湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5482号
原告：金惟春，男，1957年7月25日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
被告：武汉昌业人力资源有限公司，住所地武汉市武昌区云架桥30号第二层。
法定代表人：许礼汉，总经理。
委托诉讼代理人：王雪，女，系该公司员工。
被告：武汉市武昌区城市管理执法局执法大队，住所地湖北省武汉市武昌区荆南街14号。
法定代表人：张建国，大队长。
委托诉讼代理人：袁和平，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李博，湖北中和信律师事务所律师。
原告金惟春诉被告武汉昌业人力资源有限公司（以下简称昌业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，追加武汉市武昌区城市管理执法局执法大队（以下简称武昌城管大队）为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金惟春，被告昌业公司的法定代表人许礼汉及委托诉讼代理人王雪、被告武昌城管大队的委托诉讼代理人李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金惟春向本院提出诉讼请求：1、昌业公司赔偿金惟春解除劳动合同关系的赔偿金16000元（2000元/月×4个月×200%）；2、昌业公司赔偿金惟春2011年8月至2015年2月24日未休年休假工资2482元（2000元/月÷21.75天×10天×4年×300%）；3、昌业公司赔偿金惟春2011年8月至2015年2月24日未休法定节假日加班工资7964元（2000元/月÷21.75天×11天×4年×300%）；4、昌业公司赔偿金惟春失业保险金4000元（2000元×2个月）；5、昌业公司赔偿金惟春未购买劳动保险金的金额12600元。庭审中，原告金惟春自愿放弃第五项诉讼请求。事实和理由：原告于2011年8月进入武昌城管大队四中队，任协管员。2012年10月，原告与武汉市华中新世纪人才开发交流有限公司（以下简称：新世纪公司）签订为期2年的劳务合同。2014年3月，原告与昌业公司签订劳动合同，但原告既未阅读合同条款，也不知道约定的劳动期限，合同签订后，昌业公司收走了双方的合同，严重违反法律规定。2015年2月用工单位无故辞退原告。2011年8月至2015年2月，昌业公司未给原告购买社会保险，原告亦未休年休假及法定节假日。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告昌业公司辩称,金惟春于2014年3月25日与昌业公司签订劳务协议，并被派遣至武昌城管大队工作。金惟春从事的是公益岗位，其第一项诉讼请求无法律依据；其与昌业公司建立劳动关系不满一年，之前在武昌城管大队的情况，昌业公司不做答辩；其关于节假日加班工资的诉请缺乏依据，请求依法驳回；其与昌业公司签订协议时，他的社保关系在城管执法局厕所管理站，不在昌业公司，昌业公司无法为其办理失业保险。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告武昌城管大队辩称，原告的诉讼请求已过了诉讼时效,金惟春于2013年之后与武昌城管大队不存在劳动关系，武昌城管大队系用工单位，不应当承担本案法律责任。
本院经审理认定事实如下：金惟春自述于2011年8月进入武昌城管大队执法四中队，任协管员，于2012年10月，与新世纪公司签订为期2年的劳务合同。
2014年3月24日，金惟春（乙方）与昌业公司（甲方）签订《劳务协议书》，约定：“甲方因对外服务工作需要，派乙方到武汉市武昌区城市管理执法局从事协管员工作，协议期限为一年，自2014年4月1日至2015年3月31日……乙方如系退休、超过参保年龄、与其他单位存在劳动关系的，均不享受养老、失业、医疗、工伤、生育等社会保险待遇……协议期满后，经甲方和用工单位同意，甲乙双方协商一致，可办理续订协议手续……”合同中劳务报酬与福利待遇一栏未填写。合同签订后，金惟春仍在武昌城管大队工作。
庭审中，金惟春自述白天在武昌区厕管站工作，由厕管站缴纳社会保险并发放工资；晚上在武昌城管大队上夜班，由昌业公司发放工资。昌业公司于2015年2月24日口头辞退金惟春，并发放金惟春工资至2015年1月15日。
2016年4月15日，金惟春向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求昌业公司支付其2011年8月至2015年2月24日解除劳动关系经济补偿金16000元；2011年8月至2015年2月24日未付年休假工资2482元、2011年8月至2015年2月24日法定节假日加班工资7964元、失业保险金4000元。该委于2016年9月5日作出昌劳人仲不字[2016]第125号不予受理通知书，以金惟春的申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理。
另查，2013年12月23日，武汉市武昌区人民政府下发2013（147）号文件《区人民政府办公室关于印发武昌区公益性岗位开发管理暂行办法的通知》，载明：“第二章公益性岗位的设定与开发……（六）基层市政及道路交通协理与服务类，包括道路交通协管、市容环境监督协理、城管协管、治安维护协管等4种岗位……第四章公益性岗位的用工管理。第十三条公益性岗位人员劳动合同的签订、终止或解除以及劳动报酬发放、社会保险费缴纳等，由武汉昌业人力资源有限公司负责进行派遣管理……第十五条建立健全公益性岗位人员退出机制。公益性人员有下列情形之一的，经主管部门同意后，用工单位可按规定将人员辞退，并函告区劳动就业管理局，由派遣单位解除（终止）劳动合同，同时停止发放各项补贴……第十七条公益性岗位劳动合同实行一年一签订，劳动合同期满经考核合格可以在规定期限内续签……第五章公益性岗位人员基本待遇和补贴资金管理。第十九条公益性岗位全日制从业人员岗位补贴原则上不低于我市最低工资标准……第二十条……全日制从业人员，依法享受岗位补贴和基本养老、基本医疗、失业保险等社会保险补贴，其中岗位补贴不低于最低工资标准的60%确定……并按规定实行社会保险补贴先缴后补，个人缴费部分由本人承担”
2014年4月1日，武昌城管大队（甲方）与昌业公司（乙方）签订《劳务派遣合作协议》，约定根据甲方工作需要，乙方派出与其建立合法劳动关系的人员到甲方提供劳务，完成甲方指定的工作内容，并由甲方按协议约定向乙方支付相应派遣费用的事项；协议有效期自2014年4月1日起至2015年3月31日止；甲方向乙方支付的派遣费用包括劳动报酬、社会保险、经济补偿、劳动保护、管理费用；乙方应根据国家和地方规定为派遣人员办理养老、失业、医疗、工伤、生育保险等法定社会保险，单位缴费部分由甲方在支付劳动报酬费用的同时一并支付给乙方，乙方应在收到该笔资金后一个月内向社会保险管理部门足额缴纳相应款项，个人缴费部分由乙方代扣代缴。
上述事实,有《不予受理通知书》、《劳务派遣合作协议》、《区人民政府办公室关于印发武昌区公益性岗位开发管理暂行办法的通知》、《劳务协议书》及当事人陈述证明在卷佐证。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十三条规定，综合全案情况进行审查判断。
本院认为：金惟春于2014年3月24日与昌业公司签订劳务协议书，并受其派遣至武昌城管大队工作，由昌业公司支付劳动报酬，双方形成劳动合同关系。
金惟春自述昌业公司于2015年2月口头解除双方劳动关系，现其就劳动关系存续期间的劳动待遇及解除劳动关系的补偿和赔偿问题起诉至本院。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”同时，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者不能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。金惟春应当自其主张与昌业公司解除劳动关系的时间起法定期限内向仲裁委员会申请仲裁，其于2016年9月5日提出仲裁申请，不仅超出上述规定的60日期限，也超出了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年期限，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”对于金惟春在本案中的诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告金惟春的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付 敏
人民陪审员 杨越英
人民陪审员 王 维
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 郭思文
书 记 员 邱 琳