wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1150号
原告：武汉市务实物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区集贤里39号A栋142号3层3号。
法定代表人：庄学时，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娟娟，女，该公司职工（特别授权）。
委托诉讼代理人：周建文，湖北百思得律师事务所律师（一般授权）。
被告：杨江南，女，1983年7月2日出生，汉族，湖北省宜昌市人，无固定职业，住武汉市硚口区。
原告武汉市务实物业管理有限公司（以下简称务实物业公司）与被告杨江南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员谢磊独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告务实物业公司的委托诉讼代理人周娟娟、周建文；被告杨江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市务实物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１.被告向原告支付2010年7月1日至2015年12月31日拖欠的物业管理费4554元、滞纳金2407元，合计6961元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告撤回了要求被告支付滞纳金2407元的诉讼请求。
被告杨江南辩称：1.诉争房屋漏水严重，原告一直未维修；2.小区停车费每月100元，交一年是1100元，原告的保安队长让被告交3000元，说是可以给被告一个固定停车位，被告交钱后保安队长跑了，原告也没有开票，被告损失1900元；3.小区物业管理混乱，环境脏乱差。
经审理查明，杨江南系武汉市硚口区解放大道31-37号汉口人家小区10栋1单元101室房屋（建筑面积98.6平方米）业主。务实物业公司于2007年入驻该小区提供物业服务。2008年起至2012年，汉口人家小区业主大会业主委员会（甲方）与务实物业公司（乙方）签订五份《武汉市物业服务委托合同》，约定：“甲方将汉口人家委托乙方实行物业服务。乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。委托服务事项包括：建筑公共部位的维修、养护和服务；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生等。住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.7元向业主或物业使用人收取。”合同委托管理期限至2013年12月31日止。后因该小区业主委员会在2013年换届选举，双方未续签合同，务实物业公司仍在该小区提供物业服务。2015年12月31日，务实物业公司退出该小区。2010年7月1日至2015年12月31日，杨江南未向务实物业公司支付物业服务费。务实物业公司催要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”故汉口人家小区业主委员会与务实物业公司签订的《武汉市物业管理委托合同》对被告具有约束力，被告应该按照合同约定标准支付物业服务费。合同到期后，务实物业公司虽未续签合同，但继续在该小区提供物业服务，被告仍应当支付此期间的物业服务费。故对于原告要求被告支付2010年7月1日至2015年12月31日的物业服务费4554元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告工作人员乱收费造成其损失1900元，该费用与物业服务费抵销后被告仅需向原告支付物业服务费2654元。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”故被告认为原告未按按合同约定标准提供物业服务，亦可起诉要求原告承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨江南于本判决生效之日起7日内向原告武汉市务实物业管理有限公司支付物业服务费2654元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨江南负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢 磊
二○二○一七年六月六日
书记员 杨弘帆
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0604刑初85号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人刘宏伟，男，1974年4月18日出生，捕前住辽宁省东港市马家店镇。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人刘宏伟犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员邹虹霞、代理检察员王宇出庭支持公诉，被告人刘宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2017年3月30日17时许，被告人刘宏伟骑自行车欲进辽东学院实施盗窃。刘宏伟从辽东学院西门进入学校，从窗户进入辽东学院宿舍楼，将失主辛某和鞠某放置在宿舍桌上的两台笔记本电脑盗走。经丹东市振安区价格认证中心鉴定，被盗两台笔记本电脑共计价值人民币7872元。
被告人刘宏伟到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人刘宏伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘宏伟系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人刘宏伟在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有失主辛某、鞠某的陈述，证人于某的证言，物证照片，辨认笔录，扣押清单、发还清单，丹东市振安区价格认证中心丹安价认定[2017]16号涉案财物价格认定结论书，丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603刑初261号刑事判决书、释放证明书，被告人刘宏伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宏伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人刘宏伟曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人刘宏伟自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2018年4月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9396号
上诉人（原审被告）：金国中，男，1967年11月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。（未到）
委托诉讼代理人：吴小镜、彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙芳芳，女，1978年1月30日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
上诉人金国中因与被上诉人孙芳芳民间借贷纠纷一案不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初3927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金国中上诉请求：撤销一审判决,依法改判驳回孙芳芳的全部诉讼请求，本案诉讼费由孙芳芳承担。事实和理由:孙芳芳与王又伟系夫妻关系，二人举办过婚礼。其向王又伟借款10万元，应王又伟要求向孙芳芳书写借条一份，借款金额为15万元。但该15万元孙芳芳系通过王又伟交付给其，王又伟从孙芳芳处取款15万元，其中5万元王又伟自己留下，其仅收到王又伟转付的10万元。金国中认为不妥，故王又伟又向其出具了一份5万元的借条。上述两份借条为同一天同一支笔书写。一审法院认定其实际收到15万元人民币明显错误。此后其向王又伟还款达125000元，并提供了证人予以证明，一审法院未认定该节事实错误。因借条未约定利息，故其2016年2月4日付款10000元，应当视为偿还本金。
孙芳芳辩称，请求维持一审判决。
孙芳芳向一审法院起诉请求：1.判令金国中归还借款150000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款日止的利息；2.判令金国中承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月30日，金国中出具借条一份，载明：今借到孙芳芳人民币150000元整，归还期8月底。当日，孙芳芳从银行取款150000元。2016年2月4日，金国中向孙芳芳支付10000元。
上述事实，由孙芳芳提供的借条、银行流水及庭审笔录等予以佐证。
孙芳芳称，其通过王又伟将所取款项交给了金国中，金国中出具借条，后金国中仅支付利息10000元，算作借款到期后至起诉之前的利息。其与王又伟共同生活，办过婚礼，但未登记。金国中是王又伟生意上的合作伙伴。
金国中称，其仅收到王又伟100000元，还有50000元金国中王又伟截留，王又伟向其出具了50000元的借条。因孙芳芳与王又伟系夫妻，故其实际向孙芳芳借款为100000元。后，其于2014年下半年让同事蔡保国付给王又伟现金11000元，蔡保国、王又伟都是其同事。2015年6月份左右，其在办公室分别付给王又伟现金5000元、10000元、20000元及10000元，蔡保国也在场。其还根据王又伟的指示向王又伟的父亲王广水转账20000元，王又伟的一名叫大伟的员工还从其处拿过现金15000元。此外，其为王又伟请人唱歌、吃饭付款10000元、7000元。因王又伟与孙芳芳系夫妻，故上述付给王又伟的款项均是偿还其向孙芳芳的借款，付给孙芳芳的10000元系归还的本金。除了上述还款，还有其他还款记不清了，共计还款125000元。为证明其所述，金国中举证如下：
1、王又伟于2014年6月30日出具的借条一份，载明，今借金国中人民币50000元整。
2、蔡保国的证人证言。蔡保国称，其与王又伟、金国中在同一公司工作，现其已离职。2014年7月中旬，金国中让其付给王又伟现金共计11000元。另，其于2014年8、9月份在办公室看到金国中分别付给王又伟现金10000元、10000元及5000元。
孙芳芳经质证认为，借条与本案无关，对证人证言不认可，其仅收到利息10000元，金国中前后陈述不一致，是在说谎。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。根据孙芳芳提供的借条、银行流水，应认定孙芳芳向金国中出借了150000元。金国中前后辩称相互矛盾，且其未能充分证明向王又伟付款的事实，亦未能证明孙芳芳与王又伟系合法夫妻关系，王又伟出具的借条涉及其与王又伟之间的借款关系成立与否，与本案无关。因此，金国中的抗辩意见，缺乏依据，一审法院不予采纳。金国中未按期还款，孙芳芳有权要求金国中支付逾期还款利息，现孙芳芳将金国中支付的10000元算作逾期后至起诉之前的利息，仅要求金国中支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款日止的利息，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：金国中于判决生效之日起十日内偿还孙芳芳借款本金人民币150000元，并支付自2016年6月8日起按年利率6%计算至实际给付日止的利息。案件受理费减半收取为人民币1700元，由金国中负担。
二审中当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。金国中向孙芳芳借款150000元人民币，有借条、银行流水及双方当事人陈述予以证实，证据充分，本院予以认定。金国中称王又伟从孙芳芳处取得150000元后截留了50000元，并向其出具借条一张，故王又伟向金钟国借款50000元与本案金国中向孙芳芳借款150000元系两个独立的债权债务关系，金钟国向孙芳芳的借款本金应当认定为150000元。金国中认为其已经清偿了部分借款，但对此仅提供了蔡保国的证人证言，而单一的证人证言不足以作为认定案件事实的依据，故一审法院对金国中的上述意见不予采纳并无不当。金国中未按借条约定清偿借款，孙芳芳主张逾期利息于法有据，孙芳芳将金国中支付的10000元算作逾期后至起诉前的利息未超过法律规定，本院予以确认。综上，金国中的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3400元，由上诉人金国中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐立晨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终671号
上诉人（原审被告）：刘玉双，女，1974年3月3日出生，汉族，现住唐山市开平区。
被上诉人（原审原告）：邰英泽，男，1971年12月13日出生，汉族，现住唐山市路北区。
原审被告：邵蔚，男，1972年4月28日出生，满族，现住唐山市路北区。
上诉人刘玉双因与被上诉人邰英泽、原审被告邵蔚民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院以法院特快专递方式向刘玉双邮寄送达了《缴纳上诉费通知书》，邮件于2017年2月17日退回，退回原因为“查无此人”。《最高人民法院关于以法院专递邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘玉双自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审 判 长 苗立柱
审 判 员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘莎娜
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3364号
原告：王某，农民，邹城市。
委托代理人：杨燕雷，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。
被告：孙某甲，农民。
原告王某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人杨燕雷、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2001年11月初经人介绍认识。××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩取名孙某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不和，经常因家庭琐事争吵，被告好吃懒做，既不尽家庭责任，也不履行丈夫义务，对原告和孩子不管不问，被告不仅对原告实施家庭暴力，而且对原告和家人也进行殴打。导致双方夫妻感情破裂，现双方已分居生活。无法再继续共同生活。为此，请求判令原被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告孙某甲辩称，我从来没有打算离婚，我一直在努力争取挣钱养家，不同意离婚。
经审理本院认定，2011年初经人介绍认识。××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩取名孙某乙。2014年10月15日，原告诉至本院以“夫妻感情确已破裂，无法共同生活”为由请求离婚，被告以一直在努力争取挣钱养家，不同意离婚。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原被告结婚多年，并生育一女，婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告双方若相互谅解、珍惜夫妻感情、顾念子女利益，尚有和好可能。可见，原、被告夫妻感情并未真正破裂，应不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某甲离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
代理审判员 尚旭洋
人民陪审员 赵海涛
二〇一五年二月二日
书 记 员 孟 飞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初882号
原告：桂林市富翔物业服务有限公司。
法定代表人：刘菊，公司董事长。
委托诉讼代理人：雷旺华，公司员工。
被告：苏月强。
本院在审理原告桂林市富翔物业服务有限公司与被告苏月强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日以被告已主动承诺履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市富翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林市富翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 韦素素
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龚 涛
第1页共2页
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更23号
罪犯刘付志。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市建邺区人民法院于2013年12月5日作出（2013）建刑初字第131号刑事判决，以被告人刘付志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘付志在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘付志在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘付志在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘付志的刑罚减去有期徒刑三个月二十八天（减刑后的刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄文燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3364号
原告姚甲。
委托代理人朱某某。
被告陈某某。
原告姚甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告姚甲到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本�缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚甲诉称：原、被告经人介绍相识，2008年1月7日登记结婚，2008年8月28日生育女儿姚乙。婚初双方感情尚好，但之后被告不务正业，游手好闲，不尽家庭义务，2011年起经常离家出走。2013年11月11日双方曾私下达成离婚协议，但因故未能到民政局办理手续。原告认为夫妻关系已彻底破裂，故诉至法院要求：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿姚乙随原告共同生活，被告每月给付女儿生活费500元，教育费、医疗费各半。
被告陈某某书面辩称：被告考虑子女年幼，双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2008年1月7日登记结婚，2008年8月28日生育女儿姚乙。近来，双方为家庭琐事发生争执，以致产生矛盾，原告认为夫妻感情已经完全破裂，已无法共同维持夫妻关系，故诉至法院要求与被告离婚。
以上�实，有结婚证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告系自由恋爱而结合，结婚已数年，且婚后又育有一女，有较好的感情基础。近来，由于双方缺乏互相交流和沟通，在出现家庭矛盾之后又未采用正确的方式方法去对待，致使双方为家庭琐事发生争执，引起夫妻不睦，但尚无证据表明夫妻感情确已破裂。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告姚甲要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姚甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚 蕾
二〇一四年六月十二日
书记员 赵奕然
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1591号
原告：蒋桂民，男。
被告：钱明峰，男。
被告：于化凤，女。
本院在审理原告蒋桂民与被告钱明峰、于化凤买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出保全申请，要求对二被告所有的牛20头（大牛7头、小牛13头）、绵羊140只（大羊100只、小羊40只）予以保全。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对二被告所有的牛20头（大牛7头、小牛13头）、绵羊140只（大羊100只、小羊40只）予以查封（详见查封清单）。查封期间，由二被告负责管理和饲养，不得转移、毁损或抵押，可以变卖须保留相应价款，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，须在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付 佐
二〇一七年三月三十日
书记员 李铭洋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6040号
罪犯颜文勇，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年6月7日作出（2009）金永刑初字第692号刑事判决，以被告人颜文勇犯放火罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年10个月。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜文勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯颜文勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯颜文勇在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜文勇准予减刑一年五个月（刑期自2008年11月4日起至2023年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2492号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所律师。
被告邱清文，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告邱清文物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴清物业费为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 谢 志 斌
二〇一五年四月十七日
书记员 温丽芳（代）
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1302行初71号
起诉人高平，男，汉族，1957年1月10出生，住四川省南充市顺庆区。
2017年5月23日本院收到高平的起诉状，诉称“原告1975年上山下乡当知青，锻炼地点为原南充县小佛公社（现高坪区佛门乡），1976年3月19日，原告经原四川省南充市卫生局（现南充市顺庆区卫生局）审查、原四川省南充市劳动局审批，成为原南充市前进诊所职工，1981年1月26日，原南充市卫生局同意原告转正定级，1986年1月20日，原南充市卫生局同意原告参加工资改革并调整工资，1991年3月18日，原南充市人事局审批同意原告普调工资一级。原告参加工作后，先后在原前进联合诊所、原模范街诊所、原南充市第四卫生院（现南充市顺庆区北城社区卫生服务中心）等处工作，原告在原南充市第四卫生院工作期间，因患病在川北医学院附属医院住院，单位领导冯成巨让原告出院后在家休养，1993年6月原告回到单位上班，冯成巨以单位人员多、没事可做为由，拒绝原告在单位上班，也未向原告发工资，后原告依靠打零工维持生计。被告二的行为致原告自1993年6月起未领工资。2017年1月原告已到退休年龄，遂要求南充市顺庆区北城社区卫生服务中心、南充市顺庆区卫生局要求办理退休手续，南充市顺庆区卫生局拒绝为原告办理退休手续。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判令‘1、确认原告的工龄为41年（自1976年3月至2017年1月）;2、被告向原告补发1993年6月至2017年1月的工资（工龄从1976年3月19日计算工资标准按未任领导职务的事业单位工作人员工资标准计算）;3、二被告为原告办理退休手续;4、诉讼费用由被告承担。’”。
本院认为，原告高平起诉请求南充市顺庆区北城社区卫生服务中心、南充市顺庆区卫生和计划生育局确认其工龄并补发工资和办理退休手续的事项，系单位内部人事管理行为，不是人民法院行政诉讼受案范围，应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”的规定，裁定如下：
对高平的起诉，本院不予立案。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 明国强
人民陪审员 李振国
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 娟
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0422刑初5号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人张好，男，1982年8月26日出生，汉族，文盲，无业，住河南省叶县。因犯盗窃罪于2016年6月6日被叶县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2016年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年10月9日被叶县公安局刑事拘留，2016年10月21日被逮捕。
指定辩护人李新卓，河南盐都律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉〔2016〕233号起诉书指控被告人张好犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员冯德伟出庭支持公诉，被告人张好及其辩护人李新卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控：1、2016年10月4日晚上，被告人张好到达叶县叶舞路与广安路交叉口东50米路北，对被害人娄某停放在此处的公交车内的财物实施盗窃，将该车内的三个苹果、一个紫砂杯盗走。
2、2016年10月5日2时许，被告人张好到达叶县法治公园南门天泰花园小区门口，对被害人林某停放在该处的公交车内的财物实施盗窃，将该车内的收纳盒盗走，收纳盒内有现金200元、行车日志等物品。
3、2016年10月9日5时许，被告人张好到达叶县叶舞路与广安路交叉口东50米路北，对被害人董某停放在该处的机动三轮车内的财物实施盗窃，后被车主董某发现并抓获。
公诉机关就上述指控，向本院提供了相关证据证实。并认为，被告人张好的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。被告人张好系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人张好对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
被告人张好的辩护人对公诉机关指控被告人张好犯盗窃罪不持异议；但提出被告人张好系限制行为能力人且认罪、悔罪，盗窃财物较少，社会危害性不大。建议合议庭对被告人张好从轻处罚。
经审理查明，1、2016年10月4日晚上，被告人张好到达叶县叶舞路与广安路交叉口东50米路北，对被害人娄某停放在此处公交车内的财物实施盗窃，将该车内的三个苹果、一个紫砂杯盗走。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人张好的供述；2、被害人娄某的陈述；3、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明、发破案报告等。事实清楚，足以认定。
2、2016年10月5日2时许，被告人张好到达叶县法治公园南门天泰花园小区门口，对被害人林某停放在该处的公交车内的财物实施盗窃，将该车内的收纳盒盗走，收纳盒内有现金200元，行车日志等物品。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人张好的供述；2、被害人林某的陈述；3、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明、扣押、发还物品清单、发破案报告等。事实清楚，足以认定。
3、2016年10月9日5时许，被告人张好到达叶县叶舞路与广安路交叉口东50米路北，对被害人董某停放在该处的机动三轮车内的财物实施盗窃，后被车主董某发现并抓获。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据在卷所证实：1、被告人张好的供述；2、被害人董某的陈述；3、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明、发破案报告等。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人张好以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关定性准确，适用法律正确，应予以支持。辩护人提出被告人张好系限制行为能力人，且当庭认罪，可酌情从轻判处的辩护意见，与本院查明事实相符，故辩护人该点辩护意见本院予以采纳。被告人张好在刑满释放之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张好犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年6月8日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙向辉
审判员 王 静
审判员 赵晨雁
二〇一七年一月十九日
书记员 孙傲楠
法条解析：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4843号
原告上海国东食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人聂某某，该公司董事长。委托代理人胡德兵。被告上海民起严经机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某某。原告上海国东食品有限公司与被告上海民起严经机械设备有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范培华独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡德兵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月至2015�12月期间，原、被告发生买卖业务往来，由原告为被告提供午餐及晚餐盒饭。至2015年12月双方结束业务，被告累计拖欠原告价款人民币(以下币种同)22,423元，但被告至今未付款。故原告诉至法院，请求判令被告给付价款22,423元。被告未作答辩，亦未向法院提供证据。原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：1、餐饮配送单一组，证明2015年7月至12月期间，原告为被告配送盒饭，并由被告员工签收；2、对账单六份，证明经对账，被告确认拖欠原告餐费22,423元；3、发票三份，证明原告已向被告开具了2015年6月至11月期间发生的餐费发票，合计金额20196元。经审理查明：2015年7月至2015年12月期间，原、被告发生买卖业务往来，由原告为被告提供午餐及晚餐盒饭，合计价款22,423元。但被告收货后，至今分文未付。故原告诉至法院，并作如上诉请。本院认为，原、被告�买卖法律关系合法有效，本院予以确认。原告依约向被告履行送货义务后，被告理应按照约定及时支付相应价款。现被告结欠原告价款不付，显属违约，应承担向原告给付价款22,423元的民事责任。诉讼中，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海民起严经机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海国东食品有限公司价款人民币22,423元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币360元，减半收取人民币180元，由被告上海民起严经机械设备有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范培华
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4581号
原告：陈美彬，男，1966年07月18日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：林海燕、郑莹，福建师法律师事务所执业律师。
被告：福建省人力资源服务有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦3号楼04室。
法定代表人：佘钟龙，总经理。
委托诉讼代理人：郑贵成，福建科衡律师事务所执业律师。
被告:连江县闽运公共交通有限责任公司，住所地：福建省连江县凤城镇丹凤东路与沈海高速交叉路口东北角。
法定代表人：张善禹，总经理。
委托诉讼代理人：程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所执业律师。
原告陈美彬与被告福建省人力资源服务有限公司、连江县闽运公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年09月15日立案。原告陈美彬于2017年12月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，双方已庭外和解，连江县闽运公共交通有限责任公司已一次性支付陈美彬解除劳动合同经济补偿金、拖欠工资及押金共计12550元，纠纷已终结，现陈美彬申请撤诉，符合法律有关规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈美彬撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由陈美彬负担。
审 判 长 吴淑光
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 谢金林
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄 梅
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1201号
申请执行人李某。
被执行人陈某甲。
申请执行人李某与被执行人陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（20154）嘉民重字第2475号民事调解书的确认及李某的申请，被执行人陈某甲应协助申请执行人办理汽车过户登记。在执行过程中，被执行人陈某甲履行了义务。其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（20154）嘉民重字第2475号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一六年四月二十日
书记员 曹泽阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3422号
原告彭晓东。
委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告杨文平。
被告朱宝娟。
原告彭晓东与被告杨文平、朱宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐艳，被告杨文平到庭参加诉讼，被告朱宝娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告彭晓东诉称，原告与被告杨文平系朋友关系。被告杨文平于2011年5月16日向原告彭晓东借款人民币70，000元（以下币种同），约定借款期限为两个月，有借条为证。原被告口头约定了借款利息。因被告杨文平逾期未还款，便向原告出具承诺书，请求原告给予宽限期，并承诺于2012年3月31日还清欠款及利息，如到期未还款，以车子作抵押。但直至今日，被告杨文平仍未归还借款，原告多次催款无果。经了解，被告杨文平与被告朱宝娟系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且经营收入用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。故原告现诉至法院请求依法判令两被告归还原告人民币70，000元并支付逾期利息（利息自2011年5月16日起算至法院判决生效之日止，按银行同期贷款利息计算）。诉讼中，原告调整利息起算日期自2013年1月1日起。
被告杨文平诉称，被告杨文平系通过证人阮良军认识了原告，阮良军系在其处开挖掘机的，因当时其欠阮良军几万元挖机费用，且阮良军的妻子需要医药费治病，故经阮良军介绍向原告借了7万元，其中原告预扣了利息，故当天被告给阮良军5万元后，尚取得现金1万余元。被告通过转账和证人转付方式向原告支付了2013年7月之前的所有利息。因原告一直催着还款，故被告杨文平将5万元钱款交给阮良军代为还给原告，故现在不同意原告的诉请。被告朱宝娟与其系夫妻关系，借款时被告朱宝娟并不知情，被告朱宝娟没有工作，家里开销靠的是被告杨文平做生意的收入。
被告朱宝娟未到庭，未作答辩。
本院经审理查明，原告出示借条1份，载明“今借到彭晓东人民币柒万元整（70，000.／）。借款期为二个月（2011年5月16日-2011年7月15日）归还”，落款处由借款人杨文平签名，日期为2011年5月16日，并书写了被告杨文平的身份证号码。原告另出示承诺书1份，载明“本人杨文平承诺于2012年3月31日归还借款和利息。如到期没归还，愿以车子作抵押”，落款处由杨文平签名，日期为2012年3月21日。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实由原告提供的借条、承诺书、证人证言等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨文平对借款事实予以确认，对7万元借款认为其中已经预扣了利息，但是对此其未能提供证据予以证明，故本院难以采信，对于借款数额本院确认为7万元。被告杨文平在向原告借款后，应及时履行归还义务，被告杨文平主张已经通过证人归还原告5万元借款，然对此其亦未能提供证据予以证明，故本院对此难以采信。现被告杨文平未能履行还款义务，应承担还款责任。前述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，现无证据证明涉案债务属被告杨文平个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由被告朱宝娟承担共同还款的责任。现两被告未能履行还款义务已构成违约，应承担相应责任，被告杨文平表示已经偿付利息至2013年7月，然对此其未能提供证据予以证明，故本院难以采信。现原告主张自2013年1月1日起算利息至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，于法不悖，本院予以确认。被告朱宝娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨文平、朱宝娟于本判决生效之日起十日内归还原告彭晓东借款人民币70，000元以及以70，000元为本金自2013年1月1日起至本判决生效之日止（如实际支付日在判决生效日前，以实际支付日为准）按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由被告杨文平、朱宝娟共同负担，该款由被告杨文平、朱宝娟于本判决生效之日起十日内给付原告彭晓东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 袁 洁
人民陪审员 梅国蓉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宣淞译
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第163号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陆某。因犯容留他人吸毒罪，于2010年9月被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元；因吸毒，于2011年12月被平湖市公安局行政拘留十四日，并被责令社区戒毒三年；因吸毒，于2013年10月被平湖市公安局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。因本案，于2013年10月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年10月8日下午，被告人陆某在平湖市当湖街道南苑一品小区8幢1401室租房内，使用自制冰壶，采用锡纸烫吸的方式容留俞法（另处）吸食毒品冰毒。
2、同月16日晚，被告人陆某在平湖市当湖街道南苑一品小区8幢1401室租房内，使用自制冰壶，采用锡纸烫吸的方式容留刘美芳（另处）吸食毒品冰毒。
3、同月19日晚，被告人陆某在平湖市当湖街道南苑一品小区8幢1401室租房内，使用自制冰壶，采用锡纸烫吸的方式容留刘美芳、瞿杰梅（另处）、“陶弟”（在逃）吸食毒品冰毒。
另查明，被告人陆某揭发他人犯罪，经查证属实。
上述犯罪事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场检测报告书、照片、立功认定表、公安行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某多次在租房内容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陆某有立功情节，依法可从轻处罚；被告人陆某认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陆某曾受过刑事及行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金4000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年3月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年一月二十八日
书记员 俞佳伦
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂28执136号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人（特别授权）：付磊，该公司员工。
被执行人：彭勇，男，土家族，1992年11月15日出生，住所地利川市，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人彭勇借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00238483号裁决书，申请执行人恒元公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行。
在执行过程中，本院查明，申请执行人恒元公司并不具备金融行业从业资质，其营业执照经营范围也不包含借贷业务经营事项，其从事借贷业务产生的债权债务应属非法。非法利益不受法律保护。且申请执行人提交的《借款合同》和《调解协议》上均无被执行人彭勇的签名或盖章，无法证实其真实性。申请执行人恒元公司以申请仲裁的方式掩盖其非法经营的目的，该仲裁裁决违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00238483号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐东海
审判员 蔡 斌
审判员 曾俊铭
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴海涛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8348号之一
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。
被告：张志军，男，1972年11月27日出生,汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张志军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请�回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一七年十月二十五日
书记员 单依炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初8348号之一原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，系该公司工作人员。被告：张志军，男，1972年11月27日出生,汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张志军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请�回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江文邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江文邦物业管理有限公司负担。审判员 王 樱二〇一七年十月二十五日书记员 单依炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑峰守，男，1948年12月21日出生，朝鲜族，农民，住抚顺市。
委托代理人：陈万库，辽宁晨星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：那维家，男，1962年7月3日出生，满族，农民，住抚顺市。
再审申请人郑峰守因与被申请人那维家土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2014）抚中民一终字第00202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑峰守申请再审称：一、本案土地承包协议为土地租赁合同而非土地承包经营权合同；二、2008年3月10日土地承包协议至国家征用为止是合同中止和解除的条件；三、租赁期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条也不能确定的，视为不定期租赁。故本案事实不清，适用法律错误，要求再审。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。申请人系诉争土地承包经营权代表，其于2008年3月10日签订协议，将土地流转给被申请人，该协议系双方当事人的真实意思表示，符合土地承包经营权流转合同的特征。根据《合同法》的相关规定，合同的解除分为约定解除和法定解除。从双方协议约定看，双方未约定解除合同的条件，被申请人的行为也不符合法定解除条件的情形，在被申请人不同意解除合同的情况下，申请人无权解除合同。申请人与被申请人均系抚顺经济开发区沈东经济区农民，对该地区土地陆续被征用的事实明知，本案合同中明确约定“承包期限自2008年3月10日至国家征用土地为止”，该约定应为合同期限的约定，而非解除合同的条件，故原判并无不当。
综上，申请人郑峰守在申请再审期间不能举出新的证据证明自己的主张，其申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑峰守的再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 宁 伯
二〇一四年十一月二十六日
书记员 田 甜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2700号
原告：诸孝清，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：沈红，上海明生律师事务所律师。
被告：上海懿虹冷链设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
原告诸孝清与被告上海懿虹冷链设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告诸孝清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告诸孝清撤诉。
本案受理费532元，减半收取266元，由原告诸孝清负担。
审判员 秦征
二〇一七年二月十六日
书记员 匡珺
附：相关法律条文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01675号
原告：田乃玲，女，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：田乃付，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告田乃玲诉被告田乃付农村土地承包合同纠纷一案中，原告田乃玲于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田乃玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田乃玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田乃玲负担。
审判员 寇学年
二〇一五年九月十日
书记员 祝 庆
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2574号
申请执行人：刘振朋，男，1983年2月2日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：付伟伟，女，1981年11月23日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省盐山县。
被执行人：付艳霞，女，1981年11月23日出生，汉族，初中文化，个体。住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人刘振朋与被执行人付伟伟、付艳霞民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘振朋撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0983执2574号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵明起
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 刘亚亮
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第198号
申请人XUNCHENGHUANG（黄迅成），男，1946年8月18日生，美国国籍，护照号XXXXXXXXX，现住上海市浦东新区御山路***弄***号***室。
申请人黄迅成要求宣告黄逸成为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人黄逸成。
经审查，被申请人黄逸成系申请人黄迅成的弟弟。经华东政法大学司法鉴定中心对被申请人的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定，鉴定结论为：“1、被鉴定人黄逸成患有XXXXX（慢性）。2、被鉴定人黄逸成为无民事行为能力。”因此，现申请人要求宣告黄逸成为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。被申请人为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人。经查被申请人黄逸成未婚无子女，父母已亡故。审理中，申请人黄迅成提供《申请书》一份，以证明其他兄弟姐妹同意由其担任黄逸成的监护人，故本院对申请人要求指定其为被申请人的监护人的请求亦予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告黄逸成为无民事行为能力人；
二、指定黄迅成为黄逸成的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张莉婷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
……
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
……
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。
……
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五条精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402财保18号
申请人赵帆，女，1975年10月23日出生，汉族。
被申请人唐惠娜，女，48岁，汉族。
被申请人刘永波，男，45岁，汉族。
申请人赵帆于2016年1月25日因借款纠纷一案向本院提起诉前财产保全申请，称被申请人唐惠娜与刘永波于2012年4月向申请人借款3万元，约定年利息按6%计算，2015年4月30日一次性还清本息。但到期后以还款困难未支付分文。为防止被申请人转移财产，请求依法查封、扣押被申请人的晋Dxxx**号雪铁龙轿车。并提供了担保。
本院认为，申请人赵帆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
立即查封被申请人唐惠娜、刘永波所有的晋Dxxx**号东风雪铁龙轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜树升
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵 静
赵帆诉唐惠娜、刘永波
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第478号
原告：郭辉。
被告：那洪英。
委托代理人：郭青。
被告：郭斌。
被告：郭青。
原告郭辉与被告那洪英、郭斌、郭青物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭辉、被告那洪英的委托代理人郭青、被告郭斌、郭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭辉诉称：原告与被告郭斌、郭青系同胞兄妹关系，被告那洪英系原告母亲。原告父亲郭玉深于2012年4月29日去世。案涉房屋原来是瓦房店市第二粮库公有住房，原告原系瓦房店市第二粮库职工，曾参与上述房屋的集资建房。1993年在瓦房店市政府进行的统一出售公有房屋产权活动时，原告出资购买上述房屋产权。因为当时原告没有结婚成家，所以把上述房屋产权登记在父亲郭玉深名下。现原告欲将上述房屋产权登记到自己名下，但是被告不予协助，故请求确认位于瓦房店市铁东街道姜洼委房屋执照号为瓦房执字第XXX号房屋属于原告所有；被告协助原告办理讼争房屋的产权登记；被告承担本案诉讼费。
被告那洪英、郭青辩称：同意原告的诉讼请求。
被告郭斌辩称：不同意原告的诉讼请求。我要求看一下原告提交的房产执照、遗嘱。
经审理查明：郭玉深与被告那洪英系夫妻关系，二人婚后共生有三名子女：长子郭斌、长女郭青、次子郭辉。
瓦房店市第二粮库（甲方）与郭玉深、郭辉（乙方）签订家属楼集资（投资）合同书，约定：一、根据乙方原住房面积和投资要求，甲方核准，分给308楼房一处，面积48.40平方米；二、按集资方案规定乙方应集资15000元，实际集资15000元。集资期限五年，从1992年3月1日起至1997年3月1日止。集资款到期后甲方一次性还清本金不包含利息，如果甲方不能及时返还集资款，按应返集资款当年银行利率计算集资利息，时间不满半年按半年计算，时间不满一年按一年计算；三、乙方投资的楼层款2000元，作为一次投资，甲方不再返还；四、乙方现住楼面积48.40平方米，原动迁时建筑面积40.36平方米，新增加面积8.04平方米。新增面积每平方米350元，合人民币2814元，由乙方承担，从返本中一次扣除。五、乙方集资或投资的家属楼都是享有使用权，产权归甲方。乙方在集资的五年期间，甲方免收房租等。甲方瓦房店市第二粮库的法人代表景克瑞在合同书上签名、加盖印鉴和公章，乙方郭辉在合同书上签名。郭玉深未在合同书上签名。
案涉房屋由原告居住。
家属楼集资（投资）合同签订后，原告郭辉于1993年7月9日向瓦房店市第二粮库交付308楼楼层加价款2000元；同年，郭玉深取得案涉房屋的房产执照，该房产执照编号为瓦房执字第XXX号，载明：所有权人郭玉深，共有人数一人，房屋坐落瓦房店市铁东街道姜洼委，房屋结构楼房，房屋层数叁层，用途住宅，建筑面积肆拾捌点肆零平方米，间数2间，共有人处空白等。该房产执照颁发时间是1993年12月31日。
原告提出购买案涉房屋全部产权的款项由他本人支付，因当时未结婚，所以办理房产执照时将案涉房屋登记在父亲郭玉深名下。被告那洪英和郭青认可原告陈述的此节事实，被告郭斌不予认可，要求原告提供其出资的证据。原告提交专用收款收据和父亲郭玉深、母亲那洪英出具的遗嘱，其中专用收款收据载明：“付款单位：瓦市二粮库郭玉琛，收款单位：二粮库，人民币：壹仟柒佰肆拾伍元正，收款事由：卖房款（预交款）。”；郭玉深、那洪英出具的遗嘱显示：“关于二儿子郭辉的产权本来不是个什么问题，可如今成了难题。当初他靠打工赚钱买的房子，由于那时他还没有结婚成家，所以这房子就写上了父亲郭玉深的名字。如今要过户到儿子名下，据说还必须二老双双都到有关部门才能给办理手续。可他母亲现因患脑血栓病，无法行动，就办不成了。因此，就只好写这个遗嘱为证。”父亲郭玉深、母亲那洪英均在遗嘱上签名。被告那洪英和郭青对原告提交的上述两份证据均无异议，被告郭斌对原告提交的专用收款收据无异议，对遗嘱有异议，认为母亲那洪英的签名是本人签写，对父亲郭玉深的签名提出质疑，认为不是本人签写，但不申请对字迹进行鉴定。
对家属楼集资（投资）合同中载明的“原动迁时建筑面积40.36平方米”的约定，原告认为是瓦房店市第二粮库给自己的公房；被告那洪英和郭青认为原先40.36平方米的房屋就是郭玉深的，应该按照遗嘱执行；被告郭斌认为当时原告没有结婚，不可能是分给原告的房子。如果40.36平方米的房屋是父亲的，就应该进行分割，而不是将房屋过户至原告名下。
另查：郭玉深于2012年4月29日死亡。
本院所确认的上述事实，有原告提交的家属楼集资（投资）合同书、专用收款收据、房产执照、遗嘱、居民死亡医学证明、户口簿及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，所有证据材料均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的家属楼集资（投资）合同书，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，证明原告自1992年3月1日起取得案涉房屋的使用权；1993年7月9日专用收款收据证明原告交纳了308楼楼层加价款；郭玉深、那洪英出具的遗嘱证明案涉房屋的产权是原告郭辉购买，由于当时郭辉未结婚成家，所以房屋产权就登记在父亲郭玉深的名下。现因母亲患脑血栓病，无法行动，不能到相关部门办理手续。原告提交的证据形成证据链条，相互之间能够认证案涉房屋是原告郭辉出资购买，之所以登记在郭玉深名下是因原告当时未婚，郭玉深、那洪英同意过户至原告名下，未过户的原因是母亲那洪英患病无法行动。因此，原告诉请案涉房屋归其所有的诉请，合法、有据，本院予以支持。因郭玉深已死亡，其妻子那洪英、长子郭斌、长女郭青作为其法定继承人，有义务协助原告将案涉房屋的产权变更登记至原告名下。被告郭斌提出对家属楼集资（投资）合同中载明的“原动迁时建筑面积40.36平方米”的房屋是父亲郭玉深的，应该进行分割，而不是将房屋过户至原告名下的抗辩，因其父郭玉深已经在遗嘱中说明案涉房屋的产权是原告郭辉出资购买并同意过户至原告名下，说明该部分财产不是其父的遗产，被告郭斌亦未提交该部分财产是郭玉深遗产的相关证据，不能作为遗产继承。如果被告郭斌有新的证据能够证明家属楼集资（投资）合同中载明的“原动迁时建筑面积40.36平方米”是郭玉深的财产，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条的规定，判决如下：
一、登记在郭玉深名下的坐落于瓦房店市铁东街道姜洼委，房产执照编号为瓦房执字第XXX号，建筑面积48.40平方米的房屋归原告郭辉所有；
二、被告那洪英、郭斌、郭青于本判决生效之日起十日内协助原告将上述房屋产权变更登记到原告郭辉名下。
案件受理费5000元，由原告郭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张宝兰
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 韩卫斌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 化凌弘
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民催7号
申请人成都华荣特种催化合金开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙井区龙井村9组，组织机构代码证号73772267-3。
法定代表人王崇斌，总经理。
委托代理人陈伟（一般代理），男，1982年5月24日出生，住成都市青羊区，申请人职工。
申请人成都华荣特种催化合金开发有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2016年6月9日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为三井住友银行（中国）有限公司重庆分行、票号为5630005120011293，金额41439.73元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人成都华荣特种催化合金开发有限公司有权向付款银行三井住友银行（中国）有限公司重庆分行申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 原
代理审判员 罗阳清
代理审判员 王 冲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 桂 林
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初69号
原告师某某，女，农民。
被告屈某某，男，农民。
原告师某某诉被告屈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告师某某与被告屈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某某诉称：被告于2015年11月5日将原告诉至法院，法院调解未果后被告撤诉。原、被告结婚后，一切均由屈家安排，5万元衣服钱的卡和密码均被�告拿走，钱给别人借贷和自己挥霍。仅剩1万元的现金也被被告父亲偷走，因用于东坑镇装修房子，原告未追究。价值8800元的首饰，原告只戴了一对价值320元手镯外，其余的项链、戒指、耳钉均由被告母亲保管。被告不仅对原告实施家庭暴力，还将原告母亲打晕。家中的冰箱、洗衣机属陪嫁品，应归原告所有。2015年农历4月4日，被告对原告实施家庭暴力，原告一气之下离家出走。现请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子屈靖博由原告抚养，被告每月支付抚养、教育费用1500元，至孩子18周岁止；3、依法分割夫妻共同财产；4、判令被告赔偿原告精神损失费5万元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
第一组：身份证复印件、户籍证明复印件各一份，证明原告是本案适格主体。
第二组：结婚登记审查处理表一份，证明原、被告双方婚姻关系合法有效。
被告屈某某辩称：原、被告经半年多的恋爱，于2014年6月16日按当地风俗举行了婚礼，后于2015年2月26日在靖边县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后于2015年3月27日生一男孩，取名屈靖博。从订婚到结婚，原告向被告及家里索要了彩礼28000元、衣服零花钱50000元、金银首饰钱8800元、结婚衣服钱1500元、压箱钱2200元、看酒钱3400元，共计93900元。答辩人家里花费喝酒钱11000元、婚纱照2800元、原告离家出走找人花费15000元，共计28800元。婚后双方感情一直很好，2015年农历4月25日，双方因琐事吵了几句，原告在其母亲挑唆下，扔下56天的孩子离家出走至今未归。一、原、被告是自由恋爱结婚，感情基础很好，婚后又建立起了真诚的爱情。二、被告当初起诉，是为了让原告出现，并不是感情破裂的真实意思表现。三、为此婚姻，被告家人花费十几万元，原告是借婚姻索取财物行为，如果离婚，按照法律规定应当返还。四、婚生男孩出生第56天就被原告丢下，一直由被告母亲抚养，现在变更为由原告抚养，对孩子的成长非常不利。五、原告诉称被告打了她的母亲不是事实，即使打过也不是原、被告双方感情破裂的法定情形。六、东坑镇的房子是被告父亲于2013年给自己买的房子，不是原、被告的共同财产。原、被告在结婚时欠下的债务，属于共同债务。请求依法驳回原告的起诉。
被告向本院提交了以下证据：
结婚证一份，证明原、被告双方婚姻合法有效。
经庭审质证，被告对原告所举两组证据均无异�，原告对被告所举证据也无异议。
本院对经质证原、被告提交的证据作如下认定：
原、被告所举证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，故对原、被告所举证据的真实性及证明目的均予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证查明以下案件事实：
原告师某某与被告屈智权经人介绍认识，恋爱半年后于2015年2月26日在靖边县民政局登记结婚。婚后于2015年3月27日生下儿子屈靖博。
本院认为，原告师某某与被告屈智权系合法夫妻关系，原告诉请与被告解除婚姻关系，应当向本院提交相应的证据证明其与被告的感情确已破裂，但其未提交相应证据证明上述事实。婚姻家庭需要夫妻双方相互理解、相互尊重，并尽到各自的家庭责任，才能维系和睦的家庭关系。原、被告虽因生活琐事产生家庭矛盾，但并不意味着其夫妻感情已经彻底破裂。为避免原、被告草率解除婚姻关系，对于原告提出要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告师某某与被告屈智权离婚。
案件受理费300元，由原告师某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审�员李波
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年三月十八日
书 记 员 双迎芬
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西更民二初字第00088号
原告西丰县金星乡联合村***户村民。
诉讼代表人尤德库，男，1965年2月26日生，满族，农民。
诉讼代表人吴玉宽，男，1971年2月8日生，满族，农民。
委托代理人汪兵，系西丰县中心法律服务所法律工作者。
被告西丰县金星乡联合村民委员会。
负责人宫连波，系该村党支部书记。
被告董立国，男，1957年10月29日生，满族，农民。
原告西丰县金星乡联合村180户村民与被告金星乡联合村民委员会、董立国农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人尤德库、吴玉宽、委托代理人汪兵，被告村委会负责人宫连波到庭参加了诉讼。被告董立国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告180户村民诉称：2000年12月9日被告村委会与董立国签订三份柞蚕场延包协议书。第一份协议村委会将位于王贵文沟原董立国放（前期承包人为董立国）一把柞蚕场承包给董立国，期限为2014年至2020年，计7年，承包金为3000.00元。第二份协议村委会将位于董立国蚕场边、马家坟沟塘、梨树沟塘北坡、承包种橡子一把蚕场承包给董立国，期限为2001年至2020年，计20年，承包金为100元。第三份协议村委会将位于李占国原放荒场（前期承包人为李占国）一把柞蚕场承包给董立国，期限为2014年至2020年，计7年，承包金为538元。2000年11月30日、12月9日，董立国分别交承包费100元、3538元，村委会出具了两份收款收据。第二份协议董立国是以种橡子名义承包的蚕场，承包后董立国也实际用来经营蚕场。第三份协议所涉蚕场，因面积小，柞树少，杂树多，不够一把蚕场，董立国以荒场名义承包后，实际用来经营蚕场，现该蚕场名称为李海臣大望子蚕场。
原告认为，二被告未召开村民代表会议或村民大会，其次董立国是三组村民，而李占国原放荒场这把蚕场为二组村民所有，经营权应该优先二组村民。村委会的行为违反了法律及相关条例、规定，请求依法确认柞蚕场承包无效，收回董立国柞蚕场承包经营权，被告承担诉讼费用。
被告联合村民委员会辩称：《柞蚕场延包协议书》、《农村专用收款收据》复印件是真实的。村委会2014年10月28日组织召开的村民会议所形成的《会议记录》、《联合村村民会议结果》是真实有效的。此案结果请求法院依法判决。
被告董立国未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告村委会于2000年12月9日，在未召开村民大会或村民代表会议情况下，与被告董立国签订三份《柞蚕场延包协议书》。第一份协议村委会将本村三组村民所有的位于王贵文沟原董立国放一把柞蚕场承包给董立国，期限为2014年至2020年，计7年，承包金为3000.00元。第二份协议村委会将本村三组村民所有的位于董立国蚕场边、马家坟沟塘、梨树沟塘北坡一把蚕场承包给董立国，期限为2001年至2020年，计20年，承包金为100元。第三份协议村委会将本村二组村民所有的位于李占国原放荒场（现名称为李海臣大望子蚕场）一把柞蚕场承包给董立国，期限为2014年至2020年，计7年，承包金为538元。2000年11月30日、12月9日，董立国分别交承包费100元、3538元，村委会出具了两份收款收据。
2013年末，二、三组村民准备发包上述三把柞蚕场2014年经营权时，发现该三把蚕场被村委会于2000年私自发包给董立国，遂维权于乡、县政府，协调未果后来本院诉讼。现该村村民小组资产仍归小组村民经营、管理。
另查明，联合村原党支部书记兼村主任辞职，现任党支部书记是今年五月份由乡党委、政府指派其在该村任职，并组织工作。2014年10月28日，联合村民委员会召开村民大会，对2000年以来形成的，柞蚕场发包合同是否继续有效，是否继续承包给原承包人，进行表决。该屯常住人口176户，签署意见的122户，不同意继续承包给原承包人的95户。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《柞蚕场延包协议书》三份、《农村专用收款收据》两份复印件、《联合村村民会议结果》、《会议记录》、《联合村户在人不在户主名单》、《联合村1-4组柞蚕场发包明细表》在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，农村土地等资源归农民集体所有，农业集体经济组织的村委会、村民小组在处理涉及村民利益事项时，应召开村民大会或村民代表会议讨论决定；发包资源时，权属单位的成员有优先承包权，非权属单位成员承包的必须经村民大会或村民代表会议决定。本案被告联合村民委员会将本案诉争三把柞蚕场发包给董立国时，没有召开村民大会或村民代表会议，没有考虑本集体经济组织成员的利益，其行为违反了相关的法律规定，违背了民主议定程序，侵害了权属经济组织成员的合法权益，致使大部分村民为自身权益而诉求。该承包关系，当今是否有效，本案审理时，村委会再次召开村民大会，经广播宣传，村民表决，没有得到法定比例通过。故原告诉讼请求，有法可依，本院予以支持。被告董立国未参加本案诉讼活动，也未提交书面答辩意见，本院视为董立国对原告起诉书中所述的事实无异议。柞蚕场不能得到承包经营，主因村委会，董立国由此而产生的损失，由二被告共同协商，妥商处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日施行）第十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年10月28日施行）第二十二条，《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行）第十四条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五条、第七条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告联合村民委员会与被告董立国签订的，三组村民所有的位于王贵文沟原董立国放一把柞蚕场，2014年至2020年承包经营权的《柞蚕场延包协议书》无效，经营权由第三村民小组收回，由村民处理。
二、被告联合村民委员会与被告董立国签订的，三组村民所有的位于董立国蚕场边、马家坟沟塘、梨树沟塘北坡一把蚕场，2001年至2020年承包经营权的《柞蚕场延包协议书》无效，该蚕场2014年至2020年的经营权由第三村民小组收回，由村民处理。
三、被告联合村民委员会与被告董立国签订的，二组村民所有的位于李占国原放荒场（现李海臣大望子）一把柞蚕场，2014年至2020年承包经营权的《柞蚕场延包协议书》无效，经营权由第二村民小组收回，由村民处理。
案件受理费1000.00元，由被告联合村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 翁宪章
人民陪审员 王胜库
人民陪审员 富 蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵春利
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更295号
罪犯张程，男，1986年7月21日，汉族，原户籍所在地河北省蔚县，现在邢台监狱服刑。
河北省石家庄市新华区人民法院于2011年3月8日作出（2010）新刑初字第244号刑事判决，认定被告人张程犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。2015年4月20日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年10个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯张程减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯张程在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张程在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬5次、考核记功4次、狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯张程在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯张程准予减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更295号罪犯张程，男，1986年7月21日，汉族，原户籍所在地河北省蔚县，现在邢台监狱服刑。河北省石家庄市新华区人民法院于2011年3月8日作出（2010）新刑初字第244号刑事判决，认定被告人张程犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。2015年4月20日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年10个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯张程减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯张程在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张程在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬5次、考核记功4次、狱劳积1次的奖励。本院认为，罪犯张程在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯张程准予减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0181刑初99号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月2日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月16日由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员崔群茹出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2017年3月1日10时15分，被告人谢某驾驶冀Ａ×××××小型面包车沿某市某村公路由南向北行驶至某村东口处时，与由西向东骑电动自行车的赵某相撞，造成赵某当日死亡的交通事故。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：被告人谢某负此事故的主要责任。案发后双方达成赔偿协议，取得了被害方的谅解。公诉机关认为，被告人谢某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢某发生交通事故后及时拨打122、120，并留在现场，主动到案，其行为构成自首。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月1日10时15分许，被告人谢某驾驶冀Ａ×××××小型面包车沿某市某村公路由南向北行驶至某村东口处时，与由西向东骑电动自行车的赵某相撞，造成赵某当日死亡的交通事故。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：被告人谢某负此事故的主要责任。案发后，双方达成赔偿协议，取得了被害方的谅解。事故发生后，谢某及时拨打了120、向公安机关报警并在现场等候接受处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、死亡医学证明、辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字[2017]第13号道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、破案经过、户籍证明、道路交通事故照片、现场图、到案经过、协议书、谅解书、收到条，证人张某的证言，被告人谢某在公安机关的供述，道路交通事故现场勘查笔录，现场车体痕迹检验记录，河北省辛集市公安局物证鉴定室冀辛公物鉴（尸检）字[2017]18号尸体检验报告、辛集司法医学鉴定中心辛某中心[2017]酒检字第80、81号血液酒精浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人谢某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人谢某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 段艳晓
审判员 赵根壮
审判员 秦 闪
二〇一七年五月五日
书记员 路冬松
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8198号
原告：吴风，女，1963年5月17日生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
被告：吴平，男，1972年8月11日生，汉族，查日苏镇信用社职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告吴风诉被告吴平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴风到庭参加诉讼，被告吴平经本庭传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
吴风向本院提出诉讼请求：一、要求被告吴平偿还欠款本金110000.00元及迟延履行期间的债务利息。二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年12月30日被告吴平向原告吴风的丈夫借款本金110000.00元，未约定具体的还款时间。现原告的丈夫已过世，原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。
被告吴平未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日被告吴平向原告的丈夫借款110000.00元，借条上未约定明确的还款时间，也未约定利息，现原告的丈夫已过世，此款经原告吴风多次索要，被告吴平均以种种理由拖拒还款，故吴风诉至本院要求被告吴平偿还上述欠款
本院认为，原告吴风诉被告吴平民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告吴平未按约定给付欠款，有悖于法律规定，故对原告吴风要求被告吴平偿还欠款的请求予以支持。
综上所述，对原告请求依法判令被告偿还欠款本金110000.00元的诉讼请求进行支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告吴平给付原告吴风欠款本金110000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250.00元，由被告吴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一七年十二月六日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康桥民初字第00037号
原告ＸＸ强，农民。
委托代理人朱祥武，农民。
被告周兴堂，农民。
被告朱祥梅，系被告周兴堂之妻。
委托代理人陈超，保康县城关镇法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ强诉被告周兴堂、朱祥梅身体权纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员赵礼功适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强及委托代理人朱祥武，被告周兴堂、朱祥梅及其委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ强诉称，2014年9月29日，我雇请工人、机械挖地基兴建房屋，在施工过程中我将石头堆放到保康县马桥镇大三沟村民委员会指定的地点，但二被告挡住施工机械，阻挠我施工，迫使我停工一天。我与被告周兴堂、朱祥梅在争吵过程中，二被告将我打伤。现要求被告周兴堂、朱祥梅赔偿医药费403.10元、交通费850元、住宿费600元、住院伙食补助费105元、鉴定费300元、误工费454.57元，合计2712.67元。
原告ＸＸ强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、保康县人民医院ct报告单及ct收费票据、保康县人民医院医药费票据、保康县人民医院病历各一份，拟证明原告ＸＸ强受伤住院及支出医疗费403.10元的事实。
证据2、保康县华康法医司法鉴定所出具的保司鉴（2015）医鉴字第050号《法医学司法鉴定意见书》一份及鉴定费发票一张，拟证明被告周兴堂、朱祥梅将原告ＸＸ强致伤构成轻微伤，原告周兴堂误工损失日为七日，住院伙食补助费105元，并开支鉴定费300元的事实。
证据3、证人柳某证言一份，金额为300元的交通费发票六张，保康县马桥镇大权宾馆住宿发票一张金额为100元，拟证明原告ＸＸ强受伤租用柳某的车开支交通费250元，往返保康县城进行法医鉴定开支交通费300元及开支住宿费100元的事实。
被告周兴堂辩称，发生纠纷属实。原告ＸＸ强建房，将石头推在河道里，我与妻子朱祥梅多次劝说朱祥武不要将石头推在河道中，河边有我的田地，担心涨水会淹掉田地，但原告ＸＸ强及朱祥武不听劝阻动手打我，造成我全身多处受伤，应承担主要责任，我方只承担30%责任。另对医疗费、交通费部分认可，对住宿费、住院伙食补助、鉴定费，误工损失费均不认可。
被告朱祥梅认同被告周兴堂的答辩意见。
被告周兴堂、朱祥梅为支持辩称理由，向本院提交了本院（2015）保康桥民初字第××号民事判决书一份，拟证明原告ＸＸ强与被告周兴堂、朱祥梅发生厮打的事实及责任划分。
经庭审质证，二被告对原告ＸＸ强所提交的证据1部分有异议，认为原告ＸＸ强作ct，未提供ct图像，且原告ＸＸ强受伤较轻，额外开支ct费170，开支西药费233.10未提供用药明细单，对原告ＸＸ强提交的门诊通用病历无异议。本院认为原告ＸＸ强与二被告厮打，经门诊治疗开支ct费170元及西药费233.10元，票据均是由医疗机构出具的正规票据，结合门诊通用病历，该治疗费403.10元，本院予以认定。二被告对原告ＸＸ强所提交的证据2部分有异议，认为误工损失应以医院出具的医嘱为依据，原告ＸＸ强未住院治疗，应无住院伙食补助，另原告ＸＸ强受伤较轻，不需作法医鉴定，支出300元鉴定费是额外开支不认可。本院认为，原告ＸＸ强的误工损失及住院生活补助应综合实际住院天数及医疗机构出具的医嘱综合认定，原告ＸＸ强未住院治疗，医嘱也未记录误工休息时间，故对原告ＸＸ强诉称的误工费454.57元、生活补助费105元不予认定；原告ＸＸ强对自己身体受伤后进行法医鉴定是救济途径，故对其开支的鉴定费300元本院予以认定。二被告对原告ＸＸ强所提交的证据3部分有异议，认为柳某与原告ＸＸ强是利害关系人，其出具的收费证明不能作为交通费依据，且证人应当出庭作证，交通费发票应当出具公共客运发票，原告ＸＸ强当时伤情不严重，不需包车即可到医院治疗，开支住宿费不是为治疗在保康县城住宿不认可，原告ＸＸ强往返鉴定及治疗伤情开支交通费应当为80元。本院认为，结合原告ＸＸ强伤情门诊治疗的情况，对原告ＸＸ强往返鉴定及治疗伤情开支交通费80元认定为合理开支。被告周兴堂、朱祥武所提交的证据，原告并无异议，且系本院发生法律效力的判决书，本院予以采信。
依据上述采信的证据及原、被告双方的一致陈述，本院认定以下事实：
2014年9月29日上午8时，原告ＸＸ强雇在保康县马桥镇大三沟村四组清理房屋地基时，被告周兴堂、朱祥梅夫妇赶到现场以清理地基将大石头推在河道里，下雨涨水会毁坏其河边的田地为由阻碍施工。原告ＸＸ强与被告周兴堂、朱祥梅为此在施工现场发生争吵，后双方相互揪抓，原告ＸＸ强将被告周兴堂殴打致伤（已另案判决处理），被告周兴堂、朱祥梅也将原告ＸＸ强殴打致伤。后原告ＸＸ强到保康县人民医院治疗，开支医疗费403.10元、交通费80元。2014年12月1日，经保康县公安局马桥派出所对原告ＸＸ强以违反治安管理处罚款500元的行政处罚。2015年1月18日，原告ＸＸ强在保康华康法医司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为原告ＸＸ强人身损伤程度属轻微伤，开支鉴定费300元。现原告ＸＸ强为要求被告周兴堂、朱祥梅支付医疗费、交通费等费用诉至本院。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害，应当承担赔偿责任。受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人民事责任。原告ＸＸ强、被告周兴堂、朱祥梅双方毗邻而居，本应和睦相处，但产生纠纷后不能冷静化解，继而发生肢体冲突，原告ＸＸ强、被告周兴堂、朱祥梅双方相互揪打，在揪打过程中造成原告ＸＸ强轻微伤，被告周兴堂、朱祥梅侵害了原告ＸＸ强的身体健康权。被告周兴堂、朱祥梅未能用理智的方式解决问题，以原告ＸＸ强将石头推至河中会堵塞河道为由阻碍原告ＸＸ强施工，致使双方矛盾冲突扩大，相互厮打中致使原告ＸＸ强受伤治疗、被告周兴堂住院治疗，对损害后果的发生均应承担相应的责任。因原、被告双方均有过错，结合本案案情，以原告ＸＸ强的损失由被告周兴堂、朱祥梅承担30%（即医疗费403.10元、交通费80元、鉴定费300元，合计783.10元的30%）为宜。原告ＸＸ强诉称的由被告周兴堂、朱祥梅承担全部赔偿责任的理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告周兴堂、朱祥梅赔偿原告ＸＸ强234.93元，限于本判决生效之日付清，其余损失由原告ＸＸ强自负；
二、驳回原告ＸＸ强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ强负担105元，被告周兴堂、朱祥梅负担45元，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵礼功
二〇一五年四月九日
书记员 杨 操
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4188号
原告：柳艳超，男，汉族，1988年8月16日生，现住农安县。
被告：栾洪伟，女，1975年1月24日生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告柳艳超诉被告栾洪伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担25.00元。
审判员 孟庆燕
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘玉岚
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第0673号
原告何洋，男，1988年1月7日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人刘玉莲，河北承唐律师事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地唐山市开平区。
负责人吴存章，公司经理。
委托代理人刘淑岚，公司法律顾问。
原告何洋与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称人保财险开平支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何洋的委托代理人刘玉莲、被告人保财险开平支公司的委托代理人刘淑岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洋诉称：原告在被告处投保交强险及机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成原告及三者车受损。原告诉请：一、判令被告给付原告保险赔偿金73531元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告人保财险开平支公司辩称：在原告车辆行驶证、驾驶证年检合法有效的情况下对原告合理合法的损失在扣除三者交强险后予以赔偿。原告车损数额过高，与原告勘察定损数额不符。公估费、诉讼费属于间接损失，不予赔偿。
经审理查明：2013年9月21日，原告何洋为号码为冀B79X**的车辆与被告人保财险开平支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日原告还为该车与被告签订机动车辆保险合同，其中车辆损失险责任限额88万元，第三者责任保险责任限额50万元，车辆损失险及三者险均投保不计免赔险，该车还投保了指定修理厂特约条款。被保险人均为何洋，保险期间均自2013年9月22日零时起至2014年9月21日二十四时止。
2013年10月27日，遵化市兴旺寨乡派出所出具户籍证明信，何洋，曾用名何洋洋。
2013年11月7日，何洋洋驾驶冀B79X**车辆由北向南行驶与孙占军驾驶冀BRZ8**由东向西行驶时发生交通事故，致二车损坏。经遵化市公安交警大队认定，何洋洋负事故全部责任，孙占军无责任。
审理中，原告放弃由被告赔偿本应由三者车辆在交强险财产损失赔偿限额内赔偿100元的诉请。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告何洋主张此次事故给原告造成损失73531元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1、唐山子胜保险公估有限公司于2013年11月27日出具的公估报告书，冀B79X**定损金额63953元；
2、唐山子胜保险公估有限公司于2013年11月27日出具的B79X15公估费发票，票面金额3198元；
3、冀BRZ8**车主孙志新于2013年12月20日出具的证明及身份证复印件，主要内容：冀BRZ8**维修费6350元全部由何洋洋支付；
4、遵化市建设南路宏伟汽车修理部于2014年1月6日出具的冀BRZ8**修理配件发票，票面金额6350元。
经质证，被告人保财险开平支公司辩称公估报告书系原告单方委托，并未通知被告，且该公估报告书与被告定损存在严重差异，原告并未提供维修费发票予以佐证，故申请重新鉴定；公估费发票的真实性无异议，但属于间接损失，不属于保险理赔范围；对三者维修费发票的真实性无异议，对修理金额有异议，原告应提交物价部门的鉴定予以佐证；三者的赔偿凭证应当由交警部门出具，原告提交孙志新的证明不能证实系孙志新书写，也不能证实原告已经向三者赔付。
被告人保财险开平支公司主张原告车辆经被告公司定损金额30315元。
被告为证明自己的主张成立，提供如下证据证明：
1、车辆损失情况确认书，证实冀B79X**定损金额30515元；
2、附加险条款一份，证实如投保人投保指定专修，其可自主选择具有被保险车辆专修资格的修理厂进行修理，且原告的公估费属于自行扩大的损失。
经质证，原告何洋辩称确认书没有保险公司的签章，也没有被保险人的签名，原告投保的指定修理厂特约保险，应当按照4s店价格定损，被告公司定损明显过低。
本院认为：原告何洋与被告人保财险开平支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
庭审中，被告对原告提交的公估报告书不予认可，称公估报告书中认定的数额过高，被告虽申请重新鉴定，但因原告提交的公估报告书系有资质的公估机构和公估人员出具，且被告提供的定损单属于单方出具，不足以反驳该公估报告书，故被告的抗辩，理据不足，本院不予采信。
公估费系事故发生后开支的必要合理的费用应由被告承担，被告辩称公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。
被告主张原告的三者赔偿凭证应由交警出具，孙志新未出庭作证，不能证实原告实际赔付。因原告提交的孙志新身份证复印件上写明原告已经赔偿修理费，且原告提交了三者车的修理费发票，故被告该主张，理据不足，本院不予采信。
综上，被告人保财险开平支公司应当在交强险财产损失项下赔偿2000元，第三者责任保险限额内赔偿4350元（三者车损6350元-交强险2000元），车辆损失险项下赔偿67051元（车损63953元＋公估费3198元-无责交强险100元），共计73401元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于本判决生效后10日内给付原告何洋保险赔偿金73401元；
二、驳回原告何洋的其他诉讼请求。
本案案件受理费1640元，减半收取820元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郝泾经
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博中民一初字第9号
原告：高军，男，汉族，1962年10月25日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：陈克峰，新疆四至律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，新疆四至律师事务所律师。
被告：新疆博宇建筑安装工程有限责任公司，住所地：博乐市顾里木图路109号（一小旁）。
法定代表人：王涛，该公司董事长。
委托代理人：杨长太，该公司总经理。
委托代理人：徐建飞，新疆爱博律师事务律师。
原告高军与被告新疆博宇建筑安装工程有限责任公司（以下简称博宇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员骆玲、审判员张晖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员沙仁娜担任法庭记录。原告高军的委托代理人陈克峰，刘丹，被告博宇公司的委托代理人杨长太、徐建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军诉称，2013年12月13日，原、被告双方签订《协议书》，约定原告向被告出借300万元，约定被告于工程结算（瑞祥与被告工程）后归还。2014年3月28日，工程结算完毕，原告按照约定向被告主张还款，被告以种种理由拒不偿还。根据《协议书》约定，工程结算后该笔借款按2.5%月计息。诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款300万元；二、请求判令被告支付利息90万元（300万元×2.5%×12个月2014年5月1日至2015年5月30日）以上合计：390万元。二、请求判令被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。
被告博宇公司答辩称，一、该300万元不是民间借贷，实为原告高军作为发包方瑞祥公司的股东向博宇公司提供的民工工资，双方协议书可以证实，沙湾县工程民工上访，高军作为股东拿出钱付民工工资，有三方的协议书为证。二、至今工程未结算完成，因工程决算纠纷另案在新疆高院伊犁州分院二审审理过程中，所以原告高军的诉讼请求不能成立。
经审理查明，2013年12月13日，原告高军（甲方），被告博宇建筑公司（乙方）和案外人沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司（丙方）签订协议，内容为：“丙方发包给乙方承包的沙湾县学府小区工程，目前处于正在进行工程竣工验收、未进行最终结算的状态中。丙方目前尚无法将工程款全部支付与乙方。现近年末，为解决农民工支付工资、在沙湾县劳动监察大队、信访局、建设局的协调下，在丙方参与的情况下，甲乙丙三方就民工支付工资的事项达成如下协议：一、甲方是丙方的股东，因丙方现无法向乙方支付工程款，经协商，现为解决农民工工资问题，甲乙丙三方均同意由乙方向甲方借款。二、在甲、乙、丙，沙湾县劳动监察大队、信访局、建设局及新疆博泰造价咨询公司的协调下，各方确定：乙方所完成的工程暂定结算价为每平方米1700元，由此计算的工程总价款为85000000元；现甲乙丙三方均认可丙方己向乙方支付了79000000元工程款；丙方还应向乙方支付6000000元：三、本协议签订后，甲方必须在3日内向乙方预付200万元工程款，乙方在收到甲方支付的200万元工程款后，乙方保证处理好农民工的工资发放问题，同时乙方保证不再发生农民工上访、闹事的情况。如果再发生农民工上访、闹事由此产生的责任由乙方承担。四、乙方在收到甲方支付的200万元工程款后，7日内必须对乙方承包的工程在2013年11月29日验收时提出的问题能够进行整改的，必须整改完毕。整改完毕后，丙方应及时组织验收，验收合格后，甲方向乙方借款300万元，继续解决农民工工资问题。乙方承包的工程如果要进行小区整体验收，甲乙丙三方应全力配合。因整体验收会涉及丙方承包给其他人的工程，如果因他人施工的工程导致小区整体无法合格，则乙方承包的工程由乙丙双方共同进行验收。如果质检部门对乙方承包的工程未提出需整改的项目，则无论小区整体工程是否合格，均视为乙方承包的工程合格。乙方同意由原先共同委托的新疆博泰工程造价咨询有限公司做工程结算服务。由乙方在竣工验收通过后向丙方提供完整的工程结算所需的所有资料及材料、结算书。乙丙双方同意乙方提供的结算资料及材料、结算书报送新疆博泰工程造价咨询有限公司进行审核。新疆博泰工程造价咨询有限公司与乙丙三方在十五日内共同确认结算资料后，45日内完成结算（节假日顺延）。如果双方对结算结果存在分歧，可协商解决，协商不成双方可以委托第三方结算，委托第三方的费用由乙方承担，从委托之日起须在45日内结算完毕。如果丙方未按约定的时间与乙方进行结算，则乙丙双方必须按照乙方提交的结算书进行结算。如果因乙方原因，未能按照约定的期限进行结算，则按丙方提交的结算书进行结算。甲方向乙方提供的300万元借款，在乙丙双方结算之前无需向甲方支付借款的利息。结算后，剩余的工程款不足以支付300万元借款，差额部分乙方需从结算之日起按2.5%／月向甲方支付利息。五、如果通过甲乙丙三方最终结算，丙方不欠乙方工程款，则甲方可以随时要求乙方归还借款。如果丙方有工程款需向乙方支付，丙方有义务从乙方的工程款中扣款，且需将扣款支付给甲方，做为乙方向甲万的还款。六、本协议签订后，各方均需遵守，如违约，则违约方向守约方承担30万元的违约金。七、本协议未涉及的内容，以双方签订的其他有效的合同为准。八、履行本协议发生争议，协商解决；协商不成向合同履行地人民法院诉讼。”2014年1月3日，1月10日，原告高军通过银行汇款两次，每次150万元共计300万元款项汇给被告博宇建筑公司。
另查明，2014年3月28日，新疆博泰工程造价咨询有限公司就被告施工的沙湾县金沟河路学府小区9号、10号、11号高层住宅楼及地下车库工程结算出具报告书。后案外人沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司与被告博宇建筑公司因该工程结算等事宜产生纠纷，沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司将被告博宇建筑公司诉至新疆塔城地区中级人民法院。新疆塔城地区中级人民法院作出（2014）塔中民初字第71号民事判决，被告博宇公司不服上述判决，向新疆高级人民法院伊犁州分院提起上诉，现该案仍在二审审理阶段。
以上事实有原告高军提供的协议书、汇款凭证、结算报告书，被告博宇建筑公司提供的上诉状、诉讼费缴费票据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告高军与被告博宇建筑公司及案外人沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司签订的协议书不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。协议各方都应按照协议的约定行使权利，履行义务。原告高军认为其已按照协议约定履行了支付借款300万元的义务，并按照协议的约定进行了工程的结算，被告博宇建筑公司应当返还借款。但根据协议书第五条的约定，双方结算完毕后根据结算情况才能确定是否应当返还。该约定属于附条件的约定，现双方因被告博宇建筑公司所建涉案工程结算等事项的纠纷还在诉讼中，无法确定涉案工程最终结算价款，故原告高军要求被告博宇建筑公司返还借款300万元及利息的条件还未成就，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高军的诉讼请求。
案件受理费38000元，由原告高军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审判长 丁国强
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一五年六月十九日
书记员 沙仁娜
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第00226号
原告杨建永，男，1957年11月30日出生。
委托代理人王化永，新野县法律援助中心法律工作者。
被告南阳市一品国际房地产开发有限公司。住所地新野县城区南阳大道与三国大道交叉口西南侧。组织机构代码：05227490-0。
法定代表人陈水林，董事长。
委托代理人周会平，河南南都律师事务所律师。
委托代理人钟旋，男，1988年10月8日出生。
原告杨建永与被告南阳市一品国际房地产开发有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建永及其委托代理人王化永、被告南阳市一品国际房地产开发有限公司的委托代理人钟旋、周会平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月7日，我被被告聘用为保安，约定试用期工资1500元。我的试用期是16个月，到2015年1月被告才发给我每月1700元。被告在我被聘用后随意克扣工资，延长试用期和工作时间。2015年3月29日，我因工资待遇问题与被告发生争执后，被告对我下达了辞退通知并解除了劳动关系，对我应该得到的劳动报酬不按照政策支付，经多次协商未果。现请求被告：一、支付每月二倍工资68400元。二、支付：1、延长工作时间的工资58968元。2、休息天没休息的工资38911.12元。3、法定节日的工资11060.48元。4、前后546个夜班的工资16380元。5、医药费5733.40元，医疗补助费10800元。6、欠电话费750元、社保金600元、奖金750元、2013年9月少发工资300元。7、19个月电话费1900元，19个月奖金4750元，2013年的津贴800元，2014年的津贴800元，三、补发试用期、服务期的工资4200元，赔偿金61200元。四、经济补偿金146226.98元。五、违法解除劳动合同的三倍工资102600元，共计506146.58元。诉讼费由被告负担。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、诊断证明1份及医疗费用清单10张，证明原告的病情及支付医疗费的情况。
3、解除劳动合同通知书1份，证明被告解除劳动合同的时间。
4、新野县劳动人事仲裁院不予受理通知书1份，证明原告就该争议向新野县劳动争议仲裁院申请仲裁的事实。
5、证人赵玉国出庭作证，证明原告每天的工作时间为12个小时。
被告辩称，我公司与被告之间系劳务关系，不是劳动关系，原告请求的各项费用于法无据，应驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，被告向法庭提交以下证据：
1、劳动合同1份，证明原告与被告签订了劳动合同，有劳动期限、劳动报酬及性质等。
2、辞职报告1份，证明原告系主动辞去工作，不存在经济补偿金。
3、解除劳动合同通知书1份，证明双方同意解除劳动合同。
4、证人庞力、刘静宇出庭作证，证明原告没有试用期，原来月工资1500元，后调整为1700元。
5、被告公司变更信息表，证明被告于2015年5月15日变更为南阳市一品国际房地产开发有限公司。
6、社保发放明细表、薪酬发放表1组，证明原告工资按合同已发放。
7、新野县企业养老保险管理局证明1份，证明原告于2014年8月从新野县食品公司退休。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、3、4份证据无异议，本院予以采信。对第2份证据有异议，认为与本案无关。本院经审查，不予确认。对第5份证据持有异议，认为证人陈述不实。本院认为，证人陈述无其他证据印证，不予采信。原告对被告提交的第2、3、5、6、7份证据无异议，本院予以采信。对第1份证据有异议，认为不属实，但未提供相反证据驳斥，本院予以采信。对第4份证据有异议，认为证人陈述不实。本院认为证人陈述内容真实，予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月7日，原、被告签订一份劳动合同，主要内容为：“甲方：南阳市希尔顿房地产开发有限公司乙方：杨建永一、劳动合同期限本合同期限为固定期限，自2013年9月7日起至2014年12月31日，其中试用期贰月。……二、1、甲方聘用乙方从事保安员岗位工作，……四、劳动报酬……2、乙方试用期内每月工资人民币（大写）：壹仟伍佰元；试用期届满后每月工资人民币（大写）：壹仟伍佰元、……五、……3、乙方原先已经办理了社会保险，且由其他单位代为交纳，故无报销凭证给甲方；甲方每月发给乙方保险补贴贰佰元，其他部分由乙方自行承担。4、乙方在合同期内工作期间，因实际年龄已经超过社保缴纳年龄，乙方自愿放弃缴纳社保，每月发放的工资中包含社保补贴，甲方不再另行补贴。……”合同签订后，原告随即到被告处上班，被告按约定支付了相应报酬。2015年3月30日，被告以内部人事调整，对部分人员做出辞退决定为由，通知原告解除劳动聘用关系。2015年4月13日，原告申请新野县劳动人事争议仲裁院仲裁，该院于2015年4月15日作出新劳人仲案字（2015）36号不予受理通知书，载明：“新野县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书杨建永：2015年4月13日送来的申请书已收悉。经审查，你本人已经依法享受养老保险待遇，并领取退休金，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，申请人杨建永仲裁请求不在劳动争议仲裁受案范围，本委决定不予受理。”后原告诉至本院。
另查明，2014年8月，原告从新野县食品公司退休。2014年9月，原告享受企业离退休职工待遇。被告原名称为南阳市希尔顿房地产开发有限公司，后变更为南阳市一品国际房地产开发有限公司。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，2014年8月，原告从新野县食品公司退休，2015年3月30日，被告通知原告解除劳动聘用关系，原告于2015年4月13日申请仲裁，双方发生用工争议时被告已退休，享受企业离退休职工待遇，故原、被告之间应系劳务关系。被告已根据双方之间的约定支付给原告相应报酬，原告现主张的各项费用系《中华人民共和国劳动法》的调整范畴，故原告的诉讼请求依法不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告杨建永的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或着代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 冀芝兰
人民陪审员 王炳会
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王海英