四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第230号
上诉人（原审原告）夏益芳，女，1949年12月17日出生，汉族，现住四川省攀枝花市东区。
委托代理人刘治成，四川民慷律师事务所律师。
上诉人（原审被告）攀枝花市畅运物流有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇格里坪村野猪塘。
法定代表人伍军，该公司总经理。
委托代理人张华忠，男，1977年11月15日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。营业场所：四川省攀枝花市东区新华街1号建行大厦6楼。
负责人：唐华，该支公司经理。
委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。
委托代理人张进，四川三才律师事务所律师。
原审第三人童志明，男，1968年4月17日出生，汉族。
委托代理人王小川，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
上诉人夏益芳、攀枝花市畅运物流有限责任公司（以下简称畅运公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安保险公司）、原审第三人童志明机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2014）攀西民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，故其要求按城镇居民的标准计算残疾赔偿金的理由不能成立，应按农村居民的标准计算残疾赔偿金。依据2014年11月3日华西鉴定中心作出的鉴定意见，夏益芳的致残程度为八级伤残，其已满64周岁，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”参照2013年四川农村居民人均纯收入7895元，原审法院认可其残疾赔偿金为37896元。夏益芳要求赔偿矫正器费3000元，依据中心医院的出院遗嘱以及奥特公司的发票，该费用属于为康复支出的合理费用，予以支持。夏益芳要求赔偿交通费1000元，因其三次到中心医院治疗，结合其伤情、其住所与中心医院之间的距离等情况，酌情确定其交通费为600元。综上，原审法院认可夏益芳因该交通事故产生医疗费65818.92元、住院伙食补助费720元、护理费2575.2元、鉴定及检查费841元、残疾赔偿金37896元、矫正器费3000元、交通费600元，合计111451.12元。平安保险公司在乘客座位责任险的单个赔偿限额内赔偿夏益芳50000元，剩余的61451.12元由畅运公司赔偿。夏益芳要求赔偿精神损害抚慰金10000元，因其伤残程度为捌级伤残，结合当地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金为6000元。在审理中，畅运公司预付夏益芳去华西鉴定中心做鉴定的费用2000元，双方认定夏益芳因该次鉴定产生交通费、住宿费、伙食补助费等费用1800元，对此予以确认。畅运公司多预付的200元，应在赔偿款中予以扣除，故畅运公司共计应赔偿夏益芳67251.12元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、平安保险公司在判决生效之日起十日内支付夏益芳赔偿款50000元；二、畅运公司在判决生效之日起十日内支付夏益芳赔偿款67251.12元；三、驳回夏益芳的其他诉讼请求。案件受理费4035元，减半收取2017.5元，由夏益芳承担746.5元，畅运公司承担1271元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，夏益芳、畅运公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人夏益芳上诉称，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准进行计算，即22368元／年×16年（64岁）×0.3＝107366.4元。
上诉人畅运公司辩称，夏益芳是农村居民，未提供派出所出具的暂住证，不能证明其经常居住地和主要收入来源地为城市，故其残疾赔偿金不应当按照城镇标准进行计算。
被上诉人平安保险公司辩称，同意畅运公司的答辩意见。
原审第三人童志明述称，同意夏益芳的上诉意见。
上诉人畅运公司上诉称：一、原审判决认定事实错误。
原审判决认定：“2013年12月4日22时许，受雇于被告畅运公司的第三人童志明驾驶川DXXX**号重型货车，行驶至西区矿务局洗煤厂便道路段时，因观察不力，未确保该车货厢处于正常位置，该车货厢前桩与运煤索道下方的水泥横梁相撞，造成川DXXX**号货车乘车人原告夏益芳受伤及车辆损坏的交通事故。”属认定事实错误；二、原审判决适用法律错误。一审判决在没有查明事实的基础上就适用国家的相关法律，判决上诉人承担赔偿责任，实属适用法律错误。综上，上诉人畅运公司请求本院撤销原审判决，改判驳回夏益芳对畅运公司的全部诉讼请求。
上诉人夏益芳辩称，上诉人畅运公司的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。
被上诉人平安保险公司辩称，同意畅运公司的上诉意见。
原审第三人童志明述称，上诉人畅运公司的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院审理查明，2014年5月11日西区交警队作出第XXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》（简易程序），在该交通事故认定书的“交通事故事实及责任”栏载明“2013年12月4日22时10分，童志明（男，46岁，驾驶证号XXXXXXXXXXXX）驾驶车牌号为川DXXX**的重型货车，行驶至西区矿务局洗煤厂便道路段时，因观察不力，该车货厢前桩与上方运煤索道相撞，造成川DXXX**号货车乘车人夏益芳（女，65岁）受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故，童志明负全部责任；夏益芳无责任。”其余事实与原审判决查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于夏益芳残疾赔偿金计算标准的问题。夏益芳提供的证据不能够证明其主要收入来源地为城镇，原审法院按照农村居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。
关于本案交通事故事实认定的问题。2014年5月11日，西区交警队依法作出了XXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》，各方当事人均未在规定的复核期内向上一级公安机关交通管理部门提出复核申请，该《道路交通事故认定书》已经发生法律效力。虽然在此后，西区交警队出具了《情况说明》，但该《情况说明》并不能否定《道路交通事故认定书》的效力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外……”之规定，综合《道路交通事故认定书》、现场照片、证人证言等证据，原审法院对本次交通事故事实认定清楚，本院依法予以确认。
综上，夏益芳与畅运公司的上诉理由均不成立，对其上诉主张本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1168元，由夏益芳负担595元，由攀枝花市畅运物流有限责任公司负担573元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙祥建