安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00686号
上诉人（原审被告）：张有年，无业。
委托代理人：蔡自发，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙汉柱。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：林宗，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱守龙。
上诉人张有年因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙汉柱原审诉称：孙汉柱于2013年5月17日，受朱守龙雇佣在位于张有年合肥市蜀山区蜀景苑1幢201室从事木工工作。5月19日下午5点左右，孙汉柱在叉梯子上工作，固定梯子的布绳突然断裂，导致孙汉柱摔倒受伤。后拨打120急救电话，随后120急救车辆将孙汉柱送至合肥市第一人民医院救治，入院诊断为：腰1椎体压缩性骨折。随后，孙汉柱先后在合肥市第一人民医院接受三次手术，分别为：安装内固定、部分切口不愈合清创缝合、取出内固定。孙汉柱在取出内固定手术后，于2014年6月30日出院。孙汉柱受伤后，其家属积极与朱守龙、张有年就孙汉柱的医疗费及损害赔偿事宜进行沟通，朱守龙与张有年拒不给予任何赔偿。孙汉柱无奈，于第三次手术后到安徽求实司法鉴定中心进行伤残等级及三期鉴定，安徽求实司法鉴定中心出具了皖求实司鉴（2014）法临鉴字第475号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、孙汉柱损伤后遗症符合《道标》十级伤残。2、孙汉柱的休息期为210日，营养期为伤后90日，护理期为伤后90日。综上，朱守龙与张有年的行为严重损害了孙汉柱的合法权益。孙汉柱为此诉至法院，请求判令朱守龙与张有年赔偿孙汉柱医药费26974.59元、残疾赔偿金46228元、养父吴文海生活费4071.25元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2000元、误工32100元、护理费9135元、营养费9000元、住院伙食补助费5400元、交通费2000元，共计142908.84元，本案诉讼费由朱守龙与张有年承担。
朱守龙原审庭审中辩称：孙汉柱称医药费分文未给不属实，朱守龙借了部分费用给孙汉柱看病。孙汉柱称受朱守龙雇佣不属实，我们只是一起干活，不存在雇佣关系。
张有年原审庭审中辩称：因为需要装修回迁房找了朱守龙，将木工活承包给朱守龙，以包工的形式装修，至于孙汉柱怎么来到此房屋进行装修，张有年并不清楚。
原审法院经审理查明：2013年5月，张有年将合肥市蜀山区蜀景苑1幢201室的木工装修工程发包给朱守龙。朱守龙于同年5月17日通知孙汉柱从事相关木工工作，同年5月19日下午5点左右，孙汉柱在叉梯上施工时，固定梯子的布绳突然断裂，导致孙汉柱摔伤。事故发生后，孙汉柱被送往合肥市第一人民医院治疗，入院诊断为：腰1椎体压缩性骨折，经过18天的住院治疗，于同年6月5日出院，出院医嘱为：继续卧床休息2周、2周后复查等。2014年5月26日，孙汉柱第二次入住该院，行“腰椎骨折术后内固定取出术”，经过36天的治疗，于同年6月30日出院，出院医嘱为：院外继续治疗等。孙汉柱治疗期间产生的医疗费，扣除医保报销费用后，实际支出26261.56元（其中朱守龙垫付2000元）。2014年7月22日，安徽品涵律师事务所委托安徽求实司法鉴定中心对孙汉柱伤残等级、休息期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于同年7月25日出具（2014）法临鉴字第475号《关于孙汉柱的伤残程度、“三期”鉴定意见》，鉴定意见为：1、被鉴定人孙汉柱L1椎体压缩性骨折，符合外力（高坠摔跌）所致。现遗胸腰运动功能部分丧失，其损伤的后遗症符合《道标》十级伤残。2、被鉴定人孙汉柱因高坠致摔伤的休息期限为伤后210日，营养期限为伤后90日，护理期限为伤后90日。孙汉柱为此支出鉴定费2000元。孙汉柱摔伤时所用的梯子是为张有年装修合肥市蜀山区蜀景苑1幢201室的电工留下的，摔伤的原因是固定梯子的布绳断裂造成的。孙汉柱系农业户口，其居住的合肥市蜀山区井岗镇邓店村吴岗村民组58号已于2012年9月被拆迁，租住在合肥市红皖家园9幢907室。孙汉柱养父吴文海生于1941年12月16日。事发前，孙汉柱一直从事木工装修工作。朱守龙通知孙汉柱到张有年家从事木工装修时，承诺工资为每天150元。
原审法院审理后认为：张有年将其合肥市蜀山区蜀景苑1幢201室木工装修工程发包给朱守龙，朱守龙安排孙汉柱从事相关木工工作，且承诺报酬按每天150元给付孙汉柱，故朱守龙与孙汉柱之间形成雇佣关系。孙汉柱在工作中摔伤，依据相关法律规定，雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故朱守龙依法应对孙汉柱摔伤造成的各项损失承担相应的赔偿责任。鉴于孙汉柱摔伤时所用的梯子是张有年家电工留下的，张有年作为管理人，亦应对孙汉柱摔伤承担相应的民事责任。孙汉柱作为完全民事行为能力人，在工作过程中未检查梯子是否牢固，未尽到必要的安全注意义务，故对其摔伤的后果，自己应承担一定的过错责任。综上，朱守龙、张有年分别承担30%和20%的赔偿责任。孙汉柱摔伤造成的各项损失为：医疗费26261.56元；鉴定费2000元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元，孙汉柱住院54天计算，为1620元；营养费，参照住院伙食补助费的标准，营养期限按鉴定意见90天计算，为2700元；护理费，按安徽省2013年度居民服务和其他服务业平均工资标准37074元，护理期限，按鉴定意见90天，一人计算，为9135元；误工费，按每天150元，误工期限按鉴定意见210天计算，为31500元；残疾赔偿金，根据伤残等级，按照安徽省2013年度城镇居民人均可支配收入标准23114元，按20年计算，为46228元（23114元×20年×10%）；孙汉柱主张吴文海被扶养人生活费按安徽省2013年度城镇居民人均消费性支出标准16285元、计算5年，为4071.25元（16285元／年×5年×10%÷2），不违反法律规定，予以支持；交通费，孙汉柱虽未提供交通费票据，鉴于其就医必然产生一定的交通费，依据其就医的时间、地点、次数等，酌定为1500元。精神损害抚慰金，鉴于孙汉柱摔伤致残同时造成了精神痛苦，结合责任主体承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等，酌定精神损害抚慰金为5000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、孙汉柱摔伤造成的各项损失：医疗费26261.56元、鉴定费2000元、住院伙食补助费1620元、营养费2700元、误工费31500元、护理费9135元、交通费1500元、残疾赔偿金50299.25元（含吴文海被扶养人生活费4071.25元），合计125015.81元，由朱守龙赔偿37505元（125015.81元×30%），扣除已付2000元，余款35505元，于判决生效后十日内赔付给孙汉柱；由张有年赔偿25003元（125015.81元×20%），于判决生效后十日内赔付给孙汉柱；二、朱守龙、张有年分别赔偿孙汉柱精神损害抚慰金3000元、2000元，均于判决生效后十日内付清；三、驳回孙汉柱的其他诉讼请求。本案案件受理费3158元，减半收取计1579元，由朱守龙负担1000元，张有年负担579元。
张有年上诉称：一、原审判决认定张有年应承担赔偿责任显系错误。l、本案中朱守龙和孙汉柱之间是雇佣关系，孙汉柱是提供劳务者，朱守龙是接受劳务者，二人应根据双方各自的过错承担相应的责任。2、张有年与朱守龙之间是承揽合同关系，张有年作为定作人不应对承揽人朱守龙的雇员孙汉柱的人身损害承担赔偿责任。3、张有年没有过错。孙汉柱摔伤时所用的梯子非张有年所有，而是未完工的电工留下的，张有年并不知道该梯子存在安全隐患，也不能算是该梯子的管理人。张有年也没有为承揽人提供梯子的义务。朱守龙作为承揽人应自带包括梯子在内的工具设备，事实上朱守龙后来从他家带了一个梯子去了张有年家里。张有年未指示孙汉柱使用存在安全隐患的梯子。二、孙汉柱的误工费按每天150元计算有误。即便朱守龙与孙汉柱商定从事本案所涉劳务的报酬按每天150元支付，但实际上孙汉柱不可能每月每天都在从事木工工作而每天都有150元的固定收入。故孙汉柱的实际日收入应为108.75元（月计薪天数21.75天×150元／30天）。三、原审判决支持被扶养人生活费证据不足。身份关系证明至少应由乡镇人民政府或公安派出所开具，本案中孙汉柱提交的邓店村民委员会出具的证明效力显然太低，养父子关系证明应由公安派出所或县级以上民政部门出具，原审判决仅凭此证明就认定孙汉柱是吴文海唯一赡养人显然不当。综上，请求二审法院依法改判张有年不承担赔偿责任。
孙汉柱二审辩称：张有年未提供证据证明梯子是电工留下的，梯子事实上一直在张有年的管理之中，管理人对劳动工具不合适存在过错，应承担赔偿责任。原审判决认定的误工费计算标准合理合法，应予维持。关于被扶养人的诉请，孙汉柱提供了足够的证据，原审判决予以支持正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
朱守龙二审辩称：请求二审法院依法判决。
各方当事人二审期间所举其他证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
本院认为：孙汉柱前往张有年家从事木工装修并使用现场所遗留的梯子，张有年作为装修房屋的管理人，对装修现场所遗留的梯子负有管理职责，但其疏于现场管理而未能发现梯子存在安全隐患从而告知孙汉柱，孙汉柱基于前面的电工使用过该梯子而客观上使其错误相信梯子是安全的，从而导致其受伤的后果，因此，在孙汉柱的受伤过程中，张有年未能确保装修现场及现场遗留的装修工具的安全，存在明显过错，其应对由此导致孙汉柱的损害后果承担相应的赔偿责任。根据本案中张有年、孙汉柱与朱守龙各自的过错程度，原审判决张有年对孙汉柱的损害后果承担20%的赔偿责任，较为合理，张有年上诉主张其不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立。孙汉柱从事木工装修工作系按天付酬，并无正常的法定休息天，而在孙汉柱因伤误工期间，孙汉柱原本每天均可通过劳动获取相应报酬，因此，其误工费的计算标准应为每天150元。孙汉柱被吴文海收养系发生在92年实施的收养法之前，其收养并不需要经过收养协议或收养登记加以确认，而当地村委会是知晓该收养事实的，因此，当地村委会出具的证明足以证明孙汉柱被吴文海收养的事实，因此，孙汉柱主张的被扶养人生活费依据充分，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费475元，由上诉人张有年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……