山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终848号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区龙山路230号。
负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：任翠翠，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史某某。
被上诉人（原审原告）：任某某。
被上诉人（原审原告）：丁某某。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵丑和，山西有德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某某。
被上诉人（原审被告）：吕梁市鹏翔运业有限公司，住所地山西省吕梁市离石区兴南市场309号。
法定代表人：张完俊，总经理。
委托诉讼代理人：闫伟。
被上诉人（原审被告）：临汾市恒运通物流有限公司，住所地临汾市尧都区刘村镇青城村。
法定代表人：董俊，经理。
被上诉人（原审被告）：临汾市鼎盛源汽车服务有限公司，住所地临汾市尧都区刘村镇嘉泉村。
法定代表人：史建华，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人：刘学敏，经理。
原审被告：中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区秦蜀路男222号。
负责人：乔琳，总经理。
上诉人中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司与被上诉人史某某、任某某、丁某某、张某某、吕梁市鹏翔运业有限公司、临汾市恒运通物流有限公司、临汾市鼎盛源汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2016）晋1126民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人任翠翠、被上诉人史某某、任某某及三被上诉人的共同委托诉讼代理人赵丑和、吕梁市鹏翔运业有限公司的委托诉讼代理人闫伟到庭参加诉讼，张某某、临汾市恒运通物流有限公司、临汾市鼎盛源汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1、撤销石楼县人民法院作出的（2016）晋1126民初233号判决，并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。史某某驾驶晋J×××××号车与晋L×××××（晋L×××××）重型半挂车相撞，经法庭调查，被上诉人史某某负全责，且属于增驾期间，准驾不符，应当判令上诉人在商业责任险内免责；2、原审法院适用法律错误。事故发生时驾驶员属于增驾实习期，依据《营业用汽车损失保险条例》责任免除第六条第七项第三款的规定，驾驶人有下列情形之一者责任免除“实习期内驾驶公共汽车，营业客车或者载有爆炸物品，易燃易爆化学品，剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车”，不属于理赔情形。
史某某、任某某、丁某某的共同委托诉讼代理人赵丑和辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
史某某、任某某、丁某某向一审法院起诉请求：一、判令被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿原告史某某因交通事故造成的人身损害损失124000元；二、判令中煤财产保险有限公司吕梁中心支公司、中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿原告史某某、任某某、丁某某因交通事故造成的财产损失330912元。事实与理由：2016年2月17日8时许，史某某驾驶晋J×××××（晋J×××××挂）号重型半挂牵引车从交口起程去宁夏送铝粉，行驶至石楼县义牒镇圪堵坪村附近公路弯道处占道行驶时，与迎面驶来的靳永红驾驶的晋L×××××（晋L×××××挂）号重型半挂牵引车相刮擦后又撞在对向车道迎面驶来的张某某驾驶的晋L×××××（晋L×××××挂）号重型半挂牵引车，造成史某某受伤、三车不同程度损坏的交通事故。石楼县公安局交警大队2016年3月7日作出的《石楼县公安局交警大队道路交通事故认定书》认定：当事人史某某驾驶晋J×××××（晋J×××××挂）号重型半挂牵引车在未确保安全、畅通的原则下占道行驶是造成本起事故的直接原因应付本起事故的全部责任，张某某、靳永红在本起事故中无责任。原告史某某驾驶的晋J×××××（晋J×××××挂）号重型半挂牵引车，其实际所有人为史某某、任某某、丁某某共同所有，挂靠人及被保险人为吕梁市鹏翔运业有限公司，保险人为中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，被保险人在保险人处投有保机动车损失险及商业车上人员责任险（司机），其限额分别为394500元和100000元，且事故发生时仍在保险期内；靳永红驾驶的晋L×××××（晋L×××××挂）号重型半挂牵引车，其实际所有人即被保险人为临汾市恒运通物流有限公司，被保险人在保险人处投保机动车交强险，其无责任限额为12100元，且事故发生时仍在保险期内；张某某驾驶的晋L×××××（晋L×××××挂）号重型半挂牵引车，其实际所有人及被保险人为临汾鼎盛源汽车服务有限公司，保险人为中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，被保险人在保险人处投入了机动车交强险，其无责任限额为12100元，且事故发生时仍在保险期内。事故发生后，史某某当即被送往山西医科大学第二医院住院治疗，经山西医科大学第二医院出院诊断原告史某某右股骨干骨折；双侧腓总神经损伤，双侧腓骨头骨折。后经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定原告史某某右下肢的损伤构成道路交通事故IX（玖）级伤残。由于此起交通事故给原告史某某造成了人身及精神的巨大伤害，也给三原告史某某、任某某、丁某某造成了一定的财产损失，被告应承担相应责任。三原告的损失共计591650.54元。
一审法院认定事实：2016年2月17日8时许，原告史某某驾驶晋J×××××（晋J×××××挂）号重型半挂牵引车从交口起程去宁夏送铝粉，行驶至石楼县义牒镇圪堵坪村附近公路弯道处占道行驶时，与迎面驶来的靳永红驾驶的晋L×××××（晋L×××××挂）号重型半挂牵引车相刮擦后又撞在对向车道迎面驶来的张某某驾驶的晋L×××××（晋L×××××挂）号重型半挂牵引车上，造成原告史某某受伤、三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告当即被送往山西医科大学第二医院住院治疗，被诊断为：右股骨干骨折，双侧腓总神经损伤，双侧腓骨头骨折，共住院14天，于2016年3月2日出院，出院医嘱为：出院后两天换药一次，术后三周切口愈合后拆线，渐进性右下肢功能锻炼，短期内避免过度活动及负重，术后四周门诊复查，不适随诊。共花去医疗费37232.54元。2016年3月7日，石楼县公安局交警大队作出的第16000012号事故认定书认定原告史某某负本起事故的全部责任，张某某、靳永红无责任。2016年5月25日，太原市道路交通事故司法鉴定中心对原告的伤情鉴定为：左下肢损伤，构成九级伤残，对晋J×××××（晋J×××××挂）号重型半挂牵引车车损价值鉴定为320112元，残值部分2000元。原告史某某驾驶的晋J×××××（晋J×××××挂）号重型半挂牵引车的实际所有人为史某某、任某某、丁某某共同所有，挂靠于吕梁市鹏翔运业有限公司，吕梁市鹏翔运业有限公司在中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司为此车投有机动车损失险和商业车上人员责任险，其限额分别为394500元和100000元，保险期限为2015年7月11日至2016年7月10日，被告靳永红驾驶的晋L×××××（晋L×××××挂）号重型半挂牵引车，其实际所有人为临汾市恒运通物流有限公司，临汾市恒运通物流有限公司在中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保有交强险，其中无责任限额为12100元，保险期限为2015年8月8日至2016年8月7日，被告张某某驾驶的晋L×××××（晋L×××××挂）号重型半挂牵引车，其实际所有人为临汾市恒运通物流有限公司，临汾市恒运通物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司为此车投有交强险，其中无责任限额为12100元，保险期限为2015年11月17日至2016年11月17日。原告史某某在本次事故发生时，持有A2驾驶证但尚在实习期间。原告史某某父母均为农村户口，出生日期分别为1952年11月27日，1957年4月21日，三个子女的出生日期分别为长子史浩霆2006年12月9日，长女史莉娜2001年12月18日，次子李东昕2013年11月11日。一审法院认为，机动车驾驶人应当按照道路交通安全法有关规定行驶，原告史某某驾驶晋J×××××（晋J×××××）号重型半挂牵引车在未确保安全畅通的原则下超速占道行驶，是造成本起事故的直接原因，应负本起事故的全部责任。石楼县公安局交警大队对本起事故的责任认定客观、公正、合法，予以采纳。根据原、被告的主张及经庭审质证、认证的证据，本案中原告史某某的损失有：1、医药费37232.54元。2、护理费1416元（36933元÷365天×14天）。3、营养费210元（15元×14天）。4、误工费9106元（36933元÷365天×90天），参照《2016年山西省交通事故人身损害赔偿标准》对人身损害受伤人员误工损失日的评定准则，误工时间宜酌定为90天计算。5、住院伙食补助费1400元（100元×14天）。6、伤残赔偿金37816元（9454元×20年×20%），鉴于原告史某某为农村户口，虽然有证据证明其在城内连续居住一年以上，且未能提供证据证明其主要收入来源于城镇，故原告史某某的各项损失应按农村居民计算。7、被抚养人生活费41128元：长子史浩霆12655元（15819×8×20%÷2人），长女史莉娜4745元（15819×3×20%÷2），次子李东昕23728元（158××××5×20%÷2），8、晋J×××××号重型半挂牵引车车损318112元（320112-2000）。1项至7项共计128308.54元，全部损失共计446420.54元。父亲史高宝和母亲史金兰的被扶养人生活费，因原告未能提供其父母亲其他扶养人情况，故不予支持。精神损害抚慰金10000元，因请求赔偿精神损害应基于侵权才可提起，鉴于原告负本起事故的全部责任，即自己为实际侵权人，故不予支持。此外原告还支付鉴定费14300元（1500元＋12800元）。保险合同第六条第（七）款第3项规定驾驶人在实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车，保险人不负责赔偿。因该合同为格式合同，保险人在提供该格式合同时，未采取合理的方式提请对方注意免除其责任的条款，按对方的要求，对该条款予以说明，应视为保险人被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司没有向实际投保人原告和被保险人提示及说明免责条款，故该免责条款无效，即被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应承担保险责任。被告中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司在晋L×××××号重型半挂牵引车交强险无责任限额内赔偿原告史某某12000元、赔偿三原告财产损失100元；被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在晋L×××××号重型半挂牵引车交强险无责任限额内赔偿原告史某某12000元、赔偿三原告财产损失100元。剩余人身伤害损失104308.54元，应由被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在车上人员险限额范围内赔偿原告史某某100000元。晋J×××××(晋J×××××)号重型半挂牵引车为三原告共同所有，剩余财产损失317912元由被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车损失险限额内赔偿三原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告史某某12100元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告史某某12100元。
三、被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内分别赔偿原告史某某100000元、赔偿三原告财产损失317912元（320112元-2000元-200元）。四、驳回三原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明事实同一审一致。
本院认为,根据保险法第十条的规定，投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。本案中，虽然机动车商业保险保险单上的被保险人是吕梁市鹏翔运业有限公司，但依据被上诉人提交的中国农业银行交口县支行出具的六份业务凭证来看，涉案车辆保险费系由史某某支付，因此涉案车辆保险的实际投保人系史某某。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，上诉人有向史某某及吕梁市鹏翔运业有限公司通过合理方式提请注意而使他们对条款内容有足够了解的义务，并应当对他们以书面或者口头形式作出通常人能够理解的解释，以使相对人史某某及吕梁市鹏翔运业有限公司明了免责条款的真实含义和法律后果。本案中，中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司无任何证据证明其就保险免责条款向史某某和吕梁市鹏翔运业有限公司尽到提示说明义务，故中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司主张免除其责任的免责条款不产生效力，其应当在商业责任险范围内承担相应的赔偿责任。
综上所述，中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元7569元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年七月十一日
书记员 王 慧