wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3231号原告：张素娥，女，汉族，1985年6月4日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。被告：何金平，男，汉族，1962年6月5日出生，住福建省大田县。原告张素娥与被告何金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张素娥的委托诉讼代理人刘杏山到庭参加诉讼。被告何金平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素娥向本院提出诉讼请求：判令何金平偿付张素娥借款15万元及利息（自2016年5月9日起至还清款项之日止，按年利率24%即月利率2%计算）。事实和理由：2016年5月9日，何金平以生意资金周转为由向张素娥借款146250元，约定按月利率2.5%计算利息，定于2016年8月8日前还清，由何金平出具借款凭证1张交张素娥收执。同日，张素娥通过银行转账方式将借款146250元分三次转入何金平的银行账户。借款后，经张素娥多次催讨，何金平分文未付借款本息。何金平未作答辩。本院经审理认定以下事实：2016年5月9日，何金平向张素娥出具借款凭证一张，该凭证载明主要内容为：“本人何金平因资金困难，今向借款人民币￥150000元整（大写：壹拾伍万元），用于生意资金周转，月利率按2.5%支付，于2016年8月8日前还清，如无按时还款，本人愿意赔偿违约金3%/日作为违约经济补偿给，等等。借款人：何金平。身份证号：。联系电话：139××××0369。2016年5月9日。”同日，张素娥通过其在中国民生银行泉州泉港支行开设的账户先后三次向何金平各转账支付上述借款凭证上载明的借款46250元、5万元、5万元，合计146250元。2016年10月25日，张素娥诉诸本院。庭审时，张素娥称：本案的实际借款本金为146250元，借款后，何金平未付分文借款本息，现将诉讼请求减少为：判令何金平偿付张素娥借款146250元及利息（自2016年5月9日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。上述事实，有张素娥的陈述及其提供的借款凭证1张和中国民生银行个人账户对账单予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。何金平在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何金平向张素娥借款146250元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息和还款期限，属定期有息借贷，张素娥依法可自借款到期次日起主张何金平还款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%以内计付的利息。故张素娥请求判令何金平偿付借款146250元及相应利息，符合法律规定。何金平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，张素娥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何金平应于本判决生效之日起十日内偿付原告张素娥借款146250元及利息（自2016年5月9日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告何金平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  钟伟科人民陪审员  郭章南人民陪审员  李惠鹏二〇一七年三月二十三日书 记 员  钟小玲速 录 员  郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初2426号
原告江苏鹰游纺机有限公司，住所地连云港市海州开发区振兴南路1号。
法定代表人张国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人王浩、贾根甫，该公司工作人员。
被告浙江阿诗玛针织有限公司，住所地浙江省金华市金华区孝顺镇低田。
法定代表人喻孝红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人喻标，浙江欧凯律师事务所律师。
第三人何骁群。
原告江苏鹰游纺机有限公司与被告浙江阿诗玛针织有限公司、第三人何骁群买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告江苏鹰游纺机有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏鹰游纺机有限公司提出撤诉申请是其依法行使其诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏鹰游纺机有限公司撤诉。
案件受理费11180元，减半收取5590元，由江苏鹰游纺机有限公司负担
审 判 长 孟善业
人民陪审员 张颂远
人民陪审员 郁 红
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 武 蓓
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终95号
上诉人（原审被告）：林海霞，女，1972年12月25日出生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）：刘玉风，女，1950年6月10日出生，汉族，住栖霞市。
上诉人林海霞因与被上诉人刘玉风身体权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2015）栖城民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘玉风原审诉称，2014年8月19日17时许，原、被告因琐事发生争吵过程中，被告将原告腰腹部等处打伤并咬伤原告左手中指等处，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计10000元。2、由被告承担诉讼费用。
原审被告林海霞辩称，原告的伤不是我造成的，我不同意赔偿。当时原告和他儿子把我打昏了，我根本什么都不知道。
原审法院审理查明，2014年8月19日17时许，原、被告因堆放柴火之事发生争执并相互厮打，厮打过程中致原告闭合性腹外伤、左手外伤、多发软组织挫伤。原告受伤后于当日在栖霞市中医医院住院治疗8天，花费医疗费4730.70元、交通费73.30元。在公安机关做伤情鉴定时花费伤情鉴定费300元、病历费55元。原告住院期间由其女儿衣艳丽护理（城镇居民）。经烟台正贺司法鉴定所鉴定，刘玉风因外力致伤后误工时间为20日；原告花费司法鉴定费800元。
原审法院依据原、被告陈述，公安机关询问笔录、医疗费单据、交通费单据、住院病历、司法鉴定意见书等证据认定上述事实。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告因伤所造成的实际损失为：医疗费4730.70元、误工费32.55元×20天=651元、护理费80.06元×8天=640.48元、交通费73.30元、住院伙食补助费20×8天=160元、公安机关鉴定费355元、司法鉴定费800元，上述款项共计7410.48元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，原审法院于2016年8月3日判决：一、被告林海霞赔偿原告刘玉风各项经济损失共计7410.48元，于判决生效后十日内支付。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告多请求部分的诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。
宣判后，上诉人林海霞不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清。被上诉人的手不是上诉人弄伤的，被上诉人与其儿子一起将上诉人打昏，被上诉人的手不知道是怎么伤的，上诉人是××人，不可能用一只手去跟两个四肢健全的人打架，更不可能将被上诉人打伤。请求查明事实，依法改判。
被上诉人刘玉风辩称，上诉人将被上诉人的手咬伤是事实。请求驳回上诉，维持原判。
上诉人林海霞在栖霞市公安局西城派出所于2014年8月22日对其所作的询问笔录中称：“……刘玉风看见我搬她的柴火就上来抓着我的头发使劲往前拽，把我一下拽倒了，我当时往前倒的，正好扑到刘玉风的身上，我俩一起倒在柴火垛上，刘玉风在下，我在上，当时我的头就呼呼了。后面的事我都记不清了。……”本院审理中，上诉人林海霞未提供证据证明被上诉人刘玉风的左手外伤系自伤或他伤。
本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人林海霞是否致伤被上诉人刘玉风的左手是本案双方当事人争议的焦点问题。
从本案的事实看，上诉人林海霞与被上诉人刘玉风因垛草问题于2014年8月19日傍晚发生争执、厮打，被上诉人刘玉风当时即到栖霞市中医医院住院治疗，经诊断为闭合性腹外伤、左手外伤、多发软组织挫伤。上诉人林海霞未提供证据证明被上诉人刘玉风的左手外伤系自伤或他伤，原审法院判令上诉人林海霞赔偿被上诉人刘玉风的合理经济损失，并无不当。上诉人林海霞之上诉，理由不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林海霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一七年二月十五日
书记员 姜永鑫
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更806号
罪犯卢绍雄，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广州铁路运输法院于2014年4月10日作出（2014）广铁法刑初字第61号刑事判决，以被告人卢绍雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，2014年4月28日交付执行。刑期执行至2028年11月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年3月21日以罪犯卢绍雄在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年3月31日报送本院审理。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢绍雄服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年5月14日至2016年1月31日期间共获得嘉奖20次，2014年12月、2015年6月、2015年12月共获得表扬3次，2016年1月被评为改造积极分子。（2014）广铁法刑初字第61号刑事判决书认定，扣押被告人卢绍雄的三星牌手机一部、“ZTE中兴”手机一部变价后作为财产予以没收。根据罪犯收支明细表，该犯在2014年6月至2015年12月期间，狱内月均消费约为363元，在东莞监狱个人经济账户余额约为1517.29元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2014）广铁法刑初字第61号刑事判决书、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯卢绍雄在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢绍雄减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2028年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 叶 贞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文伟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1277号
申请执行人林飞，男，1976年10月6日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
申请执行人徐秀芹，女，1981年1月16日生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地为吉林省延吉市人民路640号，组织机构代码为72677568-1。
法定代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，该公司职员。
本院在执行申请执行人林飞、徐秀芹与被执行人中国联合网络通信有限公司延边州分公司之间服务合同纠纷执行一案中，因申请执行人林飞、徐秀芹申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第2509号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许靖研
二〇一七年六月五日
书记员 张 鹏
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执156号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人戴海勇，男，1984年7月25日生，汉族，住浙江省永嘉县。
关于本院刑庭移送执行戴海勇犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初508号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，戴海勇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因戴海勇未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月11日立案执行，执行标的罚金10000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585刑初508号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年五月二十四日
书记员 展鹏飞
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执156号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人戴海勇，男，1984年7月25日生，汉族，住浙江省永嘉县。关于本院刑庭移送执行戴海勇犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2016）苏0585刑初508号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，戴海勇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。因戴海勇未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月11日立案执行，执行标的罚金10000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585刑初508号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年五月二十四日书记员  展鹏飞
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01156号
罪犯梁百喜，男，汉族，1972年11月25日出生于广东省阳江市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2003年9月2日作出（2003）粤高法刑复字第141号刑事裁定，认定罪犯梁百喜犯抢劫罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年12月31日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年1月28日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯梁百喜曾减刑二次共三年四个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯梁百喜在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁百喜符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁百喜在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，表扬5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯梁百喜在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁百喜减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（自2022年3月28日起至2030年3月27日止）。减刑后的刑期至2022年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘廷阳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初1699号
原告南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人尹辉。
被告豆文琴，女，1964年9月19日生，汉族。
本院在审理原告辉燕物业公司与被告豆文琴物业服务合同纠纷一案中，原告辉燕物业公司于2016年3月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告辉燕物业公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。
审 判 员 滕 清
二〇一六年三月十四日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟梁民初字第00202号
原告王素红，农民。
被告王士鹏，农民。
原告王素红诉被告王士鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王素红到庭参加了诉讼，被告王士鹏经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素红诉称：2015年2月26日，被告向我借款21000元，当时说有急用，后多次催要一直未还，故起诉要求被告还款21000元并承担诉讼费用。
被告王士鹏未作答辩。
经审理查明：原告经其朋友介绍与被告相识。2015年2月26日，被告向原告借款，并出具借条，借条载明“借条今借到王素红现金贰万壹元（21000）借款人王士鹏身份号码××2015.2.26。”后原告以向被告索要未果为由，诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告方出示的借条等予以证实，本院予以确认。
本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款人民币20000元。
本院认为：债务应当清偿。本案被告王士鹏向原告王素红借款，有相关借条予以证实，被告应负还款责任。对原告王素红提出要求被告归还借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王士鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王素红支付借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元、公告费700元，合计1025元，由被告王士鹏负担。上述费用，已由原告预缴，被告应随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 殷作武
人民陪审员 左扬华
人民陪审员 胡 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张兴鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第838号
上诉人（原审被告）傅勇，男，1975年1月9日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）田华，女，1968年2月26日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告济钢集团商业贸易有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人黄振辉，总经理。
上诉人傅勇与被上诉人田华、原审被告济钢集团商业贸易有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2014）历城民初字第3180-1号民事裁定，驳回傅勇对本案提出的管辖权异议。傅勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
傅勇在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在济南市天桥区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求将本案移送济南市天桥区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案济钢集团商业贸易有限公司的住所地、侵权行为地均在济南市历城区。原告选择向被告住所地和侵权行为地的人民法院管辖主张权利，并无不当，傅勇提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回傅勇对本案管辖权提出的异议。
上诉人傅勇不服原审裁定上诉称：其住所地位于济南市天桥区辖区内，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市天桥区人民法院管辖。
被上诉人田华未作答辩。
本院经审查认为，2014年2月10日，济钢集团商业贸易有限公司与傅勇签订一份租赁合同，约定济钢集团商业贸易有限公司将其坐落于济南市历城区济钢食堂北侧的房屋租赁给傅勇使用。田华向原审法院提起诉讼称：2013年10月份，其受雇于傅勇在济钢集团商业贸易有限公司下属的食堂从事面点师工作，2014年2月14日上午9时许，在工作中被压皮机绞伤右手。请求判令傅勇、济钢集团商业贸易有限公司赔偿其医疗费、交通费等损失。本案系提供劳务者受害责任纠纷，属侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”涉案侵权行为地属济南市历城区辖区，原审法院作为涉案侵权行为地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。上诉人傅勇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年十二月九日
书 记 员 亓玉红
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1673号
原告：刘全义，男，1976年7月28日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告:中国电信股份有限公司萧县分公司，住所地萧县龙城镇民治街西街北侧，统一社会信用代码913413227049935497。
负责人：王洪丽，职务总经理。
委托诉讼代理人：梅卫民、金宁生，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：中国邮政集团安徽省萧县分公司，住所地萧县龙城镇招凤路西段南侧，统一社会信用代码913413227049938485。
负责人：孙惠萍，职务总经理。
委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：安徽省萧县工程建设总公司，住所地萧县龙城镇民治街26号，统一社会信用代码91341322152464285T。
法定代表人：邵长书，职务总经理。
委托诉讼代理人：王其光，该公司员工。
委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
原告刘全义与被告中国电信股份有限公司萧县分公司(以下简称电信萧县分公司)、中国邮政集团安徽省萧县分公司（以下简称邮政萧县分公司）、安徽省萧县工程建设总公司（以下简称萧县工程总公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法由审判员李雪芹适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘全义，被告电信萧县分公司的委托诉讼代理人梅卫民、金宁生，被告邮政萧县分公司的委托代理人阚辉，被告萧县工程总公司的委托诉讼代理人王其光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全义向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告与原告履行分房协议，三被告交付原告房屋一套（西楼梯三楼二室）；2、返还原告多缴集资款11593.34元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年安徽省萧县邮电局与原告达成协议，原告缴给萧县邮电局集资建房款2.5万元，萧县邮电局分配给原告位于萧县××城镇小康路西侧住房一套。1998年后萧县邮电局分立为电信萧县分公司与邮政萧县分公司。现约定的住房已于1999年年底建好，原告已将集资款交付，但由于萧县邮电局分立为两个单位，三被告互相推诿，拒不履行协议。原告多次找被告协商未果，故起诉来院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告电信萧县分公司辩称，电信萧县分公司认可刘全义诉讼陈述的基本事实，电信萧县分公司已在2007年将应分房屋的钥匙交付给了刘全义，履行了分房义务，应驳回刘全义对电信萧县分公司的诉讼请求。
被告邮政萧县分公司辩称，原告不是邮政萧县分公司的员工，与邮政萧县分公司不存在分房协议关系，原告交过集资款后，也没有向邮政萧县分公司主张过任何权利；如果他人占有原告分配的房屋，应按侵权事实主张权利。应当驳回原告对邮政萧县分公司的诉讼请求。
被告萧县工程总公司辩称，本案涉及的是单位内部的分房纠纷。原告所称的集资建房协议系其和所属单位发生，萧县工程总公司作为施工单位，不是集资建房的任何一方，与原告不具有法律上的利害关系。电信萧县分公司和邮政萧县分公司所称的房屋交付与事实不符，涉案房屋至今没有装门锁，不存在交付房屋钥匙的问题，而且涉案房屋由萧县工程总公司建好后，已经验收合格，但无任何单位接收。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，单位内部的分房纠纷不属于人民法院受案范围，本案应当不予受理或者驳回起诉。综上，应当驳回原告的起诉。
本院审理认为，刘全义诉讼主张的应分配房屋交付及要求返还多缴集资款11593.34元，系其与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间集资建房行为的管理处置纠纷，不属于平等民事主体之间的房屋买卖合同关系；且案涉建设工程的施工方萧县工程总公司与电信萧县分公司、邮政萧县分公司至今未办理房屋交接手续，双方对工程价款的核算结付亦未终结，不宜进行司法裁决强制执行交付。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉”。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘全义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李雪芹
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴 愿
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初1673号原告：刘全义，男，1976年7月28日出生，汉族，住安徽省萧县。被告:中国电信股份有限公司萧县分公司，住所地萧县龙城镇民治街西街北侧，统一社会信用代码913413227049935497。负责人：王洪丽，职务总经理。委托诉讼代理人：梅卫民、金宁生，安徽拂晓律师事务所律师。被告：中国邮政集团安徽省萧县分公司，住所地萧县龙城镇招凤路西段南侧，统一社会信用代码913413227049938485。负责人：孙惠萍，职务总经理。委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告：安徽省萧县工程建设总公司，住所地萧县龙城镇民治街26号，统一社会信用代码91341322152464285T。法定代表人：邵长书，职务总经理。委托诉讼代理人：王其光，该公司员工。委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。原告刘全义与被告中国电信股份有限公司萧县分公司(以下简称电信萧县分公司)、中国邮政集团安徽省萧县分公司（以下简称邮政萧县分公司）、安徽省萧县工程建设总公司（以下简称萧县工程总公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法由审判员李雪芹适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘全义，被告电信萧县分公司的委托诉讼代理人梅卫民、金宁生，被告邮政萧县分公司的委托代理人阚辉，被告萧县工程总公司的委托诉讼代理人王其光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全义向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告与原告履行分房协议，三被告交付原告房屋一套（西楼梯三楼二室）；2、返还原告多缴集资款11593.34元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年安徽省萧县邮电局与原告达成协议，原告缴给萧县邮电局集资建房款2.5万元，萧县邮电局分配给原告位于萧县××城镇小康路西侧住房一套。1998年后萧县邮电局分立为电信萧县分公司与邮政萧县分公司。现约定的住房已于1999年年底建好，原告已将集资款交付，但由于萧县邮电局分立为两个单位，三被告互相推诿，拒不履行协议。原告多次找被告协商未果，故起诉来院，请依法支持原告的诉讼请求。被告电信萧县分公司辩称，电信萧县分公司认可刘全义诉讼陈述的基本事实，电信萧县分公司已在2007年将应分房屋的钥匙交付给了刘全义，履行了分房义务，应驳回刘全义对电信萧县分公司的诉讼请求。被告邮政萧县分公司辩称，原告不是邮政萧县分公司的员工，与邮政萧县分公司不存在分房协议关系，原告交过集资款后，也没有向邮政萧县分公司主张过任何权利；如果他人占有原告分配的房屋，应按侵权事实主张权利。应当驳回原告对邮政萧县分公司的诉讼请求。被告萧县工程总公司辩称，本案涉及的是单位内部的分房纠纷。原告所称的集资建房协议系其和所属单位发生，萧县工程总公司作为施工单位，不是集资建房的任何一方，与原告不具有法律上的利害关系。电信萧县分公司和邮政萧县分公司所称的房屋交付与事实不符，涉案房屋至今没有装门锁，不存在交付房屋钥匙的问题，而且涉案房屋由萧县工程总公司建好后，已经验收合格，但无任何单位接收。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定，单位内部的分房纠纷不属于人民法院受案范围，本案应当不予受理或者驳回起诉。综上，应当驳回原告的起诉。本院审理认为，刘全义诉讼主张的应分配房屋交付及要求返还多缴集资款11593.34元，系其与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间集资建房行为的管理处置纠纷，不属于平等民事主体之间的房屋买卖合同关系；且案涉建设工程的施工方萧县工程总公司与电信萧县分公司、邮政萧县分公司至今未办理房屋交接手续，双方对工程价款的核算结付亦未终结，不宜进行司法裁决强制执行交付。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉”。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘全义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇一七年八月三十一日书记员  吴 愿附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第176号
原告定兴县农村信用合作联社姚村信用社
住所地：定兴县姚村乡姚村。
负责人牛占英，该信用社主任。
委托代理人田艳利，该信用社客户经理。
被告李某甲，男，1985年11月19日出生，汉族。
被告任某乙，男，1980年11月6日出生，汉族。
本院在审理原告定兴县农村信用合作联社姚村信用社与被告李某甲、任某乙金融借款合同纠纷一案中，原告定兴县农村信用合作联社姚村信用社于2014年2月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的有关对规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定兴县农村信用合作联社姚村信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 丁晚屏
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 鹿永灿
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第00449号
原告刘朝飞，女，1985年10月22日出生。
委托代理人陈磊，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。
被告刘培学，男，1967年2月28日出生。
本院在审理原告刘朝飞诉被告刘培学劳务合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘朝飞撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘朝飞负担。
审判员 李文林
二〇一四年二月十八日
书记员 苏 佳
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01457号
原告曹荣华。
被告肖体荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司。
本院在审理原告曹荣华诉被告肖体荣、中国平安财产保险股份有限公司宜都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以保险公司已进行赔付为由于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹荣华撤回起诉。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告曹荣华负担。
代理审判员 张冬芹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王姝丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1702民初3899号
原告驻马店市骏亚房地产开发有限公司。住所地：驻马店市驿城区白桥路***号。
法定代表人刘保民�该公司董事长。
委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。
被告高自立，男，1982年9月2日出生，汉族，住河南省太康县。
本院于2018年4月9日立案受理了原告驻马店市骏亚房地产开发有限公司与被告高自力追偿权纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2011年7月22日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告高自力采取按揭付款的方式购买原告驻马店市骏亚房地产开发有限公司的开发房屋一套，该房屋位于驻马店市××桥路北段西侧××小区××楼××房，面积为74.6平方米。购房款为221487元，首付91487元，高自力在中国银行股份有限公司驻马店分行办理按揭贷款130000元，驻马店市骏亚房地产开发有限公司为借款保证人。之后，由于高自力多次违约返还贷款，中国银行股份有限公司驻马店分行从驻马�市骏亚房地产开发有限公司账户划扣了高自力应支付的按揭贷款及逾期利息共计9312.34元。后因驻马店市骏亚房地产开发有限公司向被告高自力追要无果，遂向本院提起诉讼。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告高自力同意于2018年6月30日前向原告驻马店市骏亚房地产开发有限公司返还购房款及利息共计9500元。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告高自力负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马伟
二〇一八年五月三日
书记员 张瑜
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1282号
原告：陈正礼（CHENZHENGLI），护照号码EJ063010，男，1949年10月30日出生，比利时王国公民，经商，国内住址中华人民共和国浙江省温州市大南门锦春大厦***单元****室。
委托代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
委托代理人：王培静，浙江五洲律师事务所实习律师。
被告：孙勤，退休干部。
原告陈正礼诉被告孙勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈正礼的委托代理人季王平到庭参加诉讼，被告孙勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈正礼起诉称：原告与被告孙勤系朋友关系。因原告系外国籍，故借用被告孙勤身份证与金侨华府公司签订一�购房合同，购得位于青田石郭侨苑山庄一幢连体别墅（原编号为14幢1号），原告系该别墅的实际所有人，被告系该别墅的名义所有人。后因被告孙勤欠债，该别墅被青田县中小企业担保公司以250万元抵押还债。后被告未能将250万元归还原告。2013年10月28日被告出具借条一份给原告，在借条中约定：1、该别墅购房款折转为250万元的借款；2、自2014年起按月支付，1-6月份每月支付10-20万元，7-12月份每月支付20-30万元，直至付清为止；3、如2014年12月31日未能全部付清，剩余款项按月利率2%支付利息。后被告未按上述借条履行还款义务，原告多次向被告催讨借款本息均无果。原告的诉讼请求：一、判决被告孙勤立即偿还原告人民币250万元及利息（利息从2013年10月28日开始计算到实际还款之日止，月利率按2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判决被告孙勤立即偿还原告人民币249万元及利息（利息从2015年1月1日开始计算到实际还款之日止，月利率按2%计算）。原告当庭减少其诉讼请求，未违反法律规定及损害被告利益，本院予以准许。
被告孙勤未作出答辩，也没有提交证据材料。
原告陈正礼为证明其主张成立，当庭列举其向本院提交的下列证据材料：
1、原告陈正礼护照及翻译复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份。
2、被告孙勤户籍证明原件一份。用以证明被告的诉讼主体身份。
3、借条原件一份。用以证明被告结欠原告250万元的事实。
上述证据副本均已在法定期限内送达给被告，被告经本院合法传唤未到庭，应视为自行放弃举证、质证的权利。
对原告提交的上述证据，本院认证如下：原告提交的证�1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3，具有真实性、关联性、合法性，予以认定。
本院经审理认定：被告孙勤于借条出具后一个月左右向原告偿还本金1万元。其余事实与原告起诉主张的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案原告陈正礼（CHENZHENGLI）为比利时籍，本案系涉外商事纠纷，本院作为被告孙勤的住所地法院对本案享有管辖权。现原告认可以中华人民共和国法律作为本案准据法，被告未提出异议，故本案适用中华人民共和国法律作为本案准据法。
被告孙勤向原告陈正礼出具的借条，系双方真实意思表示，合法有效，双方债权、债务关系明确。现被告孙勤未按借条上约定的期限全额偿还借款，已经构成违约，双方约定的逾期还款利息2%，亦符合法律规定，故原告要求被告偿还剩余的249万元并自逾期之日起按月�率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙勤经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙勤在本判决生效后十日内偿还给原告陈正礼（CHENZHENGLI）借款本金人民币249万元，并自2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币32895元，由被告孙勤负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
审 判 员 刘瑾璐
人民陪审员 陈贵平
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 傅依依
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有�规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4933号
原告青岛银盛泰物业服务有限公司。
法定代表人李方。
被告傅相锋。
原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告傅相锋物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛银盛泰物业服务有限公司撤回对被告傅相锋的起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王 萌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 任君君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一初字第843-1号
原告李某甲。
被告覃某。
本院在审理原告李某甲与被告覃某同居关系析产纠纷一案中，原告李某甲于2012年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告覃某其母亲李某乙中名下位于南宁市西乡塘区秀厢路16号北湖安居小区X区X栋X单元X号房，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告覃某其母亲李某乙中名下位于南宁市西乡塘区秀厢路16号北湖安居小区X区X栋X单元X号房（查封标的以24万元为限）；
二、查封原告李某甲名下用于担保的银行存款8万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一二年四月十六日
书记员 吴 珏
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执裁字第00013号
申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处，住所地陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰大厦10层。
负责人高然麦，该办事处总经理。
被执行人陕西瑞博影视文化有限责任公司。
被执行人西安二十一世纪置业有限公司。
第三人厦门市卓富商贸有限公司，住所地厦门市马巷镇巷西路。
法定代表人颜裕朝，该公司执行董事。
中国建设银行西安市长安路支行申请执行陕西瑞博影视文化有限责任公司、西安二十一世纪置业有限公司借款、抵押合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2003）西民三初字第097号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行西安市长安路支行于2003年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院以（2007）西中法执裁字第175号民事裁定书，裁定变更中国信达资产管理公司西安办事处为本案申请执行人；后本院又以（2008）西中法执裁字第06号民事裁定书，裁定变更中国东方资产管理公司西安办事处为本案申请执行人。现申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处（以下简称东方公司）与第三人厦门市卓富商贸有限公司（以下简称卓富公司）于2013年1月21日同时向本院申请变更第三人卓富公司为本案的申请执行人，并提供了2012年4月11日东方公司与卓富公司签订的《单户资产转让协议》及2012年4月28日在《陕西日报》刊登的债权转让暨催收公告。
经审查查明，2012年4月11日，申请执行人东方公司与卓富公司签订了《单户资产转让协议》，将本院（2003）西民三初字第097号民事判决书项下的债权转让给了卓富公司，并于2012年4月28日在《陕西日报》上刊登了债权转让暨催收公告。
本院认为，本案中所涉债权的转让行为系当事人真实意思表示，符合当事人意思自治原则和相关法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人厦门市卓富商贸有限公司为本案的申请执行人，原申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处在本案的权利义务由厦门市卓富商贸有限公司继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一三年一月三十日
书 记 员 何 洁
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执裁字第00013号
申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处，住所地陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰大厦10层。
负责人高然麦，该办事处总经理。
被执行人陕西瑞博影视文化有限责任公司。
被执行人西安二十一世纪置业有限公司。
第三人厦门市卓富商贸有限公司，住所地厦门市马巷镇巷西路。
法定代表人颜裕朝，该公司执行董事。
中中国建设银行西安市长安路支行申请执行陕西瑞博影视文化有限责任公司、西安二十一世纪置业有限公司借款抵押担保合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2003）西民三初字第097号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行西安市长安路支行于2003年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院以（2007）西中法执裁字第175号民事裁定书，裁定变更中国信达资产管理公司西安办事处为本案申请执行人；后本院又以（2008）西中法执裁字第06号民事裁定书，裁定变更中国东方资产管理公司西安办事处为本案申请执行人。现申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处（以下简称东方公司）与第三人厦门市卓富商贸有限公司（以下简称卓富公司）于2013年1月21日同时向本院申请变更第三人卓富公司为本案的申请执行人，并提供了2012年4月11日东方公司与卓富公司签订的《单户资产转让协议》及2012年4月28日在《陕西日报》刊登的债权转让暨催收公告。
经审查查明，2012年4月1日，申请执行人东方公司与卓富公司签订了《单户资产转让协议》，将本院（2003）西民三初字第097号民事判决书项下的债权转让给了卓富公司，并于2012年4月28日在《陕西日报》上刊登了债权转让暨催收公告。
本院认为，本案中所涉及债券的转让行为系当事人真实意思表示，符合当事人意思自治原则和相关法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人厦门市卓富商贸有限公司为本案的申请执行人原申请执行人中国东方资产管理公司西安办事处在本案的权利义务由厦门市卓富商贸有限公司继受。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一三年一月三十日
书 记 员 何 洁
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晟坤。
委托代理人：马苗，陕西再创律师事务所律师。
委托代理人：郭正，陕西再创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西天佑国际酒店管理有限公司。
法定代表人：刘生东。
委托代理人：杨石头。
王晟坤因与陕西天佑国际酒店管理有限公司（以下简称天佑酒店公司）租赁合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晟坤申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。申请人与天佑酒店承继了陕西明日新概念置业发展有限公司（以下简称新概念公司）与陕西天佑投资有限公司（以下简称天佑投资公司）签订的《房屋租赁合同》，即成为该租赁合同的当事人，应履行上述租赁合同。自涉案房屋的所有权人变更为申请人后，被申请人应该如期向申请人支付租金。2013年4月13日，天佑酒店在收到业主《告知函》时，就应该知晓房屋产权发生了变更，但天佑酒店始终未能提供有效证据证明其已经按期支付了租金。根据《房屋租赁合同》第十二条3约定“乙方逾期支付租金超过4个月的，甲方有权解除合同”，再审申请人有权解除租赁合同，一审、二审判决认定申请人起诉时不具备解除合同条件的基本事实缺乏证据证明。（二）由于天佑酒店实际经营酒店，申请人与陕西国伟投资理财有限公司（以下简称国伟公司）所签的《天佑公馆房屋委托经营管理合同》并未实际履行，无任何实质意义。一审、二审不能以《天佑公馆房屋委托经营管理合同》否定再审申请人主张房屋租金的权利。（三）新概念公司与天佑酒店恶意串通，签订虚假的《房屋租赁合同》，欺骗诱惑广大业主，该租赁合同应属无效合同。（四）申请人购房时并不知晓双方之间租赁合同的具体内容，该租赁合同租金等条款显失公平。综上，请求依法再审，撤销二审判决，改判或发回重审，支持再审申请人一审的诉讼请求，本案一审、二审案件受理费由天佑酒店承担。
天佑酒店提交书面答辩意见称，涉案房屋租赁合同是当事人真实意思表示，且不违反任何法律法规的规定，依法合法有效，应当继续履行。2007年5月18日，天佑酒店承继取得本案《房屋租赁合同》全面的权利和义务。王晟坤与新概念公司之间新老所有权人变更与转移，天佑酒店并不知晓，直到2013年10月，经土门街道办协调，新概念公司才提供了购房业主所购房屋的房号和面积，而天佑酒店依照租赁合同约定已向原所有权人支付租金至2014年10月31日，天佑酒店在履行租赁合同中不存在任何违约情形，王晟坤要求解除租赁合同无事实依据。王晟坤与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，托管期间，王晟坤无权向天佑酒店主张租金。天佑酒店现已经与约半数业主签订了租赁合同继续履行的《确认书》，并向全部业主包括王晟坤支付了房屋租金至2016年5月31日。
本院认为，2006年10月1日，新概念公司与天佑投资公司签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效。申请人起诉时，对涉案租赁合同的效力并未提出异议，再审申请时，其提出了该租赁合同系新概念公司与天佑酒店恶意串通所签，应属无效合同的理由，但其并未向法院提供相关证据予以佐证，故其该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。由于申请人在一审起诉时，亦未以合同内容显失公平为由，请求撤销该房屋租赁合同，故对其有关涉案租赁合同显失公平的再审申请理由，本院不予涉及。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”王晟坤取得涉案房屋所有权后，即概括继受涉案房屋租赁合同权利义务。由于王晟坤选择与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，约定由国伟公司向其支付房屋收益金，故其与国伟公司在履行《天佑公馆房屋委托经营管理合同》期间，无权再向天佑酒店主张租金。2013年10月15日，王晟坤与国伟公司解除了《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，其即取得直接要求天佑酒店支付租金的权利。2013年11月6日，王晟坤起诉请求解除租赁合同，此时，天佑酒店并不存在根本违约情形。故一、二审驳回其要求解除租赁合同并返还房屋的诉讼请求，判令天佑酒店支付王晟坤2013年10月16日至该判决生效之日的租金及违约金，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，申请人王晟坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王晟坤的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 罗亚维
代理审判员 常宝堂
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 唐智勇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终137号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，女，1984年9月12日出生，汉族，住本市浦东新区，暂住本市浦东新区。
辩护人王言，上海市海华永泰律师事务所律师。
原审被告人张某乙，女，1977年12月9日出生，汉族，住本市杨浦区，暂住本市杨浦区。
原审被告人王某丙，女，1977年11月3日出生，汉族，住山东省德州市，暂住本市杨浦区。
原审被告人黄某，女，1970年2月11日出生，汉族，住本市闵行区，暂住本市静安区。
原审被告人马某某，男，1977年7月1日出生，回族，住本市闵行区。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人张某乙、王某丙、邱某、黄某、马某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年12月30日作出（2015）杨刑初字第1230号刑事判决。原审被告人邱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务。上诉人邱某及其辩护人王言到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院判决认定，营业场所在本市杨浦区宁国路XXX号郡江国际大厦10楼1001-1006室的上海浩寿资产管理有限公司（以下简称浩寿公司），于2014年10月下旬聘用吴志文（另案处理）担任公司总经理，杨宁海、倪旭（均另案处理）担任公司副总经理。吴志文等人受聘后，未经金融主管部门允许，通过公司酒会、街面设摊、打电话、老客户介绍等方式对外公开宣传浩寿公司“寿单盈”等多项理财项目，伪造杭州瑞立房地产集团有限公司《担保函》，许以高息回报吸引不特定公众参与投资，并通过签订《个人出借咨询与服务协议》的方式变相吸收公众资金。公司总经理、副总经理对浩寿公司进行管理，领取高额的管理层工资；业务总监、团队经理和业务经理等人按级别从非法吸纳的投资款中提取不同等级的报酬。
张某乙于2014年10月27日起担任浩寿公司一部总监，招揽并管理黄某、马某某及汤敏销售团队，同时自行经手具体业务，至2015年2月变相吸收社会公众存款计人民币234万元（以下币种均为人民币），并从中获取“提成”。至案发，“投资人”获取回报计85万余元。
王某丙于2014年10月29日起担任浩寿公司一部总监、大团队经理，招揽并管理邱某及朱成忠、贾颋炜销售团队，至2015年2月变相吸收社会公众存款计208万元并从中获取“提成”。至案发，“投资人”获取回报计61万余元。
邱某于2014年10月30日起担任浩寿公司一部团队经理，至2015年2月变相吸收社会公众存款计226万元并从中获取“提成”。至案发，“投资人”获取回报计50万余元。
黄某于2014年10月29日起担任浩寿公司一部团队经理，管理张玉琴等业务员，至2015年2月变相吸收社会公众存款计50万元并从中获取“提成”。至案发，“投资人”获取回报计20万余元。
马某某于2014年11月10日起担任浩寿公司一部团队经理，管理季某等业务员，至2015年2月变相吸收社会公众存款计30万元。
经民警电话通知，张某乙、王某丙、黄某、马某某于2015年3月19日投案，邱某于2015年5月29日投案，到案后均如实供述了犯罪事实。案发后，张某乙退出500元；王某丙退出26，950元；邱某退出36，170元；黄某退出1，000元，退赔“投资人”董中勤50，325元；马某某退出200元。
上海市杨浦区人民法院认定以上事实的证据有，证人王甲、梅某某、季某、胡某某、张某甲、牛某某、王某乙、董某甲、彭某某等人的证言及辨认笔录；《营业执照》、档案机读材料等工商登记资料，《上海房地产登记簿》、《授权书》、《上海市房屋租赁合同（商品房预租）》，浩寿公司在招商银行股份有限公司上海金沙江路支行的《开户许可证》、招商银行提供的浩寿公司资金交易明细清单，上海富有支付服务有限公司、中汇电子支付有限公司提供的pos机交易记录，浩寿公司投资理财宣传单、债权单据、利息发放表、公司章程、费用财务凭证等，杭州瑞立房地产集团有限公司出具的“申明”、公司公章样章，《个人出借咨询与服务协议》、pos机刷卡单，公安机关出具的《工作情况》；上海公信中南会计师事务所有限公司司法鉴定意见以及原审被告人张某乙、王某丙、邱某、黄某、马某某的供述等。
上海市杨浦区人民法院认为，原审被告人张某乙、王某丙、邱某、黄某、马某某违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以销售理财项目的名义向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本并给付回报，非法向社会不特定对象变相吸收资金，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。其中，张某乙、王某丙、邱某犯罪数额巨大。张某乙、王某丙、邱某自首并自愿认罪，依法减轻处罚。黄某、马某某自首并自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条，第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪分别判处张某乙有期徒刑一年九个月，缓刑一年九个月，罚金人民币四万元；判处王某丙有期徒刑一年九个月，罚金人民币四万元；判处邱某有期徒刑一年九个月，罚金人民币四万元；判处黄某拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二万元；判处马某某拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二万元；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。
上诉人邱某提出，其在共同犯罪中所居地位、所起作用较小，原判量刑过重。其辩护人提出，邱某主观恶性较小，涉案金额较低，且已退出违法所得，请求本院对邱某进一步从轻处罚，并适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人邱某、原审被告人张某乙、王某丙、黄某、马某某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，且诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人邱某、原审被告人张某乙、王某丙、黄某、马某某违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准，以销售理财项目的名义向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本并给付回报，非法向社会不特定对象变相吸收资金，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。其中，张某乙、王某丙、邱某属犯罪数额巨大。关于上诉人邱某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，邱某担任浩寿公司一部团队经理，至案发变相吸收社会公众存款计226万元并从中获取“提成”，原审法院根据邱某犯罪的事实、性质及其系自首、退赔等情节，对其已依法减轻处罚，判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币四万元，量刑并无明显不当，邱某及其辩护人请求本院进一步从轻处罚并适用缓刑，无事实和法律依据，不予准许。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹逸斐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特51号
申请人上海瑞邦实业有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX路XX、XX号。法定代表人许瑾，董事长。委托代理人徐康伟，上海市商海律师事务所律师。被申请人马永昶，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市普陀区XX巷XX村XX号XX室。申请人上海瑞邦实业有限公司与被申请人马永昶申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人上海瑞邦实业有限公司（以下简称瑞邦公司）要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4871号裁决，事实和理由如下：裁决适用法律法规确有错误，应当予以撤销。被申请人马永昶未提出答辩意见。本院经审查认为，仲裁委员会于2015年12月2日出具裁决书后，马永昶向上海市松江区人民法院提起了诉讼。根据最高人民法院的司法解释，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：驳回申请人上海瑞邦实业有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第4871号裁决的申请。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第48-1号
申请执行人尤炎秋，男，汉族，1983年6月1日出生。
申请执行人吴帮其，男，汉族，1965年9月12日出生。
被执行人陈国祥，男，汉族，1974年9月21日出生。
本院在执行申请执行人尤炎秋、吴帮其与被执行人陈国祥债权纠纷一案中。查明：被执行人陈国祥房产线索，现在进行评估拍卖，为防止审限过分延长，申请执行人同意先中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2011）厦民初字第467号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 纪珠英
审 判 员 郭启鹏
代理审判员 黄建华
二〇一四年七月四日
书 记 员 沈 伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震商初字第00326号
原告国新电梯科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇亨通大道1718号。
法定代表人沈利国，该公司董事长。
委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
被告浙江名媛工艺饰品有限公司，住所地浙江省义乌市甘三里街道惠民路510号。
法定代表人虞卫东，该公司董事长。
本院在审理原告国新电梯科技有限公司与被告浙江名媛工艺饰品有限公司定作合同纠纷一案中，原告国新电梯科技有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告国新电梯科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告国新电梯科技有限公司负担。
审判员 吴一非
二〇一五年九月二十三日
书记员 钟 莹
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0828刑初22号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人王某甲，男，1960年9月11日生,汉族,小学文化,务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年1月7日被万安县公安局取保候审于其住处。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人王某甲犯非法持有枪支罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员郭梅春出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
万安县人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王某甲于五、六年前，从万安县潞田镇潞田村一个七十多岁的老头(具体姓名不详)手上花160元钱购买了一把自制“土铳”。被告人王某甲偶尔会用该“土铳”到山上打猎,均未打到猎物。2016年1月5日，万安县公安局潞田派出所民警在被告人王某甲家中缴获该“土铳”及钢珠、黑色火药。2016年1月7日，经吉安市公安司法鉴定中心鉴定:送检的疑似枪支具备枪支的基本结构，系以火药为动力发射金属弹丸的自制火药枪,具有致伤力。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证土铳一把及钢珠、黑色火药各半瓶，证人王某乙的证言，万安县公安局制作的受案登记表、立案决定书、搜查笔录及扣押物品清单、照片及出具的归案情况说明、无违法犯罪记录证明，吉安市公安司法鉴定中心出具的《痕迹检验鉴定书》，万安县司法局出具的社区矫正审前社会调查表，被告人王某甲的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸具有致伤力的火药枪，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节并结合社区矫正部门的审前社会调查情况，本院对被告人王某甲量刑时选择较大幅度的从轻处罚并适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、缴获的作案工具土铳一把及钢珠、黑色火药各半瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周剑锋
二〇一六年四月二十二日
书记员 何婷琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00182号
原告林丹，女，1965年5月25日出生，汉族，无业。
被告郝显锋，男，1972年2月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告林丹与被告郝显锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对民权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林丹撤回起诉。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告负担。
审判员 李金明
二〇一五年五月二十日
书记员 赵 杨
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初849号
原告商南县供销合作社联合社金丝峡中心社。组织机构代码：22338108-2.
法定代表人刘昌华，男，系该中心社主任。
被告王鑫，男，汉族，农民。
本院在审理原告商南县供销合作社联合社金丝峡中心社诉被告王鑫房屋租赁合同纠纷一案中，原告商南县供销合作社联合社金丝峡中心社于2016年7月14日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告商南县供销合作社联合社金丝峡中心社自愿撤诉，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告商南县供销合作社联合社金丝峡中心社撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告商南县供销合作社联合社金丝峡中心社承担。
审判员 李有根
二〇一六年七月十四日
书记员 熊际人
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第933号
原告颜某。
被告谢某甲。
委托代理人徐锋，浙江湘湖律师事务所律师。
原告颜某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告及其委托代理人徐锋到庭参加诉讼。
原告颜某诉称：1995年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谢某乙。婚后，因性格不合及被告不关心家庭，影响了夫妻感情。2015年1月起原、被告分居。现起诉要求：1.离婚；2.被告取得的赔偿款，双方各得一半；3.位于杭州市萧山区浦阳镇谢家村新区的二间三层半的房屋依法分割。审理过程中，原告撤回第二、三项诉讼请求。
被告谢某甲辩称：被告不同意离婚。赔偿款不是夫妻共同债务，房屋也系家庭共同财产。
根据法庭调查，本院查明事实如下：原、被告于1995年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生儿子谢某乙。婚后初期，夫妻感情尚可，后因经济原因产生矛盾，影响了夫妻感情。原、被告于2015年1月起开始分居至今。2015年9月29日，原告诉讼来院。
以上事实，有原告向本院提供的结婚证、出生医学证明及原、被告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期感情尚可。后因经济原因产生矛盾，影响了夫妻感情。但只要双方在今后的生活中能够加强沟通和交流，多从有利于维护家庭稳定及子女健康成长的角度考虑，互谅互让，被告多关心原告及家庭，夫妻关系尚有改善的可能。视目前情况，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回颜某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈小红
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初3300号
原告：李博，男，汉族，1987年1月14日生，甘肃省会宁县人，农民，住甘肃省会宁县。
被告：刘刚，男，1970年6月15日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，现住定西市安定区。
被告：甘肃昊源工贸有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区。
法定代表人：陈学平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓远，甘肃金城律师事务所律师。
被告：甘肃昱辰电力工程有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。
法定代表人：宋维举，该公司董事。
原告李博与被告刘刚、甘肃昊源工贸有限责任公司、甘肃昱辰电力工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博、被告甘肃昊源工贸有限责任公司委托诉讼代理人李晓远与甘肃昊源工贸有限责任公司的法定代表人宋维举均到庭参加了诉讼，被告刘刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博向本院提出诉讼请求：1．要求被告刘刚支付原告劳务费17207元，并由被告甘肃昊源工贸有限责任公司、被告甘肃昱辰电力工程有限公司承担连带清偿责任；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在被告刘刚承包的由被告甘肃昊源工贸有限责任公司分包给被告甘肃昱辰电力工程有限公司的定西市2015年农网改造升级安定区农网改造工程中提供劳务。原告按约定履行了合同义务，但被告刘刚拖欠原告劳务费共计17207元，并就此向原告出具了欠条1份。后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告甘肃昊源工贸有限责任公司辩称，涉案工程是由本公司发包给甘肃昱辰电力工程有限公司的，本公司与原告不存在劳务关系。原告将本公司列为被告不合适，向本公司索要工资也是不合适的，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告甘肃昱辰电力工程有限公司：涉案工程是本公司从甘肃昊源工贸有限责任公司承包来的，后本公司将工程分包给了刘刚。本公司经由安定区供电公司监督支付过一部分工资。对原告的诉讼请求，本公司没有能力和责任付款。
被告刘刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1．对原告提交的欠条，甘肃昊源工贸有限责任公司对其真实性提出异议，甘肃昱辰电力工程有限公司认为其为刘刚个人所写，与该公司无关，且无法确定其真实性；经审查，被告刘刚未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据，视为放弃质证权利，其他二被告虽提出异议，但未提供相关证据予以反驳，结合庭审中双方当事人的陈述，故将该证据作为认定案件事实的依据予以确认。2．对甘肃昊源工贸有限责任公司提交的电网建设工程施工劳务分包合同复印件，原告李博与甘肃昱辰电力工程有限公司对其真实性均未提出异议，而该证据与本案案件事实密切相关，且客观真实，故认定该证据为有效证据。
进而查明，2015年6月26日，经协商被告甘肃昊源工贸有限责任公司将定西市2015年农网改造升级安定区10千伏及以下工程的劳务分包给被告甘肃昱辰电力工程有限公司，双方就此签订了《电网建设工程施工劳务分包合同》，并在合同中约定了双方的权利义务，被告刘刚作为甘肃昱辰电力工程有限公司的项目负责人也在该合同中签字确认。自2016年3月7日起至2016年6月13日期间，原告在被告刘刚承包的上述工程中提供劳务。施工过程中，原告与杨小斌、魏富昌、李军、刘杰、牛必文六人为一组，其月工资为7000元，施工的地点主要在安定区杏园乡牛营村黄家窑、李家堡镇韩湾村前峡社、新集乡仁义村何家沟社、符川镇黄平村七社，负责线路架设及配变、户表安装等工作。截止2016年6月13日，被告刘刚拖欠原告工资共计17207元。另外，在施工时，原告所在一组六人共拖欠安定区新集乡仁义村何家沟社当地农民食宿费4770元。上述工资经原告多次催要未果，而形成诉讼。
本院认为，在被告刘刚承揽的涉案工程中，原告李博向其提供了劳务，刘刚应及时给付原告报酬，其不给付即应承担相应的民事法律责任，而被告甘肃昱辰电力工程有限公司为该工程的劳务承包方，应与刘刚共同承担民事责任。因被告甘肃昊源工贸有限责任公司作为劳务发包方，尚未向被告甘肃昱辰电力工程有限公司支付全部劳务费用，故其应在欠付被告甘肃昱辰电力工程公司劳务价款范围内对原告的劳务费承担连带清偿责任，相应的本院对其关于与原告之间不存在劳务关系的抗辩理由不予采纳，对原告相应的诉讼请求予以支持，但应扣减施工过程中产生的个人食宿费795元。据此，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘刚、甘肃昱辰电力工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告李博劳务费16412元；
二、被告甘肃昊源工贸有限责任公司在欠付被告甘肃昱辰电力工程有限公司劳务价款范围内对原告李博的劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，因适用简易程序审理，减半收取115元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一七年一月十日
书记员 李 娜
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审113号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人刘珍旭，男，汉族，1988年3月29日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年12月14日向被申请人下发了（2015）桐规罚字第A1001号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2015）桐规罚字第A1001号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年七月七日
书记员 李中选
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟刑初字第45号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1972年5月11日出生，大专文化程度，甘肃省舟曲县人。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月29日被舟曲县人民检察院取保候审。
辩护人瞿凯东、曾全，甘肃言中律师事务所律师。
被告人王某乙，男，汉族，1967年9月21日出生，大专文化程度，甘肃省舟曲县人。因涉嫌故意伤害罪于2014年10月29日被舟曲县人民检察院取保候审。
辩护人李万，重庆博嘉律师事务所律师。
舟曲县人民检察院以舟检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，舟曲县人民检察院指派检察员苏宾、刘俊霞出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人瞿凯东、曾全、被告人王某乙及其辩护人李万等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
舟曲县人民检察院指控，2014年6月24日11时30分许，舟曲县安监局职工薛某某与同事李某某因私人矛盾在舟曲县城关镇南门“长城家电”附近发生打架，薛某某将李某某脸部打伤后跑回家中。当日14时许，李某某的丈夫王某乙约王某甲（王某乙弟弟）、杨某某（王某甲姐夫）、王某丙（王某甲堂弟）去找薛某某理论。王某乙与王某甲先到薛某某家，正在家中休息的薛某某见状忙跑进西侧耳房中取出一把菜刀，王某甲见薛某某手中有凶器，于是顺手抓起一个小椅子向薛某某砸去，薛某某让过后用刀砍向王某甲，将其头部砍伤。随后王某甲将薛某某扑倒在地，骑在薛某某身上用钢筋在其头部、双臂乱打，同时王某乙也用板凳在薛某某身上乱打，王某丁见儿子薛某某被打，上前劝架，在劝架过程中致其左手掌骨骨折。王某甲被王某乙及随后到来的杨某某、王某丙等人送去县医院救治，薛某某、王某丁也被武警战士和公安民警送往县医院进行救治。经法医鉴定，薛某某头部损伤为轻伤一级，王某丁左手第一掌骨骨折为轻伤二级。公诉机关向本院提供了相关证据，提请以故意伤害罪对被告人王某甲、王某乙处以刑罚。
被告人王某甲、王某乙对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
二辩护人的意见是二被告人认罪态度老实，有一定的悔罪表现，并已积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且二被告人的行为系正当防卫，故二被告不负刑事责任。
经审理查明：2014年6月24日11时30分，被告人王某乙妻子李某某与被害人薛某某因私人矛盾在舟曲县城关镇南门“长城家电”门市部附近发生打架，薛某某将李某某脸部打伤后跑回家中。当日14时，被告人王某乙和被告人王某甲等人去找薛某某，王某乙与王某甲先到薛某某家，正在家中休息的薛某某见状忙跑进西侧耳房中取出一把菜刀，王某甲见薛某某手中有凶器，于是顺手抓起一个小椅子向薛某某砸去，薛某某让过后用刀砍向王某甲，将其头部砍伤。随后王某甲将薛某某扑倒在地，骑在薛某某身上用钢筋在其头部、双臂乱打，同时王某乙也用板凳在薛某某身上乱打。被害人王某丁见儿子薛某某被打，上前劝架，在劝架过程中致其左手掌骨骨折。后王某甲被王某乙等人送去舟曲县人民医院救治，薛某某、王某丁也被武警战士和公安民警送往舟曲县人民医院进行救治。经法医鉴定，被害人薛某某头部损伤为轻伤一级，被害人王某丁左手第一掌骨骨折为轻伤二级。另查明，案发后二被告人和被害人达成民事赔偿协议，二被告人赔偿了被害人医药费等各项费用共计80000.00元人民币，并取得被害人的谅解。
证明上述事实的主要证据有：
1、受案登记表证实了本案发生的时间、地点及案件的起因和来源。
2、二被告人供述、二被害人陈述与二被告人的庭审陈述相互印证，证实被告人王某甲、王某乙与被害人薛某某发生打架，从而造成被害人薛某某头部损伤的事实。
3、二被告人供述、二被害人陈述与证人杨某某证言、王某丙证言、郭某证言、常某证言相互印证，间接证实二被告人与被害人薛某某发生打架，致使被害人身体受伤的事实。
4、现场勘验笔录、照片证实案发地点及现场概貌。
5、物证钢筋、碎木凳经二被告人辨认，确系本案作案工具。
6、（武）公（刑）鉴（伤检）字（2014）327号法医学人体损伤程度鉴定书、（武）公（刑）鉴（伤检）字（2014）316号法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人薛某某头部损伤为轻伤一级、被害人王某丁左手第一掌骨骨折为轻伤二级的事实。
7、书证“民事赔偿协议书”、“刑事谅解书”证实被告人和被害人达成民事赔偿协议，被告人共赔偿了被害人经济损失80000.00元人民币，并取得被害人谅解的事实。
本院认为，被告人王某甲、王某乙无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，公诉机关指控的罪名成立，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。在二被告人致伤被害人薛某某的犯罪中，被告人王某甲致被害人薛某某头部受伤，起主要作用系主犯，被告人王某乙起次要作用系从犯。本案中，二被告人在被害人薛某某被压倒在地且手中已无凶器后仍然继续殴打被害人，故二辩护人关于二被告人的行为系正当防卫的辩护理由不能成立。庭审中，二被告人自愿认罪，有一定的悔罪表现，并在案发后积极赔偿了被害人的全部损失，取得被害人的谅解，且本案的发生被害人有一定的过错责任，故应对二被告人从轻处罚，根据本案情节，对二被告人无需判处刑罚。综上所述，按照罪、责、刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
三、作案工具钢筋一根依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯小东
审 判 员 骆玉霞
人民陪审员 杨成生
二〇一五年一月二十日
书 记 员 任兆林
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6446号
原告：中国民生银行股份有限公司大连分行。
负责人：孔祥歌，该分行行长。
委托代理人：王冠奇,该分行职员。
被告：李玉秋。
被告：宫连焕。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告李玉秋、宫连焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冠奇到庭参加了诉讼。被告李玉秋、宫连焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李玉秋、宫连焕共同偿还原告贷款本金397486.82元，并按合同约定支付利息、罚息及复利至欠款还清之日止（截至2017年7月5日，拖欠利息2223.33元，罚息126120.12元）；2、被告李玉秋对上述债务承担抵押担保责任，且原告对被告李玉秋抵押的位于中山区明阳街XX号的房屋享有优先受偿权。
事实与理由：2010年10月11日，原告与被告李玉秋签订《个人额度借款合同》(合同编号：个额贷字第06032010802849号)，合同约定：被告可向原告申请使用的最高授信额度为人民币40万元；该额度使用期限为60个月，自2010年10月11日起至2015年10月10日；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同时，被告李玉秋作为抵押人，与原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定：被告李玉秋、宫连焕自愿以其名下，位于中山区明阳街16号2单元4层3号的房屋作为抵押担保，所担保的最高债权额为40万元。2013年11月7日，原告向被告发放了贷款40万元，贷款期限自2013年11月7日至2014年11月7日，贷款年利率为8.7%，还款方式为按期还息到期还本。被告贷款现已逾期，原告现依法向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《商户借款申请表》、放款通知书、《借款凭证》、房地产所有权证书、房地产他项权利证书、个人欠款明细表等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2010年10月11日，原告（贷款人）与被告李玉秋（借款人）签订编号为个额贷字第06032010802849号的《个人额度借款合同》，约定：最高授信额度为40万元人民币；最高授信额度使用期间自2010年10月11日至2015年10月10日；授信用途为大连秋子商贸有限公司购买熟肉制品；贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%确定，具体每笔借款的执行利率以借款凭证（或电子数据）为准，逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
2、同日，原告（抵押权人）又与被告李玉秋（抵押人）签订编号为个高抵字第06032010D02849的《个人最高额抵押合同》，约定：被告李玉秋自愿以其所有的位于中山区明阳街XX号房屋为上述授信借款合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保人所担保的最高债权额为40万元人民币，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用等。宫连焕亦在该合同上抵押财产共有人处签字确认。
3、上述合同签订后，原、被告双方于2010年10月14日办理了案涉房屋的抵押登记手续，原告领取了房地产他项权利证书。
4、原告于2013年11月7日向被告李玉秋发放了贷款40万元，《借款凭证》上记载的借款期限自2013年11月7日起至2014年11月7日止，贷款利率执行年利率8.7%等。后被告李玉秋未按照约定履行还款义务，截至2017年7月5日，尚欠借款本金397486.82元、利息2223.33元、罚息126120.12元。
5、被告李玉秋与被告宫连焕系夫妻关系，二人于1988年3月29日登记结婚。
本院认为，涉案当事人签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《借款凭证》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约定向被告李玉秋发放贷款后，被告李玉秋应按合同约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任；抵押人及抵押财产共有人亦应按约定及法律规定承担担保责任。二被告在案涉借款发生时系夫妻关系，在审理中并未举证证明该债务不属于夫妻共同债务，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。另本案的抵押财产已办理登记。故本案原告的全部诉讼请求，均事实清楚，于法有据，应予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉秋、宫连焕共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金397486.82元，给付原告截至2017年7月5日的借款利息2223.33元、罚息126120.12元；
二、被告李玉秋、宫连焕自2017年7月6日起至实际还清之日止，按《个人额度借款合同》、《借款凭证》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；
上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告李玉秋名下的位于中山区明阳街XX号房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，由被告李玉秋、宫连焕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆绍宇
审 判 员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘渐宽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初6446号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行。负责人：孔祥歌，该分行行长。委托代理人：王冠奇,该分行职员。被告：李玉秋。被告：宫连焕。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告李玉秋、宫连焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冠奇到庭参加了诉讼。被告李玉秋、宫连焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李玉秋、宫连焕共同偿还原告贷款本金397486.82元，并按合同约定支付利息、罚息及复利至欠款还清之日止（截至2017年7月5日，拖欠利息2223.33元，罚息126120.12元）；2、被告李玉秋对上述债务承担抵押担保责任，且原告对被告李玉秋抵押的位于中山区明阳街XX号的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2010年10月11日，原告与被告李玉秋签订《个人额度借款合同》(合同编号：个额贷字第06032010802849号)，合同约定：被告可向原告申请使用的最高授信额度为人民币40万元；该额度使用期限为60个月，自2010年10月11日起至2015年10月10日；逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同时，被告李玉秋作为抵押人，与原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定：被告李玉秋、宫连焕自愿以其名下，位于中山区明阳街16号2单元4层3号的房屋作为抵押担保，所担保的最高债权额为40万元。2013年11月7日，原告向被告发放了贷款40万元，贷款期限自2013年11月7日至2014年11月7日，贷款年利率为8.7%，还款方式为按期还息到期还本。被告贷款现已逾期，原告现依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《商户借款申请表》、放款通知书、《借款凭证》、房地产所有权证书、房地产他项权利证书、个人欠款明细表等，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2010年10月11日，原告（贷款人）与被告李玉秋（借款人）签订编号为个额贷字第06032010802849号的《个人额度借款合同》，约定：最高授信额度为40万元人民币；最高授信额度使用期间自2010年10月11日至2015年10月10日；授信用途为大连秋子商贸有限公司购买熟肉制品；贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮30%确定，具体每笔借款的执行利率以借款凭证（或电子数据）为准，逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%确定；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2、同日，原告（抵押权人）又与被告李玉秋（抵押人）签订编号为个高抵字第06032010D02849的《个人最高额抵押合同》，约定：被告李玉秋自愿以其所有的位于中山区明阳街XX号房屋为上述授信借款合同项下的债务提供最高额抵押担保；担保人所担保的最高债权额为40万元人民币，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用等。宫连焕亦在该合同上抵押财产共有人处签字确认。3、上述合同签订后，原、被告双方于2010年10月14日办理了案涉房屋的抵押登记手续，原告领取了房地产他项权利证书。4、原告于2013年11月7日向被告李玉秋发放了贷款40万元，《借款凭证》上记载的借款期限自2013年11月7日起至2014年11月7日止，贷款利率执行年利率8.7%等。后被告李玉秋未按照约定履行还款义务，截至2017年7月5日，尚欠借款本金397486.82元、利息2223.33元、罚息126120.12元。5、被告李玉秋与被告宫连焕系夫妻关系，二人于1988年3月29日登记结婚。本院认为，涉案当事人签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《借款凭证》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约定向被告李玉秋发放贷款后，被告李玉秋应按合同约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担违约责任；抵押人及抵押财产共有人亦应按约定及法律规定承担担保责任。二被告在案涉借款发生时系夫妻关系，在审理中并未举证证明该债务不属于夫妻共同债务，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。另本案的抵押财产已办理登记。故本案原告的全部诉讼请求，均事实清楚，于法有据，应予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉秋、宫连焕共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金397486.82元，给付原告截至2017年7月5日的借款利息2223.33元、罚息126120.12元；二、被告李玉秋、宫连焕自2017年7月6日起至实际还清之日止，按《个人额度借款合同》、《借款凭证》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告李玉秋名下的位于中山区明阳街XX号房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，由被告李玉秋、宫连焕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇审 判 员  原博侠代理审判员  许冠钦二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘渐宽
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行非执字第46号
申请执行人梅河口市人民政府。住所地梅河口市人民大街****号。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人闫凤茹，女，1963年9月23日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被申请执行人张兆斌，男，1956年10月5日出生，汉族，退休工人，住址同上。
申请执行人梅河口市人民政府于2014年4月8日向本院申请强制执行（2013）梅政房征补字第80号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人委托代理人宁洪霞、被申请人闫凤茹、张兆斌到庭参加了听证。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，经本院2014年第9次审判委员会讨论决定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2013）梅政房征补字第80号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：周茂才
审 判 员 ：刘静茹
人民陪审员 ：邱丽丽
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 ：王俊博
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2566号
申请执行人浙江航艇针织有限公司，住所地浙江金东经济开发区。
法定代表人郑明清。
被执行人杨士军。
申请执行人浙江航艇针织有限公司与被执行人杨士军加工合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2015）金东商初字第00724号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为加工款321945.98元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月一日
书记员 薛来竞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一催字第52号
申请人：黄守凉，男，1965年9月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
申请人黄守凉申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为01046968的普通支票1张（付款行上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，出票人中山市金利达货运有限公司，票面金额5654元，收款人中山市古镇艺龙盛灯饰门市部）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人黄守凉负担。
本判决为终审判决。
审判长 赖小茹
审判员 郑绮静
审判员 朱汉根
二〇一四年七月三十一日
书记员 萧慧明
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第220号
原告张娇。
委托代理人黄君君，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告张海龙。
原告张娇与被告张海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婉君、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄君君到庭参加诉讼，被告张海龙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月7日，被告向原告借得人民币10万元，双方约定借期自2012年10月7日至2012年10月17日。10月11日，被告又向原告借得人民币15万元，双方约定借期自2012年10月11日至2012年10月20日。两次借款被告均向原告出具了借条，双方并在借条中约定如被告无力归还本金要求续借约，需原告同意后签订新的协议，否则视为被告违约，违约金每日500元。但至今，被告未归还原告借款。故诉讼到法院，要求判令被告立即归还原告借款25万元，并支付违约金150000元（违约金计算至2014年12月25日，以后另计至实际归还之日止）。为了主张自己的权利，原告提供了被告出具的借条两张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有被告出具的借条佐证。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，对其不超过银行同期同档贷款基准利率的四倍的部分，本院也予以支持。被告张海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张海龙于本判决生效后十日内归还原告张娇借款250000元，并按银行同期同档贷款基准利率的四倍支付至本判决确定的履行之日止的利息（其中100000元自2012年10月18日开始计算，另外150000元自2012年10月21日开始计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费650元，合计7950元，由原告承担600元，由被告7350元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年五月七日
代书 记员 张 芝
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第17265号
原告吴×，男，1974年1月23日出生。
委托代理人蒋虎，北京市建诚律师事务所律师。
被告张×（精神残疾），女，1978年4月4日出生。
法定代理人马春荣（张×之母），女。
委托代理人王涛，北京市景运律师事务所律师。
原告吴×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴×及委托代理人蒋虎与被告张×之法定代理人马春荣及委托代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴×诉称，我与张×经人介绍于2000年11月13日登记结婚，2006年11月29日生一子名吴×1。婚后双方感情一般，张×一直待业在家，孩子三岁左右便送回我的老家由爷爷奶奶照顾至今。婚姻存续期间，我借钱以成本价购得单位房改房一套，于2006年10月30日取得房屋所有权证。张×于2007年初患精神疾病至今未愈，2009年取得残疾人证，残疾类别为精神残疾，残疾等级为贰级。多年来，我为了给张×治病，辗转于北京各大医院，至今负债累累。现双方感情彻底破裂，完全没有和好的可能。2013年9月，我提起离婚诉讼，后被法院驳回。现再次提起离婚诉讼，要求：1、双方离婚；2、婚生子吴×1由我抚养；3、双方共有位于北京市海淀区×442号房屋归我所有；4、诉讼费由被告承担。
被告张×之法定代理人马春荣辩称，我对吴×起诉的事实与理由不予认可，张×与吴×感情没有破裂，故不同意离婚。双方共有的房屋有两套，如果法院判决离婚，应该分割共同财产和债务。
经审理查明，吴×与张×于2000年经人介绍相识，2000年11月13日登记结婚，婚后于2006年11月29日生育一子吴×1。2007年张×患精神疾病，2009年9月24日取得残疾人证，残疾类别为精神残疾，残疾等级为贰级。2013年2月因张×与吴×之母发生争吵，二人开始分居至今。2013年9月，吴×诉至本院，要求与张×离婚。2013年10月17日，本院作出判决，驳回了吴×要求离婚的诉讼请求。审理中，吴×表示双方感情已经破裂，且张×一直处于狂躁状态，张×父亲亦经常对其人身攻击，双方已经无法共同生活，故坚持要求离婚。张×之法定代理人表示张×的生活问题没有解决，且张×与吴×感情尚未破裂，故不同意离婚，如果判决离婚，应依法分割夫妻共同财产和债务。
另查，婚生子吴×1自三岁被送至吴×父母处，由吴×父母照顾至今。关于子女抚养问题，吴×要求吴×1由其自行抚养。张×之法定代理人表示同意。
再查，双方婚后购买位于北京市海淀区×442号三居室房屋（以下简称442号房屋）一套，2006年10月30日，吴×取得该房屋的所有权证。现该房屋由张×及其母亲居住使用。审理中，吴×提出442号房屋归其所有，但其没有能力给付张×房屋折价款，其可以每月给付张×2000至2500元用以保障张×的生活。张×之法定代理人表示不同意，并提出吴×另有北京市丰台区×19号一居室房屋一套（以下简称19号房屋），并提交吴×与闫凤祥就19号房屋产生合同纠纷的民事判决书复印件。吴×亦提交（2013）二中民终字第17171号民事判决书的原件，北京市丰台区人民法院在一审时向19号房屋的出售方北京航天自动控制研究所进行调查，该单位表示19号房屋的产权证正在办理中，肯定要办到闫凤祥名下。吴×还提交其与弟弟吴×2的房屋买卖协议及中国航天科技集团公司第一研究院第十二研究所的情况说明，证明该房屋系其弟弟出资购买并由其弟弟居住使用至今，其已将与吴×2签订的买卖协议于2012年2月在其所在单位备案。张×之法定代理人表示19号房屋系双方共同出资购买，购买该房屋后由吴×弟弟吴×2暂住，并不清楚吴×在单位的备案情况。审理中，张×之法定代理人提出442号房屋归其所有，19号房屋归吴×居住使用，且张×生活困难，要求予以多分财产。吴×表示19号房屋并非夫妻共同财产，不同意张×之法定代理人的意见。经询问，双方均表示自身无其他住房。
审理中，吴×提交自2007年2月至2012年4月向同事王×、朋友邹×、康×出具的借据复印件46张，证明其因购房、装修、为张×治病及购买商品共借款200万元。张×之法定代理人对借据不予认可。张×法定代理人提交张×之父张×12010年6月27日的支取凭证、张×之母马×出售房屋的买卖契约、北京丽花婷美容中心的营业执照及马×书写明细，证明张×因装修美容院、生活及其他用途向父母借款共计40.8万元，张×父母系使用银行存款、房屋出售款及其他款项借给张×。吴×对此不予认可。另外，张×之委托代理人在本案举证期届满后向本院提出申请，要求调查吴×在单位的集资款数目及股票，亦未提交相应财产线索。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻证明、残疾人证、单位出售公有住房买卖合同、房屋所有权证、（2013）海民初字第25002号民事判决书、（2013）二中民终字第17171号民事判决书、情况说明、房屋买卖的协议、借据、支取凭证、房地产买卖契约、营业执照、住院病案等证据在案佐证。
本院认为，吴×与张×虽系自由恋爱，自主结婚，但婚后因张×患有精神疾病，导致夫妻关系恶化并已分居。尤其是吴×提出离婚被本院驳回后，双方关系仍未得到改善。现吴×坚决要求离婚，张×之法定代理人虽然不同意二人离婚，但综合庭审调查情况分析，现双方的矛盾已经激化，无法继续维持夫妻关系，此种婚姻关系若再继续勉强维持，对双方均无益处，故对于吴×要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。吴×要求婚生子吴×1由其自行抚养，张×之法定代理人亦表示同意，本院不持异议。442号房屋系二人婚姻存续期间购买，系夫妻共同财产。考虑到张×患有精神疾病，且无其他住房，属于生活困难，吴×亦无给付对方折价款的经济能力，故在双方离婚后，本院判定442号房屋应由吴×享有百分之四十五的份额，张×享有百分之五十五的份额。关于房屋的居住使用问题，本院本着方便生活的原则，判定442号房屋中西南房屋一间由吴×居住使用，西北两间房屋由张×居住使用，厨房、卫生间、客厅由双方共同使用。因19号房屋尚未取得所有权证，房屋出售方亦在吴×与闫凤祥就19号房屋的合同纠纷案件中表示该房屋的产权证肯定要办到闫凤祥名下，且现该房屋由其弟弟吴×2居住使用，吴×亦于2012年2月将其与吴×2签订的买卖协议交由房屋出售方，故在19号房屋的产权尚未明晰前，本院对该房屋不予处理。张×之委托代理人在本案举证期届满后提出调查吴×在单位集资款和股票的请求，亦未提交相应财产线索，本院不予处理。吴×、张×之法定代理人各自主张双方存在共同债务，因双方均未提交充分证据证明借款的实际发生，本院无法认定债务的真实性，故双方要求对方共同承担债务的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予吴×与张×离婚；
二、婚生子吴×1由吴×自行抚养；
三、位于北京市海淀区×四四二号房屋归吴×、张×按份共有，吴×享有百分之四十五的份额，张×享有百分之五十五的份额；其中西南房屋一间（带阳台）由吴×居住使用，西北二间房屋由张×居住使用，厨房、卫生间、客厅由双方共同使用；
四、驳回吴×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元（原告已预交），由吴×负担三十七元五角，已交纳；由张×负担三十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晶
二〇一四年九月五日
书 记 员 常远