福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3639号
原告张梅生。
原告黄成祖。
原告李瑞明。
原告赵师敏。
原告毛培忠。
原告共同委托代理人林文庆、林凯，福建正联律师事务所律师。
被告福建省闽东赛岐经济开发区申银船舶工程有限公司，住所地福安市赛岐镇江兜村。以下简称申银船舶公司。
法定代表人陈光华，董事长。
委托代理人陈昊宇，福建智德律师事务所律师。
原告张梅生、黄成祖、李瑞明、赵师敏、毛培忠与被告申银船舶公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林文庆、林凯，被告的委托代理人陈昊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年初，被告为开拓进口外籍废旧钢质船舶拆解业务，于2009年1月11日与张梅生签订《协议书》，约定由张梅生代理被告办理相关手续和批文，被告支付原告张梅生费用总额180万元。协议签订后，被告按照约定以借款形式支付张梅生46万元，其中23万元由五原告于2009年1月11日支付被告。2009年5月7日，在办理相关手续过程中，五原告又出资100万元，并经由当时被告财务人员李瑞明交给张梅生用于办理《协议书》项下的相关手续。后经宁德市中级人民法院、福建省高级人民法院两审认定五原告与被告至今不存在合作关系。又经福安市人民法院认定，被告已经付清张梅生的办证费用，但该案庭审过程中，被告仅能举证证明其直接支付过张梅生部分款项，事实上剩余款项为五原告代被告支付。由此可见，被告支付张梅生的180万元中，23万元为五原告直接支付给被告用于张梅生办证费用，100万元为五原告通过李瑞明支付给张梅生作为办证费用的款项。综上所述，原告认为，被告支付张梅生用于办理船舶拆解业务的款项中，其中123万元由五原告共同支付给被告及张梅生，现经法院认定原、被告至今不存在合作关系，即原、被告之间无法定理由，取得不当利益，并造成原告损失，原告有权要求被告返还上述款项及相应利息。请求判令被告：1、返还原告支付被告的办证费用23万元，并支付从2009年1月11日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、返还原告代为支付的办证费用100万元并支付从2009年5月7日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对有收取23万元没异议，但本案的案由是不当得利，23万元是在投资合同的洽谈过程中形成的，原告出资23万元是真实意思表示，不属于不当得利款项，与本案系不同的法律关系。福安市法院、宁德市中级法院、省高院的判决，已经对本案的其他事实进行了客观的认定，并没有认定本案100万元的事实，更没有认定100万元是原告支付的，在福安市人民法院另案判决中有对本案100万元进行详细说明，根据业已发生的判决，可以得出本案不存在100万元由原告代垫的事实，综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告对以下的事实无争议，本院予以确认。
1、2009年1月11日，原告张梅生与被告签订一份协议书，约定：被告为了开拓进口外籍废旧钢质船舶拆解业务，由原告张梅生负责办理该项业务所需的各项手续和批文；承包办理该项业务的费用为人民币180万元等等相关权利义务。
2、2009年1月11日，被告出具收条一张给原告，内容为：兹收到赵师敏、毛培忠、黄成祖、张梅生、李瑞明五位股东拆解外轮手续费用每个股东各肆万陆仟元正，合计贰拾叁万元（人民币230000元）。
3、2012年7月5日，原告起诉被告合作合同纠纷一案，宁德市中级人民法院作出（2011）宁民初字第118号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，原告不服提出上诉，2012年12月18日，福建省高级人民法院作出（2012）闽民终字第699号民事判决书，驳回上诉、维持原判决。2013年7月22日，原告张梅生起诉被告委托合同纠纷一案，福安市人民法院作出（2013）安民初字第1947号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。上述判决均已发生法律效力。
双方当事人争议的焦点为：原告的诉讼请求能否予以支持。对此，本院予以分析、查明并认定。
原告认为，1、被告收取原告23万元的行为已构成不当得利，本案审理的是不当得利纠纷，经法院生效的判决认定，原、被告之间不存在合作合同关系，故被告应当返还该款。2、办证费用180万元并不是被告自己支付的，原告已经还原本案的事实，原告提供的证据可以证明原告于5月7日及之后的几天支付给张梅生80万元加上张梅生自己的20万元共计100万元用于办证费用，而被告没有证据表明被告有支付过这些费用。100万元是由原告垫付的，根据中院及省高院判决，若原告不提起本案诉讼，原告垫付的100万元将无法取回，被告拿到了拆船许可证，被告已经取得了利益，被告的行为属于不当得利，应返还原告代垫的100万元。并提供以下证据：1、原告的身份证，以此证明原告主体适格；2、被告的营业执照、组织机构代码证副本，以此证明被告的身份情况；3、协议书，以此证明被告与张梅生于2009年1月11日签订《协议书》，约定由张梅生办理进口外籍废旧钢质船舶拆解所需的各项手续和批文，被告支付张梅生费用总额180万元等事实；4、福安市人民法院判决书及开庭笔录（判决书第6页第一段最后一行），以此证明经法院判决，被告已付清张梅生180万元办证费用款项，但被告未提供证据证明该款项均由被告直接支付给张梅生；5、收条，以此证明五原告于《协议书》签订后支付被告23万元用于办理船舶拆解业务；6、领条，以此证明五原告于2009年5月7日通过李瑞明手为被告支付办证费用100万元给张梅生用于办理船舶拆解业务；7、宁德市中级人民法院判决书、福建省高级人民法院判决书，以此证明经法院判决，原、被告不存在合作拆解进口船舶合同关系；8、银行存款凭证，李瑞明工行卡账户、毛培忠邮储现金转账凭证、张梅生邮储账户活期明细、黄成祖农业银行账户明细等，该组证据欲证明原告于2009年5月8日支付100万元给张梅生。
被告认为，1、本案属于不当得利纠纷，本案的举证责任属于原告，原告应证明其利益遭受损失，2、原告出示的证据无法证明原告遭受100万元的经济损失，原告之间存在利害关系，其陈述应有书面证据印证，原告经过数次开庭，出示的领条上的时间是5月7日，原告向法庭出示的银行凭证证据很大取决于原告的陈述补充，与本案也缺乏关联性，原告提供的银行账户信息证据缺乏真实性，原告虽然有选择案由的权利，但不包括在缔约过程中产生的法律关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院认为，1、原告向本院提供的2009年1月11日的一张收条，内容为：兹收到赵师敏、毛培忠、黄成祖、张梅生、李瑞明五位股东拆解外轮手续费用每个股东各肆万陆仟元正，合计贰拾叁万元（人民币230000元），落款为福建省闽东申银船舶工程有限公司财务部。该收条的真实性被告没有异议，并确认确有收到该款。已经生效的宁德市中级人民法院（2011）宁民初字第118号民事判决书认定，原、被告之间不存在合作拆解船舶的合同关系，（判决书第6页第16行：该收条无法体现双方就合作拆解进口船舶作出约定、第8页第19行：原告五人与被告之间未成立合作拆解进口船舶的合同）。已经生效的福建省高级人民法院（2012）闽民终字第699号民事判决书亦对此作出了认定，（判决书第13页第4行：双方之间不存在合作拆解进口废船合同关系）。因原、被告之间不存在合作拆解船舶合同关系，被告收取原告23万元拆解费用，就没有合法根据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，属于不当得利款项，被告应予返还原告。2、根据谁主张谁举证的原则，原告主张被告返还代为垫付的办证费用100万元，应提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果，本案原告未提供证据证明被告有直接收取原告的100万元。原告向本院提供的一份领条，内容为：兹领到闽东申银船舶工程有限公司拆船合作股东李瑞明手人民币壹佰万元正。（现金100万元）用于办理双方合作进口拆船许可证包干费，此据，领款人：张梅生，2009年5月7日。该领条系张梅生出具给李瑞明的收款凭证，俩人均是本案原告，在本案诉讼中的利益共同，故该份领条的真实不予确认。即使领条的内容属实，也仅能证明张梅生收取李瑞明的办证包干费用，而不能证明是为被告办证所需而垫付的款项。原告向本院提供的银行存款、转账凭证、账户明细等，只能证明原告内部之间的款项往来，不能证明是为被告办证所需而垫付的款项。原告主张被告没有举证证明直接支付过张梅生办理费用款项，但已经生效的福安市人民法院（2013）安民初字第1947号民事判决书以充分的事实和法律依据认定，被告已经付清原告张梅生的办证费用180万元，（判决书第5页第13行：原、被告之间的委托费用180万元均已支付），故原告的该项主张不予支持。综上，原告主张被告返还代为垫付的办证费用100万元缺乏事实根据，该项诉讼请求应予驳回。
经庭审质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定。
2009年1月11日，原告张梅生与被告签订一份协议书，约定：被告为了开拓进口外籍废旧钢质船舶拆解业务，由原告张梅生负责办理该项业务所需的各项手续和批文；承包办理该项业务的费用为人民币180万元等等相关权利义务。2009年1月11日，被告出具收条一张给原告，确认收取五位原告办证费用230000元。因原、被告之间不存在合作合同关系，该230000元被告不具有占有的合法根据。原告张梅生与被告约定的办证费用180万元，被告已经全部付清。
综上所述，本院认为，经过已经发生法律效力的判决书认定，原、被告之间不存在合作拆解船舶的合同关系，被告收取原告230000元的办证费用，没有合法根据，该款属于被告不当得利的款项，故被告应予返还原告。原告主张被告返还代为垫付的办证费用100万元，但没有证据证明被告直接收取原告的款项，且生效的判决书已认定所有的办证费用已经由被告支付给原告张梅生，故原告该项诉讼请求证据不足，依法应予驳回。原告主张支付从收款之日起的按银行同期贷款利率计算，因双方未约定款项的还款期限及利息的计算方法，故可从原告起诉次日（2013年8月27日）起按银行同期贷款利率计算的利息支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省闽东赛岐经济开发区申银船舶工程有限公司应于本判决生效后十日内返还原告张梅生、黄成祖、李瑞明、赵师敏、毛培忠不当得利款230000元及利息（利率按银行同期贷款利率计算，计算期间从2013年8月28日至判决确定还款之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15870元，由原告负担11120元，被告负担4750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林志坚
审 判 员 陈建霞
人民陪审员 倪惠萍
二〇一四年一月十三日
书 记 员 雷梦莒
附：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。