wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第2718号申请执行人常州安健劳保用品有限公司，住所地：江苏省常州市天宁区。法定代表人：吴伟，该××总经理。被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区。法定代表人孙华根，该××总经理。被执行人孙华根。常州安健劳保用品有限公司申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根买卖合同纠纷一案本院作出的（2015）新孟商初字第0212号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司确认结欠常州安健劳保用品有限公司货款35820元，该款由被告常州市华美盛购物广场有限公司于2015年9月30日前支付完毕。承担诉讼费350元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，孙根华。名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)新孟民初字第0212号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后即发生法律效力。审判长  蔡剑群审判员  李旭光审判员  宋 吉二〇一六年十一月二十五日书记员  梁 奎
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3429号
原告：周红萍，男，X年X月X日出生，汉族，个体业主，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：贾言双，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营正大法律服务所法律工作者，住。
被告：赖立权，男，X年X月X日出生，汉族，个体业主，住浙江省慈溪市。
原告周红萍与被告赖立权民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，被告向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服一审裁定提起上诉，山东省东营市中级人民法院作出终审裁定，驳回被告上诉，维持一审裁定。本院依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭审理了此案。原告周红萍的委托诉讼代理人贾言双和被告赖立权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红萍向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款282000元及其利息18000元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月至9月期间，多次从原告经营的商店购买五金电器等材料，截止2013年2月，被告共欠原告货款282058.3元。原告多次找被告索要货款，被告于2013年2月4日向原告出具了一张借条，并承诺月息1.2%，于2013年6月前还清。还款期限届满后，被告未依约偿还借款，原告多次向被告索要借款，被告均以资金紧张为由拒绝偿还。至今被告仍未偿还以上借款。
被告赖立权辩称，欠原告282000元货款属实，但被告已于2014年1月24日以承兑汇票的方式偿还了原告150000元。且原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效期间，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条、欠货款单没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的书面证人证言，被告不予认可，证人未出庭作证，该证人证言有其他证据佐证的部分，本院予以确认，无其他证据佐证的部分，本院不予确认。原告对被告提交的承兑汇票照片打印件不予认可，该证据没有其他证据佐证，不能证明被告将照片中的承兑汇票交付原告，本院不予确认。
根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
被告赖立权多次自原告周红萍的商店购买五金电器等材料，至2013年2月，被告共欠原告货款282000余元。2013年2月4日，被告为原告出具借条，载明借到原告现金282000元，月息1.2%，于2013年6月前还清。庭审中被告认可原告曾多次通过电话向其索要借款，后来被告更换联系电话，未将电话号码通知原告。被告至今未偿还上述借款。
本院认为，被告赖立权欠原告周红萍货款并自愿为原告出具了借条。原告要求被告偿还借款282000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关于偿还了原告150000元欠款的主张，证据不足，本院不予支持。被告住址为江苏，原告多次以电话方式向被告主张权利，后被告更换联系方式且向原告隐瞒的行为属于恶意躲避债务，被告关于原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。借条载明借款利息为月利率1.2%，原告要求被告支付借款利息18000元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告赖立权于本判决生效之日起十日内偿还原告周红萍借款282000元及其利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赖立权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李素红
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 董翠景
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙瑞瑞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3992号
罪犯雷清玉，于湖南省耒阳市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年5月10日作出了(2011)甬海刑初字第148号刑事判决，以被告人雷清玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯雷清玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯雷清玉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯雷清玉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷清玉减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月二十八日
代书记员 何锦霞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02002号
原告吴友杰,男,1989年7月4日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人刘延河，湖北百思特律师事务所律师。
被告向松柏,男,1986年8月27日出生,汉族，住宜昌市秭归县。（未到庭）
原告吴友杰诉被告向松柏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，因被告下落不明、无法联系，本院公告送达，由审判员朱友学、周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2016年6月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭，本案现已审理终结。
原告吴友杰诉称，原、被告系朋友关系，2015年8月被告向原告借款，考虑到被告在其公司做事，原告遂向被告出借了10.8万元，被告出具了《借条》。被告借款后不久便离开，后失去联系、下落不明。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款10.8万元。2、判令被告支付逾期利息，自2015年11月1日至实际清偿之日，按年利率6%计算。
被告向松柏经公告未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，原告向法院提交证据仅有《借条》一份，《借条》上载明“借款人向松柏，男，身份证号，今借到吴友杰人民币108000，大写拾万零捌千圆整。借款人向松柏，日期2015年8月17日”。
本院认为，被告经公告未到庭应诉，原告仅提交了《借条》，该《借条》上被告的签名无法核实，且原告未能提交其他债权凭证等证据，因此原告诉称的借贷关系真实性、合法性无法核实。原告可待证据齐全后再行诉讼。因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴友杰的诉讼请求。
案件受理费2460元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年七月一日
书 记 员 肖 伟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3375号
申请执行人汤徐弘，1987年1月11日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人杨丽苓，1967年8月3日出生，住缙云县。
申请执行人蒋伟，1956年9月14日出生，住缙云县。
申请执行人胡燕，1972年12月18日出生，住四川省邻水县。
申请执行人王君玲，1988年2月25日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人朱俊亮，1964年11月2日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人杜上升，1987年11月8日出生，住缙云县。
申请执行人雷汉才，1961年8月30日出生，住云和县。
申请执行人杜晓建，1982年5月29日出生，住缙云县。
申请执行人范洪浩，1982年11月5日出生，住江苏省沭阳县。
申请执行人高军强，1981年10月26日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人连周伟，1982年12月8日出生，住龙泉市。
被执行人浙江星球棋牌有限公司，住所地丽水市莲都区开发路88号，组织机构代码:70474793-8。
法定代表人郑秀贵。
本院在执行申请执行人汤徐弘、杨丽苓、蒋伟、胡燕、王君玲、朱俊亮、杜上升、雷汉才、杜晓建、范洪浩、高军强、连周伟与被执行人浙江星球棋牌有限公司劳动争议一案中，因被执行人浙江星球棋牌有限公司在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查到被执行人名下车牌号为浙Ｋ×××××江淮牌轻型厢式货车已经注销；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询，被执行人所有的坐落于丽水市莲都区天宁工业区开发路88号房地产抵押给中国银行股份有限公司丽水莲都支行，本院（2014）丽莲执民字第2908号案件已对该房地产及被执行人的部分动产一并查封处置,本案参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字［2015］第307-318号仲裁调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 付巍巍
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年二月十七日
代书记员 何腾昊
合议庭评议笔录
评议时间：二〇一六年二月十七日上午
评议地点：执行二局办公室
合议庭组成人员：宋云生、付巍巍、蓝天辰
书记员：何腾昊
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执172号
申请执行人：金东根。
被执行人：闫占龙。
本院在执行申请执行人金东根与被执行人闫占龙物权保护纠纷一案中，申请执行人金东根依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初567号民事判决书，向我院申请执行被执行人闫占龙从永吉县经济开发区吉桦路27-5-3号富缘佳苑三号楼2单元4层西门的楼房搬出，将房屋交付给原告。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，已将闫占龙列为失信被执行人，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初567号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年八月七日
书记员 付 琳
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执172号申请执行人：金东根。被执行人：闫占龙。本院在执行申请执行人金东根与被执行人闫占龙物权保护纠纷一案中，申请执行人金东根依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初567号民事判决书，向我院申请执行被执行人闫占龙从永吉县经济开发区吉桦路27-5-3号富缘佳苑三号楼2单元4层西门的楼房搬出，将房屋交付给原告。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，已将闫占龙列为失信被执行人，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初567号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年八月七日书记员  付 琳
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1986号
原告：张家界景天园林绿化有限公司，住所地张家界市永定区官黎坪办事处鲤鱼池居委会八达小区A6号。
法定代表人马新勇，公司经理。
委托代理人向春绒，湖南慈姑律师事务所律师。
被告张家界黄金房地产开发有限公司，住所地慈利县零阳镇鲤鱼桥居委会七组，组织机构代码06820791-3。
法定代表人黄立平，董事长。
原告张家界景天园林绿化有限公司与张家界黄金房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告张家界景天园林绿化有限公司诉称，原告与被告于2015年3月18日签订了《园林绿化工程施工合同》后，原告便要求吴滨在慈利雇请劳务者进行了基础部分施工，工程完毕后吴滨多次要求原告为其垫付该笔劳务工资款，并将原告起诉至慈利县人民法院民二庭。原告考虑到该笔款项系劳务工资款，被告应首先支付劳务工资。故向法院起诉，要求被告立即支付原告为修建“泰宏家园”的劳务工资款210246元。
经审理查明，原告张家界景天园林绿化有限公司曾于2016年5月30日起诉被告张家界黄金房地产开发有限公司，要求被告张家界黄金房地产开发有限公司支付绿化、土建、安装等工程款709320.96元。在该案审理过程中，原告张家界景天园林绿化有限公司在诉状中陈述同意将210246元工程款由被告张家界黄金房地产开发有限公司代付，故最终法院判决被告张家界黄金房地产开发有限公司给付原告工程款709320.96元，该案已发生法律效力。2016年11月16日，原告张家界景天园林绿化有限公司又向法院起诉被告张家界黄金房地产开发有限公司，要求被告支付劳务工资款210246元。
上述事实有原告张家界景天园林绿化有限公司2016年5月30日的起诉状、2016年11月16日的起诉状、法院2016年11月22日的受理案件通知书、（2016）湘0821民初989号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告争议的标的为双方签订的《园林绿化工程施工合同》。现原告张家界景天园林绿化有限公司再次起诉被告张家界黄金房地产开发有限公司要求被告支付劳务工资款210246元，与2016年5月30日的起诉相比较存在以下情形：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。在判决发生法律效力后，原告亦未主张发生新的事实，故原告的起诉已构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下:
驳回原告张家界景天园林绿化有限公司的起诉。
本案案件受理费4453.69元，退还给原告张家界景天园林绿化有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 李启平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条项裁定适用于下列范围：
……
驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国
民事诉讼法＞的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉01执367号
关于申请执行人申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人二道区新广达批发超市侵害商标权纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年12月7日作出的（2017）吉01民初1725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人二道区新广达批发超市没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海家化联合股份有限公司于2018年3月5日向本院申请强制执行，请求被执行人二道区新广达批发超市支付经济损失费用3000元、案件受理费200元、执行费50元。本院依法受理。
在执行过程中,被执行人二道区新广达批发超市已主动支付3250元（含执行费50元），执行款3200元已全部给付申请执行人上海家化联合股份有限公司。
本院认为吉林省长春市中级人民法院于2017年12月7日作出的（2017）吉01民初1725号民事判决书确定的给付内容已全部执行完毕，申请执行人上海家化联合股份有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：
吉林省长春市中级人民法院于2017年12月7日作出的（2017）吉01民初1725号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十日
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785财保4号
申请保全人：吴亮俊。
被保全人：何思良。
申请保全人吴亮俊与被保全人何思良因申请诉前财产保全一案，申请保全人吴亮俊向本院提出诉前财产保全申请，要求对被保全人何思良名下车牌号码为粤Y×××××的小型普通客车予以扣押（保全限额为人民币30000元），并于2016年3月30日向本院预交财产保全申请费。案外人李其湛提供其名下车牌号码为粤J×××××的小型轿车为申请保全人申请诉前财产保全作担保。
本院认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请保全人吴亮俊提出的财产保全申请。
本裁定书为终审裁定。
审判长 郑艳慈
审判员 陈超雄
审判员 吴振辉
二〇一六年三月三十日
书记员 孔静仪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第772号
原告李继成。
被告杨积慧。
本院在审理原告李继成诉被告杨积慧相邻关系纠纷一案中，原告李继成于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李继成撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李继成负担。
审判员 李简
二〇一五年四月八日
书记员 马莉
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初462号
原告：郭洪印，男，满族。
被告：孙新勇，男，汉族。
原告郭洪印与被告孙新勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪印到庭参加了诉讼，被告孙新勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金80000元；2、要求被告支付从借款之日至2017年3月31日止的借款利息6250元。3、诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，将归还借款本金80000元变更为归还借款本金70000元。事实和理由：2015年12月6日被告孙新勇向原告借款100000元，双方口头约定借款期限为1个月。借款到期后，原告多次找被告要求归还借款，但被告于2016年12月16日归还20000元后，余款80000元不予归还。本案立案后，被告于开庭前又归还10000元，现仍有70000元未归还。
被告未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
本案应查明的重点为：
原告诉请被告归还借款70000元以及利息6250元是否有事实和法律依据。
原告针对自己的主张提供的证据有：
2015年12月6日孙新勇出具的100000元借据1份。
被告未出庭应诉，也未对原告的证据进行质证。被告不出庭应诉，视为对自身权利的放弃。本院对原告的证据予以认定并在卷佐证。
综合原告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。
被告孙新勇原在长治市郊区长北太行锯条厂附近经营一洗煤厂，并居住于长治市郊区马厂镇张庄村。2015年12月6日被告向原告借款100000元，口头约定借款期限1个月，双方未约定利息。2016年12月16日被告归还原告20000元，2017年6月10日被告归还原告10000元。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告向原告借款，并出具借条一支，借款合同成立。被告未依约按期归还借款，构成违约。原告要求被告归还借款依法有据，本院予以支持。原告认可被告借款时双方未约定利息，因此本院对原告要求从借款之日支付利息的诉请不予支持。但被告逾期未归还的部分，依法应当支付相应利息。原告主张按银行2017年3月发布的理财利率4.75%计算逾期利息不违反法律的强制性规定。原告主张的6250元利息在被告应付利息金额之内，对此本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙新勇在本判决生效后10日内支付原告郭洪印借款本金70000元、逾期利息6250元，总计76250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，由被告孙新勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李晋安
人民陪审员 王和平
人民陪审员 秦 凯
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 史文超
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2043号
原告李征。
委托代理人贾锦林，山东锦林律师事务所律师。
被告青岛中铁祥丰置业有限公司。
本院在审理原告李征与被告青岛中铁祥丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李征撤回起诉。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告负担。
审判员 李 珂
二〇一四年七月四日
书记员 帅玉杰
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初1854号
原告：赵永贵，男，汉族，1977年9月1日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：王海军，男，汉族，1976年4月16日出生，住河南省武陟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市九都路附88号。统一社会信用代码：914103008711473232。
负责人：刘建军，经理。
委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。
原告赵永贵与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永贵的委托诉讼代理人王海军，被告人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人孙强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永贵向本院提起诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告支付原告豫Ｈ×××××车损16800元，施救费3200元，停运损失5750元，共计25750元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，登记在原告名下的豫Ｈ×××××货车在被告公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，机动车商业保险包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔等，其中机动车损失保险为112464元，保险期间自2017年3月23日至2018年3月22日止。2017年4月3日20时45分，赵永胜驾驶被保险人为原告的豫Ｈ×××××货车在301省道武陟县路北北郭乡李后庄村口段时与魏斌驾驶的豫Ｈ×××××牌轿车发生碰撞，经武陟县公安交警大队认定，赵永胜负责事故的全部责任，魏斌不负责任。事故后，截止原告起诉时，被告对于魏斌的损失已经赔偿，但对原告豫Ｈ×××××自卸货车的各项损失，一直未予赔偿。因此，原告依据国家相关法律规定，特就豫Ｈ×××××自卸货车车辆损失向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的合法权益。
被告人保财险洛阳分公司辩称，在原告能够提供驾驶人有效驾驶证，从业资格证及车辆按时年审的行车证和营运证的情况下，被告愿意承担保险责任。事故发生后，被告公司对原告车辆定损为15090元，对超过部分，被告不予认可。本案系保险合同纠纷，双方不存在侵权关系，被告不承担停运损失。本案诉讼费，被告保险公司不应承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日20时45分，原告雇佣司机赵永胜驾驶被保险人为原告的豫Ｈ×××××货车在301省道武陟县路北北郭乡李后庄村口段时与魏斌驾驶的豫Ｈ×××××牌轿车发生碰撞，经武陟县公安交警大队认定，赵永胜负事故的全部责任，魏斌不负责任。本次事故造成豫Ｈ×××××货车受损，被告对原告车辆作出的车辆损失确认为15090元，原告提供发票显示实际车辆损失（配件及修理费）为16800元，施救费3200元。登记在原告名下的豫Ｈ×××××货车在被告人保财险洛阳分公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险（机动车商业保险包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔等，其中机动车损失保险为112464元，保险期间自2017年3月23日至2018年3月22日止）。现原告诉至本院，双方形成纠纷。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告身份证及豫Ｈ×××××货车行车证、道路运输证，豫Ｈ×××××货车交强险及商业险保单，赵永胜驾驶证，武陟县公安交警大队第2017334号道路交通事故认定书，被告对原告车辆作出的车辆损失确认书及修理费发票，施救费发票一张等在案佐证。
本院认为，被告人保财险洛阳分公司就豫Ｈ×××××货车向该车车主赵永贵签发机动车辆交强险及商业险保险单，应认定为保险公司与赵永贵之间建立了保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应属合法有效。原告赵永贵按合同规定向保险公司缴纳了保单载明的费用，取得了该保单中所载明的其应享有的权利，在保险合同的有效期内，原告赵永贵的车辆发生事故，被告人保财险洛阳分公司应当按照合同约定对原告所有车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。经审核，原告赵永贵所有的豫Ｈ×××××货车车损16800元，施救费3200元。以上损失均在被告人保财险洛阳分公司承保机动车损失金额范围内，被告人保财险洛阳分公司应当在承保商业险范围内予以赔付。本案系保险合同纠纷，且原告雇佣司机在本次事故中承担全部责任，故原告要求被告人保财险洛阳分公司承担停运损失的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永贵车损、施救费等共计20000元；
二、驳回原告赵永贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，减半收取计222元，由原告赵永贵负担22元，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担200元。
本判决为终审判决。
审判员 张小亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 吕洪涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-165号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人杨三新，男，1975年1月20日出生，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人杨三新信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-93号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨三新未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币16471.5元及相关利息，执行费人民币147元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨三新的银行存款人民币16618.5元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01416-165号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人杨三新。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人杨三新信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00477-93号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨三新未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币16471.5元及相关利息，执行费人民币147元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划�被执行人杨三新的银行存款人民币16618.5元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1622号
罪犯霍社平，男，1970年4月14日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2004年3月31日作出（2004）乌刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人霍社平犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿63679.43元（未履行）。内蒙古高级人民法院经过二审审理，于2004年6月17日以（2004）内刑一核字第40号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于2004年7月21日交付执行。2006年11月22日经内蒙古高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年2月27日又裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年9月、2013年5月裁定共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年10月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年6月23日以罪犯霍社平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯霍社平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、11月、2014年3月、7月、11月、2015年2月连续记功6次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯霍社平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯霍社平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿63679.43元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍社平减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月22日起至2023年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 赵瑞辰
二〇一五年七月二十二日
书记员 徐佳妮
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初1180号
原告：杭州欧川格流体控制设备有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道沿山村王家门18号-1。
法定代表人：洪月珍，该公司总经理。
委托代理人：朱艳清，浙江民禾律师事务所律师。
被告：浙江省电力设备总厂有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区M6-1-5。
法定代表人：蒋仁宏。
本院在审理原告杭州欧川�流体控制设备有限公司诉被告浙江省电力设备总厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州欧川格流体控制设备有限公司于2016年6月1日向本院申请撤回对被告浙江省电力设备总厂有限公司的起诉。
本院认为：原告杭州欧川格流体控制设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州欧川格流体控制设备有限公司撤回对被告浙江省电力设备总厂有限公司的起诉。
本案案件受理费3809元，减半收取1904.50元，由原告杭州欧川格流体控制设备有限公司负担。
代理审判员 李良峰
二〇一六年六月一日
书 记 员 方 铭
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初3553号
原告：平罗县馨园物业服务有限公司。住所地：平罗县阳光城市花园。
法定代表人:沙秀琴，系该公司总经理。
委托代理人:徐金芳，女，1971年01月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，系平罗县馨园物业服务有限公司阳光城市花园小区物业所员工，住平罗县金水湖畔小区。特别授权代理。
被告：贾立波，男，1979年11月18日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县城阳光城市花园小区。
本院在审理原告平罗县馨园物业服务有限公司与被告贾立波物业服务合同纠纷一案中，原告以需要收集证据为由，于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平罗县馨园物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条（一）款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平罗县馨园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平罗县馨园物业服务有限公司负担。
审判员 张凤鸣
二〇一六年十一月四日
书记员 贾 微
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉”；
……
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民申8号
再审申请人（原审被告）：王跃霖，男，汉族。
委托代理人：胡承辉，湖南天夫律师事务所律师。
委托代理人：罗世超，湖南瑞鹏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：朱泽继，男，汉族。
原审被告：段禄亿，男，汉族。
原审被告：郴州市鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：郴州市香雪东路l7—7、8号。
法定代表人：许光荣，系该公司董事长。
再审申请人王跃霖因与被申请人朱泽继预购房屋合同纠纷一案，不服郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王跃霖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄永文
审判员 罗颖媚
审判员 邝玲娟
二〇一六年八月十六日
书记员 黄颖群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘10民申8号再审申请人（原审被告）：王跃霖，男，汉族。委托代理人：胡承辉，湖南天夫律师事务所律师。委托代理人：罗世超，湖南瑞鹏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：朱泽继，男，汉族。原审被告：段禄亿，男，汉族。原审被告：郴州市鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：郴州市香雪东路l7—7、8号。法定代表人：许光荣，系该公司董事长。再审申请人王跃霖因与被申请人朱泽继预购房屋合同纠纷一案，不服郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王跃霖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄永文审判员  罗颖媚审判员  邝玲娟二〇一六年八月十六日书记员  黄颖群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0626行审40号
申请人保康县国土资源局，住所地保康县。
法定代表人冯祖成，保康县××资源局局长。
被申请人何金波。
保康县国土资源局申请执行何金波土地行政处罚一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2016年4月20日，申请人保康县国土资源局作出保国土资处字（2016）第021号《保康县国土资源局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人何金波2015年3月未经保康县人民政府批准，擅自占用保康县城关镇孙家湾村集体土地兴建住房。经现场勘测，共占用保康县城关镇孙家湾村集体土地101.70平方米。被申请人何金波的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，已构成了非法占用土地的事实。申请人保康县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被申请人何金波作出如下行政处罚：“责令退还非法占用的保康县城关镇孙家湾村101.70平方米集体土地；限十五日内拆除在非法占用的101.70平方米土地上新建的房屋”。被申请人何金波收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2016年7月11日，申请人保康县国土资源局向被申请人何金波送达了催告书。2016年8月11日，申请人保康县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请人保康县国土资源局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县国土资源局于2016年4月20日作出的保国土资处字（2016）第021号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一六年八月十五日
书记员 潘大红
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第2236号
原告李锦明。
被告项学军。
被告徐丽燕。
原告李锦明为与被告项学军、徐丽燕买卖合同纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告原系夫妻关系。被告项学军于2011年11月25日向原告购买水晶珠，欠原告货款7945元，经催讨未果。故要求判令被告支付货款7945元，并支付从起诉之日起到判决确定归还日期止的逾期银行贷款利息作为违约金。
原告提供证据：1、二被告离婚登记审查处理表；
2、2011年11月25日被告项学军出具的欠条一份。
被告项学军、徐丽燕未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：被告项学军、徐丽燕原系夫妻关系，于2012年12月5日离婚。被告项学军向原告购买水晶珠胚。被告项学军出具欠条一份，写明：今欠锦明货款柒仟玖佰肆伍元（7945.／）元，欠款人：项学军，2011.11.25，原告在欠条上标注6月份货款。
证明以上事实有原告庭审陈述及原告证据1-2。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且被告项学军、徐丽燕经本院公告送达未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据1-2予以认定。
本院认为：原告李锦明与被告项学军买卖合同关系合法有效，被告项学军尚欠原告李锦明货款7945元事实清楚，双方虽未约定付款期限，但在原告主张权利后被告理应及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。两被告虽已离婚，但本案所涉债务形成于被告项学军、徐丽燕夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告徐丽燕应承担共同清偿责任。被告项学军、徐丽燕经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项学军、徐丽燕于本判决生效后十日内支付原告李锦明货款7945元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2013年11月28日起至本判决履行确定之日止的逾期付款利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江省金华市财政局诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年三月三十一日
代书 记员 杨怡果
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恒民初字第430号
原告李新波，男。
被告尹艳芹，女。
委托代理人关宝义（尹艳芹之夫）。
被告关宝义，男。
原告李新波与被告尹艳芹、关宝义返还原物纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由民一庭审判员李晓冬适用简易程序独任审理，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告李新波及被告关宝义，被告尹艳芹委托代理人关宝义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新波诉称，被告尹艳芹、关宝义是夫妻关系。2002年6月原告与尹艳芹之母关兴丽未经登记开始共同生活，原告的工资从1000余元到现在涨到3000元，工资本一直在关兴丽处保管，2008年关兴丽以个人名义购买了位于恒山区二矿办富荣委五组的45.89平方米房屋，因钱不够向原告欠款1.5万元，并告诉原告房照写的是我们二人的名字。此外，关兴丽在与我共同生活之前取得的瓷制毛主席像一座、玉石雕像一个、水晶观音像一座，在共同生活后拿到鸡西我们共同使用，还有新购买的一套被褥，原告送给关兴丽一枚白金戒指后来被尹艳芹戴坏了又添钱换了新的，上述物品以及一台电视机现在二被告家中保管，原告认为这些物品都属于原告与关兴丽的共同财产。关兴丽从2013年11月5日离家外出，二被告将房屋门锁更换使原告无法进入该房屋。请求判决支持原告对争议房屋的居住权，并由二被告将上述物品返还给原告保管，由二被告承担诉讼费用。
被告尹艳芹及关宝义辩称，在与原告共同生活期间，关兴丽的女儿出资为其购买了房屋，并取得了房屋产权证。关兴丽自2013年11月到珠海家生活将房屋出租了，原告主张电视机是我们结婚时母亲送给我们的，其他物品是母亲把房子出租之后委托我们保管的。经开庭前电话前询问，关兴丽不同意把房子和其他物品给原告。
经审理查明，二被告尹艳芹、关宝义是夫妻关系，尹艳芹之母关兴丽自2002年6月与原告李新波未经登记结婚而共同生活。2008年关兴丽购买了位于恒山区二矿办富荣委五组的45.89平方米房屋一户，并取得了房屋产权证，产权人为关兴丽。2013年11月关兴丽与李新波分手到外地生活，将瓷制毛主席像等个人物品交由二被告保管。
以上事实有被告提交的房屋产权证一份以及双方当事人的当庭陈述足以证实。
原告举出个人整理的收支便条一张，工资折复印件一份，2013年4月1日关兴丽在邮政储蓄的开户申请书一份，存款金额2万元，意在证实一起生活期间原告的钱由关兴丽管。录音一份（当庭用录音机播放，庭后未按要求提交记录版），意在证实关兴丽向原借1.5万元钱帮助装修楼房。对上述证据，被告不认可称与被告无关。因上述证据并不能直接证实原告的主张，且与本案二被告无关故不予认定。
本院认为，原告主张关兴丽所有的房屋是用自己工资购买，但未提交足以证实的证据，且关于所有权的主张应向关兴丽提出。原告主张对关兴丽所有房屋的居住权，以及对其个人物品的保管权，没有事实及法律上的根据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李新波的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取计50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一五年八月八日
书记员 郭长安
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初8010号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：徐丙勇，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冉冉，山东国曜律师事务所律师。
被告：王长霞，女，1969年11月20日生，汉族，住天津市北辰区。
原告垫富宝投资有限公司与被告王长霞合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。本案系经山东省泰安市泰山区人民法院立案受理后，作出（2017）鲁0902民初2837号民事裁定书移送至本院。因原告未向本院预交案件受理费，故本院依法于2017年12月6日向原告送达预交案件受理费通知书，原告仍未在指定期限内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。
代理审判员 邓 清
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 都昊鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初8010号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：徐丙勇，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冉冉，山东国曜律师事务所律师。被告：王长霞，女，1969年11月20日生，汉族，住天津市北辰区。原告垫富宝投资有限公司与被告王长霞合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。本案系经山东省泰安市泰山区人民法院立案受理后，作出（2017）鲁0902民初2837号民事裁定书移送至本院。因原告未向本院预交案件受理费，故本院依法于2017年12月6日向原告送达预交案件受理费通知书，原告仍未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按垫富宝投资有限公司撤诉处理。代理审判员 邓 清二〇一七年十二月十五日书 记 员 都昊鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初139号
原告:徐广亮，男，1936年1月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：樊忠海，男，1965年12月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告徐广亮与被告樊忠海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
原告徐广亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款818000元整及利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，徐广亮不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐广亮的起诉。
案件受理费11980元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵启秀
二〇一七年一月二十三日书记员王朔
附相关法条：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09958号
罪犯杨洋，男，汉族，1994年6月18日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于二〇一四年七月三十日作出（2014）濉刑初字第00294号刑事附带民事判决，以被告人杨洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨洋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨洋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洋减去自本裁定送达之日起至2016年3月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第01087号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×，男，1967年4月22日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年10月22日被羁押，次日被取保候审。
辩护人刘立军，北京安科律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2014]1019号起诉书指控被告人李×犯合同诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人刘立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李×于2011年9月至10月间，在北京市东城区东花市等地，租赁他人房屋后与被害人韩×签订房屋买卖协议，以此骗取其人民币共计13万元。公诉机关提供了房屋买卖协议、收条等书证；被害人韩×的陈述；证人刘×1等人的证言；被告人李×的供述和辩解等证据，认为被告人李×的行为构成合同诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，对被告人判处刑罚。
庭审中，被告人李×对起诉书指控的事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见为，李×当庭认罪，认罪态度好，积极退赔部分赃款，其目前身体患有严重疾病，建议法庭对被告人从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：被告人李×于2011年9月至10月间，在北京市东城区东花市等地，租赁他人房屋后与被害人韩×签订房屋买卖协议，以此骗取其人民币共计13万元。
另，在本案审理期间，被告人李×积极退缴本案部分赃款共计人民币6万元。
对上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、被告人李×的供述，证实其在2006年左右认识了被害人韩×，因其之前做二手房买卖信息，韩×便托帮忙购买一套便宜的房屋。2009年前后，其带韩×看了丰台区时代芳群和东城区国瑞城的两处房屋。韩×看中了时代芳群的房子，有购买意向，其便与房主签订了房屋租赁协议并预缴了定金，之后其自行拟定了一份该处房屋的买卖协议书并与韩×签字确认，前后共收取了对方13万元购房款。钱款用于其日常花销等处，因其本身并非房屋产权人，因此无法办理后续过户等事项，购房款也一直未归还。
2、被害人韩×的陈述及辨认笔录，证实其与李×经朋友介绍认识。李×知道其有购房意向后，对其表示有两处房屋可以出售，分别位于丰台区芳群园和东城区国瑞城。2011年8月底左右其在李×带领下看了两处房屋，其当时提出看房产证，李×表示房产证在朋友薄总手中，要看房产证需要交20万元定金给薄总。之后二人签订了一份由李×起草的房屋买卖合同，上面注明甲方李×将两处房屋中的任何一处以每平米9800元的价格卖给乙方韩×。乙方在24个月内将房款全部交清后甲方即办理产权变更登记。乙方自愿交纳甲方20万元保证金。之后李×给其出具了一张20万元的收据，其分批通过转账的方式给李×汇款交纳保证金。其转款10万元后，双方又签订了一份补充协议，由甲方李×30日内给乙方韩×办理时代芳群三居室过户手续，乙方在规定日期内交齐房屋全款。之后其又分两次给了李×3万元。因自此无法联系到李×，其给薄总打电话得知自己被骗后报了警。购房款对方也一直没有退还。经辨认，其辨认出被告人李×就是骗其购房款的男子。
3、证人薄×的证言，证实其与李×、韩×都认识，但时代芳群和国瑞城的房子不是其名下的，也不知道李×与韩×就该两套房屋商谈购买的事情，也没有拿到过李×给其的定金。
4、证人刘×2的证言，证实其是北京市丰台区芳群园一区×号院×号房屋的实际产权人。2011年9月份通过房屋中介认识了李×，二人签订了房屋租赁协议，将该处房屋租给李×一年时间，后因李×没有按时交纳房租就把房子收回了。自己不认识叫薄×的人。
5、证人薛×的证言，证实其是北京市东城区国瑞城中区×号楼×号的实际产权人并且实际居住。其居住期间没有变更过房屋产权也没有出租过房屋，不认识李×及薄×。
6、证人单×的证言，证实其儿子沙志韡是北京市东城区国瑞城中区×号楼×号的实际产权人，房屋的产权证一直在其手中存放。房屋在2011年至2012年间曾经对外出租。其与儿子沙志韡都不认识李×及薄×。
7、房屋买卖协议、补充协议、银行转款证明、收条、欠条等书证，证实被告人李×与被害人韩×之间签订协议、转款及出具收条、欠条的情况。
8、房屋产权登记证明、房产平面图、房屋租赁证明，证实案件涉及的房屋的实际产权登记情况及李×与刘×2曾签订协议租赁北京市丰台区芳群园×区×号院×号房屋的情况。
9、银行账户明细，证实被告人李×个人银行账户的历史交易明细情况。
10、到案经过、接受刑事案件登记表，证实案件的立案情况及被告人李×被民警抓获的经过。
11、工作说明，证实公安民警接被害人报案后经核实案件涉及的房屋均不是被告人李×所有，因此将被告人抓获及相关组织辨认、查询被告人相关身份信息的情况。
12、医院诊断证明书、住院病历，证实被告人李×身体患病的情况。
13、户籍材料，证实被告人李×的身份情况。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×当庭自愿认罪，积极退缴部分赃款，确有悔罪表示，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、退缴的赃款人民币六万元，发还被害人韩×。剩余赃款人民币七万元，向被告人李×继续追缴后发还被害人韩×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 吴丽芳
人民陪审员 吴春梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 欣
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行监字第6号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）隆昌县社会保险事业管理局。
法定代表人李缉永，局长。
委托代理人刘兴其，该局副局长。
委托代理人余礼贵，该局副局长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）钟明英，女，1965年12月10日出生，汉族。
委托代理人赵安斌，四川永炽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）曾思雨，女，1991年2月7日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审上诉人）肖玉静，女，1940年5月13日出生，汉族。
委托代理人钟明英，女，1965年12月10日出生，汉族。
再审申请人隆昌县社会保险事业管理局因被申请人钟明英、曾思雨、肖玉静诉隆昌县社会保险事业管理局劳动社会保障行政给付一案，不服本院（2015）内行终字第16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人隆昌县社会保险事业管理局申请再审称：二审判决适用法律不当，根据四川省人民政府《关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》（川府发（2003）42号）、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿与工伤保险补偿问题的批复》（川人社函（2011）957号、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函（2014）1215号）文件是贯彻《工伤保险条例》，是指导社会保险经办机构业务办理的指导性、规范性文件。即便重新审核，我们计算的法律法规也相同，没有另一种计算办法。因此，我局对职工曾祥书工伤死亡待遇一案特向你院申请再审。请求撤销二审判决，维持一审判决，维持被告隆昌县社会保险事业管理局于2013年12月19日作出的曾祥书因工死亡的工伤保险待遇的审核意见。
被申请人钟明英、曾思雨、肖玉静答辩：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持二审判决。
本院经审查查明的事实与一审、二审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为被申请人钟明英、曾思雨、肖玉静在已经得到第三方民事赔偿的情况下，其工伤保险待遇应当是补充赔偿还是全额赔偿，即再审申请人隆昌县社会保险事业管理局对被申请人的丧葬补助和一次性工亡补助金进行抵扣是否合法的问题。
曾祥书因工死亡是双方当事人不争的事实。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（八）项“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金”的规定及根据《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”的规定，曾祥书的近亲属即被申请人钟明英、曾思雨、肖玉静有从工伤保险基金领取丧葬补助金和一次性工亡补助金的法定权利。本案争议的是被申请人钟明英、曾思雨、肖玉静在已经得到第三方民事赔偿的情况下，其工伤保险待遇应当是补充赔偿还是全额赔偿的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，即明确了医疗费用不能获得双赔，并没有规定工伤保险待遇的其他费用与民事赔偿不能兼得。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定也明确了因第三人侵权造成劳动者人身损害同时又符合工伤待遇的，即能享受工伤待遇又能提起民事赔偿诉讼的权利。再审申请人认为本案属于第三方责任造成的职工工伤，该工伤保险待遇应当按照川府发（2003）42号文件即四川省人民政府《关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”的规定办理。本院认为再审申请人适用川府发（2003）42号文件属于地方政府规章，其效力不及法律和行政法规。另外再审申请人提供的四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿与工伤保险补偿问题的批复》{川人社函（2011）957号}、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》{川人社函（2014）1215号}文件与法律、行政法规规定不符，故再审申请人在审核曾祥书的工伤保险待遇时予以抵扣第三人赔付的丧葬补助金和一次性工亡补助金属于执法依据不当，本院不予支持。
综上，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第第一款（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人隆昌县社会保险事业管理局的再审申请。
审 判 长 王 璐
审 判 员 魏发英
代理审判员 娄伟光
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曹松涛
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2323执158号
申请执行人：郭祥飞，女，1945年7月2日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被执行人，刘先庆，男，1971年10月25日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被执行人：于秀，女，1982年4月14日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初1021号民事判决书，依法立案执行郭祥飞申请执行刘先庆、于秀民间借贷纠纷一案。
依据（2016）黔2323民初1021号民事判决书，被执行人刘先庆、于秀应于2017年2月11日前清偿申请执行人郭祥飞借款人民币本金20000元，并承担案件受理费430元、申请执行费200元。经执行查明，被执行人刘先庆、于秀至今未履行生效法律文书确定的义务且下落不明、无法联系，被执行人刘先庆、于秀暂无可供执行财产。申请执行人郭祥飞经终本约谈书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨璞& # xB;
审判员 代青林
审判员 胡 凯
二〇一七年六月十九日
书记员 张 怀 权
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2323执158号申请执行人：郭祥飞，女，1945年7月2日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。被执行人，刘先庆，男，1971年10月25日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。被执行人：于秀，女，1982年4月14日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2016）黔2323民初1021号民事判决书，依法立案执行郭祥飞申请执行刘先庆、于秀民间借贷纠纷一案。依据（2016）黔2323民初1021号民事判决书，被执行人刘先庆、于秀应于2017年2月11日前清偿申请执行人郭祥飞借款人民币本金20000元，并承担案件受理费430元、申请执行费200元。经执行查明，被执行人刘先庆、于秀至今未履行生效法律文书确定的义务且下落不明、无法联系，被执行人刘先庆、于秀暂无可供执行财产。申请执行人郭祥飞经终本约谈书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨璞& # xB;审判员 代青林审判员 胡      凯二〇一七年六月十九日书记员 张   怀   权
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碾法执字第132号
申请执行人关某某。
被执行人张某某。
本院执行关某某与张某某买卖合同纠纷一案中，于2015年11月11日扣划被执行人张某某在内蒙古扎兰屯市蘑菇气镇邮政储蓄银行的存款4200.00元，余款2000.00元被执行人张某某向申请人关某某自动履行，执行费50.00元，由被执行人张某某负担，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾民初字第32号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王长友
审判员 纪振玲
审判员 姚志强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 马起昌
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执586号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
法定代表人:张东，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：孙丽娜，女，1971年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区华苑路绮华里11号楼4门402号，公民身份号码120105197101063323。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执586号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。法定代表人:张东，总经理。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：孙丽娜，女，1971年1月6日出生，汉族，无职业，住天津市南开区华苑路绮华里11号楼4门402号，公民身份号码120105197101063323。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘 磊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢商初字第416号
原告曹士华，
委托代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。
被告睢宁县通久水泥制品厂。住所地睢宁县高作镇八里钢铁市场。
法定代表投资人人王芝楼，该厂厂长。
委托代理人张超、王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
原告曹士华诉被告睢宁县通久水泥制品厂借用合同纠纷一案，本院2于2013年9月11日立案受理后，先依法由审判员吴中玉适用简易程序，后依法组成合议庭，分别于2013年10月23日、2014年9月2日、9月19日公开开庭进行了审理。原告曹士华的委托代理人牛跃辉、被告睢宁县通久水泥制品厂的委托代理人张超、王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹士华诉称，原告与张某系朋友关系，张某在投资、经营睢宁县通久水泥制品厂期间，因生产需要，于在2010年6月7日向原告借用价值35000元的悬辊机一台，同年8月5日又向原告借用价值20000元的行车一台。2011年10月17日，被告的投资人由张某变更为王芝楼后，原告要求被告返还借用的设备未果。故向法院起诉，要求被告赔偿设备损失55000元，承担本案诉讼费用。
被告睢宁县通久水泥制品厂辩称：和原告发生借用合同关系的是张某个人，不是被告。张某不仅只有睢宁县通久水泥制品厂一个企业，他在泗洪、盐城等地都有水泥制品厂，被告处没有原告所诉的涉案的设备。故，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告睢宁县通久水泥制品厂原系张某于2009年投资开办的个人独资经营企业。2010年6月7日、8月15日，张某给原告出具借条两张，分别向原告借到价值35000元的悬辊机一台和价值20000元的行车一台，并将上述设备运到被告处使用。2011年10月14日，张某和王芝楼订立签订协议书一份，双方对睢宁县通久水泥制品厂的固定资产进行了清算。经清算，王之楼最终一次性以现金方式付给张某5766元后，由张某将其在该厂所占的51%股份转让给王之楼，以后该企业由王之楼一人经营。同时约定，该厂的一切的债权、债务均由王芝楼承担，并制作“固定资产及应收款清算表”一份。将睢宁县通久水泥制品厂的固定资产及债权、债务转让给王芝楼。2011年10月17日，经工商行政管理部门登记，睢宁县通久水泥制品厂投资人亦由张某变更为王芝楼。后原告向被告索要，被告以张某移交的财产中无上述设备及被告投资人已变更为由，拒绝返还。原告遂向本案提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原被告当庭陈述及经庭审质证的原、被告所举借条两张、被告工商登记资料、证人张某证言、睢宁县人民法院（2014）睢民初字第00909号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告曹士华和与被告睢宁县通久水泥制品厂原投资人张某之间订立形成了事实上的的借用合同关系，且该合同关系并不违反相关的法律规定，故依法成立并合法有效，应受法律保护。在与原告曹士华发生借用合同关系时，被告睢宁县通久水泥制品厂的原投资人张某是被告的投资人、法定代表人，并且对借用原告曹士华的的上述设备名称和价款，在给原告曹士华出具的书面借条上写的非常清楚，但因是被告生产使用，故张某的行为应认定为职务行为，被告应向原告履行返还上述设备的义务。被告关于其不是合同相对人，不承担民事责任的抗辩意见本院不予支持。鉴于该设备在被告借用期间毁损、灭失已不复存在，故对原告曹士华要求被告睢宁县通久水泥制品厂折价赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。原睢宁县通久水泥制品厂的投资人张某将该厂转让给王之楼后，依法进行了变更登记。被告睢宁县通久水泥制品厂的投资人虽然在2011年10月17日由原来的投资人张某变更为现在的投资人王之楼，但是睢宁县通久水泥制品厂作为个人独资企业的商事主体并未有变更，因此，理应对借用原告的设备不能返还承担民事赔偿责任。被告睢宁县通久水泥制品厂以张某不仅有睢宁县通久水泥制品厂一个企业，而且在泗洪、盐城等地都有水泥制品厂、被告处没有原告所诉的涉案设备，其不应当承担责任为由所作的抗辩意见，因其未有就该抗辩观点向本院提供任何的证据加以佐证，故本院对此不予采信。被告投资主体虽然发生了变更，但是投资主体的变化，并不能免除被告对外承担民事责任。被告或者王芝楼如果认为张某未将借用的设备移交给王芝楼并给其造成损失的，可以另案向张某主张。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告睢宁县通久水泥制品厂于本判决书生效后十日内赔偿原告曹士华设备折价款损失55000元。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告负担（于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴中玉
代理审判员 郑 韬
人民陪审员 卞爱凤
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 坤
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）威环行执审字第3号
申请执行人威海市质量技术监督局。
法定代表人彭霞。
委托代理人马胜。
被执行人张华军。
申请执行人向本院申请强制执行（鲁威）质监罚字（2014）5008号行政处罚决定书。该决定书确定，张华军（系威海工业新区草庙子镇华军冷风库业主）收到《特种设备安全监察指令书》后逾期未改的行为，已违反了《特种设备安全监察条例》第二十五条、第二十七条第三款、第二十八条第三款、第三十八条及《锅炉压力容器压力管道特种设备安全监察行政处罚规定》第七条第四项、第五项的规定，应当依据《特种设备安全监察条例》第八十三条第一款第一项、第三项、第五项，第八十六条第二、四、五项的规定，予以处罚。考虑到被执行人所在单位收到（鲁威）质监罚告字（2014）5005号《行政处罚告知书》后积极进行了整改，液氨制冷系统在用的压力表和安全阀均经校验合格，并向申请执行人提交《承诺书》，承诺了整改完成期限。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、第（四）项的规定，决定给予被执行人单位从轻行政处罚如下：1、责令停止使用压力容器、压力管道；2、处罚款5000元整。限被执行人于收到决定书之日起15日内将罚款缴纳。并告知逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。现申请执行人威海市质量技术监督局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人张华军缴纳罚款5000元及自2014年8月19日起按每日加处3%罚款，加收罚款5000元整。
本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为进行了审查。经审查，申请执行人威海市质量技术监督局作出的行政处罚决定书已于2014年8月1日送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2014年12月10日向被执行人送达催告执行通知书，被执行人已收悉。
本院认为，申请执行人威海市质量技术监督局作出的（鲁威）质监罚字（2014）5008号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行。
案件执行费50元，由被执行人张华军负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金芳
审判员 李 林
审判员 邹艳茹
二〇一五年一月十三日
书记员 郭月明
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6971号
罪犯岳昵，女，1977年10月28日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年五月十四日，山东省曹县人民法院作出（2014）曹刑初字第68号刑事判决，以被告人岳昵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。二〇一四年七月二十二日，山东省菏泽市中级人民法院作出(2014)菏刑一终字第49号刑事判决，维持对岳昵的定罪量刑部分。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯岳昵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯岳昵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯岳昵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯岳昵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岳昵减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4305号
罪犯农富心，男，1990年6月2日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田东县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年4月11日作出(2011)东一法刑初字第109号刑事判决，以被告人农富心犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月19日作出(2011)东中法刑终字第262号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯农富心在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年3月7日对其减去有期徒刑一年十个月；2015年5月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年12月10日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯农富心在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯农富心在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币六千一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯农富心悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯农富心予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵洪慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7082号
罪犯高士江，男，1980年7月21日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2012年1月13日作出（2012）辽刑初字第29号刑事判决，以被告人高士江犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高士江在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年4月25日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2015年12月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯高士江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯高士江获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高士江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高士江减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年8月9日起至2016年7月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 娜
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第775号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年9月1日出生于福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福州市台江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2015年11月9日16时许，经事先电话联系，被告人陈某某在福州市仓山区金洲南路霞境村公交车站附近，将一小袋净重4.77克的毒品贩卖给翁某某，得款人民币700元，交易完成后，被民警当场抓获，民警从被告人陈某某身上查获毒资人民币700元，并当场查获上述毒品。经检验，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分，现已没收上缴。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翁某某的证言、辨认笔录、到案经过、情况说明、通话清单、搜查笔录、扣押清单、毒品上缴收据、鉴定文书、毒物检验报告书、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖4.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦认罪，系坦白，依法可从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2017年10月8日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人陈某某供犯罪使用的白色朵唯T60手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 琦
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林铭伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第240号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人郭亨群。
委托代理人郑金福。
被执行人李培养。
被执行人刘露露。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人李培养、刘露露征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局经调查认定，被执行人李培养、刘露露于2004年08月2日登记结婚，2005年3月1日生育第一胎（女），2009年10月4日生育第二胎（女），2010年11月5日政策外生育第三胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子�。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第3201号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人李培养、刘露露征收社会抚养费91278元。被执行人李培养、刘露露于2015年1月27日交纳社会抚养费20000元。
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2014年10月15日送达上述决定书给被执行人李培养、刘露露，于2015年01月15日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人李培养、刘露露不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行�诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第3201号征收社会抚养费决定书中未缴纳的社会抚养费71278元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国良
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年七月十五日
书记员 许珊俐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00079号
申请执行人张南艳，居民。
被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市经济开发区发展大道西侧（商务中心2128室）。
法定代表人张增生，公司总经理。
申请执行人张南艳与宿迁市建设工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，宿豫区法院于2014年11月6日作出（2014）宿豫皂民初字第00517号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位2126866.67元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区法院于2014年11月6日作出（2014）宿豫皂民初字第00517号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 卢 勇
执行员 苏 丹
二〇一五年六月十三日
书记员 陆文慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05515号
原告甄吉华，男，1939年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
委托代理人廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被告重庆腾讯旅游开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇三多桥村2社。
法定代表人杨明，执行董事。
被告杨明，男，1971年7月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告甄吉华与被告重庆腾讯旅行开发有限公司（以下简称“腾讯公司”）、被告杨明合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员余兰适用简易程序独任审判，因被告杨明关押于三合监狱，本案于2015年9月21日不公开开庭进行了审理，原告甄吉华委托代理人霍克洪、被告腾讯公司法定代表人暨被告杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄吉华诉称，2007年3月20日，被告腾讯公司成立，被告杨明系法定代表人。同年被告腾讯公司在林荫村林业局家属楼1-1号设立巴南区李家沱办事处，原告任公司副总经理及李家沱办事处处长。2010年至2013年期间，被告杨明以借款给被告腾讯公司经营的“腾讯白鹤度假村”获取利息为名，向原告等人借款。2012年5月16日被告腾讯公司向原告出具借条，载明借到原告21600元，于2013年5月16日归还，被告腾讯公司盖章确认。2013年5月8日，被告在借条上签字“从2013年转入2014年5月16日，借款人杨明”。二被告欠款至今，原告催收未果，遂起诉要求判令二被告连带返还原告借款21600元及利息3755.70元（以21600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年5月16日计算至2015年8月10日），2015年8月11日利息按前述标准计算至还清款项为止。
被告腾讯公司、被告杨明共同辩称，第一、非法集资款的刑事案件已审结，原告没有要求在刑案中进行处理，被告不应刑满之后再还钱给原告；第二、本案已过诉讼时效；第三、原告诉求的借款本金中零头部分是利息，另刑事案件中返还款项也没有判决利息。综上，二被告不认可原告陈述的事实，不同意归还借款本息。
经审理查明，2007年3月20日，被告腾讯公司成立，被告杨明系法定代表人。同年被告腾讯公司在林荫村林业局家属楼1-1号设立重庆市巴南区李家沱办事处，原告甄吉华任公司副总经理及李家沱办事处处长。2010年至2013年期间，杨明和甄吉华，以投资入股或借款给被告腾讯公司经营的位于重庆市九龙坡区白市驿三多桥村2社的“腾讯白鹤度假村”可以获取高额利息为名，采取签订入股旅游开发合同书、出具借条等方式，承诺年息5%-16%，发展马朝碧等人为业务经理，向社会上不特定的283名群众集资人民币1216.4万元，被告腾讯公司将所集资金用于度假村修建、经营以及支付借款利息等。
2012年5月16日，二被告向原告出具借条，载明：“借条，2012年5月16日重庆腾讯旅游开发有限公司（公章）向甄吉华借人民币（大写壹万零捌佰元整）小写￥21600元。于2013年5月16日归还。借款人：杨明（私章），电话：1599895****。”被告腾讯公司于同日向原告出具收据，载明交款单位为甄吉华、人民币21600元、收款事由为借款。2013年5月18日，被告杨明在该借条下方手写注明：“此条，同意从2013年转入2014年5月16日，借款人杨明，收款经办人甄吉华，2013.5.8。”原告甄吉华陈述，该笔借款21600元中，10000元为实际交付的本金，1600元元系提前计算的利息纳入本金中。
2014年8月27日，重庆市巴南区人民检察院向本院提起公诉，指控被告人杨明、甄吉华、被告单位重庆腾讯旅游开发有限公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪。经本院审理后，于2015年4月14日作出（2014）巴法刑初字第00625号刑事判决书（以下简称00625号判决书），判决被告单位重庆腾讯旅游开发有限公司、被告人杨明、被告人甄吉华犯非法吸收公众存款罪，对被告单位判处罚金、对被告人判处不同刑期的有期徒刑并处罚金，被告人甄吉华宣告缓刑三年，责令重庆腾讯旅游开发有限公司、杨明退赔刘光福等283名被害人经济损失1216.4万元。原告甄吉华就本案起诉的借款未在（2014）巴法刑初字第00625号刑事案件中进行处理。00625号判决书生效后，原告向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告甄吉华提交的借条、收据、（2014）巴法刑初字第00625号刑事判决书及原、被告陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，本案原告甄吉华身份系被告腾讯公司副总经理及李家沱办事处处长，（2014）巴法刑初字第00625号刑事案件中被法院生效刑事判决书被认定犯非法吸收公众存款罪并判处刑罚，其出借给被告杨明、腾讯公司的款项的借款时间、借条出具方式均与刑事案件中被告腾讯公司、被告杨明向被害人非法吸收款项的时间、借条表述方式一致，且原告甄吉华作为被告腾讯公司非法吸收公众存款的片区负责人，积极组织、宣传、实施吸收公众存款活动，其作为出借人明知借款人是为了非法活动而借款，其借贷关系不予保护，故原、被告间形成的借贷关系无效，被告因该合同取得的财产应予以返还；因在借条上加盖有被告腾讯公司公章、被告杨明也在借款人处签字确认，应认定为被告腾讯公司、杨明均系还款责任人，应共同承担还款责任。关于返还本金金额，原、被告均陈述借条载明的金额中零头部分1600元系尚未产生的利息纳入本金，该1600元应从借款本金中扣除。关于原告诉求的利息，因原、被告之间形成的借贷关系无效，且原告甄吉华明知借款是为了非法活动，仍交付给二被告，自身存在过错，对其要求赔偿利息的诉求不予主张。被告腾讯公司、杨明辩称原告该笔借款应在刑事案件中一并处理、不应还款，与本案查明的案件事实不符，且与相关法律规定相悖，对二被告辩解意见不予采纳。本案借条由被告杨明即被告腾讯公司法定代表人备注转入2014年5月16日，原告于2015年8月28日起诉并未过诉讼时效，对二被告关于本案已过诉讼时效的辩称意见亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干规定》第11条之规定，判决如下：
一、被告重庆腾讯旅游开发有限公司、被告杨明于本判决生效后五日内归还原告甄吉华借款20000元；
二、驳回原告甄吉华对被告重庆腾讯旅游开发有限公司、被告杨明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，由被告重庆腾讯重庆腾讯旅游开发有限公司、被告杨明负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费440元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王欣
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执恢77号
申请执行人：田野，男，1981年12月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人:文书，男，1991年9月20日出生，汉族，住河南省。
本院在执行田野与文书财产损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人文书发出执行通知书，责令文书收到执行通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人文书至今未履行。本院查明，被执行人文书长期下落不明，亦无可供执行财产。申请执行人田野未能提供被执行人文书可供执行财产线索。本院依法将被执行人文书列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡虹霞
审 判 员 熊 峰
审 判 员 裴 展
二〇一七年十一月二十日
法官助理 侯文秀
书 记 员 刘一慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执恢77号申请执行人：田野，男，1981年12月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人:文书，男，1991年9月20日出生，汉族，住河南省。本院在执行田野与文书财产损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人文书发出执行通知书，责令文书收到执行通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人文书至今未履行。本院查明，被执行人文书长期下落不明，亦无可供执行财产。申请执行人田野未能提供被执行人文书可供执行财产线索。本院依法将被执行人文书列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡虹霞审 判 员 熊 峰审 判 员 裴 展二〇一七年十一月二十日法官助理 侯文秀书 记 员 刘一慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第10343号
原告马海，男，1958年6月6日出生。
被告北京海淀翠微出租汽车有限公司，住所地北京市海淀区翠微小区中里乙8号，注册号：110108004158634。
法定代表人杨光，经理。
委托代理人狄云辉，北京市京大律师事务所律师。
委托代理人肖淑珍，女。
原告马海与被告北京海淀翠微出租汽车有限公司（以下简称翠微出租公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海与被告翠微出租公司之委托代理人狄云辉、肖淑珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马海诉称：我是翠微出租公司运营司机，在续订劳动合同、承包合同时，翠微出租公司除收取车份外，每月另违法收取一定额外费用，且目前仍在收取，其中双班每月收取400元，单班每月收取300元。翠微出租公司的上述行为侵犯了出租车司机的合法权益，故请求法院依法判令：1、翠微出租公司向我退还违法收取的单班司机2011年4月至2014年3月期间每月300元的费用，共计10500元；2、本案诉讼费由翠微出租公司承担。
翠微出租公司辩称：关于单班司机，我公司依据双方签订的车辆保养协议，向单班司机每月收取300元的车辆保养费，安排出租车定期进行车辆保养、车套清洗。该费用收取有协议依据，我公司无需返还。
经审理查明：2013年6月，北京海淀翠微出租汽车站（以下简称翠微出租站），更名为“北京海淀翠微出租汽车有限公司”，即本案被告翠微出租公司。马海原为翠微出租公司单班出租车司机。
马海主张翠微出租公司每月收取单班司机300元费用，但指定维修点仅负责换机油、换滤芯，清洗点仅负责换座套，翠微出租公司应返还不当收取的上述费用。为证明其主张，马海提交了录音光盘及录音摘录文字整理稿，经本院释明录音证据材料的形式要求及法律责任，马海一方未在本院指定期间内提供完整的录音文字整理材料。翠微出租公司对马海的主张不予认可，对光盘所载录音真实性认可，对关联性和证明目的不予认可，同时主张马海一方未提供完整的录音文字整理材料，不符合证据形式要求。
翠微出租公司主张，其公司系按照协议收取单班司机每月300元车辆保养费用，用于车辆定期保养、车套换洗清洁等，其公司无需退还。为证明其主张，翠微出租公司提交了下列证据：一、《承包运营合同书》、《车辆维修、保养协议》。《承包运营合同书》显示甲方为翠微出租站，乙方为马海，其中第十条载有“乙方的承包定额为5175元，于每月25日前足额缴纳。”；第十五条“乙方的权利与义务”载有“9、承担车辆保养、修理费用。”；《车辆维修、保养协议》显示协议甲方为翠微出租站，乙方为马海，协议第三条载有“乙方同意每月25日以前向甲方交纳300元的运营车辆的保养及附属设备的维护、测试费，甲方为乙方承租的运营车辆安排如下服务，乙方无须另行支付费用。1、合同期内定期的常规保养（每年不超过12次）。2、附属设备的维护、测试。”二、费用确认表。费用确认表显示为2011年6月至2014年1月期间马海等人交纳300元费用的签字手续。三、《说明》、《合作协议书》。《说明》载有“我公司自2011年5月起与北京海淀翠微出租汽车站达成协议，为翠微汽车站名下所有运营出租车提供定期保养服务，包括换机油机滤、轮胎检测换位、发动机故障电脑检测及排除、车辆人工检测、检测制动系统等，每辆车每年12次……”，落款显示加盖有北京市朝阳区华安汽车修理有限公司（以下简称华安汽修公司）印章；《合作协议书》显示翠微出租公司等单位作为合同乙方与北京鑫天天港湾保洁服务公司（以下简称鑫天天保洁公司）订立合作协议，由鑫天天保洁公司为翠微出租公司等单位下属出租车辆提供座套换洗清洁等服务。对于翠微出租公司提供的上述证据，马海的质证意见为：一、对《承包运营合同书》、《车辆维修、保养协议》的真实性认可，但主张《车辆维修、保养协议》的签订并非个人真实意愿；二、对费用确认表的真实性认可；三、对《说明》、《合作协议书》持有异议，主张华安汽修公司仅为出租司机提供换机油、机滤服务，每年12次，未提供其他项目，费用由华安汽修公司与翠微出租公司结算；出租司机可以从鑫天天保洁公司换洗座套。
马海曾以要求翠微出租公司退还每月多收取费用等为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委经审查，做出不予受理案件通知书。马海不服该结果于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、《承包运营合同书》、《车辆维修、保养协议》及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，其一，马海主张《车辆维修、保养协议》虽系本人签署，但并非个人真实意愿，但未就此提交相应证据予以证明，本院不予采信。《承包运营合同书》及《车辆维修、保养协议》合同内容并未违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依法履行相关权利、义务内容。《承包运营合同书》明确规定马海作为合同乙方须承担车辆保养、修理费用。同时，《车辆维修、保养协议》亦载有“乙方同意每月25日以前向甲方交纳300元的运营车辆的保养及附属设备的维护、测试费……”等内容。鉴此，翠微出租公司向马海每月收取的300元费用存在合同依据。其二，费用确认表显示2011年6月至2014年1月期间马海等人每月向翠微出租公司交纳300元费用并手写签字，证明马海依约实际履行了协议义务。同时，经询问，虽双方就车辆保养及保洁服务内容各执一词，但翠微出租公司为出租车辆提供基础保养及换洗座套服务并无争议。综上，翠微出租公司依据双方约定收取一定维修保养费用，并实际提供了有关服务，马海要求翠微出租公司退还收取的每月300元费用，依据不足，本院不予支持。
同时，本院亦需指出，翠微出租公司作为用人单位一方，在依法进行企业管理过程中，要充分向劳动者释明企业管理制度，使劳动者全面知情并支持企业的各项管理操作。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回马海的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由马海负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年八月一日
书 记 员 蔡 笑
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1363号
原告：山东易发小额贷款股份有限公司（原日照市易发小额贷款股份有限公司），住所地莒县浮来中路36号。
法定代表人：武玉杰，该公司董事长。
委托代理人：张守雷，山东旷世律师事务所律师。
被告：岳东梅，女。
被告：张德亮，男。
被告：赵月竹，女。
被告：张德莲，女。
本院在审理原告山东易发小额贷款股份有限公司与被告单岳东梅、张德亮、赵月竹、张德莲借款担保合同纠纷一案，原告山东易发小额贷款股份有限公司于2016年3月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告山东易发小额贷款股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东易发小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费1120元，由原告山东易发小额贷款股份有限公司负担。
审判员 王祥滨
二〇一六年三月二十四日
书记员 贾世霞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初1363号
原告：日照市易发小额贷款股份有限公司
法定代表人：武玉杰，该公司董事长。
住所地：莒县浮来中路36号。
被告:岳东梅，女。
本院在审理原告日照市易发小额贷款股份有限公司与被告岳东梅借款合同纠纷一案中，原告日照市易发小额贷款股份有限公司于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告岳东梅从山东中瑞新华房地产有限公司购买的位于莒县沭河湾小区1号楼1单元602室的房产一处，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告岳东梅从山东中瑞新华房地产有限公司购买的位于莒县沭河湾小区1号楼1单元602室的房产一处（××），查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年二月三日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初1363号原告：日照市易发小额贷款股份有限公司法定代表人：武玉杰，该公司董事长。住所地：莒县浮来中路36号。被告:岳东梅，女。本院在审理原告日照市易发小额贷款股份有限公司与被告岳东梅借款合同纠纷一案中，原告日照市易发小额贷款股份有限公司于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告岳东梅从山东中瑞新华房地产有限公司购买的位于莒县沭河湾小区1号楼1单元602室的房产一处，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告岳东梅从山东中瑞新华房地产有限公司购买的位于莒县沭河湾小区1号楼1单元602室的房产一处（××），查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年二月三日书记员  严晓敏