襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1406号
原告：白兆清，女，1932年10月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人:刘彦，湖北长久律师事务所律师，一般授权代理。
被告:襄阳市中心医院，住所地：襄阳市襄城区荆州街**号。
法定代表人:刘文卫，襄阳市中心医院院长。
委托诉讼代理人:赵长水，湖北志民律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：扈军红，襄阳市中心医院北区总务处主任，一般授权代理。
被告：湖北钧和源工程建设有限公司，住所地：襄阳市襄城区隆中路92号护士学校6号楼旁。
法定代表人:郭其强，湖北钧和源工程建设有限公司总经理。
委托诉讼代理人:江帮蕾，湖北联邦律师事务所律师，特别授权代理。
原告白兆清与被告襄阳市中心医院（以下简称市中心医院）、湖北钧和源工程建设有限公司（以下简称钧和源公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法先适用简易程序审理，由审判员陈明军独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成由审判员陈明军担任审判长，审判员张良元、人民陪审员许亚萍参加的合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告白兆清的委托诉讼代理人刘彦，被告市中心医院委托诉讼代理人赵长水、扈军红，被告钧和源公司的委托诉讼代理人江帮蕾到庭参加诉讼。2017年4月7日，原告申请对其伤残程度、护理及营养期限进行鉴定，2017年7月24日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告白兆清诉称，2016年12月9日，原告在被告襄阳市中心医院（北区）就诊，期间原告到四楼妇产科上洗手间，从洗手间出来时，被卫生间外重约50斤左右的装修材料砸伤其足，致其左足多处骨折、裂伤。原告受伤后，在被告医院骨科住院治疗38天，由被告钧和源公司支付医疗费。被告市中心医院在施工过程中未设置安全警示标志，委托的施工方钧和源公司无相应施工资质，二被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求判令二被告赔偿原告住院伙食补助费3040元（38天×80元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费5371.50元（32677元÷365天×60天，护理期间为鉴定护理日）、交通费1000元、残疾赔偿金14693元（29386元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元，合计35604.50元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告中心医院辩称，1、医院不存在过错。医院施工与施工单位签订了施工合同，约定在施工中发生的安全事故责任由施工方承担；2、医院在施工现场墙上有提示，医院尽到了相应的责任，不应当承担赔偿责任。3、原告存在相应过错，应当减轻侵权人的责任。
被告钧和源公司辩称，1、垫付医疗费、辅助器具费和护理费合计13200.83元，请求一并处理。2、原告主张各项赔付标准应依照襄阳地区水平和法律规定计算；护理和营养费应当参照医嘱计算；鉴定费中应当扣减护理、营养鉴定项目的鉴定费用；原告自身存在过错，应相应减轻侵权人责任，精神损害抚慰金不应支持。
经审理查明，钧和源公司承揽市中心医院北区屋面防水整修工程。2016年12月9日，白兆清因病在市中心医院（北区）四楼就诊，后在女儿孙巧玲的陪同下上该院四楼卫生间。11时许，白兆清从卫生间出来时，被正在施工的钧和源公司施工人员从四楼运送至楼顶的防水材料掉落下砸伤左脚。白兆清受伤后，在市中心医院骨外科住院治疗38天，钧和源公司支付医疗费16534.83元，轮椅及拐杖费666元。出院诊断为：左足第1、2、3、4跖骨骨折；左足内侧、中间楔骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，适当功能锻炼，改善营养、加强护理；2、石膏继续制动4周，不负重，每月复查X线一次，视骨折愈合情况决定是否负重；3、术后一年视骨折愈合情况内固定取出；4、不适随诊。出院当日，市中心医院出具诊断证明书，建议休息三个月。2017年4月7日，白兆清申请对其伤残程度、护理期及营养期进行鉴定。同年7月19日，经本院委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，白兆清因意外致左足损伤遗留后遗症构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。白兆清为此支付鉴定费1600元（其中伤残鉴定费1000元，护理及营养期间鉴定费600元）。
另查明，钧和源公司没有防水整修工程的相应资质。其与市中心医院签订的工程施工承包合同中约定：在施工过程中发生所有安全事故，责任由钧和源公司承担。钧和源公司另支付白兆清现金人民币6000元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告白兆清提交的证人证言、入院记录、出院记录、检查报告单、住院志、每日清单、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据等证据；被告市中心医院提供的施工合同、营业执照等证据；被告钧和源公司提供的医疗费票据、收条等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，钧和源公司承揽中心医院的屋面防水整修工程，其施工过程中防水材料掉落，将白兆清砸伤，事实清楚，证据充分，足以认定。钧和源公司作为承揽施工方，应对白兆清所遭受的损失承担主要赔偿责任。市中心医院作为公共场所，其在施工现场未设置安全警示标志并进行围挡，且施工前未审查钧和源公司及施工人员的施工资质，存在过错，应承担相应赔偿责任。结合原、被告提供的证据及本案实际情况，综合认定钧和源公司承担80%的赔偿责任，市中心医院承担20%的赔偿责任。原告白兆清的损失中，医疗费16534.83元、住院伙食补助费760元（20元/天×38天）、营养费900元（15元/天×60天，结合原告年龄、伤情及医嘱综合认定加强营养时间为60天）、护理费5371.50元（32677元／年÷365天×60天，参照2017年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算，结合原告年龄、伤情及医嘱综合认定护理时间为60天）、残疾赔偿金14693元（29386元/年×5年×10%）、残疾辅助器具费666元、鉴定费1000元、交通费酌定400元，合计40325.33元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的营养及护理时限鉴定费，因营养及护理时限非法医鉴定范围，此鉴定费于法无据，本院不予支持。原告的上述损失，由被告钧和源公司赔偿80%即32260.26元，扣减钧和源公司已支付的23200.83元，还应赔偿9059.43元。被告市中心医院赔偿20%即8065.07元。原告的伤情构成十级伤残，其身体及精神上均遭受伤害，本院考虑原告的伤情及侵权人的过错程度、当地生活水平，精神损害抚慰金酌情支持3000元，由被告钧和源公司承担。被告市中心医院辩称其与钧和源公司签订的协议中约定在施工过程中发生所有安全事故，责任由钧和源公司承担，其不应承担赔偿责任，因该项约定与法律规定相悖，应属无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告湖北钧和源工程建设有限公司赔偿原告白兆清各项损失共计人民币9059.43元；
二、被告襄阳市中心医院赔偿原告白兆清各项损失共计人民币8065.07元；
三、被告湖北钧和源工程建设有限公司赔偿原告白兆清精神损害抚慰金3000元；
四、驳回原告白兆清的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定办理。
案件受理费依法收取250元，由原告白兆清负担50元，被告湖北钧和源工程建设有限公司负担160元，被告襄阳市中心医院负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明军
审 判 员 张良元
人民陪审员 许亚萍
二〇一七年九月四日
书 记 员 马 季