黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民初字第91号
申请人黑龙江省浩淼水利工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北一路1号。
法定代表人王治学，经理。
委托代理人ＸＸ，住哈尔滨市道外区。
被申请人杨俊朋，住黑龙江省望奎县。
黑龙江省浩淼水利工程有限公司（以下简称浩淼公司）因与杨俊朋劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2015）第274-1号裁决，起诉至本院，请求撤销该裁决书。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
仲裁庭认定：杨俊朋2011年3月进入浩淼公司工作，系浩淼公司单位工程技术员，从事的工作为水利工程测量，工作地点为浩淼公司在黑龙江省汤原县汤灌区田间配套工程施工工地；2011年5月10日20时许，因浩淼公司在工程施工中拖欠张丽娟弟弟的工钱，张丽娟等人至工地宿舍索要欠款，并对浩淼公司工地负责人王振云进行殴打。杨俊朋上前劝阻，被张丽娟等人打伤。杨俊朋被工地工人送往佳木斯市中心医院救治，被确诊为头、颌面软组织挫伤、左眼钝挫伤、左背部软组织挫伤。杨俊朋在佳木斯市中心医院住院期间出现精神方面症状，经佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所司法鉴定，结论为“应激相关障碍，该病的发生发展与被打事件的精神刺激相关联，可评定为轻度精神损失。”
2013年12月25日，哈尔滨市人力资源和社会保障局作出编号为1105100401的《认定工伤决定书》，认定杨俊朋为工伤，受伤害部位为头、左眼、左背部。
2014年5月14日，黑龙江省人力资源和社会保障厅作出黑人社复决字（2014）10号行政复议决定书，认定哈尔滨市人力资源和社会保证局作出的《决定书》“认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，依法应当维持。”浩淼公司未提出行政诉讼。
杨俊朋受伤前月工资标准为6000元，现金领取。杨俊朋工资已经领取至其受伤当日，浩淼公司未拖欠杨俊朋工资，杨俊朋受伤后，浩淼公司合计支付医疗费6000元，后再未向杨俊朋支付任何费用。
杨俊朋于2011年5月10日夜间受伤后被工友送至佳木斯市中心医院住院治疗，至2011年6月5日出院，合计住院治疗26天，发生住院治疗费用7397元，佳木斯市中心医院出具杨俊朋住院期间需要二人护理的证明一份。2011年11月8日，因创伤后应激障碍至黑龙江省精神病防治院第三医院治疗，2011年11月15日出院，合计住院治疗8天，发生住院治疗费用4180.41元，医院出具杨俊朋住院期间其父母二人在院护理的情况说明一份。
2011年6月4日、2015年1月20日杨俊朋两次至佳木斯市中心医院门诊医治工伤疾病，支付医疗费98.49元；2011年5月14日至2014年7月25日期间，杨俊朋自行至佳木斯市精神疾病防治院门诊治疗工伤疾病18次，合计支付医疗费8158.10元；2011年6月7日至2011年6月11日期间，杨俊朋至佳木斯大学附属第一医院门诊治疗工伤疾病支付医疗费1994.40元；2011年10月15日至2015年4月6日期间至黑龙江省精神病防治院黑龙江省第三医院治疗工伤疾病34次，支付医疗费29529.33元。上述期间，杨俊朋合计支付医疗费51357.73元。
杨俊朋于2011年12月27日至汤原县公安局刑事技术大队进行伤情鉴定，汤原县公安局法医鉴定所收取伤害鉴定费400元，该款项为杨俊朋支付；2011年12月28日，杨俊朋至佳木斯市精神疾病防治院鉴定精神损害，支付鉴定费2600元；杨俊朋于2012年1月12日至佳木斯市精神疾病防治院司法鉴定所进行精神疾病鉴定，支付鉴定费1000元，杨俊朋共支付鉴定费4000元。
浩淼公司未为杨俊朋办理工伤保险登记及缴纳工伤保险，截至本案审结前，杨俊朋精神疾病尚未痊愈，杨俊朋尚未进行工伤劳动能力伤残等级鉴定，亦不能回岗工作。
杨俊朋主张其赴汤原县人民法院立案，要求追偿第三人等相关侵权赔偿，但汤原县人民法院未予立案，原因为杨俊朋被打案件在汤原县公安局因当事人在逃及主犯死亡尚未结案，杨俊朋未能对其主张出具相关证据予以证明。
另查明，2010年哈尔滨市城镇职工社会评价工资为2699.75元／月。
杨俊朋申请仲裁称：2011年5月10日20时许，因浩淼公司在黑龙江省汤原县汤灌区田间配套工程施工中拖欠张丽娟弟弟的工钱，张丽娟等人至工地宿舍索要欠款，并对浩淼公司的工地负责人王振云进行殴打，杨俊朋上前劝阻，被张丽娟等人打伤。杨俊朋被工地工人送往哈尔滨市中心医院救治，确诊为头、颌面软组织挫伤、左眼钝挫伤、左背部软组织挫伤。杨俊朋在佳木斯市中心医院住院期间出现精神方面症状，治疗至2011年6月5日出院，支付医疗费7478.49元。住院期间，2011年5月27日，杨俊朋症状异常，头痛剧烈，入佳木斯大学第一附属医院会诊治疗，支付医疗费2010.40元。2011年6月20日，杨俊朋精神出现狂躁症状，因拒绝吃药，被玻璃割伤左侧小腿，家属将其送往望奎县中医院治疗，花费医疗费2275.83元。2011年11月8日，杨俊朋精神疾病严重，入黑龙江省精神病防治院第三医院治疗，确诊为创伤后应激障碍，花费医疗费4108.41元，出院时未痊愈。经汤原县公安局刑事技术大队司法鉴定，于2011年12月28日出具杨俊朋之损伤程度属轻微伤的鉴定结论。汤原县公安局委托佳木斯市精神疾病防治院对杨俊朋的精神疾病予以鉴定，2012年1月12日，佳木斯市精神疾病防治院出具了应激相关障碍，该病的发生发展与被打事件的精神刺激相关联的精神病学鉴定意见。杨俊朋共计支付鉴定费用8048.70元。目前，杨俊朋的精神疾病未见好转，仍在治疗之中。
后杨俊朋向哈尔滨市人力资源和社会保障局申请了工伤认定，哈尔滨市人力资源和社会保障局于2013年12月25日出具了1105100401号认定工伤决定书，认定杨俊朋受到的事故伤害为工伤。浩淼公司不服，提起了行政复议。2014年5月14日，黑龙江省人力资源和社会保障厅作出（2014）10号行政复议决定书，裁定维持工伤决定书，浩淼公司未提起行政诉讼。
杨俊朋向浩淼公司申请工伤待遇，浩淼公司不予理睬，故依据《工伤保险条例》第62条第2款，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。第54条，职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理之规定，申请仲裁，请求：1、浩淼公司支付杨俊朋医疗费53629.49元，住院伙食补助费1950元、营养费5000元、护理费10686元、交通费2170元、住宿费581元、鉴定费4000元；2、从杨俊朋仲裁之日起，浩淼公司每月向申请人支付工资6000元。
浩淼公司答辩称：第一，在程序上，法律规定侵权人赔偿前置。《黑龙江省工伤保险条例实施细则》第十九条规定：工伤事故兼有第三者民事赔偿责任的，先按民事赔偿处理，赔偿低于工伤保险待遇的，由工伤保险基金补足差额。按以上法律规定，在存在第三人侵权情形，伤者应当先向第三人要求民事赔偿，这是法定的要求工伤待遇的前置程序。本案正是此种情形，正如杨俊朋在申请书中所述，其是被张丽娟等人打伤，则根据《侵权责任法》等相关固定，张丽娟等人当然应当对申请人的被伤害结果承担民事赔偿责任。而现在杨俊朋没有提交其已经先向张丽娟等人要求赔偿的证据，故在此种情况下，浩淼公司不应当承担赔偿责任。
第二，在实体义务承担上，法律规定浩淼公司仅对差额部分承担赔偿责任。1、杨俊朋要求的医疗费53629.49元，就其合理部分，应为民事侵权赔偿范畴，浩淼公司不应当承担；2、杨俊朋要求的住院伙食补助费1950元，是按每天50元要求的，而工伤待遇的标准是20元每天，显然第三人赔偿额度高于工伤赔偿，浩淼公司无须补差；3、杨俊朋要求的营养费，需提供医嘱，其主张的5000元没有依据，且工伤待遇的标准是20元每天，显然第三人赔偿额度高于工伤赔偿，浩淼公司无须补差；4、杨俊朋要求的护理费10686元，需提供需要护理且为2人护理的依据，合理部分，侵权民事赔偿与工伤赔偿相同，故浩淼公司无须补差；5、杨俊朋要求的交通费、住宿费、鉴定费均为实际花销内容，合理部分，侵权民事赔偿与工伤赔偿相同，故浩淼公司无须补差；6、杨俊朋要求的停工留薪期工资，法律规定最长为12个月，赔偿金额为72000元，如杨俊朋在期限内确因疾病无法工作，则从民事赔偿角度应按误工费予以赔偿，浩淼公司无须补差；7、杨俊朋要求的单位拖欠工资，没有法律依据，不应当赔偿。
综上，杨俊朋的要求在程序上，应当先向第三方的实际侵权人主张，在实体权利上，杨俊朋要求的赔偿金额均应当在民事赔偿中实现，与工伤赔偿没有差额，故浩淼公司没有义务赔偿损失。
仲裁庭认为：一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第二条之规定，浩淼公司尚未为杨俊朋办理工伤保险登记及缴费，其主张杨俊朋在此工伤兼有第三人侵权情形，应当先向第三者要求民事赔偿，其未能举证证明杨俊朋工伤涉及第三人的明确主体，故对浩淼公司的上述主张不予采信。因杨俊朋已于2013年12月25日被认定为工伤后，浩淼公司不服，提起行政复议，复议结果为维持工伤，且浩淼公司未为杨俊朋办理工伤保险登记及参保，故应当由浩淼公司按照相关规定的项目和标准向申请人支付各项工伤待遇。
二、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条及《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（三）》第八条之规定，杨俊朋自2011年5月10日受伤后，两次入院治疗由工伤而造成的精神伤害所支付的住院医疗费11577.41元，且经专业医院允许出院持续服用专业精神治疗药物维持治疗，共计支付医疗费用39780.32元，杨俊朋合计支付医疗费用51357.73元，因浩淼公司于杨俊朋2011年5月11日入院时已经向其支付6000元医疗费，故对杨俊朋第一项仲裁请求之医疗费项目予以部分支持，浩淼公司应支付杨俊朋医疗费45357.73元。
三、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条及《哈尔滨市贯彻落实﹤工伤保险条例﹥的实施意见》第六条之规定，杨俊朋于2011年5月11日因工伤住院至2011年6月5日出院；2011年11月8日因工伤再次住院至2011年11月15日出院，浩淼公司应当按照20元／日的标准支付杨俊朋住院治疗工伤期间的伙食补助费，故对杨俊朋的第一项仲裁请求之住院伙食补助费项目予以部分支持，浩淼公司应当向杨俊朋支付两次住院治疗期间的伙食补助费680元。
四、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《工伤保险条例》第六十二条之规定，对杨俊朋第一项仲裁请求之工伤期间营养费项目，于法无据，不予支持。
五、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，杨俊朋出具其住院治疗的医疗机构开具的在住院期间需两人护理的证明材料，浩淼公司未能提供证据证明该期间已尽护理责任，故对杨俊朋第一项仲裁请求之护理费项目予以部分支持，杨俊朋住院期间每日两人护理，且非浩淼公司的工作人员，故浩淼公司应支付杨俊朋住院期间工伤护理费8440.59元。
六、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《工伤保险条例》第三十条之规定，杨俊朋未能提供证据证明其异地就医而产生的交通费等，且杨俊朋当庭陈述其产生的交通费及住宿费均为杨俊朋家属为其办理工伤申请及认定事宜所产生，故对杨俊朋第一项仲裁请求之交通费、住宿费项目，不予支持。
七、根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，杨俊朋申请司法鉴定，且司法鉴定认定杨俊朋精神疾病病因与被打有关，杨俊朋个人支付三次鉴定费用合计4000元，故对杨俊朋第一项仲裁请求之鉴定费项目予以支持，浩淼公司应当向杨俊朋支付鉴定费用4000元。
八、根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，杨俊朋2011年5月因公受伤，已于2013年12月25人被认定为工伤，至今未能进行伤残等级鉴定，亦未能向浩淼公司提供正常劳动，故杨俊朋主张浩淼公司自其提交仲裁申请之日起每月支付工资6000元，于法无据，对杨俊朋第二项仲裁请求不予支持。
九、经过调解，双方未达成协议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十二条、《关于审理劳动争议案件若干问题的处理意见（三）》第八条、《哈尔滨市贯彻落实﹤工伤保险条例﹥的实施意见》第六条之相关规定，裁决如下：一、浩淼公司于本裁决生效之日起十五日内支付杨俊朋医疗费45357.73元、伙食补助费680元、工伤护理费8440.59元、鉴定费用4000元，合计58478.32元；二、驳回杨俊朋其他仲裁请求。
浩淼公司向本院申请称：杨俊朋于2011年3月进入浩淼公司工作，系浩淼公司员工。2011年5月10日，杨俊朋在浩淼公司工地被案外人张丽娟等人打伤。2013年12月25日，哈尔滨市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》认定杨俊朋为工伤。浩淼公司不服，提起行政复议，2014年5月14日，黑龙江省人力资源和社会保障厅作出维持工伤的行政复议决定。2015年4月22日，杨俊朋向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2015年8月12日，哈尔滨市劳动争议仲裁委员会向浩淼公司送达了裁决书，裁决浩淼公司向杨俊朋支付医疗费45357.73元、伙食补助费680元、工伤护理费8440.59元、鉴定费用4000元，合计58478.32元。该裁决为中终局裁决。我国《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决终局裁决。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会查明，2010年哈尔滨市城镇职工社会平均工资为2699.75元／月，按该标准计算，12个月的金额为32397元。杨俊朋要求支付的医疗费为45357.73元，已超过该标准。无疑更超过当月最低工资标准十二个月的金额，因此，该裁决不适用终局裁决的情形。哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会以终局裁决的方式裁决本案，剥夺了浩淼公司的合法权益，故申请：人民法院依法撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字（2015）第274-1号仲裁裁决。
本案审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违法法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，浩淼公司主张其申请撤销仲裁裁决的事由为该裁决适用法律错误，不适用终局裁决。诉讼期间，浩淼公司未提交证据证明该仲裁裁决存在适用法律、行政法规、地方性法规错误的情形或者存在适用已失效或尚未生效的法律法规的情形，亦未提交证据证明该裁决存在援引法条错误或者违反法律溯及力规定的情形，故对浩淼公司的该项诉讼主张，本院不予支持。
综上，浩淼公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动调解仲裁法》规定的应当撤销的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省浩淼水利工程有限公司撤销哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈劳人仲字（2015）第274-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由黑龙江省浩淼水利工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘松涛
审判员 王秀丽
审判员 冯 媞
二〇一五年十月十九日
书记员 马立娜