湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘08民终345号
上诉人（原审被告）：张秀文，女，1988年5月10日出生，土家族，住湖南省长沙市望城区。
委托诉讼代理人：江ＸＸ，湖南中楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金奇，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市平江区，现住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：刘奎，湖南澧滨律师事务所律师。
上诉人张秀文因与被上诉人金奇民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2016)湘0811民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀文及其委托诉讼代理人江ＸＸ，被上诉人金奇的委托诉讼代理人刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀文上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院审理本案违反法定程序，具体表现有：一审法院�管辖权而审判；双方当事人对是否存在借贷关系有重大分歧，而一审法院适用简易程序审理错误。2、一审法院认定事实不清，错误，张秀文与胡凌丽之间无经济往来，张秀文不欠胡凌丽欠款，张秀文亦未指示金奇将借款转账至胡凌丽账户，故一审认定张秀文欠胡凌丽100万元，张秀文指示金奇将借款转至胡凌丽账户用于偿还胡的欠款错误。
金奇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。理由：1、借款合同证明了张秀文与金奇存在借贷关系的合意，金奇转账时间、金额与合同签订的时间及转账金额相吻合，且胡凌丽对转账和借款还款事实确认，即张秀文与金奇就借款事宜协商一致签订合同后，金奇应张秀文的指示将借款转账交付给胡凌丽，张秀文与金奇之间的借贷关系依法成立；2、关于管辖权的问题，已经二审作出裁定，一审法院具有管辖权；3、一审适用简易程序并无不当。
金奇向一审法院起诉请求：1、判决被告张秀文立即向原告金奇支付借款本金100万元及借款还清之日的利息（按月息2分现暂计算至起诉之日的利息为213340元）；2、本案诉讼费由被告张秀文承担。
一审法院认定事实：2015年2月10日，原告金奇与被告张秀文签订了一份《借款合同》，合同主要条款约定：1.借款金额，借款方向贷款方借款人民币100万元；2.借款利息，自借款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的期限内，月利息为2%，每月结算一次利息。借款方如果不按期归还借款，逾期部分时间按月利息3%；3.借款期限，借款方保证从2015年2月10日至2015年4月10日止，按本合同规定的利息偿还借款；5.合同争议的解决方式，双方协商解决，解决不成，同意提交武陵源区人民法院。同日，原告金奇应被�张秀文的要求给胡凌丽转款100万元用于偿还张秀文所欠胡凌丽的欠款。借款期限届满后，被告张秀文未向原告金奇偿还借款本息，故原告金奇于2016年1月4日诉至法院。
一审法院认为，原被告双方所签借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款本息。原告金奇请求被告张秀文返还借款本金100万元及利息213340的诉讼请求，予以支持。被告辩称原被告之间虽然签订了借款合同，但原告并未将约定资金交付给被告，该借贷事实并未发生。经查，原告将借款资金直接交付给了胡凌丽，是应被告要求偿还被告所欠胡凌丽的借款，故对被告辩解意见不予采纳。原被告双方就借款期限内的利率约定合法，原告要求被告按照借款期限内约定利率支付利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决：被告张秀文返还原告金奇借款本金100万元，并支付自2015年2月10日至2016年1月4日的借款利息213340元。案件受理费15720元，减半收取7860元，财产保全费5000元，共计12860元，由被告张秀文负担。
本院二审期间，张秀文对一审判决查明的事实提出异议：一审判决认定事实部分载明的借款合同条款不全，金奇未给胡凌丽汇款100万元，张秀文亦未指示金奇将借款汇至胡凌丽账户。金奇对一审判决认定的事实无异议。张秀文围绕上诉请求申请了证人王先帝出庭作证，王先帝出庭作证拟证明其与张秀文、金奇均是朋友关系，张秀文与金奇签订借款合同时其在场，张秀文借款是为了买房办理网签手续，但当天金奇未办理好网签手续，其未看到刘华交给张秀文欠条以及未看到金奇转账。金奇为了证明其根据张秀文的指示，将张秀文的借款汇至胡凌丽账户的事实，向本院申请调取金奇2015年2月10日通过工商银行给胡凌丽汇款100万元的汇款凭证。本院在中国工商银行股份有限公司张家界分行调取了金奇2015年2月10日工商银行给胡凌丽账户汇款凭证，汇款凭证显示金奇确于2015年2月10日12时18分通过工商银行给胡凌丽汇款100万元。
经本院组织双方当事人进行质证，张秀文对证人王先帝的证言无异议，对本院依金奇申请调取的金奇给胡凌丽汇款凭证无异议，但提出不能证明该笔款项是金奇给张秀文的借款。金奇对王先帝的证言的三性均有异议，认为王先帝的证言前后矛盾。
本院经审查认定，因证人王先帝二审出庭作证之前接触过张秀文，是在从张秀文处了解了一审其他证人的出庭证言的基础上出庭作证，王先帝证言的真实性无法核�，本院不予采纳。本院依申请调取的金奇给胡凌丽汇款100万元的凭证，能够证明本案的相关事实，且张秀文对该汇款凭证无异议，本院予以采纳。
二审经审理查明，2015年2月10日，贷款方金奇与借款方张秀文签订了一份《借款合同》，合同约定：1.借款金额，借款方向贷款方借款人民币100万元；2.借款利息，自借款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的期限内，月利息为2%，每月结算一次利息。借款方如果不按期归还借款，逾期部分时间按月利息3%；3.借款期限，借款方保证从2015年2月10日至2015年4月10日止，按本合同规定的利息偿还借款；4.保证条款，借款方用发动机号0789773306DT的车（路虎揽胜）作为抵押，到期不能归还贷款方的借款，贷款方有权处理抵押物品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。5.合同争议的解决方式，双方协商解决�解决不成，同意提交武陵源区人民法院。6.本合同自签字按手印生效，合同一式两份，双方各执一份，均具同等法律效力。金奇按照张秀文的指示，同日12时18分将借款100万元通过工商银行汇至胡凌丽账户。借款期限届满后，张秀文未向金奇偿还借款本息，金奇于2016年1月4日诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。本案金奇与张秀文之间的借款合同是否生效，关键在于金奇是否已经实际提供了借款100万元。根据一般日常生活经验法则，自然人之间成立数额巨大的借贷关系，当事人必定会就借款的交付方式进行谨慎小心地协商。本案中，金奇与张秀文于2015年2月10日签订借款合同，合同约定借款金额100万元，借款数额巨大，金、张二人必定就借款交付方式进行了谨慎协商。同日，金奇通过�商银行向胡凌丽汇款100万元，且胡凌丽认可金奇的汇款是金奇交付的张秀文的借款，并有证人刘华的证言佐证张秀文指示金奇将借款100万元转账至胡凌丽账户，且张秀文在与金奇签订100万元的借款合同后，一直未提出异议，根据民事诉讼优势证据原则及高度盖然性证明标准，本案能够认定金奇与张秀文签订借款合同同日给胡凌丽汇的款项是金奇根据张秀文的指示交付的借款。即本案金奇实际给张秀文提供了借款，双方之间借贷关系成立，张秀文应当按照借款合同约定履行还款义务。
关于张秀文上诉提出一审法院无管辖权以及适用简易程序审理本案错误的问题。本案管辖权问题已经本院二审裁定确定，驳回了张秀文提出的管辖权异议，故一审法院对本案具有管辖权。民事诉讼普通程序、简易程序均是人民法院审理民事案件的法定程序，虽本案当事人对基本�实法律法律关系的定性有异议，鉴于本案双方当事人之间签订借款合同，金奇给胡凌丽汇款100万元基本事实是清楚的，一审法院适用简易程序审理本案并无不当。
综上，上诉人张秀文的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15720元，由上诉人张秀文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 盖景阳
代理审判员 陈劲兵
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李苹源
附相关法律条�：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。