山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民初字第4号
原告王铁根，笔名王天罡，男，汉族，1968年12月1日生，忻州市三利装饰城搬运工，住忻府区。
被告薛卯良，男，汉族，1963年4月13日生，汉族，住忻府区，山西盛世凯华文化传媒有限公司负责人。
委托代理人薛雅玲，女，1966年3月4日生，汉族，住忻府区，系薛卯良之妻。
委托代理人褚玉龙，山西三众律师事务所律师。
原告王铁根诉被告薛卯良著作权权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁根，被告薛卯良及其委托代理人薛雅玲、褚玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁根诉称，2013年12月，薛卯良找到我，请我写四十集电视连续剧《忻口会战》小说。我是写网络小说的，看到有人找我写小说，我很高兴，于是就答应下来，当时我们有口头约定《忻口会战》小说写成后著作权归王铁根，薛卯良有筹备权，薛卯良同意。之后，我做了大量的写作准备工作，阅读了大量的相关题材小说，搜集了关于忻口会战的丰富史料，实地到忻口××××等地向当地老年人调查了解。在对日寇当年在忻口、南怀化犯下的罪行有了深刻的了解，对忻口会战有了一个全面的了解之后，我拟定了《决战忻口》提纲。然后我展开了自己的创作灵感，根据自己的创作思路，按照我自己的写作方法，经过1年时间写出长篇小说《决战忻口》在写作过程中，我每写完一集，都要用U盘考给薛卯良过目，（由于薛卯良当时的身份是筹备人，为了得到筹备人的认可，我完全相信了他，才把写好的每一集毫不保留的拷给薛卯良）2014年7月24日，薛卯良拿着我写的一半内容，未经我的同意，擅自到山西版权局办理了作品登记证书，并将作者登记为被告的名字。我知道后非常气愤，强烈要求薛卯良把原著与著作权人登记成我的名字。不久，薛卯良打电话告诉我说：“已经把著作权人改成王铁根。”我听了后，相信了薛卯良（这是薛卯良第一次骗我）。薛卯良有了小说后有了筹备电视连续剧《决战忻口》的先决条件。2014年12月，我在薛卯良办公室偶然间看到了《决战忻口》登记证书，看到上面的著作权人竟然是薛卯良，当时我很惊讶，并且与薛卯良进行了严重的交涉，薛卯良说：“那是假的，用来骗别人的。”经过多次协商，薛卯良最后说：“著作权人不能登记成王铁根，必须用你的笔名。”当时我也同意，把著作权人改成我的笔名王天罡。事后薛卯良给了我一份山西盛世凯华文化传媒有限公司制作的《决战忻口》宣传册，其中有作品名称为《决战忻口》的作者署名为“王天罡”的作品登记证书（彩印件），说已经在山西版权局进行了变更。我非常高兴，又相信了薛卯良（这是薛卯良第二次骗我）。我看着著作权人登记成我的笔名，我高兴万分，为了给家人一个惊喜，我要求打印员小杨打印一份放大的登记证书，小杨于是给我打印出一份《决战忻口》登记证书，证书上面著作权人都是王天罡，我高兴地拿回家，让家人看（谁知道这是假的）。后来薛卯良骗走我没有完全修改完毕的60万字长篇小说《决战忻口》，背着我找到八一电影制片厂与导演翟俊杰进行了签约，骗的导演翟俊杰信任后，导演翟俊杰同时派出四个编辑把我的小说开始改编电视剧《决战忻口》的拍摄剧本。（这是薛卯良口述骗八一电影制片厂导演翟俊杰的经过。）2015年4月17号，我有了一个顾虑，我是《决战忻口》的著作权人，按照著作改编条例八一电影制片厂翟俊杰导演与编辑应该与原著研究改编计划，翟俊杰为什么不给原著谈改编计划呢？是不是薛卯良又骗了我，于是我拿着薛卵良给我的版权证书到忻州市版权局进行核实，忻州市版权局通过电话给山西省版权局进行了沟通，山西省版权局给出的结果是：薛卯良做出的原著以及著作权人以王天罡登记的证书是假的，纯属伪造，薛卯良已经触犯刑法，构成伪造国家公文罪。我终于明白薛卯良诈骗了我的小说，我找到薛卯良与薛卯良理论：“强烈要求薛卯良改正，如果不改正版权证书，我到法院告你！”薛卯良嘿嘿一笑，轻蔑的说道：“你的小说全部到了我手里，就你一个蹬三轮的想告倒我？”我继续跟薛卯良理论，薛卯良说：“实话告诉你吧，我与八一电影制片厂讨论过你的小说，你的小说写的太次，不用你的小说了，我们已经用了郭秋池的小说。”把我向他要稿费的最后一条路都堵死了。我气愤极致，买了火车票连夜到北京，第二天找到《决战忻口》的筹备人了解情况，才知道小说不是用郭秋池的，还是用以前的，但是著作权人是薛卯良。我把小说创作的真实情况向筹备人做了汇报，筹备人大惊，筹备人说：“薛卯良说《决战忻口》小说是薛卯良从南京军区某作家手里花三百万买来的。”薛卯良对八一电影制片厂筹备人以及导演又实施了欺骗，筹备人对薛卯良的欺骗行为非常气愤，支持我拿起法律武器维护自己的合法权利。我又把薛卯良诈骗我《决战忻口》小说的骗局投诉到忻州市宣传部，宣传部接到投诉后对薛卯良的诈骗行为非常气愤，支持我拿起法律武器，维护自己的合法权益。薛卯良的诈骗行为严重侵犯了著作权人王铁根的合法权利，为了维护著作权人的合法权利不受侵害，我向山西省版权局提起诉讼，请求山西省版权局依法追回著作权人的版权。山西省版权局接到报案后，由于事发地在忻州，山西省版权局把此案移交给忻州市版权局稽查队全权处理，稽查队刘队长接到报案后对此案进行了调查了解，强令薛卯良改正，但是薛卯良说要私下解决，可是十五天过去，薛卯良一直拖延，没有私了，此时，我终于知道薛卯良的险恶用心，他用拖延计拖延我，拖延到八一电影制片厂《决战忻口》开机那一天，我就无能为力，看我怎么办？到时候我哭天无泪！此时我才明白我一开始就落入薛卯良的精心设计的连环骗局之中，以致被薛卯良连续诈骗。我再次找到稽查队刘队长，刘队长说：“为了你的版权不被薛卯良彻底盗窃，我们支持你到法院起诉薛卯良！”薛卯良的诈骗行为严重侵犯了著作权人王铁根的合法权利，为了维护著作权人的合法权利不受侵害，我依法向贵院提出起诉，请求1、确认原告王铁根（笔名：王天罡）为长篇小说《决战忻口》著作权人；2、确认被告薛卯良向山西省版权局申请，将长篇小说《决战忻口》的作者登记为“薛卯良”对原告构成侵权；3、判令被告薛卯良承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：
1、《我所亲历的忻口会战》文闻编中国文史出版社；
2、《忻口战役亲历记》政协忻州市委员会和中国第二历史档案馆合编；
3、《国共两军忻口抗战揭秘》中共忻州市委党史办公室编。主编华和平，执行主编胡全福中央文献出版社出版。为证明2014年新年前后薛卯良给原告提供的资料，让原告写忻口战役长篇小说。
第二组证据：
1、被告伪造的山西省版权局的编号为：晋作登字-2014-A-0000495号作品登记证书复印件一份；
2、原告搜集的相同编号的原始证书复印件，署名为薛卯良；为证明去年秋天薛卯良给我的一份署名王天罡的作品登记证书，被告为糊弄我伪造了假的证书，对外他又有署名为他的同编号的证书。
第三组证据：两份宣传彩页，一份作品登记证书写的是王天罡，一份作品登记证书写的是薛卯良。
第四组证据：U盘一支自行保管、提交光盘(附纸质文档)，文档创建时间为2014年1月21日。为证明作品是原告的创作。
第五组证据：2015年5月19日与薛卯良的电话录音（当庭播放）。为证明原告曾就作品著作权问题与被告协商。
第六组证据：录音资料。为证明当时薛卯良给原告50万元的稿费，并且把原告的名字写在薛卯良前面。
被告薛卯良辩称，1、起诉书内容完全不符合事实，是王铁根自己编造的故事，原告只是说提个意见、润色一下，被告并没有说让原告去写，也没有说把著作权给原告。原告说每写一集都把电子版给被告，这不是事实。2、证书是原告自己伪造的，不是被告给原告伪造的。本案所涉书是被告以及他的团队写的，与原告无关，不能支持原告的诉讼请求。3原告在网络上到处歪曲事实，我们考虑保留追究原告法律责任的权利。庭审质证的时候，原告说书是在2015年1月1日完成的，但是我们完成的时间是在2014年7、8月份，时间完全不一致。原告主张著作权归原告所有，没有事实和法律依据，法院应驳回原告的起诉。
被告为反驳原告的主张，向本院提供如下证据：
《决战忻口作品登记证书》复印件一份。为证明2014年8月4日登记，著作权人是薛卯良；
采访知情人照片2份10张。为证明被告为了完成《决战忻口》进行了历史素材搜集，采访了大量知情人物。
《决战忻口》小说书稿电子版一份，生成时间为2013年9月24日。为证明被告从2013年7、8月开始写作，而非原告提出的2014年1月开始。
本院经审理查明如下事实：关于《决战忻口》的创作情况。2014年新年前后，王铁根向薛卯良借阅了《我所亲历的忻口会战》、《忻口战役亲历记》、《国共两军忻中抗战揭秘》三本与忻口战役相关的书籍，为创作小说做过相应的准备工作。薛卯良曾就忻口抗战历史进行过大量的采访工作，王铁根未参与薛卯良的采访活动。原、被告双方各向本院提供了一份《决战忻口》的电子版文档，王铁根向本院提交的电子版文稿生成时间为2014年1月21日，薛卯良提交的电子文稿生成时间为，2013年9月24日。王铁根和薛卯良提供的纸质版《决战忻口》除个别章节名称不同外，主要内容及文字描述基本相同。王铁根认可《决战忻口》其中一集《决战原平》为薛卯良创作。薛卯良认可王铁根曾为《决战忻口》小说提供过修改意见。
关于《决战忻口》的署名情况。王铁根提供的小说书稿署名为王铁根和薛卯良。薛卯良提供的小说书稿署名为，薛欣。薛卯良曾持《决战忻口》向山西省版权局申请过作品登记证书，其向本院提供的《作品登记证书》复印件载明：作品名称：《决战忻口》，作品类别：A，登记号为：晋作登字-2014-A-00000495号，著作权人：薛卯良，创作完成日期：2014年7月24日，登记日期：2014年8月4日，首次发表时间：未发表，发证机关为山西省版权局。王铁根提供的《作品登记证书》复印件，除作者和著作权人为王天罡外，其余内容均与薛卯良提供的复印件相同。
关于《决战忻口》著作权的争议情况。王铁根曾就《决战忻口》的署名问题与薛卯良进行过协商，向本院提供了两份电话录音证据。通话内容反映了，王铁根曾要求薛卯良到山西省版权局将小说登记证书的作者变更为王铁根，二人还曾就稿费问题进行过协商，但未能达成一致意见。庭审中，经原、被告同意，本院组织双方当事人就《决战忻口》小说的部分内容、情节及故事梗概，以当庭提问并由双方当事人在规定时间内同时默写答案的方式，进行比对。原、被告在规定的时间内均未能完整写出与小说书稿内容一致的答案。
本院在审理本案过程中，向忻州市文化市场综合执法大队就进行调查核实，证实王铁根确曾就《决战忻口》著作权问题向版权局和忻州市文化市场综合执法大队进行过举报，但因未联系到薛卯良，未作出处理结果。
以上事实有当事人提交的证据、当事人陈述、及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于涉案作品《决战忻口》是否为王铁根创作，原告王铁根是否有权就《决战忻口》主张著作权。
关于涉案作品《决战忻口》是否为王铁根创作的问题。《中华人民共和国著作权法》十一条第三款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告王铁根起诉时要求确认其为《决战忻口》的著作权人，在其提供的《决战忻口》纸质文稿首页署名的作者为王铁根和薛卯良，王铁根在庭审中认可其中《决战原平》一集内容为薛卯良创作。对于《决战忻口》的其余部分由谁创作的问题，双方当事人互不认可，且提供的证据证明力相当。原告王铁根虽认为系由其创作，但因其提供的主要证据，均为电子证据或根据电子证据生成的纸质文稿，由于电子证据本身具有的易修改性和可复制性，且原告未申请鉴定，故难以作为认定事实的依据。本院对作品《决战忻口》是否为原告王铁根创作的问题无法认定。
关于原告王铁根是否有权就作品《决战忻口》主张著作权的问题。著作权法意义上的作品，应是通过对思想和事实的表达而形成的一种人类智力活动的产物，文学作品应具有独创性的特点。根据文学创作的一般规律，以历史事件为题材的小说，通常不仅限于对历史事件的描述和再现，更多的是结合了作者对情节、人物、事件的假设、虚构和想象性描写，为表达其思想感情而形成的作品。作者应当对作品本身的结构、情节、人物的安排有较为完整的创作思路。本院为查明涉案作品著作权的归属问题，在双方当人事同意的情况下，采用当庭提问并要求双方当事人就涉案作品部分章节的故事梗概、创作思路、主要人物、关键情节等问题，在规定时限内同时默写答案的形式进行比对和甄别。结果显示，原告王铁根写出的答案并不明显优于被告薛卯良。薛卯良已就涉案作品向山西省版权局先行申请了作品登记，王铁根虽向版权局进行了举报并申请解决，但版权局未作出处理结论。根据谁主张谁举证的原则，原告王铁根所提供的证据不足以证实其有权就作品《决战忻口》主张著作权，应当承担举证不力的后果。
综上，关于原告王铁根要求确认其为长篇小说《决战忻口》著作权人，以及要求确认被告薛卯良构成侵权的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王铁根的诉讼请求。
案件受理费800元，由王铁根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年一月十九日
书记员 罗 燕