福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初6469号
原告：苗红胜，男，1982年2月6日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：梅新生，福建三祥律师事务所律师。
被告：福州星潮广告传媒有限公司,住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼110室102区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内），统一社会信用代码91350181MA3461XP6G。
法定代表人：蔡国星。
委托诉讼代理人：韩鸿，福建鼎轩律师事务所律师。
被告：福清市广益艺都家具有限公司,住所地福清市音西街道音西村清荣大道洋埔段福建省福清市广益家具建材实业有限公司7#楼，统一社会信用代码91350181070873325D。
法定代表人：林金来。
第三人：王林，男，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告苗红胜与被告福州星潮广告传媒有限公司（以下简称星潮公司）、福清市广益艺都家居有限公司（以下简称广益公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，根据星潮公司申请，本院依法追加案外人王林作为本案第三人参加诉讼，适用普通程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告苗红胜及其委托诉讼代理人梅新生、被告星潮公司的法定代表人蔡国新、委托诉讼代理人韩鸿到庭、第三人王林参加诉讼；被告广益公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗红胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告星潮公司、广益公司支付原告各项损失共计207215.89元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日星潮公司雇佣苗红胜等人在福清市广益建材市场为广益公司安装大型户外广告布，安装过程中苗红胜不慎从架梯上（约3米高）摔下造成受伤。事故发生后，苗红胜被紧急送往福清市医院治疗，诊断为脊柱压缩性骨折（L1），苗红胜经手术治疗于2017年3月3日出院，出院医嘱继续换药治疗,术后14天拆线，定期拍片复查，绝对卧床休息3个月，加强营养、饮食和护理3个月，6个月内避免腰背部负重及剧烈运动，具体恢复正常运动时间视拍片情况而定，1年后视拍片情况行内固定取出术等内容。2017年6月12日苗红胜经福建正方圆司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费（取内固定费）评估为13000元。苗红胜因本次事故造成的损失包括医疗费42014.4元、残疾赔偿金72028元、住院护理费3000元、出院护理费13500元、营养费4500元、住院伙食补助费1500元、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元、误工费22568.54元、鉴定费2600元、后续治疗费13000元、被抚养人生活费22504.95元，合计207215.89元。
被告星潮公司辩称，一、星潮公司并非苗红胜的雇主，双方也未形成其他关系。星潮公司没有安装大型户外广告布的能力，在需要安装的情形通常会将工程发包给个体或施工队，涉案广告布安装工程发包给了王林。王林系苗红胜的岳父，苗红胜是王林找来的施工人员，对二人是否存在雇佣或其他法律关系星潮公司并不知情，星潮公司甚至连具体施工人员都不清楚。事发后星潮公司出于人道主义前往医院探望，才知道伤者为苗红胜。本案应将实际雇主王林列为被告承担损害赔偿责任。二、苗红胜应对事故的发生承担相应责任。广告布的安装距离地面约有三米，属高处作业，苗红胜明知自己并未取得相应资格证的情况下仍从事高处作业，应承当相应责任。三、苗红胜诉求金额偏高。医疗费应以病例、用药清单、发票等材料相互印证的实际发生额为准；后续治疗费用尚未发生，苗红胜主张13000元缺乏客观性；苗红胜为农村户口，残疾赔偿金应以农村标准计算；住院期间的护理费，苗红胜未提供相应证据，应按照农林牧渔业标准计算。在未做护理依赖程度鉴定的情况下，出院护理费没有法律依据；营养费苗红胜未提交证据证明，不应支持；住院伙食补助费应以30元每天计算；精神损害赔偿过高；交通费应在200元以内为宜；误工费计算的误工期180日明显偏长；苗红胜未提供鉴定费发票，且鉴定结论缺乏客观性和法律依据，鉴定费用不应支持；苗红胜并未丧失劳动能力，且未提供劳动能力鉴定报告，被扶养人生活费没有事实和法律依据。综上，请求驳回苗红胜对星潮公司的诉讼请求。
第三人王林辩称，王林与星潮公司无任何承揽合同关系，王林只是临时工，公司有活时就打电话给王林。苗红胜并非受王林雇佣，系受星潮公司雇佣。2017年2月19日苗红胜受伤当天，王林并不在场。苗红胜受伤前，星潮公司将10张低空广告布的作业交给王林，王林完成施工后星潮公司也支付王林1500元。星潮公司提交的星潮公司的蔡总和王林的微信聊天记录中并未提到苗红胜挂3张高空布的事情，星潮公司系将本案讼争3张高空广告布的作业交给苗红胜，星潮公司直接和苗红胜联系，2017年2月16日星潮公司的蔡总打电话给苗红胜，2017年2月18日星潮公司的员工美丽也通过电话与苗红胜联系。3张高空布的费用1300元也是星潮公司直接支付给苗红胜。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告广益公司未作答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，经审理查明，苗红胜所述其在福清市广益建材市场处布置高空广告布摔伤及治疗、鉴定的经过属实。
另查明，讼争高空广告布的制作、安装系由广艺公司发包给星潮公司。苗红胜受伤时，王林并未参与现场施工。苗红胜自行通知了案外人付贵斌现场一同参与施工。苗红胜并未有相应的施工资质，施工过程中未采取佩戴安全帽等安全防护措施。讼争司法鉴定意见书上记载的“委托书记载：苗红胜于2017年2月19日因道路交通事故受伤”，苗红胜主张“因道路交通事故受伤”系送检过程中存在笔误。
再查明，在苗红胜受伤前，星潮公司曾将福清市广益建材市场处的十张低空广告布安装工程交王林施工，王林已完成施工。2017年2月25日星潮公司的法定代表人蔡国星通过微信向王林支付1500元。2017年3月1日蔡国星通过微信向苗红胜支付1300元。苗红胜系王林的女婿，苗红胜的被抚养人有其女儿苗梓彤（2017年6月25日出生），苗红胜自2015年4月20日至今长期租住在福清市石竹街道。
各方当事人对苗红胜在从事星潮公司承包自广益公司的位于福清市广益建材市场的高空广告布安装过程中受伤的事实无异议，根据诉辩主张及在案证据，本案的争议焦点为苗红胜系向谁提供劳务及形成何种法律关系。原告苗红胜主张其系受星潮公司雇佣安装讼争三张高空广告布，2017年3月1日星潮公司的法定代表人蔡国星微信向苗红胜支付了工程款1300元。苗红胜为证明其主张，提交了王林与案外人付贵斌、梁分共同出具的书面证明一份、苗红胜与蔡国星的微信聊天记录、现场照片进行证明；王林主张苗红胜受星潮公司雇佣安装讼争三张高空广告布，星潮公司直接和苗红胜联系，苗红胜受伤当天王林并不在场,王林为证明其主张提交了案外人蔡勇吉出具的证明一份、手机通话记录截屏、现场照片进行证明；星潮公司主张其自广益公司承接讼争工程后将工程交由王林承揽，2017年2月18日蔡国星通过电话联系王林，表示广益建材市场有活动需要安装，室内室外均有，具体做哪些工程以及价款未具体说，哪些项目也记不清楚。苗红胜系受王林雇佣进行施工。星潮公司支付苗红胜1300元系因为苗红胜打电话说急用钱。星潮公司为证明其主张提交了蔡国星与苗红胜、王林的微信聊天记录进行证明。本院认为，讼争工程系广益公司发包给星潮公司，本案当事人之间均未签订书面合同，苗红胜受伤当天王林并未在施工现场，故星潮公司应对其将工程交由王林承揽的主张负举证责任。星潮公司提交的微信聊天记录仅能证明其与王林合作过及苗红胜催款的事实，并不能证明其与王林达成意思表示一致，将讼争工程在内的多个工程交由王林承揽，并与王林进行总结算，应承担举证不能的不利后果。蔡国星虽于2017年2月25日向王林微信支付1500元，但王林主张该款项系之前王林施工的广益建材市场10张低空广告布的工程款，星潮公司虽辩称上述1500元是王林承揽的包括本案工程在内的多个工程中的部分工程款，但其对王林在苗红胜受伤前完成10张低空广告布施工的事实无异议，其未举证证明就此项目已与王林另行进行了结算，故不能证明上述1500元系指向讼争工程。此外，星潮公司于2017年3月1日通过微信直接向苗红胜支付1300元，其主张1300元并非本案工程款，但亦未举证证明该款项的性质。退一步讲，即便按星潮公司的主张，星潮公司亦不能明确与王林联系过程中，星潮公司表示的多个工程具体包含哪些工程及相应的工程总价款的结算明细，在当事人意思表示模糊的情况下，星潮公司未对实际施工过程进行监管并提出异议，可视为对工程由实际施工人承包的情形的认可。综上分析，本院认定苗红胜系向星潮公司提供劳务。苗红胜虽主张其受星潮公司雇佣，但其主张工程总价款1300元为总结算，苗红胜为完成安装工程自行通知了付贵斌一同参与施工，工具亦自行携带，显然苗红胜系对安装广告布的工作成果负责，其与星潮公司之间的法律关系符合承揽合同法律关系的特征，本院依法认定星潮公司系定作人，将讼争工程交由苗红胜承揽,双方构成承揽合同关系。
本院认为，本案安装广告布的作业属于高空作业，具有一定的危险性，被告星潮公司作为定作人，将具有危险性的高空作业交给没有施工资质的苗红胜个人承揽，导致苗红胜在施工过程中受伤造成损失，星潮公司作为定作人对定作及选任存在过失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”根据本案案情，本院酌定星潮公司对苗红胜受伤造成的经济损失承担30%责任，剩余损失由苗红胜自行承担。根据出院记录等病历资料，苗红胜住院天数为12天。根据在案证据及相关统计数据，苗红胜因身体受伤产生的经济损失为：1.医疗费42014.4元，有病历、发票及费用清单为据；2.住院伙食补助费360元(30×12);3.住院护理费1504.57元（45764元/365×12天）；4.出院护理费11284.27元，苗红胜出院后医绝对卧床休息3个月，加强护理3个月，护理费经计算为11284.27元（45764元/365×90）；5.营养费3000元，苗红胜受伤构成十级伤残，加强营养是必要的，但原告诉请金额偏高，根据案情营养费酌定为3000元；6.交通费400元，原告住院治疗12天，交通费是必然发生的费用，根据案情酌定为400元；7.误工费14168.03元，苗红胜受伤后至定残前一日计113天，误工天数应按113天计算，对鉴定结论的误工期评定不予采信，苗红胜未举证证明有固定收入，误工费经计算为14168.03元（45764/365×113）；8.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）83648.32元，苗红胜经鉴定构成十级伤残，被告虽对鉴定结论有异议但未提出反证，对其主张不予采信，残疾赔偿金经计算为72028.6元（36014.3×20×0.1），苗红胜提供的证据不能证明被抚养人生活在城镇，相关抚养费应农村标准计算。根据被抚养人的年龄经计算被抚养人生活费为11619.72元（12910.8×18×0.1÷2）；9.鉴定费1300元，有相应票据为据，苗红胜进行伤残程度评定及后续治疗费评估是必要的，但在其病情及医嘱均明确的情况下，其进行误工期、护理期、营养期评定客观上增加了鉴定费支出，本院酌定对其中合理的部分鉴定费用1300元予以支持；10.后续治疗费13000元，有相应的鉴定结论为据。上述费用共计170679.59元，星潮公司应承担30%的损失计51203.9元。此外，苗红胜诉请精神损害抚慰金，本院认为，苗红胜受伤构成十级伤残，伤情已达严重程度，其该项诉请有相应的事实和法律依据，但其诉请数额过高，根据本案案情本院酌定精神损害抚慰金为5000元。综上，星潮公司应赔偿苗红胜56203.9元。苗红胜另诉请广益公司承担赔偿责任，但广益公司并未与苗红胜直接形成法律关系，在案证据亦无法证明广益公司将广告的制作及安装工程包给星潮公司存在过错，苗红胜该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。苗红胜超出法律规定范围的诉讼请求，本院不予支持。被告广益公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十四条第(七)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告福州星潮广告传媒有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告苗红胜身体受伤的各项损失共计56203.9元；
二、驳回原告苗红胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1386元，由原告苗红胜负担1015元，被告福州星潮广告传媒有限公司负担371元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游 捷
人民陪审员 徐 蕾
人民陪审员 林月英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 叶晓欣
-10-