浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17935号
原告：戴光河，男，1954年5月6日出生，汉族，务农，住金华市婺城区
委托诉讼代理人：余建平，金华市婺城区法律援助中心指派浙江容海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶祥清，金华市婺城区法律援助中心指派浙江容海律师事务所实习律师。
被告：洪艳，女，1998年3月17日出生，汉族，金华市婺城区第一人民医院护理部内镜室护士，住金华市婺城区
被告：洪星，男，1972年9月18日出生，汉族，金华市婺城区洪星玩具厂厂长，住金华市婺城区，经营地址金华市婺城区汤溪镇
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115~119号、3楼、9楼924~937号。
主要负责人：蔡勤，该支公司经理。
委托诉讼代理人：金珍双，女，该支公司员工。
委托诉讼代理人：黄瑾，女，该支公司员工。
原告戴光河与被告洪艳、洪星、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序。经委托鉴定，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告戴光河及其委托诉讼代理人余建平，被告洪艳、洪星，被告平安财险金华支公司的委托诉讼代理人金珍双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴光河向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告向原告赔偿因本次交通事故造成的各项损失共计59409.16元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日，原告戴光河驾驶A056748号的电动自行车，沿金华市婺城区汤溪镇青峰街由南往北方向行驶。17时02分许，行驶至地段左转弯借道通行时，与被告洪艳驾驶的由白汤下公路右转弯驶入青峰街后直行的浙Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、戴光河受伤的交通事故。后经金华市公安局交通警察支队直属三大队汤溪中队认定，被告洪艳与原告负同等责任。原告损失医疗费20209.16元、住院伙食补助费2700元、交通费1800元、护理费9000元、营养费5400元、误工费1.8万元、鉴定费700元、车损1500元、评估费100元，合计59409.16元。原告认为：被告洪艳对事故负同等责任，理应承担相应的赔偿义务；被告洪星系该机动车的车主，将车辆出借给被告洪艳使用，应当对赔偿承担连带责任；被告平安财险金华支公司承保肇事车辆的商业险及交强险，应当承担相应的保险责任。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告平安财险金华支公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险、商业险150万元、不计免赔险。事故发生在保险期限内。我司在双证有效的前提下承担赔偿责任。我司以事故认定书作出的责任认定为准，商业险在60%限额内承担责任。医疗费要求原告提供正式发票予以核实，交强险扣除1万元医疗费后，超出部分扣除8%的非医保费用，再按责任比例赔偿。原告主张的营养费计算标准过高，应按每天60元计算。原告已超过60周岁，无劳动合同证明其还在劳动，无证据证明本事故发生后其收入有减少，对其误工费不予认可。根据2018年金华中院人身损害赔偿标准规定，当事人有充分证据证明年满60周岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确定误工费。根据原告现有证据，不符合上述规定，不能赔偿原告误工费。交通费，要求与本事故相关的正式发票，且以住院合理天数为限。车损，需提供正式维修发票。鉴定费、评估费属于间接损失，我方不予承担。对住院伙食补助费、护理费无异议。我公司未垫付医疗费。综上，请求法院依法驳回原告诉请中不合理部分。
被告洪艳辩称：我同意保险公司的意见。发生本交通事故属实，我对责任认定无异议。原告住院时，我垫付医疗费2300元，票据已交给原告用于出院结算。我要求在本案一并处理。我与被告洪星是父女关系，涉案车辆是我父亲的，是我父亲交给我使用的。
被告洪星辩称：我同意被告洪艳的意见。
针对被告抗辩，原告戴光河补充陈述：经核对，被告洪艳垫付原告医疗费2300元属实，结算时可从中扣除。原告住院后的用药不是原告能掌控的，是由医生决定的，原告认为扣除8%非医保用药不合理。当时没有注意保留交通费发票，可在庭后补交。当时原告有失血、有骨折，坚持营养费每天90元。原告除在家务农外，还给别人打工，事故发生前身体健康。原告是在打工回来的路上发生交通事故的。即使是农民，也是有固定收入。原告因本事故确实存在误工损失。车损已评估并提交了收据。保险公司不承担鉴定费，可按责任比例由事故双方分摊。评估费100元的发票，原告丢掉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告戴光河向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.第1被告驾驶证、第2被告行驶证、第3被告工商信息复印件各1张，证明三被告主体资格，第2被告系本案肇事车辆的车主；3.保险单复印件2张，证明第3被告系承保本案肇事车辆的保险公司；4.道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定情况；5.门诊病历2本、出院记录1张、医疗费发票2张、住院费用明细表1份，证明原告因本事故住院治疗经过及医疗费数额；6.车损评估报告书1份、收据1张，证明原告因本事故导致的财产损失；7.证人刘某等5人的证明1张，证明原告年满60岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动报酬；8.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告因本事故产生的误工、护理、营养时间及鉴定费数额。
被告洪艳、洪星未向本院提交证据。
被告平安财险金华支公司向本院提交的证据有：住院查勘表影印件1份，证明原告住院期间曾向平安财险金华支公司表明其务农、无固定收入、无工作。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人、委托诉讼代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告证据1、2、3、4、8，被告无异议。本院确认其证明力。
2.对原告证据5，被告提出：对真实性无异议，但原告实际支付的医疗费是20103.16元，另106元是医保统筹基金支付，不是原告损失。原告解释：医保统筹基金支付106元，是原告参加社保、缴纳社保费用后享受的待遇，应当列入原告损失。本院认为：被告异议成立。本院确认原告证据5的部分证明力。
3.对原告证据6，被告提出异议：车损没有正式发票，只是收款收据。原告解释：车损有评估报告。本院认为：原告解释合理，被告异议不成立。本院确认原告证据6的证明力。
4.对原告证据7，被告提出：对真实性无异议，不能直接证明原告的实际收入在事故后有减少。原告解释：原告是农民，但事故发生前身体健康，除了务农，还打工；因为是在工地打工，没有工资单、合同。本院认为：被告异议不成立。本院确认原告证据7的部分证明力。
5.对被告平安财险金华支公司证据，被告洪艳、洪星无异议。原告提出：对真实性有异议，住院查勘表无原告本人签名；原告住院期间，保险公司的人来医院问过；原告当时说是农民，未说在老板那里打工；原告当时手受伤，未签过名；务农不代表无工作、无固定收入；原告是老实巴交的农民，当庭陈述是务农的，但农闲时也给他人打工干活；该证据不能证明其待证目的。被告平安财险金华支公司解释：开庭开始审理时法官问过原告的工作，原告陈述是务农；我方查勘表中也记录是务农；原告偶尔打工，没有工资单，不具有连续性；原告主张误工费每天150元、计算120天，确实不合理。本院认为：原告异议成立。本院不确认被告平安财险金华支公司证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据和到庭当事人、委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2017年2月17日，原告戴光河驾驶A056748号的电动自行车，沿金华市婺城区汤溪镇青峰街由南往北行驶。17时02分许，行驶至地段左转弯借道通行时，与被告洪艳（机动车驾驶证在有效期内，准驾车型C1）驾驶的由白汤下公路右转弯驶入青峰街后直行的浙Ｈ×××××号小型轿车（在检验有效期内）发生碰撞，造成两车损坏、戴光河受伤的交通事故。金华市公安局交通警察支队直属三大队汤溪中队经调查，认定：戴光河驾驶电动自行车左转弯借道通行时未让本车道内车辆先行，负事故同等责任；洪艳驾驶机动车上道路行驶时未注意其他车辆动态，未确保安全，负事故同等责任。
原告戴光河在事发后即被送到金华市中心医院金西院区（金华市婺城区第一人民医院）救治并住院治疗，同年5月18日出院，诊断为：皮肤裂伤，多处挫伤，左腓骨骨折，左创伤性关节病，左肋骨骨折，胸腔积液。连同门诊共花去医疗费20103.16元（其中被告洪艳垫付2300元，非医保费用1365.25元，已扣除门诊医保统筹基金支付106元）。原告还损失交通费1800元、电动自行车修理费1500元。
本案审理过程中，金华广福司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见：原告因交通事故受伤，误工时间120日，护理时间60日，营养时间60日。
被告洪星是浙Ｈ×××××号小型轿车的车主，将该车交给其女儿洪艳使用。该车已向被告平安财险金华支公司投保交强险、商业第三者责任险150万元、不计免赔险等保险，本事故发生在保险期间。
本院认为：交警部门对本起道路交通事故作出的责任认定准确，本院予以采纳。原告因交通事故受伤，有权依法获得合理赔偿。被告洪艳在事故中负同等责任，应当承担相应的民事赔偿责任。鉴于被告洪艳驾驶的该汽车已投保交强险、商业第三者责任险、不计免赔险，被告洪艳的民事赔偿责任，可依法由被告平安财险金华支公司在该汽车的交强险、商业第三者责任险限额范围内向原告履行赔偿责任；超出交强险、商业第三者责任险限额范围的合法损失，应当由被告洪艳按责任比例赔偿给原告。虽然被告平安财险金华支公司在本案举证期限内及庭审时未提交相关保险条款，但根据司法实践中掌握的情况，涉及第三者责任的保险条款中对诉讼费及其他相关费用约定保险人免责；但经保险人同意的诉讼费及其他相关费用，由保险人承担。本案诉讼费包含案件受理费、诉中鉴定费。被告平安财险金华支公司对鉴定费不应由其承担的抗辩成立。原告医疗费在1万元以内的，不区分医保与非医保费用，均在交强险医疗费限额内赔付；超过1万元部分，按比例酌定非医保费用（本案为非医保费用中的686.13元），由侵权人按赔偿责任比例承担，不在商业险范围内赔付。被告对原告营养费的抗辩成立，对原告医疗费的抗辩部分成立。本事故发生时原告62周岁，尚能务农及从事相应的劳务，其误工费可酌情支持。原告交通费可酌情支持。被告对原告误工费、交通费、车损（电动自行车修理费）的抗辩不成立。经审核，原告主张的住院伙食补助费、护理费、交通费、车损（电动自行车修理费）损失数额，在合理合法范围。原告医疗费损失核定为20103.16元，营养费核定为3600元，误工费核定为13822.80元。车损评估费无相应票据。诉中鉴定费应当作为诉讼费用的组成部分予以结算。原告各项损失为：医疗费20103.16元、住院伙食补助费2700元、营养费3600元、护理费9000元、误工费13822.80元、交通费1800元、电动自行车修理费1500元，合计52525.96元。被告平安财险金华支公司应当在交强险限额内赔偿给原告36122.80元（其中医疗项下1万元，伤残项下24622.80元，财产项下1500元），在商业第三者责任险限额内赔偿给原告9430.22元〔（总损失52525.96元－交强险36122.82元－非医保费用中的686.13元）×60%〕。被告洪艳应当赔偿给原告411.98元（原告医疗费超过1万元部分中的非医保费用686.13元×60%）。被告洪星虽是浙Ｈ×××××号小型轿车的车主，但发生本案事故时该车在检验有效期内，已投保交强险、商业第三者责任险、不计免赔险等保险，被告洪星将该车交给其女儿洪艳（机动车驾驶证在有效期内，准驾车型相符）使用，被告洪星并无过错，故被告洪星在本案中不承担民事责任。综上所述，对原告诉讼请求及被告抗辩中合法有据部分，本院予以支持；对依据不充分部分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条等规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司应当在交强险限额内赔偿给原告戴光河36122.80元，在商业第三者责任险限额内赔偿给原告戴光河9430.22元，合计45553.02元；被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司应当于本判决生效之日起30日内将上述赔偿款中的44360.70元直接支付给原告戴光河；
二、被告洪艳应当赔偿给原告戴光河411.68元；鉴于被告洪艳已垫付2300元，需承担诉讼费，被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司应当于本判决生效之日起30日内将赔偿款中的1192.32元直接支付给被告洪艳；
三、驳回原告戴光河的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247元（适用简易程序已减半收取）、诉中鉴定费700元，合计诉讼费用947元（原告已预交），由原告戴光河负担251元，由被告洪艳负担696元（已从其垫付款中结算给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 明
二〇一八年七月二十八日
代书记员 卢梦青