重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03796号
原告雷炬，男，1974年7月4日出生，汉族，职工，住贵州省正安县。
被告杨灭美，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所地重庆市北部新区青枫北路18号9（拓展区A3栋第一层），组织机构代码67866269-X。
负责人皮长明，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部总经理。
委托代理人宋宇恒，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部员工。
原告雷炬与被告杨灭美、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部（以下简称中财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷炬，被告杨灭美到庭参加了诉讼，被告中财保重庆分公司经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷炬诉称，2015年5月22日14时34分，杨灭美驾驶车牌号为渝XXXX**的小型客车，从道真至南川方向沿省道104行驶至省道104线167公里780米时，与对向驶来的原告驾驶的车牌号为贵XXXX**的小型客车发生侧面碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。该次事故经交警部门认定，杨灭美负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告产生的了车辆修复费18989元，由于车辆无法使用，原告租车产生了租车费6900元，在车辆维修期间两次往返于遵义修车场途中产生生活费400元，但在与被告协商解决时无法达成一致意见。现诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失26289元，并由杨灭美承担本案诉讼费。
被告杨灭美辩称，一、发生本次交通事故属实，责任认定也无异议。二、原告的车辆已由保险公司定损，只认可保险公司定损的金额，对于原告产生的其他修理费与本次事故无关，原告去租车的费用及生活费不认可。请求法院依法判决。
被告中财保重庆分公司书面答辩称，一、发生本次交通事故属实，责任认定也无异议。二、本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔属实，我公司对原告受损车辆已定损，定损金额为11720.71元，我公司只认可该金额，对于原告主张的租车费和生活费我公司不认可且不属于我公司赔偿范围。要求依法判决。
经审理查明，2015年5月22日14时34分，杨灭美驾驶车牌号为渝XXXX**的小型客车，从道真至南川方向沿省道104行驶至省道104线167公里780米时，与对向驶来的雷炬驾驶的车牌号为贵XXXX**的小型客车发生侧面碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。事故发生后交警部门到达现场勘查，嗣后原告驾驶该车到遵义市永盛达汽车销售服务有限公司修理。保险公司派工作人员到达修理现场对原告受损车辆拍照、定损，其定损金额为11720.71元，原告未在定损单上签名。该次事故经交警部门认定，杨灭美负事故全部责任，雷炬无责任。
另查明，本案受损车辆系原告在车主陈小峰处借用，该车在中财保重庆分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），其中商业三者险为500000元（含不计免赔）。
在审理中，原告出示了本案受损车辆的维修结算单及修理发票及维修单位的证明、《正安XX汽车租赁行经营部租赁合同》及6900元的租车费收据，以证明其受损车辆修理部位及维修费为18989元，均系在该次事故中所造成的，其产生的修理费和车辆受损后到到租赁公司租赁了起亚K3小车一辆作为替代性交通工具所产生的费用6900元（300元／天×23天）应由被告赔偿。中财保重庆分公司和杨灭美则认为，保险公司对原告受损车辆已定损，原告对于其他修理部位也无证据证明系该次事故造成。因此，对多出的修理费7268.29元以及租车费6900元二被告均不认可。
上述事实，有原、被告的陈述及辩解、道路交通事故认定书、维修费发票、修理厂的证明、《正安XX汽车租赁行经营部租赁合同》及收据一张、车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、修理项目清单、修理部位照片、保险单及保险条款等证据在案佐证，亦经庭审质证、核实，具有证明效力。
本院认为，公民的合法财产应受到法律保护，原告所驾车辆在本次事故中受损，对其损失有权请求侵权人承担侵权责任。因此，原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。一、关于原告主张的各项费用是否符合法律规定的问题。1、维修费。原告主张维修费18989元，而二被告认为原告受损车辆的维修费保险公司已定损为11720.71元，只能按照其定损予以赔偿，但保险公司出具的定损单上无原告的签名且原告对该费用也不认可，原告则出具了修理清单、修理单位的证明及维修费发票，证明其维修费18989元系该次事故所实际产生并支付，被告杨灭美虽提出质疑，但无充分的证据予以反驳，而中财保重庆分公司无正当理由未到庭参加诉讼，将承担对其不利的法律后果。因此，原告主张的维修费18989元本院予以认可。2、替代性交通工具的合理费用（租车费）。原告主张替代性交通工具的合理费用（租车费）6900元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失。（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据该条规定，由于原告所驾车辆受损后，无法继续使用，原告主张替代性交通工具所产生的费用符合法律的规定。原告认为修理天数为23天，租车费用为6900元（300元／天×23天），二被告对该费用不认可。由于原告未提供充分的证据证明其受损车辆的维修天数，租车票据又系“收据”不系正规发票，根据原告和被告杨灭美对原告受损车辆维修时间的陈述（杨灭美陈述在2015年5月30日原告给其打电话说定损部分已修好），根据本案的实际情况，酌定其通常替代性交通工具的合理费用为3000元。3、生活费。原告主张的生活费400元，于法无据，本院依法不予支持。二、关于责任承担问题。因杨灭美在该次事故中负全部责任，而本案肇事车辆在中财保重庆分公司投保了交强险和500000元的商业三者险且不计免赔。故，首先依法应由中财保重庆分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即由中财保南川支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，修理费余款16989元（18989元-2000元）则由中财保重庆分公司在商业三者险限额内赔偿。根据二被告在机动车第三者责任保险条款中的约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；（二）精神损害赔偿……。”根据该约定规定，停驶后所产生的费用属于中财保重庆分公司免责范围，通常替代性交通工具的合理费用3000元应由杨灭美承担。因此，原告在该次事故中所造成的损失本院确定为维修费18989元，通常替代性交通工具的合理费用3000元，其中由中财保重庆分公司赔偿原告18989元，杨灭美赔偿原告3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部在本判决生效后三十日内支付原告雷炬赔偿款18989元。
二、由被告杨灭美在本判决生效后三十日内支付原告雷炬赔偿款3000元。
三、驳回原告雷炬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半交纳230元（原告已预交），由原告雷炬负担30元，被告杨灭美负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费460元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张丽敏
二〇一五年九月十七日
书记员 王佳艺