湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终969号
上诉人（原审被告）：株洲市瑞丰物业管理有限责任公司（以下简称瑞丰物业公司），住所地湖南省株洲市天元区泰山西路351号。
法定代表人：郭海珠，总经理。
委托代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄郴，女，汉族，1970年2月4日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人：李班，湖南辰辉律师事务所律师。
上诉人瑞丰物业公司因与被上诉人黄郴经济补偿金纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。上诉人瑞丰物业公司的委托代理人朱松梅与被上诉人黄郴的委托代理人李班到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人瑞丰物业公司请求：撤销原判、发回重审或者撤销原判、改判上诉人向被上诉人支付两个月经济补偿共计2900元。事实与理由：1、上诉人与被上诉人建立劳动关系的时间是2014年8月而不是2010年1月，在此之前与黄郴建立劳动关系的主体为湖南工业大学，应追加其为当事人。2、本案被上诉人起诉经济补偿6000元，庭审中也没有增加诉讼请求，一审判决经济补偿10150元错误。
被上诉人黄郴答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、双方2010年1月至2016年8月存在事实劳动关系有事实依据。2、不存在遗漏诉讼主体，我方与湖南工大冶金校区的劳动关系2010年1月之前已经解除。之后由于上诉人承包了冶金校区的物业管理，即与上诉人建立了劳动关系。3、一审法院在庭审辩论结束之前认定我方增加诉讼请求合法。
原告黄郴在一审诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在事实劳动关系多年；2、被告为原告补缴养老保险为39512元、医疗保险为13283元；3、被告补发因未与原告签订书面劳动合同的工资98600元；4、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金10150元。
一审法院认定事实：原告黄郴原系湖南工业大学冶金校区保安。2010年1月，湖南工业大学将冶金校区物业服务承包给被告瑞丰物业公司。同时，原告与被告瑞丰物业公司建立劳动关系。原告于2016年8月离职。在此期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳养老保险、医疗保险等社会保险。原告认为被告的用工行为侵犯了其合法权益，于2016年12月28日向株洲市天元区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。因该仲裁委员会未在法定期限内结案，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明：原告离职前12个月的平均工资为1450元/月。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。原告黄郴一直在湖南工业大学冶金校区从事保卫工作，随着湖南工业大学将其冶金校区物业服务承包给被告瑞丰物业公司，原告的用工主体也变更为被告瑞丰物业公司。根据湖南工业大学后勤管理处出具的《证明》内容，被告瑞丰物业公司是在2009年底承包了湖南工业大学冶金校区物业服务，故认定原、被告双方的劳动关系从2010年1月开始建立。关于原告要求被告为其补缴养老保险、医疗保险等社会保险的诉请，因被告一直未为原告缴纳相关的社会保险，其行为违反我国《劳动合同法》的规定，但补缴社会保险不属于人民法院的审理范围，原告可向劳动行政主管部门主张权利。关于未签书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，双方从2010年1月开始建立劳动关系，且一直未签订书面劳动合同，原告主张未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效起算时间为2011年1月，劳动争议申请仲裁时效为一年，故原告于2016年12月申请仲裁已超过仲裁时效。对原告主张未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，不予支持。原告以被告未依法为其缴纳社会保险解除劳动合同，符合法律规定。被告应按我国《劳动合同法》的规定向原告支付经济补偿金10150元（1450元/月×7个月）。综上，依法判决：（一）原告黄郴与被告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司自2010年1月至2016年8月期间存在事实劳动关系；（二）限被告株洲市瑞丰物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告黄郴支付经济补偿金10150元；（三）驳回原告黄郴的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院依法予以免收。
二审中，上诉人瑞丰物业公司没有提交新的证据。被上诉人黄郴提交了以下三份新的证据：之一湖南工大人事处出具的《关于黄郴同志社保缴纳情况的说明》，拟证明2010年湖南工大与瑞丰物业签订了承包合同之后，我方与工大的劳动关系已经解除，并与瑞丰物业建立了新的劳动关系；我方的保险由于工大工作人员的失误故由工大缴纳至2013年7月；之二湖南工业大学冶金校区家属区出具的《证明》，拟证明2010年7月至今将物业发包给瑞丰物业，我方自2010年1月前就在家属宿舍区做保安工作，且岗位未变；之三《湖南工业大学冶金校区物业管理（安保、保洁服务合同）》，拟证明2010年1月瑞丰物业公司就已经与湖南工大建立了承包合同关系。上诉人瑞丰物业公司质证意见为：1、关于证据之一，湖南工大与本案有利害关系，湖南工大缴纳养老保险等缴纳至2013年7月，故被上诉人与湖南工大的劳动关系应至2013年；关于证据二，属于证人证言范围，应到庭当庭质证，证人也不知道真实的情况，是应被上诉方的要求才签名的；关于证据三，是否真实，我方不清楚，即使是有承包关系，黄郴的劳动关系也依旧在工业大学，黄郴如果要主张2014年之前的权利，应将湖南工大作为当事人。经审核，证据之一可以证明湖南工业大学为黄郴交纳养老保险至2013年7月，但不能证明黄郴与瑞丰物业公司的事实劳动关系成立于2010年1月；证据之二属于证人证言，因未到庭质证，本院不予认证；证据之三在一审已经提交，本院二审无需重复认证。
综合起诉状、答辩状与开庭笔录以及双方提出的证据，二审确认上诉人瑞丰物业公司与被上诉人黄郴的事实劳动关系成立，并因瑞丰物业公司未为黄郴缴纳养老保险与医疗保险、黄郴于2016年8月离职后双方解除。双方分歧在于该事实劳动关系的成立时间，经审查，因黄郴原系湖南工业大学的合同工，该校与本案有利害关系，一审采信湖南工业大学的证明认定双方当事人事实劳动关系成立于2010年1月不当。黄郴提供的对私储蓄账户明细账始于2015年6月15日终于2016年9月21日；瑞丰物业公司认可与黄郴的事实劳动关系成立于2014年8月也没有证据佐证。《湖南工业大学冶金校区物业管理（安保、保洁服务合同）》证明湖南工业大学与瑞丰物业公司系委托管理关系，而非承包关系，湖南工业大学仍然是用工主体。湖南工业大学为黄郴交纳养老保险至2012年1月、为黄郴交纳医疗保险至2013年7月，说明黄郴与湖南工业大学之间劳动关系延续到2013年7月，结合黄郴2017年2月23日起诉状中的第（1）项诉讼请求“依法确认事实劳动关系已建立多年”的概述本身不清、不具体、不明确，故二审应当认定黄郴与瑞丰物业公司的事实劳动合同关系成立于2013年8月，于2016年8月解除。
本院认为：本案系劳动者解除劳动合同而产生的经济补偿金纠纷。劳动者的合法权益受法律保护，劳动者应依法行使自己的权利。
第一，经济补偿金，是指用人单位按照法律规定在特定条件下向劳动者一次性支付的一种经济补偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，黄郴并未提出其与瑞丰物业公司之间事实劳动关系成立于2010年1月的如工资条、考勤记录、工牌等合法确实证据。黄郴因根据用人单位瑞丰物业公司未依法为劳动者缴纳社会保险费的事由解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定；与此同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）项，瑞丰物业公司应当向劳动者黄郴支付经济补偿；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，本案经济补偿按劳动者黄郴在瑞丰物业公司工作的年限从2013年8月至2016年8月共3年计算3个半月，合计为5075元（1450元×3个半月）。
第二，湖南工业大学并非为本案诉争事实劳动关系、经济补偿金的当事人，黄郴变更其要求瑞丰物业公司支付解除劳动合同经济补偿金6000元的诉讼请求中的金额为10150元系一审开庭法庭调查中处分诉权，故瑞丰物业公司上诉请求追加湖南工业大学、撤销原判并发回重审，既缺乏事实根据，也不符合法律规定。
综上所述，瑞丰物业公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项规定，判决如下：
一、维持株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初465号民事判决第三项即驳回原告黄郴的其它诉讼请求；
二、变更株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初465号民事判决第一项为：黄郴与株洲市瑞丰物业管理有限责任公司自2013年8月至2016年8月期间存在事实劳动关系；
三、变更株洲市天元区人民法院（2017）湘0211民初465号民事判决第二项为：限株洲市瑞丰物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向黄郴支付经济补偿金5075元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭雁斌
审 判 员 段郴雯
代理审判员 彭 华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 凌宇婷