wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初720号
原告:松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区松江大街（龙辉小区）。组织机构代码56506506-3。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：王进，男，汉族，现住松原市宁江区。
被告：周洪杰，女，松原市宁江区。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司（以下简称龙鹏公司）诉被告周洪杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鹏公司的委托代理人孟庆艳、王进到庭参加诉讼。被告周洪杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
龙鹏公司诉称：周洪杰系永泰家园小区居民，龙鹏公司负责永泰家园小区的物业管理并以每平方米0.70元、1.00元收取物业费。龙鹏公司管理永泰家园小区期间，周洪杰拖欠2014年9月1日至2015年8月31日期间2号楼2单元602室、面积为90.98平方米的物业费共计764元。此款经多次催要拒不缴纳，故诉至法院，要求判令周洪杰给付拖欠的2014年9月1日至2015年8月31日期间的物业费764元及逾期给付的银行贷款利息4倍计算的利息至实际付清之日止，承担本案诉讼费用。
周洪杰未出庭、未答辩。
经审理查明：周洪杰系松原市宁江区永泰家园小区2号楼2单元602室业主，其房屋面积为90.98平方米。松原市宁江区永泰家园小区在2013年9月1日至2014年1月20日期间由松原市鑫龙物业有限责任公司（以下简称鑫龙公司）进行物业管理，该公司原法定代表人为杨青龙，于2014年1月20日变更为夏海燕，该公司未取得“物业服务资质证书”。在鑫龙公司提供物业服务期间，该小区未成立业主委员会，鑫龙公司与部分业主签订“永泰家园物业管理服务协议”，约定物业服务费收费标准为：多层住宅0.70元/月/平方米、商业门市0.70-1.00元/月/平方米、车库0.70元/月/平方米。2014年1月20日松原市鑫淼物业有限责任公司（以下简称鑫淼公司）接替鑫龙公司对该小区进行物业管理并收取物业服务费，物业服务费收费标准未变，该公司原法定代表人为夏海燕，于2014年1月20日变更为杨青龙，该公司具有三级资质“物业服务资质证书”，鑫龙公司与鑫淼公司约定：鑫龙公司管理期间该小区业主拖欠的物业服务费由鑫淼公司继续收取。2015年5月20日鑫淼公司更名为松原市龙鹏物业有限责任公司，法定代表人由杨青龙变更为刘艳龙，约定鑫淼公司管理期间及鑫淼公司接管鑫龙公司收取的该小区业主拖欠的物业服务费由龙鹏公司收取。在此期间，该小区未成立业主委员会。2015年5月末龙鹏公司撤出该小区，由松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源公司）接管该小区提供物业服务。龙源公司给龙鹏公司出具证明一份，内容为：“松原市龙源物业管理有限公司于2015年5月末接管的永泰家园小区，并在合同中约定从2015年9月1日开始收取物业费，之前我公司服务的2015年5月末至2015年8月末期间的物业费，原松原市鑫淼物业有限责任公司（现松原市龙鹏物业有限责任公司）可以收取，我公司不予干涉。”现龙鹏公司因物业费纠纷诉至法院。
上述事实，有龙鹏公司陈述，龙鹏公司提供的物业服务企业资质证书复印件、收费票据、债权转让证明、企业变更登记等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。周洪杰未出庭，视为放弃举证、质证的权利
本院认为：鑫龙公司与永泰家园小区部分业主签订了“永泰家园物业管理服务协议”，鑫龙公司对该小区进行物业管理，对该小区全体业主提供了相应的物业服务，鑫龙公司与永泰家园小区业主之间形成了物业服务合同关系；鑫淼公司接替鑫龙公司继续对该小区进行物业管理并提供物业服务，鑫淼公司与永泰家园小区业主之间形成了事实上的物业服务关系。另，鑫龙公司与鑫淼公司之间债权转让的行为不违反法律规定。周洪杰系该小区业主，接受了鑫龙公司及鑫淼公司提供的物业服务，应当交纳相应的物业服务费。因鑫龙公司未取得“物业服务资质证书”，以及鑫龙公司、鑫淼公司在提供物业服务管理期间存在物业服务质量问题，所以根据物业服务合同的性质、特点，周洪杰可以适当少交物业费；另外，该小区业主对鑫淼公司（后更名为龙鹏公司）终止服务后收取的物业服务费不予认可，且龙源公司未明确约定龙鹏公司撤出小区后龙源公司进行的3个月物业服务由龙鹏公司收取服务费，故对龙鹏公司主张的撤出物业服务后要求收取的3个月物业服务费的请求，不予支持，据此，周洪杰应向龙鹏公司交纳拖欠的物业服务费为：2014年至2015年5月31日期间458.54元（90.98平方米×0.7元/月/平方米×9个月×80%）。因存在物业服务质量问题，故龙鹏公司主张利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪杰于本判决生效之日立即给付原告松原市龙鹏物业有限责任公司物业费458.54元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年四月十五日
书记员 方兴
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初65号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人雷某某，男，1986年10月1日出生，汉族。
公诉机关指控，被告人雷某某于2016年9月28日22时许，醉酒后驾驶鲁B×××××号小型面包车沿本市崂山区玉龙路东向西行驶至张村河桥路口时，被公安机关查获。经检验：被告人雷某某血液中乙醇含量为132mg/100ml。公诉机关认为被告人雷某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币五千元至一万元，并可适用缓刑。
被告人雷某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年三月十三日
书记员 杨群杉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00144号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京张华律师事务所。住所地：北京市朝阳区小营路*号四方大厦***室。
法定代表人：张华，该所主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京市四方房地产开发总公司。住所地：北京市朝阳区小营北路*号楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
再审申请人北京张华律师事务所（以下简称张华律所）因与被申请人北京市四方房地产开发总公司（以下简称四方公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第05880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张华律所申请再审称：第一、一审判决没有依法和据实认定时效期间；第二、一审判决关于“且从双方之间的其他诉讼可知原告一直在向被告主张租金”的认定和二审判决“2012年8月14日双方又因租金争议引发的返还原物纠纷发生诉讼”的认定与事实不符；第三、二审判决认定“张华律所主任张华于2011年7月25日向四方公司领导发出函核实确认双方账目问题”，纯属歪曲事实；第四、即使2011年7月25日我方向四方公司法定代表人发出的私人信件中所谈内容可以认定为有二审判决认定的“核实确认双方账目问题”，四方公司2012年11月提起诉讼，也已超过《民法通则》第136条“延付或拒付租金的”诉讼时效为一年的法律规定。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
四方公司提交意见称：（一）关于2011年7月25日被答辩人给答辩人领导的信件问题。被答辩人在其《再审申请书》中认为，2011年7月25日其给答辩人领导的信件与房租没有关系。此主张与事实不符。（二）关于答辩人与北答辩人之间的返还原物纠纷问题。答辩人与被答辩人曾经就房屋租金问题多次交涉，因被答辩人长期拖欠房租等费用，答辩人依据双方的《房屋租赁协议》搬离了被答辩人留在房屋里的物品，就此被答辩人向北京市朝阳区人民法院和北京市第二中级人民法院提起返还原物诉讼。综上所述，本案一审、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人提起再审缺乏事实和法律依据，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的再审申请。
本院认为：张华律所与四方公司于2007年7月19日签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应系有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。张华律所未按照合同约定及时支付租金，已构成违约。四方公司要求张华律所支付租金、滞纳金、供暖费，于法有据，并无不当。二审法院根据双方当事人因租金争议引发的返还原物纠纷曾发生诉讼的事实，进而认定四方公司一直在向张华律所主张租金，四方公司的起诉并未超过诉讼时效，并无不当。张华律所申请再审的理由不能成立。综上，张华律所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京张华律师事务所的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马鑫鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3063号
上诉人（原审被告）深圳市宝安区永联学校。
法定代表人孙雪汀，董事长。
委托代理人邹拥军，广东法迈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石园春。
委托代理人黄锋，系被上诉人丈夫。
上诉人深圳市宝安区永联学校（以下简称永联学校）因与被上诉人石园春追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西劳初字第427号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，石园春与永联学校存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于克扣工资的问题。根据石园春提交、永联学校认可的社保单、工资表显示，永联学校每月从石园春的工资中扣除的社保费用高于其个人缴纳部分及永联学校每月返还的部分社保费用之和，故该差额部分应认定为永联学校克扣的石园春的工资。永联学校主张该部分差额是因石园春申请变更医保种类并自愿承担增加费用所致，石园春不予认可，永联学校亦未提交相关证据予以证明，本院不予采信。原审核算出石园春2013年9月至2015年7月期间的工资差额并结合石园春的相关主张，判决永联学校应支付石园春克扣工资873.65元，于法不悖，本院予以维持。永联学校主张无需支付该克扣工资，于法无据，本院不予支持。
关于加班工资的问题。石园春主张2013年9月至2015年7月期间除寒暑假外每周日均有一次1小时至3小时左右的例会，应属加班，永联学校未发放该时段的加班工资。永联学校主张每次例会不足1小时，而石园春每天实际工作7.5小时，故该例会不应属加班之情形。本院认为，永联学校每周例会不属劳动者的正常工作时间，石园春主张此例会应属加班并无不当。因本案双方均未提交证据证明例会时间，原审酌定每次例会时间为1小时，并结合学校每学期实际上课20周左右，判决永联学校应支付石园春该期间的加班工资1665.75元，有事实和法律依据，本院予以维持。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题。本案双方签订的最后一期劳动合同于2015年7月12日期满，永联学校作为用人单位未提交证据证明其已向石园春发出维持或提高原劳动合同约定条件续订劳动合同通知，而石园春不同意续签劳动合同的事实，其应承担举证不能的不利后果；虽然石园春于2015年8月15日向永联学校发出被迫解除劳动关系《告知函》，但该《告知函》是在双方前期劳动合同期限届满后所发，故不能依据该《告知函》认定双方劳动劳动关系的解除，永联学校主张无需支付石园春解除劳动关系经济补偿金29997元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
另，原审判决永联学校应支付石园春2015年8月份工资2030元，双方未对此提出异议，本院予以照准。
综上，上诉人永联学校的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市宝安区永联学校负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 王 晋 海
审判员 张 永 彬
二〇一六年五月十一日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省通江县人民法院
民事裁�书
（2015）通民初字第2530号
原告蹇某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告蹇某某与被告杨某某“民间借贷纠纷”一案，原告蹇某某于2016年1月19日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为：原告蹇某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蹇某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蹇某某承担。
审 判 长 高浩儒
代理审判员 许钟方
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈春梅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第00174号
原告陈波，男，土家族，1976年8月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告田伟洪，男，土家族，1984年9月3日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告付前进，男，汉族，1981年12月31日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告陈波诉被告田伟洪、付前进民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告田伟洪、付前进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈波诉称：二�告因从事个体经营，急需资金周转，于2013年6月6日向原告借款100000元，并约定2013年12月6日前归还，到期后，经多次催收，二被告至今未归还该借款，故特诉至人民法院，请求依法判决二被告返还借款100000元并承担诉讼费用。
被告田伟洪，付前进未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告因从事个体经营急需资金周转，于2013年6月6日向原告借款100000元，双方签订了一份《借款合同》，该合同约定了借款用途、还款方式、保证条款、强制执行条款与还款时间、合同争议的解决方式，还款时间为2013年12月6日，落款有原告陈波和被告田伟洪、付前进的签字。到期后，经原告陈波多次催收无果，特诉至我院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告双方签订的《借条》系双方真实意思表示，不违反法�规定，本院予以确认。被告田伟洪、付前进未按约定履行还款义务，故原告要求其偿还100000元借款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告田伟洪、付前进在本判决生效后十日内向原告陈波连带偿还借款100000元。
如果被告田伟洪、付前进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田伟洪、付前进连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上�期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 韩 云
二〇一四年四月八日
书 记 员 姜新宇
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0826行初55号
原告朱刚山，男，1952年5月22日生，居民。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
被告涟水县人力资源和社会保障局,住所地在涟水县涟城镇红日西大道22号。
法定代表人左健，该局局长。
行政机关负责人刘石飞，该局副局长。
委托代理人沈正义，该局工作人员。
原告朱刚山诉被告涟水县人力资源和社会保障局不履行行政处理法定职责一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告朱刚山以被告已恢复工伤认定程序为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱刚山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王保俊
审 判 员 周建权
人民陪审员 张 松
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李晓丹
安徽省泗县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泗行初字第00061号
原告：卢茂兰，女，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。
被告：泗县公安局。住所地安徽省泗县经济开发区。
法定代表人：邵江峰，局长。
出庭应诉负责人：王利，该局副局长。
委托代理人：吴怀进，该局民警。
委托代理人：张勇，该局民警。
第三人：周洁莉，女，1991年8月27日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：刘雪枫，安徽法理律师事务所律师。
原告卢茂兰不服被告泗县公安局治安行政处罚一案，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月24日受理后，向被告泗县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，因周洁莉与本案有法律上的利害关系，本院依法通知周洁莉作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告卢茂兰及其委托代理人沙宇，被告泗县公安局机关负责人王利、委托代理人吴怀进、张勇，第三人周洁莉及委托代理人刘雪枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泗县公安局2015年6月19日作出泗公（大杨）行罚决字（2015）599号行政处罚决定，以卢茂兰与周洁莉因邻里纠纷，卢茂兰殴打周洁莉为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对卢茂兰作出罚款伍佰元的处罚。
原告卢茂兰诉称：原告与第三人周洁莉系邻居，两家之间有一个巷口。2015年5月20日，第三人先将属于她家的巷口用水泥砖堵上，原告垫了自家屋后的水坡，期间第三人在原告经过巷口时，突然一手持剪刀，一手持刀，对原告猛刺、猛砍，原告被砍时本能的用手挡第三人的凶器，属于正当防卫。被告对原告作出处罚，认定原告殴打了第三人与事实严重不符。因此，被告作出处罚的行为事实错误，请求依法予以撤销。
被告泗县公安局辩称：原告与第三人因为邻里纠纷，相互厮打，在厮打的过程中，第三人用剪刀将原告戳伤。该事实有当事人陈述、证人证言，物证、书证予以证实，被告的处罚行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告泗县公安局向本院提交了以下证据：一、程序方面的证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、证据保全清单；4、证据保全审批表；5、证据保全决定书；6、伤情证明告知笔录1份；7、行政处罚告知笔录2份；8、复核报告1份；9、行政处罚审批表2份；10、行政处罚决定书2份；11、送达回执2份；12、收缴物品清单1份；13、行政拘留执行回执1份。以上证据证明行政处罚程序合法。二、事实方面的证据：1、原告的询问笔录；2、第三人的询问笔录；3、张某的证言；4、李赵李的证言；5、行政权利告知书4份；6、作案工具照片一张；7、户籍证明2份；8、违法前科证明2份；9、伤情证明1份；10、原告的伤情照片4张；11、第三人的伤情照片2张。以上证据证明被告的行政处罚事实清楚。
第三人周洁莉的陈述：一、原告具备违法的事实。事发当天，原告与第三人因巷口发生纠纷时，原告将第三人按在地上实施殴打，第三人才取出剪刀自卫。二、原告诉称虚假。第三人并没有拿刀与原告争吵，也没有用刀伤害原告，第三人出于自卫使用是剪刀伤害了原告。尽管原告受伤，但不能改变其殴打第三人的违法事实。三、被告对原告的行政处罚，事实清楚，程序合法。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告提供的程序方面证据1-6、9-13无异议，对其余证据提出异议，认为：证据7，告知笔录没有告知处罚的种类；证据8复核报告没有依据。对被告提供事实方面的证据1-10无异议，对证据11提出异议，认为：该证据是被告在举证期限期满后提供的，属于伪造证据，除第三人自己陈述被原告殴打外，无证据证明原告实施了殴打第三人的行为。被告对原告的质疑提出辩驳，认为：程序方面的证据合法，治安处罚法没有要求告知处罚必须告知处罚的种类，复核程序是第三人申请启动的。对事实方面的证据质证意见为：关于第三人的伤情照片是提供证据时漏复印的，并不是补充的证据，原告自己陈述第三人殴打她的，鉴于原告的情节较轻，对其罚款处罚是适当的。合议庭认为：被告提供的第三人的伤情照片超过举证期限，不予认定；但其余证据能够证实原告与第三人相互厮打的情节，被告作出处罚的事实清楚。被告履行的告知内容符合治安管理处罚法的规定，处罚的程序合法，对被告的证据予以采信。
经审理查明：原告卢茂兰与第三人周洁莉系泗县大杨乡吴集村李渡庄村民，两人系邻居，2015年5月20日下午，原告与第三人因为相邻关系发生纠纷，在相互厮打的过程中，第三人用剪刀将原告戳伤，原告殴打了第三人。
被告泗县公安局受理该案后，依法进行了询问调查，收集证据材料，告知相关权利，认定原告存在殴打第三人的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，以原告在厮打时殴打了第三人为由，作出泗公（大杨）行罚决字（2015）599号行政处罚决定书，对原告罚款伍佰元。
另查明：同日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十一条第一款之规定，以第三人用剪刀将原告戳伤为由，作出泗公（大杨）行罚决字（2015）第600号行政处罚决定，对第三人拘留七日并处罚款二百元。
本院认为：被告泗县公安局有对本辖区内的违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。本案中，被告在案件受理后，依法进行了询问调查，收集证据材料，作出处罚认定原告殴打第三人的事实清楚。原告卢茂兰的陈述承认自己将第三人的脸抓破，证人张某证言证实两人都有伤，因此，原告称没有殴打第三人的理由与事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：“公安机关在作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。……”被告对原告行政处罚前履行了告知程序，并经审批作出处罚决定并送达，被诉具体行政行为符合法定程序。
公安机关对违反治安管理的人实施的行政处罚，应当以事实为依据，并与违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当。相比较第三人的行政处罚而言，被告结合原告违法行为的性质、情节、后果作出的行政处罚，是在法定的种类和幅度范围内作出的处理，没有违反法律的规定。综上，被告泗县公安局对原告的处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故对原告的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告卢茂兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卢茂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单 威
审 判 员 孙艳飞
人民陪审员 周其敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 裴 蕾
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九十四条公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。
违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。
公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执93号
申请执行人阜城县国土资源局。
法定代表人刘荣杰，局长。
被执行人历永胜，男，1977年9月3日出生，汉族，阜城县人，农民，住本村。.
本院在执行申请执行人阜城县国土资源局与被执行人历永胜行政处罚非诉执行一案中，被执行人历永胜自动缴纳了罚款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜城县国土资源局阜国土资字【2016】0401号行政处罚决定书中第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 李栋胜
人民陪审员 胡建峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘琼霞
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00651号
原告隗广明，男，1989年7月17日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告辽宁安通建设有限责任公司。
法定代表人杨胜杰，系该公司董事长。
委托代理人于晨，系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
原告隗广明诉被告辽宁安通建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告隗广明诉称：2014年3月18日被告公司陈呈鹏让原告送轮胎，13套每套2650元，发票已交给库房。陈呈鹏口头�诺轮胎款日后结清。2014年7月20日被告公司郑部长让原告送轮胎每条2700元，共计5400元，送到黄木厂旺嘉商砼公司，收货人郑伟。2014年9月30日被告公司郑部长给原告打电话叫原告送铲车轮胎一条2700元，送往学府壹号库房，口头承诺日后结算。2014年11月9日被告公司郑部长让原告送铲车轮胎一条送往学府壹号库房。以上轮胎款共计44050元。经原告多次催要，被告至今未能给付故向法院起诉。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，经原告表述，原告是以本溪市平山区昊鹏轮胎商行名义给被告开具发票，而该商行经营者为于祥根，应由于祥根作为原告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告隗广明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张源远
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 周 莹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁 莹
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于�政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民五终字第00295号
上诉人（原审被告）郭太平，男，1930年7月15日出生，汉族，农民，住托克托县。
上诉人（原审被告）郭元旦，男，1952年9月5日出生，汉族，农民，住托克托县。
上诉人（原审被告）郭根元，男，1961年12月4日出生，汉族，农民，住托克托县。
委托代理人申纲，男，退休教师，住托克托县。
委托代理人刘海，内蒙古信真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张改枝，女，1941年6月6日出生，汉族，农民，住托克托县。
委托代理人张雪梅，托克托县法律援助中心援助律师。
上诉人郭太平、郭元旦、郭根元因与被上诉人张改枝排除妨害纠纷一案，不服托克托县人民法院（2014）托民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人郭根元及其委托代理人申纲、刘海，上诉人郭元旦，被上诉人张改枝的委托代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1986年以郭太平为经营户向托克托县五申镇喇嘛营村委会承包5亩圪旦地。在二轮土地承包时，托克托县五申镇喇嘛营村委会将该5亩圪旦地承包给以张改枝之夫程占元为经营户，并由托克托县政府颁发《土地承包经营权证书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”可是双方均未与发包方托克托县五申镇喇嘛营村委会签订农村土地承包合同，郭太平、郭元旦、郭根元提交的乡（镇）土地承包合同书附表不能认定有土地承包合同的效力。该法第二十三条的规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权，张改枝所举的土地承包经营权证，是由托克托县人民政府颁发，有确权效力。根据证据优势原则，张改枝要求郭太平、郭元旦、郭根元停止侵害、排除妨碍，理由正当，该院依法予以支持。张改枝提出的请求郭太平、郭元旦、郭根元赔偿毁坏耕地造成的损失人民币1060元，因张改枝未举证证明其损失的发生，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭太平、郭元旦、郭根元于该判决发生法律效力后立即停止对张改枝承包的5亩圪旦地的侵害，并排除承包圪旦地的妨害。二、驳回原告张改枝的其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告张改枝负担。
郭太平、郭元旦、郭根元不服一审判决，向本院提出上诉称，第一轮土地承包时，以郭太平为户主承包了托县五申镇喇嘛营的圪旦地5亩，后因郭太平患脑溢血，严重丧失劳动能力，子女又外出打工，因此将圪旦地五亩转包给张改枝之夫程占元耕种，每亩20元，张改枝之夫负责给郭太平家抹房，由程占元交纳农业税等税费。可是程占元既没有向郭太平交纳土地转包费，又没有给郭太平家抹房。到二轮土地承包时，程占元与当时的村小组组长程祥岁串通，将圪旦地给了程占元，并单独办理了土地承包经营权证，而其它村民都没有土地承包经营权证。诉争的土地在第一轮土地承包时，由郭太平承包经营，村委会的台账可以证明该事实。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判驳回张改枝的诉讼请求。
被上诉人张改枝辩称，1998年农村第二轮土地承包时，张改枝一家同托克托县五申镇喇嘛营村委会签订了土地承包合同，承包了喇嘛营的圪旦地5亩，并且由县政府颁发了土地承包经营权证书。据说在第一轮土地承包时是郭太平承包的，但二轮土地承包时张改枝已合法承包，一审法院为维护当事人的权利，支持张改枝的诉讼请求。符合法律规定，二审法院应予维持原判。
二审中，郭根元向本院提交了崞县营村委会的证明、村委会的土地登记表、证人证言，证明张改枝持有的《土地承包经营权证》记载的诉争土地与事实不符。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为双方当事人对诉争的土地谁享有合法的承包经营权。根据物权法的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案诉争的在圪旦处的5亩承包地已登记在张改枝的农村土地承包经营权证书中，庭审中郭根元承认诉争的土地一直是张改枝在经营管理，也承认该承包地在二轮土地承包后未登记在郭太平的农用土地承包经营合同证书中。诉争的5亩圪旦地系张改枝的承包地，张改枝有权在自己承包的土地上合法经营，郭太平、郭元旦、郭根元阻止张改枝在其承包地里行使经营权属民事侵权行为，张改枝主张排除妨害，停止侵权的请求，符合法律规定，应予支持。郭太平、郭元旦、郭根元上诉主张诉争的圪旦地5亩，应当由其承包经营，向本院提交的崞县营村委会提供的证明，只能证明该村二轮土地继续延续一轮的承包方案，不能证明喇嘛营村的土地承包情况。村委会的土地登记表、土地承包合同书附表均不能对抗《土地承包经营权证》的法律效力，因此，上诉人的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭太平、郭元旦、郭根元负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭籽良
审判员 徐晓凡
审判员 蔡世杰
二0一五年元月八日
书记员 高雪梅
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申1027号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市府西街108力鸿大厦10层。
负责人：秦光，总经理。
委托诉讼代理人：张继胜，山西和民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李恒迅，住山西省应县。
一审被告：紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司，住所地山西省朔州市朔城区张辽路豪德贸易广场三层。
负责人：韩永，经理。
再审申请人紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称山西紫金分公司）因与被申请人李恒迅及一审被告紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司（以下简称朔城区紫金支公司）合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2015）朔中民终字第912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山西紫金分公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李恒迅起诉申请人依据的是2014年8月5日孟江给李恒迅书写的欠条，欠条上盖有朔城区紫金支公司发票专用章，一、二审法院据此判决申请人和朔城区紫金支公司共同给付李恒迅保险代理手续费15万元错误。（一）从欠条来看，是先盖的章，孟江后签的字，是字压章，就是用盖了章的纸书写的欠条，并不是写好欠条后盖章的，说明盖章行为目的并不是书写欠条，因而欠款不是朔城区紫金支公司的行为，而是孟江的个人行为。（二）朔城区紫金支公司的行为是以紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司的公章为准，发票专用章只有在发票上使用才有法律效力，在其他资料上使用是错误行为，不发生法律效力，所以欠条与朔城区紫金支公司没有法律关系。（三）根据法律规定，朔城区紫金支公司工作人员办理正常业务以外的事务，需经法人单位授权，未经授权作出的行为与公司无关。（四）从欠条来看，欠款人是孟江，因发票专用章在欠条上不发生法律效力，所以欠款人不是朔城区紫金支公司，更不是申请人。（五）欠条显示借到的是现金，而不是保险业务手续费，如果属于保险业务手续费，则应该是有零头的，而不应是15万元整。（六）李恒迅不具备保险从业人员资格，也无保险代理资格。根据《中华人民共和国保险法》第一百三十条的规定，李恒迅无权取得保险佣金，没有资格挣取保险业务手续费，其所诉内容不合理、不合法。（七）应县金土地驾校不是李恒迅开办的，李恒迅作为公务员身份也不可能开办企业，即使朔城区紫金支公司与应县金土地驾校有业务关系，也与李恒迅无关。（八）欠条上的借款人是孟江，而不是申请人及朔城区紫金支公司，孟江的行为不是职务行为，不涉及申请人内部管理的对错。（九）孟江是真正的借款人，李恒迅应当起诉孟江，为此申请人申请追加孟江为本案被告。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
李恒迅提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判适当。2013年4月8日，朔城区紫金支公司××县保险代办点，开展机动车保险业务，由被申请人负责，朔城区紫金支公司向被申请人投入办理保险业务的设备及盖好章的发票，并提供其职工的工号为被申请人合法办理保险业务。期间，被申请人收到朔城区紫金支公司代办保险手续费7万元。2014年8月5日，朔城区紫金支公司负责人孟江给被申请人出具了由孟江签字，并加盖朔城区紫金支公司发票专用章的欠条。朔城区紫金支公司隶属于山西紫金分公司，2014年12月30日，朔城区紫金支公司授予应县金土地驾校年度保险业务优秀团队，二审判决朔城区紫金支公司与山西紫金分公司共同承担责任正确。（二）申请人提出的欠条是先盖章、后签字的观点不能成立，这是申请人自己的主观臆断，与客观事实不符。二审判决认定现有证据足以证实李恒迅与朔城区紫金支公司之间存在合法保险代理关系，所欠李恒迅保险代理费应予支付正确。事实上，二审判决生效后，申请人已经主动给付了所欠被申请人保险代理费15万元。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判适当，请求驳回山西紫金分公司的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，虽然李恒迅与朔城区紫金支公司没有签订书面保险代理合同，但朔城区紫金支公司为李恒迅提供了办理保险业务的设备及盖好章的发票，提供了其职工工号，李恒迅据此拥有了合法办理保险业务的资格，朔城区紫金支公司已经支付李恒迅代办保险手续费7万元，由于双方已经实际履行了合同的主要义务，依据以上规定，双方之间的保险代理合同成立。朔城区紫金支公司负责人孟江给李恒迅出具了15万元的欠条，孟江的行为属于职务行为，且该欠条上加盖了朔城区紫金支公司的发票专用章，而朔城区紫金支公司隶属于山西紫金分公司，朔城区紫金支公司和山西紫金分公司有义务共同给付李恒迅15万元保险代理手续费。综上，山西紫金分公司提出的再审理由缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回紫金财产保险股份有限公司山西分公司的再审申请。
审判长 袁惠兰
审判员 闫成先
审判员 李克恭
二〇一七年三月十七日
书记员 宋鹏飞
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申1027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市府西街108力鸿大厦10层。负责人：秦光，总经理。委托诉讼代理人：张继胜，山西和民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李恒迅，住山西省应县。一审被告：紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司，住所地山西省朔州市朔城区张辽路豪德贸易广场三层。负责人：韩永，经理。再审申请人紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称山西紫金分公司）因与被申请人李恒迅及一审被告紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司（以下简称朔城区紫金支公司）合同纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2015）朔中民终字第912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山西紫金分公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李恒迅起诉申请人依据的是2014年8月5日孟江给李恒迅书写的欠条，欠条上盖有朔城区紫金支公司发票专用章，一、二审法院据此判决申请人和朔城区紫金支公司共同给付李恒迅保险代理手续费15万元错误。（一）从欠条来看，是先盖的章，孟江后签的字，是字压章，就是用盖了章的纸书写的欠条，并不是写好欠条后盖章的，说明盖章行为目的并不是书写欠条，因而欠款不是朔城区紫金支公司的行为，而是孟江的个人行为。（二）朔城区紫金支公司的行为是以紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司的公章为准，发票专用章只有在发票上使用才有法律效力，在其他资料上使用是错误行为，不发生法律效力，所以欠条与朔城区紫金支公司没有法律关系。（三）根据法律规定，朔城区紫金支公司工作人员办理正常业务以外的事务，需经法人单位授权，未经授权作出的行为与公司无关。（四）从欠条来看，欠款人是孟江，因发票专用章在欠条上不发生法律效力，所以欠款人不是朔城区紫金支公司，更不是申请人。（五）欠条显示借到的是现金，而不是保险业务手续费，如果属于保险业务手续费，则应该是有零头的，而不应是15万元整。（六）李恒迅不具备保险从业人员资格，也无保险代理资格。根据《中华人民共和国保险法》第一百三十条的规定，李恒迅无权取得保险佣金，没有资格挣取保险业务手续费，其所诉内容不合理、不合法。（七）应县金土地驾校不是李恒迅开办的，李恒迅作为公务员身份也不可能开办企业，即使朔城区紫金支公司与应县金土地驾校有业务关系，也与李恒迅无关。（八）欠条上的借款人是孟江，而不是申请人及朔城区紫金支公司，孟江的行为不是职务行为，不涉及申请人内部管理的对错。（九）孟江是真正的借款人，李恒迅应当起诉孟江，为此申请人申请追加孟江为本案被告。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。李恒迅提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判适当。2013年4月8日，朔城区紫金支公司××县保险代办点，开展机动车保险业务，由被申请人负责，朔城区紫金支公司向被申请人投入办理保险业务的设备及盖好章的发票，并提供其职工的工号为被申请人合法办理保险业务。期间，被申请人收到朔城区紫金支公司代办保险手续费7万元。2014年8月5日，朔城区紫金支公司负责人孟江给被申请人出具了由孟江签字，并加盖朔城区紫金支公司发票专用章的欠条。朔城区紫金支公司隶属于山西紫金分公司，2014年12月30日，朔城区紫金支公司授予应县金土地驾校年度保险业务优秀团队，二审判决朔城区紫金支公司与山西紫金分公司共同承担责任正确。（二）申请人提出的欠条是先盖章、后签字的观点不能成立，这是申请人自己的主观臆断，与客观事实不符。二审判决认定现有证据足以证实李恒迅与朔城区紫金支公司之间存在合法保险代理关系，所欠李恒迅保险代理费应予支付正确。事实上，二审判决生效后，申请人已经主动给付了所欠被申请人保险代理费15万元。综上所述，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判适当，请求驳回山西紫金分公司的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，虽然李恒迅与朔城区紫金支公司没有签订书面保险代理合同，但朔城区紫金支公司为李恒迅提供了办理保险业务的设备及盖好章的发票，提供了其职工工号，李恒迅据此拥有了合法办理保险业务的资格，朔城区紫金支公司已经支付李恒迅代办保险手续费7万元，由于双方已经实际履行了合同的主要义务，依据以上规定，双方之间的保险代理合同成立。朔城区紫金支公司负责人孟江给李恒迅出具了15万元的欠条，孟江的行为属于职务行为，且该欠条上加盖了朔城区紫金支公司的发票专用章，而朔城区紫金支公司隶属于山西紫金分公司，朔城区紫金支公司和山西紫金分公司有义务共同给付李恒迅15万元保险代理手续费。综上，山西紫金分公司提出的再审理由缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回紫金财产保险股份有限公司山西分公司的再审申请。审判长  袁惠兰审判员  闫成先审判员  李克恭二〇一七年三月十七日书记员  宋鹏飞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9792号
原告：黄福东，男，1990年出生，住泉州台商投资区。
被告：苏海龙，男，1989年出生，住泉州台商投资区。
原告黄福东与被告苏海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福东到庭参加诉讼。被告苏海龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄福东向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款28000元，并支付自2016年3月9日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告于2016年2月8日向原告借款28000元，双方约定借款期限至2016年8月2日，利息每月560元。借款后，被告未能还款。
被告苏海龙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单2份，以此证明被告于2016年2月8日结欠原告借款28000元，双方口头约定借款期限至2016年8月2日，利息每月560元。此后，被告支付利息560元并还款400元，合计960元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，是被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。原告主张双方口头约定借款期限至2016年8月2日及利息每月560元，均未能提供证据证明，缺乏依据，不予采信，原告自认收取被告960元应作为偿还的借款本金予以扣抵。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2016年2月8日结欠原告借款28000元，双方未约定借款期限和利息。借款后，被告还款960元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款，理由和依据充分，应予支持，被告已还款960元应予扣除，故被告应偿还借款本金为27040元（28000元-960元）。双方未约定利息，原告请求被告支付自2016年3月9日起按月利率2%计算的利息，缺乏依据，不予支持，但原告请求被告支付的利息可调整为自2016年11月14日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计算。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏海龙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄福东借款27040元，并支付自2016年11月14日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回原告黄福东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，减半收取306元，由原告黄海龙负担51元，由被告苏海龙负担255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年十二月九日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1493号
原告：苟纯勇，男,汉族。
委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。
被告：中国石油天然气运输公司四川分公司，住所地成都市青羊区。
负责人：范风清，该公司经理
特别授权委托诉讼代理人：曹丽琼，该公司配送中心主任。
委托诉讼代理人：刘程程，该公司配送中心人事员。
原告苟纯勇与被告中国石油天然气运输公司四川分公司（以下简称中石油四川公司）劳动争议一案，2017年4月1日起诉来院。本院受理后，依法由审判员邓毅于5月17日公开开庭进行了审理。原告苟纯勇及其委托诉讼代理人刘强、被告中石油四川公司的委托诉讼代理人曹丽琼、刘程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟纯勇向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付经济补偿金35000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年4月，原告被招用为被告驾驶员，从事汽油等危险品运输。原告自工作以来，经常加班15小时以上，长期处于超负荷状态，并且被告拒绝调休。2016年10月，政府路政、交警严查危险品车辆电子运单和路线牌，被告拒绝为车辆办理，强制�求原告使用伪造的电子运单、路线牌运输油品，原告予以拒绝。11月21日，在员工会议中，被告以莫须有的旷工为由宣布开除原告。原告认为系原告拒绝从事违法运输遭到的打击报复。被告开除原告系违法，故原告提出由被告支付经济补偿金的请求。
被告中石油四川公司辩称：原告于2013年9月1日入职被告单位从事驾驶员工作，在2016年10月12日拒不执行单位的配送计划，造成公司经营秩序混乱，不能及时为服务单位提供油品，引起服务单位不满，给公司的信誉产生严重影响，公司对其进行下岗培训。但原告在10月15日至17日、22日下午、24日下午、25日下午培训期间，不按时到单位报到，不服从公司管理。11月4日至18日连续旷工15天。公司根据《员工手册》的规章制度规定，解除了劳动关系。被告对原告为单位正常除名，其请求单位支付经济补偿金的主张于法无据，应不予支持。原告诉称的单位未办理运输车辆路线牌、伪造电子运单、未办理车辆保险等说辞，为苟纯勇信口雌黄，为其不服从工作安排的拙劣借口，严重损害公司形象。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，被告中石油四川公司组织对新入职员工进行培训，培训的主要内容包括：公司发展史纪录片、事故典型案例教育片、新员工安全教育片、企业文化、劳动合同法、薪酬管理、新版员工手册、安全知识、三大禁令等，原告等新员工在培训签到册上签名。9月1日，原、被告签订《劳动合同书》，劳动合同期限自2013年9月1日至2018年8�31日。双方还约定了劳动报酬、劳动纪律等其他事项。2016年10月12日，因原告在执行公司配送任务中，两次超速行驶，被公司通报批评和给予400元的罚款处罚。公司要求其下岗培训。原告在10月15至17日、22日下午、24日下午、25日下午培训期间旷工，并从2016年11月4至19日连续旷工。2016年11月21日，经公司管理人员开会决定对原告等人予以开除，并在全体员工安全生产例会中予以宣布。后经请示分公司人事科、工会予以同意。原告不服解除劳动合同通知，向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除合同的经济补偿。该委作出驳回原告的仲裁请求。另查明，原告所驾驶的车辆为川A…号，该车办理了车辆通行证、危化品公路运输通行证，被告公司为川AE…等数十台运输车辆在中国平安保险公司投保了交强险和商业保险。中国石油天然气运输公司制定�《员工手册》第四十六条规定：“……4.连续旷工15天以上或者一年内累计旷工30天以上的，予以开除；……”。
本院认为，本案的争议焦点在被告解除原告的劳动合同是违法解除还是合法解除？原告主张被告违法解除的理由是其拒绝从事公司的违法行为冒险作业，认为公司未提供车辆路线牌、办理合法的电子运单以及购买保险等。从本案查明的事实看，其主张与事实不符。故原告认为被告违法解除劳动关系的主张，本院不予支持。被告主张合法解除劳动关系，主要理由是原告违反了公司的规章制度，连续旷工15天，并举证证明该制度系通过民主合法程序制定、对原告进行了培训学习，对被告的主张本院予以支持。被告解除原告的劳动关系，符合劳动合同法的相关规定，可以不支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回苟纯勇的诉讼请求。
案件受理费人民币5元（减半收取），由苟纯勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓毅
二〇一七年五月二十三日
书记员 谢冬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2301行初38号
原告：李霞，现住昌吉市。
委托代理人：李正光，与原告系夫妻关系。
被告：昌吉市房屋征收管理办公室。
住所地：昌吉市建国西路***号。
法定代表人：畅生杰，该办主任。
委托代理人：张文敏，新疆庭州律师事务所律师。
原告李霞与被告昌吉市房屋征收管理办公室行政协议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李霞于2016年8月2日以被告主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李霞负担25元。
审 判 长 孟凡静
审 判 员 胡 婧
人民陪审员 朱 平
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 莉
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第342号
郝德瑞：
本院已立案执行郝德平申请执行你故意伤害罪赔偿纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年10月23日前，按照刑事附带民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 王殿华
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈国强
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1990号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛即墨市振华街122号。
负责人张风臣，行长。
委托代理人任建建，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。
被告王建华。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告王建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日被告在原告处办理信用卡，截止2014年2月20日透支信用卡本金18900元。被告透支后拒不还款，原告为维护自身合法权益起诉被告偿还借款本金18900元及利息、滞纳金合计27061.53元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院到原告提供的被告王建华的地址查找，发现被告并不在此居住，且去向不明。本院认为原告提供的被告王建华地址不准确，无法找到被告，视为本案被告不明确，故依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费477元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 郭宗宽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄 娜
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2号
原告禹州市毛吕铸造有限公司。
法定代表人罗胜杰，该公司董事长。
被告耿浩雨，男，生于1987年，汉族，住禹州市。
被告禹州市一诺机械有限公司。
法定代表人耿浩雨。
原告禹州市毛吕铸造有限公司诉被告耿浩雨、禹州市一诺机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告禹州市毛吕铸造有限公司法定代表人罗胜杰到庭参加诉讼，被告耿浩雨、禹州市一诺机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州市毛吕铸造有限公司诉称，2014年6月13日和2014年6月19日，被告借原告250万元，并给原告出具借条两张。后原告向被告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令二被告连带偿还原告借款250万元。
被告被告耿浩雨、禹州市一诺机械有限公司缺席无答辩。
原告禹州市毛吕铸造有限公司向本院提供的证据为借条2份，证明被告禹州市一诺机械有限公司从原告处借款250万元。
对原告禹州市毛吕铸造有限公司提供的证据经审查后认为，该证据内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月13日、2014年6月19日，被告禹州市一诺机械有限公司向原告禹州市毛吕铸造有限公司借款250万元，并给原告禹州市毛吕铸造有限公司出具借条两张。后经原告禹州市毛吕铸造有限公司催要未果，原告禹州市毛吕铸造有限公司于2014年12月22日起诉，要求被告耿浩雨、禹州市一诺机械有限公司偿还借款250万元。
本院认为：被告耿浩雨作为被告禹州市一诺机械有限公司的法定代表人向原告禹州市毛吕铸造有限公司借款，并加盖了被告禹州市一诺机械有限公司公章，且原告禹州市毛吕铸造有限公司认可该款是用于被告禹州市一诺机械有限公司，故该款由被告禹州市一诺机械有限公司偿还，被告耿浩雨不承担本案还款责任。原告禹州市毛吕铸造有限公司要求被告禹州市一诺机械有限公司偿还借款250万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告禹州市一诺机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告禹州市毛吕铸造有限公司借款250万元。
二、驳回原告禹州市毛吕铸造有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费26800元，由被告禹州市一诺机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：张东坡
二〇一五年四月十四日
书 记 员 ：张亚丽
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执432号
本院在执行申请执行人周晓红与潘俊杰债权转让合同纠纷一案查明，被执行人潘俊杰其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将潘俊杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十�日
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1702执432号申请执行人：周晓红，男，1967年5月12日生，汉族，住池州市贵池区。被执行人：潘俊杰，男，1968年6月15日生，汉族，住池州市贵池区马江工业园池州大恒生化有限公司，户籍地池州市。本院在执行申请执行人周晓红与被执行人潘俊杰债权转让合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）贵民二初字00328号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 丽审 判 员  王红梅代理审判员  钱双平二〇一六年七月三十日书 记 员  陶 林
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）林镇民初字第280号
原告张改英，女。
委托代理人郭虽生，男，系原告丈夫。
委托代理人李唐拴，林州市横水法律服务所法律工作者。
被告郭村喜，男。
委托代理人侯晓雷，林州市148法律服务所法律工作者。
原告张改英诉被告郭村喜健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张改英委托代理人郭虽生、李唐拴，被告郭村喜及其委托代理人侯晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张改英诉称：2013年10月8日原告在村路边被被告驾驶的电动二轮自行车撞伤，拨打120后将原告送往林州市中心医院救治，经医生检查诊断为颅脑四个地方出血、后颅脑骨折、腰椎裂纹。被告出了6000元后拒绝支付医疗费用，由于原告家庭困难，没钱交医药费，无奈住院28天后只好出院回家疗养治疗。后多次找被告及其家属要求支付医疗费和其他费用，但被告家属拒绝给付，原告家人又向横水司法所申请调解，被告仍拒绝调解，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。请求：要求被告支付原告医疗费26876.71元（已除去给付的6000元）、护理费3700元、交通费200元、住院伙食补助营养费560元、伤残赔偿金15060元、精神损害抚慰金2000元、二次手术费10000元，共计58396.71元。
被告郭村喜当庭口头辩称：一、原告所诉事实不清，2013年10月8日路边有辆三轮车坏了，原告在帮忙，原告没有注意安全距离，没有设置警示标志，致使被告骑电动车撞上原告，对损失原告也应承担相应的责任；二、原告要求的赔偿费用过高；三、被告已支付原告8170元；四、诉讼费由原告承担。
经审理查明：2013年10月8日19时30分许，被告郭村喜驾驶电动二轮自行车由西向东行驶至林州市横水镇西河村路段时与在道路上站着的原告发生交通事故，致使原、被告均受伤。2013年10月16日经林州市公安交通警察大队道路交通事故认定，郭村喜应承担该事故的全部责任，张改英不承担事故的责任。事故发生后，原告即到林州市中医院住院治疗，2013年11月5日出院，被告为原告支付检查费2170元，原告支出医疗费32876.70元。原告受伤后，被告给付原告现金6000元。本案审理中原告放弃申请伤残鉴定。对原告主张的营养费、住院伙食补助费被告无异议。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、林州市中医院患者费用汇总、出院证、调查笔录，被告郭村喜提供的林州市中医院门诊收费专用票据、林州市中医院辅助检查申请单及原、被告当庭陈述证实，上述证据经庭审质证、认证，认为客观真实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。被告驾驶电动二轮自行车与原告发生交通事故，致原告受伤，林州市公安交通警察大队认定，郭村喜应承担该事故的全部责任，张改英不承担事故的责任，对原告的合理损失被告应当承担赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费32876.70元、护理费25379元／年÷365天×28天﹦1946.88元、住院伙食补助费280元、营养费280元、交通费本院酌定为100元，共计35483.58元，被告应当赔偿原告35483.58元，扣除其已支付的6000元，被告应当赔偿原告29483.58元。原告放弃申请伤残鉴定，对其主张的伤残赔偿金、精神损害抚慰金，本案不予处理。原告多起诉部分，本院不予支持。原告主张的二次手术费可待实际发生后另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告郭村喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告张改英人民币29483.58元；
二、驳回原告张改英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由原告张改英负担84元，被告郭村喜负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方瑞红
代理审判员 王志刚
人民陪审员 郭海锋
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 王珊珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4105号
上诉人（原审起诉人）：周祚江，男，1952年8月4日出生，汉族，住南京市六合区。
上诉人周祚江因诉毛远标侵权责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初2260号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人周祚江上诉请求：请求支持上诉人一审起诉内容。事实和理由：原审法院未依法裁定，拖延办案。且毛远标还向司法部门提供虚假证据材料，严重侵犯上诉人的利益。
经审查，2016年10月10日，南京铁路运输法院受理周祚江诉南京市六合区人民政府龙池街道办事处拆迁行政补偿一案，案号为（2016）苏8602行初1151号。该案中，毛远标系被告南京市六合区人民政府龙池街道办事处的委托诉讼代理人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人起诉要求判令毛远标对在南京铁路运输法院1151号案件中故意提供虚假材料，恶意诽谤他人所依据的事实和理由予以说明。因毛远标系1151号案件中被告南京市六合区人民政府龙池街道办事处的委托诉讼代理人，其在该案答辩时陈述的内容能否作为认定事实根据，应由法院在该案审理中审查认定。现上诉人提起本案诉讼，要求对毛远标在1151号案件中的答辩意见进行审查，该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 涛
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月二十三日
书记员 王明珠
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执718号
申请执行人慈利县农村信用合作联社（现已更名为湖南慈利农村商业银行股份有限公司），住所地慈利县。
法定代表人龙芳，董事长。
委托代理人潘娟娟，女，1990年2月21日出生，土家族，湖南慈利农村商业银行股份有限公司职工，住慈利县通津铺镇氽湖村13组，身份证号码430821199002214261。
被执行人李宗富，农民。
被执行人谢永秋，农民。（系李宗富妻子）
本院在执行申请执行人慈利县农村合作联社与被执行人李宗富、谢永秋金融借款合同纠纷一案中，因被执行人经调查下落不明，无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴芳涌
审判员 李文华
审判员 向春云
二〇一六年十月二十日
书记员 李 理
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第144号
申请执行人南京大全变压器有限公司。
法定代表人：徐广福。
被执行人四川永祥多晶硅有限公司。
法定代表人：冯徳志。
依据已经发生法律效力的（2013）五通民初字第1240号民事调解书，申请执行人南京大全变压器有限公司于2014年6月23日向本院申请执行被执行人四川永祥多晶硅有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为人民币40000.00元，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，被执行人四川永祥多晶硅有限公司已于2014年6月25日自动履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市五通桥区人民法院作出的（2013）五通民初字第1240号民事调解书履行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一四年七月七日
书记员 李 泉
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年裕执字第00778-3号
申请执行人徐红欣，女，1978年1月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区维多利亚小区*********室。
申请执行人周天阳，女，2007年12月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区维多利亚小区*********室。
被执行人李健，女，1977年12月31日出生，汉族，住石家庄市裕华区石门小区********室。
徐红欣、周天阳与李健买卖合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民二初字第01712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
在执行过程中查明，银行查询无存款、房产查询无房产，查封的车辆正在委托拍卖，短期内无法执结。申请执行人向法院申请终结本次执行程序。待发现被执行人其他财产后，再恢复执行。
本院认为，本案被执行人在银行查询无存款、房产查询无房产，查封的车辆正在委托拍卖，短期内无法执结。无其他财产可供执行。且申请执行人已向法院申请终结本次执行程序。待发现被执行人其他财产后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第01712号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一六年三月二十四日
书记员 史志宏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初9297号
原告沈阳盾安物业管理有限公司中街分公司，营业场所：沈阳市沈河区。
负责人徐超，系该公司经理。
委托代理人关力铭，系该公司员工，住沈阳市大东区。
被告郑柳楠，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳盾安物业管理有限公司中街分公司诉被告郑柳楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳盾安物业管理有限公司中街分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一七年十一月二日
书记员 李冬梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更684号
罪犯丘森，男，汉族，出生地广东省清远市阳山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）清中法刑初字第39号刑事判决，以被告人丘森犯抢劫罪，判�无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯丘森在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年1月4日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2013年4月9日对其减去有期徒刑二年四个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯丘森在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丘森系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月20日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖31次，2015年1月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬并有14次嘉奖）；2015年6月获得表扬。2013年3月8日因内务差被扣1分；2015年7月8日因不按规定洗漱，情节较轻被扣1分；2015年8月10日因违反生活规范（集合时未穿囚裤）被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丘森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丘森予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初181号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告商宝贵，现住白城市.
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告商宝贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告商宝贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，被告在原告处借款30000元，约定月利率为9.800001‰，并签订了一份借款合同，出具了借据，借款到期日为2015年11月20日。被告借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息。
被告未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：1、原、被告双方签订的借款合同是否合法有效；2、原告主张的欠款本金及利息的数额如何确定；
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社贷款凭证一份（复印件，已与原件核对无异）、农户额度借款合同一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告在原告处借款的金额、利率计算方式、借款期限、借款用途及被告已经收到30000.00元借款的事实。被告未到庭，视为放弃了质证权利。
被告未向法庭提供证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力；且被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权，本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述及举证、本庭的认证情况，本院确认以下本案事实：
2012年11月11日，原、被告签订了一份“农户额度借款合同”，借款到期日为2015年11月20日。2014年12月20日，被告在原告处借款30000.00元，并签订了借款凭据，约定月利率为9.800001‰，借款到期日为2015年11月20日。被告借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合的约定。经原告经多次催告后被告仍未履行合同义务
根据原告的陈述，围绕本案的审理重点，及举证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
被告在原告处借款，并与原告签订了“农户额度借款合同”，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定行使权利、履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故被告应立即偿还原告借款本金30000.00元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”原、被告双方签订的“农户额度借款合同”中约定的借款月利率为9.800001‰，该约定符合法律规定，现原告要求被告按月利率8.866667‰支付利息，该请求本院予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后立即偿还原告借款30000.00元及利息（利息按双方约定月利率9.800001‰计算，从2014年12月20日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓楠
审 判 员 ＸＸ超
代理审判员 姜 薇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘文辉
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初00648号
原告周锡红。
委托代理人蒋浪舟，浙江天潮律师事务所律师。
被告磐安县尖山镇新宅村民委员会，住所地：磐安县尖山镇新宅村。
法定代表人张红锋，村主任。
被告磐安县尖山镇新宅村股份经济合作社，住所地磐安县尖山镇新宅村。
法定代表人张新和，社长。
两被告共同委托代理人羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
原告周锡红与被告磐安县尖山镇新宅村民委员会（以下简称：新宅村委会）、磐安县尖山镇新宅村股份经济合作社（以下简称：新宅村经济合作社）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员虞开骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周锡红的委托代理人蒋浪舟，被告新宅村委会委托代理人羊荣民，被告新宅村经济合作社法定代表人张新和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年期间，被告新农村建设平整屋基，原告为被告挖土、挖石等，当时双方口头约定，挖机费在屋基开始出售时全部付清。经过双方结算，被告应付挖机费208673.6元，已付17000元，尚欠38673.6元。被告于2014年下半年出售屋基，但被告没有按约定付清挖机费，经多次催讨，因村干部换届等原因，拖延至今未付，为此诉至法院。诉讼请求：1、要求被告支付欠款38673.6元并赔偿利息损失（利息自2015年1月1日开始至判决确定履行之日止按月利率0.5%标准计算，截止2016年3月31日止利息为2900元）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告磐安县尖山镇新宅村民委员会辩称：原告方为我村平整屋基是事实，原告方应当提供每日记账凭证，还需要村委委员两个以上签字村里才能认可支付，收款收据的总量无法确认。被告将工程承包给正和公司，原告应向正和公司追偿，利息损失没有法律依据。我村地基在2014年已开始出售。
被告磐安县尖山镇新宅村股份经济合作社辩称：答辩意见和村委会一致。
经审理查明：2011年至2012年期间，两被告村内开始新农村建设需要，雇佣原告为其村里平整屋基，双方口头约定，挖机费在屋基开始销售时全部付清。双方经过几次结算，被告共欠款208673.6元，有张云生、张美新、张明红、张捍平（四人系村两委成员）等人签字确认。两被告已向原告支付170000元，至今尚欠款38673.6元，被告于2014年开始出售屋基，原告多次催讨，至今未付。
上述事实，有原、被告陈述以及收款收据、付款凭证村经济合作社证明书申请表等证据所证实。
本院认为：两被告雇佣原告平整屋基，双方约定在屋基开始出售时付清挖机费，双方对挖机费用进行了结算并有被告方村委成员签字确认，原告依约为被告平整了屋基，原告要求被告支付尚欠挖机费38673.6元及逾期利息的诉讼请求，于法于约有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告磐安县尖山镇新宅村民委员会、磐安县尖山镇新宅村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告周锡红挖机费38673.6元并支付利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次基准利率的标准计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元（已减半收取），由被告磐安县尖山镇新宅村民委员会、磐安县尖山镇新宅村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞开骏
二〇一六年六月十日
代书 记员 林 莎
苏州工业园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0591行审2号
申请执行人江苏省苏州工业园区工商行政管理局，住所地江苏省苏州工业园区苏州。
法定代表人朱江，局长。
委托代理人张玮，该局工作人员。
委托代理人金怡，该局工作人员。
被申请执行人刘海龙。
江苏省苏州工业园区工商行政管理局于2015年4月10日，依据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出苏园工商案字（2015）第00072-2号行政处罚决定书，决定书载明：被申请执行人刘海龙（系苏州工业园区银雪冷库个体经营者）于2014年6月22日擅自将该局于6月18日查封在苏州工业园区银雪冷库的未经检疫的巴西牛副产品转移出库，共计5个品种1024箱。受委托保管的银雪冷库负责人刘海龙未妥善履行保管义务，导致王彩芽转移该批产品。该局于6月30日向园区公安分局娄葑派出所报案。6月30日晚，王彩芽将转移的货物457箱搬回银雪冷库。刘海龙经该局思想教育，配合该局在7月5日将剩余567箱货物追回。至此，1024箱货物全部被追回，未流入市场。经鉴定，上述产品货值人民币458342元。当事人刘海龙的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第六十三条“隐匿、转移、变卖、损毁被产品质量监督部门或者工商行政管理部门查封、扣押的物品的，处被隐匿、转移、变卖、损毁物品货值金额等值以上3倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得”的规定。鉴当事人刘海龙没有主观转移货物的恶意，也没有主动实施转移的行为，只是对货主王彩芽的行为进行了隐瞒，没有制止或揭发，但案发后主动找到货主王彩芽要求其将转移的货物追回，主动消除违法行为未造成危害后果，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的”的规定，决定对其减轻处罚，即处以人民币150000元的行政处罚。当事人应在收到本处罚决定书之日起15日内缴清上述款项。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款额百分之三加处罚款。当事人如果不服本处罚决定，可在自收到本处罚决定书之日起六十日内向同级人民政府或上级主管部门申请复议，也可以在接到本处罚决定书之日起三个月内直接向苏州姑苏区人民法院提起行政诉讼。
被申请执行人在法定期限内提起行政复议，苏州工业园区管理委员会于2015年8月25日作出（2015）苏园行复第2号行政复议决定书，维持苏州工业园区工商局作出的苏园工商案字（2015）第00072-2号行政处罚决定书。申请人如对本决定不服，可自接到本决定之日起15日内，向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼。
因被申请执行人在法定期限内未提起行政诉讼，故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行：1、罚款人民币150000元；2、加处罚款人民币150000元（每日按罚款数额的百分之三加处罚款，经计算已超过罚款本金部分，申请人对超过罚款本金部分的，按照有关规定未申请执行）。
本院在审查期间，被申请执行人刘海龙明确表示对申请执行人作出的行政处罚决定没有异议，并放弃听证权利。
本院依法组成合议庭，审查认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，其具体行政行为及加处罚款部分有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、申请人江苏省苏州工业园区工商行政管理局申请执行的苏园工商案字（2015）第00072-2号行政处罚决定书对被申请人刘海龙处以罚款人民币150000元，本院准予强制执行。
二、申请人江苏省苏州工业园区工商行政管理局申请执行的对被申请人刘海龙加处罚款人民币150000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬青
审 判 员 顾凌燕
人民陪审员 王宏荣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郑 洁
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
汨民初字第30号
原告汨罗市磊石乡马厅村村民委员会。
法定代表人黎发才，系村主任。
委托代理人程兵华，系湖南大义律师事务所律师，特别授权。
被告李晓科，女，1963年9月14日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市磊石乡马厅村*组。
本院受理原告汨罗市磊石乡马厅村村民委员会（以下简称马厅村委会）诉被告李晓科土地承包合同纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汨罗市磊石乡马厅村村民委员会撤回对被告李晓科提起的土地承包合同纠纷案。
本裁定自送达当事人生效。
审 判 长 王树理
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 吴庆和
二〇一四年四月十日
书 记 员 李雪雄
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1873号
上诉人（原审原告）：张桐，男，1972年6月2日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：裴宝来，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王萍，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江南园林有限公司，住所地江苏省常州市武进区西湖路130号。
法定代表人：杨建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜文忠，江苏友联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周岳成，男，1971年8月22日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上诉人张桐因与被上诉人江南园林有限公司（以下简称园林公司）、周岳成民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张桐及其委托诉讼代理人裴宝来，被上诉人园林公司的委托诉讼代理人杜文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张桐上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由园林公司、周岳成承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。一、法律允许平等主体之间未签订书面合同而进行借款行为。二、周岳成于2015年3月5日出具的欠条明确说明所借张桐款项的用途，即用于沈阳十二届全运会绿化工程项目相关费用。三、一审判决认为周岳成并非园林公司员工，周岳成与园林公司存在挂靠关系，认定错误。一审庭审中，园林公司认可周岳成是其公司沈阳项目部项目经理，同时在沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民初第00638号判决中，园林公司也明确周岳成是其公司沈阳全运村的项目经理。四、涉案欠条上的印章与其他处使用的章是一致的。作为借款人周岳成，向张桐借款时明确说明所借款项用于园林公司工程项目，事实上张桐也认为周岳成是园林公司的项目经理，借款系投入园林公司项目，事实及法律不能强迫张桐必须知道项目部印章的适用范围及项目部借款的程序。基于合理信赖原则，张桐向园林公司及周岳成主张权利并无过错，一审判决在事实认定不清的基础上判决显然是错误的。
被上诉人园林公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人周岳成未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张桐向一审法院起诉请求：请求判令园林公司、周岳成共同偿还借款1199800元。
一审法院认定事实：2015年3月5日，周岳成向张桐出具欠条一张，欠条主要内容为：“今欠张桐共计人民币现金120万元，用于支付本公司沈阳十二届全运会绿化工程项目施工用当地工人工资及机械施工费用，包括维权中心处理劳资纠纷发放工人工资五十余万整，本人用抵账房金水花城商品房（2-2-33-3）的所属权作为抵押，并同意对方账目还清期间使用，此款于2015年9月1日前付清，逾期本人愿意承担连带还款责任。如有纠纷由张桐在户口所在地法院诉讼解决。”该欠条落款处注明“江南园林沈阳项目部：周岳成”，并在该落款上加盖“江苏江南园林建筑工程有限公司沈阳全运会项目部”公章。2014年7月25日张桐转账45万元至周岳成账户，2015年1月4日张桐存款9800元至宋艳林账户，2015年2月5日张桐存款2万元至岳培清账户，2015年2月7日张桐配偶李二娟转账12万元至岳培清账户，2015年2月8日，张桐与宋艳林签订施工付款协议，以车抵款11万元，2015年2月8日张桐转账5万元至吴小虎账户，2015年2月8日张桐转账1万元至宋艳林账户，2015年2月9日张桐转账10万元至周岳成账户，2015年2月9日张桐配偶李二娟转账2万元至张正账户，2015年2月9日张桐转账8万元至张正账户，2015年2月9日张桐转账2万元至宋艳林账户，2015年2月27日张桐配偶李二娟转账5万元至周岳成账户，2015年2月28日张桐配偶李二娟汇款15万元至周岳成账户，2015年3月6日张桐转账1万元至*红伟账户，总计借款1199800元。周岳成对上述汇款为其借款均无异议。
一审庭审中，园林公司认可周岳成的身份为其公司沈阳项目部项目经理，周岳成陈述，加盖项目部公章系为了保证借款用在沈阳项目上，但部分资金也用于青岛万达工程项目上，盖章时也未告知园林公司。园林公司陈述周岳成非其公司员工，关于特定项目与周岳成存在承包协议。周岳成陈述其与园林公司存在项目雇佣关系。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。一、关于涉案借款主体问题。首先，发生借贷关系时，未签订书面合同，现三方当事人对借贷合同主体发生争议，张桐也未提供证据证明借贷关系发生时的借款相对方。其次，所涉借款均汇入周岳成个人账户，或周岳成指定的个人账户，均未汇入园林公司账户，且据周岳成自述，涉案借款只有部分用于沈阳全运会工程。第三，2015年3月5日的欠条，系周岳成以项目部名义出具，但据周岳成本人陈述，其加盖公章的目的是为了向张桐保证资金用处，其在加盖公章时，未告知园林公司，也未获得园林公司的授权，一审庭审中，园林公司也未予以追认。可以看出，园林公司并没有与张桐达成借贷关系的合意。第四，周岳成非园林公司员工，据园林公司及周岳成自述，就涉案工程，周岳成与园林公司存在挂靠关系，张桐主张周岳成与园林公司系合伙关系，但该主张无法律依据，对其主张，该院不予采信。而作为挂靠方周岳成其非公司员工，在施工过程中对外发生借贷行为的利益亦归属其个人，其借贷行为显然不构成职务行为。同时，张桐与周岳成发生借贷关系时，并没有签订书面合同，对周岳成是否有公司授权对外签订借款合同，没有进行审查，其不具有善意，也不构成表见代理。综上，周岳成作为借款相对方应承担还款责任，园林公司不应承担还款责任。二、关于欠款金额问题。根据张桐提供的证据，共出借1199800元，周岳成未按约定还款，应承担继续给付责任。对张桐诉请要求周岳成还款1199800元，该院予以支持，对超出部分，不予支持。该院判决：一、判决发生法律效力之日起五日内，周岳成一次性给付张桐借款本金1199800元；二、驳回张桐对江南园林有限公司的诉讼请求。
本案二审期间，当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：二审庭审时，上诉人张桐明确表示其要求园林公司承担责任的依据为“周岳成是职务行为，涉案借款应该是园林公司的借款”。
本院认为：所为职务行为是指行为人在其职责范围内，因履行职务而作出的相应行为，职务行为的认定首先应确定该行为是否属行为人的职责范围。本案中，张桐主张周岳成是园林公司涉案工程项目部经理，借款是周岳成的职务行为，相应责任应由园林公司承担。对此，本院认为，项目经理的主要职责范围为围绕相应项目组织材料、设备采购，进而组织管理工程建设，项目经理不具有对外融资的权限，其对外融资应得到公司的授权或追认。即便周岳成确实为涉案工程项目部经理，其以公司名义向张桐借款亦应得到园林公司的授权或追认。现园林公司不予追认，张桐亦未提交相应证据证明园林公司曾授权周岳成向其借款，故周岳成向张桐的涉案借款不能认定为职务行为，张桐以该借款行为系职务行为为由，要求园林公司承担偿还责任的主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一项、一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费15600元，由上诉人张桐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 范 璐
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2805号
申请执行人罗云峰，男，1974年9月3日出生。
被执行人李义群，男，1963年9月8日出生。
被执行人罗中斌，男，1971年10月16日出生。
申请执行人罗云峰与被执行人李义群、罗中斌民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年5月15日作出（2015）昌民(商)初字第486号判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人罗云峰于2016年4月7日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人李义群、罗中斌名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人罗云峰亦提供不出被执行人李义群、罗中斌有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2016）京0114执2805号案件的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 李洪生
审判员 赵一林
二〇一六年九月二十七日
书记员 阚少林
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00635号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人刘喃喃。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航03（2012）第1312号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人刘喃喃于2012年11月5日擅自将其所有的机动车停放在本市华清路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字航03（2012）第1312号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字航03（2012）第1312号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人刘喃喃负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年九月五日
书 记 员 畅筱婧
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00121号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人舒某，无职业。2013年6月9日因盗窃由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十四日（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月5日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人舒某犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉。被告人舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2013年8月26日17时许，被告人舒某在本市江岸区二七路“佳吉物流”门口，趁无人之机，盗窃被害人杨某放在面包车驾驶室储物柜内的Iphone416G手机1部（价值人民币1，550元）。后销赃挥霍。
2013年8月26日，被害人杨某被盗后当即报案，公安机关经调查走访、调取案发现场的监控视频，发现被告人舒某有重大作案嫌疑。同年9月4日，被告人舒某因吸食毒品被抓获后，交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过；价格鉴证意见书；指认现场笔录及照片；视频截图；行政处罚决定书等书证；被告人舒某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某一年内曾因盗窃受过行政处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人舒某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人舒某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一五年一月十九日
书记员 刘力
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥西刑初字第00319号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人李某，女，1986年6月6日出生于安徽省寿县，汉族，企业职工，住合肥市蜀山区。被告人李某因涉嫌信用卡诈骗罪，于2013年7月25日被肥西县公安局取保候审。
辩护人张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
辩护人张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院于2013年8月19日以肥西检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员纵瑞东、书记员任德傲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2013年7月14日8时20分许，被告人李某到位于肥西县桃花工业园格力工业园生活区北门门口的中国农业银行自助营业厅排队取钱。当李的前面顾客卫某取款离开后。被告人李某走到自动取款机前准备插卡，发现卫某的银行卡遗忘在取款机内，被告人李某遂操作取款机，分四次从中取出现金人民币7100元，携带现金及银行卡逃离现场。
2013年7月24日，被告人李某被抓获归案。涉案财物被追回，均已返还给被害人。
以上事实，被告人李某在庭审过程中供认不讳，并有身份证明、归案经过、银行卡交易清单等书证、被害人卫某的陈述、现场监控录像光盘一张等证据予以证实，足以认定。
公诉机关量刑建议：对被告人李某判处拘役四至五个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人的辩护人提出：被告人李某案发后积极退赃，系初犯，建议对其判处缓刑。
本院认为：被告人李某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，骗取人民币7100元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项的规定，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人李某如实供述犯罪事实，并退还赃款，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，本院对其从轻处罚，并适用缓刑，公诉机关量刑建议及辩护人提出适用缓刑意见，本院予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
（被告人李某的缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本叁份。
审判员 聂新春
二〇一三年八月二十三日
书记员 杨婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00047-1号
申请人：安徽拓普森电池有限责任公司。
法定代表人：马小丽，该公司总经理。
委托代理人：平凡，该公司法律顾问。
被申请人：深圳市艾特航空科技股份有限公司。
法定代表人：金良，该公司董事长。
本院于2014年5月4日裁定冻结被申请人深圳市艾特航空科技股份有限公司的银行存款人民币26万元或查封其同等价值的财产。现申请人安徽拓普森电池有限责任公司提出申请，要求解除对被申请人深圳市艾特航空科技股份有限公司的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人深圳市艾特航空科技股份有限公司的财产保全。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年五月七日
书记员 崔 艳
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初194号
原告：陆舒欣，女，2000年1月15日出生，汉族，住昭平县。
法定代理人：陆培委（系陆舒欣父亲），男，1974年10月13日出生，汉族，住昭平县。
法定代理人：唐新贤（系陆舒欣母亲），女，1979年6月29日出生，汉族，住昭平县。
委托诉讼代理人：谢乐，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告：叶谋桂，男，1972年11月29日出生，汉族，住昭平县。
被告：北部湾财产保险股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路58-1号综合楼第9层。
法定代表人：黄英钊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德彬，男，北部湾财产保险股份有限公司昭平分公司员工。
原告陆舒欣与被告叶谋桂、北部湾财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，因申请鉴定，扣除审限期间为2017年2月28日至2017年5月5日。2017年5月24日，原告陆舒欣以本案经法院调解，两被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其在法律允许的范围内对自己权利的行使，并未损害他人的权益。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆舒欣撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陆舒欣负担。
审判员 李旺道
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 炜
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）花执字第00005-2号
申请执行人：李玉俊，男。
被执行人：王茂林，男，原马鞍山市风雅老树练歌厅业主。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2011）花执字第00005-2号裁定书，于2015年11月09日向被执行人王茂林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王茂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王茂林在中国工商银行13×××23账户内存款人民币30900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周玉生
二〇一五年十一月九日
书记员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民一初字第191号
原告王国庆，男，43岁。
委托代理人李玉华，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告王吉超，男，30岁，现下落不明。
原告王国庆诉被告王吉超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国庆到庭参加诉讼，被告王吉超经本院公告送达起诉书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国庆诉称，2013年4月22日，原告与切里牙孜、王绍兵三户联保在中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行贷款100000元，2013年5月15日被告王吉超从原告手上借走100000元，给原告出具欠条一份，并约定还款期限2014年4月22日，借款到期后原告找被告还款，被告一直不予偿还。2014年11月16日银行将原告等三人诉至法院，后玛纳斯县人民法院判决原告偿还中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行贷款本金99999.98元，并支付逾期利息9192.32元。被告王吉超自2014年4月离开居所，下落不明，为维护原告合法权利，现诉至法院，要求被告偿还借款并承担利息。
被告王吉超未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明，2013年4月22日，原告王国庆由切里牙孜、王绍兵二人担保在中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行贷款100000元。2013年5月15日被告王吉超从原告王国庆手上借走100000元，给原告出具欠条一份，并约定“还款期限为向中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行还款时间2014年4月22日，如未按时还款，一切都有王吉超负责”。借款到期后，原告王国庆找被告王吉超还款，被告王吉超于2014年4月离开居所，至今下落不明。
另查，2014年11月16日中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行将原告诉至玛纳斯县人民法院，玛纳斯县人民法院于2015年1月26日判决原告偿还中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行贷款本金99999.98元，并支付逾期利息9192.32元。
以上事实，1、有原告的当庭陈述；2、被告出具的欠条原件一份；3、新疆生产建设兵团第六师新湖农场新原社区居委会于2015年2月6日开具的王吉超于2014年4月24日离开新湖六场七连，现下落不明的证明原件一份。4、玛纳斯县人民法院（2014）玛民二初字第487号民事判决书复印件一份等在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告王吉超向原告王国庆借款的事实清楚，按期应当偿还全部借款，原告要求被告归还剩余100000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，被告王吉超所打欠条中约定：按照原告偿还银行贷款时间被告归还欠款，如不能归还被告承担所产生的各项费用。按照约定，被告本应于2014年4月22日偿还原告欠款，因被告于2014年4月24日离开居所，至今下落不明，致使原告被中国工商银行股份有限公司玛纳斯支行诉至玛纳斯县人民法院，经判决确定原告要偿还银行本金及逾期利息共计109192.3元及原告要求被告支付自判决生效后2014年10月29日至2015年2月28日的利息2400元（100000元×6‰×4个月），符合法律规定，本院予以支持。综上，被告王吉超逾期未向出借人王国庆归还欠款100000元的事实客观存在，应当清偿本金100000元及利息11592.32元（9192.32元＋2400元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王吉超于本判决生效后15日内偿还原告王国庆欠款本金100000元，利息11592.32元，合计111592.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2532元，公告费600元，合计3132元，由被告王吉超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 沈 丽
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 王志江
二〇一五年七月十三日
书 记 员 唐 燕
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执294号
申请执行人冯金林。
被执行人邬云飞，
申请执行人冯金林诉被执行人邬云飞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）嘉桐商初字第154号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人履行28388.50元。
本院立案后，被执行人履行10000元，余18388.50元未履行。经执行查明被执行人无其他可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执294号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年四月二十九日
（代）书记员 郭尧勋