北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14905号
原告王汝明，男，1937年11月24日出生。
委托代理人王宇（原告之子），男，1972年6月6日出生，北京亿维伟业信息系统有限公司总经理。
被告王汝学，男，1956年7月14日出生。
原告王汝明与被告王汝学财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王汝明及其委托代理人王宇、被告王汝学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝明诉称：我与王汝学、王汝芝、王汝哲系兄弟。父母去世所遗留的两套房产经过继承，xx园x-x-5（以下简称5号）房屋由王汝明、王汝芝、王汝哲三人共同共有。xx园x-x-4号（以下简称4号）房屋由王汝学一人独有。自2001年开始，经四人家庭会议约定，4号房屋由王汝明居住，5号房屋由王汝学居住。2015年10月28日，王汝明离京去海南养病期间，王汝学在未征得王汝明同意的情况下，私自撬开4号房屋防盗门，将房屋出租，处理了室内家具家电。现原告合法权益受到侵害，特起诉要求被告赔礼道歉并支付原告家电家具损失35071元；要求被告支付2015年10月29日至2016年8月17日北京市西城区xx园x-x-4号房屋的租金51120元；诉讼费由被告承担。
被告王汝学辩称：2014年底王汝明委托其子转告我希望将其5号房屋所有权份额变现销售，2015年春节后，王汝芝、王汝哲也表达了同样意愿，我表示配合。他们都希望我能卖掉4号房屋补差购买5号房屋。自此反复磋商至2015年7月底。因王汝明之子于2012年将房屋出租至2015年7月底，为了配合我卖4号房屋，王汝明之子终止了与原租户的租期，租客搬走。在此我明确表态要求王汝明之子将户口转出，但被拒绝。后王汝明提出：要求我立即搬出5号房屋；在他从海南回京之前必须将4号房屋卖出，并且让他指定的中介公司代理销售；拒绝交出4号房屋钥匙给我，如果我带人看房销售须经他本人同意。此事僵持到2015年10月29日我换锁后的第二天，其子迅速将4号房屋钥匙从中介拿回交给我二嫂。我们多次邀请原告召开家庭会议，其均以身体原因推脱。为防止原告非法出售我的房屋，也为了避免给王汝哲、王汝芝造成损失，2015年10月26日我与王汝哲、王汝芝达成新的协议。房屋收回后，原告之子曾向我表示王汝明对父母遗留下的家具仍有感情，希望留一部分，我说太旧，如果他要让他尽快拉走，但他们迟迟不拉，我提议把这次出租中介置办的全部新家具等租期结束后给他，原告之子转述说原告很高兴，此事当时就算做了了解，但如今原告又以旧家具为事由提起诉讼，完全是无事生非，而且原有旧家具均是我父母遗留并且多数都是王汝哲所购买，后我搬到5号房屋，这些家具则被搬到4号房屋。综上，现不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2001年6月23日，王汝明、王汝学、王汝芝、王汝哲曾签订协议书一份，内容为：“遵照老父亲王显卿先生生前遗嘱，汝明、汝芝、汝哲、汝学四兄弟经友好协商，就父母遗留下来的xx园x楼x门四号两居室、xx园x楼x门五号三居室居住权及相关问题达成以下四点协议：一、xx园x楼x门四号两居室暂由长子王汝明居住。二、xx园x楼x门五号三居室暂由四子王汝学居住。三、以上两套住房，王汝明、王汝学两兄弟只是暂时居住，如遇房屋拆迁，按国家《房屋拆迁法》有关规定执行。四、如在拆迁前，四兄弟任何一人如遇不测，其配偶和子女应继续享受拆迁后国家《继承法》规定的所有各项权益。以上四条由四兄弟亲自商议决定，一式肆份，各执一份。如有异议，需经四兄弟或其指定代理人共同协商修改。”协议签订后，5号房屋由王汝学居住使用，4号房屋由王汝明使用。2011年11月28日，北京市西城区xx园x号楼x层x门4号房屋（以下简称4号房屋）所有权人登记为王汝学；2011年12月13日，北京市西城区xx园x号楼x层x门5号房屋（以下简称5号房屋）登记为王汝明、王汝芝、王汝哲共同共有。
原告王汝明表示2015年10月28日被告王汝学撬开4号房屋门锁，将房屋出租，并变卖了该房屋内属于原告的家具家电。为证明家具家电损失，原告提供了以其为出租人、案外人李小龙为承租人的北京市房屋租赁合同，租赁标的为4号房屋，租赁期限自2012年5月1日至2016年4月30日。合同后单独附有“房东留用物品移交清单-
xx园x-x-4”一份，清单中家具类列有：双人床、双人床垫、单人床、单人床垫、床头柜、双门矮柜、双门衣柜、电视柜、木凳、衣帽鞋柜、卧室挂墙衣架、客厅固定酒柜、卧室书架书桌、走廊穿衣镜、走廊四门衣柜、厨房小方几、整体橱柜、鱼缸、柱盆、马桶、浴室镜、热水器、抽油烟机、燃气灶、春兰空调、LG空调、康佳29寸电视（含遥控器）、机顶盒（含遥控器）、窗帘、灯具。同时原告提交家具买卖合同及家电购置凭证。买卖合同与购置凭证不对应，买卖合同及购置凭证中或未填写买方姓名或填写为王宇。被告对此不予认可。
被告表示因原告要求其出售4号房屋用以购买5号房屋，但不将4号房屋钥匙向其交付，故其于2015年10月29日更换了4号房屋门锁，并于2016年1月18日将4号房屋出租，中介公司已支付2016年1月至8月租金，首月支付466.67元，其余月份每月支付4112.12元，租金现在王汝芝、王汝哲处。为证明出租及租金收取情况，被告提供其作为委托人，北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）作为租赁代理机构签订的北京市房屋出租委托代理合同一份。该合同中约定：王汝学就4号房屋委托链家公司代理出租，委托代理期限自2016年1月19日至2020年1月18日；第一年度2016年1月19日至2016年1月18日期间月租金标准4600元；首月管理服务费3833.33元，其余月份487.88元；付款明细为：2016年1月29日付466.67元；2016年2月19日付4112.12元；2016年3月19日付4112.12元；以此类推，本年度最后一次2016年12月19日付4112.12元。原告对此真实性认可。为证明原告知悉出租房屋并收取款项，被告提供其手机短信记录照片，对方姓名显示为“王汝明新”，4月9日信息内容为：“汝学，你好。经过三思，在房子问题上，我想通了，随大流，同意老三老二的意见。楼上你住着，楼下出租，我仨吃房租。你补足楼上差价。在租金分配上，最好均等。若贡献大小，拉开档次，难以评说，且不利和谐团结。这就叫做共同富裕、双赢。何乐而不为之。”4月16日信息内容：“汝学：你好！打来的壹仟元已收到。谢谢。大哥汝明”。原告对证据真实性认可，确认收取1000元，作为对其补偿。为证明4号房屋出租收益与原告无关，被告提供2015年10月26日关于王汝芝、王汝哲与王汝学产权使用置换的有关协议（以下简称“使用置换协议”），其中约定：王汝芝、王汝哲将北京市西城区xx园x-x-5号房屋两人的三分之二产权与王汝学x-x-4号房屋产权暂时置换。同意王汝学继续有权在x-x-5号实行暂时居住状况；王汝学配合交出x-x-4号房屋钥匙及父母遗存家具；双方房屋产权置换后，王汝芝、王汝哲有权处置x-x-4号房屋的居住和租赁权。居住和租赁的任何收支费用与王汝学无关；本协议如遇双方三人有一人提出终止时起一个月，即告本协议为终止日期；本协议一式三份，如有异议，遵循父训，友好协商解决。原告对此不予认可。
现原告持诉称理由起诉要求被告赔礼道歉并支付原告家电家具损失35071元；要求被告支付2015年10月29日至2016年8月17日北京市西城区xx园x-x-4号房屋的租金51120元；诉讼费由被告承担。被告持辩称理由不同意原告诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、协议书、北京市房屋出租委托代理合同、北京市房屋租赁合同、北京市家具买卖合同、购置票据等在案佐证。
本院认为：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。2001年6月23日，原、被告及王汝芝、王汝哲共同签署协议书，就诉争5号房屋由被告居住和4号房屋由原告居住的问题达成一致意见，该协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同。即被告虽为4号房屋所有权人，但其自愿在己方享有所有权的房产上设定了他人的居住使用权利，应受此约束。此后双方依照该协议书约定实际居住，但被告确认2015年10月29日因双方就5号房屋及4号房屋的处分细节未能沟通完善，其在未经用益物权人即被告同意情况下私自更换了4号房屋门锁，控制4号房屋并于2016年1月18日将房屋出租，该行为违反了协议书的约定，侵害了原告在4号房屋的居住使用权利，被告虽称其与王汝芝、王汝哲三人重新于2015年10月达成协议，约定将4号房屋产权与其二人5号房屋产权进行置换，但该协议书并未经作为5号房屋共同共有人及4号房屋用益物权人的原告同意，对其不发生法律效力，该协议书的签订不能作为被告私自换锁并控制4号房屋的行为合法性的依据。被告虽提供短信记录表示原告知悉其出租房屋处分室内物品行为，收取其所汇钱款，但该情节尚不足以证明双方重新达成协议，原告放弃了4号房屋居住使用利益，同时被告亦未按短信记录向原告支付赔偿且现亦无支付意愿，故原告要求被告赔偿在其4号房屋使用期间产生的租金收益，理由正当，被告提供的出租委托代理合同中就每月付款数额进行了详细约定，被告确认2016年1月至8月租金按照出租委托代理合同约定的付款数额已付清，原告对该租金数额并未提供相反证据，故本院对此予以确认，并按此数额确认被告应赔偿原告的损失，即29251.51元，鉴于被告已支付原告1000元，该款项应自赔偿数额中扣除，实际支付数额应为28251.51元，对原告该项请求中的合理部分，本院予以支持。就被告私自处理室内物品的损失一节，现无证据显示原告同意被告处分室内物品，对于室内属于原告的物品，被告理应赔偿。被告虽称物品为其父母遗产，但未提供充分证据证实换锁前室内物品情况及归属，本院对此无法采信。但原告提供的家具买卖合同并无相关付款凭证佐证，部分合同残缺，未显示购买人，无法确认上述购置家具系放置于诉争房屋内且实际购置人为原告，对于原告提供的票据能够与其提供的房东留用物品移交清单相对应的部分，本院予以确认，但相关家电购置时间均超过十年以上，考虑其折旧情况，本院依法酌情确认家具家电损失数额为1000元，就此被告应予以赔偿。就原告主张被告向其赔礼道歉一节，鉴于其主张财产损害赔偿，损害责任承担足以弥补其损失，其要求赔礼道歉，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王汝学赔偿原告王汝明二〇一六年一月十九日至二〇一六年八月十七日北京市西城区xx园x号楼x层x门4号房屋租金损失二万八千二百五十一元五角一分。
二、自本判决生效之日起十日内，被告王汝学赔偿原告王汝明家具家电损失共计一千元。
三、驳回原告王汝明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十七元，由原告王汝明负担七百一十一元（已交纳三百八十一元，余款自本判决送达之日起七日内交纳）；被告王汝学负担二百六十六元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 齐 菲
二〇一六年八月二十六日
书记员 李迎吉
书记员 宋 然