湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初1043号
原告：雷志伟，男，生于1973年5月5日，苗族，初中文化，住宣恩县。
委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郭九隆，男，生于1970年11月12日，土家族，高中文化，住恩施市。
原告雷志伟诉被告郭九隆追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员何威担任审判长，人民陪审员龚光荣、龙安桃参加的合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告雷志伟及其委托代理人李桂林、被告郭九隆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷志伟诉称，2014年5月1日，原、被告之间口头约定，由被告硬化珠山镇咸池沟至甘溪河大桥的公路，价格是18元/㎡结算工程款，施工人员由被告雇请和支付工资。2014年6月14日上午11时许，被告雇请的工人李贵振在施工时，被“三滚轴”绞伤双手，经法医鉴定，李贵振伤残九级。2015年2月6日，原、被告结算时，李贵振受伤赔偿事宜尚未处理，当时口头约定，在李贵振受伤赔偿事宜处理完毕后分担；后因李贵振与原、被告协商未果。李贵振以原告挂靠公司即重庆万安建设工程有限公司为被告提起确认劳动关系之诉，在诉讼过程中，鉴于李贵振伤残九级的实际，为减少诉累，经宣恩县人民法院主持调解，原告以挂靠公司即重庆万安建设工程有限公司名义向李贵振赔偿55000元并履行。原告认为，原、被告间构成承揽合同关系业经生效法律文书予以确认，原告为定作人，被告为承揽人，李贵振系被告雇请和支付报酬，李贵振与被告间形成雇佣关系；根据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；第十一条第二款：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任；我国侵权责任法第十四条：连带责任人应根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿；最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条第二款规定：用人单位赔偿后，有权向相关组织和个人追偿。本案中，因被告没有相应资质，作为本项目工程的发包人、分包人理应与被告承担连带责任，现原告以挂靠公司即重庆万安建设工程有限公司名义向李贵振承担了赔偿责任，原告有权向被告追偿，故此，特诉至法院要求判令：1、被告向原告支付李贵振受伤损失赔偿款27500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告雷志伟为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、李贵振起诉重庆万安建设工程有限公司的民事起诉状复印件一份、司法鉴定意见书复印件一份、宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00536号民事调解书复印件一份、李贵振收条复印件一份、雷志伟申明书复印件一份、重庆万安建设工程有限公司证明一份，拟证明李贵振在宣恩县××沟村通畅工程施工过程中受伤，经鉴定为九级伤残，经宣恩县人民法院主持调解，雷志伟以重庆万安建设工程有限公司名义一次性给李贵振赔偿55000元并实际履行。
证据二、郭九隆民事起诉状一份、宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初7号民事判决书复印件一份、恩施州中级人民法院（2016）鄂28民终782号民事判决书复印件一份，拟证明郭九隆从雷志伟手中承揽珠山镇咸池沟至甘溪大桥头公路硬化劳务工程，郭九隆与雷志伟之间存在承揽法律关系。
证据三、宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初7号案件的庭审笔录复印件一份、李贵振证明及李贵振身份证复印件一份、宣恩县人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00536号案件的庭审笔录复印件一份，拟证明李贵振受郭九隆雇请，李贵振与郭九隆之间存在雇佣法律关系。
证据四、证人胡某、孟某的当庭证言，拟证明胡某、孟某、李贵振等人都是给被告郭九隆做事，是由郭九隆安排工作，发放工资。
被告郭九隆辩称，关于李贵振一事的追偿责任与被告无关，事情发生在2014年，已有两年之久，关于李贵振的赔偿问题已得到妥善处理，李贵振受伤起诉重庆万安公司要求赔偿，万安公司已经履行赔偿责任，证明重庆万安公司已经确认了和李贵振的劳动合同关系。
被告郭九隆未向本院提交证据。
经庭审质证，被告郭九隆对原告证据一本身无异议，但认为是谁赔钱与其无关，如果说其要承担责任的话，重庆万安公司会起诉自己。被告郭九隆对原告证据二的真实性没有异议，但认为与本案无关。被告郭九隆对原告证据三的真实性有异议，认为李贵振本人应当到庭，并认为李贵振并没有给其打过电话要求赔偿，其也不存在没接电话的事实，而且李贵振找没找过被告与本案无关。被告郭九隆对原告证据四认为与本案无关，而且是做的伪证。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一中李贵振起诉重庆万安建设工程有限公司的民事起诉状复印件及李贵振司法鉴定意见书复印件，因被告对证据本身无异议，且该证据与本案存在关联性，本院予以采信；原告提交的证据一中本院（2015）鄂宣恩民初字第00536号民事调解书，系本院依照法律程序制作的生效法律文书，本院予以采信；原告提交的证据一中李贵振收条复印件，因被告对证据本身无异议，且该证据与本案存在关联性，亦能与本院（2015）鄂宣恩民初字第00536号民事调解书印证，本院予以采信；原告提交的证据一中原告雷志伟申明书复印件及重庆万安建设工程有限公司证明，均载明原告与重庆万安建设工程有限公司系挂靠关系，但从庭审情况来看双方是否为挂靠关系尚难以确定，加之该证据仅系原告与重庆万安建设工程有限公司之间往来的申明书与证明，而原告与重庆万安建设工程有限公司与本案均具有利害关系，故对该申明书及证明本院不予采信。原告提交的证据二，系被告在另一案中的起诉状、本院作出的判决书以及恩施州中级人民法院作出的生效判决书，因被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告提交的证据三中本院（2016）鄂2825民初7号案件的庭审笔录复印件及（2015）鄂宣恩民初字第00536号案件的庭审笔录复印件，与原件能够核对一致且系本院在审理案件过程中形成的笔录，本院予以采信；原告提交的证据三中李贵振出具的证明，因李贵振本人未到庭且无其他证据佐证其证言，本院不予采信。原告提交的证据四，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2015年7月1日，受害人李贵振以其在宣恩县××沟村道路通畅工程中因工受伤并与建设单位重庆万安建设工程有限公司就补偿问题协调未果为由，诉至本院要求确认其与重庆万安建设工程有限公司存在劳动关系。该案在审理过程中，经本院主持调解，受害人李贵振与重庆万安建设工程有限公司于2015年9月17日达成调解协议：“一、被告重庆万安建设工程有限公司给原告李贵振支付工伤待遇共计55000元（不含在诉讼前已经支付的费用），定于2015年9月17日一次性履行完毕。二、原告李贵振因2014年在湖北省宣恩县××沟村通畅工程中受伤不得再要求被告重庆万安建设工程有限公司及其他承包单位或个人赔偿。三、原、被告一致确认双方的劳动关系于2014年7月5日终止。”，本院对上述协议予以确认并制作了（2015）鄂宣恩民初字第00536号民事调解书。同日，李贵振出具了收到重庆万安建设工程有限公司支付工伤事故补偿费55000元的收条。2016年11月7日，原告雷志伟以该55000元是原告以重庆万安建设工程有限公司名义赔偿的，原告与重庆万安建设工程有限公司系挂靠关系、原告与被告郭九隆系承揽关系、李贵振系由被告郭九隆雇请，原告在以挂靠公司即重庆万安建设工程有限公司名义向李贵振承担赔偿55000元赔偿责任后，有权向被告郭九隆追偿为由诉至本院要求判令被告向原告支付李贵振受伤损失赔偿款27500元并承担本案诉讼费。
本院认为，本案的争议焦点是原告雷志伟是否享有追偿权的问题。追偿权系法定权利，必须有法律规定才能行使。本案中原告雷志伟主张行使追偿权的法律依据是《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条以及《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第三条第二款。由于受害人李贵振是以确认劳动关系为由起诉重庆万安建设工程有限公司，根据双方达成的调解协议，重庆万安建设工程有限公司亦是按工伤待遇给李贵振支付55000元，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第三款关于“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”之规定，明确排除了受害人李贵振的情况不适用该条款，故原告雷志伟不能依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定主张行使追偿权。根据《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第三条第二款关于“前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿”之规定，法律仅赋予了用人单位在承担赔偿责任后享有追偿权，故即使原告雷志伟代替重庆万安建设工程有限公司赔偿了受害人李贵振，原告雷志伟也不能依据该条规定主张行使追偿权。综上所述，原告雷志伟主张被告向原告支付李贵振受伤损失赔偿款27500元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第三款、《最高人民法院〈关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定〉》第三条第二款的规定，判决如下：
驳回原告雷志伟的诉讼请求。
案件受理费488元，由原告雷志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 威
人民陪审员 龚光荣
人民陪审员 龙安桃
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 滕 攀