广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1839号
原告：郭庆芬，女，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人：肖伟梅、张莹，、律师助理。
被告：喻勇奇，男，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：冯冠华。
委托代理人：盛阳州、潘松。
原告郭庆芬诉被告喻勇奇、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁建卿独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告郭庆芬的委托代理人肖伟梅、张莹，被告喻勇奇，被告太平洋保险中山支公司的委托代理人盛阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆芬诉称：2015年11月1日17时45分，被告喻勇奇驾驶粤T／966**号小型轿车沿岐江公路由横栏往古镇方向行驶，途经中山市岐江公路横栏镇“巨人酒店”对开路段时，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与原告郭庆芬（××）发生碰撞而肇事，事故造成原告郭庆芬受伤。事故发生后，原告郭庆芬随即被送往中山市医院治疗，××情需要，转往中山市中医院救治，经诊断为多处粉碎性骨折。2015年11月17日，中山市公安局交通警察支队横栏大队依据《道路交通事故程序规定》相关规定，出具事故责任无法认定的简易程序处理道路交通事故认定书。经查，被告喻勇奇的车辆在被告太平洋保险中山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告郭庆芬认为，因被告喻勇奇的过错造成原告郭庆芬严重受伤的后果，被告喻勇奇应承担此事故的全部责任。因原被告协商无果，原告郭庆芬特诉至法院，请求判令：1.两被告连带赔偿原告郭庆芬的经济损失150000元；2.两被告承担本案的诉讼费用。
被告喻勇奇辩称：2015年11月1日下午5时45分，本人驾驶车辆由横栏往古镇方向行驶，经过横栏镇“巨人酒店”门口红绿灯处，在绿灯的情况下正常通行，在经过红绿灯时原告郭庆芬急速通过斑马线，本人刹车不及与原告郭庆芬相撞，导致事故发生。事故发生后，本人报警，并将原告郭庆芬送到医院，垫付了原告郭庆芬的医疗费3000元。
被告太平洋保险中山支公司辩称：1.确认被告的肇事车辆在本司购买交强险及20万元的商业险，并购买了三者险不计免赔，事故发生后本司已垫付10000元；2.关于本次事故的赔偿责任，交警的事故认定书没有认定事故责任，但原告诉求被告喻勇奇承担全部责任，缺乏事实依据。原告郭庆芬在事故发生时横过马路，且存在闯红灯事实，根据被告喻勇奇的陈述，被告喻勇奇是在绿灯情况下通行，原告郭庆芬对事故发生存在过错，应按同等责任计算才合理。3.对赔偿项目的意见：医疗费，应当提交正式医疗费发票原件，原告郭庆芬没有提交出入院记录、用药清单等佐证，用于治疗原告自身疾病的费用应剔除，本司在社保用药范围内承担赔偿责任。后续治疗费，同意计算，但在医疗终结后再核算，多退少补。辅助器具费，没有依据。住院伙食补助费，同意原告郭庆芬诉求的金额。护理费，对诉求标准不确认，应按100元／天，没有医嘱证明需要2人护理，只应按1人计算。营养费，诉求金额过高，没有票据证明，酌情计算500元。误工费，计算标准缺乏依据，原告郭庆芬只提交工资证明，没有提交单位营业执照、与单位签订的劳动合同、工资流水清单及完税证明等证明其事故发生前有工作单位及工资收入情况，本司认为误工费按中山市职工平均工资计算。陪人床费用，与护理费重复，不予计算。日用品费用，缺乏相关的依据。交通费，诉求金额过高，酌情计算500元。
经审理查明：2015年11月1日17时45分，喻勇奇驾驶粤T／966**号小型轿车沿岐江公路由横栏往古镇方向行驶，途经中山市岐江公路横栏镇“巨人酒店”对开路段时，遇××郭庆芬由右往左横过道路，双方发生碰撞，造成郭庆芬受伤及车辆损坏。同年11月17日，中山市公安局交通警察支队横栏大队作出道路交通事故证明，证明经过现场勘查和调查取证，无法查证当事人违法行为，致使事故事实无法查证。
又查明：郭庆芬在本次交通事故受伤后，于事故当天被送往中山市横栏医院住院治疗，次日转入中山市中医院住院治疗，至2015年12月10日出院，出院医嘱：暂休1个月、定期门诊复查换药、加强营养等。郭庆芬因此损失如下：医疗费69816.5元（按单据），后续治疗费8000元（暂计），营养费酌定1000元，住院伙食补助费3900元（住院39天，以100元／天计算），护理费4992元（1人护理39天，以128元／天），陪人床服务费1060元（按单据），误工费9200元（住院39天，医嘱休息1个月，共误工69天，以郭庆芬的月工资4000元计算），交通费酌定800元，辅助器具费570元（购买轮椅、腋下拐的费用，按单据），以上费用合计99338.5元。其中喻勇奇已支付郭庆芬的医疗费3148.1元，太平洋保险中山支公司已垫付郭庆芬的医疗费10000元。
再查明：肇事车辆粤T／966**号小型轿车在太平洋保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险及保险限额为200000元的商业三者险，并购买了三者险不计免赔条款，事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门出具道路交通事故证明证实以现有的证据无法查证交通事故的事实，根据当事人提供的证据亦难以认定交通事故的责任或当事人的过错，且本案事故发生在机动车与××之间，应当由机动车一方承担全部的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、××之间发生交通事故，非机动车驾驶人、××没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，太平洋保险中山支公司承保了肇事车辆粤T／966**号小型轿车的交强险，该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对郭庆芬的损失承担赔偿责任。不足部分，由喻勇奇按责承担全部的民事赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在太平洋保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故喻勇奇的民事赔偿责任先由太平洋保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认郭庆芬在本案中诉求的损失包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、陪人床服务费、误工费、交通费、辅助器具费等合计99338.5元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费69816.5元、后续治疗费8000元、营养费1000元、住院伙食补助费3900元，合计82716.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由太平洋保险中山支公司按该项限额赔偿10000元，超出的72716.5元，由太平洋保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；
2.护理费4992元、陪人床服务费1060元、误工费9200元、交通费800元、辅助器具费570元，合计16622元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超该项赔偿限额，应由太平洋保险中山支公司在该项限额内予以赔偿。
因此，太平洋保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿郭庆芬的损失为26622元，应在商业三者险赔偿限额内赔偿郭庆芬的损失为72716.5元，合计为99338.5元，扣除该司已垫付的医疗费10000元及喻勇奇已支付的医疗费3148.1元，太平洋保险中山支公司实际应支付86190.4元给郭庆芬。关于喻勇奇已赔偿的医疗费3148.1元，由喻勇奇根据保险合同的约定自行到太平洋保险中山支公司办理保险理赔手续。
综上，郭庆芬要求太平洋保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。郭庆芬要求喻勇奇承担连带赔偿责任，于法不符，本院不予支持。其中关于护理费的诉求，郭庆芬主张2015年11月2日至同年11月24日住院期间2人护理，其提交落款日期为2015年11月24日的申请载明“医生意见：该患者住院期间，曾见有家属××患者。”，该证据仅证明郭庆芬住院期间有家属护理，郭庆芬据此主张2人护理，证据不足，本院不予支持，护理费以1人护理予以计算。至于护理费的计算标准，郭庆芬主张以128元／天计算，该标准不超广东省2015年其他服务业在岗职工年平均工资62190元，本院予以确认。关于误工费的计算标准，郭庆芬提交了工资证明及用人单位的营业执照复印件，太平洋保险中山支公司虽不确认上述证据，但没有相反证据予以推翻，本院对上述证据予以采信，误工费以工资证明载明的月工资4000元予以计算。郭庆芬主张计算住院所需日用品费用74元，依据不足，本院不予支持。郭庆芬主张的陪人床服务费是中山市康悦后勤服务有限公司收取的陪人床费及陪护费，××人雇请护理人员支出的护理费并不重复，对太平洋保险中山支公司不同意计算陪人床服务费的辩解意见本院不予采纳。关于两被告要求由郭庆芬与喻勇奇各承担事故同等责任的问题，因两被告没有证据证明郭庆芬对事故的发生存在过错，故对两被告该辩解意见本院不予采纳。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款86190.4元给原告郭庆芬；
二、驳回原告郭庆芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，诉保费520元，合计2170元，由原告郭庆芬负担1187元（原告已预交2170元），被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担983元（负担被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一六年一月六日
书记员 岑广昌
第8页共8页