贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字第113号
原公诉机关贵州省岑巩县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱扬荣，男，1972年3月12日出生，汉族，浙江省金华市武义县人，初中文化，农民。因涉嫌犯组织卖淫罪于2013年11月2日被岑巩县公安局刑事拘留，同年11月28日由岑巩县公安局执行逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
原审被告人周会明，男，1975年10月28日出生，汉族，浙江省金华市武义县人，初中文化，农民。因涉嫌犯组织卖淫罪于2013年11月2日被岑巩县公安局刑事拘留，同年11月28日由岑巩县公安局执行逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
原审被告人吴樟旺，男，1971年2月11日出生，汉族，浙江省金华市武义县人，初中文化，农民。因涉嫌犯组织卖淫罪于2013年11月8日被柳州铁路公安处柳州站派出所抓获，同年11月10日被岑巩县公安局刑事拘留，同年11月28日由岑巩县公安局执行逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
岑巩县人民法院审理岑巩县人民检察院指控原审被告人朱扬荣、周会明、吴樟旺犯组织卖淫罪一案，于2014年3月14日作出（2014）岑刑初字第32号刑事判决。原审被告人朱扬荣不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和依法讯问上诉人及原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月4日到11月1日期间，被告人朱扬荣、周会明、吴樟旺出资30万余元从郑时建（另处）手中接过在岑巩县新兴镇韩世军家的租住房，组织越南籍女子“某番”、“某芳”、“某林”、“某珍”等人在岑巩县的双龙宾馆、万向宾馆、凯华大酒店以及玉屏县的九龙快捷酒店、阳光假日酒店等处多次从事卖淫活动，获利5万余元。
上述事实，有下列经过一审庭审举证、质证的证据予以证明：
1、户籍证明，证实三名被告人的身份情况及三被告人达到负完全刑事责任年龄。
2、扣押物品清单及收据，证实涉案物品均已被扣押的情况。
3、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实在朱扬荣等人租住的住处发现若干保健按摩联系卡及相关宾馆放置保健按摩联系卡的情况，所有的保健按摩联系卡都是一致的。
4、辨认笔录，证实卖淫人员辨认三被告人及嫖娼人员辨认卖淫人员的情况。
5、抓获经过，证实被告人吴樟旺在柳州火车站被抓获的经过。
6、证人证言
⑴证人“某番”的证言，证实其于2013年10月24日进入中国打算从事卖淫活动，2013年10月28日到达玉屏后被周会明接走，10月29日到10月30日期间由朱扬荣、周会明安排其先后到玉屏、岑巩的几家宾馆卖淫，后把卖淫的钱交给朱扬荣和周会明的事实。
⑵证人“某芳”的证言，证实其于2013年10月21日到岑巩加入朱扬荣等人的卖淫组织，由朱扬荣、周会明、吴樟旺安排自己先后到玉屏、岑巩的宾馆卖淫，后将卖淫得的钱交给周会明的事实。
⑶证人“某林”的证言，证实其于2013年2月从越南偷渡进入中国后一直从事卖淫，后来到岑巩卖淫，先是由郑时建安排卖淫，后来郑时建将生意转给朱扬荣、周会明、吴樟旺三人及还有其他三名越南籍女子卖淫的事实。
⑷证人“某珍”的证言，证实其于2013年7月底从越南偷渡进入中国，由郑时建组织到岑巩、玉屏的宾馆卖淫。一个多月以后，朱扬荣、周会明、吴樟旺三人接手郑时建的生意，由该三人组织卖淫，同时有其他两名女子卖淫的事实。
⑸证人“某卢”的证言，证实其于2013年10月31日晚10点过钟到达玉屏火车站，朱扬荣等人接站，后来在所住宾馆被公安机关抓获的事实。
⑹证人杨某建、罗某的证言。杨某建证实一个浙江人在其妻侄罗某的汽车公司买了一辆吉利牌轿车，罗某以杨某建的住址替买车的浙江人办理暂住证及车辆上户手续。罗某证实一个名叫吴樟旺的浙江人和另外两个浙江人在其汽车公司买了一辆银灰色的吉利英伦轿车，罗某以其姑父杨某建的地址给吴樟旺办理暂住证及车辆上户手续。
⑺证人杨某成、杨某、龙某某的证言。杨某成证实2013年4、5月份和10月份的时候，郑某某拿“保健按摩”联系卡到岑巩万向宾馆宣传生意，每月付宾馆100元服务费，其共收取两次服务费计200元的事实；杨某证实2012年8、9月份的时候，一个叫郑某某的浙江人拿“按摩保健”联系卡到岑巩凯华大酒店放置在每个房间，一共收取服务费18000元，后来郑某某将生意转给别人做的事实；龙某某证实2013年2月左右，郑某某与其联系在双龙大酒店客房内放置“保健按摩”联系卡，每月付1000元的放牌费，到2013年10月，郑某某给其打电话说他回家了，生意交给他弟弟经营，10月份另一男子过来交钱，交了4个月的共4000元的事实。
⑻证人吴某某、向某某、杨某琴、彭某某、叶某某的证言。吴某某证实其对玉屏宾馆的客房进行检查时，发现客房内床头柜上放有保健按摩联系卡，经查是租住在该宾馆布草间（即315房间）的客人自己拿进去放的；向际春证实一三十多岁的男子与玉屏九龙快捷酒店的唐登群总经理联系，谈好以每年10000元的价格在该酒店客房内放置保健按摩联系卡的事实；杨某琴证实有一个人与玉屏阳光假日酒店联系，谈好以每月500元的价格在该酒店客房内放置保健按摩联系卡的事实；彭某某证实有一个人与玉屏富华商务宾馆联系，谈好以每年1万元的价格在该宾馆客房内放置保健按摩联系卡的事实；叶某某证实有一个浙江人与玉屏浙黔酒店联系，谈好以每月1000元的价格在该宾馆客房内放置保健按摩联系卡的事实。
⑼证人吴某刚、夏某某、吴某海、张某、姚某某的证言。吴某刚证实其在2013年10月底的时候在岑巩京都宾馆三楼的一个房间住宿，用手机打了床头柜上一保健按摩联系卡的电话，叫来一个名叫“某珍”的女的，与其发生性关系，事后支付嫖资250元的事实；夏某某证实其于2013年10月份在岑巩双龙宾馆住宿时，用手机打了床头柜上一保健按摩联系卡的电话，接电话的是一名说普通话的男子，先后叫来一个三十岁左右的女人和一个二十岁左右的女人，并与之发生性关系，之后支付嫖资共600元的事实；吴某海证实其于2013年7月份在岑巩万向宾馆住宿时，用手机打了床头柜上一保健按摩联系卡的电话，接电话的是一名说普通话的男子，叫来一个女人，其与之发生性关系，事后支付嫖资150元的事实；张某证实其于2013年10月19日晚在玉屏阳光假日酒店住宿时，用手机打了床头柜上一保健按摩联系卡的电话，接电话的是一名说普通话的男子，叫来一个女人，其与之发生性关系，事后支付嫖资500元的事实；姚某某证实其于2013年10月20日左右在玉屏九龙快捷酒店住宿时，用手机打了床头柜上一保健按摩联系卡的电话，接电话的是一名说普通话的男子，叫来一个女人，其与之发生性关系，事后支付嫖资200元的事实。
7、被告人朱扬荣、周会明在侦查机关的供述与辩解，证实朱扬荣、周会明、吴樟旺均参与组织卖淫的事实。
原判认为，被告人朱扬荣、周会明、吴樟旺组织他人卖淫的行为，已构成组织卖淫罪。岑巩县人民检察院指控被告人朱扬荣、周会明、吴樟旺犯组织卖淫罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于三被告人在组织卖淫女卖淫过程中，相互配合，均实施接听电话、接送卖淫女、收取嫖资等行为，所起作用相当，不予区分主从犯。其中被告人周会明、吴樟旺在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。根据被告人朱扬荣、周会明、吴樟旺在组织他人卖淫过程中实施的各项行为以及庭审中的认罪态度，结合本案对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人朱扬荣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币6万元。
二、被告人周会明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。
三、被告人吴樟旺犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。
四、违法所得予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人朱扬荣不服，以一审法院认定其构成组织卖淫罪属定性错误，其行为应以协助组织卖淫罪定罪处罚，一审量刑过重为由向本院提出上诉，请求撤销（2014）岑刑初字第32号判决，予以从轻处罚。
经审理查明，上诉人朱扬荣及原审被告人周会明、吴樟旺犯组织卖淫罪的事实清楚，相关证据经一审庭审举证、质证，查证属实，已形成证据锁链，足以认定，本院对一审认定之犯罪事实及相关证据予以确认。
本院认为，原审被告人朱扬荣、周会明、吴樟旺以牟利为目的，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，应依法惩处。组织他人卖淫的犯罪行为较之一般犯罪行为具有更为严重的社会危害性，直接促使卖淫、嫖娼活动的蔓延，败坏社会风气，历来为国家打击之重点，《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款规定，“组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。本案中，上诉人朱杨荣以一审法院认定其构成组织卖淫罪属定性错误，其行为应以协助组织卖淫罪定罪处罚，一审量刑过重为由提出上诉。经查，上诉人朱杨荣与原审被告人周会明、吴樟旺共同组织卖淫的事实，不但有三人各自关于接手郑时建的卖淫生意，朱扬荣占50%的股份，周会明、吴樟旺各占25%的股份并依此分摊费用、分发红利的供述和辩解在卷佐证，并有卖淫女“某番”、“某芳”、“某林”、“某珍”的证言加以印证；上诉人朱扬荣在组织卖淫活动中占据半数股份，其在一审中以“暂时帮郑时建看管‘生意’”为自己辩解，在上诉中又以协助组织卖淫为自己辩解，可见其对犯罪殊无悔改之意，较之其他两名被告人主观恶性更深，一审法院根据本案犯罪事实，结合各被告人在法庭上的认罪态度考量其悔罪表现，对朱扬荣判处比之周会明、吴樟旺较重刑罚，充分体现了刑法罚恶扬善的社会功能。因此，上诉人朱扬荣关于其行为应以协助组织卖淫罪定罪处罚，一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。为打击组织卖淫犯罪，提倡良好社会道德风尚，维护正常的社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定，
审 判 长 陈治安
审 判 员 刘庆荣
代理审判员 吴秀恒
二〇一四年五月三十日
书 记 员 魏 华