wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执148号原告中国建设银行股份有限公司奉化支行与被告伍伟国、郑苏琴保证合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）甬奉商初字第1848号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司奉化支行于2016年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人郑苏琴名下的位于奉化市阳光茗都G7019、G7020地下车位另案抵押给了本案申请执行人；郑苏琴名下的位于奉化市绿都13幢604室房产、位于奉化市阳光茗都56幢606室房产，另行设定有抵押，本案不宜处置。上述房产均被本院另案裁定查封。现申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行同意本案终结本次执行程序。截止2016年2月29日，被执行人伍伟国、郑苏琴应当各自在最高额9900万元范围内对奉化德润贸易有限公司拖欠申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行的借款本金83999900.98元及相应利息、罚息、复利及借款合同编号为D2013-196号、D2013-254号项下产生的截止至2014年4月4日尚欠利息承担连带保证责任。本案诉讼费268400元、执行费151668元，由被执行人伍伟国、郑苏琴负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执148号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年二月二十九日书记员  周梅舟
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1140号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人郭淑红，原告单位营业部信贷员。
被告孟庆会，女，1957年7月2日生，满族，农民，住平泉县卧龙镇南山村3组102号。和，身份证号1326241957********。
被告陶淑芳，女，1965年5月1日生，汉族，市民，住承德市双桥区山庄南路碧峰门西地质**号楼*单元***号。身份证号1326241965********。
被告王东升，男，1975年11月14日生，满族，农民，住平泉县平泉镇迎宾街***号*号楼*单元***室。身份证号1326241975********。
被告杨国军，男，1972年12月19日生，满族，农民，住平泉县平泉镇兴林街**号*号楼*单元***室。身份证号1326241972********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告孟庆会、陶淑芳、王东升、杨国军金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月26日受理后，依法由审判员敖占云独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人郭淑红到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，孟庆会于2012年4月23日在我单位营业部借款人民币500000.00元，并由陶树芳、王东升、杨国军为其提供担保，该贷款于2014年4月22日到期至今未偿还，至2016年1月25日已累欠贷款利息312827.07元，已违反了合同的约定。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
四被告未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年4月23日，孟庆会以进手机为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款500000.00元，并由陶树芳、王东升、杨国军作担保。当日，原告平泉县农村信用合作联社作为贷款人，分别与借款人孟庆会及担保人陶树芳、王东升、杨国军签订了借款合同及保证合同。借款合同约定，借款人孟庆会在贷款人平泉县农村信用合作联社借贷款本金500000.00元，用于进手机，借款月利率11.083334‰，按月结息，分期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则末付利息应利随本清。逾期利率加收50%。约定于2013年4月22日还款200000.00元，于2014年4月22日还款300000.00元。保证合同约定，担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。借款、保证合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人孟庆会未偿还贷款本息，各担保人亦未履行担保义务。至2016年1月25日累欠贷款本金500000.00元、利息312827.07元。原告要求各被告偿还以上贷款本息以及从2016年1月26日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告孟庆会、陶淑芳、王东升、杨国军分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。孟庆会在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属孟庆会违约；各担保人亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，对此贷款本息应承担连带责任；因此原告要求各被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆会于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金500000.00元及从借款之日起至2016年1月25日止的利息312827.07元，合计812827.07元。并同时支付自2016年1月26日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告陶树芳、王东升、杨国军对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950.00元（减半计算）由被告孟庆会负担，被告陶树芳、王东升、杨国军承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费11900.00元）
审判员 敖占云
二〇一六年三月十八日
书记员 李骏尧
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2494号
申请执行人宋维臣，男，1965年11月12日出生，住所地任丘市。
被执行人刘洪发，男，1980年4月11日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初105号民事判决书，向被执行人刘洪发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘洪发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘洪发存款人民币300000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周亚迪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初839号
原告路艳梅。
委托代理人（特别授权代理）路帮云，男，1962年10月2日出生，汉族。系路艳梅父亲。
委托代理人章程。
被告童永学。
原告路艳梅诉被告童永学民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成由审判员寇军担任审判长，代理审判员陈若月、人民陪审员王魁参加的合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告路艳梅的两委托代理人路帮云及章程到庭参加诉讼，被告童永学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路艳梅诉称，原、被告经他人介绍相识，相识一段时间后，被告因做生意差钱投资，找原告借钱，原告同意后，分别于2014年7月29日借给被告50000元，2014年9月17日借现金35000元，两笔共计85000元（由被告出具的借条佐证），被告承诺该两笔借款于当年10月15日还30000元，11月份还20000元，剩余的12月底前全部还清（由被告的借款协议及承诺书佐证）。还款时间到后，原告多次找被告索款无果，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款53000元及利息（以53000元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年12月1日起计算至本息全部清偿之日止）。
原告路艳梅为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告身份证复印件，常住人口登记卡复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告身份情况，系适格的诉讼主体。
A2、被告童永学分别于2014年7月29日、2014年9月17日向原告出具的借条两张，证明被告童永学于2014年7月29日向原告借现金50000元，于2014年9月17日向原告借现金35000元，借款金额共计85000元的事实。
A3、被告童永学于2016年9月17日向原告出具的还款协议、于2014年10月24日向原告出具的承诺书及中国建设银行转账凭据各一份，证明被告未按照还款协议及承诺书偿还原告借款85000元，被告仅于2014年10月24日通过现金支付的方式还款2000元，于2015年1月23日通过银行转账的方式还款30000元，剩余53000元至今未还。
被告童永学未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告童永学经本院合法传唤未到庭进行质证视为其放弃对原告提交证据进行质证、抗辩的权利，经审核，原告提交的证据A1、A2、A3证据形式、证据来源符合法律规定、证据内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告以做生意缺乏资金周转为由向原告借款，原告于2014年7月29日向被告出借现金5万元，被告于同日向原告出具一张借条，载明：“借条，今借到路艳梅现金伍万元正（50000元），借款人童永学（签字）2014.7.29”，2014年9月17日，被告又向原告借款现金3.5万元，并于同日向原告出具借条及还款协议各一张，分别载明：“今借到路艳梅现金叁万伍仟整（35000.00元），童永学（签字）2014.9.17”，“本人在十月十五日归还路艳梅叁万伍仟元正，剩余伍万元正，分别在十一月归还二万元，十二月底前全部还清。承诺人：童永学（签字）2017.9.17”。后被告未按还款协议履行还款义务，经原告催要，被告于2014年10月24日向原告偿还了2000元的借款，并出具了一张承诺，载明：“本人承诺在下个月底全部还清路艳梅剩余的钱捌万叁仟元，承诺人：童永学�签字）2014.10.24。132××××6288”。后被告通过银行卡卡卡转账的方式向原告偿还了3万元的借款，剩余借款经原告多次催款无果，原告遂于2016年4月26日诉至本院，请求依法判决被告立即偿还原告借款53000元及利息（以53000元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年12月1日起计算至本息全部清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，因被告童永学未到庭参加诉讼致本案调解不能成立。
本院认为，本案有原告提交的借条、还款协议及承诺书予以证实，且原告当庭对借款原因及借款经过作出了合理解释，故本院依法确认原、被告之间存在真实有效的借贷关系，因该借贷关系未违背国家禁止性规定，依法应受到法律的保护。作为借贷关系的当事人，原、被告双方均应当依照约定全面履行自己的义务，原告已按约向被告提供了85000元的借款，被告�当按照诚实信用原则履行还款义务，被告在偿还原告32000元借款后，尚欠原告借款53000元，故原告要求被告偿还借款本金53000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告另主张被告支付借款利息（以53000元为基数，按照年利率6%的标准，从2014年12月1日起计算至本息全部清偿之日止），本院认为，从原告提交的借条来看，原、被告在借款时双方并未就借款期限做出书面约定，但被告在2014年10月24日向原告出具的承诺书中明确表示将于2014年11月30日之前还清欠下原告的所有借款，同时原告作为该承诺书的持有人，接受该承诺书即表示同意被告该还款计划，双方就还款期限就此达成了约定，因截止到现在被告仍未清偿上述借款，原告要求被告以借款53000元为基础，按照年利率6%的标准，自2014年12月1日起支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。�告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童永学偿还原告路艳梅借款本金53000元，并支付原告路艳梅资金占用期间的利息（以53000元借款为基数，按年利率6%的标准，自2014年12月1日起计算至本判决书生效确定履行期限之日止）。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告童永学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 寇 军
代理审判员 陈若月
人民陪审员 王 魁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 党 群
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字00221号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人辛某，男，1967年8月28日出生于安徽省太和县，汉族，住阜阳市太和县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月23日被合肥市公安局刑事拘留，同年4月3日被合肥市检察院批准逮捕，同年4月17日被合肥市公安局取保候审。
辩护人郭爱，安徽王良其律师事务所律师
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人辛某犯交通肇事罪，于2015年6月4日向本院提起公诉.本院审查后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月23日1时30分许，被告人辛某驾驶皖K×××××号车，沿合肥绕城高速由东向西行驶至下行线95KM＋600M附近，因未按操作规范安全驾驶，超周某某驾驶的赣G×××××（赣K×××××挂）号车时，致使两车相撞受损，皖K×××××号车乘车人何春飞死亡的重大交通事故。经合肥市公安局交管支队认定：被告人辛某负本次事故的主要作用。周某某本次事故的次要作用。
另查明，案发后被告人主动到公安机关投案，并赔偿了被害人亲属经济损失16万元，被害人亲属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场勘查笔录，死亡证明，交通事故认定书，协议书，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人辛某驾驶车辆时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡，并负本起事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人辛某案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；且民事部分取得了被害人谅解，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人辛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 葛有向
二〇一五年六月九日
书记员 宣 扬
本案所使用的法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00335号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：郑建火，男，年龄不详，住合肥市。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告郑建火物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥市运达物业管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半后实际收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 唐洪
二〇一四年十月九日
书记员 李薇
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽09刑终30号
原公诉机关阜新市太平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1968年7月18日出生，汉族，初中文化，农民1998年曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市太平区人民法院审理阜新市太平区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪一案，于2015年12月15日作出（2015）太刑初字第152号刑事判决。宣判后，被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人王某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2004年10月至同年12月期间，被告人王某某多次伙同陈某、冯某某、邢某某、关某某、韩某某、徐某某（均判刑）盗窃阜新矿业集团十二厂煤炭，被告人王某某为陈某等人提供运输工具农用三轮摩托车，累计获得赃款1100元。王某某伙同他人参与盗窃煤炭七次，盗窃水洗中块煤39吨，水洗粒煤4吨，价值15864.07元。被告人王某某于2004年12月被矿区公安分局抓获，公安机关在押解王某某去清河门指认抓捕主犯陈某时逃脱，公安机关一直对王某某进行抓捕未果。2015年10月29日将其抓获。
另查明，被告人王某某曾因犯贩卖毒品罪于1998年6月5日被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。2001年11月2日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有案件来源，抓捕经过及情况说明，被告人王某某的供述，证人李某某、夏某某的证言，同案参与人陈某的供述，阜新市价格认证中心价格鉴定结论书，阜新市海州区人民法院（1998）海刑初字第40号刑事判决书及释放证明等证据在卷证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合被告人王某某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条之规定，认定被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1.5万元。
被告人王某某的上诉理由是，其虽有从重情节（累犯），但又有从轻情节，系从犯，有悔罪表现，其亲属积极代缴罚金，原判量刑畸重，请求改判。
经审理查明，原判认定被告人王某某犯盗窃罪的事实成立。原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，并且上诉人王某某在二审审理中均未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公共财务，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王某某曾因犯罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内又犯新罪，构成累犯，依法应从重处罚。此次犯罪认罪态度较好，主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。对于王某某上诉所提“原判量刑畸重”的理由，经查认为，一审已综合考虑了上诉人的法定从重情节及从轻情节并作出的判决，符合刑法规定。其上诉理由本院不予支持。原审定性正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于双青
审判员 李凤玲
审判员 李 渊
二〇一六年一月二十日
书记员 杨思莹
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初4075号
原告：韩纬廷，男，1948年7月1日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：庄文通，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116201510231103。
被告：孙高峰，男，1976年10月9日出生，汉族，住沈丘县。
被告：周新谜，女，1975年1月6日出生，汉族，住沈丘县。
原告韩纬廷与被告孙高峰、周新谜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年11月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩纬廷撤诉。
案件受理费1117元（已减半收取），由韩纬廷负担。
审判员 赵 欣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘晓静
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民终705号
上诉人（原审被告）：陈青峰。
上诉人（原审被告）：李喆。
被上诉人（原审原告）：王子连。
原审第三人：肖向前。
上诉人陈青峰、李喆因与被上诉人王子连�原审第三人肖向前居间合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘04民初471号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经审查，2017年1月15日，原审法院向上诉人陈青峰、李喆送达了《缴纳诉讼费通知书》，通知其于同月22日前向本院预交上诉费。2018年1月30日，二上诉人向本院提出减、缓交诉讼费申请，并承诺于2018年2月14日前缴纳一半诉讼费。2018年4月4日，因二上诉人尚未向本院交纳诉讼费，本院再次向其电话催交，并告知2018年4月10日是最后缴纳期限。在指定期限内，二上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百�十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈青峰、李喆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳小云
审判员 彭清明
审判员 贺清生
二〇一八年四月二十七日
书记员 王林华
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘04民终705号上诉人（原审被告）：陈青峰。上诉人（原审被告）：李喆。被上诉人（原审原告）：王子连。原审第三人：肖向前。上诉人陈青峰、李喆因与被上诉人王子连�原审第三人肖向前居间合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘04民初471号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，经审查，2017年1月15日，原审法院向上诉人陈青峰、李喆送达了《缴纳诉讼费通知书》，通知其于同月22日前向本院预交上诉费。2018年1月30日，二上诉人向本院提出减、缓交诉讼费申请，并承诺于2018年2月14日前缴纳一半诉讼费。2018年4月4日，因二上诉人尚未向本院交纳诉讼费，本院再次向其电话催交，并告知2018年4月10日是最后缴纳期限。在指定期限内，二上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百�十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈青峰、李喆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  阳小云审判员  彭清明审判员  贺清生二〇一八年四月二十七日书记员  王林华
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1717号
原告：徐某。
被告：袁某。
本院在审理原告徐某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，应减半收取150元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一五年九月二十九日
书记员 童晓雷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2491号
罪犯严天保。现在广西桂林监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2003年7月3日作出（2003）清中法刑初字第33号刑事判决，以被告人严天保犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审被告人严天保不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年11月20日以（2003）粤高法刑一终字第547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年1月13日交付执行。2006年2月13日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年5月9日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2010年7月、2012年5月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑二次，共获减刑二年五个月。刑期至2025年12月8日止。执行机关广西桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年，剥夺政治权利改为六年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯严天保在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯严天保在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年6月至2014年6月止累计获奖励分84.8分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯严天保在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严天保减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为六年（刑期执行至2024年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6473号
原告：成都富乙丰贸易有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：李志民，总经理。
委托诉讼代理人：袁刚，男，汉族，1986年10月15日出生，住四川省威远县，系该公司员工。
被告：四川宏越建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：武利国。
被告：四川宏越钢结构有限公司。住所地：眉山工业集中发展区。
法定代表人：兰斌，董事长。
委托诉讼代理人：左明贵，四川华敏律师事务所律师
原告成都富乙丰贸易有限公司（以下简称富乙丰公司）与被告四川宏越建设工程有限公司（以下简称宏越建设公司）、被告四川宏越钢结构有限公司（以下简称宏越钢构公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告宏越建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。原告富乙丰公司的委托代理人袁刚，被告宏越钢构公司的委托诉讼代理人左明贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富乙丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款145392.55元；2、判令被告赔偿拖欠原告货款11个月的利息损失（从2015年8月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月10日，原告与被告达成在焊材方面的合作共识，并签订了合同，原告于2015年8月13日和被告第一次合作，直到2015年11月27日，被告共采购焊材195392.55元，原告所提供的货物由宏越建设公司的采购员钟秀华安排配送，天回镇（宏越建设）共计30663.9元，眉山（宏越钢构）共计164728.65元。宏越建设公司在合作期间共支付货款5万元，余款经多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告宏越建设公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告宏越钢构公司辩称，原告所提交的证据无法核实，由法院认定。本案交易主体是原告与宏越建设公司，与宏越钢构公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，富乙丰公司与宏越建设公司签订《产品购销合同》，约定宏越建设公司购买富乙丰公司的气保焊丝等产品；结算方式为每次提货需结清前一批已经提货的货款，若30天未继续提货，需方需结清已提货的货款。2015年8月13日至同年11月28日，许淑萍、舒建群、席增英、王林芝等人在9份载明收货单位为宏越建设公司、宏越钢构的《送货单》上签名，确认收到价值164728.65元的焊接材料。2015年10月16日，富乙丰公司向宏越建设公司开具了价值116086.2元的增值税专用发票，宏越建设公司进行了税务抵扣。
庭审中，原、被告双方均不能提供许淑萍、舒建群、席增英、王林芝的具体身份信息。
上述事实有《产品购销合同》、《送货单》、《四川增值税专用发票》、
本院认为，增值税专用发票及税款抵扣资料是由权威国税部门监督制作开具的重要商业结算凭证，足以证明双方存在发票金额交易的可能性。虽然根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，一般不能将增值税专用发票及税款认证或抵扣资料单独作为交付标的物的证据予以认定。但是，若增值税专用发票的出具及认证、抵扣与其他证据能够形成完整的证据链，证明买卖合同一方当事人履行了交付义务，则增值税专用发票可以作为定案证据予以采信。本案中，富乙丰公司除了提供了增值税专用发票及认证抵扣证明外，还提供了与宏越建设公司签订的《产品购销合同》及9份《送货单》来补强增值税专用发票的证明效力。上述证据与增值税专用发票及认证抵扣资料相互印证，形成了完整的证据链，具备较强的证据优势和证明力。且由于宏越建设公司未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利。故本院认定富乙丰公司向宏越建设公司交付了价值116086.2元的货物，宏越建设公司应按合同约定支付货款，其未按合同约定的期限支付货款应承担违约责任。诉讼中，富乙丰公司自认宏越建设公司已支付货款5万元，故宏越建设公司应向富乙丰公司支付货款66086.2元及原告主张的11个月的利息损失。
关于原告富乙丰公司要求被告宏越钢构公司与被告宏越建设公司共同偿还货款及利息的主张，因富乙丰公司未向法庭提交合法有效的证据证明其主张，故原告富乙丰公司的上述诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川宏越建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都富乙丰贸易有限公司货款66086.2元及利息损失（利息损失以66086.2元为本金，从2015年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年9月15日）。
二、驳回成都富乙丰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元，由四川宏越建设工程有限公司负担（该款成都富乙丰贸易有限公司已垫付，四川宏越建设工程有限公司于支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 何世芳
人民陪审员 刘丽蓉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 健
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1552号
原告上海国泰货运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹国庆。
委托代理人赵宏伟，上海范仲兴律师事务所律师。
被告上海青浦报关行有限公司，住所地上海市青浦区。
在本院受理原告上海国泰货运有限公司与被告上海青浦报关行有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年12月5日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海国泰货运有限公司撤回对被告上海青浦报关行有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一四年十二月十日
书 记 员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终24号
抗诉机关（原公诉机关）抚顺县人民检察院。
原审被告人程某，男，1982年11月21日出生于辽宁省抚顺市顺城区，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省抚顺市顺城区，住所地辽宁省抚顺市顺城区。因犯贷款诈骗罪于2015年6月被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。因本案于2015年9月15日、2016年8月26日被取保候审。
抚顺县人民法院审理抚顺县人民检察院指控原审被告人程某犯贷款诈骗罪一案，于2016年12月23日作出（2016）辽0421刑初34号刑事判决：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2014）顺刑初字第40号刑事判决书判处程某有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑；二、被告人程某犯骗取贷款罪，判处拘役六个月，并处罚金10000元（未缴纳），与前罪实行数罪并罚，合并执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元（已缴纳20000元）；三、责令被告人程某退赔抚顺县农村信用合作社武功信用社贷款本金100000元及其利息。宣判后，抗诉机关即原公诉机关抚顺县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省抚顺市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，辽宁省抚顺市人民检察院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定决定撤回抗诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许辽宁省抚顺市人民检察院撤回抗诉。
抚顺县人民法院（2016）辽0421刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王芙& # xB;
代理审判员 张丽娟
代理审判员 赵 湃
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 朱 虹 霖
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽04刑终24号抗诉机关（原公诉机关）抚顺县人民检察院。原审被告人程某，男，1982年11月21日出生于辽宁省抚顺市顺城区，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省抚顺市顺城区，住所地辽宁省抚顺市顺城区。因犯贷款诈骗罪于2015年6月被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。因本案于2015年9月15日、2016年8月26日被取保候审。抚顺县人民法院审理抚顺县人民检察院指控原审被告人程某犯贷款诈骗罪一案，于2016年12月23日作出（2016）辽0421刑初34号刑事判决：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2014）顺刑初字第40号刑事判决书判处程某有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑；二、被告人程某犯骗取贷款罪，判处拘役六个月，并处罚金10000元（未缴纳），与前罪实行数罪并罚，合并执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元（已缴纳20000元）；三、责令被告人程某退赔抚顺县农村信用合作社武功信用社贷款本金100000元及其利息。宣判后，抗诉机关即原公诉机关抚顺县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省抚顺市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，辽宁省抚顺市人民检察院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条的规定决定撤回抗诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许辽宁省抚顺市人民检察院撤回抗诉。抚顺县人民法院（2016）辽0421刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王芙& # xB;代理审判员 张丽娟代理审判员 赵      湃二〇一七年三月二十二日代理书记员 朱   虹   霖
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第337号
原告吴某。
被告申某。
本院在审理原告吴某诉被告申某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审 判 长 朱慧敏
审 判 员 杨 佩
人民陪审员 赵志斌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王太平
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第321号
原告陈淑平。
被告廖继秀。
本院在审理原告陈淑平与被告廖继秀买卖合同纠纷一案中，原告以减少诉累、方便诉讼为由，于同年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈淑平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈淑平负担。
审判员 蒋文智
二〇一五年六月十六日
书记员 李 琳
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3425号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
被告：彭永星，男，1983年2月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告彭永星金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2017年6月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一七年六月二十二日
书记员 翁怀超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初3425号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
被告：彭某某，男，1983年2月3日出生。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告彭某某金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2017年6月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一七年六月二十二日
书记员 翁怀超
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）津海法执字第259号
申请执行人：中国外运股份有限公司能源物流分公司。住所地，北京市西直门北大街甲43号金运大厦B座12层。
负责人：王从武，该公司总经理。
被申请人：亚洲新能源（中国）有限公司。住所地，江苏省南通市海门市滨江街道珠海路1号内1号房。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）津海法商初字第860号民事调解书，责令被执行人支付赔偿款项90万美元，并支付迟延履行期间的债务利息，同时负担申请执行费人民币55029元。被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人亚洲新能源（中国）有限公司相应存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 吴彦军
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 白 鑫
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1725号
原告太康县利顺运输有限公司。
法定代表人李帅兵，该公司总经理。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告夏中全，男，1968年11月20日出生，汉族。
被告夏宗领，男，1970年4月18日出生，汉族。
原告太康县利顺运输有限公司与被告夏中全、夏宗领挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太康县利顺运输有限公司的委托代理人荣小龙到庭参加了诉讼，被告夏中全、夏宗领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县利顺运输有限公司诉称，被告有运输车辆一台，经与原告协商，将豫P-×××××号车挂靠到原告公司经营，被告每年向原告交纳挂靠管理费1500元。但从2013年2月14号至2016年2月14号，被告不履行义务，拖欠挂靠管理费4500元，也不服从管理。为维护原告合法权益，请求法院判令解除双方的挂靠合同，被告支付拖欠原告的挂靠管理费4500元，并承担本案的诉讼费。
被告夏中全、夏宗领未作答辩。
经审理查明，2012年2月11日，被告夏中全、夏宗领与原告协商，将其购买的豫P-×××××号车挂靠到原告太康县利顺运输有限公司名下从事货物运输，并签订有挂靠合同书一份。另外双方约定被告每年向原告交纳管理费1500元。后被告夏中全、夏宗领于2012年2月14日向原告交纳了第一年的管理费后连续三年再未履行交纳管理费的义务，现被告共拖欠原告管理费4500元，经原告催要未果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2012年2月11日签订的《车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行，另依据被告向原告出具的挂靠费收据显示被告应每年向原告交纳费用1500元，现被告夏中全、夏宗领未履行义务，已构成违约，故对原告太康县利顺运输有限公司的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告太康县利顺运输有限公司与被告夏中全、夏宗领的车辆挂靠合同；
二、被告夏中全、夏宗领于本判决生效之日起五日内支
付给原告太康县利顺运输有限公司管理费4500元。
案件受理费100元，由被告夏中全、夏宗领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 程海港
审 判 员 王可可
人民陪审员 李长平
二〇一六年八月十一日
书 记 员 叶志军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6709号
上诉人（原审被告）：滦县旭达货物运输有限公司。地址：滦县东安各庄镇东孟家屯村。
负责人：熊广，该公司经理。
委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董艳磊，男，汉族，农民，现住滦县。
原审被告：杨春林，男，1968年6月3日生，汉族，现住迁安市。
原审被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址：唐山市路南区新华东道南侧万达广场G区办公楼*层。
负责人：张延发，该公司经理。
上诉人滦县旭达货物运输有限公司（以下简称旭达货运公司）与被上诉人董艳磊、原审被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安财险唐山支公司）、杨春林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
旭达货运公司上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：1.被上诉人董艳磊车损系单方委托公估，程序不合法，且未提交修理费发票以证明其实际损失情况；2.施救费过高，且开票日期与事故时间不符，不能证明因果关系；3.根据相关规定，停车费不应收取，故不应赔偿。
董艳磊向一审法院起诉请求：要求天安财险唐山支公司、旭达货运公司、杨春林赔偿车损18921元、公估费568元、停车费540元、拖车费2600元，合计22629元。
一审法院认定事实：2015年6月21日8时30分，杨春林驾驶旭达货运公司所有的冀Ｂ×××××、冀BCJ**挂号车沿102国道由西向东行驶至迁安市野鸡坨红绿灯西500米处，与前方郭明辉驾驶的董艳磊所有的冀Ｂ×××××面包车追尾相撞，造成董艳磊车辆受损的交通事故。此事故经迁安市公安交警大队现场勘查，认定杨春林承担此次事故的全部责任，郭明辉无责任。本次事故给董艳磊造成的经济损失包括：车损18921元、公估费568元、停车费540元、拖车费490元，合计20519元。旭达货运公司所有的冀Ｂ×××××号半挂牵引车在天安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。杨春林负本此事故的全部责任，旭达货运公司作为车主应承担损害赔偿责任；其所有的冀Ｂ×××××号半挂牵引车在天安财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，天安财险唐山支公司应依照机动车强制保险合同约定赔偿董艳磊车损2000元，不足部分应由旭达货运公司予以赔偿。董艳磊所诉事实清楚，证据充分，予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告董艳磊经济损失2000元、由被告滦县旭达货物运输有限公司赔偿原告董艳磊经济损失18519元。于判决生效后十日内履行。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，迁安市公安交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人董艳磊的合理损失应由天安财险唐山支公司在承保范围内理赔。上诉人旭达货运公司主张被上诉人董艳磊车损系单方委托公估，且未提交修理费发票以证明其实际损失情况。经核实，本案车损公估报告是具有相关资质的机构作出，上诉人虽不予认可，但未提交相反的证据证实其主张，故对上诉人的主张不予支持；被上诉人提交了施救费发票490元，开票日期为2015年9月9日，本院予以采信；停车费系被上诉人因此次事故实际支出的费用，理应由上诉人承担。
综上所述，上诉人旭达货运公司的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由上诉人滦县旭达货物运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高 菲
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1890号
罪犯李士超，男，蒙古族，1993年5月18日出生，户籍所在地赤峰市巴林左旗，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
海拉尔区人民法院于2012年5月7日作出（2012）海刑初字第72号刑事判决，以李士超犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑5年，罚金1万元（未缴纳）。2013年减刑1年。刑期自2011年10月13日起至2015年10月12日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积分考核中于2013年7月至2014年6月连续记功4次。上述事实，有同监罪犯证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李士超在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未缴纳罚金，减刑幅度从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李士超的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月13日起至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘紫新
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第372号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人吴小艳，男，1980年01月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人吴艺云，女，1983年01月08日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院申请执行对被执行人吴小艳、吴艺云征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年4月28日以被执行人吴小艳、吴艺云于2014年9月17日生育一男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）206号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费76536元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2015）206号征收社会抚养费决定书，于2015年4月29日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）206号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字（2015）206号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人吴小艳、吴艺云必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费76536元；
三、被执行人吴小艳、吴艺云在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初4743号
起诉人:河北强涛房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区新华路159号。
法定代表人：苏慧芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金肖，河北拓坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晗，河北拓坤律师事务所律师。
2017年6月8日，本院收到起诉人河北强涛房地产开发有限公司递交的民事起诉状，诉讼请求为:确认被起诉人刘俊生和被起诉人石家庄市华域房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置协议》无效。事实和理由：2013年2月1日被起诉人刘俊生与被起诉人石家庄华域房地产开发有限公司签订《房屋拆迁安置协议》，该协议对平方26.3平方米的拆迁安置事宜做了约定。石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104民初747号民事判决书，判决主文为：1、被告石家庄市华域房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵云岭、刘风果、刘风欣、刘风然、刘俊生自2015年2月至2015年12月期间的过渡费共计8800元；2、被告河北强涛房地产开发有限公司对第一项内容承担连带责任。河北强涛房地产开发有限公司成为该协议的利害关系人，且认为刘俊生对该被拆迁房屋无所有权，被起诉人刘俊生和被起诉人石家庄市华域房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置协议》无效。因此河北强涛房地产开发有限公司向法院提起诉讼。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”而刘俊生与华域房地产开发有限公司、河北强涛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案我院于2017年3月10日出具（2017）冀0104民初747号民事判决书，认为被起诉人刘俊生与起诉人被起诉人石家庄市华域房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置协议》合法有效，石家庄市华域房地产开发有限公司、河北强涛房地产开发有限公司上诉，仍在二审审理过程中，河北强涛房地产开发有限公司现提起的诉讼构成了重复起诉，故本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人河北强涛房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐 燕
二〇一七年六月十二日
代书记员 张仕琪
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初4743号起诉人:河北强涛房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区新华路159号。法定代表人：苏慧芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金肖，河北拓坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晗，河北拓坤律师事务所律师。2017年6月8日，本院收到起诉人河北强涛房地产开发有限公司递交的民事起诉状，诉讼请求为:确认被起诉人刘俊生和被起诉人石家庄市华域房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置协议》无效。事实和理由：2013年2月1日被起诉人刘俊生与被起诉人石家庄华域房地产开发有限公司签订《房屋拆迁安置协议》，该协议对平方26.3平方米的拆迁安置事宜做了约定。石家庄市桥西区人民法院作出（2017）冀0104民初747号民事判决书，判决主文为：1、被告石家庄市华域房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵云岭、刘风果、刘风欣、刘风然、刘俊生自2015年2月至2015年12月期间的过渡费共计8800元；2、被告河北强涛房地产开发有限公司对第一项内容承担连带责任。河北强涛房地产开发有限公司成为该协议的利害关系人，且认为刘俊生对该被拆迁房屋无所有权，被起诉人刘俊生和被起诉人石家庄市华域房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置协议》无效。因此河北强涛房地产开发有限公司向法院提起诉讼。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”而刘俊生与华域房地产开发有限公司、河北强涛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案我院于2017年3月10日出具（2017）冀0104民初747号民事判决书，认为被起诉人刘俊生与起诉人被起诉人石家庄市华域房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁安置协议》合法有效，石家庄市华域房地产开发有限公司、河北强涛房地产开发有限公司上诉，仍在二审审理过程中，河北强涛房地产开发有限公司现提起的诉讼构成了重复起诉，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人河北强涛房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  齐 燕二〇一七年六月十二日代书记员  张仕琪
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字0241号
原告陈见夫。
原告郁太玲。
原告陈某乙。
原告陈某甲。
原告暨原告陈某乙、陈某甲法定代理人宋雪梅，系陈某乙、陈某甲之母。
以上五原告共同委托代理人谭长彦。
被告江苏省电力公司邳州市供电公司。
法定代表人车凯。
委托代理人李亚东。
被告周之海。
委托代理人王业伟。
原告陈见夫、郁太玲、宋雪梅、陈某乙、陈某甲诉被告江苏省电力公司邳州市供电公司（以下简称供电公司）、被告周之海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理；后依法转为普通程序组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈见夫、郁太玲、宋雪梅、陈某乙、陈某甲共同委托代理人谭长彦、被告供电公司委托代理人李亚东、被告周之海的委托代理人王业伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈见夫、郁太玲、宋雪梅、陈某乙、陈某甲诉称，2013年7月22日，陈志勇在本村周之海经营的电焊部修理汽车时不幸身亡，后经邳州市公安局法医鉴定，陈志勇系电击死亡。经查，周之海所用电为被告供电公司下属戴庄供电站于2012年派员给予安装，但供电公司给予安装的漏电保护设施在有人身触电之时却未起到保护作用。此外，事故发生后，周之海已与原告达成调解协议，并作出部分赔偿。但被告供电公司未予赔偿。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求被告供电公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计372835.6元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告供电公司辩称，1、原告亲属死亡时是属于断电状态，现场使用的是气焊作业，和答辩人没有关联性；2、本案的漏电保护器的安装与维护的管理责任不是答辩人的法定义务，且事故发生时相关电力产权也不属于答辩人所有；3、本案诉争的用电是低压电，适用于一般侵权行为，适用的归则原则为过错原则，那么在此过程中答辩人没有过错，不应当承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告周之海辩称，对原告亲属的离去表示同情，也对原告采取诉讼的做法表示理解，从原告的诉请，事实与理由可以看出，答辩人已经与原告达成调解协议，做出赔偿，并已经履行完毕，请求法庭依法驳回对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月21日8时许，死者陈志勇到被告周之海经营的修车铺修整车辆，在查看车底时触电身亡，后经邳州市公安局法医鉴定，陈志勇系电击死亡。被告周之海经营的修车铺使用的系380伏动力电，系非高电压线路，线路属被告周之海所有，并已安装漏电保护器。
另查明，死者陈志勇生于1987年10月30日，殁年25岁，其父陈见夫生于1960年3月17日，其母郁太玲生于1960年2月12日；陈志勇与原告宋雪梅夫妇共有子女2人：长女陈某甲生于2008年4月18日，长子陈某乙生于2009年11月7日。死者陈志勇虽系农村户口，但生前在浙江省瑞安市飞云街道沿江路X号暂住，从事运输服务业，暂住证有效期间为2011年3月7日至2014年3月7日。原告陈见夫、郁太玲、宋雪梅、陈某甲、陈某乙均系农村户口。
上述事实，有常住人口登记卡、尸检报告、公安机关询问笔录、暂住证、调解协议书及本案的庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为，本案系触电引起的触电人身损害责任纠纷，双方当事人对陈志勇因触电死亡的损害事实并不存在争议，争议的焦点在于被告供电公司、周之海对陈志勇的死亡应承担何种民事赔偿责任。原告在庭审中明确，对于陈志勇的死亡的赔偿责任仅要求被告供电公司承担，不要求被告周之海承担民事赔偿责任。关于被告供电公司是否应承担责任的问题。原告诉称因被告供电公司提供、安装的漏电保护器在漏电时不动作造成被告陈志勇的死亡，但其并未提供证据证明被告周之海使用的漏电保护器系被告供电公司提供、安装。根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》规定，380伏属于低压供电，因低压供电引起的人身损害赔偿案件，应适用的归责原则为过错责任原则。原告主张被告供电公司应对陈志勇的死亡承担责任，需就被告供电公司存在过错以及其存在的过错与陈志勇的死亡存在因果关系负证明责任。原告未能举证证明就陈志勇的死亡与被告供电公司具有因果关系，故对其主张本院不予支持。
关于安装漏电保护器的问题，根据《农村安全用电规程》（DL493-2001）规定，电力使用者“必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作”，电力企业“协助电力管理部门制定农村安全用电管理规章制度及宣传、普及农村安全用电知识”，由此可见安装、维护漏电保护器（剩余电流动作保护器）是电力用户自己的义务，而非供电公司的责任。因此，安装、并维护漏电保护器并不是被告供电公司的责任，对原告主张因被告供电公司提供、安装的漏电保护器在漏电时不动作造成被告陈志勇死亡的主张，本院不予支持。另外本案发生的地点不是在被告供电公司的产权范围内，而是在用电户电能表以下用电户的用电设施上。根据中华人民共和国电力工业部《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列确定：公用低压线路供电的，以供电接户端最后支持物为分界点。”也说是说，供电公司将电能送至用电户的电能表，经过计量后，进入用电户线路，用电户应当对电能妥善管理、合理使用，与供电公司已经无关。事发地是在用电户拥有产权的用电设备上，根据《供电营业规则》第五十一条规定：在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。故原告以被告供电公司存在过错应当承担相应的赔偿责任的主张本院不予支持。
被告周之海作为用电户，应当在电能表以下的产权范围内安装末级漏电保护器。《农村安全用电规程》第4.3.5条规定：“电力使用者的职责，必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行和维护工作。”也就是说，安装末级漏电保护器的义务是在用电户，如果因漏电保护器的运行、维护引发事故，其应承担相应的责任。结合本案原告在庭审中明确，对于陈志勇的死亡的赔偿责任仅要求被告供电公司承担，不要求被告周之海承担民事赔偿责任，故被告周之海在本案不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告陈见夫、郁太玲、宋雪梅、陈某乙、陈某甲的诉讼请求。
案件受理费1132元，由原告陈见夫、郁太玲、宋雪梅、陈某乙、陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李慧敏
河南省濮阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）濮中法刑申字第00019号
闫长青：
你因犯合同诈骗罪一案，不服本院（2007）濮中刑二终字第13号刑事裁定书，以原一、二审裁判认定你犯合同诈骗罪事实不清、证据不足，应改判无罪为由向本院提出申诉。
本院经审查认为：认定你在明知房产被查封的情况下，仍隐瞒真相签订合同的事实，有你的供述，证人吴海滨、王爱国、刘彤海、程艳、牛艳、闫西振证言，日期为2004年12月31日和2004年9月30日的两份租赁合同，你收到40万元的收据，中国农业银行取款、收款凭条，房屋他项权证书，（2004）濮经初字第59号民事调解书，（2004）濮中法执字第1261号民事裁定书以及电话记录等证据佐证，足以认定。你以非法占有为目的，明知自己无履约能力，弄虚作假，隐瞒事实和他人签订合同，骗取他人财物，数额特别巨大，你的行为侵犯了市场秩序和公司的财产权利，已构成合同诈骗罪。原一、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故驳回你的申诉，望服判息诉。
二〇一五年十一月十九日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1474号
原告：刘志国，男，1940年6月27日出生。
原告：崔兰芝，女，1942年9月7日出生。
原告：陈小华，女，1964年6月24日出生。
原告：刘雨，女，1989年9月28日出生。
原告：刘玉，女，1990年12月19日。
五原告共同委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。
被告：宋珍，男，1979年12月31日出生。
委托诉讼代理人：石建伟，北京市盈科律师事务所律师。
原告刘志国、崔兰芝、陈小华、刘雨、刘玉与被告宋珍公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉及原告刘志国、崔兰芝、陈小华、刘雨、刘玉委托诉讼代理人王海兰、被告宋珍及其委托诉讼代理人石建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志国、崔兰芝、陈小华、刘雨、刘玉向本院提出诉讼请求：判令被告宋珍赔偿我们死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费共计243428.6元。其中死亡赔偿金411380元、被抚养人生活费（父亲20569×5年/2人=51422.5元；母亲20569元×6年/2人=61707元）、精神损害抚慰金100000元、丧葬费42519元（85038元/12个月×6个月）、家属误工费2250元（150元×5天×3人）、家属交通费1000元，以上共计608571.5元，被告宋珍应承担40%责任，故应赔偿我们243428.6元。事实和理由：刘志国、崔兰芝系死者ＸＸＸ之父母，陈小华系死者ＸＸＸ之妻子，刘雨、刘玉系死者ＸＸＸ之女儿。2016年10月15日14时，ＸＸＸ进入被告宋珍经营的洗浴中心洗浴，15：30分左右，被告宋珍雇佣的服务员发现ＸＸＸ死亡，死亡位置在地下二层搓澡台旁。家属到场后，发现ＸＸＸ头冲东仰面躺在搓澡台旁，上身穿着洗浴中心的浴袍，穿着秋裤，没有穿内裤，头发湿的，右手带着洗浴中心的手牌，死者衣物在洗浴中心存放物品的柜子内。北京市平谷区渔阳派出所和治安支队出现场调查处理此事。因我们对ＸＸＸ死亡伤心欲绝，希望死者以完整身体下葬，未同意做尸检鉴定，此案未作刑事案件处理。后我们得知，被告宋珍没有取得洗浴营业执照，属于违法经营。我们认为，被告宋珍没有营业资格，违法经营，营业场所未经过安全验收，未达到可以经营洗浴场所标准。且宋珍雇佣的服务人员服务存在重大过错，没有进行审查的情况下，允许ＸＸＸ进入洗澡间，并且发放了洗澡牌,我们认为ＸＸＸ应当是洗过澡。被告虽然在发现ＸＸＸ身体不适时，拨打了120，但在通话中，被告方报警的时候只说明ＸＸＸ喝多了，没有说明人已经到了抢救的地步，没有尽到抢救的义务。从ＸＸＸ2点进入洗浴中心到3点拨打电话已经过去了相当长时间，被告在知道ＸＸＸ喝醉要进入洗浴中心洗浴的时候就应当拨打报警电话。故此，被告宋珍未尽合理限度范围内的安全保障服务，是ＸＸＸ死亡的原因之一。
宋珍辩称，2016年10月15日ＸＸＸ在我经营的洗浴中心去世，但目前死亡原因不明，不能确定是否是因为自身疾病或其他原因，不能证明ＸＸＸ的死亡与洗浴中心有关。我经营洗浴场所，虽然没有办理营业执照，但是这是行政法规方面的内容，与ＸＸＸ的去世无关。ＸＸＸ事发当天是在参加亲友聚会饮酒后自行驾车离开，家人对其没有尽到照顾义务。ＸＸＸ到我经营的洗浴中心洗浴时被拒绝，被拒绝后其表示在我处休息一下，不存在消费行为，ＸＸＸ在沙发上睡了半个多小时，在感到身体不适到浴室呕吐发生了死亡结果，我店内写明了饮酒后不得洗浴，并对ＸＸＸ进行了劝阻，从ＸＸＸ死亡时穿着秋裤可以看出，ＸＸＸ实际上也没有进行洗浴行为。并且我店在发现ＸＸＸ身体不适的情况下，对ＸＸＸ进行了及时的救治，实施了掐人中等急救措施并拨打了120、110进行相应救助，作为非专业人员，我们已经做到了一般人能够做到的救助义务，因此，我不存在过错。原告不进行尸检，ＸＸＸ的死亡原因并未查明，不能认定我存在过错，原告不进行尸检，认定ＸＸＸ正常死亡，是原告放弃了权利，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日中午ＸＸＸ参加完亲友聚会饮酒后自行驾车离开，下午进入被告宋珍经营的洗浴中心，15：30分左右，被告宋珍雇佣的服务员发现ＸＸＸ死亡，死亡位置在洗浴室的东南侧搓澡台旁。ＸＸＸ死亡时头朝西，脚朝东，呈仰卧状，上身穿着洗浴中心的浴袍，下身穿着自己的秋裤，没有穿内裤，头发是湿的，右手腕带着洗浴中心的手牌，死者ＸＸＸ的剩余衣物存放在洗浴中心存衣柜里。经到场公安机关工作人员询问，原告未同意对ＸＸＸ进行尸检鉴定，公安机关出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明ＸＸＸ的死亡原因是“急性心肌梗死”。事发时×洗浴中心男宾休息室和洗澡间仅有一名工作人员，ＸＸＸ倒地时没有人发现，该工作人员发现ＸＸＸ躺在地上后通知宋珍妻子，宋珍妻子15点32分拨打了120，15点39分和15点49两次拨打了110。被告宋珍经营的洗浴中心2016年9月份开始营业，在事发时尚未取得营业执照。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。酒后人员进入潮湿和相对空气流通不畅的环境易诱发自身疾病发作和发生意外，ＸＸＸ酒后进入洗浴中心洗浴，其自身在主观上存在过错，猝死的发生存在其自身体质的主要原因，故对其自身的损害应承担主要责任。宋珍经营×洗浴中心，作为公共场所管理人，应对进入其洗浴中心的顾客承担合理的安全保障义务，宋珍及其洗浴中心的工作人员未能有效劝阻酒后的ＸＸＸ进入洗浴中心，对于酒后顾客，未能采取与其酒后情形相当的查看和安全保障措施，事发时在男宾休息室和洗澡间仅安排一名工作人员，未能及时发现ＸＸＸ倒地，耽误了宝贵的抢救时间，宋珍亦未能提供充分有效的证据证明在发现ＸＸＸ倒地后采取任何急救措施（如宋珍主张的“掐人中”），故应当对ＸＸＸ的死亡结果承担适当次要责任。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、误工费和交通费计算的金额适当，原告主张的被抚养人生活费应为86960.5元，其主张精神损害抚慰金过高，本院根据本地平均生活水平和死亡结果的发生等情形，酌情确定为为70000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第七条、第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告宋珍于本判决生效后十日内给付原告刘志国、崔兰芝、陈小华、刘雨、刘玉死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的误工费与交通费等共计61410.95元；
二、驳回原告刘志国、崔兰芝、陈小华、刘雨、刘玉的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由原告刘志国、崔兰芝、陈小华、刘雨、刘玉负担1851元（已交纳），由被告宋珍负担625元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一七年三月二十八日
书记员 史磊鑫
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第531号
上诉人（一审原告）杜某某，男，。
委托代理人高海滨、王曦悦，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明某某物业管理有限公司。
住所地：云南省昆明市五一路。
法定代表人王毅红，系该公司总裁。
委托代理人徐鸿，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杜某某因与被上诉人昆明某某物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第653号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理后认为：原告系完全民事行为能力人，其委托的代理人系具有律师执业资格的专业法律工作者，且系原告特别授权的委托代理人。原告在收到昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2013）五劳人仲字第212号仲裁裁决书后，在法定期限内向一审法院起诉，经一审法院传票传唤，原告及其特别授权委托代理人无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法作出（2013）五法民一初字第542号民事裁定书，裁定将原告起诉被告劳动争议一案按撤诉处理。该裁定生效后，（2013）五劳人仲字第212号仲裁裁决亦已生效，原告针对已经生效的仲裁裁决起诉，不符合起诉条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：“驳回原告杜某某的起诉。”
一审裁定送达后，杜某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由为：一、一审裁定的内容与事实不符。上诉人的特别授权委托代理人虽已收到（2013）五法民一初字第542号劳动争议纠纷一案的法院开庭传票，后该委托代理人因故未能按时到庭参加诉讼具有正当理由，且开庭当日审理该案的法官已调离岗位，故法院作出的按撤诉处理的裁定违法；二、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》并未针对当事人无正当理由拒不到庭而法院作出按撤诉处理裁定时仲裁裁决已生效进行规定，故应视为本案仲裁裁决未生效。上诉人在收到按撤诉处理的裁定书的次日就再次起诉到一审法院，并未超过法定起诉期，一审法院应当依法受理并审理本案。综上，（2013）五劳人仲字第212号仲裁裁决并未生效，一审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人昆明某某物业管理有限公司答辩称：一、（2013）五法民一初字第542号劳动争议纠纷一案，系上诉人及其特别授权委托代理人经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故法院裁定该案按上诉人撤诉处理正确，符合法律规定；二、依照相关法律规定，（2013）五劳人仲字第212号仲裁裁决已生效，故本案上诉人的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
经二审审理查明：在（2013）五法民一初字第542号劳动争议纠纷一案中，一审法院以上诉人及其特别授权委托代理人经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼为由作出（2013）五法民一初字第542号民事裁定，裁定该案按撤诉处理，并已将该裁定送达当事人。
另在二审审理时，上诉人提交《证明书》原件、《殡仪馆服务委托单》复印件、《火化操作记录表》复印件、《遗体火化证明书》复印件各一份，欲证实上诉人的委托代理人于2013年10月22日开庭当天正在外地参加亲属的葬礼，无法按时到庭参加诉讼具有正当理由。被上诉人经质证后，对上述4份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能证实上诉人的主张。对上诉人提交的上述证据以及上述主张的评判，本院将在认为部分一并论述。
综合诉辩双方当事人的主张，本案的争议焦点为：（2013）五劳人仲字第212号仲裁裁决是否自（2013）五法民一初字第542号民事裁定送达当事人之日起生效？
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”之规定，自（2013）五法民一初字第542号民事裁定送达当事人之日起，（2013）五劳人仲字第212号仲裁裁决已发生法律效力。因上诉人与被上诉人之间的劳动争议纠纷已经生效的仲裁裁决处理，上诉人就该劳动争议纠纷再次起诉被上诉人，违反民事诉讼“一事不再理”的原则，故对于上诉人的起诉应予驳回。对于上诉人在上诉理由中提出（2013）五法民一初字第542号一案其未按时出庭参加诉讼的理由以及该案作出按撤诉处理裁定的承办法官是否存在程序违法的问题，因不属于本案审理范围，本院对此不作审理。对于上诉人二审中提交的证据以及欲证明的主张，因不影响本案处理结果，本院在此亦不作审理确认。
综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由没有法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 樊寿康
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民二终字第46号
上诉人（原审被告）张峻坚，男，1972年10月9日出生，汉族，公务员。
委托代理人刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘勇，男，1974年4月19日出生，汉族，居民。
委托代理人岳小卫，湖南湘华源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张献忠，男，1969年1月6日出生，汉族，居民。
上诉人张峻坚与被上诉人刘勇、张献忠因民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一四年十月十五日作出的（2014）大民初字第869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月9日，刘勇与张献忠、张峻坚签订了《借款担保合同》，合同约定：刘勇同意借款人民币50万给张献忠，借款期限为5天，从2012年12月10日至2012年12月14日止，借款到期利息及费用为5千元，张峻坚自愿以自己的全部个人资产提供担保，担保期至本息还清之日止，并自愿承担刘勇为实现债权的全部费用。2012年12月10日，张献忠出具了一份《借据》，今借到刘勇人民币50万元，担保人张峻坚在借据上签了名，2012年12月10日刘勇通过刘梅福分三次付款50万元给张献忠。借款到期后，张献忠至今分文未还，因此酿成纠纷。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。刘勇与张献忠、张峻坚签订的《借款担保合同》及《借据》是双方当事人的真实意思表示，张献忠未按规定的期限归还借款本息，应负本案的全部责任，张峻坚系担保人，应对全部债务承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。双方未约定借款到期后的利息，刘勇要求张献忠、张峻坚按同期贷款利率4倍支付逾期利息过高，高出部分不予支持，利息应按年利率6%计算。刘勇为实现债权支付律师费25000元，双方没有特别约定且不符合法律规定，不予支持。刘勇没有提供交通费的证据，亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）张献忠于判决生效之日起十日内归还刘勇借款本金500000元，利息55000元（利息计算至2014年8月14日止，顺延照计）；（二）张峻坚对张献忠所欠借款本息负连带清偿责任，张峻坚承担保证责任后，有权向张献忠追偿；（三）驳回刘勇的其他诉讼请求。
张峻坚上诉称，张峻坚是张献忠借款的一般担保人，承担一般保证的责任，原审判决张峻坚承担连带保证责任不当；在《借款担保合同》中没有约定借款利率，没有约定逾期利息的计算方式，因此不应计算逾期利息，只能按照借款合同的约定支付本金和五千元利息。原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审撤销原判，改判张峻坚不负连带清偿责任。
刘勇答辩称，借款担保合同上刘勇的签名系其本人所签，张峻坚为其内兄张献忠的借款作保，其保证责任为连带保证责任，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审驳回上诉，维持原判。
张献忠未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，张峻坚在二审期间申请对《借款担保合同》中刘勇的签名进行笔迹鉴定。刘勇陈述该签名系其本人所签，认为《借款担保合同》为有效合同。张峻坚对《借款担保合同》中自己签名及借款人张献忠签名的真实性并未提出异议，仅对刘勇签名的真实性提出异议。因债权人刘勇陈述了由其本人签名的事实，对签名所产生的法律后果亦予认可，且刘勇也依照《借款担保合同》的约定向张献忠交付了借款，而笔迹鉴定结论并不影响本案基本事实认定，故对张峻坚的鉴定申请不予准许。本案的争议焦点是张峻坚应承担一般保证责任还是连带保证责任；应否认定逾期利息。2012年12月9日，刘勇、张献忠、张峻坚共同签订《借款担保合同》，该合同第四条约定“丙方（张峻坚）自愿以自己的全部个人资产为乙方（张献忠）借款提供担保，担保期至乙方（张献忠）本息还清之日止；丙方（张峻坚）自愿承担甲方（刘勇）为实现债权的全部费用”。虽该保证条款未明确张峻坚应承担的保证责任属于何种保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张峻坚的保证责任应属于连带保证责任，张峻坚上诉主张其只应承担一般保证责任的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当支付逾期利息，利息最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，原判据此支持刘勇提出逾期利息的诉讼主张符合法律规定，张峻坚上诉称不应计算逾期利息的理由于法无据，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1176元，由上诉人张峻坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 肖蓓蕾
代理审判员 刘正忠
二〇一五年三月十七日
书 记 员 龚晓军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法横民初字第1075号
原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，地址清远市广州后花园有限公司一号区。
法定代表人：姚捍芬，副总经理。
委托代理人：邵芷然，该公司职员。
被告：李伟明，男，汉族，身份证地址广东省湛江市赤坎区，住广东省湛江市赤坎区观。
本院在审理原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司诉被告李伟明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告解决纠纷为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。
审判员 朱广毅
二〇一五年十二月五日
书记员 周嫣娉
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执1336号
中国平安财产保险股份有限公司天津分公司：
何庆霞与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初4178号民事调解书已执行完毕，于2017年6月15日结案。
特此通知。
二〇一七年六月十五日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1278号
原告：通辽市科尔沁区庆和镇雨泉滴灌带商店，住所地通辽市科尔沁区庆和镇。
经营者：尹洪宇，女，1979年12月26日出生，汉族，个体经营者，公民身份号码：×××。
委托代理人：胡彦春，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：万小辉，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：马宝良，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区庆和镇雨泉滴灌带商店与被告万小辉、马宝良买卖合同纠纷一案，本案于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告通辽市科尔沁区庆和镇雨泉滴灌带商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付所欠货款25853元，利息2326元，合计28179元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日二被告从原告处购滴灌管95捆，价款25603元及250元的主管。二被告为原告出具欠据一枚，约定2016年6月26日偿付货款。但被告到期未偿付货款，此款至今未付，请求判令被告给付货款25853元及利息2286元（25853元×1%×9个月）。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告通辽市科尔沁区庆和镇雨泉滴灌带商店不能提供被告万小辉、马宝良准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告万小辉、马宝良送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市科尔沁区庆和镇雨泉滴灌带商店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 唐彩云
二〇一七年四月十日
书记员 孔繁哲
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1468号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人雷云，男，1956年9月18日出生，苗族，小学文化，户籍所在地为贵州省黄平县，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月4日被羁押并刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1361号起诉书指控被告人雷云犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉；被告人雷云到庭参加诉讼。在审理过程中，东莞市第三市区人民检察院建议延期审理，后建议恢复审理，本院均予以同意。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月3日，被告人雷云在东莞市清溪林场林中一街荣茂家具厂因工作问题与被害人王某发生口角，继而相互打斗，过程中，雷云将王某推倒在地，导致王某手腕受伤。次日，王某报警，民警到上述家具厂将雷云抓获。经鉴定，被害人王某所受损伤已达轻伤一级。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，胡某友等证人的证言，被害人王某的陈述，户籍材料等书证，被告人雷云的供述等证据；并据此认为被告人雷云无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月或者拘役。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人雷云对公诉机关起诉指控的事实无异议，提出被害人的伤是其自己打到木板上造成的辩解意见。
经审理查明，2016年5月3日，被告人雷云在东莞市清溪林场林中一街荣茂家具厂因工作问题与被害人王某发生口角，继而相互打斗，过程中，雷云将王某推倒在地，导致王某手腕受伤。次日，王某报警，民警到上述家具厂将雷云抓获。经鉴定，被害人王某所受损伤已达轻伤一级。
上述事实，有公诉机关出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
王某：2016年5月3日17时许，车间里面有一些货做错了，要翻工，王某当时和另外一个同事在搬，搬了三趟之后，主管让其翻工，其说为什么要翻工，是老雷做的，主管说老雷都翻了三次都做错。其就跟老雷说叫他做事认真一点，别老是把东西做错要翻工，做不好就拿不到奖金，老雷就冲着其发脾气，和其吵了几句，然后就推了其一把，其就倒在一个木板上面，右手刚好撑在上面，就感觉很疼，手就感觉没力，又开始肿。到了晚上厂里面的经理就带着其到清溪医院看，医生说手粉碎性骨折，后来老板报警就把其和老雷带回派出所。
辨认笔录：辨认出雷云就是与其发生争执将其推倒在地的雷某。
（二）证人证言
1.胡某友：2016年5月3日16时许，在生产车间，因为雷云加工的一批木材不合格，其叫王某和雷万凤再加工，然后王某就对雷云说“你好意思吗，老是弄不好，搞了一次又一次”，其推开王某对他说这不关他的事，然后其就走开了，后来他们两个又开始争吵了。过了几分钟，其过去就看到王某倒在地上，王某说他手受伤了，当时王的手肿了，后来其打电话给老板李总，李总就安排他哥来带王某去清溪医院看病。当时整个手臂肿了。
2.也某：2016年5月3日下午4、5点左右，因为雷云做的产品老是出问题，王某就挑衅的口气说他“这么简单的问题老是出错，要是我老王来做肯定不会出问题”，后来车间主管就过去劝阻了一下，之后王某又拿了一块板跟雷云说“这么简单也会搞错”，雷云就对王某做了一个很不雅的动作，然后王某就拿了一块木板抵了雷云胸口一下，雷云也轻轻推了王某一下，后来双方互相推搡越来越激烈，期间双方也没有动手打人。突然雷云猛地用力一推把王某推开了两米远倒在地上，王某的双手撑在地上，随后王某站起来拿了一条实木木棍想打雷云，但被拦住了，后来老板就过来协调了。看到雷云好像左手有点肿了。
3.李某证实2016年5月3日大概17时许，胡某友打电话给李某说雷云和王某打架，王某受伤了，李某就叫厂里的司机送王某去清溪医院检查。第二天早上10时许，王某回到厂里跟其说医院让他拿2万元的费用，其就叫雷云和其协调此事，最后两个人没法协调，其就报警了。
其听说是因为雷云老是把东西做错，主管要王某把做错的东西搬回去雷云处翻工，王某就和雷云吵了几句，后来在推推撞撞间王某就摔倒受伤了。
4.杨某1：证实当时杨某1在车间里，看见王某说雷云不会做事，加工的抽屉面老是搞错了，双方因此发生争吵，雷云就提着自己的裤子抖几次，以此来侮辱王某。王某就挥拳去打雷云，打了雷云一下，第二次再打时，雷云抓住了王某的手，顺手把王某推倒在地。王某从地上爬起来，捡起一个家具的木脚去打雷云，被旁边的人拉住了，而后王某又拿起一块木板去打雷云，也被人拉住了，车间主管过来后两人就没打了。当时没感觉王某受伤了，他的伤情不清楚。
辨认笔录：辨认出被害人王某，被告人雷云。
（三）现场勘查笔录、现场图和现场照片：证实案发现场位于本市清溪镇国营清溪林场荣茂家具厂生产车间。
（四）鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书：证实经法医鉴定，被害人王某外伤致右桡骨远端粉碎性骨折，所受损伤已达轻伤一级。
（五）书证
1.抓获经过：证实被告人雷云系被动到案，无自首、立功情节。
2.户籍材料：证实被告人雷云作案时已达刑事责任年龄且未查到前科。
（六）被告人供述和辩解
雷云：20**年5月3日17时许，其在上班，姓王的说其做错了货，然后主管过来说要翻工，那个姓王的就不停地在讽刺，其就说姓王的之前在4月十几号有一天做错了七块，姓王的就想过来打其，其躲开，姓王的不停追着其打，最后还是没打到，然后厂里面的人看到了就拉开，姓王的就说手受伤了。案发时姓王的走到面前用拳头打其，其把手放在胸前，然后用胸和肚子不停地顶着他胸部，他就倒下了，他是人往后仰，两只手撑在地上。
王某的手臂受伤是因为刚开始其和王某吵架时，他过来用右拳打其的头，其躲开了，他的手就打到木板和其的左手掌上，这样弄伤的；他打完后想去拿一根木棍都拿不动，然后其就过去用胸和肚子顶他，他就倒下了。
辨认笔录：辨认出王某就是与其发生争执被推倒在地的王某。
指认作案现场的照片：指认其作案现场。
本院认为，被告人雷云故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人提出的辩解意见，经查，有证人也某、杨某1均证实被害人的伤系被被告人推到在地造成的，与被害人的陈述相一致，且伤情亦符合倒地造成的情形；另两证人均未陈述被害人的手打到木板，现有证据相互印证，足以认定被告人雷云故意伤害被害人的事实，故该点辩解意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人雷云的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
被告人雷云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初19570号
原告陈红，女，1963年9月20日出生，住北京市丰台区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，职务不详。
原告陈红与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金400000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款400000元，双方约定的借款起始日期为2017年1月5日至2017年7月4日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2017年4月19日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款400000元，借款期间为2017年1月5日至2017年7月4日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金325000元。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为325000元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告陈红归还借款本金325000元、借期内的利息（以325000元为本金，自2017年1月5日起至2017年7月4日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以325000元为本金，自2017年7月4日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕如
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19570号原告陈红，女，1963年9月20日出生，住北京市丰台区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，职务不详。原告陈红与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金400000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款400000元，双方约定的借款起始日期为2017年1月5日至2017年7月4日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2017年4月19日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款400000元，借款期间为2017年1月5日至2017年7月4日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金325000元。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为325000元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告陈红归还借款本金325000元、借期内的利息（以325000元为本金，自2017年1月5日起至2017年7月4日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以325000元为本金，自2017年7月4日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕如二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00445号
原告：张某，男，1991年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，女，1989年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：杨某乙，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住址。
被告：王某，女，1964年10月25日出生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告张某与被告杨某甲、杨某乙、王某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2015年3月3日提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告张某负担。
审判员 杨士军
二〇一五年三月三日
书记员 潘 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民一初字第00445号原告：张某，男，1991年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。被告：杨某1，女，1989年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：杨某2，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王某，女，1964年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告张某与被告杨某1、杨某2、王某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2015年3月3日提出撤诉申请。本院认为：原告张某的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告张某负担。审判员  杨士军二〇一五年三月三日书记员  潘 龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1036号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
聂金玲、戴向阳：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人聂金玲、戴向阳金融借款合同纠纷一案，2017年9月12日送来申请执行的（2014）宁民初字第00224号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年9月15日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1036号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年九月十五日
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民336号
原告韩某，农民。
被告郝某，农民。
本院在审理原告韩某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告韩某负担。
代理审判员 李利克
二〇一六年四月十一日
书 记 员 马月霞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第679号
罪犯卢啟林，男，1987年2月8日生，彝族，贵州省六枝特区人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于二○一二年九月六日作出（2012）黔六中刑二终字第77号刑事裁定，以被告人卢啟林犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。系累犯（刑期自2012年1月2日至2015年1月1日止）。
执行机关贵州省海子监狱于2014年7月以罪犯卢啟林确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢啟林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月至2014年3月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢啟林减去有期徒刑一个月（刑期自2012年1月2日至2014年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 涛
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3021民初137号
原告吾某某，男，藏族，1984年2月16日出生。
被告尕某某，男，汉族，1969年7月23日出生。
被告桑某某，男，汉族，1988年4月7日出生。
原告吾某某诉被告尕某某、桑某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，桑某某介绍原告前往玛曲尕某某负责的工地干活,主要是用自有的农用车拉运砂石和空心砖等建筑材料。原告在被告的工地干活5个月，由被告桑某某负责带工。2015年11月工程竣工时，二被告核算应支付原告17596元劳务报酬，扣除被告预付的1000元柴油钱及被告尕某某向原告支付的1.5万元外，下欠劳务报酬2596元未支付给原告。当时被告桑某某以资金缺乏为由请求延期支付，并在结算单上注明尚欠原告2596元劳务工资的事实。此后经原告多次催要，二被告互相推诿，拒不支付劳务报酬，故原告诉至法院，要求二被告支付原告劳务报酬2596元及利息270元，并承担本案的诉讼费。
被告尕某某辩称：原告干活的工程系其负责，但工钱已经全部支付给了被告桑某某，具体由被告桑某某给原告支付工钱，现被告桑某某拖欠原告工钱，与其无关。
被告桑某某辩称：原告是由其叫往被告尕某某的工地打工的，该工程的老板是尕某某,被告只是工地的带工人，工资均是被告从尕某某处领取后按照统计的工时进行结算发放。原告诉被告主体不适格，应该起诉尕某某，请求法院判令由尕某某支付原告的劳务费及利息。
经审理查明：2015年6月被告桑某某将原告吾某某叫到被告尕某某的工地拉运建筑材料。被告桑某某负责在工地带工，同年11月25日工程竣工后，被告桑某某以资金匮乏为由，拖欠原告部分劳务工资未支付，被告桑某某在结算单上注明尚欠原告2596元劳务工资未支付，并签字捺印。后因二被告互相推诿至今未支付拖欠的劳务报酬，原告诉至本院，要求二被告连带支付劳务报酬2596元及利息270元，并承担本案的诉讼费。
另查：被告尕某某已将工人工资全部支付给了被告桑某某。
上述事实有欠条、算账单、询问笔录、原、被告陈述及开庭笔录在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告拖欠原告劳务报酬2596元，有被告签字并捺印的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，合法的债务应予以清偿。故对原告要求被告支付拖欠的劳务报酬的请求理由正当，本院予以支持；对于原告要求二被告承担连带责任的请求，因二被告之间的债务已经算清，实际拖欠原告劳务报酬的是被告桑某某，故对原告要求被告尕某某承担连带责任的请求本院不予支持；对原告要求被告支付劳务报酬利息的请求，因原、被告之间并未约定利息，也未注明支付日期，故无法对劳务报酬的利息进行计算，故对原告的该请求本院不予支持。对被告桑某某提出原告吾某某未将工作干完就提前离开，属违约在先，不支付所欠工资的请求，因没有相关证据证明，且双方也没有书面约定原告未干完工作离开即不支付剩余欠款的违约事项，故对被告桑某某的请求不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告桑某某于判决生效后30日内，支付原告吾某某劳务工资2596元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桑杰扎西承担。
如果被告桑某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 冯建业
二〇一七年五月三日
书记员 马怀炳