江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣11民终374号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶县旭日中大道54号。
主要负责人：张光东，该支公司经理。
委托诉讼代理人：郑杨贵，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙祥建，男，1984年3月16日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县.
委托诉讼代理人：胡正清，江西申民律师事务所律师。
原审被告：杨子云，男，1984年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区.
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称人民财保上饶县支公司）因与被上诉人孙祥建、原审被告杨子云机动车交通事故责任纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
人民财保上饶县支公司上诉请求：1、撤销本案一审判决，重新鉴定孙祥建因交通事故产生的伤残等级；2、判决按江西省农村标准赔偿孙祥建因交通事故产生的伤残赔偿金；3、二审诉讼费用由孙祥建承担。事实和理由：1、孙祥建的伤残鉴定是单方鉴定，上诉人在本案一审中向法庭�求重新鉴定，但法庭没有准许。2、孙祥建没有提供暂住证、劳动合同、社保缴纳证明、银行工资流水，不能按浙江省城镇标准赔偿。
孙祥建辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
杨子云未作答辩。
孙祥建向一审法院起诉请求：被告赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等合计148,958.6元。
一审法院认定事实：2017年2月13日15时30分许,杨子云驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，从信州区三清山大道由东向西行驶至与上饶大道交叉口时，与同向行驶的孙祥建驾驶的二轮摩托车相刮碰，致使孙祥建受伤及两车受损。孙祥建受伤后被送入上饶博爱医院住院治疗，其伤情为：1、左肘关节脱位；2、左尺骨冠状突粉碎性骨折；3、左肱骨内侧髁撕脱性骨折；4、左肘关节软组织损伤。本次事故经交警部门认定，杨子云负事故全部责任，孙祥建不负责任。2017年6月23日经司法鉴定机构鉴定原告孙祥建的伤情为十级伤残。另查明，被告杨子云驾驶的肇事车辆浙Ｅ×××××小型普通客车在被告人民财保上饶县支公司投保了交强险和100万不计免赔商业险。事故发生在保险期间内。原告孙祥建受伤后被送入上饶博爱医院治疗14天，共花去医疗费8,066.53元，其中被告杨子云垫付5,066.53元，原告垫付3,000元，另有420元外用药，但只开具了6张各70元每张的收据。
一审法院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，杨子云负事故全�责任，孙祥建不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告人民财保上饶县支公司在庭审中对原告的伤残提出异议并口头要求重新鉴定，但未提交书面申请，且原告系因交通事故致左尺骨冠状突粉碎性骨折而被鉴定机构评定为十级伤残，故保险公司的上述辩解理由不成立，不予采信，并对原告的上述十级伤残予以确认。关于原告相关赔偿适用标准问题，原告提出按浙江新城镇标准并提供了由社区居委会和经济合作社签名盖章的居住证明，还提供了租赁协议，虽然租赁协议签字时间为2017年7月19日，但租赁协议并非居住事实的必要条件，故保险公司在未提供其他证据前提下以签字时间不正确为由否认原告的居住事实理由不成立，不予采信。对原告在浙江省居住的事实，予以确认。故原告的相应赔偿依法适用浙江省新城镇标准。关于原告的医疗费中420元因无正式发票，本院不予认定。为此，原告孙祥建的各项损失医疗费为8,066.53元、住院伙食补助费为14天×30元/天=420元、营养费为90天×30元/天=2,700元、护理费为60天×145.20元/天=8,700元、误工费（误工期计算定残前一天为127天）为127天×167元/天=21,029元、伤残赔偿金为47,237元/年×20年×10%=94,474元、精神损害抚慰金为4,000元、鉴定费为1,600元，以上合计140,989.53元，对此予以确认。此外，被告杨子云作为涉案交通事故直接侵权人，应赔偿原告孙祥建医疗费中15%保险赔�之外非医保医疗费即8,066.53×15%=1,210元，并赔偿原告的伤残鉴定费1,600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在保险限额内赔偿原告孙祥建医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计138,179.53元（140,989.53-1,600-1,210）；二、被告杨子云赔偿原告孙祥建非医保医疗费、鉴定费2,810元（1,600+1,210）；三、驳回原告孙祥建的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由人民财保上饶县支公司赔偿原告孙祥建各项损失合计135,923元（138,179.53-5,066.53+2,810），返还被告杨子云垫付款2,256.53元（5,066.53-2,810），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
二审期间，人民财保上饶县支公司提供了《调查说明》一份、《流动人口登记表》一份及走访照片一组，拟证明孙祥建仅于2016年8月办理了暂住登记，之前并无登记信息；东阳市白云街道十里头社区在未经核实的情况下出具了《居住证明》；飞天针织服装厂的实际厂址也与本案中提供的营业执照所载明的地址不符。孙祥建的质证意见：上述证据能够证明孙祥建已经在浙江东阳市办理了暂住证并在该地务工的事实。本院认证意见：上述证据属于一审可以提供而未提供的证据，故不属于新的证据；上述证据不足以否定孙祥建在浙江东阳市居住务工的事实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，人民财保上饶县支公司虽然对孙祥建自行委托有关部门作出的鉴定结论持有异议并在一审庭审中申请重新鉴定，但是，人民财保上饶县支公司并未提出足以反驳的相关证据，且未在一审举证期限内依法提交书面申请，故一审对该项重新鉴定的申请不予准许，并无不当。孙祥建主张其从2015年11月份起一直在浙江省东阳市居住和工作，有社区居委会和经济合作社签名盖章的证明、所在单位出具的工作证明等证据证实，上诉人在其《调查说明》中也承认孙祥建在2016年8月办理暂住证的事实，可以印证孙祥建在浙江东阳市居�务工的事实。人民财保上饶县支公司虽然对上述证明材料持有异议，但其仅以孙祥建没有提供暂住证、劳动合同、社保缴纳证明、银行工资流水进行抗辩，而没有提供确实充分的证据加以反驳。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”原则和优势证据规则，结合《江西省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）第四条第一项关于“居住在原农（林）业生产区域、从事农（林）生产的居民在城镇稳定居住时间达到一年或者主要收入来源于城镇，侵权人以其未办理城镇居住证、暂住证、社会保险手续而不能适用城镇标准确定赔偿的，不予支持”的规定，本案应当按照浙江省城镇标准计算相应的赔偿金额。
综上所述，人民财保上饶县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,555元，由中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 健
审判员 徐迎风
审判员 李 虹
二〇一八年四月二十三日
书记员 余 越