广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第945号
原告广东省农业机械总公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人何伟弦，总经理。
委托代理人黄承文，系原告单位职员。
委托代理人刘营，系原告单位职员。
被告夏桂兰，住所地河南省淮阳县。
被告王俊文，住所地河南省淮阳县。
被告孙志民，住所地河南省淮阳县。
原告广东省农业机械总公司诉被告夏桂兰、王俊文、孙志民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东省农业机械总公司的委托代理人黄承文以及被告孙志民均到庭参加了诉讼。被告夏桂兰、王俊文下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告夏桂兰于2009年6月8日签订了《按揭购销合同》，约定，被告夏桂兰向原告购买汽车起重机一台，单价194.7万元，首付款65.61万元，余款136.2万元按光大银行肆年期按揭方式支付。随后被告夏桂兰与光大银行深圳蛇口支行签订了个人贷款合同，被告王俊文签署了配偶承诺书，约定，被告夏桂兰分48期等额还本付息偿还银行贷款，原告对被告夏桂兰的136.2万元贷款提供一定比例的保证金担保及回购责任担保。按揭购销合同签订后，原告依约履行了相关义务。被告夏桂兰多次逾期还款或拒绝还款，导致贷款人划扣了原告的保证金，截止2013年8月20日，原告总共被银行划扣了回购款及利息、罚息共722229.04元。按揭购销合同第十一条约定，买受方不得以任何理由拖欠每月的应交按揭款，如买受方未能及时按银行要求供款而导致银行划扣出卖方保证金，则出卖方将按划扣部分计息，月息以划扣部分按1%计算。暂计至2015年3月12日共产生利息总额145351.07元。上述本息相加扣减被告偿还部分和保证金冲抵部分，被告共拖欠原告311680.11元。被告夏桂兰和王俊文应对上述债务承担连带偿还责任。2011年11月14日，被告孙志民向原告出具了承诺函，承诺该车为其以被告夏桂兰的名义购买，承诺同意承担连带偿还责任，此后被告孙志民偿还了部分款项。现起诉要求，1、被告夏桂兰、孙志民共同偿还原告按揭购车回购款及利息311680.11元，利息按月息1%自划扣之日起计至还清之日止，暂计至2015年3月12日，2、被告王俊文对上述债务承担连带偿还责任，3、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告夏桂兰、王俊文没有提出答辩意见。
被告孙志民辩称，被告孙志民于2013年7月用一台车辆抵偿给原告，该车辆按市场价值为40万元，但原告在3个月后以27.5万元出售，且该车辆至今没有办理过户手续，仍然登记在孙志民名下。被告孙志民要求原告赔偿该抵偿债务车辆的市场差价以及逾期三个月出售的车辆使用费153600元。原告要求支付的利息过高，银行还款本息表中表内息、表外息存在重复计算，不合理。
经审理查明，2009年6月8日，原告（出卖方）与被告夏桂兰（买受方）签订了《按揭购销合同》。合同约定，买受方向出卖方购买一台徐工/徐重牌的汽车起重机，价款194.7万元，按厂家出厂标准验收，质保期为交货后壹年，产品实行保修，具体按照厂家《质量保修手册》执行；标的物所有权自买受方各项支付义务履行完毕时转移，买受方未履行支付价款义务的，标的物属于出卖方所有；交货方式地点为徐州厂内，运输方式及到达站和费用负担为厂家直接送到深圳交货；检验标准、方法、地点及提出异议的期限为，交货时买受方验收合格即为交货，若有异议，应当面提出，否则视为出卖方确认验收合格；结算方式、期限及地点，货到验收前买受方支付首付款58.5万元，保证金6.81万元，手续费0万元、运费0万元、公证抵押费0.3万元，余款136.2万元按光大银行肆年按揭方式支付（买受方应按光大银行规定交纳保险费、公证费、贷款利息等），首付合计65.61万元；关于保证金，买受方必须提供足额保证金在出卖方账号中，买受方不得以任何理由拖欠每月应交按揭款和首付款，如买受方未能及时按银行要求供款而导致银行划扣出卖方保证金，则出卖方将按划扣部分计息（月息以划扣部分1%计），利息从买受方保证金中扣取，保证金余额将在按揭还款完毕后10个工作日内退还或冲抵最后一期按揭款；等。合同签订后，原告依约向被告夏桂兰交付了汽车起重机，被告夏桂兰也依约向原告支付了合同价款。
2009年7月21日，被告夏桂兰、王俊文与中国光大银行深圳蛇口支行（简称光大银行蛇口支行）签订了个人贷款合同，约定，光大银行蛇口支行同意向夏桂兰发放工程机械按揭贷款，用途为购买徐州重型生产的汽车起重机，贷款金额为136.2万元，贷款期限48个月，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，等。被告夏桂兰在向光大银行蛇口支行还款过程中，自2010年底开始陆续没有按期足额偿还分期款。为此，原告先后代被告夏桂兰向光大银行蛇口支行偿还了贷款本息合计共722229.04元。由于被告夏桂兰没有向原告偿还被划扣的款项，原告遂提起本案诉讼。
另查，被告夏桂兰与王俊文是夫妻关系。
2011年11月14日，原告（甲方）与被告孙志民（乙方）签订了《承诺书》。该《承诺书》中记载，乙方于2009年6月8日以夏桂兰名义通过银行按揭方式向甲方购买徐工汽车起重机壹部，但供款过程中，乙方由于资金周转困难每月不能及时向银行供款，致使银行多次划扣甲方的资金代乙方供款，现经甲乙双方友好协商，就乙方所欠甲方款项达成如下协议，乙方为此车辆实际使用人，直至2011年11月10日为止，甲方为乙方垫付银行逾期金额本息合计为131611.48元，乙方还款计划，2011年11月20日前至少还一个月以上的月供，2011年12月20日前填平银行逾期款，2012年1月15日前还清所欠甲方款项，如有其它电话联系；乙方承诺，从签订本承诺书之日起，乙方保证每月正常向银行供款，不再出现银行扣甲方资金代乙方垫逾期款情况；如乙方无法履行上述约定，或者再次出现银行扣甲方资金代乙方垫逾期款情况，乙方除了须按每月欠款余额1%向甲方支付利息外，还须承担欠款余额5%违约金，等。
光大银行蛇口支行划扣原告的款项后，被告先后向原告还款情况是：2011年11月13日偿还32800元，2012年12月7日偿还10000元，2013年2月19日偿还50000元，2013年7月2日、5日共偿还了275000元，2013年12月16日偿还了50000元，2013年12月16日扣减被告交付原告的保证金68100元，2014年1月29日偿还了50000元，2014年6月30日偿还了20000元，合计还款555900元。
本院认为，原告与被告夏桂兰签订的《按揭购销合同》以及原告与被告孙志民签订的《承诺书》均是各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按照合同约定向被告夏桂兰交付了汽车起重机，被告夏桂兰支付购车款之后，有义务按约定的时间、金额分期向贷款银行偿还月供贷款。现被告夏桂兰自2010年底开始陆续没有按约定偿还银行月供贷款，导致银行划扣了原告的款项，现原告起诉要求被告夏桂兰偿还被银行划扣的款项，合法有据，本院予以支持。根据原告收到被告还款的时间、数额以及原告款项被占用的时间、数额，经逐一核算，被告夏桂兰尚欠原告本金242317.91元以及暂计至2015年3月12日的利息48107.7元（利息按每月1%计算），2015年3月12日后的利息由被告夏桂兰以242317.91元为基础按每月1%计算给原告。被告王俊文与夏桂兰是夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，因此，原告要求被告王俊文承担连带清偿责任，本院予以支持。被告孙志民自认是涉案所购车辆的实际使用人，并与原告签订了向银行还款的《承诺书》，因此，原告诉请要求被告孙志民与夏桂兰一起共同承担本案的还款责任，符合约定，本院予以支持。关于被告孙志民辩解的贷款银行收取的表内息与表外息重复以及原告计算的利息过高的问题，本院意见是，贷款银行收取表内息、表外息是因被告逾期还款产生的罚息或复利，是因被告的违约行为引起的，该罚息或复利的收取符合贷款合同的约定以及国家法律规定，与原告的责任无关，而原告所主张的月利率1%是按原、被告双方的约定，且没有超过法律规定的合法的借款利率范围，因此，对被告孙志民的上述辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告夏桂兰、孙志民在本判决生效之日起10日内向原告广东省农业机械总公司偿还本金242317.91元及暂计至2015年3月12日的利息48107.7元，并从2015年3月13日起至实际还清之日止以欠付本金为基础按每月1%计算逾期利息给原告；
二、被告王俊文对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东省农业机械总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5976元，由原告广东省农业机械总公司负担408元，被告夏桂兰、王俊文、孙志民共同负担5568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽群
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 周伟青
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴 铭
黄思洁