吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终957号
上诉人（原审被告）：王立云，男，汉族，1992年9月5日出生，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱洪亮，男，汉族，1985年1月3日出生，现住吉林省公主岭市。
原审原告朱洪亮与原审被告王立云不当得利纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院于2016年1月11日立案受理，并于2016年7月8日作出（2016）吉0381民初125号民事判决。原审被告王立云不服，向四平市中级人民法院提起上诉。2016年11月11日，四平市中级人民法院作出（2016）吉03民终1037号民事裁定，裁定：一、撤销公主岭市人民法院（2016）吉0381民初125号民事判决；二、本案发回公主岭市人民法院重审。2017年4月19日，吉林省公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初3569号民事判决。原审被告王立云不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王立云、委托诉讼代理人王蕴锋，被上诉人朱洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
上诉人王立云上诉请求：1、撤销公主岭市人民法院（2016）吉0381民初3569号民事判决，依法改判上诉人不承担责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院初审和重审判决如出一辙，未就案件事实进行了解，也未对争议的事实部分进行评判，盲目认定上诉人构成不当得利。上诉人从始至终就没有接触到被上诉人的钱款，不存在占有被上诉人4.9万元的事实。庭审中被上诉人自称是和上诉人一起在公主岭市杨大城子镇街道打印的凭证，而且说是他自述的，但却不能回答法庭关于打印地点的询问，同时，被上诉人称是在2013年7月给上诉人的钱，几个月后出具的凭证，这样的陈述不符合逻辑。事实上，上诉人和姐姐都是等待安排工作，当时包括被上诉人在内都在长春旅店居住，都同时接触张东辉，张东辉说交什么费用，我们找工作这些人都拿钱自己交给张东辉。被上诉人向法庭出示的凭证，既不是借条、收条，又不是担保凭证，上诉人对被上诉人的主张不应承担任何责任。上诉人有文化会写字，凭证上打印上诉人的名字，说明被上诉人作弊。上诉人如明知手印是自己按的不会花几千元鉴定。综上，望二审法院作出公正判决，保护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称：收款凭证上的手印是上诉人看过按上的，我没有和上诉人一起在旅店居住。我当时和上诉人的家属沟通过，确认张东辉有能力办工作，我才将钱交给上诉人，后来一直等消息，最后也没有信。
朱洪亮向一审法院起诉请求：1、要求被告王立云返还49000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告王立云、原告朱洪亮系亲属关系。2013年7月17日，被告介绍张东辉给原告，称张东辉能为原告安排到一汽大众工作，但需要费用。后被告收原告4.9万元。2013年11月20日，被告向原告出具收款收据一张，记载：在2013年7月17日由王立云介绍朱洪亮认识张东辉，并且由王立云负责找张东辉安排朱洪亮去一汽大众工作。在此期间未安排工作，朱洪亮花费人民币4.9万元整，朱洪亮将此4.9万元直接交给王立云，并承诺如果安排不了工作返还朱洪亮所支付的人民币4.9万元整并支付利息。收款人王立云。庭审中，被告提出指纹鉴定申请，经四平市中级人民法院依法对外委托，吉林公正司法鉴定中心于2016年6月6日作出鉴定结论，认定2013年11月20日收据中收款人王立云签名处的指纹系王立云右手食指所印。一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告称能联系张东辉为原告介绍到一汽大众工作，但被告并无合法的介绍工作资质，且并未介绍成功，其收取的原告款项属没有合法根据，取得不当利益。现原告诉请被告返还4.9万元不当利益及利息，于法有据，本院予以支持。被告对其辩解主张，未提供任何证据予以证实，依法应由其承担举证不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，判决：被告王立云于本判决生效后立即返还原告朱洪亮4.9万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月11日起至实际给付时止）。
本院二审期间，上诉人王立云申请证人唐占军、张雨、宋士健出庭作证。证人唐占军证实：其曾与上诉人王立云一起工作过，与双方当事人都认识，并证明被上诉人朱洪亮认识张东辉，其在与上诉人、被上诉人交谈中了解到上诉人与被上诉人都是自己将钱交给张东辉的。同时证实上诉人与被上诉人曾共同在长春居住长达半个月时间。证人张雨证实：2013年11月7日至12月末，证人张雨曾与上诉人等5人一起在“吉大二院”做装修工作，这期间一起工作的5人都没有离开过长春，晚上都要加班。证人宋士健证实：2013年11月7日至12月末，其与张雨、张明、贾永行、上诉人一起在“吉大二院”做装修工作，工作期间都没有离开过长春。本院经核实，上述三位证人具有证明待证事实的能力及条件，经庭审中对以上三位证人的询问及双方当事人的询问，证人庭审陈述客观、真实。故本院对三位证人的证言予以确认。
本院二审经审理查明：上诉人王立云与被上诉人朱洪亮系亲属关系。上诉人王立云在长春工作期间结识张东辉，后张东辉说能办理上诉人王立云去长春第一汽车厂工作。2013年7月，被上诉人朱洪亮因上诉人王立云结识张东辉，并知晓张东辉有办理他人去长春第一汽车厂工作的能力。张东辉曾以为其办理工作为名收取上诉人王立云、被上诉人朱洪亮数额不等的现金，并拿走被上诉人朱洪亮的户口薄，均未出具收据。后被上诉人朱洪亮曾去张东辉住处取回自己的户口薄。被上诉人朱洪亮持有记载：“在2013年7月17日由王立云介绍朱洪亮认识张东辉，并且由王立云负责找张东辉安排朱洪亮去一汽大众工作。在此期间为安排工作，朱洪亮花费人民币肆万玖仟元整，朱洪亮将此肆万玖仟元直接交给王立云，并承诺如果安排不了工作返还朱洪亮所支付的人民币肆万玖仟元整并支付利息。收款人：王立云20**年11月20日”的凭证一份，并以此凭证向公主岭市人民法院提起本诉，诉讼中经询问，被上诉人朱洪亮称：在公主岭市杨大城子镇街上将4.9万元交予上诉人王立云，时隔几个月后让上诉人出具的上述凭证，出具上述凭证的地点是公主岭市杨大城子镇，凭证是被上诉人朱洪亮在“华光摄影”打印的，按手印的印泥是在附近的超市买的。一审诉讼期间，上诉人王立云提出指纹鉴定申请，经四平市中级人民法院依法对外委托，吉林公正司法鉴定中心于2016年6月6日作出鉴定结论，认定2013年11月20日收据中收款人王立云签名处的指纹系王立云右手食指所印。
本院认为：首先，本案中上诉人王立云与被上诉人朱洪亮系亲属关系，并已因为被上诉人朱洪亮办工作一事介绍其结识张东辉，被上诉人朱洪亮亦自认事后曾去找张东辉要过户口薄，故被上诉人称通过上诉人王立云转交给张东辉4.9万元现金，不符合正常处事习惯。其次，被上诉人朱洪亮提交的上诉人王立云收取其现金的凭证及被上诉人陈述交予上诉人现金的地点均不符合正常处事习惯。一是，如上诉人王立云是因为被上诉人办理工作收取的现金，在工作不能办理时返还本金存在一定的可能，但同时支付利息不符合正常处事习惯；二是被上诉人朱洪亮陈述在城镇马路上交付上诉人王立云4.9万元现金，亦不符合一般人处事习惯；三是收取现金凭证的形成过程、形式均不符合正常习惯。另，被上诉人朱洪亮在诉讼中提交的收取现金凭证的形成时间和内容与二审诉讼中三位证人的证言相冲突。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，被上诉人朱洪亮提交的证明上诉人王立云收取其4.9万元的证据，不具有高度可能性。故被上诉人朱洪亮提供的证据无法充分认定上诉人王立云收取被上诉人朱洪亮现金4.9万元的事实。综上，原审判决认定事实证据不足，上诉人王立云的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初3569号民事判决；
二、驳回朱洪亮诉讼请求。
一、二审案件受理费各1025元均由朱洪亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 思