台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初899号原告：王某1，男，1985年3月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告：王某2，女，1987年8月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。两原告的委托代理人：林遥，浙江鼎联律师事务所律师。被告：王某3，女，1953年11月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王某4，男，1957年6月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。委托代理人：徐仙英，浙江东海律师事务所律师。被告：王某5，女，1962年9月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王某1、王某2与被告王某3、王某4、王某5为法定继承纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其委托代理人林遥，被告王某4及其委托代理人徐仙英，被告王某3、王某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2起诉称：王训定与陈领招系夫妻关系，两人共生育子女四人，分别是王某3、王某4、王明青、王某5。王明青与吉金凤系夫妻关系，共生育子女两人，分别为原告王某1、王某2。2003年4月25日，两原告父亲王明青驾驶摩托车与案外人冯刚驾驶的拖挂车发生碰撞后死亡。在交警处理阶段，冯刚家属与两原告母亲达成赔偿意见，由冯刚一次性赔偿吉金凤方生活补助费、精神损失费、老人赡养费及其他费用共计50000元。后在台州市黄岩区人民法院审理冯刚犯交通肇事罪一案中，冯刚再赔偿吉金凤15000元。吉金凤领到65000元赔偿款后未析分给王训定、陈领招夫妇。后王训定、陈领招夫妻共同提起诉讼要求吉金凤返还被抚养人生活费及死亡补偿费。2005年6月2日，台州市黄岩区人民法院作出（2005）黄民一初字第564号民事判决，判决吉金凤返还王训定、陈领招因子王明青交通事故死亡应享有的被抚养人生活费8588.17元、死亡补偿费15691.65元。判决生效后，王训定、陈领招向法院申请强制执行。后陈领招、王训定相继亡故。2017年9月22日，吉金凤交纳执行款56961.32元。根据判决书确定的被抚养人生活费及死亡补偿费系王训定、陈领招夫妇的遗产，王某3、王某4、王明青、王某5是王训定、陈领招的法定继承人，依法享有继承权，王明青先于王训定、陈领招死亡，原告作为王明青的子女应依法代位继承其父王明青对王训定、陈领招有权继承的遗产份额。若法院采信被告王某4提供的分家协议，则从债务分配比例及协议签订后至2003年期间的两位老人的费用上也能证明王明青比王某4多尽20%的赡养义务，应予多分。被告王某4作为王训定、陈领招的儿子，具有赡养的法定义务，被告王某4主张的医药费、丧葬费等费用不是债权，系合同法律关系，应另案提起诉讼，且该费用不能在遗产中予以扣除，亦不能主张在原告的份额中予以扣除。故请求判令：一、由原、被告五人依法分割王训定、陈领招的遗产56697.32元。二、由被告承担本案诉讼费用。被告王某3答辩称：吉金凤直到2017年才支付执行款，导致王训定、陈领招生前无法使用该款项支付医药费、生活费等，需要三被告垫付。王训定、陈领招的丧葬费等主要由被告王某4支付。被告王某4答辩称：1、涉案款项不属于遗产，两原告也没有代位继承权。该笔款项是原告父亲王明青死亡产生的被抚养人生活费及死亡补偿费，不属于原告父亲王明青有权继承的遗产份额。在黄岩区人民法院作出（2005）黄民一初字第564号民事判决确定王训定、陈领招应享有的份额后，原告方直至2017年9月因拆迁款无法到位才缴纳执行款，以致王训定、陈领招生前无法使用该笔费用，而由被告王某4承担医药费等，故该笔款项应是被告王某4个人所有的债权，并非王训定、陈领招的遗产。2、即使作为遗产，原告也不应当享有，被告王某4应当多分。自王明青去世后，被告王某4长期承担王训定、陈领招的生活费、护理费及医药费等，而两原告及其母亲吉金凤对老人漠不关心。且分家析产协议已约定财产分割等具体事项，原告继承了其父亲王明青分割到的财产，但对协议中约定的义务置之不理，并拒不履行支付王训定、王明青应享有的被抚养人生活费及死亡补偿费的判决。被告王某5答辩称：三被告各自带陈领招看病并支付医药费，现无医药费发票提供。王训定、陈领招的丧葬费等由被告王某4支付，两被继承人的墓碑上未刻被告王某3、王某5的名字。原告王某1、王某2为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、原告王某1、王某2身份证复印件及被告王某3、王某4、王某5人口信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。二、黄岩区西城街道羽村村民委员会出具的证明及户口登记表各1份，拟证明王明青及被告王某4、王某3、王某5系王训定、陈领招的合法继承人的事实。三、户口簿1份，拟证明原告王某1、王某2系王明青子女的事实。四、（2005）黄民一初字第564号民事判决书1份，拟证明法院判决两原告母亲吉金凤返还王训定、陈领招因子王明青交通事故死亡应享有的被抚养人生活费8588.17元、死亡补偿费15691.65元的事实。五、（2005）黄法执字第933号结案通知书、现金缴款单、进账列表及执行、调解款票据各1份，拟证明吉金凤已缴纳执行款56961.32元，其中56697.32元系王训定、陈领招的遗产的事实。六、照片1份，拟证明王训定、陈领招墓碑上未刻原告王某1、王某2名字的事实。对原告王某1、王某2提供的上述证据，被告王某3质证意见：对原告提供的证据的真实性均无异议，对证据六因王训定、陈领招的丧葬费等由被告王某4负担，故被告王某3、王某5的名字也未刻在墓碑上。被告王某4质证意见：对证据一、二、三均无异议；对证据四、五的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议明，说明在王明青因交通事故死亡的赔偿款到位的情况下，原告等人并不存在无能力履行判决的情形，系恶意拖欠，导致王训定、陈领招的医药费等需被告王某4负担，故本案所涉款项系被告王某4的个人债权；即使认定为遗产，但因两原告未尽到赡养义务，应该不分或者少分；证据六因原告在被继承人重病期间拒不支付费用，故未刻原告姓名，且墓碑上亦未刻被告王某3、王某5的名字。被告王某5质证意见：对真实性均无异议，证据六因原告未支付丧葬费等而未在被继承人墓碑上刻其姓名，被告王某3、王某5作为女儿亦未刻名字。被告王某3、王某5均未提供证据。被告王某4为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：1、医疗费发票55页及门诊病历6本，拟证明陈领招患有疾病，被告王某4垫付医药费20104.69元的事实。2、分家析产协议1份，拟证明原告未按协议约定共同承担赡养被继承人义务的事实。对被告王某4提供的上述证据，原告王某1、王某2质证意见：证据1医疗费发票的三性均有异议，对门诊病历的真实性及关联性无异议，但不能证明所载金额全部由被告王某4支付，即使由被告王某4支付了医疗费，应为子女应尽的赡养义务，也不应主张在遗产中分割，应另案处理。对证据2的三性均有异议，该协议不是王明青签订，且原告对此不知情，与本案无关；若采信，则从“两老亏债3490元，明法负责800元，明青负责1200元，其余债务由两老自负”可见，王明青在王训定、陈领招的生活费用上比被告王某4多尽20%的赡养义务，亦能证明王训定、陈领招有经济来源。被告王某3、王某5均质证意见：对证据1无异议，门诊病历及发票均为真实；证据2与其无关。经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院认证如下：三被告对证据一、二、三质证无异议，本院对证据一、二、三予以确认；证据四、五能够证明黄岩区人民法院判决确定案外人吉金凤返还王训定、陈领招因子王明青交通事故死亡应享有的被抚养人生活费8588.17元、死亡补偿费15691.65元及已向法院缴纳执行款共计56961.32元（含执行费264元）的事实，本院对证据四、五予以认定；证据六的真实性经质证均无异议，但该份证据与本案遗产按照法定继承分配没有关联性，本院不作认定。原告对被告王某4提供的证据1的医疗费发票的三性有异议，对门诊病历的真实性及关联性无异议，本院审核证据后认为，该证据由被告王某4持有，结合原、被告的相关陈述，能够反映陈领招生前患有疾病及被告王某4负担了相关医疗费的事实，本院对证据1予以确认。证据2系王训定、陈领招生前与两子王明青、王某4对分家析产相关事宜作出的约定，不能证明原告王某1、王某2对被继承人未承担赡养责任的事实，但该协议对各当事人的债务承担、财产分割及赡养事宜等事项所作出的约定具有全面性，不能仅以“两老亏欠3490元，明法负责800元，明青负责1200元，其余债务由两老自负”等条款来证明王明青比被告王某4多尽20%的赡养义务的事实，故本院对被告王某4该证据的证明对象不予认定，对原告该质证意见不予采纳。经审理，本院认定的事实如下：王训定与陈领招系夫妻关系，双方生前共育有四个子女，分别是王某3、王某5、王某4、王明青。王明青于2003年4月因交通事故死亡。事故处理中，肇事者冯刚的家属与两原告的母亲吉金凤达成赔偿协议，由冯刚共赔偿生活补助费、精神损失费、老人赡养费及其他费用共计65000元，但吉金凤未将属于王训定、陈领招两夫妇的被抚养人生活费及死亡补偿费分配给王训定、陈领招，故王训定、陈领招诉至本院，本院于2005年6月2日作出（2005）黄民一初字第564号民事判决，判决吉金凤返还王训定、陈领招因子王明青交通事故死亡应享有的被抚养人生活费8588.17元、死亡补偿费15691.65元。判决生效后，吉金凤未履行，王训定、陈领招向本院申请强制执行。执行案件案号为（2005）黄法执字第933号。后吉金凤分别于2017年9月22日、9月27日各向本院交纳执行款42871.32元、14090元，共计56961.32元（含执行费264元）。陈领招、王训定相继于2005年12月6日、2006年9月22日去世。王明青与吉金凤育有一子一女，分别为原告王某1、王某2。陈领招死亡时，第一顺序法定继承人为：配偶王训定，儿子王某4，女儿王某3、王某5，孙子女王某1、王某2（代位继承）。王训定去世时，第一顺序法定继承人为：儿子王某4，女儿王某3、王某5，孙子女王某1、王某2（代位继承）。本院认为：本院执行局申请人为王训定、陈领招名下的执行款56697.32元系王训定、陈领招夫妻生前因子王明青交通事故死亡应享有的被抚养人生活费及死亡补偿费，王训定、陈领招已相继去世，该款可认定为原、被告可继承的遗产。因陈领招、王训定生前均未留下遗嘱，本案遗产应按法定继承处理。又因王明青先于陈领招、王训定去世，王明青有权继承的遗产份额可由其晚辈直系血亲即原告王某1、王某2代位继承。被告王某4辩称其为陈领招支付的医药费应从遗产中予以扣除，但子女为父母支付医药费等，应当属于法定的赡养义务，不应视为其对被扶养人具有债权而从遗产中扣除，本院对被告王某4的上述辩称不予采纳。根据陈领招的身体状况及被告王某3、王某5关于由被告王某4主要负担了陈领招、王训定的丧葬费用等的陈述，结合被告王某4提供的陈领招门诊病历及医疗费发票等证据，可以认定被告王某4对王训定、陈领招尽了主要赡养义务。根据继承法关于“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，结合本案实际，本院酌情确定遗产56697.32元，由原告王某1、王某2共同继承11340元，被告王某4继承22677.32元，被告王某3、王某5各继承11340元。综上，原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条和第二十六条第一款之规定，判决如下：一、现在台州市黄岩区人民法院执行局的申请人为王训定、陈领招名下的执行款56697.32元[执行案号（2005）黄法执字第933号]，由原告王某1、王某2共同享有11340元，被告王某3享有11340元，被告王某4享有22677.32元，被告王某5享有11340元。二、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。案件受理费1217元，依法减半收取608.50元，由原告王某1、王某2负担115元，被告王某3负担115元，被告王某4负担263.50元，被告王某5负担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郏永林二〇一八年三月二十六日代书记员 金巧莹??