wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异143号
案外人:黄淑梅，女，汉族，1972年7月31日出生，住山东省威海火炬高技术产业开发区。
申请执行人:威海建设集团股份有限公司，住所地:威海市昆明路13号。
法定代表人李刚，总经理。
被执行人:威海文平房地产开发有限公司，住所地:威海市海滨路98号。
法定代表人：刘学文，董事长。
本院在执行申请执行人威海建设集团股份有限公司与被执行人威海文平房地产开发有限公司(以下简称文平公司)建设工程施工合同纠纷一案中，2014年6月23日，本院作出（2014）威民一初字第401号民事裁定书，查封了高新花园小区5号楼2702室房屋。案外人黄淑梅对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄淑梅称，其系文平公司开发的高新花园小区5号楼2702室的买受人，其与文平公司签订了购房协议，并依约于2009年3月27日交付了购房款430000元。
本院查明，案外人黄淑梅与文平公司签订了高新花园小区5号楼2702室的房屋买卖合同，于2009年3月27日由王振世代缴购房款430000元。
以上事实有民事裁定书、购房款等收款单据、银行交款单等书证在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，黄淑梅与文平公司签订的商品房买卖合同合法有效，虽未登记，但已全额支付了购房款，案外人系涉案房屋权利人。该权利合法真实，能够排除执行。故案外人所提异议证据充分、理由正当，本院应予支持，涉案房屋应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、二十四条、二十五条第五项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对本院作出（2014）威民一初字第401号裁定书所查封的高新花园小区5号楼2702室的执行，并解除对涉案房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 宫云举
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一六年十一月二日
书记员 王琳娟
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁10执异143号案外人:黄淑梅，女，汉族，1972年7月31日出生，住山东省威海火炬高技术产业开发区。申请执行人:威海建设集团股份有限公司，住所地:威海市昆明路13号。法定代表人李刚，总经理。被执行人:威海文平房地产开发有限公司，住所地:威海市海滨路98号。法定代表人：刘学文，董事长。本院在执行申请执行人威海建设集团股份有限公司与被执行人威海文平房地产开发有限公司(以下简称文平公司)建设工程施工合同纠纷一案中，2014年6月23日，本院作出（2014）威民一初字第401号民事裁定书，查封了高新花园小区5号楼2702室房屋。案外人黄淑梅对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄淑梅称，其系文平公司开发的高新花园小区5号楼2702室的买受人，其与文平公司签订了购房协议，并依约于2009年3月27日交付了购房款430000元。本院查明，案外人黄淑梅与文平公司签订了高新花园小区5号楼2702室的房屋买卖合同，于2009年3月27日由王振世代缴购房款430000元。以上事实有民事裁定书、购房款等收款单据、银行交款单等书证在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，黄淑梅与文平公司签订的商品房买卖合同合法有效，虽未登记，但已全额支付了购房款，案外人系涉案房屋权利人。该权利合法真实，能够排除执行。故案外人所提异议证据充分、理由正当，本院应予支持，涉案房屋应予解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、二十四条、二十五条第五项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对本院作出（2014）威民一初字第401号裁定书所查封的高新花园小区5号楼2702室的执行，并解除对涉案房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  宫云举审判员  周明强审判员  于宝良二〇一六年十一月二日书记员  王琳娟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第325号
原告：程灵军。
委托代理人（特别授权）：梁苏苏、杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：钱林荣。
委托代理人（特别授权）：李兆赓，丽水市政通法律服务所法律工作者。
原告程灵军为与被告钱林荣民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后�依法由审判员王毅独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告程灵军及其委托代理人梁苏苏、被告委托代理人李兆赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程灵军诉称：2012年2月11日，被告钱林荣因资金周转需要，向原告程灵军借款人民币100000元，约定借款利息按月利率2%计算。原告程灵军以现金方式将款项交付给被告钱林荣，被告钱林荣出具借条写明：“今向程灵军借到人民币壹拾万元整，月息2%，先付三个月利息计陆仟元整”。借款之后，被告于2012年6月24日归还20000元本金，利息支付至2014年5月底，之后未再支付本息。请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2014年6月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钱林荣辩称：一、原告的诉请与事实不符，对借条有涂改，现双方民间借贷的法律关系已经消灭；二、2012年2月11日，被告向原告借款100000元，当即扣除三个月的利息计人民币6000元，于2012年6月24日归还借款本金70000元并支付了全部的利息，另借款本金30000元因原告的父亲程火发尚欠被告钱林荣人民币30000元，经原告及程火发同意后予以抵扣；三、原告在借条上将“归还本金7万元”涂改为“2万元”并在“利息已付”后面添加了“至2013年8月24日”，篡改了案件事实。综上，原、被告之间已不存在民间借贷法律关系，请法庭依法驳回原告的诉请。
经审理本院认定：2012年2月11日，被告钱林荣向原告程灵军出具借条写明：“今向程灵军借到人民币壹拾万元整，月息2%，先付三个月利息计陆仟元整”。被告实际收到借款人民币94000元。2012年6月24日，被告钱林荣归还借款本金人民币7万元。利息已支付至2014年5月底。
认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。审理期间，原告申请对被告提供的借条复印件进行鉴定，后原告放弃鉴定申请。
本院认为：被告钱林荣向原告程灵军借款，双方借贷关系合法有效。原告实际向被告钱林荣交付借款人民币94000元，被告钱林荣应及时归还。借款后被告钱林荣归还本金人民币70000元，并支付利息至2014年5月底，对借款本金24000元及2014年6月1日起利息未及时归还，已构成违约，故原告诉请要求被告归还借款本金24000元并支付2014年6月1日后的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱林荣辩称另外30000元借款已与原告父亲程火发抵扣，因被告钱林荣未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告钱林�于本判决生效之日起十五日内归还原告程灵军借款本金人民币24000元并支付利息（利息从2014年6月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告程灵军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告程灵军负担700元，被告钱林荣负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年五月十一日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2015)丽莲商初字第325号原告：程灵军。委托代理人（特别授权）：梁苏苏、杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。被告：钱林荣。委托代理人（特别授权）：李兆赓，丽水市政通法律服务所法律工作者。原告程灵军为与被告钱林荣民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王毅独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告程灵军及其委托代理人梁苏苏、被告委托代理人李兆赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程灵军诉称：2012年2月11日，被告钱林荣因资金周转需要，向原告程灵军借款人民币100000元，约定借款利息按月利率2%计算。原告程灵军以现金方式将款项交付给被告钱林荣，被告钱林荣出具借条写明：“今向程灵军借到人民币壹拾万元整，月息2%，先付三个月利息计陆仟元整”。借款之后，被告于2012年6月24日归还20000元本金，利息支付至2014年5月底，之后未再支付本息。请求判令：一、被告归还原告借款本金人民币80000元并支付利息（利息从2014年6月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告钱林荣辩称：一、原告的诉请与事实不符，对借条有涂改，现双方民间借贷的法律关系已经消灭；二、2012年2月11日，被告向原告借款100000元，当即扣除三个月的利息计人民币6000元，于2012年6月24日归还借款本金70000元并支付了全部的利息，另借款本金30000元因原告的父亲程火发尚欠被告钱林荣人民币30000元，经原告及程火发同意后予以抵扣；三、原告在借条上将“归还本金7万元”涂改为“2万元”并在“利息已付”后面添加了“至2013年8月24日”，篡改了案件事实。综上，原、被告之间已不存在民间借贷法律关系，请法庭依法驳回原告的诉请。经审理本院认定：2012年2月11日，被告钱林荣向原告程灵军出具借条写明：“今向程灵军借到人民币壹拾万元整，月息2%，先付三个月利息计陆仟元整”。被告实际收到借款人民币94000元。2012年6月24日，被告钱林荣归还借款本金人民币7万元。利息已支付至2014年5月底。认定上述事实的证据有原、被告身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。审理期间，原告申请对被告提供的借条复印件进行鉴定，后原告放弃鉴定申请。本院认为：被告钱林荣向原告程灵军借款，双方借贷关系合法有效。原告实际向被告钱林荣交付借款人民币94000元，被告钱林荣应及时归还。借款后被告钱林荣归还本金人民币70000元，并支付利息至2014年5月底，对借款本金24000元及2014年6月1日起利息未及时归还，已构成违约，故原告诉请要求被告归还借款本金24000元并支付2014年6月1日后的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告钱林荣辩称另外30000元借款已与原告父亲程火发抵扣，因被告钱林荣未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告钱林荣于本判决生效之日起十五日内归还原告程灵军借款本金人民币24000元并支付利息（利息从2014年6月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告程灵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告程灵军负担700元，被告钱林荣负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一五年五月十一日代书记员  谢建苏
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1517号
原告：内江市兴隆物业管理有限公司。
法定代表人：方文良。
委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
被告：蒋朝志，男，汉族。
原告内江市兴隆物业管理有限公司与被告蒋朝志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告内江市兴隆物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市兴隆物业管理有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市兴隆物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市兴隆物业管理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一七年八月八日
书记员 张 宁
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执409号
申请执行人王彦录，男，1966年5月7日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被执行人陈永军，男，1975年10月29日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
本院在执行王彦录与陈永军民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1911号民事判决书，确定由被执行人陈永军于本判决生效之日起十日内一次性清偿王彦录借款7700元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人陈永军外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人王彦录亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 摆兴亮
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执409号申请执行人王彦录，男，1966年5月7日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被执行人陈永军，男，1975年10月29日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。本院在执行王彦录与陈永军民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1911号民事判决书，确定由被执行人陈永军于本判决生效之日起十日内一次性清偿王彦录借款7700元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人陈永军外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人王彦录亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年十月三十一日书记员  摆兴亮
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第150号
原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，男，汉族，高中文化，户籍地湖南省祁东县，身份证号码×××0010。因本案于2014年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，2015年2月12日被取保候审。
广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人彭某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪一案，于2015年2月10日作出（2015）珠斗法刑初字第134号刑事判决，以复制、贩卖淫秽物品牟利罪判处原审被告人彭某有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人彭某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭某撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人彭某撤回上诉。
广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法刑初字第134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 朱文春
代理审判员 邹 勇
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵璐芝
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初570号
原告：陈某，男，1986年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨洋，天津天法律师事务所律师。
被告：邓某，男，1997年8月18日出生，汉族，户籍地天津市津南区。
原告陈某与被告邓某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取180元，公告费260元，由原告陈某负担。
审 判 长 刘玉梅
代理审判员 戴舒燕
人民陪审员 孙慧君
二〇一七年六月五日
书 记 员 程 倩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初570号
原告：陈某，男，1986年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨洋，天津天法律师事务所律师。
被告：邓某，男，1997年8月18日出生，汉族，户籍地天津市津南区。
原告陈某与被告邓某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，公告费260元，由原告陈某负担。
审 判 长 刘玉梅
代理审判员 戴舒燕
人民陪审员 孙慧君
二〇一七年六月五日
书 记 员 程 倩
安徽省颍上县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）颍行监字第00001号
贺凤池：
你与阜南县人民政府为土地行政登记一案，本院于2010年12月2日作出（2010）颍行初字第00046号行政判决。你不服，提起上诉。在阜阳市中级人民法院审理期间，阜南县人民政府为你颁发了《集体土地使用证》，你以有关问题已解决为由，申请撤回上诉，阜阳市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）阜行终字第00011号行政裁定，准许你撤回上诉。该案判决发生法律效力后，你不服，提起申诉，认为上诉期间阜南县人民政府为你颁发的《集体土地使用证》是新证据，本院（2010）颍行初字第00046号行政判决认定的基本事实缺乏证据证明，要求对本案再审。本院经审查认为，原判决驳回你的诉讼请求并无不当，且该案在上诉期间，你已以涉案有关问题已解决为由，申请撤回上诉，你的申诉不符合再审立案条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。
二〇一四年六月三十日
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初146号
原告武陟县交通饭店,经营场所：武陟县。
经营者陈小三，男，汉族，住武陟县。
被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇杨梧贾小学，住所地：焦作市。
法定代表人杨海林，任校长。
被告刘俊彦，男，汉族，1978年2月15日出生，住焦作市。
原告武陟县交通饭店与被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇杨梧贾小学（以下简称杨梧贾小学）、刘俊彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武陟县交通饭店经营者陈小三、被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇杨梧贾小学法定代表人杨海林、被告刘俊彦到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款4720元；2、诉讼费由被告承担。原告诉称，原南睢村小学校长张海峰等人在原告的饭店就餐欠款4720元未付，向原告出具欠条。2013年9月20日，被告刘俊彦接任校长，张海峰把债务移交给了被告刘俊彦，被告刘俊彦在欠条上批注签名。2016年1月13日，南睢村小学撤销时，被告刘俊彦又把债务移交给了被告杨梧贾小学。原告多次讨要，被告未付，故诉至法院。
被告杨梧贾小学辩称，1、2016年1月13日，在宁郭镇中心校领导的见证下，杨梧槚小学接受了南睢村小学的财务，其中有未报销票据交通饭店的4120元，起诉状上报的是4720元，与此不符。2、我在接受财务交接时，只说明是欠交通饭店了4120元，不知道是就餐费还是其他经济来往。3、根据起诉状的内容，看到是就餐费4120元，十八大以来不让学校有接待、招待就餐费，本身就是违法、违纪的，所以我校不予清还就餐费4120元。
被告刘俊彦辩称，诉状上写的有点多，上边写的4720元，已经还了600元，剩下4120元。这钱我不同意还，是前任学校校长欠下的钱，我只能证明张海峰校长在任时欠的钱，是学校的债务，应该学校还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审，依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：武陟县交通饭店为登记注册的个体工商户字号，经营者姓名为陈小三。张海峰任南睢村小学校长时，在原告处就餐欠款4720元未付。后被告刘俊彦接任南睢村小学校长，张海峰将欠原告的4720元债务移交给了被告刘俊彦，被告刘俊彦也表示接收并已支付原告600元。后南睢村小学撤销，被告刘俊彦代表南睢村小学将南睢村小学所欠债务移交给被告杨梧贾小学，其中移交原告债务4120元。
本院认为，债务应当清偿。张海峰任南睢村小学校长时欠原告的债务4720元，应当清偿。被告刘俊彦接任南睢村小学校长后偿还原告600元，剩余4120元。南睢村小学撤销后，该4120元债务被被告杨梧贾小学接收，被告杨梧贾小学应将该4120元债务清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告焦作市城乡一体化示范区宁郭镇杨梧贾小学于判决生效后十日内支付原告武陟县交通饭店欠款4120元；
二、驳回原告武陟县交通饭店的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元（减半收取），由原告承担3元，被告杨梧贾小学承担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一七年二月九日
书记员 杨圆芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初3398号
原告：铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司。住所：贵州省铜仁市碧江区共青路***号。
法定代表人：文茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨秀英，女，1963年3月31日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住贵州省铜仁市碧江区,系原告公司职工。
被告：杨飞，男，住铜仁市碧江区。
原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司与被告杨飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，且未损害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜仁市茂盛伍环物业服务有限公司负担。
审 判 员 杨 惠
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 丁 雄
代理书记员 马文琴
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢81号
申请执行人：黄艳
被执行人：蒋浩
本院在执行黄艳与蒋浩民间借贷纠纷一案中，因被执行人已全额履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）旌民初字第668号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二日
书记员 曾桂雯
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1850号
原告王应国，男，1965年2月11日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告华伟，男，1979年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。
原告王应国与被告华伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日依法立案受理后，由审判员孙从喜适用小额诉讼程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告王应国及委托代理人王井亮到庭参加诉讼，被告华伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王应国向本院提出如下诉讼请求：被告华伟偿还20000元及利息（从2016年8月11日起按照本金20000元月利率2%计算至实际偿还之日止）。事实与理由：潘成东做生意需要资金周转，于2014年11月7日向原告借款30000元，约定月利息2.5%。还款期限为2015年5月7日，被告华伟承担连带担保责任。
原告提供如下证据：1、借款合同一份，该合同约定借款金额3万元，月利率千分之二十五，借款利息利随本清，期限2014年11月7日至2015年5月7日，借款人潘成东，连带责任保证人华伟；2、借款借据一份；3、保证担保承诺书，记载连带责任保证人的保证期间为主债务履行期结满之日起二年。该组证据证明潘成东向原告借款3万元，被告华伟作为连带担保人签字。
被告华伟未答辩。
经审理查明：2014年11月7日，潘成东向原告王应国借款3万元，约定月利息千分之二十五，借款期间为2014年11月7日至2015年5月7日。2016年8月11日前潘成东曾给付原告1万元及3万元的相应利息，尚欠本金2万元及利息。被告华伟对该借款承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。
以上事实，有借款合同、借条、承诺书在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告华伟向原告王应国承诺对该借款承担连带担保责任，现借款人尚欠二万元及利息，被告华伟无正当理由阻却履行的情况下应当履行担保责任。原告要求被告华伟给付20000元借款且主张从2016年8月10日按照月利率2%计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院对该诉求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告华伟于判决发生法律效力之日起十日内给付原告王应国人民币20000元及利息（从2016年8月11日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告华伟承担，于判决生效后十日内给付原告王应国。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙从喜
二〇一七年五月三日
书记员 姜大明
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三|《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初1850号原告王应国，男，1965年2月11日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告华伟，男，1979年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。原告王应国与被告华伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日依法立案受理后，由审判员孙从喜适用小额诉讼程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告王应国及委托代理人王井亮到庭参加诉讼，被告华伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王应国向本院提出如下诉讼请求：被告华伟偿还20000元及利息（从2016年8月11日起按照本金20000元月利率2%计算至实际偿还之日止）。事实与理由：潘成东做生意需要资金周转，于2014年11月7日向原告借款30000元，约定月利息2.5%。还款期限为2015年5月7日，被告华伟承担连带担保责任。原告提供如下证据：1、借款合同一份，该合同约定借款金额3万元，月利率千分之二十五，借款利息利随本清，期限2014年11月7日至2015年5月7日，借款人潘成东，连带责任保证人华伟；2、借款借据一份；3、保证担保承诺书，记载连带责任保证人的保证期间为主债务履行期结满之日起二年。该组证据证明潘成东向原告借款3万元，被告华伟作为连带担保人签字。被告华伟未答辩。经审理查明：2014年11月7日，潘成东向原告王应国借款3万元，约定月利息千分之二十五，借款期间为2014年11月7日至2015年5月7日。2016年8月11日前潘成东曾给付原告1万元及3万元的相应利息，尚欠本金2万元及利息。被告华伟对该借款承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。以上事实，有借款合同、借条、承诺书在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告华伟向原告王应国承诺对该借款承担连带担保责任，现借款人尚欠二万元及利息，被告华伟无正当理由阻却履行的情况下应当履行担保责任。原告要求被告华伟给付20000元借款且主张从2016年8月10日按照月利率2%计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院对该诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告华伟于判决发生法律效力之日起十日内给付原告王应国人民币20000元及利息（从2016年8月11日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告华伟承担，于判决生效后十日内给付原告王应国。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇一七年五月三日书记员  姜大明一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二十九条第二款第一项：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三|《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初3882号
原告：原野，男，1991年1月24日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州市管城区食运来美食广场，住所地郑州市管城区东明路**号御玺大厦*楼。
经营者：王向东，男，1976年1月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告原野与被告郑州市管城区食运来美食广场（以下简称美食广场）合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原野到庭参加诉讼，被告美食广场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原野向本院提出诉讼请求：1.解除联营协议；2.被告退还原告押金15000元；3.被告退还属于原告的营业款2460元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，原告与被告在郑汴路与××交叉口北路西御玺大厦签订《美食广场联营协议》一份，协议约定原告在被告的御玺食运来美食广场经营，原告经营范围为渔粉、凉渔粉，经营期限自2016年12月20日起至2017年12月1日止。租金按照原告营业额的20%提成，双方每半月结算一次。现因被告未按时结清其与御玺国贸公司之间的房租等费用，导致经营商铺被断电、断气，无法正常营业，给原告造成损失。故原告诉至法院。
美食广场缺席，无辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年12月12日，美食广场（甲方）与原野（乙方）签订《美食广场联营协议》一份，主要约定：1、乙方在甲方的御玺食运来美食广场店经营，经营案子长度2米，经营范围为：渔粉、凉渔粉；2、经营期限自2016年12月20日起至2017年12月1日止；3、乙方所经营产品的当月销售额在12000元以内时，甲方按乙方当月销售额的20%提取利润分成；如乙方当月销售额超过12000元，则超额部分甲方另按20%提取利润分成；4、乙方每月向甲方支付管理费1000元、卫生费300元/米；5、甲乙双方之间每半个月结算一次；6、乙方在进场经营之前应向甲方缴纳15000元履约保证金，否则甲方有权拒绝乙方进场。原野称合同签订后，其向美食广场缴纳了进场费10000元和押金10000元，双方口头约定剩余押金5000元从营业款中扣除，直到2017年3月22日营业款抵扣完毕剩余押金，美食广场向其出具《收据》。原野还称2017年5月份现金营业款1040.75元和微信营业款784元，扣除20%的利润分成，美食广场应返还其营业款1460元，后双方对2017年4月份应返还的营业款进行结算，美食广场还欠其2017年4月份营业款1000元未付。为证明上述主张，其向本院提交如下证据：1、《收据》一份；2、收银小票4张及微信截图一份。美食广场缺席，未向本院提交证据，亦未提交质证意见。本院对上述证据予以确认并在案佐证。
关于解除《美食广场联营协议》，原野称由于美食广场拖欠物业公司房租，导致停水停电无法正常营业，从2017年5月7日停电后，其也不再继续经营了，要求解除该协议。
2017年5月，御玺国贸有限公司以王向东拖欠房屋租金为由诉至本院，要求解除房屋租赁合同并支付相应租金。
本院认为，由于被告经营者王向东与案外人御玺国贸有限公司之间存在租赁合同纠纷，导致原告与被告签订的《美食广场联营协议》无法继续履行，合同目的已经无法实现，现原告要求解除该《美食广场联营协议》，并要求被告退还押金即履约保证金15000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未在协议约定的结算周期内及时结算营业款，原告要求被告退还营业款2460元，并提交有相应证据，本院对此予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告原野与被告郑州市管城区食运来美食广场于2016年12月12日签订的《美食广场联营协议》；
二、被告郑州市管城区食运来美食广场于本判决生效之日起十日内退还原告原野押金15000元及营业款2460元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告郑州市管城区食运来美食广场负担。
本判决为终审判决。
审判员 康月婷
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘丹丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00900号
申请执行人：王健，男，汉族，1981年7月31日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：陈明，男，汉族，1964年12月7日，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第00549号民事判决书，于2015年9月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈明的银行存款人民币10100元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李高峰
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 伟
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保302号
申请人：陶爱兰。
被申请人：李东雪。
陶爱兰与李东雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据陶爱兰的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828财保98号民事裁定书立案执行，于2018年7月25日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年七月二十五日
书记员 李希童
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第17953号
申请执行人王纪根，男，1959年10月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张士再，男，1956年1月25日生，汉族，住浙江省台州市。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第41096号王纪根诉张士再民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，除依法对被执行人张士再名下位于上海市闸北区延长中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权、被执行人张士再与案外人共某某于上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室予以轮候查封外，暂未查到被执行人张士再其他可供执行的财产，申请执行人王纪根也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第41096号民事判决主文的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 张 毅
审判员 庄海舟
二〇一四年十一月三日
书记员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初16895号
原告：戴兢杰，男，1990年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：田延梦，女，1992年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：邹勇富，上海繁锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宏霞，上海繁锦律师事务所实习律师。
被告：黄昌松，男，1985年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
原告戴兢杰、田延梦诉被告黄昌松排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员陆青独任审理，于2016年11月14日、2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告戴兢杰、田延梦及其委托诉讼代理人邹勇富、被告黄昌松的委托诉讼代理人于彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴兢杰、田延梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄昌松迁出上海市杨浦区民星路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、被告黄昌松向两原告支付自2016年8月8日起至本判决生效之日止的房屋使用费，按每月人民币4000元(以下所涉币种均为人民币)计算。事实和理由：两原告系夫妻关系，原、被告原本并不认识，亦无经济纠纷。2016年3月1日，两原告通过中介公司看中系争房屋，并于2016年3月16日与原产权人王培德就系争房屋签订了《房地产买卖居间协议》，约定房屋买卖总价款为180万元。2016年3月18日，双方就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》。交易过程中，两原告发现被告一直居住在系争房屋内，遂调取系争房屋的房地产登记簿，发现系争房屋设有抵押权，抵押权人为被告，抵押期限自2014年10月25日至2015年10月24日，抵押期限虽已届满，但相关抵押手续尚未涤除。经了解得知，因王培德与被告有债务关系，故系争房屋上设有抵押，以保证被告债权，故被告有意通过占有系争房屋以及不配合注销抵押权以保证自身债权。为了顺利履行买卖合同，原、被告经协商于2016年6月15日达成协议，两原告暂将房款10万元支付给被告，待原告购买系争房屋贷款审批发放后，被告于当天归还两原告10万元。2016年8月8日，两原告与王培德的房屋买卖合同履行完毕，系争房屋登记至两原告名下。原告购买系争房屋的银行贷款已经审批下来，上家王培德早已拿到系争房屋的售房款，按照协议约定被告理应将10万元归还原告，并配合王培德将系争房屋交付给两原告，但至今被告仍侵占系争房屋，拒不搬出。原告认为，就系争房屋签订的房屋买卖合同已经履行完毕，两原告为系争房屋的正当权利人，被告虽与王培德有经济纠纷，应通过法律途径解决，侵占系争房屋无法律依据，其行为构成侵权，两原告与被告多次协商无果，故诉至法院。
被告黄昌松辩称，不同意原告的诉请，系争房屋原产权人是王培德、葛佩玲。王培德、葛佩玲先把系争房屋出售给黄昌松，由于限购政策变化，被告不是上海户籍，社保缴纳未满五年，因此无法购买系争房屋，由被告找到两原告和王培德签订房屋买卖合同，约定由两原告购买系争房屋，被告配合原告和王培德办理过户手续，原告向王培德支付的房款中的110万元作为王培德返还给被告的购房款。被告在配合原告和王培德签订房屋买卖合同后，原告和王培德串通，交易过程中没有通知被告，导致被告无法取得已付的购房款。被告与王培德签订房屋买卖合同之后，被告已经实际居住在系争房屋内，由于原告和王培德的责任，造成被告的损失，原告应当协助被告挽回被告的经济损失。原告购买系争房屋的时候知道被告已经在系争房屋内居住，对现状是明知的，由于原告和王培德的串通导致了被告的损失，如果被告迁出系争房屋，他处无房居住。
本院经审查认定事实如下：上海市杨浦区民星路XXX弄XXX号XXX室房屋的原产权人为王培德。该房屋上曾设立抵押，抵押权人为被告黄昌松，债权数额80万元，债务履行期限从2014年10月25日至2015年10月24日。
2016年3月16日，经居间方上海壹丰房地产经纪事务所居间介绍，被告黄昌松作为出卖方(甲方)王培德的代理人与买受方戴兢杰签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方为表示对丙方居间提供的房地产之购买诚意，向丙方支付意向金40,000元。房地产基本情况：类型住宅，座落杨浦区民星路XXX弄XXX号XXX室，权利人王培德。买卖条件：房价款180万元；房价款的支付方式：首期房价款540,000元，乙方应于买卖合同签订后当日直接或通过丙方支付甲方，第二期房价款1,250,000元，由乙方贷款银行支付，放款期限以贷款银行规定为准，尾款10,000元，待甲方将该房地产交付乙方且与乙方签署《房地产交接书》后当个工作日内，乙方直接或通过丙方支付甲方。甲、乙双方同意在甲方签署本协议后2天内共同签订《上海市房地产买卖合同》。合同另对双方权利义务及违约条款作了相应的约定。当日，原告田延梦向被告黄昌松转账支付4万元。
2016年3月18日，卖售人(甲方)王培德、买受人(乙方)戴兢杰、田延梦就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定房地产座落民星路XXX弄XXX号XXX室，房屋类型公寓，建筑面积48.8平方米。甲、乙双方经协商一致，同意上述房地产转让价款共180万元，双方确认在2016年6月18日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同另对双方权利义务、房款支付、违约条款作了相应的约定。
2016年6月15日，被告黄昌松出具收条：今本人黄昌松收到田延梦购买民星路XXX弄XXX号XXX室房款拾万元整，经双方协商，房屋贷款下来后，当天归还人民币拾万元整。
2016年8月8日，系争房屋产权变更登记至原告戴兢杰、田延梦名下。
2016年10月10日，上海市杨浦区殷行街道民星路600弄居民委员会出具情况说明，民星路XXX弄XXX号XXX室业主田延梦，2016年三月买入该房屋。现业主田延梦之前多次交涉原租客黄昌松(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)搬离该房屋，租客黄昌松至今没有搬离。
审理中，两原告撤回第二项诉讼请求。
以上事实由原告戴兢杰、田延梦提供的《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产登记簿、收条、上海市房地产权证、情况说明及双方当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，系争房屋产权为两原告共同共有，两原告对系争房屋享有直接支配和排他的权利。现被告居住系争房屋并无合法依据，继续居住系争房屋已构成对两原告就系争房屋享有的物权的妨害，现两原告要求被告迁出系争房屋，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称两原告与案外人王培德串通导致自己无法获得购房款，本院认为，被告与案外人之间的经济纠纷并非本案的处理范围，被告可另行向案外人王培德主张，不能成为被告占用系争房屋的合法理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告黄昌松应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区民星路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由告黄昌松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 青
二〇一七年二月八日
书记员 蒋杨锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00589号
罪犯解国良，男，1962年12月18日生，汉族，湖北省竹山县人，现在襄阳监狱服刑。
2007年7月9日，湖北省竹山县人民法院作出（2007）竹刑初字第43号刑事判决，认定罪犯解国良犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元人民币。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月、2011年2月、2012年6月经本院三次裁定减去有期徒刑二年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。
经审理查明，罪犯解国良在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯解国良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但其未履行附加财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯解国良的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 苏绍兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 博
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1189号
原告张成治。
被告刘观林。
原告张成治与被告刘观林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告张成治到庭参加诉讼，被告刘观林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成治诉称，2015年，被告刘观林雇佣他给别人安装门窗，尚欠他2个月的工资未支付。2016年2月5日，他向被告刘观林索要工资时，被告刘观林给他出具4100元的欠条一份。该欠款后经他多次催要未果。请求判令：1、被告支付原告劳动报酬4100元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘观林未答辩。
经审理查明，2015年，被告刘观林雇佣原告张成治给别人安装门窗。2016年2月5日，被告刘观林给原告张成治出具欠条一份，该欠条载明：“今2016年2月5日，刘观林欠张成治工资4100.00（肆仟壹佰圆整）欠款于2016年4月25日还清如逾期不还、欠款双倍赔偿以此借条为证刘观林××”。该欠款后经原告张成治多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述、欠条在案证实。
本院认为，被告刘观林欠原告张成治4100元劳动报酬，有被告刘观林给原告张成治出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。被告刘观林未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘观林支付原告张成治劳动报酬款4100元,于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘观林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 葛春晖
二〇一七年五月二十三日
书记员 石璐瑶
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第84号
申请执行人通化县林业局，住所通化县快大茂镇同德1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人刘善臣，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人刘善臣擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第931号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张善华
二〇一五年八月十九日
书记员 石恩源
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行审复51号
复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地：忻州市忻府区建设北路。
法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。
委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。
复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第61号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第64号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施、没收非法所得和罚款。
原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第64号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。
忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第61号行政裁定书。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年六月六日
书记员 卢峻鹏
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋09行审复51号复议申请人（原申请执行人）忻州市国土资源局忻府分局。住所地：忻州市忻府区建设北路。法定代表人白蕾，忻州市国土资源局忻府分局局长。委托代理人陈建伟，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。委托代理人任晋龙，忻州市国土资源局忻府分局工作人员。复议申请人忻州市国土资源局忻府分局不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻行审执字第61号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。忻州市国土资源局忻府分局向忻府区人民法院提出执行申请，申请执行忻国土忻府监处字（2015）第64号行政处罚决定中拆除非法占用土地上所建的一切建筑物、其他设施、没收非法所得和罚款。原审法院认为，未经批准非法占用集体土地的行为违法，原申请执行人作出的忻国土忻府监处字（2015）第64号国土资源违法案件处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，强制拆除权法律已经授权行政机关，应当由作出处罚决定的行政机关自行执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定对忻州市国土资源局忻府分局的强制执行申请不予受理。忻州市国土资源局忻府分局不服复议称，一、最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，针对的是“违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等”以及“法律已经授予行政机关强制执行权”的单位。另根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，法律没有明确规定由行政机关自行强制拆除的，应当申请法院强制拆除，忻州市国土资源局忻府分局法律没有授予强制执行权，没有强制执行（拆除）权，申请人民法院强制执行是正确的。二、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的执行是有前置条件的，前置条件是《中华人民共和国行政强制法》中第三十四条的规定，忻州市国土资源局忻府分局没有强制执行权，不能按照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定执行，应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《关于执行若干问题的解释》第八十七条的规定执行,忻州市国土资源局忻府分局对土地违法案件申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。故原裁定适用法律不当，理解条款有误，请求撤销忻府区人民法院（2015）忻行审执字第61号行政裁定书。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。忻州市国土资源局忻府分局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 韩 妍二〇一六年六月六日书记员 卢峻鹏
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初95号
原告：洪雁文，女，汉族，1971年10月24日出生，住湖北省宜昌市开发区。
委托代理人：王晋，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：陈欢，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：李晓莉，女，土家族，1975年8月12日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托代理人：周慧敏，女，汉族，1979年9月16日出生，住湖北省宜昌市西坝区。（特别授权代理）
委托代理人：孙培佳，湖北君任律师事务所律师。（一般代理）
原告洪雁文与被告李晓莉合同纠纷一案，本院2017年1月16日立案受理，依法适用简易程序审理。本案审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪雁文申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪雁文撤诉。
案件受理费4796元（已减半，原告已预交），由原告洪雁文负担。
审判员 许建江
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 娇
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢15号
王烈银、杨凤花
于定安：
王烈银、杨凤花与于定安机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人王烈银、杨凤花的申请，依据湖南省邵阳市中级人民法院（2014）邵中民一终第814号民事判决书立案恢复执行53000元，于2017年1月19日执行完毕。
特此通知
审判员 杨 文
二〇一七年一月十九日
书记员 匡洪伟
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00224号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市丹徒区上会镇。
负责人钱波，该支行行长。
委托代理人祁和生，该单位员工。
被执行人刘祥洪，男，汉族，1965年11月24日生。
被执行人刘祥法，男，汉族，1971年1月1日生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被执行人刘祥洪、刘祥法金融借款合同纠纷一案，本院（2011）徒商初字第00268号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘祥洪、刘祥法于判决生效后十日内向江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行归还借款，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2014年9月25日立案受理，本案执行标的48000元。
执行过程中，本院依法对被执行人刘祥洪、刘祥法的财产状况进行了调查，现被执行人名下无其他财产可供执行，尚未执行到位48000元，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行书面申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未�供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行书面申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）徒商初字第00268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴 军
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0112民初7295号本院于2017年3月10日对原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈聪杰、陈媛金融借款合同纠纷一案作出的(2016)云0112民初7295号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2016）云0112民初7295号民事判决书第1页第11行至第13行“被告：陈聪杰，男，1986年7月15日出生，蒙古族，河南省镇平县人，居民身份证住址河南省镇平县，公民身份号码4129251963××××××××”应更正为“被告：陈聪杰，男，1986年7月12日出生，汉族，福建省长泰县人，居民身份证住址福建省长泰县后壁沟4号，公民身份号码3506251986××××××××”。审判长 罗 玮审判员 徐 静审判员 杨国娟二〇一七年三月十日书记员 董 娇
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00954号
原告：赵文财，住长春市南关区。
委托代理人：高兰生，吉林集成律师事务所律师。
被告：曾强，住长春市朝阳区。
委托代理人：陈赫男，吉林超凡律师事务所律师。
原告赵文财诉被告被告曾强建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文财及其委托代理人高兰生，被告曾强的委托代理人陈赫男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾强将金色家园二期3#、4#、5#外墙涂料人工包给原告，但人工费一直未结清，原告催要，二被告推拖。为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求判令二被告给付原告人工费100000元及利息。诉讼费由二被告承担。
被告曾强辩称，被告曾强确实将金色家园二期3#、4#、5#楼外墙涂料施工工程交由原告施工，但原告与被告曾强对工程没有进行验收，无法确认工程款数额。
本院经审理查明：被告将其承包的金色家园二期3#、4#、5#外墙涂料工程交由原告施工。2016年5月，原告诉至本院，要求被告给付工程款。原告庭审中提交一份工程量统计表，但被告不认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告主张工程款，应提交证据证实被告欠付原告工程款的数额，原告没有提交相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵文财的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告赵文财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 史永举
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 周美杉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘琳琳
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0824执22号
申请执行人：建德市俊杰塑料材料有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江街道有机硅工业功能区B区块内，组织机构代码:9133018257147375XC。
法定代表人：羊金富。
被执行人：浙江文博电子科技有限公司，住所地开化县华埠镇工业功能区叶家岭3号，组织机构代码:58779326-4。
法定代表人：魏正兵。
本院在执行建德市俊杰塑料材料有限公司与浙江文博电子科技有限公司（2018）浙0824执22号买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江文博电子科技有限公司于2017年5月2日被本院裁定宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初3192号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 王建勇
二〇一八年一月十一日
书记员 方 球
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2947号
原告：叶晓勇，男，1972年1月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆金雷律师事务所律师。
被告：向旌生，男，1976年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告叶晓勇与被告向旌生租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶晓勇的委托代理人齐祖明庭参加了诉讼，被告向旌生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶晓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向旌生立即向原告支付挖机租金20000元及资金占用损失（自2016年10月15日起按年利率6%的标准计算至本金付清时止）；2.本案案件受理费由被告承担。在诉讼中，原告将资金占用损失的起算时间延后至2016年10月16日。事实及理由：2015年5月份，被告向旌生在长寿经开区巴斯夫公司承包了建设施工工程，并就该工程在原告处租用了挖掘机，后由于被告一直未能及时支付租金，双方进行了结算，明确被告尚欠原告租金40000元。2015年9月23日，被告向原告出具了欠条一张，并承诺在2016年10月15日付清。付款期限届满后，经原告多次催收，被告仅支付了租金20000元，剩余租金至今未付。
被告向旌生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月前后，被告向旌生以长寿经开区巴斯夫公司建设工地需要挖掘机为由，与原告叶晓勇达成口头租赁协议，约定由原告向被告出租挖掘机，同时对租金、租期以及付款时间进行了约定。2015年9月23日，被告向旌生出具欠条一张，载明“今欠到叶晓勇挖机租金肆万元正，小写：4.0000万元，于2016年10.15日付清.欠款人向旌生.2015.9.23日.510221197601743811”。付款期限届满后，被告向旌生仅向原告叶晓勇付款20000元。
本院认为，被告向旌生租用原告叶晓勇的挖掘机，双方实际形成租赁合同关系。原告向被告提供了租赁物后，已经履行了合同义务，被告应及时足额支付租金，现被告在约定的付款期限到期后无故不支付原告租金，已构成违约，应向原告支付剩余租金并依法承担违约责任。因此，对原告要求被告支付挖掘机租金20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于资金占用损失，本院认为，被告向旌生未依约支付租金，变相地占用了原告的资金，确实给原告造成了一定的损失，该损失体现为资金占用利息。现原告要求被告从逾期次日（即2016年10月16日）起按年利率6%计付资金占用损失的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告向旌生未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向旌生在本判决生效后十日内向原告叶晓勇支付挖掘机租金20000元及资金占用利息（以20000元为基数从2016年10月16日起按年利率6%计算至付清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告向旌生负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓爽
二〇一七年四月二十七日
书记员 孔飞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第681号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：曲仕豪、孙艳玲、王飞、宫明臣、杨伟、张正、董海燕、鲍庆升
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第1060号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月26日立案执行。执行标的总额为112387、38元。经本院执行，被执行人已交付112387、38元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第681号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01471号
上诉人（原审被告）刘海龙，村民。
被上诉人（原审原告）李成坤，村民。
委托代理人赵艳，陕西太柏律师事务所律师。
原审原告杜峰仁，村民。
委托代理人赵艳，陕西太柏律师事务所律师。
上诉人刘海龙因承揽合同纠纷一案，不服三原县人民法院（2015）三民初字第00603号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘海龙、被上诉人李成坤及其原审原告杜峰仁的共同委托代理人赵艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年4月刘海龙电话联系杜峰仁，让杜峰仁的车辆在三原县北环线拉运土石。双方口头约定，按照拉运次数及路程刘海龙向杜峰仁支付费用；若没有拉运，则被告每日支付台班费300元；若拉运过程中停运，则24小时后被告每日支付台班费500元。2014年4月2日杜峰仁将车辆开至被告指定的地点，一个月间被告一直未安排杜峰仁拉运。为维护其合法权益，原告杜峰仁、李成坤诉讼来院。另查，杜峰仁驾驶的车辆依据其提供的行驶证，车辆所有权人为李成坤。
原审法院认为，被告让杜峰仁的车辆在三原县北环线拉运土石并按照拉运次数及路程支付费用，双方形成承揽合同关系。双方的口头约定系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效。双方应严格按照约定履行自己的义务，杜峰仁依照双方约定将车辆开至被告指定的地点，被告未安排其拉运，亦未按照约定向其支付台班费，构成违约，应承担违约责任。车辆所有权人李成坤要求被告按照约定每日向其支付300元的台班费有据可依，本院应予支持。杜峰仁称该车辆系其与李成坤合伙购买，无据证实，本院不予采信，故原告杜峰仁的主体资格不适格。对该车辆的停放时间证人尹某虽然记忆不是很清楚，但认为已经超过一个月，庭审后原告将车辆停放时间变更为一个月，要求被告支付其台班费9000元，属其自愿，应予准许。审理中被告认为原告车辆仅停放二十余天，无据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，遂判决：一、限判决生效后30日内被告刘海龙支付原告李成坤台班费9000元；二、驳回原告杜峰仁的起诉。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘海龙负担。
宣判后，刘海龙不服，提出上诉称：一、上诉人与被上诉人不构成承揽合同关系。上诉人一审中明确表示其不认识被上诉人，其承认与杜峰仁有口头约定，约定拉运土石，但上诉人与被上诉人之间未有任何约定。一审已查明上诉人与杜峰仁有承揽合同关系，却认定被上诉人车辆与杜峰仁无关，驳回了杜峰仁的起诉，但又认定上诉人与被上诉人构成承揽关系显然错误。二、一审判处上诉人支付被上诉人台班费无事实依据。其一，上诉人与杨某之间系承揽关系，对台班费有约定。杨某的车辆进入施工场地进行作业，而被上诉人车辆未进入施工场地，被上诉人的情况与杨某的情况有本质区别。其二，证人尹某的证言不真实，根本不能证明车辆停放时间，一审将该证言作为定案依据，明显错误。综上，上诉人与被上诉人无任何关系，也不认识被上诉人，故请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人李成坤以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法为由进行了答辩。
原审原告杜峰仁与被上诉人李成坤的答辩意见一致。
二审中，上诉人申请证人范某出庭作证，证明①车辆进入工地后，下雨天除外，工地停48小时后才给付台班费，被上诉人车辆未进入工地，不可能给支付台班费。②杨某车辆拉运了一趟，上诉人将杨某的钱支付了。
被上诉人质证认为，证言内容与本案无关，且不属新证据，真实性及证明目的均不认可。
原审原告的质证意见与被上诉人质证意见一致。
经合议庭评议，证人不是承揽合同订立时的参与人，证人陈述的内容，上诉人无其他相关证据相佐证，故对证人证言的真实性无法确认，故不予认定。
经审理查明：原审判决所认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘海龙给杜峰仁打电话，让杜峰仁将车开往三原县北环线拉运土石，并按拉运次数及路程支付费用，其与杜峰仁之间系承揽合同关系，上诉人无异议。上诉人认为其与被上诉人之间不构成承揽合同关系，经查，杜峰仁所驾驶拉运土石车辆的实际经营人为被上诉人，被上诉人作为车辆的经营权人，就车辆运营收益主张权利，于法有据。关于车辆的台班费问题，经查，一审证人杨某证言虽不能直接证明上诉人与被上诉人之间对台班费的约定，但杨某系杜峰仁介绍前往上诉人工地拉运土石，杜峰仁驾驶车辆与杨某的车辆均系双桥拉土车，且运营地点相同，均由上诉人指定拉运地点，由此可以认定上诉人与杜峰仁的约定与杨某相同。上诉人称车辆进入工地后，除下雨天外，厂地停工48小时后，才有支付台班费的约定。对此上诉理由，上诉人未提供相应证据加以证明，庭审中上诉人对被上诉人车辆未进入工地的原因，所作陈述为因工地环境管理问题所致，上诉人未及时解决车辆营运问题，是造成被上诉人车辆停运的直接原因，被上诉人车辆为经营性运输车辆，上诉人仅向被上诉人支付停车及司机住宿费用，不足以弥补被上诉人的实际损失，故一审采信杨某的证言认定台班费每日300元于法有据。就台班费的天数问题，上诉人作为停车费的实际付款人，其有义务就涉案车辆实际停放时间加以证明，其虽提出证人尹某陈述的车辆停放时间不实，但并未提供相应证据予以佐证，故此上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘海龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一五年十一月十九日
书记员 李莎莎
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1415号
罪犯江昌华，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年10月10日作出（2013）金义刑初字第2330号刑事判决，以被告人江昌华犯强奸罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江昌华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯江昌华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯江昌华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江昌华准予减刑一年一个月（刑期自2013年5月25日起至2016年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 菁
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第175号
原告任某某，女，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人张伟，湖南中思律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，住临澧县。
本院在审理原告任某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤回对被告李某某的起诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
本裁定一经送达，即产生法律效力。
（本页无正文）
审判员 陈惠铭
二〇一五年三月十六日
书记员 余 莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1043号
上诉人（原审被告）：翁世明。
被上诉人（原审原告）：吴存曾。
委托代理人：骆剑岚。
上诉人翁世明为与被上诉人吴存曾买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员李建旭、吴志坚参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告翁世明曾向原告吴存曾购买饰品配件。2013年10月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币75000元，由被告出具欠条一份。该货款被告至今分文未付。
2014年4月23日，吴存曾诉至原审法院，请求判令：被告支付货款75000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付至实际付款之日止）。
翁世明在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告翁世明尚欠原告吴存曾货款人民币75000元，由其出具的欠条为凭，予以确认。被告至今未能支付货款，应承担原告相应的损失。原告要求被告支付货款并自起诉之日起赔偿利息损失的诉请，合理合法，予以支持。被告翁世明经合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告翁世明于判决生效后十日内支付原告吴存曾货款人民币75000元并赔偿利息损失（从2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至本判决指定的履行之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告翁世明负担。
上诉人翁世明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的货物存在严重的质量问题，相应货款应该在总欠款当中予以扣除，价值大约35000元左右。被上诉人叫上诉人帮其买下，能处理掉多少就处理多少，若卖不掉，就将该有质量问题的货物返还给被上诉人，一并扣除相应的货款（从欠条总价款75000元中进行扣减）。该有严重质量问题的货物尚未处理掉，还在上诉人的店面里。但现在被上诉人却以欠条的总金额75000元起诉至法院，没有扣除有质量问题的货款35000元左右。二、被上诉人存在严重的延期交货行为，属于违约，由此造成的损失应在总欠款中予以扣除。原本合同约定是下单以后半个月之内交货，但被上诉人却没有及时安排生产。因为被上诉人的延迟交货，给上诉人造成了巨大的经济损失，该笔损失也应该在总货款中予以扣除。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判。本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。
吴存曾答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所述与事实不符。一、上诉人称货物存在严重的质量问题，这与事实不符。被上诉人给上诉人提供的货物是饰品配件，上诉人还需要对此配件进行进一步的电镀加工，才能拿去销售，根据货物的性质和数量，产品的质量是可以外观检验。上诉人在接收货物时已经检验完毕，并签字确认过了，被上诉人提供的货物是完全合格的，2013年10月20日双方也进行了结算，上诉人出具了一份欠条给被上诉人，而且被上诉人截止一审宣判之前一直都未收到上诉人关于货物质量存在问题的任何通知。之后被上诉人多次向上诉人催要货款，上诉人一直拖欠但没有以质量为由拒付。现上诉人以此为借口既不符合法律规定，也不符合事实。二、被上诉人并没有迟延交货的违约行为，上诉人与被上诉人之间并没有签订过正式合同，只有销售清单，销售清单中并没有约定时间，货款双方已于2013年10月20日进行了结算，且上诉人出具了一张欠条给被上诉人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在原审中，吴存曾提供了欠条一份，该欠条由翁世明出具，载明欠货款75000元。该欠条是双方发生买卖关系后的结算依据，根据该欠条翁世明应当支付货款75000元。翁世明认为货物存在质量问题及交货迟延造成其经济损失，但其没有提供充分依据证明其上述主张，应承担举证不能的不利后果。综上，原判认定事实清楚，实体处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1676元，由翁世明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一四年九月二日
代书记员 施秀慧
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍商终字第340号
上诉人（原审原告）：聂建华。
委托代理人：孔祥毅。
被上诉人（原审被告）：浙江古纤道绿色纤维有限公司。
法定代表人：金革。
委托代理人：谭世东、单奇峰。
上诉人聂建华为与被上诉人浙江古纤道绿色纤维有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越袍商初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人聂建华及其委托代理人孔祥毅、被上诉人浙江古纤道绿色纤维有限公司的委托代理人谭世东、单奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告聂建华与被告浙江古纤道绿色纤维有限公司不存在买卖关系。
原判认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告聂建华提交的证据不足以证明其与被告浙江古纤道绿色纤维有限公司存在买卖关系，对原告提出的诉讼请求，该院不予支持。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告聂建华的诉讼请求。
上诉人聂建华不服一审判决，上诉称，一、原判认定双方间不存在买卖合同关系是错误的。首先，被上诉人与案外人吴新祥有劳动合同关系，吴新祥是被上诉人的职工，被上诉人对这也是认可的，吴新祥的对外经营应视为职务行为。其次，上诉人提交的证据1能够显示出上诉人作为买方已向被上诉人职员吴新祥打款这一事实，上诉人也持有被上诉人的销售出库单。上诉人与被上诉人提交的出售销售单据完全一致，加之这些单据上记载有货运司机、车牌号码及联系方式，与证人证言和被上诉人的发货管理制度相印证，这完全能够证明，上诉人是买方，被上诉人是卖方。再次，上诉人提交的证据4可以看出，上诉人也曾多次向被上诉人职员吴新祥催要货物，然吴新祥以放假了、现在价高等理由迟迟不发货。另外，吴新祥发出的一条信息：“聂老板，昨日发货数量24183KG，还差你数量7497KG”，正与双方提交一致的书证2013年8月13日销售出库单上实发净重24183KG相一致，这些证据能形成一条完整的证据链，证明双方间存在买卖合同关系，这与庭审中被上诉人所认可的先收货款后发货的事实也是符合的。二、一审中被上诉人提交了开票信息，增值发票、收款凭证，但这些证据中销售出库单与收款凭证的内容完全不能吻合，可恰恰与上诉人提交的银行转帐货单和销售出库单相一致。另外，如一审法院向案外人泰州裕鑫吊装设备有限公司、江苏省海通索具有限公司核实的情况下，上诉人提交的两次交易，上述两公司均未参与，也提交不了被上诉人公司发货管理制度中要求的相应买卖单据。综上，根据《民法通则》第四十三条规定和最高院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条规定，被上诉人对于其职员吴新祥的职务行为应承担民事责任。为此，请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。一切诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江古纤道绿色纤维有限公司答辩认为，一、上诉人提交的出货通知单、销售出库单以及被上诉人提交的出货通知单、销售出库单上都清楚的写着买方单位是泰州裕鑫吊装设备有限公司和江苏省海通索具有限公司，充分证明了被上诉人是与这两家单位之间有业务往来，而非与上诉人之间有业务往来。二、被上诉人在一审时提交了与出货通知单、销售出库单相对应的增值税发票、收款凭证也清楚显示了与被上诉人有直接业务往来的是泰州裕鑫吊装设备有限公司和江苏省海通索具有限公司，而非上诉人。且上述增值税发票和收款凭证与被上诉人提交的发货管理制度-
款到发货也是吻合的。上述证据能相互印证，证明上诉人与被上诉人无任何业务关系。三、上诉人打款到吴新祥个人银行卡帐户是上诉人与吴个人间的往来，与被上诉人无关。上诉人将其与吴个人间的行为硬是认定为与被上诉人之间的业务行为是没有任何事实和法律依据的。四、本案不存在表见代理的事实，如上诉人因轻信吴新祥有代理权或因疏忽大意而未对吴有否代理权进行审查，系上诉人自身过错，表见代理不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人在二审中均未提交新的证据。
本案经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
二审中双方的主要争议焦点是：双方间是否存在买卖关系。
本院认为，上诉人与被上诉人之间未签订书面的买卖合同，上诉人也未能证明双方间存在买卖讼争货物的口头约定。从双方提交的证据来看，销售出库单、出货通知单和增值税发票等证据载明的买受人并非是上诉人；上诉人向案外人吴新祥个人银行帐户汇款的事实也无法证明上述汇款已为被上诉人所接受。上诉人在未能仔细核实案外人吴新祥职权的情况下即向其个人银行帐户汇款显然是缺乏谨慎的。如果对上诉人该种交易行为予以支持，无疑将对交易安全和交易秩序带来负面影响。对本案全部证据进行综合分析，难以确定上诉人与被上诉人之间存在直接的合法有效的买卖合同关系，因此，上诉人要求被上诉人履行给付货物的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人聂建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 娟
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执异39号
案外人：濉溪宇盛建设工程有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：赵永信，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
申请执行人：张红梅，女，1972年9月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
被执行人：王丽,女,1964年3月5日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
在本院执行张红梅与王丽民间借贷纠纷一案中，案外人濉溪宇盛建设工程有限公司对本院（2016）皖0621执01151号之一裁定提取被执行人王丽在濉溪县交通运输局以安徽宇盛建设工程公司名义承包的宿涡路A标段工程款1291160元（标的款127.6万元、执行费15160元）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人濉溪宇盛建设工程有限公司称，宿涡路A标段工程的承包人是案外人而非王丽，案外人与王丽之间无任何债权债务关系，法院执行主体错误。即使王丽与案外人存在工程内包关系，根据合同的相对性，王丽也只能主张到期的应付款。张红梅作为王丽的债权人，只能对王丽在案外人已到期的工程款享有代位求偿或授权执行的权利。王丽与案外人之间的债权债务尚未清算，提取条件不具备，提取没有法律依据，请求解除提取执行措施，对已经执行的款项立即执行回转。
本院查明，张红梅与王丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）皖0621民初3364号调解书，确认如下协议：“一、被告王丽偿还原告张红梅借款127.6万元，于2016年8月29日前付清，张红梅自愿放弃借款利息。二、案件受理费16284元，减半收取8142元，由原告张红梅负担。”履行期限届满后，王丽未履行义务，张红梅申请强制执行，本院于2016年11月30日作出（2016）皖0621执01151号之一执行裁定：提取被执行人王丽在濉溪县交通运输局以安徽宇盛建设工程公司名义承包的宿涡路A标段工程款1291160元（标的款127.6万元、执行费15160元）。濉溪宇盛建设工程有限公司以法院执行主体错误、债权债务未清算、提取工程款无法律依据为由提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人到期债权，该他人对于到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，本院在执行申请执行人张红梅与被执行人王丽民间借贷纠纷一案中，认为王丽对濉溪宇盛建设工程有限公司享有到期债权而采取执行措施，濉溪宇盛建设工程有限公司现对此提出异议，故本院不得对该标的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对濉溪宇盛建设工程有限公司在濉溪县交通运输局的宿涡路A标段工程款1291160元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢友红
审 判 员 周开山
人民陪审员 程 静
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民申866号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春梅，女，1968年6月29日出生，汉族，现住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：宿彬远，男，1948年3月8日出生，汉族，现住四川省崇州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东青龙建筑工程有限公司，住所地：广东省中山市港口镇东长堤大道50号2楼。
法定代表人：宋运香，该公司总经理.
委托诉讼代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。
再审申请人张春梅因与被申请人广东青龙建筑工程有限公司（以下简称广东青龙公司）劳动争议纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2016）琼01民终202号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春梅申请再审称，其丈夫邓水全于2014年6月15日经广东青龙公司的职工苏宇波介绍到该公司位于秀英区新海滨海大道的工地上班，任搅拌工，广东青龙公司为邓水全购买了中国太平洋人寿保险股份有限公司意外险。在此期间，邓水全一直在广东青龙公司的工地上班，接受公司管理人员安排，遵守公司各项规章制度和劳动管理，服从公司的指挥安排，并由公司直接发放工资。2014年7月18日下午5时20分左右，邓水全在广东青龙公司工地生活区就餐后，在洗碗的途中被台风刮倒的围墙砸伤，后经广东青龙公司及时送海南省人民医院抢救治疗，因伤势过重，医治无效，于2014年7月19日7时左右死亡，广东青龙公司支付了在医院产生的一切费用。邓水全是因工而亡，其亲友们前往海南奔丧，花费了大量的人力物力资源，理应由广东青龙公司支付，广东青龙公司应按照《工伤保险条例》及《劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，赔付邓水全的死亡赔偿。因广东青龙公司未与张春梅见面协商，张春梅只能找当地政府、劳动部门及有关单位解决问题。广东青龙公司见其不能逃脱责任，便找律师拟定了
--
份“霸王协议”，编造谎言称：“邓水全是苏宇波的工人，该工程由苏宇波承包，工资也由其发放。协议内容上广东青龙公司还要求张春梅将苏宇波及围墙的主人一并告上法庭，否则公司分文不赔。广东青龙公司明知张春梅处境困难，乘人之危迫使其在协议上签字，张春梅迫于无奈只好签字，广东青龙公司才答应支付190933元。申请人认为，如果邓水全是苏宇波雇用的工人，则应该由苏宇波出面交涉和参加调解，而青龙公司全程参加调解和出钱，并出资为邓水全购买保险，判决中提到邓水全工资由苏宇波发放没有证据，法院又不把有利害关系的人追加为被告，则可推定广东青龙公司为用人单位。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形，为维护再审申请人的合法权利，特提出再审申请，请法院依法纠正该错误判决。
广东青龙公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以尊重和维持。请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
申请再审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院经审查认为，根据广东青龙公司与苏宇波签订的《三亚迎宾一号GRC产品生产承包合同》、广东青龙公司与张春梅、邓力科（邓水全与张春梅之子）签订的协议书、二审法院对苏宇波的电话记录以及庭审查明的事实，可确认广东青龙公司将三亚迎宾一号项目GRC产品的生产工作承包给不具备用工主体资格的自然人苏宇波，由苏宇波组织工人施工，苏宇波以个人名义招用邓水全进入涉案工地工作，并对所聘工人进行工作安排和工作管理。张春梅在与广东青龙公司签订的《协议书》上亦承认邓水全为苏宇波聘请的员工。因此，广东青龙公司没有与邓水全建立劳务关系的意思表示，也未参与对邓水全的招用、支付工资和实质性管理等工作。根据民事诉讼法关于举证责任的规定，张春梅主张邓水全与广东青龙公司之间存在劳动关系，应对相应事实进行举证，否则应承担举证不能的责任。张春梅主张《协议书》为对方乘人之危下胁迫所签，但没有证据予以证实，二审法院不予采纳并无不当。张春梅另主张一、二审法院认定事实的主要证据系伪造和未经质证，以及主张法院未对审理案件所需要的因当事人客观原因不能自行收集的主要证据进行调查收集，也均未提出证据予以证实，本院不予支持。二审法院根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条以及《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条，确认邓水全与广东青龙公司之间不存在劳动关系，但广东青龙公司应承担用工主体责任，认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人张春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张春梅的再审申请。
wvy8kp7mniqlqrui39
案件唯一码
审判长 张 峤
审判员 胡春城
审判员 马雪涛
二〇一六年十月十四日
书记员 万 军
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼民申866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春梅，女，1968年6月29日出生，汉族，现住四川省崇州市。委托诉讼代理人：宿彬远，男，1948年3月8日出生，汉族，现住四川省崇州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东青龙建筑工程有限公司，住所地：广东省中山市港口镇东长堤大道50号2楼。法定代表人：宋运香，该公司总经理.委托诉讼代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。再审申请人张春梅因与被申请人广东青龙建筑工程有限公司（以下简称广东青龙公司）劳动争议纠纷一案，不服海口市中级人民法院（2016）琼01民终202号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张春梅申请再审称，其丈夫邓水全于2014年6月15日经广东青龙公司的职工苏宇波介绍到该公司位于秀英区新海滨海大道的工地上班，任搅拌工，广东青龙公司为邓水全购买了中国太平洋人寿保险股份有限公司意外险。在此期间，邓水全一直在广东青龙公司的工地上班，接受公司管理人员安排，遵守公司各项规章制度和劳动管理，服从公司的指挥安排，并由公司直接发放工资。2014年7月18日下午5时20分左右，邓水全在广东青龙公司工地生活区就餐后，在洗碗的途中被台风刮倒的围墙砸伤，后经广东青龙公司及时送海南省人民医院抢救治疗，因伤势过重，医治无效，于2014年7月19日7时左右死亡，广东青龙公司支付了在医院产生的一切费用。邓水全是因工而亡，其亲友们前往海南奔丧，花费了大量的人力物力资源，理应由广东青龙公司支付，广东青龙公司应按照《工伤保险条例》及《劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，赔付邓水全的死亡赔偿。因广东青龙公司未与张春梅见面协商，张春梅只能找当地政府、劳动部门及有关单位解决问题。广东青龙公司见其不能逃脱责任，便找律师拟定了—份“霸王协议”，编造谎言称：“邓水全是苏宇波的工人，该工程由苏宇波承包，工资也由其发放。协议内容上广东青龙公司还要求张春梅将苏宇波及围墙的主人一并告上法庭，否则公司分文不赔。广东青龙公司明知张春梅处境困难，乘人之危迫使其在协议上签字，张春梅迫于无奈只好签字，广东青龙公司才答应支付190933元。申请人认为，如果邓水全是苏宇波雇用的工人，则应该由苏宇波出面交涉和参加调解，而青龙公司全程参加调解和出钱，并出资为邓水全购买保险，判决中提到邓水全工资由苏宇波发放没有证据，法院又不把有利害关系的人追加为被告，则可推定广东青龙公司为用人单位。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形，为维护再审申请人的合法权利，特提出再审申请，请法院依法纠正该错误判决。广东青龙公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以尊重和维持。请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。申请再审期间双方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，根据广东青龙公司与苏宇波签订的《三亚迎宾一号GRC产品生产承包合同》、广东青龙公司与张春梅、邓力科（邓水全与张春梅之子）签订的协议书、二审法院对苏宇波的电话记录以及庭审查明的事实，可确认广东青龙公司将三亚迎宾一号项目GRC产品的生产工作承包给不具备用工主体资格的自然人苏宇波，由苏宇波组织工人施工，苏宇波以个人名义招用邓水全进入涉案工地工作，并对所聘工人进行工作安排和工作管理。张春梅在与广东青龙公司签订的《协议书》上亦承认邓水全为苏宇波聘请的员工。因此，广东青龙公司没有与邓水全建立劳务关系的意思表示，也未参与对邓水全的招用、支付工资和实质性管理等工作。根据民事诉讼法关于举证责任的规定，张春梅主张邓水全与广东青龙公司之间存在劳动关系，应对相应事实进行举证，否则应承担举证不能的责任。张春梅主张《协议书》为对方乘人之危下胁迫所签，但没有证据予以证实，二审法院不予采纳并无不当。张春梅另主张一、二审法院认定事实的主要证据系伪造和未经质证，以及主张法院未对审理案件所需要的因当事人客观原因不能自行收集的主要证据进行调查收集，也均未提出证据予以证实，本院不予支持。二审法院根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条以及《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条，确认邓水全与广东青龙公司之间不存在劳动关系，但广东青龙公司应承担用工主体责任，认定事实清楚，适用法律正确。综上，再审申请人张春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张春梅的再审申请。wvy8kp7mniqlqrui39案件唯一码审判长 张 峤审判员 胡春城审判员 马雪涛二〇一六年十月十四日书记员 万 军附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4105号
申请执行人：常州昱光太阳能科技有限公司。
法定代表人：吴垠晟，总经理。
委托代理人：陈永胜，江苏亦俊律师事务所律师。
被执行人：施兰德光电（兴化）有限公司。
法定代表人：王保甲。
被执行人：泰州鑫发灯具有限公司。
法定代表人：王保甲。
被执行人：王保甲。
申请执行人常州昱光太阳能科技有限公司与被执行人施兰德光电（兴化）有限公司、泰州鑫发灯具有限公司、王保甲买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年5月10日作出的（2015）泰兴商初字第1019号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人施兰德光电（兴化）有限公司、泰州鑫发灯具有限公司应给付申请执行人469908元及利息，被执行人王保甲对上述义务承担连带清偿责任，承担案件受理费8500元，财产保全费3020元，公告费560元，应向本院缴纳申请执行费7002元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商初字第1019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年四月一日
书 记 员 孙 鹏