wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执恢187号
申请执行人陕西四海机电设备工程有限公司，住所地西安市高新区丈八路12号高科尚都摩卡6号楼1单元11305室。
法定代表人姚旭东，系该公司董事长。
申请执行人榆林市翔宇房地产开发有限责任公司，住所地榆阳区西一路翔宇国际酒店。
法定代表人郝建军，系该公司董事长。
本院在执行陕西四海机电设备工程有限公司与榆林市翔宇房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年9月30日作出的（2015）榆民初字第05359号民事判决书，权利人陕西四海机电设备工程有限公司于2015年12月17日向本院申请强制执行设备款人民币365180元，并承担违约金（从2015年7月3日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金）。负担案件受理费7000元、案件申请执行费5320元。本院于2015年12月17日立案执行。在执行过程中，被执行公司无可供执行财产，本院依职权退出本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行本院依法终结(2016)陕0802执33号案件的执行，因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年11月8日立案恢复本案的执行。
在执行过程中，申请执行人陕西四海机电设备工程有限公司与被执行人榆林市翔宇房地产开发有限责任公司达成和解协议并已全部兑现完毕，本案已终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第05359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 王毛宁
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第3272号
原告林国龙，男。
被告陈泉宝，男。
本院在审理原告林国龙与被告陈泉宝民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 邓小芬
人民陪审员 邓芳芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 俞文坚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1848号
原告温淑荣，女，1958年11月11日出生，汉族，退休。
被告贺希伊乐吐，男，58岁，蒙古族，农民。
被告玉荣，女，57岁，蒙古族，农民，现住同上。
被告巴拉吉，男，27岁，蒙古族，农民，现住同上。
原告温淑荣诉被告贺希伊乐吐、玉荣、巴拉吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温淑荣到庭参加诉讼，被告贺希伊乐吐、玉荣、巴拉吉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温淑荣诉称，贺希伊乐吐和玉荣系夫妻关系，同巴拉吉系父子关系，借款时三人共同生活。上述三人于2014年1月11日和2014年3月26日分别从我借款10000.00元，两次共借款20000.00元，之后以各种理由一直未还，请求法院判令被告偿还本金20000.00元、利息21000.00元[10800.00（10000.00元×0.03×36个月）+10200.00元（10000.00元×0.03×34个月）]，本利合计41000.00元
被告贺�伊乐吐未答辩。
被告玉荣未答辩。
被告巴拉吉未答辩。
经审理查明，巴拉吉、贺希伊乐吐从原告分别于2014年1月11日、2014年3月26日借款10000.00元，合计20000.00元，贺希伊力吐和玉荣是夫妻关系，巴拉吉是二人的儿子，诉讼中原告主张这两笔款项分别是从2014年1月11日至2017年1月11日共36个月；2014年3月26日至2017年1月26日共34个月的利息。
认定上述事实的证据有原告陈述、原告提交的被告签字、捺印的借据一份予以佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。因借款合同成立并生效，债权人主张权利时，债务人巴拉吉、贺希伊乐吐应共同履行偿还义务，原告主张月利率0.03元计息不符合法律规定，应以月利率0.02元计息。因被告玉荣与贺希伊乐吐是夫妻关系，故对原告要求玉荣承担共同偿还债任的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下
一、被告贺希伊乐吐、玉荣、巴拉吉于本判决生效之日起十日内共同给付原告温淑荣借款本金20000.00元，利息14000.00元[6800.00元（10000.00元×0.02元×34个月）+7200.00元（10000.00元×0.02元×36个月）]，本利合计34000.00元。从2017年1月27日起按月利率0.02元计算利息至本金还清为止。
二、驳回原告温淑荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826.00，减半收取413.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一七年四月二十日
书记员 包之宣
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初17号
原告：刘某某，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住清涧县。
被告：李某，女，出生年月不详，汉族，住清涧县。
被告：李某某，男，出生年月不详，汉族，清涧县某局干部。
被告：李某2，男，出生年月不详，汉族，清涧某小学教师。
被告：李某3，女，出生年月不详，汉族，清涧县某系统职工。
本院在审理原告刘某某诉被告李某、李某某、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案中，原告刘某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费204元，由原告刘某某负担。
（本页无正文）
审判员 刘磊
二〇一七年三月二十日
书记员 关婕
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2082号原告林某某，女，1972年6月8日出生，汉族，住广东省清远市。被告许某某，男，1968年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在审理原告林某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方私下达成一致意见为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告林某某负担。审判员吴健二〇一五年八月二十日书记员卢健
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3609号
罪犯林光贤，男，1979年6月20日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2013年10月16日作出（2013）蕉刑初字第218号刑事判决，以被告人林光贤犯贩毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，责令退出赃款人民币12600元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年4月20日作出(2016)闽01刑更2510号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年7月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林光贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得表扬三次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林光贤累计缴纳罚金人民币2500元，退赃款人民币2500元。其中前一次减刑缴纳罚金人民币1500元，退赃款人民币1500元，本次缴纳罚金人民币1000元，退赃款人民币1000元。
本院认为，罪犯林光贤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林光贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林光贤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林光贤减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币1000元，退赃款人民币1000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月16日至2019年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年八月九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1121民初1201号原告：潘某1，男，1972年4月29日出生，汉族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：谢�，广西卓秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨安团，广西卓秀律师事务所实习律师。被告：黄某，女，1975年2月10日出生，汉族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：黎焕强，广西众望律师事务所律师。原告潘某1与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托诉讼代理人谢斌、杨安团，被告黄某及其委托诉讼代理人黎焕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄某将原夫妻共同财产49624.16元交付给原告。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日结婚，于2009年7月22日婚生一女取名潘某2。2013年10月11日因夫妻感情破裂双方协议离婚。离婚时双方在《离婚协议书》第五条约定，任何一方不得虚报、隐瞒、转移夫妻共有财产，如有则该方无权分割该财产。经查，被告在离婚前将原告账户上的钱私自转移到其账户（户名：黄某，账号：62×××14）共计49624.16元。其中：2012年1月10日、2月28日、9月14日、11月9日、12月10日分别转移4000元、29700元、6500元、1000元、3000元；2013年3月11日转移5424.16元。上述款项是原、被告夫妻共同财产，当时原告的银行卡交由被告保管，但被告未经原告同意的情况下擅自转移财产，离婚时被告没有告知原告。此外，在离婚时被告还隐瞒了大额夫妻共同财产。根据有关规定及原、被告《离婚协议书》第五条约定，请求法院依法判令被告转移、隐瞒的夫妻共同财产全部归原告所有。被告黄某答辩称，1.《离婚协议书》中已明确夫妻共同财产，原告对此是知情的，被告没有隐瞒、转移夫妻共同财产。2.涉案银行卡是作为被告工作日常业务款项回收使用的。3.被告所列举的家庭开支有相关证据佐证，属家庭实际支出和使用的合理范畴。4.原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间，且无中止、中断或延长的法定情形。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告分别提供的《离婚协议书》和《离婚证》，可以证明原、被告协议离婚及共同财产的处理等相关的事实，本院对其真实性予以认定，但对被告有无违反《离婚协议书》约定“一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任”的事实，要结合本案其他证据和查明的事实综合认定。原告提供的银行交易金额明细清单，可以证明原告主张有关款项去向的事实，这与原告申请本院依法调取的中国农业银行银行卡交易明细清单（共18页）中记载有关款项内容相印证，对此被告亦无异议，本院予以认定，但该款项是否属被告转移、隐瞒夫妻共同财产，要结合全案证据予以认定。原告申请本院依法调取的中国农业银行银行卡交易明细清单（共18页），本院对该证据的真实性予以认定。原告申请本院依法调取的活期存款历史明细查询表，与原告请求事项及待证的事实无关联，本院不予认定。被告提供的广西昭平县昭平大酒店出具的《证明》，可以证明被告的职业和任职及工资收入情况，本院予以认定。被告提供的商品售后保修服务单（2张）、广西昭平康乐家电商场维修凭单、收据、佳旺电器商场保修单等证据，可以证明被告对原告请求款项的开支情况，与本案有关联，本院予以认定。被告提供的除上述分析认证的证据外，其余证据与本案待证的事实无关联，本院不予认定。综合全案证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，原告与被告达成《离婚协议书》。该协议书就离婚、子女抚养、夫妻共同财产处理等八个方面作出了约定，其中对“一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任”约定为：双方确认夫妻共同财产除家具、家电外，并无其他财产，任何一方应保证以上所述婚内全部共同财产的真实性。本协议书财产分割基于上述财产为基础。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产。如任何一方有有隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产�或在签订本协议之前二年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产。同日，原、被告办理了离婚登记手续。另查明，原、被告于××××年××月××日结婚。2009年原告把其持有的银行卡（户名为潘某1，账号为62×××19）交由被告管理和开支，并把密码告知被告，由被告自行支取款项用于家庭开支。双方没有就支取款项数额、用途等作出书面的约定。2012年1月10日、2月28日、9月14日、11月9日、12月10日，以及2013年3月11日，被告从该银行卡分别转支4000元、29700元、6500元、1000元、3000元、5424.16元到户名为黄某，账号为62×××14的银行卡内。2013年3月底被告把原告交其管理的银行卡交回给原告。本院认为，首先，关于原告起诉是否超过诉讼时效期间的问题。原告主张被告在离婚前二年内转移、隐瞒有夫妻共同财产，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐瞒、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐瞒、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”的规定，原告依法可以向人民法院主张权利。本案中，原告请求被告交付2013年3月11日前，从其交给被告管理的银行卡共分六次转支的款项共计49624.16元，即原告主张该款项系被告在离婚前二年内转移、隐瞒夫妻共同财产而请求分割。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条“当事人依照婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为二年，从当事人发现之日起计算。”的规定，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为二年。本案中，原、被告均认可被告把其管理原告的银行卡交回给原告的时间为2013年3月底的事实。因此，从同年4月1日起，被告已失去对该银行卡的控制和支配。既然原告接收该银行卡，对该银行卡的款项收支交易情况及余额，在法定的诉讼时效内原告可以通过行使查询等途径，可以发现其权利有无被侵害。至于是否需要查询了解，完全取决于原告是否行使相应的权利。因此，原告提出至起诉前（2017年12月6日）查询才知道权利被侵害的主张，理据不充分，本院不予支持。综上，本案�推定原告发现其权利被侵害之日为2013年4月1日，即二年的诉讼时效开始计算。故，原告于2017年12月12日提起本案之诉，确已超过法定的诉讼时效期间。被告提出本案超过诉讼时效抗辩事由成立，本院予以采信。其次，关于可否支持原告的诉讼请求的问题。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。根据前述，本案已超过诉讼时效期间，且被告提出了抗辩，故原告的诉请依法不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下�驳回原告潘某1的诉讼请求。案件受理费1040元，由原告潘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  林发强人民陪审员  陆冬莲人民陪审员  梁泽荧二〇一八年一月三十一日书 记 员  陈 赛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5218号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告徐芳。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告徐芳物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜传明
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 曦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1230号
罪犯白图玄，男，1970年12月27日生，朝鲜族，吉林省安图县万宝镇共荣村人，文盲，现在吉林省延吉监狱服刑。
2007年8月7日，延吉市人民法院作出（2007）延刑初字第332号刑事判决，认定白图玄犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年1月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第190号刑事裁定，对罪犯白图玄减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白图玄在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分309.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯白图玄确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯白图玄刑罚减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第756号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人柯杭州，男，1989年8月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈春妹，女，1988年11月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月21日向我院申请执行被执行人柯杭州、陈春妹计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月6日认定被执行人柯杭州、陈春妹于2010年7月1日生育第一胎（男），于2012年1月19日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第15480号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人柯杭州、陈春妹征收社会抚养费97080元，被执行人柯杭州、陈春妹必须在2015年2月5日前主动通过安溪信用联社湖上信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15480号征收社会抚养费决定书于2015年1月6日依法送达给被执行人柯杭州、陈春妹，被执行人柯杭州、陈春妹未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月6日作出安人口征催字（2014）第15480号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年4月6日依法送达给被执行人柯杭州、陈春妹。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第15480号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人柯杭州、陈春妹在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月21日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人柯杭州、陈春妹必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费97080元及滞纳金；
三、被执行人柯杭州、陈春妹在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 洁
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执484号
申请执行人：余涛，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人:四川省三台县通宇食品有限公司，住址，四川省三台县芦溪工业集中区。
法定代表人：白成光。
本院依据已经发生法律效力的三台县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）三劳人仲案104号仲裁调解书，责令被执行人履行尚未给付工资义务7059.10元，并办理社会保险转接手续。执行中已经执行到位4000元，尚未实现金额为3059.10元，由于被执行人无可供执行的财产，本院已经通知申请人终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 蒋丹
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初372号
原告：青岛粮满仓农业生产资料有限公司，住所地莱西市望城街道迎宾路1号。
法定代表人：张所庆，该公司经理。
被告：刘敬进，男，1970年10月12日出生，汉族，现住莱西市。
原告青岛粮满仓农业生产资料有限公司与被告刘敬进买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛粮满仓农业生产资料有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一七年三月三日
书记员 李晓菲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1213号
罪犯赵金贵，男，1987年09月24日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2014年7月4日作出（2014）宁刑初字41号刑事判决，以被告人赵金贵犯参加黑社会性质组织罪、串通投标罪、聚众斗殴罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪，数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）二中刑终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，并于2017年5月11日报送本院审理。本院于2017年5月11日立案，于5月12日至5月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯赵金贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，先进个人2次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯赵金贵符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵金贵在刑�执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，先进个人2次奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵金贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵金贵减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年4月24日起至2020年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 郭 宇
审判员 朱 靖
二〇一七年五月二十六日
书记员 房利甲
江西省兴国县人民法院
支 付 令
（2018）赣0732民督11号
申请人：中国电信股份有限公司兴国分公司。住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道15号。
法定代表人：刘名海，该公司总经理。
委托代理人：肖士文，男，1967年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，系中国电信股份有限公司兴国分公司员工，住江西省兴国县。
被申请人：袁泽夏，女，1994年7月28日生，汉族，河南省宛城区人，现住江西省兴国县。
申请人中国电信股份有限公司兴国分公司于2018年1月12日向本院申请支付令，申请人中国电信股份有限公司兴国分公司称，被申请人袁泽夏的电话（号码为1330797****），自2015年5月至2016年1月拖欠话费530.21元，同时提供申请人的业务登记单复印件、机打发票、身份信息资料、营业执照复印件等证据证实。现要求被申请人袁泽夏立即支付话费530.21元及滞纳金1599.80元(截止到2018年1月8日)，支付自2018年1月9日至话费缴清之日的滞纳金，申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人袁泽夏应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司兴国分公司话费人民币530.21元,并支付滞纳金(滞纳金按国家电信有关规定，计算到付清之日止)。
本案申请费17元，由被申请人袁泽夏承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 邹万成
二〇一八年一月十六日
书记员 李羚湲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4034号
上诉人（原审被告）陆慧，户籍地址安徽省来安县。
委托代理人张巧平，广东五维律师事务所律师。
委托代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市苏宁电器售后服务有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人周晓章，总经理。
委托代理人彭刚，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人吴疆，广东卓建律师事务所实习律师。
上诉人陆慧因与被上诉人深圳市苏宁电器售后服务有限公司（以下简称为苏宁公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陆慧的上诉请求：撤销原判，判令上诉人与被上诉人的劳动关系于2014年3月1日没有解除，于2014年4月24日亦没有解除。
被上诉人苏宁公司的答辩意见：一、一审法院裁决合法，不存在超范围裁判。1、通过一审起诉状和判决书对比即可看出，一审法院就双方劳动合同关系的解除及其时间问题进行裁判，与苏宁公司的诉讼请求一致。2、一审法院有权根据查明的事实，确认劳动合同关系的解除时间，并且苏宁公司已经在一审中变更诉讼请求，请求确认“双方劳动合同最迟于2014年4月24日解除”，一审庭审笔录，也有明确记录。二、一审法院根据仲裁程序中陆慧对《离职手续催办通知函》、《违纪解除通知书》已经进行质证的行为，认定陆慧已经知悉苏宁公司与其解除劳动合同关系的内容并无不当。1、既然陆慧对“是否见过”进行确认，其必然阅读了通知的内容。2、用人单位依法使用劳动合同解除权的通知方式，有多种情形，且并不因为在质证中进行，就否定其效果，质证中的知晓，仍然是有效送达，且比一般的通知方式更真实和有效，本案已经过仲裁程序处理，诉讼程序有权接受并审查证据。3、根据举证分配原则，在苏宁公司解除劳动关系不再接受陆慧劳动的情况，陆慧有责任证明其仍然向苏宁公司提供了劳动，但陆慧在仲裁、一审并未提供任何证据证明。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，苏宁公司与陆慧之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据陆慧的上诉意见和苏宁公司的答辩意见，本案二审主要争议焦点为双方劳动关系是否于2014年4月24日解除。对此，本院认为，苏宁公司提交的员工手册规定“代他人打卡”为严重违反公司规章制度，用人单位可以单方解除劳动合同关系的行为，上述规定并未违反法律、法规的强制性规定，陆慧对该规定也已签名表示知悉。陆慧在仲裁庭审中承认其确实存在2014年1月2日为案外人邵为友代打卡的行为，虽辩称系其与案外人邵为友拿错了卡，才导致其为邵为友代打卡，但未提交相关证据予以证明，原审对其主张不予认可并无不当。由于陆慧确实存在为他人代打卡的行为，严重违反了苏宁公司管理规章制度，苏宁公司有权单方解除劳动合同关系。苏宁公司主张其已于2014年1月14日向陆慧送达了违纪解除通知书和离职手续催办通知书，并在涉案仲裁庭审时当庭提交了违纪解除通知书和离职手续催办通知书，陆慧在该两份通知书上写明“从未见过，不确认”，并签署名字和标注了日期2014年4月24日。本院认为，陆慧在苏宁公司违纪解除通知书和离职手续催办通知书签字的行为表明其已于2014年4月24日收到并知悉了违纪解除通知书和离职手续催办通知书的内容，苏宁公司已经明确向其表达了单方解除劳动合同关系的意思，且苏宁公司解除劳动合同关系的行为符合劳动合同法规定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，故原审判令苏宁公司与陆慧的劳动关系于2014年4月24日解除并无不当。苏宁公司在仲裁阶段明确提出了确认双方劳动关系于2014年3月1日解除的反请求，原审根据证据情况判定双方劳动关系于2014年4月24日解除并未超出当事人的仲裁请求范围，亦未违反仲裁前置程序，依法应予以维持。
综上，上诉人陆慧的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人陆慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年九月九日
书 记 员 邓理哲（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第1039号
罪犯何兵，男，1974年6月5日出生，汉族，小学肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2013年10月18日作出（2013）大邑刑初字�196号刑事判决，以被告人何兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯何兵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯何兵减刑。
经审理查明，罪犯何兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何兵在刑罚执行期间认真遵守监规，接受�育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何兵减去有期徒刑七个月。（刑期至2020年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐文汶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第126号
原告：安××。
被告：包××。
原告安××与被告包××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年1月20日立案受理。依法由代理审判员陈修丽适用简易程序
于2009年3月4日公开开庭审理了本案。原告安××、被告包×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安××诉称：2007年3月3日、同年5月4日，被告包
××因资金周转需要分别向原告借款37万元、8万元，约定月
息两分，后被告偿还部分借款本息35万元。2007年7月24日被
告亲笔出具欠据，确认余欠原告借款本金10万元，约定利息为
月息2分。此后原告曾多次向被告催讨，但被告至今未还。现
原告起诉要求被告偿还借款10万元及利息（自2007年9月15日
起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
被告包××辩称：被告因购买房产需要向原告借款，后
经结算余欠10万元是事实，但利息已付2007年9月15日。且被
告的民间非法金融案件已交由柳市镇处置非法金融活动领导小
组办公室（以下简称：柳市镇处置办）处理，故要求将本案也
移交柳市镇处置办处理。
经本院审理查明：原、被告之间有经济往来，被告曾因
购房需要向原告借款。2007年7月24日经双方结算，被告确认欠原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算，利息已付至20
07年9月15日。因被告未能偿还10万元借款本息，故原告向本
院起诉。
以上事实有原告提供的身份证、户籍证明、欠据及庭审
笔录为凭，可以认定。
本院认为，被告包××欠原告安××借款10万元，由被
告亲笔出具的借据为凭，且被告亦当庭承认，可以认定。双方
约定利息按月利率2%计算，且双方均确认利息已付2007年9月1
5日，故原告要求被告支付自2007年9月15日起按月利率2%计算
的利息，予以支持。被告包××主张本案应移交柳市镇处置办
处理，本院认为被告包××当庭承认本案所涉借款系其因购房
需要所借，故本案借款系合法的民间借贷，并不涉及民间非法
金融，因此对被告的主张不予支持。综上，对原告的诉请，予
以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判
决如下：
被告包××应于本判决生效之日起十五日内偿还原告安
××借款10万元及利息（按月利率2%自2007年9月15日计算至
本判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告包××负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈修丽
二〇〇九年三月十六日
书 记 员 於丹建
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初4357号
原告：昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司。
负责人韩尔姜，该公司法定代表人。
委托诉讼代理熊波霞，云南同胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李涓华，女，1979年10月26日生，汉族，高中文化。
委托诉讼代理人唐文彬，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司（以下简称三丰房地产经纪楚雄分公司）与被告李涓华居间合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三丰房地产经纪楚雄分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋中介服务费27500元及违约金3850元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日原告作为中介方与被告以及房屋出卖方王春燕签订《房屋买卖合同》。主要内容为：经由原告的居间促成，王春燕将位于楚雄市东瓜镇源江路枫华盛景小区35幢35-1室的房屋以人民币2750000元转让给被告，并由被告在房屋过户之日前向原告一次性支付中介服务费27500元。合同签订后，原告如约在2016年7月8日协助被告与卖方将房屋产权转移至被告名下，完成了房屋过户登记，但被告未如约向原告支付中介费用，原告数次交涉被告仍拒绝支付，已构成违约，应按合同约定向原告支付中介服务费及违约金。
被告李涓华辩称，原告起诉的27500元房屋中间服务费确实是三方协商所约定的，但为何没有支付中介费是因原告方作为中介机构，提供的磋商信息不完全真实所导致的，根据双方签订的房屋买卖合同第十条约定：提供的信息必需真实有效，室内的设备除房屋买卖合同第一条第二款约定的物品外还搬走了其他物品。被告入住房屋以后，物业公司向被告方催收上一房东的物业费，李涓华替上一房东交了3000元的物业费，原告均没有告知以上事实，原告在履行三方的协商中存在违约行为，故原告应支付违约金。在原告磋合双方购买房屋时，被告方垫付了4000元的评估费，当时原告方的工作人员承诺，先由被告方垫付，该评估费可在中介费中扣减，故该4000元应在中介费中扣减。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2016年6月16日王春燕（甲方）、被告李涓华（乙方）、原告三丰房地产经纪楚雄分公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方向乙方转让楚雄市东瓜镇源江路枫华盛景小区35幢35-1室房屋，成交价格2750000元，房屋产权变更登记过户时所产生的各项税费由乙方承担，还约定房屋交付方式以及附随房屋转让的设施、设备……丙方作为中介，提供真实有效的订约信息，充当订约介绍人和撮合人，协助办理和代办交房、过户等服务；中介服务费27500元，由乙方承担并于过户之日前一次性付清，以及违约责任。王春燕与被告李涓华自主交接了房屋，2016年7月6日王春燕、谭国良与被告李涓华签订《房屋买卖契约》，2016年7月8日经房地产管理机关审核同意办理房屋权属转移手续。
本院认为，被告李涓华利用了原告三丰房地产经纪楚雄分公司，提供的房源信息、机会等条件，并经该中介公司促成了房屋买卖合同成立，原、被告的居间合同关系成立。三方签订的《房屋买卖合同》是其真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李涓华未按约定支付中介服务费的行为，已属违约，以承担相应的责任，对原告三丰房地产经纪楚雄分公司主张的中介服务费，本院予以支持。原告三丰房地产经纪楚雄分公司在买卖双方交接房屋时，履行合同不到位，对其主张的违约金本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
由被告李涓华支付原告昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司中介服务费27500元（限本判决生效后15日内履行，款交本院）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取292元，由原告昆明三丰房地产经纪有限公司楚雄分公司负担32元（已交），由被告李涓华负担260元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑云山
二〇一七年三月十六日
书记员 周树忠
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
巢民一初字第01740号
原告：魏永和，男，1968年11月22日出生，汉族，经商，住安徽省巢湖市。
委托代理人：柯贵生，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：方凤祥，男，1978年11月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告魏永和诉被告方凤祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王滢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏永和及其委托代理人柯贵生到庭参加诉讼，被告方凤祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏永和诉称：2015年4月18日7时许，被告因为收取摊位费与其妻子发生争执，后被告在争执过程中用秤盘及拳头对其妻子实施殴打，原告上去拉架，被告反过来用拳头对原告实施殴打，造成原告多发性外伤。原告受伤后至巢湖市第二人民医院住院治疗，共住院5天，用去医疗费4019.74元，医嘱休息二周。事后，公安机关对被告进行了处罚，被告对原告夫妻仅支付3000元医疗费。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费4019.74元、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费507.5元、误工费1900元、交通费400元、精神抚慰金1000元，合计8127.2元，扣除已支付的1500元，被告尚应支付原告6627.20元。本案诉讼费用由被告承担。
方凤祥书面答辩：1、对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费均无异议。2、原告诉请的误工费标准过高。3、交通费无发票，请法院在合理的范围内依法裁决。4、精神抚慰金不能支持。5、原告是在被告和朱红珍发生纠纷结束后过来先打被告的，被告出于自卫，原告过错比被告大。
经审理查明：2015年4月18日7时29分，方凤祥与魏永和的妻子朱红珍在巢湖市坝镇农贸市场内为收摊位费发生纠纷，后魏永和与方凤祥发生揪打，魏永和受伤。当日魏永和至巢湖市第二人民医院住院治疗，共住院5天，用去医疗费4019.74元，医嘱休息二周。2015年4月18日公安机关对方凤祥作出行政处罚。方凤祥已支付魏永和医疗费1500元。方凤祥系从事豆制品零售。
上述事实，有当事人当庭陈述、出院记录、医疗费发票、询问笔录、行政处罚决定书等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，侵权人因过错侵害他人人身的，应当承担侵权责任。现双方因收取摊位费引发纠纷，方凤祥致魏永和受伤，方凤祥应承担侵权的民事赔偿责任，故魏永和诉请方凤祥赔偿，本院予以支持，但魏永和对事件发生亦存在过错，故应当减轻赔偿义务人赔偿责任。魏永和具体诉请分析如下：魏永和主张医疗费4019.74元有医疗费票据、出院记录相佐证，本院予以支持；魏永和住院5天，故其主张住院伙食补助费150元（30元／天×5天）、营养费150元（30元／天×5天）、护理费507.5元（101.5元／天×5天）合理合法，本院予以支持；魏永和出院后医嘱休息14天，其主张19天误工费，本院予以支持，魏永和从事商品零售业，其主张的误工费标准不违反法律规定，故其主张误工费1900元（100元／天×19天）合理合法，本院予以支持；魏永和主张交通费400元举证不充分，鉴于该费用系实际发生，本院根据魏永和住院天数酌定为100元；魏永和未构成伤残，且自身有一定的过错，故其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，魏永和在本起事件中损失为：医疗费4019.74元、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费507.5元、误工费1900元、交通费100元，合计6827.24元。应扣除方凤祥已垫付的1500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方凤祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告魏永和各项损失3279.07元（6827.24元×70%-1500元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告方凤祥负担175元，原告魏永和负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二０一五年十一月五日
书记员 黄晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣成民初字第123号
原告于兰芳，女，汉族，1963年12月9日出生，住荣成市。
委托代理人刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告连树清，男，汉族，1962年出生，住荣成市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市育华路21号。
负责人曲斌，总经理。
委托代理人于洋，公司职工。
原告于兰芳与被告连树清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于兰芳及委托代理人刘文革、被告保险公司委托代理人于洋到庭参加诉讼，被告连树清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于兰芳诉称，2014年8月21日11时10分许，孟详宇驾驶被告连树清所有的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车沿石烟线由南北行，行至石烟线荣成市俚岛镇杨家山村西路口处，与前方原告驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车停车等待信号灯时追尾相撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后在荣成市中医院住院治疗93天，其住院期间由其丈夫唐希臻一人护理，原告出院后遵医嘱休息治疗3个月，原告共误工6个月。此次事故经交警部门认定孟详宇负事故全部责任，原告不负事故责任。因孟详宇系被告连树清雇员，且事故车辆鲁Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，现原告诉至法院，要求二被告支付原告医疗费18756.51元、伙食补助费2790元、误工费16800元、护理费15130元、交通费1800元、精神损害抚慰金8000元、车辆损失费86700元，共计149976.51元。
被告连树清未答辩。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁Ｋ×××××号重型自卸货车确在我公司投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔），我公司同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合理损失，但原告要求的误工及护理时间过长，我方申请对原告误工时间、护理时间及人数进行鉴定。另原告要求的车辆损失费用过高，事故发生后，我公司对原告车辆进行估损，估损价格为72072元，加上我方认可的原告要求的补领车牌费用100元，我公司同意赔付原告车辆损失费共计72172元。
经审理查明：2014年8月21日11时10分许，孟详宇驾驶被告连树清所有的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车沿石烟线由南北行，行至石烟线荣成市俚岛镇杨家山村西路口处，与前方原告驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车停车等待信号灯时追尾相撞，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后，于2014年8月22日入住荣成市中医院住院治疗93天，花费医疗费18756.51元，鲁Ｋ×××××号轿车被送至威海市润洋汽车销售服务有限公司进行维修，原告花费维修费用86600元。此次事故经交警部门认定孟详宇负事故全部责任，原告不负事故责任。孟详宇系被告连树清雇佣，孟详宇驾驶的鲁Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元（不计免赔）。现原告要求二被告支付原告医药费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、精神损害抚慰金等共计149976.51元，遂成诉。庭审中，被告保险公司申请对原告误工时间、护理时间及人数进行鉴定，本院委托威海鉴通鉴定所鉴定原告误工时间为住院期间，其住院60天内需要1人陪护。
另查，原告就职于荣成丸福食品有限公司，其受伤前三月月平均工资为2800元。原告住院60天内由其丈夫唐希臻一人护理，唐希臻就职于荣成北方水产有限公司，原告受伤前三月其月平均工资为5043元。
上述事实有原、被告陈述，交通事故认定书、鉴定意见书、住院病历、收费票据、维修发票、单位证明等相关证据在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。涉案车辆鲁Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，对原告的合理损失，被告保险公司首先应在交强险范围内赔偿，超出的部分，再按照商业三者险合同约定按照责任比例予以赔付，本次事故中，孟详宇负事故全部责任，原告不负事故责任，因原告要求数额未超出被告保险公司与被告连树清合同约定赔付总额，针对原告合理损失，由被告保险公司按照全额比例赔付。关于原告的误工时间、护理时间及人数，本院以威海鉴通司法鉴定所出具的鉴定意见为准，即认定原告误工时间为住院期间，其住院60天内需要1人陪护。关于原告要求的车辆损失费，被告保险公司虽对该维修价格有异议，并提交机动车辆估损单，但机动车辆估损单系由被告保险公司单方制作，未经原告认可，不具有法定性，另车辆估损单仅是对车辆损失的大体评估，原告车辆的具体损失、具体花费还需通过维修予以确认，本案被告保险公司未提供证据证明原告车辆维修系过度维修，针对原告的维修费用，本院以其实际花费为准。原告主张其支出交通费用1800元，但未提供相应充足证据，因交通费用确系其实际支出，以确定800元为宜。经审查，原告的合理损失为医疗费18756.51元、误工费8680元（2800元／月÷30天×93天）、护理费10086元（5043元／月÷30天×60天）、伙食补助费2790元（30元／天×93天）、交通费800元、车辆损失费86700元（86600元＋100元）。原告其他诉求理由不当，本院不予支持，被告其他辩称理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告医疗费10000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告误工费8680元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告护理费10086元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内支付原告车辆损失费2000元。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内支付原告医疗费8756.51元。
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内支付原告住院伙食补助费2790元。
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内支付原告车辆损失费84700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原告于兰芳其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告负担500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担负担1300元，被告连树清负担1300元。鉴定费1200元，由原告负担600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖辉晓
人民陪审员 宋肃野
人民陪审员 胡秀郁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 侯雯楠
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执378号
申请执行人南治国，男，1960年8月3日生，汉族。
被执行人张舒铭，男，1948年2月5日生，汉族。
申请人执行人南治国与被执行人张舒铭民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初552号民事判决书，于2016年12月7日申请本院强制执行，依上述判决，被执行人张舒铭应当偿还申请执行人南治国借款本金80000元及其利息（月利率1.5%计算，自2016年2月19日起算至完全履行完毕之日止）。案件受理费1800元，减半收取900元及执行费1800元，由被执行人张舒铭承担。
本案在执行过程中，被执行人张舒铭下落不明，本院另案依法查封了被执行人张舒铭所有的位于子长县瓦窑堡镇薛家沟村：子房权证2012字第174**号、子房权证2012字第174**号的房产，申请执行人南治国自愿等待其房产评估、拍卖后来分配偿还债务，并于2016年12月15日向本院递交撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2016）陕0623执378号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 路艳娜
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初223号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年10月8日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌危险驾驶于2017年2月28日被尉氏县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月24日被尉氏县人民检察院取保候审。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月24日被本院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉(2017)100号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年5月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月31日14时45分许，被告人刘某某酒后驾驶宁Ａ×××××号小型普通客车，沿闹张线由北向南行驶至万寺村路段，与由东向西通过道路的高某驾驶的电动自行车相撞，造成高某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经检验，刘某某血液中乙醇含量为146.44mg/100m1。经事故认定，刘某某承担此事故的全部责任。
另查明，2017年2月17日，被告人刘某某与被害人高某达成赔偿协议并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦供认不讳并有被害人高某的陈述，开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，驾驶证及行车证复印件，尉氏县人民医院诊断证明书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，协议书、谅解书，尉氏县公安局十八里派出所出具的无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘某某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，积极赔偿被害人损失并取得了谅解，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 王沛沛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第405-1号
原告：张中新，男，汉族，1956年4月16日出生，乌鲁木齐海关退休干部。
原告：程芳，女，汉族，1965年3月26日出生，中国工商银行新疆分行北京路支行退休干部。
以上两原告共同委托代理人：陈昌军，新疆威宇律师事务所律师。
被告：张寅，男，汉族，1986年9月26日出生，无固定职业。
被告：姜琴，女，汉族，1988年8月11日出生，无固定职业。
本院在审理原告张中新、程芳诉被告张寅、姜琴民间借贷纠纷一案过程中，原告张中新、程芳于2014年9月5日向我院申请撤诉。经审查，原告张中新、程芳的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张中新、程芳撤回起诉。
本案案件受理费4234.32元（原告已预交），现减半收取2117.16元，由原告张中新、程芳自行承担，剩余2117.16元退回原告张中新、程芳；邮寄费40元（原告已预交），由原告张中新、程芳自行承担。
代理审判员 高居村
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 磊
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00908号原告李书恒，经商。委托代理人孙林（系李书恒姻亲），宜昌联通公司员工。被告湖北长健医用材料有限公司。住所地枝江市仙女工业园仙女四路。法定代表人黄卫华，总经理。被告黄卫华，长健公司和天盛公司总经理。被告宜昌天盛纺织有限公司。住所地枝江市董市镇金盆山大道50号。法定代表人黄卫华，总经理。被告龚天柱，长健公司和天盛公司股东。原告李书恒与被告湖北长健医用材料有限公司（简称长健公司）、黄卫华、宜昌天盛纺织有限公司（简称天盛公司）、龚天柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员吴绪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书恒的委托代理人孙林、被告长健公司和天盛公司的法定代表人黄卫华及被告黄卫华、被告龚天柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书恒诉称，长健公司向李书恒借款100万元。庭审中李书恒变更为长健公司和黄卫华向李书恒借款100万元。由天盛公司和龚天柱提供保证担保。请求：1、长健公司和黄卫华向李书恒返还借款本金100万元，支付2014年10月8日至2015年5月20日的利息30万元，并从2015年5月21日起至还清之日止按银行贷款利率的四倍支付利息；2、天盛公司和龚天柱承担连带保证责任。被告长健公司辩称，长健公司是向阮爱民借款100万元，2014年10月13日，阮爱民要求将出借人由李卫东改成李书恒。长健公司已向阮爱民还本付息26万元。关于30万元的利息，可以协商解决。被告黄卫华辩称，黄卫华是代表长健公司签字，与黄卫华个人无关，应该由长健公司返还借款。被告天盛公司辩称，借款是用于缴纳长健公司的土地保证金。龚天柱是作为天盛公司的代表签字，应由天盛公司承担担保责任。被告龚天柱辩称，借款由天盛公司担保，龚天柱是作为经办人在担保人栏签名，龚天柱个人不应承担担保责任。经审理查明，2014年10月8日，长健公司和黄卫华向李书恒出具借条载明：今借到李书恒现金100万元，三个月后如不能还款，按每天2000元计算利息。借款人栏有长健公司的印章和黄卫华的签名，担保人栏有天盛公司的印章和龚天柱的签名。李书恒于2014年10月11日通过农行向阮爱民汇款100万，阮爱民于2014年10月13日通过农行向天盛公司汇款100万元，天盛公司再将上述借款交给长健公司使用。长健公司和天盛公司的股东均为黄卫华和袭天柱两人，两人均参与了借款手续的办理。黄卫华和龚天柱认为自已履行的是职务行为，与个人无关。李书恒认为借款人是长健公司和黄卫华，保证人是天盛公司和龚天柱。长健公司主张应扣减向阮爱民还本付息的26万元。李书恒认为26万元是长健公司与宜昌市首义法律顾问有限公司、阮爱民之间发生的交易，与本案无关，不同意扣减。李书恒的民事起诉状和阮爱民书写的情况说明记载的借款人为长健公司。上述事实有借条、金穗借记卡明细对帐单、农信银签购单、情况说明、公司章程及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，李书恒的民事起诉状和阮爱民的情况说明记载的借款人为长健公司，同时，黄卫华是长健公司的法定代表人具有代表权，所借款项用于长健公司，黄卫华履行的是职务行为。因此，应由长健公司承担还款责任，黄卫华不承担还款责任。担保人栏有天盛公司的印章和龚天柱的签名，龚天柱不是天盛公司的法定代表人，无权行使代表权。因此，担保人应是天盛公司和龚天柱。李书恒不同意长健公司用向阮爱民的所付款项抵扣本人的债权，长健公司也无证据证明是得到了李书恒的授权才向阮爱民付款。因此，长健公司主张扣减向阮爱民的所付款项，本院不予支持。双方未约定借期内的利息，视为不支付借期内的利息。李书恒主张自2014年10月8日起至2015年5月20日止支付利息30万元，超过了人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，其请求支付此期间的利息30万元，本院不予支持。双方约定的逾期利息过高，逾期利息自逾期之日起按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。天盛公司和龚天柱作为担保人的保证方式约定不明，依法应承担连带保证责任。黄卫华和袭天柱作为天盛公司的股东，均参与了本案借款手续的办理，应当认定天盛公司股东会同意天盛公司为本案借款提供担保。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告湖北长健医用材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李书恒返还借款100万元，并自2015年1月13日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息；二、被告宜昌天盛纺织有限公司和龚天柱对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告李书恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8250元、保全费5000元，由被告湖北长健医用材料有限公司、宜昌天盛纺织有限公司、龚天柱负担12215元，由原告李书恒负担1035元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员吴绪华二〇一五年七月二十三日书记员黄燕妮
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青羊行初字第49号
起诉人陈茜。
起诉人林龙华。
本院收到起诉人陈茜、林龙华的行政起诉状，起诉人称，被起诉人成都市城乡房产管理局对成都市金牛区花圃路1-6号进行拆迁前未公开向当地居民宣传拆迁政策，同时违法发放多项拆迁许可证。后被起诉人非法强制拆迁起诉人处所，也拒不对起诉人进行安置补偿，被起诉人的行为侵害了起诉人的合法权益，故请求法院：（一）依法判决确认被告违法；（二）依法判决被告按立项集资建房政策、证据保全依法安置补偿、赔偿我们；（三）依法判决被告单位承担本案诉讼费和差旅费。
经审查，本院认为，起诉人提起的诉讼，首先，未明确诉讼请求“依法判决确认被告违法”是针对被起诉人作出的什么具体行政行为；其次，起诉人没有提交成都市城乡房产管理局是适格被告的事实根据；第三，起诉人未提供许可拆迁其房屋的事实根据，即起诉人是否存在合法权益的事实根据。故不符合行政案件的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人陈茜、林龙华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 王学军
审 判 员 陈 露
人民陪审员 屠世禄
二〇一四年五月十九日
书 记 员 焦阳婷
萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初43号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人钟亦华，绰号“钟乃”，男，1972年12月10日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住本市安源区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月13日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年9月18日由该局取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2017]22号起诉书指控被告人钟亦华犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员郭晶出庭支持公诉，被告人钟亦华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日20时许，被告人钟亦华来到本市安源区高坑镇民主村苏某开的麻将馆内打麻将。因打麻将的人不够，钟亦华便在麻将馆内看打麻将等人凑桌，期间与同在麻将馆内看打麻将的被害人冯某发生口角，冯某用手指指向钟亦华的额头，钟亦华便朝冯某胸口推了一掌，冯某倒退几步后拿起一张凳子去打钟亦华，钟亦华躲开并推了冯某一下。随后钟亦华与冯某被旁人劝架拉开，钟亦华走出麻将馆，冯某跟着钟亦华走出麻将馆，两人在麻将馆外继续相互指责对骂，并再次扭打在一起。钟亦华发现自己的头皮被冯某打出血后，便用拳头打向冯某的脸部和头部，用脚踢冯某的身体，冯某被打倒在地后，钟亦华接着朝冯某的头部踢了一脚。事发后，钟亦华用其手机拨打了110报警电话，并在现场等待公安机关，之后如实供述了其与冯某打架的事实经过。2016年9月7日，经安源区公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某的损伤程度构成轻伤二级。2016年9月13日，萍乡市公安局安源分局高坑派出所民警电话通知钟亦华到所接受讯问，钟亦华主动来到高坑派出所接受处理，并于当日被刑事拘留。
2016年9月18日，被告人钟亦华与被害人冯某达成刑事和解协议书，并已全部履行。
为支持其指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人钟亦华故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人提出被告人钟亦华主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人钟亦华家属主动代其赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。提请本院依法判处。
针对公诉机关的指控，被告人钟亦华没有提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月2日20时许，被告人钟亦华来到本市安源区高坑镇民主村苏某开的麻将馆内准备打麻将。因打麻将的人不够，钟亦华便在麻将馆内看别人打麻将，期间与同在麻将馆内看打麻将的被害人冯某发生口角，冯某用手指指向钟亦华的额头，钟亦华便朝冯某胸口推了一掌，冯某倒退几步后拿起一张凳子去打钟亦华，钟亦华躲开并推了冯某一下。随后钟亦华与冯某被旁人劝架拉开。钟亦华走出麻将馆，冯某跟着钟亦华走出麻将馆，两人在麻将馆外继续相互指责对骂，并再次扭打在一起。钟亦华发现自己的头皮被冯某打出血后，便用拳头打向冯某的脸部和头部，用脚踢冯某的身体，冯某被打倒在地后，钟亦华接着朝冯某头部踢了一脚。事发后，钟亦华用其手机拨打了110报警电话，并在现场等待公安机关，之后如实供述了其与冯某打架的事实经过。2016年9月7日，经安源区公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某的损伤程度构成轻伤二级。2016年9月13日，萍乡市公安局安源分局高坑派出所民警电话通知钟亦华到所接受讯问，钟亦华主动来到高坑派出所接受处理，并于当日被刑事拘留。
2016年9月18日，被告人钟亦华与被害人冯某达成刑事和解协议书，并已全部履行。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被害人冯某陈述，证实2016年6月2日晚，他在高坑镇民主村旁边一个无名麻将馆内与“钟乃”发生口角，并被“钟乃”打伤。
2、证人苏某证言，证实2016年6月2日晚20时许，冯某和钟亦华在她经营的麻将馆内发生口角，钟亦华将冯某打伤。
3、证人张某证言，证实2016年6月2日20时左右，他到高坑镇民主小区旁边一家无名麻将馆，后来看到钟亦华和冯某打架。两人头部都出了血。
4、证人漆某证言，证实2016年6月2日20时40分左右，他和张某骑车路过高坑镇民主村苏某开的麻将馆门口，看见钟亦华和冯某相互用拳头在打架。
5、湘雅萍矿合作医院手术记录单，CT报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，证实冯某因外伤致右眼球钝挫伤、右眼结膜裂伤、右眼前房积血、右眼玻璃体积血、右眼视网膜震动伤、鼻部、头皮、额部软组织挫裂伤及全身多处软组织挫擦伤，已构成轻伤二级；钟亦华因外伤致头皮裂伤，已构成轻微伤。
6、归案说明，证实2016年6月2日20时55分，高坑派出所接到110报警，报警人钟亦华称在高坑镇民主村广场处与人闹纠纷并打了架，值班民警到达现场后，报警人钟亦华在案发现场等待处理，民警遂将钟亦华带到派出所进行询问，询问完毕，民警让钟亦华离开等候处理。同年9月7日，冯某经鉴定伤情为轻伤二级，并要求派出所依法处理。9月13日，高坑派出所民警电话通知钟亦华到所接受讯问，钟亦华随后自行到所接受处理。
7、刑事和解协议书、谅解书、领条，证实经萍乡市公安局安源分局高坑派出所主持和解，钟亦华妻子张军红与冯某就民事赔偿达成协议，约定由钟亦华一次性赔偿冯某包括医药费在内的全部费用3万元（已履行），冯某对钟亦华的行为予以谅解。
8、身份证明，证实被告人钟亦华出生于1972年12月10日，作案时已达到完全刑事责任年龄。
9、被告人钟亦华相应供述。
萍乡市安源区司法局调查评估意见书认为钟亦华平时表现很好，社区矫正环境较好。
本院认为，被告人钟亦华故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钟亦华主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钟亦华与冯某达成刑事和解协议，主动赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，依法应当对钟亦华从轻处罚。公诉机关相应公诉意见均予以支持。鉴于被告人钟亦华主动投案自首，并与被害人达成刑事和解协议，萍乡市安源区司法局社会调查评估意见也认为其一贯表现较好，适用非监禁刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人钟亦华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德建
人民陪审员 姚 斌
人民陪审员 彭利兵
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 崔 琳
萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0302刑初43号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人钟亦华，绰号“钟乃”，男，1972年12月10日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，家住本市安源区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月13日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年9月18日由该局取保候审。现在家。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2017]22号起诉书指控被告人钟亦华犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员郭晶出庭支持公诉，被告人钟亦华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月2日20时许，被告人钟亦华来到本市安源区高坑镇民主村苏某开的麻将馆内打麻将。因打麻将的人不够，钟亦华便在麻将馆内看打麻将等人凑桌，期间与同在麻将馆内看打麻将的被害人冯某发生口角，冯某用手指指向钟亦华的额头，钟亦华便朝冯某胸口推了一掌，冯某倒退几步后拿起一张凳子去打钟亦华，钟亦华躲开并推了冯某一下。随后钟亦华与冯某被旁人劝架拉开，钟亦华走出麻将馆，冯某跟着钟亦华走出麻将馆，两人在麻将馆外继续相互指责对骂，并再次扭打在一起。钟亦华发现自己的头皮被冯某打出血后，便用拳头打向冯某的脸部和头部，用脚踢冯某的身体，冯某被打倒在地后，钟亦华接着朝冯某的头部踢了一脚。事发后，钟亦华用其手机拨打了110报警电话，并在现场等待公安机关，之后如实供述了其与冯某打架的事实经过。2016年9月7日，经安源区公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某的损伤程度构成轻伤二级。2016年9月13日，萍乡市公安局安源分局高坑派出所民警电话通知钟亦华到所接受讯问，钟亦华主动来到高坑派出所接受处理，并于当日被刑事拘留。2016年9月18日，被告人钟亦华与被害人冯某达成刑事和解协议书，并已全部履行。为支持其指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人钟亦华故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人提出被告人钟亦华主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人钟亦华家属主动代其赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。提请本院依法判处。针对公诉机关的指控，被告人钟亦华没有提出异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2016年6月2日20时许，被告人钟亦华来到本市安源区高坑镇民主村苏某开的麻将馆内准备打麻将。因打麻将的人不够，钟亦华便在麻将馆内看别人打麻将，期间与同在麻将馆内看打麻将的被害人冯某发生口角，冯某用手指指向钟亦华的额头，钟亦华便朝冯某胸口推了一掌，冯某倒退几步后拿起一张凳子去打钟亦华，钟亦华躲开并推了冯某一下。随后钟亦华与冯某被旁人劝架拉开。钟亦华走出麻将馆，冯某跟着钟亦华走出麻将馆，两人在麻将馆外继续相互指责对骂，并再次扭打在一起。钟亦华发现自己的头皮被冯某打出血后，便用拳头打向冯某的脸部和头部，用脚踢冯某的身体，冯某被打倒在地后，钟亦华接着朝冯某头部踢了一脚。事发后，钟亦华用其手机拨打了110报警电话，并在现场等待公安机关，之后如实供述了其与冯某打架的事实经过。2016年9月7日，经安源区公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某的损伤程度构成轻伤二级。2016年9月13日，萍乡市公安局安源分局高坑派出所民警电话通知钟亦华到所接受讯问，钟亦华主动来到高坑派出所接受处理，并于当日被刑事拘留。2016年9月18日，被告人钟亦华与被害人冯某达成刑事和解协议书，并已全部履行。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：1、被害人冯某陈述，证实2016年6月2日晚，他在高坑镇民主村旁边一个无名麻将馆内与“钟乃”发生口角，并被“钟乃”打伤。2、证人苏某证言，证实2016年6月2日晚20时许，冯某和钟亦华在她经营的麻将馆内发生口角，钟亦华将冯某打伤。3、证人张某证言，证实2016年6月2日20时左右，他到高坑镇民主小区旁边一家无名麻将馆，后来看到钟亦华和冯某打架。两人头部都出了血。4、证人漆某证言，证实2016年6月2日20时40分左右，他和张某骑车路过高坑镇民主村苏某开的麻将馆门口，看见钟亦华和冯某相互用拳头在打架。5、湘雅萍矿合作医院手术记录单，CT报告单，法医学人体损伤程度鉴定书，证实冯某因外伤致右眼球钝挫伤、右眼结膜裂伤、右眼前房积血、右眼玻璃体积血、右眼视网膜震动伤、鼻部、头皮、额部软组织挫裂伤及全身多处软组织挫擦伤，已构成轻伤二级；钟亦华因外伤致头皮裂伤，已构成轻微伤。6、归案说明，证实2016年6月2日20时55分，高坑派出所接到110报警，报警人钟亦华称在高坑镇民主村广场处与人闹纠纷并打了架，值班民警到达现场后，报警人钟亦华在案发现场等待处理，民警遂将钟亦华带到派出所进行询问，询问完毕，民警让钟亦华离开等候处理。同年9月7日，冯某经鉴定伤情为轻伤二级，并要求派出所依法处理。9月13日，高坑派出所民警电话通知钟亦华到所接受讯问，钟亦华随后自行到所接受处理。7、刑事和解协议书、谅解书、领条，证实经萍乡市公安局安源分局高坑派出所主持和解，钟亦华妻子张军红与冯某就民事赔偿达成协议，约定由钟亦华一次性赔偿冯某包括医药费在内的全部费用3万元（已履行），冯某对钟亦华的行为予以谅解。8、身份证明，证实被告人钟亦华出生于1972年12月10日，作案时已达到完全刑事责任年龄。9、被告人钟亦华相应供述。萍乡市安源区司法局调查评估意见书认为钟亦华平时表现很好，社区矫正环境较好。本院认为，被告人钟亦华故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钟亦华主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钟亦华与冯某达成刑事和解协议，主动赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，依法应当对钟亦华从轻处罚。公诉机关相应公诉意见均予以支持。鉴于被告人钟亦华主动投案自首，并与被害人达成刑事和解协议，萍乡市安源区司法局社会调查评估意见也认为其一贯表现较好，适用非监禁刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人钟亦华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李德建人民陪审员  姚 斌人民陪审员  彭利兵二〇一七年二月二十一日代书 记员  崔 琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第23号
罪犯傅海大，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于二〇一二年七月二十五日作出（2012）金磐刑初字第70号刑事判决，以罪犯傅海大犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年九个月。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯傅海大在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯傅海大在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯傅海大在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯傅海大提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯傅海大准予假释（假释考验期至2016年4月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第23号罪犯傅海大，男，1981年7月4日出生，汉族，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县，现�浙江省乔司监狱服刑。浙江省磐安县人民法院于二〇一二年七月二十五日作出(2012)金磐刑初字第70号刑事判决，以罪犯傅海大犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行二年九个月。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯傅海大在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯傅海大在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖�审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯傅海大在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯傅海大提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯傅海大准予假释（假释考验期至2016年4月4日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年一月十四日书 记 员  王 静
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终677号
上诉人（原审原告）：姜菊生。
委托诉讼代理人：杨松艳（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：姜元种。
委托诉讼代理人：欧阳凌。
上诉人姜菊生因与姜元种财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
姜菊生上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，举证责任归责错误，被上诉人放羊啃吃上诉人油茶树的侵权事实存在，双方产生纠纷已经村委和司法所调解；上诉人油茶树死亡的损害后果实际发生，经物价部门评定了损失；被上诉人未对其养殖的羊群履行监管义务，有重大过错，上诉人没有任何过错。
姜元种辩称，上诉人称被上诉人的羊群损毁其油茶树缺乏证据证实，油茶树死亡的原因是种苗、气候、土质等，故上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，采信证据合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姜菊生向一审法院起诉请求：1、判决责令被告赔偿原告油茶树等各项损失20,294元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告姜菊生于2013年在本村的东华山上种植了3.5亩油茶树。被告姜元种养殖了一群羊，平常被告夫妻放羊时也有在原告种植的茶树附近的山上放羊，在放养时，也偶尔有羊进入原告茶树林啃吃现象。2015年，在原告的茶树未死亡之前，经村委和司法所调解，被告愿意出资2000元购买网子为原告的茶树做围栏。2015年9月1日，原告因事去广东，农历10月份回来后，发现其所种茶树全部死亡。2016年6月6日，宁远县价格认证中心接受了委托，对原告的茶树损失进行了评估，并作出了鉴定结论，认为原告的茶树损失为20,294元。2016年10月12日，原告姜菊生向法院提起诉讼，请求依法判处。
一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告茶树死亡，原告的损失达到了2万余元，但原告要求被告赔偿该损失，法院认为原告提供的证据不足。理由是：一、原告茶树死亡原因不明。原告所种植的茶树确已死亡，这一结果存在，但无证据反映茶树死亡原因，即茶树到底是被羊啃食致死还是因为天气干旱或是病虫害死亡，不能确定。毕竟原告的茶树死亡时，原告本人外出有2个月之久，在这期间，无人对茶树进行管理，以致茶树最终全部死亡。因此，无证据证实损害结果与侵权事实存在因果关系。二、没有证据反映是被告羊群啃吃了原告茶树，致茶树死亡。从原告提供的证据来看，一些证人虽然证实被告的羊偶尔有啃吃原告茶树的事实，但这些事实都发生在2015年9月之前，也即是当时原告本人还在家照看茶树，茶树并没有死亡，而在茶树死亡期间（2015年9月至11月），却无证人证实被告的羊群有啃吃茶树的事实，因此，被告养殖的羊群是否存在侵权事实也无法确定。三、被告同意出资2000元购买网子，不是对侵权事实的认可。通过庭审查明，被告愿意出资2000元的时间是在2015年之前，其目的是为了把被告的茶树围好，减少自己到原告茶树里驱赶羊的麻烦，并不是承诺对原告的赔偿。基于上述的分析，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条的规定，判决：驳回原告姜菊生的诉讼请求案件受理费300元，由原告姜菊生承担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据茶树照片缺乏其他证据佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人姜菊生应提供证据证明油茶树的死亡是被上诉人姜元种羊群啃食造成的。虽然在上诉人外出之前，油茶树曾被被上诉人的羊群啃食，但油茶树损伤程度如何，并无照片等相关证据证明；上诉人外出期间，油茶树是否遭羊群啃食，也没有证据证明，现有证据无法查实油茶树是被羊啃食致死还是因为天气或病虫害原因死亡，上诉人向被上诉人主张油茶树的损失赔偿，缺乏事实依据和法律依据。被上诉人先前同意出资2000元购买护网，不能视为对侵权事实及赔偿的认可。综上所述，上诉人姜菊生的主张证据不足，上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人姜菊生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第489号
申请执行人才巨红，女，1979年12月16日出生，住所地吉林省九台市。
被执行人冯思涛，地址九台市。
本院于2015年4月15日立案执行才巨红申请冯思涛其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初第2681号法院生效裁判，被执行人冯思涛应支付申请人才巨红案14542.0元，承担执行费118.13元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初第2681号法院生效裁判本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年七月十三日
书 记 员 钱 程
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2951号
原告：遂宁市船山区疾病预防控制中心，住所地遂宁市船山区凯旋中路**号。
法定代表人：杨兴菊，该中心主任。
委托诉讼代理人：杜雪松，男，该中心职工。
被告：张义超，男，1968年12月21日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区云岭大道中段。
负责人：马文斌，该公司总经理。
原告遂宁市船山区疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）与被告张义超、夏军、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告自愿申请撤回对被告夏军的起诉，其申请不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。原告疾控中心的委托诉讼代理人杜雪松到庭参加诉讼，被告张义超经本院公告传唤、保险公司经本院传票均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告疾控中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告经济损失2000元；2.判令被告张义超向原告赔偿经济损失24014元；3.本案一切诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年10月16日16时许，被告张义超驾驶小型客车由遂宁市往老池方向行驶，与相对行驶方向由杜雪松驾驶的属原告所有的小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。遂宁市公安局船山分局警察大队于2014年10月22日作出第1776号道路交通事故认定书，认定张义超负事故全部责任，当事人杜雪松不承担事故责任。原告所有的小型客车因此次交通事故受损维修，原告共支付材料费、工时费、施救费等26014元。被告张义超驾驶小型客车系夏军所有，仅在被告保险公司投保了交强险。
被告张义超未作答辩。
被告保险公司向本院提交书面答辩状，承认原告要求保险公司在交强险损失限额内赔偿原告2000元的诉讼请求，但辩称诉讼费不应由保险公司承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日16时许，被告张义超驾驶夏军所有的小型客车由遂宁往老池方向行驶，行至船山区老池乡书院村4社刘燕家外与相对行驶方向由杜雪松驾驶的原告所有的小型客车相撞，造成两车受损，车上乘客受伤的交通事故。2014年10月22日，遂宁市公安局船山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张义超附此次事故的全部责任，杜雪松不负此事故责任。夏军所有的小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告张义超向被告保险公司报案，后经保险公司定损，原告所有的小型客车因此次交通事故定损金额为25714元，该费用已由原告垫付。另，原告因此次交通事故，支付施救费300元。车主夏军因疾病已死亡。
本院认为，本案事故事实及责任划分已由公安局交通警察大队作出事故认定书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，本案并无证据推翻事故认定书，故对本案交警部门认定的事故发生的事实及作出的由被告张义超负事故全部责任、杜雪松不负事故责任的的责任划分，本院予以确认。原告主张其因此次事故造成的财产损失包括施救费300元、车辆维修费25714元。对上述主张，原告提了正式发票，且车辆维修费亦经过保险公司定损，故对原告主张的上述财产损失本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，被告保险公司承认其应在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。剩余赔偿责任因车主夏军已死亡无证据证明被告张义超与车主夏军的关系，而由直接侵权人被告张义超承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额下赔偿原告遂宁市船山区疾病预防控制中心因交通事故造成的各项损失2000元；
二、被告张义超于本判决生效之日起十日内赔偿原告遂宁市船山区疾病预防控制中心因交通事故造成的财产损失24014元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张义超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 石 泉
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 赵建菊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 宇
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1986号
原告：张晓，男，1989年10月10日出生，汉族，居民,住华容县。
委托诉讼代理人：易小红，湖南金球律师事务所律师。
被告：胡松柏，男，1977年3月8日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：王岸明，女，1978年12月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系被告胡松柏配偶。
被告：湖南省喜多多食品有限公司，住所地华容县章华镇石伏村五组。
法定代表人：胡小英。
被告王岸明、湖南省喜多多食品有限公司共同委托诉讼代理人：胡松柏，系被告湖南省喜多多食品有限公司的实际控制人。
被告：潘修明，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住华容县。
原告张晓与被告胡松柏、王岸明、潘修明、湖南省喜多多食品有限公司（以下简称喜多多公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓及其委托诉讼代理人易小红、被告胡松柏到庭参加诉讼，被告潘修明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡松柏、王岸明立即偿还原告借款人民币610万元及按月利率2%从2016年12月1日起计算至清偿之日止的利息；2.判令被告潘修明、喜多多公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月，胡松柏、王岸明因资金周转需要，向张晓借款800万元，约定按月利率2%计算利息，由潘修明和喜多多公司承担连带保证担保责任，并约定在2015年5月30日前还清所有借款。借款到期后，胡松柏、王岸明仅偿还部分本金，利息结付至2016年11月30日，尚欠借款本金610万元。经原告多次催讨，四被告一直未还。
胡松柏、王岸明承认原告在本案中所主张的事实，但表示目前经济困难，希望能够减免利息，延期还款。
喜多多公司承认原告在本案中所主张的事实，同意承担连带担保责任。
潘修明未进行答辩，也未提供相应证据。
借款人胡松柏、王岸明夫妇及担保人喜多多公司对张晓主张的借款事实、还款情况及为借款提供担保的事实无异议，本院予以确认。对于张晓主张的潘修明亦为胡松柏、王岸明夫妇借款提供了连带保证担保的事实，本院经审理查明，2014年11月29日，张晓向胡松柏、王岸明夫妇催讨800万元借款时，潘修明及胡松柏、王岸明夫妇共同与张晓签订了《保证还款计划书》，该还款协议确认潘修明继续为胡松柏、王岸明夫妇向张晓借款800万元提供连带保证担保，并保证胡松柏、王岸明在2015年5月30日前还清全部借款本息。约定的还款期限届满后，张晓多次向胡松柏及担保人潘修明催讨，胡松柏、王岸明夫妇仅偿还借款本金190万元，结付借款利息至2016年11月30日。此后，胡松柏夫妇要求借款展期，张晓要求潘修明继续签署连带保证担保，潘修明不同意，遂引起纠纷。
本院认为，胡松柏、王岸明夫妇与张晓间的借贷关系清楚，借款金额明确，该借贷关系属合法民间借贷。胡松柏、王岸明理应按约及时清偿借款本息。喜多多公司与潘修明为胡松柏、王岸明夫妇借款提供连带保证担保，其担保意思表示明确，是有效担保。喜多多公司与潘修明对胡松柏、王岸明夫妇所欠张晓借款本息依法应当承担连带保证担保责任。故本院对张晓的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡松柏、王岸明在本判决生效后十日内向张晓偿还借款本金610万元及逾期付款利息，逾期利息自2016年12月1日起按月利率2%计算至清偿日止；
二、潘修明、湖南省喜多多食品有限公司对胡松柏、王岸明所欠上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22200元，减半收取11100元，由胡松柏、王岸明、潘修明、湖南省喜多多食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘华平
二〇一七年一月二十日
书记员 尚 梨
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初1546号
原告：郑州市上街区中信微粉厂，住所地河南省郑州市上街区峡窝镇北峡窝村。组织机构代码证：L3930417-8。
经营者：朱运志，男，1965年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告：巩义市顺鑫耐火材料有限公司，住所地河南省巩义市米河镇支石村。组织机构代码：77087583-1。
法定代表人：王秋娟，该公司经理。
原告郑州市上街区中信微粉厂与被告巩义市顺鑫耐火材料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告郑州市上街区中信微粉厂于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州市上街区中信微粉厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州市上街区中信微粉厂承担。
审判员 周小洁
二〇一七年六月二日
书记员 ＸＸ龙
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初1273号
原告：肖海军，男，汉族，1965年4月6日出生，住广东省佛山市高明区，
被告:赵芒，男，汉族，1983年6月2日出生，住广东省佛山市高明区，
本院受理原告肖海军诉被告赵芒民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告肖海军撤回起诉。
本案受理费2222元，减半收取1111元（原告已预交），由原告肖海军承担。
审判员 陈玉明
二〇一七年五月九日
书记员 梁 涛
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00655号
原告招商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区建设路31号。
负责人戴锋，行长。
委托代理人黄颖，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人刘春健，江苏金平川律师事务所律师。
被告江苏雪蕾丽纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区B区。
法定代表人黄健，总经理。
被告南通由由纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩市场。
法定代表人陆春健，总经理。
被告江苏金色年华纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶工业园区。
法定代表人邢黎辉，总经理。
被告黄健。
被告唐冲。
被告陆春健。
被告邢黎辉。
被告南通朗诗纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品展示西区海门路1号。
法定代表人黄健，总经理。
原告招商银行股份有限公司南通通州支行与被告江苏雪蕾丽纺织科技有限公司、南通由由纺织品有限公司、江苏金色年华纺织科技有限公司、黄健、唐冲、陆春健、邢黎辉、南通朗诗纺织科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春健，被告江苏雪蕾丽纺织科技有限公司、南通朗诗纺织科技有限公司法定代表人黄健到庭参加诉讼，被告南通由由纺织品有限公司、江苏金色年华纺织科技有限公司、唐冲、陆春健、邢黎辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，被告一与招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招行苏州分行）签订《授信协议》，约定招行苏州分行向被告一提供授信额度1000万元的贷款，授信期间自2014提6月26日至2015年6月24日，被告二至被告八分别与招行苏州分行签订《最高额不可撤销担保书》，保证担保人范围均包括招行苏州分行在授信额度内向被告一提供的1000万元的贷款以及利息、复息、违约金和实现债权的相关费用。同日，被告一与招行苏州分行在上述《授信协议》项下签订《借款合同》，约定被告一向招行苏州分行申请贷款800万元，期限自2014提6月27日至2015年6月26日，双方对贷款利率、计算日及付息时间等均作了约定。2014年6月27日，招行苏州分行依约向被告一发放了贷款800万元，被告一出具了借款借据一份，利率为年息6%上浮35%，每季末月的20日结息，逾期利息按同期借款利率加收复息，逾期还款按原利率上浮50%加收罚息。2014年7月1日，执行苏州分行向被告一出具《信贷资产委托管理通知书》，招行苏州分行将案涉《授信协议》项下的债权及相关担保从权利委托给原告进行管理，管理内容包括但不限于贷后检查、扣收本息、催收、并以原告名义出具收息单据、还款凭证等。《授信协议》项下的《借款合同》履行过程中，被告一仅支付第一季度的利息，后续两季度的利息一直未支付，且被告一出现停产现象，原告于2015年5月20日向被告一及各担保人邮寄《融资提前到期通知书》，告知贷款提前到期，要求限期归还贷款本金及相应利息等，但被告一至今未履行。请求法院判令：1、被告一偿还借款本金8000000元，并支付自2014年9月22日起至实际给付之日止按约定的利率计算利息损失（起诉之日为474148.49元）；２、被告一支付原告为实现债权而支出的律师代理费110000元；３、被告二、三、四、五、六、七、八承担连带责任；４、诉讼费用由八被告承担。
原告为支持自己的诉请，向本院提交了下列证据：１、2014年江苏招银授字第JY01140627号《授信协议》，证明被告一与招行苏州分行存在授信1000万元借款额度的事实；２、《最高额不可撤销担保书》七份，证明被告二至被告八对被告一偿还借款、利息、实现债权费用等承担连带责任；３、2014年苏招银借字第JY11140627号《借款合同》，证明招行苏州分行与被告一存在800万元借款合意；４、借款借据，证明招行苏州分行与被告一交付800万元借款的事实；５、《信贷资产委托管理通知书》，证明原告依据授权向被告一及担保人主张权利、诉讼主体资格适格；６、《融资提前到期通知书》、快递单，证明被告一存在违约行为，原告通知提前收取贷款的事实；７、利息清单，证明被告一违反借款合同约定，欠付两季度利息的事实；８、律师委托代理合同、收费票据，证明原告发生的实现债权委托代理律师费用的事实；9、补充协议书一份，证明原告与被告一就授信协议项下的关于清收债权及费用等事项由原告行使权利，双方达成合意。
被告江苏雪蕾丽纺织科技有限公司、黄健、南通朗诗纺织科技有限公司对原告的诉请的事实及提交的证据均无异议，但提出原告实现债权的律师费用太高。
其他各被告均未有辩解，也未提交答辩意见。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异。
本院认为，原告与被告江苏雪蕾丽纺织科技有限公司签订的《授信协议》、《借款合同》。与其他各被告签订的《最高额不可撤销担保书》系双方真实意思表示，合法有效。原告已按约履行了出借义务，被告江苏雪蕾丽纺织科技有限公司应按合同约定，及时支付利息，借款届满时应偿还全部借款本息，逾期逾期还款的，应依约承担罚息。被告南通由由纺织品有限公司、江苏金色年华纺织科技有限公司、黄健、唐冲、陆春健、邢黎辉、南通朗诗纺织科技有限公司应承担连带偿还责任。对原告实现债权的律师费用，考虑到本案的实际情况，酌定为8万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏雪蕾丽纺织科技有限公司于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告招商银行股份有限公司南通通州支行借款本金800万元，支付2015年6月8日前的利息474148.49元，并按年息8.1%（6%X1.35）上浮50%计算上述874148.49元自2015年6月9日至生效判决确定履行之日止的逾期利息，同时给付原告实现债权的费用8万元；
二、被告南通由由纺织品有限公司、江苏金色年华纺织科技有限公司、黄健、唐冲、陆春健、邢黎辉、南通朗诗纺织科技有限公司对被告江苏雪蕾丽纺织科技有限公司的上述义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35945元，保全费5000元，合计40945元，由原告承担145元，其余由八被告负担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 惠
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0302民初482号
原告：韩玉峰，男，1978年3月10日出生，现住址新疆图木舒克市齐干却勒镇52团。
被告：王文来，男，1978年12月25日出生，现住第三师49团。
原告韩玉峰与被告王文来民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告韩玉峰，被告王文来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还向原告的借款12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告王文来向原告借款人民币12000元，并写下借条约定2016年底还清。到期后经原告多次索要，被告一直以没钱为由拒绝偿还。
被告王文来辩称：借款是事实，目前没有能力归还。
本院经审理认定如下事实：2016年5月16日，被告王文来向原告借款人民币12000元，并写下借条约定2016年底还清。但至今未向原告偿还。原告韩玉峰就借款事实向法庭提交了被告王文来于2016年5月16日向原告书写的借条一份。被告王文来对借条予以认可。
本院认为，被告王文来承认原告韩玉峰在本案主张的事实，故对韩玉峰主张的事实予以确认。被告王文来借原告韩玉峰的款项应予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决如下：
被告王文来于判决生效之日起十五内向原告韩玉峰支付欠款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告韩玉峰已预交），由被告王文来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 张俊明
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘兴龙
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐宣民初字第1600号
原告：吕某某，女，汉族，齐河县人。
被告：袁某某，男，汉族，齐河县人。
本院在审理原告吕某某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月19日以双方已经和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审判员 石建
二〇一四年八月十九日
书记员 王宾
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00446号
原告：张明强，男，生于1962年6月18日，汉族，陕西省城固县人，农民。
被告：王治国，男，出生年月不详，汉族，陕西省陇县人，农民。
被告：王海云，女，出生年月不详，汉族，陕西省陇县人，农民。
被告：王海军，男，出生年月不详，汉族，陕西省陇县人，农民。
本院在审理原告张明强诉被告王治国、被告王海云、被告王海军民间借贷纠纷一案过程中，原告张明强以三被告下落不明为由，于2015年6月9日向法庭递交书面申请，请求撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定的形式，且系其真实的意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张明强撤回起诉。
案件受理费1335元，减半收取667元，由原告张明强负担。
审 判 长 吴亚辉
代理审判员 严成丰
人民陪审员 张永福
二〇一五年六月九日
书 记 员 魏培峰
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初226号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人张家满，男，1984年8月17日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被常德市公安局德山分局取保候审。同年6月29日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人张家满犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人张家满到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年5月8日21时13分许，被告人张家满饮酒后驾驶湘JG***2小型普通客车，在常德市武陵区善卷路与桃林路交叉路口被执勤交警查获，经呼气酒精检测，其酒精浓度为101.3mg/100ml。经常德市广德司法鉴定中心检验，张家满血液中检验出乙醇成分，浓度为102.3mg/100ml。
上述事实，被告人张家满在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，到案经过，驾驶人信息，证人蒋某某、张某的证言及鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张家满在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。张家满如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据张家满的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张家满犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 伍晓侦
二〇一七年七月十四日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1137号
罪犯罗付豪，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年4月5日作出(2011)甬仑刑初字第694号刑事判决，以被告人罗付豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯罗付豪在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗付豪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗付豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗付豪减去有期徒刑一年一个月。刑期自2012年3月28日起至2015年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年五月七日
代书记员 何锦霞