广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民一初字第1092号
原告：东莞市泰康电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方建斌，该公司董事长。
委托代理人：张陈进，该厂员工。
被告：肖国中，男，汉族，湖北省保康县人，住湖北省保康县。
委托代理人：廖刚，广东国悦律师事务所律师。
原告东莞市泰康电子科技有限公司（以下简称“泰康公司”）诉被告肖国中劳动争议一案，本院于2013年7月18日受理后，由代理审判员余忆频适用简易程序独任审判，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告泰康公司的委托代理人张陈进，被告肖国中的委托代理人廖刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰康公司诉称：被告职务为冲压部技术员，主要负责冲压部模具的组装、维修等工作。为了便于内部管理，冲压部将技术员分类作业：一类是组立组，主要负责新模具组装工作；另一类是生产实时维修组，主要负责模具异常拆修、保养工作。近期由于冲压新模具上线较多，主管领导于是让被告到组立组支援一下，被告就大动干戈，坚决抵触，在劝导无果的情况下，主管才要口头给予记过处分。被告听闻要被记过，马上做出过激举动，先是恐吓副主管，然后冲进冲压办公室，坐在主管的办公桌处与主管并肩相坐，从而进行挑衅。主管几经劝导无果后，请来保安进行劝离，但被告几次离去又冲回到办公室闹事，导致部压办公室的工作人员无法工作，被迫离开。保安见状后，立刻向派出所报警，被告听到报警后情绪再次激动，先对主管进行言语攻击，然后想冲过去打主管，被保安拦住，后来被告用水杯砸了主管，但只砸到主管电脑，于是被告又拿起一块模具板块（钢制）想再次攻击主管，被保安拦下。此时治安队赶到并控制了局面，并带相关人员到派出所处理。被告的上述行为违反了《员工手册》第22.2.6条、第22.2.11条、第22.3.7条、第22.4.11条的规定，原告解除与被告的劳动关系合法。现原告不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：1.原告无需支付被告赔偿金18388元；2.被告承担本案诉讼费。
被告肖国中辩称：原告代理人作为公司的行政管理人员，理应对管理人员在管理过程中的过错进行检讨，而不是毫无根据地指责被告在整个事件中的过错，被告作为受害一方，向主管提出自己的申辩意见，要求主管改变不合理的做法，本来是正当的要求，但是其主管反而将被告打伤，花费医疗费两百多元，更让人难以接受的是被告不对肇事的主管进行处罚，反而将受害的被告作出开除处理，在仲裁作出正确的裁决以后，仍然将本案起诉到人民法院，因此，为了维护被告合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明：
一、入职时间：2011年9月9日。
二、职务：冲压部技术员。
三、双方签订劳动合同情况：被告肖国中与原告泰康公司已签订书面劳动合同，合同期限为2012年12月12日起至2015年12月11日止，工作岗位为冲压部高级技师，约定《员工手册》与合同具有同等效力，被告肖国中对于《员工手册》的内容已阅，并同意遵守《员工手册》的内容。
四、每月工资领取情况：双方确认2012年5月至2013年4月期间，被告肖国中每月应发工资分别为：4887元、4360元、4488元、4809元、4153元、2683元、5122元、4908元、4251元、1355元、5616元及5293元。
五、双方解除劳动合同的时间及原因：原告泰康公司于2013年5月9日向被告肖国中发出开除通告，具体内容为：因肖国中5月8日不服从工作安排到冲压办公室并坐到主管的位置，一直纠缠冲压部主管，主管及保安多次劝阻肖国中回自己岗位上班，不要影响他人工作无果的情况下，肖国中仍不听劝阻，在主管办公室发生冲突事件，经保安报警后平息，肖国中的行为严重违反《员工手册》的相关规定，因此，对于肖国中作出开除处理。原告泰康公司提交了多张图片、《员工手册》、工会委员会会议决定等证据予以证明通告内容的真实性，其中，图片显示肖国中在主管办公室及办公室在发生冲突后的凌乱状况；《员工手册》22.2.6规定不服从上级调动安排，对干部、保安执勤纠正不服从者予以记小过；22.2.11规定上班时间擅离岗位，消极怠工造成负面影响情节较重者予以记小过；22.4.1打架斗殴予以解雇并移送公安机关处理；工会委员会会议决定显示因肖国中不服从工作调动安排，与主管发生争执，并存在辱骂主管、攻击主管的行为，后移交派出所处理，因肖国中与主管发生争执的过程手指受伤，由泰康公司送其到医院治疗。肖国中对于图片及《员工手册》的真实性予以确认，但对于工会委员会会议决定不予确认，并主张其因不服从调动工作岗位，要求其主管给予合理说法，但其主管把其摔了三次，导致手指受伤，其不存在打架的行为。
六、仲裁情况：被告肖国中于2013年5月13日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决原告泰康公司支付其：1.2012年带薪年休假工资1000元；2.违法解除劳动关系的赔偿金20000元。2013年6月26日，仲裁庭出具东劳人仲长庭案非终字（2013）242号非终局仲裁裁决书，裁决：1.确认被告肖国中与原告泰康公司之间的劳动合同已解除；2.由原告泰康公司支付给被告肖国中违法解除劳动合同的赔偿金18388元；3.由原告泰康公司支付给被告肖国中年休假工资179.3元；4.驳回被告肖国中的其他申诉请求。
七、其他需要说明的事项：经本院到东莞市公安局长安分局沙头派出所调查，原告肖国中的笔录中主要内容为原告与其主管因工作调动的事宜发生争吵，因原告拍桌导致矛盾激化，争吵的过程中，肖国中被其主管摔了三次，曾捡起一块模板欲砸主管，但被保安制止，争执期间导致手指划破缝了五、六针，原告还把塑胶水杯扔向其主管未果。而主管晏某、保安杨某某的笔录则称没有人摔肖国中，其手指受伤乃争吵过程中不慎自伤。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、照片、《员工手册》、工会委员会会议决定、签到表、《劳动合同》、派出所询问笔录、事情经过、质证笔录、双方当事人的陈述及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：原、被告对双方劳动关系已经解除的事实均无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为原告泰康公司解雇被告肖国中是否合法。
根据双方确认的2012年5月至2013年4月的工资明细表，可得被告肖国中离职前的月平均工资为4597元（2013年2月份未达到法定工作天数，不予计入）。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。对照本案，被告肖国中对于工会委员会会议决定不予确认，且原告提交的图片只能证明主管办公现场凌乱，并无显示被告肖国中与其主管打架的画面，另经本院到长安沙头派出所调查的询问笔录，虽可证实被告肖国中与其主管晏某确因工作调动的事宜发生争吵，主管未曾受伤，但对于被告肖国中的手指受伤原因，因各方陈述不一致，无法证明到底是被告自己误伤还是在主管摔打的过程中致伤，故无法认定被告肖国中在争吵过程中企图砸一块模板及投掷水杯的行为系正当防卫行为或是主动打架行为，且上述两个动作皆未对主管晏某造成身体伤害。综上所述，无充分证据证明被告肖国中与其主管晏某发生打架事实，原告泰康公司根据《员工手册》22.4.1规定对被告肖国中作出解雇处理不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，被告肖国中存在不服从工作安排，根据《员工手册》22.2.7条规定应予以被告记过处分，而并不符合解雇的条件。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条的规定，原告泰康公司应支付被告肖国中违法解除劳动合同的赔偿金18388元，具体计算方式：18388元=4597元／月×2个月×2倍。
另，原告泰康公司对仲裁裁决支付年休假工资179.3元并未提出异议，应视为服从仲裁裁决，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市泰康电子科技有限公司与被告肖国中的劳动合同关系已解除；
二、原告东莞市泰康电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告肖国中支付违法解雇劳动关系赔偿金18388元；
三、原告东莞市泰康电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告肖国中支付年休假工资179.3元；
四、驳回原告东莞市泰康电子科技有限公司的全部诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市泰康电子科技有限公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 余忆频
二〇一三年十月十日
书 记 员 姚永辉