”湖北省武汉市江汉区人民法院民事判决书（2014）鄂江汉巡民初字第01217号原告熊艳青，女，1953年10月26日出生，汉族。被告韩福生，男，1938年7月12日出生，汉族。被告韩兴玲，女，1952年1月9日出生，汉族。委托代理人李克举，湖北凯盟律师事务所律师。特别授权。委托代理人王璐，湖北凯盟律师事务所律师。特别授权。原告熊艳青与被告韩福生、被告韩兴玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊艳青，被告韩福生，被告韩兴玲及其委托代理人李克举、王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊艳青诉称，被告韩福生以资金周转困难为由，于2014年5月8日向原告熊艳青借款150000元，借款期限两个月，还款期限为2014年7月7日，约定如到期未归还愿按月息0.37%支付利息。2014年6月4日，被告韩福生又向原告熊艳青借款100000元，借款期限三个月，还款期限为2014年9月3日，约定如到期未归还，被告韩福生自愿以其位于武汉市江汉区姑嫂树9号某小区某号住房作为抵押物抵押给原告熊艳青作为偿债担保。同日，被告韩福生再次向原告熊艳青借款l59000元，还款期限为2014年9月4日，约定如到期未归还愿按月息0.37%支付利息。被告韩兴玲作为被告韩福生的配偶，对婚姻关系存续期间的共同债务应当承担共同偿还的责任。上述借款到期后，原告熊艳青多次向被告韩福生、被告韩兴玲催要借款，被告韩福生、被告韩兴玲拖延推诿拒不偿还，故起诉至人民法院请求判令，1、被告韩福生偿还原告熊艳青借款本金409000元及利息2387.24元，共计411387.24元。利息暂计算至2014年10月8日，2014年10月8日以后的利息、罚息的具体金额以上述本金为基数，按照约定标准计算至全部借款清偿之日止；2、被告韩兴玲对上述借款本息向原告熊艳青承担连带还款责任；3、原告熊艳青对被告韩福生抵押的房产享有优先受偿权；4、被告韩福生、被告韩兴玲承担本案的诉讼费用。被告韩福生辩称，原告熊艳青的诉称属实，被告韩福生向原告熊艳青借钱没有用于夫妻生活，基本用于开办武汉市宁台南股指期货调研所的活动，支付员工工资、购买电脑、租赁房屋，到北京市、沈阳市、天津市等地设立股指期货调研所分公司、设立股票会友俱乐部等，所借的钱都是在调研所进出。最近经济困难，需要时间来偿还借款。被告韩兴玲应共同偿还借款。被告韩兴玲辩称，1、本案中的债务发生在被告韩兴玲与被告韩福生分居期间，且债务并没有用于夫妻共同的生活经营，被告韩兴玲对该债务不负连带责任。根据婚姻法第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”这其中就有一个前提条件，债务必须是为了夫妻共同的生活之需所借，共同债务主要是指夫妻互相扶养或者是抚养子女所生之债。本案中涉及的债务分别发生在2014年5月、2014年6月，被告韩兴玲不认识原告熊艳青，也不知道这409000元借款的事情，被告韩兴玲早在2011年就与被告韩福生两地分居至今，被告韩兴玲回重庆市老家居住，且于2013年9月5日，2014年9月3日先后向武汉市江汉区人民法院起诉离婚，被告韩兴玲与被告韩福生的夫妻身份早已名存实亡，感情确已破裂，此债务根本不可能属于夫妻互相扶养所生之债；被告韩兴玲与被告韩福生的子女均已成年，也不属于抚养子女所生之债。原告熊艳青称被告韩福生借款是因资金周转困难，被告韩福生借钱开办武汉市宁台南股指期货调研所没有告诉被告韩兴玲，被告韩兴玲对被告韩福生开办武汉市宁台南股指期货调研所并不知情，没有提供证据证实该债务是用于夫妻共同经营所产生的债务；故应该认定该债务为被告韩福生的个人债务，应由被告韩福生自行偿还。2、原告熊艳青要求对抵押房产优先受偿无据可依。原告熊艳青在诉状中称，被告韩福生与其约定，将位于武汉市江汉区姑嫂树9号某小区某号住房作为他债务的抵押，可是并没有办理房产的抵押登记，根据《物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载不动产登记簿时发生效力”，第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”。房屋抵押权的设立必须经过登记，未经登记的房屋抵押权就不能有效存在，抵押权就无法实现。因此，原告熊艳青无权要求对被告韩福生抵押的房产享有优先受偿权。被告韩福生在与被告韩兴玲离婚期间，瞒着被告韩兴玲多次向外借款，被告韩兴玲认为是被告韩福生与原告熊艳青恶意串通，损害被告韩兴玲的利益，请人民法院驳回原告熊艳青的诉讼请求。经审理查明，被告韩兴玲与被告韩福生于1999年6月16日结婚，双方均系再婚，婚后无子女。被告韩兴玲与被告韩福生于2012年4月分居至今。2014年9月11日，本院以（2014）鄂江汉巡民初字第01097号案受理被告韩兴玲诉被告韩福生离婚纠纷一案，被告韩福生在离婚纠纷案中已同意离婚。2013年，被告韩福生向原告熊艳青借现金400000元，开办武汉市宁台南股指期货调研所。2013年9月6日，被告韩福生在武汉市民政局登记成立民办非企业单位武汉市宁台南股指期货市场调研所。2014年6月4日，被告韩福生向原告熊艳青出具《借据》三份，一份载明：向熊艳青女士借人民币150000元。借期二个月，从2014年5月8日到2014年7月7日，到期确保还清。万一没按时还，其延期时的利息按月息0.37%计算。一份载明：向熊艳青女士借人民币159000元，在2014年9月4日还清。万一没按时还，其延期时的利息按月息0.37%计算。一份载明：向熊艳青女士借人民币100000元。借期三个月，从2014年6月4日到2014年9月3日，到期一并还清。如到期不还，用我的现在住房做抵押，把全部抵押款中的100000元还给熊艳青女士。房屋地座：江汉区长港路某小区某号。三张借据合计409000元，其中本金400000元，利息9000元。被告韩福生的400000元借款用于从事武汉市宁台南股指期货市场调研所的经营活动。借款未用于夫妻共同生活。另查明，被告韩福生借款在武汉市民政局登记成立民办非企业单位武汉市宁台南股指期货市场调研所未告诉被告韩兴玲。因被告韩福生逾期未偿还借款，原告熊艳青诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告熊艳青及被告韩福生、被告韩兴玲在本案的陈述及在本院（2014）鄂江汉巡民初字第01097号案被告韩兴玲诉被告韩福生离婚纠纷案的陈述，《借据》，汉口银行个人对账清单，中国邮政银行账户交易明细等证据经庭审质证认证后予以证实。本院审理期间，原告熊艳青提出诉讼保全申请并提供担保，本院依法对被告韩福生、被告韩兴玲所有，位于武汉市江汉区姑嫂树9号某小区某号房屋予以查封。并对担保人姚黎、涂熙所有，位于武汉市东湖新技术开发区创业街76号某小区某号房屋予以查封。本院认为，原告熊艳青与被告韩福生的借贷关系成立，应受法律保护。被告韩福生应向原告熊艳青偿还借款400000元。被告韩福生向原告熊艳青借款150000的借据约定了还款时间，约定了利息，约定的利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告韩福生应自逾期之日起，即自2014年7月8日起，以150000为基数，按约定的月息0.37%向原告熊艳青支付利息。被告韩福生向原告熊艳青借款159000的借据约定了还款时间，约定了利息，约定的利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其中有9000元为利息，不能计算复利。被告韩福生应自逾期之日起，即自2014年9月5日起，以150000为基数，按约定的月息0.37%向原告熊艳青支付利息。被告韩福生向原告熊艳青借款100000的借据约定了还款时间，未约定利息，被告韩福生自原告熊艳青主张权利之日起，即自2014年10月10日起，以100000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告熊艳青支付利息。被告韩福生向原告熊艳青借款从事武汉市宁台南股指期货市场调研所的经营活动，未告诉被告韩兴玲。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第一款规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。该条第二款规定，下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。被告韩福生借款从事武汉市宁台南股指期货市场调研所的经营活动，未经被告韩兴玲同意。被告韩福生借款时虽与被告韩兴玲系夫妻关系，但被告韩福生的借款既不是为夫妻共同生活所负的债务，也不是为履行抚养、赡养义务等所负债务，原告熊艳青要求被告韩兴玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告韩兴玲辩称被告韩福生的债务没有用于夫妻共同的生活经营，对该债务不负连带责任的意见本院予以采纳。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条规定，办理抵押物登记的部门如下：（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门。被告韩福生的借据虽载明逾期还款用武汉市江汉区长港路某小区某号房屋抵押，但未到县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押物登记，原告熊艳青主张对房产享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。被告韩兴玲辩称原告熊艳青无权要求对被告韩福生抵押的房产享有优先受偿权的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第一款、第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、第123条、第125条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：一、被告韩福生于本判决生效后十日内偿还原告熊艳青借款人民币400000元。二、被告韩福生于本判决生效后十日内向原告熊艳青给付利息。自2014年7月8日起以150000元为基数，按照月息0.37%；自2014年9月5日起以300000元为基数，按照月息0.37%；自2014年10月10日起以100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决书给付之日止。三、驳回原告熊艳青的其它诉讼请求。被告韩福生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费3735元、保全费2520元，合计6255元，由被告韩福生负担（此款原告熊艳青已预付，被告韩福生随上述款项一并支付给原告熊艳青）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周鸿冰二〇一五年三月十一日书记员  叶俊”