wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初3342号
原告：吴芸芸，女，1990年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云,该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁卫红，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告吴芸芸诉被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈钢独任审判，并公开开庭进行了审理。原告吴芸芸、被告的委托诉讼代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴芸芸向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告所购一套商铺购房款294000元，利息按2014年5月份中央人民银行定期存款利率计算至实际退还本金之日止；2.被告赔偿原告提起诉讼期间所产生的误工费、交通费、律师费等；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告武汉市中森华世纪房地产开发有限公司和徐东村合作开发徐东村还建楼，并出售名为中森华超级生活馆商铺，承诺售后返租收益在8-13%之间递增，并且承诺10年内办理房产两证。原、被告于2014年5月30日签订中森华徐东超级生活馆商铺认购协议书一份（G层B区121号商铺）。原告于2014年5月30日一次性付清294000元。经调查被告并未取得销售商铺的许可证，没有出售该商铺的资格，其对购房人隐瞒情况出售商铺，系集资欺诈行为。洪山区人民法院于2016年3月7日已判决解散武汉中森华世纪房地产开发有限公司。原告多次前往被告办公所在地找该公司各级管理人员，但被告一再推诿。
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司辩称：1、原、被告签订的合同，其效力由法庭依法认定；2、被告已向业主返还部分款项。
经审理查明，2014年5月30日，原、被告签订一份商铺使用权转让合同，合同约定：原告确认购买位于武汉市洪山区徐东村杨园路以西徐东超级生活馆G层B区121号商铺，面积为12.5平方米，单价28000元／平方米，总价350000元。合同签订当日，原告与被告指定的武汉万联商业运营有限公司就上述商铺签订委托经营合同，约定原告应向被告支付商铺总价的84%即294000元，余下的16%价款为经营者支付给客户享受该商铺总价前两年每年8%的委托收益金。以上商铺使用权转让合同约定，原告在签订商铺使用权转让合同当天支付B-121商铺的定金20000元，余款人民币274000元于2014年5月30日前付清。后原告按合同约定付清了以上价款，被告于2014年5月30日开具金额为294000元的收据一张。后被告未按期交付商铺。就上述商铺，被告已向原告退还31500元。
另查明，对上述商铺，被告未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证。
以上事实，有原告提供的中森华徐东超级生活馆商铺使用权转让合同、徐东超级生活馆委托经营合同、收据及银行交易明细，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商铺使用权转让合同，实为商铺销售合同。被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司对案涉商铺未依法登记领取权属证书，也未取得商品房预售许可证，其销售行为有违法律规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原、被告签订的商铺使用权转让合同无效。无效的合同，自始不发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告为购买案涉商铺，实际向被告支付294000元，被告已返还31500元，故被告还应返还原告262500元。被告将不具备商品房销售条件的房屋对外销售，其对合同无效存在过错，应赔偿原告所付资金的利息损失,该利息损失应以262500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月31日起计算至本判决指定的支付之日止。原告主张的误工费、交通费、律师费等损失，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴芸芸262500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月31日起计算至本判决指定的支付之日止）；
驳回原告吴芸芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取2855元，由被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一七年四月十日
书记员 张纯威
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第207号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张静君，，务工。因犯抢劫罪于1997年被浙江省宁波市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经减刑为执行刑期15年6个月17天，剥夺政治权利三年，2013年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人张静君犯盗窃罪一案，于2015年3月6日作出（2015）甬仑刑初字第211号刑事判决。原审被告人张静君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员钱小良出庭执行职务，上诉人张静君到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年9月29日12时许，被告人张静君在宁波市北仑区新碶街道黄山路与凤洋一路交叉口的新世纪建材市场2-6“菲迪科尔墙衣”店上班时，窃得被害人夏某置于店内电脑桌下拎包内的现金人民币10000元。
案发后，被告人张静君积极退赃，取得了被害人的谅解。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决如下：被告人张静君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。与前罪判决尚未执行完毕的剥夺政治权利一年四个月零四天合并，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，剥夺政治权利一年四个月零四天。
上诉人张静君上诉称，其到案后如实供述犯罪事实，并全部退赃，取得被害人的谅解。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张静君的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人张静君犯盗窃罪的事实，有被害人夏某的陈述、辨认笔录及照片、银行交易明细、谅解书、抓获经过陈述笔录、常住人口基本信息、前科材料等证据证实。上诉人张静君亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和出庭检察员意见。经查，上诉人张静君有坦白、退赃并取得被害人谅解等情节，原判已据实认定，并在量刑时已有从轻体现。原判综合全案事实、情节及上诉人张静君系累犯等因素，所处刑罚适当。上诉人张静君的相关上诉理由依据不足，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张静君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张静君系累犯，依法应从重处罚。张静君到案后能如实供述自己的罪行，且有退赃、取得被害人谅解情节，依法可从轻处罚。张静君在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，依法应与前罪未执行完毕的附加刑数罪并罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第二款、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年四月八日
代书 记员 曹灵婵
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第9581号
原告曾尚勇，男，1966年6月22日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告潘国建，男，1974年6月21日出生，汉族，住成都市天府新区。
本院在审理原告曾尚勇诉被告潘国建相邻关系纠纷一案中，原告曾尚勇于2015年12月31日向本院申请撤回对被告潘国建的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾尚勇撤回对被告潘国建的起诉。
案件受理费275元，由原告曾尚勇负担。
审判员 林成福
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵韵涵
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终296号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区大学西路****号。
主要负责人：孙春龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许云雷，男，1985年9月20日出生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司职员。
被上诉人（原审被告）：李凤兰，女，1972年11月30日出生，汉族，住宁津县城区。
委托诉讼代理人：陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人李凤兰追偿权纠纷一案，不服宁津县人民法院(2016)鲁1422民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：请求法院依法改判被上诉人偿还上诉人代为支付的赔偿款9689元及利息78.44元；本案全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决确认事故事实却驳回了我方的诉讼请求，免除非机动车的责任，属于认定事实不清；原审法院适用《山东省实施办法》是适用法律错误，本案应当依据《侵权责任法》、《保险法》判决支持我方的诉讼请求。
被上诉人李凤兰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告代位支付的赔偿款9689元及相应利息78.44元（利息从2016年8月18曰起计算至起诉日止，利率按中国人民银行同期贷款计算，以后利息另行计算）并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月28日20时30分许，ＸＸ驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车沿宁津县城区中心大街由东向西行至康平府小区路口时，与对行左拐弯的李凤兰驾驶的自行车相撞，致李凤兰伤，两车损坏。两车相撞后，鲁Ｎ×××××号小型轿车又与李龙顺行停放在公路北边的鲁Ｎ×××××号轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。该事故经宁津县交警大队宁公交认字【2016】第018c号道路交通事故责任书认定ＸＸ承担事故的同等责任，李凤兰承担事故的同等责任，李龙无责任。原告于2016年9月2日赔偿鲁Ｎ×××××号车主王倩修车费9454元，于2016年8月18日赔偿ＸＸ驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆维修费9924元。被告对原告提供的道路交通事故认定书、通联通业务单笔电子凭证、王倩及ＸＸ机动车辆索赔转让书、鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号车辆修车发票、价格评估报告、机动车辆估损单均无异议。但认为原告无权向被告行使追偿权支付赔偿款。
一审法院认为，审理机动车致非机动车一方人员伤亡的案件，应当遵循以人为本，尊重人的生命价值的原则。机动车一方应承担无过错责任。本案双方当事人对交通事故的发生及交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议。交警部门出具交通事故认定书是对交通事故发生的原因所做出的认定。并非对双方应承担赔偿责任的认定。本案的道路交通事故认定书认定，ＸＸ、李凤兰承担事故的同等责任，李龙无事故责任。被告李凤兰驾驶的是自行车。《山东省实施办法》第六十六条规定“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任。”从该规定可以看出，事故认定书认定的同等责任是交通事故发生的原因，并非是损失赔偿责任的同等。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”该条规定了在机动车与行人发生道路交通事故由机动车一方承担责任，行人或非机动车一方有过错的，只是可以减轻机动车一方的责任，并没有规定行人或非机动车可以赔偿机动车一方的损失。在双方当事人都有过错的情况下，即使行人或非机动车有重大过失，也只能按照过失相抵原则适当减轻机动车一方的赔偿责任而不能再要求行人或非机动车赔偿机动车一方的损失。
综上所述，原告太平洋保险公司请求被告李凤兰代位支付赔偿款及利息，无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案是机动车与非机动车发生的交通事故，应当依据该法减轻机动车的赔偿责任，不应当要求非机动车赔偿机动车的损失。因此对于中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司要求李凤兰支付赔偿款9689元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏涛
代理审判员 杨科
代理审判员 李悦
二〇一七年三月三日
书 记 员 于超
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终721号
上诉人（一审原告）：耿少华，男，1966年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：董玉华，女，1926年5月10日出生，土家族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（一审被告）：张金道，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
上诉人耿少华因与被上诉人董玉华、张金道追偿权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初10349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人耿少华，被上诉人张金道、董玉华共同的委托诉讼代理人王景懿到庭参加了诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2016)皖1302民初10349号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年五月三十一日
书记员 李秋琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第554号
上诉人（原审被告）：金棕。
被上诉人（原审原告）：陈进士。
上诉人金棕因不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第2502-1号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第2502-1号民事裁定；2、将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求归还借款，被上诉人为接收货币一方，其住所地在浙江省永康市，即合同履行地在浙江省永康市。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年九月二十九日
代书记员 管 盼
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0822刑初4号
公诉机关浙江�常山县人民检察院。
被告人范东愿，男，1982年8月29日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省宿州市砀山县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月7日被常山县公安局取保候审,2018年1月4日被本院取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉(2017)234号起诉书指控被告人范东愿犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员黄某、被告人范东愿到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2017年11月10日8时许，被告人范东愿驾驶货车从上海前往广州，途经G60沪昆高速公路常山服务区加油时，发现加油机卡槽内有一张加油卡，遂将其盗走。后被告人范东�套试该卡背面记载的密码成功，便在江西省龙虎山服务区、江西省峡江服务区以及广东省珠玑港服务区，以给过往车辆加油套现及给自己的货车加油等方式，将卡内的6612.19元占为己有，得赃款5100元。
2017年12月7日，被告人范东愿主动向常山县公安局城郊派出所投案，如实供述所涉嫌的犯罪事实。同月19日，被告人范东愿退赔给被害人6616元。
上述事实，被告人范东愿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人郑某1、毛某、郑某2、曾某的证言，书证归案经过、收据、中国建设银行客户专用回单、户籍信息、油卡使用记录等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人范东愿的行为已经构成盗窃罪，并认为被告人范东愿具有自首、退赃的量刑�节，建议判处被告人范东愿有期徒刑六个月或拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人范东愿以非法占有为目的，窃取他人财物数额达6612.19元，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人范东愿主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人范东愿积极退赔，依法可以酌定从轻处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定判决如下：
一、被告人范东愿犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、违法所得责令退赔，返还被害人（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐广显
二〇一八年一月十日
书记员 范 茜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14950号
原告：吴俊瑶，男，1987年8月21日出生，汉族，住东阳市南市街道石盆村***号。
被告：金雪姣，女，1963年5月22日出生，汉族，住东阳市白云街道蓝天社区下南田。
本院在审理原告吴俊瑶与被告金雪姣民间借贷纠纷一案中，因原告吴俊瑶在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶冬良
二〇一六年十月二十日
书记员 吴育红
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02595号
罪犯毛建平，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2010年4月25日作出（2010）渝三中法刑初字第29号刑事判决，以被告人毛建平犯受贿罪、包庇黑社会性质组织罪，判处有期徒刑十一年六个月，没收个人财产五万元，追缴赃款40.8万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月6日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00916号刑事裁定，对其减刑一年六个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯毛建平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获监狱改造积极分子2次、记功4次、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯毛建平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖�审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯毛建平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其财产刑未完全执行，该犯提供的困难证明只是证明近期家庭经济收入的状况，并未证明家庭整个财产情况，故对该证明不予采信，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯毛建平减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十一月十日
书记员 曹 宣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5130号
原告：中国建设银行某某支行，住所地：南宁市江南区。
代表人：韦某，该支行行长。
被告：李某某，男，1985年3月26日出生，住广西南宁市。
本院于2016年11月7日立案受理原告中国建设银行某某支行诉被告李某某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行某某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十一月十六日
�记员黄燕宁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0504行初15号
原告吴本清，男，1963年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
被告马鞍山市雨山区城市管理行政执法局，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路中段。
法定代表人杨斌，该局局长。
第三人马鞍山市中海房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人王士明，总经理。
本院在审理原告吴本清诉被告马鞍山市雨山区城市管理行政执法局（下称雨山区城管局）及第三人马鞍山市中海房地产开发有限公司（下称中海房地产公司）不履行法定职责一案中，雨山区城管局于2016年5月30日作出马雨城管强拆（2016）第00001号“行政强制执行决定书”，决定于2016年6月30日上午9时起，将组织强制拆除中海房地产公司存在的违法建设。中海房地产公司不服马雨城管强拆（2016）第00001号行政强制执行决定，于2016年6月17日向马鞍山市雨山区人民政府申请行政复议，马鞍山市雨山区人民政府依法受理后，于2016年9月21日作出雨复决（2016）9号《行政复议决定书》决定维持马雨城管强拆（2016）第00001号行政强制执行决定。中海房地产公司收到上述雨复决（2016）9号《行政复议决定书》后，在法律规定的起诉期限内，以雨山区城管局、马鞍山市雨山区人民政府为被告向人民法院提起行政诉讼并请求依法撤销雨山区城管局于2016年5月30日作出的马雨城管强拆（2016）第00001号“行政强制执行决定书”和马鞍山市雨山区人民政府于2016年9月21日作出的雨复决（2016）9号“行政复议决定书”并判决二被告变更对原告予以行政罚款处罚的行政处罚。鉴于本案的审判须以前述行政诉讼案件的审理结果为依据，且前述行政诉讼案件尚未审结。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
原告吴本清诉被告马鞍山市雨山区城市管理行政执法局及第三人马鞍山市中海房地产开发有限公司不履行法定职责一案中止诉讼。
审 判 长 丁荣超
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 洋
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第1692号
原告徐建英，女，1972年7月22日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托代理人周平，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告富顺县马强电器经营部，经营场所富顺县。
经营者马强，男，1981年12月28日出生，汉族，务农，住四川省成都市温江区。
被告自贡市家和超市有限责任公司富顺店，经营场所富顺县富世镇。
负责人胡君华，董事长。
委托代理人黄琳，女，24周岁，汉族，公司工作人员，住四川省自贡市贡井区。
原告徐建英诉被告富顺县马强电器经营部（以下简称马强经营部）、自贡市家和超市有限责任公司富顺店（以下简称家和超市富顺店）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员何春燕适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐建英及其委托代理人周平、被告马强经营部的经营者马强、家和超市富顺店的委托代理人黄琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建英诉称：2011年3月，原告经家和超市富顺店招聘，受雇于马强经营部（经营场所在家和超市富顺店内）从事销售工作。原告工作期间受二被告双重管理，与二被告构成事实劳动关系。被告未与原告签订书面劳动合同，也未办理保险，2013年7月，原告以此为由辞职。后经仲裁裁决被告马强经营部支付原告双倍工资5241元。原告不服仲裁裁决，认为双倍工资未过仲裁时效，应计算11个月；原告辞职是因为被告不签劳动合同，应当获得经济补偿和一次性生活补助；保险费用应当补足。原告遂诉至法院，请求法院判令撤销仲裁裁决，解除原被告的劳动关系；支付双倍工资13289.87元及经济补偿金3020.43元；缴纳养老保险费6527.87元、支付失业保险金4788元。
被告马强经营部辩称：“马强经营部”与“马强小家电专柜（以下简称马强专柜）”是两个不同的营业执照，营业场所不同。“马强经营部”不是本案劳动争议的适格主体。原告是自动辞职，不应支付经济补偿金。保险费已现金支付，原告签字认可的。原告的诉讼请求超过仲裁时效，仲裁裁决也不生效，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
被告家和超市富顺店辩称：二被告之间系租赁关系，并非下设机构的隶属关系。原告系马强专柜的员工，家和超市从未招聘原告，仅是协助马强管理原告，马强负责发放原告工资。故原告与家和超市不存在劳动关系，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：自2011年3月起，原告在马强专柜从事家电销售工作，受马强专柜的劳动安排管理。2013年7月8日，原告以工作不愉快为由书面提出辞职。原告工作期间，与二被告均未签订书面劳动合同，工资福利待遇（含保险费）由马强按月支付。
2014年1月11日，原告徐建英向富顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月10日该仲裁委员会依法作出裁决：由被申请人（即被告马强经营部）支付申请人（即原告）时效范围内未签劳动合同的双倍工资5241元；由第三人（即被告家和超市富顺店）承担连带责任。仲裁裁决送达后，原告不服诉至本院。
另查明，被告马强经营部是以零售小家电、家用电器为经营范围的个体工商户，经营场所在富顺县富世镇北湖苑9号楼12号门面，并于2014年4月24日依法注销。马强专柜是以零售小家电为经营范围的个体工商户，经营场所在家和超市富顺店内，并于2013年9月27日依法注销。被告家和超市富顺店将超市柜台出租给马强，专柜员工由马强负责招聘并介绍进入超市卖场，超市仅按照卖场要求对包括原告在内的促销人员进行登记管理。
本院认为，原、被告之间是否具有劳动关系是本案的争议焦点。根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，认定劳动关系的成立应考虑如下因素：用人单位是否有主体资格；劳动者是否受用人单位的劳动管理；劳动者是否从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否是用人单位工作的组成部分。原告诉讼请求的基础是与被告马强经营部、被告家和超市富顺店之间存在劳动关系。本案中，马强作为个体工商户，办理了马强经营部和马强专柜两个营业执照的工商登记，自登记之日起至注销之日止依法分别具有独立的用工主体资格。但本案原告所提供的证据只能证明其工作内容及地点是在被告家和超市富顺店内租柜台即马强专柜，是接受马强专柜的工作安排以及管理；并未在被告马强经营部所属经营场所从事家电销售工作，也未接受被告马强经营部的工作安排以及管理。同时，原告提供的劳动也不是被告家和超市富顺店安排的工作，不属于超市本身的工作组成部分，其劳动报酬也不是被告家和超市富顺店支付的。被告家和超市富顺店仅是从超市卖场的角度对原告进行一定程度的上、下班纪律管理登记，对原告的劳动无其他实质性的约束，不具有人身隶属属性，不符合劳动关系的明显法律特征。原告认为接受家和超市的管理就建立了劳动关系的理由不成立，本院不予采信。因此，原告与被告马强经营部及家和超市富顺店之间均不存在劳动关系，原告据此提出的所有诉讼请求均于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告徐建英的诉讼请求。
本院决定，案件受理费10元，由原告徐建英全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一四年五月十九日
书记员 余 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终308号
上诉人（原审被告）：许芙毓，女，1990年4月20日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：任倩怡，黑龙江恒辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王权，男，1990年2月10日出生，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：孟庆芳（系王权舅爷），男，1950年9月24日出生，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审原告）：尹志鹏，男，1990年12月14日出生，住哈尔滨市香坊区。
上诉人许芙毓、王权因与被上诉人尹志鹏民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许芙毓的委托诉讼代理人任倩怡、上诉人王权及其委托诉讼代理人孟庆芳、被上诉人尹志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许芙毓上诉请求：1.撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初742号民事判决；2.一、二审诉讼费用由王权、尹志鹏承担。事实和理由：1.一审法院对借款事实及金额的确定存在错误，尹志鹏主张的10万元借款金额并不属实，许芙毓、王权与尹志鹏之间的借贷关系并不存在；2.一审法院判决认定事实错误，本案借贷关系中借款人为王权，许芙毓仅为保证人且该笔借款已过保证期间，许芙毓作为保证人的责任已经免除。
尹志鹏辩称，认定案件事实应当以欠条为主要依据，许芙毓、王权主张其二人是在威胁之下签订的欠条，应提供相应的证据证明。
王权辩称，对许芙毓的上诉请求表示认同，并且予以支持。对许芙毓上诉理由一表示认可和支持，对许芙毓上诉理由第二点表示反对，许芙毓并不具备担保资格和担保能力，此案涉及的债务应属共同债务，应当由许芙毓与王权共同偿还。
王权上诉请求：1.撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初742号民事判决；2.请求二审法院查明事实真相，明晰王权与许芙毓各自给付尹志鹏的具体数额，驳回尹志鹏的无理诉求；3.一、二审诉讼费用由尹志鹏承担。事实和理由：1.一审法院认定事实严重失实；2.一审法院采信的证据证明不了认定的事实，欠据是虚假的，是在尹志鹏恐吓胁迫之下出具的；3.一审法院由明显的倾向性，执法不公。
尹志鹏辩称，认定案件事实应当以欠条为主要依据，许芙毓、王权主张其二人是在威胁之下签订的欠条，应提供相应的证据证明。
许芙毓辩称，该笔借款当中许芙毓只是担保人，并且已过保证期限，其不应该承担担保责任。
尹志鹏向一审法院起诉请求：1.请求王权、许芙毓偿还欠款10万元及利息；2.诉讼费用由王权、许芙毓承担。
一审法院认为，王权、许芙毓于2013年9月11日给原尹志鹏出具的借据，是王权、许芙毓的真实意思表示，王权、许芙毓无证据证明是受到尹志鹏威胁才出具的，且王权、许芙毓系完全行为能力人，给尹志鹏出具该借据，即“约定了还款时间，又确认以此新欠条为准。”，王权、许芙毓无证据证明在出具借据后还过尹志鹏的借款，故法院认定王权、许芙毓欠尹志鹏借款人民币10万元。关于尹志鹏要求王权、许芙毓给付利息的问题，因王权、许芙毓给尹志鹏出具的借据只约定了还款时间，未约定给付利息，故法院确认王权、许芙毓自未按约定还款的次日起给付尹志鹏利息。关于许芙毓称，许芙毓是担保人，尹志鹏未在担保期限内向其主张权利，许芙毓免除保证责任的问题，因尹志鹏起诉要求的是王权、许芙毓在婚姻关系存续期间向尹志鹏借的款，要求王权、许芙毓共同承担还款义务，王权、许芙毓亦承认是在婚姻关系存续期间向尹志鹏借的款，并给尹志鹏出具的借据，王权、许芙毓理应承担共同还款责任，许芙毓的该主张法院不予支持。判决：一、王权、许芙毓偿还尹志鹏借款本金10万元；二、王权、许芙毓给付尹志鹏借款利息（计算方法：以本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月23日起至实际给付之日止）。
二审认定事实：尹志鹏与王权系哈尔滨铁路局哈尔滨客运段同事，王权与许芙毓系夫妻。2013年9月11日，王权、许芙毓向尹志鹏出具10万元欠条，约定还款期限为2013年9月22日，未约定利息。经尹志鹏多次索要至今未还。
本院认为，本案争议焦点是:1.许芙毓应当承担担保责任还是夫妻共同还款责任;2.王权、许芙毓各自应当承担的还款数额。
关于王权、许芙毓是否是在尹志鹏的威胁之下出具的欠条的问题。本院认为，对于尹志鹏用以主张权利的欠条，王权上诉称其二人系在被胁迫的情况下向尹志鹏出具的欠条，但其并未出具其到公安机关的报案记录，也未能提供任何证据加以证明，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对王权该主张本院不予支持。
关于许芙毓应当承担担保责任还是夫妻共同还款责任的问题。许芙毓上诉称在本案借贷关系中借款人为王权，许芙毓仅为保证人且该笔借款已过保证期间，许芙毓作为保证人的责任已经免除，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉债务系王权与许芙毓夫妻关系存续期间形成的，应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》，而不应适用《担保法》，故许芙毓的该项主张理由不能成立，其请求本院不予支持。王权上诉称其二人系在被胁迫的情况下向尹志鹏出具的欠条，但其并未出具其到公安机关的报案记录，也未能提供任何证据加以证明，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对王权该主张本院不予支持。
关于王权、许芙毓各自应当承担的还款数额的问题。王权上诉请求明晰王权与许芙毓各自给付尹志鹏的具体数额，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故王权该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，王权、许芙毓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,600.00元，由上诉人王权负担2,300元,由上诉人许芙毓承担2,300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 杨凯声
审 判 员 于 敏
二〇一七年三月二十八日
法官助理 金旭东
书 记 员 那 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终308号上诉人（原审被告）：许芙毓，女，1990年4月20日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：任倩怡，黑龙江恒辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王权，男，1990年2月10日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孟庆芳（系王权舅爷），男，1950年9月24日出生，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审原告）：尹志鹏，男，1990年12月14日出生，住哈尔滨市香坊区。上诉人许芙毓、王权因与被上诉人尹志鹏民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许芙毓的委托诉讼代理人任倩怡、上诉人王权及其委托诉讼代理人孟庆芳、被上诉人尹志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许芙毓上诉请求：1.撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初742号民事判决；2.一、二审诉讼费用由王权、尹志鹏承担。事实和理由：1.一审法院对借款事实及金额的确定存在错误，尹志鹏主张的10万元借款金额并不属实，许芙毓、王权与尹志鹏之间的借贷关系并不存在；2.一审法院判决认定事实错误，本案借贷关系中借款人为王权，许芙毓仅为保证人且该笔借款已过保证期间，许芙毓作为保证人的责任已经免除。尹志鹏辩称，认定案件事实应当以欠条为主要依据，许芙毓、王权主张其二人是在威胁之下签订的欠条，应提供相应的证据证明。王权辩称，对许芙毓的上诉请求表示认同，并且予以支持。对许芙毓上诉理由一表示认可和支持，对许芙毓上诉理由第二点表示反对，许芙毓并不具备担保资格和担保能力，此案涉及的债务应属共同债务，应当由许芙毓与王权共同偿还。王权上诉请求：1.撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初742号民事判决；2.请求二审法院查明事实真相，明晰王权与许芙毓各自给付尹志鹏的具体数额，驳回尹志鹏的无理诉求；3.一、二审诉讼费用由尹志鹏承担。事实和理由：1.一审法院认定事实严重失实；2.一审法院采信的证据证明不了认定的事实，欠据是虚假的，是在尹志鹏恐吓胁迫之下出具的；3.一审法院由明显的倾向性，执法不公。尹志鹏辩称，认定案件事实应当以欠条为主要依据，许芙毓、王权主张其二人是在威胁之下签订的欠条，应提供相应的证据证明。许芙毓辩称，该笔借款当中许芙毓只是担保人，并且已过保证期限，其不应该承担担保责任。尹志鹏向一审法院起诉请求：1.请求王权、许芙毓偿还欠款10万元及利息；2.诉讼费用由王权、许芙毓承担。一审法院认为，王权、许芙毓于2013年9月11日给原尹志鹏出具的借据，是王权、许芙毓的真实意思表示，王权、许芙毓无证据证明是受到尹志鹏威胁才出具的，且王权、许芙毓系完全行为能力人，给尹志鹏出具该借据，即“约定了还款时间，又确认以此新欠条为准。”，王权、许芙毓无证据证明在出具借据后还过尹志鹏的借款，故法院认定王权、许芙毓欠尹志鹏借款人民币10万元。关于尹志鹏要求王权、许芙毓给付利息的问题，因王权、许芙毓给尹志鹏出具的借据只约定了还款时间，未约定给付利息，故法院确认王权、许芙毓自未按约定还款的次日起给付尹志鹏利息。关于许芙毓称，许芙毓是担保人，尹志鹏未在担保期限内向其主张权利，许芙毓免除保证责任的问题，因尹志鹏起诉要求的是王权、许芙毓在婚姻关系存续期间向尹志鹏借的款，要求王权、许芙毓共同承担还款义务，王权、许芙毓亦承认是在婚姻关系存续期间向尹志鹏借的款，并给尹志鹏出具的借据，王权、许芙毓理应承担共同还款责任，许芙毓的该主张法院不予支持。判决：一、王权、许芙毓偿还尹志鹏借款本金10万元；二、王权、许芙毓给付尹志鹏借款利息（计算方法：以本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月23日起至实际给付之日止）。二审认定事实：尹志鹏与王权系哈尔滨铁路局哈尔滨客运段同事，王权与许芙毓系夫妻。2013年9月11日，王权、许芙毓向尹志鹏出具10万元欠条，约定还款期限为2013年9月22日，未约定利息。经尹志鹏多次索要至今未还。本院认为，本案争议焦点是:1.许芙毓应当承担担保责任还是夫妻共同还款责任;2.王权、许芙毓各自应当承担的还款数额。关于王权、许芙毓是否是在尹志鹏的威胁之下出具的欠条的问题。本院认为，对于尹志鹏用以主张权利的欠条，王权上诉称其二人系在被胁迫的情况下向尹志鹏出具的欠条，但其并未出具其到公安机关的报案记录，也未能提供任何证据加以证明，根据《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对王权该主张本院不予支持。关于许芙毓应当承担担保责任还是夫妻共同还款责任的问题。许芙毓上诉称在本案借贷关系中借款人为王权，许芙毓仅为保证人且该笔借款已过保证期间，许芙毓作为保证人的责任已经免除，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉债务系王权与许芙毓夫妻关系存续期间形成的，应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，而不应适用《担保法》，故许芙毓的该项主张理由不能成立，其请求本院不予支持。王权上诉称其二人系在被胁迫的情况下向尹志鹏出具的欠条，但其并未出具其到公安机关的报案记录，也未能提供任何证据加以证明，根据《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对王权该主张本院不予支持。关于王权、许芙毓各自应当承担的还款数额的问题。王权上诉请求明晰王权与许芙毓各自给付尹志鹏的具体数额，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故王权该诉讼请求本院不予支持。综上所述，王权、许芙毓的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,600.00元，由上诉人王权负担2,300元,由上诉人许芙毓承担2,300元。本判决为终审判决。审 判 长 赵锐锋审 判 员 杨凯声审 判 员 于 敏二〇一七年三月二十八日法官助理 金旭东书 记 员 那 爽
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初513号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人王绵民，男，1967年2月11日出生，汉族，专科毕业，中铝中州分公司三门峡矿业公司职工，住河南省渑池县。2016年11月3日因拒不执行判决、裁定被本院司法拘留15日，罚款10000元。因涉嫌拒不执行判决，于2016年11月15日被渑池县公安局刑事拘留，11月26日被逮捕，12月1日被渑池县公安局取保候审，12月14日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕394号起诉书指控被告人王绵民犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、赵爱珍出庭支持公诉，被告人王绵民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：本院于2015年1月4日作出（2015）渑民初字第589号民事判决：被告人王绵民、范根木于判决生效后十日内偿还原告王吉祥、上官柏琳借款本金25万元及利息。判决生效后，被告人王绵民拒不执行，王吉祥申请执行后，本院于2015年9月8日依法向被执行人王绵民、范根木送达了执行通知书、报告财产令及风险提示书，但王绵民、范根木未在规定期限内履行生效判决书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行中查明，2015年9月29日，王绵民提取个人住房公积金94750元，拒不向本院缴纳；2015年12月1日，王绵民又以个人工资丢失为由，申请变更法院已经冻结的银行工资账户，转移其工资收入，王绵民明显具有履行能力而拒不执行本院生效判决书确定的义务，2016年11月3日被本院司法拘留。案发后，被告人王绵民积极与被害人协商达成还款协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王绵民在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2015）渑民初字第589号民事判决书、（2015）渑执字第818号执行通知书和报告财产令、拘留决定书及回执，协助冻结存款通知书，焦作市住房公积金管理中心关于王绵民账户详细明细查询清册、提取凭证，王绵民工资户变更申请，协议书、谅解书、商品房买卖合同以及被告人王绵民的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王绵民在收到人民法院执行通知书、报告财产令等法律文书后，拒不报告财产，提取公积金、工资后有能力履行判决而拒不履行，经司法拘留后仍不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王绵民到案后能如实供述自己的罪行，案发后与申请执行人达成协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王绵民犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘韶兴
二〇一六年十二月二十九日
书记员 车雯雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03048号
罪犯李仁福，男，1952年5月21日出生，汉族，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年4月23日作出（2012）合法刑初字第00131号刑事判决，以被告人李仁福犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03256号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2015年9月15日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯李仁福在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯李仁福在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李仁福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李仁福减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张霁东
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初253号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人徐金传，男性，1986年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省贵阳市，住址同上。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年1月12日被清镇市公安局刑事拘留，2017年2月16日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
辩护人石建卫，贵州红枫律师事务所律师。
被告人雷刚，男性，1994年5月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，现住贵州省。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年1月12日被清镇市公安局刑事拘留，2017年2月16日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
辩护人杨琴，贵州贵达律师事务所律师。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人徐金传、雷刚犯故意毁坏财物罪一案，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人徐金传、雷刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2016年12月31日12时许，被告人雷刚驾驶自己的贵Ｇ×××××传祺牌越野车行驶至清镇市云站路赵伍寨转弯路口处时，与驾驶贵Ａ×××××起亚牌轿车的邵某因行车问题发生口角，雷刚为泄愤故意驾驶自己的传祺牌越野车将邵某的起亚轿车撞坏，邵某邀约来的朋友谢某等人与在现场的王某（在逃）发生肢体冲突，王某遂打电话邀约被告人徐金传、小青青（在逃）等人前来报复谢某，当天13时许在清镇市云站电子商务学校门口，徐金传伙同王某、小青青等人驾车撞击谢某向某借来驾驶的贵Ａ×××××牧马人越野车，又持刀、棍对牧马人越野车进行砍砸，致使牧马人越野车被毁坏。2017年2月9日，经清镇市价格认证中心鉴定，被被告人雷刚驾驶撞坏的起亚轿车维修及配件费用为人民币8890元，被徐金传、王某、小青青等人驾车冲撞、持刀棍砍砸毁坏的牧马人越野车维修及配件费用为人民币84820元。
庭审中，公诉人宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、估价鉴定意见等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，以故意毁坏财物罪追究被告人徐金传、雷刚的刑事责任。建议对被告人徐金传在有期徒刑十个月至一年零六个月幅度内量刑；对被告人雷刚在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，是否适用缓刑，由法院决定。
被告人徐金传对起诉指控的事实无异议，认罪。
辩护人石建卫提出被告人徐金传主观恶性较小，村委会也出具证明称徐金传一贯表现良好。事故发生后积极赔偿，得到被害人谅解，可以从轻处罚。请求适用缓刑。
被告人雷刚对起诉指控的事实无异议，认罪。
辩护人杨琴提出被告人雷刚有坦白情节、系初犯、偶犯，家属也积极地赔偿，可以从轻处罚。请求适用缓刑。
经审理查明：2016年12月31日12时许，被告人雷刚驾驶自己的贵Ｇ×××××传祺牌越野车行驶至清镇市云站路赵伍寨转弯路口处时，与驾驶贵Ａ×××××起亚牌轿车的邵某因行车问题发生口角，雷刚为泄愤故意驾驶自己的传祺牌越野车将邵某的起亚轿车撞坏，邵某邀约来的朋友谢某等与人与在现场的王某（在逃）发生肢体冲突，王某遂打电话邀约被告人徐金传、小青青（在逃）等人前来报复谢某，当天13时许在清镇市云站电子商务学校门口，徐金传伙同王某、小青青等人驾车撞击谢某向某借来驾驶的贵Ａ×××××牧马人越野车，又持刀、棍对牧马人越野车进行砍砸，致使牧马人越野被毁坏。2017年2月9日，经清镇市价格认证中心鉴定，被被告人雷刚驾驶撞坏的起亚轿车价值人民币8890元，被徐金传、王某、小青青等人驾车冲撞、持刀棍砍砸毁坏的牧马人越野车价值人民币84820元。
另查明，被告人徐金传家属向被害人史某1赔偿66000元，取得了被害人史某1的谅解，被害人史某1表示放弃其他损失，不再要求徐金传赔偿，请求司法机关给予徐金传改过自新的机会。被告人雷刚的家属向本院缴纳赔偿款8890元，被害人邵某于2017年6月6日领取赔偿款8890元。
上述事实，由经举证、质证的下列证据证实：
1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、谅解书、缴款凭证、领款凭证等书证；
2.证人谢某、董某、任某、吴某、陈某、朱某等人的证言；
3.被害人史某1、邵某的陈述；
4.被告人徐金传、雷刚的供述与辩解；
5.鉴定意见：涉案物品估价鉴定意见书；
6.勘验、检查、辨认等笔录。
本院认为，被告人徐金传、雷刚故意毁坏公民合法财物，价值分别为人民币84820元和8890元，数额较大，二被告人的行为已构成故意毁坏财物罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人徐金传、雷刚在庭审中认罪态度较好，已对被害人进行赔偿，被告人徐金传取得被害人谅解，适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关指控被告人徐金传、雷刚犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人徐金传犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人雷刚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄国芬
人民陪审员 涂玉琴
人民陪审员 冉孟超
二〇一七年六月七日
书 记 员 张靖沂
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第220号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人郑某某，男，出生于广东省阳西县，汉族，中专文化，司机，住阳西县。因本案于2014年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，2014年4月11日被取保候审。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）214号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2014年8月6日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理了本案，阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月26日6时50分，被告人郑某某驾驶一辆粤Q132**的轻型厢式货车沿325国道从湛江往广州方向行驶，行至阳西县儒洞镇长江皮革厂（G325线280KM＋800M）附近时，与同方向由殷某某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（搭载黄某某）发生碰撞，造成两车损坏和殷某某、黄某某受伤的交通事故，其中黄某某后经送医院抢救无效死亡。经鉴定，黄某某是因颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，郑某某承担此事故的主要责任，殷某某承担此事故的次要责任，黄某某不承担责任。
2014年2月26日，郑某某到阳西县公安局交警大队自首。案发后，郑某某与死者家属达成协议，由郑某某方支付赔偿款43万元给死者家属。
对上述事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实，认为被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月26日6时50分，被告人郑某某驾驶一辆粤Q132**的轻型厢式货车沿325国道从湛江往广州方向行驶，行至阳西县儒洞镇长江皮革厂（G325线280KM＋800M）附近时，与同方向由殷某某驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（搭载黄某某）发生碰撞，造成两车损坏和殷某某、黄某某受伤的交通事故。事故发生后，郑某某拨打110报警和120叫救护车。当日19时许，民警到案发现场出警，并将郑某某带到阳西县公安局交警大队调查。被害人黄某某经送医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，黄田因是因颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，郑某某承担此事故的主要责任，殷某某承担此事故的次要责任，黄某某不承担责任。
另查明，黄某某和殷某某是夫妻关系。2014年3月5日，郑某某与死者黄某某的家属、伤者殷某某达成协议，由郑某某方支付赔偿款4896.53元给伤者殷某某；由郑某某支付赔偿款43万元给死者家属殷某某、殷某甲、黄某甲，上述款项均已于2014年3月27日支付清。被害人黄某某的家属和被害人殷某某对被告人郑某某的行为均表示谅解，请求对被告人郑某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证实郑某某报案发生交通事故，后公安机关调查并立案侦查。
2、现场勘查笔录及图片，证实案发现场的情况。
3、抓获经过，证实2014年2月26日，公安人员在325国道长江皮革厂对面处将郑某某带回调查。
4、户籍证明，证实郑某某出生。
5、证明，证实郑某某未发现犯罪记录。
6、驾驶证，证实郑某某有B2驾驶证资格。
7、车辆信息情况，证实肇事车辆粤Q132**的基本情况。
8、车辆投保情况，证实肇事车辆粤Q132**在中国人民财产保险公司投保。
9、行政处罚告知书，证实殷某某因无证驾驶被罚款。
10、调解申请书、调解书、收据、谅解书，证实郑某某共赔偿43万元给死者黄某某的家属（殷某某），家属殷某某、黄某甲等已收到赔偿款43万元。殷某某、殷某甲、黄某甲对郑某某的行为表示谅解。
11、尸体检验报告，证实死者黄某某因颅脑损伤而死亡。
12、交通事故认定书，证实郑某某承担此事故的主要责任，殷某某承担此事故的次要责任，黄某某不承担责任。
13、被害人殷某某的陈述，证实：2014年2月26日，我开一辆摩托车搭老婆黄某某从儒洞车站开车往长江皮革厂上班，当时在慢车道行驶。当我经过长江皮革厂的后门时，就把车开去快车道，大约行驶了一百米就到一个路口，就打左转向灯准备转弯，突然一辆车撞到我驾驶的车辆，我就晕过去了。
14、证人郑某甲的证言，证实：2014年2月26日，我儿子郑某某驾驶一辆小货车从电白开往阳西，路经325国道时与一辆电动助力车发生碰撞，对方的车是与我们同向的，当时郑某某刹车，后来与摩托车在超车道发生碰撞。
15、被告人郑某某的供述，证实：2014年2月26日早上，我驾驶一辆粤Q132**的小货车搭父亲郑某甲从茂名三角墟拉货回阳西卖。早上6时许，我们沿着325国道从茂名回阳西，当车行驶到阳西县儒洞镇长江皮革厂对面路段时，当时天气有点雾，离我车约5米时，我见到前面有一辆女装电动车想往左转，于是我就刹车，但还是和那辆摩托车撞上了。事故发生后，我下车去看伤者，并打110报警和叫120救护车。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，交通肇事造成一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人郑某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人郑某某在交通肇事后能保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，在民警到达现场后能主动接受讯问，且能坦白交待犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某某能赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪事实、情节以及悔罪表现，判处缓刑不致于再危害社会，依法可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 黄 颖
审 判 员 关水考
人民陪审员 徐加佑
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 冯宝珠
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4752号
原告：王世凤，女，1964年2月2日出生，汉族，小学文化，渔民，住河北省黄骅市。
原告：张恩强，男，1986年10月3日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
二原告委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司。住所地：无锡市梁青路*号。
统一社会信用代码：9132020083600110X7。
负责人：张建平，总经理。
委托代理人：王磊，河北海岳律事事务所律师。
原告王世凤、张恩强与被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张高玮、徐雅杰、被告人保无锡分公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世凤、张恩强诉称，2016年12月20日，张某在被告处投保了中华安心B险种三份，被保险人为张某，受益人为张某的法定继承人，保险期间自2016年12月20日零时起至2017年12月19日24时止。2017年2月4日，张某驾驶冀Ｊ×××××号车与闫树进驾驶的车辆相撞发生交通事故，致张某当场死亡。随后，二原告向被告提出理赔申请，但被告无理拒赔。原告认为被保险人张某在保险期内发生意外事故，被告应按保险合同的约定在保险额度内承担给付保险金的责任，二原告作为张某的法定继承人有向被告主张给付保险金的权利。被告的行为侵害了原告的合法利益，为此特向法院提起诉讼要求判令被告给付原告保险金300000元。
被告人保无锡分公司辩称，原告所主张的理赔请求不应得到支持，因为张某驾驶的车辆未按期进行安全技术检验，依据保险条款被告责任免除。
经审理查明，张某系原告王世凤之夫、张恩强之父。2017年2月4日，张某驾驶冀Ｊ×××××号车与闫树进驾驶的车辆相撞发生交通事故，致张某当场死亡。该事故经交警部门处理认定,张某驾驶未按期进行安全技术检验的机动车，未按右侧通行，负事故的主要责任。
原告提交河北胜华祥和企业管理咨询有限公司三份授权委托服务凭证，2016年12月20日，该公司为张某通过互联网在被告处投保三份意外伤害保险2013版。被告提交证据1、三份被保险人为张某的互联网销售电子保险单。三份电子保险单均载明，投保人：张某；被告保险人：张某；险种名称：国寿绿舟意外伤害保险（2013版）；保险金额，100000元。受益人：身故保险金受益人为被保险人的法定继承人。证据2、中国人寿保险股份有限公司国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款。该条款第五条：责任免除，因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任。其中第七项写明：被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。第十四条：无有效行驶证，指下列情形之一：其中第（2）项写明：未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。证据3、新一站保险代理股份有限公司出具的情况说明。该情况说明中载明的投保流程：（1）、投保人选择产品，点击立即投保；（2）、填写投保信息、阅读并确认投保声明、保险条款；（3）、支付并等待保险公司核保结果。
原告对被告提交的证据1、2无异议。对证据3不认可，认为被告提供的是格式条款，根据法律规定，格式条款有免除责任的条款应向被保险人明确告知，该证据不能证实被告履行了提示告知义务，所以免责条款不产生效力。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人、被保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。因此，关于被告称交通事故发生时张某驾驶的车辆未按期年检，不承担保险责任的主张不能成立。且被告提交的证据3也不足以证实其对投保人张某尽到了提示义务。张某在被告处投保了三份意外伤害保险，保险期间内张某因交通事故意外身亡，被告应依保险合同的约定对张某的法定继承人，即本案原告承担保险责任。故对二原告要求被告给付保险金300000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效三日内给付原告王世凤、张恩强保险金300000元（到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告中国人寿保险股份有限公司无锡市分公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田冀沙
二〇一七年十月十八日
书记员 李 媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6877号
申请人：安徽省祥泰缝纫设备科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：陈新华，该公司董事长。
委托代理人：严廷冬，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托代理人：凌然，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被申请人：安徽俊业制衣有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
本院在审理申请人安徽省祥泰缝纫设备科技有限公司诉被申请人安徽俊业制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽省祥泰缝纫设备科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人安徽俊业制衣有限公司银行存款X元或查封其他同等价值的财产，并已提供现金作为担保。
本院经审查认为，申请人安徽省祥泰缝纫设备科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人安徽俊业制衣有限公司银行存款X元或查封其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 余向梅人民陪审员唐欢
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 娜
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执650号
申请执行人成玉玲诉被执行人姚如玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1322民初179号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2017）鲁1322民初179号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴周军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年七月十四日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执650号申请执行人成玉玲诉被执行人姚如玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1322民初179号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2017）鲁1322民初179号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴周军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年七月十四日书记员  王珊珊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更300号
罪犯李军，男，1974年10月8日生，汉族，吉林省和龙市人，大专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年6月5日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第66号刑事判决，认定李军犯合同诈骗、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分266.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李军确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李军的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初3425号
原告：陈玉民，男，1963年1月21日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。
被告：陈建康，男，汉族，农民，住彰武县。
本院受理原告陈玉民与被告陈建康土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告陈玉民于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉民撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈玉民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉民负担。
审判员 刘玉术
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 赫
新疆维吾尔自治区库车县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初1688号
原告阿不来提托乎提，男，维吾尔族，1973年8月8日出生，住库车县。
被告库车县房产管理所，住所地：库车县。
法定代表人刘宝荣，该所所长。
委托代理人史晓燕，新疆典赞律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人阿瓦古力玉山，新疆典赞律师事务所律师（特别授权）。
原告阿不来提托乎提诉被告库车县房产管理所财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员刘恒适用简易程序，公开开庭进行审理。原告阿不来提托乎提、被告库车县房产管理所的委托代理人史晓燕、阿瓦古力玉山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿不来提托乎提诉称，2016年3月27日，被告堆放在其院内的杂物起火，将原告居住楼房墙外的燃气管道燃毁，火灾发生后，库车县公安消防大队已作出（2016）0006号火灾事故认定书，原告的经济损失经过有关机构作出鉴定，但被告无理由拖延不解决。为此，诉至法院要求：请求判令被告向原告赔偿因火灾造成的损失34272元（直接损失25272元，间接损失：伙食费6500元、洗地毯劳务费700元、清洁劳务费1800元）；安装天然气差额187元；本案诉讼费由被告承担。
被告库车县房产管理所辩称，请求驳回原告不合法的诉讼请求。本案不是我方堆放生活垃圾至起火点；被告不存在侵权和过错；应当对事故责任进行划分；火灾发生不排除包括原告在内的六家住户在做饭期间释放的热量或者物品原因导致火灾的发生。
经审理查明，2016年3月27日库车县解放路房产管理所内发生火灾，库车县公安消防大队对火灾原因进行调查，于2016年4月21日作出库公消火�字（2016）第0006号火灾事故认定书，认定如下：该起火灾损失121585元，起火时间为2016年3月27日14时至15时之间，确定起火部位位于库车县房产管所西北角杂物堆放处，起火点位于政府小区4号楼2单元楼后地下室窗户上部约20厘米、离政府小区4号楼阳台1.5米处。火灾原因可以排除电器线路、纵火、雷击，不排除外来火源引发火灾。经库车县公安消防大队委托，2016年5月11日库车县价格认定局对库车县政府小区4号楼2单元301室火灾损失估价鉴定结论为25272元。原告实际因安装燃气设施，另支付187元。
另查明，原告阿不来提托乎提与其妻子系库车县政府小区4号楼2单元301室房产所有人。火灾起火部位靠近库车县政府小区4号楼2单元的燃气管道。
上述事实有原、被告陈述，火灾事故认定书、房产证、消防大队询问笔录、事故现场照片、事故现场平面图等予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：火灾赔偿责任由谁承担；火灾损失数额如何确定。对于火灾赔偿责任由谁承担的问题，火灾事故认定书确认：起火部位位于库车县房产管所西北角杂物堆放处，起火点位于政府小区4号楼2单元楼后地下室窗户上部约20厘米、离政府小区4号楼阳台1.5米处，火灾原因可以排除电器线路、纵火、雷击，不排除外来火源引发火灾。火灾的起火部位、起火点位置均在被告库车县房产管理所的管理范围内，被告库车县房产管理所负有安全管理的责任，对火灾事故的发生存在过错，原告在火灾事故发生时并未在场，对火灾事故的发生没有过错，故被告库车县房产管理所应对此次火灾发生的损失承担全部责任。对于火灾损失的数额，经库车县公安消防大队委托，库车县价格认定局对库车县政府小区4号楼2单元301室火灾损失估�鉴定为25272元，被告虽对损失估价结论不认可，但上述结论载入库公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书，事故认定书认定如下该起火灾损失121585元，该25272元系火灾全部损失的组成部分，而被告并没有对上述事故认定书提出任何行政复议或行政诉讼，故库车县价格认定局对库车县政府小区4号楼2单元301室火灾损失估价鉴定结论。本院予以采信。原告实际因安装燃气设施另支付的187元，被告亦应当支付。对于原告主张的间接损失：伙食费6500元、洗地毯劳务费700元、清洁劳务费1800元，原告未能充分提供符合证据规范的证据并对主张款项的发生具体说明，但考虑火灾后清理需要及原告实际支出，本院酌定共计支持2000元。以上被告应向原告支付款项合计27459元（25272+2000+187）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告库车县房产管理所于本判决生效之日起十日内赔偿原告阿不来提托乎提27272元、安装天然气差额187元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费656元，依法减半收取328元，由被告库车县房产管理所负担262元，原告负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 刘恒
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 蒋梅
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1241号
原告：来安碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇政府办公楼。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾根甫，该公司员工。
被告：刘侠，女，汉族，1975年1月23日生，住江苏省南京市浦口区。
原告来安碧桂园房地产开发有限公司与被告刘侠商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告来安碧桂园房地产开发有限公司于2017年8月18日�本院提出撤诉申请。
本院认为，来安碧桂园房地产开发有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来安碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费15420元，减半收取计7710元，由原告来安碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 员 王俊
二〇一七年八月十八日
代理书记员 郭娟
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第983号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人徐某某。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2015〕924号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：???被告人徐某某于2015年5月4日20时许，经事先电话联系，至本市虹口区唐山路XXX号二楼，欲以人民币300元的价格将1包净重0.72克的甲基苯丙胺贩卖给杨甲时，被公安人员当场抓获。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有证人杨甲、刘某、竺某某、杨乙、洪某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：???一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2015年9月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)???二、毒品及犯罪工具予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一五年九月七日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初62号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐生泉，无业。2008年7月21日因非法携带管制刀具被桓台县公安局罚款二百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月28日被桓台县公安局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）33号起诉书，指控被告人徐某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员艾婷婷出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
1、2015年五月份的一天，被告人徐某在桓台县炉姑苑小区2号楼楼下，以1600元的价格卖给巩某甲基苯丙胺1.3克。
2、2015年10月25日，被告人徐某在张店区步行街附近，以1600元的价格卖给巩某甲基苯丙胺1.5克。
二、容留他人吸毒罪
1、2013年10月期间，被告人徐某在其位于桓台县炉姑南苑小区2号楼2单元301号家中，先后容留刘某吸食甲基苯丙胺三次。
2、2014年至2015年期间，被告人徐某在其位于桓台县炉姑南苑小区2号楼2单元301号家中，先后容留巩某吸食甲基苯丙胺二次。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、办案说明，书证现场检测报告书、户籍证明等，证人巩某、刘某等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某多次向他人贩卖毒品，贩卖甲基苯丙胺2.8克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人徐某多次在其家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人徐某系一人犯有数罪，应当数罪并罚。被告人徐某曾受过治安处罚，可酌情从重处罚。被告人徐某主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人徐某在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金二万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 萌
二〇一六年一月十八日
书记员 于璐璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4014号
原告卢惟元，女，1978年12月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人唐济民，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告中美联泰大都会人寿保险有限公司。住所地上海市黄陂北路XXX号。
法定代表人戴兰芳，董事长。
委托代理人陈志伟，北京市中咨律师事务所上海分所。
委托代理人李庭，北京市中咨律师事务所上海分所。
本案在审理原告卢惟元与被告中美联泰大都会人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告因需要补充证据，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢惟元撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 吴诵芬
二〇一五年九月二十四日
书记员 倪俣聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保30号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。住所地：辉南县。
法定代表人：赵兴国，董事长。
被申请人：王正礼，男，57岁，住辉南县。
申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2017年3月28日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人王正礼所有的房屋。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人王正礼所有的房屋。查封的房屋在查封期间可继续居住使用，但不得有转让、变卖、赠与、抵押等擅自处分行为。
上述财产查封的期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前7日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武传有
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 斌
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申223号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙某1，女，1949年1月30日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙某2，女，1946年8月9日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘某某，女，1939年6月25日出生，汉族，住上海市。
再审申请人孙某1、孙某2因与被申请人刘某某继承纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2759号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙某1、孙某2申请再审称，其不服一审判决而提起上诉，并于上诉期内向一审法院递交了上诉状，但其未收到立案受理通知及缴纳上诉费用通知。根据法律规定，当事人在收到缴费通知后，在规定时间内或经催讨后仍未缴费的，按撤诉处理。二审法院在未确认其是否收到缴费通知的情况下，随意按“自动撤诉”作出裁定，有悖于法律。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，孙某1、孙某2因继承纠纷一案，不服(2015)黄浦民一(民)初字第3232号民事判决而提起上诉，但孙某1、孙某2在收到一审法院缴纳上诉费用通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费用，二审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《诉讼费用交纳办法》等相关规定作出本案按孙某1、孙某2自动撤回上诉处理的民事裁定，并无不当。综上，孙某1、孙某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙某1、孙某2的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一七年三月三十日
书记员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2251号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120,169.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,169.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年一月十九日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初987号
原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。
负责人：麦庆强，该行行长。
委托诉讼代理人：林燕萍，该行职员。
委托诉讼代理人：周国桓，该行职员。
被告：胡红旭，女，1993年1月10日出生，汉族，住佛冈县。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行（以下简称农行佛冈县支行）与被告胡红旭信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因不宜适用简易程序，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告农行佛冈县支行的委托诉讼代理人林燕萍到庭参加诉讼，被告胡红旭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款共2023.85元，其中本金1953.02元以及利息59.76元、消费手续费11.07元（暂计至2016年6月7日止，从2016年6月8日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、滞纳金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡红旭于2014年9月29日向我行申请开立信用卡，我行于2014年10月11日向其发放信用卡一张，卡号为62×××31。被告领取信用卡后，于2014年11月21日开始持续消费，期间转账单分期正常还款，其后陆续消费后就没有按时还款。逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，被告至今未还透支款项。截至2016年6月7日止，被告尚欠透支款共2023.85元，其中本金1953.02元以及利息59.76元、消费手续费11.07元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定及相关法律法规，特向法院提起诉讼。
被告胡红旭没有向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告农行佛冈县支行提交的营业执照、身份证、金穗贷记卡申请表、开卡资料、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料、金穗贷记卡账户交易流水明细等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。结合上列证据，本院认定以下事实：被告胡红旭于2014年9月29日向原告农行佛冈县支行申请开办金穗贷记卡，并在申请表中声明并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合同第四条利息和费用规定：1、对当期账单本期发生的除取现透支及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。6、农业银行的服务价格依据相关法律法规的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。2014年10月11日，原告审批同意了被告的开卡申请，并为被告开办了一张卡号为62×××31的金穗贷记卡，开户日期为2014年10月11日，信用额度为5000元。被告领用金穗贷记卡后进行透支消费1953.02元，经原告多次催收，被告未依约偿还透支本金及利息、消费手续费，原告诉至本院引起本诉讼。
本院认为：被告胡红旭向原告农行佛冈县支行申请办理金穗贷记卡后，被告对原告出具的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，已经在申请表中声明并签名确认其已阅读和了解上述章程及领用合约的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，且该章程及领用合约没有违反法律、法规的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已经依约发放金穗贷记卡并提供相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，应履行按时还本付息的义务，但其至今未依约归还透支本金、利息、消费手续费等相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2016年6月7日止，被告仍欠原告透支本金1953.02元、利息59.76元、消费手续费11.07元，合共2023.85元，原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告依约支付自2016年6月8日起至款项全部还清之日止的利息，符合双方的约定，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告胡红旭经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡红旭于本判决生效之日起五日内偿还透支信用卡本金1953.02元、利息59.76元、消费手续费11.07元，合共2023.85元（利息暂计至2016年6月7日，从2016年6月8日起的利息按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息等费用的规定计至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡红旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 胡海英
审 判 员 沈慧玲
人民陪审员 李思文
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蓝 聪
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更730号
罪犯黎宇杰，男，1981年12月1日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2014年1月20日作出(2014)佛明法刑初字第7号刑事判决，以被告人黎宇杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年3月27日作出(2014)佛中法刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年5月20日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯黎宇杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年8月4日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黎宇杰在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎宇杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬;获得嘉奖2次;已缴纳罚金2700元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎宇杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎宇杰予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭 欣 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3649号
罪犯田春富，出生于黑龙江省绥化市。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2001年8月15日作出（2001）绥中法刑一初字第52号刑事附带民事判决，被告人田春富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币10246元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年11月24日以（2001）黑刑一终字第358号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年4月2日以（2004）黑刑执字第377号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2006年9月22日以（2006）哈刑执字第4660号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第1073号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月；于2011年4月19日以（2011）哈刑执字第2691号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2363号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯田春富在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯田春富予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯田春富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、局级改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田春富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯田春富减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田春富减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年4月2日起至2016年1月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福军
审判员 李文博
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7328号
起诉人：耿思蕊，女，2005年1月10日出生，汉族，住天津市津南区。
法定代理人耿某（起诉人之父），1981年2月2日出生，汉族，住天津市津南区。
法定代理人孙某（起诉人之母），1983年6月30日出生，汉族，住天津市津南区。
2017年8月15日，本院收到耿思蕊诉天津市津南区津南区八里台镇中义村村民委员会的起诉状。起诉人耿思蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人按2009年1月12日《中义村土地整理相关问题的补充说明》规定的内容履行给付楼房的义务，给付起诉人50平方米楼房（争议面积为20平方米，市场价值约人民币60000元）；2、案件受理费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人系天津市津南区八里台镇中义村村民。起诉人父亲的爷爷耿庆兰作为户代表于1999年1月1日与被起诉人签订《津南区农村集体土地承包经营合同书》，承包期自1999年1月至2026年1月，参加土地承包人口共计5人，其中包括起诉人父亲耿某。2008年10月12日，被起诉人在《中义村土地整合工作户代表征求意见书》中明确要求村民同意放弃土地承包经营权，随后承诺给予相应代价。2009年1月12日，被起诉人发布《中义村土地整理相关问题的补充说明》，第二项明确承诺1996年1月1日以后随父、随母或随配偶政策性转非并且享受1996年土地延包政策、无正式工作、现户籍在本村的人员只享受50平方米楼房。基于被起诉人以上公告及说明的内容，起诉人父母同意后放弃了土地承包经营权，终止土地承包合同。作为条件之一，被起诉人承诺给予相应50平方米楼房。起诉人于2008年随母亲把户口迁入父亲户口内，随父亲政策性转非，享受1996年土地延包政策，无正式工作，符合《中义村土地整理相关问题的补充说明》第二项规定的应当给予50平方米楼房的条件。现楼房已建成，被起诉人通知起诉人选房，但被起诉人只给予起诉人30平方米楼房。因被起诉人违约，故起诉人为维护合法权益提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人耿思蕊对被起诉人没有按照《中义村土地整理相关问题的补充说明》履行给付楼房的诉讼请求属于村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人耿思蕊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘宗安
审 判 员 王 莉
审 判 员 朱晓辉
二〇一七年八月十八日
书记员(代) 吴石玉
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2275号
原告：邢台市腾宇水利机械厂，住所地河北省宁晋县侯口乡营台村。
法定代表人：田凤超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚跃鹏，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司，住所地黑龙江省佳土斯市向阳东区学府街555号（42委）。
法定代表人：谭凤启，该公司总经理。
被告：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县国土资源局，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇繁荣路60号。
法定代表人：姜忠伟，该局局长。
原告邢台市腾宇水利机械厂与被告黑龙江省水利水电集团第三工程有限公司、黑龙江省齐齐哈尔市甘南县国土资源局承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告邢台市腾宇水利机械厂于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现邢台市腾宇水利机械厂自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予邢台市腾宇水利机械厂撤诉。
案件受理费2210元，由邢台市腾宇水利机械厂负担。
审 判 员 郭永来
二〇一八年七月十日
法官助理 李新房
书 记 员 闫 明
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4276号
原告：孙玉芹，女，汉族，1977年10月18日生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：孟磊，女，汉族，1977年5月5日生，住山西省长治市城区。
本院审理原告孙玉芹与被告孟磊劳动争议纠纷一案中，原告孙玉芹于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉芹申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉芹撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告孙玉芹负担。
代理审判员 ：姚苏金
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陆 春 梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第00866号
原告沭阳泗沭混凝土有限公司，住所地沭阳县陇集镇李徐村宿沭一级公路北侧。
法定代表人张四海，该公司经理。
委托代理人刘超。
被告张志刚，于2014年7月3日死亡。
本院于2014年7月23日立案受理原告沭阳泗沭混凝土有限公司诉被告张志刚买卖合同纠纷一案。本院查明，张志刚已于2014年7月3日死亡。本院认为，张志刚已于原告提起诉讼前死亡，其并非适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告沭阳泗沭混凝土有限公司的起诉。
案件受理费2890元，退还原告沭阳泗沭混凝土有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 程家亮
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 钱雪强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00179号
原告张芹。
原告李锦翼。
法定代理人张芹，系李锦翼之母亲。
原告邹正菊。
上述三原告委托代理人彭志军，湖北胜和律师事务所律师。
被告杨小勇。
原告张芹、李锦翼、邹正菊与被告杨小勇因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文适用简易程序，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告张芹、邹正菊及张芹、李锦翼、邹正菊的委托代理人彭志军、被告杨小勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张芹、李锦翼、邹正菊诉称，XXXX年XX月XX日16时45分，张芹及其丈夫李磊乘坐李广胜的两轮摩托车沿枣刘鹿路由刘升方向向枣阳市区方向行驶至环城赵当村六组路段，与对向行驶的杨小勇驾驶的三轮摩托车相撞，致张芹丈夫李磊死亡，张芹受伤，现请求人民法院判决被告赔偿：一、因该事故致李磊死亡的费用：1、死亡赔偿金24852元／年×20年=497040元，2、丧葬费21068元，3、被抚养人生活费300258元（李锦翼16681元／年×18年÷2=150129元，邹正菊16681元／年×18年÷2=150129元），4、精神抚慰金10000元，5，鉴定费700元，计829066元，按责任划分后为332719.80元。二、因该事故致张芹致伤的费用：1、医疗费31993.80元，2、二期手术费20000元，3、误工费180天×6个月×5000元／月=30000元，4、护理费75元／天×60天=4500元，5、住院伙食补助费20元／天×28天=560元，6、残疾赔偿金99408元，7、鉴定费700元，8、精神抚慰金5000元，8、交通费1000元，计193161.80元，按责任划分后为31997.30元。
被告杨小勇辩称，原告请求过高，其按城镇居民赔偿标准计算赔偿额，应提供城镇户口的依据
经审理查明，XXXX年XX月XX日16时45分，张芹及其丈夫李磊乘坐李广胜无证驾驶的无号牌的两轮摩托车沿枣刘鹿路由刘升方向向枣阳市区方向行驶至环城赵当村六组路段，行驶到左侧，与对向行驶的杨小勇驾驶的无号牌三轮摩托车载乘坐人杨立银发生碰撞，致张芹丈夫李磊死亡，李广胜、杨立银、张芹受伤。XXXX年XX月XX日，枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，李广胜负事故的主要责任，杨小勇负事故的次要责任。张芹受伤后，当日被送往枣阳北关医院住院治疗，次日，转入枣阳市第一人民医院住院治疗27天，于同年3月9日出院，共支出医疗费31993.80元。张芹住院期间由其婆母邹正菊护理。XXXX年XX月XX日，经枣阳楚威司法鉴定所鉴定：1、张芹损伤评定为Ⅸ伤残。2、其误工损失为180日，护理期人数为壹人。3、Ⅱ期手术去除内固定（股骨、内外踝）费用参照市级三甲医院收费项目约需20000元。张芹为此鉴定支出鉴定费700元。该交通事故发生后，杨小勇为原告垫付现金20000元。
另查明，杨小勇驾驶的无号牌三轮摩托车未购买交强险和商业第三者责任险。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告提交的证据及庭审记录在卷佐证。
本院认为，XXXX年XX月XX日16时45分，张芹及其丈夫李磊乘坐李广胜无证驾驶的无号牌的两轮摩托车沿枣刘鹿路由刘升方向向枣阳市区方向行驶至环城赵当村六组路段，行驶到左侧，与对向行驶的杨小勇驾驶的无号牌三轮摩托车载乘坐人杨立银发生碰撞，致张芹丈夫李磊死亡，李广胜、杨立银、张芹受伤的交通事故，事实清楚。枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定李广胜负事故的主要责任，杨小勇负事故的次要责任的结论，本院予以采纳。原告张芹、李锦翼、邹正菊要求赔偿相关费用有理，本院予以支持，但应按照规定标准计算。该交通事故发生时，邹正菊不满53周岁，庭审中，未提交其无劳动能力的证据，其不应计入被抚养人范围。被抚养人李锦翼的抚养年限应为17年；原告张芹的误工费应计算至定残日前一天，其未提交交通费票据，本院酌定为800元，张芹请求的精神抚慰金过高，以4000元为宜。本次交通事故发生前，张芹及其丈夫李磊在深圳市务工，邹正菊居住在枣阳市环城办事处八里社区居委会，故原告按城镇居民标准请求赔偿符合法律规定。综上所述，因该事故致李磊死亡的费用：1、死亡赔偿金24852元／年×20年=497040元，2、丧葬费21068元，3、被抚养人李锦翼生活费16681元／年×17年÷2=141788.5元，4、精神抚慰金10000元，5，鉴定费700元，计670596.5元，因该事故致张芹致伤的费用：1、医疗费31993.80元，2、二期手术费20000元，3、误工费24852元／365天×92天=6264元，4、护理费24852元／365天×60天=4085元，5、住院伙食补助费20元／天×28天=560元，6、残疾赔偿金24852元／年×20年×2／10=99408元，7、鉴定费700元，8、精神抚慰金4000元，8、交通费800元，计167810.80元，以上二人的总费用合计838407.30元。上述费用，杨小勇应在交强险范围内先予赔偿120000元，其余718407.30元，杨小勇承担30%，即215522.19元。杨小勇应赔偿三原告总额为120000元＋215522.19元=335522.19元，扣除杨小勇已垫付的20000元，实际为315522.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、杨小勇赔偿张芹、李锦翼、邹正菊因本次交通事故所造成的损失315522.19元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回张芹、李锦翼、邹正菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由杨小勇负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李朝文
二〇一五年九月七日
书记员 陈文学