福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执异6号
案外人：林国亮，男，1964年7月10日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
案外人：温美英，女，1966年1月26日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
案外人：蔡芳，女，1967年10月21日出生，汉族，居民，住武平县。
案外人：钟玉贵，女，1956年1月21日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
案外人：兰维机，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
案外人：邱颖芳，女，1984年9月6日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。
案外人：赖兴民，男，1971年3月28日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
案外人：陈学良，男，1963年12月22日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
案外人：刘荣添，男，1962年10月25日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
案外人：刘俊文，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
案外人：刘炳英，女，1970年2月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人：武平县天新投资有限公司，住所地福建省武平县平川镇河东路天新商务宾馆，统一社会信用代码913508246740068557。
法定代表人：蔡添明，执行董事。
申请执行人：廖群强，男，1984年8月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人：刘添儒，男，1949年9月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人：钟永珍，女，1970年7月7日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人：吴春平，女，1986年1月1日生，汉族，居民，住北京市西城区。
申请执行人：黄金凤，女，1967年7月18日生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人：曾建卫，女，1968年2月8日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
申请执行人：池兰香，女，1967年9月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被执行人(被申请人)：福建宏大建设工程有限公司，住所地福建省武平县平川镇沿河东路1号，组织机构代码76178340-9。
法定代表人：刘增银，董事长。
本院在执行申请人武平县天新投资有限公司（以下简称天新公司）与被申请人福建宏大建设工程有限公司（以下称宏大公司）追偿权纠纷一案、申请执行人廖群强、钟永珍、刘添儒等与被执行人宏大公司债权纠纷案件中，案外人对执行宏大公司持有的福建武平杭兴村镇银行股份有限公司（以下称杭兴银行）的认缴出资额75万及其产生的配股等全部股权及其收益提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，宏大公司是杭兴银行的发起人之一，发起时拟认购杭兴银行1.5%的股份。经本案案外人与宏大公司协商一致，双方共同出资认购上述股份，双方签订股份代持协议，分别约定：案外人林国亮出资15万元认购杭兴银行15万股，占杭兴银行0.3%；案外人温美英出资2万元认购杭兴银行2万股，占杭兴银行0.04%；案外人蔡芳出资2万元认购杭兴银行2万股，占杭兴银行0.04%；案外人钟玉贵出资1万元认购杭兴银行1万股，占杭兴银行0.02%；案外人兰维机出资1万元认购杭兴银行1万股，占杭兴银行0.02%；案外人邱颖芳出资5万元认购杭兴银行5万股，占杭兴银行0.1%；案外人赖兴民出资2万元认购杭兴银行2万股，占杭兴银行0.04%；案外人陈学良出资15万元认购杭兴银行15万股，占杭兴银行0.3%；案外人刘荣添出资10万元认购杭兴银行10万股，占杭兴银行0.2%；案外人刘俊文出资2万元认购杭兴银行2万股，占杭兴银行0.04%；案外人刘炳英出资15万元认购杭兴银行15万股，占杭兴银行0.3%。上述代持资金已经汇入被执行人账户。案外人是登记在被执行人名下的杭兴银行的1.4%股份的实际所有人，应当解除对代持股份的冻结措施。
申请执行人天新公司辩称，一、对于案外人是否享有宏大公司名下的杭兴银行部分股权的事实，天新公司不清楚。案外人现提供的证据真实性天新公司无法确认，也不足以证明案外人享有相应股权的主张。二、不管案外人是否享有杭兴银行的股份，天新公司作为善意第三人对宏大公司持有杭兴银行的75股权及450万元存款中超出质押债权部分（含存款利息）的冻结符合法律规定。宏大公司与天新公司追偿纠纷一案武平县法院依法作出的裁判文书均已生效。另，天新公司还查明，杭兴银行工商登记记载的股东为宏大公司和其他法人企业，其中宏大公司从杭兴银行成立至今为公司的合法股东，持股比例为1.5%。根据相关法律规定，天新公司作为善意第三人申请冻结该股份及450万元存款中超出质押债权部分（含存款利息）的冻结符合法律规定。且依法进行登记的股东具有对外公示效力。宏大公司的股权归属案外人即使没错，其身份只是隐名股东。其在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。综上，应当驳回案外人的执行异议。
申请执行人黄金凤辩称，1.工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统的信息证实，宏大公司是杭兴银行的股东，持有1.5%的股份。法院在执行过程中将宏大公司持有的该1.5%股权（75万股）及超出质押债权部分（含存款利息）的冻结符合法律规定。2.根据法律规定，判断案外人是否属杭兴银行股份的权利人，应按照工商行政管理机关的登记为标准进行，没有进行工商登记的，不能认定为该1.5%股份的权利人。综上，应当驳回案外人的执行异议。
被执行人未作答辩。
本院查明，依据申请人天新公司财产保全申请，本院作出（2016）闽0824民初1836号民事裁定书，冻结了被申请人宏大公司持有在杭兴银行的认缴出资额40万及其产生的配股等全部股权及其收益，该案已经进入执行。申请执行人廖群强、钟永珍、刘添儒与被执行人宏大公司债权纠纷案件中，本院作出（2016）闽0824执610号执行裁定书，冻结被执行人宏大公司持有的杭兴银行的认缴出资额35万及其产生的配股等全部股权及其收益。本院于2016年9月5日向杭兴银行发出协助执行通知书，冻结上述股权，该强制执行措施效力及于2016年9月5日前以宏大公司为被执行人申请执行的其他案件。上述冻结的股权系被执行人宏大公司于杭兴银行发起设立时，以其名义认购。案外人提供《股份代持协议书》以及银行转账凭证、宏大公司出具的收款收据可以证明，宏大公司持有的杭兴银行的认缴出资额70万及其产生的配股等全部股权，由本案案外人实际出资。
本院认为，执行阶段案外人对执行标的提出异议，应当证明其对执行标的物是否享有足以排除强制执行的权益，即证明标的物属于人民法院不得查封、扣押、冻结的财产。被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案案外人与被执行人在本案标的物查封前已经达成代持协议，并已经支付相应对价，应视为对该标的物的实际占有但未办理过户手续。该股权由被执行人代持的法律形式并不违背法律规定，案外人对未办理过户不存在过错。本案在执行异议审查过程中，只对案外人是否占有作形式审查，对涉及协议的有效性应当由当事人通过执行异议之诉进行。因此，本案查封物在本院停止处分后，按照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十六条规定的期限内，无人提出执行之诉的，可以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对福建宏大建设工程有限公司持有的杭兴银行的认缴出资额70万及其产生的配股等相应股权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提出执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
审 判 长 林慕升
审 判 员 刘佩福
审 判 员 阙美琴
二〇一七年六月十五日
代理书记员 钟玉秀
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。