杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03355号
原告：浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘良庆。
委托代理人：王海军。
被告：盛群浩。
被告：廖夏平。
被告：徐结仁。
原告浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰公司）为与被告盛群浩、廖夏平、徐结仁追偿权纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告金丰公司委托代理人王海军到庭参加诉讼。被告盛群浩、廖夏平、徐结仁经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案经本院院长批准，延长审理期限两个月。本案现已审理终结。
原告金丰公司起诉称：2013年7月26日，被告盛群浩与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称工行高新支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》（合同编号：FQ-
ZX-12020262-201301251），被告盛群浩向工行高新支行申请金额为400000元的贷款，借款期限为3年，利率为10.43%，还款方式为分期还款，分期还款期数为36期，以一个月为一期，借款人分期向银行偿还透支资金。原告与工行高新支行签订了《保证合同》（合同编号：FQ-
ZX-12020262-201301251），为被告的该笔借款提供连带责任保证。被告盛群浩与原告签订了《委托担保合同》【合同编号：浙金保字（2013）工行第0016号】，合同约定原告为被告盛群浩向工行高新支行申请的该笔贷款提供担保。双方对违约责任、保证范围、管辖法院均明确约定。同日，被告廖夏平签订了《委托担保合同》及《反担保合同》，合同明确约定了被告廖夏平作为被告盛群浩配偶（反担保人），愿以拥有的全部资产（包括家庭财产）承担连带保证责任。同时，被告徐结仁签订了《反担保合同》，愿以拥有的全部资产（包括家庭财产）承担连带责任。合同签订后，工行高新支行履行了放贷义务，现在该合同项下被告盛群浩贷款额为400000元，期限为2013年8月19日－2016年9月19日。借款人最初是按照合同约定每月连本带息归还，到2013年11月19日，被告无力偿还。2014年4月28日至2014年12月29日，原告履行担保义务，已代偿其工行高新支行到期贷款及利息112930.92元（本金110430元，利息2500.92元）。原告已按合同的约定履行了责任，但被告盛群浩未能在合同约定的还款期限内还款，被告的行为是严重的违约行为。而另外两被告廖夏平、徐结仁也拒绝履行其担保责任。故诉至法院请求判令：1、被告盛群浩偿还原告为其代偿工行高新支行的信用卡逾期贷款112930.92元；2、被告盛群浩偿还原告为其代偿112930.92元的利息，截止2015年6月30日为25691.77元，两项合计138622.69元，并偿还至本息还清之日的利息；3、被告廖夏平对上述款项的清偿承担连带责任；4、被告徐结仁对上述款项的清偿承担连带责任；5、三被告承担本案全部诉讼费及其他费用。
庭审中，原告金丰公司将第二项诉讼请求减少为：1、被告盛群浩偿还原告为其代偿112930.92元的利息，截止2015年6月30日为11293元，并偿还至本息还清之日的利息（利息按银行同期贷款利率5%的四倍计算）。
为证明自己的主张，原告金丰公司提交证据如下：
1.牡丹信用卡透支分期付款合同1份，以证明2013年7月26日被告盛群浩与工行高新支行签订合同的事实。
2.保证合同1份，以证明2013年7月26日原告与工行高新支行签订合同的事实。
3.委托担保合同1份，以证明2013年7月26日被告盛群浩、廖夏平与原告签订合同，合同对委托事项、担保期间、担保范围、反担保约定、违约责任、争议解决等均作了明确约定。
4.浙金反保字（2013）第工行0017号的反担保合同1份，以证明2013年7月26日被告廖夏平与原告签订合同，合同明确了反担保人的责任和义务，以及保证范围。
5.浙金反保字（2013）第工行0016号的反担保合同1份，以证明2013年7月26日被告徐结仁与原告签订合同，合同明确了反担保人的责任和义务，以及保证范围。
6.银行代偿证明1份，以证明原告履行担保义务，为被告代偿工行高新支行的贷款本金及利息的事实。
被告盛群浩、廖夏平、徐结仁均未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告盛群浩、廖夏平、徐结仁未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审核，本院认为原告金丰公司提供的证据1-6客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以采信。
依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以认定如下案件事实：
（一）2013年7月26日，原告金丰公司（乙方）与被告盛群浩（甲方）签订《委托担保合同》，约定：甲方因经营需要，向工行高新支行申请借款，委托乙方对其与贷款人签订的编号FQ-
ZX-12020262-201301251《牡丹信用卡透支分期付款合同》所约定的债务及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、滞纳金、贷款人实现债权费用等全部款项向贷款人提供保证担保；担保金额为400000元，实际担保金额以乙方与主合同贷款人签订的《保证合同》约定为准；乙方全部或部分履行保证合同义务后，甲方应于三个工作日内无条件偿还乙方在保证合同项下所支付的款项（乙方按保证合同约定应向贷款人支付的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金及其他费用等），并承担全部损失，甲方按每日千分之一支付利息直到甲方付清上述全部款项为止并按代偿款项的20%支付违约金；等等。被告廖夏平在该合同的甲方配偶栏内签名，配偶声明：本人对编号FQ-
ZX-12020262-201301251《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《委托担保合同》的内容充分知晓，自愿以本人财产及夫妻共同财产为甲方的债务提供连带责任担保。
（二）同日，盛群浩（借款人）与工行高新支行（贷款人）签订编号FQ-
ZX-12020262-201301251《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：透支金额400000元，还款期数为36期，以一个月为一期，分期偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额／还款期数，借款人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应还的透支资金存入牡丹信用卡账户；借款人支付手续费41720元，分36期向甲方支付，以一个月为一期，每期应偿还额=手续费金额／还款期数，借款人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户；如借款人未按约按时足额存入资金，导致贷款人无法扣款受偿的，贷款人有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向借款人收取透支利息、复利、超限费、滞纳金等；《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，是本合同的有效组成部分，本合同未及事项，按上述附件约定执行；如贷款人累计三期无法全额扣款受偿的，贷款人有权宣布本合同项下透支债务提前到期并要求借款人立即偿还全部债务；等等。
（三）原告金丰公司与被告盛群浩、廖夏平、工行高新支行签订《保证合同》，约定：金丰公司担保的主债权为工行高新支行依据其与透支债务人盛群浩签订的编号FQ-
ZX-12020262-201301251《牡丹信用卡透支分期付款合同》而享有的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、滞纳金、超限费等全部应付款项、实现债权的费用；等等。
（四）同日，原告金丰公司（乙方）与被告盛群浩（甲方）及廖夏平、徐结仁（丙方）分别签订《反担保合同》，均约定：根据《委托担保合同》及甲方与贷款人签署的编号FQ-
ZX-12020262-201301251《牡丹信用卡透支分期付款合同》及有关约定，乙方作为保证人为甲方的借款提供连带责任担保，现丙方自愿为甲方的债务向乙方提供连带责任保证反担保；反担保范围为乙方代甲方向贷款人归还的贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的全部相关费用、甲方应支付给乙方代偿款项的利息及违约金等；反担保期限为乙方代甲方偿还全部借款或部分借款本金、利息及其他费用之日起二年；等等。
（五）2015年6月25日，工行高新支行出具信用卡分期付款业务代偿证明，载明：金丰公司于2014年4月30日至2014年12月29日为盛群浩代偿金额112930.92元。
本院认为，本案所涉的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方均应恪守约定，全面适当地履行合同。因被告盛群浩未按约履行还款义务，原告金丰公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向被告盛群浩追偿代偿款及利息的权利，并有权要求反担保人廖夏平、徐结仁按约承担连带保证责任。原告金丰公司就利息部分调整为按年利率20%计算，系其自行处分权利，本院予以尊重。被告盛群浩、廖夏平、徐结仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛群浩于本判决生效后十日内偿还原告浙江金丰担保有限公司代偿款112930.92元；
二、被告盛群浩于本判决生效后十日内支付原告浙江金丰担保有限公司利息11293（暂计至2015年6月30日，此后按照年利率20%计算至实际履行之日止）；
三、被告廖夏平、徐结仁对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元（原告已预缴3072元），由被告盛群浩、廖夏平、徐结仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年四月二十日
书 记 员 钱芬红