wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第703号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市新华西道117号。
负责人张志蓦，该公司经理。
委托代理人王鹤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王福顺，农民。
委托代理人李晓磊，农民。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2010年3月15日，原告王福顺与被告签订保险合同，为津A×××××号车投保了赔偿限额为22万元的不计免赔车辆损失险，为津A×××××号车投保了赔偿限额为10万元的不计免赔车辆损失险，上述保险期间均为2010年3月16日0时起至2011年3月15日24时止，被保险人均为王福顺。2010年7月26日19时许，赵汉文驾驶津AH53**、津A×××××号车在蓟县下仓镇石料厂内倒车时，未保安全，车辆侧翻，造成大货车损坏。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队认定，赵汉文应承担事故的全部责任。
一审法院认为，原告王福顺与被告永安保险唐山支公司签订的保险合同有效，双方均应按保险合同的约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。被告虽抗辩称原告车辆损失评估数额过高，但未能提交相反证据予以证实，且原告提交的公估报告系有资质的鉴定机构和人员所出具，故原告车辆损失应按公估报告中评估的数额计算。公估费、拆解费系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告抗辩称公估费、拆解费不属保险公司赔偿范围，理据不足，本院不予采信。原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。综上，被告永安保险唐山支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告王福顺保险金58209元（车损38485元＋公估费1924元＋施救费12800元＋拆解费5000元）。遂判决：由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王福顺保险金58209元。本案案件受理费1260元，减半收取630元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：1、被上诉人在一审主张�，已经超过诉讼时效，上诉人不应承担被上诉人的损失。2、车辆损失、施救费过高。3、公估费、查验费不应由上诉人负担。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，上诉人一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，本院不予支持。上诉人主张被上诉人车辆损失评估数额过高，但其未能提交相反证据予以证实。公估费、查验费是为查明事故损失所必然支出的费用，由上诉人负担依法有据。施救费由相应票据予以证实。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1260元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐万启
审判员 赵阳利
审判员 郭建英
二〇一四年四月二十二日
书记员 门 慧
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执868号
申请执行人威海北海建筑安装有限公司。
被执行人荣成市水利局。
本院在执行申请执行人威海北海建筑安装有限公司与被执行人荣成市水利局民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣民初字第1057号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年六月十五日
书记员 刘 静
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第1687号
原告：王维杰，男，汉族，1976年12月12日出生，船员，住浙江省舟山市定海区金塘镇新道东路***号，身份证号XXXXXXXXXX********。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。
住所地：上海市虹口区黄浦路***号***室。
被告：台州市港泰海运有限公司。
住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
原告王维杰为与被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年10月13日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人�立军律师到庭参加了诉讼。被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年10月21日至2015年2月11日期间在“港泰19”轮上担任船长职务，约定月工资人民币38000元。期间有人民币142412元工资未领取，被告台州市港泰海运有限公司向原告出具了欠条。现“港泰19”轮已被上海海事法院拍卖，原告依据工资请求申请了债权登记。原告认为，被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，被告台州市港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的实际管理人，应当向原告支付欠付的船员工资。为此，原告请求判令两被告共同支付原告工资人民币142412元，判令原告在上述欠付工资范围内对“港泰19”轮享有船舶优先权，并由两被告共同承担本案诉讼费用。
被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院查明案件事实如下：被告上海鸿盛港泰海运有限公司系“港泰19”轮的船舶所有人。2014年3月7日，被告上海鸿盛港泰海运有限公司与被告台州市港泰海运有限公司签订船舶管理协议，约定：被告上海鸿盛港泰海运有限公司将“港泰19”轮委托给被告台州市港泰海运有限公司对该轮实施安全营运和防止污染的管理，期限为2014年3月7日至2015年3月6日。原告受被告台州市港泰海运有限公司雇佣于2014年10月21日至2015年2月11日期间在“港泰19”轮上担任船长一职，约定月工资人民币38000元。2015年2月11日，被告台州市港泰海运有限公司给原告出具欠条，确认台州市港泰海运有限公司欠船员王维杰2014年10月21日至2015年2月11日工资款共计人民币142412元。上述事实由原告提供的船舶所有权登记证书、船舶管理协议、船员适任证书、船员服务簿、欠条等材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在“港泰19”轮上担任船长，原告与被告台州市港泰海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现有证据显示，原告作为“港泰19”轮船员已按约履行了船员义务，被告台州市港泰海运有限公司出具欠条，但至今未支付船员工资，已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，对原告实际在船工作期间所形成的船员工资应承担共同责任。
根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他�动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“港泰19”轮上工作的船长，其工资给付请求对“港泰19”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王维杰共同支付船员工资人民币142412元；
二、原告王维杰就本判决第一项所确定的债权，对“港泰19”轮享有船舶优先权。
被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3148元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 亮
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 李慧娜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政�规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0556号
原告方某甲。
委托代理人包小丽。
被告崔某。
原告方某甲诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告方某甲、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，原、被告于2004年上半年经人介绍相识、恋爱，××××年××月登记结婚，次年10月生一女方某乙。原、被告婚后感情一般，自2008年开始，双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂。2013年上半年，原告曾起诉至法院要求与被告离婚，后撤回起诉，但此后双方感情未得到任何改善，现再次起诉，要求与被告离婚。
被告崔某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识、恋爱不久于××××年××月办理了结婚登记手续，次年11月生育一女方某乙。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不和，原告曾于2013年上半年向本院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提交的结婚证、本院（2013）句后初字第419号民事裁定书以及当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，并无根本性的利益冲突，只要双方在今后的生活中加强沟通，互相关心、多为对方及子女考虑，夫妻和好是有可能的。原告诉称与被告夫妻感情破裂证据不足，故对原告诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告方某甲与被告崔某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告方某甲负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈继一
二〇一四年六月十日
书 记 员 谢 佳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1020号
申请执行人杨秀英。
被执行人向德平。
本院（2010）张民初字第668号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年03月02日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张民初字第668号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑文文
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初1274号
原告:常州大华物业服务有限公司，住所地常州市新北区太湖中路21幢303室。
法定代表人:蒋锁成，该公司总经理。
委托代理人:谭玉华，女，1974年4月17日生，汉族，该公司工作人员，住常州市金坛区。
委托代理人:张云辉，女，1975年6月9日生，汉族，该公司工作人员，住常州市金坛区。
被告:陶粉俊，男，1976年1月6日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告常州大华物业服务有限公司诉被告陶粉俊物业服务纠纷一案中，原告常州大华物业服务有限公司于2018年3月1日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告常州大华物业服务有限公司的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州大华物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告常州大华物业服务有限公司负担。
审判员 缪玉勤
二〇一八年三月一日
书记员 赵 珊
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初4009号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地江苏省镇江市中山西路102号。
负责人：吴铮，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。
被告：薛宁，男，1988年8月5日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江分行）与被告薛宁信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告薛宁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金11692元、利息1569.58元、费用1896.91元，合计15158.49元；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费2861元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告的信用卡领用合约及信用卡章程。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。
被告薛宁未到庭答辩，也未提供证据。
本院认为：被告薛宁申请办理原告邮储银行镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告薛宁持卡消费后，负有按信用卡领用合约及时还款的义务。现被告薛宁透支本金11692元，并由此产生利息1569.58元、费用1896.91元，合计15158.49元，被告薛宁应予偿还。另外，因被告薛宁逾期未还款，致使原告提起诉讼，共花费律师代理费2861元，此费用为原告为实现债权而产生的合理费用，依约也应当由被告薛宁负担。
综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薛宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金11692元、利息1569.58元、费用1896.91元、律师代理费2861元，合计18019.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告薛宁负担，此款原告已全部预交本院，被告薛宁应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用及公告费支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
本判决为终审判决。
（附本判决所引用法律法规条文）
代理审判员 吴军瑛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马晶晶
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初00232号
原告：杭州市农村水利管理总站（杭州市水利水电工程质量安全监督站）。住所地：浙江省杭州市江干区新塘路**号采荷嘉业大厦*幢。
法定代表人：杨志祥，该单位站长。
委托代理人：杨帅杰，浙江广政律师事务所律师。
委托代理人：黄芳，浙江广政律师事务所实习律师。
被告：杭州龙霄贸易有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道25号大街***号**号楼*层商铺。
法定代表人：钟金信。
原告杭州市农村水利管理总站（杭州市水利水电工程质量安全监督站）（以下简称水利管理站）与被告杭州龙霄贸易有限公司（以下简称龙霄贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审理，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，原告水利管理站的委托代理人杨帅杰、黄芳到庭参加诉讼。被告龙霄贸易公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水利管理站起诉称：2007年12月18日，原告的下属单位杭州钱塘水利工程维护有限公司（以下简称钱塘公司）与被告签订《房屋租赁合同》，约定钱塘公司将坐落于杭州市经济技术开发区白杨街道4号大街513号、517号和519号商铺出租给被告使用；租赁期限自2008年1月1日起至2012年12月31日止；年租金依次为727100元、799800元、872500元、945200元和1017900元，先付后用。现钱塘公司已经注销。2012年10月30日，被告在《房屋租赁合同》到期之前向原告提交了《续租申请书》，希望能在2012年12月31日租赁到期后继续租赁使用上述商铺。2012年12月31日，《房屋租赁合同》到期后，原告根据政府要求拟将上述商铺交由杭州市房产交易市场公开招租，在公开招租期间，根据被告的申请，上述商铺由被告继续使用。原告与被告于2013年5月3日签署《房产临时租赁协议》，约定上述商铺由被告临时租赁，租赁时间由2013年1月1日至原告招租工作结束，月租金为90888元，租金按月支付，被告应当在协议签署后5日内支付2013年1月至5月的租金共计454440元，以后每月5日前支付当月租金90888元。2014年3月18日，原、被告双方签署《关于下沙房屋管理事项会谈纪要》，确认根据《房产临时租赁协议》，被告应支付2013年1月1日至2013年10月31日的房租908880元，被告已于2013年6月17日支付400000元，尚欠原告租金508880元，原告同意被告适当延长支付期限，但不得超过3个月，即被告应于2014年6月18日前支付剩余租金。但被告至今未付。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付租金508880元、利息49645元（按年利率6.15%自2014年6月19日暂计算至2016年1月18日，要求计算至判决确定的履行之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙霄贸易公司未到庭作出答辩。
本院经审理查明：2007年12月18日，钱塘公司与龙霄贸易公司签订《房屋租赁合同》，约定钱塘公司将位于杭州市经济技术开发区白杨街道4号大街513号、517号、519号商铺出租给龙霄贸易公司，租赁期限为五年，自2008年1月1日起至2012年12月31日止；龙霄贸易公司如要求续租，则必须在租赁期满三个月前书面通知钱塘公司，经钱塘公司同意后，重新签订租赁合同。2012年10月30日，龙霄贸易公司向杭州市水利设施监管中心（以下简称水利监管中心）送达续租申请书，要求继续承租白杨街道4号大街513号、517号、519号商铺。2012年12月24日，杭州市机构编制委员会签发《关于同意杭州市水利设施监管中心更名为杭州市农村水利管理总站的批复》文件（杭编（2012）303号），同意杭州市水利设施监管中心更名为杭州市农村水利管理总站，仍增挂杭州市水利水电工程质量安全监督站牌子。2013年5月3日，水利管理站与龙霄贸易公司签订《房产临时租赁协议》，约定龙霄公司继续租赁案涉房屋，租赁时间从2013年1月1日起至水利管理站招租工作结束止；租金按原合同计算，即在2013年每月支付90888元；租金按月支付，即协议签订后5日内龙霄贸易公司需支付1-5月租金454440月，以后每月5日前支付90888云，直至水利管理站招租工作结束后终止。2014年3月18日，水利管理站与龙霄贸易公司签订《关于下沙房屋管理事项会谈纪要》，确定事项纪要如下：一、关于延期支付部分房屋租赁款额。根据2013年5月3日双方签订的《房产临时租赁协议》，龙霄贸易公司应支付2013年1月1日起至2013年10月31日房租908880元，2013年6月17日已支付400000元，需另支付508880元；二、关于延期支付款项事宜。水利管理站同意适当延长余款支付期限，但不得超过3个月。现水利管理站主张龙霄贸易公司应于2014年6月18日前支付房租余款508880元，然至今未付。
以上事实由原告水利管理站提供的《房屋租赁合同》、《续租申请书》、《杭州市机构编制委员会关于同意杭州市水利设施监管中心更名为杭州市农村水利管理总站的批复》、《房产临时租赁协议》、《关于下沙房屋管理事项会议纪要》等证据材料及当事人的庭审陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：原告水利管理站与被告龙霄贸易公司签订的《房屋租赁合同》、《房产临时租赁协议》以及《关于下沙房屋管理事项会谈纪要》系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告要求被告支付2013年1月1日起至2013年10月31日尚欠的房屋租金508880元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告自2014年6月19日按年利率6.15%支付利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告龙霄贸易公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州龙霄贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市农村水利管理总站（杭州市水利水电工程质量安全监督站）房屋租金508880元以及利息损失（以508880元为基数，按年利率6.15%自2014年6月19日起计算至判决确定的履行之日止）。
如被告杭州龙霄贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9385元，减半收取4692.5元，由被告杭州龙霄贸易有限公司负担。原告杭州市农村水利管理总站（杭州市水利水电工程质量安全监督站）于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州龙霄贸易有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一六年三月七日
书 记 员 江亮珍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一终字第01400号
上诉人（原审被告）陈振平。
委托代理人雷红曼。
委托代理人陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷凯凯。
原审第三人许银虎。
委托代理人魏永良，河北极强律师事务所律师。
上诉人陈振平因返还原物纠纷一案，不服河北省无极县人民法院做出的（2013）无民初字第01042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省无极县人民法院做出的（2013）无民初字第01042号民事判决。
二、发回河北省无极县人民法院重审。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 超
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初336号
公诉机关大连市城郊地区人民检察院。
被告人陶某。2000年10月19日因票据诈骗罪被大连市中山区人民法院以（2000）中刑初字第381号刑事判决书判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产。2000年11月22日转入原辽宁省大连监狱服刑改造。现羁押于大连南关岭监狱。
辩护人，系辽宁住邦律师事务所律师。
辩护人，系辽宁住邦律师事务所律师。
大连市城郊地区人民检察院以大城郊检刑刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人陶某涉嫌脱逃罪、偷越国（边）境罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。大连市城郊地区人民检察院指派检察员徐晓亮、张建奎出庭支持公诉，被告人陶某、辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市城郊地区人民检察院指控，被告人陶某入狱后不思悔改，逃避法律惩罚。2001年9月30日上午，经监狱批准，在干警许某某和工人冷某某的带领下到某医院就诊，就诊后到某市某区某路某街的某大酒店一楼的日式餐厅就餐，被告人陶某借口上厕所之机，逃出某大酒店拦乘出租车逃脱。逃脱后原某监狱组织警力追捕未果。2016年9月30日，某省某市某区警方在某省某市某区某小区东门将被告人陶某抓获，2016年10月14日某省某监狱派警力将被告人陶某押回监狱关押。
2005年被告人陶某找人办理了一张名叫李某的内容虚假的居民身份证，又用虚假的李某身份信息骗取了出入境通行证，被告人陶某利用此通行证多次出入中缅边境。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；被告人陶某供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人陶某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十六条、三百二十二条之规定，构成脱逃罪、偷越国（边）境罪。提请本院依法惩处。
被告人陶某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见，被告人脱逃罪应认定为自首，其主观恶性及社会危害性较小。现有证据不足以证明被告人构成偷越国境罪。
经审理查明：被告人陶某入狱后不思悔改，逃避法律惩罚。2001年9月30日上午，经监狱批准，在干警许某某和工人冷某某的带领下到某医院就诊，就诊后到某市某区某路某街的某大酒店一楼的日式餐厅就餐，被告人陶某借口上厕所之机，逃出某大酒店拦乘出租车逃脱。逃脱后原某监狱组织警力追捕未果。2016年9月30日，某省某市某区警方在某省某市某区某小区东门将被告人陶某抓获，2016年10月14日某省某监狱派警力将被告人陶某押回监狱关押。
2005年被告人陶某找人办理了一张名叫李某的内容虚假的居民身份证，又用虚假的李某身份信息骗取了出入境通行证，被告人陶某利用此通行证多次出入中缅边境。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人陶某供述与辩解、书证案件来源、狱内案件立案表、狱内案件结案表、盗案经过、临时羁（寄）押证明、询问笔录、许某某、冷某某的证言、证人徐某某、方某的证言、原某监狱关于罪犯陶某脱逃经过说明、某市某区人民检察院起诉书、大连市中山区人民法院刑事判决书、执行通知书、罪犯结案登记表、辽宁省大连南关岭监狱说明、大连市沙河口区人民法院刑事判决书、罪犯入狱登记表、在逃人员登记/撤销表、鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（痕迹）字（2017）14号手印鉴定书、被告人陶某正面、侧面照片及恒元大酒店内部、外部照片、人口基本信息、常住人口基本信息、证明、内地居民因私出境证件签发信、出入境记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在服刑期间不思悔改，逃避改造，利用外出看病之机脱逃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十六条之规定，构成脱逃罪。被告人陶某违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，构成偷越国境罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以脱逃罪、偷越国境罪，追究其刑事责任。在脱逃犯罪中，被告人有自首情节，依法从轻处罚。在偷越国境犯罪中，被告人多次犯罪，酌情从重处罚。被告人有坦白情节，依法从轻处罚。被告人犯数罪，应予数罪并罚。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应依法予以并罚。辩护人的辩护意见与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十六条、第三百二十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯脱逃罪，判处有期徒刑四年；犯偷越国境罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币伍万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币伍万元。与前罪票据诈骗罪没有执行的刑罚（徒刑十年七个月零十八天、剥夺政治权利二年、并处没收财产）并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币伍万元，并处没收财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日始至2030年9月29日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈迎雪
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民金初字第288号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人崔允亮，男，1963年8月8日出生，汉族，职工，住驻马店市驿城区板桥镇信用社。
被告郑全家，男，53岁，汉族，农民，住泌阳县付庄乡郑庄村委马洼。
被告郑合，男，30岁，汉族，农民，住泌阳县付庄乡郑庄村委马洼。
被告刘长，男，41岁，汉族，农民，住泌阳县付庄乡郑庄村委马洼。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告郑全家、郑合、刘长金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一四年十月二十二日
书记员 吕 楠
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1690号
申请人：蔡伟建，男，汉族，住威海经区。
被申请人：陈玉标，男，汉族，住威海市。
被申请人：陈爱清，女，汉族，住威海市经区。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款120万元或查封（扣押）其相应数额的其它财产。
需要续行冻结、查封的，申请人应在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 朝 阳
二〇一七年八月十八日
法官助理 张慧帆书记员于晨
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1332号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:于法阐，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:苑金彦，女，1970年4月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:苑金顺，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:苑金起，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:于法广，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告于法阐、苑金彦、苑金顺、苑金起、于法广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告于法阐、苑金彦、苑金顺、苑金起、于法广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告于法阐、苑金彦、苑金顺、苑金起、于法广未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月10日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
被告于法阐、苑金彦是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于法阐、苑金彦于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告苑金顺、苑金起、于法广对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终220号
上诉人（原审被告）李慧，女，1986年2月28日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）荣继军，男，1956年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人李慧因与被上诉人荣继军侵权责任纠纷一案，荣继军于2016年9月19日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令李慧立即搬出非法侵占的其住房，停止侵权，返还其空调3台、冰箱1台及衣柜、桌子等物品。该院于2016年10月26日作出（2016）豫1403民初4690号民事判决。李慧不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人李慧到庭参加诉讼，被上诉人荣继军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：李慧前夫荣松涛与荣继军是父子关系，荣松涛与李慧于2009年8月17日结婚，于2012年5月17日协议离婚，现涉案房屋由李慧和其女儿荣政洁居住，房屋内有空调3台、冰箱1台及衣柜、桌子等物品。另查明，涉案房屋位于商丘市××区神火大道西侧市棉麻家属楼2号楼2单元104号，房屋所有权人荣继军于2008年8月5日在商丘市房地产管理局办理了商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证，该证记载共有人为荣松涛。在本案审理过程中，荣松涛明确表示放弃实体权利。
原审法院认为，房屋的所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋系荣继军于2008年购买并办理房屋所有权证，2009年8月17日李慧与荣继军之子荣松涛结婚时由其使用居住，2012年5月17日荣继军之子荣松涛与李慧协议离婚后，荣继军要求李慧停止侵权、返还房屋，李慧不再拥有合法居住的权利，其应当搬出该涉案房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十二条、第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：被告李慧在该判决生效后三十日内停止侵权、搬出原告荣继军位于睢阳××神火大道西侧市棉麻家属楼2号楼2单元104号房屋并返还房屋内的空调3台、冰箱1台及衣柜、桌子。一审案件受理费200元，减半收取100元，由被告李慧负担。
上诉人李慧上诉称：一、上诉人居住的房屋是经过被上诉人之子授权居住，不存在侵权。上诉人和被上诉人之子原是夫妻关系，该房屋是上诉人结婚使用的房屋。后来，上诉人和前夫离婚，由于前夫做生意通过上诉人借了亲戚和朋友的钱一直没有偿还，上诉人和孩子没有地方居住，上诉人前夫就让上诉人和孩子一直居住在涉案房屋。二、涉案房屋登记在荣继军和荣松涛名下，属于共同享有，虽然原审中荣松涛明确放弃实体权利，但该房屋所有人没有进行变更登记，荣松涛仍然是涉案房屋的共有人。因此，在荣松涛没有取消授权的情况下，上诉人居住该房屋符合法律规定。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人荣继军书面答辩称：涉案房屋所有权人是被上诉人，虽然房产证有被上诉人次子荣松涛名字，但荣松涛已经出具证明明确表示放弃实体权利。被上诉人在此房屋居住多年，2009年荣松涛结婚，在一起生活不方便，被上诉人就在其他地方租房居住至今。上诉人与荣松涛感情破裂，协议离婚，没有遗留任何经济纠纷，女儿荣松涛扶养。上诉人侵占被上诉人房屋5年，并让给别人居住，给被上诉人造成了严重经济损失和精神痛苦。请求驳回上诉，维持原判。
根据上诉人上诉请求及理由，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人搬出涉案房屋是否适当。上诉人对争议焦点无异议和补充。
二审中，上诉人没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，涉案房屋房产证显示房屋所有权人为被上诉人，共有人为荣松涛。原审荣松涛出具的证明显示，其已经放弃实体权利。因此，被上诉人的诉讼主体资格适格。上诉人上诉称其在涉案房屋中居住得到了荣松涛的授权，但其一、二审均未提供证据证明存在荣松涛授权的事实，且原审卷宗上诉人和荣松涛离婚协议中也无上诉人对涉案房屋享有任何权利的内容。因此，上诉人上诉称其属合法占有居住的理由不能成立。《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十四条规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”因此，基于上诉人无权占有的事实，原审法院判决结果并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩慧芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终220号上诉人（原审被告）李慧，女，1986年2月28日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）荣继军，男，1956年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人李慧因与被上诉人荣继军侵权责任纠纷一案，荣继军于2016年9月19日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令李慧立即搬出非法侵占的其住房，停止侵权，返还其空调3台、冰箱1台及衣柜、桌子等物品。该院于2016年10月26日作出（2016）豫1403民初4690号民事判决。李慧不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人李慧到庭参加诉讼，被上诉人荣继军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原审法院查明：李慧前夫荣松涛与荣继军是父子关系，荣松涛与李慧于2009年8月17日结婚，于2012年5月17日协议离婚，现涉案房屋由李慧和其女儿荣政洁居住，房屋内有空调3台、冰箱1台及衣柜、桌子等物品。另查明，涉案房屋位于商丘市××区神火大道西侧市棉麻家属楼2号楼2单元104号，房屋所有权人荣继军于2008年8月5日在商丘市房地产管理局办理了商丘市房权证2008字第××号房屋所有权证，该证记载共有人为荣松涛。在本案审理过程中，荣松涛明确表示放弃实体权利。原审法院认为，房屋的所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋系荣继军于2008年购买并办理房屋所有权证，2009年8月17日李慧与荣继军之子荣松涛结婚时由其使用居住，2012年5月17日荣继军之子荣松涛与李慧协议离婚后，荣继军要求李慧停止侵权、返还房屋，李慧不再拥有合法居住的权利，其应当搬出该涉案房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条、第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决：被告李慧在该判决生效后三十日内停止侵权、搬出原告荣继军位于睢阳××神火大道西侧市棉麻家属楼2号楼2单元104号房屋并返还房屋内的空调3台、冰箱1台及衣柜、桌子。一审案件受理费200元，减半收取100元，由被告李慧负担。上诉人李慧上诉称：一、上诉人居住的房屋是经过被上诉人之子授权居住，不存在侵权。上诉人和被上诉人之子原是夫妻关系，该房屋是上诉人结婚使用的房屋。后来，上诉人和前夫离婚，由于前夫做生意通过上诉人借了亲戚和朋友的钱一直没有偿还，上诉人和孩子没有地方居住，上诉人前夫就让上诉人和孩子一直居住在涉案房屋。二、涉案房屋登记在荣继军和荣松涛名下，属于共同享有，虽然原审中荣松涛明确放弃实体权利，但该房屋所有人没有进行变更登记，荣松涛仍然是涉案房屋的共有人。因此，在荣松涛没有取消授权的情况下，上诉人居住该房屋符合法律规定。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人荣继军书面答辩称：涉案房屋所有权人是被上诉人，虽然房产证有被上诉人次子荣松涛名字，但荣松涛已经出具证明明确表示放弃实体权利。被上诉人在此房屋居住多年，2009年荣松涛结婚，在一起生活不方便，被上诉人就在其他地方租房居住至今。上诉人与荣松涛感情破裂，协议离婚，没有遗留任何经济纠纷，女儿荣松涛扶养。上诉人侵占被上诉人房屋5年，并让给别人居住，给被上诉人造成了严重经济损失和精神痛苦。请求驳回上诉，维持原判。根据上诉人上诉请求及理由，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人搬出涉案房屋是否适当。上诉人对争议焦点无异议和补充。二审中，上诉人没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，涉案房屋房产证显示房屋所有权人为被上诉人，共有人为荣松涛。原审荣松涛出具的证明显示，其已经放弃实体权利。因此，被上诉人的诉讼主体资格适格。上诉人上诉称其在涉案房屋中居住得到了荣松涛的授权，但其一、二审均未提供证据证明存在荣松涛授权的事实，且原审卷宗上诉人和荣松涛离婚协议中也无上诉人对涉案房屋享有任何权利的内容。因此，上诉人上诉称其属合法占有居住的理由不能成立。《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十四条规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”因此，基于上诉人无权占有的事实，原审法院判决结果并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人李慧负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一七年三月二十七日书记员  韩慧芳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第218号
原告狄某。
委托代理人张贵峰，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告韩某。
委托代理人李长明，无锡市北塘区春申法律服务所法律工作者。
委托代理人沈光英，无锡市北塘区春申法律服务所法律工作者。
本院于2015年4月21日受理原告狄某诉被告韩某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，被告于2015年5月27日提出管辖权异议，认为原、被告双方从2010年8月起就一直生活居住在无锡市北塘区，无锡市北塘区已构成两当事人的经常居住地，故本案应由无锡市北塘区人民法院审理。
被告提供了狄某、韩某的暂住证复印件、韩某的江苏省无锡市社会保障市民卡等证据，证明双方当事人均在无锡北塘区居住生活超过一年的事实。
本院经审查认为，被告韩某的异议理由依法成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释﹥第十二条之规定，裁定如下：
本案移送至无锡市北塘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 祁 梁
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨璐璐
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初452号
原告车某甲。
委托代理人刘彬，河北红安律师事务所律师。
被告车某乙。
本院在审理原告车某甲与被告车某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告车某甲撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告负担。
审判员 白江平
二〇一六年四月二十七日
书记员 夏章庆
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第37号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桃玉，女，汉族，1969年5月12日出生，农民，住福建省上杭县。
法定代理人：王秋芳，男，汉族，1967年8月15日出生，农民，住福建省上杭县，系李桃玉丈夫。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王家洪，男，汉族，1962年4月16日出生，福建省上杭县才溪镇下才村人，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王育先，男，汉族，1966年11月11日出生，农民，住福建省上杭县。
原审被告：林春荣，男，汉族，1978年3月29日出生，农民，住福建省上杭县。
再审申请人李桃玉因与被申请人王家洪、王育先、原审被告林春荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2013）岩民终字第1167号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李桃玉申请再审称：1.王家洪未提供相关规划设计材料，亦无有关规划建设许可手续，系违法建设。其自认房屋盖四层，应认定王家洪所建房屋为四层。2.王家洪认可运输混凝土的平台和建造房屋四周的竹架是其所搭建，四周没有设立安全防护措施，存在重大的安全隐患，是造成李桃玉受伤的主要原因。李桃玉在本次事故中没有过错，不应当自行承担10%的责任。3.本案中王育先不具备相应的工程施工资质，王育先与王家洪之间系雇佣关系，李桃玉也应为王家洪的雇员，对李桃玉受伤，王家洪应承担赔偿责任。即使王家洪与王育先是承揽关系，王家洪也存在选任过错。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。即王家洪与王育先应承担连带赔偿责任。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，应当再审。
被申请人王家洪提交书面意见认为：1.王家洪与王育先证据形成承揽关系，而不是雇佣关系。王家洪将制作混凝土的项目交由王育先承揽，雇请人员、提供工具和资金等均由王育先负责。王育先不受王家洪控制，竣工后按完成的工程量一次性结算工程款。2.李桃玉与王育先形成雇佣关系。李桃玉是王育先雇请的工人，负责混凝土的运送，其向王育先领取工资。3.王家洪所建房屋才设计到施工为二层半的高度，而非四层。4.王家洪不存在选任对象过错。根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第28条的规定，农村建设四层以上的房屋需要相应资质企业承接施工，以下一般可由村民自行选择农村建筑工匠施工。王家洪建设二层半房屋，只需农村建筑工匠即可，不存在选任过错。5.王家洪建房的脚手架和安全通道是牢固的，没有安全隐患。李桃玉发生事故的脚手架是用钢架搭建的，保持完好无损。李桃玉因不小心及未尽谨慎注意的义务而导致事故发生。6.原审判决王家洪承担30%的责任是不正确的。李桃玉的再审申请不应得到支持。
被申请人王育先提交书面意见认为：（一）二审认定王家洪建造的房屋顶层不属于建筑设计意义上的层数，没有依据。1.王家洪诉讼中自认倒混凝土的计价方式，一至四层不同价位。2.一审判决亦认定王家洪房屋为四层。3.从外观上看，王家洪建造的房屋约18米，明显为四层结构。（二）王育先等人均受雇于王家洪，所做运送混凝土工作只是房屋建筑中的一小部分，房屋施工中的安全保障义务全部由王家洪负责，李桃玉在施工过程中受到损害应由王家洪承担主要赔偿责任。1.王家洪房屋建筑主体发包给林春荣，王育先和李桃玉只是将混凝土运送到楼面。2.王育先只是多领一份使用升降机工资，其它部分与李桃玉平分，且是王家洪直接支付给每个工人，王育先没有多拿一分钱。3.运送混凝土的平台是王家洪提供的，由于平台上的木板没有固定好，平台四周没有设防护栏等安全设施。综上，造成李桃玉摔出平台直接坠地，完全是由于王家洪安防措施不到位所致，其理应承担本案主要赔偿责任。
本院认为：（一）原审中双方对王家洪所建房屋是二层半还是四层争议较大。王家洪在原审中提交其所建房屋的照片证据，证明所建房屋为二层半；李桃玉在原审中提交的脚手架照片证明王家洪所建房屋四层。从双方提交的照片来看，李桃玉提交的是黑白纸质照片，只能看出是脚手架，不能显示脚手架的层数及是那个房屋的脚手架。王家洪提交的照片是彩色的，可以看出其所建房屋最高垂直有三个窗户，应理解该房屋最高是三层，结合正面照片的窗户垂直为二个窗户。由此，王家洪主张其所建房屋为二层半是符合客观实际的。原二审认定为三层半，没有事实依据。
（二）根据《福建省农村村民住宅建设管理办法》第二十八条的规定，农村建设四层以上的房屋应由具备相应资质企业承接施工，以下的可由建房村民自行选择农村建筑工匠施工。王家洪所建房屋不论是二层半还是三层半结构，均在四层以下，其选择农村建筑工匠施工并不违反相关规定，不存在选任过错。王育先向王家洪承揽混凝土浇灌施工，承揽费用由王家洪与王育先结算，王家洪与王育先形成承揽关系。李桃玉是王育先雇请的小工之一，负责将混凝土运送到王家洪所建房屋层楼上浇灌，其劳动报酬也由王育先决定并给付，王家洪与李桃玉之间并无法律意义上的直接关系。因此，原审认定李桃玉与王育先之间形成劳务（雇佣）合同关系是正确。王育先雇佣李桃玉，李桃玉提供劳务，接受王育先给付报酬，王育先应当对李桃玉劳务过程中的安全负责，李桃玉在劳务过程中发生人身损害，作为雇主的王育先应当承担主要赔偿责任。王家洪是承揽关系的受益人，其建房工地理应采取安全防护措施，由于其所设立的脚手架防护措施不到位，对李桃玉人身损害事故的发生，存在一定的过错，原审判决其对受害者李桃玉承担一定比例的赔偿责任亦无不当。李桃玉本人对其劳务的环境是否安全未尽谨慎之义务，对其自身所受到的伤害也负有一定的责任。本案当事人三方责任各自独立存在，并不产生直接的侵害行为和后果。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，原审判决王育先、王家洪、李桃玉各自承担相应比例的赔偿责任是正确的，应当予以维持。李桃玉要求王家洪承担本案连带赔偿责任没有法律依据。至于王家洪建造房屋是否属于违法建设，应由政府相关部门对此作出认定。
综上，李桃玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李桃玉的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 沈瑞敏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨秀琼
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第3044号
原告：谢茂胜，农民。
被告：杜银生，农民。
被告：李维亭，农民。
原告谢茂胜与被告杜银生、李维亭劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告谢茂胜到庭参加了诉讼。被告杜银生、李维亭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告杜银生、李维亭雇佣原告在济阳新市镇王碱场回迁楼工地做外墙黏贴瓷砖工作，约定每平方米46元。工程完工后经双方结算，原告共黏贴瓷砖749平方米，应得劳务费34454元，被告已支付劳务费18000元，下欠劳务费16454元。现二被告拒不支付下欠劳动报酬，诉求判令被告支付劳务报酬16454元并承担诉讼费用。
被告杜银生、李维亭逾期未提供答辩意见。
经审理查明：2013年5月开始，杜银生、李维亭雇佣谢茂胜为其承包的济阳市新市镇王碱场回迁楼做外墙黏贴瓷砖工作，约定外墙黏贴瓷砖劳务报酬每平方米46元。2013年6月1日，经双方结算，原告共黏贴瓷砖749平方米，杜银生、李维亭应支付谢茂胜劳务报酬34454元，扣除借支款8000元及其后支付劳务报酬10000元，尚下欠劳务报酬16454元。杜银生、李维亭出具结算单，载明：749㎡×46.00元=34454.00，减去借支8000元，欠26454.00-10000.00=16454.00，李维亭、杜银生，2013年6月1日。后经多次催要，杜银生、李维亭拒不支付，原告诉至本院，请求判令杜银生、李维亭支付下欠劳务报酬16454元。
上述事实，有原告陈述及结算单在卷为凭，且经庭审审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，本案中，被告杜银生、李维亭拖欠原告劳务报酬16454元，有结算单为证，事实清楚，原告请求二被告支付，本院予以支持。
依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜银生、李维亭于判决生效后五日内支付原告谢茂胜劳务报酬16454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，由被告杜银生、李维亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付建立
人民陪审员 任国庆
人民陪审员 宋效民
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 维
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初94号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人陈某某，男，1979年3月16日出生于辽宁省鞍山市台安县，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省台安县。因诈骗罪于2011年8月18日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。因本案于2017年3月23日被抓获，临时羁押于吉林省前郭县看守所。2017年3月29日押解回黑山县，被黑山县公安局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕，现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法组成合议庭，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院检察员赵学文、代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2015年8月19日22时许，在黑山县胡家镇站前丁字路口被害人杨某某经营的评价综合商店内，被告人陈某某趁杨某某不备，将一条人民大会堂香烟和一条硬中华香烟盗走；同年8月30日17时许，在黑山县镇安乡西拉村谷某某经营的超市内，陈某某趁谷某某不备，将二条硬人民大会堂香烟和一条硬黄鹤楼香烟盗走；同年8月30日18时许，在黑山县常兴镇常兴村隆达商店内，陈某某趁店主孙某某不备，将一条软玉溪香烟和一条硬芙蓉王香烟盗走。经黑山县价格认证中心认定，陈某某盗窃的香烟价格合计为1540元。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人陈某某的行为构成盗窃罪。请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对其惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2015年8月19日至8月30日期间，被告人陈某某先后三次在商店内盗窃香烟，盗窃事实分别如下：
1、2015年8月19日22时许，在黑山县胡家镇站前丁字路口被害人杨某某经营的评价综合商店内，被告人陈某某趁杨某某不备，将一条软人民大会堂香烟和一条硬中华香烟盗走，鉴定价格为人民币690元；
2、2015年8月30日17时许，在黑山县镇安乡西拉村被害人谷某某经营的超市内，被告人陈某某趁谷某某不备，将二条硬人民大会堂香烟和一条硬黄鹤楼香烟盗走，鉴定价格为人民币400元；
3、2015年8月30日18时许，在黑山县常兴镇常兴村隆达商店内，被告人陈某某趁店主被害人孙某某不备，将一条软玉溪香烟和一条硬芙蓉王香烟盗走，鉴定价格为人民币450元。
经黑山县价格认定中心鉴定，被告人陈某某盗窃的香烟价格合计为1540元。2017年3月23日被告人陈某某被抓获。
上述事实，有下列由公诉机关提供，经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、案件来源、抓捕经过证实，本案来源系被害人杨某某、谷某某、孙某某报案，且证实2017年3月23日被告人陈某某被吉林省前郭县民警在黑山县黑山镇抓获。
2、辨认笔录及辨认照片证实，杨某某、孙某某、谷某某对被告人陈某某的辨认情况。
3、指认笔录及指认照片证实，被告人陈某某对盗窃的具体地点的指认情况。
4、现场勘查照片及现场方位图证实，被告人陈某某实施盗窃的三个地点外围及内部的具体情况。
5、价格认定结论书、灭失物情况说明证实，被盗物品香烟已经被吸食，无法查找，根据灭失物鉴定被告人陈某某盗窃的香烟价格合计为1540元。
6、被害人杨某某的陈述证实，他在胡集镇胡永村开了一家商店，2015年8月19日晚上10点多钟，进来一个男的一个女的，要买烟，女的拿两根火腿肠先离开商店，男的站在柜台外面，当时他在柜台里面分别拿了一条硬中华和一条软人民大会堂，之后男的要买扑克，在他拿扑克的过程中，那个男的拿着两条烟往外跑，他从柜台追出来，对方已经开车跑了。
7、被害人谷某某的陈述证实，她在镇安乡西拉村经营一小超市。2015年8月30日晚上5点半左右，进来一个男的，进屋之后选商品，趁她转身功夫，那个男的拿起柜台上的几条香烟就跑出超市，等她追出去，对方已经开车离开了。当时丢了二条硬盒人民大会堂和一条硬盒黄鹤楼。
8、被害人孙某某的陈述证实，她在常兴镇常兴村经营一超市，2015年8月30日17时50分，门前来了一辆车，从车上下来一个30多岁的男子，进屋说要扑克和香烟，她给拿了两条扑克，一条玉溪、一条芙蓉王，之后男子提出要一箱矿泉水，她进屋取矿泉水过程中，男子拿着烟驾车跑了。
9、被告人陈某某的供述与辩解证实，2015年8、9月份一天晚上，时间记不清了，他开车在黑山县内溜达，分别在胡家镇、镇安乡、常兴镇三地的三个超市，以买烟为由，趁老板不备，拿起烟跑出超市然后驾车离开，香烟已被其吸食。
10、常住人口基本信息证实，被告人陈某某的年龄、家庭住址等自然情况，以及被告人陈某某具有完全的刑事责任能力。
11、羁押证明证实，2017年3月23日被告人陈某某被抓获，临时羁押于吉林省前郭县看守所。
12、刑事判决书，证实被告人陈某某的前科情况。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，两年内盗窃他人财物三次，其行为已构成盗窃罪。黑山县人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人具有前科犯罪，可以酌情从重处罚。被告人应退赔给被害人的合法财产损失。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（此款于判决生效后十日内一次缴纳）
二、由被告人陈某某退还给被害人杨某某损失人民币690元、退还给被害人谷某某损失人民币400元、退还给被害人孙某某人民币450元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 伟
代理审判员 郭 剑
人民陪审员 周 浩
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邢婉婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更74号
罪犯刘相卿，男，1980年8月15日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于二0一二年三月十三日作出（2012）潭刑初字第49号刑事判决，认定罪犯刘相卿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省湘潭市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑二年。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘相卿在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计表扬七个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘相卿在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘相卿减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 石福轮
二〇一七年七月五日
代理书记员 刘家辰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2206号
原告：马洪文，现住榆树市。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
原告：王季平，现住榆树市。
委托代理人：李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：榆树市瑞丰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高永方，公司董事长。
委托代理人：李林凯。
被告：王温明，现住黑龙江省五常市。
本院在审理原告马洪文、王季平诉被告榆树市瑞丰房地产开发有限责任公司、被告王温明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 许继纯
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00526号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜×，男，21岁。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月4日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人杜×犯交通肇事罪一案，于2015年5月10日作出（2015）朝刑初字第1118号刑事判决。原审被告人杜×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人杜×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人杜×于2014年12月28日16时40分许，在本区黄厂路兴达汽车广场门前，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的”长城”牌小型普通客车，在未保证安全行驶的情况下由西向北行驶时，车辆前部将由北向南步行的被害人赵×1（男，殁年39岁）撞倒，致其急性闭合性颅脑损伤（特重型）、原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤、广泛脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅骨凹陷性粉碎性骨折、头皮血肿、多发软组织损伤、多发皮肤擦伤、误吸性肺炎，于2015年1月1日抢救无效死亡，经鉴定死者符合颅脑损伤死亡。经公安交管部门认定被告人杜×承担此次事故全部责任。被告人杜×案发后经公安机关通知主动到案。被告人杜×的家属后帮助其赔偿了丧葬费等费用。
认定上述事实的证据有：证人赵×2、吴×、葛×、殷×、魏×等人的证言，北京×有限公司、北京×汽车销售中心出具的材料，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交通事故照片、交通事故现场图、交通事故勘查笔录，公安机关出具的到案经过、死亡证明、收条以及被告人杜×的供述。
根据以上事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人杜×违反交通法规，驾驶车辆发生事故造成一人死亡的后果，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人杜×经电话通知后主动到案，并如实供述，系自首，赔偿了部分经济损失，依法可对其从轻处罚。故判决：被告人杜×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人杜×的上诉理由是：原判量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
关于上诉人杜×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院充分考虑了上诉人杜×具有自首、赔偿了部分经济损失等情节，对其量刑适当。故上诉人杜×的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杜×违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。一审法院根据上诉人杜×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 桢
代理审判员 王庆刚
代理审判员 李 丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 德 辰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00139号
申请执行人张勇兰，女，住安徽省黟县。
被执行人詹筱春，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一二年八月二十二日作出的（2012）屯民一初字第01043号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人詹筱春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人詹筱春存款人民币67092.00元或扣留、提取被执行人詹筱春收入人民币67092.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一四年三月六日
书记员 吴庆
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初1196号
原告刘国增，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告林光发，男，成年，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告刘国增诉被告林光发民间�贷纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国增到庭参加诉讼，被告林光发经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘国增向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还原告借款合计人民币30000元；2、按双方约定的月利率3%自2011年12月20日起计算利息，利随本清；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2011年12月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，双方约定月利息为3%，于2013年12月归还，并于2013年2月3日写下一张借条给原告执存。到约定还款时间后，被告没有支付过借款本金和利息，故而提起诉讼。
被告林光发没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一张借条作为证据，本院经庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、经审查�认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告系朋友关系，2011年12月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，约定月利息为3%，从2011年12月20日起算，借款到2013年12月归还。被告于2013年2月3日写下一张借条给原告执存。后因原告向被告要求归还借款并支付利息未果，因而成讼。
本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。对原告要求被告归还借款30000元的诉求，依法应予以支持。对双方的利息为月息3%的约定，违反法律规定，本院支持按月息2%计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告林光发应在本判决生效后十日内归还原告刘国增借款30000元并支付利息（利息按月息2%计算，从2011年12月20日始至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，按简易程序减半收取275元，由被告林光发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 刘 泓
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借�关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信而不立，社会的发展要求每位公民都遵守法律的规定从事社会的行为
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执1173号
申请执行人：余志坚，男，1984年2月17日出生，住开化县。
被执行人：夏金塘，男，1979年6月3日出生，住开化县。
本院在执行余志坚与夏金塘民间借贷纠纷一案，本案执行过程中双方达成和解协议，申请执行人于2017年10月16日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结开化县人民法院（2017）浙0824执1173号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 叶子俊
二〇一七年十月十六日
书记员 徐孟洲
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执1173号申请执行人：余志坚，男，1984年2月17日出生，住开化县。被执行人：夏金塘，男，1979年6月3日出生，住开化县。本院在执行余志坚与夏金塘民间借贷纠纷一案，本案执行过程中双方达成和解协议，申请执行人于2017年10月16日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结开化县人民法院（2017）浙0824执1173号案执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文执行员  叶子俊二〇一七年十月十六日书记员  徐孟洲
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1462号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。
组织机构代码：35204343-4。
法定代表人：邢炎申，任该公司公司经理。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段***号。
委托诉讼代理人：孙新，系该公司法律顾问，代理权限系特别授权。
被告：于春梅，汉族，1960年3月9日生，住河南省开封市鼓楼区（该地址系原告提供）。
原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告于春梅物业服务合同纠纷一案，本院2016年11月15日受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月10日，萨拉曼卡业主委员会与原告签订物业管理承包合同，委托原告为萨拉曼卡小区提供物业服务，原告按照约定提供服务，被告在一年内享受原告的物业服务，但原告拒不缴纳物业费。经原告多次催要，被告至今尚欠原告物业费845元不予缴纳。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告物业费845元。
本院经审查认为，当事人向人民法院起诉，应当符合一定的条件，譬如有明确的被告信息。本案根据原告的起诉时提供被告的地址及联系方式，本院均无法联系到被告。由于原告提供的被告地址不明确，致使本案无法送达，无法继续诉讼，故原告起诉不符合立案要件，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告开封市京盛物业管理有限公司的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
审 判 员 毛 爱
代理审判员 伦振楠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴 颖
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4792号
原告肖林林，男。
委托代理人吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
被告西安经发景观绿化有限公司。。
法定代表人任中波，总经理。
委托代理人韩娜娜，陕西方正时代律师事务所律师。
委托代理人刘小华，女。
原告肖林林与被告西安经发景观绿化有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。
原、被告因履行劳务协议发生争议，原告申请劳动仲裁，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会以原告的申诉请求不属于劳动仲裁受案范围为由，作出未劳人仲案字（2017）91号裁决书，驳回原告的申诉请求。原告不服诉至本院，请求：1.被告支付未签劳动合同双倍工资差额20253.2元；2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金7364.8元；3.被告支付未休带薪年休假工资1269.8元；4.被告支付加班费12190.01元。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告于2015年3月10日到被告处从事绿化养护工作，但其已于2010年9月30日从陕西第九棉纺厂退休，并领取养老金。故原告与被告之间系劳务关系，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告肖林林的起诉。
本案受理费10元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李波
人民陪审员 白瑛
人民陪审员 王静
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵凯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第174号
罪犯胡朝勇，男，1975年4月10日出生，汉族，四川省彭山县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2012年4月18日作出（2012）成华刑初字第199号刑事判决，以被告人胡朝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元（已执行）。刑期起于2011年8月16日止于2015年8月15日。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分99分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡朝勇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一五年一月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第208号
原告杨x，女。
委托代理人杨来发，黔东律师事务所律师。
被告张xx，男。
委托代理人罗艳玲，黔东律师事务所律师。
原告杨x诉被告张xx同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员刘元美适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告杨x及其委托代理人杨来发、被告张xx及其委托代理人罗艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨x诉称，2006年3月，原、被告开始同居生活直到2013年8月，共同生活期间未办理结婚登记。2007年3月18日生育儿子张xx1，2009年9月30日生育女儿张xx2。原、被告共同生活期间性格不和，经常吵架，于2013年8月分开生活，2013年12月19日，双方签订协议，解除同居关系，儿子张xx1由被告抚养，女儿张xx2由原告抚养，事后原告带着女儿张xx2一起生活，2013年农历12月，原告带女儿回家准备将女儿户口迁走，被告不但不同意迁走户口，还将女儿扣下并将原告赶出家门，原告走后被告重新找了一个女人同居生活。为维护原告的合法权益，特向人民法院具状起诉，请求判令：1、原、被告生育女儿张xx2由原告抚养，儿子张xx1由被告抚养。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张xx辩称，1、因为原告没有提供户籍接受地，所以被告才不让原告迁走女儿的户口。2、被告发现女儿跟随原告生活后女儿特别胆小怕事而且消瘦，生活状况不好，不利于小孩成长。3、原告一直在外打工，没有固定的收入和居所。
原告杨x在举证期限内向本院提交了相应的证据佐证自己的诉讼主张，经庭审质证，对原告出示的原告身份证、张xx和张xx1、张xx2的户籍登记证明，被告无异议，该组证据本院予以采信，对其证实的原告身份情况以及张xx1、张xx2系原、被告子女的事实本院予以确认。对原告出示的原、被告于2013年12月19日签订的离婚协议书，被告对该证据的真实性无异议，该证据本院予以采信，对其证实的原、被告在分开生活时对子女抚养权的归属进行了约定，约定张xx1由张xx抚养，张xx2由杨x抚养的事实本院予以确认。对原告出示的贵州省计划生育节（绝）育证，被告无异议，该证据本院予以采信，对其证实原告于2010年4月9日作了绝育手术的事实本院予以确认。
被告张xx在举证期限内向本院提交了相应的证据佐证自己的答辩主张，经庭审质证，对被告出示的身份证，原告无异议，该证据本院予以采信，对其证实被告的身份情况本院予以确认。对被告出示的铜仁市万山区下溪乡众合运输有限公司出具的收入证明，原告对该证据的真实性和客观性有意见。认为被告应当提供劳动合同、领取工资的相关凭证等才能证明被告有稳定的收入，且运输公司出具证明不仅应当盖公章，还应当有法定代表人签字。本院审查认为，该证据无其他证据印证，该证据本院不予采信。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：原、被告于2006年3月开始同居生活，同居生活期间，双方于2007年3月18日生育儿子张xx1，2009年9月30日生育女儿张xx2。原告于2010年4月9日作了绝育手术。2013年12月19日，原、被告双方分开生活，并签订了协议，约定共同生育的儿子张xx1由被告抚养，女儿张xx2由原告抚养。协议签订后，张xx2随原告一起生活，张xx1随被告一起生活。张xx2与原告一起生活后，因为张xx2迁户口的问题，原告带着张xx2回到被告家，双方因子女抚养问题发生纠纷，原告于2014年6月6日起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”本案中，原、被告双方未办理结婚登记即同居生活，并生育了儿子张xx1、女儿张xx2，双方均对非婚生子女负有抚养教育的义务，原、被告对张xx1由被告抚养均无意见，故本院确认张xx1由被告抚养。现原、被告均要求抚养张xx2，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（1）项：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；”的规定，原、被告在解除同居关系时已就子女抚养问题进行了约定，约定张xx1由被告抚养，张xx2由原告抚养，且原告已做绝育手术，故本院认为张xx2由原告抚养为宜。至于抚养费的负担，庭审中原、被告双方均表示不需对方承担抚养费，且本院已确认双方各抚养一个孩子，故本案中本院确认原、被告双方不需支付对方抚养费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（1）项之规定，判决如下：
一、非婚生子张xx1（2007年3月18日出生）由被告张xx抚养；
二、非婚生女张xx2（2009年9月30日出生）由原告杨x抚养。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 刘元美
二〇一四年六月二十五日
书记员 李凤萍
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初2685号
原告：曾庆云，男，1962年10月31日生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
被告：吉安市恒源泰房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区古南大道附16号18幢101室，统一社会信用代码：913608006129307355。
法定代表人：肖强武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师，一般代理。
原告曾庆云与被告吉安市恒源泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告曾庆云于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾庆云撤诉。
案件受理费395元，减半收取计198元，由原告负担。
审判长 王国勇
二〇一七年十月三十日
书记员 王 茜
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初1330号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼3单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：陆霞。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告陆霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告陆霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费2883.46元；2.依法判令被告给付滞纳金622.83元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告陆霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成阁林园（八区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为100.12平方米，每月应交纳物业服务费80.1元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2014年1月1日至2016年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2883.46元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陆霞一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2883.46元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陆霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一七年二月二十日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执2509－1号
申请执行人：陈风平，男，1959年8月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
被执行人：孙伟，男，1968年10月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
被执行人：孙鲁川，男，1969年5月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
被执行人：吕华，女，1973年1月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
被执行人：曲伟利，男，1968年6月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市
申请执行人陈风平与被执行人孙伟、孙鲁川、吕华、曲伟利民间借贷纠纷一案，申请执行人陈风平以本院（2014）莱州民初字第2295号民事判决已经发生法律效力、被执行人孙伟、孙鲁川、吕华、曲伟利拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人孙伟、孙鲁川有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人孙伟名下位于城区东苑路明珠
花苑房屋一处。
二、查封被执行人吕华家庭共有登记在王京海名下的
房屋一处。
三、被执行人孙伟、吕华负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵 杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3947号
原告:宜宾市中鑫商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中山生态园15幢1单元1楼1号，统一社会信用代码915115020858130690。
法定代表人：邹修银，总经理。
委托诉讼代理人：邹雪梅、罗勇，该公司员工。
被告：袁慢丽，女，汉族，1959年12月31日出生。住四川省宜宾市翠屏区。
被告：牟德，男，汉族，1982年7月4日出生。住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市中鑫商业管理有限公司诉被告袁慢丽、牟德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告宜宾市中鑫商业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市中鑫商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宜宾市中鑫商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾市中鑫商业管理有限公司负担。
审判员 陶 刚
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨希亚
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初169号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1990年6月2日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，住。因本案于2015年1月1日被贵阳铁路公安处贵阳车站派出所抓获，羁押于贵阳铁路公安处看守所，同年1月10日解回聊城，同日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年2月6日被该局监视居住；2016年9月20日被聊城市东昌府区人民检察院批准逮捕，2017年1月4日被贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇派出所抓获，羁押于六枝特区看守所，同年1月11日解回聊城，同日被聊城市公安局东昌府分局执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）124号起诉书指控被告人杨某甲犯诈骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员武晴晴出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月份期间，被告人杨某甲伙同卢某甲、夏某甲(均已判决)、“谭某甲”（另案处理）等人，在聊城市东昌府区梁水镇以将卢某甲介绍给被害人陈某处对象的名义，向其索要彩礼、见面礼、媒人好处费共计85000余元及手机、金首饰一宗。
另查明，案发后共同作案人夏某甲等人退赔被害人经济损失48000元，其中夏某甲退赔30000元，周某退赔8000元，张某1退赔10000元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的《受案登记表》、办案说明、证明、抓获经过、在逃人员登记撤销表，贵阳铁路公安处贵阳车站派出所出具的归案经过，贵阳铁路公安处看守所出具的羁押证明，聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东刑初字第207号、（2016）鲁1502刑初477号《刑事判决书》，被告人杨某甲的户籍证明；证人张某1、周某、赵某、任某、张某2、张某3的证言；被害人陈某的陈述；共同作案人夏某甲、卢某甲的供述；聊城市公安局东昌府分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，伙同他人骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人杨某甲在共同犯罪中所起作用相对较小，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。据此，根据被告人杨某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起折抵刑期37日，至2019年11月26日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人杨某甲退赔被害人陈某经济损失37000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 李明齐
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 坤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初13840号
原告：章杨，男，1974年9月13日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：周巧莉，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：龚艳红，女，1981年11月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告章杨与被告龚艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周巧莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚艳红立即归还借款本金18000元并支付逾期还款利息1170元（利息已计算至2017年9月18日，之后利息按年6%计算至实际归还之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，被告向原告借款人民币18000元，被告出具借条，约定在四个月内还清。被告至今仍未有还款。
为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：
1.原告身份证、被告龚艳红流动人口登记表一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.借条一份，证明借款事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其法律效力。被告收到借款后，应当按约及时归还借款，逾期不还，已构成违约。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚艳红于本判决生效后十日内归还原告章杨借款本金18000元并支付逾期还款利息1170元（利息已计算至2017年9月18日，之后利息按年6%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费260元，合计540元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一八年一月九日
书 记 员 曹晓芳
�北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保300号
申请人：于月昌
被申请人：于玲
申请人于月昌与被申请人于玲所有权确认纠纷一案，申请人于月昌于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人于玲的鸡棚拆迁赔偿款150000元予以保全。申请人于月昌以现金45000元提供担保。
本院经审查认为，申请人于月昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于玲在沧州渤海新区中捷产业园区一分区管理委员会的鸡棚拆迁赔偿款150000元。
冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 吴世臣
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3782号
申请执行人庄绪宇，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人庄绪宇与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行，执行标的为33618元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 辛 泉
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15583号
原告：上海众美包装有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：苏万朋，总经理。
委托诉讼代理人：祝天旺，男，该公司工作人员。
被告：上海曙红活动房有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何红中。
原告上海众美包装有限公司与被告上海曙红活动房有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝天旺到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海众美包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告剩余押金9,450元。事实和理由：原、被告系租赁关系，2014年2月7日至2015年7月7日由原告向被告租用移动板房。合同到期后，经双方结算被告尚欠原告剩余押金9,450元，原告曾多次要求被告返还该笔款项，均未果。嗣后，双方于2016年5月10日再次签订一份付款协议，约定被告于2016年5月25日前向被告返还剩余押金9,450元，同时被告于合同签订之日将原告租赁的移动板房回收。但至今，经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞拒不返还剩余押金。
被告上海曙红活动房有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了付款协议、租赁合同、收款收据、结算清单等证据，本院经审查，对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年2月7日至2015年7月7日间向嘉兴市曙辉移动板房有限公司租用移动板房。经双方结算，嘉兴市曙辉移动板房有限公司应返还原告押金9,450元。2016年5月10日，原、被告签订付款协议，约定被告于协议签订后15日内向原告返还剩余押金9,450元，但至今被告未返还该款。
本院认为，原、被告之间签订的付款协议合法有效，被告未能按其承诺返还押金，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海曙红活动房有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海众美包装有限公司押金9,450元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海曙红活动房有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
人民陪审员 任新海
人民陪审员 沈剑峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐东泽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第445号
原告谢行亮。
委托代理人（特别授权代理）金海文。
被告太平保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人丁扬飞。
委托代理人（特别授权代理）俞建刚。
原告谢行亮为与被告太平保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2007年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2008年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金海文，被告太平保险公司委托代理人俞建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年11月23日，方雪标驾驶一辆属俞国祥所有的号牌为浙A×××××轿车，在途经绍兴市汤公路越红房产地方时与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往绍兴市博爱医院救治，医院诊断原告伤为L1、L2横突骨折。经住院及陆续门诊治疗，现原告的伤势已基本稳定。另悉，俞国祥所有的号牌为浙A×××××轿车已在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。原告诉至法院，请求判令被告在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费等合计12834.6元。
被告太平保险公司辩称：应该追加车主和驾驶员为共同被告，如果不追加，无法查清他们是否有合法的驾驶证和行驶证，而且驾驶员是直接侵权人，系必要追加的被告。根据交强险规定，被保险人应当提供赔偿所需相关资料。原告的医药费应当按照社会医疗保险范围赔付，原告的误工费过高。综上，请求法院依法判决。
双方当事人举证、质证意见：
1、原告提供事故责任认定书1份，证明交通事故发生的经过及责任认定情况。被告没有异议。
2、原告提供门诊病历1本、门诊收费收据3张、门诊就诊卡1张，证明原告因交通事故就医情况及所花医疗费用430.6元。被告经质证后认为，病历记载休息3个月时间过长，对其他证据无异议。
3、原告提供博爱医院医疗证明书3份，证明原告因交通事故出院后医生建议休息的时间。被告经质证后认为，休息时间过长，即使医院建议休息，也不能证明被告实际休息时间。
4、原告提供事故车辆价格评估结论书1份及发票1份，证明原告因交通事故造成电瓶车损失1000元。被告没有异议。
5、原告提供工资单3份及职工工资证明1份，证明原告系浙江越韩科技透气材料有限公司职工及原告受伤前的工资月收入情况。被告经质证后认为，对真实性有异议，根据法律规定超过1600元应当纳税，该工资单上没有纳税项目也没有相关纳税凭证，工资证明和工资单相互矛盾，浙江越韩科技透气材料有限公司是否是合法组织也没有相关材料证明。
6、原告提供肇事车辆行驶证、驾驶证复印件、保险卡复印件1份，证明肇事车辆已在被告处投保强制险。被告经质证后认为，对保险卡无异议，行驶证有效期已经超过，驾驶证比较模糊，要求提供原件进行核对。
7、原告提供户籍证明1份，证明原告系非农业户口。被告没有异议。
8、原告提供交通费发票1组，证明原告受伤后就医所花交通费用500元，因部分发票遗失，提供发票的金额为211.5元。被告经质证后认为由法院核实。
本院认证认为：证据1、证据2、证据4、证据7，被告均无异议，本院均予以认定，其中医疗费用经计算为383.1元；证据3，医疗证明书系医生根据病人的病情作出，被告没有足以反驳的理由和证据，故本院予以认定；证据5，可以证明谢行亮在浙江越韩科技透气材料有限公司工作，但尚不能证明原告的收入情况；证据6，被告对肇事车辆已投保责任强制险没有异议，本院予以认定；证据8，原告认为其支付交通费用500元，但提供的交通费发票只有211.5元，故本院认定交通费用为211.5元。
经审理本院认定：2006年11月23日15时50分，方雪标驾驶一辆俞国祥所有的号牌为浙A×××××桑塔纳轿车，在途经绍兴市汤公路越红房产地方时与骑车横过道路的谢行亮发生碰撞，造成两车损坏，谢行亮受伤的交通事故。该交通事故经公安部门认定，方雪标负事故的主要责任，谢行亮负事故的次要责任。原告受伤后即被送往绍兴博爱医院治疗，经诊断，原告伤为L1、L2横突骨折，原告花费医药费383.1元。出院后医生建议原告休息4个月。原告因交通事故造成电瓶车损失1000元。另查明：原告为非农业家庭户口。俞国祥已就肇事车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，方雪标驾驶车辆与骑车人谢行亮发生交通事故，并致方雪标受伤和电瓶车损坏，方雪标因此产生以下合理损失：医疗费383.1元、交通费211.5元、电瓶车损失1000元；根据原告的住院时间，护理费可确定为366元，住院伙食补助费可确定为135元；根据谢行亮住院时间和医疗机构出具的证明，误工时间可确定为130天，根据其从事的工作，可参照2006年全省制造业“其他”栏职工平均工资18037元计算，误工费可确定为6424元，以上损失合计为8519.6元。因方雪标已就肇事车辆向被告投保了交通事故责任强制保险，故可由被告在强制保险责任范围内赔偿给原告损失8519.6元。被告申请追加车主俞国祥和驾驶员方雪标为共同被告，因俞国祥和方雪标不属于必须共同进行诉讼的当事人，本院已裁定驳回被告的申请。被告关于医疗费应当按照社会医疗保险范围赔付，没有法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平保险有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告谢行亮损失人民币8519.6元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费121元，减半收取60.5元，由原告负担20.5元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 罗国峰
二〇〇八年二月四日
书记员 严莺飞
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初581号
原告：李某，女。
委托诉讼代理人：辛建存，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周翔，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：白某，男。
原告李某与被告白某离婚纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人周翔，被告白某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产及债务。事实与理由：原、被告于1996年农历10月经人介绍认识。1997年3月3日，在天水市北道区社棠镇人民政府办理了结婚登记。同年7月2日举办了结婚仪式，1998年9月7日，原告生育一女儿，取名白某某。因原、被告婚前缺乏了解，在婚后共同生活中，原、被告经常因为家庭琐事发生矛盾，被告经常殴打原告。为了孩子和家庭，原告一直忍着。现女儿白美璇已经成年，原告再不想同被告共同生活，故起诉至法院处理。
被告白某辩称，我和原告的感情一直很好，因为一些家庭琐事及教育孩子的问题，我和原告有过争吵。但我们的夫妻感情没有破裂，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，1996年，原、被告经人介绍认识，后确立恋爱关系。1997年3月3日，原、被告双方在天水市北道区（现麦积区）社棠镇人民政府办理了登记结婚。1998年9月7日，生育一女儿，取名白某某。在婚后共同生活中，原、被告常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告遂起诉至法院，要求离婚。
认定上述事实的证据，有结婚证、户口本及当事人的陈述等，均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂应当根据双方当事人的婚姻基础，婚后感情，夫妻感情现状，有无和好可能等因素做出慎重判断。
本案中，原、被告恋爱后自主结婚，婚姻基础较好。且共同生活多年，生有孩子。虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，且被告和好愿望强烈，态度诚恳，只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，妥善解决双方家庭问题，原、被告尚有和好可能。本院为双方提供一个重新和好、挽救家庭的机会。希望原、被告双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，增加信任，多沟通多交流，努力挽救婚姻。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告白某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 樊江强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张晓静