湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00218号
原告喻炳和。
委托代理人徐宏元。
委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解；代为签收法律文书；代为领取案款等。
被告周世明。
被告中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司（以下简称财保麻城支公司）。
负责人朱盛军，该公司经理。
委托代理人陈吉禾。
委托代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解；代为签收法律文书等。
原告喻炳和诉被告周世明、财保麻城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成由审判员丁庆珊担任审判长，与审判员李华武、人民陪审员张建斌参加的合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原告喻炳和的委托代理人徐宏元、被告周世明、被告财保麻城支公司的委托代理人陈吉禾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻炳和诉称：2013年8月16日7时，被告周世明驾驶鄂J876**号轻型箱式货车由麻城市福田河镇镇区往麻城市福田河镇两路口方向行驶，行驶至106国道麻城市福田河镇杜家河村路段时，与左转弯原告喻炳和驾驶的鄂JNK＊**号两轮摩托车相撞，致原告喻炳和受伤，两车受损及麻城市福田河供电所的电线杆受损的交通事故。事故责任经交警部门认定：原告喻炳和不负责任、被告周世明负事故的全部责任。原告喻炳和现起诉要求被告财保麻城支公司在被告周世明所有的肇事车辆投保的交强险和商业险内赔付原告的各项损失共计62682.24元，其中超出两险的部分由被告周世明赔偿。
原告喻炳和为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告喻炳和的居民身份证一份（保存复印件），拟证明原告喻炳和的年龄等基本情况
证据二、被告周世明的驾驶证和行驶证复印件，拟证明被告周世民具有驾驶资格。
证据三、交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过和原告、被告在事故中所负责任的大小。
证据四、交强险和商业险保单各一份，拟证明被告周世明驾驶的肇事车辆投了交强险和商业险。
证据五、医疗费发票若干份，拟证明原告喻炳和在此次交通事故中受伤治疗的医疗费为18389.24元。
证据六、鉴定费收据两张，拟证明原告喻炳和受伤后为明确他的伤残等级和他受损的摩托车的损失而交纳的鉴定费分别为700元和120元，共计820元。
证据七、交通费发票若干张，拟证明原告喻炳和在此次交通事故中支出的交通费为975元。
证据八、诊断证明书和住院病历，拟证明①原告喻炳和出院后需继续卧床休息三周，全休四个月；②原告喻炳和住院治疗的经过。
证据九、麻城市福田河镇双庙关村委会证明一份和调查笔录两份，拟证明原告喻炳和的妻子中风多年，已丧失劳动能力，需要原告喻炳和和他们的子女扶养。
证据十、车损鉴定书一份，拟证明原告喻炳和驾驶的摩托车在此次交通事故中受损价值金额为485元。
证据十一、司法鉴定书一份，拟证明原告喻炳和受伤的程度为十级伤残。
证据十二、原告喻炳和的妻子陈某某的户口薄复印件一份，拟证明陈某某的年龄等基本情况。
证据十三、护理人喻某某的户口簿复印件一份，拟证明护理人喻某某年龄等基本情况。
被告周世明辩称：愿在法律规定的范围内赔偿原告相应的损失。
被告周世明未向本院递交证据。
被告财保麻城支公司辩称：其公司愿在交强险和商业险范围内赔偿原告的相应损失。原告的医疗费中存在非医保用药，这部分的医疗费不应赔偿，原告的误工费计算的时间应从其受伤计至定残之日止，即为118天，伤残赔偿金计算的时间应为17年，原告要求赔偿的营养费和被扶养人的生活费不应支持，原告要求赔偿的精神抚慰金过高，应酌情予以支持。鉴定费和诉讼费其公司不承担。
被告财保麻城支公司为支持抗辩理由向本院递交了如下证据：
证据一、法定代表人身份证明一份、营业执照和组织机构代码各一份，拟证明财保麻城支公司的主体资格。
证据二、交强险和商业险保险抄单，拟证明事故车辆的投保情况及保险限额。
证据三、交强险和商业险的保险条款各一份，拟证明商业险中应免赔20％。
经庭审质证，被告周世民和被告财保麻城支公司对原告喻炳和提供的证据二、三、四、十、十三均无异议；原告喻炳和和被告周世民对于被告财保麻城支公司提供的证据一、二、三无异议；上述无异议的证据本院依法予以采信，（被告周世民对于原告喻炳和提供的证据一、五、六、七、八、九、十一、十二无异议）。
被告财保麻城支公司对于原告喻炳和提供证据一原告喻炳和的居民身份证一份有异议，认为原告喻炳和已年满63周岁，其伤残赔偿金应计算17年；被告财保麻城支公司对于原告喻炳和提供的证据五其中的一张医疗费发票（开票日期2013年11月22日，金额350元）有异议，认为未加盖单位公章，该医疗费不应认定；被告财保麻城支公司对于原告喻炳和提供的证据六鉴定费收据有异议，认为鉴定费820元该公司不应赔偿；被告财保麻城支公司对于原告喻炳和提供的证据七交通费发票有异议，认为部分发票连号，且未加盖单位公章；被告财保麻城支公司对原告喻炳和提交的证据八诊断证明书和病历有异议，认为诊断证明时间“11月9日”改成了“9月9日”；被告财保麻城支公司对于原告喻炳和提交的证据九麻城市福田河镇双庙关村委会证明一份和调查笔录两份有异议，认为该证据不能证明原告喻炳和的妻子陈某某已丧失劳动能力；被告财保麻城支公司对于原告喻炳和提交的证据十一司法鉴定书有异议，认为原告喻炳和不应致残；被告财保麻城支公司对原告喻炳和提交的证据十二原告喻炳和的妻子陈某某的户口薄有异议，认为该证据不能证明陈某某丧失劳动能力。
对于上述有争议的证据，本院认为，原告喻炳和提供的证据一原告喻炳和的居民身份证，原告喻炳和提供该证据拟证明原告具有主体诉讼资格，具有真是性、合法性、关联性，本院依法予以采信；原告喻炳和提供的证据五其中的一张医疗费发票（开票日期2013年11月22日，金额350元），该发票系原告喻炳和做核共磁振医院收的费用而开的发票，系实际合理费用，本院予以认定；原告喻炳和提供的证据六鉴定费收据，该鉴定费是原告喻炳和受伤后和在事故中摩托车受损而分别做的伤残鉴定和车损鉴定缴纳的费用，是原告实际权力救济而支出的费用，本院依法予以认定；原告喻炳和提供的证据七交通费发票，该交通费是原告喻炳和受伤后就医和做伤残鉴定等而支出的实际费用，与用车地点、次数、时间、人数等相符，本院依法予以采信；原告喻炳和提供的证据八诊断证明书和病历，经查原告喻炳和的住院实际日期应为“2013年9月9日”，医院工作人员开票的日期为“2013年11月9日”系笔误，且诊断证明书的内容与原告住院治疗的经过等相符，本院依法予以采信；原告喻炳和提供的证据九麻城市福田河镇双庙关村委会证明一份和调查笔录两份，该证据的内容不能证明原告喻炳和的妻子陈某某是否丧失劳动能力及多少，本院依法不予以采信；原告喻炳和提交的证据十一司法鉴定书，该鉴定书是具有资质的专业机构依据客观事实，采用相关技术标准等规范作出的鉴定，具有真实性、科学性、合法性，被告财保麻城支公司保留对该鉴定书的重新鉴定的权利，且被告财保麻城支公司未在法定的期限内提出重新鉴定的书面申请，视为放弃权利，本院依法采信该证据；原告喻炳和提交的证据十二原告喻炳和的妻子陈某某的户口薄，原告喻炳和提供该证据，拟证明陈某某的年龄等基本情况，本院依法予以采信其拟证目的。
经审理查明：2013年8月16日7时，被告周世明驾驶鄂J876**号轻型箱式货车由麻城市福田河镇镇区往麻城市福田河镇两路口方向行驶，行驶至106国道麻城市福田河镇杜家河村路段时，与左转弯原告喻炳和驾驶的鄂JNK＊**号两轮摩托车相撞，致原告喻炳和受伤，两车受损及麻城市福田河供电所的电线杆受损的交通事故（国网湖北省电力公司麻城市供电公司于2014年1月23日向麻城市法院起诉要求被告周世明和被告中国人民财产保险公司麻城支公司赔偿因在此次交通事故中所遭受的电线杆损失费4784元，经本院按照同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额的法律规定下主持调解，被告中国人民财产保险公司麻城支公司自愿在交强险和商业险内赔偿其电线杆损失4191.10元。见（2014）鄂麻城民一初字第00229号调解书）。事故责任经交警部门认定：原告喻炳和不负责任、被告周世明负事故的全部责任。原告喻炳和受伤后在麻城市人民医院住院14天，由其儿子喻某某护理14天，花去医疗费18389.20元。原告喻炳和伤愈后，经麻城市人民医院法医司法鉴定所评定其伤情为十级伤残。原告喻炳和于2014年1月21日向本院起诉要求被告财保麻城支公司在被告周世明所有的肇事车辆投保的交强险和商业险内赔付原告的各项损失共计62682.24元，其中超出两险的部分由被告周世明赔偿。
另查明：被告周世明有驾驶证和行驶证。2013年4月27日，被告周世明为其所有的鄂J876**号轻型箱式货车在被告财保麻城支公司处投保了交强险和商业险，并办理保单各一份，保险期限均为一年，即从2013年4月27日至2014年4月26日止，该商业第三者责任险金额为5万元，同时商业险合同约定：负全部责任的免赔20％。
本院认为，在本次交通事故中，被告周世明驾驶鄂J876**号轻型箱式货车与左转弯原告喻炳和驾驶的鄂JNK＊**号两轮摩托车相撞，致原告喻炳和受伤，两车受损及麻城市福田河供电所的电线杆受损的交通事故。事故责任经交警部门认定：原告喻炳和无责任，被告周世明负全部责任。原告喻炳和在此次事故中生命健康权和财产受到侵害并遭受相应损失。因此，被告周世明应全部赔偿原告喻炳和的相应损失。因被告周世明为其驾驶的鄂J876**号轻型箱式货车已在被告财保麻城支公司投保了交强险和商业险，且在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以理赔，不足部分按照各自过错比例承担责任”，被告周世明对第三人造成的损害，应负的民事责任由被告财保麻城支公司在交强险额度内赔偿原告的相应损失，超出交强险的部分，在商业险额度内按全部责任赔偿原告的相应损失，因商业险合同中约定负全部责任的免赔20%，故被告财保麻城支公司实际在商业险额度内赔偿80%，剩下20%的损失由被告周世民赔偿。原告喻炳和住院14天，医师诊断需护理医嘱出院后还卧床休息并3周，其护理费计算时间应为35天；营养费无加强营养的医院的证明或建议，本院依法不予以支持；原告喻炳和已年满63周岁，其伤残赔偿金计算的时间应为17年；原告喻炳和认为其妻子陈某某需要扶养，但未提供陈某某确已丧失劳动能力和丧失多少的证据予以证明，其要求本院依法不予以支持；被告财保麻城支公司认为原告喻炳和的误工费应计算至定残之日止，即118天。原告喻炳和住院14天，医院诊断证明原告喻炳和出院后需全休4个月，存在实际误工，因此误工时间计算134天并无不当；原告喻炳和在本次交通事故中受伤并致残，车辆受损，造成一定经济损失，但原告要求精神抚慰金过高，应按受诉法院地经济生活水平和侵权后果等酌情支持精神抚慰金3000元；鉴定费和诉讼费保险公司依法不予承担。原告要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、车辆损失费均合理，符合法律规定，本院依法予以支持。经合议庭评议：一、原告喻炳和的各项经济损失如下：①医疗费18389.24元、②住院伙食补助费700元（14天×50元／天）、③误工费8442元（22886元／年÷365天×134天）、④护理费2205元（22886元／年÷365天×35天）、⑤残疾赔偿金13348.40元（7852元／年×17年×10℅）、⑥交通费975元、⑦车辆损失费485元；⑧精神抚慰金3000元、⑨鉴定费820元，以上九项合计48364.84元。具体计算赔付如下：一、医疗费项目：喻炳和的医疗费为19089﹒20元（①医药费18389.20元＋②伙食补助费700元）元），由被告财保麻城支公司在交强险内赔付1万元；超出交强险9089.24元由被告财保麻城支公司在商业险内赔付80%，即7271.40元；由被告周世民赔付20%，即1817.84元。二、伤残赔偿费27970.40元（①误工费8442元＋②护理费2205元＋③残疾赔偿金13348.40元＋④交通费975元＋⑤精神抚慰金3000元），由被告财保麻城支公司在交强险内赔付27970.40元。三、车辆损失费485元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告财保麻城支公司先应在财产损失赔偿2000元额内赔付原告喻炳和的车辆损失费为184元（485÷（485＋4784）×2000元），剩下301元，由被告财保麻城支公司在商业险内赔偿80％，即240.80元；由被告周世民赔偿20%，即60.20元。四鉴定费820元，由被告周世民赔偿。综上被告财保麻城支公司共计赔付45666.80元（10000元＋7271.40元＋27970.40元＋425元）；被告周世民共计赔付2698.04元（1817.84元＋60.20元＋820元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、＜＜中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，判决如下：
一、原告喻炳和的医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、车辆损失费等各项损失共计48364.84元，由被告财保麻城支公司赔付45666.80元，被告周世民赔付2698.04元。
二、驳回原告喻炳和的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后三日内履行，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
案件受理费1700元，由被告周世明承担1700元。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十五日内，按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应提交上诉案件受理费1700元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 张建斌
二O一四年五月八
书 记 员 屈 剑