河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终44号
上诉人（原审原告）：张金良，男，汉族，生于1970年3月4日，住淅川县。
委托诉讼代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金涛，男，汉族，生于1958年7月17日，住淅川县。
原审第三人：曹国合，男，汉族，生于1961�10月11日，住淅川县。
上诉人张金良因与被上诉人金涛、原审第三人曹国合案外人执行异议之诉一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张金良及委托诉讼代理人翟晓明、被上诉人金涛到庭参加诉讼，原审第三人曹国合经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
张金良上诉请求：1、依法撤销浙川县人民法院（2017）豫1326民初2797号民事判决书；2、依法确认位于浙川县××路下组的房屋（房权证号为第01××21）系张金良所出资购买并享有权利；3、依法判决渐川县人民法院停止对张金良位于浙川县××路下组的房屋（房权证号为第01××21）强制执行。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。第三人曹国合于2016年3月11日已将房权证号为01××21号房实际交付给�诉人。2015年6月15日曹国合从上诉人处借款50万元，并于当日签订了房屋买卖合同，合同约定价款50万元，于2015年8月15日前将房屋及附属物正式交付给上诉人使用。2015年8月15日，曹国合无能力还50万元借款本息，再次与上诉人协商，让上诉人再借给其12万元之后，该房屋抵偿给上诉人。2016年3月11日第三人曹国合将上述房产实际交付给上诉人。因该房屋原主黄猛没有回淅川，房屋交付时无法办理过户手续。第三人曹国合于交付房屋当天即2016年3月l1日在房屋买卖合同上注明“因房主过年没有回来，此买卖续期至2016年8月15日后交房过户”（其本意是到2016年8月15日以后办理房屋转移登记）。随后上诉人即以房东身份与承租户签订租赁合同并对房屋防水进行维修，向施工队支付施工费用。2016年5月15日的《房屋买卖交接协议书》是为了办理公证拟定的，因无法办理公证，双方�协商作废。2、该房屋实际交付给上诉人是2016年3月11日，上诉人对该房产享有占有、使用、收益的权利，淅川县法院于2016年4月7日查封该房屋现不应强制执行。3、本案原审程序违法。一审2017年10月19日庭审时，原审被告出示了2016年5月15日《房屋买卖交接协议书》，上诉人当庭口头申请证人李某作证，并于2017年10月20日向原审法院递交了书面申请，申请证人李某出庭作证，但一审法院并没有通知证人到庭作证，程序不当。
金涛辩称：1、上诉人称“原审判决认定事实错误”没有任何依据。2016年3月11日是曹国合在“房屋买卖合同”上所附“此买卖续期至2016年8月15日后交房过户”的生效时间签署日，而不是向其交房日。曹国合购买黄猛01××21号房产后，自2014年3月5日至2017年3月15日，房产一直都是曹国合对外出租并由其儿媳贾晓娜收取房租。上诉人和房屋租赁户�订的租房合同时间最早也就是2016年7月9日以后。2、上诉人称2016年5月15日与曹国合签订的“房屋买卖交接协议书”是为了到公证处公证而拟定，双方已协商作废之说，其目的是企图掩盖房屋交接时间的事实。“房屋买卖交接协议书”最后一页的背面写的所谓作废说明与协议时间不符；“房屋买卖交接协议书”是曹国合无法偿还上诉人“借款50万元”的情况下，于2016年5月15日又借给曹国合12万元的同日签订的，并有曹国合向其出具了借条，难道也作废吗？上诉人既然称“房屋买卖交接协议书”已作废，却还于2017年7月19日提交给淅川县法院执行局以证明该房产已归上诉人所有，且最后一页的背面完全是空白。2、上诉人在2016年4月7日前无任何证据证明法院查封曹国合购买黄猛的房产已被其实际占有，法院查封是依法履行职责的合法行为。3、上诉人提出的“原审程序违法�，是以此为借口故意阻扰和拖延案件的执行。4、曹国合与上诉人签订的所谓“房屋买卖合同”和“房屋买卖交接协议书”是非法无效的。5、上诉人与曹国合签订的所谓“房屋买卖合同”和“房屋买卖交接协议书”涉嫌合谋作假，企图非法转移被查封财产。请求依法驳回上诉，维持原判。
曹国合未到庭，未答辩。
张金良向一审法院起诉请求：1、要求依法确认位于淅川县××路下组的房屋（房权证号为字第××）系张金良所出资购买并享有权利；2、请求依法判决淅川县人民法院执行机关停止对张金良位于淅川县××路下组的房屋（房权证号为字第××）的执行；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月1日，第三人曹国合以130万元的价格购买了黄猛位于淅川县金河社区县一高南侧的房权证号为01××21的三层房屋一栋。2015年6月15日，第三人曹国合向案外人张金良借款50万元，并于当日与张金良签订房屋买卖合同，合同约定该房屋售价为50万元。2016年3月11日，曹国合在该买卖合同中说明因房主过年没回来，此买卖合同续期至2016年8月15日后交房过户。2016年5月15日，曹国合又与张金良签订房屋买卖交接协议书，约定因两次共借张金良62万元未还，自愿将房权证号为：字第××号三层房屋抵账给张金良，张金良给予曹国合自2016年5月15日至2017年3月15日赎回房屋期限，逾期偿还借款则该房屋归张金良所有。另查明：在金涛诉曹国合、淅川县同益合金耐磨件制造有限公司民间借贷纠纷一案中，金涛申请财产保全，法院于2016年4月7日对曹国合购买案外人黄猛的房产权证号为01××21的房产予以查封。2016年7月7日，金涛向法院申请强制执行后，法院于2016年7月19日发出公告要求相关人员限期搬迁，张金良向法院提出执行异议要求停止执行，法院作出（2017）豫1326执异10号执行裁定，裁定驳回张金良的异议。张金良遂提出执行异议之诉。
一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，争议焦点为张金良对法院依法查封的曹国合购买黄猛的房产证号为01××21的房产是否享有权利，该权利是否足以排除强制执行。本案中曹国合向张金良借款，无力偿还，遂与张金良签订了房屋买卖合同和房屋买卖交接协议书，该买卖合同实际上是曹国合与张金良民间借贷合同的担保，并不发生物权变动，且房屋买卖合同中约定因房主过年没回来，此买卖续期至2016年8月15日后交房过户和房屋买卖交接协议书中约定给予曹国合10个月的赎回期限（自2016年5月15日至2017年3月15日），到期不归还借款，该房屋无条件归张金良所有。而法院依法查封上述房产的时间是2016年4月7日，张金良无证据证明在法院查封该房产之前已实际占有该房产，且曹国合购买该房产130万元，而仅抵债62万元，明显没有支付合理对价，因此张金良并不享有足以排除强制执行该房屋的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回张金良的诉讼请求。案件受理费500元，由张金良负担。
本院二审期间，上诉方提交了李某的证人证言，用于证明房屋实际交付时间以及房屋买卖交接协议书产生的具体情况。被上诉方提交了上诉方向一审法院执行局提交的房屋买卖交接协议书一份，用于证明该协议未作废。本院组织各方当事人进行了质证，对争议的事实，本院认定如下：对于李某的证言，并不�证明房屋实际交付时间及房屋买卖交接协议无效，本院不予采信。对于被上诉方提交的证据，是上诉方一审时提交法院执行局，且最后一页背面并无任何记载，能够证明其主张，故予以采信。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张金良与曹国合签订的房屋买卖合同上，2016年3月11日写明“因房主过年没回来，此买卖续期至2016年8月15日后交房过户”，2016年5月15日房屋买卖交接协议书中也明确约定“此房屋从即日起归乙方张金良所有”，并给予曹国合10个月的赎回期限（自2016年5月15日至2017年3月15日），一审法院于2016年4月7日查封争议房产，上诉人张金良无充分证据证明在法院查封该房产之前已实际占有该房产，况且曹国合出资130万元购买该房产，仅给张金良抵债62万元，明显没有支付合理对价，因此张金良对争议房屋不享有�以排除强制执行的权益，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，张金良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由张金良负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 赵 琳
审判员 罗 军
二〇一八年三月十五日
书记员 孙方超