河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终886号
上诉人（原审被告）中铁七局集团郑州工程有限公司。住所地：郑州市陇海中路*号。
法定代表人李清，董事长。
委托代理人李国新，员工。
委托代理人刘雁雁，河南大公匡法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市解放区住房和城乡建设局。住所地：焦作市解放区新园路*号。
法定代表人：赵媛，局长。
委托代理人马伟，系该公司员工。
委托代理人袁伟，河南星歌律师事务所律师。
上诉人中铁七局集团郑州工程有限公司（以下简称中铁七局郑州公司）与被上诉人焦作市解放区住房和城乡建设局（以下简称解放区住建局）追偿权纠纷一案，解放区住建局于2016年8月1日向焦作市解放区人民法院提起诉讼，请求判令被告中铁七局郑州公司支付原告解放区住建局赔偿款91095.18元。焦作市解放区人民法院于2016年12月28日作出（2016）豫0802民初1875号民事判决。中铁七局郑州公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理后依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了此案。上诉人中铁七局郑州公司的委托代理人李国新、刘雁雁、被上诉人解放区住建局的委托代理人马伟、袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月21日晚，秦亚非骑自行车下班回家，自北向南沿恒通路（焦作市火车站东侧丁字路口向南，解放区环城南路第一小学正南方向）行驶时，该路段前方是桥梁，在路西非机动车道中间窨井井盖边缘的轻微缺损导致其摔倒受伤。2015年3月31日，秦亚非将原告诉至焦作市解放区人民法院，要求原告赔偿相关损失，焦作市解放区人民法院（2015）解民一初字第287号民事判决书判决：解放区住建局于判决生效之日起十日内赔偿秦亚非36438.07元。秦亚非不服一审判决，上诉至焦作市中级人民法院，中级法院（2016）豫08民终830号民事判决书将一审判决改判为：解放区住建局在判决十日内赔偿秦亚非91095.18元。二审判决中对解放区住建局是否将涉案道路的维护和管理的职责移交中铁七局郑州公司的问题未做认定，理由为该事实对秦亚非不具备法律约束力。2016年5月19日，解放区住建局向秦亚非支付赔偿金93268.18元（包括诉讼费）。
2010年被告负责的郑焦铁路工程开始开工，2015年1月6日郑焦铁路开通使用。被告在整体施工期间，因郑焦城际铁路需要，对我市友谊路以东的几个桥梁函洞进行了扩建。其中，2013年8月13日被告对焦作市恒通路铁路立交桥的函洞进行封闭施工。为明确权利和义务，被告向原告出具承诺书，载明：“焦作市解放区住建局：由我郑焦城际铁路项目部施工的恒通路铁路立交桥现已开始道路封闭施工，需对影响施工的恒通路市政设施（站前路站南路段）部分进行拆除。特作出以下承诺：一、施工期间，因市政设施损坏造成的安全事故责任由我施工单位承担；二、施工结束后，由我施工单位按照设计要求对市政设施进行恢复。施工单位：中铁七局集团郑州工程有限公司郑州至焦作城际铁路工程项目经理部（公章），责任人：晁怀立，2013年8月13日。”同日，被告单位还向原告单位出具了另一个关于涉案路段的承诺书，称因恒通路焦枝铁路南段路东为家属院门口无法封闭，家属院门前检查井由被告方从安全角度出发，注意排查，如发现此井损害、缺失等，及时处理，如发生安全事故，责任由被告单位承担。2013年12月20日被告与林州八建集团工程有限公司签订了郑焦线恒通路DIK58+792.1框架中桥附属工程施工劳务分包合同，合同约定开始工作日期2013年12月20日，结束工作日期2014年1月20日，总日历工作天数为：31天，2014年1月14日，该工程通车，后被告又对恒通铁路桥以南的路段进行后续扩建工程，直至2014年3月底扩建工程结束。恒通路DIK58+792.1框架中桥附属工程及后续的路段扩建工程的验收与郑焦城际铁路工程整体工程同时进行。
2015年9月29日，原告向市城际铁路办公室申请，要求市城际铁路办公室协调被告单位尽快将2012年修建城际铁路时，施工单位封闭施工的友谊路、沁阳路、恒通路的管理、维护权交回原告单位。2015年11月9日，焦作市郑焦城际铁路建设指挥部办公室向被告单位发出了《关于抓紧维修友谊路路面以及移交友谊路沁阳路（政二街）恒通路管理权的函》，要求被告单位尽快将友谊路、沁阳路（政二街）、恒通路桥下路面及附属设施管理权移交原告单位，办理相关移交手续，并要求书面函复拟定的移交时间。该函已送至被告单位。原告认为已经将该路段的管理权移交给被告，被告未尽到相关的管理义务，应对相关的损害承担最终的法律责任，在原告将相关的赔偿款支付给第三人秦亚非后，原告享有相应的追偿权利，故诉至法院。
另查明，郑焦城际铁路所涉所有工程项目均由中铁七局郑州公司完成。
原审法院认为：本案属于追偿权纠纷。原告已按照生效判决书对秦亚非的损失进行赔偿的事实，予以确认。《侵权责任法》第九十一条第二款规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中谁作为涉案路段的实际管理者，是解决问题的关键所在。涉案路段系解放辖区道路，原告系解放区政府授权的对解放辖区内的道路、排水设施、照明等市政设施负有维护和管理职能的部门，本应为涉案路段的管理者。但是，郑焦城际铁路工程开工后，被告作为该工程整体施工单位，于2013年8月13日向原告单位出具承诺书承诺：被告项目部施工的恒通路铁路立交桥道路进行封闭施工期间，因市政设施损坏造成的安全事故责任由被告施工单位承担，并在施工结束后，由其按照设计要求对市政设施进行恢复，并对未封闭的家属院门前检查井所发生安全事故，责任由被告单位承担。由此可以看出，被告单位向原告单位出具承诺书，原告接收且未提出异议，视为对该承诺书所载内容的认可，故自原告收到承诺书之日起，双方就承诺书所约定内容达成一致意见，即自该日起原告将涉案路段管理权交由被告，被告应对该路段进行实际管理并承担其路段上一切安全责任。法律规定，主张法律关系变更，消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告辩称，恒通路立交桥实行通车就等于该路段已实际验收合格，其工程于2014年1月20日结束时就已将管理权交回原告单位，其施工结束的时间发生在秦亚非出事之前，被告不应就秦亚非损害一事进行赔偿。但在庭审中，被告并未提供其施工结束证据、施工结束后其按照设计要求对市政设施进行恢复的证据及将涉案道路管理权交还原告的证据，被告提交的网络新闻照片，仅能证明涉案路段于2014年1月14日通车，并不能证明涉案道路已施工结束验收合格及将涉案道路管理权交还原告的事实。秦亚非出事时，被告单位负责的郑焦城际铁路工程还正在施工中，郑焦城际铁路工程于2015年1月6日正式通车，郑焦城际铁路工程中各项附属工程的验收是在整体工程结束后，与整体工程同时进行。另，结合第三方焦作市郑焦城际铁路建设指挥部办公室，根据原告申请，向被告下发关于其尽快将涉案道路的管理权交回原告的文件内容，认为被告的辩解理由，无据可依，故不予支持。关于被告辩称秦亚非发生损害的地点并非其施工范围，但从被告单位向原告单位出具的承诺书中可以看出，被告就郑焦城际铁路恒通路DIK58+792.1框架中桥附属工程中范围应为站前路—站南路，且被告负责的郑焦城际铁路工程是从友谊路西侧一直到郑州火车站，而秦亚非出事的地点恰好就在该路段的北段西侧的非机动车道上，故被告的辩解理由不予支持。综上所述，被告中铁七局郑州公司因与原告的约定，对涉案路段进行实际管理并对该路段上所发生的安全事故承担相应责任，基于此约定，其因对未尽到管理职责而造成秦亚非的损失承担最终赔偿责任。原告解放区住建局已基于生效法律文书确定的义务，对秦亚非的损害进行了赔偿，故原告享有追偿权，被告应向原告解放区住建局返还赔偿款。故原告主张被告支付原告赔偿款91095.18元的诉请，符合法律规定，予以支持。
原审判决：被告中铁七局郑州公司于判决生效之日起十日内归还原告解放区住建局赔偿款91095.18元。受理费2078元，由被告中铁七局郑州公司承担。
中铁七局郑州公司上诉称：秦亚非摔伤时，案发路段属于解放区住建局管辖范围，解放区住建局是该路段上的窨井井盖的管理人，其应负责检查与维修。解放区住建局未尽到管理责任，应承担秦亚非摔伤赔偿责任。
被上诉人解放区住建局答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：秦亚非摔伤的损失应当由何方承担。
为证明自己的主张，被上诉人解放区住建局向本院提交以下证据：报告一份。拟证明：上诉人中铁七局郑州公司至今没有将涉案路段的管理权移交给解放区住建局。
上诉人中铁七局郑州公司质证称：对该证据不予认可。涉案工程已经交付市政使用，上诉人中铁七局郑州公司与本案无关联，涉案路段的管理方应属于被上诉人解放区住建局，秦亚非的损失应当由被上诉人解放区住建局承担。
证据的分析与认定：该证据客观真实，与本案存在关联性，本院对该证据予以认定。
针对争议焦点，上诉人中铁七局郑州公司与被上诉人解放区住建局的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案系追偿权纠纷。对于上诉人中铁七局郑州公司的上诉理由，经查，上诉人中铁七局郑州公司于2013年8月13日向被上诉人解放区住建局出具的两份承诺书可以证明，自该日起解放区住建局将涉案路段管理权交由中铁七局郑州公司，中铁七局郑州公司应对该路段进行实际管理并承担其路段上一切安全责任，但中铁七局郑州公司至今未提交涉案道路已施工结束验收合格及将涉案道路管理权交还解放区住建局的有效证据，故涉案道路上窨井井盖损坏导致秦亚非摔伤的损失应由上诉人中铁七局郑州公司承担。上诉人中铁七局郑州公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2078元，由上诉人中铁七局集团郑州工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一七年三月二十一日
书记员 申慧洁