wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第411号
原告吴古洪，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。
原告吴古洪与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴古洪及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴古洪诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年8亩（每年200元/亩）土地租金1600元；2、诉讼费由被告承担。
原告吴古洪对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月11日签订书面协议：约定原告将小地名为野猫洞等责任地（面积为8亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告吴古洪租赁土地种植金银花。双方于2011年4月11日签订《土地租赁协议》，约定：原告吴古洪将自己位于小地名为野猫洞等处的责任地面积8亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告吴古洪依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告吴古洪已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告吴古洪诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金1600元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告吴古洪的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金1600元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告吴古洪支付2014年土地租赁租金人民币1600元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初133号
原告：谭政泓，男，汉族，1985年10月20日出生，住台山市。
被告：马杰文，男，汉族，1997年3月15日出生，住台山市。
原告谭政泓诉被告马杰文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员刘民强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭政泓诉称：被告因急用向原告借款，分别于2015年10月22日借款6000元，订立借款合同，约定借款期限为2015年10月22日至2015年10月29日；同日又向原告借款39000元，订立借据，约定还款时间为2015年11月22日前。借款逾期后原告多次催促其还款，被告母亲于2016年2月5日代被告向原告偿还1000元，被告尚欠借款44000元至今未还，特诉至法院，请求判令：被告偿还借款44000元本金和利息（从2015年11月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日），并承担本案诉讼费。
被告马杰文既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告谭政泓与被告马杰文系朋友关系。被告因急用于2015年10月22日向原告借款6000元，被告向原告出具《借款合同》并捺指模，约定借款期限为2015年10月22日至2015年10月29日；同日又向原告借款39000元，被告向原告出具《借据》并捺指模，约定还款时间为2015年11月22日前。借款逾期后原告多次催促其还款，被告母亲于2016年2月5日代被告偿还1000元给原告，被告尚欠借款44000元至今未还，原告遂于2017年1月5日向本院提起上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提供的《借款合同》、《借据》原件两份等证据证实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告马杰文向原告谭政泓借款人民币45000元，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。《借款合同》约定借款期限为2015年10月22日至2015年10月29日；《借据》约定还款时间为2015年11月22日前。借款逾期后原告依约催告被告清偿，被告母亲于2016年2月5日代被告向原告偿还1000元，被告尚欠借款44000元至今未还。原告经催促被告还款未果后，向本院起诉请求其清偿前述借款，合法合理，依法应予支持。
至于原告请求支付逾期利息问题，因涉案借款没有约定借款利息，原告要求被告偿还借款逾期利息，本院不予支持。被告马杰文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马杰文应在本判决生效之日起十日内还清借款44000元给原告谭政泓。
二、驳回原告谭政泓其他诉讼请求。
如被告马杰文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462.5元，由被告马杰文负担450元，原告谭政担泓负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 民 强
二〇一七年二月二十日
书记员 苏海波（代）
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2222号
原告梁展中，男，1952年10月9日出生，汉族，农村居民，住容县。
被告周广林，男，1982年7月20日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
原告梁展中与被告周广林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由代理审判员覃振艺适用简易程序任独审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理本案，书记员蒋莹担任法庭记录。原告梁展中、被告周广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系。被告于2016年2月1日以购买电器资金不够为由向原告借款2800元，被告写下借条给原告收执。借款之后，被告一直承诺尽快还款，但至今为止，经原告多次追索，被告本息分文不付，并且故意外出躲债。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，欠款是事实，但无钱偿还。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。被告于2016年2月1日以购买电器资金不够为由向原告借款2800元，被告写下借条给原告收执。后经原告多次追索，被告也没有支付本息。为维护原告的合法权益，原告向本院提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提供的借条证明原告与被告之间存在借款关系，该借款是双方当事人的真实意思表示，应合法有效。被告经原告多次催收拒不还款，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金2800元符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告周广林偿还借款本金人民币2800元给原告梁展中。
本案减半收取案件受理费25元，由被告周广林负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉人案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃振艺
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蒋 莹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初2748号
原告：孙士平，男，1977年12月19日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：王位红，女，1968年4月5日出生，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸满族自治县兴东矿业有限公司。住所地：宽甸满族自治县。
法定代表人：王兴东，系该公司经理。
原告孙士平与被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士平的委托诉讼代理人王位红到庭参加诉讼，被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙士平向本院提出诉讼请求：判令被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司给付2013年至2015年工资款44280元。事实和理由：我于2013年8月至2015年1月在被告企业从事选矿工作，被告拖欠我2013年至2015年工资共计44280元至今未付。
宽甸满族自治县兴东矿业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：手抄工资明细一份，用以证明2013年至2015年被告欠原告工资款44280元。
被告未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
庭审中，本院依职权调取被告2013年8月-10月、2014年6月-12月、2015年1月、2015年3月-10月工资表明细及支取工资明细，其中记载被告2013年8月至2015年1月欠原告工资为44415元。原告因抄写错误，变更诉讼请求，要求被告给付2013年至2015年工资44415元。
本院的认证意见：原告提交的证据，与本院依职权调取的被告保存的工资表明细、支取工资明细相印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在宽甸满族自治县兴东矿业有限公司从事打眼工作。2013年8月至2015年1月被告拖欠原告工资款共计44415元至今未给付，现原告诉讼要求被告立即给付工资款44415元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告为被告提供劳务，被告即应积极履行法律义务给付劳动报酬。原告主张被告拖欠2013年8月至2015年1月的工资，工资总额与原告诉讼请求一致为44415元，本院予以确认。被告拖欠原告的工资未付，即与原告之间形成一种债权债务关系，被告应及时给付所欠原告的工资。原告诉请于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付2013年至2015年工资款44415元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司给付原告孙士平2013年8月至2015年1月工资款44415元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宽甸满族自治县兴东矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘威威
二〇一七年六月二十六日
书记员 王雪冰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初544号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：毛丽清，女，1969年12月30日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告毛丽清信用卡纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币27179.25元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年6月12日，2016年6月13日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计27179.25元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年6月12日，次日起至2016年12月31日止的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。被告毛丽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年12月19日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××57）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年6月12日，被告积欠信用卡透支本息等共计27179.25元，其中本金5225.96元，利息5867.31元，滞纳金15805.84元，超限费280.14元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛丽清于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金5225.96元；
二、被告毛丽清于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息5867.31元（利息暂计算至2016年6月12日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告毛丽清于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金15805.84元，超限费280.14元（滞纳金、超限费暂计算至2016年6月12日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告毛丽清于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元（原告已预缴），由被告毛丽清负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛丽清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王惠民
二〇一七年八月十五日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初544号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。负责人：韩立光，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：毛丽清，女，1969年12月30日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告毛丽清信用卡纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币27179.25元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年6月12日，2016年6月13日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计27179.25元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年6月12日，次日起至2016年12月31日止的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）。被告毛丽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年12月19日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××57）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年6月12日，被告积欠信用卡透支本息等共计27179.25元，其中本金5225.96元，利息5867.31元，滞纳金15805.84元，超限费280.14元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收。新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛丽清于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金5225.96元；二、被告毛丽清于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息5867.31元（利息暂计算至2016年6月12日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告毛丽清于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金15805.84元，超限费280.14元（滞纳金、超限费暂计算至2016年6月12日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；四、被告毛丽清于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（原告已预缴），由被告毛丽清负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛丽清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王惠民二〇一七年八月十五日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执801号
申请人曹玉。
被执行人刘波。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，吉林省东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初249民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了五查，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初249号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕鹏舞
审判员 路晓东
审判员 李卫东
二〇一七年十二月二日
书记员 闫小强
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民金初字第128号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住所地安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人汤树林，行长。
委托代理人董成安，男，1972年3月22日出生，汉族，该公司员工，安阳市文峰区。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
被告周民杰，男，1982年11月20日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
被告薛好祥，男，1967年7月14日出生，汉族，公务员，住安阳市北关区。
委托代理人宋有安，河南安昌律师事务所律师。
委托代理人李祥，河南安昌律师事务所助理律师。
被告王治军，男，1980年6月2日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
被告刘青只，男，1979年5月5日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
被告周定国，男，1985年10月8日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
被告周国兴，男，1982年4月16日出生，汉族，职业不详，住安阳市文峰区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称农商银行宝莲寺支行）诉被告周民杰、被告薛好祥、被告王治军、被告刘青只、被告周定国、被告周国兴金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行宝莲寺支行的委托代理人董成安、郭丕新、被告薛好祥及其委托代理人宋有安到庭参加了诉讼，被告周民杰、被告王治军、被告刘青只、被告周定国、被告周国兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行宝莲寺支行诉称，被告周民杰因进水暖材料资金不足于2012年11月30日在原告处借款30万元，2013年11月30日到期，借款利率为11.5‰，由被告薛好祥、被告王治军、被告刘青只、被告周定国、被告周国兴提供连带责任担保。借款到期后经原告多次催收，被告拒不归还所欠借款本息。为维护原告合法权益，请求：一、判令被告周民杰立即偿还原告借款本金30万元及借款结息日至还清日期间的利息（利率按借、贷双方签定的合同利率执行）；二、判令被告薛好祥、被告王治军、被告刘青只、被告周定国、被告周国兴对该笔贷款承担连带清偿还款责任。
被告周民杰未到庭亦未答辩。
被告薛好祥辩称，原告与答辩人签订合同时存在欺诈行为，答辩人与案外人李某认识，当时以为是给李某的丈夫在原告处的贷款进行担保，签担保合同时是空白合同。原告贷款程序不合法，且作为证据的贷款申请书是当庭提供的，依法应驳回原告要求答辩人承担担保责任的诉讼请求。
被告王治军、被告刘青只、被告周定国、被告周国兴未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年11月30日，原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称宝莲寺农信社）与被告周民杰签订个人借款合同一份，约定被告周民杰向宝莲寺农信社借款30万元，借款期限自2012年11月30日起至2013年11月30日止，借款利率为月利率11.50‰。同日，原告与被告薛好祥、被告王治军、被告刘青只、被告周定国、被告周国兴签订保证合同一份，约定上述借款由被告薛好祥、被告王治军、被告刘青只、被告周定国、被告周国兴提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，宝莲寺农信社按约履行了出借义务。借款到期后，被告周民杰未偿还该笔借款本金及利息，被告薛好祥、被告王治军、被告刘青只、被告周定国、被告周国兴也未履行相应的保证义务。
另查明，宝莲寺农信社于2014年3月18日更名为农商银行宝莲寺支行，承接原宝莲寺农信社债权债务。
以上事实，原告农商银行宝莲寺支行提交的证据为：个人借款合同一份、借款申请书一份、借款借据一份、保证合同一份、借款担保书五份、河南银监局文件一份、安阳县人民政府文件一份；被告薛好祥提交的证据为：证人李某的证言；被告周民杰、被告王治军、被告刘青只、被告周定国、被告周国兴未向本院提供证据。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人及证人的陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原宝莲寺农信社与被告周民杰于2012年11月30日签订的个人借款合同，与被告薛好祥、被告王治军、被告刘青只、被告周定国、被告周国兴于2012年11月30日签订的保证合同，不违反法律规定，为有效合同。宝莲寺农信社履行了贷款义务，借款人周民杰在合同到期后未按约定还本付息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告薛好祥、被告王治军、被告刘青只、被告周定国、被告周国兴亦未按合同约定承担相应的连带保证责任，其行为构成违约，应承担违约责任。宝莲寺农信社更名为农商银行宝莲寺支行，农商银行宝莲寺支行具备原告的诉讼主体资格。关于被告薛好祥辩称原告与答辩人签订合同时存在欺诈行为，原告贷款程序不合法，依法应驳回原告要求答辩人承担担保责任的诉讼请求，被告薛好祥提供证人李某出庭作证，证人李某述称2012年确实找到被告薛好祥为其丈夫在原告处的贷款进行担保，但对被告薛好祥为被告周民杰在原告处的贷款进行担保的事实不清楚。本院认为，该证人证言无法证实原告与被告薛好祥签订合同时存在欺诈行为，不能证明被告薛好祥辩称的原告贷款程序不合法的事实。关于被告薛好祥辩称原告当庭提供贷款申请书，认为该证据真实性存疑，本院认为，该证据与案件基本事实有关，且被告对于贷款申请不真实没有提供证据予以证明，对被告薛好祥的答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告周民杰偿还借款30万元并按合同约定支付所欠利息的诉讼请求及要求被告薛好祥、被告王治军、被告刘青只、被告周定国、被告周国兴承担借款本息的连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王治军、被告刘青只、被告周定国、被告周国兴经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，判决如下:
一、被告周民杰于本判决生效之日起十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币30万元并支付至本判决限定付款期满之日止的所欠利息（按合同约定及中国人民银行有关规定计算）；
二、被告薛好祥、被告王治军、被告刘青只、被告周定国、被告周国兴对本判决第一项中确定的借款本息承担连带清偿责任；被告薛好祥、被告王治军、被告刘青只、被告周定国、被告周国兴承担连带清偿责任以后，有权向被告周民杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周民杰、被告薛好祥、被告王治军、被告刘青只、被告周定国、被告周国兴共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 慧
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 玮
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2752号
原告：蒋观朋，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
被告：候岳涛，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，河北省河间市人，现住本村。
被告：邱春影，女，1976年10月28日出生，汉族，农民，河北省河间市人，现住本村。
原告蒋观朋与被告候岳涛、邱春影买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋观朋到庭参加诉讼，被告候岳涛、邱春影经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋观朋向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告货款89466元及保全费。事实与理由：原告经销电缆生意。二被告系夫妻关系。被告陆续从原告处购买电缆。被告累计欠款89466元。经原告多次催要，被告未予偿还。
候岳涛、邱春影未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告候岳涛、邱春影系夫妻关系。原告蒋观朋经营销售电缆，被告候岳涛自2013年2月至2016年3月陆续从原告处购买电缆，累计欠款89466元。经原告多次催要，被告未予偿还。原告曾向本院申请保全，交纳保全申请费930元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、欠条复印件，本院民事裁定书、收费票据，河间市民政和民族宗教事务局婚姻登记部门出具的二被告婚姻登记证明在案佐证，本案予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告候岳涛、邱春影购买原告蒋观朋电缆后，应当及时给付价款，现被告尚欠原告货款89466元推拖不还，应承担违约责任。此债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同承担。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告候岳涛、邱春影给付原告蒋观朋货款89466元、保全费930元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2036元，减半收取1018元，由被告候岳涛、邱春影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一七年八月十一日
书记员 孙 灏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1278号
原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。
负责人：敖革新，该支行行长。
委托诉讼代理人：李辉，男，汉族，1971年11月24日出生，住江西省南昌市西湖区，系该支行职员。
委托诉讼代理人：邹艳，女，汉族，1977年1月10日出生，住江西省南昌市东湖区，系该支行职员。
被告：朱婷玉，女，汉族，1985年7月18日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告：江西省传奇置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪村村委会办公楼202室，组织机构代码：56381688-X。
法定代表人：肖传发。
原告江西银行股份有限公司南昌高新支行与被告朱婷玉、江西省传奇置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告江西银行股份有限公司南昌高新支行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌高新支行以被告已归还欠款为由，向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌高新支行撤诉。
案件受理费1732元，减半收取866元，由原告江西银行股份有限公司南昌高新支行负担。
审 判 长 但志燕
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 万 丽
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张 丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初270号
原告:中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码：913202818422701460，住所地江阴市朝阳路158号。
主要负责人:朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，江苏维一律师事务所律师。
被告：沈宏，男，1974年1月8日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司诉被告沈宏保险费纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于2017年2月21日向本院提起申请，要求撤回对被告沈宏的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司向本院申请撤诉，系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司撤回起诉。
案件受理费25元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 许 蕾
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终763号
上诉人（原审原告、反诉被告）：上海鹏涛建筑劳务有限公司,住上海市崇明县。
法定代表人：杜甫刚，总经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南泰山工程有限公司,住湖南省岳阳市。
法定代表人：王殿杰，董事长。
上诉人上海鹏涛建筑劳务有限公司（以下简称鹏涛建筑公司）因与被上诉人湖南泰山工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2013）巴中民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托一审法院于2017年2月10日向上诉人鹏涛建筑公司送达了《交纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费46000元，逾期未预交按自动撤回上诉处理。上诉人鹏涛建筑公司签收该通知后，未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人上海鹏涛建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 汪世波
审判员 曹 阳
二〇一七年十月九日
书记员 王 锐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01834号
原告：徐月梅，女，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：古宏兵，男，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：尹正俊，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告徐月梅与被告古宏兵、尹正俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐月梅到庭参加诉讼，被告古宏兵、尹正俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院缺席审理。本案现已审理终结。
徐月梅诉称：2015年7月4日16时58分许，古宏兵驾驶皖E×××××号小型客车行驶在姚家寨春蕾大舞台与赵辉驾驶的皖E×××××号出租车相碰，致两车损坏。该事故经交警部门认定，古宏兵负事故全部责任，赵辉无责任。徐月梅系出租车实际车主，维修了7天。尹正俊系肇事车辆实际车主。故诉至法院要求古宏兵、尹正俊赔偿停运损失1400元；并承担本案诉讼费。
徐月梅就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证、机动车行驶证各一份，证明徐月梅的主体资格；2、交通事故凭证一份，证明事发经过及责任认定；3、证明二份，证明皖E×××××号出租车的停运损失；4、车辆信息单一份，证明皖E×××××号轿车车主为尹正俊。
古宏兵未到庭，也未递交证据。
尹正俊未到庭，也未递交证据。
本院认证意见如下：徐月梅递交的证据，与本案具有关联性，且古宏兵、尹正俊放弃抗辩权，故予以认定。
经庭审举证、认证及当事人陈述，本院确认如下事实：2015年7月4日16时58分，古宏兵驾驶皖E×××××号小型客车在姚家寨春蕾大舞台，与赵辉驾驶的皖E×××××出租车相撞，导致车辆受损。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队交通事故认定：古宏兵负事故全部责任，赵辉无责任。
另查：皖E×××××号出租车实际车主为徐月梅，该车于2015年7月5日至2015年7月11日在北京现代马鞍山伟厚销售服务店维修。
本院认为：依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应依法赔偿。本案中的古宏病违反交通规则，导致事故发生，且根据事故认定，古宏兵依法应对皖E×××××出租车在维修期间产生的停运损失即1200元（7天×200元/天）予以赔偿。虽然尹正俊为皖E×××××号小型客车的车主，因其无过错，依法不应承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理交通损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、古宏兵于本判决生效后十日内一次性赔偿徐月梅停运损失1400元。
二、驳回徐月梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由古宏兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一五年九月二十一日
书记员 汪德平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十五条第（一）项、第（四）项：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第56号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈俊。2002年5月因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2003年5月刑满释放；2007年11月3日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）511号起诉书指控被告人陈俊犯盗窃罪，于2008年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年1月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年10月左右一天晚上，被告人陈俊至嘉善县西塘镇下甸庙昌明路好邻居超市东侧弄堂，窃得顾建华停放于此的车牌号为浙F×××××海之梦二轮摩托车1辆，价值人民币2400元。
2、2007年10月30日晚上，被告人陈俊至嘉善县魏塘镇解放一村9幢37梯楼下，窃得陈洪强停放于此的车牌号为浙F×××××轻骑二轮摩托车1辆，价值人民币150元。
3、2007年10月底左右一天凌晨，被告人陈俊至嘉善县魏塘镇，窃得葛剑松的车牌号为浙F×××××黑色珠峰125型二轮摩托车1辆，价值人民币150元。
另查明，被告人陈俊于2002年5月因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2003年5月刑满释放。
上述事实被告人陈俊在庭审中亦无异议，并有被害人顾建华、陈洪强、葛剑松的陈述；证人胡加友的证言；价格鉴定结论书；扣押、发还、移交物品清单；照片；抓获经过及被告人陈俊的前科、释放证明材料、身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈俊在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈俊归案后认罪态度较好，赃物已发还失主，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2700元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2007年11月3日起至2008年11月2日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
二、随案移送的作案工具钥匙1把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚在倩
二〇〇八年一月二十三日
书记员 陈红艳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终641号
上诉人（一审原告）：黄丽艳，住吉林省东丰县。
被上诉人（一审被告）：东丰县名流摩托车城，住所地:吉林省东丰县东丰镇。
负责人：刘金忠，该单位经理。
被上诉人（一审被告）：刘金忠，住吉林省东丰县。
被上诉人（一审被告）：万桂艳，住吉林省东丰县。
上诉人黄丽艳因与被上诉人东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初432号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄丽艳上诉请求：撤销吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初432号民事裁定，并由一审法院对本案继续审理。事实和理由：2016年5月份，东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳向黄丽艳借款37万元，双方当时约定年利率1分，到期未能全部偿还，2017年3月份，黄丽艳向一审法院申请了财产保全措施，查封了被上诉人相关房产，应按财产保全查封的顺序予以解决，且东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳具备还款能力，该案件虽然经东丰县公安局立案侦查，但尚未最后定性，一审法院应暂时中止审理，待涉及刑事部分结束后继续审理。
东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳未向本院提交答辩意见。
黄丽艳向一审法院起诉请求：判令东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳偿还王书芬借款本金26万元及利息2.5万元。
一审法院认定事实：黄丽艳诉称，东丰县名流摩托车城、刘金忠、万桂艳于2016年向黄丽艳借款37万元，约定年利率1分，并出具借据1张；刘金忠、万桂艳向社会公众借款，对此东丰县公安局于2017年3月29日对刘金忠、万桂艳涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。一审法院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应依法驳回黄丽艳的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定：驳回黄丽艳的起诉。案件受理费5，575.00元，于裁定生效后予以退回。
本院审理查明，刘金忠、万桂艳因涉嫌非法吸收公众存款罪而被东丰县公安局于2017年3月29日予以立案侦查，同日，万桂艳、刘金忠被刑事拘留，现分别羁押于辽源市看守所、东丰县公安局看守所。另查明，黄丽艳因本案借贷事实已向东丰县公安局报案，现东丰县公安局正在侦查中。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”。本案中，刘金忠、万桂艳因涉嫌非法吸收公众存款罪而经公安机关予以立案侦查，依照上述法律规定，一审法院裁定驳回黄丽艳的起诉并无不当。黄丽艳以在一审法院已保全查封了相关财产本案应继续或中止审理为由,请求撤销一审裁定于法无据，本院不予支持。
综上，黄丽艳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、裁定驳回黄丽艳的起诉正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 鹏
审判员 何芳松
审判员 朱新华
二〇一七年八月十七日
书记员 曹 阳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初580号
原告区蓓蓓，女，1955年7月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人韩建华(系原告丈夫)，男，1955年6月1日出生，汉族，住上海市。
被告北京万古恒信科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人衣景春。
委托代理人赵飞。
委托代理人田佳琪。
原告区蓓蓓与被告北京万古恒信科技有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区蓓蓓的委托代理人韩建华、被告北京万古恒信科技有限公司的委托代理人赵飞、田佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区蓓蓓诉称：2016年9月20日上午11时40分许，在本市虹口区九龙路进余杭路北约30米处，胡志丹骑电动自行车沿九龙路由北向南行驶至事发地时(低头看手机)，适逢原告由东向西横过九龙路至此，电动自行车与原告相碰，造成原告受伤的道路交通事故。事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队认定，胡志丹承担事故主要责任，原告承担承担事故次要责任。现原告因事故产生相应损失，故起诉至法院，要求被告先行赔偿：医疗费58425.77元、住院伙食补助费440元、交通费282元。
被告北京万古恒信科技有限公司辩称：对原告主张的事故发生经过及上海市公安局虹口分局交通警察支队作出的事故责任认定，均没有异议。胡志丹是公司员工，事发时正在履行职务行为，公司同意承担相应的民事责任。
经审理查明：原、被告双方对本案所涉交通事故的发生经过及虹口交警支队出具的道路交通事故认定书，均没有异议，本院经审查后，对事故发生事实、事故责任认定，均予以确认。事发时，胡志丹系被告北京万古恒信科技有限公司员工，其正在履行公司职务行为。
事故发生当日，原告于当日经救护车送至上海市第一人民医院诊治，后进行门诊随访。期间，共计产生医疗费57264.77元(不包含住院期间伙食费451元)。
上述事实，由原告提供的证据材料，以及当事人的陈述等，可予以佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系非机动车之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门就该起事故已作出事故认定，本院经审查后，确认事故认定书相应的证明力，该责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。胡志丹在事故中承担主要责任，因其系履行职务行为，故由被告北京万古恒信科技有限公司承担原告损失70%责任比例的民事赔偿责任。对于原告因事故产生的各项损失，本院根据原告提供的相应证据材料及主张，结合实际受伤情况，确认费用如下：医疗费57264.77元、住院伙食补助费440元、交通费282元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告北京万古恒信科技有限公司赔偿原告区蓓蓓医疗费的70%，计40085.34元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告北京万古恒信科技有限公司赔偿原告区蓓蓓住院伙食补助费的70%，计308元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告北京万古恒信科技有限公司赔偿原告区蓓蓓交通费的70%，计197.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1249.66元，减半收取624.83元，由原告区蓓蓓负担217.45元；由被告北京万古恒信科技有限公司负担407.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 褚 虹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张律涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第21号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人吴海刚，男，1991年1月15日生，汉族，云南省晋宁县人。2005年12月15日因犯强奸罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑五年，2009年2月13日刑满释放。2012年3月30日因犯诈骗罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，罚金一万元，2013年2月25日刑满释放。2013年10月30日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年11月13日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
被告人赵XX，男，1964年10月19日生，汉族，云南省晋宁县人。2013年6月3日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年7月9日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人吴海刚犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院依法指派检察员李海玲出庭支持公诉。被告人吴海刚、赵XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月1日凌晨3时，被告人吴海刚伙同被告人赵XX到晋宁县昆阳街道办事处旧寨村委会新村受害的两个羊圈内盗窃五只山羊。经鉴定，被盗山羊价值为2520元。
2、2013年6月的一天，被告人吴海刚伙同被告人赵XX到晋宁县昆阳街道办事处宝峰村委会宝峰村76号受害人家盗窃山羊一只。被告人赵XX在逃跑过程中被群众抓获。经鉴定，被盗山羊价值为1567元。
综上，被告人吴海刚、赵XX参与盗窃二次，盗窃财物价值合计人民币4087元。
上述事实，被告人吴海刚赵XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴海刚、赵XX的供述与辩解，受害人陈述，证人证言，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书及告知笔录，扣押及发还清单，证明，残疾证，二被告人户籍证明，受案登记表、立案决定书等证据证实。证据充分，足以认定。
本院认为：被告人吴海刚、赵XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，二被告人行为均已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴海刚因诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，属累犯，应当从重处罚。被告人吴海刚、赵XX认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。综合被告人吴海刚、赵XX的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴海刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十月三十日起至二○一四九月二十九日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、被告人赵XX犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年六月三日起至二○一四年三月二日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
三、作案工具摩托车一辆（含钥匙二把）没收上缴；手套一只、破坏钳一把、手电筒一个没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 麻倩倩
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨靖宇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第266号
罪犯陈洋，男，24岁，汉族，贵州省湄潭县人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2007年11月8日作出（2007）云法刑初字第1104号刑事附带民事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑七年。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年。陈洋、刘汉禄、李兴龙共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20663元。判决发生法律效力后交付执行。
2010年12月经本院裁定减刑十六个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年9月～2011年8月获综合记功，2011年9月～2012年8月、2012年9月～2013年7月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洋准予减刑十六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00919号
原告：淮南市恒达运输有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区电建路，组织机构代码78309899-8。
法定代表人：陈慧，系该公司经理。
委托代理人：李方全，男，1970年2月15日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：徐之洋，男，1978年11月22日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市恒达运输有限责任公司诉被告徐之洋挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠协议书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆如逾期未参保交强险和第三责任险，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠协议。现被告既不交纳管理费，也未为车辆办理各项保险，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠协议。经原、被告双方协商，双方当事人均同意解除车辆挂靠协议，以上事实本院予以确认。现原告淮南市恒达运输有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市恒达运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告徐之洋自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十月二十七日
书记员 鲍婷婷
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终550号
上诉人（原审被告）：杨波（曾用名杨显波），男，汉族，1973年1月23日出生，住南部县南隆镇。
上诉人（原审被告）：罗小燕，女，汉族，1976年9月13日出生，住南部县南隆镇。
被上诉人（原审原告）：李德敏，男，汉族，1974年9月28日出生，住南部县南隆镇。
被上诉人（原审原告）：宋小春，女，汉族，1977年6月28日出生，住南部县南隆镇。
上诉人杨波、罗小燕因与被上诉人李德敏、宋小春民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人杨波、罗小燕预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨波、罗小燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 杨 辉
二〇一八年二月六日
书记员 梁 月
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3245号
原告：何伟红女，1978年2月12日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余云强，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：汪丽明女，1977年11月14日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告何伟红诉被告汪丽明民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何伟红撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告何伟红负担。
审判员 孙 婷
二〇一七年九月四日
书记员 王红良
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初378号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、李立银，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：郭东波，男，1983年6月30日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郭东波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人李立银到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金380349.52元；2、被告支付原告利息114362.56元、复利20121.57元，以及支付从2017年5月18日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率19.2%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告郭东波未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1.贷款金额为426000元；2.利息采用固定月利率为1.6%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告于2015年7月13日向被告发放贷款426000万元，贷款月利率为1.6%。截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金380349.52元、利息114362.56元、复利20121.57元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金380349.52元、利息114362.56元、复利20121.57元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭东波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金380349.52元及利息、罚息及复利（截至2017年5月17日的利息114362.56元、复利20121.57元，自2017年5月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.6%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告郭东波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，由被告郭东波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十二日
书记员 谢宜静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9685号
上诉人（原审被告）：李根学，男，1971年10月5日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：张越男，上海磐德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵萍，女，1957年2月8日生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人李根学因与被上诉人赵萍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0107民初7475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李根学及其委托诉讼代理人张越男，被上诉人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李根学上诉请求：撤销原判第一、二项，依法改判如遇动拆迁，则被上诉人赵萍补偿上诉人，金额以评估为准。事实和理由：上诉人租赁被上诉人位于上海市徐汇区XX路XX宅XX号内房屋一间（以下简称系争房屋）长达十多年，期间租金不断增加，上诉人亦不断对该租赁房屋进行加固和维护。现被上诉人称系争房屋将被拆迁，要求上诉人立即搬离，且不作任何补偿，有失公允。上诉人对于租赁合同解除无异议，但其依赖系争房屋生存，故被上诉人应当补偿上诉人。被上诉人赵萍辩称，其不同意上诉人李根学的上诉请求。双方所签租房协议第七条明确约定：遭遇房屋拆迁及其它不可抗力因素时，本协议无条件解除。2015年9月24日，相关部门以公告方式，明确系争房屋位于的西薛家宅地块启动征地房屋补偿工作，列入拆迁征地范围，故被上诉人有权要求上诉人搬离，上诉人要求被上诉人补偿没有依据。本案系租赁合同纠纷，与拆迁无关。故请求二审驳回上诉，维持原判。2016年3月，赵萍向一审法院起诉请求：1、解除赵萍、李根学之间的租房协议；2、李根学于判决生效之日起立即搬离系争房屋，由赵萍收回;3、李根学按每月1,750元标准支付赵萍自2016年1月1日起至实际搬离日止的房屋租金及使用费。一审法院认定事实：赵萍系上海市徐汇区XX路XX号房屋的权利人。赵萍（出租人、甲方）与李根学（承租人、乙方）于2007年2月23日就系争房屋签订《租房协议》，约定：一、乙方自2007年2月23日起向甲方租用房屋一间。居住人口2人。二、房屋租金以月为单位，不满一个月的作一个月计算；先付后用，乙方必须提前十天向甲方付足下个月的租金。逾期不付，甲方有权解除合同押金不退。……四、乙方向甲方预交押金贰百元人民币，……七、（遭遇房屋拆迁及其他不可抗力因素时，本协议无条件解除）。合同签订后，李根学占有使用系争房屋至今，并支付租金至2015年12月，系争房屋租金为每月1,750元。2015年9月24日，上海市徐汇区规划和土地管理局发布《征地房屋补偿方案公告》，系争房屋被列入征地房屋补偿范围。赵萍于2016年1月24日在系争房屋处张贴《租房协议解除通知》。内容如下：根据你与我于2007年2月23日签署的租房协议第七条，遭遇房屋拆迁及其他不可抗力因素时，本协议无条件解除。如今，你向我租住的位于上海市徐汇区XX路XX宅XX号的属于我所有的房屋一间，已根据徐汇区人民政府的规划及要求被列入了动迁地块的范围，需要进行房屋拆迁工作。为配合政府动迁腾地，且根据租房协议第七条，因为你租住的房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围，现在政府拆迁工作已经正式实施，上述租房协议将于2016年1月24日无条件解除。请你在2016年1月31日前搬离。赵萍提交的李根学的临时居住证查询结果显示李根学在徐汇区康健街道申领居住证。居住证查询结果上有上海市徐汇区康健街道桂林二居委于2016年1月22日出具的证明，内容为：李根学于2013年8月16日起至今一直居住在我辖区，XX路XX宅XX号107室，特此证明。以此确认李根学现仍实际占用系争房屋。审理中，赵萍、李根学均确认李根学现租赁的房屋编号107室为赵萍自己所编，系争房屋面积大约十余平方米，系争房屋上XX路XX系临时门牌，为民警管理方便所设定，原来的门牌号XX路XX宅XX号没有改变过。另赵萍确认收到李根学支付的押金200元，赵萍、李根学双方均同意押金在本案一并处理。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵萍、李根学租赁合同对租赁期限没有约定，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。赵萍因系争房屋拆迁张贴通知要求李根学于2016年1月31日前搬离且在本案庭审中再次向李根学表示解除双方的租赁合同，故法院认定赵萍解除租赁关系的意思表示已到达李根学，自赵萍发出解约通知后已给予李根学合理的准备期限，且赵萍解除合同系基于租房协议约定的解除条件成就，系争房屋已纳入拆迁征地范围，故法院认定双方租赁关系应予解除，李根学有义务搬离并向赵萍返还系争房屋，对赵萍的该两项诉请，法院予以支持。关于赵萍要求李根学按每月1,750元的标准支付2016年1月1日起至实际搬离之日止房屋租金及使用费的诉请，基于李根学至今仍占用系争房屋并支付租金至2015年12月，后未再支付租金，故李根学仍应按每月1,750元原合同租金标准支付赵萍自2016年1月1日起至实际搬离日止的房屋租金及使用费，对赵萍的上述诉请，法院予以支持。赵萍、李根学双方均同意在本案中对押金一并处理，因与法无悖，法院予以准许。李根学主张赵萍需对李根学的搬离进行补偿，无法律和事实依据，该辩称意见，法院不予采纳。判决：一、解除原告赵萍与被告李根学就上海市徐汇区XX路XX宅XX号（107室）房屋签订的《租房协议》；二、被告李根学于判决生效之日起十日内迁出上海市徐汇区XX路XX宅XX号（107室）房屋，上述房屋由原告赵萍收回；三、被告李根学于判决生效之日起十日内按每月1,750元标准支付原告赵萍自2016年1月1日起至实际搬离日止的房屋租金及使用费；四、原告赵萍于判决生效之日起十日内返还被告李根学已付押金200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告负担。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李根学与被上诉人赵萍签订的《租房协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据协议约定，遭遇房屋拆迁及其他不可抗力因素时，本协议无条件解除，现系争房屋被列入征地房屋补偿范围，被上诉人于2016年1月24日在系争房屋处张贴《租房协议解除通知》，要求上诉人于2016年1月31日前搬离，且在本案原审中再次向上诉人表示解除双方的租赁合同，其主张具备事实与法律依据，应予支持。上诉人在二审中表示其对租赁合同解除无异议，但认为被上诉人应当补偿上诉人，而《租房协议》约定遭遇房屋拆迁时，协议无条件解除，故上诉人的主张与协议约定相悖，本院难以支持。原审对《租房协议》解除的后果处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人李根学的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币130元，由上诉人李根学负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初15172号 申请人:中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒。 委托诉讼代理人：王为樟，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所实习律师。 被申请人：曾立行，男，汉族，1971年1月13日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈敏宜，女，汉族，1975年7月22日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被申请人曾立行、陈敏宜金融不良债权追偿纠纷一案，申请人于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾立行、陈敏宜的财产在价值3534608.50元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曾立行、陈敏宜的财产在价值3534608.50元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年十月三十一日 书记员  曹淑娟
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初853号
原告刘明彰。
被告田向静。
本院在审理原告刘明彰与被告田向静保证合同纠纷一案中，原告刘明彰于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田向静的起诉。
本院认为，原告刘明彰的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘明彰撤回对被告田向静的起诉。
本案减半预交案件受理费575元，由原告刘明彰承担。
审判员 刘彩霞
二〇一六年五月十九日
书记员 陈玉玲
四川省天全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1825民初133号
原告成都明江物业管理有限公司，地址：成都市武侯区。
法定代表人周文军。
特别授权委托代理人高志荣，男，系该公司天全项目主管。
被告张德志，男，住天全县。
本院在审理成都明江物业管理有限公司与被告张德志物业管理合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都明江物业管理有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都明江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由成都明江物业管理有限公司负担。
审判员 刘天英
二〇一八年一月二十九日
书记员 高成玲
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3779号
原告:浙江省德清县元丰饲料有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇杨墩村。
法定代表人：陈建伟，该公司经理。
被告:孙德林，男，汉族，1961年6月24日出生，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人:郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
原告浙江省德清县元丰饲料有限公司（以下简称元丰饲料公司）与被告孙德林买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，被告孙德林在答辩期限内提出管辖异议，本院经审查，于2017年11月24日作出（2017）浙0521民初字2779号之一民事裁定书，驳回被告孙德林提出的管辖异议，并经浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民辖终322号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年2月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。元丰饲料公司、孙德林的委托诉讼代理人郑小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。
元丰饲料公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙德林立即支付货款254520元；2.判令孙德林支付所欠货款236920元的利息18953.6元（按月息1%利息计算，2369.2元／月×8个月）；3.判令本案受理费用由被告承担。
事实及理由：孙德林于2015年10月与元丰饲料公司发生业务往来，在2016年12月31日结欠元丰饲料公司饲料款236920元。之后孙德林又在2017年1月12日欠元丰饲料公司饲料款12600元，在2017年7月26日欠元丰饲料公司饲料款5000元，合计欠原告饲料款254520元。元丰饲料公司多次催讨，孙德林至今未付，为此，元丰饲料公司诉至本院。
孙德林辩称，1、对元丰饲料公司主张孙德林结欠饲料款254520元的金额无异议，但提出元丰饲料公司提供的饲料存在质量问题，并保留另行起诉的追索权利；2、对元丰饲料公司主张欠款236920元按月息1%计付利息的约定提出异议，辩称孙德林出具欠条时未约定支付月息1%，欠条中“即日起愿支付月息1%利息”的“1”数字系元丰饲料公司单方添加，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证如下：
1、元丰饲料公司提交的孙德林签字的欠条1份、送货单2份，用于证明孙德林结欠元丰饲料公司货款245420元的事实。经孙德林质证，对该组证据的三性均无异议，惟提出欠条中“即日起愿支付月息1%利息”的“1”数字内容，双方无约定，系元丰饲料公司单方添加，不予认可。经审查，该组证据符合有效证的条件，予以认定。
2、孙德林提交的2015年12月10日、2016年2月27日、8月20日孙德林已收回的欠条3份，用于证明双方之间欠款按交易习惯均未约定过利息支付，现元丰饲料公司提交的2016年12月31日的欠条中的“即日起愿支付月息1%利息”的“1”数字系原告单方添加的事实。经元丰饲料公司质证，对该组证据三性均有异议，认为2016年12月31日孙德林出具的欠条，系双方对买卖关系的货款进行结算，双方结算时因孙德林的银行贷款未成功而未能付清货款，故孙德林自愿支付货款月息1%的利息，现孙德林提供结算前的欠条按交易习惯均未约定支付过利息支付，来证明结算欠条也未约定支付利息，系元丰饲料公司单方添加的观点，不予认可。经审查，该组证据不符合有效证据的条件，不予认定。
经审理查明，元丰饲料公司与孙德林自2015年10月发生买卖业务，截止2016年12月31日双方进行结算，孙德林结欠元丰饲料公司饲料款236920元。事后，元丰饲料公司与孙德林继续发生饲料买卖业务，孙德林又在2017年1月12日结欠元丰饲料公司饲料款12600元、7月26日结欠元丰饲料公司饲料款5000元，上述合计饲料款245420元。元丰饲料公司多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，元丰饲料公司与孙德林之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。孙德林收取货物后，未及时清偿货款，是本案的过错方，应承担清偿货款的全部民事责任。本案中，孙德林对结欠元丰饲料公司货款的数额无异议，双方虽未约定付款期限，现元丰饲料公司要求孙德林清偿货款245420元的诉讼请求，并无不当，合法有据，本院予以支持。对元丰饲料公司主张货款236920元的利息18953.6元（按月息1%利息计算，2369.2/月×8个月）的诉讼请求，经审查，孙德林在2016年12月31日出具的欠条中明确约定了“即日起愿支付月息1%利息”，孙德林虽提交了双方结算前已收回的3份货款欠条中均未约定支付利息，但该证据不能1·证明孙德林后出具的欠条也应未约定支付利息，且孙德林也未能提供相关证据证明涉案欠条中的“1”数字系原告单方添加的事实；同时元丰饲料公司陈述，元丰饲料公司与孙德林结算货款时因孙德林的银行贷款未成功而未能付清货款，孙德林自愿支付月息1%的利息，符合情理，故对孙德林提出结算欠条时未约定支付月息1%的利息，欠条中“即日起愿支付月息1%利息”的“1”数字系元丰饲料公司单方添加的抗辩意见，不予采信。关于孙德林提出货物质量问题，因孙德林在诉讼中表示另行起诉，本院不再审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告孙德林支付原告浙江省德清县元丰饲料有限公司货款人民币245420元，限于本判决生效后十日内支付；
二、被告孙德林支付原告浙江省德清县元丰饲料有限公司货款236952元的利息18953.6元（自2017年1月1日计算8个月时间，按月息1%利息计算，即2369.2/月×8个月），限于本判决生效后十日内支付。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5402元，减半收取2701元，保全费1920元，合计人民币4621元，由被告孙德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一八年二月七日
法官助理 嵇 阳
代书记员 范荣晖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3399号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：赖喜等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告赖喜等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第3288号
原告北京汇信通科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂小区27栋3门601室。
法定代表人于霈，经理。
委托代理人罗彬，北京市中政律师事务所律师。
委托代理人魏国英，北京市一格律师事务所律师。
被告闫宗明，男，1985年8月16日出生，汉族，北京汇信通科技有限公司文员，住河北省承德市。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人许友，男，1984年10月13日出生，汉族，北京杨梅律师事务所实习律师，住北京市大兴区。
原告北京汇信通科技有限公司（以下简称：汇信通公司）与被告闫宗明劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张立鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇信通公司的委托代理人罗彬、魏国英与被告闫宗明的委托代理人李勇极、许友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇信通公司诉称：闫宗明始终未在我公司任职。2013年2月5日，交通事故之前，我公司不知道有此人。由于属于单方事故，闫宗明负全部责任并导致车辆报废。该事故车辆系我公司法定代表人于霈个人所有，双方就赔偿问题争议很大。2013年4月17日，闫宗明曾申请确认劳动关系但不知原因撤诉，后又申请确认。综上，我公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁定，请求法院确认我公司与闫宗明不存在劳动关系；诉讼费由闫宗明承担。
被告闫宗明辩称：我认可大兴仲裁委仲裁裁决。
经审理查明：2013年7月23日，闫宗明到大兴仲裁委申诉，要求确认其与汇信通公司自2012年11月1日至2013年7月23日期间存在劳动关系。2014年2月27日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字〔2013〕第2742号裁决书，裁决汇信通公司与闫宗明自2012年11月1日至2013年7月23日期间存在劳动关系。汇信通公司不服该裁决，诉至法院；闫宗明同意该裁决。
庭审中，汇信通公司未提交证据。
庭审中，闫宗明提交以下证据：1、转账凭证，证明其与汇信通公司之间的劳动关系及其月工资为2600元；汇信通公司认可该证据的真实性，但不认可其证明目的，称转账账号不是其法定代表人的。2、诊断证明书，证明其受伤情况，其在家休养的事实；汇信通公司不认可该证据的真实性及其关联性。3、派出所证明，证明汇信通公司法定代表人扣留其驾驶证；汇信通公司认可该证据的真实性，称驾驶证纠纷是因为车辆赔偿问题引发，经交警协调解决。4、录音，称其上有闫宗明、于霈等人谈话，证明其与汇信通公司存在劳动关系；汇信通公司不认可该证据的真实性。
依申请，本院调取中国工商银行转账凭证转款人信息，其上显示转款人为于霈。
开庭过程中，汇信通公司主张其没有听说过其公司或者法定代表人的车辆是否发生过车祸。汇信通公司要求对录音进行司法鉴定，但是未在本院指定的期限内提交符合法律规定的书面鉴定申请书。
上述事实，有当事人当庭陈述、派出所证明、转账凭证、工商银行查询回执、录音、京兴劳人仲字〔2013〕第2742号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。汇信通公司不认可录音的真实性，但未按照本院规定的期限和格式提交书面鉴定申请，本院认定该录音的真实性。闫宗明提交的派出所证明、转账凭证、工商银行查询回执、录音，结合当事人当庭陈述，形成充分的证据链条，证明汇信通公司对闫宗明用工，且汇信通公司对交通事故相关陈述相互矛盾，足以表明其回避本院调查，拖延诉讼，综上，本院认定汇信通公司与闫宗明存在劳动关系。
因汇信通公司否认其与闫宗明存在劳动关系，本院采信闫宗明有关其于2012年11月1日入职汇信通公司的主张。闫宗明受伤，其与汇信通公司之间的劳动关系不宜结束，闫宗明认可大兴仲裁委裁决，本院不持异议。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告北京汇信通科技有限公司与被告闫宗明于二○一二年十一月一日至二○一三年七月二十三日期间存在劳动关系；
二、驳回原告北京汇信通科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告北京汇信通科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立鹏
二〇一四年七月七日
书记员 李 薇
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初2211号
原告浙江英特疫苗医药有限公司，住所地杭州市江干区五福天星龙大厦B楼1101、1110、111、1112室。
法定代表人姜晓丽，该公司董事长。
委托代理人叶舟进，该公司员工（特别授权代理）。
被告苏州市姑苏区疾病预防控制中心，住所地江苏省苏州市盘门路135号。
法定代表人金建华。
本院在审理原告浙江英特疫苗医药有限公司诉被告苏州市姑苏区疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许浙江英特疫苗医药有限公司撤回起诉。
案件受理费2183.50元，由浙江英特疫苗医药有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 朱 勤
二〇一七年五月十五日
书记员 陆莉英
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2682号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：沈云金，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2016）川0116刑初942号刑事判决书于2017年3月9日移送执行沈云金罚金一案，执行标的为5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人沈云金名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2682号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：沈云金，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2016）川0116刑初942号刑事判决书于2017年3月9日移送执行沈云金罚金一案，执行标的为5000元。在执行过程中，经调查，被执行人沈云金名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年十一月二十三日书记员  李文倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南法民初字第09788号
原告艾华红，女，汉族，1968年10月14日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人杨某（特别授权），重庆千禧年律师事务所律师。
被告重庆众诚物业发展有限公司，住所地：重庆市南岸区茶园新城区玉马路1号，组织机构代码证：62197860—X。
法定代表人向勇，总经理。
委托代理人孙某某（一般代理），中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告艾华红诉被告重庆众诚物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告艾华红于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾华红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾华红撤回起诉。
案件受理费减半收取4270元由原告艾华红负担。
审 判 长 龚 一
人民陪审员 邹崇跃
人民陪审员 董泽芬
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 庞 丹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1150号
原告湖南亿帆房地产开发有限公司，住湖南省株洲市天元区。
法定代表人刘红波，系该公司董事长。
委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。
被告李吉华。
被告李丹。
原告湖南亿帆房地产开发有限公司与被告李吉华、李丹追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法组成由审判员刘祥宇担任审判长，人民陪审员吴乃兴、王广英参加的合议庭于2017年10月13日公开开庭进行了审理，书记员文斯担任法庭记录。原告湖南亿帆房地产开发有限公司的委托代理人周新民到庭参加了诉讼，被告李吉华、李丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南亿帆房地产开发有限公司诉称：2012年8月19日，原告与被告签订购房合同，被告因购房款不足，于2012年8月30日与交通银行股份有限公司株洲分行签订贷款合同，贷款56万元，原告为该贷款承担连带责任。由于被告未能按期还款，导致交通银行股份有限公司株洲分行根据贷款合同约定从原告账上扣款，从2015年10月份起至2017年3月30日，原告共被扣款97307.24元，为此，原告特诉请法院判令被告立即向原告支付代偿款97307.24元，并承担诉讼费用。
被告李吉华、李丹均未向本院提出答辩意见。
本院经审理查明：2012年8月19日，原告与两被告签订《株洲市商品房（预）销售合同》（合同号：9000113271），约定被告购买原告开发的位于株洲市天元区滨江北路789号富基滨江公园4、5栋2101号房屋，付款方式为银行按揭贷款。2012年9月20日，原、被告与交通银行股份有限公司株洲分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定贷款金额56万元、贷款期限10年（自2012年9月21日起至2022年9月21日止）、按月还款，原告对贷款提供保证担保。但在履约过程中，两被告未能按约定偿还贷款，交通银行股份有限公司株洲分行遂要求原告承担担保责任，并自2015年10份起直接从原告的银行账户中扣款，截止至2017年3月30日，已累计扣款97307.24元，结清了截止到2017年3月30日两被告应偿还的银行贷款本息。原告在与两被告协商未果的情况下，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、《株洲市商品房（预）销售合同》、《个人房产抵押贷款合同》、扣款凭证、当事人的身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。本案原告自愿为两被告向交通银行股份有限公司株洲分行的贷款提供担保，在两被告未按约定履行偿还贷款义务的情况下，原告承担了担保责任，替被告清偿了部分贷款，故原告有权就代为清偿的债务金额向两被告进行追偿。原告所主张的追偿金额有证据予以证实，应予认定。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吉华、李丹于本判决生效之日起十日内向原告湖南亿帆房地产开发有限公司给付代为清偿的截止到2017年3月30日的银行按揭贷款本息97307.24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2232元，由被告李吉华、李丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 吴乃兴
人民陪审员 王广英
二〇一七年十月十三日
书 记 员 文 斯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终595号
上诉人（原审原告）青岛美伦房地产开发有限公司。
法定代表人纪雷，经理。
委托代理人冷传武，山东凯恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘明诗，局长。
原审第三人青岛蓝莓置业有限公司。
法定代表人王书敏，董事长。
委托代理人李征，该公司经理。
上诉人青岛美伦房地产开发有限公司因诉被上诉人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局及原审第三人青岛蓝莓置业有限公司土地行政登记一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211行初37号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年2月8日，青岛市中级人民法院作出（2009）青执一字第73-3号《协助执行通知书》，通知原胶南市国土资源局“将青岛美伦房地产开发有限公司所有的位于胶南市大连路南侧、北京路东侧，证号为南国用（2007）第G122704号的国有土地使用权过户到青岛保税区华商丽人国际商务有限公司名下”。2012年11月，原胶南市国土资源局根据上述协助执行通知，办理了涉案土地使用权变更登记手续。
原审另查明：2017年4月10日，青岛保税区华商丽人国际商务有限公司经企业工商登记变更名称为第三人。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》[法释（2004）6号]中“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，本案中，被告所作土地使用权变更登记行为，系依照法院协助执行通知书实施的行为，不属行政诉讼受案范围，故应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告青岛美伦房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
上诉人青岛美伦房地产开发有限公司不服原审裁定，上诉称：一审法院依据《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》裁定驳回原告的起诉，是适用法律错误。本案的行政争议是由于作为被上诉人的青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局在具体办理转移登记时行政违法，在青岛蓝莓置业有限公司未提供完税凭证的情况下，即为其办理了登记手续，违反了《税收征管法》第三十四条，并且未交税款即办理手续登记，行政行为也违反国家公共利益。争议的不是是否应当办理转移登记，争议的是转移登记环节违法。一审法院适用的司法解释适用法律错误。综上，青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211行初37号行政裁定书适用法律错误，请求二审法院撤销该裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局答辩称，一、一审裁定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所称《税收征管法》第三十四条规定仅针对税务机关征收税款时，必须给纳税人开具完税凭证，并不适用本案涉案土地的过户登记行为。二、上诉人起诉的行政行为已经超过行政诉讼起诉期限。
原审第三人青岛蓝莓置业有限公司未提交参加诉讼意见。
各方当事人在原审中提供的证据已经原审质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》中明确规定，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”本案中，上诉人在原审提出的诉讼请求为：确认青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局为青岛蓝莓置业有限公司颁发国有土地使用证的行政行为违法，判令其限期注销该证。现已查明，被上诉人为原审第三人颁发国有土地使用证的行政行为，系依照法院协助执行通知书实施的行为，故不属于行政诉讼受案范围，对此，原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。上诉人上诉主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋金龙
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 崧
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终595号上诉人（原审原告）青岛美伦房地产开发有限公司。法定代表人纪雷，经理。委托代理人冷传武，山东凯恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局。法定代表人刘明诗，局长。原审第三人青岛蓝莓置业有限公司。法定代表人王书敏，董事长。委托代理人李征，该公司经理。上诉人青岛美伦房地产开发有限公司因诉被上诉人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局及原审第三人青岛蓝莓置业有限公司土地行政登记一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211行初37号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2010年2月8日，青岛市中级人民法院作出（2009）青执一字第73-3号《协助执行通知书》，通知原胶南市国土资源局“将青岛美伦房地产开发有限公司所有的位于胶南市大连路南侧、北京路东侧，证号为南国用（2007）第G122704号的国有土地使用权过户到青岛保税区华商丽人国际商务有限公司名下”。2012年11月，原胶南市国土资源局根据上述协助执行通知，办理了涉案土地使用权变更登记手续。原审另查明：2017年4月10日，青岛保税区华商丽人国际商务有限公司经企业工商登记变更名称为第三人。原审法院认为，根据最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》[法释（2004）6号]中“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围”的规定，本案中，被告所作土地使用权变更登记行为，系依照法院协助执行通知书实施的行为，不属行政诉讼受案范围，故应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告青岛美伦房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。上诉人青岛美伦房地产开发有限公司不服原审裁定，上诉称：一审法院依据《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》裁定驳回原告的起诉，是适用法律错误。本案的行政争议是由于作为被上诉人的青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局在具体办理转移登记时行政违法，在青岛蓝莓置业有限公司未提供完税凭证的情况下，即为其办理了登记手续，违反了《税收征管法》第三十四条，并且未交税款即办理手续登记，行政行为也违反国家公共利益。争议的不是是否应当办理转移登记，争议的是转移登记环节违法。一审法院适用的司法解释适用法律错误。综上，青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211行初37号行政裁定书适用法律错误，请求二审法院撤销该裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局答辩称，一、一审裁定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所称《税收征管法》第三十四条规定仅针对税务机关征收税款时，必须给纳税人开具完税凭证，并不适用本案涉案土地的过户登记行为。二、上诉人起诉的行政行为已经超过行政诉讼起诉期限。原审第三人青岛蓝莓置业有限公司未提交参加诉讼意见。各方当事人在原审中提供的证据已经原审质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》中明确规定，“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”本案中，上诉人在原审提出的诉讼请求为：确认青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局为青岛蓝莓置业有限公司颁发国有土地使用证的行政行为违法，判令其限期注销该证。现已查明，被上诉人为原审第三人颁发国有土地使用证的行政行为，系依照法院协助执行通知书实施的行为，故不属于行政诉讼受案范围，对此，原审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持。上诉人上诉主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋金龙审判员  林 桦审判员  刘力铭二〇一七年八月二十四日书记员  王 崧
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1191号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人田建卫，男，1968年12月22日出生于河南省淅川县，汉族，初中肄业，务工，住郑州市管城回族区，户籍所在地淅川县。因涉嫌盗窃于2017年7月27日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月3日被郑州市公安局火车站分局取保候审，2017年10月13日被本院决定取保候审。
郑州市�七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕458号起诉书指控被告人田建卫犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人田建卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年7月21日5时许，被告人田建卫在郑州火车站二马路兴隆街口的天桥上，趁被害人吴某熟睡之机，将吴某放在裤子左后侧口袋钱包内的2800元钱盗走。公安机关接报案后，于2017年7月27日将被告人田建卫抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人吴某的陈述，被告人田建卫的供述，证人全某的证言，公安机关受案及到案经过，被告人指认赃物照片，扣押及发还物品清单，账户历史交易明细清单，前科查证情况，被告人身份信息，视听资料等证据。据此认为被告人田建卫的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人田建卫判处四个月以下拘役，并处或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人田建卫对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人田建卫犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人田建卫具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人田建卫认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人田建卫系扒窃，可对其酌定从重处罚；3、被告人田建卫系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田建卫犯盗窃罪，判处罚金人民币5500元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金永毅
二〇一七年十月十七日
书记员 张海蛟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终248号
上诉人（原审被告）：永进电缆集团有限公司，住所地宁晋县西三环与308国道交叉口西南角。
法定代表人：单福良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁晋县晶龙小额贷款有限公司，住所地宁晋县天宝西街33号。
法定代表人：贾二英，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：河北华硕型材有限公司，住所地宁晋县西城区88号。
法定代表人：单君涛。
被上诉人（原审被告）：单福良，男，1953年11月21日出生，汉族，住宁晋县。
上诉人永进电缆集团有限公司因与被上诉人宁晋县晶龙小额贷款有限公司、河北华硕型材有限公司、单福良民间借贷纠纷管辖异议一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初1548号民事裁定，向本院提起上诉。
永进电缆集团有限公司上诉请求，将本案移交至邢台市中级人民法院审理。事实与理由：宁晋县晶龙小额贷款有限公司诉河北华硕型材有限公司、永进电缆集团有限公司、单福良民间借贷纠纷案，上诉人的注册地为邢台市工商局，另外上诉人永进电缆集团有限公司属于全国电缆行业有重大影响力的龙头企业，在本辖区影响较大，此次大规模、大范围诉讼已经引起市县领导高度重视，在本辖区内有重大影响，根据《民事诉讼法》18条第2款规定，本案应由邢台市中级人民法院管辖。
被上诉人宁晋县晶龙小额贷款有限公司、河北华硕型材有限公司、单福良未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括：重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。又根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，河北省的中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。本案的诉讼标的额为271.794万元远未达到中级人民法院受理一审民商事案件的诉讼标的额3000万元以上标准，且本案也不属于在本辖区有重大影响的案件。涉案《保证担保借款合同》第八条约定，协商不成的，可直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该约定合法有效。因此贷款人宁晋县晶龙小额贷款有限公司住所地的河北省宁晋县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人永进电缆集团有限公司的管辖异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 陈勤耕
审 判 员 武 洁
二〇一七年七月二十四日
法官助理 韩伟刚
书 记 员 赵一播
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第406号
原告吴立滨，农民。
被告孙霞，农民。
原告吴立滨与被告孙霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴立滨到庭参加诉讼，被告孙霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴立滨诉称，2012年8月2日，被告孙霞称急需用钱，向我借款10000元，口头约定月息为2分，之后我每年都向被告催要，被告均以无钱为由拒还。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还我借款本金10000元并支付相应利息。
被告孙霞未到庭，未答辩。
在庭审过程中，原告吴立滨为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
借条一份，证明被告于2012年8月2日向原告借款10000元，至今未还。
被告孙霞未到庭质证，亦未提供证据材料。
本院审查后认为，原告吴立滨提供的证据材料，客观真实，来源合法，与本案有关联，为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年8月2日，被告孙霞向原告吴立滨借款10000元并为原告出具借条一份，原告催要未果后于2015年1月28日诉来本院。
本院认为，被告孙霞欠原告吴立滨借款本金10000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求偿还，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息，被告应按约定支付相应利息，无证据予以证实，本院不予支持。被告孙霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孙霞所欠原告吴立滨借款本金10000元，于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告吴立滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵海霞
审 判 员 王 谦
人民陪审员 张俊平
二〇一五年三月三十日
书 记 员 高 芳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第406号
原告：韩宜谦，农民。
被告：苏昌佃，1954年8月4日，农民。
被告：苏兴齐，1984年12月12日，农民。系被告苏昌佃之子。
原告韩宜谦与被告苏昌佃、苏兴齐民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩宜谦到庭参加诉讼，被告苏昌佃、苏兴齐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告韩宜谦诉称，2012年3月，被告从原告处购买废铁三批，均未付款，3月30日向原告出具了欠条；后原告多次到被告处要求还款，被告于2014年2月8日还470元，下欠60000元至今未付。请求法院判决被告给付借款60000元，诉讼费由被告承担。
被告苏昌佃、苏兴齐未作答辩。
经审理查明，被告苏昌佃、苏兴齐一家在邹城市北宿镇大北村南经营收废铁生意。2012年初，原告韩宜谦多次向被告经营的废铁收购点送废铁；2012年3月30日，原告送废铁后进行了算账，由被告的“会计”孟某书写了欠条一份，载明：“欠条欠韩废铁款2012年3月29号以上共欠10880元3月30号欠废铁款35290元欠款人.苏昌佃2012.3.30号”。2012年3月31日，原告又向被告送废铁，孟某在原欠条上添加了“3月31号欠废铁款14300元”。后原告多次催要，被告苏兴齐于2014年2月8日与原告对账，核算后被告苏兴齐给付原告470元，同时被告苏兴齐在原欠条上添加了“付470元正.2.8日苏兴齐”，余款60000元被告至今未付。
上述事实，主要根据原告提交的被告苏兴齐认可的欠条、原告陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当偿还。被告苏兴齐欠原告韩宜谦废铁款的事实清楚、证据充分，被告苏兴齐应当偿还。因被告苏昌佃未在欠条上签字，现有证据不能证明被告苏昌佃系债务人，故本院对原告要求被告苏昌佃承担民事责任的请求不予支持。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告苏兴齐于本判决生效之日起10日内给付原告韩宜谦废铁款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费1300元、公告费560元，由被告苏兴齐负担（原告已垫付，被告苏兴齐在履行本判决确定的义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 关振建
审 判 员 孙宏伟
人民陪审员 吴学忠
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 倩