wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初176号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人薛晓峰，男，1995年4月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月20日被孟州市公安局刑事拘留，于2016年9月22日被孟州市公安局取保候审，于2016年11月14日被孟州市公安局刑事拘留，2016年12月21日经孟州市人民检察院批准于2016年12月22日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)82号起诉书指控被告人薛晓峰犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员张妍、于伟伟出庭支持公诉。被告人薛晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2016年8月5日24时许，被告人薛晓峰伙同他人到孟州市河阳办事处缑村村部北邻的十字绣装裱店内盗走现金160元。
2、2016年8月5日24时许，被告人薛晓峰伙同他人到孟州市河阳办事处缑村村部盗走现金30元及两盒“红旗渠”牌香烟、一盒“南京”牌香烟。
3、2016年8月14日凌晨，被告人薛晓峰伙同他人到孟州市河阳办事处缑村村部北邻十字绣装裱店内盗走现金210元和两盒“芙蓉王”牌香烟。
4、2016年8月15日凌晨，被告人薛晓峰伙同他人到孟州市河阳办事处缑村村部北邻十字绣装裱店内盗走现金220元和两盒“芙蓉王”牌香烟。
5、2016年8月16日24时许，被告人薛晓峰伙同他人到孟州市河阳办事处缑村村部北邻十字绣装裱店内盗走现金270元。
6、2016年11月10日2时许，被告人薛晓峰伙同薛某1（另案处理）等人到孟州市河阳大街与将台街交叉口路南被害人李某经营的“全网通手机威锋通讯”手机店内，盗走4部手机和现金300元。被盗金色“华为”牌荣耀X5手机价值1160元、“VIVO”牌Y55手机价值1198元、“VIVO”牌Y51A手机价值998元、金色“红米”牌3S手机价值760元。
7、2016年11月11日2时许，被告人薛晓峰伙同薛某1等人在济源市宣化大街被害人张某经营的“爱国者手机连锁”店内，盗走4部手机和现金1800元。被盗“步步高”牌X7plus手机价值2798元、两部“OPPO”牌R9S手机分别价值2799元、“红米”牌NOTE4手机价值1299元。
被告人薛晓峰以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛晓峰的行为系共同犯罪。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人薛晓峰在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金。
上述事实，被告人薛晓峰在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、被盗手机凭证、扣押决定书及扣押清单、发还清单、价格认定不予受理通知书、提取痕迹、物证登记表、行政处罚决定书、谅解书、发破案经过、到案证明；证人薛某1、薛某2、范某、乔某的证言；被害人赵某、薛某3、薛某4、李某、张某的陈述；被告人薛晓峰的供述；辨认笔录、现场勘验检查工作记录；手印鉴定书；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛晓峰以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人薛晓峰的行为系共同犯罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人薛晓峰庭审中认罪态度较好，且能够取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛晓峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年10月10日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人薛晓峰非法所得依法予以追缴，追缴后依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘方方
二〇一七年四月六日
书记员 张晓燕
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3067号
原告：罗素丽，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：陈朝芬，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：李碧华，女，1983年1月11日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告罗素丽与被告陈朝芬、李碧华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告罗素丽，被告陈朝芬到庭参加诉讼；被告李碧华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗素丽向本院提出诉讼请求：判令陈朝芬、李碧华偿还给罗素丽借款40万元及利息，利息计算方法：以40万元为基数，自2013年10月15日起按年利率24%计至还清欠款之日止。事实和理由：陈朝芬与李碧华系夫妻关系。陈朝芬于2013年3月15日因经营生意缺乏资金向罗素丽借款40万元，约定月利率2%，为约定借款期限。借款后，陈朝芬只偿还利息至2013年10月15日止，经催讨，陈朝芬未偿还其余借款本息。上述债务发生在陈朝芬、李碧华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
陈朝芬承认向罗素丽借款及偿还利息至2013年10月14日止。同意偿还上述借款本息，但因缺乏资金，请求分期分批偿还。
李碧华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈朝芬与李碧华系夫妻关系。因经营生意缺乏资金，陈朝芬于2013年3月5日向罗素丽借款40万元，并约定月利率2%，未约定借款期限，并由陈朝芬出具借条一份给罗素丽收执。陈朝芬依约付息至2013年10月14日止。经催讨，陈朝芬未偿还借款本息，罗素丽遂于2017年7月10日诉至本院请求处理。
诉讼中，根据罗素丽的申请，本院于2017年7月13日作出（2017）闽0322民初字3067号民事裁定，查封陈朝芬个人经验的字号为仙游县大济镇龙溪木材加工场名下的土地使用权（国有建设用地使用权出让合同编号：350322220100916G042，电子监管号：3503222010B01233）及土地上的建筑物，查封价值以76万元为限。罗素丽向本院缴纳财产保全费4320元。
上述事实，有到庭双方当事人的陈述，罗素丽提供的借条及本院依申请向福建省仙游县档案馆调取的结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。陈朝芬向罗素丽借款40万元，约定月利率2%，未约定借款期限，有借条等证据证实，事实清楚，证据充分，可以证实双方形成民间借贷法律关系。在罗素丽提供借款后，陈朝芬有偿还借款本息的义务。由于陈朝芬已按月付息至2013年10月14日止，故罗素丽请求陈朝芬偿还借款40万元及自2013年10月15日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。由于上述债务发生在陈朝芬、李碧华夫妻关系存续期间，陈朝芬、李碧华没有提供相关证据证明罗素丽与陈朝芬明确约定该债务为陈朝芬的个人债务，也没有证据证明陈朝芬与李碧华之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且罗素丽知道该约定，故应认定上述债务为陈朝芬、李碧华夫妻共同债务，李碧华应负共同偿还的法律责任。罗素丽的诉讼请求合理，应予支持。罗素丽支付的财产保全费是由于陈朝芬、李碧华未偿还本案借款而引起的，故应由陈朝芬、李碧华承担。李碧华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈朝芬、李碧华应在本判决生效之日起十日内共同偿还给罗素丽借款400000元及利息，利息计算方法：以借款400000元为基数，自2013年10月15日起按年利率24%计至还清借款之日止；
二、陈朝芬、李碧华应在本判决生效之日起十日内共同支付给罗素丽财产保全费4320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由陈朝芬、李碧华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑祥熙
人民陪审员 张文胜
人民陪审员 郑瑞椿
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3067号原告：罗素丽，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：陈朝芬，男，1982年10月20日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：李碧华，女，1983年1月11日出生，汉族，居民，住仙游县。原告罗素丽与被告陈朝芬、李碧华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告罗素丽，被告陈朝芬到庭参加诉讼；被告李碧华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗素丽向本院提出诉讼请求：判令陈朝芬、李碧华偿还给罗素丽借款40万元及利息，利息计算方法：以40万元为基数，自2013年10月15日起按年利率24%计至还清欠款之日止。事实和理由：陈朝芬与李碧华系夫妻关系。陈朝芬于2013年3月15日因经营生意缺乏资金向罗素丽借款40万元，约定月利率2%，为约定借款期限。借款后，陈朝芬只偿还利息至2013年10月15日止，经催讨，陈朝芬未偿还其余借款本息。上述债务发生在陈朝芬、李碧华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。陈朝芬承认向罗素丽借款及偿还利息至2013年10月14日止。同意偿还上述借款本息，但因缺乏资金，请求分期分批偿还。李碧华未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈朝芬与李碧华系夫妻关系。因经营生意缺乏资金，陈朝芬于2013年3月5日向罗素丽借款40万元，并约定月利率2%，未约定借款期限，并由陈朝芬出具借条一份给罗素丽收执。陈朝芬依约付息至2013年10月14日止。经催讨，陈朝芬未偿还借款本息，罗素丽遂于2017年7月10日诉至本院请求处理。诉讼中，根据罗素丽的申请，本院于2017年7月13日作出（2017）闽0322民初字3067号民事裁定，查封陈朝芬个人经验的字号为仙游县大济镇龙溪木材加工场名下的土地使用权（国有建设用地使用权出让合同编号：350322220100916G042，电子监管号：3503222010B01233）及土地上的建筑物，查封价值以76万元为限。罗素丽向本院缴纳财产保全费4320元。上述事实，有到庭双方当事人的陈述，罗素丽提供的借条及本院依申请向福建省仙游县档案馆调取的结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。陈朝芬向罗素丽借款40万元，约定月利率2%，未约定借款期限，有借条等证据证实，事实清楚，证据充分，可以证实双方形成民间借贷法律关系。在罗素丽提供借款后，陈朝芬有偿还借款本息的义务。由于陈朝芬已按月付息至2013年10月14日止，故罗素丽请求陈朝芬偿还借款40万元及自2013年10月15日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。由于上述债务发生在陈朝芬、李碧华夫妻关系存续期间，陈朝芬、李碧华没有提供相关证据证明罗素丽与陈朝芬明确约定该债务为陈朝芬的个人债务，也没有证据证明陈朝芬与李碧华之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且罗素丽知道该约定，故应认定上述债务为陈朝芬、李碧华夫妻共同债务，李碧华应负共同偿还的法律责任。罗素丽的诉讼请求合理，应予支持。罗素丽支付的财产保全费是由于陈朝芬、李碧华未偿还本案借款而引起的，故应由陈朝芬、李碧华承担。李碧华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈朝芬、李碧华应在本判决生效之日起十日内共同偿还给罗素丽借款400000元及利息，利息计算方法：以借款400000元为基数，自2013年10月15日起按年利率24%计至还清借款之日止；二、陈朝芬、李碧华应在本判决生效之日起十日内共同支付给罗素丽财产保全费4320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由陈朝芬、李碧华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郑祥熙人民陪审员  张文胜人民陪审员  郑瑞椿二〇一七年十二月二十五日书 记 员  林 鹏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第486号
原告周金忠。
被告茂名市电白区七迳镇人民政府。
原告周金忠诉被告茂名市电白区七迳镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院依法进行审理，现己审理终结。
原告周金忠诉称，1、被告作为土地房屋“征收人”不具备征收实施主体资格，所签订的补偿协议无效；2、“违反法律、法规的强制性规定”，所签订的补偿协议无效；3、被告土地、支付地上房屋（附着物）的补偿标准执行己废止的《茂府（2010）53号》文件，所签订的补偿协议无效；4、被告作出土地、房屋（附着物）征收补偿依据其工作实施方案不具有合法性，双方签订的补偿协议无效；5、被告作出的房屋征收补偿遗漏了重要的补偿项目，所签订的补偿协议无效；6、以胁迫手段，迫使原告在违反真实意思表示的情况下，所签订的补偿协议无效。请求1、确认原、被告于2013年10月15日签订的《房屋征收补偿协议》无效；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，土地征收是国家为了公共利益的需要，依照法律规定的程序和权限将农民集体所有的土地转化为国有土地并依法给予被征地的农村集体组织和被征用地农民合理补偿和妥善安置的法律行为。本案从原告提供的《房屋征收补偿协议》内容来看，因国家建设需要，须征收原告房屋及其它建筑物，茂名市茂港区七迳镇政府作为甲方与原告乙方签订《房屋征收补偿协议》，按照政府相关规定标准对原告被征收房屋进行补偿。由此可见，其本身就是政府的一种具体行政行为，具有明显的行政强制性。而民法是调整平等主体财产关系和人身关系。本案主体是不平等的主体，显然不属于民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周金忠的起诉。
案件受理费100元，退回给原告周金忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 王李江
审 判 员 彭 辉
人民陪审员 陈 遥
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵小瑜
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜君民初字第00035号
原告：黄占军，男，汉族，1961年4月17日出生。
委托代理人：黄占胜，男，汉族，1964年5月17日出生。
被告：陈德礼，男，汉族，1955年10月25日出生。
本院在审理原告黄占军与被告陈德礼农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日申请撤诉。
本院认为，原告黄占军申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，是对自己诉讼权力的处分，符合相关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄占军撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由黄占军负担。
审判员 李辉
二〇一五年三月三十一日
书记员 冯力
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法民一初字第173号
原告满秋华，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××9078。
原告满秋伟，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××9093。
委托代理人黄靖雯，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，身份证号码：×××8020。
被告黄仕贵，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××9017。
委托代理人李梅英，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4841。
本院在审理原告满秋华、满秋伟诉被告黄仕贵用益物权确认纠纷一案过程中，原告满秋华、满秋伟于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告满秋华、满秋伟撤回起诉。
本案受理费人民币150元，减半收取为人民币75元，由原告满秋华、满秋伟负担。
代理审判员 吴郁郁
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 帆
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿鲁刑初字第111号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人白某某，男，蒙古族，初中文化，牧民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月12日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，2015年6月30日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2015）95号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，经征得被告人白某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员呼斯乐出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2015年1月6日17时40分许，被告人白某某驾驶蒙GK61**号小型轿车沿阿鲁科尔沁旗天山镇西市路由北向南行驶至与和平街交叉路口时，车辆左侧与沿和平街由东向西行驶至此的李某某驾驶的蒙D105**号小型普通客车前保险杠接触相撞后，蒙GK61**号小型轿车右前侧又与沿西市路由南向北行驶至此的宦某某驾驶的蒙DZ17**号小型轿车的右前侧相撞，而后蒙GK61**号小型轿车驶出道路与路东侧“某某蔬菜水果店”门前货摊相撞，造成“某某蔬菜水果店”财产损失，三方车辆部分损坏的道路交通事故。经巴林左旗公安局人体血液乙醇含量检测，被告人白某某驾车时人体血液乙醇含量为241.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，被告人白某某与被害人李某某在此次事故中承担同等责任；被害人宦某某、李某无过错、无责任。
案发后，被告人白某某与被害人李某、宦某某、李某某达成赔偿协议，赔偿被害人李某各项经济损失人民币2000元，赔偿被害人宦某某各项经济损失人民币46000元，赔偿被害人李某某各项经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，被害人李某某、宦某某、李某的陈述，证人孟和扎嘎拉的证言，当事人血样（尿样）提取登记表及巴林左旗公安局出具的左公物检字（2015）第9、10、12号人体血液乙醇含量检验报告、阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队出具的阿公交认字（2015）第0018号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、扣押清单，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘查笔录，被告人白某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白某某具备的量刑情节是：1、法定从重处罚情节，即人体血液乙醇含量为241.4mg／100ml，超过200mg／100ml；2、法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行；3、酌定从轻处罚情节，即积极赔偿被害人经济损失。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曙 光
二〇一五年七月十七日
书 记 员 苏龙嘎
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1549号
罪犯张荣升，男，1989年10月6日出生，汉族，天津市人，大专文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年3月27日作出（2014）滨塘刑初字第62号刑事判决，以被告人张荣升犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年9月3日起至2018年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯张荣升的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯张荣升在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张荣升符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张荣升在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次、先进个人单项奖励8次。另查，原判罚金人民币三万元未执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张荣升在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张荣升减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月3日起至2018年2月2日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二日
书 记 员 裴振宇
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执复4号
复议申请人（申请执行人）：詹威，男，1982年7月9日出生，汉族，现住福建省厦门市湖里区。
被执行人：廖兴国（LIAUWHINGKOK），男，1945年9月24日出生，印度尼西亚国籍，现住福建省厦门市思明区。
被执行人:廖为安（ANTHONYLAW），男，1988年4月21日出生，印度尼西亚国籍，现住福建省厦门市思明区。
复议申请人詹威不服厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）（2016）闽02执异37号裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
厦门中院在执行申请执行人詹威与被执行人廖兴国、廖为安民间借贷纠纷一案过程中，异议人廖兴国对该院作出的以股抵债执行裁定不服，向该院提出书面异议称：该院作出的（2014）厦执行字第60号之四执行裁定书裁定詹威为厦门大兴房地产开发有限公司（以下简称大兴公司）持股50%的股东没有法律依据，请求撤销该执行裁定。
厦门中院查明，大兴公司系廖兴国作为单一股东申请注册成立的外商独资企业，李瑞英生前与廖兴国夫妻共有该公司100%股权。2013年8月2日，该院就詹威与大兴公司、李瑞英、廖兴国民间借贷纠纷一案作出（2011）厦民初字第559号民事判决书，判令李瑞英应于判决生效之日起十日偿还詹威借款1900万元及利息（利息自2011年8月4日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止）。詹威、李瑞英均不服，分别提起上诉。2013年12月14日，福建省高级人民法院作出（2013）闽民终字第1282号民事判决，维持原判。2014年1月13日，詹威向本院申请强制执行。执行期间，因李瑞英死亡，该院于2016年6月7日作出（2014）厦执行字第60号-3执行裁定，变更李瑞英的丈夫廖兴国、儿子廖为安为本案被执行人，在继承李瑞英的遗产范围内承担责任。2016年6月7日，因大兴公司的50%股权经三次拍卖均流拍，该院应詹威的申请作出（2014）厦执行字第60号之四执行裁定，裁定将廖兴国名下的大兴公司50%股权作价20079168元交付詹威抵偿债务。2016年6月20日，该院向审批主管部门厦门市商务局送达了该执行裁定书及协助执行通知书。2016年11月2日，厦门市商务局复函称，《中华人民共和国中外合资经营企业法》第一条“中华人民共和国为了扩大国际经济合作和技术交流，允许外国公司、企业和其它经济组织或个人（××），按照平等互利的原则，经中国政府批准，在中华人民共和国境内，同中国的公司、企业或其它经济组织（××）共同举办合营企业”规定的中外合资企业的中方合营者不包括中国自然人，因此，将大兴公司的50%股权转移到詹威名下没有法律依据。廖兴国遂提出上述异议。
厦门中院认为，大兴公司系由印度尼西亚人廖兴国作为独资股东申请注册成立的外商独资企业，如将其50%股权变更至詹威名下，则该公司的股东结构将变更为一个外籍自然人和一个中国自然人。而根据审批主管部门厦门市商业局给该院的复函，我国现行法律规定并未允许设立该种股东结构类型的企业，即该院作出的（2014）厦执行字第60号之四执行裁定书因缺乏法律依据而无法实际履行。因此，廖兴国请求撤销该执行裁定，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：撤销厦门中院作出的（2014）厦执行字第60号之四执行裁定书。
詹威不服该裁定，向本院申请复议，请求撤销（2016）闽02执异37号裁定。其主要理由为：1.流拍财产经申请执行人同意，用于抵偿债务符合法律规定，不应当撤销；2.为配合公司登记管理部门顺利办理过户登记手续，申请执行人设立一人有限公司，即厦门大量兴投资有限公司，该公司可以作为合营企业的投资人；相关法律法规也没有规定执行中以物抵债的财产只能过户登记至申请人本人名下。在当事人申请的情况下，应当裁定将大兴公司50%股权过户至该一人有限公司名下。
本院认为，本案的争议焦点是：一、应否撤销将大兴公司50%股权过户给詹威的裁定；二、应否依詹威的申请裁定将前述股权过户给厦门大量兴投资有限公司。
一、股权是否可以注册登记是行政机关的职权。在厦门市商务局已明确表示无法根据（2014）厦执行字第60号之四执行裁定及协助执行通知书进行股权变更登记情况下，厦门中院审查后撤销（2014）厦执行字第60号之四裁定符合法律规定。
二、厦门大量兴投资有限公司虽为詹威一人投资，但在法律上二者为相互独立主体。以股抵债的主体应为本案的债权人詹威，而不能是案外人厦门大量兴投资有限公司。因此，詹威请求将股权直接过户给厦门大量兴投资有限公司缺乏依据，不应予以支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人詹威的复议申请。
审 判 长 王旭盛
审 判 员 张 勇
代理审判员 滕玲燕
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘定鹏
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00350号
原告：蚌埠市康恒物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市沁雅凯旋城会所，组织机构代码77498143-9。
负责人：邓传喜，总经理。
委托代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：杨晔，安徽治邦律师事务所律师。
被告：张锐，男，1984年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告蚌埠市康恒物业管理有限公司诉被告张锐物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市康恒物业管理有限公司于2015年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告张锐的起诉。
本院认为：原告蚌埠市康恒物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许蚌埠市康恒物业管理有限公司撤回对张锐的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 张潇潇
二〇一五年七月十六日
书 记 员 施 莹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4412号
申请执行人陈汉飞与被执行人陈渭楠、陈素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）浙0109民初12218号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈汉飞于2017年5月27日向本院申请执行，申请执行标的1100000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人陈渭南名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4412号申请执行人陈汉飞与被执行人陈渭楠、陈素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）浙0109民初12218号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈汉飞于2017年5月27日向本院申请执行，申请执行标的1100000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人陈渭南名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十一日书记员  谢雨彤
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖15刑终20号
原公诉机关舒城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉米曲布，男，彝族，1996年6月13日出生，四川省昭觉县人，小学文化，无业，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。2016年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被舒城县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人吉米曲布犯盗窃罪一案，于2016年12月20日作出（2016）皖1523刑初288号刑事判决，认定被告人吉米曲布犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。宣判后，被告人吉米曲布不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吉米曲布申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人吉米曲布撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吉米曲布撤回上诉。
舒城县人民法院（2016）皖1523刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 王 欣
代理审判员 李传丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 吴章谊
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖15刑终20号原公诉机关舒城县人民检察院。上诉人（原审被告人）吉米曲布，男，彝族，1996年6月13日出生，四川省昭觉县人，小学文化，无业，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。2016年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被舒城县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于舒城县看守所。舒城县人民法院审理舒城县人民检察院指控原审被告人吉米曲布犯盗窃罪一案，于2016年12月20日作出（2016）皖1523刑初288号刑事判决，认定被告人吉米曲布犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。宣判后，被告人吉米曲布不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吉米曲布申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人吉米曲布撤回上诉的申请，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吉米曲布撤回上诉。舒城县人民法院（2016）皖1523刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张笑琳代理审判员  王 欣代理审判员  李传丽二〇一七年一月十八日书 记 员  吴章谊附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第2301号
原告荣汉英，女，1951年6月8日出生，汉族，住汝州市。
被告安霞，女，1962年10月24日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告荣汉英与被告安霞健康权纠纷一案中，原告荣汉英于2015年1月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安霞的起诉。
本院认为，原告荣汉英的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣汉英撤回起诉。
受理费300元，减半收取，由原告荣汉英负担。
审判员 金根周
二〇一五年一月三十日
书记员 李佩佩
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4737号
申请人：徐春荣，女，1986年4月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：翟继存，男，1974年6月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：吴玉平，女，成年，汉族，农民，住梁山县，翟继存之妻。
被申请人：翟瑞全，男，1952年3月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人徐春荣与被申请人翟继存、吴玉平、翟瑞全民间借贷纠纷一案，申请人徐春荣于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款110000元或查封相应价值的财产。申请人徐春荣以其在中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人徐春荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人翟继存、吴玉平、翟瑞全名下的银行存款110000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一七年九月十一日
书记员 吕晓霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1205号
罪犯王峰波，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2009年5月8日作出（2009）宁刑一初字第53号刑事判决，以被告人王峰波犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十九年六个月，并处罚金5万元（未交）。刑期自2008年11月14日起至2028年5月13日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2009）二中刑终字第325号刑事裁定，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5830号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；该犯现刑期自2008年11月14日起至2027年4月13日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王峰波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王峰波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王峰波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王峰波减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月14日起至2026年6月13日止），并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1205号
罪犯王峰波。
天津市宁河县人民法院于2009年5月8日作出（2009）宁刑一初字第53号刑事判决，以被告人王峰波犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十九年六个月，并处罚金5万元（未交）。刑期自2008年11月14日起至2028年5月13日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2009）二中刑终字第325号刑事裁定，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5830号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；该犯现刑期自2008年11月14日起至2027年4月13日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王峰波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王峰波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王峰波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王峰波减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月14日起至2026年6月13日止），并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月十九日
书记员 史军锋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1321号
原告娄底市三江万豪房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区氐星路与南贸街路口。
法定代表人颜春，该公司董事长。
委托代理人刘仁伟，湖南良图律师事务所律师。
被告李阳生。
被告李凤吾。
原告娄底市三江万豪房地产开发有限公司（以下简称三江万豪公司）与被告李阳生、李凤吾借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员黄燕璋担任审判长，与人民陪审员廖瑛、喻日光组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，书记员肖都担任庭审记录。原告三江万豪公司的委托代理人刘仁伟到庭参加诉讼，被告李阳生、李凤吾经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三江万豪公司诉称：2012年2月23日，被告李阳生、李凤吾因资金周转不畅，无法按时偿还银行按揭贷款，与被告签订了《借款合同》，约定从2012年2月至2012年12月原告每月将4.8万元转至被告用于偿还银行贷款的账户，借款月息为1.5%。合同签订后，原告按照约定，每月向被告账户中转入48001元，共计528011元。但被告并未按约偿还本金和支付利息。经原告多次催讨无果。2014年11月，原告收到了被告在娄底市万豪商业运营管理有限公司的第三年度代管收益款共计310372元。被告在用上述款项抵付借款利息和部分借款后，仍欠原告本金434075.51元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令二被告偿还本金434075.51元；2、判令二被告支付截止2016年4月26日的利息116115.2元，并按月息1.5%的标准支付从2016年4月26日起至实际偿还之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告三江万豪公司为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：
1、借款协议，证明二被告借款本金528011元，月息1.5%的事实。
2、银行转账交易凭证，证明原告已经通过肖志俭的账户将借款转账给二被告。
3、肖志俭的身份说明，证明原告通过肖志俭的账户转账给被告。
4、物业代管合同，证明娄底市万豪商业运营管理有限公司应向二被告支付代管费的事实。
5、工作联系函，证明原告向娄底市万豪商业运营管理有限公司催要二被告代管费310372元的事实。
6、催款函，证明原告催要代管费的事实。
7、支付说明，证明娄底市万豪商业运营管理有限公司将被告的第三年度代管费用于偿还原告的事实。
被告李阳生、李凤吾未到庭参加诉讼，未提出相关答辩意见，也未向本院提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
对于原告三江万豪公司所提交的证据1-7，经审查,符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院根据上述定案的证据以及庭审的情况，认定本案以下基本事实：
被告李阳生、李凤吾系夫妻关系。因无法偿还每月按揭贷款，2012年2月23日，与原告三江万豪公司签订了《借款合同》，约定从2012年2月至2012年12月原告每月将4.8万元转至被告用于偿还银行贷款的账户，借款月息为1.5%，并约定借款偿还时间为2013年2月23日前，偿还方式为被告在娄底市万豪商业运营管理有限公司的第三年度代管收益款中抵付，不足部分以现金的形式一次性归还。合同签订后，原告按照约定，每月向被告账户中转入48001元，共计528011元。借款期满后，被告未按约偿还本金和支付利息。经原告多次催讨无果后，原告按照约定的归还方式于2014年6月10日和2014年10月8日向娄底市万豪商业运营管理有限公司分别发出《工作联系函》和《催款函》，要求用被告在娄底市万豪商业运营管理有限公司的第三年度代管收益款抵扣部分借款。娄底市万豪商业运营管理有限公司于2014年11月将被告的第三年度代管收益款310372元支付给原告。被告在用上述款项抵付借款利息和部分借款后，对于剩余的本金与利息，经原告多次催讨，被告均未偿还，故诉至法院。
本院认为，原告三江万豪公司与被告李阳生、李凤吾之间的借款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方应依合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告三江万豪公司已按约向被告李阳生、李凤吾发放了借款，但被告李阳生、李凤吾却未按合同约定按时归还借款并支付利息，经故本院对原告三江万豪公司要求被告王李阳生、李凤吾立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息计算。原告与被告在《借款协议》中约定借款偿还方式为：“甲方可用第三年度代管收益款抵付，不足部分由甲方以现金的形式一次性归还。”原告在被告未偿还借款本息后，娄底市万豪商业运营管理有限公司将被告的第三年度代管收益款支付给了原告，对此款项，应先行抵付利息，然后再抵付本金。截止至2014年11月前原告收到被告第三年度的代管收益款，被告应当支付的利息为216196.5元，故被告第三年度的代管收益款应当先行抵付利息2162196.5元，剩余的94175.5元进行冲抵借款本金，在抵付利息与借款本金后，仍欠原告借款本金433835.5元。从2014年11月起至2016年4月26日，以本金433835.5元基数、按照《借款协议》约定月息1.5%，被告应当支付的利息为116051元。
被告李阳生、李凤吾经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，系对自身的诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李阳生、李凤吾在本判决生效后10日内偿还原告娄底市三江万豪房地产开发有限公司借款本金433835.5元，并支付截止2016年4月26日的利息116051元，并从2016年4月26日起按月利率1.5%的标准支付至实际偿还之日止的利息。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，财产保全费3520元，合计12820元，由被告李阳生、李凤吾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 廖 瑛
人民陪审员 喻日光
二〇一七年一月十八日
书 记 员 肖 都
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执151号
申请执行人周石生，住湖南省醴陵市。
被申请人廖金梅，住湖南省醴陵市。
第三人罗建国，住湖南省醴陵市。
申请执行人周石生与被执行人廖金梅、第三人罗建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）湘0281民初805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款40000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执151号申请执行人周石生，住湖南省醴陵市。被申请人廖金梅，住湖南省醴陵市。第三人罗建国，住湖南省醴陵市。申请执行人周石生与被执行人廖金梅、第三人罗建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）湘0281民初805号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款40000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年八月三十一日书记员  黄望梅
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1916号
原告安爱华，女，1968年10月21日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告杨丽，女，1970年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
原告杨腊春，女，1992年12月29日出生，住深圳市南山区。
原告杨紫帆，女，1994年12月19日出生，住随州市曾都经济开发区。
原告杨祖国，男，1946年1月2日出生，住随州市曾都区。
以上五原告的委托代理人刘常凤、董自先，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告田野，男，1992年12月24日出生，汉族，住随县。
被告廖福军，男，1985年6月2日出生，汉族，住随县。
委托代理人龚道森，随州市法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。（以下简称人民财险随州分公司）
负责人李斌，经理。
委托代理人胡强，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告安爱华、杨丽、杨腊春、杨紫帆、杨祖国与被告田野、廖福军、人财险随州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安爱华、杨丽、杨腊春、杨紫帆、杨祖国的委托代理人刘常凤、被告田野、廖福军的委托代理人龚道森、被告人民财险随州分公司的委托代理人胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月14日7时25分，杨某驾驶新大洲本田普通摩托车沿新3**国道由南往北方向行驶至1283KM+950M（北郊双寺村九组路口）处左转弯时，与对向行驶由被告田野驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型普通货车发生相撞，造成杨某受伤，两车及路面树木受损的事故，后经随州市中心医院抢救无效当日死亡。2016年6月22日，随州市公安局交通警察四大队下达事故认定书，认定杨某、田野承担此事故同等责任。此次事故给我们造成的损失为406951元。因被告廖福军为鄂Ｓ×××××号轻型普通货车在被告人民财险随州分公司投有交强险和商业第三者责任险，并投有不计免赔险。我多次索赔无果，特诉请法院判令被告赔偿我的经济损失406951元。
被告田野、廖福军的委托代理人口头辩称，田野驾驶的车辆系廖福军所有，该车在被告人民财险随州分公司投有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由我负责赔偿，我已支付了20万元事故预付金，人民财险随州市分公司赔偿到位后要求原告予以返还。
被告人财险随州分公司辩称，本案的原告杨祖国系死者杨某的三爹，作为本案的原告不适格；我公司依保险合同约定予以赔付，不合理部分依法应予以扣减，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年6月14日7时25分，杨某驾驶新大洲本田普通摩托车沿新3**国道由南往北方向行驶至1283KM+950M（北郊双寺村九组路口）处左转弯时，与对向行驶由被告田野驾驶的鄂Ｓ×××××号轻型普通货车发生相撞，造成杨某受伤，两车及路面树木受损的事故，杨某经随州市中心医院抢救无效当日死亡。2016年6月22日，随州市公安局交通警察四大队下达事故认定书，认定杨某、田野承担此事故同等责任。2016年5月14日，被告廖福军为鄂Ｓ×××××号轻型普通货车在被告人财险随州分公司投有交强险和商业第三者责任险，并投有不计免赔险。交强险和商业第三者责任险的保险期间均为：2016年5月14日0时至2017年5月13日24时止；交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿金限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险限额为50万元，并投保了不计免赔险。
另查明，死者杨某生前在湖北大随建设有限公司工作，收入来源来自于城镇，有相关的证明佐证；并有随州曾都经济开发区首义社区居民委员会出具的证明、2011年5月16日安爱华与随州市曾都经济开发区首义拆迁还建建设办公室签订的《住房认购协议书》，证明死者杨某生前长期居住在城镇，相关损失应按照城镇标准计算。
经庭审核实，原告因杨某死亡造成的经济损失共计607862元，其中医疗费1182元、死亡赔偿金541020元（27051元×20年）、丧葬费23660元、交通费2000元（酌定），精神抚慰金40000元。事故发生后，被告田野已向原告垫付事故赔偿金20万元。
本院认为，死者杨某与被告田野之间发生交通事故，事故经随州市公安局交通警察支队四大队认定，死者杨某和被告田野负此次事故的同等责任。该责任认定客观公正，本院予以采信。被告田野、廖福军应对本次事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任，因被告廖福军所有的鄂Ｓ×××××号轻型普通货车在被告人财险随州分公司投有交强险和商业第三者责任险，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人对第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同约定，直接向第三者赔偿保险金，”依据其规定，原告要求被告人财险随州分公司在交强险和商业第三者责任险赔偿范围和赔偿限额内予以赔偿符合该规定，其请求本院予以支持。死者杨某虽系农业户口，其居住地和生活来源均在城镇，故其相关损失可按城镇标准计算，被告抚养人杨紫帆今年已满22周岁，被告杨祖国均都不符合被扶养人的范围。故原告请求赔偿被抚养人生活费，本院不予支持。原告请求赔偿摩托车损失，因无物价部门的定损报告，其请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告安爱华、杨丽、杨腊春、杨紫帆、杨祖国因杨忠想死亡形成的经济损失359522元[其中在交强险内范围内赔偿111182元（含医疗费1182元、死亡赔偿金70000元、精神损害抚慰金40000元），在商业第三者责任险范围内赔偿248340元（607862元-111182元×50%）]，被告田野先先行垫付原告赔偿款200000元，待本案执行到位后从原告应得赔偿款中扣减并返还；
二、驳回原告安爱华、杨丽、杨腊春、杨紫帆、杨祖国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元，由被告田野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡 婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第3006号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区南洲街沥滘第十六经济合作社，住所地广州市海珠区。
负责人：郭应畴。
上诉人（原审被告）：何志明，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠区新信诚物资部，住所地广州市海珠区。
法定代表人：姜荣昌，总经理。
上诉人广州市海珠区南洲街沥滘第十六经济合作社、何志明因租赁合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2015年4月23日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市海珠区南洲街沥滘第十六经济合作社、何志明自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 梁碧莹
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3218号
原告:王锁柱，男，1936年9月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区，
被告：许宏伟，男，1971年5月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区，
被告:石家庄融海行金融服务有限公司,住所地石家庄市桥西区裕华东路11号，统一社会信用代码91130100320057137R。
法定代表人：许宏伟，职务：经理。
原告王锁柱与被告许宏伟、石家庄融海行金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告王锁柱向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70万元及利息24500元、违约金900元。事实和理由：被告许宏伟自2016年6月17日起先后五次向原告王锁柱借款共计70万元，原、被告在借款合同中约定半年期归还本金，月息1.5%，下打息。自2017年1月起许宏伟停止付息，后经多次交涉，其拖至2月10日打息0.5%。2月份息又拖至3月22日，分别三次打息0.5%。另，其中一份合同已于2017年2月28日到期，被告拒不归还本金。
本院经审查认为，被告许宏伟与原告王锁柱签订多份借款合同并承诺还本付息，上述借款合同并由许宏伟担任法定代表人的石家庄融海行金融服务有限公司提供担保。现石家庄市公安局指定石家庄市公安局桥西分局管辖石家庄融海行金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王锁柱的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 赵 瑾
二〇一七年四月二十七日
代书记员 吕梦园
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2346号
罪犯谢敏康，男，1986年7月5日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，现在福建省仓山监狱十七分监区。
福建省惠安县人民法院于2015年12月31日作出(2015）惠刑初字第928号刑事判决，以被告人谢敏康犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三万五千元。责令被告人谢敏康与同案人共同退出赃款赃物折合人民币65215元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢敏康在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯谢敏康减刑的异议。
本院认为，罪犯谢敏康在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯谢敏康减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月2日起至2020年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一八年五月十四日
书记员 柯舒妍
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1324号
原告：陈泽和，男，1955年6月11日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。
被告：周全文，男，1964年2月2日出生，汉族，住南部县。
原告陈泽和与被告周全文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽和的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告周全文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈泽和向本院提出诉讼请求：判令被告立偿还借款100000元及资金利息。事实及理由：2013年11月19日，被告因急需资金周转向原告借款100000元，并口头约定按月息2.5﹪支付利息，该款原告当日通过银行转给了被告。借款到期后，经催收被告至今未还。
周全文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的借条、转款凭证及双方的身份信息等证据。经庭审审查，均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，被告因急需资金周转，向原告借款100000元，并向原告出具“借到陈泽和现金壹拾万元正（100000.00元）借款人：周全文”借条一份。原告当即通过中国工商银行向被告转款100000元。被告借款后，经原告催收未果。
本院认为，原、被告双方之间的借款合同因借款的交付已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未及时履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张，口头约定按月利率2.5﹪计付利息，因未举出相应证据证明，本院不予采信。案涉借款应为没有约定借款期限和借款利息。现原告要求支付利息，根据相关法律规定，可从主张权利之日即起诉之日（2017年3月15日）起，按年利率6﹪计付利息。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告周全文在本判决生效后十日内向原告陈泽和返还借款100000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金100000元为基数，从2017年3月15日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，其利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元，由被告周全文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 左 琨
审 判 员 雍登伟
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 姚拥军
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初4030号
原告：郭洪福，男。
被告：魏庆环，男。
本院在审理原告郭洪福诉被告魏庆环排除妨害纠纷一案中，原告郭洪福于2016年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告魏庆环的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭洪福撤回对被告魏庆环的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告郭洪福承担。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 宋欣禹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 于 婷
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初598号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。
代表人霍志峰，行长。
委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
委托代理人张培，男，1979年12月16日出生，汉族，该单位工作人员。
被告丁杰，男，1981年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告丁杰信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行于2016年3月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告丁杰的起诉。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行承担。
审判长 王丽香
审判员 甄松淼
审判员 薛秋月
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱梦幻
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0411民初598号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。住所地：平顶山市湛河区。代表人霍志峰，行长。委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。委托代理人张培，男，1979年12月16日出生，汉族，该单位工作人员。被告丁杰，男，1981年8月13日出生，汉族。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行与被告丁杰信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行于2016年3月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告丁杰的起诉。经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行承担。审判长  王丽香审判员  甄松淼审判员  薛秋月二〇一六年三月二十九日书记员  朱梦幻附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第770-2号
原告肖新中，男，1968年7月9日出生。
被告吴红义，男，1966年11月1日出生。
被告王电贞，女，1976年5月7日出生。
原告肖新中与被告吴红义、王电贞民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告肖新中向本院申请保全，请求对被告吴红义、王电贞的银行存款70万元或其它价值相当的财产予以冻结或查封，并提供了担保。2014年7月10日，原告肖新中提出要求变更保全担保物。
本院经审查认为，原告肖新中的变更保全担保物申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对登记在担保人李嘉琪名下的位于娄底市娄星区新星南路东侧的复式住宅（产权证号S2013020302**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 敏
审 判 员 郭天岩
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初584号
原告：温显刚，男，1967年1月1日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：胡立权，男，1973年5月20日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告温显刚诉被告胡立权保证合同纠纷一案中，原告温显刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，当庭裁定如下：
本案按原告温显刚自动撤诉处理。
案件受理费816元，减半收取计408元，由原告温显刚负担。
（本页无正文）
审 判 员 何旭强
二〇一八年二月一日
代书记员 岑静静
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第4027号
原告倪XX，女，1986年7月25日出生，汉族，住四川省崇州市。公民
被告罗XX，男，1984年4月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。公民
本院在审理原告倪XX诉被告罗XX离婚纠纷一案中，原告倪XX于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪XX以双方和好为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪XX撤回起诉。
案件受理费130元，由原告倪XX负担
代理审判员 林昊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张苗
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第50号
原告：王良峰。
被告：王军。
委托代理人：陈樑。
本院在审理原告王良峰诉被告王军买卖合同纠纷一案中，原告王良峰以证据欠缺为由，于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王良峰的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王良峰撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王良峰负担。
审 判 员 陈健椿
二〇一四年一月十四日
代书记员 沈光翠
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第1231号
原告赵某，张家口市宣化区房管一所职工。
被告王某，北京足福商务休闲有限责任公司法定代表人。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，赵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某负担。
审判员 蒋怡念
二〇一四年十二月十六日
书记员 田朝阳
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1647号
原告：威海双丰物业服务有限公司（组织机构代码78078170-8），住所地山东省威海火炬高技术产业开发区火炬路-156号。
法定代表人：连文彬，经理。
委托诉讼代理人：李春晓，男，1972年5月2日出生，系公司员工。
委托诉讼代理人：隋雅静，女，1981年3月25日出生，系公司员工。
被告：刘明远，男，汉族，住辽宁省大连市。
原告威海双丰物业服务有限公司与被告刘明远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告威海双丰物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海双丰物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海双丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由威海双丰物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄宗殿
二〇一七年八月十四日
法官助理 刘苏雯
书 记 员 徐华英
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4426号
原告：赣州市恒卓贸易有限公司。
法定代表人：欧晓君,该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告：南康区超福购物广场。
经营者:赖飞，男，1974年10月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
原告赣州市恒卓贸易有限公司（以下简称：恒卓贸易）与被告南康区超福购物广�（以下简称：超福购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒卓贸易的委托诉讼代理人蒋国宝到庭参加诉讼。被告超福购物广场经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒卓贸易向本院提出诉讼请求：依法判令被告超福购物广场支付货款9368元。事实和理由：2016年5月至7月期间，被告向原告赊购白酒，经结算，被告尚欠货款9368元，约定月底付清。到期后被告未付货款。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、被告企业信息、身份信息，证明原、被告主体资格；
2、结算单四张，证明被告欠原告货款的事实。
被告超福购物广场未作答�，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月至7月期间，被告超福购物广场因经营需要向原告赊购白酒。经结算，被告尚欠原告货款9368元，未约定付款时间。被告未付货款。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告超福购物广场经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南康区超福购物广场于本判决生效后十日内支付原告赣州市恒卓贸易有限公司货款9368元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南康区超福购物广场负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张元华
人民陪审员 王建民
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张修文
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1459号
起诉人罗敬凤，女，1955年10月19日出生，汉族，住曾都区。
2017年5月16日，本院收到罗敬凤的起诉状。起诉人罗敬凤向本院提出诉讼请求：1、返还房屋和宅基地；2、被告承担本案的诉讼费。为此，起诉人诉诸人民法院，请求判令支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为：起诉人罗敬凤未能提供其与被告有其他纠纷有效证明，而二被告非法强占了起诉人的房屋和土地，此行为不属民法调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罗敬凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张运平
二〇一七年五月二十二日
书记员 皮广益
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2816号
原告：张勇英，男，1961年2月4日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：郝现民，登封市法律服务所法律工作者。
被告：郑州市神马迪汇达冶金有限公司，住所：登封市大冶镇东刘碑村，组织机构代码证号：671678779。
法定代表人：付建甫，男，1970年9月8日生，汉族，住河南省郑州市金水区金水路305号院5号楼2单元1801号，身份证号：4104231970********，系该公司经理。
被告：朱大彬，男，1979年3月27日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告：付建甫，男，1970年9月8日出生，汉族，住河南省金水区。
被告：王海青，男，1971年7月6日出生，汉族，住河南省登封市。
原告张勇英与被告郑州市神马迪汇达冶金有限公司、朱大彬、付建甫、王海青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇英的委托诉讼代理人郝现民到庭参加了诉讼。被告郑州市神马迪汇达冶金有限公司、朱大彬、付建甫经本院公告送达未到庭参加诉讼。被告王海青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇英向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金玖佰捌拾万元整（9800000.00元）及利息（月利率3％计息，从2014年12月12日开始计算至本金履行完毕止）。二、本案的诉讼费、律师代理费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2014年12月12日原告、被告及包括连带保证人丙方签订《协议书》，三方一致确认，被告郑州市神马迪汇达冶金有限公司及被告（包括连带保证人丙方）付建甫、朱大彬、王海青连带欠有甲方张勇英借款债务玖佰捌拾万元（9800000.00元），对此乙方和丙方一致予以确认，现将该债务展期陆个月，至2015年5月11日，该展期期间按月利率的3％计付利息，丙方（付建甫、朱大彬、王海青）继续为该债务提供担保。同时原、被告签订《债权债务确认书》。该债务展期期限到期后，经原告多次向被告讨要，被告以各种理由拒付该欠款。为此无奈，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告郑州市神马迪汇达冶金有限公司、朱大彬、付建甫、王海青未到庭，亦无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2014年12月12日，原告张勇英与被告郑州市神马迪汇达冶金有限公司签订借款协议，约定：被告郑州市神马迪汇达冶金有限公司由被告付建甫、朱大彬、王海青共同担保向原告张勇英借款9800000元，借用期六个月，利息按月利率3%计付，被告郑州市神马迪汇达冶金有限公司作为借款人在借款协议上加盖其公司专用印章，并向原告出具债权债务确认书予以确认，被告付建甫、朱大彬、王海青作为保证人均在借款协议上签名捺印，借款到期后，被告一直未偿还原告，故成讼。
本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》及债权债务确认书是双方当事人的真实意思表示，其内容合法，系有效合同。借款人郑州市神马迪汇达冶金有限公司和保证人付建甫、朱大彬、王海青在借款协议上加盖其公司印章并签名捺印的行为客观真实。合同签订后，原、被告双方均应按约履行各方合同义务，被告郑州市神马迪汇达冶金有限公司欠原告借款9800000元一直未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告郑州市神马迪汇达冶金有限公司偿还借款及利息、要求被告付建甫、朱大彬、王海青对该债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，理由正当，本院予以支持。对原告诉请的支付律师代理费问题，因原告没有向本院提交原告和代理人所在律师事务所约定具体代理费数额的代理合同和原告已支付代理费用的证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告郑州市神马迪汇达冶金有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告张勇英借款本金（人民币）9800000元，并支付该款从2014年12月12日起至付清之日起的利息（按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）；
二、被告付建甫、朱大彬、王海青对上述借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告张勇英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80400元，保全费5000元，公告260元，三项共计85660元，由被告郑州市神马迪汇达冶金有限公司、付建甫、朱大彬、王海青对共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉与河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曹学军
审 判 员 王长虹
人民陪审员 乔中土
二〇一七年三月十五日
书 记 员 范琳梓
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0185民初2816号原告张勇英，男，1961年2月4日生，汉族，住河南省登封市。被告郑州市神马迪汇达冶金有限公司，住所地：登封市大冶镇东刘碑村，组织机构代码证号：671678779。法定代表人付建甫，男，任该公司经理。被告朱大彬，男，1979年3月27日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告付建甫，男，1970年9月8日生，汉族，住河南省金水区。被告王海青，男，1971年7月6日生，汉族，住河南省登封市。本院在审理原告张勇英诉被告郑州市神马迪汇达冶金有限公司、朱大彬、付建甫、王海青民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月6日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告王海青的15680000元存款予以冻结。原告并提供郑州跃博汽车电器有限公司享有的价值15866500元的机器设备作担保。本院认为，原告张勇英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被告王海青在银行的15680000元存款予以冻结；二、同时将原告用其提供的郑州跃博汽车电器有限公司享有的价值15866500元的机器设备予以查封。本裁定送达后立即执行。本案保全费5000元，由原告张勇英预交，待结案后由败诉方承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹学军二〇一六年八月二十二日书记员  范琳梓
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第3418号
原告冯光全，男。
委托代理人唐德军、舒刚，四川公达信律师事务所律师。
被告王仁蓉，女。
本院在审理原告冯光全与被告王仁蓉民间借贷纠纷一案中，原告冯光全于2014年12月5日向本院申请撤回对被告王仁蓉的起诉。
本院认为，原告冯光全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯光全撤回对被告王仁蓉的起诉。
本案免征诉讼费。
审判员 米文其
二〇一四年十二月五日
书记员 张 敏
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终88号
上诉人（原审被告）：贵州齐安房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙办事处环城路。
法定代表人ＸＸ舜，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：朱桦，女，1981年12月22日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
贵州省纳雍县人民法院受理原审原告朱桦诉原审被告贵州齐安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，贵州齐安房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖权异议。贵州省纳雍县人民法院作出（2017）黔0525民初1762号民事裁定，驳回贵州齐安房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。贵州齐安房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。本案涉及的同类型案件人数较多，在本辖区有重大影响。故请求二审法院撤销原裁定，受理本案。
本院认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖区，由基层人民法院审理有一定困难。因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。本案中的诉讼标的额为254866元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条第二项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(二)在本辖区有重大影响的案件”、2016年12月12日最高人民法院印发的《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法[2016]428号）第一项“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，本案不属于在本辖区内有重大影响案件，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 维
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9514号
原告：张正星，男，1992年4月18日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：金宝财，浙江健泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海龙，浙江健泽律师事务所律师。
被告：林茂权，男，1958年4月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：林小义，男，1966年10月17日出生，汉族，住乐清市。
原告张正星与被告林茂权、林小义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告张正星以被告林茂权已偿还借款为由，于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张正星撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张正星负担。
审 判 员 包素素
二〇一七年九月十三日
代书记员 许雅群
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1348号
罪犯王甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市长宁区人民法院于二〇一三年十一月二十一日作出（2013）长少刑初字第41号刑事判决，认定王甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一五年七月二日提出（2015）沪司狱周减字第183号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月6日至2015年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王甲减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯王甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王甲减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年12月16日起至2015年10月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3276号
原告：张凤利，女，1970年9月24日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘初春，安徽州来律师事务所律师。
被告：赵日且，男，1960年12月12日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告张凤利诉被告赵日且饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张凤利及其委托诉讼代理人刘初春、被告赵日且到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤利向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵日且赔偿医疗费6229.5元、误工费913.6元（8天×114.2元）、护理费913.6元（8天×114.2元）、住院伙食补助费240元（30元×8天）、营养费240元（30元×8天）、交通费80元，扣除赵日且已经支付的4160元后，还赔偿4456.7元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年8月12日下午6时30分左右，被告溜狗时，狗将回家途中的原告咬伤右腿,导致原告住院8天。赵日且支付4160元后，便不愿支付费用，请求判如所请。
被告赵日且辩称：我下班后溜狗，原告也有一条狗，没有栓，两条狗打架，将原告的腿咬了，不知道是哪条狗咬的。我已经带她去打了疫苗，和去县医院打了消炎吊水，她没有必要住院治疗，我不承担她住院检查相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于是否为赵日且的狗将张凤利咬伤。本院认为，从事发后赵日且出资陪张凤利去防疫机构注射狂犬疫苗和到凤台县人民医院进行消炎处理等，说明赵日且当时对是自己的狗咬伤张凤利是确认的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日下午6时30分左右，被告赵日且溜狗时，其狗将原告张凤利右腿咬伤。张凤利被狗咬伤后，赵日且陪张凤利去防疫机构注射了狂犬疫苗和到凤台县人民医院进行了消炎处理，但不赞同张凤利住院治疗。张凤利在凤台县人民医院住院治疗8天，被诊断为下肢狗咬伤（伤处红肿，创面大小约2cm）。赵日且已经支付狂犬疫苗等费用4160元。
本院认为：本案的争议焦点主要是损害后果的确认及责任承担。对此本院评析如下：
一、张凤利主张的各项损失，本院认定如下：
1.关于医疗费6229.5元，有医疗费发票和病历证实，予以确认。
2.关于误工费913.6元（8天×114.2元），因张凤利从事修锁配钥匙服务行业，其计算标准未有超过相关赔偿标准，应予确认。
3.关于护理费913.6元（8天×114.2元）、住院伙食补助费240元（30元×8天）、营养费240元（30元×8天）、交通费80元，均符合或未超过相关赔偿标准，予以确认。
上述认定的损失合计为8616.7元。
二、关于责任承担。
本院认为：赵日且饲养的动物造成张凤利损害，未能够证明损害是因张凤利故意或者重大过失造成的，应当承担侵权责任。张凤利腿部被狗咬伤，是否需要住院，应由医院根据张凤利腿部被狗咬伤的伤情决定。凤台县人民医院医院对张凤利进行接收住院治疗，说明存在住院治疗的必要性。赵日且抗辩的张凤利没有必要住院治疗，未有提供证据证明，不予采信。故上述认定的损失合计8616.7元，与张凤利腿部被赵日且的狗咬伤存在关联性、合理性。赵日且应承担全部赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告赵日且于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤利损失8616.7元（已支付的4160元，尚需支付4456.7元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵日且负担。
本判决为终审判决。
审判员 童维义
二〇一七年十月十日
书记员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（２０16）鲁1702执1406号
申请执行人：徐龙建，男，1963年9月9日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人：王力刚，男1975年11月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏牡民初字第2035号民事判决书立案执行徐龙建与王力刚、孙保法、王辉、桑超民间借贷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，双方已主动履行判决书内容。
终结山东省高级人民法院（2014）菏牡民初字第2035号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵鲁南
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初1962号
原告余建兰。
被告方华。
原告余建兰与被告方华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余建兰到庭参加诉讼，被告方华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告余建兰诉称：被告将其承租的案外人高猛所有的位于九江市毛纺厂内的仓库出租给原告使用，双方约定：年租金21600元，并交付水电押金400元。原告承租两个月后，案外人高猛以原、被告之间的租赁合同未经其同意为由，要求原告搬出所租赁仓库。2016年7月18日，原告搬出该仓库。故起诉要求被告返还租金21500元。
被告方华未作答辩
原告余建兰为支持其诉请向法庭提供如下证据：一、2016年5月1日，原、被告签订的租赁合同一份，证明原、被告之间的租赁关系。二、银行转账凭证三份，证明原告向被告支付了租金21500元。三、案外人高猛的证人证言一份，证明被告在未征得其同意的情况下将该仓库转租给原告，且未交房租，故其要求原告搬出。
经审理查明：2016年5月1日，原、被告签订一份仓库租赁合同，合同第一条约定：被告将九江市毛纺厂内的180平方米仓库出租给原告使用。第二条约定：租期一年，自2016年5月1日至2017年4月30日。第四条约定：月租金1800元，水电押金400元。后原告通过工商银行向被告转款21500元。合同签订后，被告将租赁物交付给原告。2016年7月，该仓库的实际所有人高猛对原告称：该仓库系其所有，被告出租给原告时并未征得其同意，且自2016年4月起便未交房租，该转租无效，故要求原告搬出。2016年7月18日，原告搬出该仓库。
本院认为：被告方华在未征得原仓库所有人同意的情况下将其承租的仓库转租给原告，且事后也未得到原仓库所有人追认，该转租行为无效，其应当承担返还租金的义务，原告已实际使用该仓库两个半月，也应支付以租金为标准的实际占用费，故被告应当返还原告九个半月的租金，即17100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条之规定，判决如下：
被告方华在本判决生效后十日内向原告余建兰返还租金17100元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告余建兰负担70元，由被告方华负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 程海平
代理审判员 范 婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王佳明
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第459号
上诉人（原审被告）陈碧元。
被上诉人（原审原告）孙忠汉。
原审被告周文。
原审被告湖北宝信融资担保有限公司。
法定代表人蔡敏兰，董事长。
原审被告章高财。
原审被告蔡敏兰。
上诉人陈碧元因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第6541号民事裁定，向本院提起上诉称，本案四被告的住所地及经常居住地均在湖北省应城市，原告的住所地也在福建省宁德市东侨经济开发区，且本案诉讼标的额已超出基层法院管辖范围，为了便利案件的审理，本案应由被告住所地的湖北省应城市人民法院审理。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系民间借款合同纠纷，涉案诉讼标的额为860万元，属于基层人民法院受理范围的一审民事案件。被上诉人孙忠汉与原审被告周文及原审被告湖北宝信融资担保有限公司签订的《借款合同》第六条明确约定，若发生争议，向出借人所在地人民法院处理。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。本案中出借人为被上诉人孙忠汉，其户籍所在地位于福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路×号×幢×室，经常居住地在即墨市德馨大厦12B06户，故即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张雪平
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1390号
上诉人（原审原告）：殷杏生，男，1948年8月3日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：糜志豪、刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨飞，男，1984年10月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）：顾旦，女，1988年7月23日生，汉族，住江苏省常熟市。
上诉人殷杏生与被上诉人杨飞、顾旦因合伙协议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初11020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
殷杏生的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人与杨飞、顾旦签订的《合作协议》是双方真实意思表示，合法有效，杨飞、顾旦应按约履行义务。
杨飞、顾旦辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
殷杏生向一审法院起诉请求：1、杨飞、顾旦支付合作投资利润分成75000元；2、案件受理费由杨飞、顾旦承担。
一审法院认定事实：殷杏生、杨飞、顾旦于2011年开始合作开设“一家人”药店，由殷杏生负责出资现金人民币10万元，由杨飞、顾旦负责经营管理。至2013年双方共开设了两家“一家人”药店（分别为梅李赵市店、周行陈塘店）。殷杏生与杨飞、顾旦于2013年3月16日签订《合作协议》一份，约定由殷杏生出资现金10万元，委托杨飞、顾旦负责经营管理一切事宜。利润双方按50%分成，资产（梅李赵市店）属于殷杏生，增值部分（2012年开设的周行陈塘店）属于双方共同所有，杨飞、顾旦开设的其他药店与殷杏生无关。利益分配方式为：期限为五年，2013年至2014年由杨飞、顾旦按5万元/年、2015年至2017年由杨飞、顾旦按6万元/年支付给殷杏生，在每季度末支付。殷杏生因杨飞、顾旦从2015年第二季度起未支付约定的利润，诉讼来院。
一审法院认为，根据民法通则相关规定，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。本案中，双方签订合作协议，约定由殷杏生出资10万元、由杨飞、顾旦负责经营管理。在庭审中，殷杏生明确表示在合伙过程中，其只享有固定收益，而双方未按照合伙协议约定的利润分成比例分配利润，由此可见，不论杨飞、顾旦实际经营及利润盈亏情况，殷杏生只享有固定收益，不承担亏损风险，该约定明显不符合个人合伙中盈利共享、风险共担的原则。综上，殷杏生、杨飞、顾旦签订的合伙协议违反法律规定，应确认无效。对殷杏生要求杨飞、顾旦支付利润分成75000元的诉讼请求，不予支持。顾旦经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回殷杏生的诉讼请求。案件受理费减半收取838元，由殷杏生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”合伙关系主要表现在：合伙人的意思表示一致是合伙成立和存在的基础；合伙人共同投资；合伙人共同参加经营决策和日常经营活动；合伙人为共同出资、共同经营和达到共同经济目的达成书面合伙协议。本案中，殷杏生与杨飞、顾旦于2013年3月16日签订《合作协议》约定，殷杏生提供10万元投资款，不参与经营，也不承担经营风险，享有固定收益。此种约定明显不符合合伙关系的特征，违背利益共享、风险共担的合伙原则，该约定无效。因此殷杏生要求杨飞、顾旦履行该协议给付其利润的诉讼请求，因不具备合伙关系的法律基础，本院对此不予支持。
综上所述，殷杏生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费838元，由上诉人殷杏生负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 刚
审判员 赵 东
审判员 杨 兵
二〇一七年六月五日
书记员 吴茂程