河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初913号
原告李焕武，男，汉族，住围场县。
原告勾树枝，女，汉族，住围场县。
原告李磊，男，汉族，住围场县。
原告张金有，男，汉族，住平泉县。
原告张丽丽，女，满族，住平泉县。
原告张国利，男，满族，住平泉县。
原告张文虎，男，满族，住平泉县。
上述原告委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被告王力功，男，满族，住围场县围场镇。
被告李双燕，女，蒙古族，住围场县围场镇。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
被告吕桂杰，男，汉族，住河北省承德市丰宁县。
被告承德博堃建设集团有限公司。
委托代理人王聪颖，女，汉族，博堃有限公司职工，住承德市双桥区。
原告李焕武、勾树枝、李磊、张金有、张丽丽、张国利、张文虎与被告王力功、李双燕、吕桂杰、承德博堃建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李焕武、勾树枝及其委托代理人吴海江，被告王力功及王力功、李双燕的委托代理人杨昌勇、被告吕桂杰、被告承德博堃建设集团有限公司的委托代理人王聪颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王力功与被告李双燕系夫妻关系，2012年被告王力功与被告承德博堃建设集团有限公司签订了工程分包合同，由被告王力功承包博堃公司承建的卧龙山庄小区B03号、B06号楼部分抹灰刮顶工程，被告吕桂杰是该工程项目部负责人，原告经王立功招用到以上工地从事刮顶抹灰工作，当时约定工资每平米8元钱，原告共计施工15700平米，工资总计125600.00元，被告没有支付原告任何工资，四被告负有连带支付原告工资的义务，因此原告诉至法院。
原告提供下列证据：1、博堃公司承建的卧龙山庄小区B03号、B06号楼项目部负责人吕桂杰证明一份，证明原告共7人在被告王力功承包的博堃公司B03、06号楼干活。2、承德市劳动保障监察大队对李磊的询问笔录，证明原告在被告处刮顶子的工作；3、承德市劳动保障监察大队对李双燕的询问笔录一份，证明李双燕没有在本案工地工作过，但是李双燕却在劳动监察大队领取了45000元工资；4、博堃公司承建的卧龙山庄小区B03号、B06号门卫丁井云的笔录，证明原告共计6、7个人在工地干活。5、被告王力功与被告博堃公司之间签订的顶棚聚合物砂浆工程分包合同两份；6、从双桥法院调取的李浩（身份证姓名李冬阁）证明一份，证明李浩是卧龙山庄刮顶子抹灰的班组长；7、劳动保障监察大队对李冬阁（与李浩系同一人）询问笔录一份，证明老板是王力功，雇佣7名原告干活。8、双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2801号民事判决书一份，证明王力功与被告博堃公司是承包关系；9、劳动保障监察大队对吕桂杰的询问笔录，证明原告在被告处工作，工资按每平米8元，李磊是带班，王力功承包工程工人工资博堃公司给付20000元，经吕桂杰确认，通过劳动监察大队由王力功、李双燕带领工人李虎、王永环、左建峰领走45000元，剩余款项经过双桥法院判决和执行已经全部付清。不能确定王力功、李双燕带领的工人李虎、王永环、左建峰在该工地干过活。10、会议签到表二份，证明原告李磊、勾树枝等人在被告出工作，李磊作为带班组长参加项目管理会。11、申请法院调取的红石峦派出所的询问笔录，证明原告一直向被告主张权利。
被告王力功、李双燕辩称，二被告承包博堃公司承建的卧龙山庄小区B03号、B06号楼顶棚聚合物砂浆工程属实，博堃公司所欠款项已经付清，但二被告从未雇佣过七原告，与七原告之间不存在任何劳务关系，故二被告不存在拖欠七原告工资的事实，且原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。
被告王力功、李双燕提供下列证据：1、双桥区人民法院（2015）2801号、承德市中级人民法院（2016）290号民事判决书各一份，证明被告王力功所承包的卧龙山庄小区03、06号楼顶棚聚合物砂浆工程包工包料单价为11元/平，工程总造价167202元。2、（2015）2200号民事判决书，证明被告王力功与原告李磊、李焕武及证人李浩（李冬阁）之间存在买卖合同关系，产生诉讼和执行，不排除原告恶意诉讼。3、承德市公安局双桥区分局对李焕武，李磊，张丽丽的行政处罚决定书三份及双桥法院（2016）1605号判决书，证明原被告之间的矛盾；4、工资表一份，经承德市劳动保障监察局协调，博堃建筑安装公给付李双燕卧龙山庄项目工资45000元。5、借条4张，证明被告王力功实际将卧龙山庄工程清包给了刘小放。
被告吕桂杰辩称，王力功、李双燕承包博堃公司承建的卧龙山庄小区B03号、B06号楼顶棚聚合物砂浆部分工程，工程款全部结清。王立功的工程项目雇佣的工人具体姓名不清楚，但是给王力功干活的确实有李磊。
被告博堃公司辩称：我公司已经包工包料将楼顶棚聚合物砂浆部分工程包给了王力功，所有工程款项已经与王力功结清。因此关于王力功雇佣人员工资事宜和我公司无关。
被告吕桂杰和被告博堃公司提交下列证据：1，王力功领款单2张，金额20000元。2，承德市中级人民法院民事判决书（2016）290号以及双桥法院执行通知书。3，承德市劳动监察大队工资表一张。上述证据证明王力功承包博堃公司的顶棚聚合物砂浆部分工程，工程款167202.71元已经全部付清。
经庭审质证，被告王力功、李双燕对原告的证据提出下列质证意见：对1号证据，吕桂杰是本案被告，他的证据不具有证据效力，他不是证人，对于证明当中工人领取的工资款事实认可，但是对七原告给被告干活的事实不予认可。对2号证据认为该份笔录不具备证据效力，仅仅也就是原告的陈述，原告要证明与被告之间的劳动关系要提供结算单予以证实。对3号证据李双燕的询问笔录予以认可，李双燕确实代表工人领取过45000元工资款。对4号丁井云的询问笔录，认为丁井云陈述其仅仅认识勾树枝及李磊，其他人也不认识也不知道人名。丁井云作为证人应当出庭接受质询，丁井云并不认识王力功，丁井云怎么会知道七原告为王力功干活。对5号证据没有异议，6号证据李浩的证明认为与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的。对7号证据不认可，李冬阁作为原告的亲属，跟原告具有利害关系，所以其证词不具有证明的效力。对8号证据予以认可，但认为李浩和本案当中提到的证人李冬阁是不是同一人是无法确定的。对9号证不予认可，询问笔录中吕桂杰自述是否是七原告为王力功干活其并不确定，也是听丁井云说。询问笔录当中陈述B03号楼9-17层分包给了河南人崔向宇，也就是说其工程并未全部包给王力功，同时根据吕桂杰的陈述其支付给王力功的工程款是经其手发给了工人，而原告却称从未领取过工资这是自相矛盾的。对10号证据的真实性不予认可，王力功从未委派过原告当中的任何一个人参与项目部的任何一个会议，而且该工程已经包工包料包给了王力功，所以不需要参加会议；对11号证据不能证实王力功拖欠七原告工资，不能达到原告的证明目的。
被告吕桂杰对原告提交的证据提出以下意见：对1号证据的真实性无异议，是我签的字。23、4号证据不予质证，不清楚；对5号证据没意见；6号证据我开会的时候我只接触过李磊，其他人不清楚；7号证据不清楚；8、9、10、11号证据认可；
被告博堃公司对原告证据的意见：原告所提交的11份证据与博堃公司没有关联性，我公司已经包工包料的工程包给了王力功个人了，其中公司不参与也不知道，并且所有工程款项已经与王力功结清。
原告对被告王力功、李双燕提交的证据发表如下质证意见：对1号证据真实性没异议，但是不认可被告的证明目的，因为两份判决书中的人工费在施工过程中是大项，工资是当时双方协商的，与本案工程款没有关联性；对2号证据真实性没异议，不能达到被告证明目的，原、被告之间有纠纷并不代表原告诬告被告，法庭可以核实监察大队的录像。对3号证据可以证明当时是因为被告与原告因为工资发生争执，然后被公安局处罚。对4号证据不认可，与事实不符，与被告当庭陈述不符，被告当时说包给了刘小放，但是领取工资的人都是王力功和李双燕，并没有刘小放。对5号借条不予认可，借条可以看出该笔迹完全不是同一人签，且没有本人身份证复印件。
被告吕桂杰及被告博堃公司对被告王力功、李双燕提交的1、2、3、4号证据没有异议，对5号证据不发表意见。
原被告对吕桂杰及博堃公司提交的证据没有异议。
经本院审核后认为，原告提供的证据和被告王力功、李双燕提交的1、2、3、4号证据以及吕桂杰及博堃公司提交的证据能够印证原告所陈述的事实，对其真实性，合法性和关联性予以采信。被告王力功、李双燕提交5号证据，不符合证据的形式要件，不能达到其证明目的，对该证据效力不予确认。
依据原、被告陈述以及以上有效证据,本院查明如下事实，2012年6月3日，王力功和博堃公司第五项目部签订博堃公司承建的卧龙山庄小区B03号、B06号楼顶棚聚合物砂浆工程分包合同，约定每平米11元。吕桂杰当时担任博堃公司卧龙山庄小区B03号、B06号楼项目经理。王力功在施工中，2013年从博堃公司领取工资20000元，2015年1月27日，经过吕桂杰确认，王力功、李双燕夫妇从承德市劳动监察大队领取李虎、王永环、左建峰等5人工资45000元，因拖欠工程款，王力功起诉吕桂杰和博堃公司，承德市双桥区（2015）2801号民事判决书和承德市中级人民法院（2016）290号民事判决书确认王力功分包的工程为15833.59平米，王立功通过执行领取剩余工程款102202.71元。原告以王力功承包的顶棚聚合物砂浆工程系王力功雇佣李磊为带班组长，原告所干为由到承德市劳动保障监察部门反映并因此事双方发生撕打，李焕武，李磊，张丽丽被承德市公安局双桥分局行政处罚，本院判决李焕武，李磊，张丽丽赔偿王力功医药费等各项经济损失人民币12742.57元。原告申请仲裁不予受理，起诉至本院，要求按双方口头约定的每平米8元支付劳动报酬125600.00元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，原告主张到被告王力功分包的卧龙山庄小区B03号、B06号楼从事顶棚聚合物砂浆工作，口头约定每平米8元，被告予以否认，双方之间没有书面约定，因此，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原被告均提交了相关证据，原告提交的证据能够相互印证，形成证据链条，证据效力明显优于被告王力功提交的证据，因此对原告所主张的事实本院予以认定，对于王力功的辩称，证据不足，本院不予采信。原告要求被告李双燕、吕桂杰及博堃公司承担连带给付义务没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
一，被告王力功于本判决生效后十日内给付原告李焕武、勾树枝、李磊、张金有、张丽丽、张国利、张文虎劳动报酬125600.00元。
二，驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2812.00元，由被告王力功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
人民陪审员 杜金友
人民陪审员 关 心
二〇一七年五月十日
书 记 员 曲 直