湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6519号
原告：蒋念东，男，1976年9月17日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：赖永，湖南纬地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳奔，湖南慧力律师事务所律师。
被告：湖南省怀化公路桥梁建设总公司。
法定代表人：梁元松，总经理。
委托诉讼代理人：朱学庆，湖南鹤洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜东，女，1969年2月15日出生，汉族，居民，系被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司职工。
被告：湖南九龙山生态园林有限公司。
法定代表人：蔡光明，董事长。
原告蒋念东与被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司、湖南九龙山生态园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋念东及其委托诉讼代理人赖永、柳奔，被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司委托诉讼代理人朱学庆、姜东，被告湖南九龙山生态园林有限公司法定代表人蔡光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋念东向本院提出诉讼请求：l、两被告共同支付拖欠原告的绿化工程款2669421元及自2015年2月1起至履行完毕时止的逾期付款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司承建长浏高速公路第六合同段建设工程后，于2010年与原告签订了《绿化工程施工合同》，该合同约定由原告负责第六合同段内的绿化工程施工。考虑到本项目特殊性被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司又与被告湖南九龙山生态园林有限公司签订了《上边坡生态防护工程施工协议书》，并且被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司要求原告与被告湖南九龙山生态园林有限公司签订了《项目内部施工目标责任书》，该三份合同、协议均一致说明原告是该绿化工程的实际施工人。之后原告与被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司及被告湖南九龙山生态园林有限公司三方又签订了《上边坡绿化劳务款支付三方协议》，该协议明确约定由被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司分别向原告及被告湖南九龙山生态园林有限公司支付工程款。上述合同签订后，原告按被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司要求组织施工队伍按质按期完成了绿化工程施工并且由各方组织了验收，被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司项目部负责人也与原告按内部施工责任书中约定的原告承包单价进行了项目结算，确定了工程款金额为3339421元。2015年1月13日，经被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司项目部对账确认尚欠原告绿化工程款2669421元。此后，原告多次向两被告催要拖欠的2669421元工程款，但两被告均以各种理由拒绝。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司辩称，本公司与原告没有法律上的利害关系，原告起诉缺乏事实依据且已超过诉讼时效期间。请求法院驳回原告要求本公司承担民事责任的诉讼请求。
被告湖南九龙山生态园林有限公司辩称：1、原告施工时因没资质，才挂靠在被告湖南九龙山生态园林有限公司名下，被告湖南九龙山生态园林有限公司并没有收取原告挂靠费；2、《上边坡绿化劳务款支付三方协议》约定如发生劳务纠纷，应由当地仲裁机关裁定；3、因为原告施工过程中仅与被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司设立的项目部发生经济往来，被告湖南九龙山生态园林有限公司对原告工程造价及未领款项并不知情。综上，请求法院驳回原告要求本公司承担民事责任的诉讼请求。
原告蒋念东为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《上边坡生态防护工程施工合同》，拟证明被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司与被告湖南九龙山生态园林有限公司签订了长浏高速公路第六标段的绿化工程施工合同，但实际上被告湖南九龙山生态园林有限公司并未参与施工；
2、《项目内部施工目标责任书》，拟证明原告按照被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司的要求与被告湖南九龙山生态园林有限公司签订了该绿化施工项目的内部协议，即原告是该绿化工程的实际施工人；
3、《上边坡绿化劳务款支付三方协议》，拟证明原告与被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司及被告湖南九龙山生态园林有限公司三方之间就绿化工程款的支付所作的具体约定，该工程款应由被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司直接支付给原告；
4、施工队结算汇总表，拟证明被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司与原告就长浏高速公路第六标段的绿化工程进行了结算，确定该标段绿化工程款总金额为3339421元；
5、上边坡种草工程量确认单，拟证明被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司对原告的施工部分逐项进行了工程量确认签证；
6、对账单，拟证明截止2015年1月13日被告尚欠原告绿化工程款2669421元。
对于上述证据，被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司发表如下质证意见：
证据1施工合同的主体为被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司及被告湖南九龙山生态园林有限公司，据合同相对性原则，该合同与原告并无关联；
证据2目标责任书属于被告湖南九龙山生态园林有限公司与原告之间的内部管理制度，仅约束被告湖南九龙山生态园林有限公司与原告，与被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司没有关联性，也不对被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司产生约束力，故不能达到原告的证明目的；
证据3三方支付协议是为了保证民工工资发放而采取的预防措施，该协议与建设工程施工合同、工程款均没有关联性，协议上的签名也非原告所签，不能达到原告的证明目的；
对证据4结算汇总表的真实性有异议：1、原告不是结算主体；2、按图施工是施工基本原则，然而该工程没有施工设计图及其他证明材料加以证明；3、该绿化工程没有业主及施工监理的认证资料，也没有进行质量验收，如果质量不合格则不存在进行结算，该表上“段清明”不具有进行结算的权限，且结算金额超出合同文件很多；
对证据5工程量确认单的真实性有异议，原告不是工程量的确认主体，工程量也没有施工设计图及业主、施工监理的认证资料加以证明；
对证据6的真实性有异议，对账单签字的人是段清明、游晓庆俩夫妻，段清明是项目部的质量检测员，而游晓庆是项目部的出纳而非会计，均不具有对账的权限；该工程至今没有验收，不存在进行结算；工程造价也没有施工设计图及业主、施工监理的认证资料加以证明；
对于上述证据，被告湖南九龙山生态园林有限公司发表如下质证意见：
对证据1、2的真实性无异议。
证据3三方支付协议并没有具体实施。
证据4、5、6均与被告湖南九龙山生态园林有限公司无关联，被告湖南九龙山生态园林有限公司未参与，故对上述证据的内容均不知情。
被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司为支持其抗辩请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《上边坡生态防护工程施工合同》，拟证明合同签约的双方是被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司与被告湖南九龙山生态园林有限公司，合同约定了施工的范围、方式，工程质量及验收标准，工期，特别是结算方式约定为甲乙双方办理竣工验收与结算手续以后30个工作日内支付到工程款项的95%，合同还约定未经双方书面同意，任何人不能将该合同的一部分或者全部的权利义务转让他人；
2、职务聘任通知，拟证明段清明仅为项目经理部的质检工程师，段清明没有在与自己职务无关的工程量清单或对账单上签名的权限；
3、湖南长浏高速公路建设发展有限公司关于召开长浏高速公路土建工程结算工作会议的通知，拟证明整个长浏高速公路至今尚未竣工验收的事实；
4、预付账款明细账及附件，拟证明被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司已支付农民工工资及生活费67万元；
5、记账凭证及收据的相关签名，拟证明游晓庆系出纳，而非会计，无开具对账单的权限；
6、招标文件工程量清单，拟证明绿化工程属于土建工程一部分。
对于上述证据，原告蒋念东发表如下质证意见：
证据1施工合同，被告湖南九龙山生态园林有限公司不存在将合同权利义务转让给原告，原告只是输出劳务，另外绿化施工不存在施工设计，只要按照要求进行施工即可；
证据2职务聘任通知，对上述人员系被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司派驻到项目部的事实无异议，对其关联性有异议，工程结算单、对账单上面签字的人员都是被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司确认的，但对于上述人员具体的职务及工作安排，系被告内部管理分工，原告不清楚，原告只认可上述结算单、对账单加盖了被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司项目部的公章；
对证据3会议通知的真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到原告的证明目的，该会议通知对象是土建承包人，而原告是做绿化的，另外被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司既已出具对账单就应付款；
对证据4预付账款明细账及附件的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据恰好佐证对账单金额的由来，也能说明原告是与被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司发生工程结算的事实；
对证据5记账凭证的签名，原告只需知道游晓庆是被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司的工作人员，且对账单加盖了被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司项目部的公章就可以了；
对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议。
对于上述证据，被告湖南九龙山生态园林有限公司发表如下质证意见：
对证据3会议通知无异议，本公司也收到了。
对其他证据1、2、4、5、6均不发表质证意见，因为被告湖南九龙山生态园林有限公司当时是应原告及被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司的请求才允许原告挂靠本公司，至于原告和被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司之间的往来本公司均不清楚。
被告湖南九龙山生态园林有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：
对原告蒋念东提交的证据1-6本身的真实性均予以认定。
对被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司提交的证据1-6本身的真实性均予以认定。
根据上述已采信的证据，本院认定以下事实：
2010年12月20日，被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司设立的“湖南省怀化公路桥梁建设总公司长浏高速公路第六合同段项目经理部（以下简称项目部）”（甲方）与被告湖南九龙山生态园林有限公司（乙方）签订了《上边坡生态防护工程施工合同》，将长浏高速第六合同段的上边坡生态防护工程的劳务工程分包给被告湖南九龙山生态园林有限公司施工，合同约定施工方式为：“本项目上边坡生态防护采用喷播法施工，由乙方组织人员自带机具设备及材料进行施工”；工期：“预计90天”；工程质量及验收标准：“工程质量必须达到合格（验收标准按业主设计要求及行业规范执行），工程完工后，乙方应通知甲方进行验收。双方现场检查工程质量，质量合格，即由甲方签收”；工程量：“工程数量以甲乙双方指定进行绿化的边坡实际完成的计量数量为准，并办理结算”；该合同还对工程单价、结算方式、违约责任等内容进行了约定。
在此之前的2010年11月20日，被告湖南九龙山生态园林有限公司即与原告签订了《项目内部施工目标责任书》，任命原告为长浏高速第六合同段上边坡生态防护工程的项目负责人，将上述绿化工程转包给原告施工。
2010年12月22日，被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司项目部（甲方）与被告湖南九龙山生态园林有限公司（乙方）及原告（丙方）签订了《上边坡绿化劳务款支付三方协议》，协议主要内容为：“……甲方为了确保工程进度和质量，并及时支付民工工资，经甲、乙、丙三方友好协商，达成如下协议，供甲、乙、丙三方共同遵守。l、由甲方直接支付该合同的部分工程款给丙方，作为丙方发放劳务工资的来源。2、支付的金额累计不超过丙方己完工程量总金额的60%。乙方工程计量部按时将完工总量上报甲方，经甲方工程计量部、财务部、质检部等部门审核无误并由乙方和丙方签字确认后，甲方代扣相应金额3.14%的税金，剩余款项直接支付给丙方。3、对于甲方支付的款项，丙方必须承诺将之用于及时发放民工工资，不得挪作他用，因此引起的一切后果都由丙方负责。4、甲、乙、丙三方财务必须于每个月的月底对账，甲、乙双方结算工程款时，按工程总量扣除支付给丙方之后的余额予以支付给乙方。5、该协议壹式叁份，甲、乙、丙三方各持一份，于2010年12月31日起生效，终止于甲乙双方合同期结束。6、甲、乙、丙三方因此出现任何经济纠纷，由三方共同协商解决，协商不能解决的由当地仲裁机关裁决。”
《项目内部施工目标责任书》签订后，原告组织人员、机械设备进场，按被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司施工进度所提供的工作面进行路基边坡生态防护施工，施工项目包括：①8cm、6cm、4cm客土喷播挂网；②普通喷播。因资金问题长浏高速公路一度停工，故本案所涉绿化工程也随着停工。2013年1月长浏高速公路全面复工后，原告再次组织人员、机械设备进场施工，2013年6月绿化工程施工结束。2013年10月16日，长浏高速公路正式通车运行。
2013年6月，上述绿化工程施工结束后经被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司项目部验收合格，项目部工作人员龙厚满（任项目部路基工程师、工程处处长）及郭义敬在原告出具的《长浏高速公路第六合同段上边坡种草工程量确认单》计25页每页均签了名。之后，被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司项目部向原告出具了《施工队结算汇总表》，该结算表列明了工程细目、单价、工程量，合计工程造价为3572866元。该结算表除了有项目部工程处处长龙厚满、计划合约部张远军的签名外，项目部质检工程师段清明在工程确认单“项目部负责人”处签名并签署了“按照成活率95%计算3339421元”的结算意见，并加盖了项目部公章。施工过程中，被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司项目部向原告蒋念东私人银行账户转账67万元用于支付民工工资，尚差2669421元工程款未付给原告。经原告催款，2015年1月13日，被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司项目部向原告出具了加盖项目部公章，且有“会计游晓庆”、“项目负责人段清明”签名的对账单一份，对账单内容为：“怀化路桥长浏高速土建六标项目部对账单：对方单位（个人）：上边坡绿化施工队蒋念东：截止2015年1月31日，我项目部欠你绿化工程款人民币2669421元。大写：贰佰陆拾陆万玖仟肆佰贰拾壹元整。会计：游晓庆，项目负责人：段清明。怀化路桥长浏高速六标项目部（公章），2015年元月13日”。因继续催款未果，原告于2016年11月2日向本院起诉。
本院认为，原告作为个人不具有建筑施工资质，且原告并非被告湖南九龙山生态园林有限公司内部员工，故其与被告湖南九龙山生态园林有限公司签订的《项目内部施工目标责任书》因违反我国法律强制性规定，应确认为无效。鉴于生态防护工程已实际建成且原告承建该工程的事实存在，因此原告应认定为本案建筑施工的实际施工人。原告作为实际施工人依法主张工程款符合法律规定。考虑到《上边坡绿化劳务款支付三方协议》确认被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司项目部可直接付款给原告，且项目部也最终于2015年1月13日直接向原告出具对账单，该对账单明确无误表明其截止2015年1月30日尚欠原告工程款2669421元，且工程款的金额有工程量确认单、施工队结算汇总表等证据佐证，上述证据充分且形成了证据锁链，故项目部与原告之间的债权债务关系明确，本院予以认定。因项目部不具有法人资格，故项目部对原告所负债务应由其成立单位即被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司承担民事偿还责任。因此，被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司应及时支付原告上述工程款，逾期未支付的还应按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息并支付给原告。被告湖南九龙山生态园林有限公司作为违法转包人应在被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司欠付原告工程价款范围内承担连带责任。被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司辩称原告起诉已超过诉讼时效期间，因被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司出具对账单确认债务的时间为2015年1月13日，故应认定原告在2016年11月2日起诉并未超过2年的诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司支付原告蒋念东工程款2669421元及其利息[利息的计算方法：自2015年2月1日起，以2669421元为基数，至被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司实际支付工程款本息之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息]，限本判决生效后3日内履行清楚，被告湖南九龙山生态园林有限公司承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28100元，由被告湖南省怀化公路桥梁建设总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何桂海
审 判 员 何 涛
代理审判员 徐震华
二〇一六年一月十六日
书 记 员 汤文瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。