重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05889号
上诉人（原审被告）曹光兵，男，1974年8月7日出生，汉族，务农。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师
被上诉人（原审原告）赵文建，男，1966年11月30日出生，汉族，务农。
委托代理人肖永行，男，1963年1月22日出生，汉族，居民。
上诉人曹光兵因与被上诉人赵文建身体权纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年6月10日作出（2013）合法民初字第03938号民事判决，上诉人曹光兵对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2014年10月9日进行了询问，上诉人曹光兵及其委托代理人黄云，被上诉人赵文建的委托代理人肖永行参加了询问。本案现已审理终结。
原告赵文建诉称，2013年2月1日下午3时许，原告在农业银行双凤分理处准备搭乘被告的摩托车回梓桐，因车费未协商好，原告放弃搭乘被告的车辆，被告打原告两耳光，原告骂被告，被告将原告推倒在地。原告经重庆市合川区人民医院诊断为：右股骨颈骨折，伤愈后经重庆獒鉴司法鉴定所鉴定为九级伤残，后经双方协商无果，现要求被告赔偿医疗费16388元，护理费1800元，住院伙食补助费350元，误工费19050元，交通费800元，续医费5000元，精神抚慰金18000元，残疾赔偿金91872元，鉴定费900元，合计146440元，本案受理费由被告承担。
被告曹光兵辩称，原告与被告发生纠纷后，经公安机关现场处理，纠纷中没有发现原告受伤，原告的请求不当，请依法判决。
一审法院审理查明，2013年2月1日下午3时许，原告在农业银行双凤分理处准备搭乘被告的摩托车，因车费未协商好，原告放弃搭乘被告的车辆，为此双方发生争吵，被告打原告面部，进而推原告，旁人见状向公安机关报案，重庆市公安局双凤派出所干警接到报案后赶赴现场制止后纠纷平息。原告提出在纠纷中受伤，公安干警建议先行治疗。原告同日在重庆市合川区双凤镇卫生院检查，诊断为：右股骨颈骨折，建议转上级医院治疗。原告随即转入重庆市合川人民医院诊治，诊断为：右股骨颈骨折。住院18天，产生医疗费16388.04元。出院医嘱：1、门诊随访及复查X片（1、3、6月、1年、2年）；2、在专业医师指导下行功能锻炼；3、术后2年后取出内固定；4、2年内不负重下地行走。2013年2月28日，重庆市合川区公安局作出《鉴定意见通知书》（合公双凤鉴通（2013）34号），鉴定意见：赵文建股骨骨折的损伤程度属轻伤，同年4月1日，重庆市合川区公安局双凤派出所主持原、被告调解无果。2013年5月21日，重庆市合川区公安局作出《撤销案件决定书》（合公双凤撤案字（2013）92号）：曹光兵涉嫌故意伤害罪案，因情节轻微，不构成犯罪，决定撤销此案。2013年5月31日，经原告本人申请，重庆市獒鉴司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（渝獒鉴（2013）医鉴字第135号），鉴定意见：赵文建右侧股骨颈骨折的伤残等级目前为Ⅸ（九）级，产生鉴定费700元，会诊费200元，合计900元由原告垫付。2013年7月1日，原告起诉来院，诉请如前。审理中，原告申请对续医费进行鉴定，经本院委托，重庆市獒鉴司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（渝獒鉴（2013）医鉴字第222号），鉴定意见：赵文建后续医疗费用，康复药物治疗捌佰元∕月，二月；待骨折愈合后择期取出内固定，取内固定约需人民币陆仟元。产生鉴定费700元，会诊费200元，合计900元由原告支付。案经审理中调解无果。
另查明，绵阳市涪城区城都乡圣水社区居民委员会及绵阳市公安局涪城区分局证明：赵文建长期居住在绵阳市XX区XX三组XX-
XXX；另原告提供《工资表》显示：其工资收入，2009年4月4500元，2010年6月4600元，2011年7月4500元，2012年12月4500元，2013年1月4500元。另原告提供收条一份显示：支付护理费1800元。
一审法院判决认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告曹光兵在与原告赵文建因乘车费事宜发生相互争执时不冷静对待，与原告赵文建发生推打，致使原告在纠纷中受伤，其行为是错误的，依法应当承担侵权责任。原告赵文建在纠纷中吵骂被告，亦有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，考虑由被告承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、续医费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等合理费用损失应属赔偿范围。
关于应主张的原告的各项损失的具体计算：1、医疗费。原告受伤后在重庆市合川区双凤镇卫生院检查后转入重庆市合川区人民医院住院治疗，产生医疗费16388.04元，被告虽提出异议，但在举证期间内，被告没有向本院提交充分证据证实，故本院对原告的医疗费予以确认；2、护理费。原告因本次纠纷受伤后共住院18天，因原告没有提交其护理人员的实际工资收入标准，提出按100元／天计算，其请求过高，结合当前的生活标准，护理费按80元／天计算，其护理费为1440元（80元／天×18天）；3、住院伙食补助费，原告受伤后实际住院18天，原告提出按35元／天计算，请求赔偿630元，被告对此提出异议。结合当前的生活标准，考虑按32元／天计算，故护理费为576元（32元／天×18天）；4、误工费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告受伤后住院治疗18天，至定残前一日即2013年6月6日止共计126天；对其误工费的标准，审理中，原告提出按150元／天计算，被告提出异议，在举证期间内，原告虽向本院提交了《工资表》，但没有提交与劳动单位签订相关《劳动合同》及纳税证明，该工资表不足以采信，本院酌定按80元／天计算，为10800元（80元／天×126天）；5、交通费。原告因本次纠纷受伤后住院治疗，先后两次鉴定产生了一定的交通费，原告在本辖区内治疗，提出要求被告赔偿交通费800元，但没有提供交通费收据，结合本案实际情况，对交通费酌情考虑200元；6、续医费。原告因本次纠纷受伤，经鉴定原告右髋关节内固定在位，骨折处于康复期，尚需康复药物治疗及功能锻炼，经鉴定康复药物治疗捌佰元∕月，二月；待骨折愈合后择期取出内固定，取内固定约需人民币陆仟元。被告虽提出异议，但未提供相关证据证实，本院以鉴定意见为据，结合鉴定结论及本案原告的实际情况，对原告的续医费考虑7600元；7、精神损害抚慰金。原告目前右侧股骨颈骨折损伤属九级伤残，对其今后生活有一定影响，原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元，其请求过高，结合原告的伤残程度和原告在本次纠纷中的过错程度及本地区生活水平，本院酌定2000元；8、残疾赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄增加一岁减少一年。”原告赵文建系农村居民，原告提出按城镇居民标准计算残疾赔偿金，被告提出异议，在举证期间内，原告虽提交了绵阳市XX区XX乡XX社区居民委员会及绵阳市公安局XX区分局证明，但未提交《房地产权证》或租房合同或交纳租金的的证明证实，亦没有提交《劳动合同》或纳税证明证实，本院对上述证据不予采信，故原告没有充分证据证实其在纠纷发生前已在城市内连续居住满一年，其要求残疾赔偿金按城镇居民标准计算的请求不当，本院不予支持。在本案法庭辩论终结前农村居民人均可支配收入标准为7383.27元／年，原告鉴定伤残等级时四十六周岁，应计算二十年，经鉴定原告赵文建构成九级伤残，其残疾赔偿金为29533.08元（7383.27元／年×20年×20%）；9、鉴定费。原告因本次纠纷受伤，申请了伤残等级、续医费鉴定，产生鉴定费1400元，因鉴定需要，产生会诊费用400元，并提交了鉴定费和会诊费收据，本院予以认定，其鉴定费合计1800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条。第二十三条第一款，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告赵文建因本次纠纷产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、续医费、残疾赔偿金、鉴定费等损失合计68337.12元，由被告曹光兵赔偿47835.98元，其余损失由原告赵文建自行承担；二、由被告曹光兵赔偿原告赵文建精神损害抚慰金2000元；上列一、二项损失中，应由被告曹光后赔偿原告赵文建的款项，均限被告本判决发生法律效力后15日内付清。三、驳回原告赵文建的其他诉讼请求。案件受理费317元，由被告曹光兵负担221元，原告赵文建负担96元。被告曹光兵应承担的受理费已由原告垫付，由被告曹光兵在给付标的款时一并支付给原告。
宣判后，曹光兵不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人发生的纠纷是被上诉人醉酒后故意闹事引起的。虽然双方发生了纠纷，但有在场群众看见被上诉人上前殴打上诉人，上诉人只是轻推了一下，被上诉人就退了几步并坐在地上，被上诉人当时没有受伤，也没有发现有受伤的症状，更没有到医院检查治疗。上诉人认为被上诉人的伤不是在当次纠纷中形成。被上诉人的伤情被鉴定为九级伤残的情况应为错误鉴定。2、一审判决的续医费超出了被上诉人的诉讼请求。3、被上诉人为举证证明损害后果而委托鉴定，相关的鉴定费用应由被上诉人自行承担。4、一审判决划分的责任比例不当。是被上诉人引发了该次纠纷，应当承担全部责任。
被上诉人赵文建表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，上诉人曹光兵与被上诉人赵文建因琐事发生纠纷，在纠纷中曹光兵推了赵文建，致赵文建倒地，赵文建同日经医院治疗诊断为右股骨颈骨折，后经法医鉴定为轻伤，经司法鉴定为九级伤残，上诉人曹光兵的行为对被上诉人赵文建的损伤构成侵权，应承担侵权责任。双方在纠纷中均有过错，一审综合本案客观事实和双方在纠纷中的过错程度，确定由上诉人曹光兵承担70%的责任、由被上诉人赵文建自行负担30%的责任划分，合法合理，本院予以确认，因此，上诉人曹光兵对一审在责任划分提出的上诉意见不能成立，本院不予采纳。根据审理中举示的证据，被上诉人赵文建因本次纠纷受伤产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、续医费、残疾赔偿金、鉴定费等损失合计68337.12元，应依法予以主张。关于上诉人曹光兵提出被上诉人赵文建在纠纷发生后没有受伤的上诉意见，与相应的医院的诊断证明、法医鉴定、司法鉴定及公安人员的出警记录等证据不符，对其该上诉意见，本院不予采纳。关于上诉人曹光兵提出一审主张的续医费超出被上诉人赵文建的诉讼请求的上诉意见，经审查，被上诉人赵文建在一审诉讼过程对其该项诉讼请求申请鉴定，要求以鉴定意见书为准，对其在起诉状中该诉讼请求作出了变更，是符合法律规定的，一审根据司法鉴机构对续医费作出的鉴定意见，也是符合法律规定的，因此，上诉人曹光兵的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人曹光兵提出被上诉人为举证证明损害后果而委托鉴定，相关的鉴定费用应由被上诉人自行承担的上诉意见，鉴定费是因诉讼产生费用，根据国家关于诉讼费的相关规定，一审判定鉴定费由本案败诉方即上诉人曹光兵承担是符合法律的，因此，上诉人曹光兵的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费221元，由上诉人曹光兵承担，本院决定予以免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 韩 微