浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。
负责人：金朝洲，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：郑旭阳、朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市雷博装饰材料有限公司。
法定代表人：黄信铭。
被告：黄信铭。
被告：双吉电气有限公司。
法定代表人：蔡存者。
委托代理人（特别授权）：王琦，上海尚庭律师事务所律师。
委托代理人：林利安。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被告乐清市雷博装饰材料有限公司、黄信铭、双吉电气有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑旭阳、朱国琬，被告乐清市雷博装饰材料有限公司法定代表人黄信铭，被告双吉电气有限公司委托代理人王琦、林利安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行起诉称：2011年8月16日，被告黄信铭与原告签订有《最高额保证合同》（编号：zb9016201128039402）约定为被告乐清市雷博装饰材料有限公司提供最高额连带责任担保，担保的主债权为原告与被告乐清市雷博装饰材料有限公司在2011年8月16日至2014年8月16日期间所发生的债权；主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币900万元为限；担保的范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用。
2012年8月20日，被告双吉电气有限公司与原告签订有《最高额保证合同》（编号：zb9016201200000076）约定为被告乐清市雷博装饰材料有限公司提供最高额连带责任担保，担保的主债权为原告与被告乐清市雷博装饰材料有限公司在2012年8月20日至2015年8月20日期间所发生的债权；主债权余额在债权发生期间内以最高不超过人民币250万元为限；担保的范围除本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用。
2013年8月8日，被告黄信铭与原告签订《最高额抵押合同》（编号：zd9016201300000030），并以其所有的坐落于柳市镇柳市大厦b幢1205室（产权证号：乐房权证柳市镇字第××号）的房产，为被告乐清市雷博装饰材料有限公司提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（温房他证乐清市字第1318**号）。合同约定保证的主合同为在2013年8月8日至2016年8月8日期间被告乐清市雷博装饰材料有限公司与原告签署的一系列合同；保证的主债权为2013年8月8日至2016年8月8日期间，因债权人即原告向债务人即被告乐清市雷博装饰材料有限公司授信而发生的一系列债权；前述主债权余额在债权发生期间内以最高不超过等值人民币271万元为限。该合同项下的抵�权为第一顺序抵押权；保证的范围除合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和可能为实现债权、抵押权而发生的费用。
2013年8月14日，被告黄信铭与原告签订《最高额抵押合同》（编号：zd9016201300000031），并以其所有的坐落于杭州市余杭区余杭镇西溪山庄鸣翠苑33幢33-1室（余房权证余移字第××号）的房产为被告乐清市雷博装饰材料有限公司提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（余房他证字第132079**号）。合同约定保证的主合同为在2013年8月14日至2016年8月14日期间被告乐清市雷博装饰材料有限公司与原告签署的一系列合同；保证的主债权为2013年8月14日至2016年8月14日期间，因债权人也就是原告向债务人也就是第一被告授信而发生的一系列债权；前述主债权余额在债权发生期间内以最高不超过等值人民币4608700元�限。该合同项下的抵押权为第一顺序抵押权；保证的范围除合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和可能为实现债权、抵押权而发生的费用。
2013年8月21日，被告乐清市雷博装饰材料有限公司为购买进口镜面铝板和烤漆铝板向原告申请授信，双方签订《浦发银行流动资金借款合同》（编号：90162013280188），约定：原告向被告乐清市雷博装饰材料有限公司发放贷款人民币272万元，贷款期限自2013年8月22日至2014年8月22日，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮42%计算，即年利率为8.52%；按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；按逾期利率计收复利。同时，借贷双方对担保事项、违约事件及处理等事项作出明确约定。
在保证人和抵押物的担保之下，�告依约于2013年8月22日将272万元贷款划入约定账户。贷款到期后，被告仅偿还了2013年9月20日之前的合同期内利息。在案件审理过程中，原告变更了诉讼请求，现原告起诉要求判令：1、被告乐清市雷博装饰材料有限公司支付原告借款本金272万元、合同期内利息（从2013年9月21日起至2014年8月21日按年利率8.52%计算）、逾期利息（以272万元为基数，自2014年8月22日起按年利率12.78%计算至实际还款之日止）、复利（以逾期未还利息为基数，从2013年12月21日起按年利率12.78%计算至实际还款之日止）。2、若被告乐清市雷博装饰材料有限公司未能偿付上述第一项所述的借款本息的，则在拍卖、变卖被告黄信铭提供的坐落于柳市镇柳市大厦b幢1205室的房产（乐房权证柳市镇字第××号）所得价款后，原告优先受偿。3、若被告乐清市雷博装饰材料有限公司未能偿付上述第一项所述的借款�息的，则在拍卖、变卖被告黄信铭提供的坐落于杭州市余杭区余杭镇西溪山庄鸣翠苑33幢33-1室的房产（余房权证余移字第××号）所得价款后，原告优先受偿。4、被告黄信铭、双吉电气有限公司对上述第一项所述的借款本息承担连带偿还责任。5、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市雷博装饰材料有限公司、黄信铭答辩称：对借款没有异议。
被告双吉电气有限公司答辩称：1、逾期利息应从2014年8月23日起计算。2、复利基数不确定，不应当收取。3、希望法庭考虑先处置抵押物后不足部分再由被告双吉电气有限公司承担保证责任。
经审理本院查明的事实与原告诉状的一致。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份信息、借款合同、借款借据、保证合同、最高额抵押合同、房产证、他项权证、欠款明细以及原、被告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告乐清市雷博装饰材料有限公司签订的《个人贷款借款合同》、与被告黄信铭签订的《最高额抵押合同》、与被告黄信铭、双吉电气有限公司签订的《最高额保证合同》，内容合法有效，各方应按约履行合同确定的义务。被告乐清市雷博装饰材料有限公司未依约偿还本息，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告乐清市雷博装饰材料有限公司偿还余欠借款本息，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付的逾期利息应从合同到期次日即2014年8月23日开始计算为妥。原告要求被告支付的复利，因复利的基数在变化，无法确定，故本院不予支持。被告黄信铭自愿以所有的房产为上述债务提供最高额抵押，应依约在最高额范围内承担相应的抵押责任。被告黄信铭、双吉电气有限公司为上述债务提供最高额保证，应依�在最高额范围内承担相应的连带偿还责任。被告黄信铭、双吉电气有限公司偿还欠款后，有权向被告乐清市雷博装饰材料有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告乐清市雷博装饰材料有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行借款本金272万元、合同期内利息（以272元为基数，自2013年9月21日起至2014年8月21日止按年利率8.52%计算）、逾期利息（以272万元为基数，自2014年8月23日起按年利率12.78%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、若被告乐清市雷博装饰材料有限公司逾�未偿还借款本息，则依法拍卖或变卖被告黄信铭提供的坐落于柳市镇柳市大厦b幢1205室的房产（所有权证号：乐房权证柳市镇字第××号），所得价款在最高额271万内（抵押合同号：zd9016201300000030）由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行优先受偿。
三、若被告乐清市雷博装饰材料有限公司逾期未偿还借款本息，则依法拍卖或变卖被告黄信铭提供的坐落于杭州市余杭区余杭镇西溪山庄鸣翠苑33幢33-1室的房产（余房权证余移字第××号），所得价款在最高额4608700元内（抵押合同号：zd9016201300000031）由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行优先受偿。
四、被告黄信铭在最高额900万元内（保证合同号：zb9016201128039402）对第一项债务承担连带清偿责任。被告黄信铭偿还欠款后，有权向被告乐清市雷博装饰材料有限公司追偿。
五、被告双吉电气有限公�在最高额250万内（保证合同号：zb9016201200000076）对第一项债务承担连带清偿责任。被告双吉电气有限公司偿还欠款后，有权向被告乐清市雷博装饰材料有限公司追偿。
六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29050元，减半收取14525元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行负担25元，被告乐清市雷博装饰材料有限公司、黄信铭、双吉电气有限公司负担14500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一五年三月十二日
代书记�曾一林