吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊环民初字第251号
原告张某1，男，1973年10月25日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人高某1，吉林言悦律师事务所律师。特别授权。
委托代理人高某2，伊通满族自治县法律援助中心律师。诉讼代理。
原告孙某，女，1951年2月10日生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治满族自治县。
委托代理人张某2，本案原告。特别授权。
被告于某，女，1942年5月10日生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人尹某，男，1972年3月23日生，汉族，现住长春市，特别授权。系被告姑爷。
委托代理人徐某，吉林毅然律师事务所律师。诉讼代理。
原告张某1诉被告于某遗赠纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张某1及其委托代理人高某1、高某2，被告于某委托代理人徐某、尹某到庭参加诉讼，原告孙某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日，原告之大伯张某2（一级残，双目盲人）不幸病故，张某2生前曾与被告登记结婚（2011年），但由于夫妻感情不合，于2013年夏双方协议自行解除婚姻关系（未办理离婚登记）。此后，被告出走，因生活难以自理，经人介绍张又与孙某共同生活以照料张的起居。但张某2虑及晚年生活于2013年12月19日订立了一份遗嘱，该遗嘱写明自己死亡后将其财产分一半给孙某（附条件），另一半赠予其侄儿即原告，查其所有财产是平房二间，院内另盖小房一间，总面积为78.6平方米，银行存款4万元。张某2逝后，孙及时通知了原告，原告表示接受其遗赠。但此后，被告由外地返回张家，随之变更了房产登记，又以拿钱赠与手段让孙离开张家，孙向原告表示张遗赠的一半财产其中房产放弃，转赠给原告，待判决后协助办理过户手续，但被告不承认遗嘱效力，占据了全部房产和存款，并换了门锁，控制了全部争议房屋。综上所述，原告认为公民订立遗嘱处分自己的财产是受法律保护的，任何人都无权阻止和改变，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1、原告主张逝者张某2留有房屋及存款等遗产，但未能提供任何有力证据予以证明，应承担举证不能的责任。2、原告主张其对张某1留有遗产享有继承权，但仅向法庭提供了一份遗嘱，而无法证明遗嘱的真实性，应承担举证不能的责任。3、即使原告所提供遗嘱是真实的，但也应属于附条件的遗嘱，生效条件是在张某2不能自理而孙某却对其始终如一的情况下才成立，否则作废（“该条作废”，应理解为所立的这个遗嘱作废），而原告未能提供任何证据证明该遗嘱生效条件已然成立。此外，逝者张某1身体不好，又看不见，生活需要人照顾，而被告于某又生气离家，平时的生活起居都需要原告及孙某照料，因此该遗嘱很有可能是在惧怕原告和孙桂芬对自己不好，不再照料自己的情况下，违背真实意思订立的。4、根据继承法的规定，代书遗嘱必须经立遗嘱人签字方可生效，也就是说，签字是遗嘱生效的要件之一，而此份所谓的遗嘱并未经张树才签字，应为无效遗嘱。而且，司法实践中也有很多案件，都是遗嘱只有手印没有签字，而被法院判决无效的。5、即使原告能够证明诉讼房屋是张某1的财产，而且遗嘱也真实有效，但该房屋是1995年购买的，即是在张某2和被告于某婚后购买的，在原告无法证明是张某2用婚前财产购买的情况下，应属于夫妻共同财产，原告能继承的部分也只是四分之一。
根据原、被告的陈述，本院总结本案焦点如下：
一、原告主张继承的财产二间房屋及存款4万元是否存在；
二、原告主张张某1生前遗嘱是否存在及合法有效。
原告针对本案焦点，向本院提交如下证据：
1、遗嘱一份；
2、婚姻条约一份；
3、证人张某3书面证明一份；
4、证人于某书面证明一份；
5、证人栾某证明1份。
被告向本院提交证据如下：
1、长春市南关区新春街道永春社区居民委员会出具的公章使用申请单复印件1份、证明1份；
2、长春市南关区新春街道永春社区居民委员会出具的证明1份
3、刘某、张某1、张某2出具的证明复印件1份。
4、栾某和赵某的录音。
5、甲方于某与乙方孙某于2014年8月2日签订的协议书复印件1份；
6、视频资料1份；
7、婚姻条约复印件1份；
8、租房合同复印件1份；
9、甲方孙某与乙方于某于2014年1月26日签订的协议书复印件1份。
本院依职权调取证据如下：
1、伊通满族自治县房地产交易市场管理所登记在被告于某产权名下现双方争议房屋档案复印件1份。
2、因原告提交的证明人为于学权的“证明”与本院调取的上述房屋档案中“买卖房屋契约”相互矛盾，本院询问于学权笔录1份。
根据原、被告陈述及所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
被告对原告提交的婚姻条约没有异议，本院予以确认。对原告提交的张某3证明提出异议，认为证明中没有明确写清是谁，只写了张先生及宅基地的面积及价格。本院认为，证人张某3没有出庭，没有提交证人身份证明，亦没有其它证据相佐证，本院不予以确认。经询问被告是否出示栾某和赵某的录音，被告方表示录音是处理与孙某之间发生纠纷时录制的，内容与遗嘱没有关系，不再出示，本院对此不予评判。对本院依职权调取的伊通满族自治县房地产交易市场管理所出具的登记在被告于洪珍产权名下现双方争议房屋档案予以确认。
原告提交的于某证明与本案调取伊通满族自治县房地产产权市场管理所的档案及本院询问于学权的笔录已经形成完整的证据链条，本院予以确认。充分证明原被告双方争议的房产中43.20平方米房屋系被继承人张某1于1995年秋从于学权处购买，被继承人张某1死亡后，被告于某为办理产权过户手续，与于学权于2014年3月14日签订“买卖房屋契约”的事实。
原告对被告提交的“甲方于某与乙方孙某于2014年8月2日签订的协议书复印件、婚姻条约复印件”真实性没有异议，本院予以确认。原告对被告提交的“租房合同复印件、甲方孙某与乙方于某于2014年1月26日签订的协议书复印件”真实性提出异议，认为不是原告孙某的真实意思表示。本院认为，上述租房合同及协议书是一天签订，欲证明原告孙某与被告于某达成协议，原告孙某在得到协议中约定的费用后放弃对被继承人张某1财产即房屋的受遗赠权利，与上述原告孙某与被告于某在福宁派出所签订的协议内容相吻合，本院予以确认。本院对原告提交“长春市南关区新春街道永春社区居民委员会出具的公章使用申请单复印件1份及证明1份、刘某、张某1、张某2出具的证明复印件1份”予以确认。
被告对本院调取的伊通满族自治县民族医院心电图检查登记簿的真实性没有异议，证明证人栾某无法出庭的理由，与原告提交的证人栾某出具的因其身体原因不能出庭的证明相互印证，本院予以确认。被告对本院询问证人栾某、周某笔录的真实性没有异议，但认为证人栾某、周某没有证明被继承人在遗嘱中签字，不能排除原告当时在场，遗嘱不是被继承人张某1的真实意思表示，且该遗嘱是附条件的遗嘱，没有证据证明受赠人（孙某）照顾好被继承人张某1，所以遗嘱应当归于无效。本院认为，原告提交的遗嘱，有栾某、周某证人证言相证明，证人周某系被告邻居，证人证言的可信度较高，且被告对本院询问栾某、周某笔录的真实性没有异议，遗嘱中有立遗嘱人张某1及在场人栾某、周某、赵某的按印，上述证据已经形成完整的证据链条，遗嘱符合法律规定的形式及要件，根据《继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”的规定，虽然遗嘱由栾某代书，被继受人张某2没有签字，但被继受人张某2是盲人，其已经在遗嘱上按印，符合被继受人因身体条件受限而采用的合理方式，应当与签名具有同等效力，且被告不能举证证明被继受人张某1是在受胁迫、欺骗违背真实意思表示的前提下定立遗嘱，也未能证明受赠人即原告孙某没有照顾好被继受人，且遗赠中受遗赠人孙某部分是附条件的，原告张某2的受遗赠部分并不是附条件的，即被继受人对张某2受遗赠并没有附加任何条件，符合遗嘱成立生效的形式及要件，本院予以确认。
本院认为，根据本院确认的上述证据，可以确认双方争议的房屋系被继承人张树才于1995年秋从于学权处购买，被告抗辩称，根据物权法的规定，认为应为于学权所有，被继承人处分了不属于其自己所有的财产，应当无效。被继承人张树才与被告于洪珍于2011年办理登记手续，被告委托代理人陈述被继承人张树才与被告于洪珍于1991年即开始以夫妻名义生活，应为夫妻共有财产，本院认为，于学权于1995年秋将其所有的上述房屋卖卖给被继承人张树才所有，原房屋所有人于学权对此无异议。本院虽对“婚姻条约（被告对原告提交的婚姻条约份没有异议）”予以确认，但张树才与被告于洪珍于1991年即开始以夫妻名义生活，已经是事实婚姻关系，张树才于1995年从于学权处所购买的房屋的行为发生在夫妻关系存续期间，且原告不能举证证明用其婚约条约中约定的婚前各家庭私人财产购买，应视为夫妻共有财产。原告主张院内另盖一间，也没有向本院提交证据证明为张某2个人所有的财产，应当视为夫妻共有财产。即张某2与于，某夫妻共有财产43.20平方米房屋（原登记在于学权产权名下，原产权证号为：吉房权伊字第6725号）的50%和院内一间小平房的50%系张某2生前个人财产。双方争议的24平方米房屋，该原房屋所有权凭证房产执照号为吉房执字第0697号，权利记载时间为1985年6月10日，换证后产权证号为伊通县房权证伊通镇字第2006185**号，系婚前张某2个人财产。张某2的上述个人合法财产为遗产，张某2有对自己所有的财产进行处分包括订立遗嘱的权利。
本案中，根据被告于洪珍提交的与原告孙桂芬签订的2份协议书，可以确认至2014年8月2日关于遗赠纠纷双方达成过二次协议，证明遗赠纠纷正在协商处理过程中，且被告没有举证证明受遗赠人即原告张立东知道或应当知道受遗赠后二个月到期后作出放弃或没有表示接受遗赠，故本院对被告的该抗辩不予支持。在审理过程中被告于某提交证据即二份协议书，应当以最后一次在伊通镇福宁派出所签订的协议书为准，证明原告孙某已经书面形式表示放弃接受遗赠，本院确认其放弃接受遗赠的效力。原告没有举证证明其应当接受遗赠的遗产存款4万元的存在，对该项请求本院不予支持。
综上，被继承人张某2订立的遗嘱合法有效。原告孙某已经放弃接受遗赠，原告张某1有权依遗嘱对受遗赠财产即被继受人张某2遗产的一半予以继受。依据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第二十六条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、现登记在被告于洪珍产权名下位于伊通满族自治县伊通镇长顺路24平方米房屋（原产权证号为：伊通县房权证伊通镇字第2006185**号）的50%，即12平方米归原告张立东继受所有；
二、张某2与于某夫妻共有财产43.20平方米房屋（原登记在于学权产权名下，原产权证号为：吉房权伊字第6725号）的25%，即10.80平方米归原告张立东继受所有；
三、院内一间小平房的25%归原告张某1继受所有。
四、驳回原告张某1其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某1负担150元，被告于某负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李春光
人民陪审员 胡景海
人民陪审员 姜志文
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张哲屹