wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执230号
申请执行人许秀云。
被执行人河南银马建设有限公司。
本院在执行许秀云与河南银马建设有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0711民初2493号民事判决书，本院于2017年2月21日立案执行，申请执行人许秀云向本院出具了撤销执行申请，申请执行人的申请系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0711民初2493号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 汤 杰
审 判 员 ： 刘 浩
人民陪审员 ：邱么润
二〇一七年五月十二日
书 记 员 ： 张 扬
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0525民初362号
原告闫安昌与被告朱卫华劳务合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 闫慧琴
二〇一七年四月二十四日
书记员 来甜甜
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复8号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）赵渊博，住蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审295号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年2月17日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】21号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2015年在蛟河市天岗石材产业园区鑫林石材厂对过未取得用地审批手续占用土地用于堆放碎石，占地总面积为3124.6平方米，其中占用公路用地0.25平方米违反天岗镇土地利用总体规划，占用水田（一般耕地）3124.38平方米符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地3124.6平方米；2.限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4.对占用水田（一般耕地）3124.35平方米，处以每平方米5元罚款，罚款为15621.75元；对占用公路用地0.25平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为0.25元；罚款合计为15622元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用公路用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】21号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】21号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法五十八条规定的不予执行情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持复议申请人的强制执行申请。
本院认为：一、在复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、复议申请人认定被申请人非法占用土地用途为堆放碎石，处罚决定第2项内容为“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、第3项内容为“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施”，处罚决定中未明确拆除的具体标的和没收的具体对象，无实际可供执行对象，无法实际执行。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书和催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。但复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险。虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，因该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容因明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审裁定不准予强制执行并无不当，对其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉02行审复8号复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。法定代表人黄福祥，局长。委托代理人潘丽昌，副局长。委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。被申请人（原被执行人）赵渊博，住蛟河市。复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审295号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人于2017年2月17日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】21号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2015年在蛟河市天岗石材产业园区鑫林石材厂对过未取得用地审批手续占用土地用于堆放碎石，占地总面积为3124.6平方米，其中占用公路用地0.25平方米违反天岗镇土地利用总体规划，占用水田（一般耕地）3124.38平方米符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地3124.6平方米；2.限15日内拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；4.对占用水田（一般耕地）3124.35平方米，处以每平方米5元罚款，罚款为15621.75元；对占用公路用地0.25平方米，处以每平方米1元的罚款，罚款为0.25元；罚款合计为15622元。因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。蛟河市人民法院认为：申请执行人认定被执行人占用公路用地，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】21号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】21号行政处罚决定。复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。在国土系统实际执法工作中，对非法占用建设用地和未利用地均参照非法占用农用地进行处罚。原审法院认为土地管理法仅对非法占用农用地规定了如何处罚的观点是错误的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法五十八条规定的不予执行情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。请求撤销原裁定，支持复议申请人的强制执行申请。本院认为：一、在复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚决定及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，但在行政处罚认定的事实和证据中，并没有关于土地性质及所有权情况的内容，也没有确定土地退还对象，属于认定事实不清。二、复议申请人认定被申请人非法占用土地用途为堆放碎石，处罚决定第2项内容为“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”、第3项内容为“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施”，处罚决定中未明确拆除的具体标的和没收的具体对象，无实际可供执行对象，无法实际执行。三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书和催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。但复议申请人在社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险。虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，因该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。复议申请人既然预见到执行风险，就应提出相应的风险防控措施，否则交付执行可能会引发极端事件。综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容因明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审裁定不准予强制执行并无不当，对其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓东审 判 员  王 静代理审判员  郭娟娟二〇一八年二月十二日书 记 员  隋雨桐
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3569号
申请执行人戴念云。
被执行人徐浩。
申请执行人戴念云与被执行人徐浩民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年7月3日作出的（2015）丹后民初字第472号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被告徐浩于本判决生效后15日内偿还原告戴念云借款本金5万元，并以5万元为本金按照银行同期贷款利率支付自2015年4月9日至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。
执行过程中，本院查询了被执行人徐浩的房产及车辆信息，被执行人徐浩无房产信息登记，被执行人徐浩名下牌号为苏L×××××的汽车现下落不明。后经依法查询被执行人徐浩的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，现双方当事人达成和解协议，并在履行和解协议期间，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，且未履行完毕，申请人并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹后民初字第472号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，若被执行人不按协议履行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执
行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐旭
二〇一六年三月七日
书记员 薛莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初102号
原告：周建国，男，1977年4月12日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛青伟，浙江相联律师事务所律师。
被告：范新儿，女，1951年9月7日出生，汉族，住慈溪市。
被告：韩忠达，男，1972年8月27日出生，汉族，住慈溪市。
原告周建国与被告范新儿、韩忠达民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周建国的委托诉讼代理人章伟到庭参加诉讼，被告范新儿、韩忠达经合法传唤未到庭参加诉讼。
原告周建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告范新儿即时归还原告借款45000元，并支付自2016年11月24日起至款项实际清偿之日止、按月利率2%计算的利息；2.被告范新儿支付原告因实现债权而支出的律师代理费3500元；3.被告韩忠达对被告范新儿的上述付款义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告将原第一项诉请中的利息起付时间变更为自起诉之日起，并放弃第二项诉请。事实与理由：2016年2月24日，被告范新儿因资金周转需要经人介绍要求向原告借款45000元，并向原告出具借款协议、借款申请表、借款借据各一份，约定向原告借款45000元，若未按本协议还款计划表约定的还款时间、数额足额还款，则在清偿全部欠款前每月按尚欠本金的3%支付违约金，双方另对其他事项进行了约定。同日，被告韩忠达向原告出具担保合同一份，就被告范新儿上述借款的利息及余款提供保证担保。当日，原告通过银行转账向被告范新儿交付借款。后原告多次向两被告催讨，被告范新儿认欠不还，被告韩忠达也未承担保证责任。
被告范新儿、韩忠达未作答辩。
案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。
以上事实由原告提供的借款申请表、借款协议、借款借据、银行转账凭证、担保合同各一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告范新儿之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告范新儿向原告借款时，双方对还款时间未作约定，原告可要求被告范新儿在合理期限内归还借款并支付逾期利息。原告与被告范新儿在借款协议中约定，被告范新儿逾期还款，每月按尚欠本金的3%支付违约金，根据该约定，原告主张的逾期利息可按月利率2%计付。被告韩忠达为被告范新儿的上述借款提供保证担保，双方未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告韩忠达应按连带责任保证承担保证责任。在被告范新儿未偿还讼争借款时，被告韩忠达应依法承担保证责任。原告变更后的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范新儿于本判决生效后七日内归还原告周建国借款45000元，并支付自2018年1月2日起至款项实际清偿之日止、以尚未归还的借款本金为基数、按月利率2%计算的逾期利息；
二、被告韩忠达对被告范新儿的上述付款义务承担连带清偿责任；被告韩忠达承担保证责任后，可向被告范新儿追偿。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取计462.50元，由被告范新儿、韩忠达共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一八年一月二十九日
代书记员 施燕君
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执663号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
负责人：崔晓红职务：主任
委托代理人：孙丽华，该单位副主任。
被执行人：丁志国，
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社平安川信用社与被执行人丁志国金融借款合同纠纷一案中，因被执行人丁志国无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执663号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜庆杰
审判员 ：穆晓华
审判员 ：马宏颖
二〇一六年六月九日
书记员 ： 于 淼
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0106行审83号
申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人肖亚林，局长。
委托代理人胡浩，该局工作人员。
被执行人武汉市诚大基业房地产经纪有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐家棚团结村福星惠誉国际城K-3地块1单元11层11号。
法定代表人赵之南。
申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行昌房罚字（2016）第7号行政处罚决定（以下称行政处罚决定），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年12月7日对被执行人作出行政处罚决定，认定被执行人是在工商局注册的从事房屋经纪和代理活动的经纪公司，在没有备案的情况下，承租业主王某的房屋后，将其中的房间隔断后再对外出租，赚取租金差价。在收取、支付租金的的过程中，未取得承租户张某书面同意的情况下，用公司私人账户结算租金。其行为违反了《房地产经纪管理办法》第二十四条的规定。申请执行人依据《房地产经纪管理办法》第三十六条的规定，决定对被执行人擅自划转客户交易结算资金的行为处以人民币叁万元的罚款。被执行人于2016年12月7日收到行政处罚决定后,没有申请行政复议，亦未提起行政诉讼。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，被执行人于2017年6月15日收到申请执行人催告其履行行政处罚决定的催告书后仍未履行。申请执行人遂申请本院强制执行行政处罚决定。申请执行内容如下：1、缴纳罚款人民币叁万元；2、缴纳逾期未缴纳罚款的加处罚金叁万元；3、本案的执行费用由被执行人承担。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分,适用法律正确,符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行武汉市武昌区住房保障和房屋管理局作出的昌房罚字（2016）第7号行政处罚决定。
审 判 长 廖君跃
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 谢 莎
二〇一七年八月三日
法官 助理 姜沛琪
书 记 员 邓萍萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00079号
申请执行人：芜湖瑞精机床有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖南路12号，组织机构代码68284226-7。
法定代表人：黄德元，董事长。
委托代理人：荚厚华，公司员工。
被执行人：芜湖伟吉科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路东侧（吉峰技研公司厂房），组织机构代码78106253-7。
法定代表人：倪小玲，董事长。
本院依照已经发生法律效力的（2013）芜经开民二初字第00304号民事判决书，已向被执行人芜湖伟吉科技有限公司发出执行通知书，但芜湖伟吉科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人芜湖伟吉科技有限公司所有的财产在777629元范围内予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨俊生
二〇一四年五月二十一日
书记员 俞 强
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）芜经开执字第00079号
芜湖伟吉科技有限公司：
你与芜湖瑞精机床有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院于2013年12月11日作出的（2013）芜经开民二初字第00304号民事判决书，已发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起15日内履行下列义务：
（1）向芜湖瑞精机床有限责任公司支付货款733363元。
（2）向芜湖瑞精机床有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息28535元。
（3）负担案件受理费5997元，申请执行费9734元。
开户银行：招商银行股份有限公司芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 杨俊生
二〇一四年三月十日
书记员 俞 强
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2534号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
统一社会信用代码：9136010066477608XL。
地址：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。
负责人：张文新，该公司总经理。
委托代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201310303087。
委托代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201011934852。
被告：罗喜堂，男，1977年3月11日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县，
被告：邯郸市丛台区盛泰汽车运输队。
注册号：130403600161744。
地址：邯郸市丛台区人和街126号阿波罗公馆D楼3单元13层1301号。
法定代表人：ＸＸ。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
统一社会信用代码：9113040079655784X4。
住所地：邯郸市市辖区经济开发区联通路*号。
负责人：孟庆涛，该公司总经理。
委托代理人：夏云智，该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告罗喜堂、邯郸市丛台区盛泰汽车运输队、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂华琴，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人夏云智到庭参加诉讼。被告罗喜堂、邯郸市丛台区盛泰汽车运输队经公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付代垫付赣Ｍ×××××号车修理费83059元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月11日12时许，被告罗喜堂驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀DP**挂车碰撞罗璋竑驾驶的赣Ｍ×××××号车，造成赣Ｍ×××××号车受损的交通事故。赣Ｍ×××××号车在原告处购置了车损险，原告先行垫付了赣Ｍ×××××号车的修理费83059元。被告邯郸市丛台区盛泰汽车运输队系冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀DP**挂车的车主，该车在被告阳光保险公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。为此，诉至法院判如所请。
被告罗喜堂、邯郸市丛台区盛泰汽车运输队未答辩。
被告阳光保险公司辩称，我司对本案事故事实没有异议，肇事车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引冀DP**挂在我司承保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔）。肇事车辆驾驶员被告罗喜堂在此次交通事故中准驾车型不符，属于未取得驾驶资格情形，且事故逃逸，保险公司在交强险限额内不承担赔偿责任，商业三者险免赔。为此，应驳回原告对我司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月11日12时50分许，罗喜堂持C1M证驾驶邯郸市丛台区盛泰运输队的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车由西向东闯红灯通过向塘星城丁坊十字路口时，遇罗璋竑驾驶赣Ｍ×××××小轿车由北向南行驶发生相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后被告罗喜堂弃车离开现场，后经交警多次催促未能来交警部门接受调查。事故于2016年8月26日经南昌县公安局交通管理大队认定：罗喜堂承担本次事故的全部责任，罗璋竑不承担本次事故责任。罗璋竑驾驶赣Ｍ×××××小轿车在原告太平洋保险公司购置了车辆损失险，赣Ｍ×××××小轿车的损失83059元由原告太平洋保险公司给予了理赔，罗璋竑给予原告太平洋保险公司代位求偿权。被告邯郸市丛台区盛泰汽车运输队系肇事车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车（行驶证上使用性质为货运）的行驶证登记车主。冀Ｄ×××××号（投保时为冀Ｄ×××××号，后过户冀Ｄ×××××号）重型半挂牵引车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），保险期限2016年4月27日至2017年4月26日，事故发生在保险期限内。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、修车费票据、鉴定费票据、《“代位求偿”案件索赔申请书》予以证实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告阳光保险公司是否免除赔偿责任。二、原告的诉请是否应予支持。
一、事故的发生系被告罗喜堂持C1M证驾驶邯郸市丛台区盛泰运输队的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××重型仓栅式半挂车与罗璋竑驾驶赣Ｍ×××××小轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。肇事车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××车属于大型货车，准驾代号为“B2”，被告罗喜堂所持的C1M证不符合驾驶肇事车辆，且本起事故发生后被告罗喜堂弃车离开现场。根据交强险条例及第三者责任保险免责条款，肇事车辆的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的交强险和第三者责任保险的保险人被告阳光保险公司免除保险责任。
二、原告依法取得的对罗璋竑驾驶赣Ｍ×××××号小轿车损失83059元的追偿权符合法律规定，本起事故被告罗喜堂负全责，由被告罗喜堂承担原告已赔偿的赣Ｍ×××××号车辆损失83059元，冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｄ×××××使用性质为货运，被告邯郸市丛台区盛泰汽车运输队作为登记车主，应视为该车辆的挂靠单位，对被告罗喜堂应承担的赔偿负连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗喜堂在本判决生效后十天内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司垫付款计83059元。
二、被告邯郸市丛台区盛泰汽车运输队对被告罗喜堂给付上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费300元及财产保全费1020元，合计3370元，由被告罗喜堂、邯郸市丛台区盛泰汽车运输队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 万丽琴
人民陪审员 舒 丹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈圣曦
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执388号
申请执行人李某某，男，1964年10月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人彭某某，女，1966年2月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人陈某，男，1980年9月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人李某某2，男,1966年7月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人李某某3，女,1965年4月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院作出的（2016）鄂0116民初470号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李某某、彭某某于2017年2月9日向本院申请执行，执行标的30000元及利息和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费325元,执行费350元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执388号执行案件的被执行人陈某、李某某2、李某某3与（2017）鄂0116执389号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执388号案件合并至（2017）鄂0116执389号案件中执行，故对（2017）鄂0116执388号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执388号执行案件并至（2017）鄂0116执389号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执388号民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一七年九月五日
书记员 雷 章
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第502号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：张兰付。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告张兰付供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王 杰
二〇一四年十一月十四日
书记员 郭燕燕
附：有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）、不予受理；
（二）、对管辖权有异议的；
（三）、驳回起诉；
（四）、保全和先予执行；
（五）、准许或者不准许撤诉；
（六）、中止或者终结诉讼；
（七）、补正判决书中的笔误；
（八）、中止或者终结执行；
（九）、撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）、不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执异31号
异议人(申请执行人)：徐凌晨，男，1963年2月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被执行人：金华市至诚商贸物业管理有限公司，住所地浙江省金华市西市街中华广场６楼。
法定代表人：蒋杭伟，执行董事。
委托代理人：傅坚政，浙江一剑律师事务所律师。
本院在执行申请执行人徐凌晨与被执行人金华市至诚商贸物业管理有限公司（以下简称至诚商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人徐凌晨对本案执行结案提出异议，本院受理后，依法进行了审查，异议人徐凌晨及其委托代理人项杰，被执行人至诚商贸公司的委托代理人傅坚政参加了听证，本案现已审查终结。
异议人徐凌晨称：异议人认为被执行人未按民事判决所确定的义务进行履行，本案尚未执行完毕，仍应当继续执行。理由如下：一、被执行人尚有下列需要事项需要进行履行：1.被执行人应当按照房产证图纸上的一至四层（未租赁给被执行人前）的格局进行全面恢复，不得占用公共部位（包括第一层占用的大门、公共通道，地下一层占用的公共部分拆除搬离）；2.被执行人必须将其租赁期间自行增加的隔断、隔墙等全部拆除，所有的装修垃圾全部清理完毕；3.被执行人必须按照原格局将所有的消防设施还原，包括消防逃生通道、火灾报警、防排烟系统及各项水喷淋和消防箱进行还原，并经金华市消防支队消防验收合格；4.被执行人必须按照原格局将商铺独立的照明、电表以及用水进行还原，每个商铺中央空调进行还原，并经相关管理部门验收合格；5.被执行人必须提交商场的客梯、扶梯及货运电梯等特种设备的年检合格材料，并保证可正常运行。二、按照租赁合同的约定，异议人徐凌晨所购的中华广场3-95号10.92㎡的店铺租赁给至诚商贸公司，租赁期限自2005年11月1日至2014年10月31日，租赁期满按出租时原状（恢复原状）交回合同到期后，至诚商贸公司没有按合同约定恢复出租时的原状，原状包括12公分红砖砌墙、乳胶漆强、强化木地板、玻璃双开门、吊顶顶灯、装饰灯、通风口、中央空调、消防烟杆、消防喷淋等是经过各项合格验证的商铺，是独立商铺，有公共照明，公共通道，消防通道，消防栓及其他消防设备，1-4楼电梯、扶梯、大门通道、大门有8处出入口，商场内灯火辉煌，商铺内富丽堂皇，通道四通八达，错落有序，各种设施设备齐全，水电设施齐全，有独立的水电表。三、两被执行人将异议人原先被拆除的商铺围墙已经围起，但没有对房屋的四至进行测绘，这样操作不能排除有围错、侵占隔壁商铺的状况，应该根据房产证上的图纸重新测绘后进行恢复，而不是两被执行人自行进行围墙，围砌起来的实际面积是不对。法院亦未能出具证明。且商铺是有商业性质的场所，不是一般的住宅，仅仅是围墙隔起来而没有恢复相应的消防设施，是不能独立予以使用的。
异议人徐凌晨向本院提交了商品房买卖合同、房屋所有权证及案涉房屋1-4层平面图纸、建筑工程消防验收报告申报表、至诚商贸公司承诺书、永兴房产公司出具的收到业主空调设备费叁仟元收条、金华市房屋登记发证办公室出具的中华广场分摊说明、广告纸复印件各1份，用以证明案涉商铺统一出租前的整体状况。
被执行人至诚商贸公司称：异议人徐凌晨的异议不能成立，应当予以驳回。理由如下：1.异议人起诉的诉讼请求之一是恢复店铺原状，要求恢复到符合国家规定可单独使用的状态，其诉讼请求并没有执行异议申请书中提到的诸多条件，法院判决恢复原状，此判决不符合多年演变后的客观情况和全体业主的利益，是教条主义的行为，但至诚商贸公司尊重法院判决。2.法院确认案件已执行完毕是正确的，异议人所提的必须具备的条件并不在法院判决的范围内，不是法院执行的内容，而且对超出其专有部分的涉及公共部位的诉求，无论是否正当，都不能在本案涉及解决，也不是少数业务主张的权利能够解决的，以上案件法院均已作出判决和裁定。相似的案件一共有24件上诉，9件已经中院判决，判决是按店铺（房屋）现状返还，没有说要恢复原状。3.现在法院对类似案件的判决有利于统筹利用市场空间，充分发挥商铺价值，符合商业规则及商铺利益的最大化。4.至诚商贸公司根据原有设计图纸及房产证上四至的尺寸进行筑砌围墙，是正确的，也得到了法院的认可。5.本案判决内容是恢复徐凌晨的商铺，而非恢复中华广场。判决包括的内容应当履行，没有包括的不应当履行。6.至诚商贸公司委托金华市凯宝土地房地产评估测绘有限公司对归还的店铺进行了测绘，再根据测绘数据对各店铺进行隔拦。
被执行人至诚商贸公司向本院提交了以下证据材料：1.（2015）金婺北商初字第518号一审二审民事判决书复印件各1份，用以证明该案一审判决被二审判决予以撤销，按店铺（房屋）现状返还；2.（2015）金婺北商初字511号的一审二审民事判决书复印件各1份，用以证明该案判决商铺按照现状返还。
本院查明：徐凌晨与至诚商贸公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）金婺北民初字第175号民事判决：一、至诚商贸公司于本判决生效之日起30日内，将徐凌晨的店铺恢复原状，并交付给徐凌晨。二、自2014年11月1日起至店铺退还日止，由至诚商贸公司按购房价8%计算赔付占用徐凌晨店铺期间的损失，款于店铺反款时结算支付。案件受理费40元，由至诚商贸公司负担。该民事判决生效后，至诚商贸公司未能履行生效法律文书所确定的义务。徐凌晨向本院申请执行，执行期间，本院于2015年9月1日向至诚商贸公司发出执行通知书，至诚商贸公司于2015年10月16日函告已履行了民事判决书确定的义务，经本院现场查看认可后于2015年11月27日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行完毕，为此，申请执行人徐凌晨向本院提出执行异议。
另查明，至诚商贸公司于2005年11月1日至2014年10月31日将金华市中华广场的1-4层的全部房屋承租，作为一个整体使用，所有房屋租赁合同均约定租赁期间房屋的修缮、功能布局调整，由承租方负责并承担费用。9年租赁期满后，承租方将店铺交回异议人。执行异议审查期间，经现场查勘，被执行人至诚商贸公司依据金华市凯宝土地房地产评估测绘有限公司作出的金市凯宝测技零（2015）第020号界址点分割测绘调查勘测技术报告进行围砌，对异议人徐凌晨3层3095商铺安装了玻璃门，墙为单砖（12cm）砌隔、粉墙、刷白而成。现金华市中华广场2-4层部份闲置。
2015年8月27日、11月25日，至诚商贸公司分别向本院交付执行款12428.80元、3501.58元。2016年7月14日，本院通知徐凌晨领取执行款，异议人至今未领取。
本院认为，生效的法律文书当事人应当履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，执行依据查明并认定申请执行人店铺出租时原状为玻璃门，墙为单砖（12cm）砌隔、粉墙、刷白而成。执行期间，被执行人至诚商贸公司已依据生效民事判决，将徐凌晨的商铺恢复原状后交付了义务。异议人提出交付的店铺未恢复原状，依据不足，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐凌晨的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯运才
审 判 员 于 颖
代理审判员 肖 磊
二〇一七年三月三十日
代书 记员 张 依
南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1302行初60号
原告霍小琴，女，汉族，1956年6月20日出生，住四川省南充市南部县。
被告南充市房地产管理局，住所地南充市顺庆区政府新区4号楼。
法定代表人杨长久，职务局长。
委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。
原告霍小琴诉被告南充市房地产管理局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理查明，原告所投诉事项系案外人何紫烨与南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司之间的商品房买卖纠纷。本院认为，原告所投诉事项与自己无法律利害关系，被告是否履行法定职责，是否对投诉事项进行处理，对原告的权利没有影响，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”、第二十五条第一项“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告霍小琴的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 姜 强
人民陪审员 李自文
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 娟
南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1302行初60号原告霍小琴，女，汉族，1956年6月20日出生，住四川省南充市南部县。被告南充市房地产管理局，住所地南充市顺庆区政府新区4号楼。法定代表人杨长久，职务局长。委托代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。原告霍小琴诉被告南充市房地产管理局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理查明，原告所投诉事项系案外人何紫烨与南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司之间的商品房买卖纠纷。本院认为，原告所投诉事项与自己无法律利害关系，被告是否履行法定职责，是否对投诉事项进行处理，对原告的权利没有影响，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”、第二十五条第一项“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告霍小琴的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  陈俊杰人民陪审员  姜 强人民陪审员  李自文二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈 娟
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初834号
原告沈宝华，男，1979年7月6日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人谢红华、翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。
被告王观军，男，1964年4月22日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司，住所地江西省万年县万昌路119号，组织机构代码：86182203-0。
负责人张继宇，系该公司经理。
原告沈宝华为与被告王观军、中国人民财产保险股份有限公司万年支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月26日公开开庭审理，原告沈宝华的委托代理人谢红华、被告王观军到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月29日6时45分许，案外人武小磊驾驶赣Ｇ×××××重型自卸货车沿102省道朱村匝道自东向西行驶，行径青牧线路口左转弯时，与在青牧线自南向北直行的由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。事发当天，原告即被送往医院治疗，经诊断，原告主要伤为脑损伤并致精神障碍。2013年4月4日，临安市交警大队作出事故认定书，认定武小磊负全部责任，原告无责任。此后，原告三次向临安市人民法院起诉，均判决结案。因原告已致精神障碍，终身须定期（基本每月一次）到杭州市第七人民医院治疗。自2016年1月至2016年12月，原告又花费医疗费12213.44元（2016年1月之前的医疗费已判决并执行）。因此次事故造成原告重大损害并且是终生的。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：二被告赔偿原告医疗费12213.44元，误工费1700.28元，后续治疗费456000元，交通费349元，合计470262.72元；本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告表示后续治疗费不作为本次诉讼的请求，并变更诉讼请求为：二被告赔偿原告医疗费12213.44元，误工费1700.28元，交通费349元，合计14262.72元；本案诉讼费由被告承担。
被告人保公司向本院提交书面答辩状称：一、事故车辆的保险情况：牌照为G93770的事故车辆在答辩人处投保了交强险和三者险，且事故发生在保险期间。二、关于赔偿:非医保部分按医疗费总额的15%计算，由王观军承担(参照本案之前的处理)；沈宝华未住院治疗，本案不存在误工费；后续治疗费无事实依据，只能待实际发生后另行主张；交通费请求法院依法处理；沈宝华就本案事故已数次诉讼，你院已判决我司赔偿沈宝华共计669407.49元(包含王观军自行向我司理赔168559.06元)。
被告王观军的答辩意见与人保公司一致。
经审理，本院认定的事发经过、责任认定情况与原告诉称的事实一致。经查，被告王观军为赣Ｇ×××××重型自卸货车的实际所有人，案外人武小磊系受被告王观军雇佣并在从事雇佣活动时发生本案交通事故。赣Ｇ×××××重型自卸货车在人保公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万），案涉事故发生在保险期间内。根据本院（2013）杭临民初字第2012号生效判决，人保公司在交强险范围内承担122000元，商业三者险范围内承担492467.66元（赔偿原告323908.6元，另168559.06元由王观军自行向人保公司理赔）；根据本院（2015）杭临民初字第266号生效判决，人保公司在商业三者险范围内赔偿原告44122.57元；根据本院（2016）浙0185民初409号生效判决，人保公司在商业三者险范围内赔偿原告10817.26元。
本院认为：本案中，原告因案涉交通事故造成的合理损失，经本院结合原告的诉讼请求及被告的答辩意见审核后，确认如下：医疗费12213.44元，交通费349元，合计为12562.44元。二被告关于非医保费用按医疗费总额的15%计算并由王观军承担，原告无异议，本院予以认可。非医保费用本院确认为1832.02元，由王观军承担。上述原告的损失扣除非医保费用后为10730.42元，由人保公司在商业三者险范围内承担。原告主张误工费没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司应赔偿原告沈宝华损失10730.42元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王观军应赔偿原告沈宝华损失1832.02元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告沈宝华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156.57元，减半收取78.28元，由被告王观军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费156.57元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 楼建敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1421号
申请人黄月红，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请人深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人蔡涛。
申请人黄月红、深圳市壹陆捌房地产经纪有限公司于2014年7月29日向本院申请确认人民调解协议的效力。本院受理后，经审查认为，双方当事人在深圳市罗湖区南湖街道人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）07127号），符合法律规定，为有效协议，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《人民调解协议书》（编号：南湖民调字（2014）07127号）有效。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年八月四日
书 记 员 吴海芬
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终2964号
上诉人（原审原告）：丁某某，女，1951年10月20日出生，住盖州市。
委托诉讼代理人：张世伟，系营口市正源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吕某某，男，1958年7月12日出生，住盖州市。
被上诉人（原审被告）：吕某1，男，1963年9月28日出生，住盖州市。
上诉人丁某某因与被上诉人吕某某、吕某1法定继承纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁某某及其委托诉讼代理人张世伟、被上诉人吕某1到庭参加诉讼。被上诉人吕某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁某某上诉请求：1、撤销一审判决书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实不清楚，适用法律错误。上诉人诉被上诉人法定继承纠纷一案中，上诉人书面申请要求法院调取被继承人迟某某在银行的存款，但法院却没有真实的，全面的调取，因此才做出了错误的判决。一审庭审中被上诉人诉说：吕某凤放弃继承，吕某坤已故其子女也放弃了继承，所以继承人为：丁某某，吕某某，吕某1，吕日鹏，因此迟某某的财产应该由以上四人继承。上诉人对被继承人进行了赡养有村里的证明，依据法律规定上诉人有继承权利，同时其三个女儿也放弃了继承权利由上诉人代为办理，因此，上诉人代为继承丈夫吕某强应继承的财产。
被上诉人吕某1辩称，上诉人没养老人，上诉人不应分得财产。
被上诉人吕某某未作答辩。
上诉人丁某某向一审法院起诉请求：判令二被告返还我丈夫应继承的遗产50000元并承担诉讼费。
一审法院认定的事实：迟某某老人生前生有四子两女，即长子吕某强（系原告丈夫，于2014年6月19日病故），次子吕某某，三子吕日某（系无民事行为能力人）四子吕某1，长女吕某凤，次女吕某坤（已故）。2015年11月11日迟某某病故在盖州市农村信用合作社榜式堡分社留有存款97000元，在中国农业银行股份有限公司高屯分理处存有57.13元，共计留有遗产97057.13元人民币，安葬花费用30000元。后由二被告处分。原告未有参与分配。现原告（并代表其三个女儿）诉至本院，要求继承吕某强应继承的份额。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承人应当本着互谅互让和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，继承人的母亲生前所留下的遗产，其六名子女均享有继承的权利。原告的丈夫吕某强虽然先于其母亲死亡，但作为其妻的原告及子女均有代位继承的权利，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告不能向法庭提供原告对被继承人未尽赡养义务，被继承人有遗嘱等证据，故不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第2条、第3条、第10条一款、第13条之规定，判决：被告吕某某、吕某1于本判决生效后10日返还原告丁某某（及其子女）应继承款人民币11176.19元。案件受理费1050元，减半收取525元，原告负担407元，二被告负担118元。
本院经审理查明，迟某某老人生前的长子吕某强先于老人死亡。上诉人丁某某系吕某强的妻子。吕艳红、吕某杰、吕艳春向一审法院出具《声明》一份“我吕某杰、吕某红、吕某春是吕某强与丁某某的女儿，在我父母继承迟某某遗产案件中，我们三子女将我们继承的份额由我母亲代为继承办理。”
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”该条规定了代位继承的主体资格及具体的继承份额。因本案上诉人丁某某在原审起诉要求继承其已故丈夫的份额，故上诉人丁某某的起诉主体不适格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初2893号民事判决；
二、驳回上诉人丁某某的起诉。
一审案件受理费1050元，退还上诉人丁某某；上诉人预交的二审案件受理费1050元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋福田
审判员 张文生
审判员 陈 巍
二〇一六年十二月十二日
书记员 马 欣
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽08民终2964号上诉人（原审原告）：丁某某，女，1951年10月20日出生，住盖州市。委托诉讼代理人：张世伟，系营口市正源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕某某，男，1958年7月12日出生，住盖州市。被上诉人（原审被告）：吕某1，男，1963年9月28日出生，住盖州市。上诉人丁某某因与被上诉人吕某某、吕某1法定继承纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁某某及其委托诉讼代理人张世伟、被上诉人吕某1到庭参加诉讼。被上诉人吕某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人丁某某上诉请求：1、撤销一审判决书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实不清楚，适用法律错误。上诉人诉被上诉人法定继承纠纷一案中，上诉人书面申请要求法院调取被继承人迟某某在银行的存款，但法院却没有真实的，全面的调取，因此才做出了错误的判决。一审庭审中被上诉人诉说：吕某凤放弃继承，吕某坤已故其子女也放弃了继承，所以继承人为：丁某某，吕某某，吕某1，吕日鹏，因此迟某某的财产应该由以上四人继承。上诉人对被继承人进行了赡养有村里的证明，依据法律规定上诉人有继承权利，同时其三个女儿也放弃了继承权利由上诉人代为办理，因此，上诉人代为继承丈夫吕某强应继承的财产。被上诉人吕某1辩称，上诉人没养老人，上诉人不应分得财产。被上诉人吕某某未作答辩。上诉人丁某某向一审法院起诉请求：判令二被告返还我丈夫应继承的遗产50000元并承担诉讼费。一审法院认定的事实：迟某某老人生前生有四子两女，即长子吕某强（系原告丈夫，于2014年6月19日病故），次子吕某某，三子吕日某（系无民事行为能力人）四子吕某1，长女吕某凤，次女吕某坤（已故）。2015年11月11日迟某某病故在盖州市农村信用合作社榜式堡分社留有存款97000元，在中国农业银行股份有限公司高屯分理处存有57.13元，共计留有遗产97057.13元人民币，安葬花费用30000元。后由二被告处分。原告未有参与分配。现原告（并代表其三个女儿）诉至本院，要求继承吕某强应继承的份额。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承人应当本着互谅互让和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，继承人的母亲生前所留下的遗产，其六名子女均享有继承的权利。原告的丈夫吕某强虽然先于其母亲死亡，但作为其妻的原告及子女均有代位继承的权利，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告不能向法庭提供原告对被继承人未尽赡养义务，被继承人有遗嘱等证据，故不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第2条、第3条、第10条一款、第13条之规定，判决：被告吕某某、吕某1于本判决生效后10日返还原告丁某某（及其子女）应继承款人民币11176.19元。案件受理费1050元，减半收取525元，原告负担407元，二被告负担118元。本院经审理查明，迟某某老人生前的长子吕某强先于老人死亡。上诉人丁某某系吕某强的妻子。吕艳红、吕某杰、吕艳春向一审法院出具《声明》一份“我吕某杰、吕某红、吕某春是吕某强与丁某某的女儿，在我父母继承迟某某遗产案件中，我们三子女将我们继承的份额由我母亲代为继承办理。”本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”该条规定了代位继承的主体资格及具体的继承份额。因本案上诉人丁某某在原审起诉要求继承其已故丈夫的份额，故上诉人丁某某的起诉主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初2893号民事判决；二、驳回上诉人丁某某的起诉。一审案件受理费1050元，退还上诉人丁某某；上诉人预交的二审案件受理费1050元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  宋福田审判员  张文生审判员  陈 巍二〇一六年十二月十二日书记员  马 欣
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第40号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人南某，无业。2014年11月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年12月18日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
被告人鲁某，无业。2015年1月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年2月11日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人张良艳，河北双烨律师事务所律师。
辩护人任先锋，开诚法律服务所法律服务工作者。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2015）28号起诉书指控被告人南某、鲁某犯寻衅滋事罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人南某、被告人鲁某及其辩护人张良艳、任先锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月11日22时许，被告人南某伙同鲁某等人，在石家庄高新区天山大街汾河道交叉口处，无故对被害人高某进行殴打，致其身体多处损伤。经鉴定，高某之损伤属轻伤二级。现被告人南某家属、被告人鲁某家属已对被害人进行赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人南某、鲁某在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、抓获证明、辨认笔录、强制措施为证。有被害人高某陈述为证。有被害人高某出具的收条、谅解书为证。有证人郝某证言为证。有被告人南某、鲁某供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市公安局物证鉴定所公冀石鉴伤检字（2014）2052号法医学人体损伤程度鉴定书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人南某、鲁某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人南某、鲁某均系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人南某、鲁某积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人鲁某辩护人所提，被告人鲁某是从犯、被害人在本案中存在过错的辩护意见，经查，被告人南某与被告人鲁某共同对被害人实施殴打，在犯罪过程中所起作用相当，被害人在本案中不存在过错，故辩护人以上辩护意见，与事实不符，本院不予支持。对于辩护人所提被告人鲁某系初犯、到案后如实供述自己的罪行、对被害人积极赔偿并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人南某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年8月11日止。
二、被告人鲁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年10月5日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘天宇
审 判 员 史 宁
审 判 员 朱进军
二〇一五年六月十八日
代书记员 王 津
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉中法恢执字第18号
申请执行人：中国工商银行峨山支行（以下简称峨山工行）
法定代表人：陈保勇，行长。
被执行人：峨山天子苑温泉酒店有限公司（以下简称天子苑酒店）
法定代表人：关文理，经理。
峨山工行诉天子苑酒店借款一案。我院于2004年8月19日作出（2004）玉中民二初字第72号民事调解书，已发生法律效力，调解书确认：一、由天子苑酒�于2004年8月25日前偿还峨山支行借款本金337.5万元及利息。
二、案件受理费26885元，由天子苑酒店承担。峨山工行于2004年8月30日向我院申请强制执行，我院于2004年8月30日立案执行。
本案在执行过程中，由于天子苑酒店在法定期限内未履行还款义务，我院委托评估机构对天子苑酒店整体资产进行评估，评估价值为27889493元，委托拍卖公司两次拍卖，因无人竞买而流拍，2005年9月6日我院对本案中止执行。2014年10月30日峨山工行向我院申请恢复执行，同日我院立案执行，现天子苑酒店资产经全体债权人同意已整体变卖，变卖价款1760万元，根据债权人已达成的分配方案，峨山工行分配得执行款1284067元，未执行部分债权人峨山工行同意放弃执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2004）玉中民二初字第72号民事调解书未执行�分终结执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 杨 跃
二〇一四年十月三十日
书记员 武文斌
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初576号
原告谢XX，男，1992年1月5日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
原告王XX，女，1971年5月19日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被告谢X甲，女，46岁，汉族，住海伦市。
本院在审理原告谢XX、王XX与被告谢X甲不当得利纠纷一案中，原告谢XX、王XX于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢XX、王XX撤回起诉。
案件受理费2150.00元由原告负担。
审判长 刘树福
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 贺
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第2576号
原告张晓明,男,汉族,1959年1月4日出生,住沧州市运河区。
委托代理人谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。
被告程同强，男，汉族，1966年11月24日出生，住河北省沧州市运河区。
委托代理人马元清，北京市泽天律师事务所律师。
原告张晓明与被告程同强保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称,2013年11月11日李杰臣、李飞作为债务人，被告程同强作为担保人与原告张晓明签订借款合同一份，借款金额400万元，期限三个月。合同签订后，原告分每笔贰佰万元于2013年11月11日、2013年11月12日依次打入李杰臣指定银行账户。2014年2月10日，借款到期后，债务人李杰臣、李飞以资金紧张为由，该借款经多次催要后到期未能偿还，截止到2015年8月31日，累计欠息276天。综上，债务人严重拖欠原告借款本金和利息。截止到2015年8月31日债务人欠原告处借款本金400万元，利息662400元。由于在原告与债务人李杰臣、李飞的借款合同中被告程同强作为担保人提供了连带保证责任，故根据《担保法》的相关规定，请求人民法院判令被告程同强承担担保责任。原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令1、被告程同强承担担保责任，偿还原告截止2015年9月1日的本金、利息合计4662400元（本金4000000元，利息662400元）；2、判令被告偿还自2015年9月1日至借款本息还清完毕日按月1.8%计算的利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。
在审理过程中，原告提供了沧州市公安局运河分局刑警大队出具的说明一份，证实李杰臣涉嫌诈骗一案，已经于2015年2月6日立案侦查。
本院认为，本案中原告张晓明与被告程同强之间所涉的款项，有可能涉及犯罪，公安机关现已对李杰臣立案侦查，原告张晓明亦是受害人之一。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张晓明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 冯俊荣
人民陪审员 戚鹏志
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 贾汉青
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第292号
原告：叶×。
委托代理人（特别授权）：陈×。
被告：叶××。
原告叶×为与被告叶××民间借贷纠纷一案，于2013年9
月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程
序于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告叶×及其委托代理人陈×到庭参加诉讼；被告叶××经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现
已审理终结。
原告叶×诉称：2007年间，被告叶××要求原告替其向
他人借款，原告替被告借款共计280000元。后被告外出不归，
原告卖房偿还上述借款。2010年8月17日，被告向原告出具一
份借条。后经原告催讨，被告未履行还款义务。现原告为维护
自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金
280000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档
次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止；本案诉讼费由被
告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；2、被告身份征复印件，以证明被告的身份情况；
3、借条，以证明被告向原告借款280000元的事实。
被告叶××未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提供
相关证据。
对原告提供的证据，被告叶××未到庭发表质证意见，
其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经
本院审查，未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定如
下事实：
2007年间，被告叶××多次要求原告叶×代其借款。原
告应被告要求向多人借款共计280000元并转借给被告。原告已
偿付上述借款。被告叶××未及时偿付原告借款，故于2010年
8月17日向原告出具借条确认借款事实。借条载明：“今借到
叶×人民币贰拾捌万元正（280000），借款人：叶××，2010
.8.17”。被告叶××在金额及签名处均按指印。借条未载明
借款利率及还款期限。后经原告催讨，被告叶××未偿还借款
，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告叶×与被告叶××之间民间借贷关系事
实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为借款人，依法应
负偿还义务。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告在
合理期限内返还借款。现被告经原告催讨未及时返还借款，应
支付原告逾期利息，逾期利息可自原告起诉之日即2013年9月3
日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定
的履行之日止。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
被告叶××于本判决生效之日起十日内返还原告叶×借
款本金280000元并支付逾期利息，逾期利息自2013年9月3日起
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履
行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告叶××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 杜盈盈
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第292号
原告：叶龙。
委托代理人（特别授权）：陈苑。
被告：ＸＸ鹏。
原告叶龙为与被告ＸＸ鹏民间借贷纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶龙及其委托代理人陈苑到庭参加诉讼；被告ＸＸ鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶龙诉称：2007年间，被告ＸＸ鹏要求原告替其向他人借款，原告替被告借款共计280000元。后被告外出不归，原告卖房偿还上述借款。2010年8月17日，被告向原告出具一份借条。后经原告催讨，被告未履行还款义务。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金280000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、被告身份征复印件，以证明被告的身份情况；
3、借条，以证明被告向原告借款280000元的事实。
被告ＸＸ鹏未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，被告ＸＸ鹏未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2007年间，被告ＸＸ鹏多次要求原告叶龙代其借款。原告应被告要求向多人借款共计280000元并转借给被告。原告已偿付上述借款。被告ＸＸ鹏未及时偿付原告借款，故于2010年8月17日向原告出具借条确认借款事实。借条载明：“今借到叶龙人民币贰拾捌万元正（280000），借款人：ＸＸ鹏，2010.8.17”。被告ＸＸ鹏在金额及签名处均按指印。借条未载明借款利率及还款期限。后经原告催讨，被告ＸＸ鹏未偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告叶龙与被告ＸＸ鹏之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为借款人，依法应负偿还义务。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款。现被告经原告催讨未及时返还借款，应支付原告逾期利息，逾期利息可自原告起诉之日即2013年9月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ鹏于本判决生效之日起十日内返还原告叶龙借款本金280000元并支付逾期利息，逾期利息自2013年9月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告ＸＸ鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 杜盈盈
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1162号
原告：孙艳。
被告：枣庄劳联人力资源管理有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路19号鲁南人才市场。
法定代表人：吴成真。
被告：青岛中劳联劳务服务连锁有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6号楼1604室（电梯层1904室）。
法定代表人：纪德力，总经理。
被告：吴成真。
被告：青岛劳联国际投资集团股份有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6楼1601室（电梯层1901）。
法定代表人：纪德力。
被告：纪德力。
被告：吴同美。
本院受理原告孙艳与被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司、吴成真、青岛劳联国际投资集团股份有限公司、纪德力、吴同美不当得利纠纷一案后，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因本案被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司和青岛劳联集团股份有限公司住所地均在青岛市市北区，请求将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因本案被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真住所地均在本院辖区内，据此，本院对本案享有管辖权，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年六月十六日
书记员 左 艳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更167号
罪犯袁荣强，男，1979年5月6日出生于广西宜州市，瑶族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省汕头市中级人民法院于2009年7月16日作出（2009）汕中法刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人袁荣强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。袁荣强不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2009年10月27日作出（2009）粤高法刑一终字第356号刑事裁定，改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年9月23日起至2023年9月22日止。本院于2012年9月18日裁定减刑九个月，于2014年4月22日裁定减刑九个月。执行机关第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁荣强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯袁荣强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监区表扬10次、监狱表扬3次、监狱记功2次、2015年上、下半年监狱级改造积极分子。考核期内综合累积分名列芳草湖监狱一监区一分监区69名罪犯排名第7名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯袁荣强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯袁荣强减去有期徒刑八个月。
（刑期自2008年9月23日起至2021年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1782号
原告鲁世京，男，1962年5月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏平罗县。
被告蔺子祯，男，汉族，1963年6月8日出生，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告孙维祯，男，1972年4月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
本院在审理原告鲁世京诉被告蔺子祯、孙维祯买卖合同纠纷一案中，原告以二被告已经履行支付义务为由，于2014年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁世京撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁世京负担。
审判员 王捷
二〇一四年九月一日
书记员 张颖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1318号
原告邱某某，男，1967年4月出生，汉族。
委托代理人郭立人，浙江中格律师事务所律师。
被告曾某某，女，1981年7月出生，汉族。
原告邱某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员梅金华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人郭立人到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原告与被告于2009年前后，在杭州市西湖区袁浦镇新沙村认识并交往，2013年3月15日登记结婚。结婚后，被告因从事美发工作，常年在外地打工。原告对被告�期不回家表示不满，双方产生矛盾，导致夫妻感情破裂。被告已逾期一年没有回家，夫妻关系名存实亡。婚后双方无夫妻共同财产及共同债务，未生育子女。为了维护原告合法权益，起诉来院，请求法院判决：准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告曾某某未到庭答辩。
经审理查明：2008年，原告邱某某与被告曾某某在在杭州市西湖区袁浦镇新沙村相识并交往，2013年3月15日登记结婚。婚后双方未生育子女。原告邱某某以被告常年在外地打工不回家，夫妻感情破裂为由，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告双方婚前经过较长时间自由恋爱，有较好的感情基础；原、被告婚后因工作需要婚后较长时间的分居，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告通过适当的沟通和磨合，双方仍有和好的可能。双方均应履行夫妻之间的义务，维系两人培养的夫妻感情，并努力促使其健康发展，是双方目前的最佳选择。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告邱某某与被告曾某某离婚。
本案诉讼费280元，由原告邱某某承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 梅金华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周义钦
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00640号
原告万正权，男，1949年1月10日生，汉族，农民。
委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被告沈洋，男，1991年4月21日生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司
法定代表人张涛，系该公司总经理。
原告万正权诉被告沈洋、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万正权及其委托代理人李朝新、被告沈洋到庭参加了诉讼，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日20时55分许，被告沈洋驾驶的豫S7A4**号轻型货车沿南向店街道由南向北行驶至“佛山照明店”门前路段处，在超越前方停放的车辆时，驶入路左，遇沿该路段由北向南行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车，两车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。原告住进光山县人民医院治疗，被告沈洋支付医疗费2000元后对原告不管不问。被告沈洋驾驶的豫S7A4**号轻型货车在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买了交强险和商业三者险。经协商未果，故具状起诉，请求判令：被告共同赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等各项损失77369.65元。
为支持以上主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、交通事故责任认定书；
3、原告住院证、出院证各一份；
4、原告住院花费票据二张及法医鉴定费，共计11941＋416＋2020元；不包括被告垫付的票据。
5、原告住院期间用药清单一份；
6、原告住院病历一份；
7、司法鉴定意见书一份；
8、原告伤前所在工厂证明一份；
9、原告摩托车定损单一份。
被告沈洋辩称，对交通事故认定我无异议，说我付2000元有异议，我一共付了4964.3元。
为支持以上主张，被告沈洋向法庭提交如下证据：
1、交警队停车押金条1张3000元；
2、医院3张收条4000元；
3、垫付医疗费票据3张，共计964.3元；
4、车损单据一张，1800元。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2014年2月12日20时55分许，被告沈洋驾驶豫S7A4**号轻型货车沿南向店街道由南向北行驶至“佛山照明店”门前路段处，在超越前方停放的车辆时，驶入路左，遇沿该路段由北向南行驶的原告万正权无证驾驶的无号牌二轮摩托车，两车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。光山县公安局交通警察大队于2014年2月20日认定被告沈洋负此事故的主要责任，原告万正权负此事故的次要责任。
原告万正权受伤后即进入南向店卫生院检查治疗，由被告沈洋支付医疗费964.3元，次日住进光山县人民医院治疗，2014年3月27日出院，花医疗费12478.06元，其中，沈洋垫付4000元。2014年7月8日经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告万正权的伤残等级为十级，误工期为120日，护理期为120日，营养期为90日，后期医疗费为5000元。
被告沈洋驾驶的豫S7A4**号轻型货车在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买了“交强险”和“商业三者险”，交强险的保险期间自2013年3月27日起至2014年3月26日止，“交强险”约定的责任限额：1、死亡伤残赔偿限额110000元；2、医疗费用赔偿限额10000元；3、财产损失赔偿限额2000元。“商业三者险”的保险期间自2013年4月9日起至2014年4月8日止，第三者责任险的责任限额为300000元。
本院认为，光山县交警大队对事故责任的认定符合实际情况，且双方当事人未提出异议，本院予以采信，被告沈洋负此事故的主要责任，即承担70%的责任，原告万正权负此事故的次要责任，即承担30%的责任；中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在“交强险”责任限额内先向原告万正权承担赔付责任；原告损失超过“交强险”责任限额的部分由被告沈洋承担70%；被告沈洋承担的责任由中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险责任限额内承担；误工费是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，与年龄无直接关系，劳动权是公民享有的基本权利，法律并没有规定年满60周岁就不能劳动，《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十一条明确规定，“老年人参加劳动及其合法收入受法律保护”，原告万正权虽然年满60周岁，但在事故发生时仍在光山县寒羽尚服饰有限公司上班，故对原告万正权要求被告赔付误工费的请求应予支持；原告万正权的摩托车没有购买“交强险”，其应在“交强险”责任限额内赔付被告沈洋的车损1800元。原告万正权的损失依法核定为：1、医疗费13442.36元，后期医疗费5000元，合计18442.36元；2、误工费：120天×（农、林、牧、渔业年平均工资24457元÷365）=8041元；3、护理费120天×（29041÷365）元×1人=9548元；4、住院伙食补助费46天×30元=1380元；5、营养费90天×20元=1800元；6、精神抚慰金6000元；7、残疾赔偿金：8475.34／年×15年×10%=12713.01元；8、交通费500元；9、车损890元；10、鉴定费1900元，以上各项合计61214.37元。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在“交强险”责任限额内向原告万正权赔付：1、医疗费10000元；2、残疾赔偿金12713.01元；3、误工费8041元；4、护理费9548元；5、精神抚慰金6000元；6、交通费500元；7、车损890元，合计47692.01元；原告损失超过“交强险”的部分为11622.36元，由被告沈洋承担70%，即11622.36元×70%=8135.65元，被告沈洋承担的部分由中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险责任限额内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在“交强险”责任限额内赔偿原告万正权损失47692.01元；在第三者责任险责任限额内赔偿原告8135.65元，合计55827.66元，于本判决生效之日起十日内付齐；
二、原告万正权赔付被告被告沈洋的车损1800元，在领取赔偿款时扣除；
三、原告万正权在所得赔偿款中返还被告沈洋垫付款4964.3元，在领取赔偿款时扣除；
四、鉴定费1900元由被告沈洋承担1400元，原告承担500元；
五、驳回原告过高的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，原告承担400元，被告沈洋承担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 梁耀星
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈远兵
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00454号
原告：盘锦良行物业管理有限公司，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人：孟一飞，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：林新军，男，出生日期不详，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇。
原告盘锦良行物业管理有限公司为与被告林新军物业服务合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员毛永铁独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦良行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告盘锦良行物业管理有限公司负担。
审判员 毛永铁
二〇一五年十二月十日
书记员 郁 昱
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1795号
原告沈伟芳。
委托代理人（特别授权）陈智勇，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告沈春燕，现服刑于浙江省女子监狱。
被告孙浩俊。
被告姜卫。
被告沈贤军。
原告沈伟芳诉被告沈春燕、孙浩俊、姜卫女、沈贤军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，于2016年3月2日依法由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈伟芳，被告沈春燕、姜卫女、沈贤军到庭参加诉讼。被告孙浩俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沈春燕、孙浩俊系夫妻关系，被告沈贤军系被告沈春燕的弟弟，被告姜卫女系被告沈春燕、沈贤军的母亲。
2014年11月5日，被告沈春燕因生产经营需要向原告借款人民币60万元，约定借款月利率为2.75%，沈春燕承担债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费。被告沈贤军、姜卫女作为担保人对上述款项承担连带保证责任。2014年11月5日，原告将60万元出借款汇给沈春燕，嗣后，沈春燕向原告支付了自2014年11月6日起至2015年4月5日止的借款利息。对于本金，原告多次催讨无果，故原告向本院提起诉讼，请求：1、被告沈春燕、孙浩俊共同向原告归还借款本金600000元，并自2015年4月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支付利息至借款清偿日止；2、判令被告沈春燕、孙浩俊承担原告支出的律师代理费27000元整；3、判令被告姜卫女、沈贤军对上述债务本息及律师费承担连带清偿责任。
被告沈春燕辩称：只借款55万元，并不是60万元，未见过原告，是通过中间人乐素芬借的，原告要求被告乐素芬也出借款项才放心把钱借给沈春燕，故60万元中其中的5万元是乐素芬的，在我账户过了下。我一直按照55万元的本金支付利息。
被告姜卫女辩称：被告沈春燕系其女儿，借钱属实，担保也是自愿的，但是后来被告沈春燕曾告知借款已经还清了。
被告沈贤军辩称：担保是事实，但是被告沈春燕曾告知借款都还清了。
被告孙浩俊书面辩称：1、其无与沈春燕共同向原告沈伟芳借款的意思表示；借条上均无孙浩俊的签名，相应转账收款人亦非孙浩俊；2、沈春燕所涉借款的出借人始终未向其确认借款事实，其对所有借款事实不知情；3、经公安侦查，沈春燕与其虽为夫妻，但少有资金往来，可见其对沈春燕对外借款确不知情。沈春燕所有借款均用于出借他人及支付他人高额利息，未用于家庭生活、经营之中。综上，本次沈伟芳起诉的金额性质应认定为沈春燕个人债务。
经审理查明：2014年11月5日，被告沈春燕向原告沈伟芳借款600000元，并出具借条一张：“因经营需要沈春燕向沈伟芳借款现金人民币（大写）陆拾万元正（小写￥600000元）…月利息为2.75厘，借款人：沈春燕，担保人姜卫女、沈贤军，2014年11月5日。”原告于同日通过工商银行汇款给被告沈春燕600000元。被告沈春燕和被告孙浩俊于1996年9月27日登记结婚，又于2015年5月29日登记离婚。另查明，原告为本案支出律师诉讼费27000元。
上述事实有借条、银行汇款凭证、结婚登记审查表、离婚登记审查表、委托合同、律师代理费发票等证据以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告沈春燕向原告沈伟芳借款并出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。虽双方未约定明确的借款期限，但出借人有权要求借款人在合理期限内返还借款。被告沈春燕抗辩只借款550000元，另50000元是向案外人借的，但未提供相应的证据，因被告沈春燕出具给原告沈伟芳的借条中借款数额系600000元，且原告通过银行汇款给被告的金额也系600000元，故本院不采纳被告沈春燕的抗辩意见，确认被告沈春燕的借款数额系600000元。虽借条上的利率约定系原告所写，但双方均认可约定借款利率为月利率3%，原告自认被告已经按月利率3%支付利息至2015年4月，因原告的自认不损害被告的利益，且被告无相关证据证明其利息支付情况，本院予以认可。因双方约定的利率高于法律规定的最高月利率2%，对于超过部分，本院不予以支持，被告需自4月6日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行日止。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外，现被告沈春燕、孙浩俊未提供能够支持其抗辩的证据，应承担举证不能的后果，因此该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告孙浩俊理应承担共同还款责任。另，被告姜卫女、沈贤军自愿作为连带保证人在借条上签字，故被告姜卫女、沈贤军应当承担连带保证责任。另，借条中约定，借款人到期未归还借款，债权人为实现债权而发生的律师费等一切相关费用，由债务人承担，故原告为本案诉讼支付的律师代理费27000元，属双方当事人约定的债务范围，收费也符合浙江省律师服务收费标准，本院亦予以支持。被告孙浩俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈春燕、孙浩俊在本判决生效后三天内共同归还给原告沈伟芳借款本金600000元，并支付自2015年4月6日起按月利率2%计算的利息至本判决确定的履行日止；
二、被告沈春燕、孙浩俊在本判决生效后三天内共同支付原告为实现债权支出的律师代理费27000元
三、被告姜卫女、沈贤军对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元，减半收取5035元，由被告沈春燕、孙浩俊、姜卫女、沈贤军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李旖旎
二〇一六年三月十日
书 记 员 朱春益
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行执字第84号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人贺灿辉。
被执行人吴艳华。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2013年）第36号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人贺灿辉、吴艳华作出征收社会抚养费34380元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2013年）第36号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人谢红朝、周朝丽在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一五年九月十一日
书记员 梁志兵
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台天商初字第566号
原告：奚某某。
被告：戴某。
原告奚某某与被告戴某民间借贷纠纷一案，本院于2012
年3月8日立案受理后，依法由审判员张德宇适用简易程序于同
年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告奚某
某到庭参加诉讼，被告戴某经本院传票传唤无正当理由未到庭
。
原告奚某某诉称：2011年6月22日，被告向原告奚某某借
款人民币98000元，并出具借条一份，口头约定在同年10月底
归还。借款到期后，被告经催讨分文未还。故原告起诉要求被
告偿还借款本金98000元及利息，利息按银行同期贷款利率计
算从起诉日起算至款付清之日止。
被告戴某未答辩。
为证明诉称的借款事实，原告奚某某向本院提交了借条
一份。
被告戴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，
视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内
容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年6月22日，被告向原告奚某某借款人
民币98000元，并出具借条一份，未约定借款利息和归还期限。借款后，经催讨被告分文未还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告奚
某某与被告戴某之间的借贷事实清楚，有被告出具的借条为证
，被告应当在原告催讨后及时归还借款。故对原告要求被告归
还借款的诉讼请求，本院予以支持。同时，因被告一直拖欠未
还，对原告造成一定的利息损失，原告可以要求被告赔偿该利
息损失，利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起
诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一
十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告戴某在本判决生效之日起10日内偿还原告奚某某
借款本金人民币98000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银
行规定的同期同类贷款利率从2012年3月8日起算至本判决确定
的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2450元，减半收取1225元，由被告负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币2450元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一二年三月十九日
代书记员 陈可欣
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第1116号
原告付勇，男，1977年出生，汉族，农民，住北京市通州区。
委托代理人华明，男，59岁，住北京市朝阳区。
被告王会芳，男，1969年出生，汉族，农民，住肃宁县。
原告付勇与被告王会芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付勇及委托代理人到庭参加了诉讼，被告王会芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王会芳于2012年4月6日借原告付勇8000元，利息1600元，有王会芳打的欠条为证。后原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款8000元以及利息1600元。
被告未答辩。
经审理查明，原告称被告王会芳于2012年4月6日借原告付勇8000元，利息1600元，有王会芳打的欠条为证。后原告多次催要，被告至今未还。为了证实自己的主张原告提交了借据一张、付勇与王会芳身份证复印件各一份。
上述事实有庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的被告王会芳书写的借据，能够证实被告欠原告8000元的事实，故对原告要求被告偿还8000元借款的主张本院予以支持。根据《合同法》相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的借据并未载明需支付借款利息，故原告要求被告支付约定利息1600元的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王会芳自判决书生效之日起十日内给付原告付勇8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王会芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 张建宁
代理审判员 尹慧爽
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 闫月坦
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾执字第237号
栾川县农村信用合作联社申请执行许升升借款合同纠纷一案，栾川县公证处（2012）栾证经字第732号公证债权文书已发生法律效力。权利人栾川县农村信用合作联社于2014年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人许升升下落不明，找不到，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）栾证经字第732号公证债权文书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘少敏
二〇一四年七月十八日
书记员 周淑倩
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0707刑初568号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人鲍某，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年5月27日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月3日由该局决定取保候审，同年8月24日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2016）518号起诉书指控被告人鲍某涉嫌过失致人死亡罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日9时许，被告人鲍某持证驾驶苏G×××××号白色江铃牌货车，沿连云港市赣榆区沙河镇顾岭村顾正君家门前路由西向东行驶，因未注意观察，将路边玩耍的孙某乙碾压致死。
案发后，被告人鲍某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行。
公诉人当庭出示了被告人鲍某的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据，以证实指控被告人鲍某犯过失致人死亡罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，追究被告人的刑事责任。并提出被告人鲍某主动归案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人鲍某对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2016年5月27日9时许，被告人鲍某持证驾驶苏G×××××号白色江铃牌货车，在连云港市赣榆区沙河镇顾岭村顾正君家门前开车启动时，因未注意观察，将路边玩耍的孙某乙碾压致死。
案发后，被告人鲍某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人鲍某已与被害人孙某乙的近亲属达成调解协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某甲、顾某乙、臧某、孙某甲、朱某、孙进行、郝文娟的证言、连云港市赣榆区公安局刑事科学技术室公（赣）鉴（法尸）字（2016）009号法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、协议书、谅解书、收条、户籍证明、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某驾驶机动车，因疏忽大意，造成一人死亡的严重后果，其行为侵犯了公民的生命权，已构成过失致人死亡罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人鲍某犯过失致人死亡罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人鲍某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人鲍某已与被害人孙某乙的近亲属达成调解协议，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张成增
代理审判员 岳仁龙
代理审判员 孟娟娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第186号
原告王某，现住公主岭市。
被告王某某，原住公主岭市，现下落不明。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1989年1月21日登记结婚，婚后生育一子王贺新，已经成年并独立生活。由于被告出轨与他人同居导致双方感情破裂，被告于2010年离家出走，至今下落不明。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产、存款、债权、债务。原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由原告承担。
被告王某某缺席未答辩。
本案立案后，本院于2014年3月28日在《北方法制报》公告向被告王某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，被告未到庭参加诉讼。
原告王某为证实自己的主张，举如下证据：
1、王某身份证、户口复印件、被告王某某户口复印件、婚生子王某甲户口复印件各一份。证明原、被告及婚生子身份信息。
2、原、被告结婚登记证书一份。证明原、被告于1989年1月21日登记结婚。
3、公主岭市某镇某村证明一份。主要内容为：王某是我村5屯村民，妻子王某某于2010年离家出走，情况属实。2013年3月15日。
4、公主岭市某镇某村证明一份。主要内容为：王某是我村5屯村民，现已与妻子分居二年，不知妻子去向，情况属实。2013年3月12日。
5、公主岭市某镇某村证明一份。主要内容为：我叫王某是勤俭村5屯村民，因夫妻感情不和，导致家中生活分散，妻子王某某离家出走多年，至今联系不上，也找不到人。情况属实。村书记李国海签字。村委会盖章。2014年3月5日。
6、怀德镇恒通彩钢经销处证明一份。王某是我单位员工，婚姻关系因女方感情出轨，女方下落不明，分居三、四年，情况属实，特此证明。
7、原告证人王某某的书面证明一份。主要内容为：我和王某同住一个屯，对他们家的情况有一些了解，他们夫妻感情不和，时常吵架，分居已有两年多，情况属实。
8、原告证人王某甲、李某某书面证明一份。主要内容为：我和王某同住一个屯，对他们家的情况有一些了解，他们夫妻感情不和，时常吵架，近两年来，他们夫妻分居生活至今，情况属实。
被告王某某未提供证据。
经审理查明，原告王某与被告王某某于1989年1月21日登记结婚，婚后生育一子王某甲，已经成年并独立生活。被告于2010离家出走，至今下落不明，双方分居已满二年。上述事实有原告的当庭陈述及原、被告及婚生子王某甲户口复印件各一份、结婚登记证书一份、公主岭市某镇某村证明三份、怀德镇恒通彩钢经销处证明一份、原告证人王某某、王某甲、李某某的书面证明各一份在卷佐证，被告王某某未出庭亦未提供反驳主张及反驳证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满二年，原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告王某某离婚。
案件受理费300元及公告费由原告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 王 锐
人民陪审员 胡永莲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第186号
原告王甲，男，住吉林省公主岭市。
被告王某甲，女，原住吉林省公主岭市，现下落不明。
原告王甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告于1989年1月21日登记结婚，婚后生育一子王贺新，已经成年并独立生活。由于被告出轨与他人同居导致双方感情破裂，被告于2010年离家出走，至今下落不明。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产、存款、债权、债务。原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由原告承担。
被告王某甲缺席未答辩。
本案立案后，本院于2014年3月28日在《北方法制报》公告向被告王某甲送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，被告未到庭参加诉讼。
原告王甲为证实自己的主张，举如下证据：
1、王甲身份证、户口复印件、被告王某甲户口复印件、婚生子王甲甲户口复印件各一份。证明原、被告及婚生子身份信息。
2、原、被告结婚登记证书一份。证明原、被告于1989年1月21日登记结婚。
3、公主岭市某镇某村证明一份。主要内容为：王甲是我村5屯村民，妻子王某甲于2010年离家出走，情况属实。2013年3月15日。
4、公主岭市某镇某村证明一份。主要内容为：王甲是我村5屯村民，现已与妻子分居二年，不知妻子去向，情况属实。2013年3月12日。
5、公主岭市某镇某村证明一份。主要内容为：我叫王甲是勤俭村5屯村民，因夫妻感情不和，导致家中生活分散，妻子王某甲离家出走多年，至今联系不上，也找不到人。情况属实。村书记李国海签字。村委会盖章。2014年3月5日。
6、怀德镇恒通彩钢经销处证明一份。王甲是我单位员工，婚姻关系因女方感情出轨，女方下落不明，分居三、四年，情况属实，特此证明。
7、原告证人王乙的书面证明一份。主要内容为：我和王甲同住一个屯，对他们家的情况有一些了解，他们夫妻感情不和，时常吵架，分居已有两年多，情况属实。
8、原告证人王某乙、李某某书面证明一份。主要内容为：我和王甲同住一个屯，对他们家的情况有一些了解，他们夫妻感情不和，时常吵架，近两年来，他们夫妻分居生活至今，情况属实。
被告王某甲未提供证据。
经审理查明，原告王甲与被告王某甲于1989年1月21日登记结婚，婚后生育一子王甲甲，已经成年并独立生活。被告于2010离家出走，至今下落不明，双方分居已满二年。上述事实有原告的当庭陈述及原、被告及婚生子王甲甲户口复印件各一份、结婚登记证书一份、公主岭市某镇某村证明三份、怀德镇恒通彩钢经销处证明一份、原告证人王乙、王某乙、李某某的书面证明各一份在卷佐证，被告王某甲未出庭亦未提供反驳主张及反驳证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满二年，原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王甲与被告王某甲离婚。
案件受理费300.00元及公告费由原告王甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 姜文喜
代理审判员 王 锐
人民陪审员 胡永莲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高荣莉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初683号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：张金军，男，1964年03月28日出生，住禹城市。
被告：张宝同，男，1964年09月06日出生，住禹城市。
被告：张敏敏，女，1984年08月24日出生，住禹城市。
本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张金军、张宝同、张敏敏金融借款合同纠纷一案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年6月1日向本院提出对被告张宝同的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的撤诉请求。
案件受理费1800元,由被告张金军承担。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 安其其
人民陪审员 刘化平
二〇一八年六月四日
书 记 员 王思雅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第1052号
申请执行人：孙林
被执行人：李成果
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执字第1052号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年六月二十日
书记员 栾向东