wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟岱刑初字第76号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人刘某。因犯拐卖妇女罪于1996年12月22日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2012年10月29日至2013年3月28日期间，被告人刘某单独或伙同他人，采用顺手牵羊的方式，在岱山县高亭镇辖区内盗窃作案5次，窃得财物共计价值人民币4594元。具体犯罪事实如下：
1、2012年10月29日凌晨，被告人刘某伙同刘某某（已判刑）采用上述方式，在高亭镇蓬莱会KTV门口，窃得林某停放的价值人民币840元的久鹰牌电动自行车1辆。
2、2013年2月16日凌晨，被告人刘某采用上述方式，在高亭镇三江超市地下停车场门口，窃得王某停放的价值人民币555元的菲利普牌电动自行车1辆。
3、2013年3月7日凌晨，被告人刘某采用上述方式，在高亭镇三江超市东边楼梯口路边，窃得徐某停放的价值人民币1215元莫拉克牌电动自行车1辆。
4、2013年3月10日凌晨，被告人刘某采用上述方式，在高亭镇四海棋牌室门口，窃得毛某停放的价值人民币687元的菲利普牌电动自行车1辆。
5、2013年3月28日凌晨，被告人刘某采用上述方式，在高亭镇蓬莱新村214幢203室门口，窃得陈某停放的价值人民币1297元的菲利普牌电动自行车1辆。
另查明，其同伙刘某某归案后退赔被害人林某人民币840元，被告人刘某退清了其他被害人的经济损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙刘某某的供述，被害人林某、王某、徐某、毛某、陈某的陈述，证人许某的证言，价格认证结论书，岱山县公安局制作的辨认笔录及照片、指认犯罪现场笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押与发还物品清单、赃物照片、抓获经�说明，废旧物品收购登记表，被告人刘某的户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，单独或伙同他人采用秘密手段，窃取他人财物共计价值人民币4594元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，且积极退赃，依法予以从轻处罚。但被告人刘某曾因犯罪被判处刑罚，现又触犯刑律，应当酌情从重处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月二十九日起至二○一三年七月二十八日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱美生
二〇一三年七月八日
书 记 员 戴佩峥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第551号
原告公某，男，1955年6月6日生，汉族，农民。
被告公某，男，63岁，汉族，农民。
本院于2013年1月14日立案受理了原告公某与被告公某民间借贷纠纷一案，依法由审判员肖光富适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月30日借原告现金41000元，并给原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告至今未偿还。现要求被告立即偿还借款。
被告辩称，原告所诉欠款属实，但我现在无力偿还，要求延期偿还。
经审理查明，被告公某于2010年12月30日，向原告公某借款41000元，约定于2011年12月30日偿还，到期后，经原告索要，被告至今未归还。原告于2013年1月14日诉至本院，要求被告立即偿还借款。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，原告已按合同约定提供借款，被告理应按约定及时偿还，至今未能清偿违背诚实信用原则；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告公某偿还原告公某借款41000元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费412元，保全费430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖光富
二〇一三年三月二十日
书记员 李淑宝
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00316号
申请执行人刘建明，男，1978年10月12日生，汉族，住保定市阜平县。
被执行人蔡宗，男，1988年7月30日生，汉族，住正定县。
申请执行人刘建明与被执行人蔡宗为提供劳务者受害纠纷一案，我院作出的（2013）正民新初字第00088号民事判决书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2013）正民新初字第00088号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔景国
二〇一五年九月十五日
书记员 曹雯雯
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更141号
罪犯宋立胜，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二〇〇〇年十二月二十五日作出（2000）东刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人宋立胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2001年3月1日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，2003年3月26日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2003年3月26日起至2022年3月25日止。经本院裁定，2007年1月26日、2009年4月30日、2012年5月29日分别被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯宋立胜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明，罪犯宋立胜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯宋立胜认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯宋立胜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宋立胜减去剩余刑期，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8384号
罪犯张星，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年10月12日作出（2012）温瑞刑初字第1780号刑事判决，以被告人张星犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张星在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张星准予减刑八个月（刑期自2012年9月10日起至2016年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第03636号
原告建平县农村信用合作联社。
法定代表人隗XX，理事长。
委托代理人刘XX，男。
委托代理人周XX，男。
被告赵XX，男。
被告赵XX，男。
原告建平县农村信用合作联社诉被告赵XX、赵XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社的委托代理人刘志强到庭参加诉讼。被告赵国青、赵国才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称，2010年7月13日，被告赵国青向黑水信用社贷款5万元，合同约定此笔贷款于2013年7月9日到期，被告赵国才为承担连带责任的保证人。贷款到期后，原告多次催收未果。原告请求法院判令被告赵国青偿还借款剩余本金29，899.55元及相应利息，被告赵国才承担连带偿还责任。
被告赵国青、赵国才未答辩。
经审理查明，2010年7月13日，原告建平县农村信用合作联社下属的黑水信用社与被告赵国青、赵国才签订保证担保借款合同，合同约定被告赵国青在原告处借款5万元，贷款利率为月息8.7‰，贷款到期日为2013年7月9日。被告赵国才为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2010年7月13日，原告将贷款5万元打入被告赵国青名下账户。此笔贷款，被告于2010年9月25日结算利息1，070元，于2010年12月15日结算利息1，177.5元，于2011年3月23日结算利息1，421元，于2011年6月25日结算利息1，360元，于2011年12月6日结算利息2，671元，于2012年3月22日结算利息1，200元，于2012年5月23日偿还本金1万元，于2012年6月28日偿还本金1万元，于2013年10月15日经原告系统自动扣划偿还本金0.28元，于2014年6月15日偿还本金100元，于2011年12月6日经原告系统自动扣划偿还本金0.17元。其余本金及利息，二被告未偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告赵国青应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社的贷款本金29，899.55元及相应利息。被告赵国才作为连带责任保证人应对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告赵国青追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国青于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社借款本金29，899.55元及此款自借款之日起至本金还清之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已经偿还的利息）；
二、被告赵国才对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，合计1，350元由被告赵国青负担，由被告赵国才负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 张伟才
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 菡
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1371号
原告：孙某，农民。
被告：罗某，农民。
原告孙某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后因性格不合经常生气吵架，被告经常酗酒，并酒后打骂原告，致使夫妻感情逐渐破裂，请求与被告离婚，婚生两子由被告抚养，财产依法分割。
被告在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告具有主体资格；2、原、被告的结婚证，证明原、被告具有合法夫妻关系；3、原告的孕检证明，证明原告现无孕。
对原告提供的上述证据，虽被告未出庭质证，但该组证据符合证据的法律属性，本院认定为有效证据。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：原、被告经人介绍相识，于1996年10月订立婚约，××××年××月××日登记结婚，2002年8月8日婚生长子罗某甲，2006年12月12日婚生次子罗某乙，现均随原告生活，原告现无孕。原告婚前财产有：四组合橱、一二三式沙发、三组合条几各1套，被柜、梳妆台各1件，康佳牌彩电1台；原、被告婚后共同财产有：电脑、空调、太阳能各1台，悍马牌小型轿车、农用三轮车、两轮摩托车各1辆，厂房3间，门芯板生产设备1套。上述财产现均在被告处。原、被告婚后没有共同债权，亦无共同债务。原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚，分割夫妻共同财产。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告已结婚多年，婚后夫妻感情尚可，且生育两子，原告请求与被告离婚，并未提供双方夫妻感情已彻底破裂的相关证据，故对原告的离婚请求，本院不予准许。为有利于保障家庭的和睦、子女的身心××及社会的和谐稳定，原、被告应增强沟通，相互理解，给孩子创造一个良好的家庭环境。综上，依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告罗某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尹立新
人民陪审员 邢来合
人民陪审员 韩全江
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王增习
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2619号
原告黄丽霞，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人黄庆焰，福建鹏翼律师事务所律师。
被告陈琼芳，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告黄丽霞与被告陈琼芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄丽霞于2014年10月8日以被告陈琼芳同意履行房屋买卖合同约定的义务为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄丽霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄丽霞撤回起诉。
本案案件受理费人民币16451元，减半收取为8225.5元，由原告黄丽霞负担。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 叶丽爱
人民陪审员 郑育顺
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执101号
申请执行人苏碧享，男，汉族，住永定区。
被执行人王国贵，男，汉族，住永定区。
被执行人李建芳，女，汉族，住永定区。
被执行人罗玉珍，女，汉族，住永定区。
申请执行人苏碧享与被执行人王国贵、李建芳、罗玉珍民间借贷纠纷一案，申请执行人苏碧享依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第516号民事判决书，于2016年01月13日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2016年01月14日立案执行，并于2016年01月14日向被执行人王国贵、李建芳、罗玉珍发出执行通知书，但被执行人王国贵、李建芳、罗玉珍至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人王国贵、李建芳共同所有的座落于永定区凤城镇枫南南路西巷的房产已被本院查封；被执行人罗玉珍所有的座落于永定区凤城镇龙凤花园华府的房产已被本院查封；且被执行人均为本院系列案件被执行人，本案尚有标的款170000.00元未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第516号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执101号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 简秋桃
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第559号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈春艳，女，1986年7月10日出生，汉族。
委托代理人张乐园，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）金玉玲，女，1965年2月5日出生，汉族。
原审被告（反诉原告）郑州振兴房地产营销策划有限公司。
法定代表人韩夏，经理。
共同委托代理人林森，郑州市二七区铭功法律服务所法律工作者。
上诉人陈春艳为与被上诉人金玉玲、原审被告郑州振兴房地产营销策划有限公司（以下简称振兴房产）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城区人民法院（2014）管民二初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈春艳的委托代理人张乐园，被上诉人金玉玲与原审被告振兴房产的共同委托代理人林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2013年8月11日，经振兴房产介绍，陈春艳与金玉玲签订了一份房屋买卖合同，主要约定：金玉玲将其位于郑州市管城回族区未来路866号1号楼8层024号房屋以95万元的价格出售给陈春艳，另约定陈春艳须在合同签订之日支付定金及佣金5万元，其中佣金为18000元；另约定了地下车库的款项支付等内容。协议签订后，陈春艳向振兴房产支付合同约定的定金及佣金5万元；后因陈春艳与金玉玲在合同履行上产生争议，金玉玲表示不再卖房。
二、后来振兴房产又向陈春艳介绍另外一套案外人（费士胜）的房源，2013年8月29日，陈春艳与案外人（费士胜）及中介振兴房产又签订一份《房屋买卖合同》，该合同约定的定金及佣金也是5万元，陈春艳没有再交纳，振兴房产将陈春艳与金玉玲所签合同项下的定金及佣金5万元直接转入本合同，该合同已经交易完成。
原审法院认为，陈春艳与金玉玲在振兴房产的居间下所签订的2013年8月11日的房屋买卖合同，在金玉玲表示不再出卖房屋的情况下，振兴房产又给陈春艳介绍了另外的房源并交易成功，且振兴房产已直接将陈春艳所交纳的定金及佣金5万元转入后来的合同中，三方的行为足以表明三方已经协商一致解除了2013年8月11日所签订的房屋买卖合同。因此，陈春艳提起的该诉，金玉玲和振兴房产提起的反诉均没有事实根据和法律依据，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及相关法律之规定，判决如下：
一、驳回陈春艳的本诉诉讼请求。二、驳回反诉金玉玲、郑州振兴房地产营销策划有限公司的反诉诉讼请求。本诉诉讼费600元，由陈春艳承担；金玉玲提起的反诉费1050元，由金玉玲承担；郑州振兴房地产营销策划有限公司提起的反诉费250元，由郑州振兴房地产营销策划有限公司承担。
陈春艳不服原审判决，上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据上诉人原审提供的证据足以证明2013年8月11日上诉人与被上诉人三方签订房屋买卖合同后，被上诉人在合同履行期限届满前明确表示不在履行合同；虽然上诉人在振兴房产处又购买了一套房子，但该套房子并不是金玉玲的，与金玉玲没有任何法律关系，不是一个法律关系，是在金玉玲表示不愿意卖房，经振兴房产沟通金玉玲仍不愿意卖房的情况下，振兴房产主动为上诉人找的房源，在此之前三方并未达成协议协商解决2013年8月11日的合同，也未共同协商将2013年8月11日定金转入另一套房子，上诉人也未表示不追究金玉玲的违约责任。原审中双方并未提供任何证据证明三方协商一致解除协议，原审判决在无证据的情况下认定三方协商一致解除合同，明显缺乏证据支持；基于原审法院认定金玉玲违约的事实，应判决金玉玲双倍返还定金。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由金玉玲承担。
金玉玲、振兴房产答辩称，同意上诉人所说的，本案应发回重审，应支持金玉玲原审的反诉请求。
本院经审理查明的事实与原审基本相同。
本院认为，陈春艳与金玉玲经振兴房产介绍于2013年8月11日签订了一份房屋买卖合同，后因陈春艳与金玉玲在履行合同中产生争议，金玉玲表示不再出卖房屋；之后陈春艳经振兴房产的介绍又与案外人签订了一份房屋买卖合同，且振兴房产也将陈春艳原交纳的定金及佣金转入了后来所签订的合同中。三方当事人的行为足以说明已经解除了2013年8月11日所签订的合同，故陈春艳称金玉玲应返还其双倍定金的上诉主张无事实及法律依据，本院依法不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人陈春艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年六月八日
书记员 候李爽
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1977号
原告：李春岩，男，1960年11月10日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：赵宁，男，1979年2月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：曹建新，男，1966年9月23日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告李春岩与被告赵宁、曹建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
原告李春岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款192000元及利息；2.赔偿原告经济损失5000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月11日被告赵宁向我借款200000元，后支付利息6000元，剩余借款194000元至今未付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息，并支付经济损失5000元。
本院经审查认为，原告李春岩的起诉不符法定条件。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李春岩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一七年十二月十九日
书记员 齐会林
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第362号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李美双，农民。2009年10月12日因贩卖毒品罪被广判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2010年3月7日刑满释放。因本案于2014年2月18日被抓获，2014年2月21日被刑事拘留，2014年3月6日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人许某，农民。因本案于2014年1月2日被抓获，2014年1月3日被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人何某，农民。因本案于2014年1月2日被抓获，2014年1月3日被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人周智坚，湖南金桥律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2014）330号起诉书指控被告人李美双、许某、何某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员李一璇出庭支持公诉，被告人李美双、许某、何某及辩护人周智坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李美双、许某、何某为图财合谋采用“丢包分钱”的方式盗得他人财物共计人民币40013元，事后将盗得赃款挥霍一空。具体事实如下：
2013年9月6日6时许，被告人许某驾驶一辆黑色轿车，伙同被告人李美双、何某来到长沙市开福区福元桥附件，三人分工配合，由被告人何某负责丢包，被告人李美双负责寻找作案对象、捡包邀约分钱，被告人许某负责开车接应，采用“丢包分钱”的方式，将被害人刘海云骗上车，趁其不注意盗得其随身携带的价值人民币1309元的三星I9100型手机一台、价值人民币1904元的联想B450型电脑一台及现金人民币1000余元及一张建设银行卡，骗得该银行卡密码后，待被害人刘海云下车后，驾车至附近一银行网点从盗到的该银行卡内盗取现金人民币5400元。
2013年12月3日8时许，被告人李美双伙同被告人许某、何某来到长沙高新区枫林三路黄花塘附近，采用上述同样方式，盗得被害人王再云随身携带的现金400元及一张长沙先导农场商业银行卡内现金30000元。
案发后，被告人李美双家属代为赔偿款被害人王再云人民币4000元，被告人许某的家属赔偿10000元，被告人何某的家属赔偿15000元，共计赔偿人民币29000元，并取得了被害人王再云的谅解。
在审理过程中，被告人许某、何某的家属代为赔偿被害人刘海云人民币9500元，并取得被害人刘海云的谅解。
上述事实，被告人李美双、许某、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人户籍证明及现实表现材料、广东省广州市番禺区人民法院（2009）番刑初字第1472号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、作案车辆照片、作案用的钱包照片、作案车辆4S服务店结算单、银行交易对账单、扣押、发还物品、文件清单、谅解书、收条、立案决定书、受案登记表、辨认笔录、长沙市价格认证中心作出的长价认证（2014）0254号价格证明意见书、被害人刘海云、王再云的陈述、被告人李美双、许某、何某的供述、被告人李美双、何某案发后取款的视频截图照片、案发现场视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李美双、许某、何某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李美双、许某、何某犯盗窃罪的基本事实及罪名成立。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人作用、地位相当。被告人李美双曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人李美双、许某、何某到案后，均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李美双、许某、何某的家属代为赔偿被害人，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。对辩护人提出的被告人何某系坦白，赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，系初犯，认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李美双犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月18日起至2015年5月17日止。罚金限被告人在判决生效后一个月内交法院。）
二、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2014年12月1日止。罚金限被告人在判决生效后一个月内交法院。）
三、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2014年12月1日止。罚金限被告人在判决生效后一个月内交法院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 唐开智
人民陪审员 钟学仁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 贺福华
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第762号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人周依春，系该联社理事长。
被告李某某，女，生于1969年，汉族，初中文化，居民，住巴州区。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告李某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年2月28日以借款人无法取得联系，无法核实、弥补相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元免收。
审判员 冯光聪
二〇一四年二月二十八日
书记员 徐映琼
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00397号
申请人无锡永基物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市解放西路78号709室。
法定代表人王云峰，该公司总经理。
委托代理人王英，江苏法瞻律师事务所律师。
被申请人钱建峰。
申请人无锡永基物业管理有限公司与被申请人钱建峰申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人无锡永基物业管理有限公司要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第669号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第669号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 单甜甜
代理审判员 苏 强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 苏楚秦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第15号
原告何燕静。
被告林保胜。
原告何燕静为与被告林保胜离婚纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴小敏独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行审理，原告何燕静到庭参加诉讼，被告林保胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何燕静诉称，原告何燕静与被告林保胜经人介绍相识，然后恋爱，2005年12月8日，原告与被告在金华市民政局登记结婚。原告与被告婚前了解不够，婚后又长期分居，以致双方没有建立起夫妻感情。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院判令原被告离婚。
原告提供的证据有：1、身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表、结婚证，证明夫妻婚姻关系。
被告林保胜未进行答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据，符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2005年11月份在兰溪经李如花（音）介绍原、被告认识。2005年12月8日在金华市民政局登记结婚，同年12月12日办理了结婚公证。原、被告同居生活近一个月，后被告离开大陆回到台湾，之后就再也没来过兰溪。两人结婚之后没有小孩，也没有经济来往，也没有置办财产。
本院认为，原被告经人介绍后仓促结婚，婚前双方缺乏了解，没有婚姻基础。婚后因被告回台湾，双方未能共同生活，无夫妻感情可言，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何燕静与被告林保胜离婚。
本案受理费150元，由原告何燕静负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：农行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴小敏
二〇一五年三月十六日
代书记员 王 岚
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执异2号
案外人李凤玲。
案外人湖北植美源生物科技有限公司，住所地宜昌市猇亭区。
法定代表人刘青，该公司执行董事。
上述案外人共同委托代理人乔兴云，湖北植美源生物科技有限公司副总经理，代理权限为特别授权。
申请执行人宜昌卫民园林环境工程有限责任公司，住所地枝江市。
法定代表人黄卫民，该公司董事长。
委托代理人孟江波，湖北演绎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人蔡成远。
申请执行人武汉恒达自动化工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市。
代表人孙文波，该公司经理。
委托代理人蒋红，湖北新世界律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人宜昌毛家岗鑫民劳务有限公司，住所地宜昌市猇亭区。
法定代表人蔡永圣，该公司董事长。
委托代理人胡发全，该公司员工，代理权限为特别授权。
被执行人湖北富程祥云生物科技有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人黄代翠，该公司董事长。
委托代理人刘忠诚，北京市博天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人刘媛媛，北京市博天律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
本院在执行申请执行人宜昌卫民园林环境工程有限责任公司（以下简称为卫民公司）与被执行人湖北富程祥云生物科技有限公司（以下简称富程祥云公司）、湖北富程魔芋产业发展有限公司、被告湖北星宇服装有限责任公司建设工程施工合同纠纷案，申请执行人蔡成远与被执行人富程祥云公司买卖合同纠纷案，申请执行人武汉恒达自动化工程有限公司宜昌分公司（以下简称恒达公司）与被执行人富程祥云公司建设工程施工合同纠纷、不当得利纠纷案，申请执行人宜昌毛家岗鑫民劳务有限公司（以下简称鑫民公司）与被执行人富程祥云公司建设工程施工合同纠纷案，申请执行人鑫民公司与被执行人富程祥云公司债权转让合同纠纷案等五案中，案外人李凤玲、湖北植美源生物科技有限公司（以下简称植美源公司）于2016年3月25日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开进行了听证审查。案外人李凤玲、植美源公司共同的委托代理人乔兴云、申请执行人卫民公司的法定代表人黄卫民及其委托代理人孟江波、申请执行人恒达公司的委托代理人蒋红、申请执行人鑫民公司的委托代理人胡发全、被执行人富程祥云公司的委托代理人刘忠诚到庭参加听证。申请执行人蔡成远经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人李凤玲、植美源公司称，2015年5月15日，李凤玲与富程投资控股集团有限公司（以下简称富程控股公司）、曾士祥在北京仲裁委员会达成调解协议，由富程控股公司于2015年6月20日前一次性偿还李凤玲借款本金900万元及仲裁费用32902元，曾士祥对上述债务承担连带清偿责任。2015年7月23日，李凤玲向北京市第二中级人民法院申请强制执行。执行期间，富程祥云公司为上述债务提供担保，并与李凤玲达成执行和解，将富程祥云公司的相关设备、专利、商标折抵给李凤玲。2015年8月28日，富程祥云公司将上述设备交付给李凤玲。2015年9月11日，李凤玲作为植美源公司的股东将设备交付给植美源公司。2015年9月25日，宜昌市猇亭区人民法院将上述设备查封有误，现申请中止对富程祥云公司设备的执行。
案外人李凤玲、植美源公司为支持其请求，向本院提交了北京市第二中级人民法院案件执行卷宗，湖北富程祥云生物科技有限公司股东会决议、专利收费收据四份、转让注册商标申请书五份、商标转让受理通知书五份、受理转让注册商标费收据一张、李凤玲出具的承诺书、植美源公司的章程、企业名称预先核准通知书、植美源公司营业执照等证据。
本院查明，2015年5月15日，李凤玲与富程控股公司、曾士祥在北京仲裁委员会达成（2015）京仲调字第0228号调解书，由富程控股公司于2015年6月20日前一次性偿还李凤玲借款本金900万元及仲裁费用32902元，曾士祥对上述债务承担连带清偿责任。富程控股公司、曾士祥到期未付款，2015年7月23日，李凤玲向北京市第二中级人民法院申请强制执行。同日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中执字第01029号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨富程控股公司、曾士祥的银行存款人民币900万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、仲裁费用32902元、申请执行费以及执行中的实际支出费用。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖二被执行人富程投资公司、曾士祥应当履行义务部分的其它财产。在执行期间，富程祥云公司出具担保函，愿意为李凤玲与曾士祥、富程投资公司仲裁一案提供执行担保。富程投资公司、曾士祥、李凤玲、富程祥云公司自行达成执行和解协议，该协议的主要内容为：富程祥云公司将存放在宜昌市猇亭区金猇路的办公楼、生产车间、化验室的办公用品、流水线设备折抵给李凤玲，富程祥云公司同时将相关的专利和商标转让给李凤玲和其指定的人；至此富程投资公司、曾士祥履行了北京市第二中级人民法院（2015）二中执字第01029号执行裁定书确定的全部义务，双方再无其他争议。2015年10月28日，李凤玲向北京市第二中级人民法院出具结案说明，该结案说明的主要内容为：李凤玲与富程投资公司、曾士祥达成执行和解并履行完毕，同意法院结案。
同时查明，2015年9月25日，本院作出（2015）鄂猇亭执字第00146号执行裁定书，将申请执行人卫民公司与被执行人富程祥云公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、被告湖北星宇服装有限责任公司建设工程施工合同纠纷案，申请执行人蔡成远与被执行人富程祥云公司买卖合同纠纷案，申请执行人恒达公司与被执行人富程祥云公司建设工程施工合同纠纷、不当得利纠纷案，申请执行人鑫民公司与被执行人富程祥云公司建设工程施工合同纠纷案，申请执行人鑫民公司与被执行人富程祥云公司债权转让合同纠纷案等五案合并执行，裁定冻结、扣划被执行人富程祥云公司在金融机构的存款2784000元，或扣留、提取其2784000元的收入，或查封、扣押、冻结其与2784000元价值相当的财产。同日，本院查封了富程祥云公司所有设备并制作了查封财产清单。
本院认为，案外人李凤玲、植美源公司对执行标的提出异议，认为富程祥云公司在2015年8月28日将涉案执行标的转让给李凤玲，现李凤玲、植美源公司系涉案执行标的所有权人。根据本院查明的情况，2015年7月23日，李凤玲向北京市第二中级人民法院申请强制执行，被执行人为富程投资公司、曾士祥。虽然富程祥云公司在执行期间自愿提供执行担保，并与李凤玲、富程投资公司、曾士祥自行达成执行和解，但该执行和解协议内容未经北京市第二中级人民院确认，北京市第二中级人民院亦未出具以物抵债裁定。李凤玲虽然认为其与富程祥云公司在2015年8月28日完成了涉案标的的交付，但是其在2015年10月28日才向北京市第二中级人民院出具已自行达成和解协议并履行完毕、同意执行结案的说明。因此，本院在2015年9月25日对执行标的查封前，并没有可以依据的另案生效法律文书排除执行，现案外人也未能提交证据证明系执行标的权利人。案外人提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回案外人李凤玲、湖北植美源生物科技有限公司的异议。
案外人如果对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 王静萍
人民陪审员 张 华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 周院娟
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初857号
原告：辽宁正润天然气有限公司。
法定代表人：赵恒金。
委托诉讼代理人：赵明，北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉超，北京市京都（大连）律师事务所律师。
被告：家通电子商务（大连）有限公司。
法定代表人：杜昕宁。
委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈翠华，女，该公司员工。
原告辽宁正润天然气有限公司与被告家通电子商务（大连）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁正润天然气有限公司的委托诉讼代理人赵明、刘玉超、被告家通电子商务（大连）有限公司的委托诉讼代理人刘洋、陈翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁正润天然气有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年6月3日签订的《销售合同》；2.被告返还原告已付款项68000元及占用期间的利息3734元（按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，以68000元为基数自2016年6月7日计算至被告实际返还之日，暂计算至2017年8月2日），以上两项合计71734元。事实与理由：2016年6月3日，原、被告签订了一份《销售合同》，约定原告向被告采购一套“家通车用气瓶动态监管系统软件V1.0”并提供相关配套服务，软件系统价格68000元，被告提供自系统安装部署之日起三年的免费维护服务；被告负责系统的上线部署和调试，并应在30个工作日内安排施工人员到原告指定地点施工等。合同签订后，原告按照约定于2016年6月6日向被告一次性支付68000元，被告收到款项后于2016年6月20日向原告开具了增值税专用发票，但被告未能在合同约定的时间内向原告交付软件产品，后虽经原告多次催促被告履行合同，包括向被告发出律师函，但被告均拒绝履行。被告不履行《销售合同》的主要债务，且迟延履行一年有余，经原告多次催促仍未履行，导致合同目的不能实现，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告家通电子商务（大连）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告为原告提供的是一套动态监管系统，主要运行目的是为了监管原告并不是满足原告的日常使用，被告已将软件部分和主要硬件部分安装并调试完成，现系统没有运行系因辽宁省质量技术监督局的端口没有开通，故不同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2014年5月4日，被告取得了家通车用气瓶动态监管系统软件[简称：家通车用气瓶动态监管系统]V1.0的计算机软件著作权登记证书。2016年6月3日，原、被告签订了《销售合同》，约定被告为原告提供一套“家通车用气瓶动态监管系统软件V1.0”及相关配套服务，被告负责系统的上线部署和调试，确保相关系统能够正常工作，满足质监部门对车用气瓶验证和充装管理的要求。被告负责系统部署三年的免费维护，后续年度在原告正常缴纳服务费的前提下，被告有义务提供持续的技术支付服务，保证系统的正常运行。被告向原告提供的软件系统价格为68000元。30个工作日内被告安排施工人员到原告指定地点施工。2016年6月6日，原告向被告支付了该系统软件的款项68000元，被告收到款项后于2016年6月20日向原告开具了增值税专用发票。2016年6月14日，原告为被告安装调试了该系统的中控机设备（编号2）。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供车用气瓶动态监管物联网监管系统安装服务单、大连维峰技术服务有限公司证明、技术服务合同、增值税专用发票用以证明被告已经为原告提供了合同约定的软件和硬件，原告称确实有一个设备安装到原告处，原告仅看到壳和电子板，不能证明被告交付了软件，本院认为被告系案涉家通车用气瓶动态监管系统软件的计算机版权所有人，其所提交的证据可以证实其已将上述软件系统通过大连维峰技术服务有限公司安装在向原告提供的编号为2号的中控机设备上，该设备已经按照合同约定如期安装到原告指定处，被告已经履行合同约定的交付软件及硬件的主要合同义务，原告所述被告未交付软件事实不能成立，故对被告的辩解意见予以采纳。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告间的《销售合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，故双方均不得擅自解除合同。现原、被告争议的焦点为被告是否迟延履行了合同主要债务，并经催告后仍未履行致使合同目的不能实现，进而导致合同解除。本院认为，原告虽否认被告向其交付了软件系统，但经被告举证证明其已通过第三方大连维峰技术服务有限公司将其享有计算机版权的软件系统安装在了硬件设备之中，后被告按合同约定将上述含有软件系统的硬件设备中控机安装到原告处，被告已经按约履行了合同的主要义务，原告仅以其看见现场只有壳和电子板的口头意见否认被告交付软件产品事实不能成立，其依据该意见认定被告迟延履行主要债务的理由亦不能成立。故其据此要求解除合同并返还货款和利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁正润天然气有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1593元，减半收取计796.50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蒋春艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈迎雪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执行通知书（稿）
（2018）皖1202执48号
袁某：
你（单位）与亓某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初5550号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一八年一月五日
（）
承办人：刘晨晖
书记员：冯晨
电话：255****
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终706号
上诉人（原审被告）：湖南亿丰置业发展有限公司，住湖南省岳阳市。
被上诉人（原审原告）：河南红城雕塑景观有限公司，住河南省郑州市高新技术产业开发区。
上诉人湖南亿丰置业发展有限公司因合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初39号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南亿丰置业发展有限公司上诉称，合同签订地及合同履行地均为湖南省，故本案应移送到湖南省岳阳县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”本案中，上诉人与被上诉人签订的《冰展合同》约定由合同签订地人民法院管辖，但该合同没有载明合同签订地，根据现有证据法院又无法查明何地是实际的合同签订地，故该约定管辖无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第十八条规定：合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人作为接收货币方其住所地位于河南省××高新技术产业开发区，故本案应由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 李文超
审判员 郭凤彩
二〇一七年五月二十四日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终706号上诉人（原审被告）：湖南亿丰置业发展有限公司，住湖南省岳阳市。被上诉人（原审原告）：河南红城雕塑景观有限公司，住河南省郑州市高新技术产业开发区。上诉人湖南亿丰置业发展有限公司因合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初39号民事裁定，向本院提起上诉。湖南亿丰置业发展有限公司上诉称，合同签订地及合同履行地均为湖南省，故本案应移送到湖南省岳阳县人民法院审理。本院经审查认为,本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”本案中，上诉人与被上诉人签订的《冰展合同》约定由合同签订地人民法院管辖，但该合同没有载明合同签订地，根据现有证据法院又无法查明何地是实际的合同签订地，故该约定管辖无效。根据《最高人民法院关于适用的司法解释》第十八条规定：合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人作为接收货币方其住所地位于河南省××高新技术产业开发区，故本案应由河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  李文超审判员  郭凤彩二〇一七年五月二十四日书记员  闫沛沛
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初163号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人罗波萝，男，1990年11月8日出生于贵州省六盘水市水城县，布依族，初中文化，住贵州省六盘水市水城县。因本案于2018年4月16日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]154号起诉书指控被告人罗波萝犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人罗波萝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2018年4月4日16时55分许，被告人罗波萝酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××轻型普通货车途经浦江县黄某振业路230号路口时，与右转弯的陈金某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成陈金某受伤和车辆损坏的交通事故。经当场酒精呼气测试，结果为153mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定:罗波萝血液中酒精含量为166mg/100ml。
经浦江县公安局交警大队道路交通事故认定：被告人罗波萝负事故同等责任。经浦江县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：陈金某所致右手第四掌骨折为轻伤二级。
上述事实，被告人罗波萝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故强制保险单复印件、抽血照片、道路交通事故现场图、门诊病历、违法犯罪信息核查表，物证检验报告、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书，被告人罗波萝的户籍证明及查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗波萝违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗波萝归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人罗波萝的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗波萝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年6月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一八年四月二十七日
代书记员 陈清清
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0726刑初163号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人罗波萝，男，1990年11月8日出生于贵州省六盘水市水城县，布依族，初中文化，住贵州省六盘水市水城县。因本案于2018年4月16日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]154号起诉书指控被告人罗波萝犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人罗波萝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2018年4月4日16时55分许，被告人罗波萝酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××轻型普通货车途经浦江县黄某振业路230号路口时，与右转弯的陈金某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成陈金某受伤和车辆损坏的交通事故。经当场酒精呼气测试，结果为153mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定:罗波萝血液中酒精含量为166mg/100ml。经浦江县公安局交警大队道路交通事故认定：被告人罗波萝负事故同等责任。经浦江县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：陈金某所致右手第四掌骨折为轻伤二级。上述事实，被告人罗波萝在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故强制保险单复印件、抽血照片、道路交通事故现场图、门诊病历、违法犯罪信息核查表，物证检验报告、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书，被告人罗波萝的户籍证明及查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗波萝违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗波萝归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人罗波萝的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗波萝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年6月15日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文生二〇一八年四月二十七日代书记员 陈清清?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2514号
原告史林清，女，1959年3月27日生，汉族，唐山市乐亭县人，无业。
委托代理人董建福，河北得法律师事务所律师。
被告闫会娟，女，1963年1月16日生，汉族，唐山市人，开平区公信局工人。
被告张闫，男，1986年6月28日生，汉族，唐山市人，无业。（未到庭）
被告董丙兰，女，1928年3月19日生，汉族，唐山市人，无业。（未到庭）
委托代理人董志强，河北祝瑞英律师事务所律师。（特别授权）
原告史林清波诉被告闫会娟、张闫、董丙兰民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员张雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告闫会娟、被告董丙兰委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史林清诉称，原告与张久群系夫妻关系。张久群分别于2012年12月1日、2012年12月11日从原告处借走人民币16万元，并口头承诺在2013年5月份偿还。2013年6月17日张久群因交通事故去世。被告闫会娟为张久群的妻子、被告张闫为张久群的儿子、被告董丙兰为张久群的母亲，均为张久群的法宝继承人。原告知道张久群死亡后向被告方索要借款，但被告一直以无钱推脱。故原告起诉要求三被告连带偿还原告借款16万元。
被告闫会娟辩称，被告闫会娟与张久群已经分居多，张久群自作主张一直在外做生意，其做生意的收益从未向家里交付过，对家里的生活不闻不问，家里的生活开支均靠我自己支撑。我对张久群在外做生意的情况以及借贷情况一无所知，包括本案中原告与张久群的借贷关系。如果法院认定原告与张久群借贷关系成立，由于张久群的上述借款不属于夫妻共同生活所负，应当属于张久群个人债务。按照相关法律规定，我应当在其继承张久群遗产范围内承担还款责任，包括诉讼费，故诉讼费用不应当由被告承担。
被告张闫书面辩称，被告张闫为张久群的继承人之一，表示放弃继承张久群遗产的权利，按照《继承法》第33条第二款规定，被告张闫无义务再向原告偿还欠款，故原告起诉被告张闫的诉讼请求应予驳回，同时诉讼费用不应由被告张闫承担。
被告董丙兰辩称，对原告所诉债权数额大小及真实性同上述二被告答辩意见。张久群去世后遗产暂未分割，董丙兰在法定遗产继承范围内承担债务，现董丙兰已声明放弃继承张久群遗产的权利，所以董丙兰不承担偿还债务的责任。
经审理查明，张久群与被告闫会娟系夫妻关系，张久群系张闫之父，被告董丙兰系张久群之母。被告张久群分别于2012年12月1日向原告借走现金10万元、于2012年12月11日向原告借走现金6万元，并分别为原告出具了借款条。借款到期后，张久群至今未能归还原告。2013年6月17日张久群因车祸死亡。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告闫会娟未能证实张久群生前所借16万元债务为其个人债务，故被告闫会娟应当向原告偿还上述借款；张闫、董丙兰做为张久群的法定继承人，应当在继承张久群遗产范围内偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十八条之规定，判决如下：
被告闫会娟、张闫、董丙兰应当在继承张久群遗产范围内向原告王玉兰偿还借款16万元。
案件受理费3500元，由被告闫会娟、张闫、董丙兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张雪峰
二〇一三年八月三十日
书记员 刘莹莹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初609号
原告刘法林，男，1972年6月1日出生，汉族，无固定职业，住内黄县。
委托代理人安防修，河南万昆律师事务所律师。
被告贾红敏，男，1982年9月12日出生，汉族，无法核实职业，住安阳市文峰区。
第三人刘红旭，男，1973年1月15日出生，汉族，无法核实职业，住内黄县。
本院在审理原告刘法林诉被告贾红敏、第三人刘红旭债权人代位权纠纷一案中，原告刘法林于2016年6月3日向本院提出撤回对被告贾红敏、第三人刘红旭起诉的申请。
经审查，本院认为原告刘法林的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘法林撤回对被告贾红敏、第三人刘红旭起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘法林负担。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王洋洋
二〇一六年六月八日
代理书记员 王田敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民二初字第326号
原告佛山市新佳艺涂料营销服务有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇丰华北路51段楼二楼。
法定代表人黄凤珍，总经理。
委托代理人孙福俊，系广东泰旭律师事务所律师。
被告陈东浩，系个体工商户东莞市寮步三盈木器工艺厂的经营者。
原告佛山市新佳艺涂料营销服务有限公司（以下简称“新佳艺公司”）诉被告陈东浩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄思亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙福俊、被告陈东浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新佳艺公司诉称，2012年10月29日，原被告双方签订了一份《购销合同》，根据合同约定，由原告向被告供应家具涂料，约定的结算方式为月结30天，即本月货款在下月10日前付清，如被告未能按时付款的，应按每天万分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告供应货物，但被告在收到货物后，并未能按照双方的约定支付货款，根据双方的对帐情况，目前被告尚欠原告货款36002.5元。原告经多次催收未果，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款36002.5元及违约金（违约金按每天万分之五的标准，以36002.5元为本金，自2013年9月10日起开始计算，计至付清之日，暂计至2014年6月9日为4860元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈东浩辩称，关于货款，原告有派人向被告反映过问题，经原告的相关人员有和被告的负责人协商，原告也知悉并看过相关文件，但是过了一年多却才提出起诉，被告不用承担责任。
经审理查明，陈东浩系个体工商户东莞市寮步三盈木器工艺厂（以下简称“三盈厂”）的经营者。新佳艺公司与三盈厂存在业务往来。2012年10月29日，双方签订了一份《购销合同》，约定由三盈厂向新佳艺公司订购家具涂料，具体品名、数量以订货单形式确定。货款结算期限为月结30天，即本月货款在下月10日前结算。如三盈厂不能按期限付款，三盈厂应按应付货款的日万分之五，按日向新佳艺公司支付违约金。新佳艺公司主张新佳艺公司于2013年6月至8月期间已向三盈厂送货，三盈厂对货物已验收，三盈厂支付了部分货款，尚欠36002.5元货款至今未支付。新佳艺公司并提交盖有三盈厂公章的《购销合同》、《对账单》，有三盈厂员工陈东暄签名确认的《送货单》等证据予以证明其主张。
庭审中，三盈厂对新佳艺公司提供的《购销合同》、《对账单》、《送货单》等证据的真实性均予以确认，但认为其中2013年8月10日的一批货物的质量有问题，但未能提供任何证据予以证明。
以上事实，有原告提交的《对账单》、《送货单》、《购销合同》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。陈东浩系个体工商户三盈厂的经营者，故三盈厂的民事权利和义务应由陈东浩承担。双方争议的焦点是案涉货款是否真实存在的问题。虽然陈东浩在庭审中认为案涉货物存在质量问题，但陈东浩未能提供任何证据予以证明，且陈东浩亦承认新佳艺公司提供的《对账单》、《送货单》、《购销合同》等证据的真实性，故本院对陈东浩的抗辩意见不予采纳。本院对新佳艺公司举证的《对账单》、《送货单》、《购销合同》等证据的真实性予以确认，并据此依法认定原告主张的被告陈东浩尚欠原告货款36002.5元的事实。
债务应当清偿，被告陈东浩收货后无正当理由至今没有付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告陈东浩支付所欠款项36002.5元及逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。违约金的计算，因为双方的合同约定货款结算期限为月结30天，即本月货款在下月10日前结算。如三盈厂不能按期限付款，三盈厂应按应付货款的日万分之五，按日向新佳艺公司支付违约金。本案中，陈东浩还有剩余货款36002.5元未支付，原告主张因送货时间2013年6月至8月，故违约金以36002.5元为本金，从2013年9月10日起按每天万分之五的标准计算至还清之日止，系其对自身权利的处分，本院予以确认。故逾期还款违约金的计算以36002.5元为本金，从2013年9月10日起按每日万分之五计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈东浩于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市新佳艺涂料营销服务有限公司支付货款36002.5元及逾期付款违约金（违约金的计算以36002.5元为本金，从2013年9月10日起按每日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为410.78元，已由原告佛山市新佳艺涂料营销服务有限公司预交，由被告陈东浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄思亮
二〇一四年九月九日
书记员 邱桂珍
第5页共5页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第04292号
上诉人（原审被告）段亚。
上诉人（原审被告）高双全。
以上二上诉人共同委托代理人郁乐平，苏州市沧浪区沧浪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨道海。
委托代理人闫旭，江苏汇英才律师事务所律师。
委托代理人马希文，江苏汇英才律师事务所律师。
上诉人段亚、高双全因与被上诉人杨道海返还原物纠纷案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第0395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人段亚及其与上诉人高双全共同的委托代理人郁乐平、被上诉人杨道海及其委托代理人闫旭、马希文到庭参加诉讼。
本院认为，因二审出现新情况，导致原审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第0395号民事判决；
二、发回江苏省邳州市人民法院重审。
二审案件受理费3300元，退回上诉人段亚、高双全。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年三月十日
书 记 员 马 松
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04488号
上诉人（原审原告）杨洪飞。
被上诉人（原审被告）张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，住所地江苏省张家港市现代农业示范园区红旗中路1号。
法定代表人王卫国，主任。
委托代理人沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人陈丹，江苏国瑞律师事务所实习律师。
上诉人杨洪飞因与被上诉人张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第00626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨洪飞为证明己方所主张的事实，提供了以下证据：
1、照片复印件9张，证明张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会从2014年8月开始派人看住自己。
2、值班名单一份，证明张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会纪委书记陈飞健组织相关人员看住自己。
3、由彭孟琴、黄爱芬等人签名的证明，证明杨洪飞种植的玉米没有收割，烂在田里，造成了损失。
4、蠡玉86玉米种子一袋，根据包装袋上的说明，可以得出亩产。
5、杨洪飞出具的关于玉米损失16439元的计算方式。
张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会对上述证据的质证意见是：对9张照片，认为拍摄地点、时间均不明确，从照片上也反映不出我方派人限制其人身自由。且该照片为复印件，真实性无法确认。对值班名单，认为真实性无法确认，不予认可。对证明，认为系证人证言，需要证人到庭作证，否则真实性不予认可。其次，该证据仅仅证明杨洪飞有玉米没有收割，但不能说明具体损失。对于蠡玉86玉米种子包装袋，认为与本案没有关联性，不能证明实际产量。关于杨洪飞出具玉米损失16439元的计算方式，其是否租种玉米、租种玉米的亩数及产量均无法确定，故不能得出存在损失及损失的金额。
庭审后，杨洪飞又提供了始发地-目的地为张家港-
南京的江苏省旅客运输专用发票复印件一张和照片复印件15张。对上述证据，张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会认为系复印件，真实性不予认可。即使是真实的，也不能证明杨洪飞的主张。
原审原告杨洪飞的诉讼请求：要求原审被告赔偿其玉米损失16439元、误工费9600元、精神损害10000元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨洪飞主张张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会限制其人身自由，致使其无法收割种植的玉米造成了损失，张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会予以否认，其提供的证据主要是照片等不足以证明其主张的限制人身自由的事实，其提供的证据也不足以证明其租种的玉米没有收割及具体的损失。故杨洪飞的诉讼请求证据不足，原审法院难予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：
驳回杨洪飞的诉讼请求。
案件受理费540元，减半收取270元，由杨洪飞负担。
上诉人杨洪飞不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：被上诉人张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员利用公权力和警力多次限制我方人身自由，我方为此提供了照片24张、差旅费发票1张、值班名单1份。2014年8月13日我被公安民警强行拉回并关在家中，相关照片足以证实。由于对方的强行限制行为，导致我方无法管理和收摘玉米产生损失，彭孟琴、黄爱芬等人联合签名的证据能够证实。张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员的侵权事实清楚，因此给我方造成的损失其应当依法赔偿。请求撤销原判，改判张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员赔偿我方经济损失36039元，并承担我方差旅费和误工费2000元。
被上诉人张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会辩称：我方没有限制杨洪飞的人身自由，不存在其上诉主张的各项行为，其要求赔偿的各项损失与我方无关。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：双方之间是否存在侵权法律关系，以及损失金额应当如何认定？
本院认为：侵权责任的构成要件包括加害行为、损害后果、主观过错和因果关系，只有符合法律规定的构成要件才成立侵权行为，否则行为人不承担侵权责任。本案中上诉人杨洪飞提供的证据，尚不足以证明张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会存在以暴力或者其他违法方式限制其人身自由，并因此导致其无法进行农业生产而造成损失的事实。另外，上诉人杨洪飞也未提供合法、有效的证据证明其损失的具体构成及数额。其二审诉请因缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人杨洪飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 柳 璐
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执410号
申请执行人牟碧东，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初720号民事调解书，于2016年3月17日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款6429.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
二〇一六年三月十七日
书记员 白成义
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1812号
原告：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：施能坑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢静波，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴莉婷，女，该公司工作人员。
被告：贺琦，男，1985年10月8日出生，汉族，住江西省永新县。
原告福建浔兴拉链科技股份有限公司（以下简称“浔兴公司”）与被告贺琦买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浔兴公司委托诉讼代理人吴莉婷到庭参加诉讼，被告贺琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浔兴公司向本院提出诉讼请求：贺琦支付浔兴公司货款18481.16元及逾期付款利息（自2016年6月24日起至实际付款之日止按每日万分之五计算，暂计至起诉之日为2282元）。事实和理由：贺琦向浔兴公司购买拉链，共拖欠浔兴公司货款21681.16元，贺琦于2015年7月31日向浔兴公司出具一份《付款协议》，承诺于2016年6月23日前付清，逾期付款的，则以逾期付款金额为基数按每日万分之五计息。但上述《付款协议》出具后，贺琦仅陆续付款3200元，余款18481.16元至今未付，贺琦应予支付并承担相应的逾期付款利息。
贺琦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因贺琦未到庭参加诉讼，且未对浔兴公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.浔兴公司提供的其营业执照、法定代表人身份证明及贺琦身份证均来源合法，内容客观真实，应予确认；2.浔兴公司提供的《付款协议》系由贺琦签字确认，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予确认；3.本案审理过程中，浔兴公司自认贺琦于上述《付款协议》出具后付款3200元，该自认不违反法律规定，应予确认。
经审理查明，贺琦于2015年7月31日向浔兴公司出具一份《付款协议》，确认截止2015年6月23日尚欠浔兴公司货款21681.16元，并承诺于2016年6月23日前付清，逾期付款的，则以逾期付款金额为基数按每日万分之五计息。上述《付款协议》出具后，贺琦付款3200元，余款18481.16元至今未付。
本院认为，贺琦因欠货款向浔兴公司出具一份《付款协议》，确认欠款总额21681.16元，并承诺于2016年6月23日前付清，双方之间形成了合法的债权债务关系，贺琦应当积极履行付款义务。因双方约定贺琦应于2016年6月23日前付清欠款，逾期付款的，则以逾期付款金额为基数按每日按万分之五计息，现付款期限已届至，但贺琦仅付款3200元，余款18481.16元至今未付，且双方约定的逾期付款利息的计算标准未违反法律规定，故浔兴公司要求贺琦向其支付货款18481.16元及自2016年6月24日起以18481.16元为基数按每日万分之五的标准向其计付逾期付款利息的主张于法有据，应予支持。
综上所述，贺琦尚欠浔兴公司货款18481.16元，依法应当偿付并支付逾期付款利息。贺琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：
贺琦应于本判决生效之日起十日内偿付福建浔兴拉链科技股份有限公司货款18481.16元及支付逾期付款利息（自2016年6月24日起至实际付款之日止按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取计131元，由贺琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 廖文斌
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单据的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初1812号原告：福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施能坑，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢静波，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴莉婷，女，该公司工作人员。被告：贺琦，男，1985年10月8日出生，汉族，住江西省永新县。原告福建浔兴拉链科技股份有限公司（以下简称“浔兴公司”）与被告贺琦买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浔兴公司委托诉讼代理人吴莉婷到庭参加诉讼，被告贺琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浔兴公司向本院提出诉讼请求：贺琦支付浔兴公司货款18481.16元及逾期付款利息（自2016年6月24日起至实际付款之日止按每日万分之五计算，暂计至起诉之日为2282元）。事实和理由：贺琦向浔兴公司购买拉链，共拖欠浔兴公司货款21681.16元，贺琦于2015年7月31日向浔兴公司出具一份《付款协议》，承诺于2016年6月23日前付清，逾期付款的，则以逾期付款金额为基数按每日万分之五计息。但上述《付款协议》出具后，贺琦仅陆续付款3200元，余款18481.16元至今未付，贺琦应予支付并承担相应的逾期付款利息。贺琦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因贺琦未到庭参加诉讼，且未对浔兴公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.浔兴公司提供的其营业执照、法定代表人身份证明及贺琦身份证均来源合法，内容客观真实，应予确认；2.浔兴公司提供的《付款协议》系由贺琦签字确认，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予确认；3.本案审理过程中，浔兴公司自认贺琦于上述《付款协议》出具后付款3200元，该自认不违反法律规定，应予确认。经审理查明，贺琦于2015年7月31日向浔兴公司出具一份《付款协议》，确认截止2015年6月23日尚欠浔兴公司货款21681.16元，并承诺于2016年6月23日前付清，逾期付款的，则以逾期付款金额为基数按每日万分之五计息。上述《付款协议》出具后，贺琦付款3200元，余款18481.16元至今未付。本院认为，贺琦因欠货款向浔兴公司出具一份《付款协议》，确认欠款总额21681.16元，并承诺于2016年6月23日前付清，双方之间形成了合法的债权债务关系，贺琦应当积极履行付款义务。因双方约定贺琦应于2016年6月23日前付清欠款，逾期付款的，则以逾期付款金额为基数按每日按万分之五计息，现付款期限已届至，但贺琦仅付款3200元，余款18481.16元至今未付，且双方约定的逾期付款利息的计算标准未违反法律规定，故浔兴公司要求贺琦向其支付货款18481.16元及自2016年6月24日起以18481.16元为基数按每日万分之五的标准向其计付逾期付款利息的主张于法有据，应予支持。综上所述，贺琦尚欠浔兴公司货款18481.16元，依法应当偿付并支付逾期付款利息。贺琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：贺琦应于本判决生效之日起十日内偿付福建浔兴拉链科技股份有限公司货款18481.16元及支付逾期付款利息（自2016年6月24日起至实际付款之日止按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取计131元，由贺琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  廖文斌二〇一七年四月十二日书 记 员  王清清速 录 员  陈春燕附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单据的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第191号
申请人：王炳义。电话。
被申请人：许波，日照市工业学校职工。电话。
被申请人：李秀玲，日照市工业学校职工。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年6月2日向本院申请，要求将两被申请人的工资予以冻结保全；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（扣留）被申请人许波、李秀玲的工资收入550000元；从2015年6月份起扣，每人每月扣留4000元，直至扣足550000元为止。
冻结期间，停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年六月三日
书记员 李金玉
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0121刑初504号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人龙盘洲，曾用名龙搬，男，1994年3月23日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，无业，住长沙县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月23日刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
辩护人袁仕梁，湖南江荣律师事务所律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2016）494号起诉书指控被告人龙盘洲犯诈骗罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员滕拓出庭支持公诉。被告人龙盘洲及其辩护人袁仕梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年1月，被告人龙盘洲虚构其承建了湖南机电职业技术学院教学楼及图书馆建设工程的事实，承诺将部分工程分包给被害人方某、陈某，取得两被害人的信任，骗取两被害人财物共计54000元。具体事实分述如下：
一、骗取被害人方某财物的事实
2015年12月初，被告人龙盘洲虚构其承建了湖南机电职业技术学院教学楼改造工程的事实，告知被害人方某欲将该教学楼的油漆工程分包给他人，被害人方某对此深信不疑，并表示愿意承接该油漆工程。骗取被害人方某的信任后，被告人龙盘洲编造各种理由骗取被害人方某的财物。具体事实如下：
1、2015年12月15日，被告人龙盘洲以借钱为名，骗取被害人方某3100元。
2、2015年12月21日，被告人龙盘洲以买车为名，骗取被害人方某6900元。
3、2015年12月22日，被告人龙盘洲提供一份伪造的《湖南机电学院装饰工程合同》，虚构将湖南机电学院实验楼A、B栋，第三教学楼墙面油漆工程分包给被害人方某的事实，并于当日签订合同，进一步取得被害人方某的信任。后于同月29日，被告人龙盘洲以分包工程需缴纳税金为名，骗取被害人方某26000元。
上述款项共计36000元，均系被害人方某通过ATM机转账至被告人龙盘洲及其控制的以案外人张宇涛名义开户的银行账户内。
上述事实，被告人龙盘洲在开庭审理过程中无异议，并有证人范某、胡某的证言，被害人方某的陈述，银行流水，对账单，通话记录，《湖南机电学院装饰工程合同》，被告人龙盘洲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
二、骗取被害人陈某财物的事实
2016年1月初，被告人龙盘洲虚构其承建了湖南机电职业技术学院教学楼改造工程的事实，告知被害人陈某欲将该教学楼的水电安装分包给他人，被害人陈某对此深信不疑，并表示愿意承接该水电安装业务。骗取被害人陈某的信任后，被告人龙盘洲编造各种理由骗取被害人陈某的财物。具体事实如下：
1、2016年1月5日，被告人龙盘洲以送礼为名，骗取被害人陈某“和天下”牌香烟5条。
2、2016年1月6日，被告人龙盘洲以送礼为名，骗取被害人陈某“和天下”牌香烟4条。后被告人龙盘洲将该4条香烟销售给位于长沙县星沙街道天华路“陈放明食品烟酒商行”，获得赃款3040元。
3、2016年1月9日，被告人龙盘洲提供一份伪造的《湖南机电学院装饰工程合同》，虚构将湖南机电学院图书馆，第三教学楼水电装饰工程分包给被害人陈某的事实，并于当日签订合同，进一步取得被害人陈某的信任。后于当日，被告人龙盘洲以送礼为名，骗取被害人陈某“和天下”牌香烟7条。后被告人龙盘洲将该7条香烟销售给位于长沙县星沙街道天华路“陈放明食品烟酒商行”，获得赃款5320元。
4、2016年1月12日，被告人龙盘洲以送礼为名，骗取被害人陈某“和天下”牌香烟4条。后被告人龙盘洲将该4条香烟销售给位于长沙县星沙街道天华路“陈放明食品烟酒商行”，获得赃款3000元。
经长沙县价格认证中心认定，上述20条“和天下”牌香烟价值18000元。
上述事实，被告人龙盘洲在开庭审理过程中无异议，并有证人周某、柳某、胡某的证言，被害人陈某的陈述，个体工商户营业执照，通话记录，价格认定结论书，《湖南机电学院装饰工程合同》，被告人龙盘洲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
2016年3月23日14时许，被告人龙盘洲主动到长沙县公安局春华派出所投案，如实供述了骗取被害人方某、陈某财物的事实。
上述事实，被告人龙盘洲在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，到案经过，被告人龙盘洲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龙盘洲以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人龙盘洲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。对被告人龙盘洲的辩护人提出被害人方某支付给被告人龙盘洲的3100元及6900元共计10000元系民间借贷，不应计入诈骗数额的辩护意见。经查，被告人龙盘洲虚构了承建湖南机电职业技术学院教学楼改造工程的事实，并承诺将该教学楼的油漆工程分包给被害人方某后，被害人方某基于上述错误认识才自愿将上述10000元交付给被告人龙盘洲。故对该辩护意见本院不予采纳。被告人龙盘洲的辩护人提出香烟的价值应以860元/条或销赃价格计算的辩护意见。经查，与本院查明的事实不符。对该辩护意见本院不予采纳。对被告人龙盘洲及其辩护人提出已退给被害人方某6000元的辩解、辩护意见，但未提供证据予以证实，对该辩解、辩护意见本院不予采纳。被告人龙盘洲犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。对被告人龙盘洲的辩护人提出被告人龙盘洲具有自首情节的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人龙盘洲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2018年9月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、责令被告人龙盘洲退赔被害人方建新经济损失36000元，退赔被害人陈海龙经济损失18000元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 明
人民陪审员 高 榕
人民陪审员 彭 丽
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 彭志刚
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营站民二初字第00257号
原告魏某某，男，1956年9月13日出生，汉族，个体，住营口市站前区。
委托代理人吕某，系辽宁久和律师事务所律师。
被告吕某甲，男，1962年10月28日出生，汉族，个体，住营口市站前区。
被告张某某（系吕某甲之妻），女，1970年2月16日出生，汉族，无业，住营口市站前区。
委托代理人东某某，系营口滨城法律服务中心法律工作者。
本院受理原告魏某某诉被告吕某甲、张某某民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、被告委托代理人东某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月9日，二被告为夫妻共同建房和共有地磅以及共有浴池经营的需要，以自有的家庭承包地土地使用权作为抵押，向原告借款共五十万元。原告与二被告约定，借期五个月，借款利率均为月息四分。现借款期限早已到期，但二被告即没有依约承担还款责任。原告多次催要，但二被告相互推诿，均以无钱为由，拒不向原告清偿借款。原告认为，本案的借贷和抵押合同关系合法有效，依法应受到法律的保护。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请能依法裁判。
二被告辩称：二被告向原告借款五十万元事实属实。双方约定的利息从诉状上看没有提出数额，但实际口头约定利息4分，高于法律规定，应按法律规定给付利息。关于土地使用权做抵押，被告当时只是承诺，但没有办理抵押手续。
原告举证：一、2013年11月9日借条一份。证明被告吕某甲向原告借款五十万元，用于经营地磅和建房，用厂房做抵押，但未做抵押登记。二、证人陈连生，证明借款事实及利息。
二被告举证：二被告结婚证，证明二被告系夫妻关系，于2012年4月24日登记。
经审理查明：2013年11月9日，被告吕林明以夫妻共同建房和共有地磅以及共有浴池经营的需要为由，以自有的家庭承包地土地使用权作为抵押（未做抵押登记），向原告借款共五十万元，借期2013年11月9日至2014年4月9日，口头约定月息四分。现借款期限早已到期，被告未偿还借款。原告诉至法院要求二被告偿还五十万元及利息。另查，被告吕林明借款期间系二被告夫妻储蓄期间。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据材料在卷为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间民间借贷关系依法成立，被告吕某甲向原告借款五十万元事实清楚，证据充分，原告诉讼请求本院应予支持。原、被告口头约定月利息四分，已超过法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
一、被告吕某甲、张某某共同偿还原告魏某某借款50万元。
二、被告吕某甲、张某某给付借款从50万元银行利息，计算时间从2013年11月9日至判决确定给付之日止。
案件受理费8800元，由二被告承担。原告已预交本院，由二被告给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 苗馨月
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨 玲
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）离刑初字第344号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人任某，原离石电缆厂退休职�。2012年6月2日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被离石区公安局刑事拘留，同年6月11日转取保候审，2013年6月5日被离石区人民检察院取保候审。
辩护人刘刚，山西黄河律师事务所律师。
被告人郭某，原离石电缆厂退休职工。2012年6月2日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被离石区公安局刑事拘留，同年6月6日转取保候审，2013年6月5日被离石区人民检察院取保候审。
辩护人杨力、赵晓芳，山西黄河律师事务所律师。
被告人张某，吕梁中药厂退休职工。2012年6月2日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被离石区公安局刑事拘留，同年6月6日转取保候审，2013年6月5日被离石区人民检察院取保候审。
被告人郝某，原离石电缆厂退休职工。2012年6月2日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被离石区公安局刑事拘留，同年6月5日转取保候审，2013年6月5日被离石区人�检察院取保候审。
被告人王某甲，原离石电缆厂退休职工。2012年6月2日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被离石区公安局刑事拘留，同年6月6日转取保候审，2013年6月4日被离石区人民检察院取保候审。
被告人王某乙，原离石电缆厂退休职工。2012年6月2日因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被离石区公安局刑事拘留，同年6月5日转取保候审，2013年6月4日被离石区人民检察院取保候审。
离石区人民检察院以离检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人任某、郭某、张某、郝某、王某甲、王某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，于2013年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员孟志刚出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人、被告人郭某及其辩护人、被告人张某、郝某、王某甲、王某乙到庭参加了诉讼，本�现已审理终结。
公诉机关指控，任某等六被告人因与小区物业公司供水发生纠纷，将供应该片区自来水总阀门关闭，并日夜看守，导致整个片区停水，造成严重损失。认为六被告人的行为构成聚众扰乱社会秩序罪，提请本院依法判处。
六被告人对公诉机关指控的事实不持异议，但认为六被告人的行为不构成犯罪。
二辩护人意见，六被告人为社会弱势群体；城市低收入阶层，居住环境十分恶劣，应受到政府的关心。六被告人吃不上水，最基本的生活需求得不到，无奈采取了关闭总阀门的行为要求正常供水，被告人的行为是合乎情理的，构不成犯罪。
经审理查明，任某等六被告人均为离石电缆厂退休职工及家属，居住在离石区鎏金花园电缆厂家属院。2009年7月份以来，被告人任某等人因离石区电缆有限公司改制、拆迁建房、物�管理等问题多次上访。2012年5月15日，离石区鎏金花园电缆厂家属院东院供水管道破裂，漏水严重，需要换管道，物业公司以部分居民未交水、电灯相关费用，无资金修缮为由，将东院供水阀门关闭，让居民去西院打水。为此，被告人郭某于同年5月28日遂将供应该片区自来水的总阀门关闭。后被告人王某甲拉来床和垫子，由被告人任某、郭某、张某、郝某、王某甲、王某乙等人日夜看守。经小区物业公司、东城派出所多次协调劝说，六被告人仍不让打开供水阀门，直到6月1日才恢复供水，导致整个片区居民、商铺停水4天，200余户居民、400余户商铺无法正常工作、生活、经营，造成严重损失。据不完全统计。仅30余户商铺停水损失就达10余万元，在社会上造成恶劣影响。
上述事实有：1、被告人任某、郭某、张某、郝某、王某甲、王某乙的供述；2、证人李建军、杨艳江、樊兔平等证言；3、受害人李艳军等陈述；4、供水总阀门案发现场视频资料；5、价格鉴定结论书；6、证明、情况说明、上访简况、欠费名单及被告人户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人任某、郭某、张某、郝某、王某甲、王某乙以吃水管道损毁无人维修为由，聚众关闭、蹲守供水阀门，借机向政府施压，发泄不满情绪，致商铺、企业经营无法正常进行，造成严重损失，情节严重，其行为构成聚众扰乱社会秩序罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应以聚众扰乱社会秩序罪追究各被告人的刑事责任。辩护人所称六被告人的实际困难是事实，可酌情从轻处罚，但辩称六被告人不构成犯罪无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人任某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制六个月。
被告人郭某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制六个月。
被告人张某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制六个月。
被告人郝某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制六个月。
被告人王某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制六个月。
被告人王某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处管制六个月。
（管制期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 王利平
审判员 邓国平
审判员 张亚平
二〇一三年十二月九日
书记员 王建华
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初03270号
原告：沈国锋。
被告：朱伟华。
原告沈国锋诉被告朱伟华民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告沈国锋诉称：2014年5月15日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款40000元，约定还款日期是2014年6月14日归还全部款额。2014年6月14日到期后，2014年8余额7日原告收到被告现金24000元，尚欠16000元未付。起诉要求：1、判令被告支付还款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱伟华未到庭亦未书面答辩。
本院经审理查明：2014年5月15日，原、被告签订借款合同1份，约定被告向原告借款40000元，借款期限为2014年5月5日至2014年6月14日。同日被告向原告出具收到现金40000元的收条。借款期限届满后，被告仅归还原告24000元，余款16000元至今未付。经原告催讨无果，故诉来本院。
本院认为：原、被告之间的借款合同依法有效，被告在借款期限届满后应按约定归还借款，被告在归还24000元后余款16000元至今未付，原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱伟华于本判决生效之日起十日内归还原告沈国锋借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告朱伟华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郁 平
审 判 员 李 云
人民陪审员 孙菊芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 夏惠锋
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0733民初212号
原告岳家树。
被告崇礼县新兴矿业有限责任公司。
地址崇礼县石咀子乡范家西沟村。
本院受理岳家树诉崇礼县新兴矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告岳家树撤回起诉。
案件受理费24985元减半收取12492元由原告承担。
审 判 长 赵秀元
代理审判员 刘大为
人民陪审员 张志霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭 宁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3463号
罪犯吴世珍，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2001年11月21日作出（2001）二中刑初字第247号刑事判决，以被告人吴世珍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2004年7月9日作出（2004）津高刑一执字第85号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2004年7月9日起至2023年7月8日止。本院以（2007）一中刑执字第1756号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2009）一中刑执字第4785号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2011）一中刑执字第4466号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2013）一中刑执字第2032号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2004年7月9日至2017年12月8日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴世珍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴世珍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯吴世珍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴世珍减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年7月9日起至2016年12月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3463号
罪犯吴世珍，男，1977年4月12日出生，满族，辽宁省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2001年11月21日作出（2001）二中刑初字第247号刑事判决，以被告人吴世珍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2004年7月9日作出（2004）津高刑一执字第85号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2004年7月9日起至2023年7月8日止。本院以（2007）一中刑执字第1756号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2009）一中刑执字第4785号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2011）一中刑执字第4466号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2013）一中刑执字第2032号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；该犯现刑期自2004年7月9日至2017年12月8日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴世珍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴世珍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯吴世珍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴世珍减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年7月9日起至2016年12月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
焦作�解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第375号
原告张新芳，男，汉族，1971年1月20日出生。
被告焦作市大杨树物业管理有限公司，地址：焦作市解放区。
法定代表人郭冬青，董事长。
委托代理人王战全，系该公司负责人。
委托代理人吴天乐，系四季花城物业负责人。
本院在审理原告张新芳与被告焦作市大杨树物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告张新芳于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新芳的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张新芳撤回对焦作市大杨树物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费75元，由原告张新芳承担。
审判员 张党生
二〇一五年十月二十三日
书记员 李小胖
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第375号
原告张新芳，男，汉族，1971年1月20日出生。
被告焦作市大杨树物业管理有限公司，地址：焦作市解放区政二街四季花城管理处。
法定代表人郭冬青，董事长。
委托代理人王战全，男，汉族，1969年4月5日出生.
委托代理人吴天乐，女，汉族，1974年6月28日出生.
本院在审理原告张新芳与被告焦作市大杨树物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告张新芳于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新芳的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许张新芳撤回对焦作市大杨树物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费75元，由原告张新芳承担。
审判员 张党生
二〇一五年十月二十三日
书记员 李小胖
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执1185号
申请执行人：李来彬，男，1987年8月10日生，汉族，住珲春市。
被执行人：宋宏桓，男，1982年1月6日生，汉族，住珲春市。
被执行人：白雪，女，1984年8月26日生，汉族，住珲春市。
申请执行人李来彬与被执行人宋宏桓、白雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）吉2404民初1642号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年9月7日向本院申请强制执行，申请执行标的333150元，案件受理费2750元，申请执行费4897元。
本院在执行过程中，因被执行人宋宏桓、白雪名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 全光勋
执行员 周 博
执行员 崔鑫泉
二〇一八年五月十二日
书记员 丁 宇