。
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行初字第163号
原告：惠东县民小组。住所地：惠东县。
法定代表人：李锦龙，职务：小组长。
原告：惠东县民小组。住所地：惠东县。
法定代表人：李日青，职务：小组长。
上述原告共同委托代理人：邢义属、郭百利，均系河北冀港律师事务所律师。
被告：广东省人民政府。住所地：广州市。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：戴朴初、胡晓坚，均系该府工作人员。
原告惠东县平山街道办事处蕉田社区联益村民小组、惠东县平山街道办事处蕉田社区联合村民小组（以下简称“联益、联合村民小组”）不服被告广东省人民政府于2014年4月22日作出的粤府行复（2014）64号《驳回行政复议申请决定书》，于2014年5月4日向本院提起本案诉讼。2014年5月22日本院对该案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人李锦龙、李日青，原告的委托代理人邢义属及被告的委托代理人胡晓坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联益、联合村民小组向本院提起诉讼称，2013年惠东县福田实业发展有限公司强占原告土地，并称该土地为自己通过变卖方式获得的惠州市石油化学工业总公司土地。为了解案件事实，原告于2013年12月11日到惠州市国土资源局查询。经查询得知：惠州市人民政府已于1992年12月31日批准惠州市国土资源局作出惠市国土征（1992）503号《关于惠州市石油化学工业物资供销公司兴建厂房及住宅楼申请用地的批复》，批准征收惠东县大岭镇蕉田居委会位于地塘布、西狗塘地段42667平方米（折合64亩）土地。原告认为，惠州市人民政府批准征地行为违法并向被告申请行政复议。2014年4月23日被告作出粤府行复（2014）64号《驳回行政复议申请决定书》，以申请行政复议超过法定期限为由予以驳回。原告认为，原告申请行政复议并未超过法定期限，被告决定错误，应予撤销。理由如下：第一，被告所作出的行政复议决定认定事实错误。本案中，被告依据蕉田居委签订的协议来证明原告在1992年底就知道第三人批准征地行为，对此原告不予认可。因为本案中，惠州市人民政府批准征收的土地原告蕉田社区联益、联合村民小组集体所有，而非蕉田居委会集体所有。蕉田居委会在没有联益、联合村民小组授权的情况下，其与惠东县国土资源局所签订的《国家建设征用（划拨）土地协议书》应属无效。并且本案中，惠州市人民政府及其他征地单位也没有依法向原告及村民发放任何征地补偿款。所以被告认定“用地单位已对被征地的集体和个人进行了征地补偿”属于事实认定错误。本案事实情况是，2013年12月11日，原告到惠州市国土资源局查询后才得知的惠州市人民政府批准征地行为，所以原告申请行政复议并未超过法定期限。第二，被告所作复议决定适用法律错误。首先，行政复议和行政诉讼属于两种不同的权利救济途径，将最高人民法院司法解释中关于行政诉讼最长起诉期限用于行政复议中缺乏法律依据。其次，退一步讲，即使行政复议中可以参照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》的规定，那么被告参照第四十二条的规定处理本案也属于适用法律错误。因为第四十二条的适用情形是行政相对人只知道具体行政行为，而不知道具体行政行为内容的，起诉期限应从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。但本案中，原告自始至终都不知道批准征收土地具体行政行为的。故请求人民法院：1、撤销被告作出的粤府行复（2014）64号行政复议决定；2、判令被告重新作出复议决定。
被告广东省人民政府答辩称，一、被告作出粤府行复（2014）64号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项规定“被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算”。该行政复议案件中，原告不服的具体行政行为发生于1992年12月31日，且在1992年底，用地单位已与原告所在的惠东县大岭镇蕉田居委会签订征地协议，并对被征地的集体和个人进行了征地补偿与核减了有关农业税，随后涉案土地亦按规划进行平整。惠州市人民政府提供的相关证据材料证明原告至少在1992年底已知道涉案《用地批复》，根据上述规定，被告认定原告直至2014年2月10日才向省人民政府提起行政复议，已远远超过60天的法定期限，同时也没证据证明原告具有正当理由耽误法定申请期限，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例等规定的受理条件，遂依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定，依法作出粤府行复（2014）64号《驳回行政复议申请决定书》，被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。最高法上述关于行政诉讼起诉与受理期限的司法解释，行政复议可以参照执行。该行政复议案件中，原告不服的具体行政行为发生于1992年12月31日，但其直至2014年2月10日才向被告提起行政复议对涉案《用地批复》主张权利，期限已超过20年之久，参照上述规定，被告对申请人关于请求撤销涉案《用地批复》的主张，不予支持。二、被告作出的粤府行复（2014）64号《驳回行政复议申请决定书》符合法定程序。原告不服惠州市人民政府批准作出的《关于惠州市石油化学工业物资供销公司兴建厂房及住宅楼申请用地的批复》，向被告复议机构邮寄了行政复议申请，被告于2014年2月11日受理其行政复议申请，因需进一步核查案件的有关证据、依据材料，该案审查期限延长30天，并于2014年4月23日作出涉案驳回行政复议申请决定，同月28日邮寄送达原告。综上，被告作出的涉案的驳回行政复议申请决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请人民法院依法予以维持，并驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明，1992年12月31日，惠州市国土局作出惠市国土征（1992）503号《关于惠州市石油化学工业物资供销公司兴建厂房及住字楼申请用地的批复》。该批复主要内容是：“惠东县国土局：你局报来《关于征用大岭镇蕉田居委会土地建厂房及住如请示》（惠东国土函（1992）114号）收悉。经市政府批规复如下：一、同意你局统征大岭镇蕉田居委会位于地塘布、西狗塘地段土地42667平方米（折合64亩，其中：水田14亩、旱地20亩、早水塘5亩、其他土地25亩），然后将该地块土地使用权出让给惠州市石油化学工业物资供销公司，作兴建厂房及住宅楼用地，土地使用期限为五十年。二、征地补偿和土地使用权出让有关事宜，分别按征地协议书和出让合同书的有关条款办理。三、被征耕地原负担的农业税，由你县调剂核减。四、按省府（1987）110号文规定，应及时到县财政局缴交耕地占用税。”
原告对上述批复不服于2014年2月10日向被告提起行政复议申请，要求撤销上述批复。同年2月11日被告受理原告的行政复议申请。2014年4月22日，被告经审查作出粤府行复（2014）64号《驳回行政复议申请决定书》。该决定以相关证据材料显示原告至少在1992年底已知道涉案用地批复，其直至2014年2月10日提起行政复议，超过60天的法定期限，亦不具有正当理由及超过司法救济最长保护期限为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项的规定作出粤府行复（2014）64号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告对该驳回行政复议申请决定不服，遂提起本案诉讼。
以上事实有惠市国土征（1992）503号《关于惠州市石油化学工业物资供销公司兴建厂房及住字楼申请用地的批复》、《行政复议申请书》、粤府行复（2014）64号《行政复议受理通知书》、粤府行复（2014）64号《驳回行政复议申请决定书》等相关证据材料以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，当事人不服涉及不动产的行政行为寻求司法救济的最长保护期限为该行政行为作出之日起20年。行政诉讼作为解决行政争议的最后手段，涉及不动产的行政行为可纳入行政复议期限不宜超过该行政行为寻求司法救济最长保护期限。本案中，被复议的惠市国土征（1992）503号《关于惠州市石油化学工业物资供销公司兴建厂房及住字楼申请用地的批复》，系行政机关于1992年12月21日作出的涉及不动产的行政行为，原告对上述用地批复不服于2014年2月10日提出涉案行政复议申请要求撤销该用地批复，超过该用地批复寻求司法救济最长保护期限20年，被告据此作出涉案驳回行政复议申请决定并无不当，本院予以支持。虽然被告认定原告于1992年底已知被复议的用地批复事实缺乏足够的证据予以佐证，但该瑕疵并不能否定被诉驳回行政复议申请决定的合法性。原告要求撤销被诉驳回行政复议申请决定并要求其重作的诉请理据不足，本院予以驳回。
综上所述，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
驳回原告惠东县平山街道办事处蕉田社区联益村民小组、惠东县平山街道办事处蕉田社区联合村民小组的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告惠东县平山街道办事处蕉田社区联益村民小组、惠东县平山街道办事处蕉田社区联合村民小组民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱 琳
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周文静
胡海清