wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙泉行初字第240号
原告张翠莲。
原告杜佑林。
原告杜蓉。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被告双流县人民政府九江街道办事处。
法定代表人袁甫。
委托代理人李君。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
原告张翠莲、杜佑林、杜蓉诉被告双流县人民政府九江街道办事处行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张翠莲、杜佑林、杜蓉诉称，2007年11月30日，被告双流县人民政府九江街道办事处在没有办理城市房屋拆迁许可证、建设项目批准文件、建设用地许可证，没有进行拆迁公告、也没有召开拆迁动员大会的情况下，违法制定了《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》，并以此作为拆迁安置依据对包括原告在内的九江场镇马家寺旧城100余户的住宅和商铺进行拆迁。2007年12月31日，被告强行与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，将原告的房屋土地征占。该拆迁安置补偿合同内容严重违背法律法规的规定。被告应当根据《城市房屋拆迁管理条例》、《四川省城市房屋拆迁管理条例》等相关政府规章的规定对原告进行补偿（包括终结产权调换的差价、临时安置补助、完善社保等）。此外，被告无权收取的国土出让金、配套设施费等应退还，未按期办理房屋产权证，应当对原告进行赔偿。请求判决确认原、被告双方签定的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效被告向原告支付各项拆迁安置补偿费共计2738536元；请求一并审查规范性文件《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》的合法性。
被告双流县人民政府九江街道办事处辩称，原、被告双方于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，原告对该合同约定的双方权利义务是知道的。无论依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”还是《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告的起诉均已超过了起诉期限或诉讼时效。请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告张翠莲、杜佑林、杜蓉反驳称，其起诉未超过起诉期限，理由是：1.原、被告双方签订的拆迁补偿安置合同没有约定履行期限，原告在任何时候均可提起行政诉讼；2.被告作为行政机关没有尽到告知责任，应从原告知道权利被侵害之日起算起诉期限；3.原告基于物权向被告主张权利，不存在起诉期限问题。
经审理查明，被告双流县人民政府九江街道办事处与原告张翠莲、杜佑林于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，约定被拆迁人将其所有的房屋交由拆迁人双流县人民政府九江街道办事处拆除，双流县人民政府九江街道办事处对被拆迁人张翠莲、杜佑林安置补偿。2010年11月10日，被告又基于上述行政协议与杜蓉签订了《九江镇城市房屋安置合同》。原告张翠莲、杜佑林、杜蓉于2015年8月向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合法律关于起诉期限的规定。原告张翠莲、杜佑林与被告双流县人民政府九江街道办事处于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，当时就已知道了该行政协议的内容，原告杜蓉于2010年11月10日与被告签订了《九江镇城市房屋安置合同》，因此其至迟于2010年11月10日就知道被诉行政协议内容。由于拆迁补偿安置合同未告知原告诉权和起诉期限，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告张翠莲、杜佑林、杜蓉提起行政诉讼要求确认行政协议无效的起诉期限应从其知道行政行为的内容之日起算且不得超过2年，但原告无正当理由于2015年8月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。因原告其余诉讼请求的基础是上述行政协议，因此，应一并驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告张翠莲、杜佑林、杜蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李明军
人民陪审员 罗民凤
人民陪审员 张朝中
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王 珂
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射耦民初字第00548号
原告周兰。
被告曾琦。
原告周兰与被告曾琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员姜海凤独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告周兰、被告曾琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周兰诉称：被告于2013年7月25日、2013年7月28日、2013年8月13日分别向原告借款40000元、10000元、20000元，且书面承诺月息一分。因被告到期后未能偿还，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院判决被告偿还原告本金70000元，并承担以50000元本金为基数，从2013年7月28日至偿清之日止月息一分的利息，以20000元本金为基数，从2013年8月13日至偿清之日止月息一分的利息；诉讼费由被告承担。
原告周兰为支持其诉讼请求，向本院提交了2013年7月25日的借条一张、2013年7月28日的借条一张、2013年8月6日的借条一张，证明被告向原告借款的事实，约定利息为月息1分。
被告曾琦辩称：原告的钱实际是2012年借的，2012年7月25日40000元，7月28日的10000元、8月6日的20000元是在2013年到期后重新放贷的，月息定的1分，钱不是我借的，是我经办的。因为我是赵二农民资金互助合作社聘用的吸储员，民间的存款和放贷信得过我的都是经过我放到合作社门市，有的以支票作为凭证，有的就是通过我打借条给对方，经过我手的放到合作社的支票有八十多万，借条的有十一万，其中周兰有七万。本金也好，利息也好，我本身没有用这个钱，原告诉讼跟我要钱，我作为经手人理应负责将此款收回。但要我还钱，这是冤枉的，因为我没用原告的钱，我只是经办人，不是借款人。
被告为证明其抗辩主张，向法院提交了下列证据：
1、2013年7月25日向原告周兰借款40000元借条一张，2013年7月25日向华广芳借款10000元借条一张，2013年7月24日、2013年7月25日，赵坤、赵士阳分别向我借款30000元、20000元借条各一张；
2、2013年7月28日向原告周兰借款10000元借条一张，2013年7月28日，赵坤、赵士阳向我借款10000元借条一张；
3、2013年8月6日向原告周兰借款20000元借条一张，2013年8月6日，赵坤、赵士阳向我借款20000元借条一张。（上述三份证据原件经质证�由被告收回）。上述三份证据证明钱是赵坤、赵士阳用的，被告只是经手人。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
原告对被告提交的被告向原告出具的借条认可，对赵坤、赵士阳向被告借钱的借条不予认可，对被告的证明目的不认可，被告说钱是赵坤、赵士阳用的原告不知道，对于华广芳的借条原告不清楚。
本院认证认为，原告周兰提交的证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，对本案事实有证明力，本院予以认定；对于被告提供的原告无异议的证据，本院予以确认，对于被告提交的赵坤、赵士阳出具的4张借条以及向华广芳出具的1张借条，本院认为与本案并无关联系，故不予认定。
经审理查明：被告曾琦于2012年7月共向原告周兰借款50000元，并分别立据三张，其中2012年7月24日、2012年7月25日的两张借�在2013年7月25日到期后结清利息后并成一张40000元的借条出具给原告周兰，借据载明“借周兰人民币肆万元整￥40000，月息壹分，暂定壹年，到2014年7月25号”。2012年7月28日的10000元在2013年7月28日到期后结清利息后重新出具了10000元的借条给原告周兰，借条载明“借周兰人民币壹万元整被告￥10000，月息壹分，暂定壹年，到2014年7月28日”。被告又于2013年8月6日向原告出具了一张20000元的借条，载明“借到周兰人民币贰万元整￥20000，月息壹分，暂定壹年，2014年7月28日到期”。借款到期后，因被告曾琦未能还款，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：原告周兰与被告曾琦之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，被告曾琦辩称其只是经手人，钱是赵坤、赵士阳用的，其不应承担还款责任，但结合庭审内容，被告曾琦陈述原告�将涉案款项交付于他，且其也向原告出具了借条，至于被告曾琦辩称的其将此款放到赵坤、赵士阳合作社或饭店内，与本案并无关联性，且原告亦不认可，本院对此辩解不予采信；借条中约定了还款期限，被告到期后未能偿还借款，故原告要求被告偿还本金70000元的诉讼请求本院予以支持；借条中约定的利息为月息1分，该利息不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持，故原告要求被告承担分别从2013年7月28日、2013年8月13日起至偿清之日止的利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告曾琦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周兰支付借款本金人民币70000元及利息（自2013年7月28日起至实际给付之日止，以本金50000元为基数，按照月息1分计算；�2013年8月13日起至实际给付之日止，以本金20000元为基数，按照月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告曾琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 姜海凤
二〇一五年八月十日
书 记 员 纪 慧
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定�付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民三终字第00083号
上诉人（原审原告）：池州市柯林斯教育咨询服务中心，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：吴雅俊。
被上诉人（原审被告）：董建民，男，1973年2月出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
上诉人池州市柯林斯教育咨询服务中心因与被上诉人董建民房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2015）贵民一初字第01390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。2015年12月9日，上诉人池州市柯林斯教育咨询服务中心向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为：池州市柯林斯教育咨询服务中心申请撤回上诉，系其对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人池州市柯林斯教育咨询服务中心撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人池州市柯林斯教育咨询服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许院生
审判员 段贵峰
审判员 程 进
二〇一五年十二月九日
书记员 陈秋霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民二初字第00077号
原告：代志远，男，1961年9月4日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：赵东东，安徽律诚律师事务所律师。
被告：侯爱晖，男，1973年4月1日出生，汉族，个体户。住安徽省宿州市埇桥区。
被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人：李云霄，该公司董事长。
被告：河北建工集团有限责任公司淮北分公司，住所地淮北市相山区。
负责人：刘志强，该公司总经理。
两被告共同的委托代理人：许光耀，安徽亚星律师事务所律师。
两被告共同的委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
原告代志远与被告侯爱晖、河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工）、河北建工集团有限责任公司淮北分公司（以下简称河北建工分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员聂世臻适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告代志远及其委托代理人徐敬武、被告侯爱晖、河北建工及河北建工分公司的委托代理人许光耀、祁立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：河北建工承建淮北市开发区新区二期工程，施工单位系被告河北建工分公司。侯爱晖负责该工程主体建筑，需大量用砖，2013年3月21日，原、被告之间签订供货协议，约定被告工程用砖均由原告提供。至2015年2月1日止，三被告共欠原告砖款153000元。现该处工程已验收完毕，原告多次向三被告主张权利，三被告都以种种理由拖欠不予支付。
综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，众被告拒不支付货款的行为侵害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉请求判决三被告支付所欠货款153000元；诉讼费由被告承担。
侯爱晖辩称：原告诉状内容属实。
河北建工及其分公司辩称：河北建工及其分公司未授权任何人与原告签订所谓的红砖买卖协议，与原告没有经济往来，所谓的协议与河北建工及其分公司无关；从原告举证的欠条来看，显然是侯爱晖个人与原告之间的买卖行为，根据合同的相对性，该合同应当视为原告和侯爱晖个人签订的，其行为后果应当由侯爱晖个人承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了如下证据：
1、原告身份信息、河北建工及其分公司的机构代码、工商登记信息各一份，证明原、被告主体适格。
2、协议书、欠条各一份，证明原告与侯爱晖之间存在买卖合同关系及侯爱晖欠原告货款的事实，侯爱晖签订协议和出具欠条的行为均是代表河北建工及其分公司进行的。
3、证人代某甲、代某乙、杨某的证言，证明侯爱晖主体适格，众被告拖欠原告货款的事实。
侯爱晖对原告所举证据均无异议。
河北建工及其分公司对原告所举证据的质证意见为：关于原告所举证据1，河北建工及其分公司表示对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，河北建工及其分公司与原告没有关系，河北建工及其分公司不是适格的主体。对原告所举证据2的真实性有异议，河北建工及其分公司没有实际参与侯爱晖与原告之间的买卖关系。两人之间所约定的内容不清楚，欠条中所载明的内容不具有客观真实性，同时该协议中没有生效条款，是否实际履行也没有证据能够证明，另外欠条中载明的数额与原告提供的证人证言载明的数额相互矛盾，不能自圆其说，从欠条上看，不能排除两人串通损害河北建工及其分公司利益的可能；该协议和欠条与河北建工及其分公司没有关系，该协议和欠条中的债权人是原告，债务人是侯爱晖，显然是两自然人之间的债权债务关系，该协议和欠条也不能证明侯爱晖的行为是代表河北建工及其分公司所为，不能证明侯爱晖具有代理权限。关于原告所举证据3，河北建工及其分公司表示证人没有出庭作证，也没有说明证人未出庭作证的合法理由，调查笔录的客观真实性存在问题，且无法确认证人签名与手印是否是真实的，不能作为定案的依据；证人与原告存在利害关系，证人所做陈述具有很强的偏向性；即使调查笔录属实，原告提供的笔录恰恰否定了原告诉讼请求的事实部分，根据笔录所述，侯爱晖是实际施工人，买卖合同的主体仅是侯爱晖与原告，原告向侯爱晖催要货款说明原告自认的债务人是侯爱晖；三份调查笔录的内容几乎完全一致，是不客观的，送货人对交易细节没有任何表述，无法令人相信，三份笔录证明合同的实际签订和履行都是原告和侯爱晖之间进行的，与河北建工及其分公司无关。
综合原、被告的举证、质证，本院对原告所举证据的认定意见为：对于原告所举证据，侯爱晖均无异议且原告所举证据能够相互印证，对原告所举证据本院予以认定。
经审理查明：2013年3月21日原告与侯爱晖签订了一份协议书，约定侯爱晖用砖由原告供应，地址为河北建工72#楼。2015年2月1日原告经与侯爱晖结算，侯爱晖尚欠原告砖款153000元，侯爱晖并向原告出具了欠条一份。
本院认为：根据原告提供的证据及侯爱晖的陈述，侯爱晖欠原告货款153000元的事实清楚，本案的争议主要在于河北建工及其分公司是否应当与侯爱晖共同偿还所欠原告货款。根据原告所提交的证据显示原告与侯爱晖签订的协议书和侯爱晖给原告出具的欠条均系侯爱晖个人签名，未加盖河北建工及其分公司的印章，该协议在履行的过程中原告也都是与侯爱晖进行结算。另外，庭审中侯爱晖称河北建工拖欠其工程款，河北建工给其工程款后，其再偿还所欠原告货款。根据合同的相对性，侯爱晖所欠原告货款，应由侯爱晖本人偿还，侯爱晖与河北建工及其分公司的纠纷应另行依照法律规定或者约定进行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百五十九条的规定,判决如下：
一、被告侯爱晖于本判决生效之日起十五日内支付原告代志远153000元。
二、驳回原告代志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，因适用简易程序审理，减半收取1680元，由被告侯爱晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 聂世臻
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 强
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）烈民二初字第00077号原告：代志远，男，1961年9月4日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。委托代理人：赵东东，安徽律诚律师事务所律师。�告：侯爱晖，男，1973年4月1日出生，汉族，个体户。住安徽省宿州市埇桥区。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人：李云霄，董事长。被告：河北建工集团有限责任公司淮北分公司，住所地淮北市相山区。负责人：刘志强，总经理。原告代志远与被告侯爱晖、河北建工集团有限责任公司、河北建工集团有限责任公司淮北分公司买卖合同纠纷一案，被告河北建工集团有限责任公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。认为河北建工集团有限责任公司住所地为石家庄市新华区，本案应由石家庄市新华区人民法院审理。经审查，本案为买卖合同纠纷，合同履行地为淮北市烈山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，故本�对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告河北建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。代理审判员  聂世臻二〇一五年五月二十二日书 记 员  王 强附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移�有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第1685号
原告：李友谊。
委托代理人（特别授权）：楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。住所地：江西省吉安市吉州区永叔路**号。
负责人：徐小亮。
被告：江西吉丰汽车运输有限公司。住所地：江西省永丰县欧阳修广场荷香苑店面。
负责人：谢志发。
被告：阙和友。
原告李友谊为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称保险公司）、江西吉丰汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月19日诉讼来院。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余欢君独任审判。审理中，原告申请追加阙和友为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许并于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告李友谊的委托代理人楼志坚到庭参加诉讼，被告保险公司、被告运输公司、被告阙和友经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李友谊起诉称：2014年5月6日18时40分许，原告驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车和苏C×××××挂号重型普通半挂车，途经杭金线102KM诸暨市安华镇珠峰村江西城南饭店地方时，被被告阙和友驾驶的赣D×××××号重型仓栅式货车相撞，造成原告车辆及车载物损坏的道路交通事故。原告车辆及车载货物损失经诸暨市价格认证中心价格认证，损失价值为67147元。原告为处理事故产生的误工费和交通费也应由被告承担。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告阙和友负事故的全部责任。苏C×××××号重型半挂牵引车和苏C×××××挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保了保险。故起诉要求赔偿各项损失共计人民币70556.75元，其中先由被告保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告运输公司和被告阙和友承担。庭审中，原告变更诉讼请求为仅要求被告保险公司在保险限额内赔偿财产损失67147元，其余部分损失放弃向被告运输公司和被告阙和友主张，并自愿负担本案的诉讼费。
被告保险公司书面答辩称：要求法院核实被保险车辆赣D×××××号行驶证、营运证，保单原件，被告阙和友的驾驶证、从业资格证的有效期。被保险车辆无上述有效证件或超过有效期的，答辩人不承担保险责任。原告主张的损失67147元过高，没有事实依据。诸暨市价格认证中心将所有损坏和划痕的门全部以新门价格来计算，未考量有些门可以通过抛光或喷漆等手段予以修复，故原鉴定方法不科学，不符合民事诉讼证据有关司法鉴定的规定，请求依照《鉴定程序通则》规定到上一级鉴定机构对苏C×××××号／苏C×××××挂车载货物数量及价格重新鉴定。原告主张的误工费609.75元没有法律依据，答辩人不承担诉讼费和鉴定费、评估费。
被告运输公司答辩称：本案应追加吕财平为被告，本案的赔偿责任依法应当由吕财平和阙和友共同承担。肇事车辆赣D×××××号的实际所有人为吕财平和阙和友，答辩人只是挂靠人。2013年11月26日，吕财平与阙和友合伙以吕财平的名义向答辩人购买了肇事车辆，有购车合同及附件、购车款欠条等证据证实。被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，答辩人在本案中不承担赔偿责任。虽然肇事车辆挂靠在答辩人名下，但挂靠人至今未向答辩人缴纳管理费等任何费用，故答辩人不应承担责任。对于财产损失应当依法委托具有资质的中介机构进行司法鉴定，原告提供的收条证据三性无法考查，不能作为定案依据。
被告阙和友既未作出答辩，也未在本院指定的举证期限内提交相关证据。
经审理，本院查明事实如下：2014年5月6日18时40分许，被告阙和友驾驶赣D×××××号重型仓栅式货车，在杭金线102KM诸暨市安华镇珠峰村江西城南饭店地方，倒车过程中，与原告李友谊驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车和苏C×××××挂号重型普通半挂车相撞，造成车辆及苏C×××××号重型半挂牵引车和苏C×××××挂号重型普通半挂车货物损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队责任认定，被告阙和友负事故的全部责任，原告无责任。诸暨市公安局交通警察大队为确定苏C×××××号／苏C×××××挂号车及车载物在本次事故中遭受的损失，委托诸暨市价格认证中心进行估价鉴定。经鉴定，认证标的损失为人民币67147元，原告为此花去评估费1900元。事故发生后，原告对其运输货物在本次事故中遭受的损失依法进行了赔付。
另查明，赣D×××××号重型仓栅式货车的实际所有人为吕财平和被告阙和友，挂靠在被告运输公司名下，并在被告保险公司投保了交强险、限额为500000元的第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，除原告的陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书、事故车辆损失清单、照片、评估费发票、保单以及收条等证据证实，被告保险公司、被告运输公司、被告阙和友无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权的放弃，且原告保证所提交证据的真实性，故本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规的规定，本院予以确认。被告阙和友驾驶赣D×××××号重型仓栅式货车碰撞原告驾驶的苏C×××××号／苏C×××××挂号车事实清楚，故对苏C×××××号／苏C×××××挂号车及车载物造成的损失依法应当承担赔偿责任。故对原告诉请要求赔偿货物损失67147元的诉请，本院依法予以支持。因赣D×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，且被告阙和友负事故的全部责任，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失共计人民币67147元。对于原告在庭审中放弃向被告运输公司和阙和友主张其他损失的诉请，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，本院依法予以准许。对于被告保险公司申请对货物损失进行重新鉴定的申请，因原物已不存在，客观上致鉴定不能，且该估价鉴定结论书系诸暨市公安局交通警察大队依法委托具有第三方资质的诸暨市价格认证中心进行实地勘查后，按照重置成本法和市价法依法出具的，符合证据三性，故对被告保险公司提出的该申请本院依法不予准许。被告保险公司、被告运输公司、被告阙和友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔偿原告李友谊财产损失共计人民币67147元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告李友谊其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1564元，依法减半收取782元，由原告李友谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 余欢君
二〇一四年十月十四日
书 记 员 钱 萍
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第537号
原告王协君，男，1990年11月6日出生，汉族，务工，住光泽县。
委托代理人吴先，福建建华律师事务所律师。
被告兰福建，男，1975年8月24日出生，畲族，务农，住光泽县。
委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
原告王协君与被告兰福建民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员邱枫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王协君的委托代理人吴先、被告兰福建及其委托代理人颜端森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王协君诉称，被告兰福建系原告前妻叶慧慧的小姑父，在原告与叶慧慧婚姻存续期间，被告通过叶慧慧向原告借款10000元，原告于2013年5月25日在上海通过现金存款的方式转款10000元到被告账户，双方未约定借款期限及利息。2013年12月29日原告向光泽县人民法院起诉与叶慧慧离婚时，叶慧慧说该借款应向姑父本人催讨，为此，原告通过电话联系被告催讨该款，但被告不予归还，现要求被告归还借款10000元。
被告兰福建辩称，被告未向原告借款，2013年5月在光泽县司前乡被告家门前，被告委托叶慧慧到上海市购买手机和电脑，并将10000元现金交给叶慧慧，后叶慧慧因身体不适未买手机和电脑，于是叶慧慧在上海将该10000元以现金存款的方式汇款还给被告。
在案件审理过程中，原告王协君向本院提供以下证据：
证据一，汇款凭证一张，证明原告于2013年5月25日在上海通过现金存款的方式将10000元现金汇到被告兰福建在中国农业银行的账户。证据二，通话录音及通话内容记录各一份，通话中原告提出“小姑父（指被告），对了，我去年借给你的一万块钱，能不能今天打过来给我？”被告答“我是问叶慧慧手里借的，打给你干什么？”……通话内容证明2014年7月14日原告电话联系被告，被告在电话中有四次提到该10000元是被告向叶慧慧的借款。证据三，原告在法定期限内向本院申请调取（2014）光民初字第28号原告王协君与叶慧慧离婚纠纷一案的庭审笔录，证明叶慧慧所说帮被告兰福建购买手机、电脑的事实与被告在电话录音中所说不一致。
经质证，被告兰福建对证据一、二、三的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为证据一汇款凭证不能证明该款是原告本人转给被告的。认为证据二、三均不能证明被告有向原告借款的事实。
本院认为，被告兰福建对上述证据的真实性无异议，本院对上述三份证据的真实性均予以采信。
被告在法定期限内向本院申请证人叶慧慧出庭作证，证人叶慧慧陈述：原告王协君系证人叶慧慧的前夫，被告兰福建系证人叶慧慧的姑父。2013年5月份证人与原告从上海市回到光泽县登记结婚，5月3日在司前乡移动公司门口被告将10000元现金用食品袋包好交给证人，要证人回到上海市帮被告购买手机和电脑，但由于婚检时查出证人有乙肝，所以证人因病无法帮被告购买手机和电脑，于是证人按被告提供的账号，在上海市将10000元现金汇给被告，回家后证人随手将汇款存根放在床头，当晚原告询问汇款存根是怎么回事，证人告知原告原由，之后原告把存根放回抽屉了。2013年7月20日因为家庭锁事原告与证人吵架，证人离开了家，存根放在家里没带走。（证人提供本人在上海打款的详细地址及照片）
经质证，被告兰福建认为被告是农村人，委托证人叶慧慧到上海购买手机和电脑是符合常理的，且汇款当日的汇款人是证人而非原告，有证人提供的照片为证，由此可以证明被告未向原告借款。
原告王协君认为，首先证人叶慧慧与被告兰福建是亲属关系，证人证言没有效力；其次被告要证人帮忙购买手机和电脑，但具体价钱、品牌都不清楚，这不符合常理，且两人表述存在矛盾。
本院认为，被告兰福建是证人叶慧慧的姑父，双方系亲属关系，上述证言无其他证据予以佐证，其证明效力较低。另证人陈述该笔汇款给被告的还款，而被告兰福建在与原告的通话录音中述该款是向证人叶慧慧的借款，两人陈述存在矛盾。因此，本院对该份证据不予采信。
上述证据并结合原、被告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：在原告王协君与叶慧慧婚姻存续期间，被告兰福建通过叶慧慧向原告借款10000元，原告于2013年5月25日在上海通过现金存款的方式汇款10000元到被告账户。之后，原告要求被告归还，被告拒绝归还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告王协君与被告兰福建之间的借贷关系有原告提供的打款凭证及原、被告双方的通话录音为凭，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告辩称该笔汇款是被告兰福建委托原告王协君前妻叶慧慧购买手机和电脑，因故未购买而归还给被告的还款。经审查，被告兰福建与叶慧慧系亲属关系，叶慧慧的证言无其他证据予以佐证，且该证言与被告兰福建本人在与原告的通话录音中述该款是向证人叶慧慧的借款，两人表述不一，相互矛盾。因此，本院对被告兰福建的抗辩意见不予采信。该债权系原告与叶慧慧婚姻关系存续期间对外借款，诉讼期间本院向叶慧慧释明此事，叶慧慧表示不参予诉讼，也不参与分割该债权。综上，对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百之一十条、第二百之一十一条之规定，判决如下：
被告兰福建应于本判决生效后十日内归还原告王协君借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰福建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 邱枫红
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 慧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15844号
申请人:佛山市明泰化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道龙洲路三洲收费站侧。
负责人：孟繁荣，总经理。
被申请人：赵建民，男，1976年6月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人佛山市明泰化工有限公司与被申请人赵建民买卖合同纠纷一案，佛山市明泰化工有限公司于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人赵建民价值27万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人赵建民价值27万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 李美君
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兰法执异字第12-1号
异议人（被执行人）甘肃金创绿丰环境技术有限公司（简称：绿丰公司），住所地兰州市城关区。
法定代表人赵慧宏，绿丰公司董事长。
委托代理人麻英，女，汉族，绿丰公司公司法律顾问，住所地兰州市城关区。
申请执行人高保平，男，汉族，住所地重庆市合川市。
被执行人中铁一局集团市政环保工程有限公司（简称：中铁一局），住所地兰州市城关区。
被执行人临夏回族自治州永隆建筑安装工程有限公司（简称：永隆公司），住所地甘肃省临夏市。
本院在执行（2011）兰法民一初字第83号高保平诉绿丰公司、中铁一局、永隆公司工程款纠纷一案中，作出（2013）兰法执字第65-1号执行裁定，冻结、划拨中铁一局、永隆公司在银行存款；绿丰公司在欠付工程款范围内对高保平承担责任。被执行人绿丰公司不服于2013年5月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人绿丰公司称，我公司已交纳了二审诉讼费，并且已超额支付了工程款，不存在欠付工程款的问题。请求撤销本院（2013�兰法执字第65-1执行裁定书。
经审查查明：本院于2011年12月21日作出（2011）兰法民一初字第83号民事判决书，判决一：永隆公司、中铁一局于判决书生效后十日内支付高保平工程款369万余元；二绿丰公司在欠付工程款范围内対高保平承担责任。该案经二审法院审理判决后，一审判决发生法律效力，义务人未按法律文书指定的期限履行金钱给付义务。经权利人高保平申请本院立案执行，执行中于2013年7月29日作出（2013）兰法执字第65-1号执行裁定，冻结、划拨永隆公司、中铁一局在银行存款369万余元；绿丰公司在欠付369万余元的工程款范围内对高保平承担责任。绿丰公司对该裁定不服提出异议，主要理由为，绿丰公司已超额支付工程款，不存在欠付工程款的情形。请求撤销（2013）兰法执字第65-1号执行裁定书。经审查本院于2013年10月24日作出（2013）兰法执异字第12号执行裁定：绿丰公司、永隆公司、中铁一局均按生效的法律文书内容继续执行。绿丰公司不服申请复议，甘肃省高级人民法院复议审查认为，关于对绿丰公司的执行问题。依照兰州中院（2011）兰法民一初字第83号民事判决：绿丰公司作为发包方对施工人高保平承担清偿责任，应以其向承包人中铁一局未结清工程款为前提，且应在所欠工程款范围内向高保平承担清偿责任。故应以绿丰公司与中铁一局的工程决算及付款情况作为是否执行绿丰公司的事实依据。最后要求应由审判庭释明为宜。对于（2011）兰法民一初字第83号民事判决第二项的执行问题，经审判庭释明意见与省院复议审查理解一致。
本院认为，发生法律效力的民事判决确定中铁一局、永隆公司于判决生效后十日内支付高保平工程款3699714.39元；因其未按生效的法律文书指定的期限履行金钱给付义务，使权利人高�平的权利得不到实现，引起强制执行的法律后果。故此，对上述二被执行人应继续予以依法执行。对于绿丰公司的执行问题，依照生效的法律文书规定，绿丰公司作为发包人对施工人高保平承担清偿责任，应以其向承包人中铁一局未结清工程款为前提，且应在所欠工程款范围内向高保平承担清偿责任。现因无证据证明绿丰公司欠付承包人中铁一局工程款的事实存在，故本院（2013）兰法执字第65-1号执行裁定将绿丰公司作为被执行人予以执行无事实和法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、被执行人中铁一局集团市政环保工程有限公司、临夏回族自治州永隆建筑安装工程有限公司均按生效的兰州市中级人民法院（2011）兰法民一初字第83号民事判决确定内容继续执行。
二、暂停对异议人绿丰公司的执行。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 王晓华
审判员 赵建平
审判员 康州虎
二〇一四年三月十日
书记员 王 博
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行初字第00029号
原告代亚洲。
委托代理人牛继群。
被告监利县柘木乡人民政府。
第三人穆金秀。
第三人穆文凤。
原告代亚洲诉被告监利县柘木乡人民政府及第三人穆金秀、穆文凤婚姻行政登记一案，本院于2015年7月15日依法受理。在审理过程中，被告依法撤销了其向原告代亚洲和第三人穆文凤颁发的（98）监柘结字第23号结婚证，原告代亚洲因此于2015年7月22日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在本案审理过程中，被告改变原行政行为，原告因此而申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告代亚洲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告监利县柘木乡人民政府负担。
审判长 程建清
审判员 胡先莉
审判员 匡爱群
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈彬彬
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥丰民二初字第00030-3号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地：钟祥市郢中镇承天大道中路1号。
负责人黄河，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）商应海。
委托代理人（特别授权代理）郑闵。
被告陈本家。
被告殷国香。
被告路定新。
被告陈本江。
被告刘加胜。
被告段爱民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行诉被告陈本家、殷国香、路定新、陈本江、刘加胜、段爱民金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，�要求解除对被告陈本家、殷国香、路定新、陈本江、刘加胜、段爱民在金融机构存款3万元的冻结。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告陈本家、殷国香、路定新、陈本江、刘加胜、段爱民在金融机构存款30000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 彭宣明
人民陪审员 郑世亮
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李方明
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2369号
原告石雯，女，1987年11月13日生，汉族。
委托代理人王成宇，江苏恒森律师事务所律师。
被告马永杰（曾用名马剑），男，1989年10月4日生，汉族。
本院在审理原告石雯诉被告马永杰民间借贷纠纷一案中，原告石雯于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告石雯申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告石雯撤回起诉。
本案受理费100元，由原告石雯负担（已缴纳）。
代理审判员 庆 莹
二〇一六年五月十二日
见习书记员 何婷伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1890号
申请执行人李建南。
被执行人姜俊杰。
关于李建南与姜俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0845号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年4月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元，执行费1400元（未预交）。本院立案后，由执行员司荣华执行。
执行中，申请人与被执行人达成和解协议，从2014年10月份开始，被执行人每月给付1800元，直至还清。现申请人同意本案先办理程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一五年七月三十日
书记员 刘国军
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第790号
原告苏刘锋，男，1975年7月19日出生，汉族。
委托代理人苏福栓。代理权限为特别授权。
被告义马市美仑家私有限公司。
住所地。
法定代表人任颜青。
原告苏刘锋诉被告义马市美仑家私有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告苏刘锋及其委托代理人苏福栓，被告义马市美仑家私有限公司法定代表人任颜青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告同住一栋楼。被告将上楼的通道及楼梯间个人占用，用作经营，并改变了一楼楼体结构，严重影响原告的正常通行。经与被告多次协商没有结果，请求法院判令被告立即停止侵权行为，并清除楼道及楼梯间内的办公用品及杂物，恢复一楼楼梯原结构，并拆除外墙上所做的牌子，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告买的二楼和三楼含楼梯。楼梯是被告的。原告向本院提交的证据材料有：
1、房产证复印件一份。2、照片两张，证明被告方侵权。
被告对原告的证据质证如下：对证据1原告提交的证据是复印件，不予质证；证据2广告牌买的时候就有，不是被告自己弄的。
被告未向本院出示证据。
经庭审质证，本院认为被告的异议成立，对原告的证据不予采信。
本院认为，原告对自己提出的主张未提交有效证据予以证明，故原告的诉讼请求无法得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告苏刘锋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨琰珂
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 黄海涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜琪琪
义马市人民法院民 事 判 决 书（2015）义民初字第790号原告苏刘锋，男，1975年7月19日出生，汉族。委托代理人苏福栓，男，1946年11月10日出生，汉族。被告义马市美仑家私有限公司。法定代表人任颜青。原告苏刘锋诉被告义马市美仑家私有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告苏刘锋及其委托代理人苏福栓，被告义马市美仑家私有限公司法定代表人任颜青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告同住一栋楼。被告将上楼的通道及楼梯间个人占用，用作经营，并改变了一楼楼体结构，严重影响原告的正常通行。经与被告多次协商没有结果，请求法院判令被告立即停止侵权行为，并清除楼道及楼梯间内的办公用品及杂物，恢复一楼楼梯原结构，并拆除外墙上所做的牌子，本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告买的二楼和三楼含楼梯。楼梯是被告的。原告向本院提交的证据材料有：1、房产证复印件一份。2、照片两张，证明被告方侵权。被告对原告的证据质证如下：对证据1原告提交的证据是复印件，不予质证；证据2广告牌买的时候就有，不是被告自己弄的。被告未向本院出示证据。经庭审质证，本院认为被告的异议成立，对原告的证据不予采信。本院认为，原告对自己提出的主张未提交有效证据予以证明，故原告的诉讼请求无法得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏刘锋的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨琰珂人民陪审员  平爱红人民陪审员  黄海涛二〇一五年十月十九日书 记 员  杜琪琪
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2982号
原告金宗斌，男，1956年8月9日生，汉族，住大连市中山区。
原告金玉梅，女，1955年2月20日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告金玉荣，女，1958年2月22日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告金玉娥，女，1960年6月9日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告刘金婷，女，1990年4月25日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人刘德荣（系原告刘金婷父亲），男，1963年12月8日生，汉族，住大连市甘井子区。
五原告共同的委托代理人王坤，系辽宁公博律师事务所律师。
被告金玉玲，女，1965年4月3日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人李宗成，系辽宁成伟律师事务所律师。
委托代理人王振革（系被告丈夫），男，1968年9月9日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告金宗斌、金玉梅、金玉荣、金玉娥、刘金婷诉被告金玉玲共有权分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱莉独任审理。原告金宗斌、金玉梅、金玉荣、金玉娥及其共同的委托代理人王坤，原告金玉婷的委托代理人刘德荣、王坤，被告金玉梅的委托代理人李宗成、王振革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人金朝廉于2015年3月17日因病去世，留有救济费人民币68560.60元，原告均同意按份额继承金朝廉遗留的救济金，但被告坚决不同意，表示其要独自占有该款项。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求1、原、被告比照法定继承平均分配被继承人金朝廉留下的一次性抚恤金52852.60元及丧葬费15708元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。本案涉及的丧葬费和抚恤金不属于遗产范围，因此不能作为遗产进行处理。由于本案涉及的丧葬费已经由被告承担，老人生前的医疗、生活及丧葬用品的费用已经远远超过了丧葬费及抚恤金，被告认为关于丧葬费和抚恤金，如果剩余的话，可以按照比例根据实际情况进行分割。但本案中，被告所花的丧葬费、医疗费等费用远远超过了丧葬费与抚恤金的数额。同时，本案原告在老人生前没有尽到应有的赡养义务，被告在老人生前尽了主要的赡养义务，不论是日常生活还是住院医疗，平常的费用也是由被告承担的。因此，根据被告的实际情况，即使有剩余费用，该笔费用也应当归被告所有，原告不应当予以分割该两项费用。
经审理查明，金朝廉有六名子女,即原告金玉梅、原告金宗斌、原告金玉荣、原告金玉娥、金玉燕和被告金玉玲。金玉燕早于金朝廉去世，其育有一女即原告刘金婷。金朝廉原系大连电建送变电工程有限公司退休职工，其于2015年3月17日死亡。该单位应发放丧葬费15708元和一次性抚恤金52852.6元，由于该单位向金朝廉多发放了2015年4月至7月的工资共计12084元，故该单位将多发工资部分予以扣除，剩余56476.6元。庭审中，被告表示在金朝廉工资中单位多发放的12084元已被其取出花费。
金朝廉去世后，被告为金朝廉办理丧葬事宜花费殡仪服务费3020元、其他丧葬事宜6300元。因被告办理金朝廉丧葬事宜，原告金玉梅、金宗斌、金玉荣、金玉娥分别给付被告500元。庭审中，四原告表示该费用系因被告办理金朝廉丧事而给付的丧葬事宜的费用，被告表示系随礼费用。
查，原告刘金婷系金朝廉外孙女，长期在外地生活居住，对金朝廉照顾较少。
本院确认的上述事实，有原告提供的2015年8月离退休（职）人员一次性待遇明细表一份、关于金朝廉丧葬费数额的说明一份、证明二份、居民死亡医学证明（推断后）书一份，被告提供的大连市国家税务局通用手工发票七张、辽宁省非税收入统一收据一份、殡仪服务费清单两份及原、被告各方当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，抚恤金是按照有关规定由死者生前单位向其亲属发放的一种补偿费用，是对死者家属的精神抚慰和经济补偿。本案中，原、被告均是死者的近亲属，均享有分配的权利，应为共有关系。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。金朝廉死亡后，其单位发放给其亲属一次性抚恤金52852.6元，该笔抚恤金可比照遗产，但鉴于原告刘金婷对金朝廉照顾较少，分配时予以少分，其他原、被告照顾较多，分配时予以多分，按照2:2:2:2:1:2的比例分配。关于原告主张分割丧葬费一节，金朝廉死亡后，其单位发放丧葬费15708元，被告实际支出的办理金朝廉丧葬事宜花费的费用共计9320元，原告金玉梅、金宗斌、金玉荣、金玉娥各向被告给付了丧葬事宜的费用500元，均应予以扣除，剩余费用4388元应比照遗产，按照上述抚恤金的分配比例予以分割。另外，由于被告已取得了金朝廉丧葬费和抚恤金中的12084元，在分割时应从被告取得的份额中予以扣除。关于原告主张双方有协议约定金朝廉的丧葬事宜费用，本应被告负担，不应扣除该笔费用一节，由于原告提供的协议书系复印件，无法确认其真实性，且即使该协议书系原件，约定金朝廉的生老病死由被告负担，但本案单位发放费用就系丧葬费，被告也确已支付了丧葬费用，就应予在单位发放的丧葬费用中扣除，故对原告该主张不予支持。关于被告辩称应扣除其支付金朝廉医疗费部分一节，本案系共有权分割纠纷，被告该辩称和本案非同一案由，被告可另行主张权利,本院不予处理。关于四原告主张其每人亦支付了500元丧葬费用一节，对此被告予以否认，认为系随礼钱。按照风俗习惯，参加葬礼人员给付死者家属相应的礼金，但是四原告和被告均系死者子女，相互给付礼金不符合风俗习惯，原告主张由于被告办理丧葬事宜，故将丧葬费给付被告，符合常理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、大连电建送变电工程有限公司应向金朝廉发放的丧葬费和一次性抚恤金共计56476.6元由原告金宗斌、金玉梅、金玉荣、金玉娥各分得10907.38元，原告刘金婷分得5203.69元，被告金玉玲分得7643.38元；
二、驳回原告金宗斌、金玉梅、金玉荣、金玉娥、刘金婷其他诉讼请求。
案件受理费1510元，由原告金宗斌、金玉梅、金玉荣、金玉娥、被告金玉玲各负担275元，原告刘金婷负担135元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 朱 莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于晓丽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初字2982号原告金宗斌，男，1956年8月9日生，汉族，住大连市中山区。原告金玉梅，女，1955年2月20日生，汉族，住大连市甘井子区。原告金玉荣，女，1958年2月22日生，汉族，住大连市甘井子区。原告金玉娥，女，1960年6月9日生，汉族，住大连市甘井子区。原告刘金婷，女，1990年4月25日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人刘德荣（系原告刘金婷父亲），男，1963年12月8日生，汉族，住大连市甘井子区。五原告共同的委托代理人王坤，系辽宁公博律师事务所律师。被告金玉玲，女，1965年4月3日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人李宗成，系辽宁成伟律师事务所律师。委托代理人王振革（系被告丈夫），男，1968年9月9日生，汉族，住大连市甘井子区。原告金宗斌、金玉梅、金玉荣、金玉娥、刘金婷诉被告金玉玲共有权分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱莉独任审理。原告金宗斌、金玉梅、金玉荣、金玉娥及其共同的委托代理人王坤，原告金玉婷的委托代理人刘德荣、王坤，被告金玉梅的委托代理人李宗成、王振革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被继承人金朝廉于2015年3月17日因病去世，留有救济费人民币68560.60元，原告均同意按份额继承金朝廉遗留的救济金，但被告坚决不同意，表示其要独自占有该款项。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求1、原、被告比照法定继承平均分配被继承人金朝廉留下的一次性抚恤金52852.60元及丧葬费15708元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。本案涉及的丧葬费和抚恤金不属于遗产范围，因此不能作为遗产进行处理。由于本案涉及的丧葬费已经由被告承担，老人生前的医疗、生活及丧葬用品的费用已经远远超过了丧葬费及抚恤金，被告认为关于丧葬费和抚恤金，如果剩余的话，可以按照比例根据实际情况进行分割。但本案中，被告所花的丧葬费、医疗费等费用远远超过了丧葬费与抚恤金的数额。同时，本案原告在老人生前没有尽到应有的赡养义务，被告在老人生前尽了主要的赡养义务，不论是日常生活还是住院医疗，平常的费用也是由被告承担的。因此，根据被告的实际情况，即使有剩余费用，该笔费用也应当归被告所有，原告不应当予以分割该两项费用。经审理查明，金朝廉有六名子女,即原告金玉梅、原告金宗斌、原告金玉荣、原告金玉娥、金玉燕和被告金玉玲。金玉燕早于金朝廉去世，其育有一女即原告刘金婷。金朝廉原系大连电建送变电工程有限公司退休职工，其于2015年3月17日死亡。该单位应发放丧葬费15708元和一次性抚恤金52852.6元，由于该单位向金朝廉多发放了2015年4月至7月的工资共计12084元，故该单位将多发工资部分予以扣除，剩余56476.6元。庭审中，被告表示在金朝廉工资中单位多发放的12084元已被其取出花费。金朝廉去世后，被告为金朝廉办理丧葬事宜花费殡仪服务费3020元、其他丧葬事宜6300元。因被告办理金朝廉丧葬事宜，原告金玉梅、金宗斌、金玉荣、金玉娥分别给付被告500元。庭审中，四原告表示该费用系因被告办理金朝廉丧事而给付的丧葬事宜的费用，被告表示系随礼费用。查，原告刘金婷系金朝廉外孙女，长期在外地生活居住，对金朝廉照顾较少。本院确认的上述事实，有原告提供的2015年8月离退休（职）人员一次性待遇明细表一份、关于金朝廉丧葬费数额的说明一份、证明二份、居民死亡医学证明（推断后）书一份，被告提供的大连市国家税务局通用手工发票七张、辽宁省非税收入统一收据一份、殡仪服务费清单两份及原、被告各方当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，抚恤金是按照有关规定由死者生前单位向其亲属发放的一种补偿费用，是对死者家属的精神抚慰和经济补偿。本案中，原、被告均是死者的近亲属，均享有分配的权利，应为共有关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。金朝廉死亡后，其单位发放给其亲属一次性抚恤金52852.6元，该笔抚恤金可比照遗产，但鉴于原告刘金婷对金朝廉照顾较少，分配时予以少分，其他原、被告照顾较多，分配时予以多分，按照2:2:2:2:1:2的比例分配。关于原告主张分割丧葬费一节，金朝廉死亡后，其单位发放丧葬费15708元，被告实际支出的办理金朝廉丧葬事宜花费的费用共计9320元，原告金玉梅、金宗斌、金玉荣、金玉娥各向被告给付了丧葬事宜的费用500元，均应予以扣除，剩余费用4388元应比照遗产，按照上述抚恤金的分配比例予以分割。另外，由于被告已取得了金朝廉丧葬费和抚恤金中的12084元，在分割时应从被告取得的份额中予以扣除。关于原告主张双方有协议约定金朝廉的丧葬事宜费用，本应被告负担，不应扣除该笔费用一节，由于原告提供的协议书系复印件，无法确认其真实性，且即使该协议书系原件，约定金朝廉的生老病死由被告负担，但本案单位发放费用就系丧葬费，被告也确已支付了丧葬费用，就应予在单位发放的丧葬费用中扣除，故对原告该主张不予支持。关于被告辩称应扣除其支付金朝廉医疗费部分一节，本案系共有权分割纠纷，被告该辩称和本案非同一案由，被告可另行主张权利,本院不予处理。关于四原告主张其每人亦支付了500元丧葬费用一节，对此被告予以否认，认为系随礼钱。按照风俗习惯，参加葬礼人员给付死者家属相应的礼金，但是四原告和被告均系死者子女，相互给付礼金不符合风俗习惯，原告主张由于被告办理丧葬事宜，故将丧葬费给付被告，符合常理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：一、大连电建送变电工程有限公司应向金朝廉发放的丧葬费和一次性抚恤金共计56476.6元由原告金宗斌、金玉梅、金玉荣、金玉娥各分得10907.38元，原告刘金婷分得5203.69元，被告金玉玲分得7643.38元；二、驳回原告金宗斌、金玉梅、金玉荣、金玉娥、刘金婷其他诉讼请求。案件受理费1510元，由原告金宗斌、金玉梅、金玉荣、金玉娥、被告金玉玲各负担275元，原告刘金婷负担135元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员 朱 莉二〇一六年六月二十二日书 记 员 于晓丽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初9637号
原告：蔡失龙，男，1979年11月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：毛翌，男，1984年2月19日出生，汉族，住临海市。
被告：叶国丽，女，1987年11月22日出生，汉族，住临海市。
原告蔡失龙与被告毛翌、叶国丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。2017年9月29日，原告以已经达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蔡失龙撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告蔡失龙负担。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年九月二十九日
代书记员 叶彬彬
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00386号
原告徐利芹。
委托代理人毛恒东，江苏唐城律师事务所律师。
委托代理人崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
被告扬州市江都公路运输有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇长江东路***号。
法定代表人吴惠明，该公司经理。
委托代理人徐启宏，该公司员工。
原告徐利芹与被告扬州市江都公路运输有限公司（以下简称运输公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔薇、被告委托代理人徐启宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利芹诉称：
2014年8月27日12时50分左右，原告徐利芹乘坐的苏K×××××号大型普通客车行驶至328国道94KM＋300M处发生交通事故，致使乘坐此公交车的乘客徐利芹受伤。另查明，苏K×××××号大型普通客车的登记车主为被告扬州市江都公路运输有限公司。综上所述，根据《合同法》的相关规定，被告应承担违约责任，赔偿原告的各项损失。为维护自己的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告36150.93元并承担本案的诉讼费。
原告徐利芹为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、扬州市江都区公安局警察大队出具的道路交通事故认定书以及扬州市江都区公安局警察大队出具的证明、原告身份证复印件、驾驶证行驶证复印件，用以证明原告乘坐被告公司的车辆发生交通事故受伤的事实和原告的主体身份。
2、医疗费发票原件9张、洪泉医院的病历、报告2份、江都人民医院的出院记录、扬州锦和制衣厂出具的证明、扬州锦和制衣厂营业执照和工资表，用以证明原告因本次交通事故产生医疗费用11433.93元；原告住院16天，住院伙食补助费按照20元／天的补助标准，合计320元；根据医嘱原告营养费计算天数16天＋75天，计算标准12元／天，合计1092元；根据医嘱原告的护理期限为16＋75天，按照70元／天的标准计算，合计6370元；根据住院情况医嘱休息期限为5个月，原告事发前三个月平均工资为3387元／月，误工费合计16935元。
被告运输公司辩称：
对交通事故认定书、交警队出具的证明真实性没有异议。对赔偿标准有异议，其中伙食补助费16天×18元／天=288元；营养费75天×10元／天=750元；护理费住院期间16天×60元／天；出院后护理费认可35元／天×75天；误工费认可3个月，按行业标准，由法庭裁定；交通费认可200元。
其未提供证据。
本院经审理查明：
2014年8月27日，原告乘坐被告所有的由夏同明驾驶的苏K×××××号大型普通客车行驶至328国道94KM＋300M处，与戴志祥驾驶的苏D×××××重型自卸货车相撞，致二车损坏，原告受伤。上述事故经交警部门认定，戴志祥负事故的全部责任，夏同明不负事故责任。事故发生后，徐利芹前往扬州洪泉医院治疗，后转至扬州市江都人民医院治疗，于2014年9月12日出院。出院医嘱载明：1、建议休息4个月（卧床2个半月，避免负重，加强护理等）；2、骨科专家门诊每月复诊；3、加强营养，继续口服药；4、有不适随诊。住院期间，徐利芹花费医疗费11433.93元。
另查明，事故发生前原告在扬州锦和制衣厂工作，事故发生前3个月的工资分别为3417元、3396元、3347元，月平均工资3387元。
以上事实有当事人的庭审陈述及原告提供的证据1-2予以佐证，本院予以确认。
本院认为：
根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，除非伤亡是旅客自身××原因造成的或者是旅客故意、重大过失造成的。本案中，原告在乘坐被告所有的苏K×××××号大型普通客车途中发生交通事故并受伤，被告作为承运人，应当对原告作为旅客所遭受的损伤承担损害赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿，本院认为，1、医疗费，因原告已实际支付医疗费11433.93元，故本院对该金额予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张16天×20元／天=320元，被告辩称认可16天×18元／天=288元。经本院审核，认定住院伙食补助费为16天×18元／天=288元；3、营养费，原告主张91天×12元／天=1092元，被告辩称认可75天×10元／天=750元。结合鉴定报告及本地实际，本院认定营养费为91天×12元／天=1092元；4、护理费，原告主张91天×70元／天=6370元，被告辩称认可住院期间按16天×60元／天计算，出院后护理费按35元／天×75天计算，合计3585元。结合原告伤情及本地实际，本院认定护理费为16天×70元／天＋75天×40元／天=4120元；5、误工费，原告主张16935元（5个月×3387元／月），结合原告伤情、医嘱及本地实际，本院对该金额予以支持；6、交通费，原告主张500元，因原告没有提供票据，结合出院医嘱及原告居住情况，本院酌定交通费为300元。上述各项合计，被告应赔偿原告34368.93元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州市江都公路运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐利芹34368.93元；
二、驳回原告徐利芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告扬州市江都公路运输有限公司负担665元，原告徐利芹负担35元。被告应负担的665元已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 张圣立
人民陪审员 许进敏
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吴新苗
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1088号
罪犯王婷，女，1975年7月17日生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一四年九月二十八日作出（2014）杨刑初字第223号刑事判决，认定王婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年八月二日提出（2017）沪司狱南减177号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至2017年8月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王婷减刑，剥夺政治权利五年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王婷在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王婷的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王婷在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王婷减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2014年1月10日起至2028年7月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1721号
罪犯宋方勤，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2005年04月28日作出（2005）唐刑初字第40号刑事判决，以被告人宋方勤犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第1479号刑事裁定书裁定，减刑2年。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯宋方勤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬5次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯宋方勤在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋方勤减去自2016年5月26日至2017年9月17日尚未执行的刑期。剥夺政治权利3年，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 佳
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第971号
原告马龙山，男，1987年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人郭远刚，河南平民律师事务所律师。
被告蒋新雨，男，1988年3月28日出生，汉族，农民。
被告屈军辉，男，1990年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人丹保安，河南正言律师事务所律师。
本院在审理原告马龙山与被告蒋新雨、屈军辉民间借贷纠纷一案中，原告马龙山于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马龙山撤回起诉。
案件受理费2000元减半收取1000元，由原告马龙山负担。
审判长 王海涛
审判员 王崇超
审判员 杨荣方
二〇一四年二月二十六日
书记员 李 飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4648号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：帅胜国，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告帅胜国信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分�心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1234元，免交1234元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4547号
原告：高明学，男，1977年10月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：刘洁，宁夏鑫池律师事务所律师。
被告：宁夏宁东建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西平街北侧枣园湖畔A区23号楼005-2号房。
法定代表人：徐元绩，该公司总经理。
被告：苏克让，男，1971年9月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。
原告高明学与被告宁夏宁东建设集团有限公司（以下简称宁东建设公司）、苏克让承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，根据高明学的财产保全申请，裁定冻结了被告宁东建设公司的银行存款110219元，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高明学及其委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼，被告宁东建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告苏克让经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高明学向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款99296元、逾期付款利息10923元（自2015年7月29日欠条出具次日起计算至2017年5月29日，年利率6%计算），利息要求支付至欠款实际付清之日；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年期间，被告苏克让挂靠被告宁东建设公司承建了宁夏三新实业（集团）有限公司真空锅炉2#生产车间工程。2014年10月，被告又将其中门窗分项工程分包给原告，约定每平米造价200元，工程量以最终结算为准。后原告组织工人进行了施工，于2015年7月完工并交付使用。2015年7月28日，原、被告进行了结算，原告施工工程造价共计139296元，被告并向原告出具了《欠条》。《欠条》出具当日，被告支付了10000元，后于2015年12月4日又支付了30000元，剩余99296元支付未付。
宁东建设公司、苏克让未作答辩。
当事人围绕其诉讼主张提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高明学向法庭提交2015年11月16日，宁东建设公司与宁夏三新实业（集团）有限公司签订的《补充协议书》复印件一份，约定宁夏三新实业（集团）有限公司将三新集团真空锅炉制造公司2#生产车间工程发包给宁东建设公司，中标价5750850元。苏克让在该《补充协议书》”宁夏宁东建设集团有限公司”委托人处签名；提交2015年7月28日苏克让出具的《欠条》一张，载明：”欠到高明学窗户费（三新锅炉2#车间窗户工程款），塑钢窗固定：400.08㎡，推拉窗：296.4㎡，以上面积按最终核定面积计算，696.4㎡×200元＝139296.00元，已付10000元，下欠129296元，欠款人：苏克让”；提交中国建设银行个人账户明细查询单一份，显示宁东建设公司于2015年12月4日给高明学转款30000元。
庭审中，高明学称其自己经营门窗加工厂，与苏克让谈好单价后，从门窗厂制作窗户，然后进行安装，后来苏克让不支付款项，并让高明学等人与宁东建设公司商议，宁东建设公司同意接手剩余的30000元尾活，并承诺宁夏三新实业（集团）有限公司付款后其立即给高明学付款。
本院认为，高明学提交的《欠条》及其当庭陈述可以认定高明学与苏克让之间承揽合同关系成立。苏克让经本院传票传唤未到庭对该《欠条》提出异议，本院对该《欠条》予以采信。欠条中载明的欠款金额为129296元，宁东建设公司付款30000元，现高明学主张下欠99296元，本院予以支持。苏克让逾期付款，已构成违约，还应按中国人民银行同期贷款基准利率支付99296元欠款自2015年7月29日起至本判决确定的付款之日的利息。高明学要求宁东建设公司承担付款责任，因本案承揽合同相对方为高明学与苏克让，与高明学订立合同，出具《欠条》也均系高明学个人。虽宁东建设公司向高明学支付过30000元，但根据高明学陈述，宁东建设公司向高明学支付的30000元系宁东建设公司接手工程后的剩余尾款，不能据此认定涉案合同相对方发生变更，故高明学要求宁东建设公司承担付款责任的诉请，本院不予支持。苏克让经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏克让于本判决生效之日起五日内支付原告高明学99296元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付99296元自2015年7月29日起至本判决确定的付款之日的利息；
二、驳回原告高明学对被告宁夏宁东建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费2504元，公告费300元，合计2804元，由被告苏克让负担；保全费1071元，由原告高明学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 蒋维国
人民陪审员 王小红
人民陪审员 朱红芳
二〇一七年十月十六日
法官 助理 陆钰莹
书 记 员 唐 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1690号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，总经理。
委托代理人郭耀坤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）代保根。
委托代理人师好军，河南金太阳律师事务所律师。
原审被告赵虎。
原审被告李新岭。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人代保根、原审被告赵虎、李新岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保的委托代理人郭耀坤、被上诉人代保根的委托代理人师好军到庭参加了诉讼。原审被告赵虎和李新岭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月5日9时30分，赵虎驾驶李新岭所有的豫A×××××号小型越野客车，行驶至北三环与南阳路立交桥二层时，与案外人白冰驾驶代保根的豫A×××××号出租车相撞，致使豫A×××××号车又追尾撞到案外人黄超驾驶的豫A×××××号车，致使代保根的车辆受损。经交警部门处理，认定赵虎负本次事故的全部责任。本次事故给代保根造成损失如下：车辆损失13004元、估价费620元、拆检费1300元、拖车费260元、停车费100元。因豫A×××××号车系出租客运车辆，代保根因此事故停运7天，每天损失372.70元，停运损失费用共计2608.9元。另查明，豫A×××××号车登记车主为李新岭，该车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及不计免赔险，其中机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业责任险投保限额为100万元。以上事实，有代保根、赵虎陈述、事故认定书、保险单、车物损失价格评估结论书、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
原审法院认为，赵虎驾驶李新岭的机动车与案外人白冰驾驶代保根所有的机动车相撞，致使代保根车辆受损，造成交通事故，交警部门作出赵虎负事故全部责任的事故认定，事实清楚，证据充分，原审法院对该事故认定书予以采信。赵虎辩称在为李新岭工作期间发生本次事故，不应承担赔偿责任的抗辩理由，因未提供有效证据予以印证，故原审法院不予采信。赵虎、李新岭应对代保根的损失共同承担赔偿责任。因豫A×××××号车在保险公司处投保有交强险及商业三责险，故保险公司应在交强险及商业三责险限额内承担代保根的车损费、评估费、拆检费、拖车费及停车费损失；赵虎、李新岭应承担代保根的停运损失。代保根提出的贬值损失费、交通费的请求，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险限额内赔偿代保根车损费13004元、估价费620元、拖车费260元、拆检费130元、停车费100元，以上共计15284元，于判决生效之日起十日内付清；二、赵虎、李新岭赔偿代保根停运损失2608.90元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回代保根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，赵虎、李新岭负担247元，代保根负担53元。
上诉人太平洋财保不服原审判决上诉称：本案所依据的车辆评估报告系由代保根单方委托所做，委托程序不符合规定，故原审法院采信本案的评估报告判决也无依据，根据保险合同中《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”而《机动车第三者责任保险条款》第九条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；”评估报告没有价格来源，不透明，不客观真实，没有按照国家标准来出具评估报告，车损评估过高。本案保险公司不是侵权人，第三方的拆检费、拖车费、估价费，保险公司没有义务承担，停车费，一审判决没有依据。请求二审依法改判。
被上诉人代保根答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。代保根的车损，是通过指定的评估机构做出的，是合法有效的。评估价格不高，符合市场价格。保险法规定，对于当事人的评估费、车损等所有直接造成的损失是应当赔偿的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：赵虎驾驶李新岭的机动车与案外人白冰驾驶代保根所有的机动车相撞，赵虎负事故全部责任。因豫A×××××车在保险公司处投保有交强险及商业三责险，故保险公司应在交强险及商业三责险限额内承担代保根的车损费、评估费、拆检费、拖车费及停车费损失费。本案车损费经评估机构评估为13004元合法有效，拖车费、拆检费、停车费，为事故的直接损失，太平洋财保应当赔偿。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一五年十月二十日
书记员 马 静
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初596号
原告：刘艳海，男，1960年6月28日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
委托代理人：王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所，法律工作者。
被告：王帅，男，1986年9月1日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司
法定代表人：范臣光，总经理
地址：长春市。
委托代理人：马刚，该公司职员。
告刘艳海诉王帅、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘艳海及委托代理人王国民，被告王帅、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司委托代理人马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费18771.48元，护理费120.82元*60天=7249.20元，误工费113.96元*111天=12649.56元，伙食补助费100.00元*16天=1600.00元，交通费300.00元，营养费6000.00元，残疾赔偿金11326.17元*20年*10%=22652.34元，精神损害抚慰金10000.00元，鉴定费2780.00元，代理费5000.00元，共计87002.58元。扣除被告王帅垫付的30000.00元，要求二被告赔付57002.58元。事实与理由：2016年9月10日6时许，被告王帅驾驶吉AQJ6**号小型轿车沿双明公路由南向北行驶，至事故发生地时将原告撞倒，原告当即受伤，车辆受损，原告被送往双阳区医院住院治疗。事故发生后长春市公安局交通警察支队双阳区大队作出了第（2016）00112号认定书，被告王帅承担事故全部责任，原告无责任。为使原告得到合理赔偿，诉至人民法院。
被告王帅辩称，原告所诉事故事实及责任认定属实，因我在保险公司投保交强险。另我垫付了30000.00元，交强险赔付完需要我赔付的如在30000.00元之内，剩余的部分我也不要了，如不够我再补。
被告保险公司辩称，精神损害抚慰金过高，根据吉林省全省案件情况，十级伤残在3000.00元--
5000.00元之间。交通费没有票据，保险公司不予承担。诉讼费、律师代理费、鉴定费保险公司不予承担。医疗费限额同意赔偿10000.00元，含医疗费、伙食补助费、营养费、均在10000.00元之内。护理费、误工费、参加赔偿金索要金额同意原告诉讼请求。
经审理查明，2016年9月10日6时30分许，被告王帅驾驶吉AQJ6**号小型驾车沿双明公路由南向北行驶，至双阳区太平镇田家村四社路口处超越前方同向左转弯的二轮摩托车驶入道路西侧，与刘艳海驾驶沿双明公路由北向南行驶的自行车相撞，致两车损坏，刘艳海受伤。经交警双阳区大队认定，被告王帅负事故全部责任，原告刘艳海无责任。原告伤后送至双阳区医院治疗，被诊断为头面部外伤、左眶上壁及额窦上壁骨折、左侧多发肋骨骨折，左右踝部外伤；共计住院16天，花医药费18238.92元；门诊费用532.55元；经吉林信达司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人刘艳海本次外伤致左侧多发肋骨骨折损伤结果为十级伤残；本次外伤后护理期限为60日为宜；营养期以60为宜，其费用约需人民币6000.00元。原告刘艳海为此支付鉴定费2780.00元。花费律师代理费5000.00元。
另查明，被告王帅在被告保险公司处投有交强险。被告王帅为原告垫付30000.00元，且双方无争议。
上记事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、病例等证据在卷为凭，认定属实。
本院认为，原、被告对交通事故认定书均无异议，该事故认定书可作为定案依据，被告王帅应承担事故主要责任，原告刘艳海无责任。因被告王帅在被告保险公司投保交强险，所以应先在交强险范围内先行赔付，剩余损失由被告王帅进行赔付。原告主张的医疗费应按照票据金额18771.48元予以确认。原告主张的伙食补助费，按原告住院16天，每天100.00元即1600.00元，予以确认。原告主张的护理费，按鉴定意见护理期限为60日，参照居民服务业每天120.82元即7249.20元予以确认。原告主张的误工费，按农牧业标准每日113.96元，天数计算至鉴定前一日为111天，即12649.56元予以确认。原告主张的残疾赔偿金，按照吉林省农村居民人均纯收入每年11326.62元，保护20年的10%即22653.24元予以确认。原告主张的营养费，按鉴定意见6000.00元予以确认。原告主张的精神损害抚慰金，结合损害后果、双方责任、本地生活水平等因素，按5000.00元予以保护。原告主张的律师代理费，按票据金额5000.00元予以确认。原告主张的鉴定费，按票据金额2780.00元予以确认。原告主张的交通费没有票据，但实际发生，按300.00元予以确认。按票据数额360.00元予以认可，其它不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人们共和国道路交通安全法》第一款第（一）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民生诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民生诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司在交强险限额医疗费限额内赔偿原告刘艳海医疗费10000.00元；在交强险死亡伤残限额内赔付原告护理费7249.20元，误工费12649.56元，残疾赔偿金22653.24，精神损害抚慰金5000.00元；总计57552.00元，于本判决生效后十日内一次付清；
原告剩余医疗费8771.48，伙食补助费1600.00元，营养费6000.00元，鉴定费2780.00元，律师代理费5000.00元，共计24151.48元由被告王帅赔偿；于本判决生效后十日内一次付清；（已执行）。其中被告垫付30000.00元，剩余部分被告王帅放弃。
驳回原告刘艳海其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613.00元（已减半收取）由被告王帅负担，于本判决生效后十日内一次付清。（已执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李亲荣
二〇一七年五月八日
书记员 于欣冬
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初596号原告：刘艳海，男，1960年6月28日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。委托代理人：王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所，法律工作者。被告：王帅，男，1986年9月1日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司法定代表人：范臣光，总经理地址：长春市。委托代理人：马刚，该公司职员。告刘艳海诉王帅、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘艳海及委托代理人王国民，被告王帅、被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司委托代理人马刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费18771.48元，护理费120.82元*60天=7249.20元，误工费113.96元*111天=12649.56元，伙食补助费100.00元*16天=1600.00元，交通费300.00元，营养费6000.00元，残疾赔偿金11326.17元*20年*10%=22652.34元，精神损害抚慰金10000.00元，鉴定费2780.00元，代理费5000.00元，共计87002.58元。扣除被告王帅垫付的30000.00元，要求二被告赔付57002.58元。事实与理由：2016年9月10日6时许，被告王帅驾驶吉AQJ6**号小型轿车沿双明公路由南向北行驶，至事故发生地时将原告撞倒，原告当即受伤，车辆受损，原告被送往双阳区医院住院治疗。事故发生后长春市公安局交通警察支队双阳区大队作出了第（2016）00112号认定书，被告王帅承担事故全部责任，原告无责任。为使原告得到合理赔偿，诉至人民法院。被告王帅辩称，原告所诉事故事实及责任认定属实，因我在保险公司投保交强险。另我垫付了30000.00元，交强险赔付完需要我赔付的如在30000.00元之内，剩余的部分我也不要了，如不够我再补。被告保险公司辩称，精神损害抚慰金过高，根据吉林省全省案件情况，十级伤残在3000.00元--5000.00元之间。交通费没有票据，保险公司不予承担。诉讼费、律师代理费、鉴定费保险公司不予承担。医疗费限额同意赔偿10000.00元，含医疗费、伙食补助费、营养费、均在10000.00元之内。护理费、误工费、参加赔偿金索要金额同意原告诉讼请求。经审理查明，2016年9月10日6时30分许，被告王帅驾驶吉AQJ6**号小型驾车沿双明公路由南向北行驶，至双阳区太平镇田家村四社路口处超越前方同向左转弯的二轮摩托车驶入道路西侧，与刘艳海驾驶沿双明公路由北向南行驶的自行车相撞，致两车损坏，刘艳海受伤。经交警双阳区大队认定，被告王帅负事故全部责任，原告刘艳海无责任。原告伤后送至双阳区医院治疗，被诊断为头面部外伤、左眶上壁及额窦上壁骨折、左侧多发肋骨骨折，左右踝部外伤；共计住院16天，花医药费18238.92元；门诊费用532.55元；经吉林信达司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人刘艳海本次外伤致左侧多发肋骨骨折损伤结果为十级伤残；本次外伤后护理期限为60日为宜；营养期以60为宜，其费用约需人民币6000.00元。原告刘艳海为此支付鉴定费2780.00元。花费律师代理费5000.00元。另查明，被告王帅在被告保险公司处投有交强险。被告王帅为原告垫付30000.00元，且双方无争议。上记事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、病例等证据在卷为凭，认定属实。本院认为，原、被告对交通事故认定书均无异议，该事故认定书可作为定案依据，被告王帅应承担事故主要责任，原告刘艳海无责任。因被告王帅在被告保险公司投保交强险，所以应先在交强险范围内先行赔付，剩余损失由被告王帅进行赔付。原告主张的医疗费应按照票据金额18771.48元予以确认。原告主张的伙食补助费，按原告住院16天，每天100.00元即1600.00元，予以确认。原告主张的护理费，按鉴定意见护理期限为60日，参照居民服务业每天120.82元即7249.20元予以确认。原告主张的误工费，按农牧业标准每日113.96元，天数计算至鉴定前一日为111天，即12649.56元予以确认。原告主张的残疾赔偿金，按照吉林省农村居民人均纯收入每年11326.62元，保护20年的10%即22653.24元予以确认。原告主张的营养费，按鉴定意见6000.00元予以确认。原告主张的精神损害抚慰金，结合损害后果、双方责任、本地生活水平等因素，按5000.00元予以保护。原告主张的律师代理费，按票据金额5000.00元予以确认。原告主张的鉴定费，按票据金额2780.00元予以确认。原告主张的交通费没有票据，但实际发生，按300.00元予以确认。按票据数额360.00元予以认可，其它不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人们共和国道路交通安全法》第一款第（一）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民生诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司在交强险限额医疗费限额内赔偿原告刘艳海医疗费10000.00元；在交强险死亡伤残限额内赔付原告护理费7249.20元，误工费12649.56元，残疾赔偿金22653.24，精神损害抚慰金5000.00元；总计57552.00元，于本判决生效后十日内一次付清；原告剩余医疗费8771.48，伙食补助费1600.00元，营养费6000.00元，鉴定费2780.00元，律师代理费5000.00元，共计24151.48元由被告王帅赔偿；于本判决生效后十日内一次付清；（已执行）。其中被告垫付30000.00元，剩余部分被告王帅放弃。驳回原告刘艳海其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.00元（已减半收取）由被告王帅负担，于本判决生效后十日内一次付清。（已执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李亲荣二〇一七年五月八日书记员  于欣冬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初2201号
原告：张传贵，男，1952年10月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：密宗华，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。
被告：张洪胜（曾用名张洪圣），男，1956年8月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：袁西堂，男，1957年9月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告张传贵诉被告张洪胜、袁西堂建�设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传贵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即偿还欠款10400元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告为个体建筑包工头，于2008、2009年期间多次租用原告的建筑用钢管等物品，后在2010年1月29日经双方结算，二被告共欠原告租赁费11000元。二被告因无钱支付，向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，二被告在2015年2月6日仅偿还欠款600元，余款10400元经原告多次催要，二被告至今未付。
被告张洪胜辩称，对欠原告10400元租赁费无异议。我和袁西堂是合伙关系，欠的租赁费应该由我们共同偿还。我现在没有能力偿还�如果原告同意我们平均负责偿还的话，我可以想想办法。
被告袁西堂辩称，我和被告张洪胜是亲家。建房子的活都是张洪胜揽的，我只是跟着他干活的。房主那边的钱都让张洪胜支取了，应该由他还。在欠条中的签字并不代表我就得偿还欠款，我只是到原告处拉建筑壳子的时候签字证明一下。原告起诉我还钱，我不认可。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，用以证明原告主体适格。证据二、被告张洪胜、袁西堂签字确认的欠条一份，主要内容为：“欠条今欠兰山区义堂镇周井铺村张传贵人民币￥11000元，大写壹万壹仟元正2010年1月24日”。被告张洪胜、袁西堂在欠款人姓名处分别签名：张洪圣、袁西堂。在欠条顶部还注明：“2015年2月6日付现金￥600元大写陆佰圆整”，被告张洪胜、袁西堂均签名确认。该证据用以证明二被告拖欠租赁费迄今仍欠10400元的事实。被告张洪胜对上述证据无异议。被告袁西堂认可欠条及签名的真实性，表示：“不是我欠钱，我是帮忙签字”。
被告张洪胜向本院如下证据：1、被告袁西堂和案外人张传杰于2009年9月23日签订的合同书；2、2009年闰五月初二，被告张洪胜、袁西堂与案外人訾金鸿签订的建设民房合同书，该两份证据用以证明二被告袁西堂是合伙关系，欠租赁费系二被告共同为案外人张传杰、訾金鸿等人建筑房屋时租用原告设备时所欠。原告张传贵对被告张洪胜提供的证据无异议。被告袁西堂质证时提出：“我没有和张洪胜合伙，我只是给拉建筑壳子的，所以我给签字”。
被告袁西堂未提供证据。
经庭审质证审查，本院对原告张传�提交的欠条及被告张洪胜所提交的合同书的证据效力予以认定。根据上述证据和当事人庭审陈述，本院认定：被告张洪胜、袁西堂系亲家关系，亦曾合伙承揽包括义堂镇周井铺村张传杰、訾金鸿等人的民房建设，此间租赁原告张传贵施工用设备。2010年1月24日，被告张洪胜、袁西堂向原告出具欠条，认可尚欠租赁费11000元。2015年2月6日，经原告催要，二被告均在上述欠条上签名确认付款600元。因其余租赁费未获偿付，原告张传贵提起民事诉讼。
本院认为，通过二被告出具的2010年1月24日的欠条所载明的债务人身份，以及被告张洪胜提交法庭的由袁西堂作为施工方签名的建设民房合同书等证据，本院认定二被告在租赁原告建筑施工设备时系合伙关系。被告袁西堂关于其“帮忙签字”的抗辩理由无证据证实，本院不予采信。二被告是否就合伙进行清算以及是否取得工程款、获利多寡等因素，均不影响原告向负有连带之债的二被告主张权利。
原告根据二被告签名认可的欠条，向二被告主张合伙期间拖欠的租赁款10400元，证据充分，请求成立，本院予以支持。
在债权债务关系明确后，经原告催要，二被告未履行付款义务，必然给原告造成相应损失，原告主张自欠款之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告张洪胜、袁西堂于本判决生效之日起十日内偿付�告张传贵租赁费10400元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2010年1月24日至2015年2月6日以11000元起为基数，自2015年2月7日起至租赁费清偿之日止以10400元为基数计算）。
案件受理费60元减半收取30元，由被告张洪胜、袁西堂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照规定预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：农行临沂市中支行账号：15×××20），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，�为自动撤回上诉。
审判员 胡乃江
二〇一七年三月九日
书记员 齐海慧
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第00270号
申请执行人张明华，男，出生于1957年8月16日，汉族，陕西省宁强县人。
被执行人郭强，男，出生于1971年10月11日，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）汉民初字第01249号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张明华于2013年4月2日申请执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：（1）向申请执行人张明华偿还借款51万元及利息19.2万元（2006年5月4日至2010年11月30日）；（2）从2010年12月1日至2012年7月25日按年息15%付息124100元；（3）向申请执行人张明华给付迟延履行期间加倍债务利息92523.2元（从2012年7月26日至2013年7月2日），并继续计算至案款清结止；（4）负担案件受理费11586元、执行费9420元。经查，被执行人郭强在中国工商银行股份有限公司汉中东大街支行有存款5209.81元，本院依法将其冻结，并扣划至本院执行款专户，并兑付给申请执行人张明华，现被执行人长期在外，且无固定住址，对被执行人住所地其他银行和房屋产藉部门查询均无存款和房屋登记记录。经将此情况告知申请执行人确认，申请执行人亦提供不出被执行人下落及可供执行的财产，向本院申请退出本次执行程序，待被执行人有下落或有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）汉执字第00270号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 赵汉宁
二〇一三年十二月五日
书记员 保大明
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初72号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘武，男，1990年1月10日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，个体工商户，住临沂市兰山区。2017年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1677号起诉书指控被告人刘武犯故意毁坏财物罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人刘武到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年2月15日11时许，被告人刘武驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区工业二路由南向北行驶至义堂镇洪沟崖村路段时，因发现其妻子曹某坐在被害人周某驾驶的苏Ｎ×××××号丰田牌小型普通客车内，怀疑曹某与周某有不正当关系，遂驾驶车辆追逐周某驾驶的车辆，并先后在工业二路、尤村中心街与古城路交汇处、临西十三路等路段对周某驾驶的车辆进行四次以上撞击，致使两车严重毁损。经鉴定，周某驾驶的苏Ｎ×××××号丰田牌小型普通客车损失总值为19750元。案发后，双方已达成和解协议。
上述事实，被告人刘武在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某的陈述，证人曹某的证言，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘武故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘武犯故意毁坏财物罪的罪名成立。鉴于被告人刘武归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘武应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘武犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一八年一月十五日
书记员 李 笑
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3057号之一
原告湖南瑞新机械制造有限公司，曾用名称长沙瑞新新型材料制造有限公司，住所地：长沙县安沙镇水塘垸村。
法定代表人涂建文，董事长。
委托代理人范国军，湖南星沙律师事务所律师。
委托代理人黄可，湖南星沙律师事务所律师。
被告常德市鼎城区钲鑫机械有限公司，住所地：常德市鼎城区灌溪镇黄土山村十组。
法定代表人方有权。
本院在审理原告湖南瑞新机械制造有限公司与被告常德市鼎城区钲鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南瑞新机械制造有限公司于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告常德市鼎城区钲鑫机械有限公司价值人民币89000元的财产，并自愿用土地使用权人长沙瑞新新型材料制造有限公司位于长沙县安沙镇水塘垸村使用面积为9568㎡的工业用地（长国用（2014）第0409号，地号：0180650006000）作担保，如因财产保全申请错误，愿意赔偿由此导致的损失。另查明，2014年3月10日，长沙瑞新新型材料制造有限公司进行了工商变更登记，更名为湖南瑞新机械制造有限公司。
本院认为，原告湖南瑞新机械制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告常德市鼎城区钲鑫机械有限公司银行存款89000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封、冻结原告湖南瑞新机械制造有限公司享有的位于长沙县安沙镇水塘垸村的工业用地（长国用（2014）第0409号，地号：0180650006000）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡明
二〇一六年八月十六日
书记员 利莉