wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第06861号
原告：文家军，男，1979年2月8日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：曹晓玲，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：盛世国际路桥建设有限公司，住所地山东省高密市区城北街西首。
法定代表人：单百平，职务不详。
本院在审理原告文家军与被告盛世国际路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告文家军于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文家军申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告文家军撤回起诉。
本案受理费减半收取6747元，由原告文家军负担。
代理审判员 彭 磊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 战�
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执437号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
被执行人孙署卿，男，汉族，农民。
被执行人李士全，男，汉族，农民。
被执行人刘国，男，汉族，农民。
被执行人刘志安，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行申请孙署卿、李士全、刘国、刘志安借款合同纠纷一案中，申请执行标的67274.00元，已执行0元，未执行67274.00元，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结五大连池市人民法院（2014）五民商初字第102号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年九月八日
书记员 王洪岩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审二民抗字第24号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：范桂琴，女，汉族，辽阳市人，退休工人，住辽阳市白塔区。
委托代理人：赵兴安，辽阳市星源法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹秀坤，女，汉族，辽阳市人，退休工人。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：范红艳，女，汉族，辽阳市人，退休工人，住辽阳市白塔区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：范洪波，男，汉族，辽阳市人，无职业，住辽阳市文圣区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：范洪喜，男，汉族，辽阳市人，工人，住辽阳市文圣区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：范振会，男，汉族，辽阳市人，无职业，住辽阳市文圣区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：范洪亮，男，汉族，辽阳市人，无职业，住辽阳市文圣区。
委托代理人：范振源，男，汉族，无职业。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁建发地产开发建设集团有限公司，住所地：辽阳市文圣区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：宋军，该公司职员。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市盛威房屋拆迁有限公司，住所地：辽阳市白塔区。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：宋军，辽宁建发地产开发建设集团有限公司职员。
申诉人范桂琴与被申诉人范红艳、范洪波、范洪喜、范振会、范洪亮、辽宁建发地产开发建设集团有限公司、辽阳市盛威房屋拆迁有限公司动迁安置纠纷一案，辽阳市文圣区人民法院于2011年7月12日作出（2011）辽阳文圣民一初字第78号民事判决，范桂琴与范红艳不服并提出上诉，辽阳市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）辽阳民一终字第749号民事裁定。范桂琴向检察机关提出申诉，辽宁省人民检察院于2012年8月13日作出辽检民抗（2012）45号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2012年11月9日作出（2012）辽立一民抗字第50号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员潘松、张崇利出庭。申诉人范桂琴委托代理人赵兴安、曹秀坤，被申诉人辽宁建发地产开发建设集团有限公司、辽阳市盛威房屋拆迁有限公司委托代理人宋军，被申诉人范红艳、范洪波、范洪喜、范振会、范洪亮及范洪亮委托代理人范振源到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
辽宁省人民检察院抗诉认为，本案被继承人王桂珍并无遗嘱，其遗产应按法定继承处理。依据《继承法》，继承从被继承人死亡时开始，且继承开始后，继承人没有表示放弃继承的，应视为接受继承。由于某种原因本案没有继承人表明放弃继承，且目前遗产的所有权人名称仍记载为王桂珍，故可以认为王桂珍的遗产并未分割，已由各法定继承人共同继承，目前遗产的权属状态应为各法定继承人共有。范桂琴作为法定继承人之一，应对遗产享有共有权，其他继承人在未通知范桂琴并经其同意的情况下签订《拆迁安置补偿协议》，侵犯了范桂琴对该遗产的合法权益，故可以认为范桂琴与本案存在直接的利害关系，终审裁定以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项为依据驳回其起诉明显不当，属于适用法律错误。
本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市中级人民法院（2011）辽阳民一终字第749号民事裁定及辽阳市文圣区人民法院（2011）辽阳文圣民一初字第78号民事判决：
二、本案发回辽阳市文圣区人民法院重审。
审 判 长 朱洪源
审 判 员 许晓东
代理审判员 韩 岩
二〇一三年九月十日
书 记 员 李 雪
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1058号罪犯王国华，化名“邓道进”，男，1977年11月16日出生，湖南省永州市零陵区人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱五监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2012年6月13日作出（2012）榕刑初字第92号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元，继续追缴未退赃款。该犯及同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年8月8日作出（2012）闽刑终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2011年11月26日起至2024年11月25日止。该裁定发生法律效力后罪犯王国华于2012年12月5日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明，罪犯王国华在服刑期间，能认罪悔罪，基本能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年12月至2015年3月累计达标分21.4分；2013、2014年度均被评为监狱改造积极分子；本次交纳罚金人民币3550；退赔款人民币2000元。以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王国华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王国华减去有期徒刑一年二个月。其刑期自2011年11月26日起至2023年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯萍萍代理审判员王寒代理审判员郑飞鹏二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长县执字第116-1号
申请执行人长沙县跳马乡三仙岭村新开塘村民小组，住所地：长沙县跳马乡三仙岭村新开塘村组。
负责人彭光亮，组长。
被执行人龚科明。
被执行人龚建良，男，1962年4月10日出生，汉族，住长沙县跳马乡三仙岭村红旗组***号。
申请执行人长沙县跳马乡三仙岭村新开塘村民小组与被执行人龚科明、龚建良物权保护纠纷一案，本院作出的（2010）长中民三终字第2679号民事判决书发生法律效力后，权利人长沙县跳马乡三仙岭村新开塘村民小组于2011年1月18日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2011年1月25日向被执行人龚科明、龚建良发出执行通知书，限其余2011年1月30日前清除各自占用的32.1亩（长县林证字（2005）第4306091328号林权证）林地范围内栽种的林木，将占用林地归还给申请执行人长沙县跳马乡三仙岭村新开塘村民小组，并支付给申请执行人长沙县跳马乡三仙岭村新开塘村民小组侵权赔偿款21600元，承担一审案件受理费170元、二审案件受理费340元，申请执行费200元。逾期，被执行人龚科明、龚建良并未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常浩的银行存款23000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 军
二〇一四年八月十九日
代理书记员 章若愚
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3637号
上诉人（原审被告）：刘文革。
被上诉人（原审原告）：孙某芹。
被上诉人（原审原告）：吴某1。
法定代理人：孙某芹。
被上诉人（原审原告）：吴某2。
法定代理人：孙某芹。
被上诉人（原审被告）：辛若超。
被上诉人（原审被告）：梁山财源运输有限公司。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。
负责人：李瑞庆，经理。
被上诉人（原审被告）：刘方涛。
被上诉人（原审被告）：临沂鲁达汽车运输有限公司。
法定代表人：明佐胜，经理。
被上诉人（原审被告）：临沂市捷顺运输有限公司。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人：李连亮，总经理。
上诉人刘文革因与被上诉人孙某芹、吴某1、吴某2、辛若超、梁山财源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司、刘方涛、临沂鲁达汽车运输有限公司、临沂市捷顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，刘文革提出撤回上诉。
本院认为，李文革在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘文革撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2373元，减半收取1186.5元，由刘文革负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海东
代理审判员 唐伟柏
代理审判员 吕 菲
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行审36号
申请执行人诸暨市安全生产监督管理局，住所地：诸暨市东二路53号，组织机构代码77071231-1。
法定代表人张建平，局长。
被执行人吴伟兴（系诸暨市次坞吴伟兴水性涂料店经营者），男，1969年9月19日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人诸暨市安全生产监督管理局依据已经发生法律效力的诸安监管罚[2016]9号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市安全生产监督管理局于2016年6月21日作出诸安监管罚[2016]9号行政处罚决定，该处罚决定认定，2016年5月23日10时45分，诸暨市公安局次坞派出所、次坞镇安监站在对被执行人吴伟兴经营的诸暨市次坞吴伟兴水性涂料店例行安全检查时，当场查获油漆等危险化学品若干，且被执行人无法提供《危险化学品经营许可证》。5月24日，次坞镇安监站将该案移送给诸暨市安全生产监督管理局。经调查，被执行人吴伟兴有未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品经营的行为。申请执行人诸暨市安全生产监督管理局认为被执行人吴伟兴的行为违反了国务院《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款的规定，依据国务院《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款、结合诸暨市安全生产监督管理局《安全生产行政处罚裁量基准》之规定，决定对被执行人吴伟兴作出如下行政处罚：1、责令停止危险化学品经营活动；2、没收违法经营的危险化学品；3、罚款105000元。申请执行人诸暨市安全生产监督管理局于2016年6月21日向被执行人吴伟兴送达了行政处罚决定书，被执行人吴伟兴接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务。故申请执行人诸暨市安全生产监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款105000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人吴伟兴未自觉履行义务，对于诸暨市安全生产监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市安全生产监督管理局作出的诸安监管罚[2016]9号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款105000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一七年二月二十八日
书记员 马 琼
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1048号
原告李丹恩，居民。
委托代理人聂来宝，山东齐善律师事务所律师。
被告杨合庆，居民。
被告杨玉美，居民。
原告李丹恩诉被告杨合庆、杨玉美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂来宝到庭参加诉讼，被告杨合庆、杨玉美经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告杨合庆向原告借现金13万元用于自己的工厂打地面，约定月息1分，结期半年，证明人为秦某。被告杨合庆出具书面借条一份。后原告多次催要，被告至今未按约定还本付息，给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，为此起诉，请求判令被告：1、偿还原告借款人民币13万元及约定的利息（利息计算至实际还清之日）。2、案件受理费及保全费等相关费用由被告承担。
被告杨合庆、杨玉美未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告李丹恩与被告杨合庆系朋友关系，2011年至2012年底，被告杨合庆、杨玉美在胶州市北关经营美庆服装厂，因厂房打地面，由秦某施工，两被告无资金付款，多次向原告借款支付秦某等人的工程款，至2012年年底原告共代被告支付工程款125400元。2013年4月10日，原告与被告杨合庆及证人秦某进行了结算，自2012年12月10日至2013年4月10日，按本金125400元、月息1%计算，利息计5016元，被告杨合庆给付原告416元，另为原告出具13万元的借条一份，并约定月息1%，半年结息，未约定借款期限，秦某作为证人在借条上签字。
借条内容为“今借（李丹恩）现金壹拾叁万元整用于打地面月息1分结期半年2013.4月10号杨庆合证明人：秦某（工程人）2013.4.10”
借条出具后，被告杨合庆未偿还本息。
2013年7月5日，施工人秦某对已收到原告代付的工程款为原告出具收条一份，内容为“收条今收到北关美庆服装厂地面、基础工程款总计￥125400元（壹拾贰万伍仟肆佰元正）秦某2013.7.5日附：已租车间地面外加费用除外（4600＋2700）”
另查明，被告杨合庆与被告杨玉美于2005年1月27日在胶州市民政局登记结婚，于2015年1月8日在该局办理离婚，双方的离婚协议载明无财产处理。
以上事实，有原告提交的借条、收到条，本院调取的胶州市民政局婚姻登记处出具的书面证明两份、被告杨合庆与杨玉美的离婚协议、胶州市美庆服装加工厂工商信息资料以及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及其陈述，可以认定被告杨合庆向原告李丹恩借款支付工程款的事实，双方之间关于借款及利息的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，原告提交的借条原件真实有效，与本案相关联，双方之间的借贷关系成立。被告自愿将4600元利息计入本金，为原告出具130000元的借条，应按本金130000元计算。双方约定的利息亦符合法律规定，对其本院予以支持。
被告杨玉美在本案审理时虽已与被告杨合庆离婚，但本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据《婚姻法》解释（二），应由两被告共同偿还。
被告杨合庆、杨玉美未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨合庆、杨玉美共同偿还原告李丹恩借款本金130000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨合庆、杨玉美偿付原告李丹恩借款利息（本金130000元，自2013年4月10日至本判决生效之日止，按月利率1%计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，保全费1170元，共计2620元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
审 判 员 曹 菲
人民陪审员 王朝阳
二〇一五年八月四日
书 记 员 崔 娜
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更445号
罪犯张富强，男，1969年11月10日出生，汉族，小学文化程度，河南省扶沟县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省鄢陵县人民法院于二〇一〇年六月八日作出（2010）鄢刑初字第68号刑事判决，认定张富强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千三百元，原判有期徒刑八年，并处罚金人民币一万三千元，决定执行有期徒刑八年零四个月，并处罚金人民币一万六千三百元。该犯刑期自二〇〇九年四月二十九日起至二〇一七年八月二十八日止。该犯于2009年12月31日交付执行。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1810号刑事裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张富强在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，原判认定：2009年4月16日凌晨，被告人张新安伙同张富强到鄢陵县马栏镇崔马村郑某某家中，盗走三轮摩托车一辆、冰箱一台及手机一部，经鉴定价值人民币3969元。2009年3月份，被告人张新安伙同张富强到鄢凌县马栏镇韩井村韩某某、殷某某家中，盗走摩托车及电动车各一辆，经鉴定，价值人民币2223元。该犯曾因犯盗窃罪于2005年11月被扶沟县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年10月被扶沟县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。因犯盗窃罪于2009年12月17日被鄢陵县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万三千元。该犯系累犯。
罪犯张富强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共获得记功1次，表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张富强属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张富强减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇一六年三月二十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第915号
原告屏南县农村信用合作联社岭下信用社，住所地屏南县岭下乡岭下村。
负责人吴崇瑞，主任。
被告周昌蕊，女，1989年10月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告张远灯，男，1983年10月12日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告屏南县农村信用合作联社岭下信用社诉被告周昌蕊、张远灯金融借款合同纠纷一案，原告屏南县农村信用合作联社岭下信用社于二〇一五年十二月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屏南县农村信用合作联社岭下信用社撤回起诉。
案件受理费7617元，减半收取3808.5元，由原告负担。
审判员 李益民
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈臻强
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第3363号
上诉人（原审原告）孙雷，男，1987年7月13日出生。
委托代理人ＸＸ，北京元都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国泰租赁有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场2�楼1801号。
法定代表人尹鹏，董事长。
委托代理人何泽峰，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人马士斌，山东众成仁和律师事务所律师。
原审第三人尹江，男，1973年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区金台里**楼1门****号。
委托代理人金平，北京市大成律师事务所律师。
上诉人孙雷因与被上诉人国泰租赁有限公司、原审第三人尹江确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第15083号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕、代理审判员李妮参加的合议庭审理本案。本院于2015年3月24日召集双方当事人到庭询问，上诉人孙雷及其委托代理人ＸＸ，被上诉人国泰租赁有限公司之委托代理人何泽峰、马士斌，原审第三人尹江之委托代理人金平到�参加询问，本案现已审理终结。
孙雷在一审起诉称：2004年8月，原告孙雷购买位于北京市海淀区x楼房，2008年7月获得该房屋所有权证书，2009年6月，孙雷将上述房产分割为四个产权证，为支付尾款，孙雷向高军借贷400万元人民币，后经多次转让，确定杜奎英和尹江为其债权人；2009年6月15日，原告孙雷与庆苏日图签订代为办理房屋买卖、抵押、解押过户的委托授权合同并公证，2010年3月在孙雷不知情的情况下，尹江从庆苏日图通过转委托获取部分代理权限，后尹江与被告国泰租赁有限公司恶意串通，以孙雷名义与国泰租赁有限公司签订房屋买卖合同，将原告房产出卖给被告国泰租赁有限公司，故诉至法院，请求确认原告与被告签订的CW111012存量房屋买卖合同无效；确认海淀区x房屋归原告所有，被告承担诉讼费。
一审法院向被告送达起诉状后，被告国泰租赁有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为此案应由被告住所地人民法院管辖。且双方除签订了孙雷提交的存量房屋买卖合同外，还签订了国租（10）买卖字第10030002号房屋买卖合同，该合同第十二条第二款约定，有关本合同的一切争议，任何一方均有权向国泰租赁有限公司所在地法院提起诉讼。被告购买涉案房屋的目的系为将该房屋出租给原告使用，双方签订并履行了融资租赁合同（未履行完毕），被告与原告之间的主法律关系为融资租赁法律关系，房屋租赁是融资租赁法律关系的从行为，应依租赁合同的约定确定管辖。租赁合同第十七条第二款约定，有关本合同的一切争议，双方均有权向国泰租赁有限公司所在地人民法院管辖。要求将本案移送至济南市有管辖权的人民法院管辖。
一审法院认为，孙雷与国泰租赁有限公司之间系房屋买卖合同纠纷，并非融资�赁合同纠纷，亦非因不动产权属发生的纠纷，不适用专属管辖的规定。孙雷提交的存量房屋买卖合同未对管辖权进行约定，而此后签订的国租（10）买卖字第10030002号房屋买卖合同却对管辖权进行了约定，且该约定并未违反相关法律规定，故国泰租赁有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定将本案移送至山东省济南市中级人民法院审理。
孙雷不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：本案虽以确认房屋买卖合同无效立案，但实质上是不动产权属纠纷，一审法院认定该房屋买卖合同纠纷不适用专属管辖是错误的；一审法院作为管辖依据的国租（10）买卖字第10030002号房屋买卖合同是无效的合同，系第三人尹江在没有上诉人孙雷授权的情况下，伪造的委托公证书，以孙雷名义与被上诉人签订。请�二审法院撤销一审裁定，认定北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。
二审期间，被上诉人国泰租赁有限公司辩称，房屋买卖合同不属不动产专属管辖，无论融资租赁合同还是房屋买卖合同对管辖均有约定，故本案应以合同约定确定案件管辖；第三人尹江持经过公证的授权委托书与被上诉人签订了房屋买卖合同，并办理产权过户，现上诉人称该授权委托书系伪造没有证据。请求维持一审法院裁定。
原审第三人尹江称发生的借款均系孙雷父亲孙雪峰所为，借款到期日尹江即有权处分该资产；委托手续、房产过户、委托公证均系孙雷本人到场，不存在伪造公证书一说，同意一审法院裁定。
本院经审查，本案系房屋买卖合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的�所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人签订的国租（10）买卖字第10030002号房屋买卖合同约定，一切争议协商不能解决时，任何一方均有权向乙方所在地法院提起诉讼。该合同中乙方即为本案被上诉人国泰租赁有限公司。本院认为，该约定不违反相关法律规定，应为有效。现上诉人所称国租（10）买卖字第10030002号房屋买卖合同无效，因未提供充分证据，本院无法采纳。一审法院将案件移送被上诉人国泰租赁有限公司住所地法院管辖并无不当。上诉人所提上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄�判员黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一五年四月八日
书 记 员 贾 文 爽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第2054号
原告：章道良。
委托代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。
被告：杨斌。
原告章道良为与被告杨斌民间借贷纠纷一案，于2013年10月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序审理，后因被告杨斌下落不明，本院于2013年11月6日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章道良的委托代理人吴仙方到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告章道良起诉称：被告杨斌以资金周转困难为由向原告借款100000元，并于2013年7月20日向原告出具借条一份。借款后，被�对上述借款至今未还。现请求判令：被告杨斌立即偿还原告借款100000元，并赔偿自起诉之日起至法院判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告章道良为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明被告杨斌向原告借款100000元及双方对借款期限未作约定等事实。
被告杨斌未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并送达给被告杨斌。其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。另认定，原、被告对借款期限未作约定。
本院认为：原、被告之间的民间借款关系合法有效。双方对借款期限未作约定，原告有权随时�被告主张权利，被告在原告向其主张权利时未及时返还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告章道良借款本金100000元，并赔偿自2013年10月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 张学林
人民陪审员 陶官友
二〇一四年二月十日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、�取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执450号
申请执行人丰城市恒盛玻璃有限公司。住所地：江西省丰城市拖船镇。组织机构代码：06748146-X。
法定代表人徐水苹，系该公司总经理。
被执行人蔡剑伟，男，1987年9月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行丰城市恒盛玻璃有限公司与蔡建伟买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，扣划被执行人银行存款21600元，扣除执行费275元，没有其他可供执行的财产，鉴于此种情况，此案已不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 伟
审判员 刘 铭
审判员 金 毅
二〇一六年九月九日
书记员 钟志强
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执450号
申请执行人丰城市恒盛玻璃有限公司。住所地：江西省丰城市拖船镇。组织机构代码：06748146-X。
法定代表人徐水苹，系该公司总经理。
被执行人蔡剑伟，男，1987年9月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0981民初763号民事判决书，于2016年8月1日立案执行丰城市恒盛玻璃有限公司诉蔡剑伟买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡剑伟行存款26000元或者查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。
本�定送达后立即生效。
审判员 熊 伟
二〇一六年八月九日
书记员 钟志强
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第98号
罪犯李春明，男，55岁，汉族，吉林省吉林市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2004年11月22日作出（2004）吉刑核字第248号刑事裁定，认定李春明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2006年12月18日将罪犯李春明的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年12月30日将罪犯李春明的刑期减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2011年12月28日为罪犯李春明减刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李春明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春明减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1638号
原告王茂贤，男，1962年8月11日出生。
委托代理人张俊儒，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张利军，男，1990年4月20日出生。
委托代理人张兰州，男，1956年4月16日生。代理权限为特别授权。
原告王茂贤与被告张利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄铁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王茂贤委托代理人张俊儒、被告张利军及其委托代理人张兰州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王茂贤诉称：我在经营窑厂期间，被告张利军分别于2010年3月28日、29日从我承包的窑厂拉砖90丁、10丁，每丁200块砖，共计20000块，当时约定每块砖0.35元，计款7000元，并给我写有欠条，当时被告承诺停几天付款。后经我多次催要，被告以都以无钱为由，拒不偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还砖款7000元，诉讼费由被告承担。
被告张利军辩称，1、根本没有这回事，原告起诉的是虚假事实；2、即使拉了砖，也不是原告说的0.35元，而是0.22元或者0.23元；3、欠条是假的，可以做笔迹鉴定。
经审理查明，原告王茂贤在被告张利军所在的老文村承包经营砖厂。2010年3月28日、29日被告张利军分两次从原告的窑厂拉砖90丁、10丁，没有约定砖的价格，并给原告出具有欠条两张，后经原告多次催要，被告未还，原告具状请求法院依法判令被告偿还砖款7000元，诉讼费由被告承担。
另经本院走访，2010年3月份兰考县砖的市场价格为出厂价每块约0.23元（不含运费），每丁砖的砖数为200块，100丁即20000块转。
上述事实有原告陈述、欠条两份在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张利军从原告王茂贤处买砖，应该按照约定及时付清砖款。被告未能及时付清原告砖款，是造成双方纠纷的主要原因，依法应承担继续清偿的责任。原告要求被告给付砖款的诉请，因双方未明确约定价格，根据本院走访的情况，当时砖的价格以每块砖0.23元为宜。经计算20000块砖合计款4600元，对此诉请本院予以支持，对其过高诉请不予支持。被告辩称两张欠条非其本人书写，缺乏有效证据予以证明，且被告又未在本院指定的期限内提出鉴定，故对其辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张利军于本判决生效后十日内给付原告王茂贤砖款4600元；
二、驳回原告王茂贤的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张利军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄铁伟
二〇一四年二月二十日
书记员 宋新风
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杜刑初字第120号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人于X，男，1977年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2015年5月11日因涉嫌寻衅滋事罪被杜尔伯特蒙古族自治县公安局刑事拘留，5月21日因涉嫌寻衅滋事被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审。7月29日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审。2015年8月14日被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院批准逮捕，现羁押于杜尔伯特蒙古族自县看守所。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院于2015年8月14日以黑杜检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人于X犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派代理检察员于涵出庭支持公诉，被告人于X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日19时30分，被告人于X，因任杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇南阳村一闾屯奶站负责人的被害人徐XX（男42岁）检验出其家的奶牛有乳房炎并拒收该牛奶，遂心生怨恨。被告人于X酒后用四齿耙子将奶站的玻璃砸碎后，进入奶站屋内，并于徐XX撕扯到一起。被告人于X用拳头将徐XX的鼻子、腹部等部位打伤。经法医鉴定，被害人徐XX所受的损伤属于轻伤二级。经侦查，被告人于X于2015年5月11日被杜尔伯特蒙古族自治县公安局传唤到案。
公诉机关认为，被告人于X随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人于X对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均供认，不辩解。并表示悔罪，愿意改过自新。
上述事实，被告人于X在开庭审理过程中亦无异议，并有物证一把四齿耙子、书证被告人于X的户籍证明；杜尔伯特蒙古族自治县公安局杜公（烟）受害字（2015）165号受案登记表；杜尔伯特蒙古族自治县公安局杜公（烟）立字（2015）165号立案决定书；案件来源；杜尔伯特蒙古族自治县公安局杜公治鉴通字（2015）0501号鉴定结论通知书；现场照片；杜尔伯特蒙古族自治县公安局扣押物品，文件清单；协议书及收据（复印件）、证人彭XX的证言、被害人徐XX的陈述、被告人于X的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于X随意用四齿耙砸碎奶站玻璃、殴打受害人徐XX，致其轻伤，情节恶劣，其行为以构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人于X当庭自愿认罪、积极赔偿被害人徐XX经济损失依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：
被告人于X犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2016年2月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江竞航
二〇一五年八月三十一日
书记员 王馨楠
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第174号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人李某甲，男，1964年8月19日出生，壮族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃，于2015年2月9日被刑事拘留（同日被羁押），同年2月13日被执行逮捕。现押于佛山市高明区看守所
高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员王文婷出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月9日10时许，被告人李某甲到广东省佛山市高明区某临时市场明兴厨具零售、批发杂货铺前，将手伸进被害人利某甲衣袋内将一台红米1s移动电话（经鉴定，价值人民币597元）盗走。得手后，在逃离现场的过程中被利某乙、利某丙人赃并获。现赃物已发还被害人。
公诉机关认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币597元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院对被告人李某甲判处四个月至五个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人利某甲的陈述，证人利某乙、利某丙的证言，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币597元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某甲犯罪以后，如实供述自己的罪行，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年6月8日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈爱琳
二〇一五年四月三十日
书记员 邓豪杰
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第134号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人汤某，男，1996年1月10日出生；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年1月17日被刑事拘留，同年1月29日被南县公安局取保候审；经本院决定，2015年7月9日对其执行逮捕。现押南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人汤某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派代理检察员杨硕林出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2014年12月底至2015年1月16日期间，被告人汤某先后三次在其居住的卫某某家杂屋内，容留苏某某、郑某某（均已作行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
2014年12月底一天，被告人汤某在其居住的卫某某家杂屋内，与苏某某、郑某某一起吸食了由苏某某提供的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。
2015年1月初的一天，被告人汤某在其居住的卫某某家的杂屋内，与苏某某一起吸食了由其提供的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年1月16日，被告人汤某在其居住的卫某某家杂屋内，与苏某某、郑某某一起吸食了由苏某某出资，汤某购买来的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年1月16日，公安机关在南县南洲镇地平线网吧将被告人汤某抓获归案。到案后，被告人汤某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某某、郑某某、卫某某的证言，现场检查笔录，尿检报告及照片，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，非税缴款书，被告人汤某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人汤某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人汤某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条笫三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年7月9日起至2015年11月25日止。判处的罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黎 容
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7617号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告刘快洲，男，1977年11月4日生，住广东省深圳市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘快洲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘快洲系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31397.52元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31397.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初7617号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告刘快洲，男，1977年11月4日生，住广东省深圳市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告刘快洲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘快洲系其行信用卡持有人，截止2016年2月18日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31397.52元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31397.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年三月二十二日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2080号
罪犯付献成，男，1972年9月2日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年12月11日作出（2013）融刑初字第656号刑事判决，以被告人付献成犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，继续追缴共同违法所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付献成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付献成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯付献成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯付献成减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付献成减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月8日起至2017年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年四月六日
书记员 周 舟
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第796号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某（曾用名李甲），男，1987年1月13日出生于湖南省长沙县。因本案，于2015年8月10日被拘留，8月20日经浏阳市人民检察院不批准逮捕，同日由浏阳市公安局取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）857号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年9月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用速裁程序，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年8月8日20时30分许，被告人李某驾驶小型普通客车沿S103线由西往东行驶至本市永安集镇歌乐迪KTV歌厅门前路段时，遇本市永安镇中年男子彭某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘其妻罗某某（彭、罗二人均未戴安全头盔）同向停在快速车道内，由于被告人李某驾车时有妨碍安全驾驶的行为且因相向车辆灯光照射引起视觉障碍未降低行驶速度，致使两车相撞，造成罗某某受伤经医院抢救无效于同年8月10日死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经浏阳市交通警察大队勘察认定，被告人李某驾车会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍未降低行驶速度且有妨碍安全行驶的行为，未能及时发现路面交通情况且临危处置措施不当，其交通违法行为在本次事故中的作用及过错程度相对较大，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项“驾驶机动车不得有下列行为（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为。”及《湖南省实施〈道路交通安全法〉办法》第二十五条第三款“会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法正确判明前方情况时，应当降低车速安全行驶。”之规定；彭某某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未依法注册登记的机动车上路，临时停车妨碍车辆通行，其交通违法行为在本次事故中作用及过错程度相对较小，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”及第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定；罗某某搭乘摩托车未戴安全头盔，其交通违法行为与本次事故发生无因果关系，认定被告人李某承担此次事故的主要责任，彭某某承担此次事故的次要责任，罗某某无责任。
事故发生后，被告人李某主动去公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人李某与罗某某的家属达成调解协议，并赔偿罗某某家属经济损失人民币612000元，取得其家属谅解。
同时，经进行社情民意及监管环境考察，被告人李某所在的基层组织证实被告人李某平时表现较好，且对其具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、归案经过、道路交通事故责任认定书、被害人身份信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、保险单、交通事故调解协议、收条、谅解报告等书证；事故现场照片等物证；证人彭某某、李某某、于某某的证言；司法鉴定报告书；道路交通事故现场勘查笔录及现场图等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。同时，被告人李某赔偿了被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。此外，被告人李某所在基层组织证明对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人李某接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余园静
人民陪审员 石红英
人民陪审员 李菊英
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初266号
原告：崔海伟。
委托代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。
被告：沈少林。
被告：胡玲瑛。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市义乌街921号1幢102、201、202、203室。
负责人：黄春，总经理。
委托代理人：章永青，公司员工。
本院在审理原告崔海伟诉被告沈少林、胡玲瑛、英大泰和财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告崔海伟于2016年4月11日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔海伟撤回起诉。
案件受理费631元（已减半收取，原告已预交），由原告崔海伟负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年四月十一日
代书 记员 廖甜甜
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1078号
原告魏明分，女，生于1975年1月15日，汉族。
被告王永洪，男，汉族。
本院在审理原告魏明分诉被告王永洪民间借贷纠纷一案中，原告魏明分于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏明分提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏明分撤回起诉。
案件受理费6075元，减半收取3037.50元，由原告魏明分承担。
审判员 刘 红
二〇一四年十二月三日
书记员 吕建霞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第2375号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：金卫清。
原告台州尚城物业有限公司为与被告金卫清物业服务合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
审 判 员 李 珍
二〇一四年十一月十一日
代书记员 朱玲英
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初19545号
原告周勇，男，1961年8月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。
被告上海杰茂旅游客运有限公司，住所地上海市。
法定代表人车敏。
委托代理人施伟祥。
委托代理人韩华荫。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人曹彦群。
委托代理人曹凌莺。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币197646.83元(以下币种均为人民币)，住院伙食补助费890元。被告对事故发生过程、责任认定没有异议，被告保险公司对就医过程、医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,2017年3月9日6时35分许，被告杰茂公司驾驶员龚洪斌驾驶沪DFXX**大客车在本市武宁路进丹巴路西15米处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。事故责任认定原告周勇承担次要责任，龚洪斌承担主要责任。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费890元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于被告保险公司要求原告承担30％的依据不足，本院不予采信，本院确定双方的责任按原告承担20％，被告承担80％的比例予以确认。关于被告保险公司认为非医保不予理赔的抗辩主张，出具了保单但被告杰茂公司认为该条款为格式条款，不予认可。本院认为被告保险公司关于提示义务未进一步向本院举证说明，故该抗辩主张不予支持。关于医疗费经审核确定197646.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内原告周勇各项损失共计人民币160829.46元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3000元，减半收取计人民币1500元，由被告上海杰茂旅游客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年八月九日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初561号
原告：刘铁军，男，汉族，现住吉林省白城市洮南市。
被告：谷成佳，男，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。
被告：程丽，女，汉族，现住吉林省白城市镇赉县。
原告刘铁军与被告谷成佳、程丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付欠款3000.00元。事实和理由：二被告于2015年6月在原告处借款3000元，于2016年6月29日出具《欠条》一份，约定2016年7月30日还款。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月，二被告在原告处借款3000元，并于2016年6月29日为原告出具《欠条》一枚，约定2016年7月30日还款。此款二被告至今未给付。
本院认为，二被告在原告处借款并为原告出具了《欠条》，双方之间便形成了的民间借贷合同关系。原告为二被告提供借款后，二被告应当按约定时间偿还借款。逾期不还，是对合同义务的不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告谷成佳、程丽于本判决生效后立即偿还原告刘铁军欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷成佳、程丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 陆 彬
二〇一七年五月九日
书记员 闫铭铭
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第357号
上诉人（一审原告）张国银，男，1984年12月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审被告）白天孝，男，1962年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
上诉人张国银因与被上诉人白天孝承揽合同纠纷一案，不服临泽县人民法院（2014）临民初字第451号民事判决，向本院提起上诉，
本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张国银、被上诉人白天孝及委托代理人李虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年，被告白天孝承包鸭暖乡古寨村七社李玉新等人的农村住房修建工程后，将李玉新、张包锋、张包涛、孔绪忠、李义忠、李义武、贾国全、ＸＸ爱、王玉仁、王宏新、王伟荣、王友红等12户的铝合金门窗制作工程分包给原告张国银。工程完工后，经结算，原告张国银制作的铝合金门窗工程总价款为61512元。被告于2012年10月10日向原告支付李玉新等8人铝合金门窗款41519元，同年12月1日支付王玉仁、王宏新、王伟荣及王友红4人铝合金门窗款。2013年，被告白天孝承包新华镇胜利村马维福等人的农村住房修建工程后，将马维福、李吉金、王友林、赵国涛、赵国彦、李天合、白文伟、张学武、赵双等9户的铝合金门窗制作工程分包给原告张国银。工程完工后，经结算，原告张国银制作的铝合金门窗工程总价款为45453元。被告于2013年1月20日支付10000元、2013年7月26日支付10000元、2013年8月10日支付5000元、2013年8月14日支付10000元、2013年12月25日支付5000元、2014年1月17日支付5450元。现原告以2013年1月20日被告支付的10000元系2012年工程款为由，要求被告偿付拖欠的2013年铝合金门窗款10000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告提交的证据证明了原告2012年和2013年制作铝合金门窗的户数及工程总价款，但未能提交被告拖欠其10000元工程款的证据。相反，被告提供的证据能够证明原被告之间2012年和2013年的工程款已经结清，被告不欠原告工程款。综上，原告主张被告拖欠10000元工程款证据不足，原告的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告张国银的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
一审法院宣判后，张国银不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人为被上诉人承揽的铝合金门窗制作工程，已交付的工作成果客观存在，被上诉人应当按照约定给付上诉人下剩劳动报酬10000元，其履行义务不符合约定，应当承担继续履行给付劳动报酬的民事责任。2、被上诉人提交的2012年12月1日的收条缺乏客观真实性、合法性，被上诉人所谓2012年12月1日当天双方就没有发生过结算交易。理由一、双方真正交易发生的时间为2013年2月1日，上诉人笔误为2012年2月1日，实际上诉人当天收到被上诉人的款项为10000元，由证人王友红、王开有在场予以证明；理由二、该收条存在人为瑕疵，被上诉人将“2”月1日精心篡改为“12”月1日，但2012年2月1日双方尚未发生过承揽业务。理由三、我方申请的证人能够印证自己的主张。3、根据民事活动应当遵循的原则，被上诉人未按约履行义务，应当根据合同法的规定继续履行，支付下剩劳动报酬10000元的民事责任。
经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。上诉人称被上诉人提交的2012年12月1日的收条，交易的时间应为2013年2月1日，是自己笔误写为2012年。同时，是被上诉人将该收条中的“2”月1日精心篡改为“12”月1日。经审查该条据的全部内容为“今收到白天孝铝合型门窗人民币，王玉红、王宏新、王伟荣、王友红清。2012年12月1日。”根据查明的事实，该条据所列的四人是2012年被上诉人白天孝承包鸭暖乡古寨村七社的住房修建工程其中的住户，工程总价款为61512元，于2012年10月10日支付了李玉新等8人的铝合金门窗款41519元，下剩四人的工程款从该条据的时间和内容看，虽未写明付款金额，但“清”字字样可认为是下剩款项全部付清。而在2013年被上诉人又将其承包新华镇胜利村马维福等9户的铝合金门窗制作工程分包给上诉人，工程总价款为45453元，该工程款从被上诉人提交的条据可以证明该工程款全部付清。据上分析，上诉人承包的两次工程款已由被上诉人全部付清。上诉人提出条据上年份的书写系自己的笔误和被上诉人篡改条据的上诉理由，对其主张不能提交相应的证据予以证明，应当承担举证不利的后果，其上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，上诉人梁海的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张国银担。
本判决为终审判决。
审判长 齐 焕
审判员 张永超
审判员 郭永旺
二〇一四年七月十一日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执25号
申请执行人：胡远军。
被执行人：威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村民委员会。
申请执行人胡远军与被执行人威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高民初字第941号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一七年二月二十日
书记员 赵志远
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执25号之一
申请执行人：胡远军，男，1970年4月10日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人：威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村村民委员会。
法定代表人：周福岐，村委主任。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）威高民初字第941号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请强制执行。本院于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行付款义务，但被执行人至今未按执行通知书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人威海火炬高技术产业开发区初村镇朱家寨村村民委员会所有的银行存款82627元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一七年三月二十日
书记员 高君波
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第0182号
原告（反诉被告）淮安华趣酒行发展有限公司，住所地淮安市漕运西路88号1幢103室。
法定代表人耿忠祥，该公司董事长。
委托代理人陈天平、沈加楼，江苏益淮律师事务所律师。
被告（反诉原告）张月琴。
委托代理人黄克权，江苏昊震瀚律师事务所律师。
原告（反诉被�）淮安华趣酒行发展有限公司（下简称华趣公司）与被告（反诉原告）张月琴承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨德民独任审判，于2013年6月18日、20日公开开庭进行审理，本案现己审理终结。
原告（反诉被告）华趣公司诉称，2011年10月18日原、被告订立承包经销协议，约定承包期限及经营模式。协议订立后，原告向被告提供烟、酒等商品，被告陆续支付部分货款，截止起诉时被告还应支付给原告310746.12元，经催要未还。请求法院判令张月琴1、偿还货款310746.12元；2、承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）张月琴辩称及反诉称，我是华趣公司员工，公司成立丹桂苑经营部，该经营部以内部承包形式经营，承包人需交纳400000元保证金。2011年10月18日双方订立承包经销协议，约定承包期1年；承包方式供货属于内部调拨，当天营业款全部存入公司指定银行帐户�店内员工由公司派遣，我和员工均由公司发工资。协议订立后，公司一再违约，
以种种借口不按时供货，导致我无法履行承包职能，经多次协
商未果，请求法院判令反诉被告归还保证金400000元；支付反诉人垫付费用123500元；华趣公司承担本案诉讼费。
经审理查明，2011年10月18日华趣公司（甲方）与张月琴（乙方）签订《华趣酒行门店承包经销协议书》1份，协议约定承包期限1年；甲方在签订协议时向乙方收取承包抵押金400000元；协议第三条产品及价格载明甲方向乙方承包店供货属于内部调拨，建帐核算，不需要乙方用资金购买；第四条门店管理与支持载明，甲方将给乙方承包店1000元流动资金，用于销售找零，当天营业款全部存入甲方指定银行帐户；第五条承包方式载明，乙方承包方式主要承包销量，但也要配合甲方共同做好承包店管理工作，甲方的派遣员工，接受甲、乙双方双重管理；甲方派遣员工基本工资由甲方制定，绩效工资由乙方根据店内每月经营绩效制定，由甲方财务发放。
本案审理期间，华趣公司提供《华趣酒行门店承包经销协议书》，张月琴提供华趣公司每月向其发放工资相关凭据，华趣公司原负责人李全久、束丽亦证明店内员工及张月琴均由华趣公司按月发工资，当日营业款要交指定银行帐户，华趣公司每月派人到店内与张月琴共同盘点货物、制作月报表等事实。
本院认为：华趣公司诉张月琴承包合同纠纷一案，双方签订的《华趣酒行门店承包经销协议书》，张月琴提供华趣公司向其发放工资相关凭据，证人证言及当事人陈述能够证明华趣公司与张月琴系内部承包合同关某不是平等主体之间的法律关某不属我国民商事法律调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回淮安华趣酒行发展有限公司对张月琴的起诉及张月琴的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 杨德民
二〇一三年七月二十六日
书记员 纪敏捷
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283民初2457号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托代理人：李春雷，该行清收员。
被告:黄陆军，男，1981年5月19日出生，汉族，个体，住海伦市海伦镇和悦胡同。身份证号232321198105190015。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行诉被告黄陆军借款合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，经通知后仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行撤回起诉处理。
代理审判员 洪有顺
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 闫 磊
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第341号
申请执行人安岳县农村信用合作联社岳新分社。住所地安岳县岳新乡高石街196号。
负责人杨彪，该社主任。
被执行人邓××，女，生于1975年5月15日，汉族，农民，住住安岳县。公民身份号码：。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社岳新分社与被执行人邓××其他合同纠纷一案中，于2014年2月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人邓××履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社岳新分社偿还借款370000元及其利息和支付延迟履行期间的债务利息的义务，负担案件受理费6850元、公告费260元，并承担执行费5450元。在执行过程中查明，被执行人邓××所有的位于安岳县岳阳镇北大街门市一间，但该门市暂无法处置。被执行人邓××现暂无其他财产可供执行，申请执行人安岳县农村信用合作联社岳新分社亦未向本院提供被执行人邓××有其它可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第341号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人邓××有财产可供执行时，申请执行人安岳县农村信用合作联社岳新分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年十月十四日
书记员 马超伟
湖南省宁乡县法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1601号
吴贤清、长沙市楚宁机动车驾驶员培训学校：
2017年6月19日吴贤清送来申请执行的（2016）湘0124民初6941号民事判决书，确认长沙市楚宁机动车驾驶员培训学校应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年4月17日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年七月十七日
山东省临沂市罗庄区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁1311民申1号
葛桂新：
你不服本院（2006）临罗民二初字第391号民事判决书，以原审认定主体及事实错误，向本院申诉，要求撤销（2006）临罗民二初字第391号民事判决书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，关于原审主体认定，原审根据你方在租赁合同书中承租方处的签字及庭审调查，认定你方是合同的相对方并依法承担责任，原审认定并无不当，你方称原审认定主体错误，未提交证据证实，本院不予采信。关于原审事实认定，原审依法向你方送达开庭传票及相关文书，且你方本人到庭参加诉讼，对相关证据进行了充分的举证，质证，充分行使了自己的诉讼权利，原审根据原被告签订的租赁合同，同时在庭审调查及各方当事人质证认证的证据基础上查明事实，依法作出判决，相关证据均已收录在卷，原审认定事实并无不当。后原审向你方送达了该民事判决书，你方在法定期间未提起上诉，亦是对原审判决内容的认可，你方现称原审认定事实错误，未提供证据证实，本院不予采信。综上，你的申诉理由不成立，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年二月二十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第217-1号
申请执行人杨连部。
被执行人李桂峰。
本院作出的（2014）临罗民一初字第2924号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李桂峰的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一五年三月四日
书记员 主父国坤
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7831号
原告：王福明。
被告：赵晓兰。
被告：葛治华。
本院在审理原告王福明与被告赵晓兰、葛治华民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年六月十五日
代书记员 谭丽芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审165号
申请执行人湘潭高新技术产业开发区地方税务局，住址湘潭市岳塘区宝塔路8号。
法定代表人赵刚，局长。
被执行人湘潭冠发置业投资有限公司，住址湘潭市双拥北路203号。
法定代表人赵延安，总经理。
申请执行人湘潭高新技术产业开发区地方税务局于2017年5月11日向本院申请强制执行潭高地税处[2016]201503号《税务处理决定书》，本院于当日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结
湘潭高新技术产业开发区地方税务局于2016年4月20日对湘潭冠发置业投资有限公司作出潭高地税处[2016]201503号《税务处理决定书》，决定：一、对查补税款2308868.31元（其中营业税723237.76元，城市维护建设税72431.97元，印花税62988.60元，土地使用税69754.22元，房产税11520元，土地增值税180449.99元，契税913512元，企业所得税274973.77元），追缴入库；二、对查补教育附加32884.48元和地方教育附加21922.99元，追缴入库；三、对以上查补税款从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五滞纳金。处理决定书限被执行人在收到决定书之日起15日内向申请执行人履行缴税义务要求，逾期将依《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定采取强制执行措施。决定书告知了复议和诉讼权利。湘潭高新技术产业开发区地方税务局于2016年4月30日向湘潭冠发置业投资有限公司送达了该《税务处理决定书》，于2016年10月9日依法催告，因湘潭冠发置业投资有限公司未履行处理决定课以的缴纳税款义务，湘潭高新技术产业开发区地方税务局向本院提出强制执行申请，请求强制执行潭高地税处[2016]201503号《税务处理决定书》确定的被执行人应负的缴税义务。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》的授权，税务机关在征缴税款执法过程中有划拨存款、扣押、查封、依法拍卖或者变卖价值相当应纳税款的商品、货物或者其他财产的强制执行权力，该法第四十一条规定“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”湘潭高新技术产业开发区地方税务局应当积极行使法律赋予的职权，其向法院提起的强制执行申请，不符合上述法律规定，本院已经错误立案的亦应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对湘潭高新技术产业开发区地方税务局强制执行潭高地税处[2016]201503号《税务处理决定书》的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 杨 鸿
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;
……
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审165号申请执行人湘潭高新技术产业开发区地方税务局，住址湘潭市岳塘区宝塔路8号。法定代表人赵刚，局长。被执行人湘潭冠发置业投资有限公司，住址湘潭市双拥北路203号。法定代表人赵延安，总经理。申请执行人湘潭高新技术产业开发区地方税务局于2017年5月11日向本院申请强制执行潭高地税处[2016]201503号《税务处理决定书》，本院于当日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结湘潭高新技术产业开发区地方税务局于2016年4月20日对湘潭冠发置业投资有限公司作出潭高地税处[2016]201503号《税务处理决定书》，决定：一、对查补税款2308868.31元（其中营业税723237.76元，城市维护建设税72431.97元，印花税62988.60元，土地使用税69754.22元，房产税11520元，土地增值税180449.99元，契税913512元，企业所得税274973.77元），追缴入库；二、对查补教育附加32884.48元和地方教育附加21922.99元，追缴入库；三、对以上查补税款从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五滞纳金。处理决定书限被执行人在收到决定书之日起15日内向申请执行人履行缴税义务要求，逾期将依《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定采取强制执行措施。决定书告知了复议和诉讼权利。湘潭高新技术产业开发区地方税务局于2016年4月30日向湘潭冠发置业投资有限公司送达了该《税务处理决定书》，于2016年10月9日依法催告，因湘潭冠发置业投资有限公司未履行处理决定课以的缴纳税款义务，湘潭高新技术产业开发区地方税务局向本院提出强制执行申请，请求强制执行潭高地税处[2016]201503号《税务处理决定书》确定的被执行人应负的缴税义务。本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理法》的授权，税务机关在征缴税款执法过程中有划拨存款、扣押、查封、依法拍卖或者变卖价值相当应纳税款的商品、货物或者其他财产的强制执行权力，该法第四十一条规定“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”湘潭高新技术产业开发区地方税务局应当积极行使法律赋予的职权，其向法院提起的强制执行申请，不符合上述法律规定，本院已经错误立案的亦应当裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下：对湘潭高新技术产业开发区地方税务局强制执行潭高地税处[2016]201503号《税务处理决定书》的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湘潭市中级人民法院申请复议。审 判 长  涂立宏审 判 员  葛 嘉审 判 员  杨 鸿二〇一七年五月二十二日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第9013号
原告周扬。
委托代理人王正涵，上海九牛律师事务所律师。
被告刘仁娉。
被告海南天涯社区网络科技股份有限公司。
本院在审理原告周扬诉被告刘仁娉、海南天涯社区网络科技股份有限公司网络侵权责任纠纷一案中，被告刘仁娉对案件管辖权提出异议，主张本院对案件无管辖权、本案应由其经常居住地人民法院管辖，刘仁娉并提供了其经常居住地在本市黄浦区的证明，要求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。对被告刘仁娉移送审理的请求，原告周扬则不予认可，周扬提供证据证明其经常居住地在本市普陀区，要求将本案移送上海市普陀区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属通过网络侵害他人名誉权纠纷案件，其可由被告经常居住地人民法院管辖，亦可由侵权结果发生地即原告经常居住地人民法院管辖，对此原告有选择的权利。因本院对本案无管辖权，故原告现要求将案件移送上海市普陀区人民法院审理，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一五年一月六日
书记员 龚焕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
28、民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
三、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》
一、问：名誉权案件如何确定侵权结果发生地？
答：人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年长经开民初字第02767号
原告：长春博文物业管理有限公司，地址：吉林省长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
诉讼代理人：何瑞莲，所在单位推荐的人。
被告：崔宏梅，地址：吉林省长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉吴英剑物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陶海红
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1822刑初244号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人刘某某，男，无业，住安徽省广德县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月28日被广德县公安局刑事拘留，2016年3月3日被广德县公安局取保候审；经本院决定，于2016年8月19日被取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2016）207号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员施荣立出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：
2016年1月2日4时许，被告人刘某某与白某某等人在广德县桃州镇团结路“全嘉乐”KTVA02包厢内唱歌，后刘某某趁白某某不备，将其放在包厢内沙发衣服上的一部苹果6Splus手机盗走，后销赃至广德县桃州镇永盛寄卖行，得赃款人民币2000元。经鉴定被盗手机价值人民币5690元。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，广德县价格认证中心出具的鉴定意见书，辨认笔录，证人鲁某的证言，被害人白某某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年1月2日4时许，被告人刘某某与白某某等人在广德县桃州镇团结路“全嘉乐”KTVA02包厢内唱歌，后刘某某趁白某某不备，将其放在包厢内沙发衣服上的一部苹果6Splus手机盗走，后销赃至广德县桃州镇永盛寄卖行，得赃款人民币2000元。经广德县价格认证中心鉴定被盗手机价值人民币5690元。
2016年2月27日，广德县公安局在广德县桃州镇大富豪网吧将被告人刘某某抓获归案。
上述事实有被告人户籍证明及免冠照片、受案登记表、立案决定书、归案经过、接受证据清单及谅解书、接受证据清单及手机寄卖登记单等书证，广德县价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录，证人鲁某的证言，被害人白某某的陈述，被告人刘某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某某积极对被害人进行赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳人民币三千元，剩余罚金限于判决生效之日十日内缴纳。）
二、被告人违法所得的财物予以追缴，退赔被害人。（已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严金华
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 艾北莉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴东杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6490号
原告：东莞市虎门若雅服装店。住所地：广东省东莞市虎门镇大莹东方国际服装商贸城*楼****号铺位，个体工商户营业执照注册号为441900604712377。
经营者：赵永团，男，汉族，1967年12月27日出生，住河南省邓州市。
委托代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：王乾，广东华文律师事务所辅助人员。
被告：林加灿，男，汉族，1973年7月14日出生，住福建省福州市连江县。
原告东莞市虎门若雅服装店（以下简称若雅服装店）诉被告林加灿加工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告若雅服装店的经营者赵永团及委托代理人代红涛到庭参加诉讼，被告林加灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告若雅服装店诉称：2014年12月22日，被告委托原告加工服装等制品，加工费共计人民币22179元，约定货到付款，原告依约交货后，被告却迟迟没有支付加工费。原告多次催讨加工费未果，为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付加工费22179元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，按照加工费金额22179元，从2014年12月23日起计至货款金额全部付清之日止，暂计至2016年3月31为1253.5元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告林加灿未向本院提供书面答辩意见，亦未提供任何证据及对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告若雅服装店主张被告林加灿委托其加工童装上衣和裤子，双方未签订书面的加工合同。原告若雅服装店还主张原、被告双方仅发生一次交易，产生货款共22179元，向本院提交送货单两张为证，显示：2014年12月22日，原告若雅服装店于虎门东风社区向林生（林加灿）分别送货14616元、7563元；收货单位及经手人处均有“陈某玲”字样签名。对于货物的交付，原告若雅服装店主张被告林加灿提供原材料，原告若雅服装店加工好案涉货物后，被告林加灿与其配偶陈某玲到原告若雅服装店位于虎门东风社区的工厂提货，随后由被告林加灿的配偶陈某玲于送货单处签收。原告若雅服装店主张被告林加灿收货后至今未支付任何款项，故起诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告若雅服装店确认案涉加工费未约定付款期限，还明确其诉请的利息为逾期付款利息，以22179元为本金，自2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清之日止。
以上事实有原告提供的送货单两张、当事人陈述以及本院的庭审笔录附卷为据。
本院认为：本案为加工合同纠纷，被告林加灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告若雅服装店的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对于原告若雅服装店提交的证据的真实性，本院依法予以采信。原告若雅服装店主张被告林加灿拖欠其加工费22179元，提交了送货单两张为证，事实清楚、证据充分，在被告林加灿对此未提出任何抗辩意见或证据予以反驳的情况下，对原告若雅服装店的该主张，本院依法予以确认。案涉加工费未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告若雅服装店于2014年12月22日交付货物，即被告林加灿应于2014年12月22日付清加工费，现期限已经届满，被告林加灿应立即向原告若雅服装店支付加工费共22179元。被告林加灿至今未付清货款，应当支付逾期付款利息，原告若雅服装店诉请逾期付款利息以加工费22179元为本金，自逾期之日，即2014年12月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止合理，本院依法予以支持，但计至2016年3月31日应以1253.5元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告林加灿于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门若雅服装店支付加工费22179元及逾期付款利息（以22179元为本金，自2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清之日止，计至2016年3月31日应以1253.5元为限）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费386元（原告已预交），由被告林加灿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡 辉
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初6490号原告：东莞市虎门若雅服装店。住所地：广东省东莞市虎门镇大莹东方国际服装商贸城4楼F416号铺位，个体工商户营业执照注册号为441900604712377。经营者：赵永团，男，汉族，1967年12月27日出生，住河南省邓州市。委托代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。委托代理人：王乾，广东华文律师事务所辅助人员。被告：林加灿，男，汉族，1973年7月14日出生，住福建省福州市。原告东莞市虎门若雅服装店诉被告林加灿加工合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  胡辉二〇一六年九月七日书 记 员  谢鹏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初561号
原告：王亚凡，女，1969年3月31日出生，满族，个体，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：李贺，内蒙古圣泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双龙，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：高亮，女，1982年12月9日出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。
被告：付文杰，男，1979年9月3日出生，汉族，个体司机，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：付守礼，男，1954年2月28日出生，汉族，农民。（系付文杰之父）
原告王亚凡与被告高亮、付文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚凡及其委托诉讼代理人李贺、王双龙、被告高亮、被告付文杰的委托诉讼代理人付守礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚凡向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款338000.00元；二、诉讼费用由被告承担。原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转，分别于2016年1月1日、3月2日、3月26日、7月22日，从原告处借款130000.00元、65000.00元、130000.00元、13000.00元并出具了借据（欠据），共计338000.00元，现双方约定还款日期部分已到期，被告据不履行还款义务的的同时表示剩余未到期借款可能无力偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告高亮答辩称，不同意原告的诉请，暂时没有能力偿还，具体欠原告多少钱我也不清楚了。
被告付文杰答辩称，不同意原告的诉讼请求，付文杰有工作并且工资是五千元，不可能形成债务，工作时间早4点到晚7点，高亮借款的事付文杰本人并不知情，付文杰本人也没有花这笔借款。
原告王亚凡出示借条四枚，用于证明借款数额及借款事实，经质证，被告高亮质证意见为”认可欠据为本人所签，2016年1月1日、2016年3月12日、2016年3月26日的借据内容和名字都是我签的，2016年3月2日的签名是我签的，内容不是我写的。”被告付文杰质证意见为”对借据不知情。”经审查，因以上四枚借条与本案具有关联性，且具有合法性及客观性，本院对借条四枚予以采信。
被告高亮出示微信聊天记录一份、电话录音一份，用于证明付文杰对借款的事不知情。经质证，原告王亚凡的质证意见为”是我的微信聊天记录，通话记录也是我与付文杰聊天的记录。被告夫妻关系存续期间的借款应该按夫妻共同债务，录音和聊天记录不能证明被告付文杰不知情。”被告付文杰的质证意见为”录音是真实的，录音能够证明债务发生的时候付文杰对高亮的借款并不知情，并没有用在日常生活中。原告的录音也能证明借款不是2分利，超过法律规定的2分利的规定，法院不应该支持原告的诉请。”经审查，因原告王亚凡认可以微信聊天记录及通话录音系其与被告高亮之间聊天记录及通话录音，本院对以上证据予以采信。
经审理查明，原告王亚凡与被告高亮系朋友关系，被告高亮与付文杰系夫妻关系。被告高亮对原告王亚凡称其亲属需用钱，分别于2016年1月1日、2016年1月12日、2016年3月2日、2016年3月26日向原告借款130000.00元、13000.00元、65000.00元、130000.00元，约定还款日期均为一年，以上款项到期后，被告高亮未能给付，原告王亚凡诉至本院。
本院认为，原告王亚凡与被告高亮之间借贷关系清楚，有原、被告当庭陈述及被告高亮出具的借条为凭，被告高亮应按照约定的时间给付借款，故原告王亚凡要求被告高亮给付借款338000.00元，本院予以支持；原告王亚凡主张该借款为二被告夫妻关系存续期间借款，因符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院对其主张予以支持。被告付文杰的辩驳意见无相关法律依据予以支持，本院对其辩驳意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，判决如下：
被告高亮、付文杰于本判决生效之日起十日内给付原告王亚凡借款本金338000.00元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3185.00元（已减半收取），诉前保全费1520.00元，由被告高亮、付文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。
审判员 席春阳
二〇一七年三月十七日
书记员 杨红娜
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终786号
上诉人（原审被告）郭麟，男，1991年7月29日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵顺德，男，1969年9月14日出生，汉族，户籍地：重庆市巫溪县，现住山东省聊城市东昌府区。
上诉人郭麟因与被上诉人赵顺德返还原物纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
郭麟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人对涉案车辆不具有返还义务；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院认定事实不清，偏袒被上诉人。涉案车辆并非上诉人强行扣留，留置的原因是被上诉人所欠上诉人工资款27万元未给付，经双方协商一致被上诉人自愿提出用涉案车辆抵一部分账，系双方真实意思表示，且不违反《合同法》第51条、54条的规定。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》57条债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物的规定，上诉人不具有返还涉案车辆义务。
被上诉人赵顺德未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
赵顺德向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告北京牌轿车一辆（价值192200元），并赔偿经济损失10000元。
一审法院认定事实：原被告之间存在劳务纠纷。2016年6月20日，被告郭麟带领几位民工找到原告赵顺德讨要工资款，双方协商未果，被告强行将原告顶账所得的一部北京绅宝轿车（无牌照，车辆识别代号为LNBSCCBK2DF021423）开走。原告拨打110报警后，聊城市公安局东昌府区分局嘉明派出所接警后传唤了被告，了解相关情况后告知双方依法通过诉讼的方式解决。2016年9月12日，原告诉至本院，要求依法判令被告返还原告北京牌轿车一辆（价值192200元），并赔偿经济损失10000元。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”在本案中，原告对涉案车辆享有所有权，任何人不得以任何借口侵犯，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应承担侵权责任。原告要求被告返还涉案车辆的主张，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元的主张，没有提供相关证据支持，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果，对其该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、限被告郭麟于本判决生效之日起五日内，返还原告北京绅宝轿车一辆（无牌照，车辆识别代号为LNBSCCBK2DF021423）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2167元，由被告郭麟负担2142元，原告赵顺德负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审查明。
本院认为，根据法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的主要方式包括返还财产。本案中，被上诉人赵顺德对涉案车辆享有所有权，上诉人郭麟强行将涉案车辆开走的行为侵犯了赵顺德的合法权益，应当承担侵权责任。故一审法院判决郭麟返还赵顺德涉案车辆并无不当。
综上所述，上诉人郭麟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2167元，由上诉人郭麟负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一七年六月七日
书记员 郭 静