甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第690号
原告甘肃升时代商贸有限公司，住所地兰州市城关区酒泉路141号5单元602室。
法定代表人郑国宝，系该公司总经理。
委托代理人马启兰，系青海海博律师事务所师。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地兰州市城关区皋兰路221号。
法定代表人曹景凯，系该公司董事长。
委托代理人周军，男。
委托代理人李文涛，系甘肃硕通律师事务所律师。
被告甘肃六建武威市盛达项目部，住所地武威市东大街30号。
负责人魏宏占，系该分公司项目经理。
原告甘肃升时代商贸有限公司（以下简称为“甘肃升时代公司”）诉被告甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称为“甘肃六建集团公司”）、被告甘肃六建武威市盛达项目部（以下简称为“武威盛达项目部”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告甘肃升时代公司委托代理人马启兰，被告甘肃六建集团公司委托代理人周军、李文涛出庭参加了诉讼，被告武威盛达项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告武威盛达项目部缺席进行了审理，现已审理终结。
原告甘肃升时代公司诉称，2012年7月31日，其与被告甘肃六建所属的被告甘肃六建武威市盛达项目部签订了建筑施工机械租赁合同，约定将其所有的两台SC2**／200TD型施工电梯承租给被告承建的武威盛达城市花园4#、5#楼工程使用；月租金20000元；租期最少6个月；因承租人原因导致机械毁损灭失的，由承租人承担赔偿责任。合同签订后，其将两台施工电梯交付被告项目部使用。被告将原告设备使用至2013年9月25日。2013年9月其与被告项目负责人经核对被告尚欠其租金125765元。期间，被告在未通知其拆除设备的情况下，私自拆除其设备造成机械电缆丢失，按合同约定应承担赔偿责任。自双方对账至今，被告只付了20000元。为此，请求判令被告给付租金125765元，承担租赁物电缆线丢失赔偿费30000元，并承担诉讼费。2014年1月24日，原告在庭审中增加、变更诉讼请求为判令被告给付拖欠的租金130750元，丢失的电缆线赔偿费30000元变更为由被告承担逾期付款违约金50000元。
被告甘肃六建集团公司辩称，原告诉讼主体不符。原告诉称其与被告甘肃六建集团公司签订了建筑施工机械租赁合同，约定将两台施工电梯租给被告甘肃六建集团公司承建的武威盛达花园4#、5#楼使用，实际上，其司是与青海升时代商贸公司签订的租赁合同，合同上盖章的是青海升时代商贸有限公司，该公司与原告甘肃升时代商贸公司明显不是同一主体，因此其司认为原告诉讼主体不符，应驳回。原告所诉的甘肃六建武威盛达项目部是其司内部核算部门，既没有法人资格，也未领取营业执照，因而不能作为本案诉讼主体。本案的管辖权存在问题，在其司与青海升时代签订的租赁合同中，明确约定了如发生争议，将由太原市人民法院管辖，根据民事诉讼法之相关规定，合同约定了管辖权的，应从约定，其司认为本案应由太原市人民法院管辖。其司与青海升时代签订的租赁合同中，出租人应负责操作和维护设备，但出租人在签订租赁合同后长期不露面，也不给操作人员支付工资，造成操作人员拒绝操作设备，给其施工带来巨大影响。由此，其司将部分设备租赁费直接代付给设备操作人员，该部分代付的工资应从设备租赁费用中扣除，据此，其司己完全履行了付款义务，并未拖欠出租人的租赁费用。其司承租的施工电梯是由出租人运转操作的，在使用过程中，出租人对其出租的施工电梯应有操作、维护的责任，原告提出其司私自拆除施工电梯设备，造成电缆丢失纯粹是无稽之谈，其司在2013年8月25日就向出租方提出停止租赁，并要求出租方尽快将施工电梯撤离出场，但出租人始终未予理睬，在此期间，其司对施工电梯没有保护、维护的义务，也不知道所谓机械电缆丢失的事情，故其司不应对此承担责任。综上，其司与原告没有合同关系，不应向原告履行合同义务，在其司与出租人青海升时代商贸有限责任公司的租赁合同中，其司也如约履行了付款义务，没有拖欠出租人的租赁费用。请求驳回原告的诉讼请求。
2013年12月14日，被告甘肃第六建集团公司补充辩称，其司从未与原告签订过施工机械租赁合同，原告向法院提交的其司与原告签订的施工机械租赁合同系原告伪造的。在该合同中所加盖的“甘肃六建武威市盛达项目部”印章系伪造，该印章无论是名称还是格式均与其司制式印章不符，其司从未授予盛达项目部项目章；经其司询问，该合同上法定代表人周军的签名是伪造，并非周军本人的签字，原告为了非法目的私自刻制其司印章，伪造签名，伪造合同，其行为已构成伪证。
被告武威盛达项目部未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月31日，案外人青海升时代机械设备租赁有限公司（以下简称“青海升时代公司”）与被告甘肃六建集团公司签订主要内容为，由案外人青海升时代公司租赁给被告甘肃六建集团公司2台规格型号为SC200／200TD的施工电梯用于被告甘肃六建集团公司武威市公园路武威盛达城市花园4#、5#楼工程项目；月租金为20000元，租赁保底使用时间为6个月，机械进场后，付给案外人青海升时代公司进场费70%，退场前一次性付清所有租赁费用及出场费；租金支付期限为每月20日前支付上一月70%现金租金，出租人收取租金时向承租人出具盖有出租人公章的收据；出租人应按照合同约定的时间、地点，向承租人移交租赁的机械；要求由出租人负责操作和维护的租赁机械，若因为出租人原因导致机械毁损灭失或者出现故障无法使用的，出租人有权解除合同或要求出租人更换同等型号、性能的机械；任何一方不履行或者不适当履行合同义务，应当承担违约责任，向对方支付违约金；给对方造成损失的，应当赔偿损失，双方约定违约金为50000元或租金总额的15%；双方就交付机械的型号、规格、附件、数量等共同进行验收并签署交接清单和进场收货收据的建筑施工机械租赁合同一份。嗣后，2013年11月28日，原告甘肃升时代公司持其与被告甘肃六建武威市盛达项目部于2012年7月31日签订的建筑施工机械租赁合同（除管辖约定外合同内容与青海升时代机械设备租赁有限公司与被告甘肃六建集团公司签订的建筑施工机械租赁合同一致），以被告甘肃六建集团公司在武威市公园路武威盛达城市花园4#、5#楼项目中使用的两台规格型号为SC200／200TD的施工电梯系其司所有为由，要求被告甘肃六建集团公司及被告武威盛达项目部给付租赁费及赔偿租赁物电缆线丢失的损失，遂酿成纠纷。
另查，2013年12月22日，诉讼中，案外人青海升时代公司向本院出具证明称“2012年7月31日，我公司与甘肃六建武威盛达项目部经理周军签订了建筑施工机械租赁合同，同日，我公司的关联公司甘肃升时代商贸有限公司（说明：我公司与甘肃升时代商贸有限公司法定代表人系郑国宝同一人，具有关联关系）与甘肃六建武威市盛达项目部（盖有项目部章）也签订了同样一份建筑施工机械租赁合同。但与被告甘肃六建实际发生租赁业务的公司是甘肃升时代公司，我公司与甘肃六建武威盛达项目部签订的租赁合同并没有实际履行，就此合同双方之间也没有发生任何的债权债务等法律后果。特此证明。”
又查，青海升时代机械设备租赁有限公司并未与被告武威盛达项目部就武威市公园路武威盛达城市花园4#、5#楼项目中使用的两台规格型号为SC200／200TD的施工电梯签订过租赁合同。
本院所确认的上述法律事实，有原告所举其司于2012年7月31日与武威盛达项目部签订的建筑施工机械租赁合同、2013年12月30日武威市建筑工程质量监督站出具的武市建质函字第（2013）354号证明、2013年12月22日案外人青海升时代公司向本院出具的证明、2012年8月24日、2013年3月1日，其司与苏永斌签订的聘用合同及苏永斌出具的收条，被告所举其司与案外人青海升时代公司签订的建筑施工机械租赁合同，苏永斌等人情况说明，天水金都建筑工程有限责任公司武威项目部甘肃万安建设工程监理有限公司、苏永斌证明、建筑施工特种作业操作资格证（苏永斌）在卷为证，这些证据内容真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十三条之规定，对其相应证明力本院予以认定。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。其构成要件为，一是有订立合同的主体，即适格缔约人；二是订立合同的当事人具有相应的民事行为能力；三是订立合同的当事人意思表示一致。缔约人是实际订立合同的当事人，既可以是未来合同关系的当事人，也可以是合同当事人的代理人。合同当事人是否具有订立合同的主体资格在合同订立过程中起着举足轻重的作用。本案争议的焦点为1、原、被告之间是否存在租赁合同权利义务关系，即原告是否有权向被告主张租赁合同债权。2、被告甘肃六建武威市盛达项目部是否存在，是否为独立法人，有无营业执照，能否独立承担民事责任。关于原告能否向被告甘肃六建集团公司主张权利的问题。2012年7月31日，案外人青海升时代机公司与被告甘肃六建集团公司就被告甘肃六建集团公司承建的武威.盛达城市花园4#、5#楼工程订立建筑施工机械租赁合同，此为不争的法律事实，对此被告甘肃六建集团公司亦予认可。被告甘肃六建集团公司所举其司与案外人青海升时代机械设备租赁有限公司于2012年7月31日签订的建筑施工机械租赁合同与原告所举其司于2012年7月31日与被告武威盛达项目部签订的建筑施工机械租赁合同相较，两份租赁合同签订的时间同一，约定的标的同一，履行时间同一，标的物同一，标的物使用的位置同一，仅缔约主体不同。依据合同相对性的原理，合同的权利义务为订立合同的双方所享有并承担，与他人无涉。案外人青海升时代机械设备租赁有限公司与甘肃六建集团公司于2012年7月31日所签机械设备租赁合同所指向的标的与原告甘肃升时代公司同被告武威盛达项目部签订的建筑施工机械租赁合同所指向的标的均为武威.盛达城市花园4#、5#楼工程所使用的两台型号为SC200／200TD的施工电梯，依原告的主张，这就产生了同一标的物，两个合同、两个债权人的悖论，从而导致债务人无法履行合同义务的法律后果。根据事实主张者尽举证责任之原则，原告应提供其司与被告甘肃六建集团公司所签建筑施工机械租赁合同存在、成立并有效及向被告甘肃六建集团公司交付租赁物的证据，否则即应承担举证不利的法律后果。庭审中，被告甘肃六建集团公司否认其司与原告签订过建筑施工机械租赁合同及原告有交付租赁物的行为，主张其司在武威盛达城市花园4#、5#楼项目中所使用的两台型号为SC200／200TD的施工电梯的出租人系其合同的相对人案外人青海升时代公司，而非原告甘肃升时代公司，同时否认其司有武威盛达项目部印章的存在。其次，合同具有相对人。项目部是工程施工单位为完成某一具体项目施工而特定成立的一种管理部门，对施工单位而言，其仅仅是临时职能部门，随工程的产生而成立，随工程的完工、完成使命而被解散或者撤销。基于此，项目部的临时性性质决定了其不可能是权利义务的享有者和承担者，即项目部并不具有法人主体资格。判定项目部是否系法律规定的其他组织将是决定其是否具有缔约能力的关键。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第40条规定：“《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括其中第（5）项法人依法设立并领取营业执照的分支机构。”显然，根据以上规定，项目部要成为法律意义上的其他组织，除了应由具备法人资格的施工单位下文批复合法成立、安排一定的人员、拨付一定的财产外，最主要的还要到项目部所在地的工商行政管理部门办理注册登记手续并领取营业执照。庭审中，原告自认其司知悉武威盛达项目部系被告甘肃第六建设集团有限公司的内设部门，没有申领营业执照，故被告武威盛达项目部并非法律规定的法人依法设立的分支机构，不具有民事法律行为能力，不具有订立合同的主体资格，嗣后，被告甘肃六建集团公司亦未予以追认，且合同上法定代表人的签字亦非周军所签，加盖的武威盛达项目部印章亦无有权机关的备案，故原告甘肃升时代公司所举其司与被告武威盛达项目部所签建筑施工机械租赁合同因缺失合同的相对人-
被告武威盛达项目部而归于不成立，被告武威盛达项目部当然亦不能作为诉讼主体参与诉讼。再者，原告甘肃升时代公司既举证证明案外人青海升时代公司与甘肃六建武威盛达项目部经理周军于2012年7月31日签订过建筑施工机械租赁合同，又在庭审中否认案外人青海升时代机械设备租赁有限公司与被告甘肃六建集团公司签订过建筑施工机械租赁合同，并称其司是与被告代理人周军履行的合同，其相矛盾的诉称主张亦印证了本院对案件事实的认定。综上所述，足证原告甘肃升时代公司并非本案诉争租赁物的真正权利人，其无权向被告甘肃六建集团公司主张租赁合同债权。案外人青海升时代公司法定代表人与原告法定代表人虽系同一人，但却代表着是两个不同的民事法律主体，原告并不能以案外人青海升时代公司与其法定代表人系同一人，存在牵连关系，而向被告甘肃六建集团公司主张权利。基于原告不能举证证明其事实主张法律事实的存在。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第五十一条、第二百一十二条、第二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃升时代商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费3815元，由原告甘肃升时代商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 红
审 判 员 陈 晖
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵鑫林