wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第211号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人朱某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月13日被取保候审，2014年3月6日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）128号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院检察员曾千容出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2013年8月14日22时许，被告人朱某某到合浦县廉州镇华兴步行街A区48号“汤火功夫麻辣烫”店收银台下，趁在该店打工之机盗走店主杨某某人民币2800元及钱包一个。案发后，朱某某赔偿3400元损失给杨某某并取得杨某某的谅解。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证的证据证实：被告人朱某某的供述，被害人杨某某的陈述，证人梁某某的证言，现场勘查笔录及现场照片，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人朱某某自动投案后如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻或从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、五十二条、第五十三、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶雪玉
二〇一四年四月二十四日
书记员 周开云
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00329号
原告刘华邵。
被告陶林。
本院受理原告刘华邵与被告陶林相邻通行关系纠纷一案，原告刘华邵于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告刘华邵的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘华邵撤回对被告陶林的起诉。
案件受理费50元，由被告陶林负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初字5146号
原告：陈素清，女，1960年10月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被告：沈益芬，女，1968年11月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告陈素清与被告沈益芬民间借贷纠纷一案中，原告陈素清应当预交而未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 厉国平
二〇一六年六月十七日
代书记员 郑勤燕
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4751号
上诉人（原审原告）：中山市喜浪纺织制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇兴洲路6号一楼，组织机构代码：79629122-8。
法定代表人：陆国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠娴，广东登鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：冼昆明，男，1976年1月17日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市喜浪纺织制品有限公司(以下简称喜浪纺织公司)因与被上诉人冼昆明劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
喜浪纺织公司上诉请求：改判喜浪纺织公司无须支付冼昆明2013年度的效益奖金余额46960元。事实与理由：一、一审判决喜浪纺织公司支付冼昆明2013年度的效益奖金余额46960元错误。冼昆明是喜浪纺织公司的员工，双方于2012年5月15日签订劳动合同约定冼昆明为销售经理，冼昆明除工资外还可以获取年度盈利提成8%。喜浪纺织公司2012年6月至12月的效益金额为59433.42元，冼昆明的效益奖金为4754.67元，喜浪纺织公司2013年度效益金额为242061.46元，冼昆明的效益奖金为19364.9元，扣除冼昆明的借款后，喜浪纺织公司无须支付任何费用给冼昆明，冼昆明应当返还相应的借款。二、一审分配举证责任错误。借款协议上“陆”的签名为喜浪纺织公司法定代表人的签名，其签名只是对借款金额的确认，并未确认借款协议上的其余内容，借款协议与喜浪纺织公司2012年公司费用明细和2013年度销售分析不相符。
冼昆明答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，喜浪纺织公司上诉理由不成立，请求维持一审判决。
喜浪纺织公司向一审法院起诉请求：请求判决喜浪纺织公司无须支付冼昆明2013年度效益奖金余额46960元。
一审法院认定事实：冼昆明于2012年5月15日到喜浪纺织公司工作，任销售经理，工资为月薪制，月工资为基本工资5000元＋油费补贴1000元＋电话费200元＋年终效益奖金，其中年度效益奖金以喜浪纺织公司年度盈利的8%计算。2016年7月10日，双方解除劳动关系。2016年12月30日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理冼昆明的仲裁申请，冼昆明请求裁决喜浪纺织公司支付其2013年1月1日至2013年12月31日的效益奖金余额46960元。2017年2月17日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕6237号仲裁裁决，裁决喜浪纺织公司支付冼昆明2013年度效益奖金余额46960元。喜浪纺织公司不服上述仲裁裁决于2017年3月9日诉至一审法院。冼昆明提交借款协议、2012年公司费用明细和2013年度销售分析表为证。喜浪纺织公司不予确认并提交2012年6月至12月统计表、2013年统计表拟证实其2012年6月至12月的效益金额为21765.3元、2013年度的效益金额为242061.46元。冼昆明不确认上述两份统计表，称上述统计表均系喜浪纺织公司制作的。经查，借款协议的内容为“本人冼昆明，于2012年5月15日进入中山市喜浪纺织制品有限公司，任职：销售部经理，待遇为：除月工资外，额外在公司年度效益中提出8%作为个人奖金；2012年6月-12月效益金额为644739元，效益奖金为51579元，2013年度效益为：1559539元，效益奖金为124763元，两年效益奖金合计金额为176342元，于2015年5月31日前已经支付效益奖金为79381.6元（有签收据）。2015年9月17日由于本人原因，经陆国华总经理同意，向公司借款金额：五万元正，借款在本人2012、2013年效益奖金余额中扣减，并由陆总本人在其工资中每月扣减部分归还此笔借款。最后余款金额46960元，在2015年农历年底前支付完成”。借款协议的协议人签字部分有“陆29/9”和“冼昆明29/9”字样的两个签字。2012年公司费用明细和2013年度销售分析反映2012年、2013年的效益提成金额与借款协议反映的2012年、2013年的效益提成金额一致。2012年6月至12月统计表、2013年统计表为喜浪纺织公司制作。喜浪纺织公司未提交依据证实借款协议无效。
一审法院认为，虽然喜浪纺织公司主张陆国华在借款协议上签名时已口头告知冼昆明具体数额还须经财务核实才能最终确认，其法定代表人陆国华在借款协议上签名不代表其行为，其对效益奖金的计算方式有异议，但其确认真实性的借款协议明确反映冼昆明2013年度的效益奖金余额46960元的由来，其未提交依据证实借款协议无效，亦未提交依据佐证其上述陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，喜浪纺织公司对其主张负有举证责任而举证不能应承担不利的法律后果，故对喜浪纺织公司的上述主张不予采信，采信借款协议，认定喜浪纺织公司应支付冼昆明2013年度的效益奖金余额46960元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回喜浪纺织公司的全部诉讼请求；二、喜浪纺织公司于判决生效之日支付冼昆明2013年度的效益奖金余额46960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由喜浪纺织公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，冼昆明提交的借款协议，不仅反映了借款的金额，还清楚记载了效益奖金的组成及抵销借款之后余额为46960元，冼昆明已完成举证责任。喜浪纺织公司称其法定代表人只是对借款协议中借款金额的确认而未确认其他内容，没有提交证据证明。喜浪纺织公司提交的2012年6月至12月统计表、2013年统计表系其单方制作，无其他证据印证其内容的真实性，本院不予认定。因此，一审判决喜浪纺织公司支付冼昆明效益奖金余款金额46960元正确。
综上所述，喜浪纺织公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中山市喜浪纺织制品有限公司负担。
审判长 苏代平
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一七年十月三十一日
书记员 萧泳欣
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01152号
原告：孔德权，男，1967年3月出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
被告：舒城县永成服饰有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。
法定代表人：刘海燕，董事长。
原告孔德权诉被告舒城县永成服饰有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德权及其委托代理人黄学用到庭参加诉讼。被告舒城县永成服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德权诉称，原告是从事车辆运输业务，被告从事服装代加工业务。自2011年开始，原告为被告运送各种服装代加工原材料，截止2015年4月6日，双方结算，被告计欠原告运费83760元。被告总经理周玉出具欠条，注明：总欠运费83760元，于2015年4月底还40000元、5月底还20000元、6月底还32760元。但到期后，原告多次催要，被告至今未付。原告现起诉要求被告立即支付欠款83760元。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、欠条，证明被告拖欠运输费的事实。
3、情况说明、证明、民事判决书，证明周玉出具欠条系职务行为，被告应承担给付责任。
被告舒城县永成服饰有限公司未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据经审查认为，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及原告的当庭陈述，本院审理查明事实如下：
原告孔德权系驾驶员。自2013年3月20日始，为被告舒城县永成服饰有限公司进行货物运输。截止2015年4月6日，被告计欠运费83760元。由被告总经理周玉出具欠条，并承诺于2015年6月底前分期付清。经催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告间系公路货物运输合同关系，周玉出具欠条是代表公司的职务行为，公司亦予以确认，被告舒城县永成服饰有限公司应依约定给付运输费用。原告的诉求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舒城县永成服饰有限公司于本判决生效后三日内给付原告孔德权运输费用83760元。
案件受理费减半收取为950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一五年八月二十八日
书记员 方芳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1321号
原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司，住所地：天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区3001-24。
法定代表人赵建军，职务：总经理。
委托代理人张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告杜全喜，农民。
原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司（以下简称“滨海自然之星公司”）与被告杜全喜劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海自然之星公司之委托代理人张鹏，被告杜全喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海自然之星公司诉称，被告杜全喜不是原告公司员工，原告在仲裁过程中并未出庭举证，故原告对天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2014）第241号裁决书不服，故起诉至法院，请求判令原告不支付被告2013年1月18日至2013年5月9日的工资9500元。
被告杜全喜辩称，其为原告滨海自然之星公司付出了劳动，原告应当支付被告工资，故不同意原告的诉讼请求；对津南劳人仲裁字（2014）第241号裁决书认定的内容及结果均无异议。
原告滨海自然之星公司提交工资表34张，证明原、被告之间不存在劳动关系。
被告杜全喜未提交相关证据材料。
经当庭质证，被告对原告提交的证据不认可，认为工资表上的员工大多数是原告公司老板的亲戚。
本院经审查分析，原告提交的证据，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年7月7日，被告杜全喜申请仲裁，要求原告滨海自然之星公司支付2013年1月18日至2013年5月9日的工资9500元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2014）第241号裁决书，裁决原告滨海自然之星公司支付被告杜全喜2013年1月18日至2013年5月9日的工资9500元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。
本院认为，劳动者的合法权益和企业的经营自主权受法律保护。关于原、被告之间是否存在劳动关系问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供相关证据。本案中，被告杜全喜主张其系原告滨海自然之星公司的员工，在该公司从事种植工作，为原告公司付出了劳动，但并未提交相关证据材料证实其说法，故本院对被告主张双方存在劳动关系的抗辩，不予采信。由于双方不存在劳动关系，原告无须向被告支付劳动报酬，故本院对原告要求不支付被告2013年1月18日至2013年5月9日的工资9500元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告天津滨海自然之星农业科技发展有限公司不支付被告杜全喜2013年1月18日至2013年5月9日的工资9500元。
案件受理费5元，由被告杜全喜承担。此款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2569-1号
原告周启茹，女。
原告姜桂兰，女。
被告王孝，男。
被告杨淑艳，女。
本院在审理原告周启茹、姜桂兰与被告王孝、杨淑艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出保全申请，要求对被告杨淑艳所有的（共有权人王孝）房产证号为围政201016**号坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇百惠商厦住宅小区西单元702室楼房一处予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告杨淑艳所有的（共有权人王孝）房产证号为围政201016**号坐落于围场满族蒙古族自治县围场镇百惠商厦住宅小区西单元702室楼房一处予以查封,查封期间不得毁损、变卖、抵押，否则承担相应的法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王雨生
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王洪涛
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终305号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市新浦区郁州南路12号万源花苑B综合楼二楼。
诉讼代表人：沈涛，该公司经理。
委托代理人：夏斌，山东博特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东凯达物流有限公司，住所地山东省日照市莒县城区山东北路东侧140号凯达1号楼。
委托代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。
原审被告：严厚荣，男。
上诉人阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称阳光财险连云港公司）因与被上诉人山东凯达物流有限公司（以下简称凯达物流公司）、严厚荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲民交初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2015年7月29日14时许，严厚荣驾驶其所有的苏G×××××号牌小型轿车沿206国道由南向北行驶至五莲县于里镇赵家窑村附近路段处时，与凯达物流公司所有的对向行驶的鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌半挂车（驾驶员为案外人许某某）发生道路交通事故，致凯达物流公司车辆进入道路东侧沟中侧翻，致严厚荣、许某某受伤，车辆损坏，路外树木损坏。经交警五莲�队认定，严厚荣与许某某均负事故同等责任。苏G×××××号牌小型轿车在阳光财险连云港公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
日照信益达价格评估有限公司于2015年9月7日对凯达物流公司的鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌半挂车进行评估，认定车辆损失为35798元、日停运损失为620元。该车自2015年9月1日起在莒县大发汽车贸易有限公司维修站维修，时间为15天。
凯达物流公司主张的损失有：车辆损失35798元、停运损失29760元、施救费8200元、场地占用费800元、评估费1500元。
原审认定上述事实的证据有经庭审质证的交通事故认定书、相关票据、评估报告、维修清单、货运合同、双方当事人陈述及庭审笔录等。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由�动车双方按照各自过错的比例分担责任。
严厚荣、阳光财险连云港公司对评估费、施救费、场地占用费无异议，原审法院予以确认。对双方存有争议的赔偿项目作如下确认：
一、车辆损失。凯达物流公司主张车辆损失35798元，提供财产损失评估报告予以证实。严厚荣、阳光财险连云港公司辩称数额过高，但未提供相反证据证实自己的主张。原审法院确认凯达物流公司的车损为35798元。
二、停运损失。凯达物流公司主张自事故发生至车辆维修完毕共计48天期间按照每天620元计算停运损失为29760元。严厚荣、阳光财险连云港公司辩称停运时间过长，日停运损失数额过高。根据《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失的批复》的相关意见，原审法院支持凯达物流公司车辆合理的停运时间为修理时间即15天，对其余时�的停运损失不予支持。综上，原审法院确认凯达物流公司的停运损失为9300元。
综上，原审法院依法确认凯达物流公司的损失有：车损35798元、停运损失9300元、评估费1500元、场地占用费800元、施救费8200元。阳光财险连云港公司应当在交强险范围内赔偿凯达物流公司车辆损失2000元。严厚荣在事故中承担同等责任，应当按照50%的比例赔偿凯达物流公司在交强险范围外的损失26799元[(车辆损失33798元+停运损失9300元+评估费1500元+场地占用费800元+施救费8200元)×50%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原审判决：一、阳光财险连云港公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿凯达物流�司损失2000元；二、严厚荣于判决生效后十日内赔偿凯达物流公司损失26799元；三、驳回凯达物流公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，减半收取851元，由凯达物流公司负担529元，阳光财险连云港公司负担22元，严厚荣负担300元。
上诉人阳光财险连云港公司不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、原审判决认定的被上诉人的维修费没有合法依据，超出了上诉人的定额金额15700元，该定损金额也是承保被上诉人车辆的保险公司的定损金额。被上诉人仅提交了物价评估报告，对于估损更换项目中的大金额配件，并未实际更换。二、被上诉人在车辆评估后进行了修理，但未提交维修费发票�维修清单。经上诉人核实，左前门壳、燃油箱、传动轴、轮胎等项目并未更换。三、根据交强险条款和商业险条款，被上诉人的停运损失费、场地占用费、评估费不在上诉人赔偿范围内。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人凯达物流公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告严厚荣未答辩。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定一致。
本院认为：严厚荣驾驶其所有的苏G×××××号牌小型轿车与许某某驾驶的凯达物流公司所有的鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌半挂车发生交通事故，致鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌半挂车侧翻。经公安交通管理部门认定，严厚荣与许某某均负事故的同等责任。以上事实清楚，且各方当事人均无异议，本院予以确认。
关于被上诉人的车损问题。经�估机构评估，被上诉人因本次事故造成的车损为35798元。上诉人主张，评估结论认定的被上诉人的车损超出了上诉人的定损金额15700元；而且，被上诉人并未按照评估项目实际维修。但是，上诉人未能提供由被上诉人签字确认的定损单，亦未能提供证据证实评估机构的评估结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，对上诉人的重新鉴定申请，本院不予准许。另外，原审时，被上诉人提交了维修费发票及维修明细，能够证实被上诉人对车辆进行了实际维修，支出维修费35798元。因此，原审认定被上诉人的车损为35798元并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一�项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1701元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 张锦秀
二〇一六年四月九日
书 记 员 张永乐
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初358号
原告：张娜，女，汉族，1984年2月1日出生。
委托代理人：赵瑞平，濮阳市高新区148法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司。机构代码证号：××。
负责人：管作峰，该公司经理。
委托代理人：徐全玲，河南千益律师事务所律师。
原告张娜与被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，2016年1月15日本院立案受理，诉讼期间，被告申请对保险车辆损失进行重新鉴定评估，经原、被告双方协商选定鉴定机构进行了评估。依法组成合议庭，2016年2月25日，公开开庭进行了审理。原告张娜的委托代理人赵瑞平、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人徐全玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娜诉称，2015年10月26日19时20分，张帅驾驶原告张娜所有的豫J×××××号小型轿车，在清丰县双庙乡××北××桥北处，自南向北行驶，因躲避对方摩托车，操作不当与路边的树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。经清丰县公安局交警大队处理，认定原告张帅负事故的全部责任。原告张娜的车辆在被告处投保了机动车损失险，且该事故发生在保险期限内，现要求判令被告赔偿车辆损失40068元、评估费1500元、施救费800元，共计42368元；诉讼费由被告负担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司口头辩称，原告于事故发生后单方委托鉴定机构对车辆损失进行评估，根据评估内容，车辆损失部分，部分过高，另有一些损失并非此次事故造成，故申请对该车辆损失进行重新评估；施救费、评估费不在保险范围内，本公司不承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张，当庭提交以下证据：证据1、原告身份证、行驶证、驾驶人驾驶证、身份证，拟证明原告及驾驶人的主体资格，车辆豫J×××××的车主为原告。证据2、事故认定书、保险单（正本），拟证明原告准许的驾驶人在本次事故中承担全部责任，保险公司应在车辆损失保险限额内赔偿原告的各项损失。证据3、车辆评估报告、评估费票据1张、施救费票据1张，拟证明原告车辆因本次事故造成车损40068元，花费评估费1500元，施救费800元。
被告对于自己的辩解未提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告对于原告提交的证据1、2无异议，本院依法予以确认。被告对证据3中施救费、评估费票据的真实性未提出异议，认为不在保险范围内，不承担赔偿责任，对于施救费、评估费票据本院予以确认。被告对于原告提交的评估意见书有异议，提出重新评估，该证据能够证实原告自行评估的情况，但不能证实车辆损失的具体数额。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年4月26日，原告将自己所有的豫J×××××号小型轿车在被告处投保了保险金额为78433.92元的机动车损失险，保险期限自2015年4月27日至2016年4月26日。
2015年10月26日19时20分，张帅驾驶原告张娜所有的豫J×××××号小型轿车，在清丰县双庙乡××北××桥北处，自南向北行驶，因躲避对方摩托车，操作不当与路边的树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。经清丰县公安局交警大队处理，认定原告张帅负事故的全部责任。该事故发生在保险期限内，原告支出施救费800元。2015年11月12日，原告张娜自行委托河南云飞评估有限公司对于事故车辆进行评估，出具鉴定意见书，认定车辆损失价值40068元，原告支出评估费1500元。
审理期间，被告申请对豫J×××××号小型轿车损失进行重新评估，经原、被告双方协商选定河南远东资产评估有限公司进行评估，出具豫远东（2016）评鉴字第9号《朗逸牌豫J×××××号小轿车修理费用鉴定意见书》，鉴定结论认定该车在评估基准日的修理费用为32960元，被告为此支出评估费2800元。
本院认为，原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立并生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费，被告应按约定的保险期间对投保车辆承担保险责任。事故发生在保险期间，造成投保车辆财产损失，属保险合同约定的赔偿范围，被告应当赔偿。被告在本案审理过程中申请对豫J×××××号车辆损失进行重新鉴定，车损数额以第二次鉴定意见即豫远东（2016）评鉴字第9号鉴定意见书认定的数额32960元为准。评估费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应属于被告理赔范围。但因被告已申请重新鉴定，并支付二次鉴定费，本院酌定就第一次鉴定费1500元，原告自行负担300元、被告负担1200元。施救费800元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应赔付原告保险金34960元（32960元＋1200元＋800元）。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张娜保险金34960元。
二、驳回原告张娜的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由原告张娜负担159元，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 姜相恩
审判员 韩清蓉
陪审员 黄志甫
二〇一六年五月三十日
书记员 韦龙宾
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终936号
上诉人（原审原告）：天长市中南集团运输有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经五路168号，统一社会信用代码913411815957183796（1-1）。
法定代表人：高玉礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张忠保，安徽扬天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐善军，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人天长市中南集团运输有限公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，天长市中南集团运输有限公司于2017年5月3日以与徐善军和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。天长市中南集团运输有限公司申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天长市中南集团运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天长市中南集团运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年五月四日
书记员 杜元亨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富裕商初字第448号
原告王博，男，汉族，农民。
委托代理人王敏茹，男，汉族，高级农艺师。
被告满金武，男，汉族，农民。
本院在审理原告王博诉被告满金武民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
ＸＸＸ于2014年3月14日向原告借款15，000.00元，被告满金武是担保人之一，并签订了担保协议，协议约定如果ＸＸＸ不偿还此款，由担保人三方各偿还5，000.00元。经原告多次向被告索要，被告以没钱为由，拒不偿还，，故原告诉至法院，要求被告偿还本金5，000.00元。
本院认为，原告无法提供被告满金武的准确送达地址，致使本院不能依法向被告满金武送达相关法律文书，且在本院指定期间内也未提供被告满金武的准确送达地址及缴纳公告费进行公告送达，故原告陈训伟起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回王博的起诉。
本案受理费50.00元，退回原告王博。
审 判 长 赵海峰
人民陪审员 许春雷
人民陪审员 杨 民
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 王 瑶
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1022执1086号
申请执行人甄浩举，男，1970年1月20日出生，甘肃环县人。
被执行人刘俸育，男，1992年5月6日出生，甘肃环县人。
申请执行人甄浩举与被执行人刘俸育民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初970号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘俸育没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甄浩举于2017年9月12日向本院申请强制执行。要求被执行人刘俸育向申请执行人甄浩举归还借款38000元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人刘俸育没有履行生效法律文书确定的义务，经执行工作人员多次执行，被执行人刘俸育履行完毕全部判决义务。
本院认为，环县人民法院于2017年9月5日作出的（2017）甘1022民初970号民事调解书已履行完毕，申请执行人甄浩举基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年9月5日作出的（2017）甘1022民初970号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十八日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1022执1086号申请执行人王尚梅，女，1984年10月23日出生，宁夏银川市人。被执行人翟玉斌，男，1964年8月12日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请人王尚梅与被执行人翟玉斌合同纠纷一案中，经查，被执行人翟玉斌在环县农村信用合作联社甜水信用社账户上有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人翟玉斌在环县农村信用合作联社甜水信用社账户55101012100003****、55101012100049****、623065000550007****。冻结期限为一年（自2017年8月1日起至2018年8月1日止）。本裁定立即执行。审判员  张真瑜二〇一七年七月三十一日书记员  龚妮妮
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第97-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人冯泽龙，农民。
被执行人米玉娟，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0802号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年6月10日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0802号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年六月十一日
书记员 王静亮
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1230民初127号
原告石胜兵，男，1969年10月16日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人曾宪文，男，1959年1月18日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，代理权限为一般代理。
原告石通垚，男，1994年9月11日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人曾宪文，男，1959年1月18日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，代理权限为一般代理。
原告杨娜，女，1995年10月22日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人。
委托代理人曾宪文，男，1959年1月18日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，代理权限为一般代理。
被告宋廷军，男，1973年4月5日出生，汉族，湖南省通道自治县人。
被告宋廷海，男，1958年6月15日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人。
本院在审理原告石胜兵、石通垚、杨娜与被告宋廷军、宋廷海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告石胜兵、石通垚、杨娜于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石胜兵、石通垚、杨娜自愿向本院提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石胜兵、石通垚、杨娜撤回起诉。
本案案件受理费人民币3471.00元，减半收取人民币1735.5元，由原告石胜兵、石通垚、杨娜承担。
审 判 长 廖勇奇
人民陪审员 莫进超
人民陪审员 蒋思芳
二〇一六年七月一日
书 记 员 王 洋
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3801号
申请人：陈庆阵，男，1962年2月7日出生，汉族，城镇居民。
被申请人：胡茂桂，男，1951年8月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈庆阵与被告胡茂桂买卖合同纠纷一案中，申请人陈庆阵于2017年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人胡茂桂在山东莒南农村商业银行股份有限公司大店支行账户91XX52内存款6300元予以保全，并已提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡茂桂在山东莒南农村商业银行股份有限公司大店支行账户91XX52内存款6300元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 翟少华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 程贵秀
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终328号
上诉人（原审被告）贺宝忠，男，1957年9月2日出生。
委托代理人杜宇，北京市众鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秋利，男，1957年10月9日出生。
委托代理人魏威，北京市致知律师事务所律师。
上诉人贺宝忠因与被上诉人王秋利民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初15821号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
贺宝忠上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。贺宝忠自2012年1月起至今一直在北京市怀柔区×居住，因此，本案应由被告住所地北京市怀柔区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
王秋利对于贺宝忠的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，王秋利系以民间借贷纠纷提起的本案诉讼，并请求判令贺宝忠偿还其借款本金及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，王秋利系接收货币一方，其住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区为本案合同履行地，北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。贺宝忠的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由贺宝忠负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘金梦
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第182号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某（自报名），男，汉族，住浙江省衢州市柯城区。因本案于2013年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员罗洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2013年9月1日21时许，被告人陈某在本市天河区棠德南路惠万家超市门口，以人民币300元的价格将1小包透明塑料袋包装的白色晶体状毒品贩卖给罗某（经鉴定，净重0.81克，检出甲基苯丙�成份）时被抓获。后公安机关另从陈某处缴获同样包装的毒品4小包（经鉴定，净重2.16克，检出甲基苯丙胺成份）、作案工具诺基亚1208型手机1部。公诉机关认为被告人陈某的行为已经构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈某对指控的事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2013年9月1日21时许，被告人陈某经事先电话联系后去到本市天河区棠德南路惠万家超市门口，以人民币300元的价格贩卖白色晶体状毒品1包（经鉴定，净重0.81克，检出甲基苯丙胺成分）给罗某时被当场人赃并获，公安人员当场另从陈某处缴获同样包装的毒品4包（经鉴定，净重2.16克，检出甲基苯丙胺成分）以及作案工具诺基亚1208型手机1部。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有证人罗某、万某的证言及辨认笔录，案发现场照片、毒品照片、毒资照片、作�工具照片，尿液现场检测报告书及照片，扣押决定书、扣押及发还物品清单，毒品交接清单，化验检验报告，手机通话记录清单，抓获经过、破案报告以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。根据前述法定刑幅度及法定的量刑情节，综合考虑被告人陈某作案的具体事实、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月�并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月1日起至2014年9月30日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺共2.97克以及作案工具诺基亚牌1208型手机1部，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 曾昭晖
人民陪审员 曹效清
二〇一四年三月十四日
书 记 员 吴晓晓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第117号
原告叶青，女，汉族，1965年4月5日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人梁海玲，系广东法家律师事务所律师。
委托代理人黄俊濠，系广东顺迪律师事务所律师实习律师。
被告刘金财，男，汉族，1986年5月9日出生，住江西省赣州市会昌县，现住广东省佛山市高明区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员梁宁适用简易程序，于同年5月13日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人梁海玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的儿子钟某2008年期间因在肇庆金利胜辉陶瓷有限公司工作时结识被告，两人成为朋友。2013年6月，被告对钟检云称想借款购车，请求钟某出借4万元。钟检云因积蓄不多，被告遂向钟检云母亲即原告借款4万元。2013年7月15日原告出借4万元给被告，被告支付当月利息。后经原告多次催收，被告至今未归还欠款。故起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金40000元；2、被告向原告支付上述款项从2013年8月15日起至实际还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，暂计至2014年3月20日为7104元；3、被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（原件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、借据（原件）、中国工商银行个人业务凭证（原件）、钟某乙出具的证明（原件）及身份证（复印件）、钟某乙的理财金账户历史明细清单（盖章的打印件）、常住人口登记卡（复印件），证明：2013年7月15日，被告向原告借款4万元用于购车，钟某以担保人的身份在借据上签名。同日，原告通过丈夫钟某乙的银行账户汇款38800元给被告。
3、被告居住证详细查询件（盖佛山市公安人口信息查询服务专用章），证明：被告的基本情况及诉讼主体资格。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传票传唤无到庭，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
经审理查明：2013年7月15日，被告因购车需要向原告借款4万元，约定利息每月1200元，月月清息，担保人为钟检云。原告实际借出38800元给被告。同日，被告出具借据，确认收到借款4万元，并支付首月利息1200元。此后因被告一直未还款并自2013年8月15日起未按月支付利息，原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明：原告不起诉担保人钟某甲。
本院认为：原告应借给被告4万元，但其出借时扣除了当月利息1200元，实际交付给原告38800元，故借款本金应认定为38800元。被告欠原告借款本金38800元，事实清楚，应予归还。原告主张利息自2013年8月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘金财应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金38800元及以该款为本金从2013年8月15日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息予原告叶青。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取488.8元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁宁
二〇一四年六月十三日
书记员 张璨
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第18-1号
原告郭文江。
委托代理人南心安。
委托代理人薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告郭文江不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告郭文江于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭文江以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告郭文江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第00068号
申请执行人任立新，男，1967年1月16日出生，汉族，住陕西省高陵县通远镇，村民。
被执行人高陵县通远镇官路村周家组。
负责人赵小江，系该组组长。
申请执行人任立新与被执行人高陵县通远镇官路村周家组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2013）高民二初字第00403号民事判决书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行，申请执行标的32075.62元及利息。本院于2015年3月3日立案执行。
本院在该案执行的过程中，因被执行人通远镇官路村周家组预留资金不足以全额支付申请执行人所申请标的金额，故双方自愿达成执行和解协议：一、被执行人支付申请人土地补偿费22000元，剩余10075.62元待以后征地时再给申请人补齐；二、申请执行人放弃对土地补偿费利息的请求；三、本协议经双方签字确认之日起生效；四、本协议书一式四份，双方当事人各一份，见证方高陵县通远镇官路村村委会一份，法院备案一份，作为结案依据。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高民二初字第00403号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王雪莉
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01204号
申请执行人：赵春斌，男，1974年9月26日出生，汉族，住广德县。
被执行人：周宁，男，1977年12月28日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人赵春斌与被执行人周宁运输合同纠纷一案，安徽省宁国市人民法院于2014年5月12日作出（2014）宁民一初字第01216号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵春斌于2014年7月16日向本院申请强制执行。
现查明：被执行人周宁现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第01216号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
审 判 员 张晓根
代理审判员 汪 冰
二〇一五年一月十日
书 记 员 郑 武
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1138号
原告：姚金波，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。
被告：山东基发装饰工程有限公司（统一社会信用代码：913706027871520747），住所地烟台市芝罘区魁玉路66-6号东。
法定代表人：翟向国，经理。
被告：荣成市荣华房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371082613772070G），住所地荣成市青山东路230号。
法定代表人阎生明，董事长。
委托诉讼代理人：潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。
原告姚金波与被告山东基发装饰工程有限公司（以下简称基发公司）、荣成市荣华房地产开发有限公司（以下简称荣华公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚金波、被告基发公司的法定代表人翟向国、被告荣华公司的委托诉讼代理人潘鲁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚金波向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款44258元。事实和理由：被告荣华公司将位于荣成市东上福贵园房地产开发项目发包给被告基发公司，后被告基发公司于2016年4月将该工程转包给原告，并签订《协议书》一份，约定由原告负责施工一层吊顶、酒柜、吧台、接待台、形象墙造型、接待墙造型等，总造价86258元。原告依照协议施工2个月，工程施工验收完毕，被告基发公司仅付工程款42000元，余下款项被告基发公司以被告荣华公司尚未付清为由拖欠不付。被告荣华公司是发包方和受益者，拖欠农民工工资，负有连带付款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
基发公司辩称，认可原告承包施工诉争装修工程及已向原告支付工程款42000元的事实，但装修工程总造价为70000元，欠付工程款数额应为28000元，故不认可原告要求支付工程款44258元的主张。
荣华公司辩称，我公司与原告之间没有任何关系，工程也不是我们找到原告干的，我们只是发包方，将该装饰工程发包给被告基发公司，至于原告是否给被告基发公司干活，干了多少活，是否欠付工程款我们不清楚，原告索要工程款起诉我公司没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告荣华公司的诉请。从另外一个层面讲，如果姚金波是与被告基发公司之间有口头施工协议，有协议书，原告施工的一层吊顶等装饰工程属订做的装修工程，符合加工承揽合同的特征，而且本案案由定为装饰装修合同，因此根据合同法规定，承揽合同应当由承揽人向定制人索要劳动报酬，因此来讲无论是从事实上还是从法律上被告荣华公司都不应承担任何法律责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告基发公司将涉案装修工程发包给原告施工，被告基发公司具备二级装饰装修工程资质并向原告支付工程款42000元的事实，本院予以确认。关于被告基发公司是否欠付原告装修工程款及数额，原告提交证明及协议书各一份，被告基发公司法定代表人翟向国书写的证明载明原告施工过东上福贵园售楼处木工工程，详见施工合同，待甲方验收合格后按合同决算。协议书第一项载明包括一层吊顶（人工）及二层矿棉板吊顶、石膏板、隔墙在内的六项施工项目，第二项载明“总价款柒万圆整（70000）+吊顶人工9000二层矿棉板石膏板隔墙7258共计86258元。”被告基发公司认可原告施工了协议书中的六项装修项目，也认可协议书中70000元总造价的约定，但认为协议中第二项后半部分的“吊顶人工9000二层矿棉板石膏板隔墙7258”的施工内容已经包含在六项施工内容中，工程价款也包含在70000元工程款中，该部分内容系重复计算，不应支持。原告主张吊顶人工9000元及二层矿棉板石膏板隔墙7258元是在约定的70000元总价以外增加的项目，但不能提供证据证明“吊顶人工9000元、二层矿棉板、石膏板、隔墙7258元”为独立于“一层吊顶（人工）及二层矿棉板吊顶、石膏板、隔墙”的项目。且从合同文义看，一层吊顶人工及二层矿棉板、石膏板、隔墙显然已包含于六项施工内容之中，原告的主张与合同文义相矛盾且无证据支持，本院不予采信。涉案装修工程价款应认定为70000元，因被告基发公司已经支付42000元，故欠付工程款数额为28000元。
被告荣华公司承认涉案工程已经投入使用，并主张支付被告基发公司装修款200000元，双方工程款已经结清，但未能提供证据证明双方就涉案工程已经结算完毕并付清全部工程款，故本院对被告荣华公司的主张不予支持。
本院认为，被告基发公司将其承包的涉案装修工程转包给没有施工资质的原告，双方间的施工协议书应属无效，但因涉案工程已由原告施工完毕，且被告荣华公司已实际投入使用，故原告要求被告基发公司支付剩余装修工程款28000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的16258元部分的装修工程款没有事实依据，本院不予支持。本案为装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的一种，被告荣华公司作为发包方，应当在欠付基发公司工程款范围内承担连带付款责任。被告荣华公司仅支持200000元，未能提供证据证明其与被告基发公司结算完毕并付清款项，不能免除其作为发包方的连带付款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告山东基发装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚金波工程款28000元。
二、被告荣成市荣华房地产开发有限公司在欠付山东基发装饰工程有限公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元（系减半收取），由原告姚金波负担167元，由被告山东基发装饰工程有限公司、荣成市荣华房地产开发有限公司负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 涛
河北省廊坊市中级人民法院
判 决 书
（2014）廊民二终字第421号
民事判决书
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。
法定代表人王建峰，董事长。
被上诉人（原审原告）三河市奥兴新型建材有限公司，住所地三河市齐心庄镇大蒋村。
法定代表人王颖，董事长。
委托代理人朱学鹏，河北尚乾律师事务所律师。
上诉人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）因与被上诉人三河市奥兴新型建材有限公司（以下简称奥兴公司）买卖合同纠纷一案，不服三河市人民法院（2013）三民初字第3253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：奥兴公司与新蒲公司于2011年7月8日签订了《隔墙板供销合同》，约定由奥�公司为新蒲公司承包三河格兰香榭小区6、7、8#楼的隔墙板制作及安装工程。结算与支付：工程进度按每月实际完成工程量经需方验收合格后的70%支付，待隔墙板安装工程全部完工验收合格后，三个月内将工程应付款项全部结清付齐。2012年1月9日隔墙板安装工程全部完工验收合格后，奥兴公司与新蒲公司签订了结算单。依据结算单新蒲公司欠奥兴公司全部工程款供731052元。截止到2012年8月23日，新蒲公司已支付奥兴公司工程款435000元，现尚欠工程款296052元。新蒲公司对《隔墙板供销合同》的真实性及欠款数额均无异议，但主张工程亏损，暂无力偿还。另查明，奥兴公司在庭审中明确要求新蒲公司承担逾期付款的利息损失，计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率的140%计算赔偿奥兴公司。起算时间自2012年8月23日最后付款日期计算至给付之日止。新蒲公司对利息损失计算标准无异议，但认为合同未约定逾期付款赔偿利息损失，故不同意给付利息。
原审法院认为，奥兴公司与新蒲公司签订的《隔墙板供销合同》不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行。奥兴公司主张新蒲公司尚欠合同款296052元，新蒲公司对欠款数额没有异议，新蒲公司应当给付。对于奥兴公司要求新蒲公司承担利息损失的请求，因奥兴公司与新蒲公司在合同中约定了付款时间，没有约定逾期付款应支付利息损失的计算标准，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同逾期付款违约金的计算方法，以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利�有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的借款利率水平上加收30%-50%。综上，奥兴公司要求新蒲公司承担利息损失计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率的140%（即基准利率加收40%）计算利息损失的诉讼请求符合规定，原审法院予以支持。新蒲公司主张因承包的工程亏损，暂无力偿还欠款及合同未约定逾期付款利息损失，不同意支付利息，理由不当，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告新蒲建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告三河市奥兴新型建材有限公司工�款人民币296052元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的140%计算，自2012年8月23日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告新蒲建设集团有限公司负担。
新蒲公司不服原审判决向本院提起上诉称，新蒲公司与奥兴公司签订的合同文件是由两部分组成，即供销和安装，一审法院以买卖合同纠纷为案由立案不当；关于“利息损失计算标准，新蒲公司无异议”的说法，新蒲公司不认可。综上，请求二审法院将该案发回重审。
奥兴公司答辩称，双方签订的供销合同，实际上奥兴公司也是出售给新蒲公司隔墙板，找其他人附带安装，故原审法院以买卖合同纠纷立案正确；既是买卖合同纠纷案件，就应适用最高院关于买卖合同问题的司法解释计算违约金和中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知来计算罚息，即利息损失也是正确的。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人订立的是买卖隔墙板附带安装的合同，双方当事人之间主要的法律关系是买卖，故原审法院以买卖合同纠纷为案由立案并无不当；虽然当事人双方在供销合同中未约定逾期付款利息，但约定了明确的付款时间。新蒲公司未按期付款构成违约，故应支付逾期付款违约金。原审法院依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判令新蒲公司按中国人民银行同期同类贷款利率的140%（即基准利率加收40%）给付逾期付款利息亦无不当。
综上，新蒲公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元，由上诉人新蒲建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一四年七月三十一日
书记员 宋 超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第421号
上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。
法定代表人王建峰，董事长。
被上诉人（原审原告）三河市奥兴新型建材有限公司，住所地三河市齐心庄镇大蒋村。
法定代表人王颖，董事长。
委托代理人朱学鹏，河北尚乾律师事务所律师。
上诉人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）因与被上诉人三河市奥兴新型建材有限公司（以下简称奥兴公司）买卖合同纠纷一案，不服三河市人民法院（2013）三民初字第3253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：奥兴公司与新蒲公司于2011年7月8日签订了《隔墙板供销合同》，约定由奥兴公司为新蒲公司承包三河格兰香榭小区6、7、8#楼的隔墙板制作及安装工程。结算与支付：工程进度按每月实际完成工程量经需方验收合格后的70%支付，待隔墙板安装工程全部完工验收合格后，三个月内将工程应付款项全部结清付齐。2012年1月9日隔墙板安装工程全部完工验收合格后，奥兴公司与新蒲公司签订了结算单。依据结算单新蒲公司欠奥兴公司全部工程款供731052元。截止到2012年8月23日，新蒲公司已支付奥兴公司工程款435000元，现尚欠工程款296052元。新蒲公司对《隔墙板供销合同》的真实性及欠款数额均无异议，但主张工程亏损，暂无力偿还。另查明，奥兴公司在庭审中明确要求新蒲公司承担逾期付款的利息损失，计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率的140%计算赔偿奥兴公司。起算时间自2012年8月23日最后付款日期计算至给付之日止。新蒲公司对利息损失计算标准无异议，但认为合同未约定逾期付款赔偿利息损失，故不同意给付利息。
原审法院认为，奥兴公司与新蒲公司签订的《隔墙板供销合同》不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行。奥兴公司主张新蒲公司尚欠合同款296052元，新蒲公司对欠款数额没有异议，新蒲公司应当给付。对于奥兴公司要求新蒲公司承担利息损失的请求，因奥兴公司与新蒲公司在合同中约定了付款时间，没有约定逾期付款应支付利息损失的计算标准，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同逾期付款违约金的计算方法，以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的借款利率水平上加收30%-50%。综上，奥兴公司要求新蒲公司承担利息损失计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率的140%（即基准利率加收40%）计算利息损失的诉讼请求符合规定，原审法院予以支持。新蒲公司主张因承包的工程亏损，暂无力偿还欠款及合同未约定逾期付款利息损失，不同意支付利息，理由不当，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告新蒲建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告三河市奥兴新型建材有限公司工程款人民币296052元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的140%计算，自2012年8月23日起计算至判决确定给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告新蒲建设集团有限公司负担。
新蒲公司不服原审判决向本院提起上诉称，新蒲公司与奥兴公司签订的合同文件是由两部分组成，即供销和安装，一审法院以买卖合同纠纷为案由立案不当；关于“利息损失计算标准，新蒲公司无异议”的说法，新蒲公司不认可。综上，请求二审法院将该案发回重审。
奥兴公司答辩称，双方签订的供销合同，实际上奥兴公司也是出售给新蒲公司隔墙板，找其他人附带安装，故原审法院以买卖合同纠纷立案正确；既是买卖合同纠纷案件，就应适用最高院关于买卖合同问题的司法解释计算违约金和中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知来计算罚息，即利息损失也是正确的。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人订立的是买卖隔墙板附带安装的合同，双方当事人之间主要的法律关系是买卖，故原审法院以买卖合同纠纷为案由立案并无不当；虽然当事人双方在供销合同中未约定逾期付款利息，但约定了明确的付款时间。新蒲公司未按期付款构成违约，故应支付逾期付款违约金。原审法院依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判令新蒲公司按中国人民银行同期同类贷款利率的140%（即基准利率加收40%）给付逾期付款利息亦无不当。
综上，新蒲公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5740元，由上诉人新蒲建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一四年七月三十一日
书记员 宋 超
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02552号
原告：孙传新，农民。
委托代理人：许光霞，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。
被告：杜永刚，农民。
被告：定远县利民房地产信息中心，住安徽省滁州市定远县定城镇汽车站东红绿灯南边。
定远县利民房地产信息中心经营者：朱全民，男，1953年11月10日生，回族，个体户，住安徽省定远县上东城小区18栋101室.
第三人：沈成梅，个体户。
本院在审理原告孙传新、被告杜永刚、被告定远县利民房地产信息中心、第三人沈成梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙传新于2015年9月25日以其与第三人沈成梅已达成了协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙传新的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙传新撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取为40元，由原告孙传新负担。
审判员 李保林
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 伟
附本案所适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01281号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：何萌。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘学华。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：洪泽苏邦房地产开发有限公司。住所地：江苏省洪泽县高良涧镇世纪名都售楼部。
法定代表人：赵金良，该公司董事长。
委托代理人：谈立波，江苏省子午建筑设计有限公司员工。
委托代理人：许杰，江苏苏之源律师事务所律师。
再审申请人何萌、刘学华因与被申请人洪泽苏邦房地产开发有限公司（以下苏邦公司）排除妨害纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何萌、刘学华申请再审称：（一）一、二审判决依据洪泽县规划局于2014年6月出具的11#、12#楼与后排房屋的日照计算图及说明、洪泽县规划局验线意见书及金湖县经纬建设测绘有限公司的测绘图，便认定11#、12#楼对邓码小区A区不构成影响，7#、8#、11#、12#楼符合总体规定，符合要求。一、二审该判决理由难以使人信服。1.从涉案纠纷一开始，洪泽县规划局便承认工作有失误继而又予以否认，并一直站在苏邦公司的立场上处理问题。2.日照计算涉及非常专业的技术，没有鉴定机构的鉴定，洪泽县规划局的日照图及说明难以保证其科学性。3.从建筑工程规划许可证来看，11#、12#楼的层高为21.6米，而平面图标明11#楼与后排房屋的间距为18.229米，12#楼与后排房屋的间距为18.498米，根据《江苏省城市规划管理技术规定》（2011版）规定的洪泽日照系数标准，结合11#、12#楼的层高，11#、12#楼的建设已经严重影响了何萌、刘学华所居住的后排房屋的日照。4.金湖县经纬建设测绘有限公司的测绘因未通知何萌、刘学华，没有何萌、刘学华的参与，很难保证公正性。（二）二审判决认为何萌、刘学华虽对11#、12#楼工程是否影响其采光权申请司法鉴定，但因无相应的鉴定机构致鉴定未果，何萌、刘学华又不能提供其他证据证明11#、12#楼工程影响其采光权，并且11#、12#楼是在建工程，目前的工程进度并未发生按新的设计图纸施工影响何萌、何学华采光权的侵权事实，其上诉理由不能成立。二审该判决理由同样不能使人信服。1.由于日照计算的专业性非常强，而本案的争议焦点又是日照间距与日照系数，如果没有鉴定机构的介入，本案根本无法彻底解决。既然何萌、刘学华在二审中已经向法庭申请了司法鉴定，二审法院有责任也有能力委托鉴定机构，而不应予以推托。2.虽然目前的工程进度并未发生影响何萌、何学华采光权的侵权事实，但随着工程进度的推进，必然会发生影响何萌、刘学华的侵权事实。因此，何萌、刘学华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
被申请人苏邦公司提交意见称：何萌、刘学华的再审申请没有事实和法律依据，11#、12#楼对何萌、刘学华的房屋采光没有影响，有关间距符合法律规定。因此，请求依法驳回何萌、刘学华的再审申请。
本院认为：《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系一般侵权纠纷，何萌、刘学华主张苏邦公司施工的11#、12#楼侵害了其采光权，应当举证证明苏邦公司存在损害何萌、刘学华权益的事实及过错，但何萌、刘学华不能提供充分证据证明其主张，而苏邦公司提供的证据已证明11#、12#楼的建设符合《江苏省城市规划管理技术规定》（2011年版）规定的洪泽采光系数1.44标准，何萌、刘学华对此虽有异议，但不能举证证明，应承担举证不能的后果。在现有证据下，一、二审判决驳回何萌、刘学华要求苏邦公司停止对11#、12#楼施工的反诉请求，并无不当。鉴于11#、12#楼现已施工完毕，何萌、刘学华能够举证证明11#、12#楼是否影响其采光权。如果其采光权受到侵害，可以要求苏邦公司承担侵权责任。
综上，何萌、刘学华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何萌、刘学华的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孟 真
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2175号
原告金雪周，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告张建党，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
原告金雪周诉被告张建党民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员程大银适用简易程序，于2014年10月28日进行了第一次开庭审理。因本案案情复杂，本院于2015年1月6日依法将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了第二次审理。原告金雪周及被告委托代理人史同杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金雪周诉称：2014年3月14日，原告金雪周及案外人岳彩军与被告张建党因债务问题发生纠纷，经巨野县龙固镇派出所民警调解，约定由被告张建党于2014年6月27日前分别归还原告及岳彩军1万元。逾期后经原告催要，被告以种种理由推托不还，为此，原告向法院提起诉讼，要求被告归还借款1万元及逾期利息。
被告张建党辩称：被告不欠原告钱，调解协议上的原告的名字有改动。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告金雪周和案外人岳彩军与被告张建党曾有债权债务关系。2014年3月14日，原告和岳彩军向被告催要欠款时发生纠纷，经巨野县龙固派出所主持调解，双方签订了协议书，内容为：“2014年3月14日下午3时许在龙固镇某某村，甲方岳彩军、金雪洲与乙方张建党因债务发生纠纷，后经调解双方自愿达成以下协议：1、双方因债务问题发生的纠纷互不追究任何责任；2、由乙方张建党在3个月内（2014年6月27日前）支付甲方岳彩军、金雪洲所欠债务共计两万元（岳彩军、金雪周每人各一万元整）。3、如有违反协议，双方将自行到法院诉讼解决。甲方岳彩军，金雪周，乙方张建党，调解人郝良平，2014年3月14日。”在签订协议时，误将原告名字的“周”字打印成“州”，在原告的提醒下，龙固派出所办案人员进行了改正。逾期后，经原告催要，被告一直未还。为此，原告于2014年10月10日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款1万元及逾期利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原告提供的原、被告签订的协议书、等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原被告在巨野县公安局龙固派出所工作人员主持调解下签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，是真实有效合法的，本院确认为有效证据予以采信。被告张建党欠原告金雪周借款1万元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告要求被告偿还借款1万元，符合法律规定，本院依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告未约定利息，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告应自2014年6月28日起按银行同期同类贷款的年利率5.6%支付原告利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告辩称，协议书上的“金雪州”的“州”字是原告私自改成的“周”，金雪州不是原告本人，但被告未提供原告改动的证据，且调解人员证实是打印错误，并由调解人员进行了更改，因此，被告的辩称不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第9条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告张建党自本判决生效之日起十日内归还原告金雪周借款1万元及利息（按银行同期同类贷款的年利率5.6%计算，自2014年6月28日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起1十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 马国栋
二〇一五年四月八日
书 记 员 郅 硕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7907号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
法定代表人田惠宇，行长。
被执行人刘亚菊，女。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行刘亚菊信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年9月24日作出的（2012）西民初字第18349号民事判决书已经发生法律效力，因刘亚菊未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人刘亚菊应在判决生效后十日内给付申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款九千三百三十七元七角六分及自2012年6月8日起自实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；案件受理费二十五元由刘亚菊负担。现被执行人刘亚菊未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务。本院在执行期间未查找到被执行人刘亚菊的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人刘亚菊可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第18349号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人刘亚菊具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一四年九月二十一日
书记员 王晓萌
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第504号
原告南京艾味塔餐饮管理有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路198号城开大厦A座1904室。
法定代表人周连黎，该公司执行董事。
委托代理人瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。
委托代理人姚娇，江苏中盟律师事务所实习律师。
被告南京清真韩益兴菜馆有限公司，住所地南京市秦淮区大石坝街128号。
原告南京艾味塔餐饮管理有限公司诉被告南京清真韩益兴菜馆有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，原告以双方达成和解且已实际履行为由，于2015年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京艾味塔餐饮管理有限公司申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京艾味塔餐饮管理有限公司撤回对被告南京清真韩益兴菜馆有限公司的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告南京艾味塔餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一五年一月十三日
见习书记员 王鸣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民金初字第176号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人路爱民，男，1970年7月10日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告路苏丽，男，1966年6月15日出生，汉族。
被告焦颜平，女，1955年4月15日出生，汉族。
被告赵顺华，女，1981年10月27日出生，汉族。
本院在审理原告南乐县农村信用合作联社诉被告路苏丽、焦颜平、赵顺华金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南乐县农村信用合作联社撤回对被告路苏丽、焦颜平、赵顺华的起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告南乐县农村信用合作联社负担。
审判员 王 帅
二〇一三年十一月十二日
书记员 王晓伟
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开江刑初字第136号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人张某某，女，1990年1月3日出生，重庆市永川区人，汉族。2014年12月12日因涉嫌贩卖毒品罪被开江县公安局刑事拘留，2015年1月16日经开江县人民检察院批准，次日由开江县公安局执行逮捕。2015年8月5日经开江县公安局决定监视居住。
开江县人民检察院以开检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派代理检察员李明出庭支持诉讼，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，被告人张某某三年前染上吸毒恶习，于2014年3月来到开江，租住在开江县新宁镇“银港新城”6号楼1单元201。2014年12月11日，被告人张某某接到吸毒人员朱某要求购买100元冰毒的电话，张某某向朱某提供用于打网络麻将的工商银行账号，后朱某在开江县新宁镇东方国际底楼工商银行营业部，通过ATM机存款100元。被告人张某某得知钱到账后，从其租住屋窗户扔给朱某一小包毒品，经称重为1.35克。随即开江县公安民警在“银港新城”6号楼1单元201将被告人张某某抓获，当场搜出冰毒1.28克。
公诉机关认为，被告人张某某明知是毒品予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据支持公诉。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，张某某于2014年3月来到开江，租住在开江县新宁镇“银港新城”6号楼1单元201。被告人张某某三年前染上吸毒恶习，便以贩养吸。2014年12月11日，被告人张某某接到吸毒人员朱某要求购买100元冰毒的电话，张某某向朱某提供用于打网络麻将的工商银行账号，后朱某在开江县新宁镇东方国际底楼工商银行营业部，通过ATM机存款100元。被告人张某某得知钱到账后，叫朱某来到“银港新城”6号楼1单元201楼下，从窗户扔给朱某一小包冰毒，经称重为1.35克。随即开江县公安民警将被告人张某某从其出租屋内抓获，当场搜出疑似冰毒1.28克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，冰毒成分为甲基苯丙胺。
同时查明，被告人张某某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月12日被开江县公安局刑事拘留，2015年8月5日经开江县公安局决定监视居住。
上述事实，被告人张某某无异议，且有书证，证人证言，辨认笔录，现场勘查记录，搜查笔录，称重笔录、鉴定意见，被告人张某某的供述等证据证实，经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某为获取毒资，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款规定，走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张某某的行为依法应在此幅度内量刑处罚。审理中，被告人张某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
为了维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月零25日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日至2015年8月5日止）。
二、被告人张某某所得赃款100元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖文兵
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 廖 然
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 莹
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百四十七条第一款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款规定：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克，海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第六十一条规定：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02815-2号
原告天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司，住所地重庆市江津区几江鼎山大道江津邮政大楼后侧附属楼，组织机构代码77847650-1。
负责人顾先银，该公司经理。
委托代理人阮小海，男，1963年11月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江津区。
委托代理人夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告成都大运汽车集团有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区车城大道8号，组织机构代码20182087-3。
法定代表人远勤山，该公司董事长。
委托代理人王启毅，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人刘能锁，四川方舟达律师事务所律师。
原告天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司诉被告成都大运汽车集团有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员王丽担任审判长，与审判员吴可、人民陪审员孙邦富组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司的委托代理人阮小海、夏韵策，被告成都大运汽车集团有限公司的委托代理人王启毅、刘能锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司诉称，2012年唐明强购买了被告成都大运汽车集团有限公司生产的大运牌载货汽车，并于2012年8月15日在合川车管所为该车上户并取得车牌号：渝CR75**，同时在原告处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险。2013年10月8日该车在成渝环线高速公路进城方向374KM＋826M处路段与川AJ98**车辆发生交通事故，造成渝CR75**号车驾驶人傅廷木、乘车人谭先进受伤，川AJ98**号车乘车人舒朝友受伤，刘某某死亡，车辆及公路路产受损的交通事故。2012年11月16日经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出（2012）第2104000233033号交通事故认定书认定渝CR75**号车后防护栏安装不合格加重了事故的后果，故渝CR75**号车驾驶人傅廷木承担次要责任。此后原告在交强险范围内赔偿了死者刘某某的损失114000元及被保险人唐明强8000元。2013年7月16日铜梁县人民法院作出（2013）铜法民初字第02017号民事判决书判决原告赔偿死者刘某某的亲属的损失108274.18元，并由原告承担了二审诉讼费960元。本次事故是因渝CR75**号车后防护栏不符合技术标准而加重交通事故的损害后果，所以该车辆的生产者被告成都大运汽车集团有限公司应承担赔偿责任，故起诉请求判决被告赔偿原告损失231234.18元，并由被告承担诉讼费。
被告成都大运汽车集团有限公司辩称，本案系产品责任纠纷，原告不具备主体资格；渝CR75**号车发生交通事故属实，但不能证明该车防护栏是否是出厂时的防护栏，未能证明同一性；2013年铜梁法院的判决被告未参加，本案原告在铜梁法院审理中未积极行使相应权利，后果应自己承担，该案中的鉴定意见书也未进行撞击力实验，应以被告提交的合格鉴定意见为准，其认定的事实不应在本案中采纳；交通事故保险公司赔付后也没有追偿权。
经审理查明，2012年唐明强购买了被告成都大运汽车集团有限公司生产的大运牌载货汽车，并于2012年8月15日在合川车管所为该车上户并取得车牌号：渝CR75**，同时在原告天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险。2013年10月8日该车在成渝环线高速公路进城方向374KM＋826M处路段与唐世健驾驶的川AJ98**车辆发生交通事故，造成渝CR75**号车驾驶人傅廷木、乘车人谭先进受伤，川AJ98**号车乘车人舒朝友受伤，刘某某死亡，车辆及公路路产受损的交通事故。2012年11月16日经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十大队作出（2012）第2104000233033号交通事故认定书认定渝CR75**号车后防护栏安装不合格加重了事故的后果，故渝CR75**号车驾驶人傅廷木承担次要责任。事故后，原告预赔付了死者刘某某的亲属陈於平、刘思琦、刘思瑞、李定炘医疗费5000元，死亡赔偿金10900元，合计114000元。赔付了被保险人唐明强8000元用于支付川AJ98**号车的修理费及另一伤者舒朝友的损失6000元。2013年7月16日铜梁县人民法院作出（2013）铜法民初字第02017号民事判决书判决原告在扣除预赔付的114000元后，赔偿陈於平、刘思琦、刘思瑞、李定炘108274.18元（含交强险2448.31元）。原告对该判决不服，认为应当追加成都大运汽车集团有限公司为被告，故提起上诉。重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法民终字第04107号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判，并由原告天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司承担二审诉讼费960元。原告天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司认为本次事故是因渝CR75**号车后防护栏不符合技术标准而加重交通事故的损害后果，该车辆的生产者被告成都大运汽车集团有限公司应承担赔偿责任，故起诉来院，诉请如前。
本院认为，产品责任纠纷系因产品缺陷造成他人损害的的侵权责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本案中，在审理中经本院释明，原告天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司坚持请求按产品责任纠纷提起诉讼，而原告并非因赔偿权利人，故原告以产品责任纠纷诉至本院要求被告承担民事责任主体不适格，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司对被告成都大运汽车集团有限公司的起诉。
案件受理费2384元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 吴 可
人民陪审员 孙邦富
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 晴
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民特42号
申请人：魏丹，女，汉族，生于1988年7月21日。
委托诉讼代理人：左思顺，四川法丛律师事务所律师。
被申请人：绵阳市万兴建设有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴中路241号。
法定代表人：邓彦明。
委托诉讼代理人：张继先，绵阳市求实法律服务所工作者。
绵阳仲裁委员会作出(2016)绵仲裁字第190号裁决书，魏丹不服，于2016年12月16日向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理魏丹的申请后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，申请人魏丹等人系绵阳市涪城区成绵路1号中集新村1栋的业主。该楼因2008年“5.12”地震受损，需要进行原址住房重建，遂成立了由翁万兴、刘菊平等委员组成的“成绵路1号1幢灾后重建业主委员会”（以下简称：灾后重建业主委员会），并刻制了印章。灾后重建业主业委会在征得该楼30户业主的同意的情况下，以灾后重建业主委员会名义与被申请人绵阳市万兴建设有限公司签订《建设工程施工合同》，加盖灾后重建业主委员会印章，刘菊平在委托代表人一栏处签字。该合同的第三部分“专用条款”第37.1条约定：“在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁”。同日，灾后重建业主委员会与绵阳市万兴建设有限公司签订《中集新村1栋1号楼灾后重建工程补充协议书》（以下简称《补充协议书》），该《补充协议书》第二条第2款约定：“建房经费由绵阳市万兴房地产有限公司全额出资，建成后六-
七楼用于抵建设经费，产权归绵阳市万兴房地产开发有限公司所有。”第三条约定“本协议一式两份，甲、乙双方各执壹份，与建设工程合同具有同等法律效力。”上述合同签订后，绵阳市万兴建设有限公司按照合同约定履行了房屋出资并修建的义务，并于2014年2月竣工验收，且交付30户业主使用。但由于魏丹等人拒不到房屋登记机构办理已经拆除的原住房所有权注销登记，也不委托相关人员办理，致使新建住宅楼所有权初始登记和分割登记无法办理，最终导致绵阳市万兴建设有限公司不能按照《补充协议》的约定取得建成后房屋6-7层的所有权。绵阳市万兴建设有限公司遂依照《建设工程施工合同》和《补充协议》的约定，向绵阳市仲裁委员会申请仲裁。绵阳仲裁委员会依照当事人之间签订的《建设工程施工合同》中“在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁”以及《补充协议》中“本协议一式两份，甲、乙双方各执壹份，与建设工程合同具有同等法律效力。”的仲裁条款以及绵阳市万兴建设有限公司的书面申请受理了案件。绵阳仲裁委员会受理案件后，向绵阳市万兴建设有限公司、魏丹等人送达了《仲裁暂行规则》、仲裁员名册等法律文件，并向魏丹等人送达了仲裁通知、仲裁申请书副本。绵阳仲裁委员会指定仲裁员龚如涛为本案独任仲裁员，于2016年6月12日对案件进行开庭审理。
在仲裁审理过程中，绵阳市万兴建设有限公司为证明其具有请求魏丹等人按照约定向其转移案涉新建房屋6-7层所有权的权利，向仲裁庭提交了《建设工程施工合同》、《中集新村1栋1号楼灾后重建工程补充协议书、《成绵路1号中集新村1栋业主同意地震灾后拆除签名册》、建字第（2010）212号《建设工程规划许可证》，（2014）0027号《建设工程竣工验收备案证书》等证据，证实上述事实。2016年9月20日，仲裁庭经审理后作出(2016)绵仲裁字第190号裁决书，裁决认为《建设工程施工合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因魏丹等人不注销已经拆除的原住房的所有权登记，导致重建房屋不能办理初始登记，从而使绵阳市万兴建筑有限公司不能依照《补充协议》的约定取得案涉重建房屋6-7层的所有权。故注销原住房的所有权登记属于魏丹等人应当履行义务的范围。且合同中约定了仲裁条款，故绵阳市仲裁委有管辖权。据此裁决魏丹于收到裁决书之日起20日内注销位于绵阳市涪城区成绵路1号1幢2单元1楼2号房屋的所有权证。魏丹未在指定期间履行上述义务的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
仲裁裁决后，申请人魏丹等人不服，向本院申请撤销仲裁裁决称：1.注销房屋产权证不属于绵阳市仲裁委的受案范围；2.仲裁程序严重违法。变更仲裁申请求，为送达变更仲裁请求副本及变更仲裁请求通知等相关法律文书。
本院认为，本案的争议焦点主要有两点：一是仲裁请求是否属于仲裁庭受案范围的问题；二是仲裁程序是否合法的问题。对此，本院综合评判如下：
一、关于仲裁请求是否属于仲裁庭受案范围的问题。申请人魏丹认为从未就房产证相关争议与绵阳市万兴建筑有限公司达成过仲裁协议，仲裁请求不属于仲裁庭的受案范围。被申请人绵阳市万兴建筑有限公司抗辩称双方所签订《建设工程施工合同》中约定了仲裁条款，且《补充协议》中明确约定与《建设工程施工合同》具有同等的法律效力。《补充协议》约定新增2层归绵阳市万兴房地产开发有限公司所有，注销原房产证件，办理新房产证件是魏丹等人履行合同的义务。经查，首先，《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第37.1条约定“在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁”以及《补充协议》第三条约定“本协议一式两份，甲、乙双方各执壹份，与建设工程合同具有同等法律效力。”，《补充协议》作为对《建设工程施工合同》内容的补充，应当适用《建设工程施工合同》中的仲裁条款。其次，根据双方签订的《补充协议》中第二条第二款“建房经费由绵阳市万兴房地产有限公司全额出资，建成后六-
七楼用于拆抵建设经费，产权归绵阳市万兴房地产开发公司所有”的约定，向绵阳市万兴房地产开发有限公司交付、转移案涉重建后房屋6-7层的所有权系魏丹等人履行《建设工程施工合同》以及《补充协议》的义务，而注销原房屋所有权证是办理新房屋所有权证的前提，故注销原房屋所有权应是魏丹履行《建设工程施工合同》以及《补充协议》的义务。故绵阳市万兴建设有限公司按照合同约定的仲裁条款，请求绵阳市仲裁委裁决魏丹履行合同义务并无不妥。绵阳市仲裁委对本案具有管辖权，申请人的该申请理由不能成立，不予支持。
二、关于仲裁程序是否合法的问题。经查，绵阳市仲裁委员会于2016年8月4日通过邮政特快专递向魏丹的委托代理人刘堂益送达了《变更仲裁请求申请书》以及《变更仲裁请求仲裁通知》。邮政特快专递号码为1082598853919，显示刘堂益于2016年8月10日收到了《变更仲裁请求申请书》以及《变更仲裁请求仲裁通知》。即绵阳市仲裁委已按照相关仲裁规则送达了相关法律文书，仲裁程序合法。故申请人魏丹的该申请理由不能成立，不予支持。
综上，本院未发现(2016)绵仲裁字第190号裁决书存在应予撤销的法定情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人魏丹请求撤销绵阳仲裁委员会(2016)绵仲裁字第190号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人魏丹承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华峰
审 判 员 李 维
代理审判员 欧泳如
二〇一七年二月十七日
书 记 员 母松萍
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7841号
罪犯金绍闯，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年1月18日作出（2012）绍越刑初字第82号刑事判决，以被告人金绍闯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。被告人金绍闯不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2012年3月7日以（2012）浙绍刑终字第58号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务，浙江省十里坪监狱指派警官胡亮亮出庭履行职务，罪犯金绍闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金绍闯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯金绍闯对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯金绍闯假释无异议。
经审理查明，罪犯金绍闯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期三年九个月；罪犯金绍闯已退清赃款、已履行财产刑。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》，原审判决书，浙江省罚没财物专用票据等证据证实。
本院认为，罪犯金绍闯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金绍闯准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月23日起至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 菁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初1881号
原告：黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。
法定代表人：孙成，职务董事长。
被告：毛彪，男，1977年12月13日出生，汉族，个体。
被告：姚刚，男，1965年2月4日出生，汉族，干部。
黑河市鑫盛投资担保有限责任公司与毛彪、姚刚追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告黑河市鑫盛投资担保有限责任公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑河市鑫盛投资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费1,162元，减半收取计581元，由原告黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。
审判员 孙晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 石莹
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初214号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人孙红卫，男，1974年10月11日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月25日被新郑市公安局刑事拘留，2016年12月26日由新郑市公安局决定取保候审，2017年2月17日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人孙红卫犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉、代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人孙红卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年12月24日22时许，被告人孙红卫驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市中华路由北向南行驶至中华路与仓城路交叉口处时，被新郑市公安局交警二中队巡逻民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，孙红卫血液中的酒精含量为：159.95mg/100ml。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人孙红卫的供述，抽取当事人血样登记表及照片、血醇鉴定意见书、相关书证等证据证实，认为被告人孙红卫的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人孙红卫系初犯、坦白，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人孙红卫对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。
经审理查明，2016年12月24日22时许，被告人孙红卫驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市中华路由北向南行驶至中华路与仓城路交叉口处时，被新郑市公安局交警二中队巡逻民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，孙红卫血液中的酒精含量为：159.95mg/100ml。
另查，被告人孙红卫所在社区的县级司法机关对被告人孙红卫的评估意见为具备适用社区矫正条件。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人孙红卫供述，2016年12月24日21时许，他在新郑市中华路爆米花KTV和朋友一起唱歌，期间他喝了三瓶易拉罐啤酒。22时许唱歌结束后，他一人驾驶其豫Ａ×××××号小型轿车沿新郑市中华路由北向南行驶左转回祥和六街家中，他刚走了大约40米远时，他看到前方有交警执勤，就赶紧把车靠到路西边停下，但还是被交警拦停，并带到新郑市人民医院提取了静脉血样，并将他带到二中队醒酒。
2、抽取当事人血样登记表及照片，证明事发时抽取被告人孙红卫血样的情况。
3、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书证明被告人孙红卫当时的血醇含量为159.95mg/100ml。
4、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人孙红卫已办理机动车驾驶证、机动车已办理登记的情况。
5、受理案件登记表证明事故发生后案件的立案情况。
6、户籍证明证实被告人孙红卫系完全刑事责任能力人；前科证明证实被告人孙红卫的前科情况。
7、到案经过、侦破报告证明被告人孙红卫到案的情况和案件侦破情况。
8、社区矫正调查评估表，证实被告人孙红卫符合社区矫正条件的情况。
本院认为，被告人孙红卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人孙红卫应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人孙红卫量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。综上，本院认为被告人孙红卫犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙红卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 王建珍
二〇一七年四月十二日
代理书记员 时晓捷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13811号
原告：应菊香，女，1966年4月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：余建荣，男，1970年11月23日出生，汉族，住慈溪市。
原告应菊香与被告余建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应菊香到庭参加诉讼，被告余建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告应菊香向本院提出诉讼请求为：1.判令被告余建荣立即归还原告借款2万元，并支付自2016年9月29日起至实际清偿日止按月息1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。2016年9月29日，被告余建荣因资金周转所需向原告借款2万元，并立有借条一份，后经原告多次催讨，被告未还本付息。
被告余建荣既未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告余建荣未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告之间存在借贷关系。2016年9月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借应菊香人民币20000元正大写：贰万元整，利息1分，1年付1次，借期1年。2016年9月29日借”。之后，被告未还本付息。
本院认为，原告与被告余建荣之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约提供借款，被告理应按约还本付息。现被告尚欠原告借款2万元事实清楚，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余建荣于本判决生效之日起七日内给付原告应菊香借款2万元及自2016年9月29日起至实际清偿日止、以借款2万元为基数、按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计185元，由被告余建荣负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨 芸
二〇一八年一月十七日
代书记员 陆思含
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保10号
申请人四川集运国际物流有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人秦爱丽，经理。
委托代理人胡俊，河南尤扬律师事务所律师。
被申请人东方中天（河南）航空服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人庞玉良。
申请人四川集运国际物流有限公司于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东方中天（河南）航空服务有限公司银行存款20万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年五月十一日
书记员 赵淑霞