wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第93号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人：陈某甲，男，1984年2月16日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，农民，住福建省闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月25日被闽侯县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人：刘榕玲、陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
闽侯县人民检察院以侯检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。闽侯县人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某乙、被告人陈某甲及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人刘榕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月26日，被告人陈某甲因开发位于闽侯县荆溪镇绿洲家园河边的荒地问题与附带民事诉讼原告人陈某乙发生纠纷，继而殴斗。同日14时许，被告人陈某甲持老虎钳将附带民事诉讼原告人陈某乙的左手小指打伤。经闽侯县公安局物证鉴定室法医认定，附带民事诉讼原告人陈某乙的损伤为轻伤。
另查明：经本院主持调解，附带民事诉讼原告人陈某乙与被告人陈某甲达成8万元的一次性调解赔偿协议，由被告人陈某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某乙各项经济损失共计人民币8万元已实际履行，并取得了附带民事诉讼原告人陈某乙的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，且有证人陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某庚、陈某戌、陈某某的证言；附带民事诉讼原告人陈某乙的陈述；被告人陈某甲的供述与辩解；闽侯县公安局物证鉴定室关于附带民事诉讼原告人陈某乙的伤情鉴定；现场照片、现场方位图；调解协议书、谅解书、个人转账汇款凭证；审前社会调查评估报告；抓、破获经过及户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以损害他人身体健康为目的，用老虎钳致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲已赔偿附带民事诉讼原告人陈某乙经济损失人民币8万元，并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人有关被告人陈某甲有坦白情节的辩护意见予以采纳。综合被告人陈某甲犯罪事实和量刑情节，及闽侯县司法局审前社会调查评估报告认为被告人陈某甲符合在社区接受矫正的基本条件，依法对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 程文泽
人民陪审员 程燕珠
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿附带民事诉讼原告人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执196号
申请执行人温州市嘉鼎贸易有限公司。住所地：温州市。
法定代表人：李丽，该××总经理。
被执行人潘建略。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第261号民事调解书，于2016年1月21日立案执行申请执行人温州市嘉鼎贸易有限公司与被执行人潘建略买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向温州市公安局（车管所）、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。现经办人拟终结本案的本次执行程序。本院依法于2016年2月22日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，就本案执行反馈情况并征求意见，申请执行人收函后在规定期限内未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年2月29日，被执行人尚欠申请执行人货款20744元及利息，本案执行费211.16元由被执行人承担。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执196号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 勇
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第906号
原告张书林，女，生于1958年10月15日，汉族，住河南省唐河县。
被告王杰超，男，生于1963年3月18日，汉族，住河南省唐河县。
本院在审理原告张书林与被告王杰超为民间借贷纠纷一案中，原告张书林于2014年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王杰超的起诉。
本院认为，原告张书林的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张书林撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张书林减半负担138元。
审 判 长 郑彦
代理审判员 沈辉
代理审判员 于冕
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王崇
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第247号
申请执行人孙常山，农民。
被执行人于海洋，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）牟民三初字第402号民事判决书，本院于2015年2月4日立案执行，本案在执行中，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜绍波银行存款1150元或查封其相应价值的物资。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张新福
二〇一五年三月十日
书记员 孙永泉
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）烟牟执字第247号
本院在执行孙常山与于海洋赡养纠纷一案中，查明，被执行人于海洋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将于海洋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十日
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民申7号
再审申请人：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地：汕头市潮阳区文光东山大道中112号。
法定代表人：吴建华，经理。
委托代理人：张彦国，河北冀新律师事务所律师。
被申请人：曹建领，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被申请人：张广林，男，1957年7月10日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。
被申请人：鲁俊生，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
再审申请人汕头市潮阳第二建筑总公司因与被申请人曹建领、张广林、鲁俊生劳务合同纠纷一案，不服本院（2013）丰民重字第33号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汕头市潮阳第二建筑总公司（以下简称潮阳二建）申请再审称，2013年9月30日，唐山市丰润区人民法院就丰润区“康迈家园”住宅楼项目工程的纠纷，作出（2013）丰民重字第33号民事判决书，判决申请人对该判决书确定的给付义务承担连带清偿责任，申请人曾以我方与该项目没有任何关系，均属同案被告，鲁俊生冒用我公司名义，我公司并不知情为由抗辩，因为当时无证据证明未获法院支持，现因鲁俊生伪造我公司印章，冒用我公司名义进行诈骗的事实，已由(2015)丰刑初字第194号刑事判决书及（2015）唐刑终字第648号刑事裁定书所确认，证明我公司对（2014）丰民初字第172号民事判决书判决确定的给付义务承担连带清偿责任无事实和法律依据。要求撤销（2013）丰民重字第33号民事判决书，依法裁判申请人对（2013）丰民重字第33号民事判决书所确定的给付义务无连带清偿责任。
本院经审查认为,就原告曹建领与被告张广林、鲁俊生、潮阳二建劳务合同纠纷，依据生效的（2011）丰民初字第1770号民事判决书等证据，本院于2013年9月30日作出（2013）丰民重字第33号民事判决书，潮阳二建未提出上诉，该判决早已发生法律效力。在本院（2011）丰民初字第1770号案件审理过程中，潮阳二建对其与唐山宝全房地产开发有限公司签订的《丰润区“康迈家园”施工合同补充协议》的真实性无异议，只是抗辩没有项目章，没有委托鲁俊生为项目经理，但并未就项目章的相关问题提出鉴定申请或向公安机关报案。潮阳二建提交的唐山市丰润区人民法院（2015）丰刑初字第194号刑事判决书和唐山市中级人民法院（2015）唐刑终字第648号刑事裁定书，虽然认定被告人鲁俊生伪造汕头市潮阳第二建筑总公司丰润康迈家园项目部章，但其目的是获取质保金，且在鲁俊生合同诈骗一案的刑事侦查阶段，潮阳二建于2013年12月10日出具的一份证明，亦可以说明潮阳二建早知道有丰润康迈家园项目部章一事，故潮阳二建知道或应当知道鲁俊生伪造项目章的时间并不应以刑事判决生效时间计算。汕头市潮阳第二建筑总公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回汕头市潮阳第二建筑总公司的再审申请。
审判长 谷淑珍
审判员 王伯秋
审判员 司国生
二〇一六年十二月十三日
书记员 邢书萍
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第892号
原告何刚富，男，生于1969年11月13日，汉族，达州市达川区人，高中文化，木工，住达州市达川区。
委托代理人谭明德，男，生于1952年12月14日，汉族，住达州市通川区。
被告李德川，男，生于1972年10月10日，汉族，高中文化，达州市通川区人，高中文化，个体业，住达州市通川区（未到庭）。
被告张漪，男，生于1967年5月27日，汉族，南充市人，高中文化，个体业，住达州市通川区。
委托代理人彭华溪，四川博立信律师事务所律师。
原告何刚富与被告李德川、张漪确认合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员李京锦独任审判，公开开庭进行了审理。原告何刚富及其诉讼代理人谭明德，被告张漪的诉讼代理人彭华溪到庭参加诉讼，被告李德川经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张漪在达川区金垭镇领域工地搞房产开发，将该工程发包给被告李德川施工承建，被告李德川雇原告何刚富在该工地做工时从楼上摔下，至胁骨、肩胛等多处骨折，后经原达县人民医院住院治疗4个多月后出院。2012年12月21日，原达县金垭镇人民政府调解委员组织调解，达成协议如下：住院期间的所有费用由施工方承担；施工方自愿赔偿何刚富人民币10万元，以领域工地所建房2单元4楼1号房作为该赔偿款的担保。2012年腊月25日前付1万，春节后付3000元，余款于2013年3月20日前付清，到期不付清赔偿款，施工方用作担保的房屋归何刚富所有。何刚富取得该房后，开发商保证其与其他购房业主有同等权利。嗣后，被告李德川以施工方、被告张漪以开发商、原告何刚富以受害方分别在调解协议上签了字。被告先后给原告付了2万元，下欠8万元到期后至今未付。现要求依法确认原告与被告达成的人民调解协议有效，判令被告按协议履行。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：
2012年11月21日人民调解协议书一份，证明原告何刚富与被告李德川在达县金垭镇人民调解委员会的主持下达成调解协议的事实。
被告李德川未作答辩，亦未提供证据。
被告张漪辩称，被告张漪不是适格被告，原告的诉讼请求是确认人民调解协议有效，张漪不是协议当事人，不应当履行协议，本案将张漪列为被告，则本案漏列诉讼当事人，项目是张漪和李晓明的，但是以大包干的形式承包给了谢德瑞，而谢德瑞将劳务部分承包给李德川，本案漏列了李晓明和谢德瑞。张漪不应当承担责任。
经审理查明：2012年8月20日，原告何刚富在被告李德川所承建的达州市达川区金垭镇领域工地务工时受伤。2012年11月21日，原告何刚富与被告李德川因赔偿数额发生分歧，经达州市达川区（原达县）金垭镇人民调解委员会调解，达成协议：1、施工方愿赔偿受伤方何刚富人民币10万元正（拾万圆整），系一次性解决。2、付款方式及期限：施工方以领域工地一套房产（2单元4楼1号）作为该赔偿款的担保。若施工方不能在2013年3月20日前付清该赔偿款，用作担保的房产（2单元4楼1号）就抵作赔偿款，该房产归何刚富所有。（在此之前支付给何刚富款项要退还给施工方）。3、施工方春节前支付给何刚富1万元，春节后每个月付3000元，施工方2013年3月20日前支付给何刚富10万元现金。协议达成后，被告李德川支付原告何刚富赔偿款2万元，下欠8万元赔偿款，经原告多次催收无果诉讼来院。
本院认为，原告何刚富与被告李德川于2012年11月21日在达州市达川区金垭镇人民调解委员会的主持下所达成的《人民调解协议书》，不违反法律规定，该人民调解协议合法有效，本院予以确认。被告李德川在调解协议达成后，支付原告何刚富赔偿款2万元，下剩8万元未按约定支付，应承担支付赔偿款的责任。对于原告何刚富要求被告张漪按协议履行的诉讼请求，由于被告张漪不是《人民调解协议书》中的当事人，原告何刚富要求被告张漪承担支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。被告李德川未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。据此，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告李德川在判决生效后5日内支付原告何刚富赔偿款8万元；
二、驳回原告何刚富对被告张漪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李德川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李京锦
二〇一四年四月十八日
书记员 张 阳
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初3335号
原告龚翠红。
被告沈阳塬丰科技有限公司三好分公司。
负责人王海丽。
原告龚翠红诉被告沈阳塬丰科技有限公司三好分公司劳动争议一案，本案在审理过程中，原告龚翠红于2016年3月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告龚翠红在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚翠红撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告龚翠红承担。
审判员 荆彤
二〇一六年三月十七日
书记员 刘雷
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法立终字第10号
上诉人（原审被告）：海南环瑞置业有限公司。
法定代表人：张晋，董事长。
委托代理人：陈勇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘凤荣，女，1958年4月22日出生，汉族。
委托代理人：苑康，河北张金龙律师事务所律师。
上诉人海南环瑞置业有限公司（下称上诉人）因与被上诉人刘凤荣（下称被上诉人）商品房销售合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2013）秀民二初字第336号民事裁定（下称原审裁定），向本院提起上诉，请求撤销该民事裁定，驳回被上诉人的起诉。其理由是：本案系被上诉人申请解除其与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，而《商品房买卖合同》第十九条规定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交海口仲裁委员会仲裁。”本案应属于海口仲裁委员会管辖的案件，原审法院对本案没有管辖权。上诉人与被上诉人于2013年6月7日签订的《协议书》第四条约定，“双方为表示履行的诚意和决心，均同意至房产所在地海口市的人民法院达成民事调解书。双方《商品房买卖合同》中第十九条的仲裁条款自动失效。”即《协议书》第四条仅适用于双方当事人到海口市人民法院达成民事调解书，而不能适用于《商品房买卖合同》。综上，原审裁定错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，属不动产纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。上诉人与被上诉人在签订《商品房买卖合同》中虽然约定了仲裁条款，但双方于2013年6月7日签订的《协议书》又约定《商品房买卖合同》中的仲裁条款自动失效，即双方约定的仲裁条款对本案已不具有约束力，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定确定管辖，即人民法院对本案具有管辖权。本案讼争房产位于海口市滨海大道海口秀英港中央商城，属原审法院辖区，原审法院作为讼争房产所在地人民法院对本案具有管辖权，原审法院基于被上诉人起诉依法行使管辖权，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩丽萍
审 判 员 欧丽珍
代理审判员 吴清川
二〇一四年一月二日
书 记 员 吴达忠
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0404民初第529号
原告姜X，女，19XX年X月XX日出生，汉族，咸阳市渭城区XX街道办事处XXX村村民，现住渭城区XX一路XX花园**号楼中单元**室。身份证号：XXXXXXXXXX********。
被告咸阳市渭城区XX街道办事处XXX村第三村民小组。（以下简称：XXXX村三组）
负责人王X，系该小组组长。
原告姜X诉被告XXX村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在审理过程中，原告姜X于庭审后向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定的条件，故本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜X撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜X承担。
审判员 王永清
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 帆
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3182号
罪犯吴明东，男，1976年12月5日生，苗族，小学文化，贵州省独山县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省独山县人民法院于2013年9月26日作出（2013）独刑初字第173号刑事判决，认定被告人吴明东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年3月31日起至2016年3月30日止。于2013年10月12日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴明东因犯罪服刑多年，为保证其有足够时间接受出监教育，实现回归社会前的过渡，本次不予减刑为宜。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯吴明东不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第4603号
原告日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。
法定代表人佐藤良治，董事长。
被告崔书来，男，1966年2月15日出生。
被告康国红，男，1975年8月2日出生。
本院在审理原告日立租赁（中国）有限公司与被告崔书来、被告康国红融资租赁合同纠纷一案中，原告日立租赁（中国）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费一千二百八十一元，由原告日立租赁（中国）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 王淑英
人民陪审员 王春霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48683号
原告：李军，男，1967年3月23日出生，汉族，中国农业银行天津经济技术开发区分行汉沽东风路支行职员，住天津滨海新区。
被告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街建设南路316号。
法定代表人：杨星，董事长。
委托诉讼代理人：黄克文，天津凌宇律师事务所律师。
原告李军诉被告天津泰达都市开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告李军，被告委托诉讼代理人黄克文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房向原告支付违约金7867.34元（2017年11月1日至2017年12月1日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月8日与被告签订合同，购买被告所开发的位于汉沽东风路以东、朝阳街以北×庭院×号楼×号房屋，购房金额1094163元，并已经按照合同约定履行付款义务（2016年4月20日交首付款224163元，2016年7月14日贷款870000元入账）。按照合同第三条规定，被告应于2016年3月16日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第五条规定，逾期在90日内的，甲方有权向乙方追究已付利息，利息自合同约定乙方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，甲方在向乙方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第一种约定，追究乙方违约责任：1、合同继续履行，乙方应支付甲方已付利息，利息自合同约定乙方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按照银行同期贷款利率计算。此外，乙方还应每日按商品房价款的1?向甲方支付违约金。
截止起诉日，原告2017年11月29日收到天津市滨海新区人民法院民事判决书（2017）津0116民初46536号，2017年12月2日收到被告交房通知单。
原告现诉至贵院，请求根据《中华人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及当事人双方签订合同第三条、第五条之约定，判令被告赔付贷款利息4475.43元和按照每日1?的比例支付违约金3391.91元，上述款项合计7867.34元。
被告辩称，请求驳回原告诉请。理由如下：认可原告陈述的关于双方签订和履行《商品房买卖合同》的事实，但逾期交房利息与违约金的争议已经由贵院依法判决。被告认为，不应该再支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人提交的收房通知书、（2017）津0116民初46536号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案查明事实与已经生效的（2017）津0116民初46536号民事判决查明事实基本一致。该判决判令被告天津泰达都市开发建设有限公司支付给原告李军自2016年7月15日至2017年10月31日期间的逾期交房利息损失人民币68430.78元、支付自2016年10月13日至2017年10月31日期间的违约金人民币42015.86元。
2017年12月2日，原告收到被告的书面收房通知书。现原告就2017年11月1日至2017年12月1日期间的逾期交房利息损失和违约金再次起诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：原告主张后续的逾期交房利息损失和违约金是否成立。就上述争议焦点本院评述如下：
原告收到被告入住通知的时间为2017年12月2日。被告应当承担此前逾期交房的违约责任。基于2017年11月1日以前的违约责任已经由生效判决支持。原告再次就后续逾期交房已付款利息和违约金主张权利，于法有据，本院予以支持。因此，被告应当支付的利息为4475.43元[计算方式：1094163元×（4.75%÷360天）×31天]。自2017年11月1日至2017年12月1日的违约金数额为3391.91元[计算方式为：1094163元×1?×31天]。上述金额合计7867.34元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告天津泰达都市开发建设有限公司于本判决生效后十日内支付给原告李军自2017年11月1日至2017年12月1日期间的逾期交房利息损失人民币4475.43元、支付自2017年11月1日至2017年12月1日期间的违约金人民币3391.91元。
当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告天津泰达都市开发建设有限公司负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张泽中
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李秋香
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第550号
原告：中山锦兴制衣实业有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码741732946。
法定代表人：余国尧，总经理。
委托代理人：钟其安、黄露珊，分别系广东广中律师事务所律师、律师助理。
被告：罗阳，男，1982年5月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人：胡海军，邹湘雩，分别系广东华途律师事务所律师、实习律师。
原告中山锦兴制衣实业有限公司（以下简称锦兴公司）诉被告罗阳加工合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月11日、2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告锦兴制衣公司委托代理人钟其安，被告罗阳委托代理人胡海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦兴制衣公司诉称：原告与被告有生意往来，被告以中山市大涌镇鑫娸制衣厂（以下简称鑫娸制衣厂）的名义委托原告加工服装洗水业务。经对账，被告确认截止2014年11月11日尚欠原告加工款107093元，被告仅支付50000元，余款57093元经原告多次追讨未付。据查，鑫娸制衣厂系个体工商户，经营者为被告，该厂于2014年12月9日注销。原告故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付加工款57093元；2.被告向原告支付从立案之日起至判决给付之日止以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告锦兴制衣公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供了以下证据：1.鑫娸制衣厂的个体户机读档案登记资料；2.对账单2份；3.2014年7月、8月、9月的收送货总结表。
被告罗阳辩称：原告的主张与事实不符，原告在2014年8月为被告的1290条牛仔裤洗水加工，但原告将该批货物洗坏，导致客户向被告追究违约责任，给被告造成巨大损失，根据双方此类的赔偿标准，原告应向被告赔偿75000元，故被告无需向原告支付加工费57093元，相反原告应再向被告赔偿20000多元，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告罗阳对其辩解在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月至9月期间，锦兴公司为罗阳经营的鑫娸制衣厂洗水加工服装，双方没有签订书面合同。2014年11月11日，双方经对账，罗阳在对账单上签名确认至2014年11月11日止，其尚欠锦兴公司加工费107093元。其后，罗阳仅向锦兴公司支付加工费50000元，余款57093元至今未付。锦兴公司经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：鑫娸制衣厂系个体工商户，经营者罗阳，该制衣厂于2014年12月9日因生意清淡而注销。
诉讼过程中，锦兴公司提出财产保全的申请，本院经审查，于2015年11月19日以（2015）中一法沙民二初字第5501号民事裁定书查封了被告罗阳经营的中山市大涌镇鑫琪制衣厂内价值相当于57000元的财产。
本院认为：本案为加工合同纠纷。锦兴公司与罗阳之间的加工承揽关系、拖欠加工款的事实有收送货总结表、对账单等予以证实。罗阳对上述事实当庭予以确认，对此，本院予以确认。锦兴公司主张罗阳支付加工款57093元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因双方未约定违约责任，故锦兴公司主张的利息应称为利息损失。罗阳收取加工货物后未足额支付货款，应当承担违约责任，锦兴公司主张利息损失从立案之日（即2015年5月27日）起以实际欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告罗阳于本判决生效之日起七日内向原告中山锦兴制衣实业有限公司支付加工款57093元及利息损失（利息损失的计算方式：以57093元为基数，从2015年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元（原告中山锦兴制衣实业有限公司已预交），由被告罗阳负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山锦兴制衣实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梁宝兴
谭银娣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象少民初字第99号
原告林某。
委托代理人秦铮，北京鼎业律师事务所广西分所律师。
被告曾某。
委托代理人梁鸿，桂林市昇魁法律事务所法律工作者。
原告林某诉被告曾某抚养费纠纷一案，本院已于2015年9月1日立案受理。在审理过程中，原告林某于2015年10月16日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取267元（已由原告预交），由原告林某负担。
代理审判员 陈吕晶
二〇一五年十月十六日
代书 记员 胡陈晨
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘11执216号
申请执行人：伍云芳。
被执行人：潘ＸＸ。
本院执行的申请执行人伍云芳与被执行人潘ＸＸ离婚纠纷的（2017）湘11民终917号民事调解书确定的：潘ＸＸ于2017年6月20日前支付伍云芳生活帮助费、哺乳期间生活费共计20,000元一案，双方当事人已自愿达成执行和解协议，且被执行人潘ＸＸ已按和解协议履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）湘11民终917号民事调解书第三项执行完毕。
审 判 长 李湘沅
助理审判员 刘 青
助理审判员 张向安
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 唐智慧
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第475号
罪犯倪国锋，男，1991年6月7日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2012年4月19日作出（2012）遵县法刑初字第123号刑事判决，认定罪犯倪国锋犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6500元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月27日起至2017年11月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪国锋自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年9月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯倪国锋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯倪国锋减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月27日起至2017年6月26日止），罚金6500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年三月十一日
书记员 李成波（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11175号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码5701393033。
主要负责人：龙健，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：宋宝燕，女，1977年6月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告宋宝燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行因被告宋宝燕拖欠借款，请求判令：被告宋宝燕向原告平安银行中山分行偿还借款本金900000元及利息（含罚息）7339.46元、复利111.74元，共计907451.2元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月12日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确诉讼请求为被告宋宝燕向其清偿截至2016年10月21日的本金900000元、利息（含罚息）107115.43元、复利5346.82元。
被告宋宝燕未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：宋宝燕。
签约情况：2014年4月21日，签订个人信用额度贷款合同。
贷款金额：900000元。
贷款期限：3个月。
约定还款方式：净息还款。
贷款执行利率：固定年利率17.4％。
罚息计收标准：约定的利率17.4％加50％计收。
复利计收标准：按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年10月21日，尚欠贷款本金900000元，利息（含罚息）107115.43元、复利5346.82元。
本院认为：平安银行中山分行与宋宝燕签订的个人信用额度贷款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。平安银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，宋宝燕未依约履行还款义务，已构成违约，宋宝燕应承担支付相关利息、罚息、复利等违约责任。对于宋宝燕欠平安银行中山分行借款的事实及贷款本金、利息、罚息、复利的数额，有平安银行中山分行提交的个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单及个人贷款业务客户还款清单、个人账户交易明细清单可以证实，且宋宝燕未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。因此，平安银行中山分行请求宋宝燕偿还截至2016年10月21日尚欠的贷款本金900000元，利息（含罚息）107115.43元、复利5346.82元的诉讼求情，理据充分，本院予以支持。宋宝燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋宝燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿暂计至2016年10月21日尚欠的贷款本金900000元，利息（含罚息）107115.43元、复利5346.82元，以及从2016年10月22日起至贷款全部还清之日止的利息、罚息、复利（逾期本金按罚息利率即固定年利率17.4％加50％计收罚息；生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12874元，财产保全费5000元，合计17874元（原告已预交），由被告宋宝燕负担并于本判决生效之日起七日内径付原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邹安妮
谭银娣
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初342号
原告：平阳瑞嘉酒店管理有限公司，住所地：平阳县昆阳镇人民政府东侧（1号楼）。
法定代表人：林雄。
被告：鲍亮亮，男，1990年9月24日出生，汉族，住平阳县。
原告平阳瑞嘉酒店管理有限公司与被告鲍亮亮餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告平阳瑞嘉酒店管理有限公司以被告鲍亮亮已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平阳瑞嘉酒店管理有限公司撤诉。
(此页无正文)
审 判 员 金海雁
二〇一八年一月八日
代书记员 牛雅芝
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
成民初字第431号
原告崔河。
委托代理人张魁明，河北博尚律师事务所律师
被告郑红雷。
委托代理人李炳辉，河北大法光律师事务所律师。
被告郑北清。系被告郑红雷父亲。身份证号码：。
被告秦丽丹，身份证号码
原告崔河与被告郑红雷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔河及委托代理人张魁明、被告郑红雷委托代理人李炳辉、被告郑北清、被告秦丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔河诉称，2011年7月份，被告郑红雷做瓷砖生意，借了原告80000元，借款后被告断断续续偿还了原告部分借款，剩余50000元没有偿还，2013年3月11日，被告给原告出具了书面证明：今借崔河现金伍万元整、利息壹万三千元整，共六万三千元整（63000）。当时被告父亲郑北清在场并承诺，若郑红雷不能偿还，自己作为担保人替儿子偿还。请求判令被告1、偿还原告的借款50000元及利息13000元；2、支付自2013年3月11日起至借款还清为止的利息，按照每年18%计算。
被告郑红雷辩称，1、2013年3月11日，被告没有给原告出具借现金50000元及利息1300元的书面证明；2、被告根本没有借原告现金，原告称被告父亲郑北清在场，并承诺被告偿还借款，完全是诺言。
被告郑北清辨称，郑红雷的事我不知道，我当时根本就没有在场，也没有担保。
被告秦丽丹辨称，这个事情我不知道，结婚后，郑红雷没有往家里交过钱，把孩子十二天见的钱和我的工资全部拿走，该案与我无关。
原告崔河为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交的证据：2013年3月11日被告郑红雷书写的借据一张。
被告郑红雷质证：对原告出具的证据有异议，不是郑红雷本人所写。合伙做生意是事实，当时已经不存在债权债务关系，但不欠原告的钱。被告郑北清质证：与我无关，不清楚此事。被告秦丽丹质证：我不知道此事。
被告郑红雷支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交的证据：：（2０15）邯市民一终字第18０号民事判决书。
原告质证：对判决书的真实性无异议。被告郑北清质证：不管他的事，与我无关。被告秦丽丹质证：对判决书无异议。
经举证、质证，本院确认的事实如下：2011年7月，原告与被告郑红雷曾合伙经营瓷砖生意，后经双方清算原告退伙，被告郑红雷陆续退还原告退伙款，2013年3月11日被告郑红雷给原告出具了书面证明：今借崔河现金伍万元整、利息壹万三千元整，共六万三千元整（63000）。被告秦丽丹原系被告郑红雷妻子，2015年4月23日，经（2０15）邯市民一终字第18０号民事判决书，判决双方离婚。
本院认为，（一）、原告诉请被告郑红雷偿还的借款，虽系原告的退伙款，但被告郑红雷给原告出具了借据，原告与被告郑红雷之间形成了新的债权债务关系，即民间借贷关系，原告要求被告郑红雷1、偿还原告的借款50000元及利息13000元，本院予以支持。2、支付自2013年3月11日起至借款还清为止的利息，按照每年18%计算。因双方未约定，对此本院不予支持。（二）、上述借款系被告郑红雷与被告秦丽丹婚姻关系存续期间形成，被告秦丽丹应予共同偿还。（三）、原告要求被告郑北清共同偿还上述借款，因未提交相应证据，系证据不足，本院不予支持。（四）、被告郑红雷辩称，2013年3月11日，被告没有给原告出具借现金50000元及利息1300元的书面证明，因未提交相应证据，系证据不足，本院不予支持。（五）、被告秦丽丹辨称，这个事情我不知道，结婚后，郑红雷没有往家里交过钱，把孩子十二天见的钱和我的工资全部拿走，该案与我无关。因未提交相应证据，系证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑红雷、被告秦丽丹于判决生效之日起三日内共同偿还原告崔河借款50000元及利息13000元。
驳回原告崔河的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元由被告郑红雷、被告秦丽丹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 马青海
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执恢145号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人：羊帆，行长。
被执行人：姚平，女，汉族，四川省三台县建平镇。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行与姚平等借款合同纠纷一案，被执行人姚平等至今拒不履行生效判决确定的给付义务。查明被执行人姚平有存款12000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四规定，裁定如下：
对姚平的存款12000.00元予以冻结、扣划。
本裁定立即执行。
审判员 陈善武
二〇一七年三月二十八日
书记员 蒋 丹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03434号
原告：邬滔，男，土家族，生于1987年，住重庆市黔江区。
委托代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市荣丰实业有限公司，住所地重庆市黔江区交通路2888号。
法定代表人：肖宏侠，该公司董事长。
本院在审理原告邬滔与被告重庆市荣丰实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，在本院通知预交后仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费443.00元，由原告邬滔负担。
审判员 廖小萍
二〇一四年十二月十八日
书记员 帅卫华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法观民初字第409号
原告某甲公司。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人于某，广东博伦律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人金某，总经理。
委托代理人张某，广东威豪律师事务所律师。
上列原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于某，被告的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年10月份起从原告处订购PC、PMMA（亚克力）等相关产品，原告根据被告要求按时向其履行了相关交货义务。被告对于2012年4月至10月期间订购货物款项一直没有如期支付，原告请求法院判决：1、被告立即向原告支付拖欠的货款及税款人民币112766元；2、被告立即向原告支付拖欠货款期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至被告付清全部货款之日止）；3、被告承担本案的诉前财产保全费人民币1120元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，对于欠款的金额90000余元的事实被告认可的，由于被告的经营状况不佳所以未能及时付清该款项，对于原告要求的税点15040元被告不予认可，请求法院驳回原告该部分诉讼请求。
经审理查明，原告向被告供应PC、PMMA（亚克力）等相关产品。2012年4月至10月期间原告共向被告供应价值人民币97726元的产品，被告至今未向原告支付相应货款。
另查明，原告主张被告尚欠15040元税款未付，并向本院提交一份2012年10月份对账单及2012年11月16日对账明细一份予以佐证。被告对原告提交的上述证据均不予确认。
上述事实，有对账单、送货单及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向被告供应PC、PMMA（亚克力）等相关产品，被告支付货款，双方当事人的买卖合同关系成立，其权利义务应受法律保护。庭审中，被告对原告所主张的2012年4月至10月期间货款总额为97726元的事实无异议，本院予以确认。被告拖欠货款的行为构成违约，依法应承担向原告支付相应货款及利息的违约责任。关于庭审中被告主张原告主体不适格的问题，因送货单的送货主体为原告，依法应认定原告与被告之间存在买卖合同关系，故被告的该项主张本院不予采信。关于原告主张要求被告承担税款的问题，因原告并未向本院提交其开具增值税发票的相关证据，亦无充分证据证明双方曾就税款的承担作出约定，其虽然提交一份2012年11月16日对账明细，但该证据无被告公章确认，原告无证据证明签字人系被告公司员工，被告对该份证据亦不予认可，故本院对原告提交的该份证据亦不予认可。综上，原告要求被告承担税款的诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付货款人民币97726元；
二、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付利息（以人民币97726元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准，从2012年12月5日计至本判决指定的支付之日止）；
三、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如被告某乙公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，自判决给付之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1289元，保全费人民币1120元，共计人民币2409元，由原告某甲公司负担人民币342元，由被告深圳市欧瑞吉科技有限公司承担人民币2067元。受理费原告已预交，被告承担的费用由其在履行本判决时径付原告。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一三年五月十四日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 巫 小 露
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4714号
原告崔俊，男，80岁，汉族，退休公务员，现住赤峰市松山区。
委托代理人张贵，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰市工商行政管理局松山区分局
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人刘景锋，局长。
被告赤峰市工商行政管理局
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人侯立巍，局长
二被告委托代理人李昕，内蒙古大川律师事务所律师。
二被告委托代理人丛树东，内蒙古大川律师事务所律师。
原告崔俊诉被告赤峰市工商行政管理局松山区分局、赤峰市工商行政管理局合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员林立楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔俊的委托代理人张贵，被告赤峰市工商行政管理局松山区分局、赤峰市工商行政管理局的委托代理人丛树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊诉称，1998年4月20日，被告赤峰市工商行政管理局松山区分局下发了《关于向赤峰市工商局集资兴办经济实体的通知》，要求单位职工每人集资1000元，月利息1.2分。原告崔俊按照要求将1000元集资款交给了被告赤峰市工商行政管理局松山区分局，被告赤峰市工商行政管理局松山区分局又将集资款交给了被告赤峰市工商行政管理局。后原告崔俊要求被告赤峰市工商行政管理局松山区分局及赤峰市工商行政管理局偿还集资款及利息，但二被告一再推拖不还，现要求法院判令被告赤峰市工商行政管理局松山区分局和赤峰市工商行政管理局立即偿还集资款1000元，放弃对利息部分的主张。
被告赤峰市工商行政管理局松山区分局庭审答辩称，第一，原告崔俊所主张的1000元集资款是客观存在的，该集资款已由被告赤峰市工商行政管理局松山区分局转给被告赤峰市工商行政管理局，用于赤峰润峰娱乐有限公司的出资。如属法院受案范围，由人民法院依法判决。第二，本案属于单位与单位内部职工的有关事务，不属于人民法院受案范围，应由单位或者上级主管部门协调解决。第三，自集资至今已有17年，集资时约定还款期限为2年，应于2000年5月返还集资款，现原告崔俊的起诉已经超过诉讼时效。
被告赤峰市工商行政管理局庭审答辩称，第一，被告赤峰市工商行政管理局确实收到被告赤峰市工商行政管理局松山区分局转交的集资款，此款已由松山区分局转给市局用于开办赤峰润峰娱乐有限公司。第二，本案属于单位与单位内部职工的有关事务，不属于人民法院受案范围，应由单位或者上级主管部门协调解决。第三，自集资至今已有17年，集资时约定还款期限为2年，应于2000年5月返还集资款，现原告崔俊的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，原告崔俊曾在被告赤峰市工商行政管理局松山区分局工作。被告赤峰市工商行政管理局拟定租用润峰大厦地下室开办经济实体。1998年4月20日被告赤峰市工商行政管理局松山区分局向包括原告崔俊在内的工作人员每人收取集资款1000元。此款已由被告赤峰市工商行政管理局松山区分局转交给被告赤峰市工商行政管理局。此款到期后经原告崔俊催要，被告赤峰市工商行政管理局松山区分局和被告赤峰市工商行政管理局至今未予返还。
上述事实有当事人的陈述，1998年4月20日赤峰市工商行政管理局松山区分局发布的关于向赤峰市工商局集资兴办经济实体的通知、2015年3月11日赤峰市工商行政管理局松山区分局申请偿还职工集资款的请示等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，我国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。被告赤峰市工商行政管理局松山区分局于1998年4月20日发出《关于向赤峰市工商局集资兴办经济实体的通知》。原告崔俊作为单位职工为响应被告赤峰市工商行政管理局关于集资兴办经济实体的号召，向被告赤峰市工商行政管理局松山区分局交纳集资款1000元用于开办经济实体，此款已由被告赤峰市工商行政管理局松山区分局转交给被告赤峰市工商行政管理局，通知中明确注明月利息为1.2分，偿还期限最长不超过二年，可以证明系单位内部向职工集资，应视为是平等民事主体之间发生的财产争议，属于人民法院的受案范围，故二被告的辩称理由不能成立。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，权利人将失去胜诉权利，即胜诉权利归于消灭。我国民事诉讼法规定一般诉讼时效为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是最长不得超过二十年。2015年3月11日被告赤峰市工商行政管理局松山区分局仍就此集资款向被告赤峰市工商行政管理局请示，亦证明原告崔俊多次向二被告催要，诉讼时效中断，不超过法律保护的最长期间，故二被告的辩称理由不能成立。涉案的集资款由被告赤峰市工商行政管理局松山区分局收取后转交给被告赤峰市工商行政管理局，被告赤峰市工商行政管理局亦认可收到此款，故被告赤峰市工商行政管理局应负有返还义务。原告崔俊在庭审时放弃主张利息的诉讼请求，不损害国家、集体及第三人的利益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市工商行政管理局于本判决生效后十日内返还原告崔俊集资款人民币1000元；
二、驳回原告崔俊对被告赤峰市工商行政管理局松山区分局的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赤峰市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一五年九月七日
书记员 胡 嘉
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1168号
原告于景龙，男，汉族，住XXXXXXXXX。
被�甘南县宝山乡巨变村民委员会。
法定代表人申发营。
原告于景龙诉被告甘南县宝山乡巨变村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院2015年6月19日立案受理后，依法由审判员谷秀琴适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告于景龙、被告甘南县宝山乡巨变村民委员会主任申发营均到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于景龙诉称，被告单位多次在原告经营的饭店用餐，累计欠饭费13095.00元一直未付。被告为原告出具欠据一份，原告经多次索要无果，故诉至法院要求被告给付欠款13095.00元。
被告甘南县宝山乡巨变村民委员会未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审时口头答辩称，被告确实欠原告饭费，村里现无能力还款。
被告质证中对原告提供的欠据真实性无异议，本院予以采信。
被告甘南县宝山乡巨变村民委员会为证实自己的主张未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原告经营甘南县宝山乡迎宾酒楼期间，被告单位于2011年、2012年二年期间多次在原告经营的饭店处用餐，累计赊欠饭费13095.00元。2013年12月9日原、被告核算后，被告为原告出具13095.00元的欠据一份，内容：人民币壹万叁仟零玖拾伍元整￥13095.00元，上款系村欠款（2012年12月前欠的），经手人严守江，欠款单位巨变村，加盖巨变村委会公章。
以上事实有原告提供的欠据为证，被告对欠据的真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告甘南县宝山乡巨变村民委员会在原告经营饭店多次用餐，双方形成饮食服务合同关系。被告甘南县宝山乡巨变村民委员会在原告处就餐消费并以签字记帐方式结帐后应及时支�相应款项，庭审中被告对在原告处多次用餐及赊欠原告饭费的事实不予否认，故原、被告之间基于用餐服务形成债权、债务关系，被告甘南县宝山乡巨变村民委员会应按约定给付原告欠款，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告甘南县宝山乡巨变村民委员会于本判决生效后立即给付原告于景龙饭费人民币13095.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谷秀琴
二〇一五年八月二十二日
书记员 陈 晨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第1168号原告于景龙，男，1954年2月17日出生，汉族，干部，住黑龙江省甘南县。被告甘南县宝山乡巨变村民委员会，住所地甘南县宝山乡巨变村。法定代表人申发营，该村委会主任。原告于景龙诉被告甘南县宝山乡巨变村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院2015年6月19日立案受理后，依法由审判员谷秀琴适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告于景龙、被告甘南县宝山乡巨变村民委员会主任申发营均到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告于景龙诉称，被告单位多次在原告经营的饭店用餐，累计欠饭费13095.00元一直未付。被告为原告出具欠据一份，原告经多次索要无果，故诉至法院要求被告给付欠款13095.00元。被告甘南县宝山乡巨变村民委员会未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审时口头答辩称，被告确实欠原告饭费，村里现无能力还款。被告质证中对原告提供的欠据真实性无异议，本院予以采信。被告甘南县宝山乡巨变村民委员会为证实自己的主张未向法庭提供任何证据。经审理查明，原告经营甘南县宝山乡迎宾酒楼期间，被告单位于2011年、2012年二年期间多次在原告经营的饭店处用餐，累计赊欠饭费13095.00元。2013年12月9日原、被告核算后，被告为原告出具13095.00元的欠据一份，内容：人民币壹万叁仟零玖拾伍元整￥13095.00元，上款系村欠款（2012年12月前欠的），经手人严守江，欠款单位巨变村，加盖巨变村委会公章。以上事实有原告提供的欠据为证，被告对欠据的真实性无异议，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告甘南县宝山乡巨变村民委员会在原告经营饭店多次用餐，双方形成饮食服务合同关系。被告甘南县宝山乡巨变村民委员会在原告处就餐消费并以签字记帐方式结帐后应及时支付相应款项，庭审中被告对在原告处多次用餐及赊欠原告饭费的事实不予否认，故原、被告之间基于用餐服务形成债权、债务关系，被告甘南县宝山乡巨变村民委员会应按约定给付原告欠款，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告甘南县宝山乡巨变村民委员会于本判决生效后立即给付原告于景龙饭费人民币13095.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  谷秀琴二〇一五年八月二十二日书记员  陈 晨
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1239号
申请人：张和翠，女，1976年7月14日生，汉族，住庆云县。
被申请人：张云敬，女，1981年7月5日生，汉族，住庆云县。
申请人张和翠诉被申请人张云敬民间借贷纠纷一案，申请人张和翠于2018年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张云敬的银行存款在10000元的限额内进行保全。申请人提供保证金进行担保。
本院经审查认为，申请人张和翠的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人张云敬的银行存款在10000元的限额内进行冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 峰
二〇一八年五月九日
书记员 王俪霏
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1423民初1239号原告：张和翠，女，1976年7月14日出生，汉族，住庆云县。被告：张云敬，女，1981年7月5日出生，汉族，住庆云县。原告张和翠与被告张云敬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张和翠到庭参加诉讼，被告张云敬经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张和翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告以做生意周转为由向原告借款10000元。后原告多次催要，被告一直未偿还。被告张云敬未有答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2017年5月19日，被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告借给被告现金10000元。被告于当日书写借条一张，内容为“欠条今张云敬在张和翠处借现金1万元2017年5月19日张云敬”。对资金来源，原告称，原告经营饲料门市，2017年5月份，原告从养猪户处收来的货款，直接借给了被告。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人清偿债务。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据。原告提交的“欠条”能够证明原被告之间存在借贷法律关系。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张云敬自本判决生效之日起五日内偿还原告张和翠借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张云敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  刘绍安人民陪审员  纪金刚二〇一八年十一月二十三日书 记 员  王俪霏
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01920号
原告：吴桔凡，女，1970年1月15日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：汤辉，经理。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：倪敏，该公司经理。
原告吴桔凡诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员袁芳芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人殷坪到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、新汉基置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴桔凡诉称：原告诉请要求判令被告华熠管理公司支付收益款21687元及按收益款的日万分之一计算的违约金至付清止。被告新汉基置业公司对上述款项承担连带清偿责任，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告华熠管理公司、新汉基置业公司未作书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
2、商品房买卖合同，证明原、被告买卖合同成立。
3、委托经营管理合同，证明原告购买的商铺委托被告华熠管理公司经营及期限被告新汉基置业公司承担连带责任。
4、（2015）六民二终字第00218号六安市中级人民法院判决书，证明类似案件类似处理，中院生效判决对本案有参考性。
两被告未向本院提交证据。
本院对证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据采信的证据，查明事实：原告购买新汉基置业公司开发的位于六安不夜城第6号楼一层6117号商铺。委托被告华熠管理公司代原告经营管理上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，前三年收益作为销售折扣从总房款中扣减，从第4年至第7年每年收益款为21687元。华熠管理公司于每年度6月30日前将本年度的回报收益款存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，被告华熠管理公司一直经营管理着原告的上述商铺。到期后被告未付款，现欠原告2015年收益21687元，原告遂诉至本院。
本院认为：原告与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。被告新汉基置业公司是合同连带保证人，对被告华熠管理公司在本案中的合同责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给付原告吴桔凡2015年商铺经营收益款21687元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日给原告吴桔凡逾期付款违约金（按每年收益款21687元自2015年7月1日起按日万分之一计算至付清之日止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 袁芳芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 韩 洁
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1383号
罪犯王常青，捕前系山东省栖霞市农业局副局长、聘任为栖霞市畜牧服务中心主任，原。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一三年四月十六日作出（2013）烟刑二终字第6号刑事判决，以被告人王常青犯挪用公款罪、受贿罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年5月19日起至2019年5月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明、崔希亮，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯王常青到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按照参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑3年10个月18天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王常青减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王常青在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王常青挪用公款涉案赃款240674.02元、受贿涉案赃款37000元均被追缴。
上述事实有罪犯王常青的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯王常青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王常青准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年5月19日起至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 刘光星
人民陪审员 曹玉珍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 宋慧慧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第222-1号
申请人日照市岚山区华通小额贷款有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人仲伟华，董事长。
被申请人日照市岚山区润河水业有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人张守路，经理。
被申请人日照市岚山区欧尚汽车服务有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人闫早龙，经理。
申请人日照市岚山区华通小额贷款有限公司与被申请人日照市岚山区润河水业有限公司、日照市岚山区欧尚汽车服务有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年8月3日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值480000元，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照市岚山区润河水业有限公司、日照市岚山区欧尚汽车服务有限公司的银行存款480000元予以冻结。
二、将申请人日照市岚山区华通小额贷款有限公司提供的担保财产即葛云胜所有的日房权证岚字第××号房产予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一五年八月三日
书记员 刘文晋
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02814号
原告某某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人孙某某。
被告师某某。
被告白某某。
某某某公司与师某某、白某某借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员陈晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告师某某、白某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某某公司诉称：2014年5月6日，被告师某某向原告贷款50万元，约定还款期限为2015年4月10日，月利率为10.8‰，逾期利率为16.2‰，由被告白某某对该笔借款承担连带担保责任，并签订了借款合同及保证合同。被告于2015年1月9日清息后，再未付本清息，借款到期后，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求：1、判令被告师某某偿还原告某某某公司贷款本金50万元及其利息以及逾期还款的罚息（从2015年1月10日起至2015年4月10日止执行的月利率为10.8‰，从2015年4月11日起至履行完毕之日止执行的月利率为16.2‰）；2、判令被告白某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令被告师某某承担本案的诉讼费用。
被告师某某、白某某经传票传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
原告某某某公司向法庭提交以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用�证明原告陕西横山农村商业银行的资质合法；2、借款借据、个人借款合同及保证担保合同各一份，用以证明原被告双方存在原告诉求主张的借款及担保的事实。
被告师某某、白某某未到庭、未质证亦未举证。
本院经庭审质证及法庭认证，原告所举证据1，属国家机关依法设立、出具的有效证件，真实有效；证据2，有原告的签章和二被告的签名，相互关联印证；故本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2014年5月6日，被告师某某向原告贷款50万元，约定还款期限为2015年4月10日，月利率为10.8‰，逾期利率为16.2‰，由被告白某某对该笔借款承担连带担保责任，并签订了借款合同及保证合同。被告于2015年1月9日清息后，再未付本清息，借款到期后，经原告多�催要未果。故，诉至法院，请求支持原告前列之诉求。
本院认为，原告某某某公司与被告师某某之间签订的借款合同及与被告白某某之间签订的担保合同不违背法律禁止性规定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，故该借款合同及保证真实、合法、有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案被告师某某未按约定履行还款义务，被告白某某亦未履行其保证义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告某某某公司请求被告师某某还所欠本息，并按约定支付罚息的诉求符合法律规定，应予支持；请求由被告白某某对该贷款本息承担连带清偿责任，于法有据，依法应予支持。被告师某某、白某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告师某某于本判决生效后十日内清偿所欠原告某某某公司50万元本金及利息。月利率以10.8‰计算，计息时间从2015年1月10日起至2015年4月10日止；
二、由被告师某某于本判决生效后十日内清偿所欠原告某某某公司50万元本金的逾期利息。月利率以16.2‰计算，计息时间从2015年4月11日起至履行完毕之日止；
三、由被告白某某对上述借款�金及利息承担连带清偿责任。
如果被告师某某、白某某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告师某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 陈晓玲
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 芳
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2413号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，住所地唐山路南区复兴路58号。
法定代表人：孟囡，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘立群，该支行客户经理。
被告：李兵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行诉被告李兵信用卡纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行撤回起诉。
案件受理费1246元，减半收取623元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行负担。
代理审判员 徐琳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李玥
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04788号
原告向维军，男，1961年9月30日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人郑杰，男，干部，住重庆市涪陵区。
委托代理人文杰，重庆佳士律师事务所律师。
被告郎宁，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告向维军与被告郎宁土地流转合同纠纷一案中，原告向维军于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告基于与被告和解而自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向维军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎宁负担。
审判员 陈鸽
二〇一五年九月十六日
书记员 周翼
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1980号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人张立君，男。
被告赵守江，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告赵守江金融借款合同纠纷一案，本�于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告赵守江经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月11日，被告在原告处贷款40000.00元，约定还款日期为2014年5月11日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计47949.00元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇长青村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年5月11日，被告在原告处贷款40000.00元，约定还款日期为2014年5月11日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计47949.00元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金40000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为7949.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告赵守江偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金40000.00元及利息7949.00元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费998.73元、公告费520.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 隋双双
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦商初字第1980号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭，男，职务理事长。委托代理人张立君，男，系桦南县农村信用合作联社土龙山信用社工作人员。被告赵守江，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告赵守江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立君到庭参加了诉讼，被告赵守江经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月11日，被告在原告处贷款40000.00元，约定还款日期为2014年5月11日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计47949.00元。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交如下证据支持其主张：1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。2、桦南县公安局土龙山派出所与桦南县土龙山镇长青村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。经审理查明：2013年5月11日，被告在原告处贷款40000.00元，约定还款日期为2014年5月11日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计47949.00元，诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金40000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为7949.00元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：被告赵守江偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金40000.00元及利息7949.00元。限本判决生效后十日内给付。案件受理费998.73元、公告费520.00元由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳代理审判员  于智源人民陪审员  臧春海二〇一五年十一月十三日书 记 员  隋双双
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01476号
申请执行人：孙沣，男，2000年3月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司。
负责人：杨祖松，经理。
申请执行人孙沣与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）宁民一初字第01283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第01283号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一四年十二月九日
书记员 晋 军
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01476号
申请执行人：孙沣，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人孙沣与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）宁民一初字第01283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第01283号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一四年九月二十三日
书记员 晋 军
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湄非行审字第56号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人柯勇，湄潭县马山镇计生办主任。
被执行人王明海，男，汉族，湄潭县人，生于1983年8月23日，非农业。
被执行人安宣敏，女，汉族，湄潭县人，生于1989年8月13日，住址同上，务农。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求依法审查其作出的湄卫计征决字103（2015）第（3）号征收社会抚养费决定。即要求执行被执行人王明海、安宣敏应缴纳的社会抚养费共计56208元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人王明海、安宣敏于2014年5月16日违法生育一男孩，取名王某某。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被执行人王明海、安宣敏违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）、（三）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）、（二）项的规定，作出湄卫计征决字103（2015）第（3）号征收社会抚养费决定，对二被执行人分别按照湄潭县上一年度城镇居民可支配收入20450元的2倍和湄潭县上一年度农民人均纯收入7654元的2倍分别征收社会抚养费40900元、15308元，共计56208元。申请执行人向二被执行人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请执行人催告也未履行义务。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据二被执行人王明海、安宣敏违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）、（三）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）、（二）项的规定，对二被执行人分别按照湄潭县上一年度城镇居民可支配收入20450元的2倍和湄潭县上一年度农民人均纯收入7654元的2倍分别征收社会抚养费40900元、15308元，共计56208元。其作出的湄卫计征决字103（2015）第（3）号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄卫计征决字103（2015）第（3）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 王云玲
二〇一五年八月十八日
书记员 韩洪艳
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01249号
原告黄×，女，1972年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人聂全德，确山县三里河法律服务所法律工作者。
被告李××，男，1969年4月15日生，汉族，农民。
原告黄×与被告李××离婚纠纷一案，原告黄×于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄×及其委托代理人聂全德、被告李××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄×诉称，原、被告经人介绍于2002年6月14日结婚，婚后生育两个孩子，儿子李一某，2003年2月5日生，女儿李二某，2008年4月14日生。由于被告婚前隐满其已结过婚，且有一个女儿，婚后感情一直不和，被告时常因为小事殴打原告，也不管家，也不管孩子，挣的钱也不给原告。2014年8月16日夜晚被告又殴打原告，致使原告多处受伤。导致夫妻感情破裂。为此请求与被告离婚。
被告李××辩称，被告是一个好逸恶劳，游受好闲，整日在牌场度日的人。为了两个孩子，使孩子能过上正常的家庭生活，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2002年6月14日结婚，婚后生育两个孩子，儿子李一某，2003年2月5日生，女儿李二某，2008年4月14日生。被告李××属再婚前有一个女儿。
上述事实有原、被告陈述、结婚证相互印证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求离婚，没有提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄×的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一四年十二月十八日
书记员 高 丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5497号
罪犯徐恩泽，男，1969年2月22日出生，汉族，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年11月2日作出（2012）丽刑初字第626号刑事判决，以被告人徐恩泽犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币7万元。刑期自2012年2月8日起至2021年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院于2015年4月15日以（2015）二中刑执字第697号刑事裁定，对罪犯徐恩泽减去有期徒刑八个月，罚金人民币7万元不变。该犯现刑期自2012年2月8日起至2020年12月7日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯徐恩泽的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐恩泽在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐恩泽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子二次、获监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币7万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐恩泽在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐恩泽减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月8日起至2020年2月7日止），罚金人民币7万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史军锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执353号
申请执行人：陈世中，男，1958年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：合肥卓群人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路1号君临大厦1902-1903室，统一社会信用代码913401000624783178（1-1）。
法定代表人：李仁菊，总经理。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的（2017）合瑶劳仲裁字第626号仲裁裁决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥卓群人力资源管理有限公司银行存款15910元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年二月八日
书记员 聂传政
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第00650号
原告邵秀根。
委托代理人翟云霞、陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。
被告刘忠平。
被告梅建林。
被告黄国川，1956年1月18日出身。
原告邵秀根与被告刘忠平、梅建林、黄国川民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告邵秀根及其委托代理人翟云霞、陶文霞，被告刘忠平、黄国川到庭参加了诉讼，被告梅建林经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵秀根诉称，三被告因合伙经营煤炭，由黄国川牵头向原告邵秀根借款。原告分三次通过银行转帐人民币共计1400000元至被告账户，三被告向原告出具关于借款人民币1400000元借款的借条，约定借款期为一年，以月利2%计息。后三被告再次向原告借款，原告通过银行转帐人民币200000元至被告帐户；三被告向原告出具关于借款人民币200000元借款的借条，约定借款期限为一年，月利2%计息。被告欠款本金人民币1600000元及相应利息722000元（暂计算从2013年5月25日至2014年4月29日），期间被告还款840000元。余欠款经原告多次向被告催款未果，为此，原告现诉请法院，要求被告归还原告借款本金及利息合计人民币1482000元；以及从2014年4月29日起至借款还清之日止按借条约定利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘忠平辩称，借条上的字是我签的，借款具体到帐情况我不清楚，还款情况还需要核实。
被告梅建林未作答辩。
被告黄国川辩称，借款是事实。
经审理查明，原、被告系合伙经营煤炭生意的朋友关系。2012年5月25日至6月14日，三被告因合伙经营煤炭生意需资金周转，由黄国川出面分三次向原告借取现金人民币1400000元，并于同月15日由三被告共同向原告出具借据一份，借据载明：“借据兹有刘忠平、梅建林、黄国川三人合伙经营煤碳，由黄国川牵头借邵秀根人民币壹佰肆拾万元整（5月25日到帐65万元，5月28日到帐25万元，6月14日到帐50万元）借用期为壹年，到期将以月利2%计息，根据到帐日期（借款日期），本利一并归还。特立此据借款人：黄国川（签名并捺指印）刘忠平（签名并捺指印）梅建林（签名并捺指印）二0一二年六月十五日”。2012年6月28日，三被告又以前述理由向原告借取现金人民币200000元，并于同月30日再次向原告出具借据一份，该借据内容载明：“兹有刘忠平、梅建林、黄国川三人经营煤碳，由黄国川牵头借邵秀根人民币贰拾万元整（6月29日到账20万元）借用期为壹年，到期以月利2%计息，本利一并归还。特立此据借款人：黄国川（签名并捺指印）刘忠平（签名并捺指印）梅建林（签名并捺指印）2012.6.30”。三被告合计向原告借款1600000元，借款期限届满后，三被告仅分别于2013年5月25日还款200000元、2013年7月18日还款310000元、2013年9月29日还款20000元、2013的10月9还款30000元、2014年1月27日还款200000元、2014年4月2日还款80000元，合计归还借款本金和利息840000元（其中归还借款本金237963.85元，归还借款利息602036.15元），至2014年4月29日，三被告尚欠原告借款本金和利息1444430元（其中欠借款本金1362036.15元，欠利息82393.85元），经原告多次催款，三被告至今未能归还。为此，原告诉至本院向三被告索款。审理中，因被告梅建林缺庭，故本院未主持调解。
上述事实有原告方提供的三被告出具的借据原件二份、“中国农业银行借记卡账户明细对账单”一份、中国建设银行存款凭条一份、银行活期明细一份、中国银行“无折现金存款回单”一份、中国银行“无折转帐结清关户”一份、中国银行“无折转客户账回单”一份、中国工商银行“个人业务凭证”一份、黄国川手写的清单打印件一份及原、被告的庭审陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵秀根与被告刘忠平、梅建林、黄国川之间的借贷关系有原告提供的、三被告分别于2012年6月15日、6月30日出具的借条及相应证据予以证实，应属合法有效，本院予以认定。三被告未能按约及时归还尚欠原告的借款本金和利息1444430元，引起讼争，应承担全部民事责任。原告主张三被告归还原告借款本金和利息人民币1482000元，其计算有误，应予纠正；原告要求三被告支付以尚欠的借款本金自2014年4月29日起按约定年利率2%算至三被告实际归还原告所有借款本金之日止的利息的请求，符合相关法律规定。为此，原告的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告刘忠平、梅建林、黄国川应于本判决生效之日起10日内一次性共同向原告邵秀根归还借款本金1362036.15元、约定利息82393.85元，合计归还借款本金和利息人民币1444430元，并支付以尚欠的借款本金自2014年4月29日起按约定年利率2%算至三被告实际归还原告所有借款本金之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18138元，诉讼保全费5000元，合计人民币23138元，由原告负担587元，被告刘忠平负担7517元、被告梅建林负担7517元、被告黄国川负担7517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费18138元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［履行款帐户：户名：溧阳市财政局。账号：（外地）10-620201012000141。（常州地区）390-620201012000141。开户行：农行溧阳市支行营业部］。
审 判 长 殷克平
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 陈国营
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱颖宇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第2048号
原告邓莉蓉，女，生于1965年1月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
被告陈述碧，女，生于1965年2月21日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。
原告邓莉蓉与被告陈术碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告邓莉蓉的委托代理人张宗举，被告陈述碧的委托代理人黄荣全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓莉蓉诉称：2011年12月20日，被告因做生意急需资金，向原告借款450000元，约定利息按4%，每两月付一次利息。在2013年10月2日又重新约定利息从2013年11月起按1%利息支付，并口头承诺，当原告需要钱时，她就立即还款。事后，当原告要求被告支付利息和还款时，被告总是以各种借口，拒不归还。为了保护原告的合法权益，现要求：1、判令被告偿还原告借款450000元并按约定承担资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈述碧辩称：原、被告之间系朋友关系，原告知道某某煤矿是高利息投资，就将钱给被告，然后由被告代交到某某煤矿去投资，利息约定4分，被告为原告代交的所谓借款，每个月的利息也是被告拿给原告的，但是现在某某煤矿拿不起利息了，故被告也无钱给原告，综上所述，被告对原告的借款实质上是代原告在某某煤矿投资，原告理应要求某某煤矿还款，不是要求被告还款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：陈述碧于2011年10月2日向邓莉蓉借款450000元，并向邓莉蓉出具“借条”壹份，其内容为“今借到邓莉容人民币肆拾伍万元正，水写（￥450000元）是实。利息4%。每两月付一次利息。借条人：陈述碧，2011年12月20号”。陈述碧于2013年10月2号在该“借条”上注明“从2012年9月21日至2013年10月20号止14月的利息共计252000元正，从2013年11月起按1%利息支付”。邓莉蓉通过银行转款向陈述碧交付借款347500元，另102500元借款系现金交付。事后，被告陈述碧未按约定支付借款本息。
认定上述事实的依据有：
1、陈述碧于2011年12月20日向陈莉蓉出具“借条”壹份。
2、银行转款依据。
3、原、被告的陈述等相关证据。
本院认为：原告陈莉蓉提供的“借条”及原、被告的陈述等证据证实，说明被告陈述碧向原告陈莉蓉的借款是450000元，其债权、债务关系明确，理应受到法律保护，故被告陈述碧理应向原告邓莉蓉清偿借款450000元。至于资金利息的问题，因原、被告约定月利率4%，且原、被告约定2013年10月份前14个月的利息是252000元，但该利息是按利率4%计算的，且该利率4%已违反了相关法律法规的规定，故过高的利息不受法律保护，其利息从2012年9月1日起至还款日止按中国人民银行于2012年9月份的1年期基准贷款利率的四倍计算。原、被告约定2013年10月份前14个月的利息252000元还按1%计算利息，不符合法律法规的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，判决如下：
一、被告陈述碧在本判决生效后二十日内向原告陈莉蓉清偿借款人民币450000元（肆拾伍万元正）和支付利息（借款450000元的利息，从2012年9月1日起至还款日止按中国人民银行于2012年9月份的1年期基准贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告邓莉蓉的其他诉讼请求。
本案受理费8050元，由被告陈述碧负担，向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 许文碧
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 娟
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执督字第299号
申请人（申请执行人）徐斌。
被执行人潘立松。
北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）受理执行的徐斌与潘立松返还原物纠纷［执行依据：（2012）昌民初字第3231号民事判决书、（2012）一中民终字第6446号民事判决书；执行案号：（2012）昌执字第4534号］一案，申请执行人徐斌认为昌平法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，故向本院提出执行申请，请求本院提级执行。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
徐斌述称：依据已生效的（2012）昌民初字第3231号民事判决书，潘立松应在90日之内将602号房屋腾退给徐斌。徐斌于2012年9月23日向法院申请强制执行，至今尚未得到执行，故请求北京市第一中级人民法院督促执行。
本院经审查查明：徐斌与潘立松返还原物纠纷一案，昌平法院于2012年3月19日做出（2012）昌民初字第3231号民事判决书，判决：潘立松于判决生效后九十日之内将坐落于北京市昌平区X小区六〇二号房屋腾退给徐斌。判决生效后，潘立松未履行判决书所确定的义务，徐斌向昌平法院申请强制执行。
2013年6月13日，昌平法院张贴公告，责令潘立松于2013年6月30日前将602号房屋腾退给徐斌，到期仍不履行，法院将依法强制执行。
2013年10月14日，昌平法院执行员及法警前往602号房屋强制执行，因被执行人及其家属情绪激动，故未能强制执行。
2013年10月17日，潘立松向昌平法院提出中止执行申请，昌平法院于2013年12月9日做出执行决定书，决定：对（2012）一中民终字第6446号民事判决书继续执行，并于2013年12月12日将上述执行决定书送达潘立松。
2013年10月27日，昌平法院作出（2012）昌执字第4534号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划潘立松的银行存款人民币十万元；二、查封、扣押潘立松所有的财产。
2013年11月19日、2013年11月23日，昌平法院两次前往X小区寻找潘立松，均未找到。
2014年1月3日，昌平法院查封潘立松名下机动车一辆。
2014年1月7日，昌平法院冻结潘立松在招商银行股份有限公司北京天通苑支行×××账户内存款16846元。
本院认为：昌平法院在本案的执行过程中，已经采取了相应的执行措施，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的情形，故徐斌所提申请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人徐斌提出的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
代理审判员 王 阳
代理审判员 张 悦
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王慧若
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第302号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年1月14日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年2月19日被变更强制措施为取保候审，2014年4月10日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
辩护人徐虹。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2013年12月12日、14日、17日的下午，被告人林某先后三次在其承租的宁波市江东区某某公寓x号xxx室，容留吸毒人员刘某共同吸食毒品冰毒。
2014年1月14日，被告人林某在本市江东区一饭店内被抓获。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人刘某、王某、徐某的证言，公安机关出具的辨认笔录，现场检测报告书，租房合同，通话清单，抓获经过证明，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据本案案情，对被告人可以适用缓刑。公诉机关量刑恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨新亮
二〇一四年五月九日
代书 记员 吴叶琴
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第178号
原告蒋灶金，女，1948年8月出生。
被告何光普，男，1950年4月出生。
被告蒋运清，女，1949年8月出生。
被告骆新丽，女，1975年7月出生。
本院在审理原告蒋灶金与被告何光普、蒋运清、骆新丽民间借贷纠纷一案中，原告蒋灶金于2015年9月21日以与被告通过其他途径另行协商为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告蒋灶金的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋灶金撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蒋灶金负担。
审判员 胡骥
二〇一五年九月二十一日
书记员 叶梅