wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00010号
原告程盛荣，女，1976年1月31日生。
委托代理人杨雄、陈长久，湖北灵均律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市硚口区统计局，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人易鹏，该局局长。
委托代理人徐静怡、夏鹏程，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
原告程盛荣与被告武汉市硚口区统计局人事争议纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员曹昌健独任审判，适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告程盛荣、原告委托代理人杨雄、陈长久、被告武汉市硚口区统计局委托代理人徐静怡、夏鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程盛荣诉称：程盛荣于2012年4月入职被告处，从事公益性岗位统计协理员，双方签订了书面劳动合同。2014年5月12日，原告将两份休假申请交至被告，请求休假至6月23日。2014年6月26日，被告以原告旷工为由单方解除了劳动合同。2014年10月14日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2014）第271号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院请求1、被告向原告支付2014年8月至9月社会保险2000元；2、请求办理失业保险手续。
原告程盛荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、武汉市公益性岗位劳动合同，证明原、被告之间存在劳动关系。
证据2、银行工资流水，证明原告月平均工资为1950元。
证据3、年休假申请，证明原告申请的休假时间为2014年5月12日至2014年6月23日。
证据4、电话录音，证明原告的休假申请得到了被告的同意。
证据5、关于解除劳动关系的决定，证明被告单方违法解除了劳动关系。
证据6、社保缴纳记录，证明原告应当享受失业金。
证据7、仲裁裁决书，证明本案经过了前置程序。
被告武汉市硚口区统计局对原告入职时间、工作岗位及月平均工资水平均无异议。但辩称，因原告在2014年6月份连续旷工，被告已于2014年6月26日解除劳动合同。因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，但同意配合原告办理失业保险手续，是否符合条件由社保部门进行认定。
被告武汉市硚口区统计局为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、武汉市公益性岗位劳动合同，证明被告有权依据合同解除劳动关系。
证据2、硚口区统计协理员管理考核办法，证明原告请假须审批，被告有权因原告连续旷工解除合同。
证据3、年休假申请，证明原告所申请的休假时间为2014年5月12日至5月30日。
证据4、出勤情况报告，证明原告连续旷工。
证据5、解除合同通知的签收回执，证明双方的劳动关系于2014年6月26日解除。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、证据2、证据7没有异议。证据3为复印件，故不能作为证据使用。对证据4因无法确定对方身份，不能作为证据使用。对证据5真实性无异议，但被告合法解除劳动合同。对证据6与原告诉求不一致。
原告对被告所举证据1真实性无异议，但不能证明解除劳动合同的情形。对证据2系单位内部规定，原告并不知晓，且该规定没有经过民主程序。对证据3真实性无异议，也印证了录音的内容。对证据4，原告系正常休假，并非旷工。对证据5原告当天拒收，后补领了一份。
经本院审核，对原告所举证据1、证据6、证据7予以采信。对证据5真实性予以采信，其他证据与本案不具备关联性，故不予采信。对被告所举证据5予以采信，其他证据不具备关联性，故不予采信。
经审理查明：原告程盛荣于2012年4月入职，岗位为统计协理员。双方签订了武汉市公益性岗位劳动合同，并在合同中明确了原告应当遵守统计法律法规及硚口区统计协理员管理考核办法。2014年6月26日，被告以原告旷工为由解除了劳动合同。
2014年10月14日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2014）第271号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院请求1、被告向原告支付2014年8月至9月社会保险2000元；2、请求办理失业保险手续。
本院认为：1、原告于2014年6月26日已经知晓解除的意思表示，虽然拒签了书面通知，但双方的劳动关系于当日解除。此后，被告无须为原告支付社会保险。
2、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，享受失业保险金待遇“非因本人意愿中断就业”。第五十条规定“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。《失业保险金申领发放办法》第四条明确，非因本人意愿中断就业包括被用人单位解除劳动合同的或者被用人单位开除、除名和辞退的。原告系被用人单位解除劳动合同，且程盛荣失业保险缴纳月数已达90个月，故被告应当将原告作为失业人员向社保部门申报，至于原告现在是否符合享受失业保险待遇的条件，应由社保部门核定。
为此，本院依据《中华人民共和国社会保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告武汉市硚口区统计局配合原告程盛荣申办失业保险手续。
二、驳回原告程盛荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一项）的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹昌健
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 朱瑞波
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第0913号
原告朱静芬。
被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
原告朱静芬与被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称天安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审判员张露适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告朱静芬的委托代理人李XX到庭参加诉讼，被告天安保险公司的委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱静芬诉称：因为苏B×××××号小轿车加注防冻液后，发觉水温有问题，于2011年11月30日上午9时30分许，驾驶该车至黄帽子汽修厂检查原因。当检修工谢XX站在车前查检车辆时，其操作不当，致使轿车突然冲出，将谢XX撞伤。事发后，朱静芬向谢XX赔付115000元。因为苏B×××××号小轿车在天安保险公司投保第三者责任险，故诉至本院请求判令天安保险公司立即支付保险赔偿金115000元。
被告天安保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议；事故发生在车辆维修期间，属于免赔事项；谢XX的医疗费应扣除非医保用药。
经审理查明：2011年6月7日，朱静芬为苏B×××××号小轿车在天安保险公司投保第三者责任保险，保险金额200000元，保险期间自2011年7月2日0时至2012年7月1日24时止。
2011年11月23日，朱静芬驾驶车牌号为苏B×××××（爱丽舍型）的东风雪铁龙（手动档）轿车至无锡市惠山区钱桥街道黄帽子汽车维修厂加注防冻液，后因发觉水温有问题，遂于2011年11月30日上午9时30分许，开该车再去黄帽子汽修厂检查原因。当检修工谢XX站在车前查检车辆时，朱静芬以为停车时车档已入空档，拉开车门，操作不当的左脚跨在车外，侧身点火发动了轿车，致使轿车突然冲出，将谢XX撞伤。经鉴定，谢XX的损伤已构成重伤。
事发后，谢XX被送至中国人民解放军第一0一医院救治，2012年3月14日出院，住院共105天，花费医疗费135987.80元。
2012年3月12日，无锡市惠山区人民检察院以惠检诉刑诉（2012）153号起诉书指控朱静芬犯过失致人重伤罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，谢XX向本院提起附带民事诉讼。本院于2012年7月10日作出（2012）惠刑初字第0103号刑事附带民事判决书，该判决书载明：“谢XX合理的损失合计149978.80元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计139767.80元，均属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿内容，已超出赔偿限额，应由天安保险公司承担1万元；误工费、护理费、交通费合计10211元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容，未超出赔偿限额，应由天安保险公司承担10211元。天安保险公司合计应承担20211元。超出交强险部分的损失合计人民币129767.80元应由被告人朱静芬承担，扣除其已支付的115000元，还需支付14767.80元”。后，谢XX不服上述判决，上诉至无锡市中级人民法院。2012年9月6日，无锡市中级人民法院作出（2012）锡刑终字第72号刑事附带民事裁定书，驳回谢XX的上诉，维持原判。
庭审中，天安保险公司提供机动车第三者责任保险条款一份，该条款第五条载明：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（三）竞赛、测试、教练、在营业性维修、养护场所修理、养护期间”，第二十七条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”。天安保险公司主张已向朱静芬告知上述免责条款，但在本院限定的举证期限内，未提供相应证据予以证明。
以上事实由保险单、（2012）惠刑初字第0103号刑事附带民事判决书、（2012）锡刑终字第72号刑事附带民事裁定书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：天安保险公司与朱静芬之间的保险合同关系依法成立，合法有效。苏B×××××号小轿车在保险期间内发生交通事故，天安保险公司应按约进行赔付。保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。天安保险公司主张苏B×××××号小轿车在维修时撞伤谢XX，属于保险条款约定的免责事项，但未在本院限定的举证期限内提供相应的证据证明其已向朱静芬履行明确说明义务，故该保险条款不产生效力，本院对天安公司不予理赔的抗辩不予采纳。天安保险公司主张应扣除谢XX医疗费中的非医保外用药，但未明确医疗费中超出基本医疗保险范围外的医疗项目的种类和金额以及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准，本院对此抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后10日内向朱静芬支付保险金115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由天安保险公司负担（该款已由朱静芬预交，天安保险公司于本判决生效后10日内直接支付给朱静芬，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 张 露
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张佳荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2862号
原告杨娟。
被告周春梅。
委托代理人陈连兵。
原告杨娟诉被告周春梅身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨娟、被告周春梅的委托代理人陈连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨娟诉称，2013年2月16日上午8点半左右，原告丈夫的妹妹周春玲到原告家，让原告到大伯周中献家去一趟，原告当时刚起床，也不知道什么事情，就和她去了。原告刚进周中献家门，被告周春梅不分青红皂白上来就用手指指着原告的脑门骂原告，开始原告不知道什么事情，后来原告就和他们理论，她们也不听，这时候周春梅上来就抓原告的头，开始打原告，周春玲就把原告按在桌子上让被告打原告的嘴巴，原告也不知道给她们打了多久，后来，原告的丈夫来了，她们就停了下来。现请求人民法院依法判令被告周春梅赔偿原告杨娟医药费、鉴定费等各种费用合计15000元，并由被告周春梅承担本案诉讼费用。
被告周春梅辩称，1、原告的诉讼请求无事实和法律依据；2、原、被告系亲戚关系，双方为琐事发生推搡，原告的牙不是在这次推搡过程中所受到的伤害，在公安机关调解时，原告未提出她的牙齿受到伤害，在起诉过程中才提出牙受伤；3、在双方打架过程中，原告自身也存在重大过错；4、被告为原告垫付了部分医疗费，除了看牙的费用外，都是被告垫付的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨娟和被告周春梅系亲戚关系。2013年2月16日上午，原、被告因生活琐事产生矛盾，后被告周春梅对原告杨娟进行殴打，致原告受伤，并导致原告折断。2013年2月18日，被告周春梅将原告杨娟带至连云港市第一人民医院进行检查治疗，并支付了有关医疗费用，此次检查治疗未涉及原告杨娟的牙齿。后原告杨娟对折断的牙齿进行治疗，花费医疗费5996.21元（其中包括两枚全瓷牙套和一枚全瓷冠的费用）。2013年5月14日，原告杨娟就自身的伤情至连云港正达司法鉴定所进行鉴定，并支付了鉴定费1200元。2013年5月20日，经连云港正达司法鉴定所鉴定：1、原告杨娟因外伤致折断，需一枚烤瓷牙及二枚烤瓷牙套修复，烤瓷牙800-1000元／枚，烤瓷牙套600-800元／枚，每15年更换一次；2、原告杨娟的误工期限为自伤起壹个月、营养期限为自伤起壹个月、护理期限为自伤起一周。诉讼中，原告杨娟称其诉讼请求的组成包括以下费用：1、医疗费9990元（包括第一次换牙的费用）；2、鉴定费1200元；3、误工费2500元；4、护理费600元；5、精神损害抚慰金5000元；6、二次换牙费用2150元（该费用按一枚烤瓷牙800元和两枚烤瓷牙套1200元计算）。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、询问笔录、录音资料、鉴定委托书，被告举证的病历、检查报告、医疗费票据在案予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告周春梅对原告杨娟进行殴打，致原告受伤，被告对此存在过错，且被告未提供有效证据证明原告对损害的发生也有过错，故被告对原告所受到的损失应当予以赔偿。原告杨娟诉称的各项费用，结合原、被告的诉辩称意见，并依据相关法律规定，本院作如下认定：1、医疗费9990元，原告主张数额过高，结合原告举证的病历和医疗费票据，本院认定医疗费为5996.21元；2、误工费2500元和护理费600元，原告对该费用未能提供有效证据予以证实，且被告也不予认可，参照2012年度江苏省城镇居民人均可支配收入29677元，并结合司法鉴定意见书的鉴定意见，本院认定误工费为2473元（29677÷12）、护理费为568元（29677÷366×7）；3、鉴定费1200元，有鉴定费票据予以证实，本院予以支持；4、精神损害抚慰金5000元，因原告所受到的伤害不符合获得精神损害赔偿的情形，故本院不予支持；5、二次换牙费用2150元，该费用虽暂未发生，但根据司法鉴定意见书的鉴定意见，原告确需进行二次换牙，为了减少当事人的诉累，节约司法资源，本院对于原告要求被告支付二次换牙费用的诉讼请求予以支持，但原告主张数额过高，结合原告的陈述和司法鉴定意见书的鉴定意见，本院认定二次换牙费用为2000元（800＋1200）。综上，原告杨娟的各项损失合计12237.21元，被告周春梅应当将该费用给付原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周春梅于本判决生效后十日内给付原告杨娟12237.21元。
二、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（原告已预交），由原告杨娟负担50元，由被告周春梅负担130元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费180元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 杜秀丽
代理审判员 杨 路
人民陪审员 宋 燕
二〇一三年十一月八日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第280号
原告刘某甲，女，汉族，1954年12月25日生，住九台市，无业。
被告刘某乙，女，汉族，1975年2月16日生，住九台市，公司职员。
被告刘某丙，女，汉族，1979年3月2日生，住九台市，无业。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙、刘某丙继承纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
代理审判员 丁忠敏
二〇一五年二月五日
书 记 员 周 璇
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执430-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市金财融资担保有限责任公司与淮南市永才糠粕油脂有限公司、张永才、张文厂追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市永才糠粕油脂有限公司、张永才、张文厂的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第501-1号
申请执行人贾海兵，男，汉族，33岁。
被执行人鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司，地址：鄂尔多斯市康巴什新区建银大厦。
法定代表人吴增宏，该公司经理。
申请执行人贾海兵与被执行人鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执字第501号执行裁定书，裁定冻结了被执行人鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司工程质保金163万元。现冻结期限届满，申请执行人申请继续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人鄂尔多斯市建银建筑安装有限责任公司工程质保金163万元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玮
二〇一五年八月五日
书记员 蔺莎
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1040号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：虞霞敏。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告虞霞敏为电信服务合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告虞霞敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2009年12月7日，被告到原告处办理了合同号为27610××××6548、电话号码为153××××4265的e6紧耦合-56套餐（销售品）业务，且签定了2年协议，约定该套餐月最低消费为56元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定必须在网使用两年，若协议到期后双方未提出更改或取消套餐的意见，则默认为双方同意继续按照本协议约定的套餐内容相关要求实施套餐优惠，原套餐自动顺延一年，顺延次数不限。如果被告在协议有效期内需调整e6紧耦合-56套餐（销售品），若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议；被告在协议有效期内要求退出e6紧耦合-56套餐（销售品），被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该电话于2011年4月12日就处于单停状态，2011年4月25日处于双停状态。截止2011年5月被告已欠话费398.06元、滞纳金398.06元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2011年2月至2011年5月话费欠费本金398.06元、并支付滞纳金（按每日3‰计算，自逾期付款之日起算至执行完毕之日为止）暂计至2014年8月4日为398.06元，合计人民币796.12元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告虞霞敏未作答辩。
本院经审理查明：
2009年12月7日，被告到原告处办理了合同号为27610××××6548、电话号码为153××××4265的e6紧耦合-56套餐（销售品）业务，原告受理并为被告开通了该项业务。双方约定该套餐月消费为56元，且约定被告在网时间为24个月。协议成立后，被告在协议期内未及时向原告交费，亦未主动办理拆机业务。原告于2011年4月12日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2011年4月25日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2011年2月份欠费89.96元、3月份欠费150.7元、4月份欠费91.4元、5月份欠费66元，截止2011年5月被告共欠话费398.06元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的e6紧耦合-56套餐（销售品）协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费算至2011年5月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告虞霞敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞霞敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用398.06元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告虞霞敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年八月十八日
书 记 员 项 阳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更419号
罪犯罗祥鹏，男，1992年10月13日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宜章县人民法院于2012年5月2日作出（2012）宜刑初字第39号刑事判决，以被告人罗祥鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）郴刑执字第930号刑事裁定，对其减刑1年，共减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗祥鹏自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证�等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗祥鹏在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗祥鹏减去有期徒刑十个月一天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初744号
原告秦某，农民。
被告韩某，农民。
委托代理人张百成，农民，秦皇岛市北戴河区小泥河村109号。
原告秦某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员孙庆适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告秦某、被告韩某及其委托代理人张百成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。双方婚后未建立起真正的夫妻感情，后双方常因家庭生活琐事口角打架，夫妻感情逐渐疏远，现已彻底破裂，无和好可能。原告于2015年8月5日向法院起诉要求与被告离婚，后法院于2015年9月6日判决不准离婚，现已超过6个月。故原告再次诉至法院要求与被告离婚；双方婚后无子女；双方婚后无夫妻财产；无债权债务。
被告韩某辩称，被告同意与原告离婚；但是要求原告支付原被告夫妻存续期间，被告有病住院治疗费用共计6，200元（已扣除农合报销的费用和原告已经支付的费用），还要求原告支付精神抚慰金30，000元。
原告为证明其主张提交以下证据，
证据、《结婚证》原件一份，证明原、被告于××××年××月××日经民政部门登记结婚。
被告对原告提交的证据的质证意见，对原告提交的证据《结婚证》无异议。
被告为证明其主张提交以下证据，
证据、《住院病历》两份及《住院发票》一份，证明被告第一次住院12天，花费医疗费7170.36元；第二次住院14天，未提交医疗费票据。
原告对被告提交的证据的质证意见，被告第一次住院是12天，医疗费新农合给报销了85%，原告也已经支付被告治疗费1，500元，被告第二次住院原告也支付被告2，000元，第三次原告支付1，000元，被告后来腰抻了时，原告还支付被告4，000元。
经审理查明，原告秦某与被告韩某于2008年5月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，双方婚后未建立起真正的夫妻感情，后双方常因家庭生活琐事口角打架，夫妻感情逐渐疏远，现已彻底破裂，已无和好可能。原告于2015年8月5日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年9月6日判决不准离婚，现已超过6个月。原告于2016年3月28日再次诉至法院要求与被告离婚；双方婚后无子女；双方婚后无夫妻财产；无债权债务。本案在审理过程中，被告同意与原告离婚；但是要求原告支付原、被告夫妻存续期间，被告有病住院治疗费用共计6，200元（已扣除新农合报销的费用和原告已经支付的费用），还要求原告支付精神抚慰金30，000元。
本院认为，夫妻之间应该互相尊重、互相爱护，共同维护家庭的稳定和和谐。人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判定夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析认定。本案原告秦某与被告韩某的婚姻基础一般，经人介绍相识，双方均系再婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。后双方常因家庭生活琐事口角打架。双方离婚的原因主要是，原告以双方均系再婚，婚后未建立起真正的夫妻感情为由，起诉法院要求与被告离婚。双方的夫妻感情确已破裂，符合婚姻法中夫妻感情破裂的情形，双方现已无和好的可能，审理中被告亦同意离婚，应当准予离婚。原、被告夫妻存续期间，被告住院产生的医疗费用，被告只提供2014年10月11日至2014年10月23日被告住院12天的《收费票据》共计7170.36元，新农合已经给报销了60%-85%，原告在被告住院期间已经支付给被告医疗费用。故被告要求原告再支付医疗费的主张，理据不足，本院不予支持。被告未提供原、被告双方离婚时，对方应支付其精神抚慰金的证据，故被告要求原告支付精神抚慰金的主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条之规定，判决如下：
准予原告秦某与被告韩某离婚。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取100元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙庆
二〇一六年四月二十五日
书记员 于颖
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第194号
原告：交通银行股份有限公司湖州分行。
代表人：蔡建军。
委托代理人：许超。
委托代理人：计晖。
被告：湖州致盛木业有限公司。
法定代表人：叶华方。
被告：湖州新荣闯木业有限公司。
法定代表人：程晓荣。
委托代理人：汤鉴学。
被告：叶华方。
被告：陈亭亭。
原告交通银行股份有限公司湖州分行（以下简称交行湖州分行）诉被告湖州致盛木业有限公司（以下简称致盛公司）、湖州新荣闯木业有限公司（以下简称新荣闯公司）、叶华方、陈亭亭金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告交行湖州分行委托代理人许超、被告新荣闯公司委托代理人汤鉴学到庭参加诉讼，被告致盛公司法定代表人，被告叶华方、陈亭亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行湖州分行起诉称：原告与被告新荣闯公司签订《最高额保证合同》，约定被告新荣闯公司为被告致盛公司向原告借款提供保证担保。原告与被告叶华方、陈亭亭签订《最高额保证合同》，约定被告叶华方、陈亭亭为被告致盛公司向原告借款提供保证担保。原告与被告致盛公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定被告致盛公司向原告借款250万元，到期日为2013年7月24日。原告与被告致盛公司签订《开立银行承兑汇票合同》，约定原告为被告致盛公司开具300万元承兑汇票，被告致盛公司交纳保证金150万元，汇票到期日为2013年11月23日。但上述借款及银票到期后，被告致盛公司未偿还。被告新荣闯公司、叶华方、陈亭亭也未履行担保义务，故请求判令：1、被告致盛公司立即清偿借款本金3921049元，利息及罚息123619.92元，本息合计4044668.92元（暂计至2013年12月20日，实际欠息按合同约定计算至借款还清之日）；2、被告新荣闯公司、叶华方、陈亭亭承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。
被告新荣闯公司答辩称：被告新荣闯公司为被告致盛公司提供最高额保证属实。但对实际贷款发放情况不清楚，并认为被告致盛公司与原告签订的借款主合同属于无效合同。
被告致盛公司、叶华方、陈亭亭未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年2月6日，原告与被告新荣闯公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告新荣闯公司为被告致盛木公司与原告在2012年2月6日至2013年2月6日期间，签订的全部主合同提供最高额保证担保，其担保的最高债权额为人民币575万元。同日，原告与被告叶华方、陈亭亭签订《最高额保证合同》一份，约定被告叶华方、陈亭亭为被告致盛公司与原告在2012年2月6日至2013年2月6日期间，签订的全部主合同提供最高额保证担保，其担保的最高债权额为人民币575万元。2013年1月24日，原告与被告致盛公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定被告致盛公司向原告借款250万元，年利率6.72%，到期日为2013年7月24日，逾期加收50%罚息等内容。嗣后，原告按约向被告致盛公司发放了借款，但借款到期后，被告致盛公司未按约偿还，被告新荣闯公司、叶华方、陈亭亭也未能履行担保义务。载止2014年4月16日，被告致盛公司尚欠原告借款本金2421049元，利息、罚息189542.3元。
2013年5月23日，原告与被告新荣闯公司签订《最高额保证合同》一份，约定被告新荣闯公司为被告致盛木公司与原告在2013年5月23日至2014年5月23日期间，签订的全部主合同提供最高额保证担保，其担保的最高债权额为人民币460万元。同日，原告与被告叶华方、陈亭亭签订《最高额保证合同》一份，约定被告叶华方、陈亭亭为被告致盛公司与原告在2013年5月23日至2014年5月23日期间，签订的全部主合同提供最高额保证担保，其担保的最高债权额为人民币460万元。同日，原告与被告致盛公司签订《开立银行承兑汇票合同》一份，约定原告为被告致盛公司开具300万元承兑汇票一份，被告致盛公司交纳保证金150万元，汇票到期日为2013年11月23日，逾期按日万分之五支付利息等内容。嗣后，原告按约向被告致盛公司开具了银票，但银票到期后，被告致盛公司未按约偿还，被告新荣闯公司、叶华方、陈亭亭也未能履行担保义务。载止2014年4月16日，扣除被告致盛公司提交的保证金150万元，被告致盛公司尚欠原告垫款本金150万元，罚息107895.98元。原告催讨未着，纠纷成讼。
上述事实由原告举证的《最高额保证合同》、《小企业流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票合同》、借据、《购销合同》、利息罚利息清单，以及原、被告的到庭陈述予以证明。
本院认为：原告与被告致盛公司签订的《小企业流动资金借款合同》和《开立银行承兑汇票合同》，以及原告分别与被告新荣闯公司、叶华方、陈亭亭签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，依法确认合同有效，受法律保护。原告在履行合同的出借义务后，被告致盛公司未能按照合同约定履行还款义务，被告新荣闯公司、叶华方、陈亭亭也未能按照合同约定履行担保义务，故各被告应承担相应的法律责任。现原告诉请被告致盛公司归还借款本金、按合同约定支付利、罚息，并且由各担保人在最高额保证范围内承担担保责任之主张，符合法律规定，本院予以支持。至于被告新荣闯公司辩称原告与被告致盛公司签订的借款主合同无效，因未提供证据证明，本院不予采信。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州致盛木业有限公司应立即返还原告交通银行股份有限公司湖州分行借款本金2421049元，支付利息、罚息189542.3元（暂计算至2014年4月16日，此后至本判决确定的履行日止的利息及罚息按合同约定计算），合计2610591.3元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告湖州致盛木业有限公司应立即归还原告交通银行股份有限公司湖州分行银票垫款本金1500000元，支付罚息107895.98元（暂计算至2014年4月16日，此后至本判决确定的履行日止的利息按合同约定计算），合计1607895.98元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
三、被告湖州新荣闯木业有限公司、被告叶华方、被告陈亭亭分别对被告湖州致盛木业有限公司上述第一项付款义务在最高额575万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告湖州新荣闯木业有限公司、被告叶华方、被告陈亭亭分别对被告湖州致盛木业有限公司上述第二项付款义务在最高额460万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39157元，财产保全费5000元，合计44157元，由被告湖州致盛木业有限公司负担，被告被告湖州新荣闯木业有限公司、叶华方、陈亭亭连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费为民
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 虞芳静
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保459号
申请人陈静，女，1970年3月10日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被申请人李兰侠，女，1969年4月20日生，汉族，个体，住丰县。
被申请人屈国强，男，1962年5月14日生，汉族，个体，住址同上。
申请人陈静因被申请人李兰侠向其借款620000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人李兰侠、屈国强转移财产，申请人陈静于2017年10月16日向本院提出申请，请求查封被申请人李兰侠、屈国强价值620000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人陈静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李兰侠、屈国强价值620000元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年十月十六日
书记员 仇星林
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商初字第348号
原告隋旭明，男。
被告青岛华润万家生活超市有限公司海尔路分店。
原告隋旭明诉被告青岛华润万家生活超市有限公司海尔路分店买卖合同纠纷一案，原告以双方已自行和解为由于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋旭明撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告负担。
审判员 王 鹏
二〇一五年三月十八日
书记员 韩彦青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00072号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人武宗平，男，1969年10月04日出生。2012年11月23日因本案被芜湖市公安局三山分局刑事拘留，同年12月7日经芜湖市三山区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局三山分局执行逮捕。现羁押于芜湖市看守一所。
辩护人武晓权，安徽有为律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2012）485号起诉书指控被告人武宗平犯贩卖毒品罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月9日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员方晓玲、被告人武宗平及其辩护人武晓权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年11月2日左右的一天，被告人武宗平与吸毒人员汪某约定向其贩卖毒品，当日下午，被告人武宗平在本市香格里拉小区门口，以500元每克的价格向杨某（受汪某指派）贩卖毒品冰毒4克。
2、2012年11月3日左右的一天，被告人武宗平与吸毒人员汪某约定向其贩卖毒品，当日晚上，被告人武宗平在本市香格里拉小区杨某租住的房间内，以500元每克的价格向杨某（受汪某指派）贩卖毒品冰毒4克。
3、2012年11月6日左右的一天下午，被告人武宗平在本市长江长二期小区门口，以400元每克的价格向吸毒人员汪某贩卖毒品冰毒3克。
4、2012年11月9日左右的一天下午，被告人武宗平在本市长江长二期小区门口，以400元每克的价格向吸毒人员汪某贩卖毒品冰毒4克。
5、2012年11月17日左右的一天下午，被告人武宗平在本市长江长二期小区门口，以2000元的价格向吸毒人员汪某贩卖毒品冰毒4.5克。
6、2012年11月19日左右的一天晚上，被告人武宗平在本市“凯生大酒店”门口，以550元每克的价格向吸毒人员汪某贩卖毒品冰毒4克。
7、2012年11月21日左右的一天晚上，被告人武宗平在吸毒人员汪某所开的“沃尔沃”轿车上，向汪某贩卖毒品冰毒2克。
2012年11月22日晚，被告人武宗平在本市奥韵康城小区门口被公安机关抓获归案，当场在其身上查获红色片状物四粒（经鉴定为麻古，计0.3克），11月23日公安机关对被告人武宗平的住处进行了搜查，当场查获白色晶状体两袋、白色粉末状物质若干（经鉴定均为冰毒，计1.3克）。
上述事实，被告人武宗平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某的证言，书证户籍人口信息、接受刑事案件登记表、抓获经过、现场检测报告书、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、毒品检验报告、收缴毒品专用收据，物证刑事照片等证据相印证，并经当庭质证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人武宗平违反毒品管理规定，向他人贩卖毒品冰毒26.8克、麻古0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人武宗平归案后能如实供述自己罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。故对控辩双方的上述相关意见予以采纳。被告人武宗平在被抓获时从其身上及住处查获的毒品因未流入社会，量刑时予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人武宗平被抓获时从其身上及住处查获的毒品不应计入贩卖毒品总克数中，该辩护意见与法律不相符，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武宗平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月23日起至2020年11月22日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李燕青
人民陪审员 孙建勇
人民陪审员 王声安
二〇一三年一月十四日
书 记 员 王亭亭
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、三、七款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01353号
原告徐州众邦物业服务有限公司，住所地睢宁县文学北路徐州日报社记者站西楼106室。
法定代表人王冠军，该公司总经理。
委托代理人郭绪刚，职员。
被告黄欣月。
委托代理人魏平。
原告徐州众邦物业服务有限公司（以下简称众邦物业公司）与被告黄欣月物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员蔡雨辛适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告众邦物业公司法定代表人王冠军及其委托代理人郭绪刚、被告黄欣月的委托代理人魏平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众邦物业公司诉称，被告系上海花苑业主，从其入住到2014年6月30日期间，该小区物业由睢宁县物业管理服务中心管理和服务，但被告没有向该公司足额缴纳物业费。后该公司转给我公司，被告所欠物业费的年限和金额为：2013年313元、2012年313元、2009-2012年966元。2014年7�1日由原告管理服务后，被告欠物业费为313元。以上合计1905元，被告至今未缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告给付物业费1905元，诉讼费由被告承担。
被告黄欣月辩称，我们小区都认为现在的物业公司还是上房时的徐州祥和物业公司，众邦物业什么时间进驻，我们小区大多数人都不知道，我只认可祥和物业公司。而且我家从上房装修好，一直没入住，都是在中国城小区居住。房子装好后，因为开发商水管的问题导致房子墙面掉皮，我和开发商协调，开发商说修理费我自己支付，入住后从物业费里扣除。众邦物业公司雇佣人员全是老年人，监控不修，小区内的车辆经常堵住通往楼道的路，小区经常失窃，垃圾不及时清运等。众邦物业服务不到位，所以不应付物业费。
经审理查明：被告黄欣月系睢宁县上海花苑小区12号楼1单元202室业主，202室�屋建筑面积为87.04平方米。2014年7月1日睢宁县上海花苑业主委员会与原告众邦物业公司签订物业服务合同一份，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，收费标准为0.3元／月／平方米。后原告入驻该小区并开展物业服务。
原告入驻前该小区由睢宁县物业管理服务中心提供物业管理服务，入驻时睢宁县物业管理服务中心将债权债务移交给原告，并与原告签订债权债务转让协议书，约定原告为该小区提供物业管理服务，同时催要前期拖欠的物业费用，睢宁县物业管理服务中心向原告提供物业服务收缴通知单三份，载明被告黄欣月拖欠物业费。现原告提起本案诉讼，要求被告给付物业费。
另查明，原告黄欣月于2008年5月12日上房时缴纳500元装修押金，原告表示可以用于冲抵所欠的部分物业费。
上述事实，有原、被告庭审陈述、物业服务合同、债权债务转让通知书、物业服务收缴通知单、照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同，业主应受该合同的约束，故原告与睢宁县上海花苑业主委员会之间签订的物业管理服务协议合法有效，应对被告黄欣月产生约束力。原告徐州众邦物业服务有限公司提供了物业服务，被告黄欣月应当依约履行交纳物业服务费的义务，其拖欠物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经核算，被告拖欠2009年6月至2014年6月30期间物业费1592元作为明确具体的债权，已由睢宁县物业管理服务中心转让给了本案原告，该转让行为合法有效，应受法律保护。原告徐州众邦物业服务有限公司提供了物业服务，被告黄欣月应当依约履行交纳物业服务费的义务，其拖欠物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。物业管理�司应严格按照物业管理服务合同的约定，履行管理服务职责，物业服务收费也应遵循费用与服务水平相适应原则。从被告的庭审陈述及被告提供的小区照片可以看出，原告众邦物业公司的管理服务不到位，本院根据众邦物业公司提供服务的质量状况，酌定将原告收取的物业费下调20%。扣除被告已经交纳的装修保证金500元，被告仍应交纳的物业费为1343元（1592元＋（87.04平方米×0.3元／平方米／月×12个月）×80%-500］。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故对于被告辩称的房屋装修后未居住，不应交纳物业费的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人�法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄欣月于本判决生效后十日内支付原告徐州众邦物业服务有限公司物业费共计1343元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄欣月负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘海媚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同章中约定。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审�物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1808号
原告：赵勇，男，汉族，生于1981年6月5日，住永昌县。
被告：李茂山，男，汉族，生于1970年6月24日，住武威市凉州区。
原告赵勇诉被告李茂山买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵勇撤诉。
案件受理费324元，减半收取为162元，由原告赵勇承担。
审判长 王恩惠
审判员 李玉霞
审判员 李春慧
二〇一七年十一月十六日
书记员 王秀萍
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执40号
申请执行人王召，男，1987年1月8日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人刘宁宁，男，1979年1月30日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人王占峰，男，1985年4月16日出生，汉族，住河北省望都县。
王召与刘宁宁、王占峰民间借贷纠纷一案，望都县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）冀0631民初1068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人在金融机构无存款；向工商管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等进行查询，被执行人均无财产登记信息；申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院（2016）冀0631民初1068号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人的财产线索，可申请本院重新立案执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文通
代理审判员 郄 彬
人民陪审员 郭建川
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不能接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0631执40号申请执行人王召，男，1987年1月8日出生，汉族，住河北省望都县。被执行人刘宁宁，男，1979年1月30日出生，汉族，住河北省望都县。被执行人王占峰，男，1985年4月16日出生，汉族，住河北省望都县。王召与刘宁宁、王占峰民间借贷纠纷一案，望都县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）冀0631民初1068号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人在金融机构无存款；向工商管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等进行查询，被执行人均无财产登记信息；申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2016）冀0631民初1068号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人的财产线索，可申请本院重新立案执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈文通代理审判员  郄 彬人民陪审员  郭建川二〇一七年六月二十六日书 记 员  孙珊珊附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不能接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00588号
上诉人（原审原告）唐军。
委托代理人谢苓娣。
被上诉人（原审被告）无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市惠山开发区文惠路8号。
法定代表人李秋锋，该区区长。
委托代理人姚向东，无锡市惠山区人民政府法制办公室主任。
委托代理人孙建昌，无锡市惠山区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人唐军因诉无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）不履行法定职责一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行初字第00045号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年8月25日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年11月19日公开开庭审理了本案。上诉人唐军及其委托代理人谢苓娣，被上诉人惠山区政府负责人赵树生及其委托代理人姚向东、孙建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，唐军因其位于无锡市惠山区前洲街道西塘村76号房屋内家具被搬走、房屋被拆除，分别于2013年5月28日和2014年8月15日两次写信至惠山区政府区长信箱，要求惠山区政府履行保护公民私有财产的法定职责。惠山区政府顾中明区长和李秋锋区长分别通过区长信箱对唐军进行了答复。唐军认为惠山区政府的答复未履行相应的法定职责，提起行政诉讼。
原审法院认为，行政机关应当在法律、法规规定的职权范围内履行职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人和其他组织不服可提起行政诉讼。唐军称其房屋被他人违法拆除，要求惠山区政府履行保护公民私有财产的职责，但相关法律、法规并未规定其请求事项属于惠山区政府的职责范围。惠山区政府在收到唐军的信件后，通过区长信箱对其进行答复，告知其解决途径，已经履行了相应的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。唐军在起诉时要求惠山区政府履行查处无锡市惠山区前洲街道西塘村委会（以下简称西塘村委会）在新农村建设中的违法违规行为，从唐军两次向惠山区政府区长信箱写信的内容来看，唐军并未要求惠山区政府履行该项职责。即便唐军提出该项申请，由于该查处职责属于惠山区政府下属相关职能部门的法定职责，惠山区政府对下级机关行使监督权，属内部行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。唐军虽主张其要求惠山区政府履行查处西塘村委会在新农村建设中的违法违规行为的法定职责，但未提供其已向惠山区政府提出申请的证据，即使申请亦于法无据。唐军如果认为拆除其房屋的主体已经明确，可通过民事诉讼的途径寻求救济。原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回唐军的诉讼请求。
上诉人唐军上诉称：1、查处违法建设系惠山区政府的法定职责。西塘村委会未取得建设用地批准文件，违法占用土地，惠山区政府不依法查处，构成行政不作为。2、惠山区政府在一审庭审中认可西塘村委会违法占用土地，在无锡市惠山区国土资源局没有能力查处的情况下，惠山区政府不予查处违法。3、西塘村委会违法拆迁引发社会不稳定因素，惠山区政府未全面履行政府监督管理职能。请求本院撤销原审判决，并责令惠山区政府解决上诉人房屋补偿安置问题，依法保护上诉人的合法权益。
被上诉人惠山区政府答辩称：1、根据职权法定原则，惠山区政府不具有直接查处土地违法行为的职责。2、唐军认为其房屋被非法拆除，应通过其他途径寻求救济。3、惠山区政府已告知唐军解决房屋补偿安置问题的途径，不构成行政不作为。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐军诉被上诉人惠山区政府不履行法定职责，应当以惠山区政府依法具有相关法定职责为前提。唐军主张西塘村委会未取得建设用地批准文件，违法占用土地进行商业开发，导致其房屋被西塘村委会违法拆除，且房屋补偿安置问题未解决，两次要求惠山区政府“派督导员前去前洲街道指导工作，指导前洲街道解决我的上访问题”。从该请求来看，唐军因其房屋被西塘村委会拆除而补偿安置问题未解决，在多次上访仍然未解决的情况下，请求惠山区政府帮助其解决房屋补偿安置问题。由于唐军的请求事项并非惠山区政府的法定职责，故惠山区政府告知唐军与西塘村委会协商解决其房屋补偿安置问题并无不当。唐军主张其房屋被西塘村委会违法拆除，应当依法通过其他途径寻求救济，其提起本案诉讼无实际意义。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。本案中，唐军请求法院责令惠山区政府立即制止西塘村委会违法占用土地建造别墅，并查明500余套别墅的产权情况，应当提供证据证明其在提起本案诉讼前，已请求惠山区政府进行查处。唐军两次致信惠山区政府区长信箱并未提出上述请求，故其直接提起行政诉讼，请求法院责令惠山区政府立即制止西塘村委会违法占用土地建造别墅并查明500余套别墅的产权情况无事实根据。原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，上诉人唐军的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原审法院判决驳回唐军的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吁 璇
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条第一款在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1611号
罪犯张文火（绰号阿雷），男，1988年9月6日出生，汉族，初中文化，福建省长汀县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2010年6月12日作出（2009）龙新刑初字第628号刑事判决，认定被告人张文火犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期自2009年8月15日起至2020年11月14日止），并处罚金20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2010年9月9日作出(2010)岩刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年10月18日交付执行。服刑期间，本院于2014年7月16日作出(2014)漳刑执字第900号刑事裁定，对该犯减刑一年十一个月（刑期自2009年8月15日起至2018年12月14日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张文火在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二年的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文火在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱改造积极分子，2014年5月至2016年10月累计达标分24分。
罪犯张文火原判罚金20000元，上次减刑交2000元，本次减刑交4000元；责令共同退赔93200元，上次减刑交2000元，本次减刑交3600元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表、奖励审批表、罪犯入监教育考试试卷、经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张文火减刑的异议。
本院认为，罪犯张文火在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但财产刑未履行完毕，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张文火的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年8月15日起至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁五一
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡琳婷
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1872号
被执行人赵建华，男，1978年12月7日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
（2015）洪刑初字第00311号刑事判决书已发生法律效力，被执行人赵建华应履行罚金120000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年3月28日立案执行，于2017年3月31日，本院向被执行人赵建华发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年7月4日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人赵建华的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年8月1日查封被执行人所有位于泗洪县泗州大街北侧衡山花园26幢2-704（证号S009459）房产（唯一住房，依职权不宜处置），未发现其他可供执行财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 禹 怀
执行员 刘朝强
二〇一七年八月二日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1872号被执行人赵建华，男，1978年12月7日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。（2015）洪刑初字第00311号刑事判决书已发生法律效力，被执行人赵建华应履行罚金120000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年3月28日立案执行，于2017年3月31日，本院向被执行人赵建华发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年7月4日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人赵建华的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，于2017年8月1日查封被执行人所有位于泗洪县泗州大街北侧衡山花园26幢2-704（证号S009459）房产（唯一住房，依职权不宜处置），未发现其他可供执行财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘桂林执行员  禹 怀执行员  刘朝强二〇一七年八月二日书记员  李雨妹
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第445号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人毛小勇作出的深交罚决第NO：GA0201267号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年二月十五日
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执2056号
本院在执行申请执行人洪越颖与被执行人何鹏、王飞民间借贷纠纷一案中经查，被执行人何鹏、王飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王飞（330821199102061422）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十六日
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1464号
申请执行人:马红喜，男，1967年6月6日出生。
被执行人：黄培华，男，1982年4月2日出生。
本院在执行申请执行人马红喜与被执行人黄培华借款合同纠纷一案中，向申请执行人马红喜送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人黄培华财产状况的线索。逾期，申请执行人马红喜未能提供被执行人黄培华可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人马红喜发现被执行人黄培华可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志兴
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张 凡
二〇一八年四月十二日
书 记 员 许慧娟
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1464号申请执行人:马红喜，男，1967年6月6日出生。被执行人：黄培华，男，1982年4月2日出生。本院在执行申请执行人马红喜与被执行人黄培华借款合同纠纷一案中，向申请执行人马红喜送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人黄培华财产状况的线索。逾期，申请执行人马红喜未能提供被执行人黄培华可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马红喜发现被执行人黄培华可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张 凡二〇一八年四月十二日书 记 员  许慧娟
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1224号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：马子体，男，彝族，1988年9月9日出生，住四川省昭觉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第251号刑事判决书，于2017年2月10日立案移送执行马子体罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可以依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 阳宇航
二〇一七年三月二十四日
书记员 鄢 俊
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1224号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：马子体，男，彝族，1988年9月9日出生，住四川省昭觉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第251号刑事判决书，于2017年2月10日立案移送执行马子体罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可以依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 旭审判员 刘 洋审判员 阳宇航二〇一七年三月二十四日书记员 鄢 俊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8852号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告周凯。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195，157.19元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币195，157.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一五年九月八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初63号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人丛宝良，吉林省公主岭市人，户籍地吉林省公主岭市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。经本院决定，同年3月16日取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人丛宝良犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博出庭支持公诉，书记员王文艳担任记录，被告人丛宝良到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日6时31分，被告人丛宝良驾驶×××号夏利轿车，沿长春汽车经济技术开发区102国道由西向东行驶至1035公里+100米处将杨某一撞倒后逃逸，杨某一随后又被宫某驾驶的同向行驶的×××号捷达轿车碾压，杨某一头部、胸部受机动车撞击、碾压作用致重度颅脑损伤、胸腔脏器损伤，呼吸循环功能衰竭当场死亡。丛宝良于次日主动到公安机关投案，如实供述了驾车肇事的经过。公安机关认定丛宝良承担事故主要责任。同年1月19日，丛宝良与杨某一的家属达成和解，丛宝良赔偿杨某一家属各项损失共计人民币（以下币种同）20万元，赔偿款已全部给付完毕，杨某一的家属对丛宝良表示谅解。
上述事实，被告人丛宝良在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、查获经过、交通事故死亡证明书、尸检照片、鉴定意见通知书、常住人口数据信息查询、驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证及户口簿、仲裁调解书、谅解书及收条；证人宫某、李某一、李某二、李某三、杨某二证言；被告人丛宝良供述；交通事故尸体检验报告、法庭科学DNA鉴定书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及现场记录图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛宝良驾驶机动车交通肇事，致被害人杨某一死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。丛宝良驾车肇事后逃逸，情节恶劣，应从严惩处。丛宝良逃逸后能够主动向公安机关投案，如实供述事实经过，其行为构成自首，加之其积极赔偿杨某一家属的经济损失，已经取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款【缓刑的适用】、第七十三条第二、三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人丛宝良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘伟& # xB;
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 李 万 国
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 佳 松
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2377号
原告：朱某，男，1982年6月1日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某，女，1992年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告朱某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告朱某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费275元，由原告朱某负担。
审判员 吴学刚
二〇一七年四月十三日
书记员 刘颖颖
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民一初字第649号
原告：陈泽偕，男，汉族，住清远英德市。
法定代理人：陈焕金，男，汉族，住址同上。
被告：戴金满，男，汉族，住清远市清新区。
被告：杨金辉，男，汉族，住清远市清城区。
被告：浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市清城区鹿鸣路4号冶金大厦3楼。
本院在审理原告陈泽偕被告戴金满、杨金辉、浙商财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈泽偕撤回起诉。
本案受理费66元，由原告负担。
审判员 潘金桥
二〇一四年八月二十六日
书记员 朱洁雯
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6713号
原告：原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人张子林，男，生于1965年12月11日，汉族，该行客户经理，住该行宿舍。
被告：徐明海，女，1973年8月3日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：方现海，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张宗亮，男，1973年3月27日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：吕伟，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：高健峰，男，1973年7月12日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告徐明春、方现海、张宗亮、吕伟、高健峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行申请撤回对被告徐明春、方现海、张宗亮、吕伟、高健峰的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。
案件受理费1195元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。
审 判 长 臧传英
人民陪审员 李 新
人民陪审员 张希英
二〇一七年三月三日
书 记 员 张晓葳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5811号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱寿良，男，1939年3月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟市交通运输局，住所地江苏省常熟市阜湖路51号。
法定代表人：唐志军，该局局长。
再审申请人朱寿良因与被申请人常熟市交通运输局人事争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终80号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱寿良申请再审称，（2011）熟民初字第1209号民事调解书不合理、不合法。原一、二审裁定认定事实不清，明知朱寿良诉请要求办理退休养老手续，却将朱寿良与常熟市交通运输局关于遗失档案的民事赔偿混在一起。尽管常熟市交通运输局已对朱寿良作了遗失档案的民事赔偿，但对朱寿良办理退休手续仍应尽到法律义务。请求撤销原裁定，判令常熟市交通运输局为朱寿良办理退休养老手续。
本院经审查认为，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交的资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并办理的，办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。
朱寿良在本案一审审理期间明确表示如果常熟市交通运输局无法为其办理退休养老事宜，则要求赔偿其无法办理退休事宜造成的损失。而在常熟市人民法院（2011）熟民初字第1209号案件审理中，朱寿良的诉讼请求即为要求常熟市交通运输局赔偿因档案丢失造成无法缴纳社会保险、享受相关待遇等经济损失合计120960元，且明确该赔偿金额为一次性主张的金额。后经法院调解，朱寿良与常熟市交通运输局双方自愿达成调解协议，协议中明确约定常熟市交通运输局支付朱寿良60000元，朱寿良放弃其他诉讼请求，就朱寿良档案损害赔偿一事处理完毕，今后别无纠葛。故由于档案丢失而给朱寿良造成的损失，朱寿良已经主张并达成调解协议，该调解协议合法有效，对双方均有约束力，常熟市人民法院据此制作的（2011）熟民初字第1209号民事调解书已发生法律效力并履行完毕，朱寿良与常熟市交通运输局就朱寿良档案丢失损害赔偿事宜已一次性处理完毕。朱寿良在本案中主张的仍然是由于档案丢失而造成的损失，就档案丢失损害赔偿事宜朱寿良不能再行起诉。一、二审法院裁定驳回朱寿良的起诉，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱寿良的再审申请。
审 判 长 郭 群
审 判 员 陆轶群
代理审判员 杨红旗
二〇一七年三月二日
书 记 员 龚晨悦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5811号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱寿良，男，1939年3月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟市交通运输局，住所地江苏省常熟市阜湖路51号。法定代表人：唐志军，该局局长。再审申请人朱寿良因与被申请人常熟市交通运输局人事争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终80号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱寿良申请再审称，（2011）熟民初字第1209号民事调解书不合理、不合法。原一、二审裁定认定事实不清，明知朱寿良诉请要求办理退休养老手续，却将朱寿良与常熟市交通运输局关于遗失档案的民事赔偿混在一起。尽管常熟市交通运输局已对朱寿良作了遗失档案的民事赔偿，但对朱寿良办理退休手续仍应尽到法律义务。请求撤销原裁定，判令常熟市交通运输局为朱寿良办理退休养老手续。本院经审查认为，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交的资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并办理的，办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。朱寿良在本案一审审理期间明确表示如果常熟市交通运输局无法为其办理退休养老事宜，则要求赔偿其无法办理退休事宜造成的损失。而在常熟市人民法院（2011）熟民初字第1209号案件审理中，朱寿良的诉讼请求即为要求常熟市交通运输局赔偿因档案丢失造成无法缴纳社会保险、享受相关待遇等经济损失合计120960元，且明确该赔偿金额为一次性主张的金额。后经法院调解，朱寿良与常熟市交通运输局双方自愿达成调解协议，协议中明确约定常熟市交通运输局支付朱寿良60000元，朱寿良放弃其他诉讼请求，就朱寿良档案损害赔偿一事处理完毕，今后别无纠葛。故由于档案丢失而给朱寿良造成的损失，朱寿良已经主张并达成调解协议，该调解协议合法有效，对双方均有约束力，常熟市人民法院据此制作的（2011）熟民初字第1209号民事调解书已发生法律效力并履行完毕，朱寿良与常熟市交通运输局就朱寿良档案丢失损害赔偿事宜已一次性处理完毕。朱寿良在本案中主张的仍然是由于档案丢失而造成的损失，就档案丢失损害赔偿事宜朱寿良不能再行起诉。一、二审法院裁定驳回朱寿良的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱寿良的再审申请。审 判 长  郭 群审 判 员  陆轶群代理审判员  杨红旗二〇一七年三月二日书 记 员  龚晨悦
湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终511号
上诉人（原审原告）：福建南平南孚电池有限公司。住所地：福建省南平市延平区工业路109号，组织机构代码：61105511-5。
法定代表人：焦树阁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖州中图文化用品有限公司。住所地：浙江省湖州市观凤大厦7033室，组织机构代码：05014851-3。
法定代表人：施玉萍，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：薛小强，男，汉族，1975年4月6日出生，住浙江省湖州市吴兴区，
被上诉人（原审被告）：杨凤美，女，汉族，1975年7月9日出生，住浙江省湖州市吴兴区，
上诉人福建南平南孚电池有限公司为与被上诉人湖州中图文化用品有限公司、薛小强、杨凤美买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第1408号民事裁定向本院提起上诉，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人福建南平南孚电池有限公司于2016年4月20日向本院申请，撤回对被上诉人湖州中图文化用品有限公司、薛小强、杨凤美的上诉。
本院认为，上诉人福建南平南孚电池有限公司向本院申请撤回上诉，系依法处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人福建南平南孚电池有限�司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 郑 扬
代理审判员 阮梦凡
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 丁晓岚
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7360号
原告：上海锦驰物业管理有限公司苏州分公司,住所地苏州市姑苏区虎丘路228号19幢物业1。
主要负责人：王伟明，经理。
委托诉讼代理人：刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。
被告：徐华,男,1979年2月13日出生,汉族，住苏州市。
原告上海锦驰物业管理有限公司苏州分公司（以下简称锦驰物业苏州分公司）诉被告徐华、周建芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告周建芬的起诉，本院照准。原告锦驰物业苏州分公司的委托代理人刘秋梅到庭参加诉讼，被告徐华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦驰物业苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2012年12月1日至2016年9月31日期间的物业服务费19364元；2、被告支付逾期付款违约金3156元；3、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告将上述第二项诉讼请求明确为：被告支付以19364元为基数、自2016年10月1日起按照同期银行贷款基准利率计算至实际支付日止的逾期付款违约金。事实与理由：被告系苏州市姑苏区虎丘路xxx号xx小区17幢104室业主。该小区前期物业服务公司为苏州市唐家物业有限公司，但由于小区内欠费情况严重，2012年6月21日，唐家物业宣布终止物业服务并撤离小区。2012年6月28日，原告与xx小区的开发商苏州市xx置业有限公司签订《xx物业管理委托合同》，由原告对该小区提供物业服务，直至业主委员会成立后自行聘请物业管理公司，并约定物业服务费包干制，按月计算，每半年收取一次；被告居住的叠墅为2元/月/平方米。原告于2012年7月1日起开始进驻小区提供物业管理服务至2016年9月31日。被告房屋面积为210.48平方米，自2012年12月1日起欠费至今，经多次催讨仍未交费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持如上诉讼请求。
被告徐华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了购房发票、终止物业服务公告、情况说明、xx物业管理委托合同、xx费用已交确认承诺等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐华系苏州市虎丘路xxx号xx小区17幢104室业主，该房产建筑面积210.48平方米。该小区原物业服务公司苏州市xx物业有限公司于2012年6月21日解除《xx前期物业服务协议》并终止物业服务工作。因xx小区未成立业主委员会，故该小区前期开发商苏州xx置业有限公司与原告锦驰物业苏州分公司于2012年6月28日签订《xx物业管理委托合同》，约定将位于姑苏区虎丘路xxx号的苏州市xx小区委托原告实行物业管理服务，其中多层、叠加别墅住宅的物业管理服务费为2元/月/平方米，物业服务费按月计算，每半年收取一次。原告于2016年10月1日退出该小区的物业管理。
本院认为：依法成立的合同，自成立时起生效。原告锦驰物业苏州分公司与苏州晟地置业有限公司签订了《xx物业管理委托合同》，约定将xx小区委托于锦驰物业苏州分公司实行物业服务，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。原告锦驰物业苏州分公司已对小区提供了相应的物业服务，被告作为小区业主，应按约定的标准支付物业服务费。物业服务是针对整个小区而进行的，业主及时、足额支付物业服务费是物业服务企业维持良好运行状态的必要条件。合同中约定多层、叠加别墅住宅的物业服务费用为2元/月/平方米，被告房屋的建筑面积为210.48平方米，被告徐华应支付2012年12月1日至2016年9月31日期间的物业服务费为19364元。原告要求被告支付以19364元为基数，自2016年10月1日起按照同期银行贷款基准利率计算至实际支付日止逾期付款违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《江苏省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐华于本判决生效之日起10日内支付原告上海锦驰物业管理有限公司苏州分公司2012年12月1日至2016年9月31日期间的物业服务费19364元，并支付逾期付款违约金（以19364元为基数，自2016年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告徐华负担，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 黄 星
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗艳辉
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审165号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长，.
被申请人张文强，男，沧州市青县。
因被申请人张文强违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2017年1月20日作出[2016]1178号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人张文强送达了决定书。被申请人张文强在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]1178号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]1178号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 桂 凤
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 晓 静
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执38号
申请执行人王孟军，男，1988年5月23日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人刘宁宁，男，1979年1月30日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人刘军来又名刘会来，男，1979年4月2日出生，汉族，住河北省望都县。
王孟军与刘宁宁、刘军来民间借贷纠纷一案，望都县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）冀0631民初1071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人在金融机构无存款；向工商管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等进行查询，被执行人均无财产登记信息；申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院（2016）冀0631民初1071号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人的财产线索，可申请本院重新立案执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文通
代理审判员 郄 彬
人民陪审员 郭建川
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不能接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0631执38号申请执行人王孟军，男，1988年5月23日出生，汉族，住河北省望都县。被执行人刘宁宁，男，1979年1月30日出生，汉族，住河北省望都县。被执行人刘军来又名刘会来，男，1979年4月2日出生，汉族，住河北省望都县。王孟军与刘宁宁、刘军来民间借贷纠纷一案，望都县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）冀0631民初1071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人在金融机构无存款；向工商管理部门、车辆管理部门、房地产管理部门等进行查询，被执行人均无财产登记信息；申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2016）冀0631民初1071号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人的财产线索，可申请本院重新立案执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈文通代理审判员  郄 彬人民陪审员  郭建川二〇一七年六月二十六日书 记 员  孙珊珊附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不能接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1426民初417号
原告：裴某某，女，山东省平原县。
委托诉讼代理人：贺锦，山东公浩律师事务所律师。
被告：周某某，男，山东省平原县。
委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林绘绘，平原炉坊法律服务所法律工作者。
原告裴某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，2017年4月5日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原被离婚；2.儿子周某甲由原告抚养，被告支付抚养费。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2002年12月16日我与被告登记结婚。2003年5月30日生育一子周某甲。婚后被告好吃懒做，不务正业，无力承担家庭责任，我们双方经常为一些生活琐事争吵。至今，我与被告已经感情破裂，且无和好希望。为此起诉离婚。
周某某辩称，不同意离婚。原被告自2002年登记结婚以来，已经近15年的时间，双方在长时间的生活中建立起宝贵的夫妻感情，生活中即使有吵架拌嘴，因为小事发生矛盾，也都属于正常现象，而且在长时间的生活中被告打工、原告在家照顾家庭，双方家庭是和谐的，虽然原告提出离婚，但是只要双方能够正确对待生活中的矛盾，互谅互让，共同为建设美满家庭努力，共同培养孩子成长，双方是能够将婚姻进行下去的，而且，被告也有信心和决心照顾好原告和孩子，因此，被告不同意离婚。如果判决离婚孩子由被告抚养，原告按照规定支付抚养费，并且依法分割夫妻共同财产。
根据原被告当庭陈述和原告所提交的结婚证，本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年12月16日办理结婚登记手续，婚后在被告的原籍吉林省长白朝鲜自治县生活，于2003年5月30日生育一男孩，取名周某甲，于2006年原被告回到原告娘家周寨村入赘，共同生活至今。期间，因原告嫌恶被告打麻将，被告嫌原告玩手机，双方经常发生矛盾。
本院认为，原被告自2002年自愿登记结婚，共同生活多年，应认定原被告建立了一定的夫妻感情，虽因双方不能节制各自的嗜好导致矛盾时有发生，但夫妻感情并未达到破裂的程度。原告亦未提交夫妻感情破裂的证据，应认定原被告夫妻感情尚未完全破裂，因此，原被告以不离婚为宜，双方应珍惜夫妻缘分，顾及子女利益，改掉不良生活习惯，共建美好的家庭生活。
综上所述，原被告夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准裴某某与周某某离婚。
案件受理费150元，由裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一七年四月十一日
书记员 陈晓敏
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2294号
原告汤其胜�男，生于1968年，汉族，住江西省。
被告刘建民，男，汉族，住禹州市。
本院在审理原告汤其胜诉被告被告刘建民返还原物纠纷一案中，原告汤其胜于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告汤其胜撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告汤其胜负担。
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：李晓娩
人民陪审员 ：张东坡
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 ：卜亚凡
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2419号
原告：王德山，男，1972年2月7日出生。
被告：北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷大街51号。统一社会信用代码：911101176796309564
法定代表人：尉连柱,董事长。
委托诉讼代理人：邢国凤，女，1969年3月28日出生。
原告王德山与被北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司（以下简称鑫通顺公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德山、被告鑫通顺公司的委托诉讼代理人邢国凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德山向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费770元、误工费4000元、护理费1500元、营养费1500元。事实和理由：2016年9月15日上午11时左右，我乘坐刘志山驾驶的平20路公交车在官庄路口时给乘客让座，因司机急刹车导致我摔倒在地上，头部摔伤。后我去市平谷区中医医院治疗，经诊断：头部外伤、头皮裂伤。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等。
被告鑫通顺公司辩称：对原告起诉的事实没有异议。2016年9月15日原告确实从平20路公交车上摔倒，刘志山是我公司员工，事发当天刘志山在履行职务，该行为的后果同意由我公司承担。原告主张的医疗费由法院根据票据核定，原告主张的误工费因为没有收入证明不认可，原告主张的护理费和营养费均没有医嘱不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：刘志山系鑫通顺客运公司员工。2016年9月15日上午，原告乘坐刘志山驾驶的平20路公交车，在官庄路口站给乘客让座时摔倒头部受伤。后原告在平谷区中医医院治疗，经诊断：头部外伤、头皮裂伤，原告支付医疗费768.92元。
本院认为，承运人对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告与被告之间形成了客运合同关系，被告认可原告所述致伤经过，故被告应承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费，本院依据票据确认。原告主张的误工费，未提交证据证明收入情况，故本院结合原告伤情、年龄等情况酌情确定。原告主张的营养费，本院结合原告伤情酌情确定。原告主张的护理费，本院结合原告伤情、本市护工一般性收费标准酌情确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定判决如下：
一、被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王德山医疗费、营养费、护理费、误工费共计2468.92元；
二、驳回原告王德山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王德山负担10元（已交纳），由被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司负担15元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 董小明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 夏碧婷
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执2121-2号
申请人：张之法，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：李登光，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初5715号民事调解书，于2017年11月6日向被执行人李登光发出执行通知书，责令被执行人李登光立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李登光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李登光在中国工商银行蒙城支行人民币存款9500元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年十一月十七日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长泗商初字第571号
原告：马美兰。
被告：章永和。
被告：曹学明。
被告：梁远隆。
被告：阙水金。
被告：杜政勇。
被告：胡培英。
本院在审理原告马美兰与被告章永和、曹学明、梁远隆、阙水金、杜政勇、胡培英民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交诉讼费，亦无提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 侃
二〇一五年十二月十日
书记员 王金学
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1003号
申请执行人王一长
被执行人朱应凯
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1659号民事判决书，责令被执行人朱应凯履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人朱应凯在金融机构、其他单位的存款、收入111347元（执行费1525元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年九月七日
书记员 蔡燕
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初244号
原告高艳云。
委托代理人张弛，上海正源律师事务所律师。
被告南通蒙哥马利电梯有限公司，住所地在南通市港闸区长平路128号。
法定代表人鲁学成，该公司董事长。
委托代理人杨海燕，江苏洲际英杰律师事务所律师。
第三人鲁学成，男，汉族，1944年10月26日出生，居民身份证号码320602194410262512，住南通市崇川区青年路新村37幢201室。
第三人吴林祥。
共同委托代理人孔德娥，江苏洲际英杰律师事务所律师。
本院在审理原告高艳云诉被告南通蒙哥马利电梯有限公司，第三人鲁学成、吴林祥公司决议纠纷一案中，原告高艳云于2016年6月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告高艳云的撤诉申请并不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高艳云撤回起诉。
案件受理费80元（已减半），由原告高艳云负担。
审 判 长 陈五建
审 判 员 朱陈李
人民陪审员 陆金娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈晓霁