wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11088号
原告：郑晓，男，1984年11月8日出生，汉族，郑晓集团天津公司经理，住天津市南开区。
被告：大城县付庄子家中宝仿古家具厂，住所地廊坊市大城县付庄子。
经营者：付媗暄，女，住河北成大城县南赵扶镇付庄子村1街*排**号。
被告：付媗暄，同被告大城县付庄子家中宝仿古家具厂经营者付媗暄。
原告郑晓与被告大城县付庄子家中宝仿古家具厂、付媗暄装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案，原告郑晓于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑晓撤回起诉。
案件受理费800元，实际减半收取400元，由原告担负。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 王 盈
人民陪审员 杨福明
二○二○一六年十一月一日
书 记 员 董 杨
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11088号
原告魏某1，女，1957年5月20日生，汉族，住青岛市市北区。
被告魏某2，男，1953年1月9日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告魏某1诉被告魏某2继承纠纷一案中，原告魏某1于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某1撤回起诉。
案件受理费1217元，减半收取609元，由原告负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 姜正华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 葛春海
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初886号
原告：易国华，男，1981年12月25日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：黄学平，男，1970年3月19日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告易国华（以下简称原告）与被告黄学平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易国华、被告黄学平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易国华向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还原告的水泥款46400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年开始和其他人合伙创办斗门水泥砖厂，期间黄学平负责砖厂的账目、原材料的进货、结款。2014年年底，由于砖厂经营不善，其他人陆续退出经营，水泥厂原材料的债务全部由黄学平接手，砖厂也由黄学平接手经营。自2014年年底至今，黄学平一直以各种理由拖欠原告的货款不予结算，最近更是提出要求赖掉部分货款，全然不顾社会诚信，因此诉至法院。
被告黄学平辩称，被告2013年年底已经还了28000元，其中8000元是现金，20000元是转账，2013年就只欠原告7280元。后面从2014年又开始做生意，2月份原告装了一车水泥，3月份付了1万元，4月份又装了一车水泥，又付了一万元，后面一直在做生意，11月份还了2万元。
经审理查明，原告易国华与被告黄学平存在多年的水泥买卖关系。2013年8月3日经结算，被告欠原告货款26725元。之后原告又拉了两车水泥给被告，分别为7360元和1200元，总共欠35285元。被告分别于2013年年底、2014年3、4月份向原告支付8000元、10000元、10000元，合计28000元，尚欠7285元。
原告分别于2014年2月7日、4月13日、5月2日、5月30日拉了4车水泥给被告；2014年11月9日，原告再拖17955元的水泥给被告，被告支付货款20000元。2015年4月25日，原告又拖12314元的水泥给被告，被告未支付货款。2014年6月15日，原、被告经结算，被告欠原告水泥款60600元（包括之前尚欠的7285元，后为了方便只算了7280元），被告在结算单上签字确认。
2014年6月29日，原告拖水泥给被告，2014年6月30日，被告向原告支付货款7280元并同时付清了前一天的货款。至此，被告尚欠原告2013年的水泥货款35285元已全部结清。2014年7月19日被告付清原告当天拖的水泥款。2014年10月份，原告帮被告销售货物17170元抵扣部分所欠货款。被告在2014年至2015年实际拖欠原告水泥款为83589元（60600元-7280元+12314元+17955元）。分别扣除2014年10月拖货抵付17170元和2014年11月9日支付现金20000元后，被告实欠原告货款46419元。后原告多次向被告追索欠款未果，诉至法院。
以上事实，有欠条、结算凭证、原、被告的陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法成立并已生效。被告在购买原告的水泥后，应当诚实守信，及时偿付货款。但原告只要求被告偿付46400元货款的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。至于被告辩称在2013年年底已付28000元，同时辩称在2014年3、4月份支付给原告20000元。原告仅自认被告在2013年年底支付8000元，同时自认在2014年3、4月份被告偿付20000元。故被告对其辩称在2013年年底支付原告20000元货款负有举证责任，现被告未提供证据证明其辩称，而被告辩称2014年3、4月份支付给原告的20000元应在2014年6月15日的结算款中扣抵，有违常理。事实上，在2014年6月15日被告与原告结算时，确认的所欠货款总额为60600元，该金额已包含了2013年实际尚欠货款7280元，而且该欠款是在结算2013年货款35285元后，冲减于2013年年底、2014年3、4月份三次归还原告28000元货款的计算结果。若被告在2013年年底有归还原告20000元的事实，被告在2014年6月15日向原告确认的欠款金额应为40600元，不是60600元，因此被告辩称在2013年年底该还款28000元，2014年3、4月份归还原告20000元应扣除被告在2014年、2015年所欠货款，与事实不符，故本院对被告的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄学平于本判决生效之日起五日内偿还原告易国华货款46400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告黄学平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二0一六年二0一六年九月六日
书记员 晏 松
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）八刑初字第00096号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1955年生。2014年9月25日因犯诈骗罪被淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑十一个月。2015年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年7月2日淮南市八公山区人民检察院对其取保候审。2015年7月16日经本院决定对其取保候审。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员刘玲、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮南市八公山区人民检察院指控：2015年5月7日20时30分许，淮南市公安局公安交通管理局八公山大�在淮南市第二通道与308省道交叉口处开展酒驾查处专项活动时，发现驾驶牌号为皖XXXX**的两轮摩托车的被告人刘某某有酒驾嫌疑，遂对其当场进行呼吸检测，后将其带至淮南市第二人民医院抽取血样。同年5月12日经安徽理工司法鉴定中心鉴定，被查获时刘某某的血液酒精含量为177.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、查获经过、接警经过、抽血登记表、安徽省淮南市潘集区人民法院（2014）潘刑初字第00069号刑事判决书，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王霞
二〇一五年七月三十一日
书记员 陶来
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可�从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5794号罪犯韦英彬。现在广西区柳城监狱服刑。广西横县人民法院于2011年1月20日作出（2011）横刑初字第24号刑事判决，以被告人韦英彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2010年10月15日起至2019年4月14日止。判决发生法律效力后于2011年3月10日交付执行。在服刑期间，本院于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第8299号刑事裁定，对罪犯韦英彬减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元不变。刑期至2017年10月14日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3220号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦英彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦英彬提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦英彬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年6月获奖励分151.7分，并被评为2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子、2014年度自治区级改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦英彬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦英彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦英彬减去有期徒刑二年（刑期至2015年10月14日止）并处罚金人民币6000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李玲代理审判员段静人民陪审员余建文二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10018号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告：代艳艳，女，1981年9月7日，汉族，住河南省焦作市山阳区，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告代艳艳金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月2日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
审判员 程大光
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 玲
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一初字第164号
原告李某某，女，汉族，1975年4月生，教师，住石城县。
被告何某某，男，汉族，1958年4月生，退休教师，住石城县。
原告李某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2014年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告曾是同事，知道被告在做生意，被告何某某以做生意需资金周转为由，向原告借款。2012年7月23日原告凑了人民币50000元借给被告，双方约定利息按月利率2%计付，并约定借款期限为一年。被告于当日出具借条一张。借款到期后，被告仅支付了一年的利息，本金未付，并且以资金困难为由，要求将还款时间推迟至2014年1月23日。但到期后，被告一直推诿不还，之后一直联系不上。故原告向法院起诉，要求被告何某某偿还欠款本金50000元，及支付自2013年7月23日至还款之日的利息，月息2%，并由被告负担本案诉讼费。
被告何某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告李某某为证明其主张，向本院提供被告何某某于2012年7月23日出具的借条原件一张，用以证明被告向原告借款的事实以及借款金额。
对原告李某某提供的证据，本院经审查后认为，2012年7月23日借条的内容为：“借条今借到李某某人民币元伍万元整，月息壹仟元整，每半年结付一次。借期一年，到期本息结清。经借人：何某某公元二〇一二年七月二十三日。”因被告何某某未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，视为放弃对证据真实性、合法性、关联性进行质证。该借条与本案具有关联性，并且未发现其存在违法性及不真实性，故本院对该证据予以采信。
本院根据上述确认的证据，认定如下事实：
原告李某某与被告何某某曾是同事关系，被告何某某以做生意需资金周转为由，于2012年7月23日向原告李某某借款50000元，并于当日出具借条给原告。双方约定借款期限为一年，利息按月息1000元即月利率2%计算。借款到期后，被告何某某仅支付了到期利息，借款本金未付。后经原告多次追索，但被告何某某一直未归还借款。原告李某某于2014年3月3日向本院起诉，并请求法院支持其诉请。
另查明，至原告李某某起诉时，被告何某某实际占用借款时间为一年以上未满三年，中国人民银行规定的同期金融机构人民币贷款基准利率（一年至三年）的年利率为6.15%，折算成月利率为0.513%。
本院认为，被告何某某向原告李某某借款，原告李某某已将借款人民币50000元给付被告何某某并约定利息，双方的民间借贷关系成立，债权债务明确，被告何某某有归还原告借款并支付合法利息的义务；原告主张按月利率2%计付借款利息，该利率未超过人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍（即0.513%×4=2.05%），故原告李某某的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某应在本判决生效之日起三日内归还原告李某某借款人民币50000元，并按月利率2%计付自2013年7月23日起至款清之日的利息。
本案受理费1225元，公告费335元，合计1560元（原告已预交），由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 杨仓仓
审 判 员 黄斐斐
二〇一四年七月一日
代书记员 陈 婷
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第164号
原告吴某，女
委托代理人彭琦，湖南居安律师事务所律师。
被告彭某，男
本院2014年5月14日受理原告吴某诉被告彭某返还原物纠纷一案，原告吴某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费14556元，减半收取7278元，财产保全费4020元，由原告吴某负担。
（本页无正文）
审 判 长 金钦铭
审 判 员 唐 娟
人民陪审员 周冬云
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王慧婕
校对责任人：唐娟打印责任人：王慧婕
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第164号
原告吴某，女
委托代理人彭琦，湖南居安律师事务所律师。
被告彭某，男
本院2014年5月14日受理原告吴某诉被告彭某返还原物纠纷一案，原告吴某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费14556元，减半收取7278元，财产保全费4020元，由原告吴某负担。
审 判 长 金钦铭
审 判 员 唐 娟
人民陪审员 周冬云
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王慧婕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4617号
罪犯娄纯峰，男，1959年3月25日出生于吉林省梅河口市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十二月五日，山东省淄博市临淄区人民法院作出（2012）临刑初字第379号刑事判决，以被告人娄纯峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯娄纯峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯娄纯峰在服刑期间的表�、奖励等书证。
经审理查明，罪犯娄纯峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯娄纯峰在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯娄纯峰减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4617号罪犯闫大庆，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2003年6月10日作出了（2003）临刑一初字第27号刑事判决，以被告人闫大庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年9月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年4月、2011年7月共对其裁定减去有期徒刑四年，2013年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯闫大庆在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯闫大庆在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯闫大庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯闫大庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2019年3月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  张 鹏人民陪审员  郑 凯二〇一五年五月二十八日书 记 员  马雪梅
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1324刑初11号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人竺某，男，1968年10月28日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市镇平县，住镇平县。因涉嫌交通肇事罪于2016年6月28日被镇平县公安局刑事拘留，同年7月31日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）601号起诉书指控被告人竺某犯交通肇事罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理�本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强、徐杰出庭支持公诉。被告人竺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年6月10日7时许，被告人竺某驾驶三轮电动车沿312国道自东向西行驶至与207国道交叉口处，闯红灯通过时在路口中心与自南向北驾驶两轮电动车的甘某相撞，造成甘某受伤经医院治疗无效死亡的交通事故。事故发生后，竺某驾车逃逸。经事故责任分析认定，竺某应承担事故的全部责任。
2016年6月28日，被告人竺某主动到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。经协商，竺某方一次性赔偿甘学云方各种损失共计十七万元。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。据此认为，被告人竺某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致�人死亡后驾车逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人能够自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人竺某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过、现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人竺某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指�的罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人已与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人竺某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 魏 东
代理审判员 张婉斌
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 铁
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）遵市法刑申字第2号
陈小松：
你因犯强奸罪一案，不服本院（2014）遵市法少刑终字第47号刑事附带民事裁定，以受害人卢某某与你发生性行为时已满14周岁，你的行为不构成强奸罪，原审判决以卢某某的出生医学证明认定其年龄不当为由，向本院提起申诉。
本院复查认为，你和被害人卢某某恋爱过程中，明知卢某某未满十四周岁而与其发生性关系，且作案时已满十六周岁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款“奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚”的规定，构成强奸罪。原审判决根据你的自首情节、犯罪时系未成年人等法定量刑情节，对你从轻处罚并适用缓刑，量刑适当。你所持案发时受害人卢某某的年龄已满14周岁，经查与案件事实不符，故你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。
特此通知
二０一五年六月五日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3945号
原告：施利江，男，1981年9月18日出生，汉族，家住浙江省嵊州市。
委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被告：振田（德清）纺织品有限公司，统一社会信用代码：330500400015527，住所地：浙江省德清县钟管镇工业区。
法定代表人：张人俊，该公司董事长。
委托代理人：熊庆、施思，浙江天阁律师事务所律师。
被告：张仲苗，男，1965年5月1日出生，汉族，家住浙江省诸暨市。
原告施利江与被告振田（德清）纺织品有限公司（以下简称振田公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理过程中，被告振田公司于2016年10月20日申请追加张仲苗为本案被告，本院依法向其寄送应诉材料及开庭传票。后被告张仲苗于答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查，于2016年12月9日作出（2016）浙0521民初3945号民事裁定书，裁定驳回被告张仲苗对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告施利江委托代理人董英、被告振田公司委托代理人熊庆到庭参加诉讼，被告张仲苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告施利江诉称：2015年6-9月期间，原告与被告振田公司之间发生多次业务往来，被告振田公司向原告购买光亮剂、高浓硅油、光亮平滑剂、除油剂、固色剂、蓬松剂等纺织助剂产品，原告按照被告要求送货至被告单位，但是被告未及时向原告支付货款。截止目前，被告共欠原告货款233340元。故原告诉至本院，请求判令：1.被告立即支付原告货款233340元；2.被告承担本案全部案件受理费。
被告振田公司答辩称：被告本身不生产经营，其下车间全部承包给外人。原告的货物买卖关系相对方应当是被告张仲苗，被告振田公司从未与原告有生意往来，被告振田公司不应承担支付货款义务，请求驳回原告的全部诉请。
被告张仲苗未作答辩。
原告施利江为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：
1.送货单6份，拟证明原告与被告存在买卖关系且原告按约履行发货义务的事实；
2.人员缴费清单（打印件）1份，拟证明货物签收人邢建英为被告振田公司员工的事实。
被告振田公司为证明其辩称主张，向本院提交以下证据：
1．承包经营合同1份，拟证明被告振田公司将一个车间承包给被告张仲苗经营，并由其自负盈亏，被告振田公司不应对其债务承担责任的事实；
2．证人陆某证言，陆某为被告振田公司会计，其证言拟证明被告张仲苗承包被告振田公司车间，应收应付账款均由其自己处理的事实。
被告张仲苗未在举证期限内向本院提交证据。
对上述证据，庭审中均交与当事人质证。双方质证意见如下：
对原告施利江的上述证据，被告振田公司庭审质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，被告振田公司并未与原告发生货物买卖关系，故对送货单的真实性不予认可，该组证据中有一份是收款收据，并非送货单，按照收款收据的性质应将该款项在应付款中扣除。对证据2的真实性予以认可，但邢建英为被告张仲苗请的员工，被告振田公司仅为其代缴养老保险，故不能证明被告振田公司签收货物的事实。
对被告振田公司的上述证据，原告施利江庭审质证认为：对证据1的真实性难以考证，不予认可；对证人陆某证言只能证明公司内部管理，与本案无关，不予认可。
结合各方当事人的质证意见和庭审陈述，本院对上述证据经审查认为：
原告证据中：证据1中的5份送货单符合有效证据要件，能够证明原告待证事实，本院予以认定；其余1份收款收据（No.0501401），原告主张其在自主经营过程中并未采用规范的交易模式，不能避免用收款收据代替送货单给顾客签收的情形，而被告振田公司抗辩认为收款收据的性质为已付款项，故应在欠款中予以扣除。本院认为，不能仅从票据外观形式判断其性质，从该份票据记载的内容看，其上书名的产品品名及规格并不与其他送货单上的货物相重，不能认定其是支付某笔货款的凭证，在被告无法提供已支付货款的相关证据的情况下，该收款收据应认定为送货单，本院对其证明力予以认定。证据2虽为打印件，但被告振田公司对其真实性予以认可，虽其辩称仅是为邢建英代缴养老保险而并非公司职员，但并未提交证据予以证明，故原告主张邢建英为被告振田公司员工的事实，本院予以认定。
被告证据中：证据1承包经营合同仅是二被告之间的内部关系，对原告并无约束力，不能证明被告待证事实，故本院对该证据不予认定。证人陆某证言，只能证实被告振田公司与被告张仲苗之间的结算方式，不能就此对抗第三人原告，无法证明被告振田公司的待证事实，故本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
2015年6月17日至同年9月22日，原告施利江向被告振田公司出售纺织助剂产品，并按约送货至被告公司，货款共计233340元。后被告振田公司未及时支付货款，纠纷成讼。原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原告施利江与被告振田公司之间是否存在买卖合同关系。被告振田公司自始抗辩认为与原告发生买卖合同关系的为被告张仲苗，并提交了承包经营合同予以证明。本院认为，首先，从原告提交的送货单分析，收货单位均注明被告振田公司，货物签收人邢建英、石伟峰，被告振田公司虽抗辩并非其公司员工，但承认系被告张仲苗请的师傅及其合伙人，结合被告振田公司认为其将4号车间承包给被告张仲苗的陈述，可以认定原告的货物确实送至被告厂区内，原告已履行了交货义务。其次，被告振田公司认为其与被告张仲苗之间签订了承包经营合同，故被告张仲苗应对外自主承担债务。本院认为，公司与承包人之间的合同关系属于公司内部关系，公司与债权人之间的债权债务关系属于公司外部关系，作为一般法律原则，公司仍应对自己的外部债务负责。企业将车间承包给他人开展生产，系其选择的一种经营模式，其本身的民事主体资格并未丧失，民事法律地位没有动摇，如若因此将生产风险全然规避，显然不符合权利义务对等原则。故本院认定原告与被告振田公司之间的买卖合同关系真实存在，被告振田公司应当承担支付货款的义务。
综上，本院认为，原告与被告振田公司之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。被告振田公司在收到货物后未及时支付货款，引起本案讼争，应当承担相应民事责任。原告要求被告振田公司支付货款的诉请，本院予以支持。被告振田公司履行付款义务后，可根据与被告张仲苗签订的合同，另行向其主张权利。被告张仲苗未到庭应诉，视为其放弃对原告以及被告振田公司主张的事实予以抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告振田（德清）纺织品有限公司支付原告施利江货款233340元，限本判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告振田（德清）纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
人民陪审员 ＸＸ翔
人民陪审员 沈惠贤
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 方依云
?PAGE\\\\*Arabic?7?
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3945号
原告：施利江，男，1981年9月18日出生，汉族，家住浙江省嵊州市。
委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。
被告：振田（德清）纺织品有限公司，统一社会信用代码：330500400015527，住所地：浙江省德清县钟管镇工业区。
法定代表人：张人俊，该公司董事长。
委托代理人：熊庆、施思，浙江天阁律师事务所律师。
被告：张仲苗，男，1965年5月1日出生，汉族，家住浙江省诸暨市。
原告施利江与被告振田（德清）纺织品有限公司（以下简称振田公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理过程中，被告振田公司于2016年10月20日申请追加张仲苗为本案被告，本院依法向其寄送应诉材料及开庭传票。后被告张仲苗于答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查，于2016年12月9日作出（2016）浙0521民初3945号民事裁定书，裁定驳回被告张仲苗对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告施利江委托代理人董英、被告振田公司委托代理人熊庆到庭参加诉讼，被告张仲苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告施利江诉称：2015年6-9月期间，原告与被告振田公司之间发生多次业务往来，被告振田公司向原告�买光亮剂、高浓硅油、光亮平滑剂、除油剂、固色剂、蓬松剂等纺织助剂产品，原告按照被告要求送货至被告单位，但是被告未及时向原告支付货款。截止目前，被告共欠原告货款233340元。故原告诉至本院，请求判令：1.被告立即支付原告货款233340元；2.被告承担本案全部案件受理费。
被告振田公司答辩称：被告本身不生产经营，其下车间全部承包给外人。原告的货物买卖关系相对方应当是被告张仲苗，被告振田公司从未与原告有生意往来，被告振田公司不应承担支付货款义务，请求驳回原告的全部诉请。
被告张仲苗未作答辩。
原告施利江为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：
1.送货单6份，拟证明原告与被告存在买卖关系且原告按约履行发货义务的事实；
2.人员缴费清单（打印件）1份，拟证明货物签收人邢建英为被告振田公司员工的事实。
被告振田公司为证明其辩称主张，向本院提交以下证据：
1．承包经营合同1份，拟证明被告振田公司将一个车间承包给被告张仲苗经营，并由其自负盈亏，被告振田公司不应对其债务承担责任的事实；
2．证人陆某证言，陆某为被告振田公司会计，其证言拟证明被告张仲苗承包被告振田公司车间，应收应付账款均由其自己处理的事实。
被告张仲苗未在举证期限内向本院提交证据。
对上述证据，庭审中均交与当事人质证。双方质证意见如下：
对原告施利江的上述证据，被告振田公司庭审质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，被告振田公司并未与原告发生货物买卖关系，故对送货单的真实性不予认可，该组证据中有一份是收款收据，并非送货单，按照收款收据的性质应将该款项在应付款中扣除。对证据2的真实性予以认可，但邢建英为被告张仲苗请的员工，被告振田公司仅为其代缴养老保险，故不能证明被告振田公司签收货物的事实。
对被告振田公司的上述证据，原告施利江庭审质证认为：对证据1的真实性难以考证，不予认可；对证人陆某证言只能证明公司内部管理，与本案无关，不予认可。
结合各方当事人的质证意见和庭审陈述，本院对上述证据经审查认为：
原告证据中：证据1中的5份送货单符合有效证据要件，能够证明原告待证事实，本院予以认定；其余1份收款收据（No.0501401），原告主张其在自主经营过程中并未采用规范的交易模式，不能避免用收款收据代替送货单给顾客签收的情形，而被告振田公司抗辩认为收款收据的性质为已付款项，故应在欠款中予以扣除。本院认为，不能仅�票据外观形式判断其性质，从该份票据记载的内容看，其上书名的产品品名及规格并不与其他送货单上的货物相重，不能认定其是支付某笔货款的凭证，在被告无法提供已支付货款的相关证据的情况下，该收款收据应认定为送货单，本院对其证明力予以认定。证据2虽为打印件，但被告振田公司对其真实性予以认可，虽其辩称仅是为邢建英代缴养老保险而并非公司职员，但并未提交证据予以证明，故原告主张邢建英为被告振田公司员工的事实，本院予以认定。
被告证据中：证据1承包经营合同仅是二被告之间的内部关系，对原告并无约束力，不能证明被告待证事实，故本院对该证据不予认定。证人陆某证言，只能证实被告振田公司与被告张仲苗之间的结算方式，不能就此对抗第三人原告，无法证明被告振田公司的待证事实，故本院不予认定。
本�经审理，认定事实如下：
2015年6月17日至同年9月22日，原告施利江向被告振田公司出售纺织助剂产品，并按约送货至被告公司，货款共计233340元。后被告振田公司未及时支付货款，纠纷成讼。原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原告施利江与被告振田公司之间是否存在买卖合同关系。被告振田公司自始抗辩认为与原告发生买卖合同关系的为被告张仲苗，并提交了承包经营合同予以证明。本院认为，首先，从原告提交的送货单分析，收货单位均注明被告振田公司，货物签收人邢建英、石伟峰，被告振田公司虽抗辩并非其公司员工，但承认系被告张仲苗请的师傅及其合伙人，结合被告振田公司认为其将4号车间承包给被告张仲苗的陈述，可以认定原告的货物确实送至被告厂区内，原告已履行了交货义务。其次，被告振田公司认为其与被告张仲苗之间签订了承包经营合同，故被告张仲苗应对外自主承担债务。本院认为，公司与承包人之间的合同关系属于公司内部关系，公司与债权人之间的债权债务关系属于公司外部关系，作为一般法律原则，公司仍应对自己的外部债务负责。企业将车间承包给他人开展生产，系其选择的一种经营模式，其本身的民事主体资格并未丧失，民事法律地位没有动摇，如若因此将生产风险全然规避，显然不符合权利义务对等原则。故本院认定原告与被告振田公司之间的买卖合同关系真实存在，被告振田公司应当承担支付货款的义务。
综上，本院认为，原告与被告振田公司之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。被告振田公司在收到货物后未及时支付货款，引起本案讼争，应当承担相应民事责任。原告要求被告振田公司支付货款的诉请，本院予以支持。被告振田�司履行付款义务后，可根据与被告张仲苗签订的合同，另行向其主张权利。被告张仲苗未到庭应诉，视为其放弃对原告以及被告振田公司主张的事实予以抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告振田（德清）纺织品有限公司支付原告施利江货款233340元，限本判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告振田（德清）纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 ＸＸ翔
人民陪审员 沈惠贤
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 方依云
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初3945号原告：施利江，男，1981年9月18日出生，汉族，家住浙江省嵊州市。委托代理人：董英，浙江律信律师事务所律师。被告：振田（德清）纺织品有限公司，统一社会信用代码：330500400015527，住所地：浙江省德清县钟管镇工业区。法定代表人：张人俊，该公司董事长。委托代理人：熊庆、施思，浙江天阁律师事务所律师。被告：张仲苗，男，1965年5月1日出生，汉族，家住浙江省诸暨市。原告施利江与被告振田（德清）纺织品有限公司（以下简称振田公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。审理过程中，被告振田公司于2016年10月20日申请追加张仲苗为本案被告，本院依法向其寄送应诉材料及开庭传票。后被告张仲苗于答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查，于2016年12月9日作出（2016）浙0521民初3945号民事裁定书，裁定驳回被告张仲苗对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告施利江委托代理人董英、被告振田公司委托代理人熊庆到庭参加诉讼，被告张仲苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告施利江诉称：2015年6-9月期间，原告与被告振田公司之间发生多次业务往来，被告振田公司向原告购买光亮剂、高浓硅油、光亮平滑剂、除油剂、固色剂、蓬松剂等纺织助剂产品，原告按照被告要求送货至被告单位，但是被告未及时向原告支付货款。截止目前，被告共欠原告货款233340元。故原告诉至本院，请求判令：1.被告立即支付原告货款233340元；2.被告承担本案全部案件受理费。被告振田公司答辩称：被告本身不生产经营，其下车间全部承包给外人。原告的货物买卖关系相对方应当是被告张仲苗，被告振田公司从未与原告有生意往来，被告振田公司不应承担支付货款义务，请求驳回原告的全部诉请。被告张仲苗未作答辩。原告施利江为证明其诉称事实，向本院提交以下证据：1.送货单6份，拟证明原告与被告存在买卖关系且原告按约履行发货义务的事实；2.人员缴费清单（打印件）1份，拟证明货物签收人邢建英为被告振田公司员工的事实。被告振田公司为证明其辩称主张，向本院提交以下证据：1．承包经营合同1份，拟证明被告振田公司将一个车间承包给被告张仲苗经营，并由其自负盈亏，被告振田公司不应对其债务承担责任的事实；2．证人陆某证言，陆某为被告振田公司会计，其证言拟证明被告张仲苗承包被告振田公司车间，应收应付账款均由其自己处理的事实。被告张仲苗未在举证期限内向本院提交证据。对上述证据，庭审中均交与当事人质证。双方质证意见如下：对原告施利江的上述证据，被告振田公司庭审质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，被告振田公司并未与原告发生货物买卖关系，故对送货单的真实性不予认可，该组证据中有一份是收款收据，并非送货单，按照收款收据的性质应将该款项在应付款中扣除。对证据2的真实性予以认可，但邢建英为被告张仲苗请的员工，被告振田公司仅为其代缴养老保险，故不能证明被告振田公司签收货物的事实。对被告振田公司的上述证据，原告施利江庭审质证认为：对证据1的真实性难以考证，不予认可；对证人陆某证言只能证明公司内部管理，与本案无关，不予认可。结合各方当事人的质证意见和庭审陈述，本院对上述证据经审查认为：原告证据中：证据1中的5份送货单符合有效证据要件，能够证明原告待证事实，本院予以认定；其余1份收款收据（No.0501401），原告主张其在自主经营过程中并未采用规范的交易模式，不能避免用收款收据代替送货单给顾客签收的情形，而被告振田公司抗辩认为收款收据的性质为已付款项，故应在欠款中予以扣除。本院认为，不能仅从票据外观形式判断其性质，从该份票据记载的内容看，其上书名的产品品名及规格并不与其他送货单上的货物相重，不能认定其是支付某笔货款的凭证，在被告无法提供已支付货款的相关证据的情况下，该收款收据应认定为送货单，本院对其证明力予以认定。证据2虽为打印件，但被告振田公司对其真实性予以认可，虽其辩称仅是为邢建英代缴养老保险而并非公司职员，但并未提交证据予以证明，故原告主张邢建英为被告振田公司员工的事实，本院予以认定。被告证据中：证据1承包经营合同仅是二被告之间的内部关系，对原告并无约束力，不能证明被告待证事实，故本院对该证据不予认定。证人陆某证言，只能证实被告振田公司与被告张仲苗之间的结算方式，不能就此对抗第三人原告，无法证明被告振田公司的待证事实，故本院不予认定。本院经审理，认定事实如下：2015年6月17日至同年9月22日，原告施利江向被告振田公司出售纺织助剂产品，并按约送货至被告公司，货款共计233340元。后被告振田公司未及时支付货款，纠纷成讼。原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原告施利江与被告振田公司之间是否存在买卖合同关系。被告振田公司自始抗辩认为与原告发生买卖合同关系的为被告张仲苗，并提交了承包经营合同予以证明。本院认为，首先，从原告提交的送货单分析，收货单位均注明被告振田公司，货物签收人邢建英、石伟峰，被告振田公司虽抗辩并非其公司员工，但承认系被告张仲苗请的师傅及其合伙人，结合被告振田公司认为其将4号车间承包给被告张仲苗的陈述，可以认定原告的货物确实送至被告厂区内，原告已履行了交货义务。其次，被告振田公司认为其与被告张仲苗之间签订了承包经营合同，故被告张仲苗应对外自主承担债务。本院认为，公司与承包人之间的合同关系属于公司内部关系，公司与债权人之间的债权债务关系属于公司外部关系，作为一般法律原则，公司仍应对自己的外部债务负责。企业将车间承包给他人开展生产，系其选择的一种经营模式，其本身的民事主体资格并未丧失，民事法律地位没有动摇，如若因此将生产风险全然规避，显然不符合权利义务对等原则。故本院认定原告与被告振田公司之间的买卖合同关系真实存在，被告振田公司应当承担支付货款的义务。综上，本院认为，原告与被告振田公司之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。被告振田公司在收到货物后未及时支付货款，引起本案讼争，应当承担相应民事责任。原告要求被告振田公司支付货款的诉请，本院予以支持。被告振田公司履行付款义务后，可根据与被告张仲苗签订的合同，另行向其主张权利。被告张仲苗未到庭应诉，视为其放弃对原告以及被告振田公司主张的事实予以抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告振田（德清）纺织品有限公司支付原告施利江货款233340元，限本判决生效后十日内履行。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告振田（德清）纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨 静人民陪审员  ＸＸ翔人民陪审员  沈惠贤二〇一七年三月二十二日代书 记员  方依云?*Arabic?7?
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初73号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某，男，1992年4月14日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月15日被抓获，同年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派代理检察员康忠波出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控：1、2016年11月18日晚，被告人刘某出钱在娄底市叶子酒店开416、418两间房，又拿260元钱给外号“梅子”去购买冰毒和麻古。被告人刘某和刘某1、戴某某、江某、杨某、“梅子”六人在416房间内把买来的毒品吸食掉了。
2、2016年12月15日下午，被告人刘某在新化火车站附近的“菲利阁”宾馆开610房间，又拿200元钱给江某购买来冰毒和麻古。被告人刘某和戴某某，江某，杨某四人在610房间内一起吸食了冰毒和麻古。
在庭审中，公诉机关提供了如下证据：书证；证人证言；被告人供述。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成了容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。
被告人刘某辩称在娄底市叶子酒店不是他出钱开房。
经审理查明：1、2016年11月18日晚，被告人刘某从长沙来到娄底市给刘某1庆祝生日，当时在一起的有刘某、刘某1、戴某某、江某、杨某、“梅子”。一行人吃过晚饭唱完歌后，刘某提出请大家吸食毒品并出钱住入娄底市叶子酒店416、418两间房，又拿260元钱给外号“梅子”去购买甲基苯丙胺（冰毒）和“麻古”。约半个小时后，“梅子”买来毒品，被告人刘某与刘某1、戴某某、江某、杨某、“梅子”六人在416房间内把买来的毒品吸食掉了。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审举证、质证和查证属实的下列证据予以证明：
⑴、证人江某的证言证明，2016年11月18日，刘某请她和戴某某等人吸食毒品。她和戴某某、杨某、刘某1、刘某、“梅子”住在娄底市金谷市场附近的叶子酒店416和418房间，刘某拿200多元钱出来买冰毒和麻古，外号“梅子”买来毒品后，她们六人就把这些毒品吸食掉了。这次买毒品和住宾馆的钱都是刘某出的。
⑵、证人戴某某的证言证明，2016年11月18日，刘某请她和江某、杨某、刘某1在娄底市叶子酒店416房间内吸食了冰毒和麻古，买毒品和住宾馆的钱都是刘某出的。
⑶、证人杨某的证言证明，2016年11月18日、刘某在娄底市叶子酒店开房请他和江某、戴某某等人一起吸食了毒品。买毒品和住宾馆的钱是刘某出的。
⑷、被告人刘某的供述证明，他和江某、杨某、戴某某、刘某1及外号“梅子”住入娄底市金谷市场附近叶子酒店416和418两间房，是他出房钱，他给外号“梅子”200元钱，“梅子”买来一小包白色冰毒和一粒红色麻古，他们六人在416房间吸食完了买来的毒品。
2、2016年12月15日下午，被告人刘某从长沙回到新化，邀请戴某某，江某，杨某一起吸食毒品。刘某和戴某某等人在新化县上梅镇火车站附近会面后，刘某出钱住入火车站附近的“菲利阁”宾馆610房间，又拿200元钱给江某购买来毒品甲基苯丙胺（冰毒）和“麻古”。不久，江某买回毒品，四人在610房间内一起吸食。当晚，四人在该房间内被公安民警查获，经尿检，刘某、戴某某、江某、杨某的甲基安非他明呈阳性。
上述事实，有检察机关提供，并经庭审举证、质证和查证属实的下列证据予以证明：
⑴、刘某、戴某某、杨某、江某的现场毒品检测报告书证明，四人的尿检结果均呈阳性。
⑵、证人江某的证言证明，2016年12月15日，刘某请她和戴某某、杨某吸食毒品。她们四人住在新化县上梅镇火车站附近的菲利阁宾馆610房间，是刘某出钱开房。刘某又拿200元钱给她，她买来一小包冰毒和一粒红色的麻古，她们四人就将这一小包冰毒和一粒麻古吸食完了。没过多久，她们四人被公安机关查获。
⑶、证人戴某某的证言证明，2016年12月15日，刘某在新化县上梅镇菲利阁宾馆开房请她和江某、杨某一起吸食毒品。
⑷、证人杨某的证言证明，2016年12月15日，刘某在新化县上梅镇菲利阁宾馆开房请他和江某、戴某某一起吸食毒品。
⑸、被告人刘某的供述证明，他从长沙回到新化县城，他打戴某某、杨某电话请他们到新化来吸食毒品，还在微信上告诉了江某。江某、杨某、戴某某到新化县城后，他们住在上梅镇火车站附近的菲利阁宾馆，房钱是他出的，他又拿拿200元钱给江某，叫她去买冰毒和麻古来，江某买来一小包冰毒和一粒麻古毒品，他们就将毒品吸食掉了。
全案事实，还有经庭审举证、质证并查证属实的下列证据予以证明：
⑴、被告人刘某的户籍资料证明，刘某作案时已达刑事责任年龄。
⑵、新化县公安局于2016年12月16日对刘某、杨某、江某、戴某某的行政处罚决定书证明，刘某、杨某、江某、戴某某因于2016年12月15日在新化县上梅镇菲利阁宾馆开房吸毒均被行政拘留10日。
⑶、抓获经过证明，2016年12月15日，新化县公安局石冲口派出所民警在新化县上梅镇菲利阁宾馆610房间抓获刘某、戴某某、江某、杨某等人。
本院认为，被告人刘某提供场所，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘某辩称在娄底市叶子酒店不是他出钱开房的辩护意见。经查，被告人刘某在侦查阶段多次供述是他出钱在娄底市叶子酒店开房，证人戴某某、江某、杨某均证明是刘某出钱开房，被告人刘某出钱租住娄底市叶子酒店的事实可以认定，对被告人刘某的该辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币六千元（其款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年12月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎梅松
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 陆卫星
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 孙晨阳
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执89号
申请执行人吴正明，男，1952年1月16日生，丘北县。
被执行人杨金发，男，1941年8月2日生，丘北县。
本院在执行申请执行人吴正明与被申请执行人杨金发相邻通行纠纷一案过程中，申请执行的排除妨害、恢复通道已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执89号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉刚
二〇一七年五月十九日
书记员 侯建宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第124号
申请执行人王正江，男，回族，生于1992年1月1日，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人杜远，男，汉族，生于1989年9月14日，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2014）贺民初字第1090号民事判决书，即申请执行人王正江与被执行人杜远机动车交通事故责任纠纷一案中，确定由被执行人杜远支付给申请执行人王正江车辆损失费14574元，案件受理费89.5元，本案执行费120元，执行标的共计14783.5元。
本案在执行过程中，执行标的为14783.5元，被执行人支付10000元，下欠4783.5经查询被执行人无银行存款，现被执行人无房产、车辆、土地无财产可供执行。并将被执行人纳入被失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1090号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行（2014）贺民初字第1090号民事判决书所确定债权4663.5元及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨学生
审 判 员 赵 力
代理审判员 刘燕军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行发人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2528号
申请执行人钱莉丽
被执行人朱肖丁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05696号，依法向被执行人朱肖丁（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱肖丁（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱肖丁（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱肖丁（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币7828.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月十一日
书记员 朱剑英
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第113号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯妨害公务罪于2012年12月3日主动投案，次日被刑事拘留，同年12月7日被深圳市公安局光明分局采取取保候审强制措施。
辩护人萧某，广东宝城律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）477号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑静出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月23日10时许，叶贻宏（行政执法队员）带队到深圳市光明新区楼村三警区鑫博盛某工业园，执法拆除违法建筑。在执法过程中，被告人陈某使用暴力手段，阻碍叶某等人正常执行公务，并将叶某殴打致伤（经鉴定，叶某损伤程度为轻微伤）。
另查，2012年12月3日，被告人陈某主动投案，并且向被害人赔礼道歉，取得了被害人及其单位的书面谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以暴力、威胁手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。此外，被告人陈某在案发后主动向被害人赔礼道歉，取得了被害人及其单位的书面谅解，在量刑上予以从轻考虑。综合考虑被告人陈某的犯罪情节以及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人陈某宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年三月十三日
书 记 员 张 晓 玲
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行审52号
申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
委托代理人郑淑珍，长春市国土资源局南关分局科长，
被执行人李丽娜。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人不履行限期交出土地决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人以已撤销了《责令交出土地决定》为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请符合相关法律及司法解释规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市南关区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
代理审判员 李牧哲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 常万海
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第1930号
罪犯孙涛，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年7月22日作出（2009）九法刑初字第479号刑事判决，以被告人孙涛犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年11月8日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯孙涛能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯孙涛，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，多次获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年四月二十日
书 记 员 凡乙麟
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3444号
原告王世奇，男，1981年12月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69号，统一社会信用代码914116008754120838。
法定代表人王向阳，系该公司经理。
本院在审理原告王世奇诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险纠纷一案中，原告王世奇于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王世奇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王世奇负担。
审判员 李 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 李彩华
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初68号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人熊建强，男，1980年6月9日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化，农民，家住湖北省广水市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被广水市公安局刑事拘留。现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2017）53号起诉书指控被告人熊建强犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员祝霞出庭支持公诉，被告人熊建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月14日20时许，被告人熊建强酒后无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿本市应山办事处四贤路由南向北行驶至新�车站至文华路路段500米处时，因跟车过近，措施不当，致其所驾摩托车与前方同向由刘某驾驶的鄂Ｓ×××××号小型客车尾部相撞。事故发生后，交通民警赶至现场处理事故。随后，交通警察提取被告人熊建强血样送随州市公安司法鉴定中心检测，送检血液里检出乙醇含量为92.1毫克/100毫升，属于醉驾。
认定上述事实的证据有被告人熊建强的户籍证明及驾驶人信息查询结果单、归案证明、证人刘某的证言、当事人血样提取登记表、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、刑事照相图片及被告人供述予以证实，以上证据经庭审举证、质证，被告人熊建强均无异议，足以认定。
本院认为，被告人熊建强醉酒后无有效机动车驾驶证在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人熊建强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月二十八日起至二0一七年五月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一七年三月二十日
书记员 杜勇军
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初130号
原告：汝城县纯正木业有限公司，住所地汝城县小垣镇白云村。
法定代表人：廖四平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。
被告：桂东县八面山板业有限公司,住所地桂东县大塘镇水口山社区黄子冲。
诉讼代表人：桂东县八面山板业有限公司管理人。
破产清算管理人：湖南纲维律师事务所。
委托诉讼代理人：朱伟涛，桂东县八面山板业有限公司管理人工作人员。
原告汝城县纯正木业有限公司（以下称纯正木业公司）与被告桂东县八面山板业有限公司（以下称八面山板业公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纯正木业公司法定代表人廖四平及委托诉讼代理人朱水源、被告八面山板业公司委托诉讼代理人朱伟涛到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告纯正木业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告认定原告生态板材款180，000元，逾期利息36，000元（自2015年7月21日起按照月息1%计算至付清本息止，现计算到2017年3月20日），合计216，000元为合法债权；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2015年7月18日，被告公司时任法定代表人汪志明及其妻子到原告公司订购生态板材86.1042立方（场地提货价值180，000元），并由被告雇请车辆湘L814**（司机李国华、周作康）到原告公司所在地将板材运送到江苏徐州。司机按照被告指示于2015年7月20日将板材运送到贾汪区塔山镇尼柯德木业交刘世强，刘世强在收到板材后与当日支付了运费8000元给司机周作康，货款182，000元是在2015年7月18日下午通过农业银行转账提前支付给了汪志明，但被告至今没有支付货款给原告。现因被告申请破产，且已进入破产清算程序，因被告不认可原告债权，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告八面山板业公司辩称，管理人在债权人会议上通过了债权核查标准，管理人严格按照这个标准核查了原告的债权，认为原告与被告不存在债权债务关系，汪志明指示原告调运货物送往尼柯德木业公司的行为系个人行为，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年7月18日，汪志明到原告纯正木业公司订购生态板材86.1042立方，约定提货价值为180，000元。当天，汪志明电话雇请两司机将该板材运送到江苏徐州尼柯德木业有限公司，尼柯德木业有限公司按照之前与汪志明的约定，于2015年7月18日下午将182，000元货款打到汪志明个人账户，于2015年7月20日（收到板材后）将8000元运费交付给运送司机。原告提交的证据一尼柯德木业公司的《转账凭证》，证据二尼柯德木业公司刘世强出具的《情况说明》，证据三纯正木业公司出具的《发货单》，证据四李国华、周作康出具的《承运证明》、身份证和行驶证，李国华出庭提供的证人证言相互佐证，能证明上述事实，故本院对事实部分均予以认定，但本院认为原告提交的上述证据均只能证明与汪志明有关，不能证明与本案被告八面山板业公司有关，故对其关联性不予认定。
另查明，2016年8月9日，本院裁定受理八面山板业公司的破产清算，并指定湖南纲维律师事务所为管理人。
本院认为，公司法定代表人的民事行为应区分职务行为和个人行为，只有法定代表人以公司的名义从事的职务行为，才能由公司承担其法律后果。本案中原告请求确认汪志明在原告处购买的180，000元生态板材款系被告公司的破产债权，故原告应提供证据证明汪志明在原告处购买生态板材的行为系以被告名义从事的经营活动，且该行为在客观上与法定代表人的职务有联系，属于法定代表人执行职务的行为，但原告未能提供证据证明汪志明是以被告公司的名义到原告处购买生态板材，亦未提供加盖被告公司公章的合同，且尼柯德木业有限公司所支付的货款未入被告公司财务帐目，而是打入汪志明个人账户。故本院有理由相信汪志明在原告处购买生态板材送往尼柯德木业公司的行为系个人行为。
综上所述，汪志明虽系当时被告公司的法定代表人，但原告未能提供证据证明汪志明到原告处购买生态板材的行为是以被告的名义从事的职务行为，应承担举证不利的后果。故对原告请求确认原告生态板材款本息共计216，000元为合法债权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汝城县纯正木业有限公司的诉讼请求。
案件受理费4540元，减半收取计2270元，由原告汝城县纯正木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 丁锦超
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭兰芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
58、企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初541号
原告：眭化，女，1968年7月10日出生，汉族，住成都市青羊区贝森路。
被告:四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区。
法定代表人：胡荣海，职务：执行董事。
原告眭化与被告四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司（以下简称智海摩托公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告眭化到庭参加诉讼，被告智海摩托公司经本院合法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告眭化向本院提出诉讼请求:1、判决被告智海摩托公司归还原告眭化借款本金2800000元及利息1428000元（利息暂从2015年10月8日起至2017年3月10日止，按月利率3%的标准进行计算）；2、本案诉讼费由被告智海摩托公司承担。事实和理由：被告智海摩托公司因公司扩建、运营、购买设备等需要，于2014年5月28日至2014年9月9日期间多次向原告眭化借款共计280000元，双方约定利息为月利率3%。其后，被告智海摩托公司支付利息至2015年10月8日，现所有借款期限已届满，原告经多次催款无果后，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告智海摩托公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了眭化的身份证复印件、智海摩托公司的企业信用信息公示报告、《借款协议书》9张、《收条》9张、银行交易明细10张，本院依法向宜宾市商业银行调取了眭化名下银行账户在2013年8月1日至2017年3月10日期间与智海摩托公司相关银行账户的交易明细33张，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：胡荣海（公民身份证号码：(）系被告智海摩托公司的法定代表人。被告智海摩托公司因公司扩建、运营、购买设备等需要，于2013年9月9日、2014年5月28日、2014年6月25日和2014年8月21日共计向原告眭化借款2800000元，并出具经被告智海摩托公司和胡荣海加盖印章或手写签名的《借款协议书》及与借款协议约定的借款金额等额的《收条》各九张。该九张借款协议书中有五张协议的签订时间为2014年5月28日（所涉借款金额分别为500000元、200000元、200000元、100000元和100000元）、两张为2014年6月25日（所涉借款金额分别为400000元、300000元）、一张为2014年8月21日（所涉借款金额为200000元）和一张为2014年9月9日（所涉借款金额为800000元）。以上九张借款协议上均载明被告智海摩托公司指定的收款账户为(（账户名：胡荣海），并约定:借款期限为一年（即借款期限自借款协议书签订之日起计算一年），借款利息为月利率3%，实行每月付一次利息，到期一次性归还本金的还款方法。其中，针对借款协议签订时间为2014年5月28日借款金额为500000元、签订时间为2014年6月25日借款金额为400000元、签订时间为2014年9月9日借款金额为800000元这三笔借款,双方在这三份《借款协议书》上均另约定：还款日期在原借款期限的基础上顺延一年，同时被告智海公司分别用其公司一号倒班房2楼（2-2、203、204）及公司变压器两台、一号倒班房4楼（4-1、4-2号）房和一号倒班房3楼共4套房分别为该三笔借款作担保，并确保交付到位。但双方均并未就此办理抵押担保登记。
原告眭化于2013年9月9日、2014年5月28日、2014年6月25日和2014年8月21日，用其名下(号宜宾市商业银行账户，通过网上银行转账的方式分别向被告智海摩托公司法定代表人胡荣海名下(号中国工商银行账户转账800000元、1100000元、700000元和200000元。其后，被告智海摩托公司支付了部分利息，但未偿还过借款本金。原告眭化称2014年9月9日那张借款协议书所涉借款实际系2013年9月9日那笔800000元的转账款，因一年的借款期限已届满，双方遂于2014年9月9日重新签订借款协议。本院认为，原告眭化向被告智海摩托公司支付的借款有银行转账记录为证，加之原、被告双方就其他笔借款约定的借款时间均以一年为周期，故2014年9月9日借款协议上所涉800000元借款的初始借款时间为2013年9月9日具高度盖然性，本院依法予以确认2014年9月9日借款协议上所涉借款系2013年9月9日原告眭化对胡荣海的转账款800000元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告眭化提供的《借款协议书》、《收条》及银行转款明细能证明被告智海摩托公司向其借款2800000元及月息为3%的事实。对借款本金及利息的归还情况，被告智海摩托公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其未向原告眭化借款或偿还借款本息等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故被告智海摩托公司应向原告眭化偿还借款本息。原告眭化关于要求被告智海摩托公司偿还借款2800000元，并支付2015年10月8日至2017年3月10日期间的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照利息约定支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借款期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”，尽管本案当事人约定借款期内的利息为月利率3%，但尚未实际支付的借款期内利息及逾期利息均不得超过年利率24%，故本院对原告眭化的利息请求按年利率24%的标准予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告眭化偿还借款本金2800000元及利息（利息计算方法为：以本金2800000元为基数，按年利率24%的标准，从2015年10月8日起计算至2017年3月10日止）；
二、驳回原告眭化的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40624元，减半收取计20312元，由被告四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 廖宗桂
二〇一七年五月十九日
书记员 张丽萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初5166号
原告:日照照清国际贸易有限公司，住所地日照市东港区海曲东路南路。
法定代表人：陈一鸣，执行董事。
委托诉讼代理人：林建学，山东天蓝律师事务所律师。
被告：韩书娟，女，1965年9月15日出生，汉族，居民，住莱州市。
本院在审理原告日照照清国际贸易有限公司诉被告韩书娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告日照照清国际贸易有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告日照照清国际贸易有限公司在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照照清国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费8579元，减半收取4289元，由原告负担。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 徐延林
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张翠翠
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第541号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
法定代表人孙浩青，行长。
委托代理人赵忠显（特别授权），男，中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行客户经理。
被告石贤国，男，住鄄城县。
被告霍春英，女，住鄄城县。
被告史军，男，住鄄城县。
被告妙玉燕，女，住鄄城县。
被告石玉雷，男，住鄄城县。
被告闫秀芝，女，住鄄城县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行与被告石贤国、霍春英、史军、妙玉燕、石玉雷、闫秀英金融借款合同纠纷一案中，因双方已协商解决，原告于2014年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行撤回对被告石贤国、霍春英、史军、妙玉燕、石玉雷、闫秀英起诉。
案件受理费1558元，减半收取779元，由原告负担。
审 判 长 樊 波
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第541号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
法定代表人孙浩青，行长。
委托代理人赵忠显（特别授权），系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行客户经理。
被告石贤国，男，农民，住鄄城县。
被告霍春英，女，农民，住鄄城县。
被告史军，男，农民，住鄄城县。
被告妙玉燕，女，农民，住鄄城县。
被告石玉雷，男，农民，住鄄城县。
被告闫秀芝，女，农民，住鄄城县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行与被告石贤国、霍春英、史军、妙玉燕、石玉雷、闫秀英金融借款合同纠纷一案中，因双方已协商解决，原告于2014年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行撤回对被告石贤国、霍春英、史军、妙玉燕、石玉雷、闫秀英起诉。
案件受理费1558元，减半收取779元，由原告负担。
审 判 长 樊 波
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王誉颖
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初30号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人汪某某，男，1976年3月3日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住谷城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月26日被襄阳市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2016〕553号起诉书指控被告人汪某某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日18时18分许，被告人汪某某无证驾驶鄂F9A3**号小型普通客车沿316国道由西向东行驶，行至襄阳市樊城区牛首镇冯营桥加油站路段时，与同向在右侧骑行电动车的被害人王某某（殁年29岁）发生碰撞，将王某某撞倒在地，汪某某所驾小客车侧翻，过往的群众拨打110、120。王某某被120送往医院抢救后，汪某某将同车受伤的小孩送往医院治疗。次日，汪某某接民警电话后到交警大队如实供述了发生事故的经过，民警让汪某某回家筹款赔偿。同年9月20日，王某某在医院抢救无效死亡。
经襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故责任认定：汪某某持D证驾驶机动车辆上路行驶，未确保安全，事故发生后未及时报警，是造成事故的根本原因，在事故中有全部过错，应承担此事故的全部责任。王某某无责任。
另查明，王某某住院期间，汪某某共支付医疗费4.1万元。2016年12月7日，汪某某与王某某的亲属达成赔偿协议，鄂F9A3**号小型普通客车投保的交强险赔付的保险金由王某某的亲属领取，汪某某在超出交强险赔付范围外一次性赔付王某某的亲属各项费用共计人民币17.5万元（不含已支付的4.1万元）。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警记录，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，襄阳市中心医院诊断证明书，赔偿协议及收条，证人黄某、陈某、李某证言，襄阳市汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见，法医学尸体检验意见书，死亡医学证明书，遗体火化证明，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、现场照片及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某接到民警的电话后主动到公安机关，并如实供述了犯罪事实，应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人汪某某积极赔偿了被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告人汪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡永红
审判员 陈贵生
审判员 焦建林
二〇一七年二月十六日
书记员 龚丽敏
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第150号
原告张某某，女，1973年4月11日出生，汉族，居民，住江安县红桥镇。
委托代理人王冬梅，江安县红桥法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1973年5月11日出生，汉族，居民，住江安县红桥镇。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王冬梅到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识后开始同居生活，1994年5月15日生育长子取名王某，1996年9月3日生育次女取名王某乙，1996年5月16日原、被告到江安县红桥镇人民政府补办了结婚登记手续。自原、被告同居生活以来，双方因性格不合关系一直不好，经常为小事打闹，被告有些不良习惯。2013年11月，被告以外出包工程为由离开了家，2014年年初，被告独自回家贷款后，再次出去务工，之后一直联系不上被告。被告对家庭、子女也不管不顾，孩子的一切费用均由原告负担。现原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为此，原告诉至人民法院，请求判决准予原、被告离婚；子王某、女王某乙随原告生活；共同债务各偿还一半；共同财产赠与两个子女。。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原告张某某与被告王某甲于1992年经人介绍相识后开始同居生活，1994年5月15日生育长子取名王某，1996年9月3日生育次女取名王某乙，1996年5月16日原、被告到江安县红桥镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般，2013年11月，被告以外出包工程为由离开了家，2014年年初，被告独自回家后，再次外出务工，之后就一直联系不上被告。原告遂于2014年12月26日诉至本院，并提出上述诉讼请求。审理中，原告自述在婚姻关系存续期间有夫妻共同财产：位于江安县红桥镇义和村的房屋一套，有夫妻共同债务70000元，无夫妻共同债权，但未提供相应证据予以证明。本案经本院主持调解未果。
以上事实，有原告向本院提交的原告的户口本复印件、被告的户籍证明复印件，原、被告的结婚证复印件，江安县红桥镇义和村民委员会出具的《证明》一份，子女抚养费记账清单一份，以及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且共同生育了两个子女，婚姻基础较好。原、被告在共同生活期间应当相互谦让、相互理解，珍惜夫妻之间的感情。由于被告外出务工，夫妻之间缺少沟通，导致夫妻间产生一定隔阂，但原告并未提供证据证明原、被告夫妻感情已经破裂。只要在今后的生活中，双方能够以家庭和子女为重，多加强沟通与交流，做到互谅互让、相互包容，夫妻之间的感情还是能够和好的。因此，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某与被告王某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 晏中国
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 梁安才
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 罗登虎
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）赣7101民初108号
原告：汤海涌，男，1966年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：吴阳阳，江西英华律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。
主要负责人：徐小亮，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
原告汤海涌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（下称太平洋公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴阳阳、被告委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤海涌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费332788.93元、拖车费600元、误工费2000元、交通费8000元，合计343388.93元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，原告在被告处为自有赣Ａ×××××车辆购买商业三者险、车辆损失险（保险金额/赔偿限额为655095元）、车损险不计免赔等险种，保险期间为2016年3月10日至2017年3月9日止。2016年6月2日10时许，被保险车辆因暴雨在南昌市青山湖区南洋花园发生车损，原告拨打被告处报案电话，被告理赔员到现场查看了车辆，但至今无处理意见。原告认为，原告在被告处购买了车损险，交纳了保险费，原告车辆损坏产生的损失，被告应当予以赔偿。
太平洋公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告提供的气象证明不能证实车辆损失属于被告保险责任；2、即使被告承担责任，因该车未投保涉水险，发动机损失不属于保险公司的赔偿范围；3、原告车辆损失应以江西神州司法鉴定中心鉴定意见为准，但发动机损失应予以扣除；4、拖车费、误工费、交通费无证据证明，且误工费、交通费属于间接损失，不属保险公司赔偿范围，该三项费用被告不予赔偿；5、诉讼费被告不予承担。
本院认为，被告太平洋公司承认原告汤海涌在本案中所主张的事实，故对原告汤海涌主张的事实予以确认。本案争议焦点为：
一、被保险车辆损失是否属于被告保险责任范围
本院认为，原告提供的气象证明、事故现场照片证实案涉保险事故发生时事故发生地存在暴雨现象，且道路路面有积水，故案涉保险事故发生地出现积水现象的原因系暴雨所致。原告允许的合法驾驶人在保险期间，暴雨天气，在积水路面上使用被保险机动车导致机动车受损，该损失属于被告保险责任范围，作为保险人的被告应当依照《机动车损失保险条款》第五条约定负责赔偿，在车辆损失险赔偿限额655095元范围内承担赔偿责任。
被保险车辆发动机损失是否由被告承担
本院认为，原告已举证证明案涉被保险车辆损失系暴雨所致，发动机是机动车辆不可分割的关键部件，故涉案车辆的发动机属于保险标的的一部分，原告虽未投保涉水险，但被告在未举证证明发动机损失非系暴雨所致的情况下，仍应对发动机损坏承担保险责任。
三、案涉被保险车辆损失费如何确定
本院认为，原、被告对江西神州司法鉴定中心鉴定认定的被保险车辆受损价格300298元无异议，本院对该鉴定意见予以采纳。虽原告提出被保险车辆损失费用应以实际发生的费用332788.93元为准，但超出鉴定意见部分，无证据证明其合理性，故对原告请求被告支付车辆损失费332788.93元的诉讼请求予以调整，支持其中的300298元。
四、被告主张误工费、拖车费、交通费、诉讼费不予承担的意见能否支持
本院认为，原告主张拖车费600元无证据证明，不予支持；原告主张误工费2000元、交通费8000元无法律依据，亦不予支持。被告关于不承担误工费、拖车费、交通费的意见的答辩意见，本院予以采纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本院根据当事人胜败诉情况决定各方当事人诉讼费数额，故被告关于不承担诉讼费答辩意见，于法无据，不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于
本判决生效之日起十日内向原告汤海涌赔偿机动车损失费300298元；
二、驳回原告汤海涌的其他诉讼请求。
案件受理费6451元（原告已预交），减半收取计3225.5元，由原告汤海涌负担404.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担2821元（被告在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判员 叶 青
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴思悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巫法行非审字第00046号
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会（以下简称“巫溪卫计委”），组织机构代码70932063-4。
法定代表人邓绪权，主任。
被执行人王应东，男，汉族。
被执行人吴必贵，女，汉族。
申请执行人巫溪卫计委于2015年7月27日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪卫计委以被执行人王应东、吴必贵于2012年11月3日违法生育一男（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条之规定，于2015年1月12日作出渝溪卫计征字（2015）010号征收社会抚养费决定书，决定对王应东征收社会抚养费15000元，对吴必贵征收社会抚养费15000元，合计30000元。
本院经审查查明：2014年10月30日，原巫溪县人口和计划生育委员会作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人王应东、吴必贵。2015年1月12日，巫溪卫计委作出渝溪卫计征字（2015）010号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人王应东、吴必贵。被执行人王应东、吴必贵在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人王应东、吴必贵在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
另查明，原巫溪县人口和计划生育委员会与原巫溪县卫生局现合并为巫溪卫计委。巫溪卫计委继续行使原巫溪县人口和计划生育委员会的职权，是适格的申请执行主体。
本院认为，巫溪卫计委作出的渝溪卫计征字（2015）010号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪卫计委于2015年7月27日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巫溪卫计委作出的渝溪卫计征字（2015）010号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 黄灵君
审判员 李廷军
二〇一五年八月三日
书记员 孟 祥
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执1138号
申请执行人郭佩，女。
被执行人郭伟峰，男。
郭佩与郭伟峰民间借贷纠纷一案，西平县人民法院于2017年5月4日作出的（2017）豫1721民初761号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭伟峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月17向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭伟峰的财产进行了查证：银行无存款，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七�第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建军
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 雪
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1721执1138号
郭伟峰：
本院已立案执行郭佩与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院责令你于2017年8月18日前，按照（2017）豫1721民初761号民事判决书履行下列义务，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年八月九日
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2240号
原告：洪洞县农村信用合作联社。。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：王云涛，男，1962年10月2日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社堤村信用社信贷员。
被告：郝建勋，男，1973年2月3日出生，汉族。
被告：李亚梅，女，1975年8月13日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告郝建勋、李亚梅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人王云涛到庭参加诉讼，被告郝建勋、李亚梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝建勋、李亚梅偿还原告借款人民币49556.58元，截止2016年6月21日的利息包括罚息21166.54元，以及至偿还之日前的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人郝建勋与被告人李亚梅系夫妻关系。2013年4月15日，被告郝建勋、李亚梅在原告处借款50000元，当时约定还款日期为2015年4月14日，利率9.225‰，逾期利率上浮50%，但是被告借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金49556.58元，利息21166.54元，为维护原告权益，特提起诉讼。
被告郝建勋、李亚梅未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证及结婚证证明原、被告的主体资格；2.山西省农村信用社农户小额信用贷款授信合同证明原告洪洞县农村信用合作联社与被告郝建勋之间借款合同关系，借款人在2013年4月15日至2015年4月14日期间的信用等级为信用户，在上述期间内的最高授信额度为伍万元整，贷款利率为9.225‰，贷款用途为购农用车；3.山西省农村信用社非核算业务处理单，证明原告已向被告郝建勋授信成功，额度为50000元；4.被告郝建勋归还贷款本息情况：证明被告借款后，结息3次金额为555.59元。
被告郝建勋、李亚梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。本院依法开庭对原告提供的证据进行了审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告郝建勋签订的《小额信用贷款授信合同》是双方当事人的真实意思表示，合同形式要件完备，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法、有效。当事人均应依约履行合同义务。被告郝建勋取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，属违约行为。故原告要求被告郝建勋还款付息的请求，于法有据，应予支持。被告李亚梅不是借款合同的相对人，原告要求被告李亚梅承担责任的请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告郝建勋偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款49556.58元及利息（利息从2013年4月15日起至还清借款之日止，利率按双方合同约定计算，扣除已付利息555.59元）；
二、驳回原告洪洞县农村信用合作联社对被告李亚梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告郝建勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢献军
人民陪审员 周志雄
人民陪审员 申海军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 玮
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执恢78号
申请执行人：冯永献，女，1970年5月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：高志勇，男，1978年6月20日出生，汉族，住湖北省郧县。
本院在执行申请执行人冯永献与被执行人高志勇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院(2008)张民一初字第647号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯永献于2017年7月7日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：支付赔偿款50000元。
在执行过程中，申请执行人冯永献与被执行人高志勇自愿达成和解协议：一、高志勇欠冯永献的欠款48644.45元及利息、案件受理费527.6元，合计49172.05元及利息，冯永献同意高志勇共计还款30000元并分期偿还；二、还款方式为：2018年2月10日前还款14000元；2018年2月15日前还款16000元；三、该款直接转交付给张湾区人民法院账户；四、冯永献按上述期间收到30000元后放弃其它权利，本案全部执行完毕。现被执行人高志勇已按照上述协议将30000元支付到位，本案已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执恢78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一八年二月五日
书记员 沈伟
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第988号
原告：刘某。
被告：车某甲。
原告刘某与被告车某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告车某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告经人介绍相识，相识时间不长，在2006年2月9日在蠡县民政局办理结婚登记，××××年××月××日儿子车某乙出生，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后由于双方性格不合，没有共同语音，经常为家庭琐事发生争执、吵闹，尤其是被告近2年身体不适，需要长期服药，彼此双方沟通更加困难，形同陌路，自2015年年初二人分居至今。综上，原被告夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、要求与被告离婚。2、婚生子车某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。3、诉讼费由被告承担。审理中，原告刘某变更诉讼请求，婚生子车某乙由原告抚养，抚养费原告自理，诉讼费原告负担。
被告车某甲未提交答辩状，调解笔录辩称不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告车某甲于2006年2月13日在蠡县民政局办理结婚证，同年农历九月举行婚礼共同生活。婚后原、被告于××××年××月××日生育一男孩车某乙，现随被告车某甲生活。原告刘某2015年1月份回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，原告刘某与被告车某甲依法登记结婚，系合法婚姻。双方婚前有一定了解，且婚后生育一子，现双方为生活琐事虽有纠纷，但不致夫妻感情彻底破裂，现有证据也不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，以不准予离婚为宜。原、被告双方均应珍惜业已建立的夫妻感情，共同抚养孩子，创造和谐美满的家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费人民币200元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 蒋大寒
审 判 员 鲁素敏
人民陪审员 李 丹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张琪琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2650-1号
原告丁来山，男，1955年10月5日出生，汉族，住陕西省定边县.
被告孙斌，男，1963年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在适用简易程序审理原告丁来山与被告孙斌民间借贷纠纷一案中，因被告孙斌需公告送达，不宜适用简易程序审理，故应转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杜成军
二〇一五年十月九日
书记员 刘燕丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1194号
申请执行人彭燕，女，1962年7月4日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人蒋君慧，女，1970年8月17日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
被执行人谭丽，女，1968年3月5日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人彭燕与被执行人蒋君慧、谭丽民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一八年一月五日
代理书记员 龙晖
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第01318号
原告：湖北某某冷却公司，住所地：武汉经济技术开发区民营工业园。
法定代表人：吴某某，该公司总经理。
委托代理人：耿某某，系湖北某某律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉某某担保公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：谢某某，该公司总经理。
原告湖北某某冷却公司诉被告武汉某某担保公司合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院代理审判员晋艳影依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告湖北某某冷却公司的委托代理人耿某某到庭参加了诉讼，被告武汉某某担保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，原告因资金需要与汉口银行签订《贷款合同》，向汉口银行贷款1000万元，贷款期限一年。被告为原告就该笔贷款提供担保服务，原、被告双方签订了《贷款担保服务协议》，协议约定：被告为原告贷款提供担保，被告收取原告2000元立项费及20万元担保服务费，担保期限以银行贷款期限为准。此外，原告需按照贷款金额10%向被告提供反担保，原告按银行借款合同履行完结后，被告需将保证金退还原告。协议签署后，原告足额向被告支付了100万元保证金及202000担保服务费、立项费。2015年6月13日，原告依约偿还了银行全部贷款，并多次要求被告返还保证金，但是被告至今仍未退还。故原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，要求判令：1、被告返还原告100万元保证金，并支付逾期付款违约金（以100万元为基数，自2015年6月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《流动资金贷款合同》，证明原告因生产经营向汉口银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行借款1000万元。
证据二：委托保证合同及附件《担保服务协议》，证明原告因向汉口银行股份有限公司武汉经济开发区支行借款1000万元与被告签订《委托保证合同》，约定被告为该项借款提供担保，原告支付被告担保费、立项费202，000元，并支付担保保证金100万元。该保证金应在原告按银行借款合同履行完结后立即返还。
证据三：回单证明及收据，证明原告向被告支付担保费、立项费202，000元，担保保证金100万元。
证据四：汉口银行电子回单，证明原告已于2015年6月13日偿还汉口银行借款1000万元。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据符合证据的法定要件，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月11日，原告为向汉口银行股份有限公司武汉经济开发区支行借款1000万元与被告签订《委托保证合同》一份，合同约定：被告的担保范围是贷款本金壹仟万元，被告在保证范围内承担连带清偿责任。如原告不按其与银行签订的《借款合同》约定到期足额偿还贷款本金及利息，原告应当承担代偿款的10%的违约金。本合同签订之日起被告收取原告立项费2000元，担保费为申请贷款金额的2%／年，担保保证金为申请贷款金额的10%为此笔贷款提供反担保，原告按银行借款合同履行完结后，被告即将担保保证金返还原告。委托保证合同签订前（2014年6月6日），原告在中信银行武汉东方支行向被告转账1，202，000元作为担保立项保证金。2014年6月13日，原告与汉口银行股份有限公司武汉经济开发区支行签订了《流动资金借款合同》，约定：合同项下的贷款本金为人民币壹仟万元（小写10，000，000元），贷款期限为壹拾贰个月，担保人为武汉市洪山天城信用担保有限公司，方式为保证。借款合同签订后，原告顺利获取该笔贷款，并于2015年6月13日足额向汉口银行股份有限公司武汉经济开发区支行还款1000万元。原告还款后多次向被告主张返还担保保证金100万元，但被告均以资金有困难为由不履行返还义务，故诉至我院，判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《委托保证合同》是双方真实意思表示，该合同自双方签字盖章后即生效，双方当事人均应当依照合同约定履行自己的义务，原告依约向被告支付了立项费2000元、担保服务费20万元及担保保证金100万元，并于贷款到期日之前足额向汉口银行股份有限公司武汉经济开发区支行还款1000万元，被告亦应依约及时返还原告担保保证金100万元，现被告无正当理由不予返还该保证金的行为已经构成了违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告返还100万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告在担保期限到期后，无理由继续占用原告上述资金，造成原告相应损失，因双方没有约定相关迟延履行利息，原告主张按同期银行贷款利息支付逾期利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉某某担保公司于本判决书生效之日起十日内向原告湖北某某冷却公司返还担保保证金1，000，000元。
二、被告武汉某某担保公司按照中国人民银行同期贷款利率向原告湖北某某冷却公司支付逾期返还利息（自2015年6月14日至被告实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半后收取6900元，由被告武汉某某担保公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 晋某某
二〇一五年十二月二日
书 记 员 庄某某