wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第97号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人姬跃伟，男，1989年9月18日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县，因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年4月29日被抓获，因无证驾驶机动车，2014年4月30日被鲁山县公安局行政拘留15日。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年5月14日被鲁山县公安局刑事拘留。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人姬跃伟犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人姬跃伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2014年4月29日20时许，被告人姬跃伟饮酒后无证驾驶豫dc6050号小型客车，沿鲁山县墨公路由南向北行驶至工业路交叉口时，被鲁山县交警大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检测，被告人姬跃伟血液中的乙醇含量为：92.1mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人姬跃伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姬跃伟供述，鉴定意见，无前科证明，案发证明，抓获证明，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，血液乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬跃伟醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人姬跃伟当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姬跃伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年5月28日止）
罚金待判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国阳
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 耿东山
二〇一四年五月三十日
书 记 员 徐研青
-1-
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2100号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
负责人王黎松，该行行长。
委托代理人金振刚，该行员工。
被告徐志坚。
被告李凤霞。
被告李荣祥。
被告朱桂福。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎农行）与被告徐志坚、李凤霞、李荣祥、朱桂福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员马艳雪适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金振刚到庭参加诉讼，被告徐志坚、李凤霞、李荣祥、朱桂福经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告昌黎农行诉称，被告徐志坚、李凤霞夫妻二人于2012年10月17日向我行提交了《农户小额贷款业务申请表》，声明被告徐志坚的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，本项借款为家庭所用，为财产共有人的共同债务，同意以家庭共有财产承担债务。徐志坚、李凤霞二人均已签字、按手印。被告徐志坚于2012年10月22日与我行签订《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.4.2条款第（1）项借贷双方约定，贷款人自2012年10月22日至2015年10月21日内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1条款约定的可循环借款额度3万元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。被告李荣祥、朱桂福为该笔农户小额贷款提供保证担保。
被告徐志坚、李凤霞于2015年10月19日从我行贷款一笔，金额3万元，到期日2016年4月18日。截止2016年7月20日，尚欠原告贷款本金29951.16元，利息1873.31元，经多次催要，四被告均未还款，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告徐志坚、李凤霞尽快偿还所欠贷款本息31824.47元及至贷款还清日止的利息，被告李荣祥、朱桂福承担连带还款责任并由被告承担诉讼费用及其他相关费用。
被告徐志坚、李凤霞、李荣祥、朱桂福未提交答辩状。
原告昌黎农行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、四被告身份证复印件各一份及徐志坚、李凤霞常住人口登记卡证复印件一份。
2、中国农业银行股份有限公司河北省分行农户小额贷款业务申请表复印件一份。
3、农户贷款借款合同复印件一份。
4、中国农业银行记账凭证复印件一份。
5、借款凭证查询单一份。
6、徐志坚还款明细清单一份。
上述书证记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等内容，与原告诉状内容一致。
本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告徐志坚借款3万元以及被告李荣祥、朱桂福为其提供保证担保的事实，四被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：
被告徐志坚、李凤霞系夫妻关系。2012年10月17日，被告徐志坚、李凤霞向原告昌黎农行递交《农行小额贷款业务申请表》，申请以自助可循环贷款方式，在3万元额度内贷款，担保人为被告李荣祥、朱桂福。该申请表中被告徐志坚、李凤霞二人声明借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。
2012年10月22日，原告与被告徐志坚签订农户贷款借款合同一份，约定借款额度为3万元，用途为养猪，额度有效期为2012年10月22日至2015年10月21日，单笔借款期限最长不超过1年，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，逾期偿还借款本金的，在执行利率基础上上浮50%计收罚息。由联保小组成员李荣祥、朱桂福为其提供连带责任保证，保证范围借款本金、利息、罚息、违约金、复利等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2015年10月19日，被告徐志坚从原告处借款一笔，金额3万元，到期日2016年4月18日。2016年6月30日被告徐志坚还本金48.84元，截止至2016年7月20日，尚欠本金29951.16元、利息1873.31元至今未付。
本院认为，原、被告于2012年10月22日签订的农户贷款借款及担保合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告徐志坚于额度有效期内实际借款3万元，余款29951.16元及利息逾期未清偿原告的行为为违约行为，因被告徐志坚、李凤霞均认可为家庭共同债务，故被告徐志坚、李凤霞应承担清偿借款及本息的民事责任。被告李荣祥、朱桂福作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。四被告未到庭，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐志坚、李凤霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款本金29951.16元及利息（利息的计算方法为：2016年7月20日前利息1873.31元，自2016年7月21日起按本金29951.16元以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%的基础上上浮50%计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告李荣祥、朱桂福对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取298元，保全费用30元，合计328元，由被告徐志坚、李凤霞、李荣祥、朱桂福均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 马艳雪
二〇一六年八月十七日
代理书记员 郭思园
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滨中行终字第39号
上诉人（原审被告）邹平县公安局，住所地：邹平县黛溪三路438号。
法定代表人王伟，局长。
委托代理人屈超华，邹平县公安局法制大队副大队长。
委托代理人秦洁，邹平县公安局高新派出所民警。
被上诉人（原审原告）王涛，邹平县鲁中职业学院教师。
原审第三人李传明，农民。
上诉人邹平县公安局因与被上诉人王涛、原审第三人李传明治安行政处罚一案，不服邹平县人民法院（2015）邹行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹平县公安局的委托代理人屈超华、秦洁，被上诉人王涛及原审第三人李传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实，2015年1月3日13时34分左右，第三人李传明在围观原告王涛发生的交通事故时与王涛发生口角，后被王涛打伤。第三人报警后，被告邹平县公安局出警调查了解情况，并于当日立案。李传明伤情经邹平县法医门诊鉴定为轻微伤。2015年1月16日，邹平县公安局对王涛作出行政处罚告知，笔录中记载告知内容为“公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定对你进行处罚”，但未告知拟作出的具体行政处罚种类。王涛当场表示不提出陈述和申辩。当日邹平县公安局根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，未经负责人集体讨论，对王涛作出了邹公高新行罚决字（2015）00001号行政处罚决定，对王涛处以行政拘留七日并处罚款三百元，并于当日向王涛送达，王涛拒绝签字。原告王涛于2015年4月8日提起行政诉讼，请求撤销被告作出的上述行政处罚决定。
原审法院认为，本案的争议焦点为被告邹平县公安局的处罚程序是否合法。首先，原告王涛主张邹平县公安局在进行告知后当即向其下达行政处罚决定书并要求其签字，王涛申请邹平县公安局提供此时段的录像资料，邹平县公安局以未保存为由拒不提供，因此无法排除邹平县公安局先处罚后告知的合理怀疑。即使未存在此情况，据邹平县公安局的告知笔录记载，告知时间为2015年1月16日11时20分，其在当日制作并向王涛送达行政处罚决定书，基本剥夺了王涛考虑咨询征求意见的机会，不利于当事人权利的保护，有违《治安管理处罚法》的立法精神。其次，根据该法第四十三条第一款之规定，行政拘留七日应属较重的行政处罚。又根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第三十八条第二款之规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，根据邹平县公安局提供的证据材料，处罚过程中未经负责人集体讨论决定，违反了上述法律规定。综上所述，邹平县公安局的处罚程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，原审判决：撤销被告邹平县公安局于2015年1月16日作出的邹公高新行罚决字（2015）00001号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告邹平县公安局负担。
原审被告邹平县公安局不服一审判决上诉称，1.根据《治安管理处罚法》第九十四条第一款之规定，我局在作出涉案处罚决定前依法履行了告知义务，告知了王涛作出涉案处罚决定的事实、理由及应受到的处罚。一审法院认为应该给予王涛充分考虑时间，无法律依据。2.根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，只要殴打他人应首先考虑处以五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，我局作出涉案处罚决定对王涛处以行政拘留七日，并处罚款三百元并无不当。本案属于民间纠纷引发的常见违反治安管理案件，一审法院认为案情复杂，处罚较重应负责人集体讨论决定，没有法律依据。综上，请求撤销一审判决，予以改判。
被上诉人王涛答辩称，1.根据《行政处罚法》第三十八条第二款之规定，邹平县公安局对我做出的行政处罚系较重的处罚，邹平县公安局应负责人集体讨论决定，邹平县公安局未履行该程序，依法应予撤销。2.邹平县公安局对我作行政处罚告知时，未告知行政处罚的具体种类，并且当日制作并送达行政处罚决定书的行为剥夺了我考虑咨询征求意见的机会。3。本案系因李传明言语不当引发，李传明对事件的发生有严重过错，在争执过程中双方也是互有口角，都动手殴打了对方，因此我的行为情节尚不严重，邹平县公安局对我做出拘留的行政处罚显属过重。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人李传明陈述意见称，我对王涛发生的交通事故只是无心的说了一句“这事是小车的责任啊”，王涛就与我发生了争吵，我离开事故现场后，王涛和其朋友又开车追上我对我进行殴打。王涛的行为侵害了我的人身权利，具有严重的社会危害性，邹平县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求撤销一审判决，依法予以改判。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审审理期间上诉人邹平县公安局将两段视频作为证据提交。上述视频不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，邹平县公安局应当在一审中将上述视频予以恢复并作为证据提交法院，本院对该证据不予接纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹平县公安局在对被上诉人王涛作出治安行政处罚决定前已履行了告知义务，告知了拟作出处罚的事实、理由、依据及王涛享有的陈述、申辩权利，且王涛明确表示“我不提出陈述和申辩”，邹平县公安局同日告知同日处罚并不违反相关法律规定。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。邹平县公安局适用上述条款对王涛处以行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚，显属情节较重的情形。行政拘留是对人身自由的限制，属于最严厉的行政处罚，行政拘留七日显属较重的行政处罚。根据《行政处罚法》第三十八条第二款关于“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”的规定，涉案治安行政处罚应由邹平县公安局负责人集体讨论决定。上诉人邹平县公安局关于涉案治安案件属于民间纠纷引发的常见违反治安管理的案件，对王涛进行行政处罚无须经过负责人集体讨论决定的上诉理由不能成立，本院不予支持。邹平县公安局作出的邹公高新行罚决字（2015）00001号行政处罚决定，未经负责人集体讨论，违反法定程序，一审法院予以撤销并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹平县公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 王 杰
审判员 庞 辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 文梦宇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初2801号
原告:韩宝明，男，1966年1月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人:宋丽，女，1962年9月6日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:刘宗运，男，1971年5月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告韩宝明与被告刘宗运劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员刘炳海适用小额诉讼程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告韩宝明于2017年5月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告韩宝明申请撤诉不违反我国有关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩宝明撤回对被告刘宗运的起诉。
案件受理费129元，由原告韩宝明负担。
审判员 刘炳海
二〇一七年五月四日
书记员 李文兰
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执585号
申请执行人：陆某，男，1964年10月15日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场第29作业区种植户，住黑龙江省绥滨农场。
被执行人：马某，男，1977年2月24日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场第32作业区种植户，住黑龙江省绥滨农场。
本院在执行申请执行人陆某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，被执行人马某暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8101执585号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冯昌秋
二〇一七年十一月十日
书记员 谢召菊
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8101执585号申请执行人：陆某，男，1964年10月15日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场第29作业区种植户，住黑龙江省绥滨农场。被执行人：马某，男，1977年2月24日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场第32作业区种植户，住黑龙江省绥滨农场。本院在执行申请执行人陆某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，被执行人马某暂无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8101执585号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  冯昌秋二〇一七年十一月十日书记员  谢召菊
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初22号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人张公理，男，1973年5月10日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人张公理犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。被告人张公理自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人张公理到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月30日16时许，被告人张公理酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿江苏省丰县林大路行驶至林大路白衣庙路口北1公里水泥公路处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张公理血液标本中乙醇含量为149.7mg/100ml血。
上述事实，被告人张公理在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、马某的证言，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证鉴定书，被告人张公理提交的驾驶证、行驶证复印件，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人及机动车信息查询单、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、呼气及抽血时照片及被告人张公理的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张公理在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人张公理到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人张公理具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人张公理犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张公理犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人张公理的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张公理犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一八年二月一日
书 记 员 许正豪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2171号
原告杜进琼，女，汉族，1986年6月2日出生，住成都市金牛区。
被告成都市同益房地产开发有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人付洪，总经理。
委托代理人李佳，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告杜进琼诉被告成都市同益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告杜进琼向本院申请撤回对被告成都市同益房地产开发有限公司的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告成都市同益房地产开发有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜进琼撤回起诉。
案件受理费2196元（减半收取1098元），由原告杜进琼负担。
审判员 张化全
二〇一六年七月二十八日
书记员 任红梅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3203号
原告泸州老窖股份有限公司。
法定代表人谢明，泸州老窖股份有限公司董事长。
委托代理人丁山，四川海峡律师事务所律师。
委托代理人宋小曦，四川海峡律师事务所律师。
被告唐良全。
本院在审理泸州老窖股份有限公司与唐良全侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告泸州老窖股份有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 叶 红
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 付 云
二〇一三年十月十五日
书 记 员 谢小侠
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执818号
申请执行人李崇磊，男，1989年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人韩金美，女，1964年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人李景凤，女，1958年3月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第8224号李景英、李景山、李景荣、李景林与李景凤、李崇磊、韩金美法定继承纠纷一案中，申请执行人李崇磊、韩金美要求被执行人李景凤支付人民币110,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，申请人与被执行人李景凤自行达成和解。申请人无异议，并书面同意本案延期执行，终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第8224号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年四月二十七日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4037号
申请执行人中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处，住所地上海市虹口区。法定代表人程轶华，主任。委托代理人黄可磊，上海市东方正义律师事务所律师。委托代理人陈玉婷，上海市东方正义律师事务所律师。被执行人童华伟，男，1986年11月24日出生，汉族，住上海市。原告中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处与被告童华伟房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年3月19日作出的(2015)虹民三(民)初字第100号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处于2015年11月11日向本院申请执行，要求义务人童华伟应于2015年5月31日前迁出上海市虹口区凉城路XXX号房屋，该房由权利人中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处收回，童华伟还应向中国人民解放军海军东海舰队房地产管理处上海办事处支付房屋使用费(自2014年1月1日起至实际迁出之日止，按每月5,175元计算)，并负担本案受理费546.88元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人童华伟发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。经查，上海市虹口区凉城路XXX号房屋现实际由案外人帕提曼·萨吾提(维吾尔族)承租，并经营阿拉木图亚大盘鸡王饭店近十年，系房屋转租情况复杂，现承租人表示不愿搬离。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本案不具备执行条件，暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民三(民)初字第100号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 孔 斌
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗商初字第0452号
原告江苏精湛光电仪器股份有限公司，住所地在扬州市邗江区工业园华钢路12号。
法定代表人瞿世鲲，董事长。
委托代理人韩雪松，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人陈玲，江苏石立律师事务所律师。
被告卢来光电设备南通有限公司，住所地在南通市工农路129号佳隆大厦A区102附1室。
法定代表人卢琦。
本院在审理原告江苏精湛光电仪器股份有限公司与被告卢来光电设备南通有限公司买卖合同货款纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏精湛光电仪器股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏精湛光电仪器股份有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取2041元，由原告负担。
代理审判员 曹保山
二〇一四年九月一日
书 记 员 王露茜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1203号
申请人：广东省出版集团有限公司，住所地:广东省越秀区环市东水萌路11号,组织机构代码:45585864-4。
法定代表人:王桂科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林晗龙，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程春丽，北京大成（广州）律师事务所律师。
被申请人：广州市隆昉投资服务有限公司，住所地：广东省广州市越秀区永福路44号大院1号楼1－5层、2号楼1－2层、3号楼首层，组织机构代码：74755514-3。
法定代表人：何兆华，该公司监事。
委托诉讼代理人：华青春，广东国鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆昕，广东国鼎律师事务所律师。
申请人广东省出版集团有限公司因与被申请人广州市隆昉投资服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院(2015)穗中法民五初字第87号民事判决,向本院提起上诉。本案审理期间，广东省出版集团有限公司向本院提出了财产保全续期申请，要求续延(2015)穗中法民五初字第87号民事裁定书的查封期限。
经审查，原审法院于2015年10月16日作出(2015)穗中法民五初字第87号民事裁定，裁定冻结广州市隆昉投资服务有限公司价值为3000万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产；查封广东省出版集团有限公司位于广州市越秀区永福路44号大院的房屋（房地产权证号：粤房地产权证穗字第××号）
本院认为，广东省出版集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第一百六十二条第一款的规定，裁定如下：
继续冻结广州市隆昉投资服务有限公司价值为3000万元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一六年十月十九日
书记员 李艳丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第411号
原告中山市横栏镇新晖服装印花厂，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区顺兴北路（永丰玻璃厂对面）。
投资人诸洪太。
委托代理人刘国伦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告佛山市顺德区明驰服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会畅兴大道西12号之八。
法定代表人何伟昌。
原告中山市横栏镇新晖服装印花厂（以下简称新晖厂）诉被告佛山市顺德区明驰服装有限公司（以下简称明驰公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员蒋竞雄适用简易程序独任审判，后因被告明驰公司下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告新晖厂的委托代理人刘国伦到庭参加诉讼，被告明驰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晖厂诉称，原、被告从2012年起有业务往来，2012年12月至2013年8月，原、被告签订《印花委托加工合同》二份，《印绣花委托加工合同》四份，由原告新晖厂为被告明驰公司的服装加工印花、绣花。合同约定月结60天，不按约定时间结算到期货款的，每日按延迟支付货款总额的万分之三向原告支付违约金。原告新晖厂按时为被告明驰公司的服装加工印花、绣花，并交货、开具发票给被告明驰公司。2013年5月28日，结算的加工费是88022.69元。2013年10月11日结算的加工费是778201.7元。2013年12月5日，被告明驰公司再支付加工费20万元，余下加工费578201.7元一直未支付。据此，请求法院判令：1.被告明驰公司立即支付加工费578201.7元及逾期付款违约金（从起诉之日起至款项清偿之日止，按每日万分之三计算）；2.本案诉讼费用由被告明驰公司承担。
本院于2014年7月27日向被告明驰公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告明驰公司在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
原告新晖厂提交的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件、被告的营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《印花委托加工合同》二份、《印绣花委托加工合同》四份、增值税发票复印件八份、对账单原件一份，证明原、被告存在加工合同关系，双方确认被告尚欠原告加工费，原告新晖厂已向被告明驰公司开具全额增值税发票。
3.银行承兑汇票复印件二份、大额来账凭证、托收凭证、收款收据原件各一份，证明被告明驰公司用银行承兑汇票支付了部分加工费，原告新晖厂将其中一张20万元汇票背书转让给客户。
经本院合法传唤，被告明驰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证等权利，不影响本院对证据的认定。经审核，原告提交的证据客观真实，且能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月至2013年8月，原、被告签订《印花委托加工合同》二份，《印绣花委托加工合同》四份，约定由原告新晖厂为被告明驰公司提供的服装进行印花、绣花。加工费按款完工后两个月结款（月结60天）。被告明驰公司不按约定时间结算到期货款的，每日按延迟支付货款总额的万分之三向原告新晖厂支付违约金。原告新晖厂按时为被告明驰公司的服装进行印花、绣花，并交货、开具发票给被告明驰公司。2013年5月22日，被告明驰公司作为出票人开具银行承兑汇票一份（票据编号为＊＊＊＊＊＊11），出票金额为88022.69元，付款行为广东顺德农村商业银行股份有限公司，收款人为原告新晖厂，汇票到期为2013年11月21日。原告新晖厂于2013年11月18日向广东顺德农村商业银行股份有限公司申请承兑，广东顺德农村商业银行股份有限公司于2013年11月22日向原告新晖厂承兑支付88022.69元。
2013年9月23日，原、被告对加工费进行对账，双方确定截止2013年9月23日，被告明驰公司尚欠原告新晖厂加工费778201.7元。2013年12月5日，被告明驰公司向原告新晖厂开具银行承兑汇票（票据编号为＊＊＊＊＊＊22），出票金额为20万元。原告新晖厂收取上述汇票后背书转让给了东莞长联新材料科技股份有限公司。余下加工费578201.7元，被告明驰公司一直未支付。之后，被告明驰公司便下落不明，原告新晖厂遂于2014年5月20日起诉至本院。
本院认为，本案系加工合同纠纷。《印绣花委托加工合同》、《印花委托加工合同》是原、被告的真实意思表示，对双方当事人均具有法律效力。原告新晖厂依约完成了加工工作并交付了工作成果，被告明驰公司却未依约支付加工费，故原告新晖厂要求被告明驰公司支付加工费578201.7元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。逾期付款违约金，应从2014年5月20日起至本判决确定清偿之日止，按每日万分之三计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区明驰服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市横栏镇新晖服装印花厂支付加工费578201.7元及违约金（从2014年5月20日起至本判决确定清偿之日止，按每日万分之三计算）；
二、驳回原告中山市横栏镇新晖服装印花厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9582.02元，财产保全费3411元，合计12993.02元，由被告佛山市顺德区明驰服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李 海 昌
审 判 员 蒋 竞 雄
人民陪审员 欧阳婉茵
二〇一四年九月十六日
书 记 员 梁 银 敏
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初190号
原告张上台，男，汉族。
被告陈国义，男，汉族。
原告张上台诉被告陈国义民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员房敏玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张上台到庭参加诉讼，被告陈国义经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张上台诉称，2015年10月12日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，原定2016年1月12日前还清，现还款时间已到，经多次催收未果，为此特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告陈国义偿还借款人民币20000元。
被告陈国义在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明：原告张上台经段及开介绍认识被告陈国义。2015年10月12日，因段及开急需资金周转，经原告、被告及段及开三方协商，将被告结欠段及开借款20000元的债权转让给原告，原告当即向段及开交付现金人民币20000元，并由被告向原告出具《借条》1份，内容为：“本人陈国义向张上台先生借贰万元，20000.00元，期限由2015年10月12日至2016年1月12日止还清。借款人：陈国义，2015年10月12日，身份证4414221977121x****，电话13750****xx”。《借条》出具后，被告未向原告归还借款本金，后经原告催收借款未果，现被告仍欠原告借款本金20000元，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告举证期限内提交的《借条》1份等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告陈国义结欠原告张上台借款本金人民币20000元，有被告向原告出具的《借条》为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告陈国义依法应承担偿还借款的义务。现原告张上台要求被告陈国义偿还借款本金人民币20000元，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告陈国义经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国义应在本判决发生法律效力后10日内向原告张上台偿清借款本金人民币20000元。
如果被告陈国义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈国义负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告在履行判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 房敏玲
二〇一六年三月九日
书记员 薛宏满
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3796号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告杨瑞忠，男，1963年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告杨瑞忠借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年九月十五日
书记员 黄旸旸
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼎刑初字第341号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人潘某，女，1975年6月21日出生，住福建省福鼎市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月26日被福鼎市公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检公刑诉（2014）1159号起诉书指控被告人潘某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员阮彩铃出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月间，被告人潘某在得知其丈夫刘某欲借用其身份证办理信用卡以方便套取现金还债的情况下，仍将自己的身份�交给刘某用于办理信用卡。同月26日，刘某使用被告人潘某的身份信息向中国工商银行股份有限公司上海第一支行申办了卡号52×××73、授信额度人民币50000元的信用卡。同年9月5日，刘某持该信用卡在本市通过中介人员套取现金人民币49870元用于归还部分赌债，尔后告知被告人潘某。同年底，被告人潘某与刘某因无力归还债务逃离本市，被告人潘某改变联系方式隐匿行踪，经发卡行多次催收后超过三个月仍拒不归还。截至2012年7月15日，被告人潘某共透支该信用卡本金人民币49870元。
另查明，2014年8月26日，被告人潘某在浙江省苍南县被福鼎市公安局抓获。案发后，被告人潘某的家属已代为偿还全部透支款本息及滞纳金。在审理过程中，经福鼎市司法局社区矫正机构审前社会调查评估，被告人潘某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人高某、刘某证言，中国工商银行股份有限公司上海第一支行出具的信用卡申领材料、查询信用卡交易明细单、催收记录报告、还款证明材料，破案经过，户籍证明，调查评估意见书及被告人潘某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知其丈夫刘某欲用其身份证办理信用卡后套取现金用以偿还债务，仍提供身份证以使办卡成功，在刘某利用所申领的信用卡进行恶意透支后，被告人潘某作为持卡人，明知自己负有还款义务，却逃离本市，改变联系方式、隐匿行踪，经发卡银行两次催收后超过三个月仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚；全部偿还信用卡透支款项本息，亦可酌情从轻处罚。结合被告人潘某的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，本院认为被告人潘某符合适用缓刑条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
审 判 员 吴丽云
人民陪审员 李寿议
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 许 嘉
附：相关法律条文
《中国人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有�大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2740号
原告谢吉利，男，1982年4月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区胜利镇生产村9组10号。
委托代理人周良，四川上盛律师事务所律师。
被告蒋莉莉，女，1986年10月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区紫荆西路6号9栋1单元1401号。
委托代理人郑永刚，四川蓉兴律师事务所律师。
被告杨彬，男，1987年9月24日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇附北街354号。
委托代理人刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。
本院在审理原告谢吉利与被告蒋莉莉、杨彬民间借贷纠纷一案中，原告谢吉利于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢吉利的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢吉利撤回起诉。
案件受理费6052.5元，因撤诉减半收取3026.250元，由原告谢吉利负担。
审判员 苏小应
二〇一五年十二月三日
书记员 郭 红
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2740号
原告谢吉利
委托代理人周良，四川上盛律师事务所律师
被告蒋莉莉
委托代理人郑永刚
被告杨彬
委托代理人刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。
本院在审理原告谢吉利与被告蒋莉莉、杨彬民间借贷纠纷一案中，原告谢吉利于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢吉利的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢吉利撤回起诉。
案件受理费6052.5元，因撤诉减半收取75900元，由原告谢吉利负担。
审判员 苏小应
二〇一五年十二月三日
书记员 郭 红
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05638号
原告包静，男，1963年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王树涛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告聂廷平，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李文芝，女，1968年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告包静诉被告聂廷平、李文芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包静委托代理人王树涛到庭参加诉讼，被告聂廷平、李文芝经公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包静诉称，2011年11月21日，被告聂廷平、李文芝因资金短缺向我借款800000元，约定在2012年5月21日前偿还，但期满后，被告聂廷平、李文芝未还款，现要求被告聂廷平、李文芝偿还借款800000元，并支付该款从2012年5月22日起至款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算所产生的利息。
被告聂廷平、李文芝未作答辩。
经审理查明：2011年11月21日，被告聂廷平、李文芝向原告包静借款800000元，约定在2012年5月21日前还清。该款由原告包静向被告李文芝在中国工商银行622208310000206xxxx户内汇入768000元，其余用现金支付。被告聂廷平、李文芝向原告包静出具借条一份。担保人为杨光義。借款期满后，被告聂廷平、李文芝未还款。
上述事实，有原告方陈述、借条、中国工商银行凭证、银行转款明细等为据，足以认定。
本院认为，被告聂廷平、李文芝向原告包静借款800000元的事实清楚，证据充分，期满后被告聂廷平、李文芝未按约偿还借款，原告包静现要求被告聂廷平、李文芝偿还借款800000元及支付该款从2012年5月22日起至款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算所产生的利息理由正当，予以支持。被告聂廷平、李文芝经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由聂廷平、李文芝从本判决书生效之日起三十日内偿还包静借款800000元，并支付该款从2012年5月22日起至款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算所产生的利息。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，公告费700元，共计12500元，由聂廷平、李文芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 童先华
人民陪审员 唐云文
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 戴 兵
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第03069号
原告：李某某，女，1966年7月26日出生，汉族，农民。
被告：郭某甲，男，1966年1月21日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月27日受理后，依法由审判员徐慧清适用简易程序独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告郭某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1987年农历8月16日举行结婚仪式同居生活，同居当年办理了结婚登记，后遗失了，1988年8月7日生育长女郭某乙，1991年12月25日生育次女郭某丙，1993年1月20日生育儿子郭某丁。由于两人性格不合，结后就经常生气、吵架，被对原告告张口就骂，举手就打，原告曾于2009年7月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚，后两人一直没有和好，夫妻感情彻底破裂，且无和好可能，原告再次起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、（2009）南民一初字第1133号民事判决书1份，证明原告曾于2009年7月向本院起诉要求与被告离婚，双方感情破裂的事实。
被告郭某甲辩称：原告起诉状所说都不是事实，日常过日子吵架拌嘴是难免的，我骂她，她也骂我，骂了也就没事了。这次吵架生气是因为她不打招呼就把我进货用的两个电瓶车卖了，为这事我骂她。我们的感情状况比着好的算一般化，比着差的还算好的，为了家庭的完整，我不同意离婚。三个孩子都已成年，长女已成家生子。我们结婚当年是办有结婚登记，后遗失了。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份证复印件1份，证明被告的身份。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍于1987年农历8月16日举行结婚仪式同居生活后，于当年办理结婚登记手续，后结婚证不慎遗失。1988年8月7日生育长女郭某乙，现已成家，1991年12月25日生育次女郭某丙，1993年1月20日生育儿子郭某丁。在共同生活中，双方因为日常生活琐事发生矛盾，原告曾于2009年7月向本院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，双方仍在一起生活，现双方因家庭生活琐事，双方再次发生冲突，不能互谅互让，互相包容，原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽然婚姻基础一般，但共同生活多年，且生育三个子女，在共同生活中，双方虽为日常生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并不表明夫妻感情完全破裂，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，但未提供双方夫妻感情完全破裂的证据予以证明，且被告认为双方感情并未破裂，亦不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郭某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐慧清
二〇一四年一月十日
书记员 党 杰
（2013）南民一初字第03069号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00665号
申请执行人米虎堂。
被执行人李玉梅。
被执行人李莎。
被执行人李仲维。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第06874号民事判决书，向被执行人李玉梅、李莎、李仲维发出执行通知书，责令其履行判决义务，但其至今未履行。执行中查明，被执行人李玉梅、李莎、李仲维在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划、冻结李玉梅、李莎、李仲维在金融机构的存款（以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕山祥
审判员 杨民利
审判员 张育民
二〇一五年六月二十六日
书记员 张选茂
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执283号
申请执行人：刘某。
被执行人：赵某。
本院在执行刘某与赵某民间借贷纠纷一案中，被执行人赵某至今未履行（2017）甘0524民初636号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人赵某武山县农村信用合作联社杨河信用社账号的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 赵鹏云
二〇一七年十一月九日
书记员 李鸿娟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01056号
原告左某，居民。
委托代理人王建霞，江苏毛周勤律师事务所律师。
被告刘某，居民。
委托代理人乔荣荣、董颖（实习），江苏群汇律师事务所律师。
原告左某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员彭德宝适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告左某及其委托代理人王建霞、被告刘某及其委托代理人乔荣荣、董颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称：原、被告于2013年下半年经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，因性格不合，经常产生矛盾。被告对原告实施家庭暴力。双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，请求法院判决离婚，分割银行存款30000元。
被告刘某辩称：被告不同意离婚，双方没有银行存款3万元。原被告结婚后被告一直处于上班状态，被告也从未对原告进行家庭暴力和言语上的辱骂。原告结婚后因为身体原因只上了2、3个月的班，根本不存在诉状中陈述的把工资全交给被告。被告认为原被告双方年龄尚轻，婚姻生活中存在摩擦是正常现象，不至于双方感情破裂。
经审理查明：原、被告于2013年下半年经人介绍相识。××××年××月××日办理结婚登记手续，原告于2014年4月份因出麻疹中止妊娠，现双方无子女。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事产生过矛盾。双方自2015年2月份分居至今。2015年4月2日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记记录证明、出院小结、计划生育手术同意书、住院病人知情谈话笔录等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告有一定的感情基础。婚后虽曾因家庭琐事产生过矛盾，但并不足导致双方夫妻感情彻底破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。双方如能多珍惜夫妻感情，多为家庭和子女考虑，相互理解和尊重，还是有和好可能的。本案调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告左某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 彭德宝
二〇一五年五月十四日
书记员 田 坤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
…
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2389号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市
法定代表人董华峰，职务局长。
被执行人青岛斯菏发进出口有限公司，住所地黄岛区
法定代表人金日善，负责人。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛斯菏发进出口有限公司有限公司因行政非诉一案，申请执行人依据本院于2016年3月11日作出的（2016）鲁0211行审46号执行裁定书申请执行。经查，被执行人在房产、金融、车管、工商无可供执行的财产，在居住地未发现其去向。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2389号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十一日
书记员 郑庆彬
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初237号
原告张国生，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人熊东洋，公司员工。
原告张国生与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张国生的委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国生诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费40000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费40000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。
被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。
被告中全公司辩称，被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费40000元至今未付。
以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。
审理中，被告中全公司为证明已超额支付劳务费给被告谢世祥，向本院提供了以下证据：
一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该文件已由被告谢世祥签字确认。
二、杨迎东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。
原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但在核算过程中，从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。
被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已实际给原告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告张国生劳务费40000元；
二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年四月二十一日
书记员 周金龙
文书内容四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初237号原告张国生，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人李刚，董事长。委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。委托代理人熊东洋，公司员工。原告张国生与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告张国生的委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国生诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费40000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费40000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。被告中全公司辩称，被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费40000元至今未付。以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。审理中，被告中全公司为证明已超额支付劳务费给被告谢世祥，向本院提供了以下证据：一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该文件已由被告谢世祥签字确认。二、杨迎东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但在核算过程中，从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定。本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已实际给原告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告张国生劳务费40000元；二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费400元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱贵良二〇一六年四月二十一日书记员  周金龙
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执894号
申请执行人：魏贞耀，男，1960年3月5日出生，汉族，住连江县。
被执行人：黄传登，男，1966年9月4日出生，汉族，住连江县。
被执行人：林忠永，男，1969年7月9日出生，汉族，住连江县。
被执行人：张青，女，1971年12月2日出生，汉族，住连江县。
被执行人：林赛花，女，1972年6月17日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人魏贞耀与被执行人黄传登、林忠永、张青、林赛花民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月27日作出（2016）闽0122民初2544号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年5月12日申请立案执行，执行标的为人民币60万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：林增忠
审判员 ： 何 晖
审判员 ：林善达
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：陈凌力
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00402号
上诉人（原审被告）：李建朝。
委托代理人：张胜利。
被上诉人（原审原告）：刘振良。
上诉人李建朝因承揽合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年3月，李建朝承揽小吴村自来水安装工程后将该工程转包给刘振良，打井、挖沟、布管接头到户、安装压力罐、水泵等均由刘振良施工，村内517户每户村委会收取700元，村外19户，村委会每户收取850元，小吴村村委会出具证明安装自来水共计536户。经计算，刘振良应得施工费230480元（430元×536户）。李建朝已支付刘振良230000元。李建朝尚欠刘振良480元。2011年5月李建朝承揽新乐市东五楼村自来水安装工程，将其中挖沟、布管、接头到户、安装压力罐、水泵等交由刘振良施工，包工包料，刘振良在该村共安装667户，刘振良应得施工费173420元（260元×667户），刘振良经征得李建朝同意在东五楼村已支取工程款50000元，李建朝尚欠刘振良123420元。2011年5月份李建朝承揽张史庄自来水安装工程，刘振良、李建朝均认可施工时系刘振良为李建朝找的工人，压力罐、水泵系刘振良介绍的厂家，由厂家到村直接进行安装，李建朝尚欠工人工资3000元及欠厂家5000元，李建朝质证所欠的工人工资和厂家的欠款均已给付刘振良，刘振良否认，李建朝未提供证据予以证实。审理中，经调查新乐市东五楼村负责人，该负责人称“东五楼村安装自来水工程系李建朝承揽，村委会至今未与李建朝进行最终结算，自来水管安装完毕后，部分水管及水表存在质量问题，但已经李建朝和刘振良维修，村委会不再追究，村委会不同意参加本案诉讼”。审理中，东五楼村委会负责人称刘振良在其村委会共支取70000元，刘振良否认，东五楼村委会负责人未能提供刘振良支取70000元的证据。
原审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，关于刘振良向李建朝主张小吴村安装自来水工程的欠款，刘振良提供有收取各户的安装自来水交费收据，用以证明其安装自来水到户的事实，李建朝对刘振良安装自来水的户数有异议，并提供了小吴村村委会证明，应依据小吴村村委会证明予以认定。刘振良主张村内每户安装费500元，村外每户850元，李建朝否认，主张不分村内村外，每户均为430元，对此原审认为，村内村委会每户收取700元，刘振良主张李建朝给其500元，村外村委会每户收取850元，应给其850元，但刘振良主张每户应给付的安装费用没有相关证据予以证明，李建朝认可每户应支付刘振良安装费430元，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，小吴村工程款按照每户430元给付刘振良；关于东五楼村安装自来水工程，刘振良主张属与李建朝分工合作关系，理由为刘振良施工中自己在东五楼村支取50000元，支款其并未经手，原审认为，通过小吴村、张史庄的施工事实，以及李建朝在另一案件中提交的民事答辩状意见，应当认定其将承揽的工程部分交由刘振良施工的事实。刘振良提供有该村刘军占、陈二月、刘军仓证明，以证明其安装自来水管的事实及户数，李建朝对施工的户数无异议，关于每户的安装费用刘振良主张为320元，李建朝否认，刘振良不能提供相关证据予以证明，李建朝认可每户260元，根据证据规则的相关规定，该村应以每户260元计算。关于刘振良向李建朝主张的张史庄施工款，刘振良无相关证据予以证明，李建朝否认，且刘振良非债权人，故不予支持。综上经计算李建朝尚欠刘振良施工费123900元（123420元＋480元）。遂判决：一、李建朝于判决书生效后十日内给付刘振良施工款123900元。二、驳回刘振良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4595元，刘振良负担1817元，李建朝负担2778元。
宣判后，李建朝不服，向本院提起上诉称：工程款数额清楚，但村委会未给付李建朝工程款，李建超不是受益人，也不是债务人，也是付出劳动的承揽人，应当追加村委会一并审理落实责任。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，村委会将工程承包给李建朝，李建朝又将部分工程分包给刘振良，在村委会与李建朝及李建朝与刘振良之间形成不同的合同关系，其当事人应当依据各自之间形成的合同关系行使权利承担义务。李建朝与村委会之间如有争议应当依据其之间的合同关系另行解决，不影响本案李建朝与刘振良纠纷的审理。故李建朝主张应当将村委会追加为被告一并确定责任的理由不能成立，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2278元，由李建朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛跃东
审 判 员 李坤华
（代）审判员申玉
二〇一五年四月三日
（代）书记员 乔秀艳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江宁淳商初字第1号
原告：安徽省双龙木质纤维素有限公司。
法定代表人：王喜。
委托代理人：朱庆。
被告：南京富乐建材设备有限公司。
法定代表人：张井永。
委托代理人：张明其。
原告双龙公司与被告富乐公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告双龙公司的委托代理人朱庆，被告富乐公司的委托代理人张明其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双龙公司诉称：2010年11月25日，双方签订一份定作合同，其向被告富乐公司定作一套转筒式烘干设备，价款130000元，交货时间为2010年12月10日。其按合同约定支付20000元定金，以保证合同顺利，但富乐公司到期后不履行合同，故要求判令解除双方之间签订的承揽合同并要求富乐公司双倍返还定金40000元。
被告富乐公司辩称：原告双龙公司是定作方，有权随时要求解除合同，但双龙公司应承担解除合同的赔偿责任。其收到的是预付款20000元，不是定金，且双龙公司解除合同给其造成损失，如双方协商，可以将此款抵作其损失。
经审理查明：2010年11月25日，原告双龙公司与被告富乐公司签订一份定作合同。双方约定，双龙公司向富乐公司定作一套转筒式烘干设备，价款130000元；定作物的交付时间为2010年12月10日，由富乐公司送至双龙公司（安徽省怀宁县境内），双龙公司支付1000元运费；双龙公司于2010年11月25日前支付定金20000元，在提货时再付货款90000元，余款20000元在设备调试成功2日内付清；定作物在双龙公司验收。当日，双龙公司支付富乐公司20000元，富乐公司向双龙公司出具的收据上注明收款事由为预付款。2010年12月13日，富乐公司发函给双龙公司，称定作物已加工完成，要求完善双方签订合同的部分条款，并要求双龙公司派主要同志和主管技术的同志至富乐公司验收定作物。2010年12月15日，双龙公司回函，要求富乐公司履行合同。
审理中，富乐公司提供一组照片，证明其于2010年12月10日前已完成定作物加工工作；提供一份通话记录，证明其于2010年12月8日已与双龙公司联系交付定作物，双方对合同条款发生争议。双龙公司质证认为，照片不能证明定作物完成时间，通话记录也不能证明富乐公司陈述的内容，而是富乐公司称当地有物资交流会并下雨，暂不能送货。另，富乐公司称双龙公司应按合同约定提货时先付90000元价款和1000元运费，其才交付定作物，而双龙公司并未履行，故其不应承担解除合同的责任。双龙公司则称富乐公司应先交付定作物，其后付价款及运费，其并不违约。
上述事实，有双方当事人陈述、定作合同、收据、通话记录、函等证据材料证实。
本院认为：原告双龙公司与被告富乐公司之间签订的承揽合同有效，受法律保护。双方应当按约履行。富乐公司未能按照约定期限交付定作物，此后又要求与双龙公司协商变更合同条款，在被拒绝后，未履行合同义务，应承担违约责任。双龙公司要求解除合同，符合法律规定，本院予以准许。双方虽然在合同中约定双龙公司支付富乐公司20000元定金，但富乐公司出具的收据上明确记载为预付款，故该款不宜认定为定金，不适用定金罚则，富乐公司应返还双龙公司价款20000元。双方在合同中约定由富乐公司送货至双龙公司，在双龙公司验收定作物，却又要求双龙公司派人至其处验收，不符合双方约定；双方在合同中约定双龙公司提货时支付价款90000元，此提货如理解成双龙公司至富乐公司提货，则与富乐公司送货相矛盾，故应理解为富乐公司送货至双龙公司，双龙公司收货，故富乐公司辩称双龙公司违约解除合同的意见不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、原告双龙公司与被告富乐公司于2010年11月25日签订的定作合同于本判决发生法律效力之日解除。
二、被告富乐公司应返还原告双龙公司价款20000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告双龙公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费440元，由原告双龙公司负担200元，由被告富乐公司负担240元（此款已由双龙公司垫付，富乐公司在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号033401059040001276）。
审 判 员 沈忠清
二〇一二年三月十九日
见习书记员 钟诗蔚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14254号
原告：韩俊，男，1979年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区包头路翔殷三村XXX号XXX室。被告：韩春景，男，1949年1月4日出生，汉族，住上海市杨浦区控江三村XXX号XXX室。原告韩俊诉被告韩春景返还原物纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告韩俊于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，且拒不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩俊撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年九月五日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初576号
原告：梁某甲，男，汉族，农民。
被告：杨某某，女，汉族，农民。
原告梁某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，我与被告经自由恋爱相识后，于2003年12月按习俗举行结婚仪式，2004年6月7日在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记。婚初夫妻感情尚可，双方相处和睦。2003年10月9日生长子梁某乙，2006年6月3日生长女梁某丙。自2013年12月起，被告通过手机的上网聊天功能，认识了家住湟中县某某镇黄蒿台村的郭某某，并于2014年1月5日与郭某某前往山东。2014年2月被告回家想带走孩子时，被娘家人知晓后，将其打伤。后被我带至医院治疗，在家休养期间，被告依旧和郭某某保持联系。2014年5月17日，被告以回娘家为由，再次离家出走找寻郭某某，我与被告失去联系，分居至今。综上，被告未尽夫妻之间的忠诚义务，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。故诉至法院请求：1、与被告离婚；2、婚生子女由我抚养，抚养费自理。
被告杨某某辩称，原告所述的结婚时间及经过、孩子的基本情况均属实。2014年5月17日我是外出打工，并不是去找寻郭某某。我们夫妻感情不和的原因，是原告经常在网上同其他女人聊天。现原告提出离婚我同意，但我要求抚养一个孩子，因我已做结扎手术，抚养费我自理。我还要求分割夫妻共同财产，即砖混结构房屋四间、“五菱宏光”牌双排车一辆、厨房炊具及电器。
经审理查明，原、被告经自由恋爱相识后，于2003年12月按习俗举行结婚仪式，2004年6月7日在湟中县某某镇人民政府补办结婚登记。2003年10月9日生长子梁某乙，2006年6月3日生长女梁某丙。2014年5月17日被告无故离家出走，双方分居至今。被告离家后，未探望过婚生子女。
另查明，1、原、被告双方结婚后，一直同被告的父母一起共同生活；2、婚后，因国家危房改造项目修建砖混结构房屋四间、购置“五菱宏光”牌双排车一辆、购置厨房炊具若干及抽油烟机一台、电灶一台；3、被告杨某某已做结扎手术。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人于2016年3月11日达成调解协议，在调解书送达前被告杨某某反悔。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻基础较好，婚后生育两个子女，双方理应珍惜已建立的夫妻感情，和睦相处，但在共同生活期间，双方不能以正确的态度和方式处理家庭矛盾，原告要求离婚，被告亦同意，对双方就离婚问题达成的协议，本院予以确认。对于子女抚养问题，虽被告已做结扎手术，该情形可作为抚养子女优先考虑的条件，被告理应抚养一子，但庭审中，被告杨某某自认长期在外打零工，无固定居所，且在双方分居近两年时间，从未探望过孩子，婚生子女一直随原告及祖父母共同生活多年，经征询两个孩子的意见，均愿意随原告及祖父母一起生活，考虑到两个孩子的身心健康，被告杨某某目前尚不具备独自抚养孩子的条件，两个孩子随原告生活较为适宜。原告要求两个孩子的抚养费由其自理的诉求，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告请求分割夫妻共同财产：砖混结构房屋四间、“五菱宏光”牌双排车一辆、厨房炊具若干及抽油烟机一台、电灶一台的答辩意见，因上述财产不是双方的夫妻共同财产，系家庭共同财产，在本案中不能认定为夫妻共同财产进行分割，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第5条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某甲与被告杨某某离婚；
二、婚生长子梁某乙、长女梁某丙由原告梁某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马晓莉
审 判 员 巴小红
人民陪审员 杨国成
二〇一六年四月六日
书 记 员 张琴雯
附本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
4、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
5、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第129号
原告郑粮丰。
委托代理人陈宏彪。
委托代理人娄慧斐。
被告安吉中瑞办公家具厂。
投资人范鑫祥。
被告范鑫祥。
原告郑粮丰为与被告安吉中瑞办公家具厂、范鑫祥买卖合同纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理。本案依法由审判员戴伟民独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告郑粮丰的委托代理人娄慧斐、被告安吉中瑞办公家具厂投资人范鑫祥、被告范鑫祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑粮丰诉称，原告郑粮丰与被告安吉中瑞办公家具厂一直有业务往来，被告安吉中瑞办公家具厂向原告购买木架。2013年8月17日双方将2012年8月至2013年1月的货款进行结算，被告安吉中瑞办公家具厂于当日写下了结算单，欠原告木架款96185元。此后原告一直向被告催讨，被告除归还了10000元外，余款一直未还。被告安吉中瑞办公家具厂为个人独资企业，被告范鑫祥系投资人。原告为维护自己的合法权益不受侵犯，提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告合同欠款86185元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告安吉中瑞办公家具厂和被告范鑫祥辩称，结算单中没有双方签字，也没有加盖公章，没有抬头，所以不是结算；对金额有异议；不同意支付利息和诉讼费。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
1.结算单。内容为：木架2012.8月-2013.1月，合计金额97455，减储物柜每只差价10元（127×10=1270元）=96185。范鑫祥2013.8.17。
2.安吉中瑞办公家具厂入库单8份。8份送货单合计货款96185元。
原告以此证明2012年8月至2013年1月原告郑粮丰向被告安吉中瑞办公家具厂供货96185元。被告安吉中瑞办公家具厂和被告�鑫祥认为有一张入库单的单位不是双一木架厂，只是交货人是原告郑粮丰。
被告安吉中瑞办公家具厂向法庭提供如下证据：
辅料采购单。内容为2012年6月12日原告郑粮丰与被告安吉中瑞办公家具厂签订若干套辅料采购合同，合同约定收到税票后60天内支付货款。被告安吉中瑞办公家具厂以此证明双方约定收到税票后60天内支付货款。原告郑粮丰认为该合同与本案无关。
被告范鑫祥未提供证据。
根据当事人举证质证，原告提供的证据可以认定2012年8月至2013年1月原告向被告安吉中瑞办公家具厂提供辅料96185元。被告安吉中瑞办公家具厂提供的辅料采购单可以证明2012年6月12日原告与被告安吉中瑞办公家具厂约定收到税票后60天内支付货款，但该约定业务早已完成，与本案无关。
综上，本院认定本案事实如下：
被告安吉中瑞办公家具厂为个人独资企业，被告范鑫祥为投资人。
原告郑粮丰与被告安吉中瑞办公家具厂一直有业务往来，被告安吉中瑞办公家具厂向原告购买木架。2013年8月17日双方将2012年8月至2013年1月的货款进行结算，被告安吉中瑞办公家具厂结欠原告木架款96185元。此后原告一直向被告催讨，被告除归还了10000元外，余款一直未还。
本院认为，原告向被告安吉中瑞办公家具厂供货，双方成立买卖合同关系。原告供货后，被告安吉中瑞办公家具厂应及时支付货款。被告安吉中瑞办公家具厂是被告范鑫祥投资设立的个人独资企业，个人独资企业投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
被告安吉中瑞办公家具厂、范鑫祥应于本判决生效之日起十日内支付原告郑粮丰货款86185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元（已减半），由被告安吉中瑞办公家具厂、范鑫祥负担。该款已由原告郑粮丰垫付，由被告安吉中瑞办公家具厂、范鑫祥直接支付给原告郑粮丰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴伟民
二〇一四年四月四日
书记员 李梦君
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1698号
罪犯张伦刚，男，1972年7月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
襄阳高新技术产业开发区人民法院于2013年1月31日作出（2013）鄂襄新刑初字第00110号刑事判决，认定被告人张伦刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张伦刚在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和2次季度记功，已缴纳罚金10000元，且是病残犯。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张伦刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯张伦刚的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6582号
申请执行人：何进，男，1960年8月4日出生。
被执行人：李亚风，男，1968年10月9日出生。
关于何进与李亚风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初字7788号民事调解书已经发生法律效力，何进申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到李亚风名下可供执行财产，何进也不能提供李亚风的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初字7788号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 吕 祥
代理审判员 程中涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6582号申请执行人：何进，男，1960年8月4日出生。被执行人：李亚风，男，1968年10月9日出生。关于何进与李亚风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初字7788号民事调解书已经发生法律效力，何进申请强制执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到李亚风名下可供执行财产，何进也不能提供李亚风的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初字7788号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李卫东审 判 员  吕 祥代理审判员  程中涛二〇一六年十一月十日书 记 员  赵 颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃北民二初字第106号
原告：曹树强。
委托代理人：魏瑞霞。
被告：衡水龙兴房地产开发有限公司。住所地：衡水市商贸城*座。
委托代理人：常雷，该公司科长。
委托代理人：杜翠玲，该公司办公室主任。
原告曹树强与被告衡水龙兴房地产开有限公司（以下简称龙兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹树强及其委托代理人魏瑞霞、被告衡水龙兴房地产开发有限公司委托代理人杜翠玲、常雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹树强诉称：在2010年，原告在被告处购买商品房一处，同时认购10号楼38号车库一个。双方约定车库单价为每平方米3188元，面积为20.46平方米，总价款65226元。然而在2011年1月10日交付使用前，被告以交车库门款为由，让原告补交2900元，并说不交钱不给楼房钥匙，原告无奈交纳了2900元钱。后来在2003年被告退还了部分业主的车库门款2900元，但没有退还我。原告的行为违反合同约定，请求法院判令被告立即返还原告车库门款2900元。
被告龙兴公司辩称：原告所说的车库是在2012年10月交付的，原告起诉是在2015年5月，根据民法通则诉讼时效相关规定，原告诉请已经超过诉讼时效。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：1、原告的主张是否超过诉讼时效；2、原告要求被告支付重叠收取的车库门款2900元的事实依据。
围绕争议焦点，原告曹树强提供证据如下：
证据一、原被告签订的《商品房买卖合同》一份。证明原被告之间的买卖关系；
证据二、2010年12月23日被告向原告出具的收款收据一份、2011年1月10日被告向原告出具的收据收据2份，金额共计68126元。证明原告交款的情况。
围绕争议焦点，被告龙兴公司未向本院提供证据。
被告龙兴公司对原告曹树强提供证据的质证意见是：对证据真实性无异议，但证据二没有说是车库门钱，多收取的2900元是车库门改造费。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的证据一、证据二真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本案经审理查明：被告在2009年负责开发颐和家园小区，原告曹树强及其子曹伟共同与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定车库单价为2880元／平，面积为20.46平方米，车库号10-038，车库总价款65226元。原告在2010年12月23日、2011年1月10日分别交纳车库款1466元、63760元，共计65226元。2011年1月10日原告另交纳车库款2900元，该2900元系车库门改造费。
另查明：被告开发的颐和家园分两期工程，其中一期住宅建筑是六加一的，车库为2880元／平，车库门原规划为普通铁门，在业主预交车库款后，因被告根据城市小区美化绿化、亮化工程要求又统一将车库门改造为电动卷帘门，便加收业主车库门改造费2900元。原告购买的车库属于被告开发的第一期六加一住宅建筑的车库。原告曹树强之子曹伟书面明确放弃本案实体权利，不参与诉讼。上述事实，有庭审笔录及双方提交的证据在�为凭。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告在达成购买车库协议后，被告将初始规划的车库普通铁门，统一改造成电动卷帘门，属于单方对合同内容的变更。被告变更合同内容应当在双方合意下达成补充协议，而不应擅自变更合同内容要求原告交纳改造车库门费用2900元。在被告未征得原告同意的情况下加收车库门改造费2900元，与法相悖，故因车库门改造发生的费用2900元应由被告自行负担。原告要求被告退还车库门款2900元，有理有据，应予支持。被告称根据原告提供的证据只能看出多收取了原告2900元，被告收取的2900元是车库门改造费，不是原告所诉的重叠收取车库门款2900元，故不应退还的理由不当。本院认为被告认可因统一规划加收原告车库门改造费2900元，原告只是对加收的2900元费用的具体项目名称陈述不准确，但不影响其主张成立，被告辩称缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于原告曹树强的起诉是否超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，被告在2013年年底向其他业主退还车库门款时，原告才知道被告也应当退还自己的车库门款。在此情况下应以曹树强知道被告退还其它业主车库门款的时间作为本案诉讼时效的起算点，故被告辨称原告起诉超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法�第八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告衡水龙兴房地产开发有限公司于本判决生效后三日内退还原告曹树强2900元。
案件受理费50元，由被告衡水龙兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张联合
审判员 董志奇
审判员 高 锐
二〇一五年九月十四日
书记员 蔡媛媛
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初303号
原告王某某。
委托代理人秦某，代理权限系特别授权。
被告胥某某。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人张某甲，该公司员工，代理权限系特别授权。
原告王某某诉被告胥某某、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人秦某、被告胥某某、被告鼎和财险河南分公司委托代理人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年元月11日被告胥某某驾驶豫B×××××号小型普通客车沿中山路由北向南行驶至横店电影城门前北侧人行横道线时，与原告等人步行沿中山路由西向东通过道路时发生碰撞，致原告重伤昏迷，被紧急送往淮河医院抢救治疗，经诊断该交通事故造成原告：1脑挫裂伤；2、腰1、2、3、5椎体横突骨折；3、全身多处软组织损伤。本案经开封市公安局州桥派出所交管巡防大队处理，认定被告胥某某应负事故全部责任。被告车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，故被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任。为此，特诉至人民法院请求支持原告诉求：1、判令被告赔偿原告医疗费57287.12元、误工费3994元，护理费1606元，营养费190元、伙食补助费570元，衣服损失费1000元，交通费540元，以上共计65187.12元。2、保留其他赔偿项目诉权，待伤残等级评定后另行主张。3、诉讼费由被告承担。
被告胥某某辩称，对原告损失无异议，尽我能力赔偿。
被告鼎和财险河南分公司辩称，被告胥某某在提交有效的行车证以及驾驶证的前提下，对事故造成的损失依照交强险规定承担。对原告的各项损失应提交证据予以支持，对原告合理合法的损失在交强险限额内承担保险责任，对原告的医疗费应当按照三个人比例在一万元限额内承担。原告不合理的损失应依法驳回，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2016年1月11日21时左右，胥某某驾驶豫B×××××号小型普通客车附载乘客殷某某、刘某某，沿开封市中山路由北向南行驶至横店电影城门前北侧人行横道线时与原告王某某及案外人张某乙、袁某某（二人均已另案起诉）三人步行沿中山路由西向东通过道路时发生碰撞，造成王某某、张某乙、袁某某受伤，胥某某车辆受损的交通事故。2016年1月29日，开封市公安局州桥派出所作出汴公事字（2016）第0111号道路交通事故认定书，认定被告胥某某负事故的全部责任，王某某、张某乙、袁某某不负事故责任。事故发生时，被告胥某某有驾驶证，其驾驶的车辆有行车证，该车在被告鼎和财险河南分公司处投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送至河南大学淮河医院住院治疗。经该院诊断为：脑挫裂伤，腰1、2、3、5椎体横突骨折，全身多处软组织损伤。原告共住院19天，花去医疗费57287.12元。
另查明，原告住院期间由其母亲秦某护理。原告系城镇户口。
以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、医疗费票据、诊断证明、住院病历、保险单、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产应受法律保护。侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案事故发生后，公安机关对交通事故作出责任认定，被告胥某某负事故全部责任，原告王某某不负事故责任，对此事故认定，本院予以采信。因涉案车辆在被告鼎和财险河南分公司处投保有交强险，依据相关法律规定，对原告的各项合理损失，应先由被告鼎和财险河南分公司在交强险各分项限额内进行赔偿，超出部分由被告胥某某承担。原告在本次事故中所产生的合理损失：1、医疗费57287.12元。有医疗费票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费570元。原告主张570元符合法律规定，本院予以支持；3、营养费190元。原告主张190元符合法律规定，本院予以支持。4、误工费1269.69元。原告主张误工费3994元过高，本院根据原告伤情，参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，按原告实际住院天数予以认定，应为1269.69元；5、护理费1482.10元。根据原告住院情况，参照上年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资28472元／年，应为1482.10元。原告主张护理费1606元过高，对过高部分，本院不予支持；6、交通费350元。原告主张交通费540元过高，本院酌定支持300元，对高出部分，本院不予支持。7、衣服损失费500元。本次交通事故造成原告衣服受损，有照片为证，但原告主张1000元过高，本院酌定支持500元。以上7项共计61648.91元。其中1-3项费用合计58047.12元，因本次事故造成原告王某某及案外人张某乙、袁某某三人受伤，本院酌定鼎和财险河南分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3000元，下余55047.12元由被告胥某某承担。以上4-7项费用共计3601.79元，均在交强险分项赔偿限额内，故应由鼎和财险河南分公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、衣服损失费共计6601.79元。
二、本判决生效后十日内，被告胥某某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费55047.12元。
案件受理费2736元，减半收取1368元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司承担。（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 毛庆昕
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 峥
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第511号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年2月28日出生，汉族，云南省会泽县人，中专文化。2014年5月8日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人代文虎，振邦法律服务所法律工作者。
被告人杨某某，男，1961年12月1日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化。2014年5月8日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月13日被决定取保候审。
辩护人陈永通，云南义成律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）374号起诉书指控被告人杨某某、杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉。被告人杨某某及辩护人代文虎、被告人杨某某及辩护人陈永通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年5月7日12时许，被告人杨某某、杨某某在昆明市五华区云铜股份冶炼加工总厂70亩清运垃圾时，将云铜加工总厂堆放在垃圾堆围墙外的铜块和垃圾旁的铜线偷放在清运垃圾的环卫车货箱内，准备带出云铜加工总厂时被云铜保安查获，后移交公安民警处理。经称量，铜块重33公斤，铜线重8公斤，经鉴定共价值人民币1840元。公诉机关认为对被告人杨某某、杨某某应以盗窃罪追究刑事责任。公诉人当庭提出被告人杨某某、杨某某归案后如实供述犯罪事实，请法庭作出罪刑相适应的处罚。
被告人杨某某、杨某某当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。被告人杨某某的辩护人提出被告人盗窃金额较小，犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，对被害单位没有造成损害，且系犯罪未遂，建议免予刑事处罚；被告人杨某某的辩护人提出被告人无前科，犯罪时系临时起意，事前无通谋，犯罪金额较小，且赃物已追回，社会危害性较小，被公安机关拘留后如实供述犯罪事实，系坦白，其行为系犯罪未遂，在该案中铜线是两被告从垃圾堆中捡出来的，应不属于赃物范围，不应计入犯罪金额内，建议法庭从轻处罚或免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人供述，证人赵某某、杨某某、李某、罗某某、陈某的证言，涉案物品照片及提取笔录，扣押决定书、笔录、清单，物证照片，五价鉴（2014）201号价格鉴定结论书、通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场称量记录及照片，涉案物品辨认笔录及照片，涉案物品扣押决定书、笔录、清单，发还清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人杨某某、杨某某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某某、杨某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。两被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其中对被告人杨某某可以适用缓刑。对于辩护人提出的铜线不应计入盗窃价值的观点，本院认为该铜线系云铜公司准备回炉的材料，并非属于废弃物，故该铜线应当计入盗窃金额，辩护人的该意见本院不予采纳。辩护人提出的免予刑事处罚建议本院不予采纳，其他合理辩护意见予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年10月7日止。罚金已交纳）。
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一四年九月十日
书记员 张娜
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第217号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1967年1月1日出生；因犯交通肇事罪，于2009年12月27日被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年；因涉嫌故意伤害罪，于2014年11月18日被拘留，于2014年11月25日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2014年10月14日7时许，在北京市顺义区后沙峪地区×花园西门门口，被告人王×因停车问题与冯×（男，33岁，山西省人）发生口角，后王×将冯×鼻部打伤。经鉴定，冯×身体所受损伤属轻伤二级。王×明知对方报警而在现场等候。另，本案民事问题已和解并执行。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯×的陈述及辨认笔录，证人郭×、杨×的证言，被告人王×的供述及辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，人体损伤程度法医学鉴定，赔偿协议书、撤案申请、谅解书、收条，受案登记表、“110”接警单、到案经过，户籍信息表及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王×犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×明知对方报警而在现场等候，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人王×具有自首情节，当庭认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杨艳彬