wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第714号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦静，灵石县人。
委托代理人：张根武，灵石县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵石县天工机械制造有限公司。住所地：灵石县苗旺村。
法定代表人：刘建忠，该公司董事长。
委托代理人：李武生，山西天石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马梅英，灵石县人。
再审申请人秦静因与被申请人灵石县天工机械制造有限公司（以下简称天工公司）、马梅英房屋买卖合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法商终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人秦静的再审请求：1、撤销灵石县人民法院（2013）灵商初字第300号民事判决和晋中市中级人民法院（2014）晋中中法商终字第225号民事判决；2、请求依据《中华人民共和国合同法》第113条第二款及《最高人民法院商品房买卖合同司法解释》第八条，判令两被申请人共同退还再审申请人房款人民币44万元；3、诉讼费用由两被申请人承担。
主要事实与理由：1、申请人发现了新的证据。判决生效后，申请人委托律师进行调查，发现该房早在2009年10月8日已被天工公司卖给屈云萍，并在二审判决签收之前给屈云萍抢办了房产证；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人主张“受天工公司欺骗与马梅英签定购房协议，并将房款交付马梅英没有证据支持，不予采信”违背事实，无任何证据支持。事实是申请人购买的是现房，并不是预售房，而且只有在签订房屋买卖合同后，才可办理房屋所有权证，故原审判决以天工公司修建的住宅房至今未办理房屋所有权为由，认定天工公司无权出售房屋，天工公司与宋丽华、秦静签订的房屋买卖合同为无效合同，马梅英与秦静的房屋转让协议书属无效协议，没有任何依据。被申请人天工公司与被申请人马梅英是在隐瞒上述事实情况下，共同以欺诈方式与申请人签订了《房屋买卖合同》和《房屋转让协议》，致使申请人遭受了重大经济损失。其中，被申请人天工公司起了主要作用；3、原判决适用法律确有错误。原审法院在认定基本事实不清且缺乏证据的情况下，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关条款作出判决是有误的。
本院经审查查明，2013年案外人屈云萍与被申请人马梅英因民间借贷纠纷，屈云萍向灵石县人民法院提起诉讼。2013年10月10日，灵石县人民法院下发民事裁定书，依法查封马梅英所有的位于该县翠峰镇那里家园5单元601楼房（涉案房屋）。2013年10月17日，灵石县人民法院向被申请人天工公司下发《协助执行通知书》（【2013】执协字第277号），依法查封了上述房屋。
另查明，2014年8月25日，案外人靳小丽出具一份证明。该证明主要内容为：“2013年5月22日，以23万元的价格向马梅英购买位于灵石县那里家园5单元601室住房一套，当时因马梅英无处居住，提出延迟交房的要求，我同意让其短期暂住，故未及时与该房产建设单位物业联系备案，其后马梅英又擅自将该房另转让给他人，由此产生法律纠纷。鉴于该房现状，我自愿接受屈云萍经济补偿12万元，放弃该房所有权，将该房交付给屈云萍，并将与马梅英的原始购房协议原件一并交付给屈云萍，此后该房产权由其承接，我不再干预。”
本院认为，根据本院审查查明的事实，被申请人天工公司为给职工安置住房，经灵石县发展和改革局等相关部门批准，在该公司现有土地的基础上，投资建设了灵石县翠峰镇那里家园，但未办理预售商品房手续。上述楼房建设竣工后，涉案房屋由天工公司销售给案外人宋丽华，之后该房屋几经转让，由被申请人马梅英购买，随后其又先后转让与案外人靳小丽、再审申请人秦静，房屋由靳小丽实际占有使用。2013年案外人屈云萍与被申请人马梅英因民间借贷纠纷，由灵石县人民法院将涉案房屋查封，经屈云萍与靳小丽协商，靳小丽在接受屈云萍12万元的情况下，靳小丽放弃该房屋所有权，将该房屋以及马梅英的原始购房协议原件一并交付给屈云萍。在本案中，秦静主张发现新的证据，证明2009年10月8日涉案房屋已被天工公司卖给屈云萍，并在二审判决签收之前给其办理了房产证。本院认为，天工公司在涉案房屋几经转让的情况下，天工公司为了给职工统一办理房产证，依据实际购房人以及协议原件，按照房屋销售初始时间为屈云萍办理房屋产权证，并无不当。同时，结合涉案房屋的转让过程，秦静发现的新证据所佐证的事实，并不能够足以推翻原判决。因此，对于该主张，本院无法予以支持。
关于秦静主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本院认为，原审法院结合涉案房屋的转让过程，认定马梅英与秦静签订房屋转让协议后，出具220000元房款的收据，表明其认可收到秦静该220000元房款。同时，天工公司在与其签订购房合同时，特别标注该房几经转让，原房主为宋丽华。而且，天工公司当时签订该合同是为确认房屋最后权利人，方便秦静将来直接办理房产手续，并且该公司未实际收受涉案房屋价款。因此，原审法院根据合同相对性原则，认定秦静只能向其房屋交易的实际相对人马梅英主张返还房屋价款的权利。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。另外，本案在审查中，秦静未能提供相应的证据加以证明马梅英与天工公司具有欺诈隐瞒事实的情形，因此对于该主张，本院不予支持。
综上，再审申请人秦静的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人秦静的再审申请。
审 判 长 高 耀
代理审判员 刘 涌
代理审判员 郭建岗
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 薛 花
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初807号
原告：四平市滨河物业管理有限公司。
法定代表人：李岩，董事长。
委托代理人：李洪凯，男，1963年8月7日生，汉族，现住四平市铁西区地直街九间委十七组。
被告：王春和，男，1923年11月21日生，汉族，住四平市铁西区滨河蓝湾小区D14号楼2单元707室。
原告四平市滨河物业管理有限公司诉被告王春和物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
四平市滨河物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理费2385元，滞纳金1692元，合计4081元；2.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月27日签订《物业服务协议》约定每月物业费59.67元，2013年7月7日开始被告违约，拒不支付物业费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。按照原告起诉状中提供的被告住址及联系方式，本院未能找到被告，原告亦无法补充提供被告的现住址等相关材料，本案属于没有明确的被告，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告四平市滨河物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 牛云鹤
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 雪
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执字第84号
李某：
关于执行你犯开设赌场罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2016）湘1025刑初字第109号刑事判决书财产刑部分已于2017年3月30日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月三十日
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第216号
原告石某某。
被告罗某某。
原告石某某与被告罗某某离婚纠纷一案，由原告石某某诉来本院。本院于2015年12月3日受理后，由审判员张德独任审理，依照简易程序，依法公开开庭审理了本案。原告石某某及被告罗某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称，原被告登记结婚，后生育一男孩罗某某。婚后被告与其前女友纠缠不清，并经常喝酒，殴打原告。原告怀孕及生育期间，被告及其家人不管不问。故要求离婚；婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：
1、婚姻登记证明原件一份，证明双方夫妻关系，被告无异议，采纳为有效证据；
2、手机电子照片4张，证明被告与其他女性合影，被告有外遇的事实，被告不认可，声称该照片是在与被告结婚前纪念与他人拍的，原告承认是婚后不久从被告QQ记录中发现的，且不能证明拍照时间，故此证据不予采纳。
被告罗某某辩称，对原告是真的有很深的感情，故坚决不同意离婚；如果离婚，被告的收入比原告高，考虑到原告可能要嫁人，所以由被告抚养孩子，抚养费自己承担；诉讼费因为没有想过来法院离婚，所以不承担。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原被告登记结婚，后生育一男孩罗某某。婚后因原告怀疑被告与其前女友关系未断，加之家中经济问题，双方产生矛盾。被告为挣钱于2015年底前往某地开出租车。原告遂诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告双方婚后虽有矛盾，但主要是原告对被告的不信任，而原告对被告的怀疑又未提出充分的证据。对于家中经济问题，被告现去外地打工挣钱，在为家庭努力工作，故双方感情还有修复的可能。且双方孩子尚小，双方离婚对孩子成长会产生较大的不利影响。为维护稳定的社会秩序，保护妇女儿童合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百三十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告石某某与被告罗某某的离婚请求依法不予准许；
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张 德
二〇一六年一月十二日
书记员 齐冰洁
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2883号
原告：宋锡英，住哈尔滨市道外区。
被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。
法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。
被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。
法定代表人：王红波，职务董事长。
被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。
法定代表人：吴俊高，职务董事长。
原告宋锡英与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
宋锡英诉称，2016年10月28日宋锡英与中恒投资签订理财合同，约定宋锡英购买中恒投资发行理财产品，投资金额250000元，投资期限6个月，年化收益13%，汇世行为宋锡英出具履约担保函。宋锡英依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款300000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故宋锡英诉至法院请求判令：1、被告中恒投资公司、中汇恒�业公司返还原告理财投资本金300000元及截至起诉时的理财收益18191.09元；2、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付原告因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付违约金30000元；4、被告汇世行融资担保公司对被告中恒投资公司、中汇恒实业公司上述款项的给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构�在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇恒实业注册地为哈尔滨市道里区新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；宋锡英住所地为哈尔滨市道外区。宋锡英与中恒投资之间签订理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因中恒投资、汇恒实业、汇世行的住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行单方出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与宋锡英形成书面协议，系单方声明，对宋锡英并无约束力。即便宋锡英与汇世行约定管辖有效，汇世行住所地为哈尔滨市南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍无管辖权。综合考虑各方当事人住所地情况，为便民诉讼，节约司法资源，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王春红
二〇一七年六月十三日
书记员 薛 娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初2883号原告：宋锡英，住哈尔滨市道外区。被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。法定代表人：王红波，职务董事长。被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。法定代表人：吴俊高，职务董事长。原告宋锡英与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。宋锡英诉称，2016年10月28日宋锡英与中恒投资签订理财合同，约定宋锡英购买中恒投资发行理财产品，投资金额250000元，投资期限6个月，年化收益13%，汇世行为宋锡英出具履约担保函。宋锡英依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款300000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故宋锡英诉至法院请求判令：1、被告中恒投资公司、中汇恒�业公司返还原告理财投资本金300000元及截至起诉时的理财收益18191.09元；2、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付原告因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付违约金30000元；4、被告汇世行融资担保公司对被告中恒投资公司、中汇恒实业公司上述款项的给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构�在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇恒实业注册地为哈尔滨市道里区新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；宋锡英住所地为哈尔滨市道外区。宋锡英与中恒投资之间签订理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因中恒投资、汇恒实业、汇世行的住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行单方出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与宋锡英形成书面协议，系单方声明，对宋锡英并无约束力。即便宋锡英与汇世行约定管辖有效，汇世行住所地为哈尔滨市南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍无管辖权。综合考虑各方当事人住所地情况，为便民诉讼，节约司法资源，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王春红二〇一七年六月十三日书记员  薛 娇
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第603号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人郭文菲，农民。
被执行人李新（系郭文菲之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年7月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月20日作出的郓费征字（2013）203016号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203016号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎、第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2013）203016号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费9260元、20404元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203016号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）203016号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年八月十六日
书记员 陈卫华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第963号
原告尚某某，女，1981年12月31日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县石桌子乡盖子沟村东山根1号
被告李某某，男，1979年5月6日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县石桌子乡盖子沟村东山根1号
原告尚某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员贾兴实担任审判长，审判员吴迪锋参加评议，代理审判员徐俊杰主审本案，公开开庭进行了审理，原告尚某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告尚某某诉称，我与被告经人介绍于2002年3月19日登记结婚，2003年农历11月17日生育长子李某甲，于2008年农历10月6日生育次子李某乙。我们结婚后未置备夫妻共同财产，无存款，无共同债权及债务。因我们婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，经常吵架，被告李某某不爱说话，我和被告无法沟通，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。婚生长子李某甲及次子李某乙由我抚养，抚养费由被告承担。
原告以自陈述用来证实自己的的主张。
被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据承认或反驳原告的主张。
经审理查明，原、被告经人介绍于2002年3月19日登记结婚，于2003年农历11月17日生育长子李某甲、2008年农历10月6日生育次子李某乙。双方结婚后未置备夫妻共同财产，无存款，无共同债权及债务。，现原告以婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长且生育了两名子女，婚姻基础较为牢固，虽因家庭琐事发生矛盾，但事后能相互谅解，夫妻感情尚未达到破裂程度。且原告在庭审过程中，未能提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，故此，原告主张离婚的理由不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原被告离婚。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 魏 兵
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12135号
原告：常熟市支塘镇创新食品商行，住所地江苏省常熟市支塘镇华东食品城***幢*******号。
经营者：李强，男，1978年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：罗鹏，男，1983年1月18日出生，汉族，江西省丰城市。
原告常熟市支塘镇创新食品商行诉被告罗鹏买卖合同纠纷一案，原告常熟市支塘镇创新食品商行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市支塘镇创新食品商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市支塘镇创新食品商行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市支塘镇创新食品商行负担。
审判员 朱文奎
二〇一七年十二月四日
书记员 林 梅
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二终字第131号
上诉人（原审被告）吴××，男。
被上诉人（原审原告）景洪××房地产开发有限公司。
委托代理人王××，云南××律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告王×，女。
上诉人吴××与被上诉人景洪市××房地产开发有限公司（以下简称××公司）、原审被告王×商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服景洪市人民法院（2014）景民二初字第565号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审中，吴××在答辩期间提出管辖权异议，认为其向××公司签订的商品房预售合同总价款超过基层法院管辖，应由中级人民法院审理。请求将本案移送本院管辖。
原审法院认为，本案争议的诉讼标的是合同的履行与终止，而不是合同标的物的价值，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列案件，（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”规定，本案既不属于重大涉外案件，亦不属于在本辖区内有重大影响案件，更不属于海事海商和除专利行政案件外的其他专利纠纷案件，故吴××提出的级别管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定：驳回吴××对本案级别管辖权提出的异议。
吴××不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至本院审理。其理由：本案争议的诉讼标的并不是合同的履行与终止，而是本案诉讼的标的的价值和商品房预售合同行为的诉讼，也就是在签订合同过程中的民事纠纷，本案商品房的购买金额为691575元，合同金额较大且案值足值，依据级别管辖的规定，景洪市人民法院对本案的管辖错误。
本院认为，本案属于民事级别管辖异议案件，对于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据原告诉讼请求标的的金额予以确定案件级别管辖。本案一审××公司的诉讼请求为“解除双方《商品房购销合同》，由吴××、王×赔偿损失1000元。”本案所涉诉讼请求标的金额没有超出一审法院级别管辖的权限范围，因此，本案不属于在本院辖区有重大影响的案件，上诉人提出的级别管辖权异议不成立，一审裁定予以驳回并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧翠玲
代理审判员 徐艺华
代理审判员 朱江舟
二〇一五年四月七日
书 记 员 张澄洁
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02462号
原告张某某，女，1964年2月2日生，汉族，农民。住所地河南省民权县。
被告张某甲，男，1971年12月15日生，汉族，农民。住所地河南省民权县。
本院在审理原告张某某与被告张某甲追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02462号
原告张某某，女，1964年2月2日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告张某甲，男，1971年12月15日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
本院在审理原告张某某与被告张某甲追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 杨继树
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 庞全国
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初3138号
原告：余应春，女，1986年3月18日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆锦石联电子科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-4），统一社会信用代码91500240MA5U607Y96。
法定代表人：罗浩澜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文雪建，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司行政部部长。
原告余应春与被告重庆锦石联电子科技有限公司（以下简称锦石联电子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈静适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告余应春的委托诉讼代理人眭庭方，被告锦石联电子公司的法定代表人罗浩澜及其委托诉讼代理人文雪建、谭莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余应春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告之间的劳动合同；2.被告支付申请人4月工资1800.00元、5-6月生活费1400.00元/月，共计4600.00元；3.被告支付原告经济补偿金1800.00元。事实和理由：原告于2016年6月20日与被告建立劳动关系，并签订了一年的固定期限劳动合同。2017年4月清明节后，被告因经营困难停产让原告待岗至今。待岗期间，被告未支付原告工资和生活费。原告为维护自身合法权益，提起了劳动仲裁申请未被受理，现根据《工资支付暂行规定》第十二条、《劳动合同法》第三十八条及四十六条的规定，提出如上诉讼请求。
锦石联电子公司辩称，原告并非被告公司的员工，与原告签订劳动合同的是重庆嵩珏电子科技有限公司（以下简称嵩珏电子公司）。被告与嵩珏电子公司的办公场所均在南宾工业园区孵化楼，但属不同楼层，孵化楼里有近五家电子科技公司，工业园区招商时为了打造一个产业链方便宣传，对外宣称都是“锦石联合电子”厂区，但“锦石联合电子”与锦石联电子公司是两回事。又因被告公司是做终端电子产品，嵩珏电子公司做电子相关配套产品，嵩珏电子公司与被告公司之间有业务往来，被告与嵩珏电子公司商议以代嵩珏电子公司向其职工发放工资的形式抵扣货款，因而原告的工资是以锦石联电子公司的名义发放的。加之“锦石联合电子”厂区都是2016年6月统一对外招收的员工，新招员工又在锦石联电子公司培训后才到各公司上岗，让原告误认为属于被告公司员工。总之，原告确系嵩珏电子公司的员工，与被告没有劳动关系，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和举示的证据，本院认定事实如下：
被告与嵩珏电子公司、重庆碧石电子科技有限公司等几家电子科技公司的登记住所地均在南宾镇工业园区孵化楼内，分属不同楼层。原告于2016年7月由被告公司招工并培训一段时间（约1.5-2月）后在嵩珏电子公司的生产部工作。2016年11月2日，嵩珏电子公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2016年7月11日到2017年7月10日，根据甲方工作需要，乙方同意在甲方安排的工作地点从事车间生产工作。乙方试用期的工资标准为1400.00元/月，试用期满后，工资为1400.00元/月，全勤为150.00元/月，绩效为100.00元/月，甲方每月20日发放工资，如遇节假日顺延，不得克扣或无故拖欠乙方工资。原告实际工作至2017年3月31日，被告通过银行转帐和现金方式支付了原告2016年7月至2017年3月的全部工资。
2017年3月31日，孵化楼内各电子科技公司的部分员工因公司拖欠了3月份的工资未及时发放等事由，聚众维权，经相关主管部门协调后，包含原告在内的部分工人一直在家待岗至今。
另查明，被告公司成立日期为2016年5月13日，股东有罗浩澜和尹爱嫒，其中罗浩澜担任执行董事，尹爱媛任监事，另聘用了黄海为公司经理。嵩珏电子公司成立于2016年6月14日，股东有毛江波和潘春龙，毛江波为登记的法定代表人，任公司执行董事，潘春龙任公司监事，另聘用了鄢克刚为公司经理。两家公司的经营范围相同，包含一般经营范围：电讯网络系统开发；研发、生产、销售电子产品；销售：五金、日用塑料制品、家用电器、光电材料、导电膜、包装产品；商务信息咨询。被告公司实际生产手机等电子产品，嵩珏电子公司实际生产与被告公司配套的充电器等电子产品。嵩珏电子公司的厂长胡光扬认可原告为嵩珏电子公司提供劳动，也认可被告代嵩珏电子公司向员工发放工资的事实。
再查明，原告于2017年6月16日向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与本案相同的仲裁请求。该委于同日作出石劳人仲不字〔2017〕第537号不予受理通知书，理由为无明确的仲裁请求和事实理由。原告不服，起诉来院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准。本案中，原告虽是由被告公司招工和培训上岗，但其实际提供劳动的场所是嵩珏电子公司的办公场所，其提供的劳动是嵩珏电子公司业务的组成部分，原告与嵩珏电子公司还签订了书面劳动合同,且原告签订格式劳动合同中的甲方明确载明为嵩珏电子公司，原告工作进出的场所也有嵩珏电子公司的明显标识，在此情形下原告应当能够辨识为哪一个公司工作，并非善意无过失地对自身身份认识混淆。现原告主张与被告之间形成了事实劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告与嵩珏电子公司存在混同用工的问题，本院认为，被告与嵩珏电子公司是两个独立的法人，本案中也无证据证明两公司的股东或管理层之间有任何关联。被告生产电子终端产品、被告与嵩珏电子公司之间有业务往来的事实双方并无异议，那么被告作为上游产品的生产公司，为达到自身产品的质量要求，由上游公司对下游公司的职工岗前培训合乎逻辑。嵩珏电子公司为被告生产配件，被告代嵩珏电子公司发放工资以抵扣货款的理由也符合交易习惯。因此，对于原告主张被告与嵩珏电子公司之间存在混同用工的事实，本院不予认定。
综上，原告与被告之间并未形成事实劳动关系，也无混同用工的事实，对于原告基于劳动合同关系而要求被告承担工资、经济补偿金等，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告余应春的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元（原告已预交），由原告余应春负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈静
二〇一七年九月十三日
书记员 黄茜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00125号
上诉人（原审第三人）：鹿泉市宜安镇马山村村民委员会。
法定代表人：齐顺国，该村村委会主任。
委托代理人：朱金山，男，汉族，1956年11月10生。
被上诉人（原审原告）：杜拴成。
被上诉人（原审原告）：于兵成。
原审被告：齐顺国。
上诉人鹿泉市宜安镇马山村村民委员会与被上诉人杜拴成、于兵成、原审被告齐顺国因承揽合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第01862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2012年2月11日，二原告与被告齐顺国签订了一份协议书，主要内容：甲方系宜安镇马山村村委会；乙方系二原告，约定将马山村的戏楼及大小影壁粉刷和标语美画工程由二原告承揽制作，材料系高级外墙乳胶漆，外墙粉刷及标语美画，写字等均按每平方米32元价格计算，工程面积及金额数量为：戏楼东西两面墙126平方米、两侧小房子展开面积216平方米、后墙165平方米、前脸墙220平方米、大影壁2个640平方米、小影壁1个60平方米、村委会院内小影壁1个30平方米，合计1457平方米，合计金额46624元，协议书上未加盖马山村村委会的公章，甲方马山村村委会处由被告齐顺国的签名，二原告按约定已完工，第三人已投入使用，原告去村委会已支取20000元，剩余工程款26624元，经调解无效，至今被告及第三人未付。
原审认为，合同的当事人应当按照协议书的约定全面履行自己的义务，二原告按协议书约定已履行了自己的义务，被告齐顺国为该村委会主任在协议书上签了字，虽未加盖村委会的公章，但该工程系村委会工程，并非被告齐顺国个人的工程，应认定被告齐顺国的行为系职务行为，二原告所做的工程系第三人马山村村委会集体形象工程，第三人作为收益方，应当承担给付剩余工程款义务，被告齐顺国不应承担付款义务。关于二原告要求被告及第三人承担利息的诉求，双方未有约定，法院不予支持。第三人庭审中要求二原告赔偿损失（无数额）的主张，第三人未有证据提交，法院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：一、第三人鹿泉市宜安镇马山村村民委员会于判决生效后三日内给付二原告杜栓成、于兵成工程款26624元。二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费599元（原告已预交），减半收取299.5元由第三人承担。
判后，原审第三人鹿泉市宜安镇马山村村民委员会不服，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人所签协议书第一条约定：“乙方所用材料：高级外墙乳胶漆”，然其粉刷中所用的却是一般的室外材料，被上诉人行为属于违约行为。且实际工程面积为1195平方米，并非被上诉人所称的1457平方米。二、一审认定齐顺国行为为职务行为，适用法律错误。综上所述，请求维护上诉人利益，撤销一审判决。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第五条规定：“当事人采用书面形式订立合同的，应当签字或者盖章。”本案中，上诉人与被上诉人2012年2月11日所签《协议书》，未加盖上诉人村委会公章，但上诉人法定代表人齐顺国签署了姓名。但该协议书所涉的工程上诉人认可，确系村委会形象工程，并非上诉人法定代表人个人工程。因此，一审认定齐顺国行为为职务行为并无不当。关于上诉人上诉的工程存在使用材料不符合要求，面积与合同约定面积不符的问题，由于被上诉人所承揽工程从施工完毕至今已近两年，上诉人一直未向被上诉人提出异议，其向本庭提交得的面积丈量单亦系其单方所做，被上诉人对此不予认可，故，本院对上诉人该上诉理由不予采信。综上，上诉人鹿泉市宜安镇马山村村民委员会上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费599元，由上诉人鹿泉市宜安镇马山村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 李坤华
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 莉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)石民四终字第00125号上诉人（原审第三人）：鹿泉市宜安镇马山村村民委员会。法定代表人：齐顺国，该村村委会主任。委托代理人：朱金山，男，汉族，1956年11月10生，住鹿泉市，系该村党支部书记。被上诉人（原审原告）：杜拴成，男，1954年4月24日生，汉族，住平山县。被上诉人（原审原告）：于兵成，男，1963年6月18日生，汉族，住平山县。原审被告：齐顺国，男，汉族，1964年4月18日生，住鹿泉市。上诉人鹿泉市宜安镇马山村村民委员会与被上诉人杜拴成、于兵成、原审被告齐顺国因承揽合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第01862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2012年2月11日，二原告与被告齐顺国签订了一份协议书，主要内容：甲方系宜安镇马山村村委会；乙方系二原告，约定将马山村的戏楼及大小影壁粉刷和标语美画工程由二原告承揽制作，材料系高级外墙乳胶漆，外墙粉刷及标语美画，写字等均按每平方米32元价格计算，工程面积及金额数量为：戏楼东西两面墙126平方米、两侧小房子展开面积216平方米、后墙165平方米、前脸墙220平方米、大影壁2个640平方米、小影壁1个60平方米、村委会院内小影壁1个30平方米，合计1457平方米，合计金额46624元，协议书上未加盖马山村村委会的公章，甲方马山村村委会处由被告齐顺国的签名，二原告按约定已完工，第三人已投入使用，原告去村委会已支取20000元，剩余工程款26624元，经调解无效，至今被告及第三人未付。原审认为，合同的当事人应当按照协议书的约定全面履行自己的义务，二原告按协议书约定已履行了自己的义务，被告齐顺国为该村委会主任在协议书上签了字，虽未加盖村委会的公章，但该工程系村委会工程，并非被告齐顺国个人的工程，应认定被告齐顺国的行为系职务行为，二原告所做的工程系第三人马山村村委会集体形象工程，第三人作为收益方，应当承担给付剩余工程款义务，被告齐顺国不应承担付款义务。关于二原告要求被告及第三人承担利息的诉求，双方未有约定，法院不予支持。第三人庭审中要求二原告赔偿损失（无数额）的主张，第三人未有证据提交，法院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：一、第三人鹿泉市宜安镇马山村村民委员会于判决生效后三日内给付二原告杜栓成、于兵成工程款26624元。二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费599元（原告已预交），减半收取299.5元由第三人承担。判后，原审第三人鹿泉市宜安镇马山村村民委员会不服，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人所签协议书第一条约定：“乙方所用材料：高级外墙乳胶漆”，然其粉刷中所用的却是一般的室外材料，被上诉人行为属于违约行为。且实际工程面积为1195平方米，并非被上诉人所称的1457平方米。二、一审认定齐顺国行为为职务行为，适用法律错误。综上所述，请求维护上诉人利益，撤销一审判决。本院经审理查明事实与一审一致。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第五条规定：“当事人采用书面形式订立合同的，应当签字或者盖章。”本案中，上诉人与被上诉人2012年2月11日所签《协议书》，未加盖上诉人村委会公章，但上诉人法定代表人齐顺国签署了姓名。但该协议书所涉的工程上诉人认可，确系村委会形象工程，并非上诉人法定代表人个人工程。因此，一审认定齐顺国行为为职务行为并无不当。关于上诉人上诉的工程存在使用材料不符合要求，面积与合同约定面积不符的问题，由于被上诉人所承揽工程从施工完毕至今已近两年，上诉人一直未向被上诉人提出异议，其向本庭提交得的面积丈量单亦系其单方所做，被上诉人对此不予认可，故，本院对上诉人该上诉理由不予采信。综上，上诉人鹿泉市宜安镇马山村村民委员会上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费599元，由上诉人鹿泉市宜安镇马山村村民委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长 李坤华审 判 员 牛跃东代审判员 申 玉二〇一四年二月二十八日书 记 员 李 莉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初04873号
原告王百根，男，1965年2月15日出生。
委托代理人王淑英（原告之姐），女，1961年10月8日出生，居民，住北京市延庆区。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告北京市延庆区井庄镇冯家庙村村民委员会，住所地：北京市延庆区井庄镇冯家庙村。
法定代表人时建军，村主任。
委托代理人耿雪燕，北京市延庆区井庄镇法律服务所法律工作者。
第三人成丽苹，女，1961年3月20日出生，北京市延庆区井庄镇冯家庙**号。
委托代理人刘理英，北京市延庆区珍珠泉乡公益法律服务中心法律工作者。
委托代理人王铁良（第三人之弟），男，1966年12月24日出生，农民，住北京市延庆区。
原告王百根与被告北京市延庆区井庄镇冯家庙村村民委员会（以下简称冯家庙村委会）、第三人成丽苹返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王百根的委托代理人杜超、王淑英；被告冯家庙村委会的法定代表人时建军及其委托代理人耿雪燕；第三人成丽苹的委托代理人刘理英、王铁良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王百根诉称，2014年6月25日，被告冯家庙村委会的原任村主任王绍忠（系第三人成丽苹的丈夫）以让我入合作社为名收取我入股款3000元人民币。现王绍忠因意外车祸不幸身亡，导致我未能加入新成立的合作社。2015年8月25日，北京市延庆区井庄镇人民政府以民族村专项扶贫资金为名向冯家庙村委会拨款256000元人民币。2015年9月30日，冯家庙村委会又以引进蚯蚓养殖为名为合作社拨款225000元人民币。因合作社的账目与被告冯家庙村委会的账目混合在一起，无法分清彼此，我认为王绍忠收取我的股款的行为系履行冯家庙村委会职务的行为。因此，我特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决被告冯家庙村委会及第三人成丽苹返还不当得利款3000元，以维护我的合法权益。
被告冯家庙村委会辩称，王绍忠系冯家庙村委会的原主任，于2015年遇车祸身亡。王绍忠生前以个人名义在村内成立了北京冯家庙种植专业合作社，并收取了村民的入股金，该行为是王绍忠的个人行为，与村委会无关，且所有进出账目均由王绍忠个人掌握，村委会账目中没有体现。因此，该合作社应属于王绍忠本人所有，所有的债权债务也应归王绍忠。现王绍忠已经去世，按照法律规定，应由其法定继承人承担所有债权债务。另，原告在起诉书中所提到的民族村专项扶贫资金，因按照民宗办规定，所有扶贫资金只能打到村委会账户，虽然当时该扶贫资金打到了村委会的账户，但钱一到账王绍忠就立即将钱转出。综上所述，村委会不同意原告的诉讼请求，认为其起诉主体不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人成丽苹述称，我丈夫王绍忠生前是冯家庙村委会主任。2014年6月，王绍忠以成立冯家庙村种植专业合作社为由，在村委会通过广播的形式，以每股3000元为标准，经手收取了原告等人不同份额的合作社入股款。因此，我也认为成立这个合作社是村集体的具体工作之一，王绍忠是在履行村主任工作职责。另外，王绍忠收取的合作社入股款，确实是用于成立北京冯家庙种植专业合作社的注册资金和合作社的日常业务支出。村委会从2014年6月有意向筹备成立合作社，再到12月11日成立办理工商营业执照，该程序依法有序，可以看出王绍忠对上述款项的管理和使用均是以围绕成立和运作北京冯家庙种植专业合作社为中心。综上所述，我认为王绍忠是属于履行职务行为，被告冯家庙村委会应当返还原告入股金。
经审理查明，王绍忠原系冯家庙村委会主任与第三人成丽苹系夫妻关系。2014年6月25日，王绍忠为了成立农民专业合作社，通过广播形式在村委会经手收取了原告股金3000元，并为其出具了一张收据。2014年12月11日，专业合作社注册成立，登记名称为：北京冯家庙种植专业合作社；类型：农民专业合作社经济组织；法定代表人王绍忠；注册资本：3万元人民币；经营范围：种植谷物、蔬菜、水果、花卉、中药材；投资人：时建锋、时京生、王永军、王绍忠、孙石根。2015年8月25日，延庆区（县）井庄镇人民政府向冯家庙村委会拨款专项扶贫资金256000元。同日，经王绍忠、孙石根之手付给北京大地聚龙蚯蚓养殖专业合作社蚯蚓款120000元和张利朋牛粪款105000元；2015年8月31日，又付蚯蚓养殖人工费31000元。2015年9月底，王绍忠因交通事故身亡，北京冯家庙种植专业合作社的经营活动处于停止状态。2016年6月14日，原告以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告冯家庙村委会及第三人成丽苹返还入股款3000元。另查，从工商登记信息显示，现北京冯家庙种植专业合作社处于开业状态。
上述事实，有当事人当庭陈述、收取股金票据、拨款手续、工商登记信息在案佐证。
本院认为，北京冯家庙种植专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，由农民自发组成、自愿联合、民主管理的互助性经济组织，具有独立法人资格。依据上述的规定，本案中王绍忠作为冯家庙村委会原主任组织村民成立了北京冯家庙种植专业合作社，王绍忠只是一名发起人，其行为并非职务行为。因此，北京冯家庙种植专业合作社也并非系冯家庙村委会成立的。即使王绍忠当时称专业合作社是由冯家庙村委会组织成立的，也与法律相悖，本院亦不能采信。另外，原告交纳的股金也未存在冯家庙村委会的账户内，现北京冯家庙种植专业合作仍处于开业状态，原告以返还不当得利为由起诉冯家庙村委会及第三人成丽苹，要求返还入股款3000元无任何法律关系及法律依据，属于主体不符，故本院应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（第一项）的规定，裁定如下：
驳回原告王百根的起诉。
案件受理费二十五元，本院应予退还。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
（此页无文书）
审 判 长 高建国
代理审判员 包明雅
人民陪审员 殷成琦
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孟德军
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第50号
申请执行人湖南泓鑫置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处朝阳路居委会武陵大道197号4栋2楼。
法定代表人杨瑞奇。
被执行人上海熊猫机械（集团）有限公司，住所地上海市青浦区青平公路2599号。
法定代表人迟学聪。
本院在执行湖南泓鑫置业有限公司与上海熊猫机械（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖南泓鑫置业有限公司向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第595号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 锋
审判员 王 进 军
审判员 张 慧
二〇一五年六月十日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审42号
申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人：戴运动，局长。
委托代理人：郑燕彬，法规科科员。
被执行人：叶柳集，男，1969年9月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行叶柳集行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年5月23日认定：被执行人叶柳集未取得用地批准手续,擅自于2014年3月在翔安区新圩镇上宅村后田洋建设两处一层铁皮搭盖。现该地两处一层铁皮搭盖已建好，经勘验，一处占地面积264.5平方米，建筑面积264.5平方米；一处占地面积350平方米，建筑面积350平方米.总占地面积614.5平方米，总建筑面积614.5平方米。经翔安国土分局认定：该地块为有条件建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人叶柳集的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】184号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令叶柳集退还非法占用的土地614.5平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人叶柳集的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月23日作出了厦翔城执【2016】184号行政处罚决定书，并于2016年6月3日依法送达给被执行人叶柳集，被执行人叶柳集在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年1月6日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】184号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人叶柳集在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】184号行政处罚决定书；
二、被执行人叶柳集应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地614.5平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人叶柳集在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （郑 锋）
人民陪审员 （张辉艺）
二〇一七年三月二十二日
书记 员（ 郭媛 媛）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审42号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：叶柳集，男，1969年9月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行叶柳集行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年5月23日认定：被执行人叶柳集未取得用地批准手续,擅自于2014年3月在翔安区新圩镇上宅村后田洋建设两处一层铁皮搭盖。现该地两处一层铁皮搭盖已建好，经勘验，一处占地面积264.5平方米，建筑面积264.5平方米；一处占地面积350平方米，建筑面积350平方米.总占地面积614.5平方米，总建筑面积614.5平方米。经翔安国土分局认定：该地块为有条件建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人叶柳集的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】184号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令叶柳集退还非法占用的土地614.5平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人叶柳集的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月23日作出了厦翔城执【2016】184号行政处罚决定书，并于2016年6月3日依法送达给被执行人叶柳集，被执行人叶柳集在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年1月6日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】184号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人叶柳集在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】184号行政处罚决定书；二、被执行人叶柳集应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地614.5平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人叶柳集在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （郑 锋）人民陪审员 （张辉艺）二〇一七年三月二十二日书记 员（ 郭媛 媛）本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00436号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张×1，曾用名张×2，男，25岁（1989年5月18日出生）。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2014年12月11日被羁押，同年12月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）307号起诉书指控被告人张×1犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员王喜君出庭支持公诉。被告人张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：
一、2014年11月期间，被告人张×1在北京市昌平区回龙观城北市场酒水西区A排78号与孟××签订供销合同，向其销售假冒注册商标的牛栏山白酒300余箱，共计33000余元。
二、2014年11月20日，被告人张×1在北京市昌平区回龙观城北市场酒水西区A排78号与白××签订供销合同，向其销售假冒注册商标的牛栏山白酒300余箱，共计32000余元。
上述牛栏山酒均被查获。经鉴定，牛栏山白酒均为假冒注册商标的牛栏山白酒。
上述事实，被告人张×1在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人郭××、孟××、白××的证言，辨认笔录，公安机关出具的破案报告和到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，调取证据通知书，供货合同，委托书，银行转账记录，酒类流通随附单，代承运契约书，物流货物托运单，北京顺鑫农业股份有限公司出具的营业执照，商标注册证，核准转让注册商标证明，核准续展注册证明，关于认定牛栏山商标为驰名商标的批复，税务登记证，个体工商户营业执照，授权书，流通许可证，检验报告，产品鉴定书，身份证明材料，被告人张×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张×1销售明知是假冒注册商标的商品，且销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张×1犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张×1到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张×1检举揭发他人犯罪行为，现未查证属实，依法不构成立功。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年9月10日止。）
二、追缴被告人张×1的违法所得，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一五年四月十四日
书记员 连洋
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00750号
原告郭明，农民。
委托代理人马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告马大雷，农民。
被告鲁团结，农民。
原告郭明与被告马大雷、鲁团结民间借贷纠纷一案，本院2015年7月21日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告郭明的委托代理人马连东到庭参加诉讼，被告马大雷、鲁团结经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明诉称，2013年7月23日，被告一因生意需要向原告借款50000元，并由被告二担保，二被告出具借条一张给原告。借条中明确约定利息月息2分及使用期限至2013年12月15日，保证人的保证范围及保证期间，被告到期不还款应承担的违约责任。该借款到期后，原告多次找二被告催要，被告以种种理由拒不还款，为此给原告带来不必要的损失，为维护原告的合法权益，请求判令被告归还借款伍万元及利息。
被告马大雷、鲁团结在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月23日，被告马大雷向原告郭明借款人民币50000元，双方约定于2013年12月15日归还借款，逾期按月息2%支付利息，并约定了违约责任。为此，被告马大雷向原告郭明出具借条一份为证，被告鲁团结在借条上签名，为该笔借款提供保证担保，约定保证范围包括借款本息、违约金及因实现债权而发生的费用，并约定保证期间为贰年，未约定保证方式。该借款到期后经原告郭明催要，因被告马大雷、鲁团结未能给付，引起诉讼。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的有二被告签名的借条一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告郭明与被告马大雷和被告鲁团结之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告马大雷在经原告郭明催要后应及时履行还款义务，拖欠不给是违约行为，应承担相应的法律责任。被告鲁团结签名为涉案借款提供保证担保，未约定担保方式，依法应视为提供连带责任的保证担保，应依法承担连带还款责任。所以原告郭明要求被告马大雷、鲁团结给付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告主张的利息，应自2013年12月16日起按月息2分计算。
被告马大雷、鲁团结经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马大雷自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告郭明借款人民币50000元及利息（利息自2013年12月16日起至实际还款之日止，按月息2分计算）。
二、被告鲁团结对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告马大雷、鲁团结连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年九月七日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（辛）民初字第2335号
原告侯某甲。
委托代理人魏守门，临朐龙山法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告侯某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李维堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人魏守门、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称，原、被告2009年12月30日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，因家庭琐事经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂。特具状法院，请求判令：1、与被告王某离婚；2、婚生女侯某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告侯某甲与被告王某2009年12月30日登记结婚，婚后于2010年10月30日生育长女侯某乙。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事对夫妻感情产生了一定影响。原告侯某甲主张原、被告感情破裂并分居生活，但被告王某对此不予认可，原告侯某甲亦未提供证据对自己的主张予以证实。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及本院庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻关系合法有效。原、被告婚姻基础较好，婚前感情尚可。原、被告在婚后生活中，因为家务琐事发生争吵，对夫妻感情产生了一定影响，原告侯某甲主张双方感情破裂，被告王某对此不予认可，原告亦未能提供证据证实自己的主张，故不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的准予离婚的条件。原、被告在共同生活过程中，如若相互体谅，相互关爱，加强交流，感情仍有和好可能。综上，为维护社会的和谐、家庭的和睦，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告侯某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
代理审判员 李维堂
二〇一五年九月一日
书 记 员 谢伟国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9659号
罪犯崔文林，男,1986年7月7日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一〇年八月十二日作出(2010)官刑初字第296号刑事判决,以被告人崔文林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一二年十二月六日、二〇一三年十二月十日、二〇一五年三月六日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔文林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯崔文林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯崔文林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯崔文林减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月15日起至2018年11月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第5940-1号
原告王文淑。
委托代理人刘国山，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所实习律师。
被告郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，董事长。
委托代理人雷培伦。系该单位员工。
委托代理人邵保民。系该单位员工。
原告王文淑诉被告郑州大宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中经审查，涉案有关的部分权属证书尚不明确，本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 李建涛
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年二月十七日
书 记 员 卓华锋
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1337号
原告：新干县七琴镇南边村村民委员会，住所地：新干县七琴镇南边村。
法定代表人：朱润庚，系村主任。
被告：朱春龙，男，1968年1月24日出生，汉族，新干县人，住新干县，
原告新干县七琴镇南边村村民委员会与被告朱春龙借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告新干县七琴镇南边村村民委员会于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县七琴镇南边村村民委员会以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县七琴镇南边村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告新干县七琴镇南边村村民委员会负担。
审判员 陈建辉
二〇一七年九月十八日
书记员 戴文豪
【法律链接】
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4217号
罪犯王明。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2013年2月6日作出（2012）潍城刑初字第176号刑事判决，以被告人王明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年4月23日至2017年4月22日止，服刑期间执行刑期变动情况：2014年9月5日被潍坊市中级人民法院裁定减刑六个月，减刑后刑期自2012年4月23日至2016年10月22日。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王明准予减余刑，其刑期变更为自2012年4月23日至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初9499号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地宿州市迎宾大道大观园华林苑D19幢1单元102室。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄安新，该公司员工。
被告：赵浩，男，汉族，1964年6月20日出生，住宿州市埇桥区。
原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告赵浩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司在本案审理期间提出对被告赵浩的撤诉申请，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年十一月二日
书记员 夏 玉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第628号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告叶春桂。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告叶春桂物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一四年二月二十八日
书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0891号
罪犯张某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年10月25日，江苏省灌南县人民法院作出（2013）南刑初字第275号刑事判决，以被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自判决执行之日起至2016年3月28日止。判决后，同案犯殷亚亮不服，提出上诉。后申请撤回上诉。2013年12月18日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2013）连刑终字第0088号刑事裁定，准许殷亚亮撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张某某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯张某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖1次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯张某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某某准予减刑六个月十一日，刑期至2015年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第915号
原告段志强。
委托代理人贾仕发。
委托代理人冯兵。
被告王奇。
被告廖小玲。
原告段志强诉被告王奇、廖小玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员张媛媛担任审判长，与人民陪审员常璟璞、吴晓琼组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告段志强的委托代理人冯兵到庭参加诉讼，被告王奇、廖小玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告段志强诉称，二被告于2008年5月5日登记结婚，2013年7月9日登记离婚。在二被告婚姻关系存续期间，王奇因开展业务急需资金为由，于2013年3月28日向原告借款400万元，并于2013年4月29日出具借条，约定了利率及借款期限。但借款到期后二被告却拒绝还本付息，现已失去联系、下落不明。故原告请求人民法院依法判决：二被告共同偿还原告借款本金400万元，并从2013年4月29日起至本息付清之日止按照月利率5%支付利息。
被告王奇、廖小玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，二被告于2008年5月5日登记结婚，2013年7月9日登记离婚。2013年3月28日，原告通过兴业银行转账400万元给被告王奇。2013年4月29日，被告王奇向原告出具了一张《借条》，载明：今借到段志强现金400万元，期限为4个月，经协商，每月5分利息支付，到期归还本金。原告当庭确认，该借条中载明的400万元借款即上述原告在2013年3月28日转账支付给被告王奇的款项。
2013年9月4日，二被告共同向案外人贾仕发、李君出具了一份《委托书》，载明：因委托人王奇、廖小玲欠有以下债务：1、段志强650万元；……经各债权人与王奇、廖小玲协商一致，王奇、廖小玲自愿委托贾仕发、李君作为全权代理人变卖自己的财产，价款由债权人段志强等共同收取并管理、分配，所得价款全部用于偿还上列债务（各债权人按债权所占比例受偿）等。
二被告至今未向原告清偿借款本息，其委托变卖财产事宜也尚未实际履行。
另查明，案涉《委托书》中载明的二被告欠原告的650万元债务，除本案所涉的400万元借款外，另外250万元借款原告也已在本院向二被告提起了诉讼，即（2014）高新民初字第1675号案件。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的二被告的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》、《借条》、《兴业银行网上转账受理回单》、《委托书》等证据予以证明。上述证据系原件，本院经审查后认为其具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告所举证据能够证明其与被告王奇建立了借款的法律关系。原告在被告王奇出具借条前即已向其实际提供了借款，但被告王奇却未在约定的时间内向原告归还借款，应承担逾期还款的法律责任。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由于原告与被告王奇在《借条》中约定的利率已经超过了上述规定对民间借贷利率的最高限制标准，故本院仅对案涉借款按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息予以保护。
上述借款，发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告在离婚后又出具《委托书》对该借款系其共同债务进行了确认，故该债务系二被告的共同债务，原告有权要求二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王奇、廖小玲应于本判决生效之日起十日内向原告段志强偿还借款本金400万元，以及此款从2013年4月29日起至本息付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
二、驳回原告段志强的其他诉讼请求。
如被告王奇、廖小玲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元，保全费5000元，公告费300元，共计44100元，由被告王奇、廖小玲承担（此款原告段志强已预交，被告王奇、廖小玲在履行上述给付款项时一并支付给原告段志强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年六月十七日
书 记 员 狄 强
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3483号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人戴锦庭，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告陈国财，男，住仙游县。
被告陈鸿，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈国财、陈鸿因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人戴锦庭到庭参加诉讼；被告陈国财、陈鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2011年6月21日，被告陈国财以承包山林缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币6000元，期限12个月，月利率11.0425‰，由被告陈鸿担保。被告陈国财于2012年6月26日结清至2012年6月26日止的利息，并偿还本金人民币1050元，现尚欠本金人民币4950元及利息。故请求判决被告陈国财偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币4950元并支付自2012年6月27日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告陈鸿对上述借款本息负连带偿还责任。
被告陈国财、陈鸿均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告陈国财、陈鸿身份证及被告陈国财常住人口登记卡复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告陈国财的自然人（农户）借款申请表一份、2011年6月21日原告仙游县农村信用合作联社与被告陈国财、陈鸿签订的保证借款合同一份，以此证明被告陈国财因承包山林需要向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币6000元，约定借款期限自2011年6月21日起至2012年6月20日止，借款月利率11.0425‰，被告陈鸿对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年6月21日向被告陈国财发放借款人民币6000元，履行了合同义务。被告陈国财于2012年6月26日结清至2012年6月26日止的利息，并偿还本金人民币1050元，现尚欠本金人民币4950元及利息。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年6月21日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈国财、陈鸿签订保证借款合同一份，约定：被告陈国财向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币6000元，借款期限12个月，借款月利率为11.0425‰；被告陈鸿对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告陈国财借款人民币6000元。借款期限届满后，被告陈国财于2012年6月26日结清至2012年6月26日止的利息，并偿还本金人民币1050元，现尚欠本金人民币4950元及利息。原告仙游县农村信用合作联社于2014年6月20日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告陈国财未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告陈鸿为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告陈鸿承担保证责任，被告陈鸿应对被告陈国财的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告陈国财、陈鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国财应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币四千九百五十元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币四千九百五十元为基数，自二○一二年六月二十七日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告陈鸿对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由被告陈国财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一四年七月十四日
书记员 陈 伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审63号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：陈涤，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：烟台市臻林企业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区新时代小区33号楼。
法定代表人：张玮烨，总经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年1月13日向我院申请执行烟台市臻林企业管理有限公司劳动行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2015年5月7日以被执行人烟台市臻林企业管理有限公司未按《劳动保障监察询问通知书》（烟开人社监询字（2015）第22号）要求提供材料违法为由，作出烟开人社监罚字（2015）第03号《行政处罚决定书》。该《决定书》依据《山东省劳动和社会保障监察条例》第二十八条第（一）项的规定，决定给予烟台市臻林企业管理有限公司罚款9000元的行政处罚（逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款）。
本院经审查认定：申请执行人于2015年4月7日作出并向被执行人送达了烟开人社监询字（2015）第22号《劳动保障监察询问通知书》，要求被执行人于2015年4月8日派员携带相关材料接受询问。因被执行人未按要求提供材料，申请执行人于2015年4月21日作出烟开人社监罚告字（2015）第05号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2015年5月7日作出烟开人社监罚字（2015）第03号《行政处罚决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月25日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字（2015）12号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《行政处罚决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监罚字（2015）第03号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监罚字（2015）第03号《行政处罚决定书》。
二、限被执行人烟台市臻林企业管理有限公司于本裁定送达之日起十日内缴纳罚款9000元，逾期不交纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年二月一日
书 记 员 逄映雪
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更20号
罪犯覃文武。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯覃文武因犯组织卖淫罪，福建省福州市晋安区人民法院于2011年12月14日作出（2011）晋刑初字第610号刑事判决，判处其有期徒刑十年，并处罚金六万元（刑期自2010年11月7日起至2020年11月6日止）。判决发生法律效力后，于2012年4月10日交付执行。2016年1月7日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯覃文武在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯覃文武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关六次表扬、一次记功的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯覃文武在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。覃文武不积极缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃文武减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 胡 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2826号
罪犯王超，男，1986年12月22日出生，汉族，初中文化，四川省金堂县人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省金堂县法院于2010年12月3日作出（2010）金堂刑初字第189号刑事附带民事判决书，被告人王超犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪判处有期徒刑1年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币11000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30491.24元。判决生效后交付执行。刑期自2010年8月12日起至2022年2月11日止。刑罚执行期间，本院于2012年12月31日以（2013）成刑执字第151号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。减刑后刑期至2021年4月11日止。
执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分135分。另查明，罪犯王超被判处的罚金人民币11000元，已履行完毕；四川省金堂县人民法院出具证明，载明赔偿附带民事诉讼原告人出具谅解书，证明罪犯王超民事部分已赔偿完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、缴款凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二○二○年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 付冬琦
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 明 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第964号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，职务：董事长。
委托代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市区桐乡二巷**号。
被告：严爱民，住乌鲁木齐市河南东路420号豫东小区4-2-102。
本院受理的原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告严爱民供用热力合同纠纷一案，因原被告庭外达成和解，原告给予被告减免220元，被告已将减免后剩余采暖费全额付清，原告于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回对被告严爱民的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民小额字第964号原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌市。法定代表人：袁开林，职务：董事长。委托代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：严爱民，住乌鲁木齐市河南东路420号豫东小区。本院受理的原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告严爱民供用热力合同纠纷一案，因原被告庭外达成和解，原告给予被告减免220元，被告已将减免后剩余采暖费全额付清，原告于2015年9月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回对被告严爱民的起诉。本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员 范 琥二〇一五年九月二十一日书 记 员 井国栋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第79号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所：延吉市公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。
被告：殷福军，身份不详，现住延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告殷福军之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉银球物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉银球物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，合计25元（原告已预交50元），由原告延吉银球物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年九月十六日
书记员 朴今姬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第547号
原告：周XX
被告：摆XX
原告周XX与被告摆XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法由代理审判员刘燕适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行审理。原告周XX的委托代理人张雪莲到庭参加诉讼。被告摆XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告摆XX于2012年12月27日借原告周XX现金626600元，并约定2013年1月20日前归还281600元，2013年2月6日前归还345000元。两张借条由被告亲笔书写。原告申请证人李智出庭作证，以证实原、被告双方口头约定借款利率为月息3.5%。借款到期后，原告多次向被告索要无果。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款626600元；2.判令被告归还借款利息325832元（626600元×月息2%×26个月）；3.本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告摆XX未到庭，也未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告摆XX欠他人款未还，向原告周XX借款还债。2012年12月27日，原告周XX替被告摆XX偿还欠款后，被告摆XX向原告周XX出具了两张借条。借款金额为281600元的借条，约定的还款时间为2013年1月20之前；借款金额为345000元的借条，约定的还款时间为2013年2月6日之前。两张借条上均未书面约定借款利率。上述款项被告摆XX至今未还。
以上查明的事实，有借条、证人李智的证言、庭审笔录在
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告摆XX向原告周XX借款626600元以偿还欠他人款项，出具了借条并约定了还款期限。现被告到期未归还借款，故原告周XX要求被告摆XX偿还借款626600元的诉讼请求，本院予以支持。
原告按月息2%主张从2012年12月27日至2015年2月10日共26个月的利息325832元。本院认为，被告出具的两份借条均未书面约定借款利率，证人李智的证言不足以证实双方对利率的约定，故原告要求按月息2%计算利息的主张本院不予支持。但被告未按约定时间还款，应向原告支付逾期利息。按同期银行贷款年利率6%计算，逾期利息76600元（281600元×6%／年÷12个月×25个月＋345000元×6%／年÷12个月×24个月），本院予以支持。被告摆XX未到庭，视为其放弃一审庭审中答辩、举证、质证、辩论等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告摆XX于判决生效后十日内向原告周XX偿还借款626600元；
二、被告摆XX于判决生效后十日内向原告周XX支付利息76600元（281600元×6%／年÷12个月×25个月＋345000元×6%／年÷12个月×24个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的金额952432元，核定给付金额703200元，占起诉标的金额的73.83%。本案适用简易程序，案件受理费13324.32元（原告已预交），减半收取6662.16元，由被告摆XX负担73.83%，即4918.67元；由原告周XX负担26.17%，即1743.49。剩余案件受理费400元由本院退还原告。邮寄送达费60元由被告摆XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘燕
二〇一五年四月十七日
书 记 员 崔璨
黑龙江省东京城林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑7501行审1号
申请执行人：黑龙江省东京城林业地区公安局
住所地：东京城林业局。
法定代表人：曹玉友，职务局长。
委托代理人：常旭东，男，1973年10月20日出生，汉族，住东京城林业局。
被执行人：赵久民，男，1971年3月9日出生，汉族，住东京城林业局。
申请执行人黑龙江省东京城林业地区公安局于2016年2月5日向本院申请强制执行东林公（东）行罚决字（2015）54号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人黑龙江省东京城林业地区公安局向本院提出申请，请求执行赵久民应缴纳的行政罚款600元及过期不缴纳加处罚款600元，共计1200元。因为2015年5月4日12时30分，赵久民在东京城林业局某小区董凤林家喝酒时，与张成言语不和产生矛盾，赵久民对张成进行殴打，吴东伟见状也参与殴打张成。东京城林业地区公安局于2015年5月8日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定对赵久民给予行政拘留12日并处600元罚款，但赵久民在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，至今未缴纳行政罚款，东京城林业地区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百九十二条的规定，每日按罚款数额的3％加处罚款，即每日加处罚款18元，加处罚款总额已超出罚款数额，由于加处罚款总额不得超出罚款数额，故执行加处罚款600元。同时向法院提供了如下的证据：1、强制执行申请书；2、行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；3、加处罚款理由及依据；4、行政机关法定代表人身份证明书；5、行政机关授权委托书；6、行政机关送达及催告情况证明。
本院认为，赵久民殴打他人的违法事实清楚，东京城林业地区公安局对赵久民做出的行政处罚决定及到期不缴纳罚款的加处罚款所适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
准予强制执行黑龙江省东京城林业地区公安局对赵久民罚款人民币600元及加处罚款600元，共计人民币1200元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省林区中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省林区中级人民法院申请复议。
审判长 王 伟
审判员 林艳萍
审判员 李士华
二〇一六年二月十七日
书记员 陈雅楠
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第2015号
原告毕某，农民。
被告李某，打工。
本院在审理原告毕某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告毕某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告毕某负担。
审判员 刘家合
二〇一五年七月十日
书记员 王 前
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1645号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，男，1976年10月12日出生，汉族，出生地广东省廉江市，文化程度初中，住广东省廉江市。因本案于2014年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
辩护人李武汉，国信信扬律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1529号起诉书，指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李武汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月27日4时许，被告人刘某驾驶灯光、制动性能均不合格的重型厢式货车（车牌号为粤B×××××）由西往东行驶至本市白云区黄石街黄石西路小坪牌坊对出路段时，因未停车让行，导致该车碰撞该处人行道上的王某科，致王经抢救无效死亡。经鉴定，王某科因钝性作用致腹腔部脏器损伤，创伤性失血性休克死亡。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。刘某犯罪后自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的事实及定性均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪无异议，同时提出以下罪轻辩护意见：⒈被告人有自首情节。⒉被告人属于过失犯罪，且系初犯，无犯罪前科。⒊被告�当庭自愿认罪，有明显的悔罪表现。⒋被告人积极赔偿被害人亲属。⒌被告人家庭负担重。
综上，请求法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明：2014年3月27日4时许，被告人刘某驾驶灯光、制动性能均不合格的重型厢式货车（车牌号为粤B×××××）由西往东行驶至本市白云区黄石街黄石西路小坪牌坊对出路段时，因未停车避让行人，导致该车碰撞该处人行道上的王某科，因伤势较重王某科经抢救无效死亡。经鉴定，王某科系因钝性外力作用致腹部脏器损伤，创伤性失血性休克死亡。事故发生后，刘某及时拨打电话报警，并留在事故现场等候处理。
经交警部门认定，刘某承担此事故的全部责任；王某科无责任。
2014年8月8日，刘某对死者家属进行赔偿，并取得了死者家属的书面谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：法医学鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，道路交通事故车辆技术检验报告书，证人徐某虎、刘某锦、刘某侠的证言，涉案现场照片、交通事故现场勘验笔录、现场图，驾驶人信息查询表、驾驶证照片，被害人王某科死亡医学证明，到案经过，被告人刘某的供述。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人刘某主动打电话报警并留在事故现场等待公安人员到场处理，到案后又如实供述自己的罪行，有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被告人刘某系初犯、偶犯，无犯罪前科，且当庭自愿认罪，认罪态度好；案发后，刘某及其家属积极筹措资金对死者家属进行赔偿，并取得了死者家属的谅解�有明显的悔罪表现，辩护人的相关辩护意见属实，本院予以采纳，可以对被告人酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 杨显元
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第3304号
罪犯胡成国，男，1991年10月6日生，汉族，高中文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2011年11月16日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南少刑初字第129号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（未缴纳，附困难证明）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年12月17日起至2013年12月16日止。
2013年7月18日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡成国在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在外协加工劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩优秀，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年4月26日至2013年4月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡成国减去有期徒刑四个月（刑期至2013年8月16日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一三年七月二十四日
书记员 王 铨
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4175号
罪犯本飞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年6月27日作出（2013）台椒刑初字第328号刑事判决，以被告人本飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯本飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯本飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯本飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯本飞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月十二日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4175号罪犯本飞，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年6月27日作出(2013)台椒刑初字第328号刑事判决，以被告人本飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯本飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯本飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯本飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯本飞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年八月十二日代书记员  何晓慧