昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第927号
原告：张玛丽，女，1980年4月12日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人：梁继友、周国静，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：云南西苑茶城管理有限公司。
住所：昆明海源北路*号高新招商大厦。
法定代表人：聂玉霞，总经理。
委托代理人：冯进，金东方律师事务所律师，特别授权代理。
原告张玛丽诉被告云南西苑茶城管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员孙敏霞适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张玛丽的委托代理人梁继友、周国静，被告云南西苑茶城管理有限公司的委托代理人冯进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玛丽诉称：2008年8月16日，原被告就原告有偿使用被告所有的位于昆明市人民西路710号“西苑茶城”B区B1-1-6号商铺，经营面积为一层12平方米、二层12平方米，签订一份�西苑茶城商铺有偿使用合同书》。该合同第一至第四条约定，由原告一次性支付被告129120元的有偿使用费后，原告即取得该商铺20年的使用权。同时，合同第五条、第七条约定，自原告取得该商铺使用权满七年后的一个月内，被告将原告支付的129120元有偿使用费返还给原告，并由原告在20年商铺有偿使用期限内必须委托被告对该商铺进行经营、管理。根据合同约定，双方补签《补充协议》一份和另行签订《西苑茶城商铺委托经营管理协议书》一份，均对双方相应的权利和义务作了充分约定。但被告自第六年开始尚有商铺收益费9368元及第七年商铺收益费23242元均未支付给原告，共计32610元，且在双方约定的2015年8月15日至2015年9月15日前，被告应支付原告的商铺收回费129120元并未按期支付给原告，后经原告多次向被告催要上述款项，但被告均以种种理由拒绝支付。故诉请法院1、判令被告支付原告商铺收益费32610元。2、判令被告支付原告款项129120元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告云南西苑茶城管理有限公司辩称：原告的第一项诉求和第二项诉求是两个法律关系，不能在一个案子里主张，一个是商品收益，一个是本金，法院应对二个诉求进行明示后再审理。我方2010年11月30日已经关闭搬迁，区政府2010年9月15日就下发了通知，通知下发后区政府派了专门的协商组，解决商铺问题，政府要求我方2010年11月30日全部搬迁关闭结束，停止一切关于茶城的批发业务，批发业务要搬到新螺蛳湾去，每次会议我方都通知了全部商铺，90%商铺的人都到了，因为这种不可抗力，造成所有的商铺合同都解除和终止了，原被告所签的三份合同都是虚假的，被告把商铺租给原告，原告又返租给被告，其实这个不是事实，有的商铺业主从来没有�过商铺，原告并没有收到商铺，就不可能交给被告，实际上不是租赁，而是一种投资理财，既然是投资理财，就必须承担理财的风险。区政府关闭了茶城，所以就造成了投资失败，合同就终止了，区政府在文件里已经说明了双方不负违约责任，造成合同无效就是双方返还，双方返还最终原告给了129120元，被告给了收益金80000元，原告还要退还被告40000元。
针对争议的事实，原告张玛丽提供了下列证据证明：
身份证、工商登记卡片。证明原被告主体适格。
2、《西苑茶城商铺有偿使用合同书》、《西苑茶城商铺委托经营管理协议书》、《补充协议》一份、《收据》一份。证明1、2008年8月16日，原、被告双方签订商铺有偿使用合同书，双方约定由被告将位于昆明市人民西路710号“西苑茶城”B区B1-1-6号商铺交由原告有偿使用20年，并由原告支�被告20年的有偿使用费129120元；2、2008年8月16日，原、被告双方就委托上述商铺给被告经营、管理签订委托管理协议书，约定由被告于第一年支付原告12912元的商铺收益费、第二年支付15494元、第三年支付23242元、第八年至第二十年按每年15494元支付；3、原、被告双方签订上述合同书和协议书后，于同日签订了补充协议，约定由原告有偿使用上述房屋满七年后的30日内，被告按原合同价款支付原告129120元，收回商铺剩余13年的使用权，并由被告处分；4、被告尚欠原告第六年商铺收益费9368元，及第七年商铺收益费23242元未支付给原告，且被告并未按约定于2015年9月15日前支付原告收回商铺使用权费129120元。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
针对争议的事实，被告云南西苑茶城管理有限公司提供了下列证据证明：
1、昆明市五华区人民�府关闭搬迁西苑茶城通告，证明内容：西苑茶城于2010年11月30日按五华区人民政府要求关闭、搬迁、停止经营活动。
2、关于西苑茶城关闭搬迁有关事项的通知（第1号）证明内容：按政府规定西苑茶城商铺租赁合同终止履行，互不承担违约责任。
经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但对关联性及证明内容不认可。
本院认为：被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以确认，原告对被告提交的证据真实性无异议，本院依法予以确认。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2008年8月16日，原被告签订《西苑茶城商铺有偿使用合同书》，被告将人民西路710号西苑茶城B区B1-1-6号商铺有偿提供给原告使用。原告有偿使用期限为20年，自2008年8月16日至2028年8月15日。原告向被告支付的商铺20年有偿使用费为129120元。乙方自取得商铺使用权之日起满七年后，即2015年8月15日后的一个月内，被告将商铺按原价即129120元返还给原告，但需在签订本合同时，与被告同时签订本合同的附件一《补充协议》。同日张玛丽与云南西苑茶城管理有限公司签订《西苑茶城商铺委托经营管理协议书》，约定张玛丽拥有位于人民西路710号“西苑茶城”B区B6-10-2号商铺的20年有偿使用权（自2008年8月16日至2028年8月15日止）。在有偿使用期内，张玛丽将该商铺全权委托给云南西苑茶城管理有限公司管理，张玛丽有权获取商铺收益：第三年至第六年按照67.25／平方米·月的租金水平向原告支付商铺使用费，每年费用合计人民币19368元。另约定如无故拖欠，从约定支付之日的第8天起算，云南西苑茶城管理有限公司应按拖欠金额的3‰／月向张玛丽支付违约金。逾期一个月后，云南西苑茶城管理有限公司应向张玛丽支付逾期�额的30%作为违约金。逾期三个月后，张玛丽有权将商铺收回自营或出租。还约定如发生不可抗力因素致本协议不能履行的，双方均免除责任。不可抗力因素包括但不限于地震、洪水等自然灾害因素。另外，同日张玛丽与云南西苑茶城管理有限公司签订一份《补充协议》，约定云南西苑茶城管理有限公司在张玛丽取得商铺使用权之日起满七年后的30日内，按照人民币129120元收回该商铺剩余年限的使用权。张玛丽7年商铺使用权（自2008年8月16日至2015年8月15日止）期满后，张玛丽即丧失后13年的商铺使用权。另查明，张玛丽共计向云南西苑茶城管理有限公司支付了人民币127828.80元（被告优惠原告一个点，全款为129120元），用于购买商铺有偿使用权。云南西苑茶城管理有限公司支付商铺使用费至2014年8月15日，还余9368元，此后未付。
另查明，2010年10月19日，五�区主城区批发（专业及批零兼营）市场关闭搬迁工作指挥部下发《昆明市五华区专业市场关闭搬迁工作指挥部关于云南西苑茶城关闭搬迁有关事项的通知（第1号）》，载明云南西苑茶城关闭搬迁时间为2010年11月30日。
本院认为：原被告于2008年8月16日签订的《西苑茶城商铺委托经营管理协议书》、《补充协议》、《西苑茶城商铺有偿使用合同书》系当事人真实意思表示合法有效，对双方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”本案中被告云南西苑茶城管理有限公司按照政府规定，无法继续对茶城进行正常经营管理。而政府行为属于双方当事人签订合同时无法预见、无法避免并无法克服的情况，故应当适用协议关于不可抗力之约定，双方均免除责任。现原告要求被告支付第六年收益款余款及第七年的收益款32610元，因双方所签协议在事实上已无法继续履行，故本院不予支持。对于原告诉请的129120元有偿使用费，剩余时间为2010年11月30日至2028年8月15日为18年零3个月零15天，剩余有偿使用费为118091元［（129120元÷20年×18年）＋（6456元÷12个月×3个月）＋（538元÷30天×15天）=118091元］。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告云南西苑茶城管理有限公司于本判决生效后退还原告张玛丽商铺有偿使用费人民币118091元。
驳回原告张玛丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3534元减半收取人民币1767元，由原告张玛丽承担人民币587元，被告云南西苑茶城管理有限公司承担人民币1180元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 孙敏霞
二〇一六年一月四日
书记员 朱 瑾