广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕中法民一终字第156号
上诉人（原审被告）马礼明。
委托代理人马焕东。
被上诉人（原审原告）马海端。
被上诉人（原审原告）马粉英。
被上诉人（原审原告）陈某某。
法定代理人陈某某。
被上诉人马海端、马粉英、陈某某的共同委托代理人马化钰。
被上诉人（原审被告）马亨利。
上诉人马礼明因与被上诉人马海端、马粉英、陈某某、马亨利机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法民一初字第44号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年12月21日21时50分左右，陈传宝在未取得机动车驾驶证夜间饮酒后（呈醉酒状态），驾驶无号牌二轮摩托车行经潮阳区贵屿镇仙马村乡道，在堆放有马亨利的沙堆及马礼明的货物占用道路的路段时，与ＸＸ辉乘坐有马某某的二轮摩托车发生交通事故，ＸＸ辉未取得驾驶证驾驶无牌二轮摩托车。事故造成陈传宝、马某某受伤及车辆损坏。后陈传宝经送医院抢救无效于当晚死亡；马某某当日被送往汕头市潮南民生医院抢救，后因伤情过重转送汕头市中心医院治疗，于2013年12月27日抢救无效死亡。马某某在医院抢救治疗共6天，发生医疗费34045.36元。事故发生后，于2014年1月9日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字（2013）第AF00059号道路交通事故责任认定书，认定陈传宝负事故的主要责任，马亨利、马礼明负事故的次要责任，ＸＸ辉、马某某在事故中没有责任。陈传宝所驾驶的无牌二轮摩托车没有投保交强险。
另查明，本交通事故发生的道路路面宽8米，马亨利的沙堆从路边楼房延伸出道路路面4.5米，马礼明的货物从路边楼房延伸出道路路面最宽处为1.7米（货物位于龙港往华美方向一侧）。事故发生时沙堆的形状为圆锥体，沙堆周边的沙子因车辆通行辗压而不断向路面散落，已占过道路路面中心线；路边的货物属固定物体堆放在路边。陈传宝驾驶的摩托车从龙港往华美方向行驶（马礼明货物右侧），ＸＸ辉驾驶摩托车与陈传宝对向行驶。陈传宝驾驶的摩托车碾过沙堆后与ＸＸ辉发生碰撞。
再查明，死者马某某的户口性质为农业户口。马某某家庭成员有：母亲马粉英，1955年4月2日出生；父亲马海端，1953年5月9日出生；儿子陈某某2012年10月9日出生，系与ＸＸ辉的非婚生子。马某某兄弟姐妹5人，均已成年。马海端、马粉英、陈某某向原审法院请求：1、判令马亨利、马礼明承担连带责任赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金共计448964.84元。2、本案诉讼费由马亨利、马礼明承担。马海端、马粉英、陈某某当庭要求追加陈月香、王琼英（摩托车驾驶员陈传宝的父母）为本案的共同被告，连带承担马海端、马粉英、陈某某的损失。
原审判决认为，马亨利、马礼明未经许可，在道路两侧分别堆放沙堆与货物，是事故引起的次要原因。汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出潮公交认字（2013）第AF00059号道路交通事故责任认定书，认定马亨利、马礼明负事故的次要责任，ＸＸ辉未取得机动车驾驶证及驾驶无牌照的二轮摩托车在与事故发生没有直接因果关系，其与乘坐者马某某在事故中没有责任，予以采信。马海端、马粉英、陈某某申请追加陈月香、王琼英（摩托车驾驶员陈传宝的父母）为本案的共同被告，对此，原审判决认为，本案属于侵权纠纷，死者陈传宝属成年人，马海端、马粉英、陈某某的申请不符合法律规定，故对于马海端、马粉英、陈某某的该申请予以驳回。根据侵权责任法的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本事故中，陈传宝负事故的主要责任，马亨利、马礼明负事故的次要责任。按照事故责任的承担，酌定陈传宝承担70%的赔偿责任，马礼明、马亨利承担30%的赔偿责任。综上所述，对于马海端、马粉英、陈某某请求马亨利、马礼明连带承担原告的全部损失，不予支持。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。按法律规定，没有投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任范围内予以赔偿，故本案应先剔除交通事故强制责任保险限额12万元，余下的损失按事故责任由马亨利、马利明承担30%的赔偿责任。对于马亨利与马礼明之间责任的承担，对此，原审判决认为，责任的大小是根据各自的过错及原因力进行比较。本事故中，马亨利将沙堆堆放于道路路面，占路面4.5米，陈传宝碾压过沙堆后与ＸＸ辉驾驶的摩托车发生碰撞，马亨利所堆放的沙堆对事故中引起的原因力明显大于马礼明所堆放的货物，故马亨利承担其中赔偿数额的70%，马礼明承担30%。马礼明抗辩交警部门认定其为事故发生时路旁所堆放的货物的业主有异议，但马礼明也未能举证证明货物非他所有，故对于交警部门认定事故发生时路面上堆放的货物是马礼明所有，予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本案马海端、马粉英、陈某某请求的赔偿项目和数额，参照广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准，马海端、马粉英、陈某某的各项损失为：
1.医疗费：事故发生后，马某某被送往汕头潮南民生医院抢救治疗，后转送到汕头市中心医院治疗，共发生的医疗费为34045.36元，均有医院的收款收据发票为据，予以确定。对于马海端、马粉英、陈某某提供的其他收费收据，因其提供“汕头高科大药房”的收费收据1060元，因非正式的医疗发票，其真实性无法确定，故对于马海端、马粉英、陈某某的此项主张不予支持。
2.护理费：马某某因交通事故住院抢救治疗，住院6天产生护理费用是必要的，马海端、马粉英、陈某某请求马某某住院抢救治疗护理人员1人可予照准。对于护理人员的工资可参照本地本年度居民服务业人员工资47920元／年计算。即护理费为6天×（47920元／年÷365天）=787.73元。
3.住院伙食补助费：马某某住院期间为6天，每天按50元计，即为6天×50元／天=300元。
4.误工费：马某某系农村居民，马海端、马粉英、陈某某请求误工费参照农业上一年度的平均工资16742元／年计算，可予照准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，马某某住院6天可计算误工费。故误工费为275.21元。
5.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照本地区上一年度职工平均工资标准43147元／年，以六个月总额计算。马海端、马粉英、陈某某请求的21573.5元不超过法律规定，予以照准。
6.死亡赔偿金：马某某因交通事故致死，其生前系农村居民，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金标准按照受诉法院所在地上一统计年度农村居民人均纯收入标准10542.84元／年计，按二十年计算，死亡赔偿金为10542.84元／年×20年=210856.8元。因死者马某某有兄弟姐妹5人，母亲马粉英，1955年4月出生，父亲马海端，1953年5月出生，父母均需要扶养20年；死者马某某对父母承担五分之一的扶养义务；死者马某某的儿子陈某某（2012年10月9日出生），需要扶养16年9个月，陈某某的父亲ＸＸ辉与马某某共同承担扶养义务，故马某某只承担儿子二分之一的扶养义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，扶养费按照受诉法院所在地上一统计年度农村居民人均消费性支出7458.56元计，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额。各被抚养人生活费可确定为，马粉英与马海端的被扶养人生活费为7458.56元／年×20年÷5×2＝59668.48元；陈某某的被扶养人生活费为7458.56元／年×（16＋9／12）年÷2＝62465.44元。综上，死亡赔偿金为210856.8元＋59668.48元＋62465.44元＝332990.72元。
7.精神抚慰金：马某某在事故中没有责任，其死亡对家庭带来巨大的打击。结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，精神抚慰金可酌定为50000元。
8.交通费、误工费：马某某抢救治疗所产生的交通费是必须的，原告亲属为死者马某某办理丧葬事宜，付出交通及误工也是必然的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，酌定交通费为2000元，误工费的标准以本地区上一年度职工平均工资标准43147元／年，并以三人三天计算，故误工费为43147元／年÷365天／年×3人×3天＝1063.90元。
综上马海端、马粉英、陈某某各项损失共443036.42元。剔除陈传宝应在交强险责任限额12万元先行赔偿原告的损失，余下的323036.42元由马亨利、马礼明承担30%的赔偿责任即为96910.93元。根据事故中马亨利、马礼明的过错责任，由马亨利承担30％中的70%赔偿责任，即为96910.93元×70%＝67837.65元，马礼明承担30％赔偿责任，即为96910.93元×30%＝29073.28元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、马亨利应于本判决法律生效后十日内赔付马海端、马粉英、陈某某67837.65元。二、马礼明应于本判决法律生效后十日内赔付马海端、马粉英、陈某某29073.28元。三、驳回马海端、马粉英、陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8034元，减半收取4017元。由马海端、马粉英、陈某某承担3200元，马亨利承担700元，被告马礼明承担117元。双方当事人应于本判决法律生效之日起十日内向原审法院缴交以上诉讼费。
上诉人马礼明不服原审判决，向本院提起上诉，第一，原审判决认定事实不清。1、ＸＸ辉作为本次事故驾驶人之一，在未取得机动车驾驶证的情况下在夜间驾驶无号牌二轮摩托车上路，未能确保安全驾驶，会车操作不当等，对事故的发生同样具有过错，应当承担相应的责任。故原审法院没有判决ＸＸ辉承担赔偿责任是明显错误的。2、马某某乘坐ＸＸ辉驾驶的无牌摩托车没有戴安全头盔，其自身主观上有过错，且该过错与其损害后果具有直接的因果关系，故也应承担相应的责任。3、事故发生的现场与乡道上堆放的沙滩在同一侧，而马礼明放置的货物在另一侧，故马礼明放置的货物与交通事故的发生没有直接的因果关系，无需承担赔偿责任。第二，原审判决程序上错误。1、ＸＸ辉是本案的主要侵权人，原审法院没有依法追加ＸＸ辉参加事实是错误的。2、交警部门制作道路交通事故认定书前，没有召集作为事故当事人的马礼明到场，更没有进行公开调查，故交警部门在处理本次事故及认定责任上，程序违法。3、原审判决精神抚慰金过高，判决交通费、误工费没有事实依据。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，改判马礼明无需承担赔偿责任或案件发回重审。
被上诉人马海端、马粉英、陈某某当庭答辩认为，本次交通事故交警部门认定陈传宝承担本次事故的主要责任；马亨利、马礼明未经许可在道路上堆放沙堆、货物占用道路从事非交通活动且未设置安全警示标志，影响道路上车辆的行驶，是导致本次事故的次要过错原因，应承担本次事故的次要责任；ＸＸ辉、马某某在本次事故中无责任。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回马礼明的上诉，维持原判。
被上诉人马亨利未作答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案中双方对本次事故发生的经过、汕头市公安局潮阳分局交通警察大队对事故认定的事实均无异议，本院依法予以确认。争议的焦点是汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定的责任可否采纳的问题。经查，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队经过对事故现场勘查和调查取证，有事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人陈述、证人证言、陈传宝、ＸＸ辉经查询无驾驶证笔录、酒精血液检验等证据，认定陈传宝未取得机动车驾驶证在夜间饮酒后（呈醉酒状态）驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，承担本次事故的主要责任；马亨利、马礼明因违反《中华人民共和国》：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”的规定，承担本次事故的次要责任。ＸＸ辉未取得机动车驾驶证在夜间驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，其行为严重违反交通法规，应给予严肃的批评。鉴于交警部门在《道路交通事故责任认定书》没有认定其应负的责任，其他当事人也没向交警部门的上级机关提出复议，对此本院不予重新认定。原审判决认定马礼明在道路上堆放货物阻碍了交通的畅通，在堆放货物时未设置明显的标志物，马礼明应承担事故责任30％中的30%赔偿责任合理，应予维持。马礼明上诉缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人马礼明负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖少峰
审判员 陈丽娜
审判员 吴晓如
二〇一四年八月十八日
书记员 林鸿瑜