济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第70号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。
负责人潘红梅，行长。
委托代理人侯广军、刘伟（均系特别授权代理），均系山东海蔚律师事务所律师。
被告孙某甲，汉族，居民，住济南市。
被告杨某某（系被告孙某甲之妻），女，汉族，居民，住址同被告孙某甲
被告李某甲，男，汉族，居民，住济南市。
被告李某乙，男，汉族，居民，住济南市。
被告孙某乙，男，汉族，居民，住济南市。
被告付某某，男，汉族，居民，住济南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（简称邮政银行历城支行）与被告孙某甲、杨某某、李某乙、李某甲、孙某乙、付某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘士波独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行历城支行的委托代理人侯广军、刘伟到庭参加诉讼。被告孙某甲、杨某某、李某甲、孙某乙、李某乙、付某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行历城支行诉称，2010年12月8日被告李某甲、李某乙、孙某乙、孙某甲、付某某与原告邮政银行历城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定五被告成立联保小组，任一成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任。
被告孙某甲于2010年11月23日向原告申请农户联保贷款（被告杨某某系孙某甲的配偶，承诺为借款人提供连带责任担保），并于2010年12月8日与原告签订《小额联保借款合同》。原告于当日向被告孙某甲发放贷款8万元，期限12个月（自2010年12月至2011年12月），年利率15.84%，阶段等额本息还款。被告孙某甲借款后未按约定履行还款义务，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告孙某甲、杨某某共同偿还原告邮政银行历城支行20395.11元利息及罚息18516.53元，以上共计38911.64元（截止2013年10月27日）及至还清借款之日止的逾期利息。2、被告孙某甲、杨某某承担原告因诉讼所支付的律师费2000元。3、被告李某甲、李某乙、孙某乙、付某某对上述款项承担连带保证责任。4、六被告承担本案所有诉讼费用。
对该诉称，原告邮政银行历城支行提供的证据有：1、被告孙某甲、杨某某签字并提供的农户／商户联保小额贷款申请表1份，拟证明两被告向原告邮政银行历城支行申请贷款的事实。2、被告孙某甲签订的《小额联保借款合同》1份，拟证明被告孙某甲向原告邮政银行历城支行借款及相关合同的权利义务。3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据各1份，拟证明原告依约向被告孙某甲发放了借款。4、个人信贷分期还款计划表，拟证明被告孙某甲每期应还款数额。5、利息及罚息计算明细。6、《委托代理合同》1份。7、数额为90000元的律师代理费发票1份、代理费明细1份。8、中国邮政储蓄银行结算账户付款凭证1份，拟证明律师代理费用已实际支付。
被告孙某甲（缺席）未答辩。
被告杨某某（缺席）未答辩。
被告李某乙（缺席）未答辩。
被告李某甲（缺席）未答辩。
被告孙某乙（缺席）未答辩。
被告付某某（缺席）未答辩。
经审理查明，本院对下列事实予以确认。
被告孙某甲、杨某某系夫妻关系。2010年11月23日被告孙某甲、杨某某向原告邮政银行历城支行申请小额贷款。2010年12月8日被告孙某甲和李某甲、李某乙、孙某乙、付某某与原告邮政银行历城支行签订《小额贷款联保协议书》，该协议书第一条约定：“乙方成员共五人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选李某甲为联保小组牵头人。第二条约定：“从2010年12月8日起至2012年12月8止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾贰万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”第六条约定：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带责任保证，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。（四）不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。”
同日原告邮政银行历城支行与被告孙某甲签订《小额联保借款合同》，约定被告孙某甲向原告借款本金80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，自2010年12月到2011年12月。该合同第十三条违约责任约定：“乙方（即被告孙某甲）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。
该合同签订后，原告邮政银行历城支行于2010年12月8日向被告孙某甲发放了借款本金80000元，并签订《个人贷款（手工）借据》，注明：“借款期限自2010年12月8日至2011年12月8日，年利率15.84%。”借款期内截止至2011年9月8日被告孙某甲偿还借款本金59604.95元，支付利息8518.40元。至2013年6月2日被告孙某甲支付罚息22878.17元，但剩余借款本金20359.11元及自2011年9月9日后的利息及逾期利息、罚息被告孙某甲未能偿还。另，自逾期后的2011年9月9日至2013年10月27日该借款产生逾期利息及罚息共计18516.53元。上述欠款经原告邮政银行历城支行多次催收，被告孙某甲未能偿还。为此，原告邮政银行历城支行诉至本院，为此引起诉讼。
2013年11月7日，山东海蔚律师事务所受原告邮政银行历城支行委托对此案进行代理，双方签订《委托代理合同》，原告邮政银行历城支行为此支付代理费2000元，山东海蔚律师事务所出具增值税发票1份。
另查明，原告邮政银行历城支行于2012年7月4日将名称由中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市历城区支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行。
本院认为，原告邮政银行历城支行与被告孙某甲、李某甲、李某乙、孙某乙、付某某签订的《小额贷款联保协议书》及与被告孙某甲签订的《小额联保借款合同》、《个人贷款（手工）借据》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告邮政银行历城支行依约向被告孙某甲发放了贷款，其理应按借款合同及借据的约定偿还借款本金及利息，其到期不还的行为构成违约，应对本次纠纷的形成负全部责任。原告邮政银行历城支行要求被告孙某甲偿还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告邮政银行历城支行主张的为实现债权产生的律师代理费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告孙某甲、杨某某系夫妻关系，被告杨某某在《小额贷款申请书》上签字，虽然其未在《小额联保借款合同》中签字，但此借款应为其夫妻关系存续期间的共同债务，对该债务被告杨某某应同被告孙某甲共同承担清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙某甲、杨某某于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行借款本金20395.11元，并支付自2011年9月9日至2013年10月27日止的利息、逾期利息、罚息18516.64元。并以20395.11元为基数，按合同借款利率15.84%上浮50%为标准，支付自2013年10月28日至本判决书生效之日止的逾期利息及罚息。
二、限被告孙某甲、杨某某于本判决书生效之日起10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行律师代理费2000元。
三、被告李某甲、李某乙、孙某乙、付某某对上述款项承担连带清偿责任，被告李某甲、李某乙、孙某乙、付某某承担担保责任后，有权向被告孙某甲、杨某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取412元，由被告孙某甲、杨某某、李某甲、李某乙、孙某乙、付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘士波
二〇一四年三月十三日
书记员 马秀菊