浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第1411号
原告：金瑞芳。
委托代理人：陈国群。
委托代理人：王茄霁。
被告：陈海仙。
委托代理人：陈文通，系被告陈海仙的弟弟。
被告：陈文通。
被告：陈海英。
原告金瑞芳诉被告陈海仙、陈文通、陈海英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2014年8月6日、2014年9月2日两次公开开庭进行了审理。原告金瑞芳及其委托代理人陈国群、被告陈文通（系被告陈海仙的委托代理人）、被告陈海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞芳诉称，2013年3月19日原告金瑞芳与被告陈海仙订立购买江东中路181号2单元501室房屋《房地产买卖契约》。案外人洪国余为本次交易的中介，并由第二、第三被告及洪国余作为支付房款及利息的担保人。事后原告依约将产权过户至被告陈海仙名下。而被告陈海仙及陈文通通过银行汇入了200万元人民币支付利息及房款，余款至今未付。原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《担保法》的相关法律规定，现向贵院提起诉讼，因原告与洪国余另有业务往来，原告无意将洪国余直接作为本案被告参加诉讼。洪国余与其他保证人之间的权利、义务关系可另行解决。为此，请求：1、判令确认原告与被告陈海仙于2013年3月19日订立的房地产买卖契约合法有效；2、判令被告陈海仙支付拖欠房款1485000元人民币并支付利息447975元；（其余利息从起诉之日起到实际履行之日止按银行同期同类贷款利率4倍计算）3、判令被告陈文通、陈海英对上述债务承担连带偿还责任。
被告陈海仙、陈文通辩称：对原告的起诉事实没有异议。1、关于30万元预付金实际是陈海仙支付的，原告的诉求总房款应以298万元计算，且后已支付了200万元。2、按照买卖合同规定，利息和违约金不能超过价款的20%；3、2013年7月4日陈海仙支付200万元时候，双方约定之前利息为10万元；被告陈文通的担保期限的为六个月现已经过期了，原告应在法定期限内向其主张担保义务。
被告陈海英辩称，起诉事实没有异议，被告的担保期限的为六个月现已经过期了，原告应在法定期限内向其主张担保义务。原告在本案中放弃追究一个担保人的担保责任，如果被告陈文通和陈海英有担保责任也只应承担三分之二的担保责任。
为证明其诉讼主张，原告金瑞芳提供了以下证据：
证据一、房屋买卖契约、欠条原件各一份，以证明原告与第一被告陈海仙订立买卖协议及双方权利义务关系，由陈海仙出具欠条，由洪某，陈文通，陈海英担保。
证据二、房产档案证明一份，以证明涉案房屋已经过户至陈海仙、陈树庚（陈海仙丈夫）名下。
证据三、2014金义民初字第1055号民事裁定书、生效证明各一份，以证明原告于2014年5月20日对案件撤诉并已经生效。
证据四、申请证人洪某出庭作证，以证明款项支付、保证人提供担保及申请人主张权利，在房屋买卖契约签订后三个月后对款项支付问题进行协商过等事实情况。
被告陈海仙、陈文通对原告提供的证据质证认为：
对证据一、二、三无异议，对证据四证人出庭作证不合法：证人是担保人也是中间人，与本案有利害关系，且证人的诚信度不高。
被告陈海英对原告提供的证据质证认为：
对证据一、二、三无异议，金瑞芳让被告担保的时间不是证人所说的一月份，是2013年3月22日，证人的陈述不真实。
为证明其辩解主张，被告陈海仙、陈文通提供了转账交易凭证打印件一组，以证明2013年7月4日被告陈海仙汇款给原告200万元的事实。
原告对被告陈海仙、陈文通提供的证据没有异议。
被告陈海英对被告陈海仙、陈文通提供的证据无异议。
被告陈海英未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均予以认定；因证人洪某与本案有利害关系，其证言的真实性本院不予认定。被告陈海仙、陈文通提供的转账交易凭证的真实性本院予以认定。
经审理查明，义乌市江东中路181号2单元501室房屋原属原告金瑞芳所有。2013年3月19日，原告金瑞芳经案外人洪国余介绍协商将上述房屋转让给被告陈海仙，双方签订了《房地产买卖契约》一份，载明：甲方（金瑞芳）已收到乙方（陈海仙）预付的购房定金人民币30万元；房屋成交价格为人民币328万元，于2013年4月20日前一次付清，购房定金在最后一次付款时冲抵；于2013年4月21日前由甲方（金瑞芳）将房地产及附属物交付给乙方（陈海仙）；契约生效之日起90日内办理房地产权属转移手续；双方还约定了违约责任及其他事项。契约签订后，被告陈海仙出具了欠条一张，载明：今欠金瑞芳购房款江东中路181号2单元501室贰佰玖拾捌万元整（￥2980000.00），于2013年4月20日付清，超出时间收3分利计算。欠款人：陈海仙。被告陈文通、洪国余（洪某）作为担保人在欠条上签名。事后，被告陈海英于2013年3月22日作为担保人在欠条上签名。当月，原告金瑞芳及其丈夫黄雄飞到场签字，将房屋所有权过户登记给被告陈海仙。次月，将土地使用权过户登记至被告陈海仙名下。2013年7月4日，被告陈海仙通过转帐交易分两次将购房款200万元转入原告金瑞芳的丈夫黄雄飞的的帐户。2014年4月30日，原告金瑞芳就本案诉讼请求向本院提起诉讼，同年5月20日撤回起诉。后又提起本案诉讼。
本院认为：原告金瑞芳与被告陈海仙之间转让房屋事实清楚，被告陈海仙对双方于2013年3月19日签订的《房地产买卖契约》的效力没有异议，双方签订的《房地产买卖契约》系当事人真实意思的表示、不违反法律、行政法规的规定，应依法认定有效。原告请求确认原告与被告陈海仙于2013年3月19日订立的《房地产买卖契约》合法有效的诉讼请求应予支持。双方在《房地产买卖契约》明确载明被告陈海仙已付定金30万元，被告陈海仙出具的欠条中也已从总购房款中扣除30万元，原告金瑞芳陈述该30万元定金被告陈海仙没有支付的主张本院不予采信。原告要求被告陈海仙按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息的请求本院予以支持。被告陈海仙出具欠条后已于2013年7月4日支付购房款本息2000000元，其中利息计算至当日为123491.20元（本金298万元按同期基准年利率5.04%的四倍、从2013年4月21日算至2013年7月4日），已付购房款本金为2000000元-123491.20元=1876508.80元，尚欠购房款2980000元-1876508.80元=1103491.20元未付，被告陈海仙应及时支付该购房款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年7月5日起继续支付利息至实际支付完毕之日止，原告关于购房款本息的其他诉讼请求应予驳回。被告陈海英、陈文通与原告之间没有约定保证方式，为连带责任保证；双方未约定保证期限，保证期间为自主债务履行期届满之日起6个月，原告未在保证期限内要求保证人履行保证责任，被告陈海英、陈文通的保证责任免除。据此，原告要求被告陈海英、陈文通承担连带偿还责任的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、确认原告金瑞芳与被告陈海仙于2013年3月19日签订的《房地产买卖契约》合法有效。
二、被告陈海仙于本判决生效之日起十五日内支付原告金瑞芳购房款计人民币1103491.20元并支付利息（从2013年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告金瑞芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11098元，由被告陈海仙负担10000元，由原告金瑞芳负担1098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费22196.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 季文超
二〇一四年十月三十日
书记员 吴旭璐