wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第4066号
原告好斯巴雅尔，男，1982年6月27日出生，蒙古族，牧民。
被告那仁朝格图，男，蒙古族，年龄不详。
被告苏亚拉其其格，女，蒙古族，年龄不详。
被告萨日古拉，女，蒙古族，年龄不详。
本院于2015年09月1日立案受理了原告好斯巴雅尔诉被告那仁朝格图，苏亚拉其其格，萨日古拉民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告好斯巴雅尔到庭参加诉讼，被告那仁朝格图，苏亚拉其其格，萨日古拉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好斯巴雅尔诉称，被告那仁朝格图，苏亚拉其其格，萨日古拉于2015年1月19日向我借款人民币35400元，约定2015年7月19日还款。后经我多次找被告，被告以种种原因拒绝偿还借款，现诉至法院，要求被告那仁朝格图，苏亚拉其其格，萨日古拉偿还借款，并由被告承担本案诉讼费。
被告那仁朝格图，苏亚拉其其格，萨日古拉未做答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚。被告那仁朝格图，苏亚拉其其格，萨日古拉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。本院对原告提交的借据予以采信。被告那仁朝格图，苏亚拉其其格，萨日古拉未向法庭提交证据。
经本院审理查明，被告那仁朝格图，苏亚拉其其格，萨日古拉于2015年1月19日从原告好斯巴雅尔处借款35400元，约定月息0.02元，2015年7月19日还款，此款至今未给付。
以上事实有本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告好斯巴雅尔与被告那仁朝格图，苏亚拉其其格，萨日古拉均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示。被告那仁朝格图，苏亚拉其其格，萨日古拉应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告那仁朝格图，苏亚拉其其格，萨日古拉偿还本金35400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告那仁朝格图，苏亚拉其其格，萨日古拉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其不到庭不影响对本案依法判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那仁朝格图，苏亚拉其其格，萨日古拉于本判决生效之日起五日内连带偿还原告好斯巴雅尔借款本金35400元及利息（自2015年1月19日起按月息20‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，邮寄费80元，由被告那仁朝格图，苏亚拉其其格，萨日古拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 那木拉
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第00121号
申请执行人：王五四，汉族，1969年2月1日出生，现住黄山区。
被执行人：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司兴南分公司。
分公司负责人：贾贤康。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黄民一初字第00589号民事调解书，被执行人应立即履行该法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司及其分支机构在银行的存款127700元予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹觉海
二〇一四年三月四日
书记员 王 斌
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00549号
罪犯吴某某。
湖南省长沙县人民法院于2011年11月8日作出（2011）长县刑初字第384号刑事判决，以被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑五个月五天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢142号
申请执行人马喜林，男，1978年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人于凤军，男，1969年5月出生，汉族，黑龙江省。
被执行人刘莉莉，女，1965年2月出生，汉族，系被执行人于凤军之妻。
被执行人马春替，男，1974年12月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第07063号民事调解书在执行马喜林与于凤军、刘莉莉、马春替民间借贷纠纷一案中，依法向三被执行人于凤军、刘莉莉、马春替发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律�书所确定的给付义务：一、由被执行人于凤军向申请人马喜林偿还借款本金10万元及利息（利息从2014年8月10日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），二被执行人刘莉莉、马春替负担连带偿还责任;
二、由被执行人于凤军负担案件受理费500元，由三被执行人于凤军、刘莉莉、马春替负担案件执行费1400元。本案在执行中，经本院依职权逐步与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第07063号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李子毅
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜王民初字第00166号
原告张某某，女，1975年11月15日出生，汉族。
委托代理人张某，男，1957年8月15日出生，汉族。
被告许某某，男，1956年4月28日出生，汉族。
原告张某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔明杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告因有病不能到庭，委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告于2008年11月相识，2009年8月31日在铜川市王益区民政局登记结婚。由于婚前认识时间较短，互相不够了解，婚后才发现两人性格差异较大，没有共同语言，常为家务琐事发生争吵，被告无责任感，动不动就离家出走，原告还不敢说，只要一说就是争吵，致夫妻感情破裂。在一起争吵之后，被告于2011年6月离家出走，至今下落不明，到目前为止，两人分居已满两年之久，夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。
被告许某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年11月相识，2009年8月31日在铜川市王益区民政局婚姻登记处登记结婚，均系再婚。被告于2011年6月离家出走，至今下落不明。我院于2014年4月19日在西部法制报刊登送达诉状副本开庭传票等文书公告，开庭时被告未到庭应诉。
另查明，原告患有支气管哮喘、慢性肺气肿，有西安医学院第二附属医院住院病历为证，原告向法院传真了不能到庭的理由及离婚理由。
上述事实有结婚证、居委会证明、西部法制报、住院病历及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告于2011年6月离家出走至今未归已满2年，致夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条：一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，准予离婚的规定，故原告请求离婚，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告张某某与被告许某某离婚。
在本判决发生法律效力前原、被告不得另行结婚。
案件受理费300元及公告费800元由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 崔明杰
人民陪审员 袁艳艳
人民陪审员 魏小燕
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 马 静
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂温克刑初字第00017号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，1982年4月28日出生于黑龙江省龙江县，初中文化，无职业，户籍地：黑龙江省龙江县，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月17日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年12月24日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员阿荣实行独任审判，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员琦琴、马丹丹出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月16日16时50分许，被告人孙某甲驾驶蒙E709**号“欧铃”牌中型普通货车由南向北行驶至S202线11km＋500m处时，与前方被害人吴某某载柳条的自行车相撞，致两车部分损坏，吴某某经抢救无效于当日死亡。事故发生后，孙某甲报警并在现场等候处理。
2013年12月25日经鄂温克族自治旗公安局交警大队认定，此事故孙某甲负主要责任，吴某某负次要责任。
案发后，2013年12月24日被告人孙某甲与被害人吴某某的家属高云达成协议，赔偿被害人家属的各项经济损失共计400000元（2013年12月24日已给付220000元，剩余180000元于2014年6月1日前给付完毕），并取得谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人孙某甲的供述及户籍证明、证人孙某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、扣押清单、大型汽车蒙E709**车辆信息、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、被害人吴某某的身份证复印件及户籍证明、当事人血样提取登记表、协议书、谅解书、鄂温克旗公安局物证鉴定室（鄂）公（法）鉴（尸检）字（2013）069号法医学尸体检验鉴定书、尸检照片、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏（鉴）字（2013）02187号法医毒物检验报告书、鄂温克族自治旗公安局交通警察大队鄂公交认字（2013）第152号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》驾车发生交通事故致人死亡并负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，可依法从轻处罚。案发后被告人孙某甲与被害人吴某某的家属达成协议并取得谅解，应对被告人孙某甲酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人孙某甲犯交通肇事罪，有自首情节、已赔偿并取得谅解，判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以支持。根据被告人孙某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 阿 荣
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张海霞
附：本案判决所依据的相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1197号
原告谭某，农民。
被告向某，农民。
本院在审理原告谭某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告谭某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谭某承担。
审判员 谭俊
二〇一六年四月十三日
书记员 刘炀
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执356号
申请执行人：燕树魁，男，1962年11月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市塘沽区。
燕树魁申请执行中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初9350号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年一月三十日
书记员 吴珊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2170号
原告：石忠玉，男，1969年1月9日生，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇。
委托代理人：崔顺姬，吉林延大律师事务所律师。
被告：延吉市朝阳川镇仲坪村第五村民小组。
诉讼代表人：柳吉善，组长。
原告石忠玉与被告延吉市朝阳川镇仲坪村第五村民小组（以下简称仲坪村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔顺姬和被告仲坪村五组诉讼代表人柳吉善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石忠玉诉称：原告是1994年购买仲坪村五组村民崔泰连的房屋并承包了崔泰莲分配的土地，于1995年10月20日与被告仲坪村委会签订了土地承包合同。但被告方以该承包合同书存在瑕疵为由没有支付原告相应的承包地征收补偿费用。原告认为，与被告签订的土地承包合同是合法有效的，原告参加了1995年第二轮农村土地承包，家庭成员有子女石浩杰、妹妹石京花，理应依据该承包合同分得三人份的土地征用补偿费，在村里应享受同其他承包户同等的合法待遇。故请求人民法院判令被告支付给原告征收补偿款X元。
被告仲坪村五组辩称：原告没有合法取得土地承包权，原告和崔泰连土地纠纷属于土地流转性质，原告是1997年搬入五组，1995年二轮土地分配时原告户籍未在五组，没有权利参加土地承包分配，并且原告在户籍所在地横道村已经分得三人份土地，横道村土地征用时，原告已经100%得到了征地补偿费。原告1997年落户五组属于空挂性质，未尽村民义务，况且仲坪村委会和仲坪村五组的分配方案明确规定未参加二轮土地分配的人员不参加征地补偿费分配。
经审理查明：原告石忠玉于1994年3月落户延吉市朝阳川镇东新村三队（现横道村），于1994年7月搬入延吉市朝阳川镇仲坪村五组（原龙井市太阳乡仲兴村），于1997年将户籍迁入仲坪村五组，系仲坪村五组的村民。根据常住人口登记卡的记录，原告石忠玉为户主，家庭成员有原告的长子石浩杰（1996年10月12日出生）、原告的妹妹石京花（1972年12月23日出生）。1995年10月20日，第二轮土地承包时，原告石忠玉与原龙井市太阳乡仲兴村村民委员会（现延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会）签订了土地承包合同，取得土地经营权证，承包了仲兴村五组的X公顷水田。原告一直在该村居住生活，履行了农民交款义务并享受土地承包费等权利。2018年，由于国家征收土地，仲坪村五组土地已划入被征收范围之内，每人应得土地征收款X元，仲坪村五组已确定分配方案，村民已对土地征收款分配完毕。2018年4月28日，仲坪村小组代表开会，以原告1995年未参与第二轮土地承包为由，拒绝支付给原告土地征收款。
认定上述事实的证据有：原告提供的土地经营权证书，本院（2014）延朝民初字第162号民事判决书；被告提供的2018年3月25日和4月28日的会议纪要以及当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为：土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有者和使用者的损失给予的补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。”的规定，本案中，原告石忠玉及其家庭成员石浩杰、石京花在延吉市朝阳川镇仲坪村五组依法登记有常住户口，并以家庭承包方式承包了仲坪村五组的土地，履行了村民义务，故原告石忠玉及其家庭成员石浩杰、石京花，在本案讼争土地补偿费分配时具有被告仲坪村五组集体经济组织成员资格，依法享有与被告仲坪村五组其他成员同等参与该次土地补偿费分配的权利。被告主张原告与仲坪村委员会于1995年签订的土地承包合同书是虚假的，原告属于空挂户，不能参与土地分配方案的抗辩意见，没有证据证明，本院不予支持。根据仲坪村五组的分配方案，每人应得的土地征收款为X元，原告家庭成员为3人，应得征收补偿款X元。因此，原告要求仲坪村五组支付土地补偿款X元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告延吉市朝阳川镇仲坪村第五村民小组于本判决发生法律效力后，立即向原告石忠玉支付土地补偿费X元。
如被告延吉市朝阳川镇仲坪村第五村民小组未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14979元，减半收取7489元，由被告延吉市朝阳川镇仲坪村第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 姜风万
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4235号
申请执行人徐建新，女，1957年12月29日生，汉族。
被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初7493号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安雅荷国际房地产开发有限公司银行存款110443元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康晓纲
二０一七年十二月五日
书记员 何倩文
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3619号
起诉人：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。
负责人：杜一宝，书记。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
2016年11月29日，本院收到长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还起诉人被征地农民养老保险金7555.95元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孙玉珍系长春市宽城区五星村村民。起诉人在依据长春市人民政府文件办理被征地农民养老保险并补发待遇时，将被告纳入了被征地农民养老保险范畴，长春市社会保险事业管理局和起诉人为被告补发了保险金。后起诉人在重新审核时，发现被告不符合发放条件，遂要求被告退还已领取的被征地农民养老保险金，但被告拒绝退还。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 侯博
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2848号
原告：宋仁中，男，汉族，1963年8月12日生，住淮滨县。
委托代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。
委托代理人：陈新宇，系河南正声律师事务所律师。
被告：胡伟，男，汉族，1967年4月17日生，住淮滨县。
被告：胡志强，男，汉族，1971年7月3日生，住淮滨县。
原告宋仁中诉被告胡伟、胡志强房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋仁中的委托代理人陈新宇、被告胡伟、胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋仁中诉称，2012年3月，经吕志强介绍，原告购买了二被告合伙开发的四套房屋并签订了四份购房协议。原告于2012年3月4号、2012年5月9号以现金支付方式分别支付给被告胡志强300000元、100000元。于2012年6月25日通过农村信用社给被告胡伟转账40000元。因二被告合伙建房，将另外两套房屋出卖给别人，原告已付给二被告购房款共计440000元，扣除原告已装修入住的两套房屋的售价340000元，二被告应当返还给原告购房款100000元。
被告胡伟辩称，我跟胡志强是兄弟关系，我们是合伙建房出售。2012年3月份，原告宋仁中经中间人吕志强（音）介绍，从我和胡志强手中买房子。卖给宋仁中一共是四套房子，签了四份协议。据我们了解，其中原告有替他的亲戚买的房子。当时约定的是在2013年底把四套房子的房款付清。因为时间长了，日期记得不是很清楚，通过银行卡收了宋仁中4万元购房款。其他房款是胡志强收款打的条子，一共收了44万元。当时交付给原告的两套房子是34万元。还有两套房子因为钱没有给够，所以也就没有实际交付。我愿意把我收到的4万元钱返还给宋仁中。
被告胡志强辩称，胡伟说的属实，已经交付给宋仁中的房子一共两套，小一点的是15万元，大一点的是19万元。我不愿意把钱返还给宋仁中，我要见到他本人，因为原告托人给我说，让我把另外两套房子预留两年，给我造成了一些损失和不方便。
经审理查明，2012年3月，经吕志强介绍，原告宋仁中购买被告胡伟、胡志强兄弟两人共同建造的房屋。其中未实际履行交付房屋两套，二被告已预收了该房屋购房款100000元，现原告主张返还购房款100000元。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、当事人身份证明。2、收条及存款回执单复印件；3、购房协议复印件等。
本院认为，二被告收受原告宋仁中购房预付款100000元，没有法律依据，系不正当获利，且房屋未实际交付，现原告主张返还，故本院对原告宋仁中的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告胡伟、胡志强返还原告宋仁中人民币100000元。
本判决指定的给付金钱义务的履行期限为，本判决法律生效之日起十日内履行，如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告胡伟、胡志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘振里
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初99号
原告朱贵，男，汉族，无固定职业。
被告王富，男，汉族。
原告朱贵诉被告王富劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员格日勒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱贵到庭参加诉讼，被告王富经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贵诉称，2014年4月份，原告在被告王富承包的位于武装部院内的工地上从事拖空心砖的活儿。当时双方约定工资按计件算，每月结一次。但是到一个月后被告以没钱为由不支付工资，接着又干了三个月后，被告仍以没钱为由不支付工资。2014年9月25日被告给原告打了欠条，但被告还是再三推脱，现请求判令被告王富给付原告工资11384元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王富未做答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
欠条，证明被告欠原告拖空心砖的钱11014元及干其他零活的钱370元。
以上证据经庭审出示质证和当事人陈述，本院认定如下事实：
原告朱贵给被告王富拖空心砖及打零工，现被告尚欠原告劳务费人民币11384.00元未给付。
本院认为，被告拖欠原告劳务费11384元属实，被告应向原告给付所拖欠的劳务费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王富于本判决生效后3日内，一次性给付原告朱贵劳务费人民币11384元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告王富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 格日勒
二〇一六年四月五日
书记员 珠 兰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安民初字第0573号
原告：林广平，汉族。
委托代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告：樊荣，汉族。
委托代理人：邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：樊道林，汉族。
原告林广平与被告樊荣、樊道林买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员何娟适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告林广平的委托代理人陆小燕、被告樊荣到庭参加诉讼，被告樊道林经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林广平诉称：被告在经营婚庆公司期间向原告购买花卉，截止2012年3月15日，被告共计欠原告货款51000元，并由两被告立据。后经原告多次催要，被告还款25000元，余款至今未能归还，故诉至法院请求判决两被告给付26000元并负担本案诉讼费。
被告樊荣辩称：1、被告樊荣在南京经营婚庆公司期间，确实是向原告购买花卉并赊账，但是出具欠条时没有与原告核清账目；2、原告提供的花卉质量存在问题；3、欠条是由被告樊荣单独出具的，应原告要求留下被告樊道林的名字和联系方式，故被告樊道林不应承担还款责任。
被告樊道林未应诉、答辩。
经审理查明：原告个人经营南京宇宙花卉中心的鲜花销售，被告樊道林、樊荣系父子关系。被告樊荣在经营婚庆公司期间，从2011年开始陆续向原告购买花卉。2012年3月15日，被告樊荣与原告结算并出具欠条一份，载明：今欠到宇宙花卉人民币伍万壹仟元整樊荣2012.3.15××136××××8721樊道林。后被告樊荣仅归还25000元，原告多次追偿余款未果，引起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条、个体工商户营业执照以及当事人的当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。原告向被告樊荣出售花卉，被告樊荣应当及时给付货款，故原告持被告樊荣出具的欠条要求其归还拖欠货款的诉讼请求，依法应予支持。关于被告樊荣提出的出具欠条时未对账的辩解，被告樊荣作为完全民事行为能力人，应对其立据的行为承担相应的还款责任；关于被告樊荣提出的花卉存在质量问题的辩解，被告樊荣在收到原告提供的花卉时就应该验货，在审理过程中仅提交照片不能证明该辩解，本院不予采纳；关于被告樊荣提出的被告樊道林不应承担共同还款责任的辩解，经查明，原告与被告樊荣对立据时被告樊道林在现场、欠条上“136××××8721樊道林”系被告樊荣书写的事实均无异议。被告樊道林在结账现场，但未在欠条下签字，其不应承担还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告樊荣于本判决生效之日起15日内给付原告林广平货款26000元；
二、驳回原告林广平要求被告樊道林承担还款责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告樊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。
代理 审 判员 何 娟
二〇一四年十二月十日
书记员（代） 周雅雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初2454号
原告：朱殿贵，男，1968年4月5日出生，现住黑龙江省绥化市。
被告：李海忠，男，1966年出生，现住黑龙江省铁力市。
原告朱殿贵与被告李海忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。由于原、被告双方和解，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱殿贵撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告负担。
审判员 王云
二〇一七年十二月二十五日
书记员 闫迪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第113号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：孙明飞。
被告：王瑞明，农民。
被告：王怀涛，农民。
被告：王会生，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王瑞明、王怀涛、王会生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年5月17日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人孙明飞到庭参加了诉讼，被告王瑞明、王怀涛、王会生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告王瑞明于2009年2月13日经被告王怀涛、王会生担保，从我社借款40000元，到期日为2010年2月13日，月利率为8.85‰，借款发放后，被告王瑞明于2010年5月28日、2010年8月31日、2013年9月26日、2013年12月31日分别偿还我社本金200元、500元、1000元、2000元，共支付利息、逾期利息5元，现尚欠我社借款本金36300元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回原告信用社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令王瑞明连带偿还我社本金36300元及相应的利息、逾期利息，被告王怀涛、王会生承担连带保证责任。
被告王瑞明未答辩。
被告王怀涛未答辩。
被告王会生未答辩。
经审理查明：2009年2月13日，原告信用社与被告王瑞明签订《个人借款合同》一份，约定：被告王瑞明向原告信用社借款40000元，借款期限为2009年2月13日至2010年2月13日，借款月利率为8.85‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告王怀涛、王会生签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告王怀涛、王会生自愿为被告王瑞明自2009年2月13日至2010年2月13日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告信用社与被告王瑞明签订《借款凭证》一份，向被告王瑞明发放了借款40000元，该笔借款到期日为2010年2月13日。借款发放后，被告王瑞明于2010年5月28日、2010年8月31日、2013年9月26日、2013年12月31日分别偿还我社本金200元、500元、1000元、2000元，共支付利息、逾期利息5元，现尚欠我社借款本金36300元及相应的利息、逾期利息未还。原告信用社于2010年10月1日分别向被告王怀涛、王会生送达了《担保人履行责任通知书》。
被告王瑞明、王怀涛、王会生在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告王瑞明签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告王怀涛、王会生签订的《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告王瑞明尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，连带责任保证人王怀涛、王会生应当依照约定承担连带保证责任。原告信用社要求被告王瑞明偿还借款本金36300元，支付利息（利息应自2009年2月13日起，按40000元月利率8.85‰，计算至2010年2月13日）、逾期利息（逾期利息应自2010年2月14日起，按40000元月利率8.85‰上浮50%，计算至2010年5月28日，再自2010年5月29日，按39800元月利率8.85‰上浮50%，计算至2010年8月31日，再自2010年9月1日，按39300元月利率8.85‰上浮50%，计算至2013年9月26日，再自2013年9月27日，按38300元月利率8.85‰上浮50%，计算至2013年12月31日，再自2014年1月1日，按36300元月利率8.85‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），并由被告王怀涛、王会生承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞明偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金36300元，支付利息（利息应自2009年2月13日起，按40000元月利率8.85‰，计算至2010年2月13日）、逾期利息（逾期利息应自2010年2月14日起，按40000元月利率8.85‰上浮50%，计算至2010年5月28日，再自2010年5月29日，按39800元月利率8.85‰上浮50%，计算至2010年8月31日，再自2010年9月1日，按39300元月利率8.85‰上浮50%，计算至2013年9月26日，再自2013年9月27日，按38300元月利率8.85‰上浮50%，计算至2013年12月31日，再自2014年1月1日，按36300元月利率8.85‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。被告王怀涛、王会生承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告王怀涛、王会生向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告王瑞明追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告王瑞明、王怀涛、王会生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年五月十七日
书 记 员 赵 立
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第1112号
原告何某甲，男，1982年1月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，仁和镇政府职工。
委托代理人彭某某，湖南铭慧律师事务所律师。
被告骆某某，女，1987年7月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告何某甲诉被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员胡建国独任审判，书记员廖月莲担任法庭记录，适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告于2007年11月12日经他人介绍结婚，2007年6月19日生育一男孩，取名何某乙。儿子出生后，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，特别是在2014年8月2日至4日，被告喊娘家人及社会上的人到原告父母家闹事，并打坏门窗，打伤原告母亲。被告于2014年8月2日离家出走后再也没回家，原、被告感情确已破裂，特具状起诉，要求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养成年，被告承担相应的小孩抚养费；3、夫妻共同财产平均分割，共同债务平均分担。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、结婚证，拟证实原、被告结婚的法律事实。
2、经营承包合同及收条、营业执照、税务登记证，拟证实原、被告于2010年11月承包经营了一家日用品店。
3、存折一本，拟证实日用品店的收支情况。
4、分家协议，拟证实原、被告与父母分家的事实。
5、照片8张，拟证实被告在原告父母家闹事，原告受伤和被损毁财物的情况。
6、仁和镇政府证明，拟证实原、被告于2013年9月分居的事实。
被告骆某某辩称，答辩人与原告感情尚未破裂，答辩人不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告未到庭提出异议。
本院认证如下：
对原告提交的1、2、4号证据，证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据；对原告提交的其它证据，因没有相关证据相印证，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告何某甲与被告骆某某于2004年8月经他人介绍相识，不久后同居生活，2007年11月12日办理了结婚登记手续，2007年6月19日生育一男孩，取名何某乙。2014年8月2日，原、被告为家庭琐事发生争吵，被告娘家人和原告父母为此也相互吵闹，导致矛盾进一步激化，从此双方互不往来。原告认为夫妻感情确已破裂，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告何某甲与被告骆某某婚前经过三年了解后结婚，婚姻基础较好，婚后因生活琐事产生矛盾，只要夫妻加强沟通，双方父母及家属不再激化矛盾，原、被告尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某甲与被告骆某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡建国
二〇一四年十一月二十一日
书记员 廖月莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0073号
原�李前中，居民。
原告李前程，居民。
原告李克讯，居民。
原告于正兵，居民。
四原告委托代理人仲波、程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告王正兵，居民。
委托代理人朱雷霆、郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。
原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年6月12日、7月18日公开开庭进行了审理。原告李前中及其委托代理人仲波、程飞均到庭参加诉讼，原告李前程、李克讯、于正兵到庭参加第一次庭审，被告王正兵到庭参加第一次庭审、被告委托代理人朱雷霆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年10月22日原、被告口头约定，被告租用原告位于沭阳县周塘路边的承包地共计1.779亩（李克讯0.534亩、于正军0.623亩、李前程0.311亩、�前中0.311亩），约定被告每年每亩按300元标准向原告支付土地补偿款，后诉争土地由被告经营使用。2008年起至今被告未付土地补偿款，且按市场行情周集乡土地租赁最低为800元每亩，后原告数次向被告要求按800元每亩的标准给付土地租金，被告均未履行。现原告起诉至法院，请求判令被告给付原告李前中土地租金995.2元、李前程土地租金995.2元、李克讯土地租金854.2元、于正兵土地租金499.2元，并判令被告将诉争土地上的建筑物拆除返还诉争土地由原告使用，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告使用诉争的土地是事实，但土地租金已经按约定的300元每亩的标准支付原告，原告要求拆除诉争土地上的建筑物并将土地使用权返还无法律根据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：经审理查明：原、被告同系沭阳县周集乡谢河村四组村民。2002年原、被告达成�议，原告将其具有承包经营权的位于沭阳县周集乡谢河村的土地（李克讯0.534亩、于正军0.623亩、李前程0.311亩、李前中0.311亩）租赁给被告使用，被告在诉争土地上建设房屋用于酒厂经营。现原、被告因诉争土地发生矛盾，原告诉至本院要求处理。
另查明：诉争土地上被告的建筑物已经拆除。被告给付原告李前中、李前程土地租金至2009年（已付）、给付李克讯土地租金至2011年（已付）、给付于正兵土地租金至2012年（已付）。诉争土地在沭阳县国土资源局2008年土地调查成果图上登记为建设用地，并由沭阳县国土资源局出具土地利用现状图一份，其中载明“2008年第二次土地调查成果图上，此范围内为建设用地，沭阳县兴阳面粉厂、沭阳县苏源酒厂、王正兵木材加工厂在此范围”。
庭审中，原告主张土地租金被告应按每年800元每亩的标准予以给付，被告不予认可，原告也未提供证据证明。被告称四原告的租金均已给付到2013年（已付），四原告不予认可，被告提供了邮政储蓄银行的汇款收据用以证明。
上述事实，有原、被告陈述、土地经营权证书、沭阳县国土资源局周集土地利用现状图、汇款收据等证据证实，本院予以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告达成租赁协议，被告租用原告享有使用权的土地，应给付原告相应租金。关于原告主张的租金标准每亩每年800元，被告在（2014）沭胡民初字第0525号案件中明确表示，同意在该案中按每亩每年800元的标准计算租金，该案诉争地块与本案诉争位置相同地块相邻，故本院确定本案诉争土地的租金标准为每亩每年800元。结合被告使用的土地面积及使用期限，原告主张的土地租金李前中995.2元、李前程995.2元、李克讯854.2元、于正兵499.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张租金已经通过邮政汇款的形式付清原告，原告不予认可，被告也未提交原告已收取其给付租金的相应证据，故对被告该主张，本院不予支持。因诉争土地上被告的建筑物已经拆除，原告要求被告拆除已无事实基础，对原告的该主张，本院不予支持。本案诉争土地在2008年沭阳县国土局第二次土地调查成果图上登记为建设用地，并沭阳县国土局出具的土地现状图明确载明，本案诉争土地的范围内登记为建设用地，故原告主张将诉争土地的返还由原告使用，无相应依据，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正兵于本判决生效之日起十日内给付原告李前中款995.2元、李前程款995.2元、李克讯款854.2元、于正兵款499.2元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王正兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 洋
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00298号
申请执行人：吕海国，男，1968年3月16日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
委托代理人：王玉梅，女，1963年1月10日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被执行人：张吉旭，男，1985年12月1日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
申请执行人吕海国与被执行人张吉旭不当得利纠纷一案，本院（2015）朝龙民一初字第267号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认被告张吉旭返还原告吕海国沙子款86，616.55元及利息。案件受理费983元，由被告张吉旭负担。
在执行过程中，被执行人已履行32，000元，余款暂无履行能力。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00298号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏飞
二〇一五年九月三十日
书记员 许 伟
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民二初字第160号
原告：崔文升，男，住辉南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司。
本院在审理原告崔文升与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔文升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔文升负担。
审判员 宫曙龙
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 贺
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第5630号
原告上海红富士家纺有限公司。
法定代表人董服龙，董事长。
委托代理人吴刚，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。
被告后秀萍，汉族。
委托代理人黄伟，上海市四方律师事务所律师。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
原告上海红富士家纺有限公司与被告后秀萍劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员夏万宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海红富士家纺有限公司的委托代理人包鹏飞，被告后秀萍的委托代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海红富士家纺有限公司诉称，被告原系原告员工，被告每月签收工资，且从工资签收单中反映原告已经足额支付被告工资及加班工资。由于沃尔玛公司一直拖欠原告货款，造成原告资金无法回笼以支付员工工资，因此原告并不存在恶意拖欠员工工资的情形。原告已经全部支付被告在职期间的工资及加班工资，故原告无需支付原告经济补偿金。关于年休假事宜，原告已经安排员工于2013年度春节期间休年休假3天。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币（币种下同）84，000元；2、原告无需支付被告2013年度未休年休假折算工资4，150.44元。
被告后秀萍辩称，其进入原告处工作后，原告自2012年起长期拖欠克扣支付被告的工资，特别是2013年10月工资经相关部门主持调解原告才于2013年年底支付。经被告多次向原告催讨，原告未告知拖欠工资的理由，也从未向员工告知由于经济困难而缓发工资，且原告实际经营状况良好。为此，被告于2014年1月14日向被告邮寄解除劳动关系通知，以原告未依法及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险费为由，解除与原告之间的劳动关系，原告理应支付被告解除劳动合同的经济补偿。原告未安排员工休2013年度的年休假，故亦应支付被告未休年休假折算工资。综上，被告不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，被告于2000年4月14日进入原告处工作，担任缝纫工。双方签订有劳动合同，最后一期劳动合同有效期限至2013年12月21日止，到期后未续签。原告以现金形式支付被告工资，被告予以签收。2013年度被告月平均工资为6，448元。
2014年1月14日，被告以邮政快递形式向上海德威五金制品有限公司（以下简称德威五金公司）送达《通知书》，内载：“……由于你公司及你的关联公司上海红富士家纺有限公司未依法及时足额支付劳动报酬；也未依法为我缴纳社会保险费，……自2014年1月14日起解除本人与你公司之间劳动关系……”。该快递经由原告的邮件签收章确认签收。
2014年6月26日，被告再次以快递形式向原告及德威五金公司送达《解除劳动关系的补充通知》，明确前述解除通知所载之事由适用于原告，即被告系以原告未依法及时足额支付劳动报酬及未缴纳社会保险费之由于2014年1月14日向原告提出解除，双方劳动关系于当日解除。
另查，在被告与德威五金公司劳动合同纠纷案件审理过程中，原告于2014年6月16日出具情况说明，确认被告与其之间存在劳动关系。
2014年8月20日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月30日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金84，000元及2013年度未休年休假工资差额4，150.44元。原告对此不服，遂涉讼。
另查明，因原告未及时支付被告等77名劳动者2013年10月份工资，2013年12月27日，经上海市闵行区梅陇劳动争议调解委员会（以下简称梅陇调解委员会）主持调解，德威五金公司与被告等77名劳动者就同年10月的工资达成调解协议，由德威五金公司代原告支付被告上述工资，后于2014年初付清。
再查明，原告与朱爱兰【案号为（2014）闵民一民初字第10681号】等员工劳动合同纠纷案件审理过程中，原告对于劳动者提供的银行转账支付工资的记录不持异议，银行转账记录中显示2013年度原告支付员工工资不足10次，且非按月支付，2014年3月初一次性支付员工最后3笔工资。本案中，原告虽辩称其以现金方式按月支付原告工资，但原告未能提供相应按月出账的财务凭证加以证明。
庭审中，关于年休假，原告提供关于2013年春节放假安排的通知（其中显示原告安排员工2013年春节放假共十天，其中3天为年休假）及相应的文件分发单（其中显示原告处各部门包括被告所在部门的负责人签字确认收到前述放假通知）等证据，以证明2013年春节期间，原告已安排被告休年休假3天。被告对上述证据不予认可，并表示其未休过年休假。
庭审中，原告确认对仲裁裁决确认的各项金额无异议，但不同意支付。
以上事实，由仲裁裁决书、通知书、公示、情况说明、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位承担解除劳动合同的经济补偿。在劳动者已履行劳动义务的情况下，用人单位应当按劳动合同约定或国家法律、法规规定的数额、日期及时足额支付劳动报酬。根据相关规定，用人单位应当每月至少发放一次劳动报酬。本案中，从员工银行转账记录显示，原告并未按月支付被告等员工工资，原告也未能提供按月支付员工工资的财务凭证。而2013年10月原告处员工的工资也是经劳动争议调解委员会主持调解下，原告才于2014年初付清。原告也未提供证据证明其确实存在经营困难或已向劳动者明示迟延发放工资报酬的原因，由此本院认为原告确实存在拖欠原告等员工工资之事实。现被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，继而要求原告支付其解除劳动合同经济补偿之请求，有依据，故原告不同意支付被告经济补偿之请求，本院不予支持。
关于年休假事宜，本院认为，关于2013年年休假事宜，本院认为，根据职工带薪年休假之相关规定，经折算被告于2013年度可享受带薪年休假待遇。本案中，原告提供关于2013年春节放假安排的通知及相应的文件分发单等证据，以证明其安排包括被告在内的全体员工2013年春节放假十天，其中3天为年休假。被告虽对上述证据予以否认，但未能提供反驳证据，由此本院可以采信原告关于其已安排员工享受2013年度3天年休假待遇之观点。但原告未能提供证据证明其已安排员工休足当年度年休假待遇，故原告不同意支付被告2013年度未休年休假折算工资差额之请求，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告上海红富士家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告后秀萍解除劳动合同的经济补偿84，000元；
二、原告上海红富士家纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告后秀萍未休年休假折算工资差额4，150.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海红富士家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏万宏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行初字第38号?
原告蒋丽英，女。
委托代理人阮竹平，男，特别授权。
被告资兴市国土资源局，住所地：资兴市唐洞新区晋宁路。
法定代表人谭永亮，该局局长。
委托代理人陈铁钢，男，资兴市国土资源局副局长，特别授权。
委托代理人欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。
原告蒋丽英以被告资兴市国土资源局未履行拆迁补偿协议，及时向其交房为由，向本院提起诉讼，本院于2015年5月18日依法受理。在审理过程中，原告蒋丽英于2015年9月16日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告蒋丽英在本院作出判决或裁定前自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：?
准许原告蒋丽英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋丽英负担。
审 判 长 谢铭航
代理审判员 赵 明
人民陪审员 肖陆贵
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 澜
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2281号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地：唐山市路北区缸窑路13号。
负责人：许玉青，该营业部经理。
委托代理人：苏妍妍，该营业部法律顾问。
被上诉人（原审原告）：梁晓辉，个体工商户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告梁晓辉所有的冀B×××××号重型普通货车在被告保险公司处投保了320600元不计免赔机动车损失保险，保险期间为2014年3月5日至2015年3月4日。2014年4月20日6时20分许，原告梁晓辉的雇佣司机刘学阳驾驶原告所有的冀B×××××号重型普通货车沿唐山市东外环由北向南行驶至南新东道交叉口右转弯时，与由北向南骑行电动车的郑宝明相刮撞，造成郑宝明死亡，车辆受损的交通事故。2014年6月13日唐山市公安交通警察支队第六大队出具交通事故认定书，认定刘学阳驾驶未年检机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未按交通信号通行，转弯时未让直行的车辆先行承担此事故全部责任，郑宝明无事故责任。2014年5月13日沈阳机动该车事故司法鉴定所出具司法鉴定书，鉴定意见为冀B×××××号重型普通货车行车制动性能合格等。2014年4月8日唐山市亚彤机动车检测服务有限公司出具机动车安全技术检测报告，检验结论为合格建议维护。原告因此次事故花费鉴定费6000元。另查明，（2014）开刑初字第111号刑事附带民事判决书中并未包括原告梁晓辉诉请的鉴定费、拖车费。现原告梁晓辉来院起诉，请求被告保险公司赔偿原告各项损失合计9000元。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告梁晓辉已经交付保费，被告保险公司应该按照合同的约定赔偿原告梁晓辉的相关损失。原告梁晓辉诉请的冀B×××××号重型普通货车司法鉴定费6000元，是为了解决交通事故支出的必要、合理的费用，本院依法予以支持。原告诉请的冀B×××××号重型普通货车拖车费3000元数额过高，本院参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》结合事故车辆的车型及拖车里程支持1000元。被告保险公司辩称，原告的车辆未按照法律规定进行年检，被告保险公司按照保险条款的约定商业险免赔，因针对事故车辆的司法鉴定书中已经明确该车符合安全技术标准、机动车安全检验报告对该车的检验结论为合格，且已生效的（2014）开刑初字第111号刑事附带民事判决书中明确被告保险公司应当承担赔偿责任，故被告保险公司的主张理据不足，本院不予采信。被告保险公司辩称原告梁晓辉诉请的鉴定费6000元系间接费用，不在保险公司承保范畴内；原告车辆无损，没有施救的必要，故原告主张的3000元的拖车费则不具有合法性，意见理据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于判决书生效之日起10日内在车辆损失险保险限额内赔偿原告梁晓辉鉴定费6000元、拖车费1000元，合计7000元。二、驳回原告梁晓辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部担负。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服，提出上诉。上诉的主要理由是：涉案车辆未年检按照保险条款的规定商业险免赔。被上诉人提供的沈阳机动车事故司法鉴定所的沈车司鉴所（2014）车鉴字第0436号鉴定报告为复印件。该车无车损不需要施救，不需要施救费。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，冀B×××××号重型普通货车发生事故时虽然未在规定期限内年检，但是事故发生后该车及时进行补检取得机动车检验合格证，而且事故发生的原因并非车辆安全技术方面的原因。沈阳机动车事故司法鉴定所的沈车司鉴所（2014）车鉴字第0436号鉴定报告的证明效力已经被河北省唐山市开平区人民法院刑事附带民事判决书（2014）开刑初字第111号和河北省唐山市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2015）唐刑终字第189号所确认。事故发生后，冀B×××××号重型普通货车被托至事故停车场，唐山市路南区四方汽车救援清障队收取被上诉人梁晓辉清障费3000元，一审法院参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》支持拖车费1000元并无不当。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 赵阳利
代理审判员 邹辉平
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马 迪
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第154号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜学军，男，46岁，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月24日被登封市公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于登封市看守所。
辩护人弯亚飞、王丽平，河南亚飞律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人申某某，女，32岁，汉族。
河南省登封市人民法院审理河南省登封市人民检察院指控原审被告人杜学军犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人申某某提起附带民事诉讼一案，于2014年4月8日作出（2014）登刑初字第34号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杜学军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月24日2时许，被告人杜学军驾驶豫NBJ2**号皮卡车搭载被害人申某某，从登封市区出发到开封市取钱归还欠申某某的钱款，当行驶至登封市大冶镇小河煤矿附近时，杜学军因申某某长时间接听他人电话而对其不满，产生杀害申某某之故意，遂以下车解手让申某某为其送手纸为由，趁申某某给其送手纸时不备之际，手持铁锤对申某某头部连续猛击，造成申某某头部颅骨骨折、左手部第一掌骨骨折，后申某某跌入路边石阶下，杜学军驾车逃离现场。经鉴定，申某某头部及左手损伤程度均为轻伤。
原判另查明，附带民事诉讼原告人申某某受伤后住院治疗17天，支出医疗费用11569.23元。
原判认定上述事实的证据，有被告人杜学军的供述，被害人申某某的陈述，证人景某某、潘某某、李某某、赵某某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，登封市公安局扣押决定书及照片，生物物证／遗传关系鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，手机通话清单，公安机关出具的抓获经过、户籍证明、破案报告，申某某提供的医院论断证明书、出院证、医疗费票据等。
根据上述事实和证据，原审法院以故意杀人罪判处被告人杜学军有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；被告人杜学军在判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人申某某各项损失20770.75元；驳回附带民事诉讼原告人申某某的其他诉讼请求。
杜学军上诉及其辩护人辩护称，其没有杀人的故意和行为，本案应定性为故意伤害罪；杜学军犯罪未遂，仅造成被害人轻伤的后果，属情节较轻，应在十年有期徒刑以下量刑，原判量刑重。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，本院经审核无误，予以确认。
关于杜学军及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查，杜学军作为心智健全、具有完全刑事责任能力的成年人，明知持铁锤打击头部会导致他人死亡的结果，仍连续猛击，其主观上显然具有追求被害人死亡结果的意志因素发生，其行为完全符合故意杀人罪的构成要件；杜学军虽仅造成被害人轻伤的结果，但其犯罪动机卑鄙，犯罪手段残忍，犯罪后果严重，原判根据其犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和主观恶性，对其量刑适当。故上诉理由和辩护意见均不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜学军因琐事持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，但系犯罪未遂。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事判赔适当。审判程序合法。对上诉人杜学军及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋应红
审 判 员 邵晓斐
代理审判员 张海峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘 璐
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安万民初字第138号
原告：张某。
被告：熊某。
原告张某与被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某、被告熊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2011年4月原、被告相识，经过短暂了解，双方于2012年6月28日在安义县民政局登记结婚。婚后于2012年12月7日生育婚生女熊甲。因婚前缺乏了解，婚后被告经常喝酒，酒后无端殴打原告，原告忍耐劝说，被告未有丝毫悔改，终致原告无法与其共同生活。故起诉至法院，请求1、原、被告离婚；2、婚生女熊甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、案件受理费由被告承担。
被告熊某辩称：不同意离婚，如果原告坚决要离婚，要求原告承担一半债务，小孩由被告抚养，抚养费由原告承担一半。
经审理查明：2011年4月原、被告因在甘肃兰州容华酒店上班而相识，相识不久便订婚，2012年6月28日双方在安义县民政局登记结婚。2012年12月7日生育女儿熊甲，一直由原告抚养。婚后原、被告一同前往江苏常州，共同生活期间，原、被告经常吵架，被告甚至殴打原告。2014年12月份原、被告开始分居生活，分居期间，原告与他人同居生活。婚姻存续期间，原、被告没有共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原、被告相识不久便确立婚约，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵架，被告甚至对原告使用家庭暴力，双方未建立起夫妻感情。2014年12月份原、被告分居后，原告与他人同居生活，原、被告夫妻感情已经完全破裂，难以共同生活。原告要求与被告离婚的请求应予准许。婚生女熊甲不到3周岁，长期与原告方生活，虽原告方婚姻存续期间违背夫妻忠实义务，但被告有家庭暴力的前例，母亲已经去世，综合考虑原、被告的抚养条件，为有利于小孩健康成长，应由原告方继续抚养。原告放弃要求被告支付抚养费的诉请，本院予以准许。但血溶于水，父母与子女的关系，不因父母离婚而取消，原告虽放弃要求被告支付抚养费，被告对婚生女熊甲仍应以自己所能尽到做父亲的责任。被告未提供证据证明存在夫妻共同债务，其要求原告承担夫妻共同债务的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定判决如下：
一、准许原告张某与被告熊某离婚。
二、婚生女熊甲由原告张某抚养至独立生活止，抚养费原告自愿承担。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［上诉费的交纳，请直接与南昌市中级人民法院立案庭咨询，电话：8816****、88162****），上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦拥华
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘秀珍
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1318号
原告中国联合网络通信有限公司原阳县分公司
法定代表人娄朋伟，总经理。
被告甄向东
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司原阳县分公司与被告甄向东电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司原阳县分公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司原阳县分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司原阳县分公司负担。
审判员 于东阳
二〇一五年八月七日
书记员 吴 倩
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第338号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人宋庆广
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人
银行存款4万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人宋庆广银行存款4万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第441号
罪犯杨续斌，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年12月5日作出（2011）小店刑初字第674号刑事判决，以被告人杨续斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯杨续斌在服刑期间，获得监狱表扬7次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯杨续斌在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2012年12月至2015年3月共获得监狱表扬7次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯杨续斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨续斌减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2023年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1894号
原告何成良，男，1965年1月17日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人赵宗科，四川益正律师事务所律师。
被告梁时金，男，1974年1月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告何成良诉被告梁时金请求确认人民调解协议效力一案。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告何成良及委托代理人赵宗科均到庭参加诉讼，被告梁时金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何成良诉称，梁时金于2007年9月3日凭借自己单方委托的《检验报告》到青白江区龙王镇人民调解委员会要求何成良赔偿其仔猪损失135567元，何成良在梁时金和调解员的胁迫下签订了调解协议。2008年1月8日，梁时金向青白江区人民法院提起财产损害赔偿纠纷诉讼，何成良提起反诉，请求撤销调解协议。后一审判决后何成良不服上诉至成都市中级人民法院，二审维持原判。何成良申请再审，被驳回。原告认为人民调解委员会调解该案没有查明事实、分清是非，且该该不属于民间纠纷，达成的人民调解协议存在撤销事由，故依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条、《人民调解委员会组织条例》第八条、《兽医管理条例》第三条规定，诉讼来院，请求依法判令：1、撤销原、被告于2007年9月3日签订的《人民调解协议书》；2、本案案件受理费由被告负担。
被告梁时金在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见，也未提交任何书面证据。
经审理查明，2007年8月3日梁时金从凉山州购回仔猪128头，后因仔猪拉肚子梁时金与2007年8月9日到何成良开办的龙王兽医防药站购买青霉素注射，注射当日就有仔猪死亡。截止2007年9月3日仔猪共死亡112头。后经四川省兽药监察所检验，注射用青霉素钾部分指标不符合规定。2007年9月3日青白江区龙王镇政府主持双方调解，双方达成《人民调解协议》，该协议上写明了梁时金仔猪死亡的情况，协议中写道：何成良愿意赔付梁时金人民币135567元；此协议系双方真实意思表示。协议上有梁时金、何成良本人的签名，并盖有青白江区龙王镇人民调解委员会的印章。2008年1月8日，梁时金诉讼至青白江区人民法院要求何成良按调解协议内容支付其赔偿款135567元。本院于2008年8月3日依法作出（2008）青白民初字第156号判决书。何成良不服，提起上诉。成都市中级人民法院作出二审判决，维持原判。后何成良不服向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2011年10月10日驳回何成良的再审申请。后何成良向成都市人民检察院申诉，该院于2013年1月30日作出不立案决定书。
上述事实有当事人的身份证复印件、民事判决书、民事裁定书、不予立案决定书、调解协议、检验报告以及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议”、第三条“当事人一方起诉请求变更或撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明”、第四条“具有下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）、不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”何成良作为完全民事行为能力人，其签字确认的调解内容并不违反法律法规的强制性规定，应予合法有效，双方当事人均应遵守执行。庭审中原告何成良认为签订调解协议时并非其真实意思表示，但其并未提供充分的证据证明其存在重大误解、欺诈、胁迫等情形，故对原告何成良要求撤销双方签订的人民调解协议的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何成良的诉讼请求。
本案案件受理费100元由被告何成良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 黄忠义
人民陪审员 骆奇猛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵先辉
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛朱民初字第368号
原告窦某，农民。
委托代理人燕守海。
委托代理人孙海军。
被告邵某，农民。
原告窦某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员武凡独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告窦某及其委托代理人燕守海、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某诉称，原被告于2007年9月份经人介绍相识，2008年3月13日生长子竇甲，2008年农历腊月二十八举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年8月15日生次子竇乙。原被告双方属于未婚先孕，原告是在世俗偏见之下，无奈与被告登记结婚，由于婚前双方缺乏相互了解，原告在婚后才发现被告的性格暴躁，根本无法沟通交流，双方自2011年2月起常因琐事发生争吵，被告亦未给原告留任何生活空间，无法共同生活。请求法院判决依法判决原被告离婚；长子竇甲由原告抚养，次子竇乙由被告抚养；家庭财产依法分割。
被告邵某辩称，不同意离婚，原被告于2006年8月认识到××××年××月结婚，其间相处一年多，原告并非迫于世俗压力与被告结婚，而是自愿。且双方感情未破裂，希望法庭为两个小孩以后的成长考虑判决不准离婚。
经审理查明，原被告于2007年9月份经人介绍相识，2008年3月13日生长子竇甲，2008年农历腊月二十八举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年8月15日生次子竇乙。原告窦某因家庭琐事与被告发生矛盾，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告提交的结婚证、出生医学证明及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，关于原、被告夫妻感情是否破裂问题。原、被告已共同生活多年，虽因家庭生活琐事发生纠纷，事实上双方之间并无较大的矛盾，且育有二子，双方更应珍惜夫妻感情。原告窦某作为丈夫有责任撑起一个家，爱护妻子和孩子，在生活中学会担当，被告邵某作为妻子应给予丈夫最大的信任与支持。原告离婚态度虽坚决，但未提交相应的证据证实双方感情确已破裂。本院对原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方慎重对待婚姻家庭问题，互谅互让，相互信任，相互尊重。在共同生活中注重培养和建立夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告窦某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告窦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 武 凡
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 侯春秋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初954号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人丁艳，女，1983年2月7日出生于济宁市兖州区，汉族，中专文化，居民，住济宁市兖州区。2016年7月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。
辩护人张玉林、程成，山东滋阳律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]476号起诉书指控被告人丁艳犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉。被告人丁艳及其辩护人张玉林、程成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月4日19时许，被告人丁艳以每克400元的价格从他人处购入甲基苯丙胺（冰毒），后以1000元的价格将其中2克甲基苯丙胺销售给高某（已判刑）。
2、2016年4月11日，被告人丁艳以每克400元的价格从他人处购入甲基苯丙胺，后以1000元的价格将其中2克甲基苯丙胺销售给高某。
3、2016年6月3日，被告人丁艳以每克400元的价格从他人处购入甲基苯丙胺，后以1000元的价格将其中2克甲基苯丙胺销售给高某。
4、2016年7月26日，被告人丁艳以每克400元的价格从他人处购入甲基苯丙胺，后以1000元的价格将2克甲基苯丙胺销售给高某，在交易过程中被公安机关查获并搜缴甲基苯丙胺2.12克。
针对指控，公诉机关提供了书证，证人高某、丁某等人证言，被告人丁艳供述和辩解，鉴定意见，辨认、搜查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人丁艳明知是毒品多次予以贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，建议本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人丁艳对公诉机关指控的罪名没有异议，辩称其与高某仅进行过两次毒品交易，即起诉书指控的第三、四起犯罪，公诉机关指控的第一、二起犯罪不是事实。
被告人丁艳的辩护人发表以下辩护意见：对于公诉机关指控的罪名无异议，但指控被告人四次贩卖8克冰毒证据不足，事实不清，应为贩卖毒品2次4克。理由如下：1、公诉机关仅以高某的证言及通话记录证实犯罪，且高某的证言证实的购买次数也不一致，无其他证据印证。2、被告人于2016年7月26日的贩卖行为，系特情引诱犯罪，双方欲进行毒品交易时被公安机关当场抓获，系犯罪未遂。3、被告人如实供述，且系初犯、偶犯，综上，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年6月3日，被告人丁艳以每克400元的价格从他人处购入甲基苯丙胺，后以1000元的价格将其中2克甲基苯丙胺销售给高某。
2、2016年7月26日，被告人丁艳以每克400元的价格从他人处购入甲基苯丙胺，后以1000元的价格将2克甲基苯丙胺销售给高某，在交易过程中被公安机关抓获，从丁艳身上搜缴甲基苯丙胺2.12克。
上述事实，有当庭出示并经质证、认证的下列证据证实：
1、证人高某的证言，证实2016年6月3日21时许，其打车去兖州高速路出口往北1000米的超市门口，丁艳也打出租车到了，其花了1000元买了丁艳2克甲基苯丙胺。
2、证人丁某的证言，证实2016年7月26日17时许，丁艳租其车去兖州区官庄社区一个超市门口，民警把丁艳和其带到派出所。在此之前一个多月的一天晚上，丁艳租其车去该地点一次，其不知道丁艳去干什么。
3、证人王某的证言，证实其和高某吸食的冰毒都是高某购买的，不知道她在哪里买的。
4、辨认笔录，被告人丁艳辨认出从其处购买冰毒的高某，丁某辨认租车的丁艳，丁艳辨认出租车驾驶员丁某，高某辨认销售其冰毒的丁艳。
5、搜查笔录及扣押物品清单，证实公安机关从丁艳住处搜查出白色透明塑料袋（内有白色粉末），从其身上搜查出甲基苯丙胺2.12克等物品，并予以扣押。
6、枣庄市禁毒支队2016年8月12日出具说明、枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验报告，证实2016年7月28日在被告人丁艳身上查获白色晶体1包，从中检验出甲基苯丙胺成分。
7、高某与丁艳手机通话详单，证实高某与丁艳通话记录情况及通讯时所处基站位置。
8、案件侦破情况说明，证实侦查人员让高某给丁艳打电话，佯装购买冰毒，在兖州区327国道官庄村附近将正要卖冰毒的丁艳抓获，当场搜缴冰毒2.12克，经讯问丁艳对其贩卖冰毒的犯罪事实供认不讳。
9、滕州市公安局吸毒现场检测报告书，证实丁艳现场尿液检验结果呈阳性。
10、被告人丁艳常住人口基本信息，证实被告人丁艳出生于1983年2月7日，犯罪时已达到刑事责任年龄。
11、被告人丁艳的供述，供述2016年6月3日，其从他人处以400元的价格购买甲基苯丙胺2克，以1000元的价格卖给高某。2016年7月26日，其以1000元的价格卖给高某2克甲基苯丙胺，其下车后欲交易时被公安机关抓获。
关于公诉机关指控被告人第一、二起犯罪。经查，被告人丁艳在侦查阶段未供述，庭审中对该两起犯罪予以否认。证人高某的两次证言对购买毒品的次数及数量陈述不一致，亦无其他证据予以证实，现有证据不能形成完整的证据链条，故公诉机关指控的被告人丁艳实施的该两起犯罪事实不清、证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人丁艳明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人的辩护人提出的“被告人丁艳系特情引诱”的辩护意见，经查，2016年6月3日被告人丁艳在没有特情介入的情况下，向高某贩卖2克毒品，证实其主观上存在贩毒的故意，故公安机关安排高某与被告人丁艳进行毒品交易，不应认定特情引诱，故辩护人的上述意见，本院不予采纳。关于被告人的辩护人提出的“被告人第二次贩卖毒品系犯罪未遂”的辩护意见，经查，被告人丁艳供述其系为贩卖毒品而从他人处购买毒品，在出售时被抓获，其行为应认定为犯罪既遂，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人丁艳到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年2月25日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的2.12克甲基苯丙胺及白色透明塑料袋45个，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胥 栋
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 吴 刚
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵智超
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第533号
原告邹恩祥。现住白城市。
委托代理人李佩璟，吉林亚非律师事务所律师。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，总经理。
原告邹恩祥诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佩璟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转不畅，于2015年5月13日向原告借款1000000元，还款期限至2016年5月13日，被告用镇赉县御翠豪庭15幢的第一层楼房（建筑面积392.63平方米）作为抵押。被告未按约定如期还款，故诉至你院，要求被告立即给付欠款1000000元及利息。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司未出庭未予答辩。
经审理查明：2015年5月13日，被告向原告借款1000000元，借款期限为1年（2015年5月13日至2016年5月13日），被告为原告出具收据、商品房买卖合同及补充借款协议书各一份。被告未按约定日期还款，现原告诉至本院，要求被告给付欠款1000000元，并按年利率24%给付逾期还款的利息。
认定上述事实的证据有：收据、商品房买卖合同及补充借款协议书。
被告未出庭质证，故视为其放弃质证权利，本院对上述证据的真实性及原告在庭审中的陈述予以确认。
本院认为，被告虽与原告签订了商品房买卖合同，并出具了金额为1000000元的购房款收据，但同时签订的补充借款协议书能认定原、被告之间为借贷关系，而并非房屋买卖关系，双方债权、债务关系明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此规定，原告要求被告按照年利率24%给付逾期还款利息的请求合理合法，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告邹恩祥欠款1000000元及利息（利息自2015年5月13日起至还清欠款时止按年利率24%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 陈晓彦
审判员 鲍占仓
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯 宁
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0822民初143号
原告：苟某，甘肃省灵台县人。
委托诉讼代理人：李某，灵台县法律援助中心律师。
被告：郭某1，甘肃省灵台县人。
第三人：郭某2，籍贯、住址、职业同被告。
原告苟某与被告郭某1、第三人郭某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某及委托诉讼代理人李某、被告郭某1、第三人郭某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟某向本院提出诉讼请求：1.要求判令原、被告离婚；2.要求被告及第三人返还彩礼16.6万元；3.要求被告返还原告针工钱800元、衣服钱1000元、岁数钱2400元，共计4200元；4.要求被告返还他白金戒指1枚、黄金项链1条、银手镯1个；5.诉讼费由被告承担。
事实和理由：他和被告经他人介绍相识，于2016年11月8日依法登记结婚。结婚时，被告及第三人借婚约索取他彩礼16.6万元，他给被告购买了白金戒指1枚、黄金项链1条、银手镯1个，并给付被告针工钱800元、衣服钱1000元、岁数钱2400元，共计4200元。无夫妻共同财产及债务。由于他们结婚仓促，婚前无感情基础，致婚后夫妻感情不睦，尤其是婚后被告检查�了婚前患有严重的妇科疾病，被告不同他过夫妻生活。2016年11月24日，被告不愿跟他过夫妻生活，强行要回娘家，他经过细心的劝导才将其留在家中。2017年2月4日，被告无故离家出走，他得知后追到车站才将其找到，因劝叫无效，无奈之下，他拨打110报案，才将被告强行留下，随后，他将被告送回娘家，之后，他们再未共同生活。现他们的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故提起诉讼，请求法院依法判处。
被告郭某1未提交书面答辩，当庭辩称，原告诉状中所述的他们婚前了解不够，结婚仓促,无感情基础不是事实。她和原告经他人介绍相识，于2016年农历三月初二订立婚约，2016年11月8日依法登记结婚，他们从相识、相恋到结婚长达一年之久，建立了深厚的夫妻感情。2017年2月4日，她告知原告想去重庆市打工，原告不同意，她一气之下准备一人前往重庆，后原告撵到车站将她劝住，随即将她送回娘家居住至今。现他们夫妻关系尚好，她愿意回家跟原告一同生活，故她坚决不同意离婚。
第三人郭某2未作书面答辩，当庭辩称，结婚时，他确实收取原告彩礼16.6万元，及针工钱800元、衣服钱1000元、岁数钱2400元，共计4200元。现他女儿与原告感情尚好，共同生活期间只是发生了一点小矛盾，他希望法庭做调解和好工作，让原告将被告领回家共同生活。故不同意返还上述费用。
庭审中，原告向法庭出示了以下证据证实其主张：
1.结婚证原件2本；
2.郭永新调查笔录1份；
3.昋中勤调查笔录1份；
4.王宁调查笔录1份。
上述证据证实原、被告系合法婚姻关系，婚后夫妻感情不和，以及第三人收取原告彩礼16.6万元、针工钱800元、衣服钱1000元、岁数钱2400元的事实。
经质证，被告及第三人对证据1、2、4均无异议。对证据3有异议，认为昋中勤笔录中所称：”被告与原告拒绝过夫妻生活”与实际情况不符，不能作为定案依据。
经审查，证据1系婚姻登记机关所发，加盖有印章，应予采信；证据2、4与原、被告当庭陈述相一致，能够客观反映出案件基本事实，应予采信；证据3部分内容与基本事实相一致，但部分内容与案件事实有差异，故对其与案件事实一致的部分予以采信，对与案件事实差异部分不予采信。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2016年11月8日依法登记结婚。2017年2月4日，被告告知原告要去重庆市打工，原告当即表示反对，双方发生争执，被告致气独自前往车站乘车，被原告赶往车站及时拦下，随后，原告将被告送回其娘家生活至今。结婚时，原告给被告购买了白金戒指1枚、黄金项链1条、银手镯1个（现存放于原告苟某家中）；被告给原告购买了银戒指1枚，带来陪嫁物电冰箱1台、电视机1台。
另查明，第三人郭某2借婚约收受原告彩礼16.6万元，并收取原告针工钱800元、衣服钱1000元、岁数钱2400元，共计4200元。原告苟某之父苟拴明曾在交付彩礼后借第三人郭某2现金2万元。
本院认为，原、被告自愿登记结婚。婚后双方在共同生活中因琐事发生争执，属双方沟通欠佳，不能正确处理家庭矛盾所致，不足以认定为其夫妻感情已彻底破裂。只要双方能够在今后的生活中正确处理家庭矛盾，互谅互让，加强沟通，相互理解，相互包容，仍能和好共同生活。原告虽坚决要求与被告离婚，主张他们夫妻感情已彻底破裂，但未向法庭提供充足有效的证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条�规定，判决如下：
不准苟某与郭某1离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张 焱
二〇一七年三月十三日
书记员 孟小亮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初19452号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所实习律师。
被告：赵西，男，1983年9月30日出生，汉族，住湖北省巴�县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告赵西金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人沈瑶玲到庭参加了诉讼。被告赵西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金66508.63元及利息14094.90元，合计80603.53元（利息暂计至2016年9月22日，从2016年9月23日起至实际清偿之日止，以66508.63元为本金、按月利率2.535%计收罚息；对不能按时支付的利息，按月利率2.535%计收复利）；2、判令被告承担原告因本案所支付的律师费人民币7400元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款202000元，贷款期限为36个月，采用固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整；还款方式采用按月等额还本付息法；借款人拖欠本息的，原告可以要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%，即月利率2.535%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担银行为实现债权所发生的费用，包括律师费、差旅费等。上述合同签订后，原告于2013年10月16日向被告发放了205000元的贷款，被告未依约按时还款，从2016年1月6日开始拖欠借款本息，截至2016年9月22日，被告尚欠原告贷款本金66508.63元及利息14094.9元。该款经原告多次催收未果，遂起诉。
被告赵西没有答辩。
本院依法向被告赵西公告送�起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照副本复印件、机构代码证复印件、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出帐凭证、被告所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议等证据，该证据的形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，能证明原告起诉的事实，本院对原告提交的证据予以采信。结合庭审中原告提供的证据及陈述的事实，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额偿还贷款，构成违约，应承担向原告还本付息的责任，原告要求被告偿还截至2016年9月22日止的借款本金66508.63元及利息14094.9元，于法有据，本院予以支持；此外合同约定对逾期罚息在当期执行的借款利率的基础上加50%，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，因此应按合同约定的罚息标准计收利息，原告对逾期利息的诉请，符合法律的规定，本院予以支持；但原告主张的律师费7400元，只提供了委托协议，并无相应的票据予以佐证，考虑到该项费用确有发生，本院结合本案诉讼标的金额及相关收费规定酌情确定该项费用金额为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
一、被告赵西于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金66508.63元及利息、罚息（利息、罚息计至2016年9月22日为14094.90元；从2016年9月23日起的利息、罚息按合同约定的利率计至清偿完毕之日止）；
二、被告赵西于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2000.08元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告赵西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 欧树玲
人民陪审员 林国明
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 欧淑妹
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初484号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
法定代表人：农宇高。
被告：农忠元。
中国电信股份有限公司田东分公司诉农忠元关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一六年三月八日
书记员 黄 飞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9885号
原告：欧国英，女，1965年8月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告：雷元素，女，1940年4月9日出生，汉族，原重庆市沙坪坝区某街道某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈思惠，女，1967年4月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：蔡文培（曾用名蔡勇），男，1992年1月24日出生，汉族，重庆虎溪电机厂员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈思义，男，1969年4月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：何懋江，女，1970年7月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈然，男，1992年5月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告欧国英与被告雷元素、陈思惠、蔡文培、陈思义、何懋江、陈然房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，因被告陈思惠、蔡文培、陈思义、何懋江、陈然下落不明，本院依法将本案转为普通程序，由代理审判员田利辉担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员徐宁锐组成合议庭，于2016年12月2日进行了公开开庭审理。原告欧国英的委托代理人杨静，被告雷元素、陈思惠到庭参加诉讼。被告蔡文培、陈思义、何懋江、陈然经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧国英诉称，六被告为一户，因征地，每人获得20平方米的安置房回购份额。2004年12月7日，原告与被告雷元素签订《重庆市大学城安置房指标有偿转让合同》，约定将被告陈思惠、蔡文培二人的安置房回购指标转让给原告，转让费为4000元。原告随后使用上述指标回购了位于重庆市沙坪坝区陈家桥镇A某号房屋。原告接房后，在涉案房屋中已经居住多年。现在涉案房屋已经开始办理产权证。虽然所转让的指标是陈思惠、蔡文培两人的，但是，其与被告雷元素、陈思义、何懋江、陈然为同一户，办理房屋过户时同样需要这四人协助，否则无法办理。原告与被告就房屋办理过户事宜协商未果。请法院判决确认原告与被告雷元素于2004年12月7日签订的《重庆市大学城安置房指标有偿转让合同》有效；由被告雷元素、陈思惠、蔡文培、陈思义、何懋江、陈然协助原告办理位于重庆市沙坪坝区陈家桥镇某号房屋的产权过户手续，将该房登记在原告名下。
被告雷元素辩称，其所出售的安置房回购指标是被告陈思惠和蔡文培的。只要原告再补偿30000元，本被告就同意协助原告办理过户手续。
被告陈思惠辩称，原告与被告雷元素于2004年12月7日签订的《重庆市大学城安置房指标有偿转让合同》时她与蔡文培都是知晓的。当时卖的安置房回购指标不是40平方米，而是70平方米。被告只收到转让费2800元，另外的1200元是由介绍人陈学玲收取。只要原告再补偿30000元，本被告就同意协助原告办理过户手续。
被告蔡文培、陈思义、何懋江、陈然未作答辩。
经审理查明，2004年9月7日，陈思义户（家庭成员包括户主陈思义、妻何懋江、母雷元素、子陈然）与重庆市沙坪坝区征地办公室签订了征地拆迁货币安置房住房协议书，根据该协议书，每人享有20平方米的安置房回购份额。由于被告陈思惠、蔡文培（曾用名蔡勇）是用钱购买的城镇户口，按照当时的征地政策，二人可以投靠雷元素获得安置房回购指标。2004年9月7日，雷元素作为户主与重庆市沙坪坝区征地办公室签订了征地拆迁货币安置房住房协议书，根据该协议书，雷元素的女儿陈思惠、外孙蔡文培每人享有20平方米的安置房回购份额。2004年12月7日，雷元素（甲方）与原告（乙方）签订了《重庆市大学城安置房指标有偿转让合同》，根据该合同记载，由于各种原因，甲方经全家商议同意，自愿将《征地拆迁货币安置住房协议书》中全家（户主雷元素、女儿陈思惠、外孙蔡文培）的安置房指标40平方米有偿转让给乙方，转让价格为4000元；同时，甲方原签订不回购安置房，大学城征地拆迁办每人一次性奖励2000元共计4000元应由乙方代甲方退还给大学城征地办，甲方将其安置协议改为要回购陈家桥安置房。甲方将安置房指标面积有偿转让后，乙方就以甲方的名义购房，其购房的所有费用由乙方出资，产权归乙方所有。安置房交付使用后，其“两证”必须变更过户。在变更过户时，甲方必须支持配合，并提供相关的变更过户手续，但其变更过户费用由乙方自行承担。同日，被告雷元素出具收条一份，载明收到原告支付的转让费4000元。2005年11月14日，原告使用被告转让所得的安置房指标回购了位于重庆市沙坪坝区陈家桥镇某号房屋一套，支付购房款84942元。原告回购房屋后一直居住至今。现涉案房屋所在楼栋已经开始办理产权证。由于被告坚持要求原告支付补偿款后才协助过户，而原告不同意另支付费用，故该房屋至今未办理产权证。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的征地拆迁货币安置住房协议书、重庆市大学城安置房指标有偿转让合同、收条、陈家桥镇安置房回购协议书、收据等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同受到法律的保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。原告欧国英与被告雷元素签订的重庆市大学城安置房指标有偿转让合同系双方真实意思的表示，应为有效协议。被告陈思惠、蔡文培明知雷元素将二人安置房回购指标的事实，至今未提出异议，故该合同对其具有法律效力。被告雷元素、陈思惠、蔡文培应当按照合同约定履行协助原告办理涉案房屋过户义务。由于陈思惠、蔡文培与雷元素、陈思义、何懋江、陈然在征地拆迁时属于同一户，原告根据现在的政策，要求陈思义、何懋江、陈然协助原告办理涉案房屋的产权过户手续与法有据，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告欧国英与被告雷元素于2004年12月7日签订的《重庆市大学城安置房指标有偿转让合同》有效。
二、由被告雷元素、陈思惠、蔡文培、陈思义、何懋江、陈然于本判决生效后10日协助原告欧国英办理位于重庆市沙坪坝区陈家桥镇某号房屋的产权登记手续，将该房屋的产权证过户至原告欧国英名下。
案件受理费1922元，公告费600元，共计2522元（原告已预交），由原告欧国英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田利辉
代理审判员 王 巍
人民陪审员 徐宁锐
二〇一六年十二月五日
书 记 员 龚 涛
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）焉行执字第2号
申请执行人焉耆回族自治县人民政府，地址：新疆焉耆县。
法定代表人席文海，职务：县长。
委托代理人张德安，系焉耆县国有土地房屋征收与补偿办公室主任。
被执行人艾合买提*买买提，男，维吾尔族，1977年8月出生，居住新疆。
申请执行人焉耆回族自治县人民政府（以下简称焉耆县政府）向本院申请执行焉政房征补（2014）06号《焉耆县人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
经查：焉耆县政府于2014年5月28日做出了（2014）06号《焉耆县人民政府房屋征收补偿决定书》，决定对被执行人艾合买提*买买提位于焉耆县XX路X号巷房屋及附属物实施征收并按照规定予以补偿。该决定送达后，被执行人未在法定期间内提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人焉耆县政府于2014年8月28日对被执行人艾合买提*买买提进行催告限期履行（2014）06号《焉耆县人民政府房屋征收补偿决定书》，被执行人艾合买提*买买提未在履行期限内履行。因此，申请执行人焉耆县政府申请对（2014）06号《焉耆县人民政府房屋征收补偿决定书》强制执行。
本院认为，申请人申请强制执行的主体符合法律规定、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对焉耆回族自治县人民政府做出的2014年5月28日（2014）06号《焉耆县人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由焉耆回族自治县人民政府组织实施。
审 判 长 丁剑波
审 判 员 祁云凯
人民陪审员 颜咏梅
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 苗宇鑫
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2015）焉行执字第2号申请执行人焉耆回族自治县人民政府，地址：新疆焉耆县。法定代表人席文海，职务：县长。委托代理人张德安，系焉耆县国有土地房屋征收与补偿办公室主任。被执行人艾合买提·买买提，男，维吾尔族，1977年8月出生，居住新疆。申请执行人焉耆回族自治县人民政府（以下简称焉耆县政府）向本院申请执行焉政房征补（2014）06号《焉耆县人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。经查：焉耆县政府于2014年5月28日做出了（2014）06号《焉耆县人民政府房屋征收补偿决定书》，决定对被执行人艾合买提·买买提位于焉耆县XX路X号巷房屋及附属物实施征收并按照规定予以补偿。该决定送达后，被执行人未在法定期间内提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人焉耆县政府于2014年8月28日对被执行人艾合买提·买买提进行催告限期履行（2014）06号《焉耆县人民政府房屋征收补偿决定书》，被执行人艾合买提·买买提未在履行期限内履行。因此，申请执行人焉耆县政府申请对（2014）06号《焉耆县人民政府房屋征收补偿决定书》强制执行。本院认为，申请人申请强制执行的主体符合法律规定、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对焉耆回族自治县人民政府做出的2014年5月28日（2014）06号《焉耆县人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由焉耆回族自治县人民政府组织实施。审 判 长  丁剑波审 判 员  祁云凯人民陪审员  颜咏梅二〇一五年一月二十七日书 记 员  苗宇鑫
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7353号
原告：赵国辉，男，汉族，1972年10月13日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗孟伟，河南光法律师事务所律师。
被告：刘永，男，成年，住新郑市。
被告：苗卫红，女，成年，住新郑市。
本院在审理原告赵国辉与被告刘永、苗卫红买卖合同纠纷一案中，原告赵国辉于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告赵国辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国辉撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告赵国辉负担。
审 判 员 唐 莹
二〇一七年十月二十日
代理书记员 史梦晓
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第322号
申请执行人林文胜。
被执行人广西星洲投资有限公司。
被执行人桂林星洲置业投资开发有限公司。
被执行人张斌。
被执行人廖淑媛。
申请执行人李子熙依据已经发生法律效力的（2012）象民初字第834号民事调解书，于2012年10月30日向本院申请强制被执行人广西星洲投资有限公司、桂林星洲置业投资开发有限公司、张斌、廖淑媛给付借款995747万元及利息，本院依法立案执行。
本案在执行中，根据（2013）桂市执指字第42号执行裁定书移送雁山区人民法院执行，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）象法执字第321号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一三年十二月十六日
兼书 记员 陈雪姣