wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2616号
原告杨湘玉，女，1972年5月10日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人孙中华，河南信申律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘学强，男，1975年5月4日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司。
法定代表人：孙文龙，该公司总经理。
住所地：河北省邯郸市经济开发区世纪大街**号鑫城国际综合楼*座*单元****号。
被告万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心。
法定代表人：武庆发，该公司董事长。
住所地：河北省邯郸市邯山区中华南大街**号。
原告杨湘玉与被告刘学强、华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司、万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员许凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨湘玉及其委托代理人孙中华、被告刘学强到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司、被告万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心经本院合法传票送达未到庭。本案现已审理终结。
原告杨湘玉诉称:2016年9月23日0时13分许，被告刘学强驾驶冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿长安路由西向东行驶至信阳市浉河区长安路南湖春天酒店门前路段时，与行人原告发生相撞，造成原告受伤及物品损失的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘学强负全责，原告无责。事故后，原告被送至信阳市中心医院救治，共花费医疗费1.2万元。经了解，被告刘学强是冀Ｄ×××××号货车的实际所有人，该车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司投保了交强险，在被告万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心投保了商业三者险（限额为50万元）故提起诉讼，请求法院依法判令三被告赔偿原告,医疗费、营养费、残疾赔偿金等，合计：106294.12元。本案诉讼费用由三被告承担
被告刘学强辩称：本次事故属实，应由保险公司在保险范围内承担，而且我自己已经垫付2.8万元。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司辩称:1、标的车冀Ｄ×××××在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间，我公司在交强险分项责任赔偿限额内进行赔偿。2、我公司在1万元的限额内赔偿原告主张的医疗费、住院伙食补助费和营养费。其中医疗费应有相关证据证明，就赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定；伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定；营养费必须有医院证明及流食记录，否则不予承担。3、护理费应提供护理人员收入等证明，如不能提供应依户籍按照人均纯收入的标准计算护理费；交通费应以正式票据为准。4、精神损害赔偿要考虑侵权人的过错程度和损害的严重程度酌情判定。5、原告诉由我公司承担的其他费用请法院核实后依相关法律法规予以确认。6、我公司不承担本案诉讼费、鉴定费等其他相关费用。
被告万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年9月23日00时13分许，被告刘学强驾驶冀Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车沿长安路由西向东行驶至河南省信阳市浉河区长安路南湖春天酒店门前路段时，与行人原告杨湘玉发生相撞，造成原告杨湘玉受伤及物品损失的道路交通事故。该次事故经信阳市公安交警支队浉河勤务大队第380号道路交通事故认定书认定被告刘学强承担事故的全部责任。事故当日，原告杨湘玉入住信阳市中心医院，诊断为：轻型颅脑损伤、右侧第4-7肋骨骨折、右侧血气胸、腹壁软组织损伤、四肢皮肤多处擦伤。至2016年11月1日出院，住院39天，共花费医疗费12416.48元。出院注意事项为：1、院外继续全休2个月。2、建议出院后1个月左右复查。3、如有不适，及时复诊。另查明被告刘学强驾驶冀Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司投保有交强险，保险期为2016年3月20日00时至2017年3月19日24时；在被告万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心投有商业险，保险期为2016年3月20日至2017年3月19日，其中商业三者险保险金额为50万元。原告杨湘玉伤情经信阳市公安交警支队浉河勤务大队委托信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，信阳德正法医临床司法鉴定所出具的信德正司法鉴定所（2017）临鉴字第12号司法鉴定意见书鉴定意见为：杨湘玉伤残等级系X级（十级）,花费鉴定费1670元。另查明，原告杨湘玉交通事故前居住在河南省信阳市浉河区（其中2014年暂住在信阳市浉河区湖东办，2015年3月起租住在现住址。），还查明原告杨湘玉育有一女儿名叫刘祖玮，2009年11月19日出生；原告杨湘玉交通事故前3个月平均工资为3300元；事故后，被告刘学强已经支付给原告2.8万元。现原告诉至本院，提出如上请求。
本院认为，被告刘学强驾驶车辆过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成交通事故，承担事故的全部责任，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的交通事故责任认定书正确，本院予以认可。被告刘学强驾驶冀Ｄ×××××号解放牌重型仓栅式货车在华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司投保有交强险，在万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心投有商业险，且事故发生在保险期限内，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司和被告万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心应当按照保险合同约定的限额范围承担赔偿责任。原告杨湘玉虽为农村户口，但事故前居住在信阳市一年以上且提供有信阳市森源食品有限公司出具的事故前三个月工资证明，赔偿事项计算时应依照城镇户口，故原告起诉要求被告赔偿其各项合理损失分别计算为：①医疗费用12416.48元；②住院伙食补助费3900元（100元/天×39天）；③护理费3617.64元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业33857÷365×39天）；④营养费780元（20元×39天）；⑤误工费为10890元（3300÷30×99天）；⑥被扶养人生活费8295元（18087.79元/年×9年2个月÷2×10%）；⑦交通通讯费酌定为500元。⑧伤残赔偿金54466元（按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27232.92/年×20年×10%）；⑨精神抚慰金酌定为5000元。原告杨湘玉的各项损失共计99865元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告杨湘玉92769元。
二、被告万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告杨湘玉7096元。
三、上述款项中扣除2.8万元退付给被告刘学强。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1213元、鉴定费1670元，由被告刘学强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许凤
二〇一七年八月八日
书记员 陈静
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10900号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司,住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：诸长双，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董锦松，男，该公司员工。
被告：江苏兴安建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇省经济开发区悦丰路东侧兴安大厦。
法定代表人：缪德祥，该公司总经理。
原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告江苏兴安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后。
原告上海东方泵业（集团）有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤诉。
案件受理费减半计取340元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 高 澜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4649号
原告：雷祝全，男，1966年6月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：徐善伦，男，1953年11月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告雷祝全与被告徐善论民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告雷祝全，被告徐善伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷祝全向本院提出诉讼请求：一、判决被告徐善伦立即归还原告借款本金29万元及利息（按年利率24%计算至2017年9月30日共计826640元）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告将上述请求明确为：判决被告徐善伦立即归还原告借款本金29万元及利息（从2010年2月25日起至付清为止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：被告于2009年6月，以欺骗的手段邀请我儿子雷岳川出资9万元为其缴纳犍为县泉福路的路面改造工程项目的竞标费用，并要求原告为其组织资金30万元为工程所用。被告承诺原告工程利润与我儿子雷岳川对半分成。原告先后两次用门市及房产抵押，甚至高利息支付为被告贷款30万元供其使用。而被告不讲诚信，不履行承诺，雷岳川辛苦为该工程项目夜以继日的工作近两年时间，不但未得到一点利润分红，就连起码的工资都未发放。至今，被告所欠原告的借资还有20万元及被告所欠我儿子雷岳川的9万费用共计29万元，仍然耍赖不还。7年多来，为要回借款，原告多次登门要求被告还款，而被告都以各种借口赖着不还，原告于2015年再次上被告家要求其还款时，原告从窗外见被告明明在家中，却钻入衣柜躲避，意图继续抵赖不还欠款。被告被揭穿事实后，终于偿还部分借款利息2万元。其后被告仍继续耍赖不归还原告借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告徐善伦辩称：借款中的9万元，我不认可；原告儿子在被告处学施工，知道被告在投资西昌的一个工程项目，原告出资20万元，当时被告向原告出具了收条，并承诺若工程实施，则原告出资的本金、利息计入工程成本分15%的利润，若未能实施，原告的投资款项则由被告负责归还；该工程项目，被告共组织资金78万元资金作为该项目的定金，由于各种原因，该工程项目未能实施；后来被告向原告出具了借条，并于2014年9月24日归还原告借款本金2万元，目前只差欠原告18万元的本金；因被告投入的78万元的定金未能收回，因此无力承担归还原告款项的能力；望法院查明事实依法判决。
原告围绕诉讼请求提交了《借条》、《借条复印件两份》、工商银行个人业务凭证等证据，被告到庭发表质证意见。原告提供的证据符合证据的“三性”，被告当庭予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告向原告出具的《借条》载明，兹有徐善伦2010年2月25日借到雷祝全现金貮拾万元正（200000.00元），徐善伦在2014年9月24日已还雷祝全现金贰万元正（20000.00元），年息2分，还款时按时间计算利息。被告徐善伦在借款人处签名捺印。
审理中，被告自认只收到原告20万元现金，是原告带到被告家里的；现已归还2万元，还差18万元。
原告陈述，3万元的运作费没有依据；转账支付给河南华盛建设集团有限公司的6万元，是受被告指示，由原告儿子的女朋友张慧支付的。
另查明：2010年2月25日，被告徐善伦向原告雷祝全出具的《借条》载明：兹有徐善伦借到雷祝全现金200000.00元￥贰拾万元正，月年息2分正，期限为一年。
2011年12月20日，被告徐善伦向原告雷祝全出具的《借条》载明：兹有徐善伦借到雷祝全现金贰拾万元正（200000.00元）（2010年2月25日至今未支付），年息2分正计。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方均应按约履行各自的义务。
本案的争议焦点为：一、《借条》所涉本金的金额是多少。二、被告尚应偿付借款本金、利息的数额。
一、关于《借条》所涉本金的金额问题。《借条》约定的借款本金为20万元，被告已于2014年9月24日归还原告2万元款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方未明确约定被告于2014年9月24日归还2万元款项的性质，且《借条》明确约定案涉借款的利息为年息2分，按此标准计算自2010年2月25日至2014年9月24日期间的债务利息应为18800元（20万元×4.7年×2%），上述款项应该按顺序抵扣该期间的债务利息18800元，余款1200元抵扣尚欠的本金。综上，截止2014年9月24日，被告已偿还了4年零7个月的全部利息，尚欠借款本金为198800元（20万元－1200元）。原告主张案涉借款中的6万元是受被告指示，由其儿子的女朋友转账支付案外公司的，及其另支付3万元运作费的请求，因被告不予认可，且原告未提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告辩称其于2014年9月24日归还原告的2万元是借款本金，且案涉借款是用于西昌工程项目投资，愿协助原告追回投资款的意见，因与本案查明事实不符且没有法律依据，本院不予采信。
二、关于被告尚应偿付借款本金、利息的数额。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项规定：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因原、被告在《借条》中约定借期内利率为年息2分，故被告应从2014年9月25日起至付清为止，以尚欠本金为基数，按年利率2%计付逾期利息支付原告。对原告超出上述利率部分的请求，因与本案查明事实不符，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告徐善伦在判决生效之日起十五日内向原告雷祝全偿还借款本金198800元及利息（从2014年9月25日起至付清为止，以尚欠本金为基数，按照年利率2%计算）；
二、判决驳回原告雷祝全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6033元（已减半收取），由原告雷祝全负担2080元，被告徐善伦负担3953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 邓均
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陶丽
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初657号
原告：集贤县建工物业管理有限公司，住所黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇。
法定代表人李胜华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人贾玉波，系该公司副经理。
被告：张朋，男，住集贤县福利镇。
原告集贤县建工物业管理有限公司与被告张朋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，适用简易程序审理。按原告提供的地址多次向被告送达诉讼材料，因找不到被告而无法送达。本院于2017年5月22日将该案由简易程序转为普通程序，并于6月12日以公告方式向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票，确定开庭时间为2017年9月13日。2017年9月6日，原告以起诉的被告错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县建工物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费962.68元，减半收取481.34元(原告已交纳)，由原告负担。
审 判 长 王庆海
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 姜 艳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 许佳文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21179号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告王小花，女，汉族，1970年9月29日出生，住郑州市金水区。
上列原告河南先锋物业管理有限公司诉被告王小花物业服务合同纠纷一案，现已审理终结。
本案相关情况
原告与郑州市中方园东区业主委员会先后连续签订了三份《中方园东区物业服务委托合同》，服务时间为2009年10月1日至2015年10月31日，被告物业面积93.19㎡，被告应每季度预交一次物业服务费，每季度第一个月15日前交费；物业服务费按建筑面积每月每平方米总计0.39元、0.43元及0.45元收取。协议对其他事项也进行了约定。协议签订后，原告履行了被告所在小区物业服务义务。被告拖欠2010年7月1日至2015年10月31日的物业费2510.54元。原告请求被告支付物业费2510.54元及违约金2510.54元。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王小花于本判决生效后十日内支付原告河南先锋物业管理有限公司物业服务费2510.54元；
二、驳回原告河南先锋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本案适用小额诉讼程序，本判决为终审判决。
审判员 雷海娜
二〇一七年九月二十三日
书记员 张 驰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3109号
原告：公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
地址：吉林省公主岭市。
法定代表人：马振地，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杜靓巍，系公司员工。
被告：于文，现住吉林省公主岭市，系农民。
被告：李春玲，现住吉林省公主岭市，系农民。
被告：公主岭市物权融资服务有限公司。
法定代表人：陈立新，系总经理。
原告公主岭浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发银行）与被告于文、李春玲、公主岭市物权融资服务有限公司（以下简称物权融资公司）借款合同纠纷一案。本院于2016年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人杜靓巍、被告于文、李春玲均到庭参加诉讼、物权融资公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令于文偿还贷款本金
19333.34元及利息4471.94元（利息算至2017年8月31日）；2.判令李春玲对上述贷款本金及利息承担连带保证责任；3.判令物权融资公司对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：于文于2013年7月12日在浦发银行贷款58000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由物权融资公司做保证。同时李春玲（系被告于文配偶）为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金19333.33元，期间被告于文偿还贷款二期本息，剩余贷款本金19333.34元及其利息未能偿还。故诉至法院，请求依法保护原告的诉讼请求。
于文、李春玲辩称，贷款属实，数额也对，只是我们暂时无能力偿还，行为原告容期缓限到秋后，卖玉米偿还。
物权融资公司未到庭亦未答辩。
浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据，土地收益保证贷款申请书、土地收益借款合同、贷款凭证、土地收益保证合同、同意保证函等，因于文、李春玲对浦发银行提交的证据无异议，且物权融资公司未到庭，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：于文于2013年7月12日在浦发银行贷款58000元，贷款到期日为2016年2月28日，该笔贷款由物权融资公司做保证。同时李春玲（系被告于文配偶）为该笔贷款共同还款人，对此笔贷款承担连带责任。合同约定还款方式为等额本金还款，结息日为分期还款日，每期还款结清全部利息，还款日以贷款凭证或借款借据所记载的计划还款日期为准，每期偿还本金19333.33元，期间被告于文偿还贷款二期本息，剩余贷款本金19333.34元及其利息未能偿还
本院认为：本案是借款合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案浦发银行与于文签订了借款合同，浦发银行向于文发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。于文应当依约履行还款付息的义务，但是于文违反合同约定，没有按照约定还本付息，已经构成违约，故浦发银行要求于文偿还借款本息的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中李春玲借款时承诺对借款人在本合同项下但不限于按时还款在内的各项义务履行承担连带责任。故李春玲应作为保证人承担连带责任。物权融资公司与浦发银行签订了土地收益保证合同，亦按照合同约定应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于文于判决生效后三日内给付公主岭浦发村镇银行股份有限公司贷款本金19333.34元及利息4471.94元（利息按借款合同约定的利率算至2017年8月31日），本息合计23805.28元。
二、李春玲对上述给付义务承担连带责任。
三、公主岭市物权融资服务有限公司对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告于文负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一七年九月七日
书记员 杨嵋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9260号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李福弟，系该公司员工。
被告：钱吉兰，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告钱吉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年八月二十一日
书记员 张晓桐
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大执字第1298号
申请执行人张敬春。
被执行人陈相勇。
申请执行人张敬春与被执行人陈相勇劳务合同纠纷一案，北京市通州区人民法院于2012年3月20日作出的（2012）通民初字第1949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张敬春于2013年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人晨阳建筑公司、丰东公司暂无财产可供执行，申请执行人刘志刚同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）大民初字第1020号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 夏 玉 珍
执行员 吴 晓 宏
执行员 佘 万 卿
二〇一三年十二月十八日
书记员 宗平（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第249号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：钟运龙，男，汉族，1971年9月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告钟运龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经还清全部欠款为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 孙伯华
二〇一四年九月十七日
书记员 林丹华
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执937号
申请执行人：丁妮，女，1972年6月5日生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。
委托代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。
被执行人：四川东力雅木业有限责任公司，住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人：万海宏，董事长。
本院在执行申请执行人丁妮与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人丁妮自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执937号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月二十日
书记员 付何新
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1219号
原告：管仁来，男，1991年4月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：丁乙，男，1976年12月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张华富，男，1974年6月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告管仁来与被告丁乙、张华富为民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，诉请：一、判令被告丁乙立即返还原告借款20000元并支付自2016年10月29日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；被告张华富对上述款项负连带偿还责任；二、本案诉讼费由两被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈家铭到庭参加诉讼，被告丁乙、张华富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2016年10月28日，被告丁乙经由被告张华富担保向原告借款20000元，双方约定月利率按2%计算，并出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁乙于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告管仁来借款本金人民币20000元并支付利息（按本金20000元按月利率2%自2016年10月29日起计算至法院判决确定履行之日止）；被告张华富对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，依法减半收取165元，由被告丁乙、张华富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邓红
二〇一七年三月六日
代书记员 徐盼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13018号之一
原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：李川，董事长。
委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：佛山市森米进出口有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：王婉。
被告：王婉，女，1986年2月24日出生，住郑州市金水区。
被告：张洋，男，1985年4月24日出生，住广东省佛山市南海区。
本院受理原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市森米进出口有限公司、王婉、张洋金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月13日立案。原告佛山农村商业银行股份有限公司于2017年10月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山农村商业银行股份有限公司以债权已得到足额受偿为由，在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许佛山农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为7459元，财产保全费5000元，合计12459元，由佛山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 思
二〇一七年十月二十日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初13018号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：佛山市森米进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路12号天安南海数码新城6期1座1701室之二，统一社会信用代码91440605579749933N。 法定代表人：王婉。 被申请人：王婉，女，汉族，1986年2月24日出生，住所地河南省郑州市金水区。 被申请人：张洋，男，回族，1985年4月24日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人佛山市森米进出口有限公司、王婉、张洋金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市森米进出口有限公司、王婉、张洋的财产在价值1124202.25元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市森米进出口有限公司、王婉、张洋的财产在价值1124202.25元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年九月十三日 书记员  曹淑娟
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3062号
申请执行人尤程程,男,1991年5月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人张全林,男,1935年10月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人周卫林,男,1970年1月20日生，汉族,住苏州市吴江区。
原告尤程程、张全林与被告周卫林债权纠纷一案，本院(2016)苏0509民初15411号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告周卫林应归还原告尤程程、张全林借款本金389600元，于2017年1月20日前给付原告100000元，于2017年5月30日前给付原告289600元。二、若被告周卫林有任何一期未按期足额履行上述付款义务，原告尤程程、张全林可要求被告周卫林承担违约金10000元，并有权按照总额389600元的未履行部分以及违约金10000元一并申请法院执行。三、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方签字后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取3572元，由被告周卫林承担，于2017年5月30日前给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人尤程程、张全林于2017年3月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为403172.00元，本案申请执行费5948.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院陈述被执行人周卫林已经外出躲债，没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、电话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初15411号民事调解书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金东
审 判 员 沈国全
审 判 员 赵向煜
二〇一七年九月七日
法官助理 葛健颖
书 记 员 樊朵朵
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初927号
原告：白山市浑江区佳兴汽车维修商行。住所：白山市浑江区。
经营者：袁起龙，男，1972年12月4日出生，汉族，住白山市浑江区东兴街道。
委托诉讼代理人：张亮奇，男，1970年8月16日出生，汉族，工人，住白山市浑江区东兴街道。
被告：通化矿业（集团）有限责任公司松树选煤厂。住所：白山市江源区松树镇。
法定代表人：方大昌，该选煤厂厂长。
委托诉讼代理人：于贵君，该选煤厂法律顾问。
原告白山市浑江区佳兴汽车维修商行与被告通化矿业（集团）有限责任公司松树选煤厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白山市浑江区佳兴汽车维修商行委托诉讼代理人张亮奇、被告通化矿业（集团）有限责任公司松树选煤厂委托诉讼代理人于贵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山市浑江区佳兴汽车维修商行向本院提出诉讼请求：通化矿业（集团）有限责任公司松树选煤厂偿还车辆修理费116763.00元。事实和理由：2014年7月至2016年3月，通化矿业（集团）有限责任公司松树选煤厂委托白山市浑江区佳兴汽车维修商行修理车辆，累计拖欠修理费116763.00元。
通化矿业（集团）有限责任公司松树选煤厂承认白山市浑江区佳兴汽车维修商行在本案中所主张的事实，但认为暂无偿还能力。
本院认为：通化矿业（集团）有限责任公司松树选煤厂承认白山市浑江区佳兴汽车维修商行在本案中所主张的事实，故，对白山市浑江区佳兴汽车维修商行主张的事实予以确认；对其要求通化矿业（集团）有限责任公司松树选煤厂偿还车辆修理费116763.00元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，判决如下：
通化矿业（集团）有限责任公司松树选煤厂于本判决生效后十日内偿还白山市浑江区佳兴汽车维修商行车辆修理费116763.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取1318元（白山市浑江区佳兴汽车维修商行已交纳），由通化矿业（集团）有限责任公司松树选煤厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴 迪
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执恢84号
申请执行人：邹云密，男，汉族，1980年10月16日生，住长春市绿园区安达街绿地蓝海15栋1529室。
被执行人：长春陆久物流有限责任公司，住所地长春汽车经济技术开发区迎新街9号。
法定代表人：陈雷，经理。
本院在执行邹云密与长春陆久物流有限责任公司合同纠纷执行一案中，吉林省长春市中级人民法院于2017年9月1日作出的（2017）吉01民监17号民事裁定书中已确认将长春市中级人民法院于2016年10月10日作出的（2016）吉01民终3420号民事判决予以再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第三项规定，裁定如下：
中止吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终3420号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄永森
审判员 孟 珍
审判员 刘世平
二〇一七年九月十九日
书记员 吕振兴
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初24号
原告佘智锋，男，1976年10月1日生，住桂林市。
委托代理人唐际元，广西瑞良律师事务所律师。
被告曾广晚，男，1972年8月2日生，住桂林市七星区。
被告广西摩天环保节能科技有限公司。住所地为：桂林市七星区穿山街道办事处黄莺岩2组54号。
法定代表人曾广晚，公司董事长。
原告佘智锋诉被告曾广晚、广西摩天环保节能科技有限公司（以下简称摩天环保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘智锋及其委托代理人唐际元到庭参加了诉讼，被告曾广晚、摩天环保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年3月30日被告以生产经营需要，向原告借款10万元，原告将钱给付了被告，被告向原告出具了借条。至起诉之日被告分文没有归还原告。为此，原告诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款10万元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明被告曾广晚向原告借款10万元的事实；2、被告曾广晚的身份证，证明曾广晚的身份情况；3、电脑咨询单，证明被告摩天环保公司的基本情况，以及法定代表人是曾广晚；4、原告的身份证，证明原告的身份情况。
被告曾广晚、摩天环保公司均未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
经审理查明，2013年3月30日，被告曾广晚向原告借款10万元，被告曾广晚向原告出具了借条，借条载明“今借到佘智锋人民币壹拾万元整（100000元）是实”。被告至今尚未归还原告借款10万元。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告曾广晚向原告佘智锋借款人民币10万元，有被告曾广晚写给原告的借条所证实，原告与被告曾广晚之间借贷关系成立。被告至今未偿还借款，故对原告佘智锋要求被告曾广晚归还其借款10万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。借条是被告曾广晚所写，并没有加盖被告摩天环保公司的公章，故原告要求被告摩天环保公司与被告曾广晚共同承担偿还借款的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾广晚偿还原告佘智锋借款10万元。
本案收取案件受理费2300元（原告已预付），由被告曾广晚负担。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元[收款单位：应解汇款及临时存款(桂林市中级人民法院)，帐号:20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳小荷
审 判 员 何其华
人民陪审员 邓茹萍
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡文杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16735号
原告：李华昌，男，1957年4月17日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：莫华奎，男，1977年6月12日出生，住浙江省杭州市余杭区。
本院审理的原告李华昌与被告莫华奎财产损害赔偿纠纷一案，原告李华昌于2017年11月3日向本院申请撤回对被告莫华奎的起诉。
本院认为，原告李华昌申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李华昌撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李华昌负担。
审判员 王国仕
二○一七年十一月三无
书记员 范书荟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16735号原告：李华昌，男，1957年4月17日出生，汉族，住河南省西平县。被告：莫华奎，男，1977年6月12日出生，住浙江省杭州市余杭区。本院审理的原告李华昌与被告莫华奎财产损害赔偿纠纷一案，原告李华昌于2017年11月3日向本院申请撤回对被告莫华奎的起诉。本院认为，原告李华昌申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李华昌撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告李华昌负担。审判员  王国仕二○一七年十一月三无书记员  范书荟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初4042号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。
法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何泽永，该公司员工。
被告：勾泳钧，女，汉族，生于1967年10月1日，住四川省盐亭县。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司（以下简称长城恒昶物业公司）诉被告勾泳钧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城恒昶物业公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼。被告勾泳钧经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长城恒昶物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2011年7月1日至2016年6月30日的物业服务费6828.2元、垃圾清运费360元，并承担违约金500元，合计7688.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以二级物业服务的标准对绵阳市阳光曼哈顿小区的业主和物业使用人提供物业服务。被告居住在该小区2栋2单元706室，住房87.57平方米。被告享受了物业服务，却拖欠2011年7月1日至2016年6月30日的物业费等费用，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
勾泳钧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交了物业服务合同、交房程序单、物业委托管理函等证据原件，证明被告系阳光.曼哈顿小区X-X-X-
X号的业主，房屋建筑面积是87.57平方米。原、被告之间的物业服务合同关系、物业服务费的收费标准是每月每平米1.3元。原告提交垃圾清运费的缴费清单、垃圾清运合同复印件证明垃圾清运费的支付标准是每户每月6元，原告已交纳小区垃圾清运费。业主逾期交纳物业费应按逾期每日3‰的标准承担违约金。对原告提交的证据，被告未到庭质辩，对原告的证据，本院予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定。被告未按时交纳物业费已构成违约，应按约继续交纳物业费用，并承担相应的违约责任。被告共计欠付2011年7月1日至2016年6月30日的物业费6830.5（60月×87.57平方米×1.3元／平方米／月）、垃圾清运费360元（60月×6元／月），原告主张要求被告支付物业费6828.2元及垃圾清运费360元，本院予以支持。按照原、被告约定逾期交纳物业费按照每日3‰的标准计收违约金的标准过高，原告主动调整为500元违约金的请求，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告勾泳钧在本判决生效后十日内向原告四川长城恒昶物业服务有限公司支付2011年7月1日至2016年6月30日的物业费6828.2元、垃圾清运费360元，并支付违约金500元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告勾泳钧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年十二月二十五日
书记员 许晗
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）阳民二初字第319号
原告：邓选成。
委托代理人：张守顺。特别授权代理。
委托代理人：叶祥森。特别授权代理。
被告：武汉市大件运输公司。
法定代表人：刘永世，系该公司总经理。
委托代理人：李汉洪、钟民，特别授权代理。
原告邓选成诉被告武汉市大件运输公司（以下简称大件公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邓选成诉称：原告与被告在2004年6月签订了解除劳动关系经济补偿协议书，明确确定了被告支付原告解除劳动关系经济补偿金。由于被告土地出让金未及时收回，当时无力将补偿金支付给原告，被告承诺土地出让金收回后予以支付。2009年12月被告收回土地出让金后却以各种理由拒不支付。为此，诉请判令被告立即支付拖欠原告的经济补偿金。
经审理查明：大件公司系国有企业，2001年该公司启动企业改制程序。2001年12月29日，经武汉交通国有控股集团有限公司批复，大件公司正式开始实施改制，改制形式为国有资产全部退出，所有在册的国有职工和集体职工全部与原企业解除劳动合同关系，职工持股组建有限责任公司。对职工的安置办法涉及本次诉讼的有两种：一是协议保留社会保险缴费关系。即凡距法定退休年龄5年以上至15年以内的男职工，5年以上至10年以内的女职工，与原企业解除劳动关系，依照本人连续工龄每年591元计算补偿金后（其补偿金由新企业管理），经本人书面申请，可与新企业办理“协保”手续。协保期间，企业按规定为其缴纳社会养老保险金直至退休，其个人补偿金不足交纳养老保险金的部分，由新企业出资补齐。所有进入“协保”人员不与新企业签订劳动合同，也不享受新企业的福利待遇。二是一次性安置。即凡与企业解除劳动关系后一次性安置的人员，按照本人连续工龄每年591元（的标准）一次性发给经济补偿金，并按武汉市现行失业救济管理办法的有关规定办理失业救济金的手续。2004年6月14日，大件公司按“协保人员”的方式与原告签订了《企业改制解除劳动关系经济补偿协议书》。协议书约定：原告与大件公司解除劳动关系，改变职工身份，按每一年工龄为591元计算经济补偿金。但协议签订后，被告一直未能按协议的约定向原告支付经济补偿金，大件公司的改制工作也未能实际完成。为此，2007年3月，大件公司按特殊工种方式为原告办理了退休手续。因此前原告的社保费用一直欠缴，在办理退休手续时，均由原告先行垫付补缴了此前的欠费，至2010年才由大件公司将原告垫缴的社保费用全部退还给原告。
本院认为：被告为实施企业改制虽与原告签订了《企业改制解除劳动关系经济补偿协议书》，但被告的改制直至现在并未实际完成，且最终被告对原告按国有企业职工待遇办理了退休手续，也实际由被告为原告补缴了社保费用。因此，原告的国有企业职工的身份实际一直没有改变，其与被告的劳动关系至退休前应视为存续。况且被告与原告方签订协议的目的是企业改制时依据国家政策对职工作出的安置，从双方签订的协议内容来看，被告给予原告的经济补偿金系以原告的工龄为计算基数，故该经济补偿金实质上属于一次性“买断工龄”的补偿。原告以被告拖欠经济补偿金为由提起的诉讼，属于对企业的改制安置过程中采取一次性买断方式安置职工等问题产生异议所引发的纠纷。此种情形是企业制度改革和劳动用工制度改革过程中出现的特殊情况，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，不应以民事案件立案审理。参照湖北省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见（试行）》第四部分第二项“用人单位采取一次性买断方式安置职工引发的纠纷，人民法院不予受理或驳回起诉”的规定，原告的起诉应予驳回。经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告邓选成的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 吴勇胜
审判员 金 军
审判员 赵 旭
二〇一〇年十二月十五日
书记员 曾凡聪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36126号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：杨侃侃，男，1987年11月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨侃侃信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币155,812.15元。原告诉称,被告杨侃侃系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,812.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5621号上诉人（原审原告）：杨传勇，男，汉族，1982年9月26日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：谢启荣，男，汉族，1971年4月12日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。上诉人杨传勇因与被上诉人谢启荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨传勇上诉请求：撤销原判，依法改判谢启荣偿还借款700000元。事实和理由：上诉人借款给被上诉人，被上诉人亲笔签署了借条，并且明确了款项的收款人，上诉人提供的转账凭证也印证了款项是严格按照借条指定的账户支付，完全符合法律对民间借贷行为的认定标准。2013年6月，上诉人与被上诉人合伙承包了永兴镇××工程，但该工程在2014年4、5月份已经完工，到2016年2月，除了还扣的100000元，该工程的款项已全部结清。因双方该工程合作愉快，被上诉人挂靠贵州××建设工程有限公司，承建湄潭县××至××工程及湄潭县××人行道改造工程时急需资金，上诉人才借款给被上诉人。一审法院判决驳回诉讼请求不当。谢启荣辩称，上诉人与被上诉人在2013年6月28日合伙承建永兴镇××工程，由于该工程涉及工期延误、合伙资金注入证明情况，2016年2月6日，在上诉人的要求下，被上诉人以书写借条的方式证明双方合伙关系及合伙资金情况，借条的700000元中，还有谢某、任某的资金往来及注入情况，现工程款项仍未终结结算，当时政府预计两年内支付款项，所以借条中约定借款期限两年。上诉人称被上诉人投资修建湄潭县××至××工程及湄潭县××人行道改造工程时急需资金向上诉人借款，但这两个工程的合同主体并非被上诉人，合同签订时间与借条时间不吻合，且借款也未直接支付给被上诉人，而是支付给了案外人谢某、任某。上诉人的请求于法无据，请求驳回上诉，维持原判。杨传勇向一审法院起诉请求：判令谢启荣偿还借款700000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年2月6日，谢启荣向杨传勇出具借条，内容为“今借到杨传勇人民币柒拾万元正（￥700000.00），借款打入任某信合卡伍拾万元正（任某卡号：62×××25），余下贰拾万元打入谢某信合账号（账号：2249030001020101236007）。该款项两年内偿还给杨传勇；借款人：谢启荣；借款日期：2016年2月6日”谢启荣于当日分别向案外人任某、谢某转款500000元、400000元。另查明，2013年5月2日，案外人谢某向杨传勇转款200000元。还查明，2015年8月10日，（甲方）湄潭县交通运输局与（乙方）贵州××建设工程有限公司签订了《湄潭县2015年农村公路工程××至××路面大修改造工程3KM施工合同》；2015年10月30日，（甲方）湄潭县城镇管理局与（乙方）贵州典宗云建设工程有限公司签订了《湄潭县××人行道改造工程建设工程施工合同（垫资建设）》。一审法院认为，原告主张被告向其借款70万元，双方之间构成了民间借贷关系，原告为证明自己的主张提供了被告出具的借条及转款凭证。本案原、被告之间是否构成民间借贷关系，结合原告的诉称，本案70万元借款产生的原因是因为被告投资修建湄潭县××至××大修工程及湄潭县××人行道改造工程急需资金，原告在庭审中陈述其知道上述两个工程系被告在做才借款70万元给被告理由相矛盾；被告并非上述两工程的合同主体，且两合同的签订时间与借条时间均不吻合；结合原告诉称被告向原告借款的原因系被告因上述两工程急需资金周转，但原告并未将70万元直接转给被告而是转给了案外人任某、谢某，原告的诉称前后矛盾；且原告在庭审中陈述，其之所以未将70万元直接转账给被告，是因为被告负债累累，原告在被告负债累累的情况下还向被告提供70万元大额借款违背常理。综上，原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由于原告提供的证据不能证明其与被告之间构成民间借贷关系，故应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，不予支持。若原、被告之间存在其它业务关系，双方可以另案主张。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告杨传勇的诉讼请求。本案案件受理费10800元，依法减半收取5400元，由原告杨传勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案争议的焦点是：被上诉人向上诉人借款700000元的事实是否成立，如果成立，被上诉人是否应当偿还上诉人借款700000元。借条是双方借贷合意的体现，被上诉人谢启荣抗辩本案借条是对双方当事人2013年合伙关系及合伙资金情况的证明，但本案借条中明确约定了资金的支付方式，上诉人也按照借条的约定将借款支付至指定账户。如果本案借条只是对双方2013年合伙关系及合伙资金情况的证明，借条上不应约定借款打入任某、谢某账户，上诉人也不应再按照借条约定支付款项，被上诉人的抗辩与本案事实不符，其辩解不能成立，本院不予支持。上诉人提供了被上诉人出具的借条以及交付款项的转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第九条第五项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”之规定，本案双方当事人之间借款成立并生效。本案约定的借款期限是两年，即本案借款于2018年2月5日到期，虽然本案借款尚未到期，但被上诉人对本案借款事实予以否认，说明其在借款期限届满前，明确表示不愿履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，上诉人主张被上诉人还款700000元，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初2046号民事判决；二、由谢启荣于本判决生效后十日内偿还杨传勇借款700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5400元，二审案件受理费10800元，共计16200元，由谢启荣负担。本判决为终审判决。审判长  赵正新审判员  刘晓波审判员  何 亮二〇一七年十一月一日书记员  郭再梅
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初1907号
原告：张德明，男，1970年7月22日出生，汉族，住沙县。
被告：蔡奕光，男，1977年11月29日出生，汉族，住沙县。
被告：朱祖华，女，1978年1月6日出生，汉族，住沙县。
原告张德明与被告蔡奕光、朱祖华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德明到庭参加诉讼。被告蔡奕光、朱祖华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德明向本院提出诉讼请求：1.判令蔡奕光、朱祖华立即偿还张德明借款本金60000元；2.判令蔡奕光、朱祖华支付自2012年2月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（计至2017年8月20日止利息为80400元）；3.本案诉讼费用由蔡奕光、朱祖华承担。事实和理由：2011年2月20日，蔡奕光、朱祖华以经营沙县小吃店需要资金为由向张德明借款现金60000元，约定每月利息1200元，并向张德明出具一份借条。嗣后，张德明向蔡奕光、朱祖华催讨借款未果，诉至法院。
蔡奕光、朱祖华未作答辩。
本院查明：
蔡奕光、朱祖华向张德明借款60000元，并于2011年2月20日向张德明出具一份借条，该借条注明：“今借至张德明人民币陆万元整，现金60000元，每月利息1200元。”嗣后，蔡奕光、朱祖华按约向张德明支付利息至2012年1月20日止，张德明在该借条下方标注：“付12年1月20日1200元”。
上述事实有张德明提供的蔡奕光、朱祖华身份证、借条等证据以及张德明的庭审陈述予以证实。
本院认为，蔡奕光、朱祖华向张德明借款60000元，事实清楚，证据充分，应予确认。张德明要求蔡奕光、朱祖华偿还借款本金60000元，并支付自2012年2月20日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，其主张符合双方约定和法律规定，予以支持。蔡奕光、朱祖华在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡奕光、朱祖华应于本判决生效之日起十日内偿还张德明借款本金60000元；
二、蔡奕光、朱祖华应于本判决生效之日起十日内支付张德明借款利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，自2012年2月20日起计算至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，减半收取计1554元，由蔡奕光、朱祖华负担。蔡奕光、朱祖华负担的受理费于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 张联斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑 娟
附：
一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23278号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人张轩、侯晓慧（实习），河南振山律师事务所律师。
被告李红香，女，汉族，1972年5月30日出生，住河南省浚县。
被告邢长岭，男，汉族，1969年2月16日出生，住河南省浚县。
被告河南东方企业投资担保有限公司，住所地郑州市高新区长椿路11号Y21幢。
法定代表人崔刚。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告李红香、邢长岭、河南东方企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行承担。
审判员 房 舒
二〇一七年十二月三十一日
书记员 胡雪娇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1200号
原告王龙飞，住所地辽源市。
被告辽源市利通重型机器有限责任公司。
法定代表人李太生，经理。
委托代理人孙俊杰。
原告王龙飞诉被告辽源市利通重型机器有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王龙飞、被告辽源市利通重型机器有限责任公司委托代理人孙俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年期间，利通公司工作人员在宝盛元大酒店消费,尚欠招待费62000.00元。2013年末因多方人员拖欠饭费,致使无法经营,宝盛元酒店于2013年末关闭。该笔招待费转给原告,2014月9日被告公司出具借款单,尚欠原告王龙飞招待62000.00元,借款单出具后,被告一直没有还款,原告多次找到被告协商未果,故诉至人民法院。请求判令：被告偿还原告招待费62000.00元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告辽源市利通重型机器有限责任公司答辩称，该案已过诉讼时效。从诉状中可知,我公司是2014年9月出具的欠条,但至今己二年八个月时间。这期间未见被答辩人找过我公司协商。根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,法律另有规定的除外。”依据该条规定,被答辩人应当在2016年9月之前向法院起诉主张权利。现在二年的诉讼时效已超八个多月,显然己超法定的二年时效的保护期间。鉴于此,法院不应受理此案。应依法驳回被答辩人的诉讼请求；二、拖欠饭费并非是借款。被答辩人在诉状称“被告公司出具借款单。”既然是我公司人员在酒店消费,自然欠的是招待费,而不是向宝盛元酒店借款,不可能给被答辩人出具借款单,而只能出具欠条。被答辩人混淆借条和欠条的法律关系,是为下一步诉讼请求进行铺垫,就是索要利息。这也是答辩人接下来所要阐明的；三、买卖合同纠纷不应支付利息。答辩人拖欠的只是货款(饭费),并非是借款。法律没有规定拖欠货款要给付利息,但对借款规定要支付利息。所以,如果法院即使判决我公司应当给付招待费,但也不应支持利息。
当庭举证、质证过程中，原告向本院提交如下证据：借据一份，证明被告欠原告餐饮费62000.00元。被告质证：无异议。
被告辽源市利通重型机器有限责任公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年间，被告辽源市利通重型机器有限责任公司工作人员在宝盛元大酒店消费，累计欠招待费62000.00元。被告于2014年4月9日向原告出具借款单，欠原告招待费62000.00元。后原告多次向被告催要未果，故诉至人民法院。
本院认为，合法的餐饮服务合同关系应受法律保护，被告公司向原告出具借款单认可欠原告招待费的事实，故原告要求被告给付招待费62000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告公司出具借款单后，原告及亲属多次向被告公司催要，故被告公司提出该案已过诉讼时效的辩解，本院不予采信。被告公司虽然出具的是借款单，实质尚欠的是招待费并非借款，该借款单未约定利息，故原告要求被告公司给付利息的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告辽源市利通重型机器有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告王龙飞招待费62000.00元。
驳回原告王龙飞的其他诉讼请求。
案件受理费675.00元（已减半），由被告辽源市利通重型机器有限责任公司负担。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一七年八月十日
书记员 马业成
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保32号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托诉讼代理人：孙海涛，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被执行人：王贞华，男，1969年1月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：郭风双，女，1965年5月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：王贞亭，男，1968年1月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：张孟，男，1977年9月15日出生，汉族，住�东省高唐县。
本院在执行申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人王贞华、郭风双、王贞亭、张孟申请诉中财产保全一案中，根据申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王贞华、郭风双、王贞亭、张孟的银行存款70000元，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一八年一月二十九日
书记员 焦秀丽
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1742号
申请执行人罗侦平，男，1978年12月30日生，汉族，住江苏省南通市海安县。
被执行人南通安恒化纤有限公司，住所地海安县海安高新技术产业开发区。
法定代表人刘子胜，该公司董事长。
被执行人刘子胜，男，1962年8月22日生，住海安县。
关于罗侦平与南通安恒化纤有限公司、刘子胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）苏0621民初2019号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、被告南通安恒化纤有限公司、刘子胜给付原告罗侦平借款本金人民币40万元，于2017年5月27日前履行。二、若被告南通安恒化纤有限公司、刘子胜对上述第一项给付义务及案件受理费的给付义务未按期足额履行，则原告罗侦平有权以借款本金人民币40万元及利息（以本金40万元，自2017年5月28日起按年利率12%算至实际给付之日）相加案件受理费3650元为标的扣减被告南通安恒化纤有限公司、刘子胜于签收本调解书后已给付部分，直接向人民法院申请执行。三、案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告南通安恒化纤有限公司、刘子胜负担（已由原告罗侦平代垫，被告南通安恒化纤有限公司、刘子胜于2017年5月27日前给付原告）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案受理。本案执行标的为400000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人刘子胜名下仅有零星存款；名下机动车一辆已经抵押且被查封，因下落不明致未能实际扣押；名下住房一套已经抵押且被查封；其已被纳入失信被执行人名单；被执行人南通安恒化纤有限公司以资不抵债、不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算，本院已裁定受理该破产清算申请。本院已将上述执行情况告知申请执行人，因暂无被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因暂无被执行人其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 杨朋涛
代理审判员 徐 涛
代理审判员 陈 帅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈 艳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执594号
申请执行人：李祥廷，男，1971年6月8日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人：程海，男，1976年12月4日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
李祥廷申请执行程海追偿权纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第00404号民事判决书已经生效。判决如下:被告程海于本判决生效后十五日内返还原告李祥廷人民币5万元并支付利息损失（以5万元为本金自2013年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止，以500元为限）。因义务人程海拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人李祥廷向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年2月20日，依法向被执行人发出执行通知书。
2、2017年2月16日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，发现被执行人名下有一苏Ｃ×××××号机动车，暂未发现被执行人其他可供执行的财产信息。
3、2017年7月5日，承办人多次拨打申请执行人手机，准备通知申请执行人次日的凌晨行动，但均显示手机关机，未能联系上。
4、2017年7月18日，依法查封被执行人程海所有的苏Ｃ×××××号机动车。
5、2017年7月21日，依法决定将被执行人程海纳入失信被执行人名单。
6、2017年7月28日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第00404号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年七月二十一日
书记员 周 礼
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20639号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林，职务：行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，男，汉族，1987年9月20日出生，住广东省佛山市顺德区，系广东聚理律师事务所律师助理。
被告：周爱华，女，汉族，1991年2月2日出生，住湖南省澧县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周爱华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 伍晖仪
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈玉琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民二初字第351号
原告嘉善县里泽构件有限公司第一分公司（以下简称里泽构件公司），住所地嘉善县魏塘镇里泽村茜泾桥西。
诉讼代表人凤金龙，经理。
委托代理人卜剑刚，浙江思贤律师事务所律师。
被告上海博大建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区淞滨路110弄4号。
法定代表人彭志良，执行董事。
原告里泽构件公司与被告上海博大建筑工程有限公司定作合同纠纷一案，原告于2004年8月5日向本院提起诉讼。本院当日受理立案后，依法由审判员朱国强独任审判，于2004年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卜剑刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告里泽构件公司诉称，原、被告间于2003年9月30日签订一份加工定作合同，约定原告为被告定作方桩，并由原告将定作物送至被告承建的上海市奉贤设备机械有限公司厂房工地，合同总金额为396825元。后原告按约将定作物送至被告工地，实际送定作物价款价值为404965元，但事后被告仅支付205000元，尚欠原告价款199965元。为此，请求法院判令被告立即支付定作价款199965元，以及承担本案全部诉讼费用。
被告上海博大建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明，被告上海博大建筑工程有限公司辖属有7个注册分支机构系第一至第七分公司，被告承建上海市奉贤设备机械有限公司厂房。为此，被告派员于2003年9月30日在嘉善与原告签订一份加工定作合同，合同规定：原告为被告定作25×25×20.35米方桩496.031立方米，单价800元，价款为396825元，按实计算。10月5日送定作物，签约当日付定金5000元，开始送货付50%，计价款198000元，桩送到一半付30%，计价款119000元，余款到打桩结束后1个月内付清。合同订立后，原告将已生产好的方桩于2003年10月8日至2003年10月28日按被告旨意送至上海市奉贤区南胡桥临海工业区，系被告承建的上海市奉贤设备机械有限公司厂房工地共计方桩398套，计价款404965元，并提供给被告二份由上海市钢筋混凝土预制构件质量监督分社2003年10月16日签发的外省市进沪混凝土预制构件准用证及其他有关资料。被告于2003年9月30日、10月15日、10月20日、11月22日分别付现金5000元，付支票金额10万元，付现金7万元，付现金3万元，合计付20.5万元，尚欠原告定作物价款199965元。2003年11月3日经原告催讨，被告辖属第七分公司当日开具一张金额为10万元的支票给原告，经托收，被告帐面存款不足，11月6日遭退票。2004年8月2日被告方经办人尹通林出具给原告结帐单一份，载明：尚欠原告价款199965元，原告经催讨无着，遂诉至本院。
以上事实有定作合同，送货单，结帐单，支票，外省市进沪混凝土预制构件准用证，原、被告企业工商登记资料，庭审笔录等证据予以证实。证据经庭审质证，原告无异议，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，上述证据本院予以确认。
本院认为，原、被告签订名为加工定作合同，实际是买卖合同，因为该合同不符合定作合同构成要件特征，该方桩系普通通用产品。该合同条款依法有效，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期不付的行为于法有悖，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告上海博大建筑工程有限公司欠原告嘉善县里泽构件有限公司第一分公司方桩价款199965元，此款被告于本判决生效后三日内付给原告。
本案受理费5509元、诉讼保全费1570元，合计诉讼费7079元，由被告上海博大建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费5509元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 朱国强
二〇〇四年八月二十五日
书记员 黄 丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13924号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxx，统一社会信用代码91xxx。
主要负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：陈绍荣，男，1963年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈绍荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告陈绍荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××86）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金（违约金）、手续费共计98325.78元（暂计至2017年8月24日，其中本金64037.41元、利息21945.71元、滞纳金12041.84元、手续费300.82元），其后至欠款清偿之日利息按日息万分之五计收、违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算；2.本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的滞纳金12041.84元为计算至2016年6月24日前的滞纳金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为3201.87元（64037.41元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈绍荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金64037.41元、滞纳金3201.87元、手续费300.82元及利息21945.71元（上述利息暂计至2017年8月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1129元，财产保全费1003元，合共2132元，由被告陈绍荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年十月十九日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13924号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxx，统一社会信用代码91xxx。主要负责人：肖立卫，行长。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告：陈绍荣，男，1963年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈绍荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告陈绍荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××86）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金（违约金）、手续费共计98325.78元（暂计至2017年8月24日，其中本金64037.41元、利息21945.71元、滞纳金12041.84元、手续费300.82元），其后至欠款清偿之日利息按日息万分之五计收、违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的滞纳金12041.84元为计算至2016年6月24日前的滞纳金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为3201.87元（64037.41元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陈绍荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金64037.41元、滞纳金3201.87元、手续费300.82元及利息21945.71元（上述利息暂计至2017年8月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1129元，财产保全费1003元，合共2132元，由被告陈绍荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年十月十九日书记员  孙婉仪
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1938号
申请执行人：莆田市鑫祥股份有限公司，住所地福建省莆田市涵江区新涵工业集中区（创新鞋服公司旁边）。
法定代表人：陈烈志，系该公司董事长。
委托代理人：吴国荣，男，系该公司副总经理。
被执行人：莆田市胜丰鞋业有限公司，住所地莆田市涵江区涵东工业小区，统一社会信用代码913503036112612424。
法定代表人黄光武，系该公司总经理。
本院在执行莆田市鑫祥股份有限公司与莆田市胜丰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2182号民事判决，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的偿还货款人民币399570.88元及滞纳金，但被执行人未按通知履行义务。2017年8月至11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人莆田市胜丰鞋业有限公司所有的坐落莆田市涵江区的房屋、坐落莆田市涵江区的房屋及上述房屋相应的土地已被莆田市中级人民法院【（2015）莆民初字第39号】查封。经评估拍卖，2017年1月3日，莆田市禹道商业运营有限公司取得房产所有权。除上述房屋外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2182号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 方 丹
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保749号
申请执行人:献县蓝图广告传媒服务部，住所地献县平安大街中段。
经营者：韩德龙，男，汉族，1975年8月生，住河北省沧州市献县。
被申请执行人：保定市锐恒房地产开发有限公司献县分公司，住所地河北省沧州市献县平安大街西段（日新大厦九层）。
统一社会信用代码：91130929MA07UL0K89
负责人：马恩红，职务经理。
被申请执行人：保定市锐恒房地产开发有限公司，住所地保定市清苑区清苑南街751号。
统一社会信用代码：9113060855768688X0
法定代表人：张红星，职务总经理。
本院于2017年8月4日作出（2017）冀0929民初3461号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款16万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人保定市锐恒房地产开发有限公司或其献县分公司的银行存款16万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李志强
二〇一七年八月十日
书记员 张莎莎
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1257号
原告：李咏梅，女，汉族，1971年5月15日出生，乡村医生，住临泽县，电话187XX****XX。
委托诉讼代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司临泽支公司。
负责人：刘自松，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张立，甘肃峰和律师事务所律师，电话139XX****XX。
地址：临泽县大沙河东岸五湖嘉苑住宅小区商铺。
被告：永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。
地址：张掖市东门盘旋路东北侧。
法定代表人：王义，系该公司经理，电话138XX****XX。
委托诉讼代理人：张立，甘肃峰和律师事务所律师，电话139XX****XX。
原告李咏梅与被告永安财产保险股份有限公司临泽支公司、永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法以简易程序公开开庭进行了审理，原告李咏梅及委托诉讼代理人周茂武，被告及委托代理人永安财产保险股份有限公司临泽支公司、永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李咏梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告现金27634.95元。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年11月23日，原告丈夫汪洪荣被永安保险公司甘肃分公司聘任为永安临泽支公司经理，公司为提高经济效益，对临泽支公司实现费用总包干，上级公司返还费用为不超过实收保费的23%（固定费+销售费用），保费任务超过240元以上的部分，费用按25%执行。2016年10月经分公司审核，包干拖欠原告丈夫汪洪荣应返还的费用27634.95元。2017年2月初，分公司免去原告丈夫汪洪荣的经理职务，2017年3月11日，原告丈夫意外死亡，被告拖欠原告丈夫的27634.95元现金一直没有支付，故而诉讼。
被告永安财产保险股份有限公司临泽支公司、永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司辩称,原告李咏梅不是适格的主体。因汪洪荣以前与甘肃省永安财产保险公司曾存在劳动合同关系，二者之间不存在劳务合同关系，故原告起诉的二被告主体也不适格，与二被告无关，本案的被告应该是永安财产保险公司甘肃省公司。被告若认为原告与甘肃分公司存在劳动关系，应先通过劳动仲裁解决，故没有诉讼的权利。原告选择的是劳务合同关系，不是劳动合同关系，原告无证据证实被告拖欠其劳动报酬或劳务费，故请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了临泽县劳动仲裁委员会不予受理通知书1份,证明原告请求的给付涉及财务报销费用不属于劳动人事争议处理范围及告知原告与永安财产保险公司甘肃省公司之间存在劳动关系，应完善仲裁申请材料后向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；永安保险公司甘肃分公司（2013）644号、（2017）33号（复印件）文件关于汪洪荣职务任免的通知2份，证明汪洪荣被永安保险公司甘肃分公司聘为临泽支公司经理，在2017年1月永安保险公司甘肃分公司被免去职务，经质证，被告无异议，法庭予以采信；（2013）2号关于2013年张掖中心支公司经营管理考核办法的通知复印件1份、张掖支公司和省公司对临泽支公司的绩效审核稽核工作底稿复印件1份，证明对临泽支公司实现费用总包干，上级公司返还费用给原告及考核办法，经质证，被告认为对此复印件上第一被告和第二被告均没有盖章确认，对其三性均有异议，认为复印件来源不明，不能证明被告拖欠原告各种费用。法庭认为，因原告无其他证据印证未报销的费用，该证据缺乏真实性、合法性，故不予采信。被告提交终止解除协议书1份，证明原告的劳动合同在2017年2月24日解除。原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，因系被告单方提供的复印件，无其他证据佐证，故不予采信。
本院经审理查明认定的事实如下：2013年11月23日，原告丈夫汪洪荣被永安保险公司甘肃分公司聘任为永安临泽支公司经理，2017年1月，汪洪荣被永安保险公司甘肃分公司免去职务，2017年3月11日，原告丈夫汪洪荣意外死亡。2017年6月1日，原告向临泽县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求仲裁二被告支付拖欠原告丈夫的现金27634.95元。临泽县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲不受字（2017）第4号不予受理通知书，并告知原告请求的给付涉及财务报销费用不属于劳动人事争议处理范围，在附注中告知原告应完善仲裁申请材料后，向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告以永安财产保险股份有限公司临泽支公司、永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司拖欠劳务费为由，将上述二公司列为被告向本院诉讼，要求二被告支付给汪洪荣在职期间的业务提成及财务报销费用27634.95元。
本院认为，原告主张被告永安财产保险股份有限公司临泽支公司、永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司拖欠其丈夫汪洪荣在永安财产保险股份有限公司临泽支公司担任经理期间的业绩提成加垫付应报销的费用。原告提交的稽核工作底稿复印件无单位印章，且二被告不予认可，原告提供的证据不足以证明永安财产保险公司甘肃省公司已经拨付了汪洪荣的提成及应报销的费用，原告亦未提供其他证据印证二被告克扣、拖欠上述费用，故原告应承担举证不能的责任。
综上，原告主张由二被告支付现金27634.95元的证据不足，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。原告若有新的证据可另行主张处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李咏梅的诉讼请求。
案件受理费491元，减半收取245.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一七年七月二十八日
书记员 裴金凤
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0723民初1257号原告：李咏梅，女，汉族，1971年5月15日出生，乡村医生，住临泽县，电话187XX****XX。委托诉讼代理人：周茂武，甘肃利翔律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司临泽支公司。负责人：刘自松，系该公司经理。委托诉讼代理人：张立，甘肃峰和律师事务所律师，电话139XX****XX。地址：临泽县大沙河东岸五湖嘉苑住宅小区商铺。被告：永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司。地址：张掖市东门盘旋路东北侧。法定代表人：王义，系该公司经理，电话138XX****XX。委托诉讼代理人：张立，甘肃峰和律师事务所律师，电话139XX****XX。原告李咏梅与被告永安财产保险股份有限公司临泽支公司、永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法以简易程序公开开庭进行了审理，原告李咏梅及委托诉讼代理人周茂武，被告及委托代理人永安财产保险股份有限公司临泽支公司、永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李咏梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告现金27634.95元。2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年11月23日，原告丈夫汪洪荣被永安保险公司甘肃分公司聘任为永安临泽支公司经理，公司为提高经济效益，对临泽支公司实现费用总包干，上级公司返还费用为不超过实收保费的23%（固定费+销售费用），保费任务超过240元以上的部分，费用按25%执行。2016年10月经分公司审核，包干拖欠原告丈夫汪洪荣应返还的费用27634.95元。2017年2月初，分公司免去原告丈夫汪洪荣的经理职务，2017年3月11日，原告丈夫意外死亡，被告拖欠原告丈夫的27634.95元现金一直没有支付，故而诉讼。被告永安财产保险股份有限公司临泽支公司、永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司辩称,原告李咏梅不是适格的主体。因汪洪荣以前与甘肃省永安财产保险公司曾存在劳动合同关系，二者之间不存在劳务合同关系，故原告起诉的二被告主体也不适格，与二被告无关，本案的被告应该是永安财产保险公司甘肃省公司。被告若认为原告与甘肃分公司存在劳动关系，应先通过劳动仲裁解决，故没有诉讼的权利。原告选择的是劳务合同关系，不是劳动合同关系，原告无证据证实被告拖欠其劳动报酬或劳务费，故请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法依法提交了临泽县劳动仲裁委员会不予受理通知书1份,证明原告请求的给付涉及财务报销费用不属于劳动人事争议处理范围及告知原告与永安财产保险公司甘肃省公司之间存在劳动关系，应完善仲裁申请材料后向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；永安保险公司甘肃分公司（2013）644号、（2017）33号（复印件）文件关于汪洪荣职务任免的通知2份，证明汪洪荣被永安保险公司甘肃分公司聘为临泽支公司经理，在2017年1月永安保险公司甘肃分公司被免去职务，经质证，被告无异议，法庭予以采信；（2013）2号关于2013年张掖中心支公司经营管理考核办法的通知复印件1份、张掖支公司和省公司对临泽支公司的绩效审核稽核工作底稿复印件1份，证明对临泽支公司实现费用总包干，上级公司返还费用给原告及考核办法，经质证，被告认为对此复印件上第一被告和第二被告均没有盖章确认，对其三性均有异议，认为复印件来源不明，不能证明被告拖欠原告各种费用。法庭认为，因原告无其他证据印证未报销的费用，该证据缺乏真实性、合法性，故不予采信。被告提交终止解除协议书1份，证明原告的劳动合同在2017年2月24日解除。原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，因系被告单方提供的复印件，无其他证据佐证，故不予采信。本院经审理查明认定的事实如下：2013年11月23日，原告丈夫汪洪荣被永安保险公司甘肃分公司聘任为永安临泽支公司经理，2017年1月，汪洪荣被永安保险公司甘肃分公司免去职务，2017年3月11日，原告丈夫汪洪荣意外死亡。2017年6月1日，原告向临泽县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求仲裁二被告支付拖欠原告丈夫的现金27634.95元。临泽县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲不受字（2017）第4号不予受理通知书，并告知原告请求的给付涉及财务报销费用不属于劳动人事争议处理范围，在附注中告知原告应完善仲裁申请材料后，向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告以永安财产保险股份有限公司临泽支公司、永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司拖欠劳务费为由，将上述二公司列为被告向本院诉讼，要求二被告支付给汪洪荣在职期间的业务提成及财务报销费用27634.95元。本院认为，原告主张被告永安财产保险股份有限公司临泽支公司、永安财产保险股份有限公司张掖中心支公司拖欠其丈夫汪洪荣在永安财产保险股份有限公司临泽支公司担任经理期间的业绩提成加垫付应报销的费用。原告提交的稽核工作底稿复印件无单位印章，且二被告不予认可，原告提供的证据不足以证明永安财产保险公司甘肃省公司已经拨付了汪洪荣的提成及应报销的费用，原告亦未提供其他证据印证二被告克扣、拖欠上述费用，故原告应承担举证不能的责任。综上，原告主张由二被告支付现金27634.95元的证据不足，其诉讼理由不能成立，本院不予支持。原告若有新的证据可另行主张处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李咏梅的诉讼请求。案件受理费491元，减半收取245.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 刘 江二〇一七年七月二十八日书记员 裴金凤
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）善刑初字第228号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某，个体运输户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2002年10月21日被取保候审。
嘉善县人民检察院以（2002）善检刑诉字第229号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2002年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2002年12月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、ＸＸ华出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2002年9月20日，被告人朱某驾驶浙江F×××××大中型拖拉机从陶庄驶往海宁，在途经平黎线12KM＋440M嘉善县西塘镇邗上村地方时，与同向左转弯的嘉善县西塘镇邗上村苏某骑的自行车（后载其女儿邬晓秋，3岁）发生碰撞，造成苏某受重伤经医院抢救无效于9月21日死亡的重大道路交通事故。此事故经责任认定，被告人朱某负主要责任。公诉机关当庭以证人证言、现场勘查记录、法医检验等证据予以证实。公诉机关认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。据此，诉请本院依《中华人民共和国刑法》第133条之规定，予以惩处。
被告人朱某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明：2002年9月20日，被告人朱某驾驶浙江F·009**大中型拖拉机（车况不良且严重超载）从陶庄驶往海宁。19时30分许，在途经平黎线12KM＋440M嘉善县西塘镇邗上村地方交叉路口时，未能及时顾及前方情况，确保安全，以致与同向左转弯骑自行车的被害人苏某（后载其女儿邬晓秋，3岁）发生碰撞，造成被害人苏某受重伤，后经医院抢救无效死亡及邬晓秋受伤等后果的重大道路交通事故。此事故经嘉善县公安局交巡警大队责任认定，被告人朱某负事故的主要责任。
在本案审理期间，被害人家属提起了附带民事诉讼，经本院调解，已先行处理完毕。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：证人韩某、周某证言，证明事故发生的经过情况；现场路段勘查记录、事故车辆停车位置及地面痕迹勘查记录、事故车辆及其它物体接触部位痕迹勘查记录、现场照片、示意图等，证实了案发后现场的情况，并当庭经被告人辩认无异；事故机动车检验记录，证明浙江F·009**大中型拖拉机车况不良；法医学检验报告，证实了被害人苏某的受伤情况及死亡原因以及道路交通事故责任认定书等证据。被告人朱某当庭亦供认不讳。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡等后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于其在案发后认罪态度较好，并能积极对被害人家属进行民事赔偿，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 嵩
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 孙德昌
二〇〇二年十二月二十四日
书 记 员 王 珍
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1906号
原告：刘梦瑶，女，汉族，1973年10月10日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。
被告：李明明，男，汉族，1986年5月22日出生，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。
原告刘梦瑶与被告李明明确认合同效力纠纷一案，本案于2017年5月31日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梦瑶的委托诉讼代理人吴文敬,被告李明明的委托诉讼代理人刘俊儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梦瑶向本院提出诉讼请求:1.依法确认原被告签订的离婚协议合法有效，并判决涉案房屋归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年11月5日协议离婚，并于当日在无棣县民政局办理离婚证。离婚协议中约定：“夫妻共同所有的位于河北省保定市涿州市双塔区城西北街252号鹏渤水岸花城高层1号楼2单元2704室的楼房一套所有权归原告所有。”为办理该房产过户手续，原告曾多次要求被告协助办理，被告均不予配合，故原告提起诉讼。
被告李明明辩称，对原告诉述事实无异议，只是因为时间原因未协助原告办理过户手续，对于因本次诉讼产生的诉讼费等费用应有原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，原被告签订了《离婚协议书》，双方约定“夫妻共同所有的位于河北省保定市涿州市双塔区城西北街252号鹏渤水岸花城高层1号楼2单元2704室的楼房一套所有权归原告所有，此房地产证的姓名是李明明，变更的手续自离婚的一个月内办理完毕，男方须协助女方办理变更一切手续，过户由女方负责。”后被告李明明未按照协议约定协助原告刘梦瑶办理房屋过户手续，原告刘梦瑶提起诉讼。
另查明，涉案房屋尚未取得房屋产权证书。
本院认为，原被告签订的《离婚协议书》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房屋系不动产，不动产所有权变动需要办理登记,未经登记不发生效力。因此待房产行政管理局变更登记后，原告享有对位于河北省保定市涿州市双塔区城西北街252号鹏渤水岸花城高层1号楼2单元2704室楼房的所有权，被告李明明负有协助过户义务。故原告诉求确认涉案房屋所有权归属原告，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告刘梦瑶与被告李明明于2012年11月5日签订的《离婚协议书》合法有效，被告李明明负有协助过户义务；
二、驳回原告刘梦瑶的其他诉讼请求。
案件受理费100元，财产保全费50元，由被告李明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一七年六月十六日
书记员 王俊敏
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执278号
申请执行人王秋林，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人永州市黄溪河三级水电有限责任公司。
本院执行的申请执行人王秋林与被执行人永州市黄溪河三级水电有限责任公司盈利分配纠纷一案中，湖南省永州市零陵区中级法院（2016）湘11民终2111号民事判决已经发生法律效力，被执行人永州市黄溪河三级水电有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区中级法院（2016）湘11民终2111号民事判决执行完毕。
二〇一七年四月七日