wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初4224号原告岳红星，男，汉族，1982年2月16日出生，住长垣县。委托代理人范一帆，河南弘治律师事务所律师。被告王振江，男，汉族，1977年1月29日出生，住长垣县蒲西区。被告马凤竹，女，1978年6月26日出生，汉族，住址同上。原告岳红星因与被告王振江、马凤竹民间借贷纠纷一案，岳红星于2016年11月23日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后依法向王振江、马凤竹送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，后于2017年3月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，岳红星的特别授权代理人范一帆到庭参加了诉讼，王振江、马凤竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳红星诉称，2016年11月4日，王振江因生意周转，向岳红星借款110000元，约定2016年11月13日前偿还，逾期未偿还，每日给付岳红星罚款500元。借款到期后，王振江仅偿还了40000元，下欠70000元经岳红星多次催要，王振江拒不偿还。王振江与马凤竹双方系夫妻关系，所借款项发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由双方共同偿还。岳红星现提起诉讼，要求王振江、马凤竹偿还借款70000元及逾期损失4000元。王振江、马凤竹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。依据岳红星的诉称意见，并经到庭当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：岳红星要求王振江、马凤竹偿还借款70000元及逾期损失4000元有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，岳红星向本院提供的证据有：1、提交2016年11月4日的借条一份。据此证明王振江因做生意周转向岳红星借款110000元，约定如逾期未还，王振江自愿付罚款每天500元。借款到期后，王振江偿还40000元，下欠70000元未偿还的事实。2、结婚登记申请书一份。据此证明王振江、马凤竹系夫妻关系，本次借款发生在夫妻关系存续期间内，应由双方共同偿还。王振江、马凤竹未向本院提供相关证据材料。上述证据材料客观真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为本案定案依据。根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年11月4日，王振江以做生意周转为由，向岳红星借款110000元，约定2016年11月13日前偿还。并出具借条一份，借条内容为：“借条今我本人王振江因生意周转向岳红星借现金壹拾万元整（110000.00）借款期限为10天从2016年11月4号至2016年11月13号还款如逾期不还王振江自愿付罚款每天500元。借款人王振江2016年11月4日”。借款到期后，王振江仅偿还了40000元，下欠70000元经岳红星多次催要，王振江拒不偿还，现岳红星向本院提起诉讼，要求王振江、马凤竹偿还借款70000元及逾期损失4000元，诉讼费用由王振江、马凤竹承担。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王振江向岳红星借款110000元，有王振江本人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，借款到期后，王振江仅偿还了借款40000元，下欠70000元至今未付。故对岳红星要求王振江偿还借款70000元的诉请，本院予以支持。对岳红星要求马凤竹承担还款责任的主张，因案涉借款发生在王振江与马凤竹夫妻关系存续之间，应属夫妻共同债务，故对此主张，本院予以支持。对岳红星要求的从2016年11月13日至2016年11月21日止逾期损失4000元的主张，因超出法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持，应以年息24%计算为宜。王振江、马凤竹应支付岳红星逾期利息为368元（70000×24%÷365×8=368元）。2016年11月21日之后的逾期利息按年息24%计算至本金还清之日止。王振江、马凤竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、王振江、马凤竹于本判决生效之日起十日内偿还岳红星借款70000元、逾期损失368元（2016年11月21日之后的逾期利息按年息24%计算至本金还清之日止）。二、驳回岳红星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由王振江、马凤竹承担1559元，由岳红星承担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  华然堂审判员  李保红陪审员  侯国民二〇一七年五月十九日书记员  刘月龙
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初2120号
原告：钟红娣，女，1969年7月27日出生，汉族，职工，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：胡职豪（钟红娣女婿），住福建省龙岩市永定区。
被告：卢显贺，男，1977年7月14日出生，汉族，职工，住福建省龙岩市永定区。
原告钟红娣与被告卢显贺房屋买卖合纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告钟红娣于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，钟红娣以与卢显贺自行协商并已解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钟红娣撤诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由钟红娣负担。
审判员 徐 始 文
二〇一六年十一月十六日
书记员 李滨(代)
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初469号
原告：刘新喜，男，汉族，工人，住通化市五道江镇。
委托代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
被告：通化合兴房地产幵发有限公司。住所：通化市滨江西路**号。
法定代表人：王继明，该公司总经理。
委托代理人：宋建国，该公司股东。
委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。
原告刘新喜与被告通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘新喜委托代理人曲殿辉、被告通化合兴房地产开发有限公司委托代理人张兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘新喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款10万元及利息8.8万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月6日被告因建筑施工需求，委托赵文明以被告自建的合兴苑小区7号楼2单元12-x号房屋作为抵押，向原告借款人民币10万元。借款时约定：借款期限6个月，月利息3分。原、被告签订了《房屋购销合同》用于借款抵押后，原告交付了10万元借款。但借款期限到期后，原告多次要求被告偿还，被告均以暂无款为由，推拖至今。原告认为，原、被告的借贷行为合法有效。被告应立即还款，并应按照年利率24%给付原告利息，截止2017年1月利息为8.8万元。
合兴公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求,不同意偿还本金和利息，原告所述事实和理由不准确。《房屋购销合同》不能体现原告与被告之间存在10万元借款的法律关系，被告也没有与原告本人签订《房屋购销合同》。被告委托赵文明筹集资金，合同在赵文明手里的是复写本，上面当时没有原告或赵文明的签字。原告提交的文本上的原告的签名是后填上去的，不是被告同意的。收据只是体现购房款、没有体现借款的事实，数额也与原告主张完全不符，且该收据是被告公司交给赵文明的，原、被告之间不存在直接的借款关系。被告是和赵文明之间实际存在借款关系，被告虽然向赵文明出具了委托书，但实际上都是赵文明将款借给被告公司，同时被告公司和赵文明约定借款利息。所以，被告公司和原告之间没有实际借款关系。被告公司认可收到赵文明交来的10万元借款本金。被告合兴公司一直要和赵文明结算借款本金和利息，提交给规划处的借款表格，仅标明了借款字样，并没有分清本金和利息，借款本身就包含借款本金也包含利息，是本金还是利息只有被告和赵文明能说清楚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方虽然签订了《房屋购销合同》，但是双方并未形成实际的房屋买卖合同法律关系，而是民间借贷法律关系。被告合兴公司因资金困难，委托赵文明筹集资金。赵文明每介绍他人向合兴公司提供10万元借款，合兴公司即向赵文明出具《房屋购销合同》一份。原告刘新喜经赵文明介绍，于2013年4月6日，以现金的方式向合兴公司提供了10万元借款，被告合兴公司负责收款的于风华在收到赵文明、刘新喜交来的10万元借款，被告合兴公司于风华与原告刘新喜签订了加盖通化合兴房地产开发有限公司公章的合兴苑小区7号楼2-12-x号房屋的《房屋购销合同》，合同标明房屋价款为267862元，合兴公司同时向原告刘新喜出具盖有公司财务专用章和经手人于风华签字的收据一张，收据上记载收到刘新喜交来7＃2-12-x号70.49㎡，收到金额为267862元。
以上事实有当事人陈述、《房屋购销合同》、收据、通化市规划局调取的合兴公司移交的借款明细表一份、授权委托书、原告提供证人赵文明、被告证人于风华证言在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告双方虽然签署了《房屋购销合同》，但是，双方均认可，双方实为民间借贷法律关系，意欲通过签署《房屋购销合同》的方式为借贷提供担保。原告刘新喜向被告合兴公司提供了借款10万元，被告合兴公司亦认可通过赵文明收到原告刘新喜10万元借款，就应当及时偿还。双方对利息约定意见不一，原告主张约定月利率三分，被告主张无利息，对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。据此，原被告之间的借款利率可以参照同期同类人民银行贷款利率计算。
综上所述，被告合兴公司应当偿还原告刘新喜借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告通化合兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘新喜借款本金10万元及该借款自2013年7月19日起至全部清偿之日止的利息，利率按照同期同类人民银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元（缓交），已减半计算，由被告通化合兴房地产开发有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 臧学斌
二〇一七年八月二十四日
书记员 彭 羽
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终455号
上诉人（原审追加被告）：周洪刚，男，1975年5月13日出生，汉族，住宁津县长官镇长官北街**号。
被上诉人（原审原告）：张永涛，男，1986年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者，系宁津县法律援助中心指派。
原审被告：位丙恒（又名魏炳恒），男，1989年10月5日出生，汉族，住宁津县。
上诉人周洪刚因与被上诉人张永涛、原审被告位丙恒劳务合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院(2016)鲁1422民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周洪刚、被上诉人张永涛及委托诉讼代理人宋志远、原审被告位丙恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周洪刚上诉请求：原审判决认定事实错误，请依法予以改判。事实和理由：原审被告位丙恒是上诉人的工人，负责上诉人承包工程的具体事宜，原审被告在给被上诉人出具计工单的时候，给每个被上诉人每天多计工40元，关于此事实原审被告在原审庭审中陈述可以证实。另外被上诉人等人在上诉人承包的工程施工中没有严格按照上诉人的指示和劳动纪律进行施工。而是施工中无理取闹、寻衅滋事、造谣生事、严重违反了上诉人制定的劳动纪律，更严重违反了原工程发包人规定的劳动纪律和操作规范，致使工程不能如期完工，更使得已完工部分的工程出现瑕疵，无法正常通过评审和验收，在工程没完工的情况下，上诉人和被上诉人、原审被告被及早清退出场，使得工程未能完工，更使得上诉人的工程款无法结算，全部泡汤，这是客观存在和无争议的事实。被上诉人等人本应赔偿上诉人的损失，现被上诉人提起劳务合同纠纷诉讼更无任何的事实依据。
张永涛辩称，1.周洪刚在原审法院审理时承认位丙恒是其员工，在工地承担管理责任，位丙恒为张永涛出具的工资欠条，应由周洪刚承担付款义务。2.位丙恒出具欠条时每天为张永涛多出具40元，对此不予认可。3。周洪刚讲三被上诉人没有干完工程，而且给其造成恶劣影响，要求对三被上诉人罚款，没有法律依据。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
位丙恒辩称，包括张永涛在内的三被上诉人在施工中无理取闹，被清理出场，没有及时完成工程，给周洪刚造成损失。工资方面，三被上诉人为向工地项目部所要工资，我给三被上诉人打条时每人每天多打40元工资。
张永涛向一审法院起诉请求：被告付清拖欠的劳务费14140元。
一审法院认定事实：原告张永涛、被告位丙恒以及追加被告周洪刚之间无争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的事实：被告是否欠原告工资14140元，针对争议事实，原告提供证据，2015年10月1日位丙恒出具的欠条一张，内容：“今欠张永涛18140元，大写壹万捌仟壹佰肆拾元整，欠款人位丙恒，2015.10.1”被告位丙恒、周洪刚对其真实性无异议，而且该证据与本案具有关联性。被告位丙恒称当时说焊工每天200元，但没写合同；被告周洪刚抗辩位丙恒给原告每天多打40元，其技术不值这些钱，我认为每天130元，但是并没有提供相应反驳证据予以证明，原告提供的该证据予以采信，其所要证明的案件事实被告尚欠原告工资14140元予以确认。一审法院认为，原告在被告工地工作，被告欠原告工资14140元的事实已经被确认，本案争议焦点是被告周洪刚是否应支付原告张永涛工资14140元，首先，被告位丙恒在受雇佣于周洪刚期间，受周洪刚的委托从事工地管理事务，位丙恒所从事的与其管理事务有关的行为，应当由周洪刚承担责任，因此位丙恒为张永涛出具的欠工资欠条，周洪刚应当承担支付责任，其次，周洪刚作为自然人，法律没有自然人之间进行处罚和罚款的相关规定，自然人之间对于行为的约束只能通过合同进行约定，如果存在违约，将承担违约责任。因此，被告周洪刚抗辩称其对原告张永涛进行了罚款，罚款与拖欠工资抵顶，与法无据，不应得到支持。
综上所述，原告张永涛为被告周洪刚提供劳务，被告周洪刚应当向其支付工资报酬。本案事实清楚，证据充分，原告张永涛的请求符合法律规定，应当支持，被告对其抗辩理由没有提反驳证据，而且所述的罚款也没有法律规定，不应得到支持。本案经本院审判委员会讨论决定�故依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、追加被告周洪刚于本判决书生效之日起十日内支付原告张永涛劳务费14140元。二、被告位丙恒在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为，周洪刚上诉称张永涛的工资为200元/天，但没有充分证据予以证明，对该项上诉理由不予支持。周洪刚认为张永涛在工程施工中，没有严格遵守劳动纪律，寻衅滋事，造成所有施工人员被清场，给上诉人造成损失，但没有相关证据予以证实，本院对此上诉理由亦不予支持。
综上所述，周洪刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由上诉人周洪刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 世 民
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 李连冰二〇一七年四月十四日
书记员 王 洁
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第801号
申请执行人刘子平，男。
被执行人刘长有，男。
本院在执行申请执行人刘子平与被执行人刘长有民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）敦民初字第1153号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年二月一日
书记员 马笑耕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈才，男，1974年1月12日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓沁，男，1980年3月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建华，女，1975年6月3日出生，汉族，住四川省青川县。
再审申请人陈才因与被申请人杨晓沁、王建华合伙纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈才申请再审称，（一）陈才收集到了原爱琴海浴足保健会所转让物品清单，证明原审提交证据的真实性、合法性和关联性，足以推翻原判决。（二）杨晓沁、王建华始终缺乏证据证明陈才垫支费用已经给予返还的基本事实，故原判认定的事实缺乏证据证明。（三）合伙体的结算与陈才给合伙体垫支现金是两种关系，一是合伙体的投资与经营，二是陈才给合伙体垫支的借贷关系，原判始终以合伙体的结算为由来掩盖垫支没返还的事实，故原判适用法律错误。（四）原判没有对陈才所提交的证据作出真实性的认定和公正判决，实属遗漏。综上，请求：1.撤销原判决，依法改判或发回重审，判令杨晓沁、王建华连带向陈才支付垫支款404,744元；2.一审、二审诉讼费用由杨晓沁、王建华承担。陈才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
杨晓沁提交意见称，（一）陈才与杨晓沁、王建华签字确认的《关于爱琴海浴脚城股东股份结算书》，陈才为合伙体的投入已明确作为入股股金，且结算书载明“各股东所产生的费用票据截止2015年12月15日全部结算完毕”，表明各股东对各自支出的费用已进行清算。（二）在陈才与杨晓沁、王建华基于合伙体转让后终止合伙关系时达成的《结算分配协议》中，陈才并未提及其合伙期间还存在其他投入而要求其他合伙人分摊。（三）陈才提供的票据未经过杨晓沁、王建华的共同签字确认，也不是正规发票，真实性无法确认。请求驳回再审申请。
王建华提交意见称，（一）陈才收集和提交物品清单不是新的证据，不能推翻原判决。（二）杨晓沁、王建华与陈才对爱琴海的股权已签确认书、决算分配协议书，并对各股东所产生的费用票据进行了决算，截止2012年12月15日，全部决算完毕，不存在垫支未结算的事实。（三）原审适用法律无错误，陈才以合伙协议纠纷起诉，不存在借贷关系。（四）原审中对陈才所举证据均进行了质证、认证，故原判审判程序合法。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，（一）陈才申请再审中提交的爱琴海转让明细表复印件（内载转让物品清单）已在原审中举证、质证，不属新证据。陈才在原审中提交的收款收据、出库存单、销货清单、订货合同以及自制支付费用表册等，均未提供正式有效的费用发票，也未有合伙人杨晓沁、王建华的签字认可，真实性、合法性、关联性均不能确认，故陈才提出爱琴海转让明细表中的物品清单足以证明其提交的证据的真实性、合法性、关联性的理由，不能成立。
（二）2012年12月15日，陈才、杨晓沁、王建华对合伙开办的爱琴海浴脚房进行决算并共同签字确认《关于爱琴海浴脚城股东股份结算书》。结算书明确按实际票据结算，费用票据截止2012年12月15日全部结算完毕。2013年1月21日，陈才、杨晓沁、王建华基于合伙体转让后达成《关于爱琴海浴脚城转让费用及欠账结算分配决议》，对三人各自应报销的费用以及对剩余的转让费用按原始投资份额的比例进行了分配，陈才亦签字确认。陈才主张杨晓沁、王建华承担垫支的费用，但其诉讼中提交的证据均为2012年7月至2012年12月15日间的非正式有效的费用发票，且不能证实该费用未经结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，陈才请求杨晓沁、王建华给付其垫支费用，应提供相应证据，承担举证责任。但陈才所举证据的真实性、合法性、关联性均不能确认，也与陈才签字确认的《关于爱琴海浴脚城股东股份结算书》《关于爱琴海浴脚城转让费用及欠账结算分配决议》所载内容相矛盾。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原判对陈才的请求不予支持，符合法律规定。故陈才提出杨晓沁、王建华缺乏证据证明陈才垫支费用已经给予返还，原判认定事实缺乏证据证明的理由，不能成立。
（三）陈才与杨晓沁、王建华合伙开办爱琴海足疗保健会所，形成合伙关系，后合伙解散进行了决算。陈才提起的请求其他合伙人承担合伙期间其垫支费用的诉讼，属合伙纠纷，原审适用合伙纠纷的法律规定予以审理正确。故陈才提出其给合伙体垫支属借贷关系，原审适用法律错误的理由，不能成立。
（四）一审判决对于陈才提供的证据认为“……均未提供正式有效费用发票，大部分票据也未有二被告的签字确认，原告也不能举证该费用未经结算，原告的主张既缺乏证据支持，也与事实不符……”二审判决认为“……其所提供的票据真实性也无法确认；即便其提供的票据真实发生，亦因其在股份确认及合伙终止结算分配时所作的意思表示而不能得到支持。”故陈才提出原判没有对其提交的证据作出真实性的认定和公正的判决的理由，不能成立。
综上，陈才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈才的再审申请。
审判长 丁铁军
审判员 陈 红
审判员 张碧芳
二〇一七年五月二十四日
书记员 柯 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈才，男，1974年1月12日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨晓沁，男，1980年3月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建华，女，1975年6月3日出生，汉族，住四川省青川县。再审申请人陈才因与被申请人杨晓沁、王建华合伙纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈才申请再审称，（一）陈才收集到了原爱琴海浴足保健会所转让物品清单，证明原审提交证据的真实性、合法性和关联性，足以推翻原判决。（二）杨晓沁、王建华始终缺乏证据证明陈才垫支费用已经给予返还的基本事实，故原判认定的事实缺乏证据证明。（三）合伙体的结算与陈才给合伙体垫支现金是两种关系，一是合伙体的投资与经营，二是陈才给合伙体垫支的借贷关系，原判始终以合伙体的结算为由来掩盖垫支没返还的事实，故原判适用法律错误。（四）原判没有对陈才所提交的证据作出真实性的认定和公正判决，实属遗漏。综上，请求：1.撤销原判决，依法改判或发回重审，判令杨晓沁、王建华连带向陈才支付垫支款404,744元；2.一审、二审诉讼费用由杨晓沁、王建华承担。陈才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。杨晓沁提交意见称，（一）陈才与杨晓沁、王建华签字确认的《关于爱琴海浴脚城股东股份结算书》，陈才为合伙体的投入已明确作为入股股金，且结算书载明“各股东所产生的费用票据截止2015年12月15日全部结算完毕”，表明各股东对各自支出的费用已进行清算。（二）在陈才与杨晓沁、王建华基于合伙体转让后终止合伙关系时达成的《结算分配协议》中，陈才并未提及其合伙期间还存在其他投入而要求其他合伙人分摊。（三）陈才提供的票据未经过杨晓沁、王建华的共同签字确认，也不是正规发票，真实性无法确认。请求驳回再审申请。王建华提交意见称，（一）陈才收集和提交物品清单不是新的证据，不能推翻原判决。（二）杨晓沁、王建华与陈才对爱琴海的股权已签确认书、决算分配协议书，并对各股东所产生的费用票据进行了决算，截止2012年12月15日，全部决算完毕，不存在垫支未结算的事实。（三）原审适用法律无错误，陈才以合伙协议纠纷起诉，不存在借贷关系。（四）原审中对陈才所举证据均进行了质证、认证，故原判审判程序合法。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回再审申请。本院经审查认为，（一）陈才申请再审中提交的爱琴海转让明细表复印件（内载转让物品清单）已在原审中举证、质证，不属新证据。陈才在原审中提交的收款收据、出库存单、销货清单、订货合同以及自制支付费用表册等，均未提供正式有效的费用发票，也未有合伙人杨晓沁、王建华的签字认可，真实性、合法性、关联性均不能确认，故陈才提出爱琴海转让明细表中的物品清单足以证明其提交的证据的真实性、合法性、关联性的理由，不能成立。（二）2012年12月15日，陈才、杨晓沁、王建华对合伙开办的爱琴海浴脚房进行决算并共同签字确认《关于爱琴海浴脚城股东股份结算书》。结算书明确按实际票据结算，费用票据截止2012年12月15日全部结算完毕。2013年1月21日，陈才、杨晓沁、王建华基于合伙体转让后达成《关于爱琴海浴脚城转让费用及欠账结算分配决议》，对三人各自应报销的费用以及对剩余的转让费用按原始投资份额的比例进行了分配，陈才亦签字确认。陈才主张杨晓沁、王建华承担垫支的费用，但其诉讼中提交的证据均为2012年7月至2012年12月15日间的非正式有效的费用发票，且不能证实该费用未经结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，陈才请求杨晓沁、王建华给付其垫支费用，应提供相应证据，承担举证责任。但陈才所举证据的真实性、合法性、关联性均不能确认，也与陈才签字确认的《关于爱琴海浴脚城股东股份结算书》《关于爱琴海浴脚城转让费用及欠账结算分配决议》所载内容相矛盾。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原判对陈才的请求不予支持，符合法律规定。故陈才提出杨晓沁、王建华缺乏证据证明陈才垫支费用已经给予返还，原判认定事实缺乏证据证明的理由，不能成立。（三）陈才与杨晓沁、王建华合伙开办爱琴海足疗保健会所，形成合伙关系，后合伙解散进行了决算。陈才提起的请求其他合伙人承担合伙期间其垫支费用的诉讼，属合伙纠纷，原审适用合伙纠纷的法律规定予以审理正确。故陈才提出其给合伙体垫支属借贷关系，原审适用法律错误的理由，不能成立。（四）一审判决对于陈才提供的证据认为“……均未提供正式有效费用发票，大部分票据也未有二被告的签字确认，原告也不能举证该费用未经结算，原告的主张既缺乏证据支持，也与事实不符……”二审判决认为“……其所提供的票据真实性也无法确认；即便其提供的票据真实发生，亦因其在股份确认及合伙终止结算分配时所作的意思表示而不能得到支持。”故陈才提出原判没有对其提交的证据作出真实性的认定和公正的判决的理由，不能成立。综上，陈才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈才的再审申请。审判长  丁铁军审判员  陈 红审判员  张碧芳二〇一七年五月二十四日书记员  柯 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法第一百七十九条规定情形之一的，裁定再审；不符合本法第一百七十九条规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0327民初1763号
原告：李兴平，男，1978年3月25出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告：任达胜，男，1977年9月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司凤冈支公司。
法定代表人：张和勋，该公司经理。
委托代理人：令狐克星，男，1988年7月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。
原告李兴平与被告任达胜、中国太平洋财产保险股份有限公司凤冈支公司（以下简称凤冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李兴平、被告任达胜、被告凤冈支公司委托代理人令狐克星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿车辆停运损失10560元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告系合法从事旅客运输的经营者。2016年6月28日原告驾驶贵CD05**号中型客运车辆沿洋王线行驶，当行至洋王线154KM+800M处时，与被告任达胜驾驶的贵CGX02**号货车相撞，导致原告车辆受损及乘客安朝英受伤的交通事故。经交警部门认定，被告任达胜负此事故的全部责任，原告无责任。此次交通事故致原告车辆停运12天，造成包括油价补贴（90元/天）、司机工资（150元/天）、售票员工资（70元/天）、公司费用（100元/天）、车辆保险（60元/天）、经营利润（450元/天）共计10560元。
被告任达胜承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的合理损失应由被告凤冈支公司进行赔偿。
被告凤冈支公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告主张的停运损失金额不合理，且停运损失不属于第三者商业责任险理赔范围。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明，被告任达胜驾驶的贵CGX02**车辆在被告凤冈支公司投保了机动车交强险（赔偿责任限额为122000元）和第三者商业责任险（赔偿责任限额为300000元），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告凤冈支公司已对交通事故导致原告车辆受损及乘客安朝英受伤的损失进行了理赔，其中在交强险限额内赔偿了2242.60元，在第三者商业责任险限额内赔偿了6530元。在庭审中，双方当事人均确认原告车辆停运12天，停运损失每天按233元计算，共计停运损失2796元。
本院认为，被告任达胜在驾驶贵CGX02**号货车行驶过程中与原告驾驶贵CD05**号中型客车发生相撞的交通事故，致原告车辆受损，故对于原告主张的车辆停运合理损失应先由贵CGX02**号车投保交强险的被告凤冈支公司按照交强险性质和合同约定先行赔付给原告，超出部分按过错责任承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门道路交通事故认定书认定，被告任达胜负事故的全部责任，原告无责任。审理中，各方当事人对交通事故的发生及责任划分无异议，本院予以采信。庭审中双方当事人确认原告车辆停运12天，停运损失每天按233元计算，共计停运损失2796元。因各方当事人确认的上述损失，未超过交强险赔偿限额，故应由被告凤冈支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司凤冈支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告车辆停运损失2796元。
二、驳回原告李兴平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司凤冈支公司承担50元（应由被告承担的部分原告已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司凤冈支公司在兑现本案标的时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 安 康
二〇一六年十一月三日
书记员 刘梨梨
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1072号
原告：湖北省浠水县国家税务局。住所地：浠水县清泉镇闻一多大道*号。
组织机构代码证：01128345—6。
法定代表人：丁平风，局长。
委托诉讼代理人：王永宏，湖北华浩诚信律师事务所律师。执业证号：14211200310273015。代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代签法律文书。
被告：湖北腾顺矿业有限公司。住所地：浠水县汪岗镇中心街**号。
法定代表人：海修峰，该公司总经理。
被告：蔡晓霞，女，1976年8月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市洪山区。
被告：南飞，男，1963年4月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市洪山区。系被告蔡晓霞之夫。
原告湖北省浠水县国家税务局（下简称县国税局）诉被告湖北腾顺矿业有限公司（下简称腾顺矿业公司）、蔡晓霞、南飞追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告县国税局的委托诉讼代理人王永宏、被告腾顺矿业公司的法定代表人海修峰到庭参加了诉讼，被告蔡晓霞、南飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖北省浠水县国家税务局向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告支付原告为其代偿的借款232万元及利息（按银行同期贷款利率标准从2013年12月31日算至还款日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：被告公司是2011年4月29日在浠水成立的矿业公司。公司实际经营人为被告蔡晓霞、南飞夫妇二人。2012年12月21日该公司为履行缴税义务向浠水县财政局借款450万，该借款由原告单位承担保证义务。后该公司向财政局偿还了198万元，余款232万元以经济困难为由未偿还，经多次催讨无果后，2013年12月31日，县财政局要求原告履行保证义务，并从原告单位账上扣划了232万元代被告还款。此后原告单位多次派人向被告公司及被告南飞、蔡晓霞夫妇追偿，但至今无果，且该公司法定代表人称公司实际经营者为南飞、蔡晓霞夫妇，他和其他股东只是挂名，对公司并未进行管理，也未享有任何权利。综上所述，原告作为被告公司借款的保证人，在被告未履行偿还借款义务时，依法被代为偿还借款后有向被告公司追偿的权利，同时作为该公司的实际经营人亦有偿还义务。故为维护原告单位合法财产权益，特诉至人民法院。
腾顺矿业公司法定代表人海修峰辩称，1、公司只是借我的名义成立，我不是实际经营者，我从来没有经营公司，公司的债权债务，我全部不知道。2、公司是蔡晓霞、南飞夫妻经营，公司的章程是他们代我签的，公司经营期间的账目我一概不知。3、公司从来未召开过股东会。4、向财政局借款是蔡晓霞、南飞夫妻的个人行为，我不清楚。
蔡晓霞、南飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即2015年12月15日原告为向被告追偿垫付款，向被告公司法定代表人海修峰所作的调查笔录一份。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据材料1.原告单位组织机构代码证、被告公司工商登记信息及二被告个人身份信息、婚姻状况证明。证据材料2.被告公司及蔡晓霞于2012年12月21日共同向浠水县财政局出具的450万元的借条一份及同日原告单位向浠水县财政局出具的担保函一份。证据材料3.2013年12月31日原告代被告偿还财政局借款232万元之申请书和银行支付凭证。被告腾顺矿业公司经质证认为本人不清楚，本院认为上述三份证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月21日被告腾顺矿业公司和蔡晓霞共同立据向浠水县财政局借款450万元，该借款用作腾顺矿业公司履行缴税义务。借据内容为“借条今借浠水财政局人民币肆佰伍拾万元整（4500000元）湖北腾顺矿业有限公司（已加盖公司印章）蔡晓霞2012.12.21”。同日原告县国税局对该借款书面承诺“协助财政局清收欠款，争取三个月之内、确保五个月之内全部还清，若未还清，愿以经费担保”。2013年12月24日被告腾顺矿业公司向财政局偿还了198万元，余款232万元经浠水县财政局多次催讨未还；2013年12月31日，浠水县财政局要求原告县国税局履行保证义务，从原告单位账上扣划了232万元代被告腾顺矿业公司还清了借款。此后原告县国税局多次派人向被告腾顺矿业公司及被告南飞、蔡晓霞夫妇追偿，至今无果，遂诉至法院。
同时查明，被告湖北腾顺矿业有限公司成立于2011年4月，公司注册资本为人民币100万元。股东蔡晓霞出资45万元，职务为经理；股东海修峰出资15万元，职务为执行董事，企业法人营业执照上登记为公司法定代表人；李庆林出资40万元，职务为监事。还查明，被告腾顺矿业公司的法定代表人海修峰对上述借款事实不清楚，亦未授权被告蔡晓霞，该公司实际经营者为被告蔡晓霞，公司账目、公司印章均由蔡晓霞掌控。
本院认为，被告腾顺矿业公司和蔡晓霞共同立据向浠水县财政局借款450万元，借款法律关系成立并生效。经债权人催讨，除偿付部分款尚下欠232万元，被告腾顺矿业公司和蔡晓霞应继续履行偿还借款的义务。在上述二被告未还款的情况下，浠水县财政局要求原告县国税局履行保证义务，从原告单位账上扣划了232万元代被告腾顺矿业公司还清了借款。本案中作为国家机关的原告县国税局系该笔借款的保证人，依据《中华人民共和国担保法》第九条“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”的规定，该担保行为无效，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。”的规定，担保人即原告县国税局业已向债权人浠水县财政局承担偿付责任，现向债务人即被告腾顺矿业公司和蔡晓霞追偿代付借款符合法律规定，故原告请求被告腾顺矿业公司和蔡晓霞支付代偿借款232万元的诉讼请求本院予以支持。原告请求支付代偿借款232万元的利息，因无法律依据，本院不予支持。原告以被告南飞、蔡晓霞系夫妻关系，为该公司的实际经营人，其他股东对公司未进行管理，也未享有任何权利为由，请求被告南飞共同支付代偿借款232万元的诉请理由不充分，本院不予支持。被告蔡晓霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北腾顺矿业有限公司、被告蔡晓霞共同支付原告湖北省浠水县国家税务局代偿款232万元，限本判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告湖北省浠水县国家税务局其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元（原告已预交），由原告负担1360元，由被告湖北腾顺矿业有限公司、被告蔡晓霞共同负担24000元，限上述付款期限内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法。
审 判 长 ：周冬益
审 判 员 ：涂少华
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十月十七日
书 记 员 ：胡爱红
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1072号
原告：湖北省浠水县国家税务局。住所地：浠水县清泉镇闻一多大道*号。
组织机构代码证：01128345—6。
法定代表人:丁平风，局长。
委托诉讼代理人:王永宏，湖北华浩诚信律师事务所律师。执业证号：14211200310273015。代理权限：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解，代签法律文书。
被告：湖北腾顺矿业有限公司。住所地：浠水县汪岗镇中心街**号。
法定代表人：海修峰，该公司总经理。
被告：蔡晓霞，女，1976年8月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市洪山区。
被告：南飞，男，1963年4月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市洪山区。系被告蔡晓霞之夫。
原告湖北省浠水县国家税务局（下简称县国税局）诉被告湖北腾顺矿业有限公司（下简称腾顺矿业公司）、蔡晓霞、南飞追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告县国税局的委托诉讼代理人王永宏、被告腾顺矿业公司的法定代表人海修峰到庭参加了诉讼，被告蔡晓霞、南飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖北省浠水县国家税务局向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告支付原告为其代偿的借款232万元及利息（按银行同期贷款利率标准从2013年12月31日算至还款日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：被告公司是2011年4月29日在浠水成立的矿业公司。公司实际经营人为被告蔡晓霞、南飞夫妇二人。2012年12月21日该公司为履行缴税义务向浠水县财政局借款450万，该借款由原告单位承担保证义务。后该公司向财政局偿还了198万元，余款232万元以经济困难为由未偿还，经多次催讨无果后，2013年12月31日，县财政局要求原告履行保证义务，并从原告单位账上扣划了232万元代被告还款。此后原告单位多次派人向被告公司及被告南飞、蔡晓霞夫妇追偿，但至今无果，且该公司法定代表人称公司实际经营者为南飞、蔡晓霞夫妇，他和其他股东只是挂名，对公司并未进行管理，也未享有任何权利。综上所述，原告作为被告公司借款的保证人，在被告未履行偿还借款义务时，依法被代为偿还借款后有向被告公司追偿的权利，同时作为该公司的实际经营人亦有偿还义务。故为维护原告单位合法财产权益，特诉至人民法院。
腾顺矿业公司法定代表人海修峰辩称，1、公司只是借我的名义成立，我不是实际经营者，我从来没有经营公司，公司的债权债务，我全部不知道。2、公司是蔡晓霞、南飞夫妻经营，公司的章程是他们代我签的，公司经营期间的账目我一概不知。3、公司从来未召开过股东会。4、向财政局借款是蔡晓霞、南飞夫妻的个人行为，我不清楚。
蔡晓霞、南飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，即2015年12月15日原告为向被告追偿垫付款，向被告公司法定代表人海修峰所作的调查笔录一份。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据材料1.原告单位组织机构代码证、被告公司工商登记信息及二被告个人身份信息、婚姻状况证明。证据材料2.被告公司及蔡晓霞于2012年12月21日共同向浠水县财政局出具的450万元的借条一份及同日原告单位向浠水县财政局出具的担保函一份。证据材料3.2013年12月31日原告代被告偿还财政局借款232万元之申请书和银行支付凭证。被告腾顺矿业公司经质证认为本人不清楚，本院认为上述三份证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月21日被告腾顺矿业公司和蔡晓霞共同立据向浠水县财政局借款450万元，该借款用作腾顺矿业公司履行缴税义务。借据内容为“借条今借浠水财政局人民币肆佰伍拾万元整（4500000元）湖北腾顺矿业有限公司（已加盖公司印章）蔡晓霞2012.12.21”。同日原告县国税局对该借款书面承诺“协助财政局清收欠款，争取三个月之内、确保五个月之内全部还清，若未还清，愿以经费担保”。2013年12月24日被告腾顺矿业公司向财政局偿还了198万元，余款232万元经浠水县财政局多次催讨未还；2013年12月31日，浠水县财政局要求原告县国税局履行保证义务，从原告单位账上扣划了232万元代被告腾顺矿业公司还清了借款。此后原告县国税局多次派人向被告腾顺矿业公司及被告南飞、蔡晓霞夫妇追偿，至今无果，遂诉至法院。
同时查明，被告湖北腾顺矿业有限公司成立于2011年4月，公司注册资本为人民币100万元。股东蔡晓霞出资45万元，职务为经理；股东海修峰出资15万元，职务为执行董事，企业法人营业执照上登记为公司法定代表人；李庆林出资40万元，职务为监事。还查明，被告腾顺矿业公司的法定代表人海修峰对上述借款事实不清楚，亦未授权被告蔡晓霞，该公司实际经营者为被告蔡晓霞，公司账目、公司印章均由蔡晓霞掌控。
本院认为，被告腾顺矿业公司和蔡晓霞共同立据向浠水县财政局借款450万元，借款法律关系成立并生效。经债权人催讨，除偿付部分款尚下欠232万元，被告腾顺矿业公司和蔡晓霞应继续履行偿还借款的义务。在上述二被告未还款的情况下，浠水县财政局要求原告县国税局履行保证义务，从原告单位账上扣划了232万元代被告腾顺矿业公司还清了借款。本案中作为国家机关的原告县国税局系该笔借款的保证人，依据《中华人民共和国担保法》第九条“国家机关不得为保证人，但经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外”的规定，该担保行为无效，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条“担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。”的规定，担保人即原告县国税局业已向债权人浠水县财政局承担偿付责任，现向债务人即被告腾顺矿业公司和蔡晓霞追偿代付借款符合法律规定，故原告请求被告腾顺矿业公司和蔡晓霞支付代偿借款232万元的诉讼请求本院予以支持。原告请求支付代偿借款232万元的利息，因无法律依据，本院不予支持。原告以被告南飞、蔡晓霞系夫妻关系，为该公司的实际经营人，其他股东对公司未进行管理，也未享有任何权利为由，请求被告南飞共同支付代偿借款232万元的诉请理由不充分，本院不予支持。被告蔡晓霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国担保法》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北腾顺矿业有限公司、被告蔡晓霞共同支付原告湖北省浠水县国家税务局代偿款232万元，限本判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告湖北省浠水县国家税务局其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元（原告已预交），由原告负担1360元，由被告湖北腾顺矿业有限公司、被告蔡晓霞共同负担24000元，限上述付款期限内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法。
审 判 长 ：周冬益
审 判 员 ：涂少华
人民陪审员 ：王又青
二〇一六年十月十七日
书 记 员 ：胡爱红
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第7078号
原告郭全武，男，1970年10月8日出生。
被告于志强，男，1970年6月20日出生。
原告郭全武与被告于志强合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭全武、被告于志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭全武诉称：2012年11月28日，原、被告签订《协议》一份，根据该协议，被告于志强于2012年7月从原告处提取现金94500元，为原告安装变压器，后因被告原因未能安装，便在2012年11月28日与原告达成还款计划，自《协议》签订至今，被告分文未还，原告曾多次找被告索要，但被告均以各种理由推诿拒不支付，被告的行为系重大违约行为，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还欠款94500元，并按中国人民银行的存款利息赔偿损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于志强辩称：1、我当初从原告处拿钱是因为安装变压器，但是原告跟我谈好的，总共21万元。在没有安装变压器之前，我从原告处拿了9万多元。被告后来花了多少钱安装我就不知道了，因为原告都是直接给干活工人的施工费，我当初只是介绍人，我跟原告说安装一台变压器差不多需要花21万元，后来原告给了我三次钱，总共是9万多元。2、签订协议是因为原告每天到我单位找我，我是在原告影响我工作的情况下，给原告打的条，而且我拿这9万多元也是找人托关系花费，也在安装变压器费用之内。所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：郭全武与于志强系朋友关系。2012年7月，郭全武与于志强达成口头协议，由于志强为郭全武安装变压器，安装的费用为21万元。达成口头协议后，郭全武在施工前分三次给付于志强9.45万元，于志强便安排施工人员具体施工安装。变压器安装好以后，还需接通电源费用，郭全武共计给付于志强安排的施工人员21万元。
郭全武因于志强给其安装变压器总费用超过了事先协商好的21万元，要求于志强返还其多支付的费用，2012年11月28日，郭全武（甲方）跟于志强（乙方）签订《协议》一份，该协议载明：“一、甲乙双方共同确认2012年7月份乙方于志强从甲方郭全武处提取现金人民币九万四千五百元整（小写：94500元）。二、乙方于志强用上述其钱款为甲方郭全武安装变压器，现乙方未能向甲方安装变压器。三、甲乙双方约定乙方自2012年12月12日起每月向甲方支付现金人民币五千元整（小写：5000元）。四、乙方于志强自2012年12月12日起每月经中国农业银行（卡号：×××）向甲方郭全武偿还欠款。五、甲乙双方约定截止2013年8月12日乙方须偿还完欠甲方安装变压器款九万四千五百元整。六、未经甲乙双方协商一致，甲乙双方任何一方不许擅自撕毁、变更本协议。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，均具有同等的法律效力。”郭全武和于志强均在协议落款处签名、摁手印。签订上述协议后，于志强并未按照上述协议内容履行相应的偿还义务。现郭全武诉至法院，要求于志强偿还欠款及相应利息。
上述事实有《协议》及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告于2012年7月达成的安装变压器的口头协议，系双方真实意思表示，协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告于2012年11月28日签订的书面《协议》，亦是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按照该协议履行。现双方约定安装变压器所需费用为21万元，但安装完毕后，原告实际支付的安装的费用超过了当初约定的数额，且针对这一问题，双方在事后又重新达成协议，被告同意返还多收取的安装费用9.45万元。根据《协议》约定被告应于2013年8月12日偿还完毕，被告未按照《协议》约定时间及时返还原告款项，故原告要求被告支付9.45万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间，因双方约定2013年8月12日偿还完毕，因被告未按时履行，给原告造成相应的损失，故本院认定自2013年8月13日起计算逾期付款的利息。关于被告辩称2013年11月28日的《协议》并非其本人真实意思表示，但被告并未提供充足证据证明，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告于志强于本判决生效后七日内返还原告郭全武人民币九万四千五百元及相应利息（以九万四千五百元为基数，按中国人民银行同期存款利率，自二〇一三年八月十三日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十二元，由被告于志强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 杰
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初1095号
原告：马某，女，1982年3月23日出生，汉族，广东省从化市人，住从化市。
被告：湛某1，男，1973年9月10日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
原告马某诉被告湛某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某；被告湛某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称：我与被告于XXXX1999年相识，于××××年××月生育儿子湛某2，婚后夫妻感情一般，由于婚前我对被告了解不多，草率地与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博，而且不顾家，儿子读书期间，被告不负责读书的费用和生活费用，从××××年开始，被告经常和我吵架，而且还多次动手打我，这样的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情确已破裂，为此，请求：1、判决原、被告离婚；2、小孩湛某2由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张而提交的证据：1、《结婚证》，证明原、被告系夫妻关系；2、《出生证》复印件，证明婚生小孩湛某2的情况。
被告湛某1对原告提交证据的质证意见：均无异议。
被告湛某1答辩称：我与原告于XXXX1999年在广州打工时相识，系自由恋爱、同居、生活一起，200XXXX0年儿子快出生时回来了乐昌，××××年××月生育了一男孩，取名湛某2，夫妻感情很好，为了家庭，原告是付出了很大贡献。××××年××月我们到乐昌民政局正式补办结婚登记手续。
原告诉状中所说感情一般，了解不够，草率结婚，被告认为与事实不符，不是理由。从1999年到××××年补办结婚登记手续期间，已经十年之余，履行了正式手续，岂能说是感情一般，了解不够，草率结婚之说。诉状中说到参与赌博，此行为是不良习气，被告曾经以前是同朋友玩过麻将，经过原告批评后，已经改变不玩了。
原告说儿子读书期间的读书费用和生活费用我不负责，此说法没有事实依据。被告每年都会支付家中开支费用，去年上半年托被告大哥转交了9000元人民币给原告，今年先后给了2000元的二次，4000元的一次，不能说被告不顾家。
原告说夫妻间的吵架问题，被告认为夫妻间的吵闹不是单方面的，一个巴掌拍不响，不能只强调一方的原因，双方都有不妥之处。
夫妻长期分居，因被告在外给私人打工，每年的假期较少，这是客观存在。但被告都多次叫原告到被告打工地方探亲，或在一起做点力所能及的工作，解决夫妻长期分居问题，但原告都不愿随被告前去，此理由不成立。
对原告提出的离婚诉求，被告不同意离婚，小孩尚未成人，需要父母之爱，小孩也不同意父母离婚，对于被告以前在家庭当中一些个人不良现象，今后改正。请求法院给予调解，针对存在的问题，在法庭上给予批评，不准予离婚。
被告湛某1没有提交证据。
经审理查明：原、被告于XXXX1999年在广州打工时相识，系自由恋爱、后同居生活在一起，××××年××月××日生育了一男孩，取名湛某2，××××年××月双方到乐昌民政局补办了结婚登记手续。没有夫妻共同财产和债权，被告主张在湖南做海鲜生意亏了5万多元，但没提供证据予以证明，原告表示被告所说的亏损5万元中，有3万元是原告给被告的。现原告以被告有赌博行为，不顾家，还殴打原告，长期分居在外地工作，已实际分居5年，夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、小孩湛某2由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提交的起诉状、证据；被告提交的答辩状；双方庭审陈述证实。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重，相互忠实，互帮互助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告双方是自由恋爱，有一定的感情基础，在同居生育儿子后的十多年后的××××年还去补办了结婚登记手续，证明双方是有夫妻感情的。至于原、被告双方在婚姻共同生活中，因性格和生活琐事有争吵，那是婚姻家庭所难免的，现代的就业模式，双方分居两地务工和照顾家庭，是很多外出务工婚姻家庭所共同的生活方式，并不是法律意义上的感情不和而分居，双方应该彼此尊重、理解，体贴，存小异，求大同，互谅互让。本案原告未向本院提交相关证据证明双方感情不和分居满两年的证据，且在庭审中也自认被告每年都有回来几次，也有给少量的钱款回家，原告没有足够的证据和事实证明双方夫妻感情确实完全破裂。原、被告夫妻双方应珍惜当初这份来之不易的爱情，各自调适好自己的性格和待人接物处事方法，互敬互爱，尽量选择共同一起工作和生活，避免异地分居，这样才能保持婚姻的完整，才能互尽夫妻义务，才能互相帮助和扶持，只要双方能顾全大局，相信是可以保障正常圆满的婚姻的。
综上所述，原、被告双方只是因为些许家庭琐事和认为缺乏关爱而产生争吵和分居务工，原告无证据和事实证明夫妻感情确已完全破裂，因此，原告提出请求判决原告与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不够充分，依法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告马某和被告湛某1离婚。
本案受理费150元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于韶关市中级人民法院。
审判员 张友荣
二〇一六年十月十四日
书记员 林 殷
第4页共4页
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第10490号
申请执行人：张彩凤，现住广州市越秀区。
申请执行人：张柏盛，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被执行人：广州旭城实业发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：何德赞，职务：董事长。
申请执行人张彩凤、张柏盛与被执行人广州旭城实业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）穗越法民三初字第1791号《民事判决书》已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年11月19日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。经查，被执行人名下的财产由本院统一处理。据此申请执行人要求参与上述案件对被执行人财产执行的统筹分配，但不能提供被执行人其它可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗越法执字第10490号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 梁健辉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00320号申请人孟楼镇朱庄村民委员会。法定代表人朱冬至，系该村委会主任。申请人周秀菊。本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人周秀菊申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2015年2月12日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员ＸＸＸ二〇一五年二月十三日书记员李进
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70089号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司。
法定代表人张志刚，职务董事长。
被告王可彤。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告王可彤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 健
二〇一五年三月二十三日
书记员 闫康民
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民初字第70089号 原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区江西路113号4号楼一层。 法定代表人张志刚，职务董事长。 被告王可彤，男，1974年5月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告王可彤物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告青岛海悦东林物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 黄 健 二〇一五年三月二十三日 书记员 闫康民
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执869号
申请执行人庆云腾达商砼有限公司。
住所地庆云县开元大街北首原205收费站。
法定代表人刘占奎，总经理。
被执行人于猛，
陵市城区怡然居小区4号楼3单元302室。
申请执行人庆云腾达商砼有限公司与被执行人于猛为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初1631号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 鹏
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵 明
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2429号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行,住所地朔州市朔城区火车站附近迎宾苑小区商铺7、8幢。
负责人：郭善峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏翔，男，1976年12月29日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行行长助理，现住朔州市。
被告:陈秀青，女，1970年10月26日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被告陈秀青信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行委托诉讼代理人张鹏翔到庭参加诉讼。被告陈秀青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息209290.80元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年10月7日，被告向我行申请牡丹信用卡额度280000万元，期限2年，到期日2015年10月7日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直正常归还透支至2014年11月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月27日，在我行信用卡透支本息209290.80元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告陈秀青经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《组织机构代码证》各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行系统客户及账户信息查询》，拟证明被告的身份信息及被告在原告处所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹信用卡业务申请书》1份，拟证明被告陈秀青于2013年9月24日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹信用卡业务申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告陈秀青向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为28万元。证据5、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2013年11月7日分三次刷卡消费280000元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年12月1日共透支本息221295.31元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行系统个人及账户信息查询》，可证实被告陈秀青所使用牡丹信用卡卡号为62×××88，本院予以确认。证据3《牡丹信用卡业务申请书》1份，可证实被告陈秀青于2013年9月24日向原告申请启用其牡丹信用卡，本院对该该份申请书予以认可。原告所举证据4《牡丹信用卡业务申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告陈秀青于2013年9月29日向原告申请调整信用额度，从原信用额度5000元调整为30万元。原告经审批，于2013年10月10日同意被告信用卡临时调额为28万元，并发放信用额度28万元，本院对该两份证据予以认可。原告所举证据5《查询结果列表》1份，可证实被告于2013年11月7日分三次刷卡消费280000元。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年10月7日。截止2016年12月1日被告共透支本息221295.31元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告陈秀青持有卡号为62×××88牡丹信用卡一张，2013年9月24日被告向原告申请对其持有的牡丹信用卡启用，2013年9月29日被告向原告提出额度申请30万元，2013年10月10日原告向被告发放临时额度28万元，期限为2年，到期日为2015年10月7日。2013年11月7日被告即消费透支280000元，截止2016年12月1日，被告在原告处信用卡透支本息共计221295.31元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告陈秀青作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀青于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计221295.31元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4439元，由被告陈秀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 冀开宇
审 判 员 刘日平
人民陪审员 陈福玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁 昊
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第130号
上诉人（原审被告）：欧焕民，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：阮积坚，男，汉族。
原审被告：冼锦霞，女，汉族。
原审被告：陈万建，男，汉族。
上诉人欧焕民因与被上诉人阮积坚、原审被告冼锦霞、陈万建民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民四初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，由清远市清城区人民法院于2015年1月14日向上诉人欧焕民照送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。
本院经审查认为，上诉人欧焕民向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人欧焕民自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢永坚
代理审判员 王 凯
代理审判员 禹 莉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 何 叶
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）清中法民三终字第130号上诉人（原审被告）：欧焕民，男，汉族。被上诉人（原审原告）：阮积坚，男，汉族。原审被告：冼锦霞，女，汉族。原审被告：陈万建，男，汉族。上诉人欧焕民因与被上诉人阮积坚、原审被告冼锦霞、陈万建民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民四初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，由清远市清城区人民法院于2015年1月14日向上诉人欧焕民照送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限上诉人于接到该通知之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。本院经审查认为，上诉人欧焕民向本院提起上诉后，经本院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人欧焕民自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢永坚代理审判员  王 凯代理审判员  禹 莉二〇一五年三月二十三日书 记 员  何 叶
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5366号
原告：被告曾建春，男，1970年3月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吴为景，男，1964年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：苏爱珍，女，1968年9月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告曾建春与被告吴为景、苏爱珍加工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告曾建春于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对苏爱珍的起诉。
本院认为，曾建春在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，曾建春的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾建春撤回对苏爱珍的起诉。
审判员 龚寿庆
二〇一六年十月八日
书记员 肖 珊
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初1958号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市丹阳西路74号。统一社会信用代码91410482670094202N。
法定代表人刘素娟，系该行行长。
委托诉讼代理人，陈会斌，男，1969年6月24日出生，汉族，身份证号4104821969********，系中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行工作人员。
被告蔡四川，男，1972年8月7日出生，汉族，住汝州市。
被告曹松梅，女，1972年11月13日出生，汉族，住汝州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行（以下简称邮政汝州支行）诉被告蔡四川、曹松梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政汝州支行的法定代表委托人陈会斌到庭参加了诉讼，被告蔡四川、曹松梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政汝州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡四川及配偶曹松梅偿还借款204917.73元及利息、罚息。2、要求裁定对被告蔡四川所提供的抵押物（汝州市丹阳西路62号房产）拍卖、变卖，以实现原告担保物权。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月3日，原告与被告蔡四川签订了《个人额度借款合同》，合同约定授信额度金额为280000元，额度存续期自2012年12月3日至2022年12月3日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。原告与被告蔡四川、曹松梅于2012年12月3日签订《个人借款最高额抵押合同》，合同约定被告蔡四川、曹松梅对原告与被告蔡四川签订的《个人额度借款合同》及合同项下债务承担最高额抵押担保。合同签订后，被告蔡四川于2015年8月24日在原告处借款210000元，期限60个月，年利率为7.875%，并约定自贷款发放次日起，前6个月按月归还当期利息，后54个月按月归还贷款本息。但该款借出后，截止2017年1月25日被告蔡四川下欠本金204917.73元及利息（2016年3月24日至今利息）至今未还。原告向被告蔡四川、曹松梅催要，两人仍未还款，原告诉至本院。
被告蔡四川、曹松梅均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告邮政汝州支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告蔡四川、曹松梅的身份证复印件；2、2012年11月29日原、被告之间的签订的《个人额度借款合同》一份；3、2012年11月29日原、被告之间的签订的《个人最高额抵押合同》书及房产抵押证明各一份；4、2015年8月24日中国邮政储蓄银行个人贷款借据（手写）单据一份及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份（户名：蔡四川，账号：60×××08）贷款21万元期限60个月年利率7.875%；5、蔡四川和曹松梅结婚证复印件；6、中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款单。被告未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面严格履行，不履行或者不完全履行就应当承担相应的法律责任。本案中被告蔡四川与邮政汝州支行签订了《个人额度借款合同》，对借款额度、借款发放方式、借款期限、利息、借款担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定，履行自己的义务。2015年8月24日，邮政汝州支行已按照约定发放了贷款210000元；蔡四川应当按照合同约定的方式承担还本付息义务。其截止2017年1月25日被告蔡四川下欠本金204917.73元及利息（2016年3月24日至今利息）至今未还，构成违约，对于该逾期行为邮政汝州支行依照《个人额度借款合同》第四十二条、第四十七条之规定有权要求蔡四川偿还借款本金及利息。双方签订的个人最高额抵押合同中，就其抵押的汝州市丹阳西路62号房产在汝州市住房和城市建设局进行了抵押登记，该合同依法成立有效。曹松梅系蔡四川的妻子，其也在邮政汝州支行个人最高额抵押合同的表格中签名，成立夫妻共同债务，曹松梅对该笔借款本息应当与蔡四川共同偿还。
综上所述，邮政汝州支行要求蔡四川、曹松梅承担还本付息责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡四川、曹松梅于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行偿还借款本金204917.73元及利息（2016年3月24日至今利息）；
二、被告蔡四川、曹松梅届时不能履行上述规定的还款义务，原告中国邮政汝州支行可以与被告蔡四川、曹松梅协议，将抵押物汝州市丹阳西路62号蔡四川之房产折价或者申请拍卖、变卖。原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，其价款超过债权数额的部分归被告蔡四川、曹松梅所有，不是部分由蔡四川清偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，由被告蔡四川、曹松梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张建明
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年五月三日
书 记 员 蔡曙光
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初70号
原告张好，女，汉族，1983年出生，无业，住济南市。
委托代理人张韶东，男，汉族，1953年出生，汉族，退休工人，住济南市。
被告山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人孟昭年，执行董事。
委托代理人张太亮，男，1976年出生，汉族，该公司员工，住河北省邯郸市鸡泽县。
原告张好与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张好及其委托代理人张韶东、被告圣凯公司的委托代理人张太亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张好诉称，原、被告于2010年9月1日签订《委托经营管理协议》一份，约定将某广场铺位负一层DM020号、一层2-1162号商铺委托给被告经营管理，合同有效期至2015年8月31日止。合同到期后，原告多次找原告返还商铺，被告一直未与返还，并将商铺擅自出租营利。被告在合同期满后未向原告提出续约，且一直未支付租金。被告的行为损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令被告返还商铺（包含公摊部分），恢复原状。2、判令被告支付原告自2015年9月1日起至2016年1月4日按总房款841500元每年11%（126天）计算房屋租金共计31954元；3、判令被告支付律师费5000元；4、案件受理费、保全费由被告承担承担。
原告张好为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、房产证复印件两份，编号某号，某号。证明商铺所有权归原告所有。
证据2、委托经营管理协议两份，有效期是2010年9月1号至2015年8月31号。证明原告与被告的委托经营关系及部分有关协议的内容。
证据3、银行交易查询，证明除证据二之外另有房价总款5%的约定，一次性付清五年的依据。
证据4、委托经营期间被告承担税金说明，证明委托经营期间由被告承担税金。
证据5、原告提交电话录音、光盘和文字版本，证明被告承认委托经营期间双方协议实际租金是购房总款11%的返租标准。
被告圣凯公司辩称，1、关于原告请求返还商铺，首先因为实际承租方在租赁期内，不适合，另外鉴于原告实际面积和公摊比例也达不到退租使用条件，故此我方不同意返还商铺的请求；2、关于自2015年9月1日起至2016年1月4日原告所主张租金没有事实依据，我方不予认可；3、关于支付律师费用的问题因原告方未提供律师合同和相关律师收费票据且未见律师实际出庭，我方不予认可；4、关于案件受理费、保全费的有关问题依据法院判决履行。
被告圣凯公司未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2010年9月1日签订《委托经营管理协议》一份，约定将原告张好所有的某广场铺位负一层DM020号、一层2-1162号商铺(房产证号济房权证历字第某号、某号)委托给被告圣凯公司经营管理，委托经营期限自2010年9月1日至2015年8月31日止。委托经营期间按总房款的6%支付租金，原告张好委托经营的涉案的两个商铺的总房款为841500元。合同到期后，原告多次找原告返还商铺，被告一直未与返还，现涉案商铺仍出租营利，但并向原告张好未支付租金。现原告诉至法院，请求依法裁决。
本院认为，原、被告签订的委托经营管理协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。双方委托经营合同后，未再签订新的委托经营合同，故原、被告之间为不定期租赁合同，原告张好随时可以要求解除合同，故对于原告张好要求被告圣凯公司返还涉案商铺的请求，本院予以支持。因原告没有提交商铺原状的证据，故对于原告对于要求恢复原状的证据，缺乏证据支持，本院不予支持。
被告圣凯公司在委托经营期限到期后，未按约返还商铺，原告要求支付圣凯公司占用商铺的期间的租金，于法有据。本院认为，可参照原委托经营协议计算租金，对原告张好主张的按总房款的11%计算租金，于法无据，本院不予以支持。具体841500元×126×6%÷365＝17430元
对于原告张好主张的律师费，因原告张好未提交相关证据证明律师费用，故对于原告该项主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百二十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起三十日内将原告张好委托经营的某广场铺位负一层DM020号、一层2-1162号商铺(房产证号济房权证历字第某号、某号)予以返还；
二、被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张好2015年9月1日至2016年1月4日的租金17430元；
三、驳回原告张好的其他诉讼请求。
如果被告未按按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7550元，由被告山东圣凯置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 卢衍秀
人民陪审员 修 芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 李筱菲
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2077号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县松江河镇工农街。
法定代表人：王凡铭，系该公司总经理。
委托代理人：王玉华，女，1961年3月16日生，汉族，系该公司职员，住抚松县。
被告：张亚梅，女，1968年4月4日生，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告抚松县松江河物业管理有限责任公司诉被告张亚梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 韩锋
二〇一七年九月二十二日
书记员 林尧
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第2693-1号
申请执行人张晨。
被执行人戴维。
申请执行人张晨与被执行人戴维追偿权纠纷一案，本院于2013年5月2日作出的（2013）澄民初字第0246号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人戴维应给付申请执行人张晨追偿款30万元，并负担诉讼费2990元。因被执行人戴维未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晨向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人戴维的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及所在居委进行查询、调查，未发现可供执行财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人张晨，要求其向本院提供被执行人戴维财产线索。申请执行人张晨明确表示被执行人戴维无可供执行财产，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人戴维的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人张晨亦未提供被执行人戴维可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄民初字第0246号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人戴维可供执行财产后，申请执行人张晨可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一五年五月四日
书记员 袁 婷
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9381号
申请人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人郑明德，男，1967年6月21日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人郑美琴，女，1975年6月7日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人吴昌安，男，1980年6月10日生，汉族，住福建省。被执行人郑有万，男，1970年12月4日生，汉族，住福建省。被执行人黄平山，男，1977年12月4日生，汉族，住福建省。被执行人上海郑亨贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人郑美琴。被执行人上海千强实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴昌安。被执行人上海弘万经贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑有万。被执行人上海昌屿工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄平山。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第5331号民事判决书中国民生银行股份有限公司上海分行与郑明德、郑美琴、吴昌安、郑有万、黄平山、上海郑亨贸易有限公司、上海千强实业有限公司、上海弘万经贸有限公司、上海昌屿工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第5331号判决主文第一至六项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第236－1号
申请执行人董水莲。
被执行人曾小月。
本院依据已发生法律效力的（2013）温泰商初字第743号民事判决书、（2014）浙温商终字第90号民事裁定书，业已受理申请执行人董水莲申请执行被执行人曾小月民间借贷纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人曾小月的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入32万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一四年三月二十五日
书 记 员 夏晓宾
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第517号
申请执行人简章琼，女，汉族，1963年4月出生，住四川省宜宾县。
被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸路。
法定代表人蓝秀彬，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）筠连民初字第461号民事判决书，于2015年10月9日立案受理了简章琼申请执行被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司其他合同纠纷一案。该案执行依据确定了由被执行人四川省新鹏房地产开发有限公司于判决生效后三十日内对筠连县“汇鑫广场”项目3幢3层3号房屋办理备案登记手续；2014年12月30日起365个工作日内为申请人简章琼办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》；负担案件受理费8885元、财产保全费5000元。案件受理后，本院依法向被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。被执行人四川省新鹏房地产开发有限公司表示，由于被执行人四川省新鹏房地产开发有限公司开发的筠连县“汇鑫广场”项目的房产因欠缺相关配套税费而一直未能进行成功备案，现公司正筹备缴相关税费的资金，提交备案资料，备案后，公司即行为申请执行人简章琼办理相关权属证件。申请执行人简单琼认可被执行人上述表示内容，并表示被执行人应付的案件受理费、财产保全费需在双证办理完后再进行结算。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次对（2015）筠连民初字第460号民事判决书主文内容的执行程序，在被执行人四川省新鹏房地产开发有限公司具备执行条件时，即可恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓兵
审 判 员 付泽勋
代理审判员 刘昌果
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘俊鹏
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初39号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人邱某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年2月15日被昭平县公安局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。同年3月1日由昭平县人民检察院取保候审，同年3月18日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人邱某甲犯滥伐林木罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2014年9月28日，被告人邱某甲与广西华峰大地林业有限公司昭平分公司签订清理位于昭平县大脑山林场元山站、大田站旧伐区剩余物的协议书。2015年1月至2月，被告人邱某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请梁某甲等人将元山站旧伐区的剩余物进行采伐。经林业技术人员鉴定：采伐现场位于大脑山林场元山站10林班3101、3201、3202、1901小班，树种为杉木和阔叶树，采伐方式为皆伐，被采伐林木的蓄积量为73.9立方米。2016年2月15日，被告人邱某甲主动到昭平县森林公安局投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人邱某甲违反国家森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邱某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年9月28日，被告人邱某甲与广西华峰大地林业有限公司昭平分公司签订清理位于昭平县大脑山林场元山站、大田站旧伐区剩余物的协议书。2015年1月至2月，被告人邱某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，通过梁某甲雇请左某甲、左某乙、左某丙、左某丁、陆某某等人将元山站旧伐区的剩余物进行采伐，并贩卖了大部分，余下9.96立方米伐倒的杉木在山上。2015年9月，梁某甲、左某甲、左某乙等人将剩余的9.96立方米杉原木断桐，欲私自运出贩卖，被公安人员当场查获。经林业技术人员鉴定：采伐现场位于大脑山林场元山站10林班3101、3201、3202、1901小班，树种为杉木和阔叶树，采伐方式为皆伐，被采伐林木的蓄积量为73.9立方米。2016年2月15日，被告人邱某甲主动到昭平县森林公安局投案。
另查明，昭平县森林公安局已将邱某甲贩卖木材所得款人民币15000元以及查获的9.96立方米杉原木的木材变价款人民币7513.2元暂扣在案。
上述事实，被告人邱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某甲、左某甲、左某乙、左某丙、左某丁、周某、欧某、梁某乙、梁某丙、黄某、陆某、邱某乙、吴某、于某的证言，扣押清单，暂扣财物收据，广西华峰大地林业有限公司昭平分公司与邱某甲签订的《协议书》，国营昭平县大脑山林场出具的《证明》，昭平县林业局林政办出具的《证明》，昭平县森林公安局大脑山派出所出具的《无违法犯罪证明》，户籍证明，归案经过，昭平县大脑山林场元山站10林班林木采伐鉴定报告，现场辨认笔录、现场辨认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人邱某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
受本院委托，昭平县司法局对被告人邱某甲进行了社会调查，向本院提交了《调查评估意见书》，认为被告人邱某甲无违法犯罪记录，家人愿意配合监管机关对其监管教育，具备监管帮教条件，适宜实施社区矫正。
本院认为，被告人邱某甲违反国家森林管理法律法规，在没有取得林木采伐许可证的情况下砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邱某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案赃款人民币二万二千五百一十三元二角予以没收，由昭平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 强
审 判 员 雷玉萍
人民陪审员 刘世梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 栋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6287号
罪犯韦春秋，男，1965年8月29日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区柳江县人民法院于2012年5月18日作出（2012）江刑初字第138号刑事判决，以被告人韦春秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年2月12日起至2024年2月11日止。判决发生法律效力后于2012年6月13日交付执行。在服刑期间，本院于2015年1月30日作出（2015）柳市中刑执字第77号刑事裁定，对罪犯韦春秋减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2022年12月11日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1294号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦春秋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦春秋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦春秋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年6月获奖励分99.38分；获2014年度优秀学员（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦春秋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦春秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦春秋减去有期徒刑一年（刑期至2021年12月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更632号
罪犯李祥，男，1971年1月23日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因抢劫、盗窃罪经广东省东莞市中级人民法院于2010年3月30日以（2010）东中法刑一初字第2号刑事判决书判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳一万六千元），于2010年9月16日入监狱服刑改造。该犯曾于2012年11月30日减刑一年六个月，2014年10月20日减刑七个月，2016年6月22日减刑十个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯、严重暴力犯罪、罚金人民币两万五千元（已缴纳一万六千元），根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李祥减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪红霞
审判员 马喜泉
审判员 徐振刚
二〇一八年五月三十日
书记员 刘岩岩
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初1976号申请人：中国农业发展银行南平市分行，住所地南平市延平区文体路*号。主要负责人：王铁夫，行长。委托诉讼代理人：张文诚，福建汇德（南平）律师事务所律师。被申请人：福建绿友园艺有限公司，住所地南平市滨江中路187号501室，现住所地南平市延平区工业路玉屏公园内。法定代表人：刘公梅。被申请人：福建元易信融资担保有限公司，住所地福州市五一北路129号榕城商贸中心六层（C区C04号房），现住所地福州市台江区升龙汇金1302。法定代表人：陈启发。被申请人：绿友（上海）建设工程有限公司，住所地上海市崇明县兴工路18号1号楼186室（上海广福经济小区）。法定代表人：陈让跃。被申请人：刘公梅，男，1969年12月7日出生，汉族，住南平市延平区赤门乡赤门谢厝*号，现住南平市延平区。被申请人：练彩凤，女，1972年5月30日出生，汉族，住南平市延平区北门岭*号***室，现住南平市延平区。中国农业发展银行南平市分行与福建绿友园艺有限公司、福建元易信融资担保有限公司、绿友（上海）建设工程有限公司、刘公梅、练彩凤金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业发展银行南平市分行于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求：1、冻结刘公梅名下的银行存款（开户行：中国建设银行南平市延平支行，户名：刘公梅，账号：43×××18），保全金额20万元；2、冻结福建绿友园艺有限公司名下的银行存款（开户行：中国建设银行南平市延平支行，户名：福建绿友园艺有限公司，账号：35×××44），保全金额30万元；3、冻结福建元易信融资担保有限公司名下的银行存款（开户行：中国农业银行股份有限公司福州天骅分理处，户名：福建元易信融资担保有限公司，账号：13×××39），保全金额160万元；4、冻结刘公梅在绿之友（福建）生态有限公司95.65%的股权，保全金额40万元；5、查封刘公梅、练彩凤名下的位于南平市人民路196号9幢1102室的房产（产权证号：××号），保全金额50万元；6、查封刘公梅、练彩凤名下的位于福州市晋安区新店镇山北路233号居住主题公园179#楼406复式单元的房产（产权证号：榕××号），保全金额100万元。申请人中国农业发展银行南平市分行已提供担保。本院经审查认为，中国农业发展银行南平市分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结刘公梅名下的银行存款（开户行：中国建设银行南平市延平支行，户名：刘公梅，账号：43×××18），保全金额20万元；二、冻结福建绿友园艺有限公司名下的银行存款（开户行：中国建设银行南平市延平支行，户名：福建绿友园艺有限公司，账号：35×××44），保全金额30万元；三、冻结福建元易信融资担保有限公司名下的银行存款（开户行：中国农业银行股份有限公司福州天骅分理处，户名：福建元易信融资担保有限公司，账号：13×××39），保全金额160万元；四、冻结刘公梅在绿之友（福建）生态有限公司95.65%的股权，保全金额40万元；五、查封刘公梅、练彩凤名下的位于南平市的房产（产权证号：××号），保全金额50万元；六、查封刘公梅、练彩凤名下的位于福州市晋安区新店镇山北路233号居住主题公园179#楼406复式单元的房产（产权证号：榕××号），保全金额100万元。案件申请费5000元，由申请人中国农业发展银行南平市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑少杰审 判 员  吴裕生人民陪审员  林 怡二〇一七年八月二十一日书 记 员  黄君娇
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第841号
原告徐小光。
被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司。
法定代表人刘存国。
原告徐小光诉被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司（以下简称新鑫娱乐公司）民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月23日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序并于2013年10月10日公开开庭进行了审理，原告徐小光、被告法定代表人刘存国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小光诉称，2012年8月期间，被告在筹建阶段因装修需要向原告借款10万元，并由被告发起人之一刘存国出具了一份借条，后原告多次催讨未果，故原告诉至法院请求依法判令被告归还借款10万元，并支付自起诉之日起至还清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息，庭审中，原告变更诉讼请求，表示要求被告归还借款10万元，放弃利息请求。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了借条一份，载明：今借到徐小光人民币壹拾万元正（100000.元），用于和津广场OK厅装修之用，特立此条，借款人刘存国，2012.8.3。拟证明原被告之间的借贷关系。
被告新鑫娱乐公司口头答辩称，对原告的诉请没有异议。
被告新鑫娱乐公司对原告提供的证据的没有异议，被告未向本院提供证据。本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明如下事实：自2012年3月份起，被告新鑫娱乐公司发起人开始筹备公司成立事宜，至2012年底公司装修完毕。为设立公司需要，2012年8月3日，被告发起人之一刘存国以自己的名义向原告借款10万元，并于同日出具一份借条，载明借款金额10万元和借款用途即用于和津广场OK厅装修之用。被告于2013年3月19日成立，公司住所地为舟山市普陀区勾山街道和津广场一区三层，经营范围：舞厅、OK厅服务，法定代表人刘存国系公司股东之一，在公司职务为执行董事兼总经理。庭审中，被告表示该款项是用于公司装修需要，对该项债务予以确认。后原告向被告催讨未果，故诉至法院要求被告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘存国作为被告发起人之一，为设立被告需要以自己的名义对外负担债务，被告成立后对该债务予以确认，原告作为债权人要求被告承担还款义务，符合法律规定，故对原告徐小光与被告新鑫娱乐公司之间的借贷关系，本院依法予以认定。借条上未载明借款期限，原告可随时催讨，原告催讨后被告未及时归还借款的行为构成违约，故对原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第一条、第二条第二款之规定，判决如下：
限被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司在本判决生效之日起五日内归还原告徐小光借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告舟山市普陀新鑫娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一三年十月十五日
代书 记员 方卓阳
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》
第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。
第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第165号
原告区锦辉，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0812。
被告陈志坚，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3216。
原告区锦辉诉被告陈志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤担任审判长，并与审判员伍燕霞、人民陪审员李建红共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告区锦辉到庭，被告陈志坚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月27日，被告以经营需资金周转为由向原告借款20000元，约定于同年3月27日前归还，并向原告出具《资金借据合同》一份，借款到期后，被告未归还借款。综上，现向法院请求判令：1、被告向原告偿还本金20000元及利息（从2012年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至起诉之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告身份证、被告户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《资金借据合同》1份，证明2012年2月27日被告陈志坚在原告处借款20000元并立下借据承诺至2012年3月27日归还的事实。
经本院合法传唤，被告陈志坚无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定的答辩期限内没有向法院提交答辩状或证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据1、2来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告出示的证据予以确认，作为本案定案的依据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年2月27日，被告陈志坚以经营需资金周转为由向原告借款20000元，约定于同年3月27日前归还，并向原告出具《资金借据合同》一份，被告至今没有向原告偿还欠款。
本院认为：原、被告之间的借款行为合法有效，应受法律保护。被告陈志坚向原告借款后拒不偿还，应承担偿还欠款及相应利息的民事责任。原告要求被告偿还20000元及支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈志坚应自本判决生效之日起三日内向原告区锦辉支付20000元及利息（以20000元为基数自2012年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至2014年3月26日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元，由被告陈志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈求贤
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 李建红
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杜玉清
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第190号
申请执行人林余德。
被执行人熊德利。
我院（2014）张民初字第2032号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人林余德于2015年01月06日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
我院（2014）张民初字第2032号民事判决书确定的内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十二月九日
书记员 郑文文