辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00592号
上诉人（原审原告）：沈阳运胜运输有限公司，住所地：法库县。
法定代表人：陈轶男。
委托代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳华晨金东实业发展有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：赵静芝。
委托代理人：袁力宏，辽宁汕众律师事务所律师。
委托代理人：杨斌，男，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人沈阳运胜运输有限公司因与上诉人沈阳华晨金东实业发展有限公司运输合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出（2014）大东民三初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员曹岩担任审判长，与审判员张维佳、代理审判员李晓颖组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
沈阳运胜运输有限公司在原审法院诉称，2011年2月10日，原、被告双方签订了《商品车专用运输车承包协议》，内容约定：甲乙双方共同完成山东省区域内商品车运输任务和其他地区的临时运输任务，承包期限从2011年2月10日至2013年2月10日。原告依约履行了商品车专用运输车承包协议的义务，完成了商品车运输任务。2013年8月23日，原、被告双方签订了《终止协议书》，双方在终止协议中约定：自2013年8月1日起，双方终止一切合作，双方之前签订的所有协议一并终止。原、被告双方在终止协议第六条中约定了支付运费的金额及结算时间，但被告未按照上述协议约定的期限支付运费，仅向原告支付运费350万元，尚欠原告运费576，125.68。另，2011年至2012年，原告方在履行协议过程中，发生运输商品车保险赔偿事宜。按照双方签订的终止协议，被告应当返还上述保险赔偿金197，770元。2013年4月，被告未经原告同意，擅自对原告罚款8万元，被告对原告进行罚款没有任何法律依据，被告应将此款返还原告。为维护原告的合法权益，故诉至本院：1、要求被告给付原告运费576，125.68元；2、要求被告给付原告逾期利息（从2013年12月1日开始计算，以本金576，125.68元为基数，按照同期银行贷款利率计算至给付时止）；3、被告返还罚款8万元；4、判令被告返还原告保险赔偿金197，770元；5、被告承担本案诉讼费。
沈阳华晨金东实业发展有限公司在原审法院辩称，我公司对原告签订的两份协议的真实性及协议约定的内容没有异议，对原告提出的我公司已经根据协议付款350万元也认可。但我公司认为如果给付原告剩余运费应扣除一些费用，应扣除的费用为：2012年12月份原告为及时为被告运输商品车，导致被告直接经济损失27.45万元，被告根据承包协议约定要求原告支付赔偿金8万元。所以57万多元扣除了8万元，2013年7月10日沈阳市地方税务局第五稽查局有一份整改通知书，未按规定扣除2011年徐芳个人所得税117，236.84元，我们给徐芳代交了这笔个人所得税，从57万多的运费中扣除了。后来陆续扣除徐芳个人所得税的滞纳金644元，还应扣除法院强制执行判决而强行划扣我公司的7300元，及因劳动争议案件我公司支付的律师费4000元，这两笔钱应由原告承担。综上，我公司仅同意向原告支付剩余运费418，448.67元。另，我公司不同意返还原告主张的8万元罚款，该罚款是根据双方签订的协议，对我公司损失的赔偿，且原告单位的徐芳已经在通知书上签字认可，原告的主张不应予以支持。关于原告要求我公司给付保险赔偿金197，770元的主张，我公司至今仅收到保险公司的赔偿金几千元，未收到197，770元，故我公司不同意支付该款。
原审法院经审理查明，2011年2月10日，原告运胜公司（乙方）与被告华晨金东公司（甲方）签订了一份《商品车专用运输车承包协议》，甲乙双方共同完成山东省区域内的商品车运输和其他地区的运输任务。乙方承包的商品车专用运输车22辆，承包期限从2011年2月10日起至2013年2月10日。乙方在协议签订的同时一次性向甲方交纳每辆车4万元的违约保证金。甲方对乙方的运费结算价格为运输每辆商品车每公里1元。乙方完成商品车运输后将有效的验收结算单，交甲方审验后给与结算，结算期为两个月后，每月结算一次。车辆发生的税费由甲方在甲方的运费中代收，甲方代缴，在运费不足时由乙方以现金的方式支付。……乙方在运输商品车运输过程中发生交通事故，必须及时向当地交通部门和保险公司报案，并在12小时内通知甲方，如隐瞒不报由此造成商品车损失由乙方承担，乙方在运送商品车过程中，因事故造成商品车损失程度较轻的，经销售部门及用户同意，由当地特约维修站依据商品车出厂标准修复，修复后必须由原用户接收，所发生的费用及损失，全部由乙方承担。乙方承包的车辆在运营中给第三者及他人造成损害，报当地公安交通机关，由当地公安交通机关裁决，并报保险公司进行理赔，理赔的免赔部分由乙方全部承担。甲方协助乙方处理事故。乙方在运输经营中因事故所造成雇佣司机和其他人员伤害，必须报当地公安机关、保险公司及甲方事故处理，因事故所造成的损失完全由乙方负责，甲方协助协调处理。保险公司赔偿事故款全部用于交通事故赔偿。不足部分，全部由乙方承担，如乙方不能按时如赔偿，甲方有权从乙方违约保证金中扣除。如不能赔偿，甲方有权终止协议，收回车辆直至追究法律责任。……合同签订后，双方按照协议约定履行各自的义务。
另查明：2013年8月23日，双方经协商后，决定终止之前签订的《商品车专用运输车承包协议》，就运费结算数额等事宜进行了约定，原告运胜公司（乙方）与被告华晨金东公司（甲方）又签订了一份《终止协议书》，给协议约定：甲、乙双方同意自2013年8月1日起终止一切合作；甲、乙双方同意，自本协议签订起10日，乙方办理完毕12台牵引车的全部撤押手续，将牵引辆及挂车交还甲方。在办理完上述12台车辆全部撤押手续，将车辆返还甲方，双方对车辆均确认无异议后5日内，甲方退还乙方风险抵押金共计48万元。甲、乙双方同意，乙方在2011年发生商品车保险赔偿金197，770元，该保险金以保险公司最终结算数据为准，甲方负责协调华晨金杯物流部尽快办理保险理赔赔付事宜，待保险赔偿金到达甲方账户后，由甲方交付乙方。截止2013年7月31日，甲方还应向乙方支付运费4，076，125.68元，甲、乙双方同意按如下时间支付：8月份结算100万元；9月份结算100万元；10月份结算100万元，11月份待交通事故等相关事宜确认无异议后，结清剩余运费107.61万元。该协议签订后，被告按照协议约定对原告的12台车辆进行了验收，但发现了车辆存在问题，决定对原告处罚3.6万元并在48万元的抵押金中扣除，原告工作人员徐芳在通知书上签字确认。现风险抵押金已经返还原告，双方庭审中并未对抵押金返还问题提出异议。另，被告陆续为给付原告运费，截止2013年11月27日，其给付原告运费共计350万元。至今尚欠原告运费576，125.68元。
再查明：由于原告在2012年运输商品车过程中，没有组织好运力，给被告公司造成损失，被告决定对原告处罚8万元以赔偿被告的损失，该款在给原告的运费中扣除。原告公司工作人员徐芳在处罚决定书上签字，2013年4月16日，被告未原告出具了收款收据，该款在被告应付运费中扣除。另，被告在庭审中提供了财务账目，要求在应支付原告的运费中扣除代原告单位工作人员徐芳缴纳的个人所得税117，236.84元及滞纳金644元；扣除法院强制扣划的执行款7300元、律师费4000元等费用，但原告对此不予认可。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的《商品车专用运输车承包协议》、《终止协议书》、发票、付款凭证、收款收据、处罚决定书等，被告处罚决定书，收据、财务记账凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，予以确认。
原审法院认为，原告与被告签订的《商品车专用运输车承包协议》、《终止协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议有效，双方均应按照协议约定各自履行义务。现原告按照双方在《终止协议书》中确认的运费数额要求被告给付其剩余运费576，125.68元，原审法院予以支持。因被告未能按照协议的约定按时给付原告运费系违约行为，故原审法院对原告要求其给付利息的请求予以支持。关于原告主张的被告应给付其2011年发生商品车保险赔偿金197，770元的请求，因该保险赔偿金系2011年发生，终止协议明确约定了保险赔偿金的数额为197，770元并约定被告负责协调华晨金杯物流部尽快办理保险理赔赔付事宜，且原告不是保险公司赔偿的相对方，被告对该保险金数额及保险公司如何给付的情况负有举证责任，但被告对此未能提供证据，至今被告仅以2011年的保险赔偿金未到其公司账户为由拒绝支付不符合常理，故本院对原告要求被告按照协议约定支付保险金197，770元的请求予以支持。关于原告要求被告返还8万元罚款的请求，原审法院认为，该款的性质系原告在履行运输协议过程中由于运力不足等原因，给被告造成损失的赔偿款，原告的工作人员徐芳亦在通知上签字确认，且该款已经在给付原告的运费中扣除，被告亦为其出具了收款收据，双方已经履行完毕，故原审法院对原告的该请求不予支持。
关于被告提出的应从给付原告的运费中扣除117，236.84元及滞纳金644元系代原告单位工作人员徐芳缴纳的个人所得税的抗辩理由，因该款明确写明系徐芳的个人所得税款，与原告公司无关，故原审法院不予支持；关于被告提出的应从给付原告的运费中扣除法院强制扣划的执行款7300元、律师费4000元等费用的抗辩理由，因双方在终止协议中没有相关费用在给付原告的运费中扣除的约定，且被告提供的证据不能证明与本案相关，原告亦对被告提出的该费用冲抵运费的主张不予认可，被告对此可以另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳华晨今冬实业发展有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳运胜运输有限公司运费576，125.68元；二、被告沈阳华晨金东实业发展有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳运胜运输有限公司利息（以本金576，125.68元为基数，从2013年12月1日至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同类同期基准贷款利率计算）；三、被告沈阳华晨金东实业发展有限公司于本判决生效后10日内给付原告沈阳运胜运输有限公司保险金197，770元；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14，093元，由被告承担。
宣判后，沈阳运胜运输有限公司（以下简称运胜公司）和沈阳华晨金东实业发展有限公司（以下简称华晨金东公司）均不服原审法院判决，运胜公司向本院提起上诉称：原审法院对我方要求华晨金东公司返还8万元罚款的诉讼请求判决未予以支持是错误的。理由是华晨金东公司没有合法依据及授权对运胜公司进行罚款，并且，上述罚款系华晨金东公司以甲方的强势主体地位，单方在应付运胜公司运费中扣款，而非运胜公司自愿交纳。虽然，运胜公司工作人员徐芳在通知上签字，而其并非公司法定代表人，其签字行为不能代表公司，更不能视为公司同意。故上述8万元罚款应予返还运胜公司。请求二审法院依法改判，判决华晨金东公司返还运胜公司罚款8万元，一、二审诉讼费用由华晨金东公司承担。
华晨金东公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、根据2011年2月10日双方签订的承包协议第五条第二款、第六条第二款的约定，运输过程中雇佣司机受到伤害或给他人造成伤害，责任均由承包人承担。法院强制执行款7300元及律师费4000元均是协议约定应由承包人的承包损失，应予扣除；2、徐芳是协议的签署人、绝大多数业务的经办人、又是一审的代理人，与原审原告的法定代表人陈轶男本系夫妻关系，华晨金东公司与徐芳个人之间并未发生业务往来，徐芳也不是华晨金东公司的员工，上诉人没有理由为其代扣代缴个人所得税。徐芳是原审原告的职工，此节一审已经予以认定，其行为是职务行为，华晨金东公司为其垫付的税款117，236.84元及滞纳金644元也是为运胜公司垫付，此时徐芳的人格已经混同于运胜公司，因此为徐芳垫付的税款及滞纳金应予扣除。3、根据双方2013年8月23日签署的终止协议书第五条，保险赔偿金以保险公司最终结算数据为准，需待保险赔偿金到达甲方（华晨金东公司）账户后，才能交付于乙方（运胜公司）。而时至今日，保险赔偿金的最终具体数额尚待确定，197，770元的保险赔偿金尚未到达甲方账户，因此给付保险赔偿金的条件尚不具备。这是一附条件的法律行为，条件不成就，运胜公司的主张就没有依据。4、关于计算利息的本金，应扣除上述合理项目。综上，请求二审法院撤销原审判决第一、二、三项；根据双方的约定，结合案件的事实，依法扣除实际为运胜公司垫付的税款117，236.84元，滞纳金644元，法院强制执行款7300元，律师费4000元；2011年的保险赔偿金待打到华晨金东公司账户后再行给付。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，运胜公司与华晨金东公司于2011年2月10日签订的《商品车专用运输车承包协议》和2013年8月23日签订的《终止协议书》合法有效，协议约定对双方具有法律约束力。本案争议的问题是：1、华晨金东公司应否返还运胜公司罚款8万元；2、《终止协议书》中确定的保险费197，770元，是否具备给付的条件，华晨金东公司应否承担给付责任；3、华晨金东公司主张代垫税款117，236.84元及滞纳金644元，另案执行费7300元和律师费4000元，应否在本案扣除问题。
关于华晨金东公司应否返还运胜公司罚款8万元问题，经查，双方签订的《商品车专用运输车承包协议》和《终止协议书》中代表运胜公司签订协议的人员为徐芳。徐芳在载明有罚款8万元事宜的《关于对“运胜公司”的处罚报告》和8万元罚款的《收款收据》上签字，是对8万元罚款一事的确认。基于上述事实，认定运胜公司在履行涉案协议过程中，徐芳代表着运胜公司，华晨金东公司罚款8万元一事，取得了运胜公司的同意。该扣款事项发生在2013年4月，即《终止协议书》签订之前，现运胜公司以徐芳不是法定代表人，不能代表运胜公司为理由，要求华晨金东公司返还8万元的罚款，依据不足，本院不予支持。
关于《终止协议书》中的保险费197，770元，是否具备给付的条件，华晨金东公司应否承担给付责任问题，从《终止协议书》中载明“乙方（运胜公司）在2011年发生商品车保险赔偿金197，770元，该保险金以保险公司最终结算数据为准，甲方（华晨金东公司）负责协调华晨金杯物流部尽快办理保险理赔赔付事宜，待保险赔偿金到达甲方账户后，由甲方交付乙方。”的内容看，确定了协调保险理赔款的义务人为华晨金东公司，华晨金东公司就该保险费一事至今未能办理，而运胜公司无能力取得该款项，因此华晨金东公司应当承担未能协调办理，并按照协议中表述的金额给付运胜公司的民事责任，因此，对华晨金东公司该上诉主张，本院不予支持。
华晨金东公司主张的代垫税款117，236.84元及滞纳金644元，另案执行费7300元和律师费4000元，应否在本案扣除问题。华晨金东公司主张2013年7月10日收到沈阳市地方税务局第五稽查局的2010年未按规定代扣（徐芳）个人所得税，金额为117，236.84元。限定时间予以改正的《责令限期改正通知书》后，代垫了该税款，该款属于运胜公司税款而非徐芳个人税款，该款应当在本案中扣除。因该税款表述的是徐芳个人税款，是否属于运胜公司的税款并非属于本案抗辩的事项，本案不予审理。关于华晨金东公司主张的另案执行费7300元和律师费4000元一事，因该款项系案外人主张其与华晨金东公司之间为劳动关系诉讼中发生的款项，也不属于在本案中抗辩事项，本案不予审理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
沈阳运胜运输有限公司预交的二审案件受理费1800元，由沈阳运胜运输有限公司负担。沈阳华晨金东实业发展有限公司预交的二审案件受理费2883.60元，由沈阳华晨金东实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
审 判 员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。