wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第171号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人高本超，男，1978年出生于广西壮族自治区象州县，汉族，文化程度初中，江门市江海区文华沐足城经营者，暂住广东省江门市江海区文昌花园（户籍住址：广西壮族自治区象州县中平镇）。2014年8月6日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
辩护人何文慧，系广东金硕律师事务所律师。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人高本超犯容留卖淫罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人高本超及其辩护人何文慧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月至2014年8月间，被告人高本超接手经营江门市江海区文昌花园66幢文华足浴城期间，容留贺某、黄某妹、欧阳某雯等人在文华足浴城内多次卖淫，并每次抽取人民币50元作为提成。2014年8月6日，公安机关在该足浴城内当场查获卖淫嫖娼人员贺某与谭某裕。
上述事实，被告人高本超在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍资料、抓获经过；2、证人谭某裕、贺某、黄某妹、欧阳某雯的证言；3、被告人高本超的供述；4、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高本超无视国家法律，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人高本超的罪名成立，证据确实、充分。被告人高本超当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人具有悔罪表现等情节，经查属实，本院予以采纳。根据被告人高本超的犯罪情节和悔罪表现等综合考虑，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人高本超犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 邓开结
人民陪审员 翁雁清
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴淑贞
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00215号
申请执行人：安徽江海投资置业有限公司，住所地安徽省全椒县。
委托代理人：黄其荣，安徽其力律师事务所律师。
被执行人：黄富军。
被执行人：江苏军荣集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：黄富军，该公司经理。
被执行人：安徽富康旅游箱包有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧经济开发区。
法定代表人：黄富军，该公司经理。
安徽江海投资置业有限公司申请执行黄富军、安徽富康旅游箱包有限责任公司、江苏军荣集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案执行。依据安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00111号民事调解书向黄富军、安徽富康旅游箱包有限责任公司、江苏军荣集团有限公司发出执行通知，责令其履行义务，黄富军、安徽富康旅游箱包有限责任公司、江苏军荣集团有限公司未能按通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄富军、安徽富康旅游箱包有限责任公司、江苏军荣集团有限公司银行存款600万元或查封、扣押等价值的财物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王训贤
二〇一五年五月十一日
书记员 杨 志
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更109号
罪犯张盛辉。曾因犯故意伤害罪于2012年8月10日被乳山市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期至2015年9月2日。现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2014年11月26日作出（2014）乳少刑初字第39号刑事附带民事判决，撤销对张盛辉的缓刑，以被告人张盛辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，与原判刑罚有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，刑期自2014年11月26日至2016年7月18日止。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为罪犯张盛辉能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑三个月。刑罚执行机关提供了对罪犯张盛辉的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯张盛辉的思想汇报及在押人员李悦祝的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯张盛辉服刑期间获表扬奖励一次、嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯张盛辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但其系缓刑期犯罪，刑罚执行机关对其报请减刑幅度从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张盛辉减去有期徒刑三个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年11月26日起至2016年4月18日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年二月三日
书 记 员 王金霞
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉马商初字第32号
原告嘉祥县农村信用社合作联社，住所地嘉祥县建设路南路42号。
法定代表人胡爱东，系该社理事长。
委托代理人薛建伟（特别授权代理），系嘉祥县农村信用社合作联社科员。
被告：王兰斌。
被告：陆远才。
被告：胡信臣。
被告：王传良。
本院在审理原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告王兰斌、陆远才、胡信臣、王传良金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用社合作联社撤回起诉。
案件受理费1295元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一五年四月二日
书记员 董钰珑
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第441号
申请执行人孙某甲，男性，汉族，住所地九台市。
被执行人孙某乙，地址九台市。
本院于2015年4月3日立案执行孙某甲与孙某乙继承纠纷一案，根据已经发生法�效力的（2015）九立调字第113号法院生效调解书，被执行人孙某乙应协助申请人进行房屋过户，此案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）九立调字第113号法院生效调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一五年六月十九日
书 记 员 钱 程
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3969号
罪犯张烨涛，男，1993年12月30日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2012年8月11日作出（2012）清中法刑一初字第40号刑事判决，以被告人张烨涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯张烨涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张烨涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖12次；2013年6月记表扬一次；2013年12月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张烨涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张烨涛予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执异字第00046号
异议人（被执行人）陈敏，无职业。
异议人（被执行人）宋美华，无职业。
异议人（被执行人）陈丽含，无职业。
申请执行人刘怀锁，利民房产中介经营业主。
被执行人邱马力，无职业。
本院在执行刘怀锁与陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含民间借贷纠纷一案过程中，被执行人陈敏、宋美华、陈丽含对执行所依据的民事判决书不服，于2015年10月19日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审理查明：2013年12月31日，本院立案受理了原告刘怀锁与被告陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含民间借贷纠纷一案。经审理，本院于2014年11月19日作出（2014）浦商初字第0071号民事判决书，判令：一、被告陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含于本判决生效后十日内偿还原告刘怀锁借款20万元及利息。
二、原告对被告陈敏作为抵押担保的座落于淮安市化工二村6幢102室房屋（淮房证清浦字第××号）拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权。案件受理费4300元，由被告陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含负担。该民事判决书生效后，陈敏、宋美华、邱马力、陈丽含未按判决内容履行给付义务，刘怀锁于2015年9月8日向本院申请强制执行，案号为（2015）浦执字第01477号。
本院认为：异议人对执行所依据的民事判决书不服，该请求内容不属于执行异议审查的范围，根据法律规定，当事人认为原判决、裁定错误的，可以依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
驳回异议人陈敏、宋美华、陈丽含的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
代理审判员 严 欢
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 韩兆娣
裁定所依据的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条第三款异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝渭法民初字第00672号
原告郑雪勤，男，汉族，1960年6月21日生。
被告宝鸡市金都酒店有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人王恒，该公司董事长。
委托代理人罗利军，陕西东英明律师事务所律师。
本院在审理原告郑雪勤与被告宝鸡市金都酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2012年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑雪勤撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告郑雪勤承担。
审判员 刘 鸣
二〇一二年五月十一日
书记员 赵鹏康
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1487号
罪犯崔爱民，男，1977年11月9日出生，汉族，初中文化，河北省保定市易县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇三年十二月十八日作出（2003）保刑初字第1190号刑事判决，以被告人崔爱民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二〇〇四年七月八日作出（2004）冀刑一复字第92号刑事裁定，核准一审判决，交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇七年二月十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇九年十月十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一一年十二月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔爱民在服刑期间，于2012年2月15日至2013年10月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励3次。有奖证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔爱民减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年10月10日至2024年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）保刑执字第1487号罪犯崔爱民，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于二〇〇三年十二月十八日作出（2003）保刑初字第1190号刑事判决，以被告人崔爱民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二〇〇四年七月八日作出（2004）冀刑一复字第92号刑事裁定，核准一审判决，交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇七年二月十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇九年十月十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二〇一一年十二月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯崔爱民在服刑期间，于2012年2月15日至2013年10月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励3次。有奖证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯崔爱民减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年10月10日至2024年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱厂审 判 员  刘华锋代理审判员  张世强二〇一四年十月二十一日书 记 员  龚 倩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第139号
上诉人（原审被告）河北金隆水泥集团有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县山口镇山口西。
法定代表人宋国平，该公司董事长。
上诉人（原审被告）顺平县金强水泥有限公司，住所地河北省保定市顺平县安阳乡贾各庄村西。
法定代表人宋云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）溧阳�材重型机器有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖工业园区滨河路11号。
法定代表人吴建宏，该公司董事长。
上诉人河北金隆水泥集团有限公司（以下简称金隆公司）、顺平县金强水泥有限公司（以下简称金强公司）因与被上诉人溧阳中材重型机器有限公司（以下简称中材公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院作出的（2015）溧天商初字第22-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中材公司向原审法院诉称：2014年9月1日，中材公司、金强公司签订了《水泥立磨（矿渣）设备供货合同》一份，约定中材公司向金强公司出售水泥（矿渣）立磨一套，颚式破碎机一套，合同总价款1436万元，交货时间自合同生效后3个月开始交货至合同生效后150天内全部完成交货。合同还约定双方合同签字盖章后，金强公司向中材公司支付100万合同定金，此后按照设备加工进度支付相应进度款。同日，金隆公司与中材公司签订了《保证合同》，合同约定，金隆公司为金强公司在主合同项下的全部债务承担连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用，保证期间为两年。《担保合同》还约定，乙方（金隆公司）拒不履行其在本合同项下的保证义务的，除应按照常本合同约定履行保证义务外，还应向甲方（中材公司）支付被保证的主合同项下金额3%的违约金。合同签订后，金强公司向中材公司支付合同定金100万元，合同正式生效。合同生效后，中材公司严格按照约定开始生产指定设备并于2014年11月27日函告金强公司，要求其按照合同约定验收立磨底座并支付150万元的进度款，然而金强公司一直不予回复，也不支付相应的款项，至今除100万元定金外未支付任何款项。现，中材公司已将合同约定设备基本全部生产完毕，并一直催促金强公司支付设备款提取合同约定设备，但金强公司对此不予置理，金隆公司亦未按照合同约定履行担保责任。金强公司、金隆公司的行为，严重损害了中材公司的合法权益。中材公司故诉至法院，请求判令：1、金强公司继续履行合同，支付合同剩余全部价款1363万元及相应的违约金18.81万元，共计1381.81万元；2、金强公司支付自2015年5月31日至全部款项付清之日的延期付款违约金；3、金隆公司对金强公司支付货款及违约金的责任承担连带保证责任；4、金隆公司支付违约金43.89万元并承担中材公司实现债权的费用36万元；5、金强公司和金隆公司承担本案全部诉讼费用。
金强公司、金隆公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：依据金强公司与中材公司签订的《水泥立磨（矿渣）设备供货合同》及金隆公司与中材公司签订的《保证合同》对管辖条款的约定违反了约定管辖的唯一性原则，管辖条款无效，原审法院对该案没有管辖权，依法应当将案件移送金强公司或金隆公司住所地法院即顺平县人民法院或隆尧县人民法院处理。
原审法院经审查认为：中材公司与金强公司签订的《水泥立磨（矿渣）设备供货合同》第九条关于解决合同纠纷的方式约定，协商不成，可向原告所在地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”中材公司、金强公司以协议管辖的方式确定了�案的管辖权法院符合法律的规定，该约定合法且有效，中材公司所在地为江苏省溧阳市，溧阳市人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，作出裁定驳回金强公司、金隆公司对本案管辖权提出的异议。
金强公司、金隆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、金强公司与中材公司签订的《水泥立磨（矿渣）设备供货合同》及金隆公司与中材公司签订的《保证合同》对管辖条款的约定，违反了约定管辖的唯一性原则，管辖条款无效。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案双方签订买卖合同的履行地在金强公司，而金强公司、金隆公司的住所地分别是河北省保定市顺平县和河北省邢台市隆尧县，本案依法应当�金强公司、金隆公司住所地的法院管辖。综上，中材公司不能依据《水泥立磨（矿渣）设备供货合同》约定选择管辖法院，故请求撤销原裁定，该本案移送至河北省保定市顺平县人民法院或河北省邢台市隆尧县人民法院审理。
本院认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，因双方当事人合同中约定发生争议，“可向原告所在地人民法院起诉”，该约定管辖明确，中材公司作为本案原告，其住所地在江苏省溧阳市，根据我省有关级别管辖的相关规定，本案的诉讼标的额属溧阳市人民法院管辖范围，因此本案应由江苏省溧阳市人民法院管辖。金强公司、金隆公司的管辖权�议上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔裕华
代理审判员 钱 锦
代理审判员 吴立春
二〇一五年九月十五日
书 记 员 浦 萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第139号上诉人（原审被告）河北金隆水泥集团有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县山口镇山口西。法定代表人宋国平，该公司董事长。上诉人（原审被告）顺平县金强水泥有限公司，住所地河北省保定市顺平县安阳乡贾各庄村西。法定代表人宋云，该公司董事长。被上诉人（原审原告）溧阳�材重型机器有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖工业园区滨河路11号。法定代表人吴建宏，该公司董事长。上诉人河北金隆水泥集团有限公司（以下简称金隆公司）、顺平县金强水泥有限公司（以下简称金强公司）因与被上诉人溧阳中材重型机器有限公司（以下简称中材公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省溧阳市人民法院作出的（2015）溧天商初字第22-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中材公司向原审法院诉称：2014年9月1日，中材公司、金强公司签订了《水泥立磨（矿渣）设备供货合同》一份，约定中材公司向金强公司出售水泥（矿渣）立磨一套，颚式破碎机一套，合同总价款1436万元，交货时间自合同生效后3个月开始交货至合同生效后150天内全部完成交货。合同还约定双方合同签字盖章后，金强公司向中材公司支付100万合同定金，此后按照设备加工进度支付相应进度款。同日，金隆公司与中材公司签订了《保证合同》，合同约定，金隆公司为金强公司在主合同项下的全部债务承担连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用，保证期间为两年。《担保合同》还约定，乙方（金隆公司）拒不履行其在本合同项下的保证义务的，除应按照常本合同约定履行保证义务外，还应向甲方（中材公司）支付被保证的主合同项下金额3%的违约金。合同签订后，金强公司向中材公司支付合同定金100万元，合同正式生效。合同生效后，中材公司严格按照约定开始生产指定设备并于2014年11月27日函告金强公司，要求其按照合同约定验收立磨底座并支付150万元的进度款，然而金强公司一直不予回复，也不支付相应的款项，至今除100万元定金外未支付任何款项。现，中材公司已将合同约定设备基本全部生产完毕，并一直催促金强公司支付设备款提取合同约定设备，但金强公司对此不予置理，金隆公司亦未按照合同约定履行担保责任。金强公司、金隆公司的行为，严重损害了中材公司的合法权益。中材公司故诉至法院，请求判令：1、金强公司继续履行合同，支付合同剩余全部价款1363万元及相应的违约金18.81万元，共计1381.81万元；2、金强公司支付自2015年5月31日至全部款项付清之日的延期付款违约金；3、金隆公司对金强公司支付货款及违约金的责任承担连带保证责任；4、金隆公司支付违约金43.89万元并承担中材公司实现债权的费用36万元；5、金强公司和金隆公司承担本案全部诉讼费用。金强公司、金隆公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称：依据金强公司与中材公司签订的《水泥立磨（矿渣）设备供货合同》及金隆公司与中材公司签订的《保证合同》对管辖条款的约定违反了约定管辖的唯一性原则，管辖条款无效，原审法院对该案没有管辖权，依法应当将案件移送金强公司或金隆公司住所地法院即顺平县人民法院或隆尧县人民法院处理。原审法院经审查认为：中材公司与金强公司签订的《水泥立磨（矿渣）设备供货合同》第九条关于解决合同纠纷的方式约定，协商不成，可向原告所在地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”中材公司、金强公司以协议管辖的方式确定了�案的管辖权法院符合法律的规定，该约定合法且有效，中材公司所在地为江苏省溧阳市，溧阳市人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，作出裁定驳回金强公司、金隆公司对本案管辖权提出的异议。金强公司、金隆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、金强公司与中材公司签订的《水泥立磨（矿渣）设备供货合同》及金隆公司与中材公司签订的《保证合同》对管辖条款的约定，违反了约定管辖的唯一性原则，管辖条款无效。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案双方签订买卖合同的履行地在金强公司，而金强公司、金隆公司的住所地分别是河北省保定市顺平县和河北省邢台市隆尧县，本案依法应当�金强公司、金隆公司住所地的法院管辖。综上，中材公司不能依据《水泥立磨（矿渣）设备供货合同》约定选择管辖法院，故请求撤销原裁定，该本案移送至河北省保定市顺平县人民法院或河北省邢台市隆尧县人民法院审理。本院认为：根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，因双方当事人合同中约定发生争议，“可向原告所在地人民法院起诉”，该约定管辖明确，中材公司作为本案原告，其住所地在江苏省溧阳市，根据我省有关级别管辖的相关规定，本案的诉讼标的额属溧阳市人民法院管辖范围，因此本案应由江苏省溧阳市人民法院管辖。金强公司、金隆公司的管辖权�议上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔裕华代理审判员  钱 锦代理审判员  吴立春二〇一五年九月十五日书 记 员  浦 萍
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第02003号
申请执行人张树军。
委托代理人邵振涛，海门市三厂法律服务所法律工作者。
被执行人宋春泉。
申请执行人张树军与被执行人宋春泉劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）门三民初字第00240号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宋春泉应支付申请执行人张树军劳务款人民币52015元及逾期利息，偿付延迟履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币688元。
本院在执行过程中查明，被执行人宋春泉长期在外，下落不明，名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落或可供执行的其他财产线索，申请执行人未对本次的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第00240号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年一月十日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第1377号
原告陈从林，男，汉族，生于1948年3月12日。
被告田贵富，男，汉族，生于1955年2月16日。
被告蔡玉兰（系田贵富之妻），女，汉族，生于1957年1月9日。
第三人张高海，男，汉族，生于1964年5月18日。
本院在审理原告陈从林诉被告田贵富、蔡玉兰及第三人张高海房屋买卖纠纷一案中，原告陈从林于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决了纠纷，原告陈从林自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予陈从林撤回起诉。
案件受理费人民币2150元，由陈从林负担。
审判员 罗建文
二〇一五年十月十九日
书记员 赵芯雯
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初412号
原告：张二军，男，1978年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：袁志国，男，1978年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告：包头市兴利水利建筑工程有限责任公司（以下简称兴利公司）。
法定代表人：谢文武，公司总经理
委托诉讼代理人：张晓捷，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
原告张二军与被告袁志国、兴利公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张二军、被告袁志国及兴利公司委托代理人张晓捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张二军诉称，2014年，被告袁志国以被告兴利公司的名义中标杭锦后旗2014节水配套改造工程沙海项目区的工程。袁志国又将该工程转包给原告张二军。原告在2014年底就将工程全部完工，在2015年12月4日，被告兴利公司的项目经理王和及达华集团驻巴彦淖尔市工程项目第四项目监理部监理王文彪均签字并加盖公章，证明2014年沙海项目区原告张二军的施工队完成施工量为2577073.35元。但该工程量不包括拆旧费，按杭锦后旗开发办出具的项目区工程价款，原告以袁志国名义完成的工程款为2602748.6元。原告在施工完成后，被告袁志国给付原告张二军工程款100万元，被告兴利公司给付原告工程款66万元，共计166万元，下欠942748.6元至今未付。被告袁志国以被告兴利公司名义承包杭锦后旗沙海项目区的农田节水配套改造工程，而后被告袁志国又转包给原告张二军，被告兴利公司明知被告袁志国没有施工资质，而让其挂靠该公司中标。被告袁志国的行为就是代表被告兴利公司的行为，原告作为实际施工人就可以向建设方兴利公司主张工程款。故为维护原告的合法权益，要求二被告给付工程款942748.6元及利息（利息从起诉之日至实际归还之日，按同期建设银行贷款利息计算）。
被告袁志国辩称，我是兴利公司的业务人员，我对外不独立承担法律责任。兴利公司支付了原告1860000元，其中200000元是现金支付。
被告兴利公司辩称，本案原告陈述与事实不符，原告的诉求没有证据支持，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理对双方无争议的证据记录在案。对原被告双方有争议的证据认定如下：1、原告出示2014年沙海项目区袁志国名下工程量清单。被告兴利公司辩称该份证据上签名王和，王和系我公司的技术员，我公司并未授权王和在该清单上盖章及签名，该份证据的公章如何盖上的，我公司不清楚，不予认可。该份证据上有被告兴利公司的公章并有被告兴利公司员工王和签字，具有客观性、关联性、真实性，予以采信；2、被告袁志国出示王和证明一份，该证明的证明人王和没有出庭作证，无法证实其真实性，不予认可。3、被告袁志国出示委托书一份，该份证明被告兴利公司认可，认定为有效证据。4、被告袁志国出示王和证明一份及王士军、闫振威、魏波身份证复印件及各自电话号码各一张，无法核实其真实性，不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告兴利公司承包杭锦后旗2014节水配套改造工程沙海项目区工程。2014年4月26日，被告兴利公司委托被告袁治国进行投标及处理项目相关事项。后兴利将部分工程分包给原告张二军进行施工。被告兴利公司和达华集团驻巴彦淖尔市工程项目第四项目监理部共同确认原告工程从款为2577073.35元。被告支付原告张二军工程款166万元。庭审中原告同意按总工程价款7%核减建安税。
本院认为，原告张二军不具备建设工程施工的相应资质，其所形成的建设工程分包合同属无效合同，但原告张二军按照约定完成工作任务，被告兴利公司应支付相应工程价款。被告兴利公司辩称其未与原告对工程量和工程价款进行核算。但在原告提供的工程量清单上加盖有兴利公司印章，并有其公司工作人员王和签字确认，同时有监理公司加盖印章和公司工作人员签字确认。其辩解理由本院不予采纳。被告兴利公司辩称给付工程款186万元，但未提供相应的证据予以证明，该辩解理由本院不予采纳。原告自认工程量确认单上手写的“折旧费+35000”系其本人手写，被告兴利公司不认可，因此工程总价款按2577073.35元计算。原告张二军同意按总价款的7%核减建安税，属对自己诉权的处分，本院予以准允。双方对工程价款的给付时间、给付方式及欠付工程价款的利息均没有约定，应从起诉之日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告包头市兴利水利建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告张二军工程款736678.35元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告张二军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13227元，由被告包头市兴利水利建筑工程有限责任公司承担10317元，原告张二军承担2910元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 何索尧
审 判 员 李 刚
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘庆庆
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第304号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人卢×，男，1973年2月4日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月14日被羁押，现羁押在北京市密云县看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人卢×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉�关指控：被告人卢×于2015年9月14日13时15分许，酒后驾驶东南牌小型轿车在北京市密云县新北路交通大队东侧路北处，与王×驾驶的别克牌小型轿车相撞。事后王×报警，被告人卢×被民警当场查获。经鉴定，被告人卢×体内酒精含量为113.5mg／100ml。公诉机关认为被告人卢×有自首情节，建议判处被告人卢×三个月以下拘役，并处罚金。
被告人卢×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人卢×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期自2015年9月14日起至2015年10月13日止；罚�已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杜娟
二〇一五年九月二十九日
书记员代 亚南
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第483号
罪犯程社贯，男，1964年3月4日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2010年2月3日，山西省晋城市中级人民法院作出（2009）晋市法刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人程社贯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2010年11月29日以（2010）晋刑一终字第53号刑事判决予以改判，认定被告人程社贯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年7月11日以（2013）晋刑执字第437号刑事裁定，将罪犯程社贯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯程社贯在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯程社贯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩优良；在生产劳动中，能服从分配，工作积极，按时完成生产任务，共获得监狱表扬八次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯程社贯在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯程社贯的刑罚，减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起，至2033年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临潼行非诉审字第00038号
申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人杨刚，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所所长。
委托代理人陈伟华，系西安市国土资源局临潼分局第二国土所干部。
被申请人吴紫源，男，1981年10月10日出生，汉族，村民。
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年3月31日依法对被申请人吴紫源作出市国土发（2015）8-71号土地行政处罚决定书，并于2015年4月3日送达被申请人。被申请人吴紫源在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行西安市国土资源局作出的市国土发（2015）8-71号土地行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人吴紫源负担。
审 判 长 刘健堂
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 白 凡
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00006-1号
原告：凌斌，男，汉族，1967年7月13日生，住安徽省六安市金安区。
被告：尹国元，男，汉族，1950年10月11日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2014年1月21日裁定查封了原告凌斌申请诉讼保全提供担保的桂启勇所有的产权证号为房地权证裕安字第××号的房屋，现原告凌斌申请以其自己所有的英菲尼迪牌越野车（售价723360元）和翼搏牌轿车（售价112800元）作为其申请诉讼保全的担保，原告凌斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对原告凌斌申请诉讼保全所提供的桂启勇所有的产权证号为房地权证裕安字第××号的房屋查封。
二、查封原告凌斌所有的皖NN**××号、皖NL**××号车辆。
查封期限一年，查封期间不准抵押、变卖等。
本裁定送达后立即执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年二月二十八日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00287号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人闫某，农民。2011年1月21日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年1月因盗窃，被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十五日；2013年10月、11月、2014年8月均因盗窃，被昆山市公安局分别处行政拘留五日、十二日、十五日。2015年1月20日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（1月19日被羁押），同年2月17日转取保候审，同年4月9日再次因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人郭欣启，农民。2014年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月30日刑满释放。2015年1月20日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（1月19日被羁押），同年2月17日转取保候审，同年4月15日再次因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）772号起诉书指控被告人闫某、郭欣启犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人闫某、郭欣启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年1月至4月，被告人闫某、郭欣启单独或者共同至昆山市澞和苑小区、外滩印象花园小区等地，盗窃他人自行车、电动车等物品，共计价值人民币2741元。其中被告人闫某参与作案5起，价值人民币1441元，被告人郭欣启参与作案3起，价值人民币2441元。具体分述如下：
1.2015年1月初的一天，被告人闫某、郭欣启至昆山市玉山镇澞和苑XX号楼一单元楼下停车库，窃得被害人殷某停放在此处的捷安特自行车1辆。
2.2015年1月10日左右的一天，被告人闫某、郭欣启在昆山市玉山镇澞和苑XX号楼一单元楼下停车库501充电箱处，窃得被害人欧阳某停放在此处的利普牌TDR02Z型电动车1辆，价值人民币1141元。
3.2015年1月初的一天，被告人闫某在昆山市玉山镇澞和苑XX号楼1单元楼下停车库，窃得被害人赵某停放在此处的捷安特ATX690型自行车1辆，价值人民币200元
4.2015年4月初的一天，被告人闫某在昆山市外滩印象花园X号楼二单元16楼的电梯口过道内，盗窃被害人徐某停放在此处的捷安特山地自行车1辆
5.2015年4月8日晚，被告人闫某在昆山市外滩印象花园X号楼1单元一楼大厅，盗窃被害人李某停放在此处的捷安特山地自行车1辆，价值人民币100元。
6.2015年4月6日下午，被告人郭欣启在昆山市外滩印象花园X号楼2单元电梯间，盗窃被害人王某丙停放在此处的美利达13款公爵650型自行车1辆，价值人民币1300元。
另查明，被告人闫某、郭欣启归案后均如实供述了其犯罪事实。公安机关在被告人闫某处扣押蓝色起子1把、红色起子1把、白色捷安特自行车1辆，其中白色捷安特自行车1辆已发还被害人李某。公安机关另在证人王某甲处调取捷安特ATX690型自行车1辆，现已发还被害人赵某。
上述事实，被告人闫某、郭欣启在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某、赵某、欧阳某、徐某、李某、王某丙的陈述，证人朱某、王某乙、王某甲的证言，辨认笔录，监控录像，昆山市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，调取证据清单，字据，购车发票，自行车合格证、电动自行车行驶证复印件，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书，搜查笔录，刑事照片，检查笔录，扣押、发还物品清单，情况说明，查获报告，身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某、郭欣启单独或共同以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中，被告人闫某参与作案五起，价值人民币1441元，被告人郭欣启参与作案三起，价值人民币2441元。均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人闫某、郭欣启均起主要作用，均系主犯。被告人郭欣启在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人闫某、郭欣启均如实供述自己的犯罪事实，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人闫某、郭欣启犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，对被告人闫某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项、第三条第一款之规定；对被告人郭欣启依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年1月19日起至2015年9月6日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人郭欣启犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年1月19日起至2015年10月13日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人闫某对被害人殷某、欧阳某、徐某的财产损失，被告人郭欣启对被害人殷某、欧阳某、王某丙的财产损失予以退赔。
四、公安机关在被告人闫某处扣押的作案工具蓝色起子一把、红色起子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第00820号
上诉人（原审被告）张梦婷。
委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张桂英。
原审被告张居才。
委托代理人张桂红。
原审被告王秋荣。
委托代理人张桂红。
上诉人张梦婷与被上诉人张桂英，原审被告张居才，原审被告王秋荣确认协议有效纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民一初字第00961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张梦婷及其委托代理人陈菲，被上诉人张桂英，原审被告张居才的委托代理人张桂红，原审被告王秋荣的委托代理人张桂红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张居才、王秋荣夫妇共生育张国庆、张桂英、张桂玲、张桂红四个子女，张梦婷系张国庆的女儿，2003年张国庆名下向西安市燃料加工厂交第一次集资建房预交款38000元；2004年7月27日交第二次预交款27000元；2005年6月24日交房款28863元；2005年6月24日交其他费用1161元。2005年6月24日张国庆和西安市燃料加工厂签订集资购房合同，约定由张国庆购买西安市含元路40号院5号楼2单元2层约87、11平方米房屋一套，房价款为95463元。2005年9月13日张国庆给张桂英出具收条一张，内容为：张桂英购买其哥张国庆单位集资房含元路燃料加工厂家属院新五号楼二单元二层一号现购房款已全部交清，张桂英自愿给张国庆房号款伍仟元整，其哥将房产证名字转张桂英名下，立字为据，收款人张国庆。后该房屋一直由张桂英居住使用，因张国庆出车祸，一直未能办理房产过户手续，2011年9月张国庆去世，张桂英过户未果，遂诉来本院。2013年4月18日西安市燃料加工厂出具证明，证明2003年7月4日、2004年7月27日、2005年6月24日交款均系张桂英交纳。庭审中张梦婷申请鉴定：1、对张国庆2005年9月13日给张桂英写的转让协议是否是张国庆本人所写进行笔迹鉴定。2、2005年9月13日协议内容的文字和张国庆本人签名的笔迹形成时间及顺序进行鉴定。本院遂委托西安市中级人民法院司法技术鉴定室进行鉴定，2013年7月10日西北政法大学司法鉴定中心因张梦婷迟迟不予交纳鉴定费将该案退回。
张桂英于2013年4月诉至西安市新城区人民法院称，张桂英系张梦婷大姑，张梦婷之父张国庆系张桂英哥哥，张居才、王秋荣系张桂英父母。张国庆于2011年9月份伤亡。2005年，张国庆所在单位燃料加工厂集资建房，当时张国庆因经济困难，无力支付房款，张桂英无房，后双方商量，张桂英自愿给张国庆房号款5000元，并将该购房款全部交清，并约定该房产证转张桂英名下。张桂英现按约履行协议且该房已居住多年，请求依法确认张桂英与张国庆于2005年9月13日签订的位于西安市新城区含元路燃料加工厂家属院新5号楼2单元2楼l号转让协议有效。
张梦婷辩称，位于西安市新城区含元路燃料加工厂家属院新5号楼2单元2楼1号是张梦婷父亲张国庆出资购得，该转让协议无效，该房屋所有权应归张国庆所有，请求依法驳回张桂英诉讼请求。
张居才、王秋荣辩称，张桂英所诉属实，该房房款是张桂英交付，该转让协议有效，表示同意张桂英的诉讼请求。
原审法院认为，张桂英和张国庆之间转让协议是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思表示，对当事人均具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用的原则全面履行。张桂英已依约定将购房款交清，有单位证明及张国庆收条为证；张桂英并向张国庆交付5000元转让款，有张国庆收条为证；现张桂英要求确认张桂英与张国庆于2005年9月13日签订的位于西安市新城区含元路燃料加工厂家属院新5号楼2单元2楼1号转让协议有效，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：原告张桂英与张国庆于2005年9月13日签订的位于西安市新城区含元路燃料加工厂家属院新5号楼2单元2楼1号转让协议有效。案件受理费2587元（其中含公告费400元），由被告张梦婷、张居才、王秋荣负担。（原告已预付，被告随上述款项直接支付原告）
宣判后，张梦婷不服向本院提起上诉称，其在一审向法院提交了《申请法院调查取证申请书》，一审法院未调取。涉案房屋属于单位集资房，张国庆将房屋转让给张桂英的行为无效。涉案房屋的购房款是由张国庆缴纳的，并非张桂英。请求：1、撤销原判，驳回张桂英的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由张桂英承担。
张桂英答辩称，其当时交房款是2003年第一次开始交，2004年第二次交，2005年6月第三次交清，都是现金交付，票据当时写的其哥张国庆的名字，第一次交的时候就问厂家，厂家说现在不更名，等到办房产的时候统一办房产证，统一再更名。合同和发票都在其手里，还有其哥和其写的协议，是其哥签的名字。2012年办房产公证手续的时候，因为其哥出车祸在医院，其把情况给厂里说明了以后，在单位开了证明。张梦婷称张国庆实际交购房款94463元，这个与其交的钱数是不相符的；张梦婷称其是代张国庆去交钱，这个是不可能的，其一直都在外租房子，有这么多钱我肯定是要给自己买的；张梦婷称一直都是张国庆自己交的钱，2003年我第一次交款，当时张国庆根本没有那个经济能力；一审法院已经去公司调查，都有签字。
张居才、王秋荣答辩称，其可以证明涉案房屋是张桂英掏钱所购买的。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，张国庆与张桂英之间转让协议是双方在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当履行自己的义务。张桂英向张国庆5000元转让费，有张国庆的收条，张桂英向西安市燃料加工厂缴纳购房款，有西安市燃料加工厂的证明，
张梦婷上诉认为，其在一审向法院提交了《申请法院调查取证申请书》，一审法院未调取，涉案房屋的购房款是由张国庆缴纳的，并非张桂英。一审法院到西安市燃料加工厂调查，张桂英交房款的收据属实，故其该项上诉请求没有本院不予采信。张梦婷上诉认为，涉案房屋属于单位集资房，张国庆将房屋转让给张桂英的行为无效，无法律依据。张桂英向张国庆支付5000元转让费，有张国庆的收条，且张桂英从2005年居住该房屋至今，故原审法院判决张桂英与张国庆2005年9月13日签订的位于西安市新城区含元路燃料加工厂家属院新5号楼2单元2楼1号转让协议有效并无不妥。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2187元（张梦婷已预交，由张梦婷承担）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 窦 敏
二〇一四年八月五日
书 记 员 王晓平
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00517号
原告：张国山，男，1969年6月15日出生，汉族。
委托代理人：刘刚，和县法律援助中心法律工作者。
被告：庆启发，男，1959年4月1日出生，汉族。
原告张国山诉被告庆启发互易纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告庆启发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年9月2日和10月2日，原告在被告经营的和县善厚庆丰粮油加工厂分二次共存入大米1142斤。庆启发自1996年年底前突然外出，长期生活在外地，其经营的和县善厚庆丰粮油加工厂也随之倒闭�原告催要未果，于近期诉至本院。
被告未作答辩。
通过庭审，结合原告所举证据，本案查明的事实如下：
1996年9月2日，原告在被告经营的和县善厚庆丰粮油加工厂存入大米660斤，同年10月2日又存入大米582斤。后陆续提取部分，尚结存1039斤。庆启发自1996年年底前突然外出，长期生活在外地，其经营的和县善厚庆丰粮油加工厂也随之倒闭。原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实有庆启发出具的存米卡二份等证据在卷予以佐证。
本院认为：我国法律规定合同之债是合同当事人之间基于合同的约定而产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。在本案中，和县善厚庆丰粮油加工厂为被告个人经营，被告向原告出具的条据能够清楚地反映双方之间因易货交易而产生的债权债务关系，经原告催要后，被告应当在合理的期限履行义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告庆启发应于本判决生效后十五日内向原告张国山支付大米1039斤。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庆启发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 林宗军
代理审判员 王恒武
人民陪审员 邵增和
二〇一三年十二月五日
书 记 员 汪一凡
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审8号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该主任。
委托代理人刘志高，该科长。
委托代理人夏迎山，该副科长。
被申请人顾其华，农民。
被申请人刘萍珍，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年6月29日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字戴窑（2015）34号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2014年6月2日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费52204元，合计征收104408元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，已缴纳20000元，经申请人催告，被申请人未缴纳余款84408元。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年3月25日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字戴窑（2015）34号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字戴窑（2015）34号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张锦海
审 判 员 奚 斌
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年四月六日
见习书记员 唐 华
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第3号
原告蔡秀妹，男，汉族，1950年12月3日出生。
委托代理人肖植政，广东法广律师事务所律师。
委托代理人吴洪波，广东法广律师事务所律师。
被告江振晓，男，汉族，1980年8月4日出生。
委托代理人钟山，广东邦德尔律师事务所律师。
委托代理人肖伟，广东邦德尔律师事务所律师。
被告江汉浮，男，汉族，1957年8月3日出生。
委托代理人薛晓明，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人李如媚，广东淳锋律师事务所实习律师。
原告蔡秀妹与被告江振晓、江汉浮合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀妹及其委托代理人肖植政、被告江振晓的委托代理人肖伟、被告江汉浮的委托代理人薛晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月23日，原告与被告江振晓会同案外人签署了一份退股协议书，确认被告江振晓共欠原告547440元，并约定该款项于2012年10月底之前付清，被告江汉浮（即被告江振晓之父）作为担保人已在该协议书上签字确认。被告在支付97297元后尚欠450143元，虽经原告反复协商追讨，但被告拖拒至今。现原告诉至法院，请求判令：1、被告江振晓返还原告欠款450143元并支付自2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率至付清欠款之日止的利息；2、被告江汉浮对被告江振晓的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告江振晓辩称：1、合伙体未经工商注册，故各方签订的退股协议书无效。2、退伙协议并未实际履行，原告的股权还未转让给被告江振晓，原告依然是合伙体的股东，所以被告江振晓没有支付退伙款的义务。3、扣除原告的投资款24万元，被告江振晓仅对原告21万余元的借款承担清偿责任。
被告江汉浮辩称：根据双方签订的退股协议书第五条的约定，被告江汉浮的责任是：如被告江振晓逾期无法支付欠款，仅仅是协助偿还债务，因此被告江汉浮并不承担连带保证义务。
经审理查明：原告与两被告系老乡关系，两被告系父子关系。2012年9月23日，被告江振晓作为甲方、案外人吕小庆作为乙方、案外人万伟作为丙方、原告蔡秀妹作为丁方、被告江汉浮作为担保方签订了一份退股协议书，内容为：因丁方无法继续参与江西省信丰县诚丰废品站的经营，经甲、乙、丙、丁四方友好协商，就丁方退股事宜达成如下协议：一、丁方于2012年9月23日退出该废品站30％的股权。二、由甲方负责退还丁方的投资款人民币24万元、借款（丁方原借给废品站偿还该站在丁方入股前的债务款）人民币43万元，共计67万元，其中丁方收到一批价款为122556元的货物，即甲方欠丁方欠款人民币547440元，甲方在丁方参与该废品站经营期间及丁方退股后的一切债权、债务与丁方无关。三、甲方负责偿还丁方的该笔欠款的期限为：2012年9月底之前支付人民币273720元；2012年10月底之前支付人民币273720元。四、……。五、如甲方逾期无法支付以上欠款，将由担保方协助偿还该笔债务。上述协议签订后，被告江振晓陆续向原告归还了97297元，尚欠450143元未付。原告多次催讨未果，遂于2013年12月23日提起本案的诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、退股协议书、股东股权变更协议书、借条、还款记录、委托手续等证据在卷予以证实。
本院认为：原告与被告及案外人在于2012年9月23日签订的退伙协议书中就被告江振晓应支付原告投资款及借款的具体金额及付款方式等相关事宜进行了约定，该内容系各方的真实意思表示，不违反法律的规定，应为有效。现被告江振晓仅向原告支付了退伙款97297元，尚欠余款450143元未付，原告诉请被告江振晓归还尚欠退伙款450143元及支付逾期付款即自2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告江汉浮担保的问题。本案中，被告江汉浮虽然在退伙协议书作为担保人签名，但双方在协议中明确约定如被告江振晓逾期无法支付上述款项，由担保方协助偿还该笔债务，该协议仅仅约定了担保人的责任系协助而非连带，故原告主张被告江汉浮对涉案债务承担连带保证责任，依据不足。退一步来讲，即便被告江汉浮需承担保证责任，根据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期限至2012年10月底届满，故保证期限至2013年4月底。原告2013年12月23日才提起本案的诉讼，超过了保证人的保证期间，保证人可免除保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江振晓于本判决生效之日起五日内向原告蔡秀妹支付退伙款450143元及逾期的利息（自2012年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告蔡秀妹的其他诉讼请求。
如果被告江振晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，由被告江振晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一四年三月四日
书记员 林曼娜（兼）
书记员 任 瑛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象徐商初字第18号
原告：赵某某。
委托代理人：陈某。
被告：陈某某。
原告赵某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 张剑波适用简易程序，于2010年2月11日公开开庭
进行了审理。原告赵某某的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被
告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。�案现已审
理终结。
原告赵某某起诉称，2008年3月1日，被告称工程承包需
要向原告借款52000元，并出具欠条一份，约定利息为5分，20
08年6月28日，被告又分两次向原告借款28000元、45000元，
均出具了欠条。借款后被告一直未履行还款义务，原告无奈诉
至法院请求判令被告立即归还借款125000元，并支付利息9248
0元（按月息4分，52000元自2008年3月1日算至2009年12月31
日，计20个月；73000元自2008年7月1日算至2009年12月31日
，计16个月）。
为印证其诉称事实，原告赵某某向本院提供欠条一份、
借条两份，拟证明被告陈某某共向原告借款125000元未还的事
实。同时，原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假愿承担法律责任。
被告陈某某未作答�，亦未在本院指定的举证期间内向
本院提交抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告陈某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权
。经审查，原告赵某某提供的证据符合证据真实、客观及与本
案有关联的属性，故本院采信原告提供的证据作为认定本案借
贷事实的依据，并确认原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向
原告赵某某借款125000元的事实由原告提供的被告本人出具的
欠条、借条原件予以证实，其中原、被告对2008年3月1日的借
款52000元约定归还日期为“被告王家湾一套安置房卖掉为止
”，约定并不明确，根据原告所述，该“王家湾”系宁波市江
东区王家湾，经本院核实，被告在王家湾（园）并无安置房，
据此，原、被告双方对还款期限约定不明，原告可随时主张被
告还款，故原告请求判令被告归还借款125000元的主张依法有
据，本院予以支持。对于原告请求按月利率4分分别计算利息
至2009年12月31日止的主张，本院认为，对被告于2008年3月1
日借款的52000元，因双方有约定月息5分，原告主张利息的请
求依法有据，但原告主张月息4分超出了国家有关限制自然人
借款利率的规定，故对超出银行同类贷款利率的四倍的部分本
院不予保护；对被告于6月28日借款的28000元，双方未约定借
款利率，但约定了还款期限在7月20日前，故原告可自2008年7
月21日开始按银行同类贷款利率主张逾期付款利息；对被告于6月28日另一笔借�45000元，因双方无利息约定，亦无还款期
限约定，故对其利息主张本院不予支持。被告陈某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如
下：
一、被告陈某某于本裁判文书生效后十日内归还原告赵
某某借款125000元，并支付利息（52000元按中国人民银行发
布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2008年3月1日起算至20
09年12月31日止，28000元按中国人民银行发布的同期同类贷
款基准利率，自2008年7月21日算至2009年12月31日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4562元，因本案适用简易程序审理，减
半收取2281元，由原告赵某某负担621元，由被告陈某某负担1
660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××93
001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员张剑波
二〇一〇年二月二十二日
书记员周翔远
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8628号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：张巧，女，汉族，1985年11月10日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告张巧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 上 官 俊 峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 �胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初8628号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：张巧，女，汉族，1985年11月10日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告张巧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 上 官 俊 峰二〇一七年六月二十三日书记员 �胡小林
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第410号
原告崔某，女，汉族，住山东省禹城市。
被告白某某，男，汉族，住山东省禹城市。
本院在审理原告崔某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告崔某与2015年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告崔某的请求符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告崔某承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王德柱
人民陪审员 高德功
人民陪审员 张丰营
二〇一五年三月十八日
书 记 员 霍 波
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郁维岳，男，1979年7月14日生，汉族，住启东市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郁允康，男，1953年6月19日生，汉族，住启东市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾振华，男，1959年4月23日生，汉族，住启东市。
再审申请人郁维岳、郁允康因与被申请人顾振华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终3180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郁维岳、郁允康申请再审称，（一）再审申请人郁维岳于2014年8月13日出具给被申请人的49万元的原始借条已还清，被申请人已将该借条原件归还给郁维岳，说明郁维岳与顾振华间的债权债务已消灭。原审判决要求再审申请人提供归还2014年8月13日借条的还款的收条没有合法依据，因该借条原件已收回，故无须提供被申请人的收条，被申请人也未出具收条。（二）被申请人本案中所主张的49万元借条上的借款没有实际借贷关系。该借条形成于2015年5-6月左右，而被申请人称形成时间为2014年8月13日，就该借条再审申请人未收到被申请人的实际借款。（三）2014年8月13日借条的担保人是顾正兵，而被申请人在本案中提供的没有落款时间的借条担保人是郁允康，这是两个不同的法律关系。被申请人称案涉借条系2014年8月13日的借据的重新替换，应由被申请人对此举证。但被申请人在一、二审中无任何证据证明。（四）一审判决中被申请人顾振华的姓名及身份证号码的错误应由一审法院以裁定形式更正，二审判决直接改正，程序违法。（五）原审法院认定郁维岳案涉借条出具后，向被申请人还款人民币9200元，经向证人求证，已证明此款系顾振华向张亚兰的借款。请求对本案予以再审。
顾振华提交意见称，（一）因第一张借条的担保没有意义，与郁维岳协商后，由其父亲担保，重新换了一张借条。原来的借条被郁维岳抢走。（二）更换借条的时间是2015年4月。被申请人借给郁维岳款项中49万元是向银行贷款，另1万元是交付的现金。银行贷款的利息约定由郁维岳归还。郁维岳于2015年12月29日托其母亲向银行卡打款9200元，这与银行要求归还利息的时间、数额、卡号是一致的。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，郁维岳、郁允康认为顾振华在本案中所主张的借款并未实际交付，郁维岳仅于2014年8月13日向顾振华借款50万元，且该款已还清。但对于2014年8月13日借条中的款项系如何归还，郁维岳、郁允康在一审中的陈述前后并不一致，且对该大额款项的归还也未能提供任何证据。郁维岳、郁允康称2015年12月29日汇给顾振华的9200元，系顾振华向张亚兰的借款。张亚兰系郁维岳之母，该笔款项的存款凭条上写有被涂划掉的“给顾正华还银行利息转帐”字样，仅凭现有证据不足认定该款系顾正华向张亚兰的借款。一审判决中顾振华姓名及居民身份证号码书写错误，二审判决予以纠正并无不当。综上，郁维岳、郁允康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郁维岳、郁允康的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年五月十九日
书 记 员 许红霞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1526号
原告海正金，男，生于1962年5月24日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人康建忠，宁夏李金凤律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告姬平龙，男，生于1983年1月2日，回族，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告海正金与被告姬平龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告海正金及委托代理人康建忠、被告姬平龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲戚关系，原告身有残疾。1998年7月，原告从乐台村承包土地14亩。2010年7月，原告将其中6亩土地转让给被告耕种。2012年春，原告将被告受让地东面（以毛渠为界）8亩土地（东靠大渠沿，南靠生产路，西靠被告受让地，北靠张发祥土地）交由户籍不在乐台村的被告代种。当时双方约定：原告可根据需要随时要求被告返还，但原告于2015年春要求返还该地时，被告却拒不返还。鉴此，为维护原告合法权益，故现诉请法院依法判令：1.被告返还原告8亩承包地（东靠大渠沿，南靠生产路，西靠被告受让地，北靠张发祥土地）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1.《（第238号）土地承包经营权证书》1份，拟证明1998年7月24日，原中卫县西台乡乐台村村民委员会给原告发包14亩土地的事实；
2.《证明》1份（中卫市永康镇乐台村村民委员会于2014年8月11日出具），拟证明原告承包的14亩土地四至范围为东靠大渠沿，南靠生产路，西靠生产路，北靠张占武，该地范围内6亩土地（东靠原告土地，南靠生产路，西靠生产路，北靠张占武）由被告耕种及被告户籍未在该村的事实；
3.《证明》1份（中卫市永康镇乐台村村民委员会于2015年7月5日出具），拟证明原告于2010年7月转让给被告的6亩土地（东靠原告土地，南靠生产路，西靠生产路，北靠张占武）已划至被告名下，原告的14亩承包地现余8亩的事实。
原告提交的以上证据，经当庭质证，被告对证据1、2及证据3中除“余8亩”之外的其余内容不表异议，但认为涉案争议土地实际亩数并无8亩且该地系原告向其父转让而非交其代种。
被告辩称：原告述称其于2010年7月将6亩土地转让给被告耕种及被告户籍不在乐台村属实，但涉案争议土地（东靠大渠沿，南靠生产路，西靠被告受让地，北靠张发祥土地）系原告于2012年以5000元价格转让给被告父亲并后由被告开发的荒地且该地面积仅有约3亩。综上，被告认为，涉案争议土地系被告受让取得，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据以支持其答辩。
原告提交的以上证据，经综合审查，本院认为：证据1、2，来源合法，内容客观真实，且被告不表异议，故对其证明力依法予以认定；证据3，除原告当庭认可该证明中有关“余8亩”的内容系复印部店员添加而不予认定外，其余内容客观真实，可以实现部分证明目的，故对其证明力部分予以认定。
根据法庭调查并结合认定的上述有效证据，现本院查明事实如下：
1998年7月，原中卫县西台乡乐台村村民委员会为原告办理了承包土地面积为14亩的《（第238号）土地承包经营权证书》，2010年7月，原告将其中6亩土地（亩数系估量，东靠原告土地，南靠生产路，西靠生产路，北靠张占武）转让给被告耕种。2012年春，原告将被告受让地东边（以毛渠为界）的其余土地（东靠大渠沿，南靠生产路，西靠被告受让地，北靠张发祥土地）交由被告耕种，但双方未签订相关书面手续。现因原告要求被告返还承包地未果，故其现诉至本院并提出以上诉求。
本院认为：土地承包经营权的取得应以国家颁发的土地承包经营权证书等有效权属凭证为准。本案中，原告对涉案争议土地享有土地承包经营权的事实，有原告当庭陈述及提交的《土地承包经营权证书》及涉案争议土地所在地村委会出具的《证明》等证据在卷予以证实，依法可以确认。原告作为涉案争议土地的权利人，其依法有权要求被告返还，但因其主张返还的涉案争议土地面积缺乏相关证据予以印证，故对其诉求依法部分予以支持。至于被告辩称涉案争议土地系其父向原告有偿受让取得的意见，因其未能提交相关证据予以印证，故本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姬平龙于本判决生效之日起十日内返还原告海正金承包地（东靠大渠沿，南靠生产路，西靠姬平龙受让地，北靠张发祥土地）；
二、驳回原告海正金的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告姬平龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨奎力
审 判 员 王飞飞
人民陪审员 麦秀英
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条??无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1526号
原告大连交通运输集团有限公司，住所地大连市。
法定代表人李继君，董事长。
委托代理人范作辉、王喜英，辽宁范作辉律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大连分公司。
负责人吴根明。
本院在审理原告大连交通运输集团有限公司与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大连分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连交通运输集团有限公司撤回起诉。
案件受理费600元（原告已预付），由原告负担300元，退回原告300元。
审判员 范忠文
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡馨心
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第4854号
原告漳州市通顺汽车出租有限公司。
法定代表人黄开菜，经理。
委托代理人杨斌莉、郑真，漳州市芗城区芝山法律所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司。
负责人王志超，总经理。
委托代理人林洪金，男，公司员工。
委托代理人林深静，男，公司员工。
原告漳州市通顺汽车出租有限公司（以下简称通顺汽车出租公司）与中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称中华财险漳州公司）财产保险合同一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由审判员许华望适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通顺汽车出租公司的委托代理人杨斌莉、被告中华财险漳州公司的委托代理人林洪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通顺汽车出租公司诉称，2009年5月15日，原告向被告投保了机动车车辆车险、车辆损失险不计免赔险等险种。2009年11月20日23时50分，原告公司驾驶员胡XX驾驶闽E×××××号出租车，沿胜利西路由东向西行驶至胜利西路湖内路口时，与闽E×××××号轿车发生碰撞，造成闽E×××××号出租车受损，车辆受损产生以下修复费用：车辆检验费200元，车辆施救费、拖运费315元，车辆维修费12000元，合计12515元。闽E×××××号出租车发生事故时是在被告承保期间，故请求判令被告赔偿原告12515元；诉讼费用由被告承担。
被告中华财险漳州公司辩称，本案已经超过诉讼时效，不存在中止、中断诉讼时效的事由，车辆维修费只有发票，但是没有提供相关的车损清单也没有经过相关部门鉴定，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月，原告就闽E×××××号车向被告中华财险漳州公司投保，合同约定车辆损失险66000元。保险期间自2009年7月6日至2010年7月5日。2009年11月20日23时50分，李XX醉酒后驾驶闽E×××××号轿车沿胜利西路从“西洋坪”往漳州方向（西往东）行驶至胜利西路湖内路口时，在超越同方向行驶的原告公司闽E×××××号出租车，李XX驾车避让不及，于其行驶方向的路左机动车道内，其所驾车车头左侧与胡XX驾驶的车车头左侧发生碰撞，造成车辆损坏，五人受伤的交通事故。该事故经漳州市公安局交警支队芗城大队责任认定，李XX应付本事故的全部责任。胡XX等四人均不负本事故责任。事故发生后，原告公司为此支付施救车出动、拖运费、车辆检验费515元，支付闽E×××××号车配件及维修费12000元。2009年12月18日，中国太平洋保险股份有限公司漳州中心支公司车险管理部出具工作联系函上记载：闽E×××××号车损失金额拟按1.2万元核定，不含现场施救费。
另查明，2011年7月11日，原告公司向本院起诉，在该案审理过程中，原告撤回对被告要求车辆检验费200元、车辆施救费、拖运费315元，车辆维修费12000元的诉讼主张。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、拖运费、车辆检验费发票、闽E×××××号车车辆维修费、原告公司向被告公司投保的机动车辆保险单、（2011）芗民初字第3513-2号民事判决书、中国太平洋财产股份有限公司福州分公司工作联系函及当事人庭审陈述为据。
本院认为，原告通顺汽车出租公司与被告中华财险漳州公司签订的机动车辆保险单系原、被告双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，原、被告双方应按合同约定的内容履行义务。本案中，原告通顺汽车出租公司在本案中的经济损失为闽E×××××号车配件及维修费12000元、车辆拖运费、检验费为515元，以上经济损失合计12515元。依照合同约定被告保险公司应支付原告公司上述款项。原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于被告公司主张的本案诉讼时效已经超过的问题，本院认为，2011年7月11日原告公司向本院起诉，在该案审理过程中，原告撤回对被告要求车辆检验费200元、车辆施救费、拖运费315元，车辆维修费12000元的诉讼主张，这属于诉讼时效中断，本案原告于2013年6月17日起诉并未超过诉讼时效。被告中华财险漳州公司的答辩主张缺乏依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十三、十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市通顺汽车出租有限公司经济损失12515元。
本案受理费113元，简易程序减半收取56.5元，由被告漳州市通顺汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许华望
二〇一三年九月六日
书记员 周颖鸿
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1858号
申请执行人：李广楷，
被执行人：连云港市东茂矿业有限公司。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人李广楷与被执行人连云港市东茂矿业有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第712号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月19日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第712号民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十九日
书记员 焦 伟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1174号
原告宗德泰，男，1951年9月27日出生，汉族，退休职工，现住巴林左旗。
被告巴林左旗林东镇英才Baby亲子幼儿园，住所地：巴林左旗。
负责人杜小艳，该幼儿园园长。
委托代理人张玉臣（杜小艳的丈夫），男，1975年1月27日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
原告宗德泰与被告巴林左旗林东镇英才Baby亲子幼儿园相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭学适用简易程序公开进行了审理，原告宗德泰，被告巴林左旗林东镇英才Baby亲子幼儿园的委托代理人张玉臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宗德泰诉称，被告巴林左旗林东镇英才Baby亲子幼儿园在二楼楼顶增设护栏、架设铁丝网、悬挂牌匾影响了原告采光权，根据《民法通则》第八十三条规定，相邻不动产之间应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、通行、排水、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵权、排除方案，赔偿损失。《城市居住规划设计规范》（GB50180-93）第二款强制性规定，在原有设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有的日照标准降低。因被告二楼的护栏、铁丝网和牌匾已经影响到我的采光权，所以被告立即拆除护栏、铁丝网和牌匾，并赔偿给我造成了精神损害、误工损失合计90000元。
被告巴林左旗林东镇英才Baby亲子幼儿园辩称，原告主张的主体错误，原告应当起诉该楼房的建筑商，二楼的附属设施全部是建筑商按设计要求安装的，并且原告和建筑商之间已经就采光权问题达成了赔偿协议，原告已经领取了赔偿款。也就是说在我此楼房的时候，原告和建筑商之间已就采光问题解决完毕。法院应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张向法院提交如下证据：
1、照片6张，其中2张照片（2013年12月8日）是被告增设牌匾之前摄制。4张照片（2014年12月24日，2015年1月3日）是被告增设牌匾之后摄制的。证明被告增设牌匾后侵犯了原告采光权的事实。
被告质证称，原告就楼房采光权有关事实已经同该楼房的建筑商协商解决了，建筑商给付原告30万元。
2、建设项目日照分析报告一份（内蒙古华地方圆设计研究有限公司），证明被告的楼房设计高度为7.7米，原规划设计图纸没有护栏。
被告质证称，这份报告和我没有关系。
被告巴林左旗林东镇英才Baby亲子幼儿园为反驳原告的诉讼主张向法院提交楼房效果图一份，证明这份效果图是建筑商提供的，建筑商同原告协商采光权的时候，当时包含了护栏、铁丝网和牌匾。
原告宗德泰质证称，这份效果图我们不认可，该图任何电脑都能制作，并不是规划设计部门出具的。
经审理查明，被告巴林左旗林东镇英才Baby亲子幼儿园于2014年5月26日经巴林左旗教育局批准学前教育办学，负责人是杜小艳。被告位于林东镇幸福里A区临街二层楼，二楼上有护栏、牌匾及铁丝网。原告宗德泰居住的房屋与被告巴林左旗林东镇英才Baby亲子幼儿园分别位于路的东西两侧，原告宗德泰以被告二楼上有护栏、牌匾及铁丝网影响其采光权为由，要求被告拆除护栏、牌匾及铁丝网，并赔偿原告精神损害、误工损失合计90000元。
本院认为，不动产相邻各方应按照方便生活、公平合理的精神正确处理通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。相邻关系中是否影响相邻各方采光纠、日照纠纷应有专业机构进行评估论证，原告宗德泰提交的《日照分析报告》及照片不能证明被告二楼上的护栏、牌匾及铁丝网影响其采光，原告宗德泰的诉讼请求缺乏证据证明，经本院释明后，原告不予是否影响其采光、日照进行鉴定，本院对其诉讼请求不予支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宗德泰的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告宗德泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭学
二〇一五年六月十九日
书记员 周阳
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1653号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，务工。因本案于2015年8月12日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人王某犯故意伤害罪一案，于2015年10月16日作出（2015）温瓯刑初字第1072号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月5日晚，王洪（已判刑）因怀疑被害人雷某追求何某，遂纠集被告人王某及孔红应、孟闯琼、张海军（均已判刑）等人来到温州市瓯海区瞿溪街道会昌路民丰超市门口，王洪即上前打了何某一个耳光，后与雷某一方发生互殴，期间王某持随身携带的刀具致雷某腰部等处受伤。经鉴定，被害人雷某伤致全身多处创口，其中躯干部共4处创口，单处创口最长达20.5cm，累计创口总长度达28.8cm，其损伤程度为轻伤。
2015年8月12日，被告人王某主动向公安机关投案。
上述事实，有被告人王某的供述，同案犯王洪、孔红应、孟闯琼、张海军的供述，被害人雷某的陈述，证人黄某、袁某、饶某甲、卢某、何某、肖某、张某、冉某、饶某乙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验检查笔录及照片，刑事判决书，归案情况说明，身份证明材料等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人王某有期徒刑一年三个月。
原审被告人王某上诉称，其系被老乡孔红应等人莫名其妙叫到案发地点，自己在被被害人殴打的情况下才拿出水果刀不小心划伤被害人，系防卫过当；在本案中属于从犯，且有自首情节；原判量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。同案犯王洪、孔红应、孟闯琼均供认王洪怀疑被害人雷某追求女友何某欲去�何某，因怕打不过雷某一方的人，故而纠集了王某、孔红应、孟闯琼等人前去案发现场，因此王某上诉称其并不知晓去案发现场的目的的意见与查明的事实不符，不予采纳。王某系在双方互殴的过程中持随身携带的水果刀致伤被害人，其行为不带有防卫性质，不应认定为防卫过当，王某上诉称自己的行为属于防卫过当的意见于法无据，不予采纳。
本院认为，上诉人王某持械结伙伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王某在本案中行为积极，被害人的伤势系由其持刀所致，应认定为主犯，王某上诉称自己系从犯的意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。原判鉴于王某具有自首情节，已对其从轻处罚。王某要求改判的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十�条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 戴一威
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 吴世相
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海立民保初字第00019-2号
申请人凌海市农村信用合作联社
住所地：辽宁省凌海市凌海大街33号。
法定代表人赵晓军，系理事长。
被申请人哲某某，女，1969年7月4日出生，满族，农民，现住锦州市太和区。
被申请人刘某某，男，1969年12月14日生，汉族，农民，现住锦州市太和区。
本院于2015年6月30日作出（2015）凌海立民保初字第00019号民事裁定书，将被申请人哲某某、刘某某所有的座落于锦州市太和区两套房屋查封（保全价值为人民币3489150.99元）。现申请人与被申请人双方达成和解，申请人凌海市农村信用合作联社自愿撤回诉前保全申请。经审查，其申请符合有关法律规定，对申请人的申请应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对哲某某、刘某某所有的座落于锦州市太和区两套房屋的查封。
二、解除对凌海市农村信用合作联社为本案提供担保的座落在凌海市四套房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李大明
审判员 侯 禹
审判员 刘学慧
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 俭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01398号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告李明。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告李明信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月十日
书记员 袁毅然
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4217号
罪犯陈霏，男，1992年9月1日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2012年3月9日作出（2012）蕉少刑初字第11号刑事判决，以被告人陈霏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万三千元。责令被告人陈霏退出违法所得人民币2950元上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2012年4月16日以（2012）宁少刑终字第11号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈霏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈霏本次缴纳罚金人民币18000元。
本院认为，罪犯陈霏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈霏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈霏减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈霏减去有期徒刑九个月，本次缴纳的罚金人民币18000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月22日起至2017年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年六月四日
书记员 张 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第2225号
原告温州市华昌房地产开发有限公司，住温州市下吕浦锦园1幢2301室地。
法定代表人：黄秉胤。
委托代理人（特别授权）朱谓岳、方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
被告戴晓敏。
本院在审理原告温州市华昌房地产开发有限公司与被告戴晓敏排除妨害纠纷一案中，原告温州市华昌房地产开发有限公司于2015年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市华昌房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费119元，减半收取59.5元，由原告温州市华昌房地产开发有限公司负担。
审判员 张坚键
二〇一五年九月二十二日
书记员 李梦霞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02573号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈×1，男，1973年12月31日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈×2，男，1978年8月22日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘×1，女，1926年12月14日出生。
上述再审申请人之委托代理人：孙华柏，北京市包诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡×，男，1981年10月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×，女，1952年10月1日出生。
再审申请人陈×1、陈×2、刘×1因与被申请人胡×、李×法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈×1、陈×2、刘×1申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律不当。（一）原审判决认定《遗嘱》真实有效错误，该份《遗嘱》无法律效力。胡×、刘×2、郭×对于立《遗嘱》时间的陈述存在显著差异，相互矛盾，两位见证人皆为胡×的朋友，且皆由胡×找来作见证，因此，不能确定《遗嘱》系陈×3的真实意思表示。（二）根据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定，即使《遗嘱》真实合法有效，胡×在立《遗嘱》的现场，其在陈×3去世后两个月内没有作出接受遗赠的表示，依法放弃接受遗赠。在申请人起诉胡×确认房屋买卖合同无效时，胡×仍然坚持其与陈×3的房屋买卖合同合法有效，胡×的此行为明显不是作出接受《遗嘱》的意思表示。（三）原审判决推定”《遗嘱》中所称房屋的份额应为陈×3在2一14号房屋中所享有的份额”，该推定与事实不符。从《遗嘱》的内容看，虽然提到”我的一切财产和房屋份额全部给胡×一人所有”，但陈×3与胡×就涉案房屋已于2009年2月5日签订房屋买卖合同，产权变更为胡×所有。在立《遗嘱》时涉案房屋并不在陈×3名下。《遗嘱》中并未明确”房屋”系涉案房屋，根据见证人郭×所述，陈×3并没有明确《遗嘱》中房屋系涉案房屋。涉案房屋系陈×3与张×的夫妻共同财产，张×去世后未留有遗嘱，而陈×1明确表示放弃继承张×的遗产份额，因此张×享有的房屋份额应由法定继承人陈×3、陈×2、刘×继承。因《遗嘱》无效，陈×3去世后，其享有的房屋份额应当由法定继承人陈×1、陈×2、李×继承，因李×参与伪造《遗嘱》，意图非法剥夺其他继承人的合法继承权，因此在分割遗产时应当少分或不分。
本院认为：涉案房屋原系陈×3与张×的夫妻共同财产，在张×过世未留有遗嘱及陈×1表示放弃继承张×遗产份额的情况下，涉案房屋中属于张×的财产份额应当按照法定继承，由陈×3、陈×2、刘×继承所有。陈×3对涉案房屋所享有的份额及继承所得的房屋份额，均属于陈×3的个人财产。涉案《遗嘱》符合代书遗嘱的法定形式要件，且代书人及见证人在一审法院审理中已经出庭作证，一、二审法院据此认定《遗嘱》合法有效，符合相关的法律规定。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，陈×1、陈×2、刘×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈×1、陈×2、刘×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 润
贾彬彬
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第10号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人杨克明，男，1977年12月27日出生。
被执行人聂军花，女，1981年11月17日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月30日向本院提出申请，要求强制执行其对杨克明、聂军花计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第11-044号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第11-044号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人杨克明、聂军花于2013年7月23日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人杨克明、聂军花作出涟计生征字（2013年］第11-044号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人杨克明、聂军花社会抚养费16320元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第11-044号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第11-044号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人杨克明、聂军花在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第11-044号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费16320元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费145元，由被执行人杨克明、聂军花负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日�作出执行裁定。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第08637号
原告孙以恭，男，1937年11月25日出生。
委托代理人王彦山，北京市东元律师事务所律师。
被告摩勒凯尔科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢B918A号。
法定代表人左丽萍。
原告孙以恭与被告摩勒凯尔科技（北京）有限公司（以下简称摩勒凯尔公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官徐岩独任审判。本案现已审理终结。
原告孙以恭诉称，原被告于2013年11月4日签订回购协议书，约定孙以恭从摩勒凯尔公司购买生肖邮票大全，价值50000元，2014年11月4日后7日内由摩靳凯尔公司保证回购，藏品在收藏期间每月收益500元由摩靳凯尔公司给孙以恭等内容。孙以恭按双方约定履行了协议，给摩靳凯尔公司交付了50000元。而后摩靳凯尔公司按约定给孙以恭支付了5个月的藏品收益，并没有按期支付7个月藏品收益。协议到期后，摩勒凯尔公司按协议回购了收藏品，并没有返还收藏品的价款50000元。经孙以恭多次索要未果，现诉至法院，请求：1、摩勒凯尔公司给付生肖邮票大全（第一、二、三轮生肖邮票）回购款50000元；2、摩勒凯尔公司给付收藏生肖邮票大全7个月收益3500元；3、摩勒凯尔公司暂时支付延期给付50000元的利息3000元；4、摩勒凯尔公司承担本案诉讼费用。
本院认为，孙以恭陈述的事件存在经济犯罪嫌疑，北京市公安局东城分局已于2015年3月30日对摩勒凯尔公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关或者检察机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本院裁定如下：
驳回孙以恭的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 徐 岩
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王丹青
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5830号
罪犯张壮君，男，1981年3月22日出生，汉族，出生地湖南省安化县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2013年2月23日作出（2012）惠中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人张壮君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年8月12日作出（2013）粤高法刑三终字第202号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年9月16日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张壮君在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张壮君在本次考核期间（2013年9月16日至2015年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬。罚金人民币30000元已执行人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张壮君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张壮君予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第378号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人任某，农民。2015年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年4月15日被寿光市公安局取保候审。2015年5月14日被寿光市人民检察院取保候审。2015年8月27日经本院决定逮捕，并于同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）314号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月1日至同年3月18日期间，被告人任某利用中午无人之际，先后三次窜至寿光市银海路中百益家园西门口北侧电动车停放处，分别盗窃王某乙的蓝岛牌二轮电动车、李某乙的爱玛牌二轮电动车、丁某的宝悦牌二轮电动车各一辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币3177元。案发后，公安机关依法扣押蓝岛牌二轮电动车、宝悦牌二轮电动车各一辆，并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、李某乙、丁某的陈述，证人李某甲、付某、王某甲的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片等书证，辨认笔录及辨认照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人任某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年11月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 郝建芬