wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初318号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82NP3W，住所地兖州市建设东路271号。法定代表人：井长峰，职务董事长。委诉讼代理人：郭锐，女，1973年1月27日出生，汉族，该单位兴隆庄支行副行长。被告：关锋，男，1976年3月16日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：相丽，女，1981年10月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：关庆年，男，1968年2月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：翟秀美，女，1974年2月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告关锋、相丽、关庆年、翟秀美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托诉讼代理人郭锐，被告翟秀美到庭参加诉讼，被告关锋、相丽、关庆年经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令关锋偿还借款本金100，000元，利息16，169.97元；2.关庆年、翟秀美承担连带清偿责任；3.诉讼费及其他一切费用由关锋、相丽、关庆年、翟秀美承担。事实和理由：兖州农商银行原名称为兖州市农村信用合作联社，兴隆庄信用社为兖州市农村信用合作联社的下属分支机构。2013年12月20日兴隆庄信用社与关锋签订个人借款合同，同日兴隆庄信用社与关庆年、翟秀美签订《最高额保证合同》。2014年12月15日关锋从兴隆庄信用社处借款100，000元，借款到期后多次催收未能偿还。截止至2016年11月20日，关锋仍欠兖州农商银行借款本金100，000元，利息16，169.97元，为维护兖州农商银行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告翟秀美辩称，担保是事实，担保合同上面的签字是本人签的，当时签合同的时候。关锋和银行人员都给说是签了一年的担保期限，现在变成了两年，在这期间银行也没有找过本人。因工资收入低，经济困难，无力替关锋偿还欠款。被告关锋、相丽、关庆年未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下，兖州农商银行原名称为兖州市农村信用合作联社，2016年3月25日经中国银监会山东监管局批准更名为山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。被告关锋与相丽系夫妻关系。2013年12月20日,原兖州市农村信用合作联社下属的兴隆庄信用社与被告关锋签订《个人借款合同》，约定被告关锋从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社借款100，000元，借款期限自2013年12月20日起至2015年12月18日止。借款用途为购水泥，借款方式为借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率为固定利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2013年12月20日，兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与关庆年、翟秀美签订《最高额保证合同》一份，约定关庆年、翟秀美为关锋的上述合同中约定的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为130，000元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证的期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月19日，关锋、相丽向兴隆庄信用社出具夫妻共同还款承诺书和财产共有人同意借款承诺书，相丽承诺与关锋共同偿还欠兴隆庄信用社的借款本息。2014年12月15日，被告关锋从兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社处取得贷款100，000元，贷款打入了关锋在兖州市农村信用合作联社开立的银行卡内。该笔借款到期日为2015年12月10日。借款到期后，关锋未能按时偿还借款本息。诉讼中，兖州农商银行变更诉讼请求，截止至2016年11月20日，关锋尚欠兖州农商银行借款本金100，000元，利息16，169.97元。本院认为，原兖州市农村信用合作联社兴隆庄信用社与被告关锋签订的《个人借款合同》，与被告关庆年、翟秀美签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为合法有效协议，各方均应依约履行。兴隆庄信用社已经按照借款合同约定将贷款打入关锋开立的银行卡内，被告关锋应按照合同和借据约定的还款时间及时归还借款本金及利息，拖欠不还应承担还款责任和违约责任。被告相丽系被告关锋之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，且相丽出具了共同还款承诺书和财产共有人同意借款承诺书，承诺共同还款，相丽应与被告关锋共同承担偿还欠兖州农商银行借款本息的责任，对于原告兖州农商银行要求被告关锋、相丽共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告关庆年、翟秀美作为连带责任保证人，应当对上述借本利息在最高保证余额内承担连带偿还责任，被告关庆年、翟秀美对该借款承担连带还偿责任后，有权向被告关锋、相丽追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关锋、相丽与本判决生效后十日内偿还原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款100，000元，截止至2016年11月20日的借款利息16,169.97元，2016年11月20日以后的利息按合同约定计算至本判决确定的给付之日；二、被告关庆年、翟秀美对上述第一判项借款本息在最高担保额130，000元的范围内，承担连带偿还责任；三、被告关庆年、翟秀美在承担连带偿还责任后，有权向关锋、相丽追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,624元，减半收取1,312元，由被告关锋、相丽、关庆年、翟秀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韦雪冰二〇一七年三月十三日书记员  王 媛
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终77号
上诉人（原审原告）黄伟，男，1983年12月14日出生，汉族，住湖北省郧县。
被上诉人（原审被告）温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人刘炳夫，局长。
委托代理人蒋伟，该局工作人员。
原审第三人浙江新大众物业管理有限公司，住所地台州市椒江区江滨路江南绿洲小区会馆二楼。
法定代表人郑磊，公司执行董事。
上诉人黄伟与被上诉人温岭市人力资源和社会保障局为劳动行政确认一案，不服温岭市人民法院（2017）浙1081行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系第三人公司保安，受温岭分公司派遣到创业大厦上班。2016年7月24日20时许，原告在创业大厦保安宿舍里休息时，公司保安班长金义华、保安队长陈帅因怀疑原告删除考勤记录，到宿舍强行拉原告到创业大厦监控室对质，拉扯过程造成原告的损伤经台州市公安司法鉴定中心鉴定未达轻微伤。2016年9月28日，温岭市公安局分别对陈帅、金义华作出罚款500元、400元的行政处罚。2016年11月29日，被告受理原告的工伤认定申请，经调查后于2017年1月16日作出温工伤认定［2017］0031号不予认定决定，对原告受伤不予认定为工伤。原告不服提起本案诉讼。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。上述规定是指受到的暴力伤害与履行工作职责应当有因果关系。本案中，原告系第三人公司保安，应当配合公司领导对删除考勤记录的调查，因其不配合调查而引发调查人员的强行拉扯受到伤害，与原告履行的工作职责没有直接联系，也没有因果关系，不属原告履行职责受伤的范围。纠纷发生时原告在员工宿舍休息，也不属于工作时间和工作场所。被告作出的不予认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄伟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄伟负担。
上诉人黄伟上诉称：一、原审判决认定事实不清、证据不足。被上诉人提供的陈帅、金义华的证言因该二人与案件有利害关系而不具有真实性和合法性，原审判决予以认定是错误的。被上诉人单凭该二人的证言认定本案不在工作时间、不在工作地点，缺乏事实和法律依据。台州市公安鉴定书与本案缺乏关联性，被上诉人采用台公（2016）10073号《法医学人体损伤程度鉴定书》认定横突骨折与本案关联性不足，缺乏依据。二、原判适用法律错误。上诉人平时住在单位宿舍，因工伤身体不适，根据医嘱打完考勤后在宿舍治疗符合生活常识，具备工作地点和工作时间合理延伸的事实。原审第三人管理人员质问上诉人考勤机问题和拉扯推打等行为，与上诉人骨折有因果关系。《工伤保险条例》对行政部门进行调查核实作了原则规定，被上诉人有责任查清事实真相。综上，本案是原审第三人明显违法经营和管理过错导致的责任性安全事故，Ｌ1右侧椎板横突骨折和违法行为有因果关系，上诉人作为职工在工作期间、工作原因受伤导致骨折，应当享受工伤保险待遇。请求撤销原判，改判撤销被上诉人的涉案行政行为，判令被上诉人履行法定职责，并承担一、二审诉讼费及其他损失8万元。
被上诉人温岭市人力资源和社会保障局辩称：上诉人在2016年6月24日在从事小区安保工作时被业主推打致伤，已被依法认定为工伤。后原审第三人将上诉人调至创业大厦任保安。2016年7月24日，上诉人在宿舍休息时与保安队长就考勤问题发生争执，在拉扯过程中有略微受伤。经公安机关对上诉人的伤势进行鉴定，结果是未达轻微伤。被上诉人认为，上诉人应当配合公司领导对考勤的调查，因不配合导致的伤害与上诉人工作职责没有因果关系，不属于《工伤保险条例》规定的工伤范围。综上，请求驳回上诉人的上诉。
原审第三人浙江新大众物业管理有限公司未提交书面陈述意见。
经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是上诉人黄伟的受伤是否属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的在工作时间和工作场所内、因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形。根据查明事实，2016年7月24日晚，上诉人黄伟在宿舍休息期间，与所在单位管理人员就考勤问题发生争执并在拉扯过程中略有受伤。首先，据上诉人庭审陈述，其主要工作内容是保安室值勤和巡逻，当晚上班时间起上诉人即在宿舍休息，并不属于工作间隙为正常履行职责所需的合理休息。上诉人认为其在宿舍休息属于治疗、也在履行安保职责，应构成工作时间和工作场所的延伸的理由不能成立，本院不予采信。其次，上诉人为考勤问题与管理人员发生争执，与其履行工作职责亦无因果关系。故本院认为，本案中上诉人的受伤不属于在工作时间和工作场所内、因履行工作职责受到暴力伤害的情形。被上诉人温岭市人力资源和社会保障局作出的温工伤认定[2017]0031号不予认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一七年五月十二日
代书 记员 郭之仪
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初163号
原告：胡平生，男，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人：罗桥林，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：彭年春，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告:王旭明，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
委托代理人：洪秋云，湖南省攸县黄丰桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告胡平生与被告彭年春、王旭明种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员刘湘平担任审判长，人民陪审员杨科仕、文小武组成的合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，书记员谢小喜担任庭审记录。原告胡平生委托代理人罗桥林到庭参加了诉讼，被告彭年春、王旭明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡平生诉称：2015年原告为被告制种，后原告制种完成并交付后，被告却以种子不合格为由拒绝支付收购款。为此，原告诉至本院，请求判令两被告立即支付原告种子收购款4771.2元。
原告胡平生为支持其诉讼主张，向本院提供了:1、出库单1份，拟证明被告收购原告种子的数量为426公斤的事实；2、2017年9月30日原、被告签订的调解协议及证明各1份，拟证明2015年两被告已从原告等38户处收购种子共计59436斤，收购单价为5.6元每斤的事实。
被告彭年春、王旭明未予书面答辩。但向本院并提供了证据1、杂交水稻种子代制合同1份，拟证明两被告与湖南大唐种业股份有限公司、湖南中益仁种业股份有限公司存在杂交水稻种子代制合同关系的事实。2、2017年9月30日原、被告签订的调解协议书1份，拟证明因种子质量不合格，种子收购款无法到位。
本院对原告提供的证据经审核后，认为原告提供的证据符合证据的有效要件，且与审理查明的事实相符，本院予以采信。对被告提供的证据真实性予以认定，对其证明目的,不予采信。
经审理查明：2015年5月，被告彭年春、王旭明与湖南大唐种业股份有限公司、湖南中益仁种业股份有限公司签订“杂交水稻种子代制合同”，合同约定，湖南大唐种业股份有限公司、湖南中益仁种业股份有限公司同意两被告在攸县菜花坪镇万美村建立“杂交水稻制种基地”为两公司生产水稻杂交种子。同时对制种面积、种子质量、收购价格及结算方式等两公司与两被告均进行了详细约定。随后，两被告选定了原告胡平生等38户农户开始制种。在两被告技术指导下，原告胡平生当年完成种子数426公斤，并通过万美村将所制种子426公斤全部交付给了两被告。随后原告在向两被告催要收购种子款时，两被告以两公司认为种子质量不合格而不能对外销售，致使收购款两被告亦无法向原告支付为由拒付。2017年9月30日，在攸县某执行大队主持下，被告彭年春、王旭明与万美村38户制种农户达成调解协议确认1、两被告已收购制种农户种子总数为59436斤；2、收购价为5.6元/斤；3、双方应积极找两公司协调处理此事。两被告与万美村制种农户代表在协议上签名确认。后经各方多次协调，原告等制种农户仍未得到收购种子款。同年12月19日，两被告与万美村38户制种农户为此事在谭桥街道办事处主持下再次进行调解未果。为此，原告遂向本院提起诉讼，请求判令两被告立即支付原告种子款4771.2元。
该案在审理过程中，被告彭年春、王旭明向本院提出申请，要求追加湖南大唐种业股份有限公司、湖南中益仁种业股份有限公司为本案被告参加诉讼。经合议庭评议认为，两公司非必要共同诉讼参加人，遂依法裁定驳回申请。
本院认为：本案系种植、养殖回收合同纠纷。本案中，原告胡平生依约为被告彭年春、王旭明制种426公斤，并通过万美村将所制种子全部交付给了两被告。双方虽未订立书面合同，但已形成事实上种植回收合同关系。现被告以种子质量不合格为由拒付种子款，因被告没有向本院提供证据证明原告所制种子确有质量问题，故被告拒付原告种子款理由不成立，本院不予支持。2017年9月30日，在攸县某执行大队主持下，两被告与万美村38户制种农户达成的调解协议，确认种子收购价为5.6元/斤，系原、被告双方真实意思表示，符合法律规定。原告依此计算种子收购款为4771.2元（426公斤*5.6元/斤），本院予以支持。被告彭年春、王旭明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭年春、王旭明于本判决生效之日起五日内支付原告胡平生种子款4771.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告彭年春、王旭明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收人专户；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘湘平
人民陪审员 杨科仕
人民陪审员 文小武
二〇一八年五月十四日
法官 助理 蒋语孜
书 记 员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第02120号
原告居晓艳，女，汉族，1986年10月13日出生。
原告王东玉，男，汉族，1979年1月8日出生。与居晓艳系夫妻关系。
委托代理人闫轩宇、张晨生，驻马店市148法律服务所工作者。
被告宁海红，男，汉族，1979年5月4日出生。
被告刘菊花，女，汉族，1978年10月13日出生，系宁海红之妻。
本院在审理原告居晓艳、王东玉与被告宁海红、刘菊花民间借贷纠纷一案中，原告以自愿和被告和解为由，于2016年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费9700元减半收取，由原告承担。
审判长 李永慧
审判员 崔新民
审判员 张文萍
二〇一六年八月十二日
书记员 张梦琳
浙江省武义县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0723执3130号
本院在执行申请执行人叶红霓与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈飞不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人陈飞纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十日
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第119号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，该公司经理。
委托代理人高玉霞，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建海，住河北省涿州市清凉寺区。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第2849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人高玉霞，被上诉人王建海的委托代理人贾海乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月6日22时30分许，王建雨驾驶冀F×××××车辆在涿州市柳河营路口由东向西行驶时，驶入路西侧沟内后翻车，致使车辆损坏，乘车人高辛培受伤，造成交通事故。该事故经公安交管部门的交通事故认定书认定，王建雨驾驶冀F×××××车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，王建海向保险公司的理赔服务网点报了案。王建海各项损失为：王建海的冀F×××××车辆的损失经河北省涿州市人民法院委托河北盛衡保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为82552元。另发生公估费5780元，施救费1800元，王建海为乘车人高辛培垫付医疗费1422元。又查明，王建海的冀F×××××车辆在保险公司处投有车辆商业险，其中商业险中机动车损失保险金额为110300元，车上人员责任险（乘客）限额为1万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。上述事实有王建海提交的身份证、车辆行驶证、司机驾驶证，保险单，还款证明，交通事故认定书，河北盛衡保险公估有限公司的车损公估报告，公估费票据，施救费票据，乘车人高辛培医疗费票据，有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
原审法院认为，双方之间保险合同依法成立，应受法律保护，王建海车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求保险公司支付各项损失费用的主张，一审法院予以支持。保险公司应对王建海的损失予以赔付，即在冀F×××××车辆商业险中车上人员责任险（乘客）限额赔偿王建海垫付乘车人医疗费1422元，在冀F×××××车辆商业险中机动车损失保险金额内赔偿王建海损失费用90132元。保险公司的抗辩理由于法无据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失91554元。被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2089元，由被告负担。”
判决后，上诉人保险公司不服一审判决上诉称，一审法院未准许我公司提出的重新鉴定申请，判决我公司承担车辆损失费82552元，公估费5780元明显不合理，对证据的认定明显错误。根据车辆折旧，其鉴定损失已超过车辆的现有价值，而且被上诉人未提交维修发票证实车辆实际损失情况，该公估报告对车辆损失核损过高。公估费系间接损失，不属于保险合同赔偿范围。请求二审法院撤销原审判决，并在查清事实后依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王建海答辩称，交通事故发生后，被上诉人多次请求上诉人对车辆进行定损，但上诉人以各种理由拖延，致使被上诉人车辆长时间无法修复，造成巨大损失。被上诉人为避免损失扩大，才诉至法院。车损公估报告是经一审法院委托公估部门作出的，具有权威性，并非个人委托，属司法鉴定，上诉人在一审中并未举出充分的证据对鉴定结论予以反驳。该车购买时间为2013年10月，发生事故为2014年2月，车损保额为110300元，车损费用并未超过保额，上诉人应予赔付。公估费用是为查明保险标的损失所支出的必要费用，应由保险人承担。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审一致。
本院认为，涉案车辆的车损是经一审法院委托的鉴定部门作出的，上诉人在一审中未提供有效证据予以反驳该鉴定结论，故一审法院未准许上诉人的鉴定申请并无不妥之处。涉案车辆从购买至发生事故时间仅有4个月，车辆损失未超过车辆价值，亦未超过保险限额，一审法院判令上诉人予以赔付并无不当。公估费用是为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2008元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
审 判 员 白 月
代理审判员 翟乐光
二〇一五年三月十二日
书 记 员 金 淼
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初2843号
原告：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司，住所地泰安市。
负责人：杨华，经理。
被告：范方震，男，1987年出生，汉族，住泰安市。
原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司与被告范方震物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司负担。
审 判 员 万 峰
二〇一七年八月七日
法官助理 宋丽平
书 记 员 李思宇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初546号
原告：白某1，女，出生于1991年7月26日，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：冯俊卿，新密市法律服务所法律工作者。
被告：白某2，男，出生于1989年1月10日，汉族，住新密市。
原告白某1诉被告白某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某1的委托代理人冯俊卿、被告白某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款147000元及利息（其中107000元要求从2016年7月15日起按年利率6%支付利息到判决确定的还款之日；40000元要求从起诉之日即2017年1月15日起按年利率6%支付利息到判决确定的还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，因双方感情不和，于2016年6月14日达成《离婚协议书》，协议离婚。《离婚协议书》中约定被告需向原告一次性支付40000元（被告支配原告信用卡的费用），以及被告应在2016年7月14日之前付清所欠原告欠款107000元。被告因现金紧缺经原告同意后，被告向原告出具欠条两张，约定于2016年7月14日前归还欠款107000元，对于被告所欠原告信用卡的40000元于每月账单日前还款。自协议签订至今还款期限早已届满，原告曾多次向被告催要欠款，被告都以资金紧缺为由推托不还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告辩称，其不同意还款，因为离婚时其是净身出户，所有财产都给原告了，所有债务由其承担，其没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2016年6月14日办理离婚登记，离婚时双方签订《离婚协议书》，该协议书对其他财产部分约定为“男方需一次性支付女方4万元人民币（男方支配女方信用卡的费用）”；对债权债务的处理部分约定为“各自名下的债权及债务由各自承担，与对方无关，男方欠女方债务107000元人民币需在2016年7月14日之前付清”。同日，被告根据离婚协议书的内容给原告出具了两张欠条，欠条金额分别为40000元和107000元，后被告没有按照约定向原告付款，为此，原告提起诉讼。
本院认为，原、被告在协议离婚时自愿就双方的财产及债务等事项达成协议并签订了《离婚协议书》，且该协议不违反法律规定，故该《离婚协议书》的内容双方均应予以遵守。现原告要求被告支付欠款147000元，并要求被告按年利率6%向原告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其不应还款的答辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告白某2限判决生效后十日内向原告白某1偿还欠款本金147000元；
二、被告白某2应按照欠款本金107000元从2016年7月15日起按年利率6%向原告白某1支付逾期利息至本金付清之日止；被告白某2应按照欠款本金40000元从2017年1月15日起按年利率6%向原告白某1支付逾期利息至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3240元，减半收取为1620元，由被告白某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王俊峰
二〇一七年三月十四日
书记员 魏明丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更119号
罪犯李玉龙，男，1990年4月6日出生，汉族，内蒙古人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年11月4日作出（2014）丽刑初字第600号刑事判决，以被告人李玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。刑期自2014年6月10日起至2027年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李玉龙的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李玉龙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯李玉龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子二次、先进个人单项奖励三次。另查，原判罚金人民币5万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李玉龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉龙减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月10日起至2026年11月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 史军锋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终3649号
上诉人（原审被告）：吴赟，女，1990年6月1日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：卞锐，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：熊德华，女，1966年5月11日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：薛策，江苏德擎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，江苏德擎律师事务所实习律师。
上诉人吴赟因与被上诉人熊德华房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初7346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴赟上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：1、被上诉人提供的录音证据内容是上诉人前夫的母亲戴加敏与被上诉人的通话内容，上诉人对此并不知情，也未授权戴加敏与被上诉人就房屋解押事宜进行沟通，自房屋买卖合同签订至今，上诉人都一直表示同意继续履行合同，为履行合同多次去房产局，故并不存在合同解除的法定情形。2、上诉人诚心卖房，见被上诉人也诚心想买房屋，即认为买卖双方都会讲究诚信。去金融超市办理解押手续需要买方配合，在合同签订后双方即约定在工作日去房产局的金融超市办理解押手续，但被上诉人在约定好的时间内以种种理由多次爽约，拒不配合上诉人办理解押手续。被上诉人违约在先，故上诉人有理由行使抗辩权，上诉人在一审审理时一再坚持被上诉人先支付首付款用于解押，无非就是为了督促被上诉人尽快履行办理解押的配合义务。
被上诉人熊德华辩称：被上诉人的5万元定金就是按照上诉人要求支付给戴加敏的，所以戴加敏就是被上诉人的联系人，戴加敏与被上诉人联系，要求被上诉人先支付40万元，否则不办理过户手续。双方合同约定，被上诉人支付定金后，上诉人自行解决房屋抵押问题。解决房屋抵押问题不是被上诉人的义务，上诉人未按合同约定履行义务，经被上诉人催告后，仍未履行，已经构成根本违约。因此，被上诉人请求本院驳回上诉，维持原判。
熊德华向一审法院起诉请求：1、解除熊德华与吴赟签订的房屋买卖合同；2、吴赟双倍返还定金10万元；3、吴赟赔偿熊德华损失3万元；4、吴赟承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
熊德华、吴赟于2016年9月17日签订《房地产买卖居间合同》一份，合同的主要内容为：熊德华购买吴赟所有的南京市××大道××阳光××宝山庄××街区××室房屋，总价款为205万元；熊德华于2016年9月17日向吴赟支付定金5万元，房款65万元于过户当日支付给吴赟，房款133万元做商业贷款打入监管账户，尾款2万元于交房当日付清；熊德华、吴赟约定本合同生效后36个工作日内，共同向房管部门申请办理房产转移登记；吴赟自行解决房屋的抵押；熊德华向中介方支付佣金49200元。合同签订后，熊德华按约定向吴赟支付了定金5万元，向中介方支付了佣金3万元。但吴赟未按合同的约定办理房屋解押，而要求熊德华先行支付40万元首付款，用于解押，熊德华不同意，吴赟未能办理房屋解押，无法按合同约定的期限办理房产转移登记。熊德华于2016年12月13日向吴赟发出通知书，告知吴赟因其超过合同约定的期限未解除出售的房产的抵押权，导致该房产无法办理房产转移登记，并通知吴赟于三日内解决抵押权问题，并办理房产转移登记，否则，熊德华将依法解除房屋买卖合同。吴赟收到通知后，仍未解除出售的房产的抵押权，致纠纷产生。
一审法院审理中，吴赟表示愿意继续履行合同，但要求熊德华先行支付首付款，用于解押。熊德华因为吴赟的前夫曾对其进行威胁，故不同意购买吴赟的房屋，坚持其诉讼请求。
一审法院认为，熊德华、吴赟签订的《房地产买卖居间合同》，是双方的真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，应为有效。合同签订后，熊德华按合同约定履行了合同义务，吴赟未能按合同约定办理房屋解押，导致合同无法履行，吴赟对此有过错，应负相应的违约责任。现熊德华要求解除合同，于法有据，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，因吴赟未按合同的约定解除抵押权，导致合同无法履行，根据上述规定，熊德华要求吴赟双倍返还定金，于法有据，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”本案中，熊德华、吴赟签订合同中，未约定违约金，但一审法院审理中，熊德华既主张双倍返还定金，又主张了违约损失，其主张的违约损失数额小于定金数额，定金的双倍返还足以弥补熊德华的损失，故熊德华要求吴赟赔偿损失，于法无据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、熊德华与吴赟于2016年9月17日签订《房地产买卖居间合同》自判决生效之日起予以解除；二、吴赟于判决生效之日起十五日内双倍返还熊德华定金10万元；三、驳回熊德华的其他诉讼请求。一审案件受理费2900元，因适用简易程序，减半收取为1450元，由吴赟负担（该款熊德华已预交，吴赟于判决生效后十五日内给付此款于熊德华）。熊德华预交的案件受理费的剩余部分1450元，由一审法院退回。
双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。二审审理中，上诉人称其要求熊德华先行支付40万元首付款用于解押，这是迫不得已而提出的要求。
以上事实，有本院谈话笔录在案证实。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，吴赟与熊德华于2016年9月17日签订《房地产买卖居间合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。双方约定吴赟自行解决房屋的抵押问题，故吴赟应当自行解决解押所需资金问题。吴赟要求熊德华先行支付40万元首付款用于解押，违反合同约定。经熊德华催告，吴赟仍未在合理时间内解除涉案房屋的抵押，构成根本违约，熊德华有权解除双方签订的《房地产买卖居间合同》，一审法院判决吴赟双倍返还定金，有事实与法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人吴赟负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 张旭东
审判员 孙 伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭旭冬
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00029号
上诉人（原审被告）宿迁东南建设有限公司，住所地在宿迁市经济开发区富民大道东侧。
法定代表人王永春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏名和集团荣和建材有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇张庄村五组。
法定代表人潘朝晖，该公司董事长。
上诉人宿迁东南建设有限公司（以下简称东南公司）因与被上诉人江苏名和集团荣和建材有限公司（以下简称荣和公司）定作合同管辖权纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2014）润商初字第0401号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
荣和公司在一审时诉称，东南公司因承建金鹏国际工程，于2013年2月25日与荣和公司签订合同，荣和公司依约履行了供砼义务，截至目前东南公司仍有部分欠款不能给付。
东南公司管辖异议理由为，荣和公司与东南公司的住所、合同履行地均在江苏省宿迁市宿城区，同时，合同虽然约定合同的签订地为江苏名和集团有限公司，但实际上签订地是在申请人施工的位于宿迁市宿城区“金鹏国际大厦”工地。故请求将本案移送宿迁市中级人民法院处理。
原审法院经审理查明，荣和公司与东南公司签订的合同约定本案如发生争议，由合同签订地法院管辖。同时，合同约定的合同签订地为江苏名和集团有限公司内，而江苏名和集团有限公司位于该院辖区内。
原审法院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条的规定，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故无论实际签订地在何处，该院根据双方约定的合同签订地对本案具有管辖权，东南公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回东南公司对本案管辖权提出的异议。
荣和公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：荣和公司与东南公司的住所、合同履行地均在江苏省宿迁市宿城区，同时，合同虽然约定合同的签订地为江苏名和集团有限公司，但实际上签订地是在上诉人施工的位于宿迁市宿城区“金鹏国际大厦”工地。故请求撤销原裁定，将本案移送宿迁市中级人民法院审理。
本院查明的事实与原审裁定查明的事实相同。
本院认为，根据荣和公司与东南公司签订的合同约定，双方协议管辖地为合同的签订地，而合同记载的签订地为江苏名和集团有限公司内，上诉人虽然认为合同的实际签订地为施工地，但未提供证据证实，应以合同的记载为准。因此，根据合同有关管辖的约定，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 陶 然
代理审判员 李 洁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 袁则莉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环催字第25号
申请人潍坊汇晶贸易有限公司。
申报人潍坊泰斗机械有限公司。
申请人潍坊汇晶贸易有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。该票据记载：号码为3130005227060519，出票日期为2015年4月28日，出票人为烟台XX**汽车有限公司，付款银行为青岛银行威海分行，收款人为烟台XX**有限公司，出票金额为人民币20万元，汇票到期日为2015年10月28日。本院受理后于2015年8月5日发出公告，催促利害关系人在100日内申报权利。现申报人潍坊泰斗机械有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元，保全费1520元，由申请人负担。
审判员 王潇
二〇一五年十一月十日
书记员 张辉
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第217号
申请执行人沈敬立，男，满族。
被执行人高峰，男，汉族。
本院在执行申请执行人沈敬立申请执行高峰劳务合同纠纷一案中，被执行人高峰无金钱给付能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2014）清民初字第46号民事判决书的执行。
当被执行人有金钱给付能力或有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邓忠海
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初377号
原告：张景云，女，1956年8月31日出生，汉族，吉林刘继业律师事务所律师，住长春市南关区平治小区。
被告：抚松县松江河同鑫热力有限责任公司，所在地：抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：拱文一，系该公司董事长。
委托代理人：李佳，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
委托代理人：周宝吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
第三人：范学钢，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：范学芬，女，汉族，无职业，住抚松县。
第三人：白山市江源区康乾煤炭经销处，所在地：吉林省白山市江源区江源街道大华村一队。
负责人：付春艳。
委托代理人：关钧升，男，满族，该经销处法律顾问，住白山市。
委托代理人：聂秋，男，满族，该经销处经理，住白山市。
原告张景云诉被告抚松县松江河同鑫热力有限公司、第三人范学钢债权人代位权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法进行审理。
张景云向本院提出诉讼请求：抚松县松江河同鑫热力有限公司代位偿还张景云所欠煤款及运费3,241,140.20元及利息。事实与理由：张景云系范学钢个人及企业的顾问。2012年5月始，张景云借款给范学钢本息合计3,424,400.00元。2013年3月至2013年11月末，范学钢在白山市江源区康乾煤炭经销处名下向抚松县松江河同鑫热力有限公司供应煤炭7905.22吨，有收煤小票为证。依据抚松县松江河同鑫热力有限公司与白山市江源区康乾煤炭经销处的约定，每吨（含运费）410元，煤款为3,241,140.20元，范学钢已经提供发票。范学钢因债务缠身，怠于行使抚松县松江河同鑫热力有限公司所欠的债务，致使张景云的债权无法实现。
本院经审查认为：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；……”的规定，张景云提起代位权诉讼应符合范学钢怠于行使其到期债权的条件。2016年2月2日，长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行（经营者为范学钢）向本院提起诉讼，要求抚松县松江河同鑫热力有限责任公司支付长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行2009年至2010年煤款及运费共计8,127,221.10元及利息；2016年6月12日长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行（经营者为范学钢）向本院提起诉讼，要求抚松县松江河同鑫热力有限责任公司支付长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行2011年至2012年煤款共计5,784,008.70元及利息。范学钢在本案立案前和立案后均通过诉讼积极向抚松县松江河同鑫热力有限责任公司主张债权，不属于怠于行使其到期债权的情形，张景云的代位权诉讼不符合法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张景云的起诉。
案件受理费16,364.00元，退还原告张景云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一六年十二月十七日
书记员 吴 烨
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0621民初377号原告：张景云，女，1956年8月31日出生，汉族，吉林刘继业律师事务所律师，住长春市南关区平治小区。被告：抚松县松江河同鑫热力有限责任公司，所在地：抚松县松江河镇松江街。法定代表人：拱文一，系该公司董事长。委托代理人：李佳，北京冠衡（长春）律师事务所律师。委托代理人：周宝吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师。第三人：范学钢，男，汉族，无职业，住抚松县。委托代理人：范学芬，女，汉族，无职业，住抚松县。第三人：白山市江源区康乾煤炭经销处，所在地：吉林省白山市江源区江源街道大华村一队。负责人：付春艳。委托代理人：关钧升，男，满族，该经销处法律顾问，住白山市。委托代理人：聂秋，男，满族，该经销处经理，住白山市。原告张景云诉被告抚松县松江河同鑫热力有限公司、第三人范学钢债权人代位权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法进行审理。张景云向本院提出诉讼请求：抚松县松江河同鑫热力有限公司代位偿还张景云所欠煤款及运费3,241,140.20元及利息。事实与理由：张景云系范学钢个人及企业的顾问。2012年5月始，张景云借款给范学钢本息合计3,424,400.00元。2013年3月至2013年11月末，范学钢在白山市江源区康乾煤炭经销处名下向抚松县松江河同鑫热力有限公司供应煤炭7905.22吨，有收煤小票为证。依据抚松县松江河同鑫热力有限公司与白山市江源区康乾煤炭经销处的约定，每吨（含运费）410元，煤款为3,241,140.20元，范学钢已经提供发票。范学钢因债务缠身，怠于行使抚松县松江河同鑫热力有限公司所欠的债务，致使张景云的债权无法实现。本院经审查认为：依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；……”的规定，张景云提起代位权诉讼应符合范学钢怠于行使其到期债权的条件。2016年2月2日，长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行（经营者为范学钢）向本院提起诉讼，要求抚松县松江河同鑫热力有限责任公司支付长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行2009年至2010年煤款及运费共计8,127,221.10元及利息；2016年6月12日长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行（经营者为范学钢）向本院提起诉讼，要求抚松县松江河同鑫热力有限责任公司支付长白山保护开发区池西宏远煤炭经销行2011年至2012年煤款共计5,784,008.70元及利息。范学钢在本案立案前和立案后均通过诉讼积极向抚松县松江河同鑫热力有限责任公司主张债权，不属于怠于行使其到期债权的情形，张景云的代位权诉讼不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张景云的起诉。案件受理费16,364.00元，退还原告张景云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘增亮二〇一六年十二月十七日书记员  吴 烨
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4179号
原告：谢勇，男，1979年5月7日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
一般授权委托代理人李焕廷，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202200510406886。
被告：安朝军，男，1969年4月3日出生，彝族，原住六盘水市钟山区，现住址不详，
被告：赵某，女，1964年7月25日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现住址不详，
被告：蒋先俊，男，1987年7月2日出生，原住六盘水市钟山区，现住址不详，
被告：蒋先航，男，1989年10月26日出生，原住六盘水市钟山区，现住址不详，
被告：蒋某，女，1999年4月17日出生．汉族，原住六盘水市钟山区，现住址不详，
法定代理人：赵某，女，1964年7月25日出生，汉族，身份证号码5202011964********。
原告谢勇与被告安朝军、赵某、蒋先俊、蒋先航、蒋某民间借贷纠纷一案，原告谢勇于2016年8月24日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢勇及其委托代理人李焕庭到庭参加诉讼。被告安朝军、赵某、蒋先俊、蒋先航、蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵某偿还原告借款本金500000元；2、判决被告安朝军对上述借款承担连带偿责任；3、判决被告蒋先俊、蒋先航在继承蒋开志的遗产范围内对上述款项承担偿还责任；4、判决四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：蒋开志于2011年7月4日向原告借款500000元，口头约定按每月3%支付利息，被告安朝军自愿为该笔借款提供担保。2015年8月26日，蒋开志向原告重新出具借条，再次确认借款关系，安朝军继续提供保证担保。蒋开志于2016年死亡，以上借款属于蒋开志和赵某的夫妻共同债务，赵某应承担偿还责任。安朝军提供的保证担保责任约定不明，依法视为连带责任保证担保，应对前述借款承担连带偿还责任。被告蒋先俊、蒋先航系蒋开志子女，应在遗产继承范围内对该笔借款承担偿还责任。经原告多次催要，被告以种种理由推诿，故诉人民法院。
诉讼过程中，原告谢勇因主张被告蒋某系蒋开志之女，其应当在遗产继承范围内承担偿还责任，故追加被告蒋某为本案被告。
被告安朝军、赵某、蒋先俊、蒋先航、蒋某未作出答辩意见，亦为向本院提交证据。
本案原告谢勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。
对证据的分析及认定：对原告谢勇的身份证复印件，因该证据能够证明原告谢勇的自然情况，故对该证据予以确认。对2011年7月4日借条复印件1份、2015年8月26日借条1份、现金存款回单联1份，因该证据能够相互印证证明蒋开志向原告谢勇借款并出具借条的情况，故对该证据予以确认。对结婚证复印件，因该组证据能够证明蒋开志与被告赵某于2014年2月24日登记结婚的事实，故对该事实予以确认。对常住人口登记表5页，家庭档案卡1页，因该组证据能够证明蒋开志与被告赵某、蒋先俊、蒋先航、蒋某的身份关系情况，故对该组证据予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2011年7月4日，原告谢勇向蒋开志汇款475000元。同日，蒋开志向原告谢勇出具借条一份，写明：“今借到谢勇人民币现金伍拾万整（500000.00）”。被告安朝军在该借条上担保人处签名并按捺手印。2015年8月26日，蒋开志向原告谢勇出具借条一份，写明：“今借到谢勇现金人民币伍拾万元整（500000.00），注：此借条来源于2011年7月4日蒋开志所出具借条。谢勇保留原借条复印件，原件交与蒋开志收回”。被告安朝军在该借条上担保人处签名并按捺手印。现原告谢勇因索要借款未果，故诉至本院。
另，蒋开志与被告赵某于2014年2月24日登记结婚。被告蒋先俊、蒋先航、蒋某系蒋开志之子女。蒋开志于2016年6月6日死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋开志向原告谢勇借款，有其向原告谢勇出具的借条、及汇款凭证为证，双方的借贷关系成立。虽然借条中写明的借款金额为500000元，但根据原告谢勇提交的汇款凭证，其所汇的金额为475000元，其主张25000元系现金交付，并未提供现金交付的证。现蒋开志已死亡，对其是否实际收取了25000元现金无法核实，故应由原告谢勇承担举证不能的不利后果，本案的借款本金应认定为475000元。现并无证据证明该借款蒋开志已进行了偿还，故蒋开志应偿还给原告谢勇的借款本金为475000元。虽然蒋开志与被告赵某于2014年2月24日才登记结婚，但根据双方生育子女的情况，能够看出二人应于1994年2月1日之前就已经共同生活，在本案借款产生时，二人应系夫妻关系。因被告赵某并未提交证据证明该借款系蒋开志的个人债务，或借款并未用于夫妻家庭共同生活，故被告赵某应对上述借款承担共同偿还责任。因被告蒋先俊、蒋先航、蒋某系蒋开志之子女，现蒋开志已死亡，故被告蒋先俊、蒋先航、蒋某应在继承蒋开志遗产范围内对上述款项承担偿还责任。因被告安朝军为上述借款提供了担保，且双方并未约定所承担的保证责任，应视为连带保证。现被告安朝军并未提供证据证明其已履行了保证责任或存在其他免除保证责任的情形，故被告安朝军应对上述款项承担连带偿还责任，对其代为清偿的部分，有权另行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告谢勇借款本金475000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告蒋先俊、蒋先航、蒋某在继承蒋开志遗产范围内对上述款项承担偿还责任；
三、被告安朝军对上述款项承担连带偿还责任，对其代为清偿的部分，有权另行追偿；
案件受理费8800元，公告费600元，共计9400元，由被告安朝军、赵某、蒋先俊、蒋先航、蒋某承担（原告谢勇已预交，由五被告连同上述款项一并返还给原告谢勇，被告蒋先俊、蒋先航、蒋某仅在继承蒋开志遗产范围内承担返还责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告谢勇可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 余 燕
人民陪审员 蔡明华
人民陪审员 陈永革
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄 珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初4179号原告：谢勇，男，1979年5月7日出生，汉族，住六盘水市钟山区，一般授权委托代理人李焕廷，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202200510406886。被告：安朝军，男，1969年4月3日出生，彝族，原住六盘水市钟山区，现住址不详，被告：赵某，女，1964年7月25日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现住址不详，被告：蒋先俊，男，1987年7月2日出生，原住六盘水市钟山区，现住址不详，被告：蒋先航，男，1989年10月26日出生，原住六盘水市钟山区，现住址不详，被告：蒋某，女，1999年4月17日出生．汉族，原住六盘水市钟山区，现住址不详，法定代理人：赵某，女，1964年7月25日出生，汉族，身份证号码5202011964********。原告谢勇与被告安朝军、赵某、蒋先俊、蒋先航、蒋某民间借贷纠纷一案，原告谢勇于2016年8月24日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢勇及其委托代理人李焕庭到庭参加诉讼。被告安朝军、赵某、蒋先俊、蒋先航、蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵某偿还原告借款本金500000元；2、判决被告安朝军对上述借款承担连带偿责任；3、判决被告蒋先俊、蒋先航在继承蒋开志的遗产范围内对上述款项承担偿还责任；4、判决四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：蒋开志于2011年7月4日向原告借款500000元，口头约定按每月3%支付利息，被告安朝军自愿为该笔借款提供担保。2015年8月26日，蒋开志向原告重新出具借条，再次确认借款关系，安朝军继续提供保证担保。蒋开志于2016年死亡，以上借款属于蒋开志和赵某的夫妻共同债务，赵某应承担偿还责任。安朝军提供的保证担保责任约定不明，依法视为连带责任保证担保，应对前述借款承担连带偿还责任。被告蒋先俊、蒋先航系蒋开志子女，应在遗产继承范围内对该笔借款承担偿还责任。经原告多次催要，被告以种种理由推诿，故诉人民法院。诉讼过程中，原告谢勇因主张被告蒋某系蒋开志之女，其应当在遗产继承范围内承担偿还责任，故追加被告蒋某为本案被告。被告安朝军、赵某、蒋先俊、蒋先航、蒋某未作出答辩意见，亦为向本院提交证据。本案原告谢勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对证据的分析及认定：对原告谢勇的身份证复印件，因该证据能够证明原告谢勇的自然情况，故对该证据予以确认。对2011年7月4日借条复印件1份、2015年8月26日借条1份、现金存款回单联1份，因该证据能够相互印证证明蒋开志向原告谢勇借款并出具借条的情况，故对该证据予以确认。对结婚证复印件，因该组证据能够证明蒋开志与被告赵某于2014年2月24日登记结婚的事实，故对该事实予以确认。对常住人口登记表5页，家庭档案卡1页，因该组证据能够证明蒋开志与被告赵某、蒋先俊、蒋先航、蒋某的身份关系情况，故对该组证据予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：2011年7月4日，原告谢勇向蒋开志汇款475000元。同日，蒋开志向原告谢勇出具借条一份，写明：“今借到谢勇人民币现金伍拾万整（500000.00）”。被告安朝军在该借条上担保人处签名并按捺手印。2015年8月26日，蒋开志向原告谢勇出具借条一份，写明：“今借到谢勇现金人民币伍拾万元整（500000.00），注：此借条来源于2011年7月4日蒋开志所出具借条。谢勇保留原借条复印件，原件交与蒋开志收回”。被告安朝军在该借条上担保人处签名并按捺手印。现原告谢勇因索要借款未果，故诉至本院。另，蒋开志与被告赵某于2014年2月24日登记结婚。被告蒋先俊、蒋先航、蒋某系蒋开志之子女。蒋开志于2016年6月6日死亡。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋开志向原告谢勇借款，有其向原告谢勇出具的借条、及汇款凭证为证，双方的借贷关系成立。虽然借条中写明的借款金额为500000元，但根据原告谢勇提交的汇款凭证，其所汇的金额为475000元，其主张25000元系现金交付，并未提供现金交付的证。现蒋开志已死亡，对其是否实际收取了25000元现金无法核实，故应由原告谢勇承担举证不能的不利后果，本案的借款本金应认定为475000元。现并无证据证明该借款蒋开志已进行了偿还，故蒋开志应偿还给原告谢勇的借款本金为475000元。虽然蒋开志与被告赵某于2014年2月24日才登记结婚，但根据双方生育子女的情况，能够看出二人应于1994年2月1日之前就已经共同生活，在本案借款产生时，二人应系夫妻关系。因被告赵某并未提交证据证明该借款系蒋开志的个人债务，或借款并未用于夫妻家庭共同生活，故被告赵某应对上述借款承担共同偿还责任。因被告蒋先俊、蒋先航、蒋某系蒋开志之子女，现蒋开志已死亡，故被告蒋先俊、蒋先航、蒋某应在继承蒋开志遗产范围内对上述款项承担偿还责任。因被告安朝军为上述借款提供了担保，且双方并未约定所承担的保证责任，应视为连带保证。现被告安朝军并未提供证据证明其已履行了保证责任或存在其他免除保证责任的情形，故被告安朝军应对上述款项承担连带偿还责任，对其代为清偿的部分，有权另行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告谢勇借款本金475000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告蒋先俊、蒋先航、蒋某在继承蒋开志遗产范围内对上述款项承担偿还责任；三、被告安朝军对上述款项承担连带偿还责任，对其代为清偿的部分，有权另行追偿；案件受理费8800元，公告费600元，共计9400元，由被告安朝军、赵某、蒋先俊、蒋先航、蒋某承担（原告谢勇已预交，由五被告连同上述款项一并返还给原告谢勇，被告蒋先俊、蒋先航、蒋某仅在继承蒋开志遗产范围内承担返还责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告谢勇可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  余 燕人民陪审员  蔡明华人民陪审员  陈永革二〇一七年三月二十日书 记 员  黄 珊
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5199号
原告丁X，男，住天津市静海县。
被告张XX，女，住天津市静海县。
（被告身份信息由原告提供）。
原告丁X诉被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，原告丁X于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁X的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁X撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 郭家骥
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王 泽
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初1054号
原告：李素霞，女，1963年7月29日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。
被告：赵县金利机械有限公司，住所地：赵县308国道612公里处路南工业区。
法定代表人：李伟辰，该公司经理。
统一社会信用代码：911301337941570173。
被告：李伟辰，男，1964年4月4日出生，汉族，住赵县。
被告：李伟存，男，1967年8月10日出生，汉族，住赵县。
被告：张巧风，女，1971年8月28日出生，汉族，住赵县。
原告李素霞与被告赵县金利机械有限公司（以下简称金利机械公司）、李伟辰、李伟存、张巧风民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素霞及其委托诉讼代理人罗兴海到庭参加诉讼，被告赵县金利机械有限公司、李伟辰、李伟存、张巧风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李素霞向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金700000元、利息175849.3元，共计875849.3元并互负连带责任（利息计算至2018年5月21日，以后按年息20%计算至被告偿还完全部本息时止）；2、由四被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日至2017年4月21日之间，四被告分三次共借原告本金700000元，约定利率（手续费）年20%，到期还本付息，借期均为一年。三笔借款到期后，四被告均不偿还。为此提起诉讼，请求人民法院判如所请。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
1、2016年8月21日四被告向原告出具的借款证明一份，用以证明四被告向原告借款100000元，借款期限自2016年8月21日至2017年8月21日，到期归还本金及手续费共计120000元。
2、2017年1月14日四被告向原告出具的借款证明一份，用以证明四被告向原告借款200000元，借款期限自2017年1月14日至2018年1月14日，到期归还本金及手续费共计240000元。
3、2017年4月21日四被告向原告出具的借据一份，用以证明四被告向原告借款400000元，借款期限自2017年4月21日至2018年4月21日，到期归还本金及手续费共计480000元。
4、证人董某的证人证言，用以证明2016年1月14日原告委托董某将200000元现金存入被告李伟辰的中国农业银行账户内。
5、中国农业银行银行卡交易明细清单及中国农业银行回单，用以证明2016年4月21日原告将100000元转账至被告李伟存的账户内。
6、中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行一本通/绿卡通交易明细（客户）及一本通/绿卡通历史明细查询（客户），用以证明2017年4月21日，原告通过其丈夫张彦林的邮政储蓄账户将280000元转入被告李伟存的中国农业银行股份有限公司赵县支行账户内。
7、原告的户口本复印件，用以证明原告与张彦林系夫妻关系。
被告金利机械公司未答辩。
被告李伟辰未答辩。
被告李伟存未答辩。
被告张巧风未答辩。
本院经审理查明，2016年8月21日，被告金利机械公司、李伟辰、李伟存、张巧风向原告借款100000元，约定借款期限自2016年8月21日至2017年8月21日，手续费20000元，并向原告出具了借款证明，证明载明：“证明，今借李素霞现金10万元（壹拾万元整）。日期2016年8月21日至2017年8月21日。到期归还本金及手续费共12万元整（壹拾贰万元整）。赵县金利机械有限公司，李伟辰，李伟存，张巧风，2016年8月21日。”2016年8月21日，原告将100000元现金交付给被告李伟辰的女儿。
另查明，2016年1月14日，被告金利机械公司、李伟辰、李伟存、张巧风向原告借款200000元，约定借款期限自2016年1月14日至2017年1月14日，手续费40000元。2016年1月14日，原告委托其表弟董某将200000元现金存入被告李伟辰的银行账户内。2017年1月14日借款到期后，四被告偿还了原告一年的借款手续费40000元，但并未偿还本金，四被告向原告出具了新的借款证明，证明载明：“证明，今借李素霞20万元（贰拾万元整）。日期2017年1月14日至2018年1月14日。到期归还本金及手续费共24万元整（贰拾肆万元整）。赵县金利机械有限公司，李伟辰，李伟存，张巧风，2017年1月14日。”
再查明，2016年4月21日，被告金利机械公司、李伟辰、李伟存、张巧风向原告借款100000元，约定借款期限自2016年4月21日至2017年4月21日，手续费20000元。2016年4月21日，原告分两次将100000元转入被告李伟存的银行账户内。2017年4月21日借款到期后，四被告未偿还借款本金及手续费，原告通过其丈夫张彦林的银行账户再次向被告李伟存转账支付280000元，四被告向原告出具了新的借据，借据载明：“借据，今借李素霞现金肆拾万元整（人民币：400000元）期限一年，2017年4月21日至2018年4月21日到期归还本金及手续费肆拾捌万元整（人民币：480000元）。赵县金利机械有限公司、李伟辰、李伟存、张巧风，2017年4月21日。”
本院认为，被告金利机械公司、李伟辰、李伟存、张巧风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。根据原告提交的证据结合民间借贷的交易习惯，对原告主张的借贷事实可以予以认定，对原告要求四被告偿还借款本金700000元的主张，本院予以支持。
对原告要求四被告按照年利率20%偿还上述三笔借款利息的主张，原、被告双方在借款时约定的借款手续费实际上是对借款利息的约定，故对原告要求被告按照年利率20%支付借款利息主张，本院予以支持，其中100000元借款自2016年8月21日至2018年5月21日的利息，经计算为35000元（100000元×20%÷12月×21月≈35000元）；200000元借款自2017年1月14日至2018年5月21日的利息，经计算为54100元（200000元×20%÷12月×16月＋200000元×20%÷365天×7天≈54100元）；400000元借款自2017年4月21日至2018年5月21日的利息，经计算为86667元（400000元×20%÷12月×13月≈86667元）。四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告赵县金利机械有限公司、李伟辰、李伟存、张巧风偿还原告李素霞借款本金700000元及利息175767元（利息计算至2018年5月21日，之后的利息按照年利率20%计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告李素霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12558元，由被告赵县金利机械有限公司、李伟辰、李伟存、张巧风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张丽洋
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 孙小立
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 郑 晶
迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初1361号
原告：李淑芹，农民。
被告：赵程万，农民。
被告：潘淑娟，农民，系被告赵程万之妻。
本院在审理原告李淑芹与被告赵程万、潘淑娟买卖合同纠纷一案中，原告李淑芹于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李淑芹撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告李淑芹承担。
审判员 李晓华
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 月
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01296号
罪犯费春光，男，1984年7月20日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
淮北市烈山区人民法院于2012年7月3日作出（2012）烈刑初字第00047号刑事附带民事判决，以被告人费春光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。案经淮北市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00136号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯费春光在服刑期间确有�改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯费春光在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯费春光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯费春光减去自裁定送达之日起至2015年5月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00458号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人张家斌，无职业。2000年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元；2012年7月因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2，000元，2013年11月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月16日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人张家斌犯贩卖毒品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、被告人张家斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年6月10日17时许，被告人张家斌在武汉市青山区临江港湾小区东门门口，以人民币600元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10片及甲基苯丙胺（冰毒）2小袋贩卖给公民张某后，被公安民警抓获。公安民警从被告人张家斌处查获人民币600元，从张某处查获甲基苯丙胺片剂10片及甲基苯丙胺2小袋。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被告人张家斌贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂10片及甲基苯丙胺2小袋，共重1.26克。上述事实，被告人张家斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，物证照片，辨认笔录，相关书证，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，公安机关上交毒品入库登记单，证人张某的证言，本院（2012）鄂青山刑初字第00130号刑事判决书以及湖北省监狱管理局罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张家斌违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.26克，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张家斌曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，亦是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人张家斌归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人张家斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2016年9月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员刘友二〇一五年九月十七日书记员周晶鑫
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初620号
原告西乌珠穆沁旗新雅迪汽车租赁，经营者马文英，女，1989年9月11日出生，蒙古族。
委托代理人郭喜来，男，1983年7月9日出生，蒙古族。
被告梅东东，男，1985年11月1日出生，汉族。
原告西乌珠穆沁旗新雅迪汽车租赁诉被告梅东东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西乌珠穆沁旗新雅迪汽车租赁经营者马文英的委托代理人，被告梅东东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告西乌珠穆沁旗新雅迪汽车租赁诉称，被告梅东东于2016年6月24日在原告处承租一辆别克商务车承租至今，合同约定为每天260.00元租赁费，合同约定承租1天，被告梅东东承租时称承租1天，送车时再交付租赁费，合同到期后原告多次催促被告将车送回并交付汽车租赁费，被告现已承租7天，原告于2016年7月2日上午再次给被告打电话说如果再不交租赁费就将车收回，被告理都不理直接将电话挂掉，原告决定将车收回，原告找到车后看见不是被告在开此车，而是位年轻小伙开着，原告和这位小伙说这车是我租赁的，现在他欠租赁费我要将车收回，请你把车上所有东西拿走，你再给被告梅东东打个电话，那位小伙给被告梅东东打通电话，梅东东说让原告接电话，原告接过电话，被告说你现在把车收回去你还想要租赁费吗，原告说我一分钱都不会少和你要的，你欠我多少就得给我多少，被告说现在我就去你店里，原告问开车那位小伙你去我店里吗，那位小伙说去，于是我把这位小伙拉到我处，到了原告汽车租赁处等了一会儿被告也没有过来，那位小伙接个电话就走了。又过了一会原告正在洗这台车时接到派出所电话，说梅东东去报案，说把钱包落在车上了，我对派出所的人说那你们赶紧过来吧，他这是想讹人，我们正在洗这台车，后来我给派出所打了好几个电话，到了十二点半的时候派出所的人过来，到车上检查就发现一个MP3和被告的行驶证，当时我问派出所这事怎么处理，他们说他欠你钱你起诉他吧。被告欠原告汽车租赁费合计人民币为1,820.00元，按合同约定每逾期交还一日，除继续计算租金外，需另外交付日租金20%的违约金。被告不但欠原告汽车租赁费，现在还反咬一口，原告在盛怒之下向法院提起诉讼，要求被告梅东东支付原告汽车租赁费人民币1,820.00元，违约金312.00元，合计人民币2,132.00元；诉讼费由被告梅东东承担。
被告梅东东辩称，我俩口头约定是一天200.00元，原告确实中途给我打电话让我送钱，我说用完后送去，原告来了后把车开走了，当时车上有人，而且车里有我的东西，那个人去拿东西，但是原告不让我拿，然后我去派出所报警了，派出所的说等着联系，我们就出来了。我对原告的赔偿金额有异议，合同没有到期，原告就自己去把车开走了。我没有违约，所以违约金不能给，我欠的租赁费可以给，但是原告把我的东西还我，我们也去了刑警队了，但是刑警队的说已经立案了。
经审理查明，2016年6月24日，被告梅东东从原告处承租一辆别克商务车,2016年7月2日还的车，租期为7天，当时双方口头约定租赁费为每天200.00元，双方没有签订书面合同，也没有约定违约金。
上述事实有当事人的陈述等在案佐证,本院予以认定。
本院认为,2016年6月24日至2016年7月2日期间，被告梅东东从原告处承租了一辆别克商务车租期为7天，当时双方口头约定租赁费为每天200.00元，因此，被告梅东东应偿还原告汽车租赁费1,400.00元，原告与被告没有签订书面合同，也没有约定违约金，因此本院不予支持原告主张违约金的诉求。故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梅东东在本判决生效后十日内给付原告西乌珠穆沁旗新雅迪汽车租赁租赁费人民币1,400.00元。
二、驳回原告西乌珠穆沁旗新雅迪汽车租赁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告梅东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 乌力吉章嘎
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵 君
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民辖终29号
上诉人（原审被告）：曾众山。
被上诉人（原审原告）：田贵武。
原审被告：湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张军。
上诉人曾众山因与被上诉人田贵武及原审被告湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2018）湘3101民初508号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
原审法院审查后认为，本案涉及的《金梧桐*龙凤文苑大厦工程单项承包合同》中约定的解决纠纷的方式为“若发生纠纷，双方应首先协商解决，协商不成，双方约定到吉首市人民法院管辖仲裁解决”。因该管辖约定不明，视为约定管辖无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案施工行为地在吉首市，合同履行地在吉首市。故该院具有管辖权，被告曾众山提交管辖权异议理由不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告曾众山的管辖权异议。案件受理费100元，由曾众山负担。
曾众山上诉称，本案虽名为合同纠纷，但并非为针对合同履行内容引发的纠纷，实为一种被上诉人因被法院判决履行赔偿义务而对上诉人进行的追偿行为，是一种债权债务纠纷，应由被告住所地法院管辖，即新化县人民法院管辖。吉首市人民法院对本案没有管辖权。请求：撤销一审裁定，将本案移送新化县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，上诉人曾众山和原审被告湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司均系本案一审被告。其中，湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司的住所地在吉首市人民法院辖区内。根据上述法律规定，吉首市人民法院具有管辖权。因此，原审法院驳回上诉人曾众山的管辖权异议并无不当，依法应予维持。上诉人曾众山的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 杨 滨
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 姚云宪
附本裁定适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘31民辖终29号上诉人（原审被告）：曾众山。被上诉人（原审原告）：田贵武。原审被告：湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司。法定代表人：张军。上诉人曾众山因与被上诉人田贵武及原审被告湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2018）湘3101民初508号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。原审法院审查后认为，本案涉及的《金梧桐·龙凤文苑大厦工程单项承包合同》中约定的解决纠纷的方式为“若发生纠纷，双方应首先协商解决，协商不成，双方约定到吉首市人民法院管辖仲裁解决”。因该管辖约定不明，视为约定管辖无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案施工行为地在吉首市，合同履行地在吉首市。故该院具有管辖权，被告曾众山提交管辖权异议理由不能成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告曾众山的管辖权异议。案件受理费100元，由曾众山负担。曾众山上诉称，本案虽名为合同纠纷，但并非为针对合同履行内容引发的纠纷，实为一种被上诉人因被法院判决履行赔偿义务而对上诉人进行的追偿行为，是一种债权债务纠纷，应由被告住所地法院管辖，即新化县人民法院管辖。吉首市人民法院对本案没有管辖权。请求：撤销一审裁定，将本案移送新化县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，上诉人曾众山和原审被告湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司均系本案一审被告。其中，湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司的住所地在吉首市人民法院辖区内。根据上述法律规定，吉首市人民法院具有管辖权。因此，原审法院驳回上诉人曾众山的管辖权异议并无不当，依法应予维持。上诉人曾众山的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴代双审 判 员  杨 滨审 判 员  卓凤霞二〇一八年六月二十一日代理书记员  姚云宪附本裁定适用的法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民特578号
申请人魏香秀，女，1988年1月30日出生，汉族，住江西省抚州市。申请人上海泰丰箱包有限公司，住所地上海市。法定代表人翁崇铭，董事长。委托代理人翁蕋龄，女。本院于2016年5月9日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因劳动报酬纠纷，于2016年4月19日经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海泰丰箱包有限公司一次性支付申请人魏香秀加班工资补差共计人民币1,200元。二、申请人上海泰丰箱包有限公司自愿按照国家有关规定发放2014年和2015年高温补贴1,600元。三、以上两项共计2,800元。四、双方签订协议后，申请人上海泰丰箱包有限公司于5个工作日内将上述款项以银行转账方式转入申请人魏香秀指定的银行卡内。五、双方自签订本协议后，就之前的加班工资、高温补贴等均无任何争议，申请人魏香秀并承诺不再做出损害申请人上海泰丰箱包有限公司的正常生产秩序和其他利益的行为。六、本协议经双方签字后生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人魏香秀与申请人上海泰丰箱包有限公司于2016年4月19日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 贾建浦
二〇一六年五月九日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3953号
原告谢某，男，1976年7月24日出生，汉族，籍贯：江苏省阜宁县，住福建省福清市。
被告甘某，女，1979年8月21日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告谢某与被告甘某离婚纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告甘某经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经深入了解，双方草率于2004年12月20日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。从此，双方失去联系。原告曾向法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，经法院裁定准予原告撤回起诉。但自撤诉后至今，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告甘某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2004年12月20日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。从此，双方失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉。但自原告撤诉后，双方仍没有联系，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福州市档案馆原、被告结婚档案、户口簿、本院（2013）××民初字第××号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方因长期两地分居，且现已失去联系，夫妻关系名存实亡。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告甘某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
审 判 员 陈丽云
人民陪审员 陈 琼
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑 娟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）招执字第400号
申请执行人秦玉庆，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人招远市大秦家镇小于家村委会。
本院在申请执行人秦玉庆与被执行人招远市大秦家镇小于家村委会劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）招执字第400号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十一月十四日
书记员 王雷学
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2008)招执字第400号申请执行人：秦玉庆，男，1954年12月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家镇小于家村。申请执行人：王宝泉，男，1944年8月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市大秦家镇小于家村。被执行人：招远市大秦家镇小于家村民委员会。法定代表人秦玉岭，村委主任。本院在执行申请执行人秦玉庆、王宝泉与被执行人招远市大秦家镇小于家村民委员会追要劳动报酬纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一七年四月二十四日书记员  冯国顺
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2008)招执字第400号申请执行人：秦玉庆，男，1954年12月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。申请执行人：王宝泉，男，1944年8月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被执行人：招远市大秦家镇小于家村民委员会。法定代表人：秦玉岭，村委主任。本院在执行申请执行人秦玉庆、王宝泉与被执行人招远市大秦家镇小于家村民委员会追要劳动报酬纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一七年三月二十四日书记员  冯国顺
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2008)招执字第400号申请执行人：秦玉庆，男，1954年12月18日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。申请执行人：王宝泉，男，1944年8月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被执行人：招远市大秦家镇小于家村民委员会。法定代表人：秦玉岭，村委主任。本院在执行申请执行人秦玉庆、王宝泉与被执行人招远市大秦家镇小于家村民委员会追要劳动报酬纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一七年三月二十四日书记员  冯国顺
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3036号
原告梁雨，女，1987年3月3日出生，现住公主岭市。
委托诉讼代理人董壮，系吉林响铃律师事务所律师。
被告于洋，男，1980年1月24日出生，现住公主岭市。
本院在审理原告梁雨诉被告于洋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案。梁雨于2017年9月20日申请撤诉。
本院认为，梁雨的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁雨撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元由梁雨负担
审判员 李佳宏
二〇一七年九月二十日
书记员 ＸＸ晨
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕10民申21号
再审申请人（一审被告）西安唯景商业运营管理有限公司。
法定代表人陈伟，公司经理。
委托代理人王斐，陕西金宝律师事务所律师。
被申请人（一审原告）陕西凯华房地产开发有限公司。
法定代表人郑贤桂，公司总经理。
再审申请人西安唯景商业运营管理有限公司因与被申请人陕西凯华房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服商州区人民法院（2016）陕1002民初221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西安唯景商业运营管理有限公司申请再审称，原审未经传票传唤，缺席判决，程序错误；双方当事人2015年11月16日已意定解除合同，但未对佣金进行结算，原审判决解除双方的合同属事实认定错误，未对佣金一并进行处理不当。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达。经查，本案原审法院曾将开庭传票等诉讼文书邮寄西安唯景商业运营管理有限公司的法定代表人陈伟，遭到拒收后原审法院将案件缺席判决，程序并无不当，故西安唯景商业运营管理有限公司申请再审称，原审未经传票传唤，缺席判决，程序错误之申请再审理由不能成立。西安唯景商业运营管理有限公司申请再审称，双方当事人2015年11月16日已意定解除合同，但其未提供相关证据对此观点予以佐证，故此理由不能成立，另外，原审判决只涉及西安唯景商业运营管理有限公司与陕西凯华房地产开发有限公司间合同解除问题、预借费问题，对佣金等问题并未涉及，佣金等问题可通过协商、另行诉讼等方式予以解决，故原审未对佣金一并进行处理并无不当。
综上，西安唯景商业运营管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安唯景商业运营管理有限公司的再审申请。
审 判 长 任旭文
审 判 员 屈晓鹏
代理审判员 夏文明
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 翔
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕10民申21号再审申请人（一审被告）西安唯景商业运营管理有限公司。法定代表人陈伟，公司经理。委托代理人王斐，陕西金宝律师事务所律师。被申请人（一审原告）陕西凯华房地产开发有限公司。法定代表人郑贤桂，公司总经理。再审申请人西安唯景商业运营管理有限公司因与被申请人陕西凯华房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服商州区人民法院（2016）陕1002民初221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西安唯景商业运营管理有限公司申请再审称，原审未经传票传唤，缺席判决，程序错误；双方当事人2015年11月16日已意定解除合同，但未对佣金进行结算，原审判决解除双方的合同属事实认定错误，未对佣金一并进行处理不当。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条的规定，人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以邮寄送达。经查，本案原审法院曾将开庭传票等诉讼文书邮寄西安唯景商业运营管理有限公司的法定代表人陈伟，遭到拒收后原审法院将案件缺席判决，程序并无不当，故西安唯景商业运营管理有限公司申请再审称，原审未经传票传唤，缺席判决，程序错误之申请再审理由不能成立。西安唯景商业运营管理有限公司申请再审称，双方当事人2015年11月16日已意定解除合同，但其未提供相关证据对此观点予以佐证，故此理由不能成立，另外，原审判决只涉及西安唯景商业运营管理有限公司与陕西凯华房地产开发有限公司间合同解除问题、预借费问题，对佣金等问题并未涉及，佣金等问题可通过协商、另行诉讼等方式予以解决，故原审未对佣金一并进行处理并无不当。综上，西安唯景商业运营管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安唯景商业运营管理有限公司的再审申请。审 判 长  任旭文审 判 员  屈晓鹏代理审判员  夏文明二〇一七年六月二十日书 记 员  王 翔
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保744号
申请人：方某，女，1964年6月1日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：李某，女，出生年月日、公民身份号码、民族，职业不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
申请人方某于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人李某位于赤峰市××区房屋（房屋产权号：112XXXXXXXX7）予以查封，查封财产价值42万元。担保人王楠以位于赤峰市××区房屋（房预字第410121515465**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人方某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人李某位于赤峰市××区房屋（房屋产权号：112XXXXXXXX7），查封财产价值42万元。
二、查封担保人王楠位于赤峰市××区房屋（房预字第410121515465**号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年十一月一日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保744号申请人：方某，女，1964年6月1日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李某，女，出生年月日、公民身份号码、民族，职业不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。申请人方某于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人李某位于赤峰市××区房屋（房屋产权号：112XXXXXXXX7）予以查封，查封财产价值42万元。担保人王楠以位于赤峰市××区房屋（房预字第410121515465**号）提供担保。本院经审查认为，申请人方某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人李某位于赤峰市××区房屋（房屋产权号：112XXXXXXXX7），查封财产价值42万元。二、查封担保人王楠位于赤峰市××区房屋（房预字第410121515465**号）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年十一月一日书记员郭艳冬
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第385号
上诉人（原审原告）：王乐合，居民。
委托代理人：王乐葆，山东兰亭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋永轩，居民。
委托代理人：刘芳，山东力维律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：临沂市河东区郑旺镇薛家村村民委员会。住所地：临沂市河东区郑旺镇薛家村驻地。
代表人：段振玉，村委主任。
上诉人王乐合因农村土地承包合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第4580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2006年9月16日，原告承包了第三人郑旺薛家村委的村西大路东侧土地1.5亩，一次性缴纳五年的土地承包费3000元。2006年10月1日，原告将自己承包的上述土地转包给被告宋永轩，使用期限为五年。合同到期后，原、被告于2011年10月1日又签订了一份土地租赁合同，约定承包期限为2011年10月1日至2015年9月30日。2011年10月1日后，原告未再与郑旺薛家村委签订土地承包合同。被告宋永轩于2013年9月4日与第三人郑旺薛家村委签订土地承包租赁合同书一份，合同约定，被告宋永轩承包第三人郑旺薛家村委所有的本案所涉土地，承包期限10年，自2013年9月4日至2023年9月3日止，被告宋永轩一次性缴纳五年承包费10000元。原被告因履行土地租赁合同产生争议，双方协商未果，原告遂诉至法院。
原审法院判决认为，诉讼当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，自2011年10月1日后，原告王乐合未与第三人郑旺薛家村委签订土地承包合同，也未能提供其他有效证据证明其与第三人郑旺薛家村委之间存在土地承包合同关系，因此，原告王乐合对本案所涉土地不享有承包经营权。对原告要求确认与第三人签订的土地承包合同有效的诉讼请求本院不予支持。因原告不享有本案所涉土地的承包经营权，对原告要求被告退还承包地并恢复原状的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王乐合的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王乐合负担。
上诉人王乐合上诉称：一、2006年9月16日上诉人承包了涉案土地1.5亩，一次性缴纳五年的土地承包费3000元。2013年9月5日，上诉人再次向被上诉人村委交纳了7年的承包费，故上诉人与村委的土地承包合同一直是延续的，虽然自2011年10月1日至2013年10月1日间的承包费用未按时交纳，但原因是村委在此期间未收承包费用，村委亦从未向上诉人提出解除合同，上诉人也补交了该期间的承包费用，故上诉人与村委之间存在土地承包合同关系。二、村委在上诉人仍享有土地承包权的情形下无权将该土地直接发包给并非本村村民的被上诉人宋永轩，两被上诉人所签订的土地承包合同签字盖章未经过合法程序，是通过暗箱操作由宋永轩与并非该村村委主任的段振玉私下完成，该合同是无效的。综上，上诉人与村委存在土地承包合同关系，在土地承包合同存续期间将土地转包给被上诉人合法有效，被上诉人因不履行合同约定，上诉人有权与之解除土地转包合同。
被上诉人宋永轩答辩称：一、上诉人与我签订的承包合同是在其没有向村委交承包费，无合法承包权的情况下转包给我的，是无效合同。二、我与村委签订的合同程序合法，并非暗箱操作，合同合法有效。综上，原审认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人临沂市河东区郑旺镇薛家村村民委员会答辩称：一、被上诉人自2011年至今未收过上诉人关于本案土地的承包费，其在一审中出示的交款收据村委不知情，且该收据没有经过经管站盖章。二、自2011年村委未与上诉人签订过涉案土地的承包合同，在没有承包权的情况下，上诉人私自将村委所有的土地承包给他人是违法的。综上，村委与宋永轩的合同合法有效。原审认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审审理期间，上诉人王乐合提供其子王某的证人证言，其证实自己于2011年4月至2013年10月11日在村里担任村负责人，村里公章由党委经管办代管，村委委员段振玉在其未出具盖章手续的情况下私自将其父亲王乐合所包1.5亩地承包给宋永轩，并加盖公章签订了合同，该合同是无效、非法的。该承包地到期后村里曾于2012年2月18日开会商议谁承包的还是由谁用，到时上交承包费，事后因各种原因未实施。2013年9月5日上诉人又交了7年的承包费，王义学收取后并开具收据，因经管站认为土地有争议未给盖章。王乐合与村委一直没有合同也没有口头约定，只有交费单据。对于村委将涉案土地包给宋永轩并召开村委会议，是拿到村委会议记录本才知道的。证人王某还提供了标注有“2013年2月18日的村两委会议记录”一张，主张是从原会议记录本上撕下来的，其中会议内容第2条记载：“原村中的承包地，谁种的还是谁种，承包费还是交。”上诉人以此意欲证实王某主持全面工作时并未召开村民代表大会讨论两被上诉人承包合同事宜且两被上诉人签订合同时启用村委公章未经过合法程序。被上诉人村委质证认为研究将涉案土地承包给宋永轩时已通知证人参加党员及村民代表会议，但其未到场。原村委记录在一审开庭前已让证人拿走，对证人提交的会议记录不予认可。是证人逼迫王义学开具了收取7年承包费的收据，是否收款不知道，但经管站没有这笔账。
另查明，上诉人在2009年之前任该村书记，其子王某在2011年3月换届时当选村书记，2013年10月12日王某被镇党委撤职。被上诉人村委认可段振玉自2011年4月即任村委主任至今。
其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，自2006年9月至2011年9月，上诉人王乐合实际承包被上诉人临沂市河东区郑旺镇薛家村村民委员会涉案1.5亩土地并交纳了该期间的承包费，上诉人在该期间对土地享有合法的使用权。但自2011年10月起，上诉人王乐合既未与被上诉人村委签订土地承包合同，亦未在2013年9月4日被上诉人宋永轩与村委签订土地承包合同之前交纳承包费，其提供的证人证言及会议记录亦不能充分证实其与村委存在涉案土地承包合同关系，原审认定上诉人王乐合对涉案土地不享有承包经营权正确。两被上诉人对涉案土地签订的承包合同，经过民主议定程序，系双方当事人的真实意思表示且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，被上诉人宋永轩按合同约定交纳了承包费用后依法取得涉案土地的承包经营权。上诉人主张该合同系通过暗箱操作完成，合同无效，无充分证据证实，本院不予采信。即使上诉人事后又交纳了承包费用，亦不能对抗生效在先合同的效力。综上，上诉人在对涉案土地无承包经营权的情况下要求确认其与被上诉人宋永轩签订的土地承包合同有效并要求被上诉人返还土地，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人王乐合负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年九月四日
书记员 周 萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4330号
原告：徐冬连女，1968年11月9日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。
被告：徐斌男，1977年4月18日出生，汉族，住淳安县。
原告徐冬连诉被告徐斌劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐斌支付原告徐冬连工资8360元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，依法由代理审判员方莹适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告徐冬连曾受雇于被告徐斌经营的淳安县一日三餐饭店。2017年1月16日，原、被告对未付工资进行结算并签订《协议书》，明确被告尚欠原告工资8360元，于2017年5月10日前现金支付，以收条为准。因被告未能按约支付该笔工资，故成讼。另查明，被告徐斌经营的淳安县一日三餐饭店于2017年1月16日已经注销。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐斌于本判决生效之日起十日内支付原告徐冬连报酬8360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐斌负担。
原告徐冬连于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐斌于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 莹
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 虎高峰
?
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1108号
申请执行人肖彩芳，女，1996年8月6日生，汉族，住河南省郏县。
被执行人苏州瑞貔貅包装制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人李骏。
肖彩芳与苏州瑞貔貅包装制品有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的吴劳人仲案字[2016]第124号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州瑞貔貅包装制品有限公司于2015年12月18日前支付申请人肖彩芳工资2688元。2017年3月9日，权利人肖彩芳以苏州瑞貔貅包装制品有限公司未按该生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求苏州瑞貔貅包装制品有限公司支付2688元。本院已立案,执行标的2688元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院受理以苏州瑞貔貅包装制品有限公司为被执行人的劳动争议纠纷案件65件，执行标的合计552441.17元，经上述案件之劳动者申请及被执行人、其他相关权利人同意，苏州瑞貔貅包装制品有限公司之物资以变卖方式处置，处置款项全部用于清偿工人工资及抵付承租厂房的占有使用费，本案申请执行人肖彩芳得款536.62元。除此外，查无登记在被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议,同时表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会[2016]第124号仲裁调解书有关肖彩芳债权的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年三月十六日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执380号
申请执行人：石家庄文始书画销售中心,河北省石家庄市桥西区物联网大厦C座八层805室。
委托代理人：王会英，女，汉族，1978年8月7日出生，住河北省石家庄。
被执行人：黄俊豪，男，汉族，1993年3月18日出生，河北省石家庄市灵寿县。
本院在执行申请执行人石家庄文始书画销售中心与被执行人黄俊豪借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀石燕证网执字第00146号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张春生