山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第54号
原告王国英，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
委托代理人阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人冯前程，总经理。
委托代理人毕明科，山东弘誉律师事务所律师。
原告王国英与被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国英之委托代理人李杰，被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司之委托代理人毕明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国英诉称，2014年2月19日，原告为鲁K381**号起重车在被告处投保交强险和商业第三者责任保险（含不计免赔率特约），商业第三者责任险保险金额为100000元，保险期间均自2014年2月20日零时起至2015年2月19日二十四时止。2014年5月6日，鲁K381**号起重车在人和集团码头作业，起吊过程中将站在该车前另一辆车上接货的曹文香撞伤，事故发生后，原告及时向被告报案。后原告赔偿曹文香医药费、住院伙食补助费、误工费等共计50000元，原告及时向被告提出理赔申请，但被告拒绝理赔，故请求被告赔偿原告保险理赔款31522.14元（交强险限额内赔偿10000元，第三者责任险限额内赔偿21522.14元）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司威海市中心支公司辩称，1、原告并无证据证实其诉称的事故实际发生；2、即使事故实际发生，本案事故并不属于交通事故，其不应承担交强险赔偿责任，依据第三者责任险保单特别约定第4条的约定，由于车辆使用人的疏忽、操作失误及故障导致发生意外事故及第三者的任何损失，保险人不负赔偿责任。因此，其对原告的损失不应承担保险赔偿责任；3、本案投保车辆的车主与被保险人不一致，原告应证明其对投保车辆有保险利益；
经审理查明，原告为鲁K381**号起重车在被告处投保车交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为100000元，保险期间均自2014年2月20日零时起至2015年2月19日二十四时止，被保险人均为原告。前述交强险、商业第三者责任险保单所载特别约定条款第1条均载明：被保险人与行驶证车主不符，被保险人为王国英，行驶证车主为邹积平，被保险人与车辆的关系为：使用；商业第三者责任险保单所载特别约定条款第4条内容为：由于车辆使用人的疏忽、操作失误及故障导致发生意外事故以及第三者的任何损失，保险人不负赔偿责任。商业第三者责任险保险条款第四条约定，保险期间内。被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿；第二十条约定，发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或应当及时知道保险事故发生的除外。
原告提交荣成市石岛整骨医院患者姓名为曹香文的门诊病历（就诊日期为2014年5月6日）、住院病历（住院期间为2013年5月6日13时40至2014年6月5日9时）及住院费发票（金额为31522.14元）各一份，另提交2015年5月8日证明一份，该证明的内容为：以上九张单据合计金额为30500元，系王国英交款，特此证明，并附有荣成市石岛整骨医院住院病人曹香文预交金收款收据复印件九张（收款收据中载明的交款人为王国英），该证明上加盖有荣成市石岛整骨医院收费专章。原告依据前述证据主张，2014年5月6日，原告的司机在人和集团码头使用鲁K381**号起重车从渔船上起吊货物向货车上进行装载，在作业过程中，起吊的货物将站在货车上负责从吊钩上卸货的曹香文碰撞跌落至地面，造成曹香文受伤，曹香文的住院费31522.14元均由原告支付。被告质证认为，原告提供的上述证据并不能证实原告主张的事故实际发生，其对荣成市石岛整骨医院所出具的证明的真实性不予认可，但并未提供相反证据予以反驳。
庭审中，被告认可在原告诉称的事故发生当日接到原告的报案通知，被告的工作人员亦到事故现场进行了勘查，但在现场并未见到伤者曹香文，所以其不认可原告诉称的事故实际发生；原告则认为，被告在事发现场未见到伤者曹香文，是因曹香文受伤后即被送往医院进行救治，被告工作人员对现场进行了拍照并到医院对曹香文进行了调查，故要求被告提供现场勘查照片及对曹香文的调查笔录，用以证实事故的真实性。被告则否认其处存有现场勘查照片及对曹香文的调查笔录。
另查明，事故发生后，原告要求被告承担保险赔付责任，被告拒绝赔偿，但并未向原告出具拒赔通知书。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的交强险、第三者责任险保险合同，是双方真实意思表示，且合法有效，双方均应按约定履行。本案中，双方争议的焦点为：一、本案所涉事故是否实际发生；二、被告应否在交强险、第三者责任险保险限额内向原告承担保险责任。
关于焦点问题一，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外”。本案中，原告在事故发生当日即履行了通知被告的义务，被告的工作人员亦到现场进行了勘查。被告否认原告诉称事故实际发生，应提供相应的反驳证据。事故发生后伤者被送往医院救治，被告保险勘查人员在事发现场未见到伤者，符合常理，被告仍可通过其他方式确认保险事故是否实际发生。现被告仅以其保险勘查人员在事发现场未见到伤者曹香文而否认事故实际发生，理由不当，且原告提供的曹香文门诊病历及住院病历能够证实曹香文因事故受伤的事实，被告否认事故的真实性，但并未提供反驳证据，故本院对原告诉称的保险事故的真实性予以确认。
关于焦点问题二，被告向原告出具的涉案车辆交强险、第三者责任险保险单中均载明原告为涉案车辆的使用人，即被告在出具前述保险单时对原告为涉案车辆的使用人的事实是认可的。原告作为涉案车辆的使用人，在本案事故发生时对该车辆具有保险利益，其有权要求被告赔偿保险金；本案事故车辆属于特种作业车辆，主要用途在于特殊作业施工而非道路行驶，且事故也多发生在特殊作业过程中，其风险在其投保时作为保险人应当明知。因此，特种车作业事故也属于交通安全事故的一种，本案保险车辆造成曹香文受伤的事故属于交强险的理赔范围；依据本案第三者责任险保险条款第四条的约定，本案事故属于第三者责任险的赔偿范围，故对于超过交强险赔偿限额外的部分被告应在第三者责任险赔偿限额内负责赔偿；第三者责任险保单特别约定第4条：“由于车辆使用人的疏忽、操作失误及故障导致发生意外事故及第三者的任何损失，保险人不负赔偿责任”的约定，显属免除保险人应承担的义务，排除被保险人应享有的权利的条款，依据法律规定，该条款不具有法律效力。
综上，本案事故致曹香文受伤所花医疗费，被告应在交强险、第三者责任险赔偿范围内承担保险赔偿责任。原告提交的荣成市石岛整骨医院出具的证明，证实原告已向伤者曹香文支付了医疗费30500元，因此，被告应在交强险赔偿限额内支付原告保险赔偿金10000元，在第三者责任险赔偿范围内支付原告保险赔偿金20500元。原告并无证据证实曹香文医疗费中超出30500元的部分系由其支付，故原告要求被告向其支付超出30500元之外的保险赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十一条、第六十五条第三款、第四款之规定，判决如下：
被告支付原告保险赔偿金30500元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由原告负担42元，被告负担668元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓 立
人民陪审员 付 迪
人民陪审员 闫 慧
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陶乐乐