四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第1909号
上诉人（原审被告）：四川华海建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：姚刚，公司总经理。
委托代理人（一般代理）：白重庆，四川英特信联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任云，男，汉族，生于1967年12月23日，四川省成都市人，住成都市新都区新民镇。
原审被告：四川省巨人房地产有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：胡云立，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：龙会平，四川子归律师事务所律师。
上诉人四川华海建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服北川羌族自治县人民法院（2015）北民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月24日受理后，依法组成合议庭于2015年10月10日进行了审理。上诉人四川华海建设集团有限公司之委托代理人白重庆与被上诉人任云、原审被告四川省巨人房地产有限公司之委托代理人龙会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2012年9月5日，四川省巨人房地产有限公司与四川华海建设集团有限公司签订《北川县“泊堤欧”商住楼施工合同》，约定四川华海建设集团有限公司承建四川省巨人房地产有限公司所开发北川县“泊堤欧”商住楼工程、合同总包干价4830万元。2013年4月9日，任云（乙方）与四川华海建设集团有限公司北川县“泊堤欧”商住房工程项目部（甲方）签订《外墙纸皮砖粘贴劳务分包合同》，载明“第一条、工程概况：1.工程名称：巨人‘泊堤欧’商住楼3#、4#、5#、6#、7#楼。2.工程地点：绵阳新北川县。第二条、承包范围及内容：1.承包范围：建筑图纸所包含的全部外墙砖及设计变更增减的外墙纸皮砖施工。包括架板铺设、放线、抹灰打底、挂网、勾缝、清洗、工完场清等一切均由乙方负责（外墙没有贴砖部分的抹灰，单价另计）。建筑垃圾运至甲方指定地点。2.承包方式：包工不包料，除甲方提供搅拌机、塔机外，其余所有施工机具均由乙方自理（如：三宝、小型机具、电线等）。第三条、工期：满足甲方工期要求，工期从开工之日算起60天，提前一天奖励300元，推迟一天罚款500元。第五条、承包价格及支付方式：1.按验收合格成型墙砖面积计算综合报价为44元／㎡（大写：肆拾肆元／平方米），不再产生计时工。2.工资支付方式：视工程质量、进度、安全工作完成情况，结合业主工程进度款拨付情况灵活支付，外架拆除后支付到完成工作量的70%，竣工验收后2月内支付25%，剩余5%作为质量保证金，保修期完后，无息退还给乙方。保修期定为1年，从竣工合格后开始计算”，同时约定需交纳履约保证金、竣工验收合格5日内予以退还。2014年8月13日，佘江（工程现场管理人员）出具《外墙纸皮砖班组结算》载明金额1291837.38元（并不包括保证金），任云陈述先后收到款项共计112万元。2015年3月23日，任云向北川羌族自治县人民法院提起诉讼，请求判令四川华海建设集团有限公司支付劳务费176437.38元并退还保证金10000元、四川省巨人房地产有限公司在未付工程款范围内承担给付责任。
本案二审庭审过程中，四川华海建设集团有限公司为支持己方主张提交《外墙纸皮砖班组结算》、7份付款凭据作为补充证据，拟证明应付工程款1291837.38元、已付116万元，任云质证认为对该证据不持异议但应付款项并未包括保证金5万元，四川省巨人房地产有限公司对该证据不持异议。
另查明：1.案涉工程业已竣工验收并交付使用。2.本案一审庭审过程中，四川省巨人房地产有限公司陈述尚有工程质保金未予支付。任云为支持己方主张提交2013年4月9日阎传成（工程现场管理人员）《收条》、2014年1月24日王泽明《外墙组结算情况》复印件、2014年8月13日佘江《外墙纸皮砖班组结算》作为证据，四川华海建设集团有限公司、四川省巨人房地产有限公司质证认为除王泽明《外墙组结算情况》系复印件不具真实性外对其它证据不持异议。拟证明保证金5万元之阎传成《收条》载明“今收到泊堤欧项目外墙贴砖班组人工保证金10000元，大写：壹万元整。（借条肆万元整）共计：伍万元”，王泽明《外墙组结算情况》明确尚需支付4600元，四川华海建设集团有限公司认可保证金并未退还、仅对4600元持有异议。3.本案二审庭审过程中，四川华海建设集团有限公司对阎传成、佘江、王泽明签字事项予以认可，双方当事人均认可往来款项既有现金支付又有银行转账。
以上事实，有施工合同、外墙纸皮砖粘贴劳务分包合同、结算单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：原告任云与被告四川华海建设集团有限公司签订的《外墙纸皮砖粘贴劳务分包合同》是双方真实意思表示，且原告依合同约定完成北川羌族自治县巨人“泊堤欧”商住楼劳务工作量，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应向原告履行合同义务即支付全部劳务费。关于被告四川华海建设集团有限公司提出对于原告提供的王泽明签字的结算清单与佘江签字的结算单有差异，对“签证补贴4600元”不予认可，由于原告提供的有王泽明签字的结算单是复印件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条以及《民诉意见》第七十八条的规定，对“签证补贴4600元”不予认可。关于被告四川华海建设集团有限公司下欠原告劳务费171837.38元，有原告与被告四川华海建设集团有限公司工作人员佘江的结算单证据证明，且由被告四川华海建设集团有限公司诉讼代理人当庭予以认可。故对原告要求被告四川华海建设集团有限公司支付劳务费171837.38元的诉讼请求予以支持。原告任云向被告四川华海建设集团有限公司缴纳了1万元的保证金，依照《外墙纸皮砖粘贴劳务分包合同》约定履约保证金在竣工验收合格5日内予以退还，现工程已经竣工验收并交付使用，故原告要求被告四川华海建设集团有限公司退还保证金1万元的诉讼请求予以支持。关于被告四川省巨人房地产有限公司是否应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，被告四川华海建设集团有限公司将工程分包给不具有资质的原告个人，属于违法分包。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，原告要求被告四川省巨人房地产有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，遂判决：一、由被告四川华海建设集团有限公司在判决生效后30日内支付原告任云劳务费171837.38元并退还保证金10000元，共计181837.38元。被告四川省巨人房地产有限公司在欠付被告四川华海建设集团有限公司工程款价款范围内承担连带清偿责任；二、驳回原告任云的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告四川华海建设集团有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人应付工程款为1291837.38元、已付116万元、未付131837.38元，一审判决多判5万元。故请求撤销原判、依法改判。
被上诉人任云答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。
原审被告四川省巨人房地产有限公司答辩意见同四川华海建设集团有限公司意见。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为原审法院计算应当支付款项金额是否准确。本案一审庭审过程中，任云为证明应退保证金5万元提交阎传成《收条》作为证据，四川华海建设集团有限公司、四川省巨人房地产有限公司对该证据均不持异议，同时四川华海建设集团有限公司认可保证金并未退还、仅对王泽明《外墙组结算情况》所载4600元持有异议，案涉工程业已竣工验收并交付使用，该5万元作为人工保证金已然失去意义依约应予退还。本案二审庭审过程中，四川华海建设集团有限公司为支持己方主张提交《外墙纸皮砖班组结算》、7份付款凭据作为补充证据，任云、四川省巨人房地产有限公司质证认为对该证据均不持异议，但任云认为并未包括应退保证金5万元。本案一审庭审过程中，任云提交2014年8月13日佘江《外墙纸皮砖班组结算》作为证据，四川华海建设集团有限公司、四川省巨人房地产有限公司质证认为对该证据均不持异议，该证据明确载明“未包含保证金”。四川华海建设集团有限公司主张应付工程款1291837.38元、已付116万元、欠付131837.38元，再加应退保证金5万元，合计四川华海建设集团有限公司尚应支付181837.38元。故原审法院计算应当支付款项金额并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人四川华海建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年十月十二日
书记员 毛玉红