陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00403号
上诉人（原审被告）保险公司。
被上诉人（原审原告）榆林市北方汽车出租有限公司
被上诉人（原审原告）苏某某
被上诉人（原审原告）高某某，
被上诉人（原审被告）王某某，
上诉人保险公司因与被上诉人榆林市北方汽车出租有限公司（以下简称北方出租公司）、苏某某、高某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2013年9月23日，王某某驾驶其所有的在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险的陕K008**奔驰牌小轿车沿榆阳路由西向东行驶至榆阳路与常乐路T字路口时，撞于正在停车等红绿灯的苏某某所有由高某某驾驶并承包的登记在北方出租公司名下的陕KT00**号小型轿车尾部，致使陕KT00**号小型轿车车辆失控，撞向前方停车等红绿灯由艾龙龙驾驶的陕KAL5**号小型轿车尾部，造成高某某受伤及三车不同程度受损的交通事故。高某某受伤后随即被送往榆林市西沙医院住院治疗，诊断为：外伤性头痛、双肩部软组织察挫伤。住院2天，花费医疗费1792.56元。2013年10月10日，原告将陕KT00**号出租车送至榆林市恒源汽贸有限公司进行维修。2013年10月11日，高某某支付陕KT00**号小型轿车施救费、停车费及工时费1390元。2013年10月12日，榆林市交警支队榆横工业区交警大队作出《榆公交榆横认字（2013）第0394号道路交通事故认定书》认定：王某某负事故的全部责任，高某某无责任。2013年10月27日，陕KT000**号出租车修理完毕，原告支付修理费29603元。2014年1月9日，三原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失费29603元及台班费28000元。2、依法判令被告赔偿原告高某某住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2888.56元。3、本案诉讼费由被告承担。在审理中，榆林市物价局价格认定分局接受陕西尊尚律师事务所的委托，于2014年7月15日对陕KT00**号小型轿车停运损失作出《价格鉴定结论书》，该出租车日停运损失为352元。双方对原告的损失达不成协议，故原告的诉请变更为：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失费29603元，施救停车费1390元，鉴定费500元，停车损失费12320元，共计43813元。2、依法判令被告赔偿原告高某某住院医疗费1792.56元，误工费268元，护理费268元，住院伙食补助费60元，共计2388.56元。3、本案诉讼费由被告承担。
原审判决认为，原告要求被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，此次事故给原告造成的损失首先由被告平安保险公司在交强险范围内予以赔偿。对不足部分根据交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》认定，应由承担事故全部责任的被告王某某承担赔偿责任，但是被告王某某在被告平安保险公司处为陕K008**号小型轿车购买了不计免赔率的商业第三者责任险，所以该车发生交通事故造成原告的剩余损失，依法应由被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内直接向原告承担赔偿责任。陕KT00**号出租车受损后，虽然经交警部门委托对该车进行修理价格评估，且鉴定评估的价格与实际修理费用有一定的差距，但原告修理该车实际支出修理费29603元客观实在，故应以此认定予以赔偿。原告支出施救停车费1390元，鉴定费500元，属于必要的、合理的费用，其诉请依法亦应支持。原告所有的该车属于营运车辆，榆林市物价局价格认定分局对该车每日停运损失鉴定为352元，该车在交警部门责任认定作出期间和修理期间35天的停运损失12320元，属于客观损失，依法亦应由被告赔偿。被告平安保险公司辩称原告车损应以交警部门委托鉴定为准予以赔偿之理由，显失公平，依法不予认定。被告平安保险公司依法应当赔偿原告高某某医疗费1792.56元，住院误工费（2天×121元）242元，住院护理费（2天×121元）242元，住院伙食补助费（2天×30元）60元，共计2336.56元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，1、本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿原告苏某某车辆损失费2000元、商业第三者责任保险范围内赔偿原告苏某某车辆损失费27603元。2、本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告高某某施救停车费1390元，鉴定费500元，停车损失费12320元，共计14210元。3、本判决生效后五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿原告高某某医疗费1792.56元，住院误工费242元，住院护理费242元，住院伙食助费60元，共计2336.56元。4、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
上诉人平安财保榆林公司不服上述民事判决，提起上诉称，1、原审判决适用证据错误，未客观合理的确定事故车辆损失。上诉人向原审法庭提交了由榆林百信司法鉴定所对陕KT00**号车辆作出的车辆损失司法鉴定意见书一份。该鉴定意见书是在事故发生后由交警队委托百信司法鉴定所鉴定，并由高某某自行缴纳鉴定费并参与了整个鉴定过程，其所辩称不知道鉴定情况的辩解理由与事实不符。而上诉人在鉴定前及鉴定时均未参与。此后，高某某擅自将与本次交通事故无关的部分配件进行更换，并对可以维修的配件一律进行更换，使得车辆维修费用远远背离了鉴定意见书所评估的车辆损失。司法鉴定意见书经我公司合法调取并提交法庭，应当认定车辆损失的有效证据，法院以被上诉人高某某所提供的车辆维修发票作为认定车辆损失的唯一依据并不合理。2、关于车辆的停运损失部分，被上诉人所提供的价格鉴定结论不能作为依据。被上诉人在2014年2月11日第一次开庭审理时并未请求其车辆停运损失，至2014年7月15日，才由律师事务所委托当地价格鉴定部门对其停运损失进行鉴定，根据《陕西省价格鉴证操作规范》中价格鉴定程序部分5.1（2）中规定，民事诉讼案件、行政诉讼案件、委托人为审判机关，也可以是经审判机关同意的涉案物品当事人或自然人。但该委托主体却为律师事务所，其并非上述所规定的合法主体，也未经法院同意，并且对于鉴定事项未告知上诉人，系单方鉴定，该鉴定缺乏客观合理性。根据保险合同约定，停运损失系间接损失，并不属于上诉人合理理赔范围。商业三者险是投保人与保险公司在自愿、平等的条件下订立的保险合同，不具有强制性，保障范围相对狭窄，其“责任免除”项下还列明了许多保险人不承担赔偿的情形。因此，商业三者险所形成的法律关系，必须以保险法和商业三者险合同为基本的裁判依据。被上诉人王某某与上诉人所签订的保险合同约定，对于机动车发生意外事故，造成第三者停业等其他间接损失，保险公司不负责赔偿。根据合同法诚实信用原则，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。同时，保险公司的免责条款不存在无效的情形。如果不加区别，要求保险公司在合同条款明示的情况下承担车辆停运间接损失，明显有违合同的公平原则。因此，该间接损失应当由机动车交通事故具体侵权人自身承担。请求，撤销榆阳区人民法院（2014）榆民初字第00705号民事判决，依法改判。2、由四被上诉人承担一、二审的全部诉讼费用。
被上诉人北方出租公司、苏某某、高某某共同答辩认为，1、答辩人并未故意扩大损失，车辆维修以及更换的部分都是合理的。2、停运损失应当由上诉人承担。王某某的保险合同中没有约定不赔偿停运损失的约定。
被上诉人王某某未做书面答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对王某某驾驶陕K008**奔驰牌小轿车撞到高某某驾驶的陕KT00**号小型轿车尾部，致陕KT00**号小型轿车失控并撞向前方艾龙龙驾驶的陕KAL5**号小型轿车尾部，导致高某某受伤及三车受损的交通事故发生，该事故经交警队认定王某某承担本次事故的全部责任以及陕K008**号车辆在平安财保榆林公司投保有交强险和商业第三者责任险的事实并无争议。本案争议的主要焦点是，原审判决认定陕KT00**号车辆因本次事故产生的维修费用以及判决由上诉人赔偿陕KT00**号车辆停运损失是否正确的问题。
关于陕KT00**号车辆因本次事故产生的维修费用的认定问题。被上诉人向法庭提交了榆林市恒源汽贸有限公司出具的维修发票一支，上诉人未提供证据否定该维修发票的真实性，故该维修发票可以证明被上诉人因维修陕KT00**号车辆的实际支出费用。关于被上诉人所持应当以陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所出具的鉴定意见书认定陕KT00**号车辆损失费用的上诉理由，虽然鉴定意见确定的数额与被上诉人实际支出的维修费用不符，但被上诉人支出车辆维修费用是客观存在的，应以其实际支付的维修费用认定车辆因本次事故造成的损失数额。上诉人所持被上诉人故意扩大损失的上诉理由，无证据支持，不能成立。陕KT00**号车辆的使用性质为出租客运，其因本次事故必然产生停运损失，根据榆林市物价局价格认定分局作出的榆市价鉴案字（2014）11号价格鉴定结论书可以认定车辆的因本次事故产生的停运损失，上诉人对该价格鉴定结论书提出异议，但并未提供相反的足以推翻该鉴定结论的有效证据，故原审判决以该价格鉴定结论书应当作为认定陕KT00**号车辆的停运损失，并无不当。关于上诉人所持依据合同约定车辆停运损失不属于赔偿范围，其不承担赔偿停运损失责任的上诉理由，因上诉人未提供有效证据证明该主张，故上诉人所持其不应承担赔偿停运损失责任的上诉理由，不能成立，应予驳回。
综上，上诉人平安财保榆林公司所持上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 高 扬
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 韩依娇