吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1444号
原告：长春市正大热力工程有限公司，所在地：长春市高新区前进大街阳光城五期阳光经典幢1单元2531号房。
法定代表人：朱玉琢，该公司总经理。
委托代理人：徐海燕，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律�。
被告：中国电子系统技术有限公司，所在地：北京市海淀区复兴路四十九号。
法定代表人：陈士刚，该公司总经理。
委托代理人：武海莹，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
第三人：赵刚，男，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市东洲区。
原告长春市正大热力工程有限公司（以下简称正大热力公司）诉被告中国电子系统技术有限公司（以下简称中国电子公司）、第三人赵刚建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大热力公司法定代表人朱玉琢、委托代理人徐海燕、曲彦宝、第三人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正大热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令�国电子公司给付正大热力公司工程款2,329,877.50元,并自2012年9月20日起支付利息至法院判决给付之日止；2、判令中国电子公司承担诉讼费用。事实与理由：2011年7月27日，正大热力公司与中国电子公司签订《长白山国际旅游度假区南区市政三、四标段工程分包合同》，中国电子公司将该区三、四标段的综合管网工程分包给正大热力公司。劳务作业的内容包栝：污水、雨排水外网安装工程；给水（消防、喷淋）外网安装工程；采暖外网安装工程；附属设施及检查井、阀门井；化粪池、隔油池等土建工程；分包工程范围中工怍内容的水压试验、配合调试及维修工作；发包人指派的其他工作。截止到2011年12月28日，正大热力公司除完成了本协议清单内的工程量外，还完成了中国电子公司交办的合同外的装卸热力保温管道、排水、阀门、管件及相关辅助性工作量。在协议履行�间，建设单位将砖砌化粪池改为装配式化粪池，中国电子公司因资金紧张要求正大热力公司垫付30万元装配式化粪池的预付款，并同意纳入工程总价款，在工程结算时一并结清。正大热力公司于2011年8月28日将30万元装配式化粪池预付款支付给沈阳北方公司。2012年1月9日，中国电子公司向正大热力公司提交了工程量结算清单，但直到2012年9月20日，中国电子公司项目负责人赵刚才签字认可。正大热力公司认为，中国电子公司应当按照正大热力公司提交的工程量结算清单的价格支付工程款。为此，特向人民法院提出诉讼，希望人民法院维护正大热力公司的合法权益。
中国电子公司辩称：1、我方未与正大热力公司签署过长白山国际旅游度假区南区市政3、4标段工程分包合同，正大热力公司诉称赵刚是该项目的项目经理与事实不符，我方未向赵刚出�过任何授权，我方也未作为合同相对方履行过原告主张的合同内容，双方不存在任何法律关系，我公司并非本案适格被告，鉴于合同签订人赵刚与本案有利害关系，特申请追加赵刚为本案第三人参加诉讼；2、正大热力公司主张垫付30万元资金纳入工程总价款结算中，无事实依据，与本案无关；3、正大热力公司主张的工程量无事实依据，假若法院认定该合同履行与我公司有关，应当对工程量及工程总造价予以鉴定。综上，请求法院依法驳回正大热力公司的诉讼请求。
第三人赵刚述称，正大热力公司所诉属实，我是中国电子公司在长白山项目部的项目经理，主要负责南、北区的外网工程，是孙闯以中国电子公司的名义雇佣的我，据我了解孙闯是中国电子公司在北方项目部的经理，公司和孙闯都未向我出示授权书等证明材料。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、通过庭审调查，中国电子公司自认孙闯系其公司外聘项目经理，孙闯具体负责中国电子公司在长白山国际旅游度假区项目部的工作。通过抚松县人民法院（2014）抚民二初字第384号、（2015）抚民二初字第599号卷宗材料、抚劳人仲案字（2016）14号仲裁裁决书、北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初13507号民事调解书及庭审调查情况，可以确认孙闯在长白山国际旅游度假区项目部期间，雇佣了赵刚、刘玉福、项英学等作为项目经理，孙明珠也曾在项目部任技术员一职，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”的规定，2011年7月27日正大热力公司与中国电子公司签订的《长白山国际旅游度假区南区市政三、四标段工程分包合同》系由赵刚签字并盖有“中国电子系统工程总公司长白山国际旅游度假区项目部”的印章，该合同系合法有效的合同，正大热力公司及中国电子公司均应按该合同约定履行义务。2、合同26.2条约定：合同价款暂定为人民币叁佰伍拾万。工程竣工后，将结算资料提交发包人审核，工程款造价以审定金额为准。合同20条约定：双方履行完合同全部义务，合同价款支付完毕，正大热力公司向中国电子公司交付劳务作业成果，并经中国电子公司验收合格后，本合同即告终止。合同21条约定赵刚是劳务作业中国电子公司的委托代理人，其有权代中国电子公司签订劳务分包协议书，也有权代中国电子公司确认工程造价。合同22条约定中国电子公司提供施工材料。3、2012年9月20日，孙明珠、赵刚确认了正大热力公司“第一部分合同内热力结算清单”、“第二部分合同内雨污水结算清单”、“第三部分合同外热力、雨污水结算清单1”、“第三部分合同外热力、雨污水结算清单2”，工程价款分别为353,879.50元、749,910.00元、23,250.00元、902,838.00元，总计2,029,877.50元。4、合同第27.4约定“工程竣工后，……工程安装、调试验收合格并结算审计结束后7个工作日内支付至合同总价的95%，工程总造价5%作为质保金，质保期满一年后15日内支付给承包人”，因双方均未提供证据证明工程的竣工日期，工程的竣工日期宜为中国电子公司出具结算确认单之日即2012年9月20日，故按照合同约定中国电子公司于2012年9月27日前应付工程款1,928,393.10元,2015年10月5日前应付质保金101,494.40元。5、正大热力公司诉称，中国电子公司因资金紧张要求正大热力公司垫付30万元装配式化粪池的预付款，并同意纳入工程总价款在工程结算时一并结清，但其提供的证据无法充分证明该事实，且在中国电子公司于2012年9月20日出具的各项结算单中均未体现，故根据现有证据，本院无法确认该事实。
本院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用原则。中国电子公司应按合同约定给付正大热力公司工程款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”之规定，中国电子公司应自2012年9月27日起以工程款1,928,393.10元为本金,自2015年10月5日起以质保金101,494.40元为本金，按中国人民银行的同期贷款基准利率给付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，判决如下：
被告中国电子系统技术有限公司于本判决生效之日给付原告长春市正大热力工程有限公司尚欠的工程款2,029,877.50元及利息（自2012年9月27日起至还清全部款项时止，以1,928,393.10元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；自2015年10月5日起至还清全部款项时止，以101,494.40元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）；
驳回原告长春市正大热力工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,719.00元,由原告长春市正大热力工程有限公司承担1,200.00元,被告中国电子系统技术有限公司承担11,519.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘增亮
二〇一七年九月一日
书记员 吴 烨