灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第2128号
原告刘传美，男，1964年8月17日出生。
委托代理人郭旭钦，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘胜军，男，1970年4月7日出生。
委托代理人张世辉，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告刘传美与被告刘胜军返还原物纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年1月3日在本院三号法庭公开开庭进行了审理。原告刘传美及其委托代理人郭旭钦，被告刘胜军及其委托代理人张世辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传美诉称：2011年我和被告合伙经营故县镇乱石西壕老二坑，因经营亏损，2013年10月，经中间人黄保平、石康发调解，被告刘胜军退出合伙体，之前被告刘胜军投资的所有款项538300元，由我返还给被告，合伙体的财产以及加工所得金子精粉等全部归我所有。我于2013年10月22日给被告支付500000元。被告拿走合伙体的财产汞金294克，至此，我已经付清被告所有投资款。2013年3月28日，我将加工的金精粉90.69吨，通过康发公司卖给华鑫冶炼厂，得款820814.6元，剩余5.86吨金精粉不够一车，存放于康发公司的院内，2013年10月29日，被告强行将该精粉拉走，该精粉折款53037.7元。请求法院判令被告返还我金精粉5.86吨或折款53037.7元。
被告刘胜军辩称：经算账后原告还欠我38300元未支付。原告称该5.86吨金精粉为湿重，实际价值为19883.9元，原告主张折款53037.7元没有依据。另外，双方算账仅算了投资成本账目，未对合伙体的利润分红结算，因此，原告还应返还我合伙体利润分红68400元及押金50000元，原告总共应返还我136816.1元。
原告向本院提交的证据材料有：1、分账单一份，以此证明原被告于2013年10月13日对双方的合伙账目进行了清算，双方散伙，原告总共应退还被告投资款538300元。
2、银行汇款凭证一份，以此证明原告在算账后支付被告500000元的事实。
3、原告的代理人调查证人朱加成、王浩明的调查笔录两份及公安接处警笔录一份，以此证明被告强行拉走存放在康发公司院内5.86吨精粉的事实，该精粉是原被告合伙期间所得的财产。
4、康发公司的结算单一份，以此证明原被告合伙期间所卖的金精粉的价值以及剩余这5.86吨金精粉每吨折款为9050元，总价值为53037.7元。
5、证人杨某庭审证言，以此证明被告持有合伙体财产294克的汞金一块。
被告向本院提交的证据材料有：
1、2013年10月11日生产结算单复印件一份，以此证明原被告合伙期间的经营情况，合伙利润为680873元，该利润款包括双方的投资成本。
2、证人黄某证明一份，以此证明原被告达成了分账协议，但未对合伙利润分配。
3、化验单一份，以此证明被告拉走的这5.86吨金精粉是湿重，品位是21克，价值为19883.9元。
4、证人王某庭审证言，以此证明原被告2011年4月11日合伙期间因为原告不按协议约定如实告知被告投资经营情况，导致双方散伙。
本院依职权调取的证据材料有：调查被告刘胜军、证人石某所做的笔录各一份。
庭审中被告对原告的证据1、2、4本身不持异议，但认为证明不了原告的主张。对原告的证据3、5有异议，认为证人陈述不属实。原告对被告的证据1有异议，认为该证据系复印件，形式不合法，真实性无法认定。对被告的证据2有异议，认为证人未出庭作证，真实性无法认定。对被告的证据3有异议，认为该证据不能证明被告的主张。对被告的证据4有异议，认为证人的证言与本案无关联。原被告对本院依职权调取的证人石某的笔录证据内容均无异议。原告对本院调查被告刘胜军的笔录内容有异议，认为内容不属实。被告对该笔录内容无异议。
本院认为：原告提交的证据1、2、4，客观真实，与本案的事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告的证据3，与本院依职权调取证人石某的调查笔录能够相印证，可以作为本案认定案件事实的证据。原告的证据5，因无其他证据印证，被告对此否认，本院不认定。被告提交的证据1，因该证据为复印件，原告对证据不予认可，本院不予认定。被告的证据2，因证人未出庭作证，原告不予认可，本院不予认定。被告的证据3，因该证据系被告单方所做的化验，原告不予认可，其真实性无法确定，本院不予认定。被告的证据4，因该证人陈述双方的散伙原因与本案诉争的散伙后财产分割并无关联，违背证据的关联性原则，本院不予认定。本院确认双方当事人均无异议的本院调查证人石康有的笔录内容。对本院依职权调取的调查被告刘胜军的笔录证据，本院综合案情分析认定。
本院根据上述有效证据及双方当事人一致的陈述，可以认定以下案件事实：2011年4月9日，原告刘传美与被告刘胜军合伙承包灵宝市康发矿山工程有限责任公司经营的乱石峪老二坑劳务工程，约定灵宝市康发矿山工程有限责任公司占30%的收益，原告刘传美、被告刘胜军共占70%的收益，坑口生产由原被告具体施工并承担生产费用，原被告之间按各占50%的比例进行投资和分红。之后，原被告合伙经营至2012年2月份，停止生产。2013年3月28日，原被告将生产的一批金精粉中的104.06吨（湿重）金精粉以灵宝市康发矿山工程有限责任公司的名义销售给灵宝市华鑫冶炼厂，得款820814.06元。另外还剩余5.86吨金精粉因未够装车遂堆放在灵宝市康发矿山工程有限责任公司的选厂院内。2013年10月13日，原被告在黄保平的主持下对双方合伙经营期间的账目进行了清算，原被告签订了一份2011年乱石二坑刘胜军、刘传美投资分账结算单，依照该结算单的约定，原告刘传美退回被告刘胜军所有投资现金538300元，乱石二坑合伙经营结束，刘传美不承担投资金额利息。刘胜军退回刘传美所有借据手续。原被告均在该结算单上签字，对结算单分账无异议。2013年10月22日原告刘传美通过银行支付给被告刘胜军500000元。2013年10月29日被告刘胜军将灵宝市康发矿山工程有限公司的选厂院内的5.86金精粉拉走，后原告要求被告返还该5.86吨金精粉未果引起诉讼。
另查明，2013年3月28日黄金价格约为每克321元；2013年10月29日黄金价格约为每克265元，经计算，被告拉走的5.86吨金精粉价值为38159.24元。庭审中，因原被告各执己见，致调解未予进行。
本院认为：原告刘传美与被告刘胜军合伙经营乱石峪老二坑期间，双方约定了投资、分红的比例，双方之间为合伙关系。2012年2月坑口停止生产后，双方于2013年10月13日对合伙经营期间的账目进行了清算，达成了一致协议，签订了分账协议，该协议中约定双方散伙后，由原告退回被告投资款538300元，且不承担利息，双方均对分账无异议，因此，该分账协议应为原被告散伙后的债权债务关系的处理依据，根据该分账协议，原告应退还被告538300元投资款，已支付500000元，还下欠被告38300元。关于被告2013年10月29日拉走的5.86吨金精粉的价值，本院根据同批次金精粉在2013年3月28日的销售价格，结合黄金价格的下跌幅度，确定该5.86吨金精粉的价值为38159.24元，因此原告还应再退回被告140.76元，双方的债务了结，故原告要求被告返还其精粉折价款53037.7元，没有事实依据，理由不当，本院不予支持。原告主张被告占有合伙体的收益294克汞金，该汞金已经抵清所欠被告的38300元投资款，没有提供证据予以证明，被告对此予以否认。因该块汞金价值不清，待双方将来变卖后再进行结算。被告辩称2013年10月13日的结算单中并未体现合伙体的收益如何处理，因此，应由原告退回其利润分红款68400元及押金50000元。虽然双方的分账协议中未明确约定合伙体收益的归属，但结合原告退还被告投资款的事实以及本院调查被告时被告的答辩意见是原告除退还其投资款后还应承担该款项的利息，并未主张要求分配合伙体的收益款，因此，本案争议的5.86吨金精粉以及合伙体的其他收益在双方达成分账协议后即属原告所有。被告辩解该5.86吨金精粉处理后的价值为19883.9元，没有事实依据，原告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：
驳回原告刘传美要求被告刘胜军返还53037.7元的诉讼请求。
案件受理费1126元，由原告刘传美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 秦 锋
人民陪审员 师苏秦
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘宇炜