黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终64号
上诉人（原审原告）王金波，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人张淑芬，黑龙江正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）倪福臣，男，1956年8月5日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
上诉人王金波因与被上诉人倪福臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳五民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）王金波原审诉称：2015年4月28日15时左右，原告去地里干活，在地头上被告倪福臣骂原告，原告说有事去村里处理。此时被告打原告一下，原、被告发生撕扯，当时被告在地上，原告在车上，原告还没转过身来，被告就用镐头打在原告背上。当原告醒来时候已经倒在地上，原告当即报警，之后本村李军夫妻从原告身边路过。报案后原告给妻子打电话，原告儿媳打车将原告送到医院。原告请求判令被告赔偿原告医疗费11879.52元、误工费2900.00元（29天×100元／人）、伙食补助费435.00元、护理费2000.00元、交通费400.00元，共计17614.52元。
被上诉人（原审被告）倪福臣原审辩称：2015年4月28日下午，被告在五间房地干活，因2014年6月份原告砍了被告青苗，为此事双方发生争吵。原告用鞭子抽被告，并跳下车与被告撕扯，被告没有打原告，更没用镐头打原告，原告诬陷被告。原告的肋骨伤是陈旧伤与被告无关。
原判认定：原告王金波与被告倪福臣同是五林镇杏树村村民，双方在杏树村的承包地相邻。2015年4月28日下午15时左右，被告在地里干活，原告路过时与被告相遇，为之前曾发生的土地纠纷双方发生争吵，后厮打在一起，原告受伤。原告报警后当日租车到牡丹江市骨科医院住院治疗，经诊断为：“左侧肋骨骨折、多处软组织损伤、脑震荡”。原告住院治疗后于2015年5月27日出院，住院29天，支付医疗费9886.52元，其它检查费用878.00元，原告在牡丹江市第二人民医院检查费用1115.00元，以上合计11879.52元。因被告对原告的肋骨伤及用药是否合理等提出异议并申请司法鉴定，本院委托牡丹江市医学院第二附属医院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：1.王金波左侧第4-9肋骨骨折为陈旧性骨折；2.伤后医疗终结期为5周；3.审阅现有用药单据，目前除参芎葡萄糖注射液、氟比洛芬巴布膏、骨肽、迈之灵片、鹿瓜多肽注射液治疗骨折的药物不予维护，余用药未发现不合理。原告住院期间的参芎葡萄糖注射液、氟比洛芬巴布膏、骨肽、迈之灵片、鹿瓜多肽注射液治疗骨折的用药合计为4409.24元，为不合理用药。被告倪福臣支付法医鉴定费2100.00元，专家会诊费1000.00元。
2015年6月23日，牡丹江市公安局华电分局给予原告王金波行政罚款三百元，给予被告倪福臣罚款伍佰元的行政处罚。
原判认为：公民的生命权健康权受法律保护。原、被告产生纠纷后应当通过正当途径解决问题，双方争吵后互相厮打，均存在过错，应当各自承担相应的民事责任。根据本案事实及双方的过错程度，结合公安机关的行政处罚决定，本院认定由被告承担60%赔偿责任，原告自负40%责任。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的诉讼费，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额。被告支付的法医鉴定费及专家会诊费合计3100.00元，由原告负担40%即1240.00元，被告负担60%即1860.00元。原告住院支付的不合理用药4409.24元，本院不予支持。
本院对原告的请求赔偿项目认定如下：
医疗费11879.52元-4409.24元=7470.28元。
误工费原告住院29天，参照2014年黑龙江省农、林、牧、渔行业平均工资计算，误工费为70.72元／天×29天计2050.88元，超过部分本院不予支持。
护理费根据原告提供的陪护证明，护理时间7天，参照误工费的计算标准即70.72元／天×7天计495.04元，超出部分本院不予支持。
住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准计算15.00元／天×29天计435.00元。
交通费根据原告伤后住院治疗的实际情况，本院酌定按300.00元计算，超出部分不予支持。上述费用合计10751.20元。
综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条第一款规定的赔偿依据和标准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、原告王金波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计10751.20元，由被告倪福臣赔偿60%即6450.72元，扣除原告应负担的鉴定费1240.00元，被告实际应给付原告赔偿款5210.72元。本判决书生效后十日内给付；二、驳回原告王金波的其他诉讼请求。案件受理费240.00元，由原告王金波负担96.00元，被告倪福臣负担144.00元。
一审宣判后，原审原告王金波不服，向本院提起上诉。
王金波上诉称：一、一审法院审理本案程序违法。原审法庭在上诉人咨询时，为上诉人书写了起诉状。因上诉人不识字，在2015年11月27日开庭是审判长为上诉人宣读的起诉状，上诉人听到起诉的数额不对，当庭提出异议，但法庭没有同意。第二天上诉人将变更诉讼请求申请递交给法庭，但法庭没有组织第二次庭审。二、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。1.牡华公（社区）行罚决字（2015）107、108号行政处罚决定书的行政处罚是错误的。因上诉人至今都不知道该份行政处罚决定书的存在，行政处罚机关也从来没有向上诉人收缴300元罚金。2.上诉人主张的赔偿均是由该案的审判长和书记员俩人决定的，根本不是上诉人的真实意思表示。判决认定的数额与现行的赔偿标准依据不符。3.上诉人对要求法医鉴定及鉴定书不服，但法庭未听取上诉人意见和向上诉人示明任何权利，司法鉴定意见书未进行当庭质证就作出认定。4.上诉人的肋骨骨折是在十多年前，早已恢复正常。本次因被上诉人的伤害，才使骨折处再次被折断，并住院治疗。5.毁青苗是在多年以前，与本次纠纷没有任何关联。在法庭上被上诉人已经自认对上诉人实施了伤害的行为，但在判决书中却没有体现。6.一审判决上诉人承担40%的责任没有法律依据。7.法庭至今没有将庭审笔录交付给上诉人签字，上诉人也没有看到该笔录。上诉请求：撤销一审判决，依法改判。
被上诉人倪福臣辩称：一、原审法院程序不违法。虽有法庭代写起诉状一事，但并不违反法定程序。上诉人高中毕业，应当了解起诉状的内容，上诉人签名表示对代写文书的内容是认可的。二、原审法院认定事实正确。1.上诉人原审诉讼中向法庭提供了107、108号行政处罚决定书各一份作为证据，可知，上诉人明知该处罚决定书的存在。2.上诉人主张的费用缺乏合理性，完全是在漫天要价。原审法院在查清事实的基础上，对符合法律规定的部分进行了保护。3.上诉人虽然对司法鉴定意见有异议，但并未提供相反的证据予以反驳，原审采纳鉴定意见，据此认定上诉人的骨折与被上诉人的行为无因果关系是正确的。4.上诉人称：“所毁其青苗是在多年以前”是虚假的。5.原审法院依据牡华公（社区）行罚决字（2015）107、108号行政处罚决定书，认定被上诉人与上诉人承担主次责任是有法律依据的。6.被上诉人在原审庭审笔录上签名时，留意到上诉人已经在该笔录上签字了。三、原审适用法律正确。由于本案是因被上诉人与上诉人撕扯产生，双方对于事故的发生均应承担责任，且上诉人也有严重的过错，故应减轻被上诉人的赔偿责任。因此，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第26条完全正确。综上，一审认定的事实清晰，程序合法，上诉人的上诉没有任何事实及法律的支撑。请求驳回上诉人的全部诉讼请求。
本案争议焦点：1.原审法院审理本案程序是否合法；2.原审认定事实及适用法律是否正确。
二审审理期间，上诉人王金波与被上诉人倪福臣均未提供新的证据。
根据当事人的诉请主张及其陈述，并结合原审对事实与证据的分析认定，本院认定事实与原审一致。
本院认为：关于原审程序是否合法的问题。上诉人王金波称，原审法院为其书写的起诉状数额不对，法庭笔录上诉人至今没有签字。经本院核实，起诉状及庭审笔录均有王金波的亲笔签名，庭审笔录体现上诉人对起诉的数额并无异议，上诉人主张的事实缺乏证据支持，本院不予认定。关于上诉人称在法庭辩论终结后，其又向原审法院提交变更诉讼请求的申请，既不符合法律规定，亦无证据证实，本院不予支持。关于原审对事实认定及适用法律是否正确的问题。本案中，牡华公（社区）行罚决字（2015）107、108号行政处罚决定书系上诉人原审所举证据，其称至今不知该行政处罚决定书的存在与事实不符。关于上诉人提出主张的赔偿数额不是其真实意思表示，判决数额与现行赔偿标准依据不符的上诉理由，其未能提供证据证实和相关依据。关于司法鉴定问题，经查，司法鉴定意见原审法院已当庭质证，上诉人虽有异议，但未提供相反证据。上诉人主张其陈旧性骨折十多年前已恢复正常，本次因被上诉人伤害，才使骨折再次发生，该主张亦无证据支持。关于原审对双方当事人责任划分是否得当的问题。原审依据查明的基本事实及双方的过错程度，结合公安机关的行政处罚决定，认定双方当事人各自承担的责任比例，事实依据和法律依据充分。
综上，上诉人王金波的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金波负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 张继凯
审判员 李先平
二〇一六年二月二十五日
书记员 鞠莉娜