wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第154号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人李某甲，男，1965年6月3日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化。因交通肇事后逃逸于2015年4月28日被桃源县公安局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月13日被桃源县公安局刑事拘留，同月27日经桃源县人民检察院决定不批准逮捕，次日被桃源县公安局决定监视居住，同年7月30日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2015]138号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月31日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊彬出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月26日20时许，被告人李某甲驾驶车牌号为湘J438**的普通二轮摩托车从桃源县桃花源镇黄土坡村驶往郑家驿乡自己家中，行驶至G319线黄土坡村七组路段时，遇桃源县剪市镇骑龙村村民张某某在道路右侧行走，因李某甲会车时被相向的车辆灯光照射，引起视觉障碍，采取措施不当，避让不及，导致摩托车与张某某相撞并致其倒地。李某甲立即停车，下车后抱起张某某的上身并对其呼唤，见其已昏迷但还有呼吸，为逃避法律责任，将其放置在原地后驾车逃离现场。附近居民发现伤者后及时报警，被害人张某某被及时送往桃源县人民医院抢救，但因救治无效于同年4月28日死亡。经常德市信源司法鉴定所鉴定，张某某系因交通事故致重型颅脑损伤而死亡；经桃源县公安局桃源交通警察大队认定，李某甲应负此次交通事故的全部责任。
被告人李某甲到案后如实供述了上述事实。2015年6月12日，经桃源县公安局桃源交通警察大队主持调解，李某甲与被害人张某某的近亲属郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊达成了刑事和解协议，李某甲对自己的犯罪行为向被害人近亲属诚恳道歉，赔偿其各项经济损失共计152700元，被害人近亲属对李某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，桃源县公安局交通警察大队扣留物品、文件发还凭证，机动车信息查询结果单，常德市信源司法鉴定所常信鉴〔2015〕病鉴字第042号尸体检验报告书，常德市常价司法鉴定所常价〔2015〕痕鉴字第4308017175道路交通事故车辆痕迹司法鉴定检验意见书、湘J438**五羊本田牌摩托车痕迹照片，桃源县公安局交通警察大队〔2015〕第00208号道路交通事故认定书，线索来源和抓获材料，居民死亡医学证明书、户口注销证明，安葬协议、刑事和解协议、收条4张，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，采取避让措施不当，造成一人受伤后逃逸，致伤者抢救无效死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。李某甲到案后如实供述其罪行，积极与被害人近亲属达成了刑事和解协议，依法予以从轻处罚。对公诉机关以“被告人具有坦白、与被害人近亲属达成刑事和解协议的量刑情节，建议判处有期徒刑三年，可适用缓刑”的量刑建议，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾艳萍
人民陪审员 李春华
人民陪审员 张建平
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 李 蓉
附件：本案适用的法律和司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00078号
申请执行人章勇刚，男，1983年11月5日出生，汉族，农民，住江西省南昌市进贤县。
被执行人林计法，男，1988年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
章勇刚与林计法买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）临民一初字第1943号民事判决书已经发生法律效力。判决确认被执行人林计法于本判决书生效之日起十日内偿还申请执行人章勇刚货款人民币40000元。经查被执行人林计法与章勇刚正在协商中，申请执行人章勇刚同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院作出的（2012）临民一初字第1943号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东方
审判员 高卫东
审判员 涂庆民
二〇一三年六月三日
书记员 孙庆健
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第451号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权）：李豪，曹县农村信用合作联社韩集信用社信贷主管。
被告：张电安，农民。
被告：曹中保，农民。
被告：曹长根，农民。
被告：曹长安，农民。
被告：张志鲁，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张电安、曹中保、曹长根、曹长安、张志鲁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李豪到庭参加了诉讼，被告张电安、曹中保、曹长根、曹长安、张志鲁经本院公告传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，被告张电安在原告处借款10万元及利息用于轿车修配。被告曹中保、曹长根、曹长安、张志鲁为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告不按合同约定履行还款义务。请求被告张电安偿还原告借款本金10万元及利息罚息；被告曹中保、曹长根、曹长安、张志鲁负连带保证责任。
被告张电安、曹中保、曹长根、曹长安、张志鲁未提交答辩意见。
原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证；2、五被告的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同；4、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）；5、韩集信用社客户欠款、欠息明细表。
被告张电安、曹中保、曹长根、曹长安、张志鲁未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。经审查，原告所提交的上述证据能够形成证据链，且符合证据的真实性、合法性和关联性的属性，本院认定为有效证据。
综合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：2012年3月8日，原告曹县农村信用合作联社与被告张电安、曹中保、曹长根、曹长安、张志鲁签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：五被告作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月8日至2015年3月7日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额57万元整，提供最高额担保。保证期间自约定借款期限届满之日起二年。保证人的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。还款方法是按月结息，到期利随本清。逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年9月13日，被告张电安在原告处借款10万元，到期日2014年9月10日，月利率9.9140‰。原告将借款金额10万元转存至被告张电安的存款账户，被告张电安在借款借据上签名并按手印以确认收到该款。截止到2015年7月20日，被告张电安贷款余额10万元，欠息16830.20元未还。
本院认为：原告与被告张电安、曹中保、曹长根、曹长安、张志鲁签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同约定履行了支付借款义务，其合法权益应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按合同约定返还借款，属违约行为。故原告请求依法判令被告张电安返还借款本金10万元及利息，逾期期间在执行利率基础上加收50%罚息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告张电安、曹中保、曹长根、曹长安、张志鲁签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告曹中保、曹长根、曹长安、张志鲁应在57万元的最高额内对被告张电安的上述债务承担连带责任。被告曹中保、曹长根、曹长安、张志鲁承担连带保证责任后，有权向被告张电安追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张电安返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（截止到2015年7月20日欠息16830.20元，自2015年7月21日至本判决确定的履行之日止，在原执行利率9.9140‰基础上加收50%计算利息），于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告曹中保、曹长根、曹长安、张志鲁对上述款项在最高额57万元限额内负连带清偿责任；
三、被告曹中保、曹长根、曹长安、张志鲁承担保证责任后，有权向被告张电安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张电安、曹中保、曹长根、曹长安、张志鲁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 吴成义
人民陪审员 曹福田
二〇一五年九月六日
书 记 员 聂 然
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1870号
原告杨永耀（又名杨平），男，1973年1月9日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
原告樊文亭（又名樊文厅），男，1974年4月8日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告金建军，男，1961年6月25日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
原告杨平、樊文厅与被告金建军买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员张良、审判员袁远、人民陪审员柴占胜组成合议庭，于2015年2月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨平、樊文厅到庭参加了诉讼，被告金建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨平、樊文厅诉称，2013年3月28日，被告金建军在二原告处赊购了价值129019元的煤泥，当时并未付款，而是出具了欠条。后被告分几次向二原告还款112250元，下欠16769元未偿还。此款经催要，被告一直未偿还。现要求被告金建军偿还煤泥款16769元及利息（利息按照人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）。
被告金建军未作答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告金建军在二原告处赊购价值129019元的煤泥，并出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到杨平、樊文厅煤泥款壹拾贰万玖仟零壹拾玖元整（129019元）长庆砖厂金建军2013年3月28日”。后被告分几次向二原告偿还欠款112250元，剩余欠款16769元至今未偿还。现原告诉至本院，要求被告金建军偿还煤泥款16769元及利息（利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力、当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告杨平、樊文厅所提供的证据能够证明被告金建军向其赊购煤泥合款129019元的事实，由于二原告自认被告已偿还欠款112250元，剩余欠款16769元未偿还，故被告金建军应当偿还二原告煤泥款16769元。由于双方供货时没有约定还款时间和违约责任，按照法律规定债权人可以自主张权利之日起，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率主张利息，原告诉请的利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止，符合法律规定，故该诉讼请求本院予以支持。按照法律规定被告金建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金建军于本判决生效后五日内偿还欠原告杨平、樊文厅煤泥款16769元及利息，，利息从2014年10月14日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同档贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费219元，公告费400元，共计619元，由被告金建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张 良
审 判 员 袁 远
人民陪审员 柴占胜
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 飞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3702号
上诉人（原审原告）：张在庆，男，1942年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈尔珠、吴小迪，福建汇德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福清市龙田镇人民政府，住所地福建省福清市龙田镇龙庭路1号。
法定代表人：薛坤和，镇长。
委托诉讼代理人：吴绍龙，龙田镇司法所所长。
被上诉人（原审被告）：福清市龙田镇二村村民委员会，住所地福建省福清市龙田镇街道230号。
负责人：张伟力，村主任。
上诉人张在庆因与被上诉人福清市龙田镇人民政府(以下简称龙田镇政府)、福清市龙田镇二村村民委员会(以下简称二村村委)土地承包经营权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张在庆上诉请求：一、撤销一审裁定，并依法改判支持张在庆的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由龙田镇政府、二村村委承担。事实和理由：一、一审认定《征地协议书》属行政协议错误。龙田镇政府与二村村委签订《征地协议书》的目的并非维护社会公共利益或基于行政管理目的，协议中约定的建设“文化广场”是炮制出的“征地”名目。龙田镇政府的职能权限不包含土地征收，其也未向有审批权限的上级机关提请土地征收，上述行为严重侵害了张在庆的土地承包经营权，该《征地协议书》不具备行政协议性质，而是无效民事合同。二、一审认定本案为行政纠纷错误。龙田镇政府、二村村委并未履行土地征收程序，违反《中华人民共和国土地管理法》规定。本案争议焦点为龙田镇政府、二村村委是否违法侵占张在庆的耕地，属于土地承包经营权侵权纠纷，而非行政纠纷。张在庆诉请龙田镇政府、二村村委停止土地侵权行为，属于民事纠纷审理范畴。三、一审法院受到行政机关干预，以至于对本案作出违法裁判，违背司法独立与司法公正。
龙田镇政府辩称，本案系因《征地协议书》而起，涉及行政合同效力，张在庆认为《征地协议书》无效，只能提起行政诉讼。《征地协议书》中“文化广场”是公益性建设，虽然由于各种原因没有建成，但张在庆已经在征地协议书上签字了，补偿款项也已领取，龙田镇政府也给张在庆等村民作了养老保障，现在的标准是每人每月150元，上述行为属于公益性行政行为。另外，张在庆提出的主张已经超过诉讼时效。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张在庆的上诉请求，维持原裁定。
二村村委的答辩意见与龙田镇政府一致。
张在庆向一审法院起诉请求：1.判决龙田镇政府、二村村委立即将位于何厝墓0.3亩良田耕地退还给张在庆耕种，并立即恢复农路、水利；2.判决龙田镇政府、二村村委立即将上述良田耕地不动产重新确权登记在张在庆承包户名下并予以颁发权证；3.判决龙田镇政府、二村村委共同赔偿张在庆2014、2015年度土地承包经营经济损失2700元；4.本案诉讼费由龙田镇政府、二村村委承担。
一审法院认定事实：1999年间龙田镇二村经济合作社(甲方)与张在庆（乙方）签订一份《耕地承包合同书》，约定甲方将集体耕地0.3亩发包给乙方承包经营，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。龙田镇农业承包合同管理委员会作为鉴证机关在合同上盖章。承包合同书后附的《承包耕地地块明细表》载明其中位于何厝墓耕地面积为0.3亩。2001年12月25日，龙田镇政府(甲方)与二村村委(乙方)签订一份《征地协议书》，约定乙方同意提供本镇二村一块53亩地给甲方作为“文化广场”建设用地(面积以红线图及实际丈量为准)，甲方同意一次性付给乙方土地补偿费每亩1.2万元，合计63.6万元。龙田镇政府、二村村委签订上述协议后，龙田镇政府将上述约定款项支付给二村村委。二村村委于2002年1月间按每亩1.2万元标准将相应款项支付给张在庆，并在《耕地承包合同书》中所附的《承包耕地地块明细表》上备注了该内容。另查明，诉争土地位于《征地协议书》所确定的53亩征地范围内。
一审法院认为，本案纠纷是因龙田镇政府、二村村委之间的《征地协议书》引起的，该《征地协议书》主体一方是行政机关，且是基于行政管理目的而签订的，属于行政协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条之规定，因行政协议引起的纠纷属于行政诉讼受案范围。本案中，张在庆诉请退还的讼争土地属于被行政机关征用的土地，双方纠纷的本质属于行政纠纷，行政机关的征地行为是否合法及是否构成侵权均不属于民事诉讼审查范围，张在庆所诉事项应通过行政渠道解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回张在庆的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十一条规定，涉案《征地协议书》为行政机关与村委会签订的行政协议，本案纠纷系因《征地协议书》而产生，本质属于行政纠纷，张在庆应通过行政渠道提起主张，龙田镇政府、二村村委是否履行土地征收法定程序也不属于民事诉讼的审查范围，因此，一审认定张在庆所诉事项不属于民事诉讼审查范围正确，本院予以维持。
综上，张在庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 符海燕
代理审判员 陈碧珍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 吴 超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初4396号
申请人：奥山集团资产管理（湖北）有限公司，住所地：武昌区号。
法定代表人：邬剑刚,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李霏，湖北天明律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人：中新房国石发展武汉有限公司，住所地：武汉市青山区。
法定代表人：霍刚。
被申请人：武汉兆通经济发展有限公司，住所地：江岸区五福路。
法定代表人：李凤林。
本院在审理申请人奥山集团资产管理（湖北）有限公司与被申请人中新房国石发展武汉有限公司、武汉兆通经济发展有限公司借款合同纠纷一案中，申请人奥山集团资产管理（湖北）有限公司于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人武汉兆通经济发展有限公司位于武汉市新洲区的土地（价值人民币940万元整）或冻结被申请人其他等值财产，申请人奥山集团资产管理（湖北）有限公司已经提供了担保。
本院经审查认为，申请人奥山集团资产管理（湖北）有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人武汉兆通经济发展有限公司位于武汉市新洲区的土地（价值人民币940万元整）或查封、冻结被申请人其他同等价值财产。冻结银行存款期限为一年、查封、扣押动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年。
案件申请费5000元，申请人奥山集团资产管理（湖北）有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 宏 胜
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 陈 骏
二〇一八年五月十四日
法官 助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第766号
上诉人（原审被告）四川新光硅业科技有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区车子镇高新区。
法定代表人谢洪先，董事长。
被上诉人（原审原告）贵州长征电器成套有限公司，住所地贵州省和平（苟江）经济开发区。
法定代表人陈清，董事长。
上诉人四川新光硅业科技有限责任公司（以下简称四川新光公司）因与被上诉人贵州长征电器成套有限公司（以下简称贵州长征公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院于2014年7月23日作出的（2014）乐民管字第9号民事裁定，向本院提出上诉。
四川新光公司上诉称，原审法院适用的四川省高级人民法院《关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》系由四川省高级人民法院于2008年发布的规定，其依据最高人民法院于2008年发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，上述规定和通知均非严格意义的法律，并非当然有效，对本案并不适用，只能按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定予以处理。因本案双方约定由合同签订地法院管辖，其对应的受理法院为四川省乐山市市中区人民法院，双方的约定符合法律规定，故本案依法应由四川省乐山市市中区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案移送至四川省乐山市市中区人民法院审理。
被上诉人贵州长征公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，目前人民法院确定级别管辖的依据，是原告起诉的诉讼请求标的额，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院对一方当事人住所地不在四川省乐山市辖区内的，管辖诉讼标的额在人民币200万元以上的第一审民商事案件，本案中原审原告贵州长征公司起诉的诉讼标的额为407.2万元，符合原审法院的级别管辖标准。本案中，四川新光公司作为买方，与卖方贵州长征公司已在案涉《低压开关柜购销合同》中协议选择了解决争议的方式为“由合同签订地法院管辖”，本案的合同签订地为四川省乐山市高新区，该约定合法有效，未违反级别管辖和专属管辖的规定，可以据此确定本案的管辖。故原审法院作为案涉合同约定的合同签订地人民法院，对本案具有管辖权。本案的诉讼标的额超过四川省乐山市市中区人民法院管辖第一审民商事案件的级别管辖标准，原审裁定根据本院报经最高人民法院批准的四川省高级人民法院《关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》确定本案的级别管辖标准并无不当，且该规定与最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定一致，并不矛盾，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向杜梅
代理审判员 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 詹 春
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商终字第337号
上诉人（原审被告）：张曾良。
委托代理人：吕振玲，山东泰宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于洪宾。
上诉人张曾良因与被上诉人于洪宾买卖合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁商初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张曾良及其委托代理人吕振玲、被上诉人于洪宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年期间原、被告经朋友介绍相识，此后二人陆续发生买卖肥料关系。2013年购买原告硝酸钾肥料20袋、原料80斤，计款5400元。被告给原告出具欠据一张，该欠据载明：“欠肥料款、硝酸钾20袋＋原料80斤，总计现金伍仟肆佰元。张曾良，13.5.9号”。2013年6月27日被告购买原告肥星牌肥料5吨，被告给原告出具收据一张。该收据载明：“入账日期2013年6月27日，今收到于洪宾肥星5吨。人民币（大写）五吨，借方张曾良”。2013年7月20日被告购买原告肥星牌肥料5吨，被告给原告出具收据一张。该收据载明：“入账日期2013年7月20日，今收到于洪宾5吨肥星，人民币（大写）伍吨，支100元，壹佰元，借方张曾良”。以上两次被告购买原告的肥料未在收据上注明价格和价款，经肥星牌肥料的经销商杨某证实肥星牌肥料的价格为1250元／吨。2013年8月2日被告购买原告华农牌肥料40袋，由杨某送货，被告为原告出具收据一张，该收据载明：“入账日期2013年8月2日，今收到于洪宾40袋华农肆拾袋，支壹仟元整（杨某收）”，诉讼中，被告主张华农牌肥料价格80元／袋，原告同意按80元／袋计算；原告主张所送肥料还包括三大桶和三小桶肯邦线尊肥料，被告不认可，原告提供的收据显示只收到40袋华农牌肥料。诉讼中，被告提供了与原告的录音光盘一份，证明：2013年农历8月26日被告偿还肥料款1600元，2014年1月20日颜某偿还肥料款3000元。原告主张以上偿还的肥料款是偿还被告哥哥的欠款。该录音证据系原被告对账时被告自行录制，录音原告不知情。
原审判决认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告购买原告的肥料，应当按照约定的数额支付价款，原、被告未约定付款时间，原告可以随时要求被告支付价款。原告要求被告支付肥料价款的诉讼请求，依法应予以支持。关于欠款数额。原、被告对“肥星”牌肥料的价格有争议，销售商杨某证实供应给原告的价格为1250元／吨，原告不可能低于购买价格销售，因此该价格本院予以认定，被告于2013年6月27日、7月20日两次购买原告肥星牌肥料10吨，欠原告价款应为12500元（10吨×1250元∕吨）；原被告均认可2013年8月2日被告购买的华农牌肥料80元／吨，该批货款应为3200元；以上被告自原告处购买肥料价款共计21100元。关于被告的还款。首先，被告在收据上注明支付的1100元应从欠款总额中扣除；被告提供录音证据证明两次偿还的4600元，其中被告自己偿还的1600元，原告无异议，依法应予以认定，关于案外人颜某偿还的3000元，原告不认可系为被告偿还的欠款，被告也没有证据证明自己和颜某有近亲属关系，提供的录音证据系被告未经原告许可擅自录制，被告未提供其他证据佐证该录音证据，被告主张该3000元是偿还自己的欠款的主张，本院不予采纳；综上，被告共计偿还2700元，尚欠18400元未支付。原告主张被告2013年8月2日收货中包括其他肥料，未提供证据证实，原告的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告偿付欠原告货款18400元，于本判决生效后五日内一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费360元，诉讼保全费244元，共计604元，由被告张曾良负担。
上诉人张曾良上诉称：1、一审庭审中，上诉人提交了2014年3月6日开庭之前双方在宁阳法院华丰法庭对账时的录音光盘一份，证明上诉人两次偿还肥料款4600元。其中2013年农历8月26日偿还现金1600元，2014年1月20日颜某代上诉人偿还肥料款3000元。被上诉人也承认收到了以上两笔肥料款，原审判决对此不予认定错误。2、诉讼保全费应由被上诉人负担。一审查封车辆的所有权属于颜某，不是上诉人所有，与本案无利害关系，故诉讼保全费不应由上诉人负担。请求查明事实、依法改判。
被上诉人于洪宾请求公平判决。
经审理查明，颜某与张曾良原系夫妻，2008年双方办理了协议离婚手续，但颜某此后在张曾良处工作，亦曾代张曾良办理买卖货物时的收付款事宜，本案中一审查封的车辆登记在颜某名下，但平时由张曾良驾驶，张曾良称自己是租的颜某的该车。颜某承认知道自己与张曾良离婚的人不多，于洪宾称自己知道颜某与张曾良是夫妻，不知道他俩离婚。
于洪宾承认2014年1月20日收到颜某支付的肥料款3000元，但其一审时辩称这是偿还的张曾良哥哥的欠款，二审时其又辩称这是支付的大约在2013年12月底或者2014年1月初的一次供给张曾良货的货款，但其亦承认没有证据证明此次供货，颜某与张曾良均否认有此次供货。
其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题是：一、2014年1月20日颜某支付给于洪宾的3000元是否应当从本案欠付货款中扣除；二、保全费应当由谁承担。关于争议的焦点问题一，于洪宾承认2014年1月20日收到颜某支付的3000元，对此应予确认。于洪宾一审时辩称这是偿还的张曾良哥哥的欠款，二审时其又辩称这是支付的大约在2013年12月底或者2014年1月初的一次供给张曾良货的货款，但其没有证据证明此次供货，颜某与张曾良亦均否认有此次供货。综合本案的证据情况，本院认为，2014年1月20日颜某支付给于洪宾的3000元应当从本案的欠付货款中扣除。原审判决对此处理有误，应予纠正。关于争议的焦点问题二，由于本案一审查封的车辆平时由张曾良驾驶，张曾良与颜某虽然办理了协议离婚手续，但鉴于知道二人离婚的人不多，结合此后二人的生活状态，应当认定于洪宾申请查封该车辆时有理由相信二人仍是夫妻。本案纠纷系由于张曾良欠付还款而引起，而于洪宾申请查封该车辆时又有理由相信张曾良与颜某是夫妻，因此原审判决由张曾良承担保全费正确，上诉人张曾良的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持原审判决第二项及案件受理费、诉讼保全费负担部分；
二、变更原审判决第一项为：张曾良偿付欠于洪宾货款15400元，于本判决生效后五日内一次付清。
二审案件受理费720元由被上诉人于洪宾承担620元，由上诉人张曾良承担100元，于洪宾应承担部分先由张曾良垫支，待执行时一并执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 魏 军
代理审判员 刘文华
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王 璞
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1128号
申请执行人陈长暖，男，1963年9月27日出生，汉族。
被执行人曹阿玉，女，1953年12月11日出生，汉族。
申请执行人陈长暖与被执行人曹阿玉承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第817号民事判决书，向被执行人曹阿玉发出执行通知书，责令被执行人曹阿玉立即支付申请执行人欠款人民币83000元及判决所确定的利息、代垫受理费1015.50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询被执行人曹阿玉银行、房产、工商、国土、车辆等财产情况，但被执行人曹阿玉均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第817号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一六年二月三日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执字第1128号 申请执行人陈长暖，男，1963年9月27日出生，汉族，住沙县城北新村西区，联系。 被执行人曹阿玉，女，1953年12月11日出生，汉族，住沙县。 申请执行人陈长暖与被执行人曹阿玉承揽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2015)沙民初字第817号民事判决书，向被执行人曹阿玉发出执行通知书，责令被执行人曹阿玉立即支付申请执行人欠款人民币83000元及判决所确定的利息、代垫受理费1015.50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查询被执行人曹阿玉银行、房产、工商、国土、车辆等财产情况，但被执行人曹阿玉均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的(2015)沙民初字第817号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹阿光 审 判 员  姜长生 代理审判员  邓海铨 二〇一六年二月三日 书 记 员  林上添 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第966号
原告孙某，住肥城市。
委托代理人李静，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告王某，住肥城市。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李静，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告1992年经人介绍相识，1998年2月20日登记结婚，1999年2月8日生育一女，2004年11月25日生育次女，现均跟随原告生活。婚后感情一般，经常吵架。2004年出国打工，2008年回来后未回家居住，对子女不管不问。被告的行为已严重伤害了夫妻感情。请求依法判令与被告离婚，本案诉讼费用、送达费由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，1998年2月20日登记结婚，婚后感情尚可，并于1999年2月8日生育一女，现就读于老城镇第十八中学，又于2004年11月25日生育次女，现就读于肥城矿业集团曹庄煤矿学校，现均跟随原告生活。2004年被告王某出国打工，2008年回国后又外出打工。双方因家务琐事发生纠纷，原告孙某于2013年3月6日向本院起诉，请求与被告离婚。案经庭审，因被告王某未到庭，致法庭调解无法进行。
上述事实，由原告的陈述、结婚证、身份证、户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，且生育两个子女，双方因家务琐事发生矛盾，夫妻感情尚未破裂。只要原告放弃离婚念头，多从家庭、孩子方面考虑，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新
审 判 员 韩新
代理审判员 张燕
二〇一三年四月十八日
书 记 员 张浩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第603号
原告刘金昌，男，1965年10月21日出生。
委托代理人张海龙，男，1981年10月29日出生。
被告北京市定海针科技发展有限公司，住所地北京市房山区房山工业园东区阎富路1号774。
法定代表人杨毅。
本院在审理原告刘金昌与被告北京市定海针科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘金昌于2013年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金昌撤诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年一月十八日
书记员 果继情
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第14760号
原告（反诉被告）侯景臣，男，1967年7月15日出生。
被告（反诉原告）牛新义，男，1955年3月8日出生。
委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律服务工作者。
原告（反诉被告）侯景臣与被告（反诉原告）牛新义合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。侯景臣，牛新义及其委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
侯景臣起诉称：2015年3月16日，侯景臣与牛新义签订《面食店经营权转让协议》，牛新义将位于927公交史村站牌东10米处的面食店转让给侯景臣，牛新义承诺该面食店的一切经营手续及教会面食制作技术，但至今牛新义未履行协议，侯景臣多次提出办理经营的相关手续，但牛新义以各种理由推托。尤其牛新义承诺教会侯景臣面食制作技术但至今没有兑现，造成侯景臣很大的经济损失，故侯景臣诉至法院要求：1、判令解除《面食店经营权转让协议》；2、判令牛新义返还转让费18000元及违约金18000元；3、判令本案诉讼费用由牛新义承担。
牛新义答辩称：不同意侯景臣的诉讼请求。第一、转让协议已经履行完毕，无法解除；第二、不同意返还转让费。侯景臣向牛新义支付的转让费至今仍欠1000元。牛新义已经按照协议相关条款完全履行，不存在违约行为，也不存在可以返还转让费的法定情形，请求法院驳回侯景臣的诉讼请求。
同时，牛新义提出反诉称：2015年3月16日，侯景臣与牛新义签订《面食店经营权转让协议》，约定牛新义将位于927公交史村站牌东10米处的面食店转让给侯景臣，转让费18000元。协议签订后，候景臣只支付了17000元，尚欠1000元转让费至今未付，经牛新义多次催要未果，故牛新义反诉要求：1、判令侯景臣支付牛新义转让费1000元；2、判令侯景臣承担本案全部诉讼费用。
侯景臣针对牛新义的反诉，答辩称：不同意牛新义的反诉请求。先交纳17000元是经牛新义同意的，等侯景臣手里的钱宽裕的时候，再给1000元。双方在3月16日签订合同，到3月18日，牛新义就不去了，说回老家给儿子盖房，但没有回老家，去了家具厂上班。签合同前，牛新义说如果侯景臣有技术问题，可以给牛新义打电话，但打电话牛新义一直说没有时间，侯景臣做出的馒头也卖不动，牛新义一直不肯解决技术问题，还一直催促交钱。而且牛新义说转让店是有两个月的房租已经交了，但签完协议后，又说让侯景臣自己交，一个月是1000元。
经审理查明：2015年3月16日，侯景臣与牛新义签订《面食店经营权转让协议》，约定牛新义将位于927公交史村站牌东10米处（福兰德超市门东旁）的面食店经营权和店内设备、电卡等物品一起转让给侯景臣。牛新义以前的销售客户（饭店、工厂）自签订协议之日起让与侯景臣。牛新义教会侯景臣加工制作面食和加工设备的使用。侯景臣将转让费18000元交给牛新义。牛新义协助侯景臣办理营业手续。在侯景臣经营期限，牛新义不得作有损侯景臣经营的活动。如违约需按转让费金额的双倍赔偿侯景臣，侯景臣有权终止协议。侯景臣如不能及时交付转让费，牛新义有权终止协议，所属转让费不予退还。牛新义以前经营期间的债权债务与此协议无关，由牛新义处理。同日，侯景臣向牛新义支付面食店转让费17000元，欠付1000元至今未付。牛新义将电卡、蒸箱、电饼铛、压面条机、和面机、醒馒头箱子、面板、切饼丝机等设备交付侯景臣。
侯景臣接手面食店后，经牛新义介绍向案外人张金泉学习了一次蒸馒头，并继续向牛新义的客户北京欧亿多邦电器有限公司、北京富华鑫瑞石材经营部供应馒头，向北京南洋兄弟钢木家具厂供应大饼。2015年5月，侯景臣将面食店所租房屋及电卡退还房东，并将受让的设备搬至其住处。
上述事实，有侯景臣向本院提交的《面食店经营权转让协议》、收据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侯景臣与牛新义签订《面食店经营权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。
关于侯景臣主张牛新义拒绝为其办理营业手续、没有教会其蒸馒头、向其转让的客户没有约定的数量多、骗其想受让面食店的人很多的行为，已构成违约，并且无法履行合同，故要求解除《面食店经营权转让协议》、要求牛新义返还转让费18000元及违约金18000元的意见，本院认为，首先，根据《面食店经营权转让协议》约定，牛新义系协助侯景臣办理营业手续，并非由牛新义负责办理，根据现有证据，不能证明牛新义违反了约定；其次，经牛新义介绍，侯景臣向张金泉学习了蒸馒头，且后续向北京欧亿多邦电器有限公司、北京富华鑫瑞石材经营部供应了馒头，亦不能证明牛新义存在违约；再次，《面食店经营权转让协议》并未约定牛新义向侯景臣转让客户的数量，且侯景臣接手面食店后继续向牛新义的三家客户供应面食，亦不能证明牛新义存在违约行为；最后，牛新义是否曾表示想受让面食店的人很多与牛新义是否为违约无关。综上，根据现有证据，不能证明牛新义存在违约行为，故对于侯景臣要求解除《面食店经营权转让协议》、要求牛新义返还转让费18000元及违约金18000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于牛新义要求侯景臣支付1000元转让费的反诉请求，本院认为，侯景臣尚欠牛新义1000元转让费理应支付，故对于牛新义的该项反诉请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）侯景臣于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）牛新义转让费一千元；
二、驳回原告（反诉被告）侯景臣的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，由原告（反诉被告）侯景臣负担（已交纳）。
反诉费二十五元，由原告（反诉被告）侯景臣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晋 怡
二〇一五年八月二十五日
书记员 梁睿诗
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第00322号
申请执行人孙增文，男，1951年2月出生，住献县郭庄镇孔尧京。
被执行人杨锡坡，男，1959年出生，住献县郭庄镇孔尧京。
被执行人杨西兵，男，1963年出生，住献县郭庄镇孔尧京。
被执行人杨洪全，男，1955年出生，住献县郭庄镇孔尧京。
孙增文申请执行杨锡坡、杨西兵、杨洪全民间借贷纠纷一案，执行过程中，经本院在献县郭庄派出所调查，献县郭庄镇孔尧京村无三被执行人户籍信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙增文的执行申请，执行费272元不予收取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔令发
二〇一四年九月十五日
书记员 张会启
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2467号
罪犯杨国风。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于2013年12月16日作出（2013）河刑初字第60号刑事判决，以被告人杨国风犯非法拘禁、敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年8月30日至2014年9月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年7月10日嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨国风准予减余刑，其刑期变更为自2012年8月30日至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年九月五日
书 记 员 尹晓丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1005号
罪犯李锋，男，1975年8月5日出生，汉族，装修工，小学文化，原住贵州省镇远县羊肠镇塘其屯行政村下大坡组。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）黔东刑终字第157号刑事判决书，以被告人李锋犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。2012年11月11日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2011年11月10日起至2016年11月9日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年7月3日提出假释建议，2014年7月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯李锋在2012年12月至2013年12月服刑期间，被评为改造积极分子一次，并已缴纳罚金2000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李锋予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 修 华
审判员 刘 晓 羽
审判员 张 春 森
二〇一四年七月二十五日
书记员 罗�维
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第57号
原告：曹娟。
委托代理人：郭玲娟。
被告：上海尊硕电子科技有限公司。
法定代表人：金伟栋。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告曹娟诉被告上海尊硕电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告曹娟未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 �成文娟
人民陪审员 宋 维 宝
人民陪审员 王 寿 梅
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 朱 丽 云
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初1944号
原告杨某，女，1967年11月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人水清港，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告泰安某重工有限公司，住所地山东。
法定代表人李某，任经理。
被告吴某，女，1974年12月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告代某，男，1969年2月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告杨某与被告泰安某重工有限公司、吴某、代某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某的委托诉讼代理人水清港，被告代某到庭参加诉讼，被告某重工公司、吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，与被告吴某系朋友关系，因经营需要，被告吴某在2011年10月21日向原告借款18万元、2012年4月19日借款2万元、2013年5月21日借款25万元、2014年4月7日借款15万元、2014年9月20日借款10万元。以上借款合计70万元。利息付至2014年11月份。经催要后双方签订了回迁安置楼抵押协议。为此，请求法院判令被告偿还借款70万元及利息，被告承担本案诉讼费用。
原告杨某为证实其诉讼请求，提交：
1、借条五份及银行转账凭证，其中三份均盖有泰安市某贸易有限公司财务章。
2、2014年12月14日由原、被告四方共同签订的抵押协议书一份，该协议书明确载明了每次的借款时间和借款利息及利息支付到期的时间。该协议还约定了由被告人代某位于某社区的回迁房抵押给原告，并且另外约定了违约金。
3、协议书一份，由被告代某和吴某出具给原告的，证实内容同上，还约定了房屋更名事宜。
4、由代某之姐于2014年12月13日出具的情况说明一份，说明被告父母回迁的房子一套归代某的姐姐所有，一套未分配的房子，分配后归代某所有。
5、房屋拆迁补偿协议一份，房屋补偿协议一份，证实房子的回迁和安置情况。
6、工商查询信息一份，证实泰安某重工公司工商登记变更情况。
被告代某辨称，借款属实，但对本金有异议，本金60来万，泰安某重工公司我已转让给别人，现我只占6%的股份，原告起诉泰安某重工公司不适格，利息应该只有10来万。
被告代某答辩未提交证据证实。
被告某重工公司、吴某未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告代某、吴某系朋友关系。2011年10月21日被告吴某为原告出具借条一份，借条载明：今借杨某现金180000元用于资金周转，借款期限2011年10月21日至2012年10月21日、年息1.5分每月付息，并加盖了泰安市某顺贸易有限公司财务专用章。同日通过中国农业银行向吴某账户打入18万元；2012年4月19日被告吴某为原告出具借条一份，借条载明：今借杨某现金20000元用于资金周转，借款期限2012年4月18日至2013年4月18日、年息1.5分每月付息，并加盖了泰安市某贸易有限公司财务专用章；2013年5月21日被告吴某为原告出具借条一份，借条载明：今借杨姐现金250000元用于资金周转，借款期限2013年5月21日至2014年5月21日、年息1.2分每月付息，并加盖了泰安市某贸易有限公司财务专用章；2014年4月7日被告吴某为原告出具借条一份，借条载明：今借杨姐现金150000元用于资金周转，借款期限2014年4月7日至2015年4月7日、年息1.5分每月付息；2014年9月20日被告吴某为原告出具借条一份，借条载明：今借杨某现金100000元用于资金周转，借款期限2014年9月20日起。以上债务经原告催要后，2014年12月14日，原告与三被告签订抵押协议书一份，内容为：债权人杨某，债务人代某、吴某、泰安市某贸易有限公司，三方就以房产抵押欠款事宜达成一致意见。自2011年10月21日至2014年9月20日，债务人向原告借款五次，借款本金共计70万元，也已经收到借款本金70万元。利息付至2014年11月份。原被告对以上协议均签字确认。2016年12月5日，被告代某、吴某以保证人的名义出具协议一份，内容为因与杨某债务关系，代绍春旧镇回迁房一套抵押给杨文英。另2016年10月20日，泰安市某贸易有限公司变更为泰安某重工有限公司。
本院认为，原告杨某陈述及所提交证据已经形成完整的证据链，能够证实被告吴新某欠原告本金700000元整，本案事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。被告代某、吴某系夫妻关系且被告代某对借款亦知情无异议，被告代绍某对借款应负共同偿还责任。被告泰安市某贸易有限公司对其加盖公章的借款45万元负共同偿还责任，泰安市某贸易有限公司虽变更为某重工公司，根据公司法的相关规定，有限责任公司名称的变更、股东股权的转让、法定代表人的变更，均属于公司登记事项的变更，除当事人有特别约定外，变更后的公司对变更前的公司债权、债务仍应予以承继，其股东之间股权转让协议的约定不能产生对抗第三人的法律效力。故被告某重工公司对泰安市某贸易有限公司的以上债务负偿还责任。债务应当清偿，久拖不付于法无据。被告应对因逾期偿还借款给原告造成的损失给予赔偿，原被告对每笔借款利率约定不违反法律规定，本院予以支持。被告吴某、某重工公司未答辩及举证，应负相应的法律责任。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，第一百四十四条《中华人民共和国公司法》第七条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴某、代某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金700000元及利息（35万元按照年息1.5分，25万元按照年息1.2分，10万元按照人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月20日起计算至判决确定付款之日止。）
二、被告泰安某重工有限公司在判决生效之日起十日内在45万元借款本金及利息范围内与被告吴某、代某一起负共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元、保全费4020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 黄浩
二〇一七年七月五日
书记员 徐琳
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第696号
申请执行人冯敏，女，无业，现住包头市东河区。
被执行人杨福锁，个体工商户，现住包头市。
本院在执行冯敏申请执行杨福锁民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2015）包九原民初字第54号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵军华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 刚
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2772号
罪犯陈杨民，男，1975年6月10日生，布依族，贵州省长顺县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2010年9月9日作出（2011）清刑初字第292号刑事判决，认定被告人陈杨民犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币11000元，赃款赃物继续追缴。被告人陈杨民不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）筑刑二终字第311号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年4月23日起至2023年4月22日止，于2010年12月21日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年11月获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2021年11月22日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈杨民在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年10月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈杨民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯、罪行严重，且未按判决履行财产刑和退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈杨民减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
北京市东城区人民法院
行 � � 裁 定 书
（2017）京0101行初444号
原告张进龙，男，1952年4月16日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告张进龙要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年4月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告张进龙诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料�重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告张进龙在2009年4月22日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明原告已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知�或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2009年4月22日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定如下：
驳回原告张进龙的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱 冰
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏山民初字第787号
原告伍秀风，女，1955年7月24日出生，汉族，农村居民，住四川省屏山县。
原告谌学东，男，1983年12月26日出生，汉族，农村居民，住四川省屏山县。
原告谌光能，男，1982年2月10日出生，汉族，农村居民，住四川省屏山县。
委托代理人罗文康，四川明矩（宜宾）律师事务所律师。
被告李朝均，男，1982年2月20日出生，汉族，农村居民，住四川省屏山县。
委托代理人李汉华，男，1955年12月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告伍秀风、谌学东、谌光能诉被告李朝均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员郭银堂适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告伍秀风、谌学东、谌光能及其诉讼代理人罗文康、被告李朝均的诉讼代理人李汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍秀风、谌学东、谌光能诉称：2014年8月9日，被告李朝均驾驶辽A5X0**号正三轮载货摩托车搭乘谌德初从民建村往中都镇方向行驶，行至民建村9组一坡路左转弯路段时，车辆驶离路面，翻坠于道路右侧坎下，造成乘车人谌德初受伤送医院抢救无效死亡。2014年9月，屏山县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书：被告李朝均承担本次事故的全部责任，谌德初在本次事故中无责任。请求法院判令被告赔偿三原告各项损失共计229164.50元（其中医疗费256元、死亡赔偿金176060元、丧葬费22848.50元、精神损害抚慰金30000元）。
被告李朝均辩称：被告李朝均与死者谌德初是乡亲，是死者谌德初主动要求被告李朝均搭乘他的，被告李朝均也没有收取费用，所以不应承担全部责任。
原告伍秀风、谌学东、谌光能为支持其诉讼主张，举证如下：
1.三原告居民身份证、户口簿、户籍证明，证明三原告的诉讼主体资格。
2.事故认定书、出院证明、死亡证明、中都镇民建村村民委员会与屏山县公安局中都镇派出所证明及医疗发票，证明发生交通事故导致谌德初死亡及被告李朝均应承担全部责任和应赔偿三原告229164.50元。
被告李朝均对第1组证据无异议；对第2组证据之事故认定书无异议，但认为被告李朝均不应承担全部责任，道路无护栏，原告方的赔偿要求过高。
被告李朝均为支持其诉讼主张，举证如下：
1.收条，证明被告李朝均已经向原告方支付了50000元的事实。
2.证人周美出庭作证，证明被告李朝均没有向谌德初收取乘车费用。
原告伍秀风、谌学东、谌光能对证据1无异议；对证据2不予认可，认为证人周美陈述事发当天下雨和道路交通事故认定书所载天气晴相矛盾，同时也是孤证，不能被采信。
根据原、被告所举证据，经庭审质证并结合双方当事人法庭陈述，本院查明法律事实如下：
2014年8月9日，被告李朝均驾驶辽A5X0**号正三轮载货摩托（车上搭乘谌德初、周美、李成秀），从民建村往中都镇方向行驶，15时30分许，当车行驶至屏山县中都镇民建村9组一下坡左转弯路段时，车辆驶离路面，翻坠于右侧坎下，造成乘车人谌德初受伤送医院抢救无效死亡，李朝均、周美、李成秀受伤及车辆损坏的交通事故。2014年9月11日，屏山县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定：被告李朝均承担本次事故的全部责任，乘车人谌德初、周美、李成秀在本次事故中无责任。
谌德初（1954年4月7日出生）系农村居民，与原告伍秀风系夫妻关系，生育子女两人，即长子谌学东（1983年12月26日出生）、次子谌光能（1982年2月10日出生）。谌德初之父（谌天和）母（王复梅）均已去世。
在事故发生后，被告李朝均于2014年8月11日向原告方支付50000元。
本院认为：公民的生命权受法律保护，谌德初因交通事故受伤死亡，其近亲属有权请求侵权人依法承担赔偿责任。本案争议焦点为责任的划分和原告方合理损失费用的认定。
关于责任的承担。证人周美系在场人员，其陈述的早上有雨和事故发生时是晴天并不矛盾，其陈述被告李朝均在搭乘周美、谌德初、李成秀时未收取费用的情况符合情理，对其证言应以采信为宜，即被告李朝均搭乘周美、谌德初、李成秀属于好意同乘关系，可适当减轻被告李朝均应承担的赔偿责任；同时谌德初作为一个完全民事行为能力人也应该知道辽A5X0**号正三轮载货摩托不能载人，但仍乘坐，有一定的过错，也应自行承担部分损失。综合本案案情，本院酌情由被告李朝均承担本次事故的主要赔偿责任，责任比例为80%，其余20%的责任由原告方自行承担。
关于原告方的合理损失：1、医疗费：依据原告提供的医疗费票据依法认定为256元。2、死亡赔偿金：根据四川省2014年度有关统计数据计算为176060元（8803元／年×20年）。3、丧葬费：根据四川省2014年度有关统计数据计算为22848.50元（45697元／年÷12月×6月）。4、精神损害抚慰金：综合考虑被告李朝均的过错和谌德初的伤害后果等因素，酌情认定24000元。
以上累计认定原告伍秀风、谌学东、谌光能的合理损失为223164.50元，由被告李朝均承担80%的赔偿责任，即178531.60元，扣除被告李朝均已经支付的50000元，还应赔偿原告伍秀风、谌学东、谌光能128531.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李朝均在本判决生效之十日内赔偿原告伍秀风、谌学东、谌光能128531.60元。
二、驳回原告伍秀风、谌学东、谌光能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，减半收取计2368元，由原告伍秀风、谌学东、谌光能负担1042元，被告李朝均负担1326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郭银堂
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈丽萍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10823号
原告：唐映春，女，1975年1月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：徐学勇，男，1989年10月15日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告唐映春诉被告徐学勇民间借贷纠纷一案中，原告唐映春于2017年8月23日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告唐映春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐映春撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告唐映春负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月二十三日
代书记员 应 潭
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初546号
支持起诉机关：夏津县人民检察院
原告：朱忠兴，男，汉族，1967年2月1日出生，住夏津县。
委托代理人：李吉祥，夏津第三法律服务所法律工作者。
被告：山东惠津建筑有限公司
法定代表人：李祥杰职务：总经理
地址：夏津县经济开发区
被告：张士双，男，汉族，1990年12月15日出生，住夏津县。
本院在审理原告朱忠兴与被告山东惠津建筑有限公司、张士双劳务合同纠纷一案中，被告自动履行义务，原告朱忠兴于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱忠兴的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱忠兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 唐殿强
二〇一六年五月二十五日
书记员 孟凌云
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第1606号
原告李起磊，男，1986年1月18日出生。
被告赵新科，男，1969年4月13日出生。
被告刘通学，男，1962年2月6日出生。
本院在审理原告李起磊与被告赵新科、刘通学民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告李起磊自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李起磊撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告李起磊负担。
审判员 冯小明
二〇一四年十二月二十一日
书记员 未会杰
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2014）浚民初字第1606号原告李起磊，男，1986年1月18日出生，汉族，农民。被告赵新科，男，1969年4月13日出生，汉族，农民。被告刘通学，男，1962年2月6日出生，汉族，农民。本院在审理原告李起磊与被告赵新科、刘通学民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告李起磊自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李起磊撤回起诉。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告李起磊负担。审判员  冯小明二〇一四年十二月二十一日书记员  未会杰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01113号
上诉人（原审原告）建昌县牤牛营子乡老双沟村第五村民组。
代表人韩树来。
代表人王国华。
代表人王凤山。
委托代理人郭占良。
被上诉人（原审被告）刘忠。
原审被告建昌县牤牛营子乡老双沟村村民委员会。
法定代表人韩福锁。
委托代理人韩桂英。
上诉人建昌县牤牛营子乡老双沟村第五村民组（以下简称老双沟五组）因与被上诉人刘忠土地承包经营权确认纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建民初字第00163号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开�审理了本案。上诉人老双沟五组的诉讼代表人韩树来、王国华、王凤山及其委托代理人郭占良，被上诉人刘忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，刘忠于1986年10月7日依法取得了建昌县人民政府颁发的山林权证，确认刘忠对于大洼阴坡和大洼小阴坡的荒山荒地26.5亩的经营权，2004年老双沟村委会为牤牛营子乡林业站出具介绍信，本案争议的26.5亩荒山荒地由刘忠经营，为响应国家退耕还林政策，由刘忠申请，应纳入退耕还林面积，请乡政府批准为刘忠办理退耕还林相关手续。另牤牛营子老双沟村委会于2004年9月28日为刘忠出具退耕还林证实材料，证明1994年村民组分荒山荒地，分给了刘忠大洼荒地东至分水、西至箭石沟地、北至箭石沟地、南至箭石沟地共26.5亩，刘忠在2000年至2001年全部栽种杏树814棵，长势良好，并有时任村民组长王凤山、时任村主任韩凤�和时任村书记韩桂英的签字及村委会的盖章确认。2006年11月27日，建昌县牤牛营子乡村委会和刘忠补签了土地承包合同书，约定本案争议地块由刘忠继续承包，承包期限为2004年1月1日至2033年12月31日，并注明三年后不绿化，村收回承包地，由村委会盖章确认。刘忠依约进行了绿化，栽种了树木，并一直经营此争议地至今。证人韩田出庭证实，曾在1994年至1999年任老双沟村支部书记时向刘忠催要过承包费，刘忠未支付。
原审认为，刘忠1986年经营争议地，当时办理了山林权证予以确认；1995年刘忠办理退耕还林，本案村民小组代表人王凤山时任牤牛营子乡老双沟村民五组组长，为刘忠出具的证实材料证明，当时村民小组将本案争议地分给了刘忠，并由村委会主任、村支部书记韩凤兴签字、村委会盖章确认；另有韩田出庭证言佐证；刘忠实际上取得了对争议地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日颁布实施后，刘忠与牤牛营子乡老双沟村委会于2006年11月27日签订的土地承包合同书，系对其承包关系的追认。村民小组主张是伪证，但未提供确实充分的相反证据予以证明，本院对村民小组的此主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回老双沟五组的诉讼请求。
宣判后，老双沟五组不服，向本院提出上诉称，原判认定事实不清、适用法律错误，违反诉讼程序、适用证据违法、错列当事人，应依法发回重审或改判。1、原审追加村委会为被告，其诉讼主体错误，认定刘忠诉讼主体、身份错误。2、原判认定事实不清。3、原判所列证据不能支持原判的观点。
被上诉人刘忠答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法�依法驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
上述事实，有山林权证、土地承包合同书、退耕还林证实材料、老双沟村委会为乡林业站出具的介绍信、韩田等人的出庭证言及当事人当庭陈述等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，刘忠1986年经营争议地，当时办理了山林权证予以确认；1995年刘忠办理退耕还林，本案村民小组代表人王凤山时任牤牛营子乡老双沟村民五组组长，为刘忠出具了证实材料证明，当时村民小组将本案争议地分给了刘忠，并由村委会主任、村支部书记韩凤兴签字、村委会盖章确认；另有韩田出庭证言佐证；刘忠实际上取得了对争议地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日颁布实施后，刘忠与牤牛营子乡老双沟村委会于2006年11月27日签订的土地承包合同书�系对其承包关系的追认，故刘忠对本案争议地块取得承包经营权。老双沟五组所提上诉理由，因其未提供足够证据予以证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由建昌县牤牛营子乡老双沟村第五村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏林
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一五年十月八日
书记员 曲兆文
本判决所援引的法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第875号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人章某。因涉嫌犯职务侵占罪，于2011年9月23日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，后在取保候审期间潜逃，于2013年7月2日投案，同日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人朱千里、徐志向。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2012）1559-1号起诉书指控被告人章某犯职务侵占罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于同年9月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员谷银芬出庭支持公诉，被告人章某及其辩护人朱千里、徐志向到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年3月份，被告人章某被某鞋业有限公司派往该公司昆明办事处任经理，负责昆明办事处的日常事务。2009年10月份至2010年8月份期间，被告人章某先后收取客户朱某的货款共计158996元，章某仅将其中的78000元交给出纳邓某甲，其余80996元未上交公司。2010年8月26日，被告人章某收取王贵荣退赔的货款23000元，也未上交公司。上述款项共计103996元，公司方面已答应其中50000元给被告人章某作为奖金补助。据此，公诉机关指控被告人章某的涉案金额为50000余元。
案发后，被告人章某已与某鞋业有限公司达成协议，退赔公司货款80000元，并取得了公司的谅解。
另查明，被告人章某在取保候审期间潜逃，后于2013年7月2日主动投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某的陈述，证人邓某甲、任某、吴某、王某甲、阮某、周某甲、邹某、王某乙、李某、朱某、陈某、周某乙、邓某乙的证言，到案经过、审计报告、劳动合同书及附件、领款凭证、代理处收支月信息反馈表、应收帐款月信息表、收条、书证一份、出库登记表、汇款凭证、汇款申请书、快递单复印件、云南省公安派出所报警案件审查决定书、证明、欠条、行政处罚决定书、云南省罚没收入专用收据、企业法人营业执照（副本）复印件、报告、谅解书以及被告人章某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某身为某鞋业有限公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人章某在取保候审期间潜逃，后又自动投案并如实供述其罪行，虽然可以认定为自首，但不予从轻处罚。鉴于被告人章某已主动退出赃款并取得被害人谅解，决定予以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出被告人章某有自首情节，认罪态度较好，又已退赃的意见，与本案事实及法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人章某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 刘纪德
人民陪审员 戴曙杰
二〇一三年十月十八日
书 记 员 虞玲玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初177号
原告陈清华，男，汉族，1969年10月24日出生，住重庆市渝北区。
被告刘权锋，男，汉族，1990年7月30日出生，住重庆市。
第三人重庆维思诺装饰设计有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号2幢26-14。
法定代表人魏刚，总经理。
本院在审理原告陈清华与被告刘权锋、第三人重庆维思诺装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2016年1月13日依法向原告陈清华发出《受理案件通知书》，原告陈清华未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费10480元，也未向本院申请减、免、缓申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈宏
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈瑜
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初177号原告陈清华，男，汉族，1969年10月24日出生，住重庆市渝北区。被告刘权锋，男，汉族，1990年7月30日出生，住重庆市。第三人重庆维思诺装饰设计有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号2幢26-14。法定代表人魏刚，总经理。本院在审理原告陈清华与被告刘权锋、第三人重庆维思诺装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2016年1月13日依法向原告陈清华发出《受理案件通知书》，原告陈清华未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费10480元，也未向本院申请减、免、缓申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈宏二〇一六年一月二十五日书记员  陈瑜
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4665号
原告：尚逊，男，1951年4月24日出生，汉族。
被告：陕西安同实业发展有限公司，住所地本市碑林区友谊东路148号副2号。
法定代表人：余占仲，该公司董事长。
委托代理人：高艳国，该公司员工。
原告尚逊诉被告陕西安同实业发展有限公司（以下简称安同公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚逊诉称，2013年6月28日，其与被告签订《安同国际生活城内部认购协议书》，约定其购买被告安同大厦一层B排37号商铺，该商铺面积16.8平方米，原告共计交纳人民币840000元。2015年10月合同到期后，被告不能按照合同履行交房义务。故现起诉至法院请求解除原、被告签订的《安同国际生活城内部认购协议书》，被告返还原告购房款人民币840000元，并按照原协议第五条第一项支付违约金133000元、同时按原协议第五条第六项未能签订正式买卖合同的违约金238000元。合计1211000元。并承担本案诉讼费。
被告安同公司辩称，其与原告签订合同属实，至今公司未取得该商铺预售许可证，请求法院依法处理。同意退还购房款，并从交款之日至实际给付之日按照银行同期贷款利率的80﹪给付原告利息，不同意其他诉讼请求，
经审理查明，2013年6月28日，原告尚逊（买受人乙方）与被告安同公司（出卖人甲方）签订编号为1022《安同国际生活城内部协议书》一份，约定乙方购买甲方开发的东大街中段综合改造项目S-6段安同大厦1层B排37号商铺，建筑面积16.8平方米。该商铺单价为每平方米50000元，总价款840000元。尚逊于2013年6月28日一次性给安同公司交购房款840000元，安同公司开具收据。合同第五条1项约定：甲方应当在2015年10月1日前，将取得交付使用批准文件并符合本协议约定的50年产权商铺交付乙方。若甲方未能在规定期限将该商铺交付乙方，甲方应支付乙方已付款的10%作为违约金，直至甲方将该商铺正式交付乙方。第五条6项约定：乙方自签订本协议起满一年，甲乙双方未能签订正式买卖合同。乙方提出退房，甲方应当在接到乙方书面退房申请后十五个工作日内，全额退付乙方实交款项，并赔付乙方实交款10%违约金。
另查，被告在本案审理中仍未取得原告所购商铺的商品房预售许可证。也未向原告交付房屋。
上述事实有庭审笔录、《安同国际生活城内部协议书》、《收据》等证据在卷佐证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证的可以认定有效。原告与被告在签订《安同国际生活城内部协议书》时，被告未取得所售房屋的商品房预售许可证，且至原告起诉前，被告仍未取得商品房预售许可证，故依法确认原、被告于2013年6月28日签订的《安同国际生活城内部协议书》无效。按照无效合同处理原则，合同被确认无效后，被告应将原告支付的购房款840000元返还原告。对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，因合同无效，故其主张本院不予支持，因被告未取得商品房预售许可证导致无效合同，对此应付主要责任，根据协议内容可知，原告签订合同时，对被告未取得商品房预售许可证这一事实知晓，但仍与被告签订商铺认购协议，也有一定责任，本院结合本案的实际情况，按照合同公平及诚实信用原则确定被告对合同无效负80%责任；故被告应承担以原告交纳的购房款为基数，按照银行同期贷款利率从交款之日计算至实际支付之日止的利息的80%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告尚逊与被告陕西安同实业发展有限公司于2013年6月28日签订的合同编号为1022号《安同国际生活城内部协议书》无效;
二、被告陕西安同实业发展有限公司于本判决生效后十五日内返还原告尚逊购房款840000元；
三、被告陕西安同实业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告尚逊利息损失的80%：以840000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2013年6月28日计算至实际支付之日；
四、驳回原告尚逊其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费15699元，由被告陕西安同实业发展有限公司负担。（此款原告已预付，被告在支付上述款项时直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一六年十一月五日
书 记 员 张梦晗
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3012号
原告：宁波阳明电动工具有限公司。住所地：余姚市梨洲街道高家畈村。
委托代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：胡佩文，浙江阳明律师事务所实习律师。
被告：牟明富。
原告宁波阳明电动工具有限公司与被告牟明富劳动争议一案，原告宁波阳明电动工具有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告宁波阳明电动工具有限公司自愿申请撤回对被告牟明富的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波阳明电动工具有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波阳明电动工具有限公司负担（免交）。
代理审判员 袁冠飞
二〇一五年十月二十日
代书 记员 贺小宁
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第1087号
原告双峰县秋湖煤业有限公司。住所地：双峰县蛇形山镇新洋村。
法定代表人朱汉竹，该公司经理。
被告王建春。
委托代理人朱代志，湖南国藩律师事务所律师。
原告双峰县秋湖煤业有限公司与被告王建春劳动争议一案，本院于2015年11月30日受理。2016年3月3日，原告双峰县秋湖煤业有限公司向本院提申请，要求撤回对被告王建春的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告双峰县秋湖煤业有限公司撤回对被告王建春的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县秋湖煤业有限公司撤回对被告王建春的起诉。
案件受理费10元，免交。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 王雅琴
二〇一六年三月十一日
代理书记员 曾 登
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初503号
原告：李战赢，男，1972年9月22日出生。
被告：高利涛，男，1983年11月12日出生。
原告李战赢与被告高利涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战赢到庭参加了诉讼，被告高利涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战赢向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元及迟延还款利息（按年利率6%自2016年2月3日计至实际还款之日止）。事实与理由：被告高利涛于2016年1月19日从原告处借款50000元，并承诺在2月2日前归还原告，到期后，原告多次追要，被告未有返还。为维护原告合法权益，起诉至贵院，望贵院依法裁决。
被告高利涛未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月19日被告高利涛向原告李战赢借款50000元，被告给原告出具有欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠李战赢人民币50000元整大写（伍万元整）本欠条2月2号前还清借款人：高利涛2016年1月19号”。后经原告催要，被告返还了10000元，下余40000元，被告至今仍未有返还，原告为此诉至法院，请求处理。
本院认为，被告高利涛未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告李战赢借款50000元，有被告给原告出具的欠条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，扣除被告已返还的10000元，下余40000元，被告应予返还。原告主张的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高利涛应于本判决生效后十日内返还原告李战赢借款40000元及利息（利息按年利率6%计算自2016年2月3日计至借款还清之日止）。
案件受理费1050元减半收取525元，原告李战赢负担105元，被告高利涛负担420元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一七年三月九日
书记员 李 琴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第2015号
原告：武兆伟。
委托代理人：方明。
被告：嘉善远东滚针轴承厂。
法定代表人：唐梅。
本院在审理原告武兆伟诉被告嘉善远东滚针轴承厂邮寄服务合同纠纷一案中，原告武兆伟于2009年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武兆伟申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武兆伟撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告武兆伟承担。
审判员 郁益民
二〇〇九年九月十一日
书记员 李丹丹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1190号
申请执行人：龙正英，男，汉族。
被执行人：涟源市尹达选矿厂。
住所地，涟源市石马山镇古台村。
本院在执行申请执行人龙正英与被执行人涟源市尹达选矿厂公路货物运输合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一八年一月十日
代理书记员 黄超
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6831号
原告：杨金奎，男，1974年10月8日生，汉族，居民,住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：钱坤、乐林，江苏知本律师事务所律师。
被告：丁步良，男，1962年6月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：赵小平，女，1963年6月18日生，汉族，居民，住址同上。
原告杨金奎与被告丁步良、赵小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金奎的委托诉讼代理人乐林、被告丁步良到庭参加诉讼，被告赵小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁步良、赵小平归还原告借款30000元并承担自2015年1月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月11日，被告丁步良以家庭生活需要资金为由向我借款30000元，我将30000元现金交付给丁步良后，其向我出具借条。后丁步良未能按期归还借款，现我要求被告丁步良归还借款并承担相应利息。另被告赵小平与丁步良系夫妻关系，故要求赵小平承担共同偿还责任。
被告丁步良辩称：原告所述借款情况并未实际发生，我原本是为案外人曹秀提供担保的，后曹秀下落不明，2013年10月11日原告丁步良胁迫我立下借据，实际上我并未收到该30000元借款。另从2014年起，我通过现金方式已替被担保人曹秀陆续归还了5500元。
被告赵小平未作答辩，亦未提供证据。
原告杨金奎围绕诉讼请求提交借条原件一份，证明借款的事实。被告丁步良对该证据的真实性无异议，但表示借条是在杨金奎的胁迫下所签，其实际未收到该30000元借款。
被告丁步良对其辩称未能提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告丁步良向杨金奎出具借条一份，载明“借到杨金奎叁万元整（￥30000元），2013.10.11；今借人：丁步良；（还款计划2014年前还5000元整，2015计划还10000元，2016年全部还清）丁步良，2013.10.11”。后被告丁步良未能按约还款，被告丁步良与赵小平系夫妻关系，原告杨金奎诉至本院，要求被告丁步良、赵小平共同偿还借款3万元及利息。
本院认为：原告杨金奎与被告丁步良之间的借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告丁步良主张借款事实并未实际发生，借条是在原告杨金奎的胁迫下所签，但其未能提供证据证明双方不存在借贷关系，亦未能提供证据证明其出具借条时存在被欺诈、胁迫或其他足以证明签订借条并非其真实意思表示的情形，故本院对被告丁步良该辩称理由不予采信。被告丁步良主张其从2014年起已陆续归还原告借款5500元，原告杨金奎对此不予认可，被告丁步良亦未能提供证据证明其归还上述借款的事实，本院对被告丁步良的该辩称亦不予采信。被告丁步良未能按期归还借款，应当承担全部民事责任。原告杨金奎仅以两被告的户籍证明，以此主张被告赵小平承担共同偿还责任证据不足，其未能提供足够证据证明该笔债务是发生于两被告夫妻关系存续期间，亦未能提供证据证明该债务是基于两被告双方合意或用于家庭生活，故对原告杨金奎主张被告赵小平承担共同偿还责任，本院不予支持。对原告主张的从2015年1月1日起至实际还款之日，按同期银行贷款利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告丁步良于本判决生效后10日内偿还原告杨金奎借款人民币30000元并承担自2015年1月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
二、驳回原告杨金奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告丁步良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 朱 蕾
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清中法执复字第2号
申请复议人（被执行人）贺显新，男，住阳山县称秤乡称架区。
申请执行人阳山县农村信用合作联社。
法定代表人郑文，该社主任。
被执行人阳山县七拱大塝水电站。
利害关系人廖炳焕，男，住阳山县七拱镇七拱居委会。
利害关系人何小红，女，住阳山县阳城镇。
利害关系人杨海清，男，住阳山县阳城镇。
利害关系人陈朝精，男，住阳山县阳城镇。
利害关系人贺建鹏，男，住广州市天河区。
申请复议人贺显新不服阳山县人民法院（2013）清阳法执异字第191号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人贺显新逾期没有履行法律文书确定的义务，执行法院依法裁定评估、拍卖被执行人贺显新用于贷款抵押登记的抵押物阳山县七拱大塝水电站还债，符合法律规定。被执行人贺显新提出的异议，理由不充分，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人贺显新异议。
申请复议人贺显新复议请求：1、请求暂缓拍卖阳山县七拱大塝水电站；2、依法确认贺显新份额132.3万元出资转让给廖炳焕、何小红、杨海清、陈朝精、李淑宣（已故）事实，要求利害关系人偿还银行贷款本息。其事实理由认为，申请复议人将其实际出资在阳山县七拱大塝水电站的132.3万元，加上电站的投资份额得款4万元，合共136.3万元，按六折计算81.78万元，分别转让给受让人廖炳焕、何小红、杨海清、陈朝精、李淑宣，其用阳山县七拱大塝水电站的财产作抵押向阳山县农村信用合作联社贷款本息由受让人偿还。因受让人没有偿还银行贷款本息，致使（2012）清中法民一终字第410号民事判决让申请复议人承担贷款本息及一审案件受理费。因此申请复议，请求依法处理。
本院查明，清远市中级人民法院作出的（2012）清中法民一终字第410号民事判决书，判决申请复议人贺显新应向阳山县农村信用合作联社贷款清偿尚未偿还的借款本金766333.25元及利息，阳山县农村信用合作联社对阳山县七拱大塝水电站抵押登记的财产享有优先受偿权。因贺显新逾期没有履行法律文书确定的义务，阳山县人民法院依法裁定评估、拍卖被执行人贺显新用于贷款抵押登记的抵押物阳山县七拱大塝水电站还债。
本院认为，申请复议人贺显新逾期没有履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法裁定评估、拍卖申请复议人贺显新用于贷款抵押登记的阳山县七拱大塝水电站财产还债，符合法律规定。申请复议人贺显新请求暂缓拍卖阳山县七拱大塝水电站，没有法律依据，依法不予支持；对贺显新提出确认出资转让给廖炳焕、何小红、杨海清、陈朝精、李淑宣事实，要求利害关系人偿还银行贷款本息一节，应可通过其他法律途径解决。本院对申请复议人的复议请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人贺显新复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 房 晔
审判员 赵永华
审判员 王 瑶
二〇一四年三月六日
书记员 谭敏常
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00182号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人张立维。
委托代理人王萌。
被执行人耿梅子。
申请人赵县国土资源局于2014年5月28日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建养殖场为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条和《中华人民共和国行政处罚法》第51条第1项、第3项之规定，作出了赵国土资罚字（2014）01001号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、依法处以每平方米20元罚款，共计人民币14140元。该决定书于2014年1月13日送达被执行人耿梅子。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）01001号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）01001号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）01001号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）01001号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年五月三十日
书记员 赵 可
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6803号
原告：陈程，女，汉族，1987年9月10日出生。
被告：周前相，男，1979年3月11日出生。
原告陈程与被告周前相劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年11月6日，原告陈程经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈程撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈程负担。
审判员 夏诚成
二〇一七年十一月二十三日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15690号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭水霞，女，1972年10月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区芳村大道中257号305房(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭水霞信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项61,685.67元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计61,685.67元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4709号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
法定代表人蒲志远，行长
被告奉皇松，男，生于1974年9月15日，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告奉皇松金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行撤回起诉。
审判员 李京锦
二〇一四年十月三十一日
书记员 胡 漫
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第188号
申请执行人高文华，男，汉族。
被执行人锡林浩特市鼎泰工贸有限责任公司。
法定代表人刘中军，职务经理。
本院执行高文华申请执行锡林浩特市鼎泰工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人锡林浩特市鼎泰工贸有限责任公司财产已被多家法院查封，现有争议，无法拍卖变卖，已请示上级法院协调；法定代表人刘中军现已被羁押，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院（2013）锡民一初字第1397号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 姜仲员
审判员 齐 峰
二〇一五年九月二十二日
书记员 王玉刚
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第514号
申请人赵圣存，男，1969年11月22日出生，汉族，个体工商户。
被执行人陈兴亮，男，1952年9月17日出生，汉族，兽医。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第417号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一五年十月二十日
书记员 王迪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初3468号
原告:许鸿辉,女,1971年8月14日出生,汉族，住阜阳市颍州区。
被告:闻明，男，1981年11月20日，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：张燕，女，1979年7月20日，汉族，住阜阳市颍州区。
本院在审理原告许鸿辉诉被告闻明、张燕民间借贷纠纷一案中，原告许鸿辉以避免被告转移财产为由，于2016年7月4日向本院申请财产保全，要求对被告在银行的存款171.8万元予以冻结或查封、扣押被告价值相当的财产，并提供本人房产担保。
本院认为：原告许鸿辉的诉讼保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，并确保需保全的财产及担保财产均不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告闻明、张燕在银行的171.8万元存款予以冻结或对被告闻明、张燕价值相当的171.8万元财产予以查封、扣押；
对原告许鸿辉位于阜阳市颍泉区颍州中路107号物资商都1#楼107室房屋（房地权证阜字第20150305**号）予以查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张广君
二〇一六年七月六日
书记员 余文涛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执669号
申请执行人范林海，男，汉族，1971年11月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被执行人米娜，女，回族，1966年7月11日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
本院在执行申请执行人范林海被执行人米娜租凭合同纠纷一案中，在执行过程中，本院经过“四查两查”尚未发现被执行人的财产及财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产及财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院作出的（2016）桂0502民初1837号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年七月二十五日
书记员 温振民
安徽省淮南市田家庵区人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2014）田刑初字第00705号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，1971年10月30日出生，安徽省寿县人，中专文化程度，住安徽省淮南市。2014年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局决定取保候审。同年11月3日淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。
本院于2014年11月6日收到淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2014）543号起诉书及所附材料。经审查，被告人马某某不在案且有逮捕必要，本院于2014年11月6日依法作出逮捕决定书并于次日送达淮南市公安局田家庵分局执行，被告人马某某至今尚未归案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（2）项的规定，决定如下：
对淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2014）543号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一四年十一月十四日