安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00461号
原告：储成良，男，1970年8月12日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：谢德华，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被告：方彬，男，1968年9月26日生，汉族，住安徽省来安县，经常居住地江苏省昆山市玉山镇鹿城花园**幢***室。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
原告储成良与被告方彬租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法由审判员林如江适用简易程序，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告储成良的委托代理人谢德华，被告方彬的委托代理人史佃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储成良诉称：2010年4月，方彬租赁其挖机在甘肃省承包土方工程，至2011年4月28日，方彬欠其租赁款82500元，已还60000元，尚欠20000元。2011年8月19日，方彬又欠其租赁款56680元。2011年1月30日，其为方彬向他人垫付借款利息6000元。其多次向方彬追要欠款，方彬均拖延未付，故起诉要求方彬偿还欠款82680元，并承担本案诉讼费用。
储成良为证明其主张举证，方彬质证如下：
1、2011年8月19日方彬出具的欠条一份。证明方彬欠其挖机租赁款56680元。方彬质证：真实性无异议。
2、2011年1月30日方彬出具的欠条一份。证明其为方彬向他人垫付了借款利息6000元。方彬质证：该欠条未能说明借款利息是任何计算而来，对其真实性不予认可。
3、甘肃省铁路建设工程有限公司记账表一份。证明方彬欠其挖机租赁款27500元。方彬质证：真实性无异议，该记账表记录的是方彬、小戴、储兆梓、储成良等人在甘肃省铁路建设工程有限公司所属的铁路建设工地干活的各自挖机工程款，而不是方彬欠储成良的挖机租赁款。
方彬在庭审中辩称：其所欠储成良的挖机租赁款已全部付清。储成良称欠其利息款，与本案不是同一法律关系，不应合并审理。请求法院驳回储成良的诉讼请求。
方彬为证明其主张举证，储成良质证如下：
储成良的收条两份、银行卡存款业务回单两份。证明其已支付储成良72800元，现已不欠储成良租赁费。储成良的质证意见：2011年7月29日的收条日期在方彬向储成良出具挖机租赁费欠条的日期之前，与本案无关；2011年9月5日的收条所还的不是讼争的租赁费；因原被告是朋友，两人平时常有经济往来，两份银行存款回单所证明的汇款也不是讼争的租赁费，否则，方彬应将原欠条收回。
庭审中，法庭宣读了对储成良的谈话笔录，主要内容是：储成良于2010年5月在甘肃省天水市境内将一台挖掘租赁给方彬干工程，同年7月又在云南省广南县境内将另一台挖掘租赁给方彬干工程。在云南的挖机于2011年8月19日结算，方彬尚欠储储良租赁款56680元，方彬向储成良出具了欠条。在甘肃的挖机干到2011年4月20日，期间，方彬从储成良挖机的工程款中支取了82500元，已付给储成良60000元，尚欠22500元。另外，方彬在甘肃省天水市的工地上干活时，因违反工地规定，被罚款5000元，该款已由分包方从储成良挖机工程款中扣除，所以在甘肃省的工地上，方彬共欠储成良27500元。方彬从朱明辉处借款，因方彬无钱支付利息，由储成良替方彬支付给朱明辉6000元利息，方彬向储成良出具了欠条。甘肃省铁路建设工程有限公司提供给储成良的记账单就是储成良和方彬在甘肃省工地的挖机租赁款结账单，该账单右侧面的计算式就是由方彬书写的双方的结算结果。
方彬对储成良谈话笔录的质证意见为：该笔录不符合证据的形式，无证据效力，不予认可。
结合庭审举证、质证和原被告双方当事人的陈述，本院对证据认证如下：储成良提交的证据1，方彬对其真实性无异议，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，对其证据效力予以确认。储成良提供的证据2，该欠条反映的是储成良与方彬之间的民间借贷关系，与本案审理的租赁合同关系不属同一法律关系，本案中对其不予认证。储成良提供的证据3，该证据不能直接反映储成良与方彬之间的租赁费结算，又无其他证据佐证，且方彬对其不予认可，故对其证据效力不予确认。对方彬提交的证据效力，将在下面的争议焦点部分予以阐述。储成良的谈话笔录是当事人陈述的一种形式，该证据符合证据的真实性、客观性、合法性原则，对其证据效力本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：储成良和方彬是朋友关系。2010年7月，储成良将一台挖机租赁给方彬，在云南省广南县境内承包的铁路建设工地从事土方挖掘工程。2011年8月19日，双方结算时，方彬尚欠储成良租赁费56680元，方彬向储成良出具一份欠条，载明：“今欠到云南挖机余欠款伍万陆仟陆佰捌拾元整。”2011年9月5日，方彬支付给储成良20000元，储成良向方彬出具一份收条，载明：“今收到方彬挖机租赁费（20000）贰万元正。”。后储成良多次向方彬催要余款，方彬均以种种理由拒付，储成良遂诉至本院。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：储成良的诉讼请求是否应当支持。
对于该争议焦点：一、储成良诉请方彬偿还为其垫付的6000元利息。因该诉请与本案审理的租赁合同纠纷不属同一法律关系，二者不宜合并审理，故对该诉请不予审理。二、储成良诉称，方彬在甘肃省天水市境内承包铁路建设土方工程，租赁其挖机，尚欠租赁费27500元未付。储成良仅提供了一份记载于甘肃省铁路建设工程有限公司信签纸上的记账单予以证明，方彬虽对该记账单的真实性予以认可，但认为该记账单所载内容，是分包方支付给方彬、小戴、储兆梓、储成良等人各自挖机的工程款，并非方彬所欠储成良的挖机租赁费。对此，因储成良既未能提供证据证明方彬在甘肃省天水市境内租赁了其挖机，也未能提供证据证明该记账单是其和方彬就挖机租赁费的结算，故对储成良的该诉请本院不予支持。三、关于方彬在云南省广南县境内租赁储成良挖机所欠租赁费问题。对储成良提交的56680元欠条的真实性方彬予以认可，并认可该欠条实为所欠储成良挖机租赁费，但认为该款已付清。为此，方彬提交两份储成良的收条，其中一张15000元收条的落款日期为2011年7月29日，该日期在方彬向储成良出具挖机租赁费欠条的日期2011年8月19日之前，故该收条不能证明方彬已支付了此后所欠储成良的挖机租赁费；另一张落款日期为2011年9月5日的20000元收条，载明收到的是挖机租赁费，储成良虽不认可所收款项就是讼争的租赁费，但未能提供证据证明，故该款项应认定为对讼争租赁费的支付。方彬还提交两份银行卡存款业务回单，证明其又支付储成良37800元，但该回单不能反映方彬所汇款项的性质、用途，储成良不认可该款项为支付讼争的租赁费，方彬也未能提供其他证据佐证，且方彬汇款、支付款的数额与其出具欠条的数额也不相符；从方彬出具给储成良的利息欠条及方彬提交的证据来看，双方除挖机租赁业务外还有其他经济往来，在此情况下，方彬没能提供证据证明汇款的性质、用途，其应承担不利的诉讼后果。因此，方彬在云南省广南县境内租赁储成良挖机所欠租赁费为56680元，已付20000元，尚欠36680元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方彬于判决生效后十日内偿还原告储成良挖机租赁费36680元；
二、驳回原告储成良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，减半收取费用933.5元，由原告储成良负担519.5元，有被告方彬负担414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一四年六月三日
代理书记员 童绪琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。