云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第427号
原告云南楚凯机械设备有限公司，公司地址：云南省昆明经开区。
法定代表人郭英，职务：董事长。
委托代理人张朝学，云南楚北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告四川红叶建设有限公司，公司地址：四川省成都市青羊区。
法定代表人余德福，职务：执行董事。
委托代理人杨佳鑫，精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人肖平，男，被告公司职工，住四川省犍为县，代理权限为特别授权代理。
原告云南楚凯机械设备有限公司诉被告四川红叶建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云南楚凯机械设备有限公司的委托代理人张朝学、被告四川红叶建设有限公司的委托代理人杨佳鑫、肖平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南楚凯机械设备有限公司诉称：云南大姚彩云边核桃开发有限公司开发大姚精深加工生产建设项目，该公司将工程承包给被告四川红叶建设有限公司承建，被告向原告租用塔机使用，双方于2013年7月22日签订了“塔机租用合同”。合同对双方各自的权利和义务作了约定：原定约定租用塔机两台，实际租赁一台，租赁塔机约定每月23300元，被告实际租用时间为17个月零4天（自2013年9月4日至2015年2月7日止）。另外，合同第一项四款规定，塔机型号QTZ80（5610）进场安装费35000元，合同第二条二款规定租金每月支付一次。原告按照约定履行了自己的义务，被告占用原告塔机17个月零4天，实际只支付了原告60000元，至今不按合同履行自己的义务，无奈原告于2015年2月7日将塔机拆除。请求人民法院：1、判令被告立即支付原告塔机租赁费424206元，其中：塔机租赁费399206.66元，进场费35000元，违约金50000元，合计484206元，扣除被告先后支付的60000元，被告还应支付424206元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川红叶建设有限公司辩称：我公司与原告签订建筑设备租赁合同是事实，租赁使用塔机一台，于2013年9月4日开始使用，实际使用期限四个月，从2013年9月4日起至2014年1月4日止。根据双方签订的塔机租赁合同第一条第3项规定，标塔（塔机）台班QTZ80（5610）每月23300元（含塔机司机工资）。租赁时间为5个月，不足5个月按5个月计算，如超过5个月，按实际使用时间计算。根据塔机租赁合同第三条第7项规定，塔机操作工由甲方负责有证操作人员上岗（食宿由乙方负责），乙方认可后，操作人员应24小时值班，随时听从乙方管理人员安排，由乙方统一指挥和管理。可是，我公司使用塔机到2014年1月4日，原告就将塔机司机撤走，导致塔机无人操作，因塔机无法使用，建设工程不能正常开展，加之发包方没有拨付建设工程款，我公司承建的云南大姚彩云边核桃开发有限公司大姚核桃精深加工生产建设工程被迫停工，工程停工后，我公司曾经多次催促原告将塔机拆卸退出施工场地，但是原告置之不理。原告将塔机司机撤走后，我公司就向原告报停，要求移走塔机。根据塔机租赁合同第二条第3项规定，租金从甲方安装调试完毕之日开始计算至报停之日止。根据双方的确认函，塔机在2013年9月3日安装调试完毕，运行正常，于2013年9月4日正式使用，租金应从2013年9月4日至2014年1月4日报停为止，共计4个月，而不是原告诉称的17个月零4天，我公司最多支付5个月的租赁费，合计116500元，扣除已经支付的60000元，还应支付56500元。关于进场费，我公司在2013年7月22日已支付5000元，塔机进场当天又支付30000元，进出场及安装卸载费35000元已经全部付清，原告再次重复主张进场费既不合理也不合法。原告不守信用，在未征得我公司同意也未与我公司协商一致的前提下擅自将塔机司机撤走，我公司在向原告报停时要求把塔机移走，不按合同约定履行自己义务的是原告，我公司不存在违约行为，原告主张违约金50000元于法无据。我公司多次要求原告撤走塔机，原告由于没有置放塔机的地方，故意把塔机放于我公司施工场地，应支付我公司场地租赁费每月5000元，计算至塔机撤出为止。
本案在审理中，原告针对自己的诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告法定代表人身份证复印件、法人身份证明书、组织机构代码证、营业执照、税务登记证各一份。欲证明原告的主体资格。
2、建设工程施工总承包合同复印件一份。欲证明被告承包大姚核桃精深加工生产建设项目的事实。
3、塔机租赁合同一份。欲证明原、被告签订塔机租赁合同的事实。
4、确认函一份。欲证明被告四川红叶建设有限公司租赁原告的塔机，于2013年9月4日正式使用，双方已确认的事实。
5、授权委托书复印件一份、收条一份（包含收款人的身份证复印件4份）、照片4张、报纸一份。欲证明塔机的实际租赁时间是到2015年2月7日。
经质证，被告对原告提交的对证据1、2没有意见。对证据3真实性没有意见，但合同是原告方打印好的合同，合同上的乙方是大姚彩云边核桃开发有限公司，签章也是项目部的，不具有法律资格，合同与被告无关联性，是无效合同。对证据4有意见，确认单位也不是被告方，经办人没有经过公司授权，与被告方没有关联性。对证据5中的授权委托书没有意见，对收条，收款人身份证复印件均不予认可，收条中的运费6500元已包含在35000元的进出场费及拆迁费中，且塔机进出场费及拆迁费35000元已在塔机进场时就全部付清，原告收条上的时间是2015年2月15日，与原告主张的拆除时间2月7日有冲突，具有排斥性，对原告方提供的照片及报纸的三性均不予认可，不符合证据的形式要件，不具有关联性，不能证明原告方的待证事实，原告照片拍摄的地点不是被告方的施工现场，原告方提供的春城晚报时间虽然是2015年2月7日，但不能证明原告方撤走塔机的时间是2月7日，春城晚报的报社地址是在昆明，而不是在大姚，不可能当天就拿到报纸，以该报纸的出版时间作为移走塔机的时间不符合常理。
被告针对自己的辩解，向本院提交如下证据材料：
1、法定代表人证明书复印件一份。欲证明被告的身份情况。
2、塔机租赁合同及确认函各一份。欲证明租赁时间为定期租赁，租赁时间是5个月。合同的当事人是大姚彩云边核桃开发有限公司，而不是被告公司。四川红叶建设有限公司不是实质的被告，被告应该是大姚彩云边核桃开发有限公司。双方签订的合同是无效合同，不具有法律效力。
经质证，原告对被告提交的证据1没有意见。对证据2的证据本身没有意见，但对它的待证事实有意见，我方认为租赁合同及确认函是真实合法有效的。
本院认为，对原告提交的证据1、2及被告提交的证据1，因对方无异议，且证据来源合法，客观真实,本院予以采信。对原告提交的证据3、4与被告提交的证据2，系同一证据，被告在答辩中已认可该租赁合同，对该证据本院予以采信，对被告的待证事实本院不予采信。对原告提交的证据5，授权委托书因被告无异议，本院予以采信，原告已认可收到进出场费，且对收条中的金额也未重复计算，本院予以采信，照片及报纸虽然被告不认可，但被告未提交任何证据证明塔机拆除时间，且原告提交的拆除时间越往前越对被告有利，对该证据本院予以采信。
根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
云南大姚彩云边核桃开发有限公司开发大姚精深加工生产建设项目，该公司将工程承包给被告四川红叶建设有限公司承建，被告向原告租用塔机使用，甲方云南楚凯机械设备有限公司与乙方四川红叶建设有限公司于2013年7月22日签订了《塔机租赁合同》。合同约定：租用塔机两台：QTZ**(5010),20300元/月，QTZ80(5610),23300元/月（含塔机司机工资）。租赁时间为5月，不足5月按5月计算；如超过5月，按实际使用时间计算。进出场、安装拆卸费：QTZ63(5010),25000元/台，QTZ80(5610),35000元/台。租金从甲方安装调试完毕之日开始计算至报停之日止，每月计算一次，乙方须在每月底付清当月租金及其他费用。双方在签订合同后，如乙方不使用或壹月内不使用甲方塔机，视为违约，甲方不予退还押金，乙方需赔偿甲方伍万元/台。合同签订后，被告实际只租赁塔机QTZ80(5610)一台，原、被告双方于2013年9月13日签订确认函：确认QTZ80(5610)塔机于2013年9月4日正式使用。被告于2013年9月18日付清塔机QTZ80(5610)的进出场、安装拆卸费35000元，于2013年12月7日支付租金25000元。对剩余的租金被告一直未支付，原告于2015年2月7日将塔机拆除。
本院认为，原、被告签订的《塔机租赁合同》系双方在自愿、平等的基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。依法成立的合同，受法律保护，双方应全面履行各自的合同义务，原告向被告提供租赁物使用，被告应按约定支付租金等费用，现被告未按约定支付原告租金的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付至2015年2月7日合计17个月零4天的租赁费374206.66元（扣除已支付的租金25000元及进出场、安装拆卸费35000元）的请求合法，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金50000元，因双方合同中约定支付违约金的条件是不履行合同，而本案中合同已经履行，对该请求本院不予支持。关于被告辩解原告方于2014年1月4日撤走塔机司机及已经向原告报停、要求原告方支付场地租赁费每月5000元的辩解理由，因被告未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、由被告四川红叶建设有限公司于判决生效后十日内给付原告云南楚凯机械设备有限公司塔机租赁费374206.66元。
二、驳回原告云南楚凯机械设备有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费7663元，由被告四川红叶建设有限公司承担。
被执行人未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决指定的时间履行义务的，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李 义
审判员 白仲华
审判员 罗如丽
二〇一五年十一月四日
书记员 杨建琴