浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行初字第224号
原告杭州桕联综合养殖有限公司。
法定代表人田关泉。
委托代理人王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人金良平。
委托代理人郑敏建。
原告杭州桕联综合养殖有限公司（以下简称“桕联公司”）不服被告浙江省人民政府于2015年6月30日作出的浙政复（2015）170号《驳回行政复议申请决定书》，于2015年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月14日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告桕联公司的法定代�人田关泉及其委托代理人王炳峰，被告浙江省人民政府的委托代理人金良平、郑敏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月30日，被告浙江省人民政府作出浙政复（2015）170号《驳回行政复议申请决定书》，认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，国务院对浙土字B（2009）-0358号征地批文作出的裁决，属于最终裁决，具有法律效力。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人桕联公司的行政复议申请。
原告桕联公司诉称，原告在杭州市转塘镇桕联村合法承租土地用于经营，现相关部门在该区域地块上拟进行项目建设，为核实相关部门建设的合法性从而配合相关部门的建设，原告通过政府信息公开程序，于2015年4月10日获知浙江省人民政府作出了浙土字B（2009）—0358号《浙江省建设用地审批意见书》。原告认为浙江省人民政府作出的这一具体行政行为的程序和实体都违法，并严重侵犯原告的合法权益，遂将其复议到浙江省人民政府。2015年7月4日，原告收到浙江省人民政府的《驳回行政复议申请决定书》，复议机关驳回了原告的行政复议申请。原告不服，现特依法提起行政诉讼，请求：1.确认浙江省人民政府作出的浙土字B（2009）—0358号《浙江省建设用地审批意见书》的具体行政行为违法并予以撤销，并撤销浙江省人民政府作出的浙政复（2015）170号《驳回行政复议申请决定书》；2、判决被告承担本案的诉讼费。庭审中，经释明，原告将其诉讼请求第一项变更为撤销被告作出的浙政复（2015）170号驳回行政复议申请决定。
原告向本院提供的证据有：
1.租赁合同，证明原告与所申请的复议事项之间存在的利害关系。
2.向杭州市国土资源局提交的政府信息公开申请表及邮寄单据，证明原告获知复议事项涉及材料的时间和获知的途径。
3.杭州市国土资源局第20150106号政府信息公开告知书及收件信封，证明对象同证据2。
4.浙土字B（2009）—0358号《浙江省建设用地审批意见书》，证明所复议事项的内容。
5.原告向被告提交的《行政复议申请书》及邮寄单据，证明原告向被告提起行政复议的时间和内容。
6.浙政复（2015）170号《驳回行政复议申请决定书》及收件信封，证明本案诉讼的具体行政行为的内容及原告起诉时间符合规定。
上述证据均系复印件。
被告浙江省人民政府辩称：
1.原告不服浙土字B（2009）—0358号《浙江省建设用地审批意见书》批准建设用地具体行政行为，向被告申请行政复议。被告经审理查明，为实�城市总体规划，杭州市人民政府拟申请2009年度整理第37批次（之江度假区）建设项目用地41.5263公顷，其中农用地转用38.1140公顷，征收集体土地41.5263公顷。土地利用现状为耕地34.9002公顷，交通运输用地0.9545公顷，水域及水利设施用地2.2593公顷，存量建设用地3.4123公顷。该批次涉及征收西湖区转塘街道桕联村集体土地26.7953公顷，拟用于商服用地建设。申请人租赁的土地位于该批次用地范围内。2009年12月23日，杭州市国土资源局编制《建设用地项目呈报材料“一书三方案”》（建设用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案），经杭州市人民政府审核同意后上报审批。经浙江省国土资源厅审核，被告于2010年1月22日作出了浙土字B（2009）—0358号《浙江省建设用地审批意见书》，同意杭州市政府2009年度整理第三十七批次建设用地41.5263公顷（农用地�用38.1140公顷；征收集体土地41.5263公顷）。2012年1月4日，杭州市西湖区双浦镇麦岭沙村、转塘街道桕联村郑某等10位村民对浙土字B（2009）—0358号《浙江省建设用地审批意见书》不服，向被告申请行政复议。被告于2012年3月13日作出浙政复（2012）28号《行政复议决定书》，维持浙土字B（2009）—0358号《浙江省建设用地审批意见书》。郑某等人不服，向国务院申请裁决。2013年3月19日，国务院作出国复（2013）62号《行政复议裁决书》，维持浙土字B（2009）—0358号《浙江省建设用地审批意见书》。被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，国务院对浙土字（2009）—0358号征地批文作出的裁决，属于最终裁决，具有法律效力。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。
2.被告作出的驳回行政复议申请决定，程序合法。2015年4月17日，被告收到原告的行政复议申请。2015年6月11日，行政复议决定依法延期30日。同年6月30日，被告作出浙政复（2015）170号《驳回行政复议申请决定书》并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的程序。
3.原告的起诉理由不能成立。国务院作出国复（2013）62号《行政复议裁决书》，维持浙土字B（2009）—0358号《浙江省建设用地审批意见书》，该裁决属于最终裁决，具有法律效力。原告的起诉理由不能成立。
综上所述，被告作出的浙政复（2015）170号驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，证据确凿，适用的依据正确，程序合法。请人民法院依法予以维持。
被告浙江省人民政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1.行政复议申请书；
2.法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照；
3.合同书；
4.EMS寄出凭证；
证据1—4来证明被告于4月17日收到原告提交的行政复议申请及相关证据材料。
5.浙土字B（2009）—0358号《浙江省建设用地审批意见书》；
6.杭州市2009年度整理第37批次（之江度假区）建设项目用地情况汇总表；
7.浙政复（2012）28号《行政复议决定书》；
8.国复（2013）62号《行政复议裁决书》；
证据5—8，证明被告作出的驳回原告行政复议申请决定，认定事实清楚，适用依据正确。
9.浙政复（2015）170号《行政复议决定延期通知书》及邮寄凭证；
10.浙政复（2015）170号《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证；
证据9—10，证明被告于2015年6月30日作出驳回原告行政复议申请决定，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。
上述证据均系复印件。
经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1—4无异议；证据5—10真实性没有异议，但是不认可被告的证明目的，证据10的合法性也不认可。
对原告提供的证据被告均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1—4及原告提供的证据，各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据5—8能够证明涉案征地批文之前的复议、裁决情况，予以采信；证据9-10能够证明复议延期及复议决定的送达情况，予以采信。
经审理查明，2010年1月22日，浙江省人民政府作出浙土字B（2009）—0358号《浙江省建设用地审批意见书》，同意杭州市政府2009年度整理第三十七批次建设用地41.5263公顷（农用地转用38.1140公顷；征收集体土地41.5263公顷）。2012年1月4日，郑某等10人向浙江省人民政府申请行政复议，请求撤销浙土字B（2009）—0358号《浙江省建设用地审批意见书》。浙江省人民政府于2012年3月13日作出浙政复（2012）28号《行政复议决定书》，维持浙土字B（2009）—0358号《浙江省建设用地审批意见书》。郑某等10人仍不服，向国务院申请裁决。2013年3月19日，国务院作出国复（2013）62号《行政复议裁决书》，维持浙土字B（2009）—0358号《浙江省建设用地审批意见书》。
2015年4月16日，桕联公司向浙江省人民政府申请行政复议，请求撤销浙土字B（2009）—0358号《浙江省建设用地审批意见书》。经延期后，浙江省人民政府于2015年6月30日作出浙政复（2015）170号《驳回行政复议申请决定书》，以国务院对浙土字B（2009）-0358号征地批文作出的裁决属于最终裁决为由，决定�回桕联公司的行政复议申请。桕联公司仍不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。本案中，桕联公司向浙江省人民政府申请行政复议，请求撤销浙土字B（2009）—0358号《浙江省建设用地审批意见书》，但对该审批行为，其他利害关系人之前已经提出过行政复议，并向国务院申请裁决，国务院已作出维持浙土字B（2009）—0358号《浙江省建设用地审批意见书》的最终裁决。在此情形下，浙土字B（2009）—0358号《浙江省建设用地审批意见书》�合法性已被有权机关作出肯定性的终局结论，其他任何利害关系人均不得再行提出异议。据此，浙江省人民政府经延期后决定驳回桕联公司的行政复议申请，符合法律规定。但其在作出被诉复议决定时，将《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项，笔误为“《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项”，予以指正。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杭州桕联综合养殖有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告杭州桕联综合养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉�时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一六年一月四日
书 记 员 汪金枝
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。