福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民再终字第20号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）厦门市港龙装修工程有限公司。
法定代表人张安龙，董事长。
委托代理人刘演习，福建衡兴明业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）泉州志华石材有限公司。
法定代表人郑华明，经理。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
申请再审人厦门市港龙装修工程有限公司（下称港龙公司）因与被申请人泉州志华石材有限公司（下称志华公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）厦民终字第369号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2014年5月15日作出（2014）闽民申字第396民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人港龙公司的委托代理人刘演习，被申请人志华公司的委托代理人洪碧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告志华公司向福建省厦门市思明区人民法院起诉称，其与港龙公司于2012年4月4日签订一份购销合同，约定：港龙公司向志华公司采购石材，生产期限为100天，志华公司应于2012年4月5日前向港龙公司、酒店业主方提供样品一套，经港龙公司、酒店业主方确认封样，分别留存于港龙公司、酒店业主方。志华公司在产品首次发货前3天通知港龙公司、酒店业主方到志华公司工厂�仓库初验封样。若样品迟迟未经确认，本协议约定工期不顺延。合同签订后，志华公司依约履行合同，于2012年4月24日交付第一批货物，港龙公司进行验收确认，但至今分文未付。另外，2012年5月2日，港龙公司又要求志华公司为其生产产品，志华公司已为其生产三套，价值63000元。根据合同约定志华公司加工的产品必须经过港龙公司确认，但港龙公司未进行验收确认。港龙公司迟迟不到志华公司处验收，合同根本无法履行。故请求判令：1.解除双方于2012年4月4日签订的购销合同；2.判令港龙公司违约，志华公司收取的定金10万元不予退还；3.港龙公司支付货款80290元。
被告港龙公司辩称并反诉称，港龙公司与志华公司于2012年4月4日签订《购销合同》，约定志华公司向港龙公司提供石材产品，根据港龙公司的下料单进行加工制作。港龙公司在合同签订后履行交付定金的�务，并于2012年5月2日向志华公司送达《购销合同》下的第二批下料单，面积3099.6平方米。根据约定，志华公司应在收到下料单后15日内将产品送到现场。志华公司既未通知港龙公司验货，也未将下料单订做的货物送到现场，反而于2012年5月14日发律师函致港龙公司，要求解除双方订立的购销合同。志华公司存在违约行为，故请求判令：1.确认志华公司于2010年5月14日作出的解除合同行为无效；2.解除港龙公司与志华公司于2012年4月4日签订的《购销合同》；3.志华公司立即向港龙公司返还定金10万元；4.志华公司立即向港龙公司支付违约金（暂计至起诉之日为331100元）。
反诉被告志华公司辩称，根据双方签订的《购销合同》，港龙公司应于初步验收合格后2个工作日内，支付每批次产品货款的90%。港龙公司2012年4月16日下单生产，志华公司于4月24日就交付完货物，时隔至今港龙公司仍分文未付该批货物货款19426.63元，第一批货物港龙公司就严重违约拒付货款，使得合同无法履行，这是解除合同的主要原因。另，港龙公司又在2012年5月2日下单，志华公司已生产加工三套，但依据合同第9条第2项规定必须得到港龙公司或是酒店业主方及其聘请的设计师的确认签字。经多次催讨，港龙公司又拒不到厂里验收确认、签字，使志华公司不敢生产。由于港龙公司拒不验收签字，使讼争合同根本不能履行，所以志华公司在2012年5月14日才向港龙公司发出解除合同的通知书，由此可见志华公司不存在违约的情况，不必承担本案的违约责任及赔偿港龙公司的损失，港龙公司的诉请没有事实和法律根据，望法院驳回其诉请。
一审法院查明，2012年4月4日，志华公司与港龙公司签订了《购销协议》，约定港龙公司向志华公司采购石材，志华公司在合同签订后3日�将样品送至港龙公司的施工现场经港龙公司、酒店业主方及设计师验收合格后方可进行产品加工制作，同时做好样品封样工作。志华公司应按港龙公司的下料单为准，在收到下料单后15日内将产品送到现场。且港龙公司必须在样品确认后2个工作日内支付志华公司10万元作为定金，每批次产品送至工地经酒店业主方、港龙公司、监理单位初步验收合格后2个工作日内，港龙公司应支付每批次产品货款的90%，原则上不超过产品总价的90%。志华公司若未按照每批下料单约定的时间交货，则每逾期一天按订货合同总价的5‰支付违约金，因志华公司的原因影响酒店业方正常开业，一切责任与后果均由志华公司承担并赔偿港龙公司由此遭致的酒店业主方的索赔损失。港龙公司不能按合同约定的时间交付款项，每逾期一天按本次该支付货款的5‰向志华公司支付违约金。另双方还约�，产品生产前，志华公司的产品样本必须是经过港龙公司、酒店业主方及其聘请的设计师确认签字，否则志华公司不得进行生产，若擅自生产，一切后果由志华公司自行承担且本合同自然解除。合同签订后，志华公司于2012年4月5日将合同标的样品提交给港龙公司、酒店业主方及设计师验收后确认符合合同质量标准并予以封样，之后港龙公司向志华公司支付了10万元的定金。港龙公司于2012年4月16日下单要求志华公司按双方确认的样品生产一套样板房石材，志华公司于2012年4月24日交付了一套样板房的石材，港龙公司和酒店业主方及设计师对志华公司提交的样板房石材验收确认质量符合合同要求后，港龙公司于2012年5月2日向志华公司下了11套石材生产订单，港龙公司要求志华公司按照上述样品房的材质生产3099.6平方米的石材，订单金额为1332828元。志华公司于同日接收了�龙公司的该批石材生产订单。按约定，志华公司应于接收该石材生产订单的15日内将该笔订单石材送至施工现场。但志华公司以其按订单要求生产出其中三套石材时，要求港龙公司到工厂验收后才送货上门，遭港龙公司拒绝后导致合同目的无法实现为由，向港龙公司提出解除双方签订的《购销合同》，并没收港龙公司已支付的10万元定金的主张。之后志华公司单方终止履行上述《购销合同》。
一审法院认为，双方签订的《购销合同》约定，港龙公司向志华公司采购石材，志华公司在合同签订后3日内将样品送至港龙公司的施工现场经港龙公司、酒店业主方及设计师验收合格后方可进行产品加工制作，同时做好样品封样工作。合同第九条第二款约定：本合同项下的产品生产前，志华公司的产品样品必须是经过港龙公司、酒店业主方及其聘请的设计师确认签字，否则志华公司不得进行生产。如果志华公司未经确认签字前擅自生产，又不能得到港龙公司、酒店业主方及其聘请的设计师的确认，一切后果志华公司自行承担。本案的发生的事实为，合同签订后，志华公司提供了四件样品，由于酒店方认为单凭几片石材无法看出效果，应该以样品房效果为准。在样品确认后，港龙公司根据确认的样品下了第一批单，该批订单所涉及的货物是为了查看样品房的整体效果而订做的。样品房做出以后，港龙公司、酒店业主方及设计师对志华公司交付的样品房石材确认符合合同质量标准，并确定以此为验收合同标的物的标准。随后，港龙公司向志华公司下了11套石材产品的订单，该订单涉及的物品与之前的样品及样品房质量和花色一致。由于港龙公司已经确认了志华公司的样品，且第一批、第二批下货单所订购的的石材质量是一致的，因此可以�为港龙公司已经对该样品的质量进行确认。志华公司主张根据合同第三条，港龙公司应该在下订单后确认样品，由于在第一次下订单时，港龙公司已经确认样品。且第一次下单主要是为了查看样品房的整体效果，在样品房做出以后，港龙公司确认该样品房的石材质量后并依此标准进行第二次下单，由此可见，港龙公司在此之前已经确认了样品房的石材符合合同质量标准并对样品进行封样。因此，港龙公司提及的合同石材样品已经得到确认，志华公司只要根据港龙公司下的订单的数量生产的主张，予以认定。志华公司没有按照约定按时交付石材产品，已经构成违约，应当承担违约责任。至于志华公司提及的合同第三条第六项，港龙公司应到生产工地初验，原一审法院认为，单从合同第三条第六项的约定的文字内容看，初验石材产品的地点不明确，综合合同第二条第一项、第二项及第三条第一项的约定内容，可以证明港龙公司对志华公司提供的石材样品及样品房石材产品的验收封样即是对志华公司提供的石材产品的初验。志华公司不能依合同约定交付石材产品并单方提出解除合同的行为构成根本违约。因此，志华公司单方解除合同的行为不符合事实和法律规定，一审法院认定志华公司单方解除合同行为无效。另，双方对合同约定的石材结算单价每平方米430元是否包含加工费有一定争议。一审法院认为，根据合同上的约定，该产品的单价为每平方米430元，包括制作费、运输费、保险费、进口防水材料、包装费等费用，这些文字内容表述足以证明其中的制作费即包含了加工费在内。故港龙公司无需另行支付石材加工费。
综上，一审法院认为，志华公司与港龙公司自愿签订买卖合同，是有效合法行为。志华公司没有按时交付港龙公�订购的石材产品，且单方终止履行双方订立的购销石材产品合同的行为，已经构成根本违约。现港龙公司要求解除合同并要求志华公司返还定金10万元并依合同约定支付违约金331100元（按合同约定的总价3010000元的每日5‰计算违约金，自2012年5月8日计至2012年6月8日止）的主张，符合事实和法律规定，应予以支持。由于志华公司与港龙公司在签订讼争的购销合同中未约定合同石材样品的货款结算时间，故港龙公司在志华公司向其提出支付样品石材货款的主张时应履行支付货款的义务，但港龙公司的行为并未构成违约，不适用违约罚则。另，鉴于双方均有解除合同的意向，应支持双方解除讼争合同的诉求。据此，厦门市思明区人民法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）、（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第�百一十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，作出（2012）思民初字第6188号民事判决：一、厦门市港龙装修工程有限公司应于判决生效之日十日内起向泉州志华石材有限公司支付货款17382.75元；二、泉州志华石材有限公司应于判决生效之日十日内起向厦门市港龙装修工程有限公司返还定金10万元并支付违约金331100元；三、解除泉州志华石材有限公司与厦门市港龙装修工程有限公司于2012年4月4日签订的《购销合同》；四、驳回泉州志华石材有限公司的其他诉讼请求。
志华公司不服，向本院提出上诉。上诉人志华公司上诉称：一、在双方对样品封样后，2012年4月16日港龙公司下料单要志华公司进行生产、加工第一批产品，志华公司在4月24日就完成交付了第一批货物，这一批货是依港龙公司的下料单进行生产的，但港龙公司却拒不付款，而一审法院却认定第一批产品为样品，且认定合同中没有约定样品房结算时间，明显不能成立。二、协议第二条第3项：“甲方指定项目经理、姓名、王智勇，仓库员林俊伟为货物验收确认人，乙方指定游赣奇参与产品验收，每批次产品需经以上三人和业主确认后视为产品验收通过。”第6项：“乙方提供的产品在发货前虽经甲方酒店业主的初验和到工地的抽验，但是甲方、业主的初验和抽验，…。”从这二项规定可以见，每批次产品均要进行初验和抽验，初验在志华公司处，因为发货前的产品的验收只能在志华公司处进行，抽验在港龙公司工地，由于港龙公司没有按时支付第一批次货款，又不按约定到志华公司初验，不得已志华公司认为要履行合同已不可能，于是在第二批次下料单的15天的期限内于2012年5月14日依据《合同法》第94条之规定向港龙发出解除合同通知书，有事实和法律依据。三、由于港龙公司没有履行支付第一批次的货款，志华公司拒付货物，有法律根据。请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持志华公司在一审的全部诉讼请求。
被上诉人港龙公司答辩称，志华公司未能提供所下订单的产品，并以各种理由提出解除合同，已经构成根本违约，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审中，志华公司对一审判决查明的“港龙公司于2012年4月16日下单要求志华公司按双方确认的样品生产一套样板房石材”有异议，认为港龙公司下单不是样品房，而是产品，志华公司交付的不是样品房石材，样品双方已于4月5日确认完了；对其他事实没有异议。港龙公司对一审查明的事实没有异议，其认为样品于2012年4月5日已经确认了，但因业主需要看整套的样板房效果，因此该方为了要给业主进行确认，于2012年4月16日才下了一套样板房的订单，需经过业主确认后才下大批量的订单。对双方均无异议的一审判决查明的大部分事实，本院予以确认。
本院二审归纳本案争议的焦点为：志华公司单方提出解除合同有否事实和法律依据？
本院二审认为，2012年4月4日，港龙公司与志华公司签订《购销合同》，约定港龙公司向志华公司购买石材暂定7000平方米，金额301万元等。在合同履行中，2012年5月2日，港龙公司向志华公司下了11套石材生产订单（3099.6平方米，订单金额1332828元），按照《购销合同》第二条第2款的约定，志华公司应在收到港龙公司分批次要求交货期限内按期交货，一次性将产品送至港龙公司施工现场，送抵工地经港龙公司、酒店业主、监理验收通过；志华公司在接收下料单后15日内将产品送到现场。该约定即要求志华公司应在2012年5月17日或该日之前完成产品加工制作，并负有将产品送货到港龙公司施工现场的义务。但志华公司至今仅生产3套产品且拒绝交货，并在交货期限届满前的2012年5月14日单方提出解除合同，因此，志华公司不履行合同的行为及单方解除合同的行为已构成违约。
志华公司于2012年5月14日单方提出解除合同，事实和法律依据不足。首先，根据《购销合同》第二条交货日期及数量第2款的上述约定，志华公司应在2012年5月17日或该日之前完成产品加工制作，负有一次性将产品送货到港龙公司施工现场的义务；送抵工地经港龙公司、酒店业主、监理验收通过。该合同第三条质量执行标准及供方对质量负责期限第6款虽有约定：志华公司提供的产品在发货前虽经港龙公司、酒店业主的初验和到工地的抽验，但是港龙公司、酒店业主的初验和抽验，并不能免除港龙公司对产品质量应负的全部责任产�质量等；但该第6款所指的“初验”从合同内容的前后文义、整体进行解释，对应的应是第三条第1款约定的“志华公司在产品首次发货前3天通知港龙公司、酒店业主方到志华公司工厂或仓库初验封样。”双方对石材样品及样品房石材产品的验收封样即是对志华公司提供的石材产品的初验。因此，志华公司主张其生产的3套产品在发货之前，港龙公司及酒店业主应到志华公司工厂初验，与讼争合同约定的第二条不符，不予采纳。其次，志华公司认为其在生产3套产品后就通知港龙公司到工厂初验，但未能提供相应的证据予以证明，港龙公司则予以否认，不予采信。第三，港龙公司虽迟延支付第一套石材的货款，但志华公司未交付的是第二批11套石材，与港龙公司迟延支付第一套石材的货款不互为对价关系，志华公司以此为由提出解除第二批石材的交付义务，缺乏法律依�。第四，志华公司在2012年5月14日单方提出解除合同后，港龙公司于2012年5月22日、5月28日发出催促函、通知函，要求志华公司继续履行交付货物的义务。即在双方对合同约定的验收产生争议的情况下，港龙公司仍要求志华公司继续交付货物，但志华公司拒绝交货，明显没有继续履约的诚意。因此，志华公司单方解除合同的行为，已构成违约，港龙公司要求返还定金10万元，并要求支付违约金，有合同依据。
关于港龙公司主张的违约金331100元（暂计至其起诉之日），志华公司在二审中主张违约金过高，请求按银行同期贷款利率予以调低。港龙公司在二审中提供的石材产品加工合同、施工合同协议书、工资表及身份证，可以证明因志华公司违约未能供应新金蜘蛛石材，港龙公司另行采购其他品牌的石材，港龙公司为此支付了达利项目部泥工5月份工资。但该部分证据不�以证明港龙公司的损失达到30多万元，即港龙公司主张的违约金数额过分高于实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。故对港龙公司主张的违约金数额酌情按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调低，即按合同约定的总价3010000元×6.10%／365天×22天×4倍=44268元。
综上，本院二审认为，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。鉴于志华公司在二审中提出调低违约金数额，故对港龙公司主张的违约金数额依法酌情调整为44268元。志华公司提出的其他上诉请求，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、维持厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第6188号民事判决第一、三、四项，即：厦门市港龙装修工程有限公司应于本判决生效之日十日内起向泉州志华石材有限公司支付货款17382.75元；解除泉州志华石材有限公司与厦门市港龙装修工程有限公司于2012年4月4日签订的《购销合同》；驳回泉州志华石材有限公司的其他诉讼请求；二、变更厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第6188号民事判决第二项为：泉州志华石材有限公司应于本判决生效之日十日内起向厦门市港龙装修工程有限公司返还定金10万元并支付违约金44268元；三、驳回厦门市港龙装修工程有限公司的其他反诉请求。
港龙公司申请再审，请求撤销二审判决，改判维持原一审判决。理由：二审判决认定港龙公司主张�违约金数额过分高于实际损失，存在事实认识错误，并予以调低也违背法律规定。第一，双方当事人所约定的石材单价为430元，因志华公司单方违约，导致港龙公司只能以更高的单价（分别为450元、500元不等）向其他供应商购买石材，并需要另行支付加工费。而港龙公司以包工包料的方式承包涉案酒店装修工程，因此，石材的差价损失需由港龙公司自行承担。第二，港龙公司与涉案酒店的发包人签订的《施工合同协议书》约定，港龙公司若工期延误1日历天，将被发包人罚款人民币30000元。而自志华公司应交付石材的2012年5月17日至新的石材供应商供应石材之日止，工期延误已远远超过（因合同解除应计算违约金的）22天，港龙公司将因此面临66万元的巨额罚款。第三，因志华公司拒绝供应石材，导致涉案酒店泥工组窝工达45天（自志华公司应交付石材的2012年5月17日至新的石材供应商供应石材之日），而港龙公司需支付泥工组月工资为71190元，二审判决判定的违约金44268元甚至不足以弥补港龙公司所蒙受的窝工损失。第四，志华公司在缺乏任何依据的情况下，擅自解除合同，并在港龙公司催促发货的情况下，仍然拒绝发货并向厦门市思明区人民法院提起诉讼，并在诉求中提出加工费用的要求，因此，不排除其认为与港龙公司约定的价格偏低，故意毁约，并以更高的价格将石材转卖他人以牟取不当利益。
被申请人志华公司辩称，一、一审判决认定志华公司违约极为错误。二、即使志华公司违约，港龙公司提出的再审申请也没有事实和法律依据，港龙公司提供的证据无法证实实际损失，而且约定每天千分之五总货款违约金应认定无效，即使有效，也明显偏高。二审判决按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金仍偏高，应予�正。港龙公司的再审申请是无理诉讼，请求予以驳回。
本院再审查明，港龙公司与志华公司对一审认定的双方签订合同、履行合同的过程无异议，再审对该部分事实予以确认。对于一审认定志华公司在合同履行过程中存在违约事实，应当承担违约责任的问题，申请再审人港龙公司无异议，而志华公司未就此提出再审申请，故再审对违约责任问题不予审查。
再审中，港龙公司对其主张因志华公司违约，其因此所承受的损失超过33万元的事实，提供以下证据：
1.厦门五域贸易有限公司石材产品加工合同及生产汇总单、汇款凭证。主张证明因志华公司拒绝供应石材，港龙公司另行向厦门五域贸易有限公司采购石材，已向该公司支付1365000元，多支出150191.96元。
该组证据体现：港龙公司与厦门五域贸易有限公司的《石材产品加工合同》于2012年5月30日签订，合同总金额1800000元（单价每平方米450元）。该合同已在二审期间提供，并经庭审质证。港龙公司再审期间补充提供：2012年7月5日向黄键友个人银行转账100000元；于2012年8月22日向李小强转账225000元（备注：达利酒店石材）；于2012年9月17日（受五域公司委托）向李选恭转账100000元（用途备注：五域石材。手写备注：达利石材）；于2012年10月22日向李小强转账100000元（备注：材料五域）；于2013年2月5日分三次各向李延生转账100000元（用途备注：五域、五域石材）。
2.厦门吉鑫佳石业有限公司石材产品加工合同及结算单分类汇总表、汇款凭证。主张证明因志华公司拒绝供应石材，港龙公司另行向厦门吉鑫佳石业有限公司采购石材，已向该公司支付944000元，多支出38615.76元。
该组证据体现：港龙公司与厦门吉鑫佳石业有限公司《石材产品加工合同》于2012年5月30日签订，合同总金额2250000�（单价每平方米450元）。2012年12月13日向王思荣转账19000元（用途备注：石材）；于2012年12月13日分三次向王思荣各转账100000元（用途备注：石材）。
3.福建省华辉石业股份有限公司石材产品加工合同及对账清单、进仓单、汇款凭证。主张证明因志华公司拒绝供应石材，港龙公司另行向福建省华辉石业股份有限公司采购石材，已向该公司支付1130297元，多支出40378.14元。
该组证据体现：港龙公司与福建省华辉石业股份有限公司《石材产品加工合同》于2012年7月27日签订，合同总金额765000元（单价每平方米450元）；港龙公司进仓单（进仓单位：惠安达利酒店，品名：新金蜘蛛大板。未盖章）、对账单（未盖章）；于2012年8月6日向林联穗转账60000元（用途备注：达利石材。手写备注：预付）；于2012年8月10日向林联穗转账101115元（用途备注：达华辉，手写备注：达利石材预�）；于2012年8月22日向林联穗转账111900元（摘要：货款，备注：达利酒店）；于2012年8月27日向林联穗转账148690元（手写备注：达石材预付）；2012年9月4日向林联穗转账82714元（备注：货款）；2012年9月10日向环球石材（山东）有限公司转账171629元（用途：达石材，手写：代买）；2012年9月26日向林联穗转账48700元（用途备注：石材华辉，手写备注：达利石材预付）；2012年10月11日向林联穗转账30000元（材料费）；2012年10月15日向林联穗转账34700元（货款）；2012年10月22日向林联穗转账102800元（用途：华辉）；2012年11月6日向林联穗转账8549元（用途：材料。手写：达利石材预付）。
4.石材成本差额汇总。主张证明因志华公司拒绝供应石材，港龙公司共计多支出229185.86元。
5.施工合同《协议书》。主张证明港龙公司每延误工期1天，需要向甲方（达利酒店）承担30000元违约金。
6.工资表及身份证。主张证明每延误1个月工期，港龙公司需要承担工资损失71190元。
经查，港龙公司再审期间提供的证据5.施工合同《协议书》、证据6.工资表及身份证，已在二审期间提供，并经庭审质证。
港龙公司称，实际损失尚无法结算，但肯定远远超过33万元。
志华公司对上述证据质证称，相关合同的真实性不予认可，不排除对方为主张权利而签订不真实的合同。汇款单据是汇给个人，且无正式发票。石材成本差额汇总是港龙公司自己计算的，工资表和身份证都可以临时伪造，都不能作为证据。
再审中，港龙公司称，款项汇给个人，系对方公司指定，在银行的转账单据中，有备注是达利石材。
志华公司再审期间未提供新的证据。
针对港龙公司的主张，结合其诉讼期间所提供的证据，本院再审分析认定如下：
虽然港龙公司再审期间补充提供的证据不尽�整，但部分转账凭证注明系支付达利酒店石材款，与港龙公司与厦门吉鑫佳石业有限公司等签订的《石材产品加工合同》相对应，可以证明由于志华公司在原合同履行期间违约，致使原合同无法继续履行，港龙公司的合同目的无法实现。为此，港龙公司另行寻求解决渠道，另行采购其他品牌的石材，因价格比志华公司原定价格略高，港龙公司为此多支付相关费用。虽然港龙公司未能证实因志华公司的违约行为造成其损失的具体数额，但港龙公司补充提供的证据证明其实际损失不仅限于支付达利项目部泥工5月份工资71190元，连同石材成本差额汇总的多支出的229185.86元，已接近港龙公司主张的违约金数额。
本院再审认为，根据《合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔�额的计算方法。并规定，违约金数额过分高于实际损失的情况下，当事人可请求予以调低。双方当事人在合同中对于违约金的约定，意思表示真实，并未显失公平，因此，应依法保护守法守约者的诚信行为，切实维护和弘扬诚实守信的市场交易秩序，制裁及惩罚违约行为。本案志华公司未履行合同义务构成违约，依法应承担违约责任，其并未提供证据证明港龙公司补充提供的证据不真实，亦未证明港龙公司主张的违约金数额过分高于实际损失。港龙公司要求根据双方合同的约定，计算志华公司应承担的违约金，于法有据，依法应予支持。二审判决予以调整违约金的事实和法律依据不足，应予纠正。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）、（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十五条、�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十八条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）厦民终字第369号民事判决；
二、维持福建省厦门市思明区人民法院（2012）思民初字第6188号民事判决。
本案一审本诉案件受理费1953元，由泉州志华石材有限公司负担1765元，厦门市港龙装修工程有限公司负担188元；反诉案件受理费3883元，由泉州志华石材有限公司负担1299元，厦门市港龙装修工程有限公司负担2584元；二审案件受理费11297元，由泉州志华石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 欧建平
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第三十八条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定事实错误或者认定事实不清的，应当在查清事实后改判。但原审人民法院便于查清事实，化解纠纷的，可以裁定撤销原判决，发回重审；原审程序遗漏必须参加诉讼的当事人且无法达成调解协议，以及其他违反法定程序不宜在再审程序中直接作出实体处理的，应当裁定撤销原判决，发回重审。