四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第721号
原告亢帅，男，1985年2月出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人李容，泸州市基层法律服务所法律工作者。
被告张春，女，1987年1月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告张业成，男，1961年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人颜德华，四川戎星律师事务所律师。
被告张美，女，1990年6月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告陈传芬，女，1966年5月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告亢帅诉被告张春、张业成、张美、陈传芬共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贵平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告张春、张业成及其委托代理人到庭参加诉讼。被告张美、陈传芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年，原告与被告张春在西安打工认识，后便一起同居生活。2004年生育一女取名亢某，2006年4月原告与被告张春因性格不合导致分手，男女双方各自在外打工，2009年原告与被告张春又重新在一起生活。在共同生活期间原告出资约150000元人民币在古宋镇小河村三社修建了房屋一幢和购置了相关物品，并以被告张业成的名义定为该房屋的户主。2013年被告张春以性格不合为由，回到兴文县居住，与原告不再往来。同居期间，二人虽生有一小孩，但因感情不稳定，一直未办理婚姻登记手续，双方最终也未在一起生活。原告曾多次找到两被告协商，要求返还自己修建房屋及购置相关物品的钱款，但两被告总以各种借口拖延至今。现原告起诉到法院，请求法院判令两被告共同退还原告建房及购置相关物品的款项共计150000元及其资金利息30000元整。
被告张春辩称：房子是我父亲修的，购买的东西也是我父亲的，与原告无关。
被告张业成辩称：房屋是旧房拆建的，张春和原告共同出过4800元购买家具，其余不是事实。
被告张美、陈传芬未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告主体符合。
2、被告户籍证明，证明被告主体符合。
3、起诉状，证明原告曾因共同财产等向本院起诉。
4、裁定书，证明原告撤诉。
5、房屋批建手续，户名为被告张业成。
6、民事调解书，证明原告与被告张春就小孩亢某的抚养问题，经叙永县人民法院调解已达成协议。
7、李家银的调查笔录，证明原告曾在被告处居住，并共同建有房屋。
8、赵炎方的调查笔录，证明原告曾在被告处居住，并出资建房情况。
9、叙永县公安局马岭派出所情况说明，证明被告张春承认原告出资修房在其后家。
10、证明，证明被告张春书写证明原告出钱于2009年在被告张春后家修建住房，并购家具价值4800元。
11、照片2张，证明原、被告所修房屋照片。
12、证明、协议，证明原告出资8400元在兴文县太平镇栖枫砖厂购买了3.5万块砖，原告与段永华协议，段永华承包新修住房三间房屋。
经庭审质证，被告张春对原告的7—8号证据有异议，他所述不是事实，并不是原告出钱在我家修房子，对其余的证据无异议。被告张业成对原告的1—4号，6—9号证据无异议，但5号证据正好证明了被告张业成是唯一合法的使用人，对7—8号证据有异议，同时认为调查笔录有主观诱导，且两份证据均不能证明原告出资修建了房屋。被告张美、陈传芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属于自己放弃质证权利。本院对原告的1—12号证据予以确认。
被告张春为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、个体工商户情况，证明与原告共同生活期间经营商店。
2、摩托车信息，证明原、被告共同生活期间购买隆鑫牌三轮摩托车一辆。
经庭审质证，原告对被告张春的1—2号证据认为与本案无关联。被告张业成对被告张春的证据无异议，被告张美、陈传芬未到庭，属于自己放弃质证权利。本院对被告张春的证据认为系被告张春与原告在共同生活期间的共有财产，但被告张春在本案中未向本院主张反诉的权利，故本院不作确认。
被告张业成为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、用地批准书，证明被告张业成所修房屋经批准合法。
2、原告与被告张春证明复印件，证明原告出钱，在四川省兴文县古宋镇小河村三组所修住房，家具4800元。
经庭审质证，原告，被告张春对被告张业成出示的证据无意见。被告张美、陈传芬未到庭参加诉讼，属于自己放弃质证权利。本院对被告张业成的1—2号证据予以确认。
本院出示经原、被告双方共选的宜宾新兴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，发票，结论为：一、被告张业成位于兴文县古宋镇小河村三组的房屋类现行价值的价格评估值为：人民币132787元；二、上述房屋内装修设施类评估值为：人民币7484元；三、上述房屋附属构筑物类，原、被告共同认定的共有物的现行价值为：人民币6343元。鉴定费6600元，由原告亢帅垫付。
经庭审质证，原告认为本院出示的鉴定书，是参照标准进行的，被告张春、张业成认为评估过高。被告张美、陈传芬未到庭，属于自己放弃质证权利。本院对出示的鉴定意见书予以确认。
经庭审举证、质证、认证，可以确定以下事实：
原告亢帅与被告张春于2003年在西安务工中认识并同居生活，2004年生育一女亢某，因性格不合于2006年4月分手。2009年原告亢帅与被告张春又重新在一起共同生活，并于同年10月居住在被告张春后家，二人未办理结婚证，以被告张业成的名义，由原告亢帅出资，在兴文县古宋镇小河村三组，将被告张业成的原房拆除，另修建150平方米的砖混平房，以及正房后侧瓦房1间。在所建此房屋时，家庭主要成年人有原告亢帅、被告张业成、张春、陈传芬、张美共5人参与建房。原告亢帅与被告张春在共同生活期间购置家具价值4800元，现仍在被告张业成居住的房屋内使用，属原告亢帅与被告张春的共同财产。原告亢帅因与被告张春于2013年3月分手，并因财产产生纠纷。原告于2015年1月6日诉讼到法院，请求本院判令两被告张春、张业成共同退还原告建房及购置相关物品的款项共计150000元及其资金利息30000元。在诉讼中，原告申请追加被告张春的妹妹张美，母亲陈传芬为本案被告，本院依法予以追加。在诉讼中，原告申请本院委托鉴定机构对坐落于兴文县古宋镇小河村三组以被告张业成的名义所建房屋进行价值评估，本院依法委托宜宾新兴司法鉴定中心进行评估，结论为：一、被告张业成位于兴文县古宋镇小河村三组的房屋价格评估值为132787元；二、上述房屋内装修设施类评估值为7484元；三、上述房屋附属构筑物类价值为6343元。用去鉴定费6600元，由原告亢帅垫付。本案在开庭审理中，经本院主持调解未达成协议。
本院认为：原告亢帅与被告张春、张业成、张美、陈传芬在兴文县古宋镇小河村三组以被告张业成的名义批建的砖混平房、砖木瓦结构房屋共计150平方米，虽然是原告亢帅出资金，但是以被告张业成的名义拆除原老房屋还耕，另批地基在紧挨原基处修建的，当时修房的家庭成员有原告亢帅、被告张业成、陈传芬、张春、张美共5人。有兴文县国土资源局兴府土建（2010）古宋镇字第341号集体建设用地批准书以及原、被告在庭审中的陈述、照片、证人赵炎方、李家银的调查笔录为据，因此，以被告张业成的名义修建的坐落于兴文县古宋镇小河村三组的砖混平房以及砖木瓦结构房屋属于原告亢帅、被告张业成、陈传芬、张春、张美五人共同共有。该房屋已经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定价值人民币146614元。为了有利于住房稳定和生产、生活居住的需要，被告张业成、陈传芬、张春、张美居住该房较为适宜，另由被告张业成、陈传芬、张春、张美补给原告亢帅29322元。原告亢帅与被告张春共同居住、生活所购置的4800元家具，属于同居期间的共同财产，故应由张春补偿给原告2400元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款“财产可以由两个以上的公民、法人共有。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十一条“共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理”之规定，判决如下：
一、坐落于兴文县古宋镇小河村三组的150平方米砖混平房和砖木瓦结构房屋的产权归被告张业成、陈传芬、张春、张美所有。
二、被告张业成、陈传芬、张春、张美于本判决生效后十日内支付原告亢帅人民币29322元。
三、被告张春于本判决生效后十日内支付原告亢帅家具款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，鉴定费6600元，共计10500元，由原告亢帅承担2100元，由被告张业成、陈传芬、张春、张美各承担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李贵平
二〇一五年十月二十二日
书记员 曾明明