广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第305号
原告李梅，女，1973年10月29日出生，壮族，个体户，广西田东县人，现住广西百色ＸＸ县ＸＸ镇ＸＸ村ＸＸ屯*号。
委托代理人赵颖，广西中名律师事务所律师。
被告林漓，男，1975年11月24日出生，壮族，个体户，广西乐业县人，户籍所在地广西ＸＸ县ＸＸ镇ＸＸ村ＸＸ屯*号，现住广西百色市右江区ＸＸ苑。
委托代理人杨昌照，广西桂百律师事务所律师。
原告李梅诉被告林漓加工合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员岑高独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。书记员陈羿艺担任法庭记录。原告李梅及其委托代理人赵颖，被告林漓的委托代理人杨昌照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅诉称，2012年10月26日，原、被告签订《委托加工协议书》约定：“被告委托原告加工手机配件。委托期限为2012年11月1日至2013年4月30日，被告应在每月15日结算前两个月的货款。”2013年4月30日，被告尚欠12320元货款未支付给原告。后被告与原告口头约定，按《协议》里约定的事项，委托原告继续为被告加工手机配件。被告应支付给原告的货款以双方约定的单价乘以原告供货数量所得金额来计算。截止2013年7月18日，被告共欠原告34079.50元加工费未支付。经原告多次催告，被告以种种理由拒绝。由于被告的违约，给原告造成了损失，按照协议约定，被告应支付174114元违约金给原告。现原告酌情要求被告支付20000元违约金。根据有关法律规定的规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告加工费34079.50元货款；2、判决被告支付原告20000元违约金。
被告林漓辩称，原、被告于2012年10月26日签订的《委托加工协议书》后被告并未将手机配件交给原告进行加工，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告李梅就其主张向本院提供如下证据：证据1、委托加工协议书，欲证明原告与被告存在的加工合同关系；证据2、对账单，欲证明原告供货给被告的事实，其被告尚欠原告加工费34079.5元的事实证明；证据3、短信通话记录，第一页是原告与被告的通话记录，欲证明原告帮被告加工完手机配件后，被告承认尚欠原告货款的事实，第二页记录是原告与被告妻子对话的内容，证明被告妻子也承认尚欠原告货款的事实；证据4、押金收条，欲证明原告已经履行了为被告加工收据配件的义务；证据5、送货单，欲证明被告将手机配件交付给原告加工的事实；证据6、原告银行账号流水账，欲证明2013年3月29日，被告通过银行转账方式转了10000元至原告在中国农业银行开设的账号内，这10000元包含了被告退回给原告的5000元押金，第二次是2013年4月25日被告转入加工费5700元，证明被告将手机配件交给原告进行加工，原告履行了加工的义务后被告支付给原告部分加工费的事实；证据7、原告与被告妻子的通话录音，欲证明被告妻子承认被告尚欠原告加工费的事实。
被告林漓对原告李梅举示的证据质证意见是：对证据1真实性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据2真实性有异议，不能证实收货人为被告聘请的员工，也没有被告出具的授权委托书授权该人接收原告的手机配件，而且2013年4月至8月账单的签收时间都是2013年11月11日；对证据3有异议，该份证据来源不合法，无法证明个人信息和发送信息的人，不能作为认定事实的依据；对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，原告并没有给被告进行加工，后被告将押金退回给原告；对证据5有异议，无法证明送货人的身份信息，也无法证明送货给谁，也没有被告的签字和印章；对证据6证明目的有异议，该流水账无法证明被告交配件给原告进行加工，也无法证明被告履行了加工的义务。对证据7来源途径不明，不予认可。
被告林漓就其辩解无任何书面证据向法庭提供。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告的证据1，本院认为，原、被告于2012年10月26日签订委托加工协议书，本院予以确认；证据2、5，本院认为，该证据真实反应被告提供手机零配件给原告加工的事实，及被告尚欠原告手机配件加工费的事实；证据3，本院认为，虽被告对该号码使用提出异议，但由未提供证据加于证实，从短信的内容上看，真实反应被告承认尚欠原告手机零配件加工费的事实；对证据4，本院认为，该证据与双方签订的协议书第六条约定相互印证，证明原告履行的协议的相关义务，进行的加工的事实；证据6，本院认为，该账单记录被告已支付原告部分手机加工费的事实；证据7，本院认为，该录音记录被告妻子承认被告尚欠原告加工费的事实，本院予以确认；对证人朱坏情、罗生明的证人证言，本院认为，两位证人真言证实了被告提供手机零配件给原告加工，原告加工完后送货到被告处，被告的仓库管理员王海华签收的事实，对该两人证言，本院予以采信。
综合原、被告的陈述、举证、质证及庭审情况，本院确认如
下法律事实：2012年10月26日，原、被告签订委托加工协议书，有效期限为2012年11月1日至2013年4月30日，并约定：被告委托原告加工手机配件，配件由被告提供，加工费定价为每副0.5元，付款时间为每月15日结算两个月前的货款，逾期未结算时，被告每日按应结货款数额的3%向原告支付逾期付款违约金。加工合同签订后，原告依约履行了加工义务，并向被告交付了加工手机配件。2013年3月29日，被告通过银行转账方式向原告支付了10000元，同年4月25日被告又一次通过银行转账的方式向原告支付了加工费5700元，之后再没有支付。经双方核算，被告尚欠原告加工费34079.5元。另查，原告直至2013年7月18日才加工完被告提供的手机配件。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告加工费34079.50元货款；2、判决被告支付原告20000元违约金。
本院认为，原、被告于2012年10月26日签订的委托加工协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律的强制性规定，应属有效。被告虽辩称其从未将手机配件提供给原告进行加工，但结合原告提供的短信通话记录、手机通话录音，可以认定被告确实尚欠原告加工费的事实。从原告提供的数量账单及送货单证据，反映出被告委托原告加工的手机配件供货数量亦能够与双方签订的委托加工协议书相印证，故在被告未提供相反证据予以证明的情况下，原告提供的证据能够形成完整的证据链，且具有直接的证明力，证明原告履行了委托加工协议书约定的加工手机配件和供货义务，因此，对被告的答辩意见，本院不予采信。在原告履行了加工义务后，被告未能按照委托加工协议书的约定支付原告加工费应属违约，其应将所欠加工费34079.5元给付原告，并承担相应违约责任，故对原告要求被告支付加工费34079.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，根据双方协议书的约定，因被告的违约，造成原告的经济损失，现原告酌情要求被告支付20000元违约金，被告未提出异议，数额实属不过高，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告林漓支付原告李梅加工费34079.5元、违约金20000元，两项合计54079.5元。
本案案件受理费1152元，减半收取576元，由被告林漓承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岑 高
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈羿艺