陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执异164号
案外人：崔爱莲，女，生于1941年12月17日，榆林市榆阳区人，住榆林市长城南路榆林市，系榆林市北方医院退休职工，
委托诉讼代理人：高镇东，男，生于1966年6月28日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，系案外人崔爱莲儿子，
申请执行人：吕维峰，男，生于1973年10月17日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
被执行人：高镇南，男，生于1968年8月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户。
被执行人：高庆刚，男，生于1936年11月4日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，榆林市交警支队退休干部，系高镇东、高镇南父亲。
在本院执行吕维峰与高镇南、高庆刚民间借贷纠纷一案中，案外人崔爱莲对本院于2017年8月2日作出的（2017）陕0802执2543号公告，对案外人丈夫高庆刚(被执行人)名下的位于榆林市北郊二里畔交警支队家属院2排1××号房产一处（房权证号：00××60）予以查封，并限期被执行人高庆刚迁出该房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人崔爱莲称：因吕维峰与高镇南、高庆刚民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院于2017年8月2日发出（2017）陕0802执2543号公告，对案外人崔爱莲丈夫高庆刚名下位于榆林市北郊××队家属院××房产(产权证号：00××60)予以查封，并限期案外人崔爱莲丈夫高庆刚迁出该房屋，现案外人崔爱莲依法提出异议，事实与理由：一、本案中被查封的房产(产权证号：00××60)，榆阳区人民法院只认房产证，那么这套房子也应属于案外人夫妻共有，案外人崔爱莲丈夫高庆刚被一审错误判决承担二儿子高镇南借款连带清偿责任，错误承担也应由案外人丈夫高庆刚自己承担，而依法不应该由案外人崔爱莲承担，更不能将案外人夫妻共有房产拍卖来偿还他人的债务，另外，借款人高镇南有偿还能力，则应由其偿还，没有偿还能力让其承担应承担的法律责任，人民法院不应该为了维护债权人的利益，而将毫不相关的两个家庭闹的不和甚至拆散夫妻、拆散家庭。二、吕维峰诉高镇南、高庆刚民间借贷纠纷一案，案外人崔爱莲丈夫高庆刚虽在高镇南借款时作为保证人，但根据我国《担保法》第二十六条规定，高庆刚已免除保证责任，另外本案一审后，高镇南向榆林市中级人民法院上诉，被错误裁定因未在指定期限内缴纳案件受理费，已自动撤回上诉处理，因此高镇南又向榆林市中级人民法院提起再审申请。三、本案中被查封的案外人崔爱莲丈夫高庆刚名下的房产(产权证号：00××60)，案外人于1995年1月已分给大儿子高镇东夫妻所有，相邻一处同样的房产同时分给了儿子高镇南夫妻所有。为此，案外人特提出执行异议，请求:1、裁定中止执行吕维峰与高镇南、高庆刚民间借贷纠纷一案；2、裁定解封已查封的属于案外人儿子高镇东夫妻所有的榆林市北郊××队家属院××房产(产权证号：00××60)，以免继续增加有关人员的损失。
案外人崔爱莲庭后向本院提交户口本复印件一份，用于证明：崔爱莲与高庆刚系夫妻关系。
本院在审查过程中，从本院（2016）陕0802民初7401号审理案卷中调取榆林市不动产权属档案查阅单复印件一份，从本院（2017）陕0802执异121号执行异议案卷中调取了（2017）陕0802执异121号执行裁定书一份。
本院查明，吕维峰与高镇南、高庆刚民间借贷纠纷一案，本院在审理期间，于2016年8月10日作出（2016）陕0802民初7401号民事裁定书，裁定查封了被告高庆刚名下的位于榆林市北郊××支队家属院××房产一处（房权证号：00××60）。后经审理，于2016年12月20日作出的（2016）陕0802民初7401号民事判决书，判决内容为：一、本判决生效后五日内，由被告高镇南立即偿还原告吕维峰借款本金50万元。二、被告高庆刚对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告高镇南、高庆刚共同负担。该判决宣判后，被告高镇南不服上诉于陕西省榆林市中级人民法院，后因上诉人未在指定期限内缴纳上诉案件受理费，该院于2017年4月19日作出（2017）陕08民终948号民事裁定书，裁定为：本案按上诉人高镇南自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。因被执行人未能按照上述生效法律文书履行法律义务，申请执行人吕维峰向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人高庆刚的妻子崔爱莲对本院在执行期间公告被执行人高庆刚限期迁出涉案查封房屋不服，于2017年11月21日向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述，并提供了上述证据。
另查明：案外人高镇东、刘彦对本院在诉讼期间裁定查封被执行人高庆刚名下的位于榆林市北郊××支队家属院××房产一处（房权证号：00××60）和对该标的物的执行不服，于2017年8月14日向本院提出书面执行异议申请，经审查，本院作出（2017）陕0802执异121号执行裁定书，依法裁定驳回案外人高镇东、刘彦的异议请求。案外人高镇东系本案异议申请人崔爱莲之子，系被执行人高庆刚之子，高镇南之兄。
本院认为，本案争议焦点为：案外人崔爱莲提出的异议理由是否成立，即其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。
案外人崔爱莲的异议理由主要有四点：1、法院不能查封高庆刚名下榆林市北郊××队家属院××房产(产权证号：00××60),因为该套房产高庆刚已经给了大儿子高镇东夫妻二人；2、吕维峰与高镇南、高庆刚民间借贷纠纷一案作出的民事判决书有误，不应该由高庆刚承担清偿责任，高庆刚已经脱保；3、对法院作出的让高庆刚搬出已查封房产的公告有异议，该房产虽然登记在高庆刚名下，但该房产已经给了高镇东，法院查封错误，应该解除查封；4、法院认为房产登记在高庆刚名下，并予以查封，依照法院的理解，该套房产应该是高庆刚与案外人崔爱莲夫妻共同财产，高庆刚为高镇南担保，崔爱莲并未担保，法院执行房产不应该执行崔爱莲所有的一半。
其中关于查封房产属于高镇东所有的1、3点异议理由，本院已受理并作出生效执行裁定书，对于该异议理由本院将不再重复审查。
对于第2、4点异议理由，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查”，第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人”，第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本院与案外人崔爱莲谈话，其陈述房产登记在高庆刚名下，榆林市房屋权属档案查阅单显示涉案查封房产所有权人系高庆刚，根据以上审查情况，案外人对涉案房屋提出异议，明显不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定的情形，即案外人不系权利人，其权利不能够排除执行。
综上，案外人的异议理由依法不能成立，其异议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人崔爱莲的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 康建军
人民陪审员 刘红艳
人民陪审员 高永义
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 媛