wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00447号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地，安徽省凤阳县府城镇文昌街4号。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：范素祥。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告范素祥电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年八月六日
书记员 杨 静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1303号
申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人乔阳，该公司董事长。
委托代理人成志，该公司职员。
被执行人王定云，男，1993年2月23日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被执行人陈鲲，男，1983年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
本案在执行申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王定云、陈鲲借款合同纠纷一案中，申请执行人东风汽车财务有限公司申请撤回该案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、申请人撤销申请的规定，裁定如下：
准许东风汽车财务有限公司撤回对（2016）鄂0191民初2079号民事判决书的本次执行申请。本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的时间内向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丰
二〇一七年九月十五日
书记员 阮珂
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，地址海阳市海政路88号。
负责人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告徐世林。
被告相淑丽。
被告张维梓。
被告相淑莲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告徐世林、相淑丽、张维梓、相淑莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能向本院提供被告徐世林的确切送达地址，也未申请撤回对被告徐世林的起诉。
本院认为，原告向本院起诉，应向本院提供被告明确的送达地址或住所地，但原告提供送达地址有误。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，经本院查证仍不能确定送达地址的，被告不明确之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行对徐世林、相淑丽、张维梓、相淑莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宋雪英
二〇一五年十月二十六日
书记员 纪程文
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00022号
上诉人（原审原告）乔麦香，女，1943年1月19日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人王天霞，女，1971年4月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市优胜南路。
法定代表人张跃，总经理。
上诉人乔麦香与被上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）交通事故责任纠纷一案，乔麦香于2014年7月1日向修武县人民法院提起诉讼，请求：保险公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、误工费9100元、陪�费16940元、交通费350元、残疾用具费168元，残疾赔偿金40316.45元，精神抚慰金10000元，合计86874.45元；本案诉讼费用由保险公司承担。修武县人民法院于2014年12月4日作出（2014）修民郇初字第150号民事判决。乔麦香不服向本院提起上诉。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人乔麦香的委托代理人王天霞到庭参加了诉讼。被上诉人保险公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月29日20时50分许，刘社会驾驶的豫HH19**号三轮汽车由南向北进修武县郑源机械有限公司（原木糖醇厂）时将该厂大门挂翻，造成原告被砸伤、大门损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往焦作市第二人民医院治疗，原告被诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、左膝关节损伤；3、急性颅脑损伤，右侧额颞部头皮挫裂伤。花去医药费42217.11元，于2014年5月31日出院。出院后原告购买残疾用具花费168元。本次交通事故经修武县公安交通警察大队认定为刘社会负全部责任。
另查明：豫HH19**号三轮汽车登记车主为刘社会，并在被告处投保了交强险，事故发生在保期内。刘社会赔偿原告25000元。2013年度居民服务业和其他服务业平均工资标准为29041元／年。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，刘社会违反了道路交通安全法，原告在本次事故中不承担责任，刘社会承担该起事故的全部责任。修武县公安交通警察大队对本次事故作出了事故认定书，该份事故认定书的证明效力本院予以采信。豫HH19**号三轮汽车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保期内，依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范�内予以赔偿。原告乔麦香的损失包括：医药费10000元，住院伙食补助费按每天30元，计算32天，合计960元；营养费按每天10元，计算32天，合计320元；护理费按一人每天79.56元标准，根据原告住院治疗32天，医嘱建议休息康复6个月，计算212天，为16866.72元；关于误工费的计算，原告在事故发生前有每月有固定收入1300元，但根据原告的年龄及受伤后的实际情况，本院认为，应按32天计算，为1386.67元；关于残疾赔偿金的计算标准，本院认为，原告系农民，故应按照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年标准的20%，计算9年，为15255.61元。原告的伤情构成九级伤残，对身体及精神上有一定的伤害，本院酌定精神损害抚慰金为2000元；交通费350元。原告乔麦香的各项费用合计47139元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告乔麦香医药费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告乔麦香误工费1386.67元、护理费16866.72元、残疾用具费168元、残疾赔偿金15255.61元、精神损害抚慰金2000元及交通费350元，计36027元。原告的医药费、住院伙食补助费、营养费不足部分可向侵权人主张权利。
原审法院判决：一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告乔麦香医药费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾用具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费36027元，以上共计46027元。二、驳回原告乔麦香的其他诉讼请求。案件受理费1972元，由原告承担。
乔麦香上诉称，原审法院未按非农户的标准裁判残疾赔偿金是错误的，上诉人多年在城区居住，并且在焦作市沉浮动力设备有限公司打工多年�靠打工维持生活，应按非农户计算残疾赔偿金；上诉人伤前有明确的工资，住院休息32天，出院时根据医嘱休息6个月，休息的6个月应计算误工费；因此事故造成上诉人九级伤残，原审法院金判决2000元的精神抚慰金明显过低，参照河南省高院民事审判工作会议纪要，每个级别为3000元-5000元，上诉人主张10000元符合法律规定；原审法院判决诉讼费用由上诉人承担无法无据。请求依法改判残疾赔偿金为40315.45元，误工费9100元，精神抚慰金为10000元，诉讼费用由被上诉人承担。
针对上诉人乔麦香的上诉意见，本院确定本案的争议焦点为：1、上诉人乔麦香的残疾赔偿金的赔偿标准和误工天数问题；2、原审确定的精神抚慰金是否适当。
针对争议焦点，上诉人乔麦香的意见同上诉理由。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事�一致。
本院认为，原审法院判决的医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾用具费，上诉人乔麦香无异议，本院对此予以确认。关于残疾赔偿金标准问题，上诉人乔麦香的户籍在农村，原审法院按照农村居民的标准计算残疾赔偿金并无不当；关于误工费的问题，乔麦香出生于1943年1月19日，2014年4月29日交通事故发生时已年满71周岁。故上诉人乔麦香在事故发生时虽每月有固定的收入，但已不属于国家规定的工作年龄，结合其受伤后的实际情况，原审法院按照住院天数计算误工费并无不当；关于精神抚慰金的问题，上诉人乔麦香的伤残等级为九级，原审法院据此酌情考虑给予2000元的精神抚慰金是适当的。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1972元，由上诉人乔麦香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马 捷
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00017号
申请人丁锋。
委托代理人丁振华。
申请人张玉平。
申请人张玉梅。
申请人张勇。
本院于2015年1月12日受理了申请人丁锋与申请人张玉�、张玉梅、张勇机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员柴克清进行了审查，现已审查完毕。
申请人丁锋因与申请人张玉平、张玉梅、张勇机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月11日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、丁锋同意赔偿张玉平、张玉梅、张勇经济损失（丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等费用）共计人民币295000元（已支付110000元，余款185000元于2015年2月5日前付清。如不能按期付清，由丁锋承担应付总款20%的违约责任，并保留追究其他责任）；
二、此事故一次性协商调处完毕，张玉平、张玉梅、张勇今后不得再以同一事实和理由向任何单位、部门和丁锋及以外的任何人主张任何诉求。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条�第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人丁锋与申请人张玉平、张玉梅、张勇达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柴克清
二〇一五年一月十二日
书记员 杨志龙
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第2023号
原告黎振。
被告陈刚。
原告黎振与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成由审判员龙巧萍担任审判长，代理审判员黄俊和人民陪审员庞志盛参加的合议庭，书记员王大军担任法庭记录，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。原告黎振到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告是朋友关系，2011年7月23日，被告因生意资金周转困难向其借款24200元，约定于2011年10月30日前还清。但是直到现在，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝还款，侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金24200元及支付借款逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、原告居民身份证，证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告向原告借款的事实；3、被告身份证复印件，证明被告身份。
被告陈刚未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
本院依职权调取的证据有：陈刚的户籍证明。
原告对本院依职权调查上述证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告黎振提交的证据及本院的调查材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2011年7月23日，被告陈刚向原告黎振借款24200元，当日，被告立写借条一份给原告收执，借条载明：“今借到黎振人民币贰万肆仟贰佰元整（￥24200）限于2011年10月30日前还清。未到还款时间黎振不得骚扰陈刚”。到约定的还款时间后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催收，至今都没能将借款归还原告，原告便向本院起诉。
根据原告的起诉，归纳本案的争议焦点为：被告陈刚是否向原告黎振借款24200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈刚于2011年10月30日向原告借款24200元，有被告立写借条为证，本案借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告没有还清欠款，损害了原告的合法权益，应当承担清偿责任。原告请求判令被告归还借款24200元及支付借款逾期的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈刚返还借款本金24200元给原告黎振；
二、被告陈刚支付利息给原告黎振（利息计算办法：以本金24200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年10月30日起计算至还清欠款之日止）。
案件受理费405元，由被告陈刚负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙巧萍
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 庞志盛
二〇一四年一月九日
书 记 员 王大军
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1544号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月14日被取保候审，2016年1月12日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1403号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。经征得被告人胡某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检�员李田野出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年12月8日22时许，被告人胡某无证驾驶车牌号为苏N普通二轮摩托车，行驶至沭阳县贤官镇秦安广场北侧出入口245省道路边时被民警当场查获，后对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡某的血中检出酒精，含量为160mg／100ml。
案发后，被告人胡某经电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人胡某供认其酒后无证驾车的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人彭某、李某证言、理化检验鉴定报告等证据证明，足以认定。公安机关�具的“发破案经过”及“归案说明”证明了本案案发及被告人胡某的归案情况。
本院认为，被告人胡某明知在道路上醉酒驾驶机动车存在危害交通安全的危险，仍实施该行为，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法应予支持。被告人胡某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月十二日起至二〇一六年三月七日止；所判罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠鑫鑫
二〇一六年一月十三日
书记员 蒋 希
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1999号
原告酒敬良，男，1960年8月23日出生，汉族。
被告刘龙江，男，成年，汉族。
原告酒敬良诉被告刘龙江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。2013年11月26日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒敬良到庭参加诉讼。被告刘龙江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告酒敬良诉称：2012年7月至12月，被告雇佣其在被告承包的坡头镇西霞湾社区6号居民楼做木工活，截止2013年2月被告拖欠其工资共计26500元。其多次向被告催要该款，被告均以各种理由拒付。现请求依法判令被告支付26500元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：被告于2013年2月7日出具的欠条一份，载明：今欠到酒敬良在坡头镇西霞湾社区6号楼木工工资贰万陆仟伍佰元整。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。
根据原告陈述，举证，本院确认如下案件事实：2012年7月至12月被告雇佣原告在其承包的坡头镇西霞弯社区6号居民楼做木工活，被告欠原告工资未付，2013年2月7日，被告出具欠条一份，载明：今欠到酒敬良在坡头镇西霞湾社区6号楼木工工资贰万陆仟伍佰元整。后被告未付该款。
本院认为，被告欠原告26500元，有被告出具的欠条证实，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘龙江在本判决生效十日内向原告酒敬良支付劳动报酬26500元。
案件受理费463元，减半收取为231.5元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一三年十一月二十七日
书记员 钱芳芳
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈铁刑初字第24号
公诉机关黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院。
被告人王xx，男，1972年9月30日出生，汉族，中专文化。2015年5月20日因涉嫌犯受贿罪被决定取保候审。
黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人王xx犯受贿罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，在本院审理过程中，经审查，本案不应适用简易程序审理，于2015年8月27日经批准改为普通程序审理。于同年9月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院指派检察员张华军、代理检察员傅裕出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院指控，2009年5月至2011年10月，被告人王xx在担任哈尔滨铁路局调度所计划调度员期间，利用职务上的便利，为请托人哈尔滨铁路局老莱站站长郭xx配备空棚车，多次收受郭xx给其的好处费，共计55200元。所获赃款被被告人王xx挥霍。
被告人王xx于2015年5月19日主动到哈尔滨铁路运输检察院投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关提供的证据有书证干部任免审批表、哈尔滨铁路局人事处通知、调度所计划调度员工作职责、工作出勤表、哈尔滨铁路局调度所出具的讷河车站配车数据说明、中国邮政储蓄银行账户交易明细、中国邮政储蓄银行汇款单、转账凭证、扣押清单、身源材料及到案经过等；证人郭xx、张xx、苏x等人的证言；被告人王xx的供述及辩解。公诉机关认为，被告人王xx利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人王xx犯罪后主动到司法机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十七条第一款的规定处罚。
经本院审理查明：
2009年5月至2011年10月，被告人王xx在担任哈尔滨铁路局调度所计划调度员期间，利用职务上的便利，为请托人哈尔滨铁路局老莱站站长郭xx配备空棚车，多次收受郭xx给其的好处费，共计55200元。所获赃款被被告人王xx挥霍。现赃款已全部缴回。
被告人王xx于2015年5月19日主动到哈尔滨铁路运输检察院投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
2015年6月26日，被告人王xx检举揭发他人涉嫌受贿犯罪，经检察机关侦查查证属实。
上述事实有下列证据予以证明：（1）证人郭xx关于2009年5月至2011年10月，让王xx帮忙给配空棚车，车流不紧张时，我按每车100元给他好处费，紧张时按每车150元给他，王xx帮我配空车有三、四百车左右，我共给他好处费5万元左右，钱是给他汇到名字叫苏x的中国邮政储蓄银行内，我每次汇钱都是用假名汇的，用过王林、张林、林伟、王成等假名的证言；（2）证人张xx关于我和郭xx是夫妻，从2009年开始郭xx往南方发大豆，听他说找铁路局的调度配棚车，每车按100元或150元算帐，有一次郭xx有事，还让我给一个中国邮政储蓄银行帐号内汇过二千元，从2009年5、6月开始到2011年10月，郭xx给王调度汇过5万多元好处费的证言；（3）证人苏x关于中国邮政储蓄银行存折是王xx用我的名开的户，我只在2009年8月15日从该帐户取过二千元钱经过的证言；（4）中国邮政储蓄银行户名苏x的银行明细单、汇款单及取款凭证；（5）苏x的户籍证明材料；（6）哈尔滨铁路局调度所出具的关于王xx考勤情况说明及出勤表；（7）哈尔滨铁路局调度所出具的关于王xx工作期间讷河站配车数据情况说明；（8）哈尔滨铁路局信息技术所出具的情况说明；（9）齐齐哈尔车务段讷河站出具的证明；（10）黑龙江省人民检察院哈尔滨铁路运输分院出具的笔迹鉴定书；（11）哈尔滨铁路运输检察院反贪污贿赂局出具的被告人王xx自首到案材料；（12）立功材料有侦查机关出具的被检举人的立案决定书、强制措施及询问笔录材料；（13）被告人王xx的主体身份材料；（14）调度所计划调度员工作职责；（15）身源材料证实王xx无前科劣迹；（16）哈尔滨铁路运输检察院扣押清单及记帐凭证证实王xx所得赃款已全部收缴；（17）哈尔滨铁路局调度所出具的王xx同志现实表现材料；（18）被告人王xx关于受贿过程的供述。
上述证据经当庭举证，控辩双方充分质证，证据来源合法，真实有效，能够对被告人王xx犯受贿罪的事实相互佐证，证据间已形成完整的证明体系，本院当庭予以确认。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。虽然公诉机关在起诉书中未认定被告人王xx具有立功情节，但在开庭审理过程中，公诉机关向法庭提交了王xx检举揭发他人犯罪并经侦查查证属实的相关证据材料，故，应认定王xx具有立功表现。被告人王xx利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。其犯罪后能主动到司法机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且被告人王xx有揭发他人犯罪行为，并经查证属实，系属具有立功表现，依法可以对其减轻处罚。公诉机关当庭提出的量刑建议及被告人提出的量刑意见，经查均符合本案实际，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王xx犯受贿罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处没收个人财产二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、本案扣押在黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院的赃款五万五千二百元，予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 姜 丽
人民陪审员 秦广龙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈早强
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2696号
原告徐文海，男，汉族，1965年5月15日生，住九台市。
被告九台佳隆住宅开发有限公司，住所地九台市曙光大街209号。
法定代表人乔通，总经理。
委托代理人肖建达，公司法律顾问。
原告徐文海与被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐文海与被告九台佳隆住宅开发有限公司委托代理人肖建达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文海诉称，2012年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告坐落于九台市洋城晟地9号楼2单元404室，面积112.26平方米的房屋，价款为人民币343066.56元，交房期限为2013年1月31日前。原告已付清楼款，被告未按合同约定时间交付房屋。现原告要求继续履行合同，被告依照《商品房买卖合同》的相关约定应承担违约责任。因此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告违约金6000元（自2013年2月1日起至2013年9月1日止）；案件受理费由被告承担。
被告九台佳隆住宅开发有限公司辩称，合同约定被告应于2013年1月31日前向原告交付房屋，而被告于2013年6月6日实际交付，被告即使存在违约行为，自2013年2月1日起计算，原告诉求已超过2年的诉讼时效，应驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年7月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，主要内容为：①原告购买被告坐落于九台市洋城晟地108幢西二单元404室，面积112.26平方米的房屋；②房屋价款为人民币343067元；③被告应在2013年1月31日前将合格商品房交付原告使用；④被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之5的违约金。
2013年6月6日，被告向原告实际交付涉案房屋。2015年8月11日，原告向本院提起涉案诉讼。庭审中，原告表示要过此款，但并未举证证明。
本院认为，本案争议焦点为原告诉求是否超过诉讼时效。
诉讼时效，是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的法律制度。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。该法第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。该法第一百三十九条规定，“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。该法第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章，但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定以对方当事人帐户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律规定和司法解释另有规定的，适用其规定。前款（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体”。
本案被告依约应于2013年1月31日前向原告交付涉案房屋。但被告于同年6月6日才向原告实际交付。被告已构成违约，应承担违约责任。据此，从2013年2月1日起，被告侵害原告合法权益的事实即已确定。原告此时就知道或应当知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算。原告应自此时起两年内主张自己的权利。但原告直至2015年8月11日才向法院起诉，其又未能提供诉讼时效中止、诉讼时效中断之证据，其债权请求权已经超过二年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。因此，原告诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告徐文海的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 刘文彬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 葛意兰
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2050号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人施某某，男，1990年5月27日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，住晋江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年12月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2015年1月24日变更为取保候审，同年4月29日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人王培尧、林文旭，福建协进律师事务所律师。
被告人林某某，男，1989年3月22日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无业，住石狮市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月9日被刑事拘留，同月13日变更为取保候审，同年11月24日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人刘海山、陈小勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1871号起诉书指控被告人施某某、林某某犯寻衅滋事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许丽纯出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人王培尧、林文旭、被告人林某某及其辩护人刘海山、陈小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年10月、11月间，被告人施某某、林某某为了替颜某某向吴某甲索债，多次伙同“智明”、“陈哲”、“陈智”（均另案处理）到吴某甲的哥哥吴某乙经营的石狮市灵秀镇服装城南C2521号鸿用女装店，采取在店内及门口围堵、拉横幅、向门锁内注入胶水的方式进行滋事。期间于2014年11月1日、5日，被告人施某某、林某某伙同“智明”、“陈智”、“陈哲”等人先后2次到前述服装店泼洒猪粪，造成店铺内870件各款服装（总价值人民币27570.1元）、2760个包装袋（价值人民币220.8元）、200个衣架（价值人民币280元）毁损，总价值人民币28070.9元。
2014年12月17日，公安人员在石狮市九二路东雅酒店抓获被告人施某某；2015年1月9日，被告人林某某向公安机关投案。
上述事实，被告人施某某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某、吴鸿杰、吴某乙陈述，证人王某某、蔡某甲、蔡某乙、陈某甲、戴某某、龚某某、蔡某丙、陈某乙、吴某丙、颜某某证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论意见书，扣押笔录、扣押物品照片、接受证据材料清单、民事判决书、转让协议书及借条复印件、接警单、行政处罚决定书、户籍证明等书证以及被告人施某某、林某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某、林某某伙同他人共同任意毁损公私财物总价值人民币27570.1元，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。
对于被告人施某某、林某某及其辩护人所提毁损的服装价格过高，要求重新进行价格鉴定的辩解及辩护意见，经查，公安机关依法定程序委托鉴定，石狮市价格认证中心及其相关鉴定人员具有法律规定进行相关专业鉴定的资质，鉴定人员依据相关法律法规，运用科学的方法作出的价格鉴定意见合法、有效，鉴定意见书能客观反映出被鉴定物品在案发时的价格水平，可以作为本案定罪量刑的依据，故对被告人施某某、林某某及其辩护人的上述辩解及辩护意见，不予采纳。
关于本案所毁损的财物价值的问题，经查，被害人吴某乙于2014年11月11日向石狮市公安局灵秀派出所提交被毁损的各款服装870件、衣架200个、塑料袋2760个，但办案单位石狮市公安局湖滨派出所于2015年8月10日在见证人在场的情况下，仅扣押到上述受损服装870件，故认定本案所毁损的财物为各款服装870件，结合价格鉴定意见书鉴定的价格，确定被毁损财物总价值人民币27570.1元。
被告人林某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人施某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人施某某、林某某及其辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳，被告人林某某的辩护人提出对林某某适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人施某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年8月20日止）
二、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年2月18日止）
三、责令被告人施某某、林某某退赔赃物折价款人民币二万七千五百七十元一角，发还被害人吴某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴珍珍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人施某某、林某某和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为第第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2827号
原告：耿伟，男，汉族，1981年6月28日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：郑继才，贵州省湄潭县中心法律服务所法律服务工作者，委托权限为特别授权。
被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号。
法定代表人：叶春，该公司负责人。
被告：李守彦，男，汉族，1987年11月29日出生，贵州省遵义县人。
原告耿伟与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、李守彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿伟的委托诉讼代理人郑继才、被告李守彦到庭参加了诉讼，被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告材料欠款45014元，并要求被告按照约定以45014元为基数从2014年5月26日起至清偿之日止按月利率2%支付其利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司在承建湄潭县人民医院项目工程期间，被告李守彦负责现场管理，因承包工程建设需要，先后在原告处赊购了灯饰材料，双方于2014年4月25日签订了《订货协议》，约定原告于2014年4月26日交付材料，货到十日内被告全款付清，逾期按照2%计算利息。原告交付上述材料后，2015年8月13日经双方结算材料款为45014元，同日，被告李守彦向原告出具了《欠条》一张，约定2015年9月1日前付清。约定的付款期限届满后，被告至今未付，现原告特诉至贵院要求判如所请。
被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司未作答辩。
被告李守彦辩称，其系被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的员工，对买卖的事实无异议，但在出具欠条后已经支付了原告20000元的货款，应从所欠货款里扣除。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《施工合同》复印件显示：2012年2月26日，被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司承包了湄潭县人民医院门、急诊综合楼和医技楼工程，承包范围为招标文件及答疑文件（含拦标价通知）所界定的施工图相关内容，计划开工日期为2012年3月，计划竣工日期为2012年12月。2014年4月25日，贵州建工集团五公司湄潭县医院新地项目部作为甲方与作为乙方的原告耿伟签订了一份关于订购灯具材料的《订货协议》，协议约定甲方以86124元的价款向乙方购买一批灯具材料；约定甲方预付定金20000元给乙方，乙方于2014年4月26日将甲方所订灯具运至工地现场；结算方式为货到十日内全款付清，如有延误从甲方收货之日起按两分利息计算，被告李守彦作为甲方代表签字捺印，该订货协议未加盖被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司公章。协议签订后，原告依约向被告李守彦提供了所需灯具材料。2015年8月13日，被告李守彦向原告出具了《欠条》一张，载明：欠原告耿伟（）灯具、插座货款人民币肆万伍仟零壹拾肆元整（小写：45014元），限于2015年9月1日前付清。欠款人：李守彦。并备注：此批灯具用于湄潭县人民医院门、急诊楼。
另查明：被告李守彦于2015年8月29日通过中国工商银行向原告转账支付了20000元。
上述事实，有《湄潭县人民医院门、急诊综合楼和医技楼施工合同》、《欠条》、《订购协议》、《中国工商银行电子银行回单》、原告及被告李守彦的陈述等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，合同双方当事人应诚实守信，严格履行约定义务，债务应当清偿。原告耿伟与被告李守彦签订《订购协议》，该协议未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效,双方亦应按合同约定恪守履行。本案中，被告李守彦向原告购买了灯具材料，双方形成了买卖合同关系，现原告已按约履行交付货物的义务，被告李守彦应按约定的期限支付货款，被告李守彦在无任何法定及约定的情况下，不履行其付款义务已构成违约，理应依照《订购协议》的约定承担付款义务并承担违约责任。被告李守彦在全部结算后出具给原告45014元的欠条，亦符合交易习惯，在双方之间形成了合同之债，关于本案货款的实际数额问题，原告主张欠款总额为45014元，被告李守彦抗辩已支付给原告20000的货款，实际货款应为25014元，结合本案实际，原告在出具欠条后支付原告20000元，根据交易习惯和生活常识，该款应认定为货款，并非原告抗辩的利息，应予以扣除，故本案的实际欠款金额应为25014元；对原告要求被告李守彦以45014元为基数从2014年5月26日起至清偿之日止按月利率2%支付其利息的主张，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”之规定，本案中，原告与被告李守彦约定付款时间为2015年9月1日前，被告李守彦违约的时间应从2015年9月2日起算，故结合双方合同的约定，被告李守彦应以欠款25014元为基数从2015年9月2日起至清偿之日止按月利率2%支付原告利息，对原告的该项请求超过的部分，本院不予支持；对原告要求被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司连带支付上述欠款及利息的主张，被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司虽承包了湄潭县人民医院门、急诊综合楼和医技楼工程，该工程竣工日期显示为2012年12月，而《订货协议》签订时间为2014年4月25日，且《订货协议》及《欠条》上均未加盖被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司公章，被告李守彦陈述其为贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司员工，但没有提交相关证明材料，原告也未提交证据证明其与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司之间存在实际买卖合同关系，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告李守彦于本判决生效后十日内一次性支付原告耿伟货款人民币25014元并以25014元为基数按月利率2%支付从2015年9月2日起至清偿之日止的利息；
二、驳回原告耿伟的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，依法减半收取463元，由被告李守彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂潇潇
二〇一七年十一月二十日
书记员 汪奉英
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初2827号原告：耿伟，男，汉族，1981年6月28日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：郑继才，贵州省湄潭县中心法律服务所法律服务工作者，委托权限为特别授权。被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号。法定代表人：叶春，该公司负责人。被告：李守彦，男，汉族，1987年11月29日出生，贵州省遵义县人。原告耿伟与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司、李守彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿伟的委托诉讼代理人郑继才、被告李守彦到庭参加了诉讼，被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告材料欠款45014元，并要求被告按照约定以45014元为基数从2014年5月26日起至清偿之日止按月利率2%支付其利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司在承建湄潭县人民医院项目工程期间，被告李守彦负责现场管理，因承包工程建设需要，先后在原告处赊购了灯饰材料，双方于2014年4月25日签订了《订货协议》，约定原告于2014年4月26日交付材料，货到十日内被告全款付清，逾期按照2%计算利息。原告交付上述材料后，2015年8月13日经双方结算材料款为45014元，同日，被告李守彦向原告出具了《欠条》一张，约定2015年9月1日前付清。约定的付款期限届满后，被告至今未付，现原告特诉至贵院要求判如所请。被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司未作答辩。被告李守彦辩称，其系被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的员工，对买卖的事实无异议，但在出具欠条后已经支付了原告20000元的货款，应从所欠货款里扣除。本院经审理认定事实如下：原告提交的《施工合同》复印件显示：2012年2月26日，被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司承包了湄潭县人民医院门、急诊综合楼和医技楼工程，承包范围为招标文件及答疑文件（含拦标价通知）所界定的施工图相关内容，计划开工日期为2012年3月，计划竣工日期为2012年12月。2014年4月25日，贵州建工集团五公司湄潭县医院新地项目部作为甲方与作为乙方的原告耿伟签订了一份关于订购灯具材料的《订货协议》，协议约定甲方以86124元的价款向乙方购买一批灯具材料；约定甲方预付定金20000元给乙方，乙方于2014年4月26日将甲方所订灯具运至工地现场；结算方式为货到十日内全款付清，如有延误从甲方收货之日起按两分利息计算，被告李守彦作为甲方代表签字捺印，该订货协议未加盖被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司公章。协议签订后，原告依约向被告李守彦提供了所需灯具材料。2015年8月13日，被告李守彦向原告出具了《欠条》一张，载明：欠原告耿伟（）灯具、插座货款人民币肆万伍仟零壹拾肆元整（小写：45014元），限于2015年9月1日前付清。欠款人：李守彦。并备注：此批灯具用于湄潭县人民医院门、急诊楼。另查明：被告李守彦于2015年8月29日通过中国工商银行向原告转账支付了20000元。上述事实，有《湄潭县人民医院门、急诊综合楼和医技楼施工合同》、《欠条》、《订购协议》、《中国工商银行电子银行回单》、原告及被告李守彦的陈述等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，合同双方当事人应诚实守信，严格履行约定义务，债务应当清偿。原告耿伟与被告李守彦签订《订购协议》，该协议未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效,双方亦应按合同约定恪守履行。本案中，被告李守彦向原告购买了灯具材料，双方形成了买卖合同关系，现原告已按约履行交付货物的义务，被告李守彦应按约定的期限支付货款，被告李守彦在无任何法定及约定的情况下，不履行其付款义务已构成违约，理应依照《订购协议》的约定承担付款义务并承担违约责任。被告李守彦在全部结算后出具给原告45014元的欠条，亦符合交易习惯，在双方之间形成了合同之债，关于本案货款的实际数额问题，原告主张欠款总额为45014元，被告李守彦抗辩已支付给原告20000的货款，实际货款应为25014元，结合本案实际，原告在出具欠条后支付原告20000元，根据交易习惯和生活常识，该款应认定为货款，并非原告抗辩的利息，应予以扣除，故本案的实际欠款金额应为25014元；对原告要求被告李守彦以45014元为基数从2014年5月26日起至清偿之日止按月利率2%支付其利息的主张，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”之规定，本案中，原告与被告李守彦约定付款时间为2015年9月1日前，被告李守彦违约的时间应从2015年9月2日起算，故结合双方合同的约定，被告李守彦应以欠款25014元为基数从2015年9月2日起至清偿之日止按月利率2%支付原告利息，对原告的该项请求超过的部分，本院不予支持；对原告要求被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司连带支付上述欠款及利息的主张，被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司虽承包了湄潭县人民医院门、急诊综合楼和医技楼工程，该工程竣工日期显示为2012年12月，而《订货协议》签订时间为2014年4月25日，且《订货协议》及《欠条》上均未加盖被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司公章，被告李守彦陈述其为贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司员工，但没有提交相关证明材料，原告也未提交证据证明其与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司之间存在实际买卖合同关系，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告李守彦于本判决生效后十日内一次性支付原告耿伟货款人民币25014元并以25014元为基数按月利率2%支付从2015年9月2日起至清偿之日止的利息；二、驳回原告耿伟的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，依法减半收取463元，由被告李守彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  聂潇潇二〇一七年十一月二十日书记员  汪奉英
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3757号
原告张庆峰。
被告李强。
被告曹军锋。
本院在审理原告张庆峰与被告李强、曹军锋民间借贷纠纷一案中，原告张庆峰于2014年8月22日向本院提出保全申请，要求对被告李强、曹军锋的银行存款人民币55000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李强、曹军锋的银行存款人民币55000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐 蕾
成都市青白江�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第971号
原告杜先龙，男，1969年4月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告四川昭琪房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人马昭琪，职务不详。
本院在审理原告杜先龙与被告四川昭琪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 刘霖
二〇一四年七月十日
书记员 何红
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第03818号
原告重庆曼迪建材有限公司，住所地本县小坝全民创业园区，组织机构代码58688619-4。
法定代表人吴春虎，该公司董事长。
委托代理人王前进，重庆中渡律师事务所律师。
被告贵州万瑞商品混凝土有限公司，住所地贵州省铜仁市茶店镇（稻塘湾头），注册号：520000000118074。
法定代表人杨小川，该公司执行董事兼总经理。
被告铜仁市万顺商品混凝土有限公司，住所地该项市万山区茶店办事处茶店村委会石脚坪。注册号：520603000045826。
法定代表人杨小川，该公司执行董事。
原告重庆曼迪建材有限公司与被告贵州万瑞商品混凝土有限公司、铜仁市万顺商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，原告王修举于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院于2014年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告重庆曼迪建材有限公司的委托代理人王前进到庭参加了诉讼，被告贵州万瑞商品混凝土有限公司、铜仁市万顺商品混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日原告与被告贵州万瑞商品混凝土有限公司签订《重庆市建筑外加剂（混凝土外加剂）买卖合同》，约定由原告向其供应混凝土外加剂，每月25日对帐，2014年9月10日前付清第一个月的货款、10月10日前付清第二个月的货款，以此类推；双方发生争议由原告所在地法院管辖。合同订立后原告一直按合同约定向其供货，2014年6月至11月25日共计产生货款487425.6元，但被告没有按照约定结付原告货款，经原告多次催收仅支付100000元，尚欠387425.6元。被告贵州万瑞商品混凝土有限公司的实际控股人又注册被告铜仁市万顺商品混凝土有限公司，2014年11月19日二被告出具确认书共同承担所欠原告货款。诉请人民法院依法判令：1、由二被告连带支付原告货款387425.6元。2、2014年9月10起以130852.8元为基数、2014年10月10日起以100310.4元为基数、2014年11月10日起以57110.4为基数、2014年10月30日起以17892.8元为基数、2014年11月26日起以20044.8元为基数、2014年12月10日起以61214.4为基数按中国工商银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息，并按前述起算日和基数金额每日按千分之一向原告支付违约金至货款付清之日。由二被告承担本案诉讼费用。
二被告无答辩意见。
经审理查明：2014年6月24日原告（乙方）与被告贵州万瑞商品混凝土有限公司（甲方）签订《重庆市建筑外加剂（混凝土外加剂）买卖合同》，约定由乙方向甲方供应混凝土外加剂聚羧酸泵送剂，单价2160元／吨；双方每月25日对帐，乙方为甲方垫资三个月后，2014年9月10日前付清第一个月的货款、10月10日前付清第二个月的货款，以此类推；合同第八条第一项约定：若甲方按合同约定超出一个月仍未付货款的，甲方自应付款之日起按银行同期贷款利率的标准向乙方支付所欠货款的利息，并向乙方每天支付未付金额的1‰的违约金；第九条第一项约定双方发生争议由乙方所在地法院管辖。合同订立后，原告于同年6月至11月多次向被告送货，双方按月结算并制作有对帐明细表，具体货款金额为：6月份130852.8元，7月份100310.4元，8月份57110.4元，9月份61214.4元，10月份117892.8元，11月份两次送货（11月10日的货款已结清）货款为20044.8元，被告除支付11月10日的货款外，还于同年10月支付了100000元，故10月份尚欠货款17892.8元，其余月份的货款未支付，共计欠货款387425.6元。被告铜仁市万顺商品混凝土有限公司注册登记时间为2014年8月11日，在原告催收货款期间，二被告于2014年11月19日出具了确认书，确认对原告的债务由二被告共同承担义务。尔后原告向二被告催收欠款未果，因此诉讼来院。本案在审理过程中因二被告没有出庭应诉而未调解。
另，原告在诉讼期间，于2014年12月9日向本院申请诉讼保全，要求对被告铜仁市万顺商品混凝土有限公司在中国建设银行铜仁河西支行帐户内的现金进行冻结，本院于2015年1月4日作出（2014）酉法民初字第03818号民事裁定书；后经本院调查该帐户内无可供执行的现金，原告已于2015年1月6日撤回执行申请。
上述事实，有原告的当庭陈述，重庆市建筑外加剂（混凝土外加剂）买卖合同，重庆曼迪建材有限公司送货单、结处单及对帐明细表，确认书，公司基本信息等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告贵州万瑞商品混凝土有限公司与原告签订《重庆市建筑外加剂（混凝土外加剂）买卖合同》后，向原告购买混凝土外加剂聚羧酸泵送剂，除支付部份货款外，尚欠货款387425.6元情况属实，被告贵州万瑞商品混凝土有限公司应承担继续支付的法定义务；根据确认书的约定，被告铜仁市万顺商品混凝土有限公司对被告贵州万瑞商品混凝土有限公司尚欠原告的货款应承担连带支付的义务。对付款期限、资金利息的计算方标准、违约责任的承担方式双方在合同中有明确约定，因二被告未按时出庭辩解，又没有提出不能到庭的合法理由，视为放弃权利，故对原告要求二被告按照约定的期限连带支付货款，并按照中国工商银行同类同期贷款利率分别计算资金利息和按合同约定的标准支付违约金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州万瑞商品混凝土有限公司在本判决生效后十日内支付重庆曼迪建材有限公司货款387425.6元及其资金利息，资金利息按照中国工商银行同类同期贷款利率分别计算，2014年9月10起以130852.8元为基数、2014年10月10日起以100310.4元为基数、2014年10月30日起以17892.8元为基数、2014年11月10日起以57110.4为基数、2014年11月26日起以20044.8元为基数、2014年12月10日起以61214.4为基数至总欠款付清之日止；同时以上述日期和基数金额每日按千分之一计算违约金至货款付清之日止。
二、由被告铜仁市万顺商品混凝土有限公司对上列款项金额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7478元，因适用简易程序减半收取3739元由被告贵州万瑞商品混凝土有限公司负担；诉讼保全申请费2770元，由原告重庆曼迪建材有限公司负担；原告重庆曼迪建材有限公司预缴的案件受理费7478元全额退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 毛新荔
二〇一五年二月六日
书记员 田维芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1178号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市。
负责人肖为埕，该行行长。
委托代理人林龙龙、吴诗晓，该行职员。
被告李建发，男，1971年12月26日出生，汉族，住晋江市。
被告李秀芳，女，1972年6月16日出生，汉族，住晋江市。
被告李明凯，男，1965年12月22日出生，汉族，住晋江市。
被告李文英，女，1967年5月30日出生，汉族，住晋江市。
被告李镇金，男，1968年6月25日出生，汉族，住晋江市。
被告王丽明，女，1968年6月3日出生，汉族，住晋江市。
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（下称池店农商行）与被告李建发、李秀芳、李明凯、李文英、李镇金、王丽明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池店农商行的委托代理人林龙龙、吴诗晓，以及被告李镇金到庭参加诉讼，被告李建发、李秀芳、李明凯、李文英、王丽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池店农商行诉称，2013年8月9日，被告李建发与原告签订《联保借款合同》，向原告借款50000元，借款期限自2013年8月9日至2014年8月8日，月利率8.75‰，按季计付利息，并约定如贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%），未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，并由被告李秀芳、李明凯、李文英、李镇金、王丽明为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告李建发只偿还至2015年3月7日的利息及本金226元，尚欠原告借款本金49774元及相应的利息、罚息、复息（自2015年3月8日起至还清款项止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）。请求判令，一、被告李建发立即归还原告借款本金49774元及相应的利息、罚息、复息（自2015年3月8日起至还清款项止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；二、被告李秀芳、李明凯、李文英、李镇金、王丽明对上述债务承担连带清偿责任。
被告李建发、李秀芳、李明凯、李文英、王丽明均未作书面答辩。
被告李镇金称，被告李建发借款属实，另外五名被告为其担保也属实。
原告池店农商行为证明其主张，提供如下证据：
1.联保借款合同一份，证明2013年8月9日，原告与被告李建发、李秀芳、李明凯、李文英、李镇金、王丽明共同签订联保借款合同的事实；
2.借款借据一份，证明原告依合同约定于2013年8月9日发放贷款50000元给被告李建发的事实；
3.贷款明细账一份，证明被告李建发结欠贷款本息事实。
本院经审查认为，被告李建发、李秀芳、李明凯、李文英、王丽明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，且被告李镇金对此也无异议，本院予以认定。
经庭审举证、质证、认证，结合原告及被告李镇金的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年8月9日，被告李建发、李秀芳、李明凯、李文英、李镇金、王丽明与原告池店农商行签订《联保借款合同》，由被告李建发向原告借款50000元，借款期限自2013年8月9日至2014年8月8日，月利率8.75‰，按季计付利息，并约定如贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%），未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，并由被告李秀芳、李明凯、李文英、李镇金、王丽明为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告李建发偿还至2015年3月7日的利息及本金226元，尚欠原告借款本金49774元及相应的利息、罚息、复息。
本院认为，原告池店农商行与被告李建发、李秀芳、李明凯、李文英、李镇金、王丽明之间的借款合同关系，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告李建发没有按期偿还借款本息，应承担相应的违约责任，即应按双方所签合同约定的利率及计算方式计付尚欠的借款本息。被告李建发的借款，由被告李秀芳、李明凯、李文英、李镇金、王丽明提供连带责任保证，故保证人应对被告李建发的债务承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李建发追偿。被告李建发、李秀芳、李明凯、李文英、王丽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建发应于判决生效后十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行借款本金49774元及相应利息、罚息、复息（自2015年3月8日起至判决确定还款之日止，按合同约定的利率计算）；
二、被告李秀芳、李明凯、李文英、李镇金、王丽明对被告李建发的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李建发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，减半收取为569.5元，由被告李建发、李秀芳、李明凯、李文英、李镇金、王丽明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一五年七月三十日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
刑 事 裁 定 书
（2012）内刑一复字第25号
被告人田树森，男，1964年7月6日出生于内蒙古自治区克什克腾旗，汉族，高中文化，捕前住克什克腾旗，系克什克腾旗黄岗梁林场职工。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2011年11月8日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于克什克腾旗看守所。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院审理赤峰市人民检察院指控被告人田树森犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2012年4月25日作出（2012）赤刑一初字第36号刑事判决，认定被告人田树森犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。赤峰市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人田树森于2011年11月7日19时30分许，在克什克腾旗经棚镇粮食饭店饮酒后，驾驶车牌号为蒙DH69**号绿色长城皮卡车从粮食饭店院内驶出时，将停放在院内的蒙DZH3**号帕萨特轿车后杠和右侧尾灯撞坏，见饭店人员闻声出来阻拦，田树森便强行驾车驶离院内。由南向北以超过限速40公里／小时一倍的速度急驶至应昌路与老经棚车站十字路口时，被正在路口执勤的交警发现。交警即对其进行拦截，田树森见状，恐醉酒被查，遂驾驶车辆强行冲过拦截，继续向北疾驰，车行驶至经棚信用社门口路段时，与正在路东侧调头行驶的车牌号为蒙DT78**号红色面包车相撞，将面包车推出十几米后又与停放在路边的蒙DC13**号出租车相撞。造成面包车内的李某甲（8岁）、李某乙（3岁）、孙某甲（4岁）、黄某某、薛某某、刘某某当场死亡，李某丙、黄某受伤，出租车及帕萨特轿车严重受损。被告人田树森被随后赶到的交警当场抓获。经法医尸体、活体检验鉴定，被害人薛某某系巨大钝性外力致颅脑损伤并脏器破裂引起失血而死亡；被害人孙某甲系巨大钝性外力致颅脑损伤并心肝肾损伤而死亡；被害人刘某某系巨大钝性外力致颅脑损伤并脏器破裂而死亡；被害人李某甲系巨大钝性外力致颅脑损伤而死亡；被害人黄某某系巨大钝性外力致颅脑损伤并脏器破裂引起失血而死亡；被害人李某乙系巨大钝性外力致颅脑损伤并脏器破裂引起失血而死亡；被害人李某丙、黄某的损伤程度均评定为轻伤。
上述事实有公安机关受理刑事案件登记表，现场勘查笔录、照片，提取物证笔录，法医尸体、活体检验鉴定书，血样提取登记表、血样提取照片、人体血液乙醇含量检验报告，车体痕迹勘验笔录、道路交通事故鉴定意见书、汽车制动性能技术鉴定书、事故车辆技术检验报告、视听资料，被害人李某丙、黄某的陈述，证人孙某乙、张某某、尚某某、白某某、王某某、秦某某、李某丁、贾某某、吴某甲、路某某、兰某甲、郑某某、孙某丙、付某某、兰某乙、杜某、吴某乙、高某某、常某某、袁某某、周某某、褚某某、斯某、巴某某等多人的证言，被告人田树森的供述等证据证实。上述证据经原审法院庭审质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人田树森酒后驾车撞坏他人车辆后，主观上明知继续驾车行驶会造成不特定多数人的伤亡或他人财产损失，仍不顾及他人及交警阻拦，超速行驶，造成六人死亡，二人轻伤，一辆面包车、一辆出租车严重受损，其行为构成以危险方法危害公共安全罪。且犯罪情节恶劣，后果严重。应予依法惩处。赤峰市中级人民法院根据被告人田树森的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度和被抓获归案后，积极赔偿被害方经济损失，并得到被害方谅解，具有认罪、悔罪等酌定从轻处罚情节所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应当予以核准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，裁定如下：
核准赤峰市中级人民法院（2012）赤刑一初字第36号以危险方法危害公共安全罪判处被告人田树森死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓波
代理审判员 王乔莉
代理审判员 吕永涛
二〇一二年六月二十日
书 记 员 宝 永
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第6904号
原告赵杰。
被告王生。
委托代理人陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津齐力伟业纸蜂窝包装制品有限公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇恒辛庄村。
法定代表人左立敏，经理。
原告赵杰与被告王生、天津齐力伟业纸蜂窝包装制品有限公司（以下简称齐力伟业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中依据原告申请本院追加齐力伟业公司为被告参加诉讼。原告赵杰，被告王生的委托代理人陈永刚到庭参加了诉讼。被告齐力伟业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�杰诉称，2013年9月20日，二被告因生产经营需要资金向原告借款100000元，收到借款后二被告为原告出具借条一份。后此款经原告多次催要，二被告一直未还，故起诉要求二被告连带偿还原告借款100000元。
原告为支持其主张提供了2013年9月20日被告王生、被告齐力伟业公司为其出具的借条一份。
被告王生辩称，对借款事实没有异议，同意偿还此笔借款，但现在暂时没有偿还能力。借款过程中被告王生将一辆现代牌轿车质押给原告作为此笔借款的担保。
被告齐力伟业公司未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月20日，二被告因生产经营需要资金向原告借款100000元，收到借款后被告王生、被告齐力伟业公司作为共同借款人为原告出具借条一份，该借条载明“今借赵杰现金壹拾万元正（￥100000元）”，被告王生在借款人处签名，被告齐力伟业公司在借款人处加盖了公章。该借条下半部分记载“用齐力伟业纸蜂窝包装制品厂（有限公司）土地做此次借款的抵押物”，王生签名，齐力伟业公司加盖了公章。
另查，被告齐力伟业公司以其土地使用权对涉诉借款进行抵押担保并未在相关部门进行登记。
本院认为，原告赵杰与被告王生、被告齐力伟业公司之间形成的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告王生对借款事实没有异议。本院对原告主张的借款事实予以确认。二被告依约从原告处获得借款后，应当及时偿还，其拖延不还属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告齐力伟业公司虽以其土地使用权对涉诉借款进行抵押，但并未在相关部门进行登记，故抵押权未生效。综上，原告的诉讼请求证据充分、理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王生、被告天津齐力伟业纸蜂窝包装制品有限公司于判决生效后十日内共同偿还原告赵杰借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告王生、天津齐力伟业纸蜂窝包装制品有限公司共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年二月十九�
书 记 员 刘 斌
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢10号
陈军伟：
你与和吕保营侵权责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖北省武汉市青山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00053号
原告范某某。
被告肖某某。
本院在审理原告范某某诉被告肖某某民间借贷纠纷一案中，原告范某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费1，850元，由原告范某某负担。
审判员 施义
二〇一四年一月二十一日
书记员 舒奕
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第00040号
原告：赵小薇，女，1970年4月15日出生，汉族。
委托代理人：刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。
被告：陕西天力计量器材有限责任公司。住所地：西安市咸宁西路30号。
法定代表人：吕伯霖，该公司经理。
本院在审理原告赵小薇与被告陕西天力计量器材有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，自愿合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵小薇撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半承担5元。
审 判 长 吴 娜
代理审判员 朱 华
人民陪审员 张仃战
二〇一三年二月五日
书 记 员 张 璐
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2231号
原告葛树英。
被告迟彦华。
被告罗艳东。
本院在审理原告葛树英与被告迟彦华、罗艳东物权保护纠纷一案中，原告葛树英于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛树英在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛树英撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 丛培利
二〇一三年八月二十六日
书记员 周建新
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00199号
上诉人（一审原告）薛永德。
被上诉人（一审被告）桐柏县埠江镇人民政府。
法定代表人王柯，任镇长。
委托代理人张志刚，该镇工作人员。
委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
一审第三人耿德宽。
委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。
上诉人薛永德与被上诉人桐柏县埠江镇人民政府及第三人耿德宽为土地承包登记发证纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐行初字第00026号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人薛永德，被上诉人委托代理人张志刚、周天雷，一审第三人耿德宽及代理人詹明学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
桐柏县人民法院一审查明：1995年，桐柏县埠江镇江河村委为发展集体企业，开办皮箱厂，征地2.4亩，申请批复2.4亩，实际占用土地3.6亩。皮箱厂由李天新经营管理，因亏损停产，李天新不再经营管理，2001年原告薛永德从李天新处购买了皮箱厂土地的使用权。皮箱厂于2006年9月办得集体土地使用证，记载用地面积1600平方米（约为2.4亩），2007年经行政诉讼，该土地证被法院判决撤销。第三人耿德宽提供2005年3月2日与江河村委的土地转让协议显示，该皮箱厂转让给耿德宽管理。1998年农村土地第二轮发包，江河村委将位于312国道以北800平方米（约为1.2亩）的土地发包给耿德宽承包。被告埠江镇政府于1998年8月31日为第三人耿德宽颁发了第12104618号土地承包经营权证书，该证地块登记中第五项“公路边”800平方米（约1.2亩）即为争议的土地，记载北邻皮箱厂。原告薛永德与第三人耿德宽因皮箱厂财产发生争议，埠江镇政府下发（2012）75号文件，该处理意见显示皮箱厂土地使用权自2005年3月2日起归耿德宽所有，未报批临时占用耿德宽的1.2亩承包土地，江河村委应归还耿德宽使用。2014年耿德宽向本院提起民事侵权诉讼，要求薛永德停止侵权，排除妨碍，经一、二审民事判决确认，对诉争的1.2亩争议土地薛永德不具有使用权，争议的1.2亩土地权属应以耿德宽的土地承包经营权证为准，即生效的中院判决认定耿德宽的土地承包经营权为合法有效。判决薛永德拆除搭建在耿德宽承包土地上的设施，现耿德宽已申请执行。另查明：在民事诉讼中，埠江政府及江河村委出具第三人土地承包合同无档案的证明，诉讼中埠江政府未提供颁证的事实依据。原告薛永德未提供对皮箱厂享有权利的法律凭证。
一审法院认为：根据“行政证据规定”第七十条明确“生效的人民法院裁判文书……确认的事实，可以作为定案依据。”现已生效的中院民事判决认定诉争的耿德宽的土地承包经营权证为合法证件，应作为本行政案件的定案依据。原告薛永德通过行政诉讼推翻生效民事判决认定的主要事实是不能成立的，案经实体审理，综合考虑，以驳回诉讼请求为宜，故根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第四项之规定，判决：驳回原告薛永德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人薛永德不服上述判决上诉称：一审适用法律错误，主要证据不足，认定事实错误，被上诉人桐柏县埠江镇人民政府没有向法庭提交颁发土地承包经营权证的证据，应当视为发证的主要证据不足，上诉人强烈要求对第三人的证书上添加内容书写时间进行司法鉴定。请求撤销一审判决或发还重审。
被上诉人桐柏县埠江镇人民政府口头辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实依据和法律依据，建议驳回上诉，维持原判。
一审第三人耿德宽辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人不是本案适格的原告，与本案没有直接的利害关系，请求依法驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：该争议之地1998年农村土地第二轮发包，江河村委将该1.2亩土地发包给耿德宽承包。且桐柏县埠江镇政府于1998年8月31日为耿德宽颁发了土地经营权证书。以上事实已被生效的民事判决所认定。上诉人薛永德2001年从李天新处购买了皮箱厂2.4亩土地的使用权，但2007年经行政诉讼，法院已将该土地使用权证撤销。上诉人桐柏县埠江镇人民政府为第三人耿德宽颁发土地承包经营权证书的行为并不侵害上诉人的合法权益。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人薛永德负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 宋汉亭
审判员 张红彦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭 栋
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初167号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告�李某甲，男，1971年12月7日出生，汉族。因本案于2015年12月9被取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平桥区人民检察院检察员马丽、被告人李某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月1日中午，被告人李某甲在平桥区平桥镇平西路“瑞德丰酒店”吃饭，饭后14时30分，李某甲酒后驾驶豫S×××××号轿车“瑞德丰酒店”门前停车起步场倒车时与周某开办的科新达洗车店洗好后停放在路边张某的豫S×××××号越野车发生挂碰。经交警部门认定，李某甲负事故的全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，李某甲血液中乙醇含量为443.31mg／100ml，属醉酒状态。
另�明：2015年12月7日，被告人李某甲与被害人周某达成协议：李某甲负责修理好车辆。车主张某对李某甲表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有李某甲常住人口基本信息及机动车驾驶证复印件，被害人周某、张某陈述，证人潘某、李某乙证言，破案经过、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲在停车场倒车时与旁边停放车辆挂碰，情节较轻；已与被害人达成赔偿协议并取得谅解；�庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李某甲造成交通事故，且负事故的全部责任；酒精含量达到200mg／100ml以上，应依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳平
二〇一六年四月二十七日
书记员 芦秋荻
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越袍民初字第1186号
原告绍兴市创新物业管理有限公司。
法定代表人诸卫刚。
被告鲁卫星。
本院在审理原告绍兴市创新物业管理有限公司与被告鲁卫星物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市创新物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 颜丰
二〇一二年十月九日
书 记 员 陶菁
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第293号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，男，1977年10月10日出生，汉族，贵州省正安县人，文化程度小学，（均自报）。因本案于2013年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）222号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月18日下午3时许，被告人王某驾驶粤J×××××号摩托车去到广州市番禺区禺山西路沙头新村西区123号星岛沐足棋牌店门口，以人民币100元的价格贩卖毒品一包给何某（另处理），交易后被当场抓获。公安人员在何某处缴获毒品一包（净重0.43克，检出海洛因成分），在被告人王某处缴获上述毒资及作案工具摩托车一辆。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人何某、师某、余某的证言，辨认笔录，化验检验报告，现场勘查笔录及现场图，现场照片，移交物品清单，扣押物品清单，调取证据清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见有理，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起执行至2014年6月17日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的海洛因0.43克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、缴获的作案工具粤JV61**号摩托车一辆，予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄秋霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终265号
上诉人（原审被告）：安阳市公路管理局，住所地河南省安阳市文明大道与永明路交叉口。
法定代表人：马俊吉，局长。
委托诉讼代理人：杜晓梅，河南师林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏玉雪，女，1955年1月7日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：杨保生，林州市太行法律服务所法律工作者。
上诉人安阳市公路管理局因与被上诉人苏玉雪物权保护纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初2711号民事裁定，以本案系债权请求权，应当适用一般管辖，上诉人住所地位于河南省安阳市文峰区等为由，请求撤销原裁定、将本案移送至河南省安阳市文峰区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审法院作为侵权行为地人民法院有管辖权。上诉人安阳市公路管理局的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 张 敏
二〇一七年九月十八日
书记员 秦程程
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇民初字第363号
原告：叶爱和。
委托代理人：谈乐园，浙江景雅律师事务所律师。
被告：刘容。
原告叶爱和诉被告刘容、费会忠劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由审判员朱卫斌独任审理，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告费会忠的起诉，经审查，本院予以准许。原告叶爱和及委托代理人谈乐园到庭参加诉讼，被告刘容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告叶爱和诉称：被告刘容在桐乡市洲泉镇青石村租赁的房屋中从事皮鞋生产。原告自2014年8月份起在被告处工作，约定半年工资为36000元，平时只发放部分工资做生活费，其余工资在农历年底一次性付清。2015年2月18日，经结算，被告确认尚欠原告工资18000元，并承诺于2015年5月30日前付清。后经原告多次催讨，被告仅支付2000元，余16000元至今未支付。为此，请求法院判令被告立即支付劳务报酬16000元并承担本案诉讼费用。
为证实其主张，原告向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告于2015年2月18日确认欠原告工资18000元并承诺于2015年5月30日前支付的事实。
被告刘容未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理本院对原告提供的证据及诉称事实予以认定。
本院认为，被告刘容尚欠原告叶爱和劳务报酬16000元，有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，被告刘容应按照约定及时支付。故原告要求被告支付劳务报酬16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘容于本判决生效之日起十日内支付原告叶爱和劳务报酬人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告刘容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱卫斌
二〇一五年七月十四日
书记员 田新叶
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第452号
原告蒋某某，女，1981年8月11日出生，汉族，ＸＸ县人，农民，住道县清。
委托代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
被告熊某某，男，1979年6月17日出生，汉族，道县人，农民，住址同上。
原告蒋某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员杨军党独任审判，书记员陈莉担任庭审记录，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告蒋某某向本院出具了书面意见没有到庭参加诉讼，其委托代理人到庭参加意见。被告熊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：2000年原、被告在广东打工相识，不久同居生活。2001年农历7月5日生育女儿熊某甲，2006年农历7月27日生育儿子熊某乙，2008年农历5月1日生育儿子熊新丙，2009年农历9月13日生育儿子熊丁。生育女儿以后，原、被告补办了结婚证。生育熊丁以后，原告到计生部门施行绝育手手术。原、被告在婚后两人一直在外务工，小孩则托付给父母带管。被告在外务工期间，因为经常爱打牌、好赌，原告好言相劝，却换来被告的暴力殴打。尤其是2011年3月29日，被告把原告尾椎踢断。2013年11月，原、被告回家务农。但被告的赌博习气没有改变，只要原告不拿钱给他赌博，便会遭到被告拳打脚踢。2014年11月的一天，因原告没有拿钱给被告打牌，被告将原告打了一顿。为了防止原告外出，被告还把原告的身份证、常住人口登记卡、结婚证扣押藏匿。原告无法生活，只有选择外出至今未归。请求判令准许原、被告离婚；四个小孩由原、被告协商进行抚养；由被告给付原告经济帮助费10000元；因被告有家庭暴力造成原告伤害，应赔偿原告的精神损害抚慰金10000元。
被告熊某某辩称：被告不同意离婚。原、被告已经有了四个小孩，离婚了谁照顾；被告没有殴打原告，原告要求离婚没有理由；原告现在已经在外有外遇。
原告蒋某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证1、身份证，拟证明原告的身份；证2、结婚证，拟证明原、被告之间系合法夫妻关系；3、原告的书面陈述意见。拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实及原告要求离婚的理由。
被告熊某某对原告提交的证据提出如下质证意见：证1是假的。证2没有异议。证3是原告本人所写的。
本院对于原告蒋某某提交的证据材料作如下确认：被告熊某某对原告蒋某某提交的证2没有异议，予以确认。被告对证1有异议，但被告没有提供证据予以证实，本院予以确认。证3的真实性予以确认，合法性、关联性不予确认。
被告熊某某为抗辩原告的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、常住人口登记卡；2、存款凭单及银行卡。
原告蒋某某的委托代理人对被告提交的证据提出如下质证意见：证1没有异议。证2转账的情况不了解，不好答复。
本院对于被告熊某某提交的证据材料作如下确认：原告蒋某某的委托代理人对被告提交的证1没有异议，本院予以确认。被告提交的银行卡及存款凭单没有与原、被告相关的信息，被告又没有提交其他的证据予以佐证，不符合证据规则，不予确认。
本院根据确认的证据，原、被告的陈述以及法庭调查核实的情况查明如下事实：原告蒋某某与被告熊某某于2000年经人介绍相识，2001年农历7月5日生育女儿熊某甲。此后，双方补办了结婚登记手续。2006年农历7月27日生育长子熊某乙，2008年农历5月1日生育次子熊新丙，2009年农历9月13日生育三子熊丁。原告到计生部门施行了绝育手术。原、被告婚前及婚后以来感情一直较好。因为家庭经济较困难，2011年原、被告将小孩托付给被告父母照顾，两人外出打工，夫妻感情一般。2013年11月原、被告回家务农。2014年11月，原、被告因家庭琐事发生口角，原告蒋某某独自外出打工，期间夫妻缺乏足够的沟通和交流，又因家庭经济困难等原因夫妻之间产生隔膜。2015年农历正月，原、被告到道县民政局协议离婚，后在他人的劝导下，没有办理离婚手续。原、被告婚后无共同财产、无夫妻共同债权、债务。被告熊某某向法庭提交了一份通过中国邮政银行汇款给ＸＸ辉10000元的回单，称该款系自己向他人所借用于汇给蒋金銮的款项，但是，没有提交充足证据予以证明。被告熊某某向法庭提交了三张银行卡，该卡所属银行没有相应的户名、交易流水、卡上余额等信息。被告称三张卡上原来有10000余元，但款项已经被原告支取，目前余额为零，但被告没有提交相关证据予以证实。
本院认为，原告蒋某某与被告熊某某虽然经他人介绍相识，但婚前及婚后以来感情一直较好。夫妻出现裂痕的主要原因是双方长期在外打工分多聚少，夫妻之间缺乏足够的沟通与交流，同时被告对原告缺乏关心、体贴和照顾。原、被告家庭经济较困难，近年来原告蒋某某独自在外思想发生了一定的变化。只要夫妻加强沟通和交流，原告加强责任心，相互信任，珍惜家庭，双方是完全可以和好的。原告蒋某某要求离婚并诉称被告熊某某有赌博、家暴恶习，夫妻感情完全破裂，但是原告蒋某某并没有向法庭提交夫妻感情已经完全破裂的相关事实和证据，故其要求与被告熊某某离婚，理由不充足，证据不充分，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。不准原告蒋某某与被告熊某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨军党
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的可以由有关部门进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，经调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者由配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第1913号
上诉人（原审原告）：马洪元。
上诉人（原审原告）：陈梅红。
两位上诉人的共同委托代理人：李吏民。
被上诉人（原审被告）：张志龙。
上诉人马洪元、陈梅红因委托合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2013）温平民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人马洪元、陈梅红的委托代理人李吏民到庭参加了诉讼，被上诉人张志龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月6日，二原告签订两份《委托书》，委托被告办理坐落于平阳县昆阳镇水塔村城西小区一号楼三单元331、332室房屋的银行按揭贷款、抵押登记及今后买卖过户登记等相关手续，被告所签署的上述相关文件、协议等，二原告均予以承认。该委托书签订后进行了公证。2006年3月21日，平阳县公证处制作了（2006）浙平证内字第698、699号两份公证书，证明二原告于2006年3月6日在公证员面前，在委托书上签名捺指印。现二原告起诉主张公证的委托书无效。
原判认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告主张不存在委托事实，但涉案委托书已经公证，且二原告未能提供证据证明委托书存在法定无效情形。故对二原告主张委托书无效不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决驳回原告马洪元、陈梅红的诉讼请求。案件受理费80元，由马洪元、陈梅红负担。
宣判后，马洪元、陈梅红不服，向本院提起上诉称：一、原判认定上诉人签订《委托书》并办理公证，属认定事实不清。1、上诉人是在一起承包安置合同纠纷案的诉讼中才知道涉案公证委托书，此前从未见过该委托书，也不知晓该公证书的内容。2、上诉人从未向平阳县公证处申请过公证，根本不认识被上诉人，与被上诉人之间没有任何关系，更不可能将自己的重大财产房屋交给陌生人处置。3、上诉人从未见过公证书中的公证员，公证书载明的公证员也从未向上诉人作过任何公证笔录，该公证书作出后也未向上诉人送达。4、上诉人申请法院调取的公证卷中没有公证申请书、受理单、申请人公证费缴费单、公证承办单等相关证据材料，公证是虚假的。二、原判认为委托书进行了公证且没有证据证明委托书存在法定无效的情形而驳回上诉人的诉讼请求，缺乏依据。上诉人本案所诉的是公证的委托书，正是由于涉诉的公证委托书缺乏事实依据，对于上诉人来说没有效力，上诉人才提起本案诉讼。一审法院没有对公证的依据、程序等审查而直接以委托书进行了公证从而认定委托书的效力，缺乏任何依据。三、公证委托书缺乏事实依据，违反法律的强制性规定，严重侵害了上诉人的合法权益，应属无效。1、上诉人没有提交过公证申请，也没有在公证员面前在委托书中签字，也没有收到过涉案的公证委托书，对委托书进行办理的公证没有事实依据。2、该公证委托书处分的是上诉人征地返回地安置房，涉及到上诉人的重大财产权益。在上诉人不知情的情况下，被上诉人与村委会及公证处勾结办理虚假公证，严重侵害了上诉人的合法权益。3、公证处在办理公证委托书中没有履行申请、受理、调查、送达等法定程序。4、上诉人返回地安置房的土地使用权是划拨方式取得，被上诉人以公证书的方式处分上诉人以划拨方式取得土地使用权的房产过户手续，实质上是规避政府审批、逃避缴纳土地使用权出让金，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，依法应属无效。四、原判关于证据是否采纳问题在判决书中没有表述，也是违法的。请求撤销原判，改判确认平阳县公证处（2006）浙平证内字第688、699号公证书公证的委托合同无效。
被上诉人张志龙未到庭，其提供书面答辩意见称：一、原判认定事实清楚，证据充分。公证书具有法律效力，上诉人称公证书无效，缺乏充分证据证明，原判驳回其诉讼请求，并无不当。二、上诉人并非涉案房屋的实际所有人，涉案安置房因申报审批手续需要，暂时借用上诉人名义办理审批手续。当时水塔村委会还与上诉人签订了《委托代办书》，该委托代办书明确说明因办理上报审批手续需要暂按村民名义上报，上报及房屋转让时每人补贴200元，并表明村民应无条件给予办理手续。故为该涉案房屋办理申报、房屋登记、买卖以及过户手续是上诉人的应尽义务，被上诉人按照上诉人的公证委托书为购房者办理公证文书中规定的事项，没有侵害上诉人的民事权益。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。因此，上诉人上诉理由中所称的公证处在办理公证委托书中没有履行申请、受理、调查、送达程序等有关问题不属于本案审理范围，本院在本案中不作处理。根据《中华人民共和国公证法》第四十条规定，当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。由于涉案委托书的“委托人”一栏上有上诉人本人签名或捺指印，且涉案委托书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故不能认为涉案委托书存在无效情形，原判驳回上诉人主张委托书无效的请求，并无不当。虽然原判在证据的认证上未进行说理不妥，但并未影响到本案的公正判决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费80元，由上诉人马洪元、陈梅红负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓习军
审判员 郑明岳
审判员 陈肖俭
二〇一四年三月五日
书记员 钟志亮
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第930号
原告王兴路，女，生于1993年8月10日。
委托代理人詹自伟，男，南召县司法局留山法律服务所法律工作者。
被告王万海，男，生于1951年11月11日。
被告王荣玲，男，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告王兴路与被告王万海、王荣玲确认合同效力纠纷一案中，原告以准备私下调解为由，向本院提出撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 ：赵平
二〇一五年八月十二日
书记员 ：杨闯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民二初字第00753号
原告：杨永贵，男，1962年1月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市海虹印务股份有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园区，组织机构代码56752358-2。
法定代表人：高翠凤，该公司董事长。
原告杨永贵与被告滁州市海虹印务股份有限公司（以下简称海虹印务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员石有维独任审理，分别于2015年11月16日、同年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨永贵，被告海虹印务公司法定代表人高翠凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永贵诉称：2014年3月1日，其与海虹印务公司签订一份废纸、筒购销合同，其按合同约定缴纳押金40000元。合同到期后，海虹印务公司拒不退还该押金。现要求判令海虹印务公司返还押金40000元，并承担本案诉讼费用。
海虹印务公司在庭审中辩称：认可双方签订的合同，但公司未受押金，收条的收款人程勇、与公司没有关系。
杨永贵为支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、杨永贵的身份证复印件一份。证明杨永贵的基本情况；
证据二、2014年3月1日《废纸、筒购销合同》及收条原件、收条复印件各一份。证明其和海虹印务公司业务往来，交付押金4万元。
上述证据经海虹印务公司质证，对证据一及证据二中的废纸、筒购销合同无异议；对证据二中的收条的真实性无异议、收条复印件真实性无法核实，对证明目的均不认可。
海虹印务公司未举证。
本院认为：杨永贵所举证的二组证据均具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，虽然海虹印务公司对证据二中收条复印件真实性不认可，但从收条复印件与原件比较可以看出，收条原件上、下两侧都有剪裁痕迹，收条复印件系原件复印而来，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
2014年3月1日，杨永贵（乙方）与海虹印务公司（甲方）签订了一份《废纸、筒购销合同》，苏云在法定代表人处签名，约定：乙方须在合同前三天交给甲方押金人民币40000元（如合同到期，甲方五天内退回乙方押金），合同还对其他事宜进行了约定。同日，杨永贵交押金40000万元，海虹印务公司的工作人员程勇出具收条，载明：“海虹印务股份有限公司收到杨永贵废纸押金肆万元整，并注明已交苏云”。收条下方，注有“滁州海虹凭此单据作账。财务部2014.11.28。”合同期满后，海虹印务公司至今未退还杨永贵400**元押金。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨永贵于2014年3月1日与海虹印务公司签订《废纸、筒购销合同》，合同约定杨永贵须在合同前三天交押金40000元，而收条上时间为2014年3月1日，符合合同约定，也符合常理。收款人程勇出具收条，且注明已交苏云（时任海虹印务公司法定代表人），同时，财务部注明：滁州海虹凭此单据作账，也能证明杨永贵确实交付了40000元押金，现合同到期，海虹印务公司依合同约定应返还该40000元押金。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告滁州海虹印务股份有限公司于判决生效后十日内返还原告杨永贵押金40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告滁州海虹印务股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审 判 员 石有维
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 张 恒
附本案所涉法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第3页共4页
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2030号
罪犯谢松华，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年11月22日作出（2013）温永刑初字第1235号刑事判决，以被告人谢松华犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢松华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谢松华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度、2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢松华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢松华准予减刑一年二个月（刑期至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 菁