陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05624号
原告某汽贸有限公司。
法定代表人杨某，系该公司董事长。
委托代理人田某。
委托代理人刘某，系某律师事务所律师。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
被告贺某。
原告某汽贸有限公司与被告刘某甲、刘某乙、贺某追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告某汽贸有限公司的委托代理人田某、刘某到庭参加了诉讼，被告刘某甲、刘某乙、贺某经本院公告合法传唤后未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告某汽贸有限公司诉称：2008年1月22日，原告与被告刘某甲、贺某签订了消费贷款担保购车合同，合同约定：被告刘某甲以分期付款的方式向原告购买了捷达小轿车一辆，总价款为人民币93000元，首付款人民币28000元，其余款项由被告刘某甲向银行申请3年期汽车消费贷款，并约定被告逾期支付银行贷款的向原告支付车辆总价款的20%违约金。同日，被告贺某向原告为被告刘某甲从银行取得的汽车消费贷款的担保提供了反担保。2008年9月27日，被告刘某甲、刘某乙作为借款人与中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行签订了个人借款／担保合同，借款金额为65000元，由原告承担连带责任保证等事项。合同签订后，原告将车辆交付给了被告刘某甲，被告刘某甲首付了首付款28000元，余款65000元向银行贷款。在合同履行过程中，被告刘某甲未按合同约定向银行偿还贷款，原告为被告刘某甲垫付银行贷款38610元。此款经原告多次向被告催要无果，致原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告刘某甲、刘某乙立即偿还原告为其垫付的购车银行贷款人民币38610元及承担违约金7722元（38610元×20%），由被告贺某对上述款项负连带偿还责任。2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、消费贷款担保购车合同1份、个人借款／担保合同1份、刘某甲、刘某乙身份证复印件各1份，用以证明被告刘某甲、刘某乙以银行按揭贷款方式在原告处购买了大众捷达小轿车一辆，双方约定车辆的购车价是93000元，首付款28000元，下剩65000元在中国工商银行贷款及原告垫付款后有权向被告进行追偿，合同约定未按期偿还借款时，违约金按照总车款的20%进行计算的事实。
2、打款凭证18支、收款收据2支，用以证明原告代被告垫付银行贷款47410元，被告刘某甲偿还垫付款8800元，剩余38610元垫付款未清偿的事实。
被告刘某甲、刘某乙、贺某既未到庭应诉，亦未向法庭提交相关的证据材料及书面答辩状。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2，有被告刘某甲、刘某乙、贺某的签字确认，能够证明原告与被告之间存在消费贷款购车合同及由被告贺某提供反担保、被告刘某甲、刘某乙在银行贷款由原告进行担保的事实，与本案待证事实有证明价值，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2008年1月22日，原告某汽贸有限公司（甲方）与被告刘某甲（乙方）、被告贺某（丙方）签订消费贷款担保购车合同，约定：乙方所购车辆为原告经营的大众捷达小轿车一辆，整车单价为93000元，首付款28000元，余款65000元在中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行申请贷款，还款期限为3年。甲方在乙方贷款银行贷款期内，贷款本息尚未还清前，同意乙方将所购车辆作为贷款的抵押物，并按照国家法律法规规定所购车辆应当的法定税、费尚未付清之前，乙方所购车辆的所有权归甲方，乙方只享有使用权。乙方在付清全部银行贷款本息款、保险费、养路费、营运费、税费及甲方各种费用后，方可取得所购车辆的所有权。丙方的保证责任为不可撤销的连带责任，保证范围为乙方在中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行申请贷款借款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息及乙方所购车辆过户之前的养路费、保险费、二保费、工商、税费等所有由乙方承担一切支付义务。保证期限从乙方购车之日至全部履行借款本金等的保证担保责任至乙方办理所购车辆过户手续为止。违约责任乙方逾期支付银行贷款、各种规定费用及甲方管理费用的，向甲方支付车辆总价值的20%违约金。合同还约定其他事项。2008年9月27日，中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行（贷款人）与被告刘某甲、刘某乙（借款人），原告某汽贸有限公司（保证人）三方签订个人借款／担保合同，合同约定：借款金额为个人汽车消费贷款人民币65000元，贷款用途为购车。贷款期限2年。贷款的担保方式为保证。还款方式按月等额本金还款。保证人的担保方式为连带责任担保等事项。合同签订后，被告刘某甲向原告支付了首付款28000元。原告向被告交付了所出售的车辆。同时，被告刘某甲、刘某乙在中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行进行了贷款，中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行发放了贷款65000元。在合同履行过程中，被告刘某甲、刘某乙未按照合同约定偿还贷款，原告作为保证人截止2010年10月29日向中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行偿还了剩余贷款38610元。该款经原告向被告催要无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某汽贸有限公司与被告刘某甲、贺某签订的消费贷款担保购车合同，及中国工商银行榆林肤施路支行与被告刘某甲、刘某乙、原告某汽贸有限公司三方签订的个人借款／担保合同均系当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。被告刘某甲、刘某乙不能按约定分期偿还银行贷款，致原告向中国工商银行榆林肤施路支行偿还贷款本息人民币38610元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告某汽贸有限公司作为被告刘某甲、刘某乙购买大众捷达轿车贷款的连带责任保证人，履行了保证责任后，有权向债务人即被告刘某甲、刘某乙追偿。故原告诉请被告刘某甲、刘某乙偿还原告垫付款人民币38610元的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，予以支持。同时，原告诉请被告刘某甲、刘某乙承担违约金7722元的诉讼请求。经审查，因被告刘某甲、刘某乙的违约行为致原告为其垫付款，原告主张按原告垫付款38610元的20%计算违约金的诉讼请求超出其造成的损失，本院调整为从2010年11月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金，予以支持。原告诉请被告贺某承担保证责任的诉讼请求，经查，依原告某汽贸有限公司与被告刘某甲、贺某签订的消费贷款担保购车合同“丙方的保证责任为不可撤销的连带责任，保证范围为乙方在中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行申请贷款借款的本金等所有由乙方承担一切支付义务，保证期限从乙方购车之日至全部履行借款本金等的保证担保责任至乙方办理所购车辆过户手续为止”的约定，该约定视为被告贺某对在中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行的贷款合同中原告的责任提供了反担保，且被告刘某甲所购车辆未办理过户手续，原告于2015年7月21日提起诉讼在被告贺某的保证期间内，故原告的该项诉讼请求有事实法律依据支持，原告的该诉请依法亦予以支持。被告贺某承担了保证责任有权向主债务人即被告刘某甲追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告刘某甲、刘某乙付给原告某汽贸有限公司垫付款人民币38610元及违约金（从2010年11月1日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金），被告贺某对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭 鹏