云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2223号
原告姜绍雄，男，1995年2月10日出生，彝族。
委托代理人许传中、杨昆渝（实习律师），北京市尚公（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明天翔停车服务有限公司。
住所昆明市世纪城金源大道1号中国东盟云南商品交易中心5区负*楼*号。
法定代表人马顺功，总经理。
委托代理人巴斯洁，男，1985年11月8日出生，汉族。
原告姜绍雄诉被告昆明天翔停车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告姜绍雄的委托代理人许传中、杨昆渝、被告昆明天翔停车服务有限公司的委托代理人巴斯洁到庭参加诉讼。本案经依法报请延长审理期限，现已审理终结。
原告姜绍雄向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付补偿款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原、被告双方协商签订了《补偿协议》，协议约定：“经双方友好协商，天翔停车服务有限公司补偿姜绍雄安抚金38000元，大写：叁万捌仟元，于2016年12月30日前付清，补偿人：昆明天翔停车服务有限公司，受偿人：姜绍雄。2016年5月18日星期三。”补偿协议签订后，原告多次向被告催要补偿款，被告以暂时资金困难等各种借口，拒不支付补偿款。被告的违约行为和不诚信行为严重损害了原告的合法权益。
被告昆明天翔停车服务有限公司辩称：原告以前是被告公司的收费员，原告在入职的第11天在收费过程中与海伦堡地产的业主发生矛盾，原告就伙同其他5名收费员持械殴打业主，导致一名业主重伤二级，两名业主轻伤，三名业主轻微伤。被告立即报警对打人的收费员采取强制措施。被告出面与受害人协商，共计赔偿受害人117万元。最后，原告及其他5名收费员被判处缓刑。原告出狱后以工资没有发放的理由要求被告赔偿3.8万元的赔付费。当时被告的法定代表人马顺功不在公司就委托巴斯洁给原告签订了一份《补偿》。马顺功回来后找姜绍雄的用工协议，并没有找到，看到原告仅仅工作了11天就不愿意补偿原告。原告被逮捕以后被告分三次每次1000元，共计送过3000元生活费到官渡区看守所给原告。被告现决定不补偿原告3.8万元的补偿金，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案中，被告对原告提交的证据均无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
根据庭审及举证质证，本院确认本案法律事实如下：
被告的经营范围为停车服务。昆明市海伦国际小区停车场由被告承包经营。原告自2015年10月8日到被告公司进行岗前培训，于2015年11月10日到岗任保安工作。原、被告未签订过劳动合同。
2015年11月18日22时30分许，昆明市官渡区海伦国际小区的业主因停车问题与小区物业发生了纠纷并聚集于该小区2号岗亭门口并将道闸及围栏、保安亭部分砸毁，被告方保安队长李小刚请求业主不要任意毁损财物并与物业服务公司联系无果后，业主与小区保安发生冲突，李小刚即用对讲机呼叫邀约其他保安并组织当日值班保安本案原告姜绍雄以及案外人李超、秦绍锐、安国辉、白自红等人持保安公司派发的钢管与业主发生打斗，在打斗过程中将被害人张浩程、黄海亮等人打伤。经鉴定，张浩程的伤为重伤二级，黄海亮的伤情为轻微伤。
案发后，于2015年11月19日、20日本案原告姜绍雄、以及案外人李超、秦绍锐、安国辉、白自红、李小刚，主动到晓东派出所投案自首。本案原告姜绍雄因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月20日被刑事拘留；因涉嫌聚众斗殴罪于2015年12月25日被执行逮捕。
2015年12月24日，经小板桥人民调解委员会调解，被害人张浩程及其父亲张彪与姜绍雄、李超、秦绍锐、安国辉、白自红、李小刚所在单位即本案被告昆明天翔停车服务有限公司以及上述六人部分家属自愿达成刑事和解协议，由昆明天翔停车服务有限公司一次性赔偿张浩程医疗费、误工费、精神抚慰金等经济损失共计630000元，赔偿张彪医疗费等经济损失共计20000元，被告人张浩程及张彪自愿出具谅解书表示对上述六人的行为予以谅解，并书面请求司法机关对六人从轻、从宽或者免于处罚。2016年4月8日，经小板桥人民调解委员会调解，黄海亮与姜绍雄、李超、秦绍锐、安国辉、白自红、李小刚所在单位被告昆明天翔停车服务有限公司及上述六人部分家属自愿达成和解协议，由昆明天翔停车服务有限公司一次性赔偿黄海亮医疗费、误工费等经济损失共计28000元，黄海亮自愿出具谅解书表示对上述六人的行为予以谅解，并请求司法机关对六人从轻、从宽或者免于处罚。
云南省昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）316号起诉书指控李小刚犯故意伤害罪、姜绍雄、李超、秦绍锐、安国辉、白自红犯聚众斗殴罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院于2016年4月21日作出（2016）云0111刑初306号刑事判决书，判决本案原告姜绍雄犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
另查明，被告在原告姜绍雄被羁押期间给过原告生活费1200元。除此之外，被告还另外给过原告2000元。原告从看守所出来后于2016年5月18日到被告处，被告于当日向原告出具了一份名为《补偿》的协议，《补偿》载明：“经双方友好协商，天翔停车服务有限公司补偿姜绍雄安抚金38000.00，大写：叁万捌仟元，于2016年12月30日前付清。补偿人：天翔停车服务有限公司，受偿人姜绍雄，2016年5月18日星期三”。上述协议加盖了被告公司印章。
本院认为，本案双方当事人对原告提交的《补偿》的性质存在争议，原告主张《补偿》是一个无名合同，是双方当事人真实意思表示，本案是原告与其他几位案外人在工作过程中给业主造成损害，但是原告本人也受到了刑事制裁，被告考虑原告是为了公司利益感到愧疚，愿意给原告及其他五名案外人予以补偿，本协议是一个普通的民事补偿协议，没有违反法律规定，应予支持。被告则主张不是合同，对原告来说是一种心灵寄托，原告每天都在哭闹，所以公司答应补偿3.8万元，但是和业主发生冲突导致业主受伤是原告自己的行为，不构成合同，原告实际上岗只有8天，被告现拒绝履行协议。本院认为，本案中，被告自愿向原告出具《补偿》明确其于2016年12月30日前补偿原告安抚金38000元，原告接受受偿，原、被告之间就此形成合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”本案中，被告对原告主张的安抚金38000元并不负有法定给付义务，被告自愿承诺无偿地补偿给原告安抚金38000元，原、被告关于双方权利义务的约定与《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”之规定最相类似，故本院认为本案可以参照《中华人民共和国合同法》关于赠与合同的相关规定予以裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”本案中，被告尚未向原告给付补偿款，其有权拒绝向原告支付补偿款。庭审中，被告明确表示其已不愿意向原告支付补偿款，本院不应再判处被告履行支付义务，故本院对原告要求被告支付补偿款38000元的诉讼请求不予支持。原告若认为被告作为用人单位对其负有其他赔付义务，其可选择其他法律关系向被告主张权利。此外，对于被告提出的其向原告支付的生活费是3000元，并向原告支付过2000元交通费的问题，因被告未举证证实，本院只予认定原告承认收到的款项。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告姜绍雄的诉讼请求。
案件受理费750元，由原告姜绍雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 孙 杰
人民陪审员 郑 云
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 秦瑞锋