wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法犁民初字第75号
原告：宋涛，女，汉族，户籍地址：广东省韶关市浈江区，现住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：宋维新，男，户籍地址：广东省韶关市浈江区，现住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：肖德保，广东韶大律师事务所律师。
被告：林锦标，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告宋涛诉被告林锦标机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
被告对下列原告主张的赔偿项目除第3项无异议外，其余各项均有异议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费共241030.32元。（粤北医院188237.92元＋武警总医院34255.3元＋韶关市第一人民医院4537.1元＋后续治疗费14000元）2、住院伙食补助费23900元（100元／天×239天）。3、营养费26762.08元。4、护理费754400元（100元／天×（住院239天＋20年折合7305天）。5、误工费475503.6元（71409元／年÷365天×2341天）。6、残疾赔偿金661801元（33090.05元／年×20年）。7、被扶养人生活费33374元（8343.5元／年×20年÷5）。8、伤残鉴定费3600元。9、精神损失费30000元。10、交通费3271元。被告已支付160000元。裁决结果
本院认为：交警部门出具的交通事故认定书上反映：2008年2月9日19时10分，陈旭彬驾驶粤F157**号轿车，车载原告宋涛等4人由韶关市浈江区花坪镇长地头村委前往宋屋村途中，车急转弯后驶出公路左边翻车，造成车上宋涛等4人受伤的交通事故。上述事实，原告宋涛、被告林锦标、陈旭彬除均认为驾驶人是林锦标外，其余无异议，本院予以认可。事故发生时驾驶以及乘坐汽车的人员的陈述是证实车辆的真实驾驶人最有力证据，现车上人员包括被告本人均一致确认车辆的真实驾驶人是被告林锦标，陈旭彬是林锦标为规避法律而在事故发生后才叫来冒认驾驶员的。在诉讼中，原告对此事实的陈述将带来减少赔偿义务人的法律后果，被告承认其是真实驾驶人更直接导致其将承担事故责任，这均是自愿承认对己不利事实的行为，当事人的自认可以作为法院认定事实的依据。因此，本院采信当事人之间关于事故车辆的真实驾驶人是被告林锦标而非陈旭彬的主张。交警部门出具的事故责任认定书确定由驾驶人负事故全部责任，被告则据此承担驾驶人的相应民事责任。被告称原告明知被告酒后仍坚持要求被告开车导致事故发生，原告应有一定责任，但被告对上述主张除其本人陈述外未能提供其他证据证实，原告亦否认知悉被告曾喝酒，故被告该项主张无事实依据，本院不予采纳。
原告要求被告按照事故责任赔偿其损失，本院依法予以支持。但原告的损失数额应依法计算，以下根据原告提出的赔偿项目作分项认定：1、医疗费。本案原告在粤北人民医院住院期间医疗费188237.92元及在武警总医院住院期间医疗费34255.3元，当事人之间均无异议，本院予以认定。原告提出赔偿后续治疗费14000元，提供了相关的鉴定意见予以证实，本院予以支持。原告又提出赔偿在韶关市第一人民医院住院期间医疗费4537.1元，该次住院发生在其后续治疗费的鉴定意见出具之后，故应已包括在鉴定意见确定的后续治疗费之内，原告要求在后续治疗费之外另行赔偿该次住院的费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。2、住院伙食补助费。经核实，原告住院期间在粤北人民医院及武警总医院住院期间共为233天，原告提出住院伙食补助费按照每天100元的标准计算没有超过法律规定，应予准许，合计为23300元。原告在韶关市第一人民医院住院期间的住院伙食补助费，亦已包括在鉴定意见确定的后续治疗费用之内，不应另行计算。3、营养费。原告要求赔偿营养费26762.08元，该款在原、被告在事故发生后达成的协议中有约定，本院予以认定。4、护理费。双方在原告出院后达成的协议中已经确定原告住院期间的护理费为10000元，这是当事人自主处分其民事权利，本院予以认可。原告经鉴定需完全护理依赖，故其要求赔偿出院后护理费，理由充分，本院予以支持。本地区现时一般护理费标准为每日100元，原告要求按此标准计算，没有超出法律规定，故原告出院后的护理费计算为100元／天×30天×12月×20年＝720000元。但根据原告陈述，原告在2010年、2011年两年的清明节后至次年的春节前以及2014年的3月至8月间（共大约为26个月）是在被告家居住，可推断该部分期间原告是由被告或其家人护理，故该部分期间的护理费合计78000元应予扣减。被告主张原告在其家居住有三年多，没有提供证据证实，本院不予采信。被告应支付的出院后护理费为642000元。5、误工费。双方在原告出院后达成的协议中确定原告住院期间的误工费25000元，这是当事人自主处分其民事权利，本院予以认可。由于原告出院时已经诊断为四肢瘫痪，事实上已经丧失了劳动能力，其因劳动能力丧失遭受的损失可从依法计算的残疾赔偿金中得到赔偿。原告要求计算到定残前一天的误工费，本院不予支持。6、残疾赔偿金。原告为城镇户籍，应按照城镇居民人均可支配收入的标准计算本项赔偿款。其损伤经鉴定为1级残疾，被告方对此未提出异议，本院予以认可。残疾赔偿金计算为：33090.05元／年×20年=661801元。7、被扶养人生活费。原告母亲侯贱妹（1949年生，本案事故发生时59岁）扶养费应由其生育的5名子女共同承担，原告构成1级伤残，原告要求该项费用按照农村居民人均年生活消费支出的标准计算没有超出法律规定，故被告应赔偿被扶养人生活费为8343.5元／年×20年÷5=33374元。8、鉴定费。原告为鉴定事项支付了3600元鉴定费，可予认定。9、精神损害抚慰金，原告因事故致严重残疾，故其提出赔偿精神损害抚慰金30000元，理由充分，本院予以支持。10、交通费。原告提供了相关票据证实其前往北京治疗往来交通费3271元，本院予以采纳。
上述原告的损失，合计1695601.3元，应当由被告按照事故责任进行赔偿。原告承认事故发生后被告支付了各项费用合计160000元，是其对案件事实的自认，本院予以采信，被告主张其支付的款项远不止160000元，但被告未能确定其已支付费用的确切金额，也未提供证据证实其总付款超过原告承认的金额，故被告该项主张本院不予采纳。被告已付款项可从其应赔偿款项中扣减，即应支付1535601.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
被告林锦标于本判决发生法律效力后十日内支付交通事故损害赔偿款1535601.3元给原告宋涛。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23549元，由原告负担6277元，被告负担17272元。原告已预交其应负担的案件受理费，被告在履行本判决义务时将其负担部分直接交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市市中级人民法院。
审判长 邓小明
审判员 吴 俊
审判员 张美全
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 毅
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉农执字第584号
被执行人长春广泰汽车销售服务有限公司，地址长春。
法定代表人柳长冬。
被执行人孙宝元，地址吉林省白山市。
被执行人张永秋，地址吉林省白山市。
本院于2013年8月8日立案执行吉林银行股份有限公司长春一汽支行申请长春广泰汽车销售服务有限公司、孙宝元、张永秋公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的公证债权文书，被执行人长春广泰汽车销售服务有限公司孙宝元张永秋应支付申请人吉林银行股份有限公司长春一汽支行案款32603.0元，承担执行费389.05元。本院已执行元，尚有元未执行，现因被执行人长春广泰汽车销售服务有限公司孙宝元张永秋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）吉农执字第00584号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十月十五日
书记员 袁 荃
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0122执32号之一
申请执行人：许军，男，1986年12月26日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
被执行人：张建明，男，1976年5月3日生，住贵州省息烽县。
本院受理许军与张建明民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院于2018年4月3日对被执行人张建明名下的奥迪牌贵XXXX**汽车予以查封。现因被执行人张建明已将生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张建明名下的奥迪牌贵XXXX**汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一八年五月五日
书记员 唐犇(兼)
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0122执32号申请执行人：许军，男，1986年12月26日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：张建明，男，1976年5月3日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初1168号民事调解书，依法受理了许军与张建明民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人张建明发出执行通知书，责令被执行人张建明支付申请执行人许军借款本金11.2万元；并支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费2900元；承担本案的执行申请费1624元。被执行人张建明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张建明的银行存款、收入人民币116524元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常   军二〇一八年四月一日书记员 唐犇（兼）
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02951号
原告：陈某某，女，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：朱安禹，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告陈某某于2014年11月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某某承担。
审判员 陈远新
二〇一四年十一月四日
书记员 郑玉龙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第01854号
原告邵浩源。
委托代理人刘帼，湖南一星律师事务所律师。
被告蔡政。
被告张骏海。
原告邵浩源诉被告蔡政、张骏海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，原适用简易程序由审判员姚俊独任审理，后因被告下落不明转为普通程序。依法由审判员肖必芳担任审判长，与审判员姚俊、人民陪审员孙新容组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任记录。原告邵浩源及其委托代理人刘帼，到庭参加诉讼，被告蔡政、张骏海经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邵浩源诉称：2013年10月19日，被告蔡政以做生意需资金周转为由向原告借款60000元，约定于2013年12月8日还清全部借款。借款期限届满后，被告未按约定还款，根据相关规定，被告应当按同期同类人民银行贷款利率承担逾期还款利息。原告多次催要借款未果，遂诉至法院，请求法院判令：一、被告蔡政立即向原告归还借款本金60000元；二、被告蔡政以借款本金60000元为基数，按人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2013年12月9日起至借款清偿之日止的借款利息；三、被告张骏海对上述款项的给付承担连带清偿责任。
被告蔡政、张骏海经本院传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
原告邵浩源为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条，拟证明原告借给被告蔡政60000元，张骏海提供担保；
证据二、银行交易明细，拟证明原告向被告支付了借款。
被告蔡政、张骏海经传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。
原告邵浩源提交的上述证据真实有效，能证明本案事实，本院予以采纳。
经审理查明：2013年10月19日，被告蔡政向原告邵浩源借款60000元并出具借条，承诺于2013年12月8日归还，被告张骏海以“共同偿债人”名义在借条上签字。借款到期后，被告蔡政未按约定偿还借款，截至2014年9月1日尚欠原告借款本金60000元。
本院认为：原告邵浩源与被告蔡政借贷关系成立。被告蔡政向原告借款60000元，应承担相应还款责任。对原告要求被告蔡政偿还借款本金60000元的诉请，本院予以支持；被告蔡政出具的借条上未约定利息，应视为无息借款，但蔡政未按约定期限归还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，应当自2013年12月9日起按同期同类人民银行贷款利率承担逾期还款利息。对原告要求被告蔡政承担逾期还款利息的诉请，本院予以支持；被告张骏海以“共同偿债人”名义在借条上签字，应认定为个人担保。因张骏海未注明担保性质，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应认定为连带责任担保。对原告要求被告张骏海承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡政于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邵浩源借款本金60000元；
二、限被告蔡政于本判决生效之日起十日内一次性向原告邵浩源支付自2013年12月9日起至生效判决确定的履行之日止，以借款本金60000元为基数，按同期同类人民银行贷款利率计算的借款利息；
三、被告张骏海对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如被告蔡政、张骏海未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元、财产保全费720元，共计1020元，由被告蔡政、张骏海共同负担。该款已由原告邵浩源垫付，限两被告在给付案款时一并向原告邵浩源支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一四年九月一日
书 记 员 罗翠玲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初1231号
原告：吴某，男，1969年1月6日生，汉族，上海市人，住常州市武进区。
被告：魏某，女，1975年7月9日生，汉族，安徽省蒙城县人，住常州市武进区。
本院在审理原告吴某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告吴某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告吴某负担。
审 判 员 秦宏
二〇一七年四月十日
法官助理 李薇
书 记 员 王珏
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初525号
原告：山东孚日电机有限公司，住所地，高密市朝阳大街东首，组织机构代码：681743933。
法定代表人：肖茂昌，经理。
被告：淄博祥硕机电产品销售有限公司，住所地：张店区昌国西路111号，社会信用代码证：913703036894684119。
法定代表人：石光祥，总经理。
委托诉讼代理人：吕辉华，淄博祥硕机电产品销售有限公司职工。
委托诉讼代理人：潘晓，山东金福律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律的规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告淄博祥硕机电产品销售有限公司的起诉。
审判员 肖建波
二〇一七年四月七日
书记员 訾 然
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖15行终8号
上诉人（一审原告）单文付。
上诉人（一审原告）单文英。
委托理人刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）六安市不动产登记局，住所地安徽省六安市梅山南路�政服务中心5楼，统一社会信用代码113414000032249827。
法定代表人李修俊，该局局长。
委托代理人李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
一审第三人韩文贵。
一审第三人朱云。
委托代理人许正君，安徽皖西律师事务所律师。
单文付、单文英因诉六安市不动产登记局房屋行政登记一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2017年11月24日作出的（2017）皖1503行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定，1996年12月11日，被告六安市不动产登记局（原六安市房地产管理局）为第三人韩文贵办理字第961284号房屋所有权证，所有权性质为私产，产权来源为自建，建筑面积53.61平方米。2013年10月房屋拆迁，政府拆迁部门为两原告办理了房屋拆迁�偿安置手续，并颁发了《房屋征收搬迁证》。2017年，第三人持961284号房屋所有权证，诉至法院要求确认政府拆迁房屋的行为违法。两原告认为，第三人持有的961284号房屋所有权证登记的房屋系其父亲单西华所有，被告在登记办证时未尽到审查义务，违法登记在第三人名下，被告的行政行为违法。两原告于2017年8月29日提起诉讼，要求撤销被告颁发的961284号房屋所有权证。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……人民法院不予受理。”本案被告颁发的字第号961284号房屋所有权证时间为1996年12月11日，两原告于2017年8月份向法院提起诉讼，已经超过法律规定最长二十年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问�的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告单文付、单文英的起诉。
单文付、单文英上诉称，上诉人从来不知道被上诉人将祖屋给韩文贵办了房产证，直到韩文贵向法院起诉裕安区政府，法院通知上诉人应诉时，上诉人才知道该房产证的存在，随即就提起了诉讼，故上诉人的起诉并未超期限。请求：1、撤销一审裁定，改判撤销被上诉人六安市不动产登记局为韩文贵颁发的961284号房屋所有权证；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
二审通过阅卷及询问当事人对案件进行了书面审理，一审认定涉案房产证登记颁发日期的事实清楚，二审予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，法律对提起不动产诉讼案件的最长保护期限为二十年，二十年期限届满后起诉的，人民法院不予受理。因被诉的第961284号房屋所有权证系原六安市房地产管理局于1996年为韩文贵登记颁发，至2016年底已届满二十年，上诉人单文付、单文英于2017年8月提起诉讼，确已超过起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以维持。上诉人认为其不知道涉案房屋办理了行政登记，起诉未超期限的理由没有法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一八年二月二十六日
书记员 牛 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，�别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖15行终8号上诉人（一审原告）单文付。上诉人（一审原告）单文英。委托理人刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）六安市不动产登记局，住所地安徽省六安市梅山南路�政服务中心5楼，统一社会信用代码113414000032249827。法定代表人李修俊，该局局长。委托代理人李世宇，安徽徽商律师事务所律师。一审第三人韩文贵。一审第三人朱云。委托代理人许正君，安徽皖西律师事务所律师。单文付、单文英因诉六安市不动产登记局房屋行政登记一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2017年11月24日作出的（2017）皖1503行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定，1996年12月11日，被告六安市不动产登记局（原六安市房地产管理局）为第三人韩文贵办理字第961284号房屋所有权证，所有权性质为私产，产权来源为自建，建筑面积53.61平方米。2013年10月房屋拆迁，政府拆迁部门为两原告办理了房屋拆迁�偿安置手续，并颁发了《房屋征收搬迁证》。2017年，第三人持961284号房屋所有权证，诉至法院要求确认政府拆迁房屋的行为违法。两原告认为，第三人持有的961284号房屋所有权证登记的房屋系其父亲单西华所有，被告在登记办证时未尽到审查义务，违法登记在第三人名下，被告的行政行为违法。两原告于2017年8月29日提起诉讼，要求撤销被告颁发的961284号房屋所有权证。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……人民法院不予受理。”本案被告颁发的字第号961284号房屋所有权证时间为1996年12月11日，两原告于2017年8月份向法院提起诉讼，已经超过法律规定最长二十年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问�的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告单文付、单文英的起诉。单文付、单文英上诉称，上诉人从来不知道被上诉人将祖屋给韩文贵办了房产证，直到韩文贵向法院起诉裕安区政府，法院通知上诉人应诉时，上诉人才知道该房产证的存在，随即就提起了诉讼，故上诉人的起诉并未超期限。请求：1、撤销一审裁定，改判撤销被上诉人六安市不动产登记局为韩文贵颁发的961284号房屋所有权证；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。二审通过阅卷及询问当事人对案件进行了书面审理，一审认定涉案房产证登记颁发日期的事实清楚，二审予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，法律对提起不动产诉讼案件的最长保护期限为二十年，二十年期限届满后起诉的，人民法院不予受理。因被诉的第961284号房屋所有权证系原六安市房地产管理局于1996年为韩文贵登记颁发，至2016年底已届满二十年，上诉人单文付、单文英于2017年8月提起诉讼，确已超过起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以维持。上诉人认为其不知道涉案房屋办理了行政登记，起诉未超期限的理由没有法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 颜 凯审判员 张西湖审判员 刘莹洁二〇一八年二月二十六日书记员 牛 婧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，�别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9527号
原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：91440500617557490G
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：慈溪市胜山培培日用品店。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜山头村马潭南路*号。
经营者：贾培培。
原告奥飞娱乐股份有限公司为与被告慈溪市胜山培培日用品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
审 判 员 张琪琦
二〇一六年十月十九日
代书记员 董佳嫱
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0323民初1086号
原告：李某，女，无业，住所地：岫岩满族自治县岭沟乡。
委托代理人：温洪丽，辽宁玉都律师事务所。
被告：何某某，男，农民，住所地：同上。
原告李某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人温洪丽、被告何某某依法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年1月28日登记结婚，婚后生有男孩何某某，现年5周岁。原、被告婚后经常吵架，被告甚至动手打原告，且对家庭及孩子不管不顾，原告曾起诉离婚，法院认为原、被告未达到感情破裂程度，驳回原告离婚诉讼请求。现半年已过去，原、被告仍处于分居状态，没有联系，被告对家庭及孩子漠不关心，原告认为与被告的感情彻底破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚，婚生男孩何某某由原告抚养，被告每月承担1500元抚养费。
被告辩称：原告陈述不属实，双方婚后感情尚好，不吵架不打仗，挣钱交给原告，出门打工回家共同居住，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告婚前自由恋爱半年左右于2010年1月28日登记结婚，婚后生一男孩何某某，现年5岁，双方婚后初期夫妻感情尚好。2015年始被告外出打工，双方开始产生矛盾。原告于2015年起诉要求离婚，因夫妻感情尚未破裂，被驳回诉讼请求。原告提出双方吵架、打仗与分居，但未提供证据证明。被告提出2015年给原告1万元并提供2016年6月1日给原告打款1000元的汇款收据。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供证据有结婚证、孩子入园费用和看病费用收据，被告提供有汇款证据。这些证明材料，已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：夫妻关系以感情为基础。原告之前虽起诉过一次要求离婚，但现原告无证据证明与被告吵架、打仗和分居及对家庭不关心等致夫妻感情破裂的事实。并且双方婚前系自由恋爱，婚后几年内夫妻感情尚好，已建立稳固的夫妻感情。被告外出打工期间对家事关心，2016年6月份又给原告汇钱，应视夫妻感情尚好。双方应珍惜家庭生活和夫妻感情，不符合婚姻法规定的夫妻感情破裂的条件，暂不宜离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 乔宝林
审 判 员 李吉祥
人民陪审员 吴显均
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 惠
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第345号
原告：狄习云，
被告：泗水县金苏经济信息咨询有限公司。
法定代表人：魏维娜，经理。
被告：朱令周，
本院在审理原告狄习云与被告泗水县金苏经济信息咨询有限公司、朱令周民间借贷纠纷一案中，被告泗水县金苏经济信息咨询有限公司因涉�非法吸收公众存款罪，于2015年4月16日被泗水县公安局立案侦查。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本院已依据上述规定将该案材料移送公安机关，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告狄习云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张朝丽
二〇一五年四月十八日
书记员 王 晓
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第941号
原告李跨明，男，1976年8月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾天禄，男，1960年8月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾秀惠，女，1963年11月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李跨明与被告曾天禄、曾秀惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李跨明到庭参加诉讼，被告曾天禄、曾秀惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跨明诉称，2014年3月7日、6月1日被告曾天禄以经商缺乏资金为由，分二次共向原告借款人民币40000元，均约定以月利率2%计算利息，后经原告多次催讨，被告曾天禄均未能偿还。因上述借款发生在被告曾天禄与被告曾秀惠夫妻关系存续间，为两被告的夫妻共同债务，现要求被告曾天禄、曾秀惠偿还借款人民币40000元及利息9000元以及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告曾天禄、曾秀惠未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告曾天禄因经商缺乏资金，于2014年3月7日向原告李跨明借款人民币30000元，同年6月1日又以同样理由向原告借款人民币10000元，两次共向原告借款人民币40000元，约定以月利率2%计算利息，均未约定借款期限，并由原告与被告在借款的当日各签订借款合同一份为据。后因原告需要收回所借款项而多次向被告曾天禄催讨，被告均以经济困难为由，至今未能偿还。另查明，被告曾天禄与被告曾秀惠于1985年间办理结婚登记。
本院认为，被告曾天禄向原告李跨明借款人民币40000元，至今未能偿还，有被告曾天禄与原告李跨明签订的借款合同二份及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告曾天禄应当偿还。原告李跨明要求被告曾天禄按约定支付自借款日起至还款日按月利率2%计算利息，本院予以支持，但应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。因上述债务发生于被告曾天禄与被告曾秀惠婚姻关系存续期间，且被告曾天禄、曾秀惠均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故上述债务为被告曾天禄与被告曾秀惠的夫妻共同债务，因此，被告曾秀惠应当与被告曾天禄共同承担偿还责任。被告曾天禄、曾秀惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照«中华人民共和国民法通则»第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»第六条，«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾天禄、曾秀惠应于本判决生效后十五日内偿还原告李跨明借款人民币40000元及利息（其中自2014年3月27日起至5月31日止以本金30000元计算，自2014年6月1日起至还款日止以本金40000元计算，均按月利率2%计算，但应以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告曾天禄、曾秀惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一五年三月三十日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»
第六条民间借贷的利率可以适当超过银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第941号
原告李振伟，男，1969年3月14日生，汉族，农民，住德惠市。
被告房本会，男，1971年9月10日生，汉族，农民，住德惠市。
原告李振伟诉被告房本会民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日向本院起诉。本院受理后，在向被告送达诉讼文书的过程中，按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达。原告在合理期限内不能提供被告的其他准确送达地址。同时，原告也不能提供被告下落不明的证据，不符合公告送达的条件，无法向被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址、不能提供证明被告下落不明的证据，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，视为原告的起诉没有明确的被告，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李振伟的起诉。
案件受理费1450.00元及邮寄送达费72.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宋艳艳
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2633民初433号
原告:郑达远，男，1977年11月17日出生，汉族，住广西平南县。
委托诉讼代理人：丁振书，贵州智晓律师事务所律师。
被告:袁初焱，男，1973年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县，现住贵州省从江县。
被告:刘春华，女，1978年2月2日出生，汉族，住湖南省隆回县，现住贵州省从江县。
原告郑达远与被告袁初焱、刘春华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年7月10日本院收到原告郑达远提出的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑达远撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由郑达远负担。
审 判 员 张 倩
二〇一七年七月十一日
法官助理 沈维维
书 记 员 罗永斌
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1720号
原告：史晓丹，女，1982年12月6日出生，住址沈阳市铁西区。
被告：吕超，男，1984年2月28日出生，住址辽宁省法库县(未到庭)。
原告史晓丹与被告吕超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告史晓丹到庭参加诉讼，被告吕超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
史晓丹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（2016年1月16日起至实际支付之日止，按年息6％计算）,被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系夫妻关系，于2013年1月10日在法库县人民法院经调解离婚。被告于2013年1月15日因购买设备向原告借款50000元，同时为原告出具欠条一份，承诺三年内还清。后经原告催要被告于2015年还款20000元，尚欠原告30000元，现还款期限已过，被告仍未还款。
吕超未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，被告为原告出
具欠条，内容为：“欠条，欠史晓丹人民币50000.00元（伍万圆整），此款用于购买设备，三年之内偿还清。欠款人吕超，210124198402284256,2013.1.15日。”2015年,被告偿还20000元，现被告尚欠原告借款30000元。在开庭审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付欠款利息的请求。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款，并出具了欠条，到期后没有全部偿还借款，所以，原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院应当予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕超于本判决发生法律效力后二十日内给付原告史晓丹借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元,减半收取280元，由被告吕超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧大海
二〇一七年八月二日
书记员 古 今
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初2566号
原告：傅冬梅，女，1983年12月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。
被告：姚王威，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：张静静，女，1984年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告傅冬梅诉被告姚王威、张静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅冬梅及其委托诉讼代理人贾良俊，被告姚王威、张静静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告姚王威、张静静立即偿还傅冬梅借款本金116000元，并自2017年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至实际清偿之日止；2、由姚王威、张静静承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日，姚王威因资金周转需要向傅冬梅借款15万元，由傅冬梅转账至姚王威银行账户。后经傅冬梅多次催要，姚王威仅陆续归还34000元，尚欠116000元未归还。经查，姚王威与张静静在借款时系夫妻关系。为维护傅冬梅的合法权益，特具状诉至法院，请求依法查明事实，判如所请。
被告姚王威辩称：1、借款150000元属实，但是我一共归还了64000元。2、我们借款时没有约定利息，我不承担这个利息。3、张静静不知道我向傅冬梅借款15万元的事情。
被告张静静辩称：我对于姚王威向傅冬梅借款的事情毫不知情，我不承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告傅冬梅自其名下账号为62×××76的账户向被告姚王威名下账号为62×××85的账户汇款150000元。另查明，被告姚王威与被告张静静于2011年2月22日登记结婚，于2017年6月27日登记离婚。原告傅冬梅与被告姚王威于上述转账汇款发生时系不正当男女关系。现原告认为上述150000元汇款系借款，故向本院提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原告傅冬梅与被告姚王威之间是否存在民间借贷关系；2、如确实存在民间借贷关系，被告姚王威已经归还的借款数额是多少，其是否应当承担借款利息；3、被告张静静是否应就案涉款项与姚王威共同承担还款责任。
一、关于原告傅冬梅与被告姚王威之间是否存在民间借贷关系的问题。
1、傅冬梅起诉时向本院提交了银行转账记录以证明其于2017年5月18日向姚王威汇款150000元，而姚王威在本案庭审答辩阶段对于上述150000元系借款予以了认可，因此原告傅冬梅无需再就双方之间存在民间借贷关系进行举证。
2、虽姚王威在庭审质证与辩论阶段反悔，称收到傅冬梅转账的150000元属实，但并非是借款，但傅冬梅对此并不予认可，且姚王威也未向本院举证证明其上述对借贷关系的承认行为是在受胁迫或重大误解情况下作出且与事实不符，因此对于姚王威在质证与辩论阶段作出的与答辩阶段相矛盾的陈述，本院不予采信，对于原告傅冬梅与被告姚王威之间民间借贷关系，本院予以认定。
二、关于被告姚王威已经归还的借款数额以及是否应当承担借款利息的问题。
1、傅冬梅在诉状中自认姚王威借款后已经归还34000元，而被告姚王威则辩称其已经归还的借款数额为64000元，但姚王威对此并未举证，因此本院不予采信，对于姚王威已经归还的借款数额，本院认定为傅冬梅自认的34000元。故姚王威还应承担的还款责任为116000元。如姚王威确有证据证明其实际归还的数额超过34000元，可另行主张权利。
2、傅冬梅并未举证证明其借款给姚王威时双方约定了借款利息，而姚王威亦否认双方约定了利息，因此对于傅冬梅主张的借款利息本院不予支持。
三、关于张静静是否应当就案涉借款承担共同还款责任的问题。
姚王威与张静静于2011年2月22日登记结婚，于2017年6月27日登记离婚，案涉借款发生于2017年5月18日，因此本案借贷关系系发生于两被告夫妻关系存续期间。但此时傅冬梅与姚王威之间亦存在不正当男女关系，借贷双方的特殊身份关系使得作为出借人的傅冬梅对于姚王威的家庭情况及借款用途应当较张静静更为清楚，在此种特殊情况下，要求张静静承担证明案涉借款并非用于其与姚王威夫妻共同生活的举证责任有违公平原则；并且傅冬梅与姚王威之间的婚外情行为有违社会公序良俗，并且伤害了张静静的婚姻和情感。综上，在原告傅冬梅没有证据证明案涉借款系用于姚王威与张静静夫妻共同生活的情况下，从维护社会公平角度出发，对于其与姚王威之间在不正当恋情下发生的债权债务，不应认定为姚王威与张静静的夫妻共同债务，因此张静静在本案中不应承担共同还款责任。
综上，为维护社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第四款的规定，判决如下：
一、被告姚王威于本判决生效之日起十日内向原告傅冬梅归还借款人民币116000元；
二、驳回原告傅冬梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1310元（原告预交），由被告姚王威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 叶进财
二〇一七年九月二十二日
法官助理 朱 虹
书 记 员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
第四款当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0222民初2566号原告：傅冬梅，女，1983年12月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。被告：姚王威，男，1989年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：张静静，女，1984年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告傅冬梅诉被告姚王威、张静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅冬梅及其委托诉讼代理人贾良俊，被告姚王威、张静静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告姚王威、张静静立即偿还傅冬梅借款本金116000元，并自2017年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息至实际清偿之日止；2、由姚王威、张静静承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日，姚王威因资金周转需要向傅冬梅借款15万元，由傅冬梅转账至姚王威银行账户。后经傅冬梅多次催要，姚王威仅陆续归还34000元，尚欠116000元未归还。经查，姚王威与张静静在借款时系夫妻关系。为维护傅冬梅的合法权益，特具状诉至法院，请求依法查明事实，判如所请。被告姚王威辩称：1、借款150000元属实，但是我一共归还了64000元。2、我们借款时没有约定利息，我不承担这个利息。3、张静静不知道我向傅冬梅借款15万元的事情。被告张静静辩称：我对于姚王威向傅冬梅借款的事情毫不知情，我不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告傅冬梅自其名下账号为62×××76的账户向被告姚王威名下账号为62×××85的账户汇款150000元。另查明，被告姚王威与被告张静静于2011年2月22日登记结婚，于2017年6月27日登记离婚。原告傅冬梅与被告姚王威于上述转账汇款发生时系不正当男女关系。现原告认为上述150000元汇款系借款，故向本院提起诉讼。本院认为：本案的争议焦点为：1、原告傅冬梅与被告姚王威之间是否存在民间借贷关系；2、如确实存在民间借贷关系，被告姚王威已经归还的借款数额是多少，其是否应当承担借款利息；3、被告张静静是否应就案涉款项与姚王威共同承担还款责任。一、关于原告傅冬梅与被告姚王威之间是否存在民间借贷关系的问题。1、傅冬梅起诉时向本院提交了银行转账记录以证明其于2017年5月18日向姚王威汇款150000元，而姚王威在本案庭审答辩阶段对于上述150000元系借款予以了认可，因此原告傅冬梅无需再就双方之间存在民间借贷关系进行举证。2、虽姚王威在庭审质证与辩论阶段反悔，称收到傅冬梅转账的150000元属实，但并非是借款，但傅冬梅对此并不予认可，且姚王威也未向本院举证证明其上述对借贷关系的承认行为是在受胁迫或重大误解情况下作出且与事实不符，因此对于姚王威在质证与辩论阶段作出的与答辩阶段相矛盾的陈述，本院不予采信，对于原告傅冬梅与被告姚王威之间民间借贷关系，本院予以认定。二、关于被告姚王威已经归还的借款数额以及是否应当承担借款利息的问题。1、傅冬梅在诉状中自认姚王威借款后已经归还34000元，而被告姚王威则辩称其已经归还的借款数额为64000元，但姚王威对此并未举证，因此本院不予采信，对于姚王威已经归还的借款数额，本院认定为傅冬梅自认的34000元。故姚王威还应承担的还款责任为116000元。如姚王威确有证据证明其实际归还的数额超过34000元，可另行主张权利。2、傅冬梅并未举证证明其借款给姚王威时双方约定了借款利息，而姚王威亦否认双方约定了利息，因此对于傅冬梅主张的借款利息本院不予支持。三、关于张静静是否应当就案涉借款承担共同还款责任的问题。姚王威与张静静于2011年2月22日登记结婚，于2017年6月27日登记离婚，案涉借款发生于2017年5月18日，因此本案借贷关系系发生于两被告夫妻关系存续期间。但此时傅冬梅与姚王威之间亦存在不正当男女关系，借贷双方的特殊身份关系使得作为出借人的傅冬梅对于姚王威的家庭情况及借款用途应当较张静静更为清楚，在此种特殊情况下，要求张静静承担证明案涉借款并非用于其与姚王威夫妻共同生活的举证责任有违公平原则；并且傅冬梅与姚王威之间的婚外情行为有违社会公序良俗，并且伤害了张静静的婚姻和情感。综上，在原告傅冬梅没有证据证明案涉借款系用于姚王威与张静静夫妻共同生活的情况下，从维护社会公平角度出发，对于其与姚王威之间在不正当恋情下发生的债权债务，不应认定为姚王威与张静静的夫妻共同债务，因此张静静在本案中不应承担共同还款责任。综上，为维护社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第四款的规定，判决如下：一、被告姚王威于本判决生效之日起十日内向原告傅冬梅归还借款人民币116000元；二、驳回原告傅冬梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1310元（原告预交），由被告姚王威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 员 叶进财二〇一七年九月二十二日法官助理 朱 虹书 记 员 朱 虹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》：第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。第四款当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108财保11号
申请人：郑州华浩置业有限公司，住所地，郑州市二七区大学路80号。统一社会信用代码：9141010026807078XC。
法定代表人：肖瑞芳，总经理。
被申请人：陈振东，男，汉族，1976年10月08日出生，住郑州市郑东新区。
申请人郑州华浩置业有限公司与被申请人陈振东因追偿权纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，保障其债权得以实现。为此特申请法院立即冻结被申请人陈振东在银行的存款50000元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人郑州华浩置业有限公司提供不可撤销保函作为担保，保单号：132017139003306XXXX，担保金额50000元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈振东在银行的存款50000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 史百岭
二〇一八年一月十日
书记员 方嘉琪
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初821号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：王梓吏，男，1995年3月2日出生，住湖南省汉寿县。
被告：陈菊花，女，1962年10月20日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告王梓吏、陈菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告王梓吏、陈菊花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令王梓吏偿还贷款本息合计24870.74元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令陈菊花对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：王梓吏与汉寿县农行于2013年7月13日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为三年自助可循环，年利率8.40%、罚息50%，陈菊花提供连带责任保证。实际借款30000元于2015年7月14日逾期，截止2016年12月20日，贷款余额24870.74元，其中本金24302.86元，利息567.88元。
王梓吏、陈菊花未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据与原件一致，可以采信。据此，诉称事实可予确认。
本院认为，汉寿县农行与王梓吏借款合同依法成立生效，王梓吏应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，陈菊花应当对债务承担连带责任，承担责任后可向王梓吏追偿。王梓吏、陈菊花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王梓吏于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息24870.74元（截止2016年12月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、陈菊花对上述债务承担连带责任。承担责任后，可向王梓吏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取计211元，由王梓吏、陈菊花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第323号
原告陈明珠。
委托代理人居长骏，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人刘洋，上海英恒律师事务所律师。
被告上海市公安局浦东分局。
法定代表人陆民。
委托代理人黄灵。
委托代理人李栋。
第三人施慧贞。
原告陈明珠不服被告上海市公安局浦东分局（以下简称浦东公安分局）治安行政处罚一案，原告于2014年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法于同年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因施慧贞与本案的审理有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭审理了本案。原告陈明珠的委托代理人居长骏、刘洋，被告浦东公安分局的委托代理人黄灵、李栋，第三人施慧贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东公安分局于2014年5月21日对第三人施慧贞作出沪公（浦）不罚决字（2014）0796号《上海市公安局不予行政处罚决定书》（以下简称《不予处罚决定书》），认定：2014年3月19日19时10分许，陈明珠在成山路XXX弄XXX号XXX楼与邻居施慧贞发生争吵。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。
被告浦东公安分局向本院提交以下作出被诉处罚决定的依据和证据：1、《治安管理处罚法》第七条第一款作为职权依据，《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项作为适用法律依据，《治安管理处罚法》第七十七条、第九十九条作为执法程序依据；2、被告于2014年4月14日对第三人施慧贞作的询问笔录，证明施慧贞陈述其未殴打原告陈明珠；3、被告于2014年3月20日对原告陈明珠作的询问笔录，证明原告控告施慧贞对其实施殴打，并把其打倒在地；4、被告于2014年3月20日对上钢新村派出所民警张学义作的询问笔录，证明张学义是事发当日出警的民警，其陈述原告与邻居发生争吵，有相互推的动作，但未发生肢体冲突；5、被告于2014年4月14日分别对瞿宏琴、程永华、谢敏珠、谢政、顾霞珍作的询问笔录，证明瞿宏琴、程永华、谢敏珠、谢政、顾霞珍均是原告及第三人的邻居，均陈述施慧贞没有殴打原告；6、验伤通知书、医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心的《法医临床司法鉴定意见书》及送达回证，证明原告陈明珠事发当日经验伤为前庭沟处挫裂伤，同年4月17日经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，陈明珠外伤致口腔粘膜破损构成轻微伤；7、受案登记表、呈请延长办案期限报告书、《不予处罚决定书》及送达回证，证明被告于2014年3月19日受理案件，依法延长了办案期限，于同年5月21日作出《不予处罚决定书》并送达原告及第三人。
原告陈明珠诉称，2014年3月19日晚19时许，原告在成山路XXX弄XXX号XXX室因邻里纠纷报警，警察到来后，包括第三人在内的其他邻居仍与原告发生争吵，期间第三人将原告打倒在地，并用手指抓扯原告的口腔前庭沟处，致原告构成轻微伤。但被告却认定违法事实不存在，作出被诉《不予处罚决定书》。对此，原告认为该《不予处罚决定书》违反法定程序，认定事实不清，证据不足，明显不当。在程序方面，被告未及时进行调查取证，而是在案发一个月后才进行调查，给违法者足够的时间串供和准备，且对相关证人的调查均是在与第三人有利害关系的居委会进行。在事实方面，张学义、顾霞珍等证人的陈述与第三人的陈述充满矛盾，但被告仍作为认定的主要依据，明显不妥当，认定事实严重不清。综上，原告请求法院：1、依法撤销被告作出的《不予处罚决定书》；2、责令被告在30日内重新作出具体行政行为。
原告陈明珠提交律师居长骏、马建刚对原告儿子陈立的谈话笔录作为证据，证明原告与周围邻居平时关系不好，事发当日第三人用手指抓扯原告的嘴巴，并将原告打倒在地。
被告浦东公安分局辩称，被告对第三人涉嫌殴打他人的行为依法受案，执法程序合法，不予处罚决定合法适当。不予处罚的原因并非是由于第三人无违法行为，而是无证据证明第三人有违法行为。被告作出的具体行政行为合法适当，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人施慧贞述称：不同意原告的诉讼请求。没有证据证明第三人殴打了原告，警察及邻居可以证明第三人没有殴打原告。第三人施慧贞未提交证据。
经质证，原告对被告提供的依据及证据质证意见如下：对被告的职权依据无异议，对适用法律和执法程序依据有异议，认为被告未及时进行调查；对证据2的形式真实性无异议，但对其内容有异议，其陈述未殴打原告与证据4张学义陈述的存在相互推的动作相矛盾；对证据3无异议；对证据4的形式真实性无异议，但认为张学义作为被告民警，作为证人不合理，应当回避；对证据5涉及证人的身份无异议，均是原告的邻居，当时顾霞珍、谢政不在场，证人平时与原告存在冲突，有一定的利害关系，被告以此作为认定事实的依据不合理；对证据6无异议；对证据7的受案登记表无异议；对呈请延长办案期限报告书，认为被告应当在三十日内作出决定，延长程序存在问题，即使延长也已经超过时间；对《不予处罚决定书》的作出以及送达情况无异议。第三人对被告提供的依据及证据均无异议，认为第三人未殴打原告，当时顾霞珍以及谢政均在场。被告对原告提供证据的真实性有异议，认为陈立是原告的儿子，与原告有利害关系。第三人对原告提供的证据有异议，认为当时警察在场，第三人并未殴打原告。
据此，本院确认以下事实：2014年3月19日19时10分许，原告陈明珠与邻居施慧贞发生争吵。原告陈明珠于当日向被告报警，指控第三人施慧贞将其打伤，被告于当日受案。被告经过向相关证人进行调查后，对第三人作出被诉《不予处罚决定书》并送达原告及第三人。原告收到后不服申请行政复议，上海市浦东新区人民政府于2014年7月21日作出复议决定，维持了被诉《不予处罚决定书》。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，原告陈明珠2014年3月19日经验伤为前庭沟处挫裂伤，同年4月17日经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，陈明珠外伤致口腔粘膜破损构成轻微伤。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。因此，被告浦东公安分局具有作出被诉不予处罚决定的法定职权。
本案中，根据当事人以及相关证人的陈述，可以认定2014年3月19日19时10分许，原告陈明珠与邻居施慧贞发生争吵，但无法认定施慧贞当日殴打过原告陈明珠。原告认为其当日受到第三人的殴打，且所受伤害系第三人殴打所致，不能成立。被告据此依据《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，对第三人陈明珠作出不予行政处罚决定，适用法律正确。被告在受案后，依法对当事人及相关证人进行调查，在法律规定的时间内作出《不予处罚决定书》，并送达原告及第三人，执法程序合法。
综上，被告对原告作出的行政处罚决定职权依据充分，事实根据充分，适用法律正确，执法程序合法。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈明珠的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告陈明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨澄宇
代理审判员 田 勇
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 邹加沅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2212号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李全勇，职务：总经理。
委托代理人：高利超，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孟国民，男，1988年8月24日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：杨辉，河北尅志律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险石家庄支公司）因保险合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民二初字第00611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明,2015年1月4日19时40分许，原告孟国民驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车，沿京昆高速公路行驶至石家庄××××438米处时，与马超驾驶的鲁Ｇ×××××轻型普通货车相撞后，因车辆失控又与因车辆故障在路边停车的张丙磊驾驶的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车左后角相撞，鲁Ｇ×××××货车从中央隔离带反弹后又与冀Ａ×××××货车二次相撞，造成冀Ａ×××××乘车人何根东死亡，驾驶人孟国民及另一乘车人赵岭玉、鲁Ｇ×××××乘车人王宗山受伤，三车不同程度损坏的的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘查认定：孟国民、张丙磊分别负事故的同等责任，马超、何根东、赵岭玉、王宗山无责任。原告驾驶的车辆在被告处投保了10万元车上人员责任险并附加不计免赔。
关于原告主张的损失，原告主张的医药费3225.86元、以及原告住院9天，被告没有异议，原告主张住院伙食补助费为100元×9天＝900元、营养费50元×9天＝450元、护理费123元（护工护理）×9天＝1107元、误工费145.6元（道路交通运输业计算标准）×9天＝1310.4元、交通费2000元。被告认为住院伙食费标准每天应为20元、护理费标准应按照农林牧渔业收入的标准计算，交通费无票据证明不予认可。
另查明，庭审中，被告认可在另案道路交通事故侵权案件中，原告方主张的损失并未包含本案中原告的人伤损失。
原审认为，保险事故发生后，保险公司应当按照保险法规定以及保险合同的约定予以理赔。原告孟国民作为被保险人在保险事故发生后，有权依据保险合同的约定向被告保险公司主张其损失。关于原告主张的医药费3225.86元、住院伙食补助费900元、营养费450元、误工费1107元符合相关规定，该院予以支持；关于护理费，因原告未提交相关证明在原告住院期间系护工护理，故被告主张按农林牧渔业职工工资标准计算本院予以支持，即15410元÷360天×9天＝380元；关于交通费因原告未提交相关票据，故按200元计算为宜。
关于被告辩称的因原告方负事故的同等责任，应扣除8%的免赔率问题，因原告方投保了不计免赔保险，故被告的主张不予支持；关于被告辩称因原告方超载应扣除10%免赔率问题，因在保险合同中车上人员责任险并没有明确约定，故对被告的主张不予支持。遂判决,被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决书生效后五日内支付原告孟国民保险理赔款6262.86元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告负担。
判后，平安保险石家庄支公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院未扣除事故中其余车辆投保的交强险赔偿限额，而直接由上诉人承担全部赔偿责任，适用法律错误。二、因冀Ａ×××××货车在事故中负同等责任，依保险合同车上人员责任险第十条约定，保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%，一审法院未考虑责任比例问题，直接判决我司承担100%责任错误。请求撤销一审判决，依法改判。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人赔偿被上诉人保险理赔款数额是多少？上诉人称应当扣除事故中其余车辆投保的交强险赔偿限额以及保险车辆系同等事故责任不应承担100%责任的诉称，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，上诉人可以在赔偿完被上诉人损失后，向本案事故的对方车辆追索车辆交强险的赔偿限额，故原审未扣除事故中其余车辆投保的交强险赔偿限额等而直接由上诉人承担全部赔偿责任符合法律规定，上诉人的该诉称理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 杨彦龙
审判员 孙丽娜
二〇一六年五月十六日
书记员 卢晓佳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3592号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区。
被执行人李根，男。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行李根信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4740号民事判决书已经发生法律效力，因李根未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李根未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人李根的财产。申请人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人李根可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4740号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司发现被执行人李根具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 马思萌
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初811号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨某某，男，苗族，1998年6月9日出生，初中文化，云南省嵩明县人，无业。2017年3月17日因本案被拘留，2017年3月31日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2017］836号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年7月31日在本院17号法庭依法由审判员周玉波独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。庭审中被告人杨某某未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月4日凌晨2时许，被告人杨某某伙同一名绰号“小黑”的男子（在逃，情况不详）在昆明市西山区立夏路市一建司宿舍单车棚内盗窃了被害人何某某的一辆红色锡特牌电动车（经鉴定，该电动车价值人民币3168元），后被告人杨某某于2017年3月16日被查获。
公诉机关认为被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人到案后能如实供述其罪行，系坦白.综上，建议法庭对被告人杨某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人杨某某表示无异议。
公诉机关针对指控向法庭及被告人杨某某出示了以下证据：户籍证明、抓获经过、当场盘问及检查笔录、被告人杨某某的供述、报案报告及被害人陈述、接收证据材料清单、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、调取证据通知书及清单、人身安全检查笔录。
上述证据均经当庭质证。被告人杨某某对上述证据均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：
2017年1月4日凌晨2时许，被告人杨某某伙同一名绰号“小黑”的男子（情况不详）在昆明市西山区立夏路市一建司宿舍单车棚内盗窃了被害人何某某的一辆红色锡特牌电动车（经鉴定，该电动车价值人民币3168元），后被告人杨某某于2017年3月16日被公安机关查获。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。被告人杨某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。本院将充分考虑公诉机关对被告人的量刑建议对被告人杨某某进行量刑。据此，本院为保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年11月16日止），并处罚金5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、继续追缴涉案财物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一七年八月一日
书记员 臧梦迪
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0435民初1622号
原告：卢玉章，男，1941年4月16日出生，汉族，农民，现住曲周县。
诉讼代理人：王真，河北振远律师事务所律师。
被告：河北洪旭棉业股份有限公司（原河北常山富达棉业有限公司），统一社会信用代码：91130430766621783A,住所地邱县西邯临路65公里处。
法定代表人：王某某，公司经理。
原告卢玉章与被告河北洪旭棉业股份有限公司（原河北常山富达棉业有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告卢玉章诉讼代理人王真到庭参加诉讼。被告河北洪旭棉业股份有限公司（原河北常山富达棉业有限公司）经法院传票传唤，无正当理由未到庭未参加诉讼。本案现已审理终结。
卢玉章向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告河北洪旭棉业股份有限公司（原河北常山富达棉业有限公司）归还借款本金42000元及逾期还款利息2520元并承担其他损失；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月初至10月底，被告以经营资金周转紧张为由，共向原告借款4笔本金共计42000元整；被告获得借款后将该笔款项直接用于公司经营资金，并向原告出具了4张借据。现原告因生活困难，要求被告归还以上借款，但是，原告多次与被告联系还款事宜，均无结果。被告的行为已严重侵害了原告的正当权益，被告首先应归还原告本金42000元，并应支付逾期还款期间资金占用利息2520元，并负担因此使原告产生的不必要的律师费、交通费、误工费、诉讼费等各项损失。综上所述，为了维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实。依法支持原告的诉讼请求。
河北洪旭棉业股份有限公司（原河北常山富达棉业有限公司）未到庭，未答辩。被告河北洪旭棉业股份有限公司系原河北常山富达棉业有限公司在诉讼中于2017年11月17日变更而来，统一社会信用代码等事项未发生变更。
本院经审理查明，被告河北洪旭棉业股份有限公司（原常山富达棉业有限公司）分别于2014年6月5号向原告借款10000元，出具单据一张；2014年7月17日借款18000和8000元，出具单据两张，2014年10月4日借款6000元，出具单据一张，共计42000元，期限均为一年，未约定利率，到期后被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告卢玉章所主张的事实，有原告出具的收据四张、企业信用信息公示报告予以证明。原告卢玉章主张的利息参照同期银行贷款年利率6%不违反法律法规禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定本院应依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北洪旭棉业股份有限公司（原河北常山富达棉业有限公司）于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卢玉章偿还借款本金42000元及该款自起诉之日起至判决履行完毕之日的利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913.0元，减半收取456.5元，由被告河北洪旭棉业股份有限公司（原河北常山富达棉业有限公司）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 赵锡军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保11号
申请人白新玲，女，汉族，1963年2月26日出生，住郑州市。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
被申请人河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号6号楼2单元66号。
法定代表人陈玉东。
申请人白新玲诉被申请人河南盈瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人白新玲于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南盈瑞置业有限公司银行存款144225元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南盈瑞置业有限公司银行存款144225元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年一月二日
书记员 赵淑霞
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9998号
原告：永康市新能达节能净化设备有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道九铃东路3026号2至3层。
法定代表人：徐雄文。
委托诉讼代理人：徐颖盈，女，1990年1月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡响，男，1975年10月31日出生汉族，住浙江省永康市。
原告永康市新能达节能净化设备有限公司与被告胡响买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，原告于2017年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永康市新能达节能净化设备有限公司撤诉。
本案案件受理费121元，由原告永康市新能达节能净化设备有限公司负担。
审 判 员 应晓霞
二〇一七年一月十一日
代书记员 王春霞
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初65号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人海某某，男，1969年10月22日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月8日被宣威市公安局取保候审。
辩护人吕毅，云南浩义律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2017］48号起诉书指控被告人海某某犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人海某甲以要求被告人海某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张国彦出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人海某甲及其代理人海宇栋、姜德飞，被告人海某某及其辩护人吕毅到庭参加诉讼。3月15日，附带民事诉讼原告人海某甲向本院申请撤回起诉，本院裁定准许附带民事诉讼原告人海某甲撤回起诉。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年2月3日17时许，被告人海某某因其弟与被害人海某甲发生矛盾，在宣威市文兴乡太平村委会大洼子村费某某家地里，被告人海某某与被害人海某甲发生吵打，被告人海某某用手脚将海某甲打伤。经鉴定，海某甲之损伤为轻伤一级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人海某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。其具有坦白情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人海某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，民事部分处理后可以宣告缓刑。
被告人海某某对公诉机关的指控无异议。
辩护人认为被告人海某某有自首情节，双方均有过错，事后积极赔偿被害人经济损失，且无犯罪前科，属初犯、偶犯，建议对被告人海某某免予刑事处罚。
经审理查明，2015年2月3日17时许，被告人海某某与被害人海某甲在宣威市文兴乡太平村委会大洼子村费某某家地里，因琐事发生吵打。在吵打过程中，海某某将海某甲致伤。当日，海某甲被送到宣威市文兴乡卫生院、宣威市第一人民医院医治；海某某到宣威市公安局文兴派出所反映与海某甲打架的事情。2月4日，海某甲被送到曲靖市第二人民医院医治，诊断为：1、胸5、7、8椎体压缩性骨折；2、胸5椎体平面椎管狭窄；3、胸5-7椎体水平脊髓损伤？；4、第4、5、6胸椎双侧横突、椎板、棘突、椎弓根骨折；5、第7胸椎双侧椎弓根骨折；6、第8胸椎双侧椎弓根骨折；7、双肺创伤性湿肺并双下肺肺不张、胸腔积液；8、胆囊息肉；9、前列腺增生；10、低钾血症。3月13日，经云南省宣威市公安司法鉴定中心鉴定，海某甲之损伤评定为轻伤一级。在海某甲住院期间，海某某支付住院医疗费人民币114099.29元，后海某某又支付人民币50000元给海某甲。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，海某甲的陈述记录，证人海某乙、杨某某、费某某、海某丙、海某丁的证言记录，现场勘查笔录及照片，接受证据材料清单，人体损伤程度鉴定意见书，前科证明，户口证明，到案经过，说明材料等证据与被告人海某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为,被告人海某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。海某某有坦白情节。公诉机关的指控成立。海某某归案后如实供述罪行，民事部分积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。辩护人认为被告人海某某有自首情节的辩护理由及建议对被告人海某某免予刑事处罚的辩护意见，与庭审查明的事实、证据及相关法律规定不相符合，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人海某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛朝聪
审 判 员 陈学清
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 柴 榕
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初267号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人干周伟（曾用名干伟胜），男，1990年1月26日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，住武穴市。因本案于2017年3月9日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人干周伟犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利华出庭支持公诉，被告人干周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人干周伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供相应证据。
被告人干周伟对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，2017年1月24日中午，被告人干周伟与胡某（另案处理）、陈某1、朱某、范某、兰永雄等人在余川镇振国鱼头城吃饭。饭后，干周伟、胡某等人陪同陈某1、朱某来到余川镇车坊庄园售楼部与被害人杨某1处理一笔债务纠纷。陈某1、朱某及司机来到售楼部后，陈某1、朱某与杨某1及杨某1的弟弟杨某2等人因言语不合发生打斗，杨某1持刀将陈某1的手臂划伤，陈某1与杨某1等人从售楼部打出来，胡某见状上前将杨某1按倒在地上，干周伟上前用脚朝杨某1身上猛踢，后被人劝停。经法医鉴定，杨某1的损伤程度为轻伤二级，陈某1的损伤程度属轻微伤（重型）。3月9日，干周伟主动向公安机关投案。
上述事实，被告人干周伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1陈述；证人干某1、杨某2、杨某3、彭某、干某2、陈某2、范某、胡某、陈某1、朱某证言；武穴市公安司法鉴定中心（武）公（刑）鉴（法）字[2017]113号法医学人体损伤程度鉴定书、武穴市公安局武公活检法字第116号法医学活体损伤鉴定书；武穴市公安局现场检查笔录、现场照片；武穴市拘留所执行回执；武穴市公安局余川派出所到案经过；被告人干周伟户籍资料；被告人干周伟供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人干周伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人干周伟的罪名成立。被告人干周伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人干周伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
人民陪审员 周中磊
人民陪审员 刘艳秋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈 媛
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执246号
申请执行人：林应杰，男，1981年7月29日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人：叶火烟，男，1970年5月2日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人：叶木耳，女，1971年2月4日出生，汉族，住厦门市同安区，
本院在执行申请执行人林应杰与被执行人叶火烟、叶木耳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年九月十一日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执246号申请执行人：林应杰，男，1981年7月29日出生，汉族，住厦门市同安区，被执行人：叶火烟，男，1970年5月2日出生，汉族，住厦门市同安区，被执行人：叶木耳，女，1971年2月4日出生，汉族，住厦门市同安区，本院在执行申请执行人林应杰与被执行人叶火烟、叶木耳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  林康平审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年九月十一日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初228号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人付某，男，1995年7月2日出生,汉族，初中文化，农民，住山东省单县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月14日被金乡县公安局取保候审，同年8月23日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）214号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员杨学亮出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2017年2月4日0时许，被告人付某在至金乡县翠湖龙庭3号楼下，将被害人颜某停放在楼道口的白色琳琅牌电动四轮轿车盗走。后经金乡价格认证中心鉴定，被盗电动车的价值为9000元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人付某的供述与辩解，被害人颜某的陈述，证人解某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见、视听资料光盘及书证等证据予以支持。
公诉机关认为，被告人付某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人付某系自首。提请本院依法判处。
被告人付某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人付某的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，2017年4月14日被告人付某主动到金乡县公安局南城派出所投案，如实供述了其盗窃的犯罪事实，其所盗电动四轮车已被公安机关追回并返还给被害人。
上述事实，被告人付某在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人付某的户籍证明、周某出具的情况说明、金乡县公安局南城派出所出具的抓获经过、办案说明、被告人指认盗窃现场照片，证人解某的证言，被害人颜某的陈述，被告人付某的供述，金乡县价格认证中心出具的宁金乡价认定[2017]35号价格认定结论书、金乡县公安局第二派出所制作的K3708284200002017020006号现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料盗窃现场录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人付某主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；当庭自愿认罪，且所盗物品已被追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人付某的犯罪情节、性质、认罪态度及对社会的危害性，对被告人付某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马瑞平
二〇一七年九月十五日
书记员 陈佩佩
中华人民共和国
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4100号
原告：王征宇（英文名：ZHENGYUWANG)，男，1957年10月17日出生，美利坚合众国公民，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：过平，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告王征宇诉被告过平民间借贷纠纷一案中，原告王征宇于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王征宇的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王征宇撤回起诉。
案件受理费1168元，减半收取为584元，由原告王征宇负担。
审 判 长 赵 晨
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 孙 静
二〇一七年九月十四日
书 记 员 朱 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9188号
原告：宋某，男，汉族，1978年8月6日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被告：白某，男，汉族，1989年1月3日出生，甘肃省张掖市人。
原告宋某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告白某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，被告向原告借款30000元，口头约定一月内还清。到期后，原告多次催要未果。
被告白某未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2014年12月23日被告白某出具的借条一张。根据上述证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，被告白某向原告借款30000元，被告给原告出具借条一张。后被告未偿还借款，遂引起诉讼。
本院认为,被告白某借用原告现金并给原告出具了借据，双方之间借款合同即已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告白某是借款人，负有返还借款的义务。合同法第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原被告虽未约定借款的偿还时间，被告白某亦应在原告催要后的合理时间内偿还借款，被告未履行偿还借款义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。
被告白某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告白某欠原告宋某借款30000元，限于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元由被告负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 郭如苍
人民陪审员 任怀德
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初字第224号
原告：王亚凤，女，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：刘祥胜，男，1964年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：王炎，女，1967年1月27日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告王亚凤与被告刘祥胜、王炎民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚凤撤回起诉。案件受理费11300元减半收取5650元，由原告王亚凤负担。
审判员 陈卫东
二〇一七年三月七日
书记员 闻 雅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更812号
罪犯罗文勇，男，1987年8月27日出生，汉族，初中文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2012年9月17日作出（2012）攸法刑初字第206号刑事判决，以犯绑架罪，判处罪犯罗文勇有期徒刑七年,并处罚金人民币2万元（已缴纳20000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯罗文勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗文勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分9次表扬余143分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯罗文勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗文勇减刑四个月（刑期自2012年5月11日至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初1072号
原告吴冬平，男，1966年10月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人李莹，天津众磊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。组织机构代码55037644-0。
负责人李佳，总经理。
委托代理人潘娜，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告吴冬平与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐福君适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告委托代理人李莹，被告委托代理人郝家红到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告委托代理人李莹，被告委托代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴冬平诉称:原告为其所有的牌照号为津Ｎ×××××客车在被告处投保了机动车商业险，其中包括机动车损失险及其不计免赔率特约险等险种，保险期间自2015年11月10日起至2016年11月9日止。2016年6月19日15时，原告将车辆停放在自家小区楼下，由于顶楼墙体倒塌砸车，造成车辆损坏的事故。经公安部门证明情况属实。事故发生后，原告就损失赔偿与被告未能达成一致。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失113357元、施救费500元、鉴定费5670元，共计119527元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称:同意在保险责任范围内赔偿合理合法损失，但依合同损失应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方时，我司免赔30％的损失，且原告已经在我司现场查勘记录单上签字，认可免赔30％；评估费不属于保险责任，不予认可；施救费无异议。
经审理查明:2015年11月9日，原告吴冬平作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为吴冬平；被保险车辆为津Ｎ×××××科雷傲客车；保险期间自2015年11月10日起至2016年11月9日止。保险公司承保机动车损失险及其不计免赔率特约险，机动车损失险项下保险金额为140000元。其中机动车损失险项下的“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“外界物体坠落、倒塌”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。保险条款责任免除部分第十六条第二项约定：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，机动车保险免赔率为30％。该条约定用加黑加粗字体表述。
2016年6月19日15时，原告将车辆停放在自家津涞花园小区楼下，由于顶楼墙体倒塌，造成车辆损坏的保险事故。经公安部门证明情况属实。被告出具的现场查勘记录单上记载：标的车停放被楼上掉下来砖砸坏后报警，提供事故证明，免赔30％，最后以人保定损为准。该现场查勘记录单署名确系原告本人签字。事故发生后，原告就损失赔偿与案外人津涞花园小区物业天津市环圣物业公司及被告未能达成一致而诉至我院，请求法院依法委托鉴定机构对保险车辆损失进行鉴定评估，本院依法准许。后本院依法通过摇号方式委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定。2016年9月14日，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，确认损失为113557元。本次鉴定产生评估费5670元，由原告先行垫付。为处理本次事故，原告另支出施救费500元。
以上事实有原告提交的保险单、公安机关出具的事故证明、施救费发票、现场查勘记录单，被告提交的保单条款及投保单，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告、评估费发票等证据及双方当事人当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为:原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。事故发生后，原告请求法院依法委托鉴定机构对保险车辆损失进行鉴定评估，本院依法准许。后本院依法通过摇号方式委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定。2016年9月14日，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告，确认损失为113557元。原告对此无异议，被告对本院委托鉴定的价格有异议，但未提交相关证据足以推翻本院委托机构作出的评估结论，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。本案中保险车辆是在原告住所地津涞花园小区因顶楼墙体倒塌，造成的车辆损坏事故，其小区物业为天津市环圣物业公司，可以通过其找到房屋维护权属单位，因此不属于无法找到第三方的情况，故不适用该免责条款。因此，被告主张依合同约定损失应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方时，只承担70％损失的抗辩意见，本院不予采纳。原告在被告出具的现场查勘记录单上签字时，认为事故属于保险条款责任免除部分第十六条第二项约定的事由，对此原告存在重大误解，不能就此认定原告在属于保险责任范围内的车辆损失也认可免赔30%，故原告申请撤销该份证据，本院予以允许。因此，原告主张车辆损失113357元符合法律规定，本院予以支持。评估费系被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依法应由保险人承担。综上，原告的合理损失为车损113357元、评估费5670元、施救费500元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴冬平车辆损失113357元、施救费500元、评估费5670元，共计119527元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邵 准
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初869号
申请人顾阿增，男，1959年生，汉族，个体，住吉林省白城市。
委托代理人李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。
被申请人吉林省大景食品有限公司。
住所地长春市双阳区
法定代表人徐旭东，该公司经理。
被申请人杨峰，男，1964年生，汉族，个体，住长春市双阳区。
申请人顾阿增与被申请人吉林省大景食品有限公司、杨峰民间借贷纠纷一案，申请人顾阿增于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林省大景食品有限公司名下位于长春市双阳区经济开发区育才路2号的土地及房产在804337.00元范围内进行保全申请人顾阿增以在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人顾阿增的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
在804337.00元限额内：
一、查封被申请人吉林省大景食品有限公司名下位于长春市双阳区的土地，面积为10325平方米，查封期限三年；
二、查封被申请人吉林省大景食品有限公司名下位于长春市双阳区面积1527.14平方米，面积763.84平方米，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 颖
二〇一七年六月二日
书记员 张亚桐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1927号
原告杨明。
被告姚剑。
本院在审理原告杨明诉被告姚剑民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杨明在本案宣判前自愿申请撤回对被告姚剑的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨明撤回对姚剑的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由杨明负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王倩倩
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执897号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人李能癸，男，汉族，1979年06月02日出生，住郴州市北湖区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人李能癸信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1626号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会员会作出的（2016）长仲裁字第1626号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年七月七日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。