河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第896号
上诉人（原审原告）：唐山市丰润区嘉艺门业有限公司，住所地：唐山市丰润区常庄镇门赵庄村。
法定代表人：李立志，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：伊双财，1981年2月19日，农民。
委托代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。
上诉人唐山市丰润区嘉艺门业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月9日，被告伊双财经崔学军介绍到原告唐山市丰润区嘉艺门业有限公司工作，负责下料，月平均工资3690元（以计件工资的方式，约定对开门工时费8元，单开门工时费4元），被告还负责穿管及纱门的工作，双方没有签订劳动合同。2013年4月15日许，被告正在打锁眼的时候，旁边的门框忽然倒地正好砸在旁边的机器开关上，机器启动以后带动冲床，将被告的左手大拇指砸伤。受伤后，原告的法定代理人李立志将被告送到丰润区人民医院救治，住院3天，医疗费由原告支付。另原告又给付被告1300元。2014年4月24日，唐山市人力资源和社会保障局以唐人社伤险认决字（2014）130208-0181号工伤认定书，认定为工伤。2014年7月17日唐山市劳动能力鉴定委员会以河北省唐山市劳鉴2014年002514号初次鉴定结论书，鉴定为“拾级伤残、停工留薪期肆个月”。2015年4月28日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的丰劳仲案字（2014）145号仲裁裁决书裁决：一、解除原被告的劳动关系。二、原告给付被告一次性伤残补助金25830元；一次性医疗补助金26360元；一次性伤残就业补助金13180元；停工留薪期工资14760元；被告住院期间护理费131.80元、伙食费60元，鉴定费600元，扣除原告已支付给被告的1300元，合计79621.80元。三、驳回被告的其他诉讼请求。被告对仲裁裁决书裁决数额有异议，被告认为本案应按照2015年河北省新的法定数额的标准计算，新的工资标准为3853元／月，因此关于一次性工伤医疗、就业补助金以及护理费均应以新的社评标准予以计算。事发生被告支出500元的交通费合理合法，法院应予支持。被告的伙补为50元／日，工资3690元／月，被告认为其各项损失总计94261元。
唐山市丰润区嘉艺门业有限公司一审起诉，请求判决伊双财受伤不是工伤，我厂不予赔偿。
原审法院认为：被告伊双财系唐山市丰润区嘉艺门业有限公司工人，系在工作时间、工伤地点、因工作原因受伤，且经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为：十级伤残、停工留薪期肆个月，原告应当按照被告的伤残结论，给付被告工伤保险待遇。原告主张的原告与被告不存在劳动关系，对被告的损失原告不予赔偿，理据不足，本院不予支持。一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金的计算应以解除劳动关系时统筹地区上一年度职工月平均工资为标准计算，关于双方解除劳动关系的时间，应为被告在仲裁起诉解除劳动关系、请求工伤赔偿待遇的时间，故对被告主张按2015年河北省新的法定数额和标准计算的主张，理据不足，本院不予支持。被告主张受伤后支付交通费500元，未提供证据，且数额过高，考虑本案的实际情况，本院酌定200元为宜。被告主张伙食补助费按每天50元计算，理据不足，本院不予支持。被告各项工伤保险待遇数额为：一次性伤残补助金25830元（3690元／月×7个月），一次性工伤医疗补助金为8个月统筹地区上年度职工月平均工资，即3295元／月×8个月=26360元，一次性就业补助金为4个月统筹地区上年度职工月平均工资，即3295元／月×4个月=13180元，停工留薪期工资为3690元／月×4个月=14760元，鉴定费600元，住院期间伙食补助费60元，护理费131.8元，交通费200元，合计81121.8元，扣除原告已支付给被告的1300元，实际再支付被告79821.8元。依据国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《河北省工伤实施办法》第二十七条、第二十八条、第三十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐山市丰润区嘉艺门业有限公司与被告伊双财之间的劳动关系；二、原告唐山市丰润区嘉艺门业有限公司给付被告伊双财一次性伤残补助金25830元、一次性医疗补助金26360元、一次性就业补助金13180元、停工留薪期工资14760元、鉴定费600元、被告住院期间护理费131.8元、伙食费60元、交通费200元，合计81121.8元，扣除原告已经给付被告的1300元，实际再支付79821.8元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区嘉艺门业有限公司负担。
判后，唐山市丰润区嘉艺门业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审法院认定事实错误。被上诉人虽在上诉人厂区内工作，但与上诉人之间并不存在事实劳动关系，而是与崔学军之间存在雇佣关系，其报酬是由崔学军向其支付的。上诉人与崔学军之间存在承揽关系，与被上诉人之间并不存在任何关系，上诉人从未对被告上诉人进行过任何形式的劳动管理，上诉人有关劳动规章制度也不适用于被上诉人，上诉人更是从未向被上诉人支付过任何劳动报酬。二、一审法院认定被上诉人工资标准为每月3690元没有任何事实依据。鉴于上诉人与被上诉人之间并不存在任何形式的劳动关系，上诉人也从未向被上诉人支付过任何形式的劳动报酬，被上诉人主张月工资3690元也未提交任何证据。三、一审法院判定一次性伤残补助金、停工停薪期工作数额有误。依据前述理由，被上诉人实际受雇于崔学军期间，据上诉人了解，其每月自崔学军处领取的报酬仅有1500元左右，故一审法院判定的一次性伤残补助金、停工留薪期工资数额有误，其标准应每月1500元计算。
被上诉人伊双财主要答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理，查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，本案双方争议的焦点是：1、上诉人唐山市丰润区嘉艺门业有限公司与被上诉人伊双财之间是否存在劳动关系；2、被上诉人伊双财一次性伤残补助金和停工留薪期工资应依何标准计算，其数额应为多少。
关于第一个争议焦点即上诉人唐山市丰润区嘉艺门业有限公司与被上诉人伊双财之间是否存在劳动关系，本院经审查认为，2013年3月9日，被上诉人伊双财经他人介绍到上诉人唐山市丰润区嘉艺门业有限公司工作，双方没有签订书面劳动合同，已经唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2616号民事判决予以确认，该判决现已经发生法律效力。上诉人主张被上诉人系崔学军雇佣的人员，与其不存在劳动关系，理据不足，本院不予支持。
关于第二个争议焦点即被上诉人伊双财一次性伤残补助金和停工留薪期工资应依何标准计算、其数额应为多少，本院经审查认为，被上诉人工作时月工资3690元（以计件工资的方式），原审判决以该标准计算被上诉人的一次性伤残补助金和停工留薪期工资并无不妥，上诉人主张其与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人的工资并不是3690元，理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区嘉艺门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 群 勇
审 判 员 冷 玉
代理审判员 李 鑫
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李鑫（兼）