wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初1026号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人马2，男，1990年8月10日出生，汉族，户籍在山东省临沂市。
辩护人徐娟，上海恒杰律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕991号起诉书指控被告人马2犯寻衅滋事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人马2及其辩护人徐娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日22时许，陈某某、朱1(均已判刑)等人酒后在本市杨浦区国和路、民庆路路口等候网约车，见马某1(另案处理)驾驶白色小轿车停靠路边，陈某某误作预约车上车，得知搞错后下车时拍击马某1的车辆发泄，马某1下车理论，两人发生口角，继而互殴。后马某1的表哥被告人马2等人赶至，见状参与互殴。其间，马2等人持酒瓶等物殴打对方，致刘1、朱1等多人受伤。后民警接警到场将双方带至派出所接受调查。
经鉴定，刘1因外伤致左面部软组织裂创、左面部软组织挫伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3a条、第5.2.5c条之规定，分别构成轻伤一级、轻微伤；朱1因外伤致头皮挫裂创后遗瘢痕，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5c条之规定，构成轻微伤；罗某某因外伤致右髋部软组织挫伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4a条之规定，构成轻微伤。
2017年8月11日，马2主动至公安机关投案，对上述犯罪事实予以供认。
案发后，被告人马2赔偿被害人朱1人民币(下同)1.5万元，并取得朱1谅解。在审理期间，经本院主持，马2与被害人刘1就民事赔偿达成调解：马2自愿向刘1赔礼道歉，一次性赔偿刘17万元；刘1自愿调解，对马2表示谅解，请求对马2依法从轻处罚。
上述事实，被告人马2及其辩护人徐娟在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘1、罗某某、朱1的陈述及辨认笔录，证人马某1、陈某某、朱某2、王某某、蔺某某、刘某2的证言、辨认笔录，照片，上海市公安局《验伤通知书》3份，上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所出具的保司鉴[2016]伤鉴字第WBY-321号、第WBY-322号、第WBY-327号《法医临床司法鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局五角场镇派出所出具的《工作情况》，《调解笔录》、《收条》、《谅解书》等，上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110刑初343号《刑事判决书》，被告人马2的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人马2伙同他人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。马2自动投案并如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可从轻处罚。建议对马2判处有期徒刑八个月以上、十个月以下。
被告人马2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师徐娟在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人马2与同伴在公共场所持凶器共同随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。马2是自首，自愿认罪悔罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。马2的共同犯罪事实、情节、对社会的危害程度及本案系双方寻衅滋事等具体情况均在量刑中综合考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人马2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
马2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一七年十一月九日
书记员 严亦贾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00883号
原告：高明，男，1961年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：季月华，女，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：朱学合，男，1962年出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。身份证号码：暂无。
本院在审理原告高明与被告季月华、朱学合民间借贷纠纷一案中，原告高明于2015年3月19日以与被告达成还款协议为由申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告高明自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高明负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 燕云峰
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01931号
原告周书江。
被告高亚宾。
原告周书江诉被告高亚宾共有纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周书江、被告高亚宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周书江诉称，2013年5月1日，高速公路占本村机井陪款8000元，村委会把赔偿款给了本组高亚宾。高亚宾应当把此款按原打井的款分给我，可被告高亚宾得到款后至今不分给我。我与本组其他成员找到被告要求把此款分了，可被告以村委会打井不合理为由，不分给我们。我们认为被告高亚宾私占我们的井款不合法，请求法院判令被告高亚宾给付我机井赔偿款374元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、石家庄市藁城区廉州镇清流村民委员会于2015年2月10日出具的证明复印件一份，用于证明原告组名下的农用机井赔偿款8000元已打到本组（被告）高亚宾的名下；
2、高速公路赔井款分配明细，用于证明原告组名下总地76.9亩，赔偿款8000元，每亩104元，原告周书江3.6亩，应得款374元。
被告高亚宾辩称，以前的机井在我组中间，现在把井打到东头，我浇不了地，让我浇上地就把钱给了他们。对原告提交两份证据没有异议。打井的时候是按亩数出的钱，按份出资。赔偿了8000元，钱在我手里。没有证据向法庭提交。
经审理查明，原告与被告共同使用一眼机井灌溉各自承包地，该机井系包括原、被告在内的共12户按地亩数共同出资打造。总地76.9亩，其中原告周书江3.6亩。2013年5月，因修建高速公路，需要占用该机井，给予该机井赔偿款8000元，并将款打到了被告高亚宾的名下。
本院认为，被征用的机井系原告与被告等12家按地亩数共同出资打造，应属按份共有。现因修建高速公路征用机井，取得补偿款理应由原告与被告等12家按地亩数核算分配该款项，且庭审中，被告高亚宾承认补偿款在其手里，现原告要求被告给付应得机井补偿款，于法有据，本院予以支持。被告高亚宾抗辩自己不能浇地与本案无关。综上，被告应返还原告被征用机井补偿款3.6亩×（8000元÷76.9亩）＝374元。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、第一百零四条之规定，判决如下：
被告高亚宾于本判决生效后七日内给付原告周书江374元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高亚宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵丽丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 于 彤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初978号
原告：白勇，男，1971年10月2日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：张英姬，女，1972年3月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告白勇与张英姬民间借贷纠纷一案中，因原告白勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费64元，由原告负担。
审判员 李桐
二〇一七年四月十一日
书记员 陈帅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4352号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
被告明某，男，汉族。
原告刘某与被告明某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王安贵独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚前缺乏了解，性格差异大，常因琐事吵打，无法共同生活，已于2015年3月分居，请求判令与被告离婚，婚生儿女由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2004年2月相识，3月订婚，同年4月20日登记结婚，2005年2月5日生育女儿刘某甲，2012年5月6日生育男孩刘某乙。共同生活期间，双方时因琐事发生纠纷，原告曾于2011年起诉离婚，后和好撤诉。2015年9月原告再次诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告已结婚多年，且生育一双儿女，感情基础尚可，共同生活期间双方虽时因生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但并不会导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜以往夫妻感情，积极改正自身缺点，互敬互爱，顾念家庭子女利益，重归于好，其生活仍将是幸福的。原告的离婚请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告明某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王安贵
二〇一五年十一月十日
书记员 高倩倩
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6279号
原告徐锦标，男，1989年10月17日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄家栋，男，1979年2月14日出生，汉族，住南安市，由南安市司法局美林司法所推荐。
被告陈守演，男，1969年4月16日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告徐锦标与被告陈守演买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐锦标与被告陈守演买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以被告已偿还全部欠款为由，向本院申请撤回起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐锦标撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告徐锦标负担。
审判员 谢梓东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 卢小琳
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00665号
申请执行人高某某，女，1974年9月17日生，汉族，建筑工程师，住义县。
被执行人周某某，男，1986年4月13日生，满族，农民，住义县。
本院在执行高某某与周某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人周某某无法联系，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2015）义民执字第00665号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 辉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第1006号
上诉人（原审被告）：孙佳。
委托代理人：卜晓明。
被上诉人（原审原告）：柴余恩。
委托代理人：林小映。
上诉人孙佳为与被上诉人柴余恩民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈逍商初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：柴余恩、孙佳系同学关系。2012年7月19日，孙佳因需向柴余恩借款320000元并出具借据一份，约定还款期限为2012年8月10日。
柴余恩于2013年5月6日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、孙佳即时归还柴余恩借款320000元，并按银行同期贷款年利率6%支付利息损失至实际还款日止；二、案件诉讼费由孙佳负担。
孙佳在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：柴余恩、孙佳之间的民间借贷关系合法有效。孙佳收受柴余恩的借款后，应当按约及时归还。孙佳未按约定期限归还借款，故柴余恩要求孙佳及时归还借款320000元、并按银行同期贷款基准年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2013年8月6日作出如下判决：孙佳于判决生效后七日内归还柴余恩借款320000元，并赔偿柴余恩自2012年8月11日起至判决确定的履行日止、以320000元为基数、按年利率6%计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6292元，由孙佳负担。
孙佳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审程序错误。原审法院没有依法向孙佳送达相关法律文书，致使其一直不知道原审发生的诉讼行为，因此，未能及时参加诉讼，提交证据，进行抗辩，侵害了孙佳的权利；二、原审认定事实错误。孙佳没有向柴余恩借款320000元，讼争借据系孙佳受胁迫出具，孙佳有相关证据可以佐证。综上，请求撤销原审判决并依法改判驳回柴余恩的诉讼请求。
柴余恩答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，柴余恩未向本院提供新的证据，孙佳向本院提供证人证言、借据及录音资料各一份，拟证明涉案借条系孙佳受胁迫出具，双方之间并不存在本案借款的事实。柴余恩经质证认为，按照法律的规定，证人应当出庭作证，且证人系孙佳的朋友，与其存在利害关系，其证言的可信度不高，故对证人证言的真实性有异议；借据与本案没有关联性，系孙佳与案外人骆勇勇之间的债权债务关系，且可能是双方因利害关系达成的协议；对录音资料的合法性、真实性、关联性均有异议。本院认为，因证人未到庭作证，故证人证言的真实性无法确认，且证人证言中的证人骆勇勇称其与孙佳系朋友关系，与孙佳存在利害关系，证言可信度低，且无其他证据佐证，无法认定；借据的真实性、关联性无法认定；录音资料的真实性、关联性无法认定。综上，本院对孙佳提供的证据不予认定。
本院经审理认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，柴余恩持有涉案借据要求孙佳归还借款，并对借据的出具、借款的交付等情况作了较为合理的解释。孙佳虽然辩称借据系受柴余恩的胁迫而出具，但并未提供相应的证据予以证明。同时，在孙佳下落不明的情况下，原审法院采用公告送达方式送达相关诉讼文书并无不当。综上，孙佳的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6292元，由上诉人孙佳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 谢 颖
审 判 员 方资南
二〇一三年十一月六日
代书记员 谢 倩
内蒙古自治区乌海市海南区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）内0303执16号
申请执行人萨日娜琪琪格
被执行人蔡海清
我院受理的萨日娜琪琪格申请执行蔡海清抚养费纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产且申请人同意暂缓本案的本次执行程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）海南民一初字第33号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 康丽芹
审判员 陈 波
二〇一七年四月二十四日
书记员 焦 龙
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1558号
原告张宏丽。
被告高云山。
原告张宏丽诉被告高云山所有权纠纷一案，本院立案受理后，双方经协商，已达成一致意见，故原告张宏丽于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宏丽自愿撤回对被告高云山的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宏丽撤诉。
案件受理费217.00元，免予收取。
审判员 陈芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 薛峰
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初211号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人宋大柱，男，1993年8月26日生，汉族，初中文化，无职业，住宁江区。因涉嫌盗窃，于2017年1月25日被天津市公安局公共交通治安分局抓获并临时羁押于天津市河西区看守所；于2017年2月7日被松原市公安局宁江一分局解回并刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年2月17日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）172号起诉书，指控被告人宋大柱犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人宋大柱到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日凌晨1时许，被告人宋大柱乘坐出租车窜至宁江区新区街陈1家屋后时，发现陈1停放在此处的一台吉JRXX**号白色奥拓车上插有备用钥匙，遂使用石头将该车副驾驶玻璃砸碎后将该车盗走，车内有一部台电牌平板电脑。而后，被告人宋大柱驾驶该车行驶至宁江区雅达虹工业园区附近时，因驾驶失误发生翻车事故，其弃车逃离现场。赃物总价值折合人民币4300元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人陈1、张1、赵1、于1的证言，被告人宋大柱的供述，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人宋大柱以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，赃物总价值折合人民币4300元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宋大柱对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人宋大柱的供述，证人陈1、张1、赵1、于1的证言，天津市公安局公共交通治安分局地铁天津站治安派出所出具的抓获经过、天津市河西区看守所证明、松原市公安局宁江一分局新区派出所出具的到案经过、中华人民共和国机动车行驶证和驾驶证复印件、提取说明、车辆买卖合同书、车辆事故照片、车辆买卖协议书、松原市宁江区价格认证中心出具的说明、松原市公安司法鉴定中心松公鉴（法物）字【2016】58号法庭科学DNA检验报告和DNA案件比中情况通知、常住人口信息和现实表现证明、公民户籍信息证明等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。
本院认为，被告人宋大柱以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，赃物总价值折合人民币4300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋大柱庭审中认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋大柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4300元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年1月25日始至2017年11月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一七年五月十七日
书记员 白 丹
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异531号
案外人：杨正平。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。
法定代表人：朱彦溪。
被申请人：云南万哆贝建材有限公司。住所：昆明经开区信息产业基地云南海归创业园*栋*楼******号。
法定代表人：旷佳。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南谷昌工贸有限公司与被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2014）昆执保字第834号]一案中，案外人杨正平于2016年9月27日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的“滇池宜城”F1-2-1-401号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨正平称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-2-1-401号房屋（以下简称诉争房屋），案外人已付清全部购房款。因云南谷昌工贸有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南谷昌工贸有限公司申请财产保全，昆明中院以（2014）昆立保字第380号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月12日，本院作出（2014）昆立保字第380号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南万哆贝建材有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇人民币60687500元的财产。2014年12月26日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第834号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）89套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款690797元，并支付房款690797元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨正平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年二月十六日
书记员 董欣星
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00051号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省
负责人：李晓，该分行行长。
委托代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
被告：徐金飞，男，汉族，1974年10月18日出生，马，住安徽省当涂县姑孰镇.
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被告徐金飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员江玉琴独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 江玉琴
二〇一五年二月十三日
书记员 邢晓萍
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初472号
原告：周新华，男，1972年9月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
委托代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被告：吴正亚，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：国元农业保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。
负责人：叶健，该公司经理。
本院在审理原告周新华诉被告吴正亚、国元农业保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周新华于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周新华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周新华承担。
代理审判员 施启政
二〇一六年五月四日
书 记 员 舒文凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初331号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报田魁，男，1968年6月19日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，公司职员，户籍地安徽省灵璧县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人田魁犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人田魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月8日12时30分许，被告人田魁至本市闵行区浦江镇徐治路东方一路路口南约50米处，将停放在路边的1辆价值人民币1,600元的摩拜单车撬锁后窃走。
2017年1月3日，被告人田魁被公安机关抓获归案，其到案后，对上述事实供认不讳。涉案摩拜单车已被公安机关依法扣押并发还被害单位。案发后，被告人亲属已代为赔偿被害单位损失并取得谅解。
上述事实，被告人田魁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位上海摩拜科技有限公司员工蒋某某的陈述，证人李某某的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，被害单位出具的谅解书，公安机关的扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场勘查笔录、有关照片、抓获经过、案发简要经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田魁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1,600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田魁到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人田魁的亲属代为退赔被害单位损失并取得谅解，可对田酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田魁犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年4月2日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害单位（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 鑫
二〇一七年三月十三日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初425号
原告黄其锋，男，1982年3月19日出生，汉族，身份证住址福建省罗源县。
被告天津市人民政府办公厅，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人杜翔，主任。
委托代理人ＸＸ，天津市人民政府办公厅。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
原告黄其锋诉被告天津市人民政府办公厅确认违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄其锋诉称，天津市人民政府办公厅2009年2月5日签发之《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办[2009]6号）疑与商务标2006年12月4日颁发，2007年1月1日施行的《原油市场管理办法》（商务部令[2006]第24号）抵触。且据商务部2016年9月13日发布的《商务部关于申请公开部分企业原油、成品油进出口资质信息的统一答复》（商公开字[2016]1561号）显示，打着“天津商品交易所”旗号的天津渤海商品交易所股份有限公司并无原油、成品油进出口经营资质。故请贵院根据《中华人民共和国行政许可法》相关规定，判决津政办发[2009]6号文刊列的行政行为——同意开办“天津商品交易所”、同意“天津商品交易所”及其继承单位进行石油、石化产品为交易等为无效行政行为，并责令被告会同天津市工商局依法对“渤商所”无证照经营行为进行取缔。原告在“渤商所”交易亏损惨重。故起诉来院，要求：1、确认天津市人民政府办公厅2009年2月5日签发之《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办[2009]6号）文件违法；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天津市人民政府办公厅辩称，《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办函[2009]6号，以下简称“复函”）是于2009年2月5日作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，涉案行政行为已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，本案原告既不是行政行为相对人，也不是行政行为有利害关系的公民，无权就被告签发的“复函”提起行政诉讼。同时原告称其在天津渤海商品交易所开户交易，造成“惨重亏损”系其个人行为。与答辩人签发的“复函”没有因果关系，不构成与该行政行为有利害关系的公民。依据《最高人民法院关于政府办公厅（室）能否作为政府信息公开行政争议的行政复议被申请人和行政诉讼被告问题的请示的回复》（[2005]行他字第32号）文件规定，天津市人民政府办公厅不具备作为行政诉讼被告的资格。答辩人作出的“复函”是行政机关之间往来的批复文件，其效力仅限于行政系统内部，并未对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。按照党中央、国务院的不是并从天津滨海新区的实际出发，2009年1月市发改委向答辩人报请批准组建天津商品交易所，作为一项先行试验的重大改革开放措施，答辩人批复同意行为符合相关法律规定。综上，答辩人作出的“复函”符合相关法律法规和政策文件的规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉，本案诉讼费用由原告承担。
经审查，本院认为被告天津市人民政府办公厅所作《关于同意组建天津商品交易所的复函》（津政办函[2009]6号）系对天津市发展和改革委员会作出的《关于请市政府办公厅行文批复同意组建天津商品交易所的请示》（津发改石化[2009]41号）的批复，从其内容上看是“同意组建天津商品交易所”等，其实质属于行政机关之间往来的批复文件，对原告黄其锋的合法权益明显不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起插过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，涉案《关于同意组建天津商品交易所的复函》于2009年2月5日作出，于2009年2月6日印发，现原告于2017年8月25日起诉要求确认该文件违法，超过上述法律规定的起诉期限，其起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄其锋的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一八年二月七日
书 记 员 王智萌
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过起诉期限且无正当理由；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查、询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执493号
本院在执行王厚红与卢某、张某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人卢某、张某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执493号本院在执行王厚红与卢某、张某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人卢某、张某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月六日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执921号
申请执行人王国平，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人夏德芬，女，现住址同上。
申请执行人王洪月，女，现住址同上。
申请执行人王洪宝，男，现住址同上。
被执行人马大伟，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人马殿国，男，现住址同上。
本院在执行申请人与被执行人身体权纠纷一案中，现因双方达成和解协议，并按协议履行义务中，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李晓宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15975号
申请人:赵新宇，男，1992年12月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘奉威，男，1992年12月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：刘方桥，男，1968年11月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人赵新宇与被申请人刘奉威、刘方桥民间借贷纠纷一案，赵新宇于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘奉威、刘方桥价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人刘奉威、刘方桥价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘丽娟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第600号
原告陈枝强，男，1966年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈焕仕，男，1965年9月7日出生，汉族，原住福建省福清市，现去向不明。
被告陈小红，女，1970年11月7日出生，汉族，原住，现去向不明。
原告陈枝强与被告陈焕仕、陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈枝强到庭参加诉讼；被告陈焕仕、陈小红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈枝强诉称：原告与被告陈焕仕系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告陈焕仕在与被告陈小红婚姻关系存续期间曾三次以经商缺乏资金为由向原告借款共计356000元：2013年9月18日，被告陈焕仕向原告借款180000元，双方约定借款期限为一年；2013年11月28日，被告陈焕仕向原告借款90000元，双方约定借款期限为一年；2014年4月2日，被告陈焕仕向原告借款86000元，双方约定借款期限至2014年6月1日。后经原告催讨，二被告拒不偿还上述借款。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求判令：一、被告陈焕仕、陈小红共同偿还原告借款本金356000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至款项还清之日止；二、诉讼费由被告陈焕仕、陈小红负担。
被告陈焕仕、陈小红未作答辩。
经审理查明：原告陈枝强和被告陈焕仕系朋友关系。被告陈焕仕、陈小红系夫妻关系。被告陈焕仕在与被告陈小红婚姻关系存续期间以其个人名义三次向原告借款共计356000元，并就上述借款分别向原告出具一张借条。其中于2013年9月18日向原告借款180000元，双方约定“时间一年还清，如果超一个月多还壹万元”；于2013年11月28日向原告借款90000元，双方约定“时间一年期，超一个月补壹万”；于2014年4月2日向原告借款86000元，双方约定“还清在2014.6.1日还清，如到期没还壹万元”。上述借款均未约定利息。后二被告未向原告偿还上述借款，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证、被告陈焕仕身份证复印件、二被告户籍登记证明、申请补领婚姻登记证声明书、补发婚姻登记证审理处理表、被告陈焕仕出具的落款日期为2013年9月18日、2013年11月28日、2014年4月2日的借条各一份等证据和原告的陈述为证。二被告经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，应视为其放弃举证质证的权利。上述证据经庭审举证和本院审查核实，可作为认定本案事实的依据。据此，本院对上述事实予以认定。
本院认为：被告陈焕仕向原告陈枝强借款共计356000元，有被告陈焕仕出具的三份借条为证，事实清楚，证据充分。原告主张上述债务系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因二被告系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告对原告的上述主张未举证反驳，故本院对原告的上述主张予以支持。上述借款均约定借款期限，且借款期限均已届满，现原告要求二被告共同偿还借款本金356000元，符合法律规定，本院予以支持。上述借款未约定利息，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至款项还清之日止，未违反法律规定，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告陈焕仕、陈小红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈枝强借款本金356000及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月15日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6640元，由被告陈焕仕、陈小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴孝庆
人民陪审员 陈立海
人民陪审员 王玉平
二〇一五年七月二日
书 记 员 钟灵丹
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2346号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州高新支行，住所地：杭州市西湖区文二路391号。
代表人：林金平，行长。
委托代理人：沈霄，系该支行员工。
委托代理人：汪耀东，系该支行员工。
被告：齐荣辉。
被告：叶晓妮。
被告：杭州瑞成房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道仓前塘路90号。
法定代表人：虞文籍，董事长。
委托代理人：王孟飞，浙江凯麦律师事务所律师。
委托代理人：何丽青，浙江凯麦律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司杭州高新支行诉被告齐荣辉、叶晓妮、杭州瑞成房地产开发有限公司（以下简称杭州瑞成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。原告的诉请：1、被告齐荣辉立即归还所欠原告贷款本金482811.35元，利息6735.75元，合计489547.1元（利息暂算至2015年5月21日）；2015年5月22日至本息还清时止的罚息、复利按借款合同约定和人民银行规定另行计付；2、被告叶晓妮对被告齐荣辉的上述债务承担共同还款责任；3、被告杭州瑞成公司对被告齐荣辉的上述债务承担连带保证责任；4、原告对位于杭州市余杭区仓前镇瑞成花园典晶轩8幢1单元203室的房地产处置所得享有优先受偿权；5、三被告承担本案所有的诉讼费用。
本院受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判。后因案情需要，依法由简易程序转为普通程序审理，并于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈霄，被告杭州瑞成公司的委托代理人王孟飞到庭参加诉讼。被告齐荣辉、叶晓妮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告杭州瑞成公司答辩称：对本案的借款事实没有异议，但依据物权法第176条的规定，原告应在先实现被告齐荣辉、叶晓妮提供的抵押物的抵押权后剩余债务由被告杭州瑞成公司承担连带保证责任。
被告齐荣辉、叶晓妮未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：齐荣辉。
2、贷款本金：人民币500000元。
3、借款期限：2013年11月22日至2033年11月22日。
4、借款利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上下浮10%。借款期间遇中华人民银行人民币贷款利率调整的，以每次基准利率调整之次年1月1日予以调整。
5、约定还款方式：等额本息还款法，每月22日还款。
6、违约责任：借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在贷款执行利率基础上加收50%；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
7、担保情况：一、保证担保。杭州瑞成公司自愿为本合同项下的借款提供连带责任保证担保。保证期间为借款到期日起两年。若贷款人宣布前提到期的，保证期间自贷款提前到期之日起两年。二、抵押担保。齐荣辉、叶晓妮以其名下位于杭州市余杭区仓前瑞城花园典晶轩8幢1单元203室房屋提供抵押担保，并办理了预告抵押登记手续。
8、关于各担保实现债权顺序的约定：主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。
实际还款情况：被告齐荣辉自2015年1月22日开始连续三期未按约还款。截止至2015年5月21日，被告齐荣辉尚欠原告借款本金482811.35元，利息6735.75元。
被告齐荣辉与被告叶晓妮系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。被告叶晓妮向原告出具共同还款承诺书一份，自愿为案涉借款承担共同还款责任。
本院认为：原告与被告齐荣辉的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告齐荣辉理应按期归还借款本息。现被告齐荣辉连续三期未按约归还借款及支付利息，原告依照合同约定提前收回贷款，本院予以支持。被告叶晓妮作为被告齐荣辉的配偶，向原告承诺自愿为被告齐荣辉的借款承担共同还款责任，且案涉借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉请被告叶晓妮就案涉债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州瑞成公司自愿为被告齐荣辉的上述借款提供连带保证担保，原告要求其就被告齐荣辉的上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告齐荣辉、叶晓妮以其名下位于杭州市余杭区仓前瑞城花园典晶轩8幢1单元203室房屋为上述借款提供抵押担保。上述抵押虽只办理了预告抵押登记并未转为正式登记，但上述抵押物已交付使用，因抵押人的原因未转为正式抵押登记，该抵押合法有效，原告可以就该抵押物优先受偿。案涉债务既有债务人自己提供物的担保又有第三人提供人的担保，借款合同中对此已约定，债权人具有选择权，既可以先就抵押物实现债权也可以先要求保证人履行保证责任，还可两者同时主张。故被告杭州瑞成公司要求原告先就抵押物实现债权，不足部分由其承担保证责任的抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶晓妮、齐荣辉于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司杭州高新支行借款本金482811.35元，支付利息、罚息、复利6735.75元（利息、罚息、复利暂计至2015年5月21日，2015年5月22日起至借款实际付清之日止的罚息、复利按照合同的约定及人民银行相关规定另行计付）。
二、杭州瑞成房地产开发有限公司对齐荣辉、叶晓妮的上述债务承担连带责任。
三、中国工商银行股份有限公司杭州高新支行有权以齐荣辉、叶晓妮抵押的位于杭州市余杭区仓前瑞城花园典晶轩8幢1单元203室房屋优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8644元，财产保全费2968元，合计11612元，由齐荣辉、叶晓妮、杭州瑞成房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，由齐荣辉、叶晓妮负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给中国工商银行股份有限公司杭州高新支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 林学英
二〇一六年一月十二日
代书 记员 陆燕萍
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第307号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人南金岭。
申请人青州市国土资源局于2014年7月16日向我院申请执行南金岭行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以南金岭擅自占用弥河镇增福寺村土地1260平方米建车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-159号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款37800元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-159号行政处罚决定书，于2013年11月12日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-159号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第2-159号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年七月十七日
书记员 李建慧
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终847号
上诉人（原审被告）：广州宾丽娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘南大街3号2—4楼。
法定代表人：蔡智慧，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州宾丽娱乐有限公司（以下简称宾丽公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2018年3月6日通知双方当事人到本院进行询问，宾丽公司和音集协经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问，宾丽公司的委托诉讼代理人向本院提交了书面代理词，音集协的委托诉讼代理人向本院提交了书面答辩意见。本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宾丽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判宾丽公司赔偿音集协经济损失400元。2、诉讼费由音集协承担。主要事实与理由：一、宾丽公司承认错误，认可自己没有权利播放《等你的心》作品，愿意赔偿或者补偿权利人损失，但歌曲中部分内容、音调与权利人的不完全相同。二、一审没有完全播放相应歌曲《等你的心》，请二审播放比对相应内容、音调等。三、音集协主体不适格，不享有以自己名义对涉案歌曲的KTV放映权、复制权、播放权等进行诉讼的权利，其代表著作权人行使相关著作权缺乏事实以及法律依据。四、一审判决赔偿800元，明显过高，请二审法院充分考虑歌曲的流行程度、宾丽公司经营规模小、长期经营亏损、平均消费水平低等实际情况，重新调整侵权赔偿金额。
音集协提交书面答辩意见辩称：一、涉案作品为以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品，即以音乐为表现主体，通过场景的变化及表演者的表演活动来表达出一定的故事情节而集合而成的作品。一审法院经核对确认涉案侵权作品与音集协主张的正版作品内容及体裁一致，并非是为了各种使用目的而制作的多个版本。故此认定宾丽公司存在侵权行为有事实及法律依据。二、音集协提供的合法出版物标示涉案歌曲著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，另根据音集协与滚石公司签订的《著作权授权合同》第二条及第四条，音集协己获滚石公司委托管理涉案歌曲，并可以自己名义对涉及侵犯涉案歌曲的行为提起诉讼，故音集协是本案适格诉讼主体，本案是音集协依法提起的维权诉讼。三、一审法院判决的赔偿数额合法、合理，应予维持。请求二审法院维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求：1、宾丽公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、宾丽公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3、宾丽公司承担本案全部诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、宾丽公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《等你的心》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除;二、宾丽公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协;三、驳回音集协的其他诉讼请求。本案受理费50元，由宾丽公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决书），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、音集协提起本案诉讼主体是否适格问题
《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”涉案音乐电视作品《等你的心》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。故音集协提起本案诉讼主体是适格的。
二、关于赔偿数额的问题。
宾丽公司未经音乐电视作品《等你的心》著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品《等你的心》，侵犯了音集协所管理的音乐电视作品的著作权。由于音集协未举证证明其因宾丽公司侵权行为所遭受的实际损失或者宾丽公司违法所得的数额，一审法院综合考虑涉案音乐作品的类型、知名度、合理使用费、侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节，酌情确定的赔偿数额并无不当。
综上所述，宾丽公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州宾丽娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一八年四月四日
书记员 林俊杰
书记员 陈昆仑
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第756-1号
申请执行人李燕梅，女，汉族，1971年4月27日生，住磴口县巴镇。
被执行人刘继国，男，汉族，1967年8月16日生，现磴口县巴镇。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴巡初字第44号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未按法律文书履行确定的义务，申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行，立案后经执行，本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴巡初字第44号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
执行员 张 龙
二〇一六年四月五日
书记员 王玉龙
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第00008号
原告王娟，女，汉族，1985年7月21日出生。
委托代理人高扬、张陆峰，商丘市梁园区白云法律服务所法律工作者。
被告孟庆伟，男，37岁。
本院在审理原告王娟与被告孟庆伟租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王娟负担。
审判长 姬新志
审判员 窦玉巧
审判员 耿 民
二〇一四年四月二十一日
书记员 石凤勤
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执160号
申请执行人韦龚。
被执行人广西河池玉动车辆有限公司，住所地广西河池。
法定代表人李汉光，该××董事长。
申请执行人韦龚与被执行人广西河池玉动车辆有限公司劳动争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字（2015）第178号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执160号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付拖欠工资6738元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费50元。
在执行过程中，本院另案已对被执行人广西河池玉动车辆有限公司所有的土地使用权及房产进行查封（该土地、房产已抵押给银行），但目前未能处置变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，据此，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执160号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王玉涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6152号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王振飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王振飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王振飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，932.74元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，932.74元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3202号
原告：于继同，男，汉族，生于1961年6月24日，住河南省郸城县。
被告：党从超，又名刘忠，男，汉族，生于1968年8月18日，河南省郸城县。
原告于继同诉被告党从超不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于继同，被告党从超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于继同向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金1800元和利息6200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是郸城县宜路镇信用社职工，在1998年10月份原告于继同向被告贷款1800元，在1993年3月14日，原告于继同偿还被告1800元，被告没有把这1800元冲抵其贷款6000元，被告给原告出具了收到条一份。2014年10月15日，原告之子于秋凤在宜路镇信用社贷款时，被告扣除17000元作为原告以前6000元的贷款和利息。被告仍没有将原告在1999年3月14日偿还的1800元冲抵此款。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，特诉请法院，请判如所请。
被告党从超辩称，1、原告所诉与事实不符，1995年3月25日，原告之父于文彬（已去世）向被告借款1000元，并约定利息2.5%，于文彬去世后，原告于1999年3月14日代父偿还借款本息1800元，当时还欠本息400元；2、不存在以1800元冲抵6000元贷款的事实，也不存在扣除17000元，作为扣除6000元贷款及利息的事实。原告及其子如有贷款，其接受贷款和偿还贷款均有信用社交易记录，任何人不存在私自扣除和偿还的问题。
本院经审理认定事实如下：1999年3月14日，被告党从超向原告出具了内容为：“收到条今收到于纪同钱壹仟捌佰元正（小写1800元）收到人刘忠99年3月14日”。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在该案中，原告要求被告偿还本金1800元和利息6200元，原告对其请求的事实承担举证责任。因原告无证据证明被告应偿还本金1800元和利息6200元的相关证据及依据，故原告于继同应承担举证不能的法律后果。对于原告于继同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告于继同的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告于继同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一七年八月三十一日
书记员 王璐璐
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终460号
上诉人（原审原告）李占武，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）海全珍，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人张爱国，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理上诉人李占武与被上诉人海全珍委托合同纠纷一案中，因上诉人李占武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（缓交），由上诉人李占武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 董 瑶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙尚娜
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第363号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人卢某甲。2014年1月6日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉［2014］1154号起诉书，指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员黄箭出庭支持公诉。被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月5日晚，被告人卢某甲在永康市东站附近饮酒后驾驶浙G×××××号牌小型普通客车，从东站驶往西站方向行驶，19时30分许，途经永康市金城路与望春路交叉路口追尾撞上陈某驾驶的浙G×××××号小型汽车，造成两车车损。交警在处警现场当场对其进行酒精呼气检测，并将其带往永康市第一人民医院抽取血液检材。经检验，被告人卢某甲的血液检材中检出乙醇成分，含量为247mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某甲的供述、证人陈某、卢某乙的证言、现场笔录、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证查询记录、车辆信息查询、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人卢某甲的意见，予以支持。被告人卢某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一四年三月十二日
代书记员 刘露露
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1909号
原告庄友万。
委托代理人龚卫平，广东德荣律师事务所律师。
被告叶梓。
被告文艮兴。
上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄友万及其委托代理人龚卫平到庭参加了诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告叶梓以做政府建筑工程、绿化工
程需要周转资金为由，向原告借款。被告叶梓口头许诺，做工程赚了钱，借款到半年的给利息10万元，借款到一年的给利息20万元。2012年8月13日，原告借给被告人民币15万元。借款后，被告不仅没有支付一分钱的利息，反而连本金也拖欠不归还。原告多次催讨，被告一方面赔礼道歉，一方面又欺骗原告，说是在北京，回来就归还。被告叶梓与被告文艮兴系夫妻关系，文艮兴应对叶梓的债务承担连带责任。为了防范债权风险，原告只好起诉，请求法院判令：1、两被告偿还欠款人民币15万元及逾期还款利息（按照人民银行1-3年期贷款年利率6.4%计算，自2012年10月2日计至还清所有欠款之日，暂计至2013年8月31日为10213元）；2、两被告承担本案所有诉讼费用。
两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年，被告叶梓以做政府建筑工程、绿化
工程需要周转资金为由，向原告借款。2012年8月13日，原告以现金的方式向被告叶梓提供借款人民币15万元，被告叶梓当天写下借据，承诺2012年10月1日前还清借款。但被告至今对上述借款分文未还。另查，被告叶梓与被告文艮兴于2000年1月登记结婚。
上述事实，有借据、婚姻关系证明、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告向被告叶梓提供借款，双方之间的借款合同成立，借贷关系受法律保护。在约定的借款期限届满后，被告叶梓没有偿还借款，应承担还清欠款及支付按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的责任。被告叶梓的债务发生于婚姻关系存续期间，被告叶梓与文艮兴未能证明债权人与债务人明确约定属个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，被告文艮兴应承担共同还款及利息的责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告叶梓、文艮兴于本判决生效之日起十五日内共同向原
告庄友万偿还借款人民币15万元及逾期还款利息（以15万元为本金，自2012年10月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3504元，公告费人民币900元，由被告叶梓、文艮兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙 倩 虹
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2029号
申请人李泽富。
被执行人张晶。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第1840号民事判决书已生效。权利人于2014年8月29日申请执行。
本案的申请标的10000元，诉讼费650，执行费50元。在执行过程中经查被执行人张晶下落不明且暂无财产可供执行。经本院合议庭评议，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2512号案件本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨茂兴
审 判 员 高振雷
代理审判员 崔园园
二〇一四年十月十四日
书 记 员 贾玉顺
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2029号
申请人毛汉宇。
被执行人王绍勋。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第3255号民事判决书已生效。权利人于2014年7月10日申请执行。
本案的申请标的27123.5元，诉讼费239，执行费306元。在执行过程中经查被执行人王绍勋下落不明且暂无财产可供执行。经本院合议庭评议，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2029号案件本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 杨茂兴
审 判 员 高振雷
代理审判员 崔园园
二〇一四年十月十四日
书 记 员 贾玉顺
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2495号
原告：张春明，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：闫文珍，女，汉族，1957年04月25日出生，住安徽省霍邱县。
被告：付凯，男，1983年2月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告张春明与被告付凯凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春明的委托诉讼代理人闫文珍，被告付凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款24000元。事实与理由：2015年2月17日，被告付凯从我店里购买板材共计24000元，立下欠条，并注明2015年7月1日还清，到期后我多次催要，被告拒不偿还。
被告付凯辩称：这个钱，2015年的事情，我记不清楚用在哪里的，如果用在宾馆我可以跟家里联系还款，如果用在饭店的还需要跟合伙人王洋商量还款。
原告张春明向本院提交了身份证复印件及欠条，被告认账，但是认为还款需要清楚这个板材用在何处了。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实同原告诉状中陈述的事实基本一致。
本院认为，2015年2月17日被告付凯给原告张春明出具欠条，即是对债务的确认和承担，应承担清偿责任。即便如被告付凯所辩称系合伙债务，其也有义务先行清偿，再进行内部合伙清算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下；
被告付凯于本判决生效后15日一次性偿付原告张春明货款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告付凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周遵江
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 锐
附：相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第一百八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2663号
原告翁碧阳，女，1949年10月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人邱伟和、郑思，福建岩风律师事务所律师。
被告魏奇勇，男，1969年8月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告翁碧阳与被告魏奇勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告翁碧阳于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁碧阳撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告翁碧阳负担。
审判员 江 彬
二〇一五年五月十一日
书记员 吴琳婷（代）
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初183号
原告：谭永川农村土地承包经营户。
农户代表：谭永川，男，1979年9月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘芹，重庆市潼南区司法局法律援助中心律师。
被告：重庆鸿信森农业发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处五经坝4号，统一社会信用代码915002235634553345Ｗ。
法定代表人：杜方武，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟毅，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市江北区,系该公司副总经理。
原告谭永川农村土地承包经营户与被告重庆鸿信森农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭永川农村土地承包经营户农户代表及其委托诉讼代理人刘芹与被告重庆鸿信森农业发展有限公司委托诉讼代理人钟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永川农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2017年度土地租金2，430.72元；2.判令被告向原告支付违约金729.22元；3.判令被告向原告支付土地复耕费2，430.72元。
原告谭永川农村土地承包经营户主张的事实与理由：原、被告分别于2010年12月7日与2011年11月14日先后签订《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》，约定了如下主要内容：原告向被告出租承包地3.5亩，被告应于每个年度的2月10日前向原告支付租金2，430.72元；若一方违约，违约方应向守约方给付违约金，违约金按当年租金的30%计算；若合同到期，可由原告自行组织复耕，被告以当年应付租金为标准向原告给付复耕费，也可由被告复耕达到原告要求后将租地交还原告。后因被告经营困难等原因，至今未给付原告2017年度租金。2017年11月22日，原、被告协商解除了前述《农村土地承包经营权出租合同》，现双方亦同意由原告自行复耕被告租用的相应承包地，但就租金、违约金及复耕费的给付未能达成一致意见，经多次协商未果，故向法院起诉，请求如诉称。
被告重庆鸿信森农业发展有限公司辩称，被告租用原告承包地3.5亩属实，应向原告支付2017年度租金2，430.72元而未支付属实，原、被告于2017年11月22日协商解除了《农村土地承包经营权出租合同》属实，亦同意原告自行复耕。原、被告签订《农村土地承包经营权出租合同》后，被告投入大量资金进行了道路等基础建设，既便利了当地农户，亦提升了土地利用价值，所以原告不应当主张复耕费、违约金。即使原告主张违约金、复耕费理由成立，但因包括原告的承包地在内的由被告租用的土地上尚有价值约7，983，415.87元的财产，愿意用相应财产抵扣相应租金、违约金及复耕费。
本院认为，原、被告签订的《农村土地承包经营权出租合同》与《补充协议》合法有效，原、被告均应全面履行约定的义务。因被告至今未向原告支付2017年度租金，故被告已违约，除了应向原告给付所欠租金2，430.72元外，还应当按约定向原告支付违约金729.22元（2，430.72元×30%）。原、被告协议解除前述《农村土地承包经营权出租合同》符合法律的相关规定，本院予以支持，合同解除后，依据原、被告相应约定，被告应当承担土地复耕义务，因无证据证实被告租用的土地上尚有财产的具体价值，故其以相应财产抵扣相应租金等费用的意见本案本院不予评判，现相应承包地由原告自行复耕，故被告应当依据原、被告约定即按2017年度土地租金2，430.72元的标准向原告给付复耕费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鸿信森农业发展有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告谭永川农村土地承包经营户2017年度土地租金2，430.72元、违约金729.22元、复耕费2，430.72元，共计5，590.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆鸿信森农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖朝阳
二〇一八年二月二十四日
书记员 邓小艳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第1034号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行。
负责人郭长锋，该行行长。
委托代理人柳长青，该行副行长。
被告梁军，农民。
被告房红芹，农民。
被告梁燕，农民。
被告张国，农民。
被告王万增，农民。
被告陈运峰，农民。
被告李刚，农民。
被告房红伟，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告梁军、房红芹、梁燕、张国、王万增、陈运峰、李刚、房红伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行委托代理人柳长青到庭参加诉讼，被告梁军、房红芹、梁燕、张国、王万增、陈运峰、李刚、房红伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行诉称，被告梁军于2014年1月29日与我行签订个人借款合同一份，约定授信额度190000元，期限为2014年1月29日至2015年1月20日，定期结息，于每月20日前结息，并于2014年1月29日从原告处取得借款190000元，到期日为2015年1月20日，月利率为11.5000‰。被告房红芹、梁燕、张国、王万增、陈运峰、李刚、房红伟于2014年1月29日与我行签订保证合同一份，约定自愿承担连带责任保证，自愿为被告梁军在我行的债权190000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。贷款后到期后，经我行多次催要，被告仍有189642.6元本金至今未偿还，利息支付至2015年1月31日。为此，我行诉至本院，要求被告梁军立即偿还借款本金189642.6元及利息，被告房红芹、梁燕、张国、王万增、陈运峰、李刚、房红伟承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告梁军、房红芹、梁燕、张国、王万增、陈运峰、李刚、房红伟在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告梁军签订个人借款合同，合同约定：被告梁军向原告借款190000元，借款期限为2014年1月29日到2015年1月20日，借款用途为借新还旧，借款种类为短期个人借款，借款方式为非循环方式，即借款在合同约定的金额、期限内一次性发放。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年1月28日，被告房红芹签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对借款人在授信期限内在原告处办理的借款本息承担连带清偿责任。被告房红芹、梁燕、张国、王万增、陈运峰、李刚、房红伟与原告签订保证合同，自愿为原告依主合同与被告梁军形成的债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，被告梁军于2014年1月29日向原告借款190000元，于2015年1月20日到期，双方约定月利率为11.5000‰，原告依约向被告梁军发放了上述借款。借款到期后，经原告多次催要，扣收被告部分本金，剩余借款本金至今未偿还，利息支付至2015年1月31日。为此，原告向本院起诉，要求被告梁军偿还借款189642.6元及利息，被告房红芹、梁燕、张国、王万增、陈运峰、李刚、房红伟承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、借款人配偶共同还款承诺书、保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告梁军之间的借款合同、与被告房红芹、梁燕、张国、王万增、陈运峰、李刚、房红伟之间的担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告梁军向原告借款190000元仍有189642.6元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告梁军偿还借款189642.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告房红芹、梁燕、张国、王万增、陈运峰、李刚、房红伟作为保证人对上述借款本息进行担保，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。因被告梁军、房红芹、梁燕、张国、王万增、陈运峰、李刚、房红伟未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁军于本判决生效后五日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司界牌支行借款189642.6元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2015年2月1日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告房红芹、梁燕、张国、王万增、陈运峰、李刚、房红伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4093元，由被告梁军、房红芹、梁燕、张国、王万增、陈运峰、李刚、房红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
人民陪审员 韩尊利
人民陪审员 石红胜
法官 助理 王金玉
二〇一五年七月七日
书 记 员 张玉玲
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2027号
原告王小慧，女，1989年2月20日出生，蒙古族，市民。
委托代理人王淑梅，女，1967年12月7日出生，汉族，市民。
被告赤峰市元宝山区海云天浴场。
法定代表人周颖，经理。
原告王小慧与被告赤峰市元宝山区海云天浴场劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小慧的委托代理人王淑梅到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区海云天浴场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年11月1日至2010年11月13日在被告处工作，期间工资606元，押金800元，共计1406元。被告至今未发工资。现诉至法院要求被告给付工资及押金1406元。
被告被告赤峰市元宝山区海云天浴场未答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告工作人员王淑梅、白勇出具的证明材料二份，证明被告欠工资款事实。
被告被告赤峰市元宝山区海云天浴场无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃。经审查，上述证据只是被告原工作人员的证明，是否真实本院无法确定，对该证据的真实性本院不予确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
本院认为，原、被告之间是否存在劳务合同关系，被告是否欠原告工资，欠多少工资，原告有责任提供证据加以证明。原告只提供被告原工作人员的证明，该证明不足以证明原告的主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告所提供的证据不足以证明其主张，原告应承担举证不能的不利后果。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年八月三日
书记员 王硕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05042号
原告刘芳，女，汉族，1970年6月17日生。
被告重庆奥美健身俱乐部，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街8号3幢第三层。
法定代表人王成荣。
原告刘芳诉被告重庆奥美健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院受理后，原告刘芳于2014年7月10日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆奥美健身俱乐部的起诉。
本院认为，原告刘芳申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回对被告重庆奥美健身俱乐部的起诉。
案件受理费322元减半收取为161元，由原告刘芳负担。
（此页无正文）
审判员 王 庆
二〇一四年七月十日
书记员 李璇姊
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第242号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍立华，男，汉族，1958年11月25日出生。
委托代理人：叶虹、陈艳连，均为广东五邑律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人伍立华房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第70号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及伍立华与东华公司之间的房屋买卖合同关系。伍立华与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，伍立华也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与伍立华口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
被上诉人伍立华答辩称：1、伍立华与东华公司从未书面或口头约定过涉案房屋的管辖权交由江门仲裁委员会仲裁；2、东华公司称“本案由江门仲裁委员会管辖”并未提供任何证据予以支持，应承担举证不能的法律后果；3、本案属于不动产纠纷，应适用《民事诉讼法》关于专属管辖的规定，原审法院受理本案并无不当。据此请求驳回东华公司的上诉请求。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与伍立华曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 张 锋
审判员 吕丽明
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈仲冠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5343号
罪犯于秀芹，女，1956年1月11日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇〇年十月十九日，山东省聊城市中级人民法院作出（2000）聊刑初字第47号刑事判决，以被告人于秀芹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇〇年十二月十四日，山东省高级人民法院以（2000）鲁刑一终字第654号刑事裁定，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇三年五月六日、二〇〇五年六月九日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇七年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯于秀芹在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于秀芹在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于秀芹自上次�刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯于秀芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于秀芹减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2017年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1630号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。地址：单县湖西路南段。组织机构代码：86907202-7。
负责人张景福，中国农业银行股份有限公司单县支行行长。
委托代理人赵永业，男，中国农业银行股份有限公司单县支行员工。
委托代理人郭志强，男，中国农业银行股份有限公司单县支行员工。
被告时维学，男，住单县。
被告时圣果，男，住单县。
被告王叶停，男，住单县。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）与被告时维学、时圣果、王叶停金融借款合同纠纷一案，于2015年10月8日立案受理。本院受理后依法由审判员张勇利适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志强与被告时维学、王叶停到庭参加了诉讼。被告时圣果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告借款人时维学与担保人时圣果、王叶停于2013年6月5日在单县农行营业部申请办理三户联保贷款。单县农行营业部于2013年6月16日为被告时维学及时圣果、王叶停分别办理了签约手续并签订了借款合同。被告时维学贷款审批授信额度为30000元，授信期限为2年。该笔贷款是农行自助循环贷款，借款人签约以后自己可在循环期内随借随还。被告时维学于2014年6月5日自助借款30000元，于2015年6月4日到期。该笔贷款利率为9.6%，逾期利率为14.4%。贷款到期后经原告多次催收，三被告均拒不偿还。要求判令被告时维学偿还原告贷款本金30000元、利息2547.26元（截止2015年7月9日）及起诉后产生的相应利息并承担全部诉讼费用。二被告担保人时圣果、王叶停承担连带偿还责任。
被告时维学辩称，贷款时被告不知道借款人和担保人的区别，但贷款属实，被告同意偿还，只是现在没有偿还能力，回去找被告时圣果催要，因为时圣果是实际用款人。
被告时圣果未答辩，亦未提交任何证据材料。
被告王叶停辩称，贷款属实，被告同意承担保证责任，只是现在没有偿还能力，回去找被告时圣果催要。
经审理查明，2013年6月5日，被告时维学在原告处申请三户联保贷款，申请贷款额度为30000元。同年6月16日，原告与三被告签订一份中国农业银行农户贷款借款合同，被告时维学作为借款人，被告时圣果、王叶停作为保证人均在合同中签字。合同约定：可循环借款额度为30000元，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2013年6月16日至2015年6月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告时圣果、王叶停为被告时维学借款提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
借款合同签订之后，原告于当天将借款30000元转存至被告时维学的借记卡上，卡号为：6228411830261095917，被告时维学在记账凭证上签字，该笔借款被告时维学已经偿还完毕。后被告时维学于2014年6月5日通过自助借款方式向原告借款30000元，原告于当天将借款30000元转存至被告时维学的借记卡上，卡号为：6228411830261095917，该笔借款到期日为2015年6月4日。借款到期后，被告时维学没有按约定偿还原告借款本息，被告时圣果、王叶停亦未履行担保义务。原告多次催要未果，遂诉至本院。原告提供的时维学客户查询明细列表显示，截止2015年7月9日，被告时维学尚欠借款本金30000元及利息2547.26元，经本院核实无误。
另查明，2014年6月5日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6%（一年期）。
以上事实，有当事人陈述、被告身份证明、借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、时维学客户查询明细列表等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告时维学由被告时圣果、王叶停担保向原告自助循环借款30000元，有原告提供的借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同等证据为证，足以认定原告与被告时维学之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。被告时维学向原告自助循环借款30000元，原告按照合同约定履行了借款交付义务。被告时维学未能按约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告时维学已构成违约，应当承担偿还原告借款本金30000元及相应利息的违约责任。双方约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60％确定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告时圣果、王叶停对被告时维学借款提供连带责任担保，在被告时维学逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告时圣果、王叶停承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告时圣果、王叶停承担连带清偿责任后，有权向被告时维学追偿。
被告时圣果经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告时维学于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金30000元及相应利息（2015年7月9日以前利息为2547.26元，自2015年7月10日至清偿完毕之日除执行原借款利率即年利率9.6%外，另按年利率14.4%计收罚息）；
二、被告时圣果、王叶停对上述借款本息在合同约定的范围内负连带清偿责任；
三、被告时圣果、王叶停承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告时维学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，减半收取307元，由被告时维学、时圣果、王叶停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张勇利
二〇一五年十一月四日
书记员 孟凡昌
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑事判决书
（2018）兵0601刑初40号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人吴忠，男，1968年6月12日出生。2015年4月29日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。
公诉机关以五垦检公诉刑诉[2018]号40号起诉书指控被告人吴忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月23日23时40分许，被告人吴忠酒后驾驶新Ｂ×号黑色别克牌小型轿车，沿五家渠市学苑路由北向南行驶至枣园街路口时，被五家渠市公安局交警大队执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人吴忠每100毫升血液中酒精含量为181.1毫克。执勤民警随即带被告人吴忠至第六师医院抽取血样。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人吴忠每100毫升血液中检出乙醇219毫克。被告人吴忠属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人吴忠的行为构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、同意适用速裁程序的从轻处罚情节及每100毫升血液酒精含量达到200毫克以上、前科从重处罚情节，建议对被告人吴忠判处拘役三个月零十五天，并处罚金七千元。
被告人吴忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员丁文灿
二〇一八年四月十八日
书记员马甜甜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00328号
原告邓凤琴。
委托代理人赵华，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告吴仁才。
被告庄荷萍。
本院在审理原告邓凤琴诉被告吴仁才、庄荷萍民间借贷纠纷中，原告邓凤琴于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓凤琴的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓凤琴撤回起诉。
案件受理费1042元（已减半收取），由原告邓凤琴负担。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 婷