广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初1201号
原告：潘某1，男，1972年4月29日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：谢�，广西卓秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨安团，广西卓秀律师事务所实习律师。
被告：黄某，女，1975年2月10日出生，汉族，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：黎焕强，广西众望律师事务所律师。
原告潘某1与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1及其委托诉讼代理人谢斌、杨安团，被告黄某及其委托诉讼代理人黎焕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄某将原夫妻共同财产49624.16元交付给原告。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日结婚，于2009年7月22日婚生一女取名潘某2。2013年10月11日因夫妻感情破裂双方协议离婚。离婚时双方在《离婚协议书》第五条约定，任何一方不得虚报、隐瞒、转移夫妻共有财产，如有则该方无权分割该财产。经查，被告在离婚前将原告账户上的钱私自转移到其账户（户名：黄某，账号：62×××14）共计49624.16元。其中：2012年1月10日、2月28日、9月14日、11月9日、12月10日分别转移4000元、29700元、6500元、1000元、3000元；2013年3月11日转移5424.16元。上述款项是原、被告夫妻共同财产，当时原告的银行卡交由被告保管，但被告未经原告同意的情况下擅自转移财产，离婚时被告没有告知原告。此外，在离婚时被告还隐瞒了大额夫妻共同财产。根据有关规定及原、被告《离婚协议书》第五条约定，请求法院依法判令被告转移、隐瞒的夫妻共同财产全部归原告所有。
被告黄某答辩称，1.《离婚协议书》中已明确夫妻共同财产，原告对此是知情的，被告没有隐瞒、转移夫妻共同财产。2.涉案银行卡是作为被告工作日常业务款项回收使用的。3.被告所列举的家庭开支有相关证据佐证，属家庭实际支出和使用的合理范畴。4.原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间，且无中止、中断或延长的法定情形。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告分别提供的《离婚协议书》和《离婚证》，可以证明原、被告协议离婚及共同财产的处理等相关的事实，本院对其真实性予以认定，但对被告有无违反《离婚协议书》约定“一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任”的事实，要结合本案其他证据和查明的事实综合认定。原告提供的银行交易金额明细清单，可以证明原告主张有关款项去向的事实，这与原告申请本院依法调取的中国农业银行银行卡交易明细清单（共18页）中记载有关款项内容相印证，对此被告亦无异议，本院予以认定，但该款项是否属被告转移、隐瞒夫妻共同财产，要结合全案证据予以认定。原告申请本院依法调取的中国农业银行银行卡交易明细清单（共18页），本院对该证据的真实性予以认定。原告申请本院依法调取的活期存款历史明细查询表，与原告请求事项及待证的事实无关联，本院不予认定。被告提供的广西昭平县昭平大酒店出具的《证明》，可以证明被告的职业和任职及工资收入情况，本院予以认定。被告提供的商品售后保修服务单（2张）、广西昭平康乐家电商场维修凭单、收据、佳旺电器商场保修单等证据，可以证明被告对原告请求款项的开支情况，与本案有关联，本院予以认定。被告提供的除上述分析认证的证据外，其余证据与本案待证的事实无关联，本院不予认定。
综合全案证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，原告与被告达成《离婚协议书》。该协议书就离婚、子女抚养、夫妻共同财产处理等八个方面作出了约定，其中对“一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任”约定为：双方确认夫妻共同财产除家具、家电外，并无其他财产，任何一方应保证以上所述婚内全部共同财产的真实性。本协议书财产分割基于上述财产为基础。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产。如任何一方有有隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产�或在签订本协议之前二年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产。同日，原、被告办理了离婚登记手续。
另查明，原、被告于××××年××月××日结婚。2009年原告把其持有的银行卡（户名为潘某1，账号为62×××19）交由被告管理和开支，并把密码告知被告，由被告自行支取款项用于家庭开支。双方没有就支取款项数额、用途等作出书面的约定。2012年1月10日、2月28日、9月14日、11月9日、12月10日，以及2013年3月11日，被告从该银行卡分别转支4000元、29700元、6500元、1000元、3000元、5424.16元到户名为黄某，账号为62×××14的银行卡内。2013年3月底被告把原告交其管理的银行卡交回给原告。
本院认为，首先，关于原告起诉是否超过诉讼时效期间的问题。原告主张被告在离婚前二年内转移、隐瞒有夫妻共同财产，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐瞒、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐瞒、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”的规定，原告依法可以向人民法院主张权利。本案中，原告请求被告交付2013年3月11日前，从其交给被告管理的银行卡共分六次转支的款项共计49624.16元，即原告主张该款项系被告在离婚前二年内转移、隐瞒夫妻共同财产而请求分割。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第三十一条“当事人依照婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为二年，从当事人发现之日起计算。”的规定，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为二年。本案中，原、被告均认可被告把其管理原告的银行卡交回给原告的时间为2013年3月底的事实。因此，从同年4月1日起，被告已失去对该银行卡的控制和支配。既然原告接收该银行卡，对该银行卡的款项收支交易情况及余额，在法定的诉讼时效内原告可以通过行使查询等途径，可以发现其权利有无被侵害。至于是否需要查询了解，完全取决于原告是否行使相应的权利。因此，原告提出至起诉前（2017年12月6日）查询才知道权利被侵害的主张，理据不充分，本院不予支持。综上，本案�推定原告发现其权利被侵害之日为2013年4月1日，即二年的诉讼时效开始计算。故，原告于2017年12月12日提起本案之诉，确已超过法定的诉讼时效期间。被告提出本案超过诉讼时效抗辩事由成立，本院予以采信。其次，关于可否支持原告的诉讼请求的问题。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。根据前述，本案已超过诉讼时效期间，且被告提出了抗辩，故原告的诉请依法不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下�
驳回原告潘某1的诉讼请求。
案件受理费1040元，由原告潘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 林发强
人民陪审员 陆冬莲
人民陪审员 梁泽荧
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈 赛