wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民一初字第1630号
原告济源市绿茵种苗有限责任公司。
法定代表人司志浩，该公司经理。
委托代理人王国强，该公司工作人员。
委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
被告丁卫东，男，成年，汉族。
被告王利霞，女，成年，汉族。
原告济源市绿茵种苗有限责任公司与被告丁卫东、王利霞种植回收合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月19日，其与山西省垣曲县蒲掌乡西阳村及被告签订关于大白菜种子委托生产的三方合同，合同约定被告不得流失、私自对外出售生产出的种子，合同签订后，其按约定履行了合同义务，但被告却违反合同，私自对外出售所生产的种子。请求判令二被告赔偿其损失24063元及违约金30000元。
本院认为：原告起诉被告，应在起诉书中记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。现原告在起诉书中所列被告住址不准确，导致无法通知被告应诉，原告的起诉不符合受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告济源市绿茵种苗有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王向东
审 判 员 刘小坤
人民陪审员 张红建
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 王亚斌
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6127号
本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人刘红梅、刘应忠（2017）浙1081执6127号生产、销售假药罪执行一案中，经查，刘红梅违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：
将刘红梅纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十五日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙1081执6127号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人刘红梅，女，1987年8月24日出生，住四川省威远县。 被执行人刘应忠，男，1985年6月17日出生，住四川省资中县。 本院在执行被执行人刘红梅、刘应忠生产、销售假药罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
湖南省衡南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0422行审27号
申请人衡南县食品药品工商质量监督管理局。
法定代表人杨冬明，局长。
委托代理人李先华，该局工作人员。
委托代理人谭松柏，该局工作人员。
被申请人衡南县江口镇中心小学。
法定代表人罗晖，校长。
申请人衡南县食品药品工商质量监督管理局于2018年5月7日向本院提出申请，要求对南食药工质处字（2017）077号行政处罚决定书进行合法性审查并裁定准予强制执行。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，对行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，衡南县江口镇中心小学在校内西北面建有食堂，占地面积365平方米，内分设食品加工制作间、原料仓库、备餐间和餐厅，主要加工经营主食和热菜，向学生和老师提供餐饮服务，在未取得食品经营许可证的情况下，本学期于2017年2月16日开始向学生供餐，本学期全校在食堂就餐人数共计500人，向每位学生收取餐费600元，校方出示3名学生生活费收款收据，共计1800元，但校方不能出示就餐学生名单和本学期生活费收入台帐。被申请人衡南县江口镇中心小学无食品经营许可证从事餐饮经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可”之规定。已构成未取得食品经营许可证从事食品经营活动的违法行为。
本院认为，衡南县食品药品工商质量监督管理局对被申请人衡南县江口镇中心小学送达的南食药工质处字（2017）077号行政处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。其申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对衡南县食品药品工商质量监督管理局作出的南食药工质处字（2017）077号行政处罚决定准予强制执行。
本案申请费100元，由被申请人衡南县江口镇中心小学负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仲元
审判员 陈三平
审判员 谭海鹰
二〇一八年六月十九日
书记员 綦冠军
湖南省衡南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0422行审27号申请人衡南县食品药品工商质量监督管理局。法定代表人杨冬明，局长。委托代理人李先华，该局工作人员。委托代理人谭松柏，该局工作人员。被申请人衡南县江口镇中心小学。法定代表人罗晖，校长。申请人衡南县食品药品工商质量监督管理局于2018年5月7日向本院提出申请，要求对南食药工质处字（2017）077号行政处罚决定书进行合法性审查并裁定准予强制执行。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，对行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，衡南县江口镇中心小学在校内西北面建有食堂，占地面积365平方米，内分设食品加工制作间、原料仓库、备餐间和餐厅，主要加工经营主食和热菜，向学生和老师提供餐饮服务，在未取得食品经营许可证的情况下，本学期于2017年2月16日开始向学生供餐，本学期全校在食堂就餐人数共计500人，向每位学生收取餐费600元，校方出示3名学生生活费收款收据，共计1800元，但校方不能出示就餐学生名单和本学期生活费收入台帐。被申请人衡南县江口镇中心小学无食品经营许可证从事餐饮经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可”之规定。已构成未取得食品经营许可证从事食品经营活动的违法行为。本院认为，衡南县食品药品工商质量监督管理局对被申请人衡南县江口镇中心小学送达的南食药工质处字（2017）077号行政处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以确认。其申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对衡南县食品药品工商质量监督管理局作出的南食药工质处字（2017）077号行政处罚决定准予强制执行。本案申请费100元，由被申请人衡南县江口镇中心小学负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺仲元审判员  陈三平审判员  谭海鹰二〇一八年六月十九日书记员  綦冠军
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4351号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。
负责人韩旻，系该支行行长。
委托代理人金欣伟，系辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人董呈明，系辽宁得一律师事务所律师。
被告李林桥。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告李林桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金欣伟到庭参加了诉讼。被告李林桥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，卡号为：X，并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等的计算标准均作了约定。截至2015年1月24日，被告透支消费本金4083.32元、利息264.85元，滞纳金72.75元。现因被告长期拖欠上述款项不予清结，故诉至法院，请求：1、被告偿还原告信用卡本金4083.32元、利息264.85元，滞纳金72.75元，合计4420.92元（截至2015年1月24日）；2、请求被告自2015年1月25日起至实际清偿完毕之日止依据《广发发展银行信用卡客户协议》约定给付原告利息、滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李林桥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月26日，原告广发银行股份有限公司大连分行应被告李林桥申请，向其向放广发银行信用卡一张，卡号为：X。被告在客户领卡确认函中签字确认愿意遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2015年1月24日，被告累计透支本金人民币4083.32元，拖欠利息264.85元、滞纳金72.75元。以上款项至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》、交易明细、欠款明细、被告的身份证明，以及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写客户领卡确认函，系其真实意思表示，被告在确认函中签字承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金人民币4083.32元，并给付截至2015年1月24日的利息264.85元、滞纳金72.75元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2015年1月25日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告李林桥经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林桥偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金4083.32元人民币；
二、被告李林桥给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2015年1月24日的欠款利息264.85元、滞纳金72.75元；
三、被告李林桥自2015年1月25日起至本判决确定的给付之日止，按《广东发展银行信用卡客户协议》之规定给付原告欠款本金4083.32元人民币的利息、滞纳金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费650元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张瀛
代理审判员 岳静
人民陪审员 祝安
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高玉
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行初字第6号
原告杜朝峰，男，汉族，1974年7月15日出生。
被告中牟县盐务管理局。
法定代表人张延舟，局长。
原告杜朝峰诉被告中牟县盐务管理局不服行政强制一案，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告杜朝峰申请撤回起诉的理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杜朝峰撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告杜朝峰负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年五月十五日
书 记 员 武盛燕
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西陈民初字第32号
原告孙某某，女，汉族，兰州石化公司退休职工。
被告于某某，男，汉族，兰州石化公司维修公司职工。
原告孙某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员崔振磊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告于某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：1977年，原、被告自由恋爱，1984年12月登记结婚，婚后生有一子取名于某现已成年。婚后夫妻感情较好，儿子上高中后，被告经常喝酒，酒后时常打骂原告。近年来，被告长期无视合法妻子的存在，与婚外异性保持不正当关系，造成夫妻感情破裂，迫于无奈，现诉至法院要求：1、依法解除原、被告夫妻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
原告孙某某向法庭出示了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证原件两份，证明原、被告的婚姻关系；3、兰房产证（西固区）字第2469**号《房屋所有权证书》复印件一份，证明兰州市西固区先锋路街道福利东路无号第3单元6层362室房产系夫妻共同财产；4、婚生子于磊身份证复印件一份，证明于磊身份情况。
被告于某某辩称：双方近年来因生活中遇到问题，感情出现裂痕，对此被告确有过错，希望法庭给予原、被告冷静的时间和机会，我不同意离婚。
被告于某某向法庭出示了如下证据材料：被告身份证复印件一份，证明被告身份。
原、被告对对方出示的证据质证后均认可无异议。
经审理查明：原告孙某某与被告于某某于1977年冬季相识恋爱，1984年12月21日在兰州市西固区人民政府登记结婚，婚初夫妻感情尚好，1986年4月15日婚生儿子于磊。近年来，因家庭生活及被告原因产生矛盾，被告对原告缺乏关爱，夫妻感情出现裂痕，原告现起诉要求解除与被告的婚姻关系。
以上基本事实，有原、被告的举证材料及双方的陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻间应当相互尊重、信任、帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。近年来，原、被告对家庭生活琐事产生的矛盾未能采取有效方式化解，相互间缺乏理解沟通，夫妻关系渐生裂痕。原告对于夫妻感情彻底破裂的事实未进行有效举证予以证实，其离婚诉讼理由不充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂程度，双方应相互关心、相互体谅、相互扶持，珍惜彼此以往的感情，真心相待，注重沟通，及时有效处理家庭琐事产生的矛盾，夫妻关系尚有改善和好希望，此婚姻是能够维系的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孙某某诉请与被告于某某离婚，不予准许。
案件受理费3205元，减半收取1602.5元，法院专递资费200元，合计1802.5元，原、被告各承担901.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 崔振磊
二〇一四年一月二十四日
书记员 王丽娜
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省凤台县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00449号
原告：盛祝堂，男，1956年4月出生，汉族，农民，住安徽省。
委托代理人：魏丽，凤台县法律援助中心律师。
被告：吴顶友，男，1957年3月出生，汉族，农民，住河南省。
被告：淮南市国启明建材加工有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：宋启明，该公司经理。
负责人：祝登峰，该公司负责人。
委托代理人：陈红，安徽高黎煜律师事务所律师。
原告盛祝堂诉被告吴顶友、淮南市国启明建材加工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛祝堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，本院予以免�。
审 判 长 高时柱
代理审判员 张 琼
人民陪审员 施 李
二〇一五年五月十一日
书 记 员 鹿妤婕
云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5303民初446号
原告廖月珍，女，汉族，1975年3月19日出生，住云浮市云城区。
委托代理人张戈文，男，汉族，1976年5月20日出生，住云浮市云城区。
被告唐桂忠，男，汉族，1974年8月10日出生，住云浮市云安区。
本院在审理原告廖月珍诉被告唐桂忠民间借贷纠纷一案过程中，原告廖月珍于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告唐桂忠的起诉。
本院认为，原告廖月珍撤回对被告唐桂忠的起诉，是对自己诉权所作的处分。原告廖月珍的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖月珍撤回起诉。
本案受理费25元（该款原告已预交），由原告廖月珍负担。
审判员 林国灿
二〇一六年八月十九日
书记员 陈海勤
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1370号
原告陆红军，男，1976年9月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理张秀红、祁金波，江苏道文律师事务所律师。
被告赵福，男，1986年9月8日生，汉族，住淮安市洪泽县。
被告淮安昊丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人张文财，该公司经理。
委托代理人李静，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
法定代表人张铭军，该公司总经理。
委托代理人袁家伟，该公司员工。
本院在审理原告陆红军与被告赵福、淮安昊丰汽车销售服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆红军于2014年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆红军撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交1032元），减半收取，由原告陆红军负担。
审判员 宋永庆
二〇一四年十一月七日
书记员 李 坚
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1370号
原告陆红军，男，1976年9月10日生，汉族，住淮安市淮安区范集镇。
委托代理张秀红、祁金波，江苏道文律师事务所律师。
被告赵福，男，1986年9月8日生，汉族，住淮安市洪泽县岔河镇。
被告淮安昊丰汽车销售服务有限公司，住所地淮安市经济开发区。
法定代表人张文财，该公司经理。
委托代理人李静，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市。
法定代表人张铭军，该公司总经理。
委托代理人袁家伟，该公司员工。
本院在审理原告陆红军与被告赵福、淮安昊丰汽车销售服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆红军于2014年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆红军撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交1032元），减半收取，由原告陆红军负担。
审判员 宋永庆
二〇一四年十一月七日
书记员 李 坚
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执428号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。
负责人蒋敏，该××行行长。
委托代理人蒋晓飞，该××行员工。
委托代理人金泽新，江苏××律师事务所律师。
被执行人常州大诚纺织集团有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人常州常旺染织有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人常州大成纺织进出口有限公司。
法定代表人张锦清。
被执行人常州大诚和泰纺织印染有限公司。
法定代表人张锦清。
被执行人常州大诚弘泰服装有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人常州兴纺织造有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人江苏省大诚永泰纺织有限公司。
法定代表人陆秋枚。
被执行人陆秋枚，女，1952年7月6日生。
被执行人周丽华，女，1954年2月21日生。
被执行人钱驰平，女，1956年5月15日生。
被执行人史旭凯，男，1968年1月17日生。
被执行人徐亚平，男，1955年3月5日生。
江苏银行股份有限公司常州分行与常州大诚纺织集团有限公司、常州常旺染织有限公司、常州大成纺织进出口有限公司、常州大诚和泰纺织印染有限公司、常州大诚弘泰服装有限公司、常州兴纺织造有限公司、江苏省大诚永泰纺织有限公司、陆秋枚、周丽华、钱驰平、史旭凯、徐亚平借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）天商初字第1040号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、常州大诚纺织集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金280万元、利息95677.36元（利息计算至2015年7月6日）、自2015年7月7日起至全部借款还清之日止按合同约定利率计算的利息，包括罚息、复利，以及律师费133628元。二、常州常旺染织有限公司、常州大成纺织进出口有限公司、常州大诚和泰纺织印染有限公司、常州大诚弘泰服装有限公司、常州兴纺织造有限公司、江苏省大诚永泰纺织有限公司、陆秋枚、周丽华、钱驰平、史旭凯、徐亚平对上述债务承担连带保证责任。上述单位、个人承担连带保证责任后有权向常州大诚纺织集团有限公司追偿。三、如果常州大诚纺织集团有限公司不能按期履行上述债务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以江苏省大诚永泰纺织有限公司抵押的坐落于××市××东侧××开发区内的房屋及土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。四、案件受理费31035元，按规定减半收取15517.5元，由常州大诚纺织集团有限公司、常州常旺染织有限公司、常州大成纺织进出口有限公司、�州大诚和泰纺织印染有限公司、常州大诚弘泰服装有限公司、常州兴纺织造有限公司、江苏省大诚永泰纺织有限公司、陆秋枚、周丽华、钱驰平、史旭凯、徐亚平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执�人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1040号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一六年三月二十二日
书记员 周 雄
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3615号
原告雷斌，男，1986年1月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张佳，宁夏辅德律师事务所律师。
被告鲁立东，男，1988年7月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市永宁县（未到庭，以上信息系原告提供）。
原告雷斌与被告鲁立东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员高靖雯适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张佳到庭参加了诉讼，被告鲁立东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷斌诉称，2014年11月18日被告向原告借款55200元，双方约定于2014年12月30日之前还清。借款期限届满后，被告至今未履行向原告还款的义务，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款55200元，并按年利率24%向原告支付自2014年11月19日起至借款实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁立东未到庭应诉，也未向法庭提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年11月18日，被告向原告借款55200元，借款期限自2014年11月18日至2014年12月30日止；借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利率随人民银行的利率调整而调整。同日，原告以现金方式向被告提供了上述借款，被告也向原告出具了相应的收条。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、收条一份及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告已履行了向被告提供借款的义务，被告也应履行向原告足额偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款55200元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方就该笔借款约定的借款期限为1个月，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利率随人民银行的利率调整而调整，按月付息，故上述借款在2014年11月19日至2015年2月28日期间的借款年利率为22.4%，该期间的利息应为3489.24元；在2015年3月1日至2015年5月10日期间的借款年利率为21.4%，该期间的利息应为2297.83元；在2015年5月11日至本判决确定的还款之日止的借款年利率为20.4%。综上，被告应向原告偿还借款本金55200元，支付借款利息5787.07元，并按年利率20.4%向原告支付自2015年5月11日起至本判决确定的还款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告鲁立东于本判决生效之日起五日内偿还原告雷斌借款55200元，支付利息5787.07元，并按年利率20.4%向原告雷斌支付自2015年5月11日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告雷斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，已减半收取830元，由原告雷斌负担25元，被告鲁立东负担805元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高靖雯
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 金 娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第752号
移送执行人南宁市西乡塘区人民法院刑事审判庭
被执行人李海琼、潘范京
本院在执行李海琼、潘范京生产、销售有毒、有害食品罪一案中，对该案已作出判决并已发生法律效力，处被执行人70000元罚金，于2014年6月4日由本院刑事审判庭移送执行局。在执行过程中，扣划被执行人70000元，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2014）西刑初字第306号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏懿
二〇一四年六月十三日
书记员 肖遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第752号
申请执行人修某甲，男，1952年3月27日出生，汉族，莱西市人。
被执行人修某乙，男，1978年10月22日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间赡养费纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2012）西民初字第1513号民事调解书，确定修某乙自2012年5月1日起，每月支付修某甲赡养费200元。修某甲于2014年4月14日申请执行，执行标的1800元。执行过程中，被执行人修某乙给付申请执行人修某甲1800元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西执字第752号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年七月十五日
书记员 姜俊杰
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1568-1号
申请执行人袁斌，男，汉族。
被执行人彭四良，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2014）天民初字第1135号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款本金800000元、判决利息1017604元（以借款本金800000元为基数，按判决书确定的人民银行同期贷款利率四倍计算，从2010年12月28日起暂算至2015年11月18日止），迟延履行加倍利息40740元（以借款本金800000元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2015年1月31日起至2015年11月18日止），并应承担案件诉讼费11800元、执行费18730元，共计1888874元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人彭四良的银行存款1888874元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 王斌
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法执字第325号
申请执行人刘为泽，依据已经发生法律效力的夏劳人仲案字（2012）第21号判决书，于2014年8月6日向本院申请执行德州中钿科技有限公司赔偿伤残津贴生活护理费共计2686.66元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八之规定，裁定如下：本案终结执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 辛宗涛
二〇一四年八月二十八日
书记员 冯献钰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00877号
原告刘某某，女，1972年9月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李某，男，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由刘某某负担。
代理审判员 李祥君
二〇一五年三月四日
书 记 员 侯丹丹
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终340号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛呈影，男，1966年3月5日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，农民，住淮北市杜集区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月20日到宿州市公安局埇桥分局投案，当日被取保候审。2017年4月25日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人葛呈影犯盗窃罪一案，于2017年5月24日作出（2017）皖1302刑初324号刑事判决。原审被告人葛呈影不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、2016年6月底7月初的一天凌晨3时许，被告人葛呈影伙同祁某、苏某（均已判刑）驾驶机动车辆到宿州市埇桥区符离镇宿徐北路王某家门口，将王某家50余斤重的家犬毒死后盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗家犬价值人民币250元。
二、2016年7月4日凌晨2时许，被告人葛呈影伙同祁长建、苏祥金驾驶机动车辆到宿州市萧县官桥镇张集村李某家门口，将李某家20余斤重的家犬毒死后盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗家犬价值人民币100元。
三、2016年7月4日凌晨，被告人葛呈影伙同祁长建、苏祥金驾驶机动车辆到宿州市埇桥区曹村镇杨卜村六组徐某家门口，将徐某家30余斤重的家犬毒死后盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗家犬价值人民币150元。
四、2016年7月7日凌晨2时许，被告人葛呈影伙同祁长建、苏祥金驾驶机动车辆到宿州市萧县官桥镇纵窝村高某家门口，将高某家40余斤重的家犬毒死后盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗家犬价值人民币200元。案发后被盗的家犬被公安机关扣押并已返还被害人高某。
五、2016年7月7日凌晨3时许，被告人葛呈影伙同祁长建、苏祥金驾驶机动车辆到宿州市埇桥区曹村镇曹村街欲盗窃家犬时，被巡逻民警发现，祁某、苏某被抓获，葛呈影逃跑。2017年2月20日，被告人葛呈影主动到宿州市公安局埇桥分局曹村派出所投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有《户籍证明》、《案发及抓获经过》等书证、鉴定意见、证人颛孙某证言、被害人王某、李某等人陈述、同案犯祁某、苏某供述、被告人葛呈影供述等证据予以证明。
原判认为，被告人葛呈影行为构成盗窃罪。被告人葛呈影系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、六十四条之规定，判决：一、被告人葛呈影犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人葛呈影与其同案犯祁某、苏某共同退赔被害人王某人民币250元，退赔被害人李某人民币100元，退赔被害人徐某人民币150元。
葛呈影上诉称：原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对一审法院经庭审举证、质证的证据予以确认。
本院认为：上诉人葛呈影伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人葛呈影案发后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。关于葛呈影提出原判量刑过重的上诉理由，经审理认为，原判已充分考虑葛呈影具有自首的从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑八个月，量刑适当，故葛呈影的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨松林
审判员 从 前
审判员 王晓红
二〇一七年七月五日
书记员 解飞翔
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02463号
上诉人（原审被告）：赵海林。
被上诉人（原审原告）：重庆天茂汽车销售有限公司。
法定代表人王丰，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘贤洁。
上诉人赵海林因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00569号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其经常居住地及涉案合同履行地、签订地均在重庆市大足区，本案应移送重庆市大足区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人赵海林住所地在重庆市渝北区辖区，其称经常居住地在重庆市大足区未举示证据证明。重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02463号
上诉人（原审被告）：赵海林。
被上诉人（原审原告）�重庆天茂汽车销售有限公司。
法定代表人王丰，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘贤洁。
上诉人赵海林因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00569号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其经常居住地及涉案合同履行地、××均在重庆市××区，本案应移送重庆市大足区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人赵海林住所地在重庆市××区辖区，其称经常居住地在重庆市大足区未举示证据证明。重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉�由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周 奕
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第3364号
原告陈桂荣，女，1950年8月29日出生。
委托代理人王静，北京嘉纳律师事务所律师。
委托代理人李欣，北京嘉纳律师事务所律师。
被告陈永福，男，1953年8月10日出生。
委托代理人栗荆，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区西辛房后街**号。
法定代表人刘克刚，主任。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告陈桂荣与被告陈永福、北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称房屋征收事务中心）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈桂荣之委托代理人王静，被告陈永福之委托代理人栗荆，房屋征收事务中心之委托代理人王汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂荣诉称：陈俊亭与刘淑珍系夫妻，陈永顺、陈永福、陈永利、陈永清、陈桂香、陈桂华、陈桂荣均是陈俊亭与刘淑珍的子女，陈淼、陈冰、陈喆系陈永顺之子女。陈俊亭于1973年去世，刘淑珍于2008年4月13日去世，陈永顺于2003年去世。位于北京市门头沟区圈门外街x号房屋（以下简称x号房屋）系刘淑珍的房产，刘淑珍去世后，子女未对其遗产进行分割。2012年x号房屋被列入门头沟区采空棚户区改造房屋整体征收范围，但2015年房屋进行拆迁时，原告发现，被告陈永福未经原告同意私自就x号房屋与房屋征收事务中心签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》（以下简称征收协议）。我方认为该协议存在无权处分、恶意串通、欺诈损害原告合法权益等情形，故我诉至法院，诉讼请求如下：1、判令确认陈永福与房屋征收事务中心签订的《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》无效；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈永福辩称：原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。不存在原告起诉书所称合同无效的情形，在x号房屋征收过程中，所有面积都被认定并没有损害任何人利益，且六份征收协议其中三份协议项下的安置房已经交付使用。
被告北京市门头沟区房屋征收事务中心辩称：原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、我中心就x号房屋征收一事，分别与包括本案被告陈永福在内的六个被征收人签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》。在征收过程中，各被征收人均未就x号房屋提供房屋所有权证书，根据《门头沟区住宅房屋征收补偿安置办法》的相关规定，该房屋系无证房屋，我中心亦根据《门头沟区住宅房屋征收补偿安置办法》的相关规定，按照征收无证房屋的程序，在各被征收人提交申请后进行了公示，公示期内没有人提出异议，才分别与各被征收人签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》，本案及其余五个相关案件所涉及的六份征收协议均履行了《门头沟区住宅房屋征收补偿安置办法》第五条关于无证房屋认定的规定，我中心不存在欺诈，侵犯原告利益的行为；2、本案亦不符合《合同法》第52条所规定的合同无效的法定情形，按照原告的主张，x号房屋系其母亲遗留的财产，按照《门头沟区住宅房屋征收补偿安置办法》第六条第二项，包括本案被告陈永福在内的被征收人都选择产权调换的补偿方式，房屋产权调换是以认定的被征收房屋建筑面积为基础调换安置房，x号房屋拆迁的时候，我中心对院内所有房屋均进行了合法认定，对所有房屋的面积均进行了产权调换及给予了全额补偿，没损害到原告的任何利益，原告可以通过分家析产或者其他方式分割拆迁利益来实现其权利；3、我中心就x号房屋与包括本案被告陈永福在内的各被征收人签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》及《补充协议》后，该六份协议已经得到全部履行，特别是陈永清、陈永利、陈桂香的征收协议项下的补偿款及安置房已经交付，该三人已经入住安置房屋，另外三份协议中补偿款予以全部发放，根据当时x号房屋情况，我中心为了推进征收工作进度，对其进行分6户的补偿方式，相关权利人的利益已经得到了最大化；4、现在x号房屋已经被拆除，如果按照原告的主张，六份征收协议及补充协议无效的话，法律和事实后果是很严重的，我中心在六份协议涉及的补偿款和安置房全部返还后才有可能与x号房屋的所有权利人协商补偿安置的事宜，就此情形下，我中心存在只与x号房屋的所有权利人签订一份拆迁协议的可能性，最终损失的是他们自己的利益。
经审理查明：2012年6月30日，房屋征收实施单位门头沟区房屋征收事务中心根据《门头沟区人民政府征收决定》（门政证字（2012）3号）与被征收人陈永福就圈门外街x号房屋1间签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（以下简称征收补偿协议）（编号：DB-11-东西辛房A-x1号）。2015年5月24日，双方又就该征收补偿协议签订了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（编号：DB-11-东西辛房A-x1号补1）。
上述事实，有双方当事人的陈述，北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（编号：DB-11-东西辛房A-x1号）、《北京市门头沟区房屋征收补偿安置补充协议》（编号：DB-11-东西辛房A-x1号补1）等证据在案佐证。
本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，当事人的起诉必须符合法定条件。民事合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，陈桂荣要求确认无效的合同系由房屋征收实施单位根据《门头沟区人民政府征收决定》与被征收人订立，订立合同的双方并非平等的民事主体，该合同亦非民事合同，故陈桂荣的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。综上，根据《中国人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回陈桂荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 周伟男
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 哲
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1082号
原告张某。
被告刘某甲。
本院在审理原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担。
审 判 长 刘贵芳
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 王延河
二〇一五年十二月四日
书 记 员 卜凡秀
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1875号
上诉人（原审被告）徐倩平，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈学丰，广东国龙律师事务所律师。
委托代理人贺文斌，广东国龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人杨建军。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
上诉人徐倩平因与被上诉人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安佛山分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法陈民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、徐倩平应于判决发生法律效力之日起十日内向平安佛山分行偿还所欠的借款本金295084.92元及逾期利息（逾期利息的计算方法：截至2015年8月10日的利息为25645.48元、罚息为1514.68元；从2015年8月11日起至实际清偿之日止，以借款295084.92元为本金，按月罚息利率2.835%计付逾期利息）；二、徐倩平应于判决发生法律效力之日起十日内支付平安佛山分行律师代理费23112元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以实际欠款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3240.18元，由徐倩平负担。
上诉人徐倩平上诉提出：
一、平安佛山分行未能举证证明其实际支付了律师代理费23112元，其所提供的委托诉讼／仲裁协议、律师代理费发票不足以证明案涉律师费已实际支付。
二、徐倩平在2015年8月27日至2016年4月30日期间还款6900元，该部分款项应在欠款本金中予以扣减，扣减后本金为288184.92元。
综上，请求：一、变更原审判决第一项，徐倩平尚欠平安佛山分行本金应为288184.92元；二、撤销原审判决第二项，改判徐倩平无需向平安佛山分行支付律师代理费23112元；三、本案一、二审诉讼费用由平安佛山分行承担。
上诉人徐倩平在二审期间向本院提交电子回单9份，拟证明徐倩平在2015年8月27日至2016年4月30日期间偿还案涉欠款6900元，尚欠本金为288184.92元。
被上诉人平安佛山分行质证认为，确认上述还款事实，但所还款项应先抵扣利息，而非先抵扣本金。经审核，由于平安佛山分行对徐倩平的上述还款事实无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被上诉人平安佛山分行辩称：
一、关于律师费、诉讼费的约定。案涉《个人信用贷款合同》第五条第四款约定，甲方（徐倩平）承担乙方（平安佛山分行）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。因此，徐倩平主张其无需承担律师代理费、诉讼费，缺乏依据。
二、平安佛山分行在一审就律师费问题提供委托诉讼／仲裁协议、律师代理费发票足以证明，鉴于徐倩平的违约行为，平安佛山分行为实现债权委托广东豪盛律师事务所代理本案，并产生律师代理费损失23112元，且该律师代理费是必然发生的费用。即使没有转账凭证，徐倩平亦应依双方合同约定承担平安佛山分行为实现债权而产生的律师代理费损失23112元。若待实际履行后再根据合同约定另行主张费用，则会增加诉累，浪费司法资源。而且，平安佛山分行提供的律师代理费发票备注载明一审案号，费用金额与当事人在本案请求金额一致。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人平安佛山分行在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，徐倩平案涉账户分别于2015年8月27日、9月30日、10月31日、11月30日、12月30日，2016年2月1日汇入1000元，2016年2月29日汇入200元，2016年3月30日汇入500元，2016年4月30日汇入200元。
本院认为，关于徐倩平应否向平安佛山分行支付律师代理费23112元的问题。经审查，平安佛山分行依法发放贷款后，徐倩平未能按时足额偿还借款本息，构成违约。双方签订的《个人信用贷款合同》第五条违约条款第5.4项规定，甲方（徐倩平）承担乙方（平安佛山分行）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述约定合法有效，因此，平安佛山分行主张徐倩平应支付其为实现债权所发生的律师费，依据充分。平安佛山分行在原审期间提供的其与广东豪盛律师事务所签订的《委托诉讼／仲裁协议》及发票，证明其因提起本案诉讼追收及实现债权而需支付的律师费数额。现广东豪盛律师事务所受托代理本案诉讼后已实施参与庭审等代理行为，平安佛山分行在《委托诉讼／仲裁协议》项下约定给付的律师费应属其确定发生的费用支出，该项支出因徐倩平违约引致，因此，原审判令徐倩平向平安佛山分行支付案涉律师费23112元，处理得当，本院予以维持。
关于徐倩平在2015年8月27日至2016年4月30日期间共偿还6900元的处理问题。徐倩平举示的9张转款凭证足以证明其于上述期间向案涉账户转入6900元。双方签订的《个人信用贷款合同》第三条还款第3.5项约定，乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息，后本金的顺序进行。上述约定合法有效，双方应照此履行。因此，平安佛山分行主张徐倩平在上述期间偿还的6900元，先扣利息再扣本金，依据充分，本院予以采纳。
综上，本案根据徐倩平二审提交新的证据和平安佛山分行二审的确认，对原审判决予以改判。原审在原有证据的基础上所作判决并不属于错误判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法陈民初字第561号民事判决第二项及诉讼费用的分担部分；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法陈民初字第561号民事判决第一项为：徐倩平应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还所欠的借款本金295084.92元及逾期利息（逾期利息的计算方法：截至2015年8月10日的利息为25645.48元、罚息为1514.68元，从2015年8月11日起至实际清偿之日止，以借款295084.92元为本金，按月罚息利率2.835%计付逾期利息，并相应扣减6900元）；
三、驳回平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以实际欠款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费756元，由上诉人徐倩平负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 文
审判员 贾小平
审判员 李秀红
二〇一六年六月二十八日
书记员 周美婵
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执异108号
案外人：深圳市南山区鹏都会所有限公司，住所地深圳市南山区南山街道前海路1428号南山商务大厦3-5楼，统一社会信用代码91440300MA5DDJUD88。
法定代表人：范君腾。
申请执行人：深圳市大信小额贷款有限公司，住所地深圳市宝安区前进一路冠城世家一栋一座二楼A（1），统一社会信用代码914403000674199472K。
法定代表人金丽。
被执行人：彭建县。
被执行人�陈伟平。
被执行人：深圳市鼎尚娱乐有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海路南岗商务大厦3-5楼，组织机构代码68036170-6。
法定代表人陈伟平。
被执行人：王志强。
被执行人：彭兴能。
在本院执行深圳市大信小额贷款有限公司与彭建县、陈伟平、深圳市鼎尚娱乐有限公司、王志强、彭兴能民间借贷纠纷一案中，案外人深圳市南山区鹏都会所有限公司对查封其位于深圳市南山区前海路南岗商务大厦3-5楼房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，本案执行依据的（2016）粤0303民初14009号案因涉及虚假诉讼案件，已被公安机关立案侦查，因此，本次执行程序无法继续进行，并于2017年8月9日作出（2017）粤0303执2980号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
本院认为，本院�执行已发生法律效力的（2016）粤0303民初14009号民事判决书过程中，因该案涉及虚假诉讼，已被公安机关立案侦查，本院作出终结本次执行程序的裁定。因执行案件已经终结执行，本案异议审查应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
中止对（2017）粤0303执异108号案件的异议审查。
中止情形消失后，可申请恢复异议审查。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 邓逸然
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁媛尹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13970号
原告鲁刚，男，1972年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告翁狄军，男，1984年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告曹燕平，女，1978年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告鲁刚诉被告翁狄军、曹燕平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁刚的委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告翁狄军、曹燕平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告鲁刚诉称：2014年5月12日，被告翁狄军因资金周转需要向原告借款200000元，原告通过转账和现金方式交付款项后，被告翁狄军于同日出具借条一份，约定借款利息为月息0.2%，到期还本付息。借款到期后，经原告催讨未果。同时，两被告系夫妻关系，于2012年10月29日登记结婚，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。故原告起诉要求两被告返还原告借款200000元，并支付该款自2014年5月13日起按月利率0.2%计算至2016年10月12日止的利息11600元。
原告鲁刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、中国农业银行股份有限公司杭州临江支行转账凭证各1份，欲证明被告翁狄军向原告借款200000元的事实。2.结婚登记审查处理表1份，欲证明案涉债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。对原告提供的上述证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，原告提供的证据1形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定；原告提供的证据2，已经杭州市萧山区档案馆盖章确认，符合有效证据要件，故予以认定。
被告翁狄军、曹燕平未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原告与被告翁狄军之间存在民间借贷往来。2014年5月12日，被告翁狄军向原告借款200000元，其中180000元原告以银行汇款的形式交付被告翁狄军。之后，被告翁狄军向原告出具借条一份，确认借到原告200000元，约定借期2个月，即自2014年5月13日起至2014年7月12日止，按月利率0.2%计息。借款到期后，经原告催讨，被告翁狄军至今分文未还。
另查明，被告翁狄军、曹燕平于2012年10月29日登记结婚。
本院认为：原告和被告翁狄军之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告翁狄军作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。关于案涉债务是否由夫妻共同承担的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于案涉债务形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告曹燕平在原告起诉后既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故根据上述法律、司法解释规定，本院认定案涉债务为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，有相应的证据在案证实，本院予以支持。被告翁狄军、曹燕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
翁狄军、曹燕平返还鲁刚借款200000元，并支付该款自2014年5月13日起按月利率0.2%计算至2016年10月12日止的利息11600元，合计211600元，上述款项限翁狄军、曹燕平于本判决生效之日起十日内付清。
如翁狄军、曹燕平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，减半收取2237元，由翁狄军、曹燕平负担。该款鲁刚已预交，翁狄军、曹燕平应于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 强
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴钰红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初13970号原告鲁刚，男，1972年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。被告翁狄军，男，1984年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告曹燕平，女，1978年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告鲁刚诉被告翁狄军、曹燕平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁刚的委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告翁狄军、曹燕平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告鲁刚诉称：2014年5月12日，被告翁狄军因资金周转需要向原告借款200000元，原告通过转账和现金方式交付款项后，被告翁狄军于同日出具借条一份，约定借款利息为月息0.2%，到期还本付息。借款到期后，经原告催讨未果。同时，两被告系夫妻关系，于2012年10月29日登记结婚，案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间。故原告起诉要求两被告返还原告借款200000元，并支付该款自2014年5月13日起按月利率0.2%计算至2016年10月12日止的利息11600元。原告鲁刚为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、中国农业银行股份有限公司杭州临江支行转账凭证各1份，欲证明被告翁狄军向原告借款200000元的事实。2.结婚登记审查处理表1份，欲证明案涉债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务。对原告提供的上述证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，原告提供的证据1形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定；原告提供的证据2，已经杭州市萧山区档案馆盖章确认，符合有效证据要件，故予以认定。被告翁狄军、曹燕平未作答辩，也未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原告与被告翁狄军之间存在民间借贷往来。2014年5月12日，被告翁狄军向原告借款200000元，其中180000元原告以银行汇款的形式交付被告翁狄军。之后，被告翁狄军向原告出具借条一份，确认借到原告200000元，约定借期2个月，即自2014年5月13日起至2014年7月12日止，按月利率0.2%计息。借款到期后，经原告催讨，被告翁狄军至今分文未还。另查明，被告翁狄军、曹燕平于2012年10月29日登记结婚。本院认为：原告和被告翁狄军之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告翁狄军作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。关于案涉债务是否由夫妻共同承担的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”鉴于案涉债务形成于两被告婚姻关系存续期间，而被告曹燕平在原告起诉后既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故根据上述法律、司法解释规定，本院认定案涉债务为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，有相应的证据在案证实，本院予以支持。被告翁狄军、曹燕平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翁狄军、曹燕平返还鲁刚借款200000元，并支付该款自2014年5月13日起按月利率0.2%计算至2016年10月12日止的利息11600元，合计211600元，上述款项限翁狄军、曹燕平于本判决生效之日起十日内付清。如翁狄军、曹燕平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，减半收取2237元，由翁狄军、曹燕平负担。该款鲁刚已预交，翁狄军、曹燕平应于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 王 强二〇一六年十月二十六日书 记 员 吴钰红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3717号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵小强，男，1990年10月22日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵小强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵小强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,709.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,709.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2428号
申请执行人韩其辰，男。
被执行人袁小军，男。
本院在执行韩其辰与袁小军民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初164号民事判决书已发生法律效力。2016年8月10日申请执行人申请强制执行，执行标的为借款本金1447500及利息、案件受理费20190元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年11月1日本院依法查封被执行人袁小军名下车牌号为陕AD9P**大切诺基3604CC越野车的车辆档案。2016年11月14日双方达成和解协议。该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2428号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人的财产线索或者其他条件成就的，可向本院申请恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 李旭旭
执行员 刚绍辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张文娟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第84号
上诉人（原审原告）：郑国富，男，汉族，1962年4月14日出生，住福建省莆田市城厢区。
委托代理人：王元远，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人：叶建辉，福建理顺律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：江顺平，女，汉族，1983年8月16日出生，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）：周惠明，男，汉族，1979年6月23日出生，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）：施志刚，男，汉族，1972年6月2日出生，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：郭卓怀，男，汉族，1955年10月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人郑国富因与被上诉人江顺平、周惠明、施志刚、郭卓怀民间委托理财合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民初字第222号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人郑国富向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人郑国富申请撤回上诉，系其对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的规定，亦不损害第三人利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑国富撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 齐传楠
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民三初字第00103号
原告：童佑保，男，1948年10月7日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：汪仁明，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告童佑保诉被告汪仁明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，由审判员成正林适用简易程序独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告童佑保及其委托代理人齐伟、被告汪仁明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
童佑保诉称：2010年3月，被告购买原告位于含山县环峰镇祁门行政村菜市场内房屋一套。被告只给付部分房款后就搬进房屋居住至今，剩余房款28000元未付。被告于2010年3月12日出具欠条一张，欠条注明：年内还清，过期付息。原告多次催要未果。原告为维护其合法权益依法起诉，请求依法判令：1、被告给付原告欠款28000元并支付逾期利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
汪仁明辩称：欠28000元是事实，那个欠�不是我打的，只是我签字的。当时说了，如果房子没有问题，剩下的28000元会给的，但是后期装潢的时候房屋漏水，我打电话给原告，他根本不管。
经审理查明：1997年元月4日，含山县人民政府批准了环峰镇人民政府在环峰镇祁门行政村祁门一队12.7亩土地建设祁门农贸市场。含山县土地管理局与环峰镇祁门行政村祁门一队签订征地协议，征收了12.7亩土地。2006年3月21日原告童佑保与含山县环峰镇人民政府签订关于共建祁门街道及农贸市场的协议书。并同意成立含山县环峰镇祁门小城镇综合建设办公室，该办公室由原告童佑保具体操作，所发生的相关债权债务均由原告童佑保负责承担。2006年初，含山县环峰镇人民政府为建设社会主义新农村需要，在征地12.7亩范围中间重建祁门农贸市场。为解决资金来源，童佑保在农贸市场的四周建商住楼对外出售。2010年3月，被告向原告购买房屋一套。原告按约交付了房屋。但被告仅支付购房款100000元，尚欠原告购房款28000元。2010年3月12日，被告汪仁明向原告童佑保出具欠条一份。
另查明：原告童佑保与含山县环峰镇人民政府合作开发的祁门农贸市场，于2006年7月10日取得安徽省村镇建设工程规划许可证（编号：CH20067032），建设单位为胡业文等十八户，工程名称为私户联建。
上述事实有欠条一份、（2009）含民三初字第175号民事判决书、庭审笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告汪仁明所购买的房屋属于私户联建房，又处于祁门农贸市场四周，依法应当属于可以使用的集体所有的建设用地，且该宗地得到了含山县人民政府的批准，并办理了相关的征用手续，取得了村镇建设工程规划许可证。且汪仁明属于祁门行政村本区域村民。因此被告汪仁明�原告童佑保购买房屋不违反有关法律规定，该买卖行为应是合法有效的。因此，被告汪仁明向原告童佑保出具的欠条是合法有效的。原告陈述欠条上注明的“年内还清，过期付息”是其在被告在场知情的情况下添加上的，但被告不予认可，且原告也没有提供证据予以佐证，故本院对此约定不予认可。虽然双方没有约定房款给付时间，但按照交易规则被告应当在原告交付房屋之日支付房款。且原告在交付房屋之后多次向被告催要房款，但被告一直未予清偿。被告显属违约，应承担履约责任，即应向原告清偿借款28000元。故原告要求被告给付欠款28000元的诉请，于法有据，应予支持。双方虽没有约定逾期利率标准。但被告应承担相应违约责任，本院认为应按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日（2015年3月17日）计算至实际还款之日。关于被告辩称涉案房屋存在漏水、墙体开裂质量问题，被告没有提供相关证据且未提起反诉，因此不在本案的受理范围，被告可另行依法主张权利。据此本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汪仁明自本判决书生效之日起十日内一次性支付给原告童佑保购房款28000元及逾期付款利息（利息自2015年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告汪仁明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 成正林
二〇一五年八月七日
书记员 刘欣欣
附件：本判决引用的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初989号
原告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，组织机构代码：79353048-1。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）熊小林，男，汉族，该公司经理，住重庆市长寿区。
被告刘文斌，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆广开物业管理有限公司诉被告刘文斌物业服务合同纠纷一案中，原告重庆广开物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆广开物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆广开物业管理有限公司负担（已预交）。
审判员 姚雪桥
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘飞宇
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执228号
申请执行人：林锴，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：方国伟，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院执行的申请执行人林锴与被执行人方国伟故意伤害罪一案，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还赔偿款14270.80元均未履行。在执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，无发现被执行人有可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟刑初字第211号刑事附带民事判决书判决主文中第二款的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一六年九月二日
书记员 陈晓霞
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第150号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人芮某，男，1988年11月7日出生，汉族，中专文化，原系南京日升昌药业有限公司仓库保管员。因涉嫌犯强奸罪于2014年1月25日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人芮某犯强奸罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人芮某及辩护人姜玉萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日13时许，被告人芮某在南京市江宁区秣陵街道东善桥工业集中区南京日升昌药业有限公司仓库内，采取捂嘴、按压等手段强行搂抱、抚摸被害人姜某乙，欲与被害人姜某乙发生性关系，因遭到被害人激烈反抗而未得逞。
案发当日，被告人芮某向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人芮某已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人芮某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某乙的陈述、证人周某、梁某、姜某甲等人的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、检查笔录、发破案及到案经过、被告人的户籍资料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芮某违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人芮某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人芮某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人芮某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人芮某当庭自愿认罪、已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人芮某案发后自首、系初犯偶犯、认罪悔罪态度好、已取得被害人谅解，可对其从轻或减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但提出的被告人芮某系犯罪中止的辩护意见，经审查认为，被告人芮某强行搂抱、抚摸被害人欲与其发生性关系时遭到了被害人以生命相威胁的激烈反抗，使得被告人不能继续，被迫放弃犯罪行为，此符合犯罪未遂的构成形态，不应认定为犯罪中止，故此辩护意见，本院不予采纳。综合考虑本案中被告人芮某犯罪的事实、证据、情节，本院决定对被告人芮某减轻处罚。公诉机关提出的判处被告人芮某有期徒刑一年至三年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人芮某犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2015年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 骆存霞
人民陪审员 徐恒新
二〇一四年五月九日
见习书记员 王 佳
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第606号
原告沈秀莲，女，1954年1月12日出生，汉族，住郁南县。被告梅永强，男，1982年9月10日出生，汉族，住郁南县。
委托代理人邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人徐沛婷，广东熊何律师事务所律师助理。
原告沈秀莲诉被告梅永强身体权纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2015年7月21日、2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告沈秀莲，被告梅永强的委托代理人邓凯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秀莲诉称，2014年7月22日下午，原告因梅永强于2014年7月21日无故打伤原告丈夫一事而找被告理论，但被告向原告拳打脚踢至原告受伤住院。原告即向建城派出所报案。原告损失如下：医药费4002元、护理费135元、误工费1080元、伙食费1400元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：被告赔偿原告医药费及其他费用共6610元。
原告提供以下证据支持其主张：
1、身份证，证明原告的身份情况。
2、医疗收费票据、郁南县人民医院住院证明、郁南县人民医院出院记录，证明被告打伤原告后原告住院用去的费用。
3、公安机关处理信访事项答复意见书，证明被告打伤原告的事实。
4、伤情报告、郁南县人民医院费用明细清单、住院病案首页复印件，证明被告打伤原告后原告住院的情况。
被告梅永强辩称，一、2014年7月，原告丈夫陈少强携带大砍刀到被告住处，分别两次将被告家的水管砍断（被告接驳好水管后，又被原告砍断），严重影响被告一家的正常用水。其后原告又到被告住处进行挑衅，并用脚踢被告的下阴。被告出于自保予以制止。本案是陈少强、沈秀莲用不恰当的方式将矛盾纠纷升级，被告不应承担全部责任。二、1、原告案发时，恰好患有肺感染。原告借此到医院住院治疗。按医学常识，软组织挫伤是不需要进行住院治疗的。2、原告是退休老人，不存在误工费、伙食费等赔偿项目。3、原告的医疗费用明细清单显示绝大部分是用于治疗肺炎感染的，与本案无关，请求法院予以剔除。
被告梅永强向本院提交证据如下：梅永强询问笔录，证明：1、本次纠纷起因是因原告丈夫未经双方协商私自砍断被告水管引起，而随后原告多次在公共场合对被告进行语言侮辱，被告不堪侮辱，对其还手。2、证明是原告先动手而非被告先动手的。
经审理查明，2014年7月20日，原告沈秀莲的丈夫陈少强砍断村里的一段水管，陈少强与被告梅永强因此发生争执，期间，梅永强掌刮了陈少强。次日，原告沈秀莲找被告梅永强理论，期间，梅永强打了原告沈秀莲。原告于2014年7月22日零时到郁南县人民医院住院检查治疗，至2014年7月24日出院，住院2天，用去医疗费4002.70元。经诊断，原告：1、软组织挫伤：头面部、胸部软组织挫伤；2、左肺下舌段感染。原告住院期间由其女儿陈晓华（农村户口）护理。
本院认为，本案属身体权纠纷。
关于赔偿金额的核定。根据原告请求赔偿的项目，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，核定沈秀莲被被告殴打致伤所产生的费用有：
1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，原告请求的医疗费4002.70元，有医疗费发票及病历记录、住院明细清单予以证实，对该部分医疗费用，本院予以支持。现原告请求被告赔偿4002元，属于对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。被告抗辩认为原告的医疗费绝大部分是用于治疗肺炎感染，但并未提供足够的证据证明其主张，对被告的该项抗辩，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告受伤住院2天，参照广东省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元的标准，该费用为200元（100元／天×2天）。原告请求超出部分，本院不予支持。
3、护理费：原告住院期间由其女儿陈晓华（农村户口）护理，原告未提供护理人员的收入情况，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔业年平均工资67.48元／天计算，核定护理费为134.96元（67.48元／天×2天×1人）。
4、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，事发时，原告已届退休年龄，原告未提供其收入情况证明，对原告该项请求本院不予支持。
关于赔偿责任。公民的人身权、健康权、生命权受法律保护。造成他人损害的，应当承担赔偿责任。原、被告是邻里，因水管使用问题产生矛盾发生纠纷，双方应通过正当合法途径解决争议，避免矛盾扩大和纠纷的发生，但被告在产生矛盾后却对原告使用武力，致原告受伤，被告应承担赔偿责任。由于原告住院期间经诊断为软组织挫伤、左肺下舌段感染，原、被告双方均没有举证证实沈秀莲治疗软组织挫伤与治疗左肺下舌段感染的因果关系到达何种程度，故沈秀莲应对其医疗费用承担30%责任，即由被告赔偿医疗费2801.4元（4002元×（100%-30%）］给原告。另被告还应赔偿住院伙食补助费200元、护理费134.96元给原告，即由被告赔偿3136.36元给原告。
原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梅永强于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿3136.36元给原告沈秀莲。
二、驳回原告沈秀莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告沈秀莲负担5元，被告梅永强负担20元。被告负担部分原告已预付，被告在支付上述赔偿款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一五年九月六日
书记员 刘麟继
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03428号
原告：吴某，女，1978年12月8日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：刘某，男，1983年6月5日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告吴某诉被告刘某同居关系纠纷一案中，原告吴某于2015年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告吴某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 刘杰
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵薇
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初300号
原告成都博鑫物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人彭浩，职务：总经理。
委托代理人张汇佳，男，1988年2月29日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告邝正建，男，1985年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市。
被告代良爽，女，1984年10月28日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院立案受理原告成都博鑫物业管理有限公司诉被告邝正建、代良爽物业服务合同纠纷一案后，原告成都博鑫物业管理有限公司向本院申请撤回对被告邝正建、代良爽的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都博鑫物业管理有限公司撤回对被告邝正建、代良爽的起诉。
案件受理费50元，由原告成都博鑫物业管理有限公司负担。
审判员 姜波
二〇一六年三月十八日
书记员 徐霞
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00739号
申请执行人李某某，男，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事。
被执行人胥某某，女，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事。
被执行人董某某，男，汉族，农民，住所大荔县城关街道办事处。
本院在执行李某某与胥某某、董某某民间借贷纠纷的（2014）大民初字第00796号民事判决一案中，申请执行人申请标的为100万元及利息，本院于2015年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在五日之内履行生效法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，被执行人胥某某履行了10200元，申请执行人已受偿，剩余部分申请执行人表示同意暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大执字第00739号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 成
审 判 员 王进军
代理审判员 马 波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 雷 凯
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执578号
申请执行人：徐佳慧，女，1990年11月28日生，汉族。
被执行人：王沛然，女，1980年3月3日生，汉族。
本案在执行过程中，评估拍卖了被执行人名下房屋，所得价款不足以偿还全部债务，而被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李春峥
审判员 刘建光
审判员 白力忠
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 科
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海长民初字第723号
原告：潘某。
委托代理人：骆海洋。
被告：刘某。
原告潘某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员沈甫源适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人骆海洋到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：原、被告于2012年6月通过网络聊天相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。因双方性格不合，婚后原、被告因家庭琐事多次发生争吵。2014年7月，被告离家出走，夫妻之间一直分居至今。现原、被告夫妻感情已破裂，故原告起诉要求与被告离婚。
被告刘某未作答辩。
原告潘某向法院提供证据材料如下：
结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告刘某未提交证据材料。
由于被告刘某放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，对原告提交的结婚证，经庭审质证，本院认为，该证据内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2012年6月通过网络聊天相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告因家庭琐事产生矛盾。
本院认为：原、被告夫妻之间并无大的矛盾。只要原、被告在今后的生活中能互谅互让，多加沟通，夫妻和好是有可能的。现原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一四年十二月十五日
书记员 祝园青
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第490号
申请人：胡秀芹。
被申请人：东营市艾乃奇食品有限公司。
法定代表人：方希连，经理。
申请执行人胡秀芹与被执行人东营市艾乃奇食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出（2015）垦民初字第805号民事调解书。确认被执行人东营市艾乃奇食品有限公司偿还申请执行人胡秀芹案款2267元。现被执行人未履行义务。经申请执行人胡秀芹向本院申请，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了东营市艾乃奇食品有限公司在银行的存款及其他可供执行的财产情况，未查到其存款及其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，被执行人现无财产可供执行，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）垦民初字第805号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 崔永岭
二〇一五�十一月四日
书记员 张志超
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡东民初字第1155号
原告付榕，女，汉族。
委托代理人王燕（原告之母），女，汉族。
原告付群，女，汉族。
委托代理人王燕（原告之母），女，汉族。
被告刘侠，女，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（未出庭）。
原告付榕、付群诉被告刘侠、阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告付榕、付群的委托代理人王燕、被告刘侠到庭参加诉讼，被告阳光财险公司经本院邮寄送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日12时18分，二原告乘坐王喜明驾驶的车辆行至鸡东县哈达镇保国村至哈达镇道口处时，与被告刘侠驾驶的黑KH71**号奇瑞轿车相撞，致二原告受伤入院治疗20天，经交警部门认定，被告刘侠负事故的全部责任。另外，刘侠驾驶的肇事车辆黑KH71**号奇瑞轿车在被告阳光财险公司投保交强险，阳光财险公司应在保险限额范围内向原告承担赔偿责任，不足部分由被告刘侠承担。为了维护二原告的合法权益，提起诉讼，要求二被告赔偿二原告伙食补助费、护理费、营养费、交通费合计5566.44元。在举证期限内，二原告增加要求二被告赔偿医疗费3625.76元的诉讼请求。
被告刘侠辩称：发生交通事故造成二原告受伤的事实存在，但被告在阳光财险公司投保机动车交通事故责任强制保险保险合同在有效期内，应由阳光财险在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，刘侠同意赔偿。
被告阳光财险公司未到庭，未答辩。
二原告为支持其诉讼请求，提供道路交通事故认定书，证明被告刘侠负交通事故的全部责任，二原告无责任；原告付榕的诊断书、陪护证明、住院病案、门诊医疗收据及住院结算收据，证明付榕受伤住院治疗20天的事实及治疗经过、所需护理时间，并因此支出医疗费1977.88元；原告付群的诊断书、陪护证明、住院病案、门诊医疗收据及住院结算收据，证明付群受伤住院治疗20天的事实及治疗经过、所需护理时间，并因此支出医疗费1647.88元；王燕、傅霞的工资证明，证明二人对二原告住院期间进行护理，王燕月工资4500元，因护理产生3000元的误工损失，傅霞月工资3000元，因护理产生2000元的误工损失。被告刘侠对上述证据的真实性及证明目的均无异议。
被告刘侠为支持其答辩观点，提供证据机动车交通事故责任强制保险单。证明其为肇事车辆黑KH71**号奇瑞轿车在阳光财险投保交强险，保险合同的有效期限自2013年3月15日起至2014年3月14日止。原告对证据的真实性及证明目的均无异议。
被告阳光财险未到庭，未质证，未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年8月6日12时18分许，被告刘侠驾驶黑KH71**号奇瑞轿车，沿鸡东县哈达镇至保国村村路由东向西行驶至保国村道口右转弯时驶入道路左侧，与王喜明驾驶由南向北行至保国村路口的黑G819**号五菱小型普通客车相撞，两车损坏。五菱小型普通客车内的乘车人二原告付榕、付群受伤。二原告伤后，被送至鸡东县中医院，付榕住院治疗20天，由王燕进行护理，共支付门诊治疗费、住院医疗费合计1787.88元，经诊断为右手外伤、右腰部外伤；付群治疗20天，由傅霞进行护理，共支付门诊治疗费、住院医疗费合计1567.88元，经诊断为颈部外伤、左肩部外伤。2013年8月19日，鸡东县公安交通警察大队出具鸡公交认字（2013）第0115号道路交通事故认定书，认定被告刘侠付此次交通事故的全部责任，原告付榕、付群无责任。另查明，被告刘侠为肇事车辆黑KH71**号奇瑞轿车在阳光财险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月15日起至2014年3月14日止。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊治疗医疗收据、住院医疗收据、工资证明、机动车交强险保险单及当事人的当庭陈述证实。
本院认为：被告刘侠违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车辆发生交通事故，致二原告受伤住院治疗，并负本起交通事故的全部责任，其系侵权人，依法应向原告承担侵权责任；交通事故发生时，肇事车辆黑KH71**奇瑞轿车在阳光财险公司投保的交强险合同处于履行期间，阳光财险公司依法应在交强险赔偿限额范围内向原告承担赔偿责任。本案中，交强险的赔偿限额足以弥补二原告的经济损失，阳光财险公司赔偿后，被告刘侠不再承担赔偿责任。二原告要求赔偿交通费，虽未提供相关的证据予以支持，但该项损失客观存在，按照住院天数每天5元支付较为适宜；二原告要求赔偿营养费，因未能提供有效的证据证明二原告伤后需要增加营养，该项请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告付榕医疗费1787.88元、伙食补助费300元（15元×20天），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费2083.20元、交通费100元，以上四项合计4271.08元；此款于本判决发生法律效力后付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告付群医疗费1567.88元、伙食补助费300元（15元×20天），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费2000元、交通费100元，以上四项合计3967.88元；此款于本判决发生法律效力后付清。
三、驳回原告付榕、付群的其他诉讼请求。
原告已预交的案件受理费50，减半收取25元，由被告刘侠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代审判员 丁建波
二〇一三年十二月十日
书 记 员 邵安琪
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1126号
原告定州市宝塔物业服务有限公司（以下简称宝塔公司）
地址：定州市宝塔花园生活小区。
法定代表人：赵宝才，该公司经理。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
被告齐咏梅，住定州市。
本院在审理原告宝塔公司与被告齐咏梅物业服务合同纠纷一案中，原告宝塔公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告定州市宝塔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告定州市宝塔物业服务有限公司负担。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 尹红雷
代理审判员 华国宇
二〇一五年七月十一日
书 记 员 渠蓓蓓
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1126号原告潘克忠（曾用名潘克中）。委托代理人孙兰君。被告潘信。本院在审理原告潘克忠与被告潘信排除妨害纠纷一案中，原告潘克忠于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘克忠自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘克忠撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判长齐鹏代理审判员李海增人民陪审员李磊二〇一五年九月七日书记员马荣伟
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初16号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某
诉讼代理人骆文轩，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。
被告人李某某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人李某某犯放火罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中,附带民事诉讼原告人郭某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、代理检察员周玥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某及其诉讼代理人骆文轩，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人李某某于2016年10月12日2时30分许，在葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村22号楼下5单元楼头处，用打火机将其郭某的大众宝来汽车（辽P83F**）点燃烧毁。经鉴定，被烧车辆价值折合人民币18000元。被告人李某某于2016年11月28日主动到公安机关投案。
为指控上述事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料，认为被告人李某某目无国法，故意焚烧公民财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪以后主动到公安机关投案，系自首，按照《刑法》第六十七条，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人郭某诉称，要求追究被告人李某某放火罪的刑事责任；要求判令被告人李某某赔偿原告车辆损失18000元。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。愿意赔偿被害人部分经济损失。
经审理查明，被告人李某某于2016年10月12日2时30分许，在葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村22号楼下5单元楼头处，用打火机将其前妻郭某的大众宝来汽车（辽P83F**）点燃烧毁。经鉴定，被烧车辆价值折合人民币18000元。被告人李某某于2016年11月28日主动到公安机关投案。
附带民事诉讼原告人郭某因被告人李某某的放火犯罪，造成的合理经济损失为人民币18000元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人郭某的陈述，证实李某某是我前夫，离婚后总纠缠我，2016年10月12日2时30分许，在葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村22号楼下5单元楼头我家楼下，用打火机将我的大众宝来汽车（辽P83F**）点燃烧毁了。2、证人管某某的证言，证实2016年10月12日2时30分许，我家邻居郭某的大众宝来汽车（辽P83F**）在楼下被人点燃烧毁了。3、证人宗某的证言，证实我和郭某是男女朋友，2016年10月12日2时30分许，郭某的大众宝来汽车（辽P83F**）在她楼下，起火烧毁了。4、证人赵某的证言，证实李某某是我前夫，2016年11月左右，李某某来找我想看看我们女儿，他说他把郭某车烧了。5、着火现场勘验笔录及现场图，证实着火现场的情况。6、价格鉴定结论书，证实被烧毁的车辆价值人民币18000元。7、被告人李某某在公安机关的供述，与起诉书指控相一致。8、案件来源及抓捕经过，证实案件来源情况和被告人被抓获的过程。9、被告人李某某的身份证明及现实表现材料，证实被告人李某某是完全刑事责任能力人。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某目无国法，故意焚烧他人财物，严重危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。被告人李某某放火行为导致被害人发生财产损失，对因此给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2019年11月27日止)
二、被告人李某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郭某经济损失人民币18000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 高经纬
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 孟繁星
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李玉鹏
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法龙民初字第171号
原告张某某，女，汉族，住湖南省汨罗市。
被告叶某某，男，汉族，住广东省龙川县。
本院在审理原告张某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 邓秋仁
二〇一四年十月三十日
书记员 朱建章
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第5471号
上诉人（原审被告）武占虎，男，1971年2月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京北上康隆科技中心，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区康西路****号。
投资人穆有仓。
上诉人武占虎因与被上诉人北京北上康隆科技中心买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民（商）初字第02597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭进行了审理。在二审审理期间，武占虎于2015年6月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人武占虎申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武占虎撤回上诉。
一审案件受理费二十五元，由武占虎负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由武占虎（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一五年七月三日
书 记 员 李雅姣
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10193号
原告：杨宝龙，男，1988年11月13日出生，汉族，户籍地山西省大同市。
委托诉讼代理人：陈哲，上海市长江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴承祺，上海昱成律师事务所律师。
被告：朱玲玉，女，1993年8月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：孙君，男，1992年7月22日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：孙勇明，男，1966年12月16日出生，汉族，户籍地上海市。
原告杨宝龙诉被告朱玲玉、孙君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。原告提出财产保全申请，本院经审查依法作出保全裁定。因无法用其他方式向被告朱玲玉送达包括起诉状在内的诉讼材料，故本案转为普通程序进行审理，并依法由审判员邵霞、人民陪审员杨宝勤、郑志愿组成合议庭。本案于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人柴承祺、被告孙君及其委托代理人孙勇明到庭参加诉讼。被告朱玲玉经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨宝龙向本院提出诉讼请求：1、被告朱玲玉归还借款人民币（以下币种均为人民币）60万元；2、被告朱玲玉偿付2016年5月8日到实际付清之日止的逾期利息，以60万元为本金，按照银行同期贷款利率6%计算；3、被告孙君对被告朱玲玉上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告和被告朱玲玉系朋友关系。2016年4月12日被告朱玲玉因资金周转为由向原告借款60万元，借款期限自2016年4月12日到5月7日，借款方式为银行转账。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告朱玲玉分文未付。2016年5月16日，被告孙君书面保证被告朱玲玉于同年5月19日前未归还上述借款，被告孙君承担上述债务。原告所陈述事实由借条、转账凭证、收条等为证。原告认为双方间合法借贷关系应受法律保护，被告借款不还给原告造成巨大经济损失。被告孙君作为担保人应对被告朱玲玉的债务承担连带清偿责任。原告无奈故起诉到法院，要求法院判如所请。
被告朱玲玉未作辩称。
被告孙君辩称：两被告自2016年1月1日建立男女朋友关系，5月16日因原告等人将朱玲玉扣住不知所踪，孙君为获悉朱玲玉行踪被逼无奈才在收条上签字确认，当时也是保证朱玲玉能在5月19日前随叫随到，并非作为还款担保人签字。孙君并不清楚朱玲玉与原告间的借款关系，对借款等都不清楚。5月19日孙君和朱玲玉都到场，还款事宜都是原告和朱玲玉协商，孙君并未参与。原告在朱玲玉无力归还情况下要求孙君以男朋友身份还款，但孙君不同意，因原告阻扰孙君离开，孙君报警。此后两被告分手。
本院经审理认定事实如下：被告朱玲玉向原告借款688,000元，双方签订借条，朱玲玉落款时间2016年4月12日，确认还款日期为5月7日。当日原告转账朱玲玉60万元，朱玲玉在借条上注明88,000元没有到账。朱玲玉出具收条，确认收到688,000元，注明实时到账60万元。被告孙君于2016年5月16日在收条上签字并注明“保证2016年5月19日前朱玲玉随时可以连系到，如有逃避此借款本人承担”。2016年5月19日，原告、两被告均到本区练塘镇徐练村徐南253号朱玲玉家中，孙君报警后离开。
以上事实由原告提供的借条、转账凭证、收条予以证实，并经庭审出证质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱玲玉出具借条，原告通过银行转账支付朱玲玉60万元，朱玲玉出具收条，可以确定原告确实借款给朱玲玉60万元。朱玲玉至今未能归还借款，原告要求其承担还款责任，符合双方约定，本院予以支持。借条和收条上均未约定逾期还款的利息计算方式，原告主张年利率6%，于法无悖，本院予以支持。被告孙君在收条上的手写内容的理解，本院采纳孙君的解释，认为孙君保证的是朱玲玉5月19日前可以出现，并非对60万元债务无条件承担连带责任的承诺。5月19日原告与朱玲玉、孙君见面，原告和朱玲玉就借款归还进行了协商但未能达成一致意见。孙君已经履行义务，原告要求孙君承担连带还款责任，依据不足，本院不予支持。被告朱玲玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱玲玉应于本判决生效之日起十日内归还原告杨宝龙借款600,000元；
二、被告朱玲玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宝龙逾期归还上述借款的利息（自2016年5月8日起算到实际付清之日，标准为年利率6%）；
三、原告杨宝龙要求被告孙君对被告朱玲玉的上述第一、第二项债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。
如果被告朱玲玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，保全费3,520元，由被告朱玲玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 郑志愿
人民陪审员 杨宝勤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。