河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民再初字第4号原审原告河北腾蛟金属结构有限公司，住所地：景县龙华镇南侧机构代码：××。
法定代表人张铁刚，该公司总经理。
原审原告张铁刚。
上列二原审原告委托代理人郝春迎，景县景华法律服务所法律工作者。
原审被告衡水三兴热镀锌有限公司，住所地：故城县坊庄乡吕町村。
法定代表人尹新开，该公司经理。
原审被告尹新开。
上列二原审被告委托代理人马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。
原审被告朱金焕（系赵世林的配偶）。
原审被告赵鹏（系赵世林之子）。
原审被告赵晶（系赵世林之女）。
原审被告赵海军（系赵世林之父）。
上列四原审被告委托代理人裴林燕，衡水衡通法律服务所法律工作者。
原审原告河北腾蛟金属结构有限公司（以下简称腾蛟公司）、张铁刚与原审被告衡水三兴热镀锌有限公司（以下简称三兴公司）、尹新开、朱金焕、赵鹏、赵晶、赵海军追偿权纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）景民二初字第408号民事判决。已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年10月6日作出（2015）景民监字第3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告河北腾蛟金属结构有限公司、张铁刚的委托代理人郝春迎、原审被告衡水三兴热镀锌有限公司法定代表人尹新开及尹新开的委托代理人马国锋、原审被告赵鹏及朱金焕、赵鹏、赵晶、赵海军的委托代理人裴林燕到庭参加诉讼，原审原告张铁刚、原审被告朱金焕、赵晶、赵海军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6约3日，原审原告腾蛟公司、张铁刚诉称，2011年7月2日经原告担保，被告三兴公司在故城县农村信用合作联社贷款400万元，2012年7月11日该贷款到期后，因三兴公司股东尹新开、赵世林在经营中个人资产与公司资产混同，个人将大量公司资产据为己有，导致公司贷款到期不能归还。故城县法院以（2013）故民二初字第876号民事判决判令三兴公司承担400万元借款及利息的给付义务，判令原告承担连带义务。判决生效后。故城县法院扣划了原告银行存款3780683.49元，因被告尹新开、赵世林即是公司股东又是该贷款的担保人，应承担连带给付义务；由于赵世林已去世，应由法定第一顺序继承人在继承范围内承担连带给付义务。故要求被告偿还原告3780683.49元及律师费11万元。
原审被告三兴公司辩称，对原告追偿的3780683.49元，我方无异议，应承担责任。对原告请求的律师费11万元，没有法律依据。
原审被告尹新开辩称，我与公司资产没有混同，我作为担保人应承担四分之一的担保份额。原告请求的律师费没有法律依据。
原审被告朱金焕、赵鹏、赵晶、赵海军辩称，该款应由三兴公司及尹新开承担，2012年10月30日三兴公司由尹新开接管。该笔贷款全部由尹新开自愿承担，赵世林生前没有将个人资产与公司资产混同，没有抽逃和占用公司资产，没有留下遗产。我们没有继承赵世林的遗产，不承担还款责任。
原审查明，被告三兴公司于2011年7月12日在故城县农村信用合作联社贷款400万元，2012年7月11日到期。由原告腾蛟公司、张铁刚、尹新开、赵世林（已故）提供担保。2013年10月31日河北省故城县人民法院作出（2013）故民二初字第876号民事判决确定：三兴公司偿还故城县农村信用合作联社借款400万元及利息，腾蛟公司、张铁刚、尹新开承担连带责任。该判决生效后，三兴公司未偿还，故城县法院划拨了本案腾蛟公司、张铁刚在银行存款3780683.49元，用于偿还三兴公司所欠贷款。
原审认为，原告腾蛟公司、张铁刚为被告三兴公司在故城县农村信用合作联社的贷款承担了保证责任，依照法律规定有权向债务人追偿，现原告要求被告承担还款责任合理合法，依法应予支持。对原告同时要求其他保证人承担责任的起诉，因不符合担保法第十二条及担保法解释第二十条第二款的规定，本院在庭后已驳回其起诉。依据《中人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决：一、被告三兴公司于本判决生效之日起五日内偿还原告腾蛟公司、张铁刚3780683.49元；二、驳回原告腾蛟公司、张铁刚要求被告三兴公司承担律师费11万元的事实请求。
本案再审过程中，原审原告腾蛟公司、张铁刚诉称，我们除被法院扣划的3780683.49元外，我又于2015年7月21日、8月11日替被告偿还本息824116.51元，并替被告承担了法院诉讼费43800元，故将诉讼请求变更为：要求被告偿还我4648600元和律师费11万元。
原审被告三兴公司辩称，对原告所诉的3780683元，三兴公司承担责任。原告所增加的本息824116.51元及11万元和诉讼费43800元，没有证据和法律依据，三兴公司不应承担。
原审被告尹新开辩称，原告要求我承担责任没有事实依据和法律依据，我不是本案的担保人，只是三兴公司的法定代表人。三兴公司在借这400万元贷款时的担保人是原告，并无尹新开个人。从现有证据显示尹新开与公司资产没有混同，没有抽逃公司资金。依据公司法的规定本案的还款责任应由三兴公司承担。
原审被告朱金焕、赵鹏、赵晶、赵海军辩称，我们不应承担责任。三兴公司于2012年10月30日由尹新开一人接管，公司有偿还能力，应由三兴公司与尹新开承担责任；赵世林生前其个人资产没有与公司资产合同，也没有抽逃公司资金；赵世林生前没有留下遗产，至今仍有45万元的贷款未还；已生效的故城县法院（2013）故民二初字第876号民事判决确定我五人不承担还款责任。故我们没有继承遗产，不应承担责任，应由尹新开与三兴公司偿还。
本案再审双方当事人争议的焦点为：原审原告要求原审六被告偿还4648600元、律师费11万元，有何事实及依据。
原审原告腾蛟公司、张铁刚围绕争议焦点陈述举证有：
证据一、故城县人民法院（2013）故民二初字第876号民事判决书一份，证明内容为：该判决判令腾蛟公司、张铁刚对三兴公司在故城县农村信用合作联社400万元的贷款及利息，承担连带清偿责任。
证据二、故城县人民法院（2014）故执字第70-1号执行裁定书一份，证明内容为：冻结或划拨腾蛟公司银行存款400万元。
证据三、故城县人民法院协助或划拨存款通知书、中国民生银行衡水分行、衡水银行中华支行转账凭证各四份，证明内容为：故城县人民法院划拨了腾蛟公司、张铁刚存款3780683.49元。
证据四、企业借款合同一份，证明内容为：三兴公司于2011年7月12日在故城县农村信用合作联社贷款400万元。
证据五、保证合同一份，证明内容为：腾蛟公司为三兴公司在故城县农村信用合作联社贷款400万元提供连带责任担保。
证据六、保证担保合同一份，证明内容为：尹新开、张铁刚为三兴公司在故城县农村信用合作联社贷款400万元提供连带担保责任。
证据七、保证担保合同一份，证明内容为：尹新开、赵世林为三兴公司在故城县农村信用合作联社贷款400万元提供连带担保责任。
证据八、三兴公司工商登记档案两份，证明内容为：三兴公司股东有，尹新开、郝兰义、赵世林，注册资金60万元；2012年度股东分配利润422021.58元。
证据九、故城县人民法院（2013）故民二初字第333号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证各一份，商铺认购书、客户更名申请单各一份。证明查封赵世林、朱金焕位于衡水市育才南大街凯旋城商街二层五号商铺一处，该商铺由赵世林购买，生前已付清了房款。因赵世林去世，更名到其妻子朱金焕名下。
证据十、原告申请法院调查的三兴公司注册资金60万元及贷款400万元的资金去向银行材料一份，证明内容为：60万元的注册资金于2007年11月25日至2007年12月26日分10次支取，转账一次，余额为789.51元。2007年11月25日赵世林现金支取2000元，同日存入2000元；赵海华于2007年11月25日、12月4日、12月11日分别支取49000元、113440.60元、13万元。400万元贷款的去向：2011年7月12日贷款转账180万元至宋风树户，2011年7月13日大额汇兑三兴公司在中国建设银行景县龙华分理处的账户218万元，2011年7月15日转入河北中原铁塔制造有限公司，用于还款。
证据十一、故城县农村信用合作联社出具的还款凭证三份，证明内容为：腾蛟公司、张铁刚替三兴公司偿还在故城县农村信用合作联社贷款本息824116.51元、诉讼费43800元。
证据十二、（2015）衡民二终字第128号民事裁定书，证明的内容为：撤销景县人民法院（2014）景民二初字第408号民事裁定书；指令本院将本案主债务人与承担连带责任的保证人一案审理。
上述证据经质证各当事人的质证意见为：
原审被告三兴公司、尹新开质证意见，对原审原告的以上证据无异议。从证据八可证明尹新开与公司资产没有混同。
原审被告朱金焕、赵鹏、赵晶、赵海军质证意见，这些证据都没有原件，证据八与本案不具有关联性，诉讼费应提供法院的票据。
原审被告三兴公司、尹新开没有提交证据。
原审被告朱金焕、赵鹏、赵晶、赵海军围绕争议焦点陈述举证有：
证据一、四被告的身份证复印件各一份。
证据二、2012年10月30日朱金焕代表赵世林与尹新开签订清算协议一份，证明的主要内容为：朱金焕给付尹新开210万元退股，三兴公司的所有债权债务由尹新开一人承担。
证据三、朱金焕付尹新开清算款凭证复印件。
证据四、尹新开2013年2月19日起诉朱金焕的诉状。
证据五、（2013）故民二初字第333号民事裁定书复印件。
证据六、（2013）故民二初字第333-1号撤诉裁定书。
证据七、2013年8月1日尹新开起诉朱金焕的诉状。
证据八、故城县人民法院的法律文书。
证据九、朱金焕的反诉状。
证据十、故城县法院的撤诉裁定。
证据十一、2012年10月25日三兴公司会计报表。
证据十二、（213）故民二初字第876号民事判决书。
证据十三、尹新开的上诉状。
证据十四、（2014）衡民终字第15号民事裁定。
证据十五、（2014）衡民申字第55号民事裁定书。
证据十六、赵世林的个人贷款本金利息收回凭证。
上述证据经质证，原审原告腾蛟公司、张铁刚的质证意见为：对证据一、三、四、五、六、七、八、九、十、十二、十三、十四、十五、十六的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证实赵世林去世后没有遗产；对证据二、十一的合法性、关联性有异议，该证据不能证实三兴公司的实际资产情况，且朱金焕与尹新开达成的清算协议与本案无关，不能免除朱金焕等人应当承担的法律责任。
原审被告三兴公司、尹新开的质证意见为：对证据一、三、四、五、六、七、八、九、十、十二、十三、十四、十五的真实性没有异议，证据二与本案不具有关联性，朱金焕不是三兴公司的股东，其与尹新开签订的协议与本案不具有关联性，其账目明细表无法显示出三兴公司现在具有偿还能力，公司的盈余账目应当在公司的资产负债表；证据十一、十六与本案不具有关联性。
对原审原告提交的一至十二号证据，经原审被告三兴公司质证无异议；原审被告朱金焕、赵鹏、赵晶、赵海军虽提出证据不是原件，证据八不具有关联性，诉讼费不是法院票据的异议。根据本案的具体情况，其所提异议不能成立。对原审原告所提交的一至十二号证据依法予以确认。对原审被告朱金焕、赵鹏、赵晶、赵海军所提交的一至十六号证据，经原审原、被告质证对证据一至十六的真实性无异议，本院予以确认，对证据二的关联性原审原、被告均提出异议，因该协议是朱金焕与尹新开之间的协议，同本案其他人没有关系，故对该证据依法不予确认。
依据以上有效证据查明本案的事实为，原审被告三兴公司于2011年7月12日在故城县农村信用合作联社贷款400万元，2012年7月11日到期。由原审原告腾蛟公司、张铁刚、尹新开、赵世林（已故）提供担保。2013年10月31日河北省故城县人民法院作出（2013）故民二初字第876号民事判决，确定：三兴公司偿还故城县农村信用合作联社借款400万元及利息，腾蛟公司、张铁刚、尹新开承担连带责任，以无法律依据，依法驳回了信用社要求保证人赵世林的配偶朱金焕按共同债务承担连带责任的诉求，以信用社没有证据证明赵世林遗产和没有证据证明赵世林的继承人继承了遗产为由，驳回了信用社对赵鹏、赵晶、赵海军的诉讼请求。该判决生效后，三兴公司未偿还，故城县法院划拨了本案腾蛟公司、张铁刚在银行存款3780683.49元，用于偿还三兴公司所欠贷款。2014年7月2日原审原告向本院起诉，要求原审六被告偿还3780683.49元及律师费11万元。2014年12月8日本院制发了（2014）景民二初字第408号民事裁定书，裁定驳回原告腾蛟公司、张铁刚对尹新开、朱金焕、赵鹏、赵晶、赵海军的起诉。2014年12月11日本院制发了（2014）景民二初字第408号民事判决，判决三兴公司偿还腾蛟公司、张铁刚3780683.49元，驳回腾蛟公司、张铁刚要求三兴公司承担律师费11万元的诉讼请求。原审原告对该裁定不服提起上诉，2015年4月2日河北省衡水市中级人民法院制发了（2015）衡民二终字第128号民事裁定书，裁定撤销河北省景县人民法院（2014）景民二初字第408号民事裁定书；指令景县人民法院对本案进行审理。本案在再审期间原审原告变更诉讼请求为，要求六被告偿还4648600元、律师费11万元。另查明，赵世林、朱金焕位于衡水市育才南大街凯旋城商街二层五号商铺一处，该商铺由赵世林购买，生前已付清了房款。因赵世林去世，现更名到其妻子朱金焕名下。
本院再审认为，原审在裁定书未生效的情况下，制发以该裁定为前提条件的判决书，造成判决生效而裁定被撤销的结果，该判决在程序上、判决结果上都存有错误。应依法予以撤销。原审原告腾蛟公司、张铁刚，在债务人三兴公司未清偿贷款债务的情况下，以该贷款保证人的身份替代三兴公司偿还了贷款本息4604800元及诉讼费43800元。依据《中人民共和国担保法》第三十条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第二款的规定，两个以上保证人对同一债务同时或分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同担保；连带共同保证的保证人承担责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案三兴公司向故城县农村信用合作联社贷款400万元，其保证人腾蛟公司、张铁刚、尹新开、赵世林就该借款与故城县农村信用合作联社签订保证担保合同，提供连带担保责任。四保证人在保证合同中与债权人没有约定保证份额，应认定为连带共同担保。因四连带共同担保人之间没有约定分担比例，故对已承担保证责任的腾蛟公司、张铁刚向债务人三兴公司不能追偿部分，应由四保证人平均分担。保证人赵世林已去世，其生前购买的衡水市育才南大街凯旋城商街二层五号商铺一处，已被赵世林的法定继承人朱金焕更名到朱金焕名下。故应认定原审被告朱金焕作为赵世林的遗产法定继承人，继承了赵世林的遗产。故城县人民法院（2013）故民二初字第876号判决，是以故城县农村信用合作联社要求保证人赵世林的配偶朱金焕按共同债务承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持，和故城县农村信用合作联社没有证据证明赵世林的遗产、没有证据证明赵世林的继承人朱金焕继承了遗产，而判决驳回故城县农村信用合作联社要求朱金焕承担连带责任的诉讼请求。原审被告朱金焕所辩称，赵世林没有遗产，我也没有继承赵世林的遗产的意见，依法不予采信。其以故城县人民法院已生效的（2013）故民二初字第876号民事判决确认我不承担责任为由，要求本案也不承担责任的诉讼请求依法不予支持。现原审原告腾蛟公司、张铁刚为原审被告三兴公司在故城县农村信用合作联社的贷款承担了保证责任，依照法律规定有权向债务人追偿，其要求原审被告三兴公司承担还款责任及对向债务人不能追偿部分要求其他连带共同担保人分担的诉讼请求合理合法，依法予以支持。因该案没有证据证明原审被告赵鹏、赵晶、赵海军继承了赵世林的遗产，故对原审原告腾蛟公司、张铁刚要求赵鹏、赵晶、赵海军承担责任的诉讼请求依法不予支持。对原审原告腾蛟公司、张铁刚要求原审被告给付律师费11万元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。对原审原告腾蛟公司、张铁刚主张的诉讼费43800元，因该诉讼费系故城县农村信用合作联社为实现该案400万元贷款债权而产生的费用，依据双方在借款、担保合同中的约定，应由债务人、担保人承担。对原审被告尹新开所辩，我没有向该案400万元贷款提供担保，我个人对该贷款不应承担责任的意见不予采信和支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款、《中人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第二款的规定判决如下：
1、撤销本院（2014）景民二初字第408号民事判决；
2、原审被告衡水三兴热镀锌有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原审原告河北腾蛟金属机械结构有限公司、张铁刚4648600元；
3、原审被告尹新开对上述4648600元债务在衡水三兴热镀锌有限公司不能清偿部分承担25%的清偿责任。在履行清偿责任后有权向衡水三兴热镀锌有限公司追偿；
4、原审被告朱金焕在继承赵世林遗产范围内对上述4648600元债务在衡水三兴热镀锌有限公司不能清偿部分承担25%的清偿责任。在履行清偿责任后有权向衡水三兴热镀锌有限公司追偿；
5、驳回原审原告河北腾蛟金属机械结构有限公司、张铁刚要求原审被告赵鹏、赵晶、赵海军承担清偿责任及要求原审被告承担律师费11万元的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44868元，财产保全费5000元，共计49868元由原审被告衡水三兴热镀锌有限公司承担40000元，尹新开承担4309元，朱金焕承担4309元，原审原告河北腾蛟金属机械结构有限公司承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。
审判长 马秀芳
审判员 车俊保
审判员 李宪瑞
二〇一五年十二月二十四日
书记员 范琳琳