wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第360号
原告顾明春，男，汉族，居民。
原告王晓涟，男，汉族，居民。
原告彭寅生，男，汉族，居民。
原告孙秀英�女，汉族，居民。
原告濮加淦，男，汉族，居民。
原告孙国荣，男，汉族，居民。
原告张洪亮，男，汉族，居民。
原告杨秀梅，女，汉族，居民。
原告赵建柏，男，汉族，居民。
原告孙海宁，男，汉族，居民。
原告颜红霞，女，汉族，居民。
原告李莉，女，汉族，居民。
原告黄桂芹，女，汉族，居民。
原告吴恒林，男，汉族，居民。
原告田守桂，男，汉族，居民。
原告徐瑞芳，女，汉族，居民。
原告宋友朋，男，汉族，居民。
原告程冲，男，汉族，居民。
诉讼代表人朱鼎斌（系原告杨秀梅丈夫），男，汉族。
诉讼代表人孙国荣，男，汉族，居民。
上述原告共同委托代理人姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。
被告高文磊，男，汉族，居民。
委托代理人王珂，江苏文通律师事务所律师。
原告顾明春、王晓涟、彭寅生、孙秀英、濮加淦、孙�荣、张洪亮、杨秀梅、赵建柏、孙海宁、颜红霞、李莉、黄桂芹、吴恒林、田守桂、徐瑞芳、宋友朋、程冲诉被告高文磊停止侵害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人朱鼎斌、孙国荣、原告委托代理人姜汉伦、被告高文磊及其委托代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是涟水县天下景城小区8号楼3、4、5、6号商铺业主，被告无视国家法律、法规的规定，不顾8号楼众多业主的安全和利益，擅自对其购买的商铺进行改造，破坏梁柱，不仅影响小区内的正常管理，而且严重影响了房屋的主体结构和8号楼住户的安全，对此情况，原告发现后及时向小区物业公司反映，物业公司及时向被告下达整改通知，但被告拒不理睬，强行野蛮施工，现原告诉至法院请求判令被告恢复原状并承担本案诉讼费。
被告�称：1、被告是天下景城8号楼3、4、5、6号业主，对商铺进行改造是事实。2、原告诉称被告无视国家法律法规和原告的安全和利益，破坏梁柱，影响小区正常管理和房屋主体结构和原告所讲的原告的安全，这不是事实。3、原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉求。
经审理查明：十八名原告均系涟水县涟城镇天下景城8号楼业主，被告系涟水县涟城镇天下景城8号楼3-6号商铺业主。2014年1月被告在装修其所有的8号楼3-6号商铺时，未经原告及小区物业同意擅自将室内地坪挖深一米，拆除8号楼一层平面图中21轴交B～C轴间墙体，同时将商铺由一层改建为两层。
上述事实，有当事人当庭陈述、现场照片、整改通知等证据证实，本院予以采信。
本院认为：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物安全，不得损害�他业主的合法权益。本案中，被告高文磊对其所有的商铺进行改建的行为已经变动了建筑主体和承重结构，严重影响了天下景城8号楼及该楼业主的安全，故对于原告请求被告恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对于被告高文磊主张的其装修行为并未影响原告安全的辩解，虽然其提供了淮安东华建筑设计院有限公司出具的意见，但该意见所载事项与被告的改建行为并不一致，并不能证明被告的主张，故本院对于被告的上述辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高文磊于判决生效后三十日内将其所有的天下景城8号楼3-6号商铺地坪、拆除的墙体、增设的隔层恢复原状。
案件受理费80元，由被告高文磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 付礼彬
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 范清扬
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）淮涟民初字第360号原告顾明春，居民。原告王晓涟，居民。原告彭寅生，居民。原告孙秀英，居民。原告濮加淦，居民。原告孙国荣，居民。原告张洪亮，居民。原告杨秀梅，居民。原告赵建柏，居民。原告孙海宁，居民。原告颜红霞，居民。原告李莉，居民。原告黄桂芹，居民。原告吴恒林，居民。原告田守桂，居民。原告徐瑞芳，居民。原告宋友朋，居民。原告程冲，居民。诉讼代表人朱鼎斌（系原告杨秀梅丈夫），男，1955年11月20日生，汉族，居民。诉讼代表人孙国荣，居民。上述原告共同委托代理人姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。被告高文磊，居民。委托代理人王珂，江苏文通律师事务所律师。原告顾明春、王晓涟、彭寅生、孙秀英、濮加淦、孙国荣、张洪亮、杨秀梅、赵建柏、孙海宁、颜红霞、李莉、黄桂芹、吴恒林、田守桂、徐瑞芳、宋友朋、程冲诉被告高文磊停止侵害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人朱鼎斌、孙国荣、原告委托代理人姜汉伦、被告高文磊及其委托代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是涟水县天下景城小区8号楼3、4、5、6号商铺业主，被告无视国家法律、法规的规定，不顾8号楼众多业主的安全和利益，擅自对其购买的商铺进行改造，破坏梁柱，不仅影响小区内的正常管理，而且严重影响了房屋的主体结构和8号楼住户的安全，对此情况，原告发现后及时向小区物业公司反映，物业公司及时向被告下达整改通知，但被告拒不理睬，强行野蛮施工，现原告诉至法院请求判令被告恢复原状并承担本案诉讼费。被告辩称：1、被告是天下景城8号楼3、4、5、6号业主，对商铺进行改造是事实。2、原告诉称被告无视国家法律法规和原告的安全和利益，破坏梁柱，影响小区正常管理和房屋主体结构和原告所讲的原告的安全，这不是事实。3、原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉求。经审理查明：十八名原告均系涟水县涟城镇天下景城8号楼业主，被告系涟水县涟城镇天下景城8号楼3-6号商铺业主。2014年1月被告在装修其所有的8号楼3-6号商铺时，未经原告及小区物业同意擅自将室内地坪挖深一米，拆除8号楼一层平面图中21轴交B～C轴间墙体，同时将商铺由一层改建为两层。上述事实，有当事人当庭陈述、现场照片、整改通知等证据证实，本院予以采信。本院认为：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，被告高文磊对其所有的商铺进行改建的行为已经变动了建筑主体和承重结构，严重影响了天下景城8号楼及该楼业主的安全，故对于原告请求被告恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对于被告高文磊主张的其装修行为并未影响原告安全的辩解，虽然其提供了淮安东华建筑设计院有限公司出具的意见，但该意见所载事项与被告的改建行为并不一致，并不能证明被告的主张，故本院对于被告的上述辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高文磊于判决生效后三十日内将其所有的天下景城8号楼3-6号商铺地坪、拆除的墙体、增设的隔层恢复原状。案件受理费80元，由被告高文磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  付礼彬代理审判员  张大鹏人民陪审员  范清扬二〇一五年一月二十一日书 记 员  吴卫苹附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终74号
上诉人（原审被告）天津市龙洲工控设备有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人徐旭。
被上诉人（原审原告）浙江天煌科技实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人ＸＸ圣，董事长。
被上诉人（原审被告）浙江工业职业技术学院，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人王良春。
上诉人天津市龙洲工控设备有限公司（以下简称龙洲公司）与被上诉人浙江天煌科技实业有限公司（以下简称天煌公司）、浙江工业职业技术学院侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院受理后，龙洲公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2015）浙绍知初字第964号民事裁定驳回其异议。龙洲公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，该院于2015年12月23日作出（2015）浙绍知初字第962号民事裁定，对浙江工业职业技术学院向龙洲公司采购的被诉侵权产品机械设备装调与控制技术实训装置采取证据保全措施，并于当日前往位于绍兴市的浙江工业职业技术学院现场进行证据保全，现场查封设备一台。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地”之规定，本案侵权行为地在绍兴，且原审被告浙江工业职业技术学院住所地在绍兴，故该院对本案具有管辖权。综上，龙洲公司所作管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百六十五条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，于2016年3月3日裁定：驳回龙洲公司对本案管辖权提出的异议。
龙洲公司上诉称：因龙洲公司住所地在天津市西青区，根据原告就被告的原则，本案应由天津市西青区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送天津市西青区人民法院管辖。
经审查，天煌公司主张龙洲公司、浙江工业职业技术学院生产、销售及使用与天煌公司的“一种模块化冲床模拟装置”实用新型专利相似的产品，构成专利侵权，遂诉至原审法院，请求判令：1.龙洲公司、浙江工业职业技术学院立即停止制造、销售及使用侵犯天煌公司专利的产品；2.龙洲公司、浙江工业职业技术学院赔偿天煌公司经济损失人民币10万元；3.龙洲公司、浙江工业职业技术学院支付天煌公司为制止侵权行为所支付的合理开支（包括律师费、交通费）12000元；4.本案的诉讼费用由龙洲公司、浙江工业职业技术学院承担。
本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。其中侵权行为地包括被诉侵害实用新型专利权的产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及相应侵权结果发生地。本案中，原审法院证据保全的被诉侵权设备位于绍兴市的浙江工业职业技术学院，故上述证据保全地应为侵权行为地，原审法院作为侵权行为地及被告之一的浙江工业职业技术学院住所地法院，依法对本案享有管辖权。龙洲公司提出的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 刘 静
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王莉莉
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第873-1号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人张某。
被告陈某。
被告栾某。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告陈某、栾某借款合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提交财产保全申请，申请冻结被告陈某、栾某银行存款60000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告陈某、栾某银行存款60000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田常明
二〇一五年十二月十四日
书记员 郝莹莹
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第2号
原告司英华，男，1980年12月7日生，汉族。
委托代理人李志修，男，1944年8月16日生，汉族。
被告杨炳章，男，1974年6月17日生，汉族。
被告王振芳，女，1975年6月17日生，汉族。
原告司英华诉被告杨炳章、王振芳民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月23日诉至本院，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告司英华的委托代理人李志修到庭参加诉讼，被告杨炳章、王振芳经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年6月22日，二被告因经营向原告借款6万元，约定利息每月2分。2012年11月22日前的利息已付清，之后本金及利息经催要至今未付。现要求被告偿还借款6万元及自2012年11月22日起至2013年11月22日间的利息14400元，共计74400元。之后利息另算计增。
二被告未到庭、未答辩。
原告对其主张提交的证据有：2012年6月22日，二被告为原告出具借款证据两份，以此证明当日二被告分别借原告款4万元、2万元，共计6万元，均约定利息2分得事实。
二被告未提交证据。
由于二被告未到庭，放弃了对原告证据的质证权利，故确认原告提交的证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据及原告陈述，本院确认以下案件事实：
二被告系夫妻关系，因经营家具厂需要，于2012年6月22日分别向原告借款4万元、2万元，共计6万元，均约定利息2分，利息一月一清。2012年11月22日之前的利息二被告均按约定支付了原告，之后利息及本金经原告催要至今未能支付。
本院认为，债务应当清偿，合法的借款关系受法律保护，二被告向原告借款6万元的事实清楚，有二被告为原告出具的借款凭证为据，二被告理应偿还原告，现原告要求二被告偿还借款及利息的理由应当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨炳章、王振芳于判决生效后十日内偿还原告司英华借款6万元及截止到2013年11月22日前的利息14460元，共计74460元。（2013年11月22日之后利息按双方约定利率2分计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元，由二被告承担，原告预交诉讼费不再退还，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 郭 勤
二〇一四年三月十日
代理书记员 孙克华
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初57号
原告：刘金丰，女，汉族，1971年6月22日生。
被告：李占辉，男，汉族，1974年2月2日生。
被告：中州万基城市建设有限公司，住所地：许昌市。
法定代表人：贺纪宾，该公司董事长。
委托代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌海洋建筑劳务有限公司，住所地：许昌市。
法定代表人：张根强，该公司负责人。
本院在审理原告刘金丰与被告李占辉、中州万基城市建设有限公司、许昌海洋建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告刘金丰于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘金丰自愿申请撤诉，三被告均未提出反诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘金丰撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告刘金丰负担。
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 关秀申
二〇一六年七月十五日
书 记 员 许 峰
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第258号
原告侯丙跃。
被告沈阳焦煤股份有限公司清水二井煤矿。
被告沈阳焦煤股份有限公司。
委托代理人张铁，系该公司工作人员。
委托代理人杨小亮，系该公司工作人员。
原告侯丙跃诉被告沈阳焦煤股份有限公司清水二井煤矿、沈阳焦煤股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结
原告诉称，原告系被告处退休职工，根据中共辽宁省委办公厅文件“辽委办发（2004）40号”文件精神，被告应给付原告住房补贴，自2004年开始计算，每平方米补贴760元，共计10年，金额为456000元。现请求判令被告给付住房补贴456000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉称的住房补贴是国家在某一历史时期内，尚未全面实行住房公积金缴纳和管理制度的前提下，为解决劳动者购房及住房困难问题，予以劳动者的一种政策性补贴，非现行劳动法意义上的福利待遇。故本案争议非人民法院劳动争议案件及其他民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告侯丙跃的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡艳玉
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1498号
原告彩虹城业主委员会，住所地常州市天宁区彩虹城1幢。
法定代表人徐春荀，主任。
委托代理人史玉成，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告常州南大街商业步行街管理有限公司，住所地常州市南大街街道公园路100-425号。
法定代表人林中革，总经理。
委托代理人戴启宏，江苏欣博律师事务所律师。
原告彩虹城业主委员会（以下简称彩虹城业委会）诉被告常州南大街商业步行街管理有限公司（以下简称南大街公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彩虹城业委会的委托代理人史玉成、被告南大街公司的委托代理人戴启宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月，被告南大街公司与常州钱江置业有限公司签订了彩虹城前期物业服务委托合同，约定由被告为天宁区彩虹城小区提供前期物业服务，并接管彩虹城小区，合同期限自接管之日起至小区业主委员会成立止。2008年12月，小区交付。2014年4月，彩虹城业主委员会成立，同月，被告向原告发函通知不再为原告提供物业服务，由原告另行聘请物业管理公司。同年7月14日，被告撤场。原告认为，自2008年12月小区交付自2014年7月被告撤场期间，彩虹城小区的物业管理台账、消防设施设备及资料、公共部位的停车费等财物均由被告掌握，但被告在撤场时除向原告移交部分公共部位停车费外，其余财物均未向原告移交，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告移交自2008年12月起至2014年7月14日止的物业管理台账；2、被告移交自2008年12月起至2014年7月14日止的公共部位停车费71万元；3、被告向原告移交消防设施设备及资料。
被告南大街公司辩称，其已将所有物业管理台账及消防设施设备、资料全部移交给原告，公共部位停车费4.02万元已移交给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于本市天宁区的彩虹城小区为常州钱江置业有限公司所开发房产项目。2006年3月，南大街公司与常州钱江置业有限公司签订了彩虹城前期物业服务委托合同，为彩虹城小区提供前期物业服务。2014年4月6日，彩虹城小区召开业主大会并成立了业主委员会。2014年4月16日，被告南大街公司向原告致函，告知不再继续对彩虹城小区提供物业服务，最迟将于7月15日前全面撤场。
2014年7月15、16日，被告南大街公司向原告移交了彩虹城小区的建筑、给排水、消防、电气电讯、排烟风机、暖通、电梯智能化、市政等各类工程技术资料，原告彩虹城业委会的委员周卫权及接收单位代表在上述资料清单上签名。
2014年7月17日，被告向原告移交了各类公用设施设备，原告业委会委员刘产红、周卫权等在清单上签名，并注明收到灭火器1833个。
2014年7月31日，原告彩虹城业委会通知被告南大街公司，小区已选聘上海同涞物业管理有限公司常州分公司（以下简称同涞常州分公司）提供物业管理服务，要求被告将现有结存的电梯运行维护费用、物业公共服务费用、人防车位租赁费、产权车位服务费、电动车位服务费、垃圾清运费、人防车库及电动车库IC卡押金、结构保证金及路面停车费支付至同涞常州分公司账户。同日，被告向原告出具财务资金移交表，列明电梯运行费、物业公共服务费、人防车位租赁费、产权车位服务费、电动车位服务费、垃圾清运费、人防车库IC卡押金、电动车库IC卡押金、结构保证金、路面停车费余额等各类移交金额共计2815149.29元，扣除代付水费、商铺电表充值余额等费用33511.7元，应移交金额2761068.87元，原、被告在财务资金移交表上分别盖章，同涞常州分公司亦加盖公章。后被告南大街公司将上述金额款项汇入同涞常州分公司账户。
2015年6月10日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、移交款项通知、财务资金移交表、中国建设银行客户专用回单、物业档案资料清单、公用设施设备清单等证据证实。
本院认为，常州钱江置业有限公司在彩虹城小区房产交付业主后，业主委员会成立前，委托南大街公司进行前期物业服务，不违反法律规定，应属有效。彩虹城业委会成立后，根据自身需求选择新的物业服务企业从事物业服务，亦属合法有效。
根据《国务院物业管理条例》第二十九条的规定，在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业管理企业移交竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图、设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料以及物业管理所必需的其他资料；物业管理企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。本案中，被告南大街公司在从彩虹城小区撤场时按规定向原告移交了上述工程技术资料，原告要求被告移交的物业管理台帐系被告在为小区提供物业服务过程中形成的材料，不属于《国务院物业管理条例》第二十九条中所指的资料，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告移交2008年12月至2014年7月14日公共部位停车费71万元的诉讼请求，因彩虹城小区自2008年分批交付，各小区业主亦逐步入住小区，入住业主人数处于不断变化过程中，原告提交同涞常州分公司彩虹城物业中心的证明材料不足以证明该项费用，且双方在交接过程中被告在财务资金移交表中明确移交了路面停车费余额等，被告亦在该表上盖章确认，故该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。
关于原告要求被告移交消防设施及资料的诉讼请求，原、被告在交接时，双方在工程技术资料清单上签名确认，并在共用设施设备清单上签名确认，并注明收到灭火器1833个，故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《国务院物业管理条例》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回彩虹城业主委员会的诉讼请求。
案件受理费10900元，由彩虹城业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 苍 松
人民陪审员 张小凤
人民陪审员 陈建一
二〇一六年三月八日
书 记 员 夏 艳
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1164号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告蹇秉佞。
被告母小燕。
被告蹇国。
被告向荣。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告蹇秉佞、母小燕、蹇国、向荣追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蹇秉佞、母小燕、蹇国、向荣银行存款8000000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告蹇秉佞、母小燕、蹇国、向荣银行存款8000000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 新
二〇一六年四月六日
书记员 ＸＸ林
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3892号
原告：阮效林，男，19XX年XX月X日生，汉族，住上海市金山区。
被告：江利华，女，19XX年X月X日生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理上述原告阮效林与被告江利华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月22日以“经双方协商调解，保险公司接受理赔处理”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告阮效林撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 陈宝勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 江彧超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第650号
申请执行人陈其美，男，1968年10月5日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告陈其美、与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）同民初字第3120号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币87600元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人厦门同吉建设开发有限公司尚欠申请执行人陈其美、王林贵（另案申请执行人）逾期交房违约金人民币172280元（其中陈其美87600元、王林贵846**元），同意用其名下的址在厦门市同安区同集中路1309号地下-1层109号车位抵上述债务给申请执行人陈其美、王林贵，合同权属登记在申请执行人陈其美、王林贵名下，被执行人厦门同吉建设开发有限公司同意于2014年8月30日之前办理该车位的解除抵押及解除查封手续，并到房管部门办理合同权属登记手续；申请执行人陈其美、王林贵同意解除对该车位的查封。申请人办理上述车位的合同权属登记手续后，上述债务全部履行完毕，该案可以结案。二、本案执行费2484元，由被执行人负担。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复到原生效法律文书的执行。
本院认为，本案各方当事人已经达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第（五）项，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2013）同民初字第3120号民事判决书本次执行程序。保留申请执行人剩余债权。如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年八月二十六日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行；
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第825号
罪犯杜依沙。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年七月二十日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑初字第245号刑事判决，以被告人杜依沙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金六千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月6日提讯了罪犯杜依沙。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯杜依沙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯杜依沙在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杜依沙在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，监区级改造积极分子一次。另查明，罪犯杜依沙在服刑期间主动履行罚金六千元。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、罚金收据、提讯笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜依沙在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杜依沙予以假释，假释考验期自2015年5月19日起，至2016年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧
代理审判员 秦迅
人民陪审员 侯铮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01019号
原告吕爱中，居民。
被告耿园，居民。
原告吕爱中诉被告耿园追偿权纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，因公告，于2015年6月1日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告吕爱中到庭参加诉讼，被告耿园经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕爱中诉称：原告于2013年9月11日为被告耿园担保向吕海峰借款16000元，并约定月利息4%以及于2013年11月前还款。到期后，被告耿园未能按约归还借款，吕海峰在无法找到被告耿园后向原告索要借款。后原告归还吕海峰借款本息以及律师费，原告多次向被告索要该笔款项未果。请求判决：1、被告给付欠款16000元及利息10240元；2、被告给付延期利息3000元及律师费2000元，被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其诉讼请求为：被告给付原告欠款16000元及利息10240元；2、被告给付延期利息（从2015年1月10日起至还清款之日止，按中国人民银行贷款利率计算）、律师费2000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告耿园未作答辩。
经审理查明：2013年9月11日，原告吕爱中、被告耿园与案外人吕海峰签订担保借款协议一份，约定：出借人：吕海峰（甲方），借款人：被告耿园（乙方），连带责任保证的担保人：原告吕爱中（丙方）。乙方因合法经营需要，向甲方借款，并由丙方承担连带保证担保责任；借款金额为16000元，借款期限自2013年9月11日至2013年10月11日，借款人月利息为每月640元，利息交付方式为利息到期时一次性给付本金及利息；丙方自愿为乙方借款承担连带责任担保，担保范围包括本金、利息以及甲方为实现债权的费用；如果乙方不能按期还款付息，甲方提起诉讼的，乙方自愿承担甲方律师费2000元。原告吕爱中和被告耿园分别在该份协议上签名并按手印。同日，被告耿园向吕海峰出具借据一张，载明：“今借到吕海峰人民币16000元整（壹万陆仟元整）。月利息4%，2013年10月11日之前还款。借款人：耿园2013年9月11日担保人：吕爱中2013年9月11日”
借款到期后，因被告耿园未按约归还借款，原告代其向吕海峰归还借款本息，2015年1月10日，吕海峰向原告出具收条一张，载明：“今收到吕爱中贰万捌仟贰佰肆拾元整（￥28240），用途说明：替耿园还本金及利息、诉讼费。经手人：吕海峰2015年元月10日”。后原告向被告追偿上述款项，被告至今未归还款项，原告诉来我院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告庭审陈述、收条、担保借款协议、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：案外人吕海峰与被告耿园之间的借贷关系以及与原告吕爱中之间的保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。案外人吕海峰按约向被告耿园提供借款，被告耿园到期后未归还借款本息，原告作为保证人代为偿还借款本息及诉讼费28240元。原告承担保证责任后，有权向主债务人即被告耿园追偿，故原告要求被告耿园归还代偿款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告耿园与吕海峰约定月利率4%，超过法定最高利息标准，对超过部分的利息，本院不予支持。利息应从2013年9月11日起至2015年1月10日，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，共计4838.40元。原告向吕海峰给付利息10240元，对超出部分的利息，系原告自愿给付，本院不予支持。关于律师费2000元，根据担保借款协议约定，借款人不能按期还款付息的，出借人吕海峰提起诉讼的，借款人自愿承担律师费2000元。原告在吕海峰未提起诉讼的情况下即自愿承担律师费2000元，系原告自愿给付，故对其要求被告给付律师费2000元的诉讼请求，本院不予支持。被告耿园经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿园应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕爱中支付代偿款20838.40元及利息（自2015年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告耿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费604元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 周 妮
人民陪审员 单月香
人民陪审员 武兴国
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第05977号
原告王瑜。
被告陈继秋。
原告王瑜诉被告陈继秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法由审判员郑兴隆担任审判长，与人民陪审员王俊、温朝军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王瑜的委托代理人蒋伟、被告陈继秋的委托代理人杜文国、杜丽诗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜诉称，原告与邓怡系表姐妹关系，被告与邓怡于2011年4月登记结婚，被告和邓怡在婚姻关系存续期间因生意需要，在2012年12月6日向原告借款25万元，并约定利息按月息2分计算，有被告出具的借条和银行转账凭据为证。2013年8月5日，被告与邓怡在合川区民政局登记离婚，在《离婚协议书》第四条明确约定“双方在婚姻关系存续期间所有债权债务由男方承担”，因此被告应对本案的借款本息承担返还义务，但经原告多次催收，被告拒不还款。据此，原告起诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告返还借款25万元，并从2012年12月7日起至付清为止按月息2分标准计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈继秋辩称，被告向原告出具了借条一张，原告没有将款项汇入被告账户，被告的前妻邓怡2013年的5月份向原告支付了3万元。本案债务系夫妻共同债务，被告与邓怡的离婚协议对债权债务约定不明确，应当追加邓怡为共同被告，如果原告放弃对邓怡的债权主张，被告承担的借款本息应当以法院认定金额的二分之一计算。
经审理查明，2012年12月6日，邓怡与被告陈继秋共同向原告出具借据一张，载明“今借到王瑜人民币250000元整（贰拾伍万元整），月息两分。此据”，当日，原告通过银行转账向邓怡的账户转入15万元。庭审中，双方对另外10万元的支付产生争议，原告陈述10万元已于2012年5月17日现金支付给邓怡，有原告当日取现10万元的记录，2012年12月6日补签了25万元的借条；被告辩称原告支付10万元给邓怡的证据不足。
另查明，邓怡与被告于2011年4月29日登记结婚，因夫妻感情不和，二人于2013年8月5日协议离婚，离婚时对共同债权债务约定：双方婚姻存续期间所有的债权债务由男方（即本案被告）承担，离婚后与女方无关。
被告前妻邓怡向原告于2012年12月支付了3000元，2013年1月至4月每月支付了5000元，2013年5月支付了6000元，共计29000元。原告陈述29000元均为支付2012年12月至2013年5月的利息，被告陈述如果法院认定借款本金金额为25万元，则认可29000元均为支付2013年6月之前的利息，从2013年6月1日起的本金仍为25万元。
上述事实，有借条、离婚协议书、招商银行转账记录表、重庆农村商业银行储蓄对账单、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律﹤http：／／www.chinalawedu.com﹥保护。邓怡与被告陈继秋向原告借款，有原告提供的借据为凭，另有15万元的银行转账记录，原告也能说明10万元的现金支付来源。据此，本院对原告与邓怡、被告之间的借贷关系以及借款金额25万元予以确认。虽然原告已经收到债务人偿还的29000元，但陈述系2012年12月至2013年5月的利息，被告陈述如果法院认定借款本金金额为25万元，则认可29000元均为支付2013年6月之前的利息，从2013年6月1日起的本金仍为25万元。故本院认定尚未偿还的借款本金为25万元。
借条系被告与邓怡共同向原告出具，借款发生在婚姻关系存续期间，该债务属于邓怡与被告的夫妻共同债务，邓怡与被告离婚也约定债务由被告承担，原告可以只向被告一人主张，故本院对被告只需承担债务及利息二分之一、应追加邓怡为共同被告的抗辩不予采纳。
因双方并未约定还款期限，则原告可以随时向债务人主张债权，故本院对原告请求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。
关于利息，因双方认可2013年6月之前的利息已经支付完毕，则利息起算时间应从2013年6月1日开始计算，约定利率为月息2%，本院对当事人约定的利率予以尊重，故对利息本院主张为以25万元为本金，从2013年6月1日起按照月息2%计算至付清时为止。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继秋于本判决生效之日起十日内偿还原告王瑜借款本金25万元。
二、被告陈继秋于本判决生效之日起十日内支付原告王瑜借款利息（利息计算方式为：以25万元为本金，从2013年6月1日起按月息2%计算利息至付清时为止）。
三、驳回原告王瑜的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元、财产保全费2020元，两项合计7070元，由被告陈继秋负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 温朝军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 秦天智
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终139号
上诉人（原审被告）：成都龙武文化发展有限公司，住所地四川省成都市成华区航天路8号。
法定代表人：刘兴奎，总经理。
被上诉人（原审原告）：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地四川省成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，董事长。
原审被告：四川创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号。
法定代表人：何俊明。
原审被告：刘龙君，男，汉族，1967年10月25日出生，住四川省成都市成华区。
原审被告：李文佳，女，汉族，1981年3月20日出生，住四川省成都市成华区。
原审被告：刘兴奎，男，汉族，1951年11月4日出生，住四川省井研县。
上诉人成都龙武文化发展有限公司因与被上诉人四川大蜀青羊小额贷款有限公司及原审被告四川创业融资担保有限公司、刘龙君、李文佳、刘兴奎借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人成都龙武文化发展有限公司送达了《交纳上诉费通知书》，告知该公司应在收到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费93180元，逾期不交又不提出缓交申请者，按自动撤回上诉处理。在规定的期限内，上诉人未向本院交纳上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人成都龙武文化发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年三月二十二日
书记员 杜来花
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终139号上诉人（原审被告）：成都龙武文化发展有限公司，住所地四川省成都市成华区航天路8号。法定代表人：刘兴奎，总经理。被上诉人（原审原告）：四川大蜀青羊小额贷款有限公司，住所地四川省成都市青羊区中同仁路77号。法定代表人：郝士权，董事长。原审被告：四川创业融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号。法定代表人：何俊明。原审被告：刘龙君，男，汉族，1967年10月25日出生，住四川省成都市成华区。原审被告：李文佳，女，汉族，1981年3月20日出生，住四川省成都市成华区。原审被告：刘兴奎，男，汉族，1951年11月4日出生，住四川省井研县。上诉人成都龙武文化发展有限公司因与被上诉人四川大蜀青羊小额贷款有限公司及原审被告四川创业融资担保有限公司、刘龙君、李文佳、刘兴奎借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第2974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人成都龙武文化发展有限公司送达了《交纳上诉费通知书》，告知该公司应在收到通知之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费93180元，逾期不交又不提出缓交申请者，按自动撤回上诉处理。在规定的期限内，上诉人未向本院交纳上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人成都龙武文化发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  向杜梅审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年三月二十二日书记员  杜来花
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执296号
申请执行人：上饶市和立物业服务有限公司，住所地江西省上饶市上饶县凤凰名都小区1栋6楼，统一社会信用代码91361121MA35GLL215
法定代表人：段学进，该公司总经理。
被执行人：黄辉，男，汉族，1983年12月20日出生，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初2756号民事判决书，向被执行人黄辉发出执行通知书，责令被执行人黄辉立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人上饶市和立物业服务有限公司物业费2,238元，案件受理费25元，执行费50元，共计2,313元，但被执行人黄辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄辉在银行的存款2,313元或提取等额收入；
二、冻结、划拨被执行人黄辉存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈维华
二〇一八年四月十日
书记员 胡佐坤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初6336号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛经济技术开发区武夷山路7号。组织机构代码773543402。
负责人：姜双，职务行长。
委托代理人：范少锋，邱换鸽，山东凯恩律师事务所律师。
被告：毛莎莎，女，1986年12月22日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行诉被告毛莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱换鸽到庭参加了诉讼，被告毛莎莎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告提前偿还原告欠款本金267266.41元、利息10031.73元、罚息298.11元，合计277596.25元（利息罚息计算至2016年2月17日，之后至实际清偿之日止的贷款利息罚息按照合同约定执行）；2、依法判决被告赔偿原告为追索本次债权所产生的律师费共计14380元；3、依法判决原告对被告所有的位于青岛市黄岛区（原胶南市）海西东路138号2#11709户（隆和水岸小区，南房地权私他字第49944号）的房地产依法折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、依法判决本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2009年2月4日，原告与被告签�《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款人民币29.7万元，用于购买位于青岛市黄岛区海西东路138号龙河水岸2#11709户房屋一套，并用其购买的上述房产向原告提供抵押担保。贷款期限为360个月，自2009年2月13日起至2039年2月13日止，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准（即自2009年2月29日至2039年2月19日）。贷款利率为浮动利率，初始执行利率为5.94%，罚息按照计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。被告采用等额本息还款法向原告还款，每期还款日为每月10日。合同还约定，如果被告未按照合同约定及时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布贷款提前到期，并提前收回贷款本息，由此引起的原告实现债权、担保权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由被告承担。合同签订后，原告依约于2009年2月19日向被告发放了人民币29.7万元贷�，双方也在房地产管理部门办理了抵押房屋的抵押登记手续。但被告自2015年6月10日起违反合同约定多次逾期不归还借款。截至2016年2月17日，被告共欠原告贷款本息合计人民币277596.25元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，双方当事人应按照合同约定，履行各自权利义务。原告依约履行了放款义务，被告未按时足额偿还贷款，截至2016年2月17日，被告共欠原告贷款本金余额为本金267266.41元、利息10031.73元、罚息298.11元，合计277596.25元。原告要求被告支付截至2016年2月17日的欠款本息277596.25元及至实际清偿之日的利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。原告为追索债权支出律师费共计14380元，按照双方合同约定，该项费用应由被告承担，因此原告要求被告赔偿原告为追索本次债权所产生的律师费共计14380元的诉讼请求，本院予以支持。被告以位于青岛市黄岛区（原胶南市）海西东路138号2#11709户的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（南房地权私他字第49944号），因此原告对该房屋享有优先受偿权。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应自行承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛莎莎于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行截至2016年2月17日的欠款本息277596.25元及自2016年2月18日至欠款实际清偿之日止的贷款利息及罚息（按照合同约定利�计算）；
被告毛莎莎于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行律师费14380元；
原告上海浦东发展银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行对被告毛莎莎名下的位于青岛市黄岛区（原胶南市）海西东路138号2#11709户房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元、保全费2120元、公告费600元，由被告毛莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 赵玉京
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 林延文
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄少民初字第69号
原告：崔某某。
委托代理人：季明森，山东方恒律师事务所律师。
被告：王某某。
本院在审理原告崔某某与被告王某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回对被告王某某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某某负担。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 杨春斗
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王孝刚
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00102号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告张某某，男，汉族，农民。。
被告王某甲，女，汉族，农民。系被告张某某之母。
本院在审理原告王某某与被告张某某，王某甲被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
审判员 赵永恒
二〇一五年二月六日
书记员 陈莹莹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4187号
原告吴淑珍，女，1976年10月29日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人曾沿鋆。
被告江和明，男，1979年1月6日出生，汉族，住龙海市。
被告林梅芳，女，1980年4月2日出生，汉族，住平和县。
本院于2016年4月22日受理原告吴淑珍与被告江和明、林梅芳民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告江和明、林梅芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江和明、林梅芳系夫妻关系，被告江和明因需于2015年7月27日向原告借款44442元，双方未约定还款期限，双方约定日息1.5%，并由被告出具借款单1份交由原告收执。上述借款由被告林梅芳担保，并在借款单上以“担保人”的名义签字确认。借款后，原告向二被告催讨，但二被告至今未偿还借款本金及支付利息。请求判令：1.二被告共同偿还原告借款44442元及逾期还款利息（自2015年7月27日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付）；2.本案受理费由二被告承担。原告向本院提供的主要证据有原告身份证、二被告户籍证明及借款单各一份，以证明其诉讼主张。
被告江和明、林梅芳均未作答辩。
本院认为，被告江和明、林梅芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据也没有提出异议，视为自动放弃质证的权利。原告主张其提供的借款单系由原告提供格式，借款单的手写内容全部由被告林梅芳书写，借款人处的签名“江和平”也是由被告林梅芳书写，对此，被告江和明、林梅芳均未到庭提出异议，对原告的该主张本院予以确认，且因该证据体现的借款人是被告林梅芳代签的“江和平”，与本案原告主张的借款人被告江和明的姓名并不一致，故本案的借款人应认定为被告林梅芳，而非被告江和明；原告提供的其他证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认。
经审理查明，被告林梅芳于2015年7月27日以“江和平”的名义向原告出具借款单1份，载明“兹有江和平（乙方）向吴淑珍（甲方）借到现金人民币肆万肆仟肆佰肆拾贰元整，小写44442元”，并载明“逾期未还，按1.5%日息计算，如起诉，一切费用由乙方承担。立此借条为据，借款人签字起生效”，借款单上并由被告林梅芳在担保人处签字。被告江和明与被告林梅芳系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。借款后，二被告至今未向原告还款。
综上所述，本院认为，原告吴淑珍与被告林梅芳之间存在借款合同关系，有原告提供的借条为据，足以认定。原告与被告林梅芳之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。原告与被告林梅芳没有约定还款时间，原告随时可以向被告林梅芳主张权利，故对原告要求被告林梅芳偿还借款本金44442元的主张应予支持。因双方未约定借款利息及还款时间，故原告要求被告林梅芳自借款之日起即2015年7月27日起算逾期还款利息的主张，于法无据，本院不予支持。由于双方未约定还款时间，原告起诉之日可视为其要求被告林梅芳还款之日，原告有权自该日起要求被告林梅芳向其支付逾期还款利息，因双方约定的逾期还款日利率为1.5%，超过月利率2%，原告自愿调低为月利率1.5%，应予支持。被告林梅芳的上述借款系产生于被告江和明与被告林梅芳的夫妻关系存续期间，被告林梅芳、江和明未向本院提交证据证明该借款系被告林梅芳的个人债务，故被告林梅芳的上述借款应认定为被告林梅芳、江和明的夫妻共同债务，应由被告林梅芳、江和明共同偿还，原告要求被告江和明共同偿还被告林梅芳的上述债务的主张，于法有据，本院予以支持。被告林梅芳、江和明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林梅芳、江和明应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴淑珍借款本金44442元及逾期还款利息（自2016年4月22日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴淑珍的其他诉讼请求。
本案受理费911元，因适用简易程序减半收取455.5元，由被告林梅芳、江和明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一六年六月二日
书记员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更663号
罪犯崔铭，男，1985年1月1日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2013年8月14日作出（2013）黔法刑初字第00120号刑事判决，认定崔铭犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯崔铭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯崔铭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处没收财产未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔铭减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年4月2日起至2027年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 游欣妍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5475号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区，组织机构代码2601572-6。
法定代表人乔海侠，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告陈建升，男，1966年7月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告陈建升物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一五年十月十四日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第04986号
原告李树祥，女，1965年4月3日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。
委托代理人刘显容，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者，特别授权。
被告穆友元（又名穆友贤），男，1952年2月12日出生，汉族，务农，住重庆市綦江区。
委托代理人穆文强，男，汉族，1974年11月9日出生，住重庆市綦江区，系被告穆友元之子，一般代理。
原告李树祥与被告穆友元健康权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员王伟京独任审判，适用简易程序于次月14日公开开庭进行审理。原告李树祥及其委托代理人刘显容，被告穆友元及其委托代理人穆文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树祥诉称，原、被告相邻不远居住，2014年4月2日下午15时许，原告在离被告家不远处做农活，被告看见原告就谩骂原告怎么教育孩子的，说原告的孩子穆某甲借他孙子穆某乙10元钱不还，声称要打原告及孩子。原告当时也生气，回去找到孩子穆某甲打了几下，说他为何借穆某乙的10元钱不还，被被告咒骂。原告把孩子带去被告家还钱，走到被告家对面公路上遇见被告，被告不问青红皂白上前就对原告及孩子进行殴打。本社社员赵某某上前劝阻被被告推开，被告继续打原告并拿石头打原告头部，当即将原告打昏倒在地。原告被人租车送往打通镇卫生院治疗，因伤势严重转到松藻煤电公司总医院抢救，诊断为轻型颅脑损伤及左额部头皮挫裂伤。原告住院治疗8天后伤未痊愈因无钱治疗出院回家养伤，�今头伤还没有完全康复，经常头痛。后来，村领导及打通派出所出面调解，被告拒绝对原告进行赔偿。综上，被告的行为严重侵害了原告的生命健康权，给原告造成了严重损失，特起诉至法院，请求判决被告赔偿殴打致伤原告造成的损失共计9094.76元，其中医疗费6234.76元、误工费1200元、护理费480元、住院伙食补助费256元、营养费500元、交通费424元；本案诉讼费由被告负担。
被告穆友元辩称：一、原告称2014年4月2日下午其在我家对面不远处干活，我骂原告不属实，原告在我家对面无土地，原告是在我家斜对面岩老上干活，相隔我家500米左右；二、2014年2月1日，原告之子穆某甲强行拿走我孙子穆某乙10元钱，我曾为此事找社长给她谈过两次，原告母子至今不还，我已做到仁至义尽；三、2014年4月2日下午3时许，原告借口带儿子来还钱，实则是要打被告不到10岁的孙子穆�乙，被告说找社长评理，原告母子二人就抓住被告毒打，当时拖打到本社穆某丙家门口，穆某甲捡了一根木棒，对被告乱打，将被告头、手、腰部打伤多处，并咬了被告左手一口，后将木棒扔在河内，又返回家中拿了一把水果刀来要杀被告，被原告的堂妹穆某丁把刀拖了，原告见自己没有伤痕，就倒在公路上放骗，将左额在石头上撞伤一个小血眼；四、被告受伤后在打通镇人民医院治疗，花去500余元，因无钱治疗含泪返家，原告在医院购买与损害无关的药品，其起诉的护理费、营养费也没有医院批准。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李树祥与被告穆友元同系綦江区打通镇荣华村8组村民。2014年4月2日上午，因原告之子穆某甲欠被告的孙子穆某乙10元钱未还，原、被告发生争吵。下午3时许，原告带其儿子前往被告家，被告认为原告母子是来打�孙子，故上前阻拦，原、被告再次发生争吵，二人相互指责、斥骂。随后原、被告挽打在一起，同舍村民赵某某上前劝阻未果，原告被打倒在地，头部受伤流血，被告身上亦有几处受伤。随后，村干部赶到现场，联系了一辆长安车将原、被告送往綦江区打通镇卫生院治疗。原告被初步诊断为：1、左额皮肤裂伤；2、轻微颅脑损伤？建议转上级医院治疗。原告当天又被送到重庆市松藻煤电有限责任公司总医院住院治疗，住院8天后于2014年4月10日出院，诊断为打架伤：1、轻型颅脑损伤；2、左额部头皮挫裂伤。出院医嘱为：1、建议患者继续住院治疗或上级医院进一步检查；2、如有不适，请立即复诊，我科随访。原告住院期间由其丈夫进行护理。原告在綦江区打通镇卫生院和重庆市松藻煤电有限责任公司总医院住院治疗共产生医疗费6234.76元。被告之伤经綦江区打通镇卫生院初步诊断为多处软组织挫伤，产生医药费500元左右。
前述事实，有身份证复印件、证明、荣华村调解委员会出具的情况说明、询问记录、人民调解协议书、治安调解协议书、诊断证明、病历、医药费专用收据、门诊病历、证人证言及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院质证审查，可以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。因公民、法人的过错侵犯他人权益的，应当依法承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告作为同社村民，且均系成年人，在处理子女之间的日常纠纷时，理应采取冷静、理性的方式化解矛盾，维持和睦的邻里关系，然而双方却相互责骂，激化矛盾，最终大打出手，造成原、被告受伤，对此原、被告双方均存在过错。对于给原告造成的损害后果，本院根据本案纠纷发生的经过及原、被告伤情的具体情况，确认被告承担60%的赔偿责任，原告承担40%的赔偿责任。
对原告的损失，本院依法主张，具体核定为：1、医疗费6234.76元，有医药费发票、住院病历及诊断证明可以印证，本院依法予以主张；2、误工费，原告在住院及休养期间存在误工损失是客观的，对误工天数，本院根据原告的住院天数、伤情及出院医嘱酌情主张20天；原告为农民，但未提供其收入方面的证据，其主张按60元／天计算误工费符合实际，本院予以支持，故原告的误工费为1200元；3、护理费，根据原告伤情，认定原告住院期间需人护理是客观的，原告未提供其护理人员收入的证据，结合原告伤情所需护理强度和本地护工工资情况，本院酌情主张护理费60元／天，具体为480元（住院8天×60元／天）；4、住院生活补助费，原告住院治疗8天，对此请求256元未超过依法计算金额，本院予以支�；5、营养费，原告对此主张500元，但未提供证据证明其受伤后需加强营养，本院对此不予支持；6、交通费，原告及其陪护人员因原告住院治疗损失交通费是客观的，本院对此酌情主张300元。以上损失共计8470.76元，原告承担3388.30元（8470.76元×40%），被告承担5082.46元（8470.76元×60%）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及第二十六条之规定，判决如下：
一、被告穆友元在本判决生效后十日内赔偿原告李树祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计5082.46元；
二、驳回原告李树祥的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告李树祥负担80元，被告�友元负担120元（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王伟京
二〇一四年九月三日
书 记 员 彭 超
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1536号
罪犯陈德停，男，1970年1月5日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2009年10月26日以（2009）许中刑一初字第70号刑事判决，认定陈德停犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。（刑期自2009年3月23日起至2022年3月22日止）。判决发生法律效力后于2009年11月26日交付执行。许昌市中级人民法院于2012年1月6日以（2012）许刑执减字第792号刑事裁定，对其减刑十个月，于2013年7月31日以（2013）许刑执字第1882号刑事裁定，对其减刑一年八个月（刑期自2009年3月23日起至2019年9月22日止）。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯陈德停确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，罪犯陈德停2009年3月21日下午，因酒后琐事与其兄发生争执后，持菜刀与其兄发生厮打，并将其兄砍伤，致休克失血过多死亡。
罪犯陈德停自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，因违反罪犯计分考核规范被扣分1次，共扣0.5分。上述事实有同监服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈德停自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，能积极赔偿被害人，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德停减去有期徒刑十一个月。（刑期自二○○九年三月二十三日起至二○一八年十月二十二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2473号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈虹，福建志远律师事务所实习律师。
被告：黄志扬，男，1974年7月21日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告李建兰，女，1978年11月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安银行厦门分行）与被告黄志扬、李建兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行厦门分行的委托代理人王玉杰到庭参加诉讼，被告黄志扬、李建兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
平安银行厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志扬、李建兰共同偿还原告贷款本金141073.67元，并支付利息（包括罚息）、复利（暂计至2015年12月10日的利息（包括罚息）为32706.86元、复利为4291.29元，之后的罚息、复利按合同约定计至实际还款之日止）；2.判令被告黄志扬、李建兰共同支付原告律师费9122.87元。事实和理由：2013年3月20日，被告黄志扬与原告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告黄志扬向原告借款30万元，黄志扬按月等额还款。合同签订后，原告依约支付借款30万元。但黄志扬截止至2015年12月10日已逾期10期未还款。截止至2015年12月10日，尚欠原告借款本金141073.67元，利息（包括罚息）为32706.86元，复利为4291.29元。
黄志扬、李建兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，原告与被告黄志扬签订一份《个人信用贷款合同》，约定黄志扬向原告借款30万元，借款期限36个月，借款执行固定月利率1.89%。并约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。若被告拖欠借款本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。且被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告于2013年3月20日向被告黄志扬发放贷款30万元，借款期限至2016年3月20日。贷款利率为月利率1.89%。还款方式为等额还款。但黄志扬未按期还款，截止2015年12月10日，尚欠原告借款本金141073.67元，利息、罚息32706.86元，复利4291.29元。故原告诉至本院。原告为向被告主张债权，委托律师代为提起诉讼，为此支付律师费9122.87元。
被告黄志扬、李建兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、发票等证据及当事人当庭陈述予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告黄志扬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告黄志扬未按时还款，理应承担违约责任，故原告有权依据合同的约定要求被告黄志扬提前还款，偿还所欠的全部借款本金141073.67元及相应的罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支付的律师费9122.87元。原告认为上述债务发生在被告黄志扬、李建兰夫妻关系存续期间，却缺乏相应的证据证明该事实，故其要求被告李建兰对上述债务承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志扬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金141073.67元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2015年12月10日的利息、罚息为32706.86元，复利为4291.29元，之后的罚息以逾期本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）；同时支付律师费9122.87元；
二、驳回原告平安银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4044元，由被告黄志扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 郑明娥
人民陪审员 刘晓晶
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第92号
申请执行人：杨丕新，男，、汉族，住雅安市雨城区。
申请执行人：陈军，男，、汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：王玉地，男，汉族，住雅安市雨城区。
关于杨丕新、陈军申请执行王玉地民间借贷纠纷一案，在执行过程中，由于被执行人王玉地现下落不明且暂无可供财产执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结杨丕新、陈军申请执行王玉地民间借贷纠纷一案的执行程序。待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 田 智
审判员 简素群
审判员 刘海强
二〇一五年六月四日
书记员 李 鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第25796号
原告张永祥，男，1983年9月6日出生。
身份证号：×××。
委托代理人赵朋，北京市信凯律师事务所律师。
被告卞玉洁，女，1980年9月2日出生。
身份证号：×××。
原告张永祥与被告卞玉洁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员蒋凯宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永祥委托代理人赵朋与被告卞玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永祥诉称，我与被告于2012年8月12日签订房屋租赁合同，将北京市海淀区塔院小区晴冬园2号楼×室房屋租赁给我，租赁期限自2012年8月12日至2013年7月11日，租金为6000元／月，押金为6000元。租赁合同签订后，我一次性支付了全部的租金及押金共计72000元。2013年4月，被告再次找到我，要求续订下一年度的租赁合同，陆续收取我租金42200元，但目前尚有3100元未退还。2013年5月底，房屋产权人于某找到我，向我出示了产权证明，称其向被告出租房屋的期限自2012年6月1日至2013年5月31日，约定被告不得转租房租，因此房东要求我腾房。我找到被告，要求其为我解决，但其不予理采。在不得已的情况下，我与房东签订租赁合同。由于被告无权转租房屋，在与我签订租赁合同的期限超过其承租房屋的期限，致使我重新与房东签订合同，并重复交纳2013年6月1日至7月12日期间的租金，故原告不但应向我退还租金，还应向我支付违约金。故我要求被告退还2013年6月1日至7月12日期间的租金8200元，押金6000元，违约金12000元，诉讼费由被告负担。
被告卞玉洁辩称，争诉房屋是我于2012年6月2日自于某处承租的，租赁期限自2012年5月28日至2013年5月30日。我将房屋租给张永祥，我们之间签订了多次合同，2012年8月，我们双方重新签订租赁合同，租赁期限自2012年8月12日至2013年7月11日。2013年8月11日，张永祥搬至租赁房屋，我没有收到押金，押金是中介公司收的，张永祥只给了我66000元。我帮张永祥和房东联系，他自己重新和房东签订合同，他要求的违约金数额过高，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月19日，卞玉洁与于某签订租赁合同，自于某处承租位于北京市海淀区塔院小区晴冬园2号楼×号（以下简称×号）房屋，租赁期限自2012年6月1日至2013年5月30日。卞玉洁承租该房后，于2012年8月12日与张永祥签订租赁合同，将×号房屋转租给张永祥，租赁期限自2012年8月12日至2013年7月11日，押金6000元，租金6000元。张永祥向卞玉洁交纳押金6000元，及房屋租金66000元。合同约定甲方（卞玉洁）有下列情形之一的，乙方（张永祥）有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达七日的。2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。3、不承担约定的维修义务致使乙方无法正常使用房屋的。2013年5月底，于某持其与卞玉洁签订的租赁合同，要求张永祥腾房。张永祥于2013年6月2日与于某重新签订租赁合同，租赁期限自2013年6月1日至2014年5月31日，月租金7000元／月，押金7000元。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、收据等证据在案佐证。
本院认为，卞玉洁与张永祥签订的租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。卞玉洁与张永祥签订的合同履行期限至2013年7月11日，而其自于某处承租该房屋的租赁期限至2013年5月30日，此后其并未与于某续签合同，故导致张永祥不能继续使用租赁房屋，故卞玉洁应对张永祥承担违约责任。现张永祥要求卞玉洁退还6月1日至7月11日期间的租金及押金的诉讼请求，本院支持。关于张永祥要求卞玉洁支付违约金的诉讼请求，双方虽在合同中约定违约金的标准，但张永祥仍使用租赁房屋，亦未提交其因此受到损失的相关证据，故本院综合本院查明的事实，适当调整违约金数额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，判决如下：
卞玉洁于本判决生效后七日内退还张永祥二O一三年六月一日至七月十一日期间的租金八千二百元，押金六千元，违约金二千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十六条元，由卞玉洁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋凯宇
二〇一三年十二月十七日
书记员 郑 雪
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第921号
罪犯刘某某，男，1985年10月27日生，汉族，吉林省长春市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年6月18日作出（2013）朝刑初字第124号刑事判决，以被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2013年4月16日起至2016年4月5日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯刘某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年11月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖2次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯刘某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年�一月二十五日
书 记 员 邹金伶
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第921号罪犯刘洋，男，汉族，吉林省长春市人，现于吉林省通化市监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年6月18日作出（2013）朝刑初字第124号刑事判决，以被告人刘洋犯诈骗罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2013年4月16日起至2016年4月5日止）。执行机关吉林省通化市监狱以罪犯刘洋在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年11月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖2次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯刘洋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘洋准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄智慧代理审判员  肖 嫣代理审判员  张丽晶二〇一五年十一月二十五日书 记 员  邹金伶
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1483号
原告杨俊发。
被告盐山县凯乐大酒店洗浴中心。
业主：姚登求。
本案在审理原告杨俊发诉被告盐山县凯乐大酒店洗浴中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨俊发于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨俊发要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告杨俊发撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨俊发负担。
审判员 李立华
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘晓艳
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
民二庭专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数14份校对人签名文书类别民事判决书
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第692号
原告吴盛武，男，1984年11月26日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人徐鹏、李贝嘉，均是广东中汉律师事务所律师。
被告梁颖琦，男，1972年11月9日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
原告吴盛武诉被告梁颖琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告借给被告40000元，被告应于2014年1月16日前归还借款，如到期未能还款的应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额以每日千分之六计算违约金。上述《借款合同》签订的当日，原告将借款40000元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。故起诉要求：1、被告向原告归还借款本金40000元，并自2014年1月17日起按银行同期贷款利率四倍计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明，2013年7月17日，原、被告签订《借款合同》，约定，原告借款40000元给被告，还款日期至2014年1月16日，被告违约则原告有权收取出借金额每日千分之六的违约金等等。同日，被告立下《收款收据》给原告，承认收到原告借款40000元。借款期限届满后，被告没有将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款40000元，有原、被告签订的《借款合同》、被告立下的《收款收据》为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将尚欠的借款40000元及借款期限届满后的利息清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款40000元，并从2014年1月17日起至本判决确定还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付借款利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告负担。上述受理费800元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费800元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 杨灯芳
人民陪审员 刘淑美
二〇一四年八月六日
书 记 员 梁培辉
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执字第00079号
申请执行人秦某，男，汉族，初中文化，住旬邑县张洪镇，村民。
被执行人文某，男，汉族，初中文化，住旬邑县赤道社区，村民。
本院在执行申请执行人秦某与被执行人文某（2014）旬邑执字第00079号建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人给付了申请执行人25000元并承担受理费337.5元执行费275元，迟延履行金申请执行人自愿放弃，现申请执行人领取了案件款，该案执行清结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2014）旬民初字第00030号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一四年六月六日
书 记 员 程胜利
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第827号
罪犯袁喜平，男，1966年3月16日出生，汉族，吉林省松原市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院于2010年1月21日作出（2010）新右刑初字第2号刑事判决，以被告人袁喜平犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金1万元（未缴纳），2013年减刑9个月。刑期自2010年1月21日起至2019年2月23日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，该犯于2013年6月至2014年12月连续记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯袁喜平在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其未缴纳罚金，执行机关已对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁喜平的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月21日起至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年五月二十七日
书记员 金 龙
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0393号
上诉人（原审被告）福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰湖街闽南大厦。
法定代表人邱仅生，经理。
被上诉人（原审原告）林德彪（天津市贵宁盛兴建材销售中心业主）。
上诉人福建省闽南建筑工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第4500号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间没有订立买卖合同，被上诉人提供的买卖合同是被上诉人与他人签订的，该合同关于管辖权的约定不能约束上诉人。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省惠安县人民法院或天津市武清区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，被上诉人住所地位于天津市北辰区，双方在合同中明确约定发生争议向天津市北辰区人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖与专属管辖的规定，本院予以确认。天津市北辰区人民法院对本案有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖权异议无误，应予维持。上诉人的上诉请求，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年三月三日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2808号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人伍长林，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年8月5日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0004163号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人伍长林执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人伍长林的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人伍长林在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：LH0004163号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人伍长林须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑素薇
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00456-1号
申请执行人潘翠兰，居民。
被执行人周云恩，居民。
被执行人江苏省泷腾组合机床有限公司，住所地在盐城市盐都区潘街道办事处宝才居委会。
法定代表人周云恩，董事长。
申请执行人潘翠兰与被执行人周云恩、江苏省泷腾组合机床有限公司民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都潘民初第00374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人潘翠兰于2015年4月10日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人周云恩、江苏省泷腾组合机床有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都潘民初第00374号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年九月十日
书记员 韩翀炜
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更75号
罪犯王林，男，汉族，1964年12月15日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）哈刑二初字第13号刑事判决，认定被告人王林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对王林限制减刑。王林服判，不上诉。本院于2014年6月18日作出（2014）黑刑一复字第43号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年12月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年3月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王林在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王林死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理；遵守法律法规及监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王林的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 梁洪涛
审判员 孙观宇
审判员 王 愫
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更75号罪犯王林，男，汉族，1964年12月15日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）哈刑二初字第13号刑事判决，认定被告人王林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对王林限制减刑。王林服判，不上诉。本院于2014年6月18日作出（2014）黑刑一复字第43号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年12月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年3月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王林在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯王林死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，服从管理；遵守法律法规及监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王林的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  梁洪涛审判员  孙观宇审判员  王 愫二〇一七年三月二十八日书记员  李 奇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初1154号
本院于2016年10月8日对原告肥东县合力建材厂诉被告山河集团建设有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）皖0181民初1154号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖0181民初1154号民事判决书的第1页第5行、第9-10行，第6页第19行，第7页第2-3行中“山河集团建设有限公司”补正为“山河建设集团有限公司”。
代理审判员 成玉婷
二〇一七年二月六日
书 记 员 项化雨
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0181民初1154号本院于2016年10月8日对原告肥东县合力建材厂诉被告山河集团建设有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）皖0181民初1154号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）皖0181民初1154号民事判决书的第1页第5行、第9-10行，第6页第19行，第7页第2-3行中“山河集团建设有限公司”补正为“山河建设集团有限公司”。代理审判员  成玉婷二〇一七年二月六日书 记 员  项化雨
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初701号
原告：王某，女，1987年3月20日出生，汉族，现住安平县。
被告：赵某，男，1986年11月15日出生，汉族，现住安平县。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告王某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 周春彦
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾 珊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1134号
原告：陈明校。
被告：陆戴晋。
委托代理人：戚凤英。
委托代理人：陆戴青。
原告陈明校为与被告陆戴晋民间借贷纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈明校、被告委托代理人戚凤英、陆戴青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明校起诉称：自2015年9月8日起，被告向原告共借款95000元，约定2016年1月底归还，并出具借条共6张，但经原告催讨，被告仍未归还。原告诉请判令：1.被告归还原告借款95000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款82550元。
被告陆戴晋答辩称：2015年12月29日和2016年1月5日的借条是没有拿到钱的，其他借条被告只收到59500元。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据借条6份，拟证明被告向原告借款95000元的事实。被告对该证据真实性无异议，故本院予以采信。
为证明自己的主张，被告向本院提交证据支付宝转账记录4份，拟证明被告还款12450元。原告对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2015年9月8日、2015年10月30日、2015年11月12日、2015年12月11日、2015年12月29日、2016年1月5日，被告分别向原告出具借条六份，确认向原告借款95000元。后被告归还借款12450元，余款未归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，故本院对原告要求被告归还借款82550元予以支持。至于被告辩称只收到59500元，缺乏事实依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陆戴晋归还原告陈明校借款82550元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1864元，减半收取932元，由被告陆戴晋负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一六年五月三日
代书 记员 王瑶炯
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执498号
申请执行人：陈彬，男，汉族，1968年1月15日生。
被执行人：莫丽霞，女，汉族，1979年12月11日生。
2017年3月14日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1190号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初1190号民事判决书所确定的给付款333000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1190号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月二十九日
书记员 侯 佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2228号
原告：安西莲，女，1952年6月8日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：韩加加，河南紫鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔思梦，河南紫鼎律师事务所实习律师。
被告：史铁滚，男，1966年9月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：赵广阔，男，1973年5月7日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：中华人财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司，住所地平顶山市新华区建设路西段8段。
负责人：屈晓临。
原告安西莲与被告史铁滚、赵广阔、中华人财产保险股份有限公司平顶山市新华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告安西莲于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安西莲的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安西莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安西莲负担。
代理审判员 段雪培
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐 璞
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00170号
陈耀良：
本院已立案执付永洲申请执行你保证合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一六年二月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十四日
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终291号
上诉人（原审原告）浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组，住所地：福建省浦城县富岭镇双田村。
诉讼代表人吴承岳，男，住福建省浦城县。
委托代理人龙海春，云南杨柏王（麻栗坡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浦城县人民政府，住所地：福建省南平市浦城县五一三路132号，组织机构代码：06659933-5。
法定代表人朱金生，县长。
委托代理人吴贵旺，浦城县林权登记管理中心主任。
委托代理人彭林安，福建皇华律师事务所律师。
原审第三人吴明标，男，汉族，1964年8月26日出生，住福建省浦城县。
委托代理人吴寿鹏，男，浦城县富岭镇双田村林业员，住福建省浦城县。
上诉人浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组（以下简称西坑头村小组）因与被上诉人浦城县人民政府、原审第三人吴明标林业行政确认争议一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，依据《中华人�共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”人民政府颁发林权证的行为属于行政机关对自然资源所有权和使用权的确权行为，必须复议前置。本案中，西坑头村小组对浦城县人民政府作出的浦林证字〔2006〕第13031号《中华人民共和国林权证》不服，但未经复议，且西坑头村小组诉请山场的权属亦存在争议，故其应当先申请行政复议。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，作出裁�：驳回原告浦城县富岭镇双田村西坑头村民小组的起诉。
西坑头村小组不服，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（四）项的规定，本案不属于应当复议前置的情形，可以直接向人民法院提起行政诉讼。原审法院适用法律错误。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人浦城县人民政府答辩称：根据《中华人民共和国森林法》第三条、第十七条第二款以及《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，本案应当复议前置。原审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人吴明标答辩称：原审法院适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案被诉行政行为是：浦城县人民政府于2006年9月26日向吴明标颁发的浦林证字〔2006〕第13031号《中华人民共和国林权证》。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人以其持有的1983年6月30日浦字第000851号《福建省浦城县人民政府林权证》主张享有涉案山场林权，其针对被上诉人颁发的涉案林权证提出异议，认为侵犯其既有权属，属于应当先申请行政复议的法定情形。但上诉人未经行政复议，直接向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一�第（五）项的规定，未按照法律、行政法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院据此依法驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 周晓芳
代理审判员 韩 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 汪 芬