wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民一初字第308号
原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区
法定代表人庄亮，总经理。
委托代理人张怡，女，××年××月××日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，系原告员工。
委托代理人慎润连，女，××年××月××日出生，汉族，住武汉市武昌区，系原告员工。
被告邓自强，男，汉族，住湖北省蕲春县，身份证号：×××5131。
委托代理人李存贤，广东德城律师事务所律师。
原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司（以下简称美赛达欣公司）诉被告邓自强劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员邱桂珍、代理审判员陈丽莎适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张怡，被告的委托代理人李存贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美赛达欣公司诉称，2012年4月20日被告与原告签订《劳动合同》，工作岗位为仓管员。被告于2015年3月16日自行离开原告处，此后一直未回原告处上班也未办理任何请假或离职交接手续，也未向原告发出解除劳动关系通知书，按照原告公司现行考勤管理规定，旷工3天以上均按自动离职处理，因此原告无需向邓自强支付任何补偿金。2015年5月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字（2015）25-12号仲裁裁决书，裁决原告须向被告支付解除劳动合同经济补偿金11400元。原告认为东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的仲裁裁决认定事实错误，裁决结果显失公正。为维护自身合法权益，美赛达欣公司特向法院提起诉讼，请求判令：一、美赛达欣公司无须支付邓自强经济补偿金11400元；二、本案诉讼费用由邓自强承担。
被告邓自强答辩称：1.原被告之间存在劳动关系；2.邓自强在多次向美赛达欣公司索要拖欠工资未果的情况下被迫与其解除劳动合同；3.美赛达欣公司所述的依据规章制度与邓自强解除合同的说法于法无据；4.仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。故邓自强请求驳回美赛达欣公司的诉请，维持仲裁委员会的裁决。
经审理查明，邓自强于2012年4月20日入职美赛达欣公司，任职仓管员，双方签订劳动合同，约定每月15日发放工资。美赛达欣公司因自身经营不善，拖欠邓自强2015年1月至3月工资，邓自强遂于2015年3月13日自行离开美赛达欣公司，并于2015年3月26日就拖欠工资及经济补偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决美赛达欣公司支付邓自强：1.拖欠2015年1月至3月工资共9080元；2.未及时支付劳动报酬要求解除劳动合同的经济补偿14000元。2015年5月8日，仲裁庭作出东劳人仲院松山湖庭案字（2015）25-12号仲裁裁决书，裁决：一、确认邓自强、美赛达欣公司双方之间的事实劳动关系已解除；二、由美赛达欣公司支付邓自强如下款项：1.解除劳动合同的经济补偿为11400元；2.拖欠2015年1月份工资为3641元、2月份工资为3619元、3月份工资为1480元。以上款项共计20140元由美赛达欣公司在本裁决书生效之日起五天内支付给邓自强。美赛达欣公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
另，原被告双方均对仲裁裁决书查明的邓自强离职前12个月的平均工资3800元予以确认，且美赛达欣公司拖欠的邓自强2015年1月至3月的工资现已支付完毕。
以上事实，有美赛达欣公司提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、员工考勤月明细表等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原被告双方签订的劳动合同明确约定工资的支付时间为每月15日，美赛达欣公司未依照合同约定及时支付2015年1月至3月工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，邓自强有权要求美赛达欣公司解除劳动合同并支付经济补偿。美赛达欣公司主张无须支付邓自强经济补偿金的诉请于法无据，本院予以驳回。
关于解除劳动关系经济补偿金的数额问题，因邓自强于2012年4月20日入职，2015年3月13日离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的相关规定，美赛达欣公司应当支付邓自强相当于3个月工资的经济补偿金。经济补偿金按照双方在仲裁阶段确认的邓自强的月平均工资3800元计算为3800元／月×3个月=11400元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司与被告邓自强之间的劳动关系已解除；
二、原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告邓自强解除劳动关系经济补偿金11400元；
三、驳回原告的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元（原告已预交），由原告东莞市美赛达欣电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年十二月五日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2901刑初227号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人张军，男，汉族，1972年6月11日出生于新疆阿拉尔市，初中文化，医院职工。因涉嫌危险驾驶罪，2016年11月14日阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2017）222号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院代检察员孟宪淑、被告人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控，2016年4月22日14时许，被告人张军和同事在阿克苏市八楼猪蹄吃饭期间饮酒，18时许，张军驾驶无牌照凯福莱特特种车（计划生育车）行驶至阿克苏市塔北路金桥现代城前与一辆出租车相碰，造成两车不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人张军静脉血液中酒精含量为103mg/100ml，属醉驾。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军在酒后驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告张军如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处理。为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 姜锡莲
二〇一七年三月二十三日
书记员 陶欢欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2036号
原告：柳州市区农村信用合作联社。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：韦丽利，该联社员工。
委托诉讼代理人：董莲有，该联社员工。
被告：广西中驰成达机械有限公司。
法定代表人：罗伟。
被告：罗伟。
被告：广西中驰机械制造有限公司。
法定代表人：罗伟。
原告柳州市区农村信用合作联社诉被告广西中驰成达机械有限公司、罗伟、广西中驰机械制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周芷宇独任审理，并于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的委托代理人韦丽利、董莲有到庭参加诉讼。被告广西中驰成达机械有限公司、罗伟、广西中驰机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告广西中驰成达机械有限公司立即偿还借款本金2687841.47元、利息45068.86元（利息包含罚息和复利，暂计至2016年6月26日止，以后的利息按借款合同约定依法另计）；2、被告罗伟、广西中驰机械制造有限公司对被告广西中驰成达机械有限公司所欠的债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费及原告为实现本案债权所发生的其他一切相关费用。
事实和理由：被告广西中驰成达机械有限公司，以购买原材料为由向原告申请借款500万元，并由被告罗伟和被告广西中驰机械制造有限公司承担连带保证责任。原告经调查审核于2014年7月25日与被告广西中驰成达机械有限公司签订了合同编号为：某某号《流动资金借款合同》，借款期限自2014年7月25日至2015年7月24日止，合同约定该笔贷款利率执行浮动利率，即在人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%，执行年利率7.2%，并约定合同期内如遇人民银行贷款利率调整，自基准利率调整日起，按调整后相应期限的基准利率和上浮20%的标准确定新利率。合同还约定按月结息，到期还本的还款方式等。同时与被告罗广西中驰机械制造有限公司签订了合同编号为：某某号《保证担保合同》，约定为被告广西中驰成达机械有限公司的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告于2014年7月25日向被告广西中驰成达机械有限公司发放了贷款300万元，并根据《流动资金借款合同》约定和被告广西中驰成达机械有限公司的提款计划、提款申请、支付委托书由原告将所借的贷款支付到被告广西中驰成达机械有限公司指定的账户。
借款到期后，被告拒绝归还到期的借款本息，已构成了合同违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告广西中驰成达机械有限公司立即归还借款本金2687841.47元及利息45068.86元，本息合计2732910.33元（利息包含罚息和复利，暂计至2016年6月26日止，以后产生的利息按借款合同约定依法另计）。被告罗伟、广西中驰机械制造有限公司对被告广西中驰成达机械有限公司所欠的债务承担连带清偿责任。被告广西中驰成达机械有限公司、罗伟、广西中驰机械制造有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为三被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，因被告广西中驰成达机械有限公司逾期后陆续支付了部分罚息、复利，所以原告诉请利息指罚息、复利，罚息、复利自2016年1月21日起算。
本院认为，原告与三被告分别签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告广西中驰成达机械有限公司不按照合同约定归还借款利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告广西中驰成达机械有限公司归还借款本金2687841.47元、利息45068.86元（利息指罚息、复利，暂计至2016年6月26日，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。根据原告与被告罗伟、广西中驰机械制造有限公司签订的《保证担保合同》，被告罗伟、广西中驰机械制造有限公司对被告广西中驰成达机械有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告罗伟、广西中驰机械制造有限公司承担保证责任后，有权向被告广西中驰成达机械有限公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西中驰成达机械有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社偿还借款本金2687841.47元、利息45068.86元（利息指罚息、复利，暂计至2016年6月26日，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）；
二、被告罗伟、广西中驰机械制造有限公司对被告广西中驰成达机械有限公司的上述债务承担连带保证责任，被告罗伟、广西中驰机械制造有限公司承担保证责任后，有权向被告广西中驰成达机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费28664元，减半收取14332元（原告已预交），由被告广西中驰成达机械有限公司、罗伟、广西中驰机械制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一六年九月十七日
代书记员 卢曼玲
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博达民初字第62号
原告冷波，男，汉族，1976年6月3日出生，住博乐市。
被告刘怀海，男，汉族，1963年10月8日出生，住博乐市。
委托代理人刘照强，男，汉族，1983年9月25日出生，住博乐市。
第三人，张丽霞，女，汉族，1976年1月6日出生，住博乐市。
原告冷波与被告刘怀海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹瑞恒适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告冷波，被告刘怀海的委托代理人刘照强，第三人张丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷波诉称，被告于2011至2012年在原告处赊欠价值1360元的兽药，并向原告出具欠条2张，2011年被告先后赊欠饲料款6300元，且被告均未支付。故原告起诉，要求被告支付药款1360元及饲料款6300元。
被告刘怀海辩称，欠原告药款1360元及饲料款6300元未付属实，但在2009年11月27日，被告向原告妻子预付了7800元的饲料款，但原告至今未发货。被告要求用预付款冲抵欠原告的药款及饲料款。
第三人张丽霞述称，给被告出具收条的原因是，当时因饲料要涨价，且被告信誉不好，第三人就要求被告先预付饲料款，收款后，已将饲料送给被告，但当时未将收据收回，且后来与被告一直有经济往来，被告从未提过饲料未送要求原告及第三人送货，直到今年原告要求被告支付欠款时，被告才提出预付款之事。第三人认为货已送给被告，被告要求冲抵的理由不能成立。
经审理查明，原告系博乐市康博兽药店业主。2011年8月15日至2012年2月13日，被告刘怀海分四次在原告处赊欠药款及饲料款7660元，并向原告出具欠条四份。该款至今未付。该事实有原告提供欠条四份予以证实。被告刘怀海及第三人对欠条的真实性及欠款未付的事实认可。
庭审中，被告刘怀海辩称在2009年11月27日，原告妻子即本案第三人张丽霞收取被告饲料预付款7800元，至今未向被告供货，故该款可用于冲抵欠原告的款项，两项相抵，被告还多付140元。故被告不应再支付原告欠款。为此被告当庭提供张丽霞出具的收条1份予以证实。经质证，原告及第三人对收条的真实性认可，但称当时已向原告供货，不存在冲抵的情况。且此后原告还继续向被告供货，被告不仅未提及预付款之事，而且还向原告出具欠条或付款。故被告要求冲抵的理由不能成立。被告刘怀海则认为，首先，原告及第三人未提供证据证明在收取预付款7800元后向原告供货的事实，其次双方关系较好，该款一直作为从原告处赊欠货物的押金使用，便于拿货，现双方无买卖关系，应用于冲抵欠款。
本院认为，本案争议的焦点是，张丽霞出具的7800元预付款收条能否用于冲抵刘怀海欠原告的债务。本院认为，张丽霞出具的收条时间为2009年11月27日，而被告向原告出具的欠条均在2011年之后，被告要求以先形成的债权抵销后形成的债务，不符合正常逻辑思维。且欠条是双方对经济交往过程中债权债务的结算，而在四次结算过程中，甚至在赊欠同种类饲料的过程中，被告刘怀海明知持有收条，亦未能提供在客观行为方面向原告主张权利要求冲抵债务的证据，其行为有悖常理，其对原告及第三人享有债权的真实性、合法性无法确认，该债权亦不能用于抵销原告对其享有的债权。被告辩称债务抵销的理由不能成立，本院不予采信。被告刘怀海欠原告冷波药款及饲料款7660元的事实及欠条予以证实，且被告刘怀海认可，对原告要求被告刘怀海支付药款及饲料款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘怀海于本判决生效后三日内支付原告冷波药款及饲料款7660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘怀海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 曹瑞恒
二〇一四年九月十八日
书记员 王 慧
注：申请执行的期限为本判决生效后履行期间届满之日起二年内。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00364号
原告：李绍全，干部。
委托代理人：胡起并，湖北晶地贸易有限责任公司职工。
被告：武穴市博达武商家电有限公司。住所地：武穴市永宁大道**号。
法定代表人：张和珍，女，该公司经理。
被告：潘阳超，商人。
被告：张和珍，武穴市博达武商家电有限公司经理。系被告潘阳超妻子。
原告李绍全诉被告武穴市博达武商家电有限公司、潘阳超、张和珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成由审判员饶国雄担任审判长、助理审判员游军、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李绍全及其委托代理人胡起并到庭参加了诉讼。被告武穴市博达武商家电有限公司、潘阳超、张和珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍全诉称：2012年8月19日，武穴市博达武商家电有限公司急需资金向李绍全借款20万元，约定按月利率15‰支付利息。2012年8月21日，武穴市博达武商家电有限公司再次向李绍全借款30万元，约定借款月利率17‰。以上两笔借款均由潘阳超和张和珍担保。后武穴市博达武商家电有限公司仅还款10万元，余款经多次讨要未果。故向法院起诉，要求武穴市博达武商家电有限公司、潘阳超、张和珍偿还借款40万元及利息。
原告李绍全为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年8月19日，武穴市博达武商家电有限公司出具的收到李绍全借款20万元的收条复印件，拟证明武穴市博达武商家电有限公司向李绍全借款20万元，约定每月利息3000元。潘阳超、张和珍系该笔借款的担保人；
证据二、2014年8月21日，武穴市博达武商家电有限公司出具的收到李绍全借款30万元的收条复印件，拟证明武穴市博达武商家电有限公司向李绍全借款30万元，约定每月利息5300元。潘阳超、张和珍系该笔借款的担保人。
被告武穴市博达武商家电有限公司、潘阳超、张和珍未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审核实，原告李绍全提供的证据客观真实，能够证明本案的基本事实，且被告武穴市博达武商家电有限公司、潘阳超、张和珍也未提供与之相反的证据。故对原告李绍全提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2006年11月13日，潘阳超与其妻子张和珍注册成立武穴市博达武商家电有限公司，注册资本588万元，其中，潘阳超认缴出资额411.6万元，占公司注册资本总额的70%，张和珍认缴出资额176.4万元，占公司注册资本总额的30%。公司的经营范围主要为：家用电器、燃气灶具、电脑及其耗材、电子产品、日用百货等。公司法定代表人为张和珍。
2012年8月19日，武穴市博达武商家电有限公司向李绍全借款20万元，武穴市博达武商家电有限公司出具收到李绍全借款20万元的收据给李绍全。收据上还载明了借款每月利息3000元（即月利率15‰），潘阳超和张和珍都在收据上签了名。2012年8月21日，武穴市博达武商家电有限公司向李绍全借款30万元，武穴市博达武商家电有限公司出具收到李绍全借款30万元的收据给李绍全。收据上还载明了借款每月利息5300元（即月利率17.67‰），潘阳超和张和珍都在收据上签了名。武穴市博达武商家电有限公司除了按约每月支付了借款利息之外，于2014年1月30日返还借款本金5万元给李绍全。2014年2月9日，武穴市博达武商家电有限公司返还借款本金5万元给李绍全。2015年1月9日，李绍全向武穴市博达武商家电有限公司催要借款时，潘阳超、张和珍在李绍全持有的二张借款收据上签名担保。后武穴市博达武商家电有限公司、潘阳超、张和珍除了将第一笔借款余额10万元的利息结至2015年2月18日止，将第二笔借款30万元的利息结至2015年2月20日止之外，再未付款给李绍全。
2015年2月26日，李绍全诉至本院，要求武穴市博达武商家电有限公司还款40万元及利息，利息计算方法：借款本金10万元从2015年2月19日起至付清之日止按每月1500元支付利息；借款本金30万元从2015年2月21日起至付清之日止按每月5300元支付利息。潘阳超、张和珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为：被告武穴市博达武商家电有限公司二次共向原告李绍全借款50万元，已返还借款10万元，尚欠借款40万元，证据充分，此款应予返还，并应当按照借款时双方的约定支付借款利息。作为保证人，潘阳超、张和珍应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告武穴市博达武商家电有限公司在本判决生效之日起七日内返还给原告李绍全借款40万元及利息，利息计算方法：借款本金10万元从2015年2月19日起至本判决确定的付款之日止按每月1500元支付利息；借款本金30万元从2015年2月21日起至本判决确定的付款之日止按每月5300元支付利息。
二、被告潘阳超、张和珍对被告武穴市博达武商家电有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告武穴市博达武商家电有限公司、潘阳超、张和珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 饶国雄
代理审判员 游 军
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑丹丹
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00364号
原告：李绍全，男，1951年1月25日出生，汉族，干部，住武穴市。
委托代理人：胡起并，男，1989年11月28日出生，汉族，湖北晶地贸易有限责任公司职工，住武穴市。
被告：武穴市博达武商家电有限公司。住所地：武穴市永宁大道**号。
法定代表人：张和珍，女，该公司经理。
被告：潘阳超，男，1966年1月27日出生，汉族，商人，住武穴市。
被告：张和珍，女，1968年6月9日出生，汉族，武穴市博达武商家电有限公司经理，住湖北省武穴市。系被告潘阳超妻子。
原告李绍全诉被告武穴市博达武商家电有限公司、潘阳超、张和珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成由审判员饶国雄担任审判长、助理审判员游军、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李绍全及其委托代理人胡起并到庭参加了诉讼。被告武穴市博达武商家电有限公司、潘阳超、张和珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍全诉称：2012年8月19日，武穴市博达武商家电有限公司急需资金向李绍全借款20万元，约定按月利率15‰支付利息。2012年8月21日，武穴市博达武商家电有限公司再次向李绍全借款30万元，约定借款月利率17‰。以上两笔借款均由潘阳超和张和珍担保。后武穴市博达武商家电有限公司仅还款10万元，余款经多次讨要未果。故向法院起诉，要求武穴市博达武商家电有限公司、潘阳超、张和珍偿还借款40万元及利息。
原告李绍全为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年8月19日，武穴市博达武商家电有限公司出具的收到李绍全借款20万元的收条复印件，拟证明武穴市博达武商家电有限公司向李绍全借款20万元，约定每月利息3000元。潘阳超、张和珍系该笔借款的担保人；
证据二、2014年8月21日，武穴市博达武商家电有限公司出具的收到李绍全借款30万元的收条复印件，拟证明武穴市博达武商家电有限公司向李绍全借款30万元，约定每月利息5300元。潘阳超、张和珍系该笔借款的担保人。
被告武穴市博达武商家电有限公司、潘阳超、张和珍未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审核实，原告李绍全提供的证据客观真实，能够证明本案的基本事实，且被告武穴市博达武商家电有限公司、潘阳超、张和珍也未提供与之相反的证据。故对原告李绍全提供的证据，本院予以采信。
经审理查明：2006年11月13日，潘阳超与其妻子张和珍注册成立武穴市博达武商家电有限公司，注册资本588万元，其中，潘阳超认缴出资额411.6万元，占公司注册资本总额的70%，张和珍认缴出资额176.4万元，占公司注册资本总额的30%。公司的经营范围主要为：家用电器、燃气灶具、电脑及其耗材、电子产品、日用百货等。公司法定代表人为张和珍。
2012年8月19日，武穴市博达武商家电有限公司向李绍全借款20万元，武穴市博达武商家电有限公司出具收到李绍全借款20万元的收据给李绍全。收据上还载明了借款每月利息3000元（即月利率15‰），潘阳超和张和珍都在收据上签了名。2012年8月21日，武穴市博达武商家电有限公司向李绍全借款30万元，武穴市博达武商家电有限公司出具收到李绍全借款30万元的收据给李绍全。收据上还载明了借款每月利息5300元（即月利率17.67‰），潘阳超和张和珍都在收据上签了名。武穴市博达武商家电有限公司除了按约每月支付了借款利息之外，于2014年1月30日返还借款本金5万元给李绍全。2014年2月9日，武穴市博达武商家电有限公司返还借款本金5万元给李绍全。2015年1月9日，李绍全向武穴市博达武商家电有限公司催要借款时，潘阳超、张和珍在李绍全持有的二张借款收据上签名担保。后武穴市博达武商家电有限公司、潘阳超、张和珍除了将第一笔借款余额10万元的利息结至2015年2月18日止，将第二笔借款30万元的利息结至2015年2月20日止之外，再未付款给李绍全。
2015年2月26日，李绍全诉至本院，要求武穴市博达武商家电有限公司还款40万元及利息，利息计算方法：借款本金10万元从2015年2月19日起至付清之日止按每月1500元支付利息；借款本金30万元从2015年2月21日起至付清之日止按每月5300元支付利息。潘阳超、张和珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为：被告武穴市博达武商家电有限公司二次共向原告李绍全借款50万元，已返还借款10万元，尚欠借款40万元，证据充分，此款应予返还，并应当按照借款时双方的约定支付借款利息。作为保证人，潘阳超、张和珍应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告武穴市博达武商家电有限公司在本判决生效之日起七日内返还给原告李绍全借款40万元及利息，利息计算方法：借款本金10万元从2015年2月19日起至本判决确定的付款之日止按每月1500元支付利息；借款本金30万元从2015年2月21日起至本判决确定的付款之日止按每月5300元支付利息。
二、被告潘阳超、张和珍对被告武穴市博达武商家电有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告武穴市博达武商家电有限公司、潘阳超、张和珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 饶国雄
代理审判员 游 军
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郑丹丹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初4725号
原告：乔某某，女，1983年12月2日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：赵国雄，上海市国雄律师事务所律师。
被告：王某1，男，1984年10月16日生，汉族，住上海市宝山区。
原告乔某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某某及委托诉讼代理人赵国雄、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原、被告系同事，于2013年10月8日登记结婚，2015年2月5日生育女儿王某2。由于婚前认识时间短，缺乏深入了解，双方生活习惯、性格等有较大差异，婚后不能妥善处理矛盾。被告沉迷赌博游戏，欠下许多外债，夫妻感情已破裂，故请求判决离婚，女儿随原告共同生活，被告每月支付抚育费4,200元，并分割财产。
被告王某1辩称，被告没有赌博的行为，只是参加一种国家允许的体育活动，也没有外债，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月8日登记结婚，2015年2月5日生育女儿王某2。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证、出生证及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,本院判决如下：
原告乔某某要求与被告王某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一八年四月四日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第648号
原告：达自成，男，汉族。
被告：宜良绿洲房地产开发有限公司
法定代表人：王丽洪，该公司董事长。
委托代理人：王忠洪，该公司员工。特别授权代理。
原告达自成诉被告宜良绿洲房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告达自成、被告宜良绿洲房地产开发有限公司的委托代理人王忠洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达自成诉称：2007年5月8日，原告向被告支付人民币62606元，剩余10万元已办理银行按揭贷款，购买被告开发的宜良绿洲花园小区A3-1幢x单元xxx室住房；房屋所有权证已于2011年11月9日取得。原告多次联系被告要求办理房屋土地使用证手续，被告方一直以种种理由拖延。综上，原告认为，购买房屋并取得房产证、土地证是每个购房者的合法权益，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内按约定办理相关的房屋所有权证及土地使用证。为维护原告合法权利，特诉请求判令被告立即为原告办理绿洲花园小区A3-1幢x单元xxx室房屋土地使用证，诉讼费由被告负担。
被告宜良绿洲房地产开发有限公司辩称：宜良绿洲房地产开发有限公司开发的宜良绿洲花园小区总户数230余户，该小区的开发实属亏损，已经为小区住户办理了房产证138户，剩余94户由于公司没有能力缴纳相关的办理产权证应交的税费，因此没有办理。我公司积极努力，争取为小区住户办理相关的证件。
本院经开庭审理，双方当事人对以下事实无异议：
宜良绿洲花园小区是被告宜良绿洲房地产开发有限公司（法定代表人王丽洪）开发的居民住宅小区，该小区共有商品房232套，共12幢。其中的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢于2006年10月13日取得了《商品房预售许可证》；B1幢、B2幢、D幢于2006年4月30日取得了《商品房预售许可证》；E1及E2幢于2008年1月11日取得了《商品房预售许可证》。以上房屋的建设工程经过规划验收符合要求并取得了《宜良县建设工程规划验收合格证》。但E1幢及E2幢没有进行建设工程竣工验收。2007年5月8日，原、被告签订《商品房购销合同》，购买了被告开发的宜良绿洲花园小区A3-1幢x单元xxx室，并于2011年11月9日进行了房产登记，取得了房屋所有权证，但原告至今未取得该房屋的土地使用证。上述事实，有原告提交的《商品房购销合同》、《房屋所有权证》，被告提交的《企业法人营业执照》，《宜良县建设工程规划验收合格证》（其中（2007）第08号规划验收合格证只有复印件），《商品房预售许可证》，《国有土地使用证》在卷证实。
本院认为：被告宜良绿洲房地产开发有限公司开发的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢、B1幢、B2幢、D幢、E1幢、E2幢居民住宅小区，取得了《商品房预售许可证》及《宜良县建设工程规划验收合格证》，原、被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均符合法律的规定，是有效合同，并办理了房产证。双方当事人应当按照双方的约定或交易习惯全面履行自己的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”以及《城市商品房预售管理办法》第十二条“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件”的规定，可以看出，房地产开发企业在商品房出售后有协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的义务，但房地产开发企业有提供办证的相关证明文件，包括开发企业应当办理的建设工程规划验收合格证，《商品房预售许可证》，《国有土地使用证》，竣工验收备案表，开发企业应交的税费等。对原告请求判令被告立即为原告办理绿洲花园小区A3-1幢x单元xxx室房屋土地使用证的诉讼请求，经本院释明后，原告变更为被告立即协助原告办理绿洲花园小区A3-1幢x单元xxx室房屋土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《城市商品房预售管理办法》第十二条的规定，判决如下：
由被告宜良绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告达自成到土地管理部门办理绿洲花园小区A3-1幢x单元xxx室房屋土地使用证权属登记手续并提供必要的证明文件。
案件受理费100元，由被告宜良绿洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵自富
审 判 员 杨发伟
人民陪审员 李为熙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋春红
-4-
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2476号
上诉人（原审被告）陆亚珍。
委托代理人施竞艳。
委托代理人谭岗，上海鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施建生。
被上诉人（原审第三人）朱建新。
上诉人陆亚珍因健康权纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2013）崇民一（民）初字第2343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆亚珍的委托代理人施竞艳、谭岗及被上诉人施建生、朱建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月12日，陆亚珍需为栏杆扶手贴大理石，经与朱建新接洽，约定由朱建新组织人员为其施工，人工费用为每人每天人民币（以下币种同）100元。当日，朱建新派遣施建生至陆亚珍处施工，施工过程中，施建生用切割机为陆亚珍后门踏步取木壳子板，不慎割伤右手。2013年2月28日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对施建生的伤情进行鉴定，鉴定结论如下：被鉴定人施建生因故受伤，致右手切割伤、右拇指指神经断裂，后遗右上肢神经功能障碍相当于道路交通事故十级伤残；伤后休息180日、营养90日、护理90日。后因赔偿事宜未能达成一致意见，施建生遂起诉至原审法院，要求陆亚珍赔偿各项经济损失75，972元。
原审法院另查明，施建生及朱建新均无建筑工资质证书。
原审法院又查明，事故发生后，陆亚珍支付了施建生6，000元。
原审法院核定施建生经济损失如下：1、医疗费：施建生主张医疗费9，469元，其已报销的医疗费属其享有的权利，并不能因此减少陆亚珍的赔偿责任，根据施建生提供的门诊病史、出院小结、医疗费用票据，经审核并无不当，对其主张的医疗费予以确认；2营养费：施建生主张营养费2，700元，根据鉴定结论及相关标准，并结合施建生伤情，对其主张的营养费予以确认；3、住院伙食补助费：施建生主张住院伙食补助费130元，根据施建生的住院天数，对其主张的住院伙食补助费予以确认；4、残疾赔偿金：施建生主张残疾赔偿金34，802元，根据鉴定结论及相关标准，对其主张的残疾赔偿金予以确认；5、精神损害抚慰金：施建生主张精神损害抚慰金3，000元，其确因事故致残，使其遭受精神上创伤，根据本地的生活水平及事故责任，对其主张的精神损害抚慰金核定为1，500元；6、护理费：施建生主张护理费5，400元，根据鉴定结论及本地护理市场的相关水准，核定护理费为3，600元；7、交通费：施建生主张交通费71元，结合就医、鉴定等实际情况，对其主张的交通费予以确认；8、误工费：施建生主张误工费18，000元，根据其提供的证据及实际情况，对其主张的误工费予以确认；9、鉴定费：施建生主张鉴定费2，300元，审核后予以确认。综上，施建生的经济损失共计72，572元。
原审法院经审理认为，公民的身体健康受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，陆亚珍与施建生等人形成共同承揽关系。施建生在施工过程中未尽到注意义务，在未确保安全的情况下施工，导致受伤，自身应承担相应的民事责任。施建生等人无相应施工资质，陆亚珍属选任不当，对施建生的损害后果应负一定的赔偿责任。故施建生要求陆亚珍承担民事赔偿责任的诉讼请求，依法予以支持。陆亚珍已支付的6，000元应予扣除。朱建新仅召集人员为陆亚珍施工，与施建生并未形成雇佣关系，为此，朱建新不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，原审法院作出判决：一、陆亚珍于判决生效之日起十日内赔偿施建生医药费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等计22，821.60元，扣除陆亚珍已支付的人民币6，000元，陆亚珍实际尚应赔偿施建生16，821.60元；二、施建生的其余诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人陆亚珍不服，向本院提起上诉称：施建生受伤地点在案外人施某某的房屋处，陆亚珍受施某某的委托找朱建新修补房屋，陆亚珍与朱建新之间是承揽关系，而朱建新与施建生是雇佣关系，应由朱建新承担全部的赔偿责任，并且本案所涉系小工程，不需要相关施工资质，陆亚珍没有选任不当的过错；施建生已报销的医疗费7，398元，应予以扣除；施建生系点工，工资不固定，误工费应按原审认定数额的六折计算。故请求二审法院撤销原审判决，改判陆亚珍不承担任何赔偿责任。
被上诉人施建生辩称：其与陆亚珍之间系雇佣关系，陆亚珍承揽施某某的房屋，理应承担赔偿责任。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱建新辩称：其与施建生不是雇佣关系，系一起干活的关系，并且陆亚珍叫施建生去其弟弟家干活，朱建新也并不知情。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，陆亚珍主张受案外人施某某的委托选任朱建新、施建生施工及施建生受伤地点位于施某某房屋处，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。原审法院根据施建生、陆亚珍的过错程度，判令陆亚珍承担次要责任，符合案件事实及法律规定，本院予以维持。陆亚珍现主张医疗费应扣除施建生已报销的7，398元，因施建生参加的是非国家强制医疗保险，所报销的医疗费系其应享有的权利，对该主张，本院不予采信。关于误工费，陆亚珍认为原审按每日100元计算金额过高，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院依法予以维持。上诉人陆亚珍要求免除其赔偿责任的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币371元，由上诉人陆亚珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 李 娜
代理审判员 王屹东
二〇一四年一月十六日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第522号
原告周某女，女，1987年4月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
被告戈某男，男，1987年1月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
原告周某女与被告戈某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某女、被告戈某男及其委托代理人邓小新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某女诉称：我和被告于2014年初在新干县经人介绍相识，之后双方便生活在一起。2014年5月16日，双方在新干县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育小孩，也无夫妻共同财产和共同债权债务。婚后不久，我发现被告脑子不太正常，所有事情都听他姐姐的，并且老是问我要钱，且被告娶我的目的是为了生育孩子，被告一家人对我都是处处提防，甚至扣押我的身份证和户口本，直至后来因为我母亲生病我需要回家时才肯把它们还给我。被告及其家人的上述行为对我造成了极大的伤害，对我是无情无义。我与被告夫妻感情已经彻底破裂。为此，特诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系。
被告戈某男辩称：第一，我与原告其实七、八年前在浙江务工时就已相识。2014年正月十六日，原告随其弟弟、表哥等人来到我家只是为了确立双方的婚约。当时双方见面后均表示同意建立恋爱关系。正月二十六日，原告带着她的非婚生女儿再次来到我家。2014年5月16日，我与原告自愿到新干县民政局办理了结婚登记手续。8月份，原告不辞而别，双方自此开始分居生活。第二，我不同意与原告离婚。我与原告相识多年，尽管恋爱时间不长，但两人均系自愿结婚且共同生活期间感情尚可。第三，为了与原告结婚我方已经花费了数万元钱。首先，结婚前按照原告方的要求我方已经向其交了礼金2万元，另加上见面礼和相关差旅费等费用，共计花费了近5万元。第四，原告在婚姻期间与我怀孕后擅自打掉小孩，侵犯了我方的生育权。综上，我与原告方没有根本性矛盾，且为了与原告结婚花费了巨额金钱，现不同意与原告离婚。
经审理查明：原告周某女与被告戈某男于2004年正月经人介绍见面并按农俗订立了婚约，2014年5月16日，双方自愿到新干县民政局办理了结婚登记，至今未生育小孩。婚前原、被告感情基础尚好，婚后双方夫妻感情亦尚好。结婚后共同生活期间，双方有时会为家庭生活琐事及处理家人关系等问题产生矛盾，一定程度地影响了夫妻感情。2014年8月1日开始，双方分开生活。2014年9月22日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，婚姻期间双方未添置共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，有原、被告陈述、身份证、结婚证及户口簿等证据予以证明。
本院认为：原告周某女与被告戈某男自愿登记结婚，婚前双方感情基础较好，婚后夫妻感情尚可。婚姻期间双方虽有时会为家庭生活琐事、双方沟通及被告家人关系处理等问题发生争吵，对夫妻感情造成了一定影响。但是，只要双方充分认识自己的不足并努力加以改正，加强沟通与联系，多加理解和包容，珍惜夫妻感情，共同努力改善家庭成员关系，夫妻感情尚有改善的可能，夫妻感情尚未彻底破裂。原告诉请离婚，理由不充分，本院不予支持。本案经调解不成，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告周某女要求与被告戈某男离婚，本院依法不予准许。
本案受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈建辉
二〇一四年十一月十日
书记员 张斯良
【法律链接】：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；、
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）京7101民初387号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司,住所地西城区复兴门内大街158号远洋大厦158号F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人贾清波，北京证金律师事务所律师。
被告马志辉，男，1970年7月9日出生。
被告马智勇，男，1971年6月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告马志辉、马智勇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。
案件受理费四百二十五元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
审 判 员 于春华
二〇一六年四月十四日
法官助理 韩 武
书 记 员 孔 尧
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审211号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人耿爱华，1966年3月30日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对耿爱华交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审211号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602财保44号
申请人：殷阿三，男，1960年6月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请人：殷阿土，男，1951年6月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人：王光祥，男，1967年3月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被申请人：徐媚，女，1966年10月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人：徐鸣，女，1964年11月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
申请人殷阿三、殷阿土被申请人王光祥、徐媚、徐鸣仲裁申请案在绍兴仲裁委员会仲裁，申请人向绍兴仲裁委员会提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人相应价值财产9000万元，并提供了担保。绍兴仲裁委员会于2017年10月19日将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
经审查，本院认为，绍兴仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交本院，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王光祥、徐媚、徐鸣银行存款人民币9000万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人殷阿三、殷阿土负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕小丽
二〇一七年十月十九日
书记员 陆 婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蒙民一初字第00556号
原告姜峰，男，1958年4月17日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告陈飞，男，1986年2月10日出生，汉族，住蒙城县.
被告赵立荣，女，汉族，1991年10月5日出生，住蒙城县
本院在审理原告姜峰诉被告陈飞、赵立荣机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜峰于2013年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜峰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一三年四月九日
书记员 曹 琳
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2013）蒙民一初字第00556号原告姜峰，男，1958年4月17日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告陈飞，男，1986年2月10日出生，汉族，住蒙城县。被告赵立荣，女，汉族，1991年10月5日出生，住蒙城县。本院在审理原告姜峰诉被告陈飞、赵立荣机动车交通事故责任纠纷一案，原告姜峰于2013年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜峰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审判员  方蕴瑜二〇一三年四月九日书记员  曹 琳
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑二初字第00072号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月5日被取保候审。
指定辩护人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2015〕136号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员王杰出庭支持公诉。被告人张某及其指定辩护人肖兆芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年2月4日13时许，被告人张某溜门入室进入建湖县近湖街道东冯村渔塘组69号被害人祁某丙家中，窃得现金人民币350元。经鉴定，被告人张某精神发育迟滞（轻度），限定刑事责任能力。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实，并将全部赃款退还被害人。为证实上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，并据此认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：被告人张某系限定刑事责任能力人，归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，未给被害人造成较大损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月4日13时许，被告人张某采用溜门入室的手段，进入建湖县近湖街道东冯村渔塘组69号被害人祁某丙家中，在二楼卧室内窃得现金人民币350元。张某在逃离现场时被祁某丙等人发现而抓获。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张某精神发育迟滞（轻度），限定刑事责任能力。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实，并将全部赃款退还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
1.建湖县公安局近湖派出所出具的查获经过，证明本案案发及被告人张某归案情况。
2.赃物照片，证明被盗现金的情况。
3.扣押、发还物品清单，证明赃款的处理情况。
4.证人邹某的证言及辨认笔录，证明2015年2月4日中午，他和祁某甲在家中看电视，一个女的到他家问卖不卖房子，还说要上楼看一看。那个女的到了二楼，说要给手机充电，他不认识那个女的，就下楼喊他妈妈过来，祁某甲已经跑出去喊大人了。他妈妈回家后发现钱被偷了，他外公将那个女的抓住，并在其口袋里翻出了被偷的钱；并有证人祁某甲的证言、辨认笔录及证人祁某乙的证言相印证。
5.被害人祁某丙的陈述，证明其家中现金350元被盗的情况。
6.盐城市第四人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明被告人张某的刑事责任能力。
7.现场照片，证明被盗现场情况。
8.被告人张某对上述事实供认不讳。
上列证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗 东
审 判 员 高 建
代理审判员 臧道玉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周丽颖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00104号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某。2011年8月因吸毒被行政拘留十日；2012年12月因吸毒被罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第872号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年9月10日9时许，被告人王某在武汉市汉阳区优雅住宿旅店213房间内，趁张某睡觉之机，盗得张某价值人民币2399元的IPHONE4S16G手机1部，销赃后获赃款人民币1700元，已挥霍。破案后，上述赃物已追回并发还。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，失主张某的报案材料及陈述，证人张某某的证言，辨认笔录，物证照片，扣押决定书及发还物品清单，价格鉴证结论书等书证以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2399元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚；其曾因二次吸毒被行政处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年2月12日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一四年一月二十七日
书记员 瞿桂东
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵民初字第730号
原告张吉俊，男，1976年3月出生，汉族，住陵县。
被告张吉利，男，1978年5月出生，汉族，住陵县。
被告张维玲，女，1979年10月出生，汉族，住陵县。
原告张吉俊与被告张吉利、张维玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张吉俊、被告张维玲到庭参加了诉讼，被告张吉利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月16日，被告在滋镇大于村马某处借款30000元，因原被告系同村，该借款由原告担保，借款到期后，被告无力偿还，原告为二被告偿还了借款，此后，原告向二被告催要该款，被告仅给付原告8350元，尚欠原告本金21650元及利息至今未偿还，为此起诉，请求法院依法判令二被告偿还尚欠原告款21650元及利息；诉讼费用由二被告承担。
被告张吉利未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告张维玲辩称，二被告向马某借款30000元，确实系原告担保。原告已代二被告将该笔借款偿还属实，但被告已偿还原告13350元，至今尚欠原告16500元。
经审理查明，2012年12月16日被告张吉利、张维玲在滋镇大于村马某借款30000元，约定一个月还清，该借款由原告为二被告提供担保。借款到期后，债权人马某向被告催要借款，二被告无能力偿还。原告张吉俊于2013年2月16日在神头镇前邓村邓世海处借款30000元，并约定利息按月利率四分计算，原告用此款代替二被告偿还了债权人马某。后经原告催要，被告分两次给付原告代偿款13350元，尚欠原告16650元，至今未予偿还。
本院确认以上的事实有，原被告的陈述，原告提供的代被告偿还借款的书面证明，本院的调查笔录，庭审笔录在卷为凭，可以作为本案的定案依据。
本院认为，债务应当清偿。原告代替二被告偿还债权人马某借款30000元后，原告对该笔款项依法享有追偿权。诉讼中，被告主张分两次已偿还原告借款13350元，尚欠原告款16650元，原告对此亦认可，本院予以采信。对尚欠款项原告要求被告承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告另主张二被告按月利率4分承担代偿款项利息，因被告对此不予认可，双方对代偿款利息亦未做出约定，原告要求被告偿还代偿款项所产生利息，于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告张吉利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉利，张维玲于本判决生效后五日内偿还原告张吉俊代偿款16650元；
二，驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告负担175元，被告张吉利、张维玲负担200元；保全费220元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙德利
审判员 侯同茂
陪审员 刘丰军
二〇一四年八月二十六日
书记员 方振圣
广�省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1822号
原告杨绍平，男，汉族，住广东省电白区，身份证号码：×××1755。
被告陈兴辉，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××2194。
原告杨绍平诉被告陈兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵伟星独任审理，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨绍平到庭参加诉讼，被告陈兴辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨绍平诉称，被告陈兴辉以资金周转困难为由，于2014年7月10日向原告杨绍平借款人民20000元，原告付款后并由被告陈兴辉本人亲笔所写有“借据”一份，并附有身份证复印及手指印纹。经双方商讨协定该笔借款限于2个月内归还。因原告性情温和老实并顾及朋友情怀，多次打电话向被告催讨欠款，但被告却以各种理由不予偿还，至今被告分文未还给原告，并有意拖延时间。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至还清欠款之日止）。2、案件受理费由被告陈兴辉承担。
被告陈兴辉没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，2014年7月10日，被告陈兴辉向原告杨绍平借款20000元，并立有《借据》给原告收执。《借据》载明“本人陈兴辉因资金周转在2014年7月10日向杨绍平借人民币贰万元整（20000.00）。限于本年9月10日归还。借款人：陈兴辉，2014年7月10日，担保人：邵立”。被告陈兴辉在借款人处签名及点指模。借款到期后，被告一直没有履行还款义务，原告经多次催收�果于2016年6月13日诉至本院。
本院认为，被告陈兴辉尚欠原告杨绍平借款20000元，有被告签名的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈兴辉没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款及利息的责任。因此，原告诉请被告偿还借款20000元及从起诉之日起计算利息，合法有据，本院予以支持。由于被告出具的《借条》没有约定利息，按照法律规定，利息应按年利率6%计算。被告陈兴辉经本院合法传唤不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈兴辉在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民�20000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2016年6月13日起计至还清借款之日止）给原告杨绍平。
如果被告陈兴辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈兴辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邵伟星
二〇一六年七月十三日
书记员 邵小瑜
速录员 杨琪琪
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民再初字第5号
原审原告马XX，女，汉族。
委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
原审被告张XX，女，汉族。
原审被告林XX，男，汉族，住址同上（原审被告张XX之夫）。
二原审被告委托代理人马XX，男，汉族。
原审原告马双诉原审被告张XX、林XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日作出（2013）泌民初字第832号民事判决，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年11月14日作出（2013）泌立民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告马XX及其委托代理人赵贵发、原审被告林XX及二原审被告的委托代理人马XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月22日，原审原告马XX诉称，原审被告从2010年开始分几次借我现金共计30万元，双方约定利息为月息1.5分，现在我急需用钱，经多次催要，但原审被告至今仍拒不归还。因此，特具文起诉，请求法院依法判令原审被告归还我的借款30万元及利息。原审被告林XX辩称，我爱人早期拿这钱我不知道，后来我问马XX，马XX还在支呼我，马XX与张XX的债务我不清楚，后来在吕XX办公室我才见到欠条。借钱属实，经马XX与我们协商，我们的房子作价52万元给她，抵偿欠她30万元后，她还欠我们22万元，说到二月二还清，我没有起诉她，而她起诉我们。
原审查明，原审被告张XX分四次向原审原告马XX借款共计30万元整，分别于2011年4月26日、2011年8月19日、2012年3月1日、2012年3月20日给原审原告马XX各出具欠条一张，四张欠条共计30万元。2012年11月21日，2012年12月3日两次通话记录，显示利息为1.5分。经原审原告多次追要，原审被告拒不偿还借款，为此，原审原告起诉来院，请求法院依法判令原审被告偿还借款30万元及利息。
原审认为，原审原告马XX持原审被告张XX出具的借据主张权利，原审被告欠原审原告的30万元借款事实清楚，证据确实，应予认定。原审被告张XX没有按照合同的约定全面履行合同，违反了合同的规定。为此，原审原告请求原审被告偿还欠款300000元及利息，理由正当，合理合法，本院予以支持，原审被告应负债不履行的民事责任。原审原告持有的借据中，没有原审被告林XX的签字，原审被告林XX不是本案适格的原审被告，应驳回原审原告对原审被告林XX的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限原审被告张XX于判决生效后五日内偿还原审原告欠款三十万元及利息，利息从2012年4月11日起至还款之日止，利息按1.5分计算。二、驳回原审原告对原审被告林XX的诉讼请求。案件受理费2900元，由原审被告张XX负担。
本案再审过程中，原审原告称，被告申请再审所称偿还的47360元是张XX借李XX的钱，与本案30万元借款无关，被告应偿还30万元本金及利息。二原审被告答辩称，1、被告已偿还原告现金47360元；2、双方并无借款利息约定，原告请求支付利息没有事实和法律依据。
本案再审查明，原审被告张XX分四次向原审原告马XX借款共计30万元整，并分别于2011年4月26日给原审原告马XX出具欠条一张，其内容为：“今欠到马XX现金贰万元整。张XX，2011、4月26号”，于2011年8月19日给原审原告马XX出具条据一张，其内容为：“4月1号10万元，5月18号5万（已付），6月11号3万，共计壹拾捌万元整〈130000〉元，利息结止12、4、10号；张XX，2011年8月19号，后补”，于2012年3月1日给原审原告马XX出具欠条一张，其内容为：“今欠到马XX现金壹拾万元整。张XX，于2012、3、1号。”于2012年3月20日给原审原告马XX出具欠条一张，其内容为：“今欠现金伍万元整。张XX，2012、3、20号。”双方口头约定月利息为1.5分。
另查明，2012年6月份，欠张XX黑木耳款17360元的禹XX，经张XX授意，将该款支付给马XX。2012年12月15日，被告张XX通过银行给李XX（原审原告马XX之夫）账户转账汇款30000元。
本院再审认为，原审原告提交证据中欠条四张、张XX给马XX发的短信及录音光盘，证明原审原告马XX与原审被告张XX间形成明确的民间借贷关系，借款金额为30万元，利息约定为月息1.5分。原审被告提交汇款凭证及证人禹XX证言等，均证实原审被告张XX已向原告还款47360元。原审原告称该47360元还款系原审被告还其借李XX的5万元借款，李XX虽出庭证明其借给张XX5万元，但李XX系原审原告马XX之夫，与本案有利害关系，原审被告亦不认可，且原审原告无其他证据相互佐证，对原审原告所称该事实，本院不予认定。该笔还款中禹XX代为支付的17360元无准确日期，而张XX汇款30000元的日期为2012年12月15日，为便于计算本息，该47360元还款日期计算为2012年12月15日。现将截止2012年12月15日原审被告应还款本息计算如下：1、2011年4月26日欠条的20000元欠款，利息为5900元；2、2011年8月19日欠条的130000元欠款，利息为15925元（自2012年4月11日起计算）；3、2012年3月1日欠条的100000元欠款，利息为14250元；4、2012年3月20日欠条的50000元欠款，利息为6650元。四笔欠款，本息合计为342725元。扣除2012年12月15日还款47360元，余欠款295365元。原审被告林XX虽不是马XX借款的直接债务人，因其与张XX系夫妻关系，本案债务的发生在其二人夫妻关系存续期间，故其应对夫妻债务承担清偿责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第201条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）泌民初字第832号民事判决。
二、限原审被告张XX、林XX于判决生效之日起十日内偿还原审原告马双现金二十九万五千三百六十五元及利息（利息自2012年12月16日起至履行之日止，按约定月利息1.5分计付）。
三、驳回原审原告马XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二原审被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 马富周
审判员 董多仓
审判员 刘改新
二〇一四年四月一日
书记员 刘艳丽
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第569号
张佐帮：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第228号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方14204元
二、交纳案件执行费113元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0817号
罪犯郑金木，男，1967年12月4日生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
浙江省温州市中级人民法院于1997年11月20日作出（1997）温刑初字第206号刑事判决，以被告人郑金木犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2000年10月9日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2000年10月9日起至2020年10月8日止。浙江省衢州市中级人民法院于2003年9月24日裁定减刑一年。本院于2007年12月19日裁定减刑一年四个月；于2009年10月22日裁定减刑一年二个月；于2013年4月1日裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑金木在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯郑金木在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。
获监狱级改造积极分子4次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱三监区四分监区96名罪犯第17名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯郑金木在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑金木减去有期徒刑八个月。
（刑期自2000年10月9日起至2015年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十月三十日
书记员 杨颜惠
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执1780号
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该银行董事长。
委托诉讼代理人李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人唐磊，男，1986年12月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人曹永芳，女，1988年6月10日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。
被执行人范国强，男，1973年1月6日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人唐磊、曹永芳、范国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2278号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐磊应当给付申请执行人借款本金人民币180000元，并支付利息17984.16元及逾期利息(逾期利息自2017年3月12日起至实际给付之日止，按借款年利率9.936%上浮30%的标准即按年利率12.9168%计算支付)。被执行人唐磊应当给付申请执行人律师费9100元。被执行人曹永芳对上述给付款项在其与被执行人唐磊的夫妻共同财产范围内予以清偿。被执行人范国强对被执行人唐磊的上述债务承担连带清偿责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，财产保全费1770元，合计人民币4010元，由被执行人唐磊、曹永芳负担。被执行人范国强对此款承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年7月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执1780号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱子晔
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟兴民初字第00395号
原告中国电信股份有限公司常熟分公司，住所地常熟市长江路266号。
负责人冯晓丽，总经理。
委托代理人吴耀刚。
被告吴雪英。
原告中国电信股份有限公司常熟分公司诉被告吴雪英电信服务合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵宝华独任审判。原告中国电信股份有限公司常熟分公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国电信股份有限公司常熟分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司常熟分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司常熟分公司负担。
审判员 邵宝华
二〇一五年七月二十日
书记员 沈佳琪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初388号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人白伏有，男，1970年5月2日出生于榆林市榆阳区，汉族，小学文化，住榆林市榆阳区，无固定职业。2012年3月19日因犯危险驾驶罪被原横山县人民法院判处拘役一个月，2017年2月14日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局监视居住，2017年6月5日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人白伏有犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人白伏有到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年2月11日21时30分许，被告人白伏有醉酒后无证驾驶陕Ｋ×××××小轿车行驶至榆林市榆阳区芹涧路时被民警查获。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，白伏有血液中的乙醇浓度为249.87毫克/100毫升。
上述事实，被告人白伏有在开庭审理过程中无异议，并有被告人白伏有在侦查阶段的供述、证人苏某,4的证言、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、刑事判决书、车辆信息等证据证实，足以认定。
另查明：被告人白伏有既往病史有：高血压、脑梗；在榆林市榆阳区看守所体检中，脑CT显示左侧脑腔梗，该所建议对白伏有暂不收拘，该事实有榆林市榆阳区看守所体检表在卷佐证。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人白伏有判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人白伏有在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应处刑罚。公诉机关指控被告人白伏有犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人白伏有曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究；无证驾驶机动车；血液中的乙醇浓度超过200毫克/100毫升，从重处罚。鉴于被告人白伏有犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白伏有犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一七年六月十五日
书记员 刘琅
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第00385号
申请执行人周至县农村信用合作联社。
被执行人吕某某，男。
本院在执行周至县农村信用合作联社诉吕某某借款纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2013）周执字第00385号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 赵建锋
二〇一四年二月二十日
书记员 冯 丹
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初662号
原告：张某。
委托代理人：王庆田，唐山市安得物流有限公司总经理。
被告：惠某甲。
原告张某与被告惠某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员赵星适用简易程序独任审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其一般授权委托代理人王庆田，被告惠某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日在民政局登记结婚，婚后育有一子惠某乙。原、被告性格不合，经常因家庭琐事争吵，原告对此段婚姻已经彻底失去信心，现夫妻感情已经完全破裂，毫无和好可能。原告没有稳定的收入，为了孩子的健康成长，请求贵院将孩子判归被告抚养。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，请求贵院依法判令：1.原、被告离婚。2.婚生子惠某乙归被告抚养。3.依法分割位于古冶区唐家庄唐林新苑6楼5门401号房产（价值18万元）。
被告惠某甲在庭审中辩称，既然原告起诉，我同意离婚。但是我不同意孩子归我抚养。坐落于唐山市古冶区唐林新苑6楼5门401号的房屋是我父母的房产，原告没有权利分割。
经审理查明，原告张某与被告惠某甲于××××年××月××日登记结婚，于2010年7月15日生一男孩惠某乙，现随外祖母共同生活。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，自2015年8月份起分居至今。现原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，但双方均不同意抚养婚生子惠某乙。
本院认为，夫妻感情确已破裂系准予当事人离婚的法定条件。虽被告同意离婚，但原、被告在日常生活中因生活琐事产生矛盾，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，且原、被告分居时间尚短，仍有和好的可能。由于原、被告均不同意抚养婚生子惠某乙，离婚将不利于惠某乙的成长。本院结合以上情况认为，原、被告的夫妻感情虽有些疏远，但尚未彻底破裂，为了孩子的健康成长着想，如果原、被告在今后家庭生活中能够相互理解、互谅互让、彼此信任、真诚沟通，正确处理家庭生活中遇到的矛盾和问题，仍有和好的可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告惠某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵星
二〇一六年五月十三日
书 记 员 黄玥
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初500号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴世伟，户籍地贵州省正安县。2012年3月13日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月25日刑满释放。2014年1月22日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年三个月、犯过失致人重伤罪被判处有期徒刑九个月，2016年2月20日刑满释放。因本案于2016年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]499号起诉书指控被告人吴世伟犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人吴世伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月15日16时许，被告人吴世伟去到本区大龙街大龙村新村大街北八巷15号居民楼，撬锁进入被害人张某租住的206房内盗去其华硕牌笔记本电脑1台（价值680元）、手机1台、现金人民币200元。
随后，被告人吴世伟去到该栋居民楼，撬锁进入被害人刘某租住的501房内盗去其联想牌笔记本电脑1台、手机1台、背包1个及零钱几十元。
以上事实，被告人吴世伟在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某、刘某的陈述，证人陈某的证言，被告人的供述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片材料，扣押清单、发还清单、接受证据清单，价格认定结论、价格认定不予受理通知书，监控录像，前科材料，证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴世伟无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴世伟犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴世伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴世伟当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑八个月至一年七个月处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月16日起执行至2017年11月15日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人吴世伟违法所得发还被害人张栋、刘冬林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马 聪
二〇一七年四月十二日
书记员 麦启亮
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2678号
申请执行人金伟华,男,1968年12月16日出生,汉族，住昆山市。
被执行人俞解平,男,1981年10月31日出生,汉族，住昆山市。
申请执行人金伟华与俞解平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月20日作出（2015）昆张民初字第00403号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车一辆，其名下无住房公积金、不动产、银行存款等财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的车辆并未在本院实际控制之下，查明被执行人名下无住房公积金、不动产、银行存款等财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2015）昆张民初字第00403号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月二十日
书记员 姜 超
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1614号
原告杨某某，女，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告衣某某，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告杨某某与被告衣某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和法锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告衣某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告2014年10月15日离婚，约定婚生女衣甲由原告抚养，被告支付抚养费，但随着孩子年龄的增长，高额的学费使原告无力抚养，故原告诉至法院，请求法院依法判令婚生女由被告抚养。
被告衣某某辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月15日，原、被告通过泰安市泰山区人民法院调解离婚，双方在调解书中均同意出生于2000年1月31日的婚生女衣甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至婚生女十八周岁。原告认为随着婚生女的年龄增长，原告无力继续抚养，故此成诉。
原告提交署名“证明人衣甲”的书面材料一份，该材料记载：“我是衣甲，我愿意跟我爸爸衣某某一起生活”。被告认为该证明系在原告逼迫下书写。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告同意将抚养费增至每月800元，但原告认为需要2000元，因双方分歧较大，致使调解未果。
以上事实有泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第XXXX号民事调解书、“证明”等证据以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，抚养子女是每一位父母的应尽义务，虽然本案原告认为随着被抚养人年龄的增长，已经无力继续抚养被抚养人，但原告并未提交证据证实其存在不能继续抚养被抚养人的相应事由，且原、被告双方系2014年10月15日时经法院调解离婚，距本案庭审时尚不足一年时间，故本院对原告认为其无力继续抚养被抚养人衣甲的主张不予采纳；对于原告提交的书面“证明”，因被抚养人衣甲并未出庭，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 和法锐
二〇一五年十月九日
书记员 常伟伟
甘肃省定西市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定中行初字第6号
原告定西天瑞食用菌生产销售场。
法定代表人杨玉琴，系定西天瑞食用菌生产销售场负责人。
被告定西市安定区人民政府。
法定代表人赵仲炜，该区区长。
委托代理人岳彪，定西市安定区人民政府法制办公室主任。
原告定西天瑞食用菌生产销售场诉定西市安定区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与房屋征收部门达成补偿协议为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告定西天瑞食用菌生产销售场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 陈有良
审判员 刘 锋
审判员 张建文
二〇一五年一月十二日
书记员 赵 燕
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1415号
申请执行人郝继生，男，1959年10月12日出生，汉族，个体工商户，住所地哈尔滨市。
被执行人郭文，男，1963年2月10日出生，汉族，个体工商户，地址扎赉特旗。
本院于2016年8月18日立案执行郝继生申请郭文合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年8月25日向被执行人送达了执行通知书，于2017年1月18日，双方自行达成和解协议，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1415号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈志鑫
二〇一七年二月二十日
书记员 乌汗图
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初4957号
原告：邢仲明，男，1927年6月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：夏玉娟，系辽宁晟齐律师事务所律师。
被告：刘春艳，女，1964年10月19日，住址沈阳市和平区。
委托代理人：张波，女，1978年8月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告邢仲明诉被告刘春艳所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢仲明的委托代理人夏玉娟，被告刘春艳及其委托代理人张波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认沈阳市于洪区湖畔新城松山西路178-3号2-18-1室房屋实际购买方为原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，原告购买本案诉争房屋，即位于沈阳市于洪区湖畔新城松山西路178-3号楼2-18-1室，建筑面积为64.07平方米。该房系回迁房，尚未办理房屋产权证书。原告是通过小峰房产中介购买的，卖方为甘凤洪，当时是由被告出面办理的，房屋价款是217,000元，中介费为10,000元。因原告年迈，所有买卖事务都是委托被告出面办理的，房产买卖后，买卖合同也一直在被告处保存。直至2017年3月3日，被告与原告儿子离婚，原告才知道当时购买的该处房产购房合同并没有写到原告名下，而是由被告写到了自己名下。原告找到被告，被告承认该房产写到其名下，但拒绝将买房名字更名为原告，原告无奈，诉至法院。
被告辩称：原告所述与事实不符，争议房屋系被告出资购买，当时购房款共计217,000元，先交纳了202,000元，剩余15,000元待办证的时候再交付。当时购买此房屋时系被告本人与中介及卖房人签订的房屋买卖协议，也有卖房人甘凤洪及赵素华出具的收条并签字。该房屋的购买时间是2015年8月份，交付日期是2015年8月27日，该房屋在购买后卖房人就将此房交付给被告，被告装修完毕后一直居住在该房屋内。
经审理查明：被告曾是原告的儿媳。被告刘春艳与原告的儿子邢鹏杰于2012年10月9日登记结婚，2017年3月3日协议离婚。离婚协议记载：“无婚生子女，无财产，无房产，无债务”。涉案的位于沈阳市于洪区湖松山西路178-3号2-18-1室房屋的原权利人为甘凤洪，2010年8月1日，甘凤洪签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》一份，协议约定因甘凤洪所有的位于沈阳市于洪区于洪丁香村5组24-3号房屋动迁，故签订此协议。
2015年8月27日，被告与案外人甘凤洪签订《房屋买卖协议书》一份，协议约定房屋价款总计217,000元。先付202,000元，下欠15,000元在以后办理完房证后给付卖方。同日，被告给付卖方房款202,000元，其中190,000元被告用其名下的中国工商银行卡转账支付，另外12,000元为现金支付。卖方甘凤洪、赵素华为被告出具《收条》一张。关于本案购房款的来源，被告在与原告孙女邢芳的通话录音中，承认购房款系由原告出资。
另查明：涉案房产由被告进行装修，现由原告居住使用。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的收据、录音证据、离婚协议书、离婚证，被告提供的《城市房屋拆迁安置补偿协议》、《房屋买卖协议书》、中国工商银行历史明细清单、收条等证据在卷佐证，经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。
本院认为：本案买卖合同系以被告名义签订，购房的各项手续亦是由被告与卖方进行办理。关于购房款的来源，在被告与原告孙女邢芳的通话录音中，被告明确承认购房款是由原告出资。被告虽对录音的真实性提出异议，但没有提供反驳的证据予以证明。故本院对原告提供的录音证据予以认可。本院认定涉案的位于沈阳市于洪区松山西路178-3号2-18-1号房产为原告所出资。
关于原告要求确认涉案房产的实际购买方为原告的诉讼请求，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告向法庭提供的证据显示，涉案房产的各项手续均系被告与出卖方进行签订，原告未提供证据证明其系委托被告代为办理购房事宜，或者系因房地产限购政策等原因借用被告的名义购买房屋，故原告要求确认诉争房屋的实际购买方是原告缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于本案诉争房屋的购房款，因被告已认可购房款系原告出资，原告可以另行提起诉讼，要求被告予以返还。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<最高人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邢仲明的诉讼请求。
案件受理费4,855元，由原告邢仲明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
人民陪审员 王 宁
人民陪审员 侯锡洋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李雪威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初4957号原告：邢仲明，男，1927年6月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：夏玉娟，系辽宁晟齐律师事务所律师。被告：刘春艳，女，1964年10月19日，住址沈阳市和平区。委托代理人：张波，女，1978年8月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告邢仲明诉被告刘春艳所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢仲明的委托代理人夏玉娟，被告刘春艳及其委托代理人张波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认沈阳市于洪区湖畔新城松山西路178-3号2-18-1室房屋实际购买方为原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，原告购买本案诉争房屋，即位于沈阳市于洪区湖畔新城松山西路178-3号楼2-18-1室，建筑面积为64.07平方米。该房系回迁房，尚未办理房屋产权证书。原告是通过小峰房产中介购买的，卖方为甘凤洪，当时是由被告出面办理的，房屋价款是217,000元，中介费为10,000元。因原告年迈，所有买卖事务都是委托被告出面办理的，房产买卖后，买卖合同也一直在被告处保存。直至2017年3月3日，被告与原告儿子离婚，原告才知道当时购买的该处房产购房合同并没有写到原告名下，而是由被告写到了自己名下。原告找到被告，被告承认该房产写到其名下，但拒绝将买房名字更名为原告，原告无奈，诉至法院。被告辩称：原告所述与事实不符，争议房屋系被告出资购买，当时购房款共计217,000元，先交纳了202,000元，剩余15,000元待办证的时候再交付。当时购买此房屋时系被告本人与中介及卖房人签订的房屋买卖协议，也有卖房人甘凤洪及赵素华出具的收条并签字。该房屋的购买时间是2015年8月份，交付日期是2015年8月27日，该房屋在购买后卖房人就将此房交付给被告，被告装修完毕后一直居住在该房屋内。经审理查明：被告曾是原告的儿媳。被告刘春艳与原告的儿子邢鹏杰于2012年10月9日登记结婚，2017年3月3日协议离婚。离婚协议记载：“无婚生子女，无财产，无房产，无债务”。涉案的位于沈阳市于洪区湖松山西路178-3号2-18-1室房屋的原权利人为甘凤洪，2010年8月1日，甘凤洪签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》一份，协议约定因甘凤洪所有的位于沈阳市于洪区于洪丁香村5组24-3号房屋动迁，故签订此协议。2015年8月27日，被告与案外人甘凤洪签订《房屋买卖协议书》一份，协议约定房屋价款总计217,000元。先付202,000元，下欠15,000元在以后办理完房证后给付卖方。同日，被告给付卖方房款202,000元，其中190,000元被告用其名下的中国工商银行卡转账支付，另外12,000元为现金支付。卖方甘凤洪、赵素华为被告出具《收条》一张。关于本案购房款的来源，被告在与原告孙女邢芳的通话录音中，承认购房款系由原告出资。另查明：涉案房产由被告进行装修，现由原告居住使用。本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的收据、录音证据、离婚协议书、离婚证，被告提供的《城市房屋拆迁安置补偿协议》、《房屋买卖协议书》、中国工商银行历史明细清单、收条等证据在卷佐证，经开庭审理，当事人质证，本院予以认定。本院认为：本案买卖合同系以被告名义签订，购房的各项手续亦是由被告与卖方进行办理。关于购房款的来源，在被告与原告孙女邢芳的通话录音中，被告明确承认购房款是由原告出资。被告虽对录音的真实性提出异议，但没有提供反驳的证据予以证明。故本院对原告提供的录音证据予以认可。本院认定涉案的位于沈阳市于洪区松山西路178-3号2-18-1号房产为原告所出资。关于原告要求确认涉案房产的实际购买方为原告的诉讼请求，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告向法庭提供的证据显示，涉案房产的各项手续均系被告与出卖方进行签订，原告未提供证据证明其系委托被告代为办理购房事宜，或者系因房地产限购政策等原因借用被告的名义购买房屋，故原告要求确认诉争房屋的实际购买方是原告缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于本案诉争房屋的购房款，因被告已认可购房款系原告出资，原告可以另行提起诉讼，要求被告予以返还。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邢仲明的诉讼请求。案件受理费4,855元，由原告邢仲明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付冬梅人民陪审员  王 宁人民陪审员  侯锡洋二〇一七年十月二十三日书 记 员  李雪威
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初771号
原告：李付太，男，1956年5月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：ＸＸ民，男，1965年7月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告李付太与被告ＸＸ民追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年2月22日立案。原告李付太于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李付太的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李付太撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李付太负担。
审判员 李金玲
二〇一八年二月二十七日
书记员 戴晓斐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5274号
罪犯周兵，男，汉族，初中文化，1991年7月9日出生于重庆市云阳县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南通市通州区人民法院于2013年11月14日作出（2013）通刑二初字第0160号刑事判决，以被告人周兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2016年6月13日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省浦口监狱认为，罪犯周兵在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。社区矫正机构出具的调查评估意见书，认为该犯适合社区矫正。综上，刑罚执行机关以该犯确有悔改表现，假释后重新犯罪的危险较小，且已执行原判刑期二分之一以上为由，依法向本院建议将罪犯周兵予以假释。
经审理查明：原判认定，2011年9月至10月，周兵与他人结伙，采取翻墙翻窗等办法，在南通市通州区的多家企业盗窃作案9起，窃得黄铜、铝管材等物品价值人�币共计61615元。大部分物品销赃后得款人民币17340元，被其与同案犯挥霍，其行为已构成盗窃罪。罪犯周兵在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，罪犯周兵在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑，涉案赃款人民币61615元未退赔。
上述事实有执行机关提交的假释建议书、法院裁判文书、罪犯重新犯罪可能性评估预测报告、奖励审批表、罪犯改造计分考核台帐、社区矫正机构出具的调查评估意见书、农业银行南通市开发区支行出具的缴款书收据、罪犯周兵被提讯时的陈述等证据证实。
本院认为，罪犯周兵在服刑期间虽有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，但其系主犯，多次实施盗窃，窃得财物数额巨大，社会危害性较大，又未积极退赃，假释社会效果不好。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯周兵不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯周兵不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0709号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯出售非法制造的发票罪，于2011年4月20日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元，2014年5月1日缓刑考验期满。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月4日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）664号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日13时许，被告人李某在宿迁市宿城区八一路万州面馆吃饭时和被害人赵某发生争执，后被告人李某到面馆厨房拿菜刀将被害人赵某的左右小腿、左臂砍伤。经鉴定，被害人赵某的损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人李某于事发当场被公安机关抓获归案。案发后，被告人李某的亲属已代为赔偿被害人赵某20000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人赵某的陈述，证人张某、高某等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押决定书及清单、辨认现场笔录及照片、伤情照片、人体损伤程度鉴定书、本院刑事判决书、执行通知书、关于赔偿谅解情况的谈话笔录、被告人李某及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某的亲属代为赔偿被害人的损失，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高明杨
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 朱万凝
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄凤凤
第页／共页