泽仁邓珠诉青藏铁路公司西宁供电段、青藏铁路公司触电人身损害赔偿责任纠纷一审民事判决书
西宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）青8601民初1号
原告：泽仁邓珠，男，1988年7月7日出生，藏族，僧人。
委托代理人：张海春，青海升茂律师事务所律师。
委托代理人：苟瑞，青海升茂律师事务所律师。
被告：青藏铁路公司西宁供电段，住所地：青海省西宁市城东区。
负责人：李岩，任青藏铁路公司西宁供电段段长。
被告：青藏铁路公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人：王忠玉，任青藏铁路公司总经理。
以上二被告委托代理人：孔庆红，青海合仁律师事务所律师。
原告泽仁邓珠诉被告青藏铁路公司西宁供电段（以下简称西宁供电段）、被告青藏铁路公司触电人身损害赔偿责任纠纷一案于2016年1月18日由原告泽仁邓珠诉至本院，本院于2016年1月19日立案受理，并依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告泽仁邓珠及其委托代理人张海春、苟瑞与被告西宁供电段、青藏铁路公司的共同委托代理人孔庆红、翻译人员塔加、次项仁真均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泽仁邓珠诉称：原告系四川省甘孜县查龙镇南卡村扎拉寺僧人（阿卡），2015年7月15日与同寺僧人东布骑摩托车前往青海湖朝圣途中，在青海湖畔因电杆倾斜电线裸露在外致使原告泽仁邓珠被电击伤，随即送往医院抢救。经医院诊断原告泽仁邓珠的左上肢以及手部电击伤，致电烧伤8%，深度Ⅱ°4%、Ⅲ°4%，左手中指、环指、小指截肢。后经西宁市法医学会司法鉴定所鉴定原告泽仁邓珠伤残等级评定为五级伤残，因伤所致的误工期为24个月，护理期为24个月，营养期为24个月，因伤所致的护理依赖程度评定为部分护理依赖，建议给予的后续治疗费用为35000元-40000元。根据我国法律规定，高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人承担民事责任，本案中倾倒的电杆系西宁供电段所有，因此原告依法向法院提起诉讼，要求被告西宁供电段和被告青藏铁路公司承担相应的民事责任。在诉讼过程中，原告两次变更诉讼请求，请求法院判令：1、赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费以及伤残鉴定费等各项费用共计925726.97元；2、本案诉讼费以及因诉讼而支出的必要费用由被告承担。
被告西宁供电段在答辩期内未作书面答辩，在庭审中辩称：一、本案发生触电事故时安装的设施符合国家规定，事发现场的电线杆原本是垂直安放的，如果不发生因下雨导致的电线杆倾斜，本案是完全可以避免的一起事故，从这一点来说西宁供电段作为电力的管理人和维护人，尽到了相应的责任。二、从事发现场拍摄的照片我们可以看出因为涉事的电线杆是因为连续几天的暴雨冲刷而发生的倾斜，电线杆与发生事故的地面倾斜45度，而不是直接倒地的，所以稍远距离可以看出电线杆是倾斜的，而且原告作为正常的成年人，可以判断倾斜的电线杆可能带电，但是原告仍然用身体去碰触，导致其被电击受伤，所以原告受到伤害是其自身存在重大过错，所以应该以过错程度来各自确认相应的责任。三、对于原告单方委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书我方持有异议，对该意见书适用的鉴定标准提出异议，鉴定的标准不符合规定，鉴定意见书称原告的肝、胆、脾以及被鉴定人烧伤后心功能损伤，肝功能损伤的鉴定意见与原告提交的青海省人民医院的病例证明明显不符，所以应予调整。四、对原告主张的误工费我方不予支持。五、原告受伤后住院的护理人员，是和原告一起的僧人，我们认为寺里的僧人主张护理费是没有法律依据的。
被告青藏铁路公司在答辩期内未作书面答辩，在庭审中辩称：西宁供电段是我公司的分支机构，它有自己独立的财产和承担责任的能力，故青藏铁路公司请求驳回原告对青藏铁路公司的诉讼请求。
对2015年7月16日，泽仁邓珠在环青海湖朝圣途中，因西宁供电段所属哈尔盖至鸟岛间自闭线163km处624号高压线电杆倾倒，致泽仁邓珠被高压电烧伤，经青海省人民医院住院治疗后诊断其电烧伤8%，深度Ⅱ°4%、Ⅲ°4%，左手中指、环指、小指截肢。各方当事人对上述事实均无异议，予以确认。
本案主要就以下三个焦点进行了审理：
一.关于泽仁邓珠自行委托鉴定机构所作司法鉴定的效力问题。
2015年11月4日泽仁邓珠委托西宁市法医学会司法鉴定所对其伤残情况进行司法鉴定，该司法鉴定所于2015年11月16日作出宁法司法鉴定所（2015）临鉴字第351号司法鉴定意见书。庭审中被告口头答辩认为该司法鉴定意见书的鉴定标准不符合规定，司法鉴定意见书称原告的肝、胆、脾以及被鉴定人烧伤后心功能损伤，肝功能损伤的鉴定意见与原告提交的青海省人民医院的病例证明明显不符，且在庭审前被告已对该司法鉴定意见书提出重新鉴定的申请，但迫于原告方的胁迫又撤回了重新鉴定的申请，所以请求对鉴定意见予以调整。
经查，西宁市法医学会司法鉴定所系青海省司法厅核准登记的司法鉴定机构，被告所主张司法鉴定意见书与原告提交的青海省人民医院的病例证明明显不符的情况并不存在，青海省人民医院2015年7月17日所出具的泽仁邓珠出院记录中明确记载泽仁邓珠的伤情诊断情况，与司法鉴定意见书中所确认的伤情相符，且被告在本院已同意其重新鉴定申请后，又于2016年4月14日主动撤回重新鉴定申请，并认可宁法司法鉴定所（2015）临鉴字第351号司法鉴定意见书。庭审中被告对司法鉴定意见书的反驳没有提供相关证据，其理由和依据不能成立。因此，对西宁市法医学会司法鉴定所作出的宁法司法鉴定所（2015）临鉴字第351号司法鉴定意见书予以认定。
二.关于二被告是否应当承担对原告的赔偿责任及责任的划分。
原告认为二被告应当承担对泽仁邓珠的赔偿责任，为证明其主张向本院提交西宁供电段保卫科出具的关于哈尔盖至鸟岛区间自闭线电线杆倾倒情况调查说明复印件，证明原告泽仁邓珠在哈尔盖至鸟岛区间自闭线因电线杆倾倒，被裸露在外的电线击倒受伤以及2015年7月18日泽仁邓珠入住青海省人民医院的事实。二被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为电杆倾倒是天气原因所致，属于不可抗力。被告西宁供电段的代理人认为原告泽仁邓珠自身存在一定过错，应当减轻其赔偿责任，为支持其主张向法院提交：（一）照片原件7张、（二）事故期间天气预报记录打印件一份、（三）询问笔录复印件一份。对被告方提交的照片原告方对真实性无异议，但认为照片中无法反映出泽仁邓珠具有过错的事实；原告方对询问笔录的真实性无异议，但认为通过笔录可以看出西宁供电段对线路的维护间隔时间过长，不能免除西宁供电段的责任；对事故期间天气预报信息打印件原告方不予认可，认为其真实性无法证实。原告方并提出西宁供电段是青藏铁路公司的分支机构，不具备法人资格，只负责供电设施的维护管理以及日常巡护，根据民事诉讼法的规定，西宁供电段的民事法律责任应由青藏铁路公司承担。
经查，被告对原告提交的证据真实性无异议，且原告因西宁供电段所属哈尔盖至鸟岛间自闭线163km处624号高压线电杆倾倒，致泽仁邓珠被高压电烧伤，经青海省人民医院住院治疗的事实二被告也并无异议，因此对原告提交的证据予以认定。被告方提交的询问笔录复印件原告方对其真实性没有异议，予以认定；事故期间天气预报信息打印件没有注明出处以及发布机构，无法证实其真实性，因此不予认定；被告方为减轻其责任所提交的照片只显示事故发生时高压电线杆倾斜的状况，并不能由此推断出泽仁邓珠必然存在过错的事实。本院在举证期限届满前根据原告方的申请就导致事故发生的哈尔盖至鸟岛间自闭线163km处624号电杆是否属于高压线路进行了取证，西宁供电段技术科出具了证明，证实该电杆为10KV的高压线路。高压线路属于高度危险作业，被告方提出泽仁邓珠存在过错的举证责任应当由加害人（被告）进行举证，而被告方未能举出泽仁邓珠具有故意或过失的相关证据，因此不能认定泽仁邓珠在本案中具有过错。西宁供电段是本案中导致事故发生的高压电路的经营者与管理者，而西宁供电段又系青藏铁路公司的非法人分支机构，没有证据证实其具有能够独立承担民事责任的能力，因此其不能独立承担的民事责任应当由青藏铁路公司承担。
三.泽仁邓珠主张赔偿数额的请求理由以及组成依据。
原告泽仁邓珠主张二被告赔偿其住院期间医疗费149736.18元、残疾赔偿金267678.84元、交通费6930元、住宿费6500元、营养费72000元、伙食补助5250元、护理费93072元、误工费201600元、鉴定费4200元，后续治疗费40000元，餐费1750元，通信费360元，修车费11900元，诉讼费11277.15元，其他凭据费用53472.8元，以上十五项共计925726.97元。为证明其主张，原告提交：（一）身份证和户口本复印件、（二）住院病历及医疗发票、（三）青海省人民医院汇总清单和门诊的收费票据、（四）工资证明、（五）陪护证明、（六）交通费发票、（七）住宿费发票、（八）餐费发票、（九）通信费发票、（十）诉讼费发票、鉴定费发票、（十一）修车费发票、（十二）其他票据凭证、（十三）证人贡某出庭作证的证言。二被告对原告提交的证据（一）中泽仁邓珠的身份证及户口本复印件无异议，但对其麦泽仁的身份证及户口本复印件认为与本案无关，不予质证；对证据（二）（三）（五）没有异议，但认为其中住院费147681.65元是由西宁供电段支付的，对证据（四）工资证明被告不予认可，认为其未提交工资条或发放工资的证明，对该证明的真实性不予认可；对证据（十）的真实性予以认可；对证据（六）（七）（八）（九）（十一）（十二）认为无法证实与本案有关，因此均不予认可。证人贡某出庭作证并接受了各方当事人询问。
经查，（一）对泽仁邓珠的户口本及身份证明复印件、青海省人民医院出具的陪护证明双方均无异议，应当予以认定，其麦泽仁不是本案当事人，对其身份证及户口本复印件本案中不作认定。（二）对泽仁邓珠的住院病历及住院收费票据、青海省人民医院汇总清单和门诊的收费票据551.9元、才郎东周的刚察县人民医院2016年7月16日门诊收费票据及救护车票据1502.63元双方当事人均无异议，应当予以认定，2016年7月16日才郎东周所发生急救费用日期与泽仁邓珠事故当日日期时间相吻合，才郎东周应为泽仁邓珠的音译，因此对泽仁邓珠医疗费用149736.18元的事实予以认定。庭审中被告称泽仁邓珠住院费用中147681.65元由其支付的意见，原告也予以认可，对被告已支付的费用应当在赔偿总额中予以抵销。（三）原告提交的工资证明一份，用以证明泽仁邓珠在查龙镇扎拉寺塑立菩萨，每日工资280元，该证明为打印件，加盖有查龙镇人民政府与查龙镇扎拉寺印章，但泽仁邓珠未提供每月银行收款记录或其领取收入记录等证明予以佐证，且查龙镇人民政府与扎拉寺也非向泽仁邓珠发放收入的主体，该证明的证明力不足以证实泽仁邓珠的每日固定收入为280元，因此对该证据的收入部分不予认定，但对泽仁邓珠在查龙镇扎拉寺塑立菩萨的事实被告并无异议，对该事实应予以认定。（四）原告提交的交通费与住宿费是以通用定额发票、收据、长途车票、加油票据及公路车辆通行费等几种票据构成，上述票据均无法证实是因泽仁邓珠及陪护人在就医或转院时产生的费用，因此不予认定。（五）因餐费、通信费、修车费不是法律规定的人身损害赔偿的相关项目，因此原告提交的餐费、通信费、修车费的发票和收据均不作认定。（六）原告提交的诉讼费发票，是当事人进行民事诉讼时应当缴纳的诉讼费用，不是人身损害赔偿的相关项目，不应计入损害赔偿的范围内，对该费用将依据《诉讼费管理办法》由败诉方承担。（七）原告提交的4200元鉴定费发票，被告对真实性并无异议，应予以认定；该鉴定费用是泽仁邓珠因触电后为进行诉讼所作鉴定而产生的费用，该费用是因加害人的侵权才导致了该鉴定费用的产生，因此可以根据双方责任大小来进行分担。（八）原告提交的其他票据凭证包括交通费、住宿费、餐费、修车费等票据。其中交通费、住宿费票据无法证实是因泽仁邓珠及陪护人在就医或转院时产生的费用，不予认定；餐费及修车费等票据不是法律规定的人身损害赔偿的相关项目，亦不予认定。（九）对于贡某出庭陈述的证言，其对泽仁邓珠在扎拉寺以塑立菩萨和绘画来获取收入的情况进行了陈述，而对该事实二被告并未提出异议，结合工资证明，对该部分证言予以认定；贡某对泽仁邓珠具体收入情况只是以“很高”来描述，并不能明确陈述泽仁邓珠的具体收入数额，仅是以推测得出的结论，因此对证人陈述泽仁邓珠具体收入的证言，不予采信；证人当庭对原告提交的交通、住宿、修车、餐费等证据的真实性也进行了陈述，确认该几项票据是原告亲属自四川省甘孜州前往西宁供电段请求处理原告触电事故时所产生的费用，但其证言中的结论并不是其亲身感知或具体了解的客观情况，对该部分证言不能必然推定出原告提交的交通、住宿、修车、餐费等证据的真实性问题，因此对该部分证言也不予采信。
对原告主张的残疾赔偿金及伙食补助费、护理费、误工费的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，应当按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度数据确定，因此对原告主张的残疾赔偿金及护理费、误工费应当按照2015年度统计数据计算。泽仁邓珠系农村户口，参照青海省国民经济和社会发展统计公报，2015年度青海省全年农村居民纯收入中位数7204.37元，原告泽仁邓珠构成五级伤残，其残疾赔偿金（7204.3720年60%伤残系数）应为86452.44元，原告按照城镇居民计算泽仁邓珠的残疾赔偿金不符合法律规定，对超出部分不予确定；泽仁邓珠住院时间共计106天，参照青海省各级党政机关省内差旅伙食补助费标准，对泽仁邓珠住院期间伙食补助费5250元的请求予以确定；参照《2015年西宁地区部分工种（职业）工资指导价位》其他护理人员月平均工资数3878元计算护理费，根据鉴定意见，泽仁邓珠需陪护护理日期为24个月，因此对泽仁邓珠在护理期间护理费93072元（3878元24月）的请求，应当予以确定；根据鉴定意见，泽仁邓珠的营养期为24个月，营养费每日酌定为50元，泽仁邓珠的营养费确定为36000元（50元24月）；泽仁邓珠虽为僧人，但其在寺院中塑立菩萨具有一定收入，因此对泽仁邓珠的误工费应当予以计算，但泽仁邓珠不能提供其固定收入的证明，故参照《2015年西宁地区部分工种（职业）工资指导价位》中与塑立菩萨相近似的职业其他雕刻工艺品制作人员来确定其误工费，其他雕刻工艺品制作人员月平均工资数为3763元，根据鉴定意见泽仁邓珠误工损失日为24个月，因此确定其误工损失为90312元（3763元24月）；鉴定意见中对泽仁邓珠的后续治疗费确定为35000元
---40000元，结合鉴定意见及原告伤情，原告的后续治疗费在鉴定意见的基础上确定为37500元。
综上，泽仁邓珠就医共计花费149736.18元，西宁供电段垫付147681.65元，泽仁邓珠自付2054.53元的事实应予确认；对泽仁邓珠因触电人身损害所产生的残疾赔偿金86452.44元、伙食补助费5250元、护理费93072元、营养费36000元、误工损失90312元、后续治疗费37500元予以确认。
本院认为，从事高压作业活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。西宁供电段经营管理的哈尔盖至鸟岛区间自闭线163km处624号高压线路电杆倾倒，致泽仁邓珠被高压电烧伤，经青海省人民医院住院治疗后诊断其电烧伤8%，深度Ⅱ°4%、Ⅲ°4%，左手中指、环指、小指截肢，西宁供电段应当承担侵权责任。西宁供电段系青藏铁路公司的非法人分支机构，其不具有能够独立承担民事责任的能力，因此其不能独立承担的民事责任应当由青藏铁路公司承担，对青藏铁路公司主张其不承担责任的意见，不予采纳。西宁供电段以不可抗力及原告存在重大过错为由，提出减轻其应承担的侵权责任的主张，没有证据证实，不予采纳。原告主张医疗费149736.18元，西宁供电段已垫付147681.65元，对原告自付部分2054.53元予以支持；原告的残疾赔偿金参照2015年度青海省全年农村居民人均纯收入计算应为86452.44元，而其以城镇居民户口计算残疾赔偿金不符合法律规定，原告多主张的残疾赔偿金不予支持；原告泽仁邓珠系僧人，僧人的收入没有明确依据，但泽仁邓珠确系在寺庙中以塑立菩萨来获取一定收入，因此对原告主张误工费的请求予以支持，但原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照西宁地区其他雕刻工艺品制作人员的工资标准计算原告误工费90312元，对其多主张的误工费因证据不足，不予支持；原告主张的营养费结合鉴定意见确定为36000元，对其多主张的营养费不予支持；原告主张的伙食补助5250元、护理费93072元的诉求，符合法律规定，应予以支持；被告西宁供电段提出护理人为同寺僧人不应考虑护理费的意见于法无据，不予采纳；原告主张的交通费、住宿费因其提供证据不足，不予支持；原告主张的餐费、通信费、修车费于法无据，不予支持；结合鉴定意见及原告伤情，原告的后续治疗费在鉴定意见的基础上确定为37500元，对后续治疗费多主张部分不予支持；以上残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、后续治疗费七项共计350640.97元由西宁供电段承担，其不能独立承担的民事责任由青藏铁路公司承担。原告诉前委托鉴定机构所产生的鉴定费用4200元，是本次触电事故所引起，因此应根据诉讼费用承担的原则负担。本案翻译人员塔加、次项仁真因出庭作证、而产生的交通费、住宿费、生活费及误工补贴1000元，亦应根据诉讼费用承担的原则予以负担。证人贡某明确表示放弃因出庭而产生的费用，因此对证人出庭而产生的相关费用不予计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
1.被告西宁供电段于本判决生效之日起十日内支付给原告残疾赔偿金、医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、后续治疗费七项共计350640.97元；
2.西宁供电段不能独立承担的民事责任由青藏铁路公司承担；
3.驳回原告泽仁邓珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费用4200元，由原告泽仁邓珠承担2520元，被告西宁供电段承担1680元。
本案案件受理费13057.25元，翻译人员出庭而产生的交通费、住宿费、生活费及误工补贴1000元，由原告泽仁邓珠承担8434.25元，被告西宁供电段承担5623元。
以上鉴定费、案件受理费、翻译人员出庭而产生的交通费、住宿费、生活费及误工补贴西宁供电段不能独立承担的，由青藏铁路公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判长 张 勇
审判员 贾存平
审判员 管 宁
二〇一六年五月二十三日
书记员 秦维璨