wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3535号之一
原告：庄兴美。
被告：贾生华。
委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。
原告庄兴美与被告贾生华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行了审理。
庄兴美向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令贾生华返还借款40167元；2、本案诉讼费用由贾生华负担。事实和理由：2015年4月19日，贾生华找到庄兴美说急需用钱，当时双方均在山东金河投资管理有限公司有资金存入，因当时是星期天，贾生华无法提款。找到庄兴美借款，并用山东金河投资管理有限公司存款作为抵押，告知庄兴美如不还款，就把山东金河投资管理有限公司存单转让给庄兴美，由庄兴美提取存款。庄兴美于2015年4月19日向贾生华指定账户转款40167元。后庄兴美多次催促还款未果。现诉至法院，请求判如所请。
贾生华辩称，自己与庄兴美之间没有民间借贷的意思表示，自己也未向庄兴美出具借条，也没有收到借款，请求法院驳回庄兴美的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庄兴美提交了如下证据：1、庄兴美农村信用社银行卡历史交易明细一份，证明2015年4月19日庄兴美向贾生华之子魏建账户转款40167元；2、山东金河投资管理有限公司统一收款收据二份，以证明贾生华因借款将该收据（金额为40000元）交付庄兴美作为抵押。贾生华对上述证据的真实性无异议，但主张上述款项是贾生华将自己对山东金河投资管理有限公司的债权转让给庄兴美，庄兴美为此支付的债权转让款，该款项并非借款亦不存在将该债权凭证抵押给庄兴美的事实。贾生华围绕诉讼请求提供庄兴美向其发送的短信记录一份，证明本案款项是债权转让款。庄兴美对该证据的真实性无异议。诉讼中，本院向庄兴美释明诉争款项非因民间借贷引起，庄兴美坚持认为该款项是借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月19日，贾生华将其对山东金河投资管理有限公司债权40000元转让给庄兴美，庄兴美支付贾生华转让款40167元。后当事人发生争议，庄兴美于2016年10月27日诉至本院。诉讼中，庄兴美向本院提交书面调解申请，经本院多次联系，贾生华明确表示不同意调解，并向本院提交不同意调解的书面意见。
本院经审查认为，正确认定当事人实施行为的法律关系的性质是审理本案的基本任务和作出正确裁判结果的前提。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，庄兴美主张本案诉争款项系借款，其应当对当事人之间存在借贷合意的基本事实提供证据加以证明，因贾生华否认存在民间借贷合同关系，庄兴美提供的转款凭证及山东金河投资管理有限公司收款收据不能证明当事人之间存在民间借贷合同关系，且庄兴美对贾生华提供的短信内容真实性无异议，故对庄兴美认为其与贾生华之间存在民间借贷合同关系的主张，本院依法不予确认。因本院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致，庄兴美在起诉状、庭审笔录及经本院释明后仍坚持诉讼请求，属于诉讼程序问题，在庄兴美坚持诉讼请求且经释明未变更的情况下，应当驳回庄兴美的起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关民事法律法规之规定，裁定如下：
驳回庄兴美的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一七年二月十日
书记员 谷梅香
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3535号
申请人：庄兴美。
被申请人：贾生华。
原告庄兴美诉被告贾生华民间借贷纠纷一案，申请人庄兴美于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾生华银行存款40167元或查封其价值相当的财产，申请人以渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款40167元或查封其价值相当的财产。
案件申请费422元，由申请人庄兴美预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵曙光
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1887号
被执行人杜孙颖，男，汉族，1996年5月26日出生，住所地河北省张家口涿鹿县
申请杜孙颖罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初573号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初573号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李震山
审判员 宋明亮
二〇一七年九月十一日
书记员 金 鹏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2990号
原告：太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾商务中心3楼。
负责人：黄诗江，总经理。
委托诉讼代理人史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。
被告：赵成龙，男，1993年11月29日出生，汉族，住山东省郯城县，
被告朱中山，男，汉族，1966年9月5日生，汉族，住山东省郯城县。
原告太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称太平洋财保临沂支公司）与被告赵成龙、朱中山代位求偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财保临沂支公司的委托诉讼代理人史欣艳、被告赵成龙到庭参加诉讼，被告朱中山经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋财保临沂支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告赔偿款70960元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承保车辆鲁Ｑ×××××大众轿车在我处投保了商业险。2014年10月17日7时47分许，被告赵成龙驾驶鲁Ｑ×××××号汽车由北向南行驶至232省道郯城县胜利乡胡村加油站路口时，与由南向西转弯的被告朱中山驾驶的鲁Ｑ×××××低速车相撞，后与由南向北行驶的高某驾驶的鲁Ｑ×××××（实际车主：张凤梅）大众轿车相撞，致高某受伤，车辆受损的交通事故，认定被告赵成龙、朱中山在本次事故中负事故的同等责任，高某无过错。原告承保的鲁Ｑ×××××大众轿车车主依据保险合同起诉原告，原告依据山东省临沂市中级人民法院作出的（2015）临商终字第1421号民事调解书，支付给承保车辆相关事故赔偿。因在该次事故中被告赵成龙、朱中山负事故的同等责任。原告依据保险法相关规定，取得对被告代位求偿权，为此提起诉讼，请法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告赵成龙辩称，原告所诉属实，同意赔偿，但是数额过高不能接受。
被告朱中山未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了事故认定书、生效法律文书、转账支付凭证等书面证据，上述证据经审查能够证明二被告负事故同等责任、原告在商业险保险金额范围内赔付了无责被保险人各项损失共计70000元的事实，为此对上述证据的效力依法予以确认。
本院认为，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告在保险事故发生后，在保险车辆驾驶人无责的情况下，原告根据生效法律文书的规定向被保险人作出赔偿后，有权根据二被告的事故责任比例向二被告代位行使赔偿请求权。被告朱中山经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，原告要求二被告依照事故责任比例支付赔偿金的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵成龙支付原告太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿金35480元；
二、被告朱中山支付原告太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿金35480元。
上述一、二项均于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，被告赵成龙787元，被告朱中山负担787元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1574元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 徐 明
二〇一八年七月二日
书记员 王军玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21243号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：魏春忠，男，1974年02月06日出生，汉族，住山东省潍坊市昌邑市都昌社区天润一品苑。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏春忠信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币182,738.68元。原告诉称,被告魏春忠系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,738.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初1099号
原告:齐齐哈尔市天鹤汽车出租有限责任公司，住所地:齐齐哈尔市龙沙区南苑路1号。统一社会信用代码：91230202128519194N。
法定代表人：孙进友，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李庆禄，该公司法律顾问。
被告：张云飞，男，1980年6月10日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告齐齐哈尔市天鹤汽车出租有限责任公司（以下简称天鹤汽车出租公司）与被告张云飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天鹤汽车出租公司的委托代理人李庆禄到庭参加诉讼，被告张云飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天鹤汽车出租公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告垫付的交通事故赔偿款人民币154，385.69元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原告天鹤汽车出租公司将黑BT10**出租汽车发包给被告张云飞，并签订了《齐齐哈尔市天鹤汽车出租有限责任公司经营合同书》，合同约定“乙方在运营过程中发生的各类事故（交通、客伤、火灾、机械、生产等）属保险公司理赔外的经济损失，全部由乙方承担”。2015年10月23日20时许，被告张云飞雇佣的夜班司机李勇驾驶黑BT10**出租汽车将何桂兰、关成荣撞伤。2016年12月5日，齐齐哈尔市建华区人民法院判决驾驶员李勇对受害人何桂兰赔偿损失70，635.34元，判决赔偿受害人关成荣100，695.14元，原告天鹤汽车出租公司负连带责任。2016年12月30日，原告天鹤汽车出租公司向受害人何桂兰支付赔偿款650,730.34元，向受害人关成荣支付赔偿款90,512.35元，扣除被告张云飞在原告处的保证金1，000.00元，退回路桥费200.00元，被告应按上述合同支付赔偿垫付款154，385.69元。原告多次向被告索要，被告予以推诿，故诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告张云飞经本院合法传唤，未出庭答辩，未向本院提交证据，未参加本案庭审。
原告天鹤汽车出租公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.营业执照复印件，证明原告具有诉讼主体资格。本院对该份证据的真实性予以确认；2.《车辆转包协议书》、《齐齐哈尔市天鹤汽车出租有限责任公司经营合同书》复印件（与原件核对无异），证明原告与被告于2013年11月12日签订协议，约定内容是原告（甲方）将车辆发包给张云飞（乙方），其中权利义务第六条第二项第5项约定车辆由甲方统一保险，乙方在运营期间发生的各类事故属保险理赔外的经济损失，全部由乙方承担，该合同书中有甲方天鹤公司印章，乙方张云飞签字。本院对该份证据的真实性予以确认；3.（2016）黑0203民初619号民事判决书（与原件核对无异）、（2016）黑0203民初590号民事判决书（与原件核对无异），证明涉诉车辆在2015年10月23日发生了交通事故，被告雇佣夜班司机李勇将何桂兰和关成荣撞伤，二伤者诉至法院，齐齐哈尔市建华区人民法院判决天鹤公司承担连带责任，对关成荣赔偿100，695.14元，对何桂兰赔偿70，635.34元。本院对该份证据的真实性予以确认；4.收据复印件（与原件核对无异），证明2016年12月30日二伤者收到天鹤公司赔偿款，关成荣收到90，512.35元，何桂兰收到65，073.34元。本院对该份证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年11月12日，原告天鹤汽车出租公司（甲方）与被告张云飞（乙方）签订《齐齐哈尔市天鹤汽车出租有限责任公司经营合同书》一份，该合同约定原告向被告提供车牌号黑BT10**出租轿车，产权及经营权属被告，待合同期满，报废车辆收回，按国家规定报废价格奖励给乙方，同时该合同第六条第（二）项第5款约定，“车辆由甲方统一保险，乙方在运营过程中发生的各类事故（交通、客伤、火灾、机械、生产等）属保险公司理赔外的经济损失，全部由乙方承担”。2015年10月23日20时许，被告张云飞雇佣的夜班司机李勇驾驶黑BT10**出租汽车时将案外人何桂兰、关成荣撞伤，并造成二人不同等级的伤残。2016年12月5日，齐齐哈尔市建华区人民法院分别判决，原告天鹤汽车出租公司与李勇、张云飞对受害人关成荣承担100，695.14元的连带赔偿责任，对受害人何桂兰承担70，635.34元的连带赔偿责任。12月30日，原告天鹤汽车出租公司分别给付关成荣赔偿款90，512.35元、给付何桂兰赔偿款65，073.34元，共计155,585.69元。原告称，扣除被告在原告处缴纳的保证金人民币1，000.00元及路桥费200.00元，被告需按合同约定向原告支付经济损失共计154,385.69元。原告多次要求被告给付上述款项，被告均未给付，故原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，且合同双方应当按照约定全面履行合同义务。本案中，依已生效的涉案合同第六条第（二）项第五款的约定，被告张云飞所雇佣的夜班司机李勇，在运营过程中发生的交通事故，超出保险公司理赔的经济损失，应由雇主张云飞承担，故原、被告应以此条款履行权利义务。本案原告天鹤汽车出租公司依据法院生效判决，已向案外人关成荣、何桂兰履行了超出保险公司理赔范围的赔偿责任，故原告天鹤汽车出租公司有权依据上述合同，扣除被告在原告处的保证金及路桥费，要求被告张云飞承担合同责任，给付其垫付的赔偿款共计154,385.69元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云飞在本判决发生法律效力后给付原告齐齐哈尔市天鹤汽车出租有限责任公司经济损失人民币154,385.69元。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，388.00元，由被告张云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 冶
人民陪审员 王宇舟
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年十月十日
书 记 员 李雪媚
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1226号
崔巧云：
孔宝泉与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00188号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初4117号
原告：沈阳某某商贸有限公司。
被告：铁岭某某农业发展有限公司。
案由：企业借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审 判 长 王利凤
代理审判员 孙 阳
人民陪审员 王福山
二〇一七年一月××日
书 记 员 李 新
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民三终字第00098号
上诉人（原审被告）：博望区博望社区居民委员会。
法定代表人：邰圣龙，该委员会主任。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐木香，女，1965年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：博望区博望镇人民政府。
法定代表人：李世华，该镇镇长。
被上诉人（原审被告）：马鞍山顺诚置业有限公司。
法定代表人：武建平，�公司董事长。
被上诉人（原审被告）：马鞍山纵横置业有限公司。
法定代表人：卢晓东，该公司董事长兼总经理。
上诉人博望区博望社区居民委员会因与被上诉人徐木香、博望区博望镇人民政府、马鞍山顺诚置业有限公司、马鞍山纵横置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2014）博民一初字第00360号民事判决，向本院提起上诉。博望区人民法院于2015年1月4日向上诉人发出《预交上诉案件受理费用通知书》，要求其在收到通知后七日内预交上诉费用。上诉人于同年1月11日申请缓交诉讼费用，本院于同月19日同意缓交至案件首次开庭，3月11日首次开庭上诉人未交纳，本院要求其于11日交纳并告知不交纳的法律后果，但上诉人逾期仍未交纳。
本院认为：上诉人博望区博望社区居民委员会因未交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人博望区博望社区居民委员会撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘鸿飞
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一五年三月十二日
书 记 员 何小华
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6158号
申请执行人上海锅炉厂有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人邵建明，该公司总经理。
被执行人江苏神环有限公司，注册地江苏省宜兴市。
法定代表人芮正平。
被执行人江苏明秀环境科技有限公司，注册地江苏省宜兴市。
法定代表人吴国强。
申请执行人上海锅炉厂有限公司与被执行人江苏神环有限公司、江苏明秀环境科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院的(2015)闵民二(商)初字第1548号民事判决已经发生法律效力。因义务人江苏神环有限公司、江苏明秀环境科技有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人�支付人民币7,200,326元、迟延履行的债务利息及执行费63,401.63元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏神环有限公司、江苏明秀环境科技有限公司银行存款人民币7,263,727.63元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张炜
二〇一六年七月十四日
书记员 袁辰
附：相关法律条文
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1482号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人肖金财，男，1978年3月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人张秀丽（曾用名张美丽），女，1979年8月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月5日向我院申请执行被执行人肖金财、张秀丽违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月21日认定被执行人肖金财、张秀丽于2002年12月6日生育第一胎（男），于2007年12月26日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第22051号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人肖金财、张秀丽征收社会抚养费72810元，被执行人肖金财、张秀丽必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社桃舟信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第22051号征收社会抚养费决定书于2014年4月22日依法送达给被执行人肖金财、张秀丽，被执行人肖金财、张秀丽未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月30日作出安人口征催字（2014）第22051号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月31日依法送达给被执行人肖金财、张秀丽。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第22051号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人肖金财、张秀丽在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人肖金财、张秀丽必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人肖金财、张秀丽在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年九月九日
书记员 施路云
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执862号
申请执行人石某某。
申请执行人白某某。
申请执行人马某某。
被执行人赵某。
申请执行人石某某、白某某、马某某与被执行人赵某承揽合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00448号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经查询，被执行人赵某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00448号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人石某某、白某某、马某某发现被执行人赵某财产线索时，可随时向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 卜晓晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5314号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人赵欣，该公司员工。
被告周志荣。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告周志荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周 颀
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4389号
原告：金江明，男，1985年4月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王直顺，男，1965年6月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王攀，男，1985年2月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告�江明为与被告王直顺、王攀民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于同年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金江明到庭参加诉讼，被告王直顺、王攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告金江明起诉称：2015年3月10日，被告王直顺因资金周转困难向原告借款并出具借条一份为凭，注明利息按月利率2%计算。现原告多次催讨未果。另被告王攀作为担保人应共同偿还。故请求判令：一、被告王直顺立即归还原告借款10000元并支付利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；二、被告王攀对上述款项负连带担保责任。
被告王直顺、王攀未作答辩，亦未举证。
原告金江明为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、�告金江明的身份证复印件，被告王直顺、王攀的户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告王直顺由被告王攀担保于2015年3月10日向原告金江明借款10000元，并约定月利率为2%的事实。
本院依法向被告王直顺、王攀送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告王直顺、王攀无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告王直顺由被告王攀担保于2015年3月10日向原告金江明借款10000元，并于同日向原告出具借条一份，载明“今本人向金江明借到金额壹万元人民币整（￥10000.00元）.本人愿承担自借款之日起算按月利率2.0%�付的利息损失并自愿偿付一切经济损失”、“担保人自愿承担连带保证责任”。被告王直顺、王攀分别在借条上的借款人处和担保人处签字确认。借款后被告王直顺至今未偿付借款本金及利息，被告王攀亦未履行保证责任。
本院认为：被告王直顺由被告王攀担保向原告金江明借款10000元并约定借款利息按月利率2%计算，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系、保证关系合法成立。被告王直顺向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告王攀作为涉案借款的担保人，约定保证方式为连带责任保证，依法应对被告王直顺的全部债务承担连带保证责任。被告王攀承担上述债务的保证责任后，有权向被告王直顺追偿。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五�、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王直顺自本判决生效之日起十日内归还原告金江明借款本金10000元，并支付自2015年3月10日起计算至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，被告王攀承担连带责任。被告王攀承担上述连带责任后，有权向被告王直顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费400元，合计525元，由被告王直顺、王攀负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 姚青清
人民陪审员 章学军
人民陪审员 林献忠
二〇一六年十一月三日
代书 记员 丁俊月
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执字第923号
申请执行人太原心赢销服装商贸有限公司，住所地太原市迎泽区五龙口路199号汇大国际3号楼21层，组织机构代码69913801-0。
法定代表人洪志勇，执行董事。
被执行人王海河，男，1972年12月17日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被执行人李玉仙，女，1972年6月13日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
本院在执行太原心赢销服装商贸有限公司与王海河、李玉仙买卖合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0106民初1731号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 武卫斌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初385号
原告：乐清市华仪小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈帮奎，董事长。
委托代理人：杨涛，浙江合众律师事务所律师。
被告：郑旭朋。
被告：叶克。
被告：王文煦。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：郑元成。
原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司与被告郑旭朋、叶克、王文煦、郑元成小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑旭朋、叶克立即偿还原告借款本金95万元、利息51534.33元及罚息（以本金95万元为基数从2015年12月16日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。2、判令被告王文煦对上述第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任。3、判令被告郑元成在95万元限额内对第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依原告申请依法于2016年2月24日作出保全的裁定，裁定查封被告王文煦所有的位于柳市镇翔金花园6幢3单元6×1室的房产（所有权证号：03×××××75），保全金额为95万元。本院依法适用普通程序于2016年5月9日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月27日，被告郑旭朋作为借款人、被告王文煦作为担保人与贷款人原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司签订了《个人借款合同》，合同编号为华贷（2014）个借字第C132号，合同约定：借款金额为95万元，借款用途为资金周转。借款期限自2014年11月27日起至2015年11月26日止。借款利率按固定利率方式确定，执行月利率15.8‰。划款方式为将借款划入借款人在金融机构开立的账户，开户银行及账号／银行卡号为农行62×××12。还款方式按月结息，到期还本，结息日为每月的15日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证。担保范围包括对本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2014年11月27日，被告郑元成作为保证人向原告出具《声明》，内容为：本人郑元成作为合同编号为华贷（2014）个借字第C132号《个人借款合同》的保证人，为借款人郑旭朋担保，担保金额为95万元人民币，并作出如下声明与保证：如借款人逾期未偿还贷款，贷款人可以先不处置借款人财产而直接由本保证人偿还贷款。
2014年11月27日，原告依约向被告郑旭朋发放借款95万元，由被告郑旭朋在贷款借据上签名并按指印予以确认。原告自认被告已支付了截至2015年8月15日的利息。现被告郑旭朋尚欠原告借款本金95万元、2015年8月16日至2015年11月26日的未付期内利息51534.33元、自2015年11月27日起的罚息未付。被告王文煦、郑元成也未履行保证义务。
另查明，被告郑旭朋与被告叶克于2004年12月27日登记结婚。本案债务发生在被告郑旭朋与被告叶克夫妻关系存续期间。
审理过程中，原告称诉状中罚息起算日期“2015年12月15日”有误，将其更正为“2015年11月27日”。
本院认为，被告王文煦辩称原告主张的罚息利率过高，不能超过银行同期贷款利率四倍，本案两个担保人应按比例承担担保责任，以及要求分期付款的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑旭朋、叶克应共同偿付原告乐清市华仪小额贷款股份有限公司借款本金95万元、期内利息51534.33元及罚息（以本金95万元为基数自2015年11月27日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告王文煦对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告王文煦承担保证责任后，有权向被告郑旭朋追偿。
三、被告郑元成以95万元为限对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告郑元成承担保证责任后，有权向被告郑旭朋追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13814元，保全费5000元，公告费200元，由被告郑旭朋、叶克、王文煦、郑元成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一六年五月十七日
代书 记员 支培銮
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终180号
上诉人(原审原告):兰州市教育局，住所地兰州市城关区。
负责人：南战军，该局局长。
委托诉讼代理人：周军，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰州祥昊商贸有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：毛群，该公司经理。
原审第三人史济川，男，1955年11月5日出生，汉族，住兰州市城关区。
上诉人兰州市教育局因与被上诉人兰州祥昊商贸有限责任公司（以下简称祥昊公司）、第三人史济川所有权确认纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2016)兰0102民终6580号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
兰州市教育局上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院(2016)兰0102民终6580号民事裁定,改判确认兰州市教育局对位于兰州市城关区白银路街道王马巷32-36号的房产证号为（城关区）字第2244**号房屋拥有所有权；2.本案诉讼费用由祥昊公司承担。事实和理由：1.兰州市校办企业总公司虽具有独立法人资格，但其是兰州市教育局出资设立的全民所有制企业，兰州市校办企业总公司的资产是国有资产。本案涉案房屋是从兰州市校办企业总公司房屋所有权证分户出来的，是在企业改制时隐匿的资产，亦是国有资产。兰州市教育局不仅是兰州市校办企业总公司的主管部门，更是出资人，依法应当取得本案涉案房屋的所有权。2.兰州市校办企业总公司与祥昊公司是两个截然不同的企业法人，祥昊公司无权将兰州市校办企业总公司未纳入改制的资产过户至其名下，祥昊公司的行为系非法侵占国有资产。3.2016年8月22日，兰州市人民政府国有资产监督管理委员会出具兰国资函[2016]152号，认定本案涉案房屋为国有资产，所有权人为兰州市教育局。兰州市教育局应当依法享有涉案房屋的所有权。
本院认为，兰州市校办企业总公司是1989年7月27日成立的全民所有制企业。本案涉案房屋系由兰州市校办企业总公司筹集资金修建。后根据兰州市委、兰州市人民政府《关于进一步加快国有企业改革和发展的实施意见》和《关于实施国有企业改革“393”攻坚计划安排意见》要求，2005年12月19日，兰州市校办企业总公司改制为有限责任公司，企业名称变更为“兰州祥昊商贸有限责任公司”。本案涉案房屋所有权纠纷系因政府主导下的企业改制过程中产生的对国有资产的清算问题而产生。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制政策规定统筹解决，不属于人民法院的受理范围。
综上，兰州市教育局的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确，但适用法律错误本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 王晶琦
代理审判员 张 茜
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 段鸿燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3066号
原告俞××。
被告朱××。
原告俞××与被告朱××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月21日立案受理。依法组成合议庭于同年9月22日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞××到庭参加诉讼，
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：被告于2008年8月7日向原告借款50000元，并
出具借条1份，约定于2008年9月6日归还。但到期后，被告分
文未还。现要求被告立即返还原告借款50000元，并赔偿自200
8年9月7日至2009年6月5日的逾期利息损失2835元（按日利率
万分之二点一计算），合计52835元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
由被告出具的借条1份。被告经本院合法传唤未到庭，视为对
原告提交的证据放弃质证的权利。本院认为该证据真实合法，
与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未提出辩解，也未提交任何证据。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未
按约还款，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未
到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判
决如下：
朱××在本判决生效后10日内返还俞××借款50000元，
并赔偿逾期利息损失2835元，合计52835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由朱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1120元。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 周信子
人民陪审员 徐士其
二〇〇九年九月二十二日
书 记 员 陈 燕
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云07民再4号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：向茂富，男，现年38岁，汉族，小学文化，农民，云南省巧家县人，住巧家县。
委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：华坪县嘎苴村煤矿正国矿井。住所地：华坪县。
投资人张光云，系该煤矿总经理。
委托诉讼代理人：徐浩桔，云南华经律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：欧洪权，华坪县嘎苴村煤矿正国矿井职工，特别授权代理。
再审申请人向茂富因与被申请人华坪县嘎苴村煤矿正国矿井确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2015）丽中民一终字第275号民事判决书，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于2016年12月9日作出（2016）云民申634号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人向茂富及其委托诉讼代理人吴绍康，被申请人华坪县嘎苴村煤矿正国矿井的委托诉讼代理人徐浩桔、欧洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向茂富申请再审称：原一审、二审均查明2013年9月至12月申请人在被申请人矿井工作的事实，但二审判决以劳动争议时效超过一年而撤销一审确认劳动关系的判决，是适用法律错误；本案是确认之诉，不适用时效规定。根据《职业病防治法》第50条规定，确认劳动关系没有时效限制。《职业病防治法》及《劳动合同法》规定，未进行离岗前职业健康检查的，疑似职业病病人在诊断或者医学观察期的劳动者，用人单位不得解除或者终止劳动合同。向茂富未进行离职前健康检查，劳动关系没有解除或终止。《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵犯之日起计算。”向茂富于2015年3月8日体检查出“双肺纹理增多，隐约可见小结节灶”，才知道权利被侵害，并在2015年4月8日向华坪劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，申请仲裁时效没有一年。因此，二审判决错误，请求改判。
华坪嘎苴村煤矿正国矿井答辩称：向茂富在2013年3月12日之前是华坪鸿运矿业有限公司的职工，在2013年3月12日被查出“双肺纹明显增多”，被鸿运公司单方解除劳动关系后，于2013年9月10日与华坪嘎苴村煤矿正国矿井签订劳动合同，违反了“就业禁止”规定，签订的劳动合同无效。向茂富请求确认劳动关系时，已超过时效。因此，二审法院判决是正确的，请求维持二审判决。
向茂富向一审法院起诉请求：原告从1998年10月起至2013年12月在攀枝花市××××等地从事煤矿掘进、采煤工作。2013年9月经人介绍找到被告煤矿人员马元杰，经体检、培训合格，与被告签订了劳动合同。工资计件，15000元／月，由矿长张寿贵现金支付。2013年12月底煤矿放假，原告回家，2014年未回矿上上班。2015年3月16日原告回到矿上，3月17日到华坪中医院体检，3月18日得出体检结果：双肺纹理增多，隐约可见小结节灶。因原告无劳动合同，需确认劳动关系才能做职业病诊断，故申请劳动仲裁。华坪劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月15日作出不予受理决定。为此，提起诉讼，请求确认向茂富与华坪嘎苴村煤矿正国矿井劳动关系成立，并由被告承担案件受理费。一审法院认定事实：2013年9月10日，原告与被告签订了劳动合同书，合同期限自2013年9月10日起至2014年1月10日止，双方就工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、劳动合同的解除、终止和续订等内容作了详细约定。同日，原告向被告承诺，因体检时双肺纹理明显增多，在被告煤矿期间出现任何与肺部相关的疾病自行负责，与被告煤矿无关。2013年12月底，煤矿放假，原告离开煤矿。2015年3月原告再次到被告煤矿应聘，上岗前体检发现双肺纹理增多，隐约见小结节灶，粉尘职业禁忌，未被录用。2015年4月8日，原告向华坪劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告的申请已超过一年时效，作出不予受理决定。另查明，姓名为向茂富，日期为2013年3月12日填写的云南省职业健康检查表记载，向茂富双肺纹明显增多，进一步诊治，封面“用人单位”记载有“鸿云天才主井”字样。一审法院判决：原告向茂富与被告华坪嘎苴村煤矿正国矿井于2013年9月至2014年1月期间存在劳动关系。案件受理费人民币10元，由原告向茂富负担。
华坪嘎苴村煤矿正国矿井不服，上诉请求：一审判决认定事实及适用法律错误，上诉人自2011年起即因政府要求煤炭行业整合后成立了新的公司，就不具备独立的用工主体资格，认定被上诉人与上诉人存在劳动关系错误，请求撤销一审判决，驳回向茂富的诉讼请求。二审法院确认一审法院判决认定的事实。二审法院判决：一、撤销华坪县人民法院（2015）华民初字第591号民事判决，即“原告向茂富与被告华坪嘎苴村煤矿正国矿井于2013年9月至2014年1月期间存在劳动关系”；二、驳回被上诉人向茂富一审提出的诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费人民币10元，由被上诉人向茂富承担。
本院再审查明事实与一审、二审查明事实一致。
本院再审认为：本案的争议焦点是向茂富与华坪嘎苴村煤矿正国矿井之间是否存在劳动关系。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在其管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的建立，以劳动者向用人单位提供劳务为标志，即劳动关系自用人单位用工之日起建立。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”向茂富与华坪嘎苴村煤矿正国矿井于2013年9月10日签订了期限从2013年9月10日至2014年1月10日的劳动合同书，并向华坪人力资源和社会保障局备案，用人单位有劳动用工情况登记花名册，向茂富已为华坪嘎苴村煤矿正国矿井提供劳务，并获得报酬，因此，双方存在劳动关系。《中华人民共和国职业病防治法》第五十条规定，“职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位、或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。”“劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。确认劳动关系没有时效限制。”因此，对有职业病危害接触史的劳动者申请确认劳动关系没有时效限制。
综上所述，原一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，应予维持。二审法院判决适用法律错误，判决不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定判决如下：
一、撤销本院（2015）丽中民一终字第275号民事判决书。
二、维持华坪县人民法院（2015）华民初字第591号民事判决书，即原告向茂富与被告华坪县嘎苴村煤矿正国矿井于2013年9月至2014年1月期间存在劳动关系。
一审案件受理费人民币10元、二审案件受理费人民币10元，由华坪县嘎苴村煤矿正国矿井承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨廷江
审判员 王 斌
审判员 谢旭东
二〇一七年四月二十五日
书记员 夏 颖
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第799号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月27日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
辩护人庄琴芬。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1661号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人庄琴芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年5月份的一天，被告人朱某在宁波市北仑区春晓镇海口村永成塘大桥附近，以400元的价格将重约1克的冰毒（甲基苯丙胺）贩卖给李某和“小馒头”。
2.2014年5月11日，被告人朱某在宁波市鄞州区瞻岐镇合一村滨海世纪宾馆，以600元的价格将重约1.5克的冰毒贩卖给李某。
3.2014年5月27日，被告人朱某在宁波市北仑区春晓镇海口砖窑厂附近，以400元的价格将重约1克的冰毒贩卖给程某，并分得冰毒1小包。
另查明，同日，贩毒交易完成后，被告人朱某回到其位于宁波市北仑区春晓镇慈岙村王家18号的家中时被民警抓获，其分得的1小包冰毒（净重计0.1488克）亦被查获。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某、程某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，中国农业银行借记卡明细查询、手机通话记录、现场检测报告书与试剂检测结果照片、毒品上交清单、宁波市公安局北仑分局行政处罚决定书、民警出具的抓获经过陈述笔录、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。辩护人庄琴芬以此为由建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被查获的毒品系违禁品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2017年5月26日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被查获的毒品0.1488克，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴问娟
人民陪审员 史晓峰
人民陪审员 张秀云
二〇一四年九月十六日
代书 记员 刘晓辉
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非执字第90号
申请执行人唐山市路南区人民政府，住所地：唐山市，法定代表人王卫国，区长。
被申请执行人赵安生，住址：唐山市路南区。
申请执行人唐山市路南区人民政府向法院申请执行路南房征补字（2012）第218号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，要求对赵安生所有的唐山市路南区某室房屋进行搬迁腾空。本院受理后，依法组成合议庭，进行了合法性审查。
经审查：申请执行人唐山市路南区人民政府根据唐山市城市总体规划要求，对新刘庄区域房屋实施征收改造，并于2011年12月19日依法作出《唐山市路南区人民政府关于实施新刘庄区域改造房屋征收的决定》。在决定规定的期限内，虽经反复工作，与被申请人不能达成征收补偿协议。因此，唐山市路南区人民政府于2012年5月29日作出路南房征补字（2012）第218号《关于国有土地上房屋补偿决定书》（决定内容见《房屋补偿决定书》），决定以货币补偿、产权调换、按比例置换三种方式供被申请人选择。同时要求被申请人赵安生十五日内履行搬迁腾空被征收房屋义务。2012年5月30日送达该决定，并多次催告其自觉履行决定义务。至今被申请人赵安生仍未履行义务，故唐山市路南区人民政府申请强制执行。
本院认为，申请执行人唐山市路南区人民政府向本院递交的申请执行路南房征补字（2012）第218号《关于国有土地上房屋补偿决定书》材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且所作出的路南房征补字（2012）第218号《关于国有土地上房屋补偿决定书》具备法定执行效力，本院应予以执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对路南房征补字（2012）第218号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 曹 延
助理审判员 温 杰
助理审判员 刘 蕊
二〇一四年七月七日
书 记 员 白铁良
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢81号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人白杉，客户经理。
被执行人长春骏通物流有限公司，地址汽车经济技术开发区文明路193栋1门12中门403室。
法定代表人詹东钢，总经理。
被执行人白杉，男，1984年5月29日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人陈欣乐，女，1985年8月12日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人白金东，男，1967年11月8日，汉族，住长春市绿园区。
被执行人孟霞，女，1959年11月17日，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人长春骏通物流有限公司、白杉、陈欣乐、白金东、孟霞抵押担保合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2015）长高开民初字第1279号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竞
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋 宇
唐山市中级人民法院
**执行裁定书**
****
（2018）冀02执恢538号
申请执行人滦南县供热中心，住所地滦南县西城区�联系电话450****。
法定代表人：洪建合
被执行人马俊江，男，1964年6月9日出生，住所地外贸二层小区。
滦南县供热中心申请马俊江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的(2015)倴民督字第214号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人马俊江已经履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结滦南县人民法院作出的(2015)倴民督字第214号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙更生
执行员 习学军
执行员 刘晓红
二〇一八年五月四日
书记员 张 健
唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执恢538号申请执行人滦南县供热中心，住所地滦南县西城区�联系电话450****。法定代表人：洪建合被执行人马俊江，男，1964年6月9日出生，住所地外贸二层小区。滦南县供热中心申请马俊江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滦南县人民法院作出的(2015)倴民督字第214号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人马俊江已经履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结滦南县人民法院作出的(2015)倴民督字第214号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙更生执行员  习学军执行员  刘晓红二〇一八年五月四日书记员  张 健
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执77号
申请执行人李建军，男，1955年3月14日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系个体。
被执行人方美林，男，1951年12月21日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2016年8月4日作出的（2016）内0826民初1696号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人方美林领取工资，该工资已被本院（2016）内0826民初1177号民事裁定书冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人方美林的工资，直至扣清其所欠申请人案款、诉讼费、执行费。扣留期间不得向方美林及他人支付，由杭锦后旗人民法院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史润宾
审判员 王春林
审判员 陆全华
二〇一七年七月三日
书记员 王 泱
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第338号
原告：郑某，务工。
委托代理人：朱小宝。
被告：陈某甲，经商。
原告郑某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某及其委托代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑某诉称：原、被告于1999年上半年经人介绍认识。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育女儿，取名陈某乙，现随被告生活。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方脾气不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告有家庭暴力行为。2002年下半年双方开始分居生活至今。在婚姻关系存续期间，双方无共同财产与共同债权、债务。2013年8月20日原告曾起诉至法院要求与被告离婚，经法院判决驳回诉讼请求后，双方仍无联系和共同生活，夫妻感情完全破裂。现再次请求法院判决准予原、被告离婚；女儿陈某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告陈某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于1999年上半年经人介绍认识。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日双方生育女儿，取名陈某乙，现随被告生活。2013年8月20日原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年12月2日判决驳回其诉讼请求后，双方仍未和好，继续分居生活至今。2015年5月26日原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的身份证、被告及女儿家庭户口本、结婚证明、本院（2013）温文民初字第453号民事判决书及生效证明书，当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告已办理结婚登记手续，属合法的婚姻关系，应受法律保护。原告曾于2013年8月20日向本院起诉要求离婚，本院于2013年12月2日判决驳回原告的离婚请求后，双方仍未能和好且继续分居生活至今，故应认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，现原告要求判决准予双方离婚，于法有据，本院予以支持。对女儿陈某乙的抚养问题，因原告要求女儿陈某乙由被告抚养，且现女儿陈某乙一直随被告生活，为有利于其健康成长，保护其合法权益，女儿陈某乙由被告抚养为宜。对于原告应承担的子女抚养费的数额，结合原告的经济能力及当地生活水平等实际情况，本院酌定原告应承担的子女抚养费数额为人民币14000元为妥。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告陈某甲离婚；
二、女儿陈某乙由被告陈某甲抚养至其能独立生活时止，原告郑某于本判决生效之日起十日内一次性支付被告陈某甲子女抚养费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告郑某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 温宇翔
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一五年十一月四日
代书 记员 周海鹏
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异144号
异议人(被执行人)：上海晶通化轻发展有限公司，住所地上海市宝山区南大路XXX号。
法定代表人：唐皓，执行董事。
委托代理人：沈巨澜，公司副总经理。
委托代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
申请执行人：厦门海翼国际贸易有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：王建军，董事长。
委托代理人：傅娟，公司员工。
委托代理人：刘加桓，福建联合信实律师事务所律师。
本院在执行厦门海翼国际贸易有限公司与上海晶通化轻发展有限公司仓储合同纠纷一案中，被执行人上海晶通化轻发展有限公司对本院发出限期履行通知书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人上海晶通化轻发展有限公司称，判决书判令异议人履行义务的方式是交付2009年现货橡胶，但这一标的异议人与申请执行人均明知在市场上罕见，故判决生效后双方一直就交付橡胶的采购、交接事项等进行协商，经法院主持双方于2017年4月达成选择购买RU1705期货橡胶以履行实物交货的义务；异议人已履行900吨橡胶的实物交付义务，并非以货款替代实物，对此双方于执行笔录上已予确认，并未提及其他义务，根据法律规定，只有以款项替代实物交货义务才会产生利息问题，而本案中异议人为实物交货且判决书中也未判令延期交货需支付利息；法院向异议人发出的限期履行告知书中未明确利息的计算方法，其产生亦无相关法律依据；本案执行中所查封的异议人房产远超过执行标的。综上，异议人提出书面异议，请求不履行限期履行告知书中的利息，并解除对异议人房产的查封。
本院查明，厦门海翼国际贸易有限公司与上海晶通化轻发展有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出(2015)宝民二(商)初字第1102号民事判决书：一、被告上海晶通化轻发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门海翼国际贸易有限公司交付橡胶900吨(具体橡胶的品名、规格、库存量和库存重量详见本判决中事实查明部分的分项列表)；二、如果被告上海晶通化轻发展有限公司不能按期交付主文第一项确定的橡胶，则应赔偿原告厦门海翼国际贸易有限公司不能交付部分橡胶对应的货物损失(货物损失以主文第一项确定的被告交付之日的市场价格计算)；三、原告厦门海翼国际贸易有限公司其余诉讼请求，不予支持；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费人民币124,400元(原告厦门海翼国际贸易有限公司已预缴)(以下币种均为人民币)，由被告上海晶通化轻发展有限公司负担。上海晶通化轻发展有限公司不服该判决而提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年11月30日作出(2016)沪02民终5429号民事判决书：一、维持上海市宝山区人民法院(2015)宝民二(商)初字第1102号民事判决第二、三项；二、变更上海市宝山区人民法院(2015)宝民二(商)初字第1102号民事判决第一项为上诉人上海晶通化轻发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人厦门海翼国际贸易有限公司交付橡胶900吨(具体橡胶的品名、规格、库存量和库存重量详见本判决书附表)；一、二审案件受理费各计124,400元，均由上诉人上海晶通化轻发展有限公司负担；本判决为终审判决。
权利人厦门海翼国际贸易有限公司于2017年1月13日向本院申请执行，本院以(2017)沪0113执306号予以立案执行。执行过程中，本院于2017年2月22日查封了被执行人上海晶通化轻发展有限公司所有的位于上海市东诸安浜路XXX号XXX室及上海市张虹路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室，张虹路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的房产。2017年5月24日经�方确认，被执行人已履行了上述生效判决书确定的交付橡胶900吨的义务，但申请执行人还主张迟延履行利息等损失，双方未能就此协商一致。本院于2017年7月25日向被执行人上海晶通化轻发展有限公司发出限期履行告知书，主要内容为：“你公司已交付900吨橡胶，但逾期利息295,038.63元至今未付。现本院责令你于2017年7月30日之前履行义务，逾期本院将依法拍卖你公司被查封的房产，并将你公司纳入失信名单，一切后果自负”。被执行人遂对此提出书面异议。
另查明，本院于2017年11月21日对被执行人上海晶通化轻发展有限公司所有的位于上海市张虹路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室及张虹路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室的房产予以解除查封。
以上事实，有异议人上海晶通化轻发展有限公司提交的(2017)沪0113执306号限期履行告知书；本院调取的(2015)宝民二(商)初字第1102号民事判决书，(2016)沪02民终5429号民事判决书，上海市房地产登记簿，(2017)沪0113执306号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证，执行笔录等证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，被执行人未按判决指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金的金额可以由人民法院根据具体案件情况决定。本案中，被执行人上海晶通化轻发展有限公司未能按生效法律文书指定的期间履行交付橡胶900吨的义务，属迟延履行，应当向申请执行人厦门海翼国际贸易有限公司支付相应的迟延履行金。本院据此向被执行人发出限期履行告知书，要求被执行人支付相应的迟延履行利息损失，符合相关法律规定，故对�议人的异议请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回异议人上海晶通化轻发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐子良
审 判 员 李 洁
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法�应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1863号
原告：杨中汉，男。
被告：王万子，男。
原告杨中汉与被告王万子民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨中汉到庭参加了诉讼，被告王万子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨中汉诉称：我于2012年11月18日向被告王万子出借款项7000元，被告王万子称5天归还，约定还款期限到期后，被告王万子于2013年2月7日还款1000元，剩余款项6000元经原告多次催要，被告王万子一直没有还款，其行为侵犯了原告的合法权益，特此诉至法院，请求判令：1、要求被告王万子偿还原告杨中汉现金6000元整；2、要求被告王万子参照银行两年定期利率付原告杨中汉利息；3、要求本案诉讼费由被告王万子承担。
被告王万子未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明：被告王万子于2012年11月18日向原告杨中汉借款7000元并出具《借条》，约定还款期限为5天。被告王万子于2013年2月7日还款1000元，剩余款项6000元经原告多次催要，被告王万子未能还款，后原告杨中汉遂诉入法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王万子向原告杨中汉借款的事实由被告王万子2012年11月18日出具的《借条》及庭审陈述相互印证，本院予以认定。本案中借款本金为7000万元。2012年11月18日被告王万子出具的《借条》显示已偿还原告杨中汉借款本金1000元，尚欠本金6000元未还。关于利息，原被告双方未约定利息，利息以中国人民银行同期同类贷款利率为准。本案中被告王万子缺席也未提交书面答辩意见，视为对其权利的放弃。因此，本案所涉借款本金6000元及利息应由被告王万子承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王万子于本判决生效之日起十日内偿还原告杨中汉借款本金6000元及利息（自2016年4月11日起以本金6000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告杨中汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王万子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 李燕茹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王丽媛
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3789号
原告：王增春。
被告：刁连举。
委托诉讼代理人：王青山，男，1952年4月29日出生，汉族，建平县万寿街道办事处法律服务所法律工作者，住建平县叶柏寿街道人民路***号楼*单元***室。
原告王增春诉被告刁连举排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告王增春于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王增春撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告王增春负担。
审判员 张惠杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 悦
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭东法刑初字第144号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人刘桂生，绰号老伯，男，1988年1月23日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。因犯抢劫罪、盗窃罪及转移、销售赃物罪于2006年7月27日被原揭东县人民法院判处有期徒刑4年，经减刑后于2009年4月24日刑满释放。因本案于2014年1月9日被刑事拘留，2014年2月14日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人刘桂生犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人刘桂生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月29日21时许，被告人刘桂生窜至揭阳市蓝城区XX五金厂停车棚，将被害人陈某某停放在该处的1辆飞肯牌红色太子型摩托车（价值人民币2800元）盗走。破案后，赃车无法追回。
对上述事实，被告人刘桂生在开庭审理过程亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人张某某、刘某某的证言，户籍证明，视频资料、辨认笔录及相片，现场图及视频资料，价格鉴定结论书，公安机关的受案登记表、抓获经过，刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人刘桂生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘桂生所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘桂生能自愿认罪，依法可予酌情从轻处罚。被告人刘桂生系在刑罚执行完毕以后5年以内再犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人刘桂生有期徒刑九个月至一年九个月。被告人刘桂生对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人刘桂生的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人刘桂生罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人刘桂生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2015年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
审 判 员 蔡耀平
人民陪审员 江建鑫
二〇一四年六月十七日
代书 记员 陈佳珊
附本判决所依据的法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8757号
罪犯张强，男，汉族，初中文化，1993年4月30日出生于江苏省南京市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年9月14日作出（2012）江宁少刑初字第33号刑事判决，以被告人张强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2016年7月22日止）并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张强在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，原判认定，被告人张强及同案犯以非法占有为目的，在2012年4月23日1时许采用持刀、言语威胁的手段，劫得被害人人民币600余元，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。2012年以来，罪犯张强在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、法院收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，有一定的认罪悔改表现，且已履行判决所确定的财产刑，但从该犯的犯罪具体情节、主观恶性、人身危险性等方面综合考虑，不符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪张强不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初541号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人曹某，女，1972年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)491号起诉书指控被告人曹某犯开设赌场罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2015年9月至11月期间，被告人曹某经“谭建伟”(另案处理)介绍，由“上家”郑某某(已判决)发展，在上海市宝山区宝山五村XXX号XXX室其家中通过电话、微信等方式，向他人销售“六合彩”，每周三次以香港“六合彩”的特殊号码为中奖号码，自行设定赔率，接受他人投注博彩赌博。被告人曹某负责接受他人投注、核对投注信息及与他人结算赌资，并在每期开奖之后与“上家”郑某某委派的张某某(已判决)通过转账结算赌资，郑某某则按照约定将每期彩票销售额的10%支付给被告人曹某作为提成。被告人曹某销售“六合彩”共计31期(2015第107期至第137期)，投注金额(码量)共计人民币2,220,295元。
被告人曹某于2016年3月24日向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及“六合彩”下注单据、账册、《电子证据检查工作记录》及电子证据数据汇总表，交通银行、招商银行、中国农业银行对账单，证人郑某某、张某某的证言及辨认笔录，被告人曹某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某结伙他人，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曹某有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币五万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
二、追缴被告人曹某的违法所得依法没收。
曹某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4173号
申请执行人王贤兵，男，1943年6月9日出生，住丽水市莲都区。
被执行人顾华斌，男，1977年6月30日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人王贤兵依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初1621号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：顾华斌
一、被执行人顾华斌在（2017）浙1102执4173号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人顾华斌银行存款人民币39696元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军平
二〇一七年九月五日
书记员 姜慧丽
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00184号
申请人张细珍
申请人刘燕锋
本院在审理申请人张细珍、刘燕锋申请确认调解协议一案中，申请人张细珍于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 洪艳丽
二〇一四年一月十三日
书记员 饶志琨
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1732号
原告景占法
委托代理人钱耀祥。
委托代理人瞿海江。
被告上海宝冶集团有限公司
法定代表人陈明，总经理。
委托代理人王其红。
本院在审理原告景占法与被告上海宝冶集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告景占法于2014年12月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告景占法申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁决如下：
准许原告景占法撤回起诉。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一五年一月八日
书 记 员 许晓丽
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初97号
原告：陈仪柳，男，1962年7月6日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告：陈仪满，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
原告：陈冬妹，女，1970年10月16日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
陈仪柳、陈冬妹共同委托诉讼代理人陈仪满，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：肖祥梅，男，1965年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：肖春玉，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈仪柳、陈仪满、陈冬妹与被告肖祥梅、肖春玉合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仪柳、陈仪满、陈冬妹的委托诉讼代理人陈仪满到庭参加诉讼，被告肖祥梅、肖春玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈仪柳、陈仪满、陈冬妹向本院提出诉讼请求：判令肖祥梅、肖春玉共同支付水毁农田补偿款3,840元。事实和理由：肖祥梅、肖春玉共同经营福建省尤溪县梅恒冶炼有限公司（以下简称梅恒公司），肖祥梅为公司的法定代表人，肖春玉为该公司股东，现该公司已注销。梅恒公司坐落尤溪县里乌字架，陈仪彬的农田与该企业相邻，总面积3.2亩。由于该厂在生产经营中水土流失，造成农田不能耕种。2007年5月16日，陈仪彬与肖祥梅双方签订了《水毁农田补偿协议书》，协议约定“每年每亩应补偿400元（现金）”。肖祥梅按协议约定支付了自2007年至2014年的补偿款，但是2015年至今的补偿款尚未支付，截至2017年5月15日，肖祥梅尚欠陈仪彬的继承人陈仪柳、陈仪满、陈冬妹农田补偿款3,840元。陈仪柳、陈仪满、陈冬妹通过村委会、镇司法所多次找肖祥梅催讨补偿款，但肖祥梅、肖春玉以各种理由推脱，肖祥梅的行为严重损害了陈仪柳、陈仪满、陈冬妹的合法权益。该公司在注销前，肖春玉是该公司的股东，应当由肖春玉与肖祥梅共同承担付款义务。
肖祥梅、肖春玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时本院依职权调查了梅恒公司的工商登记信息，该证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：梅恒公司坐落于尤溪县乌字架，陈仪彬的农田与该企业相邻，总面积3.2亩。2007年5月16日，作为甲方梅恒公司与作为乙方的原户主陈仪彬（已故，系原告陈仪柳、陈仪满、陈冬妹的养父）签订了一份《水毁农田补偿协议书》，协议约定：“乙方承包的农田在七里村傍边洋，与甲方厂区相邻，面积3.2亩，由于甲方生产经营中水土流失造成农田不能耕种。现经双方协商一致，自愿达成协议如下：一、甲方应负责全面垦复水渠和农田。若有垦复的，应在3月底之前垦复完成，并经农技部门验收后交给乙方耕种。二、甲方若没有垦复农田的，应对乙方农田所造成的经济损失进行补偿，每年每亩农田应补偿400元人民币（现金）。三、若甲方未能按时垦复农田，则补偿金应在年度的6月30日前一次性付清。”等。原户主陈仪彬与梅恒公司作为当事方和尤溪县司法局西滨司法所作为见证方均在该协议上签字或盖章。协议签订后，梅恒公司未对水毁的农田进行垦复，但该公司及其法定代表人肖祥梅向陈仪彬支付农田补偿款至2014年5月，此后至2017年5月止，未再得到补偿，遂诉至本院。
另查明，梅恒公司成立于2003年5月16日，经营范围为铅精矿加工、销售；旧蓄电瓶回收；2008年6月25日公司注销，注销前公司的股东为：肖祥梅和肖春玉，注销时梅恒公司对公司进行了清算，清算报告载明资产及负债清理情况为：“1、截止2008年4月31日止，公司共有总资产1,368万元，总负债0万元，净资产1,368万元。”载明剩余财产的分配情况为：“按股东出资比例分配。”公司清算时，未按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知陈仪彬。
又查明，案涉农田的原户主陈仪章去逝后，该农田的权益由其继承人陈仪柳、陈仪满、陈冬妹承继。
本院认为，梅恒公司与陈仪彬生前签订的《水毁农田补偿协议书》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。根据公司法规定，公司解散应当进行清算。公司在未足额清偿债务的情况下注销，股东又在公司注销后获得公司债权或财产权益，债权人有权要求获益股东在所获财产利益的范围内清偿公司债务。案涉农田原户主陈仪彬去逝后，该农田权益由陈仪柳、陈仪满、陈冬妹承继，因此，陈仪柳、陈仪满、陈冬妹主张要求梅恒公司股东肖祥梅、肖春玉给付梅恒公司应补偿其水毁农田补偿款3,840元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。肖祥梅、肖春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对陈仪柳、陈仪满、陈冬妹主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖祥梅、肖春玉应于本判决生效之日起三日内向陈仪柳、陈仪满、陈冬妹偿付农田水毁补偿款3,840元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖祥梅、肖春玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 彭迎庆
二〇一八年一月二十三日
书记员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国公司法》
第一百八十六条：清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。
公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。
清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民辖终61号
上诉人（原审被告）：李伯卿，女，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：唐春山，男，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：陆峰，男，汉族，住上海市长宁区。
上诉人李伯卿因与被上诉人唐春山及原审被告陆峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民初244号民事裁定，向本院提起上诉。
李伯卿上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而李伯卿作为本案原审被告，其住所地在湖北省武汉市江岸区中山大道1632号2栋1单元23楼2301室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。
被上诉人唐春山，原审被告陆峰在答辩期限内未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，陆峰于2017年6月30日向唐春山出具的《借据》载明，“如有纠纷由赣州市法院解决”。经查，本案并无证据证明江西省赣州市系与本案争议有实际联系的地点，故涉案《借据》中关于“如有纠纷由赣州市法院解决”的管辖协议因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定而无效，本案应以法定管辖确定管辖法院。
本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由原审被告陆峰、李伯卿住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系唐春山以陆峰、李伯卿未履行归还借款义务为由要求陆峰、李伯卿偿还借款本金而引起的民间借贷纠纷，争议标的为上述规定中的“给付货币”，唐春山为接收货币一方。因本案双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为本案接收货币一方唐春山所在地上海市浦东新区为本案合同履行地。
综上，本案应由原审被告陆峰、李伯卿住所地或者合同履行地有管辖权的人民法院管辖，江西省赣州市中级人民法院并非本案原审被告住所地或合同履行地人民法院，对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民初244号民事裁定；
二、驳回唐春山的起诉。
一审案件受理费287800元，退还唐春山。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 姚 姝
审 判 员 彭彩玲
二〇一八年六月十二日
代书记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民辖终61号上诉人（原审被告）：李伯卿，女，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：唐春山，男，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：陆峰，男，汉族，住上海市长宁区。上诉人李伯卿因与被上诉人唐春山及原审被告陆峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民初244号民事裁定，向本院提起上诉。李伯卿上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而李伯卿作为本案原审被告，其住所地在湖北省武汉市江岸区中山大道1632号2栋1单元23楼2301室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市中级人民法院审理。被上诉人唐春山，原审被告陆峰在答辩期限内未向本院提交书面意见。本院经审查认为，陆峰于2017年6月30日向唐春山出具的《借据》载明，“如有纠纷由赣州市法院解决”。经查，本案并无证据证明江西省赣州市系与本案争议有实际联系的地点，故涉案《借据》中关于“如有纠纷由赣州市法院解决”的管辖协议因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定而无效，本案应以法定管辖确定管辖法院。本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由原审被告陆峰、李伯卿住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系唐春山以陆峰、李伯卿未履行归还借款义务为由要求陆峰、李伯卿偿还借款本金而引起的民间借贷纠纷，争议标的为上述规定中的“给付货币”，唐春山为接收货币一方。因本案双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为本案接收货币一方唐春山所在地上海市浦东新区为本案合同履行地。综上，本案应由原审被告陆峰、李伯卿住所地或者合同履行地有管辖权的人民法院管辖，江西省赣州市中级人民法院并非本案原审被告住所地或合同履行地人民法院，对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民初244号民事裁定；二、驳回唐春山的起诉。一审案件受理费287800元，退还唐春山。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 彭彩玲二〇一八年六月十二日代书记员 陈晨雨
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4980号
原告朱某某。
委托代理人朱萍，系原告姐姐。
被告公某某。
原告朱某某与被告公某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人朱萍、被告公某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告和被告公某某经人介绍相识，2011年12月19日登记结婚，2012年5月生女孩“公某甲”。因原被告婚前无感情基础，婚后经常吵闹，被告常对原告实施家庭暴力，原告回娘家居住近半年，致使原、被告感情破裂。现依法提起诉讼，请求法院判令原告与被告公某某离婚，婚生女孩归原告抚养，抚养费由原告自付，诉讼费由被告负担。
被告公某某辩称，被告不同意和原告朱某某离婚，夫妻感情一直很好，从未对原告实施家庭暴力，离婚对家庭和孩子都是伤害，被告坚决要求和原告和好。
审理查明，原告朱某某和被告公某某经人介绍相识，2011年12月19日登记结婚，2012年5月生女孩“公某甲”，婚后双方因家庭琐事发生纠纷，原告朱某某回娘家居住已近半年。原告朱某某于2015年12月29日诉来本院，要求与被告公某某离婚。被告不同意与原告离婚。被告对原告提交的身份证、结婚证明无异议，本院确认其相关证明力。
上述事实，由当事人陈述、举证、庭审笔录等证明，相关证据已收录在卷。
本院认为，原告朱某某和被告公某某结婚四年多并生育一女孩，夫妻感情尚可，因家庭琐事产生纠纷，原告诉求离婚，被告不同意离婚，只要双方互让互谅，珍惜已有的夫妻感情，和好是有可能的，原告提交证据不足以证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，本案证据不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告朱某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告公某某离婚。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年一月十三日
书记员 杨传凤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4279号
原告：包明，男，1975年3月19日出生，个体。
被告：海金，男，1979年5月27日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告包明诉海金买卖合同纠纷一案中，原告包明于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告包明负担。
审判员 佟文
二〇一七年五月二十四日
书记员 金灵
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3455-1号
原告施燕冰，住福建省晋江市。
委托代理人李文伟，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人曾小雄，福建伟盛律师事务所律师。
被告吴泽平，住浙江省杭州市。
本院受理原告施燕冰与被告吴泽平民间借贷纠纷一案后，被告吴泽平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地在杭州市余杭区塘栖镇宏磻村18组卖鱼斗15号，本案应移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院认为，被告虽户籍地在杭州市余杭区塘栖镇宏磻村18组卖鱼斗15号，但原告提供的借据上面双方注明“若发生纠纷，则由出借人所在地人民法院管辖”，因此依据双方的协议管辖，本院具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告吴泽平对本案管辖权的异议。
管辖权异议受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告吴泽平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一五年七月二十七日
书记员 黄东德
附页适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终698号
上诉人（原审原告）：赵永军，男，1969年8月10日出生，住西安市。
委托诉讼代理人：程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：康玉莉，女，1982年4月15日出生，住汉中市。
上诉人赵永军因与被上诉人康玉莉合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初2494号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵永军向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵永军申请撤回上诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵永军撤回上诉。
赵永军预交的二审案件受理费1762元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
代理审判员 岳 媛
代理审判员 刘际勇
二〇一七年十月十三日
书 记 员 潘鹏云
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字01974号
申请执行人：朱光霞，男，1966年9月3日出生，住沈阳市沈河区。
被执行人：张德山，男，1964年2月26日出生，汉族，住沈阳市和平区，
申请执行人朱光霞与被执行人张德山合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2012）沈和民四初字第145号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈和执字01974号申请执行人：朱光霞，男，1966年9月3日出生，住沈阳市沈河区。被执行人：张德山，男，1964年2月26日出生，汉族，住沈阳市和平区，申请执行人朱光霞与被执行人张德山合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2012）沈和民四初字第145号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十一月二十九日书记员 王施越
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2193号
上诉人（原审被告）：姜维平，男，1955年9月26日出生，汉族，河北省国资委退休职工。
委托诉讼代理人：刘讯陶，河北冀华（定州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩红云，男，1963年3月15日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：陈书英，女，1962年11月15日出生，汉族，个体工商户。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：韩广广，男，1987年6月26日出生，汉族，系二被上诉人之子。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：张妍慧，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
原审被告：丁茵，女，1956年10月19日出生，汉族，石家庄市长安区房管所退休职工。
上诉人姜维平因与被上诉人韩红云、陈书英及原审被告丁茵民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院(2015)长民初字第2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜维平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩红云、陈书英的诉讼请求。事实和理由：一、姜维平实际还款7246200元，一审判决以韩红云、陈书英的抗辩代替了其应负的举证责任，置姜维平提交的关键证据于不顾，显属不当；二、2015年10月18日协议是对双方原借款事实的确认，而非对双方最终欠款数额的确认，一审判决以此否定姜维平的还款事实，显然缺乏依据。
韩红云、陈书英辩称，从姜维平提供的银行流水、2015年10月18日姜维平再次确认借款事实以及双方之间谈话录音等证据可以证实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
丁茵未参加二审询问，也未提交书面答辩意见。
韩红云、陈书英向一审法院起诉请求：一、判决姜维平、丁茵偿还其借款本金1600000元整；二、判决姜维平、丁茵给付其借款利息256000元整，并支付自2015年11月1日起至实际给付之日止按月2.2%利率计算的利息。
一审法院认定事实：陈书英与韩红云系夫妻关系，姜维平与丁茵系夫妻关系。2012年2月1日，陈书英为甲方，姜维平为乙方，双方签订借款合同，约定：“1、甲方借给乙方人民币壹佰陆拾万整（1600000.00），借款日期自2012年2月1日至2013年2月1日。2、借款利息按月息2.2%执行，每叁月日乙方准时支付甲方利息。3、如不能偿还甲方借款，乙方愿以家中全部资产作抵押，归甲方所有。4、本合同具有法律效应，一式二份，甲乙双方各执一份，如乙方还款完毕，本合同自行失效，乙方姜维平签字”。借款合同签订后，姜维平未按期还款，利息支付至2015年2月。2015年10月18日，双方再次签订协议，内容为：“甲方韩红云陈书英（夫妇）乙方姜维平丁茵（夫妇）1、以下简称甲方乙方2、乙方以2012.2.1借甲方160万元正（大写壹佰陆拾万元正）2012.2.5借甲方140万元正（大写壹佰肆拾万元正）共计300万元正（大写叁佰万元正）3、乙方现自愿将自己名下房产一套石家庄市桥西区长青路30号10栋8号抵押于甲方作为抵押物，如不能偿还房产归甲方（一年归甲方）。4、前期借款合同有效，担保人有效，并延续。5、在上述借款未还清前，乙方不得将自己名下动产或不动产以各种名誉变买或转给他人。6、如乙方不能遵守本协议，甲方将通过法律维护甲方的权利，并要回甲方借款和利息。甲方：陈书英代表甲方乙方：姜维平代表乙方担保人：2015年10月18日”。
另查明，本案韩红云、陈书英同时另案起诉姜维平、乔宗温民间借贷纠纷，借款金额为1400000元，姜维平与韩红云于2012年2月5日签订借款合同，“甲方：韩红云乙方：姜维平经双方协商，达成如下协议：1、甲方借给乙方人民币壹佰肆拾万整（1400000.00），借款日期自2012年2月5日至2013年2月5日。2、借款利息按月息2.2%执行，每叁月日乙方准时支付甲方利息。3、如不能偿还甲方借款，乙方愿以家中全部资产作为抵押，归甲方所有。4、本合同具有法律效应，一式二份，甲乙双方各执一份，如乙方还款完毕，本合同自行失效。担保证明今有我乔宗温担保此借款，愿以石家庄桥东老酒川菜坊资产为担保担保人：乔宗温2012.2.5加盖石家庄老酒川菜坊公章乙方：姜维平签字按手印2012年2月5日”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中姜维平与陈书英2012年2月1日签订借款合同，姜维平虽称该合同并未实际履行，但陈书英提交的转账记录能够证明借款事实的发生，且姜维平在2015年10月再次与陈书英签订借款合同对该笔借款进行了确认，故该院对借款事实予以确认。对于姜维平称借款已经偿还，但其无法说明哪笔款项系还款，且陈书英提交的银行流水能够证明双方存在其他资金往来，故对姜维平之抗辩理由，该院不予采信。姜维平、丁茵主张该笔债务不是夫妻共同债务，因其均未提交证据证明姜维平与陈书英之间有明确约定该笔债务为姜维平的个人债务，也未能提交其二人对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的相关证据，故对婚姻关系存续期间姜维平以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，姜维平、丁茵应按借款合同的约定返还借款及自2015年3月起至实际还款之日止的利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。双方对于利息约定超过了年利率24%，对于超过部分，该院不予支持。判决：姜维平、丁茵于判决生效后十日内偿还韩红云、陈书英借款本金1600000元及利息（自2015年3月起至判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21504元减半收取10752元，保全费5000元，由姜维平、丁茵负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，姜维平向韩红云、陈书英借款始于2010年1月26日，姜维平偿还借款本息终止于2015年2月11日，在此期间双方发生多笔借贷关系。在二审期间，本院依据银行转账明细组织双方对每笔借款时间、金额、偿还本息的时间和金额等事实逐笔进行了核对，经核对可以证实姜维平已经清偿了其他310万元借款本息，而本案所涉160万元借款本息和另案140万元借款本金以及2015年2月11日之后的借款利息至今尚未清偿，该事实从2015年10月18日双方签订的协议中也可得到印证。因此，姜维平有关其已经还清案涉160万元借款本息的上诉理由，不能成立。
综上所述，上诉人姜维平的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19416元，由上诉人姜维平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一七年三月二十三日
（代）书记员 秦林艳
四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1848号
原告：曾伍华，男，1965年5月9日出生，汉族，住四会市。
被告：卢灶，男，1953年7月9日出生，汉族，住四会市。
被告：卢永森，男，1983年3月1日出生，汉族，住四会市。
原告曾伍华诉被告卢灶、卢永森买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告曾伍华和被告卢灶均到庭参加诉讼，被告卢永森经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伍华诉称：原告于2009年经营木厂生意（制造炸篱木柄）。2009年6月，原告和被告商定制造炸篱，原告供货给被告。2009年6月29日，被告开始向原告木厂提取炸篱木柄使用，期间第一批和第二批货款都已结清。后来就开始拖欠货款4000元，被告卢永森承诺提取下批木柄一起结算。2009年7月3日，被告再次委托其司机冯振健到原告厂提取木柄（规格35公分长1400条、40公分长1700条）并承诺被告卢灶几天内到原告厂结算清货款，但被告始终没有依约向原告支付货款。原告每年多次向被告催收货款，被告却无故推诿，至今未支付。原告认为被告从原告处提取货物用于加工销售，理应将货款及时结清给原告，但是被告无故拖欠至今。被告的行为已损害了被告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告货款9860元、利息及滞纳金（利息和滞纳金从起诉之日起按银行贷款利率计至还清货款之日）；2、本案的所有诉讼费用由被告承担。
被告卢灶辩称：原告与被告之间是做木柄生意，不过当时有剩下不符合规格的木柄，被告承认欠原告货款这件事，但原告与被告做生意期间，剩下不符合规格的木柄共有4500条，现在要求处理。
被告卢永森没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、送货单；2、原告身份证；3、个体户机读档案登记资料。经质证，被告卢灶对证据1约定的各种规格的木柄的价钱没有意见，但送货单上显示的数量要问其儿子（即被告卢永森）才能确定；对证据2、3没有异议。上述证据经本院审核，予以认定。
综上本院认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告于2009年经营木厂生意，制造炸篱木柄供货给被告卢灶，双方有业务往来。被告卢灶向原告购买木柄，时常是由被告卢永森(被告卢灶的儿子)或者雇请其他司机到原告处提取货物，并签名确认木柄数量及货款。2009年6月29日，被告卢永森签名确认取货35公分木柄1100条、40公分木柄1100条，货款2420元及上次欠款4000元；2009年7月3日，司机冯振健签名确认取货35公分木柄1400条、40公分木柄1700条，货款3440元。即被告卢灶欠原告货款共9860元。上述货款，原告催收未果，遂诉至本院，提出上述请求。
本院认为：原告与被告卢灶买卖炸篱木柄是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，双方成立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告已把货物交付被告卢灶，被告卢灶拖欠货款至今，违背诚实信用原则，故原告要求被告卢灶支付货款，合理合法，本院予以支持。被告卢灶答辩称原告提供的木柄存在不符合规格的木柄，要求在货款中扣减处理，但并未提供证据佐证，故本院认定被告卢灶需全额支付货款。至于原告主张利息和滞纳金，实为逾期付款违约金，双方虽对违约金没有作出约定，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院支持利息从起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至货款清偿之日。关于原告要求被告卢永森支付货款、利息及滞纳金，因被告卢永森不是涉案买卖合同当事人，故原告的主张没有事实依据，本院不予支持。被告卢永森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告卢灶在本判决生效之日起十日内支付给原告曾伍华货款9860元及逾期付款利息（逾期付款利息从2016年9月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至货款付清之日止）。
二、驳回原告曾伍华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由被告卢灶负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 马昌盛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵金凤