广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初752号
原告邓火林，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。
委托代理人秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。
被告高丽萍，女，1973年7月27日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人陈志明，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人黄诗航，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告谭贵东，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。
委托代理人黎世飞，广西中飞律师事务所律师。
委托代理人梁海东，广西中飞律师事务所实习律师。
被告谭贵友，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。
被告谭福芝，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。
被告谭春富，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。
被告姜福全，男，1949年2月5日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。
被告伍德双，女，1957年7月15日出生，汉族，农民，住贵港市港南区。
原告邓火林诉被告高丽萍、谭贵东、谭贵友、谭福芝、谭春富、姜福全、伍德双健康权纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序于2016年7月20公开开庭进行了审理。后依原告的申请依法追加谭贵友、谭福芝、谭春富、姜福全、伍德双为本案被告，并于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦锦涛，被告高丽萍及其委托代理人陈志明、黄诗航，被告谭贵东及其委托代理人黎世飞、梁海东，被告谭贵友、谭福芝、谭春富、姜福全到庭参加诉讼，被告伍德双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓火林诉称，2015年8月26日，被告谭贵东组织原告与其他民工一起帮被告高丽萍建房，当晚21时，完成六楼楼面的混凝土倒制、平整及抛光等工作后，原告收工从五楼下来时，因楼梯未设置任何安全防护，并且没有灯光，导致原告从四、五楼楼梯边沿坠落到一楼楼面，造成原告全身多处受伤。原告受伤后到贵港市中西医结合骨科医院住院治疗至2015年10月30日出院，共住院64天，合计花费医疗费147706.31元，原告实际支付了82331.69元。原告出院后一直在家休养至今，经司法鉴定，原告因人身损害受伤致腰2爆裂性粉碎性骨折属九级伤残；致肠破裂修补属十级伤残；致左下肢功能部分丧失属十级伤残。原告因本次事故造成的经济损失有：1、医疗费：82331.69元（原告治疗医疗费共147706.31元，实际支出医疗费82331.69元）；2、误工费：20099元（从原告受伤住院之日即2015年8月27日计算至定残之日即2016年5月26日，27071元／年÷365天／年×271天）；3、护理费：4746.7元（住院27071元／年÷365天／年×64天）；4、交通费：1280元（20元／天×住院64天）；5、住院伙食补助费：6400元（l00元／天×住院64天）；6、住宿费：21120元（330元／天×住院64天）；7、营养费：5000元；8、残疾赔偿金：45390元（按八级伤残计算，7565×20年×30%）；9、鉴定费：1100元；10、精神损害抚慰金：5000元；以上合计192467.39元。原告认为，被告高丽萍将其个人的建房工程承包给被告谭贵东，被告谭贵东组织原告施工建房，并且是在晚上施工，未采取相应的安全防护措施，导致原告从四、五楼楼梯边沿坠落到一楼楼面而全身多处受伤，均存在过错，应对原告的经济损失承担赔偿责任。此外，被告谭贵友、谭福芝、谭春富、姜福全、伍德双与被告谭贵东属合伙关系，应与被告谭贵东共同承担本案的赔偿责任。因赔偿问题原告与七被告协商未果，原告遂诉至本院，请求法院判令七被告共同赔偿其损失115000元，并由七被告承担本案的诉讼费用。被告高丽萍辩称，首先，其与被告谭贵东构成承揽关系，被告高丽萍与原告之间不存在法律关系，因此其不应承担本案的赔偿责任。理由：1、被告高丽萍与被告谭贵东依照口头协议以每建完一层楼房单独结算一次的方式将自有房屋五层半的建筑工程交给被告谭贵东承建，由被告谭贵东负责完成建房并交付工作成果，被告高丽萍给付一定报酬，该工作具有特定性；2、被告高丽萍在房屋建造过程中只要求确保工程质量但并不干预、指挥具体工作，完全由被告谭贵东自由操作，包括雇请人员、工钱分配等；3、被告高丽萍在验收、确认每一完工楼层的工程质量后均是单独与被告谭贵东一对一结算工钱，具体工钱的分配均是由被告谭贵东负责。因此，被告高丽萍与被告谭贵东之间构成承揽关系，原告是被告谭贵东雇请的第三人，被告高丽萍与原告之间并不存在法律关系。其次，事故当晚，工作完成后，原告不听被告谭贵东的指挥而是自己摸黑下楼，本案事故是因原告冒失下楼失足跌落所致，其在事故中存在着一定的过错，原告应在其过错范围内自行承担相应责任。房屋建造过程中，被告高丽萍已就安全问题对被告谭贵东进行了交代、叮嘱。关于施工现场的安全防护措施问题，被告高丽萍认为其并非从事建筑行业工作，也没有专业的建造知识，其作为定做人，只看重工作成果，至于是否设置防护栏及施工时间的安排均是由被告谭贵东进行决策，因此被告高丽萍在主观上并不存在过错，其不应承担本案的赔偿责任。再次，事故发生后，被告高丽萍已经支付原告经济损失1568.20元，如法院判决其承担赔偿责任应予以扣减。
被告谭贵东辩称，关于本案的法律关系问题，其并不是本案涉案工程的承包人，其与被告高丽萍之间属雇佣关系，与原告之间属合伙关系，并不存在谁组织谁的问题。本案中，被告谭贵东、谭贵友、谭福芝、谭春富、姜福全、伍德双及原告都是合伙受雇于被告高丽萍，其与被告高丽萍之间属于雇佣关系并非承揽关系。关于本案责任的分担问题，因其与原告及被告谭贵友、谭福芝、谭春富、姜福全、伍德双是合伙关系，同时受雇于被告高丽萍，其对本案事故的发生并没有过错，不应承担本案的赔偿责任。原告作为受雇者，在明知道在施工场地没有相应安全措施、照明措施的情况下先行摸黑下楼导致本案事故的发生，其在本案中也存在过错，应在其过错范围内承担一定的责任。故原告的损失应由原告及雇主被告高丽萍承担。因此，原告基于本案的事实、理由要求其承担赔偿责任没有事实基础及法律依据。
被告谭贵友、谭福芝、谭春富、姜福全共同辩称，其与原告都是一起为被告高丽萍建房，对本案事故的发生并不存在过错，不应承担本案的赔偿责任。
经审理查明，2015年3月份，被告高丽萍将位于贵港市港南区八塘镇兽医站附近的自建五层半楼房的建筑工程信息以口头方式告知被告谭贵东，主要内容为：其需建造楼房五层半，建房所需砖、沙子、水泥等建筑材料由被告高丽萍提供，主体1-3层按照130元／㎡、4层（包含4层在内）以上按照135元／㎡进行结算工钱，工钱在每建完一层并倒整好楼面后结算一次。被告谭贵东与被告高丽萍洽谈后将该建筑工程信息告知被告谭贵友、谭福芝、谭春富、姜福全、伍德双。经商议，被告谭贵东、谭贵友、谭福芝、谭春富、姜福全、伍德双共同决定承接该建筑工程，并约定按照同工同酬的方式根据各自的出工工分分配建造该工程的所得报酬，其中原告及被告谭贵东、谭贵友、谭福芝、谭春富、姜福全系大工，出工一天计10分，被告伍德双系小工，出工一天计9分。2015年3月底，被告高丽萍将自建楼房五层半的建筑工程按照上述价格交给无建筑资质的由被告谭贵东、谭贵友、谭福芝、谭春富、姜福全、伍德双及原告临时组成的工程队开始施工作业。因被告姜福全的个人原因，在建完该建筑工程的第一层并结算完毕工钱后退出该建筑工程的施工。2015年8月26日21时许，原告在完成了该建筑工程的六楼楼面的倒制、平整及光面工作后收工在无照明的情况下从楼顶下楼，至四楼与五楼之间的楼梯处摔到一楼地面。原告受伤后到贵港市港南区八塘镇卫生院门诊治疗，花费门诊治疗费268.20元。当天转到贵港市中西医结合骨科医院住院治疗，经诊断伤情为：失血性休克；右侧第4-6肋软骨骨折并前纵隔血气肿；两肺挫裂伤并血气胸；腰2爆裂性骨折；骨盆多发骨折（右髂骨、右耻骨联合、右耻骨上支及下支第1-4骶骨骨折）；腰1-3左侧横突骨折；左胫骨远端粉碎性骨折；脑挫裂伤；右肾挫伤并腹腔积液；双肾结石；回肠穿孔；双侧坐骨骨折；低蛋白血症；肺部感染；右上肺叶及左下肺叶肺不张；双侧额颞部硬膜积液；胸骨骨折；尿路感染。至2015年10月30日出院，共住院64天，花费医疗费147706.17元，其中自行付费82331.69元。2016年5月26日，原告经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，其因本案事故受伤致腰2椎体爆裂性粉碎性骨折属IX级伤残；至肠破裂修补属X级伤残；至左下肢功能部分丧失属X级伤残。另查明，参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，原告因本次事故造成的损失如下：1、医疗费：82599.89元（门诊268.20元＋住院82331.69元，其中原告住院医疗费共147706.31元，原告只诉请实际支出部分医疗费82331.69元）；2、误工费：20099元（从原告受伤住院之日起计算至定残之日：27071元／年÷365天／年×271天，原告只诉请271天，依其诉请）；3、护理费：4746.70元（27071元／年÷365天／年×64天）；4、住院伙食补助费：6400元（l00元／天×64天）；5、交通费：500元；6、营养费：1000元；7、残疾赔偿金：45390元（7565元／年×20年×30%）；9、鉴定费：1100元，以上合计161835.59元。事故发生后，被告高丽萍已经赔偿原告1568.20元。
本案争议焦点是：1、本案的民事责任应如何分担？2、原告因本次事故造成的损失是多少？
本院认为，关于本案民事责任如何确定的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定合伙无效”的规定，本案中，被告谭贵东、谭贵友、谭福芝、谭春富、姜福全、伍德双依据协议自发组成工程队并共同约定按照被告高丽萍提供的价格同意承接该建筑工程，并共同参与施工作业，劳动报酬实行同工同酬依据各自的出工工分分配承建该建筑工程所得报酬，符合个人合伙的法律特征，因此被告谭贵东、谭贵友、谭福芝、谭春富、姜福全、伍德双之间依法形成临时合伙关系。原告在被告谭贵东、谭贵友、谭福芝、谭春富、姜福全、伍德双开始施工几天后经其他成员同意加入了该工程队并依照共同约定的价格一同参与该建筑工程的施工作业，依法应认定原告入伙了该工程队，他们之间依法形成的是临时合伙关系。被告谭贵东与被告谭贵友、谭福芝、谭春富、姜福全、伍德双及原告之间并不存在管理与被管理关系，被告高丽萍主张原告与被告谭贵东之间系雇佣关系，与事实不符，本院不予采信。被告姜福全在该建筑工程的第一层的楼面倒整完毕，清算完工钱后经其他工程队成员的同意后不再参与该建筑工程后续的施工作业，应认定其已经退出上述合伙关系。被告高丽萍自建楼房五层半的建筑工程以包工不包料的形式交给无建筑资质的由被告谭贵东、谭贵友、谭福芝、谭春富、姜福全、伍德双及原告等人组成的工程队完成，该工程队向其交付劳动成果，其向工程队支付报酬，被告高丽萍与原告及其余六被告之间形成的是承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，本案事故系原告在完成承揽工作中，在明知施工现场的楼梯无照明的情况下不听其他工友的劝阻执意下楼，导致本案事故的发生，其作为一个具有完全民事行为能力的建筑工人应当预见到晚上在无任何照明的情况下下楼的危险，然而其却疏忽大意，原告的行为对事故发生存在重大过错。被告高丽萍将其自建五层半楼房的建筑工程发包给无建筑资质的工程队，在承揽人选任上存在过失，且其提供的工作场地及作业环境具有一定的危险性，与本案事故的发生具有一定的因果关系。经综合分析原告与被告高丽萍的过错程度和对损害后果的原因力比例后，本院认定原告应自行承担80%的责任，被告高丽萍应承担20%的责任。
关于原告的损失问题。原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费合法有据，本院依法予以支持。原告虽未提供有关票据证实其交通费支出，但考虑到原告受伤就医必然发生相应交通费用，但原告主张交通费过高，根据其就医及本案的实际情况，本院酌情支持500元。原告主张的住宿费没有任何证据予以证实，本院依法不予支持。原告主张营养费5000元过高，结合原告的伤情本院酌情支持1000元。因本案事故的发生主要原因系原告自身的疏忽大意，其自身行为对事故的发生具有重大的过错，故原告主张精神损害抚慰金本院依法不予支持。原告主张误工费计算至定残前一天，根据原告的伤情及本案的实际情况，本院依法予以支持。被告谭贵东辩称原告主张的误工费计算天数过长，本院依法不予采信。根据原、被告的举证、质证情况，本院确认原告的损失为161835.59元，结合本案的责任划分，被告高丽萍应赔偿原告32367.12元（161835.59元×20%），事故发生后，被告高丽萍已赔偿原告1568.20元，故被告高丽萍尚应赔偿原告30798.92元（32367.12元-1568.20元），其余损失由原告自行承担。原告系在从事合伙经营活动中自身遭受损害，根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事合伙经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定及有关法律规定的精神，原告系作为合伙人之一在从事合伙经营活动中受伤，因其他合伙人没有过错，不应负赔偿责任。但原告以合伙人的身份为由原告及被告谭贵东、谭贵友、谭福芝、谭春富、伍德双组成的合伙工程队的共同利益受伤，其他合伙人作为合伙经营的受益人，应给予原告适当的经济补偿，结合当地的生活消费水平和被告谭贵东、谭贵友、谭福芝、谭春富、伍德双的经济收入情况以及本案实际案情综合考虑，本案被告谭贵东、谭贵友、谭福芝、谭春富、伍德双应各自补偿原告2500元为宜。被告姜福全在该建筑工程的第一层的楼面倒整完毕，清算完工钱后已经退出该合伙经营，本案事故并非在其与原告及被告谭贵东、谭贵友、谭福芝、谭春富、伍德双合伙经营活动期间发生，故被告姜福全在本案中无需对原告进行经济补偿。因此，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告高丽萍应赔偿原告邓火林因本案事故造成的经济损失30798.92元；
二、被告谭贵东、谭贵友、谭福芝、谭春富、伍德双应各自补偿原告邓火林因本案事故造成的经济损失2500元；
三、驳回原告邓火林的其他诉讼请求。
本案受理费1300元（原告邓火林已预交），由原告邓火林负担952元，被告高丽萍负担348元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5920元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘愉平
二〇一六年九月八日
书 记 员 陆燕玲