wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初978号
原告：河南万域汽车销售有限公司，住所地位于郑州市金水区北三环73号20层20019号。
法定代表人：黄文科。
委托诉讼代理人：陈辉，江苏苏砝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
被告：南京四木汽车经纪有限公司，住所地位于南京市鼓楼区中央路201号金茂汇广场南塔20楼。
法定代表人：孙辉。
委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
原告河南万域汽车销售有限公司（以下简称万域公司）与被告南京四木汽车经纪有限公司（以下简称四木公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万域公司委托诉讼代理人陈辉、沈坤，被告四木公司委托诉讼代理人虞柏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万域公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告车款、补贴款共计12,813,927元。二、本案案件受理费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告万域公司于2016年9月和被告四木公司约定，原告加盟被告的车管家业务，拥有河南区域的代理权限，并支付了加盟费500万元。原被告之间实际合作经营模式为，购车人在原告处办理被告推出的车管家服务，待购车人办理成为被告的会员后，原告按照购车人购车款，代为垫资并将购车金额款项汇至被告处，被告自收到车款金额次日起第10日再将上述车款返还给原告，同时加付车款金额6.5%的补贴款。合作开始后，原告按照约定合作模式，向被告办理了若干会员，并依约向被告账户支付车款，期间被告也按照约定对原告进行了部分款项的返还，但自2017年1月17日起，被告即停止按照约定对原告进行车款及补贴款的返还，直至起诉之日，也并未支付任何款项。现经被告确认，至2017年1月17日止，被告尚欠原告各款项共计12,813,927元，该款项经原告多次讨要，被告均未予以支付。现特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉请。
被告四木公司辩称，1、对原告提交的确认函的真实性不持异议，但欠款金额中还有部分款项是原告提供伪造增值税发票，套取购车补贴款，总金额为91984元，应当从应付款中扣除。对伪造增值税发票行为应移交公安机关处理。对原告提供的银行的电子回执中，有很多款项是原告方转入到ＸＸ的个人账户，并没有打入被告公司的账户，这一部分车款不应该由被告方予以偿还。对欠款部分由于被告因资金周转困难，正在寻找方法使公司能尽快摆脱困境，希望得到缓期履行。
本院经审理查明的事实如下：原、被告双方于2016年9月便建立网络上互利交易合同关系，原告加盟被告的车管家业务，拥有河南区域的代理权限，购车人在原告处办理被告推出的车管家服务，待购车人办理成为被告的会员后，原告将购车人购车款汇至被告处，被告自收到车款金额次日起第10日再将上述车款返还给原告，同时加付车款金额6.5%的补贴款。合同履行2017年1月22日，经双方结算，截止2017年1月17日，被告尚欠原告各项车款及补贴款共计12,813,927元。在审理中，被告提交了14名购人的曾提交给被告用于退还购车款及补贴的购车发票，其中有8人票面金额与网络查询金额不一致的情形，有1人发票为废票，还有5人查询无结果的情形。其中金额不一致的总金额为54,050元，废票、网络无票的为37,934元。在庭中，法庭对这部分的对应事实的举证责任进行了分配，其不一致的部分由被告负责举证；废票及无票的部分由原告负责举证。双方对举证责任的分配均无异议，但均未能在举证期内向法庭提交证据。在原告提交的向被告转款凭证中，汇款人为潘自力、王小萍；收款人有四木公司、ＸＸ。原告对被告在抗辩中对收款人身份的质疑称，ＸＸ曾经在2013年至2016年9月是被告公司的法定代人，也是公司的股东，被告在提供账户时是按被告的要求打向公司的账户，还有一部分打入ＸＸ个人账户。原告在起诉时曾向被告主张退还加盟费500万元，在庭时自动撤回对该项请求的主张。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的债务确认函、付款明细、银行转账记录，曹通、雷小燕、吴建设等14人的返款明细，新车订车协议、车管家入会协议、购车发票、网络税票查询结果及庭笔录等在案为证，足以证实。
本院认为，原、被告之间建立的合同关系，是当事人双方的真实意思表示，合同内容已得到切实履行，并不违反法律规定，应得到法律保护。合同订立后，原告万域公司按约向被告汇款，被告四木公司负有向原告退还购车款及补贴款的义务，其未能及时付款，应承担相应的法律责任，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但由于原告在提交票据中存在不实情形，又未能在举证期内提交证据支持，应视为自动放弃应举证而未举证部分的权利，后果应当自担。对应的37,934元补贴款应从12,813,927元中扣除。被告对应举证而未举证的部分也应自行承担其不利的后果。关于被告认为，原告打入ＸＸ个人账户的款项不应该由被告偿还。本院认为，被告对原告提交确认函的真实性不持异议，而该确认函正是被告对欠款事实认可的有效证据，仅凭原告将款项汇入ＸＸ个人账户不足以对抗确认函的效力，期间并不排除原告受被告的指令汇款，即便事前未指令，确认函也起到对前手行为的确认。对被告的抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京四木汽车经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南万域汽车销售有限公司支付车款、补贴款共计12,775,993元。
二、驳回原告河南万域汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费128,684元，减半收取64,342元，保全费5,000元，合计69,342，由原告河南万域汽车销售有限公司负担19,611元，被告南京四木汽车经纪有限公司负担49,731元（此款原告已预交由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩先革
二〇一七年四月十二日
书记员 朱月鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2522号
原告：刘明亮，男，1959年9月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告刘明亮与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明亮、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明亮向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资，凭法院文书2019年9月办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1992年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2001年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，刘明亮的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回刘明亮的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3194号
原告：李和平。
被告：吴秀芝。
原告李和平与被告吴秀芝追偿权纠纷一案�本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告李和平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告代其偿还的借款本金100,000.00元及利息22,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年8月29日，被告与其丈夫王雪东（现已去世）在孟凡宏处借款人民币200000.00元，约定借款期限至2016年4月28日，月利率为20%。原告李和平承担保证责任，后原告代被告吴秀芝偿还借款，后原告向被告追偿，被告至今未给付，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
经查，原告起诉时，被告吴秀芝下落不明，无明确被告。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，起诉时要有明确的被告。故原告起诉不符合起诉条件，依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李和平的起诉。
本案受理费1370.00元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一七年九月二十日
书记员 王玉庆
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1979号
原告：刘正方，女，1944年2月出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人王文龙，四川晏州律师事务所律师。
被告：吴军，男，1990年6月出生，住四川省兴文县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段。
负责人王彦，总经理。
委托诉讼代理人廖建军，四川翠屏律师事务所律师。
原告刘正方与被告吴军、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（简称人保财险宜宾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘正方及其委托诉讼代理人王文龙、被告人保财险宜宾分公司的委托诉讼代理人廖建军到庭参加诉讼，被告吴军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正方向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计60612.67元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月24日，被告吴军驾驶川Q925**号两轮摩托车在兴文县境内省道309线193Km+800m处时，撞到原告，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送到兴文县人民医院住院治疗，出院后，经四川金沙司法鉴定所评定为一处九级伤残、一处十级伤残。此事故经兴文县公安局交通管理大队作出责任认定，吴军负此事故全部责任，原告无责任。被告吴军驾驶的车辆在被告人保财险宜宾分公司投保交强险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。
被告吴军未提出答辩意见。
被告人保财险宜宾分公司答辩称：1、被告吴军驾驶的车辆在我公司投保交强险，我公司只在保险限额内承担责任；2、我公司不应当承担鉴定费和诉讼费用；3、原告请求的护理费、住院伙食补助费等费用过高。
原告刘正方为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
交通事故认定书，拟证实本次事故发生的事实及责任划分情况；
2、兴文县人民医院住院病历、用花清单、医疗票据，拟证实原告因本次交通事故入院治疗的事实；
3、四川金沙司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，拟证实原告受伤后经鉴定为一处九级、一处十级伤残的事实；
4、收据一张，拟证实原告购买医疗辅助器具支付1800元的事实。
经质证，被告人保财险宜宾分公司对证据1、2没有异议；对证据3中的医疗票据的真实性、关联性有异议，对证据4有异议，认为是手写收据。
本院对经质证后双方无异议的予以确认，对有异议的证据，结合本案基本事实综合予以认定。
被告吴军、人保财险宜宾分公司未向本院举证证实其辩驳理由，系自行对民事权利的处分。
经审理查明：2016年9月24日，被告吴军驾驶川Q925**号普通摩托车行驶至兴文县境内省道309线193Km+800m处时，撞到原告，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。此事故经兴文县公安局交通管理大队作出责任认定，吴军负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送到兴文县人民医院住院治疗，经诊断为右侧肱骨外科颈粉碎性骨折，多处软组织挫伤。住院52天后出院，原告支付住院医疗费用13970.67元。出院医嘱为：继续外固定一月，休息二月，带药出院，专科随访，一月后复查，功能锻炼。2017年1月31日，原告按照医生要求，购买支架用于辅助治疗，支出1800元。原告出院后又到西南医科大学附属中医医院治疗，支付门诊费用350元。2017年5月17日，原告委托四川金沙司法鉴定所对其伤残等级、续医费进行鉴定，该所经鉴定后作出川金司鉴所【2017】临鉴字第346-1号法医学临床司法鉴定意见书，作出的鉴定意见为：1、刘正方本次外伤所致右肩部损伤评为九级伤残，右侧肋骨骨折评定为十级伤残；2、刘正方需要用于必须的康复治疗费用大约为人民币8000元。原告支付鉴定费用1800元。
查明，被告吴军驾驶的川Q925**号摩托车的注册车主为郭恩群，吴军的驾驶证号为511528199006144212，郭恩群与吴军系夫妻关系，该车辆在被告人保财险宜宾分公司投保交强险，本次交通事故发生于保险期限以内。
本院认为，维护道路交通秩序，保护自然人人身安全、财产安全以及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应当遵守道路交通安全法的相关规定。本案交通事故的发生，经交管部门认定，被告吴军负全部责任，原告无责任，双方当事人对责任认定均无异议。本院参照交管部门的责任认定，确定由被告吴军承担原告刘正方因本次交通事故受伤的民事赔偿责任。因被告吴军驾驶的川Q925**号摩托车在人保财险宜宾分公司投保了交强险，按照保险合同的约定，应由人保财险宜宾分公司在保险限额范围内向原告进行赔偿，不足部分由被告吴军承担，应由吴军承担的部分，原告自愿放弃，本院予以确认。原告的各项损失分述如下：医疗费：由三部分组成，原告在兴文县人民医院住院医疗费用13970.67元，在西南医科大学附属中医医院门诊费350元，后续医疗费8000元，三项合计22320.67元；住院伙食补助费，原告共住院52天，按照20元/天的标准计算为1040元；护理费，原告住院52天，本院按照60元/天的标准计算为3120元；残疾赔偿金：原告系农村居民户籍，其赔偿年限为7年，赔偿系数为22%，按照四川省2016年全省农村居民人均可支配收入11203元，计算为11203元/年×7年×22%=17252.62元，原告请求17252元，本院予以支持；精神损害抚慰金6600元；鉴定费1800元，系原告为查明伤情支出的必要费用，本院予以支持；交通费，原告因交通事故受伤，将支出必要的交通费用，对其交通费用，本院酌情支持800元；残疾辅助器具费1800元，系原告按医生要求购买，用于辅助治疗，本院予以支持；对原告上述请求中超出部分，本院不予支持；上述八项共计54732.67元,其中列入交强险医疗赔偿限额的有+=23360.67元，由被告人保财险宜宾分公司在承保的川Q925**号摩托车交强险医疗费赔偿限额内向原告赔付10000元，不足部分13360.67元，本应由被告吴军承担，由于原告自愿放弃，本院不持异议。列入交强险死亡伤残赔偿限额的有+++++=31372元，由被告人保财险宜宾分公司在承保的川Q925**号摩托车交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。……”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在其承保的川Q925**号摩托车交强险医疗赔偿限额范围内赔付原告刘正方10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告31372元，两项合计41372元，于本判决生效之日起五日内履行清结；
驳回原告刘正方的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告吴军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗强
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈芳
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初530号
原告：杨青山，男，汉族，1975年1月28日生，住榕江县。
委托诉讼代理人：袁建黔，贵州金峰律师事务所律师。
被告：郑德忠，男，苗族，1969年4月23日生，住榕江县。
委托诉讼代理人：兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。
原告杨青山诉被告郑德忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告杨青山于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨青山自愿申请撤回起诉，是对自己诉权所作出的处分，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨青山撤回起诉。
案件受理费32880元，减半收取16440元，由原告杨青山负担。
审判员 刘辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 王静
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂刑申145号
罗功理：
你因故意伤害申诉一案，不服随县人民法院（2015）鄂随县刑初字第00177号刑事附带民事判决和湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13刑终字7号刑事附带民事裁定、（2016）鄂13刑申14号驳回申诉通知，以原判认定的事实不清，证据不足等为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，现已审查终结。
本院审查查明：你与同村村民舒某、陈某夫妻系邻居关系，两家平时素有来往。2015年4月26日晚22时许，你与舒某、陈某夫妇因言语纠纷发生争执，你冲到舒某的院子里，从院内墙边抓起一把铁锹砍向陈某，将陈某的脸部致伤，陈某随即用手中的砍刀将你的后颈部砍伤，你上前抢夺陈某手中的砍刀，舒某见状，便上前帮忙，你夺过砍刀后，挥刀将舒某的左耳部砍伤。随后，你提着砍刀和铁锹逃离现场，来到村书记罗某家中，并向罗某投诉你被舒某殴打致伤一事。罗某见你后颈部受伤，便电话联系村治保主任乔某，让乔某将你送医院治疗。被害人舒某被你砍伤后，因失血过多而感到头晕，返回到自家客厅后即晕倒在地，陈某见状，遂找人帮忙将舒某送往医院治疗并报警。随县公安局唐县镇派出所民警接警后，迅速出警赶到现场，并将回家取钱准备就医的你当场抓获。经随州正义司法鉴定中心作出的（2015）医鉴字第0962号《司法鉴定意见书》认定：被鉴定人舒某的损伤为轻伤二级；该鉴定中心作出的（2015）医鉴字第1061号《司法鉴定意见书》认定：你的损伤为轻微伤。上述事实不仅有二被害人的陈述，还有证人证言、司法鉴定意见、现场示意图、照片等证据相互印证。事实清楚，足以认定。
你申诉提出原判认定的事实不清，证据不足。
本院审查认为，本案案发时虽然没有案外的第三人在场，但你们双方事发后都向不同的案外人陈述了事情的经过，案外人作为证人的陈述不仅与被害人的陈述一致，且与司法鉴定意见、现场示意图、照片等证据能相互印证。原审判决认定你故意伤害的事实证据均经一审庭审质证，二审审理核实，证据来源合法，所证内容客观、真实。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。你提出的该申诉理由没有事实依据和证据支持，不能成立。
综上，本院认为，你因琐事纠纷与他人发生打斗，在打斗过程中持械造成了一人轻伤、一人受伤的严重后果，你的行为已构成故意伤害罪。原判以故意伤害罪判处你有期徒刑六个月，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审理的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1005号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人江土金，男，1976年08月16日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人吕观水，女，1980年05月08日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月14日以被执行人江土金、吕观水多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第03186号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53488元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第03186号征收社会抚养费决定书，于2015年01月19日依法送达给被执行人江土金、吕观水，被执行人江土金、吕观水未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第03186号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人江土金、吕观水在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年08月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人江土金、吕观水必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53488元。三、被执行人江土金、吕观水在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费702元，由被执行人江土金、吕观水负担。审判长黄石荣审判员吴天水审判员傅斌二〇一五年九月十五日代理书记员黄语焱
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初317号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：郭鹏，男，1974年8月28日出生，住东平县。
被告：吴绪华（系郭鹏之妻），女，1976年1月23日出生，住东平县。
被告：徐吉贵，男，1985年11月17日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告郭鹏、吴绪华、徐吉贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼。被告郭鹏、吴绪华、徐吉贵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告本金20万元，利息140315.37元（利息暂算至2017年1月6日），实现债权费用6000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告郭鹏、吴绪华系夫妻关系。被告郭鹏于2013年2月20日从原告处借款20万元，2015年2月19日到期，并由被告徐吉贵提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，原告诉至法院。
被告郭鹏、吴绪华、徐吉贵未答辩。
因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法人代表证明、各被告身份证复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、法律服务所开户账户证明，诉讼代理费现金缴款单，诉讼代理费发票等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告郭鹏、吴绪华系夫妻关系。2013年2月20日，被告郭鹏书面申请向原告借款20万元，被告郭鹏的妻子即被告吴绪华签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。原告制作保证人信用等级评定表，被告徐吉贵同意为被告郭鹏的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2013年2月20日，被告郭鹏作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定郭鹏在原告处贷款20万元，借款用途借新还旧；借款期限自2013年2月20日至2015年2月19日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告徐吉贵作为保证人与原告签订了保证合同，约定对该笔贷款提供连带责任保证；担保的本金数额20万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、保证期间为主债务期限届满或提前到期之日起两年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告郭鹏在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2015年2月19日。截止2017年1月6日，拖欠借款本金20万元及利息140315.37元。另，原告为实现债权支付诉讼代理费6000元。
本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告郭鹏、吴绪华夫妻共同债务；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应依法承担偿还借款本息并负担实现债权的诉讼代理费的违约责任。为案涉借款提供连带责任保证的被告徐吉贵依法对案涉借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权予以追偿。另，当事人就诉讼代理费等实现债权费用的负担有明确约定。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭鹏、吴绪华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息140315.37元（利息暂算至2017年1月6日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及实现债权费用即诉讼代理费6000元；
二、被告徐吉贵对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告徐吉贵承担保证责任后，有权向被告郭鹏、吴绪华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6674元，由被告郭鹏、吴绪华、徐吉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈可征
审 判 员 王金辉
人民陪审员 刘书翠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初317号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告：郭鹏，男，1974年8月28日出生，住东平县。被告：吴绪华（系郭鹏之妻），女，1976年1月23日出生，住东平县。被告：徐吉贵，男，1985年11月17日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告郭鹏、吴绪华、徐吉贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行委托诉讼代理人李鲁伟到庭参加诉讼。被告郭鹏、吴绪华、徐吉贵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告本金20万元，利息140315.37元（利息暂算至2017年1月6日），实现债权费用6000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告郭鹏、吴绪华系夫妻关系。被告郭鹏于2013年2月20日从原告处借款20万元，2015年2月19日到期，并由被告徐吉贵提供连带责任担保。现该笔借款已逾期，原告诉至法院。被告郭鹏、吴绪华、徐吉贵未答辩。因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的营业执照、法人代表证明、各被告身份证复印件、农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复、法律服务所开户账户证明，诉讼代理费现金缴款单，诉讼代理费发票等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告郭鹏、吴绪华系夫妻关系。2013年2月20日，被告郭鹏书面申请向原告借款20万元，被告郭鹏的妻子即被告吴绪华签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。原告制作保证人信用等级评定表，被告徐吉贵同意为被告郭鹏的借款提供连带责任保证，并签字捺印。2013年2月20日，被告郭鹏作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定郭鹏在原告处贷款20万元，借款用途借新还旧；借款期限自2013年2月20日至2015年2月19日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告徐吉贵作为保证人与原告签订了保证合同，约定对该笔贷款提供连带责任保证；担保的本金数额20万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）、保证期间为主债务期限届满或提前到期之日起两年等内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告郭鹏在原告处开立的账户向其发放贷款20万元，到期日为2015年2月19日。截止2017年1月6日，拖欠借款本金20万元及利息140315.37元。另，原告为实现债权支付诉讼代理费6000元。本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，案涉借款为被告郭鹏、吴绪华夫妻共同债务；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应依法承担偿还借款本息并负担实现债权的诉讼代理费的违约责任。为案涉借款提供连带责任保证的被告徐吉贵依法对案涉借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权予以追偿。另，当事人就诉讼代理费等实现债权费用的负担有明确约定。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭鹏、吴绪华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息140315.37元（利息暂算至2017年1月6日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及实现债权费用即诉讼代理费6000元；二、被告徐吉贵对上述款项承担连带清偿责任；三、被告徐吉贵承担保证责任后，有权向被告郭鹏、吴绪华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674元，由被告郭鹏、吴绪华、徐吉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈可征审 判 员  王金辉人民陪审员  刘书翠二〇一七年四月二十七日书 记 员  徐玉静
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2917号
原告吴某甲，农民。
委托代理人王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告吴某乙，农民。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人王海涛、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，2014年10月16日，生女孩吴玉桐。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵。被告行为偏执极端，未尽到做父亲及丈夫的责任，致使夫妻感情彻底破裂。诉请法院判决原、被告离婚，婚生女孩吴玉桐随原告生活，抚养费原告自理，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2013年7月份，原、被告经人介绍相识，2014年1月份，举行结婚仪式，××××年××月××日，补办结婚登记手续，2014年10月16日，生女孩吴玉桐。婚生女孩吴玉桐现随原告生活。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明等证据证实。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。原、被告婚前认识时间比较长，是在充分了解的基础上登记结婚的。婚后共同生活时间较长，且生育子女，有一定的夫妻感情。夫妻之间应本着互谅互让、和睦相处、有事协商解决的原则，不应因生活中发生一点矛盾就草率离婚。现原告提出离婚，但未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
案件受理费150元，由原告吴某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一五年九月二十九日
书记员 王艳东
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2917号
原告张凤芹。
委托代理人（特别授权）王昆峰。
被告赖文伟。
被告李志明。
被告辰欣药业股份有限公司。
法定代表人杜振新，董事长。
本院在审理原告张凤芹与被告赖文伟、李志明、辰欣药业股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张凤芹于2015年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤芹的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤芹撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张凤芹负担。
审判员 杨大清
二〇一五年七月二十六日
书记员 刘 奇
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初2697号
原告：柯明英，女，汉族，1971年8月7日出生，住重庆市江津区。
被告：陈光会，女，汉族，1961年11月7日出生，住重庆市江津区。
原告柯明英与被告陈光会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告柯明英到庭参加诉讼，被告陈光会查无下落，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告柯明英诉称：被告丈夫因经营资金需要向原告借款60000.00元,逾期未归还，经过人民法院调解确认，均没有执行兑现给付义务，由于被告与其丈夫在上述借款系夫妻关系，应当是夫妻共同债务，要求被告承担连带清偿责任。
被告陈光会未提供答辩。
经审理查明：被告陈光会与万树生于2011年10月14日登记结婚，万树生是从事养殖经营的个体工商户，2012年7月，万树生因资金需要向原告出据借款60000.00元，逾期未归还，原告催收未果，遂向法院起诉，本院于2016年1月25日以（2015）津法民初字第10637号民事调解书调解万树生在期限内归还原告借款本金60000.00元，并支付利息。过后，由于万树生没有兑现调解协议所确定的义务，原告申请强制执行未果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有本院（2015）津法民初字第10637号民事调解书，还有被告与万树生婚姻关系依据，以及庭审中原告的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案万树生在与被告陈光会婚姻关系存续期间以个人名义向原告柯明英借款所形成的债务，应当属于夫妻共同债务，原告请求被告陈光会承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院应当支持。在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈光会对本院（2015）津法民初字第10637号民事调解书所确定的万树生应当承担的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 马恩平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴宗亮
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初2697号原告：柯明英，女，汉族，1971年8月7日出生，住重庆市江津区。被告：陈光会，女，汉族，1961年11月7日出生，住重庆市江津区。原告柯明英与被告陈光会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告柯明英到庭参加诉讼，被告陈光会查无下落，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告柯明英诉称：被告丈夫因经营资金需要向原告借款60000.00元,逾期未归还，经过人民法院调解确认，均没有执行兑现给付义务，由于被告与其丈夫在上述借款系夫妻关系，应当是夫妻共同债务，要求被告承担连带清偿责任。被告陈光会未提供答辩。经审理查明：被告陈光会与万树生于2011年10月14日登记结婚，万树生是从事养殖经营的个体工商户，2012年7月，万树生因资金需要向原告出据借款60000.00元，逾期未归还，原告催收未果，遂向法院起诉，本院于2016年1月25日以（2015）津法民初字第10637号民事调解书调解万树生在期限内归还原告借款本金60000.00元，并支付利息。过后，由于万树生没有兑现调解协议所确定的义务，原告申请强制执行未果，遂起诉要求支持其上述主张。上述事实，有本院（2015）津法民初字第10637号民事调解书，还有被告与万树生婚姻关系依据，以及庭审中原告的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案万树生在与被告陈光会婚姻关系存续期间以个人名义向原告柯明英借款所形成的债务，应当属于夫妻共同债务，原告请求被告陈光会承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院应当支持。在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈光会对本院（2015）津法民初字第10637号民事调解书所确定的万树生应当承担的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 鸣人民陪审员  康晓琴人民陪审员  马恩平二〇一七年六月十九日书 记 员  吴宗亮
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民二初字第00737号
原告桓仁满族自治县外派劳务基地。住所地桓仁满族自治县桓仁镇新市街。
法定代表人王立刚，系该基地主任。
被告高峰。
被告刘海玲。
本院在审理原告桓仁满族自治县外派劳务基地与被告高峰、刘海玲居间合同纠纷一案中，原告桓仁满族自治县外派劳务基地于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁满族自治县外派劳务基地提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁满族自治县外派劳务基地撤回起诉。
案件受理费减半收取为一千一百五十元，由原告桓仁满族自治县外派劳务基地负担。
审判员 关伟林
二〇一四年十一月十八日
书记员 韩苗苗
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终280号
上诉人（原审被告）戚振国，男，1981年5月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审原告）绍兴市柯桥区万祐皮塑有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道解放居委会。
法定代表人王龙根，执行董事。
上诉人戚振国因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初1941号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人戚振国上诉称，本案为买卖合同纠纷，被告所在地和合同履行地均在六安市××区，案件应移送六安市金安区人民法院。原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，本案依法移送六安市金安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人绍兴市柯桥区万祐皮塑有限公司向原审法院提供的证据材料及诉称，本案系买卖合同纠纷，讼涉争议标的为给付货币。因案涉证据中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，原审法院以接受货币一方（被上诉人绍兴市柯桥区万祐皮塑有限公司）所在地为合同履行地确定本案管辖正确。上诉人戚振国上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年六月二十日
书记员 赵海琴
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3786号
原告：颍上幸福物业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇顺河北路玫瑰园车站向北300米幸福生活馆，统一社会信用代码91341226662947287K（1-1）。
法定代表人：项丹，该公司总经理。
委托代理人：赵振乾、王琪，安徽省皖正律师事务所律师。
被告：沈道军，男，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
本院在审理原告颍上幸福物业有限公司诉被告沈道军为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告颍上幸福物业有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颍上幸福物业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上幸福物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上幸福物业有限公司负担。
审判员 王 颍
二〇一七年九月十四日
书记员 展静芝
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00510号
申请执行人陈新荣，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人卢向中，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：郭俊杰，该公司董事长。
申请执行人陈新荣与被执行人卢向中、宣城中雅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2015年1月16日作出（2014）宣民一初字第03419号民事判决书。判决书生效后，被执行人卢向中、宣城中雅房地产开发有限公司在判决书规定的期限内未履行相应义务，申请执行人陈新荣于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人卢向中、宣城中雅房地产开发有限公司给付借款人民币908583.33元及利息127201元，并承担本案受理费19362元、执行费11679元。
本院在执行过程中，查明被执行人卢向中因涉嫌犯罪被浙江省东阳市公安局羁押了，其他财产均被浙江省东阳市公安局查封，暂无财产可供执行。申请执行人陈新荣也未向本院提供被执行人卢向中可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03577号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一五年十一月九日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第00510号
申请执行人陈新荣申请执行被执行人卢向中民间借贷纠纷一案，本院2015年1月16日作出的（2014）宣民一初字第03419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人卢向中没有按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈新荣于2015年3月4日向本院申请执行，要求被执行人卢向中给付借款人民币908583.33元及利息127201，并承担本案受理费19362元、执行费11679元。执行中，被执行人卢向中违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将卢向中纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月九日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初71228号
原告：赵1，女，1983年4月9日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：武士军，河南华融律师事务所律师。
被告：赵某2，男，1979年9月29日出生，汉族，住河南省。
原告赵1与被告赵某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵1及其委托诉讼代理人武士军到庭参加诉讼，被告赵某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵1向本院提出诉�请求：1、原、被告离婚；2、婚生子赵一鸣随原告共同生活，赵鹏鸣随被告共同生活。事实与理由：原、被告系初中同学，于2002年间确定恋爱关系，2006年5月26日登记结婚，2007年12月1日生育长子赵一鸣，2009年6月27日生育次子赵鹏鸣。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因家庭琐事经常吵架，被告还经常殴打原告，双方分室而居已两年。现夫妻感情已经破裂，故原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告赵某2辩称，婚后，被告在外赚钱，原告在家带孩子。2016年6月19日，原告早上5点钟出家门，8点回家。被告问原告去了哪里，原告一会儿说去公园跑步了，后又说去了单位。因原告欺骗被告，双方发生争执，被告推了原告。今后被告不再动手。现原、被告间还有夫妻感情，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告系初中同学，于2002年间确定�爱关系，2006年5月26日登记结婚，2007年12月1日生育长子赵一鸣，2009年6月27日生育次子赵鹏鸣。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因被告对原告缺乏照顾、关心和谦让，致使原、被告产生矛盾。2016年6月19日，原、被告为琐事发生争吵，争执过程中被告还动手打原告。同年7月下旬，原告离开上海，回老家生活。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证、户口簿、上海市公安局浦东分局验伤通知书及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，夫妻之间应相互关心、照顾和谦让，共同维护已建立的婚姻家庭关系。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因被告对原告缺少关心和谦让，遇到矛盾未能耐心沟通，而采取消极的行为，致使夫妻产生矛盾。今后，只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，双方多关心、谦让，特别是被告，不断提高自身修养，多找自身不足，遇到矛盾不冲动、不采取消极的方式处理，原、被告间的夫妻关系是可以改善的。
综上所述，鉴于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告赵某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告赵1要求与被告赵某2离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告赵1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一七年一月九日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第308号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳机床股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市
法定代表人：关锡友，该公司董事长。
委托代理人：刘海峰，辽宁华轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四平博尔特工艺装备有限公司。住所地：吉林省四平
。
法定代表人：王跃先，该公司董事长。
委托代理人：李国辉，该公司法律顾问。
委托代理人：刘文玉，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁森浦机电成套有限公司。住所地：辽宁省沈阳市
法定代表人：栗岩，该公司总经理。
委托代理人：张丽，辽宁夏森律师事务所律师。
再审申请人沈阳机床股份有限公司因与被申请人四平博尔特工艺装备有限公司、辽宁森浦机电成套有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2014）四民三终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，沈阳机床股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 陆海权
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于 玥
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行初6号
原告朱某某，男，汉族，生于1973年9月29日，高中文化，农民，宁夏固原市人，住宁夏隆德县。公民身份号码×××
委托代理人豆某某，北京圣运（天津）律师事务所律师，一般代理。
被告隆德县人民政府。住所地：隆德县。
法定代表人潘某某，该县县长。
委托代理人赵某某，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告朱某某诉被告隆德县人民政府房屋不履行信息公开法定职责一案中，原告朱某某于2017年4月12日向本院申请自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告朱某某申请撤回起诉自愿合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告朱某某负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 舒 路
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2013年朝民初字第39616号
原告北京今日一鸣商贸有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇芦求路8号A区7号。
法定代表人吕进，总经理。
委托代理人李福兰，女，1981年5月26日出生，汉族。
委托代理人刘臣良，男，1963年10月5日出生，汉族。
被告华润超级市�有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6号1号楼201室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人刘莹，女，1983年7月11日出生，回族。
原告北京今日一鸣商贸有限公司（以下简称今日一鸣公司）与被告华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法由代理审判员董璐独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告今日一鸣公司的委托代理人李福兰、被告华润公司的委托代理人刘莹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告今日一鸣公司起诉称：今日一鸣公司与华润公司自2011年10月起建立买卖关系，今日一鸣公司为华润公司供应生粉、面包糠、黄桃等，现华润公司拖欠货款13497.3元，故今日一鸣公司诉至法院，要求华润公司支付货款13497.3元，赔偿利息损失500元。
原告今日一鸣公司向本院提交以下证据予以证明：商品验收单。
被告华润公司答辩称：不同意今日一鸣公司诉讼请求，今日一鸣公司主张的货款所涉及的商品存在外包装破损，华润公司按照合同约定，通知今日一鸣公司对外包装破损产品办理退货，今日一鸣公司逾期办理退货，华润公司已将货物销毁，按照合同约定，华润公司不应承担付款责任。
被告华润公司向本院提交以下证据予以证明：1、《购销合同》，2、未付金额明细，3、（2012）朝民初字第28108号民事调解书。
经本院庭审质证，双方当事人对原告今日一鸣公司提交的证据、被告华润公司提交的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年，今日一鸣公司与华润公司签订《购销合同》，约定华润公司向今日一鸣公司购买商品，结算方式为购销30天。合同第八条商品退货约定：1、今日一鸣公司需同意对商品销售过程中因顾客挑选等因素造成的外包装损坏等影响正常销售的商品进行处理，处理方式为退货。2、今日一鸣公司有义务对滞销及存在质量问题的商品予以退换并积极配合华润公司实施商品的退换工作。3、凡属于商品退（换）货情况，按下列方式处理：（1）一般商品，今日一鸣公司应自华润公司发出退（换）货通知之日起七日内办理退（换）货手续。逾期二十日未撤走的，华润公司有权削价处理或予以报损……(3)在上述情况下，因削价处理所发生的损失和费用应由今日一鸣公司承担……；予以报损的，华润公司对于报损的商品不再承担付款责任……。
双方签订《购销合同》后，今日一鸣公司履行了合同约定的供货义务，其中最后一次供货时间为2012年2月，华润公司支付了部分货款。2012年，今日一鸣公司诉至本院，要求华润公司支付货款64531.86元。经本院组织调解，双方于2012年11月13日达成调解协议，约定华润公司于2012年11月27日支付今日一鸣公司货款22789.64元，本院做出（2013）朝民初字第39616号民事调解书对上述调解协议予以确认。上述调解书未对华润公司库存的今日一鸣公司供货进行处理。
庭审中，双方认可华润公司未支付今日一鸣公司货款13497.3元。华润公司表示上述货款所涉及库存货物均存在包装破损，华润公司曾要求今日一鸣公司退货，今日一鸣公司拒绝退货，故华润公司已将库存货物全部销毁。今日一鸣公司认可华润公司曾向其要求退货，但否认货物存在外包装破损，并表示因货物临近保质期满，故今日一鸣公司拒绝华润公司退货。华润公司未就库存货物存在外包装破损提交证据。
上述事�，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：今日一鸣公司与华润公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应予以履行。今日一鸣公司按照合同约定履行了供货义务，华润公司应当支付货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。华润公司陈述其库存货物包装破损，今日一鸣公司拒绝依照合同办理退货，故其依据合同约定将货物销毁，但华润公司未就货物包装破损情况提交证据，本院不予采信。现今日一鸣公司要求华润公司支付拖欠货款，本院予以支持。按照合同约定，华润公司应于购销30天内付款，但今日一鸣公司最后一次供�时间为2012年2月，华润公司逾期支付货款，应当赔偿今日一鸣公司的利息损失。今日一鸣公司主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告华润超级市场有限公司于本判决生效之日给付原告北京今日一鸣商贸有限公司货款一万三千四百九十七元三角；
二、被告华润超级市场有限公司于本判决生效之日给付原告北京今日一鸣商贸有限公司利息五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零三元，由被告华润超级市场有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董璐
二〇一四年一月十六日
书 记 员 苏欣
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1159号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人盛俊中，行长。被执行人魏愈兴，男，1982年3月7日生，汉族，住福建省。被执行人上海奉贤建材市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何邦建。被执行人上海木尊商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何邦建。被执行人阮思长，男，1968年6月15日生，汉族，住福建省。被执行人陈妙平，女，1973年4月27日生，汉族，住福建省。被执行人陈亦宗，男，1981年6月29日生，汉族，住福建省。被执行人赵小建，男，1981年12月2日生，汉族，住福建省。被执行人周建，女，1982年9月11日生，汉族，住福建省。被执行人张景山，男，1978年5月30日生，汉族，住福建省。被执行人上海展仕实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人魏愈兴。本院在执行原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉被告魏愈兴、上海奉贤建材市场经营管理有限公司、上海木尊商贸有限公司、阮思长、陈妙平、陈亦宗、赵小建、周建、张景山、上海展仕实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人目前名下不动产有多家法院查封暂无法处置,申请人且无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第457号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年二月二十六日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执55号
申请执行人马效坤，男，1947年09月05日生，汉族，住成武县。
被执行人中铁十二局集团有限公司山西中南部铁路通道ZNZH-2项目经理部。
本院在执行申请执行人马效坤与被执行人中铁十二局集团有限公司山西中南部铁路通道ZNZH-2项目经理部买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）成商初字第1224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年三月十日
书记员 李 杰
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1025执83号
申请执行人：赵仁岭，男，1965年3月18日出生，汉族，现住河南。
申请执行人：付永德，男，1963年5月7日出生，汉族，现住河南。
被执行人：王俊祥，男，1961年2月1日出生，汉族，现住。
本院在执行赵仁岭、付永德与王俊祥买卖合同纠纷一案中，经查未发现被执行人财产线索，申请人也没能提供有价值的执行线索且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1025执1292号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王瑞松
审判员 吕元合
审判员 薛满江
二〇一八年五月九日
书记员 叶瑞磊
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1253-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄分行。
法定代表人盖伟，经理。
被执行人王艳，居民。
被执行人高博，居民。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄分行与被执行人王艳、高博金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审�员种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 任 义
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初259号
原告徐州市英宝食品有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城海裕市场A88号。
法定代表人鹿丙英，该公司经理。
委托代理人陈鹏妃，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告吕后翻，居民。
本院在审理原告徐州市英宝食品有限公司诉被告吕后翻买卖合同纠纷一案中，原告徐州市英宝食品有限公司经人民法院通知，在规定期限内未预交案件受理费，经本院发出催交通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张卫红自动撤诉处理。
审判员 祝永水
二〇一六年一月十八日
书记员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第764号
原告董某。
委托代理人史倩倩（一般代理），山东金华表律师事务所律师。
委托代理人李虎（一般代理），山东金华表律师事务所律师。
被告贾某。
委托代理人潘荣奎（一般代理），山东文思达律师事务所律师。
本案受理原告董某与被告贾某离婚纠纷一案，原告董某于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理150元，由原告董某负担。
审判员 谢振平
二〇一六年一月十四日
书记员 王 群
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初2259号
原告：杜大帅，男，1993年3月15日生，汉族，居民，住沛县。
被告：王猛，男，1975年5月11日生，汉族，住沛县。
原告杜大帅诉被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年6月20日，原告杜大帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款规定，裁定如下：
本案按杜大帅撤诉处理。
案件受理费83元，减半收取计42元，由原告杜大帅负担。
审判员 祝 永 水
二〇一七年六月二十日
书记员 �冯娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8279号
原告:于海燕。
委托诉讼代理人：郑伟，系辽宁正时律师事务所律师。
被告：沈阳市侨联印刷有限责任公司。
法定代表人：辛华，该公司经理。
原告于海燕与被告沈阳市侨联印刷有限责任公司（以下简称“侨联公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告侨联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于海燕向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告为其偿还的欠款230万元及利息损失26万元（按银行同期贷款利率计算，自2014年12月9日暂计算至2016年8月9日，要求追加至实际给付之日），并承担本案诉讼费。
事实与理由：（2014）沈和民三初字第00390号民事判决书生效后，被告未按上述判决书第一、二、三项判决内容履行判决义务，即未给付上述案件原告沈阳市中小企业融资担保有限责任公司钱款。2014年12月9日，原告依据上述判决的第四项履行了连带偿还义务，先行代原告给付沈阳市中小企业融资担保有限责任公司230万元。依据法律规定，担保人依据担保合同履行担保义务后，有权利向债务人追偿。但原告多次向被告追偿，被告置之不理。现诉至法院，请法院依法判决。
被告侨联公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2014）沈和民三初字第00390号民事判决书、招商银行转账汇款单、法院强制执行相关手续等证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年6月25日，被告侨联公司向招商银行股份有限公司沈阳分行借款300万元。次日沈阳市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称“融资担保公司”）为该笔借款提供保证担保，同日原告于海燕等人为该担保提供保证反担保。2014年2月27日，融资担保公司代被告侨联印刷公司偿还全部借款及利息。2014年3月5日，融资担保公司起诉被告侨联公司及原告于海燕偿还代偿金，（2014）沈和民三初字第00390号民事判决书确认被告侨联公司偿还融资担保公司代偿金2872267.51元及利息、违约金等费用。该判决生效后，被告未履行支付义务。2014年12月9日，原告于海燕依据上述判决的第四项履行了连带偿还义务，先行给付融资担保公司人民币230万元。原告多次向被告追偿，被告置之不理，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。融资担保公司为被告的借款提供保证担保，原告又提供了保证反担保，而后，融资担保公司代被告履行还款义务后，起诉原告要求其承担担保责任。原告依照民事判决书先行偿还融资担保公司230万元。故，原告作为担保人，依据担保合同履行担保义务后，有权利向债务人追偿，其主张应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市侨联印刷有限责任公司于判决发生法律效力后10日内给付原告于海燕代偿金人民币230万元；
二、被告沈阳市侨联印刷有限责任公司于判决发生法律效力后10日内给付原告于海燕利息（以本金230万元为基数，自2014年12月9日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27280元，公告费800元，由被告沈阳市侨联印刷有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费27280元，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑友杰
审判员 李炳玲
审判员 雷 雨
二〇一七年四月五日
书记员 王 姣
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初5149号
原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住呼和浩特市。
法定代表人：刘俊国，系公司总经理。
被告：米庆秋，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：牛振铎，住址同上。（系被告爱人）
原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司（以下简称惠生物业）与被告米庆秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告惠生物业法定代表人刘俊国、被告米庆秋及其委托诉讼代理人牛振铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠生物业向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付物业费5342元，支付违约金553元，共计5895元，违约金计算至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与xx业主委员会签订了物业服务合同，开始服务时间为2009年，合同续签至2020年5月31日。被告作为xx的业主，于2010年4月11日办理了入住手续，开始入住并接受原告提供的物业服务。按照物业服务约定，被告自入住之日起应向原告交纳物业服务费，标准为2012年8月前每平米每月1.28元，2012年8月后每平米每月1.45元。同时依据约定，业主应当于本物业服务年度开始前交纳本年度物业费，否则应按每日0.3‰支付违约金。现被告拖欠2015年4月11日至2017年4月10日物业服务费5342元，违约金553元。
被告米庆秋辩称，物业服务不达标。被告一直按时缴费，每次交费都说给解决我们家窗户的问题，但一直未解决，窗户只要有风就呜呜的响，卫生间的窗户也存在问题。楼道里换了一次防盗门，对讲机上下楼没有声音。电梯里都是广告，费用从来没有公示过，楼道里消防栓玻璃碎了没人修理，喷泉没喷过，有脏东西。
本院经审理认定事实如下：1、原告提供营业执照、资质证书，证明原告作为物业服务企业，具有相应的资质，本院对上述证据予以采信；2、原告提供《呼和浩特市xx小区物业服务合同》2份、xx小区领取钥匙通知单存根，证明原告对该小区进行物业服务，约定了收费标准和违约责任，被告入住的时间及房屋面积均有记载，本院对上述证据拟证明的问题予以采信；3、原告提交催款通知，证明原告对于被告欠款事宜，曾多次书面、电话向被告催缴的事实，本院对该证据予以采信；4、被告提供小区照片，证明原告提供的物业服务不达标，本院对该证据拟证明的问题予以采信。
本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，并与公园世家业主委员会签订了《呼和浩特市xx物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，对双方都具有约束力，双方均应依合同的约定履行提供服务和交纳费用的义务。业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。承办人在办理本案过程中到xx小区查看小区环境，结合被告提供的相关证据，公园世家小区存在垃圾未及时清理、绿化不达标等问题，上述存在的问题与物业服务合同中的约定相悖，故对于原告请求被告缴纳物业服务费的主张，应酌情由被告按照90%的比例缴纳，被告应对上述物业服务存在的问题进行改善。原告要求被告支付违约金553元，被告主观非恶意拖欠物业费用，故本院对违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和第六条之规定，判决如下：
一、被告米庆秋按照90%支付原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司自2015年4月11日至2017年4月10日物业服务费，共计4808元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告米庆秋承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 婧
二〇一七年九月二十五日
书记员 毛卉彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》：
第三十五条第一款业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用
人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服
务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1339-2号
申请执行人吴辉勇，男，1966年2月13日出生，汉族。
被执行人西安浩丰建筑劳务有限公司。
被执行人杨海，男，1984年2月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴辉勇与被执行人西安浩丰建筑劳务有限公司、杨海民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴辉勇依据已生效的(2016)陕0112民初10803号民调解决,于2017年3月15日向本院申请执行，执行标的为714450元，本院依法受理。执行中，查明被执行人西安浩丰建筑劳务有限公司、杨海现暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可�再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 贺 诚
审判员 叶 军
二〇一七年六月十八日
书记员 敖 龙
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1339-2号申请执行人吴辉勇，男，1966年2月13日出生，汉族。被执行人西安浩丰建筑劳务有限公司。被执行人杨海，男，1984年2月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人吴辉勇与被执行人西安浩丰建筑劳务有限公司、杨海民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴辉勇依据已生效的(2016)陕0112民初10803号民调解决,于2017年3月15日向本院申请执行，执行标的为714450元，本院依法受理。执行中，查明被执行人西安浩丰建筑劳务有限公司、杨海现暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可�再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  叶 军二〇一七年六月十八日书记员  敖 龙
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨杜民初字第371号
原告高某。
被告陶某。
本院在审理原告高某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陶某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告高某自愿撤回起诉，且不因此损及国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告高某负担。
审判员 王炳申
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐朦朦
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00543号
申请执行人华夏银行股份有限公司武汉光谷科技支行。
法定代表人张世强，行长。
被执行人李芳，无职业。
被执行人韩国勋，无职业。
本院依据已发生法律效力的湖北省武汉市楚信公证处（2014）鄂楚信证字第15380号执行证书，于2014年7月7日向被执行人李芳、韩国勋发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金2398809.66元及利息，并负担案件执行费26388元，但被执行人李芳、韩国勋至今未予履行。
现查明，被执行人李芳在武汉市江夏经济开发区江夏大道梅南山居有商铺62号、6××号的房产【房产证号：武房权证夏字第××号、第××号，土地证号：夏国用（商2011）第5705号、第57**号】。因被执行人李芳、韩国勋至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李芳所有的位于武汉市江夏经济开发区江夏大道梅南山居62号商铺【房产证号：武房权证夏字第××号、土地证号：夏国用（商2011）第57**号】，6××号商铺【房产证号：武房权证夏字第××号、土地证号：夏国用（商2011）第57**号】。
二、被执行人李芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李芳可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐国济
审判员 金国银
审判员 袁宪华
二〇一四年七月十五日
书记员 李传民
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初534号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年7月18日生，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省织金县，现住贵阳市云岩区。2015年12月25日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留。同年1月23日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）396号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月12日20时许，被告人刘某某在本市云岩区煤矿村一出租屋外，趁被害人不在之机，通过预留的窗户缝隙，用木棍将门锁顶开后进入屋内盗走被害人王某一部手机及一某，包内有人民币513元。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币400元。案发后被盗物品已追回发还被害人。
庭审中，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人刘某某九个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘某某的供述及户籍证明，被害人陈述，证人刘某,4证言，抓获经过，扣押笔录，辨认笔录，发还物品清单，指认照片，涉案物品估价鉴定结论书，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本案，系累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈涛
二〇一七年四月五日
书记员 陈然
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初262号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人ＸＸ超，男，生于1971年2月3日，汉族，小学文化，农民，住禹州市。因涉嫌信用卡诈骗犯罪，2017年2月4日被禹州市公安局取保候审，同年2月27日被禹州市人民检察院取保候审，同年3月22日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人ＸＸ超犯信用卡诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人ＸＸ超到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2017年1月18日下午17时许，被告人ＸＸ超去到禹州市无梁镇无梁路口东边无梁镇农村信用社，趁白某将信用卡遗忘在ATM机内之机，冒用其信用卡在ATM机上取得现金5000元人民币。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ超冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动且数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ超犯罪以后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人ＸＸ超对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：2017年1月18日下午17时许，被告人ＸＸ超去到禹州市无梁镇无梁路口东边无梁镇农村信用社，趁白某将信用卡遗忘在ATM机内之机，冒用其信用卡在ATM机上取得现金5000元人民币。
另查明，被告人ＸＸ超已将赃款退还被害人，并征得谅解。
上述事实，被告人ＸＸ超在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、破案报告、户籍证明、归案情况说明、现场照片、调取证据通知书、证据资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押物品照片、无违法犯罪证明、谅解书、村委会证明，被告人ＸＸ超供述、被害人白某陈述等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ超以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ超犯罪以后如实供述自己的罪行，并已退赃且征得被害人谅解，可从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ超犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一七年四月七日
书记员 关毛毛
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第421号
伊稳申请执行丁国成、丁璐怡、丁佳鑫继承纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民六初字第275号民事判决书已发生法律效力。权利人伊稳于2016年3月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人丁国成、丁璐怡、丁佳鑫长期在外，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民六初字第275号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一六年五月二十三日
书记员 ：赵弼骋
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1060号
原告：易某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告易某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易某的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金4060元，契税证办证费用4080元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费242元，室内装饰装修费121元，合计9186元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月9日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑二期11幢1单元101室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用9186元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告易某向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告易某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2009年10月9日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑二期11幢1单元101号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2010年10月16日代收了原告住宅专项维修基金4060元，契税证办证费用4080元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费242元，室内装饰装修费121元，合计9186元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告易某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费9186元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告易某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的9186元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告易某9186元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3548号
原告：赤峰市万恒物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：刘学丽，经理。
委托诉讼代理人：郭金玲，该公司主任。
被告：康桂强，男，其他自然情况不详。
原告赤峰市万恒物业管理有限公司与被告康桂强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告赤峰市万恒物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市万恒物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市万恒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 韩 冰
二〇一七年六月二十八日
书记员 沈艳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初3548号原告：赤峰市万恒物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：刘学丽，经理。委托诉讼代理人：郭金玲，该公司主任。被告：康桂强，男，其他自然情况不详。原告赤峰市万恒物业管理有限公司与被告康桂强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告赤峰市万恒物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市万恒物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市万恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 韩冰二〇一七年六月二十八日书记员 沈艳伟
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初1380号
原告：王晓珊，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：颜忠菊，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：安徽颜氏实业有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：王桂莲，董事长。
被告：安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：颜忠菊，董事长。
原告王晓珊与被告颜忠菊、安徽颜氏实业有限公司、安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月6日立案后,依法进行审理。
王晓珊向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告承担连带归还原告借款本息2344600元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：颜忠菊以做生意急需资金周转为由分别于2016年4月2日、6月3日、10月31日、12月18日向原告借款本金45万、55万、40万元、65万，共计205万元，并且口头约定利息。颜忠菊以安徽颜氏实业有限公司名义出具借据，安徽省无为县颜氏工业品仓储有限公司提供担保。多次催讨未果，故诉至本院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦察、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现因本案被告颜忠菊涉嫌非法吸收公众存款案，已进入立案侦查阶段，该刑事案件尚未处理完结，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当移送公安机关一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回王晓珊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 霍俊利
二〇一七年三月十四日
书记员 赵园园
附件：本裁定引用的法律及司法解释原文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
……
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初871号
原告:赵某2，女，1995年10月31日出生，汉族，居民，住临清市。
原告:赵某1。
法定代理人:赵某4（原告赵某1之母），女，1970年9月4日出生，汉族，居民，住临清市。
二原告委托诉讼代理人：王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。
被告：赵某3，女，1970年7月20日出生，汉族，居民，住临清市。
委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。
原告赵某2、赵某1与被告赵某3继承纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，于2017年3月15日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月5日再次公开开庭审理了本案。原告赵某2、赵某1法定代理人赵某4及其二原告委托诉讼代理人王明辉，被告赵某3及其委托诉讼代理人邵璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某2、赵某1向本院提出诉讼请求:1.要求析分临清市南厂街250号房产中赵某5所有的部分房产；2.要求析分赵某5所有的临清市南厂居委会西头院落一处；3.要求依法确认原告应当享有的承包土地的具体份额。原告方当庭撤回了要求分割承包地的诉求。事实和理由：原告赵某2、赵某1系被告赵某3的侄女、侄子，二原告的父亲赵某6于2003年2月因车祸死亡，2016年10月3日二原告的爷爷赵某5去世，留下两处房产，被告赵某3一人独占，原告多次要求依法代位继承属于其父亲应继承的遗产份额，遭到被告拒绝，故诉至法院。
赵某3辩称，原告所述与事实不符，我父亲自2004年因脑干出血住院治疗，医疗费全部由我承担，我父亲出院后落下了半身不遂，日常生活起居由我照顾，我对我父亲尽了主要赡养义务，并支出各项费用461945元，我要求在遗产中扣除我花费的461945元，并分得遗产80%的份额。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于临清市南厂居委会西头院落一处(包括北房三间、东房一间)的产权问题。该处房产未办理房屋产权证书，在（2003）临民一初字第719号诉讼中赵某4称该处房产系其与赵某6的夫妻共同财产，原告赵某2、赵某1在本次诉讼中称系被继承人赵某5购买宅基地后自行建房，被告赵某3称是其出钱帮被继承人赵某5所建，原、被告均未在举证期间内提供相关证据予以证明该处房产的具体所有权人。
2.关于被继承人赵某5生前由谁照料赡养问题。原告赵某2、赵某1称自其父赵某6去世约一年后，随其母赵某4搬出赵某5处，随其母回娘家居住生活；同时二原告称自2004年至今未成年，没有能力代其父赵某6履行赡养义务，在法律上二原告不具有赡养义务。被告赵某3称被继承人赵某5生前生病、住院及其父去世后的丧葬事宜均由其负责照顾料理，其向本院提交了住院病历、费用说明、证明，原告方未提交相关反驳证据。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被继承人赵某5与江某甲系夫妻关系，育有一子赵某6，一女赵某3。赵某6与赵某4于××××年××月登记结婚，后生有一女赵某2、一子赵某1。1997年农历4月，江某甲去世，2003年2月赵某6因车祸死亡，2016年10月3日被继承人赵某5因病去世。位于临清市青年办事处南厂街250号的房产一处〔临集建（90）字第6071号集体土地建设用地使用证；临房权证青年字第××号房屋所有权证，现门牌号为××〕，包括北房四间、东房一间、敞棚一间，在（2003）临民一初字第719号已生效民事判决书中已判决该处房产中除了北屋东边一间归赵某4、赵某2、赵某1所有，其余归赵某5所有。
另，被告赵某3在庭审中提交了遗嘱一份，原告方对此不予认可，同时该份遗嘱不符合口头遗嘱的构成要件，被告赵某3当庭否认了该份遗嘱的真实性，撤回其要求按遗嘱继承的主张。
另，原告赵某2、赵某1与被告赵某3均认可按份额继承房产。
本院认为，公民的合法财产受法律保护并依法享有财产继承权。位于临清市青年办事处南厂街250号的房产一处中除去赵某4、赵某2、赵某1的已继承的北屋东边一间，其余的北屋三间、东房一间、敞棚一间系被继承人赵某5的个人遗产，原告方要求分割该处房产的主张，本院予以支持。位于临清市南厂居委会西头院落一处未办理房屋产权证书，亦无其他证据证明该房产的具体所有权人，无法确定系赵某5的个人遗产，原告方要求分割该处房产的主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，……。”赵某6、被告赵某3系被继承人赵某5的子女，作为其遗产的第一顺序继承人继承其遗产。依据《中华人民共和国继承法》第十一条之规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”被继承人赵某5之子赵某6先于其死亡，原告赵某2、赵某1系继承人赵某6的晚辈直系血亲，故原告赵某2、赵某1可以依法代位继承应由继承人赵某6继承的遗产份额。
被告赵某3关于“对被继承人赵某5在其生前照料较多，尽了主要赡养义务”的辩称，根据双方当事人的陈述及被告方提交的相关证据，本院予以认可。依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”故分配遗产时，对被告赵某3可以相应多分。被告方关于“要求遗产中扣除其支出赡养费用461945元”的辩称，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据相关法律规定，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条第三款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于临清市青年办事处南厂街250房产一处〔临集建（90）字第6071号集体土地建设用地使用证；临房权证青年字第××号房屋所有权证，现门牌号为新华南街251号〕内的北房三间、东房一间、敞棚一间，由原告赵某2、赵某1按40%的份额代位继承，被告赵某3按60%的份额继承；
二、驳回原告赵某2、赵某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告赵某2、赵某1承担3660元,由被告赵某3承担2440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦芬
审 判 员 王艳敏
人民陪审员 王合香
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李衍鹏
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执855号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，住衢州市柯城区县西街36号。
被执行人：余岳云，男，1965年12月29日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人：赖建轩，女，1969年4月22日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人：胡旭芳，女，1971年11月6日，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与被执行人余岳云、赖建轩、胡旭芳金融借款纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为17506.71元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执855号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，住衢州市柯城区县西街36号。被执行人：余岳云，男，1965年12月29日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：赖建轩，女，1969年4月22日，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：胡旭芳，女，1971年11月6日，汉族，住浙江省开化县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与被执行人余岳云、赖建轩、胡旭芳金融借款纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为17506.71元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年七月三十一日书 记 员  贺 捷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14760号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉*德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：陈永刚，男，汉族，1964年5月27日出生。住四川省简阳市。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告陈永刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2017年11月8日向原告中信银行成都分行送达了《受理案件通知书》，原告中信银行成都分行在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 区慧祯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14760号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，该支行行长。委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：陈永刚，男，汉族，1964年5月27日出生。住四川省简阳市。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告陈永刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2017年11月8日向原告中信银行成都分行送达了《受理案件通知书》，原告中信银行成都分行在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 忠二〇一七年十一月二十二日书记员 区慧祯