阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新43民终496号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北屯市支公司，住所地新疆北屯市一路振达北辰花园小区A1座一层3号。
负责人：吴峥，该公司经理。
委托诉讼代理人：买发茂，男，该公司阿勒泰中心支公司理赔部经理。
被上诉人（原审原告）：吴忆华，男，1977年7月14日出生，住新疆北屯市。
委托诉讼代理人:贾莉，新疆瑞合律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北屯市支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人吴忆华财产损失保险合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2017）新4301民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人买发茂、被上诉人吴忆华的委托诉讼代理人贾莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判平安保险公司赔偿吴忆华79,980元（上诉金额60,622元）。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、发生交通事故时，吴忆华所有的车辆逾期未检验，不具备上路营运的资格。吴忆华投保车辆损失险，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；2、按照车辆损失险保险条款约定发生意外事故时，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或者检验未通过,保险人不负赔偿责任。吴忆华所有的车辆在事故发生时处于逾期未检验的状态，平安保险公司不应当承担吴忆华由此产生的修理费及施救费；3、即使平安保险公司应当对吴忆华的损失进行赔偿，也应按平安保险公司定损金额进行赔偿。
吴忆华辩称，1、平安保险公司在投保时查看了驾驶证、行驶证，在明知被保险车辆没有年检的情况下，仍然与吴忆华签订保险合同，视为愿意承担车辆未年检的风险，应当承担赔付责任。签订保险合同时，平安保险公司未将保险免责条款向吴忆华陈述，平安保险公司的上诉理由不能成立；2、吴忆华作为被保险人，与保险公司存在密切的利益关系，保险公司定损价格的高低，直接影响保险公司承担赔偿的多少，保险公司定损价格不公，不能作为实际赔款的依据；3、施救费不在定损费用中，车辆保险条款第五条规定施救费是合理费用，由保险人承担。综上，一审适用法律正确，事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
吴忆华向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令平安保险公司在其保险责任范围内赔偿施救费19,000元及维修费129,862元，合计148,862元；2、本案诉讼费由平安保险公司承担。
一审认定事实：吴忆华将其所有的×××号辆挂靠在和布克赛尔蒙古自治县彪海运输有限责任公司从事货运运输。2016年4月1日，吴忆华为×××号车辆在平安保险公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等保险险种，并交纳了保险费。保险期间为2016年4月2日0时至2017年4月1日24时。2016年6月3日，×××号车辆在行驶至哈拉布宫渠道时发生侧翻事故。随后，吴忆华向平安保险公司进行保险报案，平安保险公司派员到场。事故发生后，吴忆华雇人对车辆进行了救援，将车拖至阿勒泰市北屯名图汽车修理部进行修理，产生修理费129,862元。吴忆华向魏周学、王洪来支付施救费用10,740元。另查明，×××号车辆在投保及发生事故时处于”逾期未检验、注销”状态。一审法院认为，吴忆华出具的彪海运输公司的证明可以证实吴忆华是涉案车辆的实际车主、实际经营人。吴忆华虽不是涉案车辆保险合同的被保险人，但其是保险车辆的实际所有人及使用人，具有保险利益，应视为被保险人。公安机关对机动车登记仅是一种行政管理措施，并不能作为车辆权属认定的依据。因此，平安保险公司辩称涉案车辆登记在彪海运输公司名下，吴忆华不是所有人，吴忆华无主体资格的辩称不予支持。吴忆华、平安保险公司之间存在保险合同关系，且该合同并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴忆华2016年4月1日投保时，涉案车辆已处于逾期未审验、注销状态，且平安保险公司亦未提供其尽到告知免责条款义务的证据，对平安保险公司以发生保险事故时车辆逾期未审验应予免责的辩称不予支持。涉案车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损坏的事实，平安保险公司应当在机动车损失保险责任限额内承担保险责任。2016年6月3日，平安保险公司接到吴忆华保险事故的报案后派员到场。其工作人员对吴忆华雇人施救的措施并未提出异议，因此，对吴忆华向魏周学、王洪来支付的10,740元施救费用予以支持。吴忆华主张129,862元修理费用是实际发生的费用，未超过机动车损失保险责任限额，平安保险公司应当赔偿。综上，吴忆华因保险车辆造成140,602元（10,740元+129,862元）损失予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司北屯支公司于本判决生效之日起十五日内向吴忆华支付140,602元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费3278元，减半收取1639元，由吴忆华负担91元，由中国平安财产保险股份有限公司北屯支公司负担1548元。
本院二审期间，吴忆华未提供证据，平安保险公司提供如下证据：1、宏一升汽配成都总公司销售清单。证明：×××车辆受损，平安保险公司通过宏一升汽配城给受损车辆发了驾驶室总成配件，已经进行定损；2、机动车辆保险定损报告。证明：×××车具体更换及维修项目。
吴忆华质证意见，证据1真实性及证明目的不认可，不是原件，也不能证实驾驶室总成金额为52,000元，更不能反映平安保险公司已经定损；证据2真实性及证明目的不认可，没有公司、修理厂、被保险人的签章，定损价格是第一次定损，无法确定定损后车辆修理能否正常运行。
本院认证意见，证据1不是原件，无法确认真实性，不予确认；证据2没有经过修理厂、吴忆华签章，不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议的焦点，平安保险公司应否免责，赔偿的数额如何确定。
本院认为，平安保险公司与吴忆华之间为保险合同关系，意思表示真实，合法有效，双方均应依约履行。保险期间内，吴忆华驾驶被保险车辆发生侧翻事故，造成被保险车辆的直接损失，平安保险公司应当按照合同约定进行赔偿。机动车损失保险条款中第八条为免责条款，第三项约定被保险机动车行驶证、号牌被注销，或未按规定检验或检验不合格，平安保险公司不负责赔偿。首先，吴忆华投保时，被保险车辆行驶证即处于未检验、注销状态，平安保险公司明知被保险车辆的状态，仍然接受投保，不能因此而免责；其次，平安保险公司作为格式条款的提供方，没有在投保单上附保险格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，也未履行提示、说明义务，上述免责条款不产生效力。关于赔偿数额，保险事故发生后，吴忆华即报险履行了通知义务，平安保险公司应当及时进行定损，并将定损结果通知吴忆华，但平安保险公司未履行该义务，其上诉要求按定损金额进行赔偿的意见不予采纳。被保险车辆受损后，经平安保险公司查勘员同意，吴忆华雇人进行现场施救，并将受损车辆运至修理厂进行修理，产生的施救费及修理费是必要的、合理的费用，平安保险公司应予赔偿。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立,一审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315.55元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北屯市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥彩霞
代理审判员 王 鹏
代理审判员 李 磊
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 汪 丹