广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤民终1971号
上诉人（一审原告）:张静，女，汉族，1984年4月3日出生，住广东省深圳市盐田区。
委托诉讼代理人：于奎，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郑水奋，男，汉族，1963年10月1日出生，住广东省茂名市电白区。
一审第三人：深圳市新天时代投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：李敏娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。
上诉人张静因与被上诉人郑水奋、一审第三人深圳市新天时代投资有限公司（以下简称新天时代公司）执行分配方案异议之诉一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民二初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张静上诉请求：撤销一审判决，判决新天时代公司对深圳市××××街西新××××商务中心第1栋B单元2××7号房产拍卖所得价款具有优先受偿权，拍卖所得价款优先分配给新天时代公司，郑水奋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：新天时代公司已经代张静向银行偿还了贷款，即取得银行对张静所拥有的合同债权。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，主债权转移，受让人取得与债权有关的从权利，因此新天时代公司取得原属于银行的抵押权并对抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原审认定银行对张静所享有的债权因新天时代公司代为清偿张静所欠的贷款本息而实现，原债权已经消灭，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，认定基于该贷款产生的抵押权亦已经归于消灭，属于适用法律错误。原审认为《中华人民共和国合同法》第八十一条规定的转让只能通过双方就债权转让达成合意且书面订立合同发生，而新天时代公司取得的原由银行对张静拥有的债权未就债权转让达成合意，而是依据法律和相关判决书，因此只能享有银行对张静所拥有的主债权，不能享有银行对张静所拥有的抵押权。银行与张静签订借款合同的同时，新天时代公司向银行出具保证书保证对张静的债务承担连带保证责任，实质上是银行、张静、新天时代公司就债权转让达成合意。新天时代公司代张静向银行偿还债务后，银行对张静的债权转让给新天时代公司，新天时代公司取代银行成为张静的新债权人，双方形成事实的债权转让合同关系。原审违反《中华人民共和国担保法》第五十条、第五十二条的规定，将抵押权与主债权强行分离。
郑水奋辩称：（一）新天时代公司对张静享有的债权是由人民法院公权力判决而产生的一种追偿权，张静主张“新天时代公司已经代张静向银行偿还了贷款，新天时代公司即取得银行对张静所拥有的合同债权”无事实和法律依据。（二）张静主张“当张静无法偿还债务，新天时代公司向银行偿还后，银行将其对张静的债权转让给新天时代公司，新天时代公司取代银行成为张静的新债权人，双方已经形成了事实的债权转让合同关系”，并根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定推论“保证人与债权人之间的债权转让合同成立”，无事实依据和适用法律错误。（三）新天时代公司被深圳市福田区人民法院采取公权力强制执行，向银行偿还连带清偿责任债务，银行的债权因得到全部清偿而彻底消灭。张静引用《中华人民共和国合同法》第八十一条主张“主债权转移，受让人取得与债权有关的从权利，因此新天时代公司也取得了原属于银行的抵押权，并对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，属于适用法律错误。（四）新天时代公司处分自己的民事权利符合法律规定，张静强加于新天时代公司“优先受偿权”违反法律规定。（五）郑水奋与新天时代公司签订的《执行分配协议》符合法律规定，合法有效，已具约束力，双方应善意履约执行。新天时代公司先提出并承诺按比例分配，在取得按比例分配执行款项后，出尔反尔改口支持并提出对执行款项享有优先受偿权。（六）案涉房产只是预售房地产，只办理了抵押预告登记，只是当抵押登记条件成就后有办理抵押登记的请求权，未办妥房产权属证书不能办理房产抵押登记，不具有优先受偿权。请求驳回张静的上诉。
新天时代公司在庭审时表示同意张静的上诉请求。
张静一审诉称：新天时代公司向广东省深圳市福田区人民法院申请执行的深福法执字第8101号案的执行依据是该院（2014）深福法民三初字第1250号民事判决书。该判决书判项三的内容是“原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行就上述判项二确定的被告张静的债务对依法处置抵押财产[位于深圳市××××街西新××××商业中心第1栋B单元2××7号房产]的所得价款享有优先受偿权”；判项四的内容是“被告深圳市新天时代投资有限公司就上述判项二确定的被告张静的债务向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行承担连带清偿责任，被告深圳市新天时代投资有限公司承担保证责任后有权向被告张静追偿”。因新天时代公司已经向建行深圳分行承担了保证责任，因此，建行深圳分行对张静所拥有的债权才转移至新天时代公司。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定，主债权转移，受让人取得与债权有关的从权利。该案中，新天时代公司履行了保证人义务后，已依法取得原属于建行深圳分行的合同债权人及抵押债权人的地位；其次，不动产抵押是为担保债务的偿还而设立的，具有明显的从属性。不动产抵押权从属于主债权，即抵押权的发生和存在必须以主债权的存在为前提。抵押权的成立需要以存在相应的债权为前提，不能摆脱主债权而单独设立不动产抵押权，不能将抵押权与主债权分离而使其单独存在或单独转让。既不能离开主债权而单独转让抵押权，也不可只保留抵押权而转让主债权。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十条的规定，城市房地产抵押应当办理抵押权登记，且抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。该案中建行深圳分行担保该主债权的抵押权已办理了抵押权登记手续，抵押权成立并生效，且得到了人民法院的生效判决确认。该抵押权理应同主债权一并转移。因此，该案中主债权由建行深圳分行转移至新天时代公司时，相对应的不动产抵押权也应转移至新天时代公司。张静在法定期限内对贵院2015年9月22日所制定的（2015）茂中法执字第51号《债权分配方案》提出异议，主张新天时代公司对深圳市××××街新××××商务中心1栋B座2××7的商品房拍卖所得价款具有优先受偿权，该房产拍卖所得价款应当优先分配给新天时代公司。2015年11月2日，张静接到茂名市中级人民法院通知告知郑水奋在收到李静的书面异议后向茂名市中级人民法院提出了书面反对意见，新天时代公司收到李静的书面异议后表示同意张静意见。张静依据法律和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条的规定，特具此状，请求：判决新天时代公司对深圳市××××街新××××商务中心1栋B座2××7的商品房拍卖所得价款具有优先受偿权，该房产拍卖所得价款优先分配给新天时代公司；判决郑水奋承担本案全部诉讼费用。
郑水奋一审答辩称：新天时代公司被深圳市福田区人民法院采用公权力强制执行，向建行深圳分行偿还连带清偿责任债务，建行深圳分行的债权因得以全部清偿而彻底消灭，张静诉称因新天时代公司向建行深圳分行承担了保证责任故建行深圳分行对张静所拥有的债权才转移至新天时代公司的观点无事实根据；张静引用《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定论述主债权由建行深圳分行转移至新天时代公司时相对应的不动产抵押权也应转移至新天时代公司的观点是属于适用法律错误，自然不能依法得出正确结论，因为该法条规定的转让是合同双方约定的债权转让，但本案是人民法院通过公权力直接赋予新天时代公司的追偿权；新天时代公司只主张“按比例分配”请求权，张静却将优先受偿权强加给新天时代公司享有，没有法理支持；郑水奋与新天时代公司签订的《执行分配协议》符合法律规定故合法有效且已具约束力，双方应善意履约执行；涉案房产只办理房产抵押预告登记但还未依法办妥房产权属证书，不能办理房产抵押登记，该房产不具优先受偿权性质。综上，张静主张新天时代公司对深圳市××××街新××××商务中心1栋B座2××7的商品房拍卖所得价款具有优先受偿权的主张没有法律依据，其诉讼请求应当予以驳回。
新天时代公司在一审公开开庭时陈述称：深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第1250号民事判决书已经确认新天时代公司作为保证人担保张静向建行深圳分行贷款购买深圳市××××街西新××××商业中心第1栋B单元28层2××7号的商品房且该商品房已经抵押给建行深圳分行，建行深圳分行对该房产具有优先受偿权。新天时代公司是在该房产已经抵押给建行深圳分行的情况下才为张静向建行深圳分行贷款提供担保。根据该判决书的判决，新天时代公司已经作为连带责任保证人代替张静清偿了张静欠建行深圳分行的贷款，因此，新天时代公司已经与建行深圳分行具有同等的地位，对该房产具有优先受偿权。同意张静的诉求。
一审法院查明：茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民一初字第479号民事调解书记载胡某东因欠郑水奋借款人民币750万元致讼后在人民法院的主持下双方当事人达成调解协议，胡某东同意定于2014年9月20日前一次性还清。该调解书发生法律效力后，胡某东没有履行，郑水奋申请广东省电白区人民法院强制执行，案号是（2014）茂电法执字第655号，后又由该院提级执行，案号是该院（2015）茂中法执字第51号。以上事实有茂名市电白区人民法院（2014）茂电法民一初字第479号民事调解书、深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第1250号民事判决书中关于郑水奋与胡某东民间借贷纠纷一案的强制执行由茂名市电白区人民法院立案为（2014）茂电法执字第655号的查明事实、该院（2015）茂中法执字第51号卷宗材料等证实，该院予以确认。
深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第1250号民事判决书记载，2013年10月29日，张静为购买深圳市××××街西新××××商业中心第1栋B单元28层2××7号房产，签署了《中国建设银行个人贷款·信用卡申请审批表》，向建行深圳分行申请借款255万元，并由张静的丈夫胡某东订明该债务是其与张静的夫妻共同债务，胡某东愿意与张静对该债务共同承担连带清偿责任。2013年11月19日，建行深圳分行与张静签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，订明张静向建行深圳分行借款255万元用于购房及借款期限、借款利率和罚息计算方法等，还订明借款人或其财产合法继承人如卷入或即将卷入重大的诉讼等保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任等；为担保债务履行，张静将其名下位于深圳市××××街西新××××商业中心第1栋B单元28层2××7号房产抵押给建行深圳分行，并于2014年4月1日办理了抵押登记。同时，新天时代公司出具保证书保证其公司对张静上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，建行深圳分行依约发放贷款255万元给张静。2014年9月17日，郑水奋与胡某东民间借贷纠纷一案，茂名市电白区人民法院作出（2014）茂电法民一初字第479号民事调解书，之后，胡某东未按调解书内容履行还款义务，郑水奋向茂名市电白区申请强制执行并经立案为（2014）茂电法执字第655号，并裁定查封了胡某东名下的房产及张静购买的深圳市××××街西新××××商业中心第1栋B单元28层2××7号房产。因建行深圳分行状告张静和胡某东及新天时代公司还款，深圳市福田区人民法院经审理，根据以上事实，于2014年11月18日依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出（2014）深福法民三初字第1250号民事判决：一、确认原告建行深圳分行与张静于2013年10月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2014年10月21日解除；二、张静、胡某东应于本判决生效之日起10日内向建行深圳分行归还借款本金2461274.56元及截至2014年9月28日的利息6896.35元（此后产生的利息、罚息按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际履行之日止）；三、建行深圳分行就上述判项二确定的张静的债务对依法处置抵押财产{位于深圳市××××街西新××××商业中心第1栋B单元28层2××7号房产[预售证号为深房许字（2013）福田××4号）]}的所得价款享有优先受偿权；四、新天时代公司就上述判项二确定的张静的债务向建行深圳分行承担连带清偿责任，新天时代公司承担保证责任后有权向张静追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。深圳市福田区人民法院的（2014）深福法民三初字第1250号民事判决发生法律效力后，新天时代公司已经履行了连带清偿责任。以上事实，有深圳市福田区人民法院的（2014）深福法民三初字第1250号民事判决、张静起诉状和郑水奋答辩状中关于新天时代公司已经承担了连带清偿的保证责任的陈述、新天时代公司在本案的开庭笔录中关于新天时代公司已代张静偿还了借款给建行深圳分行的陈述等证据证实，该院予以确认。
新天时代公司按照深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第1250号民事判决的规定履行了连带清偿责任之后，申请执行张静的财产2641414.23元，执行案号是深圳市福田区人民法院（2015）深福法执字第8101号；之后，新天时代公司又加入该院（2015）茂中法执字第51号执行案件，参与对深圳市××××街西新××××商业中心第1栋B单元28层2××7号房产拍卖所得款的分配。2015年9月2日，新天时代公司作为甲方与郑水奋作为乙方签订了《执行分配协议》，订明甲、乙双方就（2015）茂中法执字第51号案件执行款分配事宜达成如下协议：一、甲方系（2015）深福法执字第8101号执行案件的申请执行人，被执行人是张静，申请执行款是2641414.23元。二、乙方是（2015）茂中法执字第51号执行案件的申请执行人，被执行人是胡某东，张静是胡某东的妻子，申请执行款项是7500000元。三、现（2015）茂中法执字第51号案件对张静名下的新××××商务中心1栋B座2××7房产进行拍卖，拍卖所得款项是5350000元。四、对新××××商务中心1栋B座2807房产拍卖所得款项5350000元，甲、乙双方同意根据（2015）深福法执字第8101号及（2015）茂中法执字第51号案件的申请执行款项金额按比例进行分配。五、本协议一式三份，报茂名市中级人民法院一份，甲、乙双方各执一份，具有同等的法律效力。六、本协议自甲、乙双方签字盖章之日起生效。该《执行分配协议》由甲方加盖公章并由甲方的法定代表人李敏娥签名；由乙方郑水奋签名和捺指印。该院接到该《执行分配协议》后，依法向当事人发出（2015）茂中法执字第51号《债权分配方案》，告知当事人以上《执行分配协议》符合法律规定予以认可，同时依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第94条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十一条的规定，制定分配方案如下：一、债权人的债权额及债权依据。1.债权人：郑水奋。债权额：7500000元。债权依据：（2014）茂电法民一初字第479号民事调解书。2.债权人：深圳市新天时代投资有限公司。债权额：2641414.23元。债权依据：（2014）深福法民三初字第1250号民事判决书。二、拍卖变现被执行人财产情况。拍卖被执行人胡某东的妻子张静名下的位于深圳市××××街新××××商务中心1栋B座2××7的商品房（建筑面积156.83平方米），拍卖所得款项是5350000元。三、优先支付的诉讼费、执行费、评估费及公益债务。（2015）茂中法执字第51号案的受理费32150元、财产保全费5000元、评估费14654元、执行费54150元，共105954元。没有应当支付的公益债务，减除诉讼费、执行费、评估费等费用合计105954元外，尚余可分配金额5244046元。四、债权分配。债权总额7500000元＋2641414.23元=10141414.23元，可分配债权额为5244046元，不足清偿额为4897368.23元。不足清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配，受偿比例为5244046÷10141414.23×100%=51.709%，据此，债权人郑水奋可受偿债权：7500000元×51.709%=3878175元，债权人深圳市新天时代投资有限公司可受偿债权：2641414.23×51.709%=1365848.88元。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他可供执行财产的可以随时请求人民法院执行。上述债权人及被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议。张静收到（2015）茂中法执字第51号《债权分配方案》后，在法定期限内对该《执行分配方案》提出异议，主张新天时代公司对深圳市××××街西新××××商业中心第1栋B单元28层2××7号商品房拍卖所得款享有优先受偿权。无证据证实郑水奋和新天时代公司对（2015）茂中法执字第51号《债权分配方案》提出异议。该院将张静的异议告知郑水奋后，郑水奋持反对意见，并认为应当按照（2015）茂中法执字第51号《债权分配方案》执行。该院将郑水奋的反对意见告知张静后，张静提起本案诉讼。张静的《民事起诉状》中的“深圳市××××街新××××商务中心1栋B座2807的商品房”、新天时代公司与郑水奋签订的《执行分配协议》中的“新××××商务中心1栋B座2××7房产”及该院（2015）茂中法执字第51号《债权分配方案》中的“深圳市××××街新××××商务中心1栋B座2807的商品房”就是深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第1250号民事判决书中的“深圳市××××街西新××××商业中心第1栋B单元28层2××7号房产”。以上事实，有深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第1250号民事判决书、新天时代公司与郑水奋签订的《执行分配协议》、该院（2015）茂中法执字第51号《执行分配方案》、张静对该院（2015）茂中法执字第51号《执行分配方案》提出的异议申请书、该院（2015）茂中法执字第51号《通知书》等证据证实，该院予以确认。
一审法院认为，当事人主张本案在第一次开庭后无需再开庭及张静和新天时代公司均主张法庭可以复印相关材料寄给张静和新天时代公司然后由张静和新天时代公司发表书面质证意见而无需再开庭，是当事人处分自己民事诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”规定中关于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利的规定，该院予以准许。
建行深圳分行对张静所享有的债权因通过新天时代公司代为清偿张静所欠的贷款本息而已经实现，建行深圳分行对张静不再享有债权，即原债权已经消灭，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”的规定，基于该贷款而产生的抵押权亦已经归于消灭。《中华人民共和国合同法》第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”规定的转让权利人和受让权利人是指在民事活动中的平等民事主体，转让和受让权利的行为是平等主体之间按照公平、诚实信用的原则在遵守法律、行政法规和尊重社会公德的情况下自愿订立协议的行为。新天时代公司享有对张静的追偿权，不是基于建行深圳分行与新天时代公司之间通过签订合同转让取得，而是基于新天时代公司履行了深圳市福田区人民法院的（2014）深福法民三初字第1250号民事判决规定的连带清偿义务后，依照以上民事判决和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定取得；该追偿权并不包含新天时代公司在分配深圳市××××街新××××商务中心1栋B座2××7商品房拍卖所得款时享有优先受偿权，深圳市福田区人民法院（2014）深福法民三初字第1250号民事判决也没有赋予新天时代公司任何优先受偿权。因此，张静以《中华人民共和国合同法》第八十一条和《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”、第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门”、第五十条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保”的规定为由主张新天时代公司对深圳市××××街新××××商务中心1栋B座2××7商品房拍卖所得款享有优先受偿权的理由不成立；张静未提供充足的证据支持其诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”第一款、法释（2001）33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、法释（2015）5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张静诉请判决新天时代公司对深圳市××××街新××××商务中心1栋B座2××7商品房拍卖所得价款具有优先受偿权、该房产拍卖所得价款优先分配给新天时代公司的诉讼请求应当予以驳回。郑水奋辩称新天时代公司对以上房产拍卖所得价款不具有优先受偿权的观点正确，予以支持。已经发生法律效力的广东省深圳市福田区人民法院的（2014）深福法民三初字第1250号民事判决已经确认张静为取得建行深圳分行的贷款已将深圳市××××街西新××××商业中心第1栋B单元28层2××7号房产抵押给建行深圳分行并于2014年4月1日办理了抵押登记，郑水奋虽主张深圳市××××街西新××××商业中心第1栋B单元28层2××7号房产只是办理抵押预告登记而未办理抵押登记并提供有《房地产权预售备案登记查询表》和《房地产权抵押登记查询表》作为证实其观点的证据，但不足以推翻此事实认定，依照法释（2001）33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”第一款第（四）项和法释（2015）5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：(一)自然规律以及定理、定律;(二)众所周知的事实;(三)根据法律规定推定的事实;(四)根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实;(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;(六)已为仲裁机构生效裁决所确认的事实;(七)已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外;第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”第一款第(五)项的规定，应当认定深圳市福田区人民法院的（2014）深福法民三初字第1250号民事判决确认的以上事实正确，郑水奋的观点欠缺充足的证据支持。
诉讼费用应当由人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”的规定和国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定处理。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百六十四条第一款，法释（2001）33号《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，法释（2015）5号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，法释（2008）13号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十六条的规定，判决驳回张静的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为执行分配方案异议之诉。《执行分配协议》是郑水奋、新天时代公司的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。根据《执行分配协议》，郑水奋、新天时代公司根据各自债权的数额比例受偿案涉房产拍卖款。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”即使新天时代公司对案涉房产拍卖款享有优先受偿权，其也通过签订《执行分配协议》明确予以放弃，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利。一审法院基于申请执行人郑水奋和参与分配的新天时代公司于2015年9月2日签订的《执行分配协议》制定《执行分配方案》，《执行分配方案》的内容不违背《执行分配协议》的约定，亦不违反法律、行政法规效力性强制规定。张静以新天时代公司对案涉房产拍卖款享有优先受偿权为由对《执行分配方案》提出异议，没有法律依据，一审不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件上诉费16280.08元由张静负担。
本判决为终审判决。
审判长 费汉定
审判员 熊 忭
审判员 王 庆
二〇一七年三月三十一日
书记员 黎云香