北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7420号
原告（被告）：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。
法定代表人：徐雄，董事长。
委托诉讼代理人赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。
被告（原告）：崔红欠，女，1975年5月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。
第三人：北京大兴京安艺术培训学校，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村。
法定代表人：徐劲松，校长。
委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。
原告（被告）东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚公司）与被告（原告）崔红欠、第三人北京大兴京安艺术培训学校（以下简称京安学校）劳动争议纠纷案件，本案于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）东方时尚公司的委托诉讼代理人赵湘，被告（原告）崔红欠的委托诉讼代理人任忠义，第三人京安学校的委托诉讼代理人赵湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方时尚公司向本院提出诉讼请求：1．不支付崔红欠违法解除劳动合同赔偿金42667.53元；2．不支付崔红欠2015年8月1日至2015年8月12日期间工资992.82元。事实和理由：东方时尚公司认为北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2015]第3703号裁决书，对东方时尚公司合法制定且崔红欠已经知晓的员工手册进行曲解，从而认定东方时尚公司违法解除与崔红欠的劳动合同，无事实和法律依据，东方时尚公司不服前述仲裁裁决，故诉至法院。
崔红欠辩称：不同意东方时尚公司的诉讼请求。
京安学校述称：认可东方时尚公司的诉讼请求。
崔红欠向本院提出诉讼请求：1．东方时尚公司支付崔红欠2015年8月1日至2015年8月12日期间的工资1839元；2．东方时尚公司支付崔红欠违法解除劳动关系的赔偿金115000元；3．东方时尚公司支付崔红欠服装押金500元；4．东方时尚公司支付崔红欠住房押金2000元；5．诉讼费由东方时尚公司承担。事实和理由：崔红欠于2009年8月1日与东方时尚公司签订书面劳动合同，任职教练员，平均每月实际工资5000元，工资发放方式为银行转账发放。在职期间，崔红欠向东方时尚公司交纳了服装押金500元。自2013年2月4日起，崔红欠就住在东方时尚公司提供的房屋里，每月交纳房屋租赁费1890元。2014年2月4日起，房租涨到每月2100元，每月租金均从崔红欠工资里扣除。租用住房前，崔红欠向东方时尚公司交纳了住房押金2000元。2015年8月7日，崔红欠从房屋中搬离，东方时尚公司未向崔红欠退还住房押金。2015年8月12日，东方时尚公司将崔红欠违法辞退。崔红欠认为大兴仲裁委认定崔红欠工资数额等方面存在错误，故诉至法院。
东方时尚公司辩称：不同意崔红欠的诉讼请求。关于第一项诉讼请求，崔红欠主张的该段期间工资数额为582.82元，超出部分不同意支付。关于第二项诉讼请求，崔红欠严重违反公司员工手册第3-11条的规定，东方时尚公司与其解除劳动合同合法，故不同意支付违法解除劳动合同赔偿金。关于第三项诉讼请求，东方时尚公司没有收取工作服押金，故不同意退还。关于第四项诉讼请求，东方时尚公司没有收取住房押金，故不同意退还。
京安学校辩称：不同意崔红欠的全部诉讼请求。理由与东方时尚公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2004年7月1日，崔红欠入职北京市东方时尚机动车驾驶学校（以下简称东方时尚驾校）。2004年6月1日、2006年7月1日和2008年1月1日，崔红欠分别与东方时尚驾校签订了期限分别为2004年7月1日至2006年6月30日、2006年7月1日至2007年12月31日及2008年1月1日至2009年12月31日期间的固定期限劳动合同。崔红欠与京安学校之间的劳动关系实际存续至2009年7月31日。2012年6月28日，东方时尚驾校名称变更为京安学校。
2009年8月1日，崔红欠与北京东方时尚驾驶学校有限公司（以下简称东方公司）签订劳动期限为2009年8月1日至2011年6月30日期间的固定期限劳动合同。2011年7月1日，崔红欠与东方公司续签劳动合同，劳动合同期限至2016年6月30日终止。2011年6月16日，东方公司名称变更为东方时尚公司。
2015年8月12日，东方时尚公司以崔红欠将放置在其公司公共区域储物间的一卷卫生纸放入崔红欠自己的更衣柜，违反其公司员工手册第3-11项私自挪用公司物品构成严重过失为由，依据劳动合同法第39条第2款之规定，解除与崔红欠的劳动合同。
2015年8月25日，崔红欠向大兴仲裁委申诉，要求：1．确认崔红欠与东方时尚公司自2004年7月1日至2015年8月12日期间存在劳动关系；2．东方时尚公司支付2004年7月1日至2010年1月1日期间未缴纳基本养老保险7532.90元和未缴纳失业保险一次性生活补助费4240元；3．东方时尚公司支付违法解除劳动关系赔偿金115000元；4．东方时尚公司支付2015年8月1日至12日工资2500元；5．东方时尚公司支付服装押金500元；6．东方时尚公司支付住房押金2000元。2016年4月22日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第3703号裁决书，裁决：1．崔红欠与东方时尚公司自2009年8月1日至2015年8月12日期间存在劳动关系；2．东方时尚公司支付崔红欠违法解除劳动合同赔偿金42667.53元；3．东方时尚公司支付崔红欠2015年8月1日至2015年8月12日期间工资992.82元；4．驳回崔红欠的其他仲裁请求。崔红欠和东方时尚公司均不服前述仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，东方时尚公司向本院提交以下证据：
1．员工违规鉴定表和2个视频录像及文字记录，证明崔红欠私自挪用公司物品，违反东方时尚公司员工手册奖惩条例第3--
11条规定，证明东方时尚公司与崔红欠解除劳动合同有事实依据。崔红欠对视频的真实性认可，对违规鉴定表真实性不认可，称违规鉴定表中的内容表述不对，且没有崔红欠的签字。崔红欠认可其从东方时尚公司储物间里拿了一卷卫生纸放入东方时尚公司为其提供的更衣柜中，但称当时储物柜的门是开着的，且崔红欠系因认为放在公共卫生间里的纸不卫生，才将卫生纸放入自己的储物柜中使用，其并未将卫生纸带至公司以外的地方使用，故不应认定为严重违反公司规章制度；
2．员工手册、员工手册领取确认书、职代会决议，证明东方时尚公司解除劳动合同的依据为员工手册奖惩条例第3--
11条；员工手册经过民主程序制定，且崔红欠对员工手册的内容知情。崔红欠对员工手册、员工手册领取确认书真实性认可，证明目的不认可，称拿一卷卫生纸不构成严重违反规章制度，东方时尚公司规章制度违反法律的强制性规定；对职代会决议真实性、证明目的均不认可;
3．解除终止劳动合同通知书、员工违规处理决定通知书、邮寄单、解除终止劳动合同通知书工会回执，证明双方劳动合同解除的时间为2015年8月12日，解除劳动合同的时间和理由已通过邮寄方式告知崔红欠；解除劳动合同已通知工会，程序合法。崔红欠对该份证据的真实性认可，认可收到了东方时尚公司发出的解除通知书；对证明目的不认可，称其没有严重违反公司规章制度；
4．2013年9月至2015年8月工资表，证明工资支付情况及保险缴纳情况。崔红欠对该份证据的真实性、证明目的均不认可；
5．2013年租赁合同、房屋租赁协议，证明东方时尚驾驶学校股份有限公司工会（以下简称东方时尚工会）与崔红欠签订房屋租赁合同，约定租金支付标准为1890元，由东方时尚公司代为扣缴。崔红欠对该份证据的真实性、证明目的均认可；
6．东方时尚工会的法人资格证书，证明东方时尚工会具有独立的法人资格，租赁合同系与东方时尚工会签订，住房押金也是由东方时尚工会收取。崔红欠对该份证据真实性认可，证明目的不认可，称住房押金条上注明系代收，系东方时尚工会代东方时尚公司收取的押金。
京安学校对东方时尚公司提交的证据均无异议。
崔红欠向本院提交以下证据：
1．解除和终止劳动合同通知书，证明2015年8月12日，东方时尚公司违法辞退崔红欠。东方时尚公司对该份证据真实性认可，对违法解除的证明目的不认可；
2．北京农商银行的储蓄对账单、中国银行流水，证明崔红欠的实发工资情况。东方时尚公司对中国银行流水的真实性证明目的认可，对北京农商银行储蓄对账单的真实性认可，证明目的不认可，称通过北京农商银行向崔红欠发放的是东方时尚公司给教练员的消费额度，系根据发票数额进行报销；
3．房租押金、租赁合同、房租支付协议，证明崔红欠向东方时尚公司交纳2000元住房押金，东方时尚公司每月从崔红欠的工资中扣除2100元的房租。东方时尚公司对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，称住房押金系由东方时尚工会收取，其为独立的社团法人，应独立承担民事责任，与东方时尚公司无关；房租支付协议是东方时尚公司代东方时尚工会收取的房租，时间系从2015年1月份开始，但实际系从2015年4月份开始代收房租。
京安学校对崔红欠提交的前述证据的质证意见同东方时尚公司一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。
本案中，崔红欠与东方时尚公司对京兴劳人仲字[2015]第3703号裁决书第一项裁决结果均认可未提起诉讼，对此本院予以确认。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题。关于劳动关系解除时间、原因及过程，崔红欠与东方时尚公司均认可双方之间的劳动关系系于2015年8月12日，由东方时尚公司以崔红欠将公共储物间的一卷卫生纸放入其个人的储物柜中，构成私自挪用公司物品，严重违反公司规章制度为由提出解除。双方仅对崔红欠前述行为是否构成严重违反公司规章制度，东方时尚公司据此提出解除是否合法存在争议。东方时尚公司认为公司储物间系存放公司货物的地方，只有经过领导同意和库房管理者同意才可以使用，崔红欠将卫生纸拿至更衣柜即构成挪用。崔红欠主张，其仅仅是使用东方时尚公司的卫生纸，不构成挪用，且东方时尚公司的规章制度中未对挪用物品的数量、种类、价值做出明确规定，严重侵犯了劳动者的权益。本院认为，根据劳动合同法的规定，劳动者必须严重违反用人单位的规章制度的，用人单位才能解除劳动合同。违反规章制度是否构成严重，应由用人单位进行判断，如引发劳动争议，应当接受劳动仲裁机构和人民法院的审查。东方时尚公司认可放置在储物间的卫生纸系其公司用于放置在公共卫生间内，提供给员工、学员及其他外来人员无偿使用。崔红欠作为东方时尚公司的员工，其可以无偿使用东方时尚公司提供的卫生纸。崔红欠将公共储物间的卫生纸放入自己更衣柜中使用，虽然改变了东方时尚公司对卫生纸使用的流程设计，但其行为本质上并未改变东方时尚对卫生纸预设的用途。诚然，崔红欠未经公司许可，径行从储物间自取卫生纸放入自己的更衣柜中进行使用，其行为会影响公司对公共物品的管理秩序，确有不当，本院在此对崔红欠该种不当行为提出批评。但从崔红欠前种行为的主观恶意、其行为造成的影响及不利后果来看，崔红欠的行为尚不足以达到严重违反规章制度的程度。东方时尚公司以此为由径行与崔红欠解除劳动合同，于法无据，亦不符合情理，应属滥用用人单位解除权的行为，故东方时尚公司构成违法解除，应向崔红欠支付违法解除劳动合同赔偿金。关于赔偿金计算年限，崔红欠主张其在京安公司的年限应计算在内，东方时尚公司与京安学校均认可，对此本院不持异议。关于赔偿金计算标准，崔红欠同意以3955.11元作为赔偿金计算基数，未超过法律规定的相关标准，对此本院不持异议。具体赔偿金数额，以本院核算的金额为准。
关于工资问题。东方时尚公司认可其尚未向崔红欠支付2015年8月1日至2015年8月12日期间的工资，其应履行相应的支付义务，具体数额，以本院核算的金额为准。
关于服装押金及住房押金。崔红欠未能提交充分证据证明其向东方时尚公司交纳过服装押金，故其该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持；关于住房押金，崔红欠提交的证据显示其系与东方时尚工会签订租赁合同并向东方时尚工会交纳住房押金，东方时尚公司提交的证据证明东方时尚工会系独立的社团法人，故崔红欠要求东方时尚公司退还其住房押金2000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认东方时尚驾驶学校股份有限公司与崔红欠自2009年8月1日至2015年8月12日期间存在劳动关系；
二、东方时尚驾驶学校股份有限公司于本判决生效后十日内支付崔红欠违法解除劳动合同赔偿金90967.53元；
三、东方时尚驾驶学校股份有限公司于本判决生效后十日内支付崔红欠2015年8月1日至2015年8月12日期间工资1523.12元；
四、驳回东方时尚驾驶学校股份有限公司的全部诉讼请求；
五、驳回崔红欠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由东方时尚驾驶学校股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李慧茁
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 贯 菲