山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁12民终19号
上诉人（原审原告）：谷某，女，1948年4月4日出生，汉族，住莱芜市。
委托诉讼代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈某1，男，1977年3月2日出生，汉族，住莱芜市。
委托诉讼代理人：张辉，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：陈某2，男，1979年1月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：王会广，山东莱芜莱城鹏山法律服务所法律工作者。
上诉人谷某、陈某1因与被上诉人陈某2赡养纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷某及其委托诉讼代理人马慧、上诉人陈某1及其委托诉讼代理人张辉、被上诉人陈某2及其委托诉讼代理人王会广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谷某上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判，将审理查明的认定的错误事实予以纠正；诉讼费用由被上诉人陈某2承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.谷某在莱芜市看守所附近的平房一直未对外出租，谷某现与陈某1一起居住，是为了让陈某1照顾方便。2.谷某与丈夫陈沛东分别给陈某1、陈某2在北埠修建四间平房及院落，由其各自成家立业。一审判决仅表述“陈沛东与上诉人修建平房四间由陈某1居住”，未对陈某2的房屋进行表述，无疑会带来不必要的财产纷争，激化家庭矛盾。3.谷某缴纳的3万元养老保险金，是由陈某1缴纳的，一审判决认定陈沛东生前为谷某缴纳上述款项无事实依据。二、一审判决适用法律错误。谷某患有××，常年用药，生活不能处理，自2012年至今都是陈某1一人照料，致使陈某1无法正常工作，谷某主张的赡养费并非仅生活费，还要求陈某2与陈某1分担照顾护理上诉人的费用，承担应尽的赡养义务。三、一审判决后，谷某再次住院治疗，发生自费医疗费用2450.33元，该费用陈某2应予以分担，结合一审判决第一项，陈某2应支付给谷某医疗费用5065.38元。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人陈某2答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。谷某再次住院产生的费用应另案处理。
上诉人陈某1陈述称，同意谷某的上诉意见。
上诉人陈某1上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判，将审理查明的认定的错误事实予以纠正；诉讼费用由陈某2承担。事实和理由与谷某上诉请求所依据的事实和理由一致。
被上诉人陈某2答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。谷某再次住院产生的费用应另案处理。
上诉人谷某陈述称，同意陈某1的上诉意见。
上诉人谷某向一审法院起诉请求：1.依法判令陈某2支付2012年至今四年赡养费39708元、医疗费3840.38元、护理费1225元（后续治疗费待实际支出后另行起诉），合计44773.38元；2.要求被告陈某2每月支付住房费用300元；3.要求二被告自2016年8月4日起每人每月支付赡养费827.25元；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈某1、陈某2系原告谷某与丈夫陈沛东的长子、次子。陈沛东于2012年7月20日因交通事故抢救无效去世。
陈沛东在世时，陈沛东与原告在莱芜市看守所以西修建平房五间由原告夫妇出租，另在莱芜市龙潭西大街修建平房四间由被告陈某1居住（后被告陈某1又在该宅院内修建西屋一间、南屋四间、厕所一间），现原告与其长子被告陈某1在此房居住。陈沛东生前已为原告办理并交纳养老保险金。2015年原告领取退休待遇18900元。陈沛东交通事故死亡所得赔偿金，在处理完丧事事宜后，原告分得8万元，两被告各分得6.9万元。原告户籍所在地莱城凤城街道办事处北埠居委会对老户居民每人每年按880元发放股息，其家庭四成员（含原告夫妇、两被告）的股息均由原告领取。
原告患有××、××于2014年1月14日至2014年1月29日住院治疗，原告患带状疱疹于2015年10月28日至2015年11月6日住院治疗，莱芜市新型农村合作医疗结算报销后，个人负担7680.76元。
一审法院认为，子女作为赡养人，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。有经济能力的子女，对丧失劳动能力，无法维持生活的父母，都应予以赡养，赡养费用一般不低于当地的普通生活水平。本案原告谷某年领取退休养老金18900元，且原告领取了包括两被告的家庭四成员的其居民委员会发放的股息3520元，能够满足其生活达到本地普通生活水平，故原告请求被告支付赡养费的请求，依法不予支持。原告谷某有自己的住房，其虽与长子陈某1共同居住，但不属于无房居住，需要住房居住的情形，因而主张被告陈某2每月支付住房费用300元，无法律依据，不予支持。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，并提供医疗费用，本案原告谷某此前医疗费用在新型农村合作医疗结算报销后个人负担的7680.76元，应由两被告各负担3840.38元（陈某1已支付）。被告陈某1、陈某2不仅要履行赡养母亲的义务，而且要尊重母亲、关系母亲，在家庭生活中的各方面给予扶助，现在原告已年老、体弱，两被告更应妥善加以照顾，使母亲感情上得到慰藉，愉快地安度晚年。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告陈某2于判决生效后五日内支付原告谷某医疗费3840.38元；二、驳回原告谷某的其他诉讼请求。减半收取案件受理费50元，由被告陈某2负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人谷某提交的医疗费单据，证实一审判决后，因住院治疗新增医疗费用2450.33元，因该项费用系在二审中提出的新的诉讼请求，被上诉人陈某2对该项费用不同意一并调解，故对该项费用谷某可另行起诉。对谷某提交的上述证据，与本案无关，本院不予采信。关于谷某的住房问题，谷某与陈沛东在莱芜市看守所以西修建有平房五间，现谷某与长子陈某1在位于莱芜市龙潭西大街平房及院落内居住。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：谷某、陈某1要求陈某2支付护理费、赡养费及新增加的医疗费有无事实及法律依据。
根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，赡养费用一般不低于当地的普通生活水平。本案中谷某每年领取退休养老金18900元及居委会发放的股息款3520元，能够满足其生活达到本地普通生活水平的标准，故其再行主张赡养费无事实及法律依据，本院不予支持。关于护理费用，谷某虽与陈某1一起居住，其起居生活由陈某1进行照料，但陈某1未提供证据证明因照料谷某影响工作收入，亦不存在因照顾护理谷某支出护理费用的事实，故对谷某主张的护理费用，不予支持。关于一审判决后新增加的医疗费用，因该请求属在二审中新提出的诉讼请求，陈某2对该项费用不同意一并调解，故对该费用谷某可另行起诉。
赡养老人不仅履行经济上供养的义务，还应在生活上进行照料，精神上给予慰籍，本案中谷某已年老体弱，与母亲分开居住的陈某2应经常看望或者问候母亲，关心母亲的精神需求，使母亲安度晚年。
综上所述，上诉人谷某、陈某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谷某负担50元，由上诉人陈某1负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 尹 腾
审判员 李逢春
审判员 李莎莎
二〇一七年二月二十四日
书记员 亓 晨