重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初13879号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路66号，组织机构代码90286853-8。
负责人：罗强，总经理。
委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。
被告：魏刚，男，1970年4月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被告：重庆耀发汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6，统一社会信用代码91500222678681292Y。
法定代表人：蒋佳明，总经理。
委托诉讼代理人：陈强，男，1978年1月18日出生，汉族，住四川省中江县凯江镇荷花南街***号*栋*单元***室，公民身份号码5106231978********。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称太保九龙坡支公司）与被告魏刚、重庆耀发汽车运输有限公司（以下简称耀发公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日开庭进行审理。后因案情较为复杂，本案依法转为适用普通程序，由审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，并于2017年4月26日公开开庭审理。原告太保九龙坡支公司的委托诉讼代理人许江林，被告魏刚及被告耀发公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太保九龙坡支公司向本院提出诉讼请求：被告连带赔偿原告支付的交通事故责任强制保险赔偿款损失120000元。事实与理由�被告耀发公司与被告魏刚就xxxxxx车辆存在挂靠经营合同关系，被告耀发公司系xxxxxx车辆的登记所有权人。2014年12月8日，被告耀发公司为xxxxxx车辆在原告处投保了交强险，保险期限自2014年12月10日起至2015年12月9日止。2015年1月23日，被告魏刚驾驶xxxxxx车辆发生交通事故，导致第三者人员损伤，后伤者起诉至法院，法院判决原告在交强险限额内承担交强险赔偿责任122000元（原告实际赔付120000元）。因被告魏刚在驾驶车辆发生交通事故时无有效驾驶证，被告耀发公司系xxxxxx车辆的被挂靠公司及交强险的投保人，根据法律规定，原告依法享有向被告魏刚及被告耀发公司行使追偿的权利。
被告魏刚辩称，本案所涉交通事故系案外人马学兵驾车超速所造成，非被告魏刚无有效驾驶证原因所导致，道路交通事故责任认定错误，要求对事故责任进行重新认定。被告魏刚不�本案的适格被告，原告应向马学兵进行追偿。本案不是代位求偿权纠纷。
被告耀发公司辩称，本案所涉交通事故的赔偿责任已经经过贵州省水城法院判决生效，保险公司在本案中没有诉权。被告耀发公司不是本次交通事故的侵权人，也没有实施侵害他人权利的行为，不是本案适格被告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《审理道种交通事故案件的解释》）第十八条第二款规定，原告追偿的对象为事故侵权人，被告耀发公司仅系该车的被挂靠公司，因此法条中的侵权人不应作扩张理解。综上，要求驳回对被告耀发公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证。当事人对《道路交通事故认定书》、民事判决书6份[（2015）黔水民初字第02194、02195、02196号；（2016）黔02民终343、344、345号]、机动车交通事故责任强制保险条款[中保协条款（2016）1号]及《六盘水红桥大道1.23交通事故鉴定意见书》的真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。对原被告双方争议的证据，本院认定如下：原告向本院举示了通联通业务单笔电子凭证、情况说明及入账说明，拟证明原告已向本案所涉交通事故伤者马学兵、马杰及王晓会支付了保险赔偿款共计120000元的事实，被告以该组证据非原始凭证为由对真实性有异议，本院认为，虽该组证据非原始凭证，但内容明确显示了向马学兵、马杰及王晓会支付了保险理赔款的事实，且庭审中，二被告对原告实际支付了120000元的理赔款的事实予以认可，故本院对该组证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告魏刚以按揭方式购买了xxxxxx号车一辆，并于2014年1月23日将该车挂靠在被告耀发公司名下，由被告魏刚自主经营、自负盈亏。2014年12月8日，耀发公司为xxxxxx车辆在原告处投保了交强险，保险期限自2014年12月10日起至2015年12月9日止。2015年1月23日16时25分，被告魏刚驾驶xxxxxx车辆沿六盘水市钟山经济开发区（红桥新区）双龙五号路由南向北方向行驶，当行驶至双龙五号路与红桥大道路口处左转弯时，与由马学兵驾驶沿红桥大道由西向东方向行驶的贵BG79**轿车相撞，造成贵BG79**轿车上驾驶员马学兵及乘车人王晓会、马杰受伤及两车受损的交通事故，事故发生后，魏刚弃车逃离现场。2015年4月1日，六盘水市公安局交通警察支队直属二大队作出黔公交认字[2015]第00003号《道路交通事故认定书》，认定被告魏刚无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，且在发生交通事故后弃车逃�现场，同时马学兵驾驶机动车在道路上超速行驶，故魏刚应负此次事故的主要责任，马学兵负此次事故的次要责任，乘车人王晓会及马杰无违法过错行为不承担此次事故的责任。
后马学兵、马杰及王晓会于2015年9月1日分别以机动车交通事故责任纠纷为由起诉被告魏刚、耀发公司、太保九龙坡支公司及中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称平保九龙坡支公司）至贵州省水城县人民法院，要求被告魏刚及耀发公司连带赔偿因交通事故造成的各项损失，并要求被告太保九龙坡支公司及平保九龙坡支公司在保险责任限额内承担赔付责任。2015年11月23日，贵州省水城县人民法院认定马学兵对本次交通事故承担40%的责任，被告魏刚承担60%的责任，并判决：被告太保九龙坡支公司在交强险赔偿限额内赔偿马学兵各项损失4429元、赔偿马杰�项损失43217元、赔偿王晓会各项损失72354元；被告平保九龙坡支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿马学兵13663元、赔偿马杰各项损失81407元、赔偿王晓会各项损失133332元；同时驳回了马学兵、马杰及王晓会的其它诉讼请求。其中，关于魏刚与耀发公司之间的关系问题，贵州省水城县人民法院认定：虽被告魏刚与被告耀发公司签订了《挂靠合同》，但被告魏刚以自己名义独立自主经营，对xxxxxx车辆享有完全且独立的支配权，魏刚与耀发公司之间的“挂靠”实为促使魏刚积极履行还贷义务的一种反担保，非真正法律意义上的机动车挂靠，耀发公司对魏刚在本案中的肇事行为不负有任何责任和赔偿义务。之后马学兵就一审法院未支持其诉请的车辆损失问题向六盘水市中级人民法院提起上诉，平保九龙坡支公司就一审法院判决其承担商业险赔偿责任向六盘水市中级人民法院提�上诉。后六盘水市中级人民法院于2016年5月16日均作出了“驳回上诉，维持原判”的民事判决。
履行中，原告太保九龙坡支公司通过中国太平洋财产保险股份有限公司于2015年12月23日向王晓会支付了72354元理赔款，于2015年12月24日向马杰支付了43217元理赔款，于2015年12月24日向马学兵支付了4429元理赔款，前述理赔款为马学兵、马杰及王晓会因本次交通事故所遭受有人身损失赔偿款。
2016年11月21日，原告太保九龙坡支公司起诉来院要求如前述。
庭审中，被告魏刚与被告耀发公司均自认就xxxxxx车辆存在挂靠合同关系，且至今尚未解除。
综合当事人诉辩称、举证质证及庭审情况，本院归纳本案争议焦点为：一、原告太保九龙坡支公司就已支付的120000元交强险赔偿款是否享有向被告魏刚行使追偿的权利；二、本案中，耀发公司是否应当�担责任。本院现依次评议如下：
一、关于原告向被告魏刚行使追偿权问题
《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本院认为，其法律旨趣在于充分保护交通事故受害人利益的同时，让造成交通事故损害的严重过错方承担终局赔偿责任，可保障保险公司利益，达到避免谨慎守�的机动车驾驶人为违法驾驶者分担违法成本的目的。本案中，被告魏刚因此前违章行为致使其驾驶证分数已全被扣完，后被告魏刚在无有效驾驶证的情况下仍驾驶车辆并发生交通事故，其行为应属于未取得驾驶资格驾驶车辆的情形，原告太保九龙坡支公司在根据贵州省水城县人民法院判决在交强险责任限额范围内向马学兵、马杰及王晓会实际支付了人身损害理赔款共计120000元，根据法律规定原告依法享有向被告魏刚行使追偿的权利。现原告起诉来院要求被告魏刚支付其赔付的保险理赔款，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。
二、关于耀发公司是否承担责任的问题
首先，机动车挂靠主要是指为了满足车辆运输经营管理上的需要，个人将自己出资购买的机动车挂靠于具有运输经营权公司，向该公司缴纳一定的管理费用，由该公司代�各种法律手续，并以该公司名义对外进行运输经营的情况。本案中，被告耀发公司与被告魏刚就xxxxxx车辆已然签订了车辆挂靠合同，被告魏刚经营xxxxxx车辆所需道路运输证等牌证均登记为被告耀发公司，且二被告亦各自按约定履行缴纳管理费、保险费及办理审车事项等挂靠合同的义务，故被告耀发公司与被告魏刚系典型的车辆挂靠经营合同关系，此前判决并不影响本院独立依法对本案所涉法律关系作出认定。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”该司法解释明确规定在交通事故中，被告挂靠人应与挂靠人对交通事故所造成的损害承担连带责任。再次，被告耀发公司作为被挂靠人，对xxxxxx车辆享有运行利益，应对所挂靠车辆车况、挂靠人安全驾驶培训等加强管理与监督，本案中，被告耀发公司未举示相应证据证明其充分尽到了对挂靠车辆及挂靠车主的管理和监督职责，与被告魏刚未取得有效驾驶资格仍驾驶车辆有相应的因果关系，被告耀发公司对本次交通事故的发生存在共同过错。综上，被告耀发公司应与被告魏刚对本次交通事故损害承担连带责任，在承担连带责任之后，被告耀发公司可根据其与被告魏刚之间的约定向被告魏刚行使追偿权。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告魏刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司保险赔偿款120000元；
二、被告重庆耀发汽车运输有限公司对被告魏刚前述第一项债务向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取2740元，由被告魏刚负担，由被告重庆耀发汽车运输有限公司承担连带给付责任（此款项已由原告垫付，被告在支付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按�方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 罗宇婷