崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初2865号
原告邬亚洲，男，1959年5月15日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人季达琴（系原告妻子），女，1959年11月23日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告张建平，男，1960年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
原告邬亚洲诉被告张建平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告邬亚洲的委托代理人金世康、被告张建平、被告平安财险上海分公司的委托代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬亚洲诉称，2015年5月21日10时25分许，被告张建平驾驶牌号为沪G6XX**小型轿车于崇明县竖新镇143号十字路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告张建平负事故主要责任，原告负事故次要责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）139401元。原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内先予赔偿，不足部分由被告张建平按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、上岗协议、单位误工证明；6、护理费票据；7、代理费票据。
被告张建平辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法按责赔偿原告合理的经济损失。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明，2015年5月21日10时25分许，被告张建平驾驶牌号为沪G6XX**小型轿车于崇明县竖新镇143号十字路口处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告张建平负事故主要责任，原告邬亚洲负事故次要责任。事发当日，原告入院治疗。2016年1月7日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人邬亚洲因交通事故致伤，造成左颞硬模下出血，蛛网膜下腔出血；经治疗，目前遗留轻度智力缺损（IQ68），日常活动能力部分受限构成XXX伤残。伤后可予以休息150日，营养60日，护理60日。事发后，被告张建平曾给付原告现金5000元及垫付医疗费487.50元。
另查明：牌号为沪G6XX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2014年10月27日至2015年10月26日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告就住院伙食补助费270元、残疾赔偿金69615元、交通费300元、物损费700元、鉴定费4800元达成一致意见，本院予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费12081元，两被告表示应扣除伙食费及非医保部分费用。同时被告张建平主张其为原告垫付医疗费487.50元在本案中一并处理。对此，原告无异议。本院经对原告及被告张建平提供的票据审核，核定原告的医疗费为12568.50元。
三、营养费：原告主张营养费1800元（30元／天×60天），两被告对营养费标准无异议，营养期限由法院依法确认。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为1800元。
四、护理费：原告主张护理费4680元（1980元%2B60元／天×45天），两被告认可每日护理费40元，护理期限由法院依法确认。本院认为，原告之伤经鉴定需护理60日。原告住院期间花去护理费1980元，由护理费票据佐证，应予确认。出院后的护理费，参照本地区护工市场标准，核定护理费为4230元。
五、误工费：原告主张误工费10950元（2190元／月×5个月），两被告认可每月误工费2020元，误工期限由法院依法确认。本院认为，以事发时本市最低工资标准计算原告误工费为宜。故核定误工费为10100元。
六、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金8000元，两被告表示由法院依法确认。本院认为，原告因本起事故受伤致残，已造成一定后果，现根据本地平均生活水平及事故责任，酌定精神损害抚慰金为8000元。
七、代理费：原告主张代理费3000元，被告张建平要求酌情减少，被告平安财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
八、被告张建平主张其车辆在本起事故中损坏，花去修理费1780元，要求原告按责承担356元，并提供修理费票据及清单佐证。对此，原告表示同意，本院予以确认。该笔费用在被告张建平的赔偿款中予以扣除。
综上，原告的经济损失共计115383.50元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告张建平负事故主要责任，原告邬亚洲负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告张建平驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故对原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行赔付，应予支持。交强险及商业险以外的损失，由被告张建平按责承担80%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告邬亚洲精神损害抚慰金8000元、医疗费10000元、护理费4230元、残疾赔偿金69615元、误工费10100元、交通费300元、物损费700元，合计人民币102945元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告邬亚洲医疗费2568.50元、住院伙食补助270元、营养费1800元、鉴定费4800元等费用中的80%计人民币7550.80元；
三、被告张建平赔偿原告邬亚洲代理费3000元中的80%计2400元，扣除被告张建平曾给付的现金5000元、垫付的医疗费487.50元及原告邬亚洲应按责赔偿被告张建平的车辆修理费356元，原告邬亚洲于保险理赔款取得之日返还被告张建平人民币3443.50元；
四、原告邬亚洲的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3146元，减半收取计1573元，由原告邬亚洲负担357元，被告张建平负担1216元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一六年五月二十日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。