wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审414号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人韩广志。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年8月26日作出的馆国土行罚字（2015）61号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）61号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以韩广志在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地动工建彩新民居的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）61号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人韩广志在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）61号行政处罚决定书第一、二项，即责令韩广志退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 岩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15135号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告黄龙。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄龙信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,013.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,013.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3627号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
被告：刘辉群，男，1978年10月20日生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告刘辉群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 黄福海
二〇一七年六月十五日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初3215号
原告:滁州豫城物业管理有限公司,住滁州市城南工业园。
法定代表人：杜城，该公司总经理。
被告:刘九旺,男,汉族,住来安县。
原告滁州豫城物业管理有限公司与被告刘九旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告滁州豫城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按滁州豫城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈德新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 詹昌璐
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1122民初3215号原告:滁州豫城物业管理有限公司,住滁州市城南工业园。法定代表人：杜城，该公司总经理。被告:刘九旺,男,汉族,住来安县。原告滁州豫城物业管理有限公司与被告刘九旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告滁州豫城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适�的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按滁州豫城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈德新二〇一七年十一月二十二日书记员  詹昌璐
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终19号
上诉人（原审被告）：吴绿森，男，1982年11月30日出生，汉族，住福建省诏安县。
被上诉人（原审原告）：饶平县统一纸品有限公司，住所地广东省饶平县钱东镇紫云村军田洋。
法定代表人：黄秀行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。
上诉人吴绿森因与被上诉人饶平县统一纸品有限公司（以下简称统一纸品公司）买卖合同纠纷一案，不服饶平县人民法院（2017）粤5122民初14号之1民事裁定，向本院提起上诉。
吴绿森上诉称，本案原审被告住所地和合同履行地均在福建省诏安县，依照法律规定本案应由福建省诏安县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送福建省诏安县人民法院审理。
本院经审查认为，首先，原审法院于2017年1月4日立案受理后，于1月6日向吴绿森邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料，吴绿森已于1月9日签收上述文书。吴绿森至2017年2月9日向原审法院提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，吴绿森的管辖权异议已经超过答辩期。本案系买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案双方当事人没有书面约定合同履行地，统一纸品公司诉讼请求指向的合同义务为吴绿森付还货款的义务，该义务是给付货币义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，统一纸品公司住所地为合同履行地。统一纸品公司的住所地在广东省饶平县，故本案的合同履行地在广东省饶平县。在原审法院和福建省诏安县人民法院对本案都有管辖权的情况下，统一纸品公司向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。综上所述，吴绿森的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院对吴绿森逾期提出的管辖权异议进行审议并裁定予以驳回不妥，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省饶平县人民法院（2017）粤5122民初14之1号民事裁定；
二、本案由广东省饶平县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆汉杰
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈婷婷
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2891号
原告南京绿屿建筑材料有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇双红村。
法定代表人芮建军，该公司董事长。
委托代理人孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。
被告南京泽凯置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇中山大街166号2幢－5号。
法定代表人史冬梅，该公司董事长。
原告南京绿屿建筑材料有限公司与被告南京泽凯置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华、人民陪审员徐立模、人民陪审员邢海涛组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙兵全到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告分别于2013年10月10日、2014年4月18日签订《门窗制作、安装合同》各1份，合同约定被告将其开发的瑞富广场1#楼、2#楼门窗交由原告制作、安装。2015年6月29日双方进行了结算，原告的报酬为1616105.34元。结算后被告支付了55万元，尚欠1066105.34元未付。要求判令被告给付原告报酬1066105.34元及逾期付款利息损失（自起诉之日2016年8月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《门窗制作、安装合同》2份；
2、工程量清单1份;
对原告所举证据，被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效，受法律保护。被告没有依约给付报酬，应承担给付报酬及逾期付款利息损失的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告南京泽凯置业有限公司给付原告南京绿屿建筑材料有限公司报酬1066105.34元及逾期付款利息损失（自起诉之日2016年8月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14395元，由被告南京泽凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 徐立模
人民陪审员 邢海涛
二〇一七年二月九日
书 记 员 王培鸿
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初250号
原告高福贵，男，1964年出生，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：龚晓燕，兰州市西固区先锋路法律服务所法律工作者。
被告：甘肃中川建设投资集团有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：贾智武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐述云，甘肃国英律师事务所律师。
被告：甘肃中川建设投资工程有限公司一分公司，住所地兰州市西固区。
负责人：黄金泉，该一分公司经理。
委托诉讼代理人：徐述云，甘肃国英律师事务所律师。
原告高福贵与被告甘肃中川建设投资集团有限公司（以下简称中川投资公司）、甘肃中川建设投资工程有限公司一分公司（以下简称中川投资公司一分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法进行审理。
原告高福贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告劳务费33000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告中川投资公司一分公司与原告达成口头协议，由原告承揽被告承包的兰州市西固区河口美丽乡村工程的木工活。工程结束后，经双方对账，被告尚欠原告劳务费33000元，原告多次找被告索要未果，双方酿成纠纷。
经审查，中川投资公司一分公司系中川投资公司所属的分公司。2014年，被告中川投资公司一分公司与王兴东达成口头协议，由王兴东承揽被告中川投资公司一分公司承包的兰州市西固区河口美丽乡村工程一至三标段的木工工程。之后王兴东自己雇佣本案原告等数名木工具体施工，工程款由中川投资公司一分公司直接支付给王兴东，王兴东再给其雇佣的原告等数位木工发放劳务费。本案被告与原告高福贵没有直接的合同关系。
本院认为，被告是指原告诉称侵犯其民事权益或与其发生民事争议的人。本案原告诉称的中川投资公司、中川投资公司一分公司均未侵犯原告民事权益、亦未与原告发生民事争议，被告是不符合条件的当事人，原告起诉被告主体不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高福贵对甘肃中川建设投资集团有限公司、甘肃中川建设投资工程有限公司一分公司的起诉。
案件受理费313元，予以退还原告高福贵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 韩晓蕾
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 舒
1
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6841号
原告：高德秀，女，1958年6月5日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。
被告：姚佳，男，1984年6月24日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。
原告高德秀与被告姚佳、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告高德秀的委托诉讼代理人房超建，被告姚佳，被告人保公司的委托诉讼代理人刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德秀向本院提出诉讼请求：1、被告方赔偿原告损失医疗费人民币115,691.41元(已扣除伙食费)、交通费500元，住院伙食费1,440元(住院72天)，上述损失先由被告人保公司在交强险限额赔付，超出交强险部分由被告人保公司在商业三者险赔付，不足部分由被告姚佳赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告姚佳驾驶临时牌号为鲁Q5XX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区尚博路、东明路东约5米处时，与驾驶电动自行车至此的原告相撞，导致原告车损人伤。该起事故，经认定，被告姚佳负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至上海市东方医院(南院)治疗，目前治疗尚未终结。经核算，原告因本起交通事故产生医药费等损失。被告人保公司系肇事车辆的交强险和商业险承保公司，事故发生于保险有效期内。为维护原告自身合法权益，诉至法院。
被告姚佳辩称，无意见。
被告人保公司书面辩称，事发经过、责任认定由法院审查。肇事车辆在本被告处投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔。事发在保险期内，同意在保险范围内理赔。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月25日，被告姚佳驾驶临时车牌号为鲁Q5XX**轿车沿上海市浦东新区尚博路由南向东行驶至东明路约5米处时，由于其未确保安全，与驾驶电动自行车由北向东至此的原告相撞，导致原告车损人伤。该起事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告姚佳负全部责任，原告无责任。原告随即被送往上海市东方医院就医治疗。
事故发生时，被告姚佳驾驶的临时车牌为鲁Q5XX**车辆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险(死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元)和商业第三者责任保险(赔偿限额1,000,000元)，并投保不计免赔率险。事发时在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险有效期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因机动车与非机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告高德秀的合理损失。1、医疗费，根据医疗费发票、病历等，原、被告均确认扣除伙食费的金额为115,691.41元，被告人保公司主张其中非医保部分应当扣除，于法无据，本院不予支持，故本院确认医疗费为115,691.41元。2、住院伙食补助费1,440元，原、被告均无异议，本院予以认可。3、交通费，本院根据就诊次数，酌情认可400元。上述损失，由被告人保公司在交强险限额内赔偿医疗费1万元、交通费400元，在商业三者险限额内赔偿医疗费105,691.41元、住院伙食补助费1,440元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高德秀医疗费10,000元、交通费400元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告高德秀医疗费105,691.41元、住院伙食补助费1,440元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,659元，减半收取计1,329.50元，由被告姚佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 闵 纯
二〇一七年二月二十日
书记员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00399号
本院在执行崔红艳申请执行王和平民间借贷纠纷一案中，被执行人王和平拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王和平（身份证号××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十八日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1778号
上诉人（原审原告）：姜德和。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区人民医院。
法定代表人:丁宝国,院长。
委托诉讼代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹怀香，山东光浩律师事务所实习律师。
上诉人姜德和因与被上诉人青岛市黄岛区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初15484号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜德和、被上诉人青岛市黄岛区人民医院的委托诉讼代理人管清英参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜德和上诉请求：依法撤销一审裁定书，指令再审。事实和理由：一审法院理解、适用法律错误。本案前诉因无法委托司法鉴定机构对医院是否存在医疗过错和因果关系、参与度进行鉴定，导致法院无法进一步确定医院是否存在医疗过错，过错与损害之间是否存在因果关系，原诉既没有认定案件的先决问题，也没有认定案件的基本事实，故后诉不属于实质上否定前诉裁判结果。因此一审法院适用法律错误，应对案件进行实体审理。此外，上诉人2005年被案外人张召全打伤左眼后，张召全拒不承担赔偿责任，上诉人为治疗眼伤到过被上诉处、青岛市山东大学医学院附属医院等多家医院，支出巨额医疗费，13800元鉴定费对上诉人来说是巨额的，现上诉人好不容易凑齐鉴定费，法院却以重复起诉为由驳回上诉人的起诉，上诉人认为只要上诉人的后诉符合起诉条件，人民法院应予受理。
青岛市黄岛区人民医院辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的起诉违反民事诉讼“一事不再理”原则，应裁定驳回其起诉。上诉人曾于2014年1月6日就其与被上诉人的医疗纠纷向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼，后判决驳回其诉讼请求，上诉人不服上诉，在二审中撤回起诉，双方纠纷至此已处理完毕。上诉人再次起诉构成重复起诉。
姜德和向一审法院起诉请求：一、被告赔偿医疗费等经济损失442400元，残疾赔偿金等待评定伤残后再追加；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2004年8月24日被人打伤左眼,伤后立即到被告门诊治疗,晚上8点左右,原告办理了住院手续。第二天早上六七点钟,被告的医生给原告进行了处置,并告知原告到派出所处理案子。手术过程中,因医生诊断错误,违规处理,导致原告伤情恶化,遂给原告联系青岛市山东大学医学院附属医院,把原告转院至该医院。原告在青岛市山东大学医学院附属医院手术后，主治医师告知原告，说原告的眼睛是人民医院失误造成的。手术做完后，原告又回到被告人民医院住院治疗，因没钱支付医疗费，被告就不再给原告继续治疗，原告办理了出院手续。综上，因被告诊断错误，在手术过程中违规处理，导致原告左眼失明。2014年，原告曾经起诉被告要求赔偿，但因证据不足被驳回诉讼请求。现原告再次提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告姜德和曾于2014年1月6日向法院起诉被告青岛市黄岛区人民医院要求被告承担赔偿责任，法院立案受理后，于2015年7月28日作出（2014）黄民初字第1040号判决书，认定姜德和要求黄岛区人民医院承担赔偿责任证据不足，判决驳回姜德和诉讼请求。后姜德和对判决不服，向青岛市中级人民法院提出上诉，二审诉讼过程中，姜德和申请撤诉，青岛市中级人民法院于2015年10月15日裁定准许姜德和撤回上诉，（2014）黄民初字第1040号判决书已经发生法律效力。现原告姜德和起诉被告黄岛区人民医院要求被告赔偿损失，该诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故原告属重复起诉。裁定：驳回原告姜德和的起诉。案件受理费7936元，退还原告姜德和。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。上诉人曾于2014年1月6日起诉被上诉人要求其承担赔偿责任，案经两审诉讼，该案终审裁定现已发生法律效力。上诉人本次诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的同一，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，一审法院据此认定上诉人的起诉构成重复起诉，驳回其起诉，于法有据，本院予以支持。
综上，姜德和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王昌民
代理审判员 毕文娜
代理审判员 于水清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 兵
书 记 员 宋籽仪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初4710号
原告：林群琴，女，1970年7月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州世贸文化创意产业发展有限公司，住所地台州市椒江区海门街道西枫山路5号。
法定代表人：黄晓瑜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈日康，浙江巡天律师事务所律师。
原告林群琴与被告台州世贸文化创意产业发展有限公司(以下简称台州文创公司)定金合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告林群琴与被告台州文创公司的委托诉讼代理人陈日康到庭参加诉讼。诉讼期间，原告林群琴与被告台州文创公司曾共同申请本案先由当事人自行庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终结。
原告林群琴向本院提出诉讼请求：被告支付违约金10396.80元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还定金10396.80元。事实和理由：2015年12月14日，原告与被告签订房屋承租意向书一份，意向书明确约定：被告将拟开发的台州市椒江区枫山路5号15cl06、15c110号楼租赁给原告经营使用，租赁期限自2016年2月24日至2019年5月23日止，租金为58元/平方米/月，租赁面积约为160平方米。原告应于2015年12月14日向被告支付定金10396.80元。若因被告原因，未能按本意向书约定签定房屋租赁合同，则被告双倍返还承租定金。被告应于2016年5月24日前与原告关于租赁的具体事宜签定房屋租赁协议，并将租赁房屋交付给原告使用。意向书签订后，原告己于2015年12月14日如约现金支付定金10396.80元给被告，被告同时开具收款收据给原告，但被告并未按时与原告签定房屋租赁协议并交付房屋，原告一直与其沟通，被告却始终无法交付房屋。原告后来才得知，被告己将原开发方案变更，本案的房屋并未如期开发建设，无奈之下，原告只能更改原来的经营计划，并要求被告返还定金。经原告多次催讨，被告仅返还了定金10396.80元，因被告的行为已构成违约，原告有权按照意向书约定要求其双倍返还定金。
被告台州文创公司辩称，原、被告在2015年12月14日签订一份房屋承租意向书，意向书签订后，被告向原告收取意向金10396.80元，并向原告出具收据一份，载明收款事由为意向金，原告对收据内容无异议。意向书签订后，被告发现承租房屋其中一部分是规划扩建的房屋，尚未动工，无法向原告交付，被告即与原告沟通，如果原告同意，将其他房屋调换给原告使用，但原告表示不同意。为此，原、被告于2016年3月7日口头解除房屋租赁意向书，被告并将意向金10396.80元退还给原告。原告诉称被告收取其合同定金10396.80元不属实，虽然在房屋承租意向书中约定定金条款，但在实际履行合同中，被告并未向原告收取定金，只是收取意向金。因此，原告要求被告支付定金的诉讼请求没有事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的房屋承租意向书、收据及被告提供的电子银行回单，双方对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对证据表面记载的内容予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订一份房屋承租意向书。约定：乙方承租物业为浙江省台州市椒江区枫山路5号15c106、15c110号楼，承租物业租赁期限为2016年2月24日至2019年5月23日，共为期3年，起租日为2016年5月24日。乙方应于签订本意向书前支付给甲方一个月的基本租金和一个月的物业管理费，合计10396.80元作为承租定金。若因甲方原因，未能按本意向书约定签订房屋租赁合同，则甲方双倍返还承租定金；若因乙方原因，未能按本意向书约定签订房屋租赁合同，该承租定金将不予退还。房屋承租意向书签订同日，被告向原告出具收据一份，载明交款单位为原告，收款金额为10396.80元，收款事由为意向金。2016年3月7日，被告公司法定代表人黄晓瑜通过其账户向原告账户转账10396.80元，留言记载为退回意向金。
本院认为，本案争议焦点为原告向被告支付的10396.80元的款项性质。被告认为虽然房屋承租意向书中载明该10396.80元为承租定金，但是被告出具给原告的收据以及被告法定代表人黄晓瑜向原告的打款凭证均注明该款项为意向金，原告也未提出异议，故双方已经对房屋承租意向书中承租定金的条款作了变更，涉案款项应为意向金，而原告则认为涉案款项应为承租定金，被告在收据以及转账凭证上写意向金，实则就是房屋承租意向书约定的定金，双方并未对意向书约定的内容进行变更。对该争议，本院认为，房屋承租意向书第九条约定：“乙方应于签订本意向书前支付给甲方一个月的基本租金和一个月的物业管理费，合计10396.80元作为承租定金。若因甲方原因，未能按本意向书约定签订房屋租赁合同，则甲方双倍返还承租定金；若因乙方原因，未能按本意向书约定签订房屋租赁合同，该承租定金将不予退还。”原告按照房屋承租意向书的约定于意向书签订当日向被告交付了10396.80元，虽然被告出具的收据中记载该款项为“意向金”，原告也接受了该收据，但并不能表明原、被告对于房屋承租意向书中承租定金的内容作了变更，因此，被告向原告出具的收据以及转账凭证中记载的“意向金”应为房屋承租意向书中所约定的承租定金。从双方签订的房屋承租意向书内容反映，其中约定的定金性质应为立约定金。被告在本案中表示该意向书约定的承租房屋因未开发，无法与原告签订相应的房屋租赁合同，根据房屋承租意向书的约定以及相关法律规定，原告有权要求被告双倍返还定金。
综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下：
被告台州世贸文化创意产业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林群琴定金10396.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半），由被告台州世贸文化创意产业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一七年七月五日
代书记员 赵丽佳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初4710号原告：林群琴，女，1970年7月4日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：台州世贸文化创意产业发展有限公司，住所地台州市椒江区海门街道西枫山路5号。法定代表人：黄晓瑜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈日康，浙江巡天律师事务所律师。原告林群琴与被告台州世贸文化创意产业发展有限公司(以下简称台州文创公司)定金合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告林群琴与被告台州文创公司的委托诉讼代理人陈日康到庭参加诉讼。诉讼期间，原告林群琴与被告台州文创公司曾共同申请本案先由当事人自行庭外和解，但届期和解不成。本案现已审理终结。原告林群琴向本院提出诉讼请求：被告支付违约金10396.80元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还定金10396.80元。事实和理由：2015年12月14日，原告与被告签订房屋承租意向书一份，意向书明确约定：被告将拟开发的台州市椒江区枫山路5号15cl06、15c110号楼租赁给原告经营使用，租赁期限自2016年2月24日至2019年5月23日止，租金为58元/平方米/月，租赁面积约为160平方米。原告应于2015年12月14日向被告支付定金10396.80元。若因被告原因，未能按本意向书约定签定房屋租赁合同，则被告双倍返还承租定金。被告应于2016年5月24日前与原告关于租赁的具体事宜签定房屋租赁协议，并将租赁房屋交付给原告使用。意向书签订后，原告己于2015年12月14日如约现金支付定金10396.80元给被告，被告同时开具收款收据给原告，但被告并未按时与原告签定房屋租赁协议并交付房屋，原告一直与其沟通，被告却始终无法交付房屋。原告后来才得知，被告己将原开发方案变更，本案的房屋并未如期开发建设，无奈之下，原告只能更改原来的经营计划，并要求被告返还定金。经原告多次催讨，被告仅返还了定金10396.80元，因被告的行为已构成违约，原告有权按照意向书约定要求其双倍返还定金。被告台州文创公司辩称，原、被告在2015年12月14日签订一份房屋承租意向书，意向书签订后，被告向原告收取意向金10396.80元，并向原告出具收据一份，载明收款事由为意向金，原告对收据内容无异议。意向书签订后，被告发现承租房屋其中一部分是规划扩建的房屋，尚未动工，无法向原告交付，被告即与原告沟通，如果原告同意，将其他房屋调换给原告使用，但原告表示不同意。为此，原、被告于2016年3月7日口头解除房屋租赁意向书，被告并将意向金10396.80元退还给原告。原告诉称被告收取其合同定金10396.80元不属实，虽然在房屋承租意向书中约定定金条款，但在实际履行合同中，被告并未向原告收取定金，只是收取意向金。因此，原告要求被告支付定金的诉讼请求没有事实依据，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的房屋承租意向书、收据及被告提供的电子银行回单，双方对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对证据表面记载的内容予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订一份房屋承租意向书。约定：乙方承租物业为浙江省台州市椒江区枫山路5号15c106、15c110号楼，承租物业租赁期限为2016年2月24日至2019年5月23日，共为期3年，起租日为2016年5月24日。乙方应于签订本意向书前支付给甲方一个月的基本租金和一个月的物业管理费，合计10396.80元作为承租定金。若因甲方原因，未能按本意向书约定签订房屋租赁合同，则甲方双倍返还承租定金；若因乙方原因，未能按本意向书约定签订房屋租赁合同，该承租定金将不予退还。房屋承租意向书签订同日，被告向原告出具收据一份，载明交款单位为原告，收款金额为10396.80元，收款事由为意向金。2016年3月7日，被告公司法定代表人黄晓瑜通过其账户向原告账户转账10396.80元，留言记载为退回意向金。本院认为，本案争议焦点为原告向被告支付的10396.80元的款项性质。被告认为虽然房屋承租意向书中载明该10396.80元为承租定金，但是被告出具给原告的收据以及被告法定代表人黄晓瑜向原告的打款凭证均注明该款项为意向金，原告也未提出异议，故双方已经对房屋承租意向书中承租定金的条款作了变更，涉案款项应为意向金，而原告则认为涉案款项应为承租定金，被告在收据以及转账凭证上写意向金，实则就是房屋承租意向书约定的定金，双方并未对意向书约定的内容进行变更。对该争议，本院认为，房屋承租意向书第九条约定：“乙方应于签订本意向书前支付给甲方一个月的基本租金和一个月的物业管理费，合计10396.80元作为承租定金。若因甲方原因，未能按本意向书约定签订房屋租赁合同，则甲方双倍返还承租定金；若因乙方原因，未能按本意向书约定签订房屋租赁合同，该承租定金将不予退还。”原告按照房屋承租意向书的约定于意向书签订当日向被告交付了10396.80元，虽然被告出具的收据中记载该款项为“意向金”，原告也接受了该收据，但并不能表明原、被告对于房屋承租意向书中承租定金的内容作了变更，因此，被告向原告出具的收据以及转账凭证中记载的“意向金”应为房屋承租意向书中所约定的承租定金。从双方签订的房屋承租意向书内容反映，其中约定的定金性质应为立约定金。被告在本案中表示该意向书约定的承租房屋因未开发，无法与原告签订相应的房屋租赁合同，根据房屋承租意向书的约定以及相关法律规定，原告有权要求被告双倍返还定金。综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定，判决如下：被告台州世贸文化创意产业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林群琴定金10396.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半），由被告台州世贸文化创意产业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张灵敏二〇一七年七月五日代书记员 赵丽佳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8350号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行。
负责人：张铁桩，该支行行长。
委托诉讼代理人：周玉清，男，1964年2月19日出生，汉族，该支行员工，住天津市宝坻区。
被告：齐焕仓，男，1964年7月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：齐建友，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：齐汝发，男，1966年6月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行诉被告齐焕仓、齐建友、齐汝发金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 戴英军
二〇一七年十月十二日
书记员 李金晓
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行初342号
原告解顺星。
委托代理人解永升。
被告莱西市人民政府。
法定代表人姜水清，市长。
委托代理人王化全，莱西市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。
本院在审理原告解顺星诉被告莱西市人民政府要求撤销西政复决字【2017】198号行政复议决定一案中，原告解顺星自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告解顺星撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告解顺星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告解顺星负担。
审判长 孙志刚
审判员 李玉兰
审判员 高沛沛
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵洪峰
书记员 王倩倩
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑终33号
原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某1，出生于宁夏回族自治区泾源县，住泾源县。2008年12月10日因犯盗窃罪被辽宁省锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；2013年9月27日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月23日刑满释放。2016年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，3月26日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。
上诉人（原审被告人）禹某1，出生于宁夏回族自治区泾源县，住泾源县。2005年3月18日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2012年3月19日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2013年7月8日因犯盗窃罪被陕西省陇县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2014年1月10日因犯盗窃罪被华亭县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元，2015年6月25日刑满释放。2016年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被孟州市公安局抓获，4月28日被平凉市公安局崆峒分局逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。
上诉人（原审被告人）李某，出生于宁夏回族自治区泾源县，住泾源县。2005年6月9日因犯盗窃罪被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2010年4月7日因犯盗窃罪被河北省邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2011年2月20日刑满释放。2016年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被平凉市公安局崆峒分局抓获，3月26日被刑事拘留，4月28日被逮捕，现羁押于平凉市崆峒区看守所。
平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控原审被告人王某1、禹某1、李某犯盗窃罪一案，于2016年12月26日作出（2016）甘0802刑初423号刑事判决，原审被告人王某1、禹某1、李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，平凉市人民检察院指派检察员吴某、代理检察员马某1出庭履行职务，上诉人王某1、禹某1、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年12月30日凌晨，被告人王某1、禹某1、李某乘坐马某2（另案处理）驾驶的×××号五菱牌面包车，从宁夏回族自治区泾源县宁夏回族自治区行至平凉市××区口附近，马某2停车等候，被告人王某1、禹某1、李某步行进入华明路民乐苑小区，由李某采用塑料片开锁的××区房门，被告人禹某1、王某1、李某依次进入室内，盗得被害人雍某家现金1400元及翡翠手镯2只，翡翠挂件7个，钠长石挂件1个、玛瑙原石1个、老山檀手串1串、沉香手串2串、OPPO牌手机1部，共计价值335470元。后三被告人乘坐马某2所驾车辆返回泾源。破案后，追回翡翠手镯2只，翡翠挂件4个，钠长石挂件1个、玛瑙原石1个、老山檀手串1串、沉香手串1串，共计价值311300元，已发还被害人。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，报案材料、抓获经过，现场勘验检查工作记录、辨认、指认笔录及照片，扣押（发还）清单、涉案财物价格认定结论书及复核决定书、检测报告，（2005）新刑初字第109号刑事判决书、（2009）古刑初字第00005号刑事判决书、（2010）邯山刑初字第112号刑事判决书、（2013）昌刑初字第59号刑事判决书、（2014）华刑初字第8号刑事判决书、释放证明，证人马某2、陆某、王某2、禹某2人证言、被害人雍某陈述及被告人王某1、禹某1、李某供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王某1、禹某1、李某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。且其盗窃数额达到335470元，属有其他特别严重情节。被告人王某1、禹某1、李某在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，属累犯，均应按刑罚执行完毕后再犯时间长短等情况，予以从重处罚。同时，三被告人均有盗窃前科，应酌情增加刑罚量。但被告人归案后及庭审中，均能如实供述各自及共同犯罪基本事实，自愿认罪，应从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第六条、第四条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元；被告人禹某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金10000元。二、随案移送的关公像挂件1个、猴挂件1个、牙雕1个，发还被告人王某1；×××号五菱面包车发还马某2。
原审被告人王某1、禹某1上诉提出，其认罪悔罪态度较好，能积极退赔，原判量刑过重。
原审被告人李某上诉提出，其未入室盗窃，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定2015年12月30日凌晨，被告人王某1、禹某1、李某乘坐马某2驾驶的车辆前往平凉市崆峒区，由李某采用塑料片开锁的××路房门，三被告人依次进入室内，盗得被害人雍某家中现金1400元、翡翠手镯2只，翡翠挂件4个，钠长石挂件1个、玛瑙原石1个及OPPO手机1部，盗窃财物共计309120元的事实，有经一、二审当庭质证、辩论并在一审判决书中列举的证据证实，本院予以确认。
原判认定三被告人所盗财物中另外的翡翠挂件3个、沉香手串1串的事实，仅有被害人陈述但无扣押在案的被盗物品相印证，不予认定；扣押在案的老山檀手串1串、沉香手串1串，因无价格认定结论书，亦不予认定。
本院认为，上诉人王某1、禹某1、李某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪；且入户盗窃数额达到刑法规定的有其他特别严重情节的情形。关于上诉人李某提出其未入室盗窃的意见，经查，各上诉人在侦查阶段及庭审中的供述证实，李某采用塑料片开锁的方式打开被害人家房门，为共同犯罪提供便利、排除障碍，是否实施具体的盗窃行为，只是共同犯罪人具体分工的不同，而不影响对其行为性质的认定。关于上诉人王某1、禹某1、李某提出原判量刑过重的意见，经查，上诉人王某1、禹某1、李某虽有自愿认罪、积极退赔的酌定从轻情节，但三上诉人均系累犯，又有盗窃犯罪前科，原判根据其犯罪事实、犯罪性质和社会危害性以及在共同犯罪中的地位及作用，综合考量上述法定或酌定量刑情节，在法定量刑幅度内判处的刑罚适当。王某1、禹某1、李某所提的上诉意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长张太平
代理审判员史富强
代理审判员张玉红
二○一七年五月五日
书记员原德兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑终33号原公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某1，出生于宁夏回族自治区泾源县，住泾源县。2008年12月10日因犯盗窃罪被辽宁省锦州市古塔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；2013年9月27日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月23日刑满释放。2016年2月19日因涉嫌犯盗窃罪被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，3月26日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。上诉人（原审被告人）禹某1，出生于宁夏回族自治区泾源县，住泾源县。2005年3月18日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2012年3月19日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；2013年7月8日因犯盗窃罪被陕西省陇县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2014年1月10日因犯盗窃罪被华亭县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元，2015年6月25日刑满释放。2016年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被孟州市公安局抓获，4月28日被平凉市公安局崆峒分局逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。上诉人（原审被告人）李某，出生于宁夏回族自治区泾源县，住泾源县。2005年6月9日因犯盗窃罪被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元；2010年4月7日因犯盗窃罪被河北省邯郸市邯山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2011年2月20日刑满释放。2016年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被平凉市公安局崆峒分局抓获，3月26日被刑事拘留，4月28日被逮捕，现羁押于平凉市崆峒区看守所。平凉市崆峒区人民法院审理平凉市崆峒区人民检察院指控原审被告人王某1、禹某1、李某犯盗窃罪一案，于2016年12月26日作出（2016）甘0802刑初423号刑事判决，原审被告人王某1、禹某1、李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，平凉市人民检察院指派检察员吴某、代理检察员马某1出庭履行职务，上诉人王某1、禹某1、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年12月30日凌晨，被告人王某1、禹某1、李某乘坐马某2（另案处理）驾驶的×××号五菱牌面包车，从宁夏回族自治区泾源县宁夏回族自治区行至平凉市××区口附近，马某2停车等候，被告人王某1、禹某1、李某步行进入华明路民乐苑小区，由李某采用塑料片开锁的××区房门，被告人禹某1、王某1、李某依次进入室内，盗得被害人雍某家现金1400元及翡翠手镯2只，翡翠挂件7个，钠长石挂件1个、玛瑙原石1个、老山檀手串1串、沉香手串2串、OPPO牌手机1部，共计价值335470元。后三被告人乘坐马某2所驾车辆返回泾源。破案后，追回翡翠手镯2只，翡翠挂件4个，钠长石挂件1个、玛瑙原石1个、老山檀手串1串、沉香手串1串，共计价值311300元，已发还被害人。上述事实，有受案登记表、立案决定书，报案材料、抓获经过，现场勘验检查工作记录、辨认、指认笔录及照片，扣押（发还）清单、涉案财物价格认定结论书及复核决定书、检测报告，（2005）新刑初字第109号刑事判决书、（2009）古刑初字第00005号刑事判决书、（2010）邯山刑初字第112号刑事判决书、（2013）昌刑初字第59号刑事判决书、（2014）华刑初字第8号刑事判决书、释放证明，证人马某2、陆某、王某2、禹某2人证言、被害人雍某陈述及被告人王某1、禹某1、李某供述等证据证实。原审法院认为，被告人王某1、禹某1、李某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。且其盗窃数额达到335470元，属有其他特别严重情节。被告人王某1、禹某1、李某在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，属累犯，均应按刑罚执行完毕后再犯时间长短等情况，予以从重处罚。同时，三被告人均有盗窃前科，应酌情增加刑罚量。但被告人归案后及庭审中，均能如实供述各自及共同犯罪基本事实，自愿认罪，应从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第六条、第四条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元；被告人禹某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金10000元。二、随案移送的关公像挂件1个、猴挂件1个、牙雕1个，发还被告人王某1；×××号五菱面包车发还马某2。原审被告人王某1、禹某1上诉提出，其认罪悔罪态度较好，能积极退赔，原判量刑过重。原审被告人李某上诉提出，其未入室盗窃，原判量刑过重。经审理查明，原判认定2015年12月30日凌晨，被告人王某1、禹某1、李某乘坐马某2驾驶的车辆前往平凉市崆峒区，由李某采用塑料片开锁的××路房门，三被告人依次进入室内，盗得被害人雍某家中现金1400元、翡翠手镯2只，翡翠挂件4个，钠长石挂件1个、玛瑙原石1个及OPPO手机1部，盗窃财物共计309120元的事实，有经一、二审当庭质证、辩论并在一审判决书中列举的证据证实，本院予以确认。原判认定三被告人所盗财物中另外的翡翠挂件3个、沉香手串1串的事实，仅有被害人陈述但无扣押在案的被盗物品相印证，不予认定；扣押在案的老山檀手串1串、沉香手串1串，因无价格认定结论书，亦不予认定。本院认为，上诉人王某1、禹某1、李某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪；且入户盗窃数额达到刑法规定的有其他特别严重情节的情形。关于上诉人李某提出其未入室盗窃的意见，经查，各上诉人在侦查阶段及庭审中的供述证实，李某采用塑料片开锁的方式打开被害人家房门，为共同犯罪提供便利、排除障碍，是否实施具体的盗窃行为，只是共同犯罪人具体分工的不同，而不影响对其行为性质的认定。关于上诉人王某1、禹某1、李某提出原判量刑过重的意见，经查，上诉人王某1、禹某1、李某虽有自愿认罪、积极退赔的酌定从轻情节，但三上诉人均系累犯，又有盗窃犯罪前科，原判根据其犯罪事实、犯罪性质和社会危害性以及在共同犯罪中的地位及作用，综合考量上述法定或酌定量刑情节，在法定量刑幅度内判处的刑罚适当。王某1、禹某1、李某所提的上诉意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张太平代理审判员史富强代理审判员张玉红二○一七年五月五日书记员原德兰
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法新保字第2号
申请人惠州市惠阳区镇隆镇人民政府，住所：惠州市惠阳区镇隆镇老街3号。
法定代表人胡冠文，惠州市惠阳区镇隆镇人民政府镇长。
委托代理人曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。
委托代理人陈媚凤，广东铸铭律师事务所实习律师。
被申请人惠州市欧雅兴实业有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村旱亚背地段。
法定代表人刘代和。
申请人惠州市惠阳区镇隆镇人民政府因与被申请人惠州市欧雅兴实业有限公司无因管理纠纷一案，于2015年1月19日向本院提出诉前保全的申请，请求：查封被申请人惠州市欧雅兴实业有限公司厂区内的机器设备，查封价值以6000000元为限。并已提供担保人惠州市惠阳区镇隆镇乡镇企业办公室名下的位于惠州市惠阳区镇隆镇楼在工业城第十三栋及第十四栋建筑面积分别为1774.79平方米、1774.79平方米的房屋二栋[房地产权证号：粤房地证字第××号、07××96号]作担保。
经审查，本院认为，申请人惠州市惠阳区镇隆镇人民政府提出诉前保全的申请，符合法律规定，应予支持。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件受理后审判和执行顺利进行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人惠州市欧雅兴实业有限公司厂区内的机器设备，查封价值以6000000元为限（以查封清单为准）。
二、查封担保人惠州市惠阳区镇隆镇乡镇企业办公室名下的位于惠州市惠阳区镇隆镇楼在工业城第十三栋及第十四栋建筑面积分别为1774.79平方米、1774.79平方米的房屋二栋[房地产权证号：粤房地证字第××号、07××96号]。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘伟雄
审 判 员 黄振声
代理审判员 邹思友
二〇一五年一月十九日
书 记 员 谢晓婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更835号
罪犯管奎，男，1984年2月6日生，布依族，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2011年8月9日作出（2011）黔盘刑初字第291号刑事附带民事判决，认定被告人管奎犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑七年，赔偿受害人59437.98元。刑期自2010年12月24日起至2017年12月23日止。于2011年9月5日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于2014年5月20日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2017年3月23日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯管奎在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月、2016年3月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯管奎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯管奎减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期执行至2016年8月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月十二日
书记员 徐芳（代）
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘02行初7号
原告潘北南，男，1967年3月31日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告株洲市石峰区人民政府。
法定代表人龙志华，区长。
委托代理人蔡东，男，1967年9月2日出生，住湖南省株洲市石峰区，系石峰区政府法制办工作人员，代理权限为特别授权。
原告潘北南与被告株洲市石峰区人民政府（以下简称石峰区政府）房屋征收及赔偿一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告潘北南，被告石峰�政府委托代理人蔡东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系株洲市石峰区清水塘杨梅塘1栋101号房屋产权人潘澄秋的合法继承人，被告对上述房屋进行拆迁，对原告房屋补偿过低，请求法院判决确认被告作出的补偿费合计为394138元的国有土地上房屋征收各项补偿费计算表违法，并赔偿原告的维权费1480元，诉讼费由被告承担。
原告举证：1、国有土地上房屋征收各项补偿费计算表，总金额为394138元，证明被告少计算了钱。
2、潘澄秋的房产证及身份证明，证明我与产权人的关系，潘澄秋系我母亲。
被告辩称：原告提交的补偿费合计为394138元的国有土地上房屋征收各项补偿费计算表系空白表格，没有证明效力；被告拆迁行为事实清楚，程序合法，且原告已与被告签订了房屋征收补偿安置协议书，请求驳回原告的诉讼请求。
被告举证：2016年11月10日国有土地上房屋征收补偿安置协议书及所附的各项补偿计算表，证明原告已签订了协议。
经庭审质证，被告对原告的证1真实性、合法性、关联性均有异议，没有盖章，与本案没有关系，证2真实性无异议；原告对被告证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告的证据1不予采信，对原告证据2以及被告的证据予以采信。
经审理查明，原告通过自己要求从被告处取得涉案的产权人为潘澄秋，补偿费合计为394138元的国有土地上房屋征收各项补偿费计算表，该计算表为空白表格，没有任何有关单位和个人的签字和盖章。2016年11月10日，原告与株洲市�峰区国有土地上房屋征收管理办公室签订了国有土地上房屋征收补偿安置协议书，该补偿安置协议书后附另一份国有土地上房屋征收各项补偿费计算表，补偿费合计401348元，该表有潘北南以及被告石峰区政府工作人员的签名。
本院认为，本案系房屋征收及赔偿案。本案的争议焦点为：1、原告诉请的补偿费合计为394138元的国有土地上房屋征收各项补偿费计算表是否系被告作出的行政行为，是否对原告的合法权益产生实际影响；2、被告是否应当赔偿原告维权费用1480元。
针对以上焦点，逐条分析如下：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中原告起诉的补偿费合计为394138元的国有�地上房屋征收各项补偿费计算表是原告从被告处获取的一份草表，该表既无原、被告双方签名，也无被告方盖章认可，且原告在其后又与被告签订了房屋征收补偿安置协议书，该协议书附有一份原告潘北南签字认可的国有土地上房屋征收各项补偿费计算表，原告本案诉请要求确认违法的补偿费合计为394138元的各项补偿费计算表，既不能证实系被告作出的行政行为，又对原告的合法权益不产生实际影响。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（八）项的规定，应当裁定驳回起诉。2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”，原告要求赔�相关维权费用1480元，因原告没有证据证明系被告作出的违法行政行为而造成的财产损失，原告的该项诉讼请求没有事实根据和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘北南的诉讼请求。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴晓斌
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一七年三月十日
书 记 员 吴 倩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00274号
申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。
法定代表人吴世明，该公司经理。
被申请人葛志宏。
申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出支付令的申请。本院受理后，于当日通知申请人预交申请费17元，但其在指定期限七日内未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回支付令申请处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 李本顺
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 云
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初14号
原告李雷。
委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。
被告温明臣。
被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司。住所地：牡丹江市东安区兴隆南镇泊湖东路西海洋宜家商住小区******室。
法定代表人王海峰，该公司经理。
原告李雷与被告温明臣、被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雷及委托代理人刘秋敏到庭参加了诉讼。被告温明臣、都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年12月19日03时45分许，温明臣驾驶黑C×××××重型仓栅式货车，沿107国道由北向南行驶至新乐市东子烟村路段时，由于路面结冰，与对向来车会车时操作不当车辆滑行旋转，与由南向北行驶的臧敬雷驾驶的李雷所有的冀A×××××重型半挂牵引车、冀A×××××挂重型罐式半挂车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队认定温明臣负此事故的全部责任，臧敬雷无责任。2016年1月5日，原告李雷向本院申请保全被告温明臣驾驶的车辆，同日，本院以（2016）冀0184财保3-1号民事裁定书裁定查封温明臣存放于新乐市公安交通警察大队处的黑C×××××重型仓栅式货车一辆。另查明，被告温明臣的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交强险。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1、车辆损失去、拖车费
19400元
未质证
原告支付的维修费、拖车费有鉴定报告及收费税票可证实，予以认可19400元
2、停运损失
原告主张30000元
未质证
原告停运损失未经相关部门评估，本院不予支持
3、评估费
原告主张
700元
未质证
原告评估费有票据，予以支持700元
4、保全费
原告主张
220元
未质证
原告有保全费票据，予以支持220元
原告上述损失总计
50320元
20320元
裁判理由与结果
本院认为，侵害他人他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的车辆与被告的车辆发生事故后，导致原告的的车辆受损，被告温明臣应予承担赔偿责任。鉴于被告温明臣的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。故根据法律规定，应由被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司首先在交强险赔偿限额内承担原告李雷车辆损失费2000元。剩余损失18100元（含剩余车辆损失、拖车费、评估费）由被告温明臣承担。审理中，被告温明臣、都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于判决书生效后十日内在交强险赔偿限额内赔付原告李雷车辆损失费2000元；
二、被告温明臣于判决书生效后十日内赔付原告李雷车辆损失费、拖车费、评估费共计18100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费220元共计770元由被告温明臣负担523元，原告李雷负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 邱俊田
代审判员 崔亚伟
陪 审 员 牛海龙
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 骆彦娟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3836号
原告：杨忠，男，1956年6月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告：王兆佐（左），男，1959年11月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告杨忠与被告王兆佐买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日、21日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告杨忠及其委托诉讼代理人王琳、被告王兆佐到庭参加诉�，第二次开庭，原告杨忠的委托诉讼代理人王琳、被告王兆佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨忠向本院提出诉讼请求：判令被告王兆佐偿还货款204945元，和截至2017年6月14日止的利息123115元，并承担从2017年6月15日起至实际偿还之日止，以204945元为基数，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2010年6月8日，杨忠与王兆佐签订饲料供需合同，约定由杨忠向王兆佐供应饲料，双方在饲料销售清单上确定了每一批饲料型号、数量、单价，并由王兆佐签字确认所欠每笔货款，截至2010年9月20日，杨忠共向王兆佐供货8笔，总货款计324945元。之后，原告催收货款，被告仅偿还货款计120000元，余款204945元，被告拒绝支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
王兆佐辩称，2010年从杨忠处购买饲料属实，但货款已经结清，不差杨忠任何货款。
本院经审理认定事实如下：2010年6月8日，杨忠与王兆佐签订饲料供需协议，约定“甲方（杨忠）保证正宗汉宝饲料供给乙方（王兆佐），如在运输途中有霉变等质量问题由甲方负责调换；乙方在6月15日前到账的货款按实际开票的吨位让给乙方50元；乙方如在2010年9月10日前不能和甲方给清所有账目，按信用利息结算给甲方”等内容。合同签订后，王兆佐分别于2010年6月8日、6月20日、7月6日、7月15日、7月30日、8月16日、9月7日、9月20日从杨忠处购买饲料并出具饲料欠据，差欠饲料款为36670元、48250元、40400元、40000元、40000元、53000元、41000元、25625元，合计324945元，期间被告王兆佐向原告杨忠支付货款计120000元，尚欠货款204945元。审理期间，原告变更利息起算时间为从2013年3月15日起至实际偿清之日止，按信用社利率计算利息。
依原告申请，本院于2017年6月15日作出民�裁定书，裁定冻结王兆佐暂存于刘中国在银行账户上328060元。
本院认为，杨忠与王兆佐之间的饲料买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。王兆佐接受杨忠供货后，未按时足额支付货款，其行为构成违约，应当承担向杨忠支付货款并支付相应利息的责任。杨忠与王兆佐对所欠货款未约定还款期限，故杨忠可在合理期限内随时向王兆佐催要所欠货款。原告主张按信用社贷款利率计算货款利息依据不足，其利息主张可按年利率6%计算。被告王兆佐辩称货款已全部结清，未能提供证据证实，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告王兆佐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨忠支付货款204945元及利息（从2013年3月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨忠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6221元，减半收取3110.5元，保全费2160元，合计5270.5元，由被告王兆佐负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周子荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 高慧萍
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全�履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执160号
申请执行人：南永智，男，1947年6月4日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：茹长文，男，1972年10月8日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：宋玉花（系茹长文之妻），女，1972年10月7日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：李树权，男，1964年4月8日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：马云，男，1974年12月22日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：刘国军，男，1975年7月17日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人南永智与被执行人茹长文、宋玉花、李树权、马云、刘国军民间借贷纠纷一案中，申请执行人南永智于2018年7月6日以与被执行人茹长文、宋玉花、李树权、马云、刘国军协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人南永智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一八年七月六日
书记员 王辉元
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3728号
原告：付茂森，男，1968年12月17日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵文生，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告：通辽市德源东非融资担保有限公司，住所地通辽市科尔沁区建国路新建大街交汇处路东道南德源东非寄卖有限公司室内。
法定代表人：吕洋，经理。
委托诉讼代理人：邱宝林，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。
原告付茂森与被告通辽市德源东非融资担保有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告付茂森于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告付茂森向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付茂森撤诉。
案件受理费525.00元由原告付茂森负担。
审判员 王玉玫
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 程
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初910号
原告：陈某，女，1963年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：侯某，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告陈某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
案件受理费200元，由原告陈某负担100元，本院减收100元。
审判员 梅 杰
二〇一六年三月二十五日
书记员 李威振
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初910号
原告：陈某某，女，1963年7月7日出生，汉族，农民。
被告：侯某某，男，1963年3月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤诉处理。
案件受理费200元，由原告陈某某负担100元，本院减收100元。
审判员 梅 杰
二〇一六年三月二十五日
书记员 李威振
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第00160号
原告：陈某，女，1979年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：陈宝连，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：蔡绍锋，蚌埠市秦集法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员梁学勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈宝莲、被告王某甲及其委托代理人蔡绍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告、被告于2000年经人介绍相识，不到一�月举行婚礼，婚后生育一子一女。2013年秋天，被告逼迫原告喝下“百草枯”农药，经抢救才脱离危险。现在夫妻感情确已破裂。请求判决原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自负担。
原告为证实自己的诉讼主张，提交下列证据：
1、身份证复印件，证明原被告的身份情况。
2、蚌埠医学院第一附属医院住院病历一份，证明原告因服“百草枯”除草剂于2013年9月21日至同年9月27日在该院住院治疗。
被告辩称，被告认为夫妻双方感情未破裂，被告不同意离婚，要求和好。
被告为证实自己的诉讼主张，提交下列证据：
1、身份证复印件，证明被告的身份情况。
2、户口簿复印件，证明原告、被告的基本情况及××××年××月××日生育一子取名王某乙，××××年××月××日生育一女取名王某丙。
3、结婚证，证明原告、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
上列证据均经开庭出示、质证，被告对原告的证据1无异议，原告对被告提交的证据1、2均无异议，本院对无异议的证据，均予以认定。被告对原告的证据2的真实性无异议，但对原告的证明目的提出异议。本院对原告的证据2审查认为，原告未能提交证据证明被告逼迫原告喝下低毒的“百草枯”除草剂农药，故对原告的证据2的真实性予以认定，对原告的证据2的证明目的不予认定。原告对被告的证据3异议为，原告不清楚，因被告的证据3是原件，故对被告的证据3，予以认定。
依据当事人的陈述和认定的证据，查明：原告、被告于2000年经人介绍相识后举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子取名王某乙，××××年××月××日生育一女取名王某丙。原告请求判决离婚，但提交的证据，不足以证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，依法予以保护。原告请求判决离婚，但提交的证据，不足以证明夫妻感情确已破裂。本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 梁学勤
二〇一五年一月十六日
书记员 陈 梅
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1251号
罪犯罗琳武，男，1989年9月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一0年五月四日作出（2010）耒刑初字第144号刑事判决，认定罪犯罗琳武犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯罗琳武在服刑期间多次违规受到扣分处罚，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗琳武不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年六月三日
书记员 邱 葵
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官商初字第0090号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人朱梓郡、孙晋岚，该公司职员。
被告孙光建，农民。
被告丁召芹，农民。
被告陈士刚，农民。
被告郭海瑞，农民。
被告冯益，农民。
被告陈辉，农民。
被告张体乐，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告孙光建、丁召芹、陈士刚、郭海瑞、冯益、陈辉、张体乐借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人朱梓郡到庭参加诉讼，被告孙光建、陈士刚、陈辉、张体乐、丁召芹、冯益、郭海瑞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼；庭审前，原告申请撤销对被告丁尚臣的诉讼，本院已口头裁定准许；本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙光建和丁召芹系夫妻关系，2013年4月11日，被告孙光建与原告的下属单位白埠支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年3月20日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告陈士刚、郭海瑞、冯益、陈辉、张体乐提供连带责任担保。原告依约于2014年4月15日向其发放贷款20万元，到期日为2015年3月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款143317.01元及利息（按合同约定计算方式，以20万元为本金自2014年4月15日至2015年3月20日按年利率13.524%计算，2015年3月20日后按20.286%计算至付清之日止）。诉讼费由被告负担。
被告孙光建、陈士刚、陈辉、张体乐、丁召芹、冯益、郭海瑞均未答辩。
经审理查明，被告孙光建和丁召芹系夫妻关系，2013年4月11日，被告孙光建与原告的下属单位白埠支行签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年3月20日止向其提供20万元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告陈士刚、郭海瑞、冯益、陈辉、张体乐提供连带责任担保。原告依约于2014年4月15日向其发放贷款20万元，到期日为2015年3月20日，约定利率为年利率13.524%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。
以上事实，有用信申请书、借款借据、个人担保借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告孙光建存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告丁召芹与被告孙光建系夫妻关系，且共同申请贷款，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告丁召芹有共同偿还的义务。被告陈士刚、郭海瑞、冯益、陈辉、张体乐对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告丁召芹、冯益、郭海瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙光建、丁召芹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（以20万元为本金，自2014年4月15日至2015年3月20日按年利率13.524%计算，2015年3月20日后按20.286%计算至付清之日止）。
二、被告陈士刚、郭海瑞、冯益、陈辉、张体乐对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告孙光建、丁召芹、陈士刚、郭海瑞、冯益、陈辉、张体乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡敬杰
**甘肃省平凉市中级人民法院**
**刑事裁定书**
（2017）甘08刑终112号原公诉机关庄浪县人民检察院。
被告人田某1,男,1972年8月29日出生于甘肃省庄浪县,汉族,大学本科文化,庄浪县水洛镇政府职工,住庄浪县水洛镇滨河南路40号。2016年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被庄浪县公安局取保候审,2017年4月10日被庄浪县检察院重新取保候审,2017年7月4日被庄浪县人民法院重新取保候审。
原判认定，2016年10月26日22时许,被告人田某1醉酒驾驶甘LF9926号小轿车，沿庄浪县水洛镇西大街由西向东行驶至“和平家具市场”门前路段时,被庄浪县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定,田某1血液中乙醇平均合量为222.3mg/100ml。
上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过，道路交通违法采集照片、当事人血样提取登记表，扣押发还清单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证，司法鉴定检验报告书，证人田某2人证言及被告人田某1供述等证据证实。
原审法院认为，被告人田某1违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、悔罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人田某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
原审被告人田某1上诉提出，其是初犯，认罪态度较好，原判量刑畸重。
经审理查明，原判认定上诉人田某1在道路上醉酒驾驶机动车的事实有经原审质证、辩论并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人田某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。上诉人田某1系初犯，案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。但其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，属于从重处罚的情形。原判综合考虑上述情节，并在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑适当，上诉人所提上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款一项条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长张太平
审判员刘亚琼
代理审判员史富强
二〇一七年九月二十八日
书记员原德兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院刑事裁定书（2017）甘08刑终112号原公诉机关庄浪县人民检察院。被告人田某1,男,1972年8月29日出生于甘肃省庄浪县,汉族,大学本科文化,庄浪县水洛镇政府职工,住庄浪县水洛镇滨河南路40号。2016年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被庄浪县公安局取保候审,2017年4月10日被庄浪县检察院重新取保候审,2017年7月4日被庄浪县人民法院重新取保候审。原判认定，2016年10月26日22时许,被告人田某1醉酒驾驶甘LF9926号小轿车，沿庄浪县水洛镇西大街由西向东行驶至“和平家具市场”门前路段时,被庄浪县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定,田某1血液中乙醇平均合量为222.3mg/100ml。上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过，道路交通违法采集照片、当事人血样提取登记表，扣押发还清单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证，司法鉴定检验报告书，证人田某2人证言及被告人田某1供述等证据证实。原审法院认为，被告人田某1违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、悔罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人田某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。原审被告人田某1上诉提出，其是初犯，认罪态度较好，原判量刑畸重。经审理查明，原判认定上诉人田某1在道路上醉酒驾驶机动车的事实有经原审质证、辩论并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人田某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。上诉人田某1系初犯，案发后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。但其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，属于从重处罚的情形。原判综合考虑上述情节，并在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑适当，上诉人所提上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款一项条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张太平审判员刘亚琼代理审判员史富强二〇一七年九月二十八日书记员原德兰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终78号
上诉人（原审原告）：云南白药集团医药电子商务有限公司。
住所：云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路***号）。
法定代表人：秦皖民，总经理。
委托诉讼代理人：邓高喜，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：郭强，男，汉族，1985年11月3日生，住哈尔滨市道外区东新街****号。
上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司因与被上诉人郭强劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5525号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
一审审理确认：原、被告因解除劳动关系引发争议，被告向哈尔�市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出仲裁裁决后，于2016年4月11日邮寄送达了哈劳人仲字[2016]第227-2号仲裁裁决书，该邮件载明的收件人为原告的委托代理人“邓高喜”，单位名称为“云南白药集团电子商务有限公司”，投递地址为原告委托代理人所在律师事务所的地址。该邮件的投递信息显示该邮件投递情况为“本人收”，收件时间为2016年4月14日。2016年7月18日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会再次以邮寄的方式送达了哈劳人仲字[2016]第227-2号仲裁裁决书及哈劳人仲定字[2016]第64号决定书，该邮件载明的收件人为“邓高喜”，投递地址为“昆明市万科金域国际……”，系原告委托代理人的住址，该邮件的投递信息显示原告已于2016年7月20日签收。另查明，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2016]第227-2号仲裁裁决书中将原告的单位名称误写为“云南白药集团电子商务有限公司”，后该仲裁委员会于2016年6月20日作出哈劳人仲定字[2016]第64号决定书，将上述裁决书中原告的名称由“云南白药集团电子商务有限公司”更改为“云南白药集团医药电子商务有限公司”。原告收到决定书后因不服哈劳人仲字[2016]第227-2号仲裁裁决的内容于2016年8月3日向一审提起诉讼。
一审认为，本案是因解除劳动关系引发的争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条的规定，本案的争议需先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。审理中已查明，争议发生后，被告已向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且本案原告的委托代理人亦是其在劳动仲裁期间的委托代理人。仲裁委员会作出仲裁裁决后已�2016年4月11日向原告的委托代理人邮寄送达了哈劳人仲字[2016]第227-2号仲裁裁决书，邮件的收件为原告在劳动仲裁中的委托代理人，送达的地址为该委托代理人所在律师事务所的地址，留存的收件人手机号码经当庭核实亦为原告委托代理人的手机号码，且查询的邮件送达记录也显示该邮件已于2016年4月14日由“本人收”。一审认为，仲裁委员会向原告仲裁期间的委托代理人送达相关裁决书应视为向原告本人送达。就上述事实，被告已经提交了仲裁委员会邮寄送达的EMS快递单及该快递的网络查询送达情况。原告辩称其未收到该份邮件的辩解不能对抗被告提交的上述证据。综上，判定原告已于2016年4月14日收到哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会向其送达的哈劳人仲字[2016]第227-2号仲裁裁决书。原告不服该裁决的内容应自收到裁决书之日起15日内向法院提起诉讼，但原告于2016�8月3日才向一审起诉，显然已经超过了15日的起诉期限。原告向一审起诉时哈劳人仲字[2016]第227-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。据此，一审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，裁定：“驳回原告云南白药集团医药电子商务有限公司的起诉。”
一审裁定送达后，上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉请求：撤销原裁定，改判上诉人无支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金104141.84元。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误，根据我国《快递市场管理办法》之规定，对于快递邮件应当告知收件人当面验收签字确认。本案中的EMS快递并未经上诉人代理人签字确认，且该快递单的网络查询情意属于经营快递业务单方上传和管理数据，不能证实上诉人实际签收了该份邮件，故参照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，不能视为仲裁裁决书送达上诉人并认定超过起诉时效适用法律错误。
被上诉人任万军书面陈述：一审中哈尔滨仲裁委员会已经在2016年4月14日送达了仲裁裁决书，上诉人称未收到不符合客观事实，被上诉人现无法到庭陈述，请求维持原审裁定书。
二审中，上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司提交“中国邮政速递物流股份有限公司昆明市分公司网运和质量监控部”的说明一份，欲证实其未收到本案仲裁裁决书。
对此，本院认为，该说明加盖有出具单位公章，故对内容的真实性予以确认，但由于该说明已经明确系：“2017年2月6日接到收件人邓高�先生查询，称并未收到该邮件，……”即该内容陈述是上诉人代理人单方自己向快递公司陈述并未收到该邮件，并不是快递公司对其代理人未实际收到该邮件确认，故对上诉人亦与此证据证实的事实，本院不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条之规定，上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司就本案所涉劳动争议不服哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而就该仲裁裁决书的送达问题，经一、二审查明，该仲裁裁决书系由哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会根据上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司的委托代理人提供的收件人姓名、送达地址及电话号码进行的邮寄送达，同时对于送达的问题已经由该仲裁委员会于2016年7月14日出具《通�》进行了说明，且在二审期间上诉人亦未能提交有效证据证实其未收到仲裁裁决书的情况下，上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司主张未收到仲裁裁决书，本案未超过起诉时效的上诉观点不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审裁定适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 宋光玉
审判员 吕 强
审判员 罗增龙
二〇一七年二月七日
书记员 杨 扬
——
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终78号上诉人（原审原告）：云南白药集团医药电子商务有限公司。住所：云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路***号）。法定代表人：秦皖民，总经理。委托诉讼代理人：邓高喜，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：郭强，男，汉族，1985年11月3日生，住哈尔滨市道外区东新街****号。上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司因与被上诉人郭强劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5525号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。一审审理确认：原、被告因解除劳动关系引发争议，被告向哈尔�市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出仲裁裁决后，于2016年4月11日邮寄送达了哈劳人仲字[2016]第227-2号仲裁裁决书，该邮件载明的收件人为原告的委托代理人“邓高喜”，单位名称为“云南白药集团电子商务有限公司”，投递地址为原告委托代理人所在律师事务所的地址。该邮件的投递信息显示该邮件投递情况为“本人收”，收件时间为2016年4月14日。2016年7月18日，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会再次以邮寄的方式送达了哈劳人仲字[2016]第227-2号仲裁裁决书及哈劳人仲定字[2016]第64号决定书，该邮件载明的收件人为“邓高喜”，投递地址为“昆明市万科金域国际……”，系原告委托代理人的住址，该邮件的投递信息显示原告已于2016年7月20日签收。另查明，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字[2016]第227-2号仲裁裁决书中将原告的单位名称误写为“云南白药集团电子商务有限公司”，后该仲裁委员会于2016年6月20日作出哈劳人仲定字[2016]第64号决定书，将上述裁决书中原告的名称由“云南白药集团电子商务有限公司”更改为“云南白药集团医药电子商务有限公司”。原告收到决定书后因不服哈劳人仲字[2016]第227-2号仲裁裁决的内容于2016年8月3日向一审提起诉讼。一审认为，本案是因解除劳动关系引发的争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条的规定，本案的争议需先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。审理中已查明，争议发生后，被告已向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且本案原告的委托代理人亦是其在劳动仲裁期间的委托代理人。仲裁委员会作出仲裁裁决后已�2016年4月11日向原告的委托代理人邮寄送达了哈劳人仲字[2016]第227-2号仲裁裁决书，邮件的收件为原告在劳动仲裁中的委托代理人，送达的地址为该委托代理人所在律师事务所的地址，留存的收件人手机号码经当庭核实亦为原告委托代理人的手机号码，且查询的邮件送达记录也显示该邮件已于2016年4月14日由“本人收”。一审认为，仲裁委员会向原告仲裁期间的委托代理人送达相关裁决书应视为向原告本人送达。就上述事实，被告已经提交了仲裁委员会邮寄送达的EMS快递单及该快递的网络查询送达情况。原告辩称其未收到该份邮件的辩解不能对抗被告提交的上述证据。综上，判定原告已于2016年4月14日收到哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会向其送达的哈劳人仲字[2016]第227-2号仲裁裁决书。原告不服该裁决的内容应自收到裁决书之日起15日内向法院提起诉讼，但原告于2016�8月3日才向一审起诉，显然已经超过了15日的起诉期限。原告向一审起诉时哈劳人仲字[2016]第227-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。据此，一审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，裁定：“驳回原告云南白药集团医药电子商务有限公司的起诉。”一审裁定送达后，上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉请求：撤销原裁定，改判上诉人无支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金104141.84元。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误，根据我国《快递市场管理办法》之规定，对于快递邮件应当告知收件人当面验收签字确认。本案中的EMS快递并未经上诉人代理人签字确认，且该快递单的网络查询情意属于经营快递业务单方上传和管理数据，不能证实上诉人实际签收了该份邮件，故参照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，不能视为仲裁裁决书送达上诉人并认定超过起诉时效适用法律错误。被上诉人任万军书面陈述：一审中哈尔滨仲裁委员会已经在2016年4月14日送达了仲裁裁决书，上诉人称未收到不符合客观事实，被上诉人现无法到庭陈述，请求维持原审裁定书。二审中，上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司提交“中国邮政速递物流股份有限公司昆明市分公司网运和质量监控部”的说明一份，欲证实其未收到本案仲裁裁决书。对此，本院认为，该说明加盖有出具单位公章，故对内容的真实性予以确认，但由于该说明已经明确系：“2017年2月6日接到收件人邓高�先生查询，称并未收到该邮件，……”即该内容陈述是上诉人代理人单方自己向快递公司陈述并未收到该邮件，并不是快递公司对其代理人未实际收到该邮件确认，故对上诉人亦与此证据证实的事实，本院不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条之规定，上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司就本案所涉劳动争议不服哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而就该仲裁裁决书的送达问题，经一、二审查明，该仲裁裁决书系由哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会根据上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司的委托代理人提供的收件人姓名、送达地址及电话号码进行的邮寄送达，同时对于送达的问题已经由该仲裁委员会于2016年7月14日出具《通�》进行了说明，且在二审期间上诉人亦未能提交有效证据证实其未收到仲裁裁决书的情况下，上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司主张未收到仲裁裁决书，本案未超过起诉时效的上诉观点不能成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人云南白药集团医药电子商务有限公司的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  宋光玉审判员  吕 强审判员  罗增龙二〇一七年二月七日书记员  杨 扬——
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1609号
原告：刘亚涛，男，1985年6月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：李芝海，男，1973年6月9日，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：高保山，上海顺辉律师事务所律师。
原告刘亚涛与被告李芝海装饰装修合同纠纷一案。本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚涛，被告李芝海的委托诉讼代理人高保山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、请求判令被告偿还工程余款44000元及利息21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2011年，原告经刘凡胜介绍装修位于商丘××××路状元府地的楼房一套。截止2017年2月尚欠原告工程余款44000元。其间被告以各种理由和借口迟迟不肯归还该款，其行为严重损害原告合法权益。为维护原告合法权益现诉至法院。
被告李芝海答辩称，本案是装饰装修合同纠纷，原告应提供证明合同的价款及支付方式、质量条款及违约责任等相应的内容；如认定双方存在装修装饰合同，原告的债权也超过法定诉讼时效，依法不应保护。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、双方有争议的往来信息，原告认为该信息被告认可欠原告装修款等44000元；被告认为信息上被告没有认可欠其44000元装修款。本院认为，该信息虽然没有说明被告欠原告装修款的具体数额，但可以证明被告欠原告装修款的事实。2、对通话录音原告认为，被告已认可7月份还20000元，8月份还20000元，短信上也说了还钱的事了；被告认为不能证明被告认可欠了原告的装修款44000元，对真实性保留鉴定的权利。本院认为，虽然被告不认可欠原告44000元，但录音中可以证明被告同意两次还款，每次还款20000元，对该录音，被告没有在规定的期间申请鉴定。可以证明被告认可欠原告40000元的事实。
本院认为，原告经刘凡胜介绍，在2011年给被告装修位于商丘××××路状元府地的楼房一套。当时虽没有签订合同，但该案通过双方的短信及录音，可以证明原告给被告装修房屋，被告没有全额付款的事实。对下余的款项，通过庭审录音证据可以认定欠原告工程余款40000元的事实。本案中，被告作为合同的定作人，在原告承揽人给其装修完工之后，双方的合同关系已经成立，该合同不违反法律规定，属于有效合同。对下余装修款，被告应在原告催要或者合理的时间内予以偿还.对原告要求被告偿还欠款44000元的请求，结合其提供的证据，应支持40000元。对被告要求利息的请求，因双方没有约定利息，原告也不能提供要求被告支付利息的证据，该请求本院不予支持。依照《中人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李芝海于本判决生效后10日内偿还原告刘亚涛装修款40000元。
二、驳回原告刘亚涛的其他诉讼请求。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告李芝海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李安生
二〇一七年五月十三日
书记员 常东亮
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2228号
原告：洪洞县农村信用合作联社住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：王云涛，男，1962年10月2日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社堤村信用社信贷员。
被告：付鑫泽，男，1991年8月16日出生，汉族，住洪洞县堤村乡堤村。
被告：刘云丽，女，1970年8月5日出生，汉族，住洪洞县堤村乡堤村。
被告：胡迎春，男，1983年12月30日出生，汉族，住洪洞县堤村乡堤村。
被告：付玉丽，女，1983年8月6日出生，汉族，住洪洞县堤村乡堤村。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告付鑫泽、刘云丽、胡迎春、付玉丽借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人王云涛到庭参加诉讼，被告付鑫泽、刘云丽、胡迎春、付玉丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告付鑫泽、刘云丽偿还原告借款人民币90000元，截止2016年6月21日的利息包括罚息37104.25元以及至偿还之日前的利息；2、判令被告胡迎春、付玉丽承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人付鑫泽与被告人刘云丽系母子关系，被告人胡迎春与被告人付玉丽系夫妻关系。2013年11月6日，由被告胡迎春、付玉丽提供连带责任保证，被告付鑫泽、刘云丽在原告处借款90000元，当时约定还款日期为2015年11月5日，利率11.532‰，逾期利率上浮50%，但是被告借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金90000元，利息37104.25元，被告胡迎春、付玉丽也拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告付鑫泽、刘云丽、胡迎春、付玉丽均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、户口本、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2.贷款合同、山西省农村信用社借款借据和提款通知书，证明原告与被告付鑫泽系借款合同关系，贷款期限从2013年11月6日起，至2015年11月5日止，贷款金额RMB90000元，贷款用途为归还借款及购煤，借款借据载明月利率为11.532‰，并于2013年11月6日向被告付鑫泽发放借款90000元；3.保证合同证明被告胡迎春为被告付鑫泽借款提供担保，承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；4.借款人母亲同意借款承诺书证明被告刘云丽同意其子付鑫泽贷款，并承担共同还款责任；5.被告付玉丽在担保承诺书中“担保人配偶”一栏签字，证明付玉丽对付鑫泽的借款自愿承担连带保证责任；6.洪洞县农村信用合作联社堤村信用社提供的关于付鑫泽归还贷款本息情况，证明被告付鑫泽借款后分文未付。
被告付鑫泽、刘云丽、胡迎春、付玉丽均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。本院当庭对原告提供的证据进行了审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,原告洪洞县农村信用合作联社与被告付鑫泽签订的《贷款合同》,与被告胡迎春签订的《保证合同》,形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告付鑫泽未按期还款，被告胡迎春亦不履行连带责任保证，均构成违约。故原告主张被告付鑫泽偿还借款本息，被告胡迎春承担连带清偿责任,于法有据，本院予以支持。原告提供的“借款人母亲同意借款承诺书”，承诺人与承诺内容不符，因此原告要求被告刘云丽共同偿还借款的诉讼请求,不予支持。被告付玉丽虽在担保承诺书中“担保人配偶”一栏签名，但意思表示不明确，不能证明其是当然的保证人，故原告提出被告付玉丽承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告付鑫泽于本判决生效后十五日内共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息从2013年11月6日起至还清借款之日止，利率按双方合同约定计算）；
二、被告胡迎春对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告刘云丽、付玉丽承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告付鑫泽负担，胡迎春承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢献军
人民审判员 景慧生
人民陪审员 贾 润
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 玮