天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初51076号
原告：毕金轩，男，1925年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：毕淑（系原告之女），女，1951年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处，住所地：天津市滨海新区汉沽建设南路18号。
法定代表人：王连平，主任。
委托诉讼代理人：马福忠，天津晟昊律师事务所律师。
原告毕金轩诉被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处（以下简称办事处）健康权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理。原告毕金轩的委托诉讼代理人毕淑，被告办事处委托诉讼代理人马福忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付部分手术费、诊疗费、医药费84346.86元及今后康复治疗产生的不可预测费用；2.判令被告支付护工费、住院伙食补助费9000元；3.判令被告支付往返天津部分转运费、差旅费2000元；4.判令被告支付精神抚慰金50000元。合计145346.86元。
事实及理由：2016年7月26日原告从北京入住天津滨海新区林海假日酒店，次日饭后与同房间的赵某一起散步到附近寨上街平阳里社区晨练，在一台没有任何安全警示标识的健身器械划船器前，像往常一样，坐上去往后一拉，瞬间一屁股摔在地上，好像一根铁棍猛地砸向头部。原告向后一仰，就失去知觉。当时晨练的社区居民、保洁员和同房间的赵某围上来，赵某将原告上身托起，围观的群众很多，有人说快叫急救车，有人联系组织我们来天津的工作人员将原告送往天津医科大学总医院附属滨海医院救治，初步检查后安排在骨科病房住院，医院诊断为：脊髓损伤，颈部压痛，活动受限，作固定颈椎等治疗。经北京的家属与医院联系同意转北京宣武医院治疗。当晚转北京宣武医院住院。
2016年7月28日至2016年11月3日在北京宣武医院住院，诊断为颈髓损伤，不全截瘫。实施手术治疗在监护室救护两个多月，死里逃生。至今虽已脱离生命危险，但是高位截瘫，生活不能自理，与原告之前的生活不能同比，出事前原告虽然九十多岁，但历年体检没有疾病，身体健康，行动自如，今年去过山东聊城，河北白沟，密云古北口等多处景点旅游。现在原告面对的不单是手术、抢救、治疗，住院期间的巨额手术费、诊疗费、医药费、护理费。更痛苦是生命虽然脱离了危险，但是高位截瘫给原告带来的是长年卧床、生活不能自理和今后漫长的康复治疗。2016年11月3日由宣武医院转至首都医科大学附属北京康复医院治疗。
在原告脱离生命危险之后，原告家人多次到天津报警并调查取证，约上证人赵某找到入住的林海假日酒店和事发地点，调查事发经过，赵某指证了当时原告使用过的划船器，走访了目击群众和保洁员，确认了捐赠单位，生产厂家及社区主管。家人报警，寨上派出所李凯等警官出警并作了出警调查。同时联系了社区主任李凤菊，表示发生事故负有责任，答应与体育局及生产厂家联系更换，并及时采取措施对多台损坏的健身器械张贴禁止使用标识。就以上事实愿双方协商解决，并请求法院尊重个人生命权、健康权、身体权，维护个人合法权益给予公正判决。
被告辩称，原告所述缺乏事实和法律依据。一、被告是天津市滨海新区人民政府办事机构，其主要职责是新区、党和人民政府在辖区内的贯彻执行，解决辖区内相关事务，原告人身健康和锻炼的监护责任不是被告的法定职责，按照老年人权利保护法规定，应该由家庭人员承担；二、原告所述受伤事实没有证据证实，原告在进入晨练场时应遵照入场须知规定充分了解体育器械安全性能及自己身体承受能力情况选择，原告所称从器械上摔下来没有事实依据；三、按照我国老年人保护法的规定，60岁以上的老人生活及相关活动家庭成员有法定义务，九旬老人外出应由专人看护，家属把应该自己承担的责任推向社会、推向政府没有法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议证人证言、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告申请证人赵某出庭作证，被告对证人赵某证言有异议，认为证人年纪比较大，对事情有印象但不完整，建议法庭根据证人年龄来判断证明力。本院认为，庭审中被告提供现场健身器材照片让证人赵某辨认，证人辨认不清，因此证人赵某的证言，本院无法采信。
2.原告提交手术费、诊疗费、医药费、转运费及差旅费等票据。被告认为原告提交的证据是复印件，不符合证据的形式，亦不能确认花费的真实性，因此不同意质证。本院认为，原告未提交相关费用原件，对费用的真实性，无法采信。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，查明如下事实：
2016年7月26日，原告从北京乘坐某公司的车辆入住天津滨海新区汉沽林海假日酒店，购买营养品。次日早晨，原告与一同前来此地并同住的案外人赵某一同散步。原告称晨练过程中，因寨上街平阳里社区一台健身划船器故障造成原告身体受伤。案外人赵某发现原告受伤后，将原告上身托起，并联系组织来天津某公司（现公司无联系）工作人员将原告送往天津医科大学总医院滨海医院救治。初步检查后安排在骨科病房住院，经诊断为：颈髓损伤，颈部压痛活动受限。出院医嘱：嘱患者颈托继续保护，完善颈椎MRI检查，随诊。原告于当日出院，即出院当晚原告转北京宣武医院住院治疗。原告于2016年7月28日在北京宣武医院住院治疗、诊断为颈髓损伤，不全截瘫，于2016年11月3日出院。
另查明，事情发生后，原告家属女儿毕淑于2016年10月18日、19日来事发地，曾两次报警反映其父亲于2016年7月27日在天津市××新区汉沽平阳里健身器材场地摔伤一事，要求民警调取现场视频和给其制作笔录。天津市滨海新区公安局汉沽分局寨上派出所出警，民警在出警后告知其该报警内容，不属公安机关管辖。再查，2016年10月，原告家属协同证人赵某一同到汉沽林海假日酒店和事发地点调查事发经过。原告称，赵某指证了当时原告使用过的划船器，并走访了目击群众和社区保洁员。证人赵某庭审过程中主张其看见原告从健身器材摔下，但对于被告提供现场健身器材照片却辨认不清。又查，证人社区保洁员那某2016年某一天早晨在远处看到健身器材场地不远处围着人，未上现场跟前去就离开了，发生什么情况不清楚。证人社区群众杨某家住健身器材南面38号楼出庭作证，证实2016年某一天早晨，他在北阳台（四层阳台）上看见健身器材场地不远处围着人，下楼过去一看躺着一个老人，当时发生什么情况不清楚，二证人并未证实，未亲眼所看见原告从健身器材摔下来的事发情况。
本院认为，本案争议焦点：原告是否有足够证据证实原告是从健身器材上摔下及被告是否承担赔偿责任。首先，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告主张在被告管辖区域内原告从健身器材摔下，要求被告应承担赔偿责任，原告事发数月后进行实地走访还原现场，仅提供走访拍摄的照片说明事发经过。除原告本人陈述之外，只有证人赵某的证言佐证。该证人曾经陪同原告家人前往事发地，在本案中证明力相对较低。相对应的，一同出庭作证的社区保洁员那美英和社区群众杨作俊的证言，无法证明原告使用健身器材发生意外并摔伤的过程。原告仅凭实地走访、现场拍摄的照片和证人赵某的证言主张意外因健身器材故障造成，因缺乏足够的证据，原告的主张，本院无法采信。综上，对于原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毕金轩的诉讼请求。
案件受理费513元，由原告负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一七年三月十四日
书记员 李秋香
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。