wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦法执异字第83号
异议人王哲。
委托代理人杨福强。
委托代理人薛强。
申请执行人于海涛。
被执行人秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人张韬，该公司总经理。
被执行人秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人王卫东，该公司总经理。
被执行人张韬。
本院在执行于海涛申请执行秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案中，异议人王哲对本院执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王哲称，秦皇岛市中级人民法院准备于2015年5月28日拍卖贵合公司名下的土地使用权、在建工程及附属设施，本人提出执行异议，其理由如下：一、该执行案件依据的（2014）秦民初字第172号民事调解书，是于海涛与张韬协商后所作的虚假诉讼，该调解书的审理程序存在严重问题。二、本人于2009年12月23日与贵合公司签订《盛泽豪庭》商品房认购协议，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房定金（预付款）13万元。秦皇岛市中级人民法院准备拍卖该处建设用地和在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，异议人以及众多的购房户无法取得房产，严重侵犯了我们购房户的合法权益，为了维护社会稳定，请求秦皇岛市中级人民法院中止拍卖。王哲提交如下证据：1、《盛泽豪庭》商品房认购协议1份；2、房款收据1份。
本院查明，于海涛诉贵合公司、张韬民间借贷纠纷一案，在案件审理中，根据于海涛的财产保全申请，本院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日，本院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，本院立案执行。2015年4月7日，本院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定书，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，王哲于2013年3月21日与贵合公司签订《盛泽豪庭》商品房认购协议，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房定金（预付款）13万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
本院认为，异议人王哲与贵合公司签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议，该协议中约定的房屋在本案中并不存在，贵合公司亦未取得该项目商品房销售许可证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，……。在本案中，本院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人王哲以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对本院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”非本院执行拍卖的标的，其异议人资格不属于案外人。综上，异议人王哲在本案中不属于案外人，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回王哲的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 任 俣
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第01228号
申请执行人顾祥花。
被执行人卜志桂。
原告顾祥花诉被告卜志桂民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年8月16日作出的（2013）响民初字第0537号民事调解书，已经发生法律效力。被告卜志桂归还原告顾祥花借款本金200000元及利息，并承担诉讼费。逾期后，被告卜志桂仅履行了5万元，余下款项，其未能自动履行，原告于2014年10月20日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人暂无其他适合财产可供执行，申请人申请执行被执行人卜志桂的工资收入，本院已强制扣取被执行人的工资收入。
本院认为，执行中已强制扣取了被执行人的工资收入，但短期内无法全部执行到位，可暂作程序终结执行。待全部执行到位后，再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周广斌
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十二月三日
书记员 汪金东
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1286-1号
申请执行人刘晓东。
被执行人哈尔滨市长禹房地产开发有限公司。
哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字（2015）第54号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人刘晓东于2015年8月10日向我院申请执行。执行标的为74395.08元，已执行标的未10000元，未执行标的为64395.08元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张晓晨
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00363号
申请执行人：刘忠，男，汉族，1968年10月7日出生，住安徽省铜陵市，
被执行人：钱忠，男，汉族，1968年8月2日出生，住安徽省铜陵市铜官山区，
被执行人：青阳县春宏矿业有限公司，住所地安徽省贵池市青阳县酉华乡，组织机构代码76904280-8。
法定代表人：钱忠，该公司董事长。
被执行人：青阳县玉冠钙业有限公司，住所地安徽省贵池市青阳县酉华乡，组织机构代码66794786-8。
法定代表人：杜正云，该公司董事长。
被执行人：徐小燕，女，汉族，1970年6月14日出生，住安徽省铜陵市铜官山区，
本院依据已经发生法律效率的（2015）铜中民一初字第0014号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行判决书所规定给付的义务，但被执行人至今未履行判决书所规定的内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人钱忠、青阳县春宏矿业有限公司、青阳县玉冠钙业有限公司、徐小燕4343967.00元及利息的存款，或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 迅
审判员 李运华
审判员 陈浩林
二〇一六年二月二十四日
书记员 付双全
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1751号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。
法定代表人：张识。
委托诉讼代理人：王妍、刘欢慧。
被告：孙玉梅。
被告：宋建新。
被告：辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人：李玉光。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告孙玉梅、宋建新、辽宁华屹置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行承担。
审判长 郑友杰
审判员 赵 刚
审判员 李炳玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 梁译文
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商外初字第26号
原告：王兴永。
委托代理人：孙科峰，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人：高周荣，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：李勇。
原告王兴永为与被告李勇民间借贷纠纷一案，于2015年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告王兴永及其委托代理人孙科峰到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴永起诉称：李勇因资金周转所需于2013年6月底向其借款500000元，于2013年7月1日出具借据一张予以确认，2013年7月上旬又向其借款50000元，2014年春节后，再向其借款7000元，上述三笔借款共计557000元。双方约定利息以借款550000元为基数、按月利率1.5%计算。2014年7月24日，李勇支付利息30000元，此后未归还本金，未再支付利息，经其多次催讨未果。故诉请法院判令：一、李勇归还借款557000元；二、李勇支付截止2015年2月25日的利息134095.89元（已扣除李勇支付的30000元利息），此后继续支付以550000元为基数，按月利率1.5%计算的利息直至判决确定的履行日止。庭审过程中，王兴永明确利息计算至借款550000元实际归还之日止。
被告李勇未作答辩。
原告王兴永为证明其诉称理由成立，向本院提供了如下证据：
1.借据1份，拟证明李勇于2013年7月1日出具借据一份确认向王兴永借款500000元的事实；
2.工商银行宁波江北支行交易明细、个人业务凭证及宁海县农村信用合作社对账单各1份，拟证明王兴永通过工商银行宁波江北支行转账交付借款470000元，通过宁海县农村信用合作社转账交付借款30000元，合计500000元的事实；
3.手机短信10页（王兴永手机号码为139××××6593，李勇手机号码为156××××0718），拟证明王兴永与李勇通过短信往来确定双方实际借款金额为557000元，利息以550000元为基数，按月利率1.5%计算，同时还证明2014年7月24日李勇支付利息30000元的事实。
李勇未在本院指定的举证期限内提供任何反驳证据，亦未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审核，本院对王兴永提供的上述证据予以认定。
经审理，本院对王兴永诉称事实予以确认。
本院认为：
本案因李勇系美利坚合众国公民，故属涉外商事纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的相关规定。在法律适用上，因双方没有协议选择纠纷解决适用的法律，故本院根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则适用中华人民共和国法律处理双方争议。
王兴永与李勇之间的民间借贷关系合法有效，对双方具有法律拘束力。现李勇尚欠王兴永借款557000元，其应当返还并支付约定的利息，但之后其已支付的30000元利息应予扣除。王兴永的诉请符合法律规定，本院予以支持。李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇（LIYONG）于本判决生效之日起七日内归还原告王兴永借款557000元，支付截止2015年2月25日的欠息134095.89元，并继续支付自2015年2月26日起至借款实际归还日止，以550000元为基数，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10711元，由被告李勇（LIYONG）负担。
如不服本判决，原告王兴永可在判决书送达之日起十五日内，被告李勇（LIYONG）可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费10711元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 刘晓丽
代理审判员 吴文雯
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 张李卡
适用法律：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1481号
原告：鹰潭鸿泰混凝土有限公司，住所地鹰潭市信江新区。
法定代表人厉坚钢，经理。
委托代理人徐斌，江西融冰律师事务所律师。
被告：鹰潭市宏祥建筑有限公司，住所地鹰潭市月湖区环城东路72号，统一社会信用代码：913606007363869540。
法定代表人黄隽华，经理。
被告：盛小亮，男，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。
原告鹰潭鸿泰混凝土有限公司（以下简称原告）与被告鹰潭市宏祥建筑有限公司（以下简称被告1）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了第一次审理，原告鹰潭鸿泰混凝土有限公司、被告鹰潭市宏祥建筑有限公司到庭参加诉讼，经原告申请本院追加盛小亮为本案被告（以下简称被告2），并于2017年12月7日进行了第二次审理，原告鹰潭鸿泰混凝土有限公司到庭参加诉讼，被告鹰潭市宏祥建筑有限公司、盛小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠混凝土货款5359315元；2、判令被告支付因拖欠货款产生的违约金从2015年4月1日起至货款还清之日止（按日万分之五，从2015年4月1日起计算到2017年7月23日的违约金是1765853元）：3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原告与被告签订一份《购销合同》。《购销合同》第一、第二、第三条、第四条、第五条、第九条、第十条约定，被告承建的鹰潭胜华五金博览城一标（320国道左边师范旁），项目所需预拌混凝土总量约3万立方，双方约定了各种标号的单价，甲方供应的混凝土从供料开始，月结75%，剩余25%在工程结顶两个月内付清。如有逾期支付砼款，应按拖欠款数额以每天万分之五的标准向供方支付违约金。《购销合同》签订后，原告严格按照协议履行自己的发货义务，预拌混凝土送到被告承建的工地后有被告项目部收料员签字确认，但是被告项目部收到原告供应预拌混凝土后，只是履行了部分付款义务，尚欠原告货款5359315元，原告多次向被告催讨毫无效果，其行为属于严重违约，已严重侵害了原告的合法权益。因此，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
原告在举证期限内提交了以下几组证据：1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明复印件一份；2、购销合同；3、送货核对表、2016年1月22日—2016年7月24日的核对表；4、原告商品混凝土送货单；5、工程施工内部协议；6、盛小亮的常住人口信息卡。
被告1辩称，盛小亮是项目负责人，与我公司签订了承包合同，具体情况我公司不清楚，只有盛小亮清楚。
被告1未提交证据。
被告2未到庭未答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告1对原告提交的证据无异议，被告2未到庭未质证，视为放异质证，本院予以确认并在卷佐证。
据此可以确认以下事实，2015年5月15日，原告与被告1的鹰潭胜华五金博览城项目部签订一份《购销合同》。《购销合同》第一、第二、第三条、第四条、第五条、第九条、第十条约定，被告承建的鹰潭胜华五金博览城一标（320国道左边师范旁）项目所需预拌混凝土总量约3万立方，双方约定了各种标号的单价，甲方供应的混凝土从供料开始，月结75%，剩余25%在工程结顶两个月内付清。如有逾期支付砼款，应按拖欠款数额以每天万分之五的标准向供方支付违约金。《购销合同》签订后，原告严格按照协议履行自己的发货义务，预拌混凝土送到被告承建的工地后有被告项目部收料员签字确认，但是被告项目部收到原告供应预拌混凝土后，只是履行了部分付款义务，经结算，两被告尚欠原告货款5359315元，原告多次向被告催讨毫无效果，诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，原告向两被告承建的鹰潭胜华五金博览城一标（320国道左边师范旁）项目供应预拌混凝土，有原告向法庭提交的销货清单、出库单及结算清单，并有工程项目部的材料员签字确认，足以认定两被告尚欠原告货款5359315元，虽然被告1表示不清楚具体数额，但认可了被告2是鹰潭胜华五金博览城一标（320国道左边师范旁）项目的承包人（实际施工人），而被告2又经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的权利，因此，两被告应承担共同清偿责任，而且原告与被告约定的违约金并不违反法律规定，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告盛小亮、鹰潭市宏祥建筑有限公司于本判决生效之日起十天内一次性偿付拖欠的原告鹰潭鸿泰混凝土有限公司货款5359315元及违约金1765853元（从2015年4月1日起按日万分之五计算到2017年7月23日的违约金是1765853元，之后的违约金至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61676元，保全费5000元，合计人民币66676元，由被告盛小亮、鹰潭市宏祥建筑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 陆卫华
人民陪审员 吴建良
人民障审员张晓玲
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张韩月
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1088号
原告：张忠合，男，1981年11月20日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
被告：陶灿，男，1987年10月11日出生，汉族，住河南省固始县，现住湖北省武汉市洪山区。
被告：武志斌，男，1985年10月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告张忠合与被告陶灿、武志斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告张忠合的委托诉讼代理人马洪海到庭参加诉讼，被告陶灿、武志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠合向本院提出诉讼请求：请求判令被告及时偿还借款20000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日，被告武志斌经陶灿介绍向原告借款20000元，武志斌出具借条，原告将款打在陶灿卡上，当时约定借款一个月，后原告向武志斌主张还款时武志斌告知其打到陶灿的卡上，陶灿却未将款还给原告。
陶灿、武志斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件；2.借款收据1张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，经被告陶灿介绍，被告武志斌向原告张忠合借款20000元，给原告张忠合出具了借款收据和收条�约定了借款期限为1个月。借款到期后，经原告催要，被告武志斌未向原告张忠合偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告持据要求被告偿还借款，合法有据，本院应予支持。原告要求被告陶灿承担还款义务，因借贷主体为原告张忠合和被告武志斌，原告没有提供证据证实被告陶灿应承担借款偿还责任，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武志斌于本判决生效后十日内偿还原告张忠合借款20000元。
二、驳回原告张忠合其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由武志斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一八年四月十六日
书记员 霍健
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00773号
原告：陈开新。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道110号当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告陈开新诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭审理。原告陈开新，被告光投公司的委托代理人万彦文、高丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开新诉称：2005年2月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告陈开新在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告陈开新一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告陈开新诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告陈开新返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告陈开新的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告陈开新的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告陈开新持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议。综上，请求驳回原告陈开新的诉讼请求。
经审理查明：2005年3月27日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告陈开新位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告陈开新的上述房屋进行拆迁。
后原告陈开新向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本案审理过程中，经本院释明，原告陈开新坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实，有原告陈开新的户口簿、征地拆迁公告、公函及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告双方均认可上述《拆迁补偿协议书》在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该《拆迁补偿协议书》原件应由原告陈开新保管，且没有法律、行政法规规定该《拆迁补偿协议书》原件应由原告陈开新保管，而该《拆迁补偿协议书》原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院释明，原告陈开新坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告陈开新的诉讼请求没有合同和法律依据，本院对其诉讼请求，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈开新的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告陈开新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一五年九月十日
书 记 员 向婷
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民小终字第00002号
原告李果，男，生于1957年9月14日，汉族。
被告范伟，男，生于1981年10月2日，汉族。
李果诉范伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员徐建宏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李果到庭参加诉讼，被告范伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李果诉称，原被告系同事关系。2009年2月，被告向原告借款20000元，承诺当年3月归还借款。之后原告多次向被告催要借款，被告于2013年8月还款10000元，剩余10000元至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款10000元，并负担本案诉讼费50元。
被告范伟未答辩。
经审理查明，原被告系同事关系。2009年2月，被告向原告借款20000元�并向原告出具借据一张，未约定还款期限。此后被告又出具借据一张，载明于2012年底归还，但未注明落款日期。到期后原告多次向被告催要借款，被告于2013年8月还款10000元。此后被告于2014年8月1日另出具借条一张载明借到原告现金10000元，并将前面两张借据收回。现原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元，并负担本案诉讼费50元。
上述事实，经庭审，有原告当庭陈述，并有被告书写的借条证实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款到期后无正当理由不予归还属违约行为，理应承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告范伟在本判决生效后10日内偿还原告借款人民币10000元。
案件受理费50元，由被告范伟负担�
如果被告范伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决经本院依法向当事人送达后即具有法律效力。
审判员 徐建宏
二〇一四年十月十三日
书记员 崔 粟
陕西省南郑县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)南民小终字第00002号 原告李果，男，生于1957年9月14日，汉族，陕西省汉中市汉台区人，南郑县环境监察大队职工，住汉中市汉台区益汉路23号院。 被告范伟，男，生于1981年10月2日，汉族，陕西省南郑县人，南郑县环境监察大队职工，住南郑县汉山镇马家坪村五组。 李果诉范伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员徐建宏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李果到庭参加诉讼，被告范伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告李果诉称，原被告系同事关系。2009年2月，被告向原告借款20000元，承诺当年3月归还借款。之后原告多次向被告催要借款，被告于2013年8月还款10000元，剩余10000元至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款10000元，并负担本案诉讼费50元。 被告范伟未答辩。 经审理查明，原被告系同事关系。2009年2月，被告向原告借款20000元，并向原告出具借据一张，未约定还款期限。此后被告又出具借据一张，载明于2012年底归还，但未注明落款日期。到期后原告多次向被告催要借款，被告于2013年8月还款10000元。此后被告于2014年8月1日另出具借条一张载明借到原告现金10000元，并将前面两张借据收回。现原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元，并负担本案诉讼费50元。 上述事实，经庭审，有原告当庭陈述，并有被告书写的借条证实，应予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款到期后无正当理由不予归还属违约行为，理应承担还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 限被告范伟在本判决生效后10日内偿还原告借款人民币10000元。 案件受理费50元，由被告范伟负担。 如果被告范伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决经本院依法向当事人送达后即具有法律效力。 审判员  徐建宏 二〇一四年十月十三日 书记员  崔 粟
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第586号
原告郝某，农民。
被告申某，农民。
本院在审理原告郝某与被告申某离婚纠纷一案中，原告郝某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郝某负担。
审 判 长 武立森
审 判 员 乔俊明
人民陪审员 韩海霞
二〇一五年七月六日
代书 记员 刘银环
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执751号
申请执行人：武汉市东升不锈钢有限责任公司，住所地武汉市江汉区民意一路120号。
法定代表人：朱应江，该公司总经理。
委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：武汉市人越热工技术产品有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道冶金部安全环保研究院内。
法定代表人：赵升智，该公司总经理。
本院在执行武汉市东升不锈钢有限责任公司与武汉市人越热工技术产品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月14日作出的(2017)鄂0107民初1012号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉市东升不锈钢有限责任公司于2017年9月4日向本院申请执行，我院于当日依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人武汉市东升不锈钢有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，关于武汉市东升不锈钢有限责任公司申请执行武汉市人越热工技术产品有限公司买卖合同纠纷一案，现申请执行人武汉市东升不锈钢有限责任公司申请撤回执行申请，符合终结执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项或《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结武汉市青山区人民法院(2017)鄂0107民初1012号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐华越
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁岸舒
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执751号
申请执行人：武汉市东升不锈钢有限责任公司，住所地武汉市江汉区民意一路120号。
法定代表人：朱应江，该公司总经理。
委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：武汉市人越热工技术产品有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道冶金部安全环保研究院内。
法定代表人：赵升智，该公司总经理。
本院在执行武汉市东升不锈钢有限责任公司与武汉市人越热工技术产品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉市人越热工技术产品有限公司应当履行本院(2017)鄂0107民初1012号民事调解书确定的下列义务：1、向武汉市东升不锈钢有限责任公司支付货款331,522.32元；2、向武汉市东升不锈钢有限责任公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以331,522.32元为基数，自2017年7月31日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费3,475元，执行费5,527元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市人越热工技术产品有限公司银行存款人民币340,524.32元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一七年九月十五日
书记员 袁岸舒
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执751号申请执行人：武汉市东升不锈钢有限责任公司，住所地武汉市江汉区民意一路120号。法定代表人：朱应江，该公司总经理。委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉市人越热工技术产品有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道冶金部安全环保研究院内。法定代表人：赵升智，该公司总经理。本院在执行武汉市东升不锈钢有限责任公司与武汉市人越热工技术产品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月14日作出的(2017)鄂0107民初1012号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉市东升不锈钢有限责任公司于2017年9月4日向本院申请执行，我院于当日依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人武汉市东升不锈钢有限责任公司于2017年9月22日向本院提出撤销执行申请。本院认为，关于武汉市东升不锈钢有限责任公司申请执行武汉市人越热工技术产品有限公司买卖合同纠纷一案，现申请执行人武汉市东升不锈钢有限责任公司申请撤回执行申请，符合终结执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结武汉市青山区人民法院(2017)鄂0107民初1012号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇一七年九月二十二日书记员  袁岸舒
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执751号申请执行人：武汉市东升不锈钢有限责任公司，住所地武汉市江汉区民意一路120号。法定代表人：朱应江，该公司总经理。委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉市人越热工技术产品有限公司，住所地武汉市青山区冶金大道冶金部安全环保研究院内。法定代表人：赵升智，该公司总经理。本院在执行武汉市东升不锈钢有限责任公司与武汉市人越热工技术产品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉市人越热工技术产品有限公司应当履行本院(2017)鄂0107民初1012号民事调解书确定的下列义务：1、向武汉市东升不锈钢有限责任公司支付货款331,522.32元；2、向武汉市东升不锈钢有限责任公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以331,522.32元为基数，自2017年7月31日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费3,475元，执行费5,527元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市人越热工技术产品有限公司银行存款人民币340,524.32元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一七年九月十五日书记员  袁岸舒
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1324行审243号
申请执行人：泗县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省泗县。
法定代表人：曹飞，该××主任。
被申请执行人：许晟，男，1971年2月15日出生，住安徽省泗县。
被申请执行人：刘红梅，女，1977年1月4日出生，住安徽省泗县。
申请执行人泗县卫生和计划生育委员会以被申请执行人许晟、刘红梅在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县卫生和计划生育委员会泗征决（2016）06007号社会抚养费征收决定为由，于2016年10月31日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县卫生和计划生育委员会泗征决（2016）06007号社会抚养费征收决定，程序违法，申请强制执行不符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对泗县卫生和计划生育委员会泗征决（2016）06007号社会抚养费征收决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 威
审 判 员 张 均
代理审判员 高 妍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王云青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1977号
申请执行人：沙春林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市信缘家俱有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：葛劲海，该公司总经理。
申请执行人沙春林与被执行人宣城市信缘家俱有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月9日制作（2017）皖1802民初3952号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宣城市信缘家俱有限公司未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人沙春林于2017年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市信缘家俱有限公司立即给付申请执行人沙春林工资款37800元及利息，并承担本案受理费373元、执行费473元。
本案在执行中未查询到被执行人宣城市信缘家俱有限公司的银行存款及可供执行的财产。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人沙春林发现被执行人宣城市信缘家俱有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月八日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1977号申请执行人：沙春林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市信缘家俱有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：葛劲海，该公司总经理。申请执行人沙春林与被执行人宣城市信缘家俱有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月9日制作（2017）皖1802民初3952号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宣城市信缘家俱有限公司未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人沙春林于2017年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市信缘家俱有限公司立即给付申请执行人沙春林工资款37800元及利息，并承担本案受理费373元、执行费473元。本案在执行中未查询到被执行人宣城市信缘家俱有限公司的银行存款及可供执行的财产。现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。本院认为：本院未能查到被执行人的可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沙春林发现被执行人宣城市信缘家俱有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏敬东二〇一七年十二月八日书记员  叶亚平
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第402号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：王树清。
被告：黄鲁进。
被告：王西合。
被告：王洪超。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告黄鲁进、王西合、王洪超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树清到庭参加诉讼，三被告黄鲁进、王西合、王洪超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王西合、王洪超、黄鲁进与原告2012年4月23日签订个人最高额联合保证借款合同一份。其中黄鲁进于2012年4月28日从原告借款100000元，于2013年4月20日到期，现贷款余额97000元；王西合于2012年4月25日从原告借款150000元，于2013年4月20日到期，现贷款余额149659.63元；王洪超从原告借款两笔，其中2012年5月8日从原告借款50000元，于2013年5月7日到期，该笔贷款余额38000元；2013年1月4日从原告借款250000元，于2014年1月3日到期，该两笔贷款金额共计288000元。截止目前该四笔贷款本金共计534659.63元。借款到期后经原告多次催收，被告拒不偿还，诉至贵院，请求依法判令被告黄鲁进偿还借款97000元及其利息；王洪超偿还借款288000元及利息；王西合偿还借款149659.63元及利息；三被告对他人借款承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
三被告黄鲁进、王西合、王洪超未答辩。
经审理查明：2012年4月23日，被告黄鲁进、王西合、王洪超与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月23日至2014年4月21日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币）550000元，提供最高额担保。原告向被告黄鲁进提供借款最高贷款额100000元，王西合最高额150000元，王洪超最高额300000元。自实际提款之日起按季结息，结息日为每季末月的20日，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。联保小组成员在规定的期间内，在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2012年4月28日为被告黄鲁进提供借款资金100000元，2013年4月20日到期，借款利率9.29333‰，截至2014年6月20日，本金尚欠97000元，利息共计22660.05元；2012年4月25日，原告为被告王西合提供借款资金150000元，于2013年4月20日到期，借款利率9.29333‰，截至2014年6月20日，本金尚欠149659.63元，利息共计39278.84元；2012年5月8日，原告为被告王洪超提供借款资金50000元，2013年5月7日到期，借款利率9.02000‰，截至2014年6月20日，本金尚欠38000元，利息共计10582.82元；2013年1月4日，原告又为被告王洪超提供借款资金250000元，2014年1月3日到期，借款利率8.25000‰，截至2014年6月20日，本金未付，利息共计39850.84元。
另查，昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、银行卡历史交易明细、查询清单、法人营业执照、批复等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与三被告签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。三被告借款保证事实清楚，证据确凿。因最高额联合保证借款合同约定最高债权余额550000元，故保证人应在最高限额550000元范围内对所发生的借款本金、利息以及实现债权的费用等承担保证责任，对超过该限额部分不再承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鲁进偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及利息（2014年6月20日之前的利息共计22660.05元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
两被告王西合、王洪超对上述欠款的偿还在最高债权余额550000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告黄鲁进追偿。
二、被告王西合偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金149659.63元元及利息（2014年6月20日之前的利息共计39278.84元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
两被告黄鲁进、王洪超对上述欠款的偿还在最高债权余额550000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王西合追偿。
三、被告王洪超偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金288000元及利息（2014年6月20日之前的利息共计50433.66元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
两被告黄鲁进、王西合对上述欠款的偿还在最高债权余额550000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王洪超追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9147元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费9147元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 刘吉民
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 董盼盼
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第1155号
原告包美珠，女，1967年1月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人李晓东、李静雅，福建智君律师事务所律师。
被告郑德锋，男，1974年1月26日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告侯燕玲，女，1983年10月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告包美珠与被告郑德锋、侯燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告包美珠的委托代理人李晓东到庭参加诉讼，被告郑德锋、侯燕玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包美珠诉称，原告与被告郑德锋、侯燕玲经朋友介绍认识。2013年11月24日，被告郑德锋、侯燕玲因做生意需要资金向原告借款人民币300000元，双方约定月利率2.5%；同日，原告将上述款项转至被告的账户。此后，被告郑德锋、侯燕玲均按月支付利息。2014年4月22日，被告郑德锋、侯燕玲又向原告借款人民币300000元，双方约定月利率3.2%；同时，被告郑德锋、侯燕玲向原告重新出具借款借据一份，内容为“本人郑德锋（即借款人，身份证号码）于2014年4月22日借款人民币陆拾万元整（小写：￥600000元整）。本人郑重承诺于2014年11月1日上午十二点前一次性全额还清上述借款。若有逾期，包美珠有权通过法律途径起诉本人追讨借款，期间产生的任何费用均由本人承担，本人绝无异议。特立此据。每月利息3.2分，借款人郑德锋、侯燕玲，2014年4月22日，备注每月1日利息传给包美珠”。被告郑德锋、侯燕玲支付利息至2015年1月23日止，之后未履行支付本金及利息的义务。现原告请求判令：被告郑德锋、侯燕玲支付原告借款本金人民币600000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年1月23日起至还清欠款之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
被告郑德锋、侯燕玲既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据，证据一、借款借据、被告郑德锋、侯燕玲的身份证、转账流水单、客户交易查询信息，共同证明被告郑德锋、侯燕玲向原告借款人民币600000元，月利率3.2%，被告郑德锋、侯燕玲依约结算利息的事实。
经审理查明，被告郑德锋、侯燕玲因做生意需要资金向原告借款，原告分别于2013年11月1日通过银行转账借给被告郑德锋人民币300000元；于2014年4月23日又通过银行转账借给被告人民币300000元。2014年4月22日，被告郑德锋、侯燕玲向原告出具一份借款借据，内容为“本人郑德锋（即借款人，身份证号码）于2014年4月22日借款人民币陆拾万元整（小写：￥600000元整）。本人郑重承诺于2014年11月1日上午十二点前一次性全额还清上述借款。若有逾期，包美珠有权通过法律途径起诉本人追讨借款，期间产生的任何费用均由本人承担，本人绝无异议。特立此据。每月利息3.2分，借款人郑德锋、侯燕玲，2014年4月22日，备注每月1日利息传（转）给包美珠”。被告郑德锋先后于2014年5月23日、2014年9月22日、2014年11月24日三次向原告各转账利息人民币19200元；被告侯燕玲于2014年8月22日向原告转账利息人民币19200元、于2015年2月12日向原告转账利息人民币38400元。被告郑德锋、侯燕玲向原告支付利息至2015年1月23日止。现虽经原告催讨，但被告郑德锋、侯燕玲至今未偿还借款。上述事实有原告提供的借款借据、被告郑德锋、侯燕玲的身份证、转账流水单、客户交易查询信息为证，本院予以采信。被告郑德锋、侯燕玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，依法予以缺席审理。
本院认为，被告郑德锋、侯燕玲经本院公告送达起诉状副本及传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。被告郑德锋、侯燕玲向原告借款人民币600000元，有原告提供的借款借据、银行转账流水单为证，证据充分且能相互印证，本院予以支持。原告主张被告郑德锋、侯燕玲支付原告借款利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年1月23日起至还清欠款之日止），未超过年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告郑德锋、侯燕玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告包美珠借款本金人民币600000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年1月23日起至还清欠款之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10080元，由被告郑德锋、侯燕玲负担。该受理费已由原告垫付，被告在付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张守良
附件：本案适用法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更107号
罪犯许伟，男，1955年09月03日出生，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院于2010年10月08日作出了(2010)平刑初字第350号刑事判决书，认定被告人许伟犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七万九千六百元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年05月28日至2018年11月27日止，2015年07月17日减刑一年，至2017年11月27日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯许伟在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯许伟予以减刑。
经审理查明，罪犯许伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯许伟予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯许伟予以减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李彦俐
代理审判员 董千里
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 南
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1931号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯江平，女，1980年7月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德江，重庆纵深律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆鸿榜房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：向银彦，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宗强，男，1967年3月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费正六，男，1961年6月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。
再审申请人冯江平因与被申请人重庆鸿榜房地产开发有限公司（以下简称鸿榜公司）、张宗强、费正六民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯江平申请再审称，本案诉争借条上加盖的“长兴古镇新农村建设项目部”印章系鸿榜公司在该项目上唯一的印章，且鸿榜公司系该工程项目的权利人、管理人和受益人；张宗强、费正六系鸿榜公司任命的管理该工程项目的财务经理和项目负责人，二人在本案诉争借条上的签字行为也能够代表鸿榜公司，故鸿榜公司应当对本案借款承担连带清偿责任，二审判决认定鸿榜公司不承担连带清偿责任系认定事实和适用法律错误。冯江平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案中，张宗强、费正六向冯江平借款并出具了借条。本案争议焦点在于张宗强、费正六向冯江平借款是否属个人行为，鸿榜公司是否应对该借款承担连带清偿责任。
本案中，冯江平提交的借条上除了有张宗强、费正六的签名外，还加盖了“长兴古镇新农村建设项目部”的印章。张宗强在一审中陈述该枚印章系鸿榜公司让费正六刻制并对外使用，但张宗强、费正六均未提供证据证明鸿榜公司有授权费正六刻制该枚印章的行为。且张宗强、费正六向冯江平借款后，借款并未进入鸿榜公司账户，冯江平也未举证证明张宗强、费正六将借款用于了工程项目中，故张宗强、费正六向冯江平借款系个人行为，无权代表鸿榜公司。另外，本案诉争借条上借款人处有张宗强、费正六签名，而加盖的“长兴古镇新农村建设项目部”印章并没有明确该项目部也是借款人之一，或该项目部才是真正的借款人，张宗强、费正六只是作为该项目部的代表在借条上签字。因此，冯江平提出鸿榜公司与张宗强、费正六为共同借款人，应承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯江平的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯江平，女，1980年7月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德江，重庆纵深律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆鸿榜房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：向银彦，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宗强，男，1967年3月5日出生，土家族，住重庆市黔江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费正六，男，1961年6月9日出生，土家族，住重庆市黔江区。再审申请人冯江平因与被申请人重庆鸿榜房地产开发有限公司（以下简称鸿榜公司）、张宗强、费正六民间借贷纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯江平申请再审称，本案诉争借条上加盖的“长兴古镇新农村建设项目部”印章系鸿榜公司在该项目上唯一的印章，且鸿榜公司系该工程项目的权利人、管理人和受益人；张宗强、费正六系鸿榜公司任命的管理该工程项目的财务经理和项目负责人，二人在本案诉争借条上的签字行为也能够代表鸿榜公司，故鸿榜公司应当对本案借款承担连带清偿责任，二审判决认定鸿榜公司不承担连带清偿责任系认定事实和适用法律错误。冯江平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，张宗强、费正六向冯江平借款并出具了借条。本案争议焦点在于张宗强、费正六向冯江平借款是否属个人行为，鸿榜公司是否应对该借款承担连带清偿责任。本案中，冯江平提交的借条上除了有张宗强、费正六的签名外，还加盖了“长兴古镇新农村建设项目部”的印章。张宗强在一审中陈述该枚印章系鸿榜公司让费正六刻制并对外使用，但张宗强、费正六均未提供证据证明鸿榜公司有授权费正六刻制该枚印章的行为。且张宗强、费正六向冯江平借款后，借款并未进入鸿榜公司账户，冯江平也未举证证明张宗强、费正六将借款用于了工程项目中，故张宗强、费正六向冯江平借款系个人行为，无权代表鸿榜公司。另外，本案诉争借条上借款人处有张宗强、费正六签名，而加盖的“长兴古镇新农村建设项目部”印章并没有明确该项目部也是借款人之一，或该项目部才是真正的借款人，张宗强、费正六只是作为该项目部的代表在借条上签字。因此，冯江平提出鸿榜公司与张宗强、费正六为共同借款人，应承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯江平的再审申请。审 判 长  傅 燕代理审判员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘治江
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第242号
原告罗某甲，男，贵州省余庆县人。
法定代理人罗某乙，男，贵州省余庆县人。
被告熊某，女，贵州省余庆县人。
本院于2015年2月15日立案受理了原告罗某甲诉被告熊某抚养纠纷一案，依法由审判员胡常杰适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告法定代理人罗某乙到庭参加了诉讼，被告熊某经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人罗某乙与被告熊某于2011年9月22日在松烟社会事务办协议离婚，协议约定原告罗某甲由其法定代理人罗某乙抚养，被告熊某每月支付抚养费500元，但被告熊某自2011年10月至今一直未支付抚养费，共计19500元。现要求被告熊某支付自2011年10月至2014年12月的子女抚养费共计19500元，并于2015年起每年12月30日前一次性支付当年的抚养费6000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了离婚协议书一份。用以证明原告法定代理人罗某乙与被告熊某于2011年9月22日协议离婚，原告罗某甲由原告法定代理人罗某乙抚养，熊某每月支付抚养费500元的事实。
被告熊某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告法定代理人罗某乙与被告熊某于2011年9月22日协议离婚，协议中约定，原、被告双方婚生子罗某甲跟随其父亲罗某乙生活，被告熊某每月支付抚养费500元，但被告熊某自2011年10月至今一直未履行支付抚养费的义务。原告以被告未支付抚养费为由诉来本院，要求被告熊某支付自2011年10月至2014年12月的子女抚养费共计19500元，并于2015年起每年12月30日前一次性支付当年的抚养费6000元。
上述事实，有原告提供的离婚协议书一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父母离婚后，被告作为原告的母亲，对原告仍有抚养教育的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应当承担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，因罗某乙与熊某离婚时对原告的抚养费的金额及支付方式均达成了协议，是双方真实意思表示，被告应遵照协议履行。故对原告请求被告支付自2011年10月至2014年12月的抚养费19500元以及自2015年起每年12月30日前一次性支付当年的抚养费6000元的请求符合法律规定，依法予以支持。被告熊某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，且本院可依法缺席判决。因被告未到庭，不能主持双方进行调解，为维护当事人的合法权益，本院特根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊某于本判决生效后五日内支付原告罗某甲2011年10月至2014年12月的子女抚养费19500元；
二、由被告熊某自2015年起于每年12月30日前一次性支付当年的子女抚养费6000元至原告罗某甲年满18周岁时止。
如被告熊某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内交纳上诉案件受理费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
（此页无正文）
审判员 胡常杰
二〇一五年三月十七日
书记员 甯猷飞
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执恢字第30号
申请执行人宋业良，男，1965年1月1日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
被执行人宋保根，男，1957年5月9日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
被执行人宋广中，男，1957年5月1日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
被执行人周长青，男，1971年8月1日生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
宋业良与宋保根、宋广中、周长青劳动仲裁执行一案，泽州县劳动仲裁委员会于2003年11月18日作出泽劳仲裁字（2003）11号仲裁裁决书，内容如下：一、三被诉合伙人一次性支付宋业良医疗费1546元、交通费504元、鉴定费70元、伙食补助费590元。二、三被诉合伙人一次性支付宋业良伤残补助金11000元、一次性就业补助金13200元。仲裁裁决书生效后，宋业良于2004年2月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对三被执行人采取了强制措施，在执行强制措施期间双方当事人达成了和件解执行协议，内容如下：三当事人一次性支付宋业良13000元，余款宋业良自愿放弃，宋广中、周长青按协议履行完毕，宋保根暂无履行能力，无可供执行财产，银行查询无存款。对尚未执行的4000元，2014年12月15日依法终结本次执行程序。2015年2月10日申请执行人宋业良向本院提起恢复执行申请，由于被执行人宋保根生活困难，且已对其本人穷尽强制措施，申请执行人向本院提出司法救助，我院已批准救助4000元，且宋业良已领取救助款。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
泽州县人民法院（2015）泽执恢字第30号执行案执行完毕。
申请执行费117元，申请执行人宋业良自愿负担，且已交纳。
执行员 高晓社
二〇一五年三月六日
书记员 杨 霜
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00647号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人吴某某，男，1986年3月21日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，村民。2014年6月12日因本案被羁押，同年6月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年7月17日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）475号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员蒋艺华依法出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日2时许，吸毒人员万某某（外号“高新”）电话联系到被告人吴某某（外号“东雁塔”）购买毒品，并约定在本市雁塔区西影路王家村口进行交易。后被告人吴某某在约定地点将锡纸包装的毒品1小包交给万某某，万某某给了被告人吴某某人民币200元，双方离开时被民警抓获，当场查获毒品1小包（经鉴定该毒品系甲基苯丙胺，净重0.2克）、毒资人民币200元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、吸毒人员万某某证言、辨认笔录及照片、指认照片、物品扣押清单、毒品检验鉴定报告书及通知书、被告人吴某某供述笔录、户籍证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人吴某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品仍向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人吴某某所犯罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2014年11月11日止），并处罚金2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
查获的毒资200元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓光
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 罗凌轩
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执字第00038号
申请执行人林吕望，男，汉族，1956年9月5日出生。
被执行人荆门市筑鑫置业有限公司。
被执行人刘红荣，男，汉族，1976年9月2日出生。
被执行人刘海峰，男，汉族，1972年3月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的荆门仲裁委员会2014年8月25日作出的荆裁（2014）73号裁决书，于2015年5月15日向被执行人发出了执行通知书，责�被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期后被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人林吕望于2015年11月26日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门仲裁委员会荆裁（2014）73号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡少魁
审 判 员 向显宏
代理审判员 肖晓波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 笪 婧
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初962号
原告：董红彭。
原告：宋永彩。
二原告委托代理人：王松柏。
被告：辛士强。
本院在审理原告董红彭、宋永彩诉被告辛士强财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己权利的一种处分，并无不当，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董红彭、宋永彩撤回对被告辛士强的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 磊
二〇一六年三月十五日
书记员 崔鹏文
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1730号
申请执行人祖尼热.艾则孜，女，1994年2月19日生，维吾尔族，户籍地及住址新疆维吾尔自治区阿克苏市。
本院（2017）鲁1502刑初180刑事判决书已发生法律效力，被执行人应承担4000元及利息，已履行0元，尚欠4000元及利息。其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1502刑初180刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年九月十五日
书记员 王 斐
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更984号
罪犯于宝柱，男，汉族，1975年10月2日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）七刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人于宝柱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人唐淑荣经济损失合计人民币390729元。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯于宝柱在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯于宝柱的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯于宝柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩优秀；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯于宝柱改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯于宝柱自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯于宝柱的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月26日起至2037年12月25日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
审 判 员 么利伟
审 判 员 孙观宇
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 崔本峻
书 记 员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更984号罪犯于宝柱，男，汉族，1975年10月2日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2013年9月29日作出（2013）七刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人于宝柱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人唐淑荣经济损失合计人民币390729元。在法定期限内没有上诉、抗诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯于宝柱在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯于宝柱的刑罚减为有期徒刑二十年。经审理查明，罪犯于宝柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩优秀；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯于宝柱改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、2013年至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯于宝柱自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯于宝柱的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月26日起至2037年12月25日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 刘知己审 判 员 么利伟审 判 员 孙观宇二〇一六年十二月二十六日法官助理 崔本峻书 记 员 李 奇
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民一初字第293号
原告：肇庆市金晖富康出租汽车有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：刘克田。
委托代理人：慕容家和，该公司职员。
被告：张申仪，男，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：肇庆市现代物流发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：陈明学。
被告：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司诉被告张申仪、肇庆市现代物流发展有限公司、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人慕容家和到庭参加了诉讼，被告张申仪、肇庆市现代物流发展有限公司、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月25日，由丘军波驾驶的粤hxxxx3号出租车行驶至高要区金渡镇二桥花坛附近时与被告张申仪驾驶的粤hxxxx5号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。高要市公安局交警大队作出编号为“4412830000555”的《道路交通事故认定书》，确定张申仪承担该宗事故的全部责任，丘军波不承担该宗事故责任。事故发生后，粤hxxxx3号出租车在肇庆市星湖汽车维修有限公司维修三天，维修费用1210元。原告起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费1210元；2、判决被告承担全部诉讼费用。
被告张申仪、肇庆市现代物流发展有限公司、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司均没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年9月25日，丘军波驾驶的粤hxxxx3号出租车行驶至高要区金渡镇二桥花坛附近时与被告张申仪驾驶的粤hxxxx5号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。高要市公安局交警大队作出编号为“4412830000555”的《道路交通事故认定书》，确定张申仪承担该宗事故的全部责任，丘军波不承担该宗事故责任。事故发生后，天安财产保险股份有限公司向原告出具书面《机动车保险车辆损失情况确认书》，核定粤hxxxx3号出租车的定损总金额为1210元，原告为维修粤hxxxx3号出租车而支出维修费1210元。
另查明：事故车辆粤hxxxx3号出租车的登记车主为肇庆市金晖富康出租汽车有限公司，事故发生时该车由丘军波驾驶，丘军波系肇庆市金晖富康出租汽车有限公司的车辆承包人。粤hxxxx5号重型自卸货车的登记车主为肇庆市现代物流发展有限公司，事故发生时该车由张申仪驾驶，该车在被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司购买了机动车道路交通事故强制责任险（下称交强险），事故发生时，该车在交强险的保险期限内。
经核实，交通事故造成原告的损失共1210元，包括：车辆维修费1210元。
本院认为：被告张申仪、肇庆市现代物流发展有限公司、天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内不举证，本院视其对原告所举证据没有异议。对本次交通事故发生的时间、经过、结果等事实，原、被告双方当事人均未提出异议，对此，本院予以确认。交警部门的责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。
对于原告主张的损失问题。原告起诉车辆维修费1210元，该项主张原告提供了天安财产保险股份有限公司向原告出具的书面《机动车保险车辆损失情况确认书》及车辆维修收据等证据予以证实，因此，本院予以支持。
对于各被告应承担的责任问题。事故车辆粤hxxxx3号出租车在被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司购买了交强险，该事实，各被告均未提出异议，因此，该事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告为维修车辆而支出的维修费1210元应由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付车辆维修费1210元给原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（该款已由原告向本院预交），由被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司承担，被告天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司南海支公司应在履行本判决的同时一并支付案件受理费50元给原告肇庆市金晖富康出租汽车有限公司，本院不再另行收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一六年一月五日
书 记 员 姚萱芳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第2168号
原告徐领方，女，1978年2月3日出生，汉族，住获嘉县冯庄镇王井村。
被告闫新伟，女，1979年2月18日出生，汉族，住获嘉县亢村镇王贵楼村。
被告陈长青，男，1979年10月11日出生，汉族，住获嘉县亢村镇王贵楼村。
本院在审理原告徐领方诉被告闫新伟、陈长青民间借贷纠纷一案过程中，原告徐领方于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐领方撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审判员 郭 亮
二〇一五�十二月二十九日
书记员 邵明周
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）获民初字第2168号原告徐领方，女，1978年2月3日出生，汉族，住获嘉县。被告闫新伟，女，1979年2月18日出生，汉族，住获嘉县。被告陈长青，男，1979年10月11日出生，汉族，住获嘉县。本院在审理原告徐领方诉被告闫新伟、陈长青民间借贷纠纷一案过程中，原告徐领方于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐领方撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。审判员 郭 亮二〇一五年十二月二十九日书记员 邵明周
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执275号
申请执行人高旭，男，住卢氏县。
被执行人马小芹，女，住卢氏县。
高旭申请执行马小芹民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2016）豫1224民初2296号民事调解书。执行中，申请执行人高旭与马小芹达成和解，鉴于履行期限较长，且申请人高旭同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2018）豫1224执275号案件的执行。
裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年七月四日
书 记 员 杨 明
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣08刑终202号
原公诉机关江西省安福县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，男，1974年8月18日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，务农，住安福县。因涉嫌犯赌博罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，经安福县人民法院决定于2017年5月11日被逮捕。现羁押于安福县看守所。
江西省安福县人民法院审理安福县人民检察院指控原审被告人彭某犯赌博罪一案，于二○一七年六月六日作出（2017）赣0829刑初43号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人彭某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月，被告人彭某伙同李某2、刘某2（另案处理）在安福县洋溪镇老街上利用开牌九的方式带赌博圈子，从中抽取红利。赌博圈子带了一周左右后，由于参赌人员大部分为钱山乡人，贺某便要求入股，否则要钱山乡的人不到圈子里赌博，李某2同意了贺某的要求。贺某入股后，彭某、李某2、贺某、刘某2在带圈子期间，共抽取红利30000余元。上述事实，有相关证据证实。
原审法院认为，被告人彭某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人彭某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人彭某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元（未缴纳）。
原审被告人彭某上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人彭某及同案犯李某2、贺某的供述，证人方某、李某1、黄某、赵某、管某、谭某、刘某1、肖某、彭某1、钟某、彭某2、罗某等人的证言，归案说明，安福县人民法院（2016）赣0829刑初90号刑事判决书，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，辨认笔录，身份证明等证据证实，足以认定。
另查明，二审期间，上诉人彭某主动缴纳罚金人民币二万元，该事实有建行吉安城北支行智慧柜员机业务回执为证。
本院认为，上诉人彭某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。彭某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于上诉人彭某在二审期间主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现，对其可在一审判决基础上再酌情从轻处罚，故对其上诉提出请求从轻处罚的意见予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省安福县人民法院（2017）赣0829刑初43号刑事判决对被告人彭某的定罪，即：被告人彭某犯赌博罪。
二、撤销江西省安福县人民法院（2017）赣0829刑初43号刑事判决对被告人彭某的量刑，即：判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元（未缴纳）。
三、上诉人彭某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年12月14日止）。
本判决为终审判决。
审判长 胡文君
审判员 刘晓勇
审判员 甘国飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 钥
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审376号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市古镇建设开发总公司，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路3号灯饰研发中心3号楼4楼，组织机构代码28200818-1。
法定代表人：梁卓耀。
本院在审查中山市国土资源局申请强制执行中土执法决字[2016]740号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市国土资源局于2017年3月24日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处理决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市国土资源局撤回对中土执法决字[2016]740号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吴 禹
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02142号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，地址：宾县宾州镇西大街24号，
负责人田伟明。
委托代理人刘莉，女，1974年07月13日生，汉族，工行职工，住哈尔滨市道外区水晶街**号*单元*楼*号。
被告朱长春，地址：宾县。经合法传唤未到庭。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，地址：宾县宾西开发区，
法定代表人杨光。经法庭合法传唤未到庭。
中国工商银行股份有限公司宾县支行（以下简称工行宾县支行）诉朱长春、哈尔滨和智盛投资有限责任公司（以下简称和智盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉到庭参加诉讼。被告和智盛公司、朱长春经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，被告朱长春在原告处贷款用于在被告和智盛公司购房，并由被告和智盛公司担保，现朱长春已累计六个月以上未还款，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告朱长春签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000219）号）；二、被告朱长春立即给付原告借款本金人民币227，484.35元；三、被告朱长春立即按照《个人购房借款／担保合同》的约定给付原告自2015年7月19日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司和朱长春未出庭，无答辩意见。
原告为支持自己的主张成立，向法庭举证如下：
证据A1、《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000219）号）。意在证明一、原告与被告朱长春双方存在金融借款合同关系；二、原告与被告和智盛之间存在担保合同关系，和智盛应承担连带保证责任。
证据A2、中国工商银行个人借款凭证一页。意在证明原告于2014年3月6日将贷款发放给被告和智盛公司，金额为23.5万元整。
证据A3、工行自营历史明细表一页。意在证明被告朱长春已连续六个月未还款，构成根本性违约。
因被告和智盛公司和朱长春经法庭合法传唤未到庭，无质证意见，亦未向法庭提供证据。
经合议庭合议，对原告的证据进行了分析与认定。因原告的证据A1、A2，A3系书证原件，被告和智盛公司和朱长春经合法传唤未到庭放弃其对上述证据质证的民事诉讼权利，故本庭对上述证据均予以采信。
经审理查明，被告朱长春因购买被告和智盛公司开发的宾西巴塞阳光小区4号楼1单元301室房屋，于2014年3月6日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000219）号），约定原告向被告朱长春提供住房贷款23.5万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款期限为20年，到期日为2034年3月6日，还款方式为等额本息还法。保证人为被告和智盛公司负连带保证责任，《个人购房借款／担保合同》约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息额，贷款人有权解除合同。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告按约定发放贷款23.5万元至和智盛公司账户，但被告朱长春只履行了几个月的还款义务，现欠贷款本金227，484.35元，及自2015年7月19日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）。现原告诉讼来院，要求解除合同，朱长春立即偿还全部贷款本息，并要求和智盛公司负连带清偿责任。
本院认为，原告提交的《个人购房借款／担保合同》、个人借款凭证、还款历史明细等债权凭证均系证据原件，真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，能够证明借贷法律关系客观存在，故认定朱长春向原告贷款属实，双方间签订的贷款合同合法有效。被告朱长春应按合同约定期限及时履行还款义务，未按期偿还属违约，应按合同约定承担责任。被告和智盛公司作为连带责任保证人应对朱长春欠原告的贷款负连带偿还责任。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告朱长春签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000219）号）；
二、被告朱长春于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款本金人民币227，484.35元；
三、被告朱长春于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款利息自2015年7月19日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；
四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，712.26元，保全费66.7元（均由原告中国工商银行股份有限公司宾县支行已预缴）由被告朱长春负担，与上款同期给付原告。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘墨莲
审判员 兰学印
审判员 张玉晗
二〇一五年十二月四日
书记员 王晓彬
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初317号
原告鹰潭某某股份有限公司潢溪支行，地址：余江县潢溪镇。
负责人杨某某，鹰潭某某股份有限公司潢溪支行副行长。
被告陆某某，男，1968年10月21日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告鹰潭某某股份有限公司潢溪支行诉被告陆某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告鹰潭某某股份有限公司潢溪支行于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鹰潭某某股份有限公司潢溪支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭某某股份有限公司潢溪支行撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，财产保全费150元，合计212.5元，原告鹰潭某某股份有限公司潢溪支行自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 樊宝刚
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 许 亮
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初317号
原告鹰潭某某股份有限公司潢溪支行，地址：余江县潢溪镇。
负责人杨某，鹰潭某某股份有限公司潢溪支行副行长。
被告陆某某，男，1968年10月21日出生
原告鹰潭某某有限公司潢溪支行诉被告陆某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。审理过程中，原告鹰潭某某有限公司潢溪支行于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鹰潭某某有限公司潢溪支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭某某有限公司潢溪支行撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，财产保全费150元，合计212.5元，原告鹰潭某某有限公司潢溪支行自愿承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 樊宝刚
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 许 亮
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第062号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人穆某甲，又名穆某乙，男，1969年10月23日出生，汉族，群众，初中文化，河北省临城县，务农。2013年12月30日因涉嫌交通肇事罪被元氏县公安局取保候审。
元氏县人民检察院以元检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人穆某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王杰才、孙晓峰出庭支持公诉，被告人穆某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2013年10月28日11时10分许，被告人穆某甲驾驶冀A82**号、冀EF9**挂重型半挂牵引车，沿107国道由北向南行驶至元氏县西富村道口路段时，与由西向东横穿公路的李某某驾驶的电动车（乘载耿某某、孔某某）相撞，造成李某某、孔某某受伤，耿某某经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经元氏县交警大队认定，穆某甲负此事故的主要责任。被告人穆某甲的行为构成交通肇事罪，诉请法院，依法惩处。
被告人穆某甲对起诉书指控其驾车发生交通事故的事实没有异议，提出认罪态度好，积极赔偿受害方经济损失，取得受害方的谅解，请求法院依法从轻判处。
经审理查明，2013年10月28日11时10分许，被告人穆某甲驾驶冀A82**号、冀EF9**挂重型半挂牵引车，沿107国道由北向南行驶至元氏县西富村道口路段时，与由西向东横穿公路的李某某驾驶的电动车（乘载耿某某、孔某某）相撞，造成李某某、孔某某受伤，耿某某受伤后经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经元氏县交警大队认定，穆某甲负此事故的主要责任，李某某负此事故的次要责任。证人穆彦培的证言及受害人李某某的陈述能证明2013年10月28日11时10分许，穆某甲驾驶冀A82**号、冀EF9**挂重型半挂牵引车在107国道由北向南行驶至元氏县西富村道口路段时，发生交通事故致一人死亡、两人受伤的事实。公安机关的现场勘查笔录及照片能证实冀A82**号、冀EF9**挂重型半挂牵引车与李某某驾驶的电动车相撞致乘车人耿某某死亡、李某某、孔某某受伤的事实。交通事故认定书，刑事科学技术检验意见书及照片，法医学尸体检验意见书及照片等能证明穆某甲驾驶冀A82**号、冀EF9**挂重型半挂牵引车与李某某驾驶的电动车相撞，致受害人耿某某死亡、李某某、孔某某受伤及被告人穆某甲负此事故主要责任、受害人李某某负事故次要责任的事实。上述证据与被告人穆某甲的供述相互印证，证明被告人穆某甲交通肇事犯罪属实。
案发后，被告人穆某甲及车主主动赔偿受害方经济损失250000元，有双方所立协议书及收款手续所证实。受害方对被告人穆某甲表示谅解，请求法院依法从轻判处被告人穆某甲，有受害方出具的谅解书所证实。
本院认为，被告人穆某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡、两人受伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人及车主主动赔偿受害方经济损失并取得受害方谅解，可酌予从轻处罚。临城县司法局经调查出具了对被告人穆某甲适用非监禁刑的评估意见书。根据本案的事实及被告人的犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人穆某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 曹建芳
审判员 李同肖
陪审员 李永峰
二〇一四年六月五日
书记员 李聪建
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1795号
申请人于美婷：
本院于2018年4月20日立案执行的（2017）吉0202执1795号
申请执行人于美婷与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人于美婷案款16857.00元，本案标的为16857.00元。涉案赃款16857.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人于美婷，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 王 猛
二〇一七年五月十日
代理书记员 姜宇航
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3988号
原告：任杭，男，1988年1月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被告：ＸＸ宝，男，1988年6月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：邹华琛，男，1987年1月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告任杭与被告ＸＸ宝、邹华琛追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任杭的委托诉讼代理人李云宝到庭参加诉讼，被告ＸＸ宝、邹华琛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任杭向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令被告ＸＸ宝立即偿还借款20000元；2.依法判令被告返还其垫付的借款利息3000元；3.依法判令被告邹华琛在上述借款及利息11500元范围内承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月17日，被告ＸＸ宝因做生意资金周转困难，向林召通借款20000元，约定借款期限自2016年6月17日至2016年7月16日止，借款利息每月10%。当时约定由我及被告邹华琛对上述借款及利息提供连带责任保证。借款期限到期后，原告多次追要，被告无理拒付，故诉至法院。
ＸＸ宝未答辩。
邹华琛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告ＸＸ宝由原告任杭、被告邹华琛担保，向林召通借款20000元。当日林召通与被告ＸＸ宝签订借款合同1份，被告ＸＸ宝出具借条1份、收条1份。其中借款合同载明：“借款合同借款人（以下简称甲方）：ＸＸ宝住址：山东省莱州市出借人（以下简称乙方）：林召通……。第一条乙方自愿以现金方式借给甲方人民币大写：贰万元小写:￥20000.00。第二条借款期限自2016年6月17日起至2016年7月16日止。第三条借款手续以ＸＸ宝出具的借条为准。第四条借款利息10%元（月息）。甲方应于借款之日将利息给付乙方，不得拖欠。第五条甲方应于2016年7月16日16时前一次性返还借款现金，转账支票还款应提前3天16时前还款。……。借款人（甲方）：ＸＸ宝（签字按印）出借人（乙方）：林召通（签字按印）2016年6月17日”。借条载明：“借条本人ＸＸ宝，于2016年6月17日借款(大写):贰万元（小写）：20000.00元，本人保证于2016年7月16日之前全部还清，如到期未还，按借款协议相关内容执行。借款人：ＸＸ宝日期：2016年6月17日”。
同日借款人林召通与原告、被告邹华琛签订担保合同1份，担保合同载明：“担保合同借款人：ＸＸ宝担保人：邹华琛现住址：亭子担保人：任杭现住址：府西街出借人：林召通根据国家有关法律法规，当事人各方协商一致，订立本合同。第一条借款人向出借人借款金额为人民币（小写）20000.00，（大写）贰万元。借款额以借款人签订的借款协议和借据为准。第二条借款用途。第三条借款期限：自2016年6月17日至2016年7月16日止。实际借款日与到期日以借款人签订的借款协议和借据为准。第四条担保人为借款人依本合同所形成的债务提供连带责任担保。本合同项下有多个担保人的，各担保人共同对出借人债权承担连带担保责任。第五条担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等出借人实现债权的一切费用。第六条担保期限：为本合同约定的借款人债务履行期限届满之日起两年内。……。借款人签字：ＸＸ宝（手印）担保人签字:邹华琛（手印）担保人签字:任杭（手印）出借人签字：林召通（手印）2016年6月17日”。
该借款到期后，经原告多次催要，被告ＸＸ宝、被告邹华琛均未偿还款项，2016年7月29日，原告任杭代被告ＸＸ宝偿还借款本金20000元、利息3000元。由出借人林召通为原告任杭出具收条1份，该收条载明：“今收到任杭还ＸＸ宝借款本金2万元、利息3000元，共计23000.00元。收款人：林召通2016年7月29日。”
以上事实，原告当庭提交借款合同1份、借条及确认书1份、担保合同1份、债权人林召通收条1份，并经当庭出示，被告ＸＸ宝、邹华琛、经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告任杭以担保人身份为被告ＸＸ宝向林召通偿还借款本息，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、借条、担保合同、收条各1份，并经当庭出示，被告ＸＸ宝、邹华琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。
原告要求被告ＸＸ宝给付代偿款20000元，理由正当，本院予以支持。
原告任杭主张另垫付利息3000元，因已超过法律强制性规定，本院不予支持，应垫付借款利息应自2016年7月17日起至2016年7月29日止以借款20000元按年利率24%计算为宜，即171元（20000元×24%÷365天×13天）。
原告任杭已承担保证责任，有权在法律规定的范围内向借款人及其他担保人追偿。
被告ＸＸ宝、邹华琛经本院合法传唤，不到庭参加诉讼是错误的，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宝给付原告任杭垫付款本息20171元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告邹华琛在上述垫付款本息中的10085.5元范围内承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告ＸＸ宝负担，限被告ＸＸ宝于本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告ＸＸ宝负担，此款原告已缴纳，限被告ＸＸ宝于本判决生效后十日内直接给付原告560元。被告邹华琛对上述费用中的467.5元范围内承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 崔亚伟
人民陪审员 李江运
人民陪审员 王秀林
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 原 菁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0242行审18号
申请人:酉阳土家族苗族自治县城乡建设委员会，住所地，酉阳土家族苗族自治县城南新闻中心6楼。
统一社会信用代码：115002420091496100。
法定代表人:张伟，委员会主任。
委托诉讼代理人:陈双，重庆汇润律师事务所律师。
被申请人:重庆博润实业有限公司，住所地，重庆市渝中区临江路89号21-D。
统一社会信用代码：91500103673391931Q。
法定代表人:谢文革。
申请人因被申请人逾期不履行行政决定又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请人于2018年4月28日向本院申请强制执行其对被申请人作出的酉阳建委决[2017]5号《行政决定书》。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
经审理查明，被申请人在酉阳县城南修建土家八千（一期、二期、三期1组团）项目,工程实际建筑面积为185538.61平方米,共计应缴纳城市建设配套费2226.46332万元，被申请人已分别于2014年9月19日、2015年1月6日、2015年6月4日共计缴纳851.4786万元，尚欠城市建设配套费1374.98472万元，经申请人多次催收未果。被申请人的迟延城市建设配套费的违法行为，申请人依法已于2017年9月21日依法对其作出酉阳建委决[2017]5号行政处理决定,由被申请人接到该决定之日起10个工作日缴清城市建设配套费1374.98472万元。且酉阳建委决[2017]5号《行政决定书》已于2017年9月22日送达被申请人。在规定期限内，被申请人又没有申请复议和提起行政诉讼，该决定书生效。被申请人在规定期限内没有自觉履行决定书内容，申请人于2018年3月25日向被申请人发了书面催告通知，要求被申请人在接到催告书次日起十日内履行。被申请人于2018年4月3日签收，但被申请人没有履行，申请人遂向法院申请强制执行。
本院认为，被申请人应当按照规定缴城市建设配套费，申请人向被申请人作出决定后，被申请人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且本院向被申请人送达听证通知后，又不向本院提出书面听证申请。申请人作出酉阳建委决[2017]5号决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人重庆市酉阳土家族苗族自治县城乡建设委员申请执行酉阳建委决[2017]5号决定书中未缴清城市建设配套费1374.98472万元，准予强制执行。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 冉义华
人民陪审员 石邦鲜
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 王 锐
书 记 员 王玮琪
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审1042号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人蔡端阳（系玉环县五一浚玮机械厂业主），男，1969年2月22日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资监陈字（2008）第010号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2007年9月，未经批准，擅自在玉环县大麦屿街道五一村土地上建房，总用地面积143.17㎡，其中建筑占地面积143.17㎡，建筑面积143.17㎡。经玉环县国土资源局规划中心确认，此地块为农村宅基地，规划分区为建设留用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地143.17㎡；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物143.17㎡；3.对非法占用的土地143.17㎡土地处以20元/㎡的罚款，共计人民币2863元。申请执行人于2008年3月12日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了2863元的罚款。对玉土资监陈某（2008）第010号其他的行政处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地143.17㎡；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施143.17㎡。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监陈某（2008）第010号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资监陈字（2008）第010号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地143.17㎡；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施143.17㎡的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府大麦屿街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静