湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民吕初字第345号
原告何光强，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
委托代理人彭长林，湖南律言律师事务所律师。
委托代理人秦江，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
被告廖志强，男，19XX年X月X日出生，汉族，住岳阳市。
委托代理人周兴文，湖南金鹗律师事务所律师。
原告何光强诉被告廖志强民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，并提出诉讼保全申请，本院受理后，依法组成合议庭，于同日作出（2015）楼民吕初字第345-1号民事裁定书，冻结了被告廖志强在湖南科美达电气股份有限公司、湖南新磁机器有限公司名下的1200万股权。本案于2015年9月8日、2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告何光强的委托代理人彭长林、秦江、被告廖志强及其委托代理人周兴文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何光强诉称：2014年4月28日，湖南吉祥石化科技股份有限公司及邹吉、邹祥、邹春辉、邹长青（下均称债务人），以吉祥石化公司扩大生产规模、急需资金为由先后向原告借款1520万元，时间一至两个月。借款到期后，因债务人多次承诺偿还1300万元借款及利息没有如期兑现，且在原告追踪到债务人在华融湘江银行岳阳分行的一笔2000万元贷款到位后，2014年9月4日、9月28日，债务人找廖志强两次在还款承诺书上签名捺印作了担保，同时廖志强要求吉祥石化公司、邹吉提供了反担保。被告担保后，原告继续向债务人和担保人催款，并发了催款函，但至今未予偿还。原告认为如果没有被告的担保，原告反复跟踪到位的贷款能够偿还原告债务，且担保之后债务人以“有廖总担保放得心”等理由没有还款，现债务人明显没有偿还能力，依照担保法及相应司法解释规定，被告作为连带责任保证人，应当向原告承担连带担保偿还责任，被告拖欠借款本息的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，请求法院依照合同法、担保法等规定判令被告承担担保责任，偿还2014年9月28日担保时的借款本金1300万元及之前的利息52万元给原告，判令被告偿还借款本金1300万元的后段利息，时间自2014年9月29日起至本息全部实际偿还完毕之日止，利率标准按照月利率2％计算为280.4万元，并由被告承担所有的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据：
1、借条3张，拟证明民间借贷基本事实清楚，包括借款的主体、时间、金额、利率等，债权已经到期，原告有权催款；
2、债权转让通知书2份、快递单与快递发票，拟证明债权转让已经通知债务人与担保人，转让已经生效，原告有权对全部债权主张权利；
3、2014年8月18日结算备忘、2015年2月5日何光强等往来明细表，拟进一步证明债权债务的真实性、准确性，除了债务人认可之外，还有债务人吉祥公司的财务会计、结算人李冰玉签名确认，债权与债务具体每笔发生的时间金额，共计出借款项（债权）金额为1520万元；
4、每笔出借款项的银行等相应原始凭证、汇款人说明，拟证明每笔借款发生的客观事实，款项已实际借出，凭证的汇款总金额，与借条、往来明细表的总金额前后一致；
5、2014年1月28日、2014年4月27日借款结算备忘确认，拟进一步证明债权事实清楚，债权金额的真实性，结算备忘录之前的利息已全部结清，双方确认没有异议；
6、2014年8月14日、2014年8月26日承诺书两份，拟证明担保人签字前债务人同意以华融湘江银行岳阳分行下发的贷款偿还债务，如果没有担保人的担保，原告反复跟踪到位的贷款能够偿还债务，也不会有现在的诉讼；
7、2014年9月4日承诺书、反担保函、2014年9月28日补充承诺书，拟证明是债务人主动提出并请廖志强担保，且担保人两次签名担保，还要求吉祥公司与邹吉提供了反担保，足见其担保是经过反复考虑了的，现在责怪他人不实，进一步证明基本的债权债务、担保的债务事实清楚、合法有效，担保金额为1300万元及相应利息、违约金，担保日之前的利息已全部结清，进一步证明以前付息事实清楚；
8、还款与解除担保承诺、3次催款函、快递单与快递发票，拟证明基本的债权债务与担保的债务事实清楚，原告在法定期间内向被告主张了相应权利，原告已做到仁至义尽，在诉讼前基于当时急需资金等巨大困难，多次与担保人协商还款，但未兑现，在2015年5月7日最后的催款函中，已告知将按承诺书中的担保内容主张权利。
被告廖志强答辩称：原告何光强与借款人的借款事实不确定，证据不充分，作为主合同的借贷关系可能不受法律保护；担保合同的主合同的借款本息不合法也不确定；原告借款合同的主债务人邹吉已被公安、检察机关因非法集资刑拘、逮捕，原告的合法债权应属于公安机关追赃的范畴；本案应移送公安检察机关依法处理；本案担保的债权不包括郭上其、肖志成，且担保合同无效；本案原告即出借人对借款人的行为应属于非法集资的犯罪行为应该知情，借款人也故意欺骗误导担保人使答辩人作出错误的意思表示，这样的情况下签订的担保合同应无效，责任在出借方和借款方；综上，本案主合同的借款人邹吉因非法吸收公众存款罪已被公安检察机关刑拘逮捕，而借款的事实与本金、利息均有待于刑事案件的结案才能确定，本案合法的担保范围及其责任也有待确定，因此，本案应依法追加湖南吉祥石化科技股份有限公司邹吉等人为被告参加诉讼，或依法驳回本案诉讼，否则，将严重损害答辩人的合法权益。
被告廖志强为支持自己的答辩意见，向本院提供如下证据：
1、岳阳市公安局白石岭分局公告、立案决定书、拘留证、逮捕证，拟证明借贷合同当事人已被刑拘、逮捕，本案应立即移送公安机关处理；
2、原告何光强的询问笔录，拟证明原告何光强的借款事实经过与本案借款事实经过不符，应知犯罪嫌疑人邹吉的行为是向不特定的多人多次借款，早已构成非法集资的犯罪；
3、最高人民法院（90民他字第38号复函）、（2010浙绍商终字第139号）民事裁定书、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资案件适用法律若干问题的意见》各一份，拟证明本案应裁定驳回，移送公安机关进行追赃处理，与本案相同的案件已被绍兴中院裁定驳回起诉，要求受害人通过公安机关追赃，原告的债权中已支付的回报应折抵本金，案件也应移送公安机关处理。
4、法律顾问聘用合同，拟证明彭长林当时是湖南科美达电气股份有限公司的法律顾问，是对彭长林信任，而且也不知道会发生这个事情。
被告廖志强对原告何光强提供的证据发表质证意见如下：证据1没有银行的汇款、取款等交易做证据，不具合法性，利息4%及中介费不合法，对证据的三性均有异议，且肖志成和郭上其的担保与本案无关；证据2，对其三性均有异议，债权不属于担保范围，与担保人无关，债权是2015年2月1日的，可以找出借人不能找担保人，原告对于债权应找债务人不应找担保人；证据3,2014年8月18日结算备忘录公安机关已查证属实，与本案无关联性，2015年2月5日何光强往来明细表从内容上看与原告第一组证据相冲突,证明2014年4月27日没有一分钱的进账记录，明细表上面显示的是多人多次的借款，明显构成了非法集资犯罪行为，银行的汇款记录与何光强没有关系，没有一笔是原告汇的，也看不出是否包括了郭上其和肖志成的债权，并与借条相冲突，如果明确不了三人各自债权那就可能涉嫌虚假诉讼，利息请原告指明哪些是郭上其的哪些是被告的，都有待公安机关落实；证据4，每笔出借款项的银行等相应原始凭证、汇款人说明上面没有一笔是被告的，上面显示的皮岳山、胡泽群等人汇的款，汇款收款的人有很多，就是没有原告作为出借人的，资金走向是非法集资犯罪必须弄清楚和落实的，不是民间借贷能够处理的；证据5，对其真实性不发表意见，对合法性有异议；证据6，真实性和合法性有待公安机关查实，对真实性不发表意见，上面没有郭上其和肖志成的名字，跟承诺书相矛盾；证据7，如果只有一份原件恰恰证明被告只为何光强一人作了担保，没有对其他人作担保，而且原告欺骗了被告，是没有信用的担保函；证据8，因为邹吉民间借贷涉嫌非法集资的犯罪，所以债权要公安机关确认其真实合法性，里面郭上其、肖志成的债权不属于本案担保范围，所以这样催款不是合法的。
原告何光强对被告廖志强提供的证据发表质证意见如下：证据1，无异议；证据2，对其真实性无异议，对证明目的有异议，原告解释的“23笔是我的钱”是债权转让后的，原告不是法律专业人士，在第4页里面说了保护自己的个人权益，并且数额不矛盾，事实清楚不在公安机关侦查范围，不在非法集资金额之内；证据3，对真实性无异议，对证明目的有异议，这个规定不是正式的法律法规，判决所依据的法律已经修改了，不宜适用；证据4，无异议，但在2015年5月份合同已经解除了。
本院对原被告提供的证据的认证如下：原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，结合本院对债务人及公安机关的调查笔录，对原告提供的证据本院予以采信；
被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，且原告不持异议，结合本院对债务人及公安机关的调查笔录，对被告提供的证据本院予以采信。
本院依职权向邹吉及岳阳市公安局白石岭公安分局邹吉专案组作出了两份调查笔录，原告对该两份笔录均无异议，被告认为调查笔录中正好说明邹吉对借款事实是不清楚的，借条上的签名虽然是真实的，但是有可能属于变造证据。
本院依据所采信的证据，结合当事人当庭陈述，确认如下案件事实：
原告的委托代理人彭长林在2011年开始担任被告廖志强所在的湖南科美达电气股份公司的法律顾问，2014年开始担任湖南吉祥石化科技股份有限公司的法律顾问。2012年12月11日至2014年11月19日期间，湖南吉祥石化科技股份有限公司因经营需要急需资金，委托彭长林负责联系筹集资金，分23次分别向皮岳山、胡泽群等人借款15108000元，均以银行汇款的方式汇往双方约定的收款人账户。
2014年1月28日，湖南吉祥石化科技股份有限公司、邹春辉、邹吉出具“关于借款结算备忘确认”一份，内容为“对于2013年4月28日湖南吉祥石化科技股份有限公司所借胡泽群等人的借款人民币共计1250万元（壹仟贰佰伍拾万元），及在后所借的人民币贰佰万元，截止于2014年1月28日之前的应付利息，已按原约定全部付清，至2014年1月28日止共欠本金1450万元，并按此金额付息，对已付的利息和所欠的本金，借款双方均无任何异议。因时间长、往来款笔数多，特此备忘，以双方确认和信守。”
2014年4月27日，湖南吉祥石化科技股份有限公司、邹长青、邹吉、邹祥、邹春辉出具“关于以前借款结算与重新借款备忘”，内容为“对于2013年4月28日湖南吉祥石化科技股份有限公司、邹吉、邹祥、邹春辉、邹长青、所借胡泽群等人的借款人民币1520万元，至2014年4月27日已全部到期，此前的应付利息已经全部付清，双方确认此前的借款本息往来已全部结清，没有任何异议与纠纷。目前因公司资金紧张，双方同意将此1520万元本金改由何光强出借520万元、郭上其出借500万元、肖志成出借500万元，由借款人另行立据。此前出借的胡泽群等人与借款人因借款本息已结清等，与借款人不再存在借款关系，而由新的出借人何光强等人与借款人建立新的借款关系。”同日，湖南吉祥石化科技股份有限公司、邹长青、邹吉、邹祥、邹春辉分别向何光强、郭上其、肖志成出具了合计借款为1520万元的借条，并另行注明“上述每月4%利息中包含2%由借款人支付给居间介绍人彭长林、李宇雄的居间报酬，并由借款人按月随息支付，居间报酬总额为按月付至本息还清日止”。
2014年8月14日，邹吉、邹长青作为借款人代表出具承诺书一份“关于我公司及我、邹祥、邹春辉、邹长青所借何光强等人的1520万元，现承诺：保证在2014年8月20日前将所有借款本金、利息全部还清。还款来源为下周华融湘江银行所放贷款，以确保一次性还清本息。如未还清本息，我公司及我们任由对方采取任何措施催收欠款，并同意按原借款约定承担违约责任。因上述借款早已到期，且多次承诺未兑现还款，特出具书面承诺已确保兑现。”
2014年8月18日，邹吉、邹春辉、邹长青及湖南吉祥石化科技股份有限公司的主管会计李冰玉出具结算备忘一份“所欠何光强等人的1520万元，至2014年8月18日止，本金已偿还100万元，尚欠1420万元整，利息至2014年7月28日前的已全部结清，之后只欠100万元本金的利息贰万元和1420万元自2014年7月28日之后至今的利息。特此结算以备忘，双方对此无异议。“
2014年8月26日，邹吉在2014年8月14日的承诺书上载明“贷款放下先付壹仟贰佰柒拾捌万捌千元。“
2014年9月2日，湖南吉祥石化科技股份有限公司、邹吉、邹春辉出具承诺书一份“我公司及我、邹祥、邹春辉、邹长春所借何光强等人的1420万元，2014年7月27日前的利息已全部结清，双方确认无异议，不存在任何争议。现承诺：一、2014年9月2日即今天支付利息59.7万元，支付所欠本金120万元，利息已付至8月27日；二、剩余所欠本金1300万元，承诺在2014年10月3日前偿还600万元本息，在2014年11月3日前偿还700万元本息；三、对上述欠款1300万元，如不按时偿还，按所欠金额的20%加收违约金；四、对上述欠款，我们请廖志强先生担保偿还。利息仍按原约定月4%含居间费2%/月。”被告廖志强于2014年9月4日以担保人的身份在该承诺书上签字，并于同日由邹吉与湖南吉祥石化科技股份有限公司出具反担保函“关于湖南吉祥石化科技股份有限公司、邹吉、邹祥、邹春辉、邹长青所借何光强等人的1300万元本息，我已请廖志强先生作为保证人担保，在此，我特具反担保函，承诺：如因此给廖志强先生造成的任何经济损失和其他所有损失，皆由我承担全部经济责任和法律责任！因此我作为公司董事长、法定代表人代表公司承诺连带承担所有经济责任和法律责任，以确保廖志强先生不受损失！特此出函！“
2014年9月28日，邹吉出具补充承诺书一份“关于我公司及我邹吉、邹祥、邹春辉、邹长青所借何光强等人的1300万元及所欠利息52万元，双方确认无异议，不存在任何争议。现承诺：一、如在2014年10月增资扩股或银行贷款到位，则将全部本金及利息（计算至实际还款之日止）一次性付清，并优先保证一次性本息到位，（含居间费，下同）；二、如上述款项未到位，则保证在10月份偿还本金200万元和之前的全部利息，且优先到位；三、如增资扩股或贷款未到位，则保证在2014年11月28日前用回笼的货款等资金，将余款本息全部还清。如未还清，则自愿承担未还资金的20%作为违约金，如未优先偿还，则照此承担违约金；四、对上述资金偿还，由廖志强先生担保。“被告廖志强作为担保人在该承诺书上签字。
2014年12月30日，原告何光强出具“关于还款与解除担保承诺“一份，内容为”湖南吉祥石化科技股份有限公司、邹吉、邹祥、邹春辉、邹长青（下称债务人）所欠我何光强的借款，经双方对账确认，从2012年12月11日开始共借出1525万元，至2014年11月19日共已收回1177.8733万元。2014年9月，因债务人承诺还款没有如期兑现，请廖志强先生在还款承诺书上签字作了担保。上述借款，如按每月2%计息，至2014年12月30日止尚欠本息约800万元左右（最后以双方具体核算为准）；如借款两年多按零利息计算即不计息，尚欠纯本金347.1267万元。现经债务人、担保人与我协调，债务人同意在2015年3月1日前偿还我347.1267万元，并解除廖志强先生的担保，对此我表示同意并承诺：如在2015年3月1日前我实际收到了债务人偿还给我的借款347.1267万元后，将解除廖志强对全部债务本息偿还的担保责任，即不再向廖志强主张任何担保责任，并同意债务人所欠的余款本息，纳入债务人的其他所有债权债务中一并同等处理，但在后所收回的欠款不得再冲减已偿还的此347.1267万元，同时各方对此予以商业保密。如上述未做到，则此承诺不产生效力。“邹吉在该承诺书上签了字。
2015年2月1日，郭上其、肖志成出具债权转让通知书各一份，内容为“湖南吉祥石化科技股份有限公司、邹长青、邹吉、邹祥、邹春辉并担保人廖志强：我现将对你们所享有的债权500万元及相应利息、违约金等（详见2014年4月27日借条，具体所欠实际金额以对账为准），全部转让给何光强（身份证号码：432321197307318411）所有，并由何光强直接享有和主张相应权利。”该通知以快递的方式送达给湖南吉祥石化科技股份有限公司、邹长青、邹吉、邹祥、邹春辉及担保人廖志强。
2015年2月5日，原告何光强与湖南吉祥石化科技股份有限公司的财务会计李冰玉就借款及还款金额对账后制作出“何光强等往来明细表”一份，该明细表上注明1、上述往来属实；2、11778733元中实得11278733元，另有50万元是代收转付他人的中介费用；3、所收利息中包含有债务人给介绍人月2%的居间报酬；4、债务人、担保人主体详见原相应原始凭证材料。
2015年3月30日、4月20日、5月7日，原告何光强分别向湖南吉祥石化科技股份有限公司、邹长青、邹吉、邹祥、邹春辉及廖志强发出催款函，要求尽快偿还债务未果，原告诉来本院。
另查明，湖南吉祥石化科技股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款，其法定代表人邹吉因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年7月17日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，该局专案组证实原告提供的证据3“2015年2月5日何光强等往来明细表”中所列明的1520万元与原告何光强在该专案组申报的数额是一致的，也实际发生了，实际汇款人胡泽群、皮岳山等人没有到专案组申报；邹吉对委托彭长林筹措资金及要求被告廖志强担保的事实也予以认可，但对具体数额表示以公司财务账目为准，并否认了关于中介费的约定。
本院认为：本案中债务人湖南吉祥石化科技股份有限公司因公司经营需要向胡泽群、皮岳山等人借款，借贷关系成立且没有违反合同法第五十二条的规定，借贷关系应受法律保护；后胡泽群、皮岳山等人将该批债权转让给郭上其、肖志成及原告何光强，最后郭上其、肖志成又将自己的债权转让给原告何光强，债务的发生及几次债权的转让均有大量证据加以证实，符合法律规定，且债务人湖南吉祥石化科技股份有限公司的法定代表人邹吉对该批借款的真实性不持异议，岳阳市公安局白石岭公安分局专案组也证实了该批债务的真实性，故对被告提出的原告与借款人的借款事实不确定、证据不充分，作为主合同的借贷关系可能不受法律保护的抗辩意见本院不予采信，原告何光强享有的该笔债权真实合法应受法律保护；被告廖志强在债务人出具的两份还款承诺函上均作为保证人签字担保，而且第一次担保时出于慎重起见是在考虑了两天后才决定担保的，同时还要求债务人湖南吉祥石化科技股份有限公司及邹吉出具了反担保函，说明被告廖志强对担保的内容及担保行为的法律后果是非常清楚的，在审理过程中也没有提供证据证实该担保行为系原告胁迫所为，故对被告廖志强提出的原告故意欺骗误导担保人签字担保的抗辩意见本院不予采信，根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告廖志强对湖南吉祥石化科技股份有限公司向何光强的1300万元本息提供担保，但未明确约定担保方式，依法确定保证方式为连带责任保证，作为该笔债务的连带责任担保人，应对该笔债务承担连带偿还责任；根据本院审理过程中及岳阳市公安局白石岭公安分局邹吉专案组查明的事实，本案债务人并不是邹吉个人，借款过程及数额均有对应的证据加以证实，事实清楚，对被告廖志强以邹吉涉嫌犯罪为由要求中止审理的抗辩意见本院不予采信；本案中原告仅向担保人即本案被告廖志强主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；因原告与债务人约定的利息偏高，对超出法律规定范围的部分本院不予支持，考虑到该批借款时间跨度大，期间同期银行贷款利率波动频繁，根据湖南吉祥石化科技股份有限公司于2014年4月27日向原告等出具的借条上的内容推理（上述每月4%利息中包含2%由借款人支付给居间介绍人彭长林李宇雄的居间报酬，并由借款人按月随息支付，居间报酬总额为按月付至本息还清日止），双方实际约定的利息为月利率2%，故本院按照该标准对债权人已领取的11778733元利息按阶段及先息后本的原则予以抵扣（详见判决书附件，本案涉案借款金额实际为15108000元，1520万元中有92000元为息转本，故不能作为本金计算，实际付款金额为11686733元），至2015年11月19日止尚欠本金9726831.04元，原告在庭审中主动放弃已收取的500000元居间费，同意从本金中抵扣，属于原告的意思自治，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告廖志强在本判决生效之日起十日内偿还原告何光强借款9226831.04元及后段利息（以9226831.04元为基数，按照月利率2%计算，自2015年11月20日起至实际清偿之日止）；被告廖志强承担清偿责任后有权向湖南吉祥石化科技股份有限公司追偿。
二、驳回原告何光强的其他诉讼请求。
如迟延履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120000元，财产保全费5000元，合计125000元，由原告何光强承担43500元，由被告廖志强承担81500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 罗颂利
人民陪审员 李玉洲
人民陪审员 谢灿华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡雅琼
附：相关法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。