wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终217号
上诉人（原审被告）杨立群。
委托代理人（特别授权代理）杨光明、戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江智行实业有限责任公司，住所地诸暨市暨阳街道赵家村。
法定代表人杨智钧。
诉讼代表人浙江浣纱律师事务所，住所地诸暨市暨阳街道暨阳北路8-6号，系浙江智行实业有限责任公司的破产管理人。
负责人金顺新，该律师事务所主任。
委托代理人（特别授权代理）蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
上诉人杨立群为与被上诉人浙江智行实业有限责任公司返还原物纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第3160号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结�
原审法院经审理查明：车牌号为浙D×××××奔驰轿车登记车主为原告浙江智行实业有限责任公司。因原告严重资不抵债，无法清偿到期债务，根据申请，原审法院于2013年11月26日作出民事裁定，宣告浙江智行实业有限责任公司破产。2014年10月15日，该院指定浙江浣纱律师事务所为浙江智行实业有限责任公司的破产管理人。另查明，诉争车辆现由被告杨立群占有、使用。
原审法院审理认为，浙江浣纱律师事务所系原告浙江智行实业有限责任公司的破产管理人，其有权管理和处分债务人的财产，现其指派律师作为原告的委托代理人起诉主张权利，符合相关法律规定。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争的车辆系原告浙江智行实业有限责任�司所有，现为被告杨立群占有、使用，被告主张系基于原被告之间的车辆买卖关系而占有、使用诉争车辆，但未能提供任何证据证明，原告起诉要求被告返还，理由正当，该院予以支持。即使被告杨立群主张诉争车辆的部分按揭贷款由其偿付属实，也只能形成普通的债权，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条之规定，判决：被告杨立群于判决生效之日起十五日内返还给原告浙江智行实业有限责任公司浙D×××××奔驰轿车。本案应收案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告杨立群负担。
上诉人杨立群不服原审判决，向本院提出上诉称：一、原审认定上诉人未提供任何证据证明双方存在买卖关系属于认定事实错误。被上诉人不能归还上诉人借款，被上诉人为了减小上诉人的经济损失，将涉案车辆卖给上诉人，上诉人也按约支付了涉案车辆的剩余银行按揭贷款，并与杨智钧一起到车辆管理所办理相应过户手续。对此，杨智钧的一份笔录中明确说明“奔驰在杨立群处，当时车辆有抵押，杨立群将按揭款30多万付掉，后因车辆被金华法院查封，无法过户”，该陈述可以印证以上事实。二、基于以上事实，上诉人占有、使用涉案车辆是合法的，上诉人已履行了约定义务，涉案车辆也已交付给了上诉人，车辆的转让行为自交付时已发生法律效力。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江智行实业有限责任公司答辩称：一、上诉人提出的涉案车辆已经出卖给上诉人的主张缺乏证据支持，一审认定事实清楚，适用法律正确。二、涉案车辆为抵押车辆，对于抵押财产的转让、出卖应当征得抵押权人的同意，若双方有车辆买卖的合意，则上诉人应提交车辆买卖已取得抵押权人同意的证据，但上诉人未提供这方面的证据。请求二审驳回上诉。
二审期间，双方当事人均向本院提供了新的证据。
上诉人杨立群向本院提供对杨智钧的妻子陈丽君的调查笔录一份、对杨智钧本人的调查笔录一份，证明涉案车辆是由杨智钧以抵债的方式转让给杨立群，并由杨立群支付剩余按揭贷款的事实。被上诉人浙江智行实业有限责任公司质证认为，杨智钧妻子的调查笔录性质上属于证人证言，证人未出庭作证不应采纳。对于杨智钧调查笔录的真实性无异议，请求法院核实，该笔录可以反映出涉案车辆是抵押车辆，即使上诉人与杨智钧有用车辆抵债的合意，也未取得抵押权人的同意，且该份笔录也不能明确车辆抵债的时间是否发生在被上诉人破产一年或六个月之前。本院对该证据审核、认证认为，陈丽君的调查笔录属于证人证言，因证人未出庭作证，不予采纳；杨智钧的调查笔录在证据形式上亦属证人证言，但杨智钧处于服刑期间无法到庭作证，本院结合此前杨智钧的一系列笔录，即其在2013年7月18日的笔录中陈述“车辆还有217600元的银行抵押贷款未付，车辆被杨立群强制开走”，2014年11月18日的笔录中陈述“车辆被强行开走、没有抵押”，在2015年1月30日的笔录中陈述“奔驰车在杨立群处，当时车辆有抵押，杨立群将按揭款30多万付掉，后因车辆被金华法院查封无法过户”，在该新证据中陈述“车辆是我自己交给他的，银行还有30万左右的按揭没有还，让他自己处理，主动用奔驰车抵一部分债务”，本院综合认证认为，杨智钧所作的数份笔录对于涉案车辆是否达成买卖合意、或者是否以物抵债、以及有无归还车辆剩余按揭款或归还�额等问题上的陈述均前后矛盾，故本院对该证据的证明目的不予认定。
被上诉人浙江智行实业有限责任公司向本院提供绍兴市公安局交通警察支队出具的车辆查询单一份。上诉人杨立群质证认为，上诉人及杨智钧对具体转让车辆的时间已经记忆模糊，该查询单不能证明涉案车辆查封时间发生在车辆转让前，双方达成的车辆转让协议有效，即使车辆转让时已被法院查封，但从上诉人及杨智钧的陈述看，当时双方协议转让车辆时均不清楚车辆已被查封，车辆转让的行为未违反我国法律、行政法规的强制性规定，另上诉人也支付了相应价款，包括还清银行抵押贷款，未损害他人利益。本院对该证据依法予以认定。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，涉案车辆于2012年8月16日被金华市婺城区人民法院查封，此后被长沙市望城区法院�金华市婺城区法院、诸暨市公安局轮候查封。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人杨立群虽主张车辆买卖关系的存在，但杨智钧在双方是否达成车辆买卖合意及杨立群有无归还车辆剩余按揭款或归还的具体数额等问题上的陈述均前后矛盾，且上诉人杨立群也未能提供由其归还车辆抵押贷款数额及时间的有效证据，仅凭杨智钧的证言不足以证明车辆买卖关系的存在，本院对上诉人这一上诉意见不予采信。另外，涉案车辆于2012年8月16日被法院查封，而上诉人在一、二审庭审中均陈述车辆由其占有使用的时间为2013年，即使双方在涉案车辆被法院查封之前曾达成车辆转让合意，因车辆交付时已处于法院查封状态，车辆的所有权也依法不发生转移。综上，本院对上诉人主张的基于车辆买卖关系而合法占有涉案车辆的上诉意见，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人杨立群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 丁敏佳
代理审判员 李丹丹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘莎莎
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）管刑初字第132号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李敬，女，1976年7月15日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月5日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年12月12日被该局取保候审，2014年1月15日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2014年1月22日被本院依法取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人李敬犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉。被告人李敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2013年10月23日7时许，被告人李敬在郑州市管城区紫荆山路与商城路交叉口易初莲花超市单位办公室内，趁无人注意之机，将其同事被害人岳xx放在收货平台上的一部苹果5代手机盗走。后李敬谎称该手机是自己所有，以3000元的价格将该手机卖与他人。岳xx发现手机被盗后报警。李敬于同年12月5日到公安机关投案并如实供述。赃物经估价价值3000元，现已追回并发还。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述；被害人陈述；证人证言；物证、书证；鉴定意见等证据，认为被告人李敬的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人李敬对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年10月23日7时许，被告人李敬在郑州市管城区紫荆山路与商城路交叉口易初莲花超市单位办公室内，趁无人注意之机，将其同事被害人岳xx放在收货平台上的一部苹果5代手机盗走。后李敬谎称该手机是自己所有，以3000元的价格将该手机卖与他人。岳xx发现手机被盗后报警。李敬于同年12月5日到公安机关投案并如实供述。赃物经估价价值3000元，现已追回并发还。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人李敬在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。被告人对作案现场予以指认，有辨认作案现场笔录在卷佐证。
2、被害人岳xx的陈述，证实了2013年10月23日7时许，其在郑州市管城区紫荆山路与商城路交叉口易初莲花超市内上班时，将其苹果5手机放在办公室收货平台上，后其回到办公室时发现该手机被盗的事实。
3、证人沙XX的证言，证实了其于2013年10月23日12时许，以3000元的价格从李敬手中收购一部苹果5手机的事实。
4、郑州市管城回族区价格认证中心管价认鉴（2013）298号涉案物品价格鉴�结论书，证实了经鉴定，被盗苹果5手机价值人民币3000元。
5、到案经过，证实了被告人李敬于案发后主动到公安机关投案的事实。
6、到案经过、情况说明、前科证明、年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人李敬以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人李敬犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人李敬犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；2、被告人李敬系初犯，且赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李敬犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 陈晓燕
人民陪审员 王爱敏
二〇一四年二月十九日
书 记 员 冯 源
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第02957号
原告周口机电安装有限公司。
法定代表人黄祖英，该公司董事长。
委托代理人于文成，公司员工。
委托代理人赵明，公司法律顾问。
被告孙秀萍，女。
委托代理人石岩，男。
委托代理人王慕蕴，河南豫安律师事务所律师。
第三人秦学义，男。
原告周口机电安装有限公司与被告孙秀萍、第三人秦学义确认房屋买卖合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周口机电安装有限公司委托代理人于文成、赵明，被告孙秀萍委托代理人石岩、王慕蕴、第三人秦学义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周口机电安装有限公司诉称，2004年，被告与第三人在原告不知情的情况下，擅自将原告所有的房屋卖给被告，该出卖行为已严重侵犯了原告的合法权益，经原告多次与被告交涉，被告拒不停止侵权。为此，请依照事实与法律，依法确认被告与第三人所签订合同无效；被告返还房屋，限期搬离。
被告孙秀萍辩称，被告与第三人所签的合同有效，2004年3月18日签订的《房屋使用权转让契约》符合合同生效的要件，是一个合法有效的合同。不符合合同法第五十二条规定的五种情形；合同有效，房屋已交付使用，从2004年至今答辩人对房屋进行了重大修缮，共投资了8.7万元，因此答辩人无需返还房屋。
第三人秦学义辩称，房屋产权是公司的，住的是公房。
原告周口机电安装有限公司向本庭提交证据1、房屋所有权证、证明本案所涉及的房屋归原告所有，被告质证认为，房屋所有权证上的名称与本案原告名称不符，与本案没有关联性。第三人秦学义质证无异议。证据2、契约，证明被告孙秀萍和秦学义所签订的买卖协议侵犯了原告的合法权益，被告孙秀萍质证认为恰好证明了孙秀萍与秦学义签订合同合法有效。第三人秦学义无异议。证据3、机构代码证、税务登记证、营业执照、土地使用证、证明本案所争的房屋归原告所有。被告质证认为（1）土地证上的名称与本案原告名称不符；（2）营业执照与本案无关；（3）机构代码证与营业执照、税务登记证时间不一致。秦学义质证无异议。证据4、周口市企业改制办公室文件、原周口市安装公司资产评估报告，证明本案诉争的房屋是原告的房产，并不是个人的房产，周口市安装公司就是现在的周口机电安装有限公司。被告孙秀萍质证认为：（1）对周口市企业改制办公室文件的真实性无异议，但与本案没有关联性；（2）周口市安装公司资产评估报告只是对房产的一个评估，并没有显示房屋归谁，与本案也没有关联性，不能证明是现在这个企业的房子，秦学义质证无异议。
被告孙秀萍向本庭提交的证据为契约、收条，证明该契约合法有效。原告质证认为，被告与第三人签订的协议无效，秦学义私自转让房屋违反了法律规定。秦学义质证无异议。
第三人秦学义没有向法庭提交证据。
根据上述有效证据及庭审笔录可以认定以下事实：2004年3月18日，被告孙秀萍与第三人秦学义签订了一份房屋使用权买卖合同，合同约定，秦学义将在川汇区文昌街安装公司家属院内西四排东数第五门单位房产使用权一处，其中：主房三间半，厨房一间，卫生间一间，以9000元的价格于2004年3月23日转让给被告孙秀萍，此单元房如在三年内折迁，秦学义应按每年1800元收取租赁费。合同签订后，双方均按协议履行至今。另查明：本案所争议房产即被告孙秀萍与第三人秦学义买卖房屋及土地原属河南省周口地区安装公司所有，后来河南省周口地区安装公司更名为周口市安装公司。2004年12月27日，经周口市企业改制办公室以周企改（2004）16号文批复，同意周口市安装公司整体转让，组建周口机电安装有限公司，并经周口宏大财务咨询有限公司出具关于周口市安装公司资产评估报告书即周口宏评报字（2004）第024号中包含有本案争议房屋。
本院认为，原、被告及第三人所争议房屋所有权原属河南省周口地区安装公司所有，后经更名和企业改制，房产证名称虽未变更，其财产权利已转移给原告周口机电安装有限公司，故本案原告周口机电安装有限公司是一个适格的民事诉讼主体。而被告孙秀萍和第三人秦学义在名知是单位房屋、第三人秦学义没有房屋所有权的情况下，将该房屋进行交易和买卖，已严重损害了原告周口机电安装有限公司的利益，因为第三人秦学义不是房屋所有人，他无权对房屋进行处分。故第三人秦学义和被告孙秀萍所签订的房屋买卖合同是无效的。被告孙秀萍应当将房屋返还给原告，第三人秦学义将购房款返还给被告孙秀萍。原告周口机电安装有限公司诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、依法确认第三人秦学义与被告孙秀萍于2004年3月18日所签订的合同无效。
二、被告孙秀萍于本判决生效后十日内将上述合同房屋返还给原告周口机电安装有限公司。
三、第三人秦学义于本判决生效后十日内返还被告孙秀萍购房款9000元。
案件受理费100元，第三人秦学义和被告孙秀萍各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李纪念
审判员 李素年
审判员 胡忠诚
二〇一三年三月十三日
书记员 邓军生
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00804号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市东港娱乐城。住所地：潜江市园林办事处东风路**号。
代表人关爱军。
委托代理人王贤明，男，1956年4月9日出生，汉族。
委托代理人李晓峰，男，1974年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市东港娱乐城共50件侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市东港娱乐城达成和解协议为由，于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏天红
代理审判员 任 婕
人民陪审员 余泽阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢 筱
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1092号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年10月29日生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）989号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日零时30分许，张理、张超（已判决）在本市大悦城好乐迪KTV内，与金旭发生纠纷，后张理、张超、刘学俊（已判决）等人至金旭所在的307包房理论，随后，与包房内的被告人张某某、张琦、戴国俊、乐福龙（均已判决）等人产生争执，后双方在KTV包房内互殴，致多人受伤。经鉴定，刘学俊已构成轻伤。2015年8月27日，被告人张某某被抓获并如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人张某某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处五个月至六个月的拘役。
被告人张某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张某某的行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一六年一月八日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0226号
申请人无锡新区景信农村小额贷款有限公司，住所地无锡市新区。
法定代表人潘霄燕，该××董事长。
委托代理人冯骏，江苏××律师事务所律师。
委托代理人金娟，江苏××律师事务所律师（系特别授权）。
被执行人无锡索纳特精密机械有限公司，住所地无锡市惠山区。
法定代表人张惕，该××总经理。
被执行人无锡蓝豚洗涤机械有限公司，住所地无锡市惠山区。
法定代表人刘钢，该××总经理。
被执行人张惕。
被执行人刘志新。
申请人无锡新区景信农村小额贷款有限公司（以下简称景信公司）与被执行人无锡索纳特精密机械有限公司（以下简称索纳特公司）、无锡蓝豚洗涤机械有限公司（以下简称蓝豚公司）、张惕、刘志新民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第0719号民事调解书已发生法律效力。依据该调解：一、索纳特公司、张惕、刘志新于2014年11月30日前归还景信公司贷款本金60万元并支付利息43920元及罚息（计算至2014年11月19日为4880元，自2014年11月20日至实际支付之日止，以60万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）二、索纳特公司于2014年11月30日前赔偿景信公司律师费损失20600元。三、若索纳特公司、张惕、刘志新未按约履行，则景信公司有权就索纳特公司、张惕、刘志新未履行的全部债务向法院申请强制执行。四、蓝豚公司对索纳特公司在上述第一、二项中的付款义务以及索纳特公司应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任；蓝豚公司承担上述连带清偿责任后，有权向索纳特公司追偿。五、对索纳特公司在前述第一、二项中的债务及索纳特公司应负担的本案诉讼费用，景信公司有权以索纳特公司提供抵押的4台加工中心XV1000设备折价或者以拍卖、变卖前述设备的价款优先受偿。六、各方当事人就本案无其他纠葛。七、案件受理费10006元，减半收取5003元、财产保全费4020元，合计9023元（此款已由景信公司预交），由索纳特公司负担。景信公司已预交的诉讼费用9023元不要求法院退还，由索纳特公司于2014年11月30日前直接支付给景信公司。后因被执行人未按生效法律文书履行义务，景信公司向本院申请强制执行，执行标的673543元及延期履行利息。本院于2015年1月22日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人索纳特公司、蓝豚公司、张惕、刘志新发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。索纳特公司、蓝豚公司、张惕、刘志新逾期未履行，景信公司亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对索纳特公司、蓝豚公司、张惕、刘志新的财产情况进行了调查，情况如下：索纳特公司、蓝豚公司、张惕、刘志新名下无银行存款记录，张惕、刘志新名下无公积金缴存记录。张惕、刘志新名下有位于无锡市中山路88-2-2804房产、无锡市太湖西大道1890-1707房产、无锡市洛社镇新苑路11-2-602房产，上述房产上均设有抵押，抵押权人为无锡市新区创友融资担保有限公司，抵押额分别为156万元、180万元、62万元，无锡市惠山区人民法院已对上述房产启动了评估拍卖程序，申请人景信公司已向该院申请参与分配。索纳特公司、蓝豚公司名下无房产、土地登记记录。索纳特公司、蓝豚公司、张惕、刘志新名下无车辆登记记录。索纳特公司、蓝豚公司无对外投资。本院至张惕、刘志新住所地社区进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法决定将索纳特公司、蓝豚公司、张惕、刘志新列入失信被执行人名单。本案经执行仍有673543元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向景信公司告知了本案执行情况，并要求景信公司提供可供执行的财产线索。景信公司向本院提供了索纳特公司名下有4台型号为XV1000的加工中心，且景信公司对该4台设备享有抵押权，抵押额为60万元的财产线索，但经本院调查，上述4台设备现下落不明。景信公司表示无其他可供执行的财产线索提供，不申请对索纳特公司、蓝豚公司进行财务审计，同意法院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现索纳特公司、蓝豚公司、张惕、刘志新名下无其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新商初字第0719号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈 彬
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执88号
申请执行人于某某，女，XXXX年X月X日出生，汉族，学生，住林甸县。
法定代理人张某某，女，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县。身份证号码：23062319XXXXXXXX
被执行人于某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县。身份证号码：23062319XXXXXXXXX
申请执行人于某某依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院作出的（2015）林园民初字第60号民事调解书，本院依法受理。法院经查被执行人于某暂无财产可供执行及未发现可供执行财产。申请执行人于某某同意此案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯石亮
二〇一六年二月二十五日
书记员 李牧荣
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第529号
申请执行人高羊保，男，汉族。
被执行人黄玉平，男，汉族。
本院在执行高羊保与黄玉平民间借贷纠纷一案过程中，被执行人黄玉平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄玉平的名下财产120000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年五月二十日
书记员 张 良
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第00233号
原告左某某，男。
被告王某某，女。
原告左某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，由岚皋县人民法院审判员梁君担任审判长与审判员龚太林、人民陪审员曹刚平组成合议庭，书记员王三飞担任法庭记录，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告左某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼也未递交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1998年5月在岚皋县民主镇人民政府登记结婚，2000年生育一女孩取名左某甲，婚后原、被告夫妻感情一般，2003年1月被告以外出务工为由外出至今未归下落不明，现在原告向人民法院起诉请求判令原、被告离婚，婚生女左某甲由原告抚养被告不承担抚养费。
被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼也未递交书面答辩意见及证据材料。
原告为证实自己的主张向人民法院递交了如下证据：
证据一、岚皋县民主镇民政所2014年7月16日出具的证明，证实原、被告于1998年5月登记结婚；
证据二、岚皋县民主镇农田村村委会证明一份，证实被告自2003年3月外出至今未归下落不明；
证据三、原、被告及女儿户口薄复印件（与原件核对无异），证实原告、被告及女儿的身份情况。
经审查：原告提交的证据内容真实与本案有关联性本院予以采信。
被告未向人民法院递交任何证据材料。
人民法院为查明案件事实依法调取如下证据：
询问被告王某某母亲丁某某证言，丁某某证实被告王某某婚后仅2012年回过一次老家就再也没回来过，同时王某某母亲无被告王某某的联系方式及具体地址。
原告对人民法院依法调取的证据无异议，本院对人民法院调取的证据作为有效证据使用。
通过当事人的当庭陈述及举证、认证，本院确认以下案件事实：原、被告于1998年5月在岚皋县民主镇人民政府登记结婚，2000年3月24日生育一女孩取名左某甲，现在随原告共同生活，2003年3月被告外出至今未归下落不明，期间被告与原告无任何联系。被告仅仅2012年回老家岚皋县佐龙镇朝阳村一次看望父母，此后被告与其父母再无任何联系。现原告向人民法院起诉与被告离婚，婚生女左某甲由原告抚养被告不承担抚养费。
本院认为：法院解除一个有效婚姻关系的依据是夫妻感情是否确已破裂。若感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中被告自2003年3月外出至今未归、音信全无，导致原、被告双方分居生活长达11年之久，原、被告夫妻关系名存实亡，故对原告起诉与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。鉴于被告外出期间婚生女左某甲随原告共同生活故对原告要求抚养左某甲被告承担抚养费的诉讼请求本院也予以支持。但原、被告之间涉及夫妻共同财产分割及债权债务问题可待被告出现后协商解决或另案诉讼。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决原告左某某与被告王某某离婚；
二、婚生女左某甲由原告左某某抚养被告王某某不承担抚养费；
三、被告王某某享有对左某甲的探视权。
案件受理费100元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 梁 君
审 判 员 龚太林
人民陪审员 曹刚平
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 曾 艳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第01263号
原告孙某，居民。
委托代理人王娴，江苏冠誉律师事务所律师。
被告高某，居民。
委托代理人管旭光，江苏鑫淮律师事务所律师。
原告孙某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员彭德宝适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王娴、被告高某及其委托代理人管旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于1975年6月份经人介绍认识，当年农历11月29日举行婚礼，举行婚礼后就以夫妻名义生活。领过结婚证，但是丢失了。后来也没补领。××××年××月××日生育长女高某甲，1981年农历12月二十一日生次女取名高某乙，××××年××月××日生一子取名高志祥。双方婚后经常因家庭琐事发生争吵。被告曾对被告实施过家庭暴力，致原告右眼受伤、失明。同时原告还遗弃、虐待原告，原告患有高血压、糖尿病，生活不能处理，被告不仅不照顾原告，还不允许原告就医、治疗，致原告病情恶化转为尿毒症。双方室而居已有二十多年，2013年上半年，原告因不堪忍受被告的家庭暴力，至大女儿家生活，与被告分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决离婚。
被告高某辩称：1、原告主体不适格。针对原告的精神状况对法庭的提问，在智力上有所缺陷，被告认为其可能是无民事行为能力或限制行为能力人；2、原、被告之间夫妻感情一直很好，婚后生育两女一子，且双方从1975年一直生活至今，足以证明双方感情基础深厚；3、被告不存在诉状中所说的对原告拳脚相加等家庭暴力，更不可能出现殴打原告致使其右眼失明。如果是原告所致，公安机关早就追究其刑事责任，由此反证被告不存在上述行为；4、原、被告之间不存在分居，考虑到原被告双方年事已高，双方各自由其女儿或儿子赡养，不存在诉状中说的分居多年；5、考虑到原告系糖尿病、高血压、尿毒症等重大疾病，被告更有义务去照顾其生活，使其能有安逸的晚年，故不同意离婚，请求法庭判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于1975年6月份经人介绍认识，当年农历11月29日举行婚礼后即以夫妻名义生活。双方曾领取过结婚证，但因遗失无法提供。××××年××月××日生长女高某甲，1981年农历12月21日生次女高某乙，××××年××月××日生一子高志祥。三子女均已独立生活。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生过矛盾。2015年4月21日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告有一定的感情基础。婚后亦建立起一定的夫妻感情。双方虽曾因家庭琐事产生过矛盾，但并不足导致夫妻感情彻底破裂。对其诉称的家庭暴力、虐待、遗弃等情形，亦未举证证明，故本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。双方如能多珍惜夫妻感情，多为家庭和子女考虑，相互理解和尊重，还是有和好可能的。对被告辩称原告可能是无民事行为能力或限制行为能力人，主体资格有问题。庭审中，被告并不申请对原告的民事行为能力情况进行鉴定，且亦未举证印证其辩称意见，故本院对被告该辩称意见不予采纳。本案调解未果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告高某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 彭德宝
二〇一五年六月十一日
书记员 田 坤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
…
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04399号
原告王守亭，男，1929年2月8日出生，汉族。
委托代理人李永谦，男，1973年2月23日出生，汉族。
被告西安米高实业发展有限公司。住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
被告西安饮食股份有限公司。住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
本院在审理原告王守亭诉被告西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告王守亭于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王守亭申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王守亭撤回起诉。
案件受理费50元全额退回原告。
审判员 林燕
二〇一五年一月十四日
书记员 梁芸
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执875号
申请执行人李召山。
被执行人淄博市临淄齐城建筑安装有限公司。住所地：临淄区梧台镇。
法定代表人王怀忠，总经理。
山东省乐陵市人民法院作出的（2015）乐商初字第170号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博市临淄区齐城建筑安装有限公司在银行帐户上的存款或收�120500元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一六年四月八日
代理书记员 齐晓梅
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1776号
原告：徐财，男，1963年3月29日出生，汉族，现住肇东市。，
被告：樊春伟，男，1978年12月23日出生，汉族，现住肇东市。
本院在审理原告徐财诉被告樊春伟民间借贷纠纷一案中，原告徐财于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告徐财申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐财撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告徐财负担。
审判员 李景春
二〇一七年五月十一日
书记员 马晓光
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00798号
上诉人（原审被告）：徐建新。
上诉人（原审被告）：褚丽娟。
二上诉人委托代理人：王会新、吴银银，河北雪梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵银芝。
委托代理人：王英哲，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
上诉人徐建新、褚丽娟因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：徐建新、褚丽娟系夫妻，石家庄市鑫妙膳食品厂（系个体性质）于2009年成立，褚丽娟为业主，2013年4月石家庄市鑫妙膳食品厂改制为石家庄市鑫妙膳食品有限公司，法定代表人为褚丽娟。徐建新一直实际参与经营。
2011年6月21日，徐建新以石家庄市鑫妙膳食品厂代表人的名义与赵银芝签订《鑫妙膳内部借款合同》，合同约定，石家庄市鑫妙膳食品厂向赵银芝借款15万元，借款期限为6个月，自2011年6月21日至2011年12月21日，借款利率为年息25%。合同落款为赵银芝、徐建新的签字及石家庄市鑫妙膳食品厂的公章。同日，赵银芝又与石家庄市鑫妙膳食品厂签订《内部员工借款合同》一份，约定石家庄市鑫妙膳食品厂向赵银芝借款10万元，借款期限为6个月，自2011年6月21日至2011年12月21日。对利息未作约定。合同落款为赵银芝的签字，石家庄市鑫妙膳食品厂的公章及褚丽娟的手章。
另查明，在签订借款合同后，赵银芝进入石家庄市鑫妙膳食品厂工作。
庭审中，双方主要围绕徐建新、褚丽娟是否应偿还赵银芝借款25万元产生争议，双方陈述各自意见并举证、质证意见如下：
赵银芝称，徐建新、褚丽娟与其签订借款合同，约定徐建新、褚丽娟向赵银芝借款25万元，并约定了借款期限、利息的计算方式。赵银芝已按照合同的约定将25万元打入了双方指定的张玉英的账户中。徐建新、褚丽娟应承担还款义务。为此提交2011年6月21日的《鑫妙膳内部借款合同》及《内部员工借款合同》、建设银行转账对账单、鑫妙膳食品厂给赵银芝开具的收据予以证实。
徐建新对赵银芝提供的2011年6月21日《鑫妙膳内部借款合同》中签字的真实性予以认可，但称，其签字时合同内容是空白的，张玉英的账户也不是双方指定的。褚丽娟对2011年6月21日的《内部员工借款合同》的真实性不予认可，称其从未见过该合同，合同中的手章也不是其加盖的。徐建新、褚丽娟从未收到过合同中约定的借款。对借款收据是否真实不清楚，该收据并不是徐建新、褚丽娟所开。徐建新、褚丽娟称，赵银芝与其是合伙关系，赵银芝实际参与了石家庄市鑫妙膳食品厂的经营及决策。为此提交2011年7月3日有赵银芝签字的会议纪要，该纪要显示赵银芝为鑫妙膳食品厂的副总经理兼办公室主任，并占有该厂30%的股份；石家庄市鑫妙膳食品厂股份关系变更的说明；石家庄市鑫妙膳食品厂会计张玉英做现金收付明细表5张及科目汇总表4张，这些表中记载了赵银芝的工资且审批人为赵银芝，证明鑫妙膳食品厂的财务由赵银芝实际控制。
赵银芝对徐建新提交的会议纪要的真实性无异议，但称该证据与本案无关。该会议纪要记载的时间为2011年7月3日，徐建新、褚丽娟的借款在先。另外该会议纪要并未实际履行，故该25万元属于借款而不是入伙资金。对石家庄市鑫妙膳食品厂股份关系变更的说明的真实性不予认可，该说明中没有赵银芝的签字。对收付明细表及科目汇总表的真实性无异议，该证据也恰好证明了食品厂向赵银芝借款25万元的事实，现金收付明细表中有张玉英的工资记载，证明张玉英系食品厂的员工。
以上事实有赵银芝提交借款合同、银行转账凭证、收据，徐建新提交的会议纪要、鑫妙膳食品厂股权变更说明、现金收付明细表、科目汇总表，双方陈述及开庭笔录等予以证实。
原审法院认为：赵银芝称徐建新、褚丽娟向其借款25万元的事实，有其提交的两份借款合同、银行转账凭证、收据予以证实。虽然两份借款合同的名称为《鑫妙膳内部借款合同》、《内部员工借款合同》，但其并不影响借款事实的成立。徐建新、褚丽娟抗辩赵银芝已实际控制石家庄市鑫妙膳食品厂的财务并参与了该食品厂的经营、决策，赵银芝所述的该笔款项为其入伙石家庄市鑫妙膳食品厂的投入资金而非借款。为此提交《会议纪要》证实赵银芝在改制后的石家庄市鑫妙膳有限公司中占有30%的股份。根据徐建新、褚丽娟提交的石家庄市鑫妙膳食品有限公司章程、股东承诺书、股东会决议可以看出，赵银芝并未在改制后的石家庄市鑫妙膳食品有限公司占有股份，故徐建新、褚丽娟提供的《会议纪要》并未实际履行。徐建新、褚丽娟虽称赵银芝参与了石家庄市鑫妙膳食品厂的经营，但徐建新、褚丽娟提供的鑫妙膳食品厂现金收付明细表中显示赵银芝按月领取工资，故赵银芝是为该食品厂提供正常劳动。综上，徐建新、褚丽娟主张赵银芝所述款项是入伙资金而非借款的抗辩理由，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
徐建新、褚丽娟于本判决生效之日起十日内偿还赵银芝借款25万元。
案件受理费减半收取2525元，由徐建新、褚丽娟负担。
判后，上诉人徐建新、褚丽娟不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，其从未收到过借款合同中约定的25万元借款也从未支付过利息，即使赵银芝确已转款25万元至食品厂中，该25万元系赵银芝入伙食品厂的资金而非借款，赵银芝持有食品厂30%的股份，且实际参与经营、决策，原审未查明该事实即认定借款事实成立错误，请求查明事实，依法判决。
经审理查明：二审查明事实与一审一致。
本院认为：赵银芝依据双方签订的借款合同指定的账号打入食品厂25万元，有其提交的两份借款合同、银行转账凭证、收据予以证实，能够认定徐建新、褚丽娟收到了赵银芝25万元，徐建新、褚丽娟称没有收到该款，不予采信。徐建新、褚丽娟称该笔款为赵银芝入伙食品厂的资金而非借款，并提交《会议纪要》证实。但根据食品厂公司章程、股东承诺书、股东会决议可以看出，赵银芝并未在食品厂占有股份，以此应认定徐建新、褚丽娟提供的《会议纪要》并未实际履行，不能以赵银芝在食品厂工作而认定其参与了经营、决策。现赵银芝以借款向徐建新、褚丽娟主张权利，应予支持。原审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人徐建新、褚丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 英
审 判 员 赵 勇
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年八月十二日
（代）书记员 高雅芳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡商初字第231号
原告：汪盛生。
被告：危卸毛。
原告汪盛生与被告危卸毛民间借贷纠纷一案，本院于2013年6
月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员江建扬独任审判
，于2013年7月23日公开开庭进行审理。原告汪盛生到庭参加诉讼
，被告危卸毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告汪盛生起诉称：原、被告系朋友关系。2011年4月10日，
被告因公司资金周转困难，向原告借款30000元整，并出具借条，
约定归还时间日期为2011年6月30日止。期满后，被告未能自觉履
行还款义务。原告多次前往被告处催索，被告没有归还诚意而无
果，故原告诉至法院，要求判令：一、被告即刻归还人民币30000
元，并支付自2011年7月1日至2013年6月30日止利息14400元，以
及至实际履行之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告汪盛生为证明其主张，向本院提供了借条一份，证明被
告危卸毛于2011年4月10日到原告汪盛生处借款30000元并约定于2
011年6月底前还清的事实。
被告危卸毛未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉，本院
视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
经审查，原告汪盛生出示的上述证据来源合法、内容真实、
与本案有关联性，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下事实：
原、被告通过朋友介绍认识。2011年4月10日，被告危卸毛因
资金周转需要，到原告汪盛生处借款30000元，由被告出具借条一
张，约定于2011年6月底还清，但未对借款利息进行约定。借款到
期后，原告经多次催收无果。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定
的期限返还借款，被告危卸毛未按期履行还款义务，显属违约，
现原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款
利息，原告主张按月息3%计息，依据不足，本院对其合理部分予
以支持。被告危卸毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是
其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利于己的诉讼后果应由
其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告危卸毛于本判决生效之日起十日内支付原告汪盛生借款
本金30000元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准
利率按本金30000元自2011年7月1日计算至判决确定的履行之日）
。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告危卸毛负担，于
本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江建扬
二〇一三年七月二十三日
书记员 吴 潇
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00971号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：西安市高新区高新路25号高新商务501号。
法定代表人：雍绍辉，公司执行董事。
委托代理人：王琛，系原告单位职工（特别授权）。
被告：王少武，男，汉族。
委托代理人：杜积明，勉县城区法律事务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告王少武房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回对被告王少武的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 屈海涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 蕊
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3759号
原告陈志平。
委托代理人陈文卫，江苏大扬律师事务所律师。
被告周思锅。
被告何宏兰。
原告陈志平与被告周思锅、何宏兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，由审判员叶城斌独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈志平及其委托代理人陈文卫到庭参加诉讼、被告周思锅、何宏兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志平诉称：2013年10月23日，被告因家庭急需向原告借款33万元，原告分别于2013年10月23日、2014年1月8日分两次通过银行汇给被告33万元，双方签订了借款协议并办理了抵押登记，协议约定月息2.5%，每三个月结算一次利息，但被告言而无信，至今仅支付了一次利息。故诉至法院请求判令：1、被告周思锅、何宏兰归还借款本金33万元并从2014年5月26日起按月利率2%支付利息；2、被告周思锅、何宏兰以抵押的位于扬州市邗江区黄金坝路47号瘦西湖名苑21幢201室房产优先受偿。
原告陈志平提供协议书2份、借条1张、银行汇款凭证2份、他项权证、房屋所有权证、保证书、承诺书，证明其主张的事实。
被告周思锅、何宏兰未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告陈志平与被告周思锅系朋友关系，被告周思锅与被告何宏兰系夫妻关系。2013年10月23日，周思锅（甲方）向陈志平（乙方）借款并签订《协议书》一份，约定甲方向乙方借款20万元周转，以名下扬州市黄金坝路47号瘦西湖名苑21幢201室的房产证为抵押担保。如中途发生矛盾，乙方有权出售房产收回本金，多余部分退还甲方，甲方不得以任何借口阻挠和否认，若造成损失由甲方承担。借款期限为一年，利息为2.5%，利息三个月结算一次。周思锅、何宏兰在甲方落款处签字，见证人窦某、孙某在见证人处签字，陈志平在乙方落款处签字。当日，陈志平将借款20万元汇入周思锅账户。
2014年1月8日，周思锅再次与陈志平签订《协议书》一份，约定借款30万元，其他内容与前一份协议书相同，当日周思锅还向陈志平出具借条一张，载明借到陈志平3万元。证明人孙某在借条上注明“元.24还清，如不还到单位要钱”，证明人窦某也在借条上签字。此前一日，周思锅以其名下位于扬州市邗江区黄金坝路47号（瘦西湖名苑）21幢201室房产为该笔债务作抵押担保并办理了抵押登记手续，登记债权为30万元。签订协议书当日，陈志平通过银行向周思锅账户汇入13万元。周思锅先后偿还利息15000元和22500元，其余借款本金和利息未归还。
2014年9月25日，周思锅出具《保证书》一份，承诺在10月20日前解决三个月的利息22500元，10月31日前解决3万元借款中的5000元，但未按期履行。2014年11月16日，何宏兰出具《承诺书》一份，承诺“22500元分两次还，本月22日前先还7500元，11月30日前还清15000元，到期不还责任由何宏兰负责”，何宏兰也未履行承诺。陈志平主张权利未果，遂诉至本院。
以上事实，有协议书、借条、银行汇款凭证、他项权证、房屋所有权证、保证书、承诺书及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，债务应当清偿。被告周思锅、何宏兰向原告陈志平借款33万元，有协议书、借条、银行汇款凭证等证据予以证实，本院予以确认。借条约定的还款期限已经届满，周思锅、何宏兰未履行偿还借款的义务，现陈志平向本院主张周思锅、何宏兰偿还借款本金33万元，符合法律规定，本院予以支持。对陈志平主张的利息，其中30万元借款双方约定按月利率2.5%计算，超过了法律、行政法规的强制性规定，陈志平主动调整按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。周思锅在2014年4月1日前已偿还利息37500元，陈志平同意将该款项作为2013年10月23日至2014年5月25日期间的利息，不超过法律规定，本院亦予以支持，30万元借款的利息应从2014年5月26日起计算。对于2014年1月8日的3万元借款，因未约定利息，应视为不支付利息，但2014年9月25日周思锅对还款时间作出了承诺且未履行，应从承诺期限届满之日即2014年10月31日起按同期银行贷款利率的标准支付利息。上述30万元债权已办理抵押登记手续，陈志平有权在周思锅、何宏兰不履行债务时以抵押物价值优先受偿，故对该项诉讼请求本院予以支持。被告周思锅、何宏兰经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周思锅、何宏兰于本判决生效之日起十日内给付原告陈志平借款30万元并支付利息（利息以30万元为本金，按年利率24%，从2014年5月26日计算至实际给付之日）；
二、如被告周思锅、何宏兰未按期履行上述债务，原告陈志平有权以周思锅抵押的位于扬州市邗江区黄金坝路47号（瘦西湖名苑）21幢201室房产进行折价、拍卖、变卖并以所得价款优先受偿；
三、被告周思锅、何宏兰于本判决生效之日起十日内给付原告陈志平借款3万元并支付逾期利息（利息以3万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，从2014年11月1日起计算至实际给付之日）；
四、驳回原告陈志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7364元，依法减半收取3682元，由被告周思锅、何宏兰承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告周思锅、何宏兰应在判决生效之日起十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 叶城斌
二〇一五年二月四日
书记员 卞 杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2067号
原告李凤贤，女，汉族，户籍住址。
被告梁胜，男，汉族，户籍住址。
委托代理人查金蕾，律师。
原告李凤贤与被告梁胜公司证照返还纠纷一案，原告诉请：1、被告把深圳市鸿胜旺纸品包装有�公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证、公章、财务章、法人章、发票章、公司存折和公司银行U盾交给原告保管；2、被告承担诉讼费。本院受理后依法组成合议庭进行审理，原告及被告委托代理人查金蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关事实
深圳市鸿胜旺纸品包装有限公司（简称“鸿胜旺公司”）成立于2011年4月19日，法定代表人为被告梁胜。2014年8月16日，鸿胜旺公司的股东由李凤贤、黄某甲变更为梁胜、黄某甲，两股东的出资比例均为50%，由梁胜担任法定代表人。原告提交了《公司协议》，梁胜和黄某甲约定，鸿胜旺公司的所有资料（牌照、公章、财务章、法人私章、支票、银行U盾）可由其一股东整体暂时保管，或两股东分散保管，另一股东需要时，必须拿出，不得恶意扣押。原告称黄某甲已死亡，提交了广西壮族自治区昭平县昭平镇裕礼村民委员会出具的《证明》予以佐证。原告主张与黄某甲存在事实婚姻关系，黄某甲拥有的保管公司证照的权利其可以代为行使，被告拒不承认原告有权代为行使黄某甲的股东权利。
判决结果
根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，原告应当对其主张的事实承担举证责任，否则将承担举证不利的后果。原告主张鸿胜旺公司的股东黄某甲已经死亡，其有权代为行使股东权利，保管鸿胜旺公司的证照，但没有提交证据证明上述事实，也没有相关法律依据，应当依法驳回，理由为：1、广西壮族自治区昭平县昭平镇裕礼村民委员会无权出具书面文件证明黄某甲已经死亡，其开具的《证明》不可作为认定事实的依据，原告没有提交其他证据证明该事实，因此对黄某甲已经死亡的事实原告没有完成举证责任，本院不予认可；2、即使黄�甲死亡的事实成立，根据《中华人民共和国公司法》第七十五条的规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。原告与黄某甲没有合法的婚姻关系，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，原告不属于黄某甲的法定继承人，原告亦没有提交证据证明黄某甲生前订立遗嘱将其财产遗赠给原告，因此原告无权行使黄某甲的股东权利；3、鸿胜旺公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证、公章、财务章、法人章、发票章、公司存折、公司银行U盾等物品属于公司财产，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，原告没有权利要求鸿胜旺公司的股东向其交付公司的财产。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李凤贤的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告李凤贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 张 哲
人民陪审员 陈 琦
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ＸＸ（兼）
书 记 员 高 洁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第2598号
申请执行人牛俊强。
被执行人王新存。
牛俊强诉王新存买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2012）郑民四终字第1358号民事调解书已经发生法律效力，王新存未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛俊强向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王新存配偶张留平名下位于郑州市金水区X房屋予以查封；
二、限被执行人王新存于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一三年七月十一日
书记员 刘小伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03729号
原告余其彬，男，1963年12月6日生，汉族，住重庆市永川区临江镇。
委托代理人曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆市得福建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区望城路116号3幢，组织机构代码68393637-6。
法定代表人张仁冬，经理。
委托代理人章杨，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
原告余其彬与被告重庆市得福建筑劳务有限公司（以下简称得福劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员高川适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告余其彬及其委托代理人曾令才，被告得福劳务公司的委托代理人章杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余其彬诉称，原告于2014年7月25日起与邓晓刚、王兴祥、刘吉田等人在邓晓刚的组织下到被告承包模板劳务的重庆市永川昌南中学食堂建筑工地从事木工工作。2014年8月11日，原告用扳手校正钢管紧固螺丝时，因螺杆滑丝被扳手击中左眼受伤。当时，原告只感到左眼疼痛，与班长邓晓刚讲后并未立即到医院就医，而是在工地继续工作至2014年8月14日。因左眼伤情恶化不能正常工作，邓晓刚等人劝原告到永川区人民医院住院治疗，后转到重庆大坪医院住院治疗。其间未中断工作关系，也未与被告解除劳动关系。因不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，故起诉请求确认原告与被告从2014年7月25日起至今劳动关系成立。
被告得福劳务公司辩称，被告没有承包重庆市永川昌南中学食堂建筑工程；不认识邓晓刚、王兴祥、刘吉田和原告。被告没有承包劳务工程给邓晓刚，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月27日，案外人晏家贵、邓晓刚之间签订了《协议书》，约定晏家贵将重庆市永川昌南中学校食堂模板工程中的木工部分劳务承包给邓晓刚负责施工，协议对单价及付款方式等进行了约定。2014年7月25日，原告由邓晓刚召集到重庆市永川昌南中学校食堂工地从事木工工作，工资由邓晓刚发放，上下班及工作时间由邓晓刚负责安排。审理中原告陈述：重庆市永川昌南中学校将食堂建筑工程承包给兴华建设集团有限公司，兴华建设集团有限公司将模板劳务工程承包给被告；2014年8月11日，原告在工地用扳手校正钢管紧固螺丝时，因螺杆滑丝被扳手击中左眼受伤，未立即到医院就医，而是在工地继续工作至2014年8月14日，因左眼伤情恶化不能正常工作，原告到永川区人民医院住院治疗，后转入重庆大坪医院住院治疗。
2015年2月6日，原告以兴华建设集团有限公司为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与兴华建设集团有限公司之间存在劳动关系。同年5月7日，原告书面请求撤回仲裁申请。2015年5月15日，原告以被告为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告从2014年7月25日起至今劳动关系成立。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、仲裁决定书、不予受理案件通知书及回执、协议书、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。在劳动关系中，双方形成的是管理者与被管理者的关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其劳动纪律和规章制度等。同时，劳动者除获得工资报酬外，还享有社会保险和福利待遇等，并且有权通过工会、职工大会、职工代表大会、监事会等途径参与企业的民主管理，进行提议或发表意见。结合本案审理查明的事实，原告系达到法定劳动年龄，具有劳动能力，依法享有劳动权利和义务的自然人，被告系依法登记成立，具有合法的用人主体资格的用人单位。原告由邓晓刚招录到工地工作，并由邓晓刚对其进行管理，工资由邓晓刚发放。审理中，原告陈述被告承包了重庆市永川昌南中学校食堂模板工程，并举示了《模板工程劳务分包合同》首页复印件，予以证明。但被告对其真实性不认可，故本院对《模板工程劳务分包合同》首页复印件，不予采信。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未举示充分证据证明其与被告存在劳动关系，故原告要求确认与被告重庆市得福建筑劳务有限公司之间从2014年7月25日起至今存在劳动关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余其彬的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余其彬负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 高川
二〇一五年八月十日
书记员 程智
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民小字第00080号
原告东港市友谊灌区管理处，住所地东港市马家店镇马家店村。
法定代表人刘广俊，系该处主任。
委托代理人孟宪则。
被告高东。
原告东港市友谊灌区管理处与被告高东供用水合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐芳独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告东港市友谊灌区管理处的委托代理人孟宪则、被告高东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告灌溉农户，2013年受灌溉水田面积为51.84亩，根据东港市物价局、水利局有关文件规定，2013年每亩水费87.2元，被告应交水费4520元。经原告多次催要，被告至今未交纳，故原告请求法院判令被告立即给付2013年水费4520元，并自2014年1月1日起至付清欠款之日止按欠款额每日2‰的标准承担违约金。
被告辩称，被告确实使用原告供应水源灌溉，原告起诉的土地亩数及欠费数额都属实，但没交水费的原因是2013年原告水库泄洪把被告耕种的水田淹了，导致被告损失将近60000元，所以不同意给付水费。
经审理查明，被告系原告灌溉农户，2013年受灌溉水田面积为51.84亩，东港市物价局与东港市水利局联合核定的被告灌溉水田所在区域水利费每亩单价2013年为87.2元。被告2013年欠水费数额为4520元。被告对其使用原告水源灌溉的土地面积及收取水费的标准均无异议。
另查，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》规定农业用水户应于每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的应当每日支付千分之二的违约金。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、辽宁省辽政办发（2009）109号文件、东港市物价局与水利局文件、拖欠拒交水利工程水费笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告使用原告供应的水源灌溉，原、被告之间形成事实上的供水合同关系。原告所提供的证据足以证明被告拖欠原告2013年度水利费4520元未给付的事实，故原告要求被告立即给付所欠水利费的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求被告按《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的相关规定承担违约金的诉讼请求亦合理，本院亦予以支持。被告辩称2013年原告水库泄洪把被告耕种的水田淹没，被告未提交相应的证据予以证明，原告对此不予认可，故被告的答辩意见在本案中不能抗辩原告的诉讼请求，被告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条之规定，判决如下：
被告高东于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市友谊灌区管理处2013年度水利费4520元，并自2014年1月1日起至实际给付之日止按日千分之二的比例承担违约金
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 栾忠莲
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执225号
申请执行人：崔艳新，个体户，住敦化市。
被执行人：刘依斌，住敦化市。
被执行人：王文利，住敦化市。
申请执行人崔艳新与被执行人刘依斌、王文利民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2017）吉2403民初3717号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人崔艳新于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人刘依斌、王文利：1.被执行人立即给付案款50000元及利息；2.负担案件受理费550元，申请执行费658元。本院于1月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年2月1日向被执行人刘依斌、王文利送达执行通知书、报告财产令。分别于2018年1月23日、4月21日、5月10日、6月2日、6月21日、7月9日通过总对总网络查控系统对被执行人刘依斌、王文利进行了网络财产调查，刘依斌、王文利名下无车辆、少量存款、无工商登记、无证券、无互联网银行账户。于2018年5月30日进行了传统查控，被执行人刘依斌名下有一处房屋，被执行人王文利名下有一处房屋。本院向申请执行人崔艳新释明财产调查结果，申请执行人不要求查封处理两处房屋。申请执行人崔艳新与被执行人刘依斌、王文利于2018年7月16日达成和解协议，内容为：申请执行人崔艳新同意被执行人刘依斌、王文利每月分别以工资2500元偿还案款，直至案款还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉2403民初3717号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋 伟
二〇一八年七月十六日
书 记 员 林成吉
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第156号
原告：江山市贝林物业管理有限公司。
法定代表人：郑积勤。
委托代理人：凌国强。
委托代理人：黄建平。
被告：谢健，居民。
本院在审理原告江山市贝林物业管理有限公司与被告谢健物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日以被告已将物业管理费交掉为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江山市贝林物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江山市贝林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告江山市贝林物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴晓林
二〇一五年三月十二日
书 记 员 叶玲玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第191号
上诉人（原审原告）姜正俊。
委托代理人周森，山东森扬律师事务所律师。
委托代理人孙翠翠，山东森扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱旭玉。
委托代理人梁永军，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人梁延双，山东清泰律师事务所律师。
上诉人姜正俊因与被上诉人朱旭玉房屋租赁合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2014）即民初字第2253号民事裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人姜正俊于2015年1月22日，自愿申请撤回对被上诉人朱旭玉的起诉及上诉。
本院认为，上诉人姜正俊申请撤回起诉和上诉系当事人对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。因姜正俊撤回起诉，因此一审裁定不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
一、准许上诉人姜正俊撤回起诉；
二、准许上诉人姜正俊撤回上诉；
三、即墨市人民法院（2014）即民初字第2253号民事裁定不发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵庆信
书 记 员 郭丹丹
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3195号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人林忠治，系该行行长。
委托代理人翟志亮，系该行职员。
委托代理人马嫣然，系该行职员。
被告高艳鹏。
被告大连天实置业有限公司。
法定代表人张弩，系该公司职员。
委托代理人许靖宗，辽宁宏都律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告高艳鹏、大连天实置业有限公司（以下简称天实置业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托代理人翟志亮、马嫣然、被告天实置业的委托代理人许靖宗到庭参加了诉讼，被告高艳鹏经本院传票送达，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月8日，原告与被告高艳鹏签订了《个人住房借款合同》，合同约定，原告向被告高艳鹏发放一笔金额为311，000元的贷款，用于购买长兴岛临港工业区栾秀路×号×号房屋，借款期限为240个月，利率为月利率，采用等额本息还款方式，被告高艳鹏以上述房屋提供抵押担保，并且办理抵押登记。合同生效后，原告依约向被告高艳鹏发放贷款，而被告高艳鹏没有完全履行还款义务，合同第十六条、十七条规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告天实置业与原告下属经办机构五一广场支行签订楼宇按揭合作协议，协议约定，被告天实置业对被告高艳鹏的债务承担连带保证责任。现诉至法院，请求判令被告高艳鹏偿还借款本金295，108.19元及至自欠款之日起至还清日止的利息、罚息；被告天实置业对被告高艳鹏所欠原告债务承担连带保证责任；原告对抵押房屋享有优先受偿权。
被告天实置业辩称，根据《担保法》的规定，担保人应该是确定的，但原告提供的《楼宇按揭合作协议》是框架性的合同，没有具体指明担保人是谁，只是一个双方针对购买房屋的意向合作协议；且担保合同是从合同，应该在主合同签订后签订，本案中的《楼宇按揭合作协议》是在被告高艳鹏签订的借款合同前签订的，只是一个概括性合同，不构成担保合同，所以被告天实置业不应对上述债务承担连带责任。因案涉工程的施工方一直未向我方提供竣工备案手续，导致无法向业主交房及办理房屋产权证，但2014年11月，根据长兴岛管委会的指示我方已经向业主交付房屋。所以延期交房及不能办理案涉房屋产权证责任不在我方。
被告高艳鹏经本院传票传唤未出庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2011年12月8日，原告与被告高艳鹏签订《个人住房借款合同》，合同约定，原告向被告高艳鹏发放贷款311，000元，用于购买长兴岛临港工业区栾秀路×号×号房屋，借款期限为240个月，利率为月利率，采用等额本息还款方式；如借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即清除借款本息及相关费用。被告高艳鹏以上述房屋提供抵押担保，由于案涉房屋未能办理房权证，双方在房产登记部门进行了预抵押登记。合同生效后，原告依约向被告高艳鹏发放贷款，而被告高艳鹏没有完全履行还款义务，已多次逾期，截至2014年7月23日，被告高艳鹏尚欠原告借款本金2750.21元，利息8869.21元、全部借款本金295108.19元。被告天实置业与原告下属经办机构五一广场支行签订《楼宇按揭合作协议》。协议约定，由于被告天实置业原因造成房屋购买人不能按时办妥房屋权属证明，致使原告无法办理正式抵押登记，从而导致购房人不履行《个人住房借款合同》项下还本付息义务时，被告天实置业应对该笔贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。案涉房屋所在的大连长兴岛临港工业区峦秀路546号房屋由被告天实置业开发建设，该项目现未能办理大产权证，导致案涉房屋无法办理房屋产权证。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、欠款明细、《楼宇按揭合作协议》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告高艳鹏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约定向被告高艳鹏拨发全部贷款后，被告高艳鹏理应按该合同的约定履行及时还款义务。被告高艳鹏拖欠不还，显系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2014年7月23日，被告高艳鹏尚欠原告借款本金2750.21元，利息8869.21元、全部借款本金295108.19元，构成违约，故原告要求被告高艳鹏偿还借款本金295，108.19元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告高艳鹏偿还自欠款之日起至还清日止的利息、罚息的诉讼请求，应计算至本判决确定给付之日；原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；关于被告天实置业辩称其与原告签订的楼宇按揭合作协议系框架性协议，不构成保证合同一节，因该合作协议系双方真实意思表示，不违法强制性法律规定，合法有效，被告天实置业的辩解理由本院不予采纳。因被告天实置业原因导致被告高艳鹏不能按时办理房屋权属证明，无法办理正式抵押登记，根据原告与被告天实置业签订《楼宇按揭合作协议》中的约定，原告要求被告天实置业对被告高艳鹏上述欠款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。经本院传票传唤，被告高艳鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高艳鹏偿还原告贷款本金人民币295，108.19元；
二、被告高艳鹏给付原告截至2014年7月23日的利息8869.21元，罚息219.68元；
三、被告高艳鹏自2014年7月24日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人住房借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息；
上列一至三项中被告高艳鹏应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、原告对抵押物即位于长兴岛临港工业区栾秀路×号×号房屋享有优先受偿权；
四、被告大连天实置业有限公司对被告高艳鹏上述应付款项承担连带清偿责任。
诉讼费5，860元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘美栋
代理审判员 胡晓牧
人民陪审员 李 俊
二〇一五年三月六日
书 记 员 赵 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第2980号
原告李良芳。
被告董芹艳。
被告武尚尚。
被告武汉廷。
本院在审理原告李良芳与被告董芹艳、武尚尚、武汉廷债权纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李良芳撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告李良芳负担。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一四年二月十二日
书 记 员 隋 嫱
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1021号
原告窦某某，女，1978年2月22日出生，汉族，农民初中文化，住平乡县。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告路某甲，男，1975年12月2日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
原告窦某某与被告路某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王赞改独任审判，公开开庭进行了审理。原告窦某某及其委托代理人段书军、被告路某甲及其委托代理人李自军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称，经人介绍，原、被告相识后不久，于某年某月某日登记结婚。由于婚前缺乏了解，结婚草率，尽管婚后生儿育女，二人也未建立起夫妻感情。在日常生活中遇事说不到一块，没有共同语言，无法达成共识，被告对孩子和家庭不尽一个父亲和丈夫的责任。为了这个家庭，我做了绝育手术，可被告仍然是对我横挑鼻子竖挑眼。2014年2月，我向法院提起离婚诉讼，法院驳回了我的离婚请求。之后，双方仍分居互不履行夫妻权利义务，已无和好可能。为了解除这一不幸的痛苦婚姻，特此提起离婚诉讼，请求法院依法判决离婚，两个婚生子女随我一起生活，被告承担抚养费。
被告路某甲未提交答辩状，在庭审中辩称，我与原告有感情基础，婚后二人关系融洽，两人打工所得收入12万余元均由原告掌管，可以看出双方是相互信任和相互忠诚。在2014年2月份，原告提起离婚诉讼期间，两人仍然在一起生活。法院驳回原告离婚请求后，被告一直积极努力向原告求和。就在上一个月，原告因病输液治疗，医疗费还是被告支付的。原告诉称感情不和的陈述不是事实。原告起诉离婚没有法定理由，不同意离婚。望法院驳回原告的诉讼请求，再次给双方一次和好的机会。
经审理查明，原、被告于某年某月某日登记结婚，某年某月某日生一女路乙，某年某月某日生一子路丙。某年某月某日，原告窦某某在平乡县人民医院做结扎手术。某年某月，原告起诉离婚，法院判决驳回原告离婚诉讼请求。
以上审理事实，有判决书、结婚证、结扎手术证明书和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，本案原、被告结婚已十四年，且生有一女一子，在共同生活中应该建立了一定的夫妻感情。原告诉称二人脾性不和，经常生气吵架，没有共同语言，但不是离婚的法定理由。只要双方今后能相互体贴、相互包容、相互理解，仍有和好的可能。鉴于原告起诉离婚，没有法定理由，且被告坚持不同意离婚，恳请再给一次和好的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告窦某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王赞改
二〇一四年十一月二十八日
书记员 聂新刚
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1021号
原告漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司，住所地漳州市龙文区。
法定代表人林志军，总经理。
委托代理人蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人蔡淑丽，福建簪华律师事务所律师。
被告邓来平，男，1957年10月20日出生，汉族，居民，住平和县。
被告陈桂枝，女，1959年2月12日出生，汉族，居民，住平和县。
被告邓来平、陈桂枝的委托代理人赖振雄，漳州市龙文区“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司与被告邓来平、陈桂枝追偿权纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司以需补充新的证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5266元，减半收取2633元，由原告漳州市龙文区桂溪房地产开发有限公司负担。
审判员 王赐才
二〇一四年六月十九日
书记员 游俊毅
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐中民一终字第271号
上诉人（原审被告）陆长华，男，汉族。
被上诉人（原审原告）程全义，男，汉族。
原审被告张茂玲，女，汉族。
上诉人陆长华与被上诉人程全义、原审被告张茂玲因民间借贷纠纷一案，不服吐鲁番市人民法院（2014）吐民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，上诉人陆长华及被上诉人程全义、原审被告张茂玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2011年10月15日，被告张茂玲带领被告陆长华到原告家，向原告借钱。原告当时就借给第一被告110000元现金，至2012年10月15日，索款时被告陆长华就给原告打了一张借条。内容为“借到程全义现金壹拾壹万元正（110000元正），时间为半年内给清”。落款时间是“2012.10.15”。陆长华让张茂玲在借条上签了名。2013年5月31日原告找到被告陆长华要求还钱，陆长华当即给原告写了保证书。内容为“保证书本人保证在6月15日前还清。如还不清，利息照算。如还不清加伍万元”。落款签名为“陆长华”。落款时间为“2013.5.31”。时至今日被告依然没有归还借款。原告准备向法院提起诉讼前，被告张茂玲在原告持有的借条上落款签名前加上了“见证人”三个字。
原审认为：被告陆长华向原告借款110000元，事实清楚，被告陆长华应当履行还款义务。原告主张由被告偿还160000元借款，原审认为，被告实际借款110000元。被告没有按约履行还款义务的情况下，在保证书中保证如仍不能在承诺还款期限内还清，利息照算，如不还清加50000元。对两种违约责任的约定，原告有权选择并主张。既然被告自愿承诺逾期不还加50000元，就应当履行承诺。该承诺实际就是对违约责任的约定，故对原告要求被告陆长华承担偿还160000元的诉讼主张，本院予以支持。但被告张茂玲属于借款介绍人，原告也认可是陆长华借的钱。故张茂玲不应承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告陆长华偿付原告程全义人民币160000元；二、驳回原告程全义要求被告张茂玲承担还款责任的诉讼请求。
宣判后，上诉人陆长华不服，上诉称：2012年10月15日，上诉人陆长华准备借被上诉人程全义借110000元，但双方没有达成共识，所以上诉人在事先写好的借条上没有签名。只是见证人张茂玲在借条上签了名并对还款时间多加了几个字。2013年5月31日，见证人张茂玲找上诉人，让上诉人为她借的款进行担保，上诉人陆长华才写了保证书。而一审法院却将见证人张茂玲借款的事判在上诉人陆长华的头上，为此依法上诉二审，请查明事实，撤销原判。
被上诉人程全义辩称：上诉人陆长华所说不是事实。第一次的借条已经撕掉了，这张借条是借钱一年后第二次换的，是陆长华本人书写，当时没写名字我也没注意。后多次找上诉人要钱，上诉人说钱没有到账，到账即还。并写了保证书。上诉人还承诺每个月还两万，有短信为证，至今根本没有还过。请求二审法院维持原判。
原审被告张茂玲辩称：陆长华借钱属实，换借条也是事实，因我是见证人，所以在借条上签了自己的名字。写保证书时我不在场，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
另查明：被上诉人程全义在一审请求判令上诉人陆长华、原审被告张茂玲二人立即支付借款160000元；本案诉讼费用由二人承担。
本院认为：本案的争议焦点是：上诉人陆长华是否应当偿还被上诉人程全义的借款110000元及违约金50000元。
上诉人陆长华认为，自己没有从被上诉人程全义处借到110000元，故在写好的借条上没有签名，自己不应承担还款责任。但结合上诉人陆长华给被上诉人程全义出具的保证书，及上诉人陆长华给被上诉人程全义所发手机短信的内容，可以证实上诉人陆长华从被上诉人程全义借款110000元的事实存在。上诉人陆长华在保证书中承诺到期还不清，利息照算，如不还清加50000元。该承诺就是对违约责任的约定。债务应当清偿，故上诉人陆长华的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人陆长华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纳新
代审判员 赵 伟
代审判员 常昳华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 丁 茜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第1000号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宝诺（福建）电子有限公司。住所地：福建省漳州市全峰经济开发区埔尾片区。
法定代表人：方勇，该公司董事长。
委托代理人：程鸿，系该公司员工。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市金波塑胶机械有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇黄京坑村清河路。
法定代表人：熊金花，该公司董事长。
委托代理人：刘中林，四川维尊律师事务所律师。
上诉人宝诺（福建）电子有限公司因与被上诉人东莞市金波塑胶机械有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起上诉。原审法院于2015年6月10日向宝诺（福建）电子有限公司送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费，并告知逾期缴费，则依法按自动撤诉处理。宝诺（福建）电子有限公司至上述期限届满后于2015年6月29日才向本院预交上诉费，故宝诺（福建）电子有限公司已逾期缴交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按宝诺（福建）电子有限公司自动撤回上诉处理。
宝诺（福建）电子有限公司逾期向本院缴纳二审案件受理费9550元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 田永健
代理审判员 殷莉利
二〇一五年八月十七日
书 记 员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
第3页共5页
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执恢101号
申请执行人李迪
被执行人曹立志
本院依据已发生法律效力的长岭县人民法院于2015年9月11日作出（2015）长民初字第2443号民事调解，申请执行人于2015年10月16日向我院申请执行，本院于2015年12月1日向被执行人曹立志发出执行通知书，责令被执行人曹立志履行给付119000.00元，执行费1685.00元的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定大伟义务。经本院查明，申请执行人李迪与被执行人曹立志自愿达成和解，被执行人曹立志所欠李迪60000.00元，诉讼费800.00元，被执行人曹立志用自有位于九号村的大志养殖厂院内的七埫耕地使用权低顶上诉全部欠款，低顶期限自2016年起至2027年12月31日止。在土地使用中如有纠纷由有被执行人员全责处理。耕种该土地期间，被执行人的房屋和用电设施无常给申请执行人使用，申请执行人用电发生的费用自付。土地每垧按2340.00元低顶欠款，如在低顶期间土地性质发生变更等强况，被执行人按同等标准即每垧2340.00元和本利2分补偿给申请执行人。执行费2485.00元有曹立志交纳。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、被执行人曹立志所欠李迪179000.00元，诉讼费1940.00元，被执行人曹立志用自有位于九号村的大志养殖厂院内的七埫耕地使用权低顶上诉全部欠款，低顶期限自2016年麒至2027年12月31日止。在土地使用中如有纠纷由有被执行人员全责处理。耕种该土地期间，被执行人的房屋和用电设施无常给申请执行人使用，申请执行人用电发生的费用自付。土地每垧按2340.00元低顶欠款，如在低顶期间土地性质发生变更等强况，被执行人按同等标准即每垧2340.00元和本利2分补偿给申请执行人。执行费2485.00元有曹立志交纳。
二、吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第2443号民事调解所欠60000.00元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曹井福
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01003号
原告魏新兰，女，1961年11月27日生。
委托代理人张富华，河南豫通律师事务所律师。一般委托代理。
被告张新伟，男，1970年7月8日生。
被告余丽，女，1972年12月10日生。
上列被告委托代理人王祥杰，河南公谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告魏新兰与被告张新伟、余丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告魏新兰及其委托代理人张富华、被告委托代理人王祥杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以承揽汝南县王岗乡第四标段村村通公路缺少资金为由，让原告借贷按月息1分5厘计息，原告将60万元交被告用于工程施工。2013年5月工程竣工，被告从挂靠的河南科兴建设有限公司领取工程款却拒不偿还债务，原告迫不得已，诉至法院，请求依法公断。
被告未提交答辩状，其委托代理人在庭审中辩称：原告起诉的理由不能成立，原、被告之间纠纷于合伙协议，原、被告之间不存在债权债务关系，原告请求被告偿还借款及利息没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：被告张新伟、余丽因修村村通公路缺少资金，就找魏新兰合伙，并于2013年7月28日补签一《协议》，其内容是：“甲方：张新伟、余丽；乙方：魏新兰。甲方张新伟、余丽因修建汝南县王岗乡第四标段村村通公路缺少资金，甲方就劝说乙方魏新兰合伙，工程总造价180万元，因魏新兰没钱需借钱，存在着利息问题，甲方张新伟、余丽同意本利都从工程款中付。于是魏新兰就在2012年3月1日借贷款60万元现金，利息按每1元0.015元计算。经甲方同意后魏新兰于2012年3月1日将60万元投入工程中，为期一年。施工期间由魏新兰的丈夫去工地监工，但至今一年半的时间了，工程款还没结回来，贷款方一直追要本息。甲方张新伟、余丽先以5万元的价格把门店和仓库、三轮车转让给魏新兰，待工程款结回还清贷款和利息、分清工程款利润后，魏新兰愿意再把门店、仓库、三轮车还给甲方，如魏新兰不愿意就在魏新兰的本息和利润中扣除5万元。”该工程于2013年5月份竣工，被告从挂靠的河南科兴建设有限公司领取工程款后没还60万元及利息。后经原告多次催要未果的情况下，于2014年6月11日原告魏新兰又让被告余丽写了一份60万元的借条。原告魏新兰于2014年6月24日诉至本院。请求：1、判令被告偿还人民币60万元及利息（从2012年3月1日到还款之日止），截至起诉之日利息为人民币25.2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案庭审中，被告代理人提出对《协议》和借条中被告签字的真实性进行司法鉴定，被告余丽书面提出司法鉴定申请，本案通过立案庭立案后于2014年11月10日移送本院技术室，后因申请人在规定的时间内未向河南中允司法鉴定中心缴纳鉴定费用，技术室于2014年12月22日将此案作退案处理。2014年12月29日被告张新伟的另外一位代理人张小明手持一份打印好的司法鉴定申请书，当庭替张新伟捺印，但至今申请人张新伟未到庭追认。
上述事实，有2013年7月28日《协议》、2014年6月11日借条、本院技术室退案通知、庭审笔录和张新伟司法鉴定申请书等足以证明上述事实。
本院认为，被告张新伟、余丽借原告魏新兰现金60万元，事实清楚，证据充分。从2013年7月28日《协议》的内容看，主要意思表示是借贷关系，并没有真正的合伙意义上的共同投资、共担风险、共负盈亏的意思表示，不符合合伙构成要件。况且被告余丽又于2014年6月11日给原告魏新兰补写了一份60万元的借据，这就形成了一个完整的借贷关系的证据链条，庭审后被告虽然先后分别提出对《协议》、借条本人签名的真实性进行司法鉴定，但被告余丽未在规定时间内向河南中允司法鉴定中心缴纳鉴定费用，，视为放弃申请鉴定的权利；被告张新伟在未到庭的情况下，由其代理人于2014年12月29日替其按指印的司法鉴定申请书，其本人至今未到庭追认。故该申请不能代表张新伟的真实意思表示，视为放弃司法鉴定的权利。被告代理人在庭审中请求驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。原告魏新兰请求被告偿还人民币60万元及利息的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第八十七条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张新伟、余丽于本判决生效后十日内偿还原告人民币60万元及利息。（利息按月息一分五厘计算自2012年3月1日起付至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17320元由被告张新伟、余丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 魏雪雁
审判员 陈贺平
审判员 姚建刚
二〇一五年一月二十九日
书记员 栗 梁
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执异字第54号
异议人（申请执行人）：李某，男，汉族，1936年10月18日出生，现住珠海市香洲区。
异议人（申请执行人）：李某，女，汉族，1947年2月13日出生，现住珠海市香洲区。
申请执行人：魏某，女，汉族，1979年8月8日出生，住所：珠海市。
申请执行人：李某，女，汉族，2000年1月14日出生，住所：珠海市。
法定代理人：魏某，系李某之母。
申请执行人：李某，男，汉族，2004年11月5日出生，住所：珠海市。
法定代理人：魏某，系李某之母。
被执行人：陈某，男，汉族，1968年10月10日出生，住所：珠海市香洲区。
本院在执行申请执行人李某、李某、魏某、李某和李某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，异议人李某和李某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李某和李某称，一、异议人家庭经济较为困难，自异议人的儿子去年去世后，家庭全无经济来源，也无外援，需追回陈某的赌债，维护全家五口人的生活。二、请求法院对被执行人拒不还债的违法行为给予应有的严肃惩处。故撤销（2011）珠香法执字第4012号之一执行裁定书，重新调查执行。
申请执行人魏某、李某和李某对异议人李某和李某的异议答辩称：对异议人提出的异议请求没有意见。
被执行人陈某没有提出答辩意见。
本院查明，本院在2011年8月29日就原告李某、李某、魏某、李某和李某与被告陈某民间借贷纠纷一案作出（2011）珠香法民一初字第3898号民事判决，判令被告于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金20000元，并支付自2010年12月20日起按中国人民银行一年期贷款利率计算的利息。判决生效后，陈某未予履行，本院遂根据李某、李某、魏某、李某和李某的申请立案执行，案号为（2011）珠香法执字第4012号。
本院受理了申请执行人的申请后，依法对陈某的财产进行四查，未发现其名下有房产、汽车和银行存款等，打陈某的电话也无人接听。2012年6月8日，本院向申请执行人发现限期提供财产通知书，告知各申请执行人本院在执行过程中未发现被执行人名下有可供执行财产，并限申请执行人在15天内提供被执行人陈某的财产状况的证据或线索，逾期不能提交，本院将依法终结本次执行，等等。之后，申请执行人并未提供被执行人陈某的可供执行的财产线索，本院遂于2012年7月2日作出（2011）珠香法执字第4012号之一执行裁定，以本案暂不具备执行条件为由，裁定本院（2011）珠香法执字第4012号案终结本次执行。
李某和李某不服上述执行裁定并提出异议，并提交了珠海普力斯安防工程有限公司（以下简称普力斯公司）在珠海市商业银行的预留印鉴卡和普力斯公司出具的支票作为证据，主张陈某是普力斯公司的股东及总经理。
随后，本院于2012年10月15日向珠海市工商行政管理局查询普力斯公司的工商登记情况，结果是：普力斯公司的注册资本为50万元，陈某出资35万元，占70%的出资比例，公司的住所在珠海市香洲紫荆路176号第二层写字第6号。当月19日，本院执行人员到了珠海市香洲紫荆路176号第二层写字第6号，发现该公司已经关门，周边公司的人员称很久没见到该公司的人来上班。本院同时向出租场地的珠海市香洲新恒润大酒店有限公司调查，该公司员工孙伟军表示，普力斯公司已有四、五个月未交租，很久没见该公司的人了。
本院认为，普力斯公司的注册资本为50万元，被执行人陈某出资35万元，占70%的出资比例，该股权可以作为陈某的财产予以执行。在未穷尽执行措施的情况下，本院于2012年7月2日作出（2011）珠香法执字第4012号之一执行裁定，裁定本院（2011）珠香法执字第4012号案终结本次执行，不符合有关规定，该裁定应予撤销。异议人的异议请求依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2011）珠香法执字第4012号之一执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡超明
审 判 员 陈祖培
代理审判员 王丽慧
二〇一四年三月十五日
书 记 员 王 欢
湖南省安仁县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第400号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人罗宗德，男。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人罗宗德诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人罗宗德的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗宗德的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘伊欣
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第00994号
原告谭某，男，汉族。
委托代理人陈某，湖北楚鼎律师事务所律师。
被告江某，女，汉族。
原告谭某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员周云独任审判，于2014年8月7日不公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人、被告江某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原告与被告于1975年5月相识恋爱，1979年6月登记结婚，1980年6月生下儿子谭某林。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，致夫妻感情日益淡薄。从1997年原被告就开始分居，被告没有尽到夫妻义务，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告多次找被告沟通交流，但均被拒绝。现诉至法院请求判令：1、原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、由被告承担本案诉讼费。
被告江某辩称，原告所述不属实，原、被告结婚已有三十多年，感情深厚，被告婚后对家庭生活有较大的付出，两人仅仅为生活琐事发生过争吵，但夫妻感情并未破裂，念及多年经营的家庭和业已成年的儿子，希望与原告继续生活，不同意离婚，因此请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谭某与被告江某于1975年5月自由相识并恋爱，1979年6月18日登记结婚，婚后生育一子取名谭某林现已成年。原、被告婚后初期感情尚可。被告在1986年前工作于宜昌市某厂，后在家抚养小孩。1996年，开始经营个体餐馆。自1997年开始，两人常因生活琐事发生口角。夫妻二人婚后购买了6套住房。2008年9月9日，经本院调解，原告谭某母亲陈某珍从丈夫王某贵名下继承取得了位于宜昌市西陵区珍珠路房屋。2008年10月6日，该房屋后变更登记在陈某珍名下。2008年10月20日，陈某珍与原告谭某签订了《房屋买卖合同》，约定将该房屋卖给原告谭某。2008年11月13日，该房屋登记在原告谭某、被告江某名下，原被告共同共有。2009年4月16日，被告江某在一份《申明》上签字，《申明》内容为“兹有我丈夫谭某的母亲陈某珍，现居住珍珠路。现将此房转卖给我丈夫谭某。此房属我丈夫谭某个人所有。江某放弃一切所有权。特此申明”。庭审中，被告江某承认是其签字，但辩称当时自己生病住院、心情不好、是被谭某胁迫才签字，《申明》并非其真实意愿。另查明，因感情不和，原告谭某于2014年4月开始外出居住，两人分居至今。
上述事实，有《结婚证》、《房产证》、湖北楚鼎律师事务所调查笔录、《申明》、《房屋买卖合同》、（2008）西民初字第443号《民事调解书》、《房屋出租合同》、《证明》、本院调查笔录、及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告诉称两人感情破裂，仅有原告和他人陈述，无其他证据加以佐证。原告诉称两人自1997年开始分居，但未提交相关证据证明，且被告也予以否认，对该事实本院不予认定。另外，被告不同意离婚，有和好的意愿，应视为夫妻感情并未彻底破裂。双方自1997年发生矛盾，主要是因缺乏沟通所致，并非不可调和的矛盾。双方今后应加强沟通，相互理解，共同营造和谐的家庭。因此原告谭某请求离婚的诉求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一四年八月十九日
书记员 肖伟
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第45号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2014年10月11日18时35分许，被告人李某某至本市地铁八号线虹口足球场外二号出入口楼梯处，趁被害人王某不备之机，窃得其放于上衣左侧口袋内价值人民币2，880元的苹果牌Iphone5S型16G手机1部，后被民警当场抓获。案发后，缴获的上述手机已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人侯某某、骆某某的证言，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，上海市公安局轨道分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》、《情况说明》、赃证照片及被告人李某某的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年2月10日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一五年一月十六日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03591号
原告陈子隆，男，1990年2月27日生，汉族。
被告王志涛，男，汉族，1981年12月21日生。
被告李二莉，女，汉族，1980年1月19日生。
原告陈子隆诉被告王志�、李二莉买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈子隆到庭参加了诉讼，被告王志涛、李二莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于二七区锦荣轻纺城经营布料生意，被告自2014年4月4日起从原告处购买布料。按照本地的交易习惯先由原告根据被告的要求提供布料，被告接收布料后每过一段时间结算再付款。接收货物的方式为被告或被告雇佣送货司机签字确认。至5月23日原告获悉被告根本没有资金付款，遂停止向被告供货，共欠货款56022元。后经原告多次催讨，被告仅在5月24日给提付单价值16412元，5月30日汇款5000元，仍欠货款34610元。同年6月被告不辞而别，企图逃避给付货款义务。原告经多方打听寻至被告家，被告仍多次推诿，后更甚者拒见原告，看见�告已无还款意愿。原告无奈诉至法院请求判令：被告立即偿还原告货款34610元并支付利息损失。
二被告均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：购货码单一组（共21张），证明被告欠原告货款56022元，后来被告向原告偿还了一部分，还欠原告货款34610元。
二被告均未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，二被告因缺席未当庭质证，本院审查后认为该证据材料符合证据合法性、真实性、关联性特征，故对其证据效力予以确认。
综合上述证据有效证据及原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：被告王志涛向原告购买布料，自2014年4月4日至2014年5月23日被告王志涛共计欠原告布料款56022元，后经原告催要被告向原告偿还21412元，对剩余布料款34610元被告王志涛未向原告偿还。后原告多次向被告王志涛催要布料款无果，原告无奈于2014年12月11日诉至本院。
另查明：二被告于2001年4月11日登记结婚，系合法夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告王志涛欠原告布料款34610元未还的事实，有原告提交的购货码单在卷佐证，被告王志涛未及时向原告偿还布料款引起本案纠纷，被告王志涛应当承担相应的民事责任，对原告要求被告偿还货款（布料款）34610元的诉讼请求本院予以支持。经原告多次催要，被告王志涛未向原告偿还本案货款（布料款），被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期支付货款（布料款）的利息损失。本案货款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李二莉对被告王志涛在双方婚姻关系存续期间所负的债务，应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十�条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志涛、李二莉于本判决生效后十日内偿还原告陈子隆货款（布料款）34610元并支逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以34610元为基数，自2014年12月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限止）。
案件受理费665元，由被告王志涛承担。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
代理审判员 马红杰
人民陪审员 赵金成
二〇一五年五月二十日
书 记 员 关一方
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00614号
罪犯曾强，男，1978年1月17日出生于陕西省西安市碑林区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2002年12月10日，陕西省高级人民法院作出（2002）陕刑二终字第135号刑事判决，认定罪犯曾强犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2008年经本院减刑二年；2011年经本院减刑一年十一个月。
执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯曾强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯曾强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯曾强的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2005年9月15日至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静