上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第4334号
原告牛飞，男，户籍地安徽省，住上海市。
委托代理人牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
被告陈华兵，男，住上海市。
被告中国人民武装警察部队上海市总队，住所地上海市。
负责人张伟仁，处长。
上述两被告共同委托代理人汤晓明，上海市君悦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人商瑜，上海誉嘉律师事务所律师。
原告牛飞与被告陈华兵、中国人民武装警察部队上海市总队、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，应被告中国人民武装警察部队上海市总队申请，本院委托上海市司法鉴定专家委员会对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。该会于2014年9月18日向本院出具《不予受理通知书》。2014年11月12日，本院公开开庭进行了审理。原告牛飞及其委托代理人牛强、被告陈华兵、被告陈华兵和被告中国人民武装警察部队上海市总队共同委托代理人汤晓明均到庭参加了诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告牛飞诉称：2011年12月4日21时45分许，在本市红宝石路、姚虹东路路口处，曾志强骑属于原告所有的燃油助力车（以下简称乙车）与被告陈华兵驾驶的登记在被告中国人民武装警察部队上海市总队名下的牌号为＊＊汽车（以下简称甲车）发生碰撞，致曾志强、乘坐在乙车上的原告人伤，甲乙两车车损。该事故，经上海市公安局长宁分局交通警察支队（以下简称长宁交警支队）认定，被告陈华兵承担全部责任、曾志强无责、原告无责。嗣后，原告前往中国人民武装警察部队上海市总队医院进行门急诊及住院治疗，原告支付医疗费人民币（下同）910元。原告治疗终结后（一期），长宁交警支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对牛飞的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，该所于2013年9月9日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人牛飞因交通事故致左股骨多发骨折，左胫腓骨多发骨折等损伤，经两次手术治疗后，现遗留左股骨骨折端迟滞愈合，左髋关节、左膝关节及左踝关节活动功能受限；神经功能障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，分别评定为八级伤残、十级伤残。酌情给予休息20个月，营养6个月，护理8个月。择期取内固定休息1个月，营养2周，护理2周。”原告支付鉴定费2，300元。事发时，被告陈华兵系为被告中国人民武装警察部队上海市总队履行职务期间，被告中国人民武装警察部队上海市总队所有上述车辆向被告太平洋保险公司所投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（保险金额300，000元，含不计免赔条款）均尚在承保期内。原告认为其各项损失如下：医疗费910元、住院伙食补助费1，080元、营养费7，760元（含二期）、护理费25，400元（含二期）、误工费103，716元（含二期）、交通费2，000元、残疾赔偿金271，876元、精神损害抚慰金18，000元、鉴定费2，300元、财产损失费（手机及衣物损失）3，000元、律师费10，000元。现原告对上述损失要求被告太平洋保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告陈华兵、中国人民武装警察部队上海市总队承担全部的连带赔偿责任；庭审中，原告变更诉请为要求被告太平洋保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告中国人民武装警察部队上海市总队承担全部的赔偿责任。另，其认可被告中国人民武装警察部队上海市总队为原告垫付住宿费1，472元、医疗费（含用血互助金）4，594元、现金1，000元和住院费若干（费用由法院审核），垫付费用同意在本案中一并处理。其同意本案与（2014）长民一（民）初字第7413号案件均分交强险和商业第三者责任险赔偿限额。
被告陈华兵、中国人民武装警察部队上海市总队辩称：其对事故发生的经过、投保情况、与另案均分两险、鉴定意见、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费数额均无异议，要求垫付费用在本案中一并处理，因事发时被告陈华兵系为被告中国人民武装警察部队上海市总队履行职务期间，被告中国人民武装警察部队上海市总队同意在上述两险外承担70%-80%的赔偿责任。其认为，事发时原告及曾志强未佩戴头盔且原告乘坐在曾志强所骑燃油助力车上，原告及曾志强均有过错，也应承担20%-30%的责任，故不认可长宁交警支队的责任认定。其对其余项目意见如下：营养费3，600元（20元／日＊30日／月＊6月，不含二期）；护理费9，600元（40元／日＊30日／月＊8月，不含二期）；误工费29，000元（1，450元／月＊20月，不含二期）；交通费300元；残疾赔偿金应适用农村标准、年限20年、系数30.2%；精神损害抚慰金5，000元；财产损失1，000元；所有项目均按比例承担；不认可律师费；被告中国人民武装警察部队上海市总队为原告垫付住宿费1，472元、医疗费（含用血互助金）4，594元、现金2，600元和住院费若干（费用由法院审核）。
被告太平洋保险公司未到庭应诉，亦未提供证据，但该公司提交了代理意见如下：事发时，上述肇事车辆购买的交强险和商业险处于承保期内；医疗费同意在保险限额内承担医保范围内的费用；住院伙食补助费按20元／日计算；营养费按900元／月计算；护理费按900元／月计算；残疾赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金酌情判决；误工费按1，820元／月计算8月；交通费依法处理；衣物损失费200元；鉴定费、律师费，非上述两险理赔范围，其公司不同意承担。
经审理，本院查明事实如下：
1、2011年12月4日21时45分许，在本市红宝石路、姚虹东路路口处，未戴头盔的曾志强骑着属于原告所有的乙车与被告陈华兵驾驶的登记在被告中国人民武装警察部队上海市总队名下的甲车发生碰撞，致曾志强、乘坐在乙车上也未戴头盔的原告人伤，甲乙两车车损。该事故，经长宁交警支队认定，因甲车转弯未让直行由被告陈华兵承担全部责任、曾志强无责、原告无责。
2、事故发生后，原告前往中国人民武装警察部队上海市总队医院进行门急诊及自2011年12月4日至2012年1月11日共计38日的住院治疗，共计支付医疗费130，716.43元，其中原告支付医疗费910元，被告中国人民武装警察部队上海市总队为原告垫付医疗费129，806.43元。另，被告中国人民武装警察部队上海市总队为原告方垫付了自2011年12月7日至同年12月12日的住宿费1，472元、现金1，000元。原、被告同意垫付费用在本案中一并处理。
3、原告治疗终结后（一期），长宁交警支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对牛飞的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，该所于2013年9月9日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人牛飞因交通事故致左股骨多发骨折，左胫腓骨多发骨折等损伤，经两次手术治疗后，现遗留左股骨骨折端迟滞愈合，左髋关节、左膝关节及左踝关节活动功能受限；神经功能障碍，日常生活有关的活动能力部分受限，分别评定为八级伤残、十级伤残。酌情给予休息20个月，营养6个月，护理8个月。择期取内固定休息1个月，营养2周，护理2周。”为此，原告支付鉴定费2，300元。
4、事故发生时：被告陈华兵系为被告中国人民武装警察部队上海市总队履行职务期间；被告中国人民武装警察部队上海市总队所有上述车辆向被告太平洋保险公司所投保的赔偿限额为122，000元的交强险尚在承保期内，其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；被告中国人民武装警察部队上海市总队所有上述车辆向被告太平洋保险公司所投保的赔偿限额为300，000元（含不计免赔条款）的商业第三者责任险尚在承保期内；被告陈华兵的驾驶证、被告中国人民武装警察部队上海市总队所有上述车辆行驶证均处于有效期内。
5、庭审中，被告中国人民武装警察部队上海市总队提供署名为“牛进”的1，100元收据和署名为“牛文和”的500元收条两张，但原告否认收到上述钱款。
6、事发前逾1年，原告居住于本市城镇地区，其于上海市长宁区三缘日式餐饮店任厨师一职，月平均工资约为4，938元。事发后，上海市长宁区三缘日式餐饮店未向原告发放工资。
7、诉讼期间，原、被告对交强险和商业第三者责任险达成一致意见，内容大致为：“同意本案与（2014）长民一（民）初字第7413号案件均分同一份交强险、商业第三者责任险赔偿限额。”
8、原告为本案诉讼，聘请乐天（上海）律师事务所律师为其代理诉讼。
9、审理中，应被告中国人民武装警察部队上海市总队申请，本院委托上海市司法鉴定专家委员会对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。该会于2014年9月18日向本院出具《不予受理通知书》。
10、2014年11月24日，原告向本院声明：“本案中应由我（原告）和曾志强应承担的责任比例，……我们（原告和曾志强）另案解决，本案请法院快点宣判”。
上述事实，除有到庭当事人陈述、自认外，另有病史资料、医疗费单据、行驶证、驾驶证、保险单、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、住宿费发票、《认定工伤决定书》、外来从业人员综合保险缴纳情况、居住证明等证据为证，证据经庭审质证，本院予以确认。被告太平洋保险公司未到庭，视为放弃质证的权利。
审理中，因被告太平洋保险公司未到庭，致本案调解不能。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，甲车转弯未让直行是导致本次交通事故的直接原因，公安机关认定由甲车驾驶者被告陈华兵承担全部责任，并无不当。然原告与曾志强均自认在事发时未戴头盔且乙车系燃油助力车，根据相关规定，燃油助力车于2006年1月1日起已禁止上道路通行，可证原告、曾志强对本次事故的发生亦存在过错。综上，本院酌定由被告太平洋保险公司承担交强险（医疗费用赔偿限额为5，000元，死亡伤残赔偿限额分为55，000元，财产损失赔偿限额为1，000元）赔偿责任；不足部分的90%由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险（150，000元）范围内承担赔偿责任，其余由被告中国人民武装警察部队上海市总队承担赔偿责任；不足部分的10%，由原告自行承担5%的赔偿责任，其余5%的赔偿责任原告可与曾志强另谋途径解决；仍有不足的，由被告中国人民武装警察部队上海市总队承担90%的赔偿责任，由原告自行承担5%的赔偿责任，其余5%的赔偿责任原告可与曾志强另谋途径解决。
原告主张二期费用，因被告中国人民武装警察部队上海市总队不同意赔付，原告可待实际发生后，另谋途径解决。
被告中国人民武装警察部队上海市总队主张为原告垫付署名为“牛进”的1，100元和署名为“牛文和”的500元，因原告否认收到该两笔钱款，故被告中国人民武装警察部队上海市总队可另谋途径解决。
关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。
1、医疗费130，716.43元，根据原告的病史资料等证据，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，根据原告住院天数及相关规定，本院确定为760元。其余被告中国人民武装警察部队上海市总队认可的320元（1，080元-760元），由该被告按上述确定的比例承担。
3、营养费，根据原告伤情，结合鉴定意见确定的营养期，本院酌定为7，200元（40元／日＊30日／月＊6月，一期）。
4、护理费，根据原告伤情，结合鉴定意见确定的护理期，本院酌定为9，600元（40元／日＊30日／月＊8月，一期）。
5、残疾赔偿金271，876元，根据原告居住情况、收入来源及鉴定意见明确的伤残等级，本院予以确认。三被告要求适用农村标准及不同系数，但未提供足以推翻原告所举证据之反驳证据，故本院对三被告的上述意见不予采纳。
6、误工费，根据原告月平均工资及鉴定意见明确的休息期，本院酌定为98，760元。
7、交通费，根据原告就医、鉴定次数，本院酌定为1，000元。
8、精神损害抚慰金，本院根据上述已确定的责任比例及原告伤情，酌定为16，000元，由被告中国人民武装警察部队上海市总队承担14，400元，由原告承担800元，其余800元原告可与曾志强另谋途径解决。
9、鉴定费2，300元，系合理支出，本院予以确认，由被告中国人民武装警察部队上海市总队承担，不另按比例分担。
10、财产损失费（含衣物损失费），根据原告伤情，系合理支出，本院酌情确认1，000元。
11、律师费，本院根据原告在本案中的可获赔数额，结合本市现行律师收费的标准，酌定为4，500元，由被告中国人民武装警察部队上海市总队承担，不另按比例分担。
12、住宿费1，472元，根据住宿费单据显示日期，与原告住院日期重合，由此可推定非原告就医需要支付的住宿费，应属原告家属的住宿费，该项目于法无据，本院不予支持。
上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计138，676.43元，由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担5，000元，由被告中国人民武装警察部队上海市总队承担90%，即120，308.79元，由原告自行承担5%，即6，683.82元，余款原告与曾志强另谋途径解决；另，被告中国人民武装警察部队上海市总队承担住院伙食补助费288元（320元＊90%）；护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金共计381，236元，由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担55，000元，不足部分的90%，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围内承担150，000元，由被告中国人民武装警察部队上海市总队承担143，612.40元，不足部分的5%，即16，311.80元由原告承担，其余5%原告与曾志强另谋途径解决；精神损害抚慰金16，000元，由被告中国人民武装警察部队上海市总队承担14，400元，原告承担800元，余款原告与曾志强另谋途径解决；财产损失费1，000元，由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担；鉴定费、律师费共计6，800元，非上述两险理赔范围，由被告中国人民武装警察部队上海市总队承担；住宿费，由原告自行承担；被告中国人民武装警察部队上海市总队为原告垫付的132，278.43元（129，806.43元＋1，472元＋1，000元）应予扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告牛飞人民币61，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任险范围内赔付原告牛飞人民币150，000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告中国人民武装警察部队上海市总队应赔付原告牛飞人民币285，409.19元，扣除被告中国人民武装警察部队上海市总队已垫付给原告牛飞的人民币132，278.43元，余款人民币153，130.76元于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告牛飞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，746.10元，因适用简易程序，减半收取计人民币4，373.05元，由被告中国人民武装警察部队上海市总队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡培莉
二〇一四年十二月十日
书记员 张 环
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条
……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。