广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7872号
原告：董丽华，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：吕绍启，广东天穗律师事务所律师。
被告：石仁双，住黑龙江省安达市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：袁应强，该公司经理。
委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告董丽华与被告石仁双、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丽华的委托诉讼代理人吕绍启、被告石仁双、被告保险公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、交通事故事实及责任：2016年3月27日8时50分许，在广州市番禺区市莲路南浦地铁口对开路段，石仁双驾驶粤A×××××号小型普通客车由西往东行驶，原告由北往南步行，因石仁双忽视安全在人行道上碰撞原告，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。石仁双承担事故全部责任，原告无责任。
二、粤A×××××号小型普通客车权属及投保第三者保险情况：石仁双是粤A×××××号小型普通客车登记所有人，该车事发时在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额30万元商业第三者责任保险及不计免赔率，被保险人均为石仁双。
三、原告事故损失：
1.医疗费：
原告主张及证据：原告主张医疗费28505.36元，提交医疗收费票据、门诊病历、出院记录、费用清单等证明。
被告抗辩意见及证据：2016年5月30日医疗费158.29元系原告治疗咽痛产生，与事故无关，不予认可；石仁双、保险公司分别垫付了原告医疗费16959.39元、10000元，应予扣减。
法院认定及理由：根据原告和石仁双提交的医疗收费票据核算，原告案涉医疗费共计28505.36元。其中，原告持有医疗收费票据原件所涉金额合计1545.97元，为原告出院后门诊医疗费。根据原告提交的门诊病历和门诊收费明细清单，结合原告事故伤情，2016年5月30日因“咽痒3天”进行的治疗与事故伤情不存在因果关系，被告抗辩主张扣除对应医疗费158.29元，本院予以采纳。余下医疗费1387.68元为原告就事故伤情进行门诊复诊、复查产生，本院予以确认；石仁双持有医疗收费票据原件所涉金额合计26959.39元，为原告事发当日门诊医疗费和住院医疗费，分别由石仁双、保险公司垫付16959.39元、10000元。因此，本院确认原告本案医疗费损失28347.07元（28505.36元-158.29元）。
2.误工费：
原告主张及证据：原告主张按国有餐饮业在岗职工年平均工资37406元标准，计算至定残日前一天合计114日的误工费11683元（37406元/年÷365日×114日）。原告提交登记经营者为原告丈夫的火锅店营业执照（副本）及该火锅店经营场所的铺位租约合同协议书、房屋租赁合同、房租和水电费收款收据、原告丈夫银行账户历史交易明细清单证明。
被告抗辩意见及证据：误工标准应按照广州市最低工资标准计算，误工时间应按照住院20天及出院后医嘱全休一个月计算。
法院认定及理由：原告主张其与丈夫共同经营火锅店，其提交的铺位租约合同协议书、房屋租赁合同、房租和水电费收款收据与营业执照记载的经营场所相符，虽然营业执照记载注册日期2015年12月18日，但铺位租约合同协议书、房屋租赁合同自2014年至2016年连续三年均有签订，房租和水电费收款收据记载时间可印证租赁事实，且银行账户历史交易明细清单显示原告丈夫2015年1月2日起有存款记录，房屋租赁合同上亦载明原告为常住人口，故在无相反证据足以反驳的情况下，本院采纳原告工作主张。原告主张参照2014年度本院所在地国有同行业（餐饮业）在岗职工年平均工资37406元计算误工费，本院予以采纳。关于误工时间，原告住院20天，于2016年4月16日出院，出院医嘱建议休息一个月，2016年5月16日门诊复诊医嘱建议全休两周，2016年5月30日门诊复诊医嘱建议全休两周。原告于2016年7月22日确定伤残，定残时间超出病休期。根据原告事故伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）10.2.9和B.1规定，本院酌情确定原告误工时间90天。因此，本院支持原告误工费9223.40元（37406元/年÷365天×90天）。
3.护理费：
原告主张及证据：原告主张护理费2000元（100元/天×20天），提交医院疾病证明书记载建议住院期间需一人陪护。原告未举证证明护理人员收入状况和误工损失情况。
被告抗辩意见及证据：石仁双已全部支付原告住院期间聘请护工的护理费3240元，原告不应重复主张。石仁双提交日常生活护理（陪护）派工单和陪护费发票证明其支付原告住院期间护工陪护费3240元。
法院认定及理由：医嘱建议原告住院期间一人陪护，石仁双已全额垫付原告住院期间护工陪护费3240元，原告住院期间护理费应按实际支出计算。原告另行主张按100元/天赔偿住院期间一人护理费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
4.交通费：
原告主张及证据：原告主张交通费2000元，未提交交通费票据。
被告抗辩意见及证据：原告主张过高。
法院认定及理由：根据原告住址、就医、往返评残情况，酌情确定原告交通费1000元。
5.住院伙食补助费：2000元（100元/天×20天）。
6.营养费：
原告主张及证据：原告主张营养费2000元，提交出院医嘱加强营养证明。
被告抗辩意见及证据：原告主张过高，认可500元以内。
法院认定及理由：根据原告十级伤残，参照医院加强营养意见，酌情确定原告营养费500元。
7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：
原告主张及证据：原告主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）110272.80元[残疾赔偿金：30192.90元/年×10%×20年=60385.80元；父亲被扶养人生活费：22171.90元/年×16年×10%÷2=17738元；母亲被扶养人生活费：22171.90元/年×19年×10%÷2=21063元；两儿子被扶养人生活费：22171.90元/年×（3年+7年）×10%÷2=11086元]。原告提交上述登记经营者为原告丈夫的火锅店营业执照（副本）及该火锅店经营场所的铺位租约合同协议书、房屋租赁合同、房租和水电费收款收据、原告丈夫银行账户历史交易明细清单用于证明其事发时已经连续在广州市居住满一年以上，且夫妻共同经营火锅店。此外，原告的常住人口登记卡记载登记日期2008年4月28日，服务处所“广州”，职业“打工”。原告提交村委会和派出所出具的证明、居民户口簿，证明其亲属情况。
被告抗辩意见及证据：原告提交的在城镇居住工作的证据均非其本人，原告应提交直接证据予以佐证，否则被告仅认可按照农村居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。
法院认定及理由：原告提供的火锅店营业执照（副本）及火锅店经营场所的铺位租约合同协议书、房屋租赁合同、房租和水电费收款收据、原告丈夫银行账户历史交易明细清单，形成证据链条，且与原告常住人口登记卡记载服务处所“广州”相印证，被告虽对证据提出异议，但被告未举证反驳。故在无相反证据足以推翻的情况下，本院采信原告提交的证据，认定原告事发时已经连续在广州市居住满一年以上，且有工作收入。现原告主张按照2014年本院所在地城镇居民人均可支配收入30192.90元/年和人均消费性支出22171.90元/年标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，未违反法律规定，本院予以采纳。事故发生时，原告父亲董某（1952年2月5日出生）、母亲史某（1955年11月16日出生）年龄分别届满64周岁、60周岁，超出我国目前法定男女性退休年龄，在无相反证据足以反驳的情况下，原告主张赔偿董某和史某被扶养人生活费，本院予以采纳；原告儿子熊某甲（2001年11月5日出生）、熊某乙函（2005年11月17日出生）均系未成年人，属被扶养人范畴。自原告定残之日（2016年7月22日）起算，原告主张董某、史某、熊某甲、熊某乙函被扶养人生活费分别计算16年、19年、3年、7年，未违反法律规定，本院予以采纳。因此，本院支持原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）110272.58元[30192.90元/年×10%×20年+22171.90元/年×（16年+19年+3年+7年）×10%÷2]。
8.鉴定费：
原告主张及证据：原告主张鉴定费1200元，提交鉴定机构出具的发票证实。
被告抗辩意见及证据：仅认可840元，超出部分不予认可。
法院认定及理由：依鉴定机构出具的发票，确定原告鉴定费1200元。
9.精神损害抚慰金：
原告主张及证据：原告主张精神损害抚慰金10000元。
被告抗辩意见及证据：事故发生后被告积极垫付原告费用，原告主张金额过高，请求法院酌情认定。
法院认定及理由：根据原告一处十级伤残、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，原告主张精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情予以支持。
四、被告垫付款项情况：石仁双垫付原告上述医疗费16959.39元和陪护费3240元，保险公司垫付原告上述医疗费10000元。
五、原告诉讼请求：1.两被告赔偿原告上述九项损失共计169661.16元；2.保险公司在交强险及商业险保险限额内赔偿原告的损失，超出保险限额由石仁双承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第三项之1至4、6至9、第五项，其他事项双方无争议。
本院认为，原告事故损失，应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额30万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由石仁双予以赔偿。经本院核定，原告本案损失总额为165783.05元。其中，医疗费28347.07元，扣除石仁双、保险公司垫付16959.39元、10000元后，应由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额30万元范围内赔偿余下1387.68元（28347.07元-16959.39元-10000元）；误工费等其他八项损失合计137435.98元，扣除石仁双垫付护理费3240元后，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金10000元优先赔偿），再由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额30万元范围内赔偿余下24195.98元（137435.98元-3240元-11万元）。综上，原告本案损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元，在商业第三者责任保险赔偿限额30万元范围内赔偿25583.66元（1387.68元+24195.98元）。原告本案其他诉讼请求，本院予以驳回。前述抵扣医疗费16959.39元和护理费3240元，石仁双可据商业第三者责任保险合同另行向保险公司理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告董丽华11万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额30万元范围内赔偿原告董丽华25583.66元；
三、驳回原告董丽华本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3693元，减半收取计1847元（原告董丽华已预交），由原告董丽华负担371元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1476元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年三月七日
书记员 黄燮宜