四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终78号
上诉人（原审原告）：靳某某，女，汉族，1982年7月出生，居民，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人:付先艳，四川朱木律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨某甲，男，汉族，1952年4月出生，居民，现住四川省西昌市。
委托诉讼代理人:曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:寸江坤，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张某某，女，汉族，1952年7月出生，居民，现住四川省西昌市。
委托诉讼代理人:曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:寸江坤，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨某乙，男，汉族，1980年12月出生，居民，现住四川省西昌市。
委托诉讼代理人:曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:寸江坤，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）:杨某丙，女，汉族，1978年12月出生，居民，现住西昌市。
委托诉讼代理人:曾蓓蓓，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:寸江坤，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人靳某某因与被上诉人杨某甲、张某某、杨某乙、杨某丙分家析产纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人靳某某的委托诉讼代理人付先艳，被上诉人杨某甲、张某某、杨某乙、杨某丙及委托诉讼代理人曾蓓蓓、寸江坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳某某上诉请求：一、撤销一审判决，依法分割家庭共有财产；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定争议房屋修建材料由杨某甲、张某某自行购买，该认定事实错误。一审中，上诉人向法庭提交了分别购买钢筋和水泥的三张发票，该发票标注的时间和房屋主体修建时间吻合，同时清楚的注明送货地点为瑶山村九组，与房屋修建地点也完全吻合，充分证实上诉人出资购买钢筋和水泥用于争议房屋修建的事实，上诉人对争议房屋拥有无可争议的相应份额。一审判决未采纳该证据，理由是三张发票开具时间间隔较久，发票编号间隔小，存在明显瑕疵，且发票内容显示购买的单价与当时实际价格不符。这一理由是一审法官的主观臆断，没有任何事实依据。首先，该发票是国家税务局统一印制并出具，是真实、合法有效的，发票开具的时间间隔等与开具发票单位的经营状况有关，不能以此认定发票存在瑕疵。其次，被上诉人一审并未提交证据证明当时钢筋、水泥的实际价格，一审判决却认定发票内容显示购买的单价与当时实际价格不符，这一认定不知从何而来。因此，一审应当采纳该证据而未采纳，导致认定事实错误。二、一审判决认定争议房屋于2003年底修建完毕，系认定事实不清。从双方的陈述及提交的证据和证人证言来看，争议房屋的主体工程应在当年8月开工，准确完工时间并无确实充分证据证明，但房屋装修及部分附属工程应在当年春节后相当长一段时间完成。一审判决对该事实认定不清。另外，一审判决在采纳双方证据和证人证言时，带有明显的主观偏向性。综上，上诉人一审提交的证据足以证明在争议房屋修建中已实际出资，而被上诉人没有提交相反证据，人民法院应确认上诉人证据的证明力，认定上诉人在争议房屋中有相应份额。请二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
杨某甲、张某某、杨某乙、杨某丙辩称，第一，案涉房产位于西昌市西郊乡9组，房屋是由杨某甲的宅基地而来，后房屋拆旧建新，2003年重新修建完毕，该房产是杨某甲、张某某的夫妻共同财产，在上诉人婚前就修建完毕，不能作为家庭共同财产进行分家析产。第二，案涉房产属杨某甲、张某某并且进行了拆迁款的赔偿，为了让上诉人与杨某乙和孙女得到安置，杨某甲、张某某将自己所有的老房子厨房一间和厕所一间给了杨某乙，拆迁工作组对该情况也予以认可，并进行了安置补偿，现在上诉人与杨某乙已经得到了每人70平方米的安置房。上诉人提交的购买钢筋水泥的三张票据在2003年并未成立，一审不予采信答辩人认为正确。综上，原判认定事实准确，上诉人的上诉请求无法律依据，上诉理由不能成立，请二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
靳某某向一审法院起诉请求：依法分割家庭共有财产。
一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，予以确认。2003年7月30日被告杨某甲、张某某经西昌市国土资源局的准许取得在1986年所建旧房上拆旧建新的建房许可（2003）264号批准书，并于2003年7月20日与叶太有签订了建房协议书。2003年8月叶太有组织工人进场修建房屋。在修建房屋期间工人伙食均由工人自行解决，并未由被告杨某甲、张某某负责。房屋修建约定为单包，材料由被告杨某甲、张某某自行购买，并堆放于邻居家；房屋于2003年底修建完毕。2004年3月22日原告靳某某与被告杨某乙在西昌市民政局登记结婚，并于2005年2月17日举行婚礼。2013年9月本案所涉于2003年修建的房屋被政府列入拆迁范围，拆迁工作组经过调查核实，将安置补偿费支付给了被告杨某甲、张某某。被告杨某甲、张某某将其继承所得的老房屋中的厨房一间、厕所一间赠与给原告靳某某、被告杨某乙，使得二人在此次拆迁中也得到了安置补偿。
一审法院认为:被告杨某甲与被告张某某于2003年7月取得西昌市国土资源局批准拆旧建新手续并于2003年底修建完毕涉案房屋的事实有书证、人证相互印证。虽然原告靳某某主张其对该房屋享有份额，并就其在修建房屋期间出钱之事提交了3张收据予以证明。但该组证据存在明显瑕疵，又无其他证据予以相互印证，因此对该组证据不予采信。庭审中，承建该房屋的叶太有出庭证明,在修建房屋期间工人伙食均由工人自行解决，并不存在原告靳某某在修建房屋期间帮忙做饭一事。因此，原告靳某某主张其在房屋修建期间出力之事被否定。综上，原告靳某某主张本案所涉房屋为家庭共有，要求依法进行分割的诉讼请求因证明不力，不能得到支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告靳某某的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告靳某某负担。
本院二审期间，上诉人靳某某与被上诉人杨某甲、张某某、杨某乙、杨某丙无新证据提交。
二审中，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人杨某甲于2003年7月30日向西昌市国土资源局申请对修建在其宅基地上的房屋进行拆旧建新，经该局审批后，被上诉人杨某甲作为宅基地使用权人取得占有、使用及合法建造房屋及附属设施的权利，被上诉人杨某甲经审批取得宅基地使用权时未有新增加人员范围，因此，本案诉争房屋系被上诉人杨某甲、张某某所有，属二被上诉人夫妻共同财产。上诉人靳某某上诉主张本案诉争房屋应属家庭共同财产，但在修房期间上诉人靳某某与被上诉人杨某乙未登记结婚，并非被上诉人家庭成员或有证据证实对被上诉人杨某甲经审批取得的宅基地享有使用权，同时，诉争房屋经西昌市拆迁工作组调查确认，也属被上诉人杨某甲、张某某所有，故上诉人靳某某上诉主张本案诉争房屋属家庭共同财产的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
上诉人靳某某一审中虽然提交了由西昌东河绿化锌厂鑫茂物资供应站提供的三张购买水泥和钢筋的税务发票，用以证明在诉争房屋修建过程中有出资行为，但该组证据一、二审中被上诉人均持有异议，认为经被上诉人到税务局、工商局查询，无购票方记录和出票方的工商登记信息，三张发票开具时间间隔较久，但发票编号间隔小，对此证据存在的瑕疵上诉人靳某某一、二审均未作出合理解释或提供相关证据证明，二审中对购买水泥和钢筋的资金构成等陈述，又有违当时的实际社会收入状况，故一审法院对该证据不予采信正确。上诉人靳某某上诉主张诉争房屋修建过程中其有出资行为的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人靳某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人靳某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱军
审 判 员 朱 江
代理审判员 冯文婷
二〇一七年三月十日
书 记 员 周机屹