wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执614号
申请执行人绵阳市游仙区人民法院
被执行人张蓉
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704刑初142号刑事判决书，责令被执行人张蓉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张蓉在金融机构、其他单位的存款、收入2000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年四月二十八日
书记员 蔡燕
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初760号
原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地大同市御河东路东侧华北星城5号楼27号商铺。
委托诉讼代理人：高文汇，山西晨遥律师事务所律师。
被告：郑某某，女，汉族居住地大同市南郊区。
被告：魏某某，女，汉族，居住地大同市城区。
被告：魏某辉，男，汉族，居住地大同市南郊区。
被告：王某某，男，汉族，居住地大同市城区。
原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司诉被告郑某某、魏某某、魏某辉、王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员刘川文适用简易程序，于2017年7月11日在本院公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人高文汇到庭参加了诉讼。被告郑某某、魏某某、魏某辉到庭参加了诉讼。被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郑某某偿还原告贷款本金367200元，利息208180.87元（暂计算至2017年5月20日）及至贷款清偿完毕之日止的利息。2、判令被告魏某某、魏某辉、王某某承担连带责任。3、由被告郑某某、魏某某、魏某辉、王某某承担本案全部诉讼费。
事实与理由：2014年5月13日，原告与四被告签订《个人借款合同》一份，约定：原告为四被告提供借款金额为40万元，借款期限为2014年5月13日至2015年5月13日，借款利率为月利率15%，并对罚息利率、计息、结息等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了40万元贷款，履行了自己的合同义务。被告郑某某于2015年5月13日归还原告30000元、2016年2月5日归还原告2800元，同时归还借款利息68902.53元。截止2017年5月20日尚欠原告借款本金367200元，利息208180.87元未还。
被告郑某某辩称，对被告郑某某向原告借款的事实、金额、及利息的约定均无异议。被告魏某某、被告魏某辉辩称，《个人借款合同》及共同借款人承诺书上签字及捺印是事实，对借款的事情有知情，但对借款金额不清楚。
经审理查明，2014年5月3日，原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告郑某某签订《个人借款合同》一份，被告魏某某、魏某辉、王某某三人均以共同借款人名义在《个人借款合同》及共同借款人承诺书上签字并按手印，依据合同约定：被告向原告借款人民币40万元，借款期限为2014年5月13日至2015年5月13日，借款利率为月利率15%。合同签订后第二日，原告依约向被告郑秀发放了40万元贷款，履行了合同义务。被告郑某某2015年5月13日归还原告30000元、2016年2月5日归还2800元，同时归还借款利息68902.53元。截止2017年5月20日被告欠原告借款本金367200元，利息208180.87元。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的身份证复印件，以证明被告郑某某、魏白纳、魏某辉、王某某主体资格的事实；
2、原告提供的2014年5月13日的《个人借款合同》，以证明原、被告之间存在借款合同关系，约定月利率15‰，按22.5‰月利率计算罚息的事实；
3、原告提供的借据一份，以证明被告郑某某收到原告借款40万元的事实；
4、原告提供的《共同借款人承诺书》，以证明被告魏某某、被告魏某辉、被告王某某应承担连带责任：
5、原、被告的庭审陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，主体适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告应按约定期限归还贷款本息，现被告所欠原告借款本金367200元及利息208180.87元，依法应承担清偿责任。原告要求被告归还所欠原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告魏某某、魏某辉的辩称意见，因在《个人借款合同》及共同借款人承诺书上二被告均以共同借款人名义由其本人签字并捺手印，二被告均系成年人，对自己的行为应有辨识，故其辩称理由，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑某某于本判决发生法律效力后十五日内归还所欠原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款本金367200元，及利息208180.87元（截止2017年5月20日）。
二、被告魏某某、魏某辉、王某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9881元，由被告郑某某、魏某某、魏某辉、王某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院年递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 刘川文
二〇一七年三月十日
书记员 乔锦川
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执584号
申请执行人：纪云峰，男，汉族，1991年3月1日生，住高青县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住淄博市张店区联通路90号。
法定代表人：王焕峰，总经理。
本院在执行纪云峰与中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院作出的（2018）鲁0322民初51号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年五月二十二日
书记员 王淑敏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1153号
上诉人（原审原告）：章天友，男，1962年5月11日出生，汉族，公务员，住襄阳市襄城区，
委托诉讼代理人：吴强，湖北高见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢继红，女，1979年6月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
上诉人章天友因与被上诉人谢继红民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院作出的（2013）鄂襄城民二初字第00207号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：本案争议的争议焦点为：章天友提供的2012年7月31日借条是否为王万军亲笔书写，二审中，本院根据章天友的申请，委托西南政法大学鉴定中心对上述《借条》落款处“王万军”署名字迹进行鉴定，2017年6月27日，西南政法大学司法鉴定中心作出（2016）鉴字第5891号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称日期为“2012年7月31日”的《借条》原件上落款处“王万军”署名字迹与供检的王万军签名样本字迹是同一人书写。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄城区人民法院作出的（2013）鄂襄城民二初字第00207号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄城区人民法院重新审理。
上诉人章天友预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 褚玉梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 王晓丹
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初1406号
原告：王俊顺，男，1971年3月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴宝香，四川新成名律师事务所律师。（特别授权）。
被告：张弘，女，1989年10月2日出生，汉族，城镇居民。
原告王俊顺与被告张弘民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊顺的委托诉讼代理人吴宝香到庭参加诉讼，被告张弘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊顺向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元及利息（从借款之日起按月利率2%支付利息，直至还清本金为止）。事实和理由：2015年4月27日，被告张弘因生活需要向原告王俊顺借款10000元，但被告张弘至今未归还借款。
被告张弘虽然未到庭参加诉讼，但提供书面答辩状辩称：2015年4月，我因为缺钱用，便通过何杰向一个民间借贷公司借款10000元，并签订了借款协议，出具了借条，但均未约定还款日期和利息。2015年11月，我已将借款10000元转账给何杰，由何杰转给公司，后来何杰亦对我说10000元借款已偿还给公司了，相关条子也撕掉了。原告在事先未催促我偿还借款的情况下，突然起诉我偿还借款10000元，明显与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原告王俊顺与被告张弘签订借款协议，借款协议约定：张弘向王俊顺借款10000元，用于合法的经营使用；借款期限为4月，从2015年4月27日至2015年8月27日，从该资金的第一笔支付给张弘账户时的次日起计算；资金利率为月利率6%，超期部分按照月利息基准利率上浮10%；张弘在收到王俊顺的第一笔借款之日起，即应当按照全部借款额计算资金的使用利息；张弘应当在收到王俊顺的借款时，一次性计算全部借款在当月使用期限的利息，并一次性向王俊顺或者王俊顺指定的账户转存该月利息（经办人无权收取现金，公司只认银行转账）；公司不收取任何现金，张弘向王俊顺支付的每月利息及到期本金汇入账户。2015年4月27日，原告王俊顺向被告张弘支付借款10000元，被告张弘于同日向原告王俊顺出具借条。针对前述事实，原告提供了下列证据证明：借款协议和借条，用以证明原、被告签订借款协议及原告向被告支付借款10000元等事实，前述证据由于载明了被告的身份证号码，且与原、被告的陈述相互印证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告按照借款协议的约定向被告张弘支付了借款10000元，双方的民间借贷合同已经成立并生效，应受法律保护。被告应当按照借款协议约定的期限偿还原告的借款，但被告在借款期限届满后至今未偿还借款，其属违约行为，依法应承担继续履行等违约责任。被告收到借款后至今，未偿还原告的借款及利息，故原告诉请被告偿还借款10000元及利息，有理有据，本院予以支持。虽然原、被告在借款协议中约定利息的月利率为6%，其超过了法律规定的利率，但原告在诉讼中主张借款期限内利息和逾期利息均按月利率2%支付，符合法律规定，予以支持。被告辩称借款时未约定还款日期和利息，与事实不符；辩称已偿还借款10000元，但只有自己的陈述，未提供其他证据证明，故本院对被告的前述辩称意见均不予采纳。
综上所述，原告诉请被告偿还借款10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
一、原告王俊顺与被告张弘的借款合同有效。
二、被告张弘于本判决生效之日起10日内向原告王俊顺偿还借款10000元及利息（利息从2015年4月27日起按月利率2%支付，支付至还清本金为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张弘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市级人民法院。
审 判 长 张兴明
人民陪审员 何绪明
人民陪审员 林 丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 邓 荣
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0623民初1406号原告：王俊顺，男，1971年3月13日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：吴宝香，四川新成名律师事务所律师。（特别授权）。被告：张弘，女，1989年10月2日出生，汉族，城镇居民。原告王俊顺与被告张弘民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊顺的委托诉讼代理人吴宝香到庭参加诉讼，被告张弘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊顺向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元及利息（从借款之日起按月利率2%支付利息，直至还清本金为止）。事实和理由：2015年4月27日，被告张弘因生活需要向原告王俊顺借款10000元，但被告张弘至今未归还借款。被告张弘虽然未到庭参加诉讼，但提供书面答辩状辩称：2015年4月，我因为缺钱用，便通过何杰向一个民间借贷公司借款10000元，并签订了借款协议，出具了借条，但均未约定还款日期和利息。2015年11月，我已将借款10000元转账给何杰，由何杰转给公司，后来何杰亦对我说10000元借款已偿还给公司了，相关条子也撕掉了。原告在事先未催促我偿还借款的情况下，突然起诉我偿还借款10000元，明显与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，原告王俊顺与被告张弘签订借款协议，借款协议约定：张弘向王俊顺借款10000元，用于合法的经营使用；借款期限为4月，从2015年4月27日至2015年8月27日，从该资金的第一笔支付给张弘账户时的次日起计算；资金利率为月利率6%，超期部分按照月利息基准利率上浮10%；张弘在收到王俊顺的第一笔借款之日起，即应当按照全部借款额计算资金的使用利息；张弘应当在收到王俊顺的借款时，一次性计算全部借款在当月使用期限的利息，并一次性向王俊顺或者王俊顺指定的账户转存该月利息（经办人无权收取现金，公司只认银行转账）；公司不收取任何现金，张弘向王俊顺支付的每月利息及到期本金汇入账户。2015年4月27日，原告王俊顺向被告张弘支付借款10000元，被告张弘于同日向原告王俊顺出具借条。针对前述事实，原告提供了下列证据证明：借款协议和借条，用以证明原、被告签订借款协议及原告向被告支付借款10000元等事实，前述证据由于载明了被告的身份证号码，且与原、被告的陈述相互印证，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告按照借款协议的约定向被告张弘支付了借款10000元，双方的民间借贷合同已经成立并生效，应受法律保护。被告应当按照借款协议约定的期限偿还原告的借款，但被告在借款期限届满后至今未偿还借款，其属违约行为，依法应承担继续履行等违约责任。被告收到借款后至今，未偿还原告的借款及利息，故原告诉请被告偿还借款10000元及利息，有理有据，本院予以支持。虽然原、被告在借款协议中约定利息的月利率为6%，其超过了法律规定的利率，但原告在诉讼中主张借款期限内利息和逾期利息均按月利率2%支付，符合法律规定，予以支持。被告辩称借款时未约定还款日期和利息，与事实不符；辩称已偿还借款10000元，但只有自己的陈述，未提供其他证据证明，故本院对被告的前述辩称意见均不予采纳。综上所述，原告诉请被告偿还借款10000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：一、原告王俊顺与被告张弘的借款合同有效。二、被告张弘于本判决生效之日起10日内向原告王俊顺偿还借款10000元及利息（利息从2015年4月27日起按月利率2%支付，支付至还清本金为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张弘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市级人民法院。审 判 长  张兴明人民陪审员  何绪明人民陪审员  林 丽二〇一七年八月十日书 记 员  邓 荣
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第460号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人王某，务农。2014年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，同年11月6日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）559号起诉书，指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员刁文成出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年8月30日15时30分许，被告人王某在一饭店喝了四两多白酒，之后驾驶鲁S×××××号二轮摩托车行至苗山干桥村时，与对行的房某某驾驶的鲁S×××××号轻型货车相撞，造成王某受伤、两车受损。公安机关于当日17时40分抽取了王某的静脉血，于同年9月1日进行检测。经鉴定，王某血液中乙醇含量为183.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，王某承担事故的主要责任。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件侦破情况说明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、证人房某某的证言、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、道路交通事故认定书、协议书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王某驾驶车辆发生交通事故，承担事故的主要责任，依法应从重处罚。归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及＜最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》＞第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 史开慧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
6、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1399-1号
申请执行人徐学友。
申请执行人闫廷娟。
被执行人殷玉虎。
本院于2013年9月4日作出（2013）临罗执字第1399号执行裁定书，裁定冻结了被执行人殷玉虎的银行存款20000元。现被执行人殷玉虎已将（2011）临罗民一初字第2846号民事判决书确定的全部义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人殷玉虎银行存款20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一三年九月十六日
书记员 彭 超
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初2466号
原告刘仲玉，，男，1969年2月22日出生，汉族，个体，户籍地址陕西省榆林市。
被告谭泽伍，男，1978年8月26日出生，汉族，个体，户籍地山东省菏泽市。
原告刘仲玉与被告谭泽伍劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员娜日独任审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘仲玉、谭泽伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘仲玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告的工资9650元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月份，原告受雇于被告在牧区和帅丰二期从事铺地板的工作。工作完成后，被告共欠原告工资23000多元。后被告陆续给付原告部分工资，剩余工资9650元至今未付。2016年7月14日，被告给原告写下欠条，证明被告拖欠原告工资9650元。
被告谭泽伍辩称，自己是雇佣过原告，但原告请求的钱数不对，被告只欠原告2650元。帅丰二期没有工程。原告只给被告做过三家的活儿，一共是9000多元的活儿。
原告为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：欠条原件一支，要证明被告谭泽伍2016年7月14日向原告刘仲玉欠下铺地板工资9650元整的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性认可无异议。本院认为，原告所举证据，真实、合法、具有关联性，予以采信。
被告谭泽伍为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
一、收条原件一支，要证明2016年10月26日原告刘仲玉收到被告谭泽伍支付的工资款3000元整的事实。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性不认可，这笔款是付的其他工程的款项，但原告未向法庭提供证据证明该笔款付的是其他工程款。本院认为，被告提供的收条有原告签字、捺印，且日期在被告出具欠条之后，虽日期处有涂改的痕迹，但原告未提出异议，且对该收条的真实性、合法性认可，故予以采信。
二、与原件核对无异议的记账记录，要证明被告谭泽伍给过原告刘仲玉两次2000元，共计4000元，但是没有记录给付日期的事实。原告不认可该证据的真实性、合法性、关联性。本院认为，该证据没有原告的签字，也没有给付时间，故不予采信。
三、证人郭良柱、谭艳柱、李鑫志、谭明赟等五人出庭证言。证人郭良柱要证明大概在2016年七八月份的时候乌兰镇的街上给被告谭泽伍借2000元，被告说借这2000元付铺地板工人工资，当时没有其他人在场，也没看见被告把这2000元给原告的过程，原告对该证人的出庭证言有异议，不予认可。本院认为，该证据反应内容与本案没有关联性，本院不予采信证人郭良柱出庭证言。证人谭艳柱、李鑫志、谭明赟要证明原告刘仲玉2017年7月份去被告谭泽伍那儿要钱，被告支付给原告2000元，后被告要原告给他打收条，原告说是都是诚信人，不要打条子了。大概六、七天之后，原告刘仲玉又去被告处要钱，原告要求被告偿还剩下的2650元。被告意思还有维修的地方需要维修，暂时不给原告偿还。原告对上述证人的出庭证言有异议，不予认可。本院认为，证人谭艳柱、李鑫志、谭明赟与被告谭泽伍同住师徒关系，与被告有利害关系的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信证人谭艳柱、李鑫志、谭明赟出庭证言。证人刘国栋要证明亲眼看见被告给原告钱，原告数了数装进兜里，但不知道具体给了多少钱，没注意看，听见他们说2000元，原告对证人刘国栋的出庭证言不认可。本院认为，证人刘国栋的出庭证言证不能证明被告给原告的具体钱数，也无法证明被告支付原告该笔9650元欠款的事实，故本院不予采信。
经本院审理查明，原告受佣于被告从事铺地板等工程作业，双方存在过劳务关系，工程作业完工后经双方结算被告于2016年7月14日向原告出具欠铺地板工资9650元的欠条一支，后被告于2016年10月26日向原告支付工资3000元，原告向被告出具收条一支。
本院认为，被告雇佣原告铺地板，原、被告之间形成了劳务关系，2016年7月14日被告向原告出具了欠铺地板工资9650元的欠条一支，被告认可该欠条，因此被告欠原告工资的事实能以确认，原告向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已向原告付过7000元的工资，因被告仅提供原告出具的3000元的收条一支，再未提供合法有效的证据，故其已向原告支付7000元的答辩主张，本院依法确认为已付3000元。故对原告要求被告支付工资9650元，本院只支持6650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百六十二条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：
被告谭泽伍于本判决生效之日一次性给付原告刘仲玉铺地板工资6650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告谭泽伍负担。
本判决未终审判决。
审判员 娜 日
二〇一七年八月十七日
书记员 卢承煜
本判决法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十九条下列证据不能单独作为认定事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存在疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初2466号原告刘仲玉，，男，1969年2月22日出生，汉族，个体，户籍地址陕西省榆林市。被告谭泽伍，男，1978年8月26日出生，汉族，个体，户籍地山东省菏泽市。原告刘仲玉与被告谭泽伍劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员娜日独任审理，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘仲玉、谭泽伍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘仲玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告的工资9650元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月份，原告受雇于被告在牧区和帅丰二期从事铺地板的工作。工作完成后，被告共欠原告工资23000多元。后被告陆续给付原告部分工资，剩余工资9650元至今未付。2016年7月14日，被告给原告写下欠条，证明被告拖欠原告工资9650元。被告谭泽伍辩称，自己是雇佣过原告，但原告请求的钱数不对，被告只欠原告2650元。帅丰二期没有工程。原告只给被告做过三家的活儿，一共是9000多元的活儿。原告为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：欠条原件一支，要证明被告谭泽伍2016年7月14日向原告刘仲玉欠下铺地板工资9650元整的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性认可无异议。本院认为，原告所举证据，真实、合法、具有关联性，予以采信。被告谭泽伍为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：一、收条原件一支，要证明2016年10月26日原告刘仲玉收到被告谭泽伍支付的工资款3000元整的事实。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，关联性不认可，这笔款是付的其他工程的款项，但原告未向法庭提供证据证明该笔款付的是其他工程款。本院认为，被告提供的收条有原告签字、捺印，且日期在被告出具欠条之后，虽日期处有涂改的痕迹，但原告未提出异议，且对该收条的真实性、合法性认可，故予以采信。二、与原件核对无异议的记账记录，要证明被告谭泽伍给过原告刘仲玉两次2000元，共计4000元，但是没有记录给付日期的事实。原告不认可该证据的真实性、合法性、关联性。本院认为，该证据没有原告的签字，也没有给付时间，故不予采信。三、证人郭良柱、谭艳柱、李鑫志、谭明赟等五人出庭证言。证人郭良柱要证明大概在2016年七八月份的时候乌兰镇的街上给被告谭泽伍借2000元，被告说借这2000元付铺地板工人工资，当时没有其他人在场，也没看见被告把这2000元给原告的过程，原告对该证人的出庭证言有异议，不予认可。本院认为，该证据反应内容与本案没有关联性，本院不予采信证人郭良柱出庭证言。证人谭艳柱、李鑫志、谭明赟要证明原告刘仲玉2017年7月份去被告谭泽伍那儿要钱，被告支付给原告2000元，后被告要原告给他打收条，原告说是都是诚信人，不要打条子了。大概六、七天之后，原告刘仲玉又去被告处要钱，原告要求被告偿还剩下的2650元。被告意思还有维修的地方需要维修，暂时不给原告偿还。原告对上述证人的出庭证言有异议，不予认可。本院认为，证人谭艳柱、李鑫志、谭明赟与被告谭泽伍同住师徒关系，与被告有利害关系的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信证人谭艳柱、李鑫志、谭明赟出庭证言。证人刘国栋要证明亲眼看见被告给原告钱，原告数了数装进兜里，但不知道具体给了多少钱，没注意看，听见他们说2000元，原告对证人刘国栋的出庭证言不认可。本院认为，证人刘国栋的出庭证言证不能证明被告给原告的具体钱数，也无法证明被告支付原告该笔9650元欠款的事实，故本院不予采信。经本院审理查明，原告受佣于被告从事铺地板等工程作业，双方存在过劳务关系，工程作业完工后经双方结算被告于2016年7月14日向原告出具欠铺地板工资9650元的欠条一支，后被告于2016年10月26日向原告支付工资3000元，原告向被告出具收条一支。本院认为，被告雇佣原告铺地板，原、被告之间形成了劳务关系，2016年7月14日被告向原告出具了欠铺地板工资9650元的欠条一支，被告认可该欠条，因此被告欠原告工资的事实能以确认，原告向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已向原告付过7000元的工资，因被告仅提供原告出具的3000元的收条一支，再未提供合法有效的证据，故其已向原告支付7000元的答辩主张，本院依法确认为已付3000元。故对原告要求被告支付工资9650元，本院只支持6650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百六十二条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第六十九条第（二）项之规定，判决如下：被告谭泽伍于本判决生效之日一次性给付原告刘仲玉铺地板工资6650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告谭泽伍负担。本判决未终审判决。审判员 娜 日二〇一七年八月十七日书记员 卢承煜本判决法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三以下的，实行一审终审。第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条下列证据不能单独作为认定事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存在疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2670号
原告：四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司，住所地绵竹市剑南镇通汇街90号。
负责人：郑渝，经理。
委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被告：何旭，男，1980年10月2日出生，汉族，住绵竹市剑南镇世纪东城小区**栋*单元***室。
原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司与被告何旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司申请撤诉，其行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司负担。
审判员 何平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪昶
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区商初字第445号
原告衡水龙马医药包装有限公司，组织机构代码77615671-5，住所地河北省衡水市深州市黄河东路。
法定代表人张洪泽，总经理。
委托代理人白铁明，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告威海人生药业集团股份有限公司，组织机构代码26717359-2，住所地威海市齐鲁大道60号。
法定代表人姜明伟，董事长。
委托代理人刘昌忠，山东鸿源律师事务所律师。
原告衡水龙马医药包装有限公司与被告威海人生药业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水龙马医药包装有限公司之委托代理人白铁明，被告威海人生药业集团股份有限公司之委托代理人刘昌忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水龙马医药包装有限公司诉称，原告自2012年起与被告发生业务往来，双方签订购销合同，由原告供货给被告。合同签订后，原告按合同约定履行了己方全部义务,至2014年3月份累计供货总价值为800830元。但被告收到原告货物后并未如期履行全部付款义务，仅付部分货款292000元，至今累计拖欠原告货款508830元。该款项经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款508830元及逾期利息，以上共计524095元（利息计算标准按同期银行贷款利率计算，自2014年5月1日起至法院判决生效确定被告履行之日止，至起诉日利息为15265元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告威海人生药业集团股份有限公司辩称，拖欠原告货款508830元数额属实，但原告现在经营困难，债务负担重，没有还款能力。
经审理查明，自2012年9月起，原告开始为被告供应包装材料，双方之间签订了多份购销合同，约定了标的物的名称、数量、规格及单价等内容，付款期限双方约定为原告供货后十日或三十日内。2014年3月双方签订的最后一份合同签订之后，原告累计共向被告供应货物价款为800830元，被告共支付货款292000元，尚拖欠原告货款508830元未付。
针对双方之间的供货业务，原告向被告开具了多份增值税专用发票。深州市国家税务局城区税务分局于2014年10月28日出具证明，证实原告公司自2012年9月21日至2014年3月26日，向购货单位被告开具增值税专用发票16份（票号略），发票总金额为800830元，以上所有发票供货单位原告已经全部上传销项明细，全部缴纳增值税，经查询以上发票均已超过180天认证期，且无滞留票现象，购货单位已将以上全部发票进行网上认证。
庭审中，被告原告提交的合同、增值税专用发票、发票对付款凭证等证据均无异议，认可原告主张的欠款事实及利息计算方式，但表示因经营困难暂无力偿还。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应信守履行。现原告已按合同约定向被告供应了货物，被告亦应按约定的付款期限及时付款。庭审中双方一致认可原告供货数额为800830元，被告共支付货款292000元尚欠原告508830元，对这一事实本院予以确认。根据双方约定的付款时间，被告至迟应于供货之后三十日内付清货款，现付款期限已过，原告有权向被主张权利。此外，对于诉讼请求中利息的计算方法，被告无异议，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，证据充分，依法应予采信；被告的辩称，理由不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告支付原告货款508830元；
二、被告支付原告逾期付款利息（本金508830元，自2014年5月1日起至本判决确认的实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4521元（全额9042元，现系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 云 飞
二〇一四年十二月一日
书记员 连晓娟-4-
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02077号
原告马威威，男，1983年4月19日出生，汉族，住山西省古交市。
委托代理人胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告山西鼎通装饰设计工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新开北巷12号13幢6层18号。
法定代表人刘会云，总经理。
原告马威威与被告山西鼎通装饰设计工程有限公司（以下简称鼎通工程公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马威威的委托代理人胡天亮与被告鼎通工程公司的法定代表人刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马威威诉称，2013年4月，原告到被告鼎通工程公司承包太原市威特美食品有限公司的工地干活，截止2013年8月前，被告尚欠原告工资共计1500元未支付。原告曾向劳动保障监察执法队投诉，但仍未支付，现诉请法院判令：1、被告支付原告工资1500元；2、被告赔偿原告拖欠工资的利息、为讨要工资而支付的差旅费、误工费等损失1800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鼎通工程公司辩称，本案所涉房顶彩钢板安装工程是由被告的法定代表人刘某甲个人承包，其与刘某乙达成协议安装工费3万元，且已付了刘某乙2.1万元。刘某乙在施工中毁坏了施工材料造成损失，且并未施工完毕不能通过合格验收，发包方威特美公司要求重新返工并赔偿，扣刘某甲工程款17万元。刘某甲多次寻找刘某乙未果，刘某乙挑动工人杨某与刘某甲发生纠纷，刘某甲已经向派出所报案。本案纠纷是原告与刘某甲、刘某乙个人之间的纠纷，被告与原告从未直接发生业务，未拖欠原告的劳动报酬，亦未承诺给原告任何款项，被告不应承担任何民事责任。刘某甲个人也未雇佣原告干活，双方没有雇佣关系，不应当给原告工资。
本案争议的焦点为：1、被告应否承担向原告支付劳动报酬的民事责任；2、原告主张的劳动报酬的数额及各项损失能否成立。
原告马威威为证明其主张，提供如下证据：
1、杨某某记录的欠款单一张，证明原告工作10天，日工资150元，被告欠原告工资1500元；
2、杨某某记录的出勤表一张，证明该出勤表显示原告出勤10天；
3、《工程承（发）包协议》，证明本案所涉工程是由被告承包的，约定工程费用为87万元；
4、屋面安装工人计工表（被告技术员赵三录制作），证明原告的部分计工表，由技术员赵三录制作及刘某甲的签字，该表显示原告干活7天，但实际干活10天；
5、刘某甲陈述《关于刘某甲与刘某乙威特美厂房层顶施工处理意见》，证明被告认可原告等人在被告工地施工，被告以施工中出现技术问题为由拒绝支付工人工资、生活费。原告认为其只是施工工人，应当领取工资；
6、劳动保障监察队询问笔录三份，证明被询问人是被告法定代表人刘某甲、山西威特美公司员工冯树谦。被告认可原告在其工地干活；
7、民营经济开发区劳动保障监察执法队案卷材料首页，证明1-6证据来源与该案件材料系真实；
8、杨某某证人证言，证明原告在被告工地干活及工资拖欠事实。
被告鼎通工程公司经质证认为，对证据三、五、六认可，只认可证据四中的这些工人当时在现场，其余证明内容不认可。
被告鼎通工程公司为证明其主张，提交下列反驳证据：
1、刘某乙出具的收条，证明刘某乙收到刘某甲支付的工程款1万元；
2、杨某某出具的收条，证明刘某乙委托工人杨某某支取三笔工程款7500元。
原告马威威经质证认为，原告是在被告处工作，被告应向原告直接发放工资。证据1真实性不认可，证据2认可是证人出具的，其中两笔是生活费、一笔是借款，该二份证据均与原告无关。
经审理查明，2013年3月25日，被告鼎通工程公司与太原市威特美食品有限公司签订《工程承（发）包协议》，约定由被告承包太原市威特美食品有限公司的食品加工厂房的土建及部分装饰工程。被告在承包工程后，其法定代表人刘某甲又将该工程的房顶彩钢板安装分包给刘某乙，由刘某乙组织工人进行施工。之后，刘某乙又召集杨某某等工人进行了施工。原告于2013年5月16日经工友王某某介绍进入该工程工地进行施工，其工作内容由工头杨某某安排，期间未发放过工资。在被告的现场技术员赵某某2013年8月27日制作的《屋面安装工人计工表》中，载明原告从2013年5月16日-23日共计工作7天，刘某甲在该表上签字确认。后被告与刘某乙就该工程问题发生纠纷，原告陈述其于2013年5月25日与其余工人一同撤出该工程施工。原告与其他工人一同向刘某甲索要劳动报酬，刘某甲以原告非其雇佣人员，且该施工队毁坏建筑材料给其造成损失，工程也未施工完毕通过验收为由拒绝支付，双方发生纠纷，原告与该施工队的工人一同投诉至劳动监察部门无果，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，刘某乙收到刘某甲1万元，（2013年4月17日支付的彩钢工程款1万元）。杨某某收到刘某甲共计7500元（2013年5月3日厂房钢架工程款5000元，2013年5月4日借刘某甲款500元，2013年5月14日刘某甲支付的生活费2000元）。
刘某乙在本案审理期间的2015年8月25日因病去世。
上述事实还有原、被告当庭陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案为拖欠劳动报酬争议。本案所涉《工程承（发）包协议》由被告鼎通工程公司与发包方签订，故本案所涉建设施工工程由被告承包，作为被告法定代表人的刘某甲对本案所涉工程的行为系代表公司的法人行为，而非个人行为，被告辩称本案系刘某甲个人与原告、刘某乙之间的纠纷，与其公司无关，理由不能成立，本院不予采信。原告在本案工程中实际付出劳动，应得到相应的劳动报酬。被告将本案所涉工程劳务交给不具有施工资质的刘某乙组织工人进行施工，系违法分包，违反相关法律规定，造成本案拖欠劳动报酬纠纷。刘某乙不具备用工主体资格且已死亡，被告与刘某乙亦未作工程结算，应由被告承担用工主体责任，支付原告劳动报酬。被告现场技术人员赵某某2013年8月27日制作的《屋面安装工人计工表》系原告撤出施工后经被告法定代表人刘某甲签字确认出具，其中载明原告停工、出勤情况，故该表记载的工作时间7天可作为计算原告工作时间依据。原告出具的杨某某统计的施工工人出勤表系单方制作，未经被告确认，原告主张其工作10日，证据不足，本院不予采信。原告主张其工资按小工每日150元计，符合建筑市场用工行情，本院酌情予以支持。对原告的劳动报酬以每日150元计算工作7天为1050元。关于原告诉请要求被告支付差旅费、误工费等损失1800元，无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西鼎通装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告马威威支付劳动报酬1050元。
二、驳回原告马威威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告山西鼎通装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 郝 丽
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 段英凤
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第02077号
原告马威威，男，1983年4月19日出生，汉族，无固定职业，住山西省古交市。
委托代理人胡天亮，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告山西鼎通装饰设计工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新开北巷12号13幢6层18号。
法定代表人刘会云，总经理。
原告马威威与被告山西鼎通装饰设计工程有限公司（以下简称鼎通工程公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马威威的委托代理人胡天亮与被告鼎通工程公司的法定代表人刘会云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马威威诉称，2013年4月，原告到被告鼎通工程公司承包太原市威特美食品有限公司的工地干活，截止2013年8月前，被告尚欠原告工资共计1500元未支付。原告曾向劳动保障监察执法队投诉，但仍未支付，现诉请法院判令：1、被告支付原告工资1500元；2、被告赔偿原告拖欠工资的利息、为讨要工资而支付的差旅费、误工费等损失1800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鼎通工程公司辩称，本案所涉房顶彩钢板安装工程是由被告的法定代表人刘会云个人承包，其与刘文明达成协议安装工费3万元，且已付了刘文明2.1万元。刘文明在施工中毁坏了施工材料造成损失，且并未施工完毕不能通过合格验收，发包方威特美公司要求重新返工并赔偿，扣刘会云工程款17万元。刘会云多次寻找刘文明未果，刘文明挑动工人杨永芳与刘会云发生纠纷，刘会云已经向派出所报案。本案纠纷是原告与刘会云、刘文明个人之间的纠纷，被告与原告从未直接发生业务，未拖欠原告的劳动报酬，亦未承诺给原告任何款项，被告不应承担任何民事责任。刘会云个人也未雇佣原告干活，双方没有雇佣关系，不应当给原告工资。
本案争议的焦点为：1、被告应否承担向原告支付劳动报酬的民事责任；2、原告主张的劳动报酬的数额及各项损失能否成立。
原告马威威为证明其主张，提供如下证据：
1、杨永芳记录的欠款单一张，证明原告工作10天，日工资150元，被告欠原告工资1500元；
2、杨永芳记录的出勤表一张，证明该出勤表显示原告出勤10天；
3、《工程承（发）包协议》，证明本案所涉工程是由被告承包的，约定工程费用为87万元；
4、屋面安装工人计工表（被告技术员赵三录制作），证明原告的部分计工表，由技术员赵三录制作及刘会云的签字，该表显示原告干活7天，但实际干活10天；
5、刘会云陈述《关于刘会云与刘文明威特美厂房层顶施工处理意见》，证明被告认可原告等人在被告工地施工，被告以施工中出现技术问题为由拒绝支付工人工资、生活费。原告认为其只是施工工人，应当领取工资；
6、劳动保障监察队询问笔录三份，证明被询问人是被告法定代表人刘会云、山西威特美公司员工冯树谦。被告认可原告在其工地干活；
7、民营经济开发区劳动保障监察执法队案卷材料首页，证明1-6证据来源与该案件材料系真实；
8、杨永芳证人证言，证明原告在被告工地干活及工资拖欠事实。
被告鼎通工程公司经质证认为，对证据三、五、六认可，只认可证据四中的这些工人当时在现场，其余证明内容不认可。
被告鼎通工程公司为证明其主张，提交下列反驳证据：
1、刘文明出具的收条，证明刘文明收到刘会云支付的工程款1万元；
2、杨永芳出具的收条，证明刘文明委托工人杨永芳支取三笔工程款7500元。
原告马威威经质证认为，原告是在被告处工作，被告应向原告直接发放工资。证据1真实性不认可，证据2认可是证人出具的，其中两笔是生活费、一笔是借款，该二份证据均与原告无关。
经审理查明，2013年3月25日，被告鼎通工程公司与太原市威特美食品有限公司签订《工程承（发）包协议》，约定由被告承包太原市威特美食品有限公司的食品加工厂房的土建及部分装饰工程。被告在承包工程后，其法定代表人刘会云又将该工程的房顶彩钢板安装分包给刘文明，由刘文明组织工人进行施工。之后，刘文明又召集杨永芳等工人进行了施工。原告于2013年5月16日经工友王树芳介绍进入该工程工地进行施工，其工作内容由工头杨永芳安排，期间未发放过工资。在被告的现场技术员赵三录2013年8月27日制作的《屋面安装工人计工表》中，载明原告从2013年5月16日-23日共计工作7天，刘会云在该表上签字确认。后被告与刘文明就该工程问题发生纠纷，原告陈述其于2013年5月25日与其余工人一同撤出该工程施工。原告与其他工人一同向刘会云索要劳动报酬，刘会云以原告非其雇佣人员，且该施工队毁坏建筑材料给其造成损失，工程也未施工完毕通过验收为由拒绝支付，双方发生纠纷，原告与该施工队的工人一同投诉至劳动监察部门无果，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，刘文明收到刘会云1万元，（2013年4月17日支付的彩钢工程款1万元）。杨永芳收到刘会云共计7500元（2013年5月3日厂房钢架工程款5000元，2013年5月4日借刘会云款500元，2013年5月14日刘会云支付的生活费2000元）。
刘文明在本案审理期间的2015年8月25日因病去世。
上述事实还有原、被告当庭陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案为拖欠劳动报酬争议。本案所涉《工程承（发）包协议》由被告鼎通工程公司与发包方签订，故本案所涉建设施工工程由被告承包，作为被告法定代表人的刘会云对本案所涉工程的行为系代表公司的法人行为，而非个人行为，被告辩称本案系刘会云个人与原告、刘文明之间的纠纷，与其公司无关，理由不能成立，本院不予采信。原告在本案工程中实际付出劳动，应得到相应的劳动报酬。被告将本案所涉工程劳务交给不具有施工资质的刘文明组织工人进行施工，系违法分包，违反相关法律规定，造成本案拖欠劳动报酬纠纷。刘文明不具备用工主体资格且已死亡，被告与刘文明亦未作工程结算，应由被告承担用工主体责任，支付原告劳动报酬。被告现场技术人员赵三录2013年8月27日制作的《屋面安装工人计工表》系原告撤出施工后经被告法定代表人刘会云签字确认出具，其中载明原告停工、出勤情况，故该表记载的工作时间7天可作为计算原告工作时间依据。原告出具的杨永芳统计的施工工人出勤表系单方制作，未经被告确认，原告主张其工作10日，证据不足，本院不予采信。原告主张其工资按小工每日150元计，符合建筑市场用工行情，本院酌情予以支持。对原告的劳动报酬以每日150元计算工作7天为1050元。关于原告诉请要求被告支付差旅费、误工费等损失1800元，无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西鼎通装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内向原告马威威支付劳动报酬1050元。
二、驳回原告马威威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告山西鼎通装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 郝 丽
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 段英凤
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执576号
申请执行人闫喜深，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人阿民布和，男，其他自然情况不详。
本院在执行闫喜深申请执行阿民布和借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）霍民初字第1571号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 郝建军
二〇一七年十一月一日
书记员 肖 刚
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初4810号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘瑞东，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告刘瑞东信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告刘瑞东偿付原告信用卡本金人民币256,323.42元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息14,709.07元、滞纳金5,486.11元，并承担以本金256,323.42元为基数自2016年9月25日起至2016年12月31日止的利息、滞纳金及自2017年1月1日起至判决生效之日止的利息、违约金。
事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年3月19日、2014年7月21日，原告先后向�告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金256,323.42元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在2015年7月版《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用�申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)。甲方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告方式通知乙方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如乙方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。2016年11月版《领用合约》中约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。乙方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼�间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2016年11月版《章程》中约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日万分之五，本行在中国人民银行规定的此项利率范围内与持卡人另行规定，以双方约定的透支利率为准；持卡人还款未达到本行要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金；逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》、约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞东于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金256,323.42元；
二、被告刘瑞东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息14,709.07元、滞纳金5,486.11元；
三、被告刘瑞东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金256,323.42元为基数自2016年9月25日起至2016年12月31日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金及自2017年1月1日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,723.89元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年三月二十三日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民二初字第00135号
原告：王荣全，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：范同富，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：范军兵，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告王荣全诉被告范同富、范军兵买卖合同纠纷一案中，在本院主持调解下，原、被告双方达成和解协议，原告王荣全遂于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王荣全撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王荣全负担。
代理审判员 王瑞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 魏葳
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初719号
原告胡雄彪，男，1970年2月1日出生，住福建省诏安县。
被告邱雪中，男，1984年11月21日出生，住福建省诏安县。
原告胡雄彪与被告邱雪中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈绪璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡雄彪、邱雪中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雄彪诉称，被告邱雪中因饲养家禽陆续向原告胡雄彪购买饲料，于2016年1月11日出具《结欠字据》一份给原告收执，确认尚欠原告饲料款共计人民币220000元。经原告多次向被告催讨未果。请求人民法院判令：被告邱雪中偿还原告人民币220000元并从立案之日起按年利率6%计算利息至还清款项之日止。并据此提交证据《结欠字据》一份，欲证明其主张。
被告邱雪中辩称，本案讼争的买卖情况属实，本案讼争的饲料均是由被告父亲经手收货并进行饲养，被告不是买卖合同向对方，其仅出具本案讼争《结欠字据》，确认尚欠原告饲料款共计人民币220000元，且因双方之间系买卖合同关系，被告出具的结欠字据亦未书面约定利率，故本案讼争款项不应计付利息。
经审理查明，被告邱雪中从2009年至2015年陆续向原告胡雄彪购买猪饲料，双方并未签订书面买卖合同。被告邱雪中于2016年1月11日出具《结算字据》一份给原告收执，确认截止至2016年1月11日，被告邱雪中尚欠原告猪饲料款共计人民币220000元。双方未就该款项是否支付利息进行书面约定。本案讼争《结算字据》出具后，被告邱雪中并未偿还本案讼争款项。上述事实有原告提交的、经被告质证无异议的证据《结欠字据》一份及原、被告庭审自认为证。经本院审查，足以认定。
综上所述，本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。被告邱雪中尚欠原告胡雄彪饲料款人民币220000元，事实清楚，证据充分。被告邱雪中未按约偿还货款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故被告应偿还原告饲料款人民币220000元，并应承担支付从立案之日即2016年5月30日起，至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。原告主张被告邱雪中偿还从立案之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告邱雪中关于不应支付利息的主张，经审查，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，该主张与法不符，不予支持。被告邱雪中关于其不是买卖合同相对方的主张，缺乏合法、有效的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邱雪中应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡雄彪饲料款人民币220000元及从2016年5月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清款项之日止的利息。
二、驳回原告胡雄彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为人民币4600元，减半收取为人民币2300元，由被告邱雪中负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
代理审判员 沈绪璐
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初719号
原告胡雄彪，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告邱雪中，男，1984年11月21日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告胡雄彪与被告邱雪中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈绪璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡雄彪、邱雪中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雄彪诉称，被告邱雪中因饲养家禽陆续向原告胡雄彪购买饲料，于2016年1月11日出具《结欠字据》一份给原告收执，确认尚欠原告饲料款共计人民币220000元。经原告多次向被告催讨未果。请求人民法院判令：被告邱雪中偿还原告人民币220000元并从立案之日起按年利率6%计算利息至还清款项之日止。并据此提交证据《结欠字据》一份，欲证明其主张。
被告邱雪中辩称，本案讼争的买卖情况属实，本案讼争的饲料均是由被告父亲经手收货并进行饲养，被告不是买卖合同向对方，其仅出具本案讼争《结欠字据》，确认尚欠原告饲料款共计人民币220000元，且因双方之间系买卖合同关系，被告出具的结欠字据亦未书面约定利率，故本案讼争款项不应计付利息。
经审理查明，被告邱雪中从2009年至2015年陆续向原告胡雄彪购买猪饲料，双方并未签订书面买卖合同。被告邱雪中于2016年1月11日出具《结算字据》一份给原告收执，确认截止至2016年1月11日，被告邱雪中尚欠原告猪饲料款共计人民币220000元。双方未就该款项是否支付利息进行书面约定。本案讼争《结算字据》出具后，被告邱雪中并未偿还本案讼争款项。上述事实有原告提交的、经被告质证无异议的证据《结欠字据》一份及原、被告庭审自认为证。经本院审查，足以认定。
综上所述，本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。被告邱雪中尚欠原告胡雄彪饲料款人民币220000元，事实清楚，证据充分。被告邱雪中未按约偿还货款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。故被告应偿还原告饲料款人民币220000�，并应承担支付从立案之日即2016年5月30日起，至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。原告主张被告邱雪中偿还从立案之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告邱雪中关于不应支付利息的主张，经审查，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，该主张与法不符，不予支持。被告邱雪中关于其不是买卖合同相对方的主张，缺乏合法、有效的证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邱雪中应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡雄彪饲料款人民币220000元及从2016年5月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清款项之日止的利息。
二、驳回原告胡雄彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为人民币4600元，减半收取为人民币2300元，由被告邱雪中负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
代理审判员 沈绪璐
二〇一六年八月四日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一�起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执850号
申请执行人韩某某甲
被执行人梁某某
被执行人韩某某乙
本院在执行申请执行人韩某某甲与被执行人梁某某、韩某某乙（2017）陕0823民初6号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人梁某某、韩某某乙偿还申请人韩某某甲借款3万元案件受理费270元，执行费350元由被执行人梁某某、韩某某乙承担。申请人韩某某甲于2017年5月5日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。现查明被执行人梁某某在中国某某银行横山某某支行有收入，为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，现依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁某某在中国某某银行横山某某支行分理处账号6228482948544851072，冻结期限为一年，（冻结状态：只收不付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王兴旺
审 判 员 贾鹏杰
助理审判员 白天明
二〇一七年五月十六日
书 记 员 常 伟
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0823执850号申请执行人韩某某甲被执行人梁某某被执行人韩某某乙本院在执行申请执行人韩某某甲与被执行人梁某某、韩某某乙（2017）陕0823民初6号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人梁某某、韩某某乙偿还申请人韩某某甲借款3万元案件受理费270元，执行费350元由被执行人梁某某、韩某某乙承担。申请人韩某某甲于2017年5月5日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。现查明被执行人梁某某在中国某某银行横山某某支行有收入，为维护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行，现依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁某某在中国某某银行横山某某支行分理处账号6228482948544851072，冻结期限为一年，（冻结状态：只收不付）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王兴旺审 判 员  贾鹏杰助理审判员  白天明二〇一七年五月十六日书 记 员  常 伟
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0823执850号申请执行人韩某甲被执行人梁某某被执行人韩某乙本院在执行申请执行人韩某甲与被执行人梁某某、韩某乙（2017）陕0823民初6号借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人梁某某、韩某乙偿还申请人韩某甲借款3万元案件受理费270元，执行费350元由被执行人梁某某、韩某乙承担。申请人韩某甲于2017年5月5日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。执行过程中本院冻结了被执行人梁某某在某某公积金管理中心某某区管理部账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁某某在某某公积金管理中心某某区管理部账户中的全部存款至榆林市横山区人民法院执行局。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王兴旺审 判 员  贾鹏杰助理审判员  白天明二〇一七年七月十日书 记 员  常 伟
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执402号
申请人黄敏广，男，XX年XX月XX日生，汉族，福建省长乐市人，住普定县城关镇。
被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区。
负责人刘中义。
本院在执行申请执行人黄敏广申请执行被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司贵州分公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司贵州分公司已按和解协议付清执行款225000元，申请执行人黄敏广向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
安顺市中级人民法院（2016）黔04民终404号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵厚培
审判员 曹正刚
审判员 许 云
二〇一六年十二月十五日
书记员 夏 娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5593号
申请执行人夏秀刚与被执行人钱玉堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）杭萧民初字第5392号民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏秀刚于2016年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5593号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱剑英
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01586号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地北京八达岭经济开发区。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月6日出生。
被告谢静，女，其他信息不详。
被告吴迪，女，其他信息不详。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心诉被告谢静、吴迪供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一四年三月四日
书 记 员 徐 洋
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第4132号
原告李凤珍，男。
被告赤峰市松山区安庆镇财政所。住所地：赤峰市松山区安庆沟林场。
负责人边术林，所长。
本院在审理原告李凤珍诉被告赤峰市松山区安庆镇财政所侵权责任纠纷一案中，原告李凤珍以被告主体错误为由于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 伟
二〇一五年六月十日
书记员 陆长伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3833号
申请执行人：刘军，男，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人：朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、�案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 张兆全
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨吉庆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3819号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中少民终字第00023号上诉人（原审被告）胡某。被上诉人（原审原告）杨某。委托代理人曾建国，湖北峡光律师事务所律师。一般授权代理。上诉人胡某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员鄢睿、袁红文、胡远亮组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决程序违法，可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈣项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01272号民事判决；二、发回宜都市人民法院重新审理。二审案件受理费200元，上诉人胡某已预交，本院予以退还。审判长鄢睿审判员袁红文审判员胡远亮二〇一五年六月十一日书记员刘周宜
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02189号
原告陈华菊，女，1993年3月13日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告陈华菊与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资8710元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年4月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资6985元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资8710元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为6985元。故对原告请求被告支付拖欠的工资6985元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈华菊工资6985元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第462号
上诉人（原审被告）林建忠，男，汉族，1972年6月16日出生，个体户，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）郑陈天赐，男，汉族，1940年10月24日出生，住漳州市芗城区。
上诉人林建忠因与被上诉人郑陈天赐房屋租赁合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第646号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，因上诉人林建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费875元，减半收取437.5元，由上诉人林建忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 花 絮
审判员 翁艺晖
审判员 李 凌
二〇一五年四月二十八日
书记员 卢 杰
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1248号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人刘某，务工农民。因本案于2015年10月31日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月17日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人刘某犯传播淫秽物品罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年10月28日，被告人刘某加入“啪啪啪”微信群组，后多次在该微信群组内发送淫秽视频。至2015年10月29日，被告人刘某向该微信群组及微信好友“超哥”和“·Fade”发送淫秽视频共计202个。经鉴定，其中149个视频发现露骨宣扬色情淫荡形象，属淫秽物品。
公诉机关认为，被告人刘某上述行为已构成传播淫秽物品罪，依法应予惩处。被告人刘某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有电子证物检查工作笔录、淫秽物品审查鉴定书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为寻求精神刺激，传播淫秽视频149个，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某无前科劣迹，且认罪、悔罪，依法可以适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、扣押在案的犯罪工具苹果5手机一部，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法办理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一六年一月十一日
书记员 陈 华
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01020号
原告孙权，农民。
委托代理人ＸＸ明，松滋市洈水法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告松滋市银鑫棉花有限公司（以下简称银鑫棉花），住所地松滋市涴市镇花园街28号。
法定代表人李道科，银鑫棉花经理。
原告孙权与被告银鑫棉花买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员郭敏适用小额诉讼程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告孙权的委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。被告银鑫棉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙权诉称：2014年11月，原告将棉花卖给被告，被告经验质、过称、定价后，应给付原告棉花款8921元，被告并口头承诺一个星期内付款。到期后，原告多次找被告催讨，被告却以种种理由和借口拒付，直到现在，分文未付。2015年6月10日，原告经向松滋市人民政府上访，市政府组织专班经与被告协调，被告于2015年6月17日将原告所持有的棉花入场证收回后，给原告立欠据一张。现原告为维护自己的合法权利，起诉至法院，请求判令：1、被告迅速偿还欠款8921元；2、支付原告催讨欠款所花去交通费等费用500元。
原告孙权为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。
证据二、被告企业信息。证明被告主体资格。
证据三、欠条。证明被告银鑫公司欠棉花款8921元。
被告银鑫棉花辩称，有其公司印章的欠条均属实。
被告银鑫棉花在本院指定的举证期限内未提交证据。
原告提交的所有证据均符合证据的形式要件，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年11月，原告将棉花卖给被告，被告经验质、过称、定价后，应支付原告棉花款8921元。2015年6月17日，被告银鑫棉花出具欠条：“今欠到孙权2014年棉花款8921元。”因被告银鑫棉花未支付棉花款，原告孙权遂诉至本院，请求判令：1、被告迅速偿还欠款8921元；2、支付原告催讨欠款所花去交通费等费用500元。
本院认为：原告孙权将种植的棉花卖给被告银鑫棉花，原、被告之间虽然未订立书面合同，但双方形成事实上的买卖合同关系。买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告银鑫棉花未履行付款义务，系违约行为，应承担违约责任。原告孙权提供的欠条等证据能够证明被告银鑫棉花尚欠棉花款8921元未付的事实，因此对原告孙权要求被告银鑫棉花支付棉花款8921元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告孙权请求被告银鑫棉花支付其催讨欠款所花去交通费等费用500元的诉讼请求，由于没有提交证据支持其主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告松滋市银鑫棉花有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙权棉花款8921元。
二、驳回原告孙权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告松滋市银鑫棉花有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭敏
二〇一五年八月十七日
书记员 周腾
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执453号
申请执行人昆明市华胜饲料有限责任公司。
法定代表人龚丽通，公司经理。
委托代理人王琴，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人富民富发生态牧业有限公司。
法定代表人王忠法，公司经理。
关于昆明市华胜饲料有限责任公司与富民富发生态牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2016）云0181民初82号民事调解书已发生法律效力。权利人昆明市华胜饲料有限责任公司于2016年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为505834.00元，执行费为7458.35元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人富民富发生态牧业有限公司纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，未发现被执行人房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人富民富发生态牧业有限公司暂无履行能力，且无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗梅佳
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年九月九日
书记员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执453号申请执行人昆明市华胜饲料有限责任公司。法定代表人龚丽通，公司经理。委托代理人王琴，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被执行人富民富发生态牧业有限公司。法定代表人王忠法，公司经理。关于昆明市华胜饲料有限责任公司与富民富发生态牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2016）云0181民初82号民事调解书已发生法律效力。权利人昆明市华胜饲料有限责任公司于2016年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为505834.00元，执行费为7458.35元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人富民富发生态牧业有限公司纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，未发现被执行人房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院调查被执行人富民富发生态牧业有限公司暂无履行能力，且无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗梅佳审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一六年九月九日书记员  何 敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初42号
原告苏超，男，1972年11月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇大湾村二社**号。身份证号码：6222011972********。
委托代理人姜炳权，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告唐虎年，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区长安镇前进村一社*号。
原告苏超与被告唐虎年民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。审理过程中，原告苏超以“证据不足”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告苏超撤回对被告唐虎年的起诉。
案件受理费353元（已减半收取），由原告苏超负担。
审判员 彭 勋
二〇一六年三月二十二日
书记员 梁晶晶
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛行终字第103号
上诉人（原审原告）张金虎，男，汉族，1954年5月1日生。
委托代理人尤九要，洛阳市老城区148法律服务所工作人员。一般代理。
被上诉人（原审被告）新安县公安局。
法定代表人周培斌，局长。
委托代理人张玺，新安县公安局干警。特别授权。
委托代理人陈鸣，新安县公安局干警。一般代理。
被上诉人（原审第三人）洛阳市政工程有限公司洛新产业集聚区纬一路工程建设项目部。
负责人周广彬，该项目部经理。
委托代理人党延森，男，汉族，1977年6月3日生。该项目部管理人员。一般代理。
上诉人张金虎因治安行政处罚纠纷，不服河南省新安县人民法院作出的（2013）新行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金虎及其委托代理人尤九要，被上诉人新安县公安局的委托代理人张玺、陈鸣，被上诉人洛阳市政工程有限公司洛新产业集聚区纬一路工程建设项目部委托代理人党延森到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人张金虎向本院申请撤回上诉。
本院认为，张金虎的撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
准许张金虎撤回上诉。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人张金虎承担。
审 判 长 张艳红
审 判 员 叶乃君
代审判员 王 鹏
二〇一五年六月九日
书 记 员 雷小静
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第177号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人陈某某。
被执行人汤某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人陈某某、汤某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）X547号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人陈某某、汤某于2013年8月20日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人陈某某、汤某作出的湘计生征字（2013）X547号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）X547号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈某某、汤某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费57000元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一四年六月九日
书记员 董怀军
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初331号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人汪和平，男，1987年8月7日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省宿松县。2006年8月29日因殴打他人被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十四日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]257号起诉书指控被告人汪和平犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员洪光彩、被告人汪和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2018年3月12日19时许，被告人汪和平饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型汽车由北往南行驶至本市海曙区薛家南路薛家村路段时，被宁波市公安局交通警察局海曙大队的执勤民警拦下检查。检查中，民警发现被告人汪和平有酒后驾驶车辆的嫌疑，遂现场对汪和平进行酒精含量呼吸检测，结果为118mg/100ml。后民警将其带至医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人汪和平血液中乙醇含量为121mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人汪和平拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
以上事实，被告人汪和平在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验鉴定报告、照片资料、呼气式酒精测试仪测试结果单、呼吸酒精含量检测结果记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、执勤报告、执法记录光盘一张、常住人口基本信息、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、交通监控卡口数据、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪和平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪和平犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人汪和平能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人汪和平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪和平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验刑期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一八年四月十二日
代书记员 鲁 斓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4701号
原告邵青江，男，52岁，汉族，个体工商户，现住吉林省。
委托代理人于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告杨和，男，54岁，汉族�个体工商户。
被告王玉荣，女，54岁，汉族，个体工商户。
原告邵青江与被告杨和、王玉荣买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员边书成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵青江的委托代理人于秀云、被告杨和、王玉荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，做木材生意。原告给被告供木材，2013年12月24日结账，被告欠原告木材款是867800元，被告给原告出具了欠据，约定2014年1月20日前还清，如不能按期偿还，按2分利计息。欠款到期后，原告多次找被告索要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，要求被告给付原告木材款867800元，利息347120元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，欠原告的木材款是事实，但现在没有钱，还不上木材款，另外就是利息太高。
原告为支持自己�诉讼主张向本院提交如下证据：
欠据一枚，证明在2013年12月24日二被告欠原告木材款867800元，约定在2014年1月20日还清。
还款协议书一份，证明原告向被告索要上述欠款于2014年8月4日签订的还款协议书，约定被告卖掉东河路中段热力公司家属楼优先偿还原告木材款。约定还款时间是2014年9月30日，同时约定，到期不还款原告有权处置上述楼房。
3、协议书一份，证明原告在2015年1月12日向二被告索要上述欠款，又一次签订协议书，还款时间为2015年2月10日。同时约定如到期还不上欠款，从2013年12月24日起按2分利计息至还清欠款时止。到期还款可不计息。抵押的楼房继续有效。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据无异议。本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，做木材生意。原告给二被告供木材，2013年12月24日�账，二被告欠原告木材款是867800元，二被告给原告出具了欠据，约定2014年1月20日前还清欠款。到期后，二被告未能还款，原告向二被告索要上述欠款于2014年8月4日签订的还款协议书，约定被告卖掉东河路中段热力公司家属楼优先偿还原告木材款，约定还款时间是2014年9月30日，同时约定，到期不还款原告有权处置上述楼房。到期后，二被告未能还款，原告在2015年1月12日向二被告索要上述欠款，被告杨和和原告邵青江签订协议书，约定还款时间为2015年2月10日，同时约定如到期还不上欠款，从2013年12月24日起按月利率2%计息至还清欠款时止。欠款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告至今未能还款，原告诉至本院，要求被告给付原告的木材款867800元，利息347120元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系清楚，有被告为原告出具的欠据、还款协议书、协议书予以证实。原告要求被告给付的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九之规定，判决如下：
被告杨和、王玉荣于本判决生效之日起十日内给付原告邵青江木材款867800元，利息347120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15734.28元，减半收取7867.14元，保全费5000元均由被告杨和、王玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 边 书 成
二〇一五年九月十七日
书记员 各根他那
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第730号
申请执行人范再兴，男，1953年10月11日出生，汉族，中专文化，高唐县水务集团退休干部，住高唐县金城西路90号2号楼1单元301室。
被执行人刘飞飞，女，1989年11月9日出生，汉族，大学文化，高唐县银河酒业有限公司业主，住高唐县赵庄镇赵东村。
申请执行人范再兴与被执行人刘飞飞民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年1月20日做出的（2014）高民一初字第832号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人范再兴于2015年8月12日申请本院执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，发现被执行人刘飞飞及本院查封的车辆下落不明，查询了被执行人的银行存款、房产登记、机动车登记情况，未发现有价值的财产可供执行，本案执行标的144320元，均未执行，本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第832号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年十一月十日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第730号
申请执行人青岛达维化工有限公司。
被执行人山东淄博德元制革有限公司。
本院在执行申请执行人青岛达维化工有限公司与被执行人山东淄博德元制革有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东淄博德元制革有限公司无财产可供执行。申请执行人青岛达维化工有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人青岛达维化工有限公司申请执行标的169820.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第91号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人青岛达维化工有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十二月四日
书记员 孙 颖