河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2015）殷民一初字第1号原告安阳利浦筒仓工程有限公司，住所地：安阳市文明大道西段195号。法定代表人王某某，该公司经理。委托代理人刘炳生，大沧海律师事务所律师。委托代理人温某某，女，该公司职员。被告资源县华生水泥有限责任公司，住所地：广西桂林市资源县中峰镇。原告安阳利浦筒仓工程有限公司（以下简称安阳利浦筒仓公司）与被告资源县华生水泥有限责任公司（以下简称资源华生水泥公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告资源华生水泥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年3月10日作出（2015）殷民一初字第1号民事裁定书，驳回被告资源华生水泥公司对本案管辖权提出的异议，被告资源华生水泥公司对该裁定不服，上诉于安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2015年6月18日作出（2015）安中民立终字第174号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告安阳利浦筒仓公司委托代理人刘炳生、温某某到庭参加诉讼，被告资源华生水泥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安阳利浦筒仓公司诉称，2012年12月23日，2013年1月25日，2013年5月15日，原、被告双方签订利浦式钢板仓制作安装合同一份及协议两份，合同及协议造价共147.5万元，合同及协议约定由原告为被告制作及安装5座利浦式钢板仓及附属设施。合同及协议签订后，原告如约履行，于2013年10月6日经双方验收合格后交付被告使用，而被告仅支付加工制作费用102.2万元，尚欠45.3万元加工制作费未给付，经原告多次催要，被告至今拒不偿还，请求法院依法判令被告立即支付加工制作费45.3元及违约金。承担违约责任并承担欠款期间原告的经济损失。被告资源华生水泥公司未答辩。经审理查明，2012年12月23日，原、被告双方签订利浦式钢板仓制作安装合同一份，合同约定：安阳利浦筒仓公司为被告资源华生水泥公司制作及安装5座利浦式钢板仓及附属设施，制作安装费用共计182万元，付款方式中约定合同双方签字后，被告支付合同总价的10%的定金、进场前十天支付合同总价的30%，进场施工后二十日内支付合同总价的30%、施工完第五个钢板库三日内支付合同总价的20%，工程安装完工，验收合格，被告资源华生水泥公司五日内应再支付合同总额的5%，余款5%作为质保金，待工程验收合格后满一年，七日内一次性付清。2013年1月25日，原、被告签订变更协议书一份，变更协议书约定因原告工艺变更，拟将原合同中的一座熟料库暂缓制作，根据合同中约定的价格（人民币叁拾陆万元整）从合同总价中除去，合同总价变为人民币壹佰肆拾陆万元整。2013年5月15日，原、被告再次签订补充协议一份，协议约定原被告签订的利浦式钢板库制作安装合同正在执行之中，三个直径8米的水泥库由于设计院工艺标高的变化及根据基础承台浇筑的情况，需增加钢支柱的高度1.3米，由此增加工料合计42000元，经双方友好协商，被告承担15000元，其余由原告负责，该费用在钢结构部分制作完毕后随进度款一次付清。2013年10月3日，原告安阳利浦筒仓公司将安装制作的5座利浦式筒仓交付被告资源华生水泥有限公司，原、被告双方于2013年10月6日签订了工程质量标准及验收单，该验收单注明钢板仓验收存在的问题及处理意见：10m钢板库合同约定是36根加强筋，实际制作是32根，相差4根，由于无法返工，相差的工差量从结算中扣除。被告资源华生水泥有限公司向原告安阳利浦筒仓公司支付安装制作费明细如下：2013年1月30日支付146000元，2013年4月27日支付432000元，2013年6月19日支付444000元，上述共计102.2万元。原、被告变更后的合同总价为147.5万元，被告资源华生水泥有限公司共支付原告工程款102.2万元，尚欠45.3万元支付。另查明，原被告在合同履行过程中，10m钢板库2座36根加强筋实际制作为32根，共差8根，安阳市利浦筒仓有限责任公司设计研究所出具证明一份，证明8根加强筋材料共计1728kg，原告安阳利浦筒仓工程有限公司在庭审中认可少安装加强筋8根共1.728吨，其公司同意按市场价减少工程款6000元。上述事实，有原告提供的证据：1.2012年12月23日原、被告签订的利浦式钢板仓制作安装合同一份及2013年1月25日原、被告签订变更协议书一份及2013年5月15日原、被告签订补充协议一份；2.2013年10月6日工程质量标准及验收单一份；3.客户明细账、供应商明细账、上海浦东发展银行借记／贷记通知各一份，以及原告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告签订的《制作安装合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，原告安阳利浦筒仓公司依照约定为被告资源华生水泥公司制作安装并交付产品，被告资源华生水泥公司应按照合同的约定向原告安阳利浦筒仓公司支付价款，但被告资源华生水泥公司拖欠原告安阳利浦筒仓公司制作安装费用45.3万元未给付，属违约行为，原告在庭审中主张加工制作费应扣除材料款6000元，视为对自己权利的处分，本院予以认可，原告安阳利浦筒仓公司要求被告资源华生水泥公司支付加工制作费44.7万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。2013年10月6日全部工程验收后五日内，被告资源华生水泥公司应按照合同约定支付95%的加工安装费用，并应于2014年10月13日之前将合同约定的5%质保金给付原告，被告资源华生水泥公司未按照约定支付价款的行为给原告安阳利浦筒仓公司造成损失，被告资源华生水泥公司应向原告支付违约金。原告主张按合同约定的每日0.5%计算违约金过高，本院予以调整，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条“最高不超过银行同类贷款利率的4倍”，本院确定2013年10月11日（工程验收后五日内）后违约金按欠款373550元（已扣除合同总价5%的质保金）的人民银行同类贷款利率4倍计算，本院确定2014年10月13日之后的违约金按欠款44.7万元的人民银行同类贷款利率4倍计算。被告资源华生水泥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告资源县华生水泥有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告安阳利浦筒仓工程有限公司加工制作费44.7万元及违约金（违约金分段计算，从2013年10月11日违约金按欠款373550元的人民银行同类贷款利率4倍计算，从2014年10月13日违约金按44.7万元起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告安阳利浦筒仓工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7800元、保全费2770元，均由被告资源县华生水泥有限责任公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 赵新杰审 判 员 李 瑞审 判 员 郭宗发二〇一五年十一月十日代书记员 张 森