辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2940号
上诉人（原审被告）：沈阳电信工程局（有限公司），住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：司书洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈山海，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张静，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：赵国良，辽宁金正律师事务所律师。
原审被告：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：许宏印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘汝佳，该公司员工。
上诉人沈阳电信工程局（有限公司）因与被上诉人张静及原审被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司物件损害责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳电信工程局（有限公司）上诉请求：撤销一审判决，依法改。事实与理由：1、一审判决认定事实有误。张静是在压到管线前摔倒的，沈阳电信工程局（有限公司）的管线距地面仅十几厘米，根本不足以“绊倒”张静的电动自行车。2、张静骑一辆未经登记的电动车根本没有上路行驶的权利，其行为是重大过错，也是造成骨折损害后果的直接原因。综上所述，造成张静骨折后果的主要原因是其违法行为，一审判决沈阳电信工程局（有限公司）承担70%的赔偿责任违背事实，违反法律规定。
张静辩称，张静是被施工管线绊倒，因张静驾驶没有牌照的电动车，其已承担30%责任。同意一审判决，请求维持原判。
中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司述称，同意一审判决，请求维持原判。
张静向一审法院起诉请求：请求赔偿医疗费51,696.29元、误工费26,910元、护理费10,457.20元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、辅助器具费1319元、交通费956元、残疾赔偿金62,252元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1020元；诉讼费由沈阳电信工程局（有限公司）承担。事实与理由:2016年3月25日，张静骑电动自行车被沈阳电信工程局（有限公司）的施工管线绊倒，导致张静受伤，而后张静到沈阳市骨科医院住院治疗，张静实际住院31天。
一审法院认定事实：2016年3月25日12时许，张静骑电动自行车行至沈阳市皇姑区塔湾街16号处时，被沈阳电信工程局（有限公司）在路上放置的施工管线绊倒，导致张静受伤。随即案外人温德君拨打110报警，沈阳市公安局皇姑分局明廉公安派出所出警，报警情况登记表记载“接110指令后，民警迅速赶到现场，经了解是报警人妻子张静骑电动车被电信工程公司正在维修的路段塔湾街16号路西的施工管线绊倒，导致右大腿骨骨折，报警人称只需公安机关登记处理”。张静受伤后至沈阳市骨科医院诊治，并于当日住院治疗，张静确诊为右股骨远端骨折，实际住院31天，住院期间Ⅱ级护理，发生住院医疗费46,479.06元。张静另发生急诊、沈阳市骨科医院门诊、中国医科大学附属第一医院门诊等医疗费用共计4297.23元。张静住院期间由沈阳市大东区馨予信诚家政综合服务部陪护员闫玉秋护理，张静支付护理费7440元。张静出院医嘱为“需专人护理，营养支持疗法”、“全休壹个月”等。2016年5月27日、6月9日、6月27日、7月11日、7月25日张静医嘱均休息半个月。
一审法院另查明：张静受伤时，被告沈阳电信工程局（有限公司）在事发路段施工，进行地下光纤改造工程。
本案审理过程中，张静申请对其进行伤残等级鉴定，经沈阳市中级人民法院公开摇号，一审法院依法委托辽宁仁和司法鉴定中心对张静进行司法鉴定，2016年11月15日，该中心出具鉴定意见：被鉴定人张静其左股骨骨折的后果评为十级伤残。张静支付鉴定费1020元。
上述事实，有当事人陈述、报警情况登记表、医疗费票据、门诊病志、住院病案、费用清单、诊断书、陪护协议、护理人员身份证明、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费票据、照片等证据材料在卷佐证，经庭审质证与一审法院审查，予以确认。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的身体健康权依法受到法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。本案中，沈阳电信工程局（有限公司）在事发路段进行地下施工，应对其与施工有关的材料妥善安放，保障通行路段的行人的人身和财产安全，而本案沈阳电信工程局（有限公司）未举证证明其在摆放的施工材料周围设置安全警示标志亦未安排工作人员在现场看守等尽到妥善的管理义务的行为，沈阳电信工程局（有限公司）摆放的物品导致张静受伤，其应向张静承担赔偿责任。同时，张静驾驶未经登记的电动车上路行驶，在事发路段瞭望不周，主观上疏于对危险予以防范，没有尽到安全谨慎的注意义务，且案涉事故发生于午间，不存在由于光线昏暗而导致无法看清路面之情形，张静亦存在一定的过错，其应对自身的人身损害后果承担一定的责任。综合本案的实际情况，一审法院确定沈阳电信工程局（有限公司）对张静的损害后果应承担70%的赔偿责任，张静应对自身的损害后果承担30%的责任。沈阳电信工程局（有限公司）为工程实际施工人，沈阳电信工程局（有限公司）庭审中认为本案中中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司不应承担责任，且无中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司在本案中需承担责任的证据，因此中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司在本案中不承担赔偿责任。一审法院对张静的各项损失及赔付金额具体确定如下：
1、医疗费。张静提供的医疗机构出具的医疗费收据凭证，结合病历等相关证据，该费用均为治疗发生的合理、必需的费用。其中2016年11月17日的票据虽发生于张静定残之后，但属于必要的康复治疗费用，一审法院予以确认。经一审法院核查，张静提供的医疗费票据实际金额为50,776.29元，一审法院对此确认。由沈阳电信工程局（有限公司）赔偿35,543.40元（50,776.29元×70%）。
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/日予以确定，结合张静住院31天的事实，张静的住院伙食补助费为3100元，由沈阳电信工程局（有限公司）赔偿2170元（3100元×70%）。
3、营养费。因张静出院医嘱载明“营养支持疗法”，张静确有加强营养的必要，但张静主张过高，一审法院酌定为2000元，由沈阳电信工程局（有限公司）赔偿1400元（2000元×70%）。
4、误工费。根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。张静住院31天，出院后张静医嘱连续休息，2016年7月25日的医嘱诊断为休息半个月，故张静的有效误工期截止日为2016年8月9日，张静有效误工天数为共计138天。关于误工费的计算标准，张静提供的误工证明因无出具人的签名或盖章，且没有劳动合同及工资发放凭证等证据佐证，一审法院无法认定该证明的真实性。一审法院酌情参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入为标准计算张静的误工损失，张静的误工费为11,768.19元（31,126元÷365天×138天），由沈阳电信工程局（有限公司）赔偿8237.73元（11,768.19元×70%）。
5、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，张静提供的陪护协议书、护理费发票及护理人员身份证明等证据可以证明原告住院期间发生的护理费用7440元，一审法院予以确认。根据张静出院医嘱，一审法院确定张静出院后的护理期限为30日，按居民服务业标准计算，张静出院后的护理费为3051.53元（37,127元÷365日×30日）。张静护理费共计10,491.53元，张静主张10,457.53元，系在法律范围内对自身权利的处分，一审法院不持异议。由沈阳电信工程局（有限公司）赔偿7320.27元（10,457.53元×70%）。
6、残疾赔偿金。张静经鉴定构成十级伤残。一审法院依据2016年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入的数额结合张静年龄及伤残等级计算原告的残疾赔偿金为62,252元（31,126元×20年×10%），由沈阳电信工程局（有限公司）赔偿43,576.40元（62,252元×70%）。
7、鉴定费。该费用为张静确定伤残等级所必需发生的费用，一审法院予以支持，由沈阳电信工程局（有限公司）赔偿714元（1020元×70%）。
8、精神损害抚慰金。张静经鉴定构成十级伤残，对张静造成了严重精神损害，一审法院根据张静伤残等级同时考虑到张静的过错程度，酌定为3500元,由沈阳电信工程局（有限公司）赔偿。
9、辅助器具费。张静提供的气垫子及棉垫共计602元的票据虽无明确医嘱，但该费用确在张静住院期间发生且与张静伤情相吻合，一审法院予以确认，由沈阳电信工程局（有限公司）赔偿421.40元（602元×70%）。张静另提供的一张金额为717元“护理用”的票据，因未载明具体项目，无法证明该费用的发生与张静的伤情相关，一审法院不予确认。
10、交通费。根据相关法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。张静提供的部分交通费票据为住院期间发生，该部分票据一审法院不予确认。结合张静提供的部分有效票据，同时考虑到张静的伤情及复查次数，一审法院酌情确定张静的交通费为300元，由沈阳电信工程局（有限公司）赔偿210元（300元×70%）。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳电信工程局（有限公司）赔偿原告张静医疗费35,543.40元；二、被告沈阳电信工程局（有限公司）赔偿原告张静住院伙食补助费2170元；三、被告沈阳电信工程局（有限公司）赔偿原告张静营养费1400元；四、被告沈阳电信工程局（有限公司）赔偿原告张静误工费8237.73元；五、被告沈阳电信工程局（有限公司）赔偿原告张静护理费7320.27元；六、被告沈阳电信工程局（有限公司）赔偿原告张静残疾赔偿金43,576.40元；七、被告沈阳电信工程局（有限公司）赔偿原告张静鉴定费714元；八、被告沈阳电信工程局（有限公司）赔偿原告张静精神损害抚慰金3500元；九、被告沈阳电信工程局（有限公司）赔偿原告张静辅助器具费421.40元；十、被告沈阳电信工程局（有限公司）赔偿原告张静交通费210元；十一、驳回原告张静的其他诉讼请求。上述赔偿款项于判决生效之日起15日内一次性给付。因被告沈阳电信工程局（有限公司）已支付原告张静20,000元，可在履行时予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3614元，由被告沈阳电信工程局（有限公司）承担2530元，原告张静承担1084元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,关于本案的责任认定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。本案中，沈阳电信工程局（有限公司）在事发路段进行施工，其应对施工的有关的材料妥善安放，以保障通行路段行人的人身安全和财产安全。因沈阳电信工程局（有限公司）未举证证明其在摆放的施工材料周围设置安全警示标志亦未安排工作人员在现场看守等尽到了妥善的管理义务行为，而导致张静受伤，其应对张静的损害后果承担赔偿责任。张静驾驶未经登记的电动车上路行驶，在事发路段瞭望不周，没有尽到安全谨慎的注意义务，张静亦存在一定的过错，其应对自身的损害后果承担一定的责任。一审法院综合本案的实际情况，确定沈阳电信工程局（有限公司）对张静的损害后果应承担70%的赔偿责任，张静应对自身的损害后果承担30%的责任并无不当，本院予以确认。
综上所述，沈阳电信工程局（有限公司）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3614元，由沈阳电信工程局（有限公司）负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年六月六日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。