wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第138号
原告池建明。
委托代理人席志江。
被告谢道晖。
原告池建明诉被告谢道晖买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间曾存在冲压机买卖业务。2013年1月21日，经结算，被告共欠原告货款51500元。后经原告催讨，被告支付了20000元货款，但余款31500元至今未付。现原告起诉到法院要求判令：1、由被告立即支付货款31500元及利息损失（按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为了主张其权利，原告提供了欠条一份。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告之间曾存在冲压机买卖业务。2013年1月21日，经结算，被告共欠原告货款51500元。后经原告催讨，被告支付了20000元货款，但余款31500元至今未付。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时支付货款，其拖欠不付的行为，违反了法律规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付货款31500元及赔付合法逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢道晖支付原告池建明货款31500元，并支付逾期利息（以本金31500元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从2014年1月6日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费588元，减半收取294元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费588元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年一月二十日
代书记员 洪惠昌
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第22号
原告：曹玉华，女，汉族，无职业，住址吉林省通榆县。
被告杨金山，男，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告李永风，男，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：张武，男，汉族，农民，住址吉林省通榆县。
原告曹玉华与被告杨金山、李永风、张武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玉华到庭参加了诉讼，被告杨金山、李永风、张武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹玉华诉称，2014年9月7日，被告杨金山在我处借款24430元，双方约定于2014年11月30日前还款，超期按3分付息，并由李永风、张武担保。到期后，虽经原告多次索要，被告至今未偿还。故诉讼来院，要求被告还款付息，承担诉讼费用。
三被告未答辩。
根据原告起诉，本院归纳当事人诉讼涉及的问题为：
三被告应否给付原告欠款及利息？
围绕涉及的问题，原告提供如下证据：
2014年9月7日，被告杨金山出具的欠据一张，金额为24430元，还款日期为2014年11月30日，超期由保人承担按3分付息，保证人为李永风、张武。
经过原告当庭举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的三被告出具的欠据，三被告未出庭质证，按照证据规则，本院对该证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2014年9月7日，被告杨金山从原告处借款本金24430元，由被告张武、李永风担保，约定于2014年11月30日偿还本金，逾期由保证人承担下按3分计息。到期后，三被告未偿还欠款。
本院根据原告起诉及举证、质证情况，结合确认案件事实，综合评判如下：
被告杨金山应偿还原告借款本金24430元，并从2014年12月1日开始至还款之日止，按月利率20‰付息。被告李永风、张武承担连带偿还责任。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条一款规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”故被告杨金山应偿还原告借款本息。双方当事人关于利率的约定过高，应酌情予以保护。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告李永风、张武应承担保证责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨金山偿还原告曹玉华借款本金22430元，并从2014年12月1日起至还款之日止按年利率30‰付息。
二、被告李永风、张武对上款承担连带清偿责任。
案件受理费310元由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一五年三月十日
书记员 罗 慧
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1612号
原告：翟某某，女，1993年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘少志，山西禹都律师事务所律师。
被告：李某某，男，1990年5月18日出生，汉族。
原告翟某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告翟某某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告翟某某负担。
审 判 员 吴红玉
法官助理 任梦梦
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 朱妞妞
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00141号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明春。
委托代理人：冯培铭，辽宁一鸣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玉刚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟庆伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘桂臣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡春。
再审申请人李明春与被申请人高玉刚、牟庆伟、刘桂臣、孟凡春因合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）葫民终字第00001号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明春申请再审称：2015年1月27日，朝阳县忠诚铁选厂的乌洪波给申请人出具欠条，证明有四十万余款没有给申请人。据此，可以证实申请人没有得到全部卖厂子的钱，高玉刚就不应该按13.5%比例得到全部卖厂子的钱。原审认定申请人得到全部卖厂子的钱是错误的。申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第一项规定的再审条件，故请求法院予以再审，并支持申请人的诉求。
本院认为：本案各方当事人之间的合伙纠纷，已由绥中县人民法院（2009）绥民沙初字第00306号民事调解书作出处理，本院二审据此作出判决并无不当。本次申请再审，李明春提供的新证据（乌洪波出具的一张欠条）系复印件，本院责令其限期提供原件，在本院指定期限内，李明春并未向本院提供原件，该证据亦没有其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。李明春的申请再审事由不能成立。
综上，李明春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明春的再审申请。
审 判 长 唐铁刚
代理审判员 葛 飞
代理审判员 刘丽雅
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 阳
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第08645号
原告马X1，男，1956年1月9日出生。
委托代理人年宇令，北京策慧律师事务所律师。
被告陈X，男，1966年1月13日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人韩风海，总经理。
委托代理人张宇，男，1989年3月25日出生，阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
原告马X1（以下简称原告）与被告陈X、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人年宇令、被告陈X、被告保险公司的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月6日12时40分，在北京市通州区六环路内环13.3公里处，马X1驾驶的车辆（车号京XXXX**）与何汉青驾驶的被告陈X所有的冀XXXX**及冀XXX**挂车发生交通事故，造成车辆损坏，车上乘员原告受伤，车内相机损坏。现要求被告赔偿原告交通费9064元、误工费12831.26元、相机损失57700元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：同意在交强险和商业三者险责任范围内赔偿原告的合理损失。
被告陈X辩称：我在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，同意在保险范围内由保险公司赔偿。关于马X1的相机损失，我不同意按照57700元赔偿。
经审理查明：2013年7月6日12时40分，在北京市通州区六环路内环13.3公里处，马X1驾驶的车辆（车号京XXXX**）（内乘王X1、王X2、范X、刘X、马X2）与何X驾驶的冀XXXX**及冀XXX**挂车发生交通事故，造成车辆损坏，车上乘员受伤，车内照相机损坏。经交通队认定何X负事故全部责任。受损相机系2007年8月6日购买，购买价格为57700元。
另查，肇事车辆冀XXXX**在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，肇事车辆冀XXX**挂在被告保险公司处投保商业三者险，商业三者险限额为5万元，此次事故发生在保险期间内。事发时，该肇事车辆的所有权人为被告陈X。何X受雇于被告陈X，事发时系在履行职务行为。
经核实，原告的全部合理损失为交通费酌定500元、相机损失酌定35000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、照相机发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。何X负事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆冀XXXX**在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在交强险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告损失，对此被告保险公司有义务在强制保险限额内承担赔偿给付责任。对超过交强险限额的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告要求赔偿的各项损失，以本院核算数额为准。原告要求的替代性交通费用过高，具体数额本院予以酌定；原告要求的误工费理由不当，本院不予支持；原告要求的照相机损失过高，本院予以酌减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告马X1交通费五百元、相机损失三万五千元，以上共计三万五千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告马X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十五元，由原告马X1负担三百零一元（已交纳），由被告陈X负担五百九十四元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一四年七月八日
书 记 员 罗新颖
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初1262号
原告申加琳，女，汉族，务工。
被告唐小六，男，汉族，务工。
本院受理原告申加琳与被告唐小六民间借贷纠纷一案后，被告唐小六在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告唐小六从2013年12月至今一直居住在深圳市宝安区，所以，本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告唐小六主张其经常居住地在广东省××宝安区，并提供了相应的证据。被告的管辖权异议成立，本案应移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市宝安区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西桂林市中级人民法院。
代理审判员 王春林
二〇一六年三月七日
书 记 员 蒋 鹏
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审85号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市诸葛旅游发展有限公司，住所地兰溪市诸葛镇诸葛村。
负责人林素兰。
申请执行人兰溪市国土资源局于2011年6月11日作出兰土资罚（2011）25号行政处罚决定书，申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院于2012年4月1日已作出（2012）金兰行审字第29号行政裁定书，申请强制执行的具体行政行政行为不符合申请条件。现申请执行人再次向本院申请强制执行，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2011年6月11日作出的兰土资罚（2011）25号行政处罚决定不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年六月八日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审85号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市诸葛旅游发展有限公司，住所地兰溪市诸葛镇诸葛村。负责人林素兰。申请执行人兰溪市国土资源局于2011年6月11日作出兰土资罚（2011）25号行政处罚决定书，申请执行人在规定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院于2012年4月1日已作出（2012）金兰行审字第29号行政裁定书，申请强制执行的具体行政行政行为不符合申请条件。现申请执行人再次向本院申请强制执行，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2011年6月11日作出的兰土资罚（2011）25号行政处罚决定不予受理。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年六月八日代书 记员  蒋兰昕
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初238号
被告人马某某，民族，汉族。性别，男。职业，务工。此前所受法律处罚时间、事由无公诉机关。
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]219号指控事实2017年1月30日21时许，被告人马某某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区九水路东向西行驶至万年泉路路口处时，与停在路边的郭宗灵驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相刮，致车辆损坏。马某某因醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院抽取其血液样本。经检测，在送检的马某某的血液中检出乙醇成分，含量为240mg/100ml，系醉酒。马某某到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶量刑建议被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚，建议判处二个月以上四个月以下拘役刑，并处罚金人民币一万四千元。
被告人意见被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条。判决结果被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年6月18日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郐美娜
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郭 钢
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执字第503号
申请执行人古景军（曾用名古君）。
被执行人淮安市朱国柱水刀机械有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴经济开发区。
申请执行人古景军与被执行人淮安市朱国柱水刀机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）淮商初字第0484号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人淮安市朱国柱水刀机械有限公司应给付古景军14万元。因被执行人未按调解书履行义务，根据申请人申请，本院于2016年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人淮安市朱国柱水刀机械有限公司土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）淮商初字第0484号民事调解书本次执行程序。
待今后发现执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年七月三十日
书记员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执字第503号申请执行人古景军（曾用名古君）。被执行人淮安市朱国柱水刀机械有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴经济开发区。申请执行人古景军与被执行人淮安市朱国柱水刀机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）淮商初字第0484号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人淮安市朱国柱水刀机械有限公司应给付古景军14万元。因被执行人未按调解书履行义务，根据申请人申请，本院于2016年2月1日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人淮安市朱国柱水刀机械有限公司土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）淮商初字第0484号民事调解书本次执行程序。待今后发现执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  马力龙审判员  张 颖二〇一六年七月三十日书记员  张凌霄
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渭刑初字第00383号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人丁某某，男，汉族，1972年4月24日出生，大学文化程度。2013年4月5日因涉嫌犯交通肇事罪被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。2013年12月16日被本院取保候审。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第327号起诉书指控被告人丁某某犯交通肇事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月20日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2013年4月4日19时50分至20时许，被告人丁某某在饮酒后驾驶其所有的车牌号为陕V.....的别克牌小型轿车从金旭路向西经咸阳市二号桥北什字右转向咸阳市东风路，在沿东风路自南向北行驶至东风路立交桥南的民生东路东口附近时，将自东向西横过道路的被害人卢某某、蒋某某撞倒，致二人受伤。被告人丁某某肇事后其车行驶至立交桥北侧机动车道上与被害人王某某驾驶的车牌号为陕D.....的小轿车发生二次擦碰事故后停下，王某某报警，渭城交警大队工作人员将被告人现场控制，后被指定由秦都交警大队侦查管辖。当晚，被害人卢某某、蒋某某被120急救车送往咸阳市中心医院救治，被害人卢某某在入院后的2013年4月17日经抢救无效死亡。
2013年4月5日，经陕西咸阳核215医院法医司法鉴定所鉴定，被告人丁某某肇事时血液酒精浓度测定，血清中乙醇含量为201.48mg／100ml。
2013年4月18日，咸阳市公安交警支队秦都大队以秦公交认字（2013）第13D017号道路交通事故认定书作出事故责任认定：丁某某驾驶车辆违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条“饮酒不得驾驶机动车”及第四十七条“机动车经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，应负事故全部责任。卢某某、蒋某某无责任。
案发后，被害人丁某某向被害人卢某某家属赔偿730000元，向被害人蒋某某赔偿95037元，向被害人王某某赔偿1500元，取得了被害人及其家属的谅解。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某某、王某某的陈述、证人卢某某的证言、书证、鉴定意见、交通事故责任认定书、民事赔偿调解书、被害人亲属谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反交通管理法规，酒醉驾驶机动车辆，发生重大交通事故，造成一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为危害了交通运输安全，已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人丁某某如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。事故发生后，被告人丁某某积极配合救治伤者，对被害人及被害人亲属积极进行了民事赔偿，得到了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪情节及悔罪态度，可依法适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向咸阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴正贵
二〇一三年十二月二十四日
书记员 卢 睿
附：相关法律条文
《刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；......
《刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2099号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXXX号XX楼。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一八年四月二十日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第198号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
委托代理人：李汉高，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：南宁市金辉煌餐饮娱乐有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：陈建生，执行董事。
委托代理人：杨元，广西金中大律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市金辉煌餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款40元由本院退回给原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 刘明明
审 判 员 潘小青
人民陪审员 秦虹潇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黎倍伊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十五条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第198号
原告：南昌新兴物业管理有限公司。
法定代表人：涂凤全，总经理。
被告：熊小玲，女，汉族。
本院在审理原告南昌新兴物业管理有限公司诉与被告熊小玲物业服务合同纠纷一案，原告南昌新兴物业管理有限公司于2015年12月14日以其与被告熊小玲已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌新兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌新兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌新兴物业管理有限公司承担，退回原告南昌新兴物业管理有限公司受理费25元。
审判员 李欢明
二〇一五年十二月十六日
书记员 余 丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3807号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行。
负责人徐道泉，行长。
委托代理人：陆相茂，男，1971年8月15日出生，汉族。
被告许美香，女，1959年4月5日出生，汉族。
被告吴族仁，男，1957年2月22日出生，汉族。
被告蔡昌旋，男，1956年12月21日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行与被告许美香、吴族仁、蔡昌旋金融借款合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行撤回起诉。
案件受理费人民币316元，经本院院长批准，予以免交。
代理审判员 黄剑清
二〇一四年九月一日
书 记 员 曾 珍
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初957号
原告：眉山市青神县银通小额贷款有限公司，住所：青神县青城镇振兴路青衣峰景商业楼四楼。
法定代表人：刘海平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思行，四川达宽律师事务所律师。
被告：郑玉英，女。
被告：曾学刚，男。
原告眉山市青神县银通小额贷款有限公司与被告郑玉英、曾学刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告眉山市青神县银通小额贷款有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告眉山市青神县银通小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 卿 建
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈丽红
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1425民初957号原告：眉山市青神县银通小额贷款有限公司，住所：青神县青城镇振兴路青衣峰景商业楼四楼。法定代表人：刘海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思行，四川达宽律师事务所律师。被告：郑玉英，女。被告：曾学刚，男。原告眉山市青神县银通小额贷款有限公司与被告郑玉英、曾学刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告眉山市青神县银通小额贷款有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知单后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告眉山市青神县银通小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员 卿 建二〇一六年十一月二十五日书记员 陈丽红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4971号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张峰，男，1986年11月15日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币115,469.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,469.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张峰，男，1986年11月15日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张峰信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币115,469.98元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,469.98元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5862号
上诉人（原审被告）：文公波。
被上诉人（原审原告）：朱立荣。
原审被告:李友民。
上诉人文公波因合伙协议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人文公波在人民法院限定的期限内未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人文公波自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年七月十二日
书记员 毛莉莉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳商初字第53号
原告南京市秦淮区优创电器销售中心，以下简称优创销售中心），住所地在南京市秦淮区应天大街568号润泰市场A区3厅外包间*号。
负责人丁武昌。
委托代理人陆海贵，男，1944年12月24日生，汉族。
被告南京市豫林建材经营部，以下简称豫林经营部），住所地在南京市江宁区湖熟街道三界社区。
负责人强乃海。
原告优创销售中心诉被告豫林经营部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优创销售中心的委托代理人陆海贵到庭参加诉讼，被告豫林经营部未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优创销售中心诉称：2013年期间，被告豫林经营部向其购买桥架等货物，拖欠部分货款未付。2014年2月28日，豫林经营部开具金额为40000元的转账支票一张。其于2014年3月10日到银行兑付该支票，但因账户余额不足未能兑付。现起诉要求豫林经营部支付货款40000元及逾期付款利息（利息自2014年3月11日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至判决给付之日止）。
被告豫林经营部未应诉。
经审理查明：2013年，被告豫林经营部向原告优创销售中心购买桥架等货物。2014年2月28日，豫林经营部向优创销售中心开具紫金农商银行转账支票一张，支票收款人为优创销售中心，面额为40000元，用途为材料款。2014年3月10日，优创销售中心要求兑付该支票，紫金农商银行因豫林经营部账户余额不足未予兑付。此后，豫林经营部未付款。审理中，豫林经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有转账支票、特种转账借方传票及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告优创销售中心与被告豫林经营部之间的买卖关系依法成立并生效。优创销售中心供货后，豫林经营部及时支付货款。豫林经营部向优创销售中心开具的金额为40000元的转账支票因其账户余额不足未能兑付，豫林经营部应另行向优创销售中心支付40000元货款及相应逾期利息。故优创销售中心的诉请合法有据，本院予以支持。审理中，豫林经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告豫林经营部于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告优创销售中心货款40000元及相应逾期付款利息（该利息自2014年3月11日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决确定支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费400元，由被告豫林经营部负担（此款已由原告优创销售中心先行垫付，豫林经营部在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一五年八月五日
书 记 员 蒋慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01868号
原告：朱正好，男，1971年10月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：傅丽，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：庞良安，男，1964年3月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：范斌，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：汪汉滔，安徽安天行律师事务所律师。
被告：庞晓悦，女，1983年7月22日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
原告朱正好诉被告庞良安、被告庞晓悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱正好的委托代理人傅丽，被告庞良安的委托代理人汪汉滔到庭参加了诉讼。被告庞晓悦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱正好诉称：庞良安、庞晓悦因资金周转需要向朱正好借款。2011年9月27日，庞良安、庞晓悦向朱正好借款50万元。2012年10月6日，庞良安向朱正好出具借条一份，对前述借款予以确认。朱正好多次催款未果，遂诉至法院，请求判令：庞良安、庞晓悦共同清偿朱正好借款50万元并支付利息（自起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
庞良安在庭审中辩称：借条载明内容不属实，庞良安在借款后，曾偿还借款本金30万元，实际欠付本金20万元。
庞晓悦未答辩。
经审理查明：2011年9月27日，朱正好向庞晓悦账户转款50万元。2012年5月18日，庞良安向朱正好账户转账存款10万元。2012年9月30日，梁越峥向朱正好账户转款20万元。梁越峥在转款凭证复印件上注明：“此款是用于庞良安还朱正好所欠款。本人是受庞良安所托。”2012年10月6日，庞良安向朱正好出具借条一张，借条载明“今借到朱正好人民币伍拾万元整”。因庞良安未能偿还借款，朱正好遂诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有朱正好提供的户籍证明、借条、银行转账凭证，庞良安提供的银行还款凭证，庐阳区人民法院谈话笔录（被谈话人为庞晓悦），以及朱正好、庞良安当庭陈述等予以证明。
本院认为：根据借条、银行转账凭证，结合当事人庭审陈述，足以认定借款事实的存在且借款本金为50万元。双方当事人应按照合同约定，积极履行合同义务。关于尚欠的借款本金及利息。1、双方均认可涉案借款50万元于2011年9月27日支付，但庞良安于2012年10月6日才出具借款金额为50万元的借条，因此，该借条既是对双方借款事实的确认，又是对截至2012年10月6日尚欠借款数额的结算。2、该借条出具前，庞良安分别于2012年5月18日、2012年9月30日通过其个人及案外人梁越峥的账户向朱正好转账10万元和20万元，因此，该借条的结算内容包括已经支付的两笔共30万元款项。在扣除已经支付的30万元款项后，庞良安仍出具50万元的借条，应认定该30万元系支付的借款利息。3、由于利息计算标准明显超过法律规定，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，庞良安超出该标准支付的利息分笔冲抵借款本金。经核算，截至2015年5月7日，庞良安尚欠朱正好借款本金338057元及利息224988.22元（详见附件二）。朱正好要求庞良安偿还50万元，本院视为其放弃部分利息主张，故欠付利息为161943元（50万－338057元）。4、朱正好要求庞良安支付自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应以借款本金338057元为基数计算。
关于庞晓悦是否应当承担共同还款责任。借条是证明当事人之间是否存在借贷合意和借贷关系的直接证据。本案中，借条记载的借款人系庞良安，庞晓悦并未在借条上签字，其并非共同借款人。朱正好要求庞晓悦承担共同还款责任，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庞良安于本判决生效之日起十日内偿还原告朱正好借款本金338057元及利息161943元（自2015年5月8日起至付清止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准顺延计算）；
二、驳回原告朱正好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告庞良安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 巩 平
人民陪审员 任 志
人民陪审员 李 玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 成婷婷
附件一：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
附件二：
借款本金
付息期间
计息天数
银行同期贷款利率
四倍利率
应付利息
已付本息
剩余本金
尚欠利息
500000.00
2011.9.27-
2012.5.18
235.00
6.90%
0.2760
90083.33
100，000.00
490083.33
490083.33
2012.5.19-
2012.6.7
6.90%
0.2760
7514.61
490083.33
7，514.61
490083.33
2012.6.8-
2012.7.5
6.65%
0.2660
10139.28
490083.33
17，653.89
490083.33
2012.7.6-
2012.9.30
6.40%
0.2560
30319.82
200，000.00
338057.04
338057.04
2012.10.1-
2014.11.21
782.00
6.40%
0.2560
187989.76
338057.04
187，989.76
338057.04
2014.11.22-
2015.2.28
6.00%
0.2400
22311.76
338057.04
210，301.52
338057.04
2015.3.1-
2015.5.7
5.75%
0.2300
14686.70
338，057.04
224，988.22
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第858号
原告西平县万达物流有限公司。
法定代表人刘ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
被告张小照，男，1976年3月15日出生，汉族。
原告西平县万达物流有限公司与被告张小照民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县万达物流有限公司诉称，2011年6月3日，被告与原告签订车辆挂靠合同和借款合同，当时签订合同时双方约定被告向原告借款173000元并约定利息，但签订合同时被告只向原告借本金70000元，并约定利息。合同生效后，被告既没有向原告偿还本金及利息，又没有将车辆挂靠原告公司，后经原告多次催要，被告至今拒不偿还。故诉至法院，1、请求依法判令被告偿还借款本金及利息159412元，并承担本案诉讼费用、保全费。
被告张小照未答辩。
经审理查明：2011年6月3日，原、被告双方签订个人借款合同一份，合同约定：被告张小照借原告人民币173000元，月息壹分贰厘整，按月还本还息，借款应在12个月内清息还本，如逾期按月息叁分收取利息及5%滞纳金。张小照于2011年6月3日借款，应于2012年6月2日前将借款全部本息结算完毕，否则原告有权将被告车辆扣押、变卖或向西平县人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告向被告支付70000元现金，被告向原告出具借据一份，内容为“今借到西平县万达物流有限公司人民币柒万元整，借款人：张小照。”合同到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金70000元及利息，引起纠纷。
上述事实，有原告委托代理人陈述及原告提供的借款合同、借据、车辆挂靠合同等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张小照没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担偿还原告本息的违约责任。在原告提供的还款明细表中，按利息计入本金计算本息，因违反有关法律法规的规定，本院不予支持，应按双方合同中约定的利息予以执行，对原告的其他诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小照于本判决生效后5日内偿还原告西平县万达物流有限公司借款70000元及相应利息（利息从2011年6月3日起按双方约定利率计算至判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，保全费1420元，共计4908元，由被告张小照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常 安 甫
审判员 郑伦祥陪审员敬晓东
二〇一四年十月十三日
书记员 张 勇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第858号
原告解俊汉，男，1963年8月22日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人孙俊杰，山东恒日律师事务所律师。
被告青岛金东建筑安装有限公司。
法定代表人李明昱，该公司经理。
原告解俊汉与被告青岛金东建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法由审判员董贵毓适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告解俊汉的委托代理人孙俊杰到庭参加了诉讼，被告青岛金东建筑安装有限公司经传票传唤无正当事由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年至2011年间，原告在被告承包的“奥特新城”和“碧水嘉园”建筑工程处务工，经结算被告尚欠原告劳务费4158元未付。要求法院判令：1、被告立即向原告支付劳务费4158元及利息。2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所述与事实不符。原告未在我处务工，我公司不欠原告劳务费，出具施工任务单的刘志锁是莱西市住宅建筑安装公司的职工，不是我公司的工作人员。
审理查明：2007年至2011年间，原告在被告承包的“奥特新城”建筑工程和“碧水嘉园”建筑工程处务工，经结算被告尚欠4158元劳务费未付，由被告方出具了由其工作人员刘志锁签名“刘治锁”的施工任务单。同时查明，刘志锁原系青岛莱西市住宅安装公司的工作人员，企业内部退休后于2007年7月份被被告方聘任到被告处工作，“刘治锁”系刘志锁曾用名。
本院认为，被告欠原告劳务费4158元未付，事实清楚，可以认定。原告按要求为被告提供了劳务，被告应当依法支付原告相应的劳务费用。原告要求被告支付尚欠的劳务费4158元及利息符合法律规定，应予支持，利息应当从起诉之日2014年1月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛金东建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告解俊汉劳务费4158元。
二、被告青岛金东建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告解俊汉自2014年1月27日起至本判决生效之日止、按本金4158元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，速递费60元，共计85元，由被告青岛金东建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 董贵毓
二〇一四年三月十三日
书记员 姜立超
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1405号
原告张家口银行股份有限公司。住所地张家口市桥东区胜利北路51号。
法定代表人梅爱斌，董事长。
被告张家口恒搏机械有限公司。住所地张北县张北镇树儿湾村。
法定代表人闪贵军，总经理。
被告张家口诚兴担保有限公司。住所地张家口市万全县孔家庄镇全兴路西。
法定代表人史克诚，总经理。
被告闪贵军，男，1961年11月8日出生，汉族，现住。
本院在审理原告张家口银行股份有限公司诉被告张家口恒搏机械有限公司、张家口诚兴担保有限公司、闪贵军借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家口银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 李桂滨
二〇一六年十一月十五日
书记员 白 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1405号
原告张家口银行股份有限公司。住所地张家口市桥东区胜利北路51号。
法定代表人梅爱斌，董事长。
被告张家口恒搏机械有限公司。住所地张北县张北镇树儿湾村。
法定代表人闪贵军，总经理。
被告张家口诚兴担保有限公司。住所地张家口市万全县孔家庄镇全兴路西。
法定代表人史克诚，总经理。
被告闪贵军，男，1961年11月8日出生，汉族，现住张北县。
本院在审理原告张家口银行股份有限公司诉被告张家口恒搏机械有限公司、张家口诚兴担保有限公司、闪贵军借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张家口银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 李桂滨
二〇一六年十一月十五日
书记员 白 丽
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第279号
原告吉林省城建实业有限公司，住所地长春市高新技术建设开发区硅谷大街3355号。
法定代表人董海龙，董事长。
委托代理人李敏，吉林新锐律师事务所律师。
委托代理人胡艳红，该公司职员。
被告长春市惠翔航空服务有限公司，住所地长春市长白路288号（金色阳光宾馆一楼）。
法定代表人惠东，董事长。
原告吉林省城建实业有限公司诉被告长春市惠翔航空服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敏、胡艳红，被告法定代表人惠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原、被告签订借款协议，被告向原告借款500万元人民币，双方约定这笔借款仅限于公司经营使用，不得挪作他用。协议签订后，原告如期如数将500万元汇入被告法定代表人惠东指定的账户上。另双方协议还约定，此款于2014年12月30日偿还。借款发出后不久，原告发现被告没有将全部借款用于公司经营，改变了用途。故原告起诉要求被告立即支付拖欠的借款500万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计至实际支付之日止），诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，500万元欠款我没有异议，但对一点有异议。签订借款协议时，资金要用在公司运营之内，我全部用在了公司的运营之上。在告我之前，原告法定代表人董海龙的爱人掌管了我公司民生银行的一部分钱，还有20多万元支付宝和财富通的款项，这些钱是否应该在借款中扣除，公司财务从2014年5月份到2015年1月份一直不是我掌控。
经审理查明，2013年12月15日，被告因公司运营流动资金不足，申请向原告借款人民币500万元，原、被告签订借款协议，协议第一条约定，原告同意借给被告人民币500万元，分别于2014年1月31日前支付100万元人民币；2014年2月28日前支付100万元人民币；2014年3月31日前支付200万元人民币；2014年4月30日前支付100万元人民币，共计500万元于2014年4月30日前支付完毕。第二条约定，被告必须保证上述款项用于公司业务的流动资金，如被告违约改变资金用途，被告除偿还原告的本金外并需支付给原告违约金，违约金为500万×利率×天数，利率按银行同期基准利率的4倍计算。第三条约定，上述款项的还款期限为2014年12月30日，如被告需继续使用，需另外签订续约协议。2014年4月21日，被告为原告出具收到借款人民币500万元的的收据，并附有收款明细。2014年5月10日，被告的法定代表人惠东向原告的法定代表人董海龙递交了一份检讨，检讨中第二段第三行，惠东自述到这七百万资金只有三百多万用在了公司的发展之用，而又有三百多万的资金我却用在了公司以前的债务之上。
庭审时，被告法定代表人惠东否认借款用作其他用途，称资金全部用在公司运营之上，其中380万元还公司的债务，也是用在公司的运营中。
本院认为，原、被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告将借款借给被告，被告亦承认收到借款，在双方约定的还款期限被告未按时还款，故原告关于返还借款的主张，应予保护。关于利息，原、被告双方未作约定，在借款协议中第三条约定“被告必须保证上述款项用于公司业务的流动资金，如被告违约改变资金用途，被告除偿还原告的本金外并需支付给原告违约金，违约金为500万×利率×天数，利率按银行同期基准利率的4倍计算”，在庭审中原告仅提供被告法定代表人惠东的检讨以证实被告将该笔资金改变用途，但检讨中惠东仅承认部分资金用在偿还公司以前的债务上，并且惠东在庭审过程中否认其将资金改变经营用途，故原告关于改变资金用途部分按照中国人民银行同期贷款利率四倍的主张证据不足，不予支持。利息应从原、被告约定还款之次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市惠翔航空服务有限公司偿还原告吉林省城建实业有限公司借款500万元及利息（从2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告吉林省城建实业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费46800元，保全费5000元，由被告长春市惠翔航空服务有限公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈颖
代理审判员 李萌
人民陪审员 赵耀
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张巍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1685号
原告：余书花。
委托代理人：陆秋生。
被告：余仁利。
被告：邵瑞华。
原告余书花与被告余仁利、邵瑞华民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告余仁利和邵瑞华共同返还借款本金3300000元及该款自2015年1月21日起按日息0.05%支付利息至还清为止（其中2015年1月21日至2015年9月25日的利息404250元）；2、被告余仁利和邵瑞华共同承担本案的诉讼费用。
本院受理后，应原告申请依法作出裁定，对被告余仁利、邵瑞华所有的坐落于淳安县千岛湖镇金紫度假村15幢128号房产一套（预售房产证号：淳房预千字第××号，保全价值3250000元）和被告余仁利所有的坐落于淳安县千岛湖镇南山二路11号室（号）房产一套（房产证号：淳房权证千岛湖镇字第××号，保全价值500000元）采取保全措施。并依法组成合议庭于同年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告余仁利向原告借款3300000元，原于2013年10月30日、11月6日和11月19日分别向被告转账1000000元、1000000元和1300000元。2013年11月25日，被告向原告出具金额为3300000元的借条一份，双方约定借款期限自2013年10月30日至2014年10月29日，利息为日息0.05%，每月20日结清上月利息，次日付息，最后一个月本息一次性付清。借款期限届满后，被告并未如约还款付息，故成讼。
另查明，被告余仁利和邵瑞华于1981年1月30日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告余仁利、邵瑞华于本判决生效之日起十日内归还原告
余书花借款3300000元并支付该款自2015年1月21日起至2015年9月25日止的逾期利息404250元，自2015年9月26日起至还清之日止的逾期利息按日利率0.05%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36434元，保全申请费5000元，合计41434元，由被告余仁利、邵瑞华共同负担。
原告余书花于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余仁利、邵瑞华于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费36434元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一五年十一月六日
代书 记员 江 珊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖吴商初字第325号
原告：卜志斌。户籍地
：浙江省嘉善县天凝镇东方红村小斗浜12号，现住浙江省湖州
市吴兴区日月城11幢104室。公民身份号码：330421197304114
413。
被告：湖州市鸿诚电脑有限公司。住所地：湖州市体育
场路188号。
本院在审理原告卜志斌与被告湖州市鸿诚电脑有限公司买
卖合同纠纷一案中，卜志斌向本院提出撤诉申请。
本院认为，卜志斌在案件审理过程中向本院申请撤回起诉
，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许卜志斌撤回对湖州市鸿诚电脑有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由卜志斌负担。
审判员 沈三林
二〇一〇年五月二十七日
书记员 赵 婕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4566号
上诉人（原审原告）陈士武，男，汉族，1970年5月4日生。
委托代理人陈东领，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）南京弘光科技有限公司，住所地江苏省南京市六合区沿江工业开发区杨新路252号-36。
法定代表人陈强，南京弘光科技有限公司总经理。
委托代理人刘军，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人贺广，男，汉族，1990年11月12日生，南京弘光科技有限公司职员。
上诉人陈士武因与被上诉人南京弘光科技有限公司（以下简称弘光公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2015）玄民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，上诉人陈士武及其委托代理人陈东领，被上诉人弘光公司的委托代理人刘军、贺广到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月28日，陈士武在弘光公司处以4600元价格购买联想Y410Pi5笔记本1台，并通过银行卡支付上述款项。在等待交付货物的过程中，陈士武得知弘光公司的联想Y410Pi5笔记本仅有1台库存，后陈士武同意以加价200元的方式换购联想Y485PA10笔记本电脑。同日，在支付差价后，弘光公司向陈士武交付联想Y485PA10笔记本电脑1台，并开具税收发票。之后，陈士武诉至原审法院，认为弘光公司在向其出售联想Y485PA10笔记本电脑存在欺诈，请求弘光公司退货退款并给予三倍赔偿。
以上事实有银联POS签购单、江苏增值税普通发票、法院开庭笔录等证据证实。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，陈士武从弘光公司处购买联想Y485PA10笔记本电脑并支付了价款，弘光公司向其交付符合约定型号的商品，双方均已履行了买卖合同中的各自义务。陈士武诉称弘光公司出售给其的联想Y485PA10笔记本电脑性能差于联想Y410Pi5笔记本电脑，弘光公司进行了虚假宣传构成欺诈，但对此陈士武均未能提供充分证据，故其要求弘光公司退还货款、三倍价款赔偿金及交通费、住宿费、误工费的诉求无事实和法律依据，法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回陈士武对南京弘光科技有限公司的诉讼请求。
宣判后，陈士武不服该判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人对上诉人进行了虚假宣传构成欺诈。首先被上诉人骗取预付款后对上诉人进行了虚假宣传，其次被上诉人在收取预付款后，故意不出约定货品，诱导上诉人更改机型。再次被上诉人在两次庭审中都没有提供Y410Pi5的购机合同。2、上诉人提供的证据已经能够证明Y410Pi5比Y485PA10具有更高的价格，更好的配置和性能。3、被上诉人对于自己的主张未能提供证据予以证明。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
被上诉人弘光公司辩称，根据原审法院查明的关于上诉人向被上诉人购买电脑的交易流程均表明，被上诉人不存在欺诈事实。Y485PA10和Y410Pi5主要的差别在于处理器及显卡的配置。从处理器来看，Y485PA10采用的是AMD四核A8CPU，Y410Pi5采用的是因特尔I5处理器，A8处理器是四核，Y410Pi5处理器是双核，四核处理器性能强于双核，这是业界公认的。从显卡来看，Y485PA10的显卡是AMD，在技术上该显卡可以集成双显卡交火，同时应用两个显卡的处理能力，性能明显优于Y410Pi5的显卡。因此上诉人称Y485PA10性能劣于Y410Pi5是不存在的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院查明事实没有异议，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为，弘光公司在向陈士武销售涉案笔记本电脑时是否存在欺诈行为。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
据此，陈士武能否主张弘光公司退货退款并给予三倍赔偿的关键在于，弘光公司在向陈士武销售涉案产品即Y485PA10型笔记本电脑时是否存在欺诈行为。欺诈是指故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误表示。陈士武主张弘光公司的销售行为存在欺诈，对此其应当承担相应的举证责任。首先，陈士武未能提交确凿证据以证明弘光公司在向其出售涉案笔记本电脑时存在故意隐瞒真实情况诱导其作出错误的购买行为。其次，陈士武提交的联想官网宣传资料等证据亦不能证明Y410Pi5型笔记本电脑性能优于Y485PA10型笔记本电脑。在此情况下，弘光公司在Y410Pi5型笔记本电脑只有一台库存的情况下，向陈士武推荐销售Y485PA10型笔记本电脑，符合正常的销售模式，不能据此认定弘光公司存在虚假宣传销售的情形。
综上，陈士武称弘光公司存在欺诈行为，事实依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈士武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 周 彬
代理审判员 安媛媛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张可欣
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0711民初332号
原告：铜陵阳光物资有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区横港物流园内，统一社会信用代码为：913407007467584166。
法定代表人：李运光，系铜陵阳光物资有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙红云，系安徽沿江律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西线街39号，统一社会信用代码为：91140000110071555N。
法定代表人：陈志高，系中铁十二局集团第三工程有限公司董事长。
原告铜陵阳光物资有限公司与被告中铁十二局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：现原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵阳光物资有限公司撤回起诉。
案件受理费8712元减半收取4356元,由原告负担。
审 判 员 汤宏平
二〇一八年六月七日
书记员（代） 袁 浩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初150号
原告：刘文明，男，住沈阳市。
被告：赵惠铨，男，住宽甸满族自治县。
被告：赵惠民，男，住宽甸满族自治县。
原告刘文明与被告赵惠铨、赵惠民买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文明到庭参加诉讼，被告赵惠铨、赵惠民经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文明向本院提出诉讼请求：判令二被告给付欠款50000元、利息5000元，共计55000元。事实及理由：2015年7月20日，二被告到原告处赊购木方，欠原告货款50000元。此款经原告多次催要，被告以各种借口拖欠至今。现原告诉至法院请求被告给付欠款50000元，并支付利息5000元，共计55000元。
赵惠铨、赵惠民未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对证据进行审查。原告提供欠据原件一枚，证明二被告于2015年7月20日因向原告购买木方赊欠货款50000元。
本院的认证意见：二被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的证据的真实性及证明内容予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年度，二被告因经营基建工程向原告赊购木方共计60000元，期间向原告付款10000元，余款50000元为原告出具欠据一枚。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。二被告为原告出具的欠据，足以双方存在欠款事实，对此款二被告应予偿还。对原告请求被告自欠款之日至起诉之日给付利息5000元一节，因被告购买货物后未及时付款造成原告损失，原告请求被告支付利息的，应予以保护，但原告所主张的数额超过法律规定，故本院根据法律规定调整为按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵惠铨、赵惠民给付原告刘文明欠款50000元，并自2015年7月20日起至2017年1月6日止按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，于本判决发生法律效力之日起十五日内履行；
二、驳回原告刘文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告赵惠铨、赵惠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘威威
代理审判员 徐娜*
人民陪审员 王新殊
二Ｏ一八年二月二十六日（院印）
书 记 员 任天琪
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00536号
原告潘永连。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所实习律师。
被告宋月明。
原告潘永连与被告宋月明健康权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序（小额诉讼）于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告潘永连及其委托代理人袁贞祥、张华到庭参加诉讼。被告宋月明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘永连诉称，经原告多次催要，被告至今尚欠原告1997年12月至1998年1月共计50多天的工资。2015年5月22日早晨，原告驾驶电动三轮车至被告工厂门口再次向被告索要工资，被告竟然殴打原告，致使原告受伤。现原告起诉，请求判令被告立即给付原告医疗费5163.74元、住院伙食补助费198元、营养费132元、护理费770元、误工费2818元、交通费300元、修理费325元，合计9706.74元；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2015年5月22日上午，在常州明珠稀土厂门口，原、被告因工资纠纷发生争吵，后发生肢体冲突，致原告受伤，电动三轮车损坏。原告于事发当日至金坛市中医医院治疗，诊断为多处软组织损伤等伤，金坛市中医医院建议原告住院治疗。后原告于同年5月24日入金坛市中医医院住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤、腰椎滑脱（腰4）、头部外伤、混合型高脂血症，至同年6月3日出院，住院10天，原告花费医疗费共计5163.70元。原告支付电动三轮车修理费325元。金坛市直溪中心卫生院建议原告出院后休息半个月。原告从事皮鞋零售。2014年度江苏省零售业在岗职工平均工资为43736元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人相关损失。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。对涉案询问笔录、门诊病历、出院记录等证据内容进行综合分析，原、被告双方因工资纠纷发生争吵，后发生肢体冲突，在争执中造成原告全身多处软组织损伤、腰椎滑脱（腰4）、头部外伤等伤，被告对原告人身损害后果应承担赔偿责任。原告在纠纷处理方式上亦存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。本院确定原告的损失由被告赔偿70%为宜。结合原告举证及被告质证，本院确定原告因本次纠纷造成的损失有：1、医疗费：根据原告所递交的病历、医疗费票据，医疗费为5163.70元。2、护理费：参照当地护工从事同等级别护理每日60元的标准计算，原告住院10天，护理费为600元。3、交通费：结合原告治疗情况，本院酌定为150元。4、营养费：原告住院10天，参照每天10元标准计算，营养费为100元。5、住院伙食补助费：原告住院10天，参照每天18元标准计算，住院伙食补助费为180元。6、误工费：原告误工期为25天，参照2014年度江苏省零售业在岗职工平均工资标准计算，原告主张误工费2818元并无不当，本院予以确认。7、修理费：根据原告提供修理费发票，电动三轮车修理费为325元。原告因本次纠纷产生的损失合计9336.70元，由被告赔偿6535.69元（9336.70元×70%），其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告宋月明于判决生效之日起15日内赔偿原告潘永连各项损失人民币6535.69元。
二、驳回原告潘永连的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
案件受理费25元（已减半收取），由原告潘永连负担8元，被告宋月明负担17元（案件受理费原告已预交，被告负担部分应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
本判决为终审判决，判决书在送达后即发生法律效力。
审判员 张金钱
二〇一五年九月二十五日
书记员 颜 晨
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2015）坛朱民初字第00536号原告潘永连。委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所实习律师。被告宋月明。原告潘永连与被告宋月明健康权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序（小额诉讼）于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告潘永连及其委托代理人袁贞祥、张华到庭参加诉讼。被告宋月明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘永连诉称，经原告多次催要，被告至今尚欠原告1997年12月至1998年1月共计50多天的工资。2015年5月22日早晨，原告驾驶电动三轮车至被告工厂门口再次向被告索要工资，被告竟然殴打原告，致使原告受伤。现原告起诉，请求判令被告立即给付原告医疗费5163.74元、住院伙食补助费198元、营养费132元、护理费770元、误工费2818元、交通费300元、修理费325元，合计9706.74元；本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2015年5月22日上午，在常州明珠稀土厂门口，原、被告因工资纠纷发生争吵，后发生肢体冲突，致原告受伤，电动三轮车损坏。原告于事发当日至金坛市中医医院治疗，诊断为多处软组织损伤等伤，金坛市中医医院建议原告住院治疗。后原告于同年5月24日入金坛市中医医院住院治疗，诊断为全身多处软组织损伤、腰椎滑脱（腰4）、头部外伤、混合型高脂血症，至同年6月3日出院，住院10天，原告花费医疗费共计5163.70元。原告支付电动三轮车修理费325元。金坛市直溪中心卫生院建议原告出院后休息半个月。原告从事皮鞋零售。2014年度江苏省零售业在岗职工平均工资为43736元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人相关损失。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。对涉案询问笔录、门诊病历、出院记录等证据内容进行综合分析，原、被告双方因工资纠纷发生争吵，后发生肢体冲突，在争执中造成原告全身多处软组织损伤、腰椎滑脱（腰4）、头部外伤等伤，被告对原告人身损害后果应承担赔偿责任。原告在纠纷处理方式上亦存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。本院确定原告的损失由被告赔偿70%为宜。结合原告举证及被告质证，本院确定原告因本次纠纷造成的损失有：1、医疗费：根据原告所递交的病历、医疗费票据，医疗费为5163.70元。2、护理费：参照当地护工从事同等级别护理每日60元的标准计算，原告住院10天，护理费为600元。3、交通费：结合原告治疗情况，本院酌定为150元。4、营养费：原告住院10天，参照每天10元标准计算，营养费为100元。5、住院伙食补助费：原告住院10天，参照每天18元标准计算，住院伙食补助费为180元。6、误工费：原告误工期为25天，参照2014年度江苏省零售业在岗职工平均工资标准计算，原告主张误工费2818元并无不当，本院予以确认。7、修理费：根据原告提供修理费发票，电动三轮车修理费为325元。原告因本次纠纷产生的损失合计9336.70元，由被告赔偿6535.69元（9336.70元×70%），其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告宋月明于判决生效之日起15日内赔偿原告潘永连各项损失人民币6535.69元。二、驳回原告潘永连的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。案件受理费25元（已减半收取），由原告潘永连负担8元，被告宋月明负担17元（案件受理费原告已预交，被告负担部分应与上述义务同时履行，一并给付原告）。本判决为终审判决，判决书在送达后即发生法律效力。审判员  张金钱二〇一五年九月二十五日书记员  颜 晨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1150号
罪犯路泽民，男，汉族，1960年3月17日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省松花江地区中级人民法院分院于1995年2月25日作出（1995）松分刑初字第2号刑事判决，以被告人路泽民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院2008年5月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2011年9月20日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯路泽民在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯路泽民符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯路泽民减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2008年5月12日起至2024年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01692号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告陈东，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告陈东餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年四月十九日
书记员 付卫斌
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1403刑初365号
自诉人党东方党某1，女，1987年2月9日出生，汉族，中专文化程度，个体，户籍所在地河南省虞城县。现住商丘市睢阳区。
被告人常丽常某1，女，1988年1月28日出生，汉族，高中文化程度，无业，住商丘市。
被告人郭建云郭某1，女，1974年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，住商丘市。
被告人陈明明，女，1985年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，住商丘市睢阳区。
自诉人党东方党某1以被告人常丽常某1、郭建云郭某1、陈明明陈某1犯侮辱罪，于2016年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人党东方党某1以与被告人常丽常某1、郭建云郭某1、陈明明陈某1已调解为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人党东方党某1以与被告人常丽常某1、郭建云郭某1、陈明明陈某1已和解为由，申请撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人党东方党某1撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨建波
审判员 杭德领
审判员 李艳霞
二〇一六年十一月十二日
书记员 袁 梅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终3011号
上诉人（原审被告）：吕令光，男，1970年9月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某1。
被上诉人（原审原告）：李某2。
被上诉人（原审原告）：李某3。
以上三被上诉人法定代理人：聂爱菊，女，1984年1月14日出生，汉族，住曹县普连集镇王庄寨行政村王庄寨村***号。系李某1、李某2、李某3之母。
被上诉人（原审原告）：聂爱菊，女，1984年1月14日出生，汉族，住曹县。系死者李宪标之妻。
被上诉人（原审原告）：李朱氏，女，1948年5月19出生，汉族，住曹县。系死者李宪标之母。
被上诉人（原审原告）：李现元，男，1977年9月12日出生，汉族，住曹县。系死者李宪标之长兄。
以上六被上诉人委托诉讼代理人：张敏，山东雅敏律师事务所律师。
上诉人吕令光因与被上诉人李某1、李某2、李某3、聂爱菊、李朱氏、李现元机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕令光上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担李现元扶养费、支持上诉人反诉请求或将本案发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审未审理上诉人的反诉请求，程序不当。2、李现元不属于被扶养人，一审对被扶养人生活费的计算有误。
李某1、李某2、李某3、聂爱菊、李朱氏、李现元辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。1、李现元是李宪标的兄弟，患有重度智力障碍，生活无法自理，××逝，母亲年迈体弱，成年的兄弟姐妹对李现元具有法定的扶养义务；2、上诉人的反诉请求依法不能成立，一审法院释明后不予审理，程序适当。
李某1、李某2、李某3、聂爱菊、李朱氏、李现元向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失共计283483.8元。
一审法院认定事实：2017年3月31日22时14分，李宪标醉酒驾驶鲁Ｒ×××××号车辆沿曹县青韩路青岗集镇袋子王村段由西向东行驶，与同向吕令光驾驶的鲁Ｒ×××××号车辆追尾，造成两车损坏，李宪标及REN959号车辆乘车人吕佰令当场死亡，吕令光、鲁Ｒ×××××号车辆乘车人谢娜及鲁Ｒ×××××号车辆乘车人张保仓、姚建国受伤。鲁Ｒ×××××号车辆、鲁Ｒ×××××号车辆均未投保交强险。2017年4月18日，菏泽市交警支队曹县大队认定李宪标、吕令光分别承担事故的同等责任，谢娜、赵木香、张保仓、姚建国、吕佰令不承担事故责任。
李宪标生于1980年12月20日，农村居民。李宪标有兄弟姊妹四人，其中其兄李现元是智力二级残疾。2016年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元，农民人均纯收入13954元，农村居民人均生活消费支出9519元。
吕令光受伤后，在曹县人民住院治疗5天后，转入菏泽市定陶区人民医院继续治疗7天。
一审法院认为：原、被告双方对菏泽市交警支队曹县大队作出的交通事故认定书均无异议，对该事故认定书效力予以确认。据此，确定吕令光对原告承担50%的民事赔偿责任。六原告不是侵权人，对吕令光不应承担赔偿责任，吕令光请求在赔偿数额中扣减其花费的医疗费等费用，不予支持，但原告应在继承李宪标的遗产范围内对吕令光承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，原告可请求的损失为：1、丧葬费31781元（63562元÷2）;2、死亡赔偿金421865元（13954元×20年+9519元×11年+9519元×2年÷2人+9519元×9年÷3人），李宪标之兄李现元是智力二级残疾，无劳动能力，其兄弟姊妹对其均有扶养义务；3、原告未提供交通费票据,请求支付交通费证据不足,不予支持；4、李宪标当场死亡，请求赔偿误工费不予支持；5、根据被告的过错程度和赔偿能力，原告请求赔偿精神损害赔偿金5000元，予以支持。原告未请求被告在相当于交强险限额内先行赔偿，故被告应赔偿原告231823元（31781元×50%+421865元×50%+5000元）。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决:一、被告吕令光于判决生效后十日内赔偿原告李某1、李某2、李某3、聂爱菊、李朱氏、李现元231823元；二、驳回原告李某1、李某2、李某3、聂爱菊、李朱氏、李现元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2776元，由原告聂爱菊、李朱氏负担387元，被告吕令光负担2389元。
二审中当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，关于李现元是否属于被扶养人。《中华人民共和国婚姻法》第二十九条规定：“有负担能力的兄、姐，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的弟、妹，有扶养的义务。由兄、姐扶养长大的有负担能力的弟、妹，对于缺乏劳动能力又缺乏生活来源的兄、姐，有扶养的义务”。本案中，李宪标是李现元的弟弟，但现有证据不能证实李宪标系李现元扶养长大，故李宪标对李现元无法定扶养义务。一审判决李现元的被扶养人生活费不当，应予纠正。被扶养人生活费应重新计算为：112641.5元（9519×10年+9519元×3年÷2人+9519元÷3人），并入死亡赔偿金计为391721.5元（13954元×20年+112641.5元）。原告的损失为：丧葬费31781元、死亡赔偿金391721.5元、精神损害赔偿金5000元，共计428502.5元，吕令光应赔偿216751.25元（31781元×50%+391721.5元×50%+5000元）。
关于上诉人的反诉请求应否受理和支持的问题。因上诉人对吕佰令家属、张保仓、姚建国进行的赔偿是依据上诉人与上述三方之间自行达成的赔偿协议，对被上诉人方无约束力，故其反诉请求被上诉人返还上述费用与本案无关连。一审法院未予受理其反诉请求，并无不当。
综上所述，上诉人吕令光的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十九条，《中华人民共和国民事讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初2861号民事判决；
二、吕令光赔偿李某1、李某2、李某3、聂爱菊、李朱氏、李现元216751.25元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回李某1、李某2、李某3、聂爱菊、李朱氏、李现元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2776元，由李某1、李某2、李某3、聂爱菊、李朱氏、李现元负担501元，吕令光负担2275元；二审案件受理费4377元，由李某1、李某2、李某3、聂爱菊、李朱氏、李现元负担643元，吕令光负担3734元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙富柱
审 判 员 刘化忠
审 判 员 孙 岩
二〇一八年一月二十二日
法官助理 王静娜
书 记 员 袁鑫璨
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民再终字第47号
上诉人（原审原告）贵州省习水县对外煤炭经销有限公司。
住址：仙源镇河坝。
法定代表人王建秋，该公司董事长。
上诉人（原审原告）王建秋，四川省合江县人，住合江县合江镇。
上诉人（原审原告）林静，北京市海淀区人，住北京市。
上诉人共同委托代理人王澍泽，贵州上善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王正洪，男，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
被上诉人（原审被告）夏和碧，男，汉族，重庆市万州区人，住重庆市。
被上诉人（原审被告）刘育华，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）张奇，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
上诉人贵州省习水县对外煤炭经销有限公司、王建秋、林静因与被上诉人王正洪、夏和碧、刘育华、张奇股权转让纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2014）习民商初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省习水县人民法院（2014）习民商初字第53号民事判决；
二、发回习水县人民法院重审。
二审案件受理费366800元，由本院退还贵州省习水县对外煤炭经销有限公司、王建秋、林静。
审 判 长 邓雪梅
审 判 员 万华荣
代理审判员 陈华川
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张萍萍
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执738号
申请执行人徐咏梅。
被执行人大连百年港湾商业开发有限公司。
本院在执行申请执行人徐咏梅与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款36222元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 季明达
二〇一八年六月十三日
书记员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执738号申请执行人徐咏梅。被执行人大连百年港湾商业开发有限公司。本院在执行申请执行人徐咏梅与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连百年港湾商业开发有限公司银行存款36222元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一八年六月十三日书记员  林景春
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1428号
罪犯王飞，男，1989年8月5日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年七月二十三日作出（2012）陆刑初字第235号刑事判决，以被告人王飞犯抢劫罪，判处有期徒�十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法�其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月3日起至2021年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第515号
申请执行独日斯格日图，男，蒙古族，现住乌拉特前旗。
被执行人赵四明，男，汉族，现住乌拉特前旗。
独日斯格日图申请执行赵四明财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）乌前民初字第1895号民事判决书，在执行过程中，因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本院（2013）乌前民初字第1895号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 杨高升
审判员 茹志伟
二〇一四年九月二十二日
书记员 乔 丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11901号
原告孙×，女，1985年1月18日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告田×，男，1953年12月2日出生。
本院在审理原告孙×与被告田×继承纠纷一案中，原告北京孙×于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告孙×申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙×撤回起诉。
案件受理费三十五元由原告孙×负担（已交纳）。
代理审判员 何育龙
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李文秀
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20887号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴江凯，男，1989年8月8日出生，汉族，住所地福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴江凯信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币180,852.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴江凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原�请求法院判令被告归还透支款人民币180,852.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20887号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴江凯，男，1989年8月8日出生，汉族，住所地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴江凯信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币180,852.87元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴江凯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原�请求法院判令被告归还透支款人民币180,852.87元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终939号
上诉人（原审原告）：赵金亮，女，1967年3月27日出生，汉族，住河南省汝南县。
被上诉人（原审被告）：宁波塔奥地通汽车部件有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山路****号。
法定代表人：余莎。
委托诉讼代理人：毛慧峰，公司员工。
委托诉讼代理人：肖辉，公司员工。
上诉人赵金亮因与被上诉人宁波塔奥地通汽车部件有限公司（以下简称塔奥地通公司）劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。
赵金亮上诉请求：一、撤销一审裁定，判令塔奥地通公司缴纳2010年11月至2011年3月31日社保；二、赔偿公司未与赵金亮签订劳动合同而造成的损失50000元。事实和理由：赵金亮于2010年11月1日进入公司工作，直至2017年3月27日退休。双方已经建立正式劳动关系，有两份劳动合同为证。虽然超过诉讼时效，但因赵金亮不懂法，不能免除塔奥地通公司的责任；塔奥地通公司名称变化，其辩称不属于该公司，但不能因公司名称改变而推却责任。
塔奥地通公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
赵金亮向一审法院起诉请求：塔奥地通公司为赵金亮补缴2010年11月1日至2011年3月31日的社会保险。
一审法院认定事实：赵金亮于2010年11月1日进入宁波市北仑地通汽车配件有限公司工作。塔奥地通公司于2012年5月16日成立。后，宁波市北仑地通汽车配件有限公司的员工由塔奥地通公司接收，赵金亮与塔奥地通公司建立劳动关系，赵金亮的工作地点、工作内容、工作岗位、劳动报酬均未发生改变。赵金亮、塔奥地通公司签订了自2013年9月1日至2016年9月1日、2016年9月1日至2017年9月1日的劳动合同。2017�3月27日，因赵金亮“达到法定退休年龄”，双方劳动合同终止。
2011年5月至2013年8月，宁波市北仑地通汽车配件有限公司为赵金亮缴纳了社会保险费。2013年9月至2017年3月，塔奥地通公司为赵金亮缴纳了社会保险费。
2017年10月27日，赵金亮申请仲裁，要求塔奥地通公司为其补缴2010年11月至2011年3月的社保。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月15日裁决驳回赵金亮仲裁请求。赵金亮不服仲裁裁决而起诉。
一审法院认为，塔奥地通公司已经为赵金亮办理了社会保险手续，现赵金亮要求塔奥地通公司为其补缴2010年11月至2011年3月的社会保险费，系因缴费年限发生的争议，不属于人民法院受案范围，赵金亮起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回赵金亮的起诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵金亮在二审中增加新的诉讼请求，因塔奥地通公司不同意调解，也不同意在本案中一并处理，故本院对赵金亮增加的诉讼请求不予审理。本案二审争议的焦点是赵金亮请求塔奥地通公司为其补缴2010年11月至2011年3月的社会保险的主张能否得到支持。对此，从查明的事实分析，宁波市北仑地通汽车配件有限公司为赵金亮缴纳了2011年5月至2013年8月的社会保险费，塔奥地通公司为赵金亮缴纳了2013年9月至2017年3月的社会保险费。现赵金亮对缴费年限发生争议，认为塔奥地通公司应为其缴纳2010年11月至2011年3月的社会保险，因该争议不属于人民法院受案范围，一审驳回赵金亮的起诉并无不当。
综上，赵金亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎亚春
审判员 倪春艳
审判员 张 华
二〇一八年三月十九日
书记员 卢秧淑
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民终939号上诉人（原审原告）：赵金亮，女，1967年3月27日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：宁波塔奥地通汽车部件有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山路****号。法定代表人：余莎。委托诉讼代理人：毛慧峰，公司员工。委托诉讼代理人：肖辉，公司员工。上诉人赵金亮因与被上诉人宁波塔奥地通汽车部件有限公司（以下简称塔奥地通公司）劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。赵金亮上诉请求：一、撤销一审裁定，判令塔奥地通公司缴纳2010年11月至2011年3月31日社保；二、赔偿公司未与赵金亮签订劳动合同而造成的损失50000元。事实和理由：赵金亮于2010年11月1日进入公司工作，直至2017年3月27日退休。双方已经建立正式劳动关系，有两份劳动合同为证。虽然超过诉讼时效，但因赵金亮不懂法，不能免除塔奥地通公司的责任；塔奥地通公司名称变化，其辩称不属于该公司，但不能因公司名称改变而推却责任。塔奥地通公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。赵金亮向一审法院起诉请求：塔奥地通公司为赵金亮补缴2010年11月1日至2011年3月31日的社会保险。一审法院认定事实：赵金亮于2010年11月1日进入宁波市北仑地通汽车配件有限公司工作。塔奥地通公司于2012年5月16日成立。后，宁波市北仑地通汽车配件有限公司的员工由塔奥地通公司接收，赵金亮与塔奥地通公司建立劳动关系，赵金亮的工作地点、工作内容、工作岗位、劳动报酬均未发生改变。赵金亮、塔奥地通公司签订了自2013年9月1日至2016年9月1日、2016年9月1日至2017年9月1日的劳动合同。2017�3月27日，因赵金亮“达到法定退休年龄”，双方劳动合同终止。2011年5月至2013年8月，宁波市北仑地通汽车配件有限公司为赵金亮缴纳了社会保险费。2013年9月至2017年3月，塔奥地通公司为赵金亮缴纳了社会保险费。2017年10月27日，赵金亮申请仲裁，要求塔奥地通公司为其补缴2010年11月至2011年3月的社保。宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月15日裁决驳回赵金亮仲裁请求。赵金亮不服仲裁裁决而起诉。一审法院认为，塔奥地通公司已经为赵金亮办理了社会保险手续，现赵金亮要求塔奥地通公司为其补缴2010年11月至2011年3月的社会保险费，系因缴费年限发生的争议，不属于人民法院受案范围，赵金亮起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回赵金亮的起诉。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵金亮在二审中增加新的诉讼请求，因塔奥地通公司不同意调解，也不同意在本案中一并处理，故本院对赵金亮增加的诉讼请求不予审理。本案二审争议的焦点是赵金亮请求塔奥地通公司为其补缴2010年11月至2011年3月的社会保险的主张能否得到支持。对此，从查明的事实分析，宁波市北仑地通汽车配件有限公司为赵金亮缴纳了2011年5月至2013年8月的社会保险费，塔奥地通公司为赵金亮缴纳了2013年9月至2017年3月的社会保险费。现赵金亮对缴费年限发生争议，认为塔奥地通公司应为其缴纳2010年11月至2011年3月的社会保险，因该争议不属于人民法院受案范围，一审驳回赵金亮的起诉并无不当。综上，赵金亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎亚春审判员  倪春艳审判员  张 华二〇一八年三月十九日书记员  卢秧淑??2???1?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第69号
原告：湖南湘中输变电建设有限公司。
法定代表人：曹连良。
委托代理人（特别授权）：叶家红。
被告：黄国军。
委托代理人：陈翥。
本院在审理原告湖南湘中输变电建设有限公司与被告黄国军劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南湘中输变电建设有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南湘中输变电建设有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南湘中输变电建设有限公司负担。
审 判 员 朱海峰
二〇一四年一月七日
代书记员 何 烨