河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00208号
上诉人（原审被告）：河北宝山矿业有限公司，住所地井陉县石棋峪村。
法定代表人：杨春秀，该公司董事长。
委托代理人：刘建忠，男，1964年10月生，汉族，井陉县农商行职工，现住微水镇。身份证号：1301211964********。
委托代理人：郝二明，男，1952年12月12日生，汉族，井陉县南王庄乡南芦庄村。身份证号：1301211952********。
被上诉人（原审原告）：刘善理，男，1968年2月28日生，汉族，陕西省安康市汉滨区叶坪镇叶滨村人，现住井陉县上安镇上安西村。身份证号：6124011968********。
被上诉人（原审原告）：董海元，男，1960年4月14日生，汉族，井陉县微水镇马村。身份证号：1301211960********。
被上诉人（原审原告）：王良见，男，1974年2月4日生，汉族，现住新乐市东王镇白店村。身份证号：6124011974********。
委托代理人：刘善理，基本情况同上。
原审被告：李海明，男，1959年2月28日生，汉族，井陉县石棋峪村人，住本村。身份证号：1301211959********。
委托代理人：刘建忠，基本情况同上。
上诉人河北宝山矿业有限公司因合同纠纷一案，不服石家庄市井陉县人民法院（2014）井民二初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审查明，2011年1月24日，原告三人为承揽河北宝山矿业有限公司的矿山开采工作向被告方交付押金10000元。原、被告均认可自2011年2月13日开始，原告三人合伙承揽被告河北宝山矿业有限公司的矿山开采工作，并于2011年4月6日由刘善礼（乙方）与被告河北宝山矿业有限公司的李海明（甲方）签订《矿山开采承包合同》，被告李海明系河北宝山矿业有限公司的生产厂长。合同约定，一、承包时间：一年，自2011年4月10日至2012年4月10日止。二、承包费的计算与支付方式，甲方按每方石子12.70元计算，三、双方义务与责任：甲方的义务与责任，1、甲方负责协调处理生产范围内的一切政策性、事务性工作，消除各种外力干扰，为乙方提供安全有序的生产环境。如因外界因素或不可抗拒的自然灾害造成乙方不能正常生产减量，则甲乙双方共同协商解决。2、甲方负责为乙方提供现有设备。3、甲方付款方式按每月30号结账，下月10号付款。4、内容空白。5、甲方为乙方提供安全有序的生产环境，甲方负责为乙方施工人员交付山上5人保险费，但如果由于乙方中途变更人员造成保险费用的增加或相关损失，由乙方负责。甲方负责办理炸药雷管手续，炸药按每吨9000元计算，超出部分由甲方负担，费用每月从承包费中扣除。乙方的义务和责任，1、承包期间，乙方日产量必须达到2000方石料以上，如果连续五天不能按量完成任务，甲方按每方2元处罚，从乙方承包费中扣除，如果连续15天不能完成任务，合同自行解除，因此造成的损失由乙方负担。2、乙方必须参加甲方组织的各类安全活动。根据情况，如需乙方全体人员参加时，乙方必须全部到齐，无故缺席者，按每人5元处罚。……四、其他未尽事宜，甲乙双方协商解决。合同签订后原告即组织工人到被告石场进行开采石料，2012年2月13日原、被告签订补充协议，将合同延期至2012年12月30日，另乙方租用甲方钩机、每月工作250小时以上按38000元计算，不足250小时以下按每小时125元计算，正常保养维修由车主负责。2012年4月19日原、被告因合同履行问题发生纠纷，原告方离场，后双方未再履行合同。经该院组织双方对合同履行期间被告方出具的每月清单核对，结果如下：原告对2011年4月9日前、2011年5月份、6月份、7月份、9月份、10月份、11月份及2012年2月份除了炸药费用外的费用均无异议。原告对2011年4月10日至4月30日的清单中涉及铲车的13990元及炸药费有异议，其他无异议。对2011年8月份清单中8月18日因超出开采范围罚款1000元和8月30日修钩机费用1000元及炸药费用有异议，其他无异议。对2011年12月份清单中修钩机费用2283元有异议，其他无异议。对2012年1月份清单中因打好眼未放炮损失2890元、劳动局2500元、还龙工30000元有异议，其他无异议。对2012年3月份清单中修钩机费用23390元、修空压机费用32470元、马东升工资及钩机工人工资有异议，其他无异议。对2012年4月份清单中炸药款、油卡打款12500元、修钩机费用228969元及除马东升工资5692.5元以外的工资数额有异议，其他无异议。根据双方对清单中无异议费用的数额确定被告应给付原告的费用为877837.16元。双方共同认可原告在承包期间共计用炸药40.56吨。另原告方离场后，仍有部分存货，经评估石子为3095.26立方米，炮眼总长度1588米，炮眼120个。根据双方约定及市场行情确定存货及炮眼价格为64082.3元，评估费5000元。另查明，被告河北宝山矿业有限公司提供2010年2月20日与李海明签订的承包协议，证明李海明于2010年1月1日至2013年12月31日期间承包经营河北宝山矿业有限公司。2011年4月12日，原告刘善理与被告李海明签订新购铲车进厂协议，约定：车主刘善理首付8万元，由李海明担保提车，剩余255000元按前两个月付3万元，以后每月付2万元，直到付清为止。余款未付清之前铲车不得离厂。协议签订后，因刘善理未能按时支付剩余款项，由李海明为刘善理偿还购铲车剩余款255000元及铲车防滑链款16000元，并支付违约金13000元。在诉讼中被告河北宝山矿业有限公司在民事答辩状中，认可李海明在公司主管生产，其与原告签订的矿山开采承包合同及新购铲车进厂协议系受公司委托。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百五十三条第一款规定，承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。本案中河北宝山矿业有限公司提供场地、设备、资源，原告根据河北宝山矿业有限公司的要求提供劳务，每开采出1方石料，河北宝山矿业有限公司给付原告费用12.7元。该合同是双方协商一致的真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。在诉讼过程中，被告河北宝山矿业有限公司曾在答辩状中承认李海明在公司主管生产，其与原告签订的矿山开采承包合同及新购铲车进厂协议系受公司委托，并且由河北宝山矿业有限公司为原告出具了承包石厂收支汇总表。虽然被告反悔并提交了河北宝山矿业有限公司与李海明的承包协议，但原告对此协议不认可，被告也未有其他证据足以推翻。因此产生的法律责任由河北宝山矿业有限公司承担。根据双方对账及评估的结果计算，被告应支付原告的费用为946919.46元。双方合同约定：被告负责办理炸药雷管手续，炸药按每吨9000元计算，超出部分由被告负担。根据该项约定，原告应负担的炸药费用为40.56吨×9000元=365040元。另根据双方签订的补充协议内容来看，原告租用被告钩机，钩机的正常保养维修由被告负担。因此被告每月清单中的钩机维修费用不应由原告方负担。被告方主张的原告不认可的加油款、空压机塑料管费用等应由原告方负担，对此事实原告方不认可，而且双方合同中未约定，被告方不能提供由原告负担该部分费用的有效证据，故该院不予认定。现因双方已终止履行合同，故原告方交付被告的承包押金10000元，应予退还。因原告未能按约定偿还铲车剩余价款，被告作为担保人已承担了担保责任，现被告要求原告给付铲车款255000元及铲车防滑链款16000元，并支付违约金13000元。应予支持。原告要求被告赔偿10000元请求未提供证据证明，故该院不予支持。根据以上原、被告互付的费用，被告还应再偿付原告工程款为946919.46元＋10000元-365040元-255000元-16000元-13000元=307879.46元。李海明系河北宝山矿业有限公司的生产厂长，其系履行职务行为，故原告要求其个人承担责任无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，遂判决如下：一、被告河北宝山矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘善理、王良见、董海元人民币307879.46元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6388元，由被告河北宝山矿业有限公司负担。
判后，原审被告河北宝山矿业有限公司不服，向本院上诉称：一、被上诉人诉求的加工承揽报酬因与公司承包人签订的《矿山开采承包合同》而产生，上诉人与被上诉人没有合同关系，判决上诉人承担民事责任没有事实和法律依据。二、一审判决超出了被上诉人的诉讼请求，违背了《民事诉讼法》不告不理的基本原则。三、一审认定上诉人应支付被上诉人的费用数额，与事实不符，不能确认。四、被上诉人生产的石子应按每方10.70元计算。被上诉人没有证据证明其达到了一方石子按12.7元计算报酬的约定条件。一审法院按一方石子给付原告（被上诉人）12.7元的判决没有事实依据，违背了《矿山开采承包合同》的约定，明显错误。五、一审法院以评估结果，认定被上诉人留在公司的存货及炮眼价格为64082.30元，判决由上诉人负担是错误的。评估不合法、数量不真实，存货和炮眼折价没有事实和法律依据，判决认定错误。
本院认为，一、2011年4月6日李海明与刘善理签订《矿山开采承包合同》，2012年2月13日双方再次签字确认合同延期至2012年12月30日。两份合同当事人均不是上诉人，也没有加盖上诉人公章，而是李海明个人签订。从本案的证据看，也没有证据证明上诉人对李海明的行为予以授权或追认。原审判决认定李海明为职务行为有无合法依据？
二、从上诉人提交的2010年2月10日李海明与上诉人签订的《承包协议》看，李海明是上诉人公司的承包人，承包期限三年，为2010年1月1日到2013年12月31日，并约定了承包费用。李海明与被上诉人刘善礼等签订的合同在李海明与上诉人承包合同期限内。与被上诉人产生合同关系的是李海明，该款项系李海明所欠，一审未让李海明承担责任不当。
三、一审判决认定被上诉人承揽费用损失数额为946949.46元，超出了被上诉人诉请承揽报酬319227.6元，请予以调整。
四、双方所签《矿山开采承包合同》明确约定，被上诉人日产石料必须达到2000方石子的原料，达不到甲方（李海明）按每方扣2元处罚。现被上诉人日产方料是否达到了合同约定的2000方？货款应如何计算？
五、原告起诉状日期为2014年1月8日，法院受理案件通知书显示的日期为2014年1月22日，法院委托鉴定日期为2012年5月31日，评估日期基准日为2012年5月31日，评估过程中为什么到场人员签字日期为2012年4月28日？本案的评估是否是诉前证据保全？评估程序是否符合相关规定？
综上，本院认为，原判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市井陉县人民法院（2014）井民二初字第00024号民事判决；
二、发回井陉县人民法院重审。
审 判 长 李坤华
审 判 员 牛跃东
（代）审判员申玉
二〇一五年六月二十日
（代）书记员 张鹏亮