wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第210号
原告闫花，个体。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人寿财险北京市崇文支公司）。
被告刘飞，司机。
原告闫花诉被告�寿财险北京市崇文支公司、刘飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫花、被告刘飞均到庭参加了诉讼。被告人寿财险北京市崇文支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫花诉称，2013年11月24日11时30分许，原告骑电动自行车送快递，行至沽源县城旧医院西街与四道巷交叉路口时，被第二被告刘飞驾驶京N×××××号小型轿车撞到致伤，经沽源县公安交警大队认定，刘飞负事故全部责任。另知，该肇事车辆在第一被告处投保了交强险一份。现因损害赔偿问题与二被告协商未果，故诉于你院，请依法判决。具体损失为：1、误工费8284.8元（出院休息56天＋住院8天）×129.45元=8284.8元。2、住院伙食补助费8天×30元=240元。3、护理费8天×100元=800元。4、医疗费1770.1元。5、电动车修理费1030元。合计12124.9元。
为支持其主张，庭审中原告提交以下证据：
1、闫花身份证复印件1张、事故认定书1份、交强险及商业险保险单复印件各1份、刘飞驾驶证及行驶证复印件1张，主张原、被告主体资格。
2、沽源县中医院诊断证明书1份、门诊收据1张、住院收据1张、费用清单1张、住院病历1套，主张原告在沽源县中医院的治疗费用。
3、沽源县小鸟电动车销售部发票3张、修理费用明细1张，主张电动车修理费。
4、北京宅急送快运股份有限公司加盟合同复印件1份、沽源县洪源小区住宅房产证复印件1份、沽源县城镇街道办事处湖东社区证明1份、房屋租赁协议复印件1份、闫花与李文财结婚证复印件1张，主张误工费，误工费标准按邮政行业标准计算。
5、护理人李文财身份证复印件1张，主张护理费。
被告刘飞辩称，对事故发生的事实无异议，我的车辆投保交强险和商业三者险30�，由保险公司负责赔偿。
经审理查明，2013年11月24日11时30分许，被告刘飞驾驶京N×××××号小型轿车沿巷道由西向东行驶到与旧医院西街交叉路口处，碰撞了沿旧医院西街由北向南行驶的原告闫花骑驾的电动三轮车，造成原告闫花受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。
本次事故经沽源县公安交通警察大队认定，被告刘飞负全部责任，原告闫花无责任。
被告刘飞驾驶京N×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司投保交强险1份和保险金额为30万元的商业第三者责任险且附加不计免赔。
原告闫花起诉要求的赔偿项目和数额，经过庭审质证，确定如下：
1、误工费6472.5元（住院8天、出院后酌定42天，参照邮政业标准计算误工费，即129.45元×50天=6472.5元）。
2、住院伙食补助费240元（住院8天，30元×8天=240元）。
3、护理费800元（住院8天，100元×8天=800元）。
4、医疗费1770.1元。
5、财产损失（电动车修理费）1030元。
上述事实由原告在庭审中提交的相关证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本案被告刘飞驾驶京N×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司投保交强险1份，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险范围内赔偿原告闫花误工费6472.5元、住院伙食补助费240元、护理费800元、医疗费1770.1元、财产损失（电动车修理费）1030元，合计10312.6元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险范围内赔偿原告闫花误工费6472.5元、住院伙食补助费240元、护理费800元、医疗费1770.1元、财产损失（电动车修理费）1030元，合计10312.6元，于本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告闫花的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，原告闫花负担45元，被告刘飞负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海河
审判�员刘继恒
代理审判员 于景艳
二〇一五年七月三日
书 记 员 李晓棠
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初771号
原告：栗娜，女，汉族，生于1984年9月15日，住南召县。
委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。
被告：陈天举，男，汉族，生于1963年6月30日，住南召县。
委托诉讼代理人：张恒然，河南省南召县法律服务所法律工作者。
被告陈天举担保人：马玲，女，满族，生于1962年4月11日，住南召县，系陈天举之妻。
被告：太平财产保险有限公司南阳中心支公司。
组织机构代码：76945557-3。
地址：南阳市卧龙路95号。
负责人：高海龙，任总经理职务。
委托诉讼代理人：田方，河南大为律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
案件事实及调解结果：2016年2月24日9时30分许，被告陈天举驾驶豫Ｒ×××××号小型客车沿原S331线自北向南行驶至南召县××××村路段时，车辆驶出道路侧翻，致使车辆损坏，乘坐人栗娜、唐静、杨洋、张森受伤，造成交通事故。后经公安部门认定，陈天举负此事故全责，栗娜、唐静、杨洋、张森无责任。原告栗娜受伤后，在河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院等医院住院治疗，共花费医疗费28107.36元。原告经南阳溯源法医临床司法鉴定所司法鉴定，该司法鉴定所出具宛溯司鉴所【2015】临鉴字第562号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告栗娜因交通事故致右上肢损伤属十级伤残。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈天举当庭赔偿原告栗娜医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费人民币3万元。
二、被告陈天举于2017年1月17日之前赔偿原告栗娜医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费人民币1万元。
三、被告陈天举于2017年6月1日之前赔偿原告栗娜医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费人民币5万元。
四、被告陈天举之妻马玲对本协议第二、三项承但连带责任。
五、原、被告双方为此事永无纠纷。
六、被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司于2016年10月13日前在车上乘客责任保险责任限额内支付原告保险金人民币1万元整。
本案受理费3265元，减半收取1632.5元，保全费820元，鉴定费700元，共计3152.5元，由原告栗娜负担1552.5元，被告陈天举负担1600元。
以上协议符合有关法律规定，本院依法予以确认。
本协议自各方当事人签字后即具有法律效力。
审 判 长 闫学东
审 判 员 杨雪营
人民陪审员 王环一
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李东玉
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更457号
罪犯蒋永富，男，1966年10月6日出生，佤族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2003年6月9日作出（2003）保中刑初字第232号刑事判决，以被告人蒋永富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年10月21日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4257号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2008年3月2日、2009年9月9日、2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑五年九个月；于2014年10月8日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1297号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋永富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯蒋永富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋永富在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋永富予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2018年4月20日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0321执868号
申请执行人：胡同清，男，1967年12月31日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣县权兴煤厂（普通合伙），经营场所四川省荣县高山镇柑�村二组。
执行事务合伙人：唐智明。
本院在执行胡同清与荣县权兴煤厂（普通合伙）劳动争议纠纷一案中，于2018年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人胡同清的工资及申请执行人垫付的保全费共计92163.73元，承担申请执行费1282元，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人荣县权兴煤厂（普通合伙）有煤矿关闭补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人荣县权兴煤厂（普通合伙）的煤矿关闭补偿款93445.73元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一八年五月二十三日
书记员 龚佳蔚
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执868号
胡同清、荣县权兴煤厂：
本院执行胡同清与荣县权兴煤厂（普通合伙）劳动争议纠纷一案，执行依据（2017）川0321民初935号民事判决书，申请执行标的额92163.73元，应缴纳申请执行费1282.00元。执行过程中，荣县权兴煤厂（普通合伙）已履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十八日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00273号
罪犯尚亚峰，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）西刑一初字第00284号刑事附带民事判决，以被告人尚亚峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2025年4月15日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尚亚峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个。
本院认为，罪犯尚亚峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚亚峰准予减刑一年（余刑执行至2024年4月15日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月九日
书记员 贾磊晶
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永河民初字第83号
原告李某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省永登县人，永登县农民，住永登县。
被告王某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省永登县人，永登县农民，住永登县。
第三人永登县民乐乡某某村村委会。
住所地：永登县民乐乡。
负责人邓某某，男，系民乐乡某某村村委会主任。
原告李某某与被告王某某、第三人永登县民乐乡某某村村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施元林独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某某与被告王某某、第三人永登县民乐乡某某村村委会负责人邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告系同村同社乡邻，被告在1998年担任民乐乡某某村村委会副主任，1998年12月1日早上8时许，被告以村上资金周转困难为由，向原告借款4000元，并出具借条一份。后原告多次向被告及第三人催要，均无果。故原告状诉法院，要求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：借原告4000元属实，但该款项系被告任民乐乡某某村村委会副主任期间为修建村委会所借，故借款应由第三人民乐乡某某村村委会偿还。
第三人民乐乡某某村村委会辩称：某某村委会借原告4000元属实，但现在村委会资金短缺，暂时无法偿还。
经审理查明：1998年12月1日，时任民乐乡某某村村委会副主任的被告以村委会名义向原告借款4000元，并出具借条一份。后原告多次向被告及第三人催要，均无果。故原告于2015年5月12日状诉本院要求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款4000元。2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，本院通知第三人民乐乡某某村村委会参加诉讼。原告在庭审中变更诉讼请求，要求借款由第三人民乐乡某某村村委会偿还，诉讼费由第三人承担。
认定上述事实的证据有：身份证复印件1份、户籍证明1份、借条1张、借条复印件1份、民乐乡某某村村委会账目复印件1份、某某村村委会证明1份。原告李某某、被告王某某、第三人民乐乡某某村村委会主任邓某某的陈述。
本院认为：债务应当清偿。被告王某某、第三人民乐乡某某村村委会向原告李某某借款4000元，有时任民乐乡某某村村委会副主任的被告出具的欠条、民乐乡某某村村委会账目复印件为据，且被告王某某、第三人民乐乡某某村村委会负责人邓某某均承认该笔借款，故该借款由第三人民乐乡某某村村委会偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条之规定，判决如下：
限第三人民乐乡某某村村委会于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款4000元。
案件受理费50元，由第三人民乐乡某某村村委会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 施元林
二〇一五年六月十二日
书记员 杜永鹏
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2192号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：姚瑞天，男，1978年1月16日出生，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告姚瑞天电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 范孔萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈建芳
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2192号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：姚瑞天，男，1978年1月16日出生，住闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告姚瑞天电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  范孔萍二〇一七年九月二十七日书记员  陈建芳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督600号
申请人：和县龙潭物业管理有限公司，住所地：安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室。统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，总经理。
被申请人:雷万好，男，住和县。
申请人和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月18日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月18日受理后，经审查认为，被申请人外出无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，裁定如下：
驳回和县龙潭物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定
审判员 过水生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张开丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第245号
上诉人（原审被告）单立建，男，1957年2月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人商毅，男，1972年5月10日出生，汉族，章丘诚祥法律服务所法律工作者，住章丘市。
被上诉人（原审原告）陈吉芳，男，1955年9月30日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人单立建因与被上诉人陈吉芳民间借贷纠纷一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：原告陈吉芳以单建作为被告起诉，第一次开庭时将被告变更为单立建。2007年7月15日被告单立建为原告陈吉芳出具借款8000元的借据一份。后经原告陈吉芳催要未果，致有本案之诉。上述事实，由原告陈吉芳提交的借条原件、当事人陈述及庭审笔录予以证实，证据已经庭审质证，法院予以采信。
原审法院认为，本案争议焦点为被告单立建借款对象为章丘市还是原告陈吉芳。被告单立建辩称该款项为其向村委会借款预支工资，并提交村委会证明一份，以证实其主张。对该证明，原告陈吉芳不予认可。合法的借贷关系受法律保护。陈吉芳持有被告单立建书具的借条原件起诉，单立建并无证据推翻该借条，故原审法院对村委会出具的证明不予采信，对原告陈吉芳要求单立建偿还借款的诉讼请求予以支持。关于利息，单立建经陈吉芳起诉仍未偿还，故应赔偿其相应的利息损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决：被告单立建于本判决生效之日起10日内偿还原告陈吉芳借款本金8000元及利息（自2013年7月16日起至判决生效之日，以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告单立建负担。
上诉人单立建不服原审判决上诉称：被上诉人作为村书记一人掌握着村里的现金，该借条的出现是为上诉人预支的工资。该款已经章丘市村委会做了处理，顶了上诉人的工资，由时任书记及村理财小组的证据为据。基于上述事实，原审判决显属不当，请二审法院撤销原判、发回重审或依法改判，并由被上诉人承担二审案件受理费。
被上诉人陈吉芳辩称：原审判决正确，请二审法院维持原判。
经审理本院认定：原审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人申请证人王xx作为证人出庭作证，欲证明涉案的8000元系村委会预支上诉人的工资。被上诉人对证人证言不予认可。
本院认为：公民合法债权应予保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条原件系出借人主张债权的主要证据，借条原件未载明债权人名称，持有人以借条为据主张债权，应当认定其系合法的债权人。本案中，被上诉人持有上诉人书写的借条原件证实借款事实，上诉人亦对收到借条所载明的8000元并无异议。现上诉人称该借款实际系村里支付的工资，不应承担偿还义务，但村委会出具的证明及证人证言均不足以推翻被上诉人主张的借款事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人单立建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一四年六月六日
书 记 员 姚 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民知初字第26号
原告：宜宾五粮液股份有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。
法定代表人：刘中国，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ、高波，山东圣义律师事务所律师。
被告：烟台群英餐饮有限公司。住所地：烟台市芝罘区环山路14号。
法定代表人：张孟起，该公司经理。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司与被告烟台群英餐饮有限公司为侵害商标权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司于2014年10月13日以与被告停业为由书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宜宾五粮液股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1150元，由原告宜宾五粮液股份有限公司自行负担（已交纳）。
审 判 长 成丽萍
人民陪审员 毕重建
人民陪审员 李莉华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孙鹏超
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02276号
原告王x，女，汉族。
被告xx市xx区xx街办xx村村民委员会（以下简称“xx村”）。
法定代表人韩xx，系该村委会主任。
被告xx市xx区xx街办xx村第x村民小组（以下简称“xx村x组”）。
代表人康x，系该组组长。
原告王x与被告xx村、xx村x组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她于2012年6月1日因登记结婚而将户口从安康市迁至被告村组。组长康x在社员大会上将2012年7月30日定位户口终止日并公布分配政策，但被告以她未举办婚宴为由未给她分配相应的土地补偿款，后她的家人多次找被告协商未果，故请求两被告给她分配土地补偿款10164元。
两被告虽经本院传票传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：原告现系两被告所在村组的村民。2012年5月10日，原告王x与户口在被告村组的村民毛xx登记结婚。同年6月1日原告将户口由原籍xx省xx市xx区xx镇xx村x组迁至被告村组。2012年7月左右，被告xx村x组土地被国家征用。2012年7月底，两被告在村上张贴了公告，载明户口截止日期为2012年7月31日，并公布了参与本次分配村民名单。2012年11月26日，被告决定了土地补偿款分配数额并将给每位村民所分配的土地补偿款10164元打到每户的粮食直补款存折上，但未给原告分配。现原告认为自己属被告村组的合法村民，理应享受同等村民待遇分得相应土地补偿款，遂诉至本院，要求两被告分配相应的土地补偿款。庭审中，原告坚持其诉讼请求。因两被告未到庭参加诉讼，致本案调解未能成立。
以上事实，有开庭笔录、谈话笔录、户口本、结婚证等材料为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告因婚姻登记而将户口迁至被告村组，是被告村组的合法村民，与被告业已形成有关权利义务关系，原告有权参与其所在的农村集体经济组织的收益分配活动，且该项经济收益系法律赋予公民的，非其他任何人可以随意剥夺。现原告作为被告村组的合法村民且户口迁入时间在两被告认定的户口终止日之前，故原告应在被告所确定的该次土地补偿款分配人员的范围之内。被告xx村x组以原告未举办婚宴为由不给原告分配相应土地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告xx村x组分配相应征地款的请求，应予支持。考虑到本次征地款分配方案是由被告xx村x组在被告xx村村委会的监督、指导下制定的，为确保原告的合法权益得到切实保护，被告xx村村委会应对原告承担相应的连带责任。为了确保公民、法人或其他组织的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定精神，判决如下：
被告xx市xx区xx街道办事处xx村第x村民小组在本判决生效后立即给原告王x分配土地补偿款10164元；被告xx市xx区xx街道办事处xx村村民委员会承担连带责任。
本案受理费54元，减半收取，由被告xx村x组承担27元，其余退还原告。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何向阳
二〇一三年六月五日
书 记 员 叶 静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民三初字第337号
原告刘桂香。
被告郭璐。
被告孙龙岩。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
原告刘桂香诉被告郭璐、孙龙岩、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2013年11月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年十一月十三日
书记员 赵曙光
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0404民初第230号
原告李XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，。身份证号：XXXXXXXXXX********。
原告尚XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族。身份证号：XXXXXXXX********。
法定代理人原告李XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，身份证号：XXXXXXXXXX********。系尚XX之母。
以上两原告委托代理人李X，男，19XX年X月XX日出生，汉族，。身份证号：XXXXXX********。系李XX之父。
被告咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第五村民小组。（以下简称XX村五组）
负责人李XX，系该小组组长。
委托代理人李X，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，渭城区XX街道办事处XX村村民，现住该村XXX号。身份证号：XXXXXXXXXX********。
委托代理人袁XX，女，19XX年XX月X日出生，汉族，渭城区XX街道办事处XX村村民，现住该村XXX号。身份证号：XXXXXXXXXXX********。
原告李XX、尚XX诉被告XX村五组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员王永清独任进行审理。原告李XX以及委托代理人李X，被告东阳村五组负责人李XX以及委托代理人李X、袁XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，李XX出生在东阳村五组，户籍也登记在XX村五组，成年后出嫁，其后又依法办理了离婚手续，户籍一直登记在XX村五组。尚XX出生后其户籍随其母亲登记在XX村五组。2016年1月XX村五组土地被征用，村组制定分配方案向每位村民分配征地补偿30600元，但以李XX系出嫁女为由，向其分配了三分之一份额，因尚XX系出嫁女子女，未向其分配该款项。李XX、尚XX认为XX村五组侵犯了其合法权益，诉至法院，要求XX村五组支付李XX征地补偿款20400元；支付尚XX征地补偿款20400元，共计40800元；并承担诉讼费用。
李XX、尚XX为证明其主张，提交证据如下：
李XX、尚XX的身份证、户口本各一份，欲证明李XX、尚XX的村民身份。
被告XX村五组辩称，原告所述分配款项、时间、数额均属实。村组在分配时经村民代表协商制定分配方案，村组有百分之九十人同意该方案，方案中规定出嫁女每人分配一份征地补偿款，外孙子不参加分配。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
XX村五组为证明其主张，向法庭举证如下：
1、XX村五组XX新城XX集团征地分配方案、XX村五组征地款现金分配明表、会议记录各一份，欲证明分配方案制定的过程，分配方案经村民代表商议制定，并且十一个村民代表均签字确认，还有大部分村民签字认可该方案。
2、咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00598号判决书、咸阳市人民检察院咸检民监（2015）61040000049号不支持监督申请决定书、陕西省高级人民法院（2015）陕立民申字第00153号民事裁定书各一份，欲证明李XX因此类案件上诉、申诉各级法院均支持了XX村五组分配征地补偿款的事实。
庭审中，本院组织双方当事人举证、质证，现认证如下：
对李XX、尚XX所举证据，XX村五组无异议，予以确认。
对XX村五组提交的证据1，李XX、尚XX对真实性认可，但对村民签字部分不认可，认为原告本人并没有签字，户主签字不能证明是她个人的真实意思。独任审判员审查后认为，该证据证明XX村五组制定的分配方案沿袭过去的惯例，并经本村组每户代表签字同意，原告的家人也签字确认，该方案是绝大多数村民意志的反映，是村民自治的体现，应予以确认。
对XX村五组提交的证据2，李XX、尚XX无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院查明事实如下：
19XX年XX月XX日李XX出生在XX村五组，户籍登记在XX村五组，成年后出嫁，并于19XX年X月XX日生育一女尚XX，户籍亦随其母亲李XX登记在XX村五组。其李XX虽办理了离婚手续，但户籍一直登记在XX村五组。2015年12月XX村五组土地被征用后，该村民小组积极召开村民代表会议，于2015年12月16日制定出征地款分配方案，其中第四条规定：给出嫁女每人只分土地1份；方案作出后交由每户村民代表签字，其中李XX家，由李XX弟弟李XX签字。依此方案，东阳村五组向其他村民分配征地补偿款30600元，向李XX分配了征地补偿款三分之一的份额，即10200元，未给尚XX分配。
本院认为，农村集体经济组织实行村民自治，村民委员会或者村民小组有权依照民主议定程序决定本村组的内部事务，受法律保护。2015年12月16日XX村五组分配征地补偿款时通过召开村民代表会议，按照少数服从多数的原则，根据本村组的现状制定的符合本村组实际情况的方案，这是村民行使自治权利的体现，反映出集体经济组织成员和土地的联系程度，并为该村组的大部分成员接受认可，说明该方案合法有效。原告李XX弟弟签字确认，应视为是代表其家庭成员对该方案的认可，因此对原、被告均具有约束力。XX五组依据该方案向李XX分配三分之一份额征地补偿款的行为，并无不当，故对于李XX要求XX村五组支付其足额征地补偿之请求，无相关法律依据，本院不予支持。尚XX出生后户籍随母亲登记在XX村五组，属于该村组的村民，亦有享受本村组集体资产收益分配的权利，XX村五组未给其分配的行为，侵犯其合法财产权益，应承担相应的民事责任。故尚XX要求其支付征地补偿款的请求本院应予以支持。由于其尚未成年，依靠父母抚养，父母有同等的抚养义务，其对母亲的依赖决定了其对XX村五组土地的依赖程度，故XX村五组给予其分配的份额应以一半为宜，即15300元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告李XX的诉讼请求。
二、咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第五村民小组给付原告尚XX土地补偿款15300元。
上述第二款项限本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告李XX承担240元，由咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第五村民小组承担240元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4575号
申请执行人：北京思多锐科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺路2号联创大厦302室。
法定代表人：卢彩卿。
委托代理人：孙鲁丹，该单位职员。
被执行人：福建鸿亿达网络科技有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道工业路118号东辉花园美居亭1#、2#、4#、5#202店面。
法定代表人：陈成华。
本院在执行北京思多锐科技有限公司与福建鸿亿达网络科技有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无可供执行的财产。本院依职权将被执行人福建鸿亿达网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁立刚
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初189号
原告：李某某，男，1956年11月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
原告：李某，男，1980年7月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
委托诉讼代理人：胡国强，湘乡市月山法律服务所法律工作者。
被告：湖南省湘乡市电力建设有限公司，住所地：湘乡市壶天镇山坪村第三组。
负责人：陈青生。
委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师，特别授权。
原告李某某、李某与被告湖南省湘乡市电力建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某、李某申请撤回对被告湖南省湘乡市电力建设有限公司的起诉，是其对诉讼权利的一种处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某、李某撤诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告李某某、李某负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 喻异男
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈宣任
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执505号
申请执行人：焦祥红，男，1972年11月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：安徽泾县嘉德房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇迎宾路美食城商住楼，组织机构代码66290227-3。
法定代表人：章美菊，董事长。
被执行人：章美菊，女，1960年11月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：陈荣波，男，1953年3月19日生，汉族，私营企业主，户籍地安徽省泾县。
申请执行人焦祥红与被执行人安徽泾县嘉德房地产开发有限公司、章美菊、陈荣波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1823民初808号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按调解书确定的期间履行给付义务，申请执行人焦祥红于2017年6月12日向本院申请强制执行。本院立案受理后，向被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，吕长青等27人对安徽泾县嘉德房地产开发有限公司的破产清算申请已被本院受理，故本院依法终结本案的执行程序，并通知申请人按破产清算程序申报债权。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人安徽泾县嘉德房地产开发有阴公司破产清算后，对未能清偿的欠款，再申请恢复执行被很高行人章美菊、陈荣波。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1823民初808号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一七年十一月十三日
书记员 开 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
《中华人民共和国企业破产法》
第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初220号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王当盈，女，1956年12月17日出生，汉族，文盲，农民，住灵宝市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年12月27日被灵宝市森林公安局取保候审，2018年5月3日被灵宝市人民检察院取保候审，同年5月23日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人王当盈犯非法狩猎罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被告人王当盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年12月9日下午4时许，被告人王当盈在灵宝市苏村乡高稍村前任�沟组小沟坡梁上，架设电网猎捕野生动物时，被公安民警查获。
2017年12月26日，经灵宝市森林公安局电话通知，被告人王当盈于次日到灵宝市森林公安局投案。
上述事实，被告人王当盈在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、赵某、孙某1、孙某2的证言，现场勘验笔录、指认、辨认笔录及照片，物证作案工具，书证河南省林业厅关于确定禁猎区域及有关问题的通知、扣押、移交物品清单、到案经过、破案报告、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王当盈违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王当盈犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王当盈犯罪以后能够主动投案，如实供述自己的罪行�是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王当盈犯非法狩猎罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具逆变器一台、电瓶一个、铁丝一捆、木棍七根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田伟民
二〇一八年五月三十一日
书记员 ＸＸ烨
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1183号原告广西贵港市贵建房地产开发有限公司，住所地：贵港市金港大道1009号。法定代表人梁岳俭，该公司总经理。委托代理人陆如积，广西君望律师事务所律师。被告贵港市港北区贵城街道三合社区10组。法定代表人周悦波，该组组长。原告广西贵港市贵建房地产开发有限公司与被告贵港市港北区贵城街道三合社区10组土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由代理审判员黄恒涛适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭审理，书记员林春菊担任法庭记录，原告的委托代理人陆如积，被告的代表人周悦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西贵港市贵建房地产开发有限公司诉称，2013年10月14日经原、被告双方多次协商签订了《合作开发建设商业住宅小区项目协议书》及《补充协议》，该协议书约定被告同意将其取得的贵港市港北区贵城街道三合社区10组留用安置商住出让地20000㎡（折合30亩）交由原告投资开发建设商业住宅小区，被告负责办理合法取得项目建设用地，并以出让方式商住用途办理至其名下，土地出让金由原告缴交，然后再以出让方式商住用途转户至原告名下，项目由原告自主经营，自负盈亏，与乙方无关，项目建成后由原告交固定的房产给被告，协议还约定了其他内容。之后，该项目至今未取得国有土地使用权证，被告也未办理土地使用权出让手续。原告认为，原、被告双方签订的《合作开发建设商业住宅小区项目协议书》及《补充协议》所涉及的土地是留用建设用地，开发项目至今未依约办理出让国有土地使用权证，未取得出让土地开发的合法手续，不具备合作开发房地产的法定条件。根据相关法律法规的规定，原、被告签订的合作协议书应为无效。为了维护原告的合法权益，请法院依法判决：1、确认原告与被告于2013年10月14日签订的《合作开发建设商业住宅小区项目协议书》及《补充协议》为无效合同；2、本案诉讼费由被告负担。被告贵港市港北区贵城街道三合社区10组辩称，不同意原告主张双方签订的《合作开发建设商业住宅小区项目协议书》及《补充协议》为无效合同的意见，要求原告继续履行合同。经审理查明，原告系具有房地产开发资格的企业。2013年10月14日，原告（甲方）与被告的时任组长周悦波及部分村民代表以被告（乙方）的名义签订《合作开发建设商业住宅小区项目协议书》一份，主要内容为：甲方利用乙方取得合法的贵港市港北区贵城街道三合社区10组留用安置商住出让地20000m2（折合30亩）以甲方名义由甲方投资开发建设商业住宅小区，该块土地性质为留用安置出让商业和住宅用地，项目建成后，甲方抵偿乙方总建筑面积20147.21m2的商品房，其中商品住宅建筑面积19161.71m2（207套商品住宅，其中乙方居民203人×92.57m2，另外四套共计370m2为乙方所有，每套的公摊面积不得超过8%，超出的部分由甲方负责），临街商铺建筑面积985.5m2，其余商品住宅及临街商铺归甲方所有，由甲方自行处置。甲方抵偿给乙方的商品房及停车位的具体建筑栋号、位置由乙方代表确定后由甲方进行设计，设计图纸由乙方确认。乙方所得的商品房及停车位由乙方内部进行分配，由甲方进行设计，设计图纸由乙方确认，乙方负责合法取得项目建设用地，并以出让方式商住用途转户至甲方名下。土地出让金由甲方缴交，然后再以出让方式商住用途转户至甲方名下。由甲方负责以甲方的名义办理一切项目开发建设的审批手续及筹集资金进行实施，项目开发建设发生的所有费用、税金由甲方全额承担。项目由甲方自主经营，自负盈亏，与乙方无关，乙方不得干扰甲方的经营活动，项目建成后，扣除免费抵偿给乙方的商品住宅及临街商铺后，其余部分归甲方所有，由甲方自行处置，收益归甲方。本项目开发建设自本协议签订生效后三年内（即2015年12月31日）甲方完成并交付免费抵偿给乙方的商品住宅及临街商铺给乙方。此后，原、被告签订《补充协议》一份，约定在原合同中确定的被告其他所得权益不变基础上，“甲方免费提供给乙方商品住宅建筑面积17336m2”条款改为甲方免费补足给10组在该项目获得商品房指标的农户（203户）到每户90m2，甲方保证乙方所得使用车位为每户1个车位。上述合同及补充协议签订后，原告的副总经理吴鹏带领部分工人进行施工，开挖地基。原告在履行合同的过程中未向被告直接支付任何费用。另查明，涉案地块系贵港市人民政府划拨给被告的生产生活建设使用地。根据到案证据，该宗土地尚未办理国有土地使用权证及相关建设用地审批手续，原、被告所签的合同也未经相关政府部门的批准同意。以上事实，有原告提交的营业执照，《合作开发建设商业住宅小区项目协议书》及其《补充协议》等证据及原、被告的陈述为证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。本案中，原、被告签订合作开发房地产合同，约定被告以其获得政府划拨的土地参与合作，项目由原告自主经营，自负盈亏，被告不参与经营，不承担经营中的风险，只取得固定的利益，即固定的房屋及停车位，因此，原、被告签订的《合作开发建设商业住宅小区项目协议书》应依法认定为土地使用权转让合同，根据上述司法解释第九条规定，转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效，以及第十一条的规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效，但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。本案涉案土地被告在转让给原告时尚未取得国有土地使有权证书且至今仍未取得，其与原告所签订的合同也未经有批准权的人民政府同意转让，且被告转让政府决定划拨给其的土地也为法律明文禁止，也未经有批准权的人民政府批准转让，因此，原、被告签订的协议及其补充协议依法应认定为无效，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十一条、第二十四条的规定，判决如下：确认原告广西贵港市贵建房地产开发有限公司与被告贵港市港北区贵城街道三合社区10组于2013年10月14签订的《合作开发建设商业住宅小区项目协议书》及其《补充协议》无效。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵港市港北区贵城街道三合社区10组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院诉讼费—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员黄恒涛二〇一五年七月十三日书记员林春菊
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1141号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告郑丽红。
原告信用联社诉被告郑丽红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告郑丽红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑丽红于2005年3月24日在原告处借款60000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告郑丽红偿还借款本金60000.00元及利息。
被告郑丽红未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告郑丽红借款60000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年3月24日借款借据一份。证明被告郑丽红在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告郑丽红已收到60000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告郑丽红未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告郑丽红未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告郑丽红应承担偿还借款的民事责任。
被告郑丽红于2005年3月24日在原告处借款60000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告郑丽红未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告郑丽红给付借款60000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告郑丽红应按约定给付逾期付款利息。
被告郑丽红未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑丽红于本判决生效后立即偿还原告借款60000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费650.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第457号
申请执行人俞剑威。
被执行人吴华君。
申请执行人俞剑威与被执行人吴华君民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月3日作出（2011）丽遂商初字第195号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人俞剑威于2015年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人吴华君应归还申请执行人俞剑威借款36万元及利息。本院已另案冻结被执行人吴华君的公积金帐户。现被执行人暂无其他财产可供执行。故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第457号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第457号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈春明
二〇一五年九月十五日
书记员 吴溢芳
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5965号
原告福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人林琼，总经理。
委托代理人何芳清，男，1979年10月11日生，汉族，系该公司职员，住福建省屏南县。
委托代理人李培章，福安市城阳法律服务所法律工作者。
被告陈城，男，1982年4月10日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告福州闽侨物业管理有限公司与被告陈城物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张仲琅
二〇一五年十月十四日
书记员 钟成发
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溪民初字第00697号
原告本溪海景房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区大峪铁林小区3号楼。
法定代表人陈国平，该公司董事长。
委托代理人刘福临，辽宁燕东律师事务所律师。
被告张椿玲，女，1968年11月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告李伟琦，男，1960年7月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人李秀岩，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
第三人吴岳，男，1958年6月9日出生，汉族，福建省泉州市人，辽宁东亿集团建筑工程公司第五分公司项目经理。
委托代理人李秀岩，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
原告本溪海景房地产开发有限公司诉被告张椿玲、李伟琦、第三人吴岳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪海景房地产开发有限公司委托代理人刘福临，被告张椿玲、被告李伟琦及其代理人李秀岩，第三人吴岳代理人李秀岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，第三人吴岳将其占据原告的“彩屯和祥花园”6号楼4号房屋交给被告李伟琦使用，被告李伟琦又将该房屋出租给被告张椿玲经营“帝豪”歌舞厅。2012年原告对第三人吴岳提起诉讼，本溪市溪湖区人民法院判令吴岳将占据原告的“彩屯和祥花园”6号楼4号房屋交还原告。原告持已发生法律效力的判决书要求被告张椿玲倒出经营“帝豪”歌舞厅的房屋，被告张椿玲以其也是受害者为由，向溪湖区人民法院提出执行异议，致使房屋拖延至今仍未倒出。原告认为，二被告是具有行为能力的人，被告李伟琦明知该房屋不是吴岳所有，却没经过原告的同意擅自将房屋出租给被告张椿玲是违法的，被告张椿玲在与被告李伟琦签订租赁合同的同时，知晓被告李伟琦对房屋不拥有所有权，还肆意签订房屋租赁合同，并占据房屋至今未还。二被告的侵权行为给原告造成了损失应承担赔偿责任，故诉至法院，要求被告张椿玲立即将本溪市溪湖区“彩屯和祥花园”6号楼4号房屋即“帝豪”歌舞厅房屋倒出交付原告；被告李伟琦暂定赔偿原告经济损失3万元，被告张椿玲暂定赔偿原告经济损失13万元；诉讼费由被告承担。
被告张椿玲辩称：我不应该作为本案的被告参加诉讼，因为诉争的房屋是原告与第三人吴岳、李伟琦的债务关系，与本人无关；原告与第三人吴岳长期不验收交接诉争工程，导致吴岳将房屋抵债，原告在承租的“帝豪”歌舞厅投资17万元装修，该项损失应由原告承担。
被告李伟琦辩称：原告提出赔偿数额没有法律依据；原告与第三人至今没有进行工程决算，被告从第三人手中取得房屋是善意的，将房屋租赁给张椿玲也都是善意的，原告早就知道第三人吴岳将房屋交给李伟琦使用，至今才主张权利，原告存在过错。
第三人吴岳称：原告与我的诉争工程至今没有决算，由于原告不履行决算义务，导致本案诉争的房屋一直由第三人使用至今，李伟琦取得该房屋也是善意的。
经审理查明，2006年8月，原告本溪海景房地产开发有限公司就其开发的“彩屯和祥花园”与第三人吴岳签订了建设施工合同。后经吴岳组织施工，该工程已交付使用，但该工程至今未进行决算。第三人吴岳一直以原告欠其工程款为由占用“和祥花园”6号楼4号房屋。2011年，吴岳因与被告李伟琦存在债务关系，将上述房屋交付给李伟琦使用，2011年6月，李伟琦又将上述房屋出租给被告张椿玲经营“帝豪”歌舞厅，租期从2011年6月28日至2014年6月28日，年租金为2.8万元。2012年，原告本溪海景房地产开发有限公司将第三人吴岳诉至法院，要求吴岳返还占用的“彩屯和祥花园”6号楼4号房屋。同年，本溪市溪湖区人民法院作出（2012）溪民二初字第46号民事判决书，判令吴岳将占据的“彩屯和祥花园”6号楼4号房屋清空交还给原告；用作开“帝豪”歌舞厅的4号房屋使用费从2010年4月16日起按年使用费2.8万元给付原告至交还房屋之日止。吴岳不服判决，上诉至本溪市中级人民法院，本溪市中级人民法院作出（2012）本民三终字第301号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年，原告申请执行上述生效判决书，要求被告张椿玲倒出“彩屯和祥花园”6号楼4号房屋，被告张椿玲以其不是生效法律文书确定的案件当事人，提出执行异议，上述房屋至今由被告张椿玲占有使用。
本院所确认的上述事实，有（2012）本民三终字第00301号民事判决书、（2013）溪执字第22号执行听证通知书、被告提供的房屋租赁协议及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，原告本溪海景房地产开发有限公司于2012年11月经两审法院判决依法取得了“彩屯和祥花园”6号楼4号房屋的所有权，对该所有权，法院应当依法保护。被告张椿玲在得知原告依法取得上述房屋所有权后，应当及时将“彩屯和祥花园”6号楼4号房屋即“帝豪”歌舞厅的房屋返还给原告，租占不返还是错误的，歌厅装修损失可以另行主张权利而不应转由原告承担，故对原告要求被告张椿玲返还“彩屯和祥花园”6号楼4号房屋的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告赔偿经济损失16万元的请求，因在案件审理期间，原告没有向本院提供相应证据佐证，可待补充证据后另行主张权利。对被告张椿玲提出的原告长期不进行诉争工程的决算，导致“彩屯和祥花园”6号楼4号房屋被租赁，原告存有过错的辩解，因原告与第三人吴岳是否进行工程决算是另一法律关系，与本案诉争的房屋无关，本案诉争的房屋已经人民法院发生法律效力的民事判决书确定归属，故对被告的上述辩解，本院不予支持。对被告张椿玲提出装修“帝豪”歌舞厅损失的辩解，因系与李伟琦之间的另一法律关系，与本案无关，故对被告张椿玲该项辩解，本院不予支持。对被告李伟琦提出的原告提出的赔偿数额没有证据佐证的辩解，本院予以支持。对被告李伟琦提出是善意取得“彩屯和祥花园”6号楼4号房屋使用权的辩解，因李伟琦没有提供证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告张椿玲于本判决发生法律效力之日起三十日内将本溪市溪湖区“彩屯和祥花园”6号楼4号房屋（帝豪歌舞厅）清空交还给原告本溪海景房地产开发有限公司。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费一百元，由被告张椿玲负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
代理审判员 韩超楠
人民陪审员 李桂菊
二〇一四年五月六日
书 记 员 何君威
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
（五）恢复原状
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失
（八）支付违约金
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫
责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调节的，还可以惊醒调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民三初字第277号
原告法库县农村信用合作联社，注册号210124000007122，住所地法库县法库镇河南街。
法定代表人赵洪志，系该社理事长。
委托代理人张琛曼，女，住址辽宁省法库县。
被告黄秀丽，女，住址法库县。
被告阎桂先，女，住址法库县。
原告法库县农村信用合作联社与被告阎桂先、黄秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员马成林担任审判长，与人民陪审员张鸿雁、白鸿飞组成合议庭，本案在审理过程中，原告法库县农村信用合作联社于2014年12月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告法库县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6910.00元，减半收取3455.00元，由原告法库县农村信用合作联社负担。
审 判 长 马成林
人民陪审员 张鸿雁
人民陪审员 白鸿飞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 丁 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第115号
罪犯尹臣，男，1966年3月13日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2008年12月18日作出（2008）丹刑一初字第35号刑事判决，以被告人尹臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。经辽宁省高级人民法院二审审理，于2009年8月18日作出（2009）辽刑三抗字第1号刑事裁定，以被告人尹臣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯尹臣在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年3月23日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年1月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯尹臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年8月25日，罪犯尹臣获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯尹臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹臣减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年3月23日起至2030年5月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱传崴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初858号
原告:天津随行付商业保理有限公司，登记注册地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507,主要办事机构所在地江苏省镇江市润州区大西路九如巷132号。
法定代表人：李培新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶琳，女，1979年4月28日出生，该公司职工，住江苏省。
被告：临安市翔宇货运配载部（个体工商户），住所地浙江省临安市於潜镇潜州街311号。
经营者：王中雷。
被告：王中雷，男，1980年8月5日出生，回族，住安徽省淮南市八公山区。
原告天津随行付商业保理有限公司与被告临安市翔宇货运配载部（以下简称“翔宇货运”）、被告王中雷保理合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。
原告诉称，2014年11月，原告与被告翔宇货运签订了《国内保理业务合同》以及《应收账款转让登记协议》，被告翔宇货运从原告处累计获得25万元融资额度，被告王中雷向原告出具了《无限连带责任担保书》，对被告翔宇货运应履行的还款义务承担保证责任，后原告依约发放了融资款，但被告翔宇货运未按期还款，被告王中雷亦未履行保证义务，经多次催要未果，故成诉。原告要求本院判令被告翔宇货运立即归还保理款本金70000元及利息；被告王中雷对上述给付义务承担连带责任；案件受理费由二被告负担。
二被告均未应诉答辩。
本院经审查认为，本案系保理合同纠纷，原告与被告翔宇货运签订了《国内保理业务合同》，该合同第十二条对争议解决方式进行了明确约定，即由原告住所地人民法院管辖，该约定应视为当事人自愿订立的管辖协议，且不违反法律规定，应作为本案确定管辖法院的依据，即本案的管辖法院应为原告住所地法院。
经查，原告的登记注册地（天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507）并非其主要办事机构所在地，根据原告所述，其主要办事机构所在地位于江苏省镇江市润州区大西路九如巷132号，故原告住所地应以其主要办事机构所在地为准，认定为位于江苏省镇江市润州区内的地址，故本院对本案无管辖权，本案应由江苏省镇江市润州区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
本案移送江苏省镇江市润州区人民法院（法院代字：苏11**）处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 曲健
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨晗
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初858号原告:天津随行付商业保理有限公司，登记注册地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507,主要办事机构所在地江苏省镇江市润州区大西路九如巷132号。法定代表人：李培新，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶琳，女，1979年4月28日出生，该公司职工，住江苏省。被告：临安市翔宇货运配载部（个体工商户），住所地浙江省临安市於潜镇潜州街311号。经营者：王中雷。被告：王中雷，男，1980年8月5日出生，回族，住安徽省淮南市八公山区。原告天津随行付商业保理有限公司与被告临安市翔宇货运配载部（以下简称“翔宇货运”）、被告王中雷保理合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告诉称，2014年11月，原告与被告翔宇货运签订了《国内保理业务合同》以及《应收账款转让登记协议》，被告翔宇货运从原告处累计获得25万元融资额度，被告王中雷向原告出具了《无限连带责任担保书》，对被告翔宇货运应履行的还款义务承担保证责任，后原告依约发放了融资款，但被告翔宇货运未按期还款，被告王中雷亦未履行保证义务，经多次催要未果，故成诉。原告要求本院判令被告翔宇货运立即归还保理款本金70000元及利息；被告王中雷对上述给付义务承担连带责任；案件受理费由二被告负担。二被告均未应诉答辩。本院经审查认为，本案系保理合同纠纷，原告与被告翔宇货运签订了《国内保理业务合同》，该合同第十二条对争议解决方式进行了明确约定，即由原告住所地人民法院管辖，该约定应视为当事人自愿订立的管辖协议，且不违反法律规定，应作为本案确定管辖法院的依据，即本案的管辖法院应为原告住所地法院。经查，原告的登记注册地（天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号2-1507）并非其主要办事机构所在地，根据原告所述，其主要办事机构所在地位于江苏省镇江市润州区大西路九如巷132号，故原告住所地应以其主要办事机构所在地为准，认定为位于江苏省镇江市润州区内的地址，故本院对本案无管辖权，本案应由江苏省镇江市润州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送江苏省镇江市润州区人民法院（法院代字：苏11**）处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  曲健二〇一七年三月三十日书 记 员  杨晗附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）胶民初字第3342号
原告张培强，男，汉族，住胶州市。
委托代理人姜道全，胶州泰和泰和法律服务所法律工作者。
被告赵海军，男，住址年龄不详。
被告赵光明，男，住址年龄不详。
本院在审理原告张培强与被告赵海军、赵光明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，因被告不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张培强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇〇八年十一月二十七日
书记员 周兆山
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00215号
原告：高来宝，男，汉族，1974年8月29日出生，住安徽省芜湖县。
被告：吴小龙，男，汉族，1972年3月16日出生，住安徽省芜湖县。
原告高来宝诉被告吴小龙承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，依法由审判员卢勇适用简易程序于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告高来宝到庭参加了诉讼，被告吴小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高来宝诉称：原告系经营挖土机业务机主。2011年年底，被告吴小龙承包湾沚镇老村行政村里桃村复垦工程，需要挖掘机平整土地。双方口头约定原告自带挖掘机平整该幅土地，双方以对账确认平整土地工程款共计25000元，为此被告于2012年6月20日、2013年2月24日出具欠条两张。原告多次找被告催要拖欠的工程款，被告以种种理由为借口拒绝。
原告高来宝为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原的诉讼主体资格。
2、欠条两份。用以证明被告欠原告土地平整挖机款25000元。
被告吴小龙没有答辩也没有提交证据。
上述证据，经原告高来宝当庭举证，本院对原告方所举证据的真实性予以确认。
经审理查明：2011年年底，被告吴小龙承包湾沚镇老村行政村里桃村复垦工程，需要挖掘机平整土地。双方口头约定由原告自带挖掘机平整该幅土地，原告按约定完工，双方对账确认平整土地工程款共计25000元，被告于2012年6月20日、2013年2月24日出具两张欠条给原告。后经原告多次催要未果，从而引起纷争。
本院认为：原告高来宝与被告吴小龙间的承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告按约履行了承揽义务，被告理应完全履行付款义务。引起本案纠纷，是因为被告吴小龙没有支付报酬所致，因此被告吴小龙应承担全部责任。原告原告高来宝要求被告吴小龙给付报酬25000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权、质证权的放弃。综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小龙于本判决生效后三日内给付原告高来宝报酬25000元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告吴小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 卢 勇
二〇一三年八月二十二日
书记员 王婵婵
附法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第32－2号
申请执行人：张景崇。
被执行人：董海健。
申请执行人张景崇与被执行人董海健民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2013）温泰三商初字第53号民事判决，本院责令被执行人立即归还申请执行人借款20万元及利息（从2011年11月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；负担案件受理费5340元、执行费4442元，但被执行人未自动履行债务和向本院申报财产。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索等相关信息；经查被执行人名下无存款、车辆、房产或其他可供执行财产，且下落不明，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有可供执行财产及下落等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温泰执民字第32号案件执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧卫忠
二〇一四年三月十七日
书记员 郑彩霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初12381号
原告：徐丽，女，1979年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张国庆，上海市杨浦区五角场法律服务所法律工作者。被告：李列军，男，1970年4月22日出生，汉族，住上海市杨浦区殷行一村XXX号XXX室。原告徐丽与被告李列军离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告徐丽于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告徐丽申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐丽撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告徐丽负担。
审判员 陈海峰
二〇一六年八月十六日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磁民初字第1156号
原告郑海明，男，1949年4月3日出生，汉族，农民，住磁县黄沙镇南黄沙一街村。身份证号：132130194904036712。
被告郑常青，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住磁县黄沙镇南黄沙一街村。
本院在审理原告郑海明与被告郑常青为赡养纠纷一案中，原告于2013年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑海明撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告负担。
代理审判员 马超山
二〇一三年一月八日
书 记 员 郑希娥
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1359号
原告曾某某。
被告文某某。
本院在审理原告曾某某与被告文某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其对自己诉权处分的体现，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告曾某某负担。
代理审判员 贺静芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 许筱硕
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0691民初480号
原告：史国玺，男，1967年5月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：仲英，山东辰泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东辰泽律师事务所实习律师。
被告：于新海，男，1973年11月22日生，汉族，现住烟台经济技术开发区。
原告史国玺与被告于新海退伙纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告史国玺委托诉讼代理人仲英、ＸＸ，被告于新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史国玺向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告87,000元及利息（自2016年12月31日起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月1日，双方签订个人合伙协议，协议约定两人共同投资从事柴油买卖生意，由原告投资100,000元，协议签订后一周内将上述款项转入被告账户，2014年9月3日，原告将上述款项通过银行转账的方式转入被告账户。合作过程中，原、被告因为利润分配、新的合伙人加入、股权约定等问题产生分歧，后经双方友好协商，原告退伙，被告同意返还原告107,000元。其后，被告仅支付了20,000元，剩余87,000元未还。2016年10月23日，被告向原告出具一份借条，承诺2016年12月30日前偿还，但到期后被告仍未还款。
被告于新海辩称，原告起诉的内容都是真实的。唯一有一点就是我们合伙的时候与客户发生了买卖关系，我们的客户欠我们的钱没有还，期间我们一直在要钱，后来史国玺因为种种原因要退出合作，我也同意了。关于史国玺的出资，双方协商退给史国玺，但是因为客户发生两次事故，所以一直没有把钱还给我，所以也没有把钱退给史国玺。原告认为我在找一些理由不还他钱，在这种情况下，我就应原告的要求打了个借条，实际是退回出资的款项，不是借款。客户因为自身原因不确定什么时候还钱，所以我也不能确定什么时候给史国玺钱。而且我认为这个钱应该是我跟史国玺去找客户要，而不是史国玺来找我要。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原、被告签订个人合作协议，约定双方各出资200,000元，共同投资从事柴油买卖的生意，并对前期投入、利益分配、债务承担等作了约定。2014年9月3日，原告向被告账户中转账100,000元出资。其后，经双方协商一致，原告退伙，被告向原告返还出资款等共计107,000元，但被告实际只返还了20,000元。2016年10月23日，被告向原告出具借条，承诺剩余87,000元于2016年12月30日前偿还。被告至今仍未偿还。
本院认为，原、被告双方存在的个人合伙关系以及双方关于原告退伙的协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应当按照约定行使权利履行义务。被告未如其承诺于2016年12月30日返还剩余87,000元的事实清楚，被告应当依约返还。被告与其所谓客户之间以及被告与原告之间系不同法律关系，被告关于客户未偿还款项的理由不能作为拒绝或拖延支付原告出资款的有效抗辩，且被告关于原告应当向客户索要相关款项的主张与双方约定不符，本院不予支持。被告逾期付款应当承担违约责任。原告关于被告自2016年12月31日至判决生效之日支付原告相应的利息损失的主张，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于新海于本判决生效之日起十日内向原告史国玺支付87,000元及利息（自2016年12月31日起以87,000元为基数按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取988元，由被告于新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨悦琪
二〇一七年四月十五日
书记员 薛 恒
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20987号
原告周世良，男，1971年4月23日出生，汉族，住湖南省武冈市。
委托诉讼代理人任向明、金振宇（实习），浙江稠州律师事务所律师。
被告郭曙光，男，1963年3月25日出生，汉族，住义乌市。
被告范正香，女，1965年6月25日出生，汉族，住义乌市。
被告郭桂香，女，1968年7月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告周世良诉被告郭曙光、范正香、郭桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2017年2月20日进行了公开开庭审理，原告周世良的委托代理人任向明、金振宇到庭参加了诉讼，被告郭曙光、范正香、郭桂香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世良起诉称，请求判令：一、被告郭曙光、范正香立即归还原告周世良借款本金80万元及利息（从2016年9月2日起按月利率计付至实际履行完毕之日止）；二、被告郭桂香对上述债务承担连带担保责任。
被告郭曙光、范正香、郭桂香未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2016年9月1日，被告郭曙光作为借款人向原告出具借条，载明“今借到周世良现金人民币捌拾万元整800000元，月息按两分计算，连本带息在18个月内还清（2018年3月底前还清）在每月28号之前还人民币伍万元（50000元）每月利息在每月28号之前付清，逾期按月息3分计算”。被告郭桂香作为担保人在借条的担保人处签名捺印。嗣后上述借款本息被告郭曙光至今分文未还，被告郭桂香也未承担担保责任。
以上事实，有原告提供的借条一份及到庭当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，被告郭曙光应按约定及时归还借款本金80万元及利息。原告要求被告范正香承担还款责任，但并未提供相应的证据证明，因此本院不予支持。被告郭桂香作为担保人应对被告郭曙光的上述债务承担连带清偿责任。被告郭曙光、范正香、郭桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保人》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭曙光于本判决生效后十日内归还原告周世良借款本金80万元及利息（自2016年9月2日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）；
二、被告郭桂香对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周世良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，由被告郭曙光、郭桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼小康
二〇一七年三月十三日
代书记员 金 丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初980号
原告周晓福
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司
法定代表人郑永全，该公司总经理。
委托代理人阎树利
委托代理人肖鹏
原告周晓福与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员田剑舒独任审判，公开开庭进行了审理。原告周晓福、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司的委托代理人阎树利、肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓福诉称，2011年9月4日、2011年10月31日原、被告签订了东方家园项目认购书二份，原告购买被告开发的东方家园4号楼2-2-2号房屋（建筑面积99.52平方米）和4号楼北7号仓房（建筑面积19.95平方米），原告按约定交纳了房屋首付款136686元，剩余房款31万元办理按揭贷款，并交纳了69825元仓房款。被告承诺2011年10月30日前交房入住，可迟迟不予原告签订商品房买卖合同，现在该楼盘处于停工状态进驻新楼没有希望。故诉讼至法院，请求法院依法解除原、被告之间签订的商品房预约合同，判令被告立即返还原告已付购房款136686元及仓房款69825元。诉讼费由被告承担。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司辩称，原告出具的东方家园项目认购书和收款收据的印章都是被告公司加盖的，但被告没有收到原告方支付的购房款。如果有证据证明被告单位确实收到原告购房款，被告也不同意解除合同，待涉案房屋达到入住条件时，将房屋交付给原告。
经审理查明，2011年9月4日、2011年10月31日原、被告签订东方家园项目认购书二份，协议约定原告购买被告开发的“东方家园”4号楼2单元2层2号房屋，建筑面积为99.52平方米，房屋总价款446686元，原告在签订认购书并缴纳首期房款136686元，剩余房款31万元整办理公积金／银行按揭贷款；协议约定原告购买被告开发的“东方家园”4号楼北7号仓房，建筑面积为19.95平方米，仓房总价款69825元，原告在签订认购书并缴纳全部仓房款69825元。原告须在被告通知后7日内，持本认购书及原告方所选定的付款方式所述首期到被告指定地点（东方家园销售中心）签署商品房买卖合同。被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未将房屋交付给原告，现诉争房屋处于停工状态。
另查明，案外人柳德高于2005年12月21日任被告公司的法定代表人，2009年6月3日该公司由有限责任公司变更为自然人独资公司，柳德高拥有该公司全部股权。2009年10月20日柳德高与沈阳七方房产开发有限公司法定代表人牛福文签订联合开发地产项目协议，次日经沈阳市工商行政管理苏家屯分局核准，被告公司的法定代表人变更为牛福文。2011年10月31日柳德高将公司股权全部转让他人。2011年4月至10月案外人柳德高利用担任沈阳金石鑫房屋开发有限公司股东的职务便利，与莊昊、李宪民、吴晓龙、张杰、刘冰、吴杨、李静、何赢、吴森贤、王华、王宇、姜永胜、刘春英、胡世龙、王德君、王兵、刘洪山、车洪刚、任世龙、王斌、李杨一、翟玉卓、刘淑英、刘金焕、刘平平、冯岩、陈连祥、杨敏、董振宇、韩祥文、杨喜威、金郑辉、王浦杰、穆玉胜、杨明刚、于杰签订房屋认购书，将收取购房款1395.8518万元占为己有。案外人柳德高因犯职务侵占罪，2014年12月10日被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的东方家园项目认购书二份、收款收据三份、被告提供的辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑三初字第10号刑事判决书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的认购书应视为预约合同，该预约合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现因诉争房屋处于停工状态，原告签订认购书以期在合理期限内签订商品房买卖合同的目的不能实现，故原告要求与被告解除该认购书的请求，本院予以支持。关于原告主张以现金的方式向被告付购房款136686元和仓房款69825元，对此已提供东方家园项目认购书、收款收据。被告对东方家园项目认购书、收款收据的真实性均无异议，故对被告收取房款的事实本院予以认定。对被告关于柳德高系个人行为，与公司无关的辩称，本院认为，柳德高原系公司法定代表人并持有全部股权，并且案涉房产系柳德高与沈阳七方房产开发有限公司联合开发，房屋公开对外认购期间柳德高持有公司印章并以公司名义对外销售房屋，在被告没有证据证明柳德高与原告签订认购协议、收取房款的行为系非职务行为的情况下，应视为柳德高的行为代表被告，柳德高收取房款后再据为己有的行为，并不能否认其行为时代表被告的意思，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。故原告主张要求被告返还已付房款136686元和仓房款69825元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告周晓福与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于2011年9月4日、2011年10月31日签订的“东方家园”项目认购书；
二、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周晓福购房款人民币136686元和仓房款人民币69825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4398元，减半收取，由被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 田剑舒
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 璐
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审24号
申请执行人：浠水县国土资源局。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人王解青，性别：，年月日出生，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对王解青行政处罚一案于2015年6月30日作出的浠土资执罚（散）（2015）52号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（散）（2015）52号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资执罚（散）（2015）52号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款、第二款、第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚（散）（2015）52号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭 亮
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第80号
原告：徐国民，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：彭德萍，男，汉族。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭德萍、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月22日入职被告公司，从事包装B岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计5350元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告工资共计5350元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资5350元给原告徐国民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告徐国民，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 萧伟权
二〇一五年一月三十日
书记员 陈秋梅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第280号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）楼新登。因本案于2014年7月20日被永康市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人楼新登犯诈骗罪一案，于2015年6月25日作出（2015）金永刑初字第510号刑事判决。原审被告人楼新登不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员周从义出庭履行职务，原审被告人楼新登到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年5月22日，被害人胡某丙的丈夫胡锦武因涉嫌合同诈骗罪被兰溪市公安局刑事拘留。同年6月份，被告人楼新登从严九国处得知朋友胡锦武被抓一事。为获取非法利益，被告人楼新登将胡锦武一事告诉曲勇德（已判决），后主动将曲勇德介绍给被害人胡某丙，谎称曲勇德是时任公安部副部长刘经国的表弟，以曲勇德能帮忙“找关系”为胡锦武翻案之名，先后两次出面向被害人胡某丙索要“活动经费”共计人民币230万元，并将其中的20万元秘密占为己有，其余的210万元由曲勇德转入以曲勇德身份开户、吕志良使用的建设银行账户上，曲勇德留下40万元用于自己生活开支。后被害人胡某丙发现胡锦武没有被释放出来，遂向被告人楼新登及曲勇德要求退款，曲勇德于2013年1月10日退还被害人胡某丙人民币2万元。被害人胡某丙于2015年1月24日向公安报案。曲勇德于2013年4月1日被抓获归案后，永康市公安局从其处扣押赃款人民币13.87万元，后由法院判决返还给被害人。
原判认为，被告人楼新登以非法占有为目的，虚构事实，结伙骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人楼新登犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三十万元；二、涉案未追缴赃款，依法继续予以追缴，发还被害人。
原审被告人楼新登上诉称，原判量刑过重，请二审从轻处罚。
浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人楼新登诈骗的事实有被害人胡某丙的陈述、证人胡某甲、胡某乙、徐某、吕志良的证言、同案犯曲勇德的供述、辨认笔录及照片、手机短信、通某、转账凭条、刑事判决书、扣押决定书、胡锦武涉嫌合同诈骗案材料、曲勇德银行账号流水明细、刘玉光银行卡取款明细、北京市公安局海淀分局刑侦大队出具的情况说明、中国依法行政网编辑部各部门通讯录、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，原审被告人楼新登亦有供述在卷，所供与上述证据能够相互印证，上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人楼新登以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判综合考虑原审被告人楼新登的犯罪事实、性质、情节及归案后的认罪态度等，所作量刑并无不当。原审被告人楼新登所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 曹益军
审 判 员 李 晔
二〇一五年九月十六日
代书记员 吴燕华
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1093号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人马炳超，山东海利丰律师事务所律师。
委托代理人王洪照，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某。
上诉人王某与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，上诉人王某不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员姜涛担任审判长并主审、与审判员杨海东、助理审判员徐奎浩组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王某一审诉称：原、被告于2013年5月2日签订离婚协议，约定双方协议离婚。离婚后，原告的口粮地3.1亩（位于村西，四至为：东至杨清虎，西至沟，南至水库，北至道）一直由被告占有经营。请求依法判令被告返还原告口粮地3.1亩；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某一审辩称：原、被告协议离婚时，双方已达成协议，双方均同意家庭一切财产归被告所有，一切财产应包括口粮地，请驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：原、被告于××××年登记结婚。2013年5月2日，原、被告在平度市民政局签订离婚协议，双方约定家庭一切财产归被告所有，被告付给原告人民币50000元，于2014年1月30日前付清。2014年8月11日，原告诉来法院，要求处理。
另查明，2005年8月份，原告在平度市南村镇杨家西埠村分得口粮地3.1亩，该口粮地位于杨家西埠村西，四至分别是：东至杨清虎，西至沟，南至水库，北至道。
上述事实，有原告提交的离婚协议书1份、平度市南村镇杨家西埠村民委员会出具的证明材料和农村土地承包经营台帐，双方当事人的陈述及法院庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，原、被告双方在离婚协议中约定家庭一切财产归被告所有，被告付给原告人民币50000元，系双方真实的意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按照约定履行。双方争议的焦点是：家庭一切财产是否包括原告的口粮地3.1亩土地承包经营权。根据相关法律规定，土地承包经营权是农村居民的一项重要的民事权利，对夫妻关系存续期间取得的土地承包经营权，应视为夫妻共同财产。本案中，原告分得的口粮地3.1亩土地承包经营权系在原、被告夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产，应包括在家庭一切财产当中，根据双方约定应归被告所有。故原告要求被告返还口粮地3.1亩的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某对被告杨某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某负担。
一审宣判后，原审原告王某不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：1、撤销原判决，依法分割双方土地经营权。2、被上诉人承担诉讼费用。其上诉事实与理由为：原审判决认定事实与适用法律错误，应予撤销。上诉人与被上诉人的土地经营权不是普通的财产权，在双方没有明确约定的情况下，该权利不应认定为普通的有形的财产权。因此双方协商约定不应包括该土地经营权。原审法院认定协议包括该经营权属错误认定事实，导致适用法律错误。
被上诉人杨某辩称，一审判决正确，应当维持原判。
经审理查明，原审查明事实基本属实，二审庭审中，双方当事人皆无新证据提交。
案经多次调解，未能达成调解协议。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”具体到本案，双方当事人在离婚协议中财产处理第二条约定家庭一切财产归被上诉人所有，系双方真实的意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按照约定履行。双方争议的焦点是：家庭一切财产是否包括上诉人的3.1亩土地承包经营权。根据相关法律规定，土地承包经营权是农村居民的一项重要的民事权利，在夫妻关系存续期间取得的土地承包经营权，应视为夫妻共同财产。本案中，上诉人的3.1亩土地承包经营权系双方当事人夫妻关系存续期间取得，应视为夫妻共同财产，属于家庭一切财产范围内，根据双方约定应归被上诉人杨某所有，且被上诉人杨某也是本村村民，故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。关于本案一、二审诉讼费用共100元均由上诉人承担的问题。上诉人作为案件的当事人参与民事诉讼，就应当按照《诉讼费用交纳办法》的规定承担相应的诉讼费用，上诉人主张不应承担诉讼费于法无据，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐奎浩
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 王媛媛
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兵八执字第42-1号
被执行人：何兴荣、葛水国、张兴海。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人何兴荣、葛水国、张兴海罚金一案，于2015年8月4日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人何兴荣、葛水国、张兴海无银行存款、房地产、车辆，何兴荣所有的雄峰控股集团有限公司的股权也因其他案件被查封。另查，本案中，被执行人何兴荣应当缴纳罚金500万元，被执行人葛水国应当缴纳罚金20万元，被执行人张兴海当缴纳罚金10万元，上述被执行人已经缴纳罚金0元，本院已经执行到罚金0元。
本院认为，本案被执行人没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）兵八刑初字第3号刑事判决书中对上述被执行人罚金项目的本次执行程序；
二、发现上述被执行人有财产可供执行的，本院将恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 应加明
审判员 范军鸿
二〇一五年十一月十六日
书记员 陶世栋
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00107号
申请人：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路9号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
被申请人：武汉华顿科技有限公司，住所地东西湖区养殖场金银谭现代企业城A5栋A5-1。
法定代表人：陈旭南，董事长。
被申请人：陈旭南。
申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司因与被申请人武汉华顿科技有限公司、陈旭南借款合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人武汉华顿科技有限公司、陈旭南名下价值520万元的财产，担保人湖北省悦启投资担保有限公司为申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司向本院提供诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人武汉华顿科技有限公司、陈旭南名下价值520万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨新明
二〇一四年十二月十日
书记员 王星戈
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第000139号
申请执行人王银芝，女，1931年7月17日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人王乐富，男，1955年7月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
王银芝与王乐富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第01294号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，王乐富赔偿王银芝损失23953元，并负担案件受理费112元。因王乐富未履行法律文书确定的义务，现王银芝向本院申请强制执行，要求王乐富履行法律文书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人王乐富应向王银芝支付损失23953元，支付迟延履行期间的债务利息（另行计算），并负担案件受理费112元，同时应承担本案执行费260元，以上合计24325元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王乐富的银行存款24325元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文春
二〇一五年五月二十日
书记员 袁 理
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新民一初字第01632号
原告肖康印，男，1946年7月13日出生，汉族，西安筑路机械有限公司退休职工。
被告西安毅达房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区科技路陈家庄1号楼5层。
法定代表人张庆民，经理。
委托代理人席宝迎，女，1969年3月26日出生，汉族，该公司办公室主任。
本院在审理原告肖康印与被告西安毅达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖康印于2011年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖康印自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖康印撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
代理审判员 王 洋
二〇一一年十二月七日
书 记 员 铁丽颖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民初474号
原告：杨丽萍。
委托诉讼代理人：王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被告：付来义。
委托诉讼代理人：朱琳，山东宁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢新，山东宁泰律师事务所律师。
被告：枣庄市台儿庄区教育局，住所：台儿庄区文化路139号。
法定代表人：樊兴举，局长。
委托诉讼代理人：孙中翠，系该单位政工科科长。
原告杨丽萍与被告付来义、被告枣庄市台儿庄区教育局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨丽萍撤诉。
案件受理费5561元，减半收取计2780.5元，由原告杨丽萍负担。
审判员 马洪涛
二〇一六年八月十五日
书记员 范珍珍
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初473号
自诉人周银虎，男，汉族，1972年8月13日出生，住温县，
被告人陈鹏，男，汉族，1982年8月16日出生，住温县，
自诉人周银虎以被告人陈鹏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决务，自诉人周银虎向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人周银虎的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人周银虎撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月三十日书记员田南方
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07794号
原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，组织机构代码67103894-X。
负责人李长江，该公司经理。
委托代理人（特别授权）张吉初，男，1982年1月16日出生，土家族，该公司员工，住湖北省宣恩县。
委托代理人唐清娥，女，1979年10月7日出生，汉族，该公司员工，住湖南省资兴市。
被告杨桂琴，女，1964年11月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司诉被告杨桂琴物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司撤回起诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司负担（已交纳）。
代理审判员 喻 霞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 姜志芳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00981号
原告：马丽娜。
原告：马丽琴。
被告：沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店。营业场所：杭州市下城区。
负责人：何忠海，经理。
委托代理人：季元，该公司职员。
在本院审理原告马丽娜、马丽琴诉被告沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店产品责任纠纷一案中，原告马丽娜、马丽琴于2016年7月8日向本院申请撤回对被告沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店的起诉。
本院认为，原告马丽娜、马丽琴提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马丽娜、马丽琴撤回起诉。
案件受理费50元，因当事人申请撤诉减半收取25元，由原告马丽娜、马丽琴共同负担。
审 判 长 陈毓华
代理审判员 丁水平
代理审判员 俞琳琳
二〇一六年七月八日
代书 记员 夏 璐
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭西执异字第54号
案外人：徐兴忠。
申请执行人：林磊。
委托代理人：鲍乐东。
被执行人：上海国际机电五金交易中心有限公司。
法定代表人：杨德凤。
被执行人：杨德凤。
被执行人：张雅玲。
被执行人：张月生。
本院在执行申请执行人林磊与被执行人上海国际机电五金交易中心有限公司（以下称上海五金公司）、杨德凤、张雅玲、张月生民间借贷纠纷一案中，案外人徐兴忠对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐兴忠称，徐兴忠与上海五金公司于2013年9月12日签订《房地产买卖预售合同》，约定上海五金公司将位于上海市嘉定区方陆路88弄3号306室房屋（以下称案涉房屋）出售给徐兴忠，房屋价款为290000元。合同订立同日，徐兴忠依约付清全部房款。但由于其他原因，徐兴忠未办理产权登记手续。现法院执行案涉房屋，明显错误，请求立即停止执行，解除对案外人徐兴忠的案涉房屋的查封。
申请执行人林磊称，法院查封的案涉房屋系上海五金公司所有。徐兴忠与上海五金公司之间不存在房屋买卖关系，而是民间借贷关系。双方签订借款合同，并于同日签订房地产买卖预售合同、承诺书等。事实上借款归还后，徐兴忠需归还案涉房屋。据悉，上海五金公司对外借款时均是以此模式操作。案外人徐兴忠并非案涉房屋的买受人，至今也没有办理案涉房屋的预告登记和备案，也没有办理过户手续。请求驳回案外人徐兴忠的执行异议。
本院查明，2014年12月，林磊因其与上海五金公司等民间借贷纠纷提起诉讼。审理过程中，本院于2015年1月15日查封上海五金公司名下的案涉房屋，后依法判决。判决生效后，林磊申请强制执行。
案涉房屋于2014年8月7日核准登记，权利人为上海五金公司。截止2015年11月11日，案涉房屋通过网上备案系统进行合同信息备案，备案情况如下：1、网上合同信息备案日期：2013年9月12日；2、卖方：上海五金公司；买方：徐兴忠。上海五金公司未将案涉房屋交付给徐兴忠。
本院认为，金钱债权执行中，买受人就登记在被执行人名下的不动产提出异议，需符合以下情形且其权利能够排除执行的，方可支持：（一）在人民法院查封前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉房屋登记于被执行人上海五金公司名下，本院于2015年1月15日予以查封。案外人徐兴忠主张其与上海五金公司于2013年9月12日签订《商品房预售合同》，并已付清全部房屋价款。但徐兴忠未提供证据证明其已按房屋买卖合同约定的时间与上海五金公司交接案涉房屋等事实。徐兴忠至今并未实际占有案涉房屋，且案涉房屋客观上也不存在不能办理过户登记等情形。案涉房屋的买卖合同登记备案并非预告登记，不能对抗本院强制执行。案外人徐兴忠提出的执行异议，缺乏相应事实和法律依据，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人徐兴忠的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱 虹