山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第87号
原告张运桥。
委托代理人高增宝，山东中昊律师事务所律师。特别授权。
被告侯洪峰。
第三人宋兆龙。
委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。特别授权。
第三人宋春杰。
原告张运桥与被告侯洪峰、第三人宋兆龙、宋春杰买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李新军独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告张运桥及其委托代理人高增宝、被告侯洪峰、第三人宋兆龙及其委托代理人兑义、第三人宋春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张运桥诉称，原告于2014年购买被告加工的辣椒，原告支付给被告货款417500元，被告应给付原告辣椒51550.5斤。被告仅给付原告辣椒24390斤，下余辣椒被告拒不给付。原告诉请判令被告返还辣椒27161.5斤，共计220000元，并承担诉讼费用。2015年1月26日，原告书面申请追加第三人宋兆龙、宋春杰，同时变更诉讼请求为被告、第三人共同连带赔偿原告各项损失共计250000元。2015年2月3日，原告再次书面申请追加上述第三人并变更诉讼请求。即：1、依法判令被告和第三人返还原告辣椒27161.5斤（或相应价款220000元）并承担连带责任；2、诉讼费及其他费用由被告和第三人承担。原告（申请人）诉称，被告侯洪峰与被申请人宋兆龙、宋春杰明知是申请人的辣椒，恶意串通由被申请人宋兆龙将辣椒从保管人侯洪峰处运往宋春杰处，而侯洪峰、宋兆龙、宋春杰拒绝将辣椒交付给申请人，给申请人造成巨大损失。申请人特申请追加两被申请人为案件第三人并变更诉讼请求。
为支持自己的主张，原告提交2015年1月21日鱼台县公安局鱼城派出所对本案原告张运桥、被告侯洪峰、第三人宋兆龙的询问笔录、2014年10月21日收条和2015年1月25日宋春杰的证明。以此证明原告购买被告辣椒并存放在被告厂里保管、第三人宋兆龙从被告处拉走辣椒1200包，价值约290000元，其中有900包，每包30斤，归原告所有，第三人存在主观恶意以及被告收取原告辣椒价款，第三人宋兆龙从被告处拉的辣椒存放在第三人宋春杰处等事实。
被告侯洪峰辩称，本人长期从事辣椒收购加工。大约2014年10月，原告到我处购买加工的辣椒，第一次买了813包，每包243元，合计197559元。当时没付货款，后经催要，原告交付395000元，扣除已付货款，还剩余预付款197441元。我处尚存有1200包辣椒，按每包243元计算，还需要货款291600元，但原告剩余货款远远不够。本人多次打电话，也上原告家找过，让原告给钱拉辣椒，原告总是推脱。说没钱，或者先拉货再给钱。再后来又到本人的加工厂看货，认为质量差，迟迟不拉货。本人曾经借过第三人宋兆龙250000元没还。元旦前，经与宋兆龙协商，将辣椒折价260000元抵偿了部分借款本息和租金。2015年1月20日下午，原告找到本人要剩余货款，本人出具了共欠本息220000元的欠条。本人欠原告220000元是事实，但不欠原告辣椒。本人有权处理自己的辣椒。
第三人宋兆龙陈述的内容有以下几项：1、根据物权法第二十五条的规定，动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为产生时发生效力，故本案诉争之辣椒的所有权，于2015年1月19日即已归属答辩人所有。2、退一步，即使被告承诺诉争辣椒归属于原告所有，但因该标的物为动产物权、种类物，系被告收购并加工，答辩人有理由相信诉争标的物是被告的，且双方约定的辣椒转让价格为当地市场合理价格，并已交付。根据物权法第一百零六条的规定，答辩人善意取得诉争辣椒所有权符合法律规定。3、根据原告诉称事实，原告支付给被告货款，被告应给付原告辣椒，辣椒作为种类物，被告可继续收购加工或贩卖以交付给原告；被告与本答辩人签订协议以辣椒折抵借款，为债务相互抵销，符合法律规定。故本案是原、被告之间的买卖合同纠纷，与本答辩人无关。4、原告追加第三人的理由依法不能成立。5、本答辩人与原告之间不存在任何债权债务关系。
为抗辩原告的主张，第三人宋兆龙提交协议一份，以此证明第三人宋兆龙与被告协商用干辣椒1200袋作价260000元抵偿借款本金和租金的事实。
第三人宋春杰陈述称，2014年12月25日前后，第三人宋兆龙找到本人，说从被告处买了1200包辣椒，寄存在我的仓库里，每月每包付代存费2元。本人认为货物来源合法。
根据原告诉请、被告答辩和第三人陈述意见，本庭需要调查的问题：一、被告和第三人应否返还原告辣椒27161.5斤或相应价款220000元并承担连带责任，其事实依据和法律依据是什么。
对上述需要调查的问题，各方当事人均无有异议和补充。
原告针对上述需要调查的问题，提交证据如下：1、2015年1月21日鱼台县公安局鱼城派出所对原告的询问笔录。以此证明原告购买被告辣椒并将购买的特定辣椒存放在被告厂里保管，被告出具收款收条的事实。2、2015年1月21日鱼台县公安局鱼城派出所对被告侯洪峰的询问笔录。以此证明原告将购买的被告价值210000元特定辣椒存放在被告处保管，第三人宋兆龙从被告处拉走辣椒1200包，价值约290000元，其中有900包归原告所有，其余300包是被告的，第三人宋兆龙拉辣椒时，被告已明确告知其辣椒系原告所有以及第三人宋兆龙存在主观恶意的事实。3、2015年1月21日鱼台县公安局鱼城派出所对第三人宋兆龙的询问笔录。以此证明第三人宋兆龙向被告索要欠款、拉走辣椒并存放在第三人宋春杰厂里的事实。4、收条一份。以此证明被告收取原告辣椒款的事实。同时印证涉案辣椒中有900包系特定物。5、证明一份。以此证明宋春杰存放涉案标的物的事实。
被告质证认为，证据1系原告陈述。对证据2的真实性有异议，本人说的都没有往上写。对证据3、4、5的真实性不持异议。
被告未提交证据，佐证其异议质证观点。
第三人宋兆龙质证认为，1、原告提交的公安机关的笔录原件来源不合法，不能作为定案依据。2、从笔录内容看，程序违法，内容不具有可采信性。从笔录时间看，本案原告报案时间是2015年1月21日13时37分到13时59分，从公安机关询问本案被告2015年1月21日12时17分到13时16分，公安机关在没有接到报案前，即已审查被告侯洪峰卖辣椒的事情，违反公安部关于禁止公安机关插手经济纠纷的规定，属于违法证据。3、在对被告的询问笔录中，其内容真实性存疑，按照刑事诉讼程序调查取证，应附有同步录音录像资料，证明询问的合法性和内容的真实性，否则，不能单独作为定案依据。4、从笔录形式上，仅为当事人陈述。证据4与第三人无关，不予质证。对证据5的真实性没有异议。
第三人宋兆龙为抗辩原告的主张，提交协议一份。以此证明与被告协商用干辣椒1200袋作价260000元抵偿借款本金和租金且上述货物所有权已发生转移的事实。
第三人宋春杰质证认为，对原告提交的证据1、2、3、4不予质证，与自己无关。认可本人证明是在派出所出具的。对第三人宋兆龙提交的协议真实性不持异议。
原告针对第三人宋兆龙提交的证据质证认为，该协议涉及标的物归原告所有，被告无权处分，该协议无效。
被告针对第三人宋兆龙提交的证据质证认为，对该协议的真实性不持异议。
经审理查明，被告侯洪峰从事辣椒收购加工业。原告从被告处拉走干辣椒813包，每包243元，合计197559元。2014年10月21日，被告侯洪峰向原告出具收条一份。主要内容：共收到辣椒款397500元。该收条上，还附有“已拉走813件。已付2万＋397500＝417500元。813×243＝197559元。417500－197559元＝219941元”等字样。2015年1月19日，被告将厂内剩余干辣椒共计1200包折价抵偿给第三人宋兆龙。上述争议标的物存放于第三人宋春杰的仓库内保管。
另查明，被告侯洪峰尚欠原告张运桥干辣椒价款220000元。
上述事实，有本院调取的公安机关调查笔录、当事人陈述、协议书内容相互印证。原告张运桥、被告侯洪峰对被告出具收条及尚欠原告货物价款220000元均不持异议，第三人宋兆龙、宋春杰对被告用辣椒折抵还债及拉走另行保管亦不持异议。上述证据能够证明被告收取原告货款并将厂内剩余辣椒折抵还债的基本事实。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告张运桥购买被告侯洪峰加工的干辣椒，并向被告支付货款，其口头约定应为有效合同。对于已经成立、生效的合同，双方当事人均应认真履行。原告提出被告厂内储存的1200包干辣椒中，其中900包系由被告代为保管的特定物，应归原告所有。从本案现有证据看，除能够证明原、被告具有买卖合同关系外，无有证据能够证明原、被告之间还存在由被告代为保管的仓储保管合同关系，亦无证据证明以交付以外的方式来确定该批货物所有权移转的时间。且被告作为从事辣椒收购加工业者，本身储存辣椒数量大于原告所诉数量，亦无有证据区分其中部分货物系指定后的特定物。原告向被告支付货款的行为，是基于双方买卖合同关系的形成，以及对被告商业经营信誉和个人诚信与否的认可，而达成的首批货物交付并支付对价后，原告自愿预付后期货款行为。作为一种支付手段，该行为并不必然享有对作为加工业者即被告生产、加工、储存货物的全部或部分所有权，也不具有担保债的履行的作用。因此，对原告将被告处其中部分辣椒认定为特定物的观点，本院不予支持。被告收取原告货款后，应根据交易习惯，及时给付相应对价的货物，其尚欠原告货款220000元，系由原、被告均予认可之事实。原告虽然提出被告与第三人以折抵借款为由转移货物，其行为系恶意串通的观点，但未提交足以证明第三人宋兆龙、宋春杰具有上述行为的相关证据。原、被告和第三人在公安机关调查询问过程中形成的书面材料，属于当事人基于公安机关调查而所作之陈述，其内容并不能由此相互印证原告的上述观点。原、被告对买卖货物过程存在分歧，双方应当本着诚实信用和互谅互让的原则，基于公平原则进行协商，根据原告给付对价由被告给付相应价值货物，或退还所收款项。我国民事诉讼证据规则明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”侵权责任是基于行为人没有履行法律上规定的或者认可的应尽的注意义务而产生的责任。原告有义务就被告与第三人的过错进行举证。在本案中，原告提出被告与第三人明知是原告的辣椒，恶意串通将标的物抵债并转由第三人保管应承担连带责任，其主张因证据不足，本院不予支持。被告收取货款后，扣除已经交付货物的价款，下余双方认可的款项作为预付款，应予退还给支付该款项的原告。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告侯洪峰于本判决生效后3日内退还原告张运桥货款220000元。
二、驳回原告张运桥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、申请保全费1620元，均由被告侯洪峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新军
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵 晶