江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1524号
上诉人（原审被告）：江西国鸿集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：曹国洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊翔，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章立讯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西省建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：詹昌生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨震，江西云龙律师事务所律师。
上诉人江西国鸿集团股份有限公司因与被上诉人江西省建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人江西国鸿集团股份有限公司（下称国鸿公司）的委托诉讼代理人樊翔、章立讯、被上诉人江西省建设工程有限公司（下称江西建工公司）的委托诉讼代理人杨震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国鸿公司的上诉请求为：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实与理由：1、一审法院认定上诉人怠于行使自身权利，视为对自身权利的放弃系其主观臆断，与事实不符，事实认定错误。上诉人一直在要求被上诉人履行维修义务，一审法院认定事实错误，同时，一审法院仅以上诉人未能按照被上诉人告知函要求7日内回复被上诉人即臆断出上诉人怠于行使自身权利，明显不公。2、被上诉人明知涉案工程现存质量问题的具体事项，却自始至终都没有对涉案工程进行维修的意愿。上诉人与被上诉人签订的《建设工程结算及付款协议书》及告知函已经明确载明了所涉及的现存质量问题，被上诉人对质量问题是明了的，其本案诉讼前突然发一份告知书，其真实目的是为豁免其维修义务。3、一审法院适用法律错误，作出明显错误判决。本案中，被上诉人对涉案工程现存质量问题的维修义务系在先履行义务，在被上诉人未将现存质量问题维修完成前上诉人有权拒绝支付涉案工程款，一审法院适用合同法第60条判令上诉人支付剩余工程款明显错误，刻意回避了上诉人的先履行抗辩权。
江西建工公司辩称：1、一审法院判决经过庭审、现场勘查，并组织了双方调解，基于事实作出了判决，不存在主观臆断；2、就维修一事我方多次与上诉人协商，是上诉人对维修工作进行回避，处处制造障碍使被上诉人无法履行，故上诉人引用先履行抗辩权的法律条款没有依据。综上，要求驳回上诉，维持原判。
江西建工公司向一审法院起诉请求：1、国鸿公司支付拖欠的工程款1133721.42元；2、国鸿公司自2016年11月1日起至上述欠款实际支付完毕之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用由国鸿公司承担。
一审法院认定事实：2011年9月27日，江西国鸿绿色食品有限公司（以下简称为国鸿绿色食品公司）向江西建工公司发出编号为赣建南昌县房建招字[2011]第015号的《江西省房屋建筑和市政基础设施工程施工招标中标通知书》一份，通知江西建工公司已中标猪肉制品精深加工项目（西式肉制品车间、中式肉制品车间、成品冷库、制冷设备房及配电房、锅炉房）并告知其在接到通知书后十五天内到国鸿绿色食品公司签订工程承包合同。2011年11月6日，江西建工公司（承包人）与国鸿绿色食品公司（发包人）双方签订《施工合同》一份，约定：1、工程名称为猪肉制品精深加工项目（西式肉制品车间、中式肉制品车间、成品冷库、制冷设备房及配电间、锅炉房），工程地点为南昌市南昌县蒋巷镇；2、合同计划工期为2011年9月28日至2012年7月23日共计300日；3、合同总价款为21909629.43元，合同签订开工报告批准后三日内，发包人应向承包人支付合同价款10%的工程预付款，之后每月30日按承包人实际完成的工程量的80%付款；工程竣工验收合格后7日内付至实际完成的工程量的90%；经发包人盖章确认的结算完成后凭正式工程款发票付至结算总价款的95%；剩余结算总价款的5%作为工程质量保证金；4、发包人逾期付款，应就逾期付款金额按银行贷款利率计算利息，并承担由此造成的相关损失。在施工过程中，国鸿绿色食品公司的全部资产被江西国鸿公司收购，其公司在上述合同中的权利义务由江西国鸿公司承继。嗣后，江西建工公司如期完成工程施工，且上述工程已经于2013年5月6日竣工验收合格。
2014年4月18日，江西建工公司、国鸿公司双方签订《建设工程结算及付款协议书》，确认工程总造价为22674428.37元，至2013年底国鸿公司已支付工程款19270000元，尚欠工程款3404428.37元未付，对上述未付款项双方约定国鸿公司分三次分批支付：2014年4月25日之前支付1000000元、2014年5月5日之前支付1270706.95元（付款前提是按照国鸿公司提出的工程质量问题江西建工公司安排维修人员进场施工）、2014年10月30日之前付清剩余工程款1133721.42元（付款前提是将门窗、屋顶墙面及供水管路漏水和地面积水破损等现存工程质量问题彻底解决）。协议签订后，国鸿公司向江西建工公司支付500000元，后因国鸿公司未按约支付剩余的2904428.37元工程款，江西建工公司诉至南昌县人民法院请求予以支付，南昌县人民法院于2015年9月29日作出（2015）南蒋民初字第40号民事判决书，判决国鸿公司应向江西建工公司支付工程款1770706.95元及利息，对于江西建工公司所主张的1133721.42元工程款部分的支付请求则以江西建工公司未对工程存在的质量问题予以解决，支付条件未成就为由予以驳回。
2016年11月6日，江西建工公司以EMS的方式向国鸿公司的法定代表人曹国洪送达《告知书》一份，告知如下内容：国鸿公司应在收到通知之日起7日内向江西建工公司提出维修方案，指明需维修地点，说明维修内容，腾出维修场地，使江西建工公司工作人员及设备能够进场开展维修工作。如国鸿公司继续置之不理或加以拒绝，则证明江西建工公司承建的猪肉制品精深加工项目工程无需维修，或国鸿公司放弃要求江西建工公司维修的要求，江西建工公司不再承担维修义务，国鸿公司应支付1133721.42元工程款并承担逾期付款的违约责任。国鸿公司于2016年11月11日签收上述告知书后，并未在规定时间内回复江西建工公司。案经调解未果。
以上事实有江西建工公司提供的江西省房屋建筑和市政基础设施工程施工招标中标通知书》、《施工合同》、《单位工程施工竣工报告》三份、（2015）南蒋民初字第40号民事判决书、《建设工程结算及付款协议书》、《告知书》、EMS快递单及查询结果、光碟一张，国鸿公司提供的《建设工程结算及付款协议书》等证据予以证实。
一审法院认为，国鸿公司、江西建工公司对国鸿公司尚欠1133721.42元工程款未付的事实均无争议，双方争议的焦点在于支付上述款项的条件是否成就？根据双方在2014年4月18日签署的《建设工程结算及付款协议书》中的约定，上述款项的支付前提是将门窗、屋顶墙面及供水管路漏水和地面积水破损等现存工程质量问题彻底解决，但国鸿公司未提供任何证据证明在此之后己方曾向江西建工公司提出维修要求，且国鸿公司在2016年11月11日收到江西建工公司的《告知书》后亦未提出任何意见、主张，国鸿公司长时间怠于行使自己权利，应视为对自身权利的放弃，因国鸿公司的行为致使江西建工公司至今未收到剩余工程款，故江西建工公司诉请要求国鸿公司予以支付，理由正当，一审法院予以支持。国鸿公司迟延支付工程款，江西建工公司主张按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。利息的起算时间应自国鸿公司收到江西建工公司《告知书》之日起第八日即2016年11月18日开始计算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告江西国鸿集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西省建设工程有限公司支付工程款人民币1133721.42元；二、被告江西国鸿集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西省建设工程有限公司支付逾期给付工程款的利息（以工程款人民币1133721.42元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月18日起计算至本判决确定支付之日止）；三、驳回原告江西省建设工程有限公司其他过高的诉讼请求。案件受理费15003元由被告江西国鸿集团股份有限公司承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据上诉人国鸿公司的上诉以及被上诉人江西建工公司的答辩，并经当庭确认，本案二审当事人争议的焦点是：涉案的工程款1133721.42元的付款条件是否已经成就。根据双方2014年4月18日《建设工程结算及付款协议书》的约定，上述款项的支付前提是将门窗、屋顶墙面及供水管路漏水和地面积水破损等现存工程质量问题彻底解决，本案中，上诉人未提供证据证明其在此后向被上诉人提出过维修要求，至2016年11月11日上诉人收到被上诉人《告知书》后亦未提出任何意见及主张，上诉人迨于行使自己的权利，视为对自身权利的放弃，综合考虑被上诉人所做工程已于2013年5月6日验收合格，上诉人已使用四年多的实际情况，本院认定涉案的工程款1133721.42元的付款条件已经成就。
综上所述，上诉人国鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，本案没有缺席判决情形，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定不当，但判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15003元，由上诉人江西国鸿集团股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年九月二十一日
书记员 王佳蕾