江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5856号
原告：沈忠明，男，1953年1月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。
原告：陈卫星，男，1966年11月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。
被告：顾妹琴，女，1967年5月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
被告：蔡峰，男，1965年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。
原告沈忠明、陈卫星与被告顾妹琴、蔡峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后,被告顾妹琴、蔡峰对本案管辖权提出异议，本院审查后依法裁定驳回被告顾妹琴、蔡峰的异议，被告顾妹琴、蔡峰依法提出上诉，苏州市中级人民法院审理后依法裁定驳回被告顾妹琴、蔡峰的上诉。本案依法由审判员朱剑适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理，两原告及委托诉讼代理人邵志渊、被告蔡峰及两被告的委托诉讼代理人叶志文、曹梦兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈忠明、陈卫星向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款150万元并支付利息（自2014年3月1日起至判决生效之日，按照年利率24%计算）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年5月14日，两被告向原告借款100万元，借款期限为1年，自2013年5月14日至2014年5月15日，并对利息进行了约定。2013年10月22日，两被告向原告借款50万元，借款期限为1个月，自2013年10月22日至2013年11月22日（后原告同意延长至2014年9月22日），并对利息进行了约定。上述两笔借款合计150万元，到期后，被告不守承诺，不予归还借款。另两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原告久催未果，诉讼至法院。
被告顾妹琴、蔡峰辩称，1、陈卫星与被告并不认识，双方无经济往来；2、从2013年5月14日资金拆借合同书看，合同不具有真实性，从合同内容看，沈忠明（代）、另陈卫星的签字有事后添加的嫌疑，从借款时间看，时间是2013年5月14日至2014年5月14日已经超过二年的诉讼时效，而合同中“同意顺延到12-15号止”是事后添加的并没有三方签名确认；3、从2013年10月22日资金拆借合同书看，资金占有人是沈忠明，担保人是陈卫星，陈卫星既是原告又是担保人；4、从原告的两份汇款清单看，日期是2013年9月11日及2013年10月26日，与借款时间2013年10月12日无关；5、陈卫星作为原告及担保人未到庭的情况下无法查明事实，要求陈卫星确认是担保还是借款人。两被告请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍信息各1份、两被告结婚申请书1份，以证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系。两被告对此无异议。2、2013年5月14日资金拆借合同书1份（金额100万），及2013年5月6日银行客户回单1份（金额81万），2013年5月15日业务交易单1份（金额16.5万），以证明2013年5月14日，沈忠明与蔡峰签订资金拆借合同，2013年5月6日汇款81万，2013年5月15日汇款16.5万，为97.5万元，构成本案100万本金的证据。两被告认为，2013年5月14日资金拆借合同书，从合同形式看，沈忠明（代）、陈卫星实际签字，后内容有后添加的嫌疑，对合同真实性不予认可；借款时间是2013年5月14日至2014年5月14日，已超过诉讼时效；“同意延期到12-15日”系添加并没有三方签字确认；对2013年5月6日银行回单的真实性无异议，与本案无关，日期是2013年5月6日，而合同日期是2013年5月14日；对2013年5月15日业务交易单，被告认为超过举证期限不予质证，从形式看，2013年5月15日汇了16.5万，与资金拆借合同书的金额不一致。原告陈卫星确认，合同上是本人签名。3、交易明细1份，以证明沈忠明在2013年5月6日汇款81万，2013年5月16日汇款16.5万。两被告对真实性无异议，认为与本案无关，是原、被告间的经济往来。4、2013年10月22日资金拆借合同书复写件1份、银行进账单打印件2份（2013年9月11日14万元和2013年10月21日36万元），银行明细两页（第4、5页，加盖银行印章），以证明被告向原告借款50万元，原告分二次汇款50万元。两被告认为，对2013年10月22日的资金拆借合同书复写件不予质证，要求提供原件；从复写件看，陈卫星应是担保人，并不是原告；从诉讼时效看，借款时间是2013年10月22日至2013年11月22日，超过了诉讼时效；对打印单复印件不予质证要求提供原件；对2013年9月11日进账单真实性无异议，与本案无关；资金发生在合同前，不是借款，属于双方的经济往来；对2013年10月21日付款36万元真实性无异议，时间与本案无关，且金额不符；对银行明细真实性没异议但与本案无关。被告顾妹琴、蔡峰未提供证据。经审查，对原、被告无异议的证据，本院予以确认。
审理中，原告指出被告支付利息至2014年2月底。两被告确认2013年5月15日业务交易单中客户签字是顾妹琴，是顾妹琴拿着户名为沈忠明的结算凭证去银行办理的汇款，但两被告认为是沈忠明叫顾妹琴去办的，与本案无关。
审理中，本院调取了（2016）苏0581民初3204号民事裁书1份（沈忠明、陈卫星诉蔡峰、顾妹琴民间借贷纠纷一案，2016年3月18日受理，后裁定驳回起诉）。原、被告对民事裁定书无异议。原告认为该诉讼构成诉讼时效的中断；被告认为2016年3月18日的起诉不是陈卫星签字，不能认为是诉讼时效的中断。审理中，被告认为，50万元的问题超过诉讼时效。原告认为，没有超过诉讼时效，双方存在多笔借贷，诉讼时效不是单笔计算，应当自最后一笔计算，最后一笔是在诉讼时效内提起诉讼的。同时原、被告对于两份资金拆借合同书的左侧的“月息3%”的形成时间存在争议。
本院经审理认定事实如下：沈忠明在2013年5月6日向顾妹琴账户汇款81万元，沈忠明在2013年5月15日向顾妹琴账户汇款16.5万元，蔡峰在落款时间为2013年5月14日的《资金拆借合同书》上签字，该《资金拆借合同书》载明：“甲方姓名沈忠明(代)陈卫星乙方姓名蔡峰，应乙方申请，拆借人民币100万元，大写人民币壹佰万元，有关问题甲乙双方明确如下：一、乙方必须严守信誉，并用不动产即用有足额的房产证、土地证、汽车等双方认可的财物作抵押。如到期乙方还不清所拆借资金，本房产证、土地证、汽车及财物归乙方所有。过户费由乙方全额承担。本资金拆借合同书双方确认作为办理过户的法律凭证。二、如乙方无财物作抵押，采用信誉担保人作担保。三、乙方借款时间2013年5月14日至2014年5月15日止（添加：同意延期到12月15号止）。……七、乙方必须有甲方认可的信誉担保人担保签字，信誉担保人必须确保甲方的财产资金安全。本合同书具有法律效力，双方签字后以资共同执行。甲方：资金占有人签字（沈忠明代、陈卫星），乙方：资金借用人签字（蔡峰），担保方：信誉担保人签字（蔡峰），2013年5月14日。”资金拆借合同书的左侧上方写有“月息3%”的字样。
2013年9月11日，沈忠明向顾妹琴汇款14万元，2013年10月21日，沈忠明向顾妹琴汇款36万元。原告提供的证据复写件同时反映：蔡峰在落款时间为2013年10月22日的《资金拆借合同书》上签字，该《资金拆借合同书》载明：“甲方姓名沈忠明、陈卫星乙方姓名蔡峰，应乙方申请，拆借人民币50万元，大写人民币伍拾万元，有关问题甲乙双方明确如下：一、……二、……三、乙方借款时间2013年10月22日至2013年11月22日止（添加：同意延期10个月即到期为2014年9月22日止，保证10月还房贷款。沈）。甲方：资金占有人签字（沈忠明、陈卫星），乙方：资金借用人签字（蔡峰），2013年10月22日。”资金拆借合同书的左侧上方写有“月息3%”的字样。
另查明，两被告为夫妻关系。沈忠明、陈卫星诉蔡峰、顾妹琴民间借贷纠纷一案[（2016）苏0581民初3204号]，本院于2016年3月18日受理，后因诉状具状人签名非陈卫星本人所签而裁定驳回起诉。
本院认为，
一、根据2013年5月14日的合同书，原告陈卫星与被告蔡峰间的借款关系合法有效，依法予以支持。被告蔡峰向原告陈卫星借款后应承担还款付息的义务。审查原告提供的证据和原、被告的陈述，本院对于2013年5月14日原告沈忠明作为原告陈卫星的代理人与被告蔡峰签署资金拆借合同书（借款金额100万元）的事实予以确认；被告对汇款事实予以否认，被告对此未能提供相反的证据证明两笔汇款的事由；本院确认沈忠明2013年5月6日向被告顾妹琴账户汇款81万元，2013年5月15日原告沈忠明向被告顾妹琴账户汇款16.5万元的行为是为了履行2013年5月14日的合同书。原告沈忠明作为陈卫星的代理人，该合同书项下的权利应归属于陈卫星。原告要求两被告归还借款100万元的诉讼请求，本院对于合法有据的借款97.5万元予以支持。原告要求两被告归还自2014年3月1日计算至判决生效之日按照年息24%计算的利息的诉讼请求，虽原、被告间对写在合同书的左侧上方的“月息3%”的字样的形成时间存在争议，但被告并未在举证期限内提出笔迹鉴定，本院对合同书上载明“月息3%”的事实予以认定；合同书约定的月息3%即为年息36%，审查原告的诉请，结合原告的意思表示，本院对原告要求自2014年3月1日计算至判决生效之日按照年息24%计算的利息的主张予以支持。
二、沈忠明、陈卫星诉蔡峰、顾妹琴民间借贷纠纷一案[（2016）苏0581民初3204号]，本院于2016年3月18日受理，该案件的受理构成沈忠明、陈卫星与蔡峰、顾妹琴之间的民间借贷纠纷的诉讼时效的中断，故被告抗辩二年诉讼时效已过的意见，于法无据，本院难予支持。
三、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。因原告未能提供证据的原件，本院对于2013年10月22日沈忠明、陈卫星与蔡峰签署资金拆借合同书（金额50万元）的事实难予确认；虽然2013年9月11日沈忠明向顾妹琴汇款14万元，2013年10月21日沈忠明向顾妹琴汇款36万元，但原告未能提供证据加以证明两汇款行为的法律关系，以及与资金拆借合同书的联系。故原告要求两被告归还借款50万元及利息的诉讼请求，依据不足，本院难予支持；原告可在补充证据后再行处理。
四、因借款发生时，顾妹琴、蔡峰系夫妻关系，且顾妹琴未能举证证明该借款系蔡峰的个人债务，顾妹琴、蔡峰应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同的清偿责任，原告要求被告顾妹琴、蔡峰共同清偿债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告顾妹琴、蔡峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈卫星借款97.5万元及利息（自2014年3月1日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告陈卫星指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈忠明、陈卫星的其他诉讼请求。
案件受理费21540元减半收取10770元，由原告沈忠明负担3769.5元，被告顾妹琴、蔡峰负担7000.5元。（原告同意其预交的诉讼费中剩余部分7000.5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱剑
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘唯