西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0127民初1号
原告：杨娟，女，汉族，住西藏林芝县。
委托诉讼代理人：李春伟，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗布白玛，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。
被告：向巴罗追，男，藏族，打工，住西藏林芝地区江达县。
被告：米玛次仁，男，藏族，住西藏林芝县。
被告：白多，男,藏族,住西藏林芝县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇新区电建大楼一楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李剑霞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：扎西多吉,男,中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司工作人员。
原告杨娟与被告向巴罗追、米玛次仁、白多、中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序于2017年2月21日第一次公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人李春伟、被告向巴罗追到庭参加诉讼。被告米玛次仁、中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司未到庭参加诉讼。于2017年3月6日依法追加被告白多,于2017年3月16日第二次公开开庭审理了本案，原告当庭放弃对被告白多的求偿权。本案现已审理终结。
原告杨娟向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费11550.96元、住院伙食补助费1800元、住宿费7948元、交通费12084.5元、护理费3579元、伤残赔偿金44032元、误工费7710元、被扶养人生活费15802元、鉴定费700元、其他费用979元、财产损失费931元、精神损害抚慰金20000元，共计127116.5元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年2月28日20时10分许，在国道318线4486KM处，由被告向巴罗追驾驶的×××的小型普通客车与前方因故障而停放在路边的由米玛次仁驾驶的×××重型半挂牵引车、×××重型普通半挂车发生相撞，由被告向巴罗追驾驶的GD0306并与相对方向由李万东驾驶的×××轻型普通客车发生刮擦，造成×××车辆内的乘客原告等受伤。此次事故由西藏墨竹工卡县公安局交警大队出具了第20160228号《道路交通事故认定书》，认定被告向巴罗追承担主要责任，被告米玛次仁承担次要责任，驾驶员李万东无责任。事故发生后，原告被送往解放军西藏军区总医院住院治疗，后转入西安市第一医院住院治疗，原告前后共住院19天。经西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级，根据相关法律规定，被告向巴罗追、米玛次仁应对此次事故承担相应的民事赔偿责任。另被告米玛次仁驾驶的×××车辆在中国平安保险股份有限公司林芝中心支公司投保了强制保险，且在事故发生在保险期内，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
被告向巴罗追答辩称，对起诉内容无异议。
被告米玛次仁未作答辩。
被告白多未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证明一份，拟证明因本次交通事故原告误工损失7710元。被告向巴罗追对该证据的关联性有异议。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十条第三款”受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定，固定收入应当包括工资、奖金、津贴、补助等合法收入。在本案中，原告只提交一份单位出具的收入证明，没有提供单位定时发放津贴补助等清单予以佐证，故该证据证明力不足本院不予采信；2.原告提交的若干住宿票据和餐饮票据，拟证明原告产生了住宿费7948元和餐饮费979元。被告向巴罗追对该证据的关联性有异议，认为原告未必产生这些费用。本院认为，依照《人身损害赔偿解释》第二十三条”受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”之规定，原告在西安市于2016年3月4日住院，同年3月21日出院，原告在西安市就医期间住院，不存在未住院的情形,故本院对该证据不予采信；3.原告提交的若干交通费，拟证明原告产生了交通费12084.5元。被告向巴罗追对该证据的关联性有异议，认为陪护人员较多不予认可。本院认为，依照《人身损害赔偿解释》第二十二条”交通费根据受害人及其必要的陪护人员应就医或者转院治疗实际发生的费用计算”之规定，原告提交的票据中显示陪护人员较多，并在医嘱中也未记载需要护理人员。另，若干票据是否因本次事故产生无法核实，故本院对该证据酌情认定；4.原告提交的发票一张，拟证明原告因本次事故财产损失931元，被告向巴罗追不予认可。本院认为，在本案中，原告是否因本次事故造成眼镜摔碎无法核实，故本院对该证据不予采信；5.原告提交的身份证、残疾证、村委会证明，拟证明被扶养人生活费为15802元。被告向巴罗追不予认可。本院认为，在本案中，原告因本次交通事故受伤，其伤残等级为十级。另，原告的母亲为残疾人、父亲年龄已58岁，并有村委会证明证实原告的父母身体不好，其家庭生活来源主要依靠民政局和子女，结合该组证据,本院认定原告的父母为无劳动能力,依照《人身损害赔偿解释》第二十八条第一款”被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年”之规定,本院依法计算被扶养人的生活费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日被告向巴罗追驾驶×××小型普通客车，由拉萨前往林芝方向，当行驶至国道318线4486KM处时，由于被告向巴罗追占道行驶、采取措施不当，与由被告米玛次仁在前方因故障，未在来车方向设置警告标志等措施而停放有效路面的×××重型半挂牵引车、×××重型普通半挂车（系同一车辆的前后车牌）发生相撞，使相对方向正常行驶的×××轻型普通客车发生挂擦，造成×××车内的乘客原告杨娟等三人不同程度的受伤。对于本次事故拉萨市墨竹工卡县公安局交警大队出具了第20160228号《道路交通事故认定书》，认定被告向巴罗追负主要责任、被告米玛次仁负次要责任。
另查明，×××重型半挂牵引车、×××重型普通半挂车的实际所有人为被告白多。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民人身损害的，应当承担民事责任。道路交通事故致人人身损害的，侵权人应当承担赔偿责任。
一、主体责任方面
本院认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，本次交通事故发生的×××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司投了交强险，其在保险期内发生事故，故被告中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司在责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。另，本次事故发生的车辆×××驾驶员为被告向巴罗追，系该车的所有人，在本次事故中负主要责任，应对原告的损失承担70%赔偿责任。×××车辆的驾驶员为被告米玛次仁，该车的实际所有人为被告白多，在本案中，被告白多承认与被告米玛次仁属雇佣关系，并愿意赔偿对原告造成的损失，根据《人身损害赔偿解释》第九条”雇员在从事雇佣活动致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告白多对原告的损失应承担30%赔偿责任。
二、原告的诉求是否得到支持方面
对于医疗费11550.96元,本院认为，有医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据予以证实，故本院支持医药费11550.96元;
对于住院伙食补助费1800元，本院认为，经查明原告在西藏军区总医院住院天数为2天，在西安市第一医院住院天数为17天，共19天住院，根据《西藏自治区道路交通事故赔偿案件计算标准》规定，原告的住院伙食补助费为1800元（即120元×7天+80元×12天）；
对于交通费12084.5元，本院认为，原告提交的票据无法证明实际发生的交通费，结合原告的具体情况，本院酌情认定交通费4000元；
对于护理费3579元，本院认为，因原告没有提供护理人数及相关收入证明，但鉴于其伤情及治疗情况，本院酌情支持护理人员1人的赔偿。根据《西藏自治区道路交通事故赔偿案件计算标准》规定，以工杂费标准一天按70元，故原告的护理费为1330元（即19天×70元）；
对于残疾赔偿金44032元，本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条”伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准自定残之日起二十年计算”之规定，原告的户籍为非农业户口，故原告的残疾赔偿金应按西藏城镇居民计算，原告的残疾赔偿金为44032元（即城镇居民人均年收入22016元×10%伤残等级×20年）；
对于误工费7710元，证据不足本院不予支持；
对于被扶养人生活费15802元，本院认为，依照《人身损害赔偿解释》第三十条之规定，”赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，被扶养人生活费可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”之规定，原告父母的经常居住地为陕西省富平县庄里镇王庄村,应按陕西省农村标准计算。再根据《人身损害赔偿解释》第二十八条第二款”被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”之规定，在本案中，原告的父母有原告和杨敏（系原告哥哥）一起扶养，故原告只承担一半的生活费，其杨保权（系原告的父亲）生活费为7901元（即农村居民人均年生活消费支出7901元×10%伤残等级×20年÷2），蔡绒（系原告的母亲）生活费为7901元（即农村居民人均年生活消费支出7901元×10%伤残等级×20年÷2），故本院支持被扶养人生活费为15802元；
对于精神抚慰金10000元，本院认为，本次交通事故对原告的身心健康造成一定的影响，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，结合原告的伤残等级和目前的精神状态，本院酌情认定精神抚慰金2000元；
对于鉴定费700元，本院认为，该费用系原告鉴定伤残所支出的合理费用，并与被告向巴罗追、米玛次仁的行为有直接的因果关系，故鉴定费应由过错方被告向巴罗追承担70%赔偿责任、被告白多承担被告米玛次仁向原告赔偿30%责任；
对于财产损失931元，无法核实，本院不予支持；
对于住宿费7948元和餐饮费979元，不符合相关法律的规定，本院不予支持；
综上所述，原告杨娟的各项赔偿数额认定为：医疗费11550.96元、住院伙食补助费1800元、交通费4000元、护理费1330元、残疾赔偿金44032元、被扶养人生活费15802元、鉴定费700元、精神损害赔偿金2000元，共计赔偿数额为81214.96元。被告米玛次仁、中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司经本院传唤传票，无正当理由未到庭应诉，视为对其质证、
抗辩权利的放弃。原告的各项赔偿数额中先由被告中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司应在机动车第三者强制保险责任限额范围内向原告赔偿医疗费10000元、住院伙食补助费1800元、交通费4000元、护理费1330元、残疾赔偿金44032元、被扶养人生活费15802元、精神损害赔偿金2000元，共计78964元；剩余医疗费1550.96元和鉴定费700元由被告向巴罗追和被告白多按份承担赔偿责任，由被告向巴罗追承担70%赔偿责任，向原告赔偿1575.67元（即1550.96×70%＋700×70%）；由被告白多承担30%赔偿责任，向原告赔偿675元（即1550.96×30%＋700×30%）。另,在庭审中，原告当庭放弃对被告白多的求偿权,根据当事人的处分原则，本院予以支持。综上，原告杨娟的各项赔偿损失共80539.96元（即81214.96元-675元），本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司林芝中心支公司于本判决生效后十日内向原告杨娟赔偿各项损失78964元；
二、被告向巴罗追于本判决生效后十日内向原告杨娟赔偿损失1575.67元；
三、被告米玛次仁、白多不承担赔偿责任；
四、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2842.33元，由原告杨娟负担1023元，由被告向巴罗追负担1273元，由被告白多负担546元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。
审 判 长 德央
审 判 员 罗珍
人民陪审员 多吉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 次珍