wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终377号
上诉人（原审原告）张伍军，男，汉族，1967年1月8日出生，住合肥市包河区，
上诉人（原审原告）张露，男，汉族，1990年8月20日出生，住合肥市蜀山区，
两上诉人共同的委托代理人陈康，安徽陈康律师事务所律师。
两上诉人共同的委托代理人葛永强，安徽陈康律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）合肥经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市经开区翡翠路398号。
法定代表人杨伟，主任。
委托代理人朱清，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人林超，安徽奥成律师事务所律师。
上诉人张伍军、张露与被上诉人合肥经济技术开发区管理委员会确认行政行为违法案，不服安徽省高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为张伍军、张露的本次起诉属于重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回张伍军、张露的起诉。
张伍军、张露不服一审裁定，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：撤销原审法院的裁定，指令原审法院进行实体审理。
上诉人上诉的事实和理由为：
一、从法律条文理解角度解读一审法院的裁定，本案是重新起诉而非重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人起诉的理由是，申请人本次起诉与上次起诉按撤诉处理的诉讼请求一致，故属于重复起诉，依法应予驳回。行政诉讼法中对重复起诉概念无相关的解释，借用民事诉讼法中的有关重复起诉概念理解如下；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”理解上述文字不难看出该条解释是为了避免当事人一事多诉，滥用诉权、浪费诉讼资源的行为，但就该条文本身的规定也有不周全之处，“当事人诉争在没有解决的情况下重新起诉，也有可能符合上述重复起诉的条件，而导致一部分当事人的实体权益得不到保障”，本案正是如此。高院在该解释中为了避免此种情况的存在，特地在第二百一十四条规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。规定其实是把按“撤诉处理”从重复起诉中剥离开，以此来保证当事人的实体权利。一审法院部分借用了民法中“重复起诉”的概念，偏离了高院对“重复起诉”概念立文之目的，也让当事人的合法权益无法得到保证，此做法不可取的。
二、从行政诉讼目的来看待此类问题，因此类案件程序的瑕疵来忽略对实体行为的评价，不可取。如按“撤诉处理”构成了“重复起诉”，想必有相当一部分的行政案件得不到解决，诉讼本是自身权益救济的最后一种方法，在行政诉讼中，诉讼可能也是唯一的一种方法。行政诉讼是当事人在维护自身的权益，同时也是在对行政机关就该行为是否合法、合理的一种评价，是对公权力的一种监督，并不能完全依据民法中所提倡的不告不理、意思自治。法院应定纷止争，而不应以程序来代替实体问题的解决，回到本案如按一审法院之裁定，上诉人的权益将无法得到保证，而该行政行为是否违法得不到评价，如果违法了，仅应上诉人在程序上的瑕疵，而忽略了对该行政行为是否违法进行评价，有些本末倒置了。这也是申请人在本案中诉请一样“确认该行政行为违法”的原因。
综上，上诉人恳请二审法院能充分考虑行政诉讼法的功能目的和当事人救济之途径，撤销一审法院裁定，指令原审法院进行实体审理。
被上诉人合肥经济技术开发区管理委员会答辩意见：
一、一审法院适用法律正确。张伍军、张露曾于2016年11月3日向一审法院以同一事实和理由、同一诉讼请求起诉答辩人，但在开庭当日，张伍军、张露经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院于2017年2月14日作出（2017）皖0191行初1号《行政裁定书》，裁定该案按照撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第六项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”之规定，应当驳回张伍军、张露的起诉。
二、张伍军、张露的上诉理由不成立。张伍军、张露在上诉状中将本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，属于法律适用错误。本案属于行政纠纷，不是民事纠纷，不适用《民事诉讼法》，应当适用《行政诉讼法》及司法解释。即使按张伍军、张露上诉称“按撤诉处理后再行起诉”与“重复起诉”不同，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第七项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，其上诉理由仍然不能成立。
三、合肥经济技术开发区管理委员会并无案涉行政行为的存在。张伍军、张露请求确认管委会行政执法行为违法，无任何事实依据。依据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”张伍军、张露的诉讼请求依法不能成立。
综上所述，合肥经济技术开发区管理委员会认为一审裁定程序合法、适用法律正确，依法应予维持。
本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为：行政诉讼法上的禁止重复起诉要求，同一争议事项正在诉讼之中，或者已经生效的判决、裁定做了处理，当事人不能重复起诉；对于重复起诉的人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。禁止重复起诉，是为了防止当事人纠缠不休，反复不断，耗费司法资源，增加诉讼成本；也为了避免司法裁判互相冲突，损害司法裁判的权威性和法律关系的稳定性。虽然《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定了三种禁止重复起诉的情形，但实践中的情形并不止于此。本案与上诉人所提起的前一个诉讼相比，系同一事实和理由，且当事人均一样。在前一诉讼中，张伍军、张露经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，故一审法院依法按撤诉处理。行政诉讼程序的设置既是对诉讼当事人权益的保护，同时也是对诉讼当事人行使诉讼权利的督促，对于不按照诉讼程序行使诉讼权利的当事人，法律将不予保护。同样，禁止重复起诉制度也不会保护消极不应诉的当事人，而应当由其承担消极不应诉的不利后果。本案张伍军、张露以同一事实和理由、以同一行政机关为被告，起诉至一审法院，符合重复起诉的情形。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”本案应当驳回张伍军、张露的起诉。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 张俊
二〇一七年八月四日
书 记 员 程文
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终377号上诉人（原审原告）张伍军，男，汉族，1967年1月8日出生，住合肥市包河区，上诉人（原审原告）张露，男，汉族，1990年8月20日出生，住合肥市蜀山区，两上诉人共同的委托代理人陈康，安徽陈康律师事务所律师。两上诉人共同的委托代理人葛永强，安徽陈康律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）合肥经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市经开区翡翠路398号。法定代表人杨伟，主任。委托代理人朱清，安徽奥成律师事务所律师。委托代理人林超，安徽奥成律师事务所律师。上诉人张伍军、张露与被上诉人合肥经济技术开发区管理委员会确认行政行为违法案，不服安徽省高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审裁定认为张伍军、张露的本次起诉属于重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回张伍军、张露的起诉。张伍军、张露不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉请求：撤销原审法院的裁定，指令原审法院进行实体审理。上诉人上诉的事实和理由为：一、从法律条文理解角度解读一审法院的裁定，本案是重新起诉而非重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人起诉的理由是，申请人本次起诉与上次起诉按撤诉处理的诉讼请求一致，故属于重复起诉，依法应予驳回。行政诉讼法中对重复起诉概念无相关的解释，借用民事诉讼法中的有关重复起诉概念理解如下；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”理解上述文字不难看出该条解释是为了避免当事人一事多诉，滥用诉权、浪费诉讼资源的行为，但就该条文本身的规定也有不周全之处，“当事人诉争在没有解决的情况下重新起诉，也有可能符合上述重复起诉的条件，而导致一部分当事人的实体权益得不到保障”，本案正是如此。高院在该解释中为了避免此种情况的存在，特地在第二百一十四条规定：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。规定其实是把按“撤诉处理”从重复起诉中剥离开，以此来保证当事人的实体权利。一审法院部分借用了民法中“重复起诉”的概念，偏离了高院对“重复起诉”概念立文之目的，也让当事人的合法权益无法得到保证，此做法不可取的。二、从行政诉讼目的来看待此类问题，因此类案件程序的瑕疵来忽略对实体行为的评价，不可取。如按“撤诉处理”构成了“重复起诉”，想必有相当一部分的行政案件得不到解决，诉讼本是自身权益救济的最后一种方法，在行政诉讼中，诉讼可能也是唯一的一种方法。行政诉讼是当事人在维护自身的权益，同时也是在对行政机关就该行为是否合法、合理的一种评价，是对公权力的一种监督，并不能完全依据民法中所提倡的不告不理、意思自治。法院应定纷止争，而不应以程序来代替实体问题的解决，回到本案如按一审法院之裁定，上诉人的权益将无法得到保证，而该行政行为是否违法得不到评价，如果违法了，仅应上诉人在程序上的瑕疵，而忽略了对该行政行为是否违法进行评价，有些本末倒置了。这也是申请人在本案中诉请一样“确认该行政行为违法”的原因。综上，上诉人恳请二审法院能充分考虑行政诉讼法的功能目的和当事人救济之途径，撤销一审法院裁定，指令原审法院进行实体审理。被上诉人合肥经济技术开发区管理委员会答辩意见：一、一审法院适用法律正确。张伍军、张露曾于2016年11月3日向一审法院以同一事实和理由、同一诉讼请求起诉答辩人，但在开庭当日，张伍军、张露经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院于2017年2月14日作出（2017）皖0191行初1号《行政裁定书》，裁定该案按照撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第六项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”之规定，应当驳回张伍军、张露的起诉。二、张伍军、张露的上诉理由不成立。张伍军、张露在上诉状中将本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条之规定，属于法律适用错误。本案属于行政纠纷，不是民事纠纷，不适用《民事诉讼法》，应当适用《行政诉讼法》及司法解释。即使按张伍军、张露上诉称“按撤诉处理后再行起诉”与“重复起诉”不同，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第七项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，其上诉理由仍然不能成立。三、合肥经济技术开发区管理委员会并无案涉行政行为的存在。张伍军、张露请求确认管委会行政执法行为违法，无任何事实依据。依据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”张伍军、张露的诉讼请求依法不能成立。综上所述，合肥经济技术开发区管理委员会认为一审裁定程序合法、适用法律正确，依法应予维持。本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为：行政诉讼法上的禁止重复起诉要求，同一争议事项正在诉讼之中，或者已经生效的判决、裁定做了处理，当事人不能重复起诉；对于重复起诉的人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。禁止重复起诉，是为了防止当事人纠缠不休，反复不断，耗费司法资源，增加诉讼成本；也为了避免司法裁判互相冲突，损害司法裁判的权威性和法律关系的稳定性。虽然《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定了三种禁止重复起诉的情形，但实践中的情形并不止于此。本案与上诉人所提起的前一个诉讼相比，系同一事实和理由，且当事人均一样。在前一诉讼中，张伍军、张露经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，故一审法院依法按撤诉处理。行政诉讼程序的设置既是对诉讼当事人权益的保护，同时也是对诉讼当事人行使诉讼权利的督促，对于不按照诉讼程序行使诉讼权利的当事人，法律将不予保护。同样，禁止重复起诉制度也不会保护消极不应诉的当事人，而应当由其承担消极不应诉的不利后果。本案张伍军、张露以同一事实和理由、以同一行政机关为被告，起诉至一审法院，符合重复起诉的情形。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”本案应当驳回张伍军、张露的起诉。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李琦代理审判员  潘攀代理审判员  张俊二〇一七年八月四日书 记 员  程文附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第1009号
原告雍建其，男，生于1985年12月22日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告雍明军，男，生于1963年6月25日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告冯梅玲，女，生于1986年3月24日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告雍建其、雍明军诉被告冯梅玲民间借贷纠纷一案中，原告雍建其、雍明军于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雍建其、雍明军的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雍建其、雍明军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雍建其、雍明军负担。
代理审判员 陈霞旻
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈萧华
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5130号
原告：陈龙，男，汉族，1988年1月22日出生，住常州市钟楼区。
被告:金坛区西城品尊理发店，住所地常州市金坛区东门大街***号05-1、05-2。
经营者：左兆龙，男，汉族，1989年1月5日出生，住安徽省安庆市枞阳县，该店店长。
原告陈龙与被告金坛区西城品尊理发店（以下简称品尊理发店）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈龙到庭参加诉讼，被告品尊理发店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《消费者权益保护法》规定“退一赔三”，即返还办卡费300元、赔偿款900元，合计1200元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从事美容美发行业，原告经常在被告处理发消费，于2016年上旬办理美容美发卡。2016年8月6日原告遭受被告价格欺诈并威胁恐吓，原告无奈向金坛区市场监督管理局举报，同时发现被告属于无照经营近一年之久。投诉后被告于2016年8月29日办理了工商营业登记，根据《消费者权益保护法》和最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）的规定，被告无照经营，不具备缔约资格，其行为构成欺诈。根据《单用途商业预付卡管理办法》规定，只有法人企业有资格发行预付现金卡，且须在市场监管部门备案，被告作为个体工商户无发行预付现金卡的资格，所谓法无授权即禁止，此类行为对消费者而言又构成欺诈，应被禁止。现原告诉至贵院，请求判如所请。
被告品尊理发店未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了美容美发卡、消费凭证、被告工商登记信息打印件、支付宝转账凭证，被告未予质证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定无异议事实如下：2016年4月8日原告通过支付宝向账号为“品尊护肤造型”的用户转账300元用于办理品尊美容美发VIP美发5折卡（号码025××××8089，客户名陈龙）。办卡后，原告以每次理发5元的价格在被告处共消费50元；2016年8月6日，原告持该卡消费单剪项目59元。目前该卡内余额为191元。
被告品尊理发店为个体工商户，经营者为左兆龙，该店于2016年8月29日经常州市金坛区市场监督管理局核准登记。
本院认为，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。本案中，品尊理发店系左兆龙经营，故原告系与左兆龙订立美容美发服务合同。而市场监督管理部门对于个体工商户的核准登记与本案服务合同纠纷无涉。依法成立的合同自成立时即生效，合同双方应按照约定履行各自义务。原告与被告就美容美发服务达成合意，双方订立的美容美发服务合同真实有效。被告向原告提供美容美发服务，原告应支付相应对价。原告自述其多次在被告处消费并办卡，但其认为被告不具备发行预付现金卡的资格，法无授权即禁止，被告的行为对消费者构成欺诈。对此，本院认为，对私权力而言“法无禁止即可为”，对公权力来说“法无授权即禁止”，本案系民事纠纷，受我国民事法律规范调整，故原告此项意见本院不予认可。原告并不能举证证明被告存在欺诈行为，故对于原告的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈龙的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费80元。
审 判 长 潘逸鹤
人民陪审员 包建平
人民陪审员 朱小华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱 虹
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初861号
原告：时国建，男，汉族，1967年9月27日生，住河南省新郑市，
委托代理人任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：洛阳市瀍河区买家街123号院。
法定代表人：李俊，执行董事兼总经理。
委托代理人：张明贵，该公司员工，一般代理。
原告时国建诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司(以下简称十五局五公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时国建之委托代理人任亚涛，被告十五局五公司之委托代理人张明贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时国建诉称：2014年，被告下属的成贵铁路项目经理部因工程需要，租赁使用原告的混凝土罐车，其中豫Ｃ×××××号罐车于2014年8月20日进场，豫Ｃ×××××号罐车2014年10月6日进场，豫Ｃ×××××号罐车于2014年11月29日进场，双方在2015年2月7日补签了车辆租赁合同，合同约定混凝土罐车的租赁费用按租赁期间运输的混凝土方量进行结算，运距5公里以内单价叁拾壹元每立方，运距超过5公里，每增运1公里单价增加贰元每立方，2015年3月1日双方又签订新的车辆租赁合同，将2015年3月1日后的租赁单价变更为：运距5公里以内单价贰拾柒元每立方，运距超过5公里，每增运1公里单价增加贰元每立方。经原、被告双方结算，截止2016年4月份，被告应支付的租赁费用总计为1166018元，扣减材料款及其他费用后，被告实际应向原告支付租赁费用897420元，在原告的多次催促下，到目前为止被告仅支付200000元，尚欠原告租赁费用697420元。为讨要租赁费用，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付所欠租赁费用697420元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告十五局五公司辨称：知道租用原告罐车的事情，但对具体费用由于没有核对，不清楚。
经审理查明：2015年2月7日，原告时国建与被告十五局五公司成贵铁路项目经理部签订《车辆租赁合同》一份，双方约定：由被告租赁时国建混凝土罐车三台，其中豫Ｃ×××××号罐车于2014年8月20日进场，豫Ｃ×××××号罐车2014年10月6日进场，豫Ｃ×××××号罐车于2014年11月29日进场。租赁期限从进场之日起至被告通知原告车辆退场之日。混凝土罐车的租赁费用按租赁期间运输的混凝土方量进行结算，运距5公里以内单价叁拾壹元每立方，运距超过5公里，每增运1公里单价增加贰元每立方。
2015年3月1日，原、被告又签订《车辆租赁合同》一份，将2015年3月1日后的租赁单价变更为：运距5公里以内单价贰拾柒元每立方，运距超过5公里，每增运1公里单价增加贰元每立方。
2016年4月，被告出具《验工计量（中期/结算）报表》一份，显示：被告应支付的租赁费用总计为1166018元，扣减材料款及其他费用后，被告实际应向原告支付租赁费用897420元。
本院认为：被告租用原告混凝土罐车事实存在，有原、被告签订的《车辆租赁合同》及《验工计量（中期/结算）报表》为证，原告诉求与法有据，本院予以支持。原告主张之利息可自2016年6月15日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，经合议，判决如下：
被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告时国建租赁费人民币697420元及利息（自2016年6月15日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费10774元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 雷海花
审 判 员 武玉杰
人民陪审员 任晓娣
二〇一七年一月十九日
代书 记员 李甜甜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第570号
上诉人（原审被告）胡丰乐，农民。
被上诉人（原审原告）田海清，农民。
上诉人胡丰乐因与被上诉人田海清财产损害赔偿责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿稻民初字第4930号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡丰乐、被上诉人田海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月12日，胡丰乐去田海清邻居家买树，在伐树过程中，树木落地时给田海清的房屋造成损坏。次日，经双方协商，胡丰乐同意支付田海清修房款5000元，并出具欠条，承诺一个月内支付3000元，两年以后支付剩余的2000元。因胡丰乐未按照约定期限付款，田海清诉至法院。
以上事实，有欠条及当事人陈述等在案为证，足以认定。
原审法院认为，公民的财产权利依法受法律保护，侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。本案中，胡丰乐在采伐树木过程中，对田海清的房屋造成一定损害，应予以赔偿。田海清诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。胡丰乐辩称未对田海清房屋造成损害，欠条系受胁迫所出具，田海清对此不予认可，且胡丰乐亦未提供相应的证据予以证明，对该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：胡丰乐赔偿田海清房屋修理费3000元，于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡丰乐负担。
宣判后，胡丰乐不服原审判决，上诉称：1、本案为财产损害赔偿责任纠纷，但原审对于是否存在财产损害的事实并未查清，原审仅凭被上诉人的陈述就认定损害事实的存在，属于认定事实不清，证据不足。2、双方因是否砸坏房屋一事发生纠纷后，被上诉人以扣押设备、扣押人员等手段多次对上诉人进行威胁利诱，上诉人迫于无奈才写下欠条从而得以脱身。上诉人出具的欠条系受胁迫所为，根据法律规定应当认定为无效。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人田海清答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，行为人因过错侵害他人所有的财物，造成他人财产遭受损坏的，应当承担侵权责任。本案中，胡丰乐在采伐树木过程中，对田海清的房屋造成一定损害，胡丰乐出具欠条对损害赔偿的数额予以确认，原审判决胡丰乐按照欠条载明的数额承担赔偿责任并无不当。胡丰乐主张侵权事实不存在，欠条系在受胁迫的情况下出具，因未提供相应的证据予以证明，对此本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡丰乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 崔福涛
代理审判员 王小维
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王新艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第40号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人邵某，男，1986年2月10日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，无业，住山东省青岛市黄岛区。2008年12月8日因犯盗窃罪被原青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2009年5月被假释，假释考验期至2009年7月28日止。2014年9月6日因涉嫌盗窃犯罪被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1449号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张丹出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年8月份至2014年9月期间，被告人邵某携带撬棍先后窜至青岛市黄岛区灵山卫街道办事处南门里村王某家、毕某某、西街村叶某某家，采用撬门、拆玻璃等手段，入室窃取人民币1500元、美元20元，盗窃手机、腰带、黄金项链、银元宝、香烟等物品一宗。经鉴定，被盗物品价值人民币3122元。
综上，被告人邵某盗窃财物价值共计人民币4745.414元。
对以上事实，公诉机关提供了受案登记表、报案记录、抓获经过、辨认笔录，被害人王某、毕某、叶某某的陈述，辨认笔录、价格鉴定书、扣押清单、发还清单、办案说明、证明、刑事判决书、假释证明书、户籍证明，被告人邵某的供述等证据。公诉机关认为，被告人邵某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邵某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人邵某因盗窃被查获后，其又主动供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃犯罪事实。被告人邵某盗窃的泰山牌香烟1条、梦特娇腰带1条、美元20元及中兴牌手机1部被公安机关追缴并已发还被害人。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，构成盗窃罪。被告人邵某到案后如实供述其盗窃犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人邵某盗窃他人的部分物品已被追缴并发还被害人，可以酌情对其从轻处罚。被告人邵某被查获后主动供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人邵某曾因盗窃犯罪被判处过刑罚，但其不思悔改而继续犯盗窃罪，本院在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年2月5日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移交的撬棍1根，系作案工具，予以没收存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨 鸣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21935号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告侯欣，女，1988年12月8日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告侯欣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告侯欣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32134.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32134.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第372号
原告詹珍芳，退休职工。
被告程裕林，经商。
委托代理人程成林。
被告程福林，医生。
原告詹珍芳与被告程裕林、程福林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹珍芳到庭参加诉讼，被告程裕林、程福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹珍芳诉称，2013年5月1日，两被告因资金周转困难向其借款3万元，并向原告出具了借条，约定借款时间为一年，利息按月利率2.5%计算。2013年6月14日，两被告再次向原告借款2万元，并向原告出具了借条，约定借款时间为一年，利息按月利率2.5%计算。上述借款到期后，被告未依约还款，原告多次催收未果，故起诉要求两被告偿还借款本金人民币五万元及利息（按年利率24%计算，其中三万元借款的利息从2013年5月1日起至清偿之日止，另二万元借款的利息从2013年6月14日起至清偿之日止）。
被告程裕林、程福林未作答辩，亦未提交证据。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、借条二份，拟证明被告共向原告借款5万元的事实。
因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年5月1日，两被告向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到詹珍芳人民币叁万元整，利息按2.5分／月计，借期壹年。”2013年6月14日，两被告再次向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到詹珍芳人民币贰万元整，利息按2.5分／月计，借期壹年。”借款到期后，两被告未依约还款。
另查明，2013年5月1日和2013年6月14日中国人民银行发布的六个月至一年的银行贷款基准年利率均为6%，其四倍为24%。
本院认为，依据原告提供的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。借款到期后，被告未依约还款，应承担违约责任。两笔借款均约定借款月利率为2.5%（即年利率30%），高于银行同期贷款基准年利率的4倍，但原告主张利息按年利率24%计算，在法律规定的限额内，本院予以支持。现原告主张两被告偿还借款本金五万元及利息（按年利率24%计算，从借款之日至清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程裕林、程福林偿还原告詹珍芳借款人民币五万元及利息（按年利率24%计算，其中三万元借款的利息从2013年5月1日起至清偿之日止，另二万元借款的利息从2013年6月14日起至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千八百三十八元，减半交纳九百一十九元，由被告程裕林、程福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一五年九月十四日
书记员 方 鹏
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第418号
申请执行人：刘向军，男，住阳江市。
被执行人：阳江市粤岛海洋工贸有限公司。地址阳江市。
法定代表人：谢劲，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘向军与被执行人阳江市粤岛海洋工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳劳人仲案字（2014）第23号仲裁调解书，被执行人阳江市粤岛海洋工贸有限公司应支付拖欠工资20400元给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人阳江市粤岛海洋工贸有限公司的财产已被本院另案查封处理，申请执行人已向本院提出参与分配的申请。
本院认为：鉴于被执行人的财产已被另案执行查封处理，申请执行人已提出参与分配的申请，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第418号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年六月十四日
书记员 柯大广
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00936号
原告盛纪红。
委托代理人芮光辉。
被告漯河市天泰建设开发有限公司。
法定代表人林景艺。
委托代理人王冠周。
委托代理人鲍庄红。
原告盛纪红诉被告漯河市天泰建设开发有限公司（以下简称天泰开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛纪红的委托代理人芮光辉，被告天泰开发公司的委托代理人王冠周、鲍庄红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛纪红诉称：2011年3月，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于郾城区井冈山路北段商品房一套，单价为2696.7元每平方米，共计194506元。合同约定被告应当在2011年10月31日前将验收合格的商品房交付给原告，被告若逾期30日后交房，按约定交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告支付已交房价款万分之六的违约金。合同签订后，被告没有按照约定的交房日期将符合条件的商品房交付给原告，给原告造成巨大的经济损失，请求：1、判令被告支付违约金15500元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告天泰开发公司辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，合同约定的交房日期是2011年10月31日，实际交房通知发出的时间是2012年7月21日，无论以那个时间作为诉讼时效的起算点，都已超过诉讼时效期。2、原告请求违约金过高，根据合同法和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二），违约金超过实际损失的30%，即认为违约金过高，当事人请求人民法院减少违约金的，人民法院应当支持。本案原告的损失实际是未取得房屋期间的房租损失，根据房租价格评估结论，每月的房租不超过400元，应以此为基础计算违约金是否过高，应依照法律规定请求予以减少。
经审理查明：2011年4月3日，天泰开发公司（出卖人）与盛纪红（买受人）签订《商品房买卖合同》。合同约定：盛纪红购买天泰开发公司在郾城区井冈山路天泰景艺苑9层25号商品房一套，面积72.13平方米，房屋总价194506元。签订合同时，原告向被告交付购房款194506元。合同第八条约定：出卖人应当在2011年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。同时约定，出卖人逾期交房不超过30日，按约定交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之伍的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之陆的违约金。
到2011年10月31日，天泰开发公司未按合同约定向盛纪红交付所购买的商品房。直到2012年7月21日被告发出交房通知。
本院认为：原告盛纪红与被告天泰开发公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，被告天泰开发公司未按合同约定的时间交付房屋，其行为已构成违约，为此原告有权向被告主张违约金。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害是起计算。······。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；······。原、被告签订的合同约定的交付房屋的时间是2011年10月31日，因此诉讼时效期应从2011年11月1日起计算。原告未提供证据证明诉讼时效中断的情形，原告于2015年4月23日提起诉讼已超过了二年的诉讼时效期间，依据上述法律规定，原告的起诉不受法律的保护，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：
驳回原告盛纪红的诉讼请求。
案件受理费190元，由原告盛纪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 罗文学
审判员 朱开元
审判员 张卫平
二〇一五年十一月十日
书记员 王月朋
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）郾民初字第00936号原告盛纪红，女，汉族，1976年3月25日出生，住河南省西华县。委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。被告漯河市天泰建设开发有限公司。住所地：漯河市郾城区井冈山路天泰景艺苑*号楼。机构代码7526484-2。法定代表人林景艺，该公司总经理。委托代理人王冠周，该公司法律顾问。委托代理人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。原告盛纪红诉被告漯河市天泰建设开发有限公司（以下简称天泰开发公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛纪红的委托代理人芮光辉，被告天泰开发公司的委托代理人王冠周、鲍庄红�庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告盛纪红诉称：2011年3月，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于郾城区××路北段商品房××套，单价为2696.7元每平方米，共计194506元。合同约定被告应当在2011年10月31日前将验收合格的商品房交付给原告，被告若逾期30日后交房，按约定交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告支付已交房价款万分之六的违约金。合同签订后，被告没有按照约定的交房日期将符合条件的商品房交付给原告，给原告造成巨大的经济损失，请求：1、判令被告支付违约金15500元。2、本案诉讼费由被告负担。被告天泰开发公司辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效，合同约定的交房日期是2011年10月31日，实际交房通知发出的时间是2012年7月21日，无论以那个时间作为诉讼时效的起算点，都已超过诉讼时�期。2、原告请求违约金过高，根据合同法和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二），违约金超过实际损失的30%，即认为违约金过高，当事人请求人民法院减少违约金的，人民法院应当支持。本案原告的损失实际是未取得房屋期间的房租损失，根据房租价格评估结论，每月的房租不超过400元，应以此为基础计算违约金是否过高，应依照法律规定请求予以减少。经审理查明：2011年4月3日，天泰开发公司（出卖人）与盛纪红（××）签订《商品房买卖合同》。合同约定：盛纪红购买天泰开发公司在郾城区××路天××艺苑××层××商品房××套，面积72.13平方米，房屋总价194506元。签订合同时，原告向被告交付购房款194506元。合同第八条约定：出卖人应当在2011年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付××使用。同时约定，出卖人逾期交房不超过30日，按约定交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交房价款万分之伍的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之陆的违约金。到2011年10月31日，天泰开发公司未按合同约定向盛纪红交付所购买的商品房。直到2012年7月21日被告发出交房通知。本院认为：原告盛纪红与被告天泰开发公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，本院予以确�。合同签订后，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，被告天泰开发公司未按合同约定的时间交付房屋，其行为已构成违约，为此原告有权向被告主张违约金。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害是起计算。······。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；······。原、被告签订的合同约定的交付房屋的时间是2011年10月31日，因此诉讼时效期应从2011年11月1日起计算。原告未提供证据证明诉讼时效中断的情形，原告于2015年4�23日提起诉讼已超过了二年的诉讼时效期间，依据上述法律规定，原告的起诉不受法律的保护，故本院对原告的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，判决如下：驳回原告盛纪红的诉讼请求。案件受理费190元，由原告盛纪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  罗文学审判员  朱开元审判员  张卫平二〇一五年十一月十日书记员  王月朋
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1034号
原告：贺启聪，男，1959年10月18日生，汉族，住江西省新余市。
被告：邓洪平，男，1959年6月13日生，汉族，住江西省。
原告贺启聪与被告邓洪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告贺启聪于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告贺启聪的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺启聪撤诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由原告贺启聪负担。
审判员 袁群英
二〇一七年九月一日
书记员 谢 娟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字1518号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人陈月，男，汉族，系该信用社职工，现住辽中县。
被告ＸＸ，男，汉族，系农民，现住辽中县。
被告史彦伟，男，汉族，系农民，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告ＸＸ、史彦伟金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，055.00元，减半收取527.5元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 崔会军
二〇一四年十一月十四日
书记员 肇 林
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0338号
罪犯徐春法，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年11月24日江苏省淮安市清浦区人民法院作出（2011）浦刑初字第034号刑事判决，以被告人徐春法犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币八万元，刑期自判决执行之日起至2019年3月31日止。一审判决后，江苏省淮安市清浦区人民检察院提出抗诉，原审被告人徐春法提出上诉。2012年9月19日江苏省淮安市中级人民法院作出（2012）淮中刑二终字第0008号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，执行机关江苏省洪泽湖监狱指派汪海峰、王爱琴出庭提出减刑建议，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员姚士敢、陈前军出庭履行法律监督职责。罪犯徐春法到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯徐春法自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯徐春法自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被监狱批准为改造积极分子1次。原判财产刑没收财产人民币八万元已全部执行。该犯患有高血压，系病犯。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词、老病残犯认定表、罚没款收据以及重要罪犯减刑审核表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯徐春法自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐春法准予减刑十一个月，刑期至2018年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕晓春
审 判 员 刘芳芳
代理审判员 陈 宁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华执审字第83号
申请人华安县卫生和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，华安县计生办专职干部，住华安县。
被执行人林王斌，男，1977年9月3日出生，汉族，居民，住华安县。
被执行人杨玲燕，女，1981年7月12日出生，汉族，居民，住华安县。
申请人华安县卫生和计划生育局于2015年11月18日向我院申请计划生育行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
林王斌与杨玲燕于年月日办理结婚登记手续，双方于年月日生育一子林某甲，于年月日生育一子林某乙。原福建省华安县人口和计划生育局于2015年6月9日以被执行人林王斌、杨玲燕不符合再生育条件，多生育一子林某乙为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2015）第105099号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人林王斌、杨玲燕征收社会抚养费人民币87335元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105099号《征收社会抚养费决定书》，于2015年6月9日依法送达给被执行人林王斌、杨玲燕。两被执行人于2015年6月12日依法缴纳社会抚养费人民币20000元。原福建省华安县人口和计划生育局的行政职权于2015年7月6日起由新成立的华安县卫生和计划生育局行使。华安县卫生和计划生育局于2015年10月9日向被执行人林王斌、杨玲燕依法送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人林王斌、杨玲燕自收到该催告书之日起十日内缴纳尚欠的社会抚养费。被执行人林王斌、杨玲燕在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政决定所确定的义务。申请人华安县卫生和计划生育局遂依法向本院申请强制执行，要求被执行人林王斌、杨玲燕依法缴纳尚欠的社会抚养费人民币67335元。
本院认为，原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105099号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林王斌、杨玲燕在法律规定的期间内既不申请行政复议、不起诉、又未全部履行行政决定所确定的义务，申请人华安县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林王斌、杨玲燕应于本裁定书送达之日起5日内履行原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105099号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币67335元。并向本院缴纳执行费人民币910元；
三、被执行人林王斌、杨玲燕在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈漳琳
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第233号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人靳丰广，农民。
被申请执行人张卫红，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2013）14-029号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人靳丰广、张卫红于2011年5月1日结婚。婚后于2012年3月1日政策内生育第一个子女，男孩，取名靳一帆，又于2013年6月20日政策外生育第二个子女，男孩，取名靳明轩。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项的规定，2013年11月29日作出原计生征字（2013）14-029号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人靳丰广、张卫红社会抚养费各21105元，共计征收42210元。该征收决定书送达后，被申请执行人靳丰广、张卫红在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2013）14-029号社会抚养费征收决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2013）14-029号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被执行人靳丰广、张卫红承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年九月十一日
书记员 毛伟斌
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第240号
罪犯谭福兵，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2001年3月19日作出（2000）渝三中法刑初字第13号刑事判决，以被告人谭福兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月11日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第659号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月8日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执�第86号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1435号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3967号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第573号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年4月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谭福兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯谭福兵，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆�渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭福兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭福兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 徐 念
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01972号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州工业园区劳务服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路168号市场大厦2楼。
法定代表人：亢越，该公司总经理。
委托代理人：刘林明，该公司员工。
委托代理人：薛银康，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州三星电子有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路501号。
法定代表人:MYUNGWOUKKIM，该公司董事长。
委托代理人：袁亚洋，该公司员工。
委托代理人：邵建民，该公司员工。
再审申请人孙刚因与被申请人苏州工业园区劳动服务有限公司（以下称园区劳务公司）、苏州三星电子有限公司（以下简称三星公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第00329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙刚申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定孙刚在三星公司旷工，依据是2014年5月15日后孙刚再未上班，但孙刚5月15日后不上班的原因是三星公司已于5月13日无故注销其考勤卡，单方解除了劳务合同。既然合同已经解除，孙刚当然不需要再上班，且没有证据证明孙刚在5月13日之前已经旷工。二、原判决认定事实的主要证据是园区劳务公司伪造的。园区劳务公司提交的劳动合同书中的劳动合同期限、劳动派遣用工时间数字填写部分的笔迹，与劳动合同书中劳动者信息部分笔迹完全不一样；劳动合同书中劳动者信息和劳动者签名及日期部分是复印上去而非孙刚手写。园区劳务公司5月20日就让孙刚签署了“退工备案登记表”，但解除合同的“通告”是5月23日才制作的，系事后伪造。三、孙刚在一审、二审时书面申请法院调取三星公司《劳务派遣用工单位备案表》，以证明孙刚所签劳动合同违反《劳务派遣暂行条例》规定，是无效的，但法院均未调查收集且没有给予任何形式的答复。四、案件存在人为干预司法情况。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项之规定，申请依法再审本案。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙刚在一审庭审中认可其自2014年5月15日起即未上班的事实，且得到三星公司考勤表和相关证人证言等印证。孙刚称其于5月15日后不上班的理由是三星公司已于5月13日单方解除劳动关系，但既未能提供证据证明三星公司5月13日系故意注销其考勤卡，阻止其履行劳动合同，也未能提供证据证实自5月15日之后缺勤具有合理事由并得到过批准。5月13日孙刚在考勤卡不能使用的情况仍可以通过其他方式进入公司上班，且三星公司也积极为孙刚补办考勤卡，也可以印证三星公司并非人为阻止孙刚上班。二审判决依法确认孙刚连续三天无故缺勤的事实，并无不当。孙刚认可其在与园区劳务公司劳动合同书的合同签字栏签名，且在劳动合同书的备注部分，孙刚也签名确认于2014年3月19日签署合同并收取合同壹份。劳动合同书中的劳动合同期限、劳动派遣用工时间数字填写部分的笔迹与劳动合同书中劳动者信息部分笔迹是否一致，也不影响对劳动合同书真实性的认定。园区劳务公司在孙刚签署《退工备案登记表》之后发布解除与孙刚劳动关系的通告，系公示行为。孙刚提出劳动合同书、通告系伪造，没有相应的证据予以证明。一、二审法院未调查收集三星公司《劳务派遣用工单位备案表》，不影响对于园区劳务公司与孙刚之间劳动合同有效性的认定。园区劳务公司解除与孙刚的劳动合同，有相应的事实依据，并不违反法律规定。孙刚提出本案有人为干预司法的情形，但未提供相应的证据证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙刚的再审申请。
审 判 长 邢 斌
代理审判员 马洪涛
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第01972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙刚。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州工业园区劳务服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路168号市场大厦2楼。法定代表人：亢越，该公司总经理。委托代理人：刘林明，该公司员工。委托代理人：薛银康，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州三星电子有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路501号。法定代表人:MYUNGWOUKKIM，该公司董事长。委托代理人：袁亚洋，该公司员工。委托代理人：邵建民，该公司员工。再审申请人孙刚因与被申请人苏州工业园区劳动服务有限公司（以下称园区劳务公司）、苏州三星电子有限公司（以下简称三星公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第00329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙刚申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定孙刚在三星公司旷工，依据是2014年5月15日后孙刚再未上班，但孙刚5月15日后不上班的原因是三星公司已于5月13日无故注销其考勤卡，单方解除了劳务合同。既然合同已经解除，孙刚当然不需要再上班，且没有证据证明孙刚在5月13日之前已经旷工。二、原判决认定事实的主要证据是园区劳务公司伪造的。园区劳务公司提交的劳动合同书中的劳动合同期限、劳动派遣用工时间数字填写部分的笔迹，与劳动合同书中劳动者信息部分笔迹完全不一样；劳动合同书中劳动者信息和劳动者签名及日期部分是复印上去而非孙刚手写。园区劳务公司5月20日就让孙刚签署了“退工备案登记表”，但解除合同的“通告”是5月23日才制作的，系事后伪造。三、孙刚在一审、二审时书面申请法院调取三星公司《劳务派遣用工单位备案表》，以证明孙刚所签劳动合同违反《劳务派遣暂行条例》规定，是无效的，但法院均未调查收集且没有给予任何形式的答复。四、案件存在人为干预司法情况。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项之规定，申请依法再审本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙刚在一审庭审中认可其自2014年5月15日起即未上班的事实，且得到三星公司考勤表和相关证人证言等印证。孙刚称其于5月15日后不上班的理由是三星公司已于5月13日单方解除劳动关系，但既未能提供证据证明三星公司5月13日系故意注销其考勤卡，阻止其履行劳动合同，也未能提供证据证实自5月15日之后缺勤具有合理事由并得到过批准。5月13日孙刚在考勤卡不能使用的情况仍可以通过其他方式进入公司上班，且三星公司也积极为孙刚补办考勤卡，也可以印证三星公司并非人为阻止孙刚上班。二审判决依法确认孙刚连续三天无故缺勤的事实，并无不当。孙刚认可其在与园区劳务公司劳动合同书的合同签字栏签名，且在劳动合同书的备注部分，孙刚也签名确认于2014年3月19日签署合同并收取合同壹份。劳动合同书中的劳动合同期限、劳动派遣用工时间数字填写部分的笔迹与劳动合同书中劳动者信息部分笔迹是否一致，也不影响对劳动合同书真实性的认定。园区劳务公司在孙刚签署《退工备案登记表》之后发布解除与孙刚劳动关系的通告，系公示行为。孙刚提出劳动合同书、通告系伪造，没有相应的证据予以证明。一、二审法院未调查收集三星公司《劳务派遣用工单位备案表》，不影响对于园区劳务公司与孙刚之间劳动合同有效性的认定。园区劳务公司解除与孙刚的劳动合同，有相应的事实依据，并不违反法律规定。孙刚提出本案有人为干预司法的情形，但未提供相应的证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙刚的再审申请。审 判 长  邢 斌代理审判员  马洪涛代理审判员  赵 俊二〇一六年十一月十八日书 记 员  杨 君
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第882号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张清和。
委托代理人：徐晶。
委托代理人：崔肇棠。
被告：刘亚珍。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为与被告刘亚珍金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员傅赛君适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达转为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告平安银行股份有限公司宁波分行的委托代理人崔肇棠到庭参加诉讼，被告刘亚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告平安银行股份有限公司宁波分行起诉称：2013年3月19日，原、被告签订编号为平银甬个贷字第rl20130319000109号的个人信用贷款合同一份，载明贷款金额190000元，期限为36个月，贷款月利率固定为1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；合同还就贷款本息的归还时间，利息、罚息、复利的计算方式，贷款提前到期情况、争议解决方式、实现债权费用承担等作了明确约定。合同签订后，原告依约于同日向被告发放190000元的贷款，但被告自2013年11月起未按期归还贷款本息。根据合同第五条约定，被告已属违约，原告有权要求被告提前归还剩余本金并对逾期金额部分按合同约定利率加收50%计收罚息及相应复利，并要求被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费11000元。故原告诉至本院，要求判令：1.被告立即向原告归还借款本金162345.74元，并支付利息（含罚息）19566.95元、复利1747.51元（利息、罚息及复利自2013年11月19日起暂计算至2014年5月13日，之后的利息、罚息及复利按借款合同约定计算至实际履行之日止），及实现债权的律师费11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告平安银行股份有限公司宁波分行为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.个人信用贷款合同1份，用以证明原告与被告签订贷款合同的具体内容；
2.个人贷款出账凭证1份，用以证明原告依约发放贷款的事实；
3.还款记录1份，用以证明被告已还款记录及自2013年11月19日起未还款的事实；
4.聘请律师合同、律师费发票各1份，用以证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
被告刘亚珍未答辩，亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供证据均为原件或与原件核对无异，证据间可相互印证，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对上述证据本院予以认定。据此，本院认定事实如下：
2013年3月19日，原、被告签订编号为平银甬个贷字第rl20130319000109号的个人信用贷款合同一份，约定被告向原告贷款190000元用于房屋装修，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准；合同还就违约条款、争议解决方式等作了约定。同日，原告向被告发放金额为190000元的贷款。自2013年11月19日起，被告未按期足额还款。为本案诉讼，原告与浙江天职正律师事务所签订聘请律师合同1份，约定本案律师费为11000元，于合同签署之后一次性支付。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告刘亚珍理应按约归还借款本息，现逾期不还，应承担相应民事责任。原告诉请被告按照合同约定归还尚欠借款本金、利息、罚息及复利并支付原告为实现债权所发生的律师费，正当合法，应予支持。被告刘亚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘亚珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金162345.74元，并支付利息（含罚息）19566.95元及复利1747.51元（利息、罚息及复利暂计算至2014年5月13日，之后的利息、罚息及复利按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；
二、被告刘亚珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4193元，公告费300元，合计4493元，由被告刘亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈广秀
代理审判员 傅赛君
人民陪审员 罗亚松
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 张晓颖
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民二初字第321号
原告杨云海，男，生于1978年8月12日，汉族，农民。
被告刘敖，男，生于1963年5月21日，汉族，个体工商户。
被告陈雪丽，女，生于1963年12月20日，汉族，农民。
原告杨云海与被告刘敖、陈雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨云海到庭参加诉讼，被告刘敖因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告刘敖未到庭参加诉讼，被告陈雪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。2013年7月29日，被告找到我说他在建水普雄乡栽种了100亩三七，现急需钱给三七打药拖肥，向我借款人民币10万元，并承诺会尽快还钱。我考虑双方是好朋友就借给被告10万元，当天被告拿到我的借款后向我出具了借条一份，借条内容为“今借到杨云海人民币10万元整。借款人刘敖。2013年7月29日”。此后被告刘敖支付过15000元的利息，其余至今未还，为此我向法院起诉，请求人民法院判令被告偿还我的借款10万元，以及支付从起诉时起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行期限届满之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
《借条》一份，欲证明被告刘敖向原告杨云海借款10万元的事实。
二被告未到庭进行质证。
本院认为，原告所提供的证据来源合法、真实，证明了原告的待证事实，本院对该证据予以采信。
二被告未向本院提供任何证据。
根据举证和认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
原告杨云海与被告刘敖系朋友关系。二被告系夫妻关系。2013年7月29日，被告刘敖以栽种三七需资金周转为由，向原告借款人民币10万元，原告同意并于同日通过现金支付的方式交付了人民币10万元给被告刘敖，被告刘敖于同日书写《借条》一份交原告收执。借款后，被告未偿还欠款，经原告多次催讨未果，向法本院起诉。另查明，借款后，被告刘敖共支付原告利息人民币15000元。
本院认为：原告与被告刘敖自愿商定的借款事宜的行为符合民间借贷的法律特征，且未违反法律及行政法规的规定，原告将借款交付被告时民间借贷合同生效。双方商定借款事宜后，应全面履行各自的义务，原告履行了将借款人民币10万元交付给被告的义务，被告应按约履行偿还借款的义务。二被告系夫妻，被告刘敖在二被告夫妻关系存续期间向原告借款所欠债务，应视为二被告夫妻共同债务，原告要求二被告偿还借款，提供了相应的证据及予以证明，其主张符合法律的规定及双方的约定，其请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨云海与被告刘敖之间的民间借贷合同合法有效。
二、由被告刘敖、陈雪丽于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告杨云海的借款人民币10万元，以及支付从起诉之日（2014年3月19日）起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行期限届满之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘敖承担。公告费300元，由原告杨云海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判长 马曦
审判员 程平
审判员 何丽
二〇一四年七月二十三日
书记员 周梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初4312号
原告：罗鹏，1981年11月5日出生，汉族，个体。
被告：金彦峰，男，1992年5月19日出生，回族，个体，住贺兰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，住所地位于银川市金凤区尹家渠北街120号。
负责人：任文龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
原告罗鹏与被告金彦峰、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司（以下简称人保财险德胜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗鹏、被告金彦峰、被告人保财险德胜支公司的委托诉讼代理人孔凡智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗鹏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失9835元；元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月4日13时许，原告驾驶重型货车与被告驾驶的小型轿车发生交通事故。交警部门认定双方承担事故同等责任。原告为此花去修理费21670元，因该损失被告至今没有赔偿，故诉至法院。
金彦峰对事故事实和赔偿数额无异议，但认为其投了保险，应当由被告保险公司承担。
人保财险德胜支公司对发生交通事故的事实无异议，但认为：1.事发后原告受损的车辆并未要求被告保险公司定损，依照被告保险公司和保险人金彦峰有关保险合同的约定，对于因保险事故造成的第三者财产损失，应当尽量修复，修复前被保险人应当会同保险人检验协商确定的修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，对于无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿；2.被告金彦峰的车辆在事发时在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为30万元）；3.诉讼费不属于保险赔偿项目。
本院认为，被告承认原告在本案中发生侵权的事实，故对原告主张的该事实予以确认。原告主张的修理费9835元有发票、附表、事故责任认定书相印证，本院予以支持。该费用根据原告计算方式应当由被告人保财险德胜支公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交道安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告罗鹏损失9835元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告罗鹏的其他诉讼请求。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员刘洋
二〇一七年一月十六日
书记员尤扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0202民初4312号原告：罗鹏，1981年11月5日出生，汉族，个体。被告：金彦峰，男，1992年5月19日出生，回族，个体，住贺兰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司，住所地位于银川市金凤区尹家渠北街120号。负责人：任文龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。原告罗鹏与被告金彦峰、中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司（以下简称人保财险德胜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗鹏、被告金彦峰、被告人保财险德胜支公司的委托诉讼代理人孔凡智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗鹏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失9835元；元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月4日13时许，原告驾驶重型货车与被告驾驶的小型轿车发生交通事故。交警部门认定双方承担事故同等责任。原告为此花去修理费21670元，因该损失被告至今没有赔偿，故诉至法院。金彦峰对事故事实和赔偿数额无异议，但认为其投了保险，应当由被告保险公司承担。人保财险德胜支公司对发生交通事故的事实无异议，但认为：1.事发后原告受损的车辆并未要求被告保险公司定损，依照被告保险公司和保险人金彦峰有关保险合同的约定，对于因保险事故造成的第三者财产损失，应当尽量修复，修复前被保险人应当会同保险人检验协商确定的修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定，对于无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿；2.被告金彦峰的车辆在事发时在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为30万元）；3.诉讼费不属于保险赔偿项目。本院认为，被告承认原告在本案中发生侵权的事实，故对原告主张的该事实予以确认。原告主张的修理费9835元有发票、附表、事故责任认定书相印证，本院予以支持。该费用根据原告计算方式应当由被告人保财险德胜支公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交道安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告罗鹏损失9835元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告罗鹏的其他诉讼请求。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员刘洋二〇一七年一月十六日书记员尤扬
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2698号
原告林剑波，男，1984年7月10日出生，汉族，住永春县。
被告涂秋玉，男，1984年12月21日出生，汉族，住永春县。
原告林剑波因与被告涂秋玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由代理审判员詹国荣适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告林剑波到庭参加诉讼，被告涂秋玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林剑波诉称，被告涂秋玉自2013年3月份以来多次向原告借款，并于2013年9月1日向原告林剑波出具借条一份给原告收执。2015年1月1日后经原告催讨，被告无还款之意。故请求法院依法判令被告偿还原告借款167100元及支付从起诉之日起至还清借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告林剑波变更诉讼请求要求被告偿还原告借款137000元及支付从起诉之日起至还清借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息
被告涂秋玉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告涂秋玉于2013年9月1日向原告林剑波借款167100元，双方未约定利息，还款期限。后经原告催讨，被告涂秋玉有偿还30000元，因被告未能继续还款，致使原告诉至本院。
原告林剑波对其诉讼主张提供原告身份证、借条各一份，证明被告涂秋玉向原告借款137000元的事实。原告在庭审中述称，借条是被告涂秋玉出具给原告收执的，予以确认借款的事实。
本院认为，被告涂秋玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。原告林剑波提供的借条能客观说明原、被告之间借贷的关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，被告涂秋玉向原告林剑波借款137000元的事实，有其出具给原告收执的借条为据，依法可以认定。原告在庭审中变更诉讼请求要求被告支付从2015年6月2日起至本判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告涂秋玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告涂秋玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林剑波借款137000元及利息（自2015年6月2日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案诉讼费3040元，减半收取1520元，由被告涂秋玉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹国荣
二〇一五年七月八日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付使其利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖17民终27号
上诉人（原审被告）：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市。
法定代表人：花新华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：东至恒信新型建材有限公司，住所地安徽省池州市东至县，组织机构代码56898485-8。
法定代表人：韩斌，该公司执行董事。
原审被告：陈希平，男，1964年7月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
上诉人江苏苏南建设集团有限公司因与被上诉人东至恒信新型建材有限公司、原审被告陈希平买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院于2015年10月10日作出的（2015）东民二初字第00492号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人江苏苏南建设集团有限公司未按照规定在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 珺
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一六年一月十三日
书 记 员 包亚平
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法礼民初字第123号
原告：陈文新，住广东省江门市江海区。
委托代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：付文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：曹治国，住湖南省南县（现正在广东省佛山监狱服刑）。
原告陈文新诉被告曹治国民间借贷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员陈佳、人民陪审员刘启菲、邓满强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文新及委托代理人付文，被告曹治国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文新诉称，2009年至2012年间，被告以代办驾驶证、介绍工程、借款为由向原告索要款项。2014年9月11日，江门市江海区人民法院作出（2014）江海法刑初字第48号《刑事判决书》，认定被告诈骗原告40000元，另外60000元属于民间借贷。现该《刑事判决书》已生效，原告遂向法院起诉，要求判令：1、被告归还原告借款60000元及利息（从2013年1月1日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告曹治国辩称，被告对原告起诉的事实、理由和诉讼请求均没有意见，但是被告还清原告借款的日期应定在2016年4月1日前。
原告陈文新为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
（2014）江海法刑初字第48号《刑事判决书》、江海区人民检察院《讯问笔录》复印件各1份，证明被告向原告借款的事实。
被告对原告提供上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告曹治国没有证据向本院提交。
经审查，本院对原告的证据分析认定如下：
原告提交的证据（2014）江海法刑初字第48号《刑事判决书》与原件核对相符，取得过程合法，能证明客观事实，与本案具有关联性，且被告予以认可，故对该证据，本院予以认定。原告提交的证据江海区人民检察院《讯问笔录》，没有向本院提交原件核对，但被告对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可，故对该证据，本院予以认定。
经审理查明，2009年至2012年期间，被告向原告借款共计60000元。2014年9月11日，江门市江海区人民法院作出（2014）江海法刑初字第48号《刑事判决书》，该判决书第5页注明：“辩护人提出被告人曹治国诈骗被害人陈某的犯罪数额为人民币4万元，另外的人民币6万元属民间借贷纠纷……的辩护意见，本院予以采纳”。2015年5月28日，原告以被告未归还其借款为由向本院起诉，要求被告归还借款。
另查明，（2014）江海法刑初字第48号《刑事判决书》中的“陈某”为本案原告“陈文新”。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告取得原告60000元借款后，并没有还款，已构成违约，应负借款的清偿责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据充分，合理合法，本院予以支持。被告认为还清原告借款的日期应定在2016年4月1日前缺乏证据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，在本案中，被告借款后一直没有归还借款给原告，已构成违约，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院予以支持，但利息的起算日期应从原告主张权利之日起即起诉之日2015年5月28日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告曹治国在本判决生效之日起十日内归还原告陈文新借款本金60000元及利息（利息自2015年5月28日起计算至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告曹治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈 佳
人民陪审员 刘启菲
人民陪审员 邓满强
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李宝红
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1295号
原告：葛焕，女。
委托代理人：李磊，河南省南召县法律援助中心律师。特别受权。
被告：时恒太，男。
原告葛焕与被告时恒太为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告葛焕的委托代理人李磊到庭参加诉讼，因被告时恒太下落不明，本院于2014年9月21日发出公告，限被告于60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月15日至1月20日，被告因与李某某合伙开永兴钼矿，借原告现金105万元。2013年5月3日被告给原告出具借据，并约定以被告在永兴钼矿的股份及收益担保偿还。后经原告催要，被告至今未归还原告分文借款。现请求，1、要求判令被告偿还原告借款105万元，并从起诉之日起承担按同期贷款利息至到借款还清止；2、被告承担诉讼费。
庭审中，原告为证明其诉称事实，向法院提供以下证据材料：1、原告的身份证复印件，用于证实原告的基本情况；2、借款借据，用于证实被告为投资钼矿，向原告借款105万的事实；3、转让协议和收据，用于证实被告向原告借款后用于投资钼矿开采；4、河南省镇平县人民法院（2011）镇民初字第413号民事判决书，用于证实被告与他人合伙开采钼矿的事实。
被告时恒太未答辩，亦没有向法庭提供证据。
对原告向法庭提交的证据，被告在法定期限内未提出异议，也没有提出相反的证据予以推翻，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2005年1月15日至1月20日，被告时恒太分数次向原告葛焕借现金人民币105万元，用于同李某某在镇平县老庄镇秋树湾村开永兴钼矿的合伙投资。2013年5月3日被告时恒太给原告葛焕出具借据，并约定以被告在永兴钼矿的股份及收益担保偿还，但没有明确约定还款期限及借款利息，后经原告多次催要，被告至今未归还原告借款。
本院认为：本案被告时恒太向原告葛焕借款105万元，被告时恒太给原告葛焕出具收款借据，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，由于双方对借款期限没有明确约定，故原告即享有随时请求被告返还借款的权利。原、被告对于借款利息未进行约定，故原告葛焕要求被告时恒太支付起诉之日后的利息的理由成立，本院予以支持。原告葛焕的诉请得到支持，故本案诉讼费用应由被告时恒太负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告时恒太于本判决生效后二十日内偿还所借原告葛焕人民币1050000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年7月9日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 姜 云
审 判 员 江 斌
人民陪审员 张旭峰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈立志
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执849号
被执行人：蒲某，男，汉族，生于1963年7月23日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。
本院在执行蒲某没收财产一案中，查明被执行人蒲某名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人蒲某的存款13964元。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 青
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执849号之一
被执行人：蒲朝阳，男，生于1963年7月23日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，现在服刑。
本院在执行蒲朝阳没收财产一案中，查明被执行人蒲朝阳名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人蒲朝阳的存款1205元。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一七年十月十日
书记员 陈 青
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1383号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府干部。
被执行人黄有延，曾用名黄建荣，男，1980年4月10日出生，汉族，德化县人。
被执行人方三妹，女，1982年7月22日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年10月22日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第487号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄有延、方三妹违法多生育的行为，于2014年4月2日立案审查，2014年5月15日向被执行人送达征收社会抚养费告知书；2014年5月22日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第487号征收社会抚养费决定书，决定：给予征收社会抚养费55308元，要求被执行人在收到决定书之日起三十日内向德化县葛坑农村信用社缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年5月22日向被执行人黄有延、方三妹依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未提出复议或诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年9月16日向被执行人黄有延、方三妹送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄有延、方三妹作出的德人口和计生征决字（2014）第487号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人黄有延、方三妹在法律规定的期间内既未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第487号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄有延、方三妹应在收到本裁定之日起七日内向申请执行人德化县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币55308元。被执行人黄有延、方三妹逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费730元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 张佳缘
附：本裁定的主要法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第页共页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3468号
罪犯刘叶萌，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省宁波市江北区人民法院于二〇一三年三月十九日作出（2013）甬北刑初字第109号刑事判决，以罪犯刘叶萌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘叶萌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘叶萌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘叶萌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘叶萌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘叶萌准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年四月十六日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3468号罪犯刘叶萌，男，1967年3月5日出生，汉族，浙江省宁波市人，高中文化，住浙江省宁波市鄞州区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市江北区人民法院于二〇一三年三月十九日作出(2013)甬北刑初字第109号刑事判决，以罪犯刘叶萌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘叶萌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘叶萌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘叶萌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘叶萌提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘叶萌准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年四月十六日书记员谢婧
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1308号
罪犯闫磊，男，1992年6月14日出生，吉林省德惠市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2011年10月27日作出（2011）农刑初字第208号刑事判决，认定闫磊犯抢劫罪，决定执行有期徒刑15年，并处罚金11190.00元。执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫磊能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯闫磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫磊减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第907号
原告李小平，男。
委托代理人汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告李平，男。
被告杨林华，女。
原告李小平诉被告李平、杨林华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月9日公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托代理人汪荣到庭参加诉讼，被告李平、杨林华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平诉称：被告以做工程及购房为名，于2011年1月向原告借款400000元，后在催收下偿还了200000元，余款于2011年6月14日出据借条。经原告催收，被告至今未还借款，请求判令二被告立即返还原告借款200000元，并从原告向法院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付资金利息。
原告李小平为证明陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告李小平的身份证（复印件）一份，拟证明原告的身份信息；
2、被告李平、杨林华的身份证、常住人口登记表、结婚证（均为复印件）各一份，拟证明被告的身份信息及婚姻状况；
3、南部县人民法院（2012）南民初字第314号民事判决书、公告等各一份，拟证明被告的身份信息、婚姻状况等情况；
4、200000元借条一份，拟证明被告欠款的情况。
被告李平、杨林华未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审调查，原告李小平所举证据符合证据的关联性、客观性、合法性特征，本院予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院认定以下事实：
被告李平、杨林华系夫妻关系。被告李平、杨林华以做工程及购房为名，于2011年1月向原告李小平借款人民币400000元。嗣后，二被告向原告偿还了借款200000元，对未返还的借款200000元，二被告于2011年6月14日向原告出据借条一份，内容为：“借条今借到李小平现金200000大写（贰拾万元正）借款人：李平2011.6.14.杨林华”。事后，该借款经原告催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。被告李平、杨林华向原告李小平借款人民币200000元，该事实有二被告出具的借条证实，本院予以确认。原告与被告李平、杨林华之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告李平、杨林华既是共同借款人，又是在二人夫妻关系存续期间所负债务，该债务为夫妻共同债务，依法应当共同偿还。原告请求二被告返还借款及支付利息的诉讼主张成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告在李平、杨林华在本判决生效后十日内向原告李小平返还借款人民币200000元，并从2013年3月6日起按中国人民银行规定的同期贷款（六个月以下期）基准利率，向原告支付资金利息至判决指定的履行期间届满之日或判决指定的履行期间届满前实际履行之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费350元、共计4650元，由被告李平、杨林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐建
代理审判员 黄敏
人民陪审员 何俊
二〇一三年六月二十日
书 记 员 赵丹
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第907号
原告：刘君，男，1939年2月14日出生，汉族，吉林省农电有限公司长春城郊分公司退休职工，住长春市。
委托代理人：丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
被告：吉林省农电有限公司长春城郊分公司，住所：长春市南关区大经路2435号。
代表人：杨永进，该公司经理。
委托代理人：侯育颉，吉林超远律师事务所律师。
原告刘君与被告吉林省农电有限公司长春城郊分公司劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘君诉称：原告系被告在册职工，本应60岁退休，但被告依据吉林省人民政府关于对吉林省统一职工基本养老保险制度实施办法修改和补充的通知第七条第二项的规定：从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工种，改由市、州级及其以上劳动行政部门审批，在55周岁时被提前通知退休。但依据2012年10月从长春市劳动局档案馆调取的退休审批表，在有关劳动部门审批意见处无任何审批，可见，被告为原告办理退休是违反法定程序。请求确认被告在55周岁时为原告办理退休手续违法，应按60岁退休办理，请求判令被告为原告补缴养老保险。
本院认为：原告于1994年办理了退休手续，由单位发放退休金。后于2007年纳入社会统筹，由长春市社会保险公司发放养老金至今。鉴于原告从2007年开始在社会保险机构领取养老金，原告在此之前办理退休手续，是否符合相关劳动法律规定，应由劳动保险行政管理部门审核，不属于人民法院受案范围。原告主张被告为其补缴养老保险的主张，亦不属于人民法院受案范围，其理由同上。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告刘君的起诉。
案件受理费10元，退还原告刘君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 张永春
二〇一四年六月六日
书 记 员 王丛强
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初604号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人赵志峰，男，1990年5月28日出生，汉族，河南省汤阴县人，中专文化，农民，现住汤阴县。2017年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被汤阴县公安局刑事拘留，同年3月10日被汤阴县公安局取保候审。2017年4月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月9日被汤阴县公安局刑事拘留，同年6月20日被汤阴县公安局执行逮捕。
辩护人刘鹏丽、魏晓亮（实习），河南华厚律师事务所律师。
汤阴县人民检察院以安汤检执检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人赵志峰犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员邓伟勇出庭支持公诉，被告人赵志峰及其辩护人刘鹏丽、魏晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2017年6月8日凌晨1时许，被告人赵志峰窜至汤阴县韩庄镇大云村杨伟伟家，先后拧开杨伟伟家大门和北屋西边房间门锁，进入室内，趁杨伟伟家人熟睡之际，盗窃魅族Note5手机一部，经评估该手机价值880元。案发后赃物已追退。
另查明，被告人赵志峰于2017年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被汤阴县公安局刑事拘留，同年3月10日被汤阴县公安局取保候审。2017年4月21日，赵志峰犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）；缓刑考验期限为2017年5月3日起至2017年9月2日止。
上述事实，被告人赵志峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、价格认定书、辨认现场笔录及照片、扣押、发还物品清单、到案证明、前科证明及赵志峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志峰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，赵志峰能如实供述其罪行，且赃物已追退，可从轻处罚。赵志峰在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。辩护人提出被告人赵志峰认罪态度好，赃物已追退，建议从轻处罚的辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵志峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；撤销本院（2017）豫0523刑初181号刑事判决中对被告人赵志峰判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪已羁押的3天已折抵，即自2017年6月9日起至2017年12月5日止。已缴纳的罚金5000元予以折抵，剩余罚金1000元限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀荣
二〇一七年九月十五日
书记员 秦 洁