徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2349号
原告朱某某，退休职工。
委托代理人赵某某。
委托代理人黄某某，徐州市贾汪区某某法律服务所法律工作者。
被告王某某，退休职工。
被告赵某某，退休职工。
二被告共同委托代理人张某，江苏某某律师事务所律师。
原告朱某某与被告王某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员蒋某适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人赵某某、黄某某、被告王某某、赵某某及二被告共同委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2011年8月23日、8月30日，被告分两次向原告借款共计67000元，并约定利息为月息2分，付款期限为什么时间要什么时间给。现原告家庭生活困难、急需用钱，原告多次到被告处索要借款，被告拒绝给付。为维护原告合法权益，原告依法诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金67000元及利息53600元（以57000元为本金，自2011年8月23日至2014年12月14日止，按照月息2分计算；以10000元为本金，自2011年8月30日至2014年12月14日，按照月息2分计算）；诉讼费由二被告承担。
被告王某某辩称，两笔借款是事实，但是被告已经按照借条内容按时足额归还借款本息，2011年9月30日还1340元利息，10月30日还了1340元利息、2000元本金，11月30日还了1300元利息，12月中旬还1300元利息，12月下旬还65000元本金，被告收回借据，并当着原告的面把借据撕了，原告将60000元存到解放南路的中国工商银行，并把余下5000元留着看病。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵某某辩称，赵某某与王某某系夫妻关系，借款时被告赵某某在场，但是被告赵某某没有在借据上签字。借款已还清了，借据也当着原告的面撕了，被告对象王某某还和原告一起到中国工商银行存了60000元。
原告朱某某为证明其主张，向法院提交以下证据：1、被告于2011年8月23日书写的借条一份，证明被告于2011年8月23日向原告借款57000元，并约定按月付息，利息为每月1140元，并约定随要随还。2、被告于2011年8月30日书写的借条复印件一份，证明被告向原告借款10000元，利息为按月付息，月息200元，并约定随要随还。当时本案原告与被告王某某是同事关系，在第一笔借款后，被告称还需要用10000元，2011年8月30日被告拿着借条复印件交给原告，并拿走10000元现金，当时原告没有注意是复印件。以上两份证据证明被告答辩时所述虚假。
针对原告的举证，被告王某某、赵某某的质证意见为：对证据1的借条被告不认可，不是被告王某某书写的。证据2借条复印件是被告王某某的字迹，是原告复印的，借款已经归还，原件已经撕毁。
被告王某某、赵某某为了证明其抗辩，向法院提交以下证据：证据1视频一份，证明原告朱某某具备开庭能力，其假借有病不出庭。证据2证人王某、孙某，证明原告还款事实的真实性。
针对被告王某某、赵某某的举证，原告朱某某的质证意见为：对证据1真实性无法确认，不能证明被告的证明观点。对证据2两位证人称对于借款、还款均不知情，原告对其无异议，对两位证人的其他陈述有异议，都是虚假陈述，不能证明被告的观点。
针对原、被告提供的上述证据，本院审查后认为，原告提供的2011年8月23日借条系书证，经笔迹鉴定，该份借条上蓝色圆珠笔字迹为被告赵某某的字迹，黑色签字笔字迹为被告王某某的字迹，故本院对该份借据依法予以采信，作为定案依据。原告提供的2011年8月30日的借条系复印件，被告对其真实性无异议，但是抗辩借款已还清，借条原件已撕毁，本院认为，被告的抗辩符合客观常理，原告称该份借条复印件是被告借款时交予原告的，但是原告未能提供任何充分、有效的证据予以证明，故原告仅依据该份借条复印件主张权利，本院依法不予支持。对二被告提供的视频，该份视频上系原告朱某某，但是该视频并不足以证明被告的待证观点，也不能证明本案借款的相关情况，故本院依法不予采信。对二被告提供的证人王某、孙某，根据证据规则，证人应当客观陈述其亲身感知的事实，不得使用猜测、推断或者评论性的语言，而本案的二位证人证人并未实际参与原、被告之间的借款、还款，对被告还款情况仅发表推断性的证言，其证言不能直接证明被告还款的相关事实，故本院依法不予采信。
经审理查明：2011年8月23日，被告王某某向原告借款57000元，并出具借条一份，借条载明“今借到朱某某人民币﹤大写﹥伍万柒千元整，按月付息：﹤大写﹥壹千壹佰肆拾元正借款人身份证号：××此据王某某2011年8月23日什么时候要什么时候还王某某”。2011年8月30日，被告王某某向原告借款10000元，并出具借条一份，借条载明“今借到朱某某人民币﹤大写﹥壹万元整，按月付息﹤大写﹥贰佰元整。此据王某某2011年8月30日身份证：××什么时候要什么时候还王某某”。
另查明，被告王某某与赵某某系夫妻关系，二人于1978年9月3日登记结婚。
诉讼过程中，二被告对2011年8月23日的借条原件提出异议，并申请对2011年8月23日的借条原件进行笔迹鉴定，本院委托南京金陵司法鉴定所对2011年8月23日的借条上的字迹进行笔迹鉴定，该所于2015年3月13日出具宁金司（2015）文鉴字第83号司法鉴定意见书意见为：1、标题日期为“2011年8月23日”的《借条》上JC1字迹与YB1字迹是同一人所写。2、标题日期为“2011年8月23日”的《借条》上JC2字迹与YB1字迹是同一人所写。3、标题日期为“2011年8月23日”的《借条》上JC3字迹与YB2字迹是同一人所写。4、标题日期为“2011年8月23日”的《借条》上JC4字迹与YB2字迹是同一人所写。
诉讼过程中，二被告抗辩涉案借款本息已经全部还清，并提出测谎申请，另申请法院调取原告于2011年12月20日至12月31日存入60000元的中国工商银行凭证以佐证被告的还款事实。对于二被告的测谎申请，原告朱某某不同意进行测谎，亦不同意将测谎结论作为唯一的定案依据。对于二被告要求调取原告60000元银行存款的申请，本院多次去中国工商银行进行调查，但是未查询到原告在上述期间有60000元存款业务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的借条，结合原、被告陈述，本院可以认定原告与被告王某某之间存在借贷关系，借款金额分别为57000元、10000元，合计67000元。
关于57000元的借款问题。庭审中，被告抗辩该笔借款本息已经全部还清，被告王某某在偿还原告65000元时，因原告要到银行验证真伪，所以被告王某某没有及时将该份借条撕毁。本院认为，二被告抗辩借款本息已经还清，但是二被告未能提供充分、有效的证据予以证明，对其抗辩意见，本院不予采纳，对原告主张的57000元本金，本院依法予以支持。关于该笔借款的利息，鉴于原、被告双方约定了利息为月息2分，原告要求被告按照月息2分支付2011年8月23日至2014年12月14日的借款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，本院依法支持原告2011年8月23日借款本金57000元及利息45942元（以57000元为本金，自2011年8月23日起至2014年12月14日止，按照月息2分计算）。
关于10000元的借款问题。庭审中原告以10000元借条复印件主张权利，并称该复印件是被告在借款时交予原告，而被告辩称该笔借款已还清，借条原件已经撕毁。本院认为，被告的抗辩符合客观常理，原告称借款复印件是被告在借款时交予原告的，但是原告未能提供充分、有效的证据予以证明，故原告应当承担举证不能的不利后果，对该笔10000元借款，本院依法不予支持。
关于被告赵某某的责任问题。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间以夫或妻一方名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定该项债务属于个人债务，或者能够证明夫妻双方实行约定财产制，债权人事先知道该约定的除外。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告赵某某未向法庭提供证据证明朱某某与王某某明确约定涉案债务属于王某某的个人债务，也未向法庭提供证据证明二被告之间实行约定财产制，且原告朱某某事先知道该约定。据此，本院认定，涉案借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告王某某、赵某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱某某支付借款本金57000元及利息45942元，合计102942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元、鉴定费10100元，合计12810元，由原告朱某某负担1910元，由被告王某某、赵某某负担10900元（此款被告已负担10100元，余款800元与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 董 某
代理审判员 蒋 某
人民陪审员 孙某某
二〇一五年八月七日
书 记 员 高 某