北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5502号
原告池×2，女，1980年6月6日出生。
委托代理人裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告韩硕，男，1990年12月4日出生。
被告韩怀国，男，1966年6月18日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。信用代码：×××。
负责人郭薇，总经理。
委托代理人陈怡，女,1982年12月12日出生,华泰财产保险有限公司北京分公司职员。
原告池×2与被告韩硕、韩怀国、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任�纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池×2及其委托代理人裴海东、被告韩硕、韩怀国到庭参加诉讼，被告华泰保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池×2诉称：2015年8月25日21时20分，被告韩硕驾驶小型汽车（×××）由西向东行驶至北京市平谷区顺平路甘营西口西侧时，与由西向东骑二轮摩托车的田玉超相接触（上乘坐原告池×2），造成原告池×2、田玉超受伤，车辆损坏，池×2所佩戴的玉镯损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队处理，认定被告韩硕负事故的主要责任，田玉超负事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市平谷区医院救治。经医疗机构诊断，事故造成原告顶部头皮下血肿、右侧上颌窦上壁、外侧壁骨折、右侧颧弓骨折、右眼眶外侧壁多发骨折、右侧�颌窦积液、右眼上睑及外呲部皮裂伤、右眼睑钝挫伤、双眼结膜下出血、左侧耻骨上、下肢骨折等多处伤害。为治疗其所受伤害，原告自2015年8月26日至2015年9月15日住院20天，出院后定期门诊复查。经查，车牌号为×××的小型汽车的所有人为被告韩怀国，事发时该车在被告华泰保险公司投保交强险及50万元商业第三者责任险，保险期间为2015年7月24日至2016年7月23日。另，经北京博大司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成两处十级伤残，赔偿指数为15%。综上，事故不仅给原告身体造成极大伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。原、被告未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院，请求查明事实，依法判决。原告的合理损失包括：医疗费15966.04元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、护理费14000元、伤残赔偿金282243.75元（包括被扶养人生活费123666.75元）、精神损�抚慰金20000元、鉴定费2250元、误工费14000元、残疾辅助器具费3110元、交通费2000元、财产损失（含衣物及玉镯损失）5000元，共计366569.79元。以上损失请求被告承担293198.85元；首先由被告华泰保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由被告华泰保险公司在商业第三者险责任限额内赔偿，仍有不足的由被告韩硕、韩怀国承担连带赔偿责任。
被告华泰保险公司未到庭参加诉讼，但向本院递交了答辩状，辩称：1、涉案机动车（×××）在我公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、商业第三者责任保险50万元（简称商业三者险）、不计免赔率特约险，保险期限从2015年7月24日0起至2016年7月23日23时止。2、我公司对本起交通事故发生的真实性及交通事故认定被告韩硕负事故主要责任无异议。针对本案原告的诉讼请求，我公司同意原告诉请中先由交强险有责限额内赔偿合理、合法损失，超出限额不足部分与田玉超共用商业三者险额度，按主责70%赔偿。其中医疗费不同意赔偿国家医疗保险范围外费用，扣除国家基本医疗保险范畴内不予支付部分；住院伙食补助费同意赔偿20天，50元/天标准计算；营养费同意赔偿45天，30元/天标准计算；根据伤者的伤情同意赔偿30天护理费，如果是家人护理的，需要提供护理人因护理原告有误工损失产生的“误工证明”，另需家属提供劳动合同，月收入超出3500元需提供完税凭证予以佐证，如果是护工，需提供签署的家政合同、护理发票，如无法提供上述证明，同意按照80元/天赔偿护理费；根据伤者的病情同意赔偿90天误工费，需提供误工扣款证明、应提供出险前半年工资收入情况以及银行流水明细、完税凭证予以佐证；同意赔偿交通费，要求提供与原告就医时间、地点�人数、次数相符的交通费发票，具体金额由法院审核；对于伤残鉴定等级无异议，根据原告提供的证据，我公司认可其户口为农业性质。应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入20569元计算残疾赔偿金；原告诉请的精神损害抚慰金，同意根据司法鉴定意见书，按照4000元/级计算，同意赔偿6000元。此外精神损害抚慰金属于商业三者险免除范畴，精神损害抚慰金应先由交强险死亡伤残11万元责任限额项下赔偿；原告诉请的被扶养人生活费，根据原告提供两位老人的关系证明，认为应由当地公安机关出具而不应由当地村委会出具证明且应提供户口本予以佐证。四位被扶养人均应按2015年北京市农村居民人均可支配收入20569元来计算被扶养人生活费；残疾辅助器具费过高，有故意夸大损失的嫌疑，只能认可2000元；发生事故后未进行财产损失的定损且系统内记载物损不�赔付，交通事故认定书上也未记载事故发生时有财产损失，不同意赔偿；鉴定费不属于保险范畴故不同意赔偿。
被告韩硕辩称：我驾驶的车辆投保了保险，应该由保险公司赔偿原告。
被告韩怀国辩称：我认为原告起诉我没有理由，我的车有保险，应该由保险公司承担赔偿责任，即使有超出，也应该由韩硕赔偿。
经审理查明，2015年8月25日21时20分，被告韩硕驾驶小型汽车（×××）由西向东行驶至北京市平谷区顺平路甘营西口西侧时，与由西向东骑二轮摩托车的田玉超相接触（上乘坐原告池×2），造成原告池×2、田玉超受伤，车辆损坏，池×2所佩戴的玉镯损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队处理，认定被告韩硕负事故的主要责任，田玉超负事故的次要责任，原告池×2无责任。事故发生后，原告被送往北京市平谷区医院救治。经医疗机构诊断，事故造成原告脑震荡、顶部头皮下血肿、右侧上颌窦上壁、外侧壁骨折、右侧颧弓骨折、右眼眶外侧壁多发骨折、右侧上颌窦积液、右眼上睑及外眦部皮裂伤、右眼睑钝挫伤、右结膜下出血、左眼结膜下出血、上唇皮肤裂伤、左侧耻骨上、下支骨折、多处皮肤挫裂伤及软组织损伤。为治疗其所受伤害，原告自2015年8月26日至2015年9月15日住院20天。另，经北京博大司法鉴定所鉴定：被鉴定人池×2的伤残等级为道路交通事故二个X(十)级伤残；综合赔偿指数为15%。原告为此支出鉴定费2250元。
另查明，车牌号为×××的小型汽车的所有人为被告韩怀国，事发时该车在被告华泰保险公司投保交强险及50万元商业第三者责任险、不计免赔率特约险。此次事故发生在保险期间内。原告的户口类别为农业家庭户，但原告主张其伤残赔偿金应按北京市城镇居�人均可支配收入计算，原告为此提供了暂住证、劳动合同书、工资流水明细，以说明其从事非农职业以及收入来源于非农收入。
池×1（1955年7月23日出生）系原告之父，李×（1953年1月10日出生）系原告之母，二人育有原告及池×3（1983年7月12日出生）；王×2（1999年5月18日出生）系原告之子，王×3（2002年10月5日出生）系原告之女，王×2与王×3由原告池×2与原告前夫王×1抚养。
同时，原告池×2与案外人田玉超协商，双方均同意将被告韩怀国投保的交强险全部优先用于田玉超。经本院释明，原告表示在本案中放弃向田玉超主张权利。经本院电话与被告华泰保险公司沟通，其同意赔偿原告玉镯损失2000元，原告亦同意。
经本院核实确认，原告的合理损失为：医疗费15966.04元、营养费1350元、住院伙食补助费2000元、护理费6750元、误工费13200元、交通费1500元、伤残赔偿金(含被扶养人生活费)279240.6元、精神损害抚慰金8000元、残疾辅助器具费3110元、财产损失（玉镯）2000元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断书、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资发放明细，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据�错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告主张的鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费数额适当，本院予以支持。原告主张的营养费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、护理费，数额过高，本院依照医疗机构的病历、诊断书、原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的用于交通的费用以及受诉法院所在地从事相同或相近职业的平均工资予以酌定。根据原告提交的暂住证、劳动合同书及工资流水明细，可以认定原告的收入来源为城市，应当根据北京市城镇居民人均可支配收入计算原告的残疾赔偿金。双方对于玉镯损失达成一致意见，本院不持异议。原告主张的衣物损失证据不足，本院不予支持。
被告韩硕驾驶的车辆在被告华泰保险公司同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故对保险期间内发生的交通事故所致损害后果，应当首先由被告华泰保险公司在机动车第三者责任强制保险的各分项保险责任限额内承担赔偿责任，其余部分由被告华泰保险公司按照商业保险合同的约定，在商业三者责任险的限额内承担赔偿责任。因此次交通事故造成原告与案外人田玉超受伤，二人应分享同一交强险，现二人一同诉至本院，双方均同意将交强险优先用于田玉超，本院不持异议。经本院释明，原告表示放弃向田玉超主张权利，本院不持异议。原告要求被告韩怀国与韩硕承担连带赔偿责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告华泰保险公司虽辩称非医保用药不予赔偿，但其就此并未提交证据，故本院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告池×2医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失等共计二十六万四�五百一十六元六角五分；
二、驳回原告池×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百九十九元，由原告池×2负担七百六十五元（已交纳），由被告韩硕负担二千六百三十四元（限本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千二百五十元，由原告池×2负担六百七十五元（已交纳），由被告韩硕负担一千五百七十五元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 婷
二〇一六年八月二十九日
书记员 王玲玲