wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初420号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈友成，男，1987年5月23日出生于佛山市三水区，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：广东省佛山市三水区。因本案于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人陈有清，女，1989年11月9日出生于佛山市三水区，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：广东省佛山市三水区。因本案于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年6月22日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年7月14日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2017]115号起诉书指控被告人陈友成、陈有清犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人陈友成、陈有清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月20日20时许，被告人陈友成、陈有清驾驶渔船去到三水区大塘镇邓塘洲对开的北江水域，使用电鱼机、电拖网等工具采取电击方式非法捕捞水产品。次日0时许，两被告人驾船到三水油金大桥桥底寻找买家时被执法人员抓获，现场查扣边鱼、黄尾鱼、林刀鱼等水产品共计935.2斤以及电鱼机、卷扬机、电球等捕鱼工具一批。经鉴定，上述水产品价值人民币7323元。据此，公诉机关建议本院以非法捕捞水产品罪对被告人陈友成、陈有清判处三个月以上六个月以下拘役。
另查明：自2017年起，每年3月1日0时至6月30日24时，三水辖区西江、北江及芦苞涌、西南涌等珠江水系水域均实施禁渔。
上述事实，被告人陈友成、陈有清在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的证人陈某的证言，被告人陈友成、陈有清的供述,辨认笔录，广东省渔政总队三水大队扣押财物清单及照片，佛山市价格认定结论书，禁渔期电鱼案移交函，证明、禁渔期禁用捕捞工具证明，告知书，户籍材料，抓获经过，违法犯罪嫌疑人前科情况查询表，受案登记表、立案决定书，视听资料，悔过书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈友成、陈有清无视国家法律，违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈友成、陈有清在归案后均能如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。综合考虑被告人陈有清的犯罪情节及犯罪后的表现，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈友成犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年8月20日止。）
二、被告人陈有清犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔 颖
二〇一七年七月二十一日
书记员 李秋云
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白山行初字第12号
原告白山市东北钟华食品有限公司，住所地：白山市浑江区江北鲜明村。
法定代表人钟华，经理。
委托代理人张光明，该公司业务经理。
委托代理人李晓伟，辽宁尊赢律师事务所律师。
被告白山市浑江区人民政府，住所地：白山市浑江区长白山大街。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，该区房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人梁元禄，白山市浑江区东兴街道东兴法律服务所法律工作者。
原告白山市东北钟华食品有限公司（以下简称钟华公司）不服被告白山市浑江区人民政府（以下简称浑江区政府）于2014年9月29日对其房屋强制拆除，申请行政赔偿，向本院提起诉讼。本院受理后向被告浑江区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。原告法定代表人钟华及委托代理人李晓伟、张光明，被告浑江区政府委托代理人马宏、梁元禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本院审理过程中，原告钟华公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告钟华公司的撤回起诉申请，意思表示真实，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告白山市东北钟华食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由白山市东北钟华食品有限公司负担。
审 判 长 王 辉
审 判 员 李雪梅
代理审判员 闫 靓
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 勇
山西省浮山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1027刑初10号
公诉机关山西省某县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化程度。因涉嫌贪污罪，经某县人民检察院决定，于2016年7月27日被某县公安局取保候审；经本院决定，于2017年4月6日被某县公安局取保候审。
辩护人李明月，女，汉族，1978年4月13日出生，住址某县城内栖风东北巷**号。
某县人民检察院以浮检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人李某某犯贪污罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。某县人民检察院指派检察员宋海波、杨婧出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人李明月到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省某县人民检察院指控，被告人李某某2002年3月至2009年3月任某某县某某乡某某村党支部书记期间，在该村实施退耕还林工作过程中，通过虚报退耕还林亩数的方式，套取国家退耕还林补贴款，2003年在其个人及其儿子名下虚报退耕还林面积7.81亩，2004年其私自用本村村民李某一（曾用名：李某二）土地承包经营权证书虚报退耕还林面积20亩，截止2013年，共套取补贴款42306.66元，由被告人李某某占有支配。
被告人李某某于2015年7月27日向某县纪律检查委员会退缴全部赃款。
公诉机关认为，被告人李某某作为村基层组织工作人员，在协助人民政府进行行政管理工作中，骗取公共财物，数额较大，其行已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人李某某及其辩护人李明月对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
辩护人李明月提出的辩护意见是：1、被告人认罪、悔罪，认罪态度积极诚恳；2、被告人积极主动全部退赃；3、被告人有用于公务开支的情节；4、被告人有投入劳务资金的情节；5、被告人有身患重病，丧失劳动能力的情节；6、被告人系初犯、偶犯，一贯表现较好。综上，请求法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人李某某2002年3月至2009年3月担任某某县某某乡山交村党支部书记，2003年至2004年，在该村实施退耕还林工作过程中，其利用协助乡人民政府从事行政管理工作的职务上的便利，2003年在其个人及其儿子李某三、李某四名下虚报退耕还林面积7.81亩，2004年其私自用本村村民李某一（曾用名：李某二）土地承包经营权证书虚报退耕还林面积20亩，截止2013年，共计套取国家退耕还林补贴款42306.66元，由其本人占有支配。
2015年，经村民匿名反映，某县纪律检查委员会对李某某有关问题进行调查，2015年7月27日，李某某向某县纪律检查委员会退缴了全部退耕还林补助款。2015年8月，被告人李某某被开除党籍，其退缴的退耕还林补助款于2015年12月7日上缴财政。
2016年7月22日，被告人李某某被某县人民检察院立案侦查，其归案后如实供述了自己的全部罪行。
上述事实，有书证户籍证明、李某某任职简历、归案情况说明、退耕还林相关文件、补助标准表、兑现明细表、某县林业局关于李某某退耕还林地核实调查证明、实测图、某县农村商业银行有限责任公司客户交易明细、关于李某某有关问题的调查报告、某县纪律检查委员会暂予扣留封存物品登记表、山西省代收罚没款收据、某县纪律检查委员会检查建议书，证人李某一（曾用名：李某二）、周某某、李某四的证言，被告人李某某的供述与辩解等证据在案佐证，并经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某作为依照法律从事公务的村基层组织人员，利用其协助乡人民政府从事行政管理工作的职务上的便利，骗取国家公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其全部退赃，加之其当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人李某某在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，可以免除处罚，对于其辩护人提出的对被告人免予刑事处罚的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款、第三款，第九十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺 博
审 判 员 李 勇
人民陪审员 郑茂生
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终1681号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区森雕木工艺制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：周瑜。
上诉人（原审被告）：周瑜，男，1985年3月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：劳艳婷，广东循理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：全尧开，男，1986年2月23日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
上诉人佛山市南海区森雕木工艺制品厂（以下简称森雕厂）、周瑜因与被上诉人全尧开承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初14684号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：1、森雕厂、周瑜应于判决发生法律效力之日起30日内重新制作一套本案诉争的全尧开与森雕厂于2017年5月7日签订的《森雕木业客户报价单》所规定的内容相符的大门给全尧开；2、驳回全尧开的其他诉讼请求。案件受理费87.5元，由全尧开负担37.5元，森雕厂负担、周瑜连带负担50元。
森雕厂、周瑜不服上述判决，向本院上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回全尧开的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由全尧开承担。事实与理由：森雕厂向原审法院提交的QQ聊天记录、设计图纸可证实全尧开在案涉报价单上签名后，重新修改了门洞尺寸，森雕厂提供的设计图纸上标注的门扇尺寸正是根据全尧开提供的新门洞尺寸（即高2.35米、宽1.96米、墙厚0.23米）设计而来，一审法院认定该图纸是双方订立承揽合同之前已经制作并提供给全尧开参考的设计图纸，与事实不符。因设计人员沿用图纸版本时忘记将日期修改，图纸上记载的日期2017-4-20并不是该图纸的实际制作时间。全尧开与森雕厂的员工梁英友QQ聊天记录反映，全尧开于2017年5月9日告知最新测量的门洞尺寸为高2.35米、宽1.96米、墙厚0.23米，故森雕厂扣减门框及适当空间后，制作适合该门洞的对应的门扇尺寸为高2.3米、宽1.87米、厚0.05米，这与前述图纸标注的门扇尺寸相符。并且，全秋民受全尧开的委托对该图纸上大门的尺寸及开锁孔位置均予以确认。众所周知，门扇的规格取决于门洞的尺寸。全尧开通过QQ向森雕厂发送了新的门洞尺寸，并清晰告知“门洞尺寸高2.35米、宽1.96米、墙厚0.23米”，那么门扇的规格必定要随之作相应调整。一审法院忽视全尧开修改门洞尺寸的事实及门洞尺寸变更对门扇规格的影响，认定全尧开没有主动向森雕厂提出变更门扇规格的要求，严重违背事实。另外，在双方承揽合同关系中，森雕厂不提供上门测量服务，所有测量数据均由全尧开提供。全尧开作为房屋建筑承包人，具有一定的专业测量知识，所以森雕厂根据全尧开提供的尺寸制作大门，不负有通知提醒义务。更何况，森雕厂的员工在QQ聊天过程中也向全尧开核实询问了大门尺寸问题，足以起到提醒作用。森雕厂根据全尧开的要求制作大门并已完成交付，不存在任何过错，不应承担任何责任，全尧开应自行承担其测量失误产生的后果。
全尧开在二审期间未作答辩。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合森雕厂、周瑜的上诉请求与理由，本案二审争议焦点与审理范围为其须否承担违约责任的问题。在承揽合同关系中，承揽人应按照定作人对标的物的具体要求完成，非经定作人同意，不得擅自修改或变更。本案中，森雕厂、全尧开签名确认的报价单上记载大门的门扇尺寸为高度2.36米、宽度1.96米、门厚度0.5米，森雕厂应按照双方约定的前述标准制作大门并交付予全尧开。现森雕厂制作的大门门扇因规格不合适无法安装，全尧开要求其承担相应违约责任。森雕厂抗辩认为全尧开变更了门洞尺寸，其厂根据新的门洞尺寸制作门扇，在履约过程中不存在过错，亦无需承担违约责任。但首先，森雕厂举示的设计图纸落款时间为2017年4月20日，早于双方通过报价单确认定作具体要求的时间，故不足以证明该设计图纸是经双方最终确认的定作方案。其次，森雕厂提交的QQ聊天记录显示，其曾发图纸要求全尧开确认锁孔开洞位置，全尧开表示对图纸上的标注不清楚。虽全尧开在聊天中提出大门的门洞尺寸与此前报价单所载存有偏差，但森雕厂作为具有专业知识的一方，并未提示或明确告知全尧开门洞尺寸的调整会影响门扇的规格，且单从双方聊天内容来看，也无法推断双方就修改门洞及门扇尺寸达成了合意。因此，一审法院认定森雕厂擅自修改变大门尺寸，未依约完成并交付工作成果，应承担重作的违约责任，合乎《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条之规定，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。森雕厂、周瑜上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由佛山市南海区森雕木工艺制品厂、周瑜共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 罗 睿
审 判 员 陈儒峰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张媛媛
书 记 员 骆静霖
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4443号
申请执行人唐守龙，男，1957年12月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人蔡之锋，男，1979年5月5日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人唐守龙依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4960号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：蔡之锋
一、被执行人蔡之锋在（2017）浙1102执4443号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蔡之锋银行存款人民币200000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜慧丽
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2687号
原告范治琼，女，汉族，生于1948年9月19日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告范治琼与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告范治琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执219号
申请执行人：贺州市平桂管理区望高镇罗希村第1村民小组。诉讼代表人：周月松，组长。
申请执行人：贺州市平桂管理区望高镇罗希村第2村民小组。诉讼代表人：谭珍英，组长。
申请执行人：贺州市平桂管理区望高镇罗希村第3村民小组。诉讼代表人：宋锡林，组长。
申请执行人：贺州市平桂管理区望高镇罗希村第4村民小组。诉讼代表人：黎吉保，组长。
申请执行人：贺州市平桂管理区望高镇罗希村第5村民小组。诉讼代表人：何海荣，组长。
申请执行人：贺州市平桂管理区望高镇罗希村第6村民小组。诉讼代表人：邱春友，组长。
被执行人：廖隆庆，男，1960年10月7日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
被执行人：陈春保，男，1961年7月25日出生，汉族，住贺州市。
申请人贺州市平桂管理区望高镇罗希村第1村民小组、贺州市平桂管理区望高镇罗希村第2村民小组、贺州市平桂管理区望高镇罗希村第3村民小组、贺州市平桂管理区望高镇罗希村第4村民小组、贺州市平桂管理区望高镇罗希村第5村民小组、贺州市平桂管理区望高镇罗希村第6村民小组、与被执行人廖隆庆、陈春保关于财产损害赔偿纠纷一案，依据贺州市中级人民法院作出的（2014）贺民二终字第46号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人廖隆庆、陈春保发出执行通知书，责令被执行人履行本案义务，现被执行人已全部履行完该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）贺民二终字第46号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年五月十七日
书记员 谢照钢
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1162号
原告朱某涛，男。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告朱某涛诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某涛诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月22日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告朱某涛为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告朱某涛质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告朱某涛与被告阳光城公司于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1524600元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告朱某涛的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告朱某涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7428号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，该行行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：万能，男，1979年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告万能金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用普通程序，于同年9月4日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告万能经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金109418.72元并支付截至2016年12月23日的利息5823.34元及费用13611.51元。事实和理由，2008年7月7日，原被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。2008年7月15日，被告激活了原告发放的信用卡并开始使用透支取现，截至2016年12月23日，共透支109418.72元，产生了利息5823.34元及费用13611.51元。因被告拖欠到期借款已构成违约，故诉至法院。
被告万能未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：被告万能曾于2008年6月24日填写申请表一份，向原告申请办理信用卡，同时声明已阅读/知晓并理解申请表正反面所列全部条款及相应的声明，已阅读、理解并接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表的全部条款和内容，并在申请表上签名确认。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》主要内容，除非另有约定，上海浦东发展银行（甲方）对信用卡申领人（乙方）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时除按上述约定的计息方法支付利息外还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。《现金分期业务条款与细则》内容，现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务。持卡人于分期付款时间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期债务将于发生上述事项时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费。上海浦东发展银行保留依法修改本条款与细则、费率及各项费用以及终止本业务的权利。后，原告依约向被告发放了浦发银行信用卡一张。截止2016年12月23日，被告尚欠原告本金109418.72元、利息5823.34元及费用13611.51元。
上述事实，有申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、信用卡交易流水总表、账户结构说明及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支使用后，未在约定期限内归还透支使用款项，构成违约，应按照双方约定承担相应的违约责任。原告要求被告偿还109418.72元及截至2016年12月23日的利息5823.34元、费用13611.51元的诉讼请求，理由正当，符合双方约定，本院予以支持。
被告万能未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万能于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行清偿借款本金109418.72元；
二、被告万能于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行支付截至2016年12月23日的利息5823.34元、费用13611.51元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2877元，由被告万能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年九月十三日
书 记 员 钟爱玲
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初708号
原告：陈明，男，1987年8月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被告：张伟，男，1989年8月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
本院在审理原告陈明被告张伟买卖合同纠纷一案中，原告陈明于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈明撤回起诉。
案件受理费374元减半收取187元（原告陈明已预交187元）予以免收。
审判员 小荣
二〇一七年四月二十五日
书记员 白雪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3451号
罪犯徐卫兵。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年11月4日作出(2012)武刑初字第823号刑事判决，以罪犯徐卫兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月5日经江苏省镇江市中级人民法院裁定减刑十个月（刑期至2017年5月12日止）
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯徐卫兵的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐卫兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐卫兵在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐卫兵的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐卫兵在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规�，裁定如下：
对罪犯徐卫兵的刑罚减去有期徒刑六个月二十三日（减刑后刑期至2016年10月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵 岚
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执恢字第14号
申请执行人王有江，男，汉族，农民。
被执行人周玉东，男，汉族，农民。
申请执行人王有江，依据已经发生法律效力的（2013）磐民一初字第35号民事判决书，于2014年3月1日向本院申请恢复执行，要求给付3165.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王有江与被执行人周玉东劳务合同纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人周玉东承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 司桂春
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第670号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人卢某，务工。因犯盗窃罪于2012年11月28日被江西省鄱阳县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月29日被取保候审，因违反取保候审规定于同年11月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，后因被告人卢某在取保候审期间脱逃，本院于2015年8月5日裁定本案中止审理，并于2015年12月1日裁定本案恢复审理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月18日，借住于宁波市北仑区大碶街道永新景园8幢3单元506室暂住房内的被告人卢某趁被害人张某上班外出之机，窃得被害人张某的步步高牌3S型移动电话机1部（价值人民币2376元）。
在本案审理期间，被告人卢某违反取保候审规定脱逃，后于2015年11月17日向公安机关投案。
上述事实，被告人卢某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，宁波市北仑区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，民警出具的抓获经过陈述笔录、身份信息、江西省鄱阳县人民法院（2012）鄱刑初字第217号刑事判决书、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某有自首情节，依法可予从轻处罚。违法所得，责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年4月30日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人卢某退赔被害人张志威人民币2376元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一五年十二月十日
代书 记员 俞佩娟
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1963号
原告：何振生。
原告：何振元。
原告：何振东。
委托代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：刘广刚。
本院在审理原告何振生、何振元、何振东与被告刘广刚不当得利纠纷一案过程中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何振生、何振元、何振东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何振生、何振元、何振东负担。
审 判 长 刘 运
人民陪审员 翟忠田人民陪审员徐玉静
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 西 顺
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第1963号原告王国辉。被告东丰县鑫洲信息咨询服务有限公司。法定代表人李长军，系该公司经理。原告王国辉与被告东丰县鑫洲信息咨询服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，原告王国辉、被告东丰县鑫洲信息咨询服务有限公司法定代表人李长军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国辉起诉称：2013年8月6日，原被告口头达成协议，约定由被告给原告办理出国到新西兰从事劳务事宜，被告要求原告交纳8000元劳务费用，原告当即交给被告8000元，被告给原告出具了收据一份，并加盖公章。当时被告承诺7个月内办理完毕，逾期出不去返还原告全部劳务款，但至今被告未给原告办理劳务手续，劳务费分文未返，因此原告无奈之下起诉，要求被告立即返还劳务款人民币8000元。被告东丰县鑫洲信息咨询服务有限公司答辩：原告说的属实，同意返还原告出国劳务费8000元，但是现在资金困难，无力给付。经审理查明，2013年8月6日，原被告达成口头协议，约定由被告给原告办理出国劳务手续。原告交给被告办理出国费用8000元，被告给原告出具收据一张。但被告至今未给原告办成出国劳务手续，现原告诉讼来院要求被告返还已交费用8000元，被告同意返还。在质证过程中，原告向本院提交了被告出具的8000元收据一张，被告表示无异议。本院认为，2013年被告东丰县鑫洲信息咨询服务有限公司承诺为原告王国辉办理出国劳务手续，并收取原告费用8000元，但被告至今未能实现其承诺，原告要求被告返还该款，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告东丰县鑫洲信息咨询服务有限公司于本判决生效后立即返还原告王国辉人民币8000元。案件受理费50元（原告垫付），由被告东丰县鑫洲信息咨询服务有限公司负担，此款与上述判决一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一四年十二月二十九日书记员  臧 琪
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第4号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人林XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，出生地广州市，文化程度初中，无业。因本案于2013年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，2013年11月6日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2013]1843号起诉书指控被告人林XX犯贩卖毒品罪，于2013年12月17日向本院提起公诉，并于同日以穗越检刑诉量建[2013]1008号量刑建议书提出量刑建议。本院于同月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人林XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月14日13时许，被告人林XX在广州市越秀区教育路文和里8号门前以人民币300元的价格贩卖1小包毒品给购毒人员陈XX（另案处理），交易完成后被民警当场抓获。民警从购毒人员处缴获毒品1小包（经鉴定，净重0.51克，检出海洛因成分），从被告人林XX处缴获人民币300元、毒品2小包（经鉴定，净重0.12克，检出海洛因成分）、作案工具诺基亚5530型移动电话1台。
上述事实，被告人林XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈XX的证言及其辨认被告人照片笔录，证人陈XX的证言及其辨认被告人照片笔录，证人曹XX的证言及其辨认被告人照片笔录，证人庄XX的证言及其辨认被告人照片笔录，检查笔录，扣押清单，毒品、毒资、作案工具手机照片，抓获现场文和里8号照片，被告人林XX的手机通话清单，证人陈XX的手机通话记录界面，抓获经过，化验检验报告，被告人林XX的户籍材料，被告人林XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林XX非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人林XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林XX贩卖毒品，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人林XX归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关以上述理由建议对被告人在“有期徒刑六个月至一年”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人林XX作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年6月13日止;罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的毒品（详见扣押清单）予以没收销毁；作案工具诺基亚5530型移动电话1台予以没收（本判项由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二０一三年十二月三十一日
书记员 徐 婷
潘文杰
4–
3–
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第11号
上诉人（原审被告）：南通大辰建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）：河源市金杰混凝土有限公司。
原审被告：南通大辰建设集团有限公司河源分公司。
上诉人南通大辰建设集团有限公司因与被上诉人河源市金杰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2015）河东法民二初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为：本案系买卖合同纠纷，原告与被告在合同约定解决纠纷的办法由合同签约所在地法院裁决，本案合同的签订地在东源县，故本院有管辖权。被告南通大辰建设集团有限公司的异议申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告南通大辰建设集团有限公司对管辖权提出的异议不成立，驳回其对本案管辖权提出的异议。
南通大辰建设集团有限公司不服原审裁定，上诉称：一、根据我国《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”而上诉人的工商登记住所地为如皋市东陈镇新东路99号，该址不在广东省东源县辖区范围。二、上诉人并非被上诉人提交的《预拌混凝土购销合同》一方当事人，因此被上诉人不应依据上述合同的管辖约定选择广东省东源县人民法院起诉上诉人。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人河源市金杰混凝土有限公司及原审被告南通大辰建设集团有限公司河源分公司均未作答辩。
本院经审查认为：本案作为一起买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择与争议地有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人与原审被告书面协议约定发生争议时由合同缔结地人民法院管辖，符合上述规定。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，因原审被告南通大辰建设集团有限公司河源分公司不具有法人资格，其民事责任依法由上诉人承担。综上，东源县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶金宏
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年四月十五日
书记员 黄 芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4706号
原告：单志华，居民。
委托代理人：迟仁杰，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。
被告：张子礼，居民。
2015年10月26日，本院立案受理了原告单志华诉被告张子礼民间借贷纠纷一案。原告单志华诉称：2014年10月15日，被告在原告处借款16000元，以现金形式交付，被告出具该笔借款的借条及收到条一份，双方约定于2014年12月15日还清，逾期不还被告自愿承担利息。到期后被告拒不履行还款义务，原告多次催要未果，请求判令被告偿还借款16000元及利息。
经审查，本院认为，本案在通知被告张子礼应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告张子礼的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告单志华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一五年十一月十三日
书记员 于善慧
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第03071-1号
申请执行人刘光平，男，1963年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人曹增祥，男，1964年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘光平依据本院（2015）神民初字第05135号民事调解书申请执行曹增祥民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人刘光平偿还借款本金80万元及利息。承担案件受理费5900元，执行费10460元。执行中当事人双方自愿达成和解给付协议：经申请人同意，被执行人曹增祥自愿以其所有的位于西安市碑林区友谊东路一套房屋，不经评估、拍卖作价80万元抵偿所欠申请人借款80万元。本案的全部利息申请人自愿放弃，由被执行人曹增祥承担案件受理费5900元、执行费10460元。本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第05135号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年七月三十日
书记员 张惠恒
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2676号
罪犯杜州，男，1975年2月8日生，彝族，贵州省盘县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2008年9月5日作出（2008）黔盘刑初字第338号刑事判决，认定被告人杜州犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，违法所得人民币5000元予以追缴。被告人杜州不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2008年10月7日作出（2008）黔六中刑二终字第128号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年4月28日起至2021年4月27日止，于2008年11月4日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年10月、2013年8月、2015年8月获本院裁定减刑三次，共减刑三年九个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2017年7月27日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杜州在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杜州在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按判决履行财产刑、未退赃，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜州减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2702号
原告：天津嘉业投资管理有限公司杭州分公司，住所地：杭州市下城区建国北路639号702室。
负责人：李伟，总经理。
委托代理人：许苗，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：姜飞，男，1986年5月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告天津嘉业投资管理有限公司杭州分公司为与被告姜飞民间借贷纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐婷依法适用简易程序独任审判。后由于被告姜飞下落不明，本案于2015年12月24日裁定转为普通程序，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告天津嘉业投资管理有限公司杭州分公司的委托代理人许苗到庭参加诉讼，被告姜飞经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付176566元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的四倍计算，自起诉之日起，要求支付至实际清偿本息之日止）；2、判令原告对车牌号为浙Ａ×××××（车架号：LFV3A23C5D3439722）的汽车享有优先受偿权；3、判令被告支付原告为主张债权支出的律师代理费7863元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回第2项诉讼请求，本院已裁定予以准许。后原告自愿将第1项诉讼请求中的利息变更为：以157126元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的四倍自2015年12月16日计算至实际清偿本息之日止。
本院经审理认定，郭之瑞（作为乙方、出借人）与被告姜飞（作为甲方、借款人）于2014年6月26日签订编号为HZ20140626002的借款协议一份，约定甲方向乙方借入款项225036元，还款分期月数为18个月，还款日为每月15日，每期还款13582元，还款起止日期自2014年7月15日起至2015年12月15日止；在本协议签署后，甲方在此同意并授权乙方在本协议第一条约定的借款本金中按时代为扣除并支付应由甲方支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费、天津嘉业投资管理有限公司的咨询费、管理费；在扣除前述费用后，乙方将剩余款项支付至甲方专用账户中，以完成借款。若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及逾期违约金，罚息按照借款本金数额的万分之五计算，每日单独计算，累计至甲方实际还款之日止。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。若甲方任意一期未按时足额还款15日以上，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出解除本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、罚息、利息和逾期违约金。因甲方未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由甲方负担。该合同还对其他相关事项进行了约定。同日，被告（作为甲方）与天津嘉业信诚信用管理有限公司（作为乙方）、天津嘉业投资管理有限公司（作为丙方）签订信用咨询及管理服务协议一份，约定甲方同意在获得借款协议约定的借款资金当日一次性向乙方支付服务费18014元，向丙方支付咨询费27022元、管理费1800元，以上费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的服务费、咨询费、管理费由出借人代为支付给乙方、丙方。该协议还对其他相关事项进行了约定。同日，郭之瑞通过网银支付给被告借款178200元。同日，天津嘉业信诚信用管理有限公司出具收条载明收到被告授权郭之瑞代为支付的服务费18014元，天津嘉业投资管理有限公司出具收条载明收到被告授权郭之瑞代为支付的咨询费27022元、管理费1800元。2015年11月，郭之瑞与原告签订《债权转让协议》，约定：郭之瑞将其在编号为HZ20140626002的借款协议中对被告姜飞享有的债权176566元转让给原告。后郭之瑞将上述债权转让事宜书面通知被告。原告为主张本案债权支出律师费7863元。审理过程中，原告陈述，被告借款后仅按约定的时间和金额归还五期款项。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，郭之瑞与被告之间成立民间借贷法律关系。郭之瑞与原告之间的债权转让行为符合法律规定，合法有效。涉案的借款期限已届满，被告姜飞未按约履行支付本息的义务，其行为已构成违约。原告作为受让的债权人向被告主张债权，要求被告归还借款本息176566元，于法有据，本院予以支持。原告主张以157126元为基数，按照年息19%为标准计算自2015年12月16日起至款项还清之日止的逾期利息，在法律允许的范围内，本院予以支持。原告主张被告支付律师费7863元，符合协议的约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜飞于本判决生效之日起10日内归还原告天津嘉业投资管理有限公司杭州分公司借款本息176566元；
二、被告姜飞于本判决生效之日起10日内支付原告天津嘉业投资管理有限公司杭州分公司自2015年12月16日起至款项还清之日止的逾期利息（以157126元为基数，按照年息19%为标准计算）；
三、被告姜飞于本判决生效之日起10日内支付原告天津嘉业投资管理有限公司杭州分公司律师费7863元。
预收案件受理费3989元、公告费560元，由被告姜飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 印林艳
人民陪审员 朱志华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 岑 晨
（以下为空白页）
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5777号
上诉人（原审原告）张训德，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人周世成，成都高新区芳草法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢福蓉，女，1972年7月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理黄大蓉，四川博深律师事务所律师。
上诉人张训德因与被上诉人谢福蓉相邻关系纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第3072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张训德与谢福蓉于2012年7月20日经成都市新都区人民法院调解离婚。双方协议约定：1、张训德与谢福蓉协议分割夫妻共有财产，所建楼房一楼归谢福蓉所有，二楼归张训德所有，院坝共同使用，无其他财产分割……。事后，谢福蓉将通往二楼的通道封堵，张训德自己从另外一侧修建了通往二楼的楼梯，张训德可以自由的进出自己的房屋。
原审法院认定上述事实采信了以下证据：离婚调解书、夫妻共同财产分割协议、照片、当事人的一致陈述等。
原审法院认为，张训德与谢福蓉系邻居，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，张训德与谢福蓉应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。虽然谢福蓉封堵了原通往二楼的楼梯口，但张训德从另一侧自行修建了通往二楼的通道，张训德可以自由进出自己的房屋，谢福蓉的行为未影响到张训德的生活，张训德的诉讼请求，法院不予支持。张训德要求谢福蓉赔偿损失2万元，未向法院举证，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张训德的全部诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由张训德负担。
宣判后，原审原告张训德不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、根据双方所签《夫妻共同财产分割协议》的约定，2012年4月修建的一楼一底，约240平方米的住房中底楼归谢福蓉，二楼归张训德，院坝共同使用。然而，谢福蓉不讲诚信，将院坝据为己有，封闭张训德上二楼的楼梯口，侵犯了张训德的合法权益。同时，2014年4月19日张训德拆除婚前继承的旧瓦房重建新屋时，谢福蓉无故阻止工人进场施工，并指使其女儿殴打张训德。以上事实充分证明了谢福蓉侵害张训德合法财产权益和人身权利；2、原审法院未按法定程序审理本案，且判决书未对“驳回原告的全部诉讼请求”的事实和理由进行说理。综上，原审判决认定事实不清，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。
被上诉人谢福蓉的答辩意见为：1、谢福蓉系依据《夫妻共同财产分割协议》的约定而使用的院坝，并不存在侵权。且封堵楼梯口也是经过双方协商的，是张训德修建了上二楼的楼梯后，谢福蓉才将楼梯口封堵的，其是有利于双方生活的行为，不存在上诉人所说的侵权之说；2、张训德2014年拆除的旧瓦房是谢福蓉、张训德在婚姻关系存续期间共同修建的，该房屋是夫妻共同财产，不存在相邻纠纷。综上，请二审法院驳回张训德的上诉请求。
二审中，张训德提交了三组证据。第一组证据《关于张训德与谢福蓉的情况说明》，拟证明张训德、谢福蓉离婚后经常发生纠纷；第二组证据《情况证明》、第三组证据《手机视频》，拟证明张训德拆除旧瓦房重建时，谢福蓉阻挠施工。谢福蓉亦申请了证人张露出庭作证，拟证明张训德拆除的旧瓦房系张训德和谢福蓉夫妻存续期间共同修建的，谢福蓉对旧瓦房享有物权，不存在侵权的事实。
经本院组织质证，谢福蓉对张训德提交的第一组证据的“三性”均不认可，认为这组证据仅说明双方的感情不和，与本案的侵权纠纷无关。关于第二组证据，谢福蓉认为出具《证明》的证人均未出庭作出，对《证明》不予认可。谢福蓉认为张训德在录像时未经谢福蓉同意，且视频内容显示出谢福蓉对其合法财产进行了保护，该证据与张训德主张的侵权无关。张训德认为证人张露对事实不了解，对其证言不予认可。
本院经审查认为，张训德、谢福蓉居住在成都市新都区泰兴镇高筒社区，泰兴镇高筒社区作为基层组织较为了解辖区内居民的居住、生活情况，其出具的说明具有一定的证明力，故本院张训德提交的第一组证据予以采信。张训德提交的《情况证明》属于证人证言类，但证人均未出庭作证，故本院对该《证明》不予采信。因谢福蓉对《手机视频》的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。谢福蓉申请的证人张露系张训德与谢福蓉的婚生女，双方离婚时张露尚未成年，其并不清楚张训德与谢福蓉的夫妻共同财产，故对证人张露的证言，本院亦不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，相邻关系即不动产相邻关系，是指相互毗邻的不动产所有人或使用人之间在行使所有权或者使用权时，因相互之间给予便利或接受一定限制所发生的权利义务关系。经审查，张训德与谢福蓉在签订《离婚调解书》的同日签订了《夫妻共同财产分割协议》，并按约予以了履行。虽然谢福蓉在2013年11月封堵了原通往二楼的楼梯口，但张训德于同月修建了到达二楼的楼梯，并未影响其的出行。因此，本院认为张训德请求排除妨碍，消除影响的事实已不存在。至于张训德主张其拆除旧瓦房重建新屋时，谢福蓉无故阻止工人进场施工，要求谢福蓉停止侵害、排除妨害的问题。因张训德未提交证据证明其系旧瓦房的所有权人或使用人，故对其主张相邻权受到损害，要求侵害人停止侵害、排除妨害的上诉请求，本院亦不予支持。
张训德主张原审法院未按法定程序审理本案，判决书未对“驳回原告的全部诉讼请求”的事实和理由进行说理。经核查原审庭审笔录，本院认为原审法院的庭审过程符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，不存在程序违法的事实，且原审判决书亦按照判决书的写作规范进行了说理。综上，本院认为张训德主张原审程序违法的上诉理由，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张训德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 汤慈东
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民管异初字第00091号
原告重庆淮清经贸有限公司，住所地重庆市长寿区江南街道锯梁村石滩组，组织机构代码：58571546-5。
法定代表人向利，该公司总经理。
被告重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，组织机构代码不祥。
法定代表人李嘉豪，职务不祥。
本院受理原告重庆淮清经贸有限公司与被告重庆一品建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。被告重庆一品建设集团有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告注册地和主要办事机构所在地均不在重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法院对此案无管辖权，要求将本移送被告主要办事机构所在地法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖。
经审查：2015年9月22日，原告起诉来院要求被告支付钢材款XXX元及利息XXX元和违约金XXX元。同时原告提交证据：原告重庆淮清经贸有限公司（供方）与被告重庆一品建设集团有限公司（需方）于2013年7月23日签订《钢材供应合同》，该合同第八条约定：本协议所发生的争议由供方所在地法院管辖裁决。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖、但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案双方当事人约定由供方（即原告）所在地法院裁决的管辖是明确、合法、有效的。故重庆市长寿区人民法院对此案享有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告重庆一品建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元由被告重庆一品建设集团有限公司负担。（限本裁定生效后5日内直接向本院交纳）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘运川
审 判 员 朱成秀
人民陪审员 游 斌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 余例桧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第568号
原告周祥君。
委托代理人杨建强，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告夏小丽，曾用名夏小莉。
被告周彪。
原告周祥君与被告夏小丽、周彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告周祥君的委托代理人杨建强到庭参加诉讼，被告夏小丽、周彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周祥君诉称：2012年6月12日，夏小丽向其借款现金4万元，同日，周彪又向其借款3万元。夏小丽与周彪系夫妻，应承担连带清偿责任。该款经其多次催要未果，为维护其合法权益，现诉至法院，要求：1、夏小丽、周彪立即归还借款7万元。2、本案诉讼费用由夏小丽、周彪承担。
被告夏小丽、周彪未作答辩。
经审理查明：2012年6月12日，夏小丽向周祥君出具借条一份，载明：“今借周祥君现金40000，肆万元整。”同日，周彪向周祥君出具借条一份，载明：“今借周祥君现金30000元（叁万元）。”
另查明，夏小丽与周彪于2011年11月25日登记结婚。
审理中，周祥君称2012年6月12日上午10时左右夏小丽向他借款4万元，他在金山角的茶叶店将4万元现金交付给夏小丽，当时周彪也在场。当天下午4、5点左右，周彪打电话给他称还要借3万元，他又在茶叶店交付了3万元给周彪，当时夏小丽不在场。
上述事实，有周祥君提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但应提供证据加以证明。因被告夏小丽、周彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的抗辩权利，本院只能根据现有证据判定案件事实。根据周祥君提供的证据及其陈述可以确认周祥君与夏小丽、周彪之间存在借贷关系，因夏小丽、周彪未能及时还款，应负引起本案纠纷的全部责任。因借款发生于夏小丽与周彪夫妻关系存续期间，周彪应与夏小丽共同承担还款责任。现周祥君主张夏小丽、周彪立即归还借款本金7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏小丽、周彪于本判决发生法律效力之日起十日内归还周祥君借款本金7万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.155万元，由夏小丽、周彪负担。该款已由周祥君垫付，夏小丽、周彪于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给周祥君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 员 张 栋
人民陪审员 蒋建忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 汤俊超
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初3959号
原告：王翠英，女，1956年7月13日生，汉族，住平度市。
被告：王保利，男，1966年11月12日生，汉族，住平度市。
原告王翠英与被告王保利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠英、被告王保利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠英向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告借款3500元。事实与理由：2017年6月1日，被告因资金短缺向原告借款3500元，并给原告出具借条一份，此款经原告多次索要未果。
被告王保利辩称，我从没有借过原告的钱，原告所诉的3500元是业务款，出具收条是为了让原告的丈夫孙培胜拿回家给原告证明投资的存在。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了借条一份，载明：今借到王翠英人民币3500元，2017.6.1，王保利。证明被告借款的事实。
被告王保利质证称，借条是我写的，但是这张已经作废，我还给原告出具了一张收条，被孙培胜全部拿走了。
本院依据被告的质证意见，并对原告提交的证据进行审查，对原告提交的上述证据真实性予以确认。被告称借条已经作废，未提交充分证据予以证明，故该借条符合证据的合法性、相关性要求，本院依法予以釆信。
庭审时，原告申请证人王某出庭作证，被告申请证人辛某出庭作证，原、被告双方均认可3500元交接时王某、辛某在场，但王某与原告说法一致，辛某与被告说法一致。考虑到王某与原告是朋友关系，被告与辛某是朋友关系，双方说法相互矛盾，本院对其证言均不予采信。
通过对原告提交的证据的审查认定，结合原告、被告的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：
2017年6月1日，被告向原告借款3500元，并为原告出具借条一份。此款经原告索要未果，遂成诉。
本院认为，被告向原告借款3500元，有借条为证，事实清楚，应当予以偿还。双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求返还。被告辩称该款系投资业务款，未提交证据予以证明，故对于该抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王保利偿还原告王翠英借款3500元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王保利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于端尧
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年五月二十五日
法官助理彭海滨
书记员王镇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初3959号原告：王翠英，女，1956年7月13日生，汉族，住平度市。被告：王保利，男，1966年11月12日生，汉族，住平度市。原告王翠英与被告王保利民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠英、被告王保利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王翠英向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告借款3500元。事实与理由：2017年6月1日，被告因资金短缺向原告借款3500元，并给原告出具借条一份，此款经原告多次索要未果。被告王保利辩称，我从没有借过原告的钱，原告所诉的3500元是业务款，出具收条是为了让原告的丈夫孙培胜拿回家给原告证明投资的存在。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了借条一份，载明：今借到王翠英人民币3500元，2017.6.1，王保利。证明被告借款的事实。被告王保利质证称，借条是我写的，但是这张已经作废，我还给原告出具了一张收条，被孙培胜全部拿走了。本院依据被告的质证意见，并对原告提交的证据进行审查，对原告提交的上述证据真实性予以确认。被告称借条已经作废，未提交充分证据予以证明，故该借条符合证据的合法性、相关性要求，本院依法予以釆信。庭审时，原告申请证人王某出庭作证，被告申请证人辛某出庭作证，原、被告双方均认可3500元交接时王某、辛某在场，但王某与原告说法一致，辛某与被告说法一致。考虑到王某与原告是朋友关系，被告与辛某是朋友关系，双方说法相互矛盾，本院对其证言均不予采信。通过对原告提交的证据的审查认定，结合原告、被告的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：2017年6月1日，被告向原告借款3500元，并为原告出具借条一份。此款经原告索要未果，遂成诉。本院认为，被告向原告借款3500元，有借条为证，事实清楚，应当予以偿还。双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求返还。被告辩称该款系投资业务款，未提交证据予以证明，故对于该抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王保利偿还原告王翠英借款3500元，于判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王保利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于端尧本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年五月二十五日法官助理彭海滨书记员王镇
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审585号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：赵建娇，男，汉族，1987年12月3日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年6月29日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：缴纳罚款人民币柒仟柒佰贰拾壹元整。
申请执行人固安县国土资源局于2017年5月19日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第324号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月23日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第324号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第324号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第324号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 王 雪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1260号
申请执行人：郭宏全，农民。
被执行人：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
组织机构代码：××。
住所地：遵化市崔家庄乡三官庙村。
申请执行人郭宏全与被执行人遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）遵民初字第4858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为9.733805万元，诉讼费1155.5元，执行费1360.07元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第4858号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00483号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路*号。
代表人易贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平共民初字第204号
原告郝君智。
委托代理人张彦伟，白银市平川区法律援助中心律师。
被告王鹏翼。
原告郝君智与被告王鹏翼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员杨文录适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月，被告因信用卡透支急需用钱偿还，向原告借款60000元，并向原告出具借条一张。后被告向原告偿还20000元，下剩40000元原告多次催要被告至今未付，为了维护原告的合法权益，现起诉至法院要求被告立即归还剩余借款40000元。
被告辩称：借款属实，但是我父亲已经给原告还了30000元，下剩30000元没有还。
经审理查明：2012年8月22日，被告因信用卡透支急需偿还，向原告借款60000元，并向原告出具借条一张。原告多次催要至今未付，为了维护原告的合法权益，现起诉至法院要求被告立即归还借款。
上述事实有借条，原、被告的当庭陈述等证据在卷为凭，上述证据经当庭举证，来源合法，内容真实客观，足以采信。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条及原、被告当庭陈述等为凭。据此，原告与被告之间的债权债务关系可以依法确认。对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其父亲已经还了30000元因没有向法庭提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王鹏翼应于本判决生效之日起六十日内偿还原告赵世宏借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王鹏翼负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨文录
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐权峰
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第961-969号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区学院路68号。
法定代表人梁军。
被执行人深圳市当代通信技术有限公司，住所地深圳市南山区南海大道海王大厦写字楼12F1室。
法定代表人张继元。
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司与被执行人深圳市当代通信技术有限公司著作权属、侵权纠纷系列案，深圳市南山区人民法院作出的（2011）深南法知民初字第454-463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市当代通信技术有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市当代通信技术有限公司名下银行存款人民币354.97元，同时，对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人在国土与房产、工商、证券、银行、车辆等相关部门均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一四年四月七日
书 记 员 陈 亮
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1840号
原告济南雷龙智能电子有限公司，住所地济南市。
法定代表人龙国骁，经理。
委托代理人田青松，山东清泰（济南）律师事务所律师。
被告济南米勒信息技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭洪志，经理。
被告郭洪志，男，1988年3月25日出生，汉族，住济南市。
原告济南雷龙智能电子有限公司（以下简称雷龙智能公司）诉被告济南米勒信息技术有限公司（以下简称米勒信息公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告米勒信息公司下落不明，本院依法向被告济南米勒信息技术有限公司公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼材料。本案由审判员谭树杰担任审判长，与代理审判员闫秋芹、人民陪审员刘永海组成合议庭，原告雷龙智能公司委托代理人田青松到庭参加了诉讼，被告米勒信息公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷龙智能公司诉称，2012年6月18日，第一被告济南米勒信息技术有限公司与原告签订《合同书》（合同编号：LL-
sd20120618-03）。合同约定：第一被告向原告购买型号为SMT-2231P的监视器15台，总价款人民币49500元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了货物，但被告并未按合同约定付清货款，至今尚欠原告货款33800元。2012年12月11日，第一被告和第二被告郭洪志共同向原告出具一份书面材料称：“济南米勒信息技术有限公司欠济南雷龙智能电子有限公司货款叁万叁仟捌佰元整，将于2013年1月15日之前一次性付清，如到期未还，一切法律责任由济南米勒信息技术有限公司承担，如果公司不能承担货款由郭洪志本人承担。”但直到今天，虽经多次催要，第一被告和第二被告仍未兑现承诺，向原告支付货款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、判令两被告向原告支付货款33800元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月16日起计算至判决生效之日止。）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
原告雷龙智能公司为证明其主张，提交下列证据如下：
证据1、2012年6月18日的合同书1份，证明原告与第一被告买卖关系的存在；
证据2、2012年12月11日由郭洪志书写并签名的承诺书1份，并盖有第一被告的公章，证明1、第一被告欠原告货款33800元，2、第二被告对所欠货款承担连带责任，3、2013年1月15日是还货款最后期限，也是计算逾期付款利息的依据。
被告米勒信息公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月18日，原告雷龙智能公司与被告米勒信息公司与签订合同书一份，合同约定：被告米勒信息公司向原告雷龙智能公司购买型号为SMT-2231P的监视器15台，总价款人民币49500元。合同签订后，原告雷龙智能公司按照合同约定向被告米勒信息公司交付了货物，但被告米勒信息公司并未按合同约定付清货款，尚欠原告货款33800元。
2012年12月11日，被告郭洪志向原告雷龙智能公司出具一份书面承诺书，载明：济南米勒信息技术有限公司欠济南雷龙智能电子有限公司货款33800元（叁万叁仟捌佰元）整，于2013年1月15日之前一次性付清，如到期未还，一切法律责任由济南米勒信息技术有限公司承担，如果公司不能承担货款由郭洪志本人承担。”约定付款日到期后，被告米勒信息公司仍未能向原告雷龙智能公司支付余款，经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求法院依法去裁决。
本院认为，被告米勒信息公司、郭洪志本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己答辩、质证的权利，相关事实的认定，应以原告提供的证据和陈述为准。原、被告双方签订合同购买监视器的合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应认定为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告雷龙智能公司已按合同约定的数量、型号向被告米勒信息公司提供了监视器，被告米勒信息公司应按约向原告雷龙智能公司足额支付货款。现被告米勒信息公司尚欠原告雷龙智能公司货款33800元，被告米勒信息公司出具了承诺书予以认可，本院予以确认，对于原告雷龙智能公司要求被告米勒信息公司支付货款33800元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告郭洪志在给原告雷龙智能公司出具的承诺书中明确表示，若被告米勒信息公司不能支付剩余货款33800元，郭洪志自愿承担还款责任，是被告郭洪志对自己权利义务的处分，既不违反法律规定，原告雷龙智能公司也予以认可，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南米勒信息技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南雷龙智能电子有限公司33800元；
二、被告济南米勒信息技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告济南雷龙智能电子有限公司逾期付款利息，以33800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2013年1月16日起计算至判决生效之日止；
三、被告郭洪志对上述判决一、二项承担连带责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币640元，由被告济南米勒信息技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 谭树杰
代理审判员 闫秋芹
人民陪审员 刘永海
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李倩影
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第10314号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告邓康，男，1980年8月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邓康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36253.09元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36253.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00125号
申请人：董某某，安徽宝亿加工物流配送有限公司员工。
委托代理人：邓某某，男。
委托代理人：付琴，安徽新洲律师事务所律师。
申请人：安徽宝亿加工物流配送有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亿川钢材交易中心内二楼交易席位E区219号，组织机构代码57853648-5。
法定代表人：范茂文，该公司总经理。
本院于2015年2月3日受理了申请人董某某、安徽宝亿加工物流配送有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人董某某、安徽宝亿加工物流配送有限公司劳动合同纠纷，于2015年2月2日经合肥市庐阳区四里河街道人民调解委员会驻庐阳区法院调解室主持调解，达成如下调解协议：
一、安徽宝亿加工物流配送有限公司于2015年5月16日前支付董某某劳务费2729元，支付方式：由安徽宝亿加工物流配送有限公司汇至董某某指定的邓某某在中国银行北城支行62×××02账户内；
二、本协议双方签字后生效，本次纠纷就此终结，无其他争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年二月十七日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4619号
申请执行人赵海军，1989年6月19日生，汉族，汉族。
委托代理人梁刚，江苏宁通律师事务所律师。
被执行人南京美能达建筑装饰工程有限公司，（以下简称美能达公司，组织机构代码58508667-0，）住所地在南京市秦淮区广洋村金家圩61号。
法定代表人夏辉。
原告赵海军诉被告南京美能达建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2014)江宁淳民初字第968号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京美能达建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵海军价款130000元，原告赵海军于被告南京美能达建筑装饰工程有限公司支付该款后将合同约定的固定柜子交付被告南京美能达建筑装饰工程有限公司并负责安装。案件受理费3460元由被告美能达公司负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年11月19日立案执行。
本案在执行中，本院查询了被执行人美能达公司相关的财产线索，被执行人美能达公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款信息，现被执行人美能达公司已经歇业且下落不明。本案已将美能达公司及法定代表人夏辉纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行中，本院查询了被执行人美能达公司相关的财产线索，被执行人美能达公司名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款信息，现被执行人美能达公司已经歇业且下落不明。本案已将美能达公司及法定代表人夏辉纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2014)江宁淳民初字第968号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 秀
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00187号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告张彩霞，女，汉族，1974年10月1日出生，广水市广水天上人间咖啡厅业主。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告张彩霞侵害作品《不让你走》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 石继武
广州市南沙区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0115执2074号
关于中国银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与罗洽伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0191民初32号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效调解文书,因被执行人罗洽伟未按照调解文书的规定履行义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定责令罗洽伟在收到本通知书后立即履行调解文书所确定的.由于被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人罗洽伟送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务及如实向本院报告财产情况。经本院督促，被执行人罗洽伟至今没有履行法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将被执行人罗洽伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十九日
书记员 ：彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第2674号
原告：魏新立，男，1969年5月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆天山荣盛投资集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：鲍盛荣，该公司董事长。
委托代理人：洪涛，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告魏新立与被告新疆天山荣盛投资集团有限公司（以下简称天山荣盛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由代理审判员吴建民独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告魏新立及其委托代理人王晓庆，被告天山荣盛公司的委托代理人洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏新立诉称，原告2015年4月25日入职，在单位从事消防车驾驶员工作，双方未签订劳动合同，口头约定月工资4500元，单位未给缴纳社会保险费。原告每天工作12小时，没有休息日，2015年8月20日总经理突然停止了原告工作，现请求法院判决：1、被告出具解除劳动合同证明书；2、被告支付2015年5月5日至2015年8月20日未签订劳动合同双倍工资12750元；3、被告支付2015年4月25至2015年8月20日延时工资12879元；4、被告支付2015年4月25至2015年8月20双休日工资20482元；5、被告补缴2015年4月25日至2015年8月20日社会保险费及其利息；6、被告支付解除劳动合同经济补偿金2250元；7、被告支付克扣2015年5月工资1000元；8、被告承担本案诉讼费用。
被告天山荣盛公司辩称，对原告诉讼请求第一项认可，其他不同意支付，原告诉状中事实与理由与实际事实不相符，望法庭查明事实，驳回原告除第一项外的诉讼请求。
经审理查明，魏新立于2015年8月1日到天山荣盛公司工作，2015年8月20日魏新立离开天山荣盛公司，不再提供劳动。劳动关系存续期间，天山荣盛公司支付魏新立工资4000元，天山荣盛公司未给魏新立缴纳社会保险费。
另查明，魏新立向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告出具解除劳动合同证明书；2、被告支付2015年5月5日至2015年8月20日未签订劳动合同双倍工资12750元；3、被告支付2015年4月25至2015年8月20日延时工资12879元；4、被告支付2015年4月25至2015年8月20双休日工资20482元；5、被告补缴2015年4月25日至2015年8月20日社会保险费及其利息；6、被告支付解除劳动合同经济补偿金2250元；7、被告支付克扣2015年5月工资1000元。2015年10月28日乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）沙劳人仲裁字第1082号仲裁裁决书，裁决：一、天山荣盛公司应给魏新立出具解除劳动合同（关系）证明书；二、驳回魏新立的其他申请请求。魏新立不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，魏新立明确第5项诉讼请求，要求天山荣盛公司补缴2015年5月至2015年8月的社会保险费。
上述认定事实，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有工资表等在卷为证。
本院认为，一、原、被告均同意天山荣盛公司给魏新立出具解除劳动关系证明书，对此本院予以确认。二、魏新立未能提供充分证据证实2015年4月25日入职，故对于其诉称意见，本院不予采信，对于天山荣盛公司陈述魏新立于2015年8月1日入职意见，本院予以采信。魏新立在天山荣盛公司提供劳动未到一个月，故对于魏新立要求天山荣盛公司支付未签订劳动合同二倍工资12750元的诉讼请求，本院不予支持。三、《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。魏新立未能提供充分证据证实存在加班事实，故对于魏新立要求天山荣盛公司支付延时工资12879元、双休日加班工资20482元的诉讼请求，本院不予支持。四、2015年8月魏新立提供劳动超过15天，天山荣盛公司应当缴纳当月社保，根据我国现有政策，工伤、医疗、生育保险属于现收现支，不能补缴，故对于魏新立要求天山荣盛公司补缴社会保险费的诉讼请求，本院部分予以支持。五、《中华人民共和国劳动合同法》规定，因用人单位未缴纳劳动者社保费用的，在劳动者提出解除劳动合同后，用人单位应当支付劳动者相应的解除劳动关系经济补偿金，本院确认魏新立工资标准为4000元／月，故对于魏新立要求天山荣盛公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院部分予以支持。六、2015年5月原、被告不存在劳动关系，故对于魏新立要求天山荣盛公司支付2015年5月工资1000元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告新疆天山荣盛投资集团有限公司给原告魏新立出具解除劳动关系证明书；
二、被告新疆天山荣盛投资集团有限公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例，补缴原告魏新立2015年8月的养老保险费、失业保险费，期间利息由被告新疆天山荣盛投资集团有限公司承担；
三、被告新疆天山荣盛投资集团有限公司支付原告魏新立解除劳动关系经济补偿金2000元（4000元／月×0.5个月）；
四、驳回原告魏新立要求被告新疆天山荣盛投资集团有限公司支付未签订劳动合同二倍工资12750元的诉讼请求；
五、驳回原告魏新立要求被告新疆天山荣盛投资集团有限公司支付延时加班工资12879元的诉讼请求；
六、驳回原告魏新立要求被告新疆天山荣盛投资集团有限公司支付双休日加班工资20482元的诉讼请求；
七、驳回原告魏新立要求被告新疆天山荣盛投资集团有限公司支付2015年5月工资1000元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告负担，余款5元，退还原告。
上述被告应履行义务，由被告于本判决书生效后十五日内一次性向原告履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 吴建民
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 倩
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2382号
原告：开化县天地物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路36-1号。
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
委托代理人：傅代宝，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：汪银根，男，1963年3月9日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院于2017年8月18日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告汪银根物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴清树
二〇一七年八月二十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初167号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张志远,男,1960年2月18日出生于河北省任丘市,汉族,文盲,农民。2017年11月21日因涉嫌犯放火罪被任丘市公安局刑事拘留,同年12月5日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】119号起诉书指控被告人张志远犯放火罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。任丘市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张志远因自家接水管时认为受到同村村民张和义的刁难，遂对张和义产生不满情绪。2017年11月15日5时许,被告人张志远在任丘市出岸镇段家坞村村民王某1住宅西侧点燃王某1家的玉米秸，又用点燃的玉米秸将张和义住宅西侧的柴草堆引燃放火焚烧,致使张和义家西墙上的天然气管道被烧天然气泄露着火,危害共公安全。
2017年11月21日，被告人张志远在家中被抓获，其到案后如实供述了放火的犯罪事实。
上述事实，被告人张志远在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、庞某、张某1、刘某、张某2、沈某1证言，现场监控视频、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场中心平面示意图、现场照片、提取张志远作案时所穿衣服、棉鞋、放火用打火机笔录及照片、张志远指认作案现场照片，任丘市涉案物品价格鉴证中心出具的被烧毁天然气专用钢管直接损失为99元的价格认定结论书，被告人张志远被抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志远为泄私愤，故意放火焚烧他人财物，足以危及公共安全，其行为构成放火罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。张志远到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，着火未造成严重后果，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张志远犯放火罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2021年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘石青
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 姚秀培
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民终1317号
上诉人（原审原告）：刘文阳，男，1975年1月出生,住四川省江安县。
被上诉人（原审被告）：严小波,男,1987年1月出生,住四川省江安县。
上诉人刘文阳因与被上诉人严小波民间借贷纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2017）川1523民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人刘文阳于2017年8月11日，以其与被上诉人严小波已协商好处理方案为由，向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人刘文阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘文阳撤回上诉。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人刘文阳承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 勇
审判员 越太强
审判员 陈伟林
二〇一七年八月十四日
书记员 周 阳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00123号
原告：梅雪珍，女，1949年12月1日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：殷来西，男，1981年6月6日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司。
负责人：李勇，经理。
本院在登记审查原告梅雪珍与被告殷来西、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，梅雪珍向本院申请诉前调解。因殷来西无法联系，梅雪珍于2015年9月6日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告梅雪珍撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告梅雪珍撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年九月六日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。