青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初668号
原告：赵建林，男，汉族，1980年3月17日出生，青海省互助县村民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵裕华，江苏锡海律师事务所律师。
被告：西宁金泰节能工程有限公司，住所地，西宁市城北区海西路17号17号楼17-21室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：董建荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵易民，西宁金泰节能工程有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：张英杰，西宁金泰节能工程有限公司安全员。
原告赵建林与被告西宁金泰节能工程有限公司（简称：金泰公司）劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员冶翾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建林及委托诉讼代理赵裕华人，被告金泰公司委托诉讼代理人赵易民、张英杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的劳动关系；2.判令被告向原告支付医疗费250.20元、住院伙食补助费360元、护理费4909元、二次手术费6000元、停工留薪期间工资56800元、鉴定费80元及检查费720.90元、一次性伤残补助54000元、一次性工伤医疗补助金54000元、一次性伤残就业补助金金54000元，以上合计231120.10元。事实和理由：2015年7月20日，原告应聘到被告处工作，工作岗位是油漆工，月工资为6000元。双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。2015年10月19日17时40分许，原告在被告承建的城北工具厂青唐南苑15号楼外墙保温工程从事刷漆补修工作时从脚手架上摔下来，致使右足受伤，即送至中国人民解放军第四人民医院住院治疗，诊断为右足跟骨粉碎性骨折。2016年4月19日，西宁市人力资源和社会保障局作出［宁人社认字(2016)21号《认定工伤决定书》，认定原告因工负伤。2016年9月2日，经西宁市劳动鉴定委员会鉴定，原告为九级伤残。之后，原告申请仲裁，但《仲裁裁决书》未支持二次手术费，且原告的工资、停工留薪期及护理费计算错误。故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告金泰公司辩称，答辩人与被答辩人之间不存在事实劳动关系,无从谈及判令解除诉辩双方之间所谓的劳动关系，答辩人亦不存在承担相应的法律责任的法定事由。被答辩人赵建林系劳务承包人李顺秀招用的且由其管理、分派工作、发放工资、从事简单的临时性劳动的个体劳动者。2015年7月20日其受雇于李顺秀在其承包的工地干活，刚刚三个月，就因为不遵守安全规定，不听从工地安全员的劝阻，于2015年10月19日发生了人身意外事故。事故发生后，答辩人出于人道主义对被答辩人进行了积极地救助和治疗，并且垫付医疗费35858.14元。2017年2月21日，城北区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭开庭，首席仲裁员在查证原告人身份问其身份职业时，其明确回答：是农民、无职业。故被答辩人民事起诉状中所诉其应聘到答辩人处从事油漆工工作系虚假陈诉。答辩人虽然没有及时行使否定工伤认定的权利，但是西宁市人社局宁人社认字（2016）21号《认定工伤决定书》的认定是在没有建立事实劳动关系的书面记录，没有管理与被管理关系及考勤记录、没有工资支付凭据等事实证据基础上做出的，该认定工伤过于苍白。根据我国审判实践，此认定的证据效力应当结合其他证据佐证予以确定。依照我国民法权利义务相一致原则，被答辩人系劳务承包人李顺秀私自招用的且由其管理、分派工作、发放工资的简单劳务从业者，李顺秀包工头的法律地位决定了其占有个体劳务工的劳动价值并从中获取利益，因此其依法必须承担相应的法律责任。综上所述，根据我国现行法律的相关规定，答辩人与被答辩人之间不存在事实劳动关系，答辩人亦不存在承担相应法律责任的法定事由，为此，恳请人民依法驳回被答辩人的无理诉求。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月起原告在被告承建的城北工具厂青唐南苑工地工作，双方未签订书面的劳动合同。2015年10月19日17时40分许，原告在该工地15号楼外墙保温工程工作时从脚手架上摔下受伤，经中国人民解放军第四人民医院诊断为：右足跟骨粉碎性骨折。2016年4月19日，西宁市人力资源和社会保障局作出［宁人社认字(2016)21号《认定工伤决定书》，认定原告因工负伤。2016年9月2日，经西宁市劳动鉴定委员会鉴定，原告为九级伤残。自2015年10月19日至2015年11月12日共住院25天，住院期间被告支付医疗费用35858.14元。被告于2017年1月13日向西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为：一、解除双方事实劳动关系；二、被告一次性支付原告伤残补助金26010元；三被告一次性支付原告工伤医疗补助金、伤残就业补助金52020元；四、被告支付原告住院期间护理费4279.20元；五、被告支付原告住院期间伙食补助费360元；六、被告支付原告停工留薪期工资28900元；七、被告支付原告医疗费250.20元；八、被告支付原告伤残鉴定费及检查费800.90元；九、驳回原告的其他诉讼请求。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。
本院认为，劳动部门作出的已经发生法律效力工伤认定和致残等级鉴定及原、被告的陈述，双方之间存在事实上劳动关系。原告因工伤提出解除劳动关系，符合法律规定，应予支持；被告因工负伤事实清楚，因被告未为原告缴纳各项社会保险金，原告应当按工伤保险的规定，支付被告因工负伤九级伤残各项待遇。审理中，原告对其月工资为6000元未提供证据证明予以证实，根据《工伤保险条例》及《青海省实施＜工伤保险条例＞（2011）》的规定，被告工伤待遇支付标准应以青海省在职职工上年度月平均工资的60％为基数计算，即3093元／月（61868元／年÷12月＊60％）。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级伤残为9个月的本人工资，即3093元／月＊9个月，为27837元；劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金和用人单位支付一次性伤残就业补助金，九级为9个月，分别为27837元。工伤职工需要暂停工作接受治疗的，享受停工留薪待遇，原告应当支付被告自2015年10月19日受伤住院至2016年9月2日定残日共计9个月的工资，为27837元（3093元／月＊9个月）。原告住院期间产生医疗费及鉴定检查费计1051.10元，应由被告承担。原告还应当支付被告住院期间的住院伙食补助费375元（15元／天＊25天）和护理费4457.50元（按西宁市的护工指导价3878元／月，日工资以21.75天计算为178.30元）。对于原告主张二次手术费6000元的诉讼请求，被告认为该费用应包含在一次性工伤医疗补助金项目中，不应由其承担的抗辩意见，因二次手术系前次治疗的延续，必然产生的费用，且由中国人民解放军第四人民医院出具《医疗证明》予以证明，故被告该抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百一十八条和《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵建林与被告西宁金泰节能工程有限公司的劳动关系；
二、被告西宁金泰节能工程有限公司于判决生效后十日内支付原告赵建林一次性伤残补助金27837元、一次性工伤医疗补助金27837元、一次性伤残就业补助金27837元、停工留薪期工资27837元、住院伙食补助375元、护理费4457.50元、医疗费及鉴定检查费计1051.10元、二次手术费6000元，合计123231.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由被告西宁金泰节能工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 冶 翾
二〇一七年五月十一日
书记员 罗菖琴