兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）甘71行终179号
上诉人（原审原告）甘肃瑞合节水器材有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西湖街道兰工坪路88号。
法定代表人张土生，该公司经理。
委托代理人常亮，甘肃久铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市七里河区工商行政管理局，住所地甘肃省兰州市七里河区吴家园西街117号。
法定代表人胡云，该局局长。
委托代理人林靖阳，甘肃正天合律师事务所律师。
原审第三人姚智松，男，汉族，住甘肃省兰州市。
上诉人甘肃瑞合节水器材有限公司（以下简称瑞合公司）因诉兰州市七里河区工商行政管理局（以下简称七里河区工商局）、原审第三人姚智松工商行政处罚一案，不服兰州铁路运输法院（2018）甘7101行初105号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月24日，第三人姚智松向被告投诉举报原告销售假冒伪劣商品。被告立案后，经现场检查及调查询问，认定原告瑞合公司于2015年5月25日、5月27日分别向第三人姚智松销售弯管480根，货值34560元，该管未标示任何质量信息标志；直管284根，货值25560元，该管未标示生产者名称。被告认定原告的上述行为违反了《甘肃省查处生产、销售假冒伪劣商品行为条例》第八条、第十条之规定，依据《甘肃省查处生产、销售假冒伪劣商品行为条例》第二十一条之规定，作出七工商处字（2015）第178号行政处罚决定书，决定对原告罚款5万元。原告瑞合公司不服，向兰州市城关区人民法院提起行政诉讼，该院经开庭审理作出（2015）城行初字第34号行政判决书，认定原告销售假冒伪劣商品的违法事实存在，但被告适用法律错误，判决撤销了被告作出的七工商处字（2015）第178号行政处罚决定书，责令被告重新作出行政行为。原告瑞合公司仍不服，向兰州市中级人民法院提起上诉后又撤回上诉，该院作出（2016）甘01行终26号行政裁定书，准许原告瑞合公司撤回上诉。被告七里河区工商局根据生效的（2015）城行初字第34号行政判决书确定的内容重新作出处理。2016年9月9日，被告经调查终结后，向原告直接送达七工商听字【2016】2-029号《行政处罚告知书》，因原告拒绝签收，被告予以留置送达；同年9月21日被告又在《西部商报》A10版上刊登了《行政处罚告知书》公告，对原告拟作出的行政处罚事实、理由、依据及处罚内容予以公告告知，但原告未在15日内向被告进行陈述、申辩。同年10月29日被告依据《甘肃省查处生产、销售假冒伪劣商品行为条例》第三十条之规定，作出七工商处字（2016）第249号行政处罚决定书，决定对原告瑞合公司罚款5184元。被告将处罚决定书送达原告，因原告拒绝签字，被告予以留置送达。2017年5月9日，被告作出七工商催字【2017】1号《行政决定履行催告书》并予以留置送达。原告瑞合公司不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的七工商处字（2016）第249号行政处罚决定。
原审法院认为，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十二条之规定：”消费者有权就产品质量问题，向产品的生产者、销售者查询；向产品质量监督部门、工商行政管理部门及有关部门申诉，接受申诉的部门应当负责处理”。被告七里河区工商局作为接受第三人投诉举报的单位，有权就投诉举报事项进行处理，主体适格。本案原告瑞合公司向第三人销售假冒伪劣商品的事实已被生效的（2015）城行初字第34号行政判决书所认定。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十二条规定，工商行政管理机关可以采取口头、书面、公告方式告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、处罚内容，并告知当事人依法享有陈述、申辩权。本案被告在作出行政处罚决定之前，制作了《行政处罚告知书》并向原告送达，由于原告拒绝签字，被告予以留置送达；而后又采取公告送达方式将《行政处罚告知书》内容在西部商报上刊登予以告知。被告采取留置送达属于直接送达的方式，继而采取公告方式是对留置送达程序的补强，充分保障了原告瑞合公司行使陈述、申辩的程序性权利，但原告瑞合公司在限定的最长期限内放弃了陈述、申辩权利，属于对程序性权利的处分。据此，原告关于送达程序违法的主张与查明事实不符，不予采信，被告的送达程序符合法律规定。被告依照生效的（2015）城行初字第34号行政判决书的指引，适用《甘肃省查处生产、销售假冒伪劣商品行为条例》第三十条的规定重新对原告瑞合公司作出行政处罚，适用法律正确。综上，被告重新作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序符合法律规定，适用法律正确。原告的诉讼请求与查明事实不符，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告甘肃瑞合节水器材有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告甘肃瑞合节水器材有限公司负担。
一审宣判后，瑞合公司不服，向本院提起上诉,主要理由是：一、一审判决关于涉案未标示相关信息的直管、弯管系上诉人瑞合公司所销售的认定，证据不足。1、上诉人瑞合公司从来没有向第三人姚智松出售过涉案货物，双方亦不存在买卖合同关系，真正购买涉案货物的非第三人。2、被上诉人七里河区工商局提供的证据不足以证明涉案货物与瑞合公司提供给瓜州安老板的货物系同一批货物。3、兰州市城关区人民法院（2015）城行初字第34号行政判决书中仅确认瑞合公司与第三人姚智松存在交易行为，但未确认交易货物与涉案货物系同一批货物。七里河区工商局据此作出处罚决定，系认定事实的证据不足。二、一审判决对行政处罚决定书的程序合法性认定错误。1、七里河区工商局违反了兰州市城关区人民法院（2015）城行初字第34号行政判决书关于”重新做出行政行为”的要求，未重新立案、调查、处理。2、七里河区工商局违法进行预先告知，变相剥夺当事人陈述、申辩的权利，系程序违法。七里河区工商局未向瑞合公司直接送达过行政处罚告知书，直接于2016年9月21日在《西部商报》公告送达，剥夺了瑞合公司陈述、申辩的权利，违反了法律规定。三、七里河区工商局未在法定期限内提交证据的情况下，一审法院依照其逾期提交的证据进行裁判，违反了关于举证期限的规定，系审判程序违法。四、一审法院已于2018年3月5日经过法庭审理，又于2018年4月18日更换合议庭成员后再次开庭审理，违反了集中审理原则，且超期评议，系审判程序违法。综上所述，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被诉人承担。
被上诉人七里河区工商局答辩称，答辩人作出的行政处罚事实清楚，证据确凿、适法准确、符合法定程序，瑞合公司所诉无理无据，依法应当予以驳回。答辩人接到第三人姚智松的举报后，对瑞合公司进行了现场检查和询问，经过调查取证后作出认定。答辩人履行了现场检查、询问调查、听证告知等法定程序，以瑞合公司违反了《甘肃省查处生产、销售假冒伪劣商品行为条例》第八条、第十条之规定为由，依据《甘肃省查处生产、销售假冒伪劣商品行为条例》第二十一条之规定，对瑞合公司作出5万元罚款的决定。瑞合公司不服，向城关区人民法院提起诉讼，经过庭审，法院认为瑞合公司销售假冒伪劣商品的事实存在，但是应当依据《甘肃省查处生产、销售假冒伪劣商品行为条例》第三十条对瑞合公司实施处罚。城关区人民法院下达（2015）城行初字第34号行政判决，撤销答辩人作出的七工商处字（2015）第178号行政处罚决定书，责令答辩人重新作出行政行为。瑞合公司不服，上诉至兰州市中级法院，之后撤回上诉，该院裁定准许其撤回上诉。答辩人于2016年9月21日在《西部商报》刊登了行政处罚告知公告，重新对瑞合公司拟作出行政处罚的事实、理由、依据及处罚内容公告告知。瑞合公司在十五日内未向答辩人提出陈述、申辩意见，视为放弃该项权利。答辩人在2016年11月1日向瑞合公司送达处罚决定书，瑞合公司拒绝签收，答辩人留置送达。故此，答辩人作出的行政行为事实清楚、适法准确、程序合法。瑞合公司所诉不成立，应当依法予以驳回。综上所述，请求二审法院依法维持一审判决，维持答辩人作出的行政行为。
第三人姚智松二审没有提交书面答辩意见，其述称：一审判决公正合理，认定事实清楚，请求驳回瑞合公司的上诉。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人七里河区工商局作为其辖区范围内的工商行政管理部门，具有对消费者投诉举报事项进行查处的职责。本案中，原审第三人姚智松向七里河区工商局投诉举报瑞合公司向其销售假冒伪劣商品，并提供产品销售单、交款票据等证据材料。七里河区工商局接诉后予以立案，经现场检查、调查询问及拟处罚告知后，作出了行政处罚决定。瑞合公司向姚智松销售假冒伪劣商品的事实和证据在生效的（2015）城行初字第34号行政判决书中已被兰州市城关区人民法院所认定和采信。同时，该判决对七里河区工商局依据《甘肃省查处生产、销售假冒伪劣商品行为条例》第二十一条之规定对瑞合公司作出的5万元行政处罚认定为”适用法律、法规错误”，判决撤销该行政处罚决定，责令七里河区工商局重新作出行政行为。依据生效的（2015）城行初字第34号行政判决书，七里河区工商局对瑞合公司重新作出行政处罚告知书并直接送达，将拟作出的行政处罚决定的事实、理由及依据对其进行告知，并告知其依法享有的陈述、申辩的权利。由于瑞合公司拒绝签收，直接送达未果，七里河区工商局于2016年9月21日通过《西部商报》进行公告送达，在规定的15日申辩期内瑞合公司未提出申辩，直至2016年10月29日七里河区工商局重新作出七工商处字（2016）第249号行政处罚决定书，决定依据《甘肃省查处生产、销售假冒伪劣商品行为条例》第三十条之规定，对瑞合公司处以罚款5184元。综上，七里河区工商局已充分保障了瑞合公司依法享有的权利，并按照生效的（2015）城行初字第34号行政判决书认定的事实，适用了与违法行为相适应的处罚规定，重新作出了行政处罚决定。认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院在审理本案过程中，合议庭成员因工作调整予以变更，重新开庭审理是司法亲历性的体现，保证了审案与判案的统一，亲历过程与实体裁判的统一，依法作出判决并无不当。据此，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人甘肃瑞合节水器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔雅晴
审判员 傅 泳
审判员 李茫信
二〇一八年七月二十五日
书记员 张亚洲
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。