安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皖民提字第00014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾俊华，男，1966年7月9日出生，汉族，个体户。
委托代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市同济路桥建筑有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谷峻，男，1983年12月30日出生，汉族，市民。
以上两被申请人共同委托代理人：邵卫星，安徽睿正律师事务所律师。
以上两被申请人共同委托代理人：张乾坤，安徽睿正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：周胜利，曾用名周勇，男，1974年2月18日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告）：谷迎昌，曾用名谷才昌、谷迎春，男，1976年9月11日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：张亚华，男，1978年10月3日出生，汉族。
以上三被申请人共同委托代理人：左先胜，安徽百协律师事务所律师。
再审申请人顾俊华因与被申请人阜阳市同济路桥建筑有限公司（以下简称路桥公司）、谷峻、周胜利、谷迎昌、张亚华买卖合同纠纷一案，不服阜阳市中级人民法院（2013）阜民一终字第00109号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月13日作出（2013）皖民申字第00443号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人顾俊华、被申请人阜阳市路桥建筑有限公限公司、谷峻及其委托代理人邵卫星，周胜利、谷迎昌、张亚华及其委托代理人左先胜出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2010年12月31日，一审原告顾俊华向临泉县人民法院起诉称：被告路桥公司2009年中标临泉县“村村通工程”一期五标段道路工程，由谷峻负责施工。谷峻委托周胜利、谷迎昌、张亚华在工地负责材料收发，先后购买原告沙石78.77万元，仅支付43万元，欠款35.77万元至今未付。请求判令被告支付货款本金及利息。
路桥公司和谷峻答辩称：周胜利是工地上的材料收发员，谷迎昌、张亚华是周胜利找来的，公司和谷峻没有授权让他们对外购买材料；周胜利等人与顾俊华恶意串通，虚报数量，提高价格，请求驳回原告的诉讼请求。
临泉县人民法院一审查明：2009年3月，路桥公司通过投标，中标临泉县村村通一期五标段道路建设工程，该工程分布在同城、庞营、兴集三个乡镇，路桥公司将该工程交给谷峻以路桥公司名义负责施工。谷峻在施工期间委托周胜利、谷迎昌、张亚华看管工地、收发材料，并将“阜阳市同济路桥建筑有限公司临泉县村村通工程一期工程项目部资料专用章”（以下简称项目专用章）交给周胜利。由于三个工地相距较远，需要人管理，周胜利又委托谷迎昌、张亚华分别负责同城镇路段和范兴集乡路段，周胜利负责庞营乡路段。2009年7月1日，谷迎昌以路桥公司名义与顾俊华签订沙石料买卖合同。约定：石子每立方85元，沙子每立方76元，价格不变，供料款在合同签订后两个月付清。合同除双方当事人签字外，还盖有项目专用章。施工期间，运沙石的路段被当地有关部门采取禁行货车的措施，需绕道增加成本，加之建筑材料普遍涨价，顾俊华以原约定的价格低不愿供货。周胜利等人向谷峻报告，经谷峻同意按市场价继续购买。经结算顾俊华共供沙石计78.77万元，已付43万元，仍欠35.77万元未付，并出具了欠条。
临泉县人民法院一审认为：债务应当清偿，被告欠原告的货款有欠条，事实清楚，证据确实充分。路桥公司将中标的工程交给谷峻施工，谷峻又委托周胜利、谷迎昌、张亚华在工地管理，收发沙石材料，其行为应当由路桥公司负责。路桥公司、谷峻提出周胜利等人在收沙石料中与原告顾俊华有恶意串通，但未提出相应证据；认为价格超出原来合同约定，因沙石材料价格上涨，路桥公司及谷峻在施工过程中未提出异议，其抗辩不予支持。遂作出（2011）临民一初字第433号民事判决：阜阳市路桥有限公限公司偿付顾俊华货款35.77万元。
路桥公司、谷峻不服上述判决，提起上诉。
2011年10月21日，阜阳市中级人民法院以原审判决事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确处理为由作出（2011）阜民一终字第00672号民事裁定：撤销原判决，发回重审。
临泉县人民法院重审认定：2009年3月，谷峻以路桥公司名义通过招标，承包临泉县村村通一期五标段道路建设工程，该工程分布在临泉县同城镇、庞营乡、范兴集乡三个乡镇辖区内。谷俊将“阜阳市同济路桥建筑有限公司临泉县村村通一期工程项目部资料专用章”交给周胜利。后谷峻与周胜利、谷迎昌、张亚华口头商定，以20万元的工程款差价，将该工程转包给周胜利、谷迎昌、张亚华。2009年7月1日，谷迎昌与顾俊华签订供应沙石合同一份，主要内容为：石子每立方85元，沙子每立方76元，价格不变；沙石料供到15万元后，每达到5万元付清5万元；供料不能影响工期、进度。合同由谷迎昌、顾俊华签字，并盖有路桥公司项目部资料专用章。至同年12月4日止，顾俊华供石子5531.52立方，供沙子2507.11立方。除已付部分货款外，周胜利、谷迎昌、张亚华给顾俊华出具欠条两张，计35.77万元。
临泉县人民法院重审认为：周胜利、谷迎昌、张亚华购买顾俊华的沙子、石子的行为，事前没有路桥公司及谷峻的书面授权，事后没有追认，对路桥公司和谷峻不发生效力，应由行为人承担责任。谷峻辩称将涉案工程转包给周胜利、谷迎昌、张亚华的意见，予以支持。根据周胜利、谷迎昌、张亚华三人在本案中的行为，综合判断路桥公司、谷峻与周胜利、谷迎昌、张亚华之间不构成委托关系。周胜利、谷迎昌、张亚华辩称系受谷峻的委托没有证据证明，不予采信。遂于2012年11月15日作出（2012）临民一初重字第00005号民事判决：周胜利、谷迎昌、张亚华偿付顾俊华35.77万元，驳回顾俊华其他诉讼请求。
顾俊华提起上诉称：涉案工程是路桥公司中标的工程，谷峻是涉案工程项目负责人，谷峻委托周胜利、谷迎昌、张亚华三人在工地负责收发材料，并将项目部资料章交给周胜利等人，证明周胜利等人是受路桥公司委托的；购买的沙石都用于涉案工程，路桥公司依法应当支付沙石款。周胜利等人与公司的关系是其内部承包关系，不影响公司对外承担责任。请求改判沙石款由路桥公司支付。
阜阳市中级人民法院二审对临泉县人民法院重审查明的事实予以确认。
阜阳市中级人民法院审理认为：路桥公司、谷峻对周胜利、谷迎昌、张亚华以路桥公司的名义与顾俊华签订的沙石供货合同不知情，事前没有授权，事后没有追认，虽然谷峻将路桥公司资料专用章交给周胜利等人，但顾俊华应当知道该印章不能代表路桥公司，故路桥公司不是该供需合同的当事人。遂于2013年3月26日作出（2013）阜民一终字第00109号民事判决：驳回上诉，维持原判。
顾俊华申请再审称：涉案工程是路桥公司中标承建的，路桥公司委托谷峻为项目负责人，谷峻由又委托周胜利为工地材料收发员，并将资料章交给周胜利。周胜利又聘请谷迎昌、周亚华以路桥公司名义与我签订沙石购买合同。原审以路桥公司事前没有授权，事后没有追认为由判决路桥公司不承担责任，系认定事实和适用法律错误，请求再审改判。
本院再审对原审判决认定的除关于谷峻与周胜利、谷迎昌、张亚华口头商定，以20万元的工程款差价，将该工程转包给周胜利、谷迎昌、张亚华三人的事实外，其余事实予以确认。
另查明：2009年3月4日，路桥公司中标承建临泉县村村通一期五标段道路建设工程后，于同年3月20日与谷峻签订承包合同，约定该工程由谷峻承包施工，谷峻除按公司与临泉县县乡公路管理站签订的合同履行外，还需缴纳税费，向公司按总造价的1.5%缴纳管理费。后谷峻委托周胜利负责工地收发建筑材料。由于工程分散在三个乡镇，相距较远，周胜利又委托谷迎昌、张亚华，三人各负责一处。在施工过程中，周胜利等三人经谷峻安排经手购买沙子、石子，工程用的水泥、石灰由谷峻自己购买，施工人员和机械均由谷峻组织安排，并由谷峻支付工资。涉案工程从开工到竣工谷峻均以路桥公司名义组织施工。施工结束后，路桥公司作为施工单位向建设单位提交验收报告，该项工程验收后，谷峻除按约定缴纳税费和管理费外，从路桥公司领取了全部工程款。
本院再审认为：路桥公司中标涉案工程后，谷峻与路桥公司签订承包施工合同，组织工程施工，购买水泥、石灰，租用机械设备，委托周胜利在工地负责收发建筑材料。周胜利又聘谷迎昌、张亚华参与收发沙石材料，以路桥公司的名义与顾俊华签订合同购买沙石。在施工过程中，谷峻对周胜利聘用谷迎昌、张亚华在工地收发材料，与顾俊华签订购买沙石合同的行为，没有提出异议，并使用顾俊华提供的沙石，应视为谷峻对周胜利、谷迎昌、张亚华行为的认可。谷峻称顾俊华与周胜利、谷迎昌、周亚华三人恶意串通，虚报数量，提高价格，但未能提供相应证据，不予支持。谷峻提出该工程以20万元价款卖给周胜利、谷迎昌、周亚华三人的主张无充分证据证实，原审认定谷峻口头商定以20万元的价款将涉案工程转让给周胜利、谷迎昌、张亚华三人没有事实依据。因涉案工程款是由谷峻结算领取，所欠顾俊华的沙石款依法应由谷峻支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阜阳市中级人民法院（2013）阜民一终字第00109号民事判决和临泉县人民法院（2012）临民一初重字第00005号民事判决；
二、谷峻于判决生效之日起10日内支付顾俊华货款人民币35.77万元，利息按银行同类贷款利率从2010年12月31日顾俊华起诉时开始计算。
三、驳回顾俊华其他诉讼请求。
一审案件受理费6666元由谷峻负担，诉讼保全费3700元由顾俊华负担；二审案件受理费6666元由谷峻负担。
本判决系终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 江复愚
代理审判员 吴先雄
代理审判员 周 琳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王旭染
附有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所做的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……