wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法枫执字第82号
申请执行人：苏金星，男，1979年11月15日出生，汉族，住潮安区。
委托代理人：吴淡雄、陈旭东，均系广东新佳律师事务所律师。
被执行人：邱淑彬，男，1981年11月9日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
关于申请执行人苏金星申请执行被执行人邱淑彬民间借贷纠纷一案，本院（2014）潮安法枫民一初字第65号民事判决书确定，被执行人应付还申请执行人借款人民币60000元及该款自2014年3月26日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、代垫诉讼费人民币650元，但被执行人至今尚未履行生效判决确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法向潮州市辖区房地产管理部门、车辆管理部门、金融部门及工商部门查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现也无法提供被执行人可供执行的财产线索和状况，表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法枫执字第82号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘先加
审判员 陈树鹏
审判员 麦少鹏
二〇一四年十一月二十日
书记员 蔡凌飞
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00698号
申请人范建超
申请人黄发芝
本院于2014年11月25日受理了申请人范建超、黄发芝机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人范建超、黄发芝因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年10月15经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
范建超一次性赔偿黄发芝经济损失3109元（医疗费609元、护理费、住院伙食补助费、营养费等2500元），该款于协议签订之日一次性付清。黄发芝不得再以此为由向范建超主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人范建超与申请人黄发芝于2014年10月15日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第5888号
原告厦门市建筑装饰公司，住所地厦门市思明区将军祠205号。组织机构代码：15498868-0。
法定代表人庄伟忠，执行董事。
委托代理人许朝阳、王国钦。
被告刘培基，男，1953年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告郑念基，男，1969年8月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市建筑装饰公司与被告刘培基、郑念基建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理，依法由审判员彭朝辉担任审判长，与审判员甘小明、人民陪审员王晓丽组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许朝阳、王国钦，被告刘培基、郑念基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市建筑装饰公司诉称，两被告是原告承揽“观音山公寓（水电安装分项）”工程的实际承包人。该项目的所有工程款均按照施工工程款进度由发包方支付给两被告，由两被告承担该项目应支出的全部材料款、人工、施工等全部费用。然因为两被告的违约原因导致原告代为两被告垫付工程材料款以及被卷入诉讼而支出诉讼费、执行费等共计3189575.29元（该金额已经两被告确认无误）。两被告分别于2011年7月4日和2013年3月14日向原告承诺并签订了还款计划及欠款条，但两被告至今分文未还。两被告的这种行为严重损害了原告的合法权益，给原告的生产经营活动造成了严重的影响和损失，造成原告无法准时发放职工工资，给企业和社会带来不稳定因素。现请求判令：1、两被告返还原告欠款3189575.29元；2、判令两被告按银行同期贷款利息的四倍支付利息。
被告刘培基辩称，原告在起诉状中陈述的均为事实，被告刘培基承包了讼争工程后，因为管理不善、材料涨价等原因，导致支付不了材料款等费用，对原告起诉的欠款金额予以确认，但利息太高，会尽力还款。被告郑念基是被告刘培基雇佣的人员，代其管理相关事务，原告起诉他没有依据。
被告郑念基辩称，被告郑念基是被告刘培基的雇员，帮被告刘培基代为支付工资、采购等事务。原告公司人员也清楚其与被告刘培基的关系，故原告对其起诉没有依据。
经审理查明，被告刘培基挂靠在原告处，对外以原告名义承包了“观音山公寓（水电安装分项）”工程，被告刘培基是此工程的实际施工人。该项目的所有工�款均按照施工工程款进度由发包方支付给被告刘培基，由被告刘培基承担该项目应支出的全部材料款、人工、施工等全部费用。2008年3月至2013年3月期间，被告刘培基从原告处借款并产生利息，以及因被告刘培基的违约原因导致原告代为垫付工程材料款、因诉讼而支出诉讼费、执行费等共计3189575.29元。被告刘培基分别于2011年7月4日和2013年3月14日向原告承诺并签订了还款计划及欠款条，后被告刘培基未向原告偿还任何款项。
另查明，被告郑念基系受被告刘培基授权委托处理诉争工程相关事项，二者系代理与被代理关系。
以上事实，有原告出具的《劳务承包合同》、《项目工程承（分）包管理责任合同书》、欠款确认函、还款计划、欠款条、计划安排、被告郑念基提供的《授权委托书》以及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告刘培基挂靠在�告处，对外以原告名义承包工程、购买材料等。被告刘培基系原告承包“观音山公寓（水电安装分项）”工程的实际施工人，依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，被告刘培基系无资质实际施工人借用原告名义，应认定建设施工合同为无效。但被告刘培基对由原告垫付工程材料款以及因诉讼而支出诉讼费、执行费等共计3189575.29元仍具有偿还义务。被告刘培基对原告厦门市建筑装饰公司就其所欠款3189575.29元，没有异议，且被告刘培基签订了两份还款计划，却未履行其还款承诺。依据法律规定，原告要求被告刘培基返还欠款应予支持。原告与被告刘培基对欠款的利息约定不明，原告要求的按银行同期贷款利息的四倍支付利息本院认为过高，酌定按银行同期贷款利率支付利息，自立案之日起计至被告刘培基还款之日止。又�告郑念基受被告刘培基委托代理相关事宜，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，应由被告刘培基承担相关民事责任。原告要求被告郑念基与被告刘培基承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告刘培基于判决生效之日起十日内返还原告厦门市建筑装饰公司欠款3189575.29元及利息（利息自2013年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日）。
二、驳回原告厦门市建筑装饰公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32317元，由被告刘培基负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 彭朝辉
审 判 员 甘小明
人民陪审员 王晓丽
二〇一三年十月三十日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应�由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初945号
原告刘胜，男。
被告冯德光，男。
原告刘胜与被告冯德光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜到庭参加了诉讼，被告冯德光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜诉称，2014年8月15日，被告以资金周转不周为由，向原告借款72000.00元，口头约定待被告资金回笼后归还原告。但被告不讲信用，资金回笼后不还原告本金，对原告不理睬，最后连电话都不接。现我起诉到法院要求被告偿还我的借款本金并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告刘胜在举证期限内向法庭提交了下列证据：
书证：
1、户口复印件一份，用以证明原告刘胜的自然身份信息；
2、借条原件一份，用以证明被告向原告借款72000.00元的事实。
证人证言：
1、证人冯甲证实：原告是我的亲侄儿，被告是我的亲兄弟，被告向我三妹（刘胜的母亲）借钱，借款金额是7万多元，当时我在场，当时原告没在家，是我妹冯德群拿给冯德光的，写借条的时候我是知道的，借条好像是冯德光写的，借钱目的我是听被告说是用来开农民工的钱，因为我兄弟在外面包工程做。
2、证人冯乙证实：原告是我的亲侄儿，被告是我的亲兄弟，被告向原告借钱，被告经常在外做工程，借钱的时候我与冯甲、冯丙在场，被告向原告借款金额是7万多元，借款是当场给付的，给钱的时候我在场的，写借条的时候我不在场，借钱的目的是给付别人工资，当时对方要求被告给付工资，我就和被告把3万元给付给一个叫甘晓会的人。
3、证人冯丙证实：原告是我的亲侄儿，被告是我的亲兄弟，被告包工程做，付不起钱，是我妹冯德群（刘胜的母亲）拿钱借冯德光，借钱金额大概是72000.00元，我记不清了，是在被告家中现金给付的，借钱时我与冯乙、冯甲、冯德光，冯德群在场，借条好像是被告写的。
被告冯德光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
被告冯德光在举证期限内未向法庭提交证据。
被告冯德光未到庭参加诉讼，视其对举证、质证权利的放弃。
经审查，本院对原告提交法庭的1、2号证据予以采信。证人冯甲、冯乙、冯丙的证言，因证人与原被告之间的亲密关系相当，且能证实发生在亲人之间的借贷关系，本院予以采信。
本案当事人争议的焦点是：被告冯德光向原告刘胜的借款72000.00元是否属实。
经审理查明：被告冯德光系原告刘胜的亲舅舅，2014年8月15日，被告冯德光因在外承包工程差他人工资，便出具借条向原告刘胜借款，原告以给付现金的方式在被告家中借72000.00元给被告冯德光，该笔借款未约定利息及还款时间。现原告刘胜诉来法院要求被告冯德光偿还其借款并承担案件受理费。
本院认为：被告冯德光欠原告刘胜借款未还事实清楚，证据充分。被告冯德光应依法承担相应的还款责任。原告刘胜的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯德光于本判决生效之日起十日内归还原告刘胜借款人民币72000.00元。
案件受理费1600.00元，减半收取800.00元，由被告冯德光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张凯
二〇一七年三月六日
书记员 姚越
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第843-1号
申请执行人陈雪英，女，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区胜利路河坝三巷。
被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市红旗路91号3楼。
法定代表人孔金华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民三初字第610号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司的存款、收入31233.05元（其中本金30870元；执行费363.05元）；
二、被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 周 玲
二〇一四年四月二十日
书记员 宋延东
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初463号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1992年12月1日出生。2016年6月8日因吸毒和向他人提供毒品被合并执行行政拘留二十日。因本案于2016年6月9日被取保候审。2017年4月17日经南京市六合区人民检察院决定被取保候审。经本院决定于2017年6月23日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕277号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月至5月份间，被告人王某某先后3次在本区马鞍街道泥桥村路边、本市栖霞区万寿村壮举路一工地附近，在其驾驶的苏Ａ×××××轿车内容留徐某、卢某等人吸食甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，共计3次4人。认为被告人王某某具有自首、立功的量刑情节，建议判处被告人王某某拘役一个月至三个月，并处罚�。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年8月7日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省�京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 琪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第81号
原告宁廷才，男，1960年11月27日出生，汉族。
被告邓国云，出生年月不详，汉族。
本院在审理原告宁廷才诉被告邓国云欠款纠纷一案中，原告宁廷才于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁廷才申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁廷才撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 王显军
二〇一五年二月三日
书记员 吕春友
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第271号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：王新贞。
申请执行单位大名县计生局对被执行人王新贞不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人王新贞于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘彩云
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第271号
申请执行人李宝文（已故），农民。
被执行人李从阳。
李宝文申请执行李从阳道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月22日立案执行。经查，李宝文已于2013年12月25日去世，该案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人李宝文的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 王德亮
审判员 薛满江
二〇一四年六月十三日
书记员 张秀端
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00430号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人沈某，农民。被告人沈某曾因盗窃，于2008年5月6日经常熟市公安局决定行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，分别于1986年9月23日、2011年7月22日、2013年11月19日被本院判处有期徒刑七年、有期徒刑六个月、拘役四个月，2014年3月12日释放。被告人沈某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月24日被常熟市公安局刑事拘留（4月23日被羁押），同年5月28日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1218号起诉书，指控被告人沈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人沈某分别于2015年4月10日、4月19日，先后二次至常熟市虞山镇深圳路81号国才超市、虞山镇花溪（1）赵段12号日杂店实施盗窃，窃得价值合计人民币2305元的香烟若干。被告人沈某于2015年4月23日主动至常熟市公安局琴湖派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某系自首，可以从轻处罚。
被告人沈某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人沈某分别于2015年4月10日、4月19日，先后至常熟市虞山镇深圳路81号国才超市、虞山镇花溪（1）赵段12号日杂店，佯装购物，趁店主拿货之际，分别窃得被害人张某价值人民币2170元的玉溪香烟1条及中华香烟3条、杨某价值合计人民币135元的硬中华香烟3包。
被告人沈某于2015年4月23日主动至常熟市公安局琴湖派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人杨某、张某的陈述笔录，证人高某的证言笔录，被告人的辨认笔录，监控录像截图，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人沈某系自首，可以从轻处罚。被告人沈某有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月23日起至2015年9月22日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人沈某退赔尚未退出的赃物，分别发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年九月七日
书记员 戈 凤
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初4156号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宇，天津兆银律师事务所律师。
被告：孙玲玲，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙玲玲信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付截至2016年3月10日信用卡欠款本金50701.22元、利息7929.25元、挂失费60元、账单分期手续费2920.7元、滞纳金13792.87元，并支付自2016年3月11日起至实际清偿全部款项之日止的利息、滞纳金（按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定标准计付））；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告2012年3月5日向原告申请办理信用卡。截至2016年3月10日被告累计欠付信用卡本息共计75404.04元。原告自2015年4月10日开始多次催款，被�仍未清偿。为维护自身合法权益，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。视为放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡费用和利息标准表》，证明原、被告权利义务约定；证据2、持卡人账单查询，证明被告消费记录及逾期清单；证据3、情况说明两份，证明持卡人信用卡额度及费用构成；证据4、分期手续费说明、账单分期手续费标准网页截图，证明被告欠付分期手续费情况。
本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据4，客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据本院予以采用。
经�理查明，2012年3月5日被告填写《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》，向原告申请办理了信用卡一张。在申请表后附的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》第三条中约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。同时约定，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。在《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡费用和利息标准表》中约定滞纳金的收费标准为最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取人民币10元或1美元。该费用标准中还约定挂失手续费为每卡/每套60元。涉诉信用卡账�分期的，被告还应支付分期手续费，分期手续费为分期总金额×每期手续费费率（费率标准为2期1%、3期0.9%、6期0.75%、10期0.7%、12期0.66%、18期0.68%、24期0.68%、36期0.68%）。
被告在使用涉诉信用卡的过程中，在2014年9月10日、2014年10月10日、2015年1月6日分别办理了账单分期，其中：2014年9月10日账单分期总金额为27287.61元，分12期，每期手续费费率为0.66%，每期手续费180.1元，其中被告已支付6期手续费，尚有6期手续费1080.6元未支付；2014年10月10日账单分期总金额为31682.84元，分12期，每期手续费费率为0.66%，每期手续费209.11元，其中被告已支付5期手续费，尚有7期手续费1463.77元未支付；2015年1月6日账单分期总金额为6336.5元，分12期，每期手续费费率为0.66%，每期手续费41.82元，其中被告已支付3期手续费，尚有9期手续费376.38元未支付。
截至2016年3月10日，被告累计欠付涉诉信用卡的本金50701.22元、利息7929.25元、挂失手续费60元、账单分期手续费2920.7元、滞纳金13792.87元。
本院认为，原、被告签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡申请表》及其后附的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡费用和利息标准表》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告在使用信用卡后，未能按时偿还透支本金、没有支付相应的费用，已构成违约。故本院对原告要求被告偿还涉诉信用卡的本金、利息并支付挂失手续费、账单分期手续费、滞纳金的诉讼请求均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告孙玲玲偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年3月10日信用卡本金50701.22元、利息7929.25元、挂失手续费60元、账单分期手续费2920.7元、滞纳金13792.87元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告孙玲玲向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年3月11日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡普卡领用合约》约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元、公告费720元，由被告孙玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款�间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01588号
原告王某甲。
委托代理人王国义。
委托代理人杨书雄，荆门市沙洋县拾回桥法律服务所法律工作者。
被告罗某甲。
法定代理人罗某乙、李某。
原告王某甲诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，双方于2004年相识，××××年××月登记结婚，××××年××月生育女儿王某乙。由于原被告婚前各自生活成长在不同家庭，恋爱时间较短，婚后两人又缺乏沟通交流，因此未建立起夫妻感情。2012年9月10日，被告与原告不辞而别回娘家生活，双方自此分居至今。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生女王某乙由原告抚养，被告一次性支付女儿抚养费75064.5元。
被告罗某甲辩称，被告自小就有智力问题，原告与被告结婚前也是知情。结婚时原告曾承诺好好对待被告，但婚后原告及家人却在生活上虐待被告，被告无奈才回娘家。被告现同意离婚，但无力支付女儿抚养费。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿取名王某乙。婚后初期，两人感情尚好，被告嫁到原告沙洋后港镇殷集村生活。后因家庭琐事发生矛盾，2012年9月被告独自返回宜昌娘家生活。两人自此分居至今。被告罗某甲系智力残疾人，残疾等级四级，目前监护人系其母亲李某。婚生女王某乙系智力残疾人，残疾等级三级，目前监护人系原告王某甲。被告现无业在家，由被告父母照顾生活。婚生女王某乙现在沙洋读书，由原告照顾其生活。原、被告庭审中自述无夫妻共同财产和债权债务需要法院分割。
上述事实，有结婚证、村委会证明、出生医学证明、失业证、残疾人证，及双方当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告现起诉要求离婚，被告同意离婚，且双方自2012年9月开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故应判决准予离婚。关于婚生女的抚养权问题，因王某乙一直由原告抚养，且被告系智力残疾人、无业无收入，同时生活在宜昌与婚生女分隔两地，出于不改变子女生活现状及有利于其健康成长等因素考虑，由原告继续抚养王某乙更为适宜。关于抚养费金额，被告辩称其系残疾人且无业，无力承担抚养费。考虑到原、被告实际情况及父母对子女具有法定的抚养义务，酌情判决被告支付一定的抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告罗某甲离婚。
二、婚生女王某乙由原告王某甲抚养，被告罗某甲自2016年1月开始每月支付王某乙抚养费200元直至王某乙年满18周岁时止。另外王某乙的教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一五年十二月十日
书记员 肖伟
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗海法执信字第36号
本院在执行广州市浩锛物业管理有限公司申请执行梁锐生、广州市运筹千里餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人梁锐生拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将梁锐生（公民身份证号：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月九日
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初62号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人倪东生，男，1968年09月08日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：汝南县。经常居住地：汝南县。因犯抢劫罪于1993年04月15日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月17日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月01日被汝南县公安局取保候审。2018年02月23日被本院取保候审。
辩护人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]51号起诉书指控被告人倪东生犯故意伤害罪，于2018年02月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓大伟、舒心忠、被告人倪东生及辩护人张豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年09月11日21时许，在汝南县三门闸街道大桥东侧老六超市门前，被告人倪东生因琐事和其邻居冯某发生纠纷后引起厮打，倪东生将冯某右手拇指撇伤，冯某用拳头将倪东生面部打伤。经鉴定，冯某的损伤属轻伤二级，倪东生的损伤属轻伤一级。
另查明，2017年11月28日，被告人倪东生与被害人冯某自愿达成和解协议如下：1.冯某一次性赔偿倪东生各项费用120000元并履行完毕，倪东生不再追究冯某的任何责任；冯某自愿放弃其所受伤害享有的仲裁、诉讼权利。2.冯某对倪东生的行为予以谅解，建议不再追究其刑事责任。3.本协议双方签字后互不干涉任何一方，不得再就本案滋生他事。
上述事实，被告人倪东生在开庭审理过程中没有异议，且有被害人冯某的陈述、证人刘克兵等人的证言、住院病历、鉴定书、和解协议书、收条及谅解书、前科刑事判决书、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪东生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人倪东生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后及庭审中如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚；案发后双方当事人自愿达成和解协议，被告人的行为得到了被害人的谅解，应当对被告人从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，主观恶性不深，考虑到本案系邻里纠纷、双方当事人矛盾已基本化解的现实情况，结合宽严相济的刑事政策精神，为维护社会稳定，避免新的社会不安定因素发生，依法可免除处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人倪东生犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一八年三月二日
书记员 乔莎莎
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1727刑初62号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人倪东生，男，1968年09月08日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：汝南县。经常居住地：汝南县。因犯抢劫罪于1993年04月15日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月17日被汝南县公安局刑事拘留，同年12月01日被汝南县公安局取保候审。2018年02月23日被本院取保候审。辩护人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]51号起诉书指控被告人倪东生犯故意伤害罪，于2018年02月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员邓大伟、舒心忠、被告人倪东生及辩护人张豹到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2017年09月11日21时许，在汝南县三门闸街道大桥东侧老六超市门前，被告人倪东生因琐事和其邻居冯某发生纠纷后引起厮打，倪东生将冯某右手拇指撇伤，冯某用拳头将倪东生面部打伤。经鉴定，冯某的损伤属轻伤二级，倪东生的损伤属轻伤一级。另查明，2017年11月28日，被告人倪东生与被害人冯某自愿达成和解协议如下：1.冯某一次性赔偿倪东生各项费用120000元并履行完毕，倪东生不再追究冯某的任何责任；冯某自愿放弃其所受伤害享有的仲裁、诉讼权利。2.冯某对倪东生的行为予以谅解，建议不再追究其刑事责任。3.本协议双方签字后互不干涉任何一方，不得再就本案滋生他事。上述事实，被告人倪东生在开庭审理过程中没有异议，且有被害人冯某的陈述、证人刘克兵等人的证言、住院病历、鉴定书、和解协议书、收条及谅解书、前科刑事判决书、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪东生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人倪东生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后及庭审中如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚；案发后双方当事人自愿达成和解协议，被告人的行为得到了被害人的谅解，应当对被告人从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，主观恶性不深，考虑到本案系邻里纠纷、双方当事人矛盾已基本化解的现实情况，结合宽严相济的刑事政策精神，为维护社会稳定，避免新的社会不安定因素发生，依法可免除处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人倪东生犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴清华二〇一八年三月二日书记员  乔莎莎
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4854号
原告:麻敏芳，，住西安市。
委托诉讼代理人：游斌，陕西哲勤律师事务所律师。
被告：西安丹尼尔房地产开发有限公司，住所地西安市新城区东新街2号。
法定代表人：王国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙卫东，北京市普华律师事务所西安分所律师。
原告麻敏芳诉被告西安丹尼尔房地产开发有限公司（以下简称：丹尼尔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告麻敏芳之委托诉讼代理人游斌，被告丹尼尔公司之委托诉讼代理人孙卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麻敏芳向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告签订的《世纪锦绣购房协议》无效；2、判决被告返还原告购房款223142元，被告并支付从付款之日至判决给付之日的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，原告与被告签订《X购房协议》一份，合同约定原告购买X路“X”小区X号楼X层X号房屋，房屋建筑面积117.59平米，总价款446283元，原告应在签约时向被告支付总房款的50％即223142元，剩余款项在房屋封顶及竣工时支付。原告签约后按约定于当日支付首付款223142元，但后来原告发现自己购买的是经济适用房，而非商品房，被告公司售楼人员并未说明。原告并没有经济适用房购买资格，不能购买此类房屋。后经调查该楼盘也没有经济适用房预售许可证，因而协议应属无效。原告曾多次向被告协商退款事宜，但被告不予理会，反而让原告支付房屋余款。为此原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告丹尼尔公司辩称：一、原告提出认定双方签订的《X购房协议》无效无法律依据，该购房合同依法有效。原告在购买该房时是明确知晓此房屋为经济适用房的，双方签订的购房协议成立且生效，并已实际履行；二、原告要求被告返还购房款的请求不能成立，更没有利息损失一说。综上，原告与被告签订的《X购房协议》依法有效，被告无需向原告返还购房款及赔偿利息损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年2月28日，原告麻敏芳与被告丹尼尔公司签订《X购房协议》一份，约定原告购买被告开发的位于本市X路X号“经济适用房”小区X号楼X层X号经济适用房，该房屋建筑面积为117.59平方米，单价为每平方米3795.25元，总房款为446283元。合同签订后，原告于当日向被告交纳了房屋全款的50%即223142元，被告为原告出具收据一张。
庭审中，原告称其名下已经有二套房产，不具备购买经适房资格，原告也未向房地局申请过购买经适房。被告称，本案涉诉房屋现仅有国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，至今未取得预售许可证。
上述事实，有X购房协议、收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告丹尼尔公司在未取得经济适用房预售许可证的情况下，与原告麻敏芳签订经适房买卖合同，该合同应属无效。因合同无效，被告依法应当返还原告因该合同支付的房款223142元。被告未取得预售许可证、原告明知其不具有经适房购买资格，仍签订合同，双方对合同无效均存在过错，故原告主张被告赔偿房款利息损失的请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告麻敏芳与被告西安丹尼尔房地产开发有限公司于2017年2月28日签订的《X购房协议》无效；
二、本判决生效后二十日内，被告西安丹尼尔房地产开发有限公司退还原告麻敏芳房款223142元；
三、驳回原告麻敏芳其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4647元，原告已预交，由被告西安丹尼尔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 雷 丹
人民陪审员 谢翔天
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 涛
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初2217号
原告赵连军，男，汉族，1978年2月16日出生，住川汇区。
被告胡威，男，汉族，1990年5月16日出生，住郸城县。
本院于2016年8月1日立案受理了原告赵连军诉被告胡威运输合同纠纷一案。依法由审判员李廷瑞适用简易程序公开审理进行了审理。
原告诉称，被告拖欠原告散装水泥运费25300元，经多次催要未偿还，遂起诉来院。被告辩称，拖欠运费属实，愿意协商解决。
经审理查明，2015年11月18日被告胡威为原告出具欠条一份，“欠条今欠赵连军运费贰万伍仟叁佰元正。（25300元）胡威2015.11.18号”。后经原告催要，被告未支付，原告遂起诉来院。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告胡威自愿返还原告赵连军运费25300元，定于2016年8月16日支付8000元，下余17300元于2017年1月27日前一次性支付完毕；
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费215元（减半收取），由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李廷瑞
二〇一六年八月十六日
书记员 薛舒祥
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终279号
上诉人（原审原告）王恩培，男，1972年2月25日出生，汉族，住天津市。
被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会天津监管局，住所地天津市和平区长春道18号。
法定代表人向世文，局长。
被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人周兰领，中国银行保险监督管理委员会法规部干部。
委托代理人赵大伟，中国银行保险监督管理委员会法规部干部。
上诉人王恩培因确认行政行为违法并撤销一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初407号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告王恩培认为中国建设银行天津市分行在为天津天新茶叶交易市场有限公司提供支付结算业务的过程中存在违法违规情形，于2016年5月21日向被告中国银行业监督管理委员会天津监管局进行举报，中国银行业监督管理委员会天津监管局就原告的举报给予了书面答复，原告对该答复未提起行政复议或行政诉讼。经询，原告自认，其于2017年4月7日再次向中国银行业监督管理委员会天津监管局提出了相同内容的举报，因中国银行业监督管理委员会天津监管局未予答复，故向被告中国银行业监督管理委员会申请行政复议。
一审法院认为，被告中国银行业监督管理委员会天津监管局在原告首次举报后给予了答复，现原告就相同事项再次向其提出举报，原告重复举报的行为应视为信访行为，按照信访进行处理的行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告王恩培的起诉。
上诉人王恩培不服一审裁定上诉称，针对上诉人的举报事项，一审法院对被上诉人中国银行业监督管理委员会天津监管局违反《信访条例》第三十二条的规定未予以书面答复的行政违法行为未进行审理。一审法院未对被上诉人中国银行业监督管理委员会作出的银监行复决字[2017]137号《行政复议决定书》的合法性、公正性进行审理，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条以及最高人民法院[2005]行立他字第4号复函的规定，作出驳回上诉人起诉的行政裁定明显不当，应依法撤销。上诉人请求二审法院：撤销一审裁定，并对上诉人的一审起诉依法立案审理。
本院经审理查明，上诉人王恩培认为中国建设银行天津市分行在为天津天新茶叶交易市场有限公司提供支付结算业务的过程中存在违法违规情形，于2016年5月21日向被上诉人中国银行业监督管理委员会天津监管局进行投诉。被上诉人中国银行业监督管理委员会天津监管局于2016年7月25日作出津银消复〔2016〕41号《投诉事项处理意见书》，针对上诉人的投诉事项进行了书面答复。上诉人对该答复未提起行政复议或行政诉讼。2017年4月7日，上诉人再次就同一事项向被上诉人中国银行业监督管理委员会天津监管局进行投诉。因被上诉人中国银行业监督管理委员会天津监管局未作出书面答复，上诉人向中国银行业监督管理委员会申请行政复议。中国银行业监督管理委员会于2017年8月4日作出银监行复决字〔2017〕137号《行政复议决定书》，认为王恩培提出的复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定的情形，根据该条规定，决定驳回王恩培的行政复议申请。上诉人不服，提起行政诉讼，请求：1.判令撤销中国银行业监督管理委员会作出的银监行复决字〔2017〕137号行政复议决定并责令其重新作出决定；2.判令中国银行业监督管理委员会天津监管局未对王恩培的举报事项予以书面答复的具体行政行为违反法定程序；3.判定中国银行业监督管理委员会天津监管局对王恩培的举报事项不予受理的具体行政行为已构成行政不作为。
另查，2018年3月，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的国务院机构改革方案，将中国银行业监督管理委员会和中国保险监督管理委员会的职责整合，组建中国银行保险监督管理委员会；将中国银行业监督管理委员会拟订银行业、保险业重要法律法规草案的职责划入中国人民银行，不再保留中国银行业监督管理委员会。
本院认为，上诉人王恩培2016年5月21日向被上诉人中国银行业监督管理委员会天津监管局进行投诉，被上诉人中国银行业监督管理委员会天津监管局于2016年7月25日作出津银消复〔2016〕41号《投诉事项处理意见书》，针对上诉人的投诉事项进行了书面答复。上诉人在法定期限内未提起复议或行政诉讼进行救济。现上诉人于2017年4月7日再次就同一事项向被上诉人中国银行业监督管理委员会天津监管局进行投诉，系请求被上诉人中国银行业监督管理委员会天津监管局重复处理。被上诉人中国银行业监督管理委员会天津监管局未对王恩培的投诉事项予以书面答复的行为,对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（四）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”的规定，上诉人的起诉应裁定予以驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一八年五月十六日
法官 助理 尚 军
书 记 员 安志为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终279号上诉人（原审原告）王恩培，男，1972年2月25日出生，汉族，住天津市。被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会天津监管局，住所地天津市和平区长春道18号。法定代表人向世文，局长。被上诉人（原审被告）中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，中国银行保险监督管理委员会法规部干部。委托代理人赵大伟，中国银行保险监督管理委员会法规部干部。上诉人王恩培因确认行政行为违法并撤销一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初407号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。一审法院经审理查明，原告王恩培认为中国建设银行天津市分行在为天津天新茶叶交易市场有限公司提供支付结算业务的过程中存在违法违规情形，于2016年5月21日向被告中国银行业监督管理委员会天津监管局进行举报，中国银行业监督管理委员会天津监管局就原告的举报给予了书面答复，原告对该答复未提起行政复议或行政诉讼。经询，原告自认，其于2017年4月7日再次向中国银行业监督管理委员会天津监管局提出了相同内容的举报，因中国银行业监督管理委员会天津监管局未予答复，故向被告中国银行业监督管理委员会申请行政复议。一审法院认为，被告中国银行业监督管理委员会天津监管局在原告首次举报后给予了答复，现原告就相同事项再次向其提出举报，原告重复举报的行为应视为信访行为，按照信访进行处理的行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款的规定，裁定驳回原告王恩培的起诉。上诉人王恩培不服一审裁定上诉称，针对上诉人的举报事项，一审法院对被上诉人中国银行业监督管理委员会天津监管局违反《信访条例》第三十二条的规定未予以书面答复的行政违法行为未进行审理。一审法院未对被上诉人中国银行业监督管理委员会作出的银监行复决字[2017]137号《行政复议决定书》的合法性、公正性进行审理，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条以及最高人民法院[2005]行立他字第4号复函的规定，作出驳回上诉人起诉的行政裁定明显不当，应依法撤销。上诉人请求二审法院：撤销一审裁定，并对上诉人的一审起诉依法立案审理。本院经审理查明，上诉人王恩培认为中国建设银行天津市分行在为天津天新茶叶交易市场有限公司提供支付结算业务的过程中存在违法违规情形，于2016年5月21日向被上诉人中国银行业监督管理委员会天津监管局进行投诉。被上诉人中国银行业监督管理委员会天津监管局于2016年7月25日作出津银消复〔2016〕41号《投诉事项处理意见书》，针对上诉人的投诉事项进行了书面答复。上诉人对该答复未提起行政复议或行政诉讼。2017年4月7日，上诉人再次就同一事项向被上诉人中国银行业监督管理委员会天津监管局进行投诉。因被上诉人中国银行业监督管理委员会天津监管局未作出书面答复，上诉人向中国银行业监督管理委员会申请行政复议。中国银行业监督管理委员会于2017年8月4日作出银监行复决字〔2017〕137号《行政复议决定书》，认为王恩培提出的复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定的情形，根据该条规定，决定驳回王恩培的行政复议申请。上诉人不服，提起行政诉讼，请求：1.判令撤销中国银行业监督管理委员会作出的银监行复决字〔2017〕137号行政复议决定并责令其重新作出决定；2.判令中国银行业监督管理委员会天津监管局未对王恩培的举报事项予以书面答复的具体行政行为违反法定程序；3.判定中国银行业监督管理委员会天津监管局对王恩培的举报事项不予受理的具体行政行为已构成行政不作为。另查，2018年3月，根据第十三届全国人民代表大会第一次会议批准的国务院机构改革方案，将中国银行业监督管理委员会和中国保险监督管理委员会的职责整合，组建中国银行保险监督管理委员会；将中国银行业监督管理委员会拟订银行业、保险业重要法律法规草案的职责划入中国人民银行，不再保留中国银行业监督管理委员会。本院认为，上诉人王恩培2016年5月21日向被上诉人中国银行业监督管理委员会天津监管局进行投诉，被上诉人中国银行业监督管理委员会天津监管局于2016年7月25日作出津银消复〔2016〕41号《投诉事项处理意见书》，针对上诉人的投诉事项进行了书面答复。上诉人在法定期限内未提起复议或行政诉讼进行救济。现上诉人于2017年4月7日再次就同一事项向被上诉人中国银行业监督管理委员会天津监管局进行投诉，系请求被上诉人中国银行业监督管理委员会天津监管局重复处理。被上诉人中国银行业监督管理委员会天津监管局未对王恩培的投诉事项予以书面答复的行为,对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（四）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”的规定，上诉人的起诉应裁定予以驳回。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一八年五月十六日法官 助理  尚 军书 记 员  安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05361号
原告贺某
被告周某
被告雷某
委托代理人周某
原告贺某与被告周某、雷某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乔秀萍于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告贺某，被告周某并作为被告雷某的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：2013年3月16日，被告周某立据向原告贺某借款人民币50万元，约定月利率2.5%。借款后，被告陆续向原告偿还了借款本金30万元，并将利息清偿至2013年11月30日，下剩的借款本金及利息经原告多次催要未果。被告周某与被告雷某系夫妻关系，上述债务产生于原、被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告周宁向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告周某、雷某共同偿还原告贺某借款本金人民币20万元并支付该借款从2013年12月1日起至款还清之日止按月利率2.5%计算的利息。2、案件受理费由二被告承担。
原告贺某向法庭提交借据一支，用以证明被告周某向原告贺某借款50万元并约定月利率2.5%的事实。
被告周某、雷某辩称：原告诉称被告现下欠其借款本金20万元及利息的事实均属实。但原、被告之间约定的借款利率过高，应按照法律规定计算。现被告经济状况不好，没有偿还能力，但有财产可以抵债。
被告周某、雷某未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告所举证据的真实性、证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提交的证据，被告无异议。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告周某向原告贺某借款人民币50万元并约定月利率2.5%的事实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年3月16日，被告周某立据向原告贺某借款人民币50万元，约定借款月利率2.5%，未约定还款期限。借款后，被告周某陆续向原告贺某偿还了借款本金30万元并将利息清偿至2013年11月30日。被告周某与被告雷某系夫妻关系，该笔债务产生于二被告婚姻存续期间。2014年11月6日，本院根据原告贺某的诉前保全申请，作出了（2014）榆民保字第00081号民事裁定书，依法查封了登记在被告周某名下的位于西安市未央区文景路39号万华园·旺雳小区西安万胜房地产开发有限责任公司2—11808号的房产一处（合同编号为：070029613，预售登记证号：2006045）。2014年11月21日，原告涉诉本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告周某立据向原告周宁借款的事实清楚，证据确实充分，且双方并无争议。借据虽然未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张，然而被告在原告主张还款后仅偿还了部分本金及利息，显已构成违约，依法应承担继续履行的义务。而且该债务系被告周某与被告雷某婚姻存续期间的债务。故原告要求被告周某、雷某偿还剩余借款本金20万元的请求依法予以支持。原告要求被告按月利率2.5%计算支付利息的请求，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算予以支持，但不得超过双方约定的2.5%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告周某、雷某共同偿还原告周宁借款本金人民币20万元并支付该借款从2013年12月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。但月利率不得超过原、被告约定的2.5%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告周某、雷某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一五年一月九日
书记员 高 宏
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初652-1号
原告邓某。
被告翟某。
上列原、被告间离婚纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告银行存款60000元或相应价值的其他财产采取保全措施，并已提供相应财产作为担保。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款60000元（查封期限一年）；
二、若被告银行存款不足上述数额，则查封或扣押相应价值的其他财产（详见查封清单；动产查封期限二年，不动产查封期限三年）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁孝军
二〇一六年二月二十二日
书记员 相益新
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初308号
原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行。
法定代表人陈东春，职务行长。
委托代理人刘海霞，职务清收部职员。
被告李春孝，男，农民，住址明水县。
被告张亚芳（李春孝妻子），女，农民，住址明水县。
被告李春龙，男，农民，住址明水县。
被告胡国辉，男，汉族，农民，住址明水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告李春孝、张亚芳、李春龙、胡国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告李春孝、张亚芳、李春龙、胡国辉经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，由被告胡国辉、李春龙担保，被告李春孝与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款30000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，被告李春孝仅偿还了部分贷款，担保人也不履行保证义务。截止至2015年10月13日，被告共欠原告贷款本金10045.17元，利息4921.39元，合计14966.56元。故原告起诉至法院，要求被告李春孝、张亚芳给付借款及利息（实际金额以邮储银行系统内金额为准），并承担本案诉讼费用。同时由被告胡国辉、李春龙承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额贷款借款合同、被告身份证明；
证据二、小额贷款联保协议书；
证据三、小额贷款手工借据；
被告李春孝未出庭，未做答辩。
被告张亚芳未出庭，未做答辩。
被告李春龙未出庭，未做答辩。
被告胡国辉未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年5月13日，由被告胡国辉、李春龙担保，被告李春孝与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款30000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，被告李春孝仅偿还了部分贷款，担保人也不履行保证义务。截止至2015年10月13日，被告共欠原告贷款本金10045.17元，利息4921.39元，合计14966.56元。故原告起诉至法院，要求被告李春孝、张亚芳给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。同时由被告胡国辉、李春龙承担连带保证责任。
本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告李春孝应当如约履行偿还借款及利息的义务，被告张亚芳与被告李春孝是夫妻关系，对夫妻关系存续期间的借款应共同偿还。被告胡国辉、李春龙应当按照联保协议承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。如果保证人履行保证责任偿还此借款后，有权向借款人追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李春孝、张亚芳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金人民币10045.17元，利息4921.39元，合计人民币14966.56元。（利息计算至2015年10月13日）。此款于判决生效后十日内给付；
二、被告胡国辉、李春龙对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174.00元、公告费600.00元由被告李春孝、张亚芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 邹春光
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴 楠
处理过的文书
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1225民初308号原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行。法定代表人陈东春，职务行长。委托代理人刘海霞，职务清收部职员。被告李春孝，男，农民，住址明水县。被告张亚芳（李春孝妻子），女，农民，住址明水县。被告李春龙，男，农民，住址明水县。被告胡国辉，男，汉族，农民，住址明水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行与被告李春孝、张亚芳、李春龙、胡国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告李春孝、张亚芳、李春龙、胡国辉经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月13日，由被告胡国辉、李春龙担保，被告李春孝与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款30000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，被告李春孝仅偿还了部分贷款，担保人也不履行保证义务。截止至2015年10月13日，被告共欠原告贷款本金10045.17元，利息4921.39元，合计14966.56元。故原告起诉至法院，要求被告李春孝、张亚芳给付借款及利息（实际金额以邮储银行系统内金额为准），并承担本案诉讼费用。同时由被告胡国辉、李春龙承担连带保证责任。原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：证据一、小额贷款借款合同、被告身份证明；证据二、小额贷款联保协议书；证据三、小额贷款手工借据；被告李春孝未出庭，未做答辩。被告张亚芳未出庭，未做答辩。被告李春龙未出庭，未做答辩。被告胡国辉未出庭，未做答辩。经审理查明，2013年5月13日，由被告胡国辉、李春龙担保，被告李春孝与原告中国邮政储蓄银行有限公司明水县支行签订了借款合同，在原告处借款30000.00元，约定借款期限为12个月，年利率14.58%。此款经原告多次索要，被告李春孝仅偿还了部分贷款，担保人也不履行保证义务。截止至2015年10月13日，被告共欠原告贷款本金10045.17元，利息4921.39元，合计14966.56元。故原告起诉至法院，要求被告李春孝、张亚芳给付借款及利息，并承担本案诉讼费用。同时由被告胡国辉、李春龙承担连带保证责任。本院认为，原告提供的证据确实、充分，能够形成证据体系，足以认定。原告已按约定履行了合同义务，被告李春孝应当如约履行偿还借款及利息的义务，被告张亚芳与被告李春孝是夫妻关系，对夫妻关系存续期间的借款应共同偿还。被告胡国辉、李春龙应当按照联保协议承担连带保证责任。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。如果保证人履行保证责任偿还此借款后，有权向借款人追偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李春孝、张亚芳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金人民币10045.17元，利息4921.39元，合计人民币14966.56元。（利息计算至2015年10月13日）。此款于判决生效后十日内给付；二、被告胡国辉、李春龙对上述债务承担连带保证责任。如果被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.00元、公告费600.00元由被告李春孝、张亚芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  邹春光人民陪审员  王会有人民陪审员  苏春阳二〇一六年七月二十二日书 记 员  吴 楠处理过的文书
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第1278号
原告谭福珍。
委托代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告王生宝。
委托代理人裴军，江苏金风华律师事务所律师。
本院在审理原告谭福珍与被告王生宝土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王生宝的起诉。
本院认为，原告谭福珍申请撤回对被告王生宝的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭福珍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 刘 成
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李文娟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第00270号
原告新疆博乐农商银行股份有限公司。住所地新疆博州博乐市北京路***号。
法定代表人刘军，公司董事长。
委托代理人（特别授权）孟克，男，蒙古族，该公司职员。
被告马有录，男，回族。
原告新疆博乐农商银行股份有限公司（以下简称博乐农商银行）与被告马有录金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈月适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告博乐农商银行的委托代理人孟克，被告马有录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博乐农商银行诉称，被告马有录于2002年11月26日与原告签订借款合同取得借款6000元，借款期限为11个月，到期2003年9月28日，合同利率为6.195‰，逾期利率为9.925‰，此款原告多次催要，被告仅偿还了本金3000元，至今尚欠原告本金3000元及利息7701.63元，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还本金3000元及利息7701.63元，并承担本案诉讼费用。
被告马有录未提交书面答辩状，其口头答辩称，原告起诉属实，因目前家中困难，无法偿还利息，同意分期限偿还所欠本金3000元。
经审理查明，在案外人魏佐勋担保下，被告马有录向原告博乐农商银行借款6000元，借款期限为10个月，即2002年11月28日至2003年9月28日，利率按月息6.195‰。贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，并有权随时从借款方及保证人帐户上直接扣收逾期贷款本息。同日原告向被告马有录发放了6000元借款。借款期限届满后，被告马有录于2014年4月8日向原告博乐农商银行偿还借款3000元，至今尚欠原告本金3000元未偿还。
另查明，根据合同规定，按正常贷款利率为6.195‰计算至2014年10月15日，被告马有录已归还本金3000元所产生的正常利息为2571.54元（4151天×利率6.195‰÷30天×本金3000元）；未归还3000元所产生正常利息为2689.25元（4341天×利率6.195‰÷30天×本金3000元，以上利息合计为5260.79元。
上述事实，有原告借款申请书、担保借款合同、新疆农村信用社借款、担保催收通知书、借款借据及原、被告陈述在案佐证，相互印证，足以认定。本院依法认定原告的举证成立并予以确认。
本院认为，原告博乐农商银行与被告订立的担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认有效。原告持有借款借据及借款合同要求被告清偿尚欠3000元借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告认为逾期的利息应在合同利率水平上加收50‰的利率来计算，除口头陈述外未提供证据加以证实，为此不予采信。被告未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，对原告主张的利息应按6.195‰的利率计算。故对原告主张的利息本院予以支持5260.79元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告马有录于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告新疆博乐农商银行股份有限公司借款3000元及利息5260.79（正常利息及逾期利息从2002年11月28日起按贷款利率6.195‰计算至2014年10月15日止）；2014年10月16日以后的利息及罚息仍按合同约定的月利率6.195‰计算由被告支付至本金付清为止。
本案受理费68元，适用简易程序减半收取为34元，由被告马有录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 月
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵雯元
注：申请执行的期限为双方当事人自动履行期限届满之日起二年。
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）儋民初字第1006号
原告王某勤，男，汉族，1979年8月6日出生，汉族，海南省洋浦经济开发区人，现住儋州市xx镇xx社区xx街**号。身份证号：4603001979********。
委托代理人王某政，男，海南省洋浦经济开发区人，现住儋州市xx镇xx社区。身份证号：4603001984********。与原告系兄弟关系。
被告王某女，女，汉族，1982年9月6日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx社区第x街**号。身份证号：4600031982********。
原告王某勤诉被告王某女离婚纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2002年10月按当地习俗举行婚礼并同居生活，2002年11月25日生育大儿子王某远，2004年6月14日生育二儿子王某广。2010年4月26日，原、被告在洋浦经济开发区婚姻登记处补办婚姻登记。婚后两人没有存款，家庭财产都是父母创所造的，我们只靠低保生活。由于婚前原告没有真正了解被告，婚后发现被告有赌博恶习，原告与家人多次进行规劝，被告不但不听劝说反而经常为此事与原告争执，并经常外出赌博夜且不归宿。2011年7月，被告搬到外家居住后，与一个内地男子一起赌博，一起在外同居，至今已有一年多没有回来与原告过生活，其行为导致夫妻感情彻底破裂。现向法院起诉，请求：1、判决原告王某勤与被告王某女离婚；2、判决大儿子王某远、小儿子王某广归原告抚养；3、判决被告王某女每月支付800元给原告抚养两个孩子。4、判决被告每月只准在原告住所外面看望孩子一次。5、判决原、被告负担本案受理费各一半。
被告辩称，被告出去打工是原告的父母叫出去的，他们说孩子大了不用被告管了，现在我回来后原告不给我进家，我身体有病，如果我不出去工作就没有钱治病，那大的房子是被告出钱建的，房子被告也应有份。原告及其家人曾打过被告，还扔掉被告的衣服，原告曾两次在海口把被告打得头破血流。如果原告把被告的身份证、医疗证、户口簿给被告，两个孩子给原告养，不让被告支付抚养费，被告就愿意离婚，但前提是房子必须给两个小孩，离婚之后原告不准娶别的女人进那间房子，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2002年10月，原、被告按当风俗举行婚礼，并同居生活。婚后于2002年11月25日生育大儿子王某远，2004年6月14日生育二儿子王某广，两个孩子现均在校读书，双方婚后感情和好。2010年4月26日，原、被告到洋浦经济开发区婚姻登记处补办结婚登记手续。孩子长大后，被告外出做工，原告就怀疑被告与别的异性有不正当关系，并猜疑被告在外经常赌博，双方因此经常发生矛盾，加上与原告家人关系也不和，被告于2011年7月，回到娘家居住，但被告有时也回来探望孩子。此后，原÷被告到海口开三轮车拉客后，开始原、被告一起居住，但后来双方因产生矛盾后，被告再次搬出，不与原告同居。原告于2013年6月26日，以夫妻感情破裂为由向法院起诉，请求：1、判决原告王某勤与被告王某女离婚；2、判决婚生大儿子王某远、小儿子王某广均由原告抚养；3、判决被告王某女每月支付800元给原告抚养两个孩子；4、判决被告每月只准在原告住所外面看望孩子一次；5、判决原、被告负担本案受理费各一半。
另查悉，原、被告居住的位于海南省儋州市那东兴社区向东街30号，至今尚未办理房屋产权证，属于儋州市那大中心大道开发指挥部拆迁安置的宅基地，该宅基地证上登记于林日昌名下。
原告属于肢体残疾人，残疾等级为一级。
上述事实，有结婚登记审查处理表、身份证、常住人口登记卡、残疾人证、拆造福房屋安置证、那大镇东兴社区居委会证明、以及法庭庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告认识后同居生活，之后，双方自愿到民政部门补办结婚登记手续；婚后，原、被告感情和好，并生育孩子，双方共同劳动，家庭和睦。可见，双方婚后夫妻感情和好。近年来，原、被告由于在生活当中，双方未能正确处理好日常生活中产生的矛盾，特别是被告外出打工后，夫妻之间少沟通，加上原告怀疑被告有外遇，双方经常因此事发生纠纷，致使夫妻关系紧张，但夫妻感情并未破裂。只要双方多加沟通，正确处理好家庭出现的矛盾，消除疑虑，原、被告是能够和好的，故原告主张与被告离婚的理由不够充分，对原告提出与被告离婚的请求，本院不予支持。原告起诉时称被告已有外遇，并经常在外参加赌博，但被告不予承认，原告也不能提供证据加以证明，故于原告的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某勤与被告王某女离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某勤负担150元。原告已向本院预缴案件受理费300元，应退回原告150元。公告费800元，由原告王某勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 林淑芳
审 判 员 吴文山
人民陪审员 张龙海
二〇一三年十一月十日
书 记 员 贾小静
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00312-1号
申请执行人武汉百成机电设备安装有限公司。
法定代表人覃艳荣，该公司总经理。
被执行人麻城杜鹃盛景置业有限公司。
法定代表人邹瑜，女，该公司总经理。
武汉百成机电设备安装有限公司与麻城杜鹃盛景置业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）鄂麻城民一初字第01399号民事判决书已发生法律效力，执行中，在向被执行人麻城杜鹃盛景置业有限公司送达执行通知书后，其至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明：被执行人无银行存款，无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该执行情况告知申请执行人武汉百成机电设备安装有限公司后，其同意本院对本案裁定终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城民一初字第01399号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一五年十一月九日
书记员 杨德范
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初1627号
原告广西万家物业服务有限公司，统一社会信用代码：914502007188306957。
法定代表人玉荣怀，该公司执行董事。
委托代理人玉荣珍，该公司项目经理。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告韦敏。
本院在审理广西万家物业服务有限公司诉韦敏物业服务合同纠纷一案中，原告广西万家物业服务有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以本案双方已达成和解协议，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西万家物业服务有限公司撤回对被告韦敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘国强
二〇一六年八月一日
书记员 韦祖珍
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更395号
罪犯马腾，男，1991年5月29日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县沿河湾镇峙崾行政村宋家沟村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年9月13日以（2012）榆刑初字第00574号刑事判决，以被告人马腾犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金25000元。刑期执行自2012年6月6日至2026年6月5日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月7日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02160号刑事裁定，对罪犯马腾减去有期徒刑6个月的刑罚执行，剥夺政治权利3年不变，刑期执行至2025年12月5日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯马腾确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马腾在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马腾在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马腾准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年4月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12088号
原告：张胜菊，女，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。
被告：何广亮，男，1966年5月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告张胜菊诉被告何广亮民间借贷纠纷一案中，原告张胜菊向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张胜菊申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张胜菊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张胜菊负担。
代理审判员 高菲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张欢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2220号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：张京英，女，1987年5月2日出生，身份证地址山东省莒县。
被告：何乃军，男，1983年1月14日出生，身份证地址山东省莒县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告张京英、何乃军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托代理人李贤到庭参加诉讼，被告张京英、何乃军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告之间签订的汽车贷款合同；2、判令被告张京英、何乃军偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金134745.50元，利息34624.64元，罚息复利27536.76元，共计人民币196906.90元（以上利息、罚息、复利计算至2017年3月14日），并承担贷款本金自2017年3月15日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利；3、请求判令原告有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年08月14日，被告张京英、何乃军与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为160000元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上加0.7275个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月；按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，原告依照约定向两被告发放了贷款，被告张京英以所购北京现代牌小型轿车作抵押，并于2013年8月19日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告还款13期，共计49726.22元，其中本金25254.50元，利息24370.66元，罚息复利101.06元，自2014年10月20日起，被告未再按约还款。截至2017年3月14日，被告积欠借款本金134745.50元，利息34624.64元，罚息复利27536.76元，共计人民币196906.90元，已构成违约。因协商不成，特起诉请求判如所请。
被告张京英、何乃军未作答辩。
原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告张京英、何乃军签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向被告张京英、何乃军发放贷款，即取得向被告张京英、何乃军收回贷款本息的权利，被告张京英、何乃军未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张解除贷款合同、要求两被告清偿本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张京英、何乃军之间的汽车贷款合同；
二、被告张京英、何乃军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金134745.50元，利息34624.64元，罚息复利27536.76元，共计人民币196906.90元以及自2017年3月15日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算）；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第二项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，公告费560元，合计4900元，由被告张京英、何乃军负担（受理费、公告费原告已预交，两被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 申 军
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 倪泽勤
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第437-2号
申请执行人舟山市普陀绿城实业投资有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖钓鱼礁（原宏远水产）二楼，机构代码：697009303。
法定代表人：寿柏年。
被执行人何允达。
本院于2015年4月1日作出（2015）舟普执民字第437号执行裁定书，查封了被执行人何允达所有的坐落于舟山市普陀区东港街道山海街6号山海华府50幢1902室，现因申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人何允达所有的坐落于舟山市普陀区东港街道山海街6号山海华府50幢1902室查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤鹏飞
二〇一五年九月十一日
书记员 樊宏波
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彝执字第157号
申请执行人杜庆学，男，生于1980年3月16日，汉族，云南省彝良县人。
被执行人云南天力煤化有限公司，住所地：彝良县角奎镇。
原告杜庆学与被告云南天力煤化有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月9日作出的（2013）彝民初字第579号民事调解书已经发生法律效力。调解书第二项确定被告下属的彝良县巴抓煤矿赔偿原告杜庆学经济损失250000.00元，于2013年5月15日前履行50000.00元，2013年11月10日前履行200000.00元。履行期限届满后被告履行了50000.00元，其余200000.00元未履行。申请执行人杜庆学于2015年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杜庆学以其与被执行人云南天力煤化有限公司自行达成赔偿协议，被执行人云南天力煤化有限公司已履行并支付赔偿金为由，于2015年6月5日向本院提出书面申请，要求撤销对被执行人云南天力煤化有限公司的执行。经审查，申请执行人杜庆学自愿撤销执行案件的申请符合法律规定。申请执行费2900.00元本院决定免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年8月9日作出的（2013）彝民初字第579号民事调解书第二项的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 罗 彪
二〇一五年六月十日
书记员 张科莉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民特58号
原告曾丽。
被告黄宝泉。
本院在审理原告曾丽诉被告黄宝泉变更监护人纠纷一案中，原告曾丽向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾丽撤回起诉。
代理审判长 赵龙飞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王 娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第2263号
上诉人（原审原告）胡建东。
委托代理人余祖保，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宏茂饮食管理（深圳）有限公司。
法定代表人郑得兴，董事长。
委托代理人宋海鑫，该公司职员。
委托代理人简鹏，该公司职员。
上诉人胡建东与上诉人宏茂饮食管理（深圳）有限公司（以下简称宏茂公司）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第4277号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中争议焦点主要有四个：一是胡建东2008年8月1日至2010年4月26日加班工资差额及25%经济补偿金的问题；二是胡建东2009年4月1日至2010年4月26日期间正常工作时间工资的25%经济补偿金问题；三是宏茂公司对胡建东罚款的问题；四是胡建东2009年年休假工资的问题。对于第一个问题，由于宏茂公司不能提供充分有效的证据证明胡建东任职期间的加班时间，原审依胡建东之职位性质酌定胡建东平均每月的加班时间并计算其2008年8月1日至2010年4月26日加班工资差额及25%经济补偿金，处理恰当，本院予以确认。宏茂公司主张原审判决相关判项错误，理由不成立，本院不予支持。对于第二个问题，因宏茂公司存在拖欠胡建东4月份工资的事实，应当支付胡建东2009年4月1日至2010年4月26日期间正常工作时间工资的25%经济补偿金。宏茂公司主张其不应当支付上述经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。对于第三个问题，宏茂公司不能提供有效证据证明胡建东2008年11月、2010年1月存在应罚款的违纪行为，故对于该两月的罚款应予返还。宏茂公司主张原审判决相关判项错误，理由不成立，本院不予支持。对于第四个问题，宏茂公司不能证明胡建东已休2009年年休假，应支付带薪年休假工资。宏茂公司主张原审判决相关判项错误，理由不成立，本院不予支持。综上，宏茂公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院均予以驳回。胡建东主张原审法院认定事实错误，理由亦不成立，对其要求改判的上诉请求，本院亦予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宏茂饮食管理（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 张 永 彬
二〇一一年五月十日
书 记 员 刘灵玲（兼）
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第67号
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行。
负责人王喜旺，该行行长。
委托代理人张雅新，该行信贷部经理。
被告王洋。
被告李永田。
被告王文杰。
原告中国农业银行股份有限公司容城县支行（以下简称容城农行）诉被告王洋、李永田、王文杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雅新到庭参加诉讼，被告王洋、李永田、王文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告容城农行诉称，被告王洋于2010年7月21日向我行提出贷款申请，申请贷款30，000元，贷款用途为蔬菜大棚。贷款方式为保证担保，保证人：李永田、王文杰。我行于2011年12月25日对王洋发放了贷款30，000元，到期日为2012年12月24日。截止到目前本笔贷款已逾期，并拖欠利息未还，虽经我行信贷人员多次催要，借款人王洋仍拒不归还我行贷款本息，请人民法院判令1、要求被告偿还原告贷款本金30，000元，利息11，767.83元（利息计算至2014年12月22日，具体数额以实际为准）；2、被告承担诉讼费等相关费用。
被告王洋、李永田、王文杰均未提出答辩。
经审理查明，原告与三被告于2010年9月7日签订《农户贷款借款合同》，合同编号13020120100009132，贷款人中国农业银行股份有限公司容城县支行，借款人王洋，保证人李永田、王文杰。合同约定：借款金额／可循环借款额度为30，000元整，借款用途为购蔬菜大棚材料，用款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年9月7日至2013年9月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本，如不按期归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。截止到目前王洋贷款已逾期，尚欠原告借款本金30，000元及利息（截至2014年12月22日为11，767.83元），保证人也未履行保证责任。借款到期后，2014年5月30日原告向被告王洋送达了债务逾期催收通知书。
上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责人证明、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、欠息清单、债务逾期催收通知书、三被告身份证复印件及原告委托代理人当庭陈述笔录等在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告容城农行与被告王洋、李永田、王文杰签订的农户贷款借款合同是各自真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效，被告应当按合同约定偿还借款本息。被告王洋至今尚欠原告借款本金30，000元及利息，已构成违约，被告李永田、王文杰也未依约履行保证责任，故原告要求被告王洋偿还借款本息以及要求被告李永田、王文杰对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王洋、李永田、王文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王洋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司容城县支行借款本金30，000元及利息、罚息、复利（利息计算至2014年12月22日为11，767.83元，自2014年12月23日起至判决确定的给付期届满之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的规定计收）；
二、被告李永田、王文杰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告王洋、李永田、王文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 向 平
审 判 员 李英华
代理审判员 赵 旭
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡萌萌
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初613号
原告张某，男，汉族。
委托代理人宋某某。
被告杨某某，女，汉族。
原告张某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由代理审判员赵文彬适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，代理书记员王海担任记录。原告张某及其委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1995年9月13日登记结婚，1995年3月25日生育儿子张B，1997年生育女儿张A（现均已成年）。原、被告双方性格差异大，导致夫妻感情破裂。2005年被告开始外出务工，原、被告双方开始分居生活。现原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，原告起诉至法院要求离婚。
被告杨某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年9月13日登记结婚，1995年3月25日生育儿子张B，1997年生育女儿张A（现均已成年）。2016年4月6日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。原告未能提交证据证明原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告及儿子张B、女儿张A的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于1995年9月13日登记结婚，感情基础较好。原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，但是原告并未提交相关的证据予以证实，故本院对于原告要求离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告杨某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 赵文彬
二〇一六年六月十三日
代理书记员 王 海
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第189号
罪犯栗空军，男，1970年3月15日出生，汉族，河北省邯郸县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2005年1月17日作出（2004）邯市刑初字第192号刑事判决，以被告人栗空军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年6月20日作出（2008）冀刑执字第321号刑事裁定，对罪犯栗空军减为有期徒刑18年，剥夺政治权利5年。河北省石家庄市中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）石刑执字第267号刑事裁定，对罪犯栗空军减去有期徒刑2年，剥夺政治权利5年不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯栗空军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯栗空军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。先后受到记功5次，狱劳积1次，专项表扬1次。
本院认为，罪犯栗空军入狱后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、文化和技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条（三）项、第四百五十条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯栗空军准予减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 邓中华
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史 新
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执4955号
申请执行人黄鹏，男，1993年7月6日生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托代理人黄琳，系黄鹏姐姐。
被执行人浙江九水生态科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区沧海路189弄2号10号厂房。
法定代表人郁建红。
委托代理人徐贇超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
黄鹏与浙江九水生态科技有限公司劳动争议纠纷一案,苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出的吴劳人仲案字[2017]第868号仲裁裁决已生效。依该裁决，浙江九水生态科技有限公司应于该裁决生效之日起七日内支付黄鹏工资23343.1元及报销款12643元。因浙江九水生态科技有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人黄鹏向本院申请执行，要求浙江九水生态科技有限公司支付35986.1元及相应利息。本院已立案，执行标的35986.1元及相应利息，执行费440元。
执行中，本院扣划了被执行人浙江九水生态科技有限公司银行存款人民币29696.24元，扣除执行费后，余款29256.24元已退付申请执行人。现申请执行人表示未履行部分自愿放弃，不再要求法院执行，同意本案实体终结。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。本案在执行中已执行到位29256.24元，对未履行部分，申请执行人表示未履行部分自愿放弃，不再要求法院执行，并同意本案实体终结，故本案未履行部分应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字[2017]第868号仲裁裁决未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一八年五月三日
书 记 员 董文佳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3863号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人廖永志作出的深交罚决第NO：GA0200669号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年十一月七日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民终字第0611号
上诉人（原审被告）北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人徐和谊，董事长。
被上诉人（原审原告）轧宗喜，男，1983年出生，汉族，住天津市北辰区。
原审被告天津市冀东汽车贸易有限公司第四分公司，住所地天津市北辰区。
负责人宋志全，执行董事。
上诉人北汽福田汽车股份有限公司不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第3178号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人非合同当事人也没有证据证明车辆出厂时已存在质量问题，因此上诉人不应作为被告。天津市冀东汽车贸易有限公司第四分公司系天津市冀东汽车贸易有限公司的分支机构，无独立营业执照，不应作为本案当事人。同时认为，即使上诉人为被告，管辖法院也应为上诉人所在地法院即北京市昌平区人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，原审被告天津市冀东汽车贸易有限公司第四分公司依法成立，有营业执照和组织机构代码证，具有诉讼主体资格。天津市冀东汽车贸易有限公司第四分公司作为被告之一，其住所地在天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二０一三年十月二十四日
书 记 员 沙跃瑞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第657号
原告朱立善。
委托代理人（特别授权）曾伟清。
委托代理人刘兴国，湖南宇能律师事务所律师。
被告吴文初。
被告黄小梅。
被告湖南文诚房地产开发有限公司。
住所地娄底市经开区新星北路东侧众一太和信息产业园。
法定代表人吴文初。
被告吴赢。
原告朱立善与被告吴文初、黄小梅、湖南文诚房地产开发有限公司、吴赢民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理。在审理过程中，湖南省娄底市公安局娄星分局于2014年8月12日决定对湖南文诚房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，湖南文诚房地产开发有限公司因涉嫌向朱立善等人非法吸收公众存款案被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱立善对被告吴文初、黄小梅、湖南文诚房地产开发有限公司、吴赢的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋颗晶
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00124号
申请执行人潘晓玲，女，1956年11月23日生，汉族，农民。
被执行人户县甘亭镇东韩村村民委员会。
法定代表人王罕达，又名王社祥，系该村委会主任。
申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据（2014）户民初字第02695号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付其征地补偿款6900元，并承担本案诉讼费50元、执行费50元。
执行中，被执行人已全部履行完法律文书确定之义务，现该案已执结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第02695号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一五年二月二十七日
书记员 李建民
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民初字第951号
原告崔斗京，男，朝鲜族，无职业，住和龙市。
委托代理人金学峰，吉林言道律师事务所律师。
被告李允日，男，朝鲜族，农民，住和龙市。
委托代理人金得福，吉林言道律师事务所律师。
本院在审理原告崔斗京诉被告李允日农村土地承包合同纠纷一案中，原告以所诉被告主体错误为由，于2013年1月1日向本院自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔斗京撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔斗京负担。
审判员 金英花
二〇一四年一月一日
书记员 金玉姬
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07696号
原告邓某某，女，1966年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
委托代理人曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告刘某某，男，1954年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告邓某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某在诉讼中申请撤回起诉，是当事人对诉权的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邓某某负担（已缴纳）。
审判员 张友奎
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王小凤
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临县民初字第1053号
原告马某某。
被告崔某某。
原告马某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年农历10月按习俗招赘举行婚礼，后于2009年4月补领结婚证。婚后生育一男孩崔XX，现年7岁。双方经常因生活琐事发生矛盾。2012年2月，在被告老家原、被告发生口角，原告返回临夏。现原告要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年农历10月举行婚礼，被告招赘入原告家，后于2009年4月补领结婚证。婚后夫妻感情一般，生育一男孩崔XX，现年7岁，随被告一起生活。在共同生活期间双方常因琐事发生矛盾。2012年2月，在内蒙古被告老家原、被告发生口角，原告返回临夏，双方分居至今。现原告要求与被告离婚。
本案受理后，本院委托武川县人民法院向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，婚后常因琐事发生矛盾，双方分居已四年之久，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情彻底破裂，原告的离婚请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告崔某某离婚；
二、孩子崔XX由被告抚养。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民院。
审判长 马德良
审判员 张喜庆
审判员 祁 岚
二〇一六年三月二十四日
书记员 康廷芬