山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民初73号原告：山西联盛能源有限公司管理人，住所地山西省吕梁市柳林县政府大楼。诉讼代表人：吕梁市人民政府市长，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：秦斌，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛高杰，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司，住所地薛成区长江东路619号。法定代表人：秦迎夏，该公司董事长。委托诉讼代理人：单来艳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：程强，该公司工作人员。被告：枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司，住所地薛城区长江东路619号。法定代表人：吕宝昌，该公司总经理。原告山西联盛能源有限公司管理人诉被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司、枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西联盛能源有限公司管理人的委托诉讼代理人秦斌、牛高杰，被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司的委托诉讼代理人单来艳、程强到庭参加诉讼。被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西联盛能源有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、依法撤销山西联盛兴跃煤业有限公司在破产重整前六个月内对被告个别清偿526000元债权的行为；2、判令被告返还原告526000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：吕梁市中级人民法院于2015年7月13日裁定受理了山西联盛兴跃煤业有限公司重整一案，并指定山西联盛兴跃煤业重整清算组担任山西联盛兴跃煤业有限公司管理人。经管理人审查，发现2015年2月3日山西联盛兴跃煤业有限公司向被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司支付现金220000元、同月13日支付被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司现金200000元，同月16日支付被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司现金106000元，共计526000元。管理人认为，山西联盛兴跃煤业有限公司的支付行为发生在吕梁市中级人民法院裁定受理山西联盛兴跃煤业有限公司重整之日前六个月内，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款及第三十二条之规定，山西联盛兴跃煤业有限公司的支付行为属于个别清偿，且该清偿没有使山西联盛兴跃煤业有限公司的财产受益。被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司答辩称，山西联盛兴跃煤业有限公司向被告支付工程款的行为符合法律规定，原告无权主张撤销。事实和理由：1、被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司自2012年2月起承担山西联盛兴跃煤业有限公司井下工程施工任务，截止2013年10月，合同内工程均已施工完毕。到目前为止，山西联盛兴跃煤业有限公司尚欠被告工程款11390209.26元；2、2015年2月临近腊月，因山西联盛兴跃煤业有限公司长期拖欠工程款，致使现场施工人员工资无法及时发放，造成工人上访事件不断发生，经被告与山西联盛兴跃煤业有限公司多次沟通，山西联盛兴跃煤业有限公司分三次支付被告工程款526000元，用于支付农民工工资；3、山西联盛兴跃煤业有限公司向被告支付的工程款性质属于法定优先权，原告无权主张撤销。被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下主要证据：1、（2015）吕破字第11-1号民事决定书、裁定书，（2015）吕破字第1-23、23-31号民事决定书、裁定书，拟证明原告主体资格适格。2、枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司、枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司企业信息卡，拟证明被告主体资格适格。3、《井矿工程承包合同》一份，拟证明枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司承建山西联盛兴跃煤业有限公司的二期工程。4、山西联盛兴跃煤业有限公司出具的记账凭证、付款审批单，枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司及山西联盛兴跃煤业有限公司出具的收据各一支，拟证明2015年2月3日，山西联盛兴跃煤业有限公司现金支付被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司220000元。山西联盛兴跃煤业有限公司出具的记账凭证、付款审批单，枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司及山西联盛兴跃煤业有限公司出具的收据各一支，拟证明2015年2月13日，山西联盛兴跃煤业有限公司现金支付被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司200000元。山西联盛兴跃煤业有限公司出具的记账凭证、付款审批单，枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司的收据一支，拟证明2015年2月16日，山西联盛兴跃煤业有限公司现金支付被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司106000元。5、利安达会计师事务所作出的破产重整审计报告和山西联盛兴跃煤业有限公司财务报表，拟证明山西联盛兴跃煤业有限公司在破产重整前6个月内符合破产法第二条规定的情形，明显丧失清偿能力。被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司对原告提供的证据1、2、3、4予以认可。对证据5的真实性予以认可，但对其证明目的持有异议，并认为利安达会计师事务所作出的破产重整审计报告的时间为2016年8月3日，被告在2015年2月时不可能知道山西联盛兴跃煤业有限公司出现了资产不足以清偿债务、明显丧失清偿能力的情形。被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司向本院提供如下证据：1、被告与山西联盛兴跃煤业有限公司签订的井巷工程承包合同及补充协议各一份，拟证明被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司与山西联盛兴跃煤业有限公司存在合法的工程承包关系。2、山西联盛兴跃煤业有限公司出具的井巷工程结算汇总表，拟证明双方核实的工程量及工程金额。3、枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司兴跃项目部2013年5月份工资发放明细表，拟证明被告将山西联盛兴跃煤业有限公司支付的3笔工程款全部用于支付农民工工资。4、山西联盛能源有限公司等32家公司重整债权表，拟证明经管理人审查确认，枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司对山西联盛兴跃煤业有限公司享有的债权金额为10881583.90元，债权性质为工程优先权。原告对被告提供的证据1中的井巷工程施工合同予以认可，对补充协议因被告提供的是复印件，对其真实性不予认可，但对双方之间的合同关系予以认可。对证据2因被告提供的是复印件，对其真实性不予认可。对证据3的关联性不予认可，工资发放表是被告及其工人之间的劳动报酬关系，与本案无关。对证据4的真实性予以认可。庭审中，被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司申请证人刘某、邵某、康某出庭作证。刘某系山西联盛兴跃煤业有限公司财务人员，其证明2015年腊月，为了避免上访事件的发生，山西联盛兴跃煤业有限公司支付了被告部分工程款用于发放工人工资。邵某系枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司兴跃项目部负责人，其证明2014年春节前，项目部工人为了讨要工资去政府闹事，为了避免上访事件的发生，山西联盛兴跃煤业有限公司支付被告部分工程款用于发放工人工资。康某证明，2014年年底，其通过邵某在山西联盛兴跃煤业有限公司领取了2013年5月份的工资。本院认证如下：原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且被告予以认可，本院予以确认。被告提供的证据1与原告提供的证据4能够相互印证，本院予以确认。被告提供的证据2系复印件，无法与原件核实，本院不予认可。被告提供的证据3并未加盖公章，且与本案没有关联，本院不予认可。被告提供的证据4，原告予以认可，本院予以确认。本院经审理，认定如下事实：山西联盛兴跃煤业有限公司于2008年1月21日成立，2013年10月停止矿建工程、2014年2月全面停建。2015年7月13日，因山西联盛兴跃煤业有限公司不能清偿到期债权，且有明显丧失清偿能力的可能，本院裁定受理了山西盛特隆物资贸易有限公司对山西联盛兴跃煤业有限公司提出的重整申请，并指定山西联盛兴跃煤业有限公司重整清算组担任山西联盛兴跃煤业有限公司管理人。2016年7月8日，本院裁定受理了包括山西联盛兴跃煤业有限公司在内的32家山西联盛公司的合并重整申请，并指定山西联盛能源有限公司管理人负责人为32家公司合并重整管理人负责人。另查明，2012年6月30日，山西联盛兴跃煤业有限公司作为发包人与被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司作为承包人签订《井巷工程承包合同》，双方约定由被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司承建山西联盛兴跃煤业有限公司二期工程。2016年8月，经管理人审查，确认被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司对山西联盛兴跃煤业有限公司享有的债权金额为10881583.90元，债权性质为工程优先权。2015年2月3日山西联盛兴跃煤业有限公司向被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司支付现金220000元、同月13日支付被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司现金200000元，同月16日支付被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司现金106000元，共计526000元。再查明，截止2015年1月31日，山西联盛兴跃煤业有限公司的非流动资产为1003192965.91元，流动资产为175823201.93元，流动负债为1079765924.33元，货币资金为344432.99元，可用资金严重不足。本院认为，我国企业破产法规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。本案中，山西联盛兴跃煤业有限公司支付被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司526000元的行为发生在本院裁定受理山西联盛兴跃煤业有限公司破产重整前六个月内，此时，山西联盛兴跃煤业有限公司已经出现了不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力的情形。山西联盛兴跃煤业有限公司的个别清偿行为未能使其财产得到受益,反而使其破产后可供分配财产减少，损害了其他债权人公平获得清偿的利益，依法应予撤销。被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司虽然对山西联盛兴跃煤业有限公司享有工程优先权，但这并不影响破产受理前6个月内山西联盛兴跃煤业有限公司对被告个别清偿的事实。被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司关于山西联盛兴跃煤业有限公司支付的款项性质属于法定优先权，依法不应予以撤销的辩解，于法无据，本院不予支持。被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司辩称山西联盛兴跃煤业有限公司支付的工程款用于支付农民工工资，不应予以撤销，但这系款项的去向问题，与是否系个别清偿没有关联，被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司的该项辩解于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求撤销山西联盛兴跃煤业有限公司对被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司个别清偿526000元并要求被告返还相应款项的主张合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第九条第一款规定，判决如下：一、撤销山西联盛兴跃煤业有限公司于2015年2月3日、13日、16日向被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司支付526000元的个别清偿行为；二、被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司于判决生效之日起十五日内将526000元交付原告山西联盛能源有限公司管理人。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，由被告枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司、枣庄矿业集团中兴建安工程有限公司矿建工程分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长  薛鑫斌审判员  穆沛华审判员  李智玲二〇一七年八月十五日书记员  王雅莉