wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初33号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人刚铁柱，男，住辽宁省开原市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月3日被开原市公安局刑事拘留，同年8月5日被开原市公安局取保候审。2017年1月10日经开原市人民检察院决定，由开原市公安局对其重新执行取保候审。2017年1月23日由本院依法决定，开原市公安局对其执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人刚铁柱犯危险驾驶罪，于2017年1月23日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本�，开原市人民检察院指派检察员徐博、何涛出庭支持公诉，被告人刚铁柱到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的罪名和犯罪事实基本一致。
被告人刚铁柱对公诉机关指控的罪名和犯罪事实全部供认且自愿认罪。
经审理查明:2016年8月2日22时许，被告人刚铁柱酒后驾驶辽MU53**号两轮摩托车行驶至开原市长征街防空办门前路段时，被开原市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经酒精定量检测，刚铁柱血液中检出乙醇成分212.85mg/100ml。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人刚铁柱供述；酒精定量检验报告书；驾驶人及车辆信息；户口证明；刚铁柱无劣迹证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证�以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人刚铁柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刚铁柱犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刚铁柱自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刚铁柱犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5,000元（罚金待判决生效后十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年5月20日止，先行羁押2日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 李英民
二〇一七年三月十六日
书 记 员 井 鑫
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2326民初502号
原告：望谟县平安物业管理服务公司
公司住所地：望谟县王母街道办事处商业街174号
法定代表人：袁立
被告：刘仕康，男，望谟县王母街道天河花园业主，住。
本院在审理原告望谟县平安物业管理服务公司诉被告刘仕康物业服务合同纠纷一案过程中，原告望谟县平安物业管理服务公司以证据不足，需要重新收集证据为由，于2017年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告望谟县平安物业管理服务公司在本案诉讼期间以证据不足，需要重新收集证据为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望谟县平安物业管理服务公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告望谟县平安物业管理服务公司承担。
（此页无正文）
审判员 罗恩会
二〇一七年六月十九日
书记员 黄 海
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1860号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：李雪玲，女，1973年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李雪玲信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因李雪玲拖欠信用卡款项，请求判令：1.李雪玲立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金52908.82元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月12日利息5667.36元、滞纳金10207.65元，2016年11月13日至实际还清日止的的利息、滞纳金，按中国银行信用卡合约约定计付）；2.李雪玲支付律师费3439元。
在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告李雪玲有还款，截至2017年4月14日，被告尚欠信用卡本金52408.82元、利息10205.15元、违约金10207.65元、合计72821.62元。截至2016年12月31日，滞纳金为10207.65元。因中行中山分行于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称已更改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故中行中山分行对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取，2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告李雪玲在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：李雪玲。
信用卡卡号：62×××39。
卡种：长城粤通IC信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费暂未支付，也尚未开具律师费发票。
欠款情况：李雪玲于2014年9月19日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李雪玲持卡消费并发生透支，从2016年5月12日开始逾期还款，截至2017年4月12日，被告李雪玲尚欠本金52408.82元、利息10205.15元、滞纳金10207.65元（滞纳金最后一期计算至2016年12月31日），合计72821.62元。
另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,李雪玲在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。李雪玲持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于李雪玲的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而李雪玲没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。
关于中行中山分行起诉要求李雪玲偿还违约金10207.65元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金10207.65元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张李雪玲偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由李雪玲承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。李雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告李雪玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月12日止的信用卡透支本金52408.82元、利息10205.15元、滞纳金10207.65元，合计72821.62元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担76元，被告李雪玲负担1530元，被告李雪玲应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李泳瑜
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1860号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：李雪玲，女，1973年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李雪玲信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因李雪玲拖欠信用卡款项，请求判令：1.李雪玲立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金52908.82元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月12日利息5667.36元、滞纳金10207.65元，2016年11月13日至实际还清日止的的利息、滞纳金，按中国银行信用卡合约约定计付）；2.李雪玲支付律师费3439元。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告李雪玲有还款，截至2017年4月14日，被告尚欠信用卡本金52408.82元、利息10205.15元、违约金10207.65元、合计72821.62元。截至2016年12月31日，滞纳金为10207.65元。因中行中山分行于2016年9月27日在中国银行官网上对信用卡滞纳金名称已更改为还款违约金，并于2017年1月1日开始执行，故中行中山分行对涉案信用卡主张从2017年1月1日起至实际清偿之日止的还款违约金按原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取，2017年1月1日起不再计收滞纳金。被告李雪玲在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：李雪玲。信用卡卡号：62×××39。卡种：长城粤通IC信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：律师费暂未支付，也尚未开具律师费发票。欠款情况：李雪玲于2014年9月19日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李雪玲持卡消费并发生透支，从2016年5月12日开始逾期还款，截至2017年4月12日，被告李雪玲尚欠本金52408.82元、利息10205.15元、滞纳金10207.65元（滞纳金最后一期计算至2016年12月31日），合计72821.62元。另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,李雪玲在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。李雪玲持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于李雪玲的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而李雪玲没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求李雪玲偿还违约金10207.65元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金10207.65元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张李雪玲偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由李雪玲承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。李雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告李雪玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月12日止的信用卡透支本金52408.82元、利息10205.15元、滞纳金10207.65元，合计72821.62元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担76元，被告李雪玲负担1530元，被告李雪玲应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月十七日书 记 员  李泳瑜李先萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40640号
原告：张洪永，男，1979年8月10日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：程守丰，男，1971年10月30日出生，汉族，住天津市宁河县。
被告：王彭帅，男，1988年8月20日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司，住所地唐山市丰南区。
主要负责人：王景武，职务：总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
原告张洪永与被告程守丰、王彭帅、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰南区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张洪永于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
受理费150元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一七年三月十六日
书记员 邱瑞趁
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00768号
原告陈某某
被告卓某某
法定代理人卓某甲。系被告之父。
原告陈某某诉被告卓某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告法定代理人卓林团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年11月经人介绍认识，婚后被告脾气暴躁，经常殴打原告，2012年11月，被告又因琐事殴打原告，原告逃至亲戚家躲避，被告竟追至亲戚家继续殴打，且几日后又追至原告娘家大吵大闹，2013年春，原告实在不堪被告殴打，向法院起诉离婚，在开庭当晚，被告在原告娘家喝农药中毒，原告家人将被告送往医院抢救，因毒性严重，武功县医院拒收，原告及家人将被告又送至咸阳医院，原告花费10000多元，才保住了被告生命。原、被告感情已经彻底破裂，且双方至今分居已经两年，故请求法院判令原、被告离婚，婚生子归原告，婚后财产依法分割。
被告方收到诉状副本后，未向法庭提交书面答辩，庭审时被告之父辩称不同意离婚。称在原、被告共同生活期间双方虽因琐事也发生矛盾，但被告没有殴打过原告，被告父母也将原告当做女儿看待，被告及被告父母对原告都很好。2013年4月晚被告在原告娘家喝农药后，患有精神分裂症，目前还在服药，未能痊愈。
原告未向法庭提交证据。
被告方向法庭提交的证据有：被告卓某某的诊断证明两份，系武功县精神病中医医院于2014年9月和2014年11月分别出具，证明被告患有精神分裂症，需要长期服药，定期进行门诊复查。原告质证，对被告方所举的两份诊断证明不认可，但对被告患有精神病无异议。本院认为，该两份证据上有医院的公章及主治大夫签名，且原告认可被告患有精神病，故对该两份证据当庭予以认定。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2008年11月按照当地风俗习惯举行婚礼，因被告年龄未达结婚法定年龄，双方当年未办理结婚登记，2010年3月原、被告才补办了结婚登记，2011年6月生一男孩卓某已，现随被告方生活。2012年11月原、被告双方因琐事发生矛盾。2013年3月原告起诉至本院请求离婚，后经审理判决驳回原告的离婚诉讼请求。2013年4月晚被告在原告娘家喝农药中毒，原告及其家人将被告及时送往医院救治和照顾。
另查明，被告现患有精神分裂症，需要长期服药，定期进行门诊复查。原、被告婚后共同购买电动摩托车1辆，原告出资3000元与被告父亲出资2700元共同购买台式电脑1台，原、被告无共同债权、无共同债务。
本院认为：夫妻之间应当相互包容和谅解，相互尊重和扶持，共同维护和睦家庭。本案原、被告婚前虽经人介绍认识，但双方在共同生活了1年多后经充分了解才办理了结婚登记，感情基础好。婚后双方已经共同生活4年且生育有一个孩子，已经建立了稳定的婚姻家庭，原告虽复诉离婚，但因被告自去年喝药救治后患精神分裂症，至今仍在治疗中，判决离婚有可能导致其病情加重，故宜从缓，因此对原告的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 朱海云
代理审判员 郭 江
人民陪审员 陈联朝
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吕 艳
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00768号
原告宋明歌。
委托代理人刘栋栋，石家庄市新华正义法律事务所法律工作者。
被告申起民。
委托代理人李振中，河北精剑律师事务所律师。
委托代理人侯勤书。
原告宋明歌与被告申起民物权保护纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）武民初字第00768号民事判决书，被告申起民不服上诉到邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2014年3月4日作出（2014）邯市民终字第147号民事裁定，撤销（2013）武民初字第00768号民事判决，将该案发回我院重新审理，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋明歌及其委托代理人刘栋栋、被告申起民及其委托代理人李振中、侯勤书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明歌诉称，2012年12月27日6时30分许，原告雇佣的司机魏国亮驾驶着原告所有的冀D×××××／冀D×××××号半挂车沿邢都线由北向南行驶至武安市郭二庄路口时，因操作不当将被告的房屋撞坏。事故发生后，被告强行将车辆非法扣押，交警多次要求被告放行车辆，但都被被告拒绝。任何个人无权扣押他人的合法财产，被告扣押他人车辆的行为显然是违法的，依法应当把扣押的车辆返还原告；车辆是营运车辆，被告的非法行为给原告造成了很大的经济损失。因此，对于原告的营运损失被告依法也应当赔偿。请求法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判令被告把非法扣押的原告所有的冀D×××××／冀D×××××号半挂车返还给原告，判令被告赔偿因非法扣押车辆给原告造成的营运损失费用269614元；本案诉讼费用由被告承担。
被告申起民辩称，1、事故车辆车主是邯郸腾运公司，宋明歌不具有原告的主体资格，应驳回原告的起诉；2、被告从未扣押过原告车辆，原告也始终没有到事故现场去开过车，直到现在被告也从未对事故车辆采取过其他任何妨碍其通行的措施，该事故车辆将被告房屋撞坏后其自身就无法再行驶；3、原告的鉴定申请超过举证期限后才提出，邯郸市价格认定中心依据原告申请作出的价格鉴定结论，程序违法。
经审理查明，事故车辆冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车登记车主为邯郸市腾运有限公司，实际车主为原告宋明歌。2012年12月27日6时30分许，原告雇佣司机魏国亮驾驶该车沿邢都线由北向南行驶至武安市郭二庄路口时，因操作不当致使车辆冲出道路，撞入路口东南角被告申起民所经营的小饭店内，将房屋及屋内财产损坏，包括原告的事故车辆也造成严重变形和破损。事故发生后，武安市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定魏国亮应负此事故的全部责任，申起民不负此事故的责任，后原、被告双方因对被告房屋损失赔偿问题多次协商未果，该事故车辆及受损房屋保持原撞损状态至今。
本院认为，原告宋明歌的冀D×××××、冀D×××××号半挂车发生事故以后，造成被告申起民房屋及屋内财产受损，事故车辆严重变形和损毁，该事故车辆已处于不能行使的状态，虽原、被告多次协商赔偿一事未果，但被告并未对原告已处于不能行使的车辆采取其他措施扣留，庭审中原告也称其并未去过现场对其所有的事故车辆采取拖离或其他离开措施时遭被告强行阻拦，原告车辆至今保持原毁损状态，原告现也没有其有效证据证明被告对其所有的事故车辆采取过强行扣留的行为。至于武安市交警队事故科的证明，只是证明当时发生事故后，被告申起民未允许交警队事故科人员将事故车辆拖离现场，其并未证明车主宋明歌在拖离事故车辆时遭阻拦，证明被告对其所有的事故车辆采取过非法扣留措施，对原告的诉讼请求本院难以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的意见》第二条的规定判决如下：
驳回原告宋明歌的诉讼请求。
案件受理费6350元，由原告宋明歌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 贾亚杰
审 判 员 连学杰
人民陪审员 孟保成
二〇一四年十月二十日
书 记 员 肖丽兰
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第130号申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，该局局长。委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。被执行人苏向阳，男，1989年10月9日出生，汉族，现住泉州市洛江区。被执行人王丽灵，女，1989年1月7日出生，汉族，现住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年4月27日向我院申请执行被执行人苏向阳、王丽灵计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年12月29日以被执行人苏向阳、王丽灵未婚生育一个子女及多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项、第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第40110号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人苏向阳、王丽灵征收社会抚养费76197元。两被执行人至今未缴纳。本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第40110号征收社会抚养费决定书，于2014年12月30日依法送达给被执行人，被执行人苏向阳、王丽灵未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第40110号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人苏向阳、王丽灵在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2015年4月3日向两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第40110号征收社会抚养费决定书准予强制执行；二、被执行人苏向阳、王丽灵应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76197元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费1042元，由被执行人苏向阳、王丽灵负担。本裁定送达后立即生效。审判长李章泽代理审判员黄美榕代理审判员王冬梅二〇一五年四月三十日书记员许明远
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2543号
上诉人(原审被告)：李明，男，1962年10月7日生，汉族，住建湖县。
被上诉人（原审原告）：陈涛，男，1962年2月16日生，汉族，住启东市。
上诉人李明因与被上诉人陈涛房屋租赁合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初23号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李明收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 勇
审判员 季建波
审判员 杨 盛
二〇一七年七月二十六日
书记员 邹倩云
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终2543号上诉人(原审被告)：李明，男，1962年10月7日生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审原告）：陈涛，男，1962年2月16日生，汉族，住启东市。上诉人李明因与被上诉人陈涛房屋租赁合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2017）苏0681民初23号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李明收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗 勇审判员 季建波审判员 杨 盛二〇一七年七月二十六日书记员 邹倩云
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
台民金初字第00051号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某，该公司职工。
被告秦某某，女，1953年12月28日出生，汉族，农民。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农村商业银行）诉被告秦某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台前农村商业银行委托代理人杨某某，被告秦某某芹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告台前农村商业银行诉称，2010年7月30日，被告在我单位申请借款，经我单位研究同意向被告发放了借款49500元。但借款�期后，被告并未按照合同约定偿还借款本金及利息。严重侵害了我单位的合法权益，因此起诉至法院，请求法院1、依法判令被告偿还借款本金49500元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦某某辩称，借款属实，但现在没有固定收入，生活困难，无力偿还借款本金及利息。
经审理查明，2010年7月30日，被告秦某某在原告台前农村商业银行借款本金49500元，约定利率为月息11.34‰，期限为2010年7月30日至2012年7月30日。2010年7月30日，原告台前农村商业银行依照约定向被告发放了借款，但借款到期后，被告并未按期偿还借款本金及利息。因此原告起诉至法院。
本院认为，被告秦某某与原告台前农村商业银行签订借款合同，原告依照合同履行了义务，被告也应按合同约定的内容按时偿还原告的借款本金及利息，但借款到期后被告并未偿还本金及利息，其行为属于违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告偿还借款本息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定判决如下：
被告秦某某偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金49500元及利息（自借款之日起按利率11.34‰计算至履行时止）。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费1037元由被告秦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 曹修伟
审 判 员 黄永林
人民陪审员 刘同敏
二〇一三年八月十五日
书 记 员 赵玉琦
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4425号
原告：江门市长远纸品有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：蒋云莲。
委托代理人：高德林，系广东金硕律师事务所律师。
被告：鹤山市伟峰金属制品厂有限公司，住所地鹤山市共和镇。
法定代表人：赵少峰。
本院在审理原告江门市长远纸品有限公司（下简称长远公司）诉被告鹤山市伟峰金属制品厂有限公司（下简称伟峰公司）买卖合同纠纷一案中,本院于2016年8月2日立案受理后，适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告长远公司的委托代理人高德林到庭参加诉讼，被告伟峰公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长远公司诉称：被告近两年陆续向原告购买多种产品，经双方对账，被告确认至2016年1月31日止共拖欠原告货款407897.21元。经原告多次向被告催讨无果，而且被告已经面临倒闭的风险，为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告向原告支付货款407897.21元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率向原告给付利息至清偿日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《营业执照》、《机构代码证》复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2.《营业执照》、《机构代码证》复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；3.《付款计划》一份，证明被告拖欠原告货款407897.21元。
被告伟峰公司没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，原、被告约从2014年开始有交易往来，被告向原告购买不干胶、牛皮纸等产品，原告根据被告的要求为其定制产品，并送货给被告。2016年3月30日，经原、被告双方对账，被告确认截至2016年1月尚欠原告货款407897.21元，并与原告签订《长远付款计划》一份，内容约定被告在2017年4月20日前偿还上述全部货款，具体还款计划如下：2016年4月20日前偿还31000元，2016年5月20日前偿还31000元，2016年6月20日前偿还31000元，2016年7月20日前偿还31000元，2016年8月20日前偿还31000元，2016年9月20日前偿还31000元，2016年10月20日前偿还31000元，2016年11月20日前偿还31000元，2016年12月20日前偿还31000元，2017年1月20日前偿还31000元，2017年2月20日前偿还31000元，2017年3月20日前偿还31000元，余款35897.21元在2017年4月20日前偿还。上述《长远付款计划》双方签名盖章后，被告没有按约定向原告支付货款，经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告主张被告欠货款407897.21元，原告提供了《长远付款计划》证实，故原告请求被告偿还该欠货款，理据充分，应予支持。对原告请求的逾期付款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告没有按约定支付货款，其行为应构成违约，除应支付货款外，还应承担违约责任。原告请求从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。
被告伟峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鹤山市伟峰金属制品厂有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市长远纸品有限公司支付货款407897.21元和利息（以货款金额407897.21元为本金，从2016年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决规定付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7418元，保全费2620元，合计10038元，由被告鹤山市伟峰金属制品厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年九月八日
法官 助理 何洁媛
书 记 员 罗静威
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1275号
申请执行人：宁夏广旭源物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：王秀莲，系该公司总经理。
被执行人：王常青，男，汉族，1962年10月5日出生，小学文化程度，农民，户籍地宁夏回族自治区中宁县。
申请执行人宁夏广旭源物资有限公司与被执行人王常青买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）宁0121民初147号民事调解书，依法向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人偿还货款12万元，支付案件受理费1771.50元，负担案件执行费1727.00元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查询，被执行人王常青名下无房屋、土地、银行存款、车辆等可供执行的财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其签发限制消费令。申请执行人宁夏广旭源物资有限公司提供不出被执行人王常青的具体住所及其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长胡冬云
审判员康建恩
审判员姚建欣
二○一八年二月八日
书记员畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0121执1275号申请执行人：宁夏广旭源物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：王秀莲，系该公司总经理。被执行人：王常青，男，汉族，1962年10月5日出生，小学文化程度，农民，户籍地宁夏回族自治区中宁县。申请执行人宁夏广旭源物资有限公司与被执行人王常青买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）宁0121民初147号民事调解书，依法向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人偿还货款12万元，支付案件受理费1771.50元，负担案件执行费1727.00元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查询，被执行人王常青名下无房屋、土地、银行存款、车辆等可供执行的财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其签发限制消费令。申请执行人宁夏广旭源物资有限公司提供不出被执行人王常青的具体住所及其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长胡冬云审判员康建恩审判员姚建欣二○一八年二月八日书记员畅广旺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00690号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李兴国，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）631号起诉书指控被告人李兴国犯运输毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派副检察长丁育华、检察员韩光海出庭支持公诉，被告人李兴国到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月11日12时许，被告人李兴国采取体内藏匿毒品的方法携带毒品，由云南省西双版纳市乘坐CZ6176次航班飞往武汉市，当日17时许在武汉天河国际机场被武汉市公安局江岸区分局民警查获。后在公安民警的监督下，被告人李兴国从体内排出用避孕套包装疑似毒品的黑色及灰白色蛋形物63坨。经武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定，所送检灰黑、白色混合蛋形物63坨计重299.25克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李兴国在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、扣押物品清单及照片；2、抓获经过、破案经过；3、乘机凭证；4、被告人李兴国供述；5、毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴国明知是毒品而非法运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控成立，对被告人李兴国依法应予刑事处罚，对涉案毒品依法应予没收。被告人李兴国犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李兴国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2030年9月10日止。）
二、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 胡思慧
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张鸿志
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4854号
原告蔡金同，男，1966年8月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林红梅，女，1972年7月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告蔡金同与被告林红梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金同到庭参加诉讼，被告林红梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡金同诉称，2014年3月30日，被告林红梅因生意经营资金周转困难向原告蔡金同借款人民币40000元（以下货币均指人民币），约定于同年9月15日之前还清，时由被告林红梅向原告出具借条一份为凭。期限届满后，原告向被告催讨借款，但被告仍未偿还。现请求依法判令被告立即归还给原告借款40000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息。
被告林红梅未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告蔡金同在举证期限内向本院提供以下证据：借条一份，证明被告林红梅向原告借款40000元及约定于同年9月15日之前还清的事实。
被告林红梅在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年3月30日，被告林红梅向原告蔡金同借款40000元，约定于同年9月15日之前还清，时由被告林红梅向原告出具借条一份为凭，但双方没有明确约定借款利率。期限届满后，原告向被告催讨借款，被告没有偿还。2014年9月29日，原告案诉本院，要求判令被告归还借款40000元及逾期利息。案经审理，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告林红梅向原告蔡金同借款40000元，有被告林红梅出具的借条为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。现原告要求被告归还借款及逾期利息是合理合法的，应予支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告未及时归还借款是违约行为，应负偿还责任。据此，为了保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林红梅应在本判决生效之日起五日内支付给原告蔡金同借款四万元，并自二○一四年九月二十九日起至本判决指定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告林红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈静静
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1508号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人郭小娟，女，1970年8月3日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，无固定职业，住浙江省三门县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
辩护人汤红艳，浙江鑫目律师事务所律师。
被告人林军，男，1970年8月15日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，无固定职业，住浙江省三门县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月3日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
辩护人周俊奇，浙江鑫目律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1426号起诉书指控被告人郭小娟、林军犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国、被告人郭小娟及其辩护汤红艳、被告人林军及其辩护人周俊奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日，被告人郭小娟、林军携带一套从网上购置的伪基站设备驾驶浙Ｊ×××××北京现代SUV车从浙江省三门县至宁波市。次日上午，为非法牟利，两被告人商量通过使用伪基站发送虚假信息的方式骗取他人钱财，后由被告人林军驾车行驶，被告人郭小娟在车上使用伪基站设备、电脑等工具编辑、发送具有“代开宁波各种正规税票”等内容的诈骗短信，至同年6月2日下午15时许在鄞州区石碶街道被抓获时，其电脑已累计发送诈骗短信19000余条。经检，用于作案的伪基站设备可以进入中国移动和中国联通的900MHz频段工作通讯网工作，产生有害同频干扰，发布的信息能被公众网的用户接收，影响公众通信网的正常通讯秩序。
上述事实，被告人郭小娟、林军在开庭审理过程中亦无异议，并有伪基站设备、笔记本电脑、手机等作案工具照片，扣押决定书，扣押清单，浙江省宁波无线电监测站的检测报告，宁波市公安司法鉴定中心的电子物证检测报告，抓获经过，侦破报告，两被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人郭小娟、林军以非法占有为目的，结伙为骗取他人财物，向不特定人发送诈骗信息19000余条，情节严重，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭小娟、林军已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法均可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，被告人郭小娟起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人林军起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人郭小娟、林军到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。两被告人的辩护人提出的上述辩护意见，本院均予以采纳；但根据两被告人犯罪的事实、情节，均不宜判处缓刑，被告人林军的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。对两被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，对被告人郭小娟还应依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，对被告人林军还应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人郭小娟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年12月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人林军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年4月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、暂扣在公安机关的伪基站设备、笔记本电脑、手机等作案工具，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 徐慧娥
二〇一六年十一月七日
代书 记员 谢 徐
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第445号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许传营，男，1981年5月22日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，经商，住晋江市安海镇。曾因犯盗窃罪于2007年9月25日被晋江市人民法院判处有期徒刑十年，2014年8月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月11日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人许传营犯盗窃罪一案，于2015年2月11日作出（2015）晋刑初字第864号刑事判决，以盗窃罪判处被告人许传营有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人许传营不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）许传营提出申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人许传营犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人许传营申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人许传营撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第864号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈忠俊
审 判 员 柯志同
代理审判员 傅兴锴
二〇一五年四月二日
书 记 员 蔡凌轩
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12891号
原告北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号。
法定代表人姚茂成，董事长。
委托代理人孙宇，男，北京兴邦物业管理有限责任公司职工。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
被告张斌，男，1979年6月23日出生。
原告北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦物业公司）与被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴邦物业公司的委托代理人孙宇、彭国栋，被告张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴邦物业公司诉称：原告和被告张斌于2011年8月31日签订《物业管理服务委托合同》，合同约定被告委托原告对北京市丰台区樊羊路15号院实施物业管理事宜，合同对物业管理服务费用的标准、缴纳期限及滞纳金等进行了约定。还约定原告按照相关标准向被告代收代缴生活垃圾清运费。合同签订后，被告未按合同约定支付2012年8月31日至2014年8月30日的物业管理费和垃圾清运费，故诉至法院，要求被告支付物业管理费2460.10元、滞纳金246.01元、生活垃圾清运费60元。
被告张斌辩称：欠费的时间和金额都对，我不交物业费的原因是对物业服务不满意。我曾在物业公司组织的交流座谈会上提出过小区南北两个门的门禁形同虚设，直到2014年才断断续续开始有效使用。我家单元楼的门禁和地下室的门禁也都不能正常使用。我所居住的10号楼楼前配套的自行车车棚被改成简易车棚，容纳量变小，楼前的绿地也遭到了破坏。特种设备没有定期检查，10号楼的电梯曾长期出现故障，物业公司的维修措施不及时、不妥善。10号楼17层的照明灯自2011年至今一直是坏的，物业公司没有尽到检查维修的责任。此外，物业公司还有诸多检查维修责任与培训事项没有做到位。综上，物业公司的服务不到位，没有达到2级标准，存在严重违约。
经审理查明，被告张斌系北京市丰台区樊羊路15号院××室的业主，该房屋建筑面积为92.10平方米；2011年8月原告兴邦物业公司与被告张斌签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告为被告居住的小区实施物业管理事宜，物业管理服务费用由原告按照2.25元／月／平方米收取，每年度物业管理费2486.70元；被告每年8月31日至次年8月30日向原告交纳当年度物业管理费，逾期交纳的，自逾期之日起每日按应交物业费的千分之三加收滞纳金；委托期限自2011年8月31日起至《前期物业服务合同》终止日止。
另查，庭审中原告兴邦物业公司自述，被告张斌实际自2011年8月时就没有交纳物业费。但是因被告张斌在买房时，公司曾经承诺减免其物业费5000元，因此原告不再向被告主张2011年8月31日至2013年8月30日的物业费。经计算，5000元扣除被告上两个年度的物业费后，尚有26.6元，故原告同意在2013年8月31日至2014年8月30日的物业费中再抵扣26.6元。
现被告张斌没有交纳2013年8月31日至2014年8月30日的剩余部分物业费，及2012年8月31日至2014年8月30日的生活垃圾清运费。原告因此诉至法院，要求被告支付2013年8月31日至2014年8月30日剩余部分的物业管理费2460.10元、滞纳金246.01元，以及2012年8月31日至2014年8月30日的生活垃圾清运费60元，合计2766.11元。
再查，原告兴邦物业公司在庭审中表示，关于小区大门的门禁问题是由于业主入住后装修车辆和人员进出频繁，门禁系统给业主装修带来诸多不便，因此物业公司临时关闭了大门门禁系统，但是公司加强了盘问和出入登记工作以保障安全。关于10号楼2单元门禁问题，该门禁大部分时间处于正常状态，但由于该楼住宿人员构成复杂，外来居民较多，很多居民认为门禁不方便进出，更有部分极端人员破坏门禁，物业公司多次维修，还加装了小扇固定插销、锁具，防止破坏。关于17层公共楼道照明灯问题，目前物业已经将该层楼道灯换成LED灯，延长了使用寿命。关于电梯问题，该单元设置两部电梯，一部故障，另一部可保证居民正常出行，对于故障电梯，物业公司会努力及时维修。关于自行车棚问题，10号楼前在小区规划设计中没有自行车棚，应该楼多数业主要求，物业公司投资设立了临时自行车停放处，车位采用植草格设置，种植草籽，保留部分绿化面积。
上述事实，有原、被告陈述、物业管理服务委托合同等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。兴邦物业公司与张斌签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同应为有效。兴邦物业公司为张斌居住的小区实施物业管理、提供物业服务，被告张斌作为业主在实际享受服务的同时，应当向兴邦物业公司支付物业服务费。故对原告兴邦物业公司要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。考虑本案的实际情况，对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效后十日内给付原告北京兴邦物业管理有限责任公司二○一三年八月三十一日至二○一四年八月三十日期间的物业管理服务费人民币两千四百六十元一角。
二、被告张斌于本判决生效后十日内给付原告北京兴邦物业管理有限责任公司二○一二年八月三十一日至二○一四年八月三十日期间的生活垃圾清运费人民币六十元。
三、驳回原告北京兴邦物业管理有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张斌负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 汪成明
二〇一五年九月七日
书 记 员 柳艾青
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第95号
原告张志德。
被告朔州市朔城区小平易乡林家口村民委员会（以下简称林家口村委会）。
法定代表人林会春，职务，主任。
委托代理人林玉峰，男，1980年7月3日出生，汉族。
被告朔州市朔城区小平易乡林家口村地质灾害治理移民新村（以下简称林家口移民新村）。
法定代表人林立新，职务，负责人。
委托代理人刘建忠，山西方明律师事务所律师。
原告张志德与被告林家口村委会、林家口移民新村商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志德及其二被告委托代理人刘建忠、林玉峰到庭参加了诉讼，被告林家口村委会法定代表人林会春、林家口移民新村负责人林立新经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月9日，原告向林家口移民新村购买了位于林佳园小区15号楼1单元401室房子一套，建筑面积123.03平方米，地下室面积为23.15平方米。合同约定“住房单价为1029元／平方米，总金额126598元整，地下室单价为280元／平方米，总金额6482元，合同总价款为133080元，房屋定于2011年6月30日前交付”。合同签订后，原告即向被告交付了首付款82441元，被告也向原告出具农村财务统一收据一份，并加盖了林家口移民新村公章及出纳林玉峰的个人名章。2013年1月，被告通知原告房屋已经竣工，在原告向被告交付房屋余款时，被告提出收受余款并交付房屋的条件是原告必须再向被告每平方米交纳260元，包括工程变更费，地质勘探费、监理费等不合理费用。原告多次找被告协商未果，为了维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告交付房屋并向原告支付其迟缓交付住房给原告造成租房损失2.2万元，由被告承担诉讼费。
二被告辩称，1、原告所诉房屋不是商品房，而是地质灾害给村民的安置性住房。2、原告不是林家口村的村民，当时安置房建设由于资金紧张才向林家口村村民以外的人预售的。3、由于工程造价发生了变化，所以售价随之上涨，并且绝大部分购房者已交付了全部房款。4、原告未能提供诉求中租房产生2.2万元费用的相关证据。
经审理查明，2007年山西省人民政府决定用3年左右的时间全面完成采矿区灭失地因采矿造成的村庄塌陷、房屋损坏等严重地质灾害的676个村庄的集中治理任务。实施地质灾害治理工程项目资金主要由省、市、县三级按照5：3：2的比例分担，受益人适当负担。朔州市朔城区小平易乡林家口村，地处小平易乡北部，地理形势属山区，周边共有大小煤矿十余座，由于多年煤矿开采，村内出现部分地面下陷，因此，根据《山西省农村地质灾害治理工程实施方案》文件要求，林家口村也属于地质灾害搬迁区。经山西省三堪院勘察论证，林家口村周边土地均不适合建设安置房，遂经小平易乡政府与同属小平易乡管辖的祝家庄村委会协商，以每亩4.5万元的价格购置祝家庄村土地184亩用于项目建设，并于2008年正式开工建设。林家口村委会经小平易乡政府同意并决定，初步建设安置房240套，并以均价每平方米900元的价格出售。项目开工后只有63户村民认购，导致资金回笼不到位，工人工资无法发放，经小平易乡政府同意，林家口村委会决定将其余的177套安置房对外售出。2008年9月份安置房经山西天元建筑设计有限公司审核，因建筑施工需要在给水管、电气、暖通、建筑、结构等相关专业进行了设计变更。2011年安置房竣工后，在市场房价上涨，安置房水、暖、电、气全部配套的情况下，经中共朔州市朔城区委员会“书记办公会议纪要”议定，林佳园小区安置房对外销售的177户购房户，按工程项目变更之后的现状重新核定价格，并按核定后的价格补足余额。如不再愿意购买，将当时购房款全部退还，并按所交房款按照同期利率返还利息。安置房在交工以后林家口村民及绝大部分对外销售的购房户均按照重新核定价格之后的房价交纳了余款。本案原告张志德于2010年8月9日，向林家口移民新村购买了林佳园小区15号楼1单元401室安置房一套，当时合同约定安置房每平方米价款为1029元，原告交纳了82441元首付款。在安置房竣工以后，由于给水管、电气、暖通、建筑、结构等相关专业进行了设计变更，变更之后重新核定了价格，每平方米需再交纳260元。原告不予交纳房价变更之后的余款，以此为由将二被告起诉来院，称二被告的行为给自己造成了很大经济损失，请求法院判令二被告立即向原告交付位于林佳园小区的安置房，并由二被告承担原告因租房产生的2.2万元损失，由二被告承担本案诉讼费。
证实上述事实的证据有原告提供的：1、原告身份证复印件，证实张志德是本案的适格原告。2、《房屋预售合同》，证实原告于2010年8月9日向被告林家口移民新村购买林佳园小区安置房一套。3、“农村财物统一收据”，证实原告在签订购房合同时交纳了82441元首付款。
被告提供的证据有：1、“山西天元建筑设计有限公司设计变更通知单”，证实林佳园小区安置房因建筑需求对给水管、电气、暖通、建筑、结构等相关专业进行了设计变更。2、《山西省人民政府办公厅文件》，证实2007年山西省人民政府决定对因采矿造成的村庄塌陷、房屋损坏严重的地质灾害村进行集中治理，治理工程项目资金由省、市、县三级按照5：3：2的比例分担。3、《朔州市朔城区人民政府办公室文件》，证实朔城区小平易乡林家口村为地质灾害治理搬迁村。4、《中共朔州市朔城区委员会书记办公会议纪要》，证实林家口村初步建设安置房240套，本村居民认购63套，对外销售177套，由于市场房价上涨、安置房水、暖、电、气全部配套的情况下，要求购买安置房的实际价格按工程项目变更之后的现状重新核定价格，并按核定后的价格补足余额。5、“林佳园小区已交房详单”，证实林佳园小区绝大部分购房居民已按照工程项目变更之后的价格补足了余额。
上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当依照公平原则确定各方的权利义务。一切民事活动都应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，首先，被告出售给原告的房屋带有公益性、救助性，有别于一般的商品房买卖，房屋价格明显低于同期其他一般商品房。其次，被告出售给原告的房屋由于设计的变更工程量增加，价格在原有基础上发生变化，属合理范围，且绝大多数与本案原告类似的购房户均已认购。故对原告要求按原价格认购的请求，不予支持。关于原告诉请的租房损失费，因未能提供相应证据佐证，本院亦不予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审委会讨论研究决定，判决如下：
驳回原告张志德的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
审 判 员 刘保国
人民陪审员 张 凯
二〇一四年六月十五日
书 记 员 杜金霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑873号
自诉人刘彦召，男，1960年10月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告人冀泮红，男，1958年3月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人徐倩以被告人刘彦召犯拒不执行裁定罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了（2011）管民初字第2057号民事调解书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人徐倩撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任 恺
二〇一七年十月十三日
（代）书记员 焦钰喆
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2394号
原告马国成，男，回族，1956年3月4日出生，小学文化，个体户。
被告李建刚，男，40岁，建筑个体商户。
原告马国成与被告李建刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日在本院公开开庭进行了审理。原告马国成到庭参加了诉讼，被告李建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月29日，被告因承建建筑工程需用钢管建材，被告从原告处购买了价值3万多元的钢管，被告支付了部分价款，尚欠20000元被告给原告出具了欠条。但之后原告多次追要欠款，被告至今推诿不付，无奈原告提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付原告钢管款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。
原告为支持其主张提供了一组证据材料：欠条一张，以证明2009年9月29日，被告购买原告钢管下欠20000元至今未付。
经审查，本院对原告证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2009年9月29日，被告购买原告钢管下欠20000元，被告给原告出具了欠条一张。之后，原告多次追要无果诉诸本院。
以上基本事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，被告欠原告钢管款20000元事实清楚、证据充分，有原告提供的欠条佐证。被告至今未付，构成违约，依法应当支付。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建刚支付原告马国成钢管款20000元，限被告李建刚于本判决生效后三日内付清；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告李建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 贾淑玲
人民陪审员 鲍 琴
人民陪审员 郝小玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马海琳
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终968号
上诉人（原审被告）：南昌百货大楼股份有限公司，住所地：江西省南昌市中山路一号，组织结构代码：15836167-4。
法定代表人：彭虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：衷震、金莎，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南昌市青山湖区湖坊镇永人村民委员会，住所地：江西省南昌市上海北路88号，组织机构代码：B3716935-2。
负责人：谢文凯，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师。
上诉人南昌百货大楼股份有限公司（以下简称百货大楼）因与被上诉人南昌市青山湖区湖坊镇永人村民委员会（以下简称永人村委会）租赁合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2015）湖塘民初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百货大楼委托诉讼代理人衷震、金莎与被上诉人永人村委会委托诉讼代理人江厚平到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，上诉人百货大楼以与被上诉人永人村委会正在积极协商解决纠纷为由，于2017年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南昌百货大楼股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费38800元，减半收取，由上诉人南昌百货大楼股份有限公司负担19400元，退回上诉人南昌百货大楼股份有限公司19400元。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹成云
审判员 吴建平
审判员 罗云奇
二〇一七年八月二十五日
书记员 王佳蕾
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执215号
申请执行人陕西俊景物业管理有限公司，住所地：本市环城东路南段3号。
法定代表人韩俊巍，总经理。
被执行人胡安芹，女，汉族，1960年12月5日出生，住本市环城东路**号*单元****室。
申请执行人陕西俊景物业管理有限公司与被执行人胡安芹物业服务合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第00694号民事判决书已经发生法律效力。申请人尚未受偿8938.06元。本案执行中，经查被执行人无可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0103执215号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年四月二十二日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执215号申请执行人陕西俊景物业管理有限公司，住所地：本市环城东路南段3号。法定代表人韩俊巍，总经理。被执行人胡安芹，女，汉族，1960年12月5日出生，住本市环城东路**号*单元****室。申请执行人陕西俊景物业管理有限公司与被执行人胡安芹物业服务合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第00694号民事判决书已经发生法律效力。申请人尚未受偿8938.06元。本案执行中，经查被执行人无可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）陕0103执215号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一六年四月二十二日书记员  谢 萌
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2603号
原告郭亚军，男，汉族，1975年1月16日出生，现住濮阳市。
原告徐士允，男，汉族，1983年6月25日出生，现住濮阳市。
委托代理人郭敬涛，河南心力律师事务所律师。
被告濮阳市龙都公馆餐饮娱乐有限公司。住所地，濮阳市濮上路与益民路交叉口东南角。
法定代表人张联群，该公司经理。
本院在审理原告郭亚军、徐士允诉被告濮阳市龙都公馆餐饮娱乐有限公司租赁合同纠纷一案，经查，被告已经注销工商登记，原告起诉的被告主体资格不存在，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭亚军、徐士允的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 杨雯惠
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0529号
原告张某，农民。
委托代理人袁建春，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告梁某，农民。
原告张某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人袁建春到庭参加诉讼。被告梁某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生一女孩，取名梁某甲，在常州打工，现已独立生活；××××年××月××日生一女孩，取名梁某乙，现随我生活。我和被告婚后经常为生活琐事发生争吵，导致感情不和，且被告不务正业，对家庭和小孩不负责任，我和被告从2013年2月分居至今。我分别于2013年2月、2013年9月两次向法院起诉，被告也曾于2013年6月起诉要求离婚，现再次诉至法院要求与被告离婚。
被告梁某未应诉答辩。
经审理查明，原告张某与被告梁某于1994年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生长女梁某甲；××××年××月××日生次女梁某乙。婚后原、被告经常因家庭生活事务发生矛盾，致夫妻感情不和。原告曾于2013年2月、2013年9月，被告也曾于2013年6月向本院诉请离婚未果，现原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚申请书、（2013）阜益民初字第0096号民事调解书、（2013）阜益民初字第0254号民事调解书、（2013）阜益民初字第0465号民事裁定书各1份等证据以及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但双方因家庭生活事务产生矛盾，致夫妻感情长期不睦；本院三次对原、被告离婚纠纷依法处理后，双方依旧未能珍惜夫妻情感，终致夫妻感情彻底破裂；原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于小孩抚养问题，综合原、被告家庭状况，从有利于子女身心健康成长角度出发，本院酌定婚生女孩梁某甲随被告梁某生活，婚生女孩梁某乙随原告张某生活较为适宜。根据本地的生活水平及双方的经济状况等因素，本院酌情认定小孩抚养费以300元／月为宜。因被告梁某未到庭参与诉讼，对双方婚姻关系存续期间的共同债权债务等，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告梁某离婚。
二、婚生女孩梁某甲随被告梁某生活，原告张某自2015年2月1日起至小孩年满十八周岁止，每月贴补小孩抚养费300元，于每年6月30日、12月30日前各给付一次。
三、婚生女孩梁某乙随原告张某生活，被告梁某自2015年2月1日起至小孩年满十八周岁止，每月贴补小孩抚养费300元，于每年6月30日、12月30日前各给付一次。
案件受理费240元，由原告张某负担（原告已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 陈天宇
二〇一五年一月十五日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第91号
罪犯王学武，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区平罗县人民法院于2008年1月18日作出（2008）平刑初字第6号刑事判决，以被告人王学武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2007年8月17日起至2018年8月16日止。2013年5月6日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期自2007年8月17日起至2015年12月16日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩优良，获得2014年三季度表扬，现计分考核累计101.5分。建议对罪犯王学武减去有期徒刑十个月十五天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金15000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩优良，获得2014年三季度表扬，自2013年3月1日起至2014年10月31日止计分考核累计101.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金15000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王学武减去有期徒刑九个月十五天，刑期自2007年8月17日起至2015年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 唐庆楠
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第756号
原告吴又师，男，汉族，住湖南省东安县，身份证号码：×××7911。
被告林文素，女，汉族，住址广东省阳江市江城区，身份证号码：×××4242。
原告吴又师诉被告林文素劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴又师到庭参加诉讼。被告林文素经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴又师诉称：原告于2006年开始帮被告在前山翠微做临时散工，现被告拖欠原告2010年至2013年人工费共计4.8万元，为此原告诉至法院请求判令：被告向原告支付全部工资共计4.8万元。
被告林文素未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告吴又师称其曾为被告林文素及其丈夫曾广稿做散工。原告吴又师向本院提供一份由被告林文素于2013年2月7日签名确认的欠条，内容为2010年至2013年吴又师人工费共62000元。原告吴又师称上述人工费为被告林文素确认拖欠原告郑汉棉及其弟弟的人工费，其中原告的人工费为42000元，其弟弟的人工费为20000元。2013年9月29日，原告吴又师与被告林文素在珠海市香洲区前山街道人民调解委员会进行调解，并达成了《人民调解协议书》。《人民调解协议书》中记载，吴又师2006年开始帮林文素的丈夫曾广稿做散工，工钱一直是在林文素处领取，林文素因经济困难，拖欠吴又师2010年至2013年人工费42000元，经调解，双方达成如下协议：林文素同意自2013年10月份开始每个月20日支付1000元给吴又师，直至支付完毕，双方不再就此事追究对方任何责任。原告吴又师称，达成上述调解后，被告林文素支付了其弟弟10000元，另外支付了原告4000元，之后被告林文素就没有按约定还款，并搬离住处，躲避原告追讨。原告遂起诉至本院。
本院认为，原、被告经人民调解委员会调解达成调解协议，确认被告林文素拖欠原告吴又师人工费42000元，并承诺分期支付。上述调解协议是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的规定，合法有效。但被告林文素仅支付了4000元给原告吴又师后，就没有按调解协议继续履行付款义务，在原告追讨后仍未履行付款义务，故原告吴又师要求被告林文素支付余下拖欠的人工费，本院予以支持。因经原、被告双方在人民调解委员会调解确认被告林文素拖欠原告吴又师人工费42000元，扣除原告承认被告已支付的4000元，被告林文素还应支付原告吴又师人工费38000元。对原告吴又师请求的金额超过本院核定的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文素于本判决生效之日起十日内向原告吴又师支付人工费38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告林文素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一四年五月三十日
书记员 蔡 晓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2531号
原告：徐某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：杨某，男，，汉族，住泰兴市。
原告徐某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款45000元。事实与理由：2015年1月，被告向原告借款112000元，截止2016年5月30日，被告尚欠原告45000元，被告并重新向原告出具借条一份。后原告多次催要未果。
原告徐某为证实其主张，提供了被告杨某于2016年5月30日出具的借条一份，借条载明“今借到徐某人民币计肆万伍仟元整（45000）”。
被告杨某未答辩亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系成立。因被告未履行还款义务，现原告凭条诉来本院，要求被告偿还尚欠的借款45000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取计465元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一七年四月十七日
书记员 肖鹏程
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初218号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人虞某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）259号起诉书指控被告人虞某犯危险驾驶罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年1月24日晚，被告人虞某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市××大酒店驶往湖岭镇方向。23时10分，途经瓯湖线54KM处瑞安市湖岭镇三角头村地段时，车辆撞击山体，致车辆受损。事故发生后，路人报警，被告人虞某被民警查获，并于次日0时46分被提取血样。经检验，其血液中的乙醇含量为112mg／100ml。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、查获经过、道路交通事故现场图、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人虞某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人虞某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年二月三日
（代）书记员 李 叶
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执字第68号
申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区。
被执行人张合旗。
被执行人徐桂香。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同属纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据（2015）烟民涉初字第20号判决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由芝罘区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 潘姝卉
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第8号
申请人：张锡科，船员。
委托代理人：张定军。
申请人张锡科因本院公告拍卖陈斌峰所有的“恒帆9”轮，于2015年8月24日向本院申请债权登记，要求在“恒帆9”轮拍卖款中受偿船员工资260419元，并提供了生效民事调解书。
本院经审查认为：申请人张锡科的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
准予申请人张锡科债权登记的申请。
本案申请费1000元，由申请人张锡科负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马钦媛
二〇一五年九月十五日
代书 记员 朱宣颐
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审129号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人李兆欣，男，1969年5月12日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月8日作出的410922-1002056155号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年5月3日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002056155号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人李兆欣于2017年8月8日16时20分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在清丰县双豆线6公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002056155号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月3日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002056155号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002056155号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年五月四日
书记员 倪小行
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审129号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人李兆欣，男，1969年5月12日出生。住址：清丰县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月8日作出的410922-1002056155号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年5月3日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002056155号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人李兆欣于2017年8月8日16时20分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在清丰县双豆线6公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002056155号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年5月3日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002056155号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002056155号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年五月四日书记员  倪小行
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初6733号
原告：长安责任保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1222号(国骏大厦)1401室E、F单元，统一社会信用代码：91350200685275305A。
负责人：罗国祥，总经理。
委托诉讼代理人：黄捷，男，公司员工。
被告：代君科，男，1971年9月29日出生，土家族，住湖南省凤凰县。
被告：滕玉霞，女，1972年6月15日出生，土家族，住湖南省凤凰县。
本院在审理原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司与被告代君科、滕玉霞财产保险合同纠纷一案中，原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司向本院提出撤回对被告滕玉霞起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司向本院提出撤回对被告滕玉霞的起诉，符合法律规定，依法应予准许。至于原告对被告代君科的诉请，本院依法同案另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司撤回对被告滕玉霞的起诉。
审判员 曾海根
二〇一六年九月九日
书记员 吴萍瑜
附：本案适用相关法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02434号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：庄玉霞，女，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告庄玉霞物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告庄玉霞的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年九月十一日
书记员 孙媛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4971号之二
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。
负责人：郭洪，行长。
委托诉讼代理人：许燕。
委托诉讼代理人：聂刚。
被申请人：李佳乔。
被申请人：曾祥祝。
被申请人：四川格林格电器有限公司。
法定代表人：余泰成。
被申请人：余泰成。
申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人李佳乔、曾祥祝、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对四名被申请人价值14万元的财产予以保全，并要求对被申请人李佳乔、曾祥祝共同所有的位于成都市成华区X号，建筑面积为90.61平方米的房屋予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行以该行自有资产对该财产保全提供担保，并向本院出具担保函。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人李佳乔、曾祥祝、四川格林格电器有限公司、余泰成的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对被申请人李佳乔、曾祥祝共同所有的位于成都市成华区X号，建筑面积为90.61平方米的房屋予以查封。
以上财产的保全限额以14万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈波
二〇一七年六月二十日
书记员 杨聪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初5352号
原告重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。
负责人谢俊，男，汉族，1976年2月19日出生，住重庆市渝中区，该公司经理。
委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人何霖，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。
被告陈晓燕，女，汉族，1964年4月5日出生，住重庆市万州区。
原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称重庆慧景物业公司）与被告陈晓燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱玉林独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告重庆慧景物业公司的委托代理人王磊、何霖，被告陈晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆慧景物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3115.2元及滞纳金，滞纳金从2013年5月6日起按每日欠费金额的3‰算至2015年5月5日；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告陈晓燕系“国成·江山龙苑”13栋1-102房屋的业主（建筑面积118.00平方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。2013年10月3日，原告与重庆市万州区国成江山龙苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2013年10月27日起至2015年5月5日止；合同约定物业服务费：高层、多层电梯住宅按照建筑面积1.1元/月·平方米，多层住宅按照建筑面积0.58元/月·平方米，非住宅按照2.5元/月·平方米。合同另约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日欠费金额的3‰支付违约金。被告陈晓燕尚欠原告自2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3115.20元（118.00平方米×1.1元/月·平方米×24月）。
另查明，重庆蓝梦物业管理有限公司曾受聘为万州区国成·江山龙苑小区提供物业服务，2013年10月27日，小区物业服务工作由原告重庆慧景物业公司承接，重庆蓝梦物业管理有限公司将其享有的业主尚欠物业服务费的债权转移给原告重庆慧景物业公司。
本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费，被告辩称的关于小区乱搭乱建现象严重、收费标准过高、低层住宅不使用电梯等意见，不能成为拒绝交纳物业服务费的正当理由，对原告要求被告支付物业服务费共计3115.20元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，本院对原告主张的违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈晓燕在本判决生效后五日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司2013年5月6日至2015年5月5日期间的物业服务费共计3115.20元。
二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈晓燕负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱玉林
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 妮
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初5352号原告重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。负责人谢俊，男，汉族，1976年2月19日出生，住重庆市渝中区，该公司经理。委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。委托代理人何霖，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。被告陈晓燕，女，汉族，1964年4月5日出生，住重庆市万州区。原告重庆慧景物业管理有限公司（以下简称重庆慧景物业公司）与被告陈晓燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱玉林独任审判，适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告重庆慧景物业公司的委托代理人王磊、何霖，被告陈晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆慧景物业公司诉请：1、依法判令被告立即支付原告2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3115.2元及滞纳金，滞纳金从2013年5月6日起按每日欠费金额的3‰算至2015年5月5日；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，被告陈晓燕系“国成·江山龙苑”13栋1-102房屋的业主（建筑面积118.00平方米），原告重庆慧景物业公司系被告所在小区物业服务公司。2013年10月3日，原告与重庆市万州区国成江山龙苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同期限从2013年10月27日起至2015年5月5日止；合同约定物业服务费：高层、多层电梯住宅按照建筑面积1.1元/月·平方米，多层住宅按照建筑面积0.58元/月·平方米，非住宅按照2.5元/月·平方米。合同另约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每日欠费金额的3‰支付违约金。被告陈晓燕尚欠原告自2013年5月6日至2015年5月5日的物业服务费3115.20元（118.00平方米×1.1元/月·平方米×24月）。另查明，重庆蓝梦物业管理有限公司曾受聘为万州区国成·江山龙苑小区提供物业服务，2013年10月27日，小区物业服务工作由原告重庆慧景物业公司承接，重庆蓝梦物业管理有限公司将其享有的业主尚欠物业服务费的债权转移给原告重庆慧景物业公司。本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，对原告、小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费，被告辩称的关于小区乱搭乱建现象严重、收费标准过高、低层住宅不使用电梯等意见，不能成为拒绝交纳物业服务费的正当理由，对原告要求被告支付物业服务费共计3115.20元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金，考虑到被告并不是恶意拖欠费用，本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告陈晓燕在本判决生效后五日内支付原告重庆慧景物业管理有限公司2013年5月6日至2015年5月5日期间的物业服务费共计3115.20元。二、驳回原告重庆慧景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈晓燕负担。本判决为终审判决。代理审判员  朱玉林二〇一六年五月十九日书 记 员  张 妮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4755号
原告：杨迎兵，男，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：汪晶磊，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：何学敏，男，1963年7月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告杨迎兵诉被告何学敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪晶磊到庭参加诉讼，被告何学敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.判令被告即时归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2015年9月26日，被告何学敏因需向原告借款30000元，为此向原告出具借条一份，并保证于2016年10月5日前归还。到期后，被告未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告何学敏于本判决生效之日起七日内归还原告杨迎兵借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何学敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一八年五月二十八日
代书记员 丁 罕
?PAGE?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初4755号原告：杨迎兵，男，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：汪晶磊，慈溪市林城法律服务所法律工作者。被告：何学敏，男，1963年7月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告杨迎兵诉被告何学敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪晶磊到庭参加诉讼，被告何学敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请：1.判令被告即时归还借款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审理认定：2015年9月26日，被告何学敏因需向原告借款30000元，为此向原告出具借条一份，并保证于2016年10月5日前归还。到期后，被告未予还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告何学敏于本判决生效之日起七日内归还原告杨迎兵借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告何学敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 钟志平二〇一八年五月二十八日代书记员 丁 罕??
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初879号
原告吉运集团股份有限公司，住所地河北省井陉县微矿路16号。组织机构代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人龚敏，该公司职员。
被告王艳，女，1970年9月23日生，蒙古族。
被告沈阳盈通起重设备租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县叶茂台镇叶茂台村。组织机构代码：69650545-2。
法定代表人王艳。
原告吉运集团股份有限公司与被告王艳、沈阳盈通起重设备租赁有限公司为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼。被告王艳、沈阳盈通起重设备租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2011年10月20日，被告王艳与我公司签订融资租赁合同，以融资租赁方式租赁我公司塔吊一台，合同期限24个月。但被告并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠我公司租金12350元不还。被告沈阳盈通起重设备租赁有限公司为被告王艳就本合同提供担保。为此特提起诉讼，要求判令二被告给付租金12350元。
被告王艳未作答辩。
被告沈阳盈通起重设备租赁有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告吉运集团股份有限公司与被告王艳签订融资租赁合同，约定原告租赁塔吊一台给被告王艳使用，合同期限自2011年10月25日起至2013年10月24日止，总租金246645元。同日，被告沈阳盈通起重设备租赁有限公司向原告出具不可撤销租金担保书，为被告王艳担保融资租金246645元，并约定保证书自签字之日起生效至承租人还清所有租金时自动失效。合同签订后，原告即将约定设备交付给被告王艳，但被告王艳并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金12350元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求二被告给付剩余租金12350元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的融资租赁合同、欠款明细表等证据证实。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司与被告王艳签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将约定设备交付被告，但被告未按约定履行全部给付租金义务，故原告要求被告王艳给付剩余租金12350元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告沈阳盈通起重设备租赁有限公司关于保证书自签字之日起生效至被告王艳还清所有租金时自动失效的保证期间的约定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案保证期间已过，故原告要求被告沈阳盈通起重设备租赁有限公司承担保证责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币12350元。
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，公告费700元，共计734元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘海强
审判员 赵彦平
审判员 李哲宇
二〇一六年九月十三日
书记员 陈翠平