wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初1128号原告：翟继坤，住吉林省延吉市。被告：李艳清，户籍地为吉林省延吉市。原告翟继坤诉被告李艳清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告翟继坤到庭参加诉讼。被告李艳清经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟继坤诉称：李艳清于2008年8月30日向翟继坤借款10万元，约定月利率3%；于2010年12月18日向翟继坤借款5万元，约定月利率2%；于2010年12月末向翟继坤借款1万元。李艳青于2016年9月1日向翟继坤承诺15日内还清。李艳清将利息支付至2011年12月31日。经多次催要，李艳清至今未偿还借款本金16万元及剩余利息，故诉至法院，要求法院判令李艳清立即偿还借款本金16万元及利息（自2012年1月1日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%计算）。李艳清未向本院提出答辩意见。经审理查明：2008年8月30日，李艳清向翟继坤出具借条，内容为：“今借翟继坤人民币壹拾万元整（100000）月利息3%，计人民币3000元（叁仟元整）,按月支付。借款人：李艳清”。2010年12月18日，李艳清向翟继坤出具借条，内容为：“今借翟继坤人民币伍万元整（50000）,月息2%，计人民币贰仟元，借期6个月。李艳清”。之后，李艳清又向翟继坤借款1万元。2016年9月1日，李艳青向翟继坤出具保证书，内容为:“借翟继坤人民币共计16万元，壹拾陆万元整，将在15日内偿还部分，分两次还完。保证人：李艳清”。庭审中，翟继坤自认李艳清将利息支付至2011年12月31日。认定上述事实的证据有：2008年8月30日借条、2010年12月18日借条、2016年9月1日保证书、2017年3月9日对李艳清的调查笔录，以及翟继坤的庭审陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告翟继坤主张被告李艳清向其借款16万元，并提交借条、保证书予以证实，结合对李艳清的调查笔录，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。对原告要求被告返还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2012年1月1日起至借款本金全部还清之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因符合法律规定及双方约定，故本院予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李艳清于本判决发生法律效力后立即向原告翟继坤返还借款本金16万元，并支付利息（自2012年1月1日起至借款本金全部清偿之日止，按月利率2%计算）。如被告李艳清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告已预交），减半收取1750元，由被告李艳清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金 旭二〇一七年四月五日书记员 许光日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执1420号
申请执行人尚一×。
被执行人尚二×。
申请执行人尚一×与被执行人尚二×抚养费纠纷一案，本院于2012年3月作出（2012）武民一初字第1302号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1420号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈庆军
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初896号
原告孙爱华,女,1995年01月10日生,汉族,住固始县。
被告固始县城郊乡岳桥社区高庄居民组。
住所地：固始县城郊乡xx社区。
负责人：李刚，居民组组长。
原告孙爱华与被告固始县城郊乡xx社区xx居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年02月10日立案后，依法进行了审理。
原告孙爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付给原告土地补偿款1100元整；2、本案诉讼费等其它费用由被告承担。
事实和理由：原告孙爱华系被告xx居民组村民，2014年02月原告外嫁到城郊乡xx村，婚后原告户口仍在被告处，未在丈夫家承包土地。2016年原告所在村民组的土地被征用，每人分配土地补偿款1100元。但被告以原告已外嫁为由，拒绝为原告分配补偿款。原告多次索要未果，遂诉请依法处理。
本院经审查认为，原告诉讼的被告主体错误，主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙爱华的起诉。
本案受理费25元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻国俊
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈晓娟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初4989号
原告张×，男，1981年6月27日出生。
被告郑×，女，1981年1月4日出生。
原告张×与被告郑×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张×、被告郑×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原、被告经人介绍认识，于2015年11月17日到北京市昌平区民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在学识、生活环境和生活习惯等方面有很多不同。尤其是被告婚前隐瞒性格，对原告百般服从。婚礼结束后变脸，在言语上攻击原告，对家庭缺乏关心，且拒绝回家居住，使得婚后双方一直分居至今。被告还隐瞒事实，对其他人说原告骗她成婚，并侮辱原告人格。原告多次努力，均不能换取被告的一丝感情。结婚至今，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，没有感受到来自妻子的一丝爱意，也没有体会到夫妻之间的关心和家庭幸福。面对原告的付出，被告没有一丝回应，只是多次向原告提出苛刻的物质要求。原、被告双方婚后就分居，性格不合，被告更不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使原告与被告之间的感情已经完全破裂，毫无和好可能，无法再共同生活下去。故诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决被告向原告返还1克拉钻戒一枚、彩金戒指一枚、彩礼金与买衣服钱三万元、婚庆及婚礼酒宴费用各自承担自己家庭部分共计五万元整；3、判决被告向原告支付精神损害抚慰金一万元，并承担本案诉讼费用。
被告郑×辩称：不同意与张×离婚。被告与原告经人介绍认识，双方非常投缘，互相理解尊重，经过慎重考虑才决定结婚，婚后双方相敬如宾，对幸福生活充满信心。原告的陈述不符合事实。双方是自愿结婚的，并非包办或强迫，虽因为琐事产生摩擦，但实不应该大动干戈。双方感情没有破裂，不符合离婚的法定条件。
经审理查明：张×、郑×经人介绍认识，并于2015年11月17日登记结婚。郑×系初婚，张×系再婚。婚后双方未生育子女。现双方因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
上述事实有结婚证、身份证明材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告系自主结婚，现双方因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，加强夫妻间的沟通与交流，共同建设和谐的家庭。故原告之诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费一百五十元，由原告张×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李国栋
二〇一六年六月六日
书 记 员 李思伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21937号
罪犯浦改存，男，汉族，1993年3月13日出生于云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一一年十二月七日作出（2011）西法刑初字第707号刑事判决，以被告人浦改存犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁定生效后，该犯被交付执行。因确有悔改表现，于二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19242号刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯浦改存在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯浦改存在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯浦改存在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯浦改存准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月15日起至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执786号
申请执行人：申作庆，男，1960年10月9日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：孙丙强，男，1980年7月15日出生，汉族，住五莲县。
申请执行人申作庆与被执行人孙丙强民间借贷纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初2167号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人申作庆于2017年6月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金60000元，执行费800元。
本院在执行过程中，于2017年7月4日向被执行人孙丙强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人的房产、土地等财产情况，经查询被执行人名下现无其他可供执行财产。被执行人除已履行30000元外，现无其他可供执行财产。本院于2017年12月12日向申请执行人申作庆告知了对被执行人的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申作庆也提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人申作庆同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人孙丙强纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人孙丙强现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 王晓龙
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初506号
原告：赵胜利，男，1974年4月24日出生，汉族，广元市利州区人，居民，。
委托诉讼代理人：赵洪俊，四川广府律师事务所律师
被告：姜绍林，男，1967年3月21日出生，汉族，四川省剑阁县人，居民。
原告赵胜利与被告姜绍林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告赵胜利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未递交减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按赵胜利撤回起诉处理。
审判员 蒲云
二〇一七年二月二十八日
书记员 王霜
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初506号原告：赵胜利，男，1974年4月24日出生，汉族，广元市利州区人，居民，。委托诉讼代理人：赵洪俊，四川广府律师事务所律师被告：姜绍林，男，1967年3月21日出生，汉族，四川省剑阁县人，居民。原告赵胜利与被告姜绍林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告赵胜利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未递交减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按赵胜利撤回起诉处理。审判员  蒲云二〇一七年二月二十八日书记员  王霜
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1037号
原告：殷世伟，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：董诗嘉，岫岩满族自治县玉诚法律服务所法律工作者。
被告：孙玉显，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：邹本仁，辽宁省合同法研究会岫岩工作站工作人员。
委托代理人：刘洪斌，男，汉族，住北京市昌平区。
原告殷世伟诉被告孙玉显排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷世伟及其委托代理人董诗嘉和被告孙玉显及其委托代理人邹本仁、刘洪斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1981年原告之父殷某某（已故）分得宋茔处饲料地一块，东至冯某某家地边，西至茔地，北至山根，南至道边。1997年再次分得此地的承包经营权。1999年被告强占原告承包地，后经多次协商，被告至今仍不倒出所占原告承包地，故诉至法院，要求被告倒出原告经营位于宋茔处的承包地。
被告辩称：所争议的土地属于村集体土地，原告起诉对象错误。被告在此荒地已种了21年。1997年，殷家堡村民组把在亩土地和小山荒山地，一次性分掉，剩下红磊山、大沙地等放牧场，被告在大沙地开的荒地种植属村集体土地，种植至今无人干涉，原告无权让被告倒出。
本院认为，农村土地承包方式分为家庭承包方式和不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。土地承包应依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论承包方案，签订承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，原告称分别于1981年和1997年两次分得宋茔处土地，但未提供证据土地承包合同，也未提供村民会议记录等证据，只提供村民证实及对村民的调出笔录，不足以证明取得了该土地的承包经营权。故本院不能认定原告与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十八条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告殷世伟对被告孙玉显的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一七年七月三日
书记员 姜 楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5301号
原告徐州市贾汪区三江加油站，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处瓦店村。
投资人胡新春，该公司经理。
委托诉讼代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
被告徐州市宏兴新型墙体材料有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处蔡庄村。
法定代表人李德海，该公司总经理。
原告徐州市贾汪区三江加油站（以下简称三江加油站）与被告徐州市宏兴新型墙体材料有限公司（以下简称宏兴墙体材料公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三江加油站的委托诉讼代理人刘新伟、被告宏兴墙体材料公司的法定代表人李德海到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告三江加油站向本院提出诉讼请求：1、要求被告宏兴墙体材料公司给付油款90369元及利息（以90369元为基数，自2014年1月1日至付清之日止,按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，自2013年6月起至2013年12月底，先后10余次从原告处赊欠柴油，油款共计90369元，并有被告向原告三江加油站出具借条和收据加以确认。因被告拒不给付，现诉至法院请求依法判决。
被告宏兴墙体材料公司辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，被告从原告处购买柴油属实，但对所欠油款90369元数额有异议，被告已经给付原告50000元的货款，且原告在被告处拉走30000块砖，砖款也应冲抵货款。
经审理查明，宏兴墙体材料公司从事空心砖生产、销售，2013年6月至2013年12月底，宏兴墙体材料公司因生产经营需要从三江加油站处购买柴油。三江加油站按照宏兴墙体材料公司的要求，将柴油运送至宏兴墙体材料公司，宏兴墙体材料公司的工作人员在载有柴油数量、单价及总货款的收款收据上签字确认。双方以收款收据作为结算凭证，宏兴墙体材料公司在交付货款后将收款收据收回，结算时，如收款收据中载明的货款数额大于实际给付货款的数额，宏兴墙体材料公司收回收款收据并就差额向三江加油站出具欠条。2013年9月16日，宏兴墙体材料公司的工作人员向三江加油站出具5000元欠条。三江加油站另持有收款收据13张，油款合计85369元，宏兴墙体材料公司对收到上述收款收据中载明柴油的事实予以认可。涉案油款90369元，宏兴墙体材料公司未予支付。
庭审中，宏兴墙体材料公司主张，其已偿还三江加油站50000元，并提供江苏银行银行卡对账单一份，用以证实2013年9月16日取款170000元，其中50000元于2013年9月18日交付三江加油站。同时，宏兴墙体材料公司提出，三江加油站从宏兴墙体材料公司处拉走30000块砖，砖款应冲抵货款，三江加油站自认拉走砖的数量为2000块，但双方未有证据证实砖的数量及单价，亦未共同确定砖的单价。
以上事实，有欠条一张、收款收据十三张及原、被告庭审陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，三江加油站与宏兴墙体材料公司之间存在买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。宏兴墙体材料公司欠三江加油站油款90369元的事实有宏兴墙体材料公司出具的欠条及收款收据予以证实，本院予以确认。故三江加油站要求宏兴墙体材料公司给付油款90369元，本院予以支持。关于利息，因涉案油款双方未约定付款时间，故本院支持自三江加油站主张权利之日即起诉之日2016年11月14日至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息，超出部分不予支持。宏兴墙体材料公司辩称已付油款50000元，但未能提供有效证据予以证实，且三江加油站不予认可，故对其辩称本院不予采信。宏兴墙体材料公司同时辩称曾以30000块砖折抵油款，虽宏兴墙体材料公司自认收到2000块砖，但因涉案砖款的价值无法确定，为充分保证当事人诉权，本案不予涉理，宏兴墙体材料公司可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告徐州市宏兴新型墙体材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州市贾汪区三江加油站货款90369元及利息（以90369元为基数，自2016年11月14日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告徐州市贾汪区三江加油站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，由被告徐州市宏兴新型墙体材料有限公司负担（原告徐州市贾汪区三江加油站已先行垫付，被告徐州市宏兴新型墙体材料有限公司在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 温明秀
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初5301号原告徐州市贾汪区三江加油站，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处瓦店村。投资人胡新春，该公司经理。委托诉讼代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。被告徐州市宏兴新型墙体材料有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处蔡庄村。法定代表人李德海，该公司总经理。原告徐州市贾汪区三江加油站（以下简称三江加油站）与被告徐州市宏兴新型墙体材料有限公司（以下简称宏兴墙体材料公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三江加油站的委托诉讼代理人刘新伟、被告宏兴墙体材料公司的法定代表人李德海到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告三江加油站向本院提出诉讼请求：1、要求被告宏兴墙体材料公司给付油款90369元及利息（以90369元为基数，自2014年1月1日至付清之日止,按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要，自2013年6月起至2013年12月底，先后10余次从原告处赊欠柴油，油款共计90369元，并有被告向原告三江加油站出具借条和收据加以确认。因被告拒不给付，现诉至法院请求依法判决。被告宏兴墙体材料公司辩称，原、被告之间确实存在买卖合同关系，被告从原告处购买柴油属实，但对所欠油款90369元数额有异议，被告已经给付原告50000元的货款，且原告在被告处拉走30000块砖，砖款也应冲抵货款。经审理查明，宏兴墙体材料公司从事空心砖生产、销售，2013年6月至2013年12月底，宏兴墙体材料公司因生产经营需要从三江加油站处购买柴油。三江加油站按照宏兴墙体材料公司的要求，将柴油运送至宏兴墙体材料公司，宏兴墙体材料公司的工作人员在载有柴油数量、单价及总货款的收款收据上签字确认。双方以收款收据作为结算凭证，宏兴墙体材料公司在交付货款后将收款收据收回，结算时，如收款收据中载明的货款数额大于实际给付货款的数额，宏兴墙体材料公司收回收款收据并就差额向三江加油站出具欠条。2013年9月16日，宏兴墙体材料公司的工作人员向三江加油站出具5000元欠条。三江加油站另持有收款收据13张，油款合计85369元，宏兴墙体材料公司对收到上述收款收据中载明柴油的事实予以认可。涉案油款90369元，宏兴墙体材料公司未予支付。庭审中，宏兴墙体材料公司主张，其已偿还三江加油站50000元，并提供江苏银行银行卡对账单一份，用以证实2013年9月16日取款170000元，其中50000元于2013年9月18日交付三江加油站。同时，宏兴墙体材料公司提出，三江加油站从宏兴墙体材料公司处拉走30000块砖，砖款应冲抵货款，三江加油站自认拉走砖的数量为2000块，但双方未有证据证实砖的数量及单价，亦未共同确定砖的单价。以上事实，有欠条一张、收款收据十三张及原、被告庭审陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，三江加油站与宏兴墙体材料公司之间存在买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。宏兴墙体材料公司欠三江加油站油款90369元的事实有宏兴墙体材料公司出具的欠条及收款收据予以证实，本院予以确认。故三江加油站要求宏兴墙体材料公司给付油款90369元，本院予以支持。关于利息，因涉案油款双方未约定付款时间，故本院支持自三江加油站主张权利之日即起诉之日2016年11月14日至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息，超出部分不予支持。宏兴墙体材料公司辩称已付油款50000元，但未能提供有效证据予以证实，且三江加油站不予认可，故对其辩称本院不予采信。宏兴墙体材料公司同时辩称曾以30000块砖折抵油款，虽宏兴墙体材料公司自认收到2000块砖，但因涉案砖款的价值无法确定，为充分保证当事人诉权，本案不予涉理，宏兴墙体材料公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐州市宏兴新型墙体材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州市贾汪区三江加油站货款90369元及利息（以90369元为基数，自2016年11月14日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告徐州市贾汪区三江加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告徐州市宏兴新型墙体材料有限公司负担（原告徐州市贾汪区三江加油站已先行垫付，被告徐州市宏兴新型墙体材料有限公司在履行给付义务时随案款一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王民报审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一七年一月十八日书 记 员  温明秀
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第819号
原告陈玉玲，男，1970年5月28日出生，汉族，住长乐市。
被告李强，男，1971年2月3日出生，汉族，住长乐市。
原告陈玉玲与被告李强追偿权纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，由代理审判员李燕适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年3月28日再次公开开庭进行了审理。原告陈玉玲到庭参加诉讼，被告李强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉玲诉称，2012年1月13日，原告陈玉玲和卓发娆、被告李强签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：借款人应及时偿还贷款，联保小组的所有其他成员提供连带责任。被告李强未能及时还款，共欠中国邮政储蓄银行股份有限公司长乐市支行（以下简称长乐邮储银行）60468元，原告陈玉玲代偿欠款共计31484元。为此，原告陈玉玲请求判令被告李强偿还原告为其代偿的欠款31484元。
被告李强未应诉答辩。
在本案审理过程中，原告提交以下证据：
1、原告的身份证1张，以此证明原告陈玉玲的身份状况。
2、联保小组成员／保证人代偿欠款证明2张，以此证明原告分别为被告代偿借款12500元和18984元，共计31484元。
3、编号为350182212011510676小额贷款联保协议书1份，以此证明被告向长乐邮储银行贷款，由原告作为担保人。
4、中国邮政储蓄银行转账凭单2张，以此证明2013年4月10日、2013年8月6日原告向长乐邮储银行分别转账12500元和18984元。
5、小额联保借款合同及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各1份，证明李强向长乐邮储银行借款50000元，长乐邮储银行于2012年1月19日向被告李强账户发放贷款50000元。
被告李强未提交证据。
本院经庭审质证认为，因被告李强未到庭参加诉讼，也未提交相反证据予以反驳，视为自动放弃举证、质证的诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的证据。
根据原告提交的上述证据及原告方在庭审中的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年1月13日，原告陈玉玲、被告李强和案外人卓发娆组成联保小组，并共同作为合同的乙方与长乐邮储银行（甲方）签订了编号为350182212011510676的《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：从2012年1月13日起至2014年1月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币50000元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金等。2012月1月19日，被告李强与长乐邮储银行签订《小额联保借款合同》，向该银行借款50000元，同日长乐邮储银行向被告李强发放贷款50000元。被告李强借款后未按约定还款，截至2013年8月6日被告李强欠长乐邮储银行借款本金及利息等共计60468元，原告陈玉玲作为被告李强借款的保证人于2013年4月10日、2013年8月6日分别为其代偿12500元和18984元，共计31484元。原告陈玉玲因向被告李强讨款未果，于2013年9月23日诉至本院。
本院认为，原告陈玉玲为被告李强向长乐邮储银行借款50000元提供保证担保，并为被告代偿了借款本息等共计31484元的事实，由原告提交的联保小组成员／保证人代偿欠款证明、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行转账凭单、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及原告方在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告主张被告应偿还其代偿款31484元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李强应于本判决生效后十日内向原告陈玉玲偿还代偿款31484元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑晨辉
代理审判员 李 燕
人民陪审员 谢国平
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 杜 军
主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执24866号
申请执行人王某，男，1978年1月25日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。
被执行人崔某某，女，1984年3月30日生，朝鲜族，户籍地吉林省长春市，现住上海市浦东新区。
申请执行人王某与被执行人崔某某离婚纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一五年九月十六日作出的(2015)沪一中民一(民)终字第2001号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人王某向本院申请执行。
本院在执行过程中，因办理位于本市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续需先办理该房屋的银行贷款变更登记手续，而银行贷款变更登记手续需经公证及银行审核通过等手续。对于被执行人应支付的孩子抚育费应从房屋折价款中抵扣，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 顾 勤
二〇一八年二月二十六日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执24866号申请执行人王某，男，1978年1月25日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。被执行人崔某某，女，1984年3月30日生，朝鲜族，户籍地吉林省长春市，现住上海市浦东新区。申请执行人王某与被执行人崔某某离婚纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一五年九月十六日作出的(2015)沪一中民一(民)终字第2001号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人王某向本院申请执行。本院在执行过程中，因办理位于本市浦东新区德平路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续需先办理该房屋的银行贷款变更登记手续，而银行贷款变更登记手续需经公证及银行审核通过等手续。对于被执行人应支付的孩子抚育费应从房屋折价款中抵扣，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年二月二十六日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15045号
上诉人（原审原告）孙得伟，男，1984年7月25日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉�（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人孙得伟因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第8915号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，孙得伟起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟�予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：孙得伟起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孙得伟不符合领取生活补助的条件，就是否发放孙得伟等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孙得伟的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、�我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理属于本村集体所有的土地和其他财产。本案中，孙得伟与吴家营村委会所发生的要求支付生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回孙得伟的起诉。
裁定后，孙得伟不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故孙得伟应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人孙得伟的�诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 衡珊珊
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第2674号
原告陈宝库，男，1954年9月15日出生，汉族，现住新民市。
被告沈阳高等级公路建设总公司第四工程公司
被告陈永波，男，汉族，现住新民市。
本院在审理原告陈宝库诉被告沈阳高等级公路建设总公司第四工程公司、陈永波确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈宝库撤回起诉。
案件受理费300.00元，应减半收取150.00元，由原告陈宝库承担。
审 判 长 张连成
代理审判员 范铭利
人民陪审员 王德强
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 朱雨娇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01128号
罪犯方理钧，男，1990年4月17日出生，汉族，安徽省祁门县人，职业高中文化。现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区四分监区服刑。
安徽省芜湖鸠江区人民法院于2009年9月23日作出（2009）鸠刑初字第108号刑事判决，以盗窃罪判处被告人方理钧有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；以职务侵占罪判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。被告人方理钧不服，提起上诉。2009年11月26日安徽省芜湖市中级人民法院以（2009）芜中刑终字第199号刑事判决，维持对方理钧的定罪量刑。后交付执行。2012年6月29日安徽省安庆市中级人民法院裁定对其减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月5日起至2019年6月4日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以方犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次并被评为2013年度分局级服刑改造积极分子，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑后的计分考核的相关材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励，且被评为2013年度分局服刑改造积极分子。2014年3月14日该犯亲属代其缴纳罚金人民币50000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯方理钧减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯方理钧在减刑以来的服刑中，认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件，对其减刑幅度依法可从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯方理钧减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年2月5日起至2018年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执963号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
被执行人：林惠进,男,1971年12月22日出生,汉族,住漳浦县。
本院在申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人林惠进借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人漳浦县农村信用合作联社向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执963号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十月十日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2227号
原告：李锦英，女，1936年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：汪升义，男，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告李锦英与被告汪升义赡养费纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年9月18日，原告李锦英向本院提出撤诉申请。
本院认为,李锦英申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李锦英撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由李锦英负担。
审判员 万兆年
二〇一七年九月十八日
书记员 周 晓
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1660号
原告：象山诚信物业管理有限公司。
法定代表人：罗成财。
被告：汪东辉。
本院在审理原告象山诚信物业管理有限公司与被告汪东辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告象山诚信物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一五年九月一日
代书记员 张莹莹
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11592号
原告：李坤元，男，汉族，1953年8月23日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王飚，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。
被告：何雪良，男，汉族，1966年12月25日生，住江苏省常熟市。
被告：殷敏，男，汉族，1964年3月26日生，住江苏省常熟市。
被告：陶静如，女，汉族，1988年2月29日生，住江苏省常熟市。
被告：常熟市海格尔电器有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园国新路18号1幢，注册号320581000256229。
法定代表人：陶静如，董事长。
委托诉讼代理人：陈雪龙，该公司员工。
原告李坤元诉被告何雪良、殷敏、陶静如、常熟市海格尔电器有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月19日立案受理。本院书面通知原告李坤元在规定时间内交纳案件受理费41322元，但原告李坤元未能按时交纳。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李坤元撤回起诉处理。
案件受理费已交纳80元，由原告李坤元负担。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 董惠娟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张春亚
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初1603号
原告：牛力机械制造有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业三区，统一社会信用代码：91440784669852985M。
法定代表人：周永伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
被告：昆明市官渡区湘瑞叉车经营部，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥新村一组三区141-142号，注册号：530111600703916。
被告：邓孔红，男，汉族，1977年11月13日出生，住湖南省郴州市桂阳县，
被告：李细凤，女，汉族，1975年9月25日出生，住湖南省临武县，
原告牛力机械制造有限公司诉被告昆明市官渡区湘瑞叉车经营部、邓孔红、李细凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告牛力机械制造有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛力机械制造有限公司撤诉。
案件受理费3047.50元（已减半收取），由原告牛力机械制造有限公司负担（原告已预交受理费6095元，本院予以退回3047.50元）。
审 判 长 李文雄
审 判 员 黄粤康
人民陪审员 伦燊荣
二〇一七年八月九日
书 记 员 梁晓明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18683号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告夏振静，男，1988年5月8日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告夏振静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告夏振静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年6月13日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年11月2日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计8298.00元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计8298.00元（截至2014年11月2日，本金5316.50元、利息2675.69元、费用305.81元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告夏振静未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年6月6日，夏振静填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：夏振静应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，夏振静同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据夏振静的资信状况有权决定是否批准夏振静的领卡申请；交通银行可以根据夏振静的书面申请决定是否同意向夏振静的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日夏振静的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则夏振静账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为夏振静在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；夏振静到期还款日为月结单账单日起的第25天，如夏振静在到期还款日前未能全额偿还应付款项，夏振静有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，夏振静累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止夏振静太平洋卡的使用；夏振静如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对夏振静所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；夏振静未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对夏振静除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，夏振静如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；夏振静使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了夏振静的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付夏振静使用。夏振静开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计8298.00元（截至2014年11月2日，本金5316.50元、利息2675.69元、费用305.81元）。
本院认为：夏振静与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。夏振静与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。夏振静自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。夏振静在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。夏振静逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向夏振静催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求夏振静支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏振静于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十一月二日的信用卡欠款本息八千二百九十八元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告夏振静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告夏振静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第10025号
原告贺利军，男，汉族，1964年10月11日生，住西安市雁塔区南二环东段**号,公民身份号码6101031964********。
委托代理人刘荣,陕西省148法律事务所法律服务工作者。
被告霍永祥，男，汉族，1978年4月4日生，西安市未央区东兴隆一村村民，住址不祥，公民身份号码6101121978********。
原告贺利军与被告霍永祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺利军的委托代理人刘荣到庭参加诉讼,被告霍永祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贺利军诉称，被告霍永祥系西安市未央区草滩街道办事处东兴隆一村的村民,在该村的拆迁改造中取得了分得门面房25平米的资格和权利。经西安市未央区草滩街道办事处东兴隆一村村委会领导牵线搭桥，2012年10月其与被告书面签订《房屋转让协议》。约定：被告将自己在该村的拆迁改造安置中分得门面房25平方米的资格和权利作价转让给其，及由此产生的效益一起转让。协议签订后，其按照约定向被告支付了全部转让款。由于分配给村民的安置门面房至今未实际交付，政府部门每年按一定的房屋租金额向取得门面房分配权的村民支付租金。由于被告违约行为，致使其无法取得购买门面房分配资格和权利产生的收益。对此，双方未能协商解决。其认为根据合同法相关规定，其与被告签订的《房屋转让协议》是合法有效的，其有权依据协议约定取得相关收益。为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决确认其与被告签订的房屋转让协议合法有效，依法判决确认被告在西安市未央区草滩街道办事处拆迁办拆迁安置工�中分得门面房的权利和义务一并出让给其，其有权根据西安市未央区草滩街道办事处拆迁办的被拆迁村民安置的门面房分房方案取得房屋，及由此产生各项收益。
经审理查明，原告贺利军系西安市雁塔区居民，被告霍永祥系西安市未央区草滩街道办事处东兴隆一村的村民。原告贺利军作为乙方，被告霍永祥作为甲方，双方签订一份《房屋转让协议》，约定“甲方自愿将自己享受的安置门面房转让给乙方，由乙方享有购买安置门面房的全部产权，及由此产生的效益。甲方转让给乙方的门面房为草滩街道办事处东兴隆一村安置房未央东苑小区门面房二十五平方米，总房价共计十一万元。乙方应于协定签订完毕，先付给甲方人民币七万元，自2013年起，每年底付一万元至房款结清止。安置协议由甲方与政府签订，甲方应予房产证办理后半年内无条件将房产证过户到乙方指定名下，过户费由乙方承担”。2012年10月13日，原告贺利军支付被告霍永祥七万元，被告向原告出具收条一张。2013年1月24日，被告霍永祥向原告出具一份《购门面房补充协议》，注明：“由于甲方（霍永祥）急需资金，提议由乙方（贺利军）提前支付购草滩街道办事处东兴一队门面房（贰拾伍平方米）余款做为补偿减免房款壹万伍仟元，共支付购房余款贰万伍仟元正,至此购房款已结清。特立此据。至此门面房产生收益和甲方无关立据人甲方霍永祥2013年1月24日乙方贺利军2013年1月24”。庭审中原告提供了西安市未央区草滩街道办事处东兴隆一村村民委员会向草滩拆迁办出具的证明一份，注明：“兹有我村霍永祥，将自己的25平方米门面房转让给贺利军，请你处将霍永祥的名字过给贺利军，请给予办理。特此证明东一村村委会2013年元月21日。”�原告诉至法院形成诉讼。庭审中因被告未到庭，致调解未果。
以上事实有房屋转让协议、证明、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订了《房屋转让协议》及《购门面房补充协议》,约定被告将自己享受的安置门面房转让给乙方，由乙方享有购买安置门面房的全部产权，及由此产生的效益,且原告已经结清购房款,该两份协议内容不违反法律禁止性规定,同时,被告所在村委会也出具证明认可该两份协议内容,故该《房屋转让协议》合法有效,双方均应依约履行各自的权利义务。但原告诉称的第二项诉讼请求，因不具体，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告贺利军与被告霍永祥签订的房屋转让协议合法有效;
案件受理费200元，公告费800元，共计1000元（原告已交），现由被告承担，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终860号
上诉人（原审原告）高红霞。
被上诉人（原审被告）河北星光机床有限公司，住所地，保定市七一东路77号。
法定代表人仝玉彪，该公司总经理。
委托代理人段会娟，河北国存律师事务所律师。
上诉人高红霞因劳动争议纠纷一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2015）北民初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高红霞、被上诉人河北星光机床有限公司的委托代理人段会娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，高红霞原在河北省第一监狱劳动服务公司工作，后河北省第一监狱劳动服务公司被政策性撤销。2005年11月3日高红霞与保定监狱后勤管理中心签订《临时工聘用协议书》，高红霞与河北省保定监狱一直履行此协议。2014年6月1日高红霞与星光公司签订《劳动合同书》，合同约定，劳动合同无固定期限，自2014年6月1日起至法定的终止条件出现时止；并约定星光公司结合本单位的生产经营特点和经济效益，依法确定本单位的工资分配制度，职工的工资水平，按照本单位的工资分配制度、经济效益，结合职工的劳动技能、劳动强度、劳动条件、劳动贡献等确定，实行同工同酬。星光公司根据本单位的生产经营特点和经济效益，结合高红霞的劳动技能、劳动强度等条件确定高红霞的工资分配方式和工资水平，并按照社会保险缴纳政策及标准为高红霞缴纳了养老保险。2015年高红霞提出劳动仲裁，要求星光公司履行劳动合同约定的同工同酬，并补发工资差额及补缴养老保险差额。2015年6月12日保定市劳动人事争议调解仲裁委员会认为星光公司不存在同工不同酬的情形，也已按河北省社平工资及缴费数额为高红霞缴纳了养老保险，裁决驳回高红霞的仲裁请求。高红霞不服仲裁裁决向法院提起诉讼。另查明，1990年3月7日星光公司是由河北省监狱管理局独资，经工商登记依法成立，具有独立的法人资格。
原审法院认为，高红霞、星光公司于2014年6月1日签订无固定期限劳动合同，自此双方建立劳动关系，星光公司按照本单位的生产经营特点和经济效益，结合职工劳动技能、劳动强度等条件确定工资分配方式和工资水平，从星光公司工资标准表及工人工资表所显示的工资发放情况，未发现同工不同酬的情形，且星光公司已按照社会保险缴纳政策及标准为高红霞缴纳了养老保险，高红霞主张的星光公司同工不同酬，要求补发工资差额及补缴养老保险差额的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。高红霞与河北省第一监狱劳动服务公司的劳动关系自该公司被政策性撤销时终止，高红霞与河北省保定监狱的劳动关系一直按照双方签订的《临时工聘用协议》履行，自高红霞与星光公司签订无固定期限劳动合同时终止，高红霞与星光公司建立了新的劳动关系。庭审中，高红霞坚持认为河北省保定监狱与星光公司是一套班子两个名称，实际为一回事。法院认为，星光公司是具有独立法人资格的公司，高红霞与星光公司签订无固定期限劳动合同之前的劳动关系与星光公司无关，对高红霞意见，法院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告高红霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高红霞负担。”
上诉人高红霞不服一审判决，上诉称，一、上诉人提供的工商局企业申请变更登记注册书证明，河北星光机床有限公司是2009年根据《河北保定监狱体制改革实施方案》监企分开的政策，从河北省第一监狱企业河北114机床厂变更组建而成。保定监狱和监狱企业内设机构实行一套机构两块牌子。二、上诉人自2005年上岗至今一直在保定监狱行政科工作，根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，被上诉人应及时与上诉人签订劳动合同。但被上诉人没有及时与上诉人签订劳动合同，将上诉人按临时工对待，剥夺了上诉人考取职称的权力，一直同工不同酬。故请求撤销一审判决，依法改判，支持上诉人上诉请求，并补发2005年此期间未同工同酬的工资差额、补缴1998年至此期间的养老保险差额。
被上诉人河北星光机床有限公司辩称，一、上诉人与被上诉人在2014年6月1日签订劳动合同前，不具有劳动关系。上诉人参加工作的“河北省第一监狱劳动服务公司”系独立核算的集体经济组织，于1986年成立。2005年11月3日与上诉人签订“临时用工协议”的保定监狱后勤管理中心，系河北省保定监狱的内设机构。2014年6月1日，上诉人与被上诉人签订了无固定期限劳动合同。被上诉人系由河北省监狱管理局独资的有限责任公司，并非上诉人所称的“隶属于省监狱企业集团的子公司”。二、被上诉人与上诉人签订劳动合同后，不存在“同工不同酬”的差别待遇。上诉人在不具备相应技术等级的情况下，要求与有技术等级的同工龄工人同样的工资待遇，这是完全忽视了国家所确定的职业技能考核制度。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，依法维持原判。
二审经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，高红霞、河北星光机床有限公司于2014年6月1日签订无固定期限劳动合同，自此双方建立劳动关系，星光公司按照本单位的生产经营特点和经济效益，结合职工劳动技能、劳动强度等条件确定工资分配方式和工资水平，且星光公司已按照社会保险缴纳政策及标准为高红霞缴纳了养老保险。高红霞主张星光公司同工不同酬，要求补发工资差额及补缴养老保险差额的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持并无不妥。高红霞主张河北省保定监狱与星光公司是一套机构两块牌子，星光公司提交公司营业执照等相关工商登记资料，证实其为具有独立法人资格的公司，高红霞与星光公司签订无固定期限劳动合同之前的劳动关系与星光公司无关。故高红霞上诉请求理据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚国华
代理审判员 陈道忠
代理审判员 周超楠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 娜
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第874号
原告郑朝思，男，黎族，1966年2月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区永昌街道办事处平桥村243号，公民身份号码：×××。
被告西山区前卫街道办事处官庄社区居民委员会第一居民小组
案由：土地租赁合同纠纷
原告诉称：原告于2000年8月1日和被告签订场地有偿使用协议使用面积4.2亩，2000年12月26日被告通知原告进场，原告于2001年元月请工程机械进场正准备平场地，还发现差很多土方，原告正准备边填土边平场地时又被昆明市城市建设管理监察总队官渡大队叫停，要求到有关部门补办有关建房手续，并处罚款2500元加之当时水电路都不通，实际进场时间已经是2001年下半年了，后因响应政府号召投资水洗厂�上污水处理设备又于2003年3月1日增加了2亩。原告一直认真履行约定，按时足额交纳各项费用。可是被告应办理的相关手续直到拆迁公告之日止，除05年9.31办理的土地证外，原告至今没有看到被告应办理的其他任何手续，且原告在谈拆迁时听说该土地已被转让。原告找被告核实是否属实，被告只是说这件事情他们确实有过错，被告这一行为严重违反有关法律规定，在房屋没有征收之前先出让了土地使用权，使原告没有了谈判的法码，导致原告的房屋只能当做租地建房处理。在很多方面都只能作出让步，而且拆迁方表示原告出资办证的事他们并不知道，只能由原告自己找被告协商。经双方多次协商，被告只是考虑了当时协议第五条约定被告未履行的部分损失，其他基本不按约定履行，这明显不公平，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告履行协议约定，按约定分配何家院106号拆迁房屋不动产部分，及时归还扣押多余的拆迁款1097514.00元。该款项利息从2014年12月20日起到本案终结之日止；2、被告赔偿原告垫资修建水电路的投资466096.00元，该款项从2001年元月1日起至本案终结之日止；3、被告赔偿原告2005年8月31日被告代办土地证，政府还本付息共计338709.00元，该款项从2010年7月20日起至本案终结之日止；4、以上三项合计1902320.00元，并按银行同期贷款利息支付占用应归还原告资金的利息；5、承担本案诉讼费。
本院认为：原告立案时所提交的起诉状上被告，经本院核实客观上并不存在西山区前卫街道办事处官庄社区居民委员会第一居民小组这一主体。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三�有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告向本院提交的被告身份信息并不明确，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。至于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；.…..”之规定，原告已预交的诉讼费予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑朝思的起诉。
本案诉讼费21920元（原告已预交），退还原告郑朝思。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 张 杨
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈蕾洁
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00157号
申请执行人：庐江县城市管理行政执法局，住所地安徽省庐江县，组织机构代码74089483-9。
法定代表人：张志勇，该局局长。
被执行人：范其龙（户），职业、住址不祥，经营地点：庐江县。
申请执行人庐江县城市管理行政执法局以被执行人范其龙（户）在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼，又不履行该局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第381号行政处罚决定为由，于2014年5月29日向本院提出申请，要求强制执行该局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第381号行政处罚决定。
本院于同年6月3日受理后，依法组成合议庭，对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第381号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第381号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，庐江县城市管理行政执法局对上述案件作出的（庐城管执）罚决字（2013）第381号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对庐江县城市管理行政执法局作出的（庐城管执）罚决字（2013）第381号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 汪幸生
审判员 张保东
二〇一四年六月六日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴利刑初字第403号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人蔡某，男，1991年1月4日出生。2014年8月16日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2014年8月21日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2014年11月3日，经本院决定取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2014）411号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员张秀琳出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2014年8月15日21时许，被告人蔡某驾驶宁C823**号“桑塔纳”牌轿车，沿101省道由西向东行驶至吴忠市利通区金积加油站向东50米处时与由北向南横过马路的被害人曹某某相撞，造成被害人曹某某当场死亡的交通事故。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人蔡某负事故的全部责任。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、现场勘验、检查笔录；3、鉴定意见；4、物证；5、书证；6、被告人供述。
公诉机关认为，被告人蔡某无视国家法律，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蔡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关建议对被告人蔡某在有期徒刑一年六个月至二年之间判处刑罚。
被告人蔡某当庭认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2014年8月15日21时许，被告人蔡某驾驶宁C823**号“桑塔纳”牌轿车，沿101省道由西向东行驶至吴忠市利通区金积加油站向东50米处时，将由北向南横过马路的被害人曹某某撞倒在地，造成被害人曹某某当场死亡的交通事故。后经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人蔡某负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人蔡某的近亲属与被害人曹某某的近亲属自行达成和解协议，由被告人蔡某向被害人曹某某的近亲属赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计460000元，被害人曹某某的近亲属对被告人蔡某表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人赵某的证言，吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（刑）鉴（尸体）字（2014）74号曹某某尸体检验意见书及尸体照片，吴忠市公安局利通区分局吴利公（刑）鉴通字（2014）Z045号鉴定意见通知书，吴忠市公安局利通区分局交警大队尸体处理通知书，吴忠市公安局利通区分局交警大队扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故责任认定书，破案经过，当事人自行解决道路交通事故协议书、谅解书，本院询问笔录，被告人蔡某在公安机关及当庭供述，被告人蔡某常住人口详细信息等证据在案证实，且被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蔡某交通肇事后保护现场，并向公安机关报告，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人蔡某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人曹某某的近亲属各项经济损失共计460000元，取得被害人曹某某近亲属的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢丰丞
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 荣
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更373号
罪犯应高军。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2009年5月13日作出（2009）怀鹤刑初字第5号刑事判决，认定被告人应高军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月18日、2014年7月1日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，建议减刑十个月，剥夺政治权利一年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯应高军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯应高军提请减刑。
经审理查明，罪犯应高军在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯应高军共有奖励分88.7分。在审理期间该犯主动缴纳5000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯应高军在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应高军减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2016年7月29日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第870号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
负责人彭晓民，行长。
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行员工。
被告卢恩贵，男，1962年5月16日生，汉族。
被告卢传彬，男，1981年6月1日生，汉族。
被告芦传和，男，1971年1月5日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行（以下简称农业银行）与被告卢恩贵、卢传彬、芦传和为金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告卢恩贵、卢传彬、芦传和经本院委托《人民法院报》公告传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2011年5月2日，被告卢恩贵、卢传彬、芦传和自愿组成农户小额贷款联保小组，并于同日卢恩贵在原告处借款50000元，卢传彬、芦传和承担连带保证责任，双方约定年利率为9%，借款于2014年5月1日到期。逾期后经原告多次催要被告未予偿还，故诉至法院要求三被告偿还借款本金50000元及相应利息。
被告卢恩贵、卢传彬、芦传和未作答辩。
经审理查明，2011年5月2日，原告农业银行与被告卢恩贵、卢传彬、芦传和签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定卢恩贵、卢传彬、芦传和组成联保小组，向原告借款，借款有效期为2011年5月2日至2014年5月1日，有效期内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度为50000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率以在借款放发日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款用途为调料购销。保证方式为连带责任保证。同日，卢恩贵向原告支取借款50000元，保证人为卢传彬、芦传和。借款逾期卢恩贵未能按期向原告还本付息。
以上事实由编号为37020620110054314的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》一份、借款人、保证人等的身份信息复印件以及当事人陈述记录在卷，本院予以确认。
另查明，被告卢恩贵、卢传彬、芦传和下落不明，经本院向其所在村委会调查，确认三人外出无下落。本院依法委托《人民法院报》向其公告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，原告农业银行与被告卢恩贵、卢传彬、芦传和之间的金融借款、保证合同属各方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当依照合同的约定全面履行义务。被告卢恩贵作为借款人应当清偿原告的借款，同时，被告卢传彬、芦传和作为借款合同的保证人，依法应当承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢恩贵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款50000元，并支付相应利息（利息按照双方的合同约定计算，自被告借款时计算至本判决指定的还款日止）。
二、被告卢传彬、芦传和对上述第一项给付义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元共计1570元，由被告卢恩贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 纪 纲
人民陪审员 陈吉升
人民陪审员 王建军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 魏滕滕
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍西刑初字第00353号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
被告人林某，男，1967年出生于鞍山市，汉族，初中文化，系无业，住鞍山市铁西区，1985年因盗窃被劳动教养一年；1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2002年因吸毒被强制戒毒；2005年因吸毒被劳动教养一年；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月14日被刑事拘留，2015年5月28日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
被告人邢某某，男，1968年出生于鞍山市，汉族，初中文化，系无业，住鞍山市铁西区，1985年因抢夺被劳动教养一年；1995年因犯窝藏罪被判处有期徒刑一年；2005年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年缓刑三年；2006年因盗窃被劳动教养一年；2010年因盗窃被劳动教养一年；2010年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月27日被刑事拘留，2015年6月9日被逮捕，现押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2015年9月10日以鞍西检公诉刑诉（2015）第229号起诉书指控被告人林某、邢某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月13日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人林某、邢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人林某与被告人邢某某于2015年5月13日14时30分许，来到鞍山市铁西区医院对面小市场，趁被害人宋某不注意，林某在附近为邢某某放哨，邢某某用镊子将宋某裤兜内的钱包夹出来，钱包内共390元人民币，邢某某分赃200元，林某分赃190元人民币。分赃后两人准备逃离现场时，林某被当场抓获。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某、邢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人林某、邢某某对起诉书指控的事实予以供述。
经审理查明：被告人林某与被告人邢某某于2015年5月13日14时30分许，来到鞍山市铁西区医院对面小市场，趁被害人宋某不注意，林某在附近为邢某某放哨，邢某某用手将宋某裤兜内的390元钱掏出盗走，邢某某分赃200元，林某分赃190元。分赃后两人准备逃离现场时，林某被当场抓获。
上述事实，有被害人宋某陈述，被告人林某、邢某某供述，辨认笔录，扣押物品清单，刑事判决书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人林某、邢某某以非法占有为目的，在公共场所合伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人林某、邢某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年5月13日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）
被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年5月26日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）
二、作案工具镊子一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 温 强
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王永森
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑二终字第47号
原公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某某，男，1971年10月9日出生，汉族，永州市零陵区人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月27日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年8月1日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕，同月6日经永州市公安局零陵分局决定取保候审。同年12月30日由永州市零陵区人民法院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
原审被告人胡某某，曾用名胡定太，男，1971年8月28日出生，汉族，永州市零陵区人，高中文化，农民。2014年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年8月1日经永州市公安局零陵分局决定取保候审。同年12月30日由永州市零陵区人民法院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市零陵看守所。
湖南省永州市零陵区人民法院审理湖南省永州市零陵区人民检察院指控原审被告人蔡某某、胡某某犯盗窃罪一案，于二○一五年一月二十一日作出（2015）零刑初字第13号刑事判决。蔡某某不服，于2015年1月31日向本院提起上诉。永州市零陵区人民法院于2015年4月2日向本院移送案卷，本院于同日立案受理。永州市人民检察院于同月10日调阅案卷，同月27日归还案卷。本院依法组成合议庭，于2015年4月27日在本院刑事审判庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派代理检察员余海燕出庭履行职务，上诉人（原审被告人）蔡某某，原审被告人胡某某到庭参加诉讼。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡某某于同日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）蔡某某在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蔡某某撤回上诉。
湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零刑初字第13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄校军
审 判 员 伍希永
审 判 员 欧贤志
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 贝江勇
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第1245号
上诉人（原审被告）：崔某某，女
委托代理人：刘晓东，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某某，男
上诉人崔某某与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，不服辽中县人民法院（2014）辽民三初字第199号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员朴永胜、审判员张今强组成合议庭审理了本案。
赵某某一审诉称，赵某某、崔某某于1999年11月9日自愿登记结婚。婚初夫妻感情较好，婚生一名男孩赵晗喆，现年8岁，系学生。近年来，崔某某经常与异性接触，近期发生到夜不归宿。崔某某的所作所为让人唾弃，无法接受，赵某某曾于2013年2月17日向法院起诉，经法院调解和好。后又于2013年10月8日到法院起诉要求与崔某某离婚，因没有新情况、新理由，且在六个月内又起诉，被法院驳回起诉。于2013年11月26日再次到法院起诉要求与崔某某离婚，因赵某某在上诉期未过以相同理由向法院起诉，被法院再次驳回起诉。现赵某某诉至法院，要求与崔某某离婚。婚生男孩赵晗喆归赵某某抚养，崔某某每月给付子女抚养费500.00元。
崔某某未一审答辩。
原审法院认定，赵某某、崔某某于1999年11月9日自愿登记结婚。婚初夫妻感情较好，婚生一名男孩赵晗喆，现年8岁，系学生。近年来，双方因感情不和分居生活，致使夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活下去。赵某某曾于2013年2月17日向法院起诉，经法院调解和好。后又于2013年10月8日到法院起诉要求与崔某某离婚，因没有新情况、新理由，且在六个月内又起诉，被法院驳回起诉。于2013年11月26日再次到法院起诉要求与崔某某离婚，因赵某某在上诉期未过以相同理由向法院起诉，被法院再次驳回起诉。现赵某某诉至法院，要求与崔某某离婚。本案在审理过程中，崔某某经合法传唤拒不到庭应诉，故本案依法缺席审理。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案崔某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。对赵某某陈述的事实及提供的证据予以认定。赵某某、崔某某虽系自愿结婚，但婚后未能建立起真诚的夫妻感情，产生矛盾后，又不能互相谅解，故对赵某某提出离婚之诉讼请求，应予准许；结合子女现状，婚生男孩由赵某某抚育为宜，崔某某自2014年1月1日起适当给付赵某某子女抚养费，至子女十八周岁时止。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予赵某某与崔某某离婚；二、婚生男孩赵晗喆归赵某某抚养，崔某某从2014年1月1日起每月给付赵某某子女抚养费300.00元，至该子女18周岁止，限每年1月10日前一次性付清当年子女抚育费，2014年子女抚育费限本判决生效后立即执行；三、驳回赵某某其它诉讼请求。案件受理费150.00元，由赵某某承担。
宣判后，崔某某不服，向提出上诉称：1、原审判决违反法定程序。2、原审对共同财产未予分割。
被上诉人赵某某辩称：同意原审判决，要求维持原判。
本院认为，本案系离婚纠纷，崔某某与赵某某在婚姻存续期间，有房产等共同财产存在。故原审法院应当对双方身份关系进行判决外，对是否存在夫妻的共同财产，并对财产分割问题应当予以查清后，再作出判决。
综上，原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤辽中县人民法院（2014）辽民三初字第199号民事判决；
二、本案发回辽中县人民法院重新审理。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年七月十四日
书记员 黄 赫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6181号
罪犯ＸＸ，男，1976年10月22日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年6月8日做出（2012）泸刑初字第56号刑事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年6个月。刑期起于2011年11月28日止于2024年5月27日。判决生效后交付执行。于2012年7月6日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120.4分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇二三年五月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4203号
原告李代红，女，1978年11月15日出生。
委托代理人李凯杰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告吕文鑫，男，1976年4月17日出生。
被告常娟娟，又名常争利，女，1982年3月28日出生。
二被告的委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
原告李代红与被告吕文鑫、常娟娟民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，后依法向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书以及开庭传票。2015年10月21日，依法由审判员王亚娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李代红及其委托代理人李凯杰、二被告的委托代理人崔学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代红诉称：二被告系夫妻关系。2014年1月15日、2014年6月16日，二被告以吕文鑫的名义分两次向其借款350000元，约定月息3分。2015年2月15日，被告吕文鑫补写了借据。因二被告仅支付了部分利息，故请求判令二被告连带偿还该350000元，并按月息3%承担2014年12月15日至2015年8月31日的利息，按月息2%承担2015年9月1日至款项还清之日的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告归还本金，并从2015年2月15日起按月息2%支付利息至还款之日。
二被告辩称：二被告于2008年11月28日结婚，2014年7月24日离婚，2015年4月7日又复婚，债务确实发生在二被告夫妻关系存续期间，愿意还款，但现在没有能力。
原告提供的证据有：2015年2月15日，被告吕文鑫出具的借条三张，证明吕文鑫向原告借款共计350000元。
二被告对原告提交的证据无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，二被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：二被告于2008年11月28日结婚，2014年7月24日离婚，2015年4月7日又复婚。在二被告婚姻关系存续期间，被告吕文鑫向原告借款350000元，约定月利率3%，并于2015年2月15日补写了借条。现二被告同意归还借款本金350000元，并从2015年2月15日起按月利率2%支付利息至还款之日。2015年9月6日，根据原告申请，本院作出（2015）济民一初字第04203-1号民事裁定书，对被告吕文鑫名下位于济源市宣化街中段曼哈顿广场C座1304室的房屋一套予以查封。
本院认为：原告要求二被告归还原告借款本金350000元，并从2015年2月15日起按月利率2%支付利息，二被告同意，但辩称现在无力还款，该辩称理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕文鑫、常娟娟于本判决生效后十日内归还原告李代红借款本金350000元并支付利息（利息从2015年2月15日开始按月利率2%计算至本判决确定的还款之日）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7889元，减半收取为3944.5元，保全费2270元，均由被告吕文鑫、常娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一五年十月三十日
书记员 韩 韦
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第02175号
原告王某�，女，1962年9月17日出生，汉族，农民。
被告卜某某，男，1964年6月13日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告卜某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员杨雷功适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告王某某向本院申请撤回对被告卜某某的起诉。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告卜某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨雷功
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘 宁
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三初字第633号
原告王树森。
委托代理人唐正洋，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告白银市机关事务管理局。
法定代表人张述彩，系该局局长。
委托代理人李令群，系该局法律顾问。
原告王树森诉被告白银市机关事务管理局劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员刘杰适用简易程序，于同年9月9日在本院第四法庭公开开庭审理。原告王树森、委托代理人唐正洋、被告委托代理人李令群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王树森诉称，原告自1994年起一直在被告处从事其单位家属楼上下水管道维修工作。2011年9月28日，双方签订了上下水管道维修管理合同，约定月工资3750元，合同期限3年，至2014年9月30日终止。2013年6月8日，被告单方面解除合同，给原告的生活造成了困难，现向法院起诉，要求被告赔偿原告20个月工资，共计75000元；本案诉讼费由被告承担。
被告白银市机关事务管理局辩称，原告诉称不属实，原、被告双方于2011年9月28日签订《市政府部分家属楼上下水管道维修合同》，合同中约定的是劳务承包，约定的费用是承包费用而非劳务工资。2013年4月1日原告提出不愿继续履行合同，被告给原告2个月的宽限期进行考虑，到期后原告依然拒绝履行合同，2013年6月8日，被告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定通知原告解除了上述合同，原告在规定的期限未提出异议，被告解除合同的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月28日原、被告双方签订了《白银市市政府人民路、王岘东路、五星街、纺织路家属楼上下水管道维修管理合同》，合同约定：原告从被告处承包白银市机关事务管理局所管部分家属楼上下水管道疏通及暖气维修项目，承包方式为不包括维修材料和大型工具（氧气乙炔、电焊机、冲击钻、疏通机、电锤）以外的所有劳务及简单工具（常用扳手、螺丝刀、管钳等）的承包，被告负责向原告提供管道维修所需的运输车辆（免费）。承包费用一年总费用45000元，每月3750元，包括：工资、劳保、保险、简单工具费、沙石、水泥等费用。合同并未约定被告提供检测仪器、防护用具。约定合同履行期间为2011年10月1日至2014年9月30日。2013年3月原告以被告未履行先提供检测仪器、防护用具及运输车辆的义务为由拒绝继续履行合同，2013年4月1日左右被告因原告承包的部分家属楼下水管道需要维修，通知原告进行维修，原告以被告未提供检测仪器、防护用具及运输车辆为由，拒绝履行合同义务，被告给予原告2个月时间进行考虑，2013年6月8日，因原告一直未履行合同义务，被告向原告送达了《解除合同通知书》，并对送达过程进行了录像。合同解除后，原告以自己在被告处干零时工长达20年，被告无故解除劳动合同为由，于同年12月以信函的形式分别向白银市市委书记、中华人民共和国人力资源和社会保障部反映问题。2013年12月6日和2014年1月6日被告对原告反映的问题给予“回复”，被告“回复”的主要内容是：被告认为原、被告之间从未签订过劳动合同，不存在劳动关系，原告也未在被告单位工作20年。2013年12月31日中华人民共和国人力资源和社会保障部人社信（访）14516号《告知单》，告知原告其“反映的问题向主管单位反映”。以上事实，原、被告双方无异议。
上述事实，有原、被告提交的《白银市市政府人民路、王岘东路、五星街、纺织路家属楼上下水管道维修管理合同》、《解除合同通知书》、《告知单》、视频资料及双方当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《白银市市政府人民路、王岘东路、五星街、纺织路家属楼上下水管道维修管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在劳动合同关系？由双方签订的上述合同，证明原告为被告提供的是管道维修的劳务服务，被告的义务是向原告支付劳务承包费45000元，原、被告之间是劳务合同关系，并非劳动合同关系。原告诉称2013年3月其拒绝继续履行合同义务是因被告未依约提供检测仪器、防护用具、运输车辆，被告对此予以否认，合同未约定被告应提供检测仪器和防护用具，原告也未提交相关证据对此予以证实。2013年4月被告要求原告依约继续履行合同，原告并未依约继续履行合同，2013年6月8日被告通知原告解除合同，并向原告送达了《解除合同通知书》，原告在合同履行期限届满之前，已经以自己的行为表明不再继续履行合同，被告通知原告解除合同的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）款的规定，另根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，当事人对解除合同有异议的，应当在约定的异议期间内、没有约定异议期间的在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月之内向人民法院提起诉讼，原告提起诉讼的日期已经超过了法律规定的异议起诉时间。原告要求被告支付自2013年3月至2014年9月估计20个月的工资，因原告自2013年3月就未依约履行合同，且被告已通知原告解除合同，原告亦无其他证据证实被告拖欠其20个月的工资，仅以按照合同约定的履行期限三年的剩余期限为20个月为由要求被告支付该20个月的工资于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告王树森的全部诉讼请求。
案件受理费697元，由原告王树森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘 杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 寇鹏飞
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2.《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第391号
申请执行人许少军，农民。
被执行人孟鑫，农民。
被执行人陈志，干部。
许少军与孟鑫、陈志建筑设备租凭合同纠纷一案，（2013）安民初字第1175号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定给付申请执行人租赁费101252的义务，申请执行人于2014年1月16日申请执行，本院于2014年1月20日立案执行。
在执行过程中，双方当事人之间自愿达成执行和解，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2013）安民初字第1175号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国繁
二〇一四年三月十四日
书记员 熊国胜
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第391号
申请执行人白建武，农民。
申请执行人杨建林，农民。
被执行人霍志军，干部。
白建武、杨建林与霍志军供用热力合同纠纷一案，（2013）安民初字第971号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定给付申请执行人取暖费2818.53的义务，申请执行人于2013年12月17日申请执行，本院于2013年12月27日立案执行。
在执行过程中，双方当事人之间自愿达成执行和解，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2013）安民初字第971号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国繁
二〇一四年四月七日
书记员 熊国胜
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第162号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人魏贤瑞。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月26日针对被执行人魏贤瑞作出《关于回购魏贤瑞经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2007年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月26日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购魏贤瑞经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6882号
原告泉州市康乐物业服务有限公司，住泉州市丰泽区六灌路丰迎公寓6#703室。
法定代表人朱建龙，任董事长。
被告刘妙榕，女，1983年4月11日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告刘妙榕物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市康乐物业服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市康乐物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈聪明
二〇一五年十二月三日
书记员 王杰炳