江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0924民初846号原告：吴会昌，男，1961年10月3日出生，汉族，住宜丰县。委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。被告：蔡伟宏，男，1977年8月8日出生，汉族，住宜丰县。委托代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师。被告：刘月兴，男，1959年12月16日出生，汉族，住宜丰县。委托代理人：戴新民，宜丰县法律援助中心律师。被告：江西省宜丰中学，住所地：宜丰县城西路1号，统一社会信用代码：12360829492160077A。法定代表人：黄建德，该校校长。委托代理人：李阳生，该校校长助理。委托代理人：吴强，该校教导处主任。被告：吴建华，男，1961年4月10日出生，汉族，住宜丰县。被告：叶任光，男，1963年4月14日出生，汉族，住宜丰县。被告：吴文辉，男，1967年4月27日出生，汉族，住宜丰县。被告：刘铭，男，1984年10月23日出生，汉族，住宜丰县。原告吴会昌与被告蔡伟宏、刘月兴、江西省宜丰中学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于9月13日公开开庭进行了审理。为查清事实，追加吴建华、叶任光、吴文辉、刘铭为共同被告，于11月10日进行了第二次开庭，本案的原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴会昌提出诉讼请求：1、依法判决各被告共同赔偿原告提供劳务受害造成的损失共计154044.24元。2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年7月31日，原告受雇于被告刘月兴在其承包的宜丰中学内架设电缆线。在架设电缆线的过程中，由于围墙外有一个小棚子，电缆线不能直接送过去，就让原告用滑轮挂在钢线上来接送电缆线，两个人在围墙内拉，两个人在围墙外拉。由于钢线一断固定在外墙上的点松了，钢线掉地上，原告从空中摔到了围墙外。当即原告就被送到宜丰县人民医院治疗，住院47天出院，花费医疗费75337.89元，2017年2月26日第二次入院，行双侧颅骨缺损修补术，住院16天，花费63431.75元。2017年6月29日，经宜春市司法鉴定中心鉴定为两个伤残十级，支付鉴定费2289元。经查，原告所从事的架设电缆的工作系被告刘月兴从蔡伟宏手中转包、被告蔡伟宏从宜丰中学承包的工程。根据我国侵权责任法及民法通则之规定，被告刘月兴、蔡伟宏、宜丰中学应该对原告受伤承担赔偿责任。事故发生后，刘月兴垫付医疗费64000元，蔡伟宏垫付65000元，因其它损失无法达成一致，原告特起诉。被告蔡伟宏辩称：原告起诉所陈述的事故经过及各方当事人之间的法律关系属实。原告诉请的赔偿标准部分项目过高，应该按照法律规定和我们宜丰法院的标准重新核定。残疾赔偿金，应该按农村居民的标准计算。蔡伟宏将工程室外架设电缆部分以4000元的标准包给了刘月兴，刘月兴再雇请原告，故蔡伟宏和宜丰中学一样，只承担选任过失10-15%的责任。我们垫付了6.5万元的医疗费用，多垫付的钱，应该由其他被告在赔偿款中返还给我们。被告刘月兴辩称：刘月兴没有转包电缆架设工作，与原告没有雇佣关系。刘月兴的身份同原告一样，刘月兴不是雇主，只是领头的联系人，故不是本案适格被告。刘月兴帮原告垫付钱，其中6万元是刘月兴个人垫付，作为同村村民一起做事，原告家属又答应保险报销后归还，故垫付给原告治疗，另外4000元是五个人的工资。原告主张的赔偿标准不合理。本案案由应该适用侵权责任法，而不是由接受劳务一方全部承担。被告江西省宜丰中学辩称：宜丰中学只是与蔡伟宏签订了合同，合同明确写明“施工中出现的任何安全问题由乙方自行负责”。乙方在签订合同后，将外线架设工程转给第三方刘月兴，系蔡伟宏的单方行为，与甲方无关，在事故发生前，仍未告知甲方合同变更的情况，这一变更所产生的后果也应由乙方负责。事发后，我方有关人员到现场了解情况，发生事故的直接原因是由于施工人员未按操作要求操作，绝大部分的螺帽未拧紧到位，而且刘月兴亲手安装的线缆承重螺丝没有拧紧，有大量松动，导致钢绞线终端承重线缆滑出，吴会昌掉落在地致伤。基于以上事实和理由，宜丰中学不应当承担任何责任。追加的被告吴建华、叶任光、吴文辉、刘铭辩称：我们是一起做事的人，做点工拿工资，原告受伤与我们没有关系，不应负担责任。原告吴会昌、被告蔡伟宏、刘月兴、宜丰中学为支持自己的诉讼请求提供了相关证据，所有证据均经庭审质证，各方对证据的真实性、关联性没有异议，但对部分证据证明的主张有异议。对各方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告吴会昌与刘月兴、吴建华、叶任光、吴文辉、刘铭等人系同村村民，农闲时，共同参与江西省通信产业服务有限公司宜春分公司宜丰项目部施工队承接的通信线路施工，每次有工程时，自愿参加，所得报酬除餐饮支出外，按工作日平均工价，再按各人出工时间分发报酬，有时也按点工计算工资。江西省通信产业服务有限公司宜春分公司为刘月兴、吴建华、叶任光、吴文辉在太平洋保险投保人身意外伤害保险。2016年7月10日，江西省宜丰中学为高三年级教室安装空调，需要对校内部分供电线路进行改造，宜丰中学将改造线路和安装空调的工程发包给蔡伟宏承包，总工价11000元，双方签订了《宜丰中学高三年级安装空调所需线路改造合同》。蔡伟宏接受该工作后，又将室外的电缆改造工程让刘月兴等人完成，刘月兴邀请平时一起做事的吴会昌、吴建华、叶任光、吴文辉、刘铭六人共同参与该工作。当时议定工价4000元，刘月兴等人觉得4000元不划算，要求以点工每天200元计算，但未最后定妥。施工进行到第三天，7月31日，吴会昌坐在拉接电缆的钢丝绳上与工友一起拖拉电缆，使电缆翻越围墙移动到预定位置。由于钢丝绳的锁扣未拧紧（该锁扣由刘月兴操作完成），锁扣松动，钢丝绳脱离固定，吴会昌随钢丝绳脱落摔至水泥地面摔伤，当即被送往宜丰县人民医院救治。经医院检查，吴会昌重新颅脑损伤、第二腰椎压缩性骨折。住院47天出院，花费医疗费75337.89元，2017年2月26日第二次入院，行双侧颅骨缺损修补术，住院16天，花费医疗费63431.75元。2017年6月29日，经宜春市司法鉴定中心鉴定为两个伤残十级，支付鉴定费2289元。原告住院期间，被告蔡伟宏结算给刘月兴等人工资4000元，垫付吴会昌的医疗费65000元，刘月兴借给原告医疗费64000元，其中4000元为这次做事的工资。吴会昌目前住在户籍所在地××××村××组，田地转租给别人种植，平时以参与施工队做架设电缆的零工为业。吴建华做了一天工，其他人做工三天。原告要求赔偿的项目和金额：医疗费138769.64元，住院伙食补助费3150元，营养费1080元，误工费59700元，护理费：7485元，残疾赔偿金：62200.6元，精神损害抚慰金：5000元，鉴定费：2589元，交通费：1000元。本案的争议焦点一、赔偿义务人确认和责任分担问题。本院认为：宜丰中学将输电设备改造工程发包给没有相关资质的个体工商户蔡伟宏施工，形成承揽合同关系。根据《中华人民共和国电力供应与使用条例》和《承装（修、试）电力设施许可证管理办法》，从事承装、承修、承试电力设施业务，必须取得相应的资质，宜丰中学有选任上的过错，对施工中的事故应负担赔偿责任。蔡伟宏又将室外输电电缆改造工程雇佣农民工施工，对施工中的事故损失，应负担主要赔偿责任。导致吴会昌受伤的直接原因是钢筋锁扣未拧紧，因此拧锁扣的刘月兴有一定过错，应负担一定赔偿责任。原告吴会昌在高空工作中，未采取必要的保护措施和尽注意义务，对自己的受伤也有一定的责任。吴建华、叶任光、吴文辉、刘铭作为工友，对事故发生不负责任。综上，对该次事故造成的损失，江西省宜丰中学负担30%,蔡伟宏负担45%,刘月兴负担15%，吴会昌自负10%。本案争议焦点二、赔偿适用标准问题。本院认为：吴会昌目前属于农村户籍，居住在原籍虽然有一定时间在外做零工，所分田地只是转租给他人经营，因此，应以农村标准计算残疾赔偿金。其他费用标准参照本县相类似案件赔偿标准计算，本院核定原告可计算的赔偿项目和标准为：医疗费138769.64元，住院伙食补助费：30元/天×63天=1890元，营养费30元/天×63天=1890元，误工费：100元/天×398天=39800，护理费：86.14元/天×63天=5426.82元，残疾赔偿金：12138元×20年×11%=26703.6元，精神损害抚慰金：5000元，鉴定费：2589元，交通费：1000元。以上合计：222069元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院》第十条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告蔡伟宏赔偿原告吴会昌损失的45%即99931元。将已垫付的65000元抵扣，还应支付给原告吴会昌34931元。二、被告刘月兴赔偿原告吴会昌损失的15%即33310元。将已垫付的64000元抵扣，吴会昌还应退回给刘月兴30690元。三、被告江西省宜丰中学赔偿原告吴会昌损失的30%即66621元。四、其余部分原告吴会昌自负。以上判决在本判决书生效之日履行完成。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3381元由被告蔡伟宏负担1522元，被告吴会昌负担507元，被告江西省宜丰中学负担1014元，原告自负338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。审判长  徐映晖审判员  蔡为武审判员  钟宜华二〇一七年十二月十五日书记员  张 慧