北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01890号
上诉人（原审被告）北京京房不动产投资有限公司，住所地北京市西城区裕中西里45号3层（德胜园区）。
法定代表人黄诺，董事长。
委托代理人张春彬，男，1969年12月5日出生。
被上诉人（原审原告）中国邮电器材集团公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
法定代表人潘臻，总经理。
委托代理人纪子放，北京颐合中鸿律师事务所律师。
上诉人北京京房不动产投资有限公司（以下简称京房公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第02442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人京房公司之委托代理人张春彬、被上诉人中国邮电器材集团公司（以下简称邮电公司）之委托代理人纪子放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月，邮电公司诉至原审法院称：我公司于2011年9月9日，经法院强制执行取得北京市×××B502（以下简称涉案房屋）房屋产权，京房公司为该房屋原产权人，我公司取得产权后积极与京房公司办理交接手续，而京房公司早在2011年9月9日之前就已将涉案房屋出租，承租人已向京房公司支付了2012年4月1日之前的租金。我公司认为涉案房屋的产权在2011年9月9日之后已归我公司所有，相应的收益亦应归我公司所有，现要求京房公司返还我公司2011年9月9日至2012年3月31日的租金33533.52元。
京房公司辩称：案外人北京安捷联科技发展有限公司（以下简称安捷公司）人员赵×1、赵×2隐瞒真相，骗取我公司签订担保协议，导致包含涉案房屋在内的24套房产被法院判归邮电公司所有，并强制过户，目前该案已被海淀区公安分局立为合同诈骗案件，我公司认为本案应中止审理。此外，涉案房屋的产权系由邮电公司申请强制执行取得，因此相关的租金等问题，应一并在执行案件中执行，邮电公司没有权利另行就此起诉，故不同意邮电公司诉请。
原审法院经审理查明：2009年，邮电公司曾在北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）起诉安捷公司、京房公司债权转让合同纠纷一案。经审理，东城法院判决安捷公司于判决生效后十日内支付邮电公司欠款14887877.89元，并赔偿其律师费损失10万元，同时判决如安捷公司逾期不能偿还上述款项，邮电公司有权以京房公司已办理抵押登记的房产（包含涉案房屋）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。京房公司不服此判决提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2010）二中民终字第03648号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后，安捷公司和京房公司未自动履行法定义务，邮电公司遂于2010年5月申请强制执行，东城法院于2011年9月9日，裁定登记于京房公司名下的涉案房屋归邮电公司所有，并裁定将涉案房屋过户至邮电公司名下。后，京房公司曾就（2010）二中民终字第03648号民事案件向北京市高级人民法院申请再审，被裁定驳回。涉案房屋产权现登记在邮电公司名下。
庭审中，邮电公司提供房屋租赁合同一份及收据一张，用以证明京房公司将涉案房屋出租于案外人李随娥，合同显示租期为2011年9月15日至2014年9月14日，租金每年6万元，收据显示京房公司就涉案房屋向案外人李随娥收取了2011年9月15日至2012年3月15日的租金3万元，收据上盖有京房公司公章，京房公司对收据上己方公章的真实性认可。
另查，邮电公司于2010年5月申请强制执行安捷公司和京房公司的案件已执行完毕结案。
原审法院认为：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。邮电公司于2011年9月9日，因人民法院生效法律文书，取得涉案房屋的产权，对涉案房屋始享有占有、使用、收益和处分的权利，在邮电公司与京房公司对涉案房屋无其他相反约定的情况下，京房公司对涉案房屋不再享有权益，京房公司应将已向涉案房屋承租人收取的2011年9月15日至2012年3月15日的租金3万元返还邮电公司。据此，原审法院于2013年12月作出判决：一、北京京房不动产投资有限公司于判决生效之日起十日内返还中国邮电器材集团公司租金三万元；二、驳回中国邮电器材集团公司其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，京房公司不服，仍持其原审抗辩意见上诉至本院，要求二审法院改判驳回邮电公司的诉讼请求。邮电公司同意原判。
本院在审理本案过程中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、东城法院（2009）东民初字第8310号民事判决书、本院（2010）二中民终字第03648号民事判决书、东城法院（2010）东执字第01782-1号执行裁定书、X京房权证东字第0596**号产权证、京房公司与李随娥签订的《租赁合同》、收据、原审法院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于，邮电公司起诉要求京房公司返还京房公司已经收取的涉案房屋的租金，是否具有相应的事实与法律依据。
需指出，当事人对自己提出的诉讼主张或反驳对方的诉讼主张，负有提供证据加以证明的责任，如果没有证据或其提供的证据不足以证明其主张的，将承担对自己不利的后果。邮电公司于2011年9月9日合法取得对涉案房屋的所有权，即邮电公司自此对该涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，而京房公司自此则丧失了对该套房屋的占有、使用、收益和处分等民事权益，故邮电公司要求京房公司返还2011年9月9日后京房公司已占有的该套房屋收益，理由正当。京房公司上诉认为，返还该房屋租金收益应在原审法院对本院（2010）二中民终字第03648号民事判决的执行案中一并执行，不应另行起诉。需说明，邮电公司起诉要求京房公司给付的房屋租金案，涉及到应返还租金数额的确定，只有经过法定程序对应返还金额作出确定，并取得执行依据，方能进入执行阶段，其与原审法院执行的本院（2010）二中民终字第03648号民事判决，系两个不同的法律关系，故京房公司认为本案应与本院（2010）二中民终字第03648号民事判决一并执行的上诉意见，不能成立，故对其要求驳回邮电公司诉讼请求的主张，本院不予支持。另，京房公司认为安捷公司人员隐瞒真相，骗取其为安捷公司提供抵押担保，其已向公安机关报案，北京市海淀公安分局已立案侦查，故要求本案中止审理。需指出，民事案件的中止审理，需符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定中止审理的法定条件，虽京房公司称其已就其受骗为他人提供担保向公安机关报案，公安机关已立案侦查，但公安机关现尚未明确确定安捷公司与京房公司之间的抵押担保，为合同诈骗成立，且京房公司未能就公安机关的立案侦查与本案具有怎样关联性、本案是否系公安机关的侦查范围等向法院提供证据，在此情况下，京房公司要求中止审理本案，不具备法定条件，故对其主张，本院不予支持。综上，京房公司的上诉意见缺乏事实与法律依据，故对其上诉主张，本院不予支持。原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费638元，由中国邮电器材集团公司负担38元（已交纳），北京京房不动产投资有限公司负担600元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费550元，由北京京房不动产投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 陈广辉
二〇一四年三月十九日
书 记 员 毕文华