新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵六民一终字第022号
上诉人（原审被告）张岚，女，汉族，1963年1月4日出生，无固定职业。
委托代理人李文涛，江苏东南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武腹平，女，汉族，1958年3月4日出生，新疆沙驼股份有限公司退休职工。
委托代理人周世玉，新疆瑞诚律师事务所律师。
上诉人张岚因与被上诉人武腹平借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人张岚及其委托代理人李文涛、被上诉人武腹平及其委托代理人周世玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月23日，张岚向武腹平借款1000000元，给武腹平出具借条一份载明：“今借到武腹平人民币壹佰万元，借期一年，按银行贷款同期利率的4倍结息。注：实际还款、借款以武腹平、张岚的工商银行卡对账单结算。张岚工行卡号6220843010012xxxxx，武腹平工行卡号95588230040005xxxxx”。2011年9月23日张岚在该借条中又添写“收到拾万元正”。2012年1月19日，张岚又向武腹平借款425000元，于2013年4月9日给武腹平出具借条一份载明：“收到2012年元月19日汇入白某农行账号62284803929529xxxxx的肆拾贰万伍仟元正。”以上借条均有张岚签名。自2011年8月至2012年2月期间，武腹平给张岚汇款七笔（2011年8月23日汇款1205000元、2011年9月9日汇款50000元、2011年9月22日汇款48000元、2011年11月24日汇款128000元、2012年1月18日汇款200000元、2012年1月19日汇款425000元、2012年2月22日汇款50000元），共汇款2106000元。该款中有1950000元是张岚所借款项，其余款项156000元为武腹平和张岚之间的其他账务，双方已核算过，该款项非借款。武腹平认可2012年3月至2012年9月期间张岚陆续向武腹平账户汇款750000元偿还本金，亦认可张岚从2012年1月至2013年2月，给武腹平汇款246000元用于支付借款利息，除此利息外张岚另付利息89000元，张岚共付利息为335000元。后武腹平找张岚索款无果，引起本案争诉。另查明，2011年7月中国人民银行贷款一年期的利率6.56%。
原审法院认为，依法成立的借款合同对缔约合同的当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。张岚欠武腹平本金1200000元，有武腹平提供的借条、汇款凭证、工商银行牡丹卡账户历史明细清单等证据予以证实，现武腹平要求张岚归还，符合法律规定，应予以支持。武腹平要求张岚支付利息474000元，因在2011年8月23日张岚给武腹平出具的借条中，双方约定利息按银行贷款同期利率的四倍计算。现武腹平要求张岚支付年利息24%（月息2%）未超过银行同类贷款利率的四倍。亦符合法律的相关规定，武腹平要求张岚支付利息至2014年4月，利息经计算应为305000元﹛（1000000×（24%年息÷12月）×32个月（2011年至2014年4月））-335000元﹜。2011年9月23日张岚在2011年8月23日借条中载明“收到壹拾万元正”及2013年4月9日张岚向武腹平借款425000元，在借条中均没有约定支付利息，依法应视为不支付利息。对于武腹平要求张岚支付索款费用2018元的诉求，无相应证据证实，故对武腹平此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、张岚归还武腹平借款1200000元，利息305000元，合计1505000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告武腹平其他诉讼请求。案件受理费9942元（已减半收取），保全费5000元，邮寄送达费68.8元，合计14942元。由武腹平负担1525元，张岚负担13417元。
宣判后，原审被告张岚不服，向本院提起上诉称，1、一审法院程序违法。一审开庭前，上诉人因身患疾病住院治疗，将相关住院材料证明及延期审理书面申请寄交主办法官，主办法官电话告知20日内再行通知开庭日期，但是主办法官在未通知上诉人开庭的情况下直接做出判决，程序违法。2、一审判决依据的证据均未经上诉人质证，也未全面核实，导致判决结果错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人武腹平辩称，本案事实清楚，法律关系明确。上诉人曾多次向被上诉人借款，经核对，上诉人共向被上诉人借款1950000元，已陆续归还本金750000元，利息335000元，剩余1200000元被上诉人多次索要无果，其中1100000元约定了利息为银行同期贷款利率的四倍，故上诉人应支付被上诉人借款本金1200000元及利息474000元。
经审理查明，2011年8月23日至2012年2月22日，被上诉人共给上诉人汇款7笔，分别为：1、2011年8月23日1205000元。汇款当日，上诉人给被上诉人出具了1000000元的借条，约定借期一年，按银行同期贷款利率的四倍结息，借条中注“实际还款、借款以武腹平、张岚的工商银行卡对账单结算”；2、2011年9月9日50000元；3、2011年9月22日48000元；上述2、3笔款上诉人于2011年9月23日在第1笔1000000元的借条上书写了“收到拾万元正”的字样；4、2011年11月24日128000元；5、2012年1月18日200000元；6、2012年1月19日425000元，此款上诉人于2013年4月9日给被上诉人出具了“收到2012年元月19日汇入白某农行帐号62284803929529XXXXX的肆拾贰万伍仟元正”的借条一张；7、2012年2月22日50000元。以上7笔合计汇款金额为2106000元。被上诉人对第1笔即2011年8月23日1205000元，其陈述实际借款为1000000元，多余的205000元系其给上诉人支付的双方此前的其他款项，不是借款。上诉人除对第1笔1000000元辩称只是打了借条，被上诉人并未将1000000元实际给付上诉人，当天汇给上诉人的1205000元系被上诉人给上诉人支付的卖地款，其余6笔合计金额为901000元认可系借款。
上诉人于2011年8月23日之后给被上诉人银行卡账户汇款共18笔，分别为：1、2011年9月6日50000元；2、2012年1月7日25000元；3、2012年2月13日42600元；4、2012年3月30日91600元；5、2012年4月10日516600元；6、2012年5月15日14000元；7、2012年6月2日14000元；8、2012年7月14日14000元；9、2012年8月14日14000元；10、2012年9月8日10000元；11、2012年9月19日100000元；12、2012年9月24日100000元；13、2012年9月24日4000元；14、2012年10月11日12000元；15、2012年11月11日12000元；16、2012年12月12日12000元；17、2013年1月14日12000元；18、2013年2月8日12000元。以上合计汇款金额为1055800元。被上诉人对上述18笔汇款均认可。
上述事实有借条、汇款凭证、双方当事人之间银行汇款明细清单以及双方当事人陈述为证。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人给上诉人的借款数额是多少，利息应当如何计算。根据本院查明的事实，被上诉人给上诉人汇款7笔，金额共计2106000元。上诉人对2011年8月23日给被上诉人出具1000000元借据的真实性认可，但辩称此款被上诉人并未实际给付上诉人，当天被上诉人汇款1205000元系被上诉人给付上诉人50亩地的卖地款不是借款。上诉人对此辩解理由未提供任何证据且不符合日常交易习惯，故此辩解理由本院不予采信。其他6笔汇款中“2011年9月9日500000元、2011年9月22日48000元和2012年1月19日425000元”上诉人写有收条和借据，另外3笔“2011年11月24日128000元、2012年1月18日200000元、2012年2月22日50000元”虽未出具借据，但根据双方关于“实际还款、借款以武腹平、张岚的工商银行卡对账单结算”的约定及二审中上诉人张岚的陈述，可以认定自2011年8月23日至2012年2月22日间，被上诉人共给上诉人借款1901000元。被上诉人给上诉人的7笔借款中，除第一笔1000000元约定了按银行同期贷款利率的四倍结息外，其余6笔对利息均未约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，该6笔借款上诉人不应向被上诉人支付利息。被上诉人关于借款1000000元应按月息20‰（年息24%）计算利息的主张，未超过银行同期贷款利率的四倍，应予支持。故2011年8月23日至2014年4月，该笔借款的利息为640000元{1000000×（24%年息÷12个月×32个月）}。本息合计上诉人应归还被上诉人2541000元，上诉人给被上诉人汇款18笔，金额共计1055800元，但因一、二审中被上诉人均认可上诉人已归还本金750000元、利息335000元，合计1085000元的事实，故应认定上诉人已还款1085000元，该款从欠款总额扣除后，上诉人还应偿还被上诉人1456000元（2541000元-1085000元）。关于上诉人主张一审法院程序违法的问题，经本院核实，一审法院收到上诉人的延期审理申请时已经按照开庭日期进行了缺席审理，承办法官电话告知上诉人于20日内来法院核实案情并调解，但上诉人在20日内并未到庭，故一审法院程序并无不当，上诉人的此上诉理由亦不能成立。综上，原审法院认定部分事实不清，导致判决结果有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第576号民事判决第二项，即“驳回原告武腹平其他诉讼请求”；
二、变更新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2014）五垦法民一初字第576号民事判决第一项“被告张岚归还武腹平借款1200000元，利息305000元，合计1505000元，于本判决生效之日起十日内付清”为“上诉人张岚于本判决生效之日起十日内一次性偿还被上诉人武腹平欠款1456000元。”
本案一审案件受理费9942元，保全费5000元，邮寄送达费68.8元，合计15010.8元，由上诉人张岚负担13068.3元，被上诉人武腹平负担1942.5元；二审案件受理费13068.3元，邮寄送达费157.6元，合计13225.9元，由上诉人张岚负担11527.1元，被上诉人武腹平负担1698.8元。
本判决为终审判决。
审判长 慕新伟
审判员 蔡咏梅
审判员 赵玉斌
二〇一四年十二月二十三日
书记员 鲁 娟