广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初91号
原告：宋祖安，男，1986年2月18日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：罗晓云，系广东经国律师事务所律师。
委托代理人：李兴厚，系广东经国律师事务所律师。
被告：乐卫民，男，1981年10月9日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。
被告：乐文平，男，1982年5月27日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。
被告：阮明邦，男，1980年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804，组织机构代码证：89218633-X。
负责人：尤程明。
委托代理人：叶超强，系广东法岸律师事务所律师。
委托代理人：聂先平，系广东法岸律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所：广东省佛山市南海区桂城北约虫雷岗街景四号楼（东方银座办公楼），组织机构代码证：98188542-3。
负责人：唐德文。
委托代理人：彭浩祥，系该公司职员。
原告宋祖安诉被告乐卫民、乐文平、阮明邦、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险深圳分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称“平安保险南海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴厚，被告平安保险深圳分公司的委托代理人叶超强到庭参加诉讼，被告乐文平、乐卫民、阮明邦、平安保险南海支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。因原告补交证据，于2016年3月31日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗晓云，被告平安保险深圳分公司的委托代理人聂先平到庭参加诉讼，被告乐文平、乐卫民、阮明邦、平安保险南海支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，为此本院于2016年4月1日作出中止审理裁定。后因中止的原因消除，于2016年12月12日恢复本案审理并依法转为普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗晓云，被告平安保险深圳分公司的委托代理人聂先平到庭参加诉讼，被告乐文平、乐卫民、阮明邦、平安保险南海支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：五被告连带赔偿原告交通事故损失4579.79元（其中被告平安保险深圳分公司、被告平安保险南海支公司在其交强险限额内赔偿）。
被告平安保险深圳分公司辩称：一、肇事车辆粤Ｂ×××××在我司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（不计免赔），对原告合法合理的损失，我司根据保险条款的约定承担相应的赔偿责任；二、事故发生后，我司已向乐文平赔偿了其车辆损失75060元，向阮明邦赔偿了粤Ｙ×××××号车辆的损失50580元，向颜景枢赔偿了粤Ｂ×××××号车辆的损失15474元，阮明邦的车辆损失已在交强险财产损失限额范围内进行了赔偿；三、车辆粤Ｂ×××××在第四次事故中与粤Ｙ×××××号车辆承担共同的同等责任，对超出交强险的赔偿，我司承担的赔偿比例不应超过25%，同时，应当扣减粤Ｙ×××××车辆的交强险无责赔偿限额；四、对于原告主张的各项诉求，意见如下：1、医疗费，6月1日的费用483.5元没有相关病历印证，2、误工费，由于原告没有提供证据反映事故发生后其收入减少，故误工费不应支持，即使计算，因原告没有充分证据证明其受伤前的工作及收入情况，应按佛山市最低工资标准计算；五、本案事故涉及多人受伤、一人死亡，请求法院对赔偿款项进行分摊及预留；六、诉讼费不应由我司承担。
被告平安保险南海支公司庭前提交答辩状，辩称：一、涉案车辆粤Ｙ×××××号小型普通客车于答辩人处投保机动车交通事故责任强制保险及投保含不计免赔条款的保险限额为100万元的商业第三者责任保险，保险期间为2015年3月8日零时起至2016年3月7日二十四时止。二、本案交通事故为粤Ｅ×××××号车碰撞粤Ｙ×××××号车，后粤Ｙ×××××号车再碰撞粤Ｙ×××××号车。根据交警部门的认定，无责车辆粤Ｙ×××××号车并未与本案原告搭乘的粤Ｅ×××××号发生任何碰撞，对于事故的发生、原告方的损失，粤Ｙ×××××号均未产生任何的原因力、作用力。粤Ｙ×××××号车及其交强险承保公司不应承担任何赔偿责任。三、本案交通事故共计造成原告宋祖安、案外人宋绍春、案外人宋祖浩受伤，请求人民法院合理分配粤Ｙ×××××号车、粤Ｂ×××××号车两交强险的赔偿限额。四、对于原告的部分损失项目，答辩人持有异议，具体意见如下：（一）医疗费：1、原告提交的2015年6月1日门诊医疗费发票（金额483.5元），并无相关病历资料予以佐证；且本案交通事故发生于2015年4月6日，原告在事故近2个月后才进行化验（218元）、检查（255元）等医疗支出，违反一般生活经验，仅凭发票证明该费用支出与本案有关，无法排除原告治疗非事故疾病的可能。根据人身损害赔偿案件司法解释的有关规定，答辩人对该门诊医疗费483.45元的主张不予确认。2、根据保险条款约定，答辩人对于社保自费药药物的相关医疗费用不承担保险赔偿责任。（二）误工费：1、原告提交的每月工资明细单、个人所得税完税证明等，均无法证明原告事故后存在误工、收入减少的情况。2、根据原告提交的每月工资明细单显示，原告的工作单位可明晰显示原告每月的工作收入、加计扣减的相关项目明细。若原告确实因事故导致病休，应该提供事故后的工资明细单予以佐证。3、佛山市高明区人民医院出具的“建议休息一周”的医嘱，不能证明原告的实际病休事实。4、根据原告的证据显示，原告有相关的稳定工作、工薪收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条第3款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，原告应负误工事实的举证责任。五、答辩人并非本案交通事故的侵权方，答辩人不存在任何过错，不应承担本案的诉讼费用。
被告乐卫民、乐文平、阮明邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审理查明：2015年4月6日2时4分许，被告乐卫民驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车在左起第一车道变更至左起第二车道行驶时，遇被告阮明邦驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车从后方同方向行驶在左起第二车道上驶至，致使粤Ｙ×××××号小型普通客车车头碰撞粤Ｂ×××××号小型轿车车尾后，粤Ｂ×××××号小型轿车车身右侧再碰撞张洪驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车车尾，粤Ｂ×××××号小型轿车车头再碰撞左侧中央隔离带，造成BF411P号小型轿车乘车人乐景军、乐文平、粤Ｙ×××××号小型普通客车乘车人阮金连、阮德亮等四人受伤，三车及道路交通设施损坏的交通事故。事故发生后，粤Ｙ×××××号小型普通客车停在左起第三车道上（车头朝高明方向）随后约7-8分钟，乐卫民和阮明邦均未在后方来车方向设置警告标志，遇由宋祖安驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车从后方同方向行驶左起第二车道上驶至，由于宋祖安未能及时发现危险情况，未能及时采取正确措施，致使粤Ｅ×××××号小型轿车车头碰撞粤Ｙ×××××号小型普通客车车头左侧后，粤Ｙ×××××号小型普通客车向右侧失控再碰撞到由梁龙驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车的左侧车身，粤Ｙ×××××号小型轿车右侧车身再碰撞右侧混凝聚土护栏，造成粤Ｙ×××××号小型普通客车乘车人阮金连、阮德亮、粤Ｅ×××××号小型轿车驾驶员宋祖安及乘车人宋绍春、宋祖浩等五人受伤，三车及道路交通设施损坏的道路交通事故。乘车人宋绍春受伤送医院救治于2015年5月6日在佛山市顺德区乐从医院死亡。佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队作出事故认定：乐卫民承担上述第一起事故的全部责任，阮明邦、张洪不承担事故责任；宋祖安承担上述第二起事故的同等责任，阮明邦和乐卫民共同承担事故同等责任，梁龙不承担事故责任。
另查，粤Ｙ×××××于在被告平安保险南海支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险100万（不计免赔）；粤Ｂ×××××在被告平安保险深圳分公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（不计免赔）；事故发生在上述保险期间。原告未主张宋祖安及其车辆投保的保险公司承担赔偿责任。
结合原、被告的诉辩意见及举证，本院核定原告因本次事故造成的损失包括：
1、医疗费，原告主张3133.45元，两被告保险公司对2015年6月1日产生的医疗费483.5元有异议。本院审查后认为，两被告的质证意见成立，本院予以采纳，对原告主张的483.5元不予确认。原告的医疗费应为2650元。
2、误工费，原告主张误工7天金额为1446.34元，被告保险公司认为根据原告提交的工资明细单及个人所得税完税证明均无法证明原告事故后存在误工、收入减少的情况。本院审查后认为，被告的质证意见成立，本院予以采纳。本院对原告主张的误工费不予支持。
本院认为，交警部门对本起交通事故作出的责任认定合法有据，本院予以确认。根据事故认定，粤Ｙ×××××号车并未与原告搭乘的粤Ｅ×××××号车发生碰撞，因此粤Ｙ×××××号车不应对原告的损失承担责任。
原告的各项损失中，属于交强险项下医疗费用赔偿限额范围内的为2650元（医疗费2650元）。粤Ｂ×××××号车的驾驶人乐卫民与粤Ｙ×××××号车的驾驶人阮明邦共同承担事故的同等责任，上述两车在交强险的医疗费用赔偿限额均为10000元，伤残费用赔偿限额均为110000元。粤Ｂ×××××号车在本事故造成宋绍春受伤并死亡，宋祖浩、宋祖安受伤；还在另一起事故造成粤Ｙ×××××号车上的阮金连、阮德亮受伤。宋绍春案属于交强险项下医疗费用赔偿限额范围内的损失为45981元（医疗费43081元、住院伙食补助费2900元）;属于交强险项下死亡伤残赔偿限额范围内的损失为692728元（误工费5000元、护理费2030元、交通费1000元、住宿费3000元、丧葬费27840元、死亡赔偿金603858元、精神损害抚慰金50000元）。宋祖浩属于交强险项下医疗费用赔偿限额范围内的为4888.6元（医疗费4888.6元）；属于交强险项下死亡伤残赔偿限额范围内的为200元（交通费200元）阮金连属于交强险项下医疗费用赔偿限额范围内的损失为31243.8元，属于交强险项下死亡伤残赔偿限额范围内的损失为103337.54元；阮德亮属于交强险项下医疗费用赔偿限额范围内的损失为52292.6元，属于交强险项下死亡伤残赔偿限额范围内的损失为3130元。因五人的损失超过被告平安保险深圳分公司在交强险的赔偿限额，被告平安保险深圳分公司按照五人损失比例在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告193.35元【2650÷（31243.8+52292.6+45981+4888.6+2650）×10000】。原告在医疗费用不足赔偿部分2456.65元，宋绍春案在医疗费用不足赔偿部分42626.09元，在死亡伤残不足赔偿部分597405.88元；宋祖浩在医疗费用不足赔偿部分4531.91元，在死亡伤残不足赔偿部分172.48元。三人该部分损失由被告平安保险南海支公司在有责交强险范围内赔偿。因三人的医疗费超过保险公司的限额，被告平安保险南海支公司按照比例在交强险医疗费费用限额内赔偿原告495.14元【2456.64÷（42626.09+4531.91+2456.65）×10000】。综上，被告平安保险深圳分公司在交强险范围内赔偿原告193.35元；被告平安保险南海支公司在交强险范围内赔偿原告495.14元。
超出交强险部分为1961.51元（2650元-193.35元-495.14元），粤Ｂ×××××号车的驾驶人乐卫民与粤Ｙ×××××号车的驾驶人阮明邦共同承担此事故的同等责任，宋祖安承担此事故的同等责任。因此被告平安保险南海支公司应在商业险范围内赔偿原告490.38元（1961.51元×25%），被告平安保险深圳分公司应在商业险范围内赔偿原告490.38元（1961.51元×25%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宋祖安因事故造成的损失人民币495.14元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宋祖安因事故造成的损失人民币193.35元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任限额范围内赔偿原告宋祖安因事故造成的损失490.38元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任限额范围内赔偿原告宋祖安因事故造成的损失490.38元；
五、驳回原告宋祖安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山南海支公司负担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担10元，原告宋祖安负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邓永雄
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 杨佩莹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 梁泳仪