wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1767号
原告孙泽民，男，1988年9月28日出生，汉族，农民。
被告张雪松，男，出生日期、民族、职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司。
负责人王洪兆。
委托代理人康锐。
追加被告李东原，男，出生日期、民族、职业不详。
原告孙泽民与被告张雪松、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司（以下简称人保财险承德双桥支公司）、追加被告李东原机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理，依法由审判员张静波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙泽民与被告人保财险承德双桥支公司委托代理人康锐到庭参加了诉讼，被告张雪松、追加被告李东原经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙泽民诉称：2013年1月29日18时许，李云志驾驶被告张雪松所有的冀B×××××、冀H×××××挂半挂车沿邦宽线由西向东行驶至建明路段80KM＋100M处，因车辆侧滑驶入逆向，与高连波驾驶原告所有的冀B×××××号车辆由东向西行驶时发生交通事故。造成车辆受损，人员受伤。该事故经交警队认定，李云志承担事故的全部责任，高连波无责任。经查，冀B×××××车在人保财险承德双桥支公司投保交强险和第三者责任保险，故向人民法院起诉，要求被告赔偿损失107125.9元，其中车损93927元、评估费3180元、施救费3000元、停车费3850元、交通费2868.9元、拆车费300元。
被告张雪松、追加被告李东原均未予答辩。
被告人保财险承德双桥支公司辩称：对于本次诉讼，其公司同意在李东原所投保车辆冀B×××××车交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，涉及第三者责任险部分按照合同约定，因冀H×××××挂未投保交强险，第三者责任险其公司拒赔，且不承担本案诉讼费及其他间接费用。
经审理查明：冀B×××××车登记所有人为黄井荣，实际所有人为原告孙泽民。冀B×××××车登记所有人为张雪松，该车在人保财险承德双桥支公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期间均为2012年11月29日起至2013年11月28日止；冀H×××××挂车登记所有人为史立民。2013年1月29日18时许，李云志驾驶冀B×××××、冀H×××××挂半挂车沿邦宽线由西向东行驶至建明路段80KM＋100M处，因车辆侧滑驶入逆向，与高连波驾驶冀B×××××号车辆由东向西行驶时发生交通事故，后李云志驾驶的冀B×××××、冀H×××××挂半挂车又与停放在路南王志会驾驶的冀B×××××货车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，李云志承担事故的全部责任，高连波、王志会无责任。原告孙泽民主张车损93927元，被告人保财险承德双桥支公司无异议。审理中原告自愿放弃冀H×××××挂车交强险财产损失限额的赔偿及冀B×××××车交强险无责限额的赔偿。
对上述事实原告与被告人保财险承德双桥支公司均无异议，本院予以确认。
审理中原告及被告人保财险承德双桥支公司对下列事实产生争议：
一、双方就原告请求赔偿的各项损失产生争议。
原告向本院提交了如下证据：
1、河北圣源祥保险公估有限公司公估费发票1张，金额3180元。
2、施救费发票1张，金额3000元。
3、遵化市学庄子平安停车场发票7张，合计金额340元；遵化市南三环东路停车场发票52张，合计金额1040元；定额发票56张，合计金额2770元。
经质证，被告人保财险承德双桥支公司辩称：对票据的真实性无异议，但均不属于保险赔偿范围，应由李东原承担赔偿责任。
二、双方就赔偿责任的承担产生争议。
被告人保财险承德双桥支公司辩称冀H×××××挂未投保交强险，第三者责任险按照合同约定免责，向本院提交了如下证据：
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份、冀B×××××车交强险保单及商业三者险保单1份、投保提示1份、投保人声明1份。
经质证，原告辩称：该组证据不能作为抗辩赔偿原告损失的证据，根据合同法规定，该条款无效。对责任免除条款明显加重被保险人责任，减轻了保险人义务，根据合同法关于格式条款的规定，加重合同一方当事人责任的该格式条款无效。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告孙泽民在交通事故中遭受损失起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队对该起交通事故作出的事故认定事实清楚、依法有据，且原告孙泽民与被告人保财险承德双桥支公司均无异议，故本院对该事故认定予以采信。原告孙泽民请求赔偿车辆损失93927元，被告人保财险承德双桥支公司无异议，本院予以确认。原告请求赔偿施救费3000元，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告请求赔偿公估费3180元，向本院提交了河北圣源祥保险公估有限公司公估费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。原告请求赔偿停车费，向本院提交了遵化市学庄子平安停车场发票、遵化市南三环东路停车场发票及定额发票予以证实，但其定额发票2770元未加盖单位公章，本院不予采信，对原告的停车费本院依法确定为1380元。原告请求赔偿拆车费300元，未能向本院提交证据予以证实，本院不予支持。原告请求赔偿交通费，于法无据，本院不予支持。综上，对原告的损失本院依法确定为101487元。审理中原告自愿放弃冀H×××××挂车交强险财产损失限额的赔偿及冀B×××××车交强险无责限额的赔偿，本院予以确认。冀B×××××车在人保财险承德双桥支公司投保了交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内，故被告人保财险承德双桥支公司应依法在保险限额内赔偿原告损失。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国保险法》第十九条亦明确规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。故被告人保财险承德双桥支公司以挂车未投保交强险，主车第三者责任险按照合同约定免责的抗辩理由本院不予采信，被告人保财险承德双桥支公司应依法赔偿原告孙泽民99387元（已扣除冀H×××××挂车交强险财产损失限额2000元及冀B×××××车交强险无责限额100元）。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔偿原告孙泽民99387元。
二、驳回原告孙泽民其他诉讼请求。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告孙泽民担负80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司担负1140元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一三年七月十日
书记员 白 杰
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执784号
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行住所地福建省将乐县.统一社会信用代码9135042885598130XY。
代表人林凯，职务行长。
被执行人张仁清，男，住福建省将乐县,
被执行人卜丽娟，女，住福建省将乐县,
被执行人杨立军，男，住福建省将乐县,
被执行人杨长义，男，住福建省将乐县,
被执行人张勤，男，住福建省将乐县,
被执行人张仁昌，男，住福建省将乐县,
被执行人张胜财，男，住福建省将乐县,
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行与被执行人张仁清、卜丽娟、杨立军、杨长义、张勤、张仁昌、张胜财借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初510号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张仁清、卜丽娟、杨立军、杨长义、张勤、张仁昌、张胜财至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款33467.44元及利息（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行于2017年9月13日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初510号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月十八日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执784号申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行住所地福建省将乐县.统一社会信用代码9135042885598130XY。代表人林凯，职务行长。被执行人张仁清，男，住福建省将乐县,被执行人卜丽娟，女，住福建省将乐县,被执行人杨立军，男，住福建省将乐县,被执行人杨长义，男，住福建省将乐县,被执行人张勤，男，住福建省将乐县,被执行人张仁昌，男，住福建省将乐县,被执行人张胜财，男，住福建省将乐县,申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行与被执行人张仁清、卜丽娟、杨立军、杨长义、张勤、张仁昌、张胜财借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初510号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张仁清、卜丽娟、杨立军、杨长义、张勤、张仁昌、张胜财至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款33467.44元及利息（按生效法律文书规定的执行）。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行于2017年9月13日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初510号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月十八日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00415号
申请执行人中国农业银行股份有限公司利川市支行，住所地：利川市龙船大道108号。组织机构代码：88311106-1.
负责人宋和龙，系该行行长。
委托代理人张福彪，系该行风险部总经理。
被执行人罗俊杰，农民。
被执行人钱耀举，农民。
被执行人钱浩，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司利川市支行与罗俊杰、钱耀举、钱浩借款合同纠纷一案中，查明三被执行人均外出打工，下落不明，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂利川民初字第01244号民事调解书的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 周 蓉
审判员 向仁才
二〇一五年九月三十日
书记员 吴 斌
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1246号
申请执行人：郑碧珠。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人郑碧珠与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1361号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资3147元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位1000元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1361号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第1135号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：徐银荣。
本院在审理原告宁波余姚农村合作银行诉被告徐银荣信用卡纠纷一案中，原告宁波余姚农村合作银行于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告宁波余姚农村合作银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波余姚农村合作银行撤回起诉。
审 判 员 顾宏斐
二〇一四年八月二十日
代书记员 孙益莎
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）临行执字第121-2号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，男。
被执行人：路炜。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局申请执行路炜土地行政处罚一案，申请执行人于2014年11月20日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局提出撤销申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临行执字第121号行政裁定书终结执行。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵立洁
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执681号
申请执行人曹祥，男，1977年1月25日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被执行人南京宁远联运有限责任公司，住所地在南京市六合区经济开发区虎跃路7号。
法定代表人何远进。
本院在申请执行人曹祥与被执行南京宁远联运有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，查明南京市鼓楼区人民法院正对南京宁远联运有限责任公司名下的位于南京市六合区龙池街道虎跃路7号的房产进行拍卖，本院已经发函要求南京市鼓楼区人民法院在拍卖后优先支付工人工资，因南京宁远联运有限责任公司无其他财产可供执行，且南京市鼓楼区人民法院处置上述房屋所需时间较长，故本案应终结本次执行程序，待拍卖后再行恢复执行。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2016）苏0116执681号
案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 蕾
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初3535号
原告：林伟，男，汉族，生于1973年8月15日，住四川省遂宁市船山区。
被告：莫奎，男，汉族，生于1975年11月13日，住四川省遂宁市船山区。
原告林伟与被告莫奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告林伟到庭参加了诉讼，被告莫奎下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告林伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金400000元，并支付从2012年3月至2013年3月的利息，利息按照月息2%计算为96000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告林伟与被告莫奎系朋友关系，被告莫奎因工程资金周转，于2013年3月28日向原告林伟借款540000元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到林伟人民币大写伍拾肆万元整（小写：540000.00）。借款�：莫奎。2013年3月28日”。到期后，被告并未按约履行还款义务，原告多次找到被告要求还款，被告均拒绝履行。
被告莫奎未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月，原告向被告共计出借400000元。2013年3月28日，被告向原告出具借条，载明：“今借到林伟人民币大写伍拾肆万元整（小写：540000.00）。借款人：莫奎。2013.3.28日”。该借条载明的540000元由借款本金400000元及2012年3月至2013年3月期间的利息组成。至今，被告未向原告偿还借条载明的借款。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为系�方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具借条后，未及时还款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫奎于本判决生效后十日内向原告林伟偿还借款本金400000元及利息96000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9200元，由被告莫奎负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 杨小平
人民陪审员 曾小林
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第947号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢某甲，曾用名卢某腾，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某甲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省揭阳市榕城区。
再审申请人卢某甲因与被申请人林某甲离婚纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2013）揭中法民一终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
卢某甲申请再审称：（一）在卢某甲结婚前，卢前村向卢某甲当时所在的家庭分配了现在案涉六层铺屋占用的土地使用权。因此，该土地使用权为卢某甲一家五口的共有财产，其中卢某甲所有的部分为个人婚前财产。二审判决认定案涉土地使用权为卢某甲与林某甲的夫妻共同财产错误。1.卢前村在1992年4月24日开具给卢某甲父亲卢某乙的收款收据以及卢前社区居民委员会在2011年11月2日出具的证明，均证实案涉土地使用权是分配给卢某甲一家五口的宅基地。2.《中华人民共和国婚姻法》第六条规定：结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。林某甲是1973年12月3日出生，到1993年12月20日才满20周岁。因此，卢某甲与林某甲在1991年底按习俗举办婚礼，在××××年××月××日补办结婚登记，其婚姻关系的效力仅能溯及到1993年12月3日。也就是说，1992年4月24日案涉土地使用权被分配给卢某甲一家人时，卢某甲与林某甲不具有合法婚姻关系，该土地使用权不是双方夫妻共同财产。3.2011年4月11日，卢前村出具证明称登记在卢某甲名下的案涉土地使用权为卢某乙一家的共同财产。（二）案涉六层商铺是卢某甲父亲及兄弟等家庭成员共同筹资建设并共同居住使用的，再次证明该六层铺屋系卢某甲一家的共同财产，而不是卢某甲与林某甲的夫妻共同财产。为此，卢某甲及其家人提供了充分证据证明自己支付了有关建设款项，这些证据的证明力明显大于林某甲提供的有关案涉房产为夫妻共同财产的证据。（三）林某甲提供的用于证明案涉铺屋为其与卢某甲夫妻共同财产的证据均有瑕疵。1.案涉土地使用权证虽然登记在卢某甲名下，但卢某甲在诉讼过程中已经陈述称当时自己是作为大家庭的雇主私自向卢前村委会申办的，该土地使用权属于卢某甲及卢某甲的父母姐弟五人共同共有。该事实有卢前村村委会及当时的抽签人卢某丙的证明及证言证实，林某甲也在庭审中予以确认。2.案涉《居民住宅报建费收据》、卢前村《厝地规划图》虽有卢某甲签名，但仅能证明卢某甲作为大家庭的代表缴纳了部分款项和进行登记，无法证明案涉铺屋系卢某甲与林某甲的夫妻共同财产。3.案涉《离婚协议书》上的签名并非卢某甲的真实意思表示，林某甲当时以为卢某甲偿还赌债为由，诱骗卢某甲签名的。卢某甲在再审过程中明确声明不同意《离婚协议书》中对案涉铺屋的分割约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条的规定，卢某甲反悔后的，该《离婚协议书》不生效，不能作为夫妻共同财产分割的依据。4.根据卢某甲与林某甲当时的实际家庭情况，双方都没有独立生活的经济能力。林某甲出具的20万元借据，与本案无关，该文书上载明的款项也不是林某甲的出资。故请求撤销二审判决，改判确认位于揭阳市榕城区东兴卢前村三号路中段的六屋铺屋，即揭府集用（2000）字第1290号《集体土地使用证》上的铺屋，为卢某甲与父母姐弟（即卢某乙、吴某甲、卢某丁、卢某戊）的家庭共同财产并判决另案处理。
本院认为：1992年东山东兴街道办事处卢前村经济联合社（以下简称卢前经济联社）为解决村民住宅及铺屋建设用地问题，按人口分配铺地和住宅建设用地。卢某甲及其父亲卢某乙（曾用名卢某己）、母亲吴某甲、胞弟卢某戊、胞姐卢某丁一户五人，合共五个指标，加上卢前经济联社批准增加的一个指标，共六个指标，分得建设地三间，其中住宅建设用地一间半及位于揭阳市东山区三号路中段南侧，四至为东某、西文忠、南巷、北路，面积53.6平方米铺地一间半（以下简称案涉铺地），并以户主卢某乙名义缴交用地款9000元。卢某甲申请再审主张案涉铺地使用权系其与父亲卢某乙、母亲吴某甲、胞弟卢某戊、胞姐卢某丁的家庭共同财产，与案涉铺地面积依据六个人的指标划定的事实不符。而且，2000年4月29日卢某甲以个人名义对案涉铺地申请建设用地登记，经地籍调查及公榜20天无人提出异议，揭阳市人民政府于2000年6月16日向卢某甲个人颁发了案涉铺地的《集体土地使用证》。自案涉铺地被登记在卢某甲名下之日起，至诉前十多年间，卢某乙、吴某甲、卢某戊、卢某丁从未对案涉铺地使用权登记行为提出异议。卢某甲申请再审主张其当时代表卢某乙、吴某甲、卢某戊、卢某丁共同申请并取得案涉铺地，但至今未能举证证明其该项主张。
1999年建设案涉铺屋期间，尚未补办结婚登记手续的林某甲与卢某甲签订《借条》，约定卢某甲向林某甲借款20万元。除9000元用地款外，案涉铺屋建设费1500元、报建费4775元、图纸费375元、开工费600元，均是卢某甲本人在2000年12月31日向卢前经济联社缴交的，为此卢前经济联社向卢某甲出具两份《揭阳市卢前村居民住宅报建费用收据》。诉讼过程中，卢某甲确认前述《借条》上自己签名的真实性。而且，证人卢某庚、卢某辛证实承建案涉铺屋的费用、证人林某乙证实承包案涉铺屋室内装修的费用，均由卢某甲和林某甲支付。2009年11月6日，在离婚诉讼过程中，卢某甲与林某甲签订一份《离婚协议书》，确认案涉铺屋系双方夫妻共同财产，离婚后由林某甲分得一层铺屋，由卢某甲分得第二至六层铺屋，林某甲向卢某甲支付1万元经济帮助款。2010年1月29日，广东省揭阳市榕城区人民法院对卢某甲与林某甲离婚纠纷作出（2009）榕东民初字第129号民事判决前，卢某甲已收取了林某甲支付的1万元经济帮助款，林某甲也实际占有了案涉铺屋，该《离婚协议书》已实际履行完毕。卢某甲申请再审主张案涉铺屋系自己与卢某乙、吴某甲、卢某戊、卢某丁家庭共同出资建设，但其提供的关于2005年4月8日分家的《证明》遭林某甲否认。而且，在该《证明》记载有签名字样的卢某甲的舅舅吴某乙在诉讼期间出具《证明书》及录音录像资料，证实其未参与卢某乙家庭分家，未在该《证明》上签名，也不知道卢某乙家庭分家的情况。而且，卢某甲提供的有关卢某乙、吴某甲、卢某戊、卢某丁等在案涉铺屋建设过程中出资的证据，均无有关其他证据佐证。
综上所述，二审判决认定案涉铺屋及其土地使用权为林某甲与卢某甲的夫妻共同财产，并无不当。卢某甲申请再审主张该铺屋及其土地使用权为其与卢某乙、吴某甲、卢某戊、卢某丁的家庭共同财产，理据不足，本院不予采纳；卢某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢某甲的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年十二月三日
书 记 员 彭 群
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初字6339号
申请人：王某，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被申请人：徐某，女，1989年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
王某与徐某离婚纠纷一案，申请人王某于2017年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐某的银行存款50000元，并提供担保金5000元作为担保。
本院经审查认为：王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某的50000元银行存款，冻结期限为2017年11月21日至2018年11月21日。
案件申请费520元，由王某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛乃松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张炜炜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第362号
申请执行人东莞市恒诺化工有限公司，东莞市长安镇沙头社区振安中路318号九楼906A号。
法定代表人：乔永磊
被执行人深圳市佳泰风塑胶电子有限公司，深圳市宝安区观澜街道松元厦社区松元厦同富裕工业区B栋2楼。
法定代表人：贺喜芳
申请执行人东莞市恒诺化工有限公司与被执行人深圳市佳泰风塑胶电子有限公司民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第989号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市佳泰风塑胶电子有限公司的银行存款人民币190862元；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一五年二月五日
书记员 刘赐恒
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00429号
申请执行人：张光芳，女，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。被执行人：丁海胜，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
被执行人：丁绍刚，男，汉族，住址安徽省芜湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院于2015年2月10日作出的（2014）芜中民一终字第01228号民事判决书，向被执行人丁海胜、丁绍刚发出执行通知，责令连带给付申请执行人3615.26元、案件受理费375元及迟延履行金，并向本院交纳案件执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人丁海胜、丁绍刚未有其他财产线索；申请执行人张光芳也未能提供其他可供执行的财产线索，本院认为待被执行人丁海胜、丁绍刚有财产可供执行时再予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民一终字第01228号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德勇
审 判 员 范益民
代理审判员 李春辉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 ＸＸ云
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执477号
申请执行人陈黎明，证件号码420700196310234827。
被执行人袁勇。
被执行人蔡胜美。
申请执行人陈黎明与被执行人袁勇、蔡胜美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂鄂城民初字第01278号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁勇、蔡胜美应偿还申请执行人陈黎明人民币60000.00元及利息21817.00元。申请执行人陈黎明于2016年4月向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人袁勇、蔡胜美无可供执行的财产，申请执行人陈黎明亦未能提供可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 冲
审判员 汪向东
审判员 李华杰
二〇一六年七月十八日
书记员 萧 芃
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1936号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行张维平（身份证号：371302198209273131）、刘继霞（身份证号：371302199008192866）、姜自信（身份证号：372801196204107938）债权纠纷一案中，查明上述被执行人有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第3086号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张维平、刘继霞、姜自信纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第1597号
原告：项某。
被告：李某甲。
原告项某与被告李某甲为离婚纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告项某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某起诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日原、被告双方在临海市人民政府办理结婚登记手续，结婚证字号为杜政字第3号。1994年10月8日原、被告双方生育一女，取名李某乙，现已成年。××××年××月××日原、被告双方生育一子，取名李某丙，现年12周岁，现就读于山项中学。婚前原、被告双方了解不够，婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生吵打，原告常遭被告殴打。故起诉要求：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子李某丁；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲答辩称：我不同意离婚，原告所说部分不是事实。夫妻偶有吵架是事实，但是现在家里的开支都是我在负责的。我的工资还是原告的工资高，我们有两注会钱要应得，本被告自己也在应会。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，公安回执1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格及婚生儿子的出生时间。二、结婚证复印件1份（原件已核对无误，当庭归还），拟证明原、被告夫妻关系属实。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
××××年××月××日，原、被告双方在临海市人民政府办理结婚登记手续。1994年10月8日，原、被告双方生育一女李某乙，现已成年。××××年××月××日，双方生育一子李某丙，现就读于杜桥镇山项中学。
本院认为，原、被告认识后经过互相了解，有一定的感情基础，后双方自愿办理结婚登记并生育儿女，至今共同生活二十二年有余，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整着想，双方有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
驳回原告项某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）
审 判 员 何冬英
二〇一五年十二月二日
代书记员 陈慧敏
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6795号
申请执行人余晓升：
被执行人刘峰：
申请执行人余晓升与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞商初字第03405号民事判决已发生法律效力，申请执行人余晓升向本院申请强制执行，本院于2017年11月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘峰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6795号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执395号
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙江支行，住所地黑龙江省龙江县。
被执行人贾丽娟，女，1964年7月18日出生，汉族，会计，住黑龙江省龙江县龙江镇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙江支行与被执行人贾丽娟合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初903号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2016）黑0221民初903民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一七年四月十五日
书记员 解庆峰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终722号
上诉人(原审被告)来国金,男,1965年6月18日出生,汉族，住杭州市滨江区。
被上诉人(原审原告)冯玉林,男,1965年9月10日出生,汉族，住杭州市余杭区。
原审被告浙江腾虎建设工程有限公司,住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路2952号1幢A座15层1501室。
法定代表人韩虎根。
上诉人来国金因与被上诉人冯玉林、原审被告浙江腾虎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0182民初4976号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，因双方签订的合同实际履行地在杭州市西湖区转塘街道，故要求将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,考虑到本案双方未就合同履行地作出约定，又据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，现案涉合同的主要权利义务为冯玉林向来国金提供钢筋、来国金支付货款，鉴于本案系冯玉林提起诉讼要求支付相应的货款，冯玉林作为接受货币一方，其所在地为本案合同履行地，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人来国金的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一七年六月十六日
书 记 员 潘晓玲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终722号上诉人(原审被告)来国金,男,1965年6月18日出生,汉族，住杭州市滨江区。被上诉人(原审原告)冯玉林,男,1965年9月10日出生,汉族，住杭州市余杭区。原审被告浙江腾虎建设工程有限公司,住所地杭州市滨江区浦沿街道南环路2952号1幢A座15层1501室。法定代表人韩虎根。上诉人来国金因与被上诉人冯玉林、原审被告浙江腾虎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0182民初4976号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，因双方签订的合同实际履行地在杭州市西湖区转塘街道，故要求将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,考虑到本案双方未就合同履行地作出约定，又据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，现案涉合同的主要权利义务为冯玉林向来国金提供钢筋、来国金支付货款，鉴于本案系冯玉林提起诉讼要求支付相应的货款，冯玉林作为接受货币一方，其所在地为本案合同履行地，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人来国金的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二〇一七年六月十六日书 记 员  潘晓玲
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终232号
上诉人（原审被告）：张建军，男，1972年3月1日出生，汉族，住保定市清苑区。
被上诉人（原审原告）：宋丛，男，1982年2月21日出生，汉族，住保定市莲池区。
原审被告：付兵，男，1970年8月15日出生，汉族，住保定市莲池区。
上诉人张建军因与被上诉人宋丛、原审被告付兵民间借贷纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2697号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其住所地为保定市清苑区，虽借款合同上约定的协商解决不成提交保定市竞秀区人民法院解决，但借款合同中所述的内容与合同约定的内容都是上诉人在被殴打逼迫的情况下写的虚假借条与借款合同，故该约定没有法律效力，保定市竞秀区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2697号民事裁定，将本案移送至保定市清苑区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，上诉人张建军因做生意资金周转2017年6月1日向被上诉人宋丛借款60000元，约定还款日为2017年8月1日，于2017年7月12日向被上诉人借款10000元，约定还款日期为2017年7月31日，付兵作为连带责任保证人，到期后被上诉人向上诉人索要借款，上诉人以各种理由推诿，故诉至人民法院。请求判令上诉人张建军归还借款70000元及违约金，付兵与张建军承担连带责任。被上诉人向原审人民法院提交了以下证据：一、宋丛与张建军、付兵签订的个人借款合同一份，该合同载明：甲方（借款人）张建军，乙方（贷款人）宋丛，乙方贷给甲方人民币壹万元整，于2017年7月12日前交付甲方，还款日期2017年7月31日。争议解决方式为双方协商解决，解决不成，提交竞秀区人民法院。合同保证人为付兵。二、署名为张建军的借条一张，载明：今借到现金陆万元整，张建军，2017.6.1；今借到现金壹万元整，张建军，2017.7.12。
本院认为，根据被上诉人宋丛在原审人民法院的起诉和提交的证据，本案为民间借贷纠纷，被上诉人宋丛虽向原审人民法院提交的一万元的个人借款合同中对管辖法院作出了约定，但该合同约定的保定市竞秀区人民法院既不是被告住所地、合同履行地、合同签订地，亦不是原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。故该约定管辖无效；且被上诉人对其请求给付的六万元借款未提交借款合同，亦无相关证据证明双方对六万元借款约定管辖为保定市竞秀区。原审人民法院仅依据双方所签订的一万元的借款合同中的无效约定管辖条款确定本案管辖不当，本院予以纠正。综上，保定市竞秀区人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人（原审被告）张建军的住所地人民法院即保定市清苑区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2697民事裁定；
二、本案由河北省保定市清苑区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 硕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0698号
原告胡正党，农民。
委托代理人胡波。
被告胡恒卫，农民。
原告胡正党诉被告胡恒卫民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员戚翔适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡正党及其委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告胡恒卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正党诉称：被告胡恒卫于2013年10月14日向原告借款1万元，约定每月还款3000元，3个月还清。借款到期后，经原告多次催要未果。现请求判令被告偿还借款本金1万元及利息（依本金1万元，自2013年10月14日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，计算至判决确定给付之日止），并承担诉讼费。
被告胡恒卫未答辩。
经审理查明：被告胡恒�于2013年10月14日向原告出具借条一张，内容为“借条今借胡正党人民币壹万元整10000元2013年10月14起每月付3000元胡恒卫63XXX38201310月14日”。
以上事实有原告提供的借条，当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告胡正党借款给被告胡恒卫使用，双方形成民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告胡正党支付借款后，被告胡恒卫未按约定偿还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。依照《合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”庭审中，原告胡正党自认该笔借款未约定利息，但可以支持逾期利息。结合该笔借款约定自2013年10月14日起每月支付3000元，3个月付清。因此，对于原告胡正党的利息主张，�院予以支持如下：依本金3000元，自2013年11月15日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，计算至2013年12月14日；依本金6000元，自2013年12月15日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，计算至2014年1月14日；依本金10000元，自2014年1月15日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，计算至判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告胡恒卫于本判决生效之日起十日内偿还原告胡正党借款本金10000元及逾期利息（依本金3000元，自2013年11月15日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利�，计算至2013年12月14日；依本金6000元，自2013年12月15日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，计算至2014年1月14日；依本金10000元，自2014年1月15日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率，计算至判决确定的给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡正党的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费150元，由被告胡恒卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 纪瑞颖
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审64号
申请执行人息县公安交通警察大队。
法定代表人陈春，男，该队大队长。
被申请执行人刘克银，男，住河南省息县。
申请执行人息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对刘克银作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县公安交通警察大队作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人刘克银于2016年7月21日12时在息县息寨路红路灯处实施“变更车道时影响正常行驶的机动车的”违法行为。息县公安交通警察大队交通警察适用简易程序现场对刘克银作出公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005571455）：处以200元罚款，并当场依法送达。息县公安交通警察大队对刘克银作出处罚后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，刘克银未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现息县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，息县公安交通警察大队对刘克银作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005571455）事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行息县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005571455）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗玉宝
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 王 乐
二〇一七年三月十五日
书 记 员 祁昱森
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2080号
原告：马万生，男，1969年10月14日生，汉族，住固始县。
被告：马良，女，1991年5月4日生，汉族，住商城县。
原告马万生与被告马良买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告马万生于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马万生撤诉。
案件受理费减半收取计80元，由原告负担。
审判员 林 承 友
二〇一七年八月十六日
书记员 彭�阁
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初321号
原告：宋小清。
被告：孔祥强。
本院在审理原告宋小清与被告孔祥强民间借贷纠纷一案中，原告因本案相关证据和材料须补充完善而于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因本案相关证据和材料须补充完善而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告宋小清撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋小清负担。
审 判 长 王文山
人民陪审员 吕德成
人民陪审员 吕建礼
二〇一七年五月四日
书 记 员 王鑫仙
第1页共2页
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4710号
原告：包秋平，男，1972年9月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王巴力格希，男，1965年3月16日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
被告：王青海，男，1993年12月20日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告包秋平与被告王巴力格希、王青海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包秋平到庭参加诉讼，被告王巴力格希、王青海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包秋平向本院提出诉讼请求：1、要求被告王巴力格希偿还借款本金96000元；2、要求被告王巴力格希给付96000元的利息，自2015年10月17日给付至实际清偿日止，按年利率6%计算利息；3、要求被告王青海承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告王巴力格希因生活所需经被告王青海担保在我处借款96000元，并为我出具借据一枚，约定2015年10月17日还款，未约定利息。该款到期后，经我多次索要，被告王巴力格希、王青海未偿还。
被告王巴力格希、王青海未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2014年12月17日，被告王巴力格希因生活所需经被告王青海担保在原告包秋平处借款96000元，并为原告出具借据一枚，约定2015年10月17日还款，未约定利息。该款到期后，经原告多次索要，被告王巴力格希、王青海未偿还。
原告包秋平针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明被告王巴力格希经被告王青海担保在原告处借款数额和约定还款时间的事实和被告王青海为担保人的事实。2、科尔沁左翼中旗白音塔拉农场五分场出具的证明两份，证明王巴力格希别名为王别日沙和二被告外出打工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告包秋平列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告王巴力格希、王青海未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告王巴力格希经被告王青海担保在原告包秋平处借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告王巴力格希、王青海应依法履行给付义务。即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告要求二被告给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告王青海应对被告王巴力格希的全部债务承担连带保证责任。被告王巴力格希、王青海经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告包秋平要求被告王巴力格希给付欠款及利息的诉讼请求和被告王青海承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条二款（一）项,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王巴力格希于本判决生效后偿还原告包秋平借款本金96000元；
二、被告王巴力格希于本判决生效后支付原告包秋平，自2015年10月17日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按96000计算）；
三、被告王青海承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元、公告费400元，由被告王巴力格希、王青海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌日图
人民陪审员 刘广彬
人民陪审员 崔彦君
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王海峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初4710号原告：包秋平，男，1972年9月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王巴力格希，男，1965年3月16日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。被告：王青海，男，1993年12月20日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告包秋平与被告王巴力格希、王青海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包秋平到庭参加诉讼，被告王巴力格希、王青海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包秋平向本院提出诉讼请求：1、要求被告王巴力格希偿还借款本金96000元；2、要求被告王巴力格希给付96000元的利息，自2015年10月17日给付至实际清偿日止，按年利率6%计算利息；3、要求被告王青海承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告王巴力格希因生活所需经被告王青海担保在我处借款96000元，并为我出具借据一枚，约定2015年10月17日还款，未约定利息。该款到期后，经我多次索要，被告王巴力格希、王青海未偿还。被告王巴力格希、王青海未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2014年12月17日，被告王巴力格希因生活所需经被告王青海担保在原告包秋平处借款96000元，并为原告出具借据一枚，约定2015年10月17日还款，未约定利息。该款到期后，经原告多次索要，被告王巴力格希、王青海未偿还。原告包秋平针对自已的主张列举证据：1.借据一枚，证明被告王巴力格希经被告王青海担保在原告处借款数额和约定还款时间的事实和被告王青海为担保人的事实。2、科尔沁左翼中旗白音塔拉农场五分场出具的证明两份，证明王巴力格希别名为王别日沙和二被告外出打工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告包秋平列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告王巴力格希、王青海未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告王巴力格希经被告王青海担保在原告包秋平处借款，并为原告出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告王巴力格希、王青海应依法履行给付义务。即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告要求二被告给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告王青海应对被告王巴力格希的全部债务承担连带保证责任。被告王巴力格希、王青海经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告包秋平要求被告王巴力格希给付欠款及利息的诉讼请求和被告王青海承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巴力格希于本判决生效后偿还原告包秋平借款本金96000元；二、被告王巴力格希于本判决生效后支付原告包秋平，自2015年10月17日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按96000计算）；三、被告王青海承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元、公告费400元，由被告王巴力格希、王青海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  乌日图人民陪审员  刘广彬人民陪审员  崔彦君二〇一七年十月十八日书 记 员  王海峰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初9733号
原告巴彦淖尔经济开发区新盛建筑材料租赁站。
经营者王新元，男，个体户。
被告贺永利，男，成年，个体户。
原告巴彦淖尔经济开发区新盛建筑材料租赁站（下称新盛租赁站）与被告贺永利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新盛租赁站经营者王新元到庭参加了诉讼，被告贺永利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新盛租赁站因被告贺永利未支付建筑施工物资租赁费及返还建筑施工物资，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告贺永利支付建筑施工物资租赁费76053.14元并支付违约金，从2013年7月1日起至付清款之日止，按日5‰计付违约金；2、被告贺永利返还租赁物钢模12.7平米，钢管902米，扣件64个，顶丝380根。
本院查明的事实，2011年10月20日，被告贺永利租赁原告新盛租赁站的建筑施工物资，双方签订了“建筑施工物资租赁合同书合同”，约定，“被告贺永利租赁原告新盛租赁站的钢模、钢管、扣件等物；30厘米×1.5米、30厘米×1.2米的钢模每天每平米0.35元，其余钢模每天每块0.1元，钢管每天每延长米0.025元，扣件每天每个0.015元；租赁费按月结清，如有违约按日加收租赁费的5‰的违约金；租赁物返还时如造成损坏、丢失的要按照如下赔偿：1、钢模（1）、钢模缺片，每片赔偿2-3元，丢失按市价格的150％赔偿；（2）、修理费用（包括开焊、断帮、整形）每块3元；（3）、无法修复的按报废处理，按市价的150％赔偿。钢管：严重变形无法校正的按市价150％赔偿。扣件损坏的按市价150％赔偿等……”
合同签订后，被告贺永利陆续提走租赁物。2011年10月20日至11月20日被告贺永利欠租赁费9450.83元，维修费132元，共计9582.83元。2012年3月15日至11月10日，被告贺永利欠租赁费77544.18元，维修费3280.5元，共计80824.68元，该两笔租赁费被告贺永利在租赁业务对帐汇总表上签字确认。2013年6月30日双方终止了租赁合同，根据租赁物的种类、数量、租赁时间及单价计算，被告贺永利共欠2013年3月15日至6月30日租赁费5645.63元。以上共计欠租赁费96053.14元，被告贺永利用现金及饭卡顶付的方式支付租赁费20000元，余款76053.14元未付。租赁期间，被告贺永利陆续退还了部分租赁物，尚有钢模12.7平米、钢管902米、扣件64个、顶丝（丝杠）380根未退。被告贺永利未按约定支付租赁费及退还租赁物构成违约，原告新盛租赁站请求判令被告贺永利支付建筑施工物资租赁费76053.14元，并从2013年7月1日起至付清款之日止，按日5‰支付违约金，返还钢模12.7平米，钢管902米，扣件64个，顶丝380根的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条，第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告贺永利于本判决生效后三日内支付原告巴彦淖尔经济开发区新盛建筑材料租赁站租赁费76053.14元，并从2013年7月1日起至付清款之日止，以租赁费76053.14元按日5‰计付违约金。
二、被告贺永利于本判决生效后三日内返还原告巴彦淖尔经济开发区新盛建筑材料租赁站钢模12.7平米，钢管902米，扣件64个，顶丝380根。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告贺永利负担1140元，退还原告巴彦淖尔经济开发区新盛建筑材料租赁站1140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨利文
二〇一七年一月三日
书记员 李彦诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第2141号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区豪贤路193号。
法定代表人：李xx，职务局长。
委托代理人：周xx，该局工作人员。
委托代理人：林xx，该局工作人员。
被告：卢xx。
本院在审理原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告卢xx房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利，经审查，原告提出的撤诉申请是真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市国土资源和房屋管理局撤回起诉。
本案受理费50元由原告广州市国土资源和房屋管理局负担。
审判员 伍慧鸣
二〇一四年十一月十日
书记员 李碧燕
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4876号
原告：李如庄，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
被告：天津市静海区陈官屯镇陈官屯二街村民委员会，地址天津市静海区。
法定代表人：谢文强，村民委员会主任。
原告李如庄与被告天津市静海区陈官屯镇陈官屯二街村民委员会（以下简称“陈官屯二街村委会”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员郭维锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如庄，被告二街村委会主任谢文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如庄向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告劳动报酬共计人民币6600元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告自1997年至2003年在被告处担任会计职务，2012年至今在被告处担任党支部委员职务。原告在被告处任职会计期间，被告拖欠原告各类款项共计人民币38900元，其中包括2002年12个月至2003年8个月共计20个月的工资和电话费补助合计6600元（工资每月标准300元、电话费补每月标准30元）。同期原告拖欠天津农村商业银行陈官屯支行贷款人民币40000元，因此当时原、被告双方约定，由被告代原告偿还上述贷款，原告再给付被告贷款差额人民币1100元。2016年原告接到天津农村商业银行陈官屯支行催贷通知书，才知道被告并未代原告偿还贷款，原告只能自行偿还贷款人民币40000元。至此，被告共拖欠原告各类款项人民币40000元。原告多次找被告催要上述款项未果，无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告陈官屯二街村委会对原告李如庄提出的诉讼请求、事实和理由无异议，但辩称暂时没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：原告李如庄自1997年至2003年在被告天津市静海区陈官屯镇二街村委会处担任会计职务，2012年至今在被告处担任党支部委员职务。原告在被告处任职会计期间，被告拖欠原告2002年12个月及2003年8个月共计20个月的工资和电话费补助合计人民币6600元（工资每月标准300元、电话费补每月标准30元）。被告于2004年8月26日出具说明并加盖当时陈官屯二街村委会公章对上述事实予以确认。
上述事实，由原告提交的陈官屯二街村民委员会证明、书面说明、收款收据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李如庄主张在被告陈官屯二街村民委员会处任职会计期间，被告尚欠其2002年12个月及2003年8个月共计20个月的工资和电话费补助合计人民币6600元未付为由向本院提起诉讼，并向本院提交陈官屯二街村民委员会证明、书面说明等相关材料作为其主张的证据，经质证，被告陈官屯二街村委会对原告李如庄提交的相关证据及证明目的无异议，故本院对被告陈官屯二街村民委员尚欠原告2002年12个月及2003年8个月共计20个月的工资及电话费补助合计人民币6600元未付的事实予以采信。原告请求由被告向其支付拖欠工资及电话费补助合计人民币6600元的诉讼请求本院予以支持。被告以暂无给付能力的抗辩，不能作为拖欠原告工资及电话补助的法定理由。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告天津市静海区陈官屯镇二街村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告李如庄工资及电话费补助共计人民币6600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市静海区陈官屯镇二街村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 荆凤波
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初485号
原告:肇庆市弘基物业管理有限公司。住所地：肇庆市高新区御景台花园*幢*层*室。统一社会信用代码：91441200686410978L。
法定代表人:朱得文，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨建中，男，汉族，1992年10月30日出生，住广东省五华县。系该公司职员。
被告:李兴滨，男，汉族，1982年6月15日出生。住浙江省温州市龙湾区。
原告肇庆市弘基物业管理有限公司与被告李兴滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年3月24日以被告已主动缴交物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市弘基物业管理有限公司撤诉。
本案受理费282元（已减半收取），由原告肇庆市弘基物业管理有限公司负担。
审判员 何海波
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁始延
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第227号
申请执行人中国工商银行股份有限公司新邵支行，住所地新邵县酿溪镇大新街2号。
负责人李红琴，该行行长。
委托代理人陈振华，男，汉族，该行职员。
被执行人黄健平，男，1967年8月20日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人陈跃金，女，1972年9月23日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。系黄健平之妻。
被执行人黄礼军，男，1972年1月2日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被执行人黄珍云，女，1973年5月2号出生，汉族，住新邵县酿溪镇。系黄礼军之妻。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司新邵支行与被执行人黄健平、陈跃金、黄礼军、黄珍云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2014）新民初字第694号民事判决书于2015年9月16日向法院申请强制执行，本院于2015年9月16日向被执行人送达执行通知书。因被执行人黄礼军、黄珍云抵押房产暂无法执行，申请执行人又不能提供其他财产线索，依法终结该案本次执行程序，待被执行人有履行能力时本案随时恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省新邵县人民法院（2014）新民初字第694号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年一月二十五日
书记员 孙志辉
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）新法执字第227号
本院执行的申请执行人新田县人口和计划生育委员会与被执行人邓荣华、柏满亚行政非诉执行的本院（2015）新法行执审字第79号行政裁定一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人邓荣华、柏满亚已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2015）新法行执审字第79号行政裁定执行完毕。
二〇一五年十一月三十日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新法执字第227号申请执行人张某荣，女，汉族，1953年8月13日出生，住新蔡县古吕街道办事处西城街人民路。身份证号码：4128281953081xxxxx。被执行人赵某，男，汉族，1979年8月24日出生，住新蔡县古吕街道办事处大众街红学巷二3号。身份证号码：4128281979082xxxxx。本院在执行申请执行人张某荣与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，于2015年5月18日向被执行人赵某送达了执行通知书，责令其于2015年5月20日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明：被执行人赵某在新蔡县公路管理局有工资收入2445.90元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人赵某在新蔡县公路管理局每月工资收入1800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 震审判员 张洪民审判员 闫保华二〇一五年五月二十一日书记员 牛 奔
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第579号
原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘雪峰，男，1978年11月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，农民，捕前住沈阳市沈北新区石佛寺乡石佛寺二村。曾因犯盗窃罪于2004年11月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年9月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2013年4月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年9月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。2015年3月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人甘雪峰犯盗窃罪一案，于2015年8月4日做出（2015）北新刑初字第165号刑事判决，认定被告人甘雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令被告人甘雪峰退赔被害人李某某、陈某某、刘某某经济损失共计人民币一千二百三十五元。宣判后，原审被告人甘雪峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人甘雪峰申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人甘雪峰撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人甘雪峰撤回上诉。
沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新刑初字第165号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 韩宇川
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 冰
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00729号
上诉人（原审原告）季宏斌。
委托代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨莎，陕西秦直道律师事务所实习律师，一般授权。
被上诉人（原审被告）淳化县出租客运汽车有限责任公司。
住所地：淳化县县城南新街。
组织机构代码：××。
法定代表人宗广民，公司经理。
委托代理人买江宁、陈小奎，陕西万兴律师事务所律师，特别授权。
上诉人季宏斌因所有权和经营权确认纠纷一案，不服陕西省淳化县人民法院（2014）淳民初字第00647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
在审理过程中，季宏斌以与淳化县出租客运汽车有限责任公司私下达成和解为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，季宏斌因与淳化县出租客运汽车有限责任公司私下达成和解，现自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许季宏斌撤回上诉。
二审诉讼费100元，依法减半收取50元，由上诉人季宏斌承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 张丽艳
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒋 楠
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第2148号
原告：济宁市兖州区住房保障工作领导小级办公室。
负责人：邵华，职务主任。
委托代理人：漆安鲁，山东华安御桥律师事务所事务所律师。
委托代理人：高翔，该单位副科长。
被告：范广民。
本院在审理原告济宁市兖州区住房保障工作领导小级办公室与被告范广民房屋租赁合同纠纷一案中，因双方协商解决，故申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市兖州区住房保障工作领导小级办公室撤回对被告范广民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟令涛
二〇一四年十二月十一日
书记员 薛 莲
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第165号
申请执行人：李江涛，男，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：高晓红，女，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在执行执行人李江涛与被执行人高晓红离婚纠纷一案中，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第1728号民事判决书，该判决书已发生法律效力。
本案应执行财产以强制执行，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
（2013）乐民初字第1728号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：付文平
代理审判员 ：郭福星
代理审判员 ：刘利民
二〇一五年七月九日
书 记 员 ： 荣 伟
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执369号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙XX，行长。
被执行人：宋XX
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与宋修伟借款合同纠纷一案中，因被执行人宋XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）�中商初字第888号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 陈华东
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2267号
罪犯毕磊，男，汉族，大专文化，1984年9月7日出生于江苏省南京市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2014年3月13日作出（2013）六刑初字第264号刑事判决，以被告人毕磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2020年1月15日止），罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯毕磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯毕磊在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、服刑人员财产刑情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯毕磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、涉毒犯罪，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毕磊减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00252号
原公诉机关长武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗强，无业。2015年5月13日因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪，被长武县公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于长武县看守所。
长武县人民法院审理长武县人民检察院指控被告人罗强犯强迫卖淫罪、抢劫罪一案，于二〇一五年九月二十九日作出（2015）长武刑初字第00065号刑事判决。被告人罗强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月底的一天，被告人罗强和鱼某（另案处理）、李某（不负刑事责任）在西安市鱼化寨鱼某租住的房间内，商定回长武找一个女孩骗到西安强迫其从事卖淫活动赚钱，李某提议找她在长武县职教中心上学的同学陈某。同年5月5日，被告人罗强和鱼某、李某等人回到长武县城。当日下午17时许，被告人罗强和鱼某、李某、梁某甲（另案处理）驾车来到长武县职教中心门口，对放学准备回家的被害人陈某采取哄骗、恐吓并强行拉上鱼某驾驶的车辆，拉至事先定好的长武县五里铺“英皇”假日酒店108房间内，没收被害人陈某的手机，恐吓威胁被害人陈某不得与外界联系，计划待借钱租车后，将被害人再拉至西安强迫卖淫。因被告人鱼某外出借钱未借到，致使无钱租车，被害人陈某被非法限制人身自由至2015年5月7日中午10许被长武县公安局民警解救为止。被告人罗强在非法拘禁被害人陈某期间，发现被害人陈某携带现金，便向陈某索要未果后，遂打了陈某两个巴掌，迫使陈某将其携带的135元人民币撂到床上，被罗强等拿去挥霍一空。案发后，被告人罗强退赔了被害人的经济损失，其行为取得了被害人及其亲属的谅解。
原审法院认为，被告人罗强伙同他人，以迫使他人卖淫为目的，将被害人非法强行拘禁在宾馆，伺机运送至卖淫地点实施卖淫活动，其行为已构成强迫卖淫罪。长武县人民检察院指控被告人罗强犯强迫卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人罗强已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，具有法定减轻处罚的情节。被告人罗强归案后能够如实陈述案件事实、当庭自愿认罪、赔偿了被害人的精神损失，其行为取得了被害人的谅解，均具有酌定从轻处罚的情节。对辩护人的辩护意见应予采纳。综上，对被告人罗强犯强迫卖淫罪应根据其犯罪行为、社会危害程度和罪后情节予以减轻处罚。同时，被告人罗强以非法占有为目的，采用暴力手段，攫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，长武县人民检察院指控被告人罗强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人罗强归案后能够如实供述自己的犯罪事实、当庭自愿认罪、退赔了被害人的经济损失，其行为取得了被害人的谅解，均具有酌定从轻处罚的情节。对辩护人的辩护意见应予采纳。综上，对被告人罗强犯抢劫罪应根据其犯罪行为、社会危害程度和罪后情节应予从轻处罚。被告人罗强同时犯有强迫卖淫罪和抢劫罪，应予数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第二百六十三条、第二十三条、第六十九条、第六十二条、第六十三条之规定，判决被告人罗强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币9000元
上诉人罗强提出，其行为不构成抢劫罪，其没有非法占有的目的和在被害人陈某身上掏钱的想法和行为；原审法院对其犯强迫卖淫罪量刑过重、罚金过高。请求二审法院撤销原审对其作出的抢劫罪的判决，对强迫卖淫罪减轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实是清楚正确的，有经过一审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息查询单、收领条、谅解书、证人鱼某、梁某甲、李某、司某的证言、被害人陈某的陈述、被告人罗强的供述与辩解、辨认笔录、监控光盘等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗强伙同他人，强行将被害人陈某拉至宾馆实施拘禁，欲迫使被害人去西安从事卖淫活动，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，构成强迫卖淫罪；上诉人（原审被告人）罗强以暴力手段逼迫被害人陈某拿出身上的现金，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。关于上诉人罗强提出，其行为不构成抢劫罪，其没有非法占有的目的和在被害人陈某身上掏钱的想法和行为之理由，经查，上诉人罗强向被害人陈某要钱想交手机话费和买某，陈某表示拒绝，罗强遂扇陈某耳光，用暴力的方式迫使陈某拿出钱扔在床上，罗强将从陈某处要来的钱用于买烟及交手机话费，罗强对他用暴力手段迫使被害人陈某拿钱的事实有过多次清晰供述，此节事实有被害人陈某的陈述、证人梁某乙、李某的证言可以证明并互相印证，原审法院认定罗强犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，上诉人该点上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人罗强提出原审法院对其犯强迫卖淫罪量刑过重、罚金过高之理由，经查，原审法院根据罗强犯强迫卖淫罪的犯罪事实、危害程度、罪后情节等对其作出判决，量刑及罚金判处并无不当，上诉人该点上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 义
审判员 刘煜阳
审判员 李 俊
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵晓霄
山东省青州�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第358号
原告邱明鹏，男，1983年8月20日出生，汉族。
被告张云辉，男，1982年2月23日出生，汉族。
原告邱明鹏诉被告张云辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员钟山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱明鹏到庭参加诉讼，被告张云辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，被告因经营生意向原告借款70000元，约定期限一个月，如果逾期未还每月按照借款总额的10%支付赔偿损失金。经催要被告未还借款，故诉至法院，请求依法判令被告归还借款70000元及赔偿自借款之日至还款之日每月按借款金额10%计算的损失金。
被告未答辩。
经审理查明，2014年1月16日，被告为原告出具借款协议，约定借原告现金70000元，期限一个月，如逾期未还每月按�款总额10%支付赔偿损失金，并用车辆作抵押，但未办理抵押登记。上述协议签订后，原告于当日通过中国建设银行向被告转款63000元，倒扣借款本金7000元。被告分别于2014年2月16日、3月21日、3月24日向原告支付7000元、3000元、4000元，剩余款项经原告追要被告未支付，为此成讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、中国建设银行转账凭条、银行卡客户交易查询单及当事人陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借款协议，原告向被告转款63000元后，双方借贷关系依法成立。但因原告倒扣7000元，借款本金数额应认定为63000元，原告主张超出部分，本院不予支持。根据合同法规定，当事人可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法，但不得违反法律规定。双方约定被告违约每月支�借款本金10%的赔偿损失金，已经超出了中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，原告主张被告违约赔偿损失金的数额应按上述标准计算。但被告已支付两个月的赔偿损失金，因未提出抗辩，本院在本案中不予评价。赔偿损失金应自2014年4月16日起开始计算，超出部分，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张云辉归还原告邱明鹏借款63000元，于判决生效后十日内一次付清；
二、被告张云辉支付原告邱明鹏借款63000元自2014年4月16日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的赔偿损失金；
三、驳�原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费720元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟山
二〇一四年七月七日
书记员 王敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初1967号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：陈某，男，住长沙市芙蓉区五一大道，系该行职员。
委托诉讼代理人：罗某，女，汉族，住长沙市芙蓉区五一大道，系该行职员。
被告：贺某某，男,汉族，住湖南省湘潭县花石镇。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告贺某某信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人陈某、被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.贺某某向某公司偿还截至2017年2月4日的信用卡欠款本金49988元、利息4799.8元、滞纳金2089.01元、年费2000元、违约金2373.53元，共计人民币61250.37元，2017年2月4日之后的利息、滞纳金以49988元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由贺某某承担。事实和理由：贺某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，贺某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月4日，已累计欠款本息共计61250.37元。该款应予偿还。
被告贺某某辩称，1.对欠款本金予以认可，但利息、滞纳金等费用过高，请求依法予以核减；2.目前无偿还能力，请求给予一段时间的宽限期。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明贺某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明贺某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明贺某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额；5.催收记录，拟证明某公司对贺某某的欠款多次进行催收。贺某某对某公司的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告贺某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：贺某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。贺某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:贺某某每年应在约定的时间内向某公司支付当年的年费2000元；对非现金交易，如贺某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如贺某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如贺某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向贺某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向贺某某发放信用卡后，贺某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月4日，贺某某累计拖欠某公司透支款本金49988元、利息4799.8元、年费2000元、违约金2373.53元、滞纳金2089.01元（其中2016年9月的滞纳金为165.29元，2016年10月的滞纳金为442.99元，2016年11月的滞纳金为636.19元）。
本院认为：某公司根据贺某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。贺某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。贺某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月4日，贺某某已拖欠某公司透支款本金49988元、利息4799.8元、年费2000元，该款应予偿还。故某公司要求贺某某偿还欠款本金49988元、利息4799.8元、年费2000元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求贺某某支付截至2017年2月4日的滞纳金2089.01元、违约金2373.53元并按《领用合约》的约定支付至实际清偿日止的滞纳金、违约金。对此，本院认为，滞纳金、违约金均属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在贺某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向贺某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金、违约金数额持续增大,增加了贺某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就贺某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金、违约金依法不予支持。贺某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年9月的165.29元，2016年10月的442.99元，2016年11月的636.19元，合计1244.47元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、贺某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金49988元；
二、贺某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月4日为4799.8元，2017年2月4日之后的利息，以本金49988元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、贺某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金1244.47元；
四、贺某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡年费2000元；
五、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取666元，由贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 伍君芳
二〇一七年六月六日
书记员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第161号
原告：深圳市美格忆丽商贸有限公司。
法定代表人：林奕璋，经理。
委托代理人：李练明，男，1978年8月18日出生，汉族，该公司法律顾问。
被告：淄博晶都玻璃制品有限公司。
法定代表人：张国华，经理。
委托代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人：徐景津，山东天矩律师事务所实习律师。
本院在审理原告深圳市美格忆丽商贸有限公司诉被告淄博晶都玻璃制品有限公司侵害作品复制权纠纷一案中，原告深圳市美格忆丽商贸有限公司于2015年8月21日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告深圳市美格忆丽商贸有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市美格忆丽商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由原告深圳市美格忆丽商贸有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 史玉芬
人民陪审员 李国芝
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 李慧姣
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第958号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
负责人郭爱民，系该行行长。
委托代理人王其东。
被告张金武。
被告张连明。
被告陈宝金。
被告张玉荣。
本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 孙孝艮
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡 杨
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执297号
申请执行人彭多。
被执行人王洪蕾。
彭多与王洪蕾合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）宽民初字第1498号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜继鑫
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德商初字第56号
原告浙江新业管桩有限公司。
法定代表人宋新初。
委托代理人吴潮洋。
委托代理人叶青。
被告浮梁金冠商贸置业有限公司。
法定代表人王建宏。
被告嘉兴良友建设工程有限公司。
法定代表人张爱根。
本院在审理原告浙江新业管桩有限公司与被告浮梁金冠商贸置业有限公司、嘉兴良友建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江新业管桩有限公司撤回起诉。
案件受理费26800元减半交纳13400元，财产保全费5000元，合计18400元，由原告浙江新业管桩有限公司承担。
审 判 长 姚 俭
代理审判员 邱新学
人民陪审员 王赛舟
二〇一六年一月十二日
代书 记员 管小惠
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初2765号
原告廊坊市鑫基非融资性担保有限公司（原廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司，以下简称廊坊鑫基担保公司）。
地址廊坊市广阳区金光道42号。
法定代表人米云飞，执行董事。
委托代理人王芸，河北拓石律师事务所律师。
被告辛春红，女，1976年8月11日生，汉族，住廊坊市广阳区。
原告廊坊鑫基担保公司诉被告辛春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王芸到庭参加诉讼，被告辛春红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊鑫基担保公司诉称，被告辛春红于2013年10月28日向我公司借款150万元，用于廊坊师范学院综合训练馆工程，借款到期后，我公司向被告催要借款，被告陆续还款到2016年4月，之后拒绝还款。故起诉要求判决被告偿还我公司借款本金115432元及利息，支付律师费4万元。
被告辛春红未答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告辛春红向原告廊坊鑫基担保公司借款150万元用于廊坊师范学院综合训练馆工程用款，并签订了《借款合同》，借款期限自2013年10月28日至2014年2月27日，月利率2.5%。合同第十条还约定“与合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等由借款人支付或偿付。”被告并出具了《借款借据》。截止到2016年4月13日，被告陆续偿还了部分借款，尚欠借款本金115432元、利息12796元。此后，经原告多次催要，被告至今未偿还尚欠借款本息。为此，本案原告支付律师费4000元。
另查明，廊坊市鑫基中小企业信用担保有限公司于2016年7月8日更名为廊坊市鑫基非融资性担保有限公司。
上述事实的证据有《借款合同》、《借款借据》、银行转款凭证、委托代理合同及律师费收据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告辛春红向原告廊坊鑫基担保公司借款，并签订借款合同，双方借贷关系明确，事实清楚，原告要求被告偿还尚欠的借款本金115432元、利息12796元及未超出限制借款利率部分的逾期利息及律师费的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告辛春红偿还原告廊坊市鑫基非融资性担保有限公司借款115432元、利息12796元及逾期利息（自2016年4月14日起至给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告辛春红给付原告廊坊市鑫基非融资性担保有限公司律师代理费4000元。
上列款项于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 陈久波
二〇一七年八月三十日
书记员 路红敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千商初字第0046号
原告昆山本业金属材料有限公司，住所地昆山市千灯镇金浦原创基地17号厂房，组织机构代码55025438X。
法定代表人明辉，该公司总经理。
委托代理人赵道林。
被告翊腾电子科技（昆山）有限公司，住所地昆山市开发区蓬朗大通路1575号，组织机构代码746200869。
原告昆山本业金属材料有限公司与被告翊腾电子科技（昆山）有限公司定作合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告昆山本业金属材料有限公司于2015年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山本业金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，财产保全费370元，合计663元由原告昆山本业金属材料有限公司负担。
审判员 汪 华
二〇一五年四月二日
书记员 许廷廷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢12号
申请执行人王兆连，女，1962年12月3日出生，汉族，黑龙江省铁力林业局退休职员，住黑龙江省铁力市铁力镇。
委托代理人钟淑琴，（系申请执行人姐姐），女，1962年8月8日出生，汉族，黑龙江省铁力铁路工务段职工，住黑龙江省铁力市铁力镇。
被执行人张玉琴，女，1941年12月14日出生，汉族，哈尔滨铁路分局客运段退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王军，男，1966年8月15日出生，汉族，哈尔滨铁路客运段列车员，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人王兆连申请执行被执行人张玉琴、王军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四商初字第435号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，经法院强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执恢12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李秋风
二〇一七年三月十三日
书记员 孙 宝
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1778号
原告赵永利。
被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津经济技术开发区时尚东路29号。组织机构代码55947549-6。
法定代表人古泽康之，总经理。
委托代理人张秋松，该公司法务部经理。
原告赵永利与被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。审理中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵永利撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 李晓棠
二〇一四年八月一日
书 记 员 马新颖
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终17号
上诉人刘恩生，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住唐山市乐亭县。
被上诉人唐山市公安局海港经济开发区分局。
上诉人刘恩生不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225港行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，上诉人的起诉有具体诉讼请求和事实根据，符合起诉条件，应予立案受理，请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人要求判令唐山市公安局海港经济开发区分局行政作为并赔偿15000元损失，与第三人共同赔付给原告造成的精神损失50万元，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑芳
审判员 沈荣进
审判员 于 芳
二〇一七年二月十六日
书记员 毕艳芳
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民特字第7号
申请人：刘苏娜，女，1957年3月12日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。
申请人刘苏娜要求宣告苏友琼为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
苏友琼，女，1927年3月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民。系申请人刘苏娜之母。申请人刘苏娜诉称，母亲苏友琼患老年痴呆病，没有民事行为能力。故提出申请，要求确认苏友琼为无民事行为能力人。
经泸州科正司法鉴定中心鉴定，苏友琼计算力、记忆力及理解判断能力极差，不能进行言语及情感交流，有重度智能障碍；有社会功能缺陷；目前不能独立正确地处理自己的个人事务，即没有辨认能力。鉴定意见为：被鉴定人苏友琼目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告苏友琼为无民事行为能力人；
二、指定刘苏娜为苏友琼的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一四年四月十七日
书记员 王 涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0391执287号
申请执行人：单克侠，女，汉族，1964年1月1日生，住徐州市贾汪区。
被执行人:马广伟，男，汉族，1972年8月26日生，住徐州经济技术开发区。
申请执行人单克侠请执行马广伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月16日作出（2017）苏0391民初1364号民事判决，判令马广伟于本判决生效之日起十日内向原告单克侠一次性偿还借款本金人民币75000元并支付利息，案件受理费1675元、公告费600元由马广伟承担。该判决书已生效。因马广伟未履行生效法律文书所确定的付款义务，经单克侠申请本院于2018年02月08日立案执行，执行标的77275.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人马广伟邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人马广伟名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院于2018年6月26日到被执行人户籍所在地进行查找，未能查找到被执行人和可供执行的财产，本案执行到位金额为0元。
本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 姚 祺
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3575号
申请执行人范红伟
被执行人许法苗。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初6420号，依法向被执行人许法苗发出执行通知书，责令被执行人许法苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许法苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许法苗(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐 帅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐德健，男，1956年9月2日生，汉族，住所地在江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一冰，江苏致邦律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐远帆，男，1981年9月13日生，汉族，住所地在江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：沈苏宁，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一冰，江苏致邦律师事务所律师。
被申请人：南京市下关区润信农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区五塘村129号A座三楼。
法定代表人花伟，该公司董事长。
一审被告：南京晟晨金属制品科技有限公司，住所地在江苏省南京市六合区雄州镇山北村。
法定代表人陈景明，该公司总经理。
一审被告：南京伟景进出口有限公司，住所地在江苏省南京市六合区雄州街道陈吕路3号。
法定代表人陈景明，该公司总经理。
一审被告：滁州景明建筑用品有限公司，住所地在安徽省滁州市来安县半塔镇工业集中区。
法定代表人陈景明，该公司总经理。
一审被告：陈景明，男，1963年5月15日生，汉族，户籍地在江苏省南京市六合区，现羁押于江苏省镇江监狱。
再审申请人徐德健、徐远帆因与被申请人南京市下关区润信农村小额贷款有限公司、一审被告南京晟晨金属制品科技有限公司、南京伟景进出口有限公司、滁州景明建筑用品有限公司、陈景明民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1374号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
在本案审查过程中，徐德健、徐远帆于2016年12月22日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，徐德健、徐远帆撤回再审申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许徐德健、徐远帆撤回再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 蕾