广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4179号
原告：郭明月，女，1962年8月24日出生，苗族，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东文迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云，广东文迪律师事务所实习律师。
被告：广州市白云区真有美皮具厂，住所地广东省广州市白云区罗岗狮子岭大道**号。
投资人：蔡望莲。
被告：蔡望莲，女，1972年10月6日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。
原告郭明月与被告广州市白云区真有美皮具厂（以下简称真有美皮具厂）、蔡望莲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明月的委托诉讼代理人陈嘉敏和刘云到庭参加了诉讼。被告真有美皮具厂、蔡望莲经本院公告送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明月诉称，2016年8月7日，原告郭明月在被告真有美皮具厂车间进行注塑工作操作时，因为注塑机器的高温塑料液体溢出，穿伤原告右手背。该事故发生后，原告被被告送到广州白云山医院治疗，医疗费已由两被告全部支付完毕。本次损害事故对原告造成以下损失：误工费、住院期间伙食费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金、律师费等暂计261574.66元。经查，被告真有美皮具厂是被告蔡望莲的个人独资企业，原告是被告真有美皮具厂员工，于2016年2月25日入职，工作岗位为注塑。原告在履行工作职责时发生涉案工伤事故，但因原告在发生事故时已超过法定退休年龄，广州市白云区人力资源和社会保障局不予受理工伤认定。因此，两被告需要在其责任范围内对原告人身损害造成的损失承担连带赔偿责任。因为两被告没有对原告作出相关赔偿，为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告261574.66元（残疾赔偿金139028元、住院伙食补助费6200元、营养费15200元、护理费6200元、误工费17966.66元、交通费1000元、精神损害赔偿费50000元、鉴定费980元、后续治疗费20000元、律师费5000元）；本案诉讼费由两被告承担。
被告真有美皮具厂辩称，无答辩。
被告蔡望莲辩称，无答辩。
经审理查明，被告真有美皮具厂为个人独资企业，成立日期为2004年9月13日，登记的投资人为被告蔡望莲，核准的经营范围为加工、制造皮具。
原告于2016年2月入职被告真有美皮具厂，工作岗位为注塑。2016年8月7日，原告在被告真有美皮具厂车间进行注塑工作操作时被告高温塑料液体贯伤。受伤后，原告于当日被送往广州市白云山医院有限公司（下称白云山医院）住院治疗，于同年9月20日出院，共住院治疗44天。白云山医院对原告的诊断为“右手高温液体贯穿伤，肌腱神经血管损伤，异物残留，三度烫伤”。2016年9月22日，原告因伤患再次在白云山医院住院治疗，于同年10月9日出院，共住院治疗17天。白云山医院出具的《出院记录》中记载对原告的诊断意见“右手背部腹部皮瓣术后”；对原告的出院医嘱为“1.注意休息，加强营养；2.忌生冷、辛辣刺激等食物；3.术后2周拆线，定期伤口换药复查（3天）；4.加强右手功能锻炼，后期建议右手功能重建；5.如有不适，立即就诊”。上述治疗期间，原告实际发生医疗费用29190.44元，该费用已由被告支付。
2016年10月10日，原告就其所受伤患申请进行工伤认定。2016年10月，广州市白云区人力资源和社会保障局作出《不予受理工伤认定决定书》，以原告在2016年8月7日受伤时已超过法定退休年龄，决定不予受理原告的工伤认定申请。
2016年12月26日，中山大学法医鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定认为原告因伤致残等级符合道路交通事故九级伤残。原告为此支付伤残鉴定费980元。
诉讼中，原告为证实其在事故发生前已在城镇工作生活1年以上提交了以下证据：（1）原告的流动人口婚育证明，拟证实其与贾祖亮系夫妻关系，发证时间2009年6月8日，发证机关广东省清远市青城区龙塘镇计生办；（2）原告丈夫贾祖亮的广东省居住证，登记的居住地址为广东省清远市青城区龙塘镇黄埔电镀实业有限公司，有效期为2010年3月31日至2010年9月30日；（3）显示日期为2007年5月29日的工作证，登记显示原告的工作单位为黄埔电镀实业有限公司；（4）原告丈夫贾祖亮在2016年8月7日向工作单位清远市龙塘黄埔电镀实业有限公司第二分公司请假护理原告的请假条。庭审中，原告并陈述其一直跟随丈夫在广东清远工作生活，于2015年年初到广州，故应按城镇居民标准计算各项损失。
经本院就原告人身损害主张权利法律关系适用的释明，原告明确其就本案诉讼适用侵权人身损害赔偿法律关系。
举证期限内，原告就其主张的1000元交通费、20000元后续治疗费以及5000元律师费损失未举证证实。
以上事实，有工商登记资料、入职表、工作证、入职保证书、入院记录、出院记录、医疗费单据、工伤认定申请书、决定书、证人证言、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告作为已达退休年龄的务工人员到被告真有美皮具厂应聘工作，用工形式符合劳务关系的构成。由于原告是在从事劳务活动中受伤，本案现有证据亦不能证实原告对于人身损害后果的发生存在主观故意或者重大过失，故被告真有美皮具厂作为雇主应就原告因此所造成的损失承担全部的损害赔偿责任。被告蔡望莲作为投资人应对被告真有美皮具厂所负赔偿责任承担无限责任。
原告因本次事故造成人身损害，根据其就本案人身损害赔偿法律关系适用的明确，其要求被告赔偿残疾赔偿金、住院伙食费（应为住院伙食补助费）、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿费（应为精神损害抚慰金）、鉴定费损失符合法律规定，本院予以支持。经审查，按广东省2016年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：
1、残疾赔偿金。原告因本次事故造成一处9级伤残，伤残系数可为0.2。原告户籍虽为农村居民，但结合原告提交的流动人口婚育证明、居住证、工作证、请假条，上述证据相互印证，可以佐证原告在本次事故发生前已在城镇连续工作生活满1年以上的主张，故原告的残疾赔偿金项目损失应参照城镇居民标准计算。按上述赔偿标准中的一般地区城镇居民年人均可支配收入34757.2元的标准，以伤残系数0.2算20年，原告该项损失应为139028.8元（34757.2×20×0.2），实际按原告主张的139028元计付。
2、住院伙食补助费。原告实际住院治疗61天（44+17），按每天100元的标准计算，该项损失为6100元（61×100）。
3、营养费。原告因本次事故致残，白云山医院出具的出院医嘱中已明确原告需加强营养，结合原告的实际伤势，本院对原告主张的营养费酌情认定为2000元。
4、护理费。本案中，原告因事故造成“右手高温液体贯穿伤，肌腱神经血管损伤，异物残留，三度烫伤”，实际住院治疗61天，本院对原告主张的护理必要性予以认定。结合原告住院时间和实际伤势，本院对原告主张护理期认定为61天。参照广州市同期护理费标准以及原告的护理依赖程度，原告护理费可按1人陪护每天80元的标准计算，护理费损失应为4880元（61×80）。
5、误工费。事故发生后，原告因伤住院治疗61天，出院医嘱为“术后2周拆线，定期伤口换药复查；加强右手功能锻炼，后期建议右手功能重建”，原告并于2016年12月26日评定伤残等级，故原告合理的误工期间可计至定残前一日为141天。按原告入职时双方约定的工资标准即3500元/月计算，原告误工费损失应为16450元（3500÷30×141）。
6、交通费。诉讼中，原告对于该项损失未提供相关证据，但考虑到原告伤患治疗、住院陪护、事故处理以及伤残鉴定的需要，必然会产生相应的交通费损失，故本院对原告该项损失酌定为800元。
7、精神损害抚慰金。原告因事故造成一处9级伤残，其因此造成的精神损害已实际存在。考虑到事故责任以及实际损害后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为20000元。
8、鉴定费。原告因本次事故致残，其因伤残等级评定等发生的鉴定费980元亦属事故造成的直接损失，故本院对原告该项损失数额予以认定。
对于原告主张的后续治疗费，白云山医院的出院医嘱中虽建议“后期建议行右手功能重建”，但并无明确治疗时机和治疗费用，故本院在本案中对原告该项诉讼请求不予支持，原告可待后续治疗实际发生后再行主张赔偿权利。至于原告主张的律师费，其该项请求缺乏事实和法律依据，本院对此亦不予支持。以上合计，原告上述项目损失为190238元，两被告应就此承担损害赔偿责任。两被告经本院公告送达开庭传票，期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，广州市白云区真有美皮具厂赔偿郭明月残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计190238元；
二、蔡望莲对本判决第一项赔付内容承担无限责任；
三、驳回郭明月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5224元，由郭明月负担1425元，广州市白云区真有美皮具厂和蔡望莲共同负担3799元（郭明月与广州市白云区真有美皮具厂、蔡望莲各自负担的受理费均于判决生效之日起5日向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 朱东军
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈婉微