wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初8771号
原告：上海申佳物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：孙世安，总经理。
委托诉讼代理人：闵雅琴。
被告：袁恒文，男，1961年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：沈亚敏，女，1964年7月21日出生，汉族，住址同上。
原告上海申佳物业管理有限公司诉被告袁恒文、沈亚敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闵雅琴和被告袁恒文、沈亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业管理费人民币1596元(2015年1月至2015年12月每月133元)；2、根据物业服务合同第十条，逾期不交纳，应按月加收，按实际的滞纳金予以支付。事实与理由：原告系上海市杨浦区松花江路XXX号小区物业服务企业，2013年1月起服务于该小区至今。上海市杨浦区松花江路XXX号XXX室房屋产权人系二被告，建筑面积127.25平方米。物业管理费自2015年1月至2015年12月止共计人民币1596元。二被告未支付上述费用。原告因催讨无着，故起诉本院。
本院认为，原告有权按约定的标准向业主收取物业管理费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。现被告在庭审中抗辩因楼下宾馆安装增压泵的噪音严重，原告未帮助被告解决，对被告生活带来影响，在此问题没有解决前，被告不同意支付物业管理费。被告的抗辩理由不能作为拒付物业管理费的理由，被告目前的问题可以通过其他途径予以解决。故原告要求被告支付物业管理费的诉请，本院予以支持。至于原告要求被告支付滞纳金的诉请，考虑到本案的实际情况，故本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁恒文、沈亚敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申佳物业管理有限公司2015年1月至2015年12月的物业管理费人民币1596元；
二、原告上海申佳物业管理有限公司其余诉请，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告袁恒文、沈亚敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年五月九日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第3729号
上诉人（原审被告）：葛继光，男，1960年8月19日出生，汉族，住广州市。
委托代理人：葛继红，女，1959年5月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：吴耀宏，男，1974年6月27日出生，汉族，住广州市。
上诉人葛继光因相邻纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴耀宏是广州市荔湾区黄沙大道61号801房（以下简称801房）的产权人。葛继光是广州市荔湾区黄沙大道61号901房（以下简称901房）的产权人。
2014年4月，经吴耀宏申请，原审法院委托广州市合正房屋鉴定有限公司（以下简称“鉴定公司”）对801房的漏水原因进行鉴定。鉴定公司检查发现801房鞋柜处的墙壁有因漏水而形成的白色结晶物，卫生间顶板有渗漏现象（位置在鞋柜后面）。鉴定公司出具鉴定意见认为801房的渗水、漏水问题是由于901房卫生间使用时间久而自然损坏造成的。鉴定费4000元已由吴耀宏预交。
吴耀宏因其801房出现渗漏，与葛继光不能协商解决，于2014年2月11日向原审法院提起诉讼，请求：1.葛继光对广州市黄沙大道61号901房进行维修，保证广州市黄沙大道61号901房的厕所不渗水到广州市黄沙大道61号801房；2.葛继光赔偿广州市黄沙大道61号801房因广州市黄沙大道61号901房漏水原因导致鞋柜损坏的费用2000元；3.葛继光赔偿相同原因导致的广州市黄沙大道61号801房墙面损坏维修费用2000元；4.案件诉讼费用由葛继光负担。葛继光在原审答辩称：葛继光自2001年9月购买广州市黄沙大道61号901房以来，对该房屋的设施和结构从来未改动和装修，不存在因葛继光原因造成其厕所渗漏的问题。吴耀宏陈述2008年中发现其厕所渗漏，居住6年多的新房子就出现如此现象，葛继光认为问题是施工质量差或存在偷工减量。事实上，吴耀宏拆除了卫生间的墙体，漏水因为吴耀宏拆除墙体所致。葛继光非常同情由于渗漏带给吴耀宏的种种不幸，葛继光可以配合维修，但不是承担责任。
原审庭审中，吴耀宏与葛继光表示对鉴定公司出具的鉴定结论没有异议。但葛继光坚持认为是吴耀宏自行拆除部分墙体安装鞋柜而导致漏水。
原审法院认为：吴耀宏与葛继光为相邻关系。吴耀宏与葛继光之间应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水的相邻关系。当中一方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，葛继光认为是吴耀宏自行拆除部分墙体安装鞋柜是导致漏水主要原因，但没有依据，故原审法院不予采信。鉴定公司出具鉴定意见认为901房卫生间的自然损坏是渗漏的原因，葛继光作为901房的产权人，应排除妨碍、停止侵害，对901房的卫生间按有关规范要求重做防水、抗渗处理，以确保801房不再存在渗漏水的问题。吴耀宏要求葛继光支付鞋柜及墙体受损的损失，但吴耀宏没有举证证明其损失的金额，原审法院不予支持。因造成吴耀宏房屋渗漏的原因在于葛继光，吴耀宏请求葛继光承担鉴定费，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，于2014年7月22日作出如下判决：葛继光在判决发生法律效力之日起1个月内，委托有资质的防水维修单位对广州市荔湾区黄沙大道61号901房的卫生间进行防水抗渗维修工程，修复至不再漏水为止；二、葛继光在判决发生法律效力之日起1个月内，委托有资质的防水维修单位对广州市荔湾区黄沙大道61号801房鞋柜处的墙壁、卫生间顶板因漏水而造成的损坏部位进行修复；三、案件鉴定费4000元，由葛继光负担，葛继光在判决发生法律效力之日起十日内，向吴耀宏支付鉴定费4000元；四、驳回吴耀宏的其它诉讼请求。案件受理费150元，由吴耀宏负担50元，葛继光负担100元。
判后，上诉人葛继光不服原审判决，向本院提起上诉称：1.葛继光从来没有对自己房屋进行装修，也无改动过自家厕所，而吴耀宏却在其家厕所部位进行拆墙改动，由于其违章改建产生强烈震动，导致厕所管道松动以及防水层破裂，这是其造成渗漏的原因，原审判决认为渗水、漏水问题是由于901房卫生间自然损坏造成与事实不符；2.根据广州市建设工程质量安全监督站出具的《住宅使用说明书》中关于结构和装修装饰的规定，主体结构的钢筋混泥土梁、板、柱、墙不得拆除或破坏，装修、装饰须按照物业管理部门提供的注意事项进行。鉴定公司出具鉴定报告中的图片可以发现吴耀宏拆除了墙体，而其拆除的部位就是渗水的位置，葛继光家的厕所是沉箱的，经不起其装修震动，由于其装修违反上述规定，才导致有裂纹渗水，吴耀宏还隐瞒拆除墙体的事实，故造成渗水应由其自行承担责任；3.葛继光一直对鉴定公司的鉴定报告持有异议，该报告结论依据不成立。请求：撤销原判，驳回吴耀宏的全部诉讼请求。
被上诉人吴耀宏答辩同意原审判决，不同意上诉人葛继光的上诉请求。
经查，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：葛继光认为801房存在渗水、漏水的原因是吴耀宏拆除墙体导致，吴耀宏不予确认，葛继光对此未能进一步举证证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，葛继光应对其不能举证证明承担不利后果，故其上诉认为是吴耀宏的原因导致渗水、漏水依据不足，本院不予支持。本案中，鉴定公司已出具鉴定意见认为801房屋的渗水、漏水问题是由于901房卫生间使用时间久而自然损坏造成的。据此，原审法院作出葛继光负责修复901房的卫生间至不再漏水及修复801房因901房漏水造成的损坏部位等判决并无不当，本院予以维持。葛继光在原审庭审中对鉴定公司出具的鉴定报告表示没有意见，现在上诉又称对鉴定意见持有异议，但并未就此提供相反证据佐证，故其上诉要求驳回吴耀宏的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，上诉人葛继光的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由葛继光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 怡
代理审判员 余 盾
代理审判员 蔡 峰
二〇一四年十月三十日
书 记 员 肖和念
陆洁雯
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3776号
原告李永庆，男，1957年11月4日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被告刘庆林，男，1964年2月16日出生，汉族，住安阳县。
原告李永庆诉被告刘庆林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由审判员平国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永庆委托代理人裴志方、被告刘庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永庆诉称，2013年3月7日，被告刘庆林向原告借款400000元，并约定按月息3分支付利息。截止到2013年10月7日，被告拖欠原告利息72000元，经协商被告同意计入本金并仍按月息3分计算利息。上述事实有被告出具的借据为凭。后原告多次向被告催要，被告至今未付。为此，原告请求判令被告偿还原告借款472000元及利息（按月息3分从2013年10月8日起计算至付清之日止）。
被告刘庆林辩称，被告借原告400000元是事实，当时约定月息3分过高，被告同意按月息2分计算支付利息。2013年10月7日给原告出具的72000元欠条是指从2013年3月7日至2013年10月7日之间的利息，是按月息3分计算的，在本案中，被告同意偿还该72000元利息款，但该利息款不应再计算利息。借款400000元被告同意从2013年10月7日起按月息2分支付利息。
经审理查明，2013年3月7日，被告因经济紧张向原告借款400000元，当时被告给原告书写了借据，内容为：“今借到李永庆现金肆拾万元整，￥400000元，月息3分，刘庆林，2013年3月7号”。2013年10月7日经原、被告计算，被告又向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到李永庆现金柒万贰仟元整（原借2013年3月7日-2013年10月7日利息），按月息3分计算，借款人刘庆林，2013年10月7号”。后原告多次向被告催要，被告至今未付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据2份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告借款400000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告要求被告按月息3分支付利息，过高部分的利息本院不予支持，但被告应当按照年利率24%支付利息。被告同意偿还原告利息款72000元，本院予以支持，但原告要求被告支付72000元的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆林偿还原告李永庆借款本金400000元及利息，利息从2013年10月8日起至本判决限定履行期限届满之日止，按年利率24%支付；
二、被告刘庆林偿还原告李永庆利息款72000元；
三、驳回原告李永庆的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，减半收取4190元，由被告刘庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 平国良
二〇一七年九月二十七日
书记员 樊培培
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7680号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市，组织机构代码707637136。
负责人：刘同朋，该行行长。
委托代理人：梁伟林、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：许金枝，女，1973年6月8日出生，汉族，住中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告许金枝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告许金枝拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告立即归还拖欠向原告截止到2016年2月16日信用卡透支本金35131.27元、利息6330.74元（按每日万分之五支付）、滞纳金4112.70元（按最低还款额未还部分的5%收取），共计45574.71元，及2016年2月17日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元；3.被告承担本案诉讼费。
被告许金枝未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：43×××10。
信用卡种类：牡丹卡。
利息计收标准：按每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。
欠款情况：自2015年6月5日起，许金枝未能按时还款。截止2016年2月16日欠工行中山分行信用卡透支本金35131.27元、利息6330.74元、滞纳金4112.70元，共计45574.71元。
本院认为：许金枝在牡丹卡申请表上签名确认愿意遵守工行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许金枝持卡消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于许金枝欠款的数额，有工行中山分行提交的系统数据以及对账单明细予以证明，且许金枝没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。因信用卡领用合约中未约定许金枝负担律师费，故本院对工行中山分行主张的律师费不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告许金枝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年2月16日的信用卡透支本金35131.27元及利息6330.74元、滞纳金为4112.70元，以及从2016年2月17日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担42元，被告许金枝负担948元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初689号
原告：冯姗姗，女，1995年1月20日出生，住武威市。
被告：段东宁，男，1994年12月5日出生，住古浪县。
原告冯姗姗与被告段东宁民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月15日立案。原告冯姗姗以被告段东宁涉嫌犯罪现羁押于凉州区看守所为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯姗姗提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯姗姗撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由冯姗姗负担。
审 判 长 李 志 文
代理审判员 张育�
人民陪审员 张 国 忠
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 春 香
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执1108号
申请执行人：孙立友，住河北省。
被执行人：山东军辉建设集团有限公司。
本院（2018）鲁0983民初1563号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按要求履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾 峰
二〇一八年五月十九日
书记员 于英利
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初37号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人钟姚，男，1983年5月4日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。2016年7月21日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2016年11月5日刑满释放。因本案于2016年11月5日被浦江县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人钟姚犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员童某出庭支持公诉，被告人钟姚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人钟姚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。
被告人钟姚对起诉书指控的犯罪事实均持异议,辩称其没有去过殿下村，也没有偷过东西，但我认罪，想早点回家。
经审理查明：
2015年12月4日9时许，被告人钟姚至浦江县檀溪镇殿下村29号，以溜门的方式进入屋内，将被害人王某3放在二楼房间抽屉内的一个铂金戒指、一个银质发簪、一个手镯（5毛硬币打制）和床头挎包内的600元人民币盗走。
证明上述事实的证据有：
1、被害人王某3的陈述、人员辨认笔录及照片，证实其住在浦江县潭溪镇殿下村29号，2015年12月4日早晨9时20分左右，其听到楼上有声音怀疑是小偷，到二楼房间发现床上的被子被翻得乱七八糟，并发现一个男子缩在床角落，其立即喊“抓小偷”。小偷就从床上下来到房门边上穿鞋子，其抢过小偷的鞋子朝小偷头上打过去，小偷就光着脚跑下楼，沿着小弄堂往北边的山上跑去，其一直跟在后面追，但没追上，回家的路上碰到同村的陈某帮其报警。其回家检查发现写字台中间的抽屉被撬过，抽屉上的塑料把手被小偷弄断了，抽屉里的一个白金戒指、一个银质发簪、一个五角硬币做成的手镯和床头角上紫色背包里的600元现金被盗了，桌子上的一把剪刀头弯曲了，小偷藏身过的床上的被子里藏着一把砖刀，这两样东西都是其家里的，其猜测都是小偷用来撬抽屉的。被告人王某3能够辨认出钟姚系到其家中行窃的人。
2、证人陈某的证言，证实2015年12月4日早晨9时30分左右，其听到有人在喊“抓小偷”，其出门看到是村里的王某3。其听王某3说家里进了小偷，小偷没有穿鞋跑到村北边的竹山上去了，王某3说要回家拿手机报警，其就用自己的手机帮王某3报警。
3、证人楼某,4的证言，证实2015年12月4日早晨9点多，其在家里平台上听到村里王某3喊抓小偷，其看到一个男子从其身后的小路上很快的跑过去了，这个男子大概1米7左右身高，穿了一件灰色的棉衣，没有穿鞋子，往村后的竹山上跑去了。
4、证人周某的证言，证实其是钟姚的教练，2015年3月份钟姚从网上报名到驾校开始学车，目前钟姚还在学习科目二，练车场地是在金狮湖边上，其他地方练车都没有去过，12月4日没有安排练车。另其在2016年1月份通知钟姚补考时联系不到钟姚了。
5、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单
证实浦江县公安局平湖派出所将现场提取的一双蓝色运动型、一把砖刀、一把剪刀予以扣押；2016年1月2日，浦江县公安局平湖派出所民警将砖刀和剪刀发还给被害人王某2；
6、金华市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，证实经鉴定，现场提取的作案人遗留的运动鞋上的斑迹与被告人钟姚13个STR分型相同，在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持该斑迹为钟姚所留，不支持为其他随机个体所留，即现场运动鞋系被告人钟姚所有。
7、现场勘查笔录及照片，证实2015年12月4日，浦江县公安局刑事科学技术室民警对殿下村29号王某2家里被盗现场进行现场勘查的情况，发现一楼进门地面有一双蓝白色运动鞋（实物提取），二楼房间木桌抽屉有撬压痕迹，桌上有一把剪刀（实物提取），西北墙角床头有一只女式包，包呈开启状。西北床上堆放杂物和棉被，在棉被下发现发现一把砖刀（实物提取）。
8、户籍证明及抓获经过，证实钟姚的身份情况及抓获经过。
9、前科资料，证实被告人钟姚于2015年12月31日在诸暨市盗窃，2016年7月21日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2016年11月5日刑满释放。
上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观证实，能够证明本案的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人钟姚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人钟姚提出其没有盗窃的辩解，经查，被告人钟姚盗窃被害人王某3财物的事实，有被告人钟姚遗留在现场的运动鞋、DNA鉴定报告、被害人陈述、相关证人证言予以证实，足以认定。被告人的辩解不成立，不予采信。综上，根据被告人钟姚的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟姚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年6月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续向被告人钟姚追缴赃款赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文生
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 袁海燕
二〇一七年二月十七日
代书 记员 潘连连
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2387号
原告高亚峰，男，1985年9月22日出生，汉族。
被告杨磊，男，1987年5月30日出生，汉族。
本院在审理原告高亚峰诉被告杨磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高亚峰于2014年7月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高亚峰申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高亚峰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告高亚峰负担。
审判员 张宁
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘妮
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初205号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人张某2，女，汉族，2004年12月16日出生，学生，住枣阳市。
法定代理人张某1，男，1979年6月10日出生，汉族，个体餐饮经营者，住址同上，系张某2之父。
被害人暨附带民事诉讼原告人赵某，女，汉族，1981年1月19日出生，个体餐饮经营者，住址同上，系张某2之母（法定代理人）。
被告人郝彦群，男，1973年8月11日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务农，住枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月10日被枣阳市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2017］146号起诉书指控被告人郝彦群犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行合并审理。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼出庭支持公诉，被告人郝彦群、附带民事诉讼原告人赵某及张某2的法定代理人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月10日18时许，被告人郝彦群驾驶小型普通客车，沿枣阳市七方镇李巷路由北向南行驶至李巷路口左转上316国道后，沿316国道路由西往东靠左侧行驶并准备向道路右侧靠行时，与对向由东往西行驶的吴某1驾驶的两轮摩托车相撞，致吴某1及摩托车乘坐人赵某、张某2受伤，两车受损，吴某1经抢救无效死亡。经枣阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定，郝彦群负事故的全部责任。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人郝彦群违反交通法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
附带民事诉讼原告人赵某、张某2诉称，因郝彦群的交通肇事犯罪行为造成赵、张某3受伤，要求郝彦群赔偿张某2各项损失8万元；赔偿赵某各项损失2万元（均不含已支付医疗费用），并列举了诊断证明单、出院记录、相关身份证明材料等证据。
被告人郝彦群对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、证据无异议，对附带民事诉讼请求辩称诉求过高，愿意按照法律规定进行赔偿。
经审理查明，2017年1月10日18时许，被告人郝彦群驾驶小型普通客车，沿枣阳市七方镇李巷路由北向南行驶。当车行至李巷路口时左转上316国道，沿316国道路由西往东逆向行驶，准备横过公路，此时，被害人吴某1（男，殁年71周岁）驾驶两轮摩托车载赵某、张某2沿316国道由东往西正常行驶途径此处。两车相撞，致吴某1及赵某、张某2受伤，两车受损，吴某1经抢救无效死亡。事故发生后，郝彦群明知群众已向公安机关报案的情况下，在现场等待，公安人员接报警后到达现场将郝彦群抓获，郝彦群归案后如实供述自己的罪行。
经枣阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定，郝彦群负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，郝彦群与吴某1的家人达成赔偿协议，吴某1的家人表示谅解，建议对郝彦群从轻处理。
还查明，事故发生后，张某2受伤住院治疗31天，造成损失：医疗费12418.6元、住院伙食补助费2480元、护理费8211元、交通及其他费用500元，以上共计23609.6元。赵某受伤住院治疗31天，造成损失：医疗费18152.7元、住院伙食补助费2480元、护理费2797元、误工费8211元、交通及其他费用500元，以上共计32140.7元。被告人郝彦群通过交警部门已支付赵某、张某2医疗等费用33000元。
经本院组织调解，郝彦群与赵某、张某2无法达成赔偿协议。郝彦群自愿按照法律规定数额赔偿，并预交相关赔偿款已提存于本院。
证明上述事实的证据有：
1、枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，郝彦群驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及未遵循车辆右侧通行的原则，是此事故形成的直接原因，负事故的全部责任。
2、枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书分析意见，吴某1系生前因多发性外伤致呼吸循环衰竭而死亡。
3、枣阳市公安局交通事故现场勘查笔录、现场图及照片载明肇事现场情况。
4、襄阳汇驰司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书意见，从送检的郝彦群、吴某1血液中均未检测出乙醇。
5、证人李某证言证明，2017年1月10日晚，李某和“老乔”（乔某）乘坐郝彦群驾驶的小车走到李巷路口，郝驾车左转驶上316国道沿路左由西向东行驶，走了几十米远，听到“砰”的一声，下车看到一摩托车倒在车后面。李某就和“老乔”离开了。
证人乔某的证言与李某相一致。
6、被害人赵某陈述证明，2017年1月10日晚，赵和女儿张某2乘坐赵的大舅吴先喜的摩托车，沿316国道由东向西行驶，突然“砰”的一声响，就昏过去了，醒了后自己躺在路中间线北边，女儿躺在旁边哭，吴先喜躺在西边摩托车旁，地上一摊血。
7、被告人郝彦群供述，2017年1月10日18时许，郝驾驶小型普通客车载李某、郝的表叔（乔某），沿七方镇老街行至李巷路口左转上316国道，沿路左侧行驶并向右转准备到右侧车道，行驶50米左右时，与对向一摩托车相撞，对方3人摔倒。郝停车报警，周围群众也报警并打120电话。
8、枣阳市公安局接处警信息表、交通事故立案登记表、驾驶证及行车证复印件、到案经过、户籍信息、相关讯问视频、交通事故损害赔偿调解书及收据、谅解书等证据在案为据。
9、相关诊断证明单、出院记录、相关身份证明材料在案为据。
上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
六、处理意见与理由
被告人郝彦群违反道路交通法规，未遵循车辆右侧通行的原则，交通肇事致一人死亡，两人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人郝彦群肇事后得知他人报警后，在现场等待公安人员，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人吴某1的家人损失，取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。郝彦群的交通肇事犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人经济损失，应当予以赔偿。已赔偿的33000元（其中含支付张某2医疗费12418.6元、赵某医疗费18152.7元，其他按应当赔偿数额比例视为赔偿张某2损失1068.6元、赵某损失1360.1元）从应当赔偿数额中减去，郝彦群还应当赔偿张某2各项损失计10122.4元、赵某各项损失计12627.9元。张某2、赵某其他过高诉求未提供相关证据证实，不予支持。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人郝彦群犯交通肇事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月12日止）。
二、被告人郝彦群赔偿附带民事诉讼原告人张某2各项损失计10122.4元；赔偿附带民事诉讼原告人赵某各项损失计12627.9元。上述款项已由郝彦群预交并提存于本院，本判决生效后十日内由二附带民事诉讼原告人领取。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙俊波
审判员 李有保
审判员 张桂菊
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 鹏
湖北省枣阳市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鄂0683刑初205号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被害人暨附带民事诉讼原告人张某2，女，汉族，2004年12月16日出生，学生，住枣阳市。法定代理人张某1，男，1979年6月10日出生，汉族，个体餐饮经营者，住址同上，系张某2之父。被害人暨附带民事诉讼原告人赵某，女，汉族，1981年1月19日出生，个体餐饮经营者，住址同上，系张某2之母（法定代理人）。被告人郝彦群，男，1973年8月11日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务农，住枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月10日被枣阳市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2017］146号起诉书指控被告人郝彦群犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行合并审理。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼出庭支持公诉，被告人郝彦群、附带民事诉讼原告人赵某及张某2的法定代理人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月10日18时许，被告人郝彦群驾驶小型普通客车，沿枣阳市七方镇李巷路由北向南行驶至李巷路口左转上316国道后，沿316国道路由西往东靠左侧行驶并准备向道路右侧靠行时，与对向由东往西行驶的吴某1驾驶的两轮摩托车相撞，致吴某1及摩托车乘坐人赵某、张某2受伤，两车受损，吴某1经抢救无效死亡。经枣阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定，郝彦群负事故的全部责任。公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人郝彦群违反交通法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。附带民事诉讼原告人赵某、张某2诉称，因郝彦群的交通肇事犯罪行为造成赵、张某3受伤，要求郝彦群赔偿张某2各项损失8万元；赔偿赵某各项损失2万元（均不含已支付医疗费用），并列举了诊断证明单、出院记录、相关身份证明材料等证据。被告人郝彦群对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、证据无异议，对附带民事诉讼请求辩称诉求过高，愿意按照法律规定进行赔偿。经审理查明，2017年1月10日18时许，被告人郝彦群驾驶小型普通客车，沿枣阳市七方镇李巷路由北向南行驶。当车行至李巷路口时左转上316国道，沿316国道路由西往东逆向行驶，准备横过公路，此时，被害人吴某1（男，殁年71周岁）驾驶两轮摩托车载赵某、张某2沿316国道由东往西正常行驶途径此处。两车相撞，致吴某1及赵某、张某2受伤，两车受损，吴某1经抢救无效死亡。事故发生后，郝彦群明知群众已向公安机关报案的情况下，在现场等待，公安人员接报警后到达现场将郝彦群抓获，郝彦群归案后如实供述自己的罪行。经枣阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定，郝彦群负事故的全部责任。另查明，事故发生后，郝彦群与吴某1的家人达成赔偿协议，吴某1的家人表示谅解，建议对郝彦群从轻处理。还查明，事故发生后，张某2受伤住院治疗31天，造成损失：医疗费12418.6元、住院伙食补助费2480元、护理费8211元、交通及其他费用500元，以上共计23609.6元。赵某受伤住院治疗31天，造成损失：医疗费18152.7元、住院伙食补助费2480元、护理费2797元、误工费8211元、交通及其他费用500元，以上共计32140.7元。被告人郝彦群通过交警部门已支付赵某、张某2医疗等费用33000元。经本院组织调解，郝彦群与赵某、张某2无法达成赔偿协议。郝彦群自愿按照法律规定数额赔偿，并预交相关赔偿款已提存于本院。证明上述事实的证据有：1、枣阳市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，郝彦群驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及未遵循车辆右侧通行的原则，是此事故形成的直接原因，负事故的全部责任。2、枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书分析意见，吴某1系生前因多发性外伤致呼吸循环衰竭而死亡。3、枣阳市公安局交通事故现场勘查笔录、现场图及照片载明肇事现场情况。4、襄阳汇驰司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书意见，从送检的郝彦群、吴某1血液中均未检测出乙醇。5、证人李某证言证明，2017年1月10日晚，李某和“老乔”（乔某）乘坐郝彦群驾驶的小车走到李巷路口，郝驾车左转驶上316国道沿路左由西向东行驶，走了几十米远，听到“砰”的一声，下车看到一摩托车倒在车后面。李某就和“老乔”离开了。证人乔某的证言与李某相一致。6、被害人赵某陈述证明，2017年1月10日晚，赵和女儿张某2乘坐赵的大舅吴先喜的摩托车，沿316国道由东向西行驶，突然“砰”的一声响，就昏过去了，醒了后自己躺在路中间线北边，女儿躺在旁边哭，吴先喜躺在西边摩托车旁，地上一摊血。7、被告人郝彦群供述，2017年1月10日18时许，郝驾驶小型普通客车载李某、郝的表叔（乔某），沿七方镇老街行至李巷路口左转上316国道，沿路左侧行驶并向右转准备到右侧车道，行驶50米左右时，与对向一摩托车相撞，对方3人摔倒。郝停车报警，周围群众也报警并打120电话。8、枣阳市公安局接处警信息表、交通事故立案登记表、驾驶证及行车证复印件、到案经过、户籍信息、相关讯问视频、交通事故损害赔偿调解书及收据、谅解书等证据在案为据。9、相关诊断证明单、出院记录、相关身份证明材料在案为据。上述证据经庭审质证，证据的来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。六、处理意见与理由被告人郝彦群违反道路交通法规，未遵循车辆右侧通行的原则，交通肇事致一人死亡，两人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人郝彦群肇事后得知他人报警后，在现场等待公安人员，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人吴某1的家人损失，取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。郝彦群的交通肇事犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人经济损失，应当予以赔偿。已赔偿的33000元（其中含支付张某2医疗费12418.6元、赵某医疗费18152.7元，其他按应当赔偿数额比例视为赔偿张某2损失1068.6元、赵某损失1360.1元）从应当赔偿数额中减去，郝彦群还应当赔偿张某2各项损失计10122.4元、赵某各项损失计12627.9元。张某2、赵某其他过高诉求未提供相关证据证实，不予支持。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人郝彦群犯交通肇事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月12日止）。二、被告人郝彦群赔偿附带民事诉讼原告人张某2各项损失计10122.4元；赔偿附带民事诉讼原告人赵某各项损失计12627.9元。上述款项已由郝彦群预交并提存于本院，本判决生效后十日内由二附带民事诉讼原告人领取。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙俊波审判员  李有保审判员  张桂菊二〇一七年七月二十五日书记员  陈 鹏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03307号
罪犯王海峰。现在河北省鹿泉监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2005年12月13日作出（2005）惠东法刑初字第400号刑事判决，以绑架罪判处被告人王海峰有期徒刑十年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月21日因破坏监管秩序罪被判处有期徒刑六个月，与未执行完毕的刑罚合并执行有期徒刑三年四个月。执行机关于2015年11月3日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬4次。
经审理查明，罪犯王海峰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王海峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王海峰减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
审判员 安 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初59号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某某，2016年10月28日因涉嫌滥伐林木罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月2日被该局取保候审，2017年1月18日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）763号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贺继财出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年6月份，被告人刘某某以1300元的价格购买了榆阳区红石桥乡房梁村五组集体管理的位于闹油路西畔水壕由南向北走向73株杨树。2016年7月底，被告人刘某某未经林业行政主管部门审批，将上述林木全部砍伐，并以2700元价格卖于山西人。榆林市榆阳区林业调查规划设计院鉴定，被告人刘某某所滥伐林木为杨树，共计73株，最小胸径10厘米，最大胸径29厘米，总材积11.702立方米。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某在侦查阶段的供述、证人张某某、张某甲、张某乙的证言、林木权属证明、榆林市榆阳区林业调查规划设计院作出的砍伐林木鉴定报告、勘验、检查笔录及照片、检尺记录表、辨认笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人刘某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为侵犯了国家对森林资源的管理活动和林木的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯滥伐林木罪的事实及罪名成立。被告人刘某某滥伐林木数量较大，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于其犯罪情节较轻，且在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人刘某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护国家林业资源的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、随案移送的赃款人民币2700元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一七年二月四日
书记员 刘 成
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706执保139号
申请人：孙正子，女，汉族，1987年7月6日出生，住安徽省铜陵县。
被申请人：铜陵大成制衣有限公司，住所地安徽省铜陵县钟鸣镇。
法定代表人：陈吉仁。
申请人孙正子诉被申请人铜陵大成制衣有限公司申请诉讼财产保全一案，申请人孙正子于2016年5月26日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为：申请人申请撤回符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人孙正子撤回诉讼财产保全申请。
审判员 陈丰
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈萍
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）寿执字第93号
申请人寿光市孙家集街道畜牧兽医管理站。住所地：寿光市孙家集街道办事处驻地。
负责人赵华，站长。
被执行人孙承华。
申请人寿光市孙家集街道畜牧兽医管理站与被执行人孙承华买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人寿光市孙家集街道畜牧兽医管理站以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）寿商初字862号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月七日
书记员 王珊珊
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民初226号
原告：刘小光，男，1986年6月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：孙焕安，男，1965年6月29日出生，汉族，住江西省九江市德安县。
原告刘小光与被告孙焕安装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘小光于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小光以双方自行协商处理为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小光撤诉。
案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由原告刘小光负担。
审 判 长 黄 强
代理审判员 王青蓝
代理审判员 陈维亮
二〇一七年九月十二日
书 记 员 俞 凌
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第37号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人何某，男，1991年8月20日出生，汉族，高中文化，无业。因本案于2014年11月18日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日1时30分许，被告人何某驾驶小轿车在珠海市斗门区公共停车场停车时，碰撞到路边的摩托车，交警到场检查，发现被告人何某有酒后驾车嫌疑，将其抓获归案。经抽血检验，被告人何某静脉血液中乙醇含量为181.72mg／100ml。
另查明，珠海市交通警察支队斗门大队在案发当日，对被告人何某未取得机动车驾驶证驾驶小轿车的行为处行政拘留十五日（自2014年11月3日至11月18日），并处罚款人民币1500元。案发后，摩托车的车主彭某某表示与被告人何某系朋友关系，不追究赔偿责任。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、彭某某的证言，查获经过，户籍材料，行政处罚决定书及告知笔录，鉴定委托书，血样提取登记表及抽血录像光盘，理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国法，违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人何某在事故发生后取得对方的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人何某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金从判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘满堂
二〇一四年十二月二十九日
书记员 周圣炜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0502民初2009号
原告：杨鑫，男，汉族，1992年8月14日出生，住北海市海城区。
委托代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。
被告：黄昭华，男，1992年10月31日出生，汉族，住广西北海市。
被告：姚琳，女，汉族，1992年6月13日出生，住广西北海市。
原告杨鑫与被告黄昭华、姚琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由本院审判员王薇，于2017年7月14日主持当事人进行调解。原告的委托代理人冯贤光、被告黄昭华、姚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2016年4月30日被告向原告借款46000元，约定利息为2%。借款后被告未能及时还款，原告催收无果为此起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币46000元，支付逾期利息920元（以46000元为基数按月利率2%从2017年4月31日计至起诉之日，以后另计）；2、被告承担本案一切诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，案件当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄昭华、姚琳自愿归还借款本金及利息共计46000元给原告杨鑫。第一期20000元于2017年7月22日前支付，余款26000元于2018年7月22日前支付完毕。若被告第一期未按时足额支付，原告杨鑫有权就全部未清偿款项申请强制执行；
二、案件受理费486元由被告黄昭华、姚琳承担，于2018年7月22日支付给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王 薇
二〇一七年七月十四日
书记员 甘秋爽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵立保字第5号
申请人郑燕。
委托代理人余立宁，湖北三雄律师事务所律师。
委托代理人郑江莲。
被申请人肖叶。
宜昌仲裁委员会在审理郑燕与肖叶房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年9月7日向本院提交申请人郑燕的财产保全申请。申请人郑燕申请查封被申请人肖叶位于宜昌市西陵一路19-1-3-3006号房屋。申请人郑燕已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人郑燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人肖叶位于宜昌市西陵一路19-1-3-3006号房屋。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪红卫
二〇一五年九月七日
书记员 付腊梅
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同葡民初字第30号
原告马XX。
被告张XX。
原告马XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由代理审判员赵雪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告张XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马XX诉称，原、被告于2012年12月11日登记结婚，婚后未生育子女，夫妻无共同财产也无共同债务，因原、被告经常吵架，导致夫妻感情破裂，为此，原告诉至本院，请求与被告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月11日登记结婚，婚后未生育子女，且双方均系二婚。
上述查明事实有原告当庭陈述、肇源县民政局婚姻登记处、大庆市大同区老山头乡永太村村民委员会、黑龙江省医疗门诊费票据等证据足以认定。
本院认为，在庭审中，原告未能举证证明自己的主张，且双方不存在法定的离婚事由，因此，双方感情没有破裂。
原、被告间的夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，原告马XX的离婚请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告马XX与被告张XX离婚。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告马XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 赵雪平
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郑立欣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初405号
申请人：何颖，女，汉族。
被申请人：刘伦，男，汉族。
被申请人：黄惠，女，汉族。
申请人何颖与被申请人刘伦、黄惠民间借贷纠纷一案，申请人何颖于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘伦、黄惠名下的银行存款83万元或者同等价值的其他财产采取保全措施。申请人何颖以其名下的车牌号为川BGJ*8*DE的宝马牌WBA*B*10小型轿车一辆、位于绵阳高新区绵兴东路99号*栋*层*号的车位一个[建筑面积31.51平方米，房屋所有权证号为高新房权证监证字第10079**号，土地使用权证号为绵城国用（2016）第23944号]以及担保人羊燕以其名下的位于绵阳高新区普明南路70-98号长兴名苑1幢14-05-04的商品房一套[建筑面积98.59平方米，房屋所有权证号为绵房权证市房监字第00000325**号，土地使用权证号为绵城国用（2003）第54690号]提供担保。
本院经审查认为，申请人何颖向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定,裁定如下:
一、冻结被申请人刘伦、黄惠的银行存款人民币83万元。若银行存款不足，则查封、扣押其不足部份相应价值的其他财产；
二、查封申请人何颖名下的车牌号为川BGJ*8*DE的宝马牌WBA*B1*10小型轿车一辆、位于绵阳高新区绵兴东路99号*栋*层*号的车位一个[建筑面积31.51平方米，房屋所有权证号为高新房权证监证字第10079**号，土地使用权证号为绵城国用（2016）第23944号]以及担保人羊燕名下的位于绵阳高新区普明南路70-98号长兴名苑*幢14-*-04的商品房一套[建筑面积98.59平方米，房屋所有权证号为绵房权证市房监字第00000325**号，土地使用权证号为绵城国用（2003）第54690号]。
案件申请费4670元，由申请人何颖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美俊
二〇一七年三月十四日
书记员 宋 婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初7468号
原告：常熟市尚湖镇练南村村民委员会，组织机构代码A8362676-4，住所地江苏省常熟市尚湖镇练南村。
法定代表人：孙仁，主任。
委托诉讼代理人：任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周张琴，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
被告：胡道革，男，1969年9月5日生，住陕西省西安市临潼区，现住江苏省常熟市。
原告常熟市尚湖镇练南村村民委员会与被告胡道革房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。立案后，原告常熟市尚湖镇练南村村民委员会明确表示不缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告常熟市尚湖镇练南村村民委员会自动撤诉处理。
审判员 唐海山
二〇一七年七月二十日
书记员 孙成艺
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初7468号原告：常熟市尚湖镇练南村村民委员会，组织机构代码A8362676-4，住所地江苏省常熟市尚湖镇练南村。法定代表人：孙仁，主任。委托诉讼代理人：任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周张琴，常熟市练塘法律服务所法律工作者。被告：胡道革，男，1969年9月5日生，住陕西省西安市临潼区，现住江苏省常熟市。原告常熟市尚湖镇练南村村民委员会与被告胡道革房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理。立案后，原告常熟市尚湖镇练南村村民委员会明确表示不缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告常熟市尚湖镇练南村村民委员会自动撤诉处理。审判员  唐海山二〇一七年七月二十日书记员  孙成艺
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延中民三初字第1633号
原告：李锦哲，男，1961年5月10日生，大韩民国公民。住大韩民国首尔特别市广津区Ttukseom_ro59街41.202号。
委托代理人：朴东虎，男，1971年6月20日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市光明街乐元社区17组。
被告：延边万事达房地产开发有限公司。住址：中华人民共和国吉林省延吉市长路286号。
法定代表人：徐继玉，该公司经理。
本院在审理原告李锦哲诉被告延边万事达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李锦哲于2014年2月13日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锦哲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李锦哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李锦哲负担。
审判长 母龙刚
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年二月十三日
书记员 全裕贞
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第876号
原告茂县建筑工程总公司，住所地：四川省茂县，。
法定代表人伍安光，董事长。
委托代理人李可，四川君盛律师事务所律师。
委托代理人王荣弟，公司员工。
被告文术全。
被告蒲定辉。
被告祝秀英。
被告彭建学。
原告茂县建筑工程总公司诉被告文术全、蒲定辉、祝秀英、彭建学追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴东开担任审判长与审判员毛德云、人民陪审员戢琼，组成合议庭进行了审理。
原告诉称，重庆市璧山县人民法院于2012年3月30日作出（2012）璧法民初字第00956号民事判决书判令原告对被告文术全、蒲定辉所欠债务本金276214.28元承担保证责任。后重庆市第一中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）渝一中法民终字第03067号终审判决，维持了上述判决。重庆市璧山县人民法院分别于2012年10月25日、11月29日在原告处强制执行了上述债务本金及迟延履行债务利息共计人民币285415元，原告共计承担保证责任人民币285415元。
原告认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。另依据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的相关规定，婚姻关系存续期间夫或妻一方对外所欠债务为夫妻共同债务，夫妻相互间应负连带清偿责任。本案中，文术全与祝秀英、蒲定辉与彭建学在债务形成时，系夫妻关系，故该债务为夫妻共同债务，四被告应当对上述债务承担连带清偿责任。故请求一、判令被告偿还原告已承担的保证责任285415元。二、判令被告向原告支付2012年10月至2014年7月的上述债务利息暂计33474元，并按银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕时止。三、判令被告承担本案诉讼费。四、判令四被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告文术全、蒲定辉、祝秀英、彭建学，未作答辩。
经审理查明，重庆市璧山县人民法院在审理董兴忠与文术全、蒲定辉、茂县建筑工程总公司租赁合同纠纷一案中，于2012年3月30日作出了（2012）璧法民初字第00956号民事判决书，判令文述全、蒲定辉在判决生效后十日内给付董兴忠租金、维修费共计102431.23元；退还董兴忠钢管6384.90米、扣件4530套、钢模29.265㎡、顶托102个、V型扣2000个，逾期不能退还，则赔偿董兴忠租赁物损失150989元；支付董兴忠违约金20000元；茂县建筑工程总公司对文术全、蒲定辉的上述给付义务承担连带责任，茂县建筑工程总公司承担保证责任后，有权向文术全、蒲定辉追偿；……。后茂县建筑工程总公司不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）渝一中法民终字第03067号终审判决，维持了上述判决。重庆市璧山县人民法院分别于2012年10月25日、11月29日在原告处强制执行了上述债务本金及迟延履行债务利息共计人民币285415元。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担保证责任的事实，另行提起诉讼。本案原告茂县建筑工程总公司承担保证责任享有的追偿权，重庆市璧山县人民法院在审理董兴忠与文术全、蒲定辉、茂县建筑工程总公司租赁合同纠纷一案时，作出的（2012）璧法民初字第00956号民事判决书主文中已经予以明确，原告可以依据该判决书申请执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告茂县建筑工程总公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴东开
审 判 员 毛德云
人民陪审员 戢 琼
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 莎
云南省会泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民初字356号
原告会泽县农村信用合作联社者海信用社。
负责人范启波，主任。
被告梅瑞雪，女。
原告会泽县农村信用合作联社者海信用社诉被告梅瑞雪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用普通程序。
本院认为，原告会泽县农村信用合作联社者海信用社递交的起诉状中未记明被告梅瑞雪的工作单位、住所等基本身份信息，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项关于起诉必须“有明确的被告”的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告会泽县农村信用合作联社者海信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 李再会
人民陪审员 金裕华
人民陪审员 牟加甫
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张才亮
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终75号
上诉人（原审原告）：高德民，男，1953年5月26日出生，汉族，工人，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：高艳，辽宁公理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盘锦市东郭苇场，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：裴玉清，该苇场场长。
委托诉讼代理人：孙思强，该苇场办公室主任。
委托诉讼代理人：冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人高德民因与被上诉人盘锦市东郭苇场劳动争议纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初1876号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高德民的委托诉讼代理人高艳、被上诉人盘锦市东郭苇场的委托诉讼代理人孙思强、冯帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人高德民上诉请求及理由：请求依法撤销（2016）辽1122民初1876号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人依法履行义务，按照城镇职工为上诉人办理退休手续，要求被上诉人为上诉人缴纳补齐城镇职工养老保险。事实和理由：原审法院裁定违反本案事实及法律规定，是错误的，二审法院必须予以纠正。1、上诉人高德民与被上诉人东郭苇场劳动争议纠纷一案，上诉人已经过了仲裁的前置程序，在对盘山县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁结果不服的情况下，上诉人才起诉到一审法院，因此本案是依据法定程序法院必须受理的案件。2、根据辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地方税务局、辽宁省农垦局联合下发的《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》辽劳社发（2004）3号文件，劳动和社会保障部、财务部、农业部、国务院侨务办公室《关于农垦企业参加企业职工基本养老保险有关的问题的通知》（辽社部发）（2003）15号文件精神等规定，上诉人属于基本养老保险范围内的职工，上诉人的档案里有正式录用的手续，有农垦企业在册职工表，而且有辽宁省轻工厅盖章等手续，可以说是正式的企业职工。因此，被上诉人应按照城镇职工为上诉人办理退休手续，并为上诉人缴纳补齐城镇职工养老保险。
被上诉人盘锦市东郭苇场辩称，一审法院对涉诉案件的裁决裁定事实充分，法律依据正确，请求驳回上诉请求，维持原裁定。
高德民一审诉讼请求：1.判令被告履行法定义务，为原告缴纳、补齐城镇职工养老保险，并办理城镇职工退休手续；2.诉讼费用及上访费用由被告承担。事实和理由：原告于1980年被录用到被告下属单位，是经过东郭苇场、辽宁省轻工局、辽宁省劳动局批准的企业职工，应享受企业职工待遇，而被告一直错误地按农垦职工待遇对待，原告多年来一直上访，要求享受城镇职工待遇，但一直未果。原告多年来无数次向相关部门反映此情况，被告以种种理由推脱，后原告到盘山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月22日以仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，故原告诉至法院。
原审法院经审查认为，本案是因政策性因素和历史遗留问题而形成的劳动用工纠纷，是企业制度改革中出现的特殊现象，并非劳动合同正常履行过程中出现的一般性问题，由此引发的劳动用工纠纷，应当由政府有关部门按照政策规定统筹解决，不应该按照劳动争议案件立案受理，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高德民的起诉。案件受理费10元，退还给原告高德民。
本案争议的焦点：本案是否属于人民法院民事案件审理的范畴。
围绕本案争议的问题，上诉人高德民认为，本案是退休职工待遇的问题，属于劳动争议范畴之内，本案已经通过劳动仲裁部门裁决，上诉人不服仲裁裁决后起诉至法院，按照法律规定，法院应予受理。一审裁定认为本案是改制时产生的特殊情况是主观臆断，没有法律依据。
围绕本案争议的问题，被上诉人盘锦市东郭苇场认为，一审裁定正确。
本院认为，本案是上诉人认为其原应属于苇场职工，而现如今变为农垦职工，其身份发生变化而引起的争议。上诉人的诉讼请求为：一、被上诉人应按城镇职工标准为其办理退休手续；二、被上诉人应按城镇职工养老保险的缴费基数为其缴纳并补齐养老保险费。关于上诉人的第一项诉讼请求，因劳动者的退休手续应由劳动社会保障部门依法办理，因办理退休手续而产生的争议也应由劳动社会保障部门依法处理。至于上诉人是否属于企业职工、应否按城镇职工标准办理退休，均应由相关行政主管部门予以审定，而不应属于人民法院受案审理的范围。关于上诉人的第二项诉讼请求，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十条“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”的规定，被上诉人已为上诉人办理了社保手续，社会保险的缴费基数应由社会保险经办机构依法核定，故上诉人应否按城镇职工标准确定缴费基数，应通过行政手段予以解决。另根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费用是其应承担的法定责任。本案中，如上诉人有充分的证据能够证明被上诉人未按时足额为其缴纳社会保险费，应向劳动行政主管部门和社保管理机构反映情况，由相关行政主管机构按照征缴的程序依法办理。据此，上诉人的上述两项诉讼请求并不符合《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”的规定，故其诉讼请求不应属于人民法院劳动争议案件受理的范围，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
综上，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李宝明
二〇一七年四月十七日
书记员 杨皓博
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初9150号
起诉人李衡宇，男，住昆明市五华区。
起诉人李衡宇向本院递交诉状，以毛冰雁为被告，请求法院判决：1、被告向原告返还本金140000元；2、被告向原告支付借款利息2800元;3、请求判决被告向原告支付逾期利息11200元（按月利率2%的标准计算四个月，即计算至2016年6月19日，并以此计算方式计算方式至被告实际还款之日）；4、本案的诉讼费、律师费等费用由被告承担。
经本院审查认为：起诉人与被起诉人签订的《借款合同》第八条约定如发生争议向甲方所在地人民法院提起诉讼，因甲方即起诉人所在地在五华区，该地点不在我院辖区内，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对李衡宇的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 冷雨静
审 判 员 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张志伟
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1021刑初35号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人容健斌，又名容健武，绰号“老五”，男，1991年4月20日出生于陕西省洛南县，2011年5月23日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年又二个月。2016年8月18日因系网上逃犯被抓获（留置），次日因涉嫌犯诈骗罪被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
辩护人杨实际，陕西广友律师事务所律师。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人容健斌犯合同诈骗罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员祝博依法出庭支持公诉，被告人容健斌及其辩护人杨实际到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月28日，被告人容健斌伙同黄臣、魏平（均已判刑）持虚假的驾驶证，以5000元的押金从汽车租赁公司租得黑色丰田凯美瑞小轿车一辆。三人驾车返回洛南后，于次日持虚假的车辆产权登记证在洛南县鑫帝大酒店与洛南县城关街道办事处居民程某商议，将所租赁的黑色丰田凯美瑞小轿车抵押给程某，向程某借款，黄臣冒用车主“孙某”的名义书写借条骗得程某现金70000元（其中10000元利息，借款时已扣除），后该款被三人分掉。经洛南县价格认证中心鉴定，被诈骗的黑色丰田凯美瑞小轿车价值178038元。
2014年5月的一天，被告人容健斌伙同黄臣、魏平在洛南县城柏槐社区十字路口商议再次作案。同年5月22日，受被告人容健斌指使，黄臣、魏平持虚假的驾驶证，以3000元的押金从另一汽车租赁公司租的黑色本田雅阁小轿车一辆。后三人驾车返回洛南，由被告人容健斌、黄臣驾驶该车，持虚假的车辆产权登记证到洛南县XX修配厂，与该修配厂业主闫某商议，用该车抵押从闫某处借款，并由被告人容健斌担保，黄臣冒用车主“谢1”的名义书写借条骗得闫某现金56000元（其中6000元为利息，借款时已扣除）。经西安市价格认证中心鉴定，被诈骗的黑色本田雅阁小轿车价值69200元。
案发后，被诈骗的陕A60I**黑色丰田凯美瑞小轿车、陕AX81**黑色本田雅阁小轿车各一辆，已被公安机关追回并退还给被害人。
另查明，案发后，同案已决犯黄臣已退赔被害人程某20000元，退赔被害人闫某30000元；被告人容健斌已退赔被害人闫某15000元。
在本院审理期间，被告人容健斌自愿退赔被害人程某40000元，退赔被害人闫某5000元，被害人程某、闫某对被告人容健斌的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人容健斌及其辩护人杨实际在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局接处警登记表、受案登记表、西安市公安局公共交通分局四大队受案登记表、西安XX汽车租赁公司报案材料、洛南县公安局民警王智与南永锋出具的容健斌抓捕及破案经过、被害人谢2、曹某、程某、闫某的陈述、证人王某的证言、西安XX有限公司第七汽车租赁分公司营业执照（副本）、西安XX有限公司第七汽车租赁分公司组织机构代码证、西安XX有限公司第七汽车租赁分公司道路运输经营许可证（副本）、车辆交接清单、西安XX有限公司第七汽车租赁分公司西安市汽车租赁合同及汽车租赁登记表、中华人民共和国机动车驾驶证、西安XX汽车租赁有限公司企业法人营业执照（副本）、西安XX汽车租赁公司组织机构代码证、西安XX汽车租赁公司道路运输经营许可证（副本）、西安XX汽车租赁公司西安市汽车租赁合同及汽车租赁登记表、被害人程某、闫某辨认被告人容健斌的辨认笔录及照片、洛南县公安局接受证据材料清单、同案已决犯黄臣以“孙某”、“谢1”的名义所写借条、西安市公安局公交分局发还物品、文件清单、被害人谢2出具的领条、洛南县价格认证中心洛价认发（2015）第11号关于对被诈骗丰田凯美瑞小轿车的价格鉴定结论书、西安市价格认证中心西价认鉴[2014]0291号关于被骗本田雅阁汽车的价格鉴定结论书、被告人容健斌辨认作案现场的辨认笔录及辨认照片、本院（2011）洛南法刑初字第00044号刑事判决书、（2015）洛南刑初字第00038号刑事判决书、洛南县看守所释放证明书、被害人程某、闫某出具的领条和谅解书、洛南县公安局城关派出所户籍证明信、被告人容健斌及同案已决犯黄臣、魏平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容健斌以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。在合同诈骗的共同犯罪中，被告人容健斌起主要作用，系主犯。被告人容健斌因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控被告人容健斌犯合同诈骗罪的事实和被告人容健斌系累犯的量刑情节成立，本院予以支持。被告人容健斌系累犯，本应依法对其从重处罚，但考虑到其能自愿认罪，退赔了被害人程某、闫某的部分经济损失，取得了被害人程某、闫某的谅解，且被诈骗的车辆已被追回并退还给被害人，故可以对其酌情从重处罚。辩护人提出被告人容健斌自愿认罪，积极退赃，取得了被害人程某、闫某的谅解，请求对被告人容健斌从轻处罚的辩护观点及理由，本院在对被告人容健斌量刑时充分予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人容健斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年又十个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月18日起至2020年6月17日止），并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵宝君
审 判 员 王 娟
人民陪审员 张志鹏
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 星
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1799号
原告：郭宗龙，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。。
委托诉讼代理人：孙广辉，河北英利律师事务所律师。
被告：董建静，男，1972年9月10日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。。
原告郭宗龙与被告董建静、王敬尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,诉讼过程中，原告郭宗龙向本院提出撤回对被告王敬尧起诉的申请，本院已准许。原告郭宗龙及其委托诉讼代理人孙广辉到庭参加诉讼。董建静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宗龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还其借款本金100,000元并按月利率2.5%支付2016年5月1日至2017年7月25日的利息39,000元及自2017年7月26日起至还清款之日止的利息,诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月7日被告因做生意需资金周转向我借款100,000元，约定月利率2.5%，王敬(京)尧为其担保，被告向我出具借条一张并签字捺印，当时我以现金方式交付预先扣除了1个月的利息2500元。借款后，被告付息至2016年4月，后再未还本付息，经我多次催要无果，故起诉。
董建静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交以下证据：1.借据一张，载明“今借到郭宗龙人民币100000元，大写壹拾万元正，借期贰、一个月，到期一次性归还。月息2分5厘借款人：董建静，担保人：王京尧借款日期：2014年4月7日”。原告称借期为2个月，用以证实借款事实。2.董建静身份证复印件一份，原告称董建静在该复印件上摁有指印，用以证实被告主体适格。在依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。对原告的证据，本院经审查核实，符合证据要求，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月7日被告因做生意需资金周转向原告借款100,000元，被告向原告出具100,000元借条并签字捺印，约定月利率2.5%，借期2个月，借条上载明担保人王京尧，交付借款时原告预先扣除了1个月的利息2500元。借款后，被告付息至2016年4月，之后再未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，被告应按约定偿还借款，因交付借款时原告预先扣除了1个月的利息2500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案借款本金应为97,500元，故对原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉求，不予支持，被告应偿还原告借款本金97,500元。关于利息,双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当支付逾期利息，双方约定月利率2.5%，超出了年利率24%，超出部分不予支持，借款后被告付息至2016年4月，故被告应按月利率2%支付之后的利息，经核算2016年5月1日至2017年7月25日的利息为28,925元，故对原告要求被告支付上述期间的利息39,000元不予支持，被告应支付该期间的利息28,925元及按月利率2%（年利率24%）支付自2017年7月26日起至还清款之日止本金97,500元的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告董建静于判决生效之日起十日内偿还原告郭宗龙借款本金97,500元及利息（2016年5月1日至2017年7月25日的利息28,925元，自2017年7月26日起至还清款之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告郭宗龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由郭宗龙负担279元，董建静负担2801元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 郑天阔
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈雪瑶
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1252号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：湖北省恩施市施州大道**号。统一社会信用代码：91422800698025700C。
负责人：王伍祎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨世云，湖北施州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈启风，湖北施州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：谭代兴，男，生于1948年7月18日，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭建华，男，生于1971年10月25日，蒙古族，住湖北省利川市。系谭代兴之子。
被上诉人(原审被告):谭明超，男，生于1991年2月27日，汉族，住湖北省利川市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司因与被上诉人谭代兴、谭明超机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初3945号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初3945号民事判决；
二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司恩施中心支公司预交的二审案件受理费615元予以退回。
审判长 刘开平
审判员 王颖异
审判员 韩艳芳
二〇一七年八月三十日
书记员 胡 枫
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法立民初字第7号
起诉人曾志明，男，1950年2月14日出生，住罗定市。
本院2015年10月19日收到起诉人曾志明补正后递交的民事起诉状。曾志明向本院起诉称：被诉人梁某某是罗定市公安局某某派出所所长。在起诉人与雷以芳生命健康权纠纷案中，被诉人以所长职权拉拢两名不明真相的外镇人参与该案斗殴，指使某某镇某某居委负责人勒索起诉人赔偿雷以芳10000元，事发两个月后又以所长职权拉拢不在现场的村民到某某派出所作证，以职权帮凶作假。现向法院起诉，请求判令被诉人赔偿医疗费、资料费、误工费、声誉费、精神损失费共406892元。
本院经审查认为，民法调整的是平等主体之间的民事权益争议，起诉人认为被诉人滥用职权损害其合法权益而请求赔偿，不属于平等主体之间的民事权益争议，不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人曾志明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黎标浩
二〇一五年十月二十四日
书记员 蔡 蕾
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺北商初字第316号
原告徐勤。
被告潘军民，成年。
原告徐勤为与被告潘军民民间借贷纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序独任审理，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐勤到庭参加诉讼，被告潘军民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐勤诉称：被告因资金紧张向原告借款，并于2012年6月9日出具借条一张，到期后，经多次催讨未果。请求判令：被告向原告归还借款10000元及利息（按同期同类银行贷款利率自起诉之日起到实际履行之日）并承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告徐勤向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。
2、借条1份，用以证明被告向原告借款10000元的事实。
被告潘军民未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述2组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告潘军民因资金紧张，向原告徐勤借款作为资金周转，并于2012年6月9日出具借条1份，载明：“今向徐勤借到人民币壹万元整（￥10000元），归还日期为2012年6月17日”。被告至今尚欠原告借款本金10000元，原告多次催要该笔借款，被告均未予归还。
本院认为：原告徐勤与被告潘军民之间的借贷关系事实清楚，被告潘军民尚欠原告徐勤借款本金10000元的证据确凿，本院依法予以认定。原告的利息诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告潘军民经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘军民于本判决生效后十日内，归还原告徐勤借款本金10000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年5月20日起计付利息至实际履行之日止。
如果被告潘军民未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告潘军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一三年六月十八日
代书 记员 叶晓盼
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00207号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人颜某某，男，2015年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）178号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派代理检察员文质彬出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2014年6月5日23时，被告人颜某某无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿荆门市东宝区金龙泉大道由北向南行驶，行至东宝计生站门前路段时，与前方同向行驶、左转弯的郑某某驾驶的鄂AH5L**号小客车相撞，造成颜某某受伤及两车受损的交通事故。此次事故中，颜某某负主要责任。经荆门市公安司法鉴定中心检验，颜某某血液中乙醇含量为129.1mg／100ml。
公诉机关指控被告人颜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
对公诉机关指控的事实，被告人颜某某未提出辩护意见。
经审理查明，2014年6月5日23时，被告人颜某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿荆门市东宝区金龙泉大道由北向南行驶，行至东宝计生站门前路段时，与前方同向行驶、左转弯的郑某某驾驶的鄂AH5L**号小客车相撞，造成颜某某受伤及两车受损的交通事故。荆门市公安局交�警察支队交通事故处理大队认定，颜某某负此次事故的主要责任。经荆门市公安司法鉴定中心检验，颜某某血液中乙醇含量为129.1mg／100ml。
经本院委托，重庆市潼南区司法局对被告人颜某某进行了审前社会调查，建议对被告人颜某某适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1案件揭发及办理经过，证实颜某某到案情况。
2、证人郑某某的证言，证实2014年6月5日23时35分，其驾车沿金龙泉大道由北向南行驶至东宝计生办门口，准备左转弯进入非机动车道，看见左边倒车镜有一道车灯光飞快从后方驶来，其急忙踩刹车，那辆车已经撞上来了。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故发生现场情况。
4、道路交通事故认定书，证实颜某某承担此次事�的主要责任。
5、行驶证、驾驶证，证实郑某某的行驶证、驾驶证情况。
6、驾驶人信息查询结果单，证实颜某某无驾驶证。
7、血样提取登记表、物证检验报告，证实颜某某的血液中检测出乙醇成分，含量为129mg／100ml。
8、户籍证明，证实颜某某的身份情况。
9、被告人颜某某的供述，与审理查明的事实一致。
另有调查评估意见书，证实社区矫正机构建议对被告人颜某某适用非监禁刑。
本院认为，被告人颜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人颜某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗金虎
人民陪审员 安从斌
人民陪审员 王红燕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱晓丽
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初595号
原告：安东岳，男，1981年1月21日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：张建凯，男，1988年9月1日生，汉族，住址同上。
原告安东岳与被告张建凯买卖合同纠纷一�，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安东岳到庭参加诉讼，被告张建凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安东岳向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款79461元，并支付自起诉之日起自还清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月开始购买原告标准件，除给付部分货款外，2016年7月16日，经结算，被告共欠货款79461元。经催要，被告没有归还。
张建凯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告自2015年2月开始多次从原告处购买标准件货物（钢筋套筒），期间被告给付原告部分货款。2016年7月16日，经双方结算，被告共欠原告货款79461元，被告给原告出具了欠条，内容为：“欠条欠安东岳套筒货款79461元整（柒万玖仟肆佰陆拾壹�整）张建凯2016.7.16号”。因被告未给付货款，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、被告给原告出具的欠条在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购买标准件货物，被告给原告出具欠条，足以证明双方之间形成买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款79461元，被告应予偿还。在审理过程中，原告主动放弃要求被告支付欠款利息的诉讼请求，属于对自己权利的自行处分，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张建凯于本判决生效之后十日内给付原告安东岳货款79461元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，减半收取计893.5元，保全费815
元，共计1708.5元由被告张建凯负担，被告应承担的费用，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何晓玮
二〇一七年四月十八日
（代印）
书记员 张凯超
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由�不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍龙商初字第1078号
原告：杨仲树。
委托代理人：李道典。
被告：杨乃坤。
原告杨仲树与被告杨乃坤民间借贷纠纷一案，原告于2012年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2012年12月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李道典、被告杨乃坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仲树起诉称：被告杨乃坤于2011年7月5日向原告借款50000元，借款期限至2011年8月4日止，约定月利息以2.5％计算，借款到期后，被告没有履行还款的义务。现要求判令：被告杨乃坤偿还借款50000元及利息（从2011年7月5日起至判决确定之日止利息以2.5％计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二，借据一份，以证明被告借款50000元的事实。
被告杨乃坤未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：月利息以5％计算，借条上利息2.5％是事后加上的，借款50000元当场扣除利息2500元实收到47500元，每个月我支付利息2500元，利息已交至今年农历4月或5月份。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，被告认为除2.5％是事后所加外，对其他内容没有异议，本院认为，被告在借据上已经签名，应对借据上所写内容负责，其提出主张又无其他证据证实，因此对被告异议不给予采纳，原告提供证据一、证据二能够证明原、被告主体资格及被告借款50000元的事实，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实如下：被告杨乃坤于2011年7月5日向原告借款50000元，借款期限至2011年8月4日止，约定月利息以2.5％计算，借款到期后，被告没有履行还款的义务。
本院认为：被告向原告借款50000元，有双方签订借款及担保协议书及被告出具的借据为凭，借贷关系明确，现原告要求被告杨乃坤归还，杨乃坤应及时履行还款义务，但原告要求被告按月利率2.5%计算，因双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，其超过部分，本院不予支持，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算；被告提出借条上利息2.5％是事后加上的，借款50000元当场扣除利息2500元只收到47500元，每个月支付利息2500元因原告否认又无其他证据证实，因此对被告主张不给支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
杨乃坤于本判决生效后十日内偿还杨仲树借款50000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算按本金50000元自2011年7月5日开始计算至判决确定履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由杨乃坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 杨绍银
人民陪审员 林上良
人民陪审员 肖庆仲
二〇一二年十二月五日
书 记 员 陈少华
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1965号
原告：柳苹，女，蒙古族。
委托诉讼代理人：李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：吕长青，男，汉族。
委托诉讼代理人：李璇，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
原告柳苹诉被告吕长青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳苹的委托诉讼代理人李小明，被告吕长青的委托诉讼代理人李璇、李晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳苹向本院提出诉讼请求：被告给付借款15万元。并从2014年7月17日起按月息3分给付借款利息至还清本息之日止。事实和理由：2014年7月17日，被告向原告借款150000元，当时约定按月息3分计息，并为原告出具借条一枚。经原告索要，被告以各种理由推托不还。
被告辩称，对借款15万元，没有争议。答辩人与被答辩人借款并没有约定3分利息，因此，被答辩人主张由答辩人自2014年7月17日起按月息3分给付利息直至还本付息之日止于法无据。答辩人自2014年8月至2015年7月间通过银行打款的方式已陆续向被答辩人还款本金49500元，该还款部分应从借款中扣除，因此，答辩人现欠被答辩人100500元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月17日，被告向原告借款150000元，并为原告出具借条一枚，借条中未约定借款利息。现被告已偿还27000元。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借据为证，被告向原告借款的事实，本院予以确认。被告为原告出具的借据中未约定利息，被告否认借款约定有利息，原告未能提交有效证据证明借款有利息，原告请求被告自借款之日给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告提交的中国建设银行自动取款机客户通知书，有两枚系空白，无法辨认真伪，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第（一）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告吕长青于本判决生效后5日内偿还原告柳苹借款123000元,并从2016年4月1日起按年利率6％给付利息至还清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，邮寄费22元，合计1672元，由原告负担272元，由被告吕长青负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 温相春
二〇一六年十月二十七日
书记员 王娟娟
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初1436号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司阳春分公司，住所地：阳春市春城街道菠萝园背六号，统一社会信用代码：91441700MA4UHBQA1R。
负责人:李长江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云霞，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄希，男，该公司工作人员。
被告：陈宾林，男，1970年8月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司阳春分公司与被告陈宾林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司阳春分公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司阳春分公司向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司阳春分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司阳春分公司负担（原告广东碧桂园物业服务股份有限公司阳春分公司已预交案件受理费25元，本院不予退回）。
审判员 沈洪涛
二〇一八年六月十一日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1879号
原告许某。
委托代理人於爱兵。
被告孔某。
本院在审理原告许某与被告孔某离婚纠纷一案中，原告许某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民120元，由原告许某负担。
审判员 万十平
二〇一三年十二月二十三日
书记员 沙 丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6544号
原告闫智刚。
委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人倪伟，天津玛迎律师事务所律师
被告李庆。
被告何雪华。
被告齐庆华。
本院在审理原告闫智刚与被告李庆、何雪华、齐庆华借款合同纠纷一案中，原告闫智刚于2014年11月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告闫智刚所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫智刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告闫智刚负担。
审判员 田 云
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李可薇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00257号
河南天华置业有限公司：
你与李艳军执行一案，本院于二〇一四年一月二日作出的（2012）金民二初字第3519号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李艳军于二〇一四年一月二日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南天华置业有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年一月十六日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第48号
原告齐克义，男，汉族。
委托代理人李国杰，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告李长忠，男，汉族。
委托代理人李杰，辽宁华夏律师事务所律师。
原告齐克义与被告李长忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐克义及其委托代理人李国杰，被告李长忠之委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐克义诉称，2013年7月25日，被告从原告处借款360万元。双方约定借款期限为3个月，被告于2013年10月25日前一次性还清。还款期限过后，被告仍未还款。故请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款360万元；2、诉讼费由被告承担。
被告李长忠辩称，原、被告之间并不存在实际借贷关系，故双方不存在民间借贷合同关系。原告提供的天津海河物流有限公司与李长秋之间的资金往来凭证，用以证明原告向被告提供借款的事实，不能成立。原告出示的借据及海河公司与被告所在鑫金城货运有限公司签订的协议书，均不能证明原告向被告提供了款项这一事实，且双方应为履行职务行为，而不是个人行为。被告事先有向原告借款的意向，但双方并未实际履行借款协议。原告应就双方存在借贷关系、借贷内容以及将款项交给借款人承担举证责任，不能仅凭借据、收条就认定原被告间存在民间借贷关系。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李长忠未提供证据。
庭审中，原、被告双方对下列事实无争议：
1、被告自认有向原告借款的意向。
庭审中，原、被告双方对下列事实有争议：
1、原、被告间是否存在实际的民事借贷关系。
2、案外人海河顺通物流有限公司向案外人李长秋账户打款500万元是否是被告李长忠欠原告的借款500万元。
3、大连鑫金城货运有限公司与天津海河顺通物流有限公司达成协议中所提到在原告处所借500万元是否是被告欠原告的款项。
4、大连鑫金城货运有限公司与天津海河顺通物流有限公司达成协议是否是原件以及该协议、借条、收条中被告签字是否为本人签字。
原告齐克义提供证据如下：
1、农行小站支行电子银行交易回单5张，回单内容显示：案外人海河顺通物流有限公司于2013年3月26日、2013年3月27日分五次向案外人李长秋账户打款共计500万元。原告以此证实在2013年3月26日和2013年3月27日原告通过天津海河顺通物流有限公司账户向被告出借500万元。
2、协议书一份。大连鑫金城货运有限公司与天津海河顺通物流有限公司达成协议（上述协议两公司均未加盖公章），由被告李长忠与案外人刘桂和在协议书上签字，双方约定：甲方天津海河顺通物流有限公司欠乙方大连鑫金城货运有限公司运费200万元；乙方同意在甲方所欠乙方运费中扣除乙方在天津齐克义处所借共计伍佰万元及相关利息，未偿还部分借款另签借条。原告以此证欲证实被告作为法定代表人代表的大连鑫金城货运有限公司与案外人刘桂和代表的天津海河顺通物流有限公司达成协议，用天津海河顺通物流有限公司欠大连鑫金城有限公司的200万元运费，抵扣本案被告欠原告的款项。
3、借条一张。借条中约定：“今有李长忠找齐克义借到人民币现金360万元。借款期限为3个月，借款于2013年10月25日前一次性还清。此借条依据2013年7月26日海河顺通物流有限公司与大连鑫金城货运有限公司的协议书所列。”原告以此证明被告欠原告本金及利息共计360万元。
4、收条一张。内容为：今有李长忠收到齐克义现金360万元。原告以此证明2013年7月26日被告已经收到原告借款360万元。
被告李长忠未提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性和关联性不认可，对证2中是否为被告李长忠本人签字及该协议是否为原件均有异议，且认为被告无权代表大连鑫金城货运有限公司签订该协议，协议上未加盖公章，故不认可，对证3、4，只能证明原被告达成借款意向，但不能证明借款由原告交付被告，并不能确认是被告本人签字，故不认可。经本院审查分析认为，对原告提交的证据1，因缺乏关联性，对其证明力本院不予认定。原告提供的证据2-4，本院告知被告于庭后5日内向本院提交要求司法鉴定的书面申请，但其在本院规定时间内未向本院提交申请，被告因此需承担举证不能的不利后果，故原告提供的证据2-4具有证据的真实性、合法性，本院予以确认。对证据2-4的关联性，本院将在判决理由中予以综合认定。
本院认为，原告提供的借条中约定：“此借条依据2013年7月26日海河顺通物流有限公司与大连鑫金城货运有限公司的协议书所列。”结合大连鑫金城货运有限公司与天津海河顺通物流有限公司达成协议，双方约定：“甲方天津海河顺通物流有限公司欠乙方大连鑫金城货运有限公司运费200万元；乙方同意在甲方所欠乙方运费中扣除乙方在天津齐克义处所借共计伍佰万元及相关利息，未偿还部分借款另签借条。”由此可见，两证据之间具有关联性，应认定被告欠原告借款500万元及相关利息。
另大连鑫金城货运有限公司与天津海河顺通物流有限公司约定的未偿还借款部分，在原告提供的借条中进行了约定，原告提供的借条中被告所欠360万元（包含利息60万元），应指大连鑫金城货运有限公司与天津海河顺通物流有限公司达成协议中的未偿还借款部分的约定。关于被告李长忠辩称，双方并不存在真实的借贷关系，其未提供证据予以证明，对其主张本院不予采信。
关于原告提供的借条中约定：大连鑫金城货运有限公司与天津海河顺通物流有限公司达成协议，由被告李长忠与案外人刘桂和在协议书上签字。被告辩称，被告无权代表大连鑫金城货运有限公司签订该协议。从该协议上显示，李长忠代表大连鑫金城货运有限公司签字时，该公司虽未加盖公章，但李长忠作为大连鑫金城公司的法定代表人，其有权利代表公司对外签订协议，结合被告为原告出具的欠条，故应认定被告所欠500万元借款应系被告个人借款。
综上所述，对被告李长忠欠原告齐克义借款360万元的事实，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款360万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李长忠于本判决生效后十日内偿还原告齐克义借款人民币360万元。
案件受理费35600元，公告费260元，共计35860元，由被告李长忠承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李恩青
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 王 芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第48号
原告：谷明灯，女。
委托代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。
被告：廖振毅，男。
被告：柳曙光，男。
原告谷明灯诉被告廖振毅、柳曙光民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷明灯的委托代理人到庭参加了诉讼，被告廖振毅、柳曙光经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷明灯诉称：2012年11月16日，被告廖振毅因资金周转需要向原告借款人民币50000元，并约定了利息，被告柳曙光作为借款的担保人，后经催讨无果。现诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元。2、从2013年12月16日起按月息2%支付利息至实际清偿之日止。3、被告承担本案诉讼费。
被告廖振毅、柳曙光未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年11月16日被告廖振毅向原告借款5万元，约定月利率4.5%。被告柳曙光为此笔借款提供了保证。借款当日被告廖振毅向原告出具了借条。该借条注明：“今借到谷明灯人民币伍万元整（￥）50000.-元，用途：（用于生意周转），按月息4.5%计算，如发生纠纷借款人承担因此而产生的诉讼费、律师费等一切债权的费用。如诉讼：双方约定在南陵县人民法院。具借人廖振毅联系电话：1386638****身份证号码：3402231980122500162012年11月16日我叫柳曙光，现在经营恒悦宾馆…本人愿意为借款人廖振毅向谷明灯所借的人民币提供担保，本人对借款本金、利息及所有实现债权的费用承担连带保证责任，担保期限直至借款本金和利息还清为止…担保人柳曙光（注：摁了手印）联系电话138553840682012年11月16日”。
上述事实，有原告当庭陈述及原告身份证复印件、借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖振毅向原告谷明灯借款50000元，并出具借条，在原告要求其偿还借款本息时，被告理应及时归还，但被告至今仅归还了部分利息，显属无理，故对原告要求被告廖振毅归还相应借款本息的请求，本院予以支持。关于利息的问题。原、被告双方虽然书面约定了月利率4.5%，但该约定高于我国银行同期贷款利率的四倍，违反了相关规定，对过高的利息本院依法不予保护，为此，本院依据借款当时（2012年11月16日）银行同期（六个月以内）贷款年利率5.6%的规定调整为最高限月利率1.87%（5.6%×4÷12）；原告要求被告从2013年12月16日起支付利息符合实际，本院予以支持。关于被告柳曙光在本案中承担民事责任的问题。借款当时，被告柳曙光为本案借款向原告提供担保时明确约定保证责任方式为连带责任保证；并约定保证期限为本案借款本息还清为止，依据司法解释的规定，该约定视为约定不明，保证期限应为主债务履行期限届满之日起二年，而原告在2012年12月16日出借给被告廖振毅借款时没有约定还款时间，故原告可随时要求被告廖振毅偿还借款，至起诉日2013年12月20日明显没有超过二年的保证期限。所以，被告柳曙光作为连带责任保证人，在保证期间内，当债务人柳曙光未按时向债权人原告归还借款时，其有义务代债务人柳曙光向债权人原告清偿债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖振毅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谷明灯借款本金50000元，并自2013年12月16日起按月利率1.87%计算支付利息至本判决确定的本金给付之日止。
二、被告柳曙光对上述借款本息承担连带清偿责任。被告柳曙光在承担实际清偿责任后，可向被告廖振毅行使追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费1050元、公告费260元、合计1310元由被告廖振毅、柳曙光连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宋代友
人民陪审员 奚根金
人民陪审员 潘有珍
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 龙 慧