重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2678号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
负责人:许宏图，分行行长。
委托诉讼代理人：王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：陈明洋，男，1990年4月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被告：张羽，女，1979年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市。
被告：林萍，女，1986年8月24日出生，汉族，住山东省烟台市。
被告：重庆世洋贸易有限公司，住所重庆市九龙坡区西郊路59号附8#，组织机构代码56993919-4。
法定代表人：石顺娥。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告陈明洋、张羽、林萍、重庆世洋贸易有限公司（以下简称世洋公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人王毅、何春到庭参加了诉讼，被告陈明洋、张羽、林萍、世洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明洋立即返还民生银行重庆分行借款本金1700000元并支付截止2015年9月22日的利息1173元、罚息880.36元；2.判令被告陈明洋支付自2015年9月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的本金1700000元为基数，在合同执行利率水平上浮50%计收，复利以被告未偿还的利息、罚息为基数，按罚息利率计收，利随本清）；3.判令被告陈明洋立即给付民生银行重庆分行违约金85000元；4.判令被告陈明洋承担本案的律师费、诉讼费、保全费等；5.判令被告张羽、林萍、世洋公司对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年9月11日，民生银行重庆分行与陈明洋超签订借款合同约定，合同项下借款金额为1700000元；借款期限自2014年9月19日至2015年9月19日；贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮70%确定为年利率10.2%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利息按实际逾期天数计收逾期利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期利息），按逾期利息按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利息为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。同日，被告张羽、林萍、世洋公司（甲方、保证人）与陈明洋（乙方、质押人）、民生银行重庆分行（丁方、担保权人）签订担保合同约定，为了确保陈明洋与民生银行重庆分行的主合同的履行，甲方自愿以其财产为主合同项下的债务提供连带保证责任，乙方自愿以其财产为主合同下的债务与丁方提供质押担保，担保的主债权范围为陈明洋与民生银行重庆分行签署的借款合同项下全部债权；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。
合同签订后，民生银行重庆分行于2014年9月19日向陈明洋发放贷款1700000元至其指定的账号，现借款已到期，要求其清偿全部本息及违约金等，张羽、林萍、世洋公司作为连带担保人对债务承担连带清偿责任。
被告陈明洋未有答辩意见。
被告张羽未有答辩意见。
被告林萍未有答辩意见。
被告世洋公司未有答辩意见。
经审理查明：2014年9月11日，被告陈明洋（甲方）与原告民生银行重庆分行（乙方）签订借款合同约定，本合同项下的借款金额为壹佰柒拾万元整；借款期限共12个月，自2014年9月19日起至2015年9月19日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%确定为年利率10.2%；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按还款周期调整；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；贷款归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。
同日，张羽、林萍、世洋公司（甲方、保证人）、陈明洋（乙方、质押人）、民生银行重庆分行（丁方、担保权人）签订担保合同约定，为了确保陈明洋与民生银行重庆分行签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，乙方自愿以起财产为主合同下的债务提供质押担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2014年9月19日，民生银行将贷款1700000元发放至陈明洋指定的账户。
本院以（2016）渝0105财保75号民事裁定书裁定查封、扣押或冻结陈明洋、张羽、林萍、世洋公司价值1800000元的财产，民生银行重庆分行交纳诉前财产保全申请费5000元。
截止2016年3月21日，陈明洋尚欠民生银行重庆分行借款本金1504763.65元，罚息67396.95元，复利1270.01元。
上述事实有身份证明，借款合同及担保合同，划款委托书、借款凭证、个人账户对账单，欠款明细表、还款明细表、还款计划表、扣款回单，（2016）渝0105财保75号民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并按约定的期限支付利息，逾期返还借款的应当按照约定支付逾期利息。民生银行重庆分行与陈明洋借款合同关系成立，合法有效，双方当事人应当按照借款合同、担保合同等合同的规定履行各自义务。民生银行重庆分行向陈明洋发放贷款后，陈明洋未按约履行还款义务，构成违约。截止2016年3月21日，陈明洋尚欠民生银行重庆分行本金1504763.65元，罚息67396.95元，复利1270.01元，现民生银行重庆分行要求陈明洋返还借款本金、并支付罚息、复利的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，罚息、复利的利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算。关于民生银行重庆分行主张的违约金，因其主张的罚息、复利足以弥补其损失，对违约金本院不予支持。
被告张羽、林萍、世洋公司与民生银行重庆分行签订担保合同约定为连带保证责任人，张羽、林萍、世洋公司应对陈明洋的债务承担连带清偿责任。
综上所述，民生银行的诉讼请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明洋限于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1504763.65元并支付截止2016年3月21日止的罚息67396.95元，复利1270.01元，合计1573430.61元；
二、被告陈明洋限于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年3月22日起的罚息、复利（罚息以未归还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算至本金付清之日止，复利以应付未付的利息、罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算，利随本清。）；
三、被告张羽、林萍、重庆世洋商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20882元、诉前财产保全申请费5000元、公告费350元，合计26232元，由被告陈明洋、张羽、林萍、重庆世洋贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 郭胜勇
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月八日
书 记 员 马 佳