湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民二终字第107号
上诉人（原审被告）浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人朱建平，该公司董事长。
委托代理人李伟，浙江卓博律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘玉华。
委托代理人刘定国。
上诉人浙江花园建设集团有限公司（以下简称花园公司）与被上诉人刘玉华租赁合同纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于2014年5月7日作出（2013）益赫民二初字第616号民事判决，宣判后，花园公司不服，向本院提起上诉。
原审查明，益阳市赫山区弘亿建筑器材租赁部（以下简称弘亿租赁部）系个体工商户，业主为刘玉华。花园公司承建益阳康益房地产开发有限公司开发的康益香溢花苑后，成立了湖南益阳香益花苑项目部。2010年3月6日，弘亿租赁部（出租方甲方）与花园公司湖南益阳香益花苑项目部（承租方乙方，以下简称花园公司项目部）签订了《建筑器材租赁合同》，合同甲方为弘亿租赁部盖章，另有作为代理人的刘定国签名，乙方为项目部盖章，另有负责人张飞跃、王端云、张成中签名。双方在合同中约定：乙方为承建康益香溢花苑工程租用甲方建筑器材。乙方租用甲方钢管架、扣件实际数量以发货单据为准，租赁期间自2009年12月18日起至完工之日止。租赁期间届满，乙方未归还租赁物视同为仍承租租赁物，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。钢架管的成本价值为15元／米，扣件的成本价值为5元／套，顶托的成本价值为15元／套。租金收取标准为钢架管0.01元／米／天、扣件0.0065元／套／天、顶托0.05元／套／天。乙方还需交纳扣件洗油费0.15元／套、顶托洗油费0.5元／套（乙方也可以自行洗油）。乙方在租赁物进场三个月结清一次，未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴租金的1.5‰加收滞纳金至交清之日止。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同。合同解除后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失。租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求乙方按照器材成本价值的100％赔偿，但在赔偿款付清前，乙方仍需按租金标准交纳费用。合同还约定，如有纠纷，双方协商解决，如协商不成，双方有权向法院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用均由败诉方承担。合同还对其他事项进行了约定。2010年5月15日，花园公司项目部负责人张飞跃在合同上将2010年5月10日之后的钢架管租赁费变更为0.0104元／米／天。2011年11月11日，刘定国与花园公司项目部负责人王端云进行结算，结算单明确自2009年12月18日至2011年11月12日花园公司项目部欠刘玉华租金1231221.56元，扣除已付的740000元，实欠租金491221.56元，欠维修保养及装运费56909.03元，欠租赁物钢架管8833.7米、扣件32050套、顶托74个。2012年1月9日，项目部又归还刘玉华钢架管605.5米、扣件225套，尚欠钢架管8228.2米、扣件31825套、顶托74个，折算成赔偿款为283658元。自结算日2011年11月12日至2012年1月9日，根据合同约定，在租的钢架管产生租金5236.59元、扣件产生租金11874.24元、顶托产生租金210.9元，三项共计17321.73元，产生维修保养及装运费62.12元。
原审认为，花园公司承建益阳康益房地产开发有限公司开发的“香溢花苑”项目后，成立了花园公司项目部，该项目部在施工过程中租赁刘玉华的建筑器材用于该工地建设，并与刘玉华签订了《建筑器材租赁合同》，因该项目部系花园公司设立的临时机构，不能独立承担民事责任，其民事责任应由花园公司承担。该项目部与刘玉华的弘亿租赁部所签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，刘玉华已经依约履行了提供出租物的义务，花园公司使用了租赁物，应承担支付租金、归还租赁物、对未归还的租赁物依约予以折价赔偿及支付滞纳金的义务。对于双方在结算后未能归还的租赁器材赔偿款283658元，花园公司应予赔偿，另因花园公司在结算之后并未及时偿付，依据合同第十条的约定，花园公司仍应按合同约定的租金标准，从2012年1月9日起至本判决确定给付之日止支付租金给刘玉华。对于所欠租金491221.56元，应从2011年11月11日起按合同约定的每日1.5‰计算滞纳金至本判决确定给付之日止。对于所欠租金17321.73元，应从2012年1月9日起按合同约定的每日1.5‰计算滞纳金至本判决确定给付之日止。刘玉华与花园公司签订的合同约定，如花园公司逾期60天不交付租金，刘玉华有权解除合同，该案中合同约定的解除条件已经成就，故刘玉华起诉要求解除合同的理由成立，予以支持。对于刘玉华诉求的为实现债权所支付的费用及律师费等，因刘玉华未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决：一、解除刘玉华与浙江花园建设集团有限公司于2010年3月6日签订的《建筑器材租赁合同》；二、浙江花园建设集团有限公司偿付刘玉华维修保养及装运费56971.15元；三、浙江花园建设集团有限公司偿付刘玉华租金508543.29元，其中491221.56元从2011年11月12日起按每日1.5‰计付滞纳金至判决确定给付之日止、17321.73元从2012年1月9日起按合同约定的每日1.5‰计算滞纳金至判决确定给付之日止；四、浙江花园建设集团有限公司偿付刘玉华未归还的租赁器材赔偿款283658元，并就该款所对应的租赁器材（其中钢架管8228.2米、扣件31825套、顶托74个）从2012年1月10日起按合同标准给付租金至判决确定给付之日止；上述第二、三、四项给付内容，限本判决生效后十日内付清。五、驳回刘玉华的其他诉讼请求。本案案件受理费22490元，由浙江花园建设集团有限公司负担。
宣判后，花园公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决对刘玉华单方制作的客户核算表（2011年11月13日至2013年8月31日）载明的花园公司归还刘玉华租赁物的数量予以认定错误。二、一审判决对合同约定的1.5‰滞纳金予以全部确认错误。1、一审判决使用滞纳金名称错误。滞纳金只能发生在双方的法律地位不平等、国家行使公共权力的过程中，本案中，双方是平等主体。2、花园公司项目部属于公司内部机构，在未经授权的情况下以公司名义对外签订合同，是无效的，其中的滞纳金条款自然无效。3、即使租赁合同有效，日1.5‰的违约金标准也非常高，也应当予以降低。该标准超过了法律保护的民间借贷利率。请求：一、撤销一审判决，发回重审；或变更对每日1.5‰滞纳金，依法改判；二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。
刘玉华答辩称，刘玉华与花园公司项目部签订的《建筑器材租赁合同》系双方真实意思表示，花园公司项目部是花园公司的内部职能机构，该项目部的行为，应由设立该项目部的花园公司承担民事责任；；2012年1月9日花园公司归还刘玉华钢架管605.5米、扣件225套，花园公司项目部负责人王端云在收货单上签字确认；滞纳金是违约方赔偿给守约方的损失，本案是租赁关系，不是民间借贷关系，日1.5‰的滞纳金符合法律规定。
本案二审期间，刘玉华向本院提交了以下证据，《弘亿租赁部钢架管、扣件、顶托收货单》。拟证明，2012年1月9日刘玉华收取花园公司交来的钢架管605.5米、扣件225套，花园公司的王端云，刘玉华的材料员蒋伟在收货单上签字确认。
花园公司的质证意见为：对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，对收货单上王端云的签字需跟王端云本人核实。
对刘玉华提交供的证据，认证如下：该收货单有花园公司王端云的签字确认，能证明2012年1月9日刘玉华收取花园公司交来的租赁物的数量。花园公司虽提出异议，但未提供相反证据予以证实，也未要求对王端云的签字进行鉴定。对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、花园公司项目部与刘玉华签订的租赁合同是否有效；二、花园公司所欠刘玉华租赁物具体数量；三、双方在租赁合同中约定1.5‰滞纳金标准是否过高。
一、花园公司项目部与刘玉华签订的租赁合同是否有效。花园公司项目部是花园公司为了承建益阳康益房地产开发公司开发的“香溢花苑”而设立的，是花园公司的下属机构，因花园公司项目部不具备法人资格，其签订合同所产生的后果应由花园公司承担。本案中，刘玉华与花园公司项目部签订的《建筑器材租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应确认为有效。又合同法第五十二条以列举的方式对合同无效的情形进行了规定，本案并不属该法律规定的合同无效的情形。故花园公司关于其项目部与刘玉华签订的租赁合同是无效合同的上诉理由不能成立。
二、花园公司所欠刘玉华租赁物具体数量。合同签订后，刘玉华按约定提供了租赁物，花园公司支付了部分租金。2011年11月11日、2012年1月9日双方进行结算，形成了《2009年12月18日至2010年5月10日弘亿租赁部客户核算表》（以下简称核算表一）、《2010年5月10日至2011年11月12日弘亿租赁部客户核算表》（以下简称核算表二）、《2011年11月13日至2013年8月31日弘亿租赁部客户核算表》（以下简称核算表三）、《弘亿租赁部钢架管、扣件、顶托收货单》（以下简称收货单）。花园公司项目部负责人王端云在核算表一、二和收货单上签字确认，未在核算表三上签字。核算表二载明，至2011年11月12日花园公司欠刘玉华钢架管8833.7米、扣件32050套、顶托74个，核算表三载明，2011年11月13日至2013年8月31日花园公司归还钢架管605.5米，欠钢架管8228.2米，归还扣件225套，欠扣件31825套，欠顶托74个。收货单载明，2012年1月9日花园公司归还刘玉华钢架管605.5米，归还扣件225套。本案一审中，刘玉华提供了核算表一、二、三，以证明花园公司仍欠其钢架管8228.2米、扣件31825套、顶托74个，一审法院对此予以认定。花园公司上诉称，对核算表一、二无异议，核算表三王端云未签字确认，一审法院据此认定其所欠租赁物数量错误。本案二审中，刘玉华提供了王端云签字确认的收货单，该收货单上载明的花园公司于2012年1月9日归还刘玉华钢架管、扣件的数量与核算表三数量相同。花园公司虽对收货单有异议，但未提供归还刘玉华租承物多于收货单载明数量的证据。故应认定花园公司仍欠刘玉华钢架管8228.2米、扣件31825套、顶托74个。
三、双方在租赁合同中约定1.5‰滞纳金是否应予降低。滞纳金不是合同法领域的法律概念，双方当事人在本案租赁合同中约定滞纳金实为对违约金的约定。花园公司主张约定的违约金过高，请求予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素衡量，认定违约金计算标准按所欠租金每日1‰计算为宜。
综上所述，一审法院认定事实部分不清，处理部分不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民二初字第616号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；
二、变更益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民二初字第616号民事判决第三项为：浙江花园建设集团有限公司偿付刘玉华租金508543.29元，其中491221.56元从2011年11月12日起按每日1‰计付滞纳金至判决确定给付之日止，17321.73元从2012年1月9日起按每日1‰计算滞纳金至判决确定给付之日止；
上述第一、二项给付内容，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件一审案件受理费22490元，二审案件受理费22490元，共计44980元，由浙江花园建设集团有限公司负担44090元，刘玉华负担890元。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 徐学庆
代理审判员 刘文煜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 肖锦云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。