广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初843号
原告：广西温州人融资性担保股份有限公司，住所地：桂林市秀峰区丽君路2号，统一社会信用代码：91450300662137997X。
法定代表人：林元琳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋国芳，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：蒋仁贵，广西立横律师事务所律师。
被告：桂林市双玛贸易有限公司，住所地：桂林市七星区东环二路三联村委六狮洲村四组文化大楼一楼，组织机构代码：57456100-X。
法定代表人：范洪江。
被告：范洪江，男，1978年4月15日出生，汉族，住广西兴安县。
被告：李西全，男，1973年12月6日出生，汉族，住广西兴安县。
被告：黄海兰，女，1985年6月24日出生，汉族，住广西灵川县。
被告：唐秋明，男，1964年9月29日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
被告：莫玉斌，男，1976年2月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。
原告广西温州人融资性担保股份有限公司（以下简称广西温州人担保公司）与被告桂林市双玛贸易有限公司（以下简称桂林双玛公司）、范洪江、李西全、黄海兰、唐秋明、莫玉斌追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告广西温州人担保公司的委托诉讼代理人蒋仁贵到庭参加诉讼。被告桂林双玛公司、范洪江、李西全、黄海兰、唐秋明、莫玉斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西温州人担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告桂林双玛公司偿还原告为其代偿的桂林银行贷款本金1503661.46元及利息83052.41元，合计1586713.87元，此后利息以1586713.87元为基数，按年利率24%计算，从2017年5月24日起计算至被告偿还代偿款之日止；2.被告桂林双玛公司支付原告代为垫付的诉讼费10726元；3.被告范洪江、李西全、黄海兰、唐秋明、莫玉斌对上述债务共同承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月18日，桂林双玛公司与桂林银行秀峰分行签订合同编号：00102020130067的《流动资金借款合同》，双方约定：桂林双玛公司向桂林银行借款280万元用于采购家具，期限12个月（即从2013年9月18日至2014年9月17日）。原告接受桂林双玛公司的委托，为该公司的280万元的借款提供担保，并于2013年9月14日桂林双玛公司作为委托人（甲方），原告作为受托人（乙方），签订了《委托担保合同》（编号为2013年委字第013号），约定：“第三条担保费、保证金一、乙方收取本次担保费费率为所担保借款金额的2%，金额为人民币（大写）伍万陆仟元，甲方在本合同生效后当日内一次性交清。二、在本次担保合同生效的当日内甲方向乙方一次性缴纳保证金人民币（大写）贰拾捌万元，在乙方的担保责任解除十日内全额退还甲方，不计利息。如发生乙方代偿，则保证金先抵扣违约金，余下部分抵偿乙方代偿金……”。2013年9月18日，原告与桂林银行秀峰分行签订编号为0010202020130067《保证合同》，保证金额280万元，保证期限12个月（即从2013年9月18日至2014年9月17日）。2013年9月14日，被告唐秋明、李西全、范洪江、黄海兰分别与原告签订了编号：2013年反保字第0013号《反担保保证合同》，约定：原告为桂林双玛公司向桂林银行提供了担保，被告唐秋明、李西全、范洪江、黄海兰分别应桂林双玛公司的请求，愿意为原告的担保提供反担保保证，并就此承担无限连带责任。且作为反担保保证人保证自己具有保证人主体资格和具有完全的代偿能力并愿意以拥有全部个人资产及夫妻共有财产承担连带保证责任。同时，唐秋明、李西全、范洪江、黄海兰签署了《反担保人风险提示书》，反担保方式为保证，即在担保人承担保证责任后，会用反担保人的所有个人财产清偿以满足担保人的追偿权（包括一切动产及不动产），其配偶同意将夫妻共同财产列入清偿财产范围之内，担保人在承担了保证责任后，有权直接向反担保人进行追偿；保证反担保的范围包括担保人的追偿权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2013年9月18日桂林银行秀峰分行向桂林双玛公司发出了《信贷业务出账通知》及《桂林银行贷款支付凭证》，告知贷款的280万元已经转入其账号内。2014年9月8日，被告唐秋明、李西全、范洪江、黄海兰分别与原告签订了编号为2014年反保字第展001号《反担保保证合同》，约定：自愿对原告为桂林双玛公司借款展期提供的担保提供反担保保证，并承担无限连带责任。同时被告唐秋明、李西全、范洪江、黄海兰签署了《反担保人风险提示书》：反担保方式为在担保人承担保证责任后，会用反担保人的所有个人财产（包括一切动产及不动产）清偿以满足担保人的追偿权，其配偶同意将夫妻财产列入清偿财产范围内；反担保的保证责任为连带担保责任，担保人在承担保证责任后，有权直接向反担保人进行追偿；保证反担保的范围包括追偿债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2014年9月14日原告接受被告桂林双玛公司的担保委托，桂林双玛公司作为委托人（甲方），原告作为受托人（乙方），签订了（编号为2014年委字第展001号）《委托担保合同》，同意为200万元展期还款提供担保，并约定：“第三条担保费、保证金一、乙方收取本次担保费费率为所担保借款金额的2%，金额为人民币（大写）伍万陆仟元，甲方在本合同生效后当日内一次性交清……第六条违约责任一、借款合同到期甲方未能按主合同要求还本付息，造成乙方不能解除担保责任的，从到期之日起，乙方按原约定的担保费率加倍收取担保费，每超出三个月，再增加一倍收取担保费。二、如甲方违反本合同约定，乙方有权要求甲方支付本合同规定的担保金额的10%的违约金，若因此给乙方造成其他损失，甲方应支付相应损失的赔偿金……”。2014年9月17日，该笔借款期限届满，被告桂林双玛公司尚有200万元的贷款不能如期归还。同日，桂林双玛公司向桂林银行秀峰分行申请延长借款期限，桂林银行秀峰分行同意被告桂林双玛公司200万元的借款展期还款。桂林银行秀峰分行、桂林双玛公司、原告三方签订合同编号为00102020130067《借款展期协议》，约定：展期金额为200万元，展期12个月，借款到期之日为2015年9月14日。2014年9月17日，桂林银行秀峰分行向桂林双玛公司发出了《贷款展期通知书》。该笔展期借款期限届满，桂林双玛公司仍未能如期清偿借款，桂林银行秀峰支行于2017年4月24日向桂林市秀峰区人民法院提起诉讼，请求判决桂林双玛公司立即偿还已到期的借款本金1783661.46元及利息66581.87元，广西温州人担保公司、范洪江、李西全、黄海兰、唐秋明、莫玉斌对桂林双玛公司的债务共同承担连带担保责任。原告于2017年5月24日代桂林双玛公司偿还贷款本金1783661.46元及利息83052.41元，桂林银行秀峰支行于2017年5月25日申请撤诉，该案诉讼费10726元由原告代垫支付给桂林银行秀峰支行。原告认为，被告桂林双玛公司向桂林银行借款280万元，在借款期限届满时，尚有200万元无力归还，后被告桂林双玛公司、桂林银行秀峰支行及原告就200万元的借款签订了《借款展期协议》，原告与其他被告签订了《反担保保证合同》。借款展期期限届满，桂林双玛公司仍未归还借款，原告履行了担保责任代桂林双玛公司偿还了借款本金1503661.46元（共偿还1783661.46元扣除保证金280000元）及利息83052.41元，并支付了银行起诉的诉讼费10726元的事实，有《流动资金借款合同》、《借款展期协议》、《委托担保合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《反担保人风险提示书》、《桂林银行贷款支付凭证》、《桂林银行业务受理专用凭证》、桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302民初字582号民事裁定书等为证，由于桂林双玛公司未按合同约定如期归还贷款，造成原告为其代偿了借款的重大经济损失。原告履行了保证责任后，六被告未按合同约定履行反担保义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告桂林双玛公司、范洪江、李西全、黄海兰、唐秋明、莫玉斌未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：本案中原告与被告桂林双玛公司签订的（编号为2014年委字第展001号）《委托保证合同》系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定享受权利及履行义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为被告桂林双玛公司向银行贷款的保证人，在代该公司偿还贷款后，有权依法向桂林双玛公司追偿其代还的款项。依据两份《委托担保合同》约定，发生由保证人代偿情形时，保证金先抵扣违约金，余下部分抵偿保证人的代偿金。原告将保证金28万元用于抵扣代偿金，属于对权利的合法处分，本院予以确认。故对原告要求被告桂林双玛公司归还代偿的本金1503661.46元及代偿的利息83052.41元诉请，本院予以支持。原告代支付的诉讼费10726元系桂林银行秀峰支行为实现债权的实际损失，依据合同约定，原告有权向被告桂林双玛公司主张归还。
关于垫付款利息损失，依据（编号为2014年委字第展001号）《委托担保合同》的约定，保证人在借款合同到期时不能解除担保责任的，从借款合同到期之日起，加倍收取担保费，每超出三个月再加一倍收取担保费，以及承担担保金额10%的违约金。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告主张以代偿的借款本金及利息为基数，按年利率24%计算，从代偿之日起计算至被告偿还代偿款之日止，符合法律规定及合同约定，故本院对原告的该项主张予以支持。
关于原告要求被告范洪江、李西全、黄海兰、唐秋明、莫玉斌对被告桂林双玛公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，因被告范洪江、李西全、黄海兰、唐秋明、莫玉斌在其与原告签订的《反担保保证合同》中已承诺对桂林双玛公司的债务向原告提供连带责任保证，该《反担保保证合同》系当事人真实意思表示，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，故对原告要求被告范洪江、李西全、黄海兰、唐秋明、莫玉斌依据《反担保保证合同》的约定对桂林双玛公司上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市双玛贸易有限公司归还原告广西温州人融资性担保股份有限公司代偿的本金1503661.46元以及利息83052.41元，合计1586713.87元；
二、被告桂林市双玛贸易有限公司向原告广西温州人融资性担保股份有限公司支付代偿款1503661.46元及利息83052.41元的利息损失（以1586713.87元为基数，从2017年5月24日起按照年利率24%计算至被告付清款项时止）；
三、被告桂林市双玛贸易有限公司归还原告广西温州人融资性担保股份有限公司代偿的桂林银行秀峰支行实现债权的损失10726元；
四、被告范洪江、李西全、黄海兰、唐秋明、莫玉斌对被告桂林市双玛贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费19080元，因本案适用简易程序减半收取为9540元（原告已预交），由被告桂林市双玛贸易有限公司、范洪江、李西全、黄海兰、唐秋明、莫玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费19080元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 程诗淇
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈嫣炎