wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第81号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告陆芳其。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告陆芳其追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告陆芳其经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年1月19日，原告作为担保方、被告作为借款人、案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）作为贷款人、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称为维视公司）作为服务方共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：贷款人向被告发放金额为14，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为贷款人放款日，月利率为1.3%；被告的每月还款额为本息765.33元、并应向维视公司及被告支付服务费及担保费168元，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向服务方及贷款人各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则贷款人有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，贷款人有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被贷款人追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4，200元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由各方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。次日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2012年2月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年7月31日向被告发出《解除合同通知书》，后向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂于2012年8月17日代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计18，962.40元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》予以确认。之后，原告诉至法院，请求判令被告陆芳其偿还担保款18，962.40元、支付违约金4，200元，并承担诉讼费用。
原告维仕公司为证明其主张提交以下证据：《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行放款证明、联网业务入账通知书、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）、被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》（附明细表）、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证（客户回单）、《已履行担保责任确认书》（附明细表）。
被告陆芳其经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。
鉴于被告陆芳其未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原告维仕公司与被告陆芳其及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计18，962.40元，其有权依照我国担保法律的相关规定向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆芳其于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款18，962.40元；
二、被告陆芳其于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金4，200元。
被告陆芳其若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费379.10元（原告维仕担保有限公司已预交）由被告陆芳其负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 唐 芩
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第76号
申请执行人：上海凯泉泵业（集团）有限公司。
法定代表人：林凯文。
被执行人：大庆市大正房地产开发有限公司。
法定代表人赵传文。
申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司与大庆市大正房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案执行。
本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第169号执行一案由大庆市萨尔图区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市萨尔图区人民法院人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张利民
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民撤字第00001号
原告：魏冬明。
委托代理人：刘鑫（系魏冬明丈夫）。
被告：魏连彬。
委托代理人：吴静（系魏连彬妻子）。
被告：魏连峰。
原告魏冬明为与被告魏连彬、魏连峰排除妨害纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告魏冬明及其委托代理人刘鑫，被告魏连彬及其委托代理人吴静，被告魏连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏冬明诉称：魏连峰与魏冬明系父女关系。生产队解体时分给魏连峰一家五口人（魏连峰夫妇及三个女儿）果树地一处，原告魏冬明成年后一直和�人一起经营管理该处果树。原告成家后，户口仍落在本村。2015年4月初，原告得知父亲被司法拘留，急忙赶回娘家，得知因果树承包经营权发生纠纷，魏连彬起诉魏连峰至法院，并经绥中县人民法院和葫芦岛市中级人民法院作出判决，确认魏连彬对该处果树地享有经营管理权。
原告认为，原一、二审判决未将原告魏冬明列为当事人，原告是该诉争果树地的利害关系人，原审法院在没有查清诉争果树地还存在其他共有人的情况下，错误地作出了判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，请求撤销葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第00446号民事判决及绥中县人民法院（2013）绥民前所初字第00315号民事判决，把原告的地还给原告。
被告魏连彬辩称：原告要提供证据证明果树地是原告的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告魏连峰辩称：当时分地时原告尚小，不可能单独立一个承包户头，原告的份额在争议地块里。
本院经审理查明：被告魏连峰与原告魏冬明系父女关系，与被告魏连彬系亲兄弟关系。魏连峰是老大，魏连彬是老三。魏连彬于生产队解体时同二哥魏连军和父母一起生活，并分得屯西向日坟果树地四人份，共7个梯田，面积5.5亩。魏连峰分得五人份，有妻子周志华、女儿魏冬娜、魏冬波、魏冬明。2009年，魏连峰、魏连彬的父亲去世，三兄弟及其母亲达成协议书，母亲与魏连彬一起生活，一切费用均由魏连彬负责，父母果树地及房产均归魏连彬所有。2013年3月4日，魏连彬将屯西向日坟5.5亩果树地转包给案外人王立科。魏连峰以对北侧两个梯田享有经营权为由干涉王立科经营。为此，魏连彬以排除妨害为由诉至法院，要求魏连峰停止侵害。绥中县人民法院于2013年9月30日作出（2013）绥民前所初字第00315号民事判决，判令魏连峰不得干涉魏连彬屯西向日坟地的承包经营权及经营权流转。魏连峰不服该判决，上诉至本院。本院于2014年8月15日作出（2014）葫民终字第00446号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、证人证言、绥中县人民法院（2013）绥民前所初字第00315号民事判决书及本院（2014）葫民终字第00446号民事判决书载卷证明，这些证据经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第三条及第十五条的规定，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。本案中，魏连峰一家作为承包�的主体，在魏冬明没有证据证明其作为独立承包主体的情况下，因魏连峰与魏连彬已经就两个农户之间的承包经营果树地的范围进行了诉讼，魏冬明应受已发生法律效力的绥中县人民法院（2013）绥民前所初字第00315号民事判决及本院（2014）葫民终字第00446号民事判决的约束。故魏冬明的诉讼请求缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条第一款第三项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告魏冬明的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告魏冬明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 朱俊芬
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
二〇一五年七月七日
书记员 岳欣彤
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款：……人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条：对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。
对裁判不服的，当事人可以上诉。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8401号
原告:浦江一和商贸有限公司，住所地:浦江县一点红大道196号。
法定代表人：陈晓晴，董事长。
委托诉讼代理人：汪小佳，浦江县塔山法律服务所。
被告:义乌市大陈镇福强食品店，住所地:义乌市大陈镇金山路**号。
经营者：ＸＸ福，男，1975年3月31日出生，汉族，住义乌市。
原告浦江一和商贸有限公司与被告义乌市大陈镇福强食品店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由审判员周峰松担任审判长，与审判员曹德强、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告义乌市大陈镇福强食品店经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告支付原告货款94215元；2.支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（利率按中国人民银行同类同档贷款基准利率计付）。事实与理由：2016年9月至2017年10月，被告多次向原告购买蒙牛常温牛奶。2017年10月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款94215元，由被告出具欠条一张，约定在2017年10月31日前付清。经原告催讨，被告至今分文未付，故诉至法院。
被告义乌市大陈镇福强食品店未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述相一致。
另查，被告义乌市大陈镇福强食品店于2014年7月25日依法核准登记，由被告ＸＸ福个人经营。
该事实，有原告的陈述、被告出具的欠条、个体户工商登记基本情况等证据证实。被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有被告出具的欠条为证，事实清楚且合法有效，应受法律保护。被告不履行付款义务，系违约行为，依法应当承担相应的民事责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五十九条之规定判决如下：
限被告义乌市大陈镇福强食品店于本判决生效后十日内支付原告浦江一和商贸有限公司货款94215元，并支付逾期付款利息（自2017年11月13日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2155元、公告费650元，合计2805元，由被告义乌市大陈镇福强食品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2155元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周峰松
审 判 员 曹德强
人民陪审员 黄颖松
二〇一八年三月九日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 张 卉
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8401号原告:浦江一和商贸有限公司，住所地:浦江县一点红大道196号。法定代表人：陈晓晴，董事长。委托诉讼代理人：汪小佳，浦江县塔山法律服务所。被告:义乌市大陈镇福强食品店，住所地:义乌市大陈镇金山路**号。经营者：ＸＸ福，男，1975年3月31日出生，汉族，住义乌市。原告浦江一和商贸有限公司与被告义乌市大陈镇福强食品店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由审判员周峰松担任审判长，与审判员曹德强、人民陪审员黄颖松组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告义乌市大陈镇福强食品店经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告支付原告货款94215元；2.支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（利率按中国人民银行同类同档贷款基准利率计付）。事实与理由：2016年9月至2017年10月，被告多次向原告购买蒙牛常温牛奶。2017年10月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款94215元，由被告出具欠条一张，约定在2017年10月31日前付清。经原告催讨，被告至今分文未付，故诉至法院。被告义乌市大陈镇福强食品店未作答辩亦未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告的陈述相一致。另查，被告义乌市大陈镇福强食品店于2014年7月25日依法核准登记，由被告ＸＸ福个人经营。该事实，有原告的陈述、被告出具的欠条、个体户工商登记基本情况等证据证实。被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有被告出具的欠条为证，事实清楚且合法有效，应受法律保护。被告不履行付款义务，系违约行为，依法应当承担相应的民事责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十九条之规定判决如下：限被告义乌市大陈镇福强食品店于本判决生效后十日内支付原告浦江一和商贸有限公司货款94215元，并支付逾期付款利息（自2017年11月13日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2155元、公告费650元，合计2805元，由被告义乌市大陈镇福强食品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2155元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  周峰松审 判 员  曹德强人民陪审员  黄颖松二〇一八年三月九日申请执行时效二年逾期不予执行书 记 员  张 卉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执403号
申请执行人：康云芳，女，汉族，1982年3月9日出生，住陕西省富平县。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。
法定代表人：李义海，公司董事长。
委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1034号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入7400元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 钟 瑛
二〇一七年十月十二日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执403号申请执行人：康云芳，女，汉族，1982年3月9日出生，住陕西省富平县。委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。被执行人：被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区高新七路888号，组织机构代码：58404240-6。法定代表人：李义海，公司董事长。委托代理人：王庆春，男，汉族，1978年7月16日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司工作人员。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初1034号民事判决书，向被执行人江西济昌置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西济昌置业有限公司的存款及收入7400元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 钟 瑛二〇一七年十月十二日书记员 曹梦娜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第597号
原告崔某某。
被告赵某某。
原告崔某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员任鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我要求与被告离婚，婚生女孩赵某（2001年10月6日出生）归被告监护抚养，共同财产归被告所有，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我和原告之间没有大的矛盾，我对原告还有感情。
经审理查明，原、被告于1995年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，于1996年6月26日登记结婚，婚生一名女孩赵某（2001年10月6日出生）。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 任鹏飞
二〇一五年四月七日
书记员 张海滨
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第460号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人翟某，因涉嫌过失致人死亡罪，2014年8月14日被新泰市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
辩护人张洪群，山东东岳律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）490号起诉书指控被告人翟某犯过失致人死亡罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员胡彦彦出庭支持公诉，被告人翟某及辩护人张洪群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
新泰市人民检察院指控：2014年8月13日19时40分许，在新泰市蒙馆路禹村镇赵禹村正在施工的封闭路段，被告人翟某驾驶鲁J226**号黄色重型自卸车不慎与行人曹某某相撞，致曹某某死亡；经鉴定，曹某某符合心脏破裂死亡。
2014年8月13日，新泰市公安局民警在案发现场将被告人翟某传唤至禹村派出所。
以上指控，公诉机关提交户籍证明等书证；证人王成英等人证言；被告人翟某的供述与辩解；现场勘查笔录；尸体检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人翟某在封闭施工路段驾驶机动车辆，因过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，并建议对被告人在有期徒刑三年至五年内量刑。
被告人翟某对公诉机关指控罪名及事实无异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人在事故发生后电话报警，没有脱离事故现场，到案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首；2、被告人与被害人亲属达成16.2万元的赔偿协议，取得被害人亲属谅解；3、被害人横过马路时没有注意观察，对本案发生具有一定过错；4、被告人无犯罪前科，系初犯，属于过失犯罪。综上，被告人具有法定、酌定的减轻处罚情节，其犯罪情节较轻，建议法庭对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年8月13日19时40分许，被告人翟某驾驶鲁J226**号黄色重型自卸车在蒙馆路禹村镇赵禹村的封闭路段运输废料时，不慎与横过马路的行人曹某某相撞，致被害人曹某某心脏破裂死亡。案发后，翟某在现场被传唤到案并如实供述犯罪事实。
2014年10月9日，被告人翟某亲属与被害人曹某某亲属达成16.2万元的赔偿协议，取得被害人亲属谅解。
上述事实被告人翟某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人王某某、郎某某、李某、王甲等人证言；新公（刑）勘（2014）256号现场勘查笔录、现场图及现场照片；新泰市公安局出具受案登记表及立案决定书；发破案经过；车辆买卖手续；蒙馆路施工路段封闭公告；被害人死亡证明；新泰市公安局（新）公（刑）鉴（尸）字（2014）10号法医学尸体检验报告；被告人及被害人亲属户籍证明；赔偿协议书、谅解书及被告人翟某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人翟某在封闭施工路段驾驶机动车辆，因疏忽大意过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后被告人翟某在现场被传唤到案，其归案后如实供述犯罪事实的行为构成自首，其辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见予以采纳。被告人翟某驾驶车辆没有尽到注意义务，其辩护人关于被害人横过马路没有注意观察及具有过错的辩护意见不予采纳。被告人翟某归案后认罪态度较好，具有自首情节，积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，具有悔罪表现，可予减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人翟某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白彦平
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 万 红
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 马宗娟
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初763号
原告贺X革，男，汉族，山西省繁峙县人，系晋XXXX**(晋XXXX**挂)重型半挂车所有人。
委托代理韩X伟，山西雁门律师事务所律师。
被告张X强，男，河北省保定市人，系冀XXXX**冀XXXX**挂重型半挂车驾驶人。
被告李X中，男，河北省保定市人，系冀XXXX**冀XXXX**挂重型半挂车所有人。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
原告贺X革诉被告张X强、李X中、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺X革的委托代理人韩X伟到庭参加了诉讼，被告张X强、李X中、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贺X革向本院提出诉讼请求：（1）第三被告在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失96610元（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日8时许，第一被告张X强驾驶第二被告所有的冀XXXX**冀XXXX**挂重型半挂车，从宁武拉煤返回行至108线362KM+400m路段，为了绕行自己道路上的落石，结果与从对面行驶来的冯高明驾驶的原告实际所有的晋XXXX**晋XXXX**挂重型半挂车碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后繁峙县交警队下达了道路交通事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任。综上所述，原告认为：第一被告违反《道路交通安全法》之有关规定，致使原告的车辆严重受损，依法应承担赔偿责任，第二被告作为车主，也应承担赔偿责任，同时，第二被告的肇事车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，第三被告依法应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内对原告各项费用承担赔偿责任。
被告张X强未作答辩。
被告李X中未作答辩。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司未作答辩。
经审理查明：2016年8月15日8时许，第一被告张X强驾驶第二被告所有的冀XXXX**冀XXXX**挂重型半挂车，从宁武拉煤返回行至108线362KM+400m路段，为了绕行自己道路上的落石，结果与从对面行驶来的冯高明驾驶的原告实际所有的晋XXXX**晋XXXX**挂重型半挂车碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后繁峙县交警队下达了道路交通事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任。双方对此无异议。事故发生后，原告委托山西金石司法鉴定中心对其受损车辆进行鉴定，支付鉴定费4900元，鉴定意见为：晋XXXX**欧曼牌重型半挂牵引车损失金额捌万捌仟贰佰壹拾元（88210元整）。第二被告所有的冀XXXX**冀XXXX**挂重型半挂车在被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险一份、50万元的三者险一份和5万元的三者险一份，保险期间自2015年10月15日至2016年10月14日。
原告为证明上述事实，提供的的主要证据有：
1、繁峙县公安局交通警察大队第D00131814号道路交通事故认定书(简易程序)，证明目的是被告张X强负事故的全部责任。
2、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司的保单两份。证明目的是被告的肇事车辆投保交强险一份、50万元的三者险一份和5万元的三者险一份。
3、繁峙县长松停车场发票一联，证明目的是原告支付停车费3500元。
4、山西金石司法鉴定中心金石司鉴中心【2016】评鉴字第99号车损司法鉴定意见书，证明目的是晋XXXX**欧曼牌重型半挂牵引车损失金额捌万捌仟贰佰壹拾元（88210元整）。
5、山西金石司法鉴定中心出具的鉴定费发票，证明目的是原告已经支付鉴定费4900元。
以上证据经当庭质证，足以认定:
原告贺X革所有的晋XXXX**欧曼牌重型半挂牵引车在此次事故中损失为车损88210元，鉴定费4900元，停车费3500元，总计96610元。
本院认为，公民的财产权利应受法律保护，本案中原告所有的晋XXXX**损失，经繁峙县公安局交通警察大队认定被告方应负事故的全部责任，原告贺X革不负事故责任。双方对此无异议，应予认定。第二被告所有的冀XXXX**冀XXXX**挂重型半挂车在被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险和三者险且不计免赔，故被告保险公司首先应在冀XXXX**的交强险限额内赔偿原告车损2000元，然后在肇事车辆冀XXXX**三者险责任限额内赔偿车辆损失88210元元，鉴定费4900元，停车费3500元，总计96610元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第19条、第48条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险内赔偿原告财产损失2000元，在第三者责任险责任限额内赔偿损失94610元，总计96610元。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2216元，由被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭红杰
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终340号
上诉人（原审原告）：梁增胜，男，汉族，1968年8月28日出生，湟中县田家寨镇梁家村村民
被上诉人（原审被告）：梁增奎，男，汉族，1981年1月10日出生，湟中县田家寨镇梁家村村民
被上诉人（原审被告）：梁啟业，男，汉族，1968年6月19日出生，湟中县田家寨镇梁家村村民
上诉人梁增胜与被上诉人梁增奎、梁啟业合伙协议纠纷一案，梁增胜于2016年11月29日向湟中县人民法院提起诉讼，请求判令：梁增奎、梁啟业偿还梁增胜货款120317元并返还货车及叉车。湟中县人民法院于2017年1月18日作出（2016）青0122民初2891号民事判决，梁增胜不服提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，上诉人梁增胜、被上诉人梁增奎、梁啟业到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
梁增胜上�请求：撤销原判，请求判令梁增奎、梁啟业偿还梁增胜货款120317元并返还货车及叉车。事实和理由：一审时，梁增胜提交了货运清单等诸多证据，原审法院却认为梁增胜针对自己的诉求未能提交相应证据予以证实，并对货车及叉车未按照合伙财产进行分割，原判认定事实错误。
梁增奎、梁啟业辩称：一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
一审法院认定事实：梁增胜与梁增奎、梁啟业系同村村民。2016年4月11日，梁增胜与梁增奎、梁啟业共同作为乙方各出资7000元与甲方西宁宏达利货物有限责任公司签订转让协议，约定甲方将西宁至格尔木货运专线转让给乙方经营，同时甲方将其青ABD8**“奥玲”货车一辆、“定丽牌”叉车一辆及现有办公室、仓库等一并转让。签订协议后，梁增胜与梁增奎、梁啟业开始经营该货运专线，但双方未就盈余分配、债务承担等签订书面协议。梁啟业在签订协议时将其姓名写作其曾用名“梁兴业”。2016年8月7日，梁增奎给付梁增胜现金216650元。合伙期间，梁增奎、梁啟业将“定丽牌”叉车作价28000元出售，每人均分14000元。青ABD8**“奥玲”车现在同村村民梁占贤处。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，没有证据或者有证据但不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案争议的焦点是：1、梁增奎是否应当返还梁增胜货款71383元，梁啟业是否应当返还梁增胜货款48934元；2、梁增奎、梁啟业是否应当返还梁增胜青ABD8**“奥玲”货车一辆，“定丽牌”叉车一辆。本案中，梁增胜诉称梁增奎、梁啟业欠付其货款120317元，但未能提交相应证据予以证实，庭审时，梁增胜自称双方未对�伙账目21-27车进行结算，且梁增胜、梁增奎、梁啟业均无法准确提供双方已经结算的清单，以便进一步查明本案事实。故对梁增胜要求梁增奎返还货款71383元，梁啟业返还货款48934元的诉讼请求不予支持。本案中，青ABD8**“奥玲”货车一辆、“定丽牌”叉车一辆系梁增胜、梁增奎、梁啟业共同出资转让所得，应当由合伙人统一管理和使用。合伙期间，梁增奎、梁啟业将“定丽牌”叉车作价转让给别人并获取收益，损害了梁增胜作为合伙人的利益，梁增胜可在双方结算时主张其权利，因梁增胜为提交证据证明上述车辆系其个人所有，故对梁增胜主张梁增奎、梁啟业返还青ABD8**“奥玲”货车一辆，“定丽牌”叉车一辆的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回梁增胜的诉讼请求。
本院二审期间，梁增胜、梁增奎、梁啟业对原审判决查明的基本事实无异�，本院对双方均无异议的事实予以确认。
二审查明，梁增奎、梁啟业将涉案叉车出售给李军并收取其车款31000元。梁增胜、梁增奎、梁啟业均认可2016年8月初，合伙终止时清算合伙经营期间有盈余，但对盈余数额说法不一,且均未提交证据佐证。梁增胜向粱增奎、梁啟业主张的他人货款120317元，梁增胜亦未支付给货主。
本院认为，本案中各方当事人争议的焦点是梁增奎、梁啟业是否应给梁增胜偿还货款120317元及货车、叉车是否返还的问题。梁增胜与粱增奎、梁啟业系合伙关系，合伙终止时合伙人对合伙债务并未予以确认。本案中梁增胜向粱增奎、梁啟业主张的货款120317元如属实的话，该款项系合伙人的共同对外债务。梁增胜只有在偿还合伙债务超过自己应承担的份额的情况下，与梁增奎、梁啟业之间才能形成债权债�关系，梁增胜才有权向粱增奎及梁啟业追偿。首先梁增胜并未将该货款给付货主，其次该货款是否为合伙债务三合伙人并未予确认，所以该货款在三合伙人之间未形成债权债务关系，梁增胜对粱增奎及梁啟业无追偿权，因此梁增胜主张粱增奎、梁啟业偿还其货款120317元的上诉理由缺乏依据，不予支持。梁增胜主张应由粱增奎、梁啟业返还的货车及叉车系合伙财产，属全体合伙人共有。梁增胜做为合伙账目管理人庭审中自认合伙有盈余，就该盈余在合伙关系终止时梁增胜应按各自份额给梁增奎、梁啟业进行分割，但梁增胜并未将合伙盈余给合伙人确认份额及分割，在此情形下梁增胜主张粱增奎、梁啟业返还货车、叉车的理由不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2706元，由梁增胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳玲
审判员 李娟
审判员 王鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 王珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2205号
罪犯廖昌将，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2008年3月7日作出（2008）桂市刑初字第17号刑事判决，以被告人廖昌将犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十万元。刑期自2007年7月5日起至2022年7月4日止。判决发生法律效力后于2008年3月28日交付执行。在服刑期间，本院于2010年10月21日作出（2010）柳市中刑执字第6456号刑事裁定，对罪犯廖昌将减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十万元不变；于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第5974号刑事裁定，对罪犯廖昌将减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十万元不变；于2014年11月21日作出（2014）柳市中刑执字第7265号刑事裁定，对罪犯廖昌将减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金五十万元不变。刑期至2017年4月4日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第471号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯廖昌将在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯廖昌将提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯廖昌将能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月至2016年1月获奖励分79.3分；获2015年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖昌将在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯廖昌将在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖昌将减去有期徒刑十个月（刑期至2016年6月4日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04952号
原告梁某某，男，1971年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告杨某某，女，1975年7月30日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理梁某某诉杨某某子女抚养纠纷一案中，原告梁某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁某某负担。
审判员 杨列辉
二〇一四年十月十三日
书记员 黎国元
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第00044号
再审申请人（一审原告）：施红刚。
委托代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：曹建忠。
委托代理人：高树能，启东市吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。
一审第三人：陈辉。
再审申请人施红刚因与被申请人曹建忠、一审第三人陈辉保证合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启近民初字第0535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施红刚申请再审称：一审法院认定主债务为陈辉的�人债务，采信曹建忠对虚假债务所作的多次不实陈述，进而认定担保合同有效，缺乏事实和法律依据，也难以让人信服。施红刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
被申请人曹建忠提交意见称：陈辉非北京中泰众力建筑工程有限责任公司（以下简称中泰公司）的员工，所有协议均由本人与陈辉个人订立，一审认定主债务系陈辉个人债务并无不当。由于逾期付款的贴息以及法院按标的收取诉讼费用等原因，本人对货款的数额确有表述不一之处，但与陈辉之间的债权债务并无虚假。请求驳回施红刚的再审申请。
本院认为：在案涉工程发包人与中泰公司签订的补充协议中，陈辉作为中泰公司的委托代理人签字，虽中泰公司否认参与工程，但可以认定陈辉确实承接了案涉工程。曹建忠在无法找到陈辉的情况下向公安机关报案�公安机关进行了初步的调查询问。此后陈辉与曹建忠进行了结算，陈辉出具欠条并达成了还款计划。上述事实与曹建忠、陈辉签订的供销协议以及多份加盖中泰公司第五项目部章和陈辉签字的送货单相互印证，能够认定双方之间确实存在买卖关系。因陈辉无权代表中泰公司，其与曹建忠订立的供销协议对中泰公司不发生效力，应由陈辉承担责任。因此，该债务不能视为非法债务或公司之债，应为陈辉个人债务。
虽然曹建忠对于陈辉欠款的具体金额多次表述不一，且不能合理解释差额原因，但曹建忠在2011年8月22日向公安机关报案时所作的陈述，对陈辉所欠大部分货款的组成进行了合理解释，并对双方发生业务往来的次数、金额、付款情况等作了说明，且提供了送货单佐证，应当认定曹建忠与陈辉间存在真实的债权债务关系，施红刚主张陈辉所欠债务系虚�的理由与事实不符。
综上，施红刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施红刚的再审申请。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张娟娟
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初300号
原告王某某，女，生于1984年，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人钟贤统，邻水县柑子法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，生于1975年，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告王某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告吕某某的起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告王某某负担。
审判员 蒋 宇
二〇一六年三月二十二日
书记员 姚超文
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初第4085号
原告：姜军，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：向朝福，男，1962年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆嘉坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区华新村214号3-1号。
法定代表人：李贤成，职务不详。
原告姜军与被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜军的委托诉讼代理人向朝福到庭参加诉讼，被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜军请求判令：被告支付原告2011年5月的工资800元。原告诉称，2011年5月7日，原告到被告承包的河北盛华化工工程的工地做工，双方约定原告每天工资200元。原告在工作中受被告管理，双方已建立事实劳动关系。直至2011年6月6日止，被告欠原告工资800元。
被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司未答辩。
经审理查明，2011年8月10日，被告出具《派遣证明》，该《证明》载明，被告派遣原告至北京城建亚泰建设工程有限公司河北盛华项目部参加工程建设。且，被告出具的《人工工资表》载明，原告5月的工资合计为800元，余额为800元。
2015年3月9日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的申请，原告由此诉至本院。
以上事实，有《派遣证明》、《人工工资表》、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。据此规定，再结合《人工工资表》与《派遣证明》所载明的内容，本院确认被告应支付原告2011年5月的工资总金额为800元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告姜军2011年5月的工资800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元和公告费114.58元，由被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司负担，并限被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费；公告费已由原告姜军向报社缴纳，被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司在履行上述义务时一并支付给原告姜军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾毅
代理审判员 彭磊
人民陪审员 蓝昊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张黎
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初722号
原告（反诉被告）任丘市天星钢结构加工厂。住所地：任丘市永丰路办事处柿庄村村东。
经营者赵艳卿。
被告（反诉原告）董跃军，农民。
委托代理人王海涛，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）任丘市天星钢结构加工厂（以下简称“天星加工厂”）诉被告（反诉原告）董跃军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告天星加工厂的经营者赵艳卿、被告董跃军的委托代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天星加工厂诉称，2015年9月起原告给被告董跃军建造二层钢结构楼房，工程结束后被告以各种理由拖欠原告工程款，现请求法院依法判令被告立即付清原告工程款6000元，案件受理费由被告承担。
被告董跃军辩称，原告天星加工厂所诉不是事实；原告承建的工程所包括的吊顶及楼梯安装系被告自己出钱；双方在最后结账的时候，被告提出因存在质量问题，同意给付原告1万元，剩余的6000元不再给付，原告也予以认可。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告董跃军诉称，反诉被告天星加工厂给反诉原告建造完钢结构楼房后，该房屋出现多处质量问题，给反诉原告造成了5万元的经济损失，现请求法院依法判令反诉被告赔偿反诉原告损失5万元。
反诉被告天星加工厂辩称，不认可反诉原告董跃军的陈述；建造房屋实际尺寸问题是反诉原告自身场地所造成的，反诉被告已提前告知反诉原告可能出现的质量问题。
经审理查明，2015年9月21日，原告天星加工厂与被告董跃军签订钢结构加工彩钢安装合同，合同约定原告给被告建造二层钢结构楼房，被告给付原告工程款76000元。
上述事实有原、被告陈述、身份证、钢结构加工彩钢安装合同等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合庭审调查与证人李某的证人证言可以看出，原告天星加工厂的经营者赵艳卿与李某向被告董跃军索要剩余工程款16000元时，被告明确表示因工程存在质量问题仅同意支付工程款10000元，剩余的6000元不再支付，赵艳卿并未表示异议；赵艳卿诉称受到被告要挟，未提供证据予以证实，本院不予认可；综上，原告要求被告给付工程款6000元的主张，本院不予支持。反诉原告董跃军主张反诉被告天星加工厂建造的房屋多处出现质量问题，既未提供建造房屋的图纸，亦未提供反映该房屋现状的照片，故对反诉原告要求反诉被告赔偿其损失50000元的主张，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告任丘市天星钢结构加工厂的诉讼请求。
二、驳回反诉原告董跃军的诉讼请求。
本诉案件受理费25元，由原告任丘市天星钢结构加工厂负担；反诉受理费525元，由被告董跃军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一六年四月五日
书记员 郝娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26107号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈波,男，1983年8月20日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈波系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,811.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,811.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26107号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈波,男，1983年8月20日生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈波系其行信用卡持卡人。截至2015年1月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,811.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,811.99元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第1162号
原告杨顺鹏
被告赵娜
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司西峰支公司。
住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙路。
委托代理人曹聚国
原告杨顺鹏与被告赵娜、中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司西峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法由审判员王双平适用简易程序公开进行了审理。原告杨顺鹏与被告赵娜、中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司西峰支公司（以下简称人保西峰支公司）的委托代理人曹聚国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺鹏诉称：2013年8月3日13时10时许，被告赵娜驾驶甘MH24**号“野马”牌小型越野车由南向北行驶至庆城县北大街天天乐超市门前时，与路边骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故。事故发生后原告被送往庆城县中医医院住院治疗，花去医疗费2688.65元。故诉请：1、要求二被告赔偿原告医疗费2688.65元、误工费10800元、护理费1692元、住院伙食补助费960元、营养费480元，共计16620.65元；2、要求二被告赔偿原告自行车损失费360元；3、诉讼费由二被告承担。
被告赵娜辩称，原告所述交通事故属实，但其所有的甘MH24**号“野马”牌小型越野车在被告人保西峰支公司投保交强险，原告的损失应由人保西峰支公司赔偿。
被告人保西峰支公司辩称，原告所述交通事故属实，其公司同意赔偿原告的损失，但原告诉请的医疗费中应剔除掉治疗非事故受伤的费用，护理费及住院伙食补助费应按法定标准核算，误工费太高不合理，营养费不予赔偿。
经审理查明，2013年8月3日13时10时许，被告赵娜驾驶其所有的甘MH24**号“野马”牌小型越野车由南向北行驶至庆城县北大街天天乐超时门前，变更车道时与路边骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后原告被送往庆城县中医医院治疗，伤情诊断为多发软组织损伤，住院治疗24天，花去医疗费2688.65元（被告赵娜已支付2100元），出院医嘱休息一个月。2013年8月15日庆城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵娜负事故的全部责任，杨顺鹏无责任。
另查明：甘MH24**号“野马”牌小型越野车在被告人保西峰支公司投有机动车交通事故第三者责任强制保险，保险期间自2013年5月14日至2014年5月13日，保险金额为122000元。原告杨顺鹏是陕西长业油气综合服务有限公司雇佣的特车驾驶员。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及下列证据予以认定。
1、庆城县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书一份；
2、杨顺鹏的诊断证明、出院证、住院费用结算单及费用清单各一份；
3、杨顺鹏的行驶证及从业资格证复印件各一份；
4、陕西长业油气综合服务有限公司出具的误工证明一份；
5、甘MH24**号“野马”牌小型越野车机动车交通事故第三者责任强制保险单一份。
本院认为：被告赵娜在同向双行道变更车道时与骑自行车的原告杨顺鹏发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，造成交通事故，应承担事故的全部责任，庆城县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定责任准确，本院予以采信。由于甘MH24**号“野马”牌小型越野车在被告人保西峰支公司投有机动车交通事故第三者责任强制保险，原告的损失应由被告人保西峰支公司在该保险责任范围内予以赔偿。参照《2013年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准的通知》及《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》关于各项损失的具体计算办法，原告应获得的赔偿范围有：医疗费2640.81元（已剔除非治疗伤情的费用47.84元），误工费酌定为6200元（6000元／30天×31天）、伙食补助费960（40元／天×24天）、护理费1692元（70.5元／人×24天）、自行车损失费200元，共计11692.81元；对于营养费，因原告未提交相关证据本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司西峰支公司赔偿原告杨顺鹏医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、自行车损失费，共计11692.81元（赵娜已付2100元）。
二、被告赵娜不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
限判决生效后十日内内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 王双平
二〇一三年十一月十八日
书记员 贺旭梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执2071号之三
申请执行人骆雄杰，男，汉族，1971年10月14日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人洪作安，男，汉族，1975年5月9日出生，住瑞安市。
被执行人张海燕，女，1977年9月24日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人骆雄杰与被执行人洪作安、骆雄杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初6420号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人洪作安、张海燕支付申请执行人借款295907.01元，本院于2017年8月3日立案执行。
本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，查明被执行人洪作安将名下的浙Ｆ×××××机动车抵押给申请执行人。本院对上述机动车进行评估、拍卖，申请执行人实际受偿213361元，拍卖款项尚不足以清偿抵押债权。除此之外被执行人名下暂无财产可供执行。由于被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。由于被执行人去向不明，本院已要求公安机关协助查找其下落。2017年11月13日本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执2071号案终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱力加
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初299号
原告刘忠生，男，1962年8月17日出生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区桥儿沟镇十里铺村**号。
被告王维君，男，1961年10月3日出生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区姚店镇张皮沟村**号。
被告赵来平，男，1968年7月14日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区桥儿沟镇十里铺村.（未到庭）
原告刘忠生与被告王维君、赵来平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀云独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘忠生、被告王维君到庭参加了诉讼，被告赵来平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月20日，被告王维君以生产经营需要资金为由向原告借款20000元，双方约定月利率为2分，借款期限为一年，被告赵来平承担连带保证责任。借款到期后，原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，但二被告以各种借口拖延拒绝偿还。原告认为双方约定的借款期限届满后，原告有权随时要求二被告偿还借款本息，特向贵院具状诉讼，请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金20000元，及利息（算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：证据：借条一份，证明2010年1月20日被告王维君借原告20000元，约定月利率2%。被告王维君辩称，借款金额及利息约定属实，我现在没有钱向原告偿还。被告王维君未向本院提交证据。被告赵来平未向本院提交答辩状及证据。被告赵来平经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。被告王维君对原告提交的证据的真实性、合法性、证明目的无异议。本院对原告提供的证据的真实性、合法性和证明目的予以认定。
经审理查明：2010年1月20日，被告王维君以生产经营需要资金为由向原告借款20000元，双方约定月利率为2%，借款期限为一年，被告赵来平为担保人，承担连带保证责任。被告王维君向原告刘忠生支付了500元利息，借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告王维君向原告刘忠生借款并约定了借款利率及借款期限，被告赵来平为该笔借款提供了担保，借款合同和担保合同成立并生效。原告刘忠生在借款期限届满后请求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告请求被告赵来平承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王维君于本判决生效之日起20日内一次性偿还原告刘忠生借款本金20000元，并按月利率2%支付从2010年1月20日起至实际支付之日止的利息（应扣除已支付的500元利息）；
二、被告赵来平承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，原告刘忠生已预交，现减半收取，实际由被告王维君负担567.5元，由被告王维君在执行时一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李秀云
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 浩
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第05150号
上诉人（原审被告）董业跃，无业。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王思京，退休职工。
委托代理人邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
上诉人董业跃因与被上诉人王思京确认合同无效纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第00962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董业跃及其委托代理人陆启同，被上诉人王思京及其委托代理人邢纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年11月29日，经案外人戴娟介绍，原告王思京与被告董业跃就位于新沂市北沟街道神山小学东的土地（长14m，宽23m）的使用权达成协议，由王思京给付董业跃80000元，被告向原告出具收条，内容为：“收条今收到王思京租地款（神山小学东）捌万元整（80000￥）董业跃2012.11.29见证人：何培明、戴娟”。王思京称其与董业跃之间系买卖合同关系，80000元系其因建房需要购买董业�土地而支付的购地款，因董业跃担心他人举报故写成租地款；董业跃辩称系与王思京之间系租赁合同关系，80000元系其出租土地形成的租金，但对于租赁期限其第一次陈述没有约定，第二次陈述租赁期限为16年，每年5000元。
另查明：1、涉案土地系耕地，由北沟街道神山村村民委员会发包给被告董业跃的父亲董兴彦（已去世）承包经营。2、依据双方于2012年11月29日协商土地事宜的对话可以看出，王思京系基于一次性买断目的购买涉案土地用于建房，董业跃对此明知。
2015年4月，王思京诉至原审法院，请求确认其与董业跃签订的合同无效，董业跃返还8万元买地款。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）违反法律、行政法规的强制性规定”。原告诉称其向被告购买涉案土地用于建房，但因涉案土地系农业用地故无法建房，现请求确认其与被告之间的买卖合同无效。被告认可涉案土地系农用地，但辩称其系将涉案土地出租给原告搞项目，其与原告之间形成租赁合同关系。因涉案土地系农用地，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。不论原、被告双方订立的是买卖合同还是租赁合同，都不得将涉案土地用于非农业建设。综合原、被告双方庭审陈述以及原告提供的录音资料可知，原告与被告订立合同的主要目的是建造房屋，被告对此情况系明知，且从原告支付的价款及对应的土地面积，亦可以看出双方并非基于租赁土地�目的而订立合同，故原、被告双方通过订立合同将涉案土地用于非农业建设，违反了法律的强制性规定，且系以合法形式掩盖非法目的，应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告应将涉案土地返还被告，被告亦应将涉案80000元款项返还原告。遂判决：一、原告王思京与被告董业跃于2012年11月29日订立的合同系无效合同。二、原告王思京将涉案土地（位于新沂市北沟街道神山小学东，长14m，宽23m）返还给被告董业跃。三、被告董业跃返还原告王思京款80000元。
上诉人董业跃不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、我与王思京口头订立土地租赁合同，期限16年，年租金5000元，王思京已实际使用4年，双方口头约定租地搞经营项目。原审认定我们之间是买卖土地无任何证据证实，出租时我并没有同意王思京转为非农业建设，因�，土地租赁合同应为有效。2、王思京在租我土地后，将我种植的花木移走，给我造成的损失应当赔偿。3、原审既然认定合同无效，但王思京实际使用土地四年，王思京应给付我4年的租金。综上，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人王思京答辩称：一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，判决内容并不不当，且被上诉人从未使用和占有涉案土地，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点为：涉案合同是否有效，董业跃应否向王思京返还80000元款项。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款规定：“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”第十二�规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”第三十三条第一款第二项规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。”关于涉案土地的适用性质，根据新沂市人民政府颁发的土地承包证中载明的承包土地用途为农业生产经营，本院确认涉案土地系农业承包地。关于双方当事人合同约定的土地用途是否违法的问题，结合王思京提交的录音资料（原审卷22页至24页）主要内容：吴勃说“我们钱给你了，今后有事�我们上那里找你？”随后董业跃表示“我保证今后这块土地是你的，不会有人和你争。”王思京表示“写清是为了怕以后有争执，盖好房子给拆了，我们不能来找你，你可以在背面缀一下。”董业跃表示“我就是给你这样写，到时说这不是你的，你也没有用。”吴勃随即说“你这样写说明你收到钱，是你转卖给我的。”董业跃说“你说买的我就说买的？我这样写也是为了防万一，我要是这样写说不定要坐牢的，就按我说这样写对我们都有好处，要不你不买我也不卖，什么事都没有。”在戴娟表示自己也要购买一份土地时，董业跃表示“你放心，要是再卖，肯定先给你的，我现在和俺哥商量好，先卖这三份，其它暂时不卖。”董业跃对该份录音资料的真实性不持异议，上述事实相互印证，能够认定王思京支付8万元是购买董业跃土地用于建造房屋，且董业跃对此是明知的。双方当事人之间虽未签订书面合同，但双方的约定违反了法律的强制性规定，原审据此认定涉案合同无效，判令董业跃向王思京返还涉案8万元款项，并无不当。
关于董业跃二审中提出的王思京实际占用了土地并移除其种植的花木，给其造成的损失王思京应予赔偿的问题。经核实，在一审诉讼中，董业跃并未就上述损失主张权利。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”二审中因双方当事人对于董业跃提出的上述请求未达成调解协议，根据上述法律规定，本院对董业跃的该项请求，不予评判，如董业跃�为王思京因涉案土地纠纷造成其损失，可另行主张权利。
综上，上诉人董业跃的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人董业跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴 运 栋
代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 俞 卜
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁08执异5号
异议人(案外人)：张杰华，女，1979年7月15日出生，汉族，住济宁市高新区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行,住所地济宁市洸河路48号。
委托代理人：陈祥，男，汉族，1981年9月30日出生，该行副行长。
被执行人：山东欧隆投资置业有限公司,住所地山东省济宁市长安花园小区11号楼营业房（济安桥北路16号）。
被执行人：史军，男，1961年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市。
被执行人：陆凤英，女，1961年10月26日出生，汉族，住山东省济宁市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司济宁任城支行与山东欧隆投资置业有限公司、史军、陆凤英借款合同纠纷一案中，案外人张杰华向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人张杰华提出异议称，请求本院依法解除对济宁欧隆盛源小区1号楼1单元7层701室房产的查封。事实和理由：涉案房产是由山东欧隆投资置业有限公司开发，但该房已出售给张杰华、张肃，张杰华、张肃于2010年12月31日交纳房款301207元，2014年10月13日交纳储藏室款21240元，上房配套费16575元，并办理了上房手续,山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初2186号民事判决书判决山东欧隆投资置业有限公司承担逾期交房的违约责任，支付张杰华违约金38855.71元。济宁中院于2017年1月20日查封了该房产，在查封之前张杰华已经将涉案房产房款全部交齐，因此，法院应当解除对涉案房产的查封。
本院查明，根据济宁市不动产登记中心对涉案房产的查封登记记载，济宁市欧隆盛源小区1号楼1单元7层701室房产,本院（2017）鲁08民初44号民事裁定书对涉案房产的查封属于轮候查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先得轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。因此，在登记在先的人民法院的查封措施被解除之前，本案的轮候查封并未生效，也不能实际产生查封的效力，异议人张杰华对本院尚未产生查封效力的轮候查封措施提出异议，不符合执行异议的受理条件，异议人的异议理由本院不予支持。异议人张杰华可待本案的查封措施生效时，再次向对本案提出异议。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人张杰华的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 李 贺
二〇一八年二月六日
书记员 李雪婷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第01379号
上诉人（原审原告）范某，村民。
委托代理人李蕤，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨某甲，又名杨富强，村民。
委托代理人李军民，泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱智利，村民，系杨某甲之母。
被上诉人（原审被告）杨某乙，村民，系杨某甲之父。
委托代理人朱智利，系被上诉人杨某乙之妻。
原审第三人杨永强，男，汉族，村民，1981年7月19日生
原审第三人田某，职业住址同上。
委托代理人杨永强，系田某丈夫。
上诉人范某因分家析产纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00379号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范某及其委托代理人李蕤，被上诉人杨某甲及其委托代理人李军民，被上诉人朱智利，被上诉人杨某乙的委托代理人朱智利，原审第三人杨永强及田某委托代理人杨永强到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：该案事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泾阳县人民法院（2015）泾民初字第00379号民事判决；
二、发回泾阳县人民法院重新审理。
二审案件受理费1800元，退还上诉人范某。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一五年十二月十九日
书记员 李莎莎
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1814号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。曾因酒后驾驶机动车于2012年6月25日被罚款2000元并暂扣驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月5日被取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1986号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年7月26日21时许，被告人杨某饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车途经瑞安市莘塍街道富周东路邦赛鞋厂前地段时，与罗某甲驾驶的电动车发生碰撞，造成被告人杨某与罗某甲受伤，后被告人杨某在现场被交警查获。当日23时08分许，被告人杨某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为118mg／100ml。经事故责任认定，被告人杨某负事故同等责任。经鉴定，罗某甲的损伤程度属轻伤。
案发后，被告人杨某已与罗某甲达成调解协议，赔偿其经济损失人民币30000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某甲、丁某、王某、余某、罗某乙的证言，出警单，查获经过，涉案照片及说明，道路交通事故现场图及现场勘验笔录，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果，交通事故医疗诊断证明书，伤势证明，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2014年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年九月二十八日
（代）书记员 陈 丹
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）分民保字第00022号
申请人：分宜县湘商小额贷款股份有限公司，住所地：江西省分宜县钤山西路96号。
法定代表人：欧阳楚江，公司董事长。
被申请人：熊水生，男，1957年5月9日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人：熊小莲，女，1960年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人：熊水华，男，1955年12月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请人分宜县湘商小额贷款股份有限公司与被申请人熊水生、熊小莲、熊水华借款合同纠纷一案，申请人分宜县湘商小额贷款股份有限公司于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人价值575万元的财产,并已向本院提出财产担保。
经审查，本院认为，申请人分宜县湘商小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊水生、熊小莲、熊水华的银行存款575万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘新云
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 彬
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行他字第00067号
原告于科侠诉被告岐山县公安局不服治安管理拘留处罚一案，陕西省岐山县人民法院受理后报请我院指定管辖。经审查认为，本案符合本院《行政诉讼案件相对集中管辖试点工作方案》规定，应指定管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由陕西省扶风县人民法院管辖。
二〇一五年七月二十日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3719号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨飞，男，1986年12月30日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
上诉人孙敏因与被上诉人杨飞民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1635号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鹤馨
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢326号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人张涛侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人张涛有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人张涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月八日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终377号
原公诉机关天津市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈俊友，男，1973年8月31日出生于天津市，汉族，初中文化，天津市子鹏修理厂工人，住天津市河西区。1994年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年;2003年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月;2014年11月因吸毒被社区戒毒三年;2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年10月30日刑满释放;2016年7月8日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控被告人陈俊友犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月10日作出（2017）津0101刑初61号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人陈俊友有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元；收缴作案工具黑蓝色NOKIA牌手机一部，依法没收。宣判后，原审被告人陈俊友不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈俊友申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈俊友撤回上诉。
天津市和平区人民法院（2017）津0101刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王思睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终377号原公诉机关天津市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈俊友，男，1973年8月31日出生于天津市，汉族，初中文化，天津市子鹏修理厂工人，住天津市河西区。1994年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年;2003年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月;2014年11月因吸毒被社区戒毒三年;2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2015年10月30日刑满释放;2016年7月8日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年6月26日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民法院审理天津市和平区人民检察院指控被告人陈俊友犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月10日作出（2017）津0101刑初61号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人陈俊友有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元；收缴作案工具黑蓝色NOKIA牌手机一部，依法没收。宣判后，原审被告人陈俊友不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈俊友申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈俊友撤回上诉。天津市和平区人民法院（2017）津0101刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 涛审 判 员  张玉峰代理审判员  李草原二〇一七年六月二十六日书 记 员  王思睿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初915号
原告王子齐（×××），住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人刘会芳，河北陈华律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县大阁镇南三营村民委员会
法定代表人潘宏杰（×××），职务村主任。
住丰宁满族自治县大阁镇南三营村。
原告王子齐与被告丰宁满族自治县大阁镇南三营村民委员会（以下简称南三营村委会）物权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子齐的委托诉讼代理人刘会芳、被告南三营村委会村主任潘宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子齐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告土地（地上附着物）补偿款9500.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的母亲是被告的集体经济组织成员，原告于1997年出生，出生后随母亲，入户本村成为该村集体经济组织成员，并享有集体经济组织成员权利，履行集体经济组织成员义务。2016年该村园区征地，给付土地补偿款19549285.52元，该村集体经济组织成员每人应分得9500.00元。但被告以组内不分配为由拒绝给付原告上述款项。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至你院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告南三营村委会辩称：2016年征地，每人分9500.00元，我们开了代表会，分配方案是组里参加分配的在村里也参加分配，组里没有分配的村里也不给分，有协议的按协议执行，有意见的可以提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告的母亲潘国芝于1974年7月6日出生于丰宁满族自治县大阁镇南三营村，结婚后户口未迁出，原告王子齐出生于1997年4月8日，出生后随母亲落户于南三营村。2016年南三营村园区征地分配土地补偿款，分配方案如下：1、分配截止日期2016年8月8日现有人口。2、大中专在校生户籍带走的100%。3、空挂户与村、组有协议按协议执行。4、在组内分配款不参加分配的，在村分配款中不参加分配。5、在此分配款中未参加分配的如有异议的，以法院终审判决为准。6、其余户籍人口100%参加分配。原告母亲潘国芝分得了补偿款9500.00元，但原告未分得该补偿款。故原告于2017年3月14日诉至本院。
以上事实有原告提供的户口本复印件、分配方案及领取表复印件以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。……任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应补偿。我国农村土地实行的以家庭经营为基础，统分结合的双层经营机制，家庭承包的承包方是本集体经济的农户。在承包期内，实行的是增人不增地，减人不减地的政策。本案原告的母亲潘国芝系南三营村集体经济组织成员，原告系出生后落户，被告也认可原告系该村集体经济组织成员，其制定的分配方案中第1条明确约定“分配截止日期2016年8月8日现有人口”，原告应该符合分配条件，但是却以“在组内分配款不参加分配的，在村分配款中不参加分配”为由拒绝支付原告补偿款，这一条违背了平等原则，侵犯了原告与其他社员平定的享有补偿款的权利，违反了任何单位和个人不能以任何形式侵犯公民的合法权利的基本法律规定，故该项约定于法无据，本院对被告南三营村委会拒绝给付原告土地补偿款的抗辩理由，不予采纳。故依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告丰宁满族自治县大阁镇南三营村民委员会在本判决生效后十日内给付原告王子齐土地补偿款合计人民币9500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一七年七月五日
书记员 宋小磊
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽铁民初字第157号
原告霍宝，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人于军，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区食上凤凰商业街二期商业楼112、113室。
负责人冯强，总经理。
委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托代理人毕国忠，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
本院在审理原告霍宝与被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告霍宝于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍宝撤回起诉。
案件受理费335.16元，由原告霍宝负担。
审判员 葛长生
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 丽
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1553号
原告：王宗梅（曾用名王梅），女，1977年12月26日出生，汉族，职工，住安陆市。
被告：盛海生，男，1977年8月26日出生，汉族，安陆市光明村**组**号。住安陆市。
原告王宗梅与被告盛海生�间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗梅到庭参加诉讼，被告盛海生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月1日，被告盛海生在原告手中借现金10万元，经原告多次催收无果，特向人民法院提起诉讼。
被告盛海生未作答辩。
原告王宗梅围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告盛海生未到庭，视为对质证权利的放弃，原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷案件，原、被告之间民间借贷关系清楚，债权、债务关系明确，被告盛海生应向原告王宗梅偿还借款10万元。依照《中华人民共和国民法�则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛海生于本判决生效后10日内偿还原告王宗梅借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告盛海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 朱亚平
二〇一六年十月十七日
书记员 韩小红
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1128号
申请执行人张某1，女，汉族，2002年2月5日生，住本市建邺区。
法定代理人王某（系张某1母亲），女，汉族，1977年2月10日生，住本市建邺区。
被执行人张某2，男，汉族，1970年1月10日生，住本市鼓楼区。
申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）鼓少民初字第26号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月29日立案执行。本案申请执行标的为：17480元。
在执行过程中，经查，被执行人张某2名下无房产、无车辆、无银行存款。双方于2016年4月26日达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓少民初字第26号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 朱伟萍
执 行 员 吕 军
执 行 员 池中旺
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 夏颖坤
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1128号申请执行人张某1，女，汉族，2002年2月5日生，住本市建邺区。法定代理人王某（系张某1母亲），女，汉族，1977年2月10日生，住本市建邺区。被执行人张某2，男，汉族，1970年1月10日生，住本市鼓楼区。申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）鼓少民初字第26号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年3月29日立案执行。本案申请执行标的为：17480元。在执行过程中，经查，被执行人张某2名下无房产、无车辆、无银行存款。双方于2016年4月26日达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓少民初字第26号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  朱伟萍执 行 员  吕 军执 行 员  池中旺二〇一六年六月二十三日见习书记员  夏颖坤
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3144号
原告：尉国友，男，1973年11月1日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：彭忠文，男，1975年12月2日生，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告尉国友诉被告彭忠文民间借贷纠纷一案中，原告尉国友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费40元，由�告尉国友负担。
审判员 余珍文
二〇一七年十月十三日
书记员 徐梦璠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初892号
原告：庄金杯，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：泉州市广安汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人：黄绵绵。
原告庄金杯与被告泉州市广安汽车贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，本院已于2017年4月11日立案。原告庄金杯于2017年5月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以另行主张权利为由申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄金杯撤回起诉。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告庄金杯负担。
代理审判员 林钢泉
二〇一七年五月二日
书 记 员 周戴龙
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初892号原告：庄金杯，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：泉州市广安汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。法定代表人：黄绵绵。原告庄金杯与被告泉州市广安汽车贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，本院已于2017年4月11日立案。原告庄金杯于2017年5月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以另行主张权利为由申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告庄金杯撤回起诉。本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告庄金杯负担。代理审判员  林钢泉二〇一七年五月二日书 记 员  周戴龙主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保789号
申请人徐奎晓,男,汉族，1979年8月11日出生,住青岛市城阳区。
被申请人宋维菊,女,汉族,住山东省苍山县。
被申请人郭付明,男,汉族，1987年2月11日出生,住山东省苍山县。
申请人徐奎晓与宋维菊、郭付明、迟存光（迟存广）民间借贷纠纷一案，本院以(2016)鲁0281民初3591号民事裁定查封被申请人宋维菊、郭付明所有的位于胶州市龙州路117号“融城”项目2号楼2单元1303室的房产一处。
现申请人与被申请人已达成和解,申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以(2016)鲁0281民初3591号之一民事裁定予以执行，并于2018年5月28日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的位于胶州市龙州路117号“融城”项目2号楼2单元1303室的房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保789号申请人徐奎晓,男,汉族，1979年8月11日出生,住青岛市城阳区。被申请人宋维菊,女,汉族,住山东省苍山县。被申请人郭付明,男,汉族，1987年2月11日出生,住山东省苍山县。申请人徐奎晓与宋维菊、郭付明、迟存光（迟存广）民间借贷纠纷一案，本院以(2016)鲁0281民初3591号民事裁定查封被申请人宋维菊、郭付明所有的位于胶州市龙州路117号“融城”项目2号楼2单元1303室的房产一处。现申请人与被申请人已达成和解,申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封。经审查，本院以(2016)鲁0281民初3591号之一民事裁定予以执行，并于2018年5月28日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人所有的位于胶州市龙州路117号“融城”项目2号楼2单元1303室的房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年五月二十八日书记员  陈 乐
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第42号
原告王建云，男，个体。
被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称安华巴市支公司），住所地临河区西环办金川大道西浩彭新天地一、二层。组织机构代码79718426-4。
负责人王晓梅，公司总经理。
委托代理人李建荣。
上列原告王建云与被告安华巴市支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王建云因被告安华巴市支公司未按照保险合同约定向其赔付保险金，故诉至法院，请求判令：被告安华巴市支公司向原告王建云赔付保险金21857元，庭审中原告王建云减少诉讼请求为请求被告安华巴市支公司向原告王建云赔付保险金7957.1元。
本院基于查明的事实，2015年1月20日，原告王建云为其所有的蒙A×××××宝马客车在被告安华巴市支公司投保机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险，并足额交纳保险费。保险合同主要内容为“被保险人：王建云，被保险车辆：蒙A×××××宝马WBAZY410越野车，机动车交通事故责任强制保险保险期间自2015年1月20日13时0分起至2016年1月20日13时0分止，财产损失赔偿限额为2000元；车辆损失险保险期间自2015年1月21日0时起至2016年1月20日24时止，责任限额为770000元。”2015年5月18日，原告王建云驾驶被保险车辆，行驶至临河区东开发区黄河路与案外人王宏文所有的狗相撞，造成该狗当场死亡、车辆损失的交通事故。后被告安华巴市支公司出具“机动车辆保险事故车辆损失情况确认书”，确认被保险车辆在本次事故中的损失为19857元。原告王建云认可被保车辆损失为19857元。后被告安华巴市支公司按车辆损失的70%向原告王建云赔付保险金13899.9元，剩余5957.1元保险金拒绝赔付。被告安华巴市支公司提出“依据双方签订的保险合同第十七条约定，保险机动车发生保险范围责任内的损失，应由第三方负责赔偿却无法找到第三方的，保险人予以赔偿，但在符合赔偿规定的金额内实行30%的绝对免赔率，现被告安华巴市支公司已经按照车损的70％向原告王建云赔付保险金，剩余30%不予赔付。”的辩称理由，但被告安华巴市支公司作为提供格式条款的一方，其向投保人提供的投保单应当附格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告安华巴市支公司对上述免责条款未作出提示，亦未能证明其对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且原告王建云亦不认可，应认定被告安华巴市支公司未履行提示说明义务，合同中关于免除其理赔责任的条款对原告王建云不产生效力，故对其该项辩称理由不予支持，被告安华巴市支公司应在车辆损失险范围内赔付原告王建云保险金19857元，核减已赔付的13899.9元，应赔付原告王建云保险金5957.1元。被告安华巴市支公司提出“道路交通的参与主体是车辆驾驶人、乘车人及行人，动物并非道路交通的参与者，对于狗的损失被告安华巴市支公司不应负担。”的辩称理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五（项）“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”的规定，原告王建云因交通事故致案外人王宏文所有的狗死亡，并向王宏文赔偿损失2000元，该2000元损失属于财产损失的范畴，被告安华巴市支公司应在保险范围内赔付原告王建云保险金。原告王建云虽向王宏文赔偿2000元，但被告安华巴市支公司并不认可该金额。因涉案狗现已灭失，无法确定狗的实际价值，结合本案的实际情况，酌情确定狗的价值为500元为宜，被告安华巴市支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告王建云保险金500元。原告王建云诉讼请求的合理部分应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告王建云保险金6457.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，原告王建云预交173元，退还原告王建云1**元，由被告安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担25元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马洁
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（五）“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第42号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
负责人吕学彬，该社主任。
住所地：临清市烟店镇。
被告王兆荣，男，农民，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告王兆荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年一月十二日
书记员 于海燕
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1019号
申请执行人：雷新妹，女，1981年11月6日出生，畲族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人:苏伟伟、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人雷新妹与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初938号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人雷新妹于2017年8月7日向本院申请强制执行，2017年8月8日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人雷新妹与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人雷新妹以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1019号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 吴东平
二〇一七年八月十五日
书记员 曾依婷
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第185号
申请执行人丁志鹏。
被执行人王磊。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2013）同民初字第168号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张江涛
二〇一五年六月十五日
书记员 尤丽娟