北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第02815号
上诉人（原审原告）曾微，女，1970年10月5日出生。
委托代理人刘新兵，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人徐俊杰，男，1987年3月4日出生，北京我爱我家房地产经纪有限公司法务专员。
上诉人曾微因与被上�人北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）居间合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第02233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成由法官孙田辉担任审判长，法官杜彦博、李晓波参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾微在一审中起诉称：2013年9月7日，通过我爱我家公司的诱导，曾微与我爱我家公司、韩玉兰签订编号为M13050913的《北京市存量房买卖合同》及其补充协议等。合同约定韩玉兰将位于北京市西城区安德路136号1单元201号房屋出售给曾微，房屋售价为250万元，配套设施费338万元，共计588万元。在签订合同之日的同时支付韩玉兰定金10万元并向我爱我家公司支付居间费用8万元。因我爱我家公司在明知曾微没有购房资格的情形下，引诱曾微与韩玉兰签订了上述房屋买卖合同及其�充协议等，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定及京政办发（2011）8号文件《北京市人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》的相关规定，曾微不具备北京市的购房资格，该合同应属无效。现诉至法院，请求判令：1、我爱我家公司返还曾微向其支付的居间服务费8万元及同期银行贷款利息；2、诉讼费由我爱我家公司负担。
我爱我家公司在一审中答辩称：不同意曾微的诉讼请求，曾微作为买受人与案外人签订了房屋买卖合同，该合同是合法有效的，曾微作为买受人应保证其具备相应的购房资格，包括资金。曾微主张是我爱我家公司诱导其与我爱我家公司签署居间合同，其应举证。我爱我家公司不存在隐瞒事实的情况，曾微对此应该予以说明，曾微的诉讼请求完全没有法律依据，我爱我家公司已经完成了�间义务，根据《中华人民共和国合同法》的规定，我爱我家公司收取居间服务费符合法律规定。
一审法院经审理查明：2013年9月7日，曾微（乙方、买受人）、韩玉兰（甲方、出卖人）及我爱我家公司（丙方、居间人）签订居间服务合同，约定：鉴于在丙方的居间服务下，甲、乙双方于2013年9月7日签订《北京市存量房买卖合同》，甲、乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间人；丙方提供的居间服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情咨询，（2）寻找、提供并发布房源、客源信息，（3）协助查看买受人身份情况，引领买受人看房，（4）协助查看出卖人身份情况和房屋权属证书，实地查看房屋，（5）协助房屋出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向，（6）协助房屋出卖人、买受人协商房屋买卖合同的相关条款内容；甲、乙双方签订《买卖合同》时，居间行为完成�乙方向丙方支付居间代理费人民币8万元。同日，曾微支付我爱我家公司居间费8万元。
一审庭审中，曾微提交由其签字的购房承诺书1份。
一审法院判决认定：我爱我家公司作为专业的房地产经纪机构，对房地产市场相关法律、法规、政策应当有深入的了解和认识，在此基础上对曾微的购房资格进行审查和判断应当是其一项当然的合同义务，以最大限度的促成双方完成交易。本案中，我爱我家公司在收取高额的居间费用之后，在未核实曾微是否具备购房资格的情况下即组织双方签订房屋买卖合同，我爱我家公司对于居间合同的履行存在重大过错，其应当就曾微与案外人签订的房屋买卖合同无法实际履行承担主要责任。同时，国务院及北京市住房限购政策在曾微购买房屋之前既已公布实施，相关部门亦通过公开的渠道予以公布，全社会对此也给予了较大的关注，曾�作为一个成年人对此应当有所了解，并对自身是否能够在京再次购房作出判断，曾微对此亦存在过错，其应当就其与案外人签订的房屋买卖合同无法实际履行承担次要责任。曾微主张其是在我爱我家公司的诱导下签订房屋买卖合同，但其并未就此提供证据予以证明，法院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、判决生效后七日内，北京我爱我家房地产经纪有限公司返还曾微居间服务费四万八千元。二、驳回曾微的其他诉讼请求。如北京我爱我家房地产经纪有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
曾微不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：我爱我家公司在明知曾微没有购房资格的情况下，引诱曾微与案外人韩玉兰签订了房屋买卖合同及补充协议等，根据相关规定，曾微不具备在北京市的购房资格，上述合同应属无效。我爱我家公司作为专业的房地产经纪机构，没有尽到相应义务，在没有审查曾微购房资格的情况下促使曾微与案外人韩玉兰签订房屋买卖合同，曾微不具备购房资格导致合同无法履行，造成曾微购房定金10万元的经济损失和支付3万元律师费用，我爱我家公司对此具有完全过错。一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，曾微请求二审法院撤销一审法院判决，改判我爱我家公司退还全部居间服务费8万元及同期银行贷款利息，赔偿购房定金10万元的经济损失和律师费3万元，并判令我爱我家公司承担本案一、二审诉讼费。
我爱我家公司未向本院提交书面答辩意见，其在二审庭审中口头答辩称：一审法院判决认定事实清楚，认定我�我家公司和曾微均存在过错，曾微明知道没有购房资格还签订购房合同，导致合同无法履行，其后果应当由曾微承担。我爱我家公司服从一审法院判决，请求二审法院予以维持。
本院二审期间补充查明以下事实：
1、曾微于2013年9月22日签署购房承诺书，承诺：“一、本人已详细阅读并清楚知晓《国务院办公厅关于进一步做好房地产市场调控工作有关问题的通知》（国办发（2011）1号）、《北京市人民政府办公厅关于贯彻落实国务院办公厅文件精神进一步加强本市房地产市场调控工作的通知》（京政办发（2011）8号）、《北京市住房和城乡建设委员会关于落实本市住房限购政策有关问题的通知》（京建发（2011）65号）等国家和本市相关文件中关于住房限购政策的规定。本人承诺遵守国家和本市住房限购相关政策规定。四、本人如未遵守本承诺，违反住房限购政策规�，导致购房合同无效或解除，所购住房不能办理网上签约、房屋登记等手续，以及网上签约信息被注销、房屋登记被撤销等情形的，本人愿意承担由此造成的一切法律责任；对他人造成损害的，本人愿意承担相应的赔偿责任。”
2、曾微诉韩玉兰、我爱我家公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院经过审理，于2014年12月15日作出（2014）西民初字第02243号民事判决，判决：一、曾微与韩玉兰于2013年9月7日签订的《北京市存量房屋买合同》于2013年10月13日解除。二、驳回曾微的其他诉讼请求。该判决书同时载明：“庭审中，曾微提交东城区房屋管理局服务大厅查询的核验结果打印件，核验结果为‘核验不通过’，房产情况‘居民名下已拥有住房情况不符合限购政策规定’”。曾微不服该判决提出上诉，后于2015年2月27日申请撤诉，北京市第二中级人民法院于2015年2�27日作出（2015）二中民终字第02886号民事裁定，准许曾微撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有居间服务合同、收据、查询结果、购房承诺书、北京市西城区人民法院（2014）西民初字第02243号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02886号民事裁定书以及双方当事人在法庭上的陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。曾微上诉主张我爱我家公司在明知曾微没有购房资格的情况下引诱曾微与案外人韩玉兰签订了房屋买卖合同，但其对此未提供证据予以佐证，本院对其该项上诉主张不予采信。本案中，根据曾微签署的购房承诺书，可以证明我爱我家公司已告知其北京市住房限购政策的相关规定，曾微应当知晓其是否具备在北京市购房的资格，曾微与案外人韩玉兰签订的房屋买卖合同因其不具备购房资格导致无法履行，曾微应对其自身的行为承担相应的责任，我爱我家公司未能及时审查发现曾微不具备购房资格即促成曾微与案外人韩玉兰签订房屋买卖合同，未完全履行合同义务。因此，一审法院判决我爱我家公司退还曾微四万八千元居间服务费并无不当，曾微上诉要求我爱我家公司退还全部8万元居间服务费及同期银行贷款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。关于曾微提出的要求我爱我家公司赔偿购房定金10万元的损失和律师费3万元的上诉主张，因其未在本案一审中提出该项诉讼请求，本院不予处理。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一�案件受理费1800元，由曾微负担720元（已交纳），由北京我爱我家房地产经纪有限公司负担1080元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费720元，由曾微负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙田辉
代理审判员 杜彦博
代理审判员 李晓波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张淨惠