wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00063号
申请执行人肖某某，女。
被执行人任某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）周民初字第01443号民事判决书在执行肖某某与任某某民间借贷纠纷一案中，该案件标的为4700元及利息，诉讼费50元，执行费50元。经对金融、房管部门查询，无可供执行的财产，现已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）周执字第00063号案件的本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可及时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄 月
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第866号
上诉人（原审被告）詹长福，男，1963年7月12日出生，汉族。
委托代理人孙来应，新密市岳村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）代惠敏，女，1983年5月4日出生，汉族。
委托代理人李广军，男，汉族，1981年1月11日出生。
上诉人詹长福因与被上诉人代惠敏买卖合同纠纷（原审案由民间借贷纠纷）一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人詹长福及其委托代理人孙来应，被上诉人代惠敏的委托代理人李广军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月5日詹长福出具欠条一份，内容为：今欠代惠敏虫草专用盆共壹万伍仟零陆拾（15060个）盆子，单个价值贰园，共计钱款叁万零壹佰贰拾园（30120）正，后代惠敏持该欠条向詹长福主张权利，由此形成诉讼。
原审法院认为，债务应当清偿，詹长福欠代惠敏虫草盆款30120元，有其亲笔出具的欠条一份，事实清楚，证据充分，对于代惠敏起诉要求詹长福偿还欠款30120元的诉讼请求，予以支持。詹长福主张欠条是给李广军出具的，不认识代惠敏，也不欠代惠敏钱，证据不足，且该欠条明确载明债权人系代惠敏，因此对于詹长福的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院判决：詹长福于本判决生效之日起十日内偿还代惠敏货款30120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费553元，由詹长福负担。
詹长福上诉称：2013年11月5日在代惠敏处购买虫草专用盆15060个，每个盆价值2元，共计30120元钱，当时双方约定是用虫草抵账，为此未付盆款，上诉人就此打了一张欠条。欠条是李广军在微机上打印的，上诉人看过欠条后就问欠条上怎么不是你李光军的名字，李广军就说：“代惠敏是我老婆，你又是我的种植户，在说不管谁的名字，盆栽总是用虫草抵账，最多两茬就抵完盆款了，没事！”。就是在这样的情况下，上诉人就在欠条上签了名字，然后上诉人就将在李广军处购买的虫草专用盆拉回其地使用，使用期间发现质量差，不敢揭，一揭就烂，根本就不能用，导致虫草无法生产，后又贷款买盆生产，给上诉人带来巨大的经济损失。为此，上诉人多次找李广军要求退货，李广军拒之不理，故被上诉人以上诉人未付款为由，于2014年3月3日诉至新密市人民法院。一审法院在审理期间，上诉人已向一审提出两个问题：一是，上诉人从不认识被上诉人代惠敏，只认识李广军，购买的虫草盆确实是李广军的，而不是代惠敏的盆，至于上诉人打的欠条，文字是李广军在微机上打印的欠条；二是：被上诉人出售的虫草专用盆质量不合格，不敢揭，一揭就烂，不能用。望一审法院给予查明，一审法院却未采纳，为此导致错判。二、一审法院适用法律不当，程序违法。其理由：一审法院在审理案件期间，发现与第三人有关系的，应当利用职权追加第三人参加诉讼。本案上诉人与被上诉人之间与第三人李广军有直接关系。因一审法院在发判决书时给上诉人提供了被上诉人的联系方式，当时拨通后却是李广军的电话，这足以证明一审法院早已知道与李广军有直接关系，也知道是真正的詹长福，因此这批货就是李广军的。为此一审法院已违犯了法律规定，故导致判决错误。综上所述：一审法院适用法律不当，认定事实又不清，程序违法，导致严重错误，为此上诉人特向二审法院提起上诉，故请二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者改判。
代惠敏答辩称：詹长福从未找李广军退过货，也没有给李广军说过盆子有质量问题，在一审庭审时詹长福也没有提出盆子质量有问题，只是说不认识代惠敏所以不应给代慧敏盆钱，所以詹长福的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案案由应为买卖合同纠纷。詹长福欠代惠敏虫草盆款30120元，有其亲笔出具的欠条一份，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，对于代惠敏起诉要求詹长福偿还欠款30120元的诉讼请求，本院予以支持。詹长福主张欠条是给李广军出具的，不认识代惠敏，也不欠代惠敏钱，证据不足，且该欠条明确载明债权人系代惠敏，因此对于詹长福的主张本院不予支持。詹长福提出的质量问题，无证据支持，且未提起反诉，故本院不予认定。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费553元，由上诉人詹长福负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年九月十五日
书记员 温改婷
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1473号
原告：中华人民共和国东营海关。
法定代表人：张云翔，关长。
委托诉讼代理人：齐彬礼，山东齐征律师事务所律师。
被告：叶春刚，男，汉族。
委托诉讼代理人：周春林，山东广道律师事务所律师。
原告中华人民共和国东营海关与被告叶春刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告中华人民共和国东营海关于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中华人民共和国东营海关申请撤回对被告叶春刚的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中华人民共和国东营海关撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中华人民共和国东营海关负担。
审判员 王建彩
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩 璐
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执226号
申请执行人：应莉，女，1983年10月24日出生，汉族，住永康市。
被执行人：浙江川野工贸有限公司，住所地：永康市城西新区花城东路222号，组织机构代码:679573381。
法定代表人：施发明。
本院在执行申请执行人应莉与被执行人浙江川野工贸有限公司劳动争议仲裁一案中，冻结了被执行人浙江川野工贸有限公司所有的银行账户。现因案件已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江川野工贸有限公司所有银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 李恒帆
二〇一七年一月十九日
书记员 胡军敏
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第98号
罪犯衡新亮，现在山东省济南监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇〇九年十月十九日作出（2009）济刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人衡新亮犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇〇九年十二月二十日作出（2009）鲁刑四复字第48号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一二年四月十一日以（2012）鲁刑执字第661号刑事裁定，将罪犯衡新亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省济南监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年一月二十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济南监狱的减刑建议书称，罪犯衡新亮在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功四次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯衡新亮的悔改表现，有罪犯衡新亮的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯衡新亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯衡新亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年2月12日起，至2033年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 苏海莹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宗芳如
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4170号
罪犯陈贤智，男，1979年6月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区昭平县，中专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年6月10日作出（2010）中一法刑二初字第195号刑事判决，以被告人陈贤智犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月11日作出（2010）中中法刑二终字第79号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈贤智在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年9月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈贤智在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈贤智在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务�获得嘉奖23次；2012年9月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬，共缴纳罚金人民币二千三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈贤智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了户籍所在地派出所出具的困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈贤智予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俏 颜
审 判 员 苏 文 华
代理审判员 �燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫 振 英
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第1242号
原告廖某，女，1981年10月出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
被告罗某，男，1983年1月出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
原告廖某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员黄镇适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定》：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”本案原告廖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民生诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告廖某撤诉处理。
本案减半收取受理费25元（原告已预交），由原告廖某负担。
审判员 黄 镇
二〇一五年九月七日
书记员 林广武
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第18号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人王瑞军，男，现住大安市。
第三人大庆龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人张保起，经理。
委托代理人冯德山，职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第122号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人王瑞军作出大住建裁字（2014）第122号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人王瑞军选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第122号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2015年2月5日第2次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第122号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄士宽
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一五年二月五日
书 记 员 李春花
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执153号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与陈国军、何新风征征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现陈国军、何新风征已按和解协议主动缴纳社会抚养费42000元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 周高峰
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈厚云
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第10号
罪犯朱雄伟，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西合浦县人民法院于2011年7月26日作出了（2011）合刑初字第293号刑事判决，以被告人朱雄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年2月24日起至2016年2月23日止。于2011年9月16日交付黎塘监狱执行，2011年10月15日调入宜州监狱服刑改造。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，并于同年1月19日报送本院审理。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第10号提请减刑建议书提出，罪犯朱雄伟在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯朱雄伟减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯朱雄伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度被评为监狱劳动能手，2013年度获监狱表扬。自2011年12月起至2014年9月底止，共获奖励分139.1分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯朱雄伟已在执行机关被执行三年十一个月时间，在执行期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件。但是，没有证据证实该犯自动履行生效判决中判处罚金的义务，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱雄伟减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月24日至2015年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆文
审判员 李正柳
审判员 韦礼奎
二〇一五年二月十五日
书记员 贺 宁
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2393号
原告徐恩妹，女，汉族，住福建省平潭县。
被告何兰香，女，汉族，住福建省平潭县。
被告陈名顺，男，汉族，住址同何兰香（系何兰香丈夫）。
原告徐恩妹诉被告何兰香、陈名顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐恩妹到庭参加诉讼，被告何兰香、陈名顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐恩妹诉称，被告何兰香以投资缺乏资金为由，于2013年11月8日和11月23日向原告徐恩妹借款12万元和4万元，约定月利息为1.8％，被告分别出具了二张借条。之后被告未偿还原告本息，为维护原告合法权益，请求法院判令俩被告共同偿还原告借款本金15万元及自借款之日起至还款之日止月息1.8％计算的利息。
被告何兰香、被告陈名顺未作书面或口头答辩
经审理查明，被告何兰香因投资需求资金，于2012年11月8日向原告徐恩妹借款10万元，被告何兰香出具借条一张，约定利息为1.8％，2013年11月，双方经结算后，将本金10万元利息21600元中其中2万元利息合并计入2013年11月8日的借条中本金，余下1600元利息计入被告另外向原告借的另一笔3万元，利率也是1.8％，利息一年为6480元，原告又拿了现金1920元借给被告，被告何兰香出具了一张金额为4万元的借条，又约定月利率为1.8％。后经原告多次催讨，被告未偿还借款本金及相应利息。
本院认为，被告何兰香向原告徐恩妹借款有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告应负偿还借款本息的责任，被告何兰香与陈名顺系夫妻关系，该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，为此，被告陈名顺应负连带偿还借款本息的责任。原告自行陈述借款本金是12万元的其中2万元利息重新计入本金，借款本金是4万元的是将借款3万元一年后将利息6480元和1600元，再加上原告给付被告现金1920元后，被告何兰香分别重新出具借条，又约定月利率为1.8％，实际本金为10万元和3.192万元，对利息转为本金又重新约定月利率为1.8％，超出了法律保护限额，对原告要求按本金12万元和4万元按月利率1.8％自被告重新出具借条之日计算利息主张，本院不予支持，但可按实际借款之日起计算。被告何兰香、陈名顺经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何兰香、陈名顺应于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐恩妹借款本金13.192万元及利息（利息按月利率1.8％计，其中本金10万元自2012年11月8日起，本金3.192万元自2012年11月23日起均计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4607元，由被告何兰香、陈名顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 高诚原
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5881号
罪犯尚中利，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年2月9日作出（2008）渝一中法刑初字第80号刑事判决，以被告人尚中利犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8万元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年10月27日作出（2009）渝高法刑终字第114号刑事裁定驳回上诉，维持原判�判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4002号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。刑期至2020年12月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯尚中利能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯尚中利，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尚中利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚中利减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何燕芸
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第127号
原告吉长伦，男，1963年3月21日生，汉族。
被告袁林成，男，1970年10月4日生，汉族。
委托代理人周秋兴。
原告吉长伦与被告袁林成健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉长伦、被告袁林成及其委托代理人周秋兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉长伦诉称，2013年10月20日，原告将三轮电瓶车停靠在古牛村乡间小路上，被告袁林成驾驶收割机路过，为方便自己通行，将原告三轮电瓶车摔倒在路边。原告前来阻止，后两人发生口角，被告对原告拳打脚踢致原告多处受伤，原告报警后在派出所的协调下先行前往医院治疗，并自行垫付了本起受伤的费用。原告多次想要与被告协商赔偿问题，均被被告拒绝并加以威胁。现原告起诉被告支付各项损失16947.3元，诉讼费由被告承担。
被告袁林成辩称，被告没有对原告实施伤害行为，不应当承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、兴化市公安局鉴定委托书，以证明被告殴打原告的事实。
2、兴化市人民医院病历、兴化市戴窑卫生院病历，以证明原告被告殴打后到医院就医的事实。
3、兴化市人民医院疾病诊断证明书两份，以证明原告被被告殴打后软组织受伤需要休息两个月的事实。
4、兴化市人民医院收费收据9张、以证明原告被被告殴打后，在医院治疗共计花费医药费用4022.3元。
5、兴化市农公客票11张，以证明原告去就医鉴定花去交通费110元。
6、收据一份，以证明被告毁坏原告电瓶三轮车，原告去修理，花费维修费95元。
7、兴化市合陈镇幸福村村民委员会证明、招工广告一份，以证明原告日工资200元。
被告对原告提供的证据质证认为，
1、兴化市公安局鉴定委托书，被告质证认为不能证实原告受伤与被告有关系，委托书简要案情部分并没有提到被告打原告，而是双方发生纠纷，公安人员用打架两字不当。
2、兴化市人民医院病历、兴化市戴窑卫生院病历，被告质证认为没有医院加盖的公章及医生的签名。
3、兴化市人民医院疾病诊断证明书两份，被告质证认为，对2013年10月23日的真实性有异议，其没有医院加盖的公章及医生的签名，对这两份证据的合理性也有异议，软组织受伤没有具体说明是哪一部分的软组织，一般休息时间是一个星期，这两份证据说是休息一个月，太随意，原告受伤后开始在兴化戴窑卫生院治疗，后来又到兴化人民医院治疗，其擅自转院不合情理。
4、兴化市人民医院收费收据9张、被告质证认为对证据的真实性没有异议，但是对证据的关联性有异议，原告损失性与被告无关。
5、兴化市农公客票11张，被告质证认为与被告无关。
6、收据一份，被告质证认为与被告无关。
7、兴化市合陈镇幸福村村民委员会证明、招工广告一份，被告质证认为，原告未出具木工资格证，不能证实其木工收入，村委会证明不具有证明效力，招工广告与本案无关。
根据原被告双方所举证据，本院对下列事实予以确认：
2013年10月20日，原告吉长伦与被告袁林成因琐事发生争吵，后相互纠缠，在纠缠过程中，原告多处软组织受伤，原告到兴化市戴窑卫生院、兴化市人民医院治疗，共计花费医药费用4022元。现原告起诉被告支付各项损失16947.3元，诉讼费由被告承担，具体明细如下：医药费用4022.3元，交通费300元，误工费用200元／天×60天=12000元，电瓶车维修费95元，衣服及电瓶车塑料壳损坏230元。
在庭审中，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及其他相关规定，结合庭审查明的事实，对原告在本案所涉纠纷中的各项费用认定如下：
1、对原告主张的医药费4022元，原告提供了兴化市人民医院的费用票据及门诊病历，经核查总费用为4022元，本院予以认定。
2、对原告主张的误工费200元／天×60天=12000元，结合原告实际损伤、治疗、康复情况，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》、《人体伤害司法鉴定操作指南》、《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院认定原告误工期限为30天，标准按相关规定为21683元／年÷365天=59元／天，故本院认定误工费为1770元。
3、对原告主张的交通费300元，原告向本院提供了交通费发票110元，考虑到原告治疗确有交通费的发生，本院认定为110元。
4、对原告主张的电瓶车维修费95元，原告提供了维修收据，结合被告承认电瓶车曾掉进沟里的事实，本院予以认定。
5、对原告主张的衣服及电瓶车损坏230元，结合被告承认电瓶车曾掉进沟里的事实，以及兴化市戴窑派出所委托鉴定书中提及原告衣服被撕烂的事实，本院酌情认定该项损失合计为130元。
综上，本院认定原告在本案中各项费用损失合计为6127元。
以上事实有原告提供的兴化市人民医院医疗费票据、交通费票据、村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告吉长伦与被告袁林成发生纠纷，原告与被告在纠缠中全身多处软组织受伤，原告依法有权获得赔偿。综合全案情况，根据本案所涉的各项损失费用为6127元，本院认为原告应承担40%的责任即2450.8元，被告袁林成应承担60%的责任即3676.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告袁林成于本判决生效后十日内赔偿原告吉长伦各项损失合计3676.2元。
二、驳回原告吉长伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，被告袁林成负担66元，其余由原告负担。被告负担部分因原告已垫交，被告在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 於建
二〇一四年四月二十一日
见习书记员 陈瑾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5725号
原告：喻顺兵，男，1969年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘永中，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告喻顺兵与被告刘永中民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告喻顺兵、被告刘永中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻顺兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款200000元；2.判令被告支付原告利息24000元（从2016年12月21日起至判决之日止，按月利息2%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月21日，被告刘永中因经营周转所需，向原告借款200000元，并向原告出具一张200000元的借条，双方口头约定月利息3%。即后，原告履行了出借义务。2015年12月，在原告多次催收未归还的情况下，双方商议将借款展期至2016年12月21日前归还。到期后，经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘永中辩称，我已经偿还了18000元，对原告诉请的利息我只认可按银行贷款利息支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、借条、转账凭证等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月21日，被告刘永中因经营周转所需，向原告喻顺兵借款200000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到喻顺兵人民币贰拾万元正〈小写：200000.00元〉，此条，借款人：刘永中，2013.12.21”。喻顺兵于当日通过中国工商银行账户向刘永中转账支付人民币200000元。2015年12月25日，喻顺兵要求刘永中归还借款未果后，同意将借款予以展期，并在借条上载明：“经协商，出借人同意展期到2016年12月21日，借款人：刘永中，2015.12.25”。刘永中向喻顺兵借款后，共计偿还了喻顺兵借款本金18000元，此后未再偿还借款，喻顺兵因此向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借人民币200000元，被告偿还了18000元的事实，有原告提交的借条、转账凭证及双方的陈述等予以证实，本院依法予以确认。被告借款后，应按照约定的借款期限偿还借款，现因借款到期后，被告尚欠原告借款182000元（200000元-18000元）未予偿还，故本院对原告诉请被告偿还借款200000元的诉讼请求，依法支持为被告偿还原告借款182000元。
对原告诉请被告按月利率2%支付2016年12月21日至判决之日止的利息24000元的诉讼请求，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告诉请的利息从逾期还款之日（2016年12月22日）起至本判决之日（2017年9月26日）止，按照年利率6%计算，核算支持为8311元（182000元×6%/年÷12个月×9个月+182000元×6%/年÷12个月÷30天/月×4天）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、刘永中于本判决生效之日起十五日内偿还喻顺兵借款本金182000元；
二、刘永中于本判决生效之日起十五日内支付喻顺兵借款利息8311元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取计2330元，由被告刘永中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡 霞
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初543号
原告朱友清，男，1961年8月25日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告李南京，男，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
本院在审理原告朱友清诉被告李南京民间借贷纠纷一案中，原告朱友清于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱友清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 陈 珊
二〇一六年四月二十日
书记员 杨楠楠
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茂南法执字第60-1号
申请执行人谢某某，女，汉族，住茂名市。
被执行人张某某，男，汉族，住茂名市。
本院依据已经发生法律效力的本院于2006年10月31日作出的（2006）茂南法民初字第501号民事判决及申请人的申请，于2013年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张某某在收到执行通知书之日起支付抚养费4500元（2011年9月至2012年12月每月300元的抚养费）给申请执行人谢某某，并负担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
每月扣留（提取）被执行人张某某的工资收入300元，共扣4550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一三年二月一日
书记员 包其剑
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初2224-1号
原告：莒南县农村信用合作联社（以下简称信用社）。住所地：莒南县新建路。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：庄绪雷，该社职工。
被告：魏延利，农民。
被告：王明霞，农民。
被告：高在团，农民。
被告：邹业学，农民。
本院在审理原告信用社与被告魏延利、王明霞、高在团、邹业学金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被告魏延利、高在团、邹业学所有存款予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告高在团在莒南县农村信用合作联社汀水信用社存款200000元（账号为62×××59），冻结期限自2016年4月7日至2017年4月6日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王谦实
审 判 员 程立东
人民陪审员 李连永
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐慧芳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第0120号
上诉人（原审被告）江苏扬安一重钢构有限公司，住所在扬州市广陵产业园大众港路。
法定代表人陈玉泉，董事长。
委托代理人梁军、唐亮，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）童兆勇。
委托代理人陈斌，男，1974年2月17日生，社区推荐人员。
上诉人江苏扬安一重钢构有限公司（以下简称扬安公司）因与被上诉人童兆勇买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理完毕。
原审查明，2012年11月15日至2013年5月7日，童兆勇向扬安公司供应乳黄醇酸面漆、中灰醇酸底漆、稀释剂等油漆及附属产品，总货款为240358元，2013年2月7日扬安公司支付25000元给童兆勇，尚欠215358元未支付。
在审理过程中，扬安公司反诉，要求童兆勇赔偿因油漆质量不合格返工造成的损失。扬安公司提出对龟裂原因进行鉴定，因无机构对其鉴定，鉴定不能。后扬安公司又提出对油漆质量进行鉴定，但无油漆样品，无法鉴定。扬安公司未足额交纳诉讼费，反诉按撤诉处理。
原审认为，童兆勇与扬安公司之间达成了买卖油漆的口头合同，该合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。现童兆勇凭借对账单向扬安公司主张权利，扬安公司应支付尚未支付的货款。至于扬安公司提出的童兆勇供应的货物质量不合格，致使其使用不合格产品造成粉刷表面龟裂，扬安公司有权拒绝支付货款的辩解理由，经查，产品合格证上标注的执行标准号为Q／320124DM05-2008，但就此不能认定油漆为不合格产品，造成龟裂是粉刷程序不当还是油漆质量造成的，现无证据予以证明，扬安公司承担举证不能的后果。且扬安公司有义务对收到的标的物及时予以检验。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：江苏扬安一重钢构有限公司于本判决生效后十日内支付童兆勇货款215358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，由江苏扬安一重钢构有限公司承担。
宣判后，扬安公司不服，向本院提起上诉称：1、童兆勇所提供的油漆不具有有效的产品标准，执行的是2008年的企业标准，根据《江苏省标准监督管理办法》，该标准已经失效。2、我方使用童兆勇提供的油漆后，墙面严重龟裂，有照片予以证实。3、童兆勇提供的产品合格证，是生产企业的内部检验证明，不能证明产品符合企业标准，也不能证明质量合格。综上，因童兆勇提供的油漆存在严重质量问题，给我方造成严重损失，我方有权拒绝支付价款，请求二审撤销原判，依法改判。
其在二审未提交新的证据。
被上诉人童兆勇答辩称：1、我方提供的产品是合格的，产品的厂家具有多年的生产经验，并且现在仍在生产相同的产品。2、油漆质量好与坏，与漆面严重龟裂没有因果关系，漆面开裂并不一定是由油漆质量造成。3、油漆产品无国家强制标准，也无行业标准，而且种类繁多，价格不一。双方交易时，就产品作了明示，扬安公司也进行了试用、检验，对产品是认可的。综上，其请求二审法院依法维持原判。
其在二审未提供新的证据。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院对此依法予以确认。
二审争议焦点为：扬安公司能否以油漆存在质量问题为由拒付款项？
本院认为：扬安公司不能以油漆存在质量问题为由拒付油漆价款。理由：1、童兆勇自2012年11月15日至2013年5月7日期间，23次向扬安公司供货，且双方于2013年5月23日对供货事实及欠付款项进行确认，据此，童兆勇基于《对账单》向扬安公司主张价款应予支持。2、扬安公司辩称童兆勇所售油漆存在质量问题，理由之一为油漆所执行的企业标准已失效，《江苏省标准监督管理办法》第十八条规定，地方标准和企业标准应当定期复审，企业标准复审周期一般不超过3年，但企业标准并非强制性国家标准、行业标准、地方标准，企业标准未在3年内复审的，是行政主管部门的管理范畴，并非判断产品是否合格的条件。3、扬安公司辩称童兆勇所售油漆存在质量问题，理由之二是油漆质量问题致使墙面龟裂，墙面龟裂确为事实，但扬安公司应举证证明致使墙面龟裂的原因为油漆存在质量问题，对此，扬安公司自2012年11月起开始受领货物后未进行检验，在发现龟裂现象后也未及时采取证据保全措施，目前扬安公司申请对油漆质量以及墙面龟裂原因鉴定，但均无法进行。因此，扬安公司所提供证据不足以证实其主张，其应承担举证不能之后果。
综上，上诉人扬安公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4530元，由江苏扬安一重钢构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 喻彬蓉
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更766号
罪犯李顺章，男，1981年6月28日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2014年2月17日作出(2014)西昌刑初字第52号刑事判决，以被告人李顺章犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币25375.91元，刑期自2013年8月22日起至2018年8月21日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年8月8日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯李顺章在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李顺章减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李顺章减刑无异议。
经审理查明，罪犯李顺章在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2017年5月获表扬6个。附带民事赔偿已履行。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表、罪犯考核日记载等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李顺章在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李顺章减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贾嘉莹
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审84号
申请人烟台市牟平区社会劳动保险事业分处，所在地址烟台市牟平区正阳路368号。
法定代表人郝文华，主任。
委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。
被申请人烟台市牟平区百纳商贸有限公司，所在地址烟台市牟平区高陵镇驻地。
法定代表人曲永凡，经理。
申请人烟台市牟平区社会劳动保险事业分处向本院申请强制执行社会保险费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：申请人烟台市牟平区社会劳动保险事业分处因被申请人烟台市牟平区百纳商贸有限公司欠缴曲桂珍2001年1月至2011年5月间的社会保险费本金40177.52元，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，于2014年11月5日作出烟牟人社保通知[2014]第1号《社会保险费限期补缴通知》，责令被申请人烟台市牟平区百纳商贸有限公司于2014年11月10日前为曲桂珍补缴所欠社会保险费本金及利息、滞纳金。该通知依法送达被申请人。被申请人逾期未履行该通知确定的补缴社会保险费的义务。经查询，被申请人银行帐户余额少于应缴纳的社会保险费数额。2016年6月16日，申请人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款的规定，向被申请人发出《提供担保、签订延期缴费协议告知书》，要求被申请人于2016年6月22日前以抵押、质押的方式提供担保并签订担保合同和延期缴纳协议。但被申请人逾期仍未足额缴纳社会保险费，亦未提供担保签订担保合同。2016年7月5日，申请人向我院申请强制执行。
本院认为,被申请人烟台市牟平区百纳商贸有限公司未按时足额缴纳社会保险费事实清楚,申请人烟台市牟平区社会劳动保险事业分处依法作出烟牟人社保通知[2014]第1号《社会保险费限期补缴通知》，责令被申请人限期缴纳或补足社会保险费，但被申请人逾期仍未缴纳或者补足，经查询被申请人帐户余额少于应当缴纳的社会保险费且未提供担保，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人烟台市牟平区社会劳动保险事业分处依法作出的烟牟人社保通知[2014]第1号《社会保险费限期补缴通知》。
二、限被申请人烟台市牟平区百纳商贸有限公司在收到本裁定书之日起十日内缴纳社会保险费本金人民币40177.52元（利息和滞纳金以缴纳之日计算）。逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费502元，由被申请人烟台市牟平区百纳商贸有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年七月八日
书 记 员 吕圆圆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02511号
罪犯史红建，曾因犯盗窃罪，于2008年12月10日被丹阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。现服刑于江苏省丁山监狱。
镇江市丹徒区人民法院于2012年11月23日作出（2012）徒刑初字第00187号刑事判决，认定被告人史红建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年7月1日起至2016年6月30日止。对本案尚未追缴、退赔的赃物，继续予以追缴、退赔。判决发生法律效力后，于2012年12月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至2015年7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯史红建，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯史红建减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯史红建，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯史红建，在2015年4月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达61分。2015年4月受到监狱改造积极分子奖励，2014年3月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯史红建对判决罚金及继续退赔未履行，但其提交了萧县酒店乡人民政府及萧县酒店乡民政办公室出具的书证证明其家庭生活十分困难，无力偿还所欠罚金。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯史红建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对罪犯史红建提交的有关困难证明，本院予以采用，故本次减刑对财产义务的履行可不作为考核依据。鉴于罪犯史红建属累犯，应当比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯史红建减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 丹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执恢131号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司吉林分行。
被执行人：刘海丰。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司吉林分行与刘海丰借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请的执行内容已履行完毕，经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执恢131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 胡野鹏
审 判 员 裴广厚
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 孙艺嘉
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第00820号
原告王小军。
委托代理人崔建，系陕西泽诚律师事务所律师。
被告李印方。
委托代理人郭青，系西安市长安区148法律服务所法律工作者。
被告邯郸市捷安汽车运输队，住所地，河北省永年县。
法定代表人常士平，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省永年县支公司，住所地，河北省永年县火炬街。
负责人赵献国，该公司总经理。
本院在审理原告王小军与被告李印方、邯郸市捷安汽车运输队及中国人民财产保险股份有限公司河北省永年县支公司交通事故财产损害赔偿纠纷一案，原告王小军于2011年6月6日以双方正私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王小军撤回起诉。
案件诉讼费1477元，减半收取738.5元，由原告承担。
审 判 长 陈国栋
审 判 员 杨建辉
人民陪审员 齐 伟
二〇一一年六月七日
书 记 员 张 亮
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）樟民初字第1331号
原告：汪子榕，男，1955年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：汪星（系原告之子），男，1981年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。特别授权。
被告：汪家强，男，1962年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：鄢惠钦，女，1962年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告汪子榕诉被告汪家强、鄢惠钦民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告汪子榕委托代理人汪星及被告汪家强到庭参加诉讼，被告鄢惠钦因外出住址不明，本院发出公告通知其到庭应诉，但其在法定期限内未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪子榕诉称：被告汪家强因急需资金于2011年3月17日向原告汪子榕借款人民币50万元，约定借款期限为三个月，月利率按2%计付利息，并由被告汪家强本人出具的一张借条为凭证。被告汪家强借款后，未能及时足额还款，只于2011年6月10日还本金10万元及利息3万元（截止2011年6月17日合计三个月）。此后经原告多次催款，被告汪家强于2012年1月21日重新向原告出具了借条。经原告多次催讨，被告仅支付了前期利息4万元（截止2011年11月17日合计五个月）。上述债务发生在被告汪家强与被告鄢惠钦婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。为了保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》及《婚姻法》的有关规定，请求法院判令俩被告共同偿还原告借款40万元及利息（利息从2011年11月18日起至还清欠款之日止按月利率2%计付）。
被告汪家强辩称：目前无法履行还款义务，请求法院依法判决。
被告鄢惠钦在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未向本院递交书面证据。
经审理查明：被告汪家强因急需资金于2011年3月17日向原告汪子榕借款50万元，并出具借条一张。2011年6月10日，被告汪家强归还原告本金10万元及利息3万元。余款40万元被告汪家强迟迟未还，后经原告多次催讨，原告汪子榕与被告汪家强于2012年1月21日协商后，被告汪家强重新出具了张借条。该借条主要内容为“今向汪子榕借人民肆拾万整400000元，①2013年1月21号前还款贰拾万元；②2014年1月21日前还款贰拾万元；③未按（1，2）期限内还清款按月利贰分计算。借款人汪家强2012年1月21号”。2013年2月，被告汪家强归还原告4万元，之后被告汪家强就再未履行还款付息义务。2013年8月19日，原告汪子榕以诉称理由诉至本院。
另查明：被告汪家强与被告鄢惠钦于1986年7月2日办理结婚登记手续，双方又于2011年6月8日办理了离婚登记手续。
以上事实有原告提供的借条、俩被告结婚证及离婚材料为凭，结合原告汪子榕和被告汪家强的庭审陈述，本院予以确认。被告鄢惠钦经本院传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见和相应的证据，视为放弃自己的抗辩权利。
本院认为：原告汪子榕与被告汪家强之间的借贷，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。因被告汪家强无法履行还款义务，2012年1月21日，原告汪子榕与被告汪家强重新协商还款事宜，但被告汪家强仍然未按借条约定履行还款义务，故被告汪家强应按借条约定的月利率2%支付利息。被告汪家强于2013年2月归还现金4万元，根据双方重新协商的借条内容上看该4万元应为归还利息。截止至2014年1月21日，被告汪家强也未履行借条中约定的第二期还款20万元的义务，故被告汪家强应偿还原告借款本金共40万元，并按约定的月利率2%自2012年1月21日起至本判决确定还款之日止的利息（应扣除已支付的利息4万元）。由于原、被告双方2012年1月21日就还款事宜重新协商并出具一张借条，故应以双方最后协商的借条为准，原告诉求利息从2011年11月18日（第一张借条的约定）起计算本院不予支持。本案借贷系发生在被告汪家强与被告鄢惠钦婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告鄢惠钦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪家强、鄢惠钦应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪子榕借款本金400000元及利息（利息按月利率2%，自2012年1月21日起计付至本判决确定还款之日止，应扣除已支付的利息40000元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，合计9820元，由被告汪家强、鄢惠钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光华
人民陪审员 黄周文
人民陪审员 鲍碧清
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 静
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3426财保2号
申请人，会东县国有资产监督管理办公室。住所地：四川省会东县。
法定代表人：李刚华，职务：负责人。
被申请人，会东县宝利创投有限公司。住所地：会东县。
法定代表人：张连芳，职务：总经理。
申请人于2018年1月17日向本院提出诉前财产保全申请。请求对被申请人位于会东县老体育场片区A区的安置房47689.6平方米、商业门面3535.62平方米，B区商业门面1732.3平方米。合计价值约13961万元的房产予以财产保全。已由中华联合财产保险股份有限公司凉山州中心支公司提供保函作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人会东县宝利创投有限公司位于会东县老体育场片区A区的安置房47689.6平方米、商业门面3535.62平方米和B区商业门面1732.3平方米。合计价值约13961万元的房产进行查封扣押。查封扣押期限为二年（查封房产明细表附后）。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000元，由申请人会东县国有资产监督管理办公室缴纳。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判员 陈锡章
二〇一八年一月十八日
书记员 彭先梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3879号
原告：无锡市名居装饰装潢有限公司。
法定代表人：杨震霖。
委托代理人：徐吉波、徐瑞然。
被告：周宏。
委托代理人：徐伟芳。
原告无锡市名居装饰装潢有限公司诉被告周宏劳动争议纠纷一案，于2013年11月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅国兰公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐吉波、徐瑞然，被告周宏的委托代理人徐伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡市名居装饰装潢有限公司诉称，原告承建于绍兴县柯桥的绍兴龙禧中心3#楼部分楼层的装饰装潢工程。在施工过程中，原告与戴俊辉签订劳务合同，将木工装饰部分工程发包给戴俊辉施工。尔后，戴俊辉雇佣被告到工地进行施工，但并未征得原告同意。现戴俊辉与原告已经结束了劳务关系，并进行了工程结算。在工程结算时，由原告根据木工装饰施工工程量及与戴俊辉商定的结算价格已将全部工程价款发放给了戴俊辉。原告认为，原、被告之间不存在事实劳动关系，原告与戴俊辉按照劳务合同结算工程价款给戴俊辉，从未直接支付过劳动报酬给被告，被告到工地进行施工未征得原告同意，系由戴俊辉雇佣，由戴俊辉发放报酬，其与戴俊辉之间存在雇佣与被雇佣的关系，根据江苏省高级人民法院《关于审理劳动人事争议案件的指导意见（二）》第十条的规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持。根据上述规定，由于原告作为建筑装饰施工企业劳动用工的特殊性，绍兴县劳动争议仲裁委员会机械理解相关劳动法规，显属不当，现起诉要求判令原、被告之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告周宏辩称，本案已经经过劳动仲裁开庭，劳动仲裁委认定的事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告承建位于绍兴县柯桥龙禧中心3#楼部分楼层的装潢工程，并将该工程中的木工装饰工程转包给自然人戴俊辉。原告系戴俊辉招用人员。2013年8月30日，被告申请劳动仲裁，绍兴县劳动争议仲裁委员会裁定：周宏与无锡市名居装饰装潢有限公司存在事实劳动关系。原告不服，向人民法院起诉，遂成讼。
以上事实，由原告提供的绍兴县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、证明及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：依法保护劳动者的合法权益。根据原劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，原告将部分木工装饰工程转包给不具备用工主体资格的自然人戴俊辉并由戴俊辉招用被告周宏的事实清楚，故应由具备主体资格的原告承担用工主体责任，即被告周宏与原告之间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告无锡市名居装饰装潢有限公司与被告周宏存在事实劳动关系；
二、驳回原告无锡市名居装饰装潢有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告无锡市名居装饰装潢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 傅国兰
二〇一三年十二月十七日
书记员 钱 芸
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初281号
原告冯俊华。
委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告冯俊华诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯俊华的委托代理人孙长信，被告的委托代理人耿晓冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为自有号牌号码为津M×××××号奥迪牌小型轿车投保了交强险及商业险，并如约交付了全部保险费。保险期间自2014年12月14日0时至2015年12月13日24时止。2015年8月30日17时许，原告驾驶被保险车辆与案外人赵培银驾驶的津K×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交管部门认定，原告承担事故全部责任。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求依法判令被告在保险范围内赔付原告损失共计28520元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，在承保范围内赔偿原告损失，诉讼费不同意承担。
原告为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一，保单两份及保险条款一份，证明原、被告存在保险合同关系，被保险人为原告；
证据二，交通事故认定书，证明事故发生过程，原告车辆在此次事故中承担全部责任；
证据三，委托书、结论书及明细各两份，证明经评估本车车损为23760元，三者车车损为3760元；
证据四，收条一张，证明原告已赔付案外人赵培银交通事故汽车修理费3760元；
证据五，拖车费发票两张，证明本车拖车费800元，三者车拖车费为500元；
证据六，维修费发票三张，证明本车维修费为23760元；
证据七，驾驶证一份，证明原告具有驾驶资格。
被告质证意见：上述证据真实性均无异议，两个车辆评估价值过高，被告不予认可，申请重新鉴定。拖车费属于间接损失，不同意赔付，要求原告提交行车证，若庭后原告提交，以法院核实为准，不再进行质证，如事故发生时未按期年检，商业险不同意承担赔偿责任，且被告要求回收车辆残值，并要求扣除三者车辆交强险无责限额100元。
被告认为原告主张的损失数额过高，但未提交证据予以证明。
庭审后，原告如期向本院提交了津M×××××号奥迪牌小型轿车的行车证，经本院核对，并无异议，本院予以核实。
本院认证意见：被告对原告提交的保险合同、事故认定书、驾驶证、收条没有异议，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认；原告提交的车物损失明细系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆的损失数额，本院予以确认；原告提交的施救费票据可以证明原告支付了上述费用，通过道路交通事故损害赔偿凭证可以证明原告为三者车辆支付了上述费用。
经审理查明，涉案车辆津M×××××号奥迪牌小型轿车为原告冯俊华所有。原告于2014年12月12日在被告处投保了交强险及商业险，保险期间均为2014年12月14日0时至2015年12月13日24时止。商业险险种包括车辆损失险（保险限额为346050元）、商业第三者责任保险（保险限额500000元）、不计免赔覆盖上述险种等险种。原告按约交纳保险费用。2015年8月30日17时许，原告驾驶被保险车辆与案外人赵培银驾驶的津K×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交管部门认定，原告承担事故全部责任。发生事故时，原告车辆尚在承保期限内。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市津南区价格认证中心评估，津M×××××号奥迪牌车辆损失为23760元，津K×××××号三者车辆损失为3760元，原告为此支付拖车费1300元。原告车辆应在交强险范围内全额承担三者车辆财产损失。原告车辆损失应扣除三者车辆交强险无责限额100元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。原告已全部赔偿三者损失。双方未就该车维修时更换下的残损配件的处理方式达成一致意见。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同的约定，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。
（一）关于机动车损失险部分。原告提交的车物损失评估委托书、结论书、车辆物品损失明细表可以证明交管部门委托有资质的第三方对该车的损失情况进行评估，并认定该车的损失数额为23760元。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围。故被保险车辆在本次事故中的财产损失数额为23760＋800=24560元，扣除三者车辆应在交强险无责任限额范围内承担原告车辆财产损失100元为24460元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，因此，被告应对原告的上述损失进行赔偿。
（二）关于第三者责任险部分。原告提交的车物损失评估委托书、结论书、车辆物品损失明细表可以证明交管部门委托有资质的第三方对该车的损失情况进行评估，并认定三者车辆的损失数额为3760元。原告据此对该车车主进行了赔偿；原告还为该车支付了拖车费500元，有三者车辆拖车费发票为证，原告持有上述发票，可以证明原告已承担的上述费用，因此原告共承担三者车辆损失3760＋500=4260元，是其依法应承担的事故损失，该费用应先由交强险赔付的2000元后，由商业三者险赔付4260-2000=2260元，作为被保险人的原告有权就其上述损失向作为保险人的被告主张赔偿金。因该数额不超过原告投保的第三者责任险的保险限额，故对于该项请求，本院予以支持。作为被保险人的原告有权就其上述损失向作为保险人的被告主张赔偿金。
综合（一）、（二）两项，被告应在商业险的承保范围内给付原告赔偿金24460＋2260=26720元。被告认为两车评估损失过高，但未就其抗辩理由提供证据，故对于被告该项意见，本院不予采纳。被告认为拖车费不属于保险理赔范围，但未就其抗辩理由提供证据，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内给付原告冯俊华保险赔偿金2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内给付原告冯俊华保险赔偿金26720元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 田洪峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第281号
原告李乔林，男，汉族，1961年10月10日生。
被告翟老德，男，汉族，1981年3月2日生。
原告李乔林与被告翟老德财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亚男适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行审理，原告李乔林与被告翟老德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乔林诉称，2014年3月24日，原告的妻子看见自家的牛死在被告家的地边，原告得知自家牛死后及时打电话要求村委会及司法所的工作人员到现场处理。经了解，原告家饲养的5条牛（4条母牛，1条公牛）跑到被告家地里吃了被告家种植的桑树叶后中毒死亡。村委会及司法所的工作人员到现场后，进行照相采证并估价24000元后要求原、被告双方自行协商，但双方未能达成调解协议。2011年11月5日，原告再次要求村委会和司法所工作人员处理未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至镇康县人民法院要求判令：一、被告赔偿原告因牛死亡导致的经济损失24000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告翟老德辩称，原告饲养的牛吃了被告种植的核桃、桑叶是事实，损失10万余元，原告应该给予赔偿。原告的牛是死在被告隔壁王家的田里，没有证据证实是因为吃了被告种植的桑叶死亡的。被告每年都给作物打农药，在地里投放老鼠药，也提醒周围邻居注意。村委会、司法所到现场对牛价值评估的时候被告在现场，因为与被告无关，被告没有提出异议。
针对诉讼请求原告向本院提交一组证据：照片4张，用于证实牛死亡的现场情况。
经质证，被告对该组证据无异议。
针对答辩主张被告向本院提交一组证人证言：
证人张改兴证言：张老德打电话让证人通知原告他家的牛死了几头，还有几头找不到。其他的事情证人不清楚。
证人翟太山证言：听说原告家牛死后，证人被叫去帮忙，到现场看见有三头死在王家田里，有两头死在被告家旁边的地埂。
经质证，原告对该组证人证言无异议。
本院认为，原、被告提交的证据及证人证言客观、真实与本案具有关联性，能够证明其待证事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院认定以下法律事实：
2014年3月24日，原告饲养的五头牛死亡，三头死在与被告家相邻的王家田里，两头死在被告家与张家中间的地埂。原告得知自家牛死后及时打电话要求村委会及司法所的工作人员到现场处理。村委会及司法所的工作人员到现场后，进行照相采证并估价死亡的牛价值24000元并要求原、被告双方自行协商解决，但双方未能达成调解协议。2011年11月5日，原告再次要求村委会和司法所工作人员处理，均未果。被告家地里种植有桑树和核桃树，均喷洒过农药，且被告为防止动物毁坏作物，在地内投有老鼠药。当天，原告饲养的牛损毁被告种植的桑树、核桃树。2014年11月6日，原告为维护自己的合法权益诉至本院，要求被告赔偿因牛死亡导致的经济损失24000元，并承担诉讼费。
本院认为，原告在放养所饲养动物的过程中，应该尽力管理好自家饲养的牛，但原告仍由其进入到被告家地里毁坏作物，未尽到必要的管理义务，牛的死亡原告负有管理不当的责任，应当对于牛的死亡承担主要责任，即70%。公民的合法财产受到法律的保护，他人不得侵犯。被告辩称自家种植的桑树、核桃树被原告饲养的牛损毁，且在自家地里撒老鼠药，被告作为完全民事行为能力人明知自己的行为可能会导致他人的牲畜死亡，还故意将老鼠药散在地里，主观上具有毒害他人牲畜的故意。虽然原告饲养的牛未死在被告家地里，但结合事情发展，二者具有关联性，被告应该对原告的损失承担30%的次要责任。关于牛的价值虽未经过相关计价部门核算，但有村委会工作人员和司法所工作人员进行过估价，原被告均认可估价行为，对于牛价值24000元，本院予以认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告翟老德在本判决生效之日起十日内赔偿原告李乔林牛死亡的经济损失7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，原告李乔林承担140元，被告翟老德承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 张亚男
二〇一四年十二月二日
书记员 字红兵
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更495号
罪犯谢永能，男，1982年6月3日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2010年5月25日作出了（2010）西刑初字第112号刑事判决，以被告人谢永能犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年12月17日作出(2010)云高刑终字第1050号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2013年11月26日作出（2013）西刑执字第718号刑事裁定，对罪犯谢永能减去有期徒刑八个月；于2015年2月14日作出（2015）西刑执字第189号刑事裁定，对罪犯谢永能减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月5日起至2023年3月4日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯谢永能在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯谢永能系残犯。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯谢永能确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢永能减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月5日起至2022年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 李曼玉
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初308号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人乐某某，男，1987年10月11日出生。因涉嫌交通肇事罪于2016年3月10日被取保候审。
大田县人民检察院以田检未检办刑诉[2016]17号起诉书指控被告人乐某某犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员陈成建出庭支持公诉，被告人乐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月22日上午，被告人乐某某驾驶核载2人的闽GL****号轻型厢式货车，搭载其母亲连某某、妻子郑某某、女儿乐某甲、儿子乐某乙由三明往大田方向行驶，10时47分许，行驶至秀里线231KM+800M（太华镇玉井村）一直线下坡且潮湿水泥路面路段时，因雨天未能降低行驶速度且操作不当导致车辆侧滑至路右路面，适遇刘某某驾驶闽GY****号中型普通客车（搭载高某某、周某某、连某甲、陈某某、郭某某、池某某、蔡某某、许某某、刘某甲、洪某某、范某某11人；核载18人）相向驶来，两车临近避让不及，致两车头相碰，造成乐某乙受伤经抢救无效死亡，刘某某、连某某、郑某某、乐某甲、高某某、周某某、连某甲、陈某某、郭某某、池某某、蔡某某、许某某、刘某甲、洪某某、范某某受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人乐某某在现场等候公安机关派员处理。到案后，乐某某如实供述了肇事的犯罪事实。
经大田县公安局物证鉴定室鉴定，被害人乐某乙因重度颅脑损伤而死亡，损伤在交通事故中形成。被害人连某某的伤情为重伤二级；被害人郑某某、池某某、洪某某的伤情为轻伤一级；被害人乐某甲、高某某、蔡某某、陈某某的伤情为轻伤二级；被害人刘某某、郭某某、许某某、周某某、范某某、连某甲、刘某甲的伤情为轻微伤。
经大田县公安局交通管理大队事故责任认定，乐某某承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任，当事人高某某、周某某、连某甲、陈某某、郭某某、池某某、蔡某某、许某某、刘某甲、洪某某、范某某、连某某、郑某某、乐某甲、乐某乙无责任。
案发后，被害人刘某某、高某某、周某某、连某甲、陈某某、郭某某、池某某、蔡某某、许某某、池某某、连某某、郑某某、乐某甲书面出具谅解书，要求司法机关对被告人乐某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某甲、詹某某的证言；被害人刘某某、高某某、周某某、连某甲、陈某某、郭某某、池某某、蔡某某、许某某、池某某、洪某某、刘某甲陈述；身份证、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、扣押物品清单、道路交通事故认定书、谅解书等书证及破案经过，大田县公安局物证鉴定室出具的《法医学尸体检验报告》和《法医学人体损伤程度鉴定书》、福建中联司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、大田县公安局交警大队制作的《现场勘查笔录》以及被告人乐某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐某某违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车肇事致一人死亡，一人重伤，七人轻伤，七人轻微伤，并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人乐某某案发后具有自首情节，并取得被害人家属的书面谅解，可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人乐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪敏书
人民陪审员 朱国杆
人民陪审员 陈 均
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 涂淑敏
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5926号
原告：曾某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王某某，湖南某律师事务所律师。
被告：某建筑工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：周某某。
委托诉讼代理人：陈某某，男，系该公司职员。
被告：某有限责任公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：黄某某，董事长。
委托诉讼代理人：张某某，女，系该公司法务。
委托诉讼代理人：曹某，男，系该公司法务。
被告：张某某，男，。
委托诉讼代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
原告曾某某与被告某建筑工程有限公司（以下简称某湖南分公司）、某有限责任公司（以下简称某一公司）劳动争议一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序。经曾某某申请，本院依法追加张某某为被告参加诉讼，于2017年4月1日公开开庭进行了审理，原告曾某某的委托诉讼代理人王某某、被告某湖南分公司的委托诉讼代理人陈某某、被告中铁五局的委托诉讼代理人张某某、曹某，被告张某某的委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾某某向本院提出诉讼请求：判令某湖南分公司与某一公司支付拖欠的工资款项30625元。事实和理由：2015年5月16日曾某某与某湖南分公司签订《临时用工协议》，由某湖南分公司雇佣曾某某在其分包的新疆铁路克拉玛依铁厂沟镇线土建工程工地上从事泥工班主管工作，月薪15000元，协议期限为2015年4月25日至2015年10月24日。此工地由某一公司总包，再分包给某湖南分公司。2015年6月19日，张某某代表某一公司向工地全体人员下达清退通知书。按实际工作时间计算某湖南分公司欠曾某某工资30625元。曾某某多次向某湖南分公司和某一公司催要工资未果，至今尚拖欠其工资。综上，曾某某认为其与某湖南分公司签订了协议，并在工地实际履行了合同，故某湖南分公司应向曾某某支付拖欠的工资，某一公司对此负连带责任。
某湖南分公司辩称：曾某某提交的建筑工程施工临时用工协议书上所盖的公章是伪造的，本案与某湖南分公司无关，请求法院依法驳回曾某某的诉讼请求。
某一公司辩称：本案的诉讼主体不合法，曾某某提交的“建筑工程施工临时用工协议书”上用工单位是某湖南分公司，某一公司与曾某某无劳动关系，也不存在事实劳动关系，无须承担连带责任；曾某某认为用工协议书上的印章为张某某私刻，那么曾某某的工资标准及与用工协议有关的权利义务都无法确定；本案是劳动争议案件，未经过劳动仲裁程；综上，请求法院依法驳回曾某某的诉讼请求。
张某某辩称：本案属于劳动争议，张某某与某湖南分公司没有任何关系，张某某不属于适格被告；张某某向其中几个原告进行过核实，他们并没有直接授权给律师，也没有在起诉状上签名；请求驳回曾某某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、某有限公司系《新疆铁路克拉玛依铁厂沟镇线土建工程》项目的中标公司；
2、某有限公司与某劳务公司签订了《劳务型班组承包合同书》，并将《新疆铁路克拉玛依铁厂沟镇线土建工程》劳务项目分包给某劳务公司；
3、张某某是某劳务公司的法定代表人。
本院认为:某有限公司为《新疆铁路克拉玛依铁厂沟镇线土建工程》项目的中标公司，其将劳务项目分包给某劳务公司，该合同相对方是某有限公司与某劳务公司，张某某是某劳务公司的法定代表人，故中铁五局集团第一工程有限公司、某建筑工程有限公司、张某某均不是本案的适格主体。曾某某所主张的事实与本院查明的客观事实不符，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回曾某某的诉讼请求。
案件受理费10元，本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 石登波
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执恢301号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。
被执行人张永刚，男，1973年1月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人张有林，男，1965年2月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与被执行人张永刚、张有林金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宣区商初字第225号民事判决书的执行。
本案终结后，当事人可以在两年内再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴新宙
二〇一八年六月六日
书记员 史利霞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣成民初字第560号
原告杨某甲。
被告陈某。
原告杨某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告张爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生有一子杨某乙，现年18周岁。原、被告婚后感情一直不好，经常为家务琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意与原告离婚，我们一直居住生活在一起，感情很好，并没有闹不和，即使偶尔吵闹也是因为一些琐碎小事。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子杨某乙（××××年××月××日出生）。现原告诉至法院要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情破裂。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告的夫妻关系是否维持主要看双方感情是否破裂，原、被告结婚近20年，感情基础较好，双方为家务琐事发生争执，不至于导致夫妻感情破裂，为了有利于家庭、孩子生活的角度考虑，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖辉晓
代理审判员 唐吉明
代理审判员 玄 波
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 王海莲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5408号
原告：周大满。
被告：王素芬。
被告：翁加亨。
原告周大满诉被告王素芬、翁加亨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告周大满、被告翁加亨到庭参加诉讼，被告王素芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王素芬于2012年2月21日向原告借款100000元，半个月后，被告王素芬突然辞去育英生活老师的工作。还款到期后，多次与被告王素芬联系，催讨还款，被告王素芬于2014年1月28日汇款10000元于原告农行卡上。之后多次催促被告还钱、见面、重写借条，其总以各种原因说还不了钱，也不见面。直到2015年1月27日，被告王素芬发来短信，称2015年里肯定归还。之后，打电话很少有人接，发短信也没用。2015年10月27日，被告王素芬又发来短信称明年一定还。2016年春节期间，被告王素芬电话为空号。开学后，原告向被告翁加亨催讨，被告翁加亨称自己不是借款人，自己没钱。故原告诉至本院，请求法院判令：两被告归还原告借款100000元及利息并承担本案诉讼费用。原告在庭审过程中，明确诉讼请求为：要求两被告归还原告借款100000元及利息，利息从2012年2月21日起按月息1.6%计算。
被告翁加亨辩称：1、对借款不清楚，借条也不知是否被告王素芬出具。钱不是借给自己的，不应当由自己偿还。2、原告的起诉已超过两年的诉讼时效。
被告王素芬未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年2月21日，被告王素芬因需向原告借款100000元，由被告王素芬亲笔出具借条一份，借条上注明：一年后一次性还本付息壹拾贰万元整。后经原告多次催讨，被告王素芬于2014年1月28日偿还了10000元。
以上事实有原告身份证、被告王素芬、翁加亨的户籍证明、两被告婚姻登记材料、借条、中信银行个人转账凭证及原、被告陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王素芬欠原告借款，事实清楚、证据充分。虽然被告翁加亨认为原告起诉已超过了两年的诉讼时效，但被告王素芬作为本案的实际借款人既未到庭应诉，亦未提出诉讼时效抗辩，故对被告翁加亨提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。原告与被告王素芬在借条上注明：一年后一次性还本付息壹拾贰万元整，原告在起诉时要求被告按月利率1.6%支付利息，在庭审过程中又表示除了被告王素芬已经支付的10000元作为利息外，不再要求两被告支付利息，只要求两被告偿还借款本金100000元，这是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还，现原告要求两被告归还借款本金100000元理由正当，本院予以支持。被告王素芬经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素芬、翁加亨应于本判决生效之日起十日内偿付原告周大满借款100000元。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告王素芬、翁加亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年七月五日
此件与原本核对无异
代书 记员 许雅群
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第2120号
原告：陈军伟，男，汉族，1975年7月27日生。
委托代理人：刘振强、刘冉冉（实习律师），河南光法律师事务所律师。
被告：何建军，男，汉族，1964年8月3日生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：王涛，总经理。
委托代理人：房乾坤，该公司法律顾问。
上列原告陈军伟诉被告何建军、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军伟及其委托代理人刘振强、被告何建军、被告人寿财险的委托代理人房乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日19时57分，在洛阳市洛龙区滨河南路06号路灯杆处，被告何建军驾驶豫A2Q1**号东南牌轿车沿滨河南路由东向西行驶至滨河南路06号路灯杆处，遇原告由南向北步行至该处，轿车前部与原告肢体相撞，造成原告受伤的道路交通事故。2014年10月8日，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书认定，被告何建军负事故全部责任。原告认为，被告何建军的侵权行为使原告在身体上遭受严重损害，并在其精神上带来极大痛苦，理应承担赔偿责任。经查，被告人寿财险作为肇事车辆交强险的保险人，应当在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。请求：1、依法判令被告支付原告各项损失：医疗费14524.4元、住院伙食补助费950元、营养费285元、误工费12535.24元、护理费7479.05元、营运损失费3333.33元、交通费700元等共计人民币39807.02元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何建军辩称：保险公司认可的，该赔的陪。
被告人寿财险辩称：在保险范围内对原告合理损失承担责任，诉讼费及营运损失不在保险范围内。
经审理查明：2014年9月23日19时57分，在洛阳市洛龙区滨河南路06号路灯杆处，被告何建军驾驶豫A2Q1**号东南牌轿车与步行的原告发生道路交通事故，造成原告受伤。该事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队事故处理，适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告何建军应负该事故的全部责任。原告受伤后，于2014年9月24日入住河南科技大学第一附属医院新区医院（以下简称：科大一附院）住院治疗至2014年10月13日出院，住院19天，期间二人护理。2014年11月4日，原告因头晕入住宜阳县人民医院住院治疗至2014年11月7日出院，期间二人护理。被告何建军为原告支付医疗费3350元，原告予以认可。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。
另查明，被告何建军的豫A2Q1**号东南牌轿车在被告人寿财险处投保交强险。
本院认为：本案中的道路交通事故，交警机关作出的道路交通事故认定书，认定被告何建军负该起事故的全部责任，故该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用，原告受到的损失依法应得到赔偿。一、关于原告的各项损失，本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2014年河南省交通事故及人身损害赔偿标准作如下认定：1、医疗费14524.4元。原告在科大一附院所支出的医疗费用，本院据实予以认定。关于原告在宜阳县人民医院住院三天所支出的费用，因无证据证明该次住院与本案的交通事故存在关联性，且被告方提出异议，故本院不予认定（关于因在宜阳县人民医院住院期间所产生的各项赔偿项目，本院均不予支持，以下不再赘述。）。2、住院伙食补助费570元。原告在科大一附院住院19天，按30元／天的标准计算。计算公式为：19天×30元／天=570元。3、营养费190元。原告在科大一附院住院19天，按10元／天的标准计算。计算公式为：19天×10元／天=190元。4、护理费3023.45元。原告在科大一附院住院19天，期间二人陪护，原告未提供护理人员的身份及经济收入方面的相关证据，本院按居民服务业和其他服务业为29041元／年的标准予以计算。计算公式为：29041元／年÷365天×19天×2人=3023.45元。5、误工费10222.92元。原告在科大一附院住院的出院医嘱中载明，原告腰部腰围保护下避免负重劳动至伤后8-12周，故原告的误工天数按12周计算，计84天。因医嘱明确载明系伤后8-12周，故应当包含住院的19天。原告提供出租车从业资格证及出租车承包经营合同等相关证据证明其系出租车驾驶员，故按交通运输、仓储和邮政业44421元／年的标准计算。计算公式为：44421元／年÷365天×84天=10222.92元。6、交通费500元。考虑到原告因该起交通事故支出该项费用的必要性，故本院酌定为500元。上述第1至6项合计：29030.77元。关于原告主张的营业损失，本院对原告的误工损失系按交通运输业44421元／年的标准计算，已包含其出租车的营业损失，故不能重复主张，对其该项请求不予支持。二、关于赔偿责任的承担。被告何建军负该起事故的全部责任，应对原告的损失承担完全的民事赔偿责任，因其车辆投保有交强险，故被告人寿财险在交强险的赔付限额内赔付原告各项损失。被告人寿财险的交强险赔偿项目限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元（本案中包括：护理费3023.45元、误工费10222.92元、交通500元，合计13746.37元。）；医疗费用赔偿限额10000元（本案中包括：医疗费14524.4元、住院伙食补助费570元、营养费190元，合计15284.4元。）；财产损失赔偿限额为2000元（本案中无）。综上，死亡伤残赔偿限额为110000元中，本院认定金额为13746.37元，由被告人寿财险赔付给原告；医疗费用赔偿限额10000元中，本院认定金额为15284.4元，由被告人寿财险赔付原告10000元，余额5284.4元由被告何建军承担。上述，被告人寿财险共计赔付原告23746.37元（13746.37元＋10000元）。因被告何建军已支付原告费用3350元，在履行5284.4元时可予以扣除，即被告何建军最终需支付原告1934.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条和《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告陈军伟医疗费、误工费等各项损失共计23746.37元。
二、被告何建军于判决生效之日起十日内各自赔偿原告陈军伟医疗费等各项损失1934.4元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费795元，由原告负担278元，被告何建军负担517元。（原告已预交，执行中由被告直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 周亚男
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执1116号
申请执行人韦海杭，男，1969年12月5日，汉族，住柳江县。
被执行人陈宵宵，女，1987年4月20日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
本院在执行韦海杭与陈宵宵民间借贷一案过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、陈宵宵即时给付韦海杭的借款302900元（该款已给付完毕）；二、由陈宵宵执“柳房他证字第××号”到不动产登记部门办理柳州市城中区××路××号××单元××号房屋（房屋产权证号：柳房权证字第××号）的注销抵押登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第87条的规定，裁定如下：
一、由陈宵宵执“柳房他证字第××号”到不动产登记部门办理柳州市城中区××路××号××单元××号房屋（房屋产权证号：柳房权证字第××号）的注销抵押登记手续。
二、终结本院（2016）桂0221民初3261号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦彰生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 覃晓霜
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第541号
李长治：
你与王珺交通事故纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2014）民二终字878号民事判决，已发生法律效力。申请执行人王珺于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院于2014年11月10日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起十五日内履行下列义务：
给付金额125368元及利息，执行费1780元。
特此通知
二〇一四年十一月十九日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第01275号
原告：邓××。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
被告：谢××。
原告邓××为与被告陈甲、谢××民间借贷纠纷一案，
于2009年5月15日向本院起诉，本院于�日受理后，依法适用
简易程序，因被告陈甲、谢××下落不明，本院依法组成合议
庭于2009年8月20日公开开庭进行了审理。原告邓××的委托
代理人陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲、谢××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓××诉称：原、被告经人介绍认识，2009年3月2
日，被告陈甲以经商为由向原告借款10万元，利息为月利率2.
8%，承诺于2009年3月31日前归还。到期后，原告多次向被告
催讨未果。现向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿
还借款10万元及利息4867元（利息按月利率2%从2009年3月2日
算至2009年5月15日，后续利息要求按月利率2%算止履行完毕
之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈甲、谢××�作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格适格。
2、借条1份，拟证明被告陈甲向原告借款10万元的事实
。
3、结婚登记申请书（复印件）1份，拟证明被告陈甲与
谢××系夫妻关系的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送
达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭
传票时已一并提交给被告陈甲、谢××，被告陈甲、谢××既
未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已
自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的
证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效
力，故本院对�告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定
的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告邓××与被告陈甲之间的借贷关系，双
方当事人的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性
规定，应当确认有效。借款人应当按照约定的期间内返还借款
。两被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，陈甲向原告借款
10万元，此款属夫妻共同债务，被告谢××对其夫陈甲向原告
借款10万元应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有理
，本院予以支持。被告陈甲、谢××经本院合法传唤后未到庭
参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈甲、谢××在本判决发生法律效力后十日内返还
原告邓××借款10万元及利息（利息按月利率2%计算，自2009
年3月2日至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，公告费200元，合计2597元，由被告
陈甲、谢××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费2397元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙 晓 风
审 判 员 单维森审判员祝匡华
二〇〇九年八月二十五日
代书记员 邱 圣
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执649号
申请执行人：孙惠琦，男，1970年1月20日出生，回族，住天津市北辰区。
被执行人：褚振云，男，1974年9月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人孙惠琦与被执行人褚振云机动车交通事故纠纷一案，在执行过程中双方达成和解协议：1、被执行人褚振云共向申请人支付70000元整，被执行人先行支付40000元（已当庭给付完毕）；2、被执行人于2018年7月26日、8月26日、9月26日之前每月支付10000元；3、若被执行人2018年7月26日未如期履行上述协议，申请人有权申请法院继续拍卖被执行人褚振云名下车辆。因履行期限较长，申请人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)津0113民初6375号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 尹志伟
二〇一八年六月四日
书记员 毕晓芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第01268号
原告韦跃华，男，汉族，住江苏省镇江市润州区。
委托代理人顾彬，江苏大唐人律师事务所律师。
被告刘张涛，男，汉族，住江苏省镇江市林隐路。
被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路。
本院在审理原告韦跃华与被告刘张涛、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦跃华向本院提出申请，要求撤回对被告刘张涛、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦跃华撤回对被告刘张涛、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告韦跃华负担。
代理审判员 邰利明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 韩淑敏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第442号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人柴某某，男，1948年6月4日出生。2015年7月27日，因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局取保候审。2015年12月10日，经本院决定取保候审。2015年12月21日，经本院决定，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）400号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2015年7月11日16时许，被告人柴某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌绿色“铃木”牌两轮摩托车，行驶至吴忠市利通区利华街与朝阳东街交叉路口向东50米处时，与宁CG92**号“雪铁龙”牌轿车相撞，造成柴某某受伤、两车受损的道路交通事故，后被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人柴某某血液中的乙醇含量为128.65mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关认定上述犯罪事实的证据有：1、证人证言；2、物证；3、鉴定意见；4、被告人供述；5、书证。
公诉机关认为，被告人柴某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柴某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人柴某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2015年7月11日16时许，被告人柴某某酒后无驾驶资格驾驶无号牌绿色“铃木”牌两轮摩托车，行驶至吴忠市利通区利华街与朝阳东街交叉路口向东50米处时与宁CG92**号“雪铁龙”牌轿车相撞，造成柴某某受伤、两车受损的道路交通事故，后被公安民警查获。经吴忠市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人柴某某血液中的酒精含量为128.65mg／100ml，属于醉酒驾驶。后经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人柴某某负事故的同等责任。
上述犯罪事实，被告人柴某某在开庭审理过程中无异议，并有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人马某某在公安机关的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单和照片，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验，呼气式酒精检测粘贴纸，抽取当事人血样登记表，吴忠市人民医院医疗费票据，吴忠市公安局刑事科学技术研究所（吴）公（刑）检验（血醇）字（2015）0395号血醇检验鉴定报告书，机动车及驾驶员信息查询结果单，吴忠市人民医院疾病诊断证明书，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故责任认定书，吴忠市公安局利通区分局交警大队出具的查获经过，被告人柴某某在公安机关及当庭的供述，被告人柴某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某无视国家法律，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶。经鉴定，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量为128.65mg／100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柴某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见?》的规定，应当从重处罚。被告人柴某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人柴某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护社会的公共安全不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年12月21日起至2016年2月20日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢丰丞
二〇一五年十二月十九日
书记员 马晶雪
附：本判决书所适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2520号
上诉人（原审被告）：杨军，男，1972年6月12日出生，汉族，住当阳市。
被上诉人（原审原告）：朱道灯，男，1952年3月30日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：曹可汗，湖北锋范律师事务所律师。
上诉人杨军因与被上诉人朱道灯机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2017）鄂0582民初558号民事判决，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判。本院在审理本案的过程中，上诉人杨军向本院递交撤诉申请，请求撤销上诉。
本院认为，上诉人杨军的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨军撤回上诉，双方按原判决执行。
二审案件受理费300元减半收取150元，由杨军承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 琪