wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1360号
原告李爱霞。
被告李明，1969月9日8日生。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
法定代表人许玉国，该公司总经理。
委托代理人杨寿广。
原告李爱霞与被告李明、华农财产保险股份有限公司河北省分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱霞，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人杨寿广到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日10时15分许，被告李明驾驶冀F×××××小型普通客车沿中兴路由东向西行驶至中山公园西侧“中石化加油站”门口处右转弯准备驶出道路时，与在机动车道内由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相刮碰，致两车受损，原告受伤。经定州市公安交警大队进行勘查认定：被告李明负事故主要责任，原告负次要责任。被告李明所有的车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险，为维护原告合法权益，请法院依法判决被告赔偿原告各项损失63028.58元。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。
被告李明未予答辩。
经审理查明，2014年4月4日10时15分许，被告李明驾驶冀F×××××小型普通客车沿中兴路由东向西行驶至中山公园西侧“中石化加油站”门口处右转弯准备驶出道路时，与在机动车道内由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相刮碰，致两车受损，原告受伤。经定州市公安交警大队进行勘查认定：被告李明负事故主要责任，原告负次要责任。被告李明所有的车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保交强险，发生事故时，在保险期内。
原告在定州市人民医院住院61天，花去医疗费18625.8元，由医疗费单据予以证实。伙食补助费为61天X50元=3050元。原告在新华人寿保险股份有限公司保定中心支公司上班，事故发生前三个月平均工资为6312.28元，由原告提交的单位的工资证明及纳税证明，其要求误工费为6300元X5个月=31500元，被告保险公司不同意按5个月支付误工费，其认可按90天计算，原告未提交其出院后需休息三个月的证据，故本院按90天计算原告误工费用，即为6300元X3个月=18900元。原告住院期间由其丈夫王建合护理，原告要求按120天计算护理费用，被告保险公司只认可支付原告住院期间的护理费，原告未提交其需要护理120天的证据，本院对其住院期间的护理费予以支持。原告丈夫在定州市康威体育用品有限公司上班，月工资3300元，其护理费为3300元／30天X61天=6710元。原告提交了该单位出具的工资证明和企业法人营业执照，单位聘用协议。以上共计47285.8元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险范围内予以赔偿，不足部分按事故责任由被告李明承担。本案中，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在其交强险范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费10000元，赔偿原告护理费，误工费25610元，原告其余医疗费和伙食补助费11675.8元由被告李明按70%责任比例赔偿，即为11675.8元X70%=8173.06元。为保护当事人的合法权益，减化理赔程序，分散保险风险，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险范围内赔偿原告李爱霞医疗费、伙食补助费、护理费，误工费等共计35610元，限判决生效后十日内履行完毕。
被告李明赔偿原告李爱霞医疗费、伙食补助费8173.06元，限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告李爱霞其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376元，保全费50元，由原告李爱霞负担276元，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担1000元，被告李明负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔彩芬
审 判 员 张 娜
人民陪审员 高振尧
二〇一四年九月二日
书 记 员 任建明
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第1360号
原告高某。
被告王某。
本院在审理原告高某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李虹桥
二〇一四年十一月三日
书记员 刘彦超
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2833号
原告：徐某，女，汉族，1978年2月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：何某1，女，2000年6月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告：何某2，男，2005年2月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
法定监护人：万某，女，汉族，1977南12月12日出生，浠水县村。
被告杨某花，女，1945年10月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，浠水县组。
第三人：中国平安人寿保险股份有限公司浠水分公司。
法定代表人丁某明
原徐某芬与被何某1慧何某2烨杨某花、中国平安人寿保险股份有限公司浠水分公司被继承债务清偿纠纷一案，本院立案后，原徐某芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原徐某芬撤回起诉处理。
审判员 宋好切
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张 点
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第25号
罪犯蔡发祥，男，汉族，1971年10月8日生，文盲，贵州省六枝特区人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六枝特区人民法院于2010年4月19日作出（2010）黔六特刑初字第87号刑事判决，认定被告人蔡发祥犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年9月26日起至2016年9月25日止。2010年5月20日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次。建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡发祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年9月、2013年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯蔡发祥在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡发祥减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2015年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一三年十二月二十四日
书记员 潘 芳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢499号
申请执行人广东发展银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称江宁广发行，组织机构代码77397237-0），住所地在南京市江宁区新亭路81号。
负责人李寒吟，江宁广发行行长。
委托代理人王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
被执行人邱金宝，男，1980年8月3日生，汉族。
原告广东发展银行股份有限公司南京江宁支行与被告邱金宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）江宁民二初字第1732号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，一、原告江宁广发行与被告邱金宝即�起自愿解除签订的借款合同。二、被告邱金宝欠原告江宁广发行借款50000元，利息4333.5元（利息计算至2007年4月12日，以后欠利息按合同约定的利率计算至给付之日止），应给付原告支付的律师代理费3273元，合计57606.5元，于2007年6月5日之前给付30000元；余款27606.5元于同年7月10日前付清。案件受理费625元由被告邱金宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年5月25日立案执行。
执行过程中，经查询，被执行人邱金宝已经死亡。登记在邱金宝名下位于南京市溧水区永阳镇的唯一房产已被南京市溧水区人民法院评估拍卖，本案债权的实现等待房屋处置结果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财�线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询，被执行人邱金宝已经死亡。登记在邱金宝名下位于南京市溧水区永阳镇的唯一房产已经被南京市溧水区人民法院拍卖，本案债权的实现等待房屋处置结果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结（2007）江宁民二初字第1732号民事调解书的本次执行�序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年十月十四日
书记员 周良龙
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初476号
原告：张茂胜，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
被告：门金虎，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：谢周云，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2016年1月25日立案受理了原告张茂胜诉被告门金虎、谢周云买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘宗燕适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，原告张茂胜于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张茂胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张茂胜负担。
审判员 刘宗燕
二〇一六年一月二十六日
书记员 夏晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项、第三款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第850号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陶某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）795号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年6月14日19时30分许，被告人陶某某饮酒后驾驶牌号为沪CSU9**的轻便两轮摩托车行驶至上海市青浦区鹤祥路进外青松公路东约300米处时，被民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人陶某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为100毫克。
另查明，被告人陶某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，抽血照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证及车辆信息，案发及查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陶某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陶某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2015年7月13日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第2944号
原告王某某，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人刘冰，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告孙某某，女，1966年3月8日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人张成全，山东成全律师事务所律师。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人刘冰、被告孙某某及其委托代理人张成全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍于1990年12月18日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育有一男孩。我们因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，现在已经分居，夫妻感情完全破裂，为此我决定起诉离婚，请求法院调解或判决我们离婚。
被告孙某某辩称，原告所诉不属实，我们婚后夫妻感情很好，为了家庭及子女的利益，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告孙某某是经人介绍于1990年12月18日登记结婚，原被告婚后夫妻感情较好，1993年3月生育一男孩王某某，现在上大学。原被告在婚后日常生活中，因脾气性格的差异，双方有时因家务琐事发生纠纷，且原被告于2012年10月份因琐事发生争执后双方分居至今，原告并于2013年9月13日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告王某某与被告孙某某系自主婚姻，婚姻基础好，且双方已经结婚共同生活在一起并生育有子女，应该建立起了相对稳固的夫妻感情。现虽因家庭琐事发生纠纷，但原告未提供明确证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方互谅互让，多为家庭、子女和自身利益着想，加强沟通，珍惜已建立起的夫妻感情，原、被告共同生活下去是可能的。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程淑峰
人民陪审员 王法臣
人民陪审员 孙焕国
二〇一四年一月九日
书 记 员 张贝贝
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更350号
罪犯龙成金，男，1986年5月7日出生，苗族，小学文化，湖南省凤凰县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2015年11月17日作出（2015）岳刑初字第219号刑事判决，以被告人龙成金犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯龙成金在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙成金在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余299.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯龙成金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙成金减刑六个月（刑期自2014年10月22日至2020年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第060号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，村会计。因本案于2014年10月29日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员孙乐及被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人李某甲于2014年9月2日20时50分许，酒后无证驾驶二轮摩托车，沿本市新街镇十里长街由南向北行驶至小李村地段时，撞上同向步行的李某乙，二人受伤，被告人李某甲负事故的全部责任。经抽血检测，被告人李某甲血液中酒精含量为122.65mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人李某甲归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人李某甲赔偿被害人李某乙各项经济损失共计人民币950元，并得到谅解。
在本院审理期间，被告人李某甲主动缴纳财产刑执行保证金人民币1500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的陈述笔录，证人叶某的证言笔录，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，出具的道路交通事故认定书、情况说明及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处；致他人受伤且负事故全部责任，可酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失、主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人李某甲犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一五年二月三日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴商初字第0066号
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区宝带东路398号。
负责人金华，行长。
委托代理人潘明成、柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务
所律师。
被告徐长兰。
被告徐春鲁。
被告苏州鑫驰金属制品有限公司，住所地苏州市相城区太平工业园。
法定代表人徐长兰。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告徐长兰、徐春鲁、苏州鑫驰金属制品有限公司（下称鑫驰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理，先由审判员吴剑良独任审判，后因三被告下落不明，遂依法组成合议庭公告向三被告送达了诉状副本、开庭传票等应诉材料，并于2013年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柏玲到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行诉称，其依与被告徐长兰、徐春鲁签订的《个人循环借款合同》，向被告徐春鲁、徐长兰出借了人民币1100000元。但借款期限届满，被告徐春鲁、徐长兰未依约还款。故要求被告徐春鲁、徐长兰归还借款本金1100000元，支付利息76479.44元（计算至2013年5月21日），偿付该款从2013年5月22日起至还款之日止，按年利率11.316%计算的逾期利息，并赔偿律师费32108元。因被告徐长兰、徐春鲁以其所有的房屋向其提供了抵押，被告鑫驰公司向其提供了连带责任保证，故被告徐长兰、徐春鲁到期不能清偿上述债务，则要求对其设定的抵押物行使优先受偿权。被告鑫驰公司对此承担连带清偿责任。
被告徐长兰、徐春鲁、鑫驰公司未作答辩。
经审理查明，2011年1月4日，原告（贷款人）与被告徐长兰、徐春鲁（借款人）签订《个人循环借款合同》一份，约定：自合同生效之日起至2016年12月26日止，贷款人根据借款人的申请，向借款人发放不超过循环额度人民币1100000元的个人经营贷款，利率以借款凭证记载为准；借款人按月付息，到期还本，借款人未按约偿还的贷款，贷款人按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%；借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失。2012年1月20日，原告经被告徐长兰、徐春鲁申请，划转了人民币1100000元至被告徐长兰、徐春鲁指定的账户，并由被告徐长兰在原告的借款凭证上签名确认：借款金额1100000元，年利率7.544%，借款到期日2013年1月20日。被告徐长兰、徐春鲁借款后，至2013年5月21日止尚应归还原告借款本金1100000元，支付利息76479.44元。
另查，2011年1月4日，原告与被告徐长兰、徐春鲁签订《个人借款最高额抵押合同》一份，载明：被告徐长兰、徐春鲁为确保上述借款合同项下债务的履行，自愿以其所有的房屋向原告提供抵押，抵押担保范围包括贷款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、评估费等）。该合同的附件为抵押物清单一份。同日，被告徐长兰、徐春鲁至苏州市房产交易登记管理中心办理了抵押登记，苏房他证相城字第00367**号他项权证记载：房屋他项权利人原告，房屋所有权人徐长兰、徐春鲁，房屋坐落于相城区太平街道金澄路78号4幢112室，权利数额1100000元。
又查，2011年1月4日，原告与被告鑫驰公司（保证人）签订《最高额保证合同》一份，确定：为了保证原告债权的实现，保证人自愿向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起二年；不论原告主债权是由债务人还是由第三人提供物的担保，原告有权要求保证人先承担保证责任。
再查，原告为本次诉讼，支付了律师费32108元。
上述事实，有原告提供的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房屋他项权证、借款凭证、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告与被告徐长兰、徐春鲁、鑫驰公司签订的《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，主要条款明确，意思表示一致，手续完备，应确认为有效合同。借款期限届满，被告徐长兰、徐春鲁未依约还款，应承担归还原告借款本金、支付利息、赔偿损失的民事责任。被告徐长兰、徐春鲁为按期归还原告借款本息，以其所有的房屋向原告设定了抵押，现在其违约还款的情况下，原告有权在依法处置抵押物所得价款中优先受偿。被告鑫驰公司为被告徐长兰、徐春鲁按期归还原告借款本息提供了连带责任保证，现在被保证人违约还款的情况下，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐长兰、徐春鲁于本判决生效之日起十日内归
还原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金1100000元，支付利息76479.44元（计算至2013年5月21日），偿付以上述借款本金为基数从2013年5月22日起至本判决确定还款之日止，按年利率11.316%计算的逾期利息，并赔偿律师费32108元。
二、若被告徐长兰、徐春鲁到期不能清偿上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权在折价或拍卖、变卖登记在被告徐长兰、徐春鲁名下的、坐落于苏州市相城区太平街道金澄路78号4幢112室（房产证号：04××11、04××12）房屋所得价款中优先受偿。
被告苏州鑫驰金属制品有限公司对被告徐长兰、徐
春鲁的上述债务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15818元，公告费600元，合计人民币16418元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴剑良
人民陪审员 钱其新
人民陪审员 陶 璇
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 吴 兵
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第17341号
原告北京金海德科贸有限公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢20303室。
法定代表人蒋祖光，董事长。
委托代理人施浩然，男，1971年6月10日出生，北京金海德科贸有限公司职员。
被告齐明，男，1987年8月23日出生。
本院在审理原告北京金海德科贸有限公司（以下简称原告）诉被告齐明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京金海德科贸有限公司撤回起诉。
案件受理费四百五十八元，由原告北京金海德科贸有限公司负担五十元（已交纳），余款四百零八元退还原告北京金海德科贸有限公司。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王 焕
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执694号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1951年6月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
被执行人：杨守春，男，1960年5月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人杨守春民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经过对被执行人杨守春财产调查未发现可供执行的财产，同时对被执行人杨守春妨害执行的行为已采取拘留强制措施。现申请执行人不能提供可供执行财产线索，可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵 敢
审 判 员 余国华
人民陪审员 黄文革
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 雄
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01962号
上诉人（原审原告）：合肥中亚环保科技有限公司，组织机构代码证号码71996899-5。
法定代表人：包玮，董事长。
委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄永舟，女，1962年11月20日出生，汉族。
委托代理人：段月娥，安徽惠民法律援助维权中心律师。
上诉人合肥中亚环保科技有限公司（以下简称中亚公司）因与被上诉人黄永舟劳动争议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
中亚公司诉称：黄永舟原系中亚公司员工，双方于2008年5月起建立劳动关系。黄永舟于2012年12月达法定退休年龄，但因其养老、医疗保险缴费年限不够，中亚公司为其办理退休手续时代为补缴9年4个月的医疗保险费用28257.4元，1997年至2008年的养老保险费用25903.84元。黄永舟应向中亚公司返还该些费用，故中亚公司向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会作出合经区劳人仲不字（2013）27号不予受理通知书，遂向人民法院起诉，请求判令：黄永舟返还中亚公司医疗保险费用28257.4元、养老保险费用25903.84元。
原审法院认为：养老保险、医疗保险费用的征缴属相关行政部门的法定职责，由此产生的争议不属人民法院受理民事案件范围。用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自身合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。据此，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定：驳回合肥中亚环保科技有限公司的起诉。诉讼费不予收取。
中亚公司上诉称：上诉人垫付了应由黄永舟个人承担的社会保险费用，由此产生的争议应属民事纠纷，上诉人的诉求并非涉关社会保险征缴部门侵害自身权益。原审法院认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，并判令本案全部诉讼费用由黄永舟承担。
黄永舟二审答辩称：请求驳回中亚公司上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：依据我国相关法律、法规规定，征缴社会保险费是相关行政机构的职责、权限。中亚公司诉请所涉其为黄永舟代缴的医疗保险费用及养老保险费用，该些款项的缴纳系经双方协商且已被社会保险征缴机构划转入账，故中亚公司的起诉不属人民法院受理民事案件的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1723号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告李成良�男，1952年1月25日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告李成良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告李成良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2010年4月7日，被告从我社贷款30，000．00元，约定还款日期为2011年4月5日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告李成良未答辩。
经审理查明，被告于2010年4月7日在原告处贷款30，000．00元，约定还款日期为2011年4月5日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即�告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成良于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币30，000．00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年六月七日
书 记 员 邵军
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4915号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志辉，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人王志辉保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原审法院判决第三项，改判其承担赔偿款100000元；一、二审诉讼费用由王志辉负担。事实与理由：鉴定机构认定的车损金额过高，且未扣除残值，故对车辆损失不予认可；拆解费、评估费系间接损失，不应由保险公司承担，且拆解费已经核算在车辆修理的工时费中，不应重复收取。
王志辉辩称，事故车辆的车损系由原审法院依法委托专业机构经过鉴定得出，且其已支付了相应的维修费用；拆解费和评估费系其支出的合理费用，应当由保险公司承担。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王志辉向一审法院起诉请求：请求判令平安保险公司赔偿王志辉车辆施救费2100元、拖车费400元、道路损失14330元、医药费1032.99元、拆解费18500元、车辆维修费185250元、评估费9260元，合计230872.99元；诉讼费由平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月13日王志辉为其所有的津Ｊ×××××车辆与平安保险公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车辆保险单》，保险期间自2016年2月1日至2017年1月31日。《机动车辆保险单》承保险种及保险金额约定，车辆损失险保险金额197820元，商业第三者责任保险金额50万元，车上人员（司机）责任险保险金额1万元、车上人员（乘客）责任险保险金额1万元×4座及以上险种不计免赔率等。2016年2月28日22时50分，王志辉驾驶上述车辆行驶至东丽区外环线津塘桥南上口时与石墩相撞，造成车辆、桥梁受损，王志辉及乘车人蔡志洋受伤的交通事故。经交管部门认定，王志辉负事故全部责任。王志辉及乘车人蔡志洋均至天津市东丽区东丽医院治疗，王志辉支付其本人医药费40.49元，蔡志洋支付医药费992.50元。2016年3月28日，在交管部门调解下，王志辉赔偿案外人道路损失14330元、蔡志洋医药费992.50。王志辉支付施救费2100元、拆解费18500元。诉讼中，王志辉向一审法院递交鉴定申请书，要求对王志辉所有的津Ｊ×××××车辆损失费及拆解费进行司法鉴定。2016年6月8日，经一审法院委托，天津盈禄机动车鉴定评估有限公司出具《机动车鉴定评估报告》，评估王志辉车辆维修费用为185250元。王志辉支付评估费9260元。王志辉支付车辆维修费185250元、拖车费400元。平安保险公司同意赔付王志辉主张的道路损失、施救费及医药费。
另查，王志辉所投保的商业保险条款第二章车辆损失险第二条约定，发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。
一审法院认为，王志辉为其所有的津Ｊ×××××车辆与平安保险公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车辆保险单》，双方确立了保险合同关系，该保险合同关系依法成立。现王志辉所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，平安保险公司应对王志辉的合理损失且在投保的保险单理赔范围内承担赔付义务。平安保险公司同意赔偿王志辉主张的道路损失费、施救费及医药费，一审法院予以尊重。天津盈禄机动车鉴定评估有限公司系第三方，其作出的评估报告内容客观，能够证明王志辉车辆损失，且投保车辆已实际维修，故平安保险公司理应赔付王志辉车辆维修费185250元。王志辉支付的拖车费、拆解费、评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应在保险合同约定的车辆损失险最高赔偿金额内由平安保险公司承担责任，超过部分平安保险公司不应赔付。平安保险公司提出扣除车辆残值问题应另行解决，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付王志辉道路损失人民币2000元；二、平安保险公司于本判决生效之日起10日内在机动车辆保险责任限额内赔付王志辉道路损失12330元、医药费1032.99元，共计人民币13362.99元；三、平安保险公司于判决生效之日起10日内在机动车辆保险责任限额内赔付王志辉车辆维修费、拖车费、施救费、拆解费、评估费共计人民币197820元；四、驳回王志辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4763元，减半收取2381.50元，由王志辉负担191.50元，平安保险公司负担2190元。二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王志辉与平安保险公司的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。王志辉依约缴纳保险费，发生保险事故后，平安保险公司应当按照合同约定予以赔偿。原审法院依法委托具有鉴定资质的第三方机构对事故车辆的车损进行了价格鉴定，该鉴定程序未违反法律强制性规定，平安保险公司亦未提供足以反驳该鉴定书可信性、正确性的相应证据，且王志辉已将被保险车辆进行了维修，维修费用与鉴定结论价格相符，故平安保险公司应当按照该鉴定报告确定的车损数额向王志辉进行赔偿。拆解费和鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安保险公司应当予以赔偿。关于平安保险公司主张的残值问题，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，只有当保险人支付了全部保险金额后，保险人才能获得残值的相应权利，故本案对残值问题不予涉及。综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2246元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 王 晶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 卢钰晗
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊黄商初字第497-1号
原告汇银担保有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路中段。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告王善方。
被告王同梅。
被告周洪银。
被告王建花。
被告吉树奎。
被告王统芳。
本院在审理原告汇银担保有限公司与被告王善方、王同梅、周洪银、王建花、吉树奎、王统芳追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告王善方、王同梅、周洪银、王建花、吉树奎、王统芳的银行存款547714.83元或查封价值相当的财产（银行存款的冻结期限为6个月，动产的查封限期为一年，不动产的查封期限为二年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一四年八月十五日
书记员 魏 超
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第680号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：张振葳、贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：宋文芝。
被告：李翠香。
被告：宋修学。
被告：杨桂庆。
被告：杨治勤。
被告：王浩。
被告：杨治宾。
被告：宋文福。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告宋文芝、李翠香、宋修学、杨桂庆、杨治勤、王浩、杨治宾、宋文福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽到庭参加了诉讼，被告宋文芝、李翠香、宋修学、杨桂庆、杨治勤、王浩、杨治宾、宋文福经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月31日，原告根据与被告宋文芝签订的借款合同及与被告李翠香签订的借款合同补充合同，与被告宋修学、杨桂庆、杨治勤、王浩、杨治宾、宋文福签订的最高额保证合同，借给被告宋文芝99000元。借款到期后被告宋文芝、李翠香未清偿借款本金及利息，被告宋修学、杨桂庆、杨治勤、王浩、杨治宾、宋文福也未承担连带保证责任。故诉至法院，要求被告宋文芝、李翠香立即偿还借款本金99000元、借款期内利息32373元、计算至2015年5月1日的逾期利息27353.7元，并支付自2015年5月2日起至判决生效之日止按合同约定利率日万分之4.5计算的逾期利息；被告宋修学、杨桂庆、杨治勤、王浩、杨治宾、宋文福承担连带保证责任；本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。
被告宋文芝、李翠香、宋修学、杨桂庆、杨治勤、王浩、杨治宾、宋文福均未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2010年8月31日被告宋文芝与原告下属的莱阳市农村信用合作联社姜疃信用社（以下简称姜疃信用社）签订个人借款合同一份。借款金额：99000元；借款期限：2010年8月31日至2013年8月24日；借款利率为月千分之9；借款人不按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据预期天数按借款凭证载明的利率加收百分之50的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告李翠香与姜疃信用社签订个人借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。被告宋修学、杨桂庆、杨治勤、王浩、杨治宾、宋文福与姜疃信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人宋文芝自2010年8月26日起至2013年8月25日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币99000元整提供担保；保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，姜疃信用社即将借款99000元付给了被告宋文芝，被告宋文芝也在姜疃信用社的相关手续上签字认可。借款到期后被告宋文芝、李翠香未偿还借款本息，被告宋修学、杨桂庆、杨治勤、王浩、杨治宾、宋文福亦未履行连带清偿责任。由于被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、农户借款申请审批书、借款合同、借款合同补充合同、担保承诺书、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款还款记账凭证、身份证明、利息清单等书面证据在案为凭。
本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及个人借款合同补充合同、最高额保证合同是当事人在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告要求被告宋文芝、李翠香偿还尚欠借款本金99000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和借款逾期利息的数额，符合合同约定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告宋修学、杨桂庆、杨治勤、王浩、杨治宾、宋文福负连带保证责任，理由正当，本院亦予以支持。被告宋文芝、李翠香、宋修学、杨桂庆、杨治勤、王浩、杨治宾、宋文福经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文芝、李翠香于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金99000元、借款期内利息32373元、计算至2015年5月1日的逾期利息27353.7元，并支付自2015年5月2日起至判决生效之日止，以实际欠本金数额为基数，按合同约定利率日万分之4.5计算的逾期利息。
二、被告宋修学、杨桂庆、杨治勤、王浩、杨治宾、宋文福对上述第一项被告宋文芝、李翠香应付款项在保证范围内负连带清偿责任。
三、被告宋修学、杨桂庆、杨治勤、王浩、杨治宾、宋文福在履行连带清偿责任后有权向被告宋文芝、李翠香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元、速递费400元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一五年九月十四日
书记员 辛逸雅
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初512号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1989年11月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县涡南镇胡硷行政村郭圩自然村XXX号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月4日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）494号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月3日23时40分，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为皖S7XX**的小型普通客车行驶至上海市嘉定区嘉松北路、谢春路北约50米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为0.98毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年4月2日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一六年四月五日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初343号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：秦芳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告秦芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,900.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,057.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告秦芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,958.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初343号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：秦芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告秦芳信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,900.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,057.99元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告秦芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,958.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第915号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人曾兆强，农民。
被执行人黄秀红（系曾兆强之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月21日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月23日作出的郓费征字（2014）2030152号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030152号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）2030152号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费64000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030152号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）2030152号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈卫华
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第0374号
原告夏跃权，男，41岁。
委托代理人王淑芳，江苏省射阳县维权法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈朋，男，33岁。
原告夏跃权与被告陈朋不当得利返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏跃权的委托代理人王淑芳到庭参加诉讼，被告陈朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏跃权诉称：被告陈朋于2010年驾驶机动车发生交通事故致使夏晗受伤，原告为被告垫付了交通事故医疗费37020.05元。后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。请求判令被告给付原告为被告垫付的交通事故医疗费37020.05元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份；2、被告身份证网上查询信息一份，证明被告的身份；3、（2013）昆周民初字第0075号民事判决书一份，证明原、被告身份事项及原告为被告垫付了交通事故医疗费37020.05元的事实。
被告陈朋未作答辩。
经审理查明：2010年10月27日，夏晗乘坐本案被告陈朋驾驶的苏E×××××机动车与许学会驾驶的苏E×××××小型普通客车发生交通事故，致使苏E×××××车上的乘客夏晗受伤，被送往昆山市第一人民医院治疗。在夏晗治疗期间，原告为被告垫付了医疗费37020.05元。后夏晗将陈朋、夏跃权及相关公司诉至昆山市人民法院，昆山市人民法院认定：夏跃权是陈朋驾驶车辆的车主，没有应当承担赔偿责任的法定情形，但夏跃权为该案被告陈朋垫付的医疗费37020.05元视为夏跃权为其驾驶人陈朋垫付的款项而不予退还，夏跃权可与陈朋另行结算，该案中不予理涉。昆山市人民法院判决主文第二条为“被告陈朋赔偿原告夏晗各项损失计人民币40809.34元，扣除夏跃权代其垫付的37020.05无，还应赔偿3789.29元。”后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的原告的身份证复印件、被告身份证网上查询信息、（2013）昆周民初字第0075号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告陈朋驾驶机动车与他人发生道路交通事故，致夏晗受伤。夏跃权为被告陈朋垫付了夏晗的医疗费37020.05元，因夏跃权没有承担赔偿责任的法定情形、也没有义务为被告陈朋垫付医疗费，故陈朋应当将夏跃权为其垫付的夏晗的医疗费37020.05元返还夏跃权。夏跃权多次向陈朋催要未果后诉至本院。故原告夏跃权请求判令被告陈朋给付原告夏跃权为被告陈朋垫付的交通事故医疗费37020.05元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈朋未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈朋应于本判决发生法律效力后十日内向原告夏跃权给付原告夏跃权为被告陈朋垫付的交通事故医疗费37020.05元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告陈朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币726元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 王 省
代理审判员 朱茂春
人民陪审员 王兆文
二〇一四年十二月一日
书 记 员 高叶春
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民二初字第42号
原告敬文均，男，生于1967年8月17日。
被告单爱寿，男，出生时间不详。
原告敬文均诉被告单爱寿装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告敬文均于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告敬文均撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告敬文均负担（已预交）。
审判长 侯光荣
二〇一三年十二月十六日
书记员 魏晶晶
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1594号
原告张洪明。
原告王德霞。
以上俩原告委托代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
被告周广永（曾用名周广家）。
被告高松丽。
原告张洪明、王德霞诉被告周广永、高松丽房屋买卖合同纠纷，本院于2014年11月10日立案受理，由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理。原告委托代理人陆曦叶到庭参加诉讼，被告周广永、高松丽经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪明、王德霞诉称，原、被告之间因业务往来而相识成为朋友。2007年8月18日，原、被告商定将两被告名下的越湖花园43幢304室房屋出卖给两原告。双方在苏州市吴中区兴吴法律服务所的见证下订立房屋买卖合同书，约定两被告将越湖花园43幢304室房屋出售给两原告，房屋价格为60万元，首付15万元，同年10月1日前支付15万元，余款在过户时一次性支付。协议签订后，两原告分别于2007年8月20日、2007年10月3日各支付被告15万元。两原告支付第一笔购房款后，被告将房屋交付给原告，原告进行装修后已入住。原、被告双方因有业务往来，在2008年12月30日进行货款结算，被告结欠原告货款323080元，其中30万元用以抵销原告应付购房余款30万元，仍欠23080元。房屋满5年后，两原告多次催促被告配合过户，但两被告拒不配合，故请求法院判令，两被告配合两原告办理吴中经济开发区越湖花园43幢304室房屋的过户手续。
被告周广永、高松丽未作答辩。
经审理查明，2007年8月18日，出卖人周广家、高松丽（甲方）与买受人张洪明、王德霞（乙方）签订一份房屋买卖合同书，约定的主要内容为：1、甲方将位于吴中经济开发区面积为143.81平方米的石湖小镇34幢304室房屋出售给乙方。2、房价为60万元，首付15万元，十月一日前付15万元，其余在过户时一次性付清。3、合同签订后乙方支付房款，即行房屋交付。4、甲方有义务协助乙方办理房产过户的一切手续、房屋契税、过户费等，费用均由乙方自行承担与甲方无关。同日，苏州市吴中区兴吴法律服务所对该房屋买卖合同书的真实性进行见证，结论为该房屋买卖合同上各方的签名及指纹均为属实，并无欺诈、胁迫等情形。周广家于2007年8月20日、2007年10月3日向原告张洪明出具收条，内容均为今收到张洪明房款150000元。2008年12月30日，周广家向张洪明出具欠条及所欠货款明细单各一份，欠条载明周广家欠张洪明货款共计323080元，此款用以抵销张洪明应付30万元购房款，下欠张洪明23080元。
另查明，周广永的曾用名为周广家，陈浩因与周广永之间的民间借贷纠纷已向江苏省泗阳县人民法院提起诉讼，泗阳县人民法院于2013年9月12日作出民事裁定，查封周广永所有的位于苏州吴中经济开发区迎春南路117号17幢201室房屋、苏州吴中经济开发区越湖花园43幢304室房屋。后苏州吴中经济开发区越湖花园43幢304室房屋又被苏州市相城区人民法院查封。
又查明，两被告已于2011年将苏州吴中经济开发区越湖花园43幢304室房屋用于抵押贷款，抵押权人为苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司。苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与两被告已于2014年在苏州市相城区人民法院达成调解协议，约定两被告结欠苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司本金、利息及律师费共计人民币851168元，此款应于2014年3月17日前付清，被告另需支付自2014年1月16日起计算的利息直至实际清偿之日止。若两被告未按期履行上述付款义务，苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司有权以两被告抵押的苏州吴中经济开发区越湖花园43幢304室房产、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司已就该案向苏州市相城区人民法院申请执行，原告称其已向苏州市相城区人民法院提出执行异议。
庭审中，原告称原、被告双方签订的房屋买卖合同的买卖标的虽写为吴中经济开发区石湖小镇34幢304室，该吴中经济开发区石湖小镇即为苏州吴中经济开发区越湖花园，至于幢号为误写。当时，原告出卖的房屋即为苏州吴中经济开发区越湖花园43幢304室房屋，该房屋的产权人为两被告，该房屋的建筑面积亦与买卖合同中载明的房屋面积一致，其已于2007年入住该房。购房之时并未过户的原因，当时过户需要交纳营业税，所以双方商量过五年再过户，但五年过后两被告拒绝配合过户，后就再也找不到被告了。
为此原告提供了以下证据：1、苏州吴中经济开发区越湖花园34幢304室房屋的产权信息，该产权信息显示房屋所有权人为案外人秦淼、陈玫序，建筑面积110.99平方米。2、原告所拍摄的照片，其中显示原告已入住越湖花园43幢304室房屋。3、张洪明与苏州工业园区筑博装饰设计有限公司于2007年8月签订的施工承包合同一份，其中载明张洪明将越湖花园43幢304室工程委托给苏州工业园区筑博装饰设计有限公司施工，包工包料，施工单价260000元。4、苏州吴中经济开发区越湖花园43幢304室房屋的产权信息，该产权信息显示房屋所有权人为高松丽、周广家，建筑面积143.81平方米。
审理中，原告称其购买房屋时，苏州吴中经济开发区越湖花园43幢304室房屋上并无抵押贷款，后被告于2011年擅自将该房屋用于抵押贷款，并明确表示不愿清偿该房屋上的现有贷款。
以上事实，由原告提供的见证书、收条、当庭陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同中买卖标的虽写为吴中经济开发区石湖小镇34幢304室房屋，但根据原告提供的证据显示该套房屋的产权人并非被告，而苏州吴中经济开发区越湖花园43幢304室房屋的产权人为两被告，且越湖花园43幢304室房屋的建筑面积亦与房屋买卖合同中约定的面积143.81平方米一致，结合原告提供的装修合同及相应照片，足以认定原告与被告就苏州吴中经济开发区越湖花园43幢304室房屋签订了商品房买卖合同，本院对原告所称合同中房屋幢数系误写的陈述予以采纳。该房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。两被告于2011年将越湖花园43幢304室抵押给苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，该房屋上的贷款并未还清，抵押登记尚未注销，而且该房屋现还处于法院查封状态，另，原告已就该套房屋向执行法院提出了执行异议，故该套房屋现在尚不具备过户的条件，原告要求两被告配合将越湖花园43幢304室房屋过户至其名下的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张洪明、王德霞的诉讼请求。
案件受理费9800元、公告费600元，合计人民币10400元，由原告张洪明、王德霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 温 洁
人民陪审员 胡宝仙
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 斌
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临潼行非诉审字第00047号
申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人姜勤红，系西安市国土资源局临潼分局第四国土所所长。
委托代理人靳寓，系西安市国土资源局临潼分局第四国土所副所长。
被申请人王雪飞，男，1976年11月18日出生，汉族，村民。
申请人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2015年5月25日依法对被申请人王雪飞作出市国土发（2015）8-131号土地行政处罚决定书，并于2015年5月28日送达被申请人。被申请人王雪飞在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发（2015）8-131号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府组织实施拆除。
案件受理费50元，由被申请人王雪飞负担。
审 判 长 刘 爽
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 高 辉
二〇一五年十月十四日
书 记 员 白 凡
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1374号
申请执行人李国民，男，1964年11月11日出生，住惠安县。
被执行人张建良，男，1975年12月3日出生，住惠安县。
申请执行人李国民与被执行人张建良民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2594号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2594号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十一日
书记员 王泽钊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬民初字第850号
原告南通山诺工程机械有限公司，住所地南通市港闸区通宁大道166号。
负责人杨建华。
委托代理人瞿晓东。
被告孙开健。
被告丁娟。
第三人鞠久红。
委托代理人施建明。
本院在审理原告南通山诺工程机械有限公司与被告孙开健、丁娟、第三人鞠久红债权人撤销权纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通山诺工程机械有限公司撤诉。
案件受理费1850元，由原告南通山诺工程机械有限公司负担。
代理审判员 曹晖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张鑫
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高民初字第458号
原告杨网山
被告蔡伯林
原告杨网山与被告蔡伯林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理。依法由审判员谭毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨网山到庭参加诉讼，被告蔡伯林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨网山诉称，2011年被告蔡伯林承包大泗镇菜场工程，�原告租赁钢管、扣件并签订租赁合同，但至工程结束，被告仅给付原告20000元租赁费，还欠原告租赁费没有支付，同时还有租赁的钢管、扣件没有归还，故诉请法院判决被告给付尚欠原告钢管、扣件租金36405元、承担所欠租金金额20﹪的违约金7281元、赔偿钢管、扣件缺少损失15089元。
被告蔡伯林未答辩。
经审理查明，2011年2月28日原告杨网山与被告蔡伯林签订钢管扣件租赁合同，约定：数量以实际发货为准，钢管租金每米每天0.01元、扣件每只每天0.006元；出租起点2个月，不足2个月按2个月结算，每月付清租金一次；提货时双方当场清点数量，收发货单被告本单位人签字生效；短少损失租赁物，钢管每米赔偿18元，扣件每只赔偿6元；租赁物归还后，在10日内到原告核对账目并办理相关手续，超期以原告结算为准，所欠租金按20﹪偿付违约金；合同租赁期限空白未填写�2011年3月7日至5月2日，原告累计向被告蔡伯林在大泗菜场的工地送租赁钢管19914.1米、租赁扣件18881只，被告蔡伯林在原告送货清单中签名确认钢管、扣件数量、规格。2011年5月27日至2011年12月24日，原告累计取回租赁钢管19790.6米、租赁扣件16736只。租赁过程中被告蔡伯林向原告杨网山支付租金20000元。后原告杨网山多次向被告蔡伯林催要租金、赔偿钢管和扣件缺少损失未果，于2013年4月诉至本院。诉讼中，原告明确表示将钢管和扣件租金减少为35883.85元，违约金减少为7176.77元。
上述事实有原告提交的钢管扣件租赁合同、送货清单、退货清单、原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨网山与被告蔡伯林签订的钢管扣件租赁合同系双方的真实意思表示，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告杨网山按照合同约定向�告蔡伯林出租钢管、扣件，被告蔡伯林按照合同约定向原告杨网山履行支付租金、违约金和赔偿损失的义务。对于原告主张的租金包括退还的钢管、扣件的租金（按实际使用时间计算）和短少的钢管、扣件的租金（计算至2011年11月21日被告蔡伯林的工程结束时止），符合法律规定，本院予以认可。对于租金的具体数额，经本院核实双方签字确认的送货单及退货单依法确定为55883.85元，扣除被告蔡伯林已支付20000元租金，被告蔡伯林还应当支付租金35883.85元。对于原告主张按合同约定的拖欠租金的20%计算违约金为7176.77元（35883.85元×20%），该约定是租赁合同当事人的真实意思表示，不存在违约金不适当情形，符合诚实信用原则和公平原则，本院予以支持。对于原告主张赔偿损失部分，原告累计送租赁钢管19914.1米、租赁扣件18881只，被告蔡伯林实际返还租赁钢管19790.6米、租赁扣件16736只，缺少钢管123.5米、租赁扣件2145只，被告蔡伯林应按租赁合同约定承担赔偿责任，其中钢管损失为123.5×18=2223元，扣件损失为2145×6=12870元，合计为15093元，原告主张赔偿15089元，本院予以支持。被告蔡伯林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伯林在本判决生效后10日内给付原告杨网山钢管、扣件租金35883.85元，承担违约金7176.77元，同时赔偿原告缺少钢管、扣件损失15089元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告蔡伯林负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告蔡伯林在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1260元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 谭 毅
二〇一三年六月二十七日
书记员 卢春明
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00739号
原告：陈增翠，女，1955年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：怀远县万福镇镇南行政村村民委员会，住所地怀远县。
法定代表人：计祝新，系该村村民委员会主任。
原告陈增翠诉被告怀远县万福镇镇南行政村村民委员会（以下简称镇南村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7立案受理。依法由审判员褚宏泉适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈增翠到庭参加诉讼，被告镇南村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈增翠诉称：1997年11月16日，原怀远县万福镇计圩行政村村民委员会（以下简称计圩村委会）向我弟弟陈增怀借款20000元，约定利率为月息0.015元，借期一年。截止到2001年6月8日，计圩村委会陆续还给陈增怀本金10000元及利息。由于当时陈增怀急用钱，经过原被告及陈增怀三方协商，原告陈增翠代被告偿还了陈增怀的借款10000元。由原告对被告享有剩余本金10000元借款的权利，约定月利率仍为0.015元，利息从2001年1月1日起算。后计圩村委会并入镇南村委会，由镇南村委会继受这笔债务，并盖章认可。之后，我多次向被告索要该笔借款，被告一直未予偿还。为此，请求法院判令被告偿还我借款本息共计36550元（利息按照本金10000元，利率1.5%。从2001年1月1日计算至2015年10月1日，利息实际计算至被告履行还款义务时止）；诉讼费用由被告承担。
被告镇南村委会未作答辩亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：1997年11月16日，计圩村委会通过原告陈增翠向陈增怀借款20000元，双方约定：月息0.015元，借款期限1年。自1997年起到2001年6月8日止，计圩村委会陆续偿还陈增怀本金10000元，利息8835元。后因陈增怀需要用钱，原告陈增翠代替计圩村委会偿还陈增怀10000元。2004年11月20日，计圩村委会经办人纪长坤、纪长华根据借款、还款的情况，与原告陈增翠约定：陈增翠代为偿还的借款作为计圩村委会向原告陈增翠的借款，按月息0.015元计算。2008年2月28日，因计圩村委会合并至镇南村委会，镇南村委会对于原借款的数额和真实性进行了重新确认：“原计圩村欠陈增翠人民币壹万本金，现合并为镇南村，月息0.015元（壹分伍），利息从2001年1月1日计算。镇南村纪长坤赵月明”。
上述事实，有原告的身份证复印件、借条、镇南村委会确认的借款凭证、陈增怀出具的证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陈增翠与被告镇南村委会签订的借款协议不违反法律、行政性法规的强制性规定，且系双方意思的真实表示，具有法律效力，受法律保护。因此，原告关于被告应当偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告怀远县万福镇镇南行政村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告陈增翠借款本金10000元并支付利息。利息按本金10000元，月利率1.5%计算至借款实际付清之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一五年十一月十七日
书记员 符广领
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第528号
申请执行人顺昌县人口和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人刘友娣，局长。
被执行人张小铭，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人谢巧芳，女，1982年1月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
顺昌县人口和计划生育局申请执行张小铭、谢巧芳征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2014年6月18日作出的（2014）顺执审字第118号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人张小铭、谢巧芳未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2015年8月18日立案执行，申请标的为人民币50154元。
在执行过程中，执行过程中，根据申请执行人顺昌县人口和计划生育局的申请，本院通过“点对点”执行网络查控系统，对被执行人张小铭、谢巧芳的银行存款进行调查，经查，被执行人张小铭、谢巧芳在银行虽有存款，但账户余额不足支付申请标的。在执行期间，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺执审字第118号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 王德华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执394号
申请人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
被执行人：王志栋，男，1988年3月30日出生，汉族，住冠县。
被执行人：冠县百利塑料制品有限公司。
住所地冠县万善乡西马固村。
法定代表人：刘丙友，该公司总经理。
被执行人：刘炳利，男，1982年7月25日出生，汉族，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行王志栋、冠县百利塑料制品有限公司、刘炳利担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠商初字第1048号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邢光庆
执行员 杨 东
执行员 张 卓
二〇一七年六月十二日
书记员 陈向彬
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2467号
申请执行人:黑忠旗，男，1968年12月20日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人：石洪峰，副总经理。
黑忠旗与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5972号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一七年十月三十日
书记员 吴珊
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民申字第3号
再审申请人（原审被告）杨世远，男，1966年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人（原审原告）许良友，男，1962年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
再审申请人杨世远因与被申请人许良友民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）陵民初字第1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨世远的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 罗 燕
审 判 员 李德东
人民陪审员 田兆勤
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘月刚
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1613号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅。
被告梁振荣。
本院于2015年6月5日登记立案原告天津津祥物业管理有限公司诉被告梁振荣物业管理纠纷，并向原告天津津祥物业管理有限公司送达诉讼费交纳通知，要求7日内预交案件受理费25元，原告至2015年6月12日止未预交案件受理费。
本院认为，原告未能于2015年6月12日预交案件受理费25元，也未向本院申请减、缓、免，应按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 姚金发
二〇一五年六月十五日
书记员 李 顺
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46827号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号，组织机构代码55037270-6。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告刘凤霞，女，1954年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告刘凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告刘凤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费569.52元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。
被告刘凤霞经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告刘凤霞所有的天津市滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为95.04平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告刘凤霞应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即95.04平方米×0.5元×12个月，合计570.24元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘凤霞于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币541.72元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 娜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46827号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告刘凤霞。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告刘凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告刘凤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费569.52元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。
被告刘凤霞经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告刘凤霞所有的天津市滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为95.04平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告刘凤霞应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即95.04平方米×0.5元×12个月，合计570.24元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘凤霞于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币541.72元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 娜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46827号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告刘凤霞。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告刘凤霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告刘凤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费569.52元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。被告刘凤霞经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告刘凤霞所有的天津市滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为95.04平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告刘凤霞应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即95.04平方米×0.5元×12个月，合计570.24元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘凤霞于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币541.72元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭岱昕二〇一六年七月二十七日书 记 员  李 娜附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。