湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘高法民一终字第79号
上诉人（原审被告）海南楚湘建设工程有限公司湖南分公司。
负责人詹小勇。
委托代理人何平波，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永孝。
委托代理人陈长青，湖南君见律师事务所律师。
原审被告海南楚湘建设工程有限公司。
法定代表人张家强，该公司董事长。
委托代理人何平波，湖南祈安律师事务所律师。
上诉人海南楚湘建设工程有限公司湖南分公司（以下简称楚湘建设湖南分公司）与被上诉人张永孝、原审被告海南楚湘建设工程有限公司（以下简称楚湘建设公司）借款合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院于2014年2月19日作出（2013）长中民二初字第00973号民事判决。楚湘建设湖南分公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人楚湘建设湖南分公司委托代理人何平波、被上诉人张永孝委托代理人陈长青、原审被告楚湘建设公司委托代理人何平波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：海南楚湘建设工程有限公司长沙分公司（以下简称楚湘建设长沙分公司）于2007年11月13日成立，系楚湘建设公司的分公司，经营范围系联系、承办上级公司有关业务，系企业非法人机构。2012年5月25日，由张永孝作为出借方（乙方）与楚湘建设长沙分公司（甲方）签订《借款合同》，约定：乙方出借叁百万元整给甲方使用，借款期限自2012年5月25日至2013年5月24日。甲方承诺其施工的振业城项目全部商品混凝土由乙方供应（双方另行签订商品混凝土销售合同）。如因甲方原因违约从其他渠道购进商品混凝土，则乙方有权解除合同，收回借款，并从出借之日起按日千分之一的标准收取甲方违约利息。合同签订后，张永孝于2012年5月25日向楚湘建设长沙分公司支付借款本金300万元，楚湘建设长沙分公司出具了收到300万元的收据。此后，楚湘建设长沙分公司未与张永孝签订商品混凝土销售合同，也未向张永孝偿还上述借款，张永孝遂于2013年9月9日向法院提起诉讼，请求判令楚湘建设公司、楚湘建设长沙分公司偿还借款本金300万元及借款本金清偿之日止的违约金（暂计算至2013年8月25日为1371000元），并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：2012年5月25日张永孝与楚湘公司长沙分公司签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效。张永孝通过银行转账向楚湘建设长沙分公司履行了出借300万元的义务，楚湘建设长沙分公司向张永孝出具300万元借款的收据。楚湘建设长沙分公司未能按照合同约定与张永孝签订商品混凝土销售合同，也未偿还借款，已经构成违约，应当按照合同的约定承担相应的违约责任，因合同约定从出借之日起按日千分之一收取违约利息的标准过高，故酌情调整为从出借之日按日万分之三的利息标准计算违约金。楚湘建设长沙分公司系楚湘建设公司设立的不具备独立法人资格的分公司，不具备独立承担民事责任的能力，因此涉案借款合同项下的借款本金3000000元及违约金，应由楚湘建设公司承担偿还责任。
楚湘建设公司辩称因楚湘建设长沙分公司负责人涉嫌诈骗，请求该案中止审理，因案件的审理并不需以楚湘建设长沙分公司负责人涉嫌的刑事犯罪的审理结果为依据，故涉及民事部分可以先行审理判决，对楚湘建设公司要求中止审理的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、由楚湘建设公司于判决生效之日起十五日内向张永孝偿还借款本金3000000元；二、由楚湘建设公司于判决生效之日起十五日内向张永孝支付逾期违约金（自2012年5月25日起至实际支付之日止以借款本金3000000元为基数按日万分之三的利息标准计算）。案件受理费41768元，保全申请费5000元，由张永孝负担6768元，由楚湘建设公司负担40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
楚湘建设湖南分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原楚湘建设长沙分公司及有关责任人以承包振业城第一期项目为由对外骗取钱财，事实上根本未取得承包施工的权利，公安局对此已经正式立案调查，一审未中止审理程序违法。2、原楚湘建设长沙分公司有关责任人涉嫌犯罪潜逃后，2013年11月进行公司名称和负责人变更，原楚湘建设长沙分公司至今没有收到起诉状和开庭传票，一审送达程序违法。3、楚湘建设长沙分公司设立于2007年11月13日，但一直处于歇业状态，直至2012年4月16日才经工商批准恢复。为防范风险，楚湘建设公司将行政用章交与刘耿保管。涉案合同中的印章系伪造，并非楚湘建设公司的真实意思表示，只是施冰坚等人个人实施的诈骗行为，责任应由施冰坚等人承担。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回张永孝的诉讼请求，一、二审案件受理费由张永孝承担。
张永孝答辩称：1、上诉人称公安已对楚湘建设湖南分公司相关人员立案调查缺乏事实依据，亦缺乏关联性。首先，本案属民间借贷纠纷，上诉人所称的涉嫌诈骗罪的犯罪主体是自然人，单位不能成为诈骗罪主体，故本案并不必然以刑事犯罪审理结果为依据。其次，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，如果存在犯罪嫌疑，有关侦查机关应当向法院发函，法院有最终审查权，即便属实，也应驳回起诉，移送材料，而不是中止审理。2、一审送达程序合法。一审法院通过留置送达或邮寄送达的方式送达传票，程序适当。上诉人自己未到庭参加诉讼是其放弃自己的权利。3、楚湘建设公司应对其分公司借款债务承担清偿责任。本案既有加盖楚湘建设长沙分公司公章的借款合同和收据，也有汇往楚湘建设长沙分公司专用账号的汇款单，借款关系明确，事实清楚。楚湘建设长沙分公司是楚湘建设公司的分公司，依照《公司法》的相关规定，本案的清偿责任应当由楚湘建设公司承担。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
楚湘建设公司未作陈述。
二审中，各方当事人均未向法院提交新的证据。
根据庭审情况，本院另查明：楚湘建设长沙分公司于2013年11月4日变更名称为楚湘建设湖南分公司。上诉人在庭审中陈述，其认为涉案《借款合同》中的公司印鉴是原楚湘建设湖南分公司负责人施冰坚伪造的，并向本院提交了司法鉴定申请书，请求对2012年5月25日签订的《借款合同》中的公司印鉴进行司法鉴定。涉案《借款合同》中除了加盖有楚湘建设长沙分公司的公章外，时任负责人蔡国政在上签名。双方当事人均认可蔡国政系施冰坚的前任负责人。
除以上事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：张永孝与楚湘建设长沙分公司签订借款合同后，依约向楚湘建设长沙分公司支付了借款本金300万元，楚湘建设长沙分公司已出具收据证明收到了该笔款项，双方之间的借贷关系真实、合法。楚湘建设公司虽未直接与张永孝签订借款合同，但鉴于楚湘建设长沙分公司系楚湘建设公司下设的分公司，不具有独立的法人资格，亦不具备独立承担民事责任的能力，故楚湘建设长沙分公司基于借款合同所应承担的按约偿还借款本息、支付违约金的责任应由楚湘建设公司承担。上诉人认为借款合同上的公章系伪造，并向法院提出公章鉴定申请。经询问，上诉人系认为公章是楚湘建设长沙分公司前任负责人施冰坚伪造的，而涉案借款合同中代表楚湘建设长沙分公司方签约的为蔡国政，而蔡国政系当时楚湘建设长沙分公司负责人，且上诉人没有证据证明出借人张永孝与借款人之间存在恶意串通，张永孝也实际支付了300万元借款，故施冰坚是否伪造公章系楚湘建设长沙分公司内部的管理问题，不能对抗善意相对方张永孝。故在现有证据下，上诉人提出的鉴定申请对本案审理没有影响，应予驳回。上诉人提出的楚湘建设公司不应承担责任的理由亦无事实和法律依据，依法不予支持。
关于一审的程序问题。上诉人认为由于公安已对楚湘建设长沙分公司相关人员进行立案侦查，本案应当中止审理，一审未中止审理属于程序违法。因涉案借款合同系张永孝与楚湘建设长沙分公司而非个人签订，本案的审理并不需要以楚湘建设长沙分公司相关人员涉嫌刑事犯罪的审理结果为依据，一审未予中止审理，程序并无不当。上诉人还提出一审送达程序违法。经查阅案卷，一审以特快专递的方式向楚湘建设长沙分公司送达起诉状副本及开庭传票，邮政速递物流信息显示，该邮件已于2013年10月26日投递，由施冰坚同事代收，一审送达程序并无不当。故上诉人提出的关于一审程序违法的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41768元，由上诉人海南楚湘建设工程有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周春梅
代理审判员 王 莉
代理审判员 伍小鹏
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 申书琴