wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第290-1号
申请执行人孙志旭，男，1961年4月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人黄磊、曾文威，福建天翼律师事务所律师。
被执行人洪诗转，男，1972年2月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人洪诗旭，男，1973年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人孙志旭与被执行人洪诗转、洪诗旭民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年11月14日作出（2012）思民初字第3184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1581200元及利息280008.86元（自2012年2月21日起，暂计至2015年1月6日），并支付迟延履行期间的债务利息15495.76元（自2014年11月12日起，暂计至2015年1月6日止），以上共计1876704.62元。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院已扣划被执行人洪诗旭名下银行存款1394.77元，作为执行费先予收取，轮候查封被执行人洪诗转名下闽D×××××号、闽D×××××号车辆，轮候查封被执行人洪诗旭名下闽D×××××号、闽D×××××号车辆，轮候查封被执行人洪诗旭名下位于厦门市思明区莲秀里111号1601室房产，经查，被执行人名下无其他车辆和其他房产登记，亦无其他银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第290号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）甘1002民初2007号
原告郭某。
被告窦某。
本院在审理原告郭某诉被告窦某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担，退付原告郭某150元。
代理审判员 赵甜甜
二〇一六年六月八日
书 记 员 芮艺心
宋体仿宋江苏省昆山市人民法院江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0057号
原告黄滢桦（曾用名黄银花），女，汉族，1981年10月1日生。
被告徐雪元，男，汉族，1954年1月23日生。
委托代理人顾勇，江苏朋德律师事务所律师。
原告黄滢桦与被告徐雪元民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，并于2014年2月8日、2月17日、3月31日三次公开开庭审理。原告黄滢桦、被告徐雪元的委托代理人顾勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄滢桦诉称：被告因家庭生活及经营需要资金周转，于2012年4月8日向原告借款38000元。该借款经原告多次催讨后，被告并未归还。故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告借款38000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐雪元辩称：1、答辩人并没有向原告借款。原告曾向答辩人推销种植葡萄所用的肥料，货款总计8000元，答辩人已经支付该货款。2013年5月23日，原告以参观葡萄园为由，带来三个人逼迫答辩人写下金额为38000元的借条，并将日期倒签为2012年4月8日，原告威胁答辩人于当天下午4点之前汇款，否则对答辩人的家人不利，答辩人无奈违心将38000元汇入原告银行账户；2、借款案件不能仅凭一张借条为定案依据。原告没有提供银行汇款记录，仅凭一张借条要求答辩人还款，无说服力。且就算是有借款，答辩人在2013年5月23日也已偿还，原告再无权利主张该借款。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月23日，被告徐雪元出具借条一份，载明“今借到黄滢桦现金人民币38000元，借款人徐雪元，2012年4月8日”。同日，被告徐雪元委托他人向原告黄滢桦银行账户转账38000元。
另查明：原告黄滢桦系常州XXXXX有限公司的销售人员，而被告徐雪元的工作所在单位为昆山市XXXXXXXXXXX葡萄研究所。2010年4月8日，原告黄滢桦通过协力快运向被告徐雪元发售海藻肥10件。2010年4月18日，被告徐雪元向原告黄滢桦出具收条一张，载明“今收到黄银花海藻肥壹拾件。浓缩海肥半吨正。XX葡萄研究所徐雪元”。2010年10月19日，常州XXXXX有限公司向XX葡萄研究所开出增值税发票一张，金额为12800元。2010年12月份，昆山市XXXXXXXXXXX葡萄研究所通过银行汇款的方式支付常州XXXXX有限公司新型肥料款12800元。
上述事实由借条、银行凭证、快运单、收条、增值税发票、银行汇款凭证以及当事人陈述予以证实。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点在于2013年5月23日被告徐雪元支付原告黄滢桦的38000元是借款还是货款。原告黄滢桦认为，原、被告之间共发生的货款累计50000元，但相应的业务往来凭证有部分遗失，此前被告徐雪元支付原告现金12000元，尚欠原告货款38000元；2012年4月8日，被告徐雪元向原告借款38000元，经原告催讨后，被告徐雪元在2013年5月23日支付原告38000元，但被告将货款凭证和借条同时销毁，因原告认为该38000元是被告支付原告的货款并非借款，故原告让被告从新书写借条，并将日期倒签在2012年4月8日。而被告徐雪元认为，原、被告之间仅存在12800元的业务往来，且被告已支付该货款；被告是在原告逼迫并威胁的情况下才书写借条并汇款38000元给原告。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。被告徐雪元主张其在被原告逼迫的情况下出具借条，但被告对此并未提供证据证明，故本院对被告徐雪元的抗辩意见不予支持。原告黄滢桦主张原、被告之间存在50000元的业务往来，但根据原告黄滢桦所提供的快运单以及被告徐雪元提供的增值税发票和银行汇款凭证，该批货物买卖关系应发生在昆山市XXXXXXXXXXX葡萄研究所与常州XXXXX有限公司之间，而非原、被告的个人之间。原告黄滢桦未能举证证明被告徐雪元转账至原告个人银行账户内的38000元是属于常州XXXXX有限公司的货款。纵使原告黄滢桦曾以个人名义向被告徐雪元出售肥料，但原告黄滢桦仍无法证明该38000元为货款，故本院对于原告黄滢桦的主张不予支持，认定该款项为被告徐雪元归还原告黄滢桦的借款。
综上，原告黄滢桦诉请的借款38000元，被告徐雪元已归还，故应驳回原告黄滢桦的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄滢桦的诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告黄滢桦自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10-550101040009599。
代理审判员 张 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0057号
原告黄滢桦（曾用名黄银花）。
被告徐雪元。
委托代理人顾勇，江苏朋德律师事务所律师。
原告黄滢桦与被告徐雪元民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判，并于2014年2月8日、2月17日、3月31日三次公开开庭审理。原告黄滢桦、被告徐雪元的委托代理人顾勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄滢桦诉称：被告因家庭生活及经营需要资金周转，于2012年4月8日向原告借款38000元。该借款经原告多次催讨后，被告并未归还。故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告借款38000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐雪元辩称：1、答辩人并没有向原告借款。原告曾向答辩人推销种植葡萄所用的肥料，货款总计8000元，答辩人已经支付该货款。2013年5月23日，原告以参观葡萄园为由，带来三个人逼迫答辩人写下金额为38000元的借条，并将日期倒签为2012年4月8日，原告威胁答辩人于当天下午4点之前汇款，否则对答辩人的家人不利，答辩人无奈违心将38000元汇入原告银行账户；2、借款案件不能仅凭一张借条为定案依据。原告没有提供银行汇款记录，仅凭一张借条要求答辩人还款，无说服力。且就算是有借款，答辩人在2013年5月23日也已偿还，原告再无权利主张该借款。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月23日，被告徐雪元出具借条一份，载明“今借到黄滢桦现金人民币38000元，借款人徐雪元，2012年4月8日，××”。同日，被告徐雪元委托他人向原告黄滢桦银行账户转账38000元。
另查明：原告黄滢桦系常州市武农农资有限公司的销售人员，而被告徐雪元的工作所在单位为昆山市阳澄湖葡萄发展有限公司葡萄研究所。2010年4月8日，原告黄滢桦通过协力快运向被告徐雪元发售海藻肥10件。2010年4月18日，被告徐雪元向原告黄滢桦出具收条一张，载明“今收到黄银花海藻肥壹拾件。浓缩海肥半吨正。巴城葡萄研究所徐雪元”。2010年10月19日，常州市武农农资有限公司向巴城葡萄研究所开出增值税发票一张，金额为12800元。2010年12月份，昆山市阳澄湖葡萄发展有限公司葡萄研究所通过银行汇款的方式支付常州市武农农资有限公司新型肥料款12800元。
上述事实由借条、银行凭证、快运单、收条、增值税发票、银行汇款凭证以及当事人陈述予以证实。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点在于2013年5月23日被告徐雪元支付原告黄滢桦的38000元是借款还是货款。原告黄滢桦认为，原、被告之间共发生的货款累计50000元，但相应的业务往来凭证有部分遗失，此前被告徐雪元支付原告现金12000元，尚欠原告货款38000元；2012年4月8日，被告徐雪元向原告借款38000元，经原告催讨后，被告徐雪元在2013年5月23日支付原告38000元，但被告将货款凭证和借条同时销毁，因原告认为该38000元是被告支付原告的货款并非借款，故原告让被告从新书写借条，并将日期倒签在2012年4月8日。而被告徐雪元认为，原、被告之间仅存在12800元的业务往来，且被告已支付该货款；被告是在原告逼迫并威胁的情况下才书写借条并汇款38000元给原告。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。被告徐雪元主张其在被原告逼迫的情况下出具借条，但被告对此并未提供证据证明，故本院对被告徐雪元的抗辩意见不予支持。原告黄滢桦主张原、被告之间存在50000元的业务往来，但根据原告黄滢桦所提供的快运单以及被告徐雪元提供的增值税发票和银行汇款凭证，该批货物买卖关系应发生在昆山市阳澄湖葡萄发展有限公司葡萄研究所与常州市武农农资有限公司之间，而非原、被告的个人之间。原告黄滢桦未能举证证明被告徐雪元转账至原告个人银行账户内的38000元是属于常州市武农农资有限公司的货款。纵使原告黄滢桦曾以个人名义向被告徐雪元出售肥料，但原告黄滢桦仍无法证明该38000元为货款，故本院对于原告黄滢桦的主张不予支持，认定该款项为被告徐雪元归还原告黄滢桦的借款。
综上，原告黄滢桦诉请的借款38000元，被告徐雪元已归还，故应驳回原告黄滢桦的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄滢桦的诉讼请求。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告黄滢桦自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
代理审判员 张 伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初199号
原告ＸＸ，男，1979年9月1日生，汉族，住吉林省九台市.
被告马立安，男，1971年8月27日生，汉族，住吉林省九台市.
原告ＸＸ诉被告马立安房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告马立安虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年5月8日原、被告签订房屋买卖合同将位于九台市新区（福临小区），面积为45.53平方米的房屋以72000元的价格卖给原告，现被告下落不明，故原告起诉来院，要求被告继续履行合同并协助原告办理过户手续。
被告马立安因缺席无辩论意见。
经审理查明，2013年5月8日原、被告签订房屋买卖合同将位于九台市新区（福临小区），面积为45.53平方米的房屋以72000元的价格卖给原告，原、被告双方签订了房屋买卖协议。现被告下落不明，故原告诉至法院，要求被告继续履行合同并协助原告办理过户手续。以上事实有房屋买卖合同书、九台市营城采煤沉陷区危房搬迁安置协议书、九台市街道办事处福临社区居民委员会证明、公证书予以佐证。
本院认为，原告与被告于2013年5月8日签订房屋买卖协议为双方真实意思表示并符合相关的法律规定，应认定其买卖协议合法有效，双方应按照约定履行自已的义务。在原告办理房屋产权登记时被告应予协助。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告马立安于2013年5月8日签订的买卖为坐落于九台市新区（福临小区）、面积为45.53平方米的房屋买卖协议合法有效。
二、被告马立安于本判决生效后立即协助原告ＸＸ办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费50元由被告马立安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
代理审判员 范国辉
人民陪审员 赵清波
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李美琦
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1024执保5号
申请执行人孙红。
被执行人王祥林。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1024民初121号民事裁定书，于2016年3月29日立案执行，并向被执行人发出执行民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王祥林银行存款人民币147700.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许金奎
二〇一六年四月五日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2491号
罪犯李隆辉，男，1992年2月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年12月19日作出（2012）茂电法少刑初字第57号刑事判决，以被告人李隆辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李隆辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李隆辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李隆辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李隆辉予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民三初字第1557号
原告：唐正中，男，出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：吴世荣，男，出生，汉族，身份证住址广州市。
委托代理人：胡要斌，女，出生，汉族，身份证住址广州市。
原告唐正中诉被告吴世荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李昇毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐正中，被告吴世荣及其委托代理人胡要斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告租赁被告位于广州市越秀区淘金坑房屋。原、被告于2011年10月签订了《租赁合同》及补充协议。根据约定，被告将上述房屋出租给原告使用，租期自2011年11月2日至2012年11月1日，保证金6000元，租金每月3000元；合同终止，原告在付清租金及其他费用并按时迁出时，被告应即时将保证金无息退回给原告。合同签订生效后，原告依约交付了保证金6000元于被告，按时支付租金，妥善使用房屋及房屋附属设施设备。上述约定租期满后，被告口头表示要求原告继续租赁房屋，原告按照原合同缴纳租金。后被告拟卖房，多次不经原告同意，在原告不知情且家中无人的情况下将中介及看房者带入租赁房屋，严重影响原告的正常生活。因协商无效，原告在事先通知被告解除合同的情况下于2013年4月29日搬离租赁房屋，并经双方检查，租赁房屋内设施均可正常使用。但被告无故以房内物品受损为由，拒不退还原告交付的租赁保证金。自解除合同搬离租赁房屋后，虽经原告多次催促，被告一直以各种理由拒绝支付原告交付的租赁保证金，造成原告经济损失。为此，原告诉至法院请求判令被告向原告支付6200元（6000元押金扣除2012年4月未付租金2800元后，剩余3200元应退还；另被告违约应当向原告赔偿一个月的租金3000元作为违约金，共计6200元）。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告虽然是收取了原告的押金6000元，实际从签订合同之后至原告搬出涉案房屋，原告一共承租了18个月，但只向被告支付了16个月的租金，原告实际还欠被告2个月的租金，欠的是2011年12月和2012年4月两个月的租金，所以原告的押金是正好抵扣了两个月的租金。不同意原告所述的要求被告赔偿1个月的租金，被告没有违约，实际上是原告违约，且煤气费259元，垃圾费15元，水电费145.56元，上述费用都是双方结算的时候原告还没有结清的。
经审理查明：2011年10月，原告（承租方）、被告（出租方）和中介方广州裕丰咨询顾问有限公司签订《租赁合同》，约定：出租方同意将座落于广州市淘金坑房出租给承租方使用；租期从2011年11月2日至2012年11月1日至，共壹年；保证金6000元；租金每月3000元；结算方式为承租方每1个月以现金或银行转账方式向出租方支付租金，下期租金双方约定在5日前交付；签定本合同当日，承租方须向出租方交付保证金和首月租金。合同终止，承租方在付清租金及其他费用并按期迁出时，出租方应即时将保证金无息退回给承租方，如承租方违约造成出租方的经济损失，出租方有权从保证金中扣除；租赁双方同意出租方交付该物业予承租方使用之日期为2011年11月1日等。同时，原、被告还签订了《补充协议》。2011年10月31日，原告向被告支付承租涉讼房屋的押金6000元，被告开具《收款收据》给原告。
庭审中，双方一致确认：上述租赁合同约定的租期届满后，被告同意原告继续承租涉讼房屋，原告仍按照合同约定的每月3000元标准向被告交租，原告于2013年4月28日将涉讼房屋交还被告。
关于租赁期间的租金，双方均确认2013年4月2日至2013年4月28日时段的租金原告未清付给被告。另，双方对2011年12月份租金是否支付存有争议，被告坚称未收到该月租金，原告则表示已通过现金方式直接支付给被告，但被告未开具收据。原告为证明已支付该月租金，提交和被告的短信记录，短信内容显示：“吴叔叔，你电话不通。你什么时候来拿房租啊发送时间2011-12-3”，被告表示未收到该短信。
关于租赁期间水电、煤气、垃圾等费用是否结清的问题，被告表示原告尚欠2013年4月2日至2013年4月28日的煤气费259元、垃圾费15元、水电费145.56元未支付，原告表示上述费用确实是原告计算出来的，但认为相关费用已经结清，上述费用已经支付给被告。原告表示，除了煤气费用外其他的费用均是有单据的，原告现在可以找到的是水电费2013年4月的单据，垃圾费的单据没有找到。为此，原告提交日期为2013年4月28日广东新白云宾馆有限公司开具的编号为0001433的收据作为证据，显示：收到22#301房的2013年2-3月的水电费303.27元。
本院认为：原、被告自愿签订的《租赁合同》及补充协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。上述合同约定的租赁期限于2012年11月1日届满后，被告同意原告继续承租涉讼房屋，原告正常交租，则双方租赁合同继续有效，转为不定期租赁关系。本案双方一致确认于2013年4月28日办理涉讼房屋交接手续，也即双方就涉讼房屋的租赁关系维继至该日。按照合同约定，原告在付清租金及其他费用之后，已交付的保证金6000元应作退还，因此，本案被告应退还多少保证金给原告，重点在于考察原告租金及其他费用的具体清付情况。首先，双方共同确认2013年4月2日至2013年4月28日时段的租金尚未清付，具体数额为3000元／月×27／30天=2700元，该2700元应从保证金中予以扣除。其次，双方争议的2011年12月份租金是否清付的问题，原告主张已通过现金支付给被告但未开具收据，被告则表示没有收到，现虽原告提交短信记录表示曾知会被告收取该月租金，但该证据不足以证明被告确已实际收取，而原告并未能提供其他证据证明曾付过2011年12月份租金，因原告提交的证据不足以证明其要主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告已支付2011年12月份租金的意见，本院不予接纳。因此，2011年12月份租金3000元亦应从保证金中作相应抵扣。最后，关于租赁期间水电、煤气、垃圾等费用是否结清的问题，双方对于2013年4月2日至2013年4月28日的煤气费259元、垃圾费15元、水电费145.56元数额并无争议，争议在于原告是否已清付上述费用，现原告所提交的证据仅反映水电费结清至2013年3月，但未有证据证明已结清2013年4月的相关费用，同前理，原告亦应承担举证不能的法律后果，故上述费用亦应在保证金中作相应抵扣。综上，原告缴纳的保证金6000元抵扣完前述三项费用后，并无节余，故原告主张要求被告退还保证金余额，理据欠缺，本院不予支持。至于原告主张被告赔偿一个月的租金3000元作为违约金的诉请，该项主张欠缺合同依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐正中的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告唐正中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李昇毅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 唐嘉仪
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00301号
申请执行人逯平安。
被执行人宋士刚。
申请执行人逯平安申请执行宋士刚买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）山民一初字第00659号民事判决书，于2015年5月8日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明被执行人宋士刚暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院作出的（2014）山民一初字第00659号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 琳
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字625号
中国农业银行股份有限公司济阳县支行申请执行王东、李真宝、王德忠金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第561号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为35914.93元。
本案在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，也无其他履行能力，申请执行人亦提供不出其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项之规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第561号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 周亚男
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民一初字第00042号
原告：蒋钢，男，1972年1月18日出生，汉族，无业，现住四川省仪陇县。
被告：凤爱民，男，1973年10月7日出生，汉族，现羁押于盘锦市大洼县看守所。
被告：盘锦三木建筑安装工程有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：马洪军，该公司经理。
被告：辽宁筑邦房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼县。
法定代表人：邓亮，该公司经理。
本院在审理原告蒋刚诉被告凤爱民、盘锦三木建筑安装工程有限公司、辽宁筑邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以实际施工人是周勇为由，于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋钢撤回起诉。
案件受理费20280元，减半收取10140元，由原告蒋钢承担。
审判长 马晓梅
审判员 孙 静
审判员 温 宇
二〇一五年六月十七日
书记员 纪泽平
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初497号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人闵某，男，东乡族，1996年2月1日出生。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]255号起诉书指控被告人闵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月14日8时许，被告人闵某在本市海淀区四季青金响涮肉店内，趁无人之机，使用铁棍撬锁，窃取被害人金某店内吧台抽屉里的现金人民币6660元。
经被害人报案，被告人闵某于2017年1月15日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款未起获。
公诉机关认为被告人闵某具有如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人闵某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人闵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闵某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2017年7月14日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人闵某向被害人金某退赔人民币六千六百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 覃波
二〇一七年三月九日
书记员 杜鹃
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初278号
原告：中国农业银行股份有限公司方山县支行。
住址：方山县方正街285号。
统一社会信用代码911411288126104107。
负责人郭XX，男，汉族，中国农业银行股份有限公司方山县支行行长。
委托代理人闫XX，男，汉族，中国农业银行股份有限公司方山县支行经理。
被告张XX，男，汉族。
被告李XX，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司方山县支行与被告张XX、李XX借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫XX到庭参加诉讼；被告张XX、李XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司方山县支行提出诉讼请求：1、判决被告张XX立即归还原告贷款本金50000元，利息6332.83元；2、判决被告张XX按年利率9.66%归还原告从2017年4月25日至贷款实际清偿之日期间的逾期利息、及相应的复利；3、判决被告李XX对上述款项承担连带清偿责任；4、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年9月22日，由被告李XX提供担保，被告张XX向原告申请农户小额贷款5万元。原告与二被告共同签订《农户贷款借款合同》，贷款期限从2015年9月22日至2016年9月21日。该贷款到期后，原告多次组织信贷人员进行催收，二被告至今分文未还。请求人民法院在查明事实的基础上依法作出判决，支持原告的诉讼请求。
原告在庭审中提供了下列证据材料：一、金融许可证、营业执照正副本、法人身份证明书、授权委托书、郭XX、闫XX身份证等复印件各1份：证明中国农业银行股份有限公司方山县支行是本案适格原告，郭XX为方山县支行负责人，闫XX系原告委托代理人。二、1、农户小额贷款业务申请表1份，证明2015年9月18日被告张XX向原告申请贷款5万元，由张XX及妻子刘XX、被告李XX签字确认；2、《农户贷款借款合同》1份，证明原被告约定借款期限12个月，到期一次性归还本息，逾期计收罚息、复利；被告李XX担保的债务最高余额为53220元等事实；3、照片复印件3张、被告张XX、李XX的身份证复印件各1份，证明被告张XX、李XX的身份以及二被告和张XX的妻子刘XX与原告信贷员刘X办理贷款业务的事实；4、刘XX财产共有人承诺书复印件1份，证明被告张XX的妻子刘XX同意张XX在原告处办理贷款5万元，并愿意与其共同偿还借款本息和承担其他连带责任；5、李XX承诺书复印件1份，证明被告李XX自愿为被告张XX贷款5万元提供担保并承担连带责任。
被告张XX、李XX未提供答辩意见。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司方山县支行与被告张XX、李XX签订《农户贷款借款合同》，事实清楚，证据确实充分，依法应予确认。原告要求被告张XX偿还借款本息、罚息、复利并由被告李XX承担连带偿还责任的主张，合法有效，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张XX于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金5万元及至2017年4月25日的利息6332.83元；
二、被告张XX于本判决生效之日起十日内偿还原告从2017年4月25日至借款实际清偿之日的逾期罚息及相应复利。
三、被告李XX应对其担保的债务最高余额53220元承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一七年七月二十六日
书记员 周亚芝
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初240号
原告（反诉被告）：谢国玉，男，1969年3月11日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邢金松，男，1973年7月20日生，汉族，住盐山县，现住盐山县。
原告（反诉被告）谢国玉与被告（反诉原告）邢金松买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢国玉、被告（反诉原告）邢金松与原告（反诉被告）谢国玉的委托诉讼代理人高金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢国玉向本院提出诉讼请求:1.被告（反诉原告）邢金松给付原告（反诉被告）谢国玉货款116000元及利息；2.诉讼费由被告（反诉原告）邢金松承担。事实和理由：原被告系供需关系。在2014年秋至今原告（反诉被告）谢国玉共为被告（反诉原告）邢金松提供近500000元货物，经原告（反诉被告）谢国玉追要至2016年2月5日被告（反诉原告）邢金松共欠原告（反诉被告）谢国玉134000元货款。2016年2月5日被告（反诉原告）邢金松分两次给付原告（反诉被告）谢国玉货款18000元，尚欠原告（反诉被告）谢国玉货款116000元。
邢金松辩称，原告（反诉被告）谢国玉所述属实。
邢金松向本院提出反诉请求:原告（反诉被告）谢国玉赔偿被告（反诉原告）邢金松损失150000元，诉讼费由原告（反诉被告）谢国玉负担。事实和理由：原告（反诉被告）谢国玉自2014年秋为被告（反诉原告）邢金松提供近500000元货物，现尚欠116000元。2015年10月27日，该批货物的用户天津市石化管件有限公司在安装后试车过程中，一件弯头侧壁开裂，发生介质外漏，给用户造成巨大损失，导致用户欠被告（反诉原告）邢金松的货款不能履行，故请求原告（反诉被告）谢国玉赔偿损失。
谢国玉辩称，原告（反诉被告）谢国玉所提供的货物为合格产品，且由多家公司为被告（反诉原告）邢金松提供货物，故应当驳回被告（反诉原告）邢金松反诉请求。
原告（反诉被告）谢国玉为证实自己的主张向本院提供了欠条一张。被告（反诉原告）邢金松对该欠条无异议，本院予以采信。
被告（反诉原告）邢金松为证实自己的主张向本院提供照片（出现质量问题的弯头）一张、天津市石化管件有限公司书面证明两份及录音一份。原告（反诉被告）谢国玉对上述证据质证意见：对照片的真实性无异议，但无法证实该弯头是由原告（反诉被告）谢国玉提供。天津市石化管件有限公司书面证明两份没有写明为哪个单位出具，也没有相关单位人员的签字。录音没有法律效力。
本院经审理认定事实如下：原被告系供需关系。在2014年秋至今原告（反诉被告）谢国玉共为被告（反诉原告）邢金松提供近500000元货物，经原告（反诉被告）谢国玉追要至2016年2月5日被告（反诉原告）邢金松共欠原告（反诉被告）谢国玉货款134000元。2016年2月5日被告（反诉原告）邢金松分两次给付原告（反诉被告）谢国玉货款18000元，尚欠原告（反诉被告）谢国玉货款116000元。此款经原告（反诉被告）谢国玉多次追要无果。
2015年10月27日天津市石化管件有限公司在被告（反诉原告）邢金松处采购的弯头安装后试车过程中，一件弯头侧壁开裂，发生介质外漏。
本院认为，原告（反诉被告）谢国玉与被告（反诉原告）邢金松之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应按合同约定履行各自的义务，原告（反诉被告）谢国玉已按合同约定向被告（反诉原告）邢金松交付货物，被告（反诉原告）邢金松应按合同约定支付货款，被告（反诉原告）邢金松拒不支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即被告（反诉原告）邢金松应向原告（反诉被告）谢国玉支付货款116000元及利息。被告（反诉原告）邢金松所提供的照片（出现质量问题的弯头）、天津市石化管件有限公司书面证明及录音，原告（反诉被告）谢国玉对上述证据的真实性虽未提出异议，但上述证据均无法证实出现质量问题的弯头是由原告（反诉被告）谢国玉所提供，故本院对被告（反诉原告）邢金松的反诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）邢金松于本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）谢国玉货款116000元及利息（利息以116000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月9日起计算至本判决生效之日止）。
二、驳回被告（反诉原告）邢金松的反诉请求。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，反诉费1650元，合计2960元，由被告（反诉原告）邢金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白洪港
二〇一七年二月十日
书记员 李 宁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1186号
原告：蒋红霞，女，1976年4月9日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：王洪波，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：金水根，男，1971年3月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：唐学梅，女，1971年1月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告蒋红霞为与被告金水根、唐学梅追偿权纠纷一案，于2017年3月14日向本院起诉，请求判令：1.二被告共同偿还原告代偿款101490元；2.二被告支付原告自2017年1月19日起至付款之日止的利息（暂计算至2017年3月18日为1205元，利率按同期银行贷款年利率4.75%计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚加黎独任审判，后因无法通过直接送达、邮寄送达等其他方式向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋红霞及其委托诉讼代理人王洪波到庭参加诉讼，被告金水根、唐学梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年5月12日，被告金水根向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行申请办理融易通信用卡并签订融易通卡领用合约一份。同日，原告蒋红霞与浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行签订信用卡保证合同一份，为被告金水根使用前述信用卡所发生的透支本金及由透支本金所产生的利息、罚息、滞纳金等相关费用在15万元范围内提供连带责任保证。后被告金水根在使用该信用卡过程中，自2015年6月出现逾期并纠纷成讼。2016年11月4日，湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初5669号民事判决书判决被告金水根返还浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行本息、滞纳金合计120249.29元，并按融易通卡章程及领用合约约定计算利息至该判决确定的履行之日止，同时判决原告蒋红霞在最高额15万元范围内对被告金水根的上述债务承担连带清偿责任。判决作出后，原告于2017年1月18日向浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行代偿了本息共计101490元。另查明，被告金水根、唐学梅曾于2016年4月20日向原告出具承诺书一份，承诺在2016年6月30日前还清被告金水根在浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行逾期信用卡的全部本金及利息、罚息。原告代偿后，向被告金水根、唐学梅追偿未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告蒋红霞为被告金水根使用浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行融易通信用卡提供连带责任保证的事实成立。被告金水根未按约返还透支信用卡本息，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告金水根给付代偿款本息101490元的诉讼请求，本院予以支持。另因被告金水根未及时给付该笔代偿款给原告造成一定的利息损失，故原告主张自代偿的次日起至实际履行之日止按照银行同期贷款年利率4.75%计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告唐学梅与被告金水根共同出具承诺书，承诺在2016年6月30日前还清被告金水根在浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行逾期信用卡的全部本金及利息、罚息，系其真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应该履行。现原告要求被告唐学梅与被告金水根共同偿还其代偿本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金水根、唐学梅于本判决生效之日起十日内给付原告蒋红霞代偿款本息101490元并支付利息损失（利息损失以101490元为基数按年利率4.75%自2017年1月19日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2354元，公告费300元，合计诉讼费2654元，由被告金水根、唐学梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
代理审判员 姚加黎
人民陪审员 王文林
二〇一七年七月四日
书 记 员 赵练丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7550号
原告：聂德忠,男,1966年8月19日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。
被告：曹方涛,男,1985年5月15日出生,汉族，住山东省苍山县。
被告:兰陵县联运运输有限公司,住所地山东省兰陵县庄坞镇南营子村。
法定代表人不详。
被告:中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地山东省临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业楼4楼。
负责人:宋传龙，经理。
委托诉讼代理人：王金斌，公司员工。
原告聂德忠与被告曹方涛、兰陵县联运运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告聂德忠的委托诉讼代理人钱国明，被告曹方涛、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人王金斌到庭参加诉讼。被告兰陵县联运运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告聂德忠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告聂德忠因交通事故产生的损失235137.50元（医疗费1239.50元、住院伙食补助费1056元、营养费1200元、误工费41400元、护理费13800元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元、鉴定费4109元、车损925元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日15时55分左右，曹方涛驾驶鲁Ｑ×××××号中型货车由南向东行驶至扬州市扬子江北路扬溧高速立交桥北侧路口右转弯时，与由南向北驾驶的电动自行车的聂德忠发生交通事故，致电动自行车损坏，聂德忠受伤。扬州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定曹方涛承担事故的全部责任，聂德忠不承担事故责任。被告曹方涛驾驶的车辆登记在被告兰陵县联运运输有限公司名下，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。2017年6月14日，仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，意见为聂德忠因交通事故造成颅内多处损伤伴出血，遗留轻度精神障碍，导致日常活动能力部分受限，构成道路交通事故九级伤残。误工期限180日、营养期限60日、护理期限60日。被告曹方涛垫付了部分医疗费用，其余损失至今未赔偿，原告诉至本院。
被告曹方涛承认原告在本案中所主张的事实。事故发生后，为原告垫付了医疗费37279.90元、护理费450元、交通费156元、陪护费400元，请求在本案中一并处理。
被告兰陵县联运运输有限公司未答辩。
被告中华联合保险公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告主张的赔偿项目和金额有异议，并认为不应承担诉讼费用。
本院认为，被告中华联合保险公司、曹方涛承认原告聂德忠在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中所陈述的事实予以确认。曹方涛驾驶车辆发生交通事故致原告受伤且承担事故全部责任，应当赔偿原告全部损失。曹方涛系事故车辆的实际所有人，该车挂靠在被告兰陵县联运运输有限公司，故曹方涛和兰陵县联运运输有限公司应承担连带赔偿责任。由于肇事�车辆投保了交强险和商业三者险，故应由中华联合保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由中华联合保险公司在商业三者险限额内根据保险合同约定予以替代曹方涛承担赔偿责任。仪征人民医院司法鉴定所及其鉴定人员均具有鉴定资质，其受本院委托，根据原告聂德忠的病史资料，按照《法医临床检验规范》，结合该所鉴定人检验所见，综合分析后，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的规定，认定原告构成伤残的意见，程序合法，依据充分，本院予以采信。原告聂德忠陈述其从事油漆工工作，有证人陈某、余某的证人证言及聂德忠所在地村委会证明予以证实，且聂德忠及证人陈某、余某能够在规定的期限内至本院接受调查并保证据实陈述，本院予以采信。参照上年度建筑装饰业在岗职工平均工资标准58674元/年，结合鉴定意见，本院认�原告聂德忠的误工费为28935元。原告从事油漆工工作，主要收入来源地均在城镇，残疾赔偿金应按照城镇居民标准予以计算。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费38519.40元（有医疗费发票、出院记录、门诊病历、用药清单等予以证实）、住院伙食补助费960元（48天*20元/天）、营养费900元（60天*15元/天）、护理费4200元（60天*70元/天）、误工费28935元、残疾赔偿金160608元（40152元/年*20年*20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元（酌定）、鉴定费4109元、财物损失670元（定损），上述损失合计249401.40元。综上，原告的各项损失，应由中华联合保险公司在交强险限额内赔偿120670元，在商业三者险限额内赔偿128731.40元。被告曹方涛为原告垫付各项费用计38285.90元，原告均予以认可并同意收到中华联合保险公司赔偿款后予以返还，故本院在本案中一并予以处理。被告兰陵县联运运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂德忠因交通事故造成的损失249401.40元；
二、原告聂德忠收到上述第一条确定的赔偿款当日返还被告曹方涛垫付的各项费用38285.90元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，由被告曹方涛负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告曹方涛在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1576元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一七年九月八日
书记员 杜露露
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终5995号
上诉人（原审被告）：赵彦斌，男，1975年7月26日出生，户籍所在地河南省郑州市。
委托诉讼代理人：左国贞，河南豫涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
上诉人赵彦斌因与被上诉人北京恒元信业信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初62789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵彦斌于2017年5月19日自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，赵彦斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵彦斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4534元，减半收取2267元，由上诉人赵彦斌负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年五月二十二日
法官助理 高赫男
书 记 员 李安康
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1389号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡淘，男，1987年5月19日出生，汉族，文盲，农民，户籍地重庆市江津区，暂住浙江省绍兴市越城区。2010年12月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2011年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；2014年7月9日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月1日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月17日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1339号起诉书指控被告人胡淘犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人胡淘到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2015年8月17日晚，被告人胡淘伙同牟刚辉（已判决），在绍兴市越城区斗门镇上窑村汤公路小区27号1幢1单元1楼楼梯口，采用被告人胡淘套锁、牟刚辉望风的方式，窃得被害人王某的电瓶车1辆（无法估价）。
2．2015年8月下旬的一天晚上，被告人胡淘伙同牟刚辉、汤某（已判决），在绍兴市越城区斗门镇上窑村汤公路小区27号6幢1单元1楼楼梯口处，采用被告人胡淘套锁、牟刚辉和汤某望风的方式，窃得价值人民币2106元的越驹牌电瓶车1辆。
3．2015年9月7日晚，被告人胡淘伙同牟刚辉，在绍兴市越城区斗门镇国际华城2幢2单元地下车库，采用被告人胡淘套锁、牟刚辉望风的方式，窃得被害人赵某的价值人民币2196元的五星钻豹牌电瓶车1辆。
综上，被告人胡淘伙同他人共盗窃3次，窃得财物能估价的合计价值人民币4302元。
2016年10月17日18时55分许，被告人胡淘被群众扭送至绍兴市公安局高新分局稽山派出所。案发后，赃物未退赔。
上述事实，被告人胡淘在开庭审理过程中亦无异议，并由旧货业收购登记表、刑事判决书、户籍证明，证人俞某、金某的证言，抓获经过说明，被害人王某、赵某的陈述，非同案共犯牟刚辉、汤某的供述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
被告人胡淘的前科情况，由绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603刑初108号刑事判决书、释放证明予以证实。
本院认为，被告人胡淘以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡淘曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡淘犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十七日起至二○一七年八月十六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈雨燕
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1424号
原告勾某，男，2009年5月21日出生，汉族，市民，住赤峰市。
法定代理人陈某，女，1986年7月23日出生，汉族，市民，住址同上。
被告刘某，男，1974年10月10日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段新天王国际酒店二楼。
负责人黄柏，总经理。
委托代理人韦某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告勾某诉被告刘某、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾某的法定代理人陈某、被告刘某、被告保险公司的委托代理人韦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费44318.40元、住院伙食补助费6100元、护理费6919.84元、精神损害抚慰金5000元、交通费265元，合计62603.24元。事实和理由：2016年10月17日12时许，刘某驾驶×××号小型普通客车，沿天山路由南向北行驶至”海云天”西侧路段，与由西向东横过天山路的行人勾某相撞，造成车辆及财物受损，勾某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘某负此次事故的全部责任，勾某无责任。刘某驾驶的车辆在被告保险公司处投保了保险。
被告刘某辩称：发生交通事故属实，我驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险（保额为100万元），要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：被告车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（保额为100万元），我公司同意赔偿原告的合理损失，医疗费同意按照社保标准进行赔付，精神抚慰金因没有构成伤残没有法律依据不同意赔付。原告住院时间过长，同意按照50天进行赔付，同意给付交通费100元。我公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年10月17日12时许，刘某驾驶×××号小型普通客车，沿天山路由南向北行驶至”海云天”西侧路段，与由西向东横过天山路的行人勾某相撞，造成车辆及财物受损，勾某受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：刘某负此次事故的全部责任，勾某无责任。刘某驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期间。原告在赤峰市医院住院治疗61天，花医疗费44318.40元。原告发生交通事故时年满7周岁，系小学二年级的学生。
本院认为，此次事故刘某负全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，属于保险事故，对原告合理的损失，由保险公司承担赔偿责任。原告主张医疗费44318.40元、住院伙食补助费6100元、护理费6919.84元符合法律规定，本院予以支持。原告系7周岁的小学生，考虑意外伤害及因住院治疗停课时间较长，对其造成的一定的精神损害，对其精神损害抚慰金本院支持1000元。原告主张交通费265元，未提交有效证据证实，考虑原告治疗之必需，本院支持200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告勾某医疗费44318.40元、住院伙食补助费6100元、护理费6919.84元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元，合计58538.24元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告勾某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取683元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 祝亚红
二〇一七年五月二十六日
书记员 雷小蕾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执2540号
申请执行人李华，男，1965年8月12日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人李平胜，男，1971年7月2日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
申请执行人李平胜依据贵港市港北区人民法院于2017年8月28日作出的（2017）桂0802民初1136号民事判决书，申请执行其与被执行人李平胜民间借贷纠纷一案，本院已于2017年12月8日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人无财产可供执行，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执2540号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为20907元（含诉讼费306元、公告费350元，执行费213元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 媚
审判员 温新星
审判员 杨联勇
二〇一八年六月十一日
书记员 甘仕兴
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0406刑初42号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人陈亚辉，男，汉族，1986年1月20日出生于本市，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月21日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留（在逃）；同年12月10日被淮南市公安局淮舜分局铁运派出所抓获归案，同日被淮南市公安局公安交通管理局执行刑事拘留；同年12月22日被淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，同日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕；2018年5月9日被本院取保候审。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人陈亚辉犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月16日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人陈亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月15日5时19分许，被告人陈亚辉无证驾驶皖Ｄ×××××号两轮摩托车，由东向西行驶至祁集乡黄岗村黄岗卫生室路段时，碰撞到由北向南曹某1骑行的人力三轮车，致曹某1受伤，两车受损。事故发生后，陈亚辉驾车逃逸。2017年9月12日经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：曹某1构成重伤二级。2017年9月20日，淮南市公安局交通警察支队潘集大队认定，陈亚辉负此事故的全部责任。
另查明:案件审理过程中，被告人陈亚辉亲属与被害人曹某1达成和解协议，陈亚辉赔偿曹某1损失220000元并已给付，曹某1对陈亚辉表示谅解，并表示不再追究陈亚辉任何民事及刑事责任。经社区矫正机关评估，陈亚辉适宜实施社区矫正。
上述事实，被告人陈亚辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、人口信息、无违法犯罪记录证明、归案经过、归案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、淮南市公安局交通警察支队潘集大队皖公交认字【2017】第00472号道路交通事故认定书、和解协议、收条、谅解书、社区影响评估意见书，被害人曹某1的陈述，证人曹某2、许某、陈某1、黄某1、黄某2、张某、黄某3、陆某、陈某2、陈某3、陈某4的证言，被告人陈亚辉的供述，安徽同德司法鉴定所皖同德【2017】痕鉴字第559号司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心【2017】临鉴字第1157号司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片、视听资料及说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈亚辉违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆造成交通事故后逃逸，致一人重伤，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈亚辉能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。经社区矫正机构评估被告人陈亚辉适宜实施社区矫正。对公诉人提出的对其判处有期徒刑三年至四年并可以适用非监禁刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈亚辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 胡 云
二〇一八年五月十六日
书 记 员 陈 思
附《中华人民共和国刑法》等相关法律条款（节录）：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32501号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张冬冬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张冬冬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计28,992.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张冬冬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,992.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1082执3876号
本院在执行申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司与被执行人项华林、陈敏富、杨克勤为金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人项华林、陈敏富、杨克勤未在执行通知书规定的时限内履行生效的法律文书所确定的义务，亦未依法向我院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决�如下：
将项华林、陈敏富、杨克勤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月七日
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1904号
原告：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市。
负责人：伍晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南云梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小兵，男，1973年4月9日出生，汉族，湖南省岳阳市人，该公司法务。
被告：方炀，男，1995年9月22日出生，汉族，湖南省临湘市人。
委托诉讼代理人：刘三贵，女，1970年8月23日出生，湖南省临湘市人，系被告方炀之母。
原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“联合财险岳阳支公司”）与被告方炀追偿权纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合财险岳阳支公司的委托诉讼代理人谢小兵、被告方炀的委托诉讼代理人刘三贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联合财险岳阳支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在交强险责任范围内垫付的赔偿款20255.15元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月9日18时，被告在未取得驾驶资格的情况下，驾驶在原告处投保的湘FV10**号两轮摩托车自东往西行使至1428KM＋900M处，同前方由李梅英驾驶的自行车相撞，造成李梅英受伤，两车受损的交通事故。临湘市交警大队认定被告负此次事故的全部责任，李梅英不负事故责任。该起交通事故责任纠纷经临湘市人民法院审理，判决原告在交强险限额内赔付李梅英20255.15元。判决生效后，原告向李梅英支付了赔偿款。因被告未取得驾驶资格，原告在交强险责任范围内垫付后，享有向侵权人追偿的权利，但被告一直未向原告支付垫付的赔款，故原告诉诸法院。
被告方炀辩称：被告购买交强险的时候，原告没有说需要驾驶证，被告不知道出了事故原告会不赔偿。而且，原告没有起到垫付作用，李梅英经常来找被告一家人，给被告造成了极大的精神压力和身体伤害。
原告联合财险岳阳支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告主张的事实有充足的证据证明，本院予以确认。本案系追偿权纠纷，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿第三人后，可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。被告以其不知道原告不赔的情形，买保险的时候原告没有要求被告具备驾驶证进行抗辩。本院认为，无证驾驶机动车是法律所禁止的，是一般人自觉遵守的常识，被告的行为本身违法，不受法律保护，为保障第三者及时得到救助，故法律要求保险公司在交强险内代被告先行赔偿，但该赔偿只是垫付，终局赔偿者仍然是被告。原告于2017年1月按照本院生效判决书履行赔偿义务的同时，取得了向被告追偿的垫付款权利，故本院对原告的主张予以支持，被告应当返还原告垫付款20255.15元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
限被告方炀在本判决书生效后十五日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司保险垫付款20255.15元。
本案受理费306元，由减半收取153元，由被告方炀负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 任夕
二〇一七年四月二十八日
书记员 唐辉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
湖北省高级人民法院司法救助委员会
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂司救执15号
救助申请人：董国娥，女，1970年2月28日出生，汉族，农民，住湖北省丹江口市三官殿办事处马湾村*组**号。公民身份号码：4203811970********。
救助申请人董国娥因申请执行与张兵兵刑事附带民事赔偿纠纷一案向本院司法救助委员会申请司法救助。
本院司法救助委员会审查查明，2014年5月，张兵兵驾驶闽Ｆ×××××号现代牌小轿车由丹江口市嵩坪镇往丹江口市城区行驶，行至丹××与荷国定驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人贺国定、摩托车乘坐人董国娥受伤，两车受损的道路交通事故。董国娥受伤后被送往丹江口市第一医院治疗。2015年1月26日，经十堰天平司法鉴定中心鉴定：董国娥骨盆畸形愈合评定拾级伤残；左下肢丧失功能25%以上评定玖级伤残；左足弓结构破坏1/3以上评定为拾级伤残；赔偿指数24%；董国娥自受伤之日起误工12个月；护理实践为一人护理8个月。2015年5月4日，经十堰天平司法鉴定中心鉴定：董国娥的损伤评定为轻伤。董国娥向湖北省丹江口市人民法院（以下简称丹江口法院）提起诉讼，要求张兵兵、中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司赔偿损失。2015年10月8日，丹江口法院作出（2015）鄂丹江口民初字第0018号民事判决，判令张兵兵、中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司赔偿董国娥263778.77元（其中由中国大地财产保险股份有限公司龙岩中心支公司从商业第三者责任险中向董国娥赔付209100元，剩余54678.71元由张兵兵赔付）。文书生效后，张兵兵未履行。董国娥于2015年12月1日向丹江口法院申请强制执行，丹江口法院于同日立案执行。
本案在执行过程中，丹江口法院查明，被执行人张兵兵下落不明，该院于2016年1月13日向被执行人张兵兵公告发出执行通知书，责令其于执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。张兵兵暂无可供执行的财产，执行人员穷尽措施，仍不能执行到位。本次机动车交通事故造成救助申请人董国娥多处伤残、十堰市残疾人联合会签发的残疾证上认定残疾类别为肢体残疾，等级肆级，且其全家5口中有3名残疾人，其中董国娥母亲视力重残，董国娥全家生活依靠民政低保维持，生活非常困难。
本院司法救助委员会审查认为，董国娥的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发﹝2016﹞16号）第三条第一款第（七）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下：
给予董国娥司法救助金45000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年九月十二日
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1902号
原告：满国奇，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：李坤玉，女，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告满国奇诉被告李坤玉离婚后财产纠纷一案中，原告满国奇于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告满国奇的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满国奇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告满国奇负担。
代理审判员 姜伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 邹峰
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第259号
罪犯李平，男，1967年2月1日出生，汉族，四川省绵阳市游仙区韩家集社区人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2011年11月4日以（2011）城刑初字第211号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金3000元（刑期自2011年7月12日至2014年12月11日止），于2011年11月30日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑五个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李平准予减刑五个月（减刑后的刑期至2014年7月11止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年五月十日
书记员 索朗卓玛
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2580号
原告绍兴好格生活用品有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民西路1821号8-B幢。
法定代表人冯庆元，执行董事。
委托代理人（特别授权）厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告朱其表，男，1970年5月13日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区盖北镇世海村山西北路***号，公民身份号码3306221970********。
原告绍兴好格生活用品有限公司与被告朱其表买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员李金凤适用简易程序审理，于2016年4月29日对本案公开开庭进行了审理。原告绍兴好格生活用品有限公司的委托代理人厉海波、被告朱其表均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告绍兴好格生活用品有限公司诉称：2015年10月，原、被告双方签订经销协议书一份，约定被告在嵊州、新昌地区经销原告产品（生活用纸），合同期限2015年10月1日至2016年9月31日，在经销过程中被告不得经销其他同类产品及其他产品，原告给予6万元的启动资金（即货款铺底），超出部分现金结算，合同到期后结清。后被告陆续向原告提货7次，货值63,555元。现因被告自2016年1月1日起从未向原告要货经销，事实上已终止上述经销协议。故原告起诉要求：1、判令解除原、被告双方签订的经销协议；2、判令被告立即支付原告货款计人民币63,555元及自起诉日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱其表辩称：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。另原告提供的一份日期为2015年8月25日的发票与经销协议不符。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、经销协议一份，证明原、被告之间就产品经销事宜进行约定的事实；
2、销售单七份，证明被告从原告处提货共计金额63,555元的事实；
3、函、EMS邮政快递单、业务申请单各一份，证明原告函告被告要求解除经销协议的事实。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：
4、价格表一份，证明被告经销原告产品的货号、名称、价格等事实；
5、货号为BY2249的好格300g卫生纸，证明原告提供给被告的该类产品的前后二批货的外包装不一致，生产日期有涂改情况；
6、货号为BY2225的好格200抽面巾纸一打，证明该产品整打的外包装和内部小包的外包装不一致，纸品的实际层数、抽数与包装标示的不一致。
上述证据，原、被告质证及本院认证如下：证据1，被告质证无异议，本院予以确认；证据2，被告质证对日期为2015年8月25日，金额为13,000元的销售单不予认可，认为与经销协议无关，对其余六份销售单无异议；本院对被告质证无异议的六份销售单予以认定，对2015年8月25日的销售单的关联性不予认定；证据3，被告确认收到过该份函，本院予以认定；证据4，原告对真实性无异议，本院予以确认；证据5，原告称产品包装是根据市场需要调整的，条形码是一样的，至于生产日期不存在涂改问题，而是生产过程中沾染上了油墨，即使生产日期涂改也不影响使用，国家没有规定卫生纸保质期多少；证据6，原告认为大包装的条形码必须和小包装的条形码区分开来，抽纸为三层纸、抽数具体不清楚；对于证据5、6，为实物证据，本院经查看实物后发现证据5中的一种纸品外包装上确实同时存在一个模糊一个清晰的生产日期，具有涂改的表象；证据6，产品的包装显示的每抽纸层数为二层，而实际产品经当庭查看为每抽三层，存在产品标识与产品实际性状不符的情况。
综上，结合本院认定之证据及原、被告在庭审中的陈述情况，本院认定事实如下：2015年10月3日，原、被告签订《经销协议》一份，约定由被告为原告经销好格系列产品，制定销售区域为嵊州、新昌，经销时间自2015年10月1日至2016年9月30日，经销任务50万元；结算方式为原告给予6万元启动资金，超出部分现金结算，合同期到后结清；该协议还对原、被告各方的责任及其他事项进行了约定。自2015年10月至12月，被告分六次从原告处拿货共计货款50,555元。2016年3月16日，原告向被告邮寄了《函》一份，告知被告在该函送达之日起解除双方之间签订的《经销协议》并要求被告在函达之日起三日内支付货款63,555元。被告认为自己在近几个月未向原告拿货是因为原告提供的产品存在生产日期涂改、实际产品与包装标识不一致等问题影响了产品销售，只要原告能够解决上述产品问题，保证产品质量，被告是可以完成销售任务的，原告单方解除合同的行为被告不予认可。
本院认为，原、被告签订的《经销协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律，应属有效。当事人单方解除合同应当符合合同法第九十四条所列的五种情形之一。本案中双方的争议焦点在于被告自2016年1月起未向原告提货的行为是否构成违约并致使不能实现合同目的。本院认为，被告的行为不构成根本违约，原告以此要求解除双方之间的《经销协议》依据不足，理由如下：1、原、被告双方在经销协议中约定的经销期限为一年，经销任务为50万元，并未要求每个月完成具体的经销额度，被告虽从1月份开始未提货，但原告并无证据证明被告已停止了全部销售行为，原告在3月中旬即发函给被告要求解除合同，缺乏事实和法律依据。2、被告在经销原告产品过程中发现产品的外包装上存在生产日期涂改、产品实际性状与包装标识不一致等问题影响了产品销售，因该问题与原告协商解决未果而中止了提货，原告对此确实负有一定责任，双方应本着互惠互利的原则协商解决相关问题，这也符合双方订立经销协议的初衷。另，关于原告起诉要求被告支付的货款，双方亦可以在合同到期后根据合同约定及实际销售情况按实结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绍兴好格生活用品有限公司的诉讼请求。
本案受理费1,389元，依法减半收取694.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1,389元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13——9008，开户行：绍兴银行营业部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 李金凤
二〇一六年六月二日
书记员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审250号
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。
住所地：临沭县沭新东街**号。
。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人李玉征,临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人高树君,临沭县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人力士德工程机械股份有限公司。
住所地：临沭县常林西大街***号。
统一社会信用代码：91370000759175447K。
法定代表人张义华，该公司经理。
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2017年5月16日向本院申请强制执行沭人社监理字[2016]第024号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年10月18日，临沭县人力资源和社会保障局对力士德工程机械股份有限公司作出沭人社监理字[2016]第024号行政处罚决定书，处罚内容如下：支付邵旺2016年3月至7月的工资38910.22元,补缴邵旺2015年8月至2016年7月的社会保险费及由此产生的滞纳金。2016年10月21日,临沭县人力资源和社会保障局将该决定书送达给力士德工程机械股份有限公司，并于2017年4月27日送达催告书。力士德工程机械股份有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人力士德工程机械股份有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监理字[2016]第024号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人力士德工程机械股份有限公司在本裁定书送达之日起十日内支付邵旺2016年3月至7月的工资38910.22元，补缴邵旺2015年8月至2016年7月的社会保险费及由此产生的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延安
人民陪审员 刘 龙
人民陪审员 孙凯阳
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周文香
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终856号
上诉人（一审起诉人）：陈宗信，男，1940年4月17日出生，壮族，住桂平市。
上诉人陈宗信因诉陈爱排除妨害纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初2690号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈宗信上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实和理由：上诉人对争议土地持有合法有效的承包合同书，土地使用权属清楚，陈爱侵占上诉人的承包土建房，构成侵权。一审法院认为上诉人与陈爱之间存在土地使用权争议并裁定不予受理本案，属认定事实错误、适用法律错误。
本院认为：上诉人以陈爱侵占其85平方米承包土地建房，侵犯其承包经营权为由，诉请法院判令陈爱停止侵权、排除妨碍，拆除房屋，返还侵占的土地。本案中，上诉人与陈爱之间的纠纷实际上是土地使用权纠纷，应先由政府有关部门处理，不属于人民法院受理民事案件范围。上诉人的起诉不符合民事案件受理条件，一审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确，本院予以维持。
综上，陈宗信的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 姜 瑶
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑二终字第26号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨思广，原邳州市工商局经纪人协会职工。2012年5月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人李伟。
上诉人（原审被告人）汤继秀，邳州市粮食局退休职工。2012年5月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，2013年3月28日再次被取保候审。
辩护人姚卫晶。
江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人杨思广、汤继秀犯合同诈骗罪一案，2013年12月19日作出（2013）邳刑二初字第111号刑事判决。宣判后，原审被告人杨思广、汤继秀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取江苏省徐州市人民检察院和辩护人意见，现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2013）邳刑二初字第111号刑事判决；
二、发回江苏省邳州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱学锋
审 判 员 刘明伟
代理审判员 庄 彬
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 健
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执238号
申请执行人：王吉，男，1986年12月16日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：王旋，男，1982年4月14日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行王吉与王旋民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人王旋无银行存款、车辆及房产登记信息，其自动履行10500元。被执行人王旋现下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令并进行了网上布控。本案申请执行标的为37259元，执行到位金额为10500元，未执结标的为26759元。现申请执行人王吉也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年七月一日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初325号
原告：王某，男，1990年2月7日生，汉族，农民，内黄县人。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：张某，女，1984年3月23日生，汉族，农民，住内黄县。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员赵国飞独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人冯保安到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告2012年经人介绍相识并于2013年同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，因被告隐瞒年龄及婚姻情况，生活中没有建立夫妻感情，原、被告经常发生矛盾，现已无法共同生活，协商离婚不能，现起诉，请判决。
被告张某未作答辩，也未提交任何证据材料。
经本院审查认定如下事实：原告王某与被告张某经人介绍认识，于2013年农历6月21日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告没有生育子女。双方婚后感情一般，原告王某陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供有效证据予以证明。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情一般，虽有吵闹现象，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，但没有提供有效证据加以证明，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂。
综上所述，原告没有有效证据证明其与被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应本着互谅互让、相敬相爱的原则，携手共创幸福美好的家庭。为了社会家庭的和谐稳定，给予双方一次和好的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵国飞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 侯卫平
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第308号
上诉人（原审被告）张某甲，职工。
委托代理人杨香枝。
委托代理人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某乙，曾用名张福辰，退休职工。
委托代理人张现军。
上诉人张某甲因赡养纠纷一案，不服柏乡县人民法院（2014）柏民一初字第382号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张某甲平及其委托代理人杨香枝、郭立刚，被上诉人张某乙及委托代理人张现军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，××××年××月，原告张夫臣与被告张某甲之母杨香枝结婚，当时被告张某甲3周岁多，被告随其母一起到原告家居住。原告与被告之母一起抚养被告长大成人，被告上初中后17岁时，原告安排被告接班到柏乡县电力局上班至今。原告张夫臣与被告之母杨香枝于2010年离婚。
原审认为，被告张某甲受原告张夫臣抚养教育十余年并给其安排工作，原被告之间已形成继父子关系，虽然原告张夫臣与被告之母杨香枝已离婚，但被告张某甲受张夫臣抚养教育的事实不能消失，张夫臣与张某甲已经形成了继父子关系。根据权利与义务相一致的原则，现被告张某甲以张夫臣与生母离婚及未接受张夫臣抚养为由不对张夫臣尽赡养义务理由不能成立，本院不予支持。现原告张夫臣提出被告张某甲不尽赡养义务，要求解除继父子关系，并要求被告张某甲赔偿受抚养间的抚养费用，依据《最高人民法院关于继父母与继子女形成的权利义务关系能否解除的批复》，于法有据，本院予以支持。原告张夫臣要求被告张某甲一次性赔付抚养费50000元数额较大，结合原告张夫臣抚养被告张某甲十余年并给其安排工作及本地实际，本院酌定被告张某甲一次性赔付原告张夫臣45000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七、三十六条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，原审判决：一、解除原告张夫臣与被告张某甲的继父子关系。二、被告张某甲一次性给付原告张夫臣抚养其成长的抚养费45000元，于本判决生效后十日内给付。案件受理费100元减半交纳50元，由被告张某甲负担。如未按指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
张某甲上诉主要称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人与上诉人没有形成抚养关系。上诉人4岁半随母亲到被上诉人家，被上诉人就嫌弃上诉人，虐待上诉人。上诉人自幼学习上进，考上初中后，被上诉人不让上诉人上好的班级，使上诉人一路下滑，为此被被上诉打骂是常事。被上诉人不拿学费，上诉人初中没有毕业，被上诉人就把上诉人赶出来。上诉人16岁就打工挣钱，被上诉人没有抚养上诉人到18周岁。被上诉人常年闹病，上诉人母亲四处打工挣钱，家里的收入有上诉人母亲的一半，上诉人的生活起居都是上诉人母亲照顾，被上诉人没有尽到一个做父亲的责任。为把上诉人赶走，被上诉人告到法院与母亲离了婚。一直到上诉人结婚时，被上诉人还是不让上诉人进家。东街村都知道是被上诉人的女儿张现军在背后指使，叫被上诉人把上诉人赶走，家中的财产好归张现军所有。上诉人无处安身，到处借钱才结的婚。被上诉人把上诉人赶出来后，上诉人自己贷款买的房，现在有两个孩子，妻子没有固定工作，母亲时常闹病，上诉人的收入尚不能维持家庭生活。上诉人不应给付被上诉人赡养费，被上诉人每月有几千元退休金，还有临街门市，给上诉人要抚养费，没有法律依据，即使解除关系，上诉人也没有能力给付被上诉人45000元赡养费。
张某乙答辩主要称，一审判决认定事实清楚，有法可依，应驳回张某甲的上诉请求，维持原判。被上诉人仅有一女叫张现军，无子。1990年上诉人4岁时随其母亲杨香枝改嫁到被上诉人家。被上诉人和杨香枝商定将来被上诉人的财产张某甲和张现军各得一半。自幼被上诉人待上诉人如同亲子，辛苦抚养教育十余年，长大后又让上诉人以直系亲属名义接班进入被上诉人退休的柏乡县电力局工作，共同生活了近20年，足以证明被上诉人与上诉人形成了继父子关系。一审认定被上诉人与上诉人形成继父子关系是正确的。上诉人的母亲杨香枝为农民，一直没有工作，当时的家庭生活以被上诉人在柏乡县电力局工作的工资为主要经济来源，供上诉人自幼儿园一直到初中。上诉人上小学三年级开始逃课打游戏，为让上诉人好好学习，初中时，被上诉人每年花费近4000元学费送上诉人进入当时的封闭式学校槐阳中学学习，无奈其劣习不改，经常夜间从学校翻墙出去打游戏。由于电力局职工提前预退可安排一名直系亲属进入电力局，在上诉人上初三时，杨香枝让上诉人弃学接被上诉人班到柏乡县电力局工作。上班初期，上诉人还经常旷工，夜不归宿，被上诉人管教，上诉人还目击者无尊长，辱骂被上诉人。如果像上诉人所述，被上诉人在其初中没毕业就把他赶出了家门，还怎么能让他接被上诉人的班到电力局工作呢？在被上诉人与上诉人母亲杨香枝离婚期间，其母子二人曾3次将被上诉人关在门外，被上诉人最终打110报警，警察来了才让被上诉人进家。这个事实在柏乡县城关派出所有案可查。被上诉人脾气不好，但不会打人，要说被上诉人吵过上诉人，这个在上诉人顽劣时期肯定有过，这恰恰说明被上诉人关心、爱护上诉人，为了上诉人的成长，恨铁不成钢，对上诉人尽到了抚养义务。2001年被上诉人患脑血栓后，言语不清，行动迟缓，生活不能完全自理，自2009年起应一直随女儿张现军在邯郸市生活，上诉人对被上诉人没有尽过一天的赡养义务。被上诉人现在已年过七旬，身患膀胱癌、脑血栓、肾衰竭多种重大疾病，被上诉人的退休金及两间门市的租金远远不够被上诉人所需。上诉人称被上诉的女儿张现军为了财产，指使被上诉人与其母亲离婚不是事实。上诉人的母亲不懂法，依据农村习俗想让上诉人独占家产，以离婚相逼，才搞得夫妻感情破裂离婚的，且这与本案无关。上诉人上诉对被上诉人女儿的诽谤，被上诉人要求上诉人道歉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，张某乙在一审的诉讼请求为：1、依法解除张某乙与张某甲的继父子关系。2、要求张某甲一次性支付抚养费5万元。
本院认为，由于1990年上诉人的母亲杨香枝与被上诉人结婚时上诉人才3周岁多，后上诉人随其母亲一起到被上诉人家居住生活，直到被上诉人与上诉人的母亲2010年离婚，时间长达十余年，期间被上诉人又安排上诉人接班到柏乡县电力局上班，因此被上诉人与上诉人之间已形成继父子关系。虽然上诉人的母亲与被上诉人离婚，但被上诉人与上诉人的继父子关系不能自然解除。上诉人主张其与被上诉人之间没有形成继父子关系，证据不足，对该主张，本院不予支持。被上诉人现已年迈，上诉人应该对被上诉人尽赡养义务。鉴于被上诉人与上诉人继父子关系恶化、无法共同生活，故，被上诉人要求解除其与上诉人的继父子关系的主张应予支持。由于被上诉人抚养上诉人至成年，且被上诉人体弱多病，因此被上诉人要求上诉人一次支付抚养费并无不当。一审酌情判决上诉人一次性给付被上诉人抚养费45000元并无不妥。上诉人主张其不应给付被上诉人抚养费的理由不能成立，对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志春
代理审判员 王小英
代理审判员 王朝辉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 梁 冰
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更717号
罪犯张雅宁，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二〇一四年四月二十四日作出了（2014）锡中法刑一初字第4号刑事判决，以被告人张雅宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人张雅宁不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年八月七日以（2014）内刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月17日交付执行。刑满日期2023年5月23日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2017年8月14日以罪犯张雅宁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯张雅宁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月，2016年3月、9月，2017年1月各记功1次,累计记功4次。
经审理查明，罪犯张雅宁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张雅宁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张雅宁减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月12日起至2022年11月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 王 锋
二〇一七年九月十二日
书记员 任丽娜
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1789-6号
申请人：ＸＸ华，男，1995年9月生，汉族。
被执行人：李红敏，男，1956年2月生，汉族。
申请人ＸＸ华与被执行人李红敏劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院2016年3月25日作出（2016）豫0522民初760号民事判决书现已发生法律效力并立案执行，因被执行人李红敏未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结李红敏银行账号：622848029054894****账上存款。
审判长 ：查世杰
审判员 ：李福栓
审判员 ：郑石成
二〇一六年十月二十日
书记员 ：许振江
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终212号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于砚耕，男，1964年9月23日出生，因犯诈骗罪，于1995年12月15日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后经减刑，于2011年11月16日被释放，并附加剥夺政治权利六年;因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年7月21日被羁押，同年8月4日被逮捕;现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人于砚耕犯合同诈骗罪一案，于二〇一七年三月九日作出（2017）京0111刑初13号刑事判决。原审被告人于砚耕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人于砚耕，审阅了北京市人民检察院第二分院的审查意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定：一、2016年1月7日，被告人于砚耕伙同他人虚构其承包了北京市房山区青龙湖公园新建工程，与被害人白某签订《建筑施工劳务承包协议》，许诺将该工程交由白某施工并收取白某、段某定金人民币20万元。后白某发现该工程已由他人施工，遂报警。二、2016年4月18日，被告人于砚耕虚构其承包了北京市房山区青龙湖公园新建工程，与被害人王某签订《建筑施工劳务承包协议》，许诺将该工程交由王某施工并收取王某保证金人民币15万元。后王某发现于砚耕并未取得该工程施工权限，遂报警。被告人于砚耕于2016年7月21日被公安机关查获归案。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、中国农业银行回单、交易明细清单、北京市房山区青龙湖镇人民政府于2016年5月12日出具的《关于青龙湖森林公园（一期）中标施工单位相关情况的说明》、段某提供的《建筑施工劳务承包协议》、王某提供的《建筑施工劳务承包协议》及补充条款、工商登记材料、企业法人营业执照、前科材料、到案经过、常住人口基本信息、被告人供述等。
根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人于砚耕以非法占有为目的，在签订合同过程中，单独或者伙同他人骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人于砚耕曾因故意犯罪被判处无期徒刑，在主刑执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，尚未执行的附加刑（剥夺政治权利一年三个月零二十六天），与本罪并罚。故判决：一、被告人于砚耕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万四千元，与尚未执行的剥夺政治权利一年三个月零二十六天并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万四千元，剥夺政治权利一年三个月零二十六天；二、责令被告人于砚耕退赔人民币三十五万元，发还被害人段某二十万元，发还被害人王某十五万元。
于砚耕的上诉理由是：第一起诈骗事实与其无关，其并未参与，第二起诈骗事实中，其与被害人王某不认识，无任何经济往来，其不构成合同诈骗罪。
北京市人民检察院第二分院的审查意见为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当、审判程序合法，上诉人于砚耕上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院审理期间，于砚耕未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）于砚耕犯合同诈骗罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证实，本院审核属实亦予以确认。
关于于砚耕所提第一起诈骗事实与其无关，其并未参与，第二起诈骗事实中，其与被害人王某不认识，无任何经济往来，其不构成合同诈骗罪的上诉理由，经查，在案证人证言、被害人陈述、青龙湖镇政府出具的情况说明、银行交易记录、被告人供述等证据能够证实于砚耕本人或其盖章的公司均未承包过青龙湖公园的工程，在此情况下单独或伙同他人虚构事实、隐瞒真相，分别在两份《建筑施工劳务承包协议》上或盖章或签名并盖章，骗取被害人承揽工程定金和保证金，且并未按照约定方式支配上述定金和保证金，在被害人发觉被骗催要上述款项时，一直未退还，具有非法占有的目的，符合合同诈骗罪的构成要件，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）于砚耕以非法占有为目的，在签订合同过程中，单独或伙同他人骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。于砚耕曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在主刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，尚未执行的附加刑（剥夺政治权利一年三个月零二十六天），依法予以并罚。北京市人民检察院第二分院的审查意见正确，本院予以采纳。一审法院根据于砚耕犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，责令退赔违法所得并无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回于砚耕的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴炎冰
审 判 员 刘立杰
代理审判员 唐新茗
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 范静怡
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第11号
原告金耀昌，农民。
委托代理人祝本华，浙江裕丰律师事务所律师。
被告张建华，嘉善县物资局职工。
原告金耀昌诉被告张建华买卖纠纷一案，原告于2000年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员沃国定于2001年1月9日在本院第三法庭公开开庭进行审理。原告代理人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年5月至8月被告陆续向原告借款70000元，利息10000元共计80000元，2000年2月29日被告出具还款计划，约定2000年5月、6月、7月、8月每月付20000元，到期后经原告多次催讨无着，故起诉法院，要求被告立即归还欠款80000元，并支付逾期付款违约金5376元。
�告辩称，欠原告80000元属实，但并非借款，同原告做生意时欠款，由于本人经济困难要求每月支付5000元，对违约金按有关法律规定办。
经审理查明，被告欠原告贷款及利息80000元，经协商被告立据还款计划，2000年5月归还20000元，6月份归还20000元，7月份归还20000元，8月份归还20000元，到期后经原告多次催付，被告分文未付故诉至法院。
以上事实有原、被告陈述，还款计划，庭审材料予以证实。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据确实，被告应承担全部民事责任。原告提出要求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持，但可按银行同期贷款利率计算，本院予以考虑。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告张建华应归还原告金耀昌货款80000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告张建华从2000年9月1日起至款付清日止，应支付原告金耀昌货款80000元的利息（按中国人民银行同期贷款利息计算），于判决生效后十日内付清。
案件受理费3944元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（在递交上诉状后七天内，交纳上诉费3944元，逾期按自动撤诉处理）。
审判员 沃国定
二〇〇一年一月十日
书记员 朱驰骏
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1830-1号
申请人：郑忠利，住所地长春市朝阳区。
被申请人：德惠市甜园食品有限公司，住所地吉林省德惠市经济开发区银河路二十五中右侧。
法定代表人：张辉。
郑忠利与德惠市甜园食品有限公司、丛树峰、丛蕾民间借贷纠纷一案，申请人郑忠利于2017年6月19日向本院递交解封申请，要求解除对被申请人德惠市甜园食品有限公司名下土地及房产的查封。
本院认为，申请人提出的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、依法解除对申请人郑忠利所有的，坐落于绿园区台北大街x号春天花园（二期）x［幢］x号房，丘地号：6-29／8-115（130），产权证号：长房权字第x**号，建筑面积31.97平方米车库的查封；
二、依法解除对申请人郑忠利名下的车牌号为吉x**的宝马牌小型越野客车车籍的查封；
三、依法解除对担保人许帅所有的，坐落于和平大街与锦西路交汇处金达莱家园x［幢］x号房，丘地号：4-100／100-1（417），产权证号：长房权字第x**号，建筑面积68.62平方米房屋的查封；
四、依法解除对担保人许帅名下的车牌号为吉x**的福特牌小型轿车车籍的查封；
五、依法解除对担保人王晓玲所有的，坐落于绿园区青年路10号春天花园x［幢］x号房，丘地号6-29／8-112（120），产权证号：长房权字第x**号，建筑面积30.40平方米车位的查封；
六、依法解除对担保人王晓玲所有的，坐落于绿园区春天花园x栋，丘地号6-29／8-94（604），产权证号：长房权字第x**号，建筑面积198.00平方米房屋的查封；
七、依法解除对担保人王晓玲所有的，坐落于绿园区青年路x号，丘地号6-29／8-91（1307），产权证号：长房权字第x**号，建筑面积92.55平方米房屋的查封；
八、依法解除对担保人刘国平所有的，坐落于经济开发区六区x号房，丘地号3-70／75-4，产权证号：长房权字第x**号，建筑面积145.12平方米房屋的查封；
九、依法解除对担保人刘国平所有的，坐落于长春市净月旅游开发区净月分团x号地樱花街号宏达小区，丘地号3-76／378-10（505），产权证号：长房权字第x**号，建筑面积185.92平方米房屋的查封；
十、依法解除对担保人宫艺所有的，坐落于南关区东南湖大路x号鸿城国际花园小区x栋，丘地号3-64／653-3（C1002），产权证号：长房权字第xxx，建筑面积133.92平方米房屋的查封；
十一、依法解除对被申请人德惠市甜园食品有限公司所使用的，坐落于德惠市经济开发区，土地使用证号：德国用（2016）第xxx号，地号：83002007GB00100，使用面积6135平方米土地的查封；
十二、依法解除对被申请人德惠市甜园食品有限公司所有的，坐落于惠发办事处八区x栋x层x号,栋号：x，产权证号：吉德房权证惠发办事处字第x**，建筑面积653.93平方米房屋的查封；
十三、依法解除对被申请人德惠市甜园食品有限公司所有的，坐落于惠发办事处八区x栋，栋号：x，产权证号：吉德房权证惠发办事处字第x**，建筑面积2953.29平方米房屋的查封。
审 判 长 徐 君
审 判 员 赵怀德
人民陪审员 张玉芹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘美宏