wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第607号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2010年4月10日被睢宁县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元，2010年6月25日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参与诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控，2014年11月24日16时许，在江苏省睢宁县双沟镇陈王村，被告人王某甲因口角纠纷与高某发生争执并厮打，被围观群众拉开。后因高某故意毁坏被告人王某甲停放的车辆，二人再度发生厮打，被告人王某甲持门把手击打高某头部，致高某右侧颧骨粉碎性骨折。经鉴定，被告人高某的损伤程度属于轻伤二级。
2014年11月24日，被告人王某甲主动到睢宁县公安局投案并如实供述了上述犯罪事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了涉案车辆照片以及被害人伤情照片等物证；睢宁县人民法院刑事判决书复印件等书证；证人王某乙、王某丙的证言；被害人高某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，同时被告人王某甲具有自首情节，可以对其从轻处罚。请求法院对其依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年11月24日16时许，在江苏省睢宁县双沟镇陈王村，被告人王某甲因口角纠纷与高某发生争执并厮打，被围观群众拉开。后因高某故意毁坏被告人王某甲停放的车辆，二人再度发生厮打，被告人王某甲持门把手击打高某头部，致高某右侧颧骨粉碎性骨折。经鉴定，被告人高某的损伤程度属于轻伤二级。
2014年11月24日，被告人王某甲主动到睢宁县公安局投案并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人王某甲已经与被害人高某达成刑事和解协议，并已经履行完毕，取得了被害人高某的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦不持异议，且有涉案车辆照片以及被害人伤情照片等物证；睢宁县人民法院刑事判决书复印件等书证；证人王某乙、王某丙的证言；被害人高某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定意见书；刑事和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某甲犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王某甲有违法犯罪前科，酌情对其予以从重处罚。被告人王某甲已经与被害人达成刑事和解协议，并已经履行完毕，取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2016年1月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 宁斐然
人民陪审员 何书玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 万小路
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成刑事和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
甘肃省陇南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘12执5-1号
申请执行人甘肃省融资担保集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路875号。
法定代表人马万荣，该公司董事长。
申请执行人甘肃省融资担保集团有限公司天水分公司，住所地甘肃省天水市秦州区籍河北路天麟龙城明珠商铺二层。
负责人郑文雄，该公司总经理。
被执行人陇南市大华商贸有限责任公司，住所地甘肃省陇南市徽县城关镇建新路1号。
法定代表人郝莉，该公司董事长。
被执行人郝莉，女，汉族，1968年12月5日生，大专文化，住徽县城关镇建新路世纪公寓1001室，系大华公司董事长。
被执行人李秀明，女，汉族，1977年10月17日生，住甘肃省徽县城关镇桥西新村19栋楼2单元201室。
被执行人杨智，男，汉族，1968年3月10日生，住甘肃省徽县伏家镇贺店村第四社63号。
被执行人郝匡，男，1988年5月30日生，住兰州市城关区颜家沟227号701室，现住兰州市城关区东湖小区23号901室。
被执行人郭锋，又名郭峰，男，汉族，1967年3月2日生，住甘肃省徽县水阳乡牟坝村李坪社15号。
本院在执行甘肃省融资担保集团有限公司、甘肃省融资担保集团有限公司天水分公司与陇南市大华商贸有限责任公司等六人借款合同纠纷一案中，申�执行人甘肃省融资担保集团有限公司、甘肃省融资担保集团有限公司天水分公司与被执行人郭锋就抵押财产达成和解协议，并已履行完毕。且徽县人民法院于2016年11月29日作出（2016）甘1227民破1号民事裁定书，受理陇南市大华商贸有限责任公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡志英
审判员 安武民
审判员 赵格社
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨建录
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1925号
罪犯陈占华，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年11月13日作出（2003）邯市刑初字第145号刑事判决，以被告人陈占华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年7月27日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。2013年9月2日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月23日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯陈占华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励7次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯陈占华在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈占华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯陈占华2014年2月单项功不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈占华减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年2月11日起至2020年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月三十日
书记员 王 帆
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7856号
原告山东鲁商物业服务有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人李彦勇，董事长。
委托代理人任金宇，男，1992年11月1日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区，系山东鲁商物业服务有限公司员工。
委托代理人张春霞，女，1973年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区，系山东鲁商物业服务有限公司员工。
被告程宏，女，1956年10月19日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
被告杜群，女，1983年5月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
本院在审理原告山东鲁商物业服务有限公司诉被告程宏、杜群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东鲁商物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费114元（原告已预缴），减半收取57元，由原告负担。
代理审判员 曹旭晶
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 田俊峰
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初351号
原告:尚建华，男，1977年5月29日出生，汉族，住商水县。
委托诉讼代理人：何德智，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:胡广伟，男，1970年12月14日出生，汉族，住商水县。
原告尚建华与被告胡广伟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告尚建华的委托诉讼代理人何德智到庭参加诉讼，被告胡广伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚建华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款110000元，按年利率1.95%计算利息，并承担诉讼费。事实与理由：2015年10月11日被告胡广伟向借原告款110000元，约定在2015年11月20日还50000元，余款60000元年底还清，如年底不还债按银行定期3年利息还，被告给原告出具借条1份。逾期后，经原告追要未还。
被告胡广伟未作答辩。
原告尚建华向本院提交的证据材料有：1、被告胡广伟2015年11月10日出具的借条1份，用以证明被告借原告款110000元。2、2014年8月11日被告胡广伟因工程需用款向原告尚建华借款96000元借条1份，用以证明被告胡广伟欠款110000元的经过。
经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，本院认为，视为被告自愿放弃质证权。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案事实相关联，应作为有效证据使用。
依据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：原告尚建华与被告胡广伟都在青海西宁做生意，由于是老乡二人经常在一起吃饭，关系较好。2014年8月11日被告胡广伟因工程需用款向原告尚建华借款96000元，一直到2015年10月11日被告胡广伟没有偿还。2015年10月11原告尚建华与被告胡广伟在青海××××路的好友饭店吃饭，原告尚建华让被告胡广伟偿还借款96000元，由于被告胡广伟借原告尚建华另外有钱未写借条，被告胡广伟就给原告尚建华出具110000元的借条，2014年8月11日96000元借条作废。借条上约定2015年11月20日还款50000元，剩余款项年底还清，如年底不还债按银行定期3年利息还。借条内容为：“今借尚建华共计拾壹万元正（110000），因工程需要，在本年11月20号还款伍万元，剩余款项在年底还清，如年底不还债按银行定期3年利息还，197××××4681x，以上所打欠条作废，胡广伟，2015、11/10”。
本院认为，原告尚建华与被告胡广伟之间签订的借款合同，依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力，被告胡广伟应按约定期限偿还借款110000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告尚建华与被告胡广伟在借条上约定逾期不还“按银行定期三年利息还”，应认定为定期三年的利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡广伟于判决生效后10日内偿还原告尚建华借款110000元，并自2015年12月31日起按中国人民银行定期三年的存款利率支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由被告胡广伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱仲文
审判员 袁幸福
审判员 曾照平
二〇一七年二月八日
书记员 纪锦锦
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初1503号
原告：路新喜，男，1968年1月11日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：刘新路，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郑州市向前弹簧有限公司，住所地：巩义市回郭镇干沟村。组织机构代码：679456791。
法定代表人：徐红亚，该公司总经理。
被告：徐红亚，男，1967年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告路新喜诉被告郑州市向前弹簧有限公司、徐红亚、王利改间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告撤回对被告王利改的起诉，本院予以准许。原告路新喜及其委托代理人刘新路、被告郑州市向前弹簧有限公司法定代表人徐红亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路新喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款5，000，000元，并支付相应利息（以本金600，000元为基础，从2013年12月1日起至被告实际还款之日止，按照年利率24%的标准支付利息；以2014年8月28日起至被告实际还款之日止，按照年利率24%的标准支付利息）。事实和理由：2013年11月1日，被告因生产急需资金，向原告借款300万元，当时约定使用期为10天，利息按照千分之二计算。2013年12月1日，按照原约定被告又向原告借款60万元。因被告未能按照约定偿还欠款，2014年8月28日，双方对2013年11月1日被告借的300万元借款本息进行结算，本息共计440万元，被告给原告出具欠款条，并约定以此为本金，同时注明还款计划。2014年9月16日被告偿还给原告利息10万元。2015年4月25日，被告偿还给原告利息1万元。后经原告多次讨要剩余款项，被告至今分文未还，形成诉讼。
被告郑州市向前弹簧有限公司法定代表人徐红亚答辩称，原告诉状内容不实，其爱人王利改为公司经营向原告借300万元，原告实际仅给付2，934，000元，被告徐红亚个人对利息的约定及60万元的借款的事实均不清楚。另外，被告向前弹簧公司于2014年9月份左右偿还原告30万元。后原告找车堵住被告厂门，导致被告公司无法继续生产，不能偿还原告的借款。对此，被告保留对原告的起诉。
本院经审查认定，被告向前弹簧公司因经营生意所需，于2013年11月1日前向原告借款3，000，000元，借期10天，原告扣除66，000元利息后，仅借给被告向前弹簧公司2，934，000元，至2014年8月28日，经双方协商，本息合计4，400，000元，并重新出具借据载明以此为本金，继续让被告向前弹簧公司借用30天，同时约定2014年8月31前偿还100，000元及利息、2014年9月15日前偿还300，000元及利息、2014年9月30日前偿还300，000元及利息，余款9月底协商。以上借款由原告的转款凭证及被告向前弹簧公司出具的借据为证。
同时查明：被告向前弹簧公司分别于2014年6月13日向原告支付利息30，000元、于2014年7月28日向原告支付利息21，000元、于2014年8月24日向原告支付利息200，000元、于2014年9月16日向原告支付利息100，000元、于2015年4月25日向原告支付利息10，000元，共计361，000元。
另查明：原告主张的2013年12月1日600，000元借款的借据，系被告向前弹簧公司给案外人路幸涛出具。被告向前弹簧公司对该笔借款不予认可。
本院认为：依据上述事实，原、被告之间形成合法民间借贷法律关系。关于2013年11月1日的借款，从双方在2014年8月28日的约定看，期利息已超出年利率24%的法律规定，原告主张之后的利息按照利率24%计算，其本息合计已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故应以本金2，934，000元为基础，从2013年11月1日起至被告向前弹簧公司实际还款之日止，按年利率24%计算利息。综上所述，对原告要求被告向前弹簧公司支付的利息的合理部分扣减被告向前弹簧公司已偿还的361，000元利息后，本院予以支持。因该借款系被告向前弹簧公司所借，应由该公司承担还款责任，原告向该公司法定代表人徐红亚个人主张权利，不符合法律规定，对此本院不予支持。原告主张的2013年12月1日600，000元借款，因原告诉举证据不能充分证明系被告向前弹簧公司向其所借，被告也不予认可，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市向前弹簧有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告路新喜借款2，934，000元及利息（自从2013年11月1日起至被告郑州市向前弹簧有限公司实际还款之日止，按年利率24%计算，扣减361，000元）。
二、驳回原告路新喜的其他诉讼请求。
如果被告郑州市向前弹簧有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46，800元，由原告路新喜承担9，800元，被告郑州市向前弹簧有限公司承担37，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 崔东鹏
人民陪审员 李玉和
人民陪审员 赵书旺
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 位晓芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3432号
原告：张某，男，1982年9月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：邹某，女，1986年7月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。
原告张某与被告邹某离婚纠纷一案，原告张某向本院提出撤诉申请且明确表示不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王冰
二〇一七年三月十日
书 记 员 李颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1017号
申请执行人延边延大物业管理有限公司。
法定代表人许传翔，经理。
委托代理人李跃和，该公司职员。
被执行人蒋红星，男，1975年5月11日生，朝鲜族，无职业，住延吉市。
本案在执行过程中，被执行人蒋红星于2014年6月12日自动向申请执行人支付了705元，履行了全部义务，本案全部执行完毕，申请执行人亦同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知。
执行员 金林范
二〇一四年六月十二日
书记员 魏 丽
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01534号
申请执行人刘太年。
被执行人高冠军。
被执行人梁占元。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民三终字第00165号民事判决书。已向被执行人高冠军、梁占元发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人高冠军、梁占元至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封梁占元位于西安市新城区昌仁里小区8号楼第8幢10509号房屋，面积148.89平方米，权属证号1125108014Ⅰ-61-1-8-10509～0。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一五年三月十七日
书记员 马 欢
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟定民初字第785号
原告刘某。
被告潘某。
本院在审理原告刘某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 张灯
二〇一三年九月五日
书记员 徐璐
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）遵市法行申字第14号
再审申请人（一原审原告、二审上诉人）卢林方，男，1贵州省织金县人，农民，住贵州省织金县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市人力资源和社会保障局，所在地址：道义市汇川区。
法定代表人韦圣福，该局局长。
原审第三人贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业
有限公司。住所地仁怀市。
法定代表人卢浪，该公司董事长。
申请人卢林方因与被申请人遵义市人力资源和社会保障局、第三人贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业工伤认定一案，不服本院（2014）遵市法行终字第196号行政判决，向本院提出申诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人卢林方申请再审称：1、申请人在第三人贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业有限公司指派外出工作时间段内因公受伤。2、申请人是为完成工作任务（无个人因素）而受伤。原判对此事实进行了认定但又不确认为工伤处理错误。
本院审查认为，本案一、二审判决认定申请人在将驾驶车辆交付给修车店业主后，修车业务应由业主完成，申请人自行协助业主工作不在原审第三人贵州省仁怀市茅台镇吴公岩酒业
有限公司指派工作职责范围内，不符合工伤认定条件。再审申请人所持申诉理由，事实依据不充分，其申诉不符合再审条件，予以驳回。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十四条之规定，通知如下：
驳回申请再审人卢林方的申诉。
二〇一五年三月五日
黑龙江�虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执637号
申请执行人马广荣，女，1969年09月07日出生，住黑龙江省虎林市东方红街道东风委。
被执行人虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店，住所地：虎林市虎林镇。
法定代表人：姜春波。
本院于2017年8月1日立案执行马广荣与虎林市虎林镇供销合作社利丰生资商店劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以虎劳人仲字[2017]第22号裁决书未生效为由申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院虎劳人仲字[2017]第22号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜伟
二〇一七年八月九日
书记员 韩明
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申5186号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：同仁县水土保持工作站。住所地：青海省同仁县隆务镇德合隆北路**号。
法定代表人：胡伟，该站站长。
委托诉讼代理人:刘文育，青海立卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永祥，男，藏族，1972年4月15日出生，住青海省同仁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑杰才让，男，藏族，1972年11月8日出生，住青海省同仁县。
再审申请人同仁县水土保持工作站(以下简称同仁县水保站)因与被申请人陈永祥、桑杰才让林业承包合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2016）青民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
同仁县水保站申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。具体理由如下：原审判决程序违法，根据合同相对性原则，桑杰才让作为本案的共同原告参加诉讼，其诉讼主体不适格。原审判决将陈永祥的损失归责于同仁县水保站没有保障陈永祥、桑杰才让的承包经营权的实现，与客观事实不符。在签订承包合同时，双方均对苗圃经营可能受到非法骚扰和侵犯有充分的预判，并反映到具体的合同条款中。发生当地村民及寺院僧人强占苗圃的事件后，同仁县水保站及时将相关情况向同仁县委县政府进行了汇报，同仁县政府也曾召开会议专题研究处理办法，基于当地特殊的环境及维稳要求无法强制将村民僧人清场。后期为解决苗圃所涉土地的权属争议问题，当地村委会与同仁县水保站通过司法程序确权，并最终认定涉案苗圃的土地系国有。故同仁县水保站已经履行了合同中约定的“积极协调”的义务，并不存在违约行为。鉴定机构评估意见实质上是对苗圃现有总资产的评估，并不是陈永祥、桑杰才让的实际投资。大量苗木仍然存有经济价值，不能等同于损失。对于涉案合同签订前已经存有的地上附着物，原审判决酌定为300000元，无任何事实和法律依据。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，根据公平原则判令解除合同，并不是因为违约解除合�，故不存在合同解除和赔偿损失并存的情形，适用法律错误。
本院经审查认为，同仁县水保站申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。
同仁县水保站称，同仁县水保站已经履行了合同中约定的“积极协调”的义务，并不存在违约行为，原审判决认定事实缺乏证据证明。同仁县水保站向本院提交的证明其已履行积极协调义务的证据有：1999年3月17日同阅【1999】3号《同仁县人民政府专题会议纪要》、2000年6月21日同阅【2000】07号《同仁县人民政府专题会议纪要》、同仁县人民政府同政决字（2015）第01号《土地权属争议决定书》、青海省高级人民法院（2017）青行终5号行政判决书、2017年7月28日《中华人民共和国不动产权证书》。同仁县水保站提�的两份会议纪要，均形成于苗圃承包合同书签订之前。年都乎寺院僧人强行将陈永祥、桑杰才让赶出苗圃发生在2012年3月13日，而《土地权属争议决定书》、（2017）青行终5号行政判决书、《中华人民共和国不动产权证书》的形成时间分别是2015年和2017年，均在强占事件发生数年之后。同仁县水保站向本院提交的以上证据均不能证明年都乎寺院僧人强行将陈永祥、桑杰才让赶出苗圃时，同仁县水保站履行了合同约定的积极协调义务。依据本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，原审判决认定同仁县水保站承担赔偿责任并无不当，同仁县水保站的此项申请再审理由不能成立。
同仁县水保站又称，鉴定机构评估意见不是针对陈永祥、桑杰才让的实际投资，鉴定的苗木仍有经济价值，不等同于损失，原审判�对合同签订前已经存有的地上附着物酌定为300000元，无事实和法律依据。经审查，经陈永祥、桑杰才让申请，一审法院将该案委托青海省科技司法鉴定中心和青海华翼司法会计所，对同仁县水保站苗圃承包合同范围内种植的苗木种类和数量以及修建的围墙、苗圃大门、水渠、电管站等价值进行评估鉴定。经鉴定，同仁县水保站苗圃承包合同书范围内种植的各类苗木价值为3516004元，修建的围墙、苗圃大门、水渠、电管站等价值为426062元，共计3942066元。陈永祥与同仁县水保站于2001年4月6日签订的苗圃承包合同书确认承包林地上附着物，包括能利用的围墙1680米，大小树木70株，管理房一间。鉴于合同履行的期间，以及当事人双方在合同中对围墙、管理房的新旧程度、树木种类、年份未做详细说明，且同仁县水保站也不能提供证据证明以上附着物的价值等具体情况，一审�院酌情认定上述附着物价值为300000元，既不缺乏证据证明，也非不合情理。2012年3月13日，年都乎寺院僧人强行将陈永祥、桑杰才让赶出苗圃。陈永祥、桑杰才让对其承包林地种植的苗木丧失占有，即使涉案苗木未被毁损，合同解除后，案涉苗木价值应当认定为陈永祥、桑杰才让的实际损失。一审法院以鉴定意见为根据，对陈永祥等人的实际损失作出认定，亦不缺乏证据证明。
同仁县水保站再称，一审判决依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，根据公平原则判令解除合同，不存在合同解除和赔偿损失并存的情形，适用法律错误。经审查，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第四项、第九十七条的规定，认定案涉苗圃承包合同书解除，并由同仁县水保站向陈永祥、桑杰才让赔偿损失，不存在法律适用错误的情形。
同仁县水保站还称，桑杰才让不是涉案合同的签订主体，其诉讼主体不适格。经审查，陈永祥、桑杰才让主张，因同仁县水保站在发包时的前置条件是内部人员承包，所以合同中只有陈永祥一人的名字，但在合同履行过程中，桑杰才让参与了如交付费用和办理相关手续等经营管理，同仁县水保站在原审程序中提交了有关2012年3月发生强占承包场地的材料、2014年6月5日的情况反映和同仁县水利局2014年4月15日的39号文件。原审法院根据上述证据，认定桑杰才让是涉案合同的承包人，具有诉讼主体资格，既不缺乏证据证明，也非适用法律错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款�定，裁定如下：
驳回同仁县水土保持工作站的再审申请。
审 判 长 冯文生
审 判 员 崔晓林
审 判 员 丁晓明
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 王 伦
书 记 员 王明星
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：同仁县水土保持工作站。住所地：青海省同仁县隆务镇德合隆北路**号。法定代表人：胡伟，该站站长。委托诉讼代理人:刘文育，青海立卓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈永祥，男，藏族，1972年4月15日出生，住青海省同仁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桑杰才让，男，藏族，1972年11月8日出生，住青海省同仁县。再审申请人同仁县水土保持工作站(以下简称同仁县水保站)因与被申请人陈永祥、桑杰才让林业承包合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2016）青民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。同仁县水保站申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。具体理由如下：原审判决程序违法，根据合同相对性原则，桑杰才让作为本案的共同原告参加诉讼，其诉讼主体不适格。原审判决将陈永祥的损失归责于同仁县水保站没有保障陈永祥、桑杰才让的承包经营权的实现，与客观事实不符。在签订承包合同时，双方均对苗圃经营可能受到非法骚扰和侵犯有充分的预判，并反映到具体的合同条款中。发生当地村民及寺院僧人强占苗圃的事件后，同仁县水保站及时将相关情况向同仁县委县政府进行了汇报，同仁县政府也曾召开会议专题研究处理办法，基于当地特殊的环境及维稳要求无法强制将村民僧人清场。后期为解决苗圃所涉土地的权属争议问题，当地村委会与同仁县水保站通过司法程序确权，并最终认定涉案苗圃的土地系国有。故同仁县水保站已经履行了合同中约定的“积极协调”的义务，并不存在违约行为。鉴定机构评估意见实质上是对苗圃现有总资产的评估，并不是陈永祥、桑杰才让的实际投资。大量苗木仍然存有经济价值，不能等同于损失。对于涉案合同签订前已经存有的地上附着物，原审判决酌定为300000元，无任何事实和法律依据。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，根据公平原则判令解除合同，并不是因为违约解除合�，故不存在合同解除和赔偿损失并存的情形，适用法律错误。本院经审查认为，同仁县水保站申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。同仁县水保站称，同仁县水保站已经履行了合同中约定的“积极协调”的义务，并不存在违约行为，原审判决认定事实缺乏证据证明。同仁县水保站向本院提交的证明其已履行积极协调义务的证据有：1999年3月17日同阅【1999】3号《同仁县人民政府专题会议纪要》、2000年6月21日同阅【2000】07号《同仁县人民政府专题会议纪要》、同仁县人民政府同政决字（2015）第01号《土地权属争议决定书》、青海省高级人民法院（2017）青行终5号行政判决书、2017年7月28日《中华人民共和国不动产权证书》。同仁县水保站提�的两份会议纪要，均形成于苗圃承包合同书签订之前。年都乎寺院僧人强行将陈永祥、桑杰才让赶出苗圃发生在2012年3月13日，而《土地权属争议决定书》、（2017）青行终5号行政判决书、《中华人民共和国不动产权证书》的形成时间分别是2015年和2017年，均在强占事件发生数年之后。同仁县水保站向本院提交的以上证据均不能证明年都乎寺院僧人强行将陈永祥、桑杰才让赶出苗圃时，同仁县水保站履行了合同约定的积极协调义务。依据本院《关于适用的解释》第九十条第二款的规定，原审判决认定同仁县水保站承担赔偿责任并无不当，同仁县水保站的此项申请再审理由不能成立。同仁县水保站又称，鉴定机构评估意见不是针对陈永祥、桑杰才让的实际投资，鉴定的苗木仍有经济价值，不等同于损失，原审判�对合同签订前已经存有的地上附着物酌定为300000元，无事实和法律依据。经审查，经陈永祥、桑杰才让申请，一审法院将该案委托青海省科技司法鉴定中心和青海华翼司法会计所，对同仁县水保站苗圃承包合同范围内种植的苗木种类和数量以及修建的围墙、苗圃大门、水渠、电管站等价值进行评估鉴定。经鉴定，同仁县水保站苗圃承包合同书范围内种植的各类苗木价值为3516004元，修建的围墙、苗圃大门、水渠、电管站等价值为426062元，共计3942066元。陈永祥与同仁县水保站于2001年4月6日签订的苗圃承包合同书确认承包林地上附着物，包括能利用的围墙1680米，大小树木70株，管理房一间。鉴于合同履行的期间，以及当事人双方在合同中对围墙、管理房的新旧程度、树木种类、年份未做详细说明，且同仁县水保站也不能提供证据证明以上附着物的价值等具体情况，一审�院酌情认定上述附着物价值为300000元，既不缺乏证据证明，也非不合情理。2012年3月13日，年都乎寺院僧人强行将陈永祥、桑杰才让赶出苗圃。陈永祥、桑杰才让对其承包林地种植的苗木丧失占有，即使涉案苗木未被毁损，合同解除后，案涉苗木价值应当认定为陈永祥、桑杰才让的实际损失。一审法院以鉴定意见为根据，对陈永祥等人的实际损失作出认定，亦不缺乏证据证明。同仁县水保站再称，一审判决依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，根据公平原则判令解除合同，不存在合同解除和赔偿损失并存的情形，适用法律错误。经审查，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第四项、第九十七条的规定，认定案涉苗圃承包合同书解除，并由同仁县水保站向陈永祥、桑杰才让赔偿损失，不存在法律适用错误的情形。同仁县水保站还称，桑杰才让不是涉案合同的签订主体，其诉讼主体不适格。经审查，陈永祥、桑杰才让主张，因同仁县水保站在发包时的前置条件是内部人员承包，所以合同中只有陈永祥一人的名字，但在合同履行过程中，桑杰才让参与了如交付费用和办理相关手续等经营管理，同仁县水保站在原审程序中提交了有关2012年3月发生强占承包场地的材料、2014年6月5日的情况反映和同仁县水利局2014年4月15日的39号文件。原审法院根据上述证据，认定桑杰才让是涉案合同的承包人，具有诉讼主体资格，既不缺乏证据证明，也非适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款�定，裁定如下：驳回同仁县水土保持工作站的再审申请。审 判 长 冯文生审 判 员 崔晓林审 判 员 丁晓明二〇一七年十二月二十五日法官助理 王 伦书 记 员 王明星
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初191号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人孙晖，男，1978年12月16日出生于河南省淮滨县，汉族，专科毕业，无业，住河南省淮滨县。2012年5月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。现因本案于2017年1月17日被取保候审,同年3月28日被逮捕。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人孙晖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人孙晖同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉。被告人孙晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年3月的一天晚，陈玉峰、李某1、李某2（均已判决）经事先预谋，至本市新北区薛家镇怡景明园小区17幢乙单元401室，窃得被害人宋某金项链、金戒指等财物。2016年3月中旬一天下午，被告人孙晖在上海市嘉定区封滨镇，明知是犯罪所得的情况下，仍以人民币17400元的价格，从李某1、李某2处将上述金项链、金戒指等赃物予以收购。
2017年1月17日，被告人孙晖至公安机关投案，如实供述上述事实，并退出赃款人民币17000元，已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人孙晖在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人宋某、蔡某陈述笔录、证人李某1、李某2等人证言笔录、辨认笔录、照片、扣押、发还清单、刑事判决书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙晖明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人孙晖犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人孙晖退还赃款、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人孙晖有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人孙晖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月28日起至2017年7月27日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡佳玲
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2174号
罪犯张国钢，男，1978年3月17日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）昆刑三刑初字第663号刑事判决，以被告人张国钢犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行2000元），刑期自2009年4月18日起至2024年4月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年1月18日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年3月10日、2013年6月28日裁定对罪犯张国钢共减去有期徒刑二年零四个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张国钢在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张国钢自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国钢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国钢减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00192号
申请执行人咸阳九冶钢结构有限公司。
法定代表人余某某，该公司经理。
被执行人陕西某某钢构工程有限责任公司。
法定代表人毛某某，该公司总经理。
申请执行人咸阳九冶钢结构有限公司申请执行陕西某某钢构工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院在执行过程中，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请撤回该案的被本次执行程序。本院审查后认为申请人申请符合法律规定。故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00192号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴 鹏
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尖民初字第123号
原告太原市恒山轧材厂，住所地太原市大同路（国营林厂）303号。
法定代表人赵安明，厂长。
委托代理人孙向东，山西秉钰律师事务所律师。
被告刘启英，中国科学院山西煤化所退休职工。
委托代理人李宁，个体。
本院在审理原告太原市恒山轧材厂与被告刘启英执行异议纠纷一案中，原告太原市恒山轧材厂于2013年7月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告太原市恒山轧材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太原市恒山轧材厂撤回起诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告太原市恒山轧材厂负担。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 贾建平
二〇一三年七月二日
书 记 员 马 飞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00404号
原告重庆市璧山区广普镇人民政府，住所地重庆市璧山区广普镇普兴街80号，组织机构代码：00934522-4。
法定代表人徐开祥，镇长。
委托代理人熊森，系该镇工作人员。
被告重庆市联普农业发展有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中山南路197号15-4。
法定代表人谭闲，董事长。
原告重庆市璧山区广普镇人民政府与被告重庆市联普农业发展有限责任公司（以下简称联普公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊森到庭参加诉讼，被告的法定代表人谭闭经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆市璧山区广普镇人民政府诉称，2011年被告与原璧山县广普镇坪中村三组周永明等15户村民签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定周永明等15户村民将自己的部分承包地的经营权流转给被告，由被告向周永明等15户村民支付土地承包经营权流转费。合同签订后，被告没有按约支付2012年至2014年期间的流转费。2014年4月21日，被告与上述村民达成调解协议书，被告委托原告向上述村民支付土地流转费18605.13元，为了化解矛盾，原告于2014年6月8日向周永明等15位村民支付了土地流转费18605.13元。此后，原告将此事通知了被告，并要求被告立即支付，但被告以各种理由拒付，故起诉到人民法院，请求判决被告立即支付原告为其垫付的土地流转费18605.13元。
被告联普公司未答辩。
经审理查明，2011年9月30日被告与原璧山县广普镇坪中村三组周永明等15户村民签订了《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定周永明等15户村民将自己的部分承包地的经营权流转给被告经营使用，由被告向周永明等15户村民支付土地承包经营权流转费。合同签订后，被告未按约支付2012年至2014年期间的流转费。2014年4月21日，在原璧山县广普镇人民调解委员会主持下，被告联普公司与周永明等15位村民分别达成了《人民调解协议书》，《协议书》其中约定，被告联普公司委托原告向周永明等15位村民支付2012年至2014年期间土地流转费共计18605.13元。为了化解矛盾，原告于2014年6月8日向周永明等15位村民支付了土地流转费18605.13元。
上述事实，有原告的陈述，有原告举示的重庆市联普农业发展有限责任公司基本情况、原告的组织机构代码证、重庆市联普农业发展有限责任公司分别与周永明等15位村民签订的《人民调解协议书》、土地流转费支付表、土地承包经营权流转合同等证据在案证明，足以认定。
本院认为，原告受被告委托，代被告支付了周永明等15位村民的土地承包经营权流转费，从而原告与被告之间形成了新的债权债务关系，被告欠原告债务18605.13元，被告应当清偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市联普农业发展有限责任公司在本判决书生效之次日给付原告重庆市璧山区广普镇人民政府人民币18605.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费265元，减半收取132.50元，由被告重庆市联普农业发展有限责任公司承担，此款已由原告重庆市璧山区广普镇人民政府垫付，限被告重庆市联普农业发展有限责任公司在本判决书生效之次日直接给付原告重庆市璧山区广普镇人民政府。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年，从本判决确定的给付期限届满之日起算。
审判员 张志力
二〇一五年三月九日
书记员 胡利瑞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初224号
原告：林煌标，男，1984年2月3日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：陈叶凯，男，1982年12月4日出生，汉族，经商，住青田县。
原告林煌标与被告陈叶凯民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈叶凯偿还原告借款2万元及利息（利息从2016年6月15日起至还清本金之日止，按月利率3%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告林煌标到庭参加诉讼，被告陈叶凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭陈述被告已支付两个月的借款利息，并变更第一项诉讼请求为：依法判令被告陈叶凯偿还原告借款2万元及利息（利息从2016年8月15日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）。
本院经审理，认定事实如下：2016年6月15日，被告因需资金周转向原告借款2万元，约定月利率按3%计算，并亲笔签字出具一张借条交由原告收执。款项出借后，被告支付了两个月的借款利息。后该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告陈叶凯向原告林煌标借款2万元，事实清楚，有被告陈叶凯出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。原、被告在借条中未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨无果后起诉至法院，被告仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中约定月利率按3%计算过高，但原告诉请要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈叶凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈叶凯于本判决生效后五日内偿还原告林煌标借款本金2万元及利息（利息自2016年8月15日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，减半收取260元，由被告陈叶凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一八年一月二十九日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第312号
原告吴宇。
被告周天杰。
本院在审理原告吴宇与被告周天杰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴宇于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴宇撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告吴宇负担。
审判员 汪 权
二〇一四年一月八日
书记员 张仁旭
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1831号
上诉人（原审被告）：王喜忠，男，1963年4月18日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
上诉人（原审原告）：孟祥位，男，1970年8月13日出生，汉族，身份证住址为河南省兰考县。
委托诉讼代理人：樊珊珊，焦作市法律服务所法律服务工作者。
上诉人王喜忠、孟祥位提供劳务者受害责任纠纷一案，双方均不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初第3654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初第3654号民事判决；
二、本案发回河南省焦作市山阳区人民法院重审。
审判长 刘志雷
审判员 付明亮
审判员 孙志强
二〇一八年六月二十二日
书记员 宁 昊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9691号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张克先，男，1974年9月23日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张克先信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项59,213.61元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计59,213.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第937号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人许某某，男，1986年1月7日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地平果县。因本案于2014年7月9日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1376号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月28日晚10时14分许，被告人许某某醉酒后驾驶粤JC＊＊**号二轮摩托车至中山市古镇镇冈南工业区伟洪圆生对开路段时，碰撞横过道路的被害人陈某某而肇事，事故造成被告人许某某、被害人陈某某受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人许某某在古镇医院被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人许某某血液中乙醇（酒精）含量为195.8mg／100mL。经认定，被告人许某某承担此事故的主要责任。案发后，被告人许某某已赔偿被害人陈某某人民币7000元并获得谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及照片、《车辆技术检验报告》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、保险单、《道路交通事故认定书》、赔偿协议书及谅解书、被告人许某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人许某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人许某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日至2014年9月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年八月七日
书 记 员 冯宝林
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00080-1号
申请执行人：马小华，女，1964年5月7日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：陈默，男，1972年1月8日生，汉族，单位职工，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00223号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈默银行存款40400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马光胜
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 君
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第00605号
原告沈阳环保锅炉有限公司，组织机构代码证号：75553079-8。
法定代表人林源，系该公司总经理。
委托代理人王丽娟，系该公司工作人员。
被告东莞市鑫金记涂装机械有限公司。
法定代表人杨爱青。
本院在原告沈阳环保锅炉有限公司诉被告东莞市鑫金记涂装机械有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳环保锅炉有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1128元（原告已预交），退回原告564元，由原告承担564元。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 郑 敏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 林 琳
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00081号
申请执行人柏俊莲，女，1934年12月12日生，汉族，居民。
被执行人陕西兆宇鸿业汽车贸易有限公司。
法定代表人杨斌，该公司经理。
被执行人刘钊，男，1983年8月10日生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2013）户民初字第01221号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付其借款100000元，并承担诉讼费2300元、执行费1430元。
执行中，被执行人陕西兆宇鸿业汽车贸易有限公司为了逃避债务将公司经营的车辆全部拉走，其下落不明。被执行人刘钊长期在外，下落不明，查明，被执行人刘钊在刘华手有到期债权6250元，现刘华已协助履行（已发还给申请执行人）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00081号案件的执行。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复按原法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 闫 鹍
审判员 王建利
二〇一四年十一月五日
书记员 李建民
江西省�余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第02501号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
被告胡小飞，男，1969年11月13日生。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告胡小飞物业服务合同纠纷一案，现原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 管东长
二〇一四年十一月二十八日
书记员 曾振轩
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初161号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人王建国，男，1958年9月29日出生于河南省舞钢市，汉族，初中文化，郑州市管城区某小区保安，户籍地河南省舞钢市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月8日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，2018年1月12日经郑州市中原区人民检察院批准，于同日由郑州市公安局帝湖分局执行逮捕。
辩护人郭新会，河南彭友律师事务所律师。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人王建国犯诈骗罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被害人杜某及其诉讼代理人贾苗迪、张绍杰、被害人胡某、被告人王建国及其辩护人郭新会到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
一、2013年底至2015年初，被告人王建国以能帮被害人杜某购买经济适用房为由骗取其信任，先后三次收取杜某20万元人民币的定金及购房款，并向杜某提供了一份盖有伪造的“郑州市经济适用房财务专用章”的收据。后王建国未能帮杜某买到经济适用房，在杜某的催要下，王建国退还杜某5万元人民币。
二、2015年9月份，被告人王建国以能帮被害人姬某购买经济适用房为由骗取其信任，收取姬某2万元人民币的定金，并向姬某提供了一份盖有伪造的“郑州市经济适用房财务专用章”的收据。后王建国未能帮姬某买到经济适用房，数月后，姬某扣留王建国2万元人民币的工资用以折抵被骗定金。
三、2016年2月份，被告人王建国以能帮被害人胡某购买经济适用房为由骗取其信任，收取胡某2万元人民币的定金，并向胡某提供了一份盖有伪造的“郑州市经济适用房财务专用章”的收据，后未能帮胡某买到经济适用房。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王建国的供述，被害人杜某、姬某、胡某的陈述，证人张凤仙等人的证言，视听资料，银行流水明细、收据、证明、情况说明、到案经过、户籍证明等书证。公诉机关认为被告人王建国以非法占有为目的，采取虚构事实的方法多次骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王建国辩称，其已经退还给被害人杜某9.4万元。其辩护人提出的辩护意见是：王建国在案发前已退还了姬某2万元，该2万元不应计入犯罪数额；王建国没有前科，并愿意认罪认罚；建议对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2013年底至2015年初，被告人王建国以能帮被害人杜某购买经济适用房为由骗取其信任，先后三次共收取杜某20万元人民币的定金及购房款，并向杜某提供了一份盖有伪造的“郑州市经济适用房财务专用章”的收据。后王建国未能帮杜某买到经济适用房，在杜某的催要下，王建国退还杜某5万元人民币。
二、2016年2月份，被告人王建国以能帮被害人胡某购买经济适用房为由骗取其信任，收取胡某2万元人民币的定金，并向胡某提供了一份盖有伪造的“郑州市经济适用房财务专用章”的收据，后未能帮胡某买到经济适用房。
2017年12月7日，公安人员将被告人王建国抓获。
另查明，2015年9月份，被告人王建国以能帮姬某购买经济适用房为由骗取其信任，收取姬某2万元人民币的定金，并向姬某提供了一份盖有伪造的“郑州市经济适用房财务专用章”的收据。后王建国未能帮姬某买到经济适用房，数月后，姬某扣留王建国2万元人民币的工资用以折抵被骗定金。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被害人杜某的报案及陈述，证实王建国说他媳妇的外甥在市质监站上班，管验收房子，可以买到经济适用房，价格比市面上低，承诺帮其购买秦岭路淮河路西北角的房子，其分三次共交给王建国20万元人民币，后其听说那个地方盖成公交公司的家属院了，就找王建国要钱，他只退了5万，后来就找不到联系不上了。并附有王建国提供给杜某的收据及出具的保证书复印件。
2、被害人胡某的报案及陈述，证实同事王建国和其聊天时说能买到经济适用房，其于2016年2月21日和王建国一起去银行取了2万元交给他，后其觉得这事不靠谱就找他要钱，他以各种理由推托，手机成空号，找到他家里后，打新号不接，短信也不回，遂报案。并附有王建国提供给胡某的收据复印件及胡某取款的银行交易明细。
3、证人姬某的证言，证实其在郑州某医院当保安队长时同事王建国说他能买到经济适用房，其想给儿子买就交给他2万元定金，但后来他一直搪塞，有一个叫胡某的同事找其问是不是也通过王建国买经济适用房，二人对照以后其觉得不对劲就找王建国要钱，他还是推，其是保安队长，就把王建国的工资扣留抵账了。
4、郑州市保障性住房办公室出具的证明，证实其单位于2011年5月经编委批准后成立，自成立以来不存在“郑州市经济适用房财务专用章”印鉴。
5、到案经过，证实被告人王建国被抓获的情况。
6、身份证明，证实被告人王建国的个人身份信息。
7、被告人王建国的供述，对其以办理经济适用房的名义收取杜某20万元、胡某2万元、姬某2万元的事实供认不讳。
以上证据经质证，能够相互印证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人王建国以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王建国犯诈骗罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
我国刑法第二百六十六条规定：诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对本案被告人王建国应在该幅度内予以量刑。
关于被告人王建国当庭辩解的已退还被害人杜某9.4万元的辩解，经查，杜某认可王建国退还5万元，其给王建国打有收条，而王建国辩解的除此之外还退还4.4万元没有证据证实，且王建国当庭自述，其自2015年8、9月份开始连续一年每月退还杜某3000元，但根据其于2016年7月23日向杜某出具的保证书，当时仍许诺“欠杜某20万如8月5日前不还由本人代还”，其当庭辩解亦与在卷证据矛盾，故对其辩解本院不予采信。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人王建国当庭认罪，可酌情从轻处罚；2、王建国在骗取财物过程中使用伪造的使被害人陷入错误认识的“郑州市经济适用房财务专用章”，可从重处罚；3、王建国骗取姬某的2万元在案发前已由其工资折抵完毕，不计入犯罪数额，在量刑时予以考虑。辩护人提出的相应意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王建国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2022年12月7日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人王建国退赔被害人杜心丽经济损失150000元人民币，退赔被害人胡连霞经济损失20000元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟红斌
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 赵红娟
二〇一八年六月四日
书 记 员 付云燕
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第468号
原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余文学，该公司董事长。
委托代理人谢礼红，该公司工作人员。
被告唐诗辉。
本院在审理原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司诉被告唐诗辉金融借款合同纠纷一案中，原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司于2015年3月13日以双方已经案外和解且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州湄潭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1239.5元，依法减半收取619.75元，被告唐诗辉自愿负担。
审判员 何在江
二〇一五年三月十三日
书记�陈静
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5441号
原告：陈齐齐，男，1991年2月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
被告：崔海军，男，1977年11月20日出生，汉族，住江苏省盐城市，
原告陈齐齐诉被告崔海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告陈齐齐于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈齐齐撤回起诉。
案件受理费740元，减半收取370元，由原告陈齐齐负担。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘爱玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 解梦梦
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法广民初字第124号
原告：周群英，女，1935年11月9日出生。
被告：葛中礼，男，1962年10月1日出生。
被告：葛国庆，男，1966年4月1日出生。
被告：葛中瑞，女，1969年7月10日出生。
被告：葛中梅，女，1971年3月5日出生。
原告周群英与被告葛中礼、葛国庆、葛中瑞、葛中梅赡养费纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员黄文杰独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告周群英，被告葛中礼、葛国庆、葛中瑞到庭参回诉讼，被告葛中梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周群英诉称：原告含辛茹苦抚养子女，尽到为人母的义务。然而，子女先后婚嫁，丈夫去世，原告年事已高，已无劳动能力，没有生活来源。四子女如今不履行赡养义务，经台山市端芬镇综治信访维稳中心调解，四被告仍不履行赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”，由于原告年事已高，不能从事生产劳动，没有生活来源，恳请法院依法判令四被告每人每月给付赡养费150元，时间由2014年10月起至原告百年归寿止，本案受理费由原告负担。
被告葛中礼、葛国庆、葛中瑞辩称：对原告的诉讼请求没有意见。
被告葛中梅既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原告周群英为农村居民，生育儿子葛中礼、葛国庆，女儿葛中瑞、葛中梅、葛中秀（已故），子女均已成家，有一定的经济能力。四被告自幼由原告及其丈夫（已故）抚养成长。现原告是79岁高龄的老人，年老体衰，无劳动能力，生活困难，多年来的日常开支仅靠往年节吃俭用的一点积蓄。四被告如今不履行对母亲的赡养扶助义务，致原告难以继续生活下去，2014年7月28日，原告诉至本院，请求解决。
上述事实，有当事人的陈述，台山市端芬镇莲湖村民委员会的《证明》等证据为证，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是赡养费纠纷。原告及其已故丈夫将四被告抚养长大成人，已尽抚养义务，现原告年事已高，无劳动能力且生活困难，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第二款“赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”的规定，赡养父母是成年子女依法负有的义务，也是子女的共同责任，四被告应尽照顾赡养义务。身为子女的四被告在原告的赡养事宜上相互推诿，不履行赡养扶助义务，是严重过错，应受到良心道德的谴责。原告系农村居民，其诉请四被告每人每月给付赡养费150元，没有超过法定的计算标准，理据充分，本院予以支持。四被告均系农业劳动者，经济条件基本相当，应共同负责原告的赡养费，即每人每月150元，应从判决生效之日起每月10日前支付。被告葛中梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款，第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第三项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六条的规定，判决如下：
一、被告葛中礼、葛国庆、葛中瑞、葛中梅应自本判决生效之日起每人每月在当月10日前向原告周群英支付赡养费150元。
二、驳回原告周群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由原告周群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄 文 杰
二〇一四年九月十五日
书记员 梅仲权（代）
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第871号原告谢品清，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。被告齐阿利，男，40岁，现住。本院在审理原告谢品清诉被告齐阿利餐饮服务合同纠纷一案中，原告谢品清以被告已履行还款义务为由，于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐阿利的起诉。本院认为，原告谢品清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告谢品清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢品清负担。审判员  徐勇二〇一四年六月六日书记员  李研
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01397号
原告张军涛。
委托代理人赵晓君。
被告江苏恒顺达生物能源有限公司，住所地镇江新区粮山路88号。
法定代表人陈恒顺，该公司董事长。
原告张军涛与被告江苏恒顺达生物能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵晓君到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月原告到被告处工作。2014年6月，原、被告终止劳动合同。被告拖欠原告2013年10月至2014年6月工资106919.11元未付。请求判令被告支付原告拖欠工资106919.11元；被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年10月原告到被告处工作，从事生产工作。双方于2013年10月8日签订无固定期限劳动合同。2014年6月，双方终止劳动合同。被告于2014年6月20日向原告出具工资拖欠证明一份，载明被告拖欠原告自2013年10月至2014年6月工资共计106919.11元。后被告未付款，原告经仲裁前置程序无果后，诉至法院。
上述事实，有仲裁部门证明、劳动合同、工资拖欠证明以及当事人的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告2013年10月至2014年6月工资106919.11元，有据为证，本院予以认定。原告主张被告支付拖欠工资106919.11元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏恒顺达生物能源有限公司于本判决生效后10日内支付原告张军涛拖欠工资106919.11元。
案件受理费减半收取5元，由被告江苏恒顺达生物能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1161）预交上诉案件受理费。
审判员 魏 震
二〇一五年十二月十日
书记员 朱萍香
（附上诉须知）
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1525号
原告：潘东良。
委托代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：蒋强强。
被告：宋玲玲。
被告海宁市威萨斯服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道皮革城加工区**号。
法定代表人：蒋强强，董事长。
原告潘东良诉被告蒋强强、宋玲玲、海宁市威萨斯服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，因用其他方式无法向被告送达法律文书，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐元宵到庭参加诉讼，被告蒋强强、宋玲玲、海宁市威萨斯服饰有限公司（下简称威萨斯公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘东良起诉称：2014年6月12日，被告蒋强强、宋玲玲与案外人江英订立抵押借款合同1份，约定由被告蒋强强、宋玲玲向江英借款2500000元，借款期限为一个月，借款月息1.8％，逾期还款应承担违约金，并由被告威萨斯公司以其自有房产作抵押担保。2014年6月13日，双方订立的抵押借款合同经海宁市公证处公证，并在登记机关办理了房产抵押登记。江英于2014年6月12日、6月13日按合同约定将借款2500000元汇入双方指定的被告蒋强强账户内。借款期限届满，三被告未能归还借款。2014年8月13日，江英将对三被告的债权转让给了原告，并履行了通知义务，但三被告仍未向原告履行还款义务，后经原告催讨未果，为此，原告诉至本院，请求判令被告蒋强强、宋玲玲立即归还借款2500000元，支付利息及违约金200000元（暂计至2014年10月13日，其后利息及违约金按银行同期贷款利息的四倍计算至实际付清日止）；支付实现债权费用133000元；被告威萨斯公司以其抵押房产处置后价款对上述债务优先偿付。
被告蒋强强、宋玲玲、海宁市威萨斯服饰有限公司未作答辩，亦未向本院提出证据。
原告为证实其主张向本院提出如下证据：
1、公证书1份，以证明江英与被告间订立的借款抵押合同已经公证的事实。
2、他项权证1份，以证明江英与被告以办理房产抵押登记的事实。
3、银行转账凭证2份及交易明细1份，以证明江英已按合同约定向被告交付借款的事实。
4、债权转让协议书1份，以证明江英将其对被告的债权转让给原告的事实。
5、债权转让通知书、快递回单、查询记录、人民法院报公告各1份，以证明债权转让的事项已告知被告的事实。
6、委托代理合同、发票各1份，以证明原告为主张本案债支付实现债权费用的事实。
因被告未能到庭质证，对原告提交的证据，本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件基本事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，原告受让债权合法有效，原告在取得债权的同时取得与债权有关的从权利，被告应按抵押借款合同约定向原告履行还款及担保义务。被告蒋强强、宋玲玲未能按约还款应承担相应的民事责任。故原告要求被告蒋强强、宋玲玲归还借款，支付利息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定实现债权费用由被告承担，且原告主张的实现债权费用尚属合理，本院予以支持。被告威萨斯公司以其自有房产为借款提供抵押担保，系其真实意思之表示，且已依法办理了抵押登记手续，合法有效，被告威萨斯公司依法应承担相应的抵押担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋强强、宋玲玲于本判决生效之日起十日内归还原告潘东良借款2500000元，支付利息45000元、违约金（自2014年7月13日起按银行同期贷款利率四倍计算至付清日止）和实现债权费用133000元。
二、原告潘东良有权就被告海宁市威萨斯服饰有限公司所有的坐落于海宁市海宁经济开发双一路2号房产（他项权证号：海宁房他证海房字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
案件受理费29464元，由被告蒋强强、宋玲玲、海宁市威萨斯服饰有限公司负担。公告费560元（原告已预交），由三被告于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章楚熊
审 判 员 裘竹君
人民陪审员 黄国良
二〇一五年三月十三日
书 记 员 俞志敏
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四终字第00234号
上诉人（一审被告）：中冶天工上海十三冶建设有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座，现住所地上海市宝山区铁力2469号。
法定代表人：张培义，该公司总经理。
委托代理人：张艳，上海协力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张春艳。
委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
原审被告：上海鹏涛建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县向化镇阜西村三队堤北小学220室（上海永冠经济开发区）。
法定代表人：杜甫刚，该公司董事长。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司（以下简称十三冶公司）因与被上诉人张春艳，原审被告上海鹏涛建筑劳务有限公司（以下简称鹏涛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年5月27日作出的（2015）芜经开民一初字第00121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人十三冶公司的委托代理人张艳，被上诉人张春艳的委托代理人许志祥，原审被告鹏涛公司的委托代理人胡继桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年7月16日，十三冶公司与鹏涛公司签订了一份《建设工程施工协议书》，双方在该协议书中约定：十三冶公司将其承建的位于芜湖经济技术开发区东区的芜湖东旭光电科技有限公司TFT-
LCD六代玻璃基板生产线一期101#生产厂房工程中除钢结构外的土建部分分包给鹏涛公司，分包方式为包工包料；十三冶公司管理财务账户并建立财务账目，按照发包人批准的工程进度款审核确认后向鹏涛公司支付工程款；若发生鹏涛公司拖欠材料款或所属工人工资的情况，十三冶公司有权在应支付给鹏涛公司的工程款中暂扣所拖欠的款项，鹏涛公司承诺并同意十三冶公司将该所拖欠的款项直接支付给供应商或工人。
鹏涛公司分包该工程后，与张春艳签订一份《劳务分包合同》，合同约定将该工程的清土、混凝土等有关施工任务交由张春艳施工。张春艳完成工作任务后，鹏涛公司向张春艳出具一份结算单，确认欠张春艳劳务费72153.8元。2013年1月31日，因鹏涛公司欠石平球、王福兵及张春艳等人劳务费，芜湖经济技术开发区管委会组织十三冶公司、鹏涛公司、石平球、王福兵等人达成一份《协议》，协议约定：据实支付经公司确定的工资；十三冶公司根据相关手续，在2013年2月4日以转账形式将工资款付至班组负责人卡上；十三冶公司必须对未结清和正在对账的工资款履行管控和保障义务。后十三冶公司依据该份协议向张春艳支付劳务费14450元。
一审法院另查明：鹏涛公司成立于2007年5月11日，经营范围为建筑劳务分包，市政工程、土建工程、建筑工程等；承包工程范围为脚手架搭设作业、水暖电安装作业、混凝土作业、木工作业、模板作业等；资质等级为脚手架搭设作业分包劳务分包一级、水暖电安装作业分包劳务分包不分级、混凝土作业分包劳务分包不分级、木工作业分包劳务分包二级等。
一审法院认为：一、十三冶公司将其承建的位于芜湖经济技术开发区东区的芜湖东旭光电科技有限公司TFT-
LCD六代玻璃基板生产线一期101#生产厂房工程中除钢结构外的土建部分分包给鹏涛公司，分包方式为包工包料。经查，鹏涛公司虽具有相应的建筑分包资质，但其承建的讼争工程的土建工程的主体部分，并非简单的劳务分包作业。故十三冶公司该发包行为是法律、法规所禁止的非法转包、分包行为，其与鹏涛公司签订的《建设工程施工协议书》为无效合同，依法不具有法律效力。二、张春艳非鹏涛公司员工，双方签订的《劳务分包合同》表明双方只是加工承揽关系，故张春艳与鹏涛公司之间并不存在劳动合同关系，其只是讼争工程的实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十六条的规定，其有权就享有的工程款向两违法分包人主张权利，两违法发包人应对其欠付的工程款（劳务费）承担连带清偿责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、鹏涛公司在判决生效之日起十日内支付张春艳劳务费57703.8元及利息5619元，合计63322.8元。二、十三冶公司对上述债务承担连带责任。案件受理费692元由鹏涛公司负担。
十三冶公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、鹏涛公司作为合法的用工主体，与张春艳之间实质是劳动合同关系，张春艳主张的款项性质为劳务费，而非工程款，且这笔款项与十三冶公司无关，基于上述事实，张春艳并不是法律意义上的实际施工人，没有权利享有实际施工人的相关权益。二、由于张春艳并非涉案工程的实际施工人，故并不适用《解释》第二十六条规定，而且十三冶公司已经超付给鹏涛公司工程款。综上，请求二审法院撤销安徽省芜湖经济技术开发区人民法院作出的（2015）芜经开民一初字第00121号民事判决第二项，依法改判驳回张春艳的全部诉讼请求。
张春艳在二审中答辩称：一、十三冶公司强调张春艳不是实际施工人，而与鹏涛公司之间是劳务关系是没有事实依据的，十三冶公司也没有证据证明双方是劳动合同关系。二、鹏涛公司没有实际施工资质，只是建设劳务代理公司，俗称劳务输出。三、在前期双方欠款纠纷中，十三冶公司和鹏涛公司以及张春艳达成协议，十三冶公司代偿过劳务费用，这也表明张春艳与十三冶公司之间存在劳务关系。四、类似的案件已经作出过判决，可以作为本案的依据。
鹏涛公司在二审中答辩称：对于一审查明的事实以及判决均无意见。
本院二审查明的事实与一审判决一致。
本院认为：鹏涛公司承建的是讼争工程的土建工程，是工程的主体部分，并非简单的劳务分包作业，根据相关法律的强制性规定，对于工程的主体部分是禁止分包的，因此虽然鹏涛公司具有相应的建筑分包资质，但其与十三冶公司签订的《建设工程劳务施工合同》为无效合同，依法不具有法律效力。张春艳虽然与鹏涛公司签订了《劳务分包合同》，但十三冶公司并无充分证据证明其是鹏涛公司的员工，因此，双方只是加工承揽关系而非劳动合同关系，张春艳只是讼争工程的实际施工人。一审法院根据《解释》第二十六条之规定处理本案并无不当。综上，十三冶公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1389元，由上诉人中冶天工上海十三冶建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
代理审判员 蒋 磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00918号
申请执行人：黄有树，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：桂宗彩，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据已发生法律效力的（2014）繁民一初字第00394号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人桂宗彩所有的位于芜湖弋江区瑞洞园B区14栋室房产壹套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一四年十月十日
书记员 方 继
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶民执字第135-2号
申请执行人赵俊莲
被执行人扶余市增盛镇福民村民委员会。
法定代表人姜彩霞，系村民委员会主任。
申请执行人赵俊莲与被执行人扶余市增盛镇福民村民委员会（原扶余县增盛镇福民村民委员会）民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2013年1月17日作出（2013）扶民初字第165号民事调解，调解协议如下：被告扶余县增盛镇福民村民委员会于2013年1月21日前给付原告赵俊莲欠款本金31000元，利息142800元，合计173800元。案件受理费4100元，减半收取2005元，由原告负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2013年1月22日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解所确定的义务。本院于2012年1月22日立案执行，并于2013年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。本院在执行过程，另一申请执行人张立才申请对被执行人扶余市增盛镇福民村民委员会所有的产权证号为扶房权证字增字第000477**号的办公室2间、教室21间及扶集用（2011）第072400626号的使用面积为9750平方米的院落进行拍卖。被执行人扶余市增盛镇福民村民委员会办公室、教室、围墙、水井及土地使用价值拍卖后的实际价款为484800元。申请执行人赵俊莲在拍卖款中分得执行款177380元（包含迟延履行期间的债务利息3580元），本案案件受理费2005元由申请执行人赵俊莲自行负担，执行申请费2507元由被执行人扶余市增盛镇福民村民委员会负担（该款从拍卖款中支取），本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2013）扶民初字第165号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一四年十二月二十五日
书记员 齐玉辉
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1625民初39号
原告：东源县宝晟物业管理有限公司，住所地：东源县行政大道宝晟花园物业管理处。
法定代表人：袁雪玉。
委托诉讼代理人：阮珊梦，东源县宝晟物业管理有限公司法务。
委托诉讼代理人：熊小莲，东源县宝晟物业管理有限公司法务。
被告：陈志文，男，汉族，1975年11月8日出生，住河源市源城区。
原告东源县宝晟物业管理有限公司（以下简称宝晟物业）诉被告陈志文物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮珊梦、熊小莲到庭参加了诉讼，被告陈志文经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费共计人民币3456元；2、判令被告向原告支付自2014年5月11日起至实际付清拖欠的物业管理费之日止的滞纳金，暂计算至2017年12月31日共计人民币23115元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买东源宝晟投资发展有限公司开发的位于东源县宝晟花园××号商铺，房屋建筑面积为26.18平方米，原告系上述商铺的物业服务企业。2014年1月14日，原被告双方签订了《前期物业服务协议》，根据物业协议约定，物业管理费按照3元每月计算，被告应每月10日前向原告交纳当月物业管理费。然被告自2014年5月至今未再向原告交纳物业管理费，原告采取电话、发函等方式多次向被告进行催缴，被告均未支付。截止起诉之日，被告共拖欠原告44个月物业管理费共计人民币3456元。另外根据物业协议第十条约定，业主不按时交纳物业管理费的，还应自逾期之日起每日按照应交纳费用总额的1%向原告支付滞纳金。因此被告还应向原告支付滞纳金共计人民币23115元（暂时计算至2017年12月31日），为维护原告合法权益，诉至法院，请支持诉讼请求。
被告陈志文未到庭未提供答辩状。
经审理查明，被告于2013年与东源宝晟投资发展有限公司购买了东源县宝晟花园××号商铺，房地权证显示其建筑面积25.58平方米。2014年1月14日，东源县宝晟物业管理有限公司（以下简称宝晟物业）作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业服务协议》，协议约定甲方对位于东源县城规划区木京中心区C3-14地块宝晟花园提供物业服务，收取物业管理费，物业管理费中商铺按照3元每月标准计算，被告购买的商铺为C118号，应每月10日前向原告交纳当月物业管理费。同时物业协议第十条第三条约定，业主不按时交纳有关费用的，应自逾期之日起每日按照应交纳费用总额的1%向原告支付滞纳金，宝晟物业可采取发放催收函、法律诉讼方式追缴。2014年5月至2017年11月，被告未支付原告相应的物业管理费。2017年11月30日，宝晟物业向被告出具《物业管理费催收函》，载明“自2014年5月1日至2017年11月30日期间共计拖欠物业管理费3377.2元，我司多次催收，但您至今仍未前来缴纳……务必于2017年12月20日前缴纳物业管理费，逾期不缴，我司将按照合同约定计算滞纳金，并通过法律诉讼方式追缴。（费用项目：2014年5月-2017年11月，建筑面积26.18平方米，金额3377.2元，3元每平方米）”。原告于2017年11月30日通过邮政快递邮寄该催收函给被告，被告于2017年12月2日签收了该快件。2018年1月3日，原告诉至本院请求被告支付2014年5月至2017年12月31日的物业管理费及相应的滞纳金。
以上事实，有原告提交的原告企业营业执照、被告身份证复印件、前期物业服务协议、物业管理费催缴函及快递单、EMS邮政快递物流跟踪信息及庭审笔录等予以证实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为,宝晟物业与被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，系合法有效的合同，双方应该按照约定的权利义务履行。被告是宝晟花园C118商铺业主，被告应按照收费的标准向原告支付物业管理费，因此原告请求被告支付2014年5月至2017年12月(44个月)的物业服务费，本院予以支持。但因原告提供的被告房地产权档案中被告房屋建筑面积为25.58平方米，不是26.18平方米面积，故应该按照产权档案证实的面积计算物业管理费，计算至2017年12月31日为44个月，每月应交物业费为76.74元，故欠缴物业费应计算为：25.58平方米×3元/平方米/月×44个月=3377元。
关于滞纳金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，因双方签订的《前期物业服务协议》第十条第三条约定，业主不按时交纳有关费用的，应自逾期之日起每日按照应交纳费用总额的1%向原告支付滞纳金，故对于原告请求被告自逾期之日起（2014年5月11日）支付滞纳金予以支持；但合同约定滞纳金每日按照应交纳费用总额的1%显属过高，本院酌情予以调整，应按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈志文应在本判决生效之日起二十日内向原告东源县宝晟物业管理有限公司支付3377元物业管理费及滞纳金（以每月应交纳物业费76.74元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率，从2014年5月起，每月分别计算当月11日起至付清之日止的滞纳金）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费232元（按简易程序收费），由被告陈志文负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾晓英
二〇一八年三月七日
书记员 杨书劼
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执异字第0008号
异议人招商银行股份有限公司宜兴支行
负责人堵泽军，该支行行长。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
申请执行人无锡市北塘区双燕农村小额贷款有限公司
法定代表人陈燕明，该公司董事长。
委托代理人堵征。
被执行人江苏友邦投资担保有限公司
法定代表人张伟良，该公司董事长。
本院在执行无锡市北塘区双燕农村小额贷款有限公司（以下简称双燕小贷公司）与被执行人欧础磐、周华、宜兴市塔狮珥钻石有限公司、江苏友邦投资担保有限公司（以下简称友邦担保公司）借款合同纠纷一案过程中，异议人招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招商银行宜兴支行）对本院冻结友邦担保公司银行存款的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日、12月3日组织公开听证。异议人招商银行宜兴支行的委托代理人金晨、申请执行人双燕小贷公司的委托代理人堵征出席听证。被执行人友邦担保公司经本院合法传唤，未出席听证。
在听证过程中，经异议人招商银行宜兴支行、申请执行人双燕小贷公司经协商，达成以下一致意见：招商银行宜兴支行根据法院协助执行通知，将已冻结的友邦担保公司名下在该行8个保证金账户的存款320万元中的280万元扣划至法院；双燕小贷公司申请解除保证金账户中40万元的冻结；招商银行宜兴支行撤回执行异议。
本院认为，招商银行宜兴支行撤回执行异议，系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予招商银行宜兴支行撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张啸明
审判员 刘德龙
审判员 孙德行
二〇一四年十二月三日
书记员 张 瑜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执597号
申请执行人：李本进。
被执行人:张志明。
被执行人：菏泽市志明印务有限公司。
法定代表人：张志明，总经理。
被执行人：邵辉。
本院在执行申请执行人李本进与被执行人张志明、菏泽市志明印务有限公司、邵辉民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3002号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人偿还申请执行人借款600000元。２、案件受理费4900元。以上二项的执行，已执行0元，未执行604900元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第3002号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年五月二十日
书记员 张 旭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3624号
罪犯卢润成，男1980年9月28日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，现在云南省建水监狱服刑。
建水县人民法院于2011年8月31日作出（2011）建刑初字第141号刑事判决，认定被告人卢润成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币15000元；犯掩饰�瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。宣判后，建水县人民检察院（原公诉机关）提出抗诉。本院于2011年11月24日作出（2011）红中刑终字第333号刑事判决，认定被告人卢润成犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2011年12月8日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育�积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢润成准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十五日
书记员 鲍 薇
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
神刑初字第00670号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人周某，男，1974年11月13日出生于四川省珙县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2013）第497号起诉书指控被告人周某犯敲诈勒索罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派郭鹏、贺小强出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月份，被告人周某在神木县老张沟煤矿打工期间捡到4枚雷管，便产生敲诈他人钱财之念。2013年8月2日，被告人周某便给神木县老张沟煤矿矿长杨某发短信称他手中有神木县老张沟煤矿下设的四川煤矿基本建设工程的12枚雷管，要求该煤矿矿长杨某协调让四川煤矿基本建设工程经理梁松给他打50000元，他便交出雷管。同月11日，被告人周某为了让杨某等人确信其有雷管，又给杨某发短信称他将4枚雷管放于写有“老张沟”煤矿的铁牌子下，随后杨某等人将雷管取回确认是四川煤矿基本建设工程丢失的雷管。8月15日，被告人周某再次通过发短信的方式和梁松协商好打10000元后将剩下的雷管交回。8月16日梁松便向被告人周某账号中国邮政储蓄卡打款10000元。当日神木县公安局店塔派出所民警在神木县大柳塔镇将周某抓获。案发后，被告人周某的家属向被害人退赔了全部经济损失。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，被害人杨某、梁某的陈述，雷某照片，扣押笔录，发还清单，短信照片，打款凭证受案登记表，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，以捡到他人的雷管相要挟，强行向他人索取钱财人民币10000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，其家属又能积极代其向被害人退赔全部经济损失，决定对其从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、随案移送的手机二部、中国邮政储蓄卡一张，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晨光
二〇一三年十一月二十一日
书记员 高胜强
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大邑民初字第1581号
原告毛学庞，男，1956年10月16日出生，汉族，住四川省大邑县。公民身份号码。
被告成都市裕邑丝绸有限责任公司。住所地：成都市大邑县晋原镇工业区。
法定代表人颜泽勤。
本院在审理原告毛学庞与被告成都市裕邑丝绸有限责任公司股东知情权纠纷一案中，原告毛学庞于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都市裕邑丝绸有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为，原告毛学庞自愿申请撤回对被告成都市裕邑丝绸有限责任公司的起诉，属原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛学庞撤回对被告成都市裕邑丝绸有限责任公司的起诉。
本案案件受理费100.00元，由原告毛学庞负担。
审判员 黄友春
二〇一五年十一月十二日
书记员 杜 佳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初367号
原告吴心语，女，住湖南省长沙市xx区xx路。
法定代理人李佳璇，女，住址同上，与原告系母女关系。
被告吴东，男，住湖南省长沙市xx区xx路。
原告吴心语诉被告吴东抚养费纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成由审判员王小强担任审判长，人民陪审员林群、颜建玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴心语的法定代理人李佳璇，被告吴东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴心语诉称，原告系李佳璇与被告的婚生子。20xx年x月x日，李佳璇与被告经法院调解离婚，根据调解协议约定，原告由李佳璇抚养，被告从未承担过原告成长所需的费用。为维护自身合法权益，特提请诉讼，请求判令：1、被告支付原告自20xx年x月x日起的生活费每月1000元，按年递增百分之十，直至原告能独立生活为止；2、被告支付原告20xx年x月x日至20xx年x月x日间的教育费19030元。保险费4279元；3、被告承担原告自20xx年x月x日之后的教育费、医疗费、保险费等费用，凭票据承担一半；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴东辩称，1、对原告的诉讼请求没有异议；2、被告因患病不能参加工作，现在拿的是病休工资，没有其他的经济来源，自己看病、日常生活都需要母亲照顾，没有能力支付女儿的各项费用；3、原告提出每月1000元费用过高，上幼儿园等费用没有与被告商量。
经审理查明，20xx年x月x日，原告的母亲李佳璇与被告登记结婚，于20xx年x月x日共同生育一女，即原告吴心语。因双方感情不和且被告患病，双方产生隔阂，李佳璇于20xx年x月x日向本院起诉，要求解除与被告的婚姻关系。20xx年x月x日，经本院调解，李佳璇与被告自愿达成如下协议：1、李佳璇与吴东自愿离婚，自调解协议生效后即解除夫妻关系；2、双方婚生女吴心语由李佳璇抚养，吴东享有对吴心语的探视权，李佳璇暂不要求吴东承担吴心语的抚养费、教育费、医疗费；3、位于长沙市xx区xx路房屋一套归李佳璇所有；4、李佳璇自愿向吴东补偿25万元；5、各人名下的存款归各人所有，各人名下的债权、债务归各自享有和承担；6、各人的衣物归各人所有，小孩的衣物归小孩所有；7、其他无争议。该调解协议已经双方签字生效。李佳璇与被告离婚后，被告未向原告支付生活费、教育费等相关费用。20xx年x月，原告进入长沙市xx区xx幼稚园学习，20xx年，原告转入长沙市xx区xx幼儿园学习。
另查明，20xx年，被告因突发性胰腺炎入院，至20xx年x月x日李佳璇与被告达成离婚调解协议之时，被告为治病尚欠单位及亲朋好友60余万元借款未能归还。被告病发已办理病休，病休期间享受公司慰问补贴1400元／月，扣除五险一金约727元。
证明上述事实的证据有民事调解协议、发票、收据、就读证明、收入证明、庭审笔录等证据在卷佐证予以认定。
本院认为，一、抚育子女是父母的法定义务，父母离婚后对于子女仍有抚养义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费用。本案中，原告父母离婚后，原告随母亲共同生活，被告未定期支付抚养费用，现原告提出要求被告支付抚养费用的请求，本院予以支持。原告的母亲在调解协议中虽明确表示暂时放弃要求被告支付抚养费，但由于社会经济的发展，生活水平的提高以及子女自然成长等种种因素，所需费用往往在所难免。根据原告的实际需求，结合目前本市一般生活水准，考虑被告目前处于病休期间领取每月727元病休工资等实际情况，本院酌情认定被告病休期间每月向原告支付生活费300元。对于原告诉称被告尚有原告母亲15万元的债权，经查，该债权系李佳璇与被告协议离婚时由李佳璇以得到房屋为条件，自愿向被告补偿的25万元未实际支付的部分，该款涉及被告因病举债的偿还问题，与本案没有直接关系，故对于原告提出的被告有15万元到期债权，有支付能力的意见，本院不予采纳。二、原告主张20xx年x月xx日至20xx年x月x日期间的教育费，长沙市xx幼稚园出具20xx年x月x日出具的发票一张，该发票注明“吴心语20xx年x月1日至20xx年x月x日学费和园车费共计8800元”，本院认为，学费和园车费系必要费用，根据该票据，被告应承担一半即4400元。对于原告提出的其他费用，原告还提供长沙市xx幼稚园证明一张，本院认为，该证明不是原始票据，在费用的时间、具体项目等方面不够明确，且其中的舞蹈费没有与被告协商，被告对该笔费用不予认可，故对于20xx年x月x日至20xx年x月x日期间其他的必要费用及舞蹈费，不予支持，该期间的其他必要费用，待原告提交新的票据后可另行主张权利。保险费没有相关票据予以证明，本院不予支持。三、原告提出20xx年x月x日之后的教育费、医疗费、保险费等，有20x年x月x日出具8690元发票一张，本院认为，该笔学费系必要费用，被告应承担一半即4345元，该期间的其他必要费用，待原告提交新的票据后可另行主张权利。
综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、被告吴东从20xx年x月起每月支付原告吴心语抚养费300元至原告吴心语独立生活时止；
二、被告吴东向原告吴心语支付20xx年x月x日至今的教育费用8745元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费80元，由原告吴心语、被告吴东各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王小强
人民陪审员 林 群
人民审判员 颜建玲
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 朱 银
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
9、对一方无经济收入或者下落不明的，可用其财物折抵子女抚育费。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0525执恢84号
申请执行人：赵某某。
被执行人：张家川回族自治县马关镇韦沟村委会。
法定代表人：马某某。
住所地：张家川县。
本院在执行申请人赵某某与被执行人张家川回族自治县马关镇韦沟村委会合同一案中，于2018年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请人64597元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院依职权向金融系统，房地产管理局，交警大队，工商部门进行查询，被执行人名下无可供执行的财产。我院将被执行人限制其法定代表人高消费后,被执行人于2018年7月11日给付申请人10000元，2018年7月12日申请人与被执行人和解长期履行，双方约定2018年10月底被执行人给付申请人执行款10000元，2019年2月底一次性给付申请人14597元，剩余款项为利息部分，申请人自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
对该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 维
审判员 妥国兴
审判员 王小建
二〇一八年七月十二日
书记员 李宝霞