辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽02行终240号
上诉人（原审原告）周红，女，1964年3月2日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。
委托代理人刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市公安局西岗分局，住所地大连市西岗区长江路565号。
负责人宫克，分局局长。
委托代理人杨义峤，该分局人民广场派出所工作人员。
委托代理人战杰，该分局人民广场派出所工作人员。
上诉人周红因治安行政处罚一案，不服大连市西岗区人民法院（2016）辽0203行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周红及其委托代理人刘贤才，被上诉人大连市公安局西岗分局的委托代理人杨义峤、战杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，�红于2016年1月至5月期间多次到北京公安部信访办门前长期滞留，工作人员劝其离开，但周红拒绝离开，扰乱单位秩序，并被大连市公安局驻京工作组多次训诫。2016年5月25日，被告作出大公（西）行罚决字[2016]第504号行政处罚决定书，给予原告行政拘留十日的行政处罚，并于当日投送执行拘留。原告不服该行政处罚，向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案被告大连市公安局西岗分局对其辖区内的违法行为人具有行政处罚权。原告提出大连公安不具有对发生在北京的违法行为进行管辖的主张，该院不予支持。本案中，被告提供的中共大连市委大连市人民政府驻京信访工�组、大连市公安局驻京工作组等单位作出的情况说明、训诫书足以证明原告周红多次到北京非正常信访、扰乱相关单位秩序的事实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定对原告作出行政拘留十日的行政处罚并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决：驳回原告周红的诉讼请求。
上诉人周红上诉称，请求撤销原审判决，改判撤销被诉行政处罚决定。主要理由是：第一，本案在事实认定和法律适用上存在根本性的争议。一、在信访办门前长期滞留的概念不清，工作人员劝其离开，所指向的工作人员不清。上诉人拒绝离开，与事实不符，上诉人没有扰乱公安部信访接待室的单位工作秩序。对原审法院查明的事实，上诉人不认可。二、对行为人按�《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项进行处罚，必须同时具备两个必要条件。一是在单位内，二是扰乱单位秩序，致使工作不能正常进行，尚未造成严重损失。被上诉人对上诉人进行治安处罚依据的事实是，上诉人多次到公安部信访办门前长期滞留，证据是情况说明，训诫书，大连市公安局驻京工作人员的证实材料。1.公安部信访接待室是公安部设立的专门接待全国进京到公安部上访人员的场所。2.从两个工作人员的证言看，事发地点显然不是公安部信访接待室的办公区域，而是公共场所，其证言证明上诉人的静坐行为没有发生在公安部信访接待室单位内。3.中共大连市委大连市人民政府驻京工作组的四份情况说明是无效证据，该工作组不在现场，无作证资格，其印章没有在有关机关备案，不能作为证据使用，上诉人到公安部信访办是否按照规定提出信访事项，因工作组不是公安部信访接待室的工作机关，没有话语权。4.北京市接待管理服务中心的情况说明，描述的是上诉人在该中心留宿12天产生费用540元，该节事实与上诉人是否扰乱公安部信访工作室秩序没有关联性。5.四份训诫书，上诉人没有签字，训诫人也没有注明上诉人拒绝签字。上诉人不认可收到了该四份训诫书。此外，训诫书应该在被训诫人手里，在驻京工作组手里违反常理。且训诫书说明行为人的行为尚不构成治安管理处罚，法律没有规定经过多次训诫就构成了违反治安管理的违法行为。综上，被上诉人提供的证据尚达不到证明上诉人扰乱公安部信访接待室单位秩序，致使信访接待室无法正常工作的标准。第二，在程序上，被上诉人是按照大连市公安局的指令进行受案登记，不是公安部信访接待室报案。被上诉人受案登记后，没有按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条的规定，在受案后立即进行调查，而是采用了大连市公安局移送来的证据材料，按照上级指示当天对上诉人进行处罚。行政案件权利义务告知书，上诉人不承认向其告知。如果上诉人拒绝签字，应当采取同步录音录像的手段来固定向上诉人送达的证据，被上诉人在对上诉人予以处罚前没有履行告知义务。第三，被上诉人不是北京地区的治安管理执法机构，对发生在北京地区的上访行为是否应予治安处罚，没有执法权。
被上诉人大连市公安局西岗分局辩称，请求驳回上诉，维持原审判决。主要理由是：一、对原审判决审理查明的事实无异议。被诉行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人对本案具有管辖权。三�被上诉人履行了处罚前的告知程序，上诉人本人拒绝签字，被上诉人的证据可以证明上述事实。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。据此，作为违法行为人居住地的大连市公安局西岗分局具有案涉违法行为的行政管辖权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日�上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；...。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条第二款规定，违反本条例第十八条、第二十条规定，信访人经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定，证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：（一）国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证；...。本案中，中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组、大连市公安局驻京工作组等单位作出的情况说明、训诫书系国家机关制作的公文文书，具有优先的证明效力。被上诉人据此认定上诉人多次实施了到公安部信访办公室门前长期滞留，经劝说拒不离开，扰乱该单位秩序的违法行为，并在履行了调查、告知等程序后作出被诉处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条规定，询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应�在询问笔录中注明。本案中，从其提交的行政处罚告知笔录看，被上诉人已经履行了处罚前的告知程序。上诉人虽拒绝签字，但被上诉人的二名办案人员已经在笔录中注明并签字确认，符合前述规定，并无不妥。故上诉人关于被上诉人没有履行告知程序的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周红负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 苍 琦
审判员 徐建海
审判员 李 健
二〇一八年七月十日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。