wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终88号
上诉人（原审被告）江西德发纺织有限公司，住所地江西省德兴市银鹿工业园区，组织机构代码79695217X。
法定代表人张黎明，系该公司董事长。
委托代理人徐忠卫，德兴市泗洲法律服务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）宋剑春，男，1972年10月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
原审被告张黎明，男，1974年2月24日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
上诉人江西德发纺织有限公司因与被上诉人宋剑春、原审被告张黎明民间借贷纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2015）德民一初字第464号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人江西德发纺织有限公司于2016年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江西德发纺织有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西德发纺织有限公司撤回上诉。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由上诉人江西德发纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李赣江
审 判 员 李胜军
代理审判员 程云娟
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 叶慧珍
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第2265、2266号
申请执行人王良成，住重庆市永川区。
申请执行人张义万，住重庆市永川区。
被执行人深圳市荣泰钢结构工程有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道长源村11栋202。
法定代表人伍艮弟，经理。
申请执行人王良成、张义万与被执行人深圳市荣泰钢结构工程有限公司工伤保险待遇赔偿争议两案，渝永劳仲案字（2013）第1837、1838号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付一次性伤残补助金等费用合计168335.8元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，查无财产可供执行。本院已向申请人发出查证结果通知书，申请人在指定期限内没能提供财产线索。本院已对被执行人的法定代表人采取了机场布控及边控措施。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨利荣
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初91号
原告：杨华松，男，汉族，1970年4月4日出生，住四川省
原告：孙冬梅，女，汉族，1973年12月19日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：蒋波，四川迪扬律师事务所律师。
被告：四川富海置业有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王强。
原告杨华松、孙冬梅与被告四川富海置业有限公司（以下简称“富海置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华松、孙冬梅委托诉讼代理人蒋波到庭参加了诉讼，被告富海置业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨华松、孙冬梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令富海置业公司立即为杨华松、孙冬梅办理完毕所购房屋权属转移登记；2.依法判令富海置业公司每逾期一日按全部已付款万分之一的比例向杨华松、孙冬梅支付（产权证逾期）违约金直至房屋所有权证取得为止（截止2016年9月12日的违约金24926元）；3.依法判令富海置业公司按全部已付款百分之一的比例向杨华松、孙冬梅支付（土地证逾期）违约金3414元；4.诉讼费由富海置业公司承担。事实和理由：杨华松、孙冬梅系夫妻关系。2011年7月20日，杨华松、孙冬梅与富海置业公司签订了购房合同购买位于三道堰镇八步桥村“柏林河畔”，房款342148元，贷款方式付款，可以首期支付购房总价款的40%，房屋面积84.69平方米。合同约定交房时间为2012年9月30日，富海置业公司应当于交房之日起365日内即2013年9月30日前取得所购房屋产权证，如未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不得退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款的万分之一违约金，以及逾期办理分户国有土地使用权证按已付款百分之一的比例支付违约金。2013年2月15日，杨华松支付了办理房屋产权转移登记各项费用。现部分业主于2016年9月已取得相应房屋产权，但富海置业公司至今未为杨华松、孙冬梅办理产权证及土地使用权证。杨华松、孙冬梅为维护自己的合法权益，特诉至法院。
富海置业公司未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
杨华松、孙冬梅围绕诉讼请求依法提交了证据：当事人陈述，原、被告身份信息、工商登记信息、买卖合同及附件、付款收据、契税、印花维修基金、转移登记费等证据。本院对杨华松、孙冬梅提交证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与杨华松、孙冬梅的诉称事实一致。
本院认为，当事人之间签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定，全面适当履行自己的义务。杨华松、孙冬梅已按约支付了购房款。富海置业公司虽已交付房屋却未按约为杨华松、孙冬梅办理讼争房屋的房屋所有权证和国有土地使用证，现讼争房屋的大产权证已经办理，且部分业主也已于2016年9月取得相应房屋产权，故对杨华松、孙冬梅要求富海置业公司为其办理位于诉争房屋的房屋权属转移登记的请求，本院予以支持。关于杨华松、孙冬梅主张的违约金，根据双方合同约定富海置业公司应于2013年9月30日前协助杨华松、孙冬梅办理讼争房屋的权属登记，杨华松、孙冬梅称按双方合同约定截止2016年9月12日违约金合计应为28340元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案的实际情况，富海置业公司将房屋交付杨华松、孙冬梅使用，本院对杨华松、孙冬梅主张的违约金予以适当降低，酌情认定以342148元计算，按日万分之一，计算两年期间为25011.01元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川富海置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助杨华松、孙冬梅办理位于三道堰镇八步桥村“柏林河畔”1幢1单元4层3号房的房屋权属证件；
二、四川富海置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨华松、孙冬梅违约金25011.01元；
三、驳回杨华松、孙冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告四川富海置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 李 锦
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡晋尧
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第543号
原告张某甲，居民。
被告张某乙，居民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 罗涛
二〇一四年十月三十日
书记员 周宁
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第205号
原告郝崇山，太原市农委离休干部。
委托代理人连伟，山西东奥律师事务所律师。
被告山西新达成房地产综合开发有限公司，住所太原市高新区长治路249号215室。
法定代表人韩美珍，董事长。
委托代理人牛建跃，该公司法律顾问处职员。
原告郝崇山与被告山西新达成房地产综合开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝崇山的委托代理人连伟，被告山西新达成房地产综合开发有限公司的委托代理人牛建跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝崇山诉称，2010年10月4日，原、被告签订了《九号院危房改造拆迁安置协议书》，协议书约定被告对原告所居住的新建路九号院进行拆迁，对包括原告在内的住户进行安置，双方约定的过渡期为30个月，过渡房由原告自行解决，协议对过渡费等费用做了明确约定。该协议签订后，原告将其房屋腾出，并将住房证交给被告。此后由于九号院很多住户未搬出住房，被告对原告的房屋只是进行了简单的拆除。时至今日协议约定的过渡期早已届满，但原告居住的楼房仍未拆除。故原告诉至法院要求依法判令解除原、被告签订的九号院危房改造拆迁安置协议书，被告退还原告住房证，并将原告房屋恢复原状，支付原告各项经济损失47500元，包括搬家奖励费1万元，过渡费25000元，往返搬家费500元、煤气初装费3500元，有线及电话1000元，从3013年4月至2014年1月止的房租损失费7500元，共计45000元，并承担本案的诉讼费。
被告山西新达成房地产综合开发有限公司辩称，认可原告诉状中所述事实。关于原告主张的经济损失要通过质证才能确定。
经审理查明，2010年9月29日，被告公布新建路九号院旧城改造安置方案，该方案对拆迁建设单位、动迁期限、安置办法、过渡期、过度方式均作有明确说明，其中对实行回迁安置的奖励措施为7天搬迁的每证奖励1万元、过渡费每户25000元、煤气初装费3500元、有线、电话等1000元，往返搬家费500元。2010年10月4日，孟凡茹代表原告与被告签订《九号院危房改造拆迁安置协议书》，约定：被告将对新建路九号院依法进行拆迁，对住户进行安置。拆迁安置方为被告，被拆迁安置方为原告，原告在清空所居住的5号楼西单元右手第一家住房后，经被告方验收合格后，凭被告开具的通知单签订拆迁安置协议，并交回该房屋的住房证，领取搬迁顺序号。约定的过渡期为三十个月，过渡房由原告自行解决，被告给予原告回迁过渡费25000元，搬家费一次性补助300元，有线等拆除补助500元，原告的安置要求为原址回迁。被告于该协议签订后，当日给原告发放第003号拆迁顺序号证。随后原告履行了相关搬迁义务，此后被告仅对原告交付房屋的门窗进行了拆除。但被告却未按协议确定支付原告任何相关费用。至原告起诉时，协议书中约定的九号院楼房仍未拆除。以上事实有被告制定的新建路九号院旧城改造安置方案、《九号院危房改造拆迁安置协议书》、被告给原告发放的第003号九号院搬迁顺序号及当事人陈述在案为证，可以认定。
审理中，被告对原告提出的经济损失数额47500元无异议。
本案在开庭审理后，被告已将原告主张的住房证交付原告，原告放弃要求被告将其房屋恢复原状的诉讼请求。
本院认为，《九号院危房改造拆迁安置协议书》是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应认定协议有效。原告在履行协议书约定的清空所居住房屋并将住房证交付被告的义务后，被告却未按协议约定给付原告回迁过渡费、拆迁奖励费、搬家费等，被告在协议书约定的过渡期三十个月内也未对原告进行回迁安置，构成违约。现原告以双方签订的协议书已无法实际履行，要求解除双方签订的《九号院危房改造拆迁安置协议书》，符合法律规定，依法应予支持。被告在质证中对原告提出的经济损失的数额无异议，因此被告应按原告主张的数额赔偿原告经济损失47500元。庭审后，被告已主动退还原告所主张的住房证，原告该诉讼请求已实现。原告放弃要求被告将其房屋回复原状的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告郝崇山与被告山西新达成房地产综合开发有限公司签订的《九号院危房改造拆迁安置协议书》。
二、被告山西新达成房地产综合开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告郝崇山经济损失人民币四万七千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十八元，原告负担一百元，被告负担一千零八十八元（该费用原告已预交，被告于判决生效后立即支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 芝 涛
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初914号
原告：贾板狗，男，1959年12月10日生，汉族,保德县义门镇贾家峁村人现住本村。
被告：府谷县青草地生态农业科技发展有限公司，住所地陕西省府谷县。
法定代表人：郭安，男，陕西省府谷县人。
原告贾板狗与被告府谷县青草地生态农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告贾板狗到庭参加诉讼。被告府谷县青草地生态农业科技发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告贾板狗向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款15680元，加利息13500元，共计29180元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月我与被告口头商量被告购买我的水泥，2011年5月6日购买我2车26吨水泥，价款8710元，2011年5月28日购买我1车水泥13吨，价款4485元，6月29日购买我水泥1车13吨，价款4485元，每吨水泥价款345元。司机是袁培义，开票人是青草地生态农业开发有限公司法人代表郭安的父亲。水泥货款一共17680元，2015年被告分2次给付我2000元，现在还下欠我水泥货款15680元。我们没有约定过利息，因给不了款我曾向被告说过利息的事，被告说好说的，到时商量的解决。
被告府谷县青草地生态农业科技发展有限公司经传票合法传唤未到庭，未答辩，也未向本院提供任何证据。
原告贾板狗围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件1份、收料单复印件1组。对原告贾板狗提供的以上证据，本院认定如下：原告贾板狗提供的其身份证复印件，经与原告贾板狗身份证原件核对一致，可以认定原告贾板狗的身份情况；原告贾板狗提供的收料单一组，表明被告府谷县青草地生态农业开发有限公司购买原告贾板狗水泥，水泥已经收到，被告府谷县青草地生态农业开发有限公司欠原告贾板狗水泥货款15680元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月原告贾板狗与被告府谷县青草地生态农业开发有限公司口头商量，被告府谷县青草地生态农业开发有限公司购买原告贾板狗水泥，双方约定采取原告贾板狗派车送货方式履行买卖合同；2011年5月6日原告贾板狗给被告送水泥2车26吨，价款8710元，2011年5月28日原告贾板狗给被告送水泥1车13吨，价款4485元，2011年6月29日原告贾板狗给被告送水泥1车13吨，价款4485元，每吨水泥价款345元。被告府谷县青草地生态农业开发有限公司给原告出具了收料单三支；2015年被告府谷县青草地生态农业开发有限公司分二次给付原告贾板狗购买水泥货款2000元；截止本案开庭审理时，被告府谷县青草地生态农业开发有限公司仍欠原告贾板狗购买水泥货款15680元未付。
本院认为：被告府谷县青草地生态农业开发有限公司向原告贾板狗购买水泥，双方形成买卖合同关系，被告府谷县青草地生态农业开发有限公司应向原告贾板狗支付货款履行合同义务；被告府谷县青草地生态农业开发有限公司拒绝支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。原告贾板狗现起诉请求被告支付货款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于原告贾板狗请求的利息问题，虽然原被告双方水泥交易时未双方约定利息，但被告购买原告水泥，欠原告水泥货款后，一直拒不还款，给原告造成了一定的经济损失，故原告现主张利息，符合法律规定，原告主张的利息应以中国人民银行2011年7月3-5年贷款利率6.9%标准计算，计息时间从2011年6月29日（收到最后一车水泥之日）起到2016年11月28日（立案之日）止。
综上所述，被告购买原告水泥，欠原告水泥货款，原告诉讼请求合理，本院予以支持；故依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告府谷县青草地生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾板狗购买水泥欠款15680元，并支付原告贾板狗利息5860元。
二、驳回原告贾板狗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告府谷县青草地生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 陈建新
审判员 郝志飞
审判员 马俊青
二〇一七年四月十二日
书记员 袁惠敏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01749号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地：长春市经济技术开发区世纪大街3697号。
法定代表人：侯杰，该公司经理。
被告：张立宽，男，汉族，1969年4月15日生，住吉林省四平市。
被告：冯向红，女，汉族，1973年1月19日生，住吉林省四平市。
原告吉林三君工程机械有限公司与被告张立宽、冯向红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，于2017年7月24日上午9点开庭审理，经本院合法传唤，无正当理由原告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉林三君工程机械有限公司撤回起诉处理。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告吉林三君工程机械有限公司负担。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陶海红
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初字第00567号
原告倪某某，男。
委托代理人袁某某，乾县法律事务中心法律工作者。
被告倪某乙，男。
原告倪某某诉被告倪某乙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称，2014年6月份，被告在宝鸡及眉县承包建筑混凝土工程，当时将原告叫去干活，口头约定了劳动报酬计算方式。原告在被告工地共干了约三个月，后经结算，被告向原告出具了欠10191元的工资条，承诺以后偿付。经原告多次催要，被告借资金紧张推诿。为维护原告合法权益，无奈只好诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告倪某乙辩称，并非被告叫原告去干活，而是原告自愿去的。原告在工地干活是事实，工程是被告及李某某承包的，现今拖欠原告10191元工资是事实，可是原告不能只要求被告一人偿还。
庭审中，原告当庭出示了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、被告2014年10月1日出具的工条一份，证明被告欠原告10191元劳动报酬。
被告质证认为，原告所示证据1、2真实，但不能只要求被告一人偿还。
本院认为，原告所示证据材料1、2来源合法，客观真实，被告也予认可，故均予以采信。
通过庭审，现查明：2014年6至9月，原告在被告承包的工地干活，欠原告10191元劳务费。经原告多次催要，被告以资金紧张至今未付。
本院认为，原、被告间劳务关系明确，被告现今尚欠原告10191元劳务费，事实清楚，应及时予以偿还。被告言明该劳务费应由被告与李某某共同偿还，因没有证据佐证，原告也未对李某某诉讼，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
倪某乙自本判决生效之日起10日内给付倪某某10191元劳务费。
如果倪某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费10元减半收取5元，由倪某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 煜
二〇一六年五月十二日
书记员 陈伟超
注：本判决生效后的申请执行期间为两年。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执509号
被执行人李亚兰，女，1979年4月2日出生，云南省西双版纳傣族自治州景洪市人，汉族，住广东省吴川市。
关于本院刑事庭移送执行李亚兰犯容留他人罪缴纳罚金一案，本院作出的（2015）湛吴法刑初字第304号刑事判决书已发生法律效力，判决确认：李亚兰犯容留他人罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人拒不履行判决书确定的缴纳5000元罚金义务，本院刑事庭移送执行，本院于2016年9月23日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务，但被执行人尚未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案符合终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执509号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二〇一六年十二月三十日
书记员 欧 洁
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00431号
原告双x，男，汉族。
被告苗x甲，男，年龄不详，汉族。
被告苗x乙，男，年龄不详，汉族。
原告双x诉被告苗x甲、苗x乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。原告双x到庭参加了诉讼，被告苗x甲、苗x乙经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告双x诉称：2010年3月10日，二被告因资金周转困难，向原告借款10万元，双方约定利率20‰，未约定还款期限，并写下借款条据1支。后来因原告用钱，多次向被告催要。二被告却以种种理由推诿，拒不偿还借款。原告无奈，故涉诉法院。现诉请：1、请求依法判令二被告立即偿还原告欠款10万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告双x向法庭提交以下证据：
提交由借款人苗x甲、苗x乙于2010年3月10日出具的借款条据1支，证明二被告苗x甲、苗x乙向原告双x借款10万元，双方约定利息为月利率20‰的事实。
二被告苗x甲、苗x乙未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据1支，证明二被告苗x甲、苗x乙向原告双x借款10万元，约定利率20‰的事实。因被告未向法庭提交相关证据予以反驳，也未出庭进行答辩，且该证据形式、内容合法，故本院对该证据的真实性及其证明目的予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：
2010年3月10日，二被告苗x甲、苗x乙因资金周转困难，向原告双x借款10万元，双方约定利息按月利率20‰计算，并写下借款条据1支。借款时，原、被告双方未约定还款期限。后原告因要用钱，多次向二被告催要。二被告分别于2010年8月10日、2011年1月10日、2011年6月10日、2011年10月10日、2012年2月30日、2012年9月2日、2012年11月28日共向原告偿还65000元利息。剩余借款本金及利息被告却以各种理由推诿，拒绝还款。原告无奈，故诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，二被告苗x甲、苗x乙向原告双x借款，原告双x履行了出借义务后，二被告苗x甲、苗x乙出具了借款条据，双方形成了合法的借贷关系。原、被告双方未约定还款期限。原告双x向二被告苗x甲、苗x乙索要借款本金及利息，二被告应及时偿还。故原告双x请求二被告苗x甲、苗x乙偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。其中在执行阶段需扣除二被告向原告偿还的65000元利息。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由二被告苗x甲、苗x乙在本判决生效后十日内偿还给原告双x借款本金10万元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2010年3月10日起计算至实际还款之日止，其中已付利息65000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由二被告苗x甲、苗x乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一四年四月二十日
书 记 员 贺新春
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1096号
上诉人（原审原告）中国人寿保险股份有限公司光山支公司。（以下简称人寿保险光山公司）。
法定代表人尹强，男，该公司经理。
委托代理人时军，河南新章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢绍春，男，汉族，1963年12月5日生，高中文化。
被上诉人（原审被告）胡元亮，男，汉族，1960年3月7日生，高中文化。
被上诉人（原审被告）冷大富，男，汉族，1966年11月3日生，高中文化。
被上诉人（原审被告）汪维，男，汉族，1969年8月15日生，高中文化。
被上诉人（原审被告）甘德斌，男，汉族，1969年7月20日生，高中文化。
上诉人人寿保险光山公司与被上诉人谢绍春、胡元亮、冷大富、汪维、甘德斌劳动争议纠纷一案，不服光山县人民法院（2009）光民初字第1608号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人寿保险光山公司委托代理人时军，被上诉人谢绍春、胡元亮、冷大富、汪维、甘德斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原中国人民保险公司于1986年成立乡镇保险公司，1986年被告谢绍春进孙铁铺保险站工作，1995年任龙台保险站站长；被告胡元亮1978年11月入伍，1982年1月退伍，1986年调至孙铁铺镇保险站工作任站长；被告冷大富1986年调南向店保险站工作任站长；被告汪维1987年3月进仙居保险站工作，后任该保险站站长；被告甘德斌1987年9月到杨墩乡保险站工作后任站长。1996年中国人民保险公司分为中国人寿保险股份有限公司（以下简称“人寿公司”）和中国财产保险股份有限公司。被告谢绍春、胡元亮、冷大富、汪维、甘德斌分在人寿公司工作。1997年人寿公司内部制定相关管理责任书，保险站站长作为责任人在责任书上签字。责任书除完成公司下达业务指标外，第四条精神文明建设的七项内容中，规定了站长的行政职责。并收取汪维风险抵押额1000元。2002年各被告陆续离开岗位，但没有用书面文件解除被告职务。
原审法院认为，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的报酬的劳动，劳动关系成立。原告行文五被告为乡镇保险站长，五被告是原告单位下属的保险站工作人员，并担任保险站站长，同原告单位签订目标管理责任书，责任书中不但规定了责任目标，还规定了站长承担的行政管理目标，证明被告受原告管理，虽说原告没有用工资表发工资，但被告从事原告单位安排的保险业务，并获得有报酬的劳动，因此劳动关系成立。光山县劳动争议仲裁委员会，所作光劳仲案字（2009）第22号仲裁裁决书应予维持，应驳回原告的诉讼请求。原告提出被告的申请裁决超过时效的理由不成立，本院不予支持。被告的反诉已在光山县劳动仲裁委员会所作仲裁书中解决，本案不再审理。根据《中华人民共和国劳动法》第七条的规定，判决：驳回原告中国人寿保险股份有限公司光山县支公司的诉讼请求。案件受理费400元由原告承担。
人寿保险光山公司的上诉称：一审判决认定五被上诉人与上诉人之间是劳动关系，而不是委托代理关系是错误的，中国保险监督管理委员会2006年10月6日《关于个人代理人法律地位的复函》一，根据保险法第125条和第128条的规定，个人保险代理人属于保险代理人的一种，其与保险公司之间属于委托代理关系，不受劳动法律法规调整，2、一审判决被上诉人申请裁决没有超过时效是错误的，经劳动仲裁委和一审判决查明，2002年五被上诉人陆续离开岗位，不再担任乡镇保险站长，另谋出路，至今已达十二年之久，3、适用法律不当，一审判决引用劳动法第七条，判决依据是错误的，第七条的内容为“劳动者有权依法参加和组织工会，工会代表和维护劳动者的合法权益，依法独自开展活动”此条文内容与判决文不对题。请求改判。
谢绍春、胡元亮、冷大富、汪维、甘德斌答辩称：86年10月，成立乡政府保险站，我们是第一批由政府部门抽过来到保险站的，保险公司下达的保险站长的工资标准，20多年了，不知道怎么就失业了，当时也没有说把我们给免除职务。
二审查明事实与原审法院认定事实相同。
另查明：1990年3月14日，光山县支公司（90）光保字4号《一九九O代办工作计划、计奖办法》“二）实行基本工资加奖金的计酬办法，代办员每月基本工资46元，代办站负责人52元，各代办站手续费节余部分，年终按实收保费1%计奖一次发放。四）公司计财股要记好代办手续费收支帐，每月发放基本工资时，一定要从各代办站手续费余额中提取支付，如无余额或余额不足发基本工资，则不发或少发。
本院认为，谢绍春、胡元亮、冷大富、汪维、甘德斌五人原在乡政府及其他部门工作，保险公司组造代办站时由乡政府抽调到各乡保险站工作，1996年中国人民保险公司分为中国人寿保险股份有限公司和中国财产保险股份有限公司，该五人不属于正式职工，分配名单上没有谢绍春等五人的名字，其五人的报酬以出卖保险手续费余额中提取，依照《保险代理机构管理暂行办法》“第二条、保险代理机构指受保险企业委托，按照委托双方签订保险代理合同（或协议）代为从事保险经营活动的机构”，兼职保险代理机构的名称统一定为“保险代办站”保险代理手续费用于支付代理人员的报酬及津贴等。中国保险监督管理委员会2006年10月9日《关于个人保险代理人法律地位的复函》根据《中华人民共和国保险法》第一百二十五条和一百二十八条的规定，个人保险代理属于保险代理人的一种，其与保险公司之间属于委托代理关系，谢绍春等五人系保险代办站站长与保险公司之间应属于委托代理关系。谢绍春、胡元亮、冷大富、汪维、甘德斌与人寿保险光山公司构成劳动关系的证据不足，谢绍春等五人要求养老保险费的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销光山县人民法院（2009）光民初字第1608号民事判决；
二、中国人寿保险股份有限公司光山支公司凭被上诉人汪维提供收其风险抵押金收据予以退还。
三、驳回被上诉人谢绍春、胡元亮、冷大富、汪维、甘德斌请求中国人寿保险股份有限公司光山支公司向光山县企业养老保险经办机构缴纳申诉人五人的养老保险费的仲裁请求；
二审案件受理费400元由人寿保险光山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭毅勇
审判员 余多成
审判员 付 巍
二〇一四年十月十日
书记员 张 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终4188号
上诉人（原审原告）：刘东雨，男，1990年5月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：刘淑英，女，1970年8月23日出生，汉族。
二上诉人委托诉讼代理人：高鹍鹏，辽宁卓政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈莹莹，女，1988年2月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵申，辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人刘东雨、刘淑英因与被上诉人陈莹莹不当得利纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初407号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘东雨、刘淑英上诉请求：撤销一审判决；发回重审或依法改判陈莹莹返还30717.9元；陈莹莹承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：１.一审法院判决存在严重错误。在双方否认涉案款项不是彩礼的情况下，一审法院认定属于彩礼范畴系事实认定错误。一审法院认定本案事实不够准确，对本案的定性存在错误，必然导致适用法律不当。本案不是彩礼引发的财产纠纷。2.本案性质是不当得利之债，不是婚约引发的财产纠纷。不能以发生两性关系及偶尔的同居来认定谈恋爱期间双方财务往来引发的纠纷就是彩礼等婚约引起的纠纷。同居期间也会有借贷、买卖、共同投资、不当得利等民事纠纷发生。结合本案，从婚约彩礼的赠与表示、依当地风俗、以结婚为目的等特点及本案款项整体用途来看，涉案款并不属于彩礼范畴，因此本案不属于婚约引发的财产纠纷。本案中刘淑英向陈莹莹转款165717.9元，目的是向女方表示有能力支付购房首付款。刘东雨、陈莹莹现已经分手，陈莹莹取得刘东雨、刘淑英购房余款没有任何法律依据，属于不当得利，应返还刘东雨、刘淑英。
陈莹莹辩称，１.一审法院认定主要事实和适用法律正确，基于当地风俗习惯并参照有关的法律规定作出的相应判决，我方予以认可。2.刘东雨、陈莹莹双方于2017年5月份确定恋爱关系，后双方家庭就谈婚论嫁的事情经刘淑英一方同意，将有些钱款赠与给陈莹莹，后刘东雨、陈莹莹双方将上述款项用于房屋的购买、保胎医疗等费用、交通费以及其他日常生活费用，现款项已基本无剩余，一审法院在结合本案事实的情况下作出相应的判决，我方予以信服。
刘东雨、刘淑英向一审法院起诉请求：1.判令陈莹莹归还刘东雨、刘淑英购房余款40717.9元；2.陈莹莹承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：刘东雨与陈莹莹于2017年经人介绍相识并确定恋爱关系。2017年8月7日，刘东雨的母亲暨刘淑英向陈莹莹账户中存入人民币165717.9元，刘东雨与陈莹莹共同向刘淑英出具了收条。2017年8月10日，刘东雨从该款项中支出13万元用于购房，2017年8月27日，刘东雨从该款项中支出5000元用于其弟弟刘东辉考驾照。剩余款项，陈莹莹称已合理花销，刘东雨、刘淑英不予认可。另查明，刘东雨与陈莹莹在恋爱期间曾共同居住，存在两性关系，并已筹备结婚事宜。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。不当得利这一法律后果的产生，是基于自然事件或基于不当得利受损一方当事人对于行为主体、事实认识的错误而发生的多付或错付行为造成，应当由受损一方当事人举证证明给付行为的原因。对于本案，刘淑英向陈莹莹账户中存入人民币165717.9元，发生时间在刘东雨与陈莹莹恋爱期内，且交付钱款的行为是刘淑英真实意思的表现，存在情理上的依据，刘淑英上述钱款的交付对象及交付金额十分明确，不符合不当得利的构成要件。刘淑英向陈莹莹交付钱款，实质上是用于其子与陈莹莹筹备婚姻，本案是婚约引发的财产纠纷。鉴于刘淑英的给付行为符合一般习俗，具有一定的合理性，刘东雨与陈莹莹现已分手并未登记结婚，结合本案的实际情况，酌定陈莹莹向刘淑英返还5000元。
一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：一、陈莹莹于判决发生效力后十日内返还刘淑英人民币5000元；二、驳回刘东雨、刘淑英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由刘东雨、刘淑英负担359元，陈莹莹负担50元。（刘东雨、刘淑英已预交）
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，刘东雨与陈莹莹于2017年相识并确定恋爱关系，且共同居住，并且筹备结婚事宜，陈莹莹怀孕、保胎，后流产。期间，刘东雨的母亲刘淑英向陈莹莹账户中存入人民币16万余元，刘东雨从该款项中支出13万元用于购房、支出5000元用于其弟弟报考驾照，剩余款项，陈莹莹称用于保胎等医疗费、交通费及其他日常生活费用，刘东雨、刘淑英虽不予认可，但从陈莹莹提供的医疗费票据可见，该期间陈莹莹被诊断怀孕及进行保胎等医疗行为。陈莹莹、刘东雨双方交往、共同生活期间存在一定生活费用的支出亦属合理。刘淑英对该钱款的交付存在情理上的依据，亦符合当地一般习俗，故一审法院对刘淑英、刘东雨提出的不当得利主张未予支持，并根据实际案情酌定返还一定数额的财产，符合本案的综合案情，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元，由刘淑英、刘东雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年五月十五日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终4188号上诉人（原审原告）：刘东雨，男，1990年5月17日出生，汉族。上诉人（原审原告）：刘淑英，女，1970年8月23日出生，汉族。二上诉人委托诉讼代理人：高鹍鹏，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈莹莹，女，1988年2月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵申，辽宁弘立律师事务所律师。上诉人刘东雨、刘淑英因与被上诉人陈莹莹不当得利纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初407号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘东雨、刘淑英上诉请求：撤销一审判决；发回重审或依法改判陈莹莹返还30717.9元；陈莹莹承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：１.一审法院判决存在严重错误。在双方否认涉案款项不是彩礼的情况下，一审法院认定属于彩礼范畴系事实认定错误。一审法院认定本案事实不够准确，对本案的定性存在错误，必然导致适用法律不当。本案不是彩礼引发的财产纠纷。2.本案性质是不当得利之债，不是婚约引发的财产纠纷。不能以发生两性关系及偶尔的同居来认定谈恋爱期间双方财务往来引发的纠纷就是彩礼等婚约引起的纠纷。同居期间也会有借贷、买卖、共同投资、不当得利等民事纠纷发生。结合本案，从婚约彩礼的赠与表示、依当地风俗、以结婚为目的等特点及本案款项整体用途来看，涉案款并不属于彩礼范畴，因此本案不属于婚约引发的财产纠纷。本案中刘淑英向陈莹莹转款165717.9元，目的是向女方表示有能力支付购房首付款。刘东雨、陈莹莹现已经分手，陈莹莹取得刘东雨、刘淑英购房余款没有任何法律依据，属于不当得利，应返还刘东雨、刘淑英。陈莹莹辩称，１.一审法院认定主要事实和适用法律正确，基于当地风俗习惯并参照有关的法律规定作出的相应判决，我方予以认可。2.刘东雨、陈莹莹双方于2017年5月份确定恋爱关系，后双方家庭就谈婚论嫁的事情经刘淑英一方同意，将有些钱款赠与给陈莹莹，后刘东雨、陈莹莹双方将上述款项用于房屋的购买、保胎医疗等费用、交通费以及其他日常生活费用，现款项已基本无剩余，一审法院在结合本案事实的情况下作出相应的判决，我方予以信服。刘东雨、刘淑英向一审法院起诉请求：1.判令陈莹莹归还刘东雨、刘淑英购房余款40717.9元；2.陈莹莹承担本案诉讼费。一审法院认定事实：刘东雨与陈莹莹于2017年经人介绍相识并确定恋爱关系。2017年8月7日，刘东雨的母亲暨刘淑英向陈莹莹账户中存入人民币165717.9元，刘东雨与陈莹莹共同向刘淑英出具了收条。2017年8月10日，刘东雨从该款项中支出13万元用于购房，2017年8月27日，刘东雨从该款项中支出5000元用于其弟弟刘东辉考驾照。剩余款项，陈莹莹称已合理花销，刘东雨、刘淑英不予认可。另查明，刘东雨与陈莹莹在恋爱期间曾共同居住，存在两性关系，并已筹备结婚事宜。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。不当得利这一法律后果的产生，是基于自然事件或基于不当得利受损一方当事人对于行为主体、事实认识的错误而发生的多付或错付行为造成，应当由受损一方当事人举证证明给付行为的原因。对于本案，刘淑英向陈莹莹账户中存入人民币165717.9元，发生时间在刘东雨与陈莹莹恋爱期内，且交付钱款的行为是刘淑英真实意思的表现，存在情理上的依据，刘淑英上述钱款的交付对象及交付金额十分明确，不符合不当得利的构成要件。刘淑英向陈莹莹交付钱款，实质上是用于其子与陈莹莹筹备婚姻，本案是婚约引发的财产纠纷。鉴于刘淑英的给付行为符合一般习俗，具有一定的合理性，刘东雨与陈莹莹现已分手并未登记结婚，结合本案的实际情况，酌定陈莹莹向刘淑英返还5000元。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：一、陈莹莹于判决发生效力后十日内返还刘淑英人民币5000元；二、驳回刘东雨、刘淑英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由刘东雨、刘淑英负担359元，陈莹莹负担50元。（刘东雨、刘淑英已预交）二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，刘东雨与陈莹莹于2017年相识并确定恋爱关系，且共同居住，并且筹备结婚事宜，陈莹莹怀孕、保胎，后流产。期间，刘东雨的母亲刘淑英向陈莹莹账户中存入人民币16万余元，刘东雨从该款项中支出13万元用于购房、支出5000元用于其弟弟报考驾照，剩余款项，陈莹莹称用于保胎等医疗费、交通费及其他日常生活费用，刘东雨、刘淑英虽不予认可，但从陈莹莹提供的医疗费票据可见，该期间陈莹莹被诊断怀孕及进行保胎等医疗行为。陈莹莹、刘东雨双方交往、共同生活期间存在一定生活费用的支出亦属合理。刘淑英对该钱款的交付存在情理上的依据，亦符合当地一般习俗，故一审法院对刘淑英、刘东雨提出的不当得利主张未予支持，并根据实际案情酌定返还一定数额的财产，符合本案的综合案情，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568元，由刘淑英、刘东雨负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 悦审 判 员  邹明宇审 判 员  刘小丹二〇一八年五月十五日法官助理  任 玲书 记 员  王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第39号
申请人刘殿英，女，汉族，大专文化。
被申请人刘晓艳，女，汉族，高中文化，无职业。
被申请人孙战利，男，汉族，干部。
申请人刘殿英与被申请人刘晓艳、孙战利民间借贷纠纷一案，申请人于2014年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人孙战利在中国工商银行股份有限公司北安支行的工资帐户予以冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人孙战利在中国工商银行股份有限公司北安支行的工资帐户冻结人民币10万元，冻结期间不允许任何人支取。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴莹
二〇一四年七月九日
书记员 李娜
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第00675-2号
申请执行人王正军，男，1969年1月20日出生，汉族，农民。
被执行人阳泽军，男，1973年11月8日出生，汉族，农民。
被执行人湖南沙市建筑工程集团有限公司，住所地湖南省浏阳市礼花大道体育新城。
法定代表人罗博士，系该公司董事长。
关于王正军与阳泽军、湖南沙市建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第05421号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取宁乡县人民医院应付湖南沙市建筑工程集团有限公司、阳泽军工程款共计93503.30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 宇
二〇一五年七月二十二日
书记员 欧彬武
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终457号
上诉人（原审原告）:宋乾民，乾安县人，住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:李建新，乾安县人，住吉林省乾安县。
委托诉讼代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
上诉人宋乾民因与被上诉人李建新土地农村承包合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723初2766号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人宋乾民及其委托诉讼代理人朱侠，被上诉人李建新及其委托诉讼代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋乾民上诉请求：撤销原审判决，依法改判解除宋乾民与李建新之间签订的承包合同，并将承包地返还给宋乾民。
事实和理由：宋乾民本身属于肢体残疾人，同时智力上有一定障碍。2013年12月12日，宋乾民在李建新姐夫刘海洋的诱导和哄骗下，在不知由谁起草协议上写了自己的名字。将宋乾民与其父亲的承包地共计1.2垧转包了李建新，价格为1153元，每垧地只有960元。与当时本村2014年承包地的转包价格每垧第8000元相比，显示公平。宋乾民一再要求解除合同，返还承包地，或者按照当年的市场价格要求增加承包费，李建新均不同意。
李建新辩称，2013年12月12日，李建新与宋乾民签订的土地转包协议是双方的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，宋乾民已收取了15000元承包费，该协议合法有效且已经实际履行。合同的变更和解除是合同当事人依照合同约定或法律规定享有的变更和解除的权利，它的行使直接导致合同权利义务消灭的后果。合同变更或解除分为约定和法定，双方签订的转包协议合法有效，且宋乾民是诉争土地的承包经营权人，有对外转包的权利。双方在协议中未明确约定变更和解除的行使情形和期限，且在合同履行过程中又未出现法定变更和解除的情形，双方应依照合同约定履行各自的义务。宋乾民所主张又智力障碍，但未能提供证据证明，一审法庭明确释明其鉴定是否存在智力障碍，其明确表示不申请。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
宋乾民向一审法院起诉请求：要求解除与李建新签订的承包合同，返还承包地，并将承包费人民币15000元退还给李建新。
一审法院认定事实：宋乾民于2013年12月12日，将其与父亲(已故)的承包地0.76垧转包给李建新，双方签订了协议书。协议书约定：从2013年12月12日至2027年12月30日乙方李建新买甲方宋乾民、宋海涛两人的口粮田一次性付给宋乾民人民币15000元整。经甲、乙双方协议，粮食直补归甲方宋乾民所有，其他国家补贴归乙方李建新所有，油田占地、青苗、不出苗、永久占地、打井占地等等归乙方李建新所有。协议书签订后，李建新将承包款人民币15000元一次性支付给宋乾民，从2014年-2016年李建新实际经营土地。现宋乾民以患有先天性智障、行为能力受限，签订合同不是真实意思表示，转包价格显示公平为由，要求解除合同、返还承包地、退还承包费。重审后，法庭释明原告固定诉讼请求是变更合同?还是解除合同？原告宋乾民坚决要求解除合同，并对自己是否患有先天性智障、有无行为能力拒绝鉴定。一审法院认为，宋乾民主张协议书不是其真实意思表示，其行为能力受限、转包价格严重显示公平，但其均未提供证据加以证明。现宋乾民要求解除协议，但未提供协议约定解除的证据，也未提供协议履行存在不可抗力的因素及被告李建新违约具备法定解除的条件，故对原告宋乾民要求解除合同的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告宋乾民的诉讼请求。
本院二审认定的事实与一审基本一致。
本院认为，宋乾民在一审重审期间，明确其诉讼请求为解除合同，而非变更和撤销合同。解除合同应当依法享有合同约定或者法律规定的解除权，但双方合同中并无关于合同解除的约定，亦无证据证明宋乾民享有法定解除权。至于其提出的显示公平的理由仅涉及到合同能否变更和撤销的问题，本院不予审理。对于宋乾民是否属于智力障碍患者，二审虽提出要求鉴定，但其一审明确表示拒绝鉴定，本院不予支持。即便认定宋乾民存在智力障碍，也要经过法定程序才能认定其为限制民事行为能力或无民事行为能力，这也仅涉及签订合同的主体资格以及合同的效力问题，不能据此直接要求解除合同。如宋乾民确有证据证明其存在民事行为能力缺陷，可依法另行主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宋乾民负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 迟鹏宇
二〇一七年四月七日
书记员 张 丽
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初12号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张某某。曾因寻衅滋事，于2010年1月11日被泰兴市公安局行政拘留十日；因犯聚众斗殴罪，于2010年8月27日被本院判处有期徒刑九个月，2011年4月27日刑满释放；因吸毒，于2017年3月29日被泰兴市公安局罚款人民币500元；因吸毒，于2017年5月25日被泰兴市公安局行政拘留三日并被决定接受社区戒毒三年；因吸毒，于2017年10月30日被泰兴市公安局行政拘留十日。现因本案，于2017年11月29日被泰兴市公安局刑事拘留，12月13日经泰兴市人民检察院批准并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人刘保清，江苏兴知律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人张某某及其辩护人刘保清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人张某某于2017年9月初的一天晚上，在其经营的位于泰兴市通江路的西凤烟酒店三楼房间内，容留曹某、李某、张某采用冰壶烤吸的方式吸食由被告人张某某及张某提供冰甲基苯丙胺1次。
2、被告人张某某于2017年9月中旬的一天晚上，在上述相同地点，容留张某采用冰壶烤吸的方式吸食由张某提供冰甲基苯丙胺1次。
案发后，被告人张某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
在本院审理期间，被告人张某某的近亲属代其缴纳财产刑执行保证金人民币6000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、李某、张某、朱某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、通话清单、合同书，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、现场检测报告书、情况说明，制作的现场勘验笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还清单及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人张某某主动投案，并如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某具有前科、劣迹，均可以酌情从重处罚。被告人张某某自愿缴纳财产刑执行保证金，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人张某某犯容留他人吸毒罪的指控成立，认定其具有自首情节，于法有据，本院予以支持。关于辩护人提出“被告人张某某具有自首的法定从轻情节以及愿意缴纳罚金的酌定从轻处罚的情节”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2018年5月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一八年二月一日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1538号
申请执行人：山东三和汽车部件有限公司。
法定代表人：宋立勇，总经理。
被执行人：浙江万丰科技开发有限公司。
法定代表人：倪伟勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院作出的（2014）沂南商初字第390号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、传票及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人浙江万丰科技开发有限公司的银行存款1615000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一四年九月九日
书记员 赵庆国
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初205号
原告福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇恒亿花园D幢2F。
法定代表人刘远英，总经理。
委托代理人张何琴，男，1972年10月11日出生，汉族，福建城市花园物业服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人范文祥，男，1970年12月26日出生，汉族，福建城市花园物业服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告林金诚，男，1954年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建城市花园物业服务有限公司与被告林金诚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建城市花园物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，未违�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建城市花园物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建城市花园物业服务有限公司负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴子烟（代）
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民三终字第411号
上诉人（原审被告）：珠海市衡鼎房地产开发有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：李征国，董事长。
委托代理人：徐明，男，汉族，××年××月××日出生，住黑龙江省密山市。
被上诉人（原审原告）：陈刚，男，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人：翁均涛，广东华大律师事务所律师。
委托代理人：廖丽娜，广东华大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡海霞，女，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人：翁均涛，广东华大律师事务所律师。
委托代理人：廖丽娜，广东××律师事务所实习律师。
上诉人珠海市衡鼎房地产开发有限公司（以下简称衡鼎公司）与被上诉人陈刚、胡海霞商品房预售合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民三初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月19日，陈刚、胡海霞与衡鼎公司签订《珠海市商品房买卖合同》及补充协议，双方约定由陈刚、胡海霞购买衡鼎公司开发的位于珠海市斗门区白藤四路128号西江月雅园第X幢X单元X房，建筑面积73.63平方米，房款总价419072元。合同约定陈刚、胡海霞于2013年1月19日已付清首期款126072元，余款293000元办理银行按揭。双方在该合同第七条约定衡鼎公司应当在2013年5月30日前，将经商品房分期综合验收合格的商品房交付陈刚、胡海霞使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；（2）因政府法规、法令、政策等因素影响；（3）超出出卖人所能控制的事件影响；（4）由于买受人未按合同第六条约定付清款项。合同第九条约定，衡鼎公司如未按合同规定的期限将该商品房交付陈刚、胡海霞使用，逾期超过30日后，陈刚、胡海霞有权解除合同；陈刚、胡海霞要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，衡鼎公司按日向陈刚、胡海霞支付已交房价款万分之二的违约金。
2013年1月19日，陈刚、胡海霞向衡鼎公司支付首期款126072元，2013年5月22日，陈刚、胡海霞通过按揭贷款方式向衡鼎公司支付购房款293000元，两项合计419072元，陈刚、胡海霞所交房款衡鼎公司均向陈刚、胡海霞开具发票。
原审法院另查明，涉案商品房取得竣工验收备案表的时间为2013年7月31日。
陈刚、胡海霞在原审中的诉讼请求为：衡鼎公司向陈刚、胡海霞支付逾期违约金5196.5元（从2013年5月31日计至2013年7月31日），本案受理费由衡鼎公司承担。
原审法院认为，陈刚、胡海霞与衡鼎公司之间的商品房买卖合同及补充协议是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，陈刚、胡海霞按合同约定履行了付款义务，支付了全部房款，但衡鼎公司在不存在可以延期交付房屋的情形下未按合同约定的交付期限，向陈刚、胡海霞交付符合合同约定的涉案商品房。故衡鼎公司应当按照合同约定的逾期交房违约金标准向陈刚、胡海霞承担违约责任。
双方在合同中约定的交房期限为2013年5月30日，涉案商品房于2013年7月31日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。衡鼎公司应支付逾期交房违约金的期间为2013年5月31日至2013年7月31日，共计62天。双方合同中约定的逾期违约金的计算标准为陈刚、胡海霞已付房款的万分之二。因此，衡鼎公司应向陈刚、胡海霞支付的逾期交房违约金为5196.5元（419072元×0.0002×62天），故陈刚、胡海霞的诉讼请求依法有据，原审法院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原审法院判决：衡鼎公司于判决生效之日起七日内向陈刚、胡海霞支付逾期交付商品房违约金5196.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由珠海市衡鼎房地产开发有限公司负担。
衡鼎公司不服上述判决，上诉称：一、本案中违约金是对损失的赔偿，陈刚、胡海霞未举证证明其损失，因此，对其请求的违约金应当结合其事实损失进行认定，予以调低违约金金额。二、本案中因迟延交付房屋的时间比较短，陈刚、胡海霞并未因此造成直接损失。因珠海雨季天气比较长，且涉案房屋施工期间有台风天气，因客观原因延误工期，造成短期延误交付房屋，应当扣除台风天气30天。涉案房屋为毛坯交付，小区很多业主至今未进行装修，仍然闲置，可见短期延误交付房屋，并未给陈刚、胡海霞造成直接损失。另外，涉案小区300多户业主均未通过诉讼与衡鼎公司协商处理延期交房问题，陈刚、胡海霞完全可以通过协商来解决纠纷，没有必要诉讼。为了维护各方良好关系，完全可以秉承友好、宽容的传统协商解决。由此上诉请求：一、撤销原审判决，依法判决衡鼎公司应当减少向陈刚、胡海霞支付违约金；二、本案诉讼费用由陈刚、胡海霞负担。
针对衡鼎公司的上诉，陈刚、胡海霞答辩称，台风天气原因造成的延误，房产商开发过程中应当予以考虑，不能作为迟延交付的理由。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，衡鼎公司对其逾期交房的事实不持异议，但上诉主张逾期交房违约金的计算时间应扣除台风天气30天，同时，违约金过高应当予以调低。因此，本案的焦点为：一、逾期交房违约金的计算时间应否扣除台风天气30天；二、违约金是否过高及应否调低。
关于逾期交房违约金的计算时间应否扣除台风天气的问题。本院认为，衡鼎公司主张台风天气应当扣除逾期交房天数，但是并未提交证据证明台风天气的天数，其应当承担举证不能之责任。而且，台风在珠海地区亦属于常见的天气状况，衡鼎公司作为专业房地产开发企业，应当对此类天气状况对工期的影响有一定的预见能力，因此，衡鼎公司提出的要求顺延因台风天气导致不能施工的时间之主张不能成立，本院不予支持。
关于违约金是否过高及应否调低的问题。对此本院认为，首先，针对违约金计算标准的约定为双方平等自愿协商一致的意思表示，没有违反法律强制性规定的情形，该约定合法有效。任何一方违反约定的义务，均应依据约定承担违约责任。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条均规定了合同约定的违约金过高或过低，当事人可以主张调整。但本案中，衡鼎公司并未提交证据证明涉案房屋目前的租金水平，且根据上述司法解释第十七条第三款“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”的规定，即参照租金标准计算违约金是在商品房买卖合同没有约定违约金数额或损失赔偿额计算方法的情形下适用，故本案违约金的计算并不适用参照租金标准。原审法院按照合同约定决定违约金的计算标准日万分之二有事实及法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人衡鼎公司的上诉请求没有事实及法律依据，依法应予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由珠海市衡鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 庹 佳
代理审判员 王 芳
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 莉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第1058号
原告南宁市世源冷气有限责任公司，住所地南宁市兴宁区，组织机构代码证：XXXXXX。
法定代表人刘军，总经理。
被告广西电校科技工程有限公司，住所地防城港市防城区。
法定代表人叶茂福。
被告叶茂福，男，1984年3月10日出生，广西电校科技工程有限公司法定代表人，住防城港市防城区，
被告陈剑玲，女，1982年8月25日出生，防城港市防城区金格商贸有限公司法定代表人，住防城港市防城区，（与被告叶茂福系夫妻关系）。
本院在审理原告南宁市世源冷气有限责任公司诉被告广西电校科技工程有限公司、叶茂福、陈剑玲追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出诉中财产保全申请，要求查封或冻结被告广西电校科技工程有限公司、叶茂福、陈剑玲银行存款及被告叶茂福名下并位于防城港市防城区防邕路国有土地使用权宗地【国有土地使用权证号：防区国用（1999）字第XXXXX号】相应价值664967元财产，原告用现金人民币230000元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
查封或冻结被告广西电校科技工程有限公司、叶茂福、陈剑玲银行存款及被告叶茂福名下并位于防城港市防城区国有土地使用权宗地【国有土地使用权证号：防区国用（1999）字第XXXXX号】相应价值664967元财产，冻结银行存款期限为一年，查封不动产期限为三年。
查封期届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎 阳
二〇一五年七月二十八日
书记员 蒋艳蓝
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成执异字第134号
异议人（第三人）四川省第六建筑有限公司。住所地：成都市金牛区
法定代表人任予锋。
委托代理人李刚，男，1968年1月5日出生，四川省第六建筑有限公司经理，住成都市成华区。
委托代理人金雯，女，1983年12月1日出生，四川省第六建筑有限公司员工，住成都市金牛区。
申请执行人四川宏磊商贸有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人唐春华。
委托代理人李小童，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托代理人李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。
被执行人四川正其生态旅游开发有限责任公司。住所地：四川省简阳市。
法定代表人陈琳。
本院在执行申请执行人宏磊商贸有限公司（以下简称宏磊公司）与被执行人四川正其生态旅游开发有限责任公司（以下简称正其公司）买卖合同纠纷一案中，被执行人正其公司不能履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月17日作出（2015）成执字851-1号民事裁定书及通知书，将四川省第六建筑有限公司（以下简称六建司）应付给被执行人正其公司的收入6445690.64元予以了冻结。第三人四川省第六建筑有限公司于2015年6月18日向本院提出执行异议。
异议人六建司称，与被执行人正其公司之间未办理结算手续，不能确认异议人欠付正其公司货款，请求法院依法撤销（2015）成执字851-1号民事裁定书及通知书。
申请执行人宏磊公司辩称，异议人没有否认与被执行人的债权债务关系，即便未办理结算手续，也不排除双方的债权债务关系。
经审查查明，被执行人正其公司与异议人六建司于2013年7月22日签订了预拌（商品）混凝土供应合同，合同约定工程用于海底捞总部中央商务及商品流通市场，供应总量约8万立方米，预计合人民币约2400万元，供应时间为2013年7月起至2015年7月。同时该合同约定砼量的计量结算及付款方式等。
本院认为，异议人六建司与被执行人正其公司签订预拌（商品）混凝土供应合同，被执行人正其公司按照合同约定向异议人六建司供应建设工程所用混凝土，双方虽未进行最终工程竣工决算，异议人六建司未提供证据证明其支付了合同约定的货款，亦未提供证据证明被执行人正其公司对其负有债务，因此，异议人以该工程未结算以及该债权无法确认为由提出异议，本院不予支持。因此执行法院对被执行人正其公司对异议人六建司的到期债权，作出冻结债权的裁定，并通知六建司不得擅自向被执行人或其他人支付并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人四川省第六建筑有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年八月十日
书 记 员 张方方
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第754号
上诉人（原审被告）：荣繁喜，住磐石市。
委托代理人：杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张德会，个体工商户，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：张凤林，住磐石市。
被上诉人（原审原告）：闫桂芝，住磐石市。
被上�人（原审原告）：张立镇，住磐石市。
共同委托代理人：宋兰波，吉林三圣律师事务所律师。
上诉人荣繁喜因建康权纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2012）磐民一初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）张德会、张凤林、闫桂芝、张立镇以自愿放弃原审提出的诉讼请求为由，于2013年10月31日申请撤回本案原审起诉。
本院认为，被上诉人（原审原告）张德会、张凤林、闫桂芝、张立镇申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2012）磐民一初字第1005号�事判决；
二、准许上诉人（原审原告）张德会、张凤林、闫桂芝、张立镇撤回起诉。
一审案件受理费3140.00元减半收取1570.00元，由被上诉人张德会、张凤林、闫桂芝、张立镇负担；二审案件受理费2778元减半收取1389.00元，由上诉人荣繁喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铁
审 判 员 孙 伟
审 判 员 潘军宁
二〇一三年十月三十一日
代理书记员 邵馨瑶
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字第10、89号
原告（互为被告）：惠州市中润富泰实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：林高峰，该公司总经理。
委托代理人：曾德涛、詹国稳，广东铸铭律师事务所律师。
被告（互为原告）：林绵南，男，汉族，住惠州市惠阳区。
委托代理人：焦建国，广东稳健律师事务所律师。
第三人：惠州市启成实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：赖富荣，该公司经理。
原告惠州市中润富泰实业有限公司（以下简称中润富泰公司）诉被告林绵南、第三人惠州市启成实业发展有限公司（以下简称启成公司）劳动合同纠纷与原告林绵南诉被告中润富泰公司劳动合同纠纷两案，本院受理后，依法由审判员詹俐儒依照简易程序于2015年3月19日公开开庭合并进行了审理。中润富泰公司委托代理人詹国稳、林绵南及其委托代理人焦建国到庭参加诉讼。本二案现已审理终结。
原告（互为被告）中润富泰公司诉称并辩称，他公司与林绵南不存在任何法律关系，无需支付2014年1月18日至2014年7月30日工资25335.48元。林绵南没有提交劳动合同、工资表等证据证明双方存在劳动关系。至于林绵南提交的委任书，他公司委托的技术负责是林锦南，而不是本案的林绵南。另林绵南因启成公司拖欠工资于2014年8月4日向惠阳区劳动监察大队投诉，林绵南是由时任惠州市长城建筑工程有限公司总经理、启成公司实际控制人叶桂明聘请，并由其发放工资。由此请求判决不支付林绵南2014年1月18日至2014年7月30日工资25335.48元。
被告（互为原告）林绵南辩称并诉称，林绵南2014年1月1日入职中润富泰公司，双方未签劳动合同，该公司于2014年1月18日委任他为翡翠雅苑工程的技术负责人，当时口头约定月工资5000元。请求判令中润富泰公司支付：1、拖欠2014年1月1日至7月31日工资35000元；2、经济补偿金5000元；3、未签劳动合同双倍工资35000元；4、补交社保。
第三人启成公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，中润富泰公司于2013年12月18日经工商登记成立，其法定代表人林高峰，股东2人：林高峰与叶桂明之子叶楚成，两股东认缴的出资额均为50万元，实际出资均为0元，系翡翠雅苑的项目公司。第三人启成公司于2007年7月23日成立，股东为叶启珍、叶桂明，法定代表人为赖富荣。
胜记带业有限公司和中润富泰公司签订《房地产开发合作协议》，合作开发翡翠雅苑项目，其中胜记带业有限公司提供土地，中润富泰公司提供资金。中润富泰公司于成立当日就翡翠雅苑项目向惠阳区发改局申请立项后开始运作。2014年1月18日，中润富泰公司出具《技术负责人委任书》：“由我公司投资兴建的翡翠雅苑项目，委任林锦南同志为本工程的建设单位技术负责人”，中润富泰公司在委任书上盖章，法定代表人林高峰在委任书上签名，林绵南亦在“技术负责人”一栏处签名。2014年4月18日，林绵南与案外人董建平在惠州市惠阳区建筑工程质量监督站发给中润富泰公司的“建设工程质量整改通知单”上代表建设单位中润富泰公司签名。
2014年7月17日，惠州市城市管理行政执法局向中润富泰公司发出“责令停止（改正）违法行为通知书”，通知翡翠雅苑项目立即停止施工。之后，林绵南与案外人董建平等一同去惠阳区劳动保障监察大队反映叶桂明失去联系，林绵南等均在中润富泰公司建设的翡翠雅苑项目做事被拖欠工资，而请他们做事的是叶桂明，发工资的也是叶桂明，叶桂明是翡翠雅苑项目的开发商之一。
中润富泰公司公司既不能陈述清楚“林锦南”的基本信息，也不能提供“林锦南”的户籍信息。
2014年惠州市企业在岗职工月平均工资为3927元。
林绵南向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中润富泰公司支付：1、拖欠的2014年1月1日至2014年7月30日工资235000元；2、解除劳动关系经济补偿金5000元。该委于2014年11月13日作出惠阳劳人仲案字（2014）1279号非终局仲裁裁决书，裁决：1、中润富泰公司支付林绵南2014年1月18日至2014年7月30日工资25335.48元；2、驳回林绵南其他仲裁请求。中润富泰公司和林绵南均不服裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的主要焦点是：1、林绵南与中润富泰公司是否存在劳动关系；2、如双方存在劳动关系，林绵南工资及中润富泰公司是否应支付林绵南经济补偿金问题。
关于第一个争议焦点：林绵南与中润富泰公司存在事实劳动关系，其理由是：1、中润富泰公司出具书面的《技术负责人委任书》，任命林锦南为技术负责人，而在技术负责人一栏签名的是林绵南；2、中润富泰公司不能陈述清楚林锦南的基本信息；3、林锦南和林绵南仅一字之差，而相差的一字即锦和绵，也仅偏旁部首不一样。由此，本院确信中润富泰公司出具的书面委任书委任的技术负责人是林绵南而不是林锦南，委任书将“绵”字错打印成“锦”字，而林绵南与中润富泰公司未签订书面劳动合同，由此认定林绵南与中润富泰公司存在事实劳动关系。
关于第二个争议焦点：林绵南作为中润富泰公司的技术负责人，具体负责翡翠雅苑项目的报建等工作，中润富泰公司依法应支付林绵南工资，而中润富泰公司没有提交证据证实已支付林绵南工资。林绵南主张入职时间为2014年1月1日，但其提交的中润富泰公司向林绵南出具书面委任书的时间是2014年1月18日，故本院认定林绵南入职时间为2014年1月18日。林绵南与中润富泰公司均未提交证据证实林绵南的工资数额，中润富泰公司也未提交证据证实已支付林绵南工资，根据证据规则，中润富泰公司举证不能，应承担不利的后果，由此应认定中润富泰公司未支付林绵南2014年1月18日至2014年7月30日工资。根据《广东省工资支付条例》第四十四条第二款的规定，林绵南的工资以惠州市企业在岗职工月平均工资3927元／月计算，由此核算林绵南2014年1月18日至2014年7月30日工资为25335.48元（3927元／月×6个月＋3927元／月÷31天／月×14天）。
翡翠雅苑项目因故停工，但林绵南未提交证据证实双方已经解除劳动关系，根据证据规则，林绵南举证不能，应承担不利的后果，故林绵南请求解除劳动关系的经济补偿金，没有事实依据，本院不予支持。
林绵南请求未签劳动合同的二倍工资差额和补交社保费，未经劳动仲裁，且补交社保费问题不属于人民法院管辖范围，根据劳动争议案件先裁后审的原则，对林绵南的上述诉请，本院不予审理，应依法驳回林绵南的上述诉请。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《广东省工资支付条例》第四十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回惠州市中润富泰实业有限公司的诉讼请求；
二、惠州市中润富泰实业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付林绵南2014年1月18日至2014年7月30日止工资25335.48元；
三、驳回林绵南的其他诉讼请求。
本案属于劳动争议案件，免收案件受理费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一五年三月二十六日
书记员 肖志扬
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2778号
原告陈婷婷，女，1979年7月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人白奇坤，系原告之夫，男，1977年2月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告林柳江，男，1990年5月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林安南，男，1969年11月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈婷婷与被告林柳江、林安南民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人双方已自行达成和解为由，向法院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈婷婷撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 易文键
二〇一四年六月二十七日
书记员 王杰炳
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第566号
本院在执行申请执行人郑培元与被执行人烟台兆海水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人烟台兆海水产食品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十五日
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏执复字第00013号
申请复议人（被执行人）沈富贵。
委托代理人袁琪，江苏知缘律师事务所律师。
申请执行人陶翠华。
被执行人张桂梅。
被执行人陈小保。
申请复议人沈富贵因申请执行人陶翠华与被执行人陈小保、张桂梅房地产开发经营合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2014）淮中执异字第0051号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请复议人的复议请求进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，陶翠华与陈小保、张桂梅房地产开发经营合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2011年6月29日作出（2011）淮仲调字第69号调解书：一、陈小保、张桂梅于2011年8月15日前负责将楚州区精品装饰城6号楼102室、202室，7号楼102室、202室房屋所有权登记过户到陶翠华名下，相关费用由陈小保、张桂梅承担。如逾期不能办理过户，自逾期之日起10日内陈小保、张桂梅向陶翠华支付补偿款1300000元；二、陈小保同意于2011年8月15日前将8号楼103室的营业用房交付给陶翠华，如逾期不交付，自逾期之日起10日内陈小保向陶翠华支付补偿款220000元；三、陈小保、张桂梅于2011年8月15日前将楚州区精品装饰城两间车库交付给陶翠华，如逾期不交付，自逾期之日起10日内陈小保、张桂梅向陶翠华支付补偿款40000元；四、陈小保、张桂梅于2011年8月15日前向陶翠华支付其他款项361164元。该调解书生效后，陶翠华向淮安中院申请执行，淮安中院于2013年10月14日立案执行。
执行过程中，淮安中院于2014年9月5日作出（2013）淮中执字第0280号执行裁定，以“本案中张桂梅所欠债务系在张桂梅与沈富贵婚姻关系存续期间形成”为由，裁定追加沈富贵为本案被执行人，由其在张桂梅应承担本案债务范围内承担还款责任。2014年9月23日，淮安中院作出（2013）淮中执字第280-1号民事裁定书，裁定提取沈富贵工资款2600元，逐月提取，直至100万元为止。沈富贵不服淮安中院上述执行行为，以“涉案债务为张桂梅为他人担保所欠个人债务”为由向淮安中院提出执行异议。
对于沈富贵所提追加其为被执行人的异议，淮安中院于2014年12月15日作出（2014）淮中执异字第0050号执行裁定认为：淮安仲裁委调解书确认了张桂梅所欠债务数额及还款责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据此规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案债务发生于张桂梅与沈富贵婚姻关系存续期间，异议审查期间，沈富贵未向该院提供本案债务依法属张桂梅个人债务的证据材料。该院认定该债务为张桂梅夫妻共同债务，追加沈富贵为被执行人并无不当。遂裁定驳回沈富贵的执行异议。该裁定同时告知如不服该裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向该院提起诉讼。
对于沈富贵所提裁定提取其工资款的异议，淮安中院于2014年12月15日作出（2014）淮中执异字第0051号执行裁定认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案执行中，该院已依法追加沈富贵为被执行人，在其未履行义务的情况下，该院裁定提取其工资收入符合法律规定。遂裁定：驳回异议人沈富贵的异议申请。
沈富贵不服淮安中院（2014）淮中执异字第0051号执行裁定，向本院复议称：虽然涉案债务系申请复议人与张桂梅婚姻关系存续期间形成，但系张桂梅在申请复议人不知情的情况下擅自作主为陈小保担保所形成的债务，申请复议人与张桂梅没有共同举债的合意。张桂梅及申请复议人的家庭也未从该担保债务中受益，该债务没有用于家庭共同生活和生产经营。另外申请复议人与张桂梅结婚时口头约定各自财产归各自所有。故涉案债务应认定为张桂梅的个人债务。淮安中院追加申请复议人为被执行人没有法律依据，请求撤销淮安中院（2014）淮中执异字第0051号执行裁定、（2013）淮中执字第280-1号民事裁定。
本案复议听证过程中，申请复议人沈富贵提供淮安中院立案受理通知书，以证明申请复议人不服淮安中院（2014）淮中执异字第0050号执行裁定，已向淮安中院提起诉讼，淮安中院已立案受理。鉴于申请复议人已提起执行异议之诉，本院于2015年3月17日作出（2015）苏执复字第00013-1号执行裁定，对沈富贵的执行复议申请中止审查。
淮安中院于2015年6月17日作出（2015）淮中民初字第00011号民事判决：一、第三人张桂梅因担保而对陶翠华承担的债务，属于张桂梅个人债务；二、停止对沈富贵个人财产的执行。陶翠华不服该判决向本院提起上诉，本院于2015年11月2日作出（2015）苏民终字第00452号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点为：淮安中院对申请复议人工资收入进行执行是否有事实和法律依据。
本院认为：申请复议人沈富贵不是本案执行依据淮安仲裁委员会（2011）淮仲调字第69号调解书载明的债务人，淮安中院对申请复议人的工资收入进行执行系基于淮安中院（2013）淮中执字第0280号执行裁定将沈富贵追加为本案被执行人。淮安中院（2015）淮中民初字第00011号民事判决已发生法律效力，该判决确认“张桂梅因担保而对陶翠华承担的债务，属于张桂梅个人债务；停止对沈富贵个人财产的执行”。淮安中院（2015）淮中民初字第00011号民事判决否定了（2013）淮中执字第0280号执行追加裁定的效力，故淮安中院依据（2013）淮中执字第0280号执行裁定所作对申请复议人工资进行执行的（2013）淮中执字第280-1号民事裁定应予以撤销。淮安中院（2014）淮中执异字第0051号执行裁定以“沈富贵系被执行人，对沈富贵工资收入执行符合法律规定”的理由也不成立，亦应予以撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
撤销江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中执异字第0051号执行裁定、（2013）淮中执字第280-1号民事裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 燕
代理审判员 孙 凯
代理审判员 苏 峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 薛佳明
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4442号
原告：刘纪永，男，1950年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。
被告：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：周胡健，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。
被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。
法定代表人：尹光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。
原告刘纪永与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪永及其委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人杨在勇、陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘纪永向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资3675元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡建签订合作协议，共同承包蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡建工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡建负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资3675元，有工资表，但没钱发。原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。
王廷连辩称，其应该支付原告的工资款，但因周胡健没给王廷连钱，所以王廷连也没有钱支付给原告。王廷连欠原告3675元工资款是事实，同意支付原告工资3675元，愿意承担本案诉讼费用。
周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告系跟随王延连干活，与周胡健无关，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。
顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡建签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。刘纪永受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，刘纪永在该工地实际工作天，每天工资元，合计工资3675元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。
另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王廷连欠原告刘纪永劳动报酬3675元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告刘纪永要求王廷连支付劳动报酬元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告刘纪永要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告刘纪永主张顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告刘纪永要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告刘纪永劳动报酬3675元；
二、驳回原告刘纪永的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一六年十二月一日
书记员 蒋顺妹
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初4442号原告：刘纪永，男，1950年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孙艳春，安徽治邦律师事务所律师。被告：王廷连，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被告：周胡健，男，1972年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。被告：蚌埠市顺昌水利工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场北6栋311室，统一社会信用代码913403007523571206（1-6）。法定代表人：尹光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽，安徽明锐律师事务所律师。原告刘纪永与被告王廷连、周胡健、蚌埠市顺昌水利工程有限公司（以下简称顺昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪永及其委托诉讼代理人孙艳春、被告王廷连、被告周胡健及其委托诉讼代理人张朝徐、被告蚌埠市顺昌水利工程有限公司的委托诉讼代理人杨在勇、陈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘纪永向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告从王廷连工程款中支付原告工资3675元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告王廷连乡亲，长期跟随王廷连到外务工。2015年4月4日，被告王廷连与被告周胡建签订合作协议，共同承包蚌埠市顺昌水利工程有限公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目，约定：周胡建工程款为1892256.93元，王廷连工程款为4749473.07元，周胡建负责和蚌埠市顺昌水利工程有限公司联系结算工程款。由于工程结算问题，2016年7月28日核算已经欠原告工资3675元，有工资表，但没钱发。原告依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定提起诉讼，请求依法判决。王廷连辩称，其应该支付原告的工资款，但因周胡健没给王廷连钱，所以王廷连也没有钱支付给原告。王廷连欠原告3675元工资款是事实，同意支付原告工资3675元，愿意承担本案诉讼费用。周胡健辩称，原告系跟随王廷连干活，受雇于王廷连，原告应该向雇主追索报酬，原告起诉周胡健主体错误。周胡健与王廷连是合作关系，王廷连也认可与周胡健是合作关系，各自负责各自的工程施工，各自领取工程款，且工程的施工与工程款的领取相互独立，原告系跟随王延连干活，与周胡健无关，原告要求支付工资无事实依据。工程款已经全部发放给王廷连，应由王廷连发放给原告。王廷连说没见到工程款是不真实的，且工程款是否发放不影响工资的支付。综上，原告起诉周胡健无事实与法律依据，请求驳回原告对周胡健的诉讼请求。顺昌公司辩称，其不是本案适格主体，本案原告受雇于王廷连，与顺昌公司不存在劳务关系，原告应向王廷连主张拖欠的工资。顺昌公司与周胡健之间系合作关系，已将工程款按约支付给周胡健，不拖欠周胡健任何工程款。原告要求顺昌公司从王廷连工程款中支付工资的请求没有事实依据。请求依法驳回原告对顺昌公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年2月12日，顺昌公司中标由怀远县土地开发垦整理指挥办公室公开招标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程。2015年4月4日，王廷连与周胡建签订合作协议，约定：顺昌公司中标的怀远县魏庄镇蒋湖等（4）个村高标准基本农田建设（稍加改造）项目工程，经协商由周胡健、王廷连两人合作施工。周胡健负责投标书里打井工程，王廷连负责除去机井工程的剩余工程量，工程款归各自所有。所有工程款由王廷连委托周胡健到顺昌公司办理，款到后周胡健应在三天内无条件把归王廷连的工程款转给王廷连。周胡健和王廷连各人负责各人所施工项目的费用开支。刘纪永受雇于王廷连，在该项目工地工作。2016年7月28日，经核算，刘纪永在该工地实际工作天，每天工资元，合计工资3675元，王廷连在工资表上写明“以上工资同意发放”，并签名捺印。另查明：顺昌公司于2015年10月16日、2016年1月29日、2016年7月19日、2016年7月21日通过徽商银行账户分四笔共向周胡健支付工程款共计4114496.8元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。王廷连欠原告刘纪永劳动报酬3675元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告刘纪永要求王廷连支付劳动报酬元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，王廷连作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任。原告要求周胡健从王廷连的工程款中承担支付责任，因周胡健与王廷连系合作关系，且约定工程款归各自所有，所施工项目的费用开支各自负责，原告并非受雇于周胡健，且原告提供的证据达不到周胡健欠付王廷连工程款的证明目的，故对原告刘纪永要求周胡健承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。顺昌公司作为工程的中标人，仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告刘纪永主张顺昌公司承担支付责任，但所提供证据达不到顺昌公司尚欠付工程款的证明目的，故对原告刘纪永要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。王廷连辩称因周胡健欠付其工程款致其未能支付工人工资，其与周胡健之间因款项往来、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，王廷连可在收集相关证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王廷连于本判决生效之日起十日内支付原告刘纪永劳动报酬3675元；二、驳回原告刘纪永的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王廷连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常美琴二〇一六年十二月一日书记员  蒋顺妹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第177号
原告：王翔。
被告：方峥杰。
原告王翔诉被告方峥杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员方明杰适用简易程序审理。于2014年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王翔到庭参加诉讼，被告方峥杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王翔起诉称：被告以归还银行贷款为由分三次向原告借款合计40万元，并分别出具借条一份。后经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款。现诉请判令：1.被告立即归还本金40万元，并支付52000元利息；2.本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告变更第一项诉请为被告立即归还本金40万元。
被告方峥杰未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：
借条三份，证明被告方峥杰分三次向原告借款合计40万元的事实。
经审查，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告分别于2013年的6月3日、6月18日、8月9日各向原告借款10万元、20万元、10万元，并分别出具借条一份，借条上均未约定借款利率及借款期限。上述借款经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。因未约定借款期限，被告在经原告催讨后应及时履行还款义务。原告在庭审中放弃要求被告支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以准许。原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告方峥杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方峥杰于本判决生效之日起三日内归还原告王翔借款40万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8080元，减半收取计4040元，由被告方峥杰负担，于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方明杰
二〇一四年三月二十七日
代书记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初7141号
原告：薛民生，男，1965年5月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：董烁，山东华宁律师事务所律师。
被告：李素友，男，1978年5月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：秦爱芹，女，1980年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告薛民生与被告李素友、被告秦爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛民生及其委托诉讼代理人董烁到庭参加诉讼，被告李素友、被告秦爱芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭�本案现已审理终结。
原告薛民生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金316000元及利息（以200000元为本金从2015年2月10日按月息一分计算至本金付清止）；2.诉讼费、保全费等费用由被告承担；事实和理由：2010年至2015年1月份，被告李素友陆续向原告借款共计116000元，部分通过现金、部分通过银行转账交付。2015年1月24日、2015年2月10日被告再次分别向原告借款70000元和130000元，约定月息一分。截止到2015年2月，被告共欠原告借款本金316000。原告在催要债务过程中与被告签订了抵押协议，约定将被告所有的济宁市古槐辖区益民小区西区4号楼东二单元六层东户的房屋及雪弗兰牌轿车一辆抵押于原告，上述协议签订后未办理抵押登记。另查明二被告系夫妻关系，原告多次催要未果，依法诉至法院。
被告李素友和被告秦爱芹未答辩。
�事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年至2015年1月份，被告李素友陆续向原告薛民生借款共计116000元用于其经营的快餐店的资金周转。2015年1月20日，被告李素友向原告薛民生出具欠条，金额116063元，未约定还款期限及利息。2015年1月24日，被告李素友向原告薛民生借款70000元用于其经营的快餐店的资金周转。被告李素友向原告薛民生出具了抵押证明，约定：金额70000元，借款期限1年，利息1分，抵押物为鲁Ｈ×××××雪佛兰轿车（未办理抵押登记）。2015年2月10日，被告李素友向原告薛民生借款130000元用于其经营的快餐店的资金周转。被告李素友向原告薛民生出具了抵押证明，约定：金额70000元，借款期限1年，利息1分，抵押物为济宁古槐辖区益民小区西区4号楼东二单元六层东户房产（未办理抵押登记）。原、被告约定的利息1分即月利率1%。抵押证明出具后，原告薛民生向被告李素友交付了借款共计200000元。借款交付后，被告李素友向原告薛民生出具了总借款条，日期署在了2015年1月20日，借款条打印的内容为“李素友今借薛民生现金116000元+130000元+70000元=316000元总计现金叁拾壹万陆仟元整，用款还货款、进货用”，打印的内容下方被告李素友注明“共计316000元（叁拾壹万陆仟元），用款2015年1月20日到2017年1月20日共两年”。2017年7月26日，被告李素友又在该借条上注明“本人已经实际收到，部分通过薛民生给我转账，部分是薛民生给我的现金”。另查明，被告李素友和被告秦爱芹于2005年12月30日登记结婚，2017年7月31日登记离婚，离婚协议约定“李素友名下所有财产全归秦爱芹及孩子所有，益民西区4号楼2单元6楼东户，债务与女方均无关系”。2010年8月14日，被告李素友借原告薛民生款项中的一笔50000元由原告薛民生通过银行卡转账至被告秦爱芹账户中。
本院认为，原告薛民生与被告李素友之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告薛民生要求被告李素友偿还借款本金316000元及利息（以200000元为本金从2015年2月10日按月息一分计算至本金付清止）的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。本案涉及借款发生在被告李素友和被告秦爱芹夫妻关系存续期间，且原告薛民生将部分借款转账到了被告秦爱芹的账户中，因此被告李素友所欠原告薛民生借款本金316000元及利息（以200000元为本金从2015年2月10日按月息一分计算至本金付清止）应为被告李素友和被告秦爱芹的共同债务，原告薛民生要求被告秦爱芹与被告李素友共同偿还该债务的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
一、被告李素友于判决生效后十日内偿还原告薛民生借款本金316000元及利息（以200000元为本金从2015年2月10日按月利率1%计算至本金付清止）；
二、被告秦爱芹对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6040元、减半收取计3020元，财产保全费2420元由被告李素友和被告秦爱芹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一七年九月十八日
书记员 梁坤
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1404号
原告：余凯伦，男，1994年3月7日出生，住鄂州市鄂城区。
被告：肖成利，男，1983年9月13日出生，住鄂州市鄂城区。
本院在审理原告余凯伦被告肖成利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，余凯伦于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对肖成利的起诉。
本院认为，余凯伦申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许余凯伦撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由余凯伦负担。
审判员 ：周亚敏
二０一七年六月十九日
书记员 ：霍贝丽
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执49号
申请执行人通化市东昌区人民法院。
被执行人曹东。
本院在执行通化市东昌区人民法院与曹东罚金执行一案中，在执行过程中，经本院调查曹东无可供执行财产。经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
二〇一七年一月十八日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执49号申请执行人通化市东昌区人民法院。被执行人曹东。本院在执行通化市东昌区人民法院与曹东罚金执行一案中，在执行过程中，经本院调查曹东无可供执行财产。经申请执行人同意，终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 林二〇一七年一月十八日书记员 邱振全
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初3389号
原告：徐亚灵，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：钱敏，女，1978年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告徐亚灵与被告钱敏相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。徐亚灵于2017年4月17日，以双方已协商解决完纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐亚灵提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐亚灵撤诉。
本案案件受理费50元，由徐亚灵负担。
审 判 员 陈永华
二〇一七年四月十七日
代书记员 陈娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1150号
申请执行人郝桂丛，男，住隆化县。
被执行人董文君，男，住隆化县。
申请执行人郝桂丛与被执行人董文君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第1760号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郝桂丛于2015年7月28日向本院提出执行申请，要求被执行人董文君履行给付0.764万元的义务，本院于2015年7月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人董文君于2015年10月8日履行了全部义务。被执行人董文君依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的于2015年10月8日履行了全部义务规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第1760号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十月八日
书 记 员 于 涛