广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民一终字第176号
上诉人（原审被告）：化州市良光镇塘贡村新屋地经济合作社。
法定代表人：王国侨，社长。
委托代理人：王子铭，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：化州市良光镇塘贡村美吾经济合作社。
法定代表人：曾木金，社长。
诉讼代理人：李国华，广东和发律师事务所律师。
诉讼代理人：曾耀昌，男，汉族。
上诉人化州市良光镇塘贡村新屋地经济合作社因与被上诉人化州市良光镇塘贡村美吾经济合作社排除妨害纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化法民一初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：位于化州市良光镇塘贡村委会罗埇村西南面的水广岭一直以来是原告集体所有的山岭，1982年化州市（县）人民政府颁发了《山林权证》给原告。该岭的四至是：东至坡地，南至大石头，西至山顶，北至田边。该岭历来是原告种植相思树、油架梨树、松木和农作物进行经营、管理收益。2007年8月间，被告利用原告村庄距离水广岭较远之机，将该岭林木砍伐出售及将农作物损毁，并在该岭种植作物和丰产林。原告知道后，即向良光镇政府、派出所、司法所等部门多次要求调处，但被告一直拒绝接受调处。
原告于2008年向化州市人民法院提起民事诉讼，化州市人民法院依法作出了（2008）化民初字第575号“被告停止对原告所有的水广岭南面部分的山岭的侵权行为，并于本判决生效后3天内将在这部分山岭内所种的树木和农作物清理掉”的民事判决。被告不服提起上诉，经茂名市中级人民法院做出的（2009）茂中法民一终字93号“驳回上诉，维持原判”的终审判决。两审判决早已生效，判决内容已执行。
鉴于（2008）化民初字第575号民事判决时，因水广岭北面部分山岭，被告持有其申办的“下岭”［化林证字（2003）第20017号］林权证（该证尚未发出），包括了原告1982年的山林权证水广岭北面部分，认为权属有争议，应先由政府部门处理后再另行处理。
对于被告申办的林权证是错误的，侵犯了原告水广岭所有权，原告在两审诉讼期间，申请化州市人民政府听证要求撤销被告的林权证。化州市人民政府调查听证后，认为发给被告的化林证字（2003）第20017号林权证属错误登记，作出了化林证撤字（2009）1号撤销《林权证》决定书，依法撤销了被告的《林权证》。原告在被告被政府依法撤销林权证后，多次要求被告停止对水广岭的侵权行为，但被告一直置之不理。因此引起纠纷。原告特向法院提出诉讼，恳请人民法院依法判决：一、判令被告停止对原告所有的水广岭北面部分山岭（东至坡地，南至水广岭西两岭峰之间山谷流水，西至岭顶，北至田边）的侵权行为，清理在该岭种植的林木和作物。二、判令被告因砍伐原告水广岭的林木损失5297元给原告。三、本案受理费由被告负担。
原审法院认为：位于化州市良光镇塘贡村委会罗埇村西南面的水广岭是原告集体所有的山岭，原告有1982年化州市（县）人民政府颁发了《山林权证》为证，被告虽然曾持有其申办的“下岭”（即水广岭北面部分山岭）［化林证字（2003）第20017号］林权证，该林权证于2009年4月1日被化州市人民政府颁发的化林证撤字（2009）1号《撤销﹤林权证﹥决定书》予以撤销，被告在没有权属的情况下，仍然对该土地进行经营、使用和收益，这显属侵权行为，因此，对原告起诉请求判令被告停止对原告所有的水广岭北面部分山岭（东至坡地，南至水广岭西两岭峰之间山谷流水，西至岭顶，北至田边）的侵权行为，清理在该岭种植的林木和作物的请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿林木损失5297元，依法无据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告化州市良光镇塘贡村新屋地经济合作社停止对原告化州市良光镇塘贡村美吾经济合作社所有的水广岭北面部分山岭（东至坡地，南至水广岭西两岭峰之间山谷流水，西至岭顶，北至田边）的侵权行为，并于本判决生效后15日内在这部分山岭内所种植的林木和作物清理完毕。
二、驳回原告化州市良光镇塘贡村美吾经济合作社的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为100元，由被告化州市良光镇塘贡村新屋地经济合作社负担。
上诉人化州市良光镇塘贡村新屋地经济合作不服原审以上判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。理由有：一审判决“经审理查明”认定事实错误：“鉴于（2008）化民初字575号民事判决书，被告持有其申办的下岭［化林证字（2003）第200117号］林权证（该证尚未发出），包括了原告1982年的山林证水广岭北面部分，认为权属有争议，应由政府部门处理后再另行处理”。被告2008年向化州市人民法院提起民事诉讼，化州市人民法院在诉讼中对于水广岭权属未予以认定的情况下，做出支持化州市良光镇塘贡美吾村经济合作社起诉化州市良光镇塘贡新屋地村经济合作社侵权行为认定的判决，明显在认定事实上存在错误，侵害了上诉人的利益。二、一审判决适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。《中华人民共和国民法通则》第117条规定：“第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”上诉人持有其申办“下岭“［化林证字（2003）第200117号］林权证，是由化州市人民政府合法所发的化林证字（2003）第20017号林权证，因此，依照该林权证，上诉人对化州市水广岭北面部分山岭（东至坡地，南至水广岭西两岭峰之间山谷流水，西至岭顶，北至田边）享有合法权属，不存在对水广岭侵权行为认定和承担相关侵权行为责任。化州市良光镇塘贡美吾村经济合作社持有的是由1982化州市（县）人民政府所颁发的《山林权证》，而后2003年由化州市人民政府重新认定水广岭权属归属后，重新合法给化州市良光镇塘贡新屋地村经济合作社颁发［化林证字，（2003）第200117号］林权证，由此化州市良光镇塘贡美吾村经济合作社持有的是由1982年化州市（县）人民政府所颁发的《山林权证》的合法性仍然存在争议，而对于化州市人民政府经过听证后作出化林证撤字（2009）1号撤销《林权证》决定是基于化州市人民政府合法所发的化林证字（2003）第20017号《林权证》属于错误登记，上诉人对此不予认同。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，维护上诉人的合法权益。上诉请求以下：1、二审法院查清事实重新审核和认定化州市水广岭北面部分山岭（东至坡地，南至水广岭西两岭峰之间山谷流水，西至岭顶，北至田边）权属归属，并撤销对化州市良光镇塘贡新屋地村经济合作社水广岭北面部分山岭（东至坡地，南至水广岭西两岭峰之间山谷流水，西至岭顶，北至田边）侵权行为认定判决；2、涉诉一二审费用要全部由被上诉人承担。
被上诉人化州市良光镇塘贡村美吾经济合作社答辩称：一、原审认定事实清楚，作出被告新屋地经济合作社停止对答辩人所有的水广岭北面部分山岭的侵权行为，并于判决生效后15日内在这部分的山岭所种植的林木和作物清理完毕的判决正确。水广岭是答辩人村集体所有的山岭，一直以来由答辩人经营使用，答辩人持有1982年化州市（县）人民政府颁发的《山林权证》，上诉人虽然曾持有其申办尚未发出的“下岭”（即水广岭北面部分山岭）［化林证字（2003）第20017号］林权证，该林权证于2009年4月1日被化州市人民政府作出的化林证撤字（2009）1号《撤销（林权证）决定书》予以撤销，上诉人在没有权属的情况下，仍然对该土地进行经营、使用和收益，这显属侵权行为。因此，原审对答辩人起诉请求判令上诉人停止对答辩人所有的水广岭北面部分山岭（东至坡地，南于水广岭西两峰之间山谷流水，西至岭顶，北至田边）的侵权行为，清理在该岭种植的林木和作物的请求予以支持，并作出上诉人停止对答辩人所有的水广岭北面部分山岭的侵权及于生效后15日内将种植的林木和作物清理完毕的判决，认定事实清楚，判决完全正确。二、上诉人上诉无理无据，依法不应支持。1、上诉人以其持有（尚未发出）的“下岭”［化林证字（2003）第20017号］林权证认为权属有争议，及法院在诉讼中对水广岭权属未予认定的情况下，支持答辩人的起诉，认定事实存在错误的上诉理由毫无依据，依法不成立。上诉人虽曾申办“下岭”（即水广岭北面部分山岭）［化林证字（2003）第20017号］林权证，但该林权证的申办是错误的。答辩人申请化州市人民政府要求撤销该林权证，化州市人民政府经调查听证后，认为该林权证属错误登记，作出了化林证撤字（2009）1号撤销《林权证》决定书，依法撤销了上诉人的《林权证》。正因为上诉人的林权证被政府撤销，对水广岭已没有权属。因此，法院支持答辩人的起诉，认定事实根本没有错误，足以证实上诉人的上诉是没有理由的。2、上诉人认为一审判决适用法律不当的上诉理由亦为错误。上诉人没有水广岭的权属而侵占答辩人村集体所有的水广岭，明显构成侵权，一审适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，作出上诉人停止侵权，排除妨害的判决，适用法律是完全正确的。由此可见，上诉人的上诉显然缺乏事实和法律依据，依法不应支持。3、上诉人以“化州市良光镇塘贡新屋地村经济合作社”提出上诉，与其加盖公章的化州市良光镇塘贡村新屋地经济合作社名称不相符，属名称错误即主体不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平恰当，上诉人上诉缺乏事实和法律依据，且主体不当。答辩人请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的无理上诉，维护答辩人的合法权益。
一审判决查明的事实，经本院审查属实，予以确认。
本院认为：位于化州市良光镇塘贡村委会罗埇村西南面的水广岭是被上诉人集体所有的山岭，一直由被上诉人经营使用，由被上诉人持有1982年化州市（县）人民政府颁发的《山林权证》证实。上诉人虽然曾持有“下岭”即水广岭北面部分山岭［化林证字（2003）第20017号］林权证，但该证于2009年4月1日被化州市人民政府予以撤销，上诉人在没有权属的情况下，仍然在该岭种植林木和农作物，显属侵权行为。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。因此，上诉人应清除在被上诉人的水广岭上种植的林木和农作物，恢复山岭原状。上诉人未能提供证据证实位于化州市良光镇塘贡村委会罗埇村西南面的水广岭土地拥有所有权和使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人对其上述主张未能提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人化州市良光镇塘贡村新屋地经济合作负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙光新
审 判 员 陈琪奕
代理审判员 钟 娟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郑富华
赖杰宁