wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第875号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人蒲某某，男，22岁。2009年4月2日因盗窃被厦门市公安局湖里分局行政拘留十日（未执行）。2014年8月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1504号起诉书指控被告人蒲某某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
因蒲某甲（在逃，另案处理）与被害人敖某某之间存在情感纠纷，2014年5月4日21时许，被告人蒲某某伙同蒲某甲等人（均另案处理）至本市湖里区“宸鸿科技（厦门）有限公司”老厂1号门口，持棍棒殴打、持刀捅伤被害人王某某及敖某某，致被害人王某某右肾包膜下出血、体表多处瘢痕累计长36.7cm，其中右下腹一创口创透至腹腔；致被害人敖某某右胸上部一创口长2.5cm。经法医鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤二级；被害人敖某某的损伤程度为轻微伤。
2014年8月16日20时许，被告人蒲某某在本市湖里区枋湖北二路安兜天桥下被民警抓获归案。
上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、敖某某的陈述、证人翁某某的证言、辨认笔录、厦门市公安局法医学临床检验鉴定书、辨认现场照片、询问笔录、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机�指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人蒲某某归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人蒲某某在有期徒刑一年到一年六个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马菡菲
二〇一四年十一月十七日
代书记员 曹燕霞
附页：
本案适用�法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第819-1号
原告山西晨冉工贸有限公司，住所地太原市晋源区城北村村西2号院3号.
法定代表人陈志强，总经理。
委托代理人李晓鹏，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被告浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市古墩路829号天亿大厦1106室。
法定代表人高立存，董事长。
委托代理人郝和生，男，1965年11月11日出生，浙江中宇实业发展有限公司法律顾问，住太原市。
被告孙开富，男，1985年5月16日出生，汉族，户籍所在地河南省林州市。
本院于2015年7月9日立案受理了原告山西晨冉工贸有限公司（以下简称晨冉公司）与被告浙江中宇实业发展有限公司（以下简称中宇公司）、被告孙开富买卖合同纠纷一案，于2015年9月16日组织原、被告双方进行质证。原告晨冉公司的诉讼代理人李晓鹏，被告中宇公司的诉讼代理人郝和生到庭参加质证，被告孙开富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加质证。
原告晨冉公司诉称，2013年6月23日，原告晨冉公司与被告中宇公司签订了编号为TY20130522的《工程材料买卖合同》，约定：被告中宇公司向原告晨冉公司购买钢材，货款据实结算，货到付总货款的50%，以双方签字确认的《送货单》载明的日期为收货日期，30天内付清全部余款，以此类推，直至被告中宇公司采购终结。被告中宇公司的签约代表被告孙开富承诺对所欠货款承担连带清偿责任。2013年6月至2013年9月，原告晨冉公司分多次向被告中宇公司供应价值1401462.47元的钢材，被告中宇公司签约代表即被告孙开富向原告晨冉公司出具两份欠条，确认欠原告晨冉公司货款48万元。因被告中宇公司未按约支付原告晨冉公司货款，被告孙开富也未履行连带责任保证义务，故原告晨冉公司诉至法院，其诉讼请求是：1、判令被告中宇公司支付原告晨冉公司货款48万元与逾期付款违约金46956.67元（暂计至2015年6月30日）共计526956.67元，及至实际给付之日止的逾期违约金，被告孙开富就上述债务承担连带清偿责任；2、案件受理费用由二被告承担。
被告中宇公司于2015年8月8日向法院递交申请，辩称被告孙开富不是该单位职工，双方无任何经济往来，原告晨冉公司起诉提交的《工程材料买卖合同》（签订于2013年6月23日）上加盖的合同公章并非被告中宇公司的有效公章，被告孙开富私刻被告中宇公司公章与原告晨冉公司签订合同，已构成犯罪行为，故申请法院对该合同上锁加盖公章进行司法鉴定。
本院于2015年9月16日组织双方质证。原告在质证时提交原、被告于2013年6月23日签订的、合同编号为TY20130522的《采购合同书》一份。被告中宇公司提交灵石县公安局刑事警察大队于2015年7月20日作出的受案回执一份、于2015年8月31日作出的立案告知书一份、于2015年8月31日作出的鉴定意见通知书一份，报案材料一份，公章刻制查询证明一份，印鉴样式一份，企业法人营业执照与组织机构代码证各一份，建设工程施工合同与建设工程承（分）包合同各一份，承兑汇票两份，河南省林州市人民法院（2014）林建民初字第40号民事判决书一份。
原、被告对对方提交的证据均予以认可，并同意由法院指定鉴定机构，法院依法委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心进行印章司法鉴定。
2015年11月20日，山西警官高等专科学校司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，确认：检材第3页落款”甲方（公章）：”处的”浙江中宇实业发展有限公司”红色圆形印文与样本中的”浙江中宇事业发展有限公司”红色圆形印文不是同一枚印章盖印形成。
本院认为，根据上述证据及鉴定意见，原告晨冉公司出具的签订于2013年6月23日、合同编号为TY20130522的《采购合同书》上”浙江中宇实业发展有限公司”公章，与本案被告浙江中宇公司公章不是同一枚印章盖印形成，此合同买卖双方反映为原告晨冉公司与被告浙江中宇，但被告浙江中宇不认可签订事实，且该合同印章并非被告浙江中宇，另一被告即合同签约代表孙开富并未到庭，其身份亦遭到被告浙江中宇的否认，本院认为本案私刻印章、冒用他人名义签订买卖合同的行为，已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案不属于民事诉讼的受案范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告山西晨冉工贸有限公司的起诉。
案件受理费9070元减半收取4535元，退还原告山西晨冉工贸有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一五年十二月七日
书记员 郭敏
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终182号
上诉人（原审原告）杨典朋，男，1972年7月20日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被上诉人（原审被告）南昌市湾里区人民政府行政服务中心管理委员会，住所地：南昌市湾里区招贤路312号。
法定代表人赖玉梅，该管委会主任。
被上诉人（原审被告）南昌市湾里区住房保障和房产管理局，住所地：湾里区幸福路215号。
法定代表人胡仲平，该局负责人。
以上二被上诉人委托代理人刘威，江西豫章律师事务所律师。
以上二被上诉人委托代理人门娜，江西豫章律师事务所实习律师。
杨典朋诉南昌市湾里区人民政府行政服务中心管理委员会、南昌市湾里区住房保障和房产管理局建筑规费行政征收一案，不服南昌市中级人民法院（2015）洪行初字第134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月12日，南昌市湾里区住房保障和房产管理局（以下简称湾里区房管局）与杨典朋签订了《国有土地上房屋补偿协议书》，协议约定湾里区房管局征收杨典朋位于湾里区磨盘山北路8号，建筑面积为90.05平方米的集资房，补偿金额为457963元整。2013年11月8日，杨典朋向南昌市湾里区人民政府行政服务中心管理委员会（以下简称湾里区行政中心）缴纳了各项建筑规费共计11166.2元。随后，杨典朋因与南昌市湾里区卫生局房屋买卖合同纠纷向南昌市湾里区人民法院起诉，并上诉至南昌市中级人民法院，南昌市中级人民法院于2015年5月7日作出（2015）洪民三终字第82号判决。该判决查明2013年9月20日，南昌市湾里区人民政府（以下简称湾里区政府）常务委员会审议并原则同意就湾里区中医院职工集资房（无产权证）的12户，建筑面积1205.41平方米，以每平方米124元的价格缴纳建筑规费后，再按私房进行货币补偿，不实行产权调换。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。本案中湾里区房管局与原告签订的是《国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议的内容是根据房屋的现状双方自愿商定的补偿数额，湾里区房管局向原告支付了全部补偿款项，湾里区房管局不是建筑规费的收取单位，不是本案的适格被告。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称执行解释）第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”湾里区行政中心是南昌市湾里区人民政府（以下简称湾里区政府）的派出机构，其收取规费是仅有湾府办发（2010）100号这个规范性文件的授权，并无相关法律、法规和规章的授权，原告应以湾里区政府为被告，湾里区行政中心不是适格被告。因湾里区房管局和湾里区行政中心与本案有利害关系，其可作为第三人参与本案的诉讼。据此，依照执行解释第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨典朋对被告南昌市湾里区住房保障和房产管理局、南昌市湾里区人民政府行政服务中心管理委员会的起诉。
上诉人杨典朋对一审裁定不服，提出上诉。其上诉理由为：1.上诉人与湾里区房管局签订了房屋征收补偿协议，但湾里区房管局以拒付拆迁补偿款相要挟，强行要求上诉人交纳合同没有规定的规费。湾里区房管局应当承担主要责任。上诉人将规费交给了湾里区行政中心，湾里区行政中心收取不该收取的费用应当负连带还款责任。2.湾里区房管局和湾里区行政中心都是独立的法人单位，都是适格的被告。
被上诉人湾里区行政中心答辩称：根据湾府办发（2010）100号文件规定，答辩人是政府为了便民，实行“一个窗口”对外，“一站式”服务，将行政单位一些行政审批收费事项集中起来办理的政府派出机构。各项建筑规费的收费依据是地方各级法规和规章，答辩人是在法规和规章授权的相应收费单位的委托下，代为收取规费。答辩人没有征收建筑规费的行政职权。上诉人错列被告，应驳回起诉。2.答辩人代收各项规费符合法律规定。答辩人依照湾府办发（2003）17号文件、洪府厅抄字（2011）875号和湾府办抄字（2012）95号文件、赣发改收费字（2010）449号文件、湾府办抄字［540］号文件以及湾府办发（2010）100号文件规定，在法定授权范围内代收建筑规费，并出具了合法正规收据，代收各项规费符合法律规定。上诉人位于南昌市湾里区磨盘山北路8号中医院宿舍六楼西侧二室二厅房屋属于集资房，无独立的房产登记凭证，该房屋亦不属于湾府办发（2003）17号减免规定的范围，相应收费单位收取建筑规费并无不妥。3.上诉人的诉求无事实和法律依据。请求二审法院驳回其上诉。
被上诉人湾里区房管局答辩称，1.答辩人与上诉人签订了《国有土地上房屋补偿协议书》，答辩人已按该协议支付全部补偿款。上诉人不是建筑规费收取单位，不是本案适格被告。2.南昌市中级人民法院（2015）洪民三终字第82号民事判决已确认相关事实，上诉人缴纳11166.2元建筑规费是其与南昌市卫生局形成了承担建筑规费的合意，并且其是主动缴纳的，上诉人称是在受到答辩人胁迫下缴纳规费与事实不符。上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。
本院经审理查明关于湾里区行政中心诉讼主体资格的事实与一审裁定认定一致，本院予以确认。另查明，南昌市湾里区人民政府办公室《湾里区人民政府办公室关于转发湾里区建筑规费征收管理实施办法的通知》（湾府办发（2003）17号）规定建筑规费包含有白蚁防治费，该项收费单位为区房管局。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案所涉建筑规费由湾里区行政中心根据湾府办发（2010）100号文件代收取。作为湾里区政府的派出机构，湾里区行政中心收费行为的责任主体应为湾里区政府，原审认定该中心不是本案适格被告正确。湾里区行政中心代收本案所涉建筑规费包含湾里区房管局征收的白蚁防治费，原审裁定认定湾里区房管局不是本案适格被告错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一、二项之规定，裁定如下：
一、维持南昌市中级人民法院（2015）洪行初字第134号行政裁定中驳回杨典朋对南昌市湾里区人民政府行政服务中心管理委员会起诉的部分；
二、撤销南昌市中级人民法院（2015）洪行初字第134号行政裁定中驳回杨典朋对南昌市湾里区住房保障和房产管理局起诉的部分，指令南昌市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
代理审判员 郑红葛
代理审判员 饶晓燕
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张建平
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初799号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王某，男，1993年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安顺市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，10月24日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）534号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2015年9月4日下午，被告人王某到晋江市英林镇玉坂村“七彩狐”泳装厂旧宿舍219室，盗走被害人李某一台“戴尔”牌笔记本电脑（无法估价）。
2.2015年9月5日晚上，被告人王某到上述泳装厂新宿舍楼614室，盗走被害人邱某现金人民币300元（币种人民币，下同）。
3.2015年9月6日晚上，被告人王某到上述泳装厂新宿舍楼614室，盗走被害人邱某现金70元。
4.2015年9月7日，被告人王某到上述泳装厂新宿舍楼613室，盗走被害人蔡某价值99元的三包黄山牌香烟。
5.2015年9月上旬的一天，被告人王某到上述泳装厂新宿舍楼614室，盗走被害人赖某现金200元。
6.2015年9月15日，被告人王某到上述泳装厂新宿舍楼613室，盗走被害人蔡某现金200元。
综上，被告人王某共实施盗窃作案六起，可查明赃款赃物价值合计869元，
2015年9月17日，被告人王某在上述泳装厂新宿舍楼613室被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明，证人卢某证言，被害人李某、邱某、蔡某、赖某陈述，价格鉴定结论意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年5月16日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人李保儒的相应经济损失、退赔被害人邱路群的经济损失人民币370元、退赔被害人蔡俊元的经济损失人民币299元、退赔被害人赖丽芳的经济损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年三月二十八日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初2500号
原告：ＸＸ远，男，1989年3月18日出生，汉族，住长兴县。
被告：朱旭丰，女，1976年6月25日出生，汉族，住长兴县。
被告：徐慧芬，女，1992年3月15日出生，汉族，住长兴县。
原告ＸＸ远诉被告朱旭丰、徐慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱旭丰归还原告借款本金20000元，利息3200元（利息从2017年11月24日计算至2018年6月24日，按照月息2分计算）；二、判令被告徐慧芬承担连带偿还责任。事实和理由：被告朱旭丰于2017年11月24日因资金周转困难，向原告ＸＸ远借款人民币40000元，并约定月息为2分，被告徐慧芬对上述借款提供担保。双方当时口头约定借款期限到2018年2月10日，借款到期后被告只归还了20000元本金，剩余款项及利息两被告至今未归还。
被告朱旭丰、徐慧芬未应诉。
原告提交了借条1份，本院予以采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:
被告朱旭丰于2017年11月24日因资金周转需要，向原告ＸＸ远借款40000元，约定利息为月息2分，被告徐慧芬对上述借款提供连带保证担保。之后被告朱旭丰归还了20000元借款，现原告以两被告未归还剩余款项及利息为由，提起诉讼。
本院认为，原、被告间民间借贷行为与保证担保行为合法有效，被告朱旭丰应当归还原告借款20000元，并支付约定的利息。按原告主张期间利息应为2800元。被告徐慧芬承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱旭丰归还原告ＸＸ远借款20000元，利息2800元，限于本判决生效后十天内付清；
二、被告徐慧芬对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告ＸＸ远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，依法减半收取190元，由被告朱旭丰承担，被告徐慧芬承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。
审判员 余有国
二〇一八年五月十四日
书记员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初2500号原告：ＸＸ远，男，1989年3月18日出生，汉族，住长兴县。被告：朱旭丰，女，1976年6月25日出生，汉族，住长兴县。被告：徐慧芬，女，1992年3月15日出生，汉族，住长兴县。原告ＸＸ远诉被告朱旭丰、徐慧芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。并予当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱旭丰归还原告借款本金20000元，利息3200元（利息从2017年11月24日计算至2018年6月24日，按照月息2分计算）；二、判令被告徐慧芬承担连带偿还责任。事实和理由：被告朱旭丰于2017年11月24日因资金周转困难，向原告ＸＸ远借款人民币40000元，并约定月息为2分，被告徐慧芬对上述借款提供担保。双方当时口头约定借款期限到2018年2月10日，借款到期后被告只归还了20000元本金，剩余款项及利息两被告至今未归还。被告朱旭丰、徐慧芬未应诉。原告提交了借条1份，本院予以采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下:被告朱旭丰于2017年11月24日因资金周转需要，向原告ＸＸ远借款40000元，约定利息为月息2分，被告徐慧芬对上述借款提供连带保证担保。之后被告朱旭丰归还了20000元借款，现原告以两被告未归还剩余款项及利息为由，提起诉讼。本院认为，原、被告间民间借贷行为与保证担保行为合法有效，被告朱旭丰应当归还原告借款20000元，并支付约定的利息。按原告主张期间利息应为2800元。被告徐慧芬承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱旭丰归还原告ＸＸ远借款20000元，利息2800元，限于本判决生效后十天内付清；二、被告徐慧芬对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告ＸＸ远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，依法减半收取190元，由被告朱旭丰承担，被告徐慧芬承担连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇一八年五月十四日书记员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初776号
原告：刘永强，男，汉族，1982年8月出生，住山东省无棣县。
被告：德州市陵城区宾馆（原陵县宾馆），住所地德州市陵城区。
本院在审理原告刘永强与被告德州市陵城区宾馆（原陵县宾馆）买卖合同纠纷一案中，原告要求与被告先行调解，暂时中止案件的审理，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈立军
二〇一六年六月三十日
书记员 王 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00315号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人张某甲，无业。曾因吸毒，于2015年5月20日被行政拘留十日；于2015年8月28日被行政拘留八日。因本案于2015年9月5日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2016年3月1日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人张某甲、证人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至8月间，被告人张某甲在泰州市姜堰区其苏M轿车内，先后3次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，被告人张某甲于2015年9月5日被公安机关抓获归案。
为证实以上指控，公诉机关向法庭提交了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、辨认现场笔录等证据。据此认为，被告人张某甲容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张某甲否认指控的主要犯罪事实，辩称仅容留1人吸食毒品1次，不构成犯罪。被告人申请证人于某出庭作证。
经审理查明，2015年6月至8月间，被告人张某甲在泰州市姜堰区其苏M轿车内，先后3次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1、被告人张某甲于2015年6月的一天晚上，在其停放在泰州市姜堰区娄庄镇娄西村于某鹅场门前的苏M轿车内，容留于某吸食甲基苯丙胺。
2、被告人张某甲于2015年7月的一天晚上，在其停放在泰州市姜堰区娄庄镇娄西村于某鹅场门前的苏M轿车内，容留于某、张某乙吸食甲基苯丙胺。
3、被告人张某甲于2015年8月24日凌晨，在其停放在泰州市姜堰区娄蒋公路娄庄二号桥南边桥洞下的苏M轿车内，容留于某吸食甲基苯丙胺，后将车开至于某鹅场门前的马路边，在其车内容留于某、张某乙吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人张某甲于2015年9月5日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）被告人的供述和辩解，证实被告人在侦查阶段供述，其于2015年6月的一天晚上，在其苏M轿车内容留于某吸食冰毒；于同年8月24日凌晨和于某开车去姜堰城区，在高速公路的桥洞下容留于某在其苏M轿车内吸食冰毒。
（2）证人于某的证言，证实其多次在被告人所有的苏M轿车内吸食冰毒，其中2015年6月及7月的一天晚上，其单独或与张某乙一起在被告人的轿车内吸食冰毒；同年8月24日凌晨，与被告人一起去姜堰城区，在被告人车内，其先后在高速公路桥洞下及鹅场门口与被告人及张某乙吸食冰毒。
（3）证人张某乙的证言，证实其于2015年7月的一天晚上，被告人将苏M轿车停放在于某鹅场门口的马路边上，与于某在车内谈事。其上车后看到被告人吸食冰毒，其与于某也各吸了几口；同年8月24日凌晨，被告人和于某从姜堰回到鹅场后，将苏M轿车停在鹅场门口马路边上，其在被告人车内吸食了冰毒，并看到被告人和于某也吸食了冰毒。
（4）书证受案登记表、立案决定书，证实本案受理、立案情况。
（5）书证人口基本信息等，证实被告人张某甲的姓名、出生时间等身份信息情况
（6）书证行政处罚决定书及社区戒毒决定书，证实被告人张某甲因吸食毒品被行政拘留并被责令接受社区戒毒三年。
（7）书证行政处罚决定书，证实于某、张某乙因吸毒于2015年8月25日被行政拘留十日。
（8）书证机动车所有人详细信息，证实苏M起亚牌小型轿车的所有人为被告人张某甲。
（9）书证抓获经过，证实被告人张某甲于2015年9月5日被公安机关抓获归案。
（10）辩认现场笔录及照片，证实被告人张某甲辩认出其容留于某吸毒的地点，其中包括2015年6月及7月中旬的一天晚上在于某鹅场的地点、2015年8月24日凌晨，在姜堰区罗塘街道娄庄二号桥向南的桥洞。
（11）尿液检测照片，证实2015年8月27日公安机关对张某甲的新鲜尿液样本进行现场检测，结果呈甲基苯丙胺阳性。
本院认为，被告人张某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人曾因吸毒受行政处罚，再次故意犯罪，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“其仅容留1人吸食毒品1次”的辩解，经查，被告人归案后主动供述了起诉书指控的第一起及第三起中容留于某吸毒的犯罪事实，且在侦查阶段一直有稳定的供述，并得到证人证言的印证；对于起诉书指控的第二起犯罪事实及第三起中容留张某乙吸毒的犯罪事实，被告人虽未供述，但证人于某、张某乙的证言及相关检测结果能够相互印证，足以证明被告人容留于某、张某乙吸食冰毒的犯罪事实，故对被告人的上述辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年9月5日起至2017年2月14日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世红
代理审判员 代西华
人民陪审员 徐绕松
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘诗璐
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第503号
罪犯徐天发，男，1983年8月21日出生，汉族，四川省威远县人，小学肄业。现在四川省自贡监狱服刑。
2002年，罪犯徐天发因犯抢劫罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2004年12月14日刑满释放。四川省内江市市中�人民法院于2011年9月28日作出（2011）内中刑初字第219号刑事判决，以被告人徐天发犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金16000元。被告人未上诉。刑期自2010年12月1日起至2015年5月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯徐天发在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯徐天发在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯有前科劣迹，且未履行罚金刑义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐天发在服刑期间，确有悔改表现�应予减刑。鉴于该犯有前科劣迹，且未履行罚金刑义务，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐天发减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2014年12月31日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 李昌华
审判员 李昌华
二〇一四年八月二十日
书记员 邓莉丽
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保504号
申请人张晓兰。
被申请人季臣奎。
申请人张晓兰因交通事故纠纷，于2016年6月23日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张晓兰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人季臣奎款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕显飞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第205号
上诉人（原审被告）：海宁长汇针织有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区双联路*号。。
法定代表人：陈长红，总经理。
被上诉人（原审原告）：海宁汉森纱业有限公司。住所地：海宁市海昌街道硖仲路*****号。
法定代表人：陈侠，总经理。
上诉人海宁长汇针织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2014）嘉海商外初字第117号民事判决，于2015年1月31日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人海宁长汇针织有限公司撤回上诉处理，海宁市人民法院（2014）嘉海商外初字第117号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 连 忠
代理审判员 赵士明代理审判员黄阁
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谢 金 侃
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初105号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人黄某甲，住广东省广州市从化区。现因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月8日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人黄某甲犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化区人民检察院指派检察员钟卫东到庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月20日10时许，被告人黄某甲为发泄平时对其母亲张某丙的不满，到从化区街口街城南村十一队洪山围6巷10号之二其母亲家中，持竹棍、砖头对被害人张某丙实施殴打，致其手部、腿部受伤。经法医鉴定，其损伤程度为轻伤一级。在本案审理过程中，被害人张某丙已表示对被告人黄某甲的谅解。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丙的报案陈述，证人黄某乙的证言，被告人黄某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片，现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，被害人张某丙与被告人黄某甲相互辨认的辨认笔录及照片，被告人黄某甲指认作案现场、作案工具的照片，现场检测报告书，谅解信，抓获经过，破案报告，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人黄某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，希望对其轻判。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄某甲能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被害人张某丙已表示对被告人黄某甲的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 晔
二０一六年三月七日
书记员 李昕陶
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
江宁江执字第133号
申请执行人南京市江宁区谷里街道办事处文化服务中心（组织机构代码42603516-3），住所地在南京市江宁区谷里街道。
法定代表人杨春，主任。
被执行人杨长林（系江宁区东善桥舒雅旅馆歌舞厅个体业主），男，1963年10月2日生，汉族。
申请执行人南京市江宁区谷里街道办事处文化服务中心（以下简称文化中心）与被执行人杨长林租赁合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）宁民终字第410号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、杨长林于应将由其所承租的文化中心的位于南京市江宁区谷里街道东善桥集镇的影剧院三楼及二楼三间房屋腾空迁出，并将承租的房屋交还给文化中心。二、杨长林应于判决之日起十日内支付文化中心租金5666元。本案应一审案件受理费117元由杨长林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月14日立案受理。
执行过程中，扣划被执行人杨长林银行存款7783元，因租赁房屋双方矛盾较大，暂不宜采取强制措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依法扣划被执行人银行存款，因涉案房屋双方矛盾较大，暂不宜采取强制措施，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中院作出（2012）宁民终字第410号民事判决书的本次执行程序。
待上述终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年九月十九日
见习书记员 陈 笑
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第200号
原告王启飞，男，1976年3月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宁安市。
委托代理人王志义，河北春潮律师事务所律师。
被告北京中品开元种子有限公司。
法定代表人任军，职务董事长。
公司地址：北京市海淀区白石桥路30号一区西门北侧平房。
委托代理人梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。
委托代理人王寅秋，甘肃金厦律师事务所律师。
被告唐山冀东果菜有限公司。
法定代表人李晓岩，职务总经理。
公司地址：乐亭县玉泉街。
委托代理人鱼水，男，农民，该单位职工。
原告王启飞与被告北京中品开元种子有限公司、唐山冀东果菜有限公司产品质量纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王启飞及其委托代理人王志义、被告北京中品开元种子有限公司的法定代表人任军及其委托代理人梁顺伟、王寅秋、唐山冀东果菜有限公司委托代理人鱼水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王启飞诉称：2011年1月25日，原告与第二被告签订了种植业定购合同，约定在原告处种植中甜2号甜玉米，由第二被告回收。种子由第二被告统一购进，并按成本价供应原告使用，种子款在回收时从货款中扣除。此后，原告共计种植中甜2号甜玉米1650亩，所用种子一部分是第二被告从第一被告购进后发给原告，一部分是经第二被告联系由第一被告直接发给原告。可是在经过原告投入了大量的人力、物力，满以为通过精心耕作获取收益时，在2011年10月10日左右，种植的“中甜2号”玉米尚未达到青食玉米采收期，便开始死亡，致使原告一年的努力付诸东流。经有关部门委托农业专家田间现场鉴定，结论为导致原告等农民“中甜2号”青食玉米未能正常采收和成熟的主要原因是该品种越区域种植所致。
原告认为，第一被告明知中甜2号未经黑龙江省审定，不可在该区域种植，却将该种子在原告处销售，对原告蒙受的损失负有不可推卸的责任，第二被告也应承担相应责任。现原告起诉，望法院查明事实，判如所请。
被告北京中品开元种子有限公司辩称：一、本案属于种植回收合同纠纷，原告应当以《种植业订购合同》为依据，向第二被告唐山冀东果菜有限公司主张损失，原告将答辩人作为第一被告是错误的。原告与第二被告唐山冀东果菜有限公司之间有合法的合同法律关系。答辩人从来没有给原告销售过种子，也没有承诺要收购其生产的玉米，原告与答辩人之间不存在直接的法律关系，此外本案不属于产品质量纠纷。二、越区种植的责任在第二被告和原告自身，原告以越区种植为要求答辩人赔偿其损失没有法律依据。越区种植的原因在于第二被告的委托行为以及原告接受该委托，如果原告种植后真的因越区遭受了损失，其责任也应当由第二被告和原告自己承担。答辩人认为，第二被告在多年种植充分了解该品种的特征特性及种植区域后，根本不应该发生越区种植的问题。三、本案涉案种子能够正常成熟和采收。同一个品种，不可能有400吨可以正常成熟、采收而其余不成熟不能采收的情形。四、根据法律规定，经营推广没有审定的品种属于行政违法行为，法律从来没有规定品种没有审定就不适于种植，一个品种是否适宜于在某个区域种植，并不是几个专家坐在办公室通过几张照片或当事人陈述推导出来的，某个品种是否适应于在某地区种植需要由专门机构经过几年的区域试验或生产试验才能确定。原告提供的2011年10月21日的《农作物种子熟期田间现场鉴定书》和2012年4月9日的《鉴定报告》鉴定结论违法。五、与本案有关的其他问题。答辩人确实曾经销售给第二被告4000斤种子，但答辩人对于第二被告唐山冀东果菜有限公司提供给原告的种子是否是答辩人的种子无法确认。鉴定机构河北博亚科技事务有限公司不具备合法的鉴定资质，作出的鉴定属于无效鉴定。原告没有充分证据证明自己是否受到了损失和具体的损失数额，所以答辩人不应承担任何责任。
经审理查明：2011年11月25日原告王启飞与唐山冀东果菜有限公司（以下简称冀东公司）签订种植业订购合同，合同约定：冀东公司统一进种，按成本价（或约定价）供应给王启飞使用，具体数量、价格和金额为2400斤×10元=24000元，种子品种为“中甜2号”甜玉米，由第二被告回收，并约定了规格和交货时间等项目以及双方权利义务、违约责任、解决争议的办法等情况。协议签订后，冀东公司从北京市中品开元种子有限公司购进“中甜2号”甜玉米种子，并将1200公斤该种发给原告王启飞种植，应冀东公司要求开元公司直接发给王启飞该种500公斤，王启飞开始种植，但收获时发现该品种并未取得好的收获，存在不成熟、棒秃尖、棒小、色浅等情况，造成原告一定的经济损失。经唐山市中级人民法院委托河北博亚科技事务有限公司评估鉴定，其意见是：（一）该品种不符合收购标准的主要原因如下：1、因“中甜2号”甜玉米品种越区种植所致。2、与2011年宁安市春季气温低、遭遇特大干旱、田间没有灌溉条件、秋季早霜来得早、种植管理等有关系。（二）“中甜2号”甜玉米不符合收购标准的面积，依据被告提供甜玉米种子1700kg、乐亭县种植合同、“中甜2号”甜玉米每亩推荐使用量1.5～1.75kg数量，认定原告种植的甜玉米面积为971.43～1133.33亩（平均值为1052.38亩）。（三）“中甜2号”甜玉米的理论产值，1、亩产商品产量：900.0～1300.0×90%=810.0～1170.0kg（平均值为990kg）。2、亩产值（平均值891元）。3、971.43～1133.33亩理论产值：729.0～1053.0×971.43～1133.33=708172.47～1193396.49元（平均值为950782.98元）。原告收获后将部分成品卖于唐山冀东果菜有限公司，其中216.9吨，每吨1200元，共260280元，183.7吨，每吨800元，共计146960元，出售给昌黎钟源的37.5吨，每吨700元，共计26250元，合计销售中甜2号玉米（含合格与不合格）共得款433490元。
以上事实由当事人陈述、证人证言、鉴定结论以及其他书证可证实。
本院认为，原告王启飞从唐山冀东公司购买由被告北京开元公司购买的玉米种，但该玉米种并没有在原告所在地区审定，此双方均无异议。原告王启飞种植后经鉴定其损失造成的原因有两个，一是跨区域种植，二是自然条件、天气条件和管理方面原因造成损失。其产值以鉴定评估数的平均值为标准计950782.98元，减去收获后的残值为433490元，实际损失应确定为517292.98元，对原告的损失因跨区域种植和自然条件、天气条件、管理方面各占50%的责任，原告承担因自然条件、天气条件和管理方面造成的损失，二被告承担因跨区域种植造成的损失，其中北京中元公司应负主要责任，以60%为宜，冀东公司负次要责任，应以40%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
被告北京中品开元种子有限公司赔偿原告王启飞经济损失155187.89元，被告唐山冀东果菜有限公司赔偿原告王启飞103458.6元，上述款物于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，由原告负担13412元，被告北京中品开元种子有限公司负担1961元，被告唐山冀东果菜有限公司负担1307元，此款原告已垫付，限二被告在判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘自杰
审判员 汪利红
审判员 ＸＸＸ
二〇一二年十一月十九日
书记员 郭 静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03934号
罪犯侯运成，现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2002年5月13日作出（2002）西法刑初字第20号刑事判决，以被告人侯运成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2002年9月10日作出（2002）云高刑终字第1253号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2004年9月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年6月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年9月15日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年。2013年6月27日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯侯运成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，2013、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯侯运成在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯运成在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯侯运成减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年6月21日起至2019年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第2369号
原告刘明海。
被告张玉珠。
被告张书香。
被告张明飞。
原告刘明海与被告张玉珠、张书香、张明飞民间借贷纠纷一案，于2015年7月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孟伟彬适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘明海诉称，2013年和2014年，被告张玉珠同被告张玉香陆续向原告借款520万元，被告张明飞对其承担保证人的责任。但各借据的还款日到期后，被告张玉珠未还款。经原告多次催促三被告，要求归还借款，三被告均拒绝返还。鉴于被告张玉珠与张书香系夫妻关系，原告要求张书香与张玉珠共同偿还该笔借款，张明飞作为担保人，同上述二被告承担共同偿还责任。另根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，原告主张被告自还款到期日起至本金完全偿还之日止的银行同期贷款利率的四倍。为维护原告的合法权益，请求判令：1三被告立即返还原告借款520万元及违约金100万元、利息45万元；2、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，本案被告张玉珠因涉嫌非法吸收公众存款案，已由磁县公安局立案侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘明海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孟伟彬
二〇一五年八月六日
书记员 吴孟昆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1618号
原告：朱林贵。
委托诉讼代理人：肖光文，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄立文。
被告：陈路路。
原告朱林贵诉被告黄立文、陈路路民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告朱林贵及其委托诉讼代理人肖光文、被告黄立文、陈路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林贵向本院提出诉讼请求：1、被告黄立文偿还原告朱林贵借款本金250000元及利息（自2012年4月19日始，按年利率24%计算至实际偿清之日止）；2、被告陈路路对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月19日，由被告陈路路介绍，被告黄立文从原告处借款450000元，约定6月15日之前还清，到期后被告黄立文未还款，陈路路于2012年10月30日提供担保，承诺于2013年2月15日之前还清。后经原告多次催要，被告黄立文还款200000元，余款及利息均未偿还。后原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令所请。
被告黄立文口头答辩称，借款属实，但出借本金只有425000元，原告朱林贵预扣一个月利息。后其已支付45000元利息。此后，又归还200000元本金及利息12500元，重新出具借条后又支付30000元。现资金困难，无力支付。
被告陈路路口头答辩称，签名的真实性无异议，其是担保人，担保期间已过，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明认定事实如下：
2012年，被告黄立文向原告朱林贵借款450000元，原告通过转账方式分别于2012年3月1日、2012年3月15日、2012年3月19日、2012年3月20日、2012年3月31日出借25000元、200000元、50000元、50000元、100000元，原告朱林贵实际出借425000元。2012年4月19日，被告黄立文向原告朱林贵出具的借条载明：今借到现金450000元。注：借朱林贵现金在2012年6月15前还清。之后，被告黄立文依约按月息5%支付二个月利息共计45000元（22500元×2）。2012年6月25日，被告黄立文还款212500元。2012年10月30日，被告黄立文于2013年12月30日还款10000元。被告黄立文于2014年5月30日还10000元。被告黄立文于2014年12月30日还款10000元。2016年4月23日，被告黄立文在借条上备注：已还200000元，还欠250000元，年利息2分。因余款未还，引起本次诉讼。审理中，原告朱林贵认可2012年6月25日还款212500元中含有本金200000元。
本院认为，合法的债务应受法律保护。原告朱林贵提交了借据及转账明细，被告黄立文对借款事实亦予认可，双方形成民间借贷关系，合法有效。原告朱林贵与被告黄立文约定了借款期限，被告黄立文逾期未还款损害了原告朱林贵的合法权利，原告朱林贵要求其返还借款本息，于法有据，本院予以支持。审理中，原告朱林贵认可案涉借款存在利息预扣及约定利息超出法律规定的上限的情形。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”、第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，本院依法将被告黄立文2012年4月19日-2012年6月25日已付利息按年利率36%计算，对超出的部分予以核减。从被告黄立文在借条中备注“已还200000元，还欠250000元，年利息2分”的内容及原告朱林贵认可200000元系本金的事实，足以说明双方对被告黄立文偿还200000元后的剩余款项的利息标准约定为年利率20%，故2012年6月26日始利率标准应按年利率20%计算。经核算（计算明细附后），截止2014年12月30日被告黄立文尚欠原告朱林贵借款本金为195600元，利息68390元。2014年12月31日始至实际偿清之日止，以借款本金为195600元为基数，按年利率20%计算。对原告朱林贵要求被告黄立文自2012年4月19日始按年利率24%计算利息的诉请，本院支持合法部分，对超出部分予以驳回。另，被告陈路路在借条上备注“此借款黄立文2013年2月15日之前无法还清由陈路担保还清”，其系本案的保证人，因原告朱林贵未提交足够的证据证实其在合同约定保证期间要求保证人承担保证责任，且原告朱林贵与黄立文对借款期限协商变动，亦未经被告陈路路书面同意，故被告陈路路免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄立文于本判决生效后七日内一次性偿还原告朱林贵借款本金195600元及利息，利息分段计算：截止2014年12月30日利息68390元；自2014年12月31日始至借款本息偿清之日止，以借款本金195600元为基数，按年利率20%计算。
二、驳回原告朱林贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元、保全费2770元，合计6795元，由原告朱林贵负担1138元，被告黄立文负担5657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年十一月七日
书记员 李梦琦
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执5040号
申请执行人：郭家芳，女，1963年4月3日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：侯义萍，女，1968年11月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人郭家芳与被执行人侯义萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初6828号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人侯义萍尚欠申请执行人郭家芳借款本金5万元，从2017年12月起，每月16日前至少归还原告借款1000元；余款于2019年12月31日前全部还清。如被告有一期不按时偿还，申请执行人有权就所有剩余款项及利息（利息从2017年8月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）申请执行并承担诉讼费925元。因被执行人未能履行法律文书确定的义务,根据申请人的申请,本院于2017年12月21日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。被执行人的账户已被本案冻结，冻结的数额不足以清偿本案债务，其他暂无财产可供执行，尚未执行到位50925元及利息并将被执行人列入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人其他执行财产线索，申请执行人也同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 陈 兵
审判员 周文贤
二〇一八年五月十七日
书记员 徐惠清
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）州行初字第00050号
原告：阜阳市新星驾驶培训有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：孙启芳，该公司董事长。
委托代理人：刘润华，安徽法汇律师事务所律师。
被告：阜阳市物价局，住所地阜阳市清河东路。
法定代表人：刘兴民，该局局长。
原告阜阳市新星驾驶培训有限公司不服被告阜阳市物价局2014年8月6日作出的阜价服（2014）98号《关于调整机动车驾驶员培训收费有关问题的通知》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告作出了阜价服（2014）127号《关于机动车驾驶员培训收费补充通知》为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告阜阳市新星驾驶培训有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阜阳市物价局负担。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王玉瑜
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王晓棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2896号
原告：中国工商银行股份有限公司浠水支行市场部。住所地：浠水县清泉镇丽文大道***号。组织机构代码：88066643-2。
委托诉讼代理人：张建华，该市场部职工。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉及反诉。
被告：陈新志，男，1983年9月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
原告中国工商银行股份有限公司浠水支行市场部与被告陈新志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司浠水支行市场部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本息75365.51元（本金52594.24元，截止2017年12月21日利息22771.27元），此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2010年2月1日，原告与被告签订《个人借款／担保合同》一份，约定被告向原告借款13.9万元用于购买家用车，期限60个月，利率为月利率6.06‰，逾期还款加收50%罚息，还款方式为按月付息，到期还本付息。后被告未按期偿还借款本息，经原告催讨，截止2017年12月21日，还下欠原告贷款本息合计75365.51元，故起诉至法院。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司浠水支行市场部向本院起诉，诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司浠水支行市场部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 涂少华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 方 占
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执33号
申请执行人：江建平，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：安徽金路建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市政务新区云集7号楼四层，统一社会信用代码913413007918554342（12-12）。
本院在执行江建平与安徽金路建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人安徽金路建设集团有限公司在歙县交通运输局有质保金（双方当事人庭审中调解约定劳动报酬从质保金中直接扣划），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取被执行人安徽金路建设集团有限公司在歙县交通运输局的质保金16140.00元。
本裁定立即执行。
审判员 洪声润
二〇一八年一月九日
书记员 张玉飞
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽06刑更14号
罪犯张希成，男，1961年9月20日出生于辽宁省宽甸满族自治县。
2015年3月25日，该犯因犯交通肇事罪，辽宁省宽甸满族自治县人民法院作出（2015）宽刑初字第00068号刑事附带民事判决，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年12月25日起至2018年6月9日止），赔偿附带民事诉讼原告人十四万七千九百六十四元六角七分（未缴纳）。该犯不服，提出上诉，辽宁省丹东市中级人民法院于2015年7月23日作出（2015）丹刑二终字第00141号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。
2015年8月25日，该犯入沈阳新入监犯监狱，后于2015年9月28日转入丹东市监狱服刑。
2018年1月9日，执行机关丹东市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关丹东市监狱认为，罪犯张希成在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，现积有效减刑分220分，累计获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院对其予以减刑六个月。
上述事实，执行机关丹东市监狱提供了罪犯张希成的评审鉴定、人民法院刑事判决书、考核材料等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，罪犯张希成在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件，可对其去残刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张希成减去残刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓明
审判员 沈 白
审判员 李大为
二〇一八年一月十九日
书记员 王丽娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0702执191号
申请执行人钦州市钦州港月轩汽车租赁部，住所地钦州市州。
经营者吴其武，男，1986年8月14日出生。
被执行人梁日余，难，1989年5月20日出生，汉族，现住钦州市。
本院在执行钦州市钦州港月轩汽车租赁部与梁日余租赁合同纠纷一案中，已主持双方达成执行和解协议分期履行，申请执行人据此向本院申请撤销强制执行，本院予以支持，本案可以终结执行。关于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0702执191号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 民
审判员 杨辞冬
审判员 赵 锋
二〇一八年三月十四日
书记员 杨朝伟
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第543号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李某某。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）534号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月18日21时50分许，被告人李某某在天津市东丽区万隆小区一饭店饮酒后，驾驶一辆牌照号为津DHY2**号夏利牌轿车，沿成林道由西向东行驶至帝豪歌厅门前时，与张X驾驶的电动自行车相撞，造成张X受伤的交通事故。事故后，张X的爱人张XX拨打电话报警，被告人李某某明知对方报警仍在现场等待，后民警在现场将其抓获。经道路交通事故责任认定，被告人李某某负事故的全部责任，张X无责任。经鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为189.78mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张X、张XX、刘XX、王X的证言，行政强制措施凭证，案件来源及抓获经过，被告人李某某驾驶证及车辆手续，情况说明，道路交通事故责任认定书，鉴定意见书，被告人李某某的供述，被告人李某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人李某某血液酒精含量达189.78mg／100ml，并造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。被告人李某某案发后明知他人报警，仍在现场等待民警，且能如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2014年11月10日止。）
以上罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘士军
二〇一四年九月十一日
书记员 李 陆
速录员 黄维玲
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第754号
原告：杜某，女。
委托代理人：黃某某，云南展腾律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨某某，男。
委托代理人：杜某某，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，一般授权代理。
原告杜某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员字荣芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人黃某某、被告杨某某及其委托代理人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被于2008年5月认识，2011年12月结婚，2012年9月10日生有一男孩，取名杜杨某某。婚后，被告对原告和孩子不关心，常与其他女子出入娱乐场所，每次原告提到被告的缺点，被告就吼原告，甚至动手打原告。被告还有酗洒闹事行为，曾经多次喝醉后，闹得家里不得安宁，甚至伤害原告，导致夫妻感情彻底破裂。诉请：1、判决原、被告离婚；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元；3、案件受理费由原告承担。
被告杨某某辩称：原被告于2007年9月认识后自由恋爱，双方在相互了解且建立起深厚的感情基础之后，才于2011年12月10日自愿登记结婚、举办了婚礼。婚后，双方和睦相处，于2012年9月25日生育婚生子杜杨皓轩。在共同生活过程中，原、被告虽偶尔有口角，但没有大的矛盾，并没有影响夫妻双方的感情，也不存在原告所称的被告脾气暴躁、酗酒闹事的情况。婚前被告父母就知道原被告双方交往，但从未对双方交往提出过反对。婚后原、被告与被告父母共同居住时，被告父母对原告倍加关心和喜爱，双方家长走动频繁，家庭氛围和谐。原告性格内向，与人交流比较少，性格比较敏感多疑，婚后被告因工�需要，有时会在外应酬，但都是正常的人情往来，不存在原告所称的生活不检点。被告只要一有时间，都陪伴妻子和儿子，对妻儿的生活极尽关心，原告怀孕期间住院，被告也都一直陪伴身边，竭尽全力满足原告的要求。婚生子杜杨某某出生后，被告对儿子的关心和抚养都做到无微不至，尽心尽责。现原、被告夫妻感情尚未破裂，被告珍惜双方建立起的感情和家庭，愿意积极化解双方的矛盾与隔阂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2007年9月认识，2008年3月确立恋爱关系，2011年12月10日登记结婚。婚后，原、被告感情尚可，双方于2012年9月15日生育一男孩，取名杜杨某某。原被告在夫妻关系存续期间，无共同财产、无共同债权债务及存款。原、被告在共同生活中因生活琐事及原告怀疑被告与其他女子有不正当往来而产生矛盾，原告遂�至本院，请求与被告离婚。上述事实有原、被告的一致陈述及原告提交的结婚证、户口簿予以证实，本院予以确认。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
本院认为：夫妻之间应互相关心、爱护，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，对待婚姻应持严肃、慎重的态度。本案原、被告系自由恋爱多年后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因生活琐事而产生矛盾，但双方分居生活未满两年，且原告又不能举证证明有其他离婚的法定事由，只要双方珍惜夫妻感情，互相尊重、互相信任，加强沟通，各自改正自己的不足，夫妻关系可以维持，夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某要求解除与被告杨某某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 字荣芳
二〇一四年八月二十五日
书记员 张跃霞
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第109号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人石某某，男，1990年12月13日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年6月12日被郏县公安局刑事拘留，现羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检未检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员邱艳民出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日晚20时许，被告人石某某醉酒后驾驶豫DM20**号二轮摩托车由西向东行驶至郏县龙山大道三馆路段时，将由南向北横穿马路的行人张某某
（1999年3月23日出生）撞伤。郏县公安交通警察大队认定石某某负该事故的全部责任。经舞阳市疾病预防控制中心检测，从送检的石某某血液中检出乙醇成分，含量为125mg／100ml。
另查明，关于民事赔偿问题，石某某赔偿张某某4200元，张某某及监护人对石某某表示谅解。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人杨某某、王某某等人的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表，舞阳县疾病预防控制中心检验报告，户籍证明，无前科证明，抓获证明，协议书、谅解书，本院制作的询问笔录等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关关于应以危险驾驶罪追究被告人石某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。石某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月12日起至2014年7月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周自平
二〇一四年六月十八日
书记员 齐国营
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1129号
申请执行人宁波人和担保有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：虞海芬。
被执行人翁国峰。
被执行人郑晓容。
被执行人赵笑笑。
本院在执行申请执行人宁波人和担保有限公司与被执行人翁国峰、郑晓容、赵笑笑［（2015）甬北商初字第00300号］追偿权纠纷一案中，经查，双方达成和解协议，被执行人已按期履行第一期执行款。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1129号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 吴有锋
审 判 员 沈元丰
二〇一五年九月二日
代书记员 王 斌
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1948号
原告：孙必兴，男，1963年1月3日生，住宽城满族自治县。
被告:叶树良，男，1985年10月17日生，住宽城满族自治县。
原告孙必兴与被告叶树良土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告孙必兴于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙必兴撤诉。
案件受理费150元，不予收取。
审判员 蒋 彦
二〇一七年七月十二日
书记员 刘利波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00248号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人聂海兵。
被告人张伟。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人聂海兵、张伟犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孔明出庭支持公诉，被告人聂海兵、张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2014年4月24日晚上，被告人聂海兵、张伟等人通谋盗窃后，来到武汉市蔡甸区玉贤镇蝙蝠村，由被告人聂海兵等人实施盗窃行为，被告人张伟负责驾车接应。
2014年4月25日凌晨，被告人聂海兵等人来到蔡甸区玉贤镇蝙蝠村胡湾，以撬门入室的方式进入肖某某家中，未盗窃到财物。
当日凌晨，被告人聂海兵等人来到蔡甸区玉贤镇蝙蝠村胡湾10号，将朱某某家中窗户推开，把挂在电视柜边的背包拿出，盗取包中现金20余元。
当日凌晨，被告人聂海兵等人来到蔡甸区玉贤镇蝙蝠村王家嘴，以撬门入室的方式进入殷某某家中，未盗窃到财物。
当日凌晨1时许，被告人聂海兵等人来到蔡甸区玉贤镇蝙蝠村胡湾，以撬门入室的方式进入金某某家中，盗窃现金61元。
当日凌晨，被告人聂海兵等人来到蔡甸区玉贤镇蝙蝠村胡湾，以撬门入室的方式进入魏某某家中，未盗窃到财物。
当日凌晨1时许，巡逻民警接警后在玉贤镇蝙蝠村与104省道交叉路口将被告人聂海兵抓获，在距交叉路口400米处将开车接应的被告人张伟抓获。
上述事实，被告人聂海兵、张伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某、朱某某、殷某某、金某某、魏某某的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，人口信息表，随州市劳动教养管理委员会随劳教决字（2010）第0010号劳动教养决定书，湖北省随州市曾都区人民法院（2006）曾刑初字第331号刑事判决书，湖北省广水市人民法院（2011）广刑初字第50号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人聂海兵、张伟以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当追究其刑事责任，故公诉机关对二被告人的指控成立，本院予以支持。被告人聂海兵、张伟归案后均如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人聂海兵曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，继续实施盗窃犯罪，酌情从重处罚。被告人聂海兵、张伟多次实施盗窃，酌情从重处罚。公诉机关关于被告人张伟被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯的公诉意见客观，本院予以采纳，依法应当从重处罚；公诉机关还认为被告人张伟在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚的公诉意见客观，本院予以采纳，依法应当从轻处罚。对被告人聂海兵，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款的规定；对被告人张伟，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人聂海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人聂海兵的刑期自2014年4月25日起至2015年2月24日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张伟的刑期自2014年4月25日起至2014年12月24日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王念慈
二〇一四年九月十日
书记员 甘 辛
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执366号
申请执行人：宁波亮丽金属表面处理有限公司，组织机构代码:91330211340554093R，住所地宁波市镇海区蛟川街道临俞北路117号。
法定代表人：张丽平。
被执行人：宁波众万诚机械有限公司，组织机构代码:9133020606294244X7，住所地宁波市北仑区新碶街道南海路69号1幢2号1楼。
法定代表人：柴庆芳。
本院在执行宁波亮丽金属表面处理有限公司与宁波众万诚机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波众万诚机械有限公司在执行通知书确定的期间未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人宁波众万诚机械有限公司银行存款人民币36668.5元。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈新良
二〇一七年二月十三日
代书记员 钟瑜铮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5752号
原告何芳珍。
被告西安市长安区杜曲街办小江村村民委员会。
法定代表人张刚，系该村村委会主任。
本院在审理原告何芳珍诉被告西安市长安区杜曲街办小江村村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告何芳珍于2016年10月17日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告何芳珍撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何芳珍撤回起诉。
诉讼费588元，原告已预交，全部退还原告。
审判员 史红梅
二〇一六年十月十七日
书记员 刘晓琴
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）平执字第174号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人米尧东，居民。
被执行人杨艳霞，居民。
被执行人平邑县桂成清真食品厂。
法定代表人米尧东，厂长。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与米尧东借款合同纠纷一案中，本院（2008）平民初字第3107号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人米尧东于2008年5月16日与申请执行人签订抵押合同，并以米尧东（平邑县桂成清真食品厂）所有的位于平邑县地方镇利民村驻地地号为011／XX／XXX号的土地及地面建筑物（房产证号：平村镇房字第××号）为该笔借款提供抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、29条之规定，裁定如下：
查封被执行人米尧东（平邑县桂成清真食品厂）所有的位于平邑县地方镇利民村驻地地号为011／X／XXX号的土地一宗及地面建筑物（房产证号：平村镇房字第××号），查封期间，任何人不得转移、租赁、买卖、抵押被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张传喜
二〇一四年九月二十二日
书记员 牛现朋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第149号
上诉人（原审被告）叶建军，男，汉族，1963年4月23日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审原告）银川森淼工程有限公司。住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。
法定代表人池浩，系该公司董事长。
委托代理人王海燕，宁夏合天律师事务所律师。
委托代理人阚霞，宁夏合天律师事务所律师。
原审被告宁夏第一建筑公司第十二分公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街***号。
负责人朱银宁，系该分公司经理。
原审被告宁夏第一建筑公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街***号。
法定代表人张兴宁，系该公司总经理。
原审被告宁夏建工集团有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街***号。
法定代表人刘德军，系该公司董事长。
上诉人叶建军不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民商初字第242-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人叶建军上诉称，1.上诉人的户籍所在地在贺兰县，所以永宁县人民法院支持恶意诉讼的行为就是“恶意管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”本案中，上诉人的住所地不在永宁县，其他几位被告的住所地也不在永宁县，因此，永宁县人民法院对该案并无管辖权。所以原审法院支持恶意诉讼的行为就是“恶意管辖”。2.原审法院作出（2015）永民商初字第242—1号民事裁定，程序违法。原审法院已经确定了开庭时间，对上诉人提出的管辖权异议没有进行任何开庭审理，没有给上诉人出示证据的机会，就急不可耐的做出了裁定，剥夺了上诉人的举证权。上诉人认为，既然已经发出传票，确定了开庭时间，那么就应当在开庭时对管辖权进行开庭审理，但是原审法院没有按照程序，给予正确的审理，就单方做出了裁定。
综上，请二审法院依法查明事实真相，纠正错误裁定。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据上诉人与被上诉人2014年8月6日签订的《商品混凝土买卖合同》第十一条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，甲乙双方应协商解决，协商不成的，则在项目（标的物）所在地管辖区法院裁决。”该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于有效约定。而涉案的项目即宁夏国际农机汽车物流园二期位于宁夏回族自治区永宁县望远镇，属于宁夏回族自治区永宁县人民法院辖区。因此，被上诉人向宁夏回族自治区永宁县人民法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一五年九月二日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第939号
原告方钦锋。
委托代理人（特别授权代理）孟丽君。
被告汪国良。
委托代理人（特别授权代理）葛爱军。
被告俞佳莉。
委托代理人（特别授权代理）葛爱军。
原告方钦锋与被告汪国良、俞佳莉民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日立案受理后，汪国良提出鉴定申请，本院予以准许。本�于2012年12月26日适用简易程序进行了公开开庭审理。方钦锋及其委托代理人孟丽君，汪国良、俞佳莉的委托代理人葛爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
方钦锋诉称：2012年4月14日，汪国良向方钦锋借款人民币909000元。双方签订《借款合同书》约定：借款期限为2012年4月14日至2012年6月14日，借款利息为月利2分（即2%）。双方签订合同后，方钦锋依合同约定，于当天将上述借款交付给汪国良，并由汪国良亲自出具相应收条。到期后，汪国良未按合同约定支付利息，也未依约归还本金。根据合同第二条的规定，汪国良应支付所欠款项20%的违约金，并承担方钦锋因追讨该款所支付的律师代理费。另查明，俞佳莉系汪国良的妻子，上述借款是发生在婚姻期间的夫妻共同债务，应当由其共同偿还。据此，方钦锋起诉来院要求：1、判令汪国良、俞佳莉归还�方钦锋借款909，000元，利息109，080元（利息暂从2012年4月14日计算至2012年10月13日止，按每月2%的利率计算，之后利息按照上述标准计算），共计1，018，080元；2、判令汪国良、俞佳莉支付给方钦锋上述欠款的违约金203，616元；3、判令汪国良、俞佳莉支付给方钦锋因本案诉讼所支出的律师代理费12，000元。
汪国良、俞佳莉辩称，1、本案属于虚假诉讼。汪国良出具借条时，方钦锋没有支付909，000元。汪国良在2011年12月份向方钦锋借过550，000元；在2012年1月份向方钦锋借过200，000元。汪国良于2012年4月14日出具的750，000元的借条，其实是针对之前三笔借款。汪国良于2012年4月14日出具的159，000元的借条，实际是没有发生。2、借条上“2分”利息存在歧义，不一定是月利率2%。借条上的20%违约金，已经计算利息，故不应该重复计算。3、关于律师代理费，方钦锋是否实际支付，没有提供相应的证据。4、汪国良、俞佳莉夫妻不好，俞佳莉的确不知该笔借款，故不应该作为夫妻共同债务。综上，要求法院驳回方钦锋的诉讼请求
方钦锋为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1.婚姻登记审查处理表1份。证明：汪国良、俞佳莉之间系夫妻关系。
2.借款合同、收条各2份。证明：汪国良与方钦锋之间的借款关系；方钦锋已向汪国良支付借款。
3.委托代理合同、发票各1份。证明：方钦锋为追索欠款所支付的律师费12，000元。
4.鉴定意见书1份。证明：借款合同、收条上有关“汪国良”签字、指印的真实性。
汪国良、俞佳莉没有提供证据。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：对证据1，汪国良、俞佳莉没有异议，本院对其证据效力予以确认。对其他证据的真实性没有异议，但对其证明对象有异议，认为不能证明其所主张的待证目的。本院审查认为，该些证据为书证，其内容可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
汪国良、俞佳莉于2004年6月21日登记结婚。2012年4月14日，方钦锋与汪国良签订一份《借款合同书》。其约定：汪国良向方钦锋借款750，000元；利息为2分；借款期限为2012年4月14日至2012年6月14日；如汪国良未能按合同约定归还借款，应承担所借款项20%的违约金，并承担律师代理费。与此同时，汪国良出具《收条》确认：“今收到人民币75万元整。”同日，方钦锋与俞佳莉又签订一份《借款合同书》，其约定：汪国良向方钦锋借款750，000元；其他内容与上述合同一致。与此同时，汪国良出具《收条》确认：“今收到人民币159，000元。”另外，方钦锋为本案诉讼支出律师代理费12，000元。
本院认为，汪国良未按约定的时间归还�款，已构成违约，应承担违约责任。方钦锋要求其归还借款909，000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定利息为2分，根据本案的交易情况，应当理解为月利率2%。双方约定的违约金，根据其迟延期限进行核算，存在过高。因此，对逾期利息损失、违约金，对不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的，本院予以保护。方钦锋要求汪国良支付因本案诉讼所支出的律师代理费12，000元，符合合同约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。在婚姻存续期间，汪国良所经手的债务，应当作为夫妻共同债务。方钦锋要求俞佳莉承担共同还款责任，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告汪国良、俞佳莉于本判决生效后5日内支付给原告方钦锋借款人民币909，000元，并支付利息损失（从2012年4月14日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
二、被告汪国良、俞佳莉于本判决生效后5日内支付给原告方钦锋因本案诉讼所支出的律师代理费人民币12，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15，904元，减半收取人民币7，952元，财产保全申请费人民币5，000元，共计人民币12，952元，由被告汪国良、俞佳莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15，904元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一二年十二月二十六日
书记员 赵 娜
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3524号
申请执行人付青海。
被执行人蓝歌菲尼（上海）化妆品有限公司。
原告付青海与被告蓝歌菲尼（上海）化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）金民四（民）初字第1012号民事判决书已经发生法律效力。因被告蓝歌菲尼（上海）化妆品有限公司未履行判决书确定的支付义务，故权利人付青海向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人蓝歌菲尼（上海）化妆品有限公司开立于工商银行黄浦中山南路支行的银行账户。除此之外，经本院查询，被执行人蓝歌菲尼（上海）化妆品有限公司名下无可供执行的银行存款、房产、证券等可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依（2015）金民四（民）初字第1012号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初4352号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍。
委托诉讼代理人：徐小松。
被告：施雪华，男，汉族，1967年12月25日生，住靖江市。
被告：姚文美，女，汉族，1968年7月11生，住靖江市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告施雪华、姚文美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王素平于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人徐小松到庭参加了诉讼，被告施雪华、姚文美经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金119546.41元以及截至2017年2月12日的利息2974.7元、罚息和复利874.96元，合计人民币123396.07元；2、如两被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就被告施雪华名下牌号苏Ｍ×××××、发动机号10024755的梅德赛斯-
奔驰牌小型轿车折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿。事实与理由：被告施雪华、姚文美因购买汽车向原告申请贷款，并与原告签订了《个人担保贷款合同》，约定借款金额32.6万元，借款期限36个月，即自2014年10月17日至2017年10月17日，首期贷款利率月千分之9.225，按年浮动，借款用途购车，合同同时对抵押、违约责任等事项进行了约定。原告按约发放了贷款，但两被告自2016年11月13日起不再还款，截至2017年2月12日，尚欠本金119546.41元元，拖欠利息2974.7元、罚息和复利874.96元。原告根据合同约定宣布贷款提前到期，要求两被告结清本息和费用，故诉至法院，请求判如所请。
被告施雪华未应诉答辩。
被告姚文美未应诉答辩。
平安银行南京分行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、个人汽车消费贷款申请书、《个人担保贷款合同》；2、机动车登记证书；3、个人借款借据；4、贷款罚息表。上述证据系原件，无明显瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月，施雪华、姚文美因购买汽车向原告申请个人汽车消费贷款，与原告签订了《个人担保贷款合同》，约定：借款金额32.6万元，借款期限36个月，自2014年10月13日起至2017年10月13日止，借款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%，调整方式为按年浮动，按月等额还款，未能按约偿还贷款本息的，对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，借款人施雪华以其名下车辆提供抵押担保，抵押担保的范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等。2014年10月10日，原告与施雪华办理了抵押登记，原告取得施雪华名下牌号苏Ｍ×××××、发动机号10024755的梅德赛斯-
奔驰牌小型轿车的抵押权。2014年10月13日，原告向施雪华发放了贷款。两被告自2014年11月13日起开始按约还款，但截至2017年2月12日，两被告只结清了2016年10月13日之前的贷款本息，尚欠本金119546.41元，拖欠利息2974.7元、罚息和复利874.96元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平安银行南京分行与两被告签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人应依约履行。合同订立后，平安银行南京分行按约发放了贷款，但两被告未能按时还本付息，其行为已构成违约，故原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求两被告立即归还本金支付利息，并按合同约定承担违约责任。施雪华为上述借款以其名下车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记，平安银行南京分行有权就上述债权实现抵押权。综上，平安银行南京分行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告施雪华、姚文美经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施雪华、姚文美于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金119546.41元、截至2017年2月12日的利息2974.7元、罚息和复利874.96元，合计人民币123396.07元，并按合同约定的计算标准支付自2017年2月13日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息和复利；
二、如被告施雪华、姚文美未能履行上述给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权就上述第一项债权对被告施雪华名下牌号苏Ｍ×××××、发动机号10024755的梅德赛斯-
奔驰牌小型轿车折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元减半收取1384元，由两被告负担（原告已预交，两被告于给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王素平
二〇一七年五月三十一日
书记员 王玉荣
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第687-1号
申请人王可，男，1994年10月5日出生，汉族，住滕州市。
担保人许传玲，女，1966年1月16日出生，汉族，住滕州市。
被申请人邢海光，男，1985年8月7日出生，汉族，住滕州市。
本院于2015年12月21日作出（2015）滕商保字第687号财产保全的裁定，对被申请人邢海光的银行存款58000元或同等价值的其他财产予以冻结、查封，现因申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未提起诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人邢海光的银行存款58000元或同等价值的其他财产的冻结、查封；
二、解除对担保人许传玲所有的大众牌鲁D298**小型轿车的查封。
审判员 牛肖晶
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨 静
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0623刑初85号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人白XX，男，汉族，1973年2月12日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月15日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，2016年6月22日经鄂托克前旗人民检察院决定取保候审，由鄂托克前旗公安局执行。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2016﹞82号起诉书指控被告人白XX犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人白XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人白XX醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月11日22时许，被告人白XX醉酒后驾驶车牌号为宁AQG1**的宝马牌小型轿车沿内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪街由东向西行驶至苏力迪街与鹰骏路交叉路口时，与前方正在等待交通信号灯的郝XX驾驶的车牌号为蒙K7W9**的奥迪牌小型轿车追尾，造成郝XX、郝XX受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，白XX血液中酒精含量为222.57mg/100ml，为醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队道路交通事故认定书认定，白XX负该起道路交通事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被害人郝XX报警，民警在案发现场将被告人白XX查获。
2016年6月23日，被告人白XX与被害人达成交通事故赔偿协议，赔付39900元，获得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、身份证、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、车辆信息、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、诊断书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白XX在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人白XX犯危险驾驶罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人白XX到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人主动赔偿被害人的经济损失，获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阿利玛
二〇一六年八月十六日
书记员 乌 云
相关法条链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初282号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人吴某，男，1978年4月6日生，汉族，大学文化，无业，户籍地江苏省无锡市梁溪区。曾因盗窃于2017年6月22日被行政拘留七日；曾因犯盗窃罪于2017年11月8日被判处拘役二个月，于2017年12月30日刑满释放。2018年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月15日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]308号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员郭营出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月至7月，被告人吴某在常州市天宁区局前街225号等地作案3起，窃得他人财物价值人民币3720元。具体事实分述如下：
1、2017年5月7日16时许，被告人吴某在常州市天宁区局前街225号中国银行门口，趁人不备之际，窃得师某停放该处的速派奇电动车1辆，价值人民币2320元。
2、2017年7月3日中午，被告人吴某在常州市天宁区延陵西路6号万博时尚广场COCO奶茶店，趁人不备之际，窃得张某放在店内吧台上的手机1部、IPAD1台。
3、2017年7月12日中午，被告人吴某在常州市兰陵北路608号时尚莱迪1F022商铺花町服装店，趁人不备之际，窃得潘某放在店内收银台旁边的iphone6SP手机1部，价值人民币1400元。
被告人吴某归案后，如实供述了其在上述时间、地点实施盗窃的事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人师某、潘某的陈述笔录、被害人张某的陈述笔录和辨认笔录、案发现场监控视频、接受证据清单、购买凭据、涉案物品价格认定结论书、常州市公安局天宁分局水门桥派出所出具的发破案经过和工作记录、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴某归案后如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某具有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人吴某拘役三个月至六个月的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年9月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人吴某退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一八年五月二十二日
书记员 阮 柯
海城市人民法院
刑事�决书
（2015）海刑二初字第00529号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人侯某某，男，1967年1月26日生，汉族，初中文化，无业，户籍所、住所地海城市。因交通肇事嫌疑，于2015年11月9日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月17日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人谢丽，系辽宁天珺律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2015]651号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员赵野出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人谢丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人侯某某于2015年10月13日17时许，驾驶辽CHYY**“力帆牌”两轮摩托车沿大盘线由北向南行驶至海城市析木高中北侧罗某某家门前路段时，与由北向南行驶然后由东向西骑自行车横过马路的罗某某（被害人，男，卒年59岁）相撞，造成车辆损坏、罗某某经抢救无效死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：罗某某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤，手术抢救无效呼吸循环衰竭死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，侯某某负此次事故的主要责任，罗某某负此事故的次要责任。
又查，被告人侯某某的亲属与被害人罗某某的亲属达成了和解协议。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源及抓获经过、常住人口基本信息表、死亡医学证明书、驾驶人信息、机动车信息查询结果、和解协议书、谅解书、身份证复印件、询问笔录；证人罗某某的证言；海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告、接触部位勘验书；海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所接触部位勘验书；海城市公安局交通管理大队道路交通事故现场勘验笔录及被告人侯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人侯某某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某某自愿认罪，其亲属与被害人的亲属达成赔偿协议，得到被害人亲属的谅解，故对被告人侯某某的辩护人提出的可对其从轻处罚并适用缓�的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 颖
代理审判员 成 浩
人民陪审员 周家奇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 浩
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第04213号
申请执行人姚健，女，1968年5月29日出生。
申请执行人北京颐西房地产开发有限公司。
法定代表人张英坡，总经理。
被执行人北京安居盛业房地产经纪有限公司。
法定代表人何静林，总经理。
姚健、北京颐西房地产开发有限公司依据已发生法律效力的（2014）西民初字第07946号民事判决书申请执行商品房预售合同纠纷一案，姚健要求北京颐西房地产开发有限公司、北京安居盛业房地产经纪有限公司协助办理北京市西城区房屋的过户手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市西城区房屋归姚健（×××）所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 程中涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙宏伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5630号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周珈伶。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周珈伶信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周珈伶系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31，447.89元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31，447.89元。
本院认为，根据原�所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被�；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……