上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10848号
原告师皖，男，汉族，户籍地江苏省南京市，住上海市。
委托代理人沈峻，上海市申达律师事务所律师。
被告韦蔚，女，汉族，住上海市杨浦区。
被告韦强凤，女，汉族，住上海市。
被告上海卓韦实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人韦蔚，总经理。
被告上海长升机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人袁克平，总经理。
被告上海太星建设工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人张某甲，总经理。
五被告的共同委托代理人陈江，上海市傅玄杰律师事务所律师。
五被告的共同委托代理人陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。
原告师皖诉被告韦蔚、韦强凤、上海卓韦实业发展有限公司（以下简称卓韦公司）、上海长升机械设备有限公司（以下简称长升公司）、上海太星建设工程有限公司（以下简称太星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。之后，本院根据被告韦强凤的申请，委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案进行笔迹鉴定。该中心出具鉴定意见书后，本案于2015年6月25日再次公开开庭进行审理。原告师皖及委托代理人沈峻、被告韦蔚、韦强凤、卓韦公司、长升公司、太星公司的共同委托代理人陈江和陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师皖诉称，被告韦强凤与被告韦蔚系母子关系。2013年6月至7月期间，本人和韦蔚、韦强凤、卓韦公司前后签订了五份借款合同，除两份借款合同的借款金额为空白，其余三份借款合同的借款金额分别为人民币（以下同）200万元、585万元和900万元，韦强凤和卓韦公司作为保证人在其中三份合同上签名盖章，自愿承担连带保证责任。
根据上述五份合同的约定，本人于2013年7月15日至2014年8月1日期间，分39笔共计交付借款3，306.90万元，除其中一笔不计息外，其余38笔借款的利率分别在每日千分之1.5至2.5之间。
2013年7月15日至2014年8月1日期间，韦蔚分28笔共计向师皖支付钱款2，557.88万元。
2014年7月底，双方对前述借、还款情况进行对账结算，双方确认：借款本金额为3，307万元（精确数额为3，306.90万元）；韦蔚支付的2，557.88万元钱款中有8笔合计935万元，是韦蔚委托本人支付给案外人陈某某的还款；除该笔935万元外，其余钱款均为还款，其中单笔还款额超过100万元的还款冲抵本金，合计有1，306万元，单笔还款额小于100万元的还款冲抵利息，合计有317万元；截至2014年8月1日止，韦蔚共计应付利息531.32万元，减去已付的317万元，还余214.32万元利息未付；截至2014年8月1日止，韦蔚共计已还本金1，306万元，冲抵借款本金3，307万元，还余2，001万元未还。双方于2014年8月4日签署一份《债权债务确认书》，对上述借、还款情况予以了确认，韦强凤、卓韦公司、长升公司和太星公司共同出具《连带保证承诺函》，自愿对韦蔚的上述借款承担连带保证责任。
由于各被告至今未按约履行还款和保证责任，本人起诉至法院。在起诉前的交流中，韦蔚表示委托本人转付给陈某某的935万元算作系争借款的还款，故本人将该935万元再冲抵双方确认一致的本金余额2，001万元，即得尚余本金1，066万元未还。
综上，本人现要求：1、韦蔚返还借款本金余额1，066万元2、韦蔚支付截至2014年8月1日止的利息余额214.32万元；3、韦蔚按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以1，066万元为计算基数，支付自2014年8月2日起至实际还清日止的利息；4、要求韦强凤、卓韦公司、长升�司、太星公司对前述诉请承担连带责任。
被告韦蔚、韦强凤、卓韦公司、长升公司和太星公司辩称，师皖持有的五份借款合同，除韦强凤的签名并非本人所签，其余均由韦蔚签名，并加盖卓韦公司和太星公司公章，签订期间为2013年6月至7月期间。这五份合同均因未实际履行而未生效，其中两份合同的借款金额等主要条款空白，属于未成立的合同。
师皖所述的39笔支付给韦蔚的借款，除四笔外，其余均认可收到，但并非师皖交付的借款，而是韦蔚出借给师皖的出借款，或是师皖对以往借款的还款。
2013年4月至2014年7月期间，韦蔚或韦蔚控制的公司支付师皖或师皖控制的公司合计钱款为5，863.38万元，故即使存在师皖出借钱款给韦蔚的情况，韦蔚也已还清，且双方的借款合同并未约定利息，故韦蔚无须承担利息。
师皖所述的《债权债务确认书》系韦蔚受胁迫所签署，与事实严重不符，应属无效。至于《连带保证承诺函》与系争借款无关，且侵害了公司其他股东的权益，同样应属无效。
此外，师皖所述的935万元并非委托转交给案外人陈某某的还款，而是支付给师皖的还款。
综上，各被告均不同意师皖的诉请。
经审理查明，被告韦强凤系被告韦蔚母亲。韦强凤系被告太星公司股东。韦蔚系被告卓韦公司法定代表人、股东，系被告长升公司的股东。
2013年6月3日，原告师皖作为出借人、甲方，被告韦蔚作为借款人、乙方，被告卓韦公司作为担保人、丙方，三方签订了一份《借款合同》。该合同手写部分仅填写了借款金额为200万元，其余手写填空和打勾选择部分均为空白，包括借款利率、借款期间和担保方式。合同中打印部分的相关内容为：“丙方（指卓韦�司）保证期间为主债务履行期届满之日起两年。……丙方获悉并同意甲方（指师皖）可以按照借款人的授权将上述借款划至其指定帐户，不论是否为其名下及以何种名义划款。……”；“乙方（指韦蔚）逾期还款的，逾期期间按本合同约定的利率支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按本合同约定借款利率的（空白）向甲方支付违约金。”该合同落款处“出借人”、“借款人”两栏分别签有师皖、韦蔚名字，“担保人”一栏加盖有卓韦公司公章，签署有韦蔚名字。合同骑缝处签署有韦蔚名字。
上述合同为双方签署的第一份《借款合同》，师皖另持有落款日期均为空白的、与前份合同的打印内容相同的《借款合同》共四份：
第二份合同手写部分填写了借款金额为585万元，以及在违约责任条款中将违约金支付比例手写选填为按合同约定的借款利�的两倍支付，其余手写填空和打勾选择部分均为空白。合同落款处“出借人”、“借款人”两栏分别签有师皖、韦蔚名字，“担保人”一栏加盖有卓韦公司公章，签署有韦蔚名字。合同骑缝处加盖卓韦公司公章。
第三份合同手写部分仅填写了借款金额为900万元，其余手写填空和打勾选择部分均为空白。合同落款处“出借人”、“借款人”两栏分别签有师皖、韦蔚名字，“担保人”一栏签署有韦强凤名字，并加盖有卓韦公司公章，签署有韦蔚和卓韦公司另一股东李宛庭的名字。合同骑缝处加盖卓韦公司公章。
第四份合同包括记录卡金额在内的全部手写填空部分均为空白，合同落款处“出借人”、“借款人”两栏分别签有师皖、韦蔚名字，“担保人”一栏加盖有卓韦公司和太星公司公章，韦蔚在卓韦公司盖章处签名，太星公司盖章处还加盖该公司�定代表人张某甲私章。合同骑缝处加盖卓韦公司公章。
第五份合同包括借款金额在内的全部手写填空部分均为空白，合同落款处“出借人”、“借款人”两栏分别签有师皖、韦蔚名字，“担保人”一栏加盖有卓韦公司公章，韦蔚在卓韦公司盖章处签名。
2014年8月4日，师皖作为甲方、债权人，韦蔚作为乙方、债务人，双方签订了一份《债权债务确认书》约定：“为进一步明确甲乙双方债权债务关系，甲乙双方特签订本确认书。甲乙双方确认：一、乙方于2013年7月15日至2014年8月1日期间共计向甲方借款人民币3307万元（大写：叁仟叁佰零柒万元整），乙方确认已经收到甲方的出借款项，甲方对乙方享有债权。二、经甲乙双方确认，截止2014年8月1日，乙方尚欠甲方本金人民币2001万元（大写：贰仟零壹万元），尚欠部分利息及咨询费合计人民币214.32万元（大写：贰佰壹拾肆万叁仟贰佰元整）。”该《债权债务确认书》落款处“担保人”栏加盖卓韦公司、太星公司和长升公司公章，以及张某甲私章，签署有韦蔚名字。
同日，卓韦公司、太星公司和长升公司共同出具给师皖《连带保证承诺函》，主要内容为：“我方作为保证人，自愿为借款人韦蔚于2013年7月15日至2014年8月1日期间向贵方的借款承担连带保证担保责任。本保证人以贵方或贵方委托的第三方实际出款金款为准承担连带担保责任。担保范围为借款本金、利息、违约金以及贵方为实现债权而发生的诉讼费用及律师费（按诉讼标的额的3％计算）等。担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。本保证人承诺：1、贵方享有选择向任一担保人主张担保责任的权利及享有主张担保责任顺位的权利，贵方放弃全部或部分物的担保（包括借款人或第三�的担保）的，本保证人仍承担全部担保责任。2、本保证具有独立担保的属性，本保证独立于主合同。不论主合同是否有效，本保证人仍承担连带保证责任。3、本保证人支付贵方的款项依次按照实现权利的费用、违约金、利息、本金的顺序予以扣减。4、本保证人已知悉借款用途，对借款用途不做任何抗辩。”
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有师皖提供的《借款合同》、《债权债务确认书》、《连带保证承诺函》、档案机读材料证明，本院对此予以确认。
诉讼中，双方当事人均确认有韦强凤签名的借款本金额为900万元的《借款合同》系2013年7月底签署。韦强凤对该份《借款合同》上本人签名申请笔迹鉴定。本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案进行鉴定。该中心作出的鉴定意见为，该份《借款合同》上“韦强凤”的签名系韦强凤所写。
诉讼中，韦蔚等各被告提供了：
1、银行付款转账凭证及自行整理的还款清单，证明2013年4月至2014年7月期间，韦蔚、韦强凤、长升公司、太星公司、卓韦公司及案外人张某甲，支付给师皖及其妻子赵某、案外公司上海鸿朝商务咨询有限公司（以下简称鸿朝公司）、上海万茂贸易有限公司（以下简称万茂公司）的钱款共41笔合计5，863.38万元。
2、鸿朝公司、万茂公司的档案机读材料，证明师皖系两公司的法定代表人、股东。
师皖对上述证据1中的银行凭证真实性无异议，表示：其中2013年7月15日之前的付款共12笔合计2，119.5万元，均与本案无关；2013年7月15日之后发生的2笔合计1，395万元，即韦强凤、卓韦公司分别支付给万茂公司的495万元、900万元，系其他经济往来，同样与本案无关；其余27笔认可系本案还款�合计2，348.88万元。
师皖对证据2的真实性无异议，表示仅反映师皖持有鸿朝公司和万茂公司分别为49％、50％的股权，不具有对这两公司的控制权，两公司收到的钱款与本案系争借款无关。
师皖同时表示，除上述证据1中本人认可的27笔合计2，348.88万元的还款外，师皖另行还认可其他四笔合计215万元的还款，故共计确认还款总额为2，563.88万元，而自己在起诉时确认的还款额为2，557.88万元，少算了一笔6万元还款，同意将该6万元抵扣第2项诉请的金额。
师皖为证明自己的主张，还提供了：
1、2013年7月15日至2014年7月18日期间的华夏银行和民生银行电子回单打印件、自行整理的借款交付和利息计算表以及还款冲抵情况明细表，证明39笔借款中的36笔交付情况，及《债权债务确认书》中确认的利息计算方法。
电子回单表明，师�及妻子赵某共分39笔，支付给韦蔚、韦强凤以及案外人上海现代国际旅行社有限公司（以下简称现代旅行社）、王某某、杨某甲、杨某乙合计3，306.89万元。
师皖提交的借款交付和利息计算明细表将这39笔合计本金额为3，306.89万元的钱款，按每笔钱款每日利率0％或0.15％或0.20％或0.25％计算自每笔借款交付之日起至2014年8月1日止的利息，合计利息总额为531.32万元。
师皖提交的还款及冲抵情况明细表则罗列了收到的28笔还款合计2，557.88万元，除去8笔合计935万元的还款外，其余20笔还款合计1，622.88万元，其中单笔100万元以上用于冲抵本金的还款7笔合计1，305.88万元，其余为单笔100万元以下用于冲抵利息的还款13笔合计317万元。
由上述电子回单及两张计算明细表可见，借款本金总额3，306.89万元、截至2014年8月1日止的利息总额为531.32万元，扣减�抵本金的还款1，305.88万元和冲抵利息的还款317万元，未付本金和利息余额分别为2，001.01万元和214.32万元，恰好与双方于2014年8月4日签署的《债权债务确认书》中确认的金额相符。
2、2014年9月21日往来电子邮件打印件。师皖表示，这是韦蔚的一位姓朱的财务人员发来的，电子邮件附件中的对账单与证据1材料中的内容相符。
3、抬头为“划款委托书”或“划款授权书”的材料八张。其中一张落款日期为2014年6月19日，写明韦蔚指定借款50万元支付至韦强凤尾号为0211的招商银行账户，落款处由韦蔚签名；有两张落款日期分别为2014年6月12日、18日，落款处签名栏均空白，写明要求师皖将借款50万元、400万元分别支付案外人王某某、现代旅行社；其余五张落款处落款日期空白，主文部分处手填的划款金额、收款账户户名和账号均为空白，落款处签署有韦蔚�字。师皖表示，这些材料证明韦蔚认可师皖将系争借款支付至指定的案外人银行账户。
4、师皖手机中留存的2014年2月至7月期间双方往来手机短消息整理件（韦蔚手机尾号为5771），证明双方之间存在借款及支付利息的事实，且韦蔚在2014年7月15日之前所称的还款均与本案无关。
5、师皖手机中留存的2013年7月15日之前与韦蔚往来的手机短消息打印件，以及韦蔚和师皖及妻子赵某的华夏、民生等各银行账户的交易明细，证明除系争借款外，于2013年7月15日之前，师皖存在出借钱款给被告借款以及被告还款的情况；
6、2014年4月至6月期间，太星公司和万茂公司之间的购销合同、卓韦公司和万茂公司之间的购销合同，以及万茂公司付出1，394.975万元的凭证（收款人分别为韦蔚、太星公司、长升公司、案外人张乙和郝某某），证明被告主张的2013年7月15日之后的两笔合计1，395万元的付款，与本案无关，系用于履行公司之间的购销合同，且购销合同是被告及其公司用来向银行贷款所签，故万茂公司收到1，395万元后，又分几次返还给被告或被告指定的案外人银行账户。
韦蔚等各被告对上述证据1表示：除了四笔钱款的凭证不予认可外，其余均认可收到，但表示这些钱款并非向师皖的借款，而是师皖支付的还款；四笔有异议的钱款为：师皖于2014年7月4日转账支付给杨某甲的18万元，于2014年7月8日转账支付给杨某乙的10万元，于2014年7月8日转账支付给杨某乙的5.4万元，以及于2014年7月9日支付给杨某甲的10万元，这些为师皖与案外收款人之间往来的钱款，与本案无关。
被告对上述证据2真实性不予确认，表示该邮件并非被告所发，即使真实也不能代表被告的意思表示。
被告对上述证据3的八张抬头为“划款委托书”或“划款授权书”表示，落款处载有的韦蔚签名真实性无异议，但同《债权债务确认书》一栏均是韦蔚被迫所签，并非韦蔚真实意思表示。
被告对上述证据4的真实性无异议，但表示与本案无关，内容是韦蔚向案外人借款，而师皖仅系中间人。
被告对上述证据5真实性无异议，但表示与本案无关。
被告对上述证据6中的购销合同有异议，表示太星公司和卓韦公司未签署过这两份合同；对银行凭证无异议，不认可张乙和郝某某所收的钱款与被告有关。
关于双方当事人提供的上述证据，本院认证如下：
一、关于师皖提供的证据1至4，本院认为：其中的电子邮件打印件以及落款处签名栏为空白的委托书和授权书，由于师皖未进一步提供证据证明这些材料系被告的真实意思体现，在被告有异议的情况下，本�不予确认；至于其余证据，无论在计算方面还是在内容方面，均能够互相印证，且与双方签署的《债权债务确认书》载明的数字和内容相符，本院对此予以确认。
二、关于师皖提供的证据5、6，本院认为：其中的购销合同由于并无太星公司和万茂公司盖章，在被告有异议的情况下，本院难以确认；而其余证据能够证明2013年7月15日前后，双方当事人之间确实另有经济往来，本院对此予以确认。
三、正是基于上述认证，对被告提供有关还款方面的证据1，本院认为，在师皖已对双方签署的《债权债务确认书》给予了合理的解释，并提供上述相应证据印证的情况下，被告仅提供银行支付凭证，不足以推翻师皖的相应证据，故本院对被告提供的证据不予确认。
四、至于被告提供的证据2，由于师皖对真实性无异议，且能够反映相关还款收取人与师皖的关系，本院对此予以确认。
本院认为，师皖和韦蔚、韦强凤、卓韦公司之间于2013年6月至7月期间签订的《借款合同》证明双方之间形成借款合同关系和相应的保证合同关系。师皖另行提供了2013年7月15日至2014年7月18日期间的钱款交付凭证、韦蔚指定收款账户的各份委托书和授权书，以及之后双方签署的具有结算性质的《债权债务确认书》，证明系争借款已实际交付，且各被告实际履行了部分还款义务。师皖对《债权债务确认书》中各项欠付金额的由来，提供了准确的计算方法和合理的解释，且有相应证据予以佐证，故本院认定双方当事人之间形成合法有效的3，306.89万元的借款合同关系，并将《债权债务确认书》作为双方有效的结算凭据予以认定。
韦蔚等各被告主张，自己是被迫签署《债权债务确认书》和各份划款委托书和授权书，对此未提供任何有效的证据证明，本院不予采信。
综上所述，本院根据双方当事人一致的陈述及师皖提供的双方有效结算凭证，认定双方当事人之间形成合法有效的借款合同的本金额为3，306.89万元，被告共计还款2，563.88万元，其中冲抵本金的还款为2，240.88万元，冲抵利息的还款为323万元，故师皖现要求韦蔚返还借款本金余额1，066万元，有事实、合同和法律依据，本院予以支持。
师皖主张的各笔及的利息支付比例均超过法定上限，且利息的清算未随本金的返还予以递减计算，本院予以调整，对师皖应得的利息依法酌情判处。
长升公司、卓韦公司和太星公司在《借款合同》、《债权债务确认书》和《连带保证承诺函》上盖章承诺对系争借款承担保证责任，系真实意思表示，应为有效，师皖据此要求三公司承担连带还款责任，有合同和法律依据，本院予以支持。
由于韦强凤在其中一份借款本金额为900万元的《借款合同》上作为保证人签名，故其保证责任范围限于该份合同约定的借款本金及相应利息，由本院依法酌情判处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，以及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告韦蔚于本判决生效之日起十日内返还原告师皖借款本金1，066万元；
二、被告韦蔚于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付原告师皖至2014年8月1日止的利息1，613，096.38元；
三、被告韦蔚于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，以借款本金1，066万元为计算基数，支付自2014年8月2日起至实际还清日止的利息。
四、已付的323万元，先抵扣第二项判决主文中的利息，余额再抵扣第三项判决主文中的利息；
五、被告上海卓韦实业发展有限公司、上海长升机械设备有限公司、上海太星建设工程有限公司对上述判决主文，承担连带责任。
六、被告韦强凤对第一项判决主文中的900万元借款本金的返还，承担连带责任。
七、被告韦强凤对第三项判决主文中的900万元借款本金的相应利息余额，承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101，978元、保全费5，000元（原告师皖已预缴），由被告韦蔚、韦强凤、上海卓韦实业发展有限公司、上海长升机械设备有限公司、上海太星建设工程有限公司共同负担；鉴定费35，500元（被告韦蔚已预缴），由被告韦强凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 沈鸣放
人民陪审员 曹富林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的�应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或得承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。