wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第05726号
原告浏阳市沿大造纸厂，住所地浏阳市沿溪镇。
法定代表人李谷初，厂长。
委托代理人周建辉，男，汉族，居民，住浏阳市永和镇。
被告罗楚兴，男，汉族，农民，住浏阳市太平桥。
委托代理人吕方芝，男，汉族，农民，住湖南省。
原告浏阳市沿大造纸厂与被告罗楚兴买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。依法由审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市沿大造纸厂的委托代理人周建辉，被告罗楚兴的委托代理人吕方芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市沿大造纸厂诉称，原告经营纸厂，被告多次向原告购买纸张。2012年11月15日，经双方结算，被告尚欠原告纸款85424元。被告承诺在2012年12月30日前付清。到期未付，愿意按照月利率2%计算利息。但被告未能按期支付欠款。请求法院判令被告立即支付货款85424元及利息50000元并承担本案诉讼费。
被告罗楚兴辩称，原告起诉的主体有误，应该起诉被告所任职的柳溪烟花出口公司，因为是该公司实际使用了这批货物。对原告诉求的85424元货款有异议，应当根据罗楚兴的承诺，以双方对账为准。原告要求的50000元利息没有计算依据和标准，被告对此有异议。
经审理查明，浏阳市太平桥柳溪出口烟花厂系被告罗楚兴开办的个人独资企业，于2003年11月25日成立，于2012年11月6日注销。2011年2月28日，浏阳市太平桥柳溪出口烟花厂与原告签订买卖合同，合同约定浏阳市太平桥柳溪出口烟花厂向原告按市价购买瓦纸。2011年2月28日至2011年4月25日止，浏阳市太平桥柳溪出口烟花厂先后六次收到原告送去的瓦纸，共计价款为129024元。2012年11月15日，被告罗楚兴代表浏阳市太平桥柳溪出口烟花厂与原告进行结算，尚欠原告纸款85424元。被告罗楚兴书面承诺2012年12月30日前支付剩余货款，到期未还款按照2%的月利率计算12个月利息。经原告多次催收，被告未能支付。原告遂于2014年12月11日诉至本院。
上述事实有原告陈述，原、被告签订的买卖合同、浏阳市太平桥柳溪出口烟花厂出具的入库单、被告罗楚兴的承诺书等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告出卖纸张给浏阳市太平桥柳溪出口烟花厂，浏阳市太平桥柳溪出口烟花厂欠原告货款85424元，有被告罗楚兴出具的承诺书等证据证实，买卖合同关系成立，浏阳市太平桥柳溪出口烟花厂应支付剩余货款。因为浏阳市太平桥柳溪出口烟花厂系被告罗楚兴开办的个人独资企业，个人独资企业的投资人应当以其个人财产对企业债务承担无限责任，现浏阳市太平桥柳溪出口烟花厂已注销，故原告要求被告罗楚兴偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告罗楚兴承诺未在2012年12月30日前付款，按月利率2%承担12个月的利息，该承诺不违反法律规定，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求50000元利息超过约定，本院予以核减。被告称应当由柳溪烟花出口公司来承担支付货款的义务以及对所欠货款的金额有异议，但未提交证据予以证明其主张，故本院对其抗辩理由不与采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限罗楚兴在本判决生效后十日内偿还浏阳市沿大造纸厂货款85424元及利息20501.76元（85424元×2%×12）；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3008元，减半收取1504元，由浏阳市沿大造纸厂负担204元，由罗楚兴负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李 岳
二〇一五年三月五日
书记员 刘芳枝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宝兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝兴刑初字第5号
公诉机关宝兴县人民检察院。
被告人郭某，男，生于1976年5月20日，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，城镇居民。2007年4月4日因犯盗窃罪被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2008年2月18日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2012年10月30日因涉嫌盗窃被宝兴县公安局刑事拘留。同年12月7日被依法执行逮捕。现羁押于宝兴县看守所。
宝兴县人民检察院以宝检刑诉（2013）04号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年2月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经本院审查决定适用简易程序，于2013年3月12日公开开庭进行了审理，宝兴县人民检察院指派代理检察员廖志润出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝兴县人民检察院指控:
1、2012年9月23日，被告人郭某在天全县交通警察大队办公楼三楼一办公室内盗走“佳能”牌IXU95IS型相机一部。经鉴定，该相机价值人民币692元。
2、2012年10月18日下午16时许，被告人郭某在芦山县卫生局办公大楼三楼一办公室内盗走现金1950元；
3、2012年10月28日上午11时许，被告人郭某在宝兴县公安局三楼一办公室内盗窃软包装“天子”牌香烟若干。
被告人郭某盗窃财物价值人民币共计2642元。
宝兴县人民检察院认为被告人郭某以非法占有为目的，
多次入室盗窃他人财物，价值人民币2642元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
本院庭审查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解、报案记录、现场勘验检查笔录、图、照片、辨认笔录、价格鉴定报告书、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宝兴县人民检察院指控郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人郭某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人郭某到案后能如实坦白交代自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金5000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年10月30日起至2013年12月29日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兴
二〇一三年三月十二日
书记员 任松
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚……
第六十五条第一款判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第03847号
上诉人（原审原告）：张安文。
被上诉人（原审被告）：重庆市纯阳建设开发有限公司，住所地重庆市合川区杨柳街97号，组织机构代码74288743-X。
法定代表人：伍文波，该公司总经理。
委托代理人：王飞飞，女，1986年6月10日出生，汉族。
委托代理人：刘立，男，1966年12月22日出生，汉族。
上诉人张安文与被上诉人重庆市纯阳建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年2月11日作出（2013）合法民初字第07219号民事判决，张安文对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，张安文自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：张安文申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2013）合法民初字第07219号民事判决；
二、准许张安文撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由张安文负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由张安文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 莉
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00898号
原告张某
被告张某甲
原告张某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法分别向原、被告送达了举证通知书、开庭传票等法律文书，并定于2014年11月18日10时在本院叱干人民法庭公开开庭审理本案，原告张某未到庭参加诉讼，且未提交任何证据证明其有正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件诉讼费300元由原告张某负担。
审 判 长 ：苗远源
人民陪审员 ：王景春
人民陪审员 ：张景哲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 ： 靳 晨
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民特21号
申请人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地阜南县。
法定代表人：颜庆仁，该公司董事长。
委托代理人：吴铭钦，该公司总经理助理。
委托代理人：李永安，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：吴景洪，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：程岩，住河南省淅川县。
委托代理人：赵林，住安徽省阜南县。
申请人阜阳市永耀房地产开发有限公司（以下简称永耀公司）与被申请人程岩申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
永耀公司申请称：一、被申请人程岩隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人永耀公司不存在逾期交房的违约行为。二、被申请人程岩的诉求已超过诉讼时效期间，不应受法律保护。
本院经审查认为：关于永耀公司是否存在违约行为，永耀公司在仲裁中已为其抗辩主张向仲裁庭提供相关证据，仲裁庭对此组织了举证、质证并作出审查，至于阜阳仲裁委对证据真实性、合法性、关联性以及证据的证明力大小的认定，属于阜阳仲裁委实体裁决的内容，不属于人民法院审查范围，本院不予审查。永耀公司没有提供证据证明程岩隐瞒了足以影响公正裁决的证据，该主张不能成立，本院不予采信。关于诉讼时效的问题，永耀公司在仲裁时，已经以时效进行了抗辩，阜阳仲裁委也对永耀公司的该抗辩主张进行了审查，并做出了仲裁裁决，该抗辩主张属于阜阳仲裁委实体裁决内容，不属于人民法院审查范围，本院不予审查。故永耀公司申请撤销仲裁裁决的请求没有事实和法律依据，不属于《仲裁法》规定的可撤销仲裁裁决的范围，本院对申请人永耀公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回阜阳市永耀房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由阜阳市永耀房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
loz1loz没有仲裁协议的；
loz2loz裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
loz3loz仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
loz4loz裁决所根据的证据是伪造的；
loz5loz对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
loz6loz仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00299号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：赵智春。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当太民二初字第00102号民事调解书，于2014年5月28日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当太民二初字第00102民事调解书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年九月十二日
书记员 张庆芳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第2441号
申请执行人蒲桂华，女，汉族。
被执行人深圳市深港建筑集团有限公司。
法定代表人蔡广仕。
被执行人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司。
法定代表人周平。
申请执行人蒲桂华与被执行人深圳市深港建筑集团有限公司、深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司健康权、身体权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第2985号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人深圳市深港建筑集团有限公司应赔偿蒲桂华人民币44724.5元；被执行人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司对上述债务承担补充清偿责任，并另行赔偿蒲桂华44724.5元；被执行人深圳市深港建筑集团有限公司与深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司各承担案件受理费386元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人深圳市深港建筑集团有限公司的银行存款人民币45110.5元及利息或查封、扣押其等值财产。
二、冻结、划拨被执行人深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司的银行存款人民币45110.5元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 童琳琳
二〇一五年二月五日
书记员 张晓芬
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初193号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月27日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人蒋斌彬，浙江兴长律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人蒋斌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2015年11月16日晚，被告人刘某诈骗人民币10000元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院以诈骗罪追究被告人的刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人刘某的辩护人对于起诉书指控被告人的行为构成诈骗罪无异议，但提出被告人系初犯，且自愿认罪、悔罪。请求对被告人刘某从轻处罚。
经审理查明：
2015年11月16日晚，被告人刘某窜至长兴县雉城街道人民南路阿标商行，以典当假黄金项链的方式，骗得阿标商行店主江某人民币10000元。
案发后，公安机关从被告人刘某处扣押黄金项链二条（重51.95g的为真黄金项链，重52.05g的为假黄金项链）。
另查明，在本案审理过程中，被告人刘某自愿将扣押的真黄金项链一条赔偿给被害人江某，现该项链已发还被害人江某，被害人江某对被告人表示了谅解。
证明上述事实的证据有：
1.户籍证明、抓获经过、旧货经营凭证等书证；
2.证人潘某、孙某、沈某的证言；
3.被害人江某的陈述；
4.被告人刘某的供述和辩解；
5.搜查笔录、辨认笔录；
6.贵金属检测报告、居民身份证鉴别书；
7.监控视频等视听资料。
上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人自愿认罪，且已赔偿被害人，被害人亦对其表示了谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人刘某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年5月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张周芳
审 判 员 徐 冰
人民审判员 周树康
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋 娟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民抗4号
抗诉机关：河南省信阳市人民检察院。
原审原告息县农村信用合作联社。
法定代表人祁家云，男，息县农村信用合作联社理事长。
原审被告：王从建，男，1964年2月15日出生，住息县。
原审被告：吴秀丽，女，1969年3月1O日出生，住址同上。
原审原告息县农村信用合作联社与原审被告王从建、吴秀丽借款合同纠纷一案，息县人民法院于2013年11月18日作出（2013）息民金初字第1698号民事调解书，已经发生法律效力。2015年11月23日，信阳市人民检察院作出信检民（行）监（2015）41150000057号民事抗诉书，以原民事调解书所依据的事实虚假，损害社会公共利益，违反法律规定为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令息县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 时华军
审判员 韩 洋
审判员 刘江平
二〇一六年三月十四日
书记员 周梦雅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1811号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）李金龙，男，1979年9月12日出生，汉族，住福州市台江区。
被上诉人（原审原告）林英姿，女，1978年5月3日出生，汉族，住福州市台江区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第483-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原审法院对此案并无管辖权。
上诉人福建群升置业有限公司请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买位于台江区八一七中路横街群升国际三期第I1#楼1807单元住宅。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律错误，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈建彪
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2826号
原告：徐磊，男，1991年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：云南钟韵茶轩茶业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区矣六街道办事处魅力之城1号地块1-9幢711号。
法定代表人：钟秀梅。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余
杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告徐磊与被告云南钟韵茶轩茶业有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告徐磊于2017年7月3日以与被告达成和解意向为由提出撤诉申请，但其在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐磊撤回起诉处理。
代理审判员 廖宝章
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵邱晨
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2826号原告：徐磊，男，1991年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：云南钟韵茶轩茶业有限公司，住所地云南省昆明市官渡区矣六街道办事处魅力之城1号地块1-9幢711号。法定代表人：钟秀梅。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告徐磊与被告云南钟韵茶轩茶业有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告徐磊于2017年7月3日以与被告达成和解意向为由提出撤诉申请，但其在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐磊撤回起诉处理。代理审判员  廖宝章二〇一七年七月十日书 记 员  赵邱晨
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1431号
申请执行人:郑德喜，男，1963年10月21日出生，住浙江省开化县。
被执行人:李宏义，男，1965年12月28日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人郑德喜与被执行人李宏义民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开华商初字第330号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月11日，郑德喜向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。截止2016年10月25日，被执行人李宏义尚欠申请人借款60000元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件执行费800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1431号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年十月二十五日
书记员 方 球
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执52号
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区中山路348号中信大厦。
负责人焦世经，该××行行长。
委托代理人忻莹，该××行职员。
被执行人陆源，男，1984年2月4日生，汉族。
申请执行人中信银行南京分行与被执行人陆源信用卡纠纷一案，本院(2013)玄民初字第431号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
本案进入执行程序后，经查，被执行人陆源名下在本市无车辆、房产、银行存款等财产可供执行，且下落不明，因被执行人陆源户籍地在江苏省阜宁县，本院已致函江苏省阜宁县人民法院，但未回复，除此之外，被执行人陆源名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人陆源纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请并同意终结本次执行程序，经合议庭评议，报局长批准，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2013)玄民初字第431号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 石顺光
执 行 员 汪礼兵
执 行 员 周 林
二〇一六年四月二十八日
见习书记员 郭 峰
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初846号
原告：司金凤，女，1963年1月28日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：袁亚林，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：祝江安，男，1994年3月10日生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松北路105国道山水华庭商铺1-1号，组织机构代码55019642-3。
负责人：代凤祥，系公司总经理。
委托代理人：石洪光，该公司员工。
委托代理人：徐晖，该公司员工。
原告司金凤诉被告祝江安、中国平安财产保险股份有限公司宿松支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告司金凤于2016年5月25日申请撤回对被告祝江安、中国平安财产保险股份有限公司宿松支公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告司金凤撤回对被告祝江安、中国平安财产保险股份有限公司宿松支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告司金凤负担。
审判员 董应国
二〇一六年五月二十五日
书记员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营审民终再字第00057号
再审申请人（原审原告）董均刚，男，汉族，住营口市站前区少年宫里。
委托代理人张北海，营口市站前区法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）营口海外装饰工程有限公司（已注销），住所地营口市站前区渤海大街东9甲2号。
法定代表人刘鹏，系公司经理。
被申请人刘鹏，男，住营口市西市。
被申请人邓敬泽，住营口市西市。
被申请人罗利民，住营口市西市。
再审申请人董均刚与被申请人营口海外装饰工程有限公司、刘鹏、邓敬泽、罗利民建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2010年1月19日作出（2008）营民一初字第9号民事判决，该判决已经发生法律效力。再审申请人董均刚不服，向本院申请再审，本院于2015年5月13日作出（2015）营立二民监字第00005号民事裁定提起再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人董均刚及其委托代理人张北海到庭参加了诉讼。被申请人营口海外装饰工程有限公司、刘鹏、邓敬泽、罗利民经本院公告送达未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院（2008）营民一初字第9号民事判决认定的基本事实是：原告从2007年1月始，陆续为被告发包的太阳城歌厅、盘锦福德汇酒店、铜锣湾酒店、美食王冠酒店进行室内外装修，安装门面幕墙等工程。被告代理人签字认可增项为6万元整。2007年4月11日，案外人董效玉与被告签订《合同书》，约定董效玉负责安装盘锦福德汇酒楼外门面明框、点式幕墙、素水泥板、雨棚眺檐，安装价格为85元/米，以成活后检尺面积为准。同时约定工期40天。2007年5月15日，被告为原告书写《还款计划》，载明“5月17日前12万、5月25日10万，6月5日结算，并注：结清以质量（甲方认可），日期6月3日前，不还钱以车抵债（辽H95**）”。2007年8月25日，原、被告签订《营口新美食王冠酒店装修工程协议》约定“乙方（原告方）负责木匠、油匠工种的施工，在2007年9月5日前完成全部施工工程，如发生增项、不可抗力，由双方协商完工日期。如乙方不按时完成工程，双方的往来账目一笔勾销，双方互不相欠；若工程顺利完工，则在增项确认后三日内结清往来账目。另查，上述四项工程已经全部交付使用。截止到2007年9月1日，被告共支付原告相关费用1，111，100元，其中太阳城工程362，500元，其他三项工程748，600元。本案原告诉请欠款只包括太阳城工程12，000元和其他三项工程的欠款。再查，依原告申请，本院技术处于2008年5月先后委托营口嘉信工程造价咨询有限公司、中科华会计师事务所有限责任公司、营口惠信造价咨询有限公司对原告施工的工程量和人工费进行审计，均未得出结论。2009年1月，经本院技术处再行委托营口海世工程造价咨询有限责任公司，最终得出原告施工的盘锦福德汇酒店、铜锣湾酒店、美食王冠酒店三项工程决算造价为1，056，672.77元，存在异议部分工程造价为291，876.61元。
该判决认为，尽管双方当事人对盘锦福德汇酒店、铜锣湾酒店没有书面合同，但原告已将被告发包的四项工程施工完毕，且已交付使用，则被告理应给付工程欠款。至于盘锦福德汇酒楼门面幕墙工程，虽系案外人董效玉与本案被告签订的《合同书》，但其出庭作证系代原告进行施工，且被告未能举证证明与其单独结算。故就该部分工程，原告可以主张权利。至于鉴定中部分工程双方存在异议，原告又未举出充分证据证明其主张，故就该部分，本院不予支持。为维护建筑市场秩序，保护实际施工人的合法权益，据此判决：被告营口海外装饰工程公司于判决生效后10日内支付原告董均刚人工费308，072.77元。并从2007年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。上列款项，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第229条规定，双倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9，820元（缓交4，900元），评估费30，000元，均由被告支付。
该判决生效后，董均刚于2015年2月13日向本院申请再审。
再审申请人董均刚再审请求：撤销本院（2008）营民一初字第9号民事判决，依法改判被申请人刘鹏、邓敬泽、罗利民给付再审申请人人工费308，072.77元及利息。
经再审查明：2010年3月1日，营口海外装饰工程有限公司成立清算组，并作出《公司清算报告》。该报告中第三项：资产及负债清理情况一栏显示：1、截止2010年1月14日止，共有总资产10万元，总负债0万元，净资产10万元。2、债务偿还情况一栏显示：公司无债务。第四项：剩余财产的分配情况一栏显示：1、偿还债务后剩余的净资产情况。公司至今资金额10万元已全部归还投资人；2、上述剩余净资产的分配情况：法人刘鹏分配金额4万元，邓敬泽分配金额3.5万元，罗利民分配金额2.5万元。公司股东确认意见：本公司清算组出具的清算报告已经公司股东审议确认，报告内容不含虚假，如有虚假，股东愿承担一切法律责任。
另查，本院于2013年1月5日作出的（2011）营民一初字第10号民事判决中，原告董均刚诉被告刘鹏、邓敬泽、罗利民、第三人刘勇房屋所有权纠纷一案，本院判决：营口市站前区盼盼路南32-46号住房175.80平方米楼房一户、及车库车位CW1-13号属于刘鹏、邓敬泽、罗利民所有。
本院认为，被申请人营口海外装饰工程公司2010年3月1日作出了《公司清算报告》中以公司无债务，并将剩余财产予以分配。该公司被注销时在工商登记材料中已承诺对公司承担一切法律责任，但该公司在注销前对外未依法清算，股东刘鹏、邓敬泽、罗利民既然无偿接收了该公司资产，且又接收了对外债权，三股东应当在接收资产范围内对公司的债务承担清偿责任。经本院审委会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：
撤销本院（2008）营民一初字第9号民事判决；
二、改判被申请人刘鹏、邓敬泽、罗利民于判决生效后10日内共同支付再审申请人董均刚人工费308,072.77元。并从2007年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。上列款项，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，双倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9,820元（缓交4,900元），评估费30,000元，均由被申请人刘鹏、邓敬泽、罗利民支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 崔琦
代理审判员 张锐
代理审判员 王仁
二〇一六年八月九日
书 记 员 赵宝
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营审民终再字第00057号再审申请人（原审原告）董均刚，男，汉族，住营口市站前区少年宫里。委托代理人张北海，营口市站前区法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）营口海外装饰工程有限公司（已注销），住所地营口市站前区渤海大街东9甲2号。法定代表人刘鹏，系公司经理。被申请人刘鹏，男，住营口市西市。被申请人邓敬泽，住营口市西市。被申请人罗利民，住营口市西市。再审申请人董均刚与被申请人营口海外装饰工程有限公司、刘鹏、邓敬泽、罗利民建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2010年1月19日作出（2008）营民一初字第9号民事判决，该判决已经发生法律效力。再审申请人董均刚不服，向本院申请再审，本院于2015年5月13日作出（2015）营立二民监字第00005号民事裁定提起再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人董均刚及其委托代理人张北海到庭参加了诉讼。被申请人营口海外装饰工程有限公司、刘鹏、邓敬泽、罗利民经本院公告送达未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院（2008）营民一初字第9号民事判决认定的基本事实是：原告从2007年1月始，陆续为被告发包的太阳城歌厅、盘锦福德汇酒店、铜锣湾酒店、美食王冠酒店进行室内外装修，安装门面幕墙等工程。被告代理人签字认可增项为6万元整。2007年4月11日，案外人董效玉与被告签订《合同书》，约定董效玉负责安装盘锦福德汇酒楼外门面明框、点式幕墙、素水泥板、雨棚眺檐，安装价格为85元/米，以成活后检尺面积为准。同时约定工期40天。2007年5月15日，被告为原告书写《还款计划》，载明“5月17日前12万、5月25日10万，6月5日结算，并注：结清以质量（甲方认可），日期6月3日前，不还钱以车抵债（辽H95**）”。2007年8月25日，原、被告签订《营口新美食王冠酒店装修工程协议》约定“乙方（原告方）负责木匠、油匠工种的施工，在2007年9月5日前完成全部施工工程，如发生增项、不可抗力，由双方协商完工日期。如乙方不按时完成工程，双方的往来账目一笔勾销，双方互不相欠；若工程顺利完工，则在增项确认后三日内结清往来账目。另查，上述四项工程已经全部交付使用。截止到2007年9月1日，被告共支付原告相关费用1，111，100元，其中太阳城工程362，500元，其他三项工程748，600元。本案原告诉请欠款只包括太阳城工程12，000元和其他三项工程的欠款。再查，依原告申请，本院技术处于2008年5月先后委托营口嘉信工程造价咨询有限公司、中科华会计师事务所有限责任公司、营口惠信造价咨询有限公司对原告施工的工程量和人工费进行审计，均未得出结论。2009年1月，经本院技术处再行委托营口海世工程造价咨询有限责任公司，最终得出原告施工的盘锦福德汇酒店、铜锣湾酒店、美食王冠酒店三项工程决算造价为1，056，672.77元，存在异议部分工程造价为291，876.61元。该判决认为，尽管双方当事人对盘锦福德汇酒店、铜锣湾酒店没有书面合同，但原告已将被告发包的四项工程施工完毕，且已交付使用，则被告理应给付工程欠款。至于盘锦福德汇酒楼门面幕墙工程，虽系案外人董效玉与本案被告签订的《合同书》，但其出庭作证系代原告进行施工，且被告未能举证证明与其单独结算。故就该部分工程，原告可以主张权利。至于鉴定中部分工程双方存在异议，原告又未举出充分证据证明其主张，故就该部分，本院不予支持。为维护建筑市场秩序，保护实际施工人的合法权益，据此判决：被告营口海外装饰工程公司于判决生效后10日内支付原告董均刚人工费308，072.77元。并从2007年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。上列款项，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第229条规定，双倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9，820元（缓交4，900元），评估费30，000元，均由被告支付。该判决生效后，董均刚于2015年2月13日向本院申请再审。再审申请人董均刚再审请求：撤销本院（2008）营民一初字第9号民事判决，依法改判被申请人刘鹏、邓敬泽、罗利民给付再审申请人人工费308，072.77元及利息。经再审查明：2010年3月1日，营口海外装饰工程有限公司成立清算组，并作出《公司清算报告》。该报告中第三项：资产及负债清理情况一栏显示：1、截止2010年1月14日止，共有总资产10万元，总负债0万元，净资产10万元。2、债务偿还情况一栏显示：公司无债务。第四项：剩余财产的分配情况一栏显示：1、偿还债务后剩余的净资产情况。公司至今资金额10万元已全部归还投资人；2、上述剩余净资产的分配情况：法人刘鹏分配金额4万元，邓敬泽分配金额3.5万元，罗利民分配金额2.5万元。公司股东确认意见：本公司清算组出具的清算报告已经公司股东审议确认，报告内容不含虚假，如有虚假，股东愿承担一切法律责任。另查，本院于2013年1月5日作出的（2011）营民一初字第10号民事判决中，原告董均刚诉被告刘鹏、邓敬泽、罗利民、第三人刘勇房屋所有权纠纷一案，本院判决：营口市站前区盼盼路南32-46号住房175.80平方米楼房一户、及车库车位CW1-13号属于刘鹏、邓敬泽、罗利民所有。本院认为，被申请人营口海外装饰工程公司2010年3月1日作出了《公司清算报告》中以公司无债务，并将剩余财产予以分配。该公司被注销时在工商登记材料中已承诺对公司承担一切法律责任，但该公司在注销前对外未依法清算，股东刘鹏、邓敬泽、罗利民既然无偿接收了该公司资产，且又接收了对外债权，三股东应当在接收资产范围内对公司的债务承担清偿责任。经本院审委会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下：撤销本院（2008）营民一初字第9号民事判决；二、改判被申请人刘鹏、邓敬泽、罗利民于判决生效后10日内共同支付再审申请人董均刚人工费308,072.77元。并从2007年12月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。上列款项，如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，双倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9,820元（缓交4,900元），评估费30,000元，均由被申请人刘鹏、邓敬泽、罗利民支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  崔琦代理审判员  张锐代理审判员  王仁二〇一六年八月九日书 记 员  赵宝
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛大民初字第1009号
原告朱某，农民。
委托代理人吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。
被告马某，农民。
本院在审理原告朱某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，因原告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告朱某承担。
代理审判员 夏巍
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张颜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初2612号
原告：甘凤珍，女，1962年12月18日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：俞业荣，男，1958年12月7日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：黄义，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：黄山，男，1982年4月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黄德伟，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：唐旭，北京市尚衡律师事务所广西分所律师。
被告：杨丽萍，1982年3月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区双拥路30号南湖名都广场A座20层。代表人：孙朝，总经理。
原告�凤珍与被告黄山、杨丽萍、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告甘凤珍于2016年11月22日以（2015）北民初字第2557号案尚在上诉阶段为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘凤珍撤诉。
审判员 赵惠甜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐碧珊
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审134号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人宋某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月30日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）113号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月30日作出的谷土资执罚（2016）113号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇将军山村一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3024元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）113号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）113号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初445号
原告：王喜，女，1964年10月19日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，户籍地湖南省攸县，现住攸县。
被告：梁艳，女，1962年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：丁石岩、吴双，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王喜与被告梁艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王喜向本院提出诉讼请求：判令被告梁艳偿还原告5976元。事实和理由：被告梁艳在原告处购买了国珍松花粉，被告于2015年7月15日就所欠原告的货款及原告为被告垫付的其他费用共计5976元向原告出具了欠条，后经原告多次催收，被告未予偿还。故原告王喜诉至本院。
被告梁艳辩称，一、原、被告并不存在真实的债务关系，原告诉称被告梁艳欠原告5976元，纯属子虚乌有，被告从未向与原告借过现金。二、欠条系原告采用非法拘禁、限制被告自由的手段，胁迫被告出具，并非被告真实意思表示。是无效民事行为。被告在攸县联星办事处人民调解委员会驻联星派出所所签的调解协议并非被告自愿及其真实意思的表示，被告正是基于胁迫才报警，但派出所调解人员并未详细询问，并未查明欠条形成的过程，只是一味帮着原告要求被告还钱，被告出具欠条的行为系无效的民事行为。综上，原被告之间并不存在真实的债权债务关系。恳请法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
原告王喜围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条1份，拟证明被告于2015年7月15日就欠原告的货款及借款共计5976元向原告出具了一张欠条的事实；2、个体工商户营业执照1份，拟证明原告办理了个体工商户营业执照，原告系合法经营的事实。
被告梁艳为支持其辩称主张，向本院提交了如下证据：1、证人龙某出庭作证证言1份，拟证明被告梁艳并未欠原告王喜的钱，欠条系梁艳受胁迫出具的事实；2、攸县中医院疾病诊断证明书1份，拟证明被告患有癔症20余年的事实。
本院结合当事人双方的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1即欠条1份，被告有异议，认为该欠条虽然是被告所写，但并不是被告自愿出具，是原告限制被告自由、胁迫被告，被告才出具。本院经审核认为，该欠条符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以认定。对于被告的以上辩称主张，因未向本院提交证据予以证明，本院不予采纳。原告提交的证据2即个体工商户经营执照，被告对其真实性无异议，但认为该执照上并未注明具体的产品的名称。本院认为符合证据的有效要件，本院予以采信。被告提供的龙某的证言，原告有异议，认为龙某所述并不属实。本院经审核认为，证人龙某系被告的女儿，且在被告出具欠条及在攸县联星派出所调解室签订调解协议时均未在场，且被告也未提供其他的证据予以佐证，无法达到被告的证明目的，故对龙某的证言，本院不予采信。对被告提供的疾病诊断书，原告有异议，本院经审核认为，该证据并不能达到被告的证明目的，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告早年就相识。原告于2013年12月9日，办理了“攸县天赐国珍健ＸＸ活馆”个体工商户营业执照，经营保健品、日用品。2015年7月的一天，被告梁艳在原告处赊购了国珍松花粉，并于同日跟随原告王喜到山东。2015年7月15日，经原、被告结算，被告梁艳就所欠原告的货款等向原告出具一张欠条，欠条载明：“欠条今欠到王喜现金伍仟玖佰柒拾陆元（5976.00元）是实欠款人：梁艳2015.7.15号”。被告出具欠条后，经原告多次催收，没有支付该款项。2015年12月6日，双方因此款发生纠纷，经攸县联星办事处人民调解委员会驻联星派出所调解室调解后，双方达成协议。协议约定：由被告梁艳在2015年农历12月20日一次性偿还原告王喜5000元。原、被告签订协议之后，被告梁艳并未按协议约定向原告支付款项。故原告诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告梁艳出售了国珍松花粉，被告理应向原告支付相应的价款。但被告梁艳虽于2015年7月15日与原告进行了结算，并就差欠原告的货款等款项共计5976元出具了欠条，却一直未履行支付义务。同年的12月6日，原、被告双方在攸县联星办事处人民调解委员会驻联星派出所调解室进行调解，再次达成了一致意见，约定由被告梁艳在2015年农历12月20日偿还原告5000元。但被告梁艳仍未按调解协议的约定向原告支付款项，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还欠款5976元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于被告提出其系被胁迫所出具的欠条及签订调解协议时并非其真实意思表示的主张，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上，被告梁艳应该偿还所欠原告王喜的款项5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告梁艳在本判决生效后十日内一次性偿还原告王喜欠款5000元；
二、驳回原告王喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
代理审判员 彭飞燕
二〇一七年五月十八日
书 记 员 丁玲艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2969号
原告：福州田园物业管理有限公司（组织机构代码：55755640-1），住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人：张红武，总经理。
委托代理人：张家祥，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：罗三龙，男，1978年8月出生，汉族，农民，住邵武市。
被告：许欢英，女，1981年2月出生，汉族，居民，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司（以下简称田园物业公司）与被告罗三龙、许欢英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田园物业公司的委托代理人张家祥到庭参加诉讼，被告罗三龙、许欢英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田园物业公司诉称：请求判令被告罗三龙、许欢英支付拖欠的物业服务费1，266元（从2013年9月14日起至2015年7月13日止22个月）。
经审理查明：2013年9月13日，原告入驻邵武市花香维也纳小区提供物业服务，并与该小区业主委员会约定业主每月交纳物业服务费按照业主拥有的物业建筑面积每平方米0.5元收取。同年10月20日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：一、邵武市花香维也纳业主委员会委托原告对邵武市花香维也纳小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止；二、物业服务费收费标准为：带电梯住宅、多层不带电梯住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元向业主收取，业主应于每月的15日之前交纳当月物业服务费。合同还对双方的其他权利义务、违约责任等内容进行了约定。
另查明：被告罗三龙、许欢英系邵武市花香维也纳小区X幢X层X室的业主，其房产建筑面积为115.18平方米。两被告拖欠原告自2013年9月14日起至2015年7月13日止共22个月的物业服务费为1，266元。原告向被告催缴上述费用未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与小区业主委员会之间的约定以及签订的《物业服务合同》，系双方为设立民事权利义务关系而订立的协议，均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对全体小区业主均有约束力。原告入驻该小区提供物业服务，被告应依约定履行支付物业服务费的义务。综上，原告诉请被告支付物业服务费，本院予以支持。被告罗三龙、许欢英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗三龙、许欢英应于本判决生效之日起五日内向原告福州田园物业管理有限公司给付物业服务费1，266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗三龙、许欢英负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一五年九月十六日
书记员 邓林泉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0518号
罪犯周玉文，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年8月26日江苏省扬州市江都区人民法院作出（2011）江刑初字第0296号刑事判决，以被告人周玉文犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起至2017年4月21日止，判决发生法律效力后，交付执行。因该犯有悔改表现，本院于2013年12月26日以（2013）宿中刑执字第1512号刑事裁定减刑十个月，并处罚金人民币五千元不变，刑期至2016年6月21日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年4月23日提出假释建议书，并于2015年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯周玉文刑罚执行期间，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯周玉文自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，受到监狱表扬1次，被监狱批准为改造积极分子1次。原判罚金已缴纳。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词、罚没款收据和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的假释提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯周玉文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周玉文予以假释，假释考验期限从假释之日起至2016年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终417号
上诉人（原审被告）：强小燕，曾用名强小艳，女，1985年2月28日生，汉族，住三原县，村民，
委托诉讼代理人：吴刚，系三原县法律援助中心工作人员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：中国移动通信集团陕西有限公司三原分公司，住所地：三原县裕原路。
负责人：王德强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：习泽锐，系北京市中兆（西安）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：南希，系北京市中兆（西安）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人强小燕因劳动争议纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2017）陕0422民初1019号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人强小燕于2018年5月17日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人强小燕在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人强小燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人强小燕承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 亮
审判员 刘煜阳
审判员 李为纲
二〇一八年五月十七日
书记员 席 昕
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1393号
上诉人（原审被告）：北京华东鸿飞商贸有限公司。
法定代表人：逯飞飞,总经理。
委托诉讼代理人：胡德昌，男，1986年11月27日出生。
被上诉人（原审原告）：李亚平，男，1975年10月10日出生。
上诉人北京华东鸿飞商贸有限公司（以下简称华东鸿飞公司）因与被上诉人李亚平买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第36252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华东鸿飞公司上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：华东鸿飞公司所售产品均为正品，在没有检测报告的情况下，不能认定产品为假货。
李亚平辩称，同意一审判决，不同意华东鸿飞公司的上诉请求及理由。
李亚平向一审法院起诉请求：判令华东鸿飞公司退货并返还货款7050元、支付三倍赔偿金21150元，并承担该案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月8日，李亚平在华东鸿飞公司购买组装电脑一台，华东鸿飞公司向李亚平出具销售凭证一份。
次日，华东鸿飞公司员工向李亚平发送短信，承诺所提供的组装电脑为正品。
同年8月10日，李亚平向华东鸿飞公司交款200元，将CPU从i5-2300型号更换为3570型号，华东鸿飞公司出具加盖“北京某计算机配件经营部质保专用章”的收据一张。李亚平为购买上述电脑花费的总金额为7050元。
同年8月23日，华东鸿飞公司向李亚平就其购买的组装电脑出具详细配置单一份，配置单中载明：“CPU:i5-3550,保一年；主板：华硕H61-PLUS（序列号：150545593900141），保二年；内存：金士顿DDR31600MHZ8G（序列号：8936C480）,保二年；显卡：R9
280（二维码S/N:602-V277-29081404076017-4UE）,保一年；硬盘：希捷1TB7200转/分（S/N:WY4NCKF）,保二年;电源：R（信莱）信赖DX480独显王，版本：2.31，型号：LWP-420T,保一年；机箱：骇客帝国摩羯V6，保一年；UPS:山特TG500（二维条码：RXA1150617009），保三个月；补交200元后，CPU从收款单（编号0002412）的i5-2300改为i5-3570。凭本配置单，享受华东鸿飞公司技术和保修服务”。
一审庭审中，李亚平称购买后发现华东鸿飞公司存在如下欺诈行为：第一、内置电源无3C认证、又无整机3C认证，无厂家标识，且实际功率与双方约定不符；第二、CPU并非盒装正品，表面有明显挫痕，为旧货翻新或修改标记，不符合双方约定；第三、电脑主板与机箱接口不匹配，导致机箱外置USB3.0接口无法使用，华东鸿飞公司未向李亚平说明不匹配情况；第四、华东鸿飞公司配置的UPS电源功率与电脑功率不匹配。对此，华东鸿飞公司不予认可，其表示：第一、内置电源没有3C认证，但已取得CE认证，符合法律规定；第二、关于CPU，华东鸿飞公司提供的确系符合法律规定的正品，李亚平并未提供厂家的相关鉴定；第三、机箱和主板是李亚平与华东鸿飞公司协商后确定的型号；第四、UPS也是李亚平与华东鸿飞公司协商后确定的型号。一审经询，双方当事人均认可双方关于组装电脑的具体配置以销售凭证和详细配置单为准，李亚平亦认可在华东鸿飞公司提供组装电脑时其已经对配件进行了协商确认。一审诉讼中，李亚平并未提供证据证明其提供的内置电源及电脑整机已取得了强制性产品认证证书并加施中国强制性认证标志。
一审法院认定上述事实的证据有：销售凭证、详细配置单、收据短信往来记录、实物，以及一审开庭笔录等。
一审法院认为，李亚平与华东鸿飞公司之间虽未签订书面合同，但李亚平向华东鸿飞公司支付价款、华东鸿飞公司向其提供组装电脑的行为，可以认定双方之间成立事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性的规定，故应属有效。华东鸿飞公司作为经营者，应当遵守有关法律法规确定的经营者义务，在向消费者提供商品时，不得以假充真、以次充好，不得以不合格商品冒充合格商品。根据相关法律规定，微型计算机、计算机内置电源及电源适配器充电器必须获得强制性产品认证证书并加施中国强制性认证标志，否则不得出厂、进口、销售。华东鸿飞公司作为计算机软硬件及外围设备的经营者，对上述法定义务理应知晓，而其在销售组装电脑的过程中仍向李亚平提供未取得3C认证的电脑内置电源及组装整机的行为，构成欺诈行为，应当按照消费者权益保护法的规定，承担相应的法律责任，故李亚平要求华东鸿飞公司就其所购买的组装电脑整机进行退货、返还货款7050元并承担三倍赔偿责任的诉讼请求，符合事实及法律规定，该院予以支持。
华东鸿飞公司关于李亚平购买的并非整机、因此不同意对整机进行退货并赔偿等的辩称理由，该院认为，微型计算机及内置电源均属于强制性认证产品，华东鸿飞公司在提供组装电脑过程中使用的电源适配器并未取得强制性产品认证证书，因此，并不能免除整机应当取得强制性产品认证证书的法定义务，故该院对华东鸿飞公司的该项辩称理由不予采信。
李亚平关于华东鸿飞公司提供的CPU非盒装正品、电脑主板与机箱接口不匹配、UPS电源功率与电脑功率不匹配，存在欺诈行为的诉讼主张，该院认为，李亚平在华东鸿飞公司提供组装电脑时已经对相应配件进行了确认，关于CPU是否有包装盒以及配件之间是否匹配的问题其理应予以确认并知晓，其在购买时并未提出异议，在诉讼中亦未提供充分证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果，故该院对其上述诉讼主张不予支持。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条，判决：一、华东鸿飞公司于判决生效之日起十日内退还李亚平货款七千零五十元；二、李亚平于判决生效之日起十日内向华东鸿飞公司退还组装电脑一台（具体配置以双方确认的详细配置单为准）；三、华东鸿飞公司于判决生效之日十日内给付李亚平三倍赔偿金二万一千一百五十元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为，李亚平与华东鸿飞公司之间虽未签订书面买卖合同，但李亚平向华东鸿飞公司支付价款、华东鸿飞公司向其提供组装电脑的行为，可以认定双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
根据相关法律规定，微型计算机、计算机内置电源及电源适配器充电器必须获得强制性产品认证证书并加施中国强制性认证标志，否则不得出厂、进口、销售。华东鸿飞公司作为经营者，应当遵守相关法律规定，不得向消费者销售国家明令淘汰并停止销售的商品，现其在销售组装电脑过程中存在向李亚平提供未取得3C认证的电脑内置电源的行为，构成欺诈，故华东鸿飞公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，华东鸿飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由北京华东鸿飞商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杜卫红
审判员 刘 慧
审判员 邵 普
二〇一七年三月二十四日
书记员 康 竹
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初99号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人韩某某，男，1986年生，汉族，内蒙古突泉县人，初中文化，无职业，住洮南市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年2月25日被洮南市公安局刑事拘留，同年3月9被取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]202号起诉书指控被告人韩某某犯过失致人死亡罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年2月24日21时30分，在洮南市聚宝乡龙泉村盛源粮贸合作社院内，被告人韩某某驾驶黄色徐工铲车工作时，因疏忽大意将正在干活的郭某某撞死。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人韩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年2月24日21时30分，在洮南市聚宝乡龙泉村盛源粮贸合作社院内，被告人韩某某驾驶黄色徐工铲车工作时，因疏忽大意将正在干活的郭某某撞死。2016年3月4日，韩某某的家属赔偿被害人家属经济损失人民币50万元，取得谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中全部供认，且有证人冯某、张某某、周某某、马某某的证言，白城市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及照片，赔偿协议书、收据、谅解书及被告人韩某某的户籍证明。
本院认为，被告人韩某某驾驶车辆作业，疏忽大意致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应定罪处罚。公诉机关指控韩某某犯过失致人死亡罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。韩某某在案发后明知他人报案，能够在现场等候公安机关处理，且如实供述自己的罪行，应认定自首，具有可以从轻、减轻处罚情节；韩某某家属积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年七月五日
书记员 邢蕴科
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第279-2号
原告：佛山市三水区纺织印染厂。
法定代表人：余家晖，总经理。
委托代理人：李旭东、周李明。
被告：韩小兰，女，1962年12月26日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告佛山市三水区纺织印染厂诉被告韩小兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告以双方当事人已达成庭外和解为由，申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区纺织印染厂撤回对被告韩小兰的起诉。
本案适用普通程序审理，案件受理费减半收取为151.50元，由原告负担。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 陈枝花
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李慧慧
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1715号
原告：奉化市××铝材有限公司。住所地：奉化市××
号。
法定代表人：胡××。
被告：奉化市××海××厂。住所地：奉化市××后畈
村。
代表人：董××。
本院在审理原告奉化市××铝材有限公司与被告奉化市
××海××厂买卖合同纠纷一案中，原告奉化市××铝材有限
公司于2009年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市××铝材有限公司撤回起诉的申
请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项
的规定，裁定如下：
准许原告奉化市××铝材有限公司撤回起诉。
案件受理费2641元，减半收取1320.5元，由原告奉化市
××铝材有限公司负担。
代理审判员 吴项南
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 陈盛儿
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第392号
罪犯张金彪，男，1993年1月19日出生于山东省临邑县，回族，小学文化，原住山东省临邑县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年五月二十八日，山东省德州市中级人民法院作出（2012）德中刑一初字第26号刑事判决，以被告人张金彪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张金彪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯张金彪在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张金彪在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张金彪在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张金彪予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第392号
罪犯张德国，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年9月20日作出了（2011）临刑一终字第186号刑事判决，以被告人张德国犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张德国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张德国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、专项表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张德国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张德国减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6470号
原告孙宝盛，男，1937年9月14日出生。
委托代理人秦瑞英（系孙宝盛之妻），1941年8月18日出生。
被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
原告孙宝盛诉被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁广燕担任审判长，与人民陪审员常永春、林树影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝盛委托代理人秦瑞英，被告诚通圣邦公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝盛诉称：2011年9月23日，原告与被告签订购房合同，并支付了全款，合同约定被告于2011年12月31日前将房屋交予原告，被告在履行合同中违反了约定，推迟了80天交房，根据合同第十四条的规定，被告应向原告支付房款每日万分之三的违约金9935.88元，被告拒绝给付。根据合同第十一条被告对原告付款责任的约定，被告明知道2011年12月31日前交不了房给原告，还是在2011年9月23日让原告交付全部购房款，合同约定2011年12月31日前交房给原告，直到2012年3月20日才交房给原告，原告认为被告过早骗取原告的房款，这种主观故意的收款方式给原告在经济上造成一定负担，原告认为被告有非法集资行为。因此要求被告赔偿原告滞纳金6209.92元。故起诉，1、请求判令被告赔偿违约金9935.88元（以413995元为基数，按日万分之三计算80天）；2、请求判令被告赔偿滞纳金6209.92元（以413995元为基数，按日万分之一计算150天）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告诚通圣邦公司辩称：不同意原告诉讼请求，因涉案的项目是西城区定向安置房项目，是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有及时沟通进行供水供电，致使房屋延期交付，被告不应承担违约责任。对孙宝盛主张的违约金数额持异议，认为应当为9812元。原告主张的滞纳金于法无据。
经审理查明：2011年9月25日，孙宝盛（买受人）与诚通圣邦公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定由诚通圣邦公司将坐落在大兴区团河X地块X号住宅楼X层X单元XXX号房屋出售给孙宝盛；诚通圣邦公司于2011年12月31日前向孙宝盛交付房屋，诚通圣邦公司未按约定期限交房的；如果逾期在60日之内，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向孙宝盛支付已付房价款万分之三的违约金，并于实际交付之日起1日内支付；逾期超过60日的，孙宝盛有权退房，如孙宝盛要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，诚通圣邦公司按日计算向孙宝盛支付已付房价款万分之三的违约金，并于实际交付之日起1日内支付。诚通圣邦公司当庭对逾期交房的事实予以认可，但认为其不应承担逾期交房的违约责任。对孙宝盛主张的违约金数额持异议，认为应当为9812元。对上述违约金数额孙宝盛委托代理人秦瑞英在庭审过程中予以确认，认可诚通圣邦公司的违约金计算数额。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：孙宝盛与诚通圣邦公司所签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，双方均应根据合同约定行使权利，履行义务。现诚通圣邦公司未按照约定时间将房屋交付给孙宝盛，已构成违约，根据合同约定应当支付违约金，双方确认违约金数额为9812元，本院不持异议，故对孙宝盛要求诚通圣邦公司支付违约金9812元的请求，本院予以支持。对于孙宝盛提出要求诚通圣邦公司承担滞纳金的请求，缺乏相关依据，本院不予支持。诚通圣邦公司主张是西城区政府和大兴区政府在工作协调上没有到位，致使房屋延期交付的意见，缺乏依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司给付原告孙宝盛逾期交房违约金九千八百一十二元；
二、驳回原告孙宝盛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零四元，由原告孙宝盛负担一百五十四元（已交纳），由被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁广燕
人民陪审员 常永春
人民陪审员 林树影
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张琼月
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第1539号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人冯某，男，1980年6月9日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民。�犯抢劫罪于2003年5月22日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，后于2003年6月12日予以监外执行，2007年1月18日刑满释放。因吸食毒品于2013年4月22日被义乌市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月6日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第1436号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月3日下午，被告人冯某容留违法行为人李尚均（已刑拘）、王鹏（已行政处罚）、李ＸＸ（另案处理）在其位于义乌市北苑街道前洪村煤球厂边�租房内用锡纸烫吸的方式吸食毒品海洛因，被告人冯某也参与吸食。
上述事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，且有违法行为人李尚均、王鹏、证人季某的证言，抓获经过，辨认笔录及照片，公安行政处罚决定书，暂予监外执行通知书及回执，情况说明，被告人冯某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家禁毒规定，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人冯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2013年3月6日起至2013年10月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 丁樟仁
二〇一三年六月九日
代书记员 傅国华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2217号
原告张掖市华通房地产开发有限责任公司。
委托代理人王大义，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告梁石磊，男，汉族，1986年6月26日出生，河北省邯郸市人。
被告田建全，男，汉族，出生年月不详，四川省射洪县人。
本院于2015年3月24日立案受理了原告张掖市华通房地产开发有限责任公司与被告梁石磊、被告田建全排除妨害纠纷一案，在审理过程中，因被告田建全下落不明，张掖市华通房地产开发有限责任公司于2015年9月7日以“被告田建全下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市华通房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市华通房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取35元，由原告张掖市华通房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 袁晓英
人民陪审员 张作民
人民陪审员 王建虎
二〇一五年九月八日
书 记 员 祁 峰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5654号
原告洛阳市伟图自动化工程技术有限公司，住所地：洛阳高新开发区孙旗屯乡土桥沟村。
法定代表人：刘思晨，职务：总经理。
委托代理人张占锋，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告洛阳轴研精密机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区科技工业园轴研大道1号。
本院在审理原告洛阳市伟图自动化工程技术有限公司诉被告洛阳轴研精密机械有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市伟图自动化工程技术有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 弘
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耀民初字第00579号
原告雷亮，男，汉族，铜川市人，农民。
被告程小宏，男，汉族，铜川市人，农民。
本院在审理雷亮与程小宏劳务合同纠纷一案中，雷亮于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雷亮的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许雷亮撤回对程小宏的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由雷亮负担。
审判员 石晓燕
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 勇
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第42号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人牛松峰，男，1973年10月5日出生于河南省郑州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月17日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，于同年10月30日经郑州市管城回族区人民检察院批准逮捕，于同年10月31日由郑州市公安分局商城路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人李建强，河南犀原律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2014）559号起诉书指控被告人牛松峰犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人牛松峰及其辩护人李建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关院指控，2014年4月3日22时30分许，被告人牛松峰在郑州市管城回族区商城东里一棋牌室内，因打牌与被害人曹X麒发生争执，后二人在该棋牌室外发生厮打，在厮打的过程中，曹X麒摔倒在地，牛松峰遂踢曹X麒腿部，致其左腿部受伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定：曹X麒神清，左膝部见一长16.0cm已缝合创口。阅片示：左胫骨平台骨折，余体表部位未见明显外伤。其左胫骨之损伤程度构成轻伤二级。
2014年10月17日，民警到郑州市管城回族区商城东里10号院将牛松峰传唤到案。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人牛松峰供述；被害人曹X麒陈述；证人彭X印、郭X丽、朱X证言；到案经过；郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队电话记录；不予调解申请书；郑州市第一人民医院诊断证明；查询犯罪嫌疑人身份及前科情况；年龄证明；郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人牛松峰故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人亲友已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。综上，提请本院依法判处。
被告人牛松峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出以下辩护意见：被告人系初犯，无前科劣迹。其亲友已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，被告人自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年4月3日22时30分许，被告人牛松峰在郑州市管城回族区商城东里一棋牌室内，因打牌与被害人曹X麒发生争执，后二人在该棋牌室外发生厮打，在厮打的过程中，曹X麒摔倒在地，牛松峰遂踢曹X麒腿部，致其左腿部受伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定：曹X麒神清，左膝部见一长16.0cm已缝合创口。阅片示：左胫骨平台骨折，余体表部位未见明显外伤。其左胫骨之损伤程度构成轻伤二级。
2014年10月17日，民警到郑州市管城回族区商城东里10号院将牛松峰传唤到案，其能够如实供述上述事实。
在诉讼过程中，被告人亲友赔偿被害人各项损失共计30000元并取得其谅解，被害人请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人牛松峰的供述、被害人曹X麒的陈述以及证人彭X印的证言，以上证据能够相互印证一致，证明2014年4月3日22时30分许，牛松峰在一棋牌室内因打牌与曹X麒发生争执，后二人在该棋牌室外发生厮打，牛松峰将曹X麒打倒在地，后又向曹X麒腿部踢了几脚的事实；
2、证人郭X丽的证言，证明2014年4月4日23时许，其丈夫曹X麒打电话说其和别人打架以及曹X麒回到家中后于次日2时许因腿疼并前往医院看病并被诊断为腿部骨折的事实；
3、证人朱伟的证言，证明2014年4月3日22时许，其在棋牌室内看到牛松峰和曹X麒因打牌发生争执，后二人被劝出棋牌室等事实；
4、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定曹X麒左胫骨之损伤程度构成轻伤二级；
5、收条、谅解书，证明被告人亲友已赔偿被害人经济损失并取得其谅解；
6、到案经过；郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队电话记录；不予调解申请书；郑州市第一人民医院诊断证明；查询犯罪嫌疑人身份及前科情况；年龄证明；等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
本院认为，被告人牛松峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人具体量刑过程中，本院还充分考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人亲友已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可对被告人酌情从轻处罚。3、被告人系初犯，可对其酌情从轻处罚。综合本案案情及被告人的悔罪表现，对被告人适用缓刑不致再危害社会，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛松峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 擎
人民陪审员 谷玉仁
人民陪审员 陈建荣
二〇一五年二月三日
书 记 员 侯开立
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2015）管刑初字第42号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人牛某某，男，1973年10月5日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，郑州市晨曦出租车公司司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月17日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，于同年10月30日经郑州市管城回族区人民检察院批准逮捕，于同年10月31日由郑州市公安分局商城路分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。辩护人李建强，河南犀原律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2014）559号起诉书指控被告人牛某某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人李建强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关院指控，2014年4月3日22时30分许，被告人牛某某在郑州市管城回族区商城东里一棋牌室内，因打牌与被害人曹某某发生争执，后二人在该棋牌室外发生厮打，在厮打的过程中，曹某某摔倒在地，牛某某遂踢曹某某腿部，致其左腿部受伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定：曹某某神清，左膝部见一长16.0cm已缝合创口。阅片示：左胫骨平台骨折，余体表部位未见明显外伤。其左胫骨之损伤程度构成轻伤二级。2014年10月17日，民警到郑州市管城回族区商城东里10号院将牛某某传唤到案。针对上述事实，公诉机关提交了被告人牛某某供述；被害人曹某某陈述；证人彭某某、郭某某、朱某证言；到案经过；郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队电话记录；不予调解申请书；郑州市第一人民医院诊断证明；查询犯罪嫌疑人身份及前科情况；年龄证明；郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人牛某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人亲友已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。综上，提请本院依法判处。被告人牛某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人系初犯，无前科劣迹。其亲友已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，被告人自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，2014年4月3日22时30分许，被告人牛某某在郑州市管城回族区商城东里一棋牌室内，因打牌与被害人曹某某发生争执，后二人在该棋牌室外发生厮打，在厮打的过程中，曹某某摔倒在地，牛某某遂踢曹某某腿部，致其左腿部受伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定：曹某某神清，左膝部见一长16.0cm已缝合创口。阅片示：左胫骨平台骨折，余体表部位未见明显外伤。其左胫骨之损伤程度构成轻伤二级。2014年10月17日，民警到郑州市管城回族区商城东里10号院将牛某某传唤到案，其能够如实供述上述事实。在诉讼过程中，被告人亲友赔偿被害人各项损失共计30000元并取得其谅解，被害人请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1、被告人牛某某的供述、被害人曹某某的陈述以及证人彭某某的证言，以上证据能够相互印证一致，证明2014年4月3日22时30分许，牛某某在一棋牌室内因打牌与曹某某发生争执，后二人在该棋牌室外发生厮打，牛某某将曹某某打倒在地，后又向曹某某腿部踢了几脚的事实；2、证人郭某某的证言，证明2014年4月4日23时许，其丈夫曹某某打电话说其和别人打架以及曹某某回到家中后于次日2时许因腿疼并前往医院看病并被诊断为腿部骨折的事实；3、证人朱某的证言，证明2014年4月3日22时许，其在棋牌室内看到牛某某和曹某某因打牌发生争执，后二人被劝出棋牌室等事实；4、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定曹某某左胫骨之损伤程度构成轻伤二级；5、收条、谅解书，证明被告人亲友已赔偿被害人经济损失并取得其谅解；6、到案经过；郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队电话记录；不予调解申请书；郑州市第一人民医院诊断证明；查询犯罪嫌疑人身份及前科情况；年龄证明；等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。本院认为，被告人牛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人具体量刑过程中，本院还充分考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人亲友已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可对被告人酌情从轻处罚。3、被告人系初犯，可对其酌情从轻处罚。综合本案案情及被告人的悔罪表现，对被告人适用缓刑不致再危害社会，可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人牛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 擎人民陪审员  谷玉仁人民陪审员  陈建荣二〇一五年二月三日书 记 员  侯开立
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1613号
再审申请人（一审原告、二审上诉人):济南经纬房地产开发有限公司。
法定代表人:李元强，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人):山东欣德盛房地产开发有限公司。
法定代表人:王晓明，该公司董事长。
再审申请人济南经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬公司）因与被申请人山东欣德盛房地产开发有限公司(以下简称欣德盛公司)股权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁商终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经纬公司申请再审称：（一）本案鉴定程序违法，欣德盛公司已放弃鉴定，《烟台富运司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》（以下简称《鉴定报告》）不能作为判决的依据。1.二审法院在向一审法院发回重审的指导性意见中，已明确由欣德盛公司承担举证义务，二审判决却判令经纬公司承担举证责任，自相矛盾。2.二审判决故意回避欣德盛公司印章真实的鉴定结论。3.西南政法大学司法鉴定中心做出的鉴定意见书能够证明讼争《鉴定报告》是错误的。（二）欣德盛公司提交的35万元收据系伪造，其提交该证据的目的是为了证明赔偿金已结清，这与其同时主张的赔偿金根本不存在的抗辩相矛盾，二审法院虽然对该证据不予采信，但对欣德盛公司提交该收据的动因不予审查是错误的。二审法院应支持经纬公司对该收据的鉴定申请。（三）一、二审法院调整赔偿金不当。（四）二审判决程序违法。经纬公司依据修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十）项以及第二款的规定，向本院申请再审。
本院认为，关于鉴定问题，欣德盛公司在原一审诉讼中提出鉴定申请，但又提出不同意参加鉴定机构选择程序，该行为有不同意一审法院缩小鉴定范围的意思表示，不代表其放弃鉴定，且其在2009年8月24日再次提出鉴定申请，一审法院组织双方当事人对鉴定内容进行确认后，由双方共同选择的鉴定机构进行鉴定，在程序上并不违反法律规定。而从鉴定的内容看，并非仅对公章的真实性进行鉴定，对公章加盖时间等问题也进行了鉴定，有助于查清本案事实。二审法院认定在欣德盛公司没有书面放弃鉴定的申请或明确的意思表示及一审法院没有出具相关法律文书的情况下，不能以经纬公司自行录制的录音作为认定欣德盛公司放弃鉴定的依据并无不妥。经纬公司主张欣德盛公司已放弃鉴定申请，本案鉴定程序违法的再审申请理由不能成立。经纬公司申请再审还提出《鉴定报告》不能作为判决的依据。该主张不能成立。二审判决并未否认讼争《补充合同》、《确认书》、《股权转让变更协议》和《函》上加盖的山东大富明房地产有限公司（以下简称大富明公司，后变更为欣德盛公司）印章的真实性，欣德盛公司因对上述书证的真实性不予认可，向一审法院申请鉴定，鉴定结论认为其中的《补充合同》、《确认书》和《股权转让变更协议书》中大富明公司印文与打印字迹先后次序为先盖印文后打印字迹，《确认书》、《股权转让变更协议书》及《函》上加盖的大富明公司的印文为同时连续盖印。该鉴定结论与经纬公司的主张不一致。并且，2001年9月28日双方就公章、账目、资产、相关文件等进行了交接，从此时开始，济南华瀛福地开发有限公司（后变更为济南恭德陵园开发有限责任公司）的所有资产和实际控制权都已经转给大富明公司，但在上述行为完成之前，大富明公司对于《承诺书》、《补充合同》项下的义务没有任何的履行行为，也不符合常理。在经纬公司提交的《补充合同》、《确认书》、《股权转让变更协议书》及《函》经过鉴定存在重大瑕疵，且与其主张不一致的情况下，二审判决认定经纬公司没有尽到相应的举证责任并无不妥。经纬公司虽提出重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定:“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”经纬公司的申请不符合上述法律规定的重新鉴定的情形，在其不能提供充分证据推翻上述鉴定结论的情况下，二审法院未支持经纬公司的主张并无不当。经纬公司以二审法院发回重审时的指导性意见作为依据申请再审不符合法律规定。经纬公司再审申请时向本院提交的其在二审判决作出后，自行委托西南政法大学司法鉴定中心做出的【2012】鉴字第1879号鉴定意见书，因不属于新的证据，本院不予采信。
关于对欣德盛公司提交的35万元收据的审查问题。经纬公司对欣德盛公司提交的35万元收据的真实性不予认可，二审法院未将该收据作为判决依据，且经纬公司不是收据的举证责任人，二审法院认为经纬公司申请对该收据进行鉴定无必要，未予准予并无不当。经纬公司申请再审还主张二审法院没有审查欣德盛公司提交该证据的动因，欣德盛公司提交该证据的目的是为了证明赔偿金已结清，这与欣德盛公司同时主张的赔偿金根本不存在的抗辩相矛盾。本院认为，经纬公司对该收据不认可，欣德盛公司不申请鉴定，一、二审法院未认可该收据的真实性符合证据规则，既然不采信此证据，也未以此为依据判断赔偿金的存在与否是正当的。
关于赔偿金是否应调整问题。欣德盛公司虽然主张其未违约，但提出了双方约定的违约金比例过高请求调整的抗辩，一、二审法院判决其违约并对约定的违约金数额予以调整不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条关于当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持的规定。
关于二审程序问题。经纬公司主张二审法院剥夺了经纬公司举证、辩论和陈述的权利。经查阅一、二审卷宗，一、二审法院对认定事实的主要证据均进行了质证，也不存在剥夺其辩论权和陈述权的问题，经纬公司的主张不成立。
另外，审限不当延长及二审法院未准许经纬公司申请调取一审法院《民事案件调解期限延长审批表》问题，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的申请再审事由，本院不予支持。
综上，经纬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济南经纬房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 杨 卓
二〇一三年四月七日
书 记 员 杨立超
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1613号再审申请人（一审原告、二审上诉人):济南经纬房地产开发有限公司。法定代表人:李元强，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人):山东欣德盛房地产开发有限公司。法定代表人:王晓明，该公司董事长。再审申请人济南经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬公司）因与被申请人山东欣德盛房地产开发有限公司(以下简称欣德盛公司)股权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁商终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经纬公司申请再审称：（一）本案鉴定程序违法，欣德盛公司已放弃鉴定，《烟台富运司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》（以下简称《鉴定报告》）不能作为判决的依据。1.二审法院在向一审法院发回重审的指导性意见中，已明确由欣德盛公司承担举证义务，二审判决却判令经纬公司承担举证责任，自相矛盾。2.二审判决故意回避欣德盛公司印章真实的鉴定结论。3.西南政法大学司法鉴定中心做出的鉴定意见书能够证明讼争《鉴定报告》是错误的。（二）欣德盛公司提交的35万元收据系伪造，其提交该证据的目的是为了证明赔偿金已结清，这与其同时主张的赔偿金根本不存在的抗辩相矛盾，二审法院虽然对该证据不予采信，但对欣德盛公司提交该收据的动因不予审查是错误的。二审法院应支持经纬公司对该收据的鉴定申请。（三）一、二审法院调整赔偿金不当。（四）二审判决程序违法。经纬公司依据修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十）项以及第二款的规定，向本院申请再审。本院认为，关于鉴定问题，欣德盛公司在原一审诉讼中提出鉴定申请，但又提出不同意参加鉴定机构选择程序，该行为有不同意一审法院缩小鉴定范围的意思表示，不代表其放弃鉴定，且其在2009年8月24日再次提出鉴定申请，一审法院组织双方当事人对鉴定内容进行确认后，由双方共同选择的鉴定机构进行鉴定，在程序上并不违反法律规定。而从鉴定的内容看，并非仅对公章的真实性进行鉴定，对公章加盖时间等问题也进行了鉴定，有助于查清本案事实。二审法院认定在欣德盛公司没有书面放弃鉴定的申请或明确的意思表示及一审法院没有出具相关法律文书的情况下，不能以经纬公司自行录制的录音作为认定欣德盛公司放弃鉴定的依据并无不妥。经纬公司主张欣德盛公司已放弃鉴定申请，本案鉴定程序违法的再审申请理由不能成立。经纬公司申请再审还提出《鉴定报告》不能作为判决的依据。该主张不能成立。二审判决并未否认讼争《补充合同》、《确认书》、《股权转让变更协议》和《函》上加盖的山东大富明房地产有限公司（以下简称大富明公司，后变更为欣德盛公司）印章的真实性，欣德盛公司因对上述书证的真实性不予认可，向一审法院申请鉴定，鉴定结论认为其中的《补充合同》、《确认书》和《股权转让变更协议书》中大富明公司印文与打印字迹先后次序为先盖印文后打印字迹，《确认书》、《股权转让变更协议书》及《函》上加盖的大富明公司的印文为同时连续盖印。该鉴定结论与经纬公司的主张不一致。并且，2001年9月28日双方就公章、账目、资产、相关文件等进行了交接，从此时开始，济南华瀛福地开发有限公司（后变更为济南恭德陵园开发有限责任公司）的所有资产和实际控制权都已经转给大富明公司，但在上述行为完成之前，大富明公司对于《承诺书》、《补充合同》项下的义务没有任何的履行行为，也不符合常理。在经纬公司提交的《补充合同》、《确认书》、《股权转让变更协议书》及《函》经过鉴定存在重大瑕疵，且与其主张不一致的情况下，二审判决认定经纬公司没有尽到相应的举证责任并无不妥。经纬公司虽提出重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定:“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许:(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的;(二)鉴定程序严重违法的;(三)鉴定结论明显依据不足的;(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”经纬公司的申请不符合上述法律规定的重新鉴定的情形，在其不能提供充分证据推翻上述鉴定结论的情况下，二审法院未支持经纬公司的主张并无不当。经纬公司以二审法院发回重审时的指导性意见作为依据申请再审不符合法律规定。经纬公司再审申请时向本院提交的其在二审判决作出后，自行委托西南政法大学司法鉴定中心做出的【2012】鉴字第1879号鉴定意见书，因不属于新的证据，本院不予采信。关于对欣德盛公司提交的35万元收据的审查问题。经纬公司对欣德盛公司提交的35万元收据的真实性不予认可，二审法院未将该收据作为判决依据，且经纬公司不是收据的举证责任人，二审法院认为经纬公司申请对该收据进行鉴定无必要，未予准予并无不当。经纬公司申请再审还主张二审法院没有审查欣德盛公司提交该证据的动因，欣德盛公司提交该证据的目的是为了证明赔偿金已结清，这与欣德盛公司同时主张的赔偿金根本不存在的抗辩相矛盾。本院认为，经纬公司对该收据不认可，欣德盛公司不申请鉴定，一、二审法院未认可该收据的真实性符合证据规则，既然不采信此证据，也未以此为依据判断赔偿金的存在与否是正当的。关于赔偿金是否应调整问题。欣德盛公司虽然主张其未违约，但提出了双方约定的违约金比例过高请求调整的抗辩，一、二审法院判决其违约并对约定的违约金数额予以调整不违反《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条关于当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持的规定。关于二审程序问题。经纬公司主张二审法院剥夺了经纬公司举证、辩论和陈述的权利。经查阅一、二审卷宗，一、二审法院对认定事实的主要证据均进行了质证，也不存在剥夺其辩论权和陈述权的问题，经纬公司的主张不成立。另外，审限不当延长及二审法院未准许经纬公司申请调取一审法院《民事案件调解期限延长审批表》问题，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的申请再审事由，本院不予支持。综上，经纬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回济南经纬房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王慧君代理审判员  王展飞代理审判员  杨 卓二〇一三年四月七日书 记 员  杨立超
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第178号
原告刘福明。
委托代理人解建军。
被告解长德。
原告刘福明与被告解长德健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福明的委托代理人解建军、被告解长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福明诉称，2014年2月25日20时许，被告驾驶电动自行车与前方顺向步行的原告发生交通事故，致原告受伤，双方就赔偿问题协商未果。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计20000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告解长德辩称，事故发生属实，但原告主张损失过高。
经审理查明，2014年2月25日20时20分许，被告驾驶电动自行车沿诸城市东坡北街由北向南行驶，至诸城市东坡北街北首（盛世名城路段），与前方顺向步行的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告受伤后，到诸城市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为：头部外伤、头皮血肿等。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费11180.36元、住院伙食补助费360元、误工费846.72元、护理费846.72元、交通费1000元。
另查明，事故发生后，被告为原告垫付费用3000元，被告要求扣除其应当赔偿原告的部分后，剩余部分由原告予以返还。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、费用明细，被告提供的收到条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，实际应为健康权纠纷。原告与被告发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，本院对此予以确认。被告应对原告因本案事故造成的全部损失承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费，原告提交的诸城市人民医院的医疗费票据均有相应的病历与之相佐证，能够证明原告在诸城市人民医院支出医疗费11180.86元，对上述证据的效力，本院予以采信。原告主张医疗费11180.36元，本院予以支持；关于住院伙食补助费，原告在诸城市人民医院住院治疗12天，其主张按30元／天计算，不违反法律规定，本院予以支持，并认定住院伙食补助费为360元；关于误工费，原告生于1957年8月29日，事故发生时已达到法定退休年龄，在原告未提交证据证明其因本案事故造成误工损失的情况下，本院对于原告主张的误工费不予支持；关于护理费，原告主张由其女儿李荣（永）照护理12天，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据诸城市城关派出所出具的证明、护理人员身份证主张按城镇居民标准70.56元／天计算护理费，不违反法律规定，本院予以支持。本院认定护理费为846.72元（70.56元／天×12天）；关于交通费，原告虽未提交证据予以证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗时间，本院酌情认定200元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计12587.08元。上述损失应由被告承担全部赔偿责任，扣除被告为原告垫付的费用3000元后，被告尚应赔偿原告各项损失共计9587.08元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告解长德赔偿原告刘福明医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项损失共计9587.08元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘福明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘福明负担125元，被告解长德负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年四月十七日
书 记 员 管 璇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1796号
罪犯张安长，男，1971年3月2日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2011年1月19日作出（2011）锦江刑初字第7号刑事判决，以被告人张安长犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月。刑期止于2015年3月7日。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月24日作出（2013）成刑执字第1162号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2014年7月7日。执行机关四川省新源监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张安长在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分92分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯张安长，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张安长减去有期徒刑二个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 夏小璐
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第2037号
郯城县农村信用合作联社诉臧恒道郑计划，薛振兰，臧学东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）郯商初字第1044号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务45，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2014）郯商初字第1044号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年十月十六日
书记员 李 抗