湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民四初字第00034号原告：徐虹。被告：湖北恒宇节能保温环保材料有限公司，住所地湖北省公安县南平镇建设路。法定代表人：陈后军，该公司总经理。被告：陈后军。被告：王多志。原告徐虹与被告湖北恒宇节能保温材料有限公司、陈后军、王多志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐虹、被告湖北恒宇节能保温材料有限公司的法定代表人即本案第二被告陈后军和被告王多志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐虹诉称：2013年5月6日至2014年6月12日，因被告购土地、新建厂房分6次向原告借款410万元，其中被告湖北恒宇节能环保材料有限公司借款，陈后军经办，王多志担保一笔160万元；被告陈后军立借据签借款人，被告王多志担保人4笔，共计240万元；被告王多志立据借款1笔10万元。上述6笔借款逾期后，被告陈后军归还了149500元本金和部分利息；现尾欠借款本金3950500元，利息1059500元，合计尾欠501万元。据此请求法院判令：1、三被告偿还原告欠款本金3950500元，利息1059500元；2、三被告承担本案的诉讼费用、保全费等相关费用。被告陈后军代表湖北恒宇节能保温材料有限公司及其本人当庭口头答辩称：原告诉称的六笔借款其认可五笔，包括借条上书写的借款人为王多志的10万元借款，王多志是为公司所借，对2014年6月12日的40万元借款不认可，该笔借款系拖欠的利息转为本金后出具的借条，没有现实交付。即认可借款本金为370万元，原告主张的符合法律规定的在银行同期贷款利率四倍范围内的利息予以认可，超过法律保护部分的已支付的利息部分要求冲抵本金。被告王多志当庭口头答辩称：其答辩意见同陈后军的答辩意见；其次，2013年11月6日的借款10万元，系其为公司所借，陈后军亦认可。原告徐虹为支持其诉讼请求，在举证期间提交如下证据：证据一：2013年5月6日订立的借条，约定借款金额为60万元，借款期限为6个月，月利率4%，借款人陈后军，担保人王多志。证据二：2013年6月17日订立的借条，约定借款金额为160万元，借款期限3个月，月利率4%，借款单位湖北恒宇节能保温材料有限公司，经办人陈后军，担保人王多志。证据三：2013年10月11日订立的借条，约定借款金额为70万元，借款期限6个月，月利率4.5%，借款人陈后军，担保人王多志。证据四：2013年10月23日订立的借条，约定借款金额为70万元，借款期限6个月，月利率4.5%，借款人陈后军，担保人王多志。证据五：2013年11月6日订立的借条，约定借款金额为10万元，月息4.5%，借款人王多志。证据六：2014年6月12日订立的借条，约定借款金额为40万元，月息4.5%，借款人陈后军，担保人王多志。证据七：帐户明细查询复印件一份，拟证明原告已支付借款。证据八：中国农业银行网上银行电子回单复印件二份，拟证明原告已支付借款。三被告未提交证据。被告湖北恒宇节能保温材料有限公司、陈后军、王多志的质证意见为：对原告提交的证据一至证据五及证据七、证据八无异议，确系收到上述借款，其中四笔是转款，2013年11月6日的10万借款是现金交付，证据六2014年6月12日的借条没有实际发生，该笔40万系经过结算将利息转化为本金形成的。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一至证据五及证据七、证据八被告无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据六的证明目的是否成立即该笔40万元借款是否实际交付本院将在下文进行综合阐述，在此不再赘述。经审理查明，2013年5月6日至2014年6月12日，因被告购土地、新建厂房多次向原告借款并订立民间借据，具体情况如下：1、2013年5月6日订立借条一张，约定借款金额为60万元，借款期限为6个月，月利率4%，借款人陈后军，担保人王多志；2、2013年6月17日订立借条一张，约定借款金额为160万元，借款期限3个月，月利率4%，借款单位湖北恒宇节能保温材料有限公司，经办人陈后军，担保人王多志；3、2013年10月11日订立借条一张，约定借款金额为70万元，借款期限6个月，月利率4.5%，借款人陈后军，担保人王多志；4、2013年10月23日订立借条一张，约定借款金额为70万元，借款期限6个月，月利率4.5%，借款人陈后军，担保人王多志；5、2013年11月6日订立借条一张，约定借款金额为10万元，月息4.5%，借款人王多志；6、2014年6月12日订立借条一张，约定借款金额为40万元，月息4.5%，借款人陈后军，担保人王多志。原告依照上述第1-5项所列借条的约定，向被告发放了借款，共计370万元，其中第1-4项所列借条约定的借款通过银行账户转款的形式交付，第5项所列借条约定的借款通过现金形式交付。借款发放后，被告陈后军仅向原告偿还了149500元，被告湖北恒宇节能保温材料有限公司、王多志未向原告偿还借款。后原告索款未果，故而成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点为：一、原告与被告陈后军于2014年6月12日订立的借条上载明的40万元借款是否实际发生；二、本案借款利息的认定和计算问题；三、三被告承担责任的划分。关于第一个争议焦点，原告虽然提交了借条并声称该笔40万元的借款系现金交付，已实际发生。但被告陈后军对此并不认可，认为该借条系拖欠的利息结算后转化为本金而订立的，该笔借款未实际发生。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条“……对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。……”之规定，该笔借款金额为40万元，金额较大，原告未提交取款凭证等证明资金来源，亦未提交其他证据佐证，且本案所涉数笔借款中仅有一笔10万元借款系现金交付，其余四笔大额款项均为银行转账，可以看出双方当事人之间大额款项通过银行转账完成的交易习惯。综合判断原告该笔40万借款并未实际交付给被告陈后军。原告的此部分诉讼请求不能得到支持。关于第二个争议焦点，被告陈后军认为其向原告偿还的149500元款项系支付原告的借款利息，原告则认为该部分款项系偿还的借款本金，从其诉状中主张的借款本金数额为3950500元亦能证明这一点，双方对此款项性质的争议属约定不明，应视为被告偿还的借款本金。被告陈后军辩称其还按照约定的利率偿还过一部分利息，超过银行同期贷款利率四倍标准支付的利息部分需冲抵本金，但其未提交证据证明其实际支付的利息数额，不能证明其主张。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告请求三被告偿还的利息数额为1059500元，虽然原告没有列出利息计算的明细，但经计算该款项数额超出了借款期内按约定利率计算的利息总额，可以认定原告对利息的请求既包括借款期限内的利息，也包括逾期利息，逾期利息适用借款期内的约定利率，其主张的1059500元利息系自借款发生之日至其起诉之日期间内的利息中的一部分。经初步核算，在该期间内，原告主张的1059500元利息数额低于根据实际借款额按照银行同期贷款利率四倍计算的数额，故应依法予以保护。对原告的此部分诉讼请求予以支持。关于第三个争议焦点，被告陈后军、王多志抗辩以其名义的借款均系为湖北恒宇节能保温材料有限公司所借，湖北恒宇节能保温材料有限公司为实际借款人。本院认为，五张借条对于借款人有清楚的表述，被告陈后军、王多志除个人陈述外未提交证据证明实际借款人为湖北恒宇节能保温材料有限公司。被告陈后军虽为湖北恒宇节能保温材料有限公司的法定代表人，但考虑到其在本案中身份的两重性，结合本案所涉借条的形式，2013年6月17日借款金额为160万元借条上列有“借款单位：湖北恒宇节能保温材料有限公司”，且加盖了湖北恒宇节能保温材料有限公司的公章，写明“经办人：陈后军”、“担保王多志”，故仅能认定2013年5月6日、2013年10月11日、2013年10月23日订立的借条上借款人处“陈后军”的签名代表其个人的意思表示。综上所述，被告湖北恒宇节能保温材料有限公司应对2013年6月17日借款的160万元承担还款责任，被告陈后军应对2013年5月6日、2013年10月11日、2013年10月23日借款的200万元承担还款责任，被告王多志应对2013年11月6日借款的10万元承担还款责任。关于利息承担的问题，原告主张的利息总额为1059500元，根据各借款人借款的数额及从借款之日至原告起诉之日的借款期间按照比例确认为：被告湖北恒宇节能保温材料有限公司承担491792元，被告陈后军承担543801元，被告王多志承担23907元。因原告自认被告陈后军已还本金149500元，则三被告需承担的本息总额如下：被告湖北恒宇节能保温材料有限公司承担本金160万元，利息491792元，合计2091792元，被告陈后军承担本金185.05万元，利息543801元，合计2394301元，被告王多志承担本金10万元，利息23907元，合计123907元。另，被告王多志在2013年5月5日、2013年6月13日、2013年10月11日、2013年10月23日订立的借条上签名担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告王多志应对上述被告湖北恒宇节能保温材料有限公司、陈后军所欠原告徐虹的借款本息承担连带保证责任。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告湖北恒宇节能保温材料有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告徐虹偿还借款本金160万元，利息491792元，合计2091792元；二、被告陈后军在本判决生效之日起十五日内向原告徐虹偿还借款本金185.05万元，利息543801元，合计2394301元；三、被告王多志在本判决生效之日起十五日内向原告徐虹偿还借款本金10万元，利息23907元，合计123907元；四、被告王多志对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任；五、驳回原告徐虹的其他诉讼请求。案件受理费46870元、财产保全费5000元，共计51870元，原告徐虹负担4141元，被告湖北恒宇节能保温材料有限公司、陈后军、王多志负担47729元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行湖北省分行东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长宋超审判员杨诗新代理审判员许沁芳二〇一五年九月十六日书记员黄芳