wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第1158号
上诉人（原审被告）张士长。
委托代理人陈旭，湖南贵以专律师事务所律师。
委托代理人肖四云。
被上诉人（原审原告）湖南省南山种畜牧草良种繁殖场。
法定代表人刘跃发，该场场长。
委托代理人唐学中，湖南承信律师事务所律师。
上诉人张士长因与被上诉人湖南省南山种畜牧草良种繁殖场（以下简称“南山牧场”）不当得利纠纷一案，不服湖南省城步苗族自治县人民法院于二○一五年十一月三日作出的（2015）城民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，张士长与黄某某于2012年3月在法院达成调解协议，城步苗族自治县人民法院依法民事调解书，该调解书约定：张士长自愿限于2012年5月19日前支付黄某某借款本金12万元，如果张士长未在2012年5月19日前付清12万元，则张士长自愿限于2012年5月20日前支付黄某某借款本金17万元。限期届满后，张士长未能履行调解书所确定的金钱给付义务。城步苗族自治县人民法院于2011年12月16日向南山牧场送达协助执行通知书，要求将张士长的国有员工身份置换的安置款打到指定的帐户，便于法院冻结，但南山牧场的工作人员却临时变更，将该笔安置款打入张士长指定的他人帐户，导致城步苗族自治县人民法院执行不能。因此，城步苗族自治县人民法院以南山牧场未依法履行协助执行的义务为由，于2012年6月15日作出裁定，要求提取南山牧场在城步工商银行被冻结的款项26万元。2012年8月9日，城步苗族自治县人民法院向南山牧场国有员工身份置换工作领导小组办公室递送了《责令协助单位追款通知书》，未果。后黄某某将该事投诉至湖南省邵阳市人民政府行政效能投诉中心，在湖南省邵阳市行政效能投诉中心的督办下，南山牧场于2013年11月25日先行向城步苗族自治县人民法院执行款账户垫付了张士长所欠黄某某的债款11万元。事后，南山牧场多次向张士长追偿该笔债务均未果。
原审法院认为，本案属不当得利纠纷。张士长与黄某某在法院达成的调解协议是生效的法律文书，张士长理应按约定的时间履行金钱给付义务，但张士长拒不履行其义务。城步苗族自治县人民法院于2011年12月16日向南山牧场送达了协助执行通知书，南山牧场有协助法院执行的义务，由于南山牧场的原因，导致法院执行不能，城步苗族自治县人民法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请人执行承担责任”的规定，要求南山牧场追回该笔款项，后在湖南省邵阳市行政效能投诉中心的督办下，南山牧场于2013年11月25日向城步苗族自治县人民法院垫付了张士长所欠黄某某的债款11万元，该行为是南山牧场依法承担了未履行协助执行义务的法律责任，亦属于代张士长清偿债务的行为，张士长构成不当得利，张士长依法应当向南山牧场返还该笔款项。故对南山牧场要求张士长偿还南山牧场为其支付的债款11万元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限张士长于判决生效之日起10日内偿还湖南省南山种畜牧草良种繁殖场为其垫付的款项11万元。案件受理费2500元，由湖南省南山种畜牧草良种繁殖场负担1250元，张士长负担1250元。
张士长上诉称，城步县人民法院的执行人员与南山牧场协商后，临时决定改变协助执行通知书的内容，导致执行不能，责任在法院而不在于南山牧场。南山牧场事后代张士长垫付款项行为，尽管造成了南山牧场损失，但张士长取得的利益系合法的，不属于不当得利。请求二审改判张士长不偿还南山牧场11万元。
南山牧场答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，张士长与案外人黄某某在法院的主持下于2012年3月19日达成调解协议，法院作出调解书，根据该调解书，张士长应支付黄某某借款12万元，没有按期支付则应支付黄某某17万元。张士长没有按照调解书约定履行义务，法院通知南山牧场协助执行，南山牧场没有履行协助执行义务，导致法院执行不能，法院要求南山牧场追回该笔款项未果，后南山牧场为张士长垫付了11万元执行款，南山牧场对上述款项仅有协助执行义务，对张士长没有法定的或者约定的债务，南山牧场的垫付行为导致张士长的债务减少，张士长构成不当得利，张士长称其不构成不当得利的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审认定张士长构成不当得利并判令其支付南山牧场11万元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费2500元，由张士长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年三月十六日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第630号
罪犯陈京龙，男，1963年7月20日出生，汉族，初中文化，山西省大同市人。山西省大同市矿区人民法院以（2005）矿刑初字第128号刑事判决书，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。刑期自2005年1月5日起至2018年1月4日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2010）阳刑执字第1288号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年4月28日再次提请本院对罪犯陈京龙予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯陈京龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯陈京龙在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈京龙减去有期徒刑一年十一个月。（刑期执行到2014年7月4日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘 洋
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3245号
原告刘春明，男，1968年1月22日出生，汉族，个体工商户。
被告徐建辉，男，1966年6月29日出生，汉族，个体工商户。
原告刘春明与被告徐建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春明到庭参加诉讼，被告徐建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春明诉称，被告徐建辉分别于2012年3月28日与2012年10月19日向原告借款100，000元和50，000元，50，000元的借期为一个月。借款后，原告要求被告归还借款至今未果，请求法院判令：被告立即归还借款150，000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告徐建辉未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了证据一组即借条两张及存款凭证一张，证明：徐建辉于2012年3月28日向原告借款100，000元，于2012年10月19日向原告借款50，000元，借期为一个月的事实。
本院认为，被告徐建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据借条系原件，结合存款凭证能够证明借款事实，来源合法，内容明确，本院予以采信。
被告徐建辉没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：被告徐建辉于2012年3月28日向原告刘春明借款100，000元，刘春明将借款存入被告指定的陈碧兰的信用社卡号：×××3383，徐建辉向原告出具等额借条一张。同年10月19日，被告徐建辉又向原告借款50，000元，借款期限为一个月，并向原告出具等额借条一张。借款到期后，被告未能按时归还借款，原告因催讨无果遂提起本案诉讼。
本院认为，被告徐建辉向原告借款，原告同意并已实际借款给被告，双方形成了民间借贷的法律关系。被告徐建辉在借款后未能按期还款，且在原告催讨还款后仍未还款，故被告徐建辉应负本案还款之责。被告徐建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐建辉应于本判决生效后十日内归还原告刘春明借款150，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，300元，由被告徐建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 胡 立 韬
人民陪审员 朱 荣 健
人民陪审员 杜 锦 华
二〇一五年二月十日
书 记 员 申屠聪琴
一、本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白调确字第73号
申请人朱程炜，男，1986年8月1日出生，汉族，甘肃白银人，住甘肃省白银市白银区。
申请人王兴虎，男，1984年3月9日出生，汉族，甘肃靖远人，住甘肃省靖远县。
本院于2014年10月20日受理了申请人朱程炜、王兴虎申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人朱程炜与申请人王兴虎因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月20日经白银市公安局交通警察支队白银大队调解，达成了如下调解协议：
此事故中朱程炜医疗费448.5元，甘DM36**号小型客车和甘D085**中型货车车辆维修费全部由朱程炜承担，双方不再有其他争议，此案就此了结。
本院认为，双方申请人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人朱程炜与申请人王兴虎之间的上述协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 戴勇前
二〇一四年十月二十日
书记员 罗 晓
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第125号
申请人施清池，住晋江市。
委托代理人施毓苗，男，1979年6月15日出生，汉族，系申请人之子。
被申请人黄丽真，住南安市。
2014年11月10日，林玉明驾驶的闽X**号小型轿车在晋江市马坪红绿灯路段与申请人发生交通事故致申请人受伤。申请人于2014年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽XX**号小型轿车并向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽X**号小型轿车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人施清池负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡志习
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 陈俊萍
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1468号
原告郭蕊，女，1975年9月25日出生，汉族，易县。
委托代理人易县塘湖法律服务所法律工作者。
被告郭辉，男，1979年12月23日出生，汉族，易县。
委托代理人河北鑫硕律师事务所律师。
被告李硕，男，1986年10月11日出生，汉族，易县。
委托代理人易县光大法律服务所法律工作者。
原告郭蕊与被告郭辉、李硕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭蕊未到庭其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭辉、李硕均未到庭，被告郭辉的委托代理人、被告李硕的委托代理人到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日9时许，原告在本村山坡上挖树坑时，与案外人郭福堂发生纠纷，郭福堂的侄子郭辉和郭福堂的外甥李硕二被告见状便对原告进行殴打，当日原告被家人送往保定第七医院救治，被告的行为共造成原告各项损失2901.12元。2015年3月28日易县公安局西山北机场派出所对二被告的打人行为分别做出行政处罚决定，就原告的损失进行了民事调解，但未能达成一致，为维护合法权益，故诉至法院，请求：依法判决二被告共同赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计2901.12元。
被告李硕辩称，原告之伤不是被告造成的，我方不承担赔偿责任。
被告郭辉辩称，驳回原告的诉求，理由是被告郭辉未对原告实施侵权行为，原告的伤害后果与郭辉不存在法律上的关系，不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月7日9时许，长峪村侯国英、郭瑞平、郭蕊、张秀兰等人在本村山上挖树坑时，与郭福堂发生纠纷，后李硕对郭蕊、侯国英、郭瑞平、张秀兰进行了殴打。原告郭蕊于当日被送往保定第七医院住院治疗，经保定第七医院诊断为：1、头皮挫伤（顶部）；2、腹壁挫伤；3、右手挫伤。原告郭蕊住院治疗2天于2014年12月8日下午14时45分出院，期间花费门诊治疗费416元、住院治疗费用735.12元。易县公安局西山北机场派出所于2015年3月28日做出易公（西山北）行罚决字（2015）0302号行政处罚决定书，决定对被告李硕罚款500元。被告李硕未在法定期限内对该处罚决定向保定市公安局或易县人民政府申请行政复议，也未在法定期限内向高碑店人民法院提起行政诉讼。
原告主张被告郭辉对其进行了殴打当庭提供证据一份易县公安局西山北机场派出所于2015年3月28日作出的易公（西山北）行罚决字（2015）0303号行政处罚决定书，被告郭辉未在法定期限内对该处罚决定向保定市公安局或易县人民政府申请行政复议，也未在法定期限内向高碑店人民法院提起行政诉讼。该处罚决定书载明：2014年12月7日9时许，长峪村候国英、郭瑞平、郭蕊、张秀兰等人在本村山上挖树坑时，与郭福堂发生纠纷，后郭辉对候国英、郭瑞平进行殴打。此处罚决定书与本案无关联性，不能证实被告郭辉殴打了原告郭蕊，本院不予采信。
以上事实有原告提供的保定第七医院病案一份、保定第七医院住院治疗收费票据一张、保定第七医院门诊治疗收费票据三张、用药清单1页、易县公安局西山北机场派出所易公（西山北）行罚决字（2015）0302号行政处罚决定书、二被告申请本院调取的易县公安局西山北机场派出所行政卷宗一本、原、被告当庭陈述在卷加以证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿被侵权人医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工造成的损失。原告提供的易县公安局西山北机场派出所于2015年3月28日作出的易公（西山北）行罚决字（2015）0302号行政处罚决定书，被告李硕未在法定期限内对该处罚决定向保定市公安局或易县人民政府申请行政复议，也未在法定期限内向高碑店人民法院提起行政诉讼。本院认定该《行政处罚决定书》合法有效，原告郭蕊又向本院提交保定第七医院住院病案一份、诊断证明一份均是医疗单位的合法记录证明，能够证实原告的受伤情况，本院认定合法有效，故应认定被告李硕对原告郭蕊殴打造成原告身体损害，被告李硕应对原告身体所受伤害而造成的经济损失承担赔偿责任。原告提供的证据未能证实被告郭辉对原告进行殴打，故被告郭辉对原告身体所受伤害而造成的经济损失不承担赔偿责任。原告的身体受到伤害造成的经济损失有门诊治疗费416元、住院治疗费用735.12元，共计1151.12元，系原告人身受到伤害所接受的医学上的检查、治疗和康复所必须的费用，本院认定合法有效；原告要求被告赔偿护理费应根据护理人员的收入状况和护理期限确定，本案中原告受伤后无医院批准需专人护理，护理人员的工资原告在庭审中要求按一人护理37.5元每天计算，护理期限为住院期限2天，即75元（37.5元／天×2天），符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿误工费因无医院建议出院后具体休息天数且庭审中原告要求误工费按37.5元每天计算，故本院予以支持误工费75元（37.5元／天×2天）；庭审中原告要求被告赔偿住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定（100元／天），故原告要求200元（100元／天×2天）伙食补助费本院予以支持；营养费因原告未提供相关证据证明在住院期间需加强营养，故对于原告营养费的诉讼请求，本院不予支持；原告在庭审中要求被告赔偿交通费200元，但未提供相关交通费票据，故对于原告要求赔偿交通费200元的诉讼请求，本院不予支持；原告在庭审中主张精神抚慰金1000元，因未给原告造成严重后果，不符合法律的相关规定，本院不予支持。综上所述，被告李硕应赔偿原告郭蕊医疗费1151.12元、护理费75元、误工费75元、伙食补助费200元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、限被告李硕于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭蕊医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计1501.12元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李硕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张晓静
人民陪审员 贾继红
人民陪审员 赵建良
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘学敏
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3788号
原告张金武，男，1964年1月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告陈霞，女，1968年3月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告张金武与被告陈霞因买卖合同纠纷一案中，原告张金武于2015年10月16日向本院申请撤回对被告陈霞的起诉。
本院认为，原告张金武自愿申请撤回对被告陈霞的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金武撤回对被告陈霞的起诉。
本案案件受理费人民币404元，减半收取人民币202元，由原告张金武负担。
代理审判员 李明亮
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈赛芬
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1577号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1974年9月23日。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月15日被羁押，同年6月19日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人曹恒民，北京市国联律师事务所律师。
被告人周×，男，1975年2月18日。因犯盗窃罪，于2004年5月27日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑三年，2006年9月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月15日被羁押，同年6月19日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人王×、周×犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人曹恒民、被告人周×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年5月14日1时许，被告人王×伙同被告人周×在本市丰台区珠江骏景南区海户路东侧路边，盗窃被害人章×车牌号为京N7K×××尼桑牌天籁轿车的轮胎四套。经鉴定，被盗轮胎价值共计人民币8900元。
被告人王×、周×于2014年5月15日被北京市公安局丰台分局大红门派出所抓获。赃物均已起获并发还。
上述事实，被告人王×、周×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章×陈述，证人张×证言及辨认笔录，证人葛×、郝×、黄×、赖×证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，照片，二手车销售统一发票，机动车登记信息，机动车行驶证，收据，谅解书，“110”接处警记录，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
被告人王×的辩护人认为：本案的涉案物品价值较小，社会危害不大，且赃物已退还被害人并取得了被害人的谅解；被告人王×积极配合司法机关工作，认罪悔罪态度较好；此次犯罪系初犯、偶犯。综上，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王×、周×以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×、周×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周×之前因犯罪所受的刑事处罚，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人王×、周×到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并取得被害人的谅解，故对二被告人均予以从轻处罚。被告人王×的辩护人提出的缓刑的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；对该辩护人提出的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止。罚金已缴纳）。
二、被告人周×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止。罚金已缴纳）。
三、在案扣押作案工具轮胎扳手一套、手套一副、小手电一个、千斤顶一个、套管一个，均由扣押机关依法予以没收。
四、在案扣押违法所得人民币六百元，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 恬
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 孙桂华
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张建楠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1029号
申请执行人陈必亮。
被执行人蒯向阳。
申请执行人陈必亮与被执行人蒯向阳转让合同纠纷一案，射阳法院于2013年12月12日作出（2012）射民初字第0094号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告蒯向阳于本判决生效后十日内返还原告陈必亮转让金34000元，支付原告陈必亮各项补偿款计125471.9元，合计159471.9元；
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）射民初字第0094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 成 云
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初2640号
原告：武汉银丰泰物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉北路66-68号15栋4单元7层1室。
法定代表人：江银菊。
委托诉讼代理人：彭婷，湖北征和律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢庆标，湖北征和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：俞燕芳，女，1978年4月23日生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉银丰泰物业管理有限公司与被告俞燕芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉银丰泰物业管理有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉银丰泰物业管理有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告武汉银丰泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉银丰泰物业管理有限公司自行负担。
审 判 员 姚紫茶
二〇一八年六月二十一日
法官助理 肖 颖
书 记 员 徐 娜
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第264号
原告武文广，个体户。
委托代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓凤龙，该公司经理。
委托代理人侯长鑫，男，1987年4月3日出生，汉族。
原告武文广与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙云彬、被告委托代理人侯长鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武文广诉称，其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保了机动车强制险、车辆损失险、第三者责任险以及车辆损失险、第三者责任险的不计免赔特约险。2014年9月25日，武文栋驾驶上述保险车辆在连霍高速3476公里100米处发生交通事故，造成保险车辆受损、第三者受损。要求被告赔偿保险车辆损失150400元，评估费3500元，施救费4000元，三者财产损失25540元，评估费1532元，施救费7000元，共计191972元。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，要求原告提供合法有效证据证实在我公司投保了相应险种，并提供承保车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证，依照合同约定，排除合同约定的免责情形，对属于保险责任范围的，在保险合同约定的保险金额内依法依约承担赔偿责任；评估费、诉讼费等程序性费用我公司不负担。
经审理查明，2013年10月22日，原告武文广以蒙阴金源运输有限公司的名义与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的挂靠在蒙阴金源运输有限公司名下的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车强制保险一份、商业保险两份。商业险部分，主、挂车均投保车辆损失险、第三者责任险及其该两种险种的不计免赔特约险。主车车辆损失险的保险金额为198000元，挂车车辆损失险的保险金额为72000元，第三者责任险，主、挂车的保险责任限额均为500000元。强制保险的保险期间自2013年10月22日11时起至2014年10月22日11时止，商业保险的保险期间自2013年11月1日0时起至2014年10月22日24时止。2014年9月25日3时30分许，武文栋驾驶上述保险车辆由西向东行驶至连霍高速3476公里100米处时，与王东杰驾驶的鲁R×××××号重型货车、龙从林驾驶的新R×××××号重型货车、李斌驾驶的新A×××××号重型货车发生碰撞，造成上述车辆不同程度损坏的交通事故。武文栋负事故全部责任，王东杰、龙从林、李斌均无事故责任。同日，新疆维吾尔自治区公安厅交通督察总队高等级公路支队作出第6599028201400163号道路交通事故认定书证实上述事实。
该起交通事故保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂泰瑞资产评估事务所评估为150400元，原告为此支出评估费3500元。对此评估数额，被告有异议，认为数额过高，但未向法庭提供充分、有效的证据予以证实。该次交通事故，为施救保险车辆，原告向法庭提交代开施救费发票一张，以此证实支出施救费4000元，被告对该施救费发票质证后认为，数额过高，请求法庭予以酌减。
第三者车辆鲁R×××××号重型货车因该次交通事故的受损情况，经三者方单方委托安徽中衡保险公估有限公司评估为25540元，安徽中衡保险公估有限公司同时收取评估费1532元。对此评估数额，被告有异议，申请重新评估，后又放弃重新评估的权利。另外，原告主张，该次交通事故，为施救第三者车辆鲁R×××××号重型货车，原告支出施救费7000元，并向法庭提交代开施救费发票两张予以证实，被告对该两张施救费发票质证后认为，数额过高，请求法庭予以酌减。
同时查明，武文栋系原告雇佣的驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质；对第三者车辆鲁R×××××号重型货车方因该次交通事故受到的损失，原告主张已实际赔偿其35000元，并向法庭提交收条一张予以证实。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、评估报告书、维修费发票、评估费发票、施救费发票、收条、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告武文广与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告应按合同约定承担保险人的责任。现保险事故发生，被告应按保险合同约定履行赔偿责任。
临沂泰瑞资产评估事务所出具的评估报告，是具有鉴定资质的鉴定机构依法作出的，被告虽对该评估报告有异议，但未提供充分、有效的证据予以反驳，本院对该评估报告予以采信，据此认定保险车辆损失为150400元，该数额没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当予以赔偿。
关于保险车辆评估费、施救费，根据保险法的规定，亦属于保险理赔范围，但对于本案保险车辆施救费，本院采纳被告的质证意见，根据本案实际情况，酌情支持2000元。
安徽中衡保险公估有限公司对第三者车辆鲁R×××××号重型货车的损失评估为25540元，被告虽有异议，申请重新评估，但后又放弃重新评估的权利，故本院对该评估报告予以采信，并据此确认第三者车辆损失为25540元；原告主张的赔偿第三者的施救费，本院采纳被告的质证意见，对第三者施救费酌情支持4000元。综合以上分析，被告赔偿三者方的车辆损失25540元，施救费4000元，评估费1532元，没有超出交强险和第三者责任险的保险责任限额，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告武文广保险车辆损失150400元，评估费3500元，施救费2000元，第三者损失31072元，共计186972元。
二、驳回原告武文广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4139元，原告负担25元，被告负担4114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 孙照坤
人民陪审员 宋立勇
二〇一五年二月十日
书 记 员 吕义成
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初989号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人谭昊，男，汉族，1990年12月15日出生，因本案于2017年8月14日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]1007号起诉书指控被告人谭昊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月5日2时许，被告人谭昊酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××大众牌轿车，沿南京市秦淮区凤台路由北向南行驶至集庆门附近时，被民警查获。民警对被告人谭昊进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人谭昊血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为141.9㎎/100ml。
被告人谭昊归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人谭昊具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人谭昊拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人谭昊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭昊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谭昊的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭昊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年十一月八日
见习书记员 王 莉
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2602-1号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：王立爽，男。
被执行人：于富海，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行申请执行于富海金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月25日作出（2011）庄民初字第3037号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款1.5万元及利息，案件受理费176元，执行费125元（未交）。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人于富海所有的在中国农业银行股份有限公司大连庄河支行仙人洞分理处的存款10359元（活期一本通合约号码：34568000460110756）扣划，并支付给申请执行人。现申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2011）庄民初字第3037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐海阳
人民陪审员 姜铭轩
人民陪审员 胡德堂
二〇一五年七月十日
书 记 员 董春雪
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初440号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人李某钦，男，出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地怀集县。因本案于2017年2月14日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）427号起诉书指控被告人李某钦犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人李某钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月18日3时20分许，被告人李某钦醉酒后无证驾驶套挂粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车至中山市东升镇裕民村某街X号对开路段时，碰撞路边柴堆而肇事，事故造成被告人李某钦受伤及车辆损坏的后果。随后，被告人李某钦在东升医院被公安人员查获（未羁押），后于2017年2月14日向公安机关投案自首。经鉴定，被告人李某钦驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为142.9mg/100ml。经认定，被告人李某钦承担事故的全部责任。
上述事实，被告人李某钦在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人李某钦抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、广东省怀集县公安局诗洞派出所出具的户籍证明、监控视频及截图、证人植某的证言及辨认笔录、证人刘某看的证言、被告人李某钦的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某钦无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人李某钦有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某钦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某钦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年4月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一七年三月十四日
书记员 梁慧贤
黄雪仪
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第740号
原告衡东县农村信用合作联社，住址湖南省衡东县城关镇南街**号。
法定代表人李家生，该单位理事长。
委托代理人宋品。该单位工作人员。特别授权。
被告刘义红。
被告张水香（系被告刘义红妻子）。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告刘义红、张水香金融借款合同任纠纷一案中，因原告衡东县农村信用合作联社本院下达《预交案件受理费通知》后仍不预交诉讼费或提出申请减、缓、免诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘尚球
二〇一六年三月七日
书记员 曹 恋
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4021民初1076号
原告：马军，男，东乡族，1977年1月14日出生，现住伊宁县。
被告：马尔沙，男，东乡族，1977年6月10日出生，现住伊宁县。
原告马军与被告马尔沙车辆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告马军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马军撤回起诉处理。
审判员 陈龙梅
二〇一七年六月十二日
书记员 万 俊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3602号
上诉人（原审被告）：天津市长湖大润发商业有限公司，住所天津市河西区大沽南路与长湖路交汇处东南角。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：刘燕，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
上诉人天津市长湖大润发商业有限公司（以下简称长湖大润发公司）因与被上诉人冯德林买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长湖大润发公司上诉请求：撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2691号民事判决，依法改判驳回冯德林一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。长湖大润发公司从未销售过期食品，冯德林提供的证据仅能证实双方存在交易行为，但不能证实诉争过期商品系长湖大润发公司销售。长湖大润发公司建立严格的验货制度，全面履行对商品的查验义务，不应承担赔偿责任。
冯德林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。
冯德林向一审法院起诉请求：1.判令长湖大润发公司退还冯德林购买过期食品所花费的38.9元并赔偿1000元；2.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月9日，冯德林在长湖大润发公司处购买RT-
Mart挂耳式咖啡一盒，单价38.9元，生产日期为2015年7月1日，保质期18个月。冯德林购买时，该商品已超过保质期，故成讼。
一审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。长湖大润发公司作为食品经营者，有义务定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证售予消费者的食品安全。关于退款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的诺成、不要式合同。冯德林提供的购物小票和商品实物，能够证明双方具有商品买卖的真实意思表示，双方成立合法有效的买卖合同关系，且买卖合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。冯德林所购RT-
Mart挂耳式咖啡于购买时已超过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条列举的禁止生产经营的食品。长湖大润发公司作为经营者，有义务向消费者提供符合食品安全标准的商品，但其提供的RT-
Mart挂耳式咖啡超过保质期，违反了国家标准的质量要求，应属瑕疵履行，已构成违约，故对冯德林主张退款的诉讼请求，应予以支持。长湖大润发公司抗辩涉诉商品并非其销售的商品，但未举证证明其主张，故对该抗辩不予采信。关于惩罚性赔偿。冯德林主张长湖大润发公司赔偿1000元的请求，系根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，即经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。一审法院认为，考察经营者是否“明知”应以知道或应当知道为标准。案涉食品生产日期和保质期均印刷于食品外包装，长湖大润发公司作为经营者，通过观察食品外观即可知晓食品已超过保质期；但其因疏于管理，未能及时发现食品过期，亦未能将过期食品从货架上回收，从而导致消费者购买到过期食品，给消费者的生命健康带来隐患。故认定长湖大润发公司应当知道案涉食品过期的事实，并应承担惩罚性赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，判决：一、长湖大润发公司于判决生效之日起十日内返还冯德林价款38.9元，同时冯德林将所购RT-
Mart挂耳式咖啡一盒退还长湖大润发公司。二、长湖大润发公司于判决生效之日起十日内赔偿冯德林1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由长湖大润发公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。长湖大润发公司对于冯德林提供的购货凭证予以认可，冯德林亦提供了相应的商品，长湖大润发公司否认商品与购货凭证间的对应关系，对此长湖大润发公司负有举证责任，现长湖大润发公司未能提供证据否认冯德林提供的商品并非系本次购买，且冯德林提供的商品与购货凭证完全相符，故应当认定冯德林所提供的商品系本次购买。因涉诉商品在冯德林购买时已超过保质期，对此长湖大润发公司应当承担返还货款并赔偿损失的法律责任。长湖大润发公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津市长湖大润发商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年六月十二日
书 记 员 余 庆
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0104行初72号
原告刘应华,男,1957年8月22日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
委托代理人谭俊容(系原告刘应华之妻),女,1966年8月15日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
被告重庆市大渡口不动产登记中心，住所地:重庆市大渡口区春晖路街道松青路88号，统一社会信用代码12500000G71759651Q。
法定代表人谭钦平,该中心主任。
委托代理人徐琛，该中心工作人员。
原告刘应华诉被告重庆市大渡口不动产登记中心（简称大渡口不动产登记中心）房屋行政登记一案，本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘应华诉称，原告通过查询得知被告于2011年10月8日收回注销原告合法居住的大渡口区XX街道XX村(厂X)房屋的房地产权证，注销的理由为该房屋已经拆除。该注销行为事实不清，程序和实体内容及法律法规依据均是错误的，应依法予以撤销。故请求撤销重庆市大渡口不动产登记中心对大渡口区XX街道XX村(厂X)房屋房地产权证的注销行为;诉讼费用由被告承担。
被告大渡口不动产登记中心辩称，根据重庆市编委办公室《关于市国土房管局所属部分事业单位更名的批复》（渝编办[2008]120号）及重庆市编办《关于市土地房屋权属登记中心等事业单位更名和调剂事业编制的复函》（渝编办[2015]147号）文件，大渡口不动产登记中心名称于2015年10月22日由重庆市大渡口土地房屋权属登记中心变更而来，根据2004年《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条、2012年《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款规定及重庆市编委办公室《关于市国土房管局所属部分事业单位更名的批复》（渝编办[2008]120号）、重庆市编办《关于市土地房屋权属登记中心等事业单位更名和调剂事业编制的复函》（渝编办[2015]147号）明确，大渡口不动产登记中心受重庆市国土资源和房屋管理局委托，为不动产权利人提供登记发证服务的机构。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。故原告所提起的行政诉讼存在主体不适格的问题，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当符合法定起诉条件，应有明确的被告。第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
根据《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第一款、第二款规定，市土地房屋行政主管部门负责本市土地房屋权属登记的管理工作。渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办理。重庆市编委办公室《关于市国土房管局所属部分事业单位更名的批复》（渝编办[2008]120号）及重庆市编办《关于市土地房屋权属登记中心等事业单位更名和调剂事业编制的复函》（渝编办[2015]147号）明确，重庆市大渡口土地房屋权属登记中心更名为大渡口不动产登记中心。据此，重庆市国土资源和房屋管理局作为重庆市土地房屋行政主管部门负责本市土地房屋权属登记的管理工作，大渡口不动产登记中心受重庆市国土资源和房屋管理局委托承担大渡口区辖区内土地房屋登记的具体工作。本案中，原告刘应华因房屋行政登记以大渡口不动产登记中心为被告所提起诉属错列被告。为此，本院于2017年6月30日向原告刘应华作出具体释明，并告知其法律后果，但原告刘应华仍坚持其起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告刘应华的本次起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第四十九条第（二）项的规定,且无需开庭审理，应依法迳行裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘应华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 马志勇
人民陪审员 代国强
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陶朝菊
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第888号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告吴定乾，男，1978年10月24日出生，汉族，安化县人。
被告谭付生，男，1968年6月21日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告吴定乾、谭付生金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年5月21日以与被告吴定乾、谭付生达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费894元，减半收取447元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 张华松
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 陈 慧
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第54-3号
申请人马元明，男。
被执行人高金钱，女。
关于申请人马元明与被执行人高金钱民间借贷纠纷一案,山西省吕梁市中级人民法院作出的（2014）吕民一终字第833号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人已履行判决书确定的本金及诉讼费，申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市中级人民法院作出的（2014）吕民一终字第833号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 飞
二〇一六年三月十五日
书记员 冀达飞
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第417号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住章丘市。
被执行人刘培菊，女，生于1960年3月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人于芳代，男，生于1952年9月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人于允杰，男，生于1971年1月12日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人刘培菊、于芳代、于允杰借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年八月十三日
书记员 解玉丹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1107号
上诉人（原审被告）：姜爱军。
委托诉讼代理人：柳琳琳。
被上诉人（原审原告）：姜庆华。
被上诉人（原审原告）：杨凤琴。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李冰镜。
被上诉人（原审第三人）：姜桂珍。
委托诉讼代理人：姜桂琴。
被上诉人（原审第三人）：姜桂琴。
被上诉人（原审第三人）：姜庆国。
上诉人姜爱军因与被上诉人姜庆华、杨凤琴、姜桂珍、姜桂琴、姜庆国共有物分割纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初3237号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为:一审认定基本事实不清。应查清涉案房产哪些是共有财产哪些是遗产，确认为共有财产的，应查清各方当事人所占份额。一审判决以物理确权的方式（即确认各方当事人所占具体面积）来划分共有财产的方式不符合物权法的规定，明显错误。确认为共有部分的，应确认各方当事人所占份额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定,裁定如下：
一、撤销绥中县人民法院（2016）辽1421民初3237号民事判决；
二、本案发回绥中县人民法院重审。
上诉人姜爱军交纳的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 康永杰
审判员 郭逸群
审判员 牛广兴
二〇一七年八月二十九日
书记员 贾 霄
本裁定书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00826号
罪犯李宏，男，1971年12月30日出生于陕西省西安市未央区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2009年6月19日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2009）宝刑一初字第014号刑事判决，认定罪犯李宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月18日经本院裁定减刑十个月；2013年12月24日经本院裁定减刑九个月。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李宏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极10个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
10个，2015年3月11日交纳罚金10000元。
本院认为，罪犯李宏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李宏的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年8月22日至2015年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执424号
申请执行人薛建军，男，生于1986年2月22日，汉族。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司；
法定代表人李成旭，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院(2015)江油民初字第3504号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为薛建军办理土地使用权过户登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司名下位于某某小区某某栋某某楼某某号房屋的土地使用权过户给申请执行人薛建军。
二、案件受理费25元、案件执行费500元从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年二月十七日
书记员 梁湫雪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初4724号
原告：刘薇薇，女，1991年2月18日出生，汉族，农民，住河北省滦县。
被告：王全胜，男，1968年12月27日出生,汉族，农民，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：牛立平，男，1975年7月1日出生,汉族，农民，住唐山市丰南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司。住所地：唐山市路北区建设北路4号。
负责人：王静，经理。
本院在审理原告刘薇薇与被告王全胜、牛立平、中国人民财产保险股份有限公司唐山路北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘薇薇于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘薇薇撤回起诉。
案件受理费2878元，减半收取1439元，由原告刘薇薇负担。
审判员 李树国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 阚景硕
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东商特字第00013号
申请人韩培干。
委托代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
被申请人李艳亮。
被申请人乔珊。
本院在审理申请人陈向荣与被申请人李艳亮、乔珊申请实现担保无权一案中，因申请人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人陈向荣撤回申请。
审判员 单迎霞
二〇一四年八月十二日
书记员 李 晓
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初708号
原告：巴中市弘昌农业有限责任公司。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托（特别授权）代理人：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。
被告：张某，女，住巴中市巴州区文庙街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司。
法定代表人：夏某某，该公司总经理。
委托（特别授权）代理人：魏某某，男，住巴中市巴州区江北大道。
原告巴中市弘昌农业有限责任公司（以下简称：弘昌公司）与被告张某、被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司（以下简称：人保财险巴中公司）机动车交通事故责任纠纷一案，四川省巴中市中级人民法院于2016年6月27日指定本院审理。本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘昌公司之委托代理人彭仕喜、被告张某、被告人保财险巴中公司之委托代理人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某赔偿原告损失28320元，被告人保财险巴中公司在保险范围内承担责任；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年4月26日20时30分许，被告张某驾驶川YY83**号小型轿车在巴中市巴州区玉堂办事处苏山村七社葡萄园路段行驶过程中，操作不当致使车辆驶入葡萄园地与葡萄园架相撞，造成葡萄架、葡萄树、铁丝及水泥杆受损并逃离现场。此次交通事故造成原告严重经济损失，因被告张某系交通事故逃逸，保险公司拒赔商业险，原告与被告张某多次协商赔偿事宜未果。原告弘昌公司向本院提供如下证据：
1、四川省巴中市中级人民法院通知书；
2、原、被告的身份信息；
3、巴中市巴州区公安分局交警大队道路交通事故认定书；
4、被告张某在交警大队的询问笔录；
5、葡萄园受损的现场照片四张（2015.4.27拍摄）;
6、2015年4月28日原告弘昌公司与巴中市恩阳区九镇林果药苗研究所签订的《协议》及证人李和平的证言、欠条复印件；
7、四川万方资产评估有限责任公司资产评估报告书，评估费2400元的发票一张。
被告张某辩称：1、2015年4月26日当晚发生交通事故后，我没有逃逸，用电话通知了保险代理人陈某，陈某是到了现场的；2、评估报告中的数据来源不真实，所认定的损失过高，与实际损失不符；3、依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十条规定，应由被告人保财险巴中公司代为赔付。被告张某向本院提供了如下证据：
1、光盘一张（根据2015年4月26日晚上及此后的行车记录仪的内容刻的）；
2、在被告人保财险巴中公司投保的保险单两份。
被告人保财险巴中公司辩称：1、我司只能在《交强险》的赔偿范围内赔偿财产损失2000元；2、依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）款规定，被告张某是驶离现场，不应该得到商业第三者保险赔偿；3、《评估报告书》的数据来源不真实，但未向本院提供证据。
本案经举证、质证、认证，查明的事实如下：
2015年4月26日20时30分许，被告张某驾驶川YY83**号小型轿车在巴中市巴州区玉堂办事处苏山村七社葡萄园路段行驶时，因操作不当驶入葡萄园地，与葡萄架相撞，造成川YY83**号小型轿车及葡萄架、葡萄树、铁丝及水泥杆受损的交通事故。发生交通事故后，被告张某于20时42分给朋友即保险代理人陈某打电话告知，陈某来到现场后，认为没有多大的损失，即与被告张某于当晚9时30分左右驾车驶离现场。原告弘昌公司于2015年4月27日早上发现后，当即向公安机关报警，公安机关出警并制作了现场照片。2015年4月28日，原告弘昌公司与巴中市恩阳区九镇林果药苗研究所签订《协议》一份，对其损失的葡萄树72棵、撞坏的葡萄架20根等进行补栽和修复，并欠费用16800元。2016年11月30日，四川万方资产评估有限责任公司出具《资产评估报告书》，认定原告的损失为28320元。审理中，二被告对此不服，要求重新评估，本院依法通知鉴定人胡安华到庭作了说明，该案经本院多次调解无果。
同时查明：2015年5月15日，巴中市巴州区公安分局交警大队出具第201500020516号道路交通事故认定书，认定张某负本次事故的全部责任。被告张某在被告人保财险巴中公司投保了第三者强制险和商业险，商业险保险金额为50万元，该交通事故发生在保险期内。鉴定人胡安华及一名助理来巴中出庭开支差旅费932.10元及应得补助360元，共计1292.10元，并当庭作了《说明》，接受了二被告的询问。
本院认为：机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。原告张某驾驶所有的川YY83**号小型轿车将原告弘昌公司所有的葡萄树、葡萄架等撞坏，其损失28320元应由被告张某赔偿。二被告辩称的《财产评估报告书》中所认定的数据来源不真实、损失数额过高、与实际不符，但仅凭被告张某举出光盘一张中的视频这个证据的内容，不能清楚反映原告损失的原貌，故对二被告的这点辩解，本院不予支持。由于被告张某在被告人保财险巴中公司投保了第三者商业险和交强险，故应由被告人保财险巴中公司代为赔付。被告人保财险巴中公司辩称依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项规定，被告人保财险巴中公司不应赔付第三者商业险，而被告张某认为依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十条规定，被告人保财险巴中公司应赔付第三者商业险。本院认为被告张某在交通事故发生后，第一时间告知了保险代理人陈某，属于“保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的”情形，故对被告人保财险巴中公司的辩解，本院不予支持。而对被告张某的这点辩解，原告弘昌公司的损失28320元，应由被告人保财险巴中公司在第三者交强险限额内赔付2000元，下余26320元，应由被告人保财险巴中公司在第三者商业险限额内赔付，本院予以支持。对鉴定人来巴中出庭的差旅费和补助费计1292.10元，系其它诉讼费，应由被告张某承担；评估费2400元，应由被告张某承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、第七十八条之规定，判决如下：
一、原告巴中市弘昌农业有限责任公司的财产损失28320元，由被告张某赔偿；被告中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司在川YY83**号小型轿车投保的第三者交强险和商业险限额内进行支付。限本判决生效次日起三十日内付清。
二、本案鉴定费2400元，由被告张某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元及其它诉讼费1292.10元，共计1800.10元由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 谢 鹏
人民陪审员 杨堃蓉
人民陪审员 黄先会
二〇一七年三月十六日
书 记 员 喻 红
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4807号
原告张玉美，女，汉族，住胶州市。
委托代理人管仁雪，女，汉族，住胶州市，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告于茂林，男，汉族，住胶南市。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市山东路40号。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人赵静，女，汉族，住址同上，该公司职工。
本院在审理原告张玉美与被告于茂林、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出申请，要求撤回对被告于茂林、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告于茂林、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求，此系当事人对自身权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉美撤回对被告于茂林、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由原告负担。
审 判 长 赵 娜
审 判 员 李培凤
人民陪审员 逄京增
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孟红坡
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8105刑初51号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人张洪涛，公民身份号码2321261994********,男，1994年12月28日出生，汉族，大专文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区四史街**号（户籍所在地：黑龙江省巴彦县德祥乡新胜村福合庄三屯）。2017年1月17日因本案被黑龙江省哈尔滨农垦公安局刑事拘留，同年2月26日变更为取保候审,2017年7月17日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2017年8月4日本院决定继续取保候审。
被告人孙玉国，公民身份号码2321261980********,男，1980年9月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区六顺街***号*单元***室（户籍所在地：黑龙江省巴彦县德祥乡新胜村杨文珠一屯）。2017年2月20日因本案被黑龙江省哈尔滨农垦公安局取保候审,2017年7月17日因本案被黑龙江省绥化农垦区人民检察院决定取保候审。2017年8月4日本院决定继续取保候审。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人张洪涛、孙玉国犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员毕建文出庭支持公诉，被告人张洪涛、孙玉国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2017年1月1日14时许，被告人孙玉国和外甥张洪涛一起到黑龙江省香坊农场永泰城孙玉国母亲家吃饭，当日18时，孙玉国的外甥女闫某因挪车事宜，与被害人丁某发生争吵，孙玉国接到闫某电话，同张洪涛一起下楼，与丁某发生争吵，相互辱骂，进而互相厮打，厮打过程中，张洪涛持啤酒瓶击打丁某头部，将丁某打倒在地，张洪涛和孙玉国又踢丁某的腰部、肋部数下后逃离现场。经法医鉴定，被害人丁某所受的伤属轻伤一级。
2017年1月16日，被告人张洪涛在黑龙江省哈尔滨市南岗区被公安机关抓获；2017年2月20日，被告人孙玉国主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人张洪涛、孙玉国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张洪涛犯罪后能如实供述自己的罪行，被告人孙玉国犯罪后能主动投案，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款的规定进行处罚。
被告人张洪涛、孙玉国对公诉机关指控犯故意伤害罪的事实与罪名无异议。
经审理查明，2017年1月1日14时许，被告人孙玉国和外甥张洪涛一起到黑龙江省香坊农场永泰城孙玉国母亲家吃饭，当日17时，孙玉国的外甥女闫某吃完饭回家，在楼下发现银色大众polo轿车在路边将自己的黑色奥迪轿车堵住，无法出来。当日18时，孙玉国的外甥女闫某在永泰城附近的李家烧烤店找到银色大众polo轿车的驾驶员丁某，因丁某没有留联系电话，闫某非常气愤，与准备挪车的丁某发生争吵。孙玉国接到闫某的电话，便同张洪涛一起下楼，与丁某发生争吵，相互辱骂，并互相厮打，在厮打过程中，张洪涛持啤酒瓶击打丁某头部，将丁某打倒在地，张洪涛和孙玉国又踢丁某的腰部、肋部数下后逃离。经法医鉴定，被害人丁某腰椎横突骨折属轻伤一级伤，左侧肋骨骨折属轻伤二级。
2017年1月16日，被告人张洪涛在黑龙江省哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。2017年2月20日，被告人孙玉国主动到公安机关投案。
另查明，被告人张洪涛、孙玉国与被害人丁某双方自愿达成协议，赔偿款已全部履行，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张洪涛、孙玉国在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人张洪涛、孙玉国的户籍证明、受案登记表、到案经过、辨认笔录，证人郑某、闫某等人的证言，被害人丁某的陈述，被告人张洪涛、孙玉国的供述，（黑垦）公（刑技）鉴（法临）字[2017]4号鉴定书，黑龙江省哈尔滨农垦公安局现场勘验检查笔录及照片,赔偿协议书、收条等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张洪涛、孙玉国用脚踢他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张洪涛、孙玉国犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪,被告人张洪涛、孙玉国犯罪后能如实供述犯罪事实，且孙玉国主动投案，系自首，均可以从轻处罚。被告人张洪涛、孙玉国自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
二、被告人孙玉国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 平
二〇一七年八月二十一日
书记员 齐佳楠
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法劳初字第305号
原告李某。
委托代理人王某，广东鹏合律师事务所律师。
委托代理人张某。
被告某公司。
法定代表人蔡某，董事长。
委托代理人吴某，广东吉光律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宏伟依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年2月15日入职被告处工作，任职技师，双方于2008年5月1日签订无固定期限劳动合同，被告为原告按照深圳市最低工资标准购买了社会养老保险，原告最后十二个月平均工资为4235.67元。2011年9月26日，被告无故解除了与原告的劳动关系，并拒绝向原告支付任何经济补偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金120000元；2、判令被告为原告补交2009年9月至2011年9月未足额缴纳社会养老保险的差额部分。
被告辩称，原告系主动提出辞职，且辞职的理由也不符合法律规定的应支付补偿金的情形；广东省高级人民法院、广东省劳动仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见第24条，劳动者以用人单位未足额缴纳社会保险费为由解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的不予支持。
经审理查明：被告是于2000年7月26日注册成立的独资经营（台资）企业，系合法用工主体。
原、被告之间的劳动关系如下：
一、原告入职时间：1997年2月15日；
二、原告工作岗位：技师；
三、签订劳动合同情况：2008年4月28日签订无固定期限劳动合同；
四、原告工资结构：合同约定不低于宝安区最低工资支付；原告工资条显示，2011年4月之前原告的工资项目中存在基本底薪津贴2705元和出勤底薪津贴两项，之后的工资项目中仅保留出勤底薪，且数额统一为1320元，加班费用一直按深圳市最低工资标准规定的倍数予以发放；
五、社保情况：按照深圳市最低工资标准办理了工伤、医疗、养老保险；
六、解除劳动关系的情况：2011年9月20日，原告向被告发出协商解除劳动合同通知书，并载有以下内容：1、被告未足额办理各项社会保险；2、没有按合同约定每年给员工进行一次体检；3、从2011年5月擅自更改工资结构将底薪改为1320元；4、强迫原告接受关于加班费补偿的协议数额；5、2007年以前周六、日加班费没有足额支付；6、公司请假扣费不某；2011年9月26日，被告以书面通知的形式同意原告的离职申请；
七、仲裁请求：2011年10月19日，原告申请仲裁，要求裁令被告支付原告如下款项：1、违法解除劳动合同赔偿金120000元；2、被告为原告补交2009年9月至2011年9月未足额缴纳社会养老保险的差额部分；
八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动关系明确，双方发生的劳动争议受我国劳动法律法规的调整与规范。
本案中，双方争议的焦点主要是解除劳动合同的方式及是否应当支付经济补偿金。经审查，双方之所以解除劳动关系，首先是原告因劳动待遇问题向被告提出协商，被告表示同意，符合法律规定的协商解除劳动合同的情形。原告主张被告无故解除了与原告的劳动关系，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，双方协商一致解除劳动合同的，只有在用人单位提出的情况下，才应当向劳动者支付经济补偿。而本案中，是劳动者首先提出解除劳动合同并最终与用人单位协商一致，不属于法律规定的支付经济补偿的情形。至于原告在协商解除劳动合同通知书中所载明的事由，经本院审查，第一项、第三项事实确实存在，被告按照深圳市最低工资标准为原告办理了社会保险，但依据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十四的规定，劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。被告同时也在2011年将原告的底薪金额进行了调整，但依照双方的劳动合同及工资发放情况，该金额的调整并不影响劳动者的合法权益。至于该通知书中列明的其他事由，原告均未提交相应证据予以证实，因此不能证实被告违法解除劳动合同。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
至于原告主张的社会养老保险的差额部分，不属于人民法院受理案件的范围，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 赵 宏 伟
二〇一二年三月二十九日
书记员 张珂（兼）
书记员 巫 小 露
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初305号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人高某，男，2007年11朋4日因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑十一年，2015年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月26日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年2月26日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人高某建，男，因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月27日被重庆市万州区公安局取保候审，2016年3月4日经万州区人民检察院决定继续取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2016]第251号起诉书指控被告人高某、高某建犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员王小慧出庭支持公诉，被告人高某、高某建到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月17日23时左右，被告人高某、高某建及贺克贵（另案处理）共谋盗窃猪肉。被告人高某建驾驶渝FME2**摩托车搭乘被告人高某、贺某某前往万州区后山镇沐河村1组94号被害人谭某某家中。由被告人高某建在外望风，被告人高某、贺某某入户实施盗窃腌的猪肉75.65千克，然后由三人共同将盗窃的猪肉搬运装车逃离现场。当行至万州区后山镇天顺村附近时，因被巡逻的警车追赶，三人弃车逃跑，被盗的猪肉被扣押发还了被害人。经万州区价格认定中心鉴定，被盗的猪肉价值人民币1950元。
另查明，被告人高某于2016年1月25日被公安民警抓获归案，被告人高某建于次日主动到万州区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人高某、高某建在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、指认现场照片、辨认笔录、价格鉴证结论书、DNA检验报告意见书、刑事判决书、扣押及发还物品清单、被害人谭某某的陈述、被告人高某、高某建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、高某建以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某到案后如实供述自己的罪行，并且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人高某建犯罪以后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人高某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出判处被告人高某有期徒刑一年六个月以上二年以下，对被告人高某建判处六个月以下，并处罚金的量刑建议，本院部分予以采纳。根据被告人高某建的犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2016年10月24日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人高某建犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、扣押在案的作案工具予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭 勇
二〇一六年四月五日
书 记 员 张惠中
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保180号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
代表人：康文哲,行长。
委托诉讼代理人：张士博，天津观典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠希芳，天津观典律师事务所律师。
被申请人：汤准平，男，1974年2月20日出生，(缺少职业或工作单位）汉族，住天津市北辰区。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汤准平的银行存款人民币1736859.52元或查封、扣押其等值财产并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汤准平的银行存款人民币1736859.52元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 姚素芹
审 判 员 刘房琴
代理审判员 王 维
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9e7ac05-28cf-47ea-8135-a7a800ae214a&imgId=YjllN2FjMDUtMjhjZi00N2VhLTgxMzUtYTdhODAwYWUyMTRhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执765号
申请执行人：其其格，男，1958年5月13日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木查干敖包嘎查。
被执行人：呼格吉乐图，男，1976年7月4日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木居委会。
被执行人：阿木尔萨那，男，年龄不详，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木居委会。
本院在执行其其格与呼格吉乐图、阿木尔萨那民间借贷纠纷一案中，现其其格申请撤回对呼格吉乐图、阿木尔萨那的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执765号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十二日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执765号申请执行人：其其格，男，1958年5月13日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木查干敖包嘎查。被执行人：呼格吉乐图，男，1976年7月4日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木居委会。被执行人：阿木尔萨那，男，年龄不详，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木居委会。本院在执行其其格与呼格吉乐图、阿木尔萨那民间借贷纠纷一案中，现其其格申请撤回对呼格吉乐图、阿木尔萨那的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十二日书记员  张美玲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特169号
申请人：刘春明，男，1931年10月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人：刘忠礼，男，1938年11月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院审理的申请人刘春明申请宣告被申请人刘忠礼无民事行为能力人一案，因申请人刘春明于2016年7月22日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 甄景善
二〇一六年七月二十五日
书记员 任 玲
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第1923号
原告何小珍，女，1967年8月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告刘国华，男，成年，汉族，南平市建阳区麻沙镇清华水电业主，住南平市建阳区。
本院在审理原告何小珍与被告刘国华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何小珍于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告以需要重新收集证据为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何小珍撤回起诉。
本案受理费94元，依法减半收取47元，由原告何小珍负担。
审判员 吴光辉
二〇一五年七月二十三日
书记员 梁 娟
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执635号
本院执行的申请人丛树金与被执行人依安县上游乡兴欣村民委员会借款合同纠纷一案，申请人与被执行人已达成和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行方式结案。
二〇一七年九月十五日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执540号
廉晓鹏：
廉晓鹏与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行其他合同纠纷一案，（2015）金民二初字第3187号事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，�执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第611-1号
申请执行人田耀云，男，汉族，1982年2月18日出生，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人马彦芳，男，汉族，1980年7月29日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人田耀云申请执行马彦芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）灵民初字第1441号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人马彦芳的银行存款3003.15元，并已经支付申请人。经查被执行人马彦芳下落不明，亦无其他可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第1441号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 魏松耀
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘红舟
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民督字第44号
申请人左权县农村信用合作联社，住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，理事长。
被申请人赵文邦，男，1950年9月18日出生，现住左权县。
本院审理申请人左权县农村信用合作联社的支付令申请后，于2013年12月18日发出（2014）左民督字第44号支付令，限令被申请人赵文邦在收到支付令之日起十五日内给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金335000元及相应利息，但我院发出该支付令之日起三十日内按申请人左权县农村信用合作联社提供的地址无法将该支付令送达被申请人赵文邦，申请人左权县农村信用合作联社又提供不出其他送达地址，依据《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2013年12月18日（2014）左民督字第44号支付令自行失效，申请人左权县农村信用合作联社可以依法起诉。
案件受理费二千一百零八元，由申请人左权县农村信用合作联社承担。
审判员 柳天青
二〇一四年一月二十日
书记员 成 燕
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00244号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。
负责人陈宇辉。
委托代理人钟敬杨，女。
被告杨谨，男。
委托代理人葛威、董国营。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告杨谨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员闫晓彦担任审判长并主审，与审判员罗晓丹、人民陪审员李敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托代理人钟敬杨、被告杨谨委托代理人董国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司诉称，位于沈阳市苏家屯区丁香街凤舞碧湖某号某门的房屋由被告购买、办理入住手续后，自2009年11月起被告以各种借口拖欠物业费，经原告多次催缴，至今未交纳。截至2015年3月，被告拖欠原告物业服务费68807.70元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款应支付违约金1000元，合计人民币69807.70元。原告与被告之间的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告长期拖欠物业费，已构成严重违约，请求判令被告支付所欠物业费人民币68807.70元及违约金1000元（违约金自应交当月物业费之日起按日计算至付清之日止），诉讼费由被告承担。
被告杨谨辩称，案外人沈阳浑南新城碧桂园房地产开发公司尚未将房屋交付被告，且房屋存在重大质量瑕疵，开发商及原告未履行维修义务，生效判决已经认定开发商并没有将房屋钥匙交给被告，被告没有入住，原、被告双方不存在物业服务合同关系，被告没有给付物业服务费的义务。
经审理查明，2008年8月10日被告与案外人沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园开发公司）签订商品房买卖合同，被告购买碧桂园开发公司开发的位于沈阳市苏家屯区丁香街某号某门房屋，房屋价款2358888元，双方约定的交房日期为2009年6月30日。碧桂园物业公司系碧桂园开发公司委托的前期物业服务单位，由碧桂园物业公司为案涉房屋所在园区提供物业服务，2009年6月29日碧桂园开发公司委托本案原告碧桂园物业公司向被告发出收楼通知书，被告予以签收，并陆续办理了出入卡、入住登记表等手续。但因被告认为房屋存在质量瑕疵，一直未收房，2013年12月被告发现房屋被物业公司工作人员使用，碧桂园开发公司至今未将案涉房屋实际交付被告。
另查明，2014年4月24日本案被告杨谨以案外人碧桂园开发公司为被告，诉至本院，向碧桂园开发公司主张逾期交房违约金、租金损失、房屋质量瑕疵责任，本院于2015年6月15日以（2014）苏民二初字第267号民事判决判令碧桂园开发公司给付本案被告杨谨损失人民币100565.10元，并修复房屋质量瑕疵。宣判后碧桂园开发公司不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院以（2015）沈中民二终字第1947号民事判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告陈述笔录、被告提供的（2014）苏民二初字第267号民事判决、（2015）沈中民二终字第1947号民事判决在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告建立物业服务合同关系的时间起点应自案涉房屋由碧桂园开发公司交付被告之日起算，碧桂园开发公司虽委托本案原告碧桂园物业公司履行了通知交房的义务，但根据生效判决已经认定的事实，案涉房屋并未实际交付被告使用，案涉房屋尚未移转占有，原、被告之间尚未建立物业服务合同关系，原告向被告主张物业费没有依据，本院不予支持。关于原告主张的其已向被告交付房屋钥匙，房屋已经实际交付的事实，本院认为生效判决已经认定的事实，除有相反证据足以推翻，应予以认定，生效判决已经认定案外人碧桂园开发公司未实际交付房屋，原告未提供证据推翻该事实，故对原告的该项主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告广东碧桂园物业管理有限公司沈阳苏家屯分公司的诉讼请求。
案件受理费1545元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫晓彦
审 判 员 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王雪姣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5542号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：杨瑾，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：刘志雄，身份证住址：广东省梅县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘志雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨瑾到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（卡号为62×××90），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金14982.45元、其他费用1050.49元及利息（截至2015年12月18日，利息12404.17元，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××90的信用卡，信用额度为15000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年12月18日的本金14982.45元，其他费用1050.49元，利息12404.17元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘志雄向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金14982.45元、其他费用1050.49元及利息（截至2015年12月18日，利息12404.17元，从2015年12月19日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费511元，由被告刘志雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 尹春生
二〇一六年九月二日
书 记 员 朱晓惠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第746号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆。
委托代理人潘文利。
被告张跃生。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告张跃生物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保8号
申请人：席晓玲，女，1976年10月21日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：李洪伟，男，1970年12月28日生，汉族，居民，住淮安市香格里拉国际花园Ｂ区。
被申请人：程潇，女，1971年10月11日生，汉族，居民，住淮安市。
申请人席晓玲于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李洪伟、程潇银行存款1800000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人席晓玲与卜玉勇自愿以共有的坐落于涟水县中山路南侧仁和福邸14幢301室房屋【房产证号：苏（2017）涟水县不动产权第00091**号】提供担保，担保人郑云红自愿以其所有的坐落于涟水县常青东大道北侧文雅居1幢209室房屋【房产证号：苏(2016)涟水县不动产权第0014228号】和坐落于锦绣前程17幢101室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人席晓玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李洪伟、程潇银行存款1800000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封申请人席晓玲与卜玉勇共有的坐落于涟水县中山路南侧仁和福邸14幢301室房屋【房产证号为苏（2017）涟水县不动产权第00091**号】。
三、查封担保人郑云红所有的坐落于涟水县常青东大道北侧文雅居1幢209室房屋【房产证号：苏(2016)涟水县不动产权第0014228号】和坐落于锦绣前程17幢101室房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人席晓玲预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 丹
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终991号
上诉人（原审被告）：思南最佳美洲乌江酒店有限公司，住所地：贵州省思南县思唐镇城北新区。
法定代表人：王赛，经理。
委托诉讼代理人：吴坤桃，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王守忠，男，1969年9月14日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：黄昌进，贵州腾峰律师事务所律师。
上诉人思南最佳美洲乌江酒店有限公司（以下简称“乌江酒店”）因与被上诉人王守忠劳动合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌江酒店的委托诉讼代理人吴坤桃，被上诉人王守忠及其委托诉讼代理人黄昌进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌江酒店的上诉请求：一、撤销贵州省思南县人民法院（2016）黔0624民初1065号民事判决，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由王守忠负担。事实和理由：一、一审法院在认定乌江酒店与王守忠是否订立书面劳动合同这一事实存在严重错误。乌江酒店在提交一审答辩状和庭审辩论时均强调双方已经补签劳动合同，补签合同时间涵盖自王守忠入职之时即2015年3月起。双方补签劳动合同代表双方的真实意思表示，之后，王守忠从酒店人事部门抢夺合同的行为不能否定双方补签劳动合同，故不能视为双方未补签劳动合同。二、一审法院认定解除劳动合同事实存在错误。乌江酒店之所以辞退王守忠，是因为王守忠在职期间负责工程部工作，对工作严重不负责任，导致酒店房间和设备多处不能使用，给酒店造成难以估量的损失。王守忠采取上班打卡后缺勤外出的形式，连续旷工已达三日以上，未办理任何请假手续，私自到驾校学车，严重违反了酒店的管理制度。乌江酒店根据《劳动合同法》第三十九条第二项和第三项之规定，依法解除劳动关系，且不应承担经济补偿金。
王守忠辩称，一、王守忠与乌江酒店之间只是事实劳动关系，没有签订书面劳动合同。二、乌江酒店主张的依法解除双方之间的劳动合同关系的问题，其主张事实不成立。请求驳回上诉，维持原判。
王守忠向一审法院起诉请求：一、判令乌江酒店支付王守忠双倍工资110000元，经济补偿金17000元，两项合计127000元；二、判令乌江酒店补缴王守忠自2014年12月23日至2016年3月31日的社会养老保险费13199元；三、诉讼费用由乌江酒店负担。
一审法院认定事实:2015年3月1日，王守忠应聘到乌江酒店工程部担任工程经理。双方口头约定2015年3月至4月的月工资为6000元、2015年5月至2015年11月月工资为7000元、自2015年12月1日起工资调整为8500元。2016年3月31日，乌江酒店以王守忠拒签劳动合同、不能胜任本职工作等缘由将其辞退，实际工作13个月，双方约定的工资已结清，劳动关系已经实际终止。王守忠于2016年4月11日向思南县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，思南县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日作出思劳人仲案字[2016]第9号裁决书，裁决内容为：“一、由被申请人思南最佳美洲乌江酒店有限公司为申请人王守忠补缴自2015年1月至2016年3月31日的社会养老保险金，具体金额以社保经办机构核实为准。二、申请人王守忠限本裁决书下发后三天内向被申请人思南最佳美洲乌江酒店有限公司归还由其掌握的空调密码、电脑密码、供排水系统说明书、施工图纸等。三、驳回申请人王守忠的其他诉求”。王守忠不服，遂提起诉讼。
一审法院另查明：2016年3月23日，双方协商签订书面劳动合同，但因故最终未签订。双方劳动关系存续期间，乌江酒店未为王守忠办理社会保险手续。
一审法院认为，王守忠与乌江酒店建立劳动关系的时间应为2015年3月1日，在此之前，王守忠一直在贵州中大黔城房地产开发公司处工作并领取工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第四十七条第一款、第三款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条的规定，双方之间未签订书面劳动合同，乌江酒店应当每月向王守忠支付两倍的工资80500元，并在解除劳动关系时按照约定的一个月的工资标准支付王守忠经济补偿金7208元，故对王守忠主张要求乌江酒店支付双倍工资110000元、经济补偿金17000元的诉讼请求，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、六十二条的规定，乌江酒店应当为王守忠补缴2015年3月1日至2016年3月31日期间的社会保险费，具体金额以社会保险经办机构核定为准。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第四十七条第一款、第三款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条以及《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由乌江酒店支付王守忠两倍工资80500元、经济补偿金7208元，合计人民币87708元；二、由乌江酒店有为王守忠补缴2015年3月1日至2016年3月31日期间的社会保险费，具体金额以社会保险经办机构核定为准；三、驳回王守忠的其他诉讼请求。上列案件执行事项，限判决生效之日起15日内履行。案件受理费10元，减半收取5元，由乌江酒店负担。
二审期间，各方当事人均没有提交新证据。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，关于双倍工资应否支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，自王守忠于2015年3月1日入职乌江酒店起至2016年2月底之间，乌江酒店未与王守忠签订书面劳动合同，故乌江酒店应当按照法律规定向王守忠支付双倍工资差额。乌江酒店上诉称其与王守忠于2016年3月补签了书面劳动合同，之后被王守忠从酒店人事部抢走。乌江酒店对其主张事实没有提供充分证据证明，乌江酒店应当承担不利后果。即便2016年3月时乌江酒店与王守忠补签了书面劳动合同，此时离王守忠与乌江酒店之间建立劳动关系也超过了一年，故一审判决由乌江酒店向王守忠支付双倍工资差额并无不当。乌江酒店上诉称其不应向王守忠支付双倍工资差额的理由不能成立，不予支持。
关于经济补偿金应否支付。乌江酒店提供了多份关于王守忠的处罚通报用以证明王守忠存在对工作不负责任和严重违反单位工作制度因而辞退王守忠符合法律规定，故不需要向王守忠支付经济补偿金。对此，乌江酒店未向法院提供上述处罚通报送达给王守忠的证据，且乌江酒店没有提供王守忠存在对工作不负责任和严重违反单位工作制度的充分证据。故乌江酒店没有充分证据证明其辞退王守忠符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，因此乌江酒店应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定向王守忠支付经济补偿金。
综上所述，乌江酒店的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由思南最佳美洲乌江酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永琴
审 判 员 倪庆飚
代理审判员 罗依婷
二〇一七年一月六日
书 记 员 李向梅
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初296号
原告：敬卫东，男，生于1968年5月15日，汉族，四川省南部县人，住成都市新都区。
被告：任菊芳，女，生于1957年3月9日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告敬卫东与被告任菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬卫东到庭参加诉讼，被告任菊芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬卫东向本院提出诉讼请求：判令被告任菊芳立即返还借款20万元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告任菊芳于2015年2月13日以办幼儿园缺乏资金为由在原告处借款10万元，又于2016年2月3日以被告丈夫生病住院及给城南小学老师发工资缺乏资金为由在原告处借款10万元，嗣后，原告多次向被告催收借款未果。
被告任菊芳未作答辩，也未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，其证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告敬卫东经朋友衡晓燕介绍认识了被告任菊芳。2015年2月13日，被告任菊芳向原告敬卫东借款100000元，并在任菊芳身份证复印件下面书写《借条》1份，内容为：“借条今借到敬卫东人民币壹拾万元整（￥100000.00元）借款人：任菊芳2015.2.13日”，任菊芳在签名处及在大写借款金额处同时捺印。同日，原告通过工商银行转账方式给被告任菊芳转款50000元并交付现金50000元。2016年2月3日，被告任菊芳再次向原告借款100000元，并在任菊芳身份证复印件下面书写《借条》1份，内容为：“借条今借到敬卫东人民币壹拾万元整（￥100000.00元）按月付息。借款人：任菊芳2016.2.3”，被告任菊芳在签名处及大小写借款金额处同时捺印。同日，原告敬卫东通过中银行取款50000元，存入被告任菊芳名下，并另向被告任菊芳交付现金50000元。后因原告敬卫东借款催收未果，遂诉至人民法院。
另查明：原告敬卫东长期从事建材经营行业，并在成都市锦江区牛沙路19号2－1－1号开办了锦江区广亿建材经营部。
本院认为，被告任菊芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告敬卫东主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
被告任菊芳与原告敬卫东之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为无息不定期借款，经原告催收后，被告应在合理期限内返还。现原告主张利息，可以自催告还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息，因原告未提供诉前其向被告催收借款具体时间的证据，故催告之日本院确定为原告向本院提起诉讼之日，即从起诉之日起按年利率6%计算利息。
综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告任菊芳在本判决生效后十日内向原告敬卫东返还借款本金200000元及其资金利息（利息的计算方法：以本金200000元为基数，从2017年1月9日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费700元，合计5000元。由被告任菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 王玉清
人民陪审员 杨文斌
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周 帅