河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终363号
上诉人（原审原告）杨玉凤，女，1938年3月12日生，汉族。
委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泌阳县粮油储备有限公司（以下简称粮油公司），住所地泌阳县。
法定代表人姚明富，该公司董事长。
委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
上诉人杨玉凤因劳动争议纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第1985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨玉凤及其委托代理人陈昌建，被上诉粮油公司的委托代理人邢付渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，杨玉凤之夫赵保林出生于1927年8月，1948年12月参加工作，生前系泌阳县粮食局直属一库保管员，于1988年7月28日离休，属建国前离退休干部。赵保林离休后返聘担任保管员职务，1988年10月1日在单位上班时因劳累过度，昏迷不醒住院抢救治疗，同年10月5日医治无效病故。赵保林病故后，粮油公司给予其家属一次性抚恤金1100元。杨玉凤后向粮油公司追要生活补助费未果，于2015年3月19日向原审法院提起行政诉讼，因诉讼主体有误，被依法驳回起诉。杨玉凤于2015年3月23日申请劳动仲裁，泌阳县劳动人事争议仲裁委员会以超过法定仲裁时效为由不予受理。为此，杨玉凤提起民事诉讼。原审庭审中，杨玉凤提交泌阳县粮食局证明一份，证明“赵保林1988年10月1日在单位上班劳累过度，昏迷不醒住院，同年10月5日医治无效病故”，并依据《河南省劳动厅、河南省财政厅、河南省总工会关于调整国营企业职工死亡待遇等问题的通知》豫劳险字（1992）20号文件请求支付抚恤金及生活补助费，未提交认定赵保林系因工死亡的证据，亦未提交申请工伤认定及申请劳动仲裁；杨玉凤诉称其一直在找相关领导未超过诉讼时效，未提交证明有特殊情况及延长诉讼时效期间的证据，亦未提交因客观障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的证据；粮油公司以杨玉凤诉讼请求超过诉讼时效为由提出抗辩。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼时效，是指权利人请求人民法院以强制程序保护其合法权益而提起诉讼的法定有效期限；权利人在法定期间内不行使权利，持续达到一定期间而致使其请求权丧失强制力或者胜诉权的法律事实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第175条第二款“民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用民法通则有延长的规定，不适用中止、中断的规定”之规定，诉讼时效的起算点是以权利请求人知道或者应当知道为起点，从权利被侵害之日起计算，最长的权利保护期为二十年；超过诉讼时效期间，权利人将承担丧失胜诉权的法律后果。本案杨玉凤诉请粮油公司支付抚恤金及生活补助费，其虽提交有泌阳县粮食局证明一份，证明“赵保林1988年10月1日在单位上班时劳累过度，昏迷不醒住院，同年10月5日医治无效病故”，并依据《河南省劳动厅、河南省财政厅、河南省总工会关于调整国营企业职工死亡待遇等问题的通知》豫劳险字（1992）20号文件请求支付抚恤金及生活补助费，但未提交认定赵保林系因工死亡的证据，亦未提交申请工伤认定及申请劳动仲裁的证据；泌阳县粮食局并不具有认定工伤职能，且与粮油公司分属不同性质的独立法人单位；根据1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，杨玉凤应从其夫病故之日起知道或应当知道权利被侵害申请劳动仲裁，主张权利，原告在长达二十六年中，既未申请仲裁，亦未主张权利；且杨玉凤于2015年10月8日向原审法院提起诉讼，已超过了法律规定的从权利被侵害之日起二十年的最长保护期间，系其自身原因将权利处于沉睡状态，又不能举证造成法定期限内未行使请求权的法定事由，其应承担丧失胜诉权的法律后果；同时，杨玉凤在超过最长权利保护期后主张权利，未提交有特殊情况延长诉讼时效期间的证据，而粮油公司以杨玉凤起诉超过诉讼时效提出抗辩，于法有据。关于杨玉凤诉称一直追要未超过诉讼时效的问题；经查，赵保林1988年10月5日病故，原告在长达二十六年期间，原告知道或者应当知道其权利被侵害，而未行使其权利，又不能举证造成法定期限内未行使请求权的原因；虽然《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，但是《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第169条规定“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’”，杨玉凤未提交证明有特殊情况及延长诉讼时效期间的证据，亦未提交因客观障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第169条、第175条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告杨玉凤的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告杨玉凤负担。
宣判后，杨玉凤不服，向本院提起上诉。其上诉称，原判以超过诉讼时效驳回其诉讼请求系适用法律错误，自1988年其夫因公去世后，其一直向有关单位主张权利，粮油公司的侵权行为一直持续到现在。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人粮油公司答辩称，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。本案上诉人杨玉凤之夫赵保林于1988年病故，其认为被上诉人粮油公司未按有关规定给付抚恤金及遗属补助，侵犯了其合法权益，但直至2015年其提起行政诉讼时，已超过二十年的最长诉讼时效，原判驳回其诉讼请求并无不当。关于杨玉凤提出其一直在向粮油公司主张权利的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第175条第二款的规定，最长诉讼时效不适用中止、中断的规定，且本案亦不存在导致杨玉凤不能在法定诉讼时效期间行使请求权的客观障碍，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨玉凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 曾 克