江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1266号上诉人（原审被告）：李娜，女，1958年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：张春燕，江西思海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：闵辉，男，1955年11月2日出生，汉族，现住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：张春燕，江西思海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈雅莉，女，1959年10月4日出生，汉族，现住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：杨国荣，男，1955年5月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，系原告丈夫。上诉人李娜、闵辉与被上诉人陈雅莉民间借贷纠纷一案，原经江西省南昌市西湖区人民法院作出（2015）西民初字第2660号民事判决，原审被告李娜、闵辉不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李娜、闵辉的委托诉讼代理人张春燕及闵辉；被上诉人陈雅莉的委托诉讼代理人杨国荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人李娜、闵辉不服一审判决，上诉称：原审判决认定事实不清和适用法律错误，证据不足。故请求一、撤销原审判决；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人的借款总数不到374000元，一审认定的数额包含案外人强忠英向陈雅莉的借款；上诉人已偿还108345元部分本金，双方没有利息的约定。被上诉人陈雅莉答辩称：李娜因为想开医疗器材店资金不足向我借款，我先借款90000元给李娜，后来又借给李娜一万元，在10月7日补借条十万元。是李娜向我借款，指定我把钱打到哪个账户我就打到哪个账户，钱是直接打到强忠英账户上，每个月利息是由李娜的账户还给我的，不同意改判一审判决。陈雅莉向一审法院起诉请求：一、1、判决被告李娜、闵辉二人偿还其向原告陈雅莉所借欠款人民币378000元；2、判决被告偿还原告从2014年10月至今每月1.5%的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李娜与原告系同学，关系较好，被告闵辉系李娜丈夫。2012年10月7日被告李娜以要开办医疗器材店资金不足为由，向原告借款人民币10万元整写下借条，并口头协商每月按1.5%利息付给原告。在2014年1月15日被告再次以资金不足为由，向原告借款人民币15万元整，并出具借条。2014年8月底之前，被告又多次分批向原告借款人民币15万元整。后因原告在2014年9月份购车向银行贷款10万元整，要求被告每月付给原告1万元还银行车贷，并扣除相应利息，被告同意并在2014年10月29日汇给原告1万元，2014年12月5日汇款9000元，后告知原告，医疗器材店出了问题，暂时没有钱还。原告在2015年中多次向被告要求偿还欠款未果，在2015年4月1日，原告要求被告写第三次借条时，被告扣除2014年10月份、2014年12月份、2015年1月份三笔汇款，总计2.2万元，才补写了第三张欠条，金额为12.8万元。实际在2014年8月底之前，原告第三次汇给被告15万元整，但写下的欠条是12.8万元，三次借条均由被告李娜丈夫闵辉代笔，夫妻双方都在场。现被告以各种理由拒不归还原告的借款及利息。一审法院查明：被告李娜与闵辉系夫妻，被告李娜与原告系同学关系。被告李娜以要开办医疗器材店资金不足为由，陆续向原告借款并三次向原告出具补写的借条。2012年10月7日，原告陈雅莉向被告李娜指定的强忠英账户转款90000元。2012年11月7日被告李娜向原告还款1350元。2012年11月16日，原告再向被告李娜指定的强忠英账户转入10000元。后被告李娜向原告补写了第一张借条，落款时间注明为2012年10月7日，借条载明：今借到陈雅莉人民币壹拾万整，双方口头约定利息为月息1分5。2012年12月5日、2013年1月9日、2013年3月9日被告李娜分别向原告还款1500元。2013年3月20日，原告向被告李娜转款20000元。2013年4月18日被告李娜向原告还款1800元。2013年4月24日，被告李娜向原告还款20000元。2013年5月7日、6月7日、7月6日，被告李娜分别向原告还款1500元。2013年7月19日，原告再次向被告李娜指定的强忠英账户转款100000元。2013年8月15日、9月13日、10月15日、11月14日、12月14日以及2014年1月15日，被告李娜分别向原告还款3000元。2014年1月24日，原告向被告李娜指定的强忠英账户转入50000元。后被告李娜向原告出具了第二张补写的借条，落款时间记载为2014年1月15日，借条载明：今借到陈雅莉人民币壹拾伍元整。2014年2月13日，被告李娜向原告还款3500元。2014年3月14日，原告向被告李娜指定的强忠英账户转款10000元。2014年3月15日，被告李娜向原告还款3750元。2014年3月16日，原告通过其丈夫杨国荣账户向被告李娜指定的强忠英账户转款20000元。2014年4月15日、5月15日、6月15日，被告李娜分别向原告还款4200元。2014年7月4日，原告通过其丈夫杨国荣账户向被告李娜指定的强忠英账户转款20000元。2014年7月7日原告向被告李娜儿子闵江转入30000元。2014年7月15日，原告收到被告李娜还款4200元。2014年7月29日，原告向被告李娜转款20000元。2014年8月15日，被告李娜向原告还款4950元。2014年8月28日，原告向被告李娜汇款49999元（实际双方认可为50000元）。2014年9月15日，被告李娜向原告还款5695元（原告主张2014年8月28日的借款50000元只计了半个月多的利息，故为5695元）。2014年10月29日，被告闵辉向原告还款10000元。2014年12月5日，被告闵辉向原告还款9000元。2015年1月31日，被告闵辉向原告还款2000元。2015年4月1日，被告李娜向原告补写借条，借条上记载时间为2014年8月28日，载明：今借到陈雅莉壹拾贰万捌仟元整（注：补写借条），借条下部另注：共借三张条合人民币叁拾柒万捌仟元整。2015年4月2日被告闵辉向原告还款2000元。2015年5月1日，被告闵辉向原告还款2000元。经统计，原告陈雅莉及其丈夫杨国荣先后多次向被告李娜或李娜指定的他人转款，截止至2014年8月28日，总计转款42万元；截止至2015年5月1日，被告李娜、闵辉共计向原告还款108345元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李娜、闵辉先后多次向原告陈雅莉借款总计达42万元，被告李娜、闵辉先后向原告偿还本金及利息108345元，对此予以认定。被告李娜、闵辉自2012年11月7日偿还1350元起，每月以本金为基数按月息1分5计算偿还不等的金额至2014年9月15日，共计63345元，该部分款项应认定为被告李娜、闵辉每月偿还的利息，原告关于被告已按约定的月息1分5偿还利息至2014年9月的意见，予以认定。原告自述落款时间为2014年8月28日的借条系补写，实际出具时间系2015年4月1日，被告闵辉也承认借条系补写，对原告关于借条实际出具时间为2015年4月1日的意见予以认定。截止至2014年8月28日，原告实际借出款项为42万元，除去偿还利息的款项，被告李娜仅于2013年4月24日偿还本金20000元，与借条载明的378000元不符，原告主张2015年4月1日写第三张借条时，扣除了被告闵辉于2014年10月29日的还款10000元、2014年12月5日的还款9000元、2015年1月31日的还款2000元，另被告支付了现金1000元，总计2.2万元，可以相互印证，予以认定。2015年4月1日被告出具第三张借条时，双方自愿约定2014年8月28日起实际欠款本金为378000元，予以认定。原、被告均认可2014年10月起以本金378000元计算的利息未支付，予以认定。另2015年4月2日、2015年5月1日被告闵辉分别向原告还款2000，为便于计算，原告同意该4000元作为偿还2014年9月15日后的本金，从2014年9月16日起以本金374000元计算利息，对此予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告李娜、闵辉于本判决生效之日起五日内向原告陈雅莉归还借款本金374000元及逾期利息（逾期利息自2014年9月16日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告陈雅莉预交的案件受理费6970元，财产保全费2410元，共计9380元，由被告李娜、闵辉承担，限随上述款一并偿付。二审中上诉人李娜、闵辉提交以下证据：证据一：借条三张，证明强忠英与被上诉人的借款关系，且2012年10月7日的借条与一审原告提供的银行流水相符，该流水显示该日被上诉人打款9万元给强忠英，2013年7月19日的借条与一审原告提供的流水相符，该流水显示该日打款十万元，2014年3月15日的借条与一审原告提供的流水时间有一些吻合，2014年3月14日打给强忠英1万元。证据二：招商银行出具合同签字盖章页，东湖法院（2015）东民初字第1084号判决书，该案中第791084026838号个人贷款借款合同，证明强忠英借条是真实的，其签名是本人签名。被上诉人陈雅莉的质证意见：对证据一不认可，不是强忠英出具给陈雅莉的，陈雅莉没有收到这三张借条，这三张借条借给谁显示不明确。对证据二我不知情，我们不认识强忠英，更不能说是借款给强忠英，我们也没有强忠英的电话。被上诉人陈雅莉未提交新证据。案经本院审理查明：2012年10月7日借款人强忠英出具《借条》：今借到李娜人民币现金壹拾万元正。（陈雅莉）。2013年7月19日借款人强忠英出具《借条》：今借到李娜（陈雅莉）人民币现金壹拾万元正。2014年3月15日借款人强忠英出具《借条》：今借到陈雅丽人民币现金捌万元正。上述三张借条均在李娜手中。截止2014年9月16日，被告向原告还款83845元（其中利息64845元，本金20000元），截止2015年5月1日，被告又向原告还款26000元，共计还款109845元。本院查明的其他事实与原审查明认定一致。本院认为：上诉人李娜、闵辉与被上诉人陈雅莉之间民间借贷关系成立。上诉人李娜对一审查明认定的借款金额并无异议，但其称：“借款人是强忠英，并非李娜”。对此，本院认为:李娜持有的强忠英的三张借条，其中2012年10月7日与2013年7月19日的两张，均是强忠英出具给李娜的，括号中陈雅莉为备注，因此该借条证明本案的借款关系相对人是强忠英与李娜，而不是强忠英与陈雅莉。至于2014年3月15日强忠英出具给陈雅丽的借条，借款关系相对人均与本案无关，本院不予审理。上诉人李娜、闵辉辩称双方没有约定利息，但2013年8月15日、9月13日、10月15日、11月14日、12月14日以及2014年1月15日，李娜分别向陈雅莉还款3000元及2014年4月15日、5月15日、6月15日，李娜分别向陈雅莉还款4200元，这些有规律的还款可以印证上诉人是以月息1.5按月支付利息的。截止2015年5月1日，李娜共计还款一审认定为108345元，二审经核算为109845元，但此1500元的差额是2014年9月16日之前的利息，并没有影响本案的实体判决。综上，原审法院认定事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人李娜、闵辉的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6910元，由上诉人李娜、闵辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉秋代理审判员  李 扬代理审判员  骆 扬二〇一七年三月二十七日书 记 员  万丽媛