北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初8059号
原告：唐×1，男，1983年4月5日出生。
委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：朱×，男，1985年12月2日出生。
委托诉讼代理人：高倩，男，1986年2月7日出生。
被告：宋×，男，1979年10月29日出生。
委托诉讼代理人：高倩，信息同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
法定代表人：马淑红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，
汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，现住北京市平谷区。
原告唐×1与被告朱×、被告宋×、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐×1及其委托诉讼代理人裴海东，被告朱×、宋×的共同委托诉讼代理人高倩，被告人保平谷支公司的委托诉讼代理人王九胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐×1向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费3475.52元、二次手术费7000元、住院伙食补助费3800元、营养费3047.11元、护理费12150元、误工费36000元、残疾赔偿金202208.6元（含被扶养人生活费96490.6元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3705.36元、残疾辅助器具费978元、交通费2000元、财产损失897元，共计为285261.59元。事实及理由：2016年4月4日13时15分，被告朱×驾驶归被告宋×所有的车牌号为×1的小客车由北向南行驶至北京市平谷区崔杏路×路口南侧时，与案外人史×驾驶的由北向南行驶的电动三轮车相撞后，电动三轮车又与骑电动自行车的原告唐×1相撞，造成三车均损坏且史×和原告唐×1受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告朱×负全部责任，原告唐×1无责任。事故发生后，原告唐×1被送往北京市平谷区医院救治。经诊断，原告唐×1的伤情为右髌骨骨折、右胫骨外侧平台骨折、右膝后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折、闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右膝副韧带断裂、内外侧半月板部分撕裂、髌韧带损伤，右手、右足、右小腿多处皮挫裂伤,右肩、右膝、右小腿等多处软组织损伤和右小腿肌间静脉血栓、右腓静脉血栓。2016年4月4日至2016年5月12日原告唐×1住院治疗，出院后定期门诊复查。2016年8月29日经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告唐×1的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，误工期为120-180日、护理期60-90日、营养期30-60日。经查，事发时被告朱×所驾驶的车辆在被告人保平谷支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险。为维护合法权益，原告唐×1特提起本次诉讼。
被告朱×辩称：首先，被告朱×对原告唐×1所述的事故事实和责任划分无异议，且同意对原告唐×1的合理损失承担赔偿责任；其次，事发后被告朱×为原告唐×1垫付了医疗费90762.72元、伙食费1337元、交通费17元、拖车费300元，并为原告唐×1购买了营养品1826元。
被告宋×辩称其与被告朱×系亲戚关系，被告朱×借用其车辆使用时发生本次事故，故其不同意承担赔偿责任。
被告人保平谷支公司辩称：首先，事发时被告朱×所驾驶的车辆在被告人保平谷支公司投保交强险和保险金额为50万元的不计免赔率商业三者险，被告人保平谷支公司同意赔偿原告唐×1的合理损失。其次，本次事故除造成原告唐×1受伤外，案外人史×同时受伤，现被告人保平谷支公司已经赔偿史×人身损失72752.41元、车辆损失2160元和原告唐×1车辆损失1900元。
本院经审理查明如下事实：2016年4月4日13时15分，被告朱×驾驶车牌号为×1的小客车由北向南行驶至北京市平谷区崔杏路×路口南侧时，适有案外人史×驾驶电动三轮车由北向南行驶至此，小客车前部与电动三轮车尾部接触后，电动三轮车又与骑电动自行车至此的原告唐×1相撞，造成三车均损坏且史×和原告唐×1受伤。当日，原告唐×1被送往北京市平谷区医院住院就医。经诊断，原告唐×1的伤情为右髌骨骨折、右胫骨外侧平台骨折、右膝后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折、闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右膝副韧带断裂、内外侧半月板部分撕裂、髌韧带损伤，右手、右足、右小腿多处皮挫裂伤,右肩、右膝、右小腿等多处软组织损伤和右小腿肌间静脉血栓、右腓静脉血栓等。2016年5月12日原告唐×1出院，后遵医嘱前往北京市平谷区医院、北京协和医院门诊复查。2016年8月29日经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告唐×1的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%，误工期为120-180日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。事发时，被告朱×所驾驶的车辆登记在被告宋×名下并在被告人保平谷支公司投保交强险和保险金额为50万元的商业三者险。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告朱×负全部责任，原告唐×1无责任。现原告唐×1提起本次诉讼，要求被告承担赔偿责任，具体诉请如前所述。被告朱×、宋×和人保平谷支公司各持答辩意见不同意原告唐×1的诉讼请求。
另查一，原告唐×1系农业户口，2014年8月4日其与前妻高×经法院调解离婚时约定双方所生之子唐×2（2012年12月19日出生）由原告唐×1自行抚养；唐×3，男，1950年12月19日出生，陈×，女，1954年12月31日出生，二人先后生育子女三人，即原告唐×1和唐×4、唐×5。
另查二，被告人保平谷支公司称原告唐×1的医疗费中含有医保外部分21323.75元，该公司不同意在商业三者险责任限额对该部分损失承担赔偿责任；被告朱×对该数额无异议。被告人保平谷支公司提交商业三者险保险单和投保单以证实其对投保人就相关免责条款尽到了特别提示和说明义务。就被告朱×所称为原告唐×1所垫付的营养品费用（三张票据，均系同一日开具），原告唐×1称被告朱×曾带营养品探望两次，认可其中的两张票据。
另查三，因本次事故同时造成案外人史×人身损害和电动三轮车损坏，2016年11月18日被告人保平谷支公司赔偿其医疗费12097.41元、住院伙食补助费800元、误工费11667元、护理费6000元、残疾赔偿金41138元、精神损害抚慰金1000元、交通费50元、车辆损失2160元；事发后，被告人保平谷支公司已赔偿原告唐×1车辆损失1900元。经本院核实，本次事故给原告唐×1还造成如下损失：医疗费94238.23元、住院伙食补助费3800元、营养费1350元、护理费9730元、误工费19200、残疾赔偿金82773.63（含被扶养人生活费41635.63元）、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费978元、交通费1300元、财产损失150元、拖车费300元、鉴定费3705.36元，共计222
525.22元（其中被告朱×已垫付92215.72元）。
上述事实，由双方当事人陈述、简易程序处理交通事故认定书、户口簿、出生医学证明、残疾人证、交通费票据、手机损失照片、住院费用清单、病人消费金额信息、护理用品照片、拖车费发票，北京市平谷区大兴庄镇×村村民委员会证明、北京农商银行存取款流水账单、北京兴桥电器设备有限公司请假证明、北京市崇尚德医疗器械有限公司轮椅及护理用品票据，北京市平谷区医院门诊收费收据、住院收费收据、住院病案、电子病历、门诊处方、诊断书，北京协和医院处方笺、门诊收费票据，北京平医兴物业管理中心护理费发票、聘请护工委托协议书，北京市红十字会急诊抢救中心鉴定费票据、司法鉴定中心鉴定意见书，人保平谷支公司交通事故调解协议书、商业三者险保险条款、投保单及本院（2014）平民初字第04668号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交通主管部门认定，被告朱×对本次事故负全部责任，于法有据，本院予以确认。鉴于被告朱×所驾驶的车辆事发时在被告人保平谷支公司投保交强险和商业三者险，且该公司已在交强险和商业三者险责任限额内对原告唐×1和案外人史×承担部分赔偿责任，故对原告唐×1的合理损失应当先行由该公司在剩余保险责任限额内予以赔偿，如有不足再有被告朱×承担赔偿责任。鉴定费、案件受理费不在保险责任范围内，医疗费中的医保外部分依商业三者险约定亦不在保险责任范围内，均应由被告朱×承担赔偿责任。原告唐×1要求被告宋×承担赔偿责任，并无事实及法律依据，本院不予支持。就原告唐×1各项损失：医疗费、鉴定费二项，依据相关票据依法核定；二次手术费一项，现尚未发生，数额不确定，暂不予处理，其可待实际发生后再行解决；住院伙食补助费一项，数额合理，予以支持；营养费一项，依据其伤情和营养期的鉴定意见予以酌定；护理费一项，护工护理部分依相关票据核定，其余部分参照护理期的鉴定意见和同级护工护理费标准予以酌定；误工费一项，参照误工期鉴定意见和当地人均收入水平予以确定；交通费一项，依其伤情和就医、伤残鉴定的地点、次数、路程予以酌定；残疾赔偿金一项（含被扶养人生活费），按照其户籍类别、伤残程度依法核定；精神损害抚慰金一项，依据其残疾程度予以酌定；辅助器具费一项，依据相关票据予以核定；财产损失一项，依据手机受损照片和其他物品的相关票据予以核定。就被告朱×所称为原告唐×1支付的交通费、伙食费并无充分证据予以证实，营养费票据均系同一日开具，不足以说明系全部用于探望原告唐×1，但鉴于唐×1认可其中两张票据，本院酌情予以认定。就被告朱×为原告唐×1所垫付的费用，本着鼓励当事人积极赔偿和较少诉累的原则，在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告唐×1护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费共计50
145元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告唐×1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、辅助器具费、交通费、衣物损失费、拖车费共计147351.11元（其中已由被告朱×代付的67186.61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后十日内直接支付给被告朱×；余款80164.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后十日内支付给原告唐×1）；
三、被告朱×赔偿原告医疗费、鉴定费共计25029.11元（已支付）；
四、驳回原告唐×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5578元，减半收取计2789元，由原告唐×1负担470元（已交纳），由被告朱×负担2319元（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一七年一月十一日
书记员 韩 欣