湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终318号
上诉人（原审原告）王冉，女。
委托代理人丁涛，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司湖北分公司。
法定代表人曲延文，该公司总经理。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
上诉人王冉因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称新华人寿湖北分公司）人身保险合同纠纷一案，不服南漳县人民法院（2015）鄂南漳民二初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2016年3月1日组织对案件事实进行了询问和调查。上诉人的委托代理人丁涛、被上诉人的委托代理人张弛到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原告王冉诉称：新华人寿湖北分公司继续履行保险合同，并豁免原告从2015年8月22日至2033年8月22日期间的续期保险费81700元，案件诉讼费由被告承担。
被告新华人寿湖北分公司辩称：投保人王道永驾驶无号牌摩托车身亡，按保险合同约定不享有保险费豁免权，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审审理查明：原告王冉的父亲系王道永。2014年8月21日，投保人王道永在被告处以原告王冉为被保险人投保了健康福星增额（2014）重大疾病保险，保险合同号886888660785，基本保险金额10万元，保险期间为2014年8月22日零时起至被保险人终身，保险费为每年4300元，交费方式为年交，交费时间为20年，续期保险费交费日期为每年8月22日。2014年8月3日，王道永交了首次保险费4300元。
保险条款2.3保险责任中2.3.3约定“除另有约定外，投保人因意外伤害身故或因意外伤害身体全残（详见释义），且投保人身故或身体全残时年龄已满18周岁未满61周岁，可免交自投保人身故或被确定身体全残之日起的续期保险费，本合同继续有效。豁免保险费的，本公司视同自投保人身故或被确定身体全残之日起的续期保险费已交纳。”
保险条款2.4责任免除中2.4.2约定“……被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故的，本公司不承担保险责任：8、酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间。……投保人因其发生上述第2-7项情形或在第8项期间身故或身体全残的，或被保险人对投保人的故意杀害、故意伤害导致投保人身故或身体全残的，本公司不予豁免保险费。”
保险条款6释义6.16约定“无有效行驶证指下列情形之一：1、无机动车行驶证；2、机动车被依法注销登记的；3、未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。”
2014年9月27日8时许，王道永驾驶无号牌两轮摩托车由家中至九集镇涌泉，行至南漳县九集镇方庙村路段，与他人驾驶的轻型货车发生事故，致王道永受伤，后经医院抢救无效于2014年10月1日死亡。随后，原告向被告申请豁免续期保险费81700元，被告拒绝，为此原告诉至法院。
原审法院认为：王道永向被告处投保健康福星增额（2014）重大疾病保险，保险合同各方应当按照法律规定和合同约定履行。关于原告向被告主张豁免续期保险费能否支持的问题。投保人王道永发生事故时驾驶的是无号牌摩托车，这一事实有南漳县公安局交通警察大队作出了认定，原告未举出充分的反驳证据，本院对这一事实予以确认。保险合同约定投保人驾驶无有效行驶证的机动车期间身故的，保险人不予豁免保险费。原、被告的争议焦点是这一免责条款被告是否向投保人尽了提示和明确说明义务。本院认为，保险条款中已对这一责任免除条款的字体加粗，作出了提示，“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”这是法律规定，被告在对这一免责条款作出提示后，原告不得以被告未履行明确说明义务为由主张该条款不生效。投保人王道永已在投保申请确认书上抄录“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。”并签名确认。投保人还在人身保险投保提示书、保险单签收回执上签名，原告对投保人王道永的这些签名提出异议，但未举出充分的证据反驳。因此，免责条款生效。原告向被告主张豁免续期保险费的请求，不予支持。
上诉人王冉不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审法院就王道永是否具有行驶证的事实分配举证责任错误，认定事实错误。2.一审法院对被上诉人提交的资料上是否为王道永本人签名的事实举证责任分配错误，认定事实错误。3.一审法院认定被上诉人就免责条款尽到了提示和明确说明义务属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人答辩：1.投保人发生事故时驾驶的是无号牌摩托车是事故责任认定书中确认的事实，上诉人反驳这一事实需要证据证明；2.上诉人否认王道永签名的真实性，应该申请鉴定，一审分配证明责任正确；3.上诉人曲解司法解释，王道永已经签字确认阅读并了解保险条款，上诉人认为一审法院适用法律错误是不合理的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审查明：王道永于2014年8月2日电子投保健康福星增额（2014）重大疾病保险，并在《人身保险投保提示书》上签名。电子投保完成后又在《电子投保申请确认书》上书写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书了解产品的特点和保单利益的不确定性”内容并签名。
本院认为，本案涉及的人身保险合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应受合同约束。本案的争议焦点为：1.王道永发生事故时驾驶的两轮摩托车是否具有行驶证；2.保险凭证上是否为王道永本人签名；3.新华人寿湖北分公司是否就免责条款履行了提示和明确说明义务。关于争议焦点之一，有南漳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，记载王道永驾驶的车辆为无号牌两轮摩托车，上诉人虽然提交证据《赔案卷宗》，但卷内王道永的行驶证为复印件且证据原件来源不明，被上诉人也不予认可，该证据真实性无法确定，本院不予采信。本院确认交通事故责任书记载的王道永驾驶无号牌摩托车的事实。关于争议焦点之二，王道永在人身保险投保提示书、电子投保申请确认书和保险单签收回执等保险凭证上的签字是否为其本人书写，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，综合被上诉人提交的证据，可以认定王道永有投保行为和签字的事实，现上诉人主张王道永在数份保险凭证上的几个签名不是同一人书写，存在代签的可能性，应举出相应的证据证明。在没有专业鉴定结论的情况下，本院认为上诉人关于王道永的签名为他人代签的主张，本院不予支持。关于争议焦点之三，被上诉人是否就免责条款履行了提示和明确告知义务，本院审查了保险合同的订立过程，上诉人在2014年8月2日电子投保时，在人身保险投保提示书和电子投保申请确认书上签字并书写相关内容，结合上述文件记载的内容，可以证明在王道永投保时保险人提供了保险条款，并对免除保险人责任的条款进行了提示和明确说明。随后，王道永又在8月15日的生存调查表和8月26日的保险单签收回执上再次确认自己已阅读并了解保险条款，保险业务员已经讲解了保险责任和责任免除的事实。故本院认为被上诉人已经就免责条款尽到提示和明确告知义务，该项上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1843元，由上诉人王冉负担。
本判决为终审判决。
审判长 周桂荣
审判员 陈 博
审判员 张 杨
二〇一六年三月二十二日
书记员 童 尧