河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第00992号
上诉人（原审原告）北京沃土房地产顾问有限责任公司。
法定代表人姜琳。
委托代理人王文军，北京华开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑欣如。
被上诉人（原审被告）张立洋。
被上诉人（原审被告）赵爽。
被上诉人（原审被告）段荣慧。
被上诉人（原审被告）段荣霞。
被上诉人（原审被告）仇红美。
被上诉人（原审被告）于倩颖。
7被上诉人委托代理人王连明，河北泉盛律师事务所律师。
上诉人北京沃土房地产顾问有限责任公司因与被上诉人郑欣如、张立洋、赵爽、段荣慧、段荣霞、仇红美、于倩颖劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第98号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人北京沃土房地产顾问有限责任公司的委托代理人王文军，被上诉人郑欣如等7人的委托代理人王连明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省承德县人民法院一审审理查明认定的事实，原告代理销售承德富豪房地产开发有限公司开发的富豪国际商业广场项目后，先后录用七被告为置业顾问负责销售工作，其中郑欣如入职时间为2013年10月23日，张立洋、赵爽入职时间为2013年10月22日，段荣慧、段荣霞入职时间为2014年2月15日，仇红美入职时间�2014年1月7日，于倩颖入职时间为2013年11月3日，七被告为原告工作至2014年8月22日，双方未签订书面劳动合同，未缴纳各项社会保险费，月基本工资1500元，餐补每月150元，原告欠发七被告八月份至22日基本工资每人1156元及全部销售佣金。后原告与委托方发生纠纷，七被告不能继续工作。同时查明，七被告总计为原告销售房屋161套，分别为：郑欣如48套，成交价款总计16，206，719.00元；张立洋18套，成交价款总计6，078，417.00元；赵爽16套，成交价款总计5，856，785.00元；段荣慧12套，成交价款总计4，111，262.00元；段荣霞15套，成交价款总计5，041，401.00元；仇红美24套，成交价款总计8，009，426.00元；于倩颖28套，成交价款总计9，476，466.00元。
河北省承德县人民法院一审判决认为及判决结果，原告自2013年10月起先后录用七被告为楼房销售置业顾问，七被告工作至2014年8月22日�均未签订劳动合同，故七被告双倍工资的请求，本院应予支持；原告应及时、足额支付被告工资，被告的工资由基本工资、餐补和销售佣金构成，故本院对七被告2014年8月份的工资、餐补及销售佣金的请求应予支持，因双方没有签订劳动合同，对销售佣金的计算方法及给付时间争议大，结合市场行情，按原告方提出的跳点计算方法更为公平，即：成交价＜500万，提点为0.8‰；500万≤成交价＜700万，提点为1‰；700万≤成交价＜900万，提点为1.2‰；900万≤成交价＜1200万，提点为1.5‰，1200万≤成交价＜2000万，提点为1.8‰，成交价≥2000万，提点为2‰，根据七被告的销售总额确定七被告的佣金提点分别为：郑欣如1.8‰，于倩颖1.5‰，仇红美1.2‰，张立洋、赵爽、段荣霞均为1‰，段荣慧0.8‰，故七被告要求按2‰计算佣金的请求本院不予支持，鉴于原告与委托销售方发生争�及原、被告劳动关系无法存续的事实，按最终与楼房业主签订买卖协议的成交价计算佣金更为公正，故原告要求与开发商结算后发放的主张本院不予支持；原告在用工期间未依法为七被告缴纳社会保险费，故七被告社会保险费的请求本院应予支持；原告因与委托销售方发生纠纷，致使七被告无法工作而解除劳动关系，故本院对七被告经济补偿金的请求应予支持。作为双倍工资、经济补偿金计算依据的月工资应为基本工资，故被告主张按每月1，650.00元计算的请求不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《社会保险法》第四条及《民法通则》之规定，判决一、原告支付七被告双倍工资总计人民币79，466.00元，分别为：郑欣如13，431.00元（1，500.00元×9个月－1，500.00元／21.75天×1天），张立洋13，500.00元（1，500.00元×9个月），赵爽13，500.00元（1，500.00元×9个月），段荣慧7，914.00元（1，500.00元×5个月＋1，500.00元／21.75天×6天），段荣霞7，914.00元（1，500.00元×5个月＋1，500.00元／21.75天×6天），仇红美9，966.00元（1.500.00元×6个月＋1，500.00元／21.75天×14天），于倩颖13，241.00元（1，500.00元×8个月＋1，500.00元／21.75天×18天）。二、原告支付七被告销售佣金总计人民币73，263.71元，分别为郑欣如29，172.09元（16，206，719.00元×1.8‰），张立洋6，078.42元（6，078，417.00元×1‰），赵爽5，856.79元（5，856，785.00元×1‰），段荣慧3，289.00元（4，111，262.00元×0.8‰），段荣霞5，041.40元（5，041，401.00元×1‰），仇红美9，611.31元（8，009，426.00元×1.2‰），于倩颖14，214.70元（9，476，466.00元×1.5‰）。三、原告支付七被告经济补偿金每人人民币1，500.00元（1，500.00元×1个月），总计人民币10，500.00元。四、原告支付七被告2014年8月份的工资及补助每人人民币1，156.00元，总计人民币8，092.00元。五、前述款项合计人民币人民币171，321.71元于判决生效后十日内一次性付清。六、原告为被告郑欣如、张立洋、赵爽、于倩颖缴纳2013年11月至2014年8月，为被告段荣慧、段荣霞缴纳2014年2月至2014年8月，为被告仇红美缴纳2014年1月至2014年8月单位应承担的社会保险费（具体数额以社会保险经办机构核算的为准）。七、原、被告双方终止劳动、社会保险关系。八、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人北京沃土房地产顾问有限责任公司不服一审判决，主要上诉理由为，原审法院判决认定事实不清。被上诉人作为房地产项目销售顾问，对�公司的销售提成制度是不可能不知情的。同时原审法院是按照上诉人公司的跳点计提比例计算被上诉人的销售提成数额，这也是认可了上诉人公司的提成制度。销售提成不同于固定工资，不是按月发放，应当按照公司的制度进行发放，这也是行业规则。既然原审法院认可上诉人公司的销售提成制度，就应当按照此制度判决销售提成，即应在开发商支付上诉人销售提成款后，再由上诉人公司将相应款项支付被上诉人。现开发商与上诉人之间关于销售问题存在另案诉讼，应当在另案诉讼结束后再判决销售提成问题。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑欣如等7人二审答辩称，上诉人公司只针对销售佣金问题提出上诉，对于双倍工资、经济补偿金、社会保险等问题均无异议。被上诉人作为劳动者，如果按照上诉人公司的主张领取劳动报酬，必然导致时间上的漫长等待，对被上诉人作为弱势群体是不公平的。上诉人公司与开发商之间的纠纷与被上诉人无关，销售佣金也是劳动报酬的一种，上诉人公司应当按照被上诉人销售房屋的金额支付佣金。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原审法院判决结果。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人北京沃土房地产顾问有限责任公司招用七被上诉人作为置业顾问从事销售工作的事实清楚。上诉人依法应当支付七被上诉人工资及补助、未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金并为七被上诉人缴纳单位应承担部分的社会保险费。七被上诉人的工资由工资、餐补和销售佣金构成，七被上诉人为上诉人总计销售房屋161套。原审法院结合市场行情按照上诉人提供的跳点计算方法，以房屋成交价格计算七被上诉人的佣金并无不当。上诉人主张与开发商之间因结算问题存在另案诉讼，对七被上诉人的销售佣金应等待另案裁判结果的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人北京沃土房地产顾问有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 段映雪