广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9250号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区文明路9号信和大厦，统一社会信用代码91440605799322798F。
负责人：梁志刚，系该行行长。
委托代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告：佛山市南海区西樵标琪布业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵百东南便村细围塱，组织机构代码05073183-X。
法定代表人：吴逊标。
被告：吴结华，女，汉族，1986年8月16日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：吴逊标，男，汉族，1988年8月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：李宝国，男，汉族，1966年3月5日出生，住广东省佛山市南海区。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行与被告佛山市南海区西樵标琪布业有限公司（以下简称标琪公司）、吴结华、吴逊标、李宝国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人招伟松，被告李宝国到庭参加了诉讼，被告标琪公司、吴逊标经本院公告传唤，被告吴结华经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告标琪公司向原告返还贷款本金3498000元及至清偿之日止的利息、罚息、复利（正常贷款利率为年利率10.23%；罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率15.345%；复利均以未归还利息为基数按日万分之三计算；暂计至2016年5月20日，利息、罚息合共232717.84元）；2、原告对被告李宝国所有的位于佛山市禅城区榴苑五街十二座首层（房地产权证号为：01××24）的房产的处置款在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；3、被告李宝国、吴逊标、吴结华对本案全部债务承担连带清偿责任。四被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：
一、借款情况
2015年9月30日，原告与被告标琪公司签订编号为（西樵小企）农商借字2015第001号《借款合同》，约定原告在2015年9月30日起至2016年9月29日期间向被告标琪公司在借款本金余额3498000元内发放贷款，贷款利率为固定利率，实际贷款利率以借款凭证所记载的为准。如被告标琪公司逾期还款，原告有权在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按日万分之三计收复息，并按借款本金的日万分之五收取违约金。结息方式为按月结息，每月20日为结息日。同时，原告与被告标琪公司签订还款计划书，对本金归还时间及数额作出约定。
2015年9月30日，原告向被告标琪公司发放两笔贷款，金额分别为2450000元及1048000元，共计3498000元，贷款期限均为2015年9月30日起至2016年9月29日止，借款利率为10.23%。
二、担保情况
1、抵押
2013年8月19日，原告与被告李宝国签订编号（西樵小企）农商高抵字2013第0100号《最高额抵押合同》，约定被告李宝国提供位于佛山市禅城区榴苑五街十二座首层（房地产权证号为：01××24）作为被告标琪公司自2013年8月19日起至2018年8月19日期间内的债务的抵押担保，担保债权的最高本金余额为350万元。2013年8月26日，双方办理了上述房产的抵押登记，他项权证号为：粤房地他项权证佛字第0100035013号。
2、保证
2015年9月30日，原告与被告李宝国、吴逊标、吴结华签订编号为（西樵小企）农商高保字2015第0209号《最高额保证合同》，约定被告李宝国、吴逊标、吴结华为被告标琪公司与原告自2015年9月30日起至2018年9月28日期间的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，担保债权的最高本金余额为350万元。
3、违约情况
原告发放贷款后，被告标琪公司未依约还本付息，严重违反合同约定，原告有权根据合同约定宣布本案贷款全部提前到期，要求标琪公司立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利、违约金等其他费用，要求保证人对本案债务承担连带清偿责任，并对抵押物享有优先受偿权。为维护原告的合法权益，故提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2016年10月20日，被告标琪公司尚欠原告贷款本金3498000元，利息335781.67元，罚息71292.87元，复利19990.99元。从2016年10月21日起以拖欠的本金按年利率15.345%计算罚息，复利以拖欠的利息为本金按日万分之三计算。
被告李宝国辩称，一、原告存在违法行为，原告的员工黎国波以权谋私，利用职务之便，以隐瞒、欺诈、造假等手段向借款人压榨钱财：1、被告李宝国提供的微信截图证明2014年9月5日，黎国波以帮助被告标琪公司转动到期借款为由向借款人索取现金62500元。2、原告提供的借款借据显示，黎国波利用浮动利率施压（人民银行贷款基准利率为4.35%，该笔有抵押的贷款利率为10.23%）以达到其敛财目的，说明银行贷款经办人员的职业操守有问题。3、编号为（西樵小企）农商借字2015第0001号《借款合同》合同内容存在隐瞒、欺诈、造假。黎国波在借款合同上明显使用虚假信息，因被告标琪公司的法定代表人吴逊标早在2015年3月起失联，借款合同记载的电话号码134××××5777早已于2015年4月停止使用，但签署借款合同的时间是2015年9月30日；借款合同第一条借款类型及用途提及（西樵小企）农商高借字2014第0264号《最高额借款合同》，被告李宝国从来不知道有这份合同，只知道有编号为（西樵小企）农商高借字2013第0238号的《最高额借款合同》；借款合同超出了主合同的期限；借款合同第三条约定借款期限至2016年9月29日，而被告李宝国提供担保的主合同（西樵小企）农商高借字2013第0238号的《最高额借款合同》期限至2016年8月19日；被告从不清楚该笔借款是借新还旧且以用来归还（西樵小企）农商高借字2014第0264号《最高额借款合同》项下的借款。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的。《中华人民共和国担保法》第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
二、被告李宝国与原告签订的（西樵小企）农商高抵字2013第0100号《最高额抵押合同》和编号为（西樵小企）农商高保字2015第0209号《最高额保证合同》均属主合同（西樵小企）农商高借字2013第0238号的《最高额借款合同》的从合同。从原告提供的证据显示自2013年8月19日至今，借款合同已几度变更，但借款合同双方没有签订借款合同变更协议书，也没通知借款抵押人和借款保证人；被告标琪公司的股东也没有签订同意借款决议书。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
综上所述，被告李宝国作为担保人，由于原告存在的违法行为与过错而令被告经济和财产面临重承受大的风险和损失，被告李宝国请求法院判令（西樵小企）农商高抵字2013第0100号《最高额抵押合同》担保本案借款合同无效，（西樵小企）农商高保字2015第0209号《最高额保证合同》对本案借款的担保行为无效。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证（各1份，复印件加盖原告印章），负责人身份证明书（1份，原件），被告标琪公司的工商公示信息、营业执照、组织机构代码证、吴结华、吴逊标、李宝国身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借款借据（2份，原件），编号为（西樵小企）农商借字2015第001号《借款合同》、还款计划书（各1份，原件），用以证明原告向被告标琪公司发放两笔贷款合共3498000元，并约定了还款计划。
3、（西樵小企）农商高抵字2013第0100号《最高额抵押合同》、他项权证（各1份，原件），用以证明被告李宝国提供房产为被告标琪公司的本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
4、（西樵小企）农商高保字2015第0209号《最高额保证合同》（1份，原件），用以证明被告吴结华、吴逊标、李宝国为被告标琪公司的本案贷款提供连带保证责任。
5、欠息情况表（1份，原件），用以证明截止至2016年10月20日，被告标琪公司尚欠贷款本金3498000元、利息335781.67元、罚息71292.87元、复利19990.99元。
被告李宝国在诉讼中提供以下证据：
6、（西樵小企）农商高借字2013第0238号《最高额借款合同》（1份，原件），用以证明2013年8月19日，原告与被告标琪公司签订编号为（西樵小企）农商高借字2013第0238号的《最高额借款合同》，双方约定自2013年8月19日起至2016年8月19曰止，在最高额借款本金余额350万元，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款。同时，双方还签订了编号为（西樵小企）农商高抵字2013第0100号《最高额抵押合同》。
7、短信截图（1份，原件），用以证明黎国波向被告标琪公司索要费用的短信信息及被告标琪公司财务支出该笔费用的凭证。
被告标琪公司、吴逊标、吴结华没有答辩亦没有提供证据。
被告标琪公司、吴逊标、吴结华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据1-5，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告李宝国无异议或虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻，本院对其证据效力予以确认；被告李宝国提供的证据6，原告无异议，本院对其真实性予以确认；证据7，无法反映与本案的关联，本院对其证据效力不予认定。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。
并查明，编号为（西樵小企）农商借字2015第001号《借款合同》约定借款类型为流动资金借款、借新还旧，借款用于归还编号为（西樵小企）农商高借字2014第0264号《最高额借款合同》项下的借款。原告与被告标琪公司签订的《还款计划书》约定对104.8万元的借款分别于2016年3月29日、4月29日、5月29日、6月29日、7月29日、8月29日各归还14万元，于2016年9月29日归还20.8万元。
案涉《最高额保证合同》约定保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起2年，保证范围包括主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。
另查明，2013年8月19日，原告与被告标琪公司签订编号为（西樵小企）农商高借字2013第0238号的《最高额借款合同》，约定自2013年8月19日起至2016年8月19日止，在最高额借款本金余额350万元，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次向借款人发放贷款。
本院认为，本案当事人签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》系原、被告各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告标琪公司履行了放贷义务，现两笔借款期限均已届满，被告标琪公司没有归还本息，已构成违约，故原告主张被告标琪公司归还借款本金3498000元、计至2016年10月20日的利息335781.67元、罚息71292.87元、复利19990.99元及以本金从2016年10月21日起按年利率15.345%计算利息、对未按时支付的利息按日万分之三计算复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告李宝国认为本案的《借款合同》内容存在欺诈、造假，但并未能提供证据予以证实，其提出的本案《借款合同》的借款为借新还旧并不影响合同的合法有效，故对被告李宝国的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告与被告李宝国设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告标琪公司不清偿相关欠款时行使抵押权。被告李宝国、吴逊标、吴结华自愿为被告标琪公司的本案债务提供的连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。如上所述，本案的借款发生于上述当事人签订的《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》期间，就应承担不超过最高额抵押及最高额保证额度的抵押及保证责任，被告李宝国认为本案的《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》的主合同仅是编号为（西樵小企）农商高借字2013第0238号的《最高额借款合同》，对本案借款的最高额抵押及保证无效，被告李宝国该抗辩意见，于理无据，本院不予采纳。另，被告李宝国认为本案的《最高额抵押合同》约定的被担保债权的期间被修改，无提供证据证实，且即使期间至2016年8月19日止，本案借款亦发生于该期间，故对被告李宝国该抗辩意见，本院不予采纳。
被告标琪公司、吴结华、吴逊标经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区西樵标琪布业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3498000元、计至2016年10月20日的利息335781.67元、罚息71292.87元、复利19990.99元及以本金3498000元从2016年10月21日起至实际清偿日止按年利率15.345%计付的利息、对未按时支付的利息按日万分之三计收的复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行；
二、原告广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行对被告李宝国提供抵押的位于佛山市禅城区榴苑五街十二座首层的房产（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0100035013号）享有抵押权，在被告不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款在不超出所担保债权最高本金余额3500000元及相应的利息、罚息、复利等范围优先受偿；
三、被告吴逊标、吴结华、李宝国对被告佛山市南海区西樵标琪布业有限公司的本案债务在不超过担保债权最高本金余额3500000元及相应的利息、罚息、复利等范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费36645.74元，财产保全费5000元，合共41645.74元（原告已预交），由四被告共同负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费41645.74元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书 记 员 邓志恒