四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5720号
原告双流诚民村镇银行有限责任公司。住所地，成都市双流县东升街道藏卫路南二段***号。
法定代表人任素惠，董事长。
委托代理人付晓俊，四川德能律师事务所律师。
委托代理人邓楷，四川德能律师事务所律师。
被告成都宏昌食品有限公司。住所地，成都市双流县西南航空港经济开发区航空港大道二段***号。
法定代表人刘启贵，董事长。
被告四川泰森融资担保有限公司。住所地，成都市高新区天府三街**号新希望国际商务大厦*座*栋*单元****号。
法定代表人左志刚，董事长。
委托代理人冉兵，男，汉族，1961年8月19日出生，住成都市高新区，，系该公司员工。
委托代理人张晶晶，女，汉族，1982年5月4日出生，住成都市锦江区，，系该公司员工。
原告双流诚民村镇银行有限责任公司（以下简称双流诚民银行）与被告成都宏昌食品有限公司（以下简称成都宏昌公司）及被告四川泰森融资担保有限公司（以下简称四川泰森公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告双流诚民银行委托代理人付晓俊、邓楷及被告四川泰森公司的委托代理人冉兵、张晶晶到庭参加了诉讼；被告成都宏昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双流诚民银行诉称，2013年8月31日，被告成都宏昌公司与原告双流诚民银行签订了编号为双村银合同借字20130831001号《借款合同》，约定被告成都宏昌公司向原告借款人民币800万元，借款期限自2013年8月31日起至2014年8月22日止，借款利率为年利率9%。同日，被告四川泰森公司就前述贷款向原告提供了连带保证责任担保，并与原告签订《保证合同》。前述合同还就被告方所应履行的义务、承担的违约责任及被告四川泰森公司所应承担保证责任等进行了详细约定。
该《借款合同》签订后，原告按照借款合同约定的时间和额度共计向被告成都宏昌公司发放了贷款800万元。根据合同的约定，被告成都宏昌公司应于2014年8月22日前偿还全部贷款本息。约定的偿还期限届满后，原告分别于2014年8月25日、2014年8月26日、2014年12月4日向被告成都宏昌公司、被告四川泰森公司发出《到（逾）期贷款催收通知书》。而前述通知书发出后，被告四川泰森公司于2014年8月27日仅代被告成都宏昌公司偿还了部分借款本金。截止起诉之日，被告成都宏昌公司仍有565万的借款本金及相关利息未予偿还。原告经多次催促未果，故至诉法院，请求判令：1、被告成都宏昌公司向原告偿还借款本金565万元；2、被告成都宏昌公司向原告支付贷款利息（利息随本分段计算；暂计至2015年6月14日为241537.5元；从2015年6月15日起至付清之日止的利息按照年利率13.5％计算）。3、被告成都宏昌公司向原告支付实现债权律师费60000元。4、被告四川泰森公司对上述1、2、3项请求承担连带保证责任。5、二被告承担本案诉讼费用。
被告成都宏昌公司未答辩，也未向本院提交相关的证据材料。
被告四川泰森公司辩称，对原告主张的案件基本事实没有异议，但原告要求被告方给付其律师费用没有充分的依据，且被告泰森公司对于履行保证责任是本着认真处理的态度，无放任损失扩大的故意。
经审理查明，2013年8月31日，被告成都宏昌公司与原告双流诚民银行签订了编号为双村银合同借字20130831001号《借款合同》。约定，被告成都宏昌公司向原告借款人民币800万元，借款期限自2013年8月31日起至2014年8月22日止；借款利率为年利率9%，按月结息，被告不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率水平止加收50％的罚息，直至清偿本息为止；本合同有关的费用（包括但不限于公证费、评估费、登记费、鉴定费、律师费等）均由被告方支付或偿付。同日，被告四川泰森公司就前述贷款向原告提供了连带保证责任担保，并与原告签订了《保证合同》。保证范围为主合同项下债务本金800万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。前述合同还就被告方所应履行的义务、承担的违约责任及被告四川泰森公司所应承担保证责任等进行了约定。
该《借款合同》签订后，原告按照借款合同约定的时间和额度共计向被告成都宏昌公司发放了贷款800万元。根据合同的约定，被告成都宏昌公司应于2014年8月22日前偿还全部贷款本息。约定的偿还期限届满后，原告分别于2014年8月25日、2014年8月26日、2014年12月4日向被告成都宏昌公司、被告四川泰森公司发出《到（逾）期贷款催收通知书》。而前述通知书发出后被告四川泰森公司于2014年8月27日仅代被告成都宏昌公司偿还了部分借款本金。截止起诉之日，被告成都宏昌公司仍有565万的借款本金及相关利息（暂计至2015年6月14日为241537.5元）未予偿还。原告经多次催促未果，故至诉法院，呈请如上请求。
在诉讼中，被告四川泰森公司以四川攀星绿色食品集团有限公司系其反担保保证人为此笔借款提供了反担保且四川攀星绿色食品集团有限公司为被告成都宏昌公司的母公司，是其控股股东，故本案的处理结果与四川攀星绿色食品集团有限公司有法律上的利害关系为由，申请追加四川攀星绿色食品集团有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，被告四川泰森公司与四川攀星绿色食品集团有限公司之间的反担保关系与本案诉讼系不同的法律关系，且四川攀星绿色食品集团有限公司为被告成都宏昌公司的母公司，也不是被告四川泰森公司申请其作为本案第三人的法定理由，被告四川泰森公司的申请并不符合法律的规定，故本院在本案中依法不予支持。
另外，原告双流诚民银行与四川德能律师事务所律师就本案诉讼于2015年6月17日签订了一份委托代理协议，且原告也向本院提交了载明代理费金额为58915元的四川增值税普通发票。
上述事实，有原、被告双方的工商登记信息材料，双方签订的借款合同，委托担保合同，保证合同，公证书和股东会决议，借款借据，转账凭证及流水，相关代偿业务凭据，相关归还业务凭据，委托代理协议、律师代理费增值税发票以及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告双流诚民银行与被告成都宏昌公司及被告四川泰森公司分别签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示且内容也不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。原告在履行了合同约定的放贷义务后，其合法权益受法律保护。故原告要求被告成都宏昌公司立即归还尚欠借款本息；被告四川泰森公司对上述借款本息承担连带保证责任的请求，符合事实和法律的规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费6万元的主张，因原、被告双方签订的借款和保证合同中均已明确约定，本合同有关的费用（包括但不限于公证费、评估费、登记费、鉴定费、律师费等）均由被告方支付或偿付；保证范围为主合同项下债务本金800万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）且上述费用也符合律师收费的标准和范围，故本院予以支持，但该代理费的金额应当以律师费增值税普通发票上载明的58915元予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百一十三条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都宏昌食品有限公司应于本判决生效后三日内归还尚欠原告双流诚民村镇银行有限责任公司借款本金565万元及利息（利息随本分段计算；暂计至2015年6月14日为241537.5元；从2015年6月15日起至付清之日止的利息按照年利率13.5％计算）。
二、被告成都宏昌食品有限公司应于本判决生效后三日内支付原告双流诚民村镇银行有限责任公司律师费58915元。
三、被告四川泰森融资担保有限公司对被告成都宏昌食品有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任。被告四川泰森融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告成都宏昌食品有限公司追偿。
四、驳回原告双流诚民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费26730.38元，由二被告共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 卫
二〇一五年十月二十日
书记员 张学十