广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第408号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁伟明，男，1970年6月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省佛山市南海区。2011年7月18日因犯非法持有毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2014年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人黄衍雄，广东汇联律师事务所律师。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人丁伟明犯非法持有毒品罪一案，于2014年9月18日作出（2014）佛南法刑初字第1588号刑事判决。原审被告人丁伟明对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月28日上午，被告人丁伟明驾驶悬挂某粤D假牌的小汽车去到佛山市南海区九江镇某大酒店，并入住该酒店622房间。同日12时许，公安机关将丁伟明查获，当场从丁伟明的钱包内起获白色晶体2小包、不同名字身份证4张。后公安机关又对丁伟明停放在酒店停车场内的小汽车进行检查，并在副驾驶一黑色无纺布袋内起获白色晶体1小包、灰色晶体1小包；在副驾驶前杂物箱的箱内起获棕色液体3瓶（20ml／瓶）；在驾驶室右侧杂物箱内起获白色晶体1小包和红色药丸1粒；在驾驶室车顶眼镜盒内起获白色晶体9小包；在车辆后尾箱起获汽车牌照8张等物品。公安机关从车上起获的毒品包装袋上提起手印一枚。
经鉴定，上述被起获的白色晶体净重43.77克、灰色晶体净重2.05克及棕色液体3瓶，均检出甲基苯丙胺成分；公安机关在毒品包装袋上提取的手印与丁伟明的左手食指指印一致。
原判决认定上述事实的证据有：
1.证人江某君的证言及辨认笔录，内容为：“丁总”每次想找女孩子的时候就找我，并且让我和他一起吸食毒品。2014年2月27日11时许，“丁总”打电话叫我去某酒店622房，问我有没有女孩子，我看到台面上放好了吸毒用的工具，就过去吸了一口，他叫我记得明天带个女孩子过来。次日9时许，他打电话叫我去上述房间谈介绍女孩子的事情，以给我吸食冰毒作为报酬。11时许，我刚走到酒店房间门口，就有警察从房间走出来并且怀疑我有吸毒行为，将我和“丁总”一起带到派出所。
经辨认，证人江某君指认出被告人丁伟明就是提供冰毒给其吸食的“丁总”。
2.证人丁某坚的证言，内容为：我哥哥丁伟明被抓，他的车也被扣押在派出所，我想拿回车上的玉石，所以到派出所来了。被扣押的车是黑色北京现代小车，平时悬挂某粤D车牌，车是我哥哥的，他经常开这辆车。车上的玉石是已雕刻好的玉器，用一个皮袋装着，我给丁伟明随身带着的，有朋友要就卖给他。
3.公安机关出具的现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、抓获经过及起赃经过，内容为：2014年2月28日12时许，公安机关对某大酒店622房进行检查时，抓获有吸毒嫌疑的丁伟明并从其身上起获2小包疑似毒品、不同姓名身份证4张、手机3台，后对丁伟明驾驶的某粤D黑色现代小车进行搜查，从车头眼镜盒、杂物箱、副驾驶座位处搜获疑似毒品一批、液体毒品3瓶、车牌4副。
4.毒品检验鉴定报告，内容为：经鉴定，起获的白色、灰色晶体（共净重45.82克）、红色小药丸1粒（净重0.09克）、棕色液体3小瓶（每瓶20ml），均检出甲基苯丙胺成分。
5.手印鉴定书，内容为：公安机关在涉案小车内搜获的毒品包装袋表面提取手印一枚，该手印与丁伟明左手食指指印为同一人所留。
6.现场检验报告书，内容为：经现场检验，丁伟明、江某君尿液冰毒检测均呈阳性。
7.公安机关出具的情况说明，内容为：丁伟明驾驶的小汽车所悬挂的某粤D车牌是假牌，无法核查该车资料。
8.被告人的户籍证明、前科材料。
9.被告人丁伟明的供述及辨认笔录，内容为：2014年2月28日7时许，我驾驶某粤D汽车从深圳回到九江某酒店，并将车停在酒店停车场，然后用一个“何成”的身份证在酒店登记开了622号房，后在房间内睡觉。当日12时许，警察来查房，发现我的钱包内有两包用白纸包住的冰毒和3张身份证，身份证上的姓名分别为“何成”、“温道美”、“刘志成”。后警察带我去搜查我开的小车。带走我的时候，有一名20多岁的不认识的女子经过我的门口，警察也将该名女子一起抓到派出所。警察在我的小汽车副驾驶位脚边的一个黑色无纺布袋内发现了一塑料纸巾袋，纸巾袋内发现了两包用透明胶袋装着的冰毒，然后在副驾驶位的杂物箱内搜出一个黑色纸盒，在纸盒内搜出了三箱东西，但我不知是什么东西，接着在驾驶室的中间杂物箱内搜到有一印有花朵的塑料袋，袋内装有一包用透明胶袋装着的冰毒和一粒用透明胶袋装着的红色麻古，最后在车头的眼镜盒内搜出了九小包用透明胶袋装着的冰毒。警察还在车尾箱内搜到四套车牌。起获的毒品不是我的，车是我于同月22日向一个叫“发仔”的朋友借的，被抓前的几天一直是我驾驶该车。借车后第二日，我翻车内中间的杂物箱、副驾驶位的杂物箱和车头眼镜盒后发现车上有毒品，我钱包内搜出来的冰毒就是在车上取的。
经辨认，被告人丁伟明指认出从其钱包搜出的2小包冰毒、其驾驶的某粤D黑色现代小车及车内搜出的冰毒、车牌等物品。
根据以上事实和证据，原判决认为，被告人丁伟明非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，是累犯，且属毒品再犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人丁伟明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺45.82克、含甲基苯丙胺的液体3瓶、含甲基苯丙胺的红色药丸0.09克、假身份证3张，均予以没收并销毁。
宣判后，原审被告人丁伟明上诉及其辩护人辩护提出，丁伟明被抓获时身上只有一克多的毒品，涉案车辆不是由其驾驶的，在车上起获的毒品也不是他的，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人丁伟明犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人丁伟明所提在涉案车辆上查获的毒品不能认定为其持有的问题，经查，丁伟明本人在侦查阶段承认其随身携带的毒品即是从其驾驶的涉案车牌为某粤D（假牌）的车辆起获的毒品中分包出来的，其对于车上的毒品是知情的，在车上缴获的毒品数量较大，上诉人丁伟明未能提供相应的证据、线索或合理的理由证实、说明该车案前实际由他人使用；虽然上诉人丁伟明一直辩称该车是其向一个叫“发仔”的朋友所借，但是其对于“发仔”叫什么名字并不清楚，也没有“发仔”的联系电话，“发仔”将如此大量的毒品放在车上并将车借予他人长期使用显然与常理严重不符；而其弟弟丁某坚在侦查阶段所作证言则证实该车辆是丁伟明的，丁伟明经常开着该车。综合现有证据足以证实涉案车辆上查获的毒品属上诉人持有，上诉人丁伟明及其辩护人所提上诉、辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人丁伟明违反国家对毒品的管理制度，非法持有甲基苯丙胺、含甲基苯丙胺的液体、片剂等毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人丁伟明曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，是累犯，且属毒品再犯，依法从重处罚。原判决根据上诉人丁伟明犯罪的事实、社会危害性以及属累犯、毒品再犯等情节，在法定幅度内的量刑并无不当。故本院对上诉人丁伟明及其辩护人请求对上诉人从轻处罚的意见不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。