广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第31号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路5号，注册号：40602000038845。
法定代表人李宜心，董事长。
诉讼代理人秦豫，广东天地正律师事务所律师。
诉讼代理人祁朝官，男，汉族，1991年12月17日出生。
被告佛山市顺德区本帅贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地C北321号，注册号：440681000327508。
法定代表人劳亮元。
被告劳亮元，男，汉族，1984年12月2日出生。
被告陈绮敏，女，汉族，1984年5月27日出生。
被告劳士倡，男，汉族，1986年8月14日出生。
被告劳光伦，男，汉族，1953年9月19日出生。
被告梁有好，女，汉族，1962年6月23日出生。
以上六被告共同诉讼代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市顺德区本帅贸易有限公司（以下简称本帅公司）、劳亮元、陈绮敏、劳士倡、劳光伦、梁有好金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月19日、1月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、《流动资金借款合同》
2013年8月13日，原告与本帅公司签订《流动资金借款合同》【编号：佛农商0601流借字2013年第08008号】约定：原告同意自2013年8月13日起至2015年8月12日期间，向本帅公司发放最高借款本金额度为250万元（人民币，下同）的贷款；借款用途为日常流动资金；本帅公司应于每月20日付息；借款利率按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮83.3333%执行，每次发放时的贷款利率以借款借据所载利率为准；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2014年2月26日，原告与本帅公司签订《分期还款协议》约定：对于《流动资金借款合同》【编号：佛农商0601流借字2013年第08008号】项下的借款250万元，本帅公司自2014年4月22日起至2014年11月20日止分8期向原告偿还。
二、《最高额保证担保合同》
2013年8月13日，原告与劳亮元、陈绮敏、劳士倡、劳光伦、梁有好签订《最高额保证担保合同》【编号：佛农商0601高保字2013年第08008号】约定：劳亮元、陈绮敏、劳士倡、劳光伦、梁有好自愿为原告与本帅公司自2013年8月13日起至2015年8月12日期间签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息、罚息、复利及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等）和其他所有应付费用。
三、放款情况
2014年4月22日，原告依约向本帅公司发放一笔流动资金贷款250万元，借款期限自2014年4月22日起至2014年11月20日止，借款利率为11%，还款方式为分期还款。
四、被告严重违约
现上述贷款已到期，本帅公司未依《流动资金借款合同》及《分期还款协议》的约定按时足额还本付息。暂计至2014年12月22日，本帅公司尚欠贷款本金2398134.23元，拖欠利息67650元，罚息104221.26元，复利2078.2元，构成严重违约。
根据《流动资金借款合同》、《最高额保证担保合同》约定，原告有权要求本帅公司立即清偿贷款本金及至实际清偿日止的利息、罚息和复利；劳亮元、陈绮敏、劳士倡、劳光伦、梁有好应对本帅公司上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、律师费由六被告共同承担。
特起诉至法院，请求判令：
1、佛山市顺德区本帅贸易有限公司立即清偿原告贷款本金人民币2398134.23元及自2014年6月21日起至实际清偿日止的利息、罚息和复利（利息按《流动资金借款合同》第二条约定的年利率11%执行，罚息在贷款利率水平上加收50%，逾期支付的利息，按罚息利率计收复利，暂计至2014年12月21日，利息人民币为67650元，罚息人民币104221.26元，复利人民币2078.2元，本息合计人民币2572083.69元）；
2、被告佛山市顺德区本帅贸易有限公司承担本案律师费人民币80162元；
3、被告劳亮元、陈绮敏、劳士倡、劳光伦、梁有好对被告佛山市顺德区本帅贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费用由六被告共同承担。
六被告共同辩称：1、我方认为原告不应重复计算利息、罚息、复利，罚息、利息应按欠款本金计算，不应重复计算利息与罚息，复利不应计算；2、原告的诉请二无事实依据，原告律师费前期为3000元，并非原告所诉的8万多元，且无证据显示原告支付律师费；3、对借款、保证事实无异议。
六被告均未向本院提交证据。
经审查，除借款期限外，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：借款借据载明借款的起始日期为2014年2月26日，且该借据上有原告环市支行2014.02.26业务办讫章；被告本帅公司账户流水显示2014年2月26日转账放款250万元。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东天地正律师事务所代理本案诉讼，代理范围为一审、二审诉讼及执行阶段中的事务，代理权限为一般授权。律师费采取风险收费，根据贷款收回情况而有不同的律师费收费标准，广东天地正律师事务所已开具律师费发票，但原告未实际支付。
另查明三：截至2015年1月15日，被告本帅公司尚欠原告贷款本金2398134.23元、利息67650元、罚息127161.7元、复利7417.72元（其中原告主张的“应收利息的罚息”实为借款期限到期后以“应收利息”为基数按罚息利率计算的利息，即双方合同所约定的“复利”）。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《流动资金借款合同》、《最高额保证担保合同》均不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。
一、违约责任
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告在诉状中称借款期限从2014年4月22日起始，但开庭中表示反悔，称是笔误，并提供了借据及贷款账户流水予以证明。原告的证据能相互印证，可足以推翻诉状中陈述的对己不利的事实，因此，本院认定涉案借款期限为2014年2月26日至2014年11月20日。
根据双方合同约定，被告本帅公司得到贷款后应按月付息，分期还本，而该被告从2014年6月22日开始没有按期偿还到期利息，也未按期按约定数额偿还借款本金，依合同属违约行为，原告依据合同约定要求被告本帅公司支付贷款本金、利息及罚息，本院予以支持。被告辩称原告重复计算利息与罚息，与双方合同约定不符，本院不予采信。
关于复利问题。违约金是以补偿性为主，兼具惩罚性的功能，罚息、复利亦具有违约金的性质。本案合同为金融借款合同，原告未能举证证明除合同约定利息的损失外还存在其他损失，故本院确定原告的实际损失即合同约定利息的损失。借贷双方在借款合同中已约定了借款人逾期还款时，原告可计收借款利率上浮50%的罚息，此罚息超过其实际损失的30%，也为《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］第三条规定的上限，利息实际上已足以弥补原告的损失，罚息更是对借款人未按时足额还款行为的惩罚措施。本院认为原告计收的罚息已经足以制裁借款人逾期归还贷款本金的行为，如再计算复利，明显过高。被告对复利请求提出异议，属于对本案借款合同违约金过高提出的调整主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当被告主张违约金过高请求予以调整时，本院可对违约金进行调整。本院已支持原告主张的利息和罚息，故对复利不予支持。
二、律师费
借贷双方虽约定律师费由借款人承担，但并未约定律师费支付标准，在聘请律师的过程中，被告本帅公司也未实际参与律师费的谈判，作为涉他费用，基于司法公平，有必要加以审查。本案中，原告委托律师是风险收费，律师费按贷款实际追收回情况有不同计费方式。则律师费以收回欠款为前提，欠款尚未收回，支付律师费的条件亦尚未成就。即便本案代理律师事务所已开具发票，原告亦未实际支付。故原告现请求给付律师费，明显不符合风险收费条件，本院不予支持。待符合条件时，原告可另行主张。
三、担保责任
被告劳亮元、陈绮敏、劳士倡、劳光伦、梁有好作为保证人共同为案涉债务提供最高额本金250万的连带责任保证担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等。现借款人被告本帅公司未清偿全部贷款本息，保证责任尚处在2年保证期间内，则以上五保证人应依约在本金250万及相应利息、罚息范围内对案涉债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区本帅贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金2398134.23元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年1月15日分别为67650元、127161.7元；此后的罚息按按年利率16.5%计算至实际清偿之日止）；
二、被告劳亮元、陈绮敏、劳士倡、劳光伦、梁有好对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
若债务人逾期未履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费14009元，财产保全费5000元，共计19009元，由原告负担579元，六被告共同负担18430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 王 思
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 郑友津