山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终321号
上诉人（原审被告）：山东英格索兰机械工业有限公司。住所地：临沭县常林西大街***号。
法定代表人：张义华，董事长。
委托诉讼代理人：王祝，男，汉族，1978年1月10日出生，该公司法律事务处职员，住临沭县。
被上诉人（原审原告）：泰安市顺朝经贸有限公司。住所地：泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：李传温，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
原审被告：泰安市图成经贸有限公司。住所地：泰安市泰山钢材大市场。
法定代表人：李士镇，男，汉族，1986年1月15日出生，该公司总经理，住泰安市岱岳区。
上诉人山东英格索兰机械工业有限公司（以下简称英格索兰公司）与被上诉人泰安市顺朝经贸有限公司（以下简称顺朝公司）、原审被告泰安市图成经贸有限公司（以下简称图成公司）因买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
英格索兰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院判决结果脱离证据，认定事实不清。被上诉人在一审中提交的证据仅能证明与上诉人之间存在买卖关系，但其提供的入库单等证据不能证实上诉人仍欠货款1399809.56元。2、一审法院适用法律错误。由于上诉人与被上诉人不存在约定利息问题，原审法院判决上诉人支付利息没有事实和法律依据。3、原审程序违法。一审立案时列上诉人为第三人，在一审过程中未经任何程序将第三人列为被告这实质上剥夺了上诉人的提管辖权异议等权利。庭审中违规办案，在审理中有一审法院的法官旁听，并未经法庭允许提问上诉人相关问题。4、原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在合同买卖关系，被上诉人与原审被告泰安市图成经贸有限公司之间存在合同关系，原审在没有证据证明原审被告将债权转让给被上诉人的前提下认定上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系没有依据。
顺朝公司答辩称：上诉人拖欠货款1399809.56元，事实清楚，证据充分。一审判决中上诉人承担利息是从被上诉人之日起计算，符合法律规定。一审法院办案程序合法，被上诉人已于2016年4月18日向法院提交了变更诉讼请求申请，将上诉人依法变更为被告。请求法院驳回上诉，维持原判。
图成公司陈述意见称：同意被上诉人的意见。
顺朝公司向一审法院起诉请求：被告英格索兰公司立即支付钢材款1399809.56元并赔偿经济损失100000元，被告图成公司承担连带责任。
一审法院查明，2014年10月27日原告与被告图成公司双方因被告英格索兰公司的需要建立特型钢材业务，签订钢材购销合同，约定了原告给被告的供货名称、汽运费用被告承担、被告图成公司不及时付款时原告可直接请求被告英格索兰公司付款、停止供货后1个月内付清，逾期不付按银行同期贷款利率的4倍支付经济损失等内容。被告图成公司根据被告英格索兰公司需要，多次向原告订购板材和方管发货给被告英格索兰公司。被告给英格索兰公司供钢材计款387599.24元，被告所开发票5张均由苑成功签字；截止2015年7月20日被告与英格索兰公司的对账单计款766865.64元由山东常林机械集团有限公司会计袁佳伟签字；2014年12月25日苑成功签收被告钢材采购订单计款68094.7元，该钢材也由英格索兰公司使用。以上3次被告共给英格索兰公司供钢材计款1222559.58元，此款原被告于2015年7月20日签订债权转让协议书由被告转让给原告，该债权转让协议也已由被告通知第三人并由山东常林机械集团有限公司工作人员苑成功签收。2015年1月18日原告直接给英格索兰公司供钢材计款177249.98元，由山东常林机械集团有限公司工作人员苑成功签收。综上，英格索兰公司欠原告钢材款1399809.56元。因英格索兰公司至今未付货款，被告图成公司至今未付原告钢材款，原告要求被告英格索兰公司立即支付钢材款1399809.56元并赔偿经济损失100000元，被告图成公司承担连带责任。诉讼费被告承担。
另查明，原告在本案中曾列山东常林农业装备股份有限公司为被告，庭审中双方自行达成和解协议，原告撤回对该公司的起诉，本院口头准予原告撤诉并记入笔录。
一审法院认为，债权转让后，被告英格索兰公司欠原告钢材款共计1399809.56元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其理应及时支付原告。被告图成公司虽已转让债权，因英格索兰公司的偿付能力具有不确定性，被告应对转让款项承担连带清偿责任。原被告约定逾期不付款按银行同期贷款利率的4倍赔偿经济损失，超出法律规定，本院予以调整。应自原告主张之日起按银行同期贷款利率130%承担违约金。本案立案案由为买卖合同纠纷，综合本案查明的事实，本案案由应为债权转让纠纷更为妥当。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告英格索兰公司于本判决生效后十日内支付原告钢材款1399809.56元，（并自2015年11月9日起按银行同期贷款利率130%承担违约金至本判决确定的付款之日止）；三、被告图成公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20552元由被告承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审中，上诉人认可存在有山东常林机械集团有限公司代为统一采购的情况，认可实际收到货物价款为100万元多一点。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人英格索兰公司认可与原审被告存在买卖合同关系，但未提交任何付款证据，且双方均未提交书面买卖合同。上诉人主张原审被告转让债权未通知上诉人，被上诉人提交了向苑成功通知转让债权的照片，被上诉人以此为由起诉上诉人，且原审被告在审理中认可了向被上诉人转让债权，上诉人通过本案的审判程序亦可确认本案的债权转让的事实。上诉人主张转让债权并未通知上诉人理由不能成立，本院不予支持。关于欠款的数额。上诉人英格索兰公司对双方的钢材交易的具体过程无法作出明确的说明，但认可存在山东常林机械集团有限公司统一代为采购情况，实际收到货物为100万元多一点，并认可2015年1月18日被上诉人给英格索兰公司供钢材计款177249.98元，由山东常林机械集团有限公司工作人员苑成功签收的事实。被上诉人提交由苑成功签字款项为387599.24元的发票5张；2015年7月20日由袁佳伟签字计款766865.64元的对账单；2014年12月25日苑成功签字的68094.7元的钢材采购订单以及2015年1月18日苑成功签收计款177249.98元的发货单。以上证据均有上诉人代为采购的工作人员签字，原审法院据此认定英格索兰公司实际已经收到以上货物，欠被上诉人钢材款共计1399809.56元，处理正确，本院予以支持。关于上诉人主张的利息问题，上诉人未提交双方的书面买卖合同，对于付款期限及违约责任的约定未提交证据予以证明，原审法院以被上诉人起诉之日起按银行同期贷款利率130%计算违约产生的损失，处理正确，本院予以支持。关于上诉人主张的程序违法问题。一审法院根据被上诉人的申请变更上诉人为被告，并重新进行了开庭。上诉人作为被告参加了庭审且并未提出异议，上诉人主张程序违法理由不能成立。关于上诉人主张的在一审庭审中有法官旁听未经法庭允许提问的问题。上诉人主张的提问并未记入庭审笔录，亦未作为处理案件的依据，不能作为发回重审了理由，对上诉人的该上诉主张本院不予支持。
综上所述，上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20552元，由上诉人山东英格索兰机械工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张甜甜