wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第2914号
原告张喜儿，男，汉族，农民，现住达拉特旗树林召镇。
被告杨桂梅，女，汉族，农民，现住达拉特旗树林召镇。
委托代理人李纲，男，汉族，现住址同上，系杨桂梅儿子。
原告张喜儿诉被告杨桂梅财产损害赔偿纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙洁独任审理，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告张喜儿，被告杨桂梅及其委托代理人李纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜儿诉称，2015年4月30日，被告用铁锹损坏原告用作浇水的白龙，破坏地畦梁，并对原告进行辱骂和威胁。事发后，原告报案，达拉特旗第四派出所报案出警，对现场进行了调查取证，并被告处以拘留五日的行政处罚。此次事件对原告在精神上和物质上造成了很大伤害，故原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿浇水白龙损失260元，因被告破坏浇水白龙，延误了原告及时浇水，造成青苗减产的青苗损失7650元，误工费1646元（其中有原告儿子误工回家帮忙拢地畦、浇水、买白龙误工10天的误工费1166元和事发及处理过程造成原告本人误工费480元）、交通费500元，精神损失费500元，以上费用合计10556元。诉讼费由被告承担。
被告杨桂梅未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称，1、原告诉状上诉讼请求部分请求的数额是11056元，而在事实与理由中请求的数额是10556元，前后不符。2、原告未提供证据证明被告损害其浇地白龙120米。3、原告未提供证据证明交通费是如何产生的。4、不认可原告请求的青苗损失，因为事发时被告只是在挪动原告白龙的时候被地上的玉米茬子扎了三个小孔，并不影响原告使用，而且被告挪动原告的白龙，也是因为原告的白龙占用了被告的地，被告让原告挪，原告不挪，被告才自己挪的，公安机关取证时拍摄照片上的白龙损害，是原告自己用锹铲断的，不是被告铲断的，因此不认可被告主张的青苗损失，如果有损失也是原告自己的行为扩大的损失。5、原告的误工费和其儿子的误工费都与被告无关，原告未提供证据证明其与儿子误工都干了什么。6、精神损失费是不存在的，原告未提供证据证明被告有威胁和辱骂他，相反原告在诉状中最后一段写明的事实，属于是对被告的侮辱诽谤，也应当承担相应的法律责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
围绕本案事实，原、被告双方举证、质证如下：
（一）原告张喜儿提供了以下证据：
1、提供由达拉特旗第四派出所对被告作出的达公（树四）行罚决字（2015）354号行政处罚决定书一份，证明被告将原告浇地水管损坏的事实，被告因此被行政拘留5日。被告质证称，对证据的真实性认可，对于在挪动原告的白龙时被地上的玉米茬子给原告的白龙扎了3个小窟窿的事实也认可，对于其他事实不认可。
2、提供案外人秦小宝出具的证明原件一份，证明原告浇地的白龙是在秦小宝的地上放着，不是在被告的地上放着。被告质证称，不认可秦小宝的证言，因为秦小宝与被告存在土地纠纷，秦小宝现在还占用被告的土地，我们之间的土地纠纷现在还在乡政府的处理中，因此秦小宝与本案有利害关系，他的证言不能作为证据使用。
3、原告提供照片6张，证明因为被告破坏浇地的水管，造成土地干旱，青苗减产。被告质证称，对照片的真实性和证明问题都不认可，不能确定原告照的是哪的土地。
loz2loz被告杨桂梅未向法庭提供证据。
对于上述证据中，原、被告双方无异议的，本院予以确认。对于有异议的证据，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录在本院认为中综合认定。
经审理查明，2015年4月30日11时30分许，在达拉特旗树林召镇草原村秦油坊社，被告杨桂梅与原告张喜儿因土地纠纷发生冲突，后被告将原告浇地水管损坏。
另查明，本案纠纷发生后，经原告张喜儿报警，由达拉特旗公安局第四派出所出警处理，此后达拉特旗公安局第四派出所对被告杨桂梅作出行政处罚决定，决定给予杨桂梅行政拘留五日的行政处罚。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。本案纠纷发生的经过是被告杨桂梅与原告张喜儿因土地纠纷发生冲突，后被告将原告浇地水管损坏。上述事实经过经达拉特旗公安局第四派出所调查确定，并对被告作出拘留五日的行政处罚决定。被告认可公安机关出具的处罚决定书，但不认可彻底损坏了原告浇地白龙的事实，辩称只是在挪动原告浇地白龙的过程中，被地里的玉米茬子给原告的白龙扎了三个小窟窿，不影响原告的使用，公安机关现场取证时拍摄的白龙损坏照片，实际是原告报警前自己用锹铲坏的。因被告未提供相应的证据证明原告白龙的损害是原告本人所为，而根据公安机关拍摄的现场照片和对被告作出的行政处罚，可以确定被告确存在损害原告浇地白龙的行为，故被告对于给原告浇地白龙造成的损害承担相应的赔偿责任。对于原告要求被告赔偿其浇地水管120米的损失260元的诉讼请求，被告不认可，称只是在原告浇地的水管上1米范围内扎了3个小窟窿，不影响使用，并称浇地水管每米价值2元。虽然原告未提供相应证据证明其损失依据，但参照公安机关拍摄的现场照片，可以确定原告浇地的水管受损严重，结合被告自述浇地水管每米价值2元等信息，本院对原告请求的该项损失，支持240元。对于原告要求被告赔偿其青苗损失7650元，误工费1646元（其中有原告儿子误工回家帮忙拢地畦、浇水、买白龙误工10天的误工费1166元和事发及处理过程造成原告本人误工费480元）、交通费500元，精神损失费500元，均属于间接损失，而原告未提供证据证明上述损失与被告损坏其浇地水管的行为之间存在必然的因果关系，也未提供相应证据证明各项损失产生的依据，故对原告请求被告赔偿的青苗损失7650元，误工费1646元、交通费500元，精神损失费500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨桂梅于本判决生效之日赔偿原告张喜儿浇地水管损失240元。
二、驳回原告张喜儿的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由被告杨桂梅负担20元，由原告张喜儿负担30元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙洁
二〇一五年十月二十六日
书记员 郝婷
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00357-2号
申请执行人：杨光军，男，1975年11月30日出生，服务性工作人员，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：张文喜，男，汉族，1963年4月21日，服务性工作人员，安徽省滁州市琅琊区。
杨光军与张文喜装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月16日作出（2014）琅执字第00357号的裁定，冻结了张文喜存款29900.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对张文喜存款29900.00元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 张莹莹
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执203号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人李训东。
被执行人徐贻明。
被执行人李前星。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与李训东、徐贻明、李前星金融借款合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第00667号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请执行本金50000元及利息，并承担案件受理费525元。因被执行人未按该判决书规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，但未能查找到可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各单位查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本�依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第00667号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 徐燕红
代理审判员 张庆华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 董理雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初2699号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：高在均，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭宏杰、王柏潭，甘肃法成律师事务所律师。
被告：张建军，男，汉族，1975年出生，无业，住址甘肃省临洮县。
被告：晏红梅，女，汉族，1982年出生，无业，住址甘肃省临洮县。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山租赁公司）与被告张建军、晏红梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告斗山租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建军返还原告租赁设备斗山牌挖掘机一台（设备明细：机号为20042，机型DX380LC-9C）；2、判令被告张建军向原告支付租金至实际返还挖掘机时但不超过2019年12月15日(暂自2017年1月15日计算至2017年5月15日止租金为199835元)；3、判令被告张建军向原告支付罚息8253.18元，（按照199835元为本，18.25%/年利率标准，暂自2017年1月15日计算至2017年6月7日，之后按照前述标准，以实际欠付租金数额为本计算至本息全部还清时至，息随本清）；4、判令被告张建军承担本案律师费13000元及其他实际支出；5、判令被告晏红梅针对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告张建军于2016年9月29日签订编号为：216EX201359的融资租赁合同，融资租赁斗山牌挖掘机一台，租赁期间为2016年9月29日至2019年12月15日止，共计36个月。租金支付由首期租金和分期租金构成。分期租金每1个月为一期，总共36期。分期租金支付方式为先付后租。合同还约定了租赁物物权归属、违约罚息计算等问题。双方签订合同后，原告于同日将租赁设备斗山牌挖掘机一台（机型DX380LC-9C）交付被告张建军，履行了合同义务。但此后被告张建军仅支付一期租金，此后被告张建军不再支付。被告张建军也未依约将设备归还原告，被告张建军应当返还涉案设备、支付租金等。原告多次催要无果后诉至法院。
本院认为，本案中斗山租赁公司、斗山工程机械（中国）有限公司提供证明显示张建军以融资租赁方式购买的斗山牌挖掘机五台，分别在2017年1月4日至13日期间GPS陆续失联，张建军涉嫌以虚假的事实骗取斗山租赁公司斗山牌挖掘机等犯罪行为，故本案不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中张建军涉嫌经济犯罪，故本案应驳回斗山（中国）融资租赁有限公司的起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的起诉；
二、将有关材料移送公安机关。
案件受理费4616元，退回原告斗山（中国）融资租赁有限公司，保全费1625元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司承担。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 焦爱琴
审 判 员 张 敬
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 贾晓晖
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初632号
原告：邯郸市瑞鸿建材有限公司。
委托诉讼代理人：刘邯生，男，该公司外联部部长。
被告：河北银信担保有限公司。
委托诉讼代理人：胡彩红，女，该公司会计。
原告邯郸市瑞鸿建材有限公司（以下简称瑞鸿公司）与被告河北银信担保有限公司(以下简称银信公司)保证合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞鸿公司的委托诉讼代理人刘邯生、被告银信公司的委托诉讼代理人胡彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞鸿公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告保证金100万元，并支付该款自2015年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月原告向建行邯郸铁西支行贷款时，被告为原告向银行提供了担保，按照被告的要求，原告需要交保证金并提供担保人，为此原、被告于2014年7月8日签订了《反担保合同》，河北卓昱房地产开发有限公司和原告单位的全部股东作为保证人参与了合同的订立。合同约定，原告向被告交纳保证金100万元，原告按期偿还银行贷款后，被告到中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行确认原告按期还款后退还该保证金；河北卓昱房地产开发有限公司以其名下的卓昱北郡402号建筑面积为1323.76平方米的商业办公楼为抵押物，承担连带保证责任。被告于2014年7月9日为原告出具了100万元保证金的收据，河北卓昱房地产开发有限公司也和被告签订了抵押房屋的《商品房买卖合同》。
原告于2015年6月按时偿还了银行的贷款本息，被告理应将保证金立即退还给原告，并解除抵押房屋的买卖合同，但被告自2015年6月收到通知后迟迟不予办理相关手续，一直拖到2016年9月9日才和河北卓昱房地产开发有限公司签订《解除商品房屋买卖合同协议》，解除了房屋的抵押，至于保证金仍拒不归还，原告主张未果。
银信公司承认原告在本案中所主张的事实，但目前公司经济困难，无法返还原告保证金100万元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对瑞鸿公司主张的事实予以确认。该欠款事实清楚，证据充分，被告未及时返还原告，应承担民事责任。原告诉请被告返还保证金100万元及利息（自2015年7月1日起至判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河北银信担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邯郸市瑞鸿建材有限公司100万元及利息（自2015年7月1日起至判决判定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，减半收取计7305元，由被告河北银信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常黎霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 霍观涛
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初20号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人谭某，农民。2015年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月，被告人谭某多次至苏州工业园区某某半成品仓库，窃得合计价值人民币2574元的财物；被告人谭某如实供述了自己罪行。
公诉人当庭宣读或出示了被告人谭某的供述笔录，证人孙某、吴某的证言笔录，清点称重笔录，失窃证明，发票、价格鉴证结论书，谅解书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人谭某应以盗窃罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人谭某对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2015年3月，被告人谭某多次至苏州工业园区某某半成品仓库，窃取合计价值人民币3774元的财物。具体分述如下：
1、2015年3月的一天晚上，被告人谭某在上述地点，窃得该公司合计价值人民币693元的锌合金半成品块70个。
2、2015年3月的一天晚上，被告人谭某在上述地点，窃得该公司合计价值人民币693元的锌合金半成品块70个。
3、2015年3月22日晚上，被告人谭某在上述地点，窃得该公司合计价值人民币1188元的锌合金半成品块120个。
4、2015年3月24日晚上，被告人谭某在上述地点，欲窃取该公司合计价值人民币1200元的锌合金半成品块120个时被抓获。
另查明，被告人谭某被抓获后如实供述了自己的罪行；已自行退赔被害单位经济损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人谭某的供述笔录，证人孙某、吴某的证言笔录，证实被告人谭某盗窃的经过。
2、清点称重笔录，失窃证明、发票、价格鉴证结论书，证实赃物价值等情况。
3、谅解书，证实被告人谭某退赔被害单位经济损失并取得谅解的情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实被告人谭某归案及本案侦破的情况。
5、户籍资料，证实被告人谭某的身份情况。
本院认为，被告人谭某目无法制，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人谭某于2015年3月24日实施盗窃犯罪系未遂，本院量刑时予以考虑。被告人谭某退赔被害单位经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 刘义文
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾丽萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第460号
原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司，住所地洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人任沁新，该公司董事长。
委托代理人王城，该公司法律顾问。
被告河南省沁菱冷却设备有限公司，住所地河南省沁阳市紫陵镇赵寨村。
法定代表人张天敏，该公司总经理。
委托代理人韩朝阳、张锤头，该单位职工。
原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司（以下简称：矿研院公司）诉被告河南省沁菱冷却设备有限公司（以下简称：沁菱公司）为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王城、被告委托代理人韩朝阳、张锤头到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告矿研院公司诉称，2013年7月11日，原、被告签订了一份锦州三鸽水泥制造有限公司4000t／d水泥熟料生产线纯低温余热发电工程“GFNL4-1500m3／h型钢框架方形逆流式玻璃钢冷却塔”的《买卖合同》，合同中明确约定，原告支付合同总价的80%货款，被告发货到施工现场或者原告指定地点。按照合同约定，原告已经严格履行了支付货款义务，并于2014年4月8日发函告知被告请其发货至现场。但是，到目前为止，经原告多次催促发货，被告仍拒绝履行合同义务，严重影响到整个项目的进展。为此，原告依照合同约定主张解除合同，由被告返还合同价款并承担约定的违约金共43.6万元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的买卖合同。2、依法判令被告返还原告已经支付的合同价款35.6万元，并支付违约金8万元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告沁菱公司辩称，产品我们已经生产好了，因为企业困难，我们没有钱发货，我们希望双方能协商继续使用我们的产品，一方面是帮我们的忙，帮助我们解决困难，二是款项可以在这里面扣。
经审理查明，2013年7月11日，原、被告签订锦州三鸽水泥制造有限公司4000t／d水泥熟料生产线纯低温余热发电工程“GFNL4-1500m3／h型钢框架方形逆流式玻璃钢冷却塔”的《买卖合同》一份，合同约定原告矿研院公司向被告沁菱公司采购冷却塔设备，该合同对供货范围、价格、付款方式等内容进行了明确约定，其中合同总价445000元，付款方式为：预付款89000元、发货款267000元、调试款44500元、质保金44500元。涉及交货事项的违约责任，合同约定为：如果卖方没有按照合同规定的交货期限（因买方原因推迟交货，以买方书面通知卖方的交货时间为准）和合同规定的时间提供服务及相关技术资料，每延迟一周按合同价的1%计收违约金，从货款中扣除而不影响合同项下的其他补救方法。一周按7天计算，不足7天按一周计算。如果延期交货累计超过十周时间，买方有权终止合同，同时要求卖方赔偿买方所有损失。如果卖方不能或拒绝交货，买方有权解除合同，并要求赔偿买方的一切损失。
合同签订后，原告矿研院公司依约支付了预付款89000元、发货款267000元，但被告沁菱公司并未依约交付设备。
合同履行期间，原告矿研院公司分别于2013年12月4日、2014年4年8日向被告沁菱公司发函，要求被告沁菱公司履行发货义务，其中在2014年4月8日的函中明确告知被告沁菱公司应当于2014年4月20日前将货物发到约定的地点。
本院认为，原、被告签订的合同，不违反国家强制性法律、法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。双方合同签订后，原告依约履行了支付预付款及发货款的义务，同时也多次通知被告依约履行发货义务，但是，被告迟迟不能继续履行合同，已经构成实质性违约，应当承担相应的法律责任；故此，根据双方关于合同履行情况的陈述以及合同的有关约定，对于原告提出的要求解除双方合同的诉讼请求，本院予以支持。因双方的合同因被告违约而依法解除，且被告未能履行任何交货义务，被告应当向原告返还原告已支付的货款，故对于原告要求被告返还货款356000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告支付违约金80000元的诉讼请求，根据被告的违约事实以及双方合同中有关违约责任的约定，对该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司与被告河南省沁菱冷却设备有限公司于2013年7月11日签订的《买卖合同》。
被告河南省沁菱冷却设备有限公司向原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司返还货款356000元.
被告河南省沁菱冷却设备有限公司向原告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司支付违约金80000元。
上述第二、三项义务应于判决书生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
本案受理费7840元，保全费2700元，由被告河南省沁菱冷却设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 静
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8826号
被执行人：张付海，男，汉族，1972年8月29日出生，住安徽省利辛县。
关于被执行人张付海追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1027号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张付海应交纳罚金20000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月13日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执8826号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执8826号被执行人：张付海，男，汉族，1972年8月29日出生，住安徽省利辛县。关于被执行人张付海追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1027号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张付海应交纳罚金20000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月13日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执8826号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月二十七日书 记 员  梁彩红
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3747号
原告:乔×1，男，1945年1月4日出生。
原告:陈×，女，1948年5月17日出生。
二原告委托诉讼代理人:秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被告:乔×2，男，1952年1月4日出生。
被告兼被告乔×2指定代理人:乔×3，男，1960年6月16日出生。
被告:宋×，女，1955年11月30日出生。
被告兼被告宋×委托诉讼代理人:乔×4，女，1980年7月27日出生。
以上四被告委托诉讼代理人:刘金华，北京邓少东律师事务所律师。
原告乔×1、陈×（以下简称二原告）与被告乔×2、乔×3、乔×4、宋×（以下简称四被告）婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人秦淑香，被告乔×2、乔×3、乔×4及四被告委托诉讼代理人刘金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令位于北京市怀柔区富乐南里×号院内北房西数四间、南房西数四间归原告所有（包括西边烧锅炉房一小间）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告乔×1父亲乔×5与母亲赵×共生育四名子女，分别为原告乔×1、乔×2、乔×6、乔×3。原告乔×1与被告乔×2、乔×3系亲兄弟关系，原告父亲于1969年8月20日去世，母亲于2005年5月20日去世，乔×6于2008年3月30日去世，乔×4系乔×6之女。1984年，因怀柔区政府拓宽府前街道路，父母原有的房屋被拆除，被告乔×3单独批了宅基地即怀柔区富乐南里×号院，原告乔×1及被告乔×2与赵×单独批了一处宅基地即怀柔区富乐南里×号院，根据政策，有关部门分别批给二原告122.5平方米的宅基地，被告乔×2及母亲赵×122.5平方米的宅基地。因当时母亲年事已高，无收入来源，被告乔×2智力残疾，1984年春，原告经手在怀柔区富乐南里×号院建北房七间。2003年春，原告在前述宅院建南房七间，因原告需要搬入该院居住，被告乔×3予以阻拦。原告认为，位于怀柔区富乐南里×号院的宅基地有原告一半的使用权，且该院的房屋主要系原告投资所建，原告享有所有权和继承权，为维护原告的合法权利，故起诉至法院。
四被告辩称：原告说的有些与事实不符，乔×2从小就参加劳动，涉案房屋土地使用权人系本案的被告乔×2，不涉及到父母的产权，诉争房屋原告没有出资，北房建设时用了原房屋的老木料，用了拆迁补偿款盖的房屋，×号一直是乔×2和母亲居住。房产只属于被告乔×2所有，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，原告乔×1父亲乔×5与母亲赵×共生育四名子女，分别为原告、乔×2、乔×6、乔×3。乔×2为多重残疾一级残疾。乔×5于1969年8月20日去世，赵×于2005年5月20日去世，乔×6于2008年3月30日去世，乔×4系乔×6之女，宋×系乔×6之妻。
乔×5与赵×原在怀柔区怀柔镇东大街村有一处宅基地，1984年，因怀柔区政府拓宽道路需要进行了拆迁，拆迁时，给乔×3批了一处宅基地为富乐南里×号，另政府批一处宅基地富乐南里×号，该宅基地于1993年办理了集体土地建设用地使用证，登记在乔加（家）增名下，宅基地面积245平方米。拆迁前，乔×6已结婚成家另过，并已批给其一处宅基地。1984年拆迁后，乔×1从部队转业，回家后参与富乐南里×号房屋建设，共计建房7间，建房用了部分被拆迁房屋的老木料。2003年，乔×1在×号院负责建设了南房七间（其中包括一间门道），在赵×去世前，赵×与乔×2在×号院共同居住生活。现房屋东西两侧各有烧锅炉房一小间。
本案在审理过程中，何×出庭证明，何×为当时拆迁主要负责人。1984年，经怀柔县人民政府批准，原府前街道路展宽需要有关单位和居民户拆迁，根据北京市人民政府建设拆迁的安置办法有关规定，本着原拆原建的原则，结合入户登记家庭人员的组成，进行合理分户。批准赵×和乔×2为一户，现役军人乔×1为一户，两户合计245㎡。每户各占一半面积。被告对其证言不予认可。另原告提交了若干份收据及证言，证明建房中其出资出力情况，被告表示上述证据不能证明建房资金来源情况，房屋的建房资金实际系乔×2所出。
审理中，四被告表示，如涉诉房屋中存在乔×5与赵×的份额，其份额均归乔×2所有。
本院认为，诉争房屋所在富乐南里×号院的宅基地系因原赵×、乔×5所有的老房拆迁安置而批建，拆迁前，乔×6已成家另过，政府已为其批建宅基地；在拆迁时，政府也单独为乔×3批建一处宅基地，成家另过；在拆迁过程时，政府以“两户”的名义批建了本案诉争的另一处宅基地，根据家庭实际情况，因乔×2身体残疾，与赵×共同生活，拆迁时乔×1在部队参军，根据证人何×的证言，该“两户”理解为赵×与乔×2为一户，乔×1为一户，合情合理，故乔×1在该宅基地中享有部分使用权。
关于诉争房屋的建设，根据原告提交的票据和证言，虽不能证明房屋建造实际支出数额，但可以认定在该宅基地上建造房屋过程中，乔×1有出资出力，同时赵×和乔×2作为家庭成员，在拆迁过程中有一定的拆迁补偿，且房屋建设过程中，使用了部分老房屋材料，可以认定该房屋建造过程中，赵×和乔×2有经济投入，该院南房建于2003年，均以乔×1的名义建设，可以认定乔×1在南房的建设过程中，贡献较大。另本案在诉讼过程中，乔×3和宋×及乔×4主张该房屋属于乔×2一人所有，不主张有其相应份额，故本院认定×号院的房屋应属于赵×和乔×2、乔×1共有。
在赵×去世后，本案的原、被告均对赵×的份额享有继承权，四被告均表示赵×应由其继承的份额均由乔×2享有，本院不持异议。考虑房屋建设投入及家庭成员实际情况等，本院对该院落中的房屋考虑方便生产、生活的原则，现予以酌情分割。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条之规定，判决如下：
位于北京市怀柔区怀柔镇富乐南里×号院北房西数三间归乔×1、陈×所有，南房西数三间、西侧烧锅炉房一间归乔×1使用；北房东数四间归乔×2所有，南房东数四间、烧锅炉房一间归乔×2使用。
案件受理费650元，由原告乔×1、陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一六年九月十四日
书记员 李 雪
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔七执字第377号
申请执行人谭某，男，1975年12月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区撒拉溪镇。
被执行人赵某，男，1969年12月8日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区撒拉溪镇。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2012）黔毕民初字第0153号民事判决书，依法受理谭某申请执行赵某民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，我院向被执行人赵某送达执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在执行过程中，因另案冻结被执行人赵某工资及对其房屋进行查封，申请执行人向本院书面申请延期执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条�规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七执字第377号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 高媛审判员陈延华
二0一四年六月十六日书记员甘建忠
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0330刑初151号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人陶某良，男，1985年3月26日出生，广西壮族自治区平乐县人，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区平乐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被平乐县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人陶某良犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员翟华莺出庭支持公诉，被告人陶某良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平乐县人民检察院指控，2016年5月3日下午3时许，被告人陶某良到平乐县“品价照明”店门口，将被害人陶某放在宝俊面包车驾驶室门边置物格内的金项链盗走。经物价部门评估，涉案金项链价值人民币6460元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证、证人证言、受害人陶某的陈述、被告人陶某良的供述、鉴定结论、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。
广西壮族自治区平乐县人民检察院认为，被告人陶某良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议本院在有期徒刑六个月至七个月的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人陶某良对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及定罪均无异议。
经审理查明，2016年5月3日下午，陶某将其宝俊面包车停放在平乐县平乐镇下关居委会嘉乐建材街“品价照明”门口路边。当天下午3时许，被告人陶某良将受害人陶某放在面包车主驾驶室门边置物格内的金项链盗走。经平乐县价格认证中心评估，涉案金项链价值人民币6460元。
次日，公安机关在被告人陶某良身上提取了涉案的金项链，并发还给了受害人陶某。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明，证实被告人陶某良出生于1985年3月26日，系完全刑事责任能力人。
2、到案经过，证实2016年5月4日，被告人陶某良在张家镇湖洋村委湖洋新村被公安机关抓获的事实。
3、提取笔录、涉案金项链照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实2016年5月4日，公安机关在被告人陶某良身上提取到涉案的金项链并扣押，及2016年5月27日将涉案金项链发还给受害人陶某的事实。
4、发票复印件，证实涉案金项链的购买价格。
二、受害人陶某的陈述，证实2016年5月3日下午把宝俊730面包车停放在“品价照明”灯饰店门口并忘了锁车门，到了晚上六点多发现放在驾驶室门边的置物格的金项链被偷走了，金项链被偷的时间在5月3日下午3点钟至6点钟之间。项链被偷后其叫物业帮调监控查看发现，期间有两个人上过他的车，一个是他店里的伙计陈迪，一个是他的朋友陶某良。三、被告人陶某良的供述，证实其与陶某是朋友，平乐县嘉乐学校旁的“品价照明”是陶某开的店。2016年5月3日中午，其来到“品价照明”店里，陶某的车停在店门口，车没有锁。下午三点多，陶某的一个朋友想开他的车找不到钥匙，于是陶某良就到车上帮找车钥匙，在找钥匙的时候，无意中发现车上驾驶室门边的置物格放了一条金项链，就顺手把项链偷走了。四、鉴定意见
1、鉴定聘请书、价格认定结论书，证实经平乐县价格认证中心评估，涉案金项链价值人民币6460元。
2、珠宝首饰鉴定报告，证实涉案金项链含金量为99.95%，总质量为18.407克。
3、鉴定意见通知书，证实鉴定结论已通知受害人和被告人陶某良。
五、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片，证实公安机关对案发现场的方位进行了勘查，现场位于平乐县平乐镇下关居委会嘉乐建材街“品价照明”门口路边，被告人陶某良对案发现场进行了辨认。
以上证据来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，均能相互印证，能客观的证明本案事实，并经庭审举证、质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人陶某良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某良犯盗窃罪的罪名成立。被告人陶某良归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公安机关提取了涉案金项链并发还给受害人，减少了失主的损失，对被告人陶某良可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2016年11月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林健壮
代理审判员 覃 甜
人民陪审员 莫晓雪
二〇一六年九月十九日
代书 记员 李 铭
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2884号
原告马立江。
委托代理人葛丹华，浙江丰国律师事务所律师。
被告夏英峰。
被告蒙城县千辉物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县冷涧社区一里丁西第二户。
被告永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司（机构代码67756891-7），住所地安徽省亳州市譙城区建安路500号。
负责人许峰，经理。
委托代理人唐兰伟。
原告马立江诉被告夏英峰、蒙城县千辉物流有限责任公司（以下简称千辉物流公司）、永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序进行审理，后裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马立江的委托代理人葛丹华，被告夏英峰，被告永诚保险公司的委托代理人唐兰伟到庭参加诉讼。被告千辉物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告马立江诉称：2012年5月5日23时50分，被告夏英峰驾驶被告千辉物流公司所有的皖S×××××号大货车在杭州市萧山区坎山镇荣新路口由南向北行驶与对方向路口转弯原告驾驶的浙A×××××号轿车相撞，造成二车损坏、二人受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告夏英峰应负事故全部责任，原告无责任。原告因交通事故造成的损失包括住院伙食补助费3150元（50元／天×63天）、护理费7686元（109.8元／天×70天）、误工费9882元（109.8元／天×90天）、营养费2800元（50元／天×56天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费77562元（21545元×36年×10%）、鉴定费2100元、交通费1200元、财物损失300元、车辆损失49000元、施救费2350元、精神损害抚慰金5000元，合计230130元。由三被告赔偿；被告永诚保险公司在交强险范围内不分项赔偿；三、诉讼费由被告负担。
被告夏英峰辩称：1、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。对原告合理损失可以承担，不合理部分不承担。2、原告部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，且费用过高；对各费用赔偿标准，同保险公司意见。3、其驾驶的车辆在永诚保险公司投保交强险和商业险30万元，并投保不计免赔，对原告合理损失，应由永诚保险公司在保险范围内承担。4、其已支付原告43000元医疗费用，希望在本案中一并处理。5、评估费应由保险公司承担。6、案件受理费不应由其承担。
被告永诚保险公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故事实和责任认定没有异议。二、对原告的各赔偿明细：营养费和住院伙食补助费应按30元／天计算；由于原告没有提供劳动合同、工资单和收入证明，根据原告户籍性质，误工费应按照浙江省农林牧渔27638元／年进行计算；护理费，应按照浙江省护理行业标准28434元／年进行计算；残疾赔偿金，应按照农村居民14552元／年进行计算；精神抚慰金，认可3000元；被扶养人生活费，原告未提供被扶养人丧失劳动能力的证明、没有收入来源的证明，该费用应不予支持；交通费过高，请法庭酌定；鉴定费，根据保险合同约定不在保险公司赔偿范围，不予承担；财产损失费300元，原告没有提供依据，被告不承担；本案诉讼费不应由保险公司承担；车损和施救费没有异议。
被告千辉物流公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故事实和责任认定，被告夏英峰和永诚保险公司无异议，又与交警部门所作的事故认定书一致，本院予以确认。
另查明，本案肇事车辆皖S×××××号大货车向被告永诚保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。原告的伤情经鉴定，已构成10级伤残，其误工期限为3个月，护理期限为10周，营养期限为8周。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的物质损失：住院伙食补助费3150元（50元／天×63天）、护理费7686元（109.8元／天×70天）、误工费9882元（109.8元／天×90天）、营养费2240元（40元／天×56天）、残疾赔偿金126255.4元［其中残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年×10%）、被扶养人生活费：其父18374.4元（10208元／年×18×10%），其母38781元（21545元／年×18年×10%）］、鉴定费2100元、交通费1000元、衣物损失200元、车辆损失费49000元、施救费2350元，以上合计203863.4元。精神损害抚慰金酌情认定5000元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、医药费发票、门诊病历、诊断证明书、法医鉴定书、鉴定费发票、家庭人员身份证明、户口簿、施救费发票、定损报告、坎山镇政府出具的证明、交通费发票、车辆报废证明单等所证实。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过第三者强制保险责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。被告夏英峰负全部过错责任，应由其承担赔偿责任。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告主张被告千辉物流公司承担赔偿责任，因未提供相应证据，故本院不予支持。被告千辉物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿马立江因事故造成的损失122000元（其中物质损失119000元，精神损害抚慰金3000元），限在本判决生效后十日内付清；
二、其余物质损失84863.4元，以及精神损害抚慰金2000元，计86843.4元，由夏英峰赔偿，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回马立江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元（马立江已预交2376元），由马立江负担320元，夏英峰负担4432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 陶 勇
人民陪审员 周 颖
人民陪审员 瞿 萍
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 陈利炜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4184号
原告：梁泽国。
委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司。住所地：江苏省无锡市崇安区解放北路*号锡银大厦*楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
原告梁泽国诉被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安财险无锡分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏晶晶、被告委托代理人徐广清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告梁泽国为其所有的苏B×××××号车在被告保险公司投保机动车损失险（不计免赔）、第三者责任保险等险种。2015年7月26日18时30分许，李春伟驾驶该车由北向南行驶到唐山市路北区娘娘庙路口时，与赵文武驾驶的冀B×××××号车追尾。唐山市交警第五大队认定，李春伟负事故全部责任，赵文武无责任。此事故给原告造成各项损失共计359479元，其中包括车辆损失348479元、公估费10500元、拖车费500元。本次事故发生在保险期间内，为此原告诉至人民法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金359479元，并承担本案诉讼费用。
被告平安财险无锡分公司辩称，原告的定损过程没有通知保险公司人员到场，我公司不认可鉴定报告与事故的关联性，申请对本次事故造成的车辆损失进行司法鉴定；原告所花费的公估费、拖车费都由原告自己承担。
经审理查明：2015年4月22日，原告梁泽国在被告平安财险无锡分公司为其所有的苏B×××××号车投保了保险金额为878000元机动车损失保险（不计免赔），保险期间自2015年4月26日起至2016年4月25日止，被保险人为梁泽国。保险合同约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆、坠落等原因造成保险机动车损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。2015年7月26日18时30分，李春伟驾驶苏B×××××号车行驶至本市北外环娘娘庙，与赵文武驾驶的冀B×××××号车发生追尾事故，致两车受损。唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队认定李春伟承担此次事故的全部责任。2015年8月15日，原告委托河北汇新保险公估有限公司对苏B×××××号车辆损失进行评估，2015年8月21日，该公司出具公估报告书苏B×××××号车辆的损失为348479元（其中更换部件费用341279元、修理工时费10200元、残值作价3000元）。因本次事故，原告支付公估费10500元、施救费500元。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险合同、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、施救费发票、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告梁泽国与被告平安财险无锡分公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请中的338591元，理据充足，本院予以支持；被告平安财险无锡分公司对原告提交的公估报告提出异议，河北汇新保险公估有限公司公估人员于2015年9月16日到庭接受质询，该公估人员对被告提问均给予了合理的解答，故本院对该份公估报告予以采信，但公估人员未能对公估报告中残值扣除的计算方法给予合理解释，故酌定对公估报告中的配件损失再扣除残值10238元。被告未能提交足以反驳原告公估结论的证据，故其提出的重新鉴定申请本院不予准许。庭审中原告未能举证证实发生事故后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故其自行委托车损公估费10500元属于自行扩大的费用，本院不予支持。施救费按照河北省施救标准结合本案实际情况，本院酌定支持350元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司自本判决生效后10日内，给付原告梁泽国保险赔偿金338591元；
二、驳回原告梁泽国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3346元，由被告承担3152元，由原告承担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09395号
原告陶学鹏，男，1993年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店，住所地重庆市沙坪坝区双巷子步行街6号，组织机构代码不详。
法定代表人曾梅泉，职务不详。
本院在审理原告陶学鹏与被告重庆爱莲百货超市有限公司煌华店产品责任纠纷一案中，原告陶学鹏于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶学鹏在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶学鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陶学鹏负担。
审判员 任 璐
二〇一五年九月十四日
书记员 朱利华
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00998号
原告：毕某某，男，1975年1月2日出生，汉族。
被告：郭某，男，1976年8月4日出生，汉族。
原告毕某某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由代理审判员杨迎珍适用简易程序公开开庭进行审理。原告毕某某、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍相识，婚后生育两子，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，常因家庭琐事争吵。2010年5月被告以儿子满月挪窝为由，将两个孩子抱回娘家与其分居。2013年4月原告曾以双方长期分居，感情破裂为由向本院起诉离婚，被告当庭表示以后会在生活中多关心原告，不同意离婚。法院判决不予离婚后，被告并未有改善夫妻关系的行为，双方仍分居。原告认为夫妻感情完全破裂，无和好的可能。现起诉请求：1、依法解除双方的婚姻关系；2、婚生子毕峻名、毕峻平由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，大额教育费凭票各半负担。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其不同意离婚，但考虑孩子年幼，愿意与原告继续生活。其却于2013年4月开始与原告分居。
经审理查明，2003年初，原、被告双方经人介绍认识，2004年1月7日登记结婚，2010年4月13日生一对双胞胎毕峻名、毕峻平。原、被告婚初感情尚好，婚后因家庭生活琐事发生矛盾。原告曾于2013年3月20日起诉被告要求离婚，本院作出（2013）碑民三初字第00709号民事判决书，判决不予准许离婚。原、被告双方于2013年4月份开始分居。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、原告提供的结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告结婚多年且育有两子，婚姻基础牢固。原、被告婚后因缺乏沟通，在家庭生活中产生矛盾，影响了夫妻关系，但感情并未完全破裂。庭审中，被告坚决不同意离婚，故原告亦应给被告和好机会，不应固执己见。今后，双方均应互谅互让，互相帮助，珍惜双方已建立起来的夫妻感情，共同肩负起抚养子女的义务，建立一个幸福和睦的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告毕某某要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由毕某某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨迎珍
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 王 欢
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第532号
原告李某某，女，1980年3月1日生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
委托代理人李桂芳，河北正邦律师事务所律师。
被告李某，男，1980年2月16日生，汉族，临城县人，农民，现住石家庄市。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王继国独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2002年（阴历）腊月初十举行结婚仪式，2003年1月9日登记结婚。因婚前了解不够，婚后不能建立起和谐的夫妻感情，夫妻二人经常为家庭琐事吵架、生气。2004年4月20日生育长女李某甲，2009年2月18日生育次女李某乙。孩子出生后，原告一心扑在孩子、家庭上，对被告多加忍让，但被告却处处找事与原告生气，对孩子也是漠不关心，把孩子扔给原告一人照管。被告不仅酗酒，而且多疑，2012年8月原告生病，被告趁机将家中存款转移，还将家中存粮变卖，粮款自己掌握，原告对被告彻底失望。2013年1月4日和2013年9月12日原告两次提出离婚，在家人及朋友劝说下，原告撤诉给被告机会，但被告毫不珍惜，现夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。请求判令原、被告离婚；婚生女儿李某甲、李某乙随原告生活，被告支付孩子抚养费。
被告法定期限内未提交答辩状，庭审时辩称，同意与原告离婚，不同意孩子由原告抚养，夫妻财产应依法分割。
经审理查明，原、被告系小学同学，自小认识。2000年6月经他人介绍，双方确立恋爱关系。2002年（阴历）腊月初十举行结婚仪式，2003年1月9日登记结婚。2004年4月20日生育长女李某甲，2009年2月18日生育次女李某乙，现均随原告共同生活。因双方脾气、性格不和，原、被告经常因家务琐事发生争执。原告曾于2013年1月4日和2013年9月12日向本院提出离婚请求，后经家人、朋友劝解后撤诉。撤诉后，原、被告夫妻关系并未改善，现夫妻感情确已破裂，没有和好可能。庭审中，原告坚持要求离婚，被告对原告陈述的夫妻感情确已破裂表示认可，同意离婚。原告要求抚养婚生女儿李某甲、李某乙，由被告支付抚养费，被告不予认可。被告称现自己在外地做厨师工作，有能力抚养女儿，同意次女李某乙由原告抚养，长女李某甲应随被告共同生活。原告对被告要求抚养长女李某甲的请求表示认可。原告要求被告按每月600元标准支付次女李某乙的抚养费，被告称一次性支付孩子每月600元的生活费有困难，原告也应按每月500元标准支付长女李某甲的孩子抚养费，原告称自己没有工作，没有能力按每月500元标准支付孩子的抚养费。被告称夫妻关系存续期间原告手中有14.5万元存款和1万元现金要求分割，但未能提供证据。原告称1万元现金是夫妻关系存续期间存款，借给他人使用，2013年他人将借款归还后，原告已用于生活和孩子的保险费花费，现在已无共同存款，被告所说的其他存款14.5万元不存在。原、被告对夫妻共同财产有格力冰箱一台、本田125型摩托车一辆在被告处，联想笔记本电脑一台和金项链一条在原告处没有异议，同意在谁那里归谁所有。原告称被告在原告生病期间，转移家中存款9000元，变卖原告父母种地的存粮款1000元及被告2年工资收入6万元。共计7万元，属夫妻共同财产应予分割，原告没有提供证据，被告对此不予认可。被告称原告为女儿李某甲存有保险，原告认可保险单价值14751元，收益人在被告名下，但提出该款属夫妻共同存款，原告应占1／2。原告称共同生活期间还有在被告家宅基地建设花费1万元，宅基地价值4万元系婚后分家所得，应平均分割。被告称宅基地建设花费3000元，宅基地是被告父母的，不同意分割。原告称家中还有原告父母存放的面粉400斤，价值800元，被告称面粉中也有自家地产小麦，不同意平均分割。
以上事实有当事人陈述、《结婚证》、《民事裁定书》及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚后，夫妻之间应当互相关心、互相爱护。因原、被告双方之间脾气、性格不和，导致婚后原、被告经常为琐事发生争吵，原告曾两次向本院提出离婚请求，撤诉后原、被告夫妻关系仍不能改善，原告再次提出离婚，被告同意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚请求，本院予以准许。原、被告对原告抚养次女李某乙、被告抚养长女李某甲均没有异议，本院予以准许。原告要求被告今后每月给付次女李某乙的抚养费600元，被告予以认可，对被告自认的行为，本院予以准许。被告称原告今后应按每月500元标准给付长女李某甲的抚养费，原告称自己无工作，没有经济实力支付每月500元生活费，被告可适当减少抚养费的给付，以顶抵原告应支付的抚养费。原、被告对夫妻共同财产有格力冰箱一台、本田125型摩托车一辆在被告处，联想笔记本电脑一台和金项链一条在原告处没有异议，同意在谁那里归谁所有，本院对此予以准许。原告称被告在原告生病期间，转移家中存款9000元，变卖原告父母种地的存粮款1000元及被告2年工资收入6万元。共计7万元，属夫妻共同财产应予分割，因原告没有提供证据加以证实，本院不能认定。被告称原告手中存款14.5万元，因被告未能举证，本院也不能认定。被告称原告夫妻存续期间有债权1万元，原告认可，但表示该笔存款现在抚养孩子的过程中已花费。考虑到原告在夫妻分居期间抚养两个女儿的事实，被告无证据证实现在是否仍有存款，对被告要求分割1万元共同财产的请求，本院不予支持。原告要求分割被告分家后所得的宅基地，原告的请求没有事实和法律依据，本院不予认定。原告称家中有存粮等，因原告未提供证据，本院不予支持。原告称为女儿李某甲办理保险花费14751元，离婚后可将该保险给付被告，但被告应给付一半的保险单价值，被告对此予以认可，本院予以准许。故此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某和被告李某离婚；
二、长女李某甲随被告李某共同生活，次女李某乙随原告李某某共同生活，子女抚养费相互顶抵后被告李某每月给付原告李某某孩子抚养费500元；（给付期限至李某乙年满十八周岁时止）
三、格力冰箱一台、本田125型摩托车一辆归被告李某所有，联想笔记本电脑一台和金项链一条归原告李某某所有；
四、原告李某某将女儿李某甲的保险单给付被告李某，被告李某给付原告李某某保险单折价款7375.5元。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述第二、四项限原、被告于本判决生效后十日内履行。如原、被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王继国
二〇一四年十月二十八日
书记员 武 潺
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民一初字第1008-2号
原告：宋祥艳，居民。
委托代理人：孙昌明，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。
被告：日照岚山焦化房地产有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：蒋英杰，董事长。
本院在审理原告宋祥艳与被告日照岚山焦化房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院于2013年6月21日作出（2013）岚民一初字第1008-1号民事裁定书，裁定将被告在银行的存款6万元予以冻结，因被告于2013年6月27日向本院提供财产担保，并申请解除对其银行存款的冻结。
经审查，本院认为被告日照岚山焦化房地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告日照岚山焦化房地产有限公司银行存款6万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵 昕
二〇一三年六月二十七日
书记员 秦苗苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9471号
原告：舒菊碧，女，汉族，1930年7月16日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师，执业证号15001200410471375。
被告：重庆乔锋农业开发有限公司，住所地重庆市大足区万古镇万兴路455号5幢2-5-2，统一社会信用代码91500225304898630T。
法定代表人：王卜龙。
原告舒菊碧与被告重庆乔锋农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告舒菊碧的委托代理人田维宏到庭参加诉讼，被告重庆乔锋农业开发有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒菊碧诉称：2015年7月8日，被告因经营需要与原告签订《借款合同》，向原告借款1万元。合同约定借款期限一年，即从2015年7月8日至2016年7月8日；被告在一年时限内，每月期满三天内偿付原告1250元，分12次还清全部借款本息。合同签订当日，原告即向被告支付了借款1万元，被告出具了收据。被告未按约还本付息，原告经多次催收未果，现起诉请求判令被告偿还借款1万元及利息（以借款1万元为基数，按月利率2%计算，从2015年7月8日起至还清借款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告重庆乔锋农业开发有限公司未作答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉所主张的上述事实一致。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、收据等及其当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，依据被告与原告签订的《借款合同》及被告出具的收据，足以认定双方借款合同有效成立。被告未按约偿还借款本息，原告诉请其偿还，证据确实，理由正当，依法应予支持。双方约定的利率超过法定标准，原告自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告重庆乔锋农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告舒菊碧借款1万元及其利息（从2015年7月8日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆乔锋农业开发有限公司负担（因此款已预交，由被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨治娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1737号
原告蒋某某，女，1965年12月9日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告杜某某，男，1965年8月12日出生，汉族，福建省古田县人。
原告蒋某某与被告杜某某离婚纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭胡林独任审判，于2014年11月19日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员尹娜担任法庭记录。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：1984年原、被告相识恋爱，于1989年7月12日登记结婚。1989年11月生育一女孩，由于男方有第三者，分居三年多，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。故诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产房屋一套给女儿。
被告杜某某在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。
原告为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交证据：结婚证，证实原、被告是合法的夫妻关系。
上述证据，因被告杜某某未到庭，视其放弃质证权，现本院经审查上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
根据以上采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定如下基本事实：
原、被告于1984年在技校学习时相识并确定恋爱关系，1989年7月12日登记结婚。1989年11月生育一女孩。结婚前后感情较好。
本院认为：原、被告相识、恋爱时间较长，结婚前后夫妻感情较好。共同生活过程中，家庭琐事对夫妻感情有一定影响，但并未达到感情完全破裂的程度，原告亦未提交证据证实被告有第三者和夫妻分居三年致使夫妻感情破裂的事实。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 尹 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民申字第23号
再审申请人（一审被告）：珲春藤和能源开发有限公司。住所地：珲春边境经济合作区13号小区。
法定代表人：毛井邦夫，该公司董事长。
委托代理人：姚尊旭，男，1962年12月28日生，汉族，该公司中方总经理，住珲春市新安街铁南委15组。
委托代理人：曹敏，北京市新桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：李志军，男，汉族，1971年9月11日生，公务员，住延吉市建工街延表委**组。
委托代理人：曲鹤，女，1972年2月3日生，满族，珲春市林业局离退办会计，住珲春市站前东大街466号7栋。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
再审申请人珲春藤和能源开发有限公司（以下简称藤和公司）因与被申请人李志军之间民间借贷纠纷一案，不服珲春市人民法院（2013）珲民一初字第718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
藤和公司申请再审称：（一）生效判决认定事实的主要证据是伪造的。1.李志军出具借款单上的公章是由上边英文下边汉文字组成，而藤和公司的公章是由上边朝文下边汉字组成；李志军出具借款单上的法定代表人名章是后藤教和，而藤和公司的法定代表人是毛井邦夫。2.借款单上的借款人是祝辉。藤和公司董事会及股东会对祝辉借款行为从未授权，公司章程也未规定。在珲春法院对祝辉所作的调查笔录中，祝辉亦承认不知钱是否进入公司，同时存在体外帐的情况。现无证据证明该项借款进入藤和公司帐户并用于其生产经营。3.李志军身为公务员，对25万元的大额借款没有担保，不符合常理。（二）有新的证据足以推翻原审判决。即珲春市人民法院对祝辉所作的两份调查笔录。两份笔录能够证明借款是祝辉的个人行为，祝辉对借款是否入公司帐目一概不知，说明李志军虚构与藤和公司的借贷关系，借款单系伪造的。
本院认为：（一）关于藤和公司提出“生效判决认定事实的主要证据是伪造的”再审事由。
1.根据李志军提供的来源于珲春市工商行政管理局档案室的“外商投资企业变更登记申请”和“外商投资企业实收资本变更登记所需提交的文件”，足以证明在毛井邦夫担任藤和公司法定代表人期间，于2010年8月24日在珲春市工商局变更登记使用了“朝文和中文公章”；在后藤教和担任法定代表人期间，于2011年4月10日使用了“英文和中文公章”，由此足以认定藤和公司在不同时间使用了不同公章，作为出借人的李志军有理由相信公章是真实的。且一审庭审中，藤和公司对公章的真实性予以认可。
2.根据周丽春提供的来源于珲春市工商行政管理局档案室的“藤和公司董事会会议纪要”、“藤和公司章程修正案”、“董事会会议通知3份”、“授权书”、“外商投资企业投资总额、注册资本变更登记所需提交的文件”证据材料，以及一审中已提供的“2011年1月25日的董事会纪要”和珲春边境经济合作区经济发展局“珲合经发（2011）6号文件”两份材料，能够认定祝辉系经藤和公司董事会决定担任公司总经理职务，负责公司的生产经营管理工作；并经藤和公司股东会决议，授权祝辉办理公司注册资本增资及相关手续变更事宜的事实。藤和公司未有证据证明祝辉未经授权。同时，本案的借款单中已加盖有藤和公司公章、法定代表人名章及中方总经理祝辉的签字，作为出借人的李志军有理由相信藤和公司为本笔借款的借款人，且藤和公司对借款事实予以认可，由此足以认定李志军与藤和公司之间存在借款关系。至于借款是否经过授权，是否进入公司帐内，是否用于生产经营，是藤和公司内部管理问题，与出借人李志军无关。
3．大额借款担保不是借款成立的必要条件。
综上，藤和公司主张“生效判决认定事实的主要证据是伪造的”再审事由不成立。
（二）关于藤和公司提出有“新的证据足以推翻原审判决的”再审事由。
关于藤和公司提出“对祝辉所作两份调查笔录”足以推翻原审判决的再审事由，经查，该两份调查笔录是珲春市人民法院在作出一审生效判决之前对祝辉所作的调查笔录，不属“新证据”范畴。同时，两份调查笔录记载内容未体现出有祝辉承认是其个人借款的意思表述，且祝辉明确表示借款用于公司经营，已将该笔借款记载于公司财务账本内，账本已由藤和公司提交到公安机关经侦部门进行审计。经查，公安机关并未确定该笔借款涉嫌犯罪。因此，该证据不足以推翻原审判决。
珲春藤和能源开发有限公司申请再审的法定事由是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项，根据综上所述内容，该两项申请再审的事由不成立。藤和公司于2014年9月9日向本院申请再审，而一审判决生效日期为2014年1月14日。藤和公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回珲春藤和能源开发有限公司的再审申请。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王海旭
贵州省石阡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0623民初924号
原告：丁其珍，女，仡佬族，1978年2月8日生，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。
被告：石阡县龙井仡佬侗族乡人民政府,住所地:石阡县龙井仡佬侗族乡人民政府克麻场村街上。
法定代表人:唐友斌,系乡长。
原告丁其珍与被告石阡县龙井仡佬侗族乡人民政府农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案,原告丁其珍于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁其珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁其珍撤诉。
案件受理费3200元，由原告丁其珍负担。
审 判 员 杜宏芳
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 王云春
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法白民初字第202号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：洪凯明，系原告单位桂岭支行副行长。
委托代理人：王欣，系原告单位桂岭支行副行长。
被告：卢秀俊，男，1963年5月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：卢婉萍，女，1990年3月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告卢秀俊、卢婉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪凯明到庭参加诉讼，被告卢秀俊、卢婉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告卢秀俊因经营建材需要，于2008年11月24日向原告申请借款人民币13000元，账面余额11000元（被告于2011年8月1日归还本金2000元），期限至2009年11月24日，双方约定月利率为10.212‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》。被告卢婉萍在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人。现贷款已逾期，被告卢秀俊贷款本金11000元及累欠利息尚未归还，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，依法向法院起诉，请求判令：1、被告卢秀俊立即付还原告贷款一笔金额人民币11000元及该贷款自2008年11月24日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计算，逾期利率按中国人民银行的有关规定计算）；2、被告卢婉萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告卢秀俊、卢婉萍连带承担。
被告卢秀俊、卢婉萍没有答辩。
经审理查明，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国人民银行批准设立的金融机构。2008年11月24日被告卢秀俊与揭东县农村信用合作联社签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东县农村信用合作联社借给被告卢秀俊人民币13000元，借款用途为经营建材（借新还旧），期限自2008年11月24日起至2009年11月24日止，月利率为10.212‰。被告卢婉萍在《保证担保借款合同》上签名，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同签订当天，揭东县农村信用合作联社发放了上述贷款。借款后被告卢秀俊于2011年8月1日归还借款本金2000元。2013年6月27日揭东县农村信用合作联社在羊城晚报刊登债权确认暨催讨公告，向被告进行催讨。
另查，揭东县农村信用合作联社因企业改制，于2014年1月23日变更为广东揭东农村商业银行股份有限公司，揭东县农村信用合作联社的所有债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实，有粤银监复（2014）25号中国银监会广东监管局文件、金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明书、保证担保借款合同、广东农村信用合作社借款借据、二被告的身份证复印件、到逾期贷款催收通知书、2013年6月27日羊城晚报刊登的揭东县农村信用合作联社债权确认暨催讨公告、揭阳市蓝城区桂岭镇龙岭村民委员会证明及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，揭东县农村信用合作联社与两被告签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告卢秀俊向揭东县农村信用合作联社借款人民币1300元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告卢秀俊在借款到期后，没有付还借款全部本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告卢婉萍对上述借款承担连带清偿责任，因该笔借款已超过保证期限，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢秀俊应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币11000元及该贷款自2008年11月24日起至本判决确定的还款之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计算，逾期利率按中国人民银行的有关规定计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，由被告卢秀俊负担，该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 林东平
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 谢俊彬
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18029号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司经理,住北京市西城区。
委托代理人杨晔慧，女，1979年11月30日出生，回族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职员，住北京市海淀区。
被告顾永发，男，1972年11月25日出生，汉族，职业不详，住上海市崇明县。
被告宋淡英，女，1950年11月30日出生，汉族，职业不详，住上海市崇明县。
原告刘广东与被告顾永发、被告宋淡英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人杨晔慧到庭参加诉讼，被告顾永发、被告宋淡英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2013年11月29日，刘广东与顾永发签订《借款协议》，约定：顾永发向刘广东借款100000元用于公司进原料，并由刘广东代替顾永发向第三方支付服务费后，将借款本金余款一次性支付给顾永发，借款期限为十个月，顾永发按借款本息分期偿还，合同同时还约定了违约金。协议签订后，刘广东按约定支付了相应款项。宋淡英系顾永发母亲，于顾永发借款当日向刘广东出具《共同还款承诺书》，承诺对顾永发的上述借款承担连带还款责任。顾永发、宋淡英未按约定偿还全部借款，到目前为止尚欠刘广东本金62025元。现刘广东诉至法院，请求法院依法判决：1、顾永发、宋淡英共同偿还刘广东借款本金62025元；2、顾永发、宋淡英共同向支付借款利息及罚息(以62025元为基数,按照年利率24%,计算期间为2014年2月28日至实际偿还日)；3、诉讼费用由顾永发、宋淡英负担。
顾永发、宋淡英未答辩。
经审理查明：2013年11月29日，刘广东与顾永发签订《借款协议》，约定：顾永发向刘广东借款100000元用于公司进原料，并由刘广东代替顾永发向第三方支付服务费后，将借款本金余款一次性支付给顾永发，借款期限为2013年12月30日至2014年9月30日，顾永发按借款本息分期偿还，每月偿还本息数额为11000元。协议约定逾期违约金的计算方式：按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。协议约定罚息的计算方式为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。协议签订后，刘广东按约定支付了相应款项。顾永发于2013年11月29日出具收条，载明：今收到刘广东支付的借款本金100000元。收款人处有顾永发签字。顾永发未按约定偿还借款，尚欠刘广东借款本金62025元未还。
宋淡英系顾永发母亲，于2013年11月29日向刘广东出具《共同还款承诺书》，承诺：“对顾永发的还本付息义务承担连带责任，协助借款人共同还款。承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并同时愿意承担依据借款协议此次借款所产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等费用。”
上述事实，有原告的当庭陈述、《借款协议》、《共同还款承诺书》、收条等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。顾永发、宋淡英经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。刘广东与顾永发之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。顾永发、应当按照约定偿还刘广东借款，故本院对刘广东要求顾永发偿还借款62025元的诉讼请求予以支持；刘广东主张按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宋淡英承诺对顾永发的借款承担连带还款责任且明确承担责任的期限为借款发生之日至借款本息全部清偿之日，据此可以认定，宋淡英与顾永发之间存在担保关系且刘广东在法定期限内主张权利，宋淡英应当承担保证责任，故本院对刘广要求宋淡英偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后七日内，被告顾永发偿还刘广东借款本金六万两千零二十五元及利息（以六万两千零二十五元为基数，按年利率百分之二十四计算，计算期间为二〇一四年二月二十八日至借款偿还之日）；
二、被告宋淡英对上述借款及利息承担连带责任，被告宋淡英在承担连带责任后可向被告顾永发追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十六元，由被告顾永发、被告宋淡英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘方展
二〇一七年二月四日
书记员 康 泽
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初2523号
原告：富锦市农村信用合作联社择林信用社,住所地黑龙江省富锦市向阳川镇择林村。
法定代表人：朱坤，男，系该信用社主任。
被告：蔡厚刚，男，汉族，农民。
被告：张文成，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社择林信用社与被告蔡厚刚、张文成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。因原告富锦市农村信用合作联社择林信用社未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，裁定如下：
按原告富锦市农村信用合作联社择林信用社撤诉处理。
审判员 张荣坤
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐 磊
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初234号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人张某，农民。因嫖娼于2010年12月29日被余姚市公安局行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被余姚市公安局刑事拘留，2016年3月4日被本院监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月25日23时16分许，被告人张某驾驶浙B×××××号小型轿车沿本市阳明街道舜水北路由北往南驶至阳明中学门口处时，被执勤交警查获。经现场检测，发现被告人张某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血液样本并进行相关检测。经鉴定，被告人张某的血液中检出乙醇成分，浓度为140mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆及驾驶证信息、照片说明、身份信息、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、行政强制措施凭证、行政处罚决定书，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年三月八日
代书记员 罗洋增
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民二民终字第846-1号
上诉人（原审被告）葛天财。
上诉人（原审被告）郑金凤，住黑龙江省尚志市。
上诉人（原审第三人）葛晓兵，住哈尔滨市。
上诉人（原审第三人）葛小欢，住黑龙江省尚志市。
上诉人（原审第三人）吕志鹏，黑龙江省尚志市尚志镇。
葛晓兵、葛小欢、吕志鹏共同委托代理人吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈凤喜，住黑龙江省尚志市。
委托代理人林杰，黑龙江隆信律师事务所律师。
上诉人葛天财、郑金凤、葛晓兵、葛小欢、吕志鹏因与被上诉人陈凤喜等五债权人撤销权纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，王丽娟、陈凤喜、龚永成、郭德福、宋喜文等五人以葛天财、郑金凤赠与行为对债权人造成损害为由，诉请撤销葛天财、郑金凤对葛晓兵、葛小欢、吕志鹏的赠与行为。该五起案件的原告虽然不同，但被告相同，诉讼标的相同，属于必要的共同诉讼。按照《民事诉讼法》第五十二条第一款关于“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”规定，本案应当合并审理。此外，本案与相关联案件（2015）尚商初字第113号存在冲突，涉及本案的基础事实认定问题。重审中应一并解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2014）尚民初字第32号民事判决；
二、发回黑龙江省尚志市人民法院重审。
二审案件受理费1200元，退还上诉人葛天财、郑金凤600元；退还上诉人葛晓兵、葛小欢、吕志鹏600元。
审 判 长 赵晓波
代理审判员 杨 波
代理审判员 刘 军
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李 晶
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执278-1号
申请执行人：马键萍，女，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：滁州市凤凰制冷配件实业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：柏友国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书（2015）南劳仲案字第118-31号仲裁裁决书，于2016年1月30日向被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司向申请执行人立即支付案款人民币11374元并为其补缴社会保险金；并负担案件执行费人民币171元。但被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州市凤凰制冷配件实业有限公司银行存款人民币11545元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一六年一月三十日
代理书记员 周媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
。
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0430执279号
申请执行人：韩素云，女，1966年4月19日出生，汉族，住邱县。
被执行人：张立宾，男，1967年9月1日出生，汉族，住邱县。
本院在执行申请执行人韩素云与被执行人张立宾身体权纠纷一案中，2016年12月29日，申请执行人以双方达成和解协议，且主动履行完毕为由，向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结邱县人民法院（2016）冀04民终1523号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔东岭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李江峰
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新溧民初字第068号
原告赵某某，男，1973年10月5日出生。
委托代理人樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
被告李某某，女，1973年3月6日出生。
原告赵某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ德独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人樊肖波、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于1996年3月12日登记结婚，1998年2月3日生一女孩，取名赵某甲，2005年8月22日生一男孩，取名赵某乙，现均随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后为生活琐事经常吵架生气，并未建立起夫妻感情，无法共同生活。2013年3月，我诉至法院请求离婚，后又撤诉，但夫妻关系并未改善，现再次请求与被告离婚，两个小孩均由我抚养，抚养费自理。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况。2、新野县人民法院（2003）新溧民初字第032号民事裁定书1份，证明原告曾起诉与被告离婚，于2013年3月14日撤回起诉的事实。
被告李某某辩称，我与被告婚后感情很好，不同意离婚。
在法庭指定的举证期限内，被告申请其女儿赵某甲出庭作证，赵某甲证实原、被告婚后感情很好，二人未分居生活。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据无异议，本院予以采信。对原告提交的第2份证据，被告认为原告起诉离婚属实，但并不能证明原、被告分居生活，被告只是外出打工，隔段时间就会回来共同生活，二人夫妻感情很好，并未破裂，还可以共同生活，本院对该证据予以采信。对赵某甲的证言，原告认为，事实是其与被告感情不和，二人已分居生活。本院认为，证人赵某甲系原、被告之女，与二人共同生活，其证言真实可信，本院予采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1996年3月12日登记结婚，1998年2月3日生一女孩，取名赵某甲，2005年8月22日生一男孩，取名赵某乙，现均随被告生活。2013年3月，原告起诉与被告离婚，后于2013年3月14日撤回起诉，2013年6月30日再次起诉，请求与被告离婚。经调解，原、被告未达成一致意见。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告结婚时间较长，且育有两个子女，原告虽称婚后与被告因生活琐事经常吵架生气，且于2013年3月已与被告分居生活至今，但被告否认，原告现提供不出双方感情确已破裂的证据，被告又不同意离婚，表明双方还有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。为维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ徳
二〇一四年八月二十九日
书记员 范邓瑞
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1271号
原告：万某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人:王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人:艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：徐某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告万某（下称原告）与被告刘某、徐某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾雪珍、被告徐某及其委托代理人谢常华到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月4日、10月1日、10月10日、11月3日、12月1日。被告因资金周转需要分五次向原告共借款810000元，并向原告出具借条五张（详见借条），被告二并对300000元借款承担保证责任。后原告多次找到二被告要求其归还该借款，但是被告均以种种理由予以延付，时至今日，二被告分文未还。二被告的这一行为明显违反了诚实守信原则，与法律相违背。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求如下：1、请求判令被告归还原告借款810000元及相应利息。2、本案诉讼中一切费用由被告承担。
被告徐某辩称：1、该担保书是在刘某处在被原告控制无人身自由情况下，被胁迫签订的，该担保书理应无效；2、该担保书签订后被告徐某向原告已还款75000元；3、被告刘某是否欠原告三十万以上需法院查明事实，所以请求法院依法查明事实，作出合理判决。
经审理查明，被告刘某因做生意需要资金周转为由分别于2016年9月4日、2016年10月1日、2016年10月10日、2016年11月3日、2016年12月1日向原告借款总计81万元，被告刘某向原告出具了5张借条，该5张借条分别写明：“借条本人因做生意周转今借到万某人民币贰拾伍万元整（￥250000）借款日期2016年9月4日至2016年11月3日之前还清。今借人：刘某2016.9.413767561118”“借条本人因做生意周转今借到万某人民币壹拾伍万元整（￥150000）借款日期2016年10月1日至2016年11月30日前还清。今借人：刘某2016.10.113767561118”“借条本人因做生意周转今借到万某人民币贰拾万元整（￥200000）借款日期2016年10月10日至2016年12月9日之前还清。今借人：刘某2016.10.1013767561118”“借条本人因做生意周转今借到万某人民币伍万元整（￥50000）借款日期2016年11月3日至2016年12月2日之前还清。今借人：刘某2016.11.313767561118”“借条本人因做生意周转今借到万某人民币壹拾陆万元整（￥160000）借款日期2016年12月1日至2017年7月1日前还清。今借人：刘某2016.9.413767561118”。后被告刘某未按时还款，2016年12月28日，被告徐某为被告刘某上述借款中的30万元提供担保，其向原告出具了担保书一份，担保书写明“担保：本人徐某今替刘某担保她在万某名下因做生意借款30万元正，还款分两次还，2017年元月20日前还款10万元正，其余二十万元正到2017年5月1日前还清。担保人：徐某2016.12.28号150××××2194”。被告徐某出具担保书后于2017年元月17日还款7万元，故被告刘某所欠的借款本金应为74万元。
上述事实，有原告提供的五份借条、一份担保书、被告徐某提供的一份收条为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某向原告借款后，理应按约定及时归还借款，其拖欠不付是酿成本案纠纷的原因，应负本案的全部责任。被告徐某为被告刘某的81万元中的30万元借款提供担保，因此被告徐某应当对该30万元承担连带清偿责任，其已向原告还款7万元，故被告徐某只需承担23万元的保证责任。被告徐某承担保证责任后，有权向被告刘某追偿30万元。被告辩称已还款75000元，但其提供的收条只能证明还款7万元，剩余5000元被告徐某未提供证据证明，故本院认定被告徐某的还款金额为7万元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某在本判决生效后五日内归还原告万某借款74万元。
二、被告徐某对上述款项中的23万元承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由被告刘某承担10872元，由原告承担1028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张国平
审 判 员 高三和
代理审判员 李呈敏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 苗
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第38号
原告张远超，男，汉族，1979年12月29日出生，贵州布依族苗族自治县人，户籍地贵州镇宁市布依族苗族自治县，系新都区大丰利和昇装饰材料销售部业主。
委托代理人白杨修，该销售部职工。
被告朱启煌，男，汉族，1985年12月10日出生，四川长宁县人，户籍地四川省宜宾市长宁县，系珙县巡场创煌装饰经营部业主。
本院在审理原告张远超与被告朱启煌买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张远超提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张远超撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告张远超承担。
审 判 长 王光怀
人民陪审员 肖元忠
人民陪审员 阿献蓉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 碧
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁县执字第47-5号
申请执行人赵荣亮，男，1953年生，汉族，农民。
被执行人姜铁库，男，1960年，汉族。
被执行人唐吉顺，男，1960年生，汉族。
被执行人苗振余，男，1960年生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人赵荣亮与被执行人姜铁库、唐吉顺、苗振余民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解协议并给付完毕，申请执行人赵荣亮于2015年1月5日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结辽宁省铁岭县人民法院（2012）铁县民二初字第218号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞万学
审 判 员 王铁军
代理审判员 戴龙雨
二〇一五年一月六日
书 记 员 武晓霞
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执630号
申请执行人：周长林，男，住茌平县。
被执行人：崔光岐，男，住茌平县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
法定代表人：侯朝红，总经理。
本院在执行周长林与崔光岐、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人崔光岐等缴纳过付款180472.26元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1006号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年四月三十日
书记员 张 雪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2421号
原告：马文才，男，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：吴泡，上海福一律师事务所律师。
被告：杨战斗，男，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告马文才与被告杨战斗追偿权纠纷一案中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马文才撤回起诉。
本案受理费1498元，由原告马文才减半负担749元。
审判员 田明贵
二〇一六年六月十四日
书记员 闫继培
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台民终字第366号
上诉人（原审被告）黄某。
被上诉人（原审原告）林某。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服台州市路桥区人民
法院（2010）台路民初字第324号民事判决，向本院提起上诉
。本院依法组成合议庭，于2010年6月23日公开开庭审理了本
案。上诉人黄某，被上诉人林某到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第四项的规定，裁定
如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2010）台路民初字第3
24号民事判决。
二、发回台州市路桥区人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还给上诉人黄某。
审判长 陈文杰
审判员 徐慧华
审判员 牟伟玲
二〇一〇年六月二十九日
书记员 沈杭萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02673号
原告郑变玲。
被告崔圆圆。
本院在审理原告郑变玲与被告崔圆圆委托合同纠纷一案中，因被告崔圆圆已毕业不在长安区居住，原告郑变玲于2015年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑变玲撤回起诉。
本案受理费2410元，予以退还。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张文静
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00068号
罪犯邓兵宁，男，1976年6月1日出生，汉族，户籍所在地为陕西省眉县马家镇魏家堡村*组付***号。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）宝刑二初字第00007号刑事判决，以被告人邓兵宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年又六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年1月4日至2024年7月3日止，判决发生法律效率后交付执行。于2011年12月27日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯邓兵宁确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯邓兵宁在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯邓兵宁在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓兵宁准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年7月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05038号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，系该公司法律顾问，住址沈阳市沈河区。
被告：李学文，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告李学文物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物�服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月十日
书记员 魏立涛
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1288-1号
原告张连国。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告赵允伟。
原告张连国诉被告赵允伟民间借贷纠纷一案，原告张连国向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵允伟所有的银行存款18000元，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵允伟所有的银行存款18000元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年五月七日
书 记 员 王海玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17744号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,932.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,584.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,517.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年九月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17744号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,932.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,584.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款63,517.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年九月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。