wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00718号
上诉人（原审原告）辽宁农业职业技术学院，所在地营口经济技术开发区。
法定代表人蒋锦标，系该学院院长。
委托代理人贾冬艳，女。
被上诉人（原审被告）杨世文，男。
被上诉人（原审第三人）李清义，男。
二被上诉人的委托代理人邱玉章，营口经济技术开以区法律服务所法律工作者。
上诉人辽宁农业职业技术学院因返还原物纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2011）鲅熊民初字第00235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽宁农业职业技术学院的委托代理人贾冬艳、被上诉人杨世文、李清义及委托代理人邱玉章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民法院经审理查明，2008年3月6日，原告与被告签订了土地租赁合同，约定被告租用原告土地43亩，从事农业生产，租期从2008年4月1日至2008年11月20日，租金为12900元。合同签订后，原、被告双方履行了各自的义务。2008年4月26日，被告杨世文将该43亩土地转租给第三人李清义，并签订了协议，现该43亩土地由第三人李清义经营耕种，第三人自2008年就在该43亩土地上种植葡萄，并投入了大量的资金。另查，本案经营口市中级人民法院裁定发回重审时，要求本院加大调解力度，尽可能调解结案。本院曾先后多次协调双方当事人进行调解并达成调解协议，但因双方当事人的原因致调解协议不能履行。
营口市鲅鱼圈区人民法院认为：被告杨世文在承包了原告的土地后交与第三人李清义经营，第三人李清义在涉案土地上栽种了葡萄。葡萄是一种多年生的果木，栽培两年后结果，第四到第六年方能进入盛果期。在原告向本院提起诉讼时，第三人李清义经营的葡萄果树刚进入结果期，本院在作出的（2009）鲅民一初字第00515号判决书中判决：“被告杨世文于判决生效后30日内清除地上附着物及一切建筑，归还原告辽宁农业职业技术学院43亩土地”。被告杨世文不服，上诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院将本案发回重审，并函告本院要加大调解力度，尽可能调解结案。本院在再审期间曾多次组织双方当事人进行调解，甚至一度达成调解协议，但均由于双方当事人的原因致调解协议不能履行。现第三人李清义已经营葡萄园多年，已有收益，将地上葡萄等附着物移除，土地交还给原告，不会给其造成损失。案件审理过程中，第三人李清义亦同意移除地上葡萄及其他附着物，但考虑葡萄苗生长习性（现已下架，深埋过冬）为了减少损失，应在明年春天5月1日前移除较适宜。关于土地租金问题，原告与被告杨世文签订的土地租赁协议中约定，每年每亩300元，但考虑第三人在该土地上栽种的是葡萄，属于经济果木，若再以每亩每年300元计付租金显然对于原告来说是显失公平的，综合考虑当地土地租金标准及葡萄的经营收益等因素，本院酌定该地租金每年每亩500元，自2009年至2015年5月1日止。故第三人李清义应给付原告租金共计136166元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决：一、第三人李清义于2015年5月1日前将案涉43亩土地上的附着物清除，并将43亩土地归还原告辽宁农业职业技术学院。二、2009年至2015年5月1日的租金共计136166元，第三人李清义于2014年12月30日前一次性给付原告辽宁农业职业技术学院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由第三人李清义自愿承担。
上诉人辽宁农业职业技术学院上诉称：本案经几次庭审已经查明：2008年3月6日，上诉人与被上诉人杨世文签订了43亩土地租赁合同，从事农业生产，租期从2008年4月1日至2008年11月20日，合同期满，要恢复并保持租用前的地容地貌，清除种植物和临时搭建物，及时交还上诉人，被上诉人杨世文对土地享有使用权和管理权，无权出卖和转租。但被上诉人杨世文却于2008年4月26日私自将43亩土地转租给了被上诉人李清义，致使被上诉人李清义非法占用上诉人土地至今仍没有归还。两被上诉人的非法占用国有地行为严重地影响了上诉人的教育教学活动，并给上诉人造成了重大的经济损失。综上所述，恳请二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人李清义立即返还非法占用上诉人的43亩上地并判决被上诉人杨世文、李清义自非法占用上诉人土地之日起至归还之日止给上诉人造成的一切损失，由被上诉人承担本案诉讼费用。
二被上诉人认为原判正确，应予维持。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审法院已判决被上诉人李清义于2015年5月1日前将案涉43亩土地上附着物清除后将43亩土地归还给上诉人辽宁农业职业技术学院，并同时判决被上诉人李清义2009年至2015年5月1日间的租金共计136166元，故上诉人辽宁农业职业技术学院的前述上诉理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 长 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 博
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3183号
原告：湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省娄底市娄星区湘阳街650号。
法定代表人：张彦平，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾翰平，该公司资产管理中心副经理。
被告：戴小光。
本院在审理原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司与被告戴小光金融借款合同纠纷一案中，湖南娄底农村商业银行股份有限公司于2017年3月1日以戴小光已履行了还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3770元，减半收取1885元，由原告湖南娄底农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一七年三月十一日
书 记 员 梁慧婷
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1031号
申请执行人袁鑫，男，1977年7月23日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街二十五委五十二组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-218号仲裁裁决书，在执行袁鑫与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-218号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1418号
原告：杜才，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：翟玉民，男，汉族，住吉林省长岭县。
被告：吴艳春（翟玉民妻子），女，汉族，住吉林省长岭县。
原告杜才与被告翟玉民、吴艳春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告杜才、被告翟玉民到庭参加诉讼，被告吴艳春经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杜才诉称：二被告系夫妻关系。2016年8月4日，二被告在我处借款20000元；2016年8月23日借款20000元；共计借款40000元。当时约定月利1分，未约定还款日期。此款多次向二被告索要，二被告未给付。现诉至法院，要求二被告给付借款本金40000元及利息8000元。
被告翟玉民辩称：我与吴艳春系夫妻关系。在原告处借款属实，钱已经借了很多年了，年年都给付利息，2016年未结息，我和吴艳春重新给原告出具的欠据。我同意还款，但暂时没钱。
被告吴艳春未到庭答辩。
经审理查明：2016年8月4日，被告翟玉民、吴艳春在原告杜才处借款20000元，约定月利1分；2016年8月23日借款20000元，约定月利1分；共计借款40000元。被告翟玉民、吴艳春为原告杜才出具两枚借据。现原告杜才诉至法院，要求二被告给付借款本金40000元及利息8000元。
上记事实，有原被告陈述，借贷凭证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为：被告翟玉民、吴艳春在原告处借款并出具借贷凭证，其应当按照约定返还欠款并支付利息。故原告杜才要求被告翟玉民、吴艳春偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告翟玉民、吴艳春给付原告杜才借款本金40000元及利息（从2016年8月23日起至还款日止，利率按月利1分计息）。此款限判决生效后立即付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 甘晓亮
人民陪审员 于桂荣
二〇一八年七月九日
书 记 员 郑 中
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初11号
原告:董水歌，女，1962年3月19日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
被告：蒋建国，男，1967年10月25日出生，汉族，住富锦市，现住佳木斯市东风区。
原告董水歌与被告蒋建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董水歌、被告蒋建国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董水歌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋建国偿还原告借款本金5万元及利息（自2015年10月16日起至借款还清之日止，按月息2%计算）；2、案件受理费由被告蒋建国负担。事实和理由：2015年1月15日，被告蒋建国向原告借款5万元，双方约定，借款利息为月息2%，被告为原告出具了借据。借款后，被告仅支付了9个月的利息，即2015年10月15日之前的利息已结清，之后的利息和借款本金至今未还，为此，原告诉讼来院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告蒋建国辩称，对原告的诉讼请求无异议，但现无偿还能力，不能一次性偿还，只能分期偿还。
原告董水歌为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告双方的身份证复印件2份、借据1份，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告蒋建国未提交证据。
本院认为，被告向原告借款并出具了借据，双方之间的借贷关系依法订立，具有法律约束力。双方约定按月息2%给付借款利息，不违反法律禁止性规定，请求合理。
综上所述，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
被告蒋建国于本判决生效后，立即偿还原告董水歌借款本金5万元及利息（自2015年10月16日起至借款还清之日止，按月息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告蒋建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
人民陪审员 王 欢
二〇一七年三月十五日
书 记 员 高 岩
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0805民初11号原告:董水歌，女，1962年3月19日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被告：蒋建国，男，1967年10月25日出生，汉族，个体工商户，住富锦市宏胜镇，现住佳木斯市东风区。原告董水歌与被告蒋建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董水歌、被告蒋建国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董水歌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋建国偿还原告借款本金5万元及利息（自2015年10月16日起至借款还清之日止，按月息2%计算）；2、案件受理费由被告蒋建国负担。事实和理由：2015年1月15日，被告蒋建国向原告借款5万元，双方约定，借款利息为月息2%，被告为原告出具了借据。借款后，被告仅支付了9个月的利息，即2015年10月15日之前的利息已结清，之后的利息和借款本金至今未还，为此，原告诉讼来院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告蒋建国辩称，对原告的诉讼请求无异议，但现无偿还能力，不能一次性偿还，只能分期偿还。原告董水歌为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告双方的身份证复印件2份、借据1份，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告蒋建国未提交证据。本院认为，被告向原告借款并出具了借据，双方之间的借贷关系依法订立，具有法律约束力。双方约定按月息2%给付借款利息，不违反法律禁止性规定，请求合理。综上所述，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：被告蒋建国于本判决生效后，立即偿还原告董水歌借款本金5万元及利息（自2015年10月16日起至借款还清之日止，按月息2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告蒋建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光审 判 员  蒋婧涵人民陪审员  王 欢二〇一七年三月十五日书 记 员  高 岩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11662号
申请执行人：李艳辉，男，1989年7月23日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：北京福缘花园商务酒店有限公司，住所地北京市海淀区福缘门甲1号52号平房。
法定代表人王文海，经理。
本院在执行李艳辉与北京福缘花园商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京福缘花园商务酒店有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 李春荣
二〇一七年六月十二日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执11662号申请执行人：李艳辉，男，1989年7月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京福缘花园商务酒店有限公司，住所地北京市海淀区福缘门甲1号52号平房。法定代表人王文海，经理。本院在执行李艳辉与北京福缘花园商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京福缘花园商务酒店有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  李春荣二〇一七年六月十二日书记员  王颢然
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第183号
原告济宁市华兰木业有限公司，地址：济宁市任城区安居经济园区。
法定代表人兰东利，董事长。
委托代理人金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
委托代理人田中臣，山东佳仕特律师事务所律师。
被告谢云革。
委托代理人吕连存（特别授权），济宁市中申义法律服务所法律工作者。
原告济宁市华兰木业有限公司与被告谢云革劳动争议一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告济宁市华兰木业有限公司的委托代理人金秀芬、田中臣；被告谢云革及其委托代理人吕连存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市华兰木业有限公司诉称，原、被告之间并非劳动关系，被告在原告处上班，其工作性质实为雇佣关系。原告购买原材料后，便临时雇佣被告等人对原材料加工，待该批次原材料加工完后，被告即自行离去，去其他地方从事其他工作。原告购买原材料并加工是间断性的，并不是持续的，被告每次在原告处工作的时间也不相同。因此，原告认为，被告实为原告雇佣的工人，双方是雇佣关系而非劳动关系，请求依法判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告谢云革辩称，1、原告的陈述与事实严重不符，被告在原告单位工作多年，接受原告单位的劳动管理及出勤考核，由原告单位发放工资，原、被告之间形成了事实上的劳动关系。原告所述原、被告之间是雇佣关系纯属错误。2、济宁市市市中区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，人民法院应当维持。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2001年1月，被告谢云革在原告处工作，至2013年8月后未在原告处工作。后被告谢云革向原济宁市市中区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与本案原告存在劳动关系。2013年11月11日，该仲裁委出具济中区劳人仲字（2013）第106号裁决书，确认本案原、被告自2003年至2013年8月存在事实劳动关系。原告不服裁决，诉至本院。
本案争议的焦点为原、被告是否存在劳动关系的问题。原告认为双方是雇佣关系不是劳动关系，对其主张未向本院提供证据。
被告认为与原告自2001年即存在劳动关系，为此向本院提供以下证据：1、考勤表及职工名册（均为复印件），其中职工名册中车间胶房中有原告的姓名，证明原、被告之间存在劳动关系；被告在原告单位工作期间的时间及工资发放情况、考核情况等。2、被告的银行工资明细表一宗（2012年至2013年），证明原、被告之间存在劳动关系，证明被告每月自原告单位领取工资的事实。3、被告提供证人常某、张某到庭作证，以证明原、被告存在劳动关系。其中常某陈述：其证明在座的各被告均在济宁市华兰木业有限公司干过。每个人具体工作时间记不准了，胡方国是干的铺装机，谢云革开热磨机，陈培长看料倒料，谢云革压机，倪令敏原是削片机上的班长，后来看大门，戈树军打扫卫生，李三苓是压机。他们长期在原告干这个活。其在单位干削片，与七被告不在一个班上，在一个厂里。其自2013年7月份不在原告处工作了。原告给职工发工资经常是几个月发一回，有时原告放假，每月给职工补助10、20元钱，反正每月都干。原告给其办理了2008年至2012年的养老保险。证人张某陈述：其证明这些人（指被告谢云革等七人）均是华兰木业有限公司的员工，我们都是长期在一起工作。自2013年12月8日其离开华兰木业有限公司。辞退之前每月工资不等，3000元左右。原告放假的时候没有工资，但给一点补助。生产旺季的时候，没有放假休息一说，满额生产。平常放假的时候不太多，不生产的时候，干设备的维修、维护等工作。其是2001年5月份进厂，厂里（指本案原告）2008年才开始给办养老保险。
原告对于考勤表的真实性有异议，但对于上面记载的考勤天数无异议，认为是符合的事实的。对于职工名册不予认可，认为该证据没有见过且是复印件。对于工资明细表的真实性无异议，鉴于被告确实在原告处工作，这也是发放工资的一种形式。对于被告提供的证人证言有异议。单位均与他们签了劳动合同，是单位的正式员工，工作的时间上与本案被告有不同之处，不能以他们两个人的情况来概括其他人的情况。且两个证人的陈述与事实也不符，包括上岗时间及工资。
对当事人无异议的证据本院予以确认。本院认为，被告虽对原告提供的考勤表有异议，但对于被告的出勤天数予以认可。被告提供的部分工资明细及提供的证人证言，能够证明原告根据被告出勤的天数及工作岗位、工作时间发放工资。被告在原告处从事热磨工作，接受原告的管理及指派，其工作系原告业务经营组成部分，且原告对被告进行考勤，工资由原告发放，双方符合劳动关系的特征。原告辩称与被告系雇佣关系，未提供相应的证据，本院不予采纳。依照劳动部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告济宁市华兰木业有限公司、被告谢云革自2001年1月至2013年8月存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 杨玉兰
审判员 陈兖军
审判员 吕 芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 王秀兰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1806号
罪犯韩学其，曾用名韩学琪，化名韩安瑶，男，1979年2月5日出生于福建省南平市，汉族，高中文化。现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2012年8月22日作出（2012）延刑初字第217号刑事判决，以被告人韩学其犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出假释建议，并提供相应的证据材料，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅、代理检察员陈昌林，执行机关干警周雄才出庭履行职务，罪犯韩学其到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，该犯帮教条件不成熟，不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩学其不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 余春旺
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郑姗姗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民申字第64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市新华路2882号吉祥大厦1401号房。
负责人：孙庆年，总经理。
委托代理人：蔡诚。
委托代理人：郑连东。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉梅，诸城市石桥子镇卫生院职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付蓉，学生。
法定代理人：王玉梅，诸城市石桥子镇卫生院职工，系付蓉之母。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：臧运平，诸城市辛兴卫生院职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：诸城市辛兴卫生院。住所地：诸城市辛兴镇。
法定代表人：臧运平，院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王娜娜，诸城市辛兴卫生院职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王正良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦术云。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司。
再审申请人安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被申请人王玉梅、付蓉、臧运平、诸城市辛兴卫生院、王娜娜、王正良、秦术云以及一审被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）潍民终字第2992号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请再审称：依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的有关规定，机动车交通事故责任强制保险应当在限额范围内予以赔偿。本案中原审法院未区分承保车辆在事故中的责任，属于适用法律错误。申请人系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定提出再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在赔偿限额内对第三人的赔偿责任为法定责任，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险，是一种法定救济，其立法主旨在于使交通事故中的受害人和受害人家属得到及时救助，体现以人为本的精神。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。同时，交通事故责任强制保险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险，除了法律规定的免责事由，均不能免除或减轻保险公司的赔偿责任，保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人侵权责任的大小并无关联。《机动车交通事故责任强制保险条例》作为行政法规，调整的是保险公司与投保人之间的法律关系，而不是保险公司与第三人之间的法律关系。《机动车交通事故责任强制保险条款》从性质上是保险公司与车辆投保人之间的保险合同，依据合同的相对性原则，其只能约束合同当事人双方，合同中约定的免责事由及赔偿方式，对交强险针对的不特定第三人没有约束力，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人，故再审申请人关于其应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任的申请再审理由不成立。原审判决适用法律正确。
综上，安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的再审申请。
审 判 长 丁合清
代理审判员 王 勇
代理审判员 刘 蕾
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘文文
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00213号
申请执行人李建勋。
被执行人长沙长继电气成套设备有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路39号。
法定代表人程光，负责人。
本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民再终字第00278号民事判决书，于2015年4月3日立案执行申请执行人李建勋与被执行人长沙长继电气成套设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案。因被执行人长沙长继电气成套设备有限公司至今仍未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙长继电气成套设备有限公司银行存款255800元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年四月七日
书记员 陈曦川
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初401号
自诉人郎某某，男，1960年2月13日生，汉族，农民，户籍所在地为辉县，现住辉县。
被告人侯某某，女，1988年11月13日生，汉族，农民，住辉县。
自诉人郎某某以被告人侯某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年9月8日，被告人侯某某与自诉人郎某某达成执行和解并履行完毕，自诉人郎某某向本院提出撤回对被告人侯某某的起诉。
本院认为，被告人侯某某与自诉人郎某某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郎某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年九月八日
书记员 邵 杰
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执371号
申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬。
被执行人刘俊德，男，1968年3月21日出生
被执行人王中才，男，1967年6月5日出生
河北南皮农村商业银行股份有限公司申请刘俊德等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00412号已经发生法律效力。河北南皮农村商业银行股份有限公司于2017-5-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一七年七月三日
书记员 范金健
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0927执371号申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司法定代表人王彬。被执行人刘俊德，男，1968年3月21日出生被执行人王中才，男，1967年6月5日出生河北南皮农村商业银行股份有限公司申请刘俊德等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00412号已经发生法律效力。河北南皮农村商业银行股份有限公司于2017-5-3向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹保中二〇一七年七月三日书记员  范金健
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3212号
申请执行人宋玉兰：
被执行人余林芬、李秀德：
申请执行人宋玉兰与被执行人余林芬、李秀德民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞商初字第00052号民事判决已发生法律效力，申请执行人宋玉兰向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余林芬、李秀德已履行案款17017.48元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3212号案件执行完毕。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第00060号
申请人吴正宇，男，生于1973年7月18日，汉族，住商南县档案局对面，商南县国税局职工。
被执行人姚凤珠，女，生于1980年9月19日，汉族，住商南县城关镇郭家村，农民。
申请人吴正宇与被执行人姚凤珠因离婚纠纷一案，本院（2013）商民初字第00456号民事调解书已经发生法律效力，调解书第四项确定由被执行人姚凤珠向申请人吴正宇给付财产补偿款140000元，被执行人未在规定期限自觉履行，权利人于2014年3月10日向本院申请执行，执行标的140000元。
本院在执行中，双方当事人自愿协商达成执行和解协议：本院（2013）商民初字第00456号民事调解书第二、第四、第五项内容合并执行，由吴正宇支付姚凤珠财产补偿款14万元，及支付姚凤珠之兄姚家龙借款20000元和2013年9月至12月孩子抚养费2000元，扣除夫妻共同债务8.02万元及利息7120元，以上款经折抵后，共计74680元，由吴正宇支付给姚凤珠，此款已由姚凤珠全部领回；夫妻双方共同财产位于商南县校场沟档案局对面王传玺四楼南户三室两厅131平方米单元房一套及房内财产归吴正宇所有。执行费2000元由吴正宇、姚凤珠各承担1000元。本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）商民初字第00456号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一四年三月十七日
书记员 ： 汪 扬
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初1223号
原告：邓道国，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：周厚兵、周厚军，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告：唐远彬，男，1964年12月23日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇。
委托诉讼代理人：ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。
原告邓道国与被告唐远彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓道国及委托诉讼代理人周厚兵、周厚军、被告唐远彬及委托诉讼代理人ＸＸ轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓道国向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告唐远彬支付原告的借款1350000元，并支付资金利息710000元（从2015年9月16日至2018年3月16日）及履行完毕时止（按月息两分计算）和迟延履行期间的资金利息，共计206万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐远彬与吴怀轩在2014年经营芋子沟煤矿时急需资金向唐祖林借款300万元，2015年9月唐远彬、吴怀轩为归还唐祖林的部分借款，向原告邓道国借款135万元，被告唐远彬向原告邓道国约定2017年10月前履行，吴怀轩并保证如唐远彬在到期后不能归还借款可以在德阳市罗江秀水湾房屋开发罗江项目中扣除。而被告至今没有履行还款义务。因此原告诉至法院，要求支持原告诉讼请求。
被告唐远彬辩称，原告邓道国诉称的借款金额、借款时间是属实的，约定的利息也是按照2分计算的，借款后，被告于2018年2月9日通过唐永全的中国工商银行账户转款10万元的利息到原告的中国农业银行账户622848095961749776上。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告唐远彬向原告邓道国出具借条一张，该借条载明“今借到邓道国现金1350000.00元，大写壹佰叁拾伍万元，此款由原借支唐祖林的借款及利息，如不能偿还此款由本人在罗江秀水湾项目的投资股份中扣除，利息按2%计息，一年接息。借款人：唐远彬，2015.9.14。”2015年9月14日，原告邓道国通过其妻袁逢梅的中国农业银行大竹支行账户6228450958009051579转款70万元到被告唐远彬指定的吴怀轩银行账户上。2015年9月16日，原告邓道国通过其侄儿张小刚的中国银行大竹支行账户118536283668转款60万元到被告唐远彬指定的吴怀轩银行账户上。此外，原告邓道国还另支付被告唐远彬现金5万元，原告邓道国共计借款给被告唐远彬135万元。原、被告在该借条中未约定借款的还款期限，2016年10月11日，被告唐远彬在该借条上添加备注“此借款日期延期”，但该天双方仍未约定还款期限。2018年2月9日，被告唐远彬委托唐永全向原告邓道国中国农业银行大竹支行账户622848095961749776转款10万元作为偿还135万元借款的利息。其余借款本息，被告唐远彬至今仍未偿还。为此，2018年3月16日，原告邓道国特诉至本院，要求法院判决被告唐远彬偿还借款本金135万元和按照月利率2%支付2015年9月16日起到付清时止的资金利息。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、常住人口登记表复印件、借条原件、银行转款明细、银行转款凭证、张小刚及唐永全的证明、委托书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行还款义务，债务人有如约依法偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案被告唐远彬向原告邓道国借款135万元，被告唐远彬也实际收到了原告邓道国的借款135万元，本院对原、被告双方之间形成的民间借贷法律关系依法予以确认。本案原被告借条中未约定借款期限，被告唐远彬可以随时返还，原告邓道国可以催告被告唐远彬在合理期限内返还。经原告邓道国催告后，被告唐远彬于2016年10月11日原借条上添加备注“此借款日期延期”，但仅于2018年2月9日偿还部分利息，至今未偿还余下借款本息。故原告邓道国要求被告唐远彬偿还借款的理由正当、合法，其请求符合上述法律规定，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告的借条约定“按月息2%计息”，即年利率24%，符合上述法律规定。诉讼中，原告邓道国要求被告唐远彬按照年利率24%支付从2015年9月16日到付清时止的资金利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告唐远彬在借款后，向原告邓道国偿还了借款10万元。庭审中，双方均认可系先偿还的借款利息，该约定符合上述法律规定，本院予以认可，故该10万元人民币依法应按先利息后本金的顺序计算抵扣。本案中因原、被告借款时未约定还款期限，其逾期利息并不存在，现原告要求偿还借款本金135万元和按照月利率2%支付2015年9月16日起到付清时止的资金利息的诉讼请求应依法依予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告唐远彬于本判决生效后十日内偿还原告邓道国借款本金135万元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，自2015年9月16日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期间为止。若未在指定期间履行，利息计算至本金付清时止（履行时扣除已付利息10万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23280元，由被告唐远彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 田文捷
人民陪审员 叶绪建
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张玉梅
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1724民初1223号原告：邓道国，男，1973年9月4日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：周厚兵、周厚军，大竹县周家法律服务所法律工作者。被告：唐远彬，男，1964年12月23日出生，汉族，住四川省大竹县竹阳镇。委托诉讼代理人：ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。原告邓道国与被告唐远彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓道国及委托诉讼代理人周厚兵、周厚军、被告唐远彬及委托诉讼代理人ＸＸ轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓道国向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告唐远彬支付原告的借款1350000元，并支付资金利息710000元（从2015年9月16日至2018年3月16日）及履行完毕时止（按月息两分计算）和迟延履行期间的资金利息，共计206万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐远彬与吴怀轩在2014年经营芋子沟煤矿时急需资金向唐祖林借款300万元，2015年9月唐远彬、吴怀轩为归还唐祖林的部分借款，向原告邓道国借款135万元，被告唐远彬向原告邓道国约定2017年10月前履行，吴怀轩并保证如唐远彬在到期后不能归还借款可以在德阳市罗江秀水湾房屋开发罗江项目中扣除。而被告至今没有履行还款义务。因此原告诉至法院，要求支持原告诉讼请求。被告唐远彬辩称，原告邓道国诉称的借款金额、借款时间是属实的，约定的利息也是按照2分计算的，借款后，被告于2018年2月9日通过唐永全的中国工商银行账户转款10万元的利息到原告的中国农业银行账户622848095961749776上。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告唐远彬向原告邓道国出具借条一张，该借条载明“今借到邓道国现金1350000.00元，大写壹佰叁拾伍万元，此款由原借支唐祖林的借款及利息，如不能偿还此款由本人在罗江秀水湾项目的投资股份中扣除，利息按2%计息，一年接息。借款人：唐远彬，2015.9.14。”2015年9月14日，原告邓道国通过其妻袁逢梅的中国农业银行大竹支行账户6228450958009051579转款70万元到被告唐远彬指定的吴怀轩银行账户上。2015年9月16日，原告邓道国通过其侄儿张小刚的中国银行大竹支行账户118536283668转款60万元到被告唐远彬指定的吴怀轩银行账户上。此外，原告邓道国还另支付被告唐远彬现金5万元，原告邓道国共计借款给被告唐远彬135万元。原、被告在该借条中未约定借款的还款期限，2016年10月11日，被告唐远彬在该借条上添加备注“此借款日期延期”，但该天双方仍未约定还款期限。2018年2月9日，被告唐远彬委托唐永全向原告邓道国中国农业银行大竹支行账户622848095961749776转款10万元作为偿还135万元借款的利息。其余借款本息，被告唐远彬至今仍未偿还。为此，2018年3月16日，原告邓道国特诉至本院，要求法院判决被告唐远彬偿还借款本金135万元和按照月利率2%支付2015年9月16日起到付清时止的资金利息。上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、常住人口登记表复印件、借条原件、银行转款明细、银行转款凭证、张小刚及唐永全的证明、委托书等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行还款义务，债务人有如约依法偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案被告唐远彬向原告邓道国借款135万元，被告唐远彬也实际收到了原告邓道国的借款135万元，本院对原、被告双方之间形成的民间借贷法律关系依法予以确认。本案原被告借条中未约定借款期限，被告唐远彬可以随时返还，原告邓道国可以催告被告唐远彬在合理期限内返还。经原告邓道国催告后，被告唐远彬于2016年10月11日原借条上添加备注“此借款日期延期”，但仅于2018年2月9日偿还部分利息，至今未偿还余下借款本息。故原告邓道国要求被告唐远彬偿还借款的理由正当、合法，其请求符合上述法律规定，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告的借条约定“按月息2%计息”，即年利率24%，符合上述法律规定。诉讼中，原告邓道国要求被告唐远彬按照年利率24%支付从2015年9月16日到付清时止的资金利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告唐远彬在借款后，向原告邓道国偿还了借款10万元。庭审中，双方均认可系先偿还的借款利息，该约定符合上述法律规定，本院予以认可，故该10万元人民币依法应按先利息后本金的顺序计算抵扣。本案中因原、被告借款时未约定还款期限，其逾期利息并不存在，现原告要求偿还借款本金135万元和按照月利率2%支付2015年9月16日起到付清时止的资金利息的诉讼请求应依法依予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告唐远彬于本判决生效后十日内偿还原告邓道国借款本金135万元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，自2015年9月16日起按年利率24%计算至本判决指定的履行期间为止。若未在指定期间履行，利息计算至本金付清时止（履行时扣除已付利息10万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23280元，由被告唐远彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  袁 斌审 判 员  田文捷人民陪审员  叶绪建二〇一八年四月二十六日书 记 员  张玉梅
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02255号
原告：王军，女，1954年4月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：赵军，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告王军诉被告赵军民间借贷纠纷一案中，原告王军于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
本案受理费25元，依法予以免交。
审判员 相 燕
二〇一五年六月十五日
书记员 王彦彦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03463号
罪犯王群燕，男，汉族，1967年1月26日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省青山监狱服刑。
上海铁路中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）沪铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人王群燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2010年02月03日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月、本院于2012年06月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省青山监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯王群燕在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王群燕在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王群燕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王群燕减去自本裁定送达之日起至2017年3月3日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月六日
书 记 员 方璟瑜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第11号
上诉人（原审被告）魏×。
被上诉人（原审原告）何××。
上诉人魏×与被上诉人何××买卖合同纠纷一案，不服
浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民二初字第3577号民事判决
，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉
人收到预交上诉费某某书后，未在法定期限内预交上诉案件受
理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一
款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之
规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年一月四日
代理书记员 章卫琴
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第531号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人谢某某（外号“细弟”），男，1995年10月8日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，农民，住广东省汕头市。因本案于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人谢某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郭嘉、被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年3月10日晚，被告人谢某某及同案人翁某某、曾某某、谢某甲（均另案处理）及谢某（翁某某妻子）等人到汕头市龙湖区新溪镇“天伦KTV”消费娱乐。至次日凌晨1时多，被告人谢某某与上述同案人在三楼搭乘电梯准备离开“天伦KTV”，电梯至二楼时，同案人翁某某因认为在二楼准备乘坐电梯的被害人谢某乙调戏其妻子谢某，遂开口质问被害人谢某乙并率先动手推搡被害人谢某乙，被告人谢某某与同案人谢某甲见状也当即对被害人谢某乙拳打脚踢。因谢某及被害人谢某乙朋友的拦阻，被告人谢某某及同案人翁某某、谢某甲、曾某某等人无法在电梯中继续殴打被害人谢某乙。随后，被害人谢某乙乘坐电梯下楼，而被告人谢某某及同案人谢某甲、曾某某等人沿楼梯跑至该KTV门口继续追打乘坐电梯至楼下的被害人谢某乙，同案人曾某某还持棒球棒殴打被害人谢某乙，致其受伤倒地后逃离现场。经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，谢某乙的损伤程度评定为轻伤二级。
另查，2015年5月24日，公安机关在广州市荔湾区康王南路天宇酒店6505房抓获被告人谢某某。案发后，被告人谢某某与同案人翁某某、曾某某、谢某甲的家属共同赔偿被害人谢某乙共计人民币35000元，被害人谢某乙对被告人谢某某表示谅解并请求对被告人谢某某从轻处罚。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人翁某某的供述及辨认、被害人谢某乙的陈述及辨认、收条、证人卓某某、谢某、林某某、全某某、谢某丙的证言、公安机关现场勘验笔录、现场平面示意图、现场的拍照及辨认、公安司法鉴定部门法医学活体检验鉴定书、在逃人员登记信息表、本院笔录材料、公安机关抓获经过、户籍材料、被告人谢某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某因偶发矛盾，借故生非，伙同同案人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谢某某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人谢某某在寻衅滋事共同犯罪中积极参与实施作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其是初犯，已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人谢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 许 佳 丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴文州（代）
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖02行终79号
上诉人（原审原告）汤良银，男，汉族住安徽省芜湖县。
被上诉人（原审被告）芜湖县湾沚镇人民政府，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人陶荣，该镇镇长。
原审第三人湾沚镇津元村民委员会，住所地湾沚镇。
负责人杨方，村民委员会主任。
上诉人汤良银因房屋拆迁管理行政征收一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据现有证据不能证明汤良银的房屋是由芜湖县湾沚镇人民政府实施强拆的，汤良银所起诉的主体并非应当就诉争问题承担法律责任的主体。因此，芜湖县湾沚镇人民政府不是适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）款的规定，裁定驳回原告汤良银的起诉。
上诉人汤良银上诉称，2016年9月13日，上诉人房屋被拆毁，家中全部财物被压毁，上诉人向公安机关报案，芜湖市公安局认为强制拆除房屋行为属于政府机关工作人员组织实施，不属于公安机关的受案范围，因此，上诉人向一审芜湖县人民法院提起行政诉讼，但一审裁定存在错误，应当予以纠正，主要有以下理由：一是一审裁定认定房屋拆除行为属于第三人组织实施的事实与市公安局认为属于政府机关工作人员组织实施的事实相冲突；二是即使是第三人实施强制拆除房屋行为也必然是基于被上诉人的指示。“先批准，再补偿，后拆迁”是房屋征收补偿工作的基本原则。皖赣高铁芜湖县段征收项目是芜湖县人民政府负责组织实施的，具体的安置工作县政府只能委派湾沚镇人民政府进行，而不能直接委派第三人进行。综上，一审裁定存在错误，故提起上诉，请求二审法院撤销芜湖县人民法院（2017）皖0221行初2号行政裁定，并改判；请求判决本案诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，因皖赣铁路扩能改造项目建设需要，上诉人汤良银房屋于2016年9月13日被拆除，至今未获得补偿，故成讼。
本院认为，为了公共利益的需要，依法可以征收集体所有的土地和个人的房屋及其他不动产，但应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。本案一审裁定认定的部分事实不清，所依据的主要证据不足。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221行初2号行政裁定；
二、本案指令安徽省芜湖县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昭武
审 判 员 汪万荣
审 判 员 蔡 俊
二〇一八年一月十五日
法官助理 陈 勇
书 记 员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖02行终79号上诉人（原审原告）汤良银，男，汉族住安徽省芜湖县。被上诉人（原审被告）芜湖县湾沚镇人民政府，住所地安徽省芜湖县。法定代表人陶荣，该镇镇长。原审第三人湾沚镇津元村民委员会，住所地湾沚镇。负责人杨方，村民委员会主任。上诉人汤良银因房屋拆迁管理行政征收一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据现有证据不能证明汤良银的房屋是由芜湖县湾沚镇人民政府实施强拆的，汤良银所起诉的主体并非应当就诉争问题承担法律责任的主体。因此，芜湖县湾沚镇人民政府不是适格的被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（三）款的规定，裁定驳回原告汤良银的起诉。上诉人汤良银上诉称，2016年9月13日，上诉人房屋被拆毁，家中全部财物被压毁，上诉人向公安机关报案，芜湖市公安局认为强制拆除房屋行为属于政府机关工作人员组织实施，不属于公安机关的受案范围，因此，上诉人向一审芜湖县人民法院提起行政诉讼，但一审裁定存在错误，应当予以纠正，主要有以下理由：一是一审裁定认定房屋拆除行为属于第三人组织实施的事实与市公安局认为属于政府机关工作人员组织实施的事实相冲突；二是即使是第三人实施强制拆除房屋行为也必然是基于被上诉人的指示。“先批准，再补偿，后拆迁”是房屋征收补偿工作的基本原则。皖赣高铁芜湖县段征收项目是芜湖县人民政府负责组织实施的，具体的安置工作县政府只能委派湾沚镇人民政府进行，而不能直接委派第三人进行。综上，一审裁定存在错误，故提起上诉，请求二审法院撤销芜湖县人民法院（2017）皖0221行初2号行政裁定，并改判；请求判决本案诉讼费用由被上诉人承担。经审理查明，因皖赣铁路扩能改造项目建设需要，上诉人汤良银房屋于2016年9月13日被拆除，至今未获得补偿，故成讼。本院认为，为了公共利益的需要，依法可以征收集体所有的土地和个人的房屋及其他不动产，但应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。本案一审裁定认定的部分事实不清，所依据的主要证据不足。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2017）皖0221行初2号行政裁定；二、本案指令安徽省芜湖县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴昭武审 判 员 汪万荣审 判 员 蔡 俊二〇一八年一月十五日法官助理 陈 勇书 记 员 胡小燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第236号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人梁某，农民。2013年7月7日因本案被留置，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于同月6日受理后，因被告人梁某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年7月6日11时许，被告人梁某在容县杨梅镇某队高坡，盗走被害人胡某放养在此处的一匹黄棕色公马（价值6200元）。7月8日，公安机关将梁某抓获，且扣押到梁某盗窃的马匹，并返还给胡某。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对梁某定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人梁某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，被害人胡某的陈述，容县工商行政管理局杨梅工商所的证明，扣押清单，发还清单，被告人梁某指认现场笔录和照片，破案经过和抓获经过等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月7日起至2014年5月6日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 谢明光
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 梁 珊
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第954号
原告刘书本，男，1948年2月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告敖文仲，男，1946年12月20日生，满族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住加纳共和国阿克拉市。
被告李树华，男，1952年4月14日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告刘书本与被告敖文仲、李树华名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书本，被告李树华到庭参加诉讼，被告敖文仲经本院依法公告送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票等，公告期满后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告于2015年3月12日在哈尔滨市中级法院第十审判法庭庭审时故意捏造散布虚假事实“刘书本告知钱暂时不要往刘书本在哈尔滨、牡丹江银行卡汇款，检察院和纪检部门正在审查他”，以达到贬损原告的人格、破坏其名誉，使法官对原告产生不良印象以做出有利于对被告的判决目的。二被告不但在法庭口头诽谤还形成文字诽谤导致判决书中引用了被告对原告的诽谤语言，扩大了对被告名誉侵害的范围。此外在2014年9月5日南岗区人民法院第十二法庭庭审时被告敖文仲及其儿子敖某某对原告已有一次诬陷：“他的钱不是正道来的，是贪污受贿的”。特请求法院判令被告敖文仲以文字形式撤销对原告的诬陷诽谤，停止对原告名誉权的侵害；赔偿原告精神损失10000元；由二被告承担诉讼费用。
被告敖文仲未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告李树华辩称，原告刘书本所述事实与客观不符，原告无权把李树华作为本案的被告。在刘书本所陈述的事实当中被告没有任何关于侵犯刘书本名誉权的言语和行为，在南岗区人民法院和哈尔滨市中级人民法院审理原、被告双方债务时，被告是当庭陈述案件事实，并没有直接伤害原告，仅凭“刘书本告知钱暂时不要往哈尔滨、牡丹江银行卡汇款，纪检部门、检察院正在审查”这一句话，不构成对原告的侵权，至于结果并非向原告在起诉状中所述对原告造成伤害。因此答辩人认为原告诉请没有事实依据，特别对本人的起诉没有法律依据，请求法院驳回原告诉请。
原告为证明其诉讼主张成立，向法庭提交如下证据：
证据一、1998年12月26日关于刘书本聘任通知一份。证明原告从1999年开始至2008年退休时止，一直在秦皇岛经贸公司工作。根本没有哈尔滨、牡丹江的银行卡，二被告所述银行卡问题属于捏造。
被告李树华对证据一真实性及证明问题均有异议，该证据没有单位公章，且该证据与本案无关，因本案系侵害名誉权纠纷。
证据二、给被告敖文仲的银行存款折一份。证明原告没有给被告哈尔滨、牡丹江的银行卡，而是用北京银行存折让被告给汇款，且一直到2006年都是使用该存折。
被告李树华对证据二质证意见同证据一。
证据三、加纳银行汇款凭证三份。证明原告的北京银行存折一直在使用，加纳银行的汇款都是打到北京银行存折里面。
被告李树华对证据三质证意见同证据一、二。
证据四、（2015）哈民三商终字第64号民事判决书一份。证明判决书第6页下数第6行“刘书本告知钱款不要往哈尔滨、牡丹江卡号汇款，刘书本正在被纪检部门、检察院审查”。原告认为该句话系被告编造的，原告从未说过。
被告李树华对证据四真实性无异议，证明问题有异议，1、从判决书第6页中起行第1句是敖文仲辩称“其中有钱款不要往哈尔滨、牡丹江卡号汇款，刘书本正在被纪检部门、检察院审查”，这是敖文仲在法庭向法官陈述的事实，与被告李树华没有任何关系，即使敖文仲在法庭上陈述的这段事实也不足以构成对原告的名誉权侵犯。
证据五、被告敖文仲在市法院审理民间借贷纠纷案件答辩状一份。证明敖文仲所述的内容与市法院判决书陈述辩称内容一致，该句话也属被告编造。
被告李树华对证据五真实性无异议，证明问题有异议，1、答辩状是当事人对上诉人在中级法院提出的书面答辩，与被告李树华没有直接关系，被告李树华与被告敖文仲是代理和被代理关系，且该份答辩是以当事人本人名义向法庭提交的答辩状；2、敖文仲向法庭针对刘书本提出的上述意见，提出的答辩理由并没有直接侵犯刘书本的名誉权。
二被告未向法庭提交证据。
本院认证如下：原告所举证据一、证据二、证据三与本案无关，不予采信；所举证据四、证据五真实性予以采信，但该两份证据均不能证明案件事实，故不予采信。
归纳分析原被告主张及证据，本院确认事实如下：
2015年3月12日，原告刘书本与被告敖文仲民间借贷纠纷一案在哈尔滨市中级人民法院开庭审理时，被告敖文仲出具的书面答辩意见中写道：“被答辩人告知，钱款暂时不要往他的哈尔滨、牡丹江银行卡号汇款，检察院和纪检部门正在审查他”，被告李树华作为被告敖文仲的委托代理人当庭宣读答辩状。此后在中院作出的（2015）哈民三商终字第64号民事判决书中敖文仲辩称部分，引用了此答辩状所述内容：“刘书本告知欠款暂时不要往刘书本在哈尔滨、牡丹江银行卡号汇款，检察院和纪检部门正在审查他”。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告敖文仲以文字形式撤销对原告的诬陷诽谤，停止对原告名誉权的侵害；赔偿原告精神损失10000元；由二被告承担诉讼费用。
本院认为，公民享有名誉权，但要构成侵犯他人名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告敖文仲主观上并不具有侵犯原告名誉权的故意，其在法庭上进行答辩的行为并不违法，该答辩行为未发生在公众场合，仅仅是因为参与庭审需要，由被告李树华在法庭内宣读，客观上没有造成原告名誉被损害的后果。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百四十条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘书本的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告刘书本负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
代理审判员 杨红瑞
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘秋宏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1972-3号
李军，住所地北京市海淀区。
陆文军，所在地现住址同上。
侯立新，所在地巴林左旗。
李军申请执行陆文军、侯立新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第01173号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人侯立新在中国银行巴林左旗支行代发的工资，金额700000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年九月二十二日
书记员 郭宝军
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执49号
申请执行人义辉林，男，1982年9月29日出生，住江永县。
被执行人何志平，男，1963年6月8日出生，住江永县。
被执行人王菊凤，女，1964年10月17日出生，住江永县。
申请执行人义辉林与被执行人何志平、王菊凤民间借贷纠纷一案，申请执行人义辉林依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1075号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人何志平、王菊凤无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第1075号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年七月十日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第603号
原告：张某乙，汉族。
委托代理人：吕青梅。
被告：许某甲，汉族。
委托代理人：王奉礼。
原告张某乙（下称原告）与被告许某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某乙及其委托代理人吕青梅，被告许某甲及其委托代理人王奉礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名许某丙。2012年6月30日，许某丙不幸触电身亡。此后，因再次生育困难，被告离家到日照组建了新家庭。2014年1月11日凌晨，被告将共同财产锯石机、铲车等拉走，并于2014年1月20日到法院起诉离婚。2014年4月2日，法院判决不准离婚。后双方仍未和好，夫妻关系已名存实亡，故诉请法院依法准予双方离婚。
被告辩称：一、原告诉称的被告到日照组建新家庭及把财产拉走与事实不符；二、2014年4月2日法院判决不予离婚后，被告经过反思，发现仍然和原告有感情，因此被告现在不同意离婚。
经审理查明：2000年夏，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方在五莲县民政局办理结婚登记。2001年农历7月28日，原、被告按照当地风俗举行婚嫁仪式，并开始共同生活。婚后初期，双方感情融洽。××××年××月××日，双方生育一男孩，取名许某丙。2012年6月30日，许某丙不幸触电身亡。此后，双方经常因家庭琐事发生争执。2013年年底，双方因感情不和，开始分居生活。2014年1月20日，被告以夫妻感情破裂、无法继续共同生活为由向本院提起离婚诉讼。该案审理过程中，本案原告当庭表示希望与许某甲消除误解、化解矛盾，继续共同生活。2014年4月2日，本院判决不准双方离婚。后双方并未和好，仍然分居生活。2014年5月14日，原告以双方仍未和好、夫妻关系名存实亡为由诉至本院。
另查明：原告在本次离婚诉讼中未提出财产分割请求。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证等证据佐证，可予采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，因双方婚生子许某丙触电身亡这一家庭变故，导致原、被告心理受到打击。在这一情况下，原、被告双方本应互相宽慰、互相支持，共同度过难关，但却经常互相埋怨、争吵，进而分居生活。因夫妻感情不和，许某甲于2014年1月20日向本院提起离婚诉讼。本院判决不准离婚后，双方仍未和好，依然分居生活。本案审理过程中，被告许某甲虽不同意离婚，但一直未作出任何和好行为。据上可见，原、被告已无和好可能，夫妻感情确已完全破裂，故对原告张某乙的离婚请求，本院予以准许。因原告张某乙在本次离婚诉讼中未提出财产分割请求，故本案对于财产不予分割处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张某乙与被告许某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郑成军
审 判 员 王友明
人民陪审员 王文华
二〇一四年十月八日
书 记 员 白成磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8013号
原告驻马店市久晟置业有限公司。住所地：驻马店市天顺路西段南侧。
法定代表人余留成，公司董事长。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
被告朱军玲，女，1977年1月9日出生，汉族，住河南省确山县。
原告驻马店市久晟置业有限公司（以下简称久晟公司）与被告朱军玲商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟光适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告久晟公司的委托代理人范建军，被告朱军玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久晟公司诉称，原被告双方于2014年1月25日签订了一份蓝山四季认购协议书，被告购买原告位于驻马店市交通路与××山路交叉口西北侧，蓝山四季1号楼4单元3层东户，原面积88.57㎡，房价为3827.15/㎡，后经房管部门实测面积为97.51㎡。总价款为373185元，已付138971元，尚欠234214元。2017年8月8日，通知限被告三日内补齐购房款，而被告至今未到原告处办理相关手续，现已逾期。请求：1、依法解除原、被告双方2014年1月25日签订的蓝山四季认购协议书；2、依法判令被告向原告支付违约金67794.20元。
被告朱军玲辩称，被告不存在违约行为，不同意解除合同。
经审理查明，2014年1月25日，原告久晟公司（甲方、开发商）与被告朱军玲（乙方、认购方）签订《蓝山四季认购协议书》一份，约定：1、经批准建设的蓝山四季位于驻马店市交通路××与××山路交汇处西北角。2、乙方认购房屋坐落于蓝山四季1号楼4单元3层东户,该房屋建筑面积88.57平方米，单价（优惠后）3827.15元/平方米，总房款338971。（上述面积系暂测面积，实际面积以最后政府有关部门的测量结果为准，总房款以实际面积为准，多退少补，不计利息。）3、乙方选择按揭付款（签订本协议时交付按揭首期款，其余房款办理银行贷款。）享受相应优惠。4、乙方同意在签定本协议时，向甲支付认购金（人民币）138971元整。5、乙方无论以任何理由退房或在约定日期内拒付其余购房款（包括未付清的认购金及其它相关代收费用),则乙方赔偿甲方房屋总款20%的金额作为违约金。……7、待甲方取得商品房预售许可证后，乙方应在收到甲方通知3日内，由本人带齐签约所需资料以及应付房款和配套费用，到甲方营销中心签订《商品房买卖合同》等条款。2014年1月27日，原告向被告交纳现金138971元。2017年7月13日，原告久晟公司法务部向被告发送律师函一份，写明：“你于2014年1月25日和驻马店市久晟置业有限公司签订的蓝山四季认购协议书，位于蓝山四季小区1号楼307房，面积为：88.57㎡，总房款为：338971元，已付公司购房款138971元，下欠房款200000元整。现目前我公司已具备办理各种房产登记事宜，望你接函后携带相关手续三日内，速到驻马店市久晟置业有限公司办理房产登记手续及不动产权证，如逾期驻马店市久晟置业有限公司将依法收回房源，预付款不予退回。同时，按合同约定承担违约责任”。后原告于2017年9月14日以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、诉争房屋已于2017年6月14日取得商品房预售许可证，证号为（2017）驻房管预字第20170101号。二、原告提交的驻马店市众信房地产测算有限公司出具的房屋测量面积测绘报告（编号为测字20160318号）显示，诉争房屋建筑面积为97.51平方米。三、被告称，其收到原告的律师函后按照律师函的要求去办理手续，在办理手续的过程中，原告的工作人员告知被告房屋协议面积与测量面积不一致，要求补齐差价，双方没有协商好，产生纠纷。
上述事实，有原告提交的协议书等证据及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告久晟公司与被告朱军玲签订认购协议书一份，约定将原告开发的位于驻马店市交通路××与××山路交汇处西北角蓝山四1号楼4单元3层东户房屋出售给被告，并约定诉争房屋的房屋位置、建筑面积、单价、总房款以及“待甲方取得商品房预售许可证后，乙方应在收到甲方通知3日内，由本人带齐签约所需资料以及应付房款和配套费用，到甲方营销中心签订《商品房买卖合同》”等条款，从约定内容上看，双方约定有将来签订商品房买卖合同的相关内容，诉争的商品房认购书应是预约合同，但是，鉴于该认购书具备了双方当事人基本情况、商品房的基本情况等商品房买卖合同的主要内容，且被告已支付首付款，故该认购书名为预约实为本约。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该认购书应当认定为商品房买卖合同，该合同并不存在无效情形，应为有效。关于房屋面积误差，该协议约定：“该房屋建筑面积88.57平方米……（上述面积系暂测面积，实际面积以最后政府有关部门的测量结果为准，总房款以实际面积为准，多退少补，不计利息）”，法律规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：……”，现双方合同明确约定：“实际面积以最后政府有关部门的测量结果为准，总房款以实际面积为准，多退少补，不计利息”，故被告应当依约向原告支付差价房款，现被告在原告催要下未支付该款，构成违约。但在本案中，原、被告因协议约定面积与测量面积误差过大产生纠纷，对于该部分价款应如何承担产生了争议，但被告并没有要求解除合同或明确拒绝支付差价房款，故被告虽存在违约行为，但尚未导致原、被告双方的合同目的无法实现，即尚未构成根本违约。现原告请求解除其与被告之间的认购协议书，于法无据，本院不予支持。法律规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求被告向原告支付违约金，于法有据，本院应予支持，关于违约金数额，原告依约请求违约金数额为67794.2元，被告以该违约金约定过高为由申请核减，综合考量合同履行情况，本院酌定违约金数额为8000元，原告请求超出该数额的部分，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、限被告朱军玲于本判决生效后十日内向原告驻马店市久晟置业有限公司支付违约金8000元。
二、驳回原告驻马店市久晟置业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取835元，由原告负担735元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张伟光
二〇一七年十二月十四日
书记员 亓 茹
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执290号
申请执行人蔡红疆，男，生于1965年1月12日，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人赵玉平，男，生于1974年5月27日，汉族，住保康县。
申请执行人蔡红疆与被执行人赵玉平因劳务合同纠纷一案，申请执行人蔡红疆依据已经发生法律效力（2016）鄂0626民初149号民事判决书，于2017年3月15日向本院申请执行，本院已于2017年4月10日依法受理。
本院在执行过程中，依据已经发生法律效力（2016）鄂0626民初149号民事判决书确定被执行人赵玉平应履行义务案款26887.00元。查明被执行人赵玉平下落不明已满两年之余，经五查结果无可供执行财产，村委会出具证明，申请执行人知道情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0626民初149号民事判决书的本次执行程序，待被执行人出现后或有执行能力时，申请执行人随时可向人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 喜
审判员 向国刚
审判员 宋进奎
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭小林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10361号
原告重庆高固钢结构有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路280号B幢9号，组织机构代码59052918-1。
法定代表人孙渝，重庆高固钢结构有限公司总经理。
被告陈江帆，男，1969年7月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆高固钢结构有限公司与被告陈江帆承揽合同纠纷一案中，原告重庆高固钢结构有限公司于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆重庆高固钢结构有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆高固钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费3610元，减半交纳1805元，由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一四年十二月八日
书记员 赵纯勇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0402刑初16号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人来玉龙，男，1982年2月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。因本案于2017年1月19日被取保候审。
被告人李见，男，1983年12月5日出生，汉族，初中文化，住安徽省颍上县。因本案于2017年1月19日被取保候审。
被告人秦兴闯，男，1980年7月10日出生，汉族，小学文化，住安徽省颍上县。因本案于2017年1月16日被取保候审。
被告人谢长国（曾用名谢长规），男，1975年3月14日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜南县。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人来玉龙、李见、秦兴闯、谢长国犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用普通程序，组成合议庭，于同年3月27日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某1、李某2出庭支持公诉。被告人来玉龙、李见、秦兴闯、谢长国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人来玉龙、李见、秦兴闯、谢长国以非法占有为目的，伙同他人交叉合伙诈骗作案，其中被告人来玉龙参与作案10起，涉及金额14915元；被告人李见参与作案9起，涉及金额10575元；被告人秦兴闯参与作案10起，涉及金额11735元；被告人谢长国参与作案9起，涉及金额11390元，均属数额较大，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人来玉龙、李见、秦兴闯具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人谢长国具有坦白情节，依法可从轻处罚。
被告人来玉龙、李见、秦兴闯、谢长国均对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2016年，被告人来玉龙、李见、秦兴闯、谢长国伙同他人（包括上述被告人在内），为节省运输费用，经合谋在宁波至上海等地往返驾驶货车运输货物的高速路途中，采取互换高速通行卡的手段，隐匿行车路程，偷逃高速公路车辆通行费用。具体犯罪事实如下：
1.2016年4-7月间，被告人来玉龙驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在宁波至上海往返运输货物途中，先后10次与他人合谋偷逃高速公路通行费共计14915元。
2.2016年4-7月间，被告人李见驾驶浙Ｂ×××××重型半挂牵引车在宁波至上海往返运输货物途中，先后9次与他人合谋偷逃高速公路通行费共计10575元。
3.2016年3-7月间，被告人秦兴闯驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在宁波至上海往返运输货物途中，先后10次与他人合谋偷逃高速公路通行费共计11735元。
4.2016年2-6月间，被告人谢长国驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在宁波至上海往返运输货物途中，先后7次与他人合谋偷逃高速公路通行费共计8745元。
2017年1月，被告人来玉龙、李见、秦兴闯主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
本案在审理过程中，各被告人主动退交全部违法所得。
上述事实，各被告人在庭审中均无异议，并有经庭审质证的被害单位员工沈飞锋的陈述，同案人员张某、卢某、李某3、陈数飞、陈某、姬中礼及各被告人在侦查阶段的供述，以及高速公路出入口流水详细信息报表及监控照片、情况说明、浙江省交通运输厅、浙江省物价局《关于全省高速公路货车计重收费费率试行方案的通知》、辨认笔录、车辆行驶证、暂存款票据、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人谢长国2016年5月2日、2016年5月13日至14日与他人换卡偷逃通行费合计2645元的事实，经查，被告人谢长国及证人卢某的证言均证实谢长国2016年5月上旬曾回老家一段时间，故该2起指控证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人来玉龙、李见、秦兴闯、谢长国以非法占有为目的，结伙或伙同他人骗取公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人来玉龙、李见、秦兴闯具有自首情节，依法从轻处罚；被告人谢长国到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；各被告人案发后积极退交违法所得，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人来玉龙犯诈骗罪，判处罚金7400元；
二、被告人李见犯诈骗罪，判处罚金5200元；
三、被告人秦兴闯犯诈骗罪，判处罚金5800元；
四、被告人谢长国犯诈骗罪，判处罚金4300元；
（上述第一至四项的罚金均限判决生效后三日内缴纳。）
五、各被告人退交的违法所得发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 沈英子
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第586号
原告：中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人：王洪波。
委托代理人（特别授权）：刘宝玺、张晓东。
被告：程树年。
被告：徐爱连。
被告：潘云华。
被告：陈玉英。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告程树年、徐爱连、潘云华、陈玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝玺、张晓东到庭参加诉讼，被告程树年、徐爱连、潘云华、陈玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行诉称：2009年5月21日，被告程树年、徐爱连向原告申请自助循环使用贷款3万元。被告程树年、潘云华、陈玉英三户联保，于2009年6月1日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。2011年5月28日，被告程树年通过自助终端设备借款3万元，借款于2012年5月26日到期。借款到期后，经原告多次催要各被告拒不还款。请求判令：1、被告程树年、徐爱连偿还借款29759.34元及相关利息；2、被告潘云华、陈玉英承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
被告程树年、徐爱连、潘云华、陈玉英未作答辩。
经审理本院认定，被告程树年、徐爱连为夫妻关系。2009年5月21日，被告程树年向原告申请自助循环使用贷款3万元，被告徐爱连在申请人配偶栏内签字。同日，被告程树年、潘云华、陈玉英自愿成立联保小组，向原告出具《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，成员配偶亦签字认可。2009年6月1日，被告程树年、潘云华、陈玉英与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定，贷款人在贷款额度3万元内，自2009年6月1日至2012年5月31日，向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过12个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮30%计收罚息；担保范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用，担保的最高额为人民币3万元。2012年5月16日，被告程树年通过原告提供的自助设备自助借款3万元。借款到期后，原告于2014年1月7日、2015年1月16日多次向各被告发出书面催收通知，各被告均未履行还款义务。
以上事实，有四被告的身份证和户籍复印件、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书》、《最高额担保个人借款合同》、记账凭证、借记卡明细查询、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行与被告程树年、潘云华、陈玉英之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。被告徐爱连作为借款人配偶在联保承诺书中签字，对该借款同意和认可，应为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告要求被告承担实现债权的费用，未明确具体的数额，也未提交相关费用证据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程树年、徐爱连于本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鱼台县支行借款29759.34元及约定利息；
二、被告潘云华、陈玉英在最高担保余额人民币3万元内对以上债务承担连带清偿责任；
三、被告潘云华、陈玉英承担保证责任后有权向借款人程树年、徐爱连追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元由被告程树年、徐爱连、潘云华、陈玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 随志伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第2230号
原告深圳市宏诚翔电子有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道东环一路东侧赛龙豪轩B栋305房（办公场所）。
法定代表人李小军，经理。
委托代理人代朝勇，广东尚宽律师事务所律师。
被告深圳市莱士顿科技有限公司，住所地深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦九楼9016（深圳光电大厦）。
法定代表人岳立波。
本院于2015年11月5日立案受理原告深圳市宏诚翔电子有限公司与被告深圳市莱士顿科技有限公司买卖合同纠纷一案，由于案情复杂转为普通程序审理，按法律规定需补缴另一半受理费671元，因原告未在法定期限内向本院补缴案件受理费，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，本院裁定如下：
按原告深圳市宏诚翔电子有限公司撤回起诉处理。
本案已交受理费671元，由原告深圳市宏诚翔电子有限公司承担。
审 判 长 何 静
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 曾 小 霞
二〇一六年三月十八日
书 记 员 庄秋玲（兼）
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执437号之十
被执行人:陈伟榕，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区，身份证号码
被执行人陈伟榕因犯诈骗罪，安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年3月13日以（2016）皖03刑终376号刑事判决书判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元，该判决已发生法律效力。2017年5月18日，本院刑事审判庭将罚金人民币20万元移送执行。据查，陈伟榕在蚌埠市公安局有在案扣押的钱款人民币20万元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈伟榕人民币20万元，作为罚金上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年六月十九日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0302执437号之十二
被执行人:陈伟榕，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区，身份证号码
被执行人陈伟榕因犯诈骗罪，安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年3月13日以（2016）皖03刑终376号刑事判决书判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元，该判决已发生法律效力。2017年5月18日，本院刑事审判庭将罚金人民币20万元移送执行。据查，陈伟榕在蚌埠市公安局有在案扣押的钱款人民币20万元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈伟榕人民币20万元，作为罚金上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一七年六月十九日
书记员 李 静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执437号被执行人:陈伟榕，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区，身份证号码被执行人陈伟榕因犯诈骗罪，安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年3月13日以（2016）皖03刑终376号刑事判决书判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币20万元，该判决已发生法律效力。2017年5月18日，本院刑事审判庭将罚金人民币20万元移送执行。据查，陈伟榕在蚌埠市公安局有在案扣押的钱款人民币20万元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陈伟榕人民币20万元，作为罚金上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭利利二〇一七年六月十九日书记员  李 静
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初892号
原告陈柿子，男，汉族，1970年4月3日生，农民，住甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人陈吉平，男，汉族，1996年10月26日生，学生，住甘肃省通渭县。系原告之子。
被告陈时义，男，汉族，1953年11月15日生，农民，住甘肃省通渭县。
被告李改顺，女，汉族，1976年2月18日生，农民，住甘肃省通渭县。
被告陈前胜，男，汉族，1998年3月14日生，学生，住甘肃省通渭县。
被告陈胜龙，男，汉族，2000年6月16日生，学生，住甘肃省通渭县。
法定代理人：李改顺，女，汉族，1976年2月18日生，农民，住甘肃省通渭县。系陈胜龙之母。
被告陈时忠（又名陈丑柱），男，汉族，1949年10月11日生，农民，住甘肃省通渭县。
被告李玉芳，女，汉族，1949年2月10日生，农民，住甘肃省通渭县。
原告陈柿子与被告陈时义、李改顺、陈前胜、陈胜龙、陈时忠、李玉芳义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告李改顺、陈前胜、陈胜龙法定代理人到庭参加诉讼，被告陈时忠、李玉芳经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈柿子向本院提出诉讼请求：要求被告陈时义、李改顺、陈前胜、陈胜龙、陈时忠、李玉芳共同赔偿原告医疗费96900元，误工费20700元，陪护费6210元，住院伙食补助费1200元，营养费800元，交通费1400元，复印费60.40元，其他损失528元，精神抚慰金10000元，共计128198.4元。事实和理由：2017年3月5日，被告陈时义叫原告给其帮工修大门，因陈时义与陈东喜有矛盾，陈东喜将正在干活的原告从脚手架上推下，致原告腰椎骨折，先后在通渭县人民医院、兰州大学第二人民医院治疗12天，花去医疗费96900元。被告陈时义作为雇主应当承担赔偿责任。侵权人陈东喜已死亡，李改顺、陈前胜、陈胜龙、陈时忠、李玉芳作为陈东喜的继承人，应承担赔偿责任。后续治疗费、其他误工费、残疾赔偿金将在以后另行起诉。
被告陈时义辩称，原告与被告陈时义之间是义务帮工关系，不是雇佣关系，原告受伤是因第三人陈东喜将其从脚手架上推下所致，现陈东喜去世，应由其继承人在继承遗产范围内承担赔偿责任。损害发生后陈时义已经垫支9600元医疗费，尽到了适当赔偿的义务。
被告李改顺、陈前胜、陈胜龙、陈时忠、李玉芳辩称,侵权人陈东喜已经死亡，五被告对原告诉称的侵权过程没有参与、也不知情，五被告不是适格主体，陈东喜的死亡与原告的威胁、恫吓有直接联系，五被告要向原告讨要说法。原告诉称五被告应按《中华人民共和国继承法》承担责任是混淆法律规定，《中华人民共和国继承法》仅适用于诈骗罪等刑事范畴的规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日陈时义叫了陈柿子、陈连等人帮忙修建大门，上午陈时义邻居陈鹏（又名陈东喜）来到现场要求陈时义处理好水路。午饭后继续干活，陈柿子在砌大门东侧的砖柱子，陈连在砌西侧的砖柱子，陈时义在两个简易木凳上搭了一块木板作为施工架，因施工场地不平，施工架下用砖块支垫，陈柿子、陈连站在木架上施工。中午一时许陈鹏又来到陈时义施工现场，扬言如果不把水路处理好就不让施工，并从大门东侧爬上施工架，用手往下拆了几块砖，使劲推砌好的砖柱子，致使施工架倒塌，正在施工的陈柿子摔倒在地上，腰部受伤，当天陈柿子被送往通渭县人民医院治疗，第二天又转院到兰州大学第二医院住院治疗，经诊断陈柿子腰椎骨折，住院12天，出院后在通渭县医院、榜罗卫生院进行了复查，共花去医疗费96900元，陈时义已经支付9600元。陈柿子转院到兰州大学第二医院后陈鹏也去了兰州大学第二医院，当天下午陈鹏在兰州大学第二医院跳楼死亡。李改顺、陈前胜、陈胜龙、陈时忠、李玉芳为陈鹏的法定继承人。
上述事实有通渭县人民医院出院证明、兰州大学第二医院的住院病历、兰州大学第二医院的出院证明、通渭县医院的门诊收费票据、挂号费收据、兰州大学第二医院的收费票据、兰州大学第二医院病历复印条据、榜罗卫生院复查的门诊票据、现场照片、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告陈柿子义务给被告陈时义帮工，双方是义务帮工关系，陈柿子从施工架上摔下致腰椎骨折，是由于被帮工人陈时义提供的施工架不够结实牢固，不能确保施工人的安全所致，陈时义存在过错，应承担主要赔偿责任，第三人陈鹏遇事冲动，爬上正在施工的施工架，导致本不坚固的施工架翻到，致使陈柿子受伤，陈鹏的行为是陈柿子受伤的原因之一，陈鹏也有过错，应承担一定的责任，陈鹏已死亡，其法定继承人应当在继承的遗产范围内承担赔偿责任，但原告不能证明陈鹏的遗产，故对原告要求陈鹏的五位继承人承担责任的诉讼请求不予支持。原告损失包括:1、医疗费96900元，2、住院期间误工费12天×115元=1380元，出院后至2017年7月31日共135天×115=15525元；3、住院伙食补助费12天×40元=480元；4、住院期间护理费12天×115元=1380元，出院后至2017年7月31日共135天×115=15525元；5、交通费原告虽未提供正式票据，但属于原告合理支出的费用，根据原告就医情况酌情认定为1400元；以上共计132590元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈时义赔偿原告陈柿子医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失119331元（已支付9600元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，因适用简易程序减半收取470元，由被告陈时义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审判员 魏胜军
二〇一七年七月三十一日
书记员 范莉莉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）终字第09002号
上诉人（原审原告）高亚珍，女，1965年5月12日出生。
委托代理人赵光，北京市友邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李传霞，女，1977年8月30日出生。
上诉人高亚珍因与被上诉人李传霞民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02356号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理本案的过程中，上诉人高亚珍于2014年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人高亚珍撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高亚珍撤回上诉，双方当事人均按一审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈红建
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一四年九月十五日
书 记 员 何 柳
�北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保125号
申请人：冯新龙。
被申请人：北京灿金数码科技有限公司。
申请人冯新龙于2017年9月13日向本院申请财产保全，申请查封被申请人北京灿金数码科技有限公司存放在衡水圆通运转中心（枣强县肖张镇大广高速口南侧）价值20000元货物，在未查封前申请人随即又提出撤回诉前保全申请。
本院经审查认为：申请人自愿撤回诉前保全的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人冯新龙撤回诉前保全的申请。
审判员 李铁柱
二〇一七年八月二十一日
书记员 李玉珊
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第1676号
原告：ＸＸ，女，汉族，1963年9月1日生。
委托代理人：倪全新，男，汉族，1963年5月10日生。
被告：江苏省淡水水产研究所，组织机构代码证证号46600436-1，住所地南京市建邺区茶亭东街9号。
法定代表人：夏爱军，该所党委书记、所长。
委托代理人：马小荣，男，汉族，1976年8月2日生。
委托代理人：殷悦，女，汉族，1978年4月17日生。
被告：江苏坤润人力资源服务有限公司，组织机构代码证证号68962896-4，住所地南京市珠江路88号新世界中心A座1401室。
法定代表人：王明建，该公司董事长。
委托代理人：王毅，男，汉族，1969年1月16日生。
委托代理人：曹雪，女，汉族，1989年2月12日生。
本院在审理原告ＸＸ与被告江苏省淡水水产研究所（以下简称淡水所）、江苏坤润人力资源服务有限公司（以下简称坤润公司）劳动争议纠纷一案中，被告淡水所、坤润公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，故要求将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖。结合本案证据及当事人陈述来看，本案用人单位坤润公司实际营业地在本市建邺区，原告工作地点亦在本市建邺区，故南京市建邺区人民法院对本案有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告江苏省淡水水产研究所、江苏坤润人力资源服务有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市建邺区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 罗贵明
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 杨逸姿
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6189号
申请执行人：刘右宽，男，汉族，1968年10月15日出生，住湖南祁东县。
被执行人：胡光银，男，汉族，1969年3月27日出生，住贵州省岑巩县。
被执行人：王道才，男，汉族，1979年12月27日出生，住贵州省岑巩县。
被执行人：广东建达建筑劳务有限公司，住所东莞市万江区滘联社区谢屋村，组织机构代码30388945-X。
关于申请执行人刘右宽与被执行人广东建达建筑劳务有限公司、胡光银、王道才劳务合同纠纷一案，（2015）佛南法桂民一初字第861号民事判决书、（2016）粤06民终2779号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人胡光银、王道才应支付工资款18372元予申请执行人，被执行人广东建达建筑劳务有限公司应当在欠付工程款129599.76元的范围内对上述债务承担补充清偿责任。被执行人胡光银、王道才承担案件受理费50元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人广东建达建筑劳务有限公司自行将其应负担的129599.76元存入本院执行代管款账户。经查本院业务系统，以广东建达建筑劳务有限公司为被执行人的案件有15件：（2016）粤0605执6021、6022、6180.6181号4件，（2016）粤0605执6185-6189号5件，（2016）粤0605执6272、6275、7965、8406、9187、9374号6件，合共15件。经各债权人协商及根据欠款的实际情况，按欠款比例进行分配，本案的申请执行人分配得款4797.51元。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人广东建达建筑劳务有限公司已履行完毕其义务，申请执行人刘右宽得款4797.51元，被执行人胡光银、王道才暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执6189号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁 浩
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北中民初字第00660号
原告吴某某，女，1973年12月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王某，男，1974年2月27日生，身份证号码2107821974********，满族，农民，住辽宁省北镇市高山子镇高西村***号。
委托代理人王艳，女1970年12月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。系被告王某姐姐。
原告吴某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年登记结婚。婚后感情不好，常因家庭琐事咯叽打架，被告经常骂原告，导致双方感情破裂，故原告起诉离婚。
被告辩称，被告与原告有感情，且孩子正读高中，离婚对孩子影响大，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年自愿登记结婚。婚生一子王某某，系高二学生。婚后夫妻感情尚可，但时而因会因生活琐事发生矛盾。现原告认为与被告没有感情了，故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚。原告称被告犯过这样那样的错误，但原告最终都能谅解，双方仍旧可以在一起生活，足见原、被告是有夫妻感情的。近些年双方在共同生活中因生活琐事时而发生吵骂，也是家庭生活中是不可避免的，只要原、被告珍惜二十几年来夫妻感情和完整的家庭关系，在共同生活中相互理解，相互信任，经常沟通，和好是完全可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定判决如下：
不准原告吴某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一五年三月三日
书记员 李侠