福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第1165号
上诉人（原审被告）翁财顺，男，1975年6月5日出生，个体工商户，汉族，住邵武市。
委托�理人吴彩镜，福建双剑律师事务所律师。
委托代理人范琦华，福建双剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）福建省诚瑞工贸有限公司，住所地顺昌县双溪城南中路4号。
法定代表人方传生，经理。
委托代理人章赤民，男，福建省诚瑞工贸有限公司副经理，住广东省珠海市。
上诉人翁财顺因民间借贷纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2015）顺民初字第1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
福建省诚瑞工贸有限公司（以下简称诚瑞公司）原审诉讼请求：翁财顺支付废旧设备余款300000元，并自2014年12月2日起按每日万分之二点一赔偿逾期付款损失至款项付清之日止。
原审查明，2014年10月31日，翁财顺以2260000元竞拍取得福建省贵岭水电有限责任公司�以下简称贵岭公司）委托拍卖的废旧机器设备。该批废旧机器设备为贵岭公司与诚瑞公司共有，贵岭公司占55.13%、诚瑞公司占44.87%。同日，诚瑞公司（甲方）与翁财顺（乙方）签订《协议书》一份。该《协议书》约定：乙方在签订协议前对甲方6台冶炼炉现场验收，签订协议后6台冶炼炉现有设备废铁、铜、变压器、电动机、电缆、配电柜、行车、炉底灰、炉底铁等金属均归乙方所有，具体以贵岭冶炼炉材料清单为准；乙方在拆卸过程中，所有物资自行保管，如有丢失甲方不予承担；乙方在拆卸、搬运、运输过程中的安全责任应自行负责，如遇到带电设备应与甲方协商申请停电措施后，再进行拆除，否则后果自负；乙方中标总价2260000元，贵岭公司占55.13%，为1245938元，甲方占44.87%，为1014062元，乙方应在动工前将中标款714062元汇入甲方指定账户，旧料运�前应将余款全额付清，否则甲方有权拒绝乙方将旧料运出；拆卸期限为30天。翁财顺于2014年11月3日支付诚瑞公司714062元，余款300000元至今未支付。翁财顺在协议签订后30日内未完成全部拆卸工作，诚瑞公司于2015年2月12日将贵岭3#炉拆卸。翁财顺竞拍所得废旧设备至今未全部运出。
原审法院认为，诚瑞公司与翁财顺签订的《协议书》意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方应当依约履行各自的合同义务。该合同约定，协议签订后合同标的物所有权转移，拆卸、搬运、运输设备为翁财顺义务。根据该约定，诚瑞公司在合同签订后即已履行完设备交付义务。翁财顺应当按照约定支付货款。合同约定，拆卸期限为合同签订后30天（即2014年11月30日前），余款300000元应在“旧料运出前付清”。结合该两项合同条款，翁财顺应当在�定期间内履行拆卸义务，并在拆卸完成后支付诚瑞公司余款，付款后再履行运输义务。因此，翁财顺依约应在2014年12月1日前支付诚瑞公司余款300000元。翁财顺未依约支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同未约定逾期付款违约金，诚瑞公司主张按日万分之二点一赔偿逾期付款损失，该计付标准相当于中国人民银行同期贷款逾期罚息利率，诚瑞公司以该标准主张逾期付款损失，于法有据。故对诚瑞公司要求翁财顺支付货款300000元及逾期付款损失的诉讼请求，予以支持。翁财顺认为双方另行协商变更拆卸期限，但翁财顺申请出庭的证人系翁财顺的雇员与朋友，证人证言不足以证明该事实；翁财顺认为尚有设备未全部运出，付款条件未成就，该理解与合同条款“旧料运出前应将余款全额付清”相矛盾。故对翁财顺的抗辩意见均不予采纳。翁财顺认为因诚瑞公司�卸设备造成其财产损失，但未提出反诉，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：翁财顺应于本判决生效之日起十日内支付福建省诚瑞工贸有限公司货款300000元，并按日万分之二点一的利率标准赔偿自2014年12月2日起算至款项付清之日止的逾期付款损失。
一审宣判后，翁财顺不服，向本院提起上诉。
上诉人翁财顺上诉称，一、双方于2014年10月31日订立的《协议书》虽约定拆卸期限为30天，但上诉人已对此提出异议，主张由于物品分散、数量大，故一个月的拆卸期限是不够的，在�的被上诉人诚瑞公司的代表章建强亦明确表示同意，可以慢慢拆。为此，双方达成变更拆卸期限的口头协议，原判遗漏对此事实的认定。二、被上诉人在履约过程中存有违约行为，上诉人有拒绝被上诉人请求支付款项的后履行抗辩权，并且被上诉人的领导曾主动与被上诉人联系协商赔偿事宜，然双方协商未果。三、《协议书》约定“旧料运出前应将余款全额付清”，然上诉人现有诸多废料未运出，故被上诉人主张支付余款的条件尚未成就。综上，请求撤销顺昌县人民法院（2015）××民初字第××号民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人诚瑞公司辩称，上诉人翁财顺主张的双方达成变更拆卸期限的口头协议、被上诉人存有违约事实及支付余款的条件未成就的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审期间，上诉人翁财顺提供了两组证据，证据一、翁财顺与章建强于2015年10月15日的通话录音与《中国移动通信客户话费详单》，拟共同证明双方对于《协议书》约定的拆卸期限达成口头的变更协议，拆卸期限应以上诉人实际拆卸完的时间为准。证据二、《拆卸冶炼炉工程期限计算书》，拟证明拆卸6台冶炼炉需要168天的时间才能完成，亦可进一步佐证《协议书》约定的拆卸期限一个月只是暂且这么写，实际上双方约定上诉人可以慢慢拆，拆卸期限以上了实际拆卸的时间为准。被上诉人对于上诉人提供的证据一的真实性不予认可，并认为改变拆卸期限需要大股东的确认，对于第二份证据的真实性无异议，但是对于鉴定机构出具鉴定的资质有异议，同时对于《拆卸冶炼炉工程期限计算书》载明的具体拆卸天数及合计天数均有异议。本院认为，上诉人提供�证据一的真实性无法确认，且被上诉人亦不予认可，故不予采信。上诉人提供的《拆卸冶炼炉工程期限计算书》与本案不具有关联性，且不能证明待证事实，故亦不予采纳。
经审理查明，双方对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人翁财顺与被上诉人诚瑞公司于2014年10月31日订立的《协议书》合法有效，各方应按约全面履行义务。上诉人虽主张与被上诉人的代表章建强达成变更《协议书》约定拆卸期限的口头约定，然其提供的证据不足于证实其上述主张，故应承担举证不利之后果。同时，即便被上诉人的签约代表章建强于订立《协议书》之后向上诉人作为变更拆卸期限的承诺，也属无权代理行为，事后未经被上诉人的追认，亦不发生变更合同之效力。《协议书》第五条中虽约定“旧料运出前应将余款全额付清”，然该条款中约定的上诉人付清余款的义务先于旧料运出，为此，上诉人以尚有旧料未运出作为其拒付余款的履行抗辩，缺乏依据，不予支持。此外，上诉人认为被上诉人存有违约行为，致其遭受损失，故应赔偿其损失的主张，因其未在一审中提起相应的反诉，不属于二审的审查范围，上诉人可另案主张，亦不能作为其拒付余款的履行抗辩。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人翁财顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 刘冬龙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 昱
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审�