甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第3522号
原告庆阳能源化工集团投融资有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人孙立杰，该公司董事长。
委托代理人李桢。
委托代理人袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告庆阳泓图奥博汽车服务有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人张天骨，该公司董事长。
委托代理人毛仲荣，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告赵胜红。
被告赵智霖。
原告庆阳能源化工集团投融资有限公司（以下简称能源化工公司）与被告庆阳泓图奥博汽车服务有限公司（以下泓图奥博公司）、赵胜红、赵智霖债权转让、保证合�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告能源化工公司、被告泓图奥博公司、赵胜红到庭参加了诉讼，被告赵智霖经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告能源化工公司诉称，原告系政府主管部门审批成立的从事金融投资业务的有限公司。为了开展业务的需要，原告于2014年9月1日与庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司签订委托贷款合作协议，该协议约定对原告投资业务外的多余资金可向他人出借，借款催收工作由原告具体负责，并以原告名义进行诉讼或仲裁。2014年9月22日被告泓图奥博公司向原告申请借款300万元，被告赵胜红、赵智霖自愿为该笔借款提供担保，经审查2014年9月24日庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司向被告泓图奥博公司发放了贷款，并与被告泓图奥博公司、赵胜红、赵智霖签订了借款期限为6个月的流动资金担保借款合同，被告赵胜红、赵智霖书写了担保承诺书，被告泓图奥博公司在借款合同上加盖了公司印章并由其法定代表人张天骨签名。该借款合同约定借款月利率1.8%，按月清偿，借款期限为6个月。借款期限内被告泓图奥博公司将利息清偿至2015年2月10日止，借款期限届满后原告能源化工公司向被告泓图奥博公司催要借款，被告泓图奥博公司以无钱为由，推脱未归还借款。现原告诉讼要求三被告偿还原告能源化工公司借款300万元，按月利率1.8%清偿2015年2月21日至2015年3月23日的利息，2015年3月24日至实际归款之日按月利率2.7%归还利息并承担逾期利息，诉讼费由被告承担。
原告能源化工公司为其主张提供如下证据：
1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明复印件、授权委托书各一份，证明企业的基本信息；
2、2014年9月1日，原告能源化工公司与庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司签订的委托贷款合作协议一份，证明原告委托庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司向被告发放贷款的事实；
3、2014年9月24日被告泓图奥博公司、赵胜红、赵智霖签订的流动资金担保借款合同、借据复印件各一份，证明庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司向被告泓图奥博公司发放贷款的金额、利率约定及被告赵胜红、赵智霖为该笔借款担保的事实；
4、2014年9月24日被告赵胜红、赵智霖书写的担保承诺书复印件两份，证明被告赵胜红、赵智霖自愿为该笔债务提供担保；
5、转款凭证流水记录复印件一份，证明庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司向被告泓图奥博公司转款300万；
6、催款通知书复印件三份，证明庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司将债权�让给原告的事实。
被告泓图奥博公司辩称，原告陈述的借款金额、利息约定属实。但被告泓图奥博公司借的是庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司的钱，应由庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司向被告泓图奥博公司索要。原告向被告泓图奥博公司追偿，原告诉讼主体不当，请求法院依法驳回原告起诉。
被告泓图奥博公司提供营业执照复印件、机构代码证、法定代表人身份证明复印件、授权委托书各一份，证明企业的基本信息。
被告赵胜红辩称，原告诉称的借款金额、利息约定及归还情况均属实，被告赵胜红自愿用工程合同为被告泓图奥博公司提供担保，被告赵胜红将督促被告泓图奥博公司归还借款。
被告赵胜红提供身份证复印件一份，证明被告赵胜红的身份信息。
被告赵智霖既未到庭答辩也未提供证据。
经质证，原告对被告泓图奥博公司、赵胜红提供的证据无异议。被告泓图奥博公司、赵胜红对原告提供的第1项证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告的经营范围中没有发放贷款的业务；对第2项证据有异议，认为该项证据与本案无关；对第3项证据的真实无异议，但认为只能证明被告泓图奥博公司与庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司之间有债权债务关系，与原告之间不存在债权债务关系；对第4项证据有异议，认为该证据是保证人与庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司之间关于担保的约定与被告泓图奥博公司无关；对第5、6项证据的真实性无异议，但认为无法证明原告的诉讼主体适格。
经审理查明，原告系政府主管部门审批成立的从事金融投资业务的有限公司。为了开展业务原告于2014年9月1日与庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限�司签订了《委托贷款合作协议》，该协议约定原告投资业务外的多余资金可向他人出借，借款催收工作由原告具体负责，并以原告名义进行诉讼或仲裁。2014年9月22日被告泓图奥博公司向原告申请借款300万元，被告赵胜红、赵智霖自愿为该笔借款提供担保，同年9月24日庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司向被告泓图奥博公司发放300万贷款，并与被告泓图奥博公司、赵胜红、赵智霖签订了借款期限为6个月的《流动资金担保借款合同》，被告赵胜红、赵智霖书写了担保承诺书，被告泓图奥博公司在借款合同上加盖了公司印章。该借款合同约定借款月利率为1.8%，按月清偿，如被告泓图奥博公司改变借款用途应在原利率标准上加收60%的利息，提前收回贷款。如借款人未按约定归还贷款本息，贷款人有权在原利率标准上加收50%的逾期利息。借款期限为6个月，逾�利息应在原贷款利率18‰的基础上加收50%。借款期限内被告泓图奥博公司将利息清偿至2015年2月10日，借款期限届满后原告能源化工公司向被告泓图奥博公司催要借款，被告泓图奥博公司以无钱为由，推脱未归还借款，原告多次索要无果遂诉至法院。
以上事实，有原告能源化工公司、被告泓图奥博公司、赵胜红的陈述，原、被告提供的上述证据、庭审笔录等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，债权转让合同纠纷，是指债权人将其债权部分或全部转让给第三人产生的纠纷。本案中债权人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与原告达成协议将贷款的催收权利转让给原告，因此本案案由定为民间借贷纠纷不妥，应定为债权转让合同纠纷较恰当。债权人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司向被告泓图奥博公司提供借款，被告泓图奥博公司向庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司出具借据并与其签订了《流动资金担保借款合同》，双方之间的借款合同成立并生效，借款期限届满后，2015年9月17日在催收借款过程中庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司以催款通知的形式将该笔贷款的催收及索款权利转让给原告，并通知了被告泓图奥博公司，由被告泓图奥博公司直接向原告归还借款及利息，被告泓图奥博公司在催收通知单上签名并盖章，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外…….”的规定，原告能源化工公司、被告泓图奥博公司与债权人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司形成的转让行为合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于�权人自身的除外”的规定，借款的利息也一并转让，原告要求被告归还借款本金及利息符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告泓图奥博公司按月利率1.8%承担从2015年2月21日至2015年3月23日的借款利息的请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告泓图奥博公司按月利率2.7%承担从2015年3月24日至归款之日的利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张的逾期利率应按月利率2%计算。被告赵智霖虽未到庭，但其与被告赵胜红自愿为该笔借款提供担保，并于2014年9月24日分别向债权人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司出具了担保承诺书，承诺对该笔债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第十�条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告赵胜红、被告赵智霖应对该笔债务承担连带保证责任。被告泓图奥博公司辩称原告能源化工公司不是该笔借款的债权人，诉讼主体不适格，应由债权人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司向其追偿该笔债务。债权人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司在2015年9月17日催要债务时通知被告泓图奥博公司直接将该笔债务归还给原告能源化工公司，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第二款：“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，债权人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司�原告转让权利的通知已生效，被告泓图奥博公司应向原告能源化工公司归还该笔借款及利息，故被告泓图奥博公司的该项辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条一款之规定，判决如下：
被告庆阳泓图奥博汽车服务有限公司归还原告庆阳能源化工集团投融资有限公司借款3000000元，并按月利率1.8%支付2015年2月21日至2015年3月23日的借款利息，按月利率2%承担2015年3月24日至归款之日的逾期利息，被告赵胜红、赵智霖负连带清偿责任。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告庆阳泓图奥博汽车服务有限公司、赵胜红、赵智霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 赵 骁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵甜甜