吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2296号
原告：邱建春，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：ＸＸ翥，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：高清山，男，汉族，延边清大职业培训学校校长。
委托代理人：高清龙（系被告高清山的哥哥），男，汉族，无职业。
被告：曾婕，女，汉族，延边医院护士。
委托代理人：柳海英，吉林鑫州律师事务所律师。
原告邱建春诉被告高清山、被告曾婕教育培训合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告邱建春的委托代理人ＸＸ翥、被告高清山、被告曾婕及委托代理人柳海英到庭参加诉讼。2014年10月23日，本院依法由简易程序转为普通程序组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告邱建春的委托代理人ＸＸ翥、被告高清山的委托代理人高清龙、被告曾婕的委托代理人柳海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱建春诉称：2012年2月1日，原告与延边清大培训学校校长高清山签订了一级建造师培训协议，约定清大职业培训学校培训原告的6名学员（每人培训费为45000元）。被告高清山于2012年2月10日、2012年2月13日和2012年7月17日，分三批从原告处收到培训费定金85000元、3000元和66000元，共计定金154000元。后被告高清山未能如期开办培训班进行培训，被告高清山于2013年5月返还原告50000元。原告认为二被告应双倍返还定金，除去被告高清山返还的50000元，二被告需返还原告258000元。本案审理过程中，现原告诉至法院要求判令1、解除原告邱建春与被告高清山之间于2012年2月1日签订的培训合同；2、被告高清山、被告曾婕立即返还原告邱建春258000元（154000元×2-5000元）；3、诉讼费用由被告高清山、被告曾婕共同负担。
被告高清山辩称，不同意双倍返还原告定金，只能返还本金。
被告曾婕辩称：被告曾婕对原告与被告高清山之间签订的培训合同不知情，且对被告高清山开办培训学校事宜和原告把培训款交付给被告高清山的事情均不知情。原告的培训款亦未用于夫妻共同生活，因此该培训款不属于二被告的共同债务。原告主张双倍返还定金的诉讼请求不符合双倍返还定金罚则，不应得到法院支持。被告高清山的行为涉嫌违法，应依法追缴其非法所得。
本院在审理中，原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，二被告对该证据均无异议，故本院对该证据予以采信。
证据2.2012年2月1日签订的《委托培训保过协议》复印件一份。证明2012年2月1日原告与被告高清山签订培训协议，约定原告的6名学员参加被告创办的延边清大职业培训学校并由原告向被告高清山交纳定金。
经庭审质证，被告高清山对该证据无异议，但认为该培训协议未约定双倍返还定金事宜，故原告主张的双倍返还定金请求不应得到支持。被告曾婕对该证据的真实性无异议，但原告提出该证据的证明目的有异议，1、认为被告高清山创办的清大职业培训学校没有一级建造师培训资质且收学费过程违背国家相关收费制度；2、被告曾婕没有参与原告与被告高清山之间签订合同过程且不知道该培训协议的存在；3、培训协议中涉及到的定金条款也未经过被告曾婕的认可和同意；4、该培训协议与曾婕无关。本院认为，二被告对该证据的真实性均无异议，故本院仅对该证据的真实性予以采信。
证据3.原告支付给被告高清山的跨行转账凭证复印件三份。证明被告高清山于2012年2月10日、2012年2月13日和2012年7月17日，原告通过网上银行分三批汇给被告高清山85000元、3000元和66000元的事实。
经庭审质证，被告高清山对该证据无异议。被告曾婕对该证据无异议，但认为该证据与被告曾婕无关。本院认为，二被告对该证据均无异议，故本院对该证据予以采信。
证据4.被告高清山在网上给原告的6名学员发布的收条复印件一份。证明被告高清山已退还原告部分定金的事实。
经庭审质证，被告高清山对该证据无异议。被告曾婕对该证据真实性和证明目的均有异议，认为该证据不能排除原告与被告高清山恶意串通的可能性且该证据与被告曾婕无关。本院认为，该证据无其他证据相以佐证，故本院对该证据不予采信。
被告5.被告高清山在网上给原告6名学员发布的说明信复印件一份。证明被告高清山通过网络向原告的6名学员说明不能退换定金的原因。
经庭审质证，被告高清山对该证据无异议。被告曾婕对该证据有异议，认为该证据仅是被告高清山的单方意思表示。本院认为，该证据无其他证据相以佐证，故本院对该证据不予采信。
本院在审理中，被告高清山为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据个体工商户营业执照复印件一份。证明延边清大职业培训学校的业务范围并证明该培训学校可以开办除国家命令禁止以外的培训项目。
经庭审质证，原告对该证据无异议。被告曾婕对该证据的真实性无异议，但认为按照清大培训学校营业执照的培训范围，恰恰能够证明被告高清山创办的清大培训学校存在随意收取学员学费的情况。本院认为，二被告对该证据的真实性均无异议，故本院仅对该证据的真实性予以采信。
本院在审理中，被告曾婕为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据1.被告曾婕的身份证复印件一份。证明被告曾婕的诉讼主体资格。
经庭审质证，原告及被告高清山对该证据均无异议，故本院对该证据予以采信。
证据2.委托提取住房公积金结清贷款申请表复印件1份。证明二被告共同所有的房屋是由被告曾婕的住房公积金所购买，被告高清山亦未把原告培训费用于家庭支出。
经庭审质证，原告对该证据无异议。被告高清山对该证据的真实性无异议，但认为原告的培训费确实用于家庭支出。本院认为，原告及被告高清山对该证据的真实性无异议，本院仅对该证据的真实性予以采信。
证据3.高某某、曾某某、曾某某、李某某、泰某某的书面证实材料复印件各一份。证明被告高清山未履行家庭义务，也未把原告培训费用于家庭支出，原告培训款应由被告高清山个人承担。
经庭审质证，原告对该证据的真实性提出异议，认为其真实性不清楚；对该证据的证明目的提出异议，认为该证据与本案无关。被告高清山对该证据真实性有异议。本院认为，以上人员应出庭接受质证，故本院对上述证据不予采信。
证据4.（2012）延民初字3092号民事判决书复印件一份。证明被告高清山长期不承担家庭责任且二被告判决不准离婚。
经庭审质证，原告对该证据提出异议，认为二被告是夫妻关系，应对对外债务共同承担责任。被告高清山对该证据提出异议，认为该证据与本案无关。本院认为，该证据系本院作出的法律文书，故本院仅对该证据真实性予以采信。
证据5.证人尹某某的证言。证明被告曾婕因为了维持家庭支出总是从证人尹某某处借钱。
经庭审质证，原告及被告高清山对该证据均无异议，本院对该证据予以采信。
本院根据采信的证据和原告的庭审陈述，综合认定如下事实：
2012年2月1日，2012年2月1日，原告与延边清大培训学校校长高清山签订了一级建造师培训协议，约定清大职业培训学校培训原告的6名学员（每人培训费为45000元）。2012年2月10日、2012年2月13日和2012年7月17日，被告高清山于分三批从原告处收取培训费85000元、3000元和66000元，共计154000元。后被告高清山未能如期开办培训班进行培训，被告高清山于2013年5月返还原告50000元。
另查明，二被告于1995年3月26日登记结婚。2010年9月21日，延边州民政局为延边清大职业培训学校颁发了民办非企业单位登记证书，该份登记证书写明：延边清大职业培训学校系个体，负责人为高清山，业务范围为汽车、建筑、电脑、财会、心理、金融、英语等行业考前置业技能类非学历教育培训。2012年8月8日，被告曾婕提起离婚诉讼，要求与被告高清山离婚，但本院判决不准离婚。2013年11月1日，被告曾婕再次提起离婚诉讼，在该案审理过程中，依被告曾婕的申请，本院于2012年8月冻结了被告高清山名下中国工商银行账户内的存款70万元。2013年12月12日，本院又作出（2013）延民初字第3669-1号民事裁定续冻了该账户内的存款70万元。
本院认为，原告邱建春与被告高清山之间签订的委托培训合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”的规定，对原告邱建春主张要求解除与被告高清山于2012年2月1日签订的委托培训协议的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中国人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，因二被告没有约定婚姻关系存续期间各自所得财产归个人所有，原告邱建春对二被告之间对婚姻关系存续期间对外债务的约定亦不知情且被告高清山的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告邱建春主张被告高清山、被告曾婕共同偿还原告培训款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照﹤中华人民共和国担保法﹥约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”及《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”之规定，原告与被告高清山之间签订的委托培训合同中的总标的是27万元，因此该培训协议中定金数额不能超过54000元，故本案中被告高清山、被告曾婕共同返还原告双倍定金和本金，扣除之前被告高清山已支付的5万元，被告高清山、被告曾婕应返还原告158000元。被告曾婕未能证明被告高清山把此培训费用于个人支出，因此被告曾婕主张原告预交的培训费由被告高清山个人承担的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第四百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、解除原告邱建春与被告高清山之间于2012年2月1日签订的培训合同；
二、被告高清山、被告曾婕于自本判决发生法律效力之日立即支付原告邱建春158000元。
如果被告高清山、被告曾婕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，其他费用80元（原告已预交5250元），合计5250元，由被告高清山、被告曾婕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金美兰
助理审判员 崔 麟
助理审判员 姜慧娟
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 宋 花