wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初347号原告：刘立宣，男，1954年5月24日出生汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：薛淼冰，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢梦凡，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226790071144R），住所地：宁海县跃龙街道得力天景园跃龙路87号。负责人：石学文。被告：丁吉峰，男，1995年4月9日出生汉族，住浙江省宁海县。原告刘立宣与被告华安财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称华安保险公司）、丁吉峰为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼。原告刘立宣诉称其因交通事故造成的经济损失为：医疗费631.71元、误工费9900元（30天×330元/天）、车损1000元，合计11531.71元。要求：1.被告华安保险公司在保险范围内（强制险、商业险）赔付原告的经济损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员原宪伟适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告刘立宣的委托诉讼代理人薛淼冰、卢梦凡到庭参加诉讼，被告华安保险公司、丁吉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况2017年10月6日22时30分许，被告丁吉峰驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车由南往北方向行驶至正学西路与兴宁路交叉口时，该车车头与前方同�道等信号灯的由刘立宣驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘立宣受伤及两车受损的道路交通事故。事后，原告刘立宣经宁海县第一医院门诊治疗，共花去医疗费631.71元。2017年10月10日，宁海县公安局交通警察大队作出事故认定书：认定被告丁吉峰承担本起事故的全部责任，原告刘立宣无责任。另查明，被告丁吉峰驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车在华安保险公司投保了交强险、商业险（其中商业三者险的限额为1000000元），并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。本院对原告的损失认定如下：1.医疗费：631.71元（被告华安保险公司要求依照保险合同约定，扣除非医保费用283.71元，由被告丁吉峰承担赔偿责任，但未提供与被告丁吉峰签订的保险合同，故本院不予采信）。2.误工费5041.80元（30天×168.06元/天，被告华安保险公司对原告的误工费不予认可，理由：其一原告已超过退休年龄；其二原告提供的有关工资证明复印件中未加盖公章；其三原告提供的工资证明已超过个税起征点，而原告既未提供工资的银行流水记录，又未提供完税证明予以佐证。然而原告提供了盖有公章的证据材料，证明原告虽超过法定退休年龄，但原告实际从事泥水工作，存在误工损失。其主张按330元/天计算误工费依据不够充分，本院认为应当参照上一年度职工的平均工资来计算原告的误工费损失）。3.车辆修理费999.99元。以上合计6673.50元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告华安保险公司系肇事车辆交强险、商业险的投保单位，理应在保险责任范围内承担赔偿责任。本院认定原告刘立宣因交通事故造成的经济损失为：6673.50元。由被告华安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司宁海支公司在交强险限额内赔偿原告刘立宣6673.50元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘立宣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费176元，减半收取88元，由原告刘立宣承担38元；由被告华安财产保险股份有限公司宁海支公司承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案�），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 原宪伟二〇一八年三月十九日代书记员 蔡海静??2???1?
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初1295号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：叶兴华，男，汉族，该行农户部客户经理。
被告：付丙亮，男，1987年7月15日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：范士文，男，1967年2月3出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：王德文，男，1966年5月15日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告付丙亮、范士文、王德文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告付丙亮、范士文、王德文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1判令被告付丙亮偿还拖欠我行的借款本金50000元及按照合同约定的借款利息；2判令被告王德文、范士文对其担保的债务承担连带责任；3案件全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2012年11月30日，我行与被告付丙亮签订借款合同，与王德文、范士文签订保证担保合同，向被告付丙亮发放贷款50000元。由被告王德文、范士文提供保证担保。至2013年11月，被告付丙亮在我行借款逾期50000元，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。
被告付丙亮未答辩。
被告范士文未答辩。
被告王德文未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：
2012年11月25日，被告付丙亮向原告申请贷款50000元，贷款用途为收棉花，同时载明担保人为范士文、王德文。2012年11月30日，原告夏津农行与被告付丙亮、范士文、王德文签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定，贷款人在额度（五万元）有效期（自2012年11月30日起至2015年11月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具体同等证据效力；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，还款方式是利随本清，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的最高债务余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年11月30日原告将贷款授信额度5万元授信于付丙亮6228411810490311517的账户，并由付丙亮在记账凭证签字，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2012年11月30日，此账户被自助取款50000元，于2013年11月29日到期。到期后，被告付丙亮没有履行还款义务，被告付丙亮、范士文亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告付丙亮、范士文、王德文签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行依约履行了发放贷款的义务，而被告付丙亮在收到借款后未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告付丙亮偿还本金50000元并支付约定利息的主张，于法有据，本院予以支持，该部分金额可自2012年12月30日起、按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算至2013年11月29日止。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%，应自2013年11月30日起计算至本判决确定的给付之日止。关于被告范士文、王德文应当承担的责任，本院认为，被告范士文、王德文在原告与被告付丙亮所签订的借款合同担保人处签名捺印，足以看出其为该笔债权提供担保的意思表示，因此其应当承担相应的法律责任，原告所提交的（2015）夏商二初字第1119号民事判决书于2015年8月26日作出，其中载明原告曾将三被告诉至法院要求偿还借款同时要求三被告承担相应的担保责任，从该判决书中可以看出，原告在双方约定的保证期间内以诉讼方式要求三被告就在原告处的借款承担相应的担保责任，后原告虽撤回起诉，但足以表明原告要求二名担保人承担保证责任的意思表示，根据双方签订的合同约定，二担保人担保的最高债务余额为可循环借款额度（5万元）的1.5倍即7.5万元。三被告经本院依法传唤没有到庭，系对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付丙亮于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及利息、逾期利息（借款利息自2012年11月30日起按本金50000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算至2013年11月29日止;逾期利息2013年11月30日起按本金50000元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的给付之日止；提前还清的，利息及逾期利息计至实际支付之日止）；
二、被告范士文、王德文就上述借款本息在最高余额7.5万元范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告王德文、范士文、付丙亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一七年九月二十一日
书记员 张玉芬
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2653号
原告：姜年润，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：李琼仙，女，1962年12月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。
被告：四川省安居工程房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区城守东大街59-71号蓝光大厦6楼。
法定代表人：邹军，公司总经理。
委托诉讼代理人：赖成美，四川兴远律师事务所律师。
原告姜年润、原告李琼仙与被告四川省安居工程房地产开发有限责任公司（以下简称安居工程公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹荣杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜年润、原告李琼仙的委托诉讼代理人王兴、被告安居工程公司的委托诉讼代理人赖成美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜年润、原告李琼仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2013年6月2日起至2015年6月23日因逾期取得房屋产权证书的违约金共计21992元（29.2837元/天×751天）。2、本案诉讼的费由被告承担。事实及理由：2011年6月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了安居工程公司开发的位于都江堰市幸福镇六组“安澜骏景”房屋。原告向安居工程公司支付了购房款292837元。安居工程公司于2012年6月3日将房屋交付给原告。根据《商品房买卖合同》第十九条第（二）款第2项规定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方按照下列第2种方式处理（2）买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人按日计算向买受人支付房款万分之一的违约金。”因安居工程公司的责任，原告未能按期取得房屋所有权证书，遭受巨大经济损失，故起诉来院。
被告安居工程公司辩称：1、原告计算的时间有误，应是交房365个工作日后向原告交付房屋所有权证，而不是自然日；2、原告诉请已超过诉讼时效；3、被告没有违约的主观意思和客观行为。而是因为都江堰市人民政府造成；4、原告没有证据证实有损失，被告请求对违约金予以调减。
经审理查明，2011年6月7日，原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：一、买受人姜年润、李琼仙购买安居工程公司开发的位于都江堰市幸福村六组“安澜骏景”住宅房屋一套，房屋价款292503元；二、第十九条“产权登记”约定“出卖人应当在2013年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不退房，合同继续履行，因此导致买受人所购买商品房的权属转移登记逾期的，按第（二）项转移登记的相关约定办理。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：(2)买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之次日起至实际取得权属之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”《商品房买卖合同》签订后，原告向安居工程公司支付了全部购房款292503元。安居工程公司于2012年6月3日将案涉房屋交付给原告。原告于2015年6月23日领取房屋产权证，证书编号为都房权证监证字第号。因被告未按约定办理房屋产权证书，原告于2017年6月14日诉至法院。
上述事实，有原、被告身份信息、商品房买卖合同摘要、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及当事人双方的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，普通诉讼时效期间为两年。诉讼时效的起算时间是“从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案原被告双方就办理房产证约定了履行期限，其诉讼时效应从履行期限届满之次日开始计算。在房屋买卖合同第十九条明确约定，被告应当在交房之日起365个工作日内为原告办理房屋所有权证。即从2012年6月3日交房时起，在365个工作日（经计算截止日为2014年3月31日）内为原告办理房屋产权证。在2014年3月31日前被告未办理房屋所有权证，原告即应当知道自己的权利受到侵害，但原告于2017年6月14日向人民法院提起诉讼，且原告没有证据证明诉讼时效中止、中断、延长的情形，故原告请求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告姜年润、原告李琼仙的诉讼请求。
案件受理费348元，减半收取174元，由原告姜年润、李琼仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邹荣杰
二〇一七年八月十七日
书记员 王梦曦
文书内容四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初2653号原告：姜年润，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告：李琼仙，女，1962年12月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。被告：四川省安居工程房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区城守东大街59-71号蓝光大厦6楼。法定代表人：邹军，公司总经理。委托诉讼代理人：赖成美，四川兴远律师事务所律师。原告姜年润、原告李琼仙与被告四川省安居工程房地产开发有限责任公司（以下简称安居工程公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹荣杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜年润、原告李琼仙的委托诉讼代理人王兴、被告安居工程公司的委托诉讼代理人赖成美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜年润、原告李琼仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2013年6月2日起至2015年6月23日因逾期取得房屋产权证书的违约金共计21992元（29.2837元/天×751天）。2、本案诉讼的费由被告承担。事实及理由：2011年6月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了安居工程公司开发的位于都江堰市幸福镇六组“安澜骏景”房屋。原告向安居工程公司支付了购房款292837元。安居工程公司于2012年6月3日将房屋交付给原告。根据《商品房买卖合同》第十九条第（二）款第2项规定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方按照下列第2种方式处理（2）买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得商品房转移登记的权属之日起至实际取得权属之日止，出卖人按日计算向买受人支付房款万分之一的违约金。”因安居工程公司的责任，原告未能按期取得房屋所有权证书，遭受巨大经济损失，故起诉来院。被告安居工程公司辩称：1、原告计算的时间有误，应是交房365个工作日后向原告交付房屋所有权证，而不是自然日；2、原告诉请已超过诉讼时效；3、被告没有违约的主观意思和客观行为。而是因为都江堰市人民政府造成；4、原告没有证据证实有损失，被告请求对违约金予以调减。经审理查明，2011年6月7日，原被告双方签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：一、买受人姜年润、李琼仙购买安居工程公司开发的位于都江堰市幸福村六组“安澜骏景”住宅房屋一套，房屋价款292503元；二、第十九条“产权登记”约定“出卖人应当在2013年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不退房，合同继续履行，因此导致买受人所购买商品房的权属转移登记逾期的，按第（二）项转移登记的相关约定办理。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：(2)买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之次日起至实际取得权属之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”《商品房买卖合同》签订后，原告向安居工程公司支付了全部购房款292503元。安居工程公司于2012年6月3日将案涉房屋交付给原告。原告于2015年6月23日领取房屋产权证，证书编号为都房权证监证字第号。因被告未按约定办理房屋产权证书，原告于2017年6月14日诉至法院。上述事实，有原、被告身份信息、商品房买卖合同摘要、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及当事人双方的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，普通诉讼时效期间为两年。诉讼时效的起算时间是“从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案原被告双方就办理房产证约定了履行期限，其诉讼时效应从履行期限届满之次日开始计算。在房屋买卖合同第十九条明确约定，被告应当在交房之日起365个工作日内为原告办理房屋所有权证。即从2012年6月3日交房时起，在365个工作日（经计算截止日为2014年3月31日）内为原告办理房屋产权证。在2014年3月31日前被告未办理房屋所有权证，原告即应当知道自己的权利受到侵害，但原告于2017年6月14日向人民法院提起诉讼，且原告没有证据证明诉讼时效中止、中断、延长的情形，故原告请求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金已超过诉讼时效，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告姜年润、原告李琼仙的诉讼请求。案件受理费348元，减半收取174元，由原告姜年润、李琼仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邹荣杰二〇一七年八月十七日书记员  王梦曦
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12209号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨联养，男，汉族，1982年1月20日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈先伟，男，汉族，1977年4月18日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:陈长龙，男，1961年9月21日出生，汉族，住苍南县。
被告:颜榕华，女，1983年5月28日出生，汉族，住苍南县。
被告:陈�朝，男，1968年12月7日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈长龙、颜榕华、陈长朝金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈长龙偿还原告借款本金8万元及其期内利息（自2015年8月10日起至2016年8月9日止，按月利率8.14‰计算，扣除已支付的利息464.93元）、逾期利息（自2016年8月10日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.21‰计算）；2.判令被告颜榕华、陈长朝对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先伟到庭参加诉讼，被告陈长龙、颜榕华、陈长朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月10日，被告陈长龙、颜榕�、陈长朝与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为8万元，借款期限自2015年8月10日起至2016年8月9日止，借款利率为月利率8.14‰，还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告颜榕华、陈长朝对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告陈长龙发放了借款。借款后，被告仅支付利息464.93元，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈长龙于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及其期内利息（自2015年8月10日起至2016年8月9日止，按月利率8.14‰计算，扣除已支付的利息464.93元）、逾期利息（自2016年8月10日起至判决确定的履行之日止，按月利率12.21‰计算）；
二、颜榕华、陈长朝对上述款项承担连带偿还责任；其在承担保证责任后，有权向陈长龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由陈长龙、颜榕华、陈长朝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审�员李绍炬
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈晓晓
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4034号
上诉人（原审被告）：徐州市全成汽车销售有限公司，住所地徐州市东三环18号汽配市场E2-02。
法定代表人：高泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋怀德，江苏宁致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘二乐，男，1968年7月5日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
上诉人徐州市全成汽车销售有限公司（以下简称全成销售公司）因与被上诉人刘二乐买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2016)苏0381民初8100号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案在审理过程中，上诉人全成销售公司以其与刘二乐达成和解协议为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人全成销售公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准予上诉人徐州市全成汽车销售有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1625元，减半收取为812.5元，由上诉人徐州市全成汽车销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 超
审判员 黄传宝
审判员 杜演文
二〇一七年十二月十四日
书记员 吉彬彬
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审4号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人：刘海，男，汉族，1994年10月18日出生，现住四川省珙县巡场镇。
被执行人：罗万敏，女，汉族，1997年2月23日出生，现住四川省珙县巡场镇。
申请人于2017年3月28日向本院申请强制执行珙卫计征决【2015】第002-0180号《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费26652元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，被珙县卫生和计划生育局于2015年10月8日作出珙卫计征决【2015】第002-0180号《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费26652元的处理，并于当日送达与当事人并生效，诉讼期届满后再次催收，被申请执行人仍拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年10月8日作出珙卫计征决【2015】第002-0180号《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达与当事人；于2016年3月16日向当事人发出社会抚养费催缴通知书。申请执行人于2017年4月16日向本院提交了书面撤回执行申请。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2016年4月8日-2016年10月7日内提出，但申请人于2017年3月28日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局于2017年4月16日向本院书面提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的珙卫计征决【2015】第002-0180号《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
审 判 员 罗选琴
代理审判员 虞欣星
二〇一七年四月十四日
书 记 员 谢 涵
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审4号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人：刘海，男，汉族，1994年10月18日出生，现住四川省珙县巡场镇。被执行人：罗万敏，女，汉族，1997年2月23日出生，现住四川省珙县巡场镇。申请人于2017年3月28日向本院申请强制执行珙卫计征决【2015】第002-0180号《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费26652元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，被珙县卫生和计划生育局于2015年10月8日作出珙卫计征决【2015】第002-0180号《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费26652元的处理，并于当日送达与当事人并生效，诉讼期届满后再次催收，被申请执行人仍拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年10月8日作出珙卫计征决【2015】第002-0180号《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达与当事人；于2016年3月16日向当事人发出社会抚养费催缴通知书。申请执行人于2017年4月16日向本院提交了书面撤回执行申请。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2016年4月8日-2016年10月7日内提出，但申请人于2017年3月28日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局于2017年4月16日向本院书面提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的珙卫计征决【2015】第002-0180号《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育审 判 员  罗选琴代理审判员  虞欣星二〇一七年四月十四日书 记 员  谢 涵
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1283刑初348号
自诉人薛某某。
委托代理人廖卫根、曹龙美（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。
被告人薛某。
自诉人薛某某以被告人薛某犯故意伤害罪，于2016年11月8向本院提起控诉，本院受理后，经审查，于2017年5月2日裁定驳回自诉人薛某某对被告人薛某的起诉。后自诉人薛某某以提供新证据为由，于2017年5月23日向本院再次提起控诉。
本院审查认为，自诉人薛某某的控诉缺乏罪证，在规定期限内提交不出补充证据。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人薛某某对被告人薛某的起诉。
服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 玮
人民陪审员 陆余珍
人民陪审员 李 萍
二〇一七年十月十日
书 记 员 丁海燕
江苏省泰兴市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏1283刑初348号自诉人薛某某。委托代理人廖卫根、曹龙美（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。被告人薛某。自诉人薛某某以被告人薛某犯故意伤害罪，于2016年11月8向本院提起控诉，本院受理后，经审查，于2017年5月2日裁定驳回自诉人薛某某对被告人薛某的起诉。后自诉人薛某某以提供新证据为由，于2017年5月23日向本院再次提起控诉。本院审查认为，自诉人薛某某的控诉缺乏罪证，在规定期限内提交不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人薛某某对被告人薛某的起诉。服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙 玮人民陪审员  陆余珍人民陪审员  李 萍二〇一七年十月十日书 记 员  丁海燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初3845号
原告：陈某。
被告：赵某某。
原告陈某诉被告赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月9日以漏列被告为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费25元，由原告陈某负担。
审判员 褚天书
二〇一七年八月九日
书记员 张 朋
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第769号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黎某，男，汉族，无业，户籍地海南省儋州市，在深圳市无固定住处。因犯盗窃罪于2013年5月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年11月5日刑满释放。因本案，于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）858号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年2月7日下午，被告人黎某行至深圳市罗湖区某贝新村伺机行窃。13时40分许，被告人黎某发现被害人陈某从某贝新村某栋楼下经过，手机放在上衣的口袋内，遂尾随其后，将其衣服口袋里的iphone6手机盗走。经鉴定，被盗iphone6手机价值4459元人民币。2015年3月24日，被告人黎某在深圳市罗湖区某酒店被抓获。
公诉机关认为，被告人黎某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、案发现场监控录像等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人黎某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人黎某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人黎某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人黎某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黎某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2016年3月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年六月十五日
书记员 沈斯琪
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执537号
申请执行人：李水林，男，汉族。
被执行人：曾国文，男，汉族。
该案申请人李水林与被执行人曾国文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年7月2日作出的(2015)湖坊民初字第210号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为10.29万元，本院于2016年7月21日立案执行。
经本院依职权调查，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执537号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 万德平
审判员 聂国华
二〇一七年四月二十三日
书记员 何清川
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01325号
原告：黄颂新。
委托代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：泰州市万博汇商务管理有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民中路99号东方不夜城10号楼三层。
法定代表人：王莉伟，该公司董事长。
委托代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
原告黄颂新与被告泰州市万博汇商务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员钱忠兵适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄颂新的委托代理人魏扣林、被告泰州市万博汇商务管理有限公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年10月29日、2010年5月22日签订委托经营合同二份，双方约定原告将商铺交由被告经营，年租金按房屋总价的8%计算，租期为三年。后被告未能将原告的商铺用于经营，未能给付租金，亦未能按约交还房屋。请求法院判令被告立即向原告支付商铺租金118478元，按房屋平面图退还房屋，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告在委托经营合同中约定委托经营期间由于项目处于培育阶段，为了培育市场及项目的长远发展，被告无须向原告支付商铺经营回报收益。被告不负有向原告给付商铺租金的义务。经营期限届满后，被告已向原告退还房屋。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月29日和2010年5月22日，原、被告签订委托经营合同各一份。合同约定：原告将位于姜堰东方不夜城南区1幢151号和152号商铺委托给被告经营；被告有权以自己的名义从事该商铺经营管理的一切活动；委托经营期限为三年，自2011年6月30日起至2014年6月29日止；在2011年6月30日前，该商铺处于筹备阶段，在此期间原告不向被告收取任何费用，在委托经营期间，由于项目尚处于培育阶段，双方本着共同努力培育市场及为了项目的长远发展，在此期间原告积极支持被告开展招商运营管理等各项工作，被告无须向原告支付该商铺经营回报收益；委托经营期间的水电费、物业费等由被告承担；原告不得干涉被告的经营活动；委托经营期间被告不得破坏房屋的主体结构；委托经营期满后，被告按物业出租的现状交还房屋，房屋分隔墙按产权登记平面图由被告负责完成，如原告愿意继续将商铺租赁给原商家，则被告按到期的现状交还房屋；等等。经营期限届满后，被告已向原告退还房屋。审理中，原告放弃要求被告退还房屋的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票、委托经营合同，被告提交的短信记录、还房确认书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告认为原、被告口头约定商铺租赁经营期间的租金为房屋总价的8%，对此被告不予认可，原告所提交的证据不能证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄颂新的诉讼请求。
案件受理费2670元，依法减半收取1335元，由原告黄颂新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2670元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 钱忠兵
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1995号
原告刘水华，男，1962年2月8日出生，汉族，住闽侯县。
被告林文光，男，1951年9月9日出生，汉族，住闽侯县。
原告刘水华与被告林文光承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由审判员陈伟力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘水华与被告林文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘水华诉称：2012年7月，被告将其位于闽侯县祥谦镇禄家村新建房屋的模板安装工程承包给原告施工，双方口头约定工程款除了柱子以外按照每平方50元计算（安装柱子的模板按每根100元计算）。2012年12月16日，原告雇请的工人丁友谊在拆除被告房子外墙模板过程中不慎摔倒受伤，因医治无效于2013年2月26日死亡。经法院调解，原、被告与丁友谊的亲属达成协议，由原告赔偿323000元，由被告赔偿110000元。在丁友谊住院治疗期间，被告又雇请别人安装模板，并私自拆除原告原有的模板重新利用。截止丁友谊发生事故时止，原告已经安装了两层楼房模板，大约700平方米，工钱大约40000元，被告已付了20000元，尚差20000元工钱未还。此外，被告私自使用原告原有的模板，造成模板损坏，大约损失20000元。综上，原告请求法院要求被告支付安装模板工钱20000元及模板损耗费20000元。
被告林文光辩称：被告将建房装模板工程承包给原告施工，双方没有签订书面合同，仅凭口头约定行事，原告与被告讲工程费用大约五万多元，需预付80％费用。一层楼房模板装好后，被告于2012年11月11日向原告支付工钱20000元，于2012年12月18日又向原告支付工钱20000元。
丁友谊伤亡事件后，原告借故手头工程量过多，终止继续为被告装卸模板。2013年2月份，被告另请了别人继续施工，当时二层楼房的模板已由原告安装但还没有拆掉。
大约2013年8月份，原告将投入被告房屋使用的约一半模板运回，剩余模板没有运走。被告在盖第三层、第四层楼房时，有使用原告这些没有运走的模板，并向别人租用了一部分模板。
原告主张工钱大约40000元偏高，被告认为38000元比较合理，被告先后两次已支付原告工钱40000元。被告使用原告没有运走的模板继续施工，确实会导致模板损耗，但损耗达不到20000元，被告认为损耗3000元比较合理。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年，被告在闽侯县祥谦镇禄家村建造房屋时与原告口头约定，将水泥模板装卸工作交给原告完成，被告支付报酬。原告承接该业务之后，由其提供建筑模板，雇佣工人参与施工。
当年12月16日，原告雇佣的工人丁友谊在拆除被告房子外墙模板过程中不慎摔伤，后经医治无效死亡。为此，原告赔偿丁友谊亲属322000元，被告赔偿丁友谊亲属110000元。
原告已完成被告房子一层楼房水泥模板装卸工作，以及二层楼房水泥模板安装工作。被告二层楼房水泥模板拆卸工作及三层与四层楼房水泥模板装卸工作由被告另选他人完成。被告建造房屋过程中，原告已将部分水泥模板运回，剩余部分模板仍在被告处，被告在建造三层和四层楼房时使用了原告未运回的模板。
本院认为：本案争议焦点为，一、被告应支付原告报酬数额及被告实际支付原告报酬数额。关于被告应支付原告报酬数额。本院认为，原告主张报酬约40000元却无举证，本院不予认定，被告认为报酬38000元较合理，本院据此认定被告应支付原告的报酬为38000元。关于被告实际支付报酬数额，原告主张被告已支付报酬20000元，被告无异议，本院确认该事实。此外，被告还主张另外支付原告报酬20000元，由于原告不认可，被告应承担举证责任，如提供原告出具的收条等，由于被告没有为此举证，应承担不利后果，本院认定被告尚未支付原告报酬18000元；二、关于模板损耗费。原告主张模板损耗费20000元却无举证，本院不予认定，被告承认模板损耗费3000元，本院据此认定模板损耗费为3000元。
原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬，双方之间形成承揽关系，被告系定作人，原告系承揽人。原告根据其已完成部分承揽工作要求被告支付报酬18000元合法有据，本院予以支持。由于被告擅自使用原告的水泥模板，并造成模板损耗，侵害了原告的财产，被告应赔偿原告模板损失费3000元。原告其他请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林文光应于本判决生效之日起十日内支付原告刘水华报酬18000元；
二、被告林文光应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘水华模板损失费3000元；
三、驳回原告刘水华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费800元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收400元由原告刘水华与被告林文光各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈伟力
二〇一四年八月五日
书记员 岳 云
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2122号
原告白云生，男，1966年1月18日出生，汉族，工人，现住吉林省白城市。
被告韩艳龙，男，1990年9月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古科左中旗。
原告白云生与被告韩艳龙交通肇事赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白云生、被告韩艳龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白云生向法院提出诉讼请求：要求被告韩艳龙赔偿修车费26000.00元。
被告韩艳龙承认原告白云生在本案中所主张的事实，也认可原告的诉讼请求，但认为现在困难，没能力给付该笔赔偿款。本案双方当事人权利义务关系明确，被告已与原告就交通肇事赔偿达成一致意见，就应及时给付该笔赔偿款。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩艳龙于判决生效后即给付原告白云生交通肇事赔偿款26000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告韩艳龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 徐占义
陪审员 刘啸鸣
陪审员 张 仁
二〇一七年八月二十九日
书记员 李恩旭
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3908号
申请执行人：张晓萍，女，1966年10月18日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
本院在执行申请执行人张晓萍与被执行人温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。现申请执行人张晓萍申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）浙0326民初2986号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年四月十日
书记员 孔苗苗
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初88号
原告秦敏，女，1965年4月16日出生，汉族，无业。
委托代理人邢学峰，山西盛福律师事务所律师。
被告山西糖酒副食有限责任公司，住所地太原市五龙口南巷359。
法定代表人赵建新，董事长。
委托代理人李新龙，男，1960年9月12日出生，汉族，山西糖酒副食有限责任公司员工。
委托代理人段凡生，山西黄河律师事务所律师。
原告秦敏诉被告山西糖酒副食有限责任公司（以下简称糖酒公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦敏的委托代理人邢学峰，被告糖酒公司的委托代理人李新龙、段凡生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦敏诉称，2015年9月8日，原告与被告签订了《借款协议》，被告向原告秦敏借款人民币1500万元用于生产经营周转，月利率为3.5%，借款期限两个月，即自2015年9月8日起至2015年11月7日止。被告将位于太原市朝阳街80号房产作为抵押物，但拒绝办理房屋抵押登记。原告依约于当日实际支付被告借款14475000元，余款525000元作预扣一个月的利息，没有实际发放。2015年9月21日，被告偿还借款本息5000000元，其中本金4797350元、利息202650元。2015年9月22日，被告偿还借款本息3500000元，其中本金3490322.35元、利息9677.65元。借款到期后，被告未向原告偿还本金和利息。经原告多次催要，被告仍不偿还本息，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告糖酒公司偿还原告尚欠的借款本金6187327.6元、利息371239.66元（利息暂计算至2015年12月23日），共计6558567.26元以及从2015年12月24日至付清全部借款之日的利息（按年利率24%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告糖酒公司辩称，原告与被告签订借款协议是事实，但是协议中约定的利息过高，应当按照法律规定的24%计算，借款金额应当按照原告当时实际支付的14475000元计算。2015年9月21日还款的500万元和2015年9月22日还款的350万元都应当按照本金计算，因此被告尚欠原告的本金应为5975000元。
经审理查明，2015年9月7日，被告糖酒公司作为借款人与原告秦敏签订《借款协议》，协议约定，被告糖酒公司因生产经营需要向原告借款1500万元，借款期限为2个月（2015年9月8日至2015年11月7日），借款利率为月息3.5%。双方同时在合同第四条中约定，被告保证到期归还本金，按月支付利息。合同签订当日，原告向被告实际转账支付借款14475000元，扣除525000元作为利息。被告于2015年9月21日和2015年9月22日分别向原告还款500万元和350万元。
证明上述事实的证据有：原、被告签订的《借款协议》；兴业银行的转账凭证；光大银行的电汇凭证；被告出具的收据；原、被告的当庭陈述。
本院认为，原、被告对双方签订的《借款协议》真实性均无异议，应视为其真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。对于借款的实际金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款的实际金额应为原告实际向被告支付的14475000元。对于被告已经偿还原告的850万元，因偿还时间为2015年9月21日和2015年9月22日，距离借款还不到一个月，根据原、被告按月支付利息的约定，在原告不能提供其他证据证明该850万元包含利息的情况下，该850万元应当作为借款本金计算，故被告尚欠原告的借款本金为5975000元。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中原告与被告约定的月利率3.5%折合成年利率为42%，故对超出年利率24%的部分，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零八条的规定，借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。本案中，被告在2015年9月21日和2015年9月22日分别偿还借款500万元和350万元，故被告应当以借款500万元为基数，按照年利率24%向原告支付实际借款期间（自2015年9月7日起至2015年9月21日止）的利息；以借款350万元为基数，按照年利率24%向原告支付实际借款期间（自2015年9月7日起至2015年9月22日止）的利息；以尚未偿还的借款5975000万元为基数，按照年利率24%向原告支付自2015年9月7日起至借款本息实际还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国合同法》第二百零八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：
一、被告山西糖酒副食有限责任公司于本判决生效之日起六个月内支付原告秦敏借款本金5975000元，以5975000万元为基数，按照年利率24%向原告支付自2015年9月7日起至借款本息实际还清之日止的利息；
二、被告山西糖酒副食有限责任公司于本判决生效之日起六个月内以借款500万元为基数，按照年利率24%向原告支付实际借款期间（自2015年9月7日起至2015年9月21日止）的利息；以借款350万元为基数，按照年利率24%向原告支付实际借款期间（自2015年9月7日起至2015年9月22日止）的利息；
三、驳回原告秦敏的其他诉讼请求。
案件受理费57710元、保全费5000元，由被告山西糖酒副食有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 勍
人民陪审员 ＸＸ燕
人民陪审员 王 越
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 哲
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初281号
原告：黄建斌，男。
委托诉讼代理人：石静丰，江苏圣典（南通）律师事务所律师，
被告：季磊，男。
被告：季静，女。
原告黄建斌与被告季磊、季静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建斌及其委托诉讼代理人石静丰、季磊、季静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告季磊立即偿还借款25000元及2016年12月1日起至还清借款之日按年利率5%计算的逾期利息；2、判令被告季静承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，季磊向原告借款25000元，2016年11月10日，季磊离职时向原告补写借条一份，约定于2016年11月30日前归还，两被告系夫妻关系，应承担连带责任，但被告至今未能偿还借款，故原告诉至法院。
被告季磊辩称，借款金额及经过均是事实，借款用于买彩票，对原告主张逾期利息予以认可。
被告季静辩称，季磊向原告的借款均用于买彩票，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，现双方已协议离婚，该债务应由季磊个人偿还。
原告黄建斌围绕诉讼请求依法提交了季磊出具的25000元借条、与季磊短信聊天记录截图照片，证明借款用于被告购买房屋及汽车；被告季磊围绕答辩意见提交了其工商银行对帐单、网上彩票注册用户及购买彩票交易记录，证明借款用于购买彩票；被告季静提交了离婚证、离婚协议、解困房价格核算表、购房发票、其母袁志芳江苏银行取款回执、银行对帐单、交通银行信用卡对帐单、奔驰租赁有限公司提前结清通知书，证明双方已协议离婚，购买解困房款项系季静母亲出资，汽车系信用贷款和抵押贷款购置。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下:黄建斌与季磊原为同事关系。2016年9月30日，季磊以家中购买房屋及汽车为由向黄建斌借款25000元，其中20000元通过银行转帐，5000元给付现金。2016年11月10日，季磊离职时向黄建斌补写借条一份，约定于2016年11月30日前归还。借款到期后，季磊未偿还借款，黄建斌遂向本院提起诉讼。
另查明，季磊与季静于2011年11月登记结婚，于2016年12月21日协议离婚，双方就财产部分约定，位于南通开发区春天花园43幢706室房屋及配套车库待出售后女方得28万元，其余款项归男方所有，双方婚后由女方父母全资购买的位于南通开发区万和家园13幢704室归女方所有，汽车两辆归女方所有，车贷由女方负责偿还，各自经手的债务由各自承担，与对方无关。春天花园的房产现以789000元的价格出售。
本院认为，债务应当清偿，借款人向贷款人借款，到期后应返还借款并支付利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金借用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提交的借据和银行转帐凭证得到季磊的认可，本院认定原告主张的借款25000元的事实。季磊借款到期后未能偿还借款已构成违约，依法应及时履行偿还本金，并承担自逾期还款之日起按照原告主张的年利率5%支付资金借用期间的利息的违约责任。本案争议焦点为案涉借款是否属于夫妻共同债务，季静是否应承担连带责任。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由各方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及补充规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”由于我国婚姻法规定的夫妻财产以婚后所得共同制为普遍原则，除夫妻财产为约定财产制的情形外，结婚后夫妻双方的收入是共同的，那么为共同生活所负的债务也就应当共同偿还。对原告而言，出于同事之谊无偿出借小额款项给季磊，以解其家庭生活之困，是基于良好道德风尚实施的一种乐善好施的情谊行为，作为债权人不存在过错，其合法权益应受到保护。从举证责任分配角度看，为防止夫妻双方串通损害第三人利益，一般将夫妻一方以个人名义因生活需要的对外借款推定为夫妻共同债务，同时为了保障未举债一方配偶的合法权益，在有证据证明该债务系虚构或非法之债的情形下，不认定为夫妻共同债务。本案中，季静作为非举债一方，虽然提供了证据证明购买房屋与汽车所有款项并非来自于季磊对外借款，加之从季磊提交的证据证明其曾使用大量款项用于购买彩票。被告季磊所借款项是否全部用于购买彩票，还是用于家庭正常开销或偿还房屋和汽车贷款，季静未能提供证据加以区分。退言之，即使用于购买彩票，由于我国允许特定的彩票行业经营，如彩票中奖则奖金亦属于夫妻共同财产，故对于购买彩票所负债务不应认定为非法之债。因此，案涉借款应认定为夫妻共同债务，季静应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告季磊、季静于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄建斌借款25000元，并承担以25000元为基数自2016年12月1日至实际给付之日止按年利率5%标准计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，保全费280元，合计496元，由被告季磊、季静负担（被告负担部分原告已垫付，于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费432元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 周国建
二〇一七年五月十二日
书记员 张圣威
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第886号
原告刘秀英，现住吉林省公主岭市。
被告公主岭市中医院。
法定代表人李科学，院长。
委托代理人孙荣国，副院长。
委托代理人孙晶，雅怀律师事务所律师。
原告刘秀英诉被告公主岭市中医院装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告方公主岭市中医院和原告方签订施工合同，从2005年开始陆续对中医院进行装潢、装修以及改造进行施工，其中到2005年4月20日被告财会出具欠据47270元。以后分别在2007年5月1日原告方与被告方签订中医院门脸装修工程，合同价款为201339.49元；签订卫生间改造工程合同价款为61335.60元；2008年5月1日原告方和被告方签订中医院手术室、妇产科、院长室装修工程合同，总价款为163235.34元；以及中医院会议室装修合同价款59670元等工程，均经被告方验收合格并通过使用并且原告方均出具税检章发货票入账。在这个往来账户中公主岭市中医院尚欠原告方工程款160000元，合计欠款为207270元。此款虽经原告多次催要，但被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告立即给付装修工程款207270元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告刘秀英没有与被告公主岭市中医院订立任何施工合同，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条规定，，裁定如下：
驳回原告刘秀英的起诉。
案件受理费4400元退回原告。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 杨凤山
人民陪审员 于金颜
人民陪审员 马晓莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 施 洋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第260号
上诉人（原审被告）泸州丰业房地产开发有限公司。住所地：泸州市城北新区**号紫荆花园综合楼。
法定代表人：王革，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李业春，男，汉族。
被上诉人（原审被告）毛惠，女，汉族。
被上诉人（原审被告）王定明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王永光，男，汉族。
被上诉人（原审被告）潘立珍，女，汉族。
被上诉人（原审被告）王坤，男，汉族。
被上诉人王凤迪，男，汉族。
法定代理人罗玉芳，女，汉族。
上诉人泸州丰业房地产开发有限公司（以下简称丰业公司），因与被上诉人李业春借款纠纷一案，不服泸州市中级人民法院（2012）沪民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。
原审法院于2013年12月3日向上诉人送达了《缴纳诉讼费通知》，限其在接到通知7日内向本院如数缴纳上诉费129800元，上诉人于2013年12月12日签收该通知。经查，上诉人在规定期限内未向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按泸州丰业房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨明周
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 肖黔蜀
二〇一四年六月十八日
书 记 员 罗佳琴
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初1801号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行，地址赵县柏林大街142号。
法定代表人林峰，该公司行长。
被告邢坤，女，1985年10月16日生，汉族，住赵县，
被告孟荣敏，女，1974年1月5日生，汉族，住赵县，
被告贾玉坡，男，1971年6月1日生，汉族，住赵县，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行与被告邢坤、孟荣敏、贾玉坡金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赵县支行撤回起诉。
案件受理费7441元，减半由原告负担。
审 判 员 邢洪波
人民陪审员 杜子怡
人民陪审员 杨亚男
二〇一七年九月五日
书 记 员 尹蒙蒙
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初3699号
原告：邱德华，男，汉族，1971年6月14日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周建勋，重庆聚兴律师事务所律师。
被告：重庆市金华煤业集团有限公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇田湾村，统一社会信用代码91500109203235969B。
法定代表人：任文广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
原告邱德华与被告重庆市金华煤业集团有限公司（以下简称金华公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，于2017年5月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱德华的委托诉讼代理人周建勋，被告金华公司的委托诉讼代理人何静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱德华向本院提出诉讼请求：被告支付原告失业保险损失15750元（875元/月×18个月）。事实和理由：原告系被告单位采煤工，于2008年3月入职，工作年限已7年零3个月，月平均工资7500元。被告未与原告签订正式书面劳动合同。2015年6月9日，原告受工伤。原告因工伤一事到社保局查询得知，截止2015年5月，被告为原告购买了21个月的失业保险，而应当缴纳8年零9个月。现被告已被关停，双方劳动关系终止。但被告没有向原告出具终止劳动关系的通知书，也未为原告办理领取失业保险的相关手续，致使原告无法领取失业保险金。故请求法院判如所请。
被告金华公司辩称：1、被告为原告缴纳了失业保险，失业保险金应当由社保基金核定后支付。原告未向失业保险经办机构申请办理失业保险金的领取手续，不存在无法领取的情形。即使无法领取，也不是被告单位的责任。2、被告于2016年2月3日被责令关闭，根据劳动合同法第四十四条第五款之规定，双方劳动关系属于法定终止。故被告无需再向原告出具终止劳动关系的通知。原告可以自行到社保机构申报领取失业保险金，根据原告在仲裁庭审中的陈述，其并未到社保机构申报领取失业保险金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理审查本院认定事实如下：原告系被告单位职工，系农村居民。2008年3月双方建立劳动关系。2016年2月3日，原告被重庆市北碚区人民政府实施直接性关闭，双方劳动关系终止。2017年1月24日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付失业保险金15750元。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月7日作出碚劳人仲案字（2017）第247号仲裁裁决书。裁决驳回原告的申请请求。原告遂起诉来院。
庭审中，原告举示重庆市社会保险参保证明（个人）。该证明载明：原告从2008年5月至2015年3月在被告处有参加工伤保险记录为82个月，被告从2014年9月至2015年3月，为原告参加失业保险共计7个月。拟证明被告未足月为原告参加失业保险。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据已经证明被告为原告参加了失业保险，故失业保险金不应由被告承担；且该份证据打印时间为2015年3月，而双方劳动关系于2016年2月终止，故仅凭该证据不能证明原告失业保险的具体参保月份。
原告陈述，认可其在仲裁庭审中陈述的其未到失业保险机构办理失业金的领取手续。但原告认为，未办理领取手续的原因系失业保险机构要求原告出具与被告劳动关系终止的通知书，但被告并未向原告出具.故无法办理系由被告的原因所致。
本院认为,因双方对劳动关系于2008年3月建立，于2016年2月3日终止，均无异议。故对上述事实，本院予以确认。
关于被告是否应赔偿原告失业保险金问题。《失业保险条例》第十六条第三款规定：“失业保险金由社会保险经办机构按月发放。社会保险经办机构为失业人员开具领取失业保险金的单证，失业人员凭单证到指定银行领取失业保险金。”《重庆市失业保险条例》第三十二条第一项规定：“单位未按规定告知失业人员应当享受的失业保险待遇、为失业人员出具终止或解除劳动关系证明，或者不在规定期限内提交失业人员名单、档案的，由县级以上劳动保障行政部门责令限期改正，情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员各处五百元以上两千元以下罚款；造成失业人员失业保险待遇损失的，由单位负责赔偿。”根据上述规定，因被告已经为原告参加了失业保险，那么其失业保险金应由社会保险经办机构负责核实和发放。如被告公司存在未按期为原告出具终止或解除劳动关系证明的行为，应由劳动保障行政部门责令其改正或对其进行处罚，如造成原告失业保险待遇损失的应负责赔偿。本案中，虽从个人参保证明可以看出被告未足月为原告参加失业保险，但原告并无证据证明社会保险机构已经认定因被告公司未足月参加社会保险导致原告无法领取失业保险金。故原告要求被告公司赔偿其失业保险金没有事实依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《失业保险条例》第十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邱德华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邱德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄飞
二〇一七年六月十九日
书记员 何琴
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4226-1号
原告：芜湖瑞景物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城东南翔路118号，统一社会信用代码913402237408611722(1-1)。
法定代表人：吴迎春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1976年4月4出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖瑞景物业管理有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案，原告芜湖瑞景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告芜湖瑞景物业管理有限公司撤诉处理。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 杨秀丽
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1368号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人陈保卫，男，1979年9月3日出生，公民身份号码×××，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌故意伤害，于2017年7月15日被取保候审。现在家中候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1274号起诉书指控被告人陈保卫犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月26日12时许，被告人陈保卫在北京市大兴区黄村镇狼垡某幼儿园门口，因被害人代某怀疑被告人陈保卫嘲笑自己，双方发生口角后互殴，被告人陈保卫持铁棍将被害人代某右手打伤。经鉴定，被害人代某身体所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈保卫具有自首情节及赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，达成和解的从轻处罚情节，建议判处被告人陈保卫拘役四个月至六个月。
被告人陈保卫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈保卫犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人陈保卫犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年十月二十六日
书记员 孟媚琪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1368号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人陈保卫，男，1979年9月3日出生，公民身份号码×××，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌故意伤害，于2017年7月15日被取保候审。现在家中候审。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1274号起诉书指控被告人陈保卫犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月26日12时许，被告人陈保卫在北京市大兴区黄村镇狼垡某幼儿园门口，因被害人代某怀疑被告人陈保卫嘲笑自己，双方发生口角后互殴，被告人陈保卫持铁棍将被害人代某右手打伤。经鉴定，被害人代某身体所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈保卫具有自首情节及赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，达成和解的从轻处罚情节，建议判处被告人陈保卫拘役四个月至六个月。被告人陈保卫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈保卫犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人陈保卫犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年十月二十六日书记员  孟媚琪
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民四初字第336号
原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称区农村信用联社）。
法定代表人柴信平，理事长。
委托代理人韩俊峰，区农村信用联社职员。
被告王某某，女，43岁。
原告区农村信用联社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告区农村信用联社的委托代理人韩俊峰到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告区农村信用联社诉称，2009年4月3日，被告王某某在我社柳江农村信用合作社借款44000元，约定借款期限12个月，月利息8.1‰。如借款到期不能按期归还，从逾期之日按日利息万分之4.05加收利息。借款到期后，经多次催收，至今未还。请求法院依法判令被告支付借款本金44000元及利息（2010年4月30日至2013年11月30日按加罚利率12.15‰共1309天计23326元），此后另行计算，并承担诉讼费用。
被告王某某未答辩。
经审理查明，2009年4月26日，被告王某某向区农村信用联社柳江农村信用合作社借款44000元，并签订《小额担保贷款合同》一份，该合同其中约定：“借款日期为2009年4月30日至2010年4月30日，月息8.1‰，如按期归还困难，应在到期前十日内申请办理展期手续，如不经批准或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同利率加收5%计收利息”等内容。该款到期后，被告未归还本金及支付利息。经原告多次催要未果，原告诉至本院。以上事实有原告向本院提供的被告王某某“身份证（复印件）一份、《小额担保贷款合同》一份、“借款借据”一份、“贷款到期催收通知书”二份等相关证件在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的相关证据，被告王某某2009年4月26日，向原告区农村信用联社柳江农村信用合作社借款44000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同到期后，被告未按合同约定办理展期手续，又未归还借款，应负引起该纠纷的全部责任。现原告要求被告按合同约定，归还本金及利息的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告王某某归还原告区农村信用联社贷款44000元，并自2010年4月30日起至该款还清之日止，按加罚利率12.15‰支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1480元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 尚耀武
人民陪审员 郭俊杰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 蔡思雨
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2235号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社。住所地：赤峰市红山区六西街黄金大厦对过。
负责人赵海莉，主任。
委托代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告胡井学，男。
被告吴东玉，女。
被告安广会，男。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社诉被告胡井学、吴东玉、安广会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社的委托代理人王绩浩，被告吴东玉到庭参加了诉讼，被告胡井学、安广会经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年5月21日，被告胡井学、吴东玉、安广会及案外人杨淑萍与原告签订保证担保借款合同书，合同约定，被告胡井学向原告借款90000元，借款期限为2009年5月21日至2010年5月21日，月利率为9.2925‰，按季结息。案外人杨淑萍及被告吴东玉、安广会为该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，被告偿还了部分借款及利息。现要求被告胡井学偿还原告借款本金51000元及结至2013年7月8日的利息28622.60元，并继续支付2013年7月9日至借款还清之日止的利息；被告吴东玉、安广会对上述借款及利息承担连带保证责任。
被告吴东玉辩称，为胡井学担保属实，请�依法判决。
被告胡井学、安广会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、保证担保借款申请书1份，证明被告胡井学向原告申请借款的事实。2、保证担保借款合同1份，证明胡井学于2009年5月21日向原告借款90000元，月利率为9.2925‰，合同期限自2009年5月21日至2010年5月20日，案外人杨淑萍及被告吴东玉、安广会为该笔借款提供担保。3、借据1枚，证明原告将借款90000元发放给被告朱旭。4、三被告的身份证复印件，证明二被告的身份情况。5、利息明细1份，证明被告欠原告借款利息情况。
被告吴东玉对原告所举证据无异议。
被告胡井学、吴东玉、安广会未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：被告吴东玉对原告所举证据无异议。被告胡井学、安广会未出庭质证视为放弃质证权利，且该几组证据客观真实反映了被告胡井学由被告吴东玉、安广会担保，在原告借款的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2009年5月21日，被告胡井学、吴东玉、安广会及案外人杨淑萍与原告签订保证担保借款合同，合同约定：被告胡井学向原告借款90000元，借款期限自2009年5月21日至2010年5月20日，月利率9.2925‰，按季结息，逾期贷款在逾期期间按日利率4.64625计收利息。被告吴东玉、安广会及案外人杨淑萍为被告胡井学的该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保期间为四年，保证范围为主债务、利息、复息、违约金及贷款人实现债务的费用。合同签订后，原告于2009年5月21日将90000元借款发放给被告胡井学。合同期满后，被告胡井学偿还部分借款及利息，尚欠借款本金51000元未还。2014年4月10日诉至本院要求被告胡井学偿还原告借款本金51000元及结至2013年7月8日的利息28622.60元，并继续支付2013年7月9日至借款还清之日止的利息。被告吴东玉、安广会及案外人杨淑萍对上述借款及利息承担连带保证责任。本案在审理过程中，原告撤回对杨淑萍的起诉。
本院认为，被告胡井学、吴东玉、安广会及案外人杨淑萍与原告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已将借款发放给被告胡井学，被告胡井学应按合同约定偿还借款本金及利息，被告吴东玉、安广会为被告胡井学的借款提供保证担保，保证期间约定为债务履行期限届满之日起四年，债务履行期限也就是借款的还款期限，本案的债务的还款期限为2010年5月21日，原告于2014年4月10日向本院起诉，由此，被告吴东玉、安广会为该笔借款的担保尚未超过保证期限，被告吴东玉、安广会应当承担保证责任，因被告吴东玉、安广会提供�是连带责任保证，故对被告胡井学的借款本金及利息承担连带清偿责任；被告胡井学、安广会经本院合法传唤，既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩权，且不影响本院依据现有证据和查明的事实作出判决，原告要求被告胡井学偿还借款及利息，由被告吴东玉、安广会承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡井学于本判决生效后十日内偿还原告借款本金51000元，支付结至2013年7月8日的利息28622.60元，并继续支付2013年7月9日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告吴东玉、安广会对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，公告费二百元，由被告胡井学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 盆学慧
代理审判员 宋 超
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王晓娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民催3号
申请人：无锡市羽和塑料制品厂。住所地：无锡市洛社镇钱巷村。
法定代表人：钱建军，该厂厂长。
申请人（××）无锡市羽和塑料制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月12日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人无锡市羽和塑料制品厂向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码10200052/23644509、出票银行中国工商银行湖州吴兴支行、票面金额5万元、出票人湖州丰源农业装备制造有限公司、收款人湖州新瑶机械有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告发出之日起，申请人无锡市羽和塑料制品厂对上述款项有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人无锡市羽和塑料制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙美华
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 慎莲君
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蔡 燕
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2820号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路8号。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人周小琴，四川盛豪律师事务所律师。
被告兰盛柏，女，1966年2月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司诉被告兰盛柏物业服务合同纠纷一案中，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 卿 新
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周文莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延朝民初字第41号
原告：韩今玉，女，朝鲜族，住延吉市朝阳川镇光石村。
委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。
被告：延吉市朝阳川镇光石村第四村民小组。
负责人：方哲俊，组长。
被告：延吉市朝阳川镇光石村村民委员会。
法定代表人：金京来，主任。
委托代理人：张哲浩，该村支部书记。
二被告委托代理人：许衍福，延吉市朝阳川镇光石村村民委员会法律顾问。
原告韩今玉与被告延吉市朝阳川镇光石村第四村民小组（以下简称：光石村四组）、被告延吉市朝阳川镇光石村村民委员会（以下简称：光石村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员皮忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朴锦哲，被告光石村四组负责人方哲俊，光石村委会委托代理人张哲浩、二被告委托代理人许衍福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系龙井市老头沟镇泗水村村民，1991年10月28日，原告与被告光石村四组村民朴永民登记结婚，1995年初将户口迁入该村，并以家庭承包方式参加了第二轮土地承包。过去被告一直给原告分配相关费用，但近几年未给原告分配土地收益，近期得知被告向村民分配了土地补偿款及土地出租收益25000元。原告具有被告集体经济组织成员资格，要求被告分配土地补偿款及土地出租收益25000元。
光石村四组辩称：原告要求分配土地补偿款，国家并没有征地，对于土地出租收益，被告在2011年已经按原告家庭3口人支付完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告光石村委会辩称：光石村委会与光石村四组答辩意见一致。
本案争议的焦点是：原告要求分配土地补偿款及土地出租收益是否有事实根据和法律依据？
原告向本院提供的证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、光石村委会介绍信及户口本复印件，证明原告是被告集体经济组织成员；3、结婚证、民事调解书，证明原告与被告村民朴永民1991年10月28日登记结婚，在第二轮土地承包前原告婚嫁的事实，2014年2月19日双方离婚；4、龙井市老头沟镇泗水村村委会及三组组长证明，证明韩今玉原来是该村村民，在该村没有承包地；5、承包土地台账复印件，证明原告以家庭方式参加了第二轮土地承包，3人中包括原告，与朴永民妹妹朴莲花没有关系；6、朝阳川镇经营管理站证明及档案，证明在第二轮土地承包中，以朴希哲为户主的一家3口人包括原告份额。
被告光石村四组及光石村委会向本院提供的证据：土地承包台账复印件，证明土地承包人为朴希哲、朴永民、朴莲花，没有原告。
经庭审举证并质证，被告光石村四组、被告光石村委会对原告提供的证据1、2、3、5真实性无异议；对证据2认为原告落户未经村民大会讨论，原告未参加第二轮土地承包；对证据3认为不能证明原告参加了第二轮土地承包；对证据4认为真实性无法确定；被告光石村委会对原告提供的证据5、6认为该土地台账证明不了原告是其中之一，应该是朴莲花。本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性予以采信。
原告对被告光石村四组、被告光石村委会提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该土地台账证明3人中有原告名字，没有朴莲花名字。本院对该证据的真实性予以采信。
根据庭审举证、质证、采信的证据及原、被告当庭陈述，综合认定如下事实：原告韩今玉原系龙井市老头沟镇泗水村村民，1991年10月28日，原告韩今玉与被告光石村四组村民朴永民登记结婚，1995年初原告将户口迁入该村，并以家庭承包方式参加了第二轮土地承包。2011年，二被告因土地出租所得收益向村民分配，其中原告一家3口已分得了该土地出租收益，2014年2月19日，原告韩今玉与朴永民离婚。
本院认为，原告在起诉中所主张土地补偿款，因没有被征地的事实，其主张没有事实根据，对其主张本院不予支持。同时原告又主张土地出租所得收益，但二被告已向原告一家支付了土地出租收益。故本案案由应为侵犯集体经济组织成员权益纠纷。侵犯集体经济组织成员权益纠纷，是指农村集体经济组织成员未能参与或者平等参与分配土地征收补偿费和其他集体收益而对集体经济组织提起的权利保护纠纷。原告的主张既无事实根据，也无法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩今玉的诉讼请求。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告韩今玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 皮忠
二〇一五年四月十日
书记员 卞艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01570号
原告：王亚南，男，1981年5月26日出生，汉族，江苏省人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师，
被告：鲁刚，男，1980年2月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：钮成浩，安徽民扬律师事务所律师，
原告王亚南诉被告鲁刚居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓先勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚南及其委托代理人张宏伟、被告鲁刚的委托代理人钮成浩到庭参加了诉讼。本案向已审理完毕。
原告王亚楠诉称：2013年9月26日，原被告之间签订了居间合同《工程项目咨询介绍服务协议》，被告鲁刚在签订居间合同时承诺将宿州市冠景豪庭小区9-33层水电项目介绍给原告王亚南，其联系一周姓男子，谎称该周姓男子系该工程业主，让原告与该周姓男子签订施工协议，并让原告先向其支付3万元报酬。原告在不知情的情况下随即向其支付2万元介绍费，并向其出具了一份1万元介绍费的欠条。
原告带领工人从阜阳赶到宿州，刚进场施工，即被该工程的业主赶出工地。经了解，宿州市冠景豪庭小区工程的业主方是宿州市恒力置业有限公司，周姓男子与该公司、该工程无任何联系；原告事后通过多方打听，得知该周姓男子与鲁刚系兄弟关系。
原告认为，根据《合同法》第四百二十五条的规定，被告鲁刚在居间活动中故意隐瞒了与合同有关的重大时事、故意提供了虚假情况，导致居间合同目的根本不能实现，请求法院依法判决解除二人之间的居间合同；被告鲁刚依法返还原告20000元居间报酬。
被告鲁刚答辩称：本案中，被告已经向原告报告订立合同的机会，且就有关订立合同的事项向原告如实被告，不存在隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的故意，已履行义务，并促成施工合同的成立，原告要求返还居间费没有依据。
从本案来看，原告与周某于2013年9月22日签订《水电工程施工协议》，被告与原告于2013年9月26日签订《工程项目咨询介绍服务协议》，付款时间是2013年9月26日。也就是说，被告先向原告报告了订立合同的机会；原告在对工程项目进行了解、判断、审查、调查、决策后，与第三人进行磋商并签订了施工协议；而后才与被告签订服务协议。在这一过程中，从相关合同的签订时间和原告提供的照片来看，我们可以看出，原告对于工程项目情况是明知的，而且该工程项目信息从互联网上及政府职能部门公示信息中均能查询到。原告是在已知该工程项目信息的情况下，签订了施工协议后，确定了被告已履行了居间义务，才与被告签订的服务协议。
实际上，周某为安盐冠景华亭住宅小区工程实际承包人，因其是个人无施工资质所以其信息并不显示在公示信息上，周某与原告签订施工协议将该工程水电部分分包给原告施工，原告也已开始施工。被告居间义务已履行完毕，也促成了合同成立，原告要求返还居间费用没有依据。
经审理查明：2013年9月22日，原告王亚南经被告鲁刚介绍，与周向明签订协议一份，约定王亚南承包周向明的宿州市拂晓大道冠景凯旋门项目的水电工程,双方并就工程的进度、工程质量、工程款的结算等进行了约定。2013年9月26日，原、被告签订了一份《工程项目咨询介绍服务协议》，约定：被告将宿州市冠景豪庭小区九层到三十三层水电项目介绍给原告，合计22250平方米，被告从中收取相应的咨询介绍服务费用，单价按2.5元每平方米收取；原告与业主签订施工合同一周内支付被告人民币30000元，在单位工程结算完后，原告应一次性支付剩下的所有介绍服务费用等。2013年9月29日，原告支付给被告20000元，另原告给被告出具10000元的欠条，被告鲁刚给原告出具了收条。后原告即带领工人进场施工，不久即被业主清场。2013年10月24日，鲁刚向我院起诉，请求判令王亚南支付下欠的介绍服务费53425元，王亚南要提起反诉，后鲁刚撤诉。
上述事实，由原被告签订的《工程项目咨询介绍服务协议》、原告与周向明签订的协议、被告出具的收条及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原告王亚南无资质，被告鲁刚为其介绍工程，违反了法律强制性规定，双方签订的《工程项目咨询介绍服务协议》为无效协议。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告鲁刚应返还给原告王亚南介绍费20000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，判决如下：
一、被告鲁刚于本判决生效之日起十日内返还给原告王亚南介绍费20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲁刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 邓先勤
二〇一五年八月十三日
书记员 樊长龙
附法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体、第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一初字第01570号原告：王亚南，男，1981年5月26日出生，汉族，江苏省人，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。被告：鲁刚，男，1980年2月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：钮成浩，安徽民扬律师事务所律师。原告王亚南诉被告鲁刚居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓先勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚南及其委托代理人张宏伟、被告鲁刚的委托代理人钮成浩到庭参加了诉讼。本案向已审理完毕。原告王亚楠诉称：2013年9月26日，原被告之间签订了居间合同《工程项目咨询介绍服务协议》，被告鲁刚在签订居间合同时承诺将宿州市冠景豪庭小区9-33层水电项目介绍给原告王亚南，其联系一周姓男子，谎称该周姓男子系该工程业主，让原告与该周姓男子签订施工协议，并让原告先向其支付3万元报酬。原告在不知情的情况下随即向其支付2万元介绍费，并向其出具了一份1万元介绍费的欠条。原告带领工人从阜阳赶到宿州，刚进场施工，即被该工程的业主赶出工地。经了解，宿州市冠景豪庭小区工程的业主方是宿州市恒力置业有限公司，周姓男子与该公司、该工程无任何联系；原告事后通过多方打听，得知该周姓男子与鲁刚系兄弟关系。原告认为，根据《合同法》第四百二十五条的规定，被告鲁刚在居间活动中故意隐瞒了与合同有关的重大时事、故意提供了虚假情况，导致居间合同目的根本不能实现，请求法院依法判决解除二人之间的居间合同；被告鲁刚依法返还原告20000元居间报酬。被告鲁刚答辩称：本案中，被告已经向原告报告订立合同的机会，且就有关订立合同的事项向原告如实被告，不存在隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的故意，已履行义务，并促成施工合同的成立，原告要求返还居间费没有依据。从本案来看，原告与周某于2013年9月22日签订《水电工程施工协议》，被告与原告于2013年9月26日签订《工程项目咨询介绍服务协议》，付款时间是2013年9月26日。也就是说，被告先向原告报告了订立合同的机会；原告在对工程项目进行了解、判断、审查、调查、决策后，与第三人进行磋商并签订了施工协议；而后才与被告签订服务协议。在这一过程中，从相关合同的签订时间和原告提供的照片来看，我们可以看出，原告对于工程项目情况是明知的，而且该工程项目信息从互联网上及政府职能部门公示信息中均能查询到。原告是在已知该工程项目信息的情况下，签订了施工协议后，确定了被告已履行了居间义务，才与被告签订的服务协议。实际上，周某为安盐冠景华亭住宅小区工程实际承包人，因其是个人无施工资质所以其信息并不显示在公示信息上，周某与原告签订施工协议将该工程水电部分分包给原告施工，原告也已开始施工。被告居间义务已履行完毕，也促成了合同成立，原告要求返还居间费用没有依据。经审理查明：2013年9月22日，原告王亚南经被告鲁刚介绍，与周向明签订协议一份，约定王亚南承包周向明的宿州市拂晓大道冠景凯旋门项目的水电工程,双方并就工程的进度、工程质量、工程款的结算等进行了约定。2013年9月26日，原、被告签订了一份《工程项目咨询介绍服务协议》，约定：被告将宿州市冠景豪庭小区九层到三十三层水电项目介绍给原告，合计22250平方米，被告从中收取相应的咨询介绍服务费用，单价按2.5元每平方米收取；原告与业主签订施工合同一周内支付被告人民币30000元，在单位工程结算完后，原告应一次性支付剩下的所有介绍服务费用等。2013年9月29日，原告支付给被告20000元，另原告给被告出具10000元的欠条，被告鲁刚给原告出具了收条。后原告即带领工人进场施工，不久即被业主清场。2013年10月24日，鲁刚向我院起诉，请求判令王亚南支付下欠的介绍服务费53425元，王亚南要提起反诉，后鲁刚撤诉。上述事实，由原被告签订的《工程项目咨询介绍服务协议》、原告与周向明签订的协议、被告出具的收条及当事人的陈述等予以证实。本院认为：原告王亚南无资质，被告鲁刚为其介绍工程，违反了法律强制性规定，双方签订的《工程项目咨询介绍服务协议》为无效协议。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告鲁刚应返还给原告王亚南介绍费20000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，判决如下：一、被告鲁刚于本判决生效之日起十日内返还给原告王亚南介绍费20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告鲁刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一五年八月十三日书记员  樊长龙附法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体、第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。3、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00559号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人郑某，无职业。2014年3月26日因本案被抓获；因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员徐永芳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人郑某于2014年3月26日23时许，在武汉市武昌区解放路司门口皇冠蛋糕店门前，趁在此候车的女青年梅某某不备之机，盗走其上衣右口袋内的三星牌手机1部（价值人民币900元）。被告人郑某在逃离现场时被梅某某发觉并被当场抓获。被盗手机已追回并发还被害人梅某某。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中不持异议且自愿认罪，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局黄鹤楼街派出所出具的抓获经过、破案经过材料及扣押清单、发还清单和物证照片；2、证人向某某的证言及其出具的报案材料；3、被害人梅某某的陈述；4、书证武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；5、被告人郑某的供述。足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人郑某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某归案后能够如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一四年六月十八日
书记员 裴 辉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第392号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王勤。
委托代理人：慕金付。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市久鼎投资管理有限公司。
法定代表人：黄倩。
委托代理人：赵功意。
一审被告：王捷。
一审被告：宁波捷发工具有限公司。
法定代表人：王捷。
再审申请人王勤因与被申请人宁波市久鼎投资管理有限公司及一审被告王捷、宁波捷发工具有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2010）浙甬商终字第563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王勤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一三年六月二十五日
代书 记员 余之悠
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执63号
申请执行人秦万生，个体户。
被执行人十堰市世安房产开发有限公司。现无住所。
原法定代表人戴山城，公司总经理。
秦万生与十堰市世安房产开发有限公司（简称世安公司）商品房买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第161号仲裁裁决书已发生法律效力。秦万生于2016年4月18日申请执行，本院于2016年4月20日立案执行。后向世安公司公告送达了执行通知书，依据裁决事项与申请执行请求，责令其向申请执行人秦万生交付位于茅箭区二堰街办北京南路12A号京安世家1幢1-10-2号125.46㎡的房屋及违约金5439元。
执行中查明，世安公司现无经营场所、无经营活动、也无经营人员，该公司自2012年起至今未行工商年检。该案在仲裁时系缺席审理裁决。现已查证，该房已被世安公司于2013年5月14日与陈侠签订了《十堰市商品房卖卖合同》，作价30万元卖给了陈侠，世安公司已将该房交付给了买受人陈侠，买受人已装修该房并租给其亲戚莫涛居住。涉案标的物属被执行人世安公司一房二卖，先卖给案外人陈侠，后又卖给申请执行人秦万生。2016年6月15日，申请执行人秦万生向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人秦万生向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会（2015）十仲裁字第161号仲裁裁决书的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年六月十五日
书记员 袁园
本裁定所适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中法民监字第33号
再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：余恩光，男，汉族，现住河南省鹿邑县。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：包律凯（曾用名包杰），男，汉族，现住莎车县。
再审申请人余恩光因与被申请人包律凯买卖合同纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2014）喀民终字第1048号民事判决向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人余恩光申请再审称，二审认定事实不清，被申请人应当支付申请人买卖农药款20400元。
本院认为：双方因买卖合同发生纠纷，包律凯于2010年11月9日依据合同从农业银行给余恩光打农药款35000元，其中包含2008年11月16日所打欠条中的20400元欠款，虽申请人余恩光提出收到的35000元是在欠条之后形成的债务，与欠条中的欠款无关，并提供了7张发货清单予以证实，但7张发货单金额与欠款金额不符，也没有被申请人包律凯的签字确认，被申请人包律凯对此也不予认可，再审申请人余恩光在复查听证中均未能提供充分有效的证据证实其在2008年11月16日之后又向包律凯卖过价值35000元的农药，故其辩解理由不能成立。因此申请人余恩光的申请理由依法不能成立。
综上，再审申请人余恩光的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回余恩光的再审申请。
审 判 长 赵晓菲
代理审判员 李百让
代理审判员 于 翔
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 娟