河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1581号
上诉人（原审原告）：肖美琪，女，1989年8月4日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
委托诉讼代理人：王文柳，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦振忠，男，1966年3月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：李胜虎，河北北华律师事务所律师。
上诉人肖美琪因与被上诉人秦振忠房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人王文柳，被上诉人的委托诉讼代理人李胜虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖美琪上诉请求：1、撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初4029号民事判决，依法改判或者发回重审；2、�讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实有偏差。双方当事人签订《房屋买卖居间合同》后，被上诉人迟延交付贷款所需资料致使合同迟延履行。贷款过程中，当贷款出现问题时，上诉人积极配合而被上诉人拒绝出面说明情况导致贷款不能按期发放。合同中载明的2017年4月15日不是合同的中止时间。即便如此，在中介的协调下，上诉人要求全款购房，但被上诉人仍拒绝履行合同。2、上诉人购买涉案房屋作为结婚用房。上诉人签订合同后积极履行合同，在贷款无法实现时，仍积极想办法筹钱全款购买，一审法院以合同目的无法实现，各方应互相返还，该判决结果对上诉人严重不公。
秦振忠答辩称，肖美琪的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
肖美琪向一审法院起诉请求：1、被告返还原告定金13000元、中介费和评估费10000元;2、被告支付违约金82000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：一、2017年1月24日，原告肖美琪与被告秦振忠、案外人石家庄汉谷房产经纪有限公司汉佳加盟店（以下简称汉谷房产汉佳店）签订一份《房屋买卖居间合同》，合同第一条约定“甲方（秦振忠，售房人）及产权共有人同意，自愿将合法拥有的，坐落于石家庄市桥西区的房屋（以下简称‘该房屋’）出售给乙方（肖美琪，购房人），乙方对房屋已做充分了解，并已实地看房，对房屋现状无异议，自愿购买。2、该房屋基本情况如下（相关资料及产权信息为准）：不动产权证第433068899号，房屋用途住宅，建筑面积48.53平方米，该房屋附属设施一切不动产”，第二条成交价格“甲乙双方商定该房屋成交价格为（含固定装修和附属设施）人民币捌拾贰万元整（小写￥820000元整），该价格不因市场价格变动而变动”，第三条付款方式（本条款项不计利息）“本合同签订当日，由乙方向甲方交付购房定金人民币（大写）壹万叁仟元整（小写￥13000元整），甲方的房屋所有权证及有关房屋过户资料原件交给丙方（石家庄汉谷房产经纪有限公司汉佳加盟店，居间方）保管，丙方出具收件收据”，第四条付款方式“银行按揭贷款，乙方委托丙方代为办理（商业按揭，公积金）贷款，贷款金额（大写）陆拾叁万元整，贷款期限/年,甲乙双方应于签订本合同之日起七日内将所需贷款审批资料交于丙方后到银行办理贷款。待银行审批通过后，甲乙双方委托丙方办理网签手续，乙方在过户前将首付款（大写）按网签合同决定元整(不含定金）转入房管局指定的银行监管账号。甲乙丙三方应于贷款审批通过后2017年2月10日�/个工作日将过户所需的各种证件手续准备齐全并在相关部门办理产权过户手续。（以上数据只作为乙方向银行提出申请时的参考，实际缴纳的首付款、贷款数额及贷款年限以银行审批为准）”，第五条税费缴纳及中介服务费支付第二款约定“本合同约定则视为丙方居间服务成功，签订同时甲方应向丙方缴纳佣金/元，乙方应向丙方缴纳佣金伍仟元。若乙方需办理按揭则应向丙方缴纳按揭服务费肆仟元。乙方向丙方缴纳评估费壹仟元整”，第六条相关事宜“……2、经甲乙双方协商一致，甲方留存丙方处人民币（大写）叁仟元整作为物业保证金。3、甲方负责在收到全部房款后在2017年4月15日之前将房屋腾清，同时交验物业，并将钥匙交付乙方……”，第七条违约责任“1、甲乙双方应提供真实、有效、合法的过户、贷款、公证、变更等相关材料并及时配合丙方办理相关�续，如因甲乙任何一方提供材料不全、不真实或未及时缴纳相关费用而造成手续拖延，则由该方承担责任。2、甲乙任何一方未按约定日期提交过户证件及配合贷款行为的，或不按丙方要求的时间办理网签、资金监管、过户等相关手续的。则视为该方擅自解除合同并承担相关责任，其他守约方可将相关证件收回，并通知违约方。3、自本合同中的乙方递交贷款资料之日起满60个工作日，在甲方配合办理相关手续的情况下，乙方贷款申请未能审批通过的，甲方有权要求乙方变更付款方式，乙方不同意的，甲方有权解除合同。4、本合同自签订之日生效，甲乙任何一方擅自解除本合同、拒绝履行本合同、违反本合同相关约定。未按约定履行合同给对方造成损失的，均视为违约，违约方应向另一方支付本合同第二条确定的房屋成交价的10%作为违约金，实际损失超过违约金�额的，责任方应据实赔偿。除此之外，还应承担：若乙方违约，乙方支付的定金、佣金及按揭服务费不退（如涉及甲方支付佣金的，佣金不予退还，造成的佣金损失由乙方承担）；若因甲方违约，甲方应在违约之日起第二日内将购房定金退还乙方，并另付给乙方相当于定金数额一倍的违约金，佣金及按揭服务费不予退还，并由甲方承担乙方佣金及按揭服务费的损失；若因乙方及贷款方式付款时，未按照约定日期到指定银行办理贷款手续，则视为乙方违约，贷款延期责任由乙方承担。贷款过程中，征信不良导致未通过银行审批或银行审批已通过提出终止贷款行为的，则乙方需补齐所差房款，继续履行该合同，已缴纳的按揭服务费不予退还……”，合同落款有三方签名捺印。合同签订当天，原告向被告交付定金13000元，被告为原告出具收条一份，原告向居间方汉谷房产�佳店缴纳中介费、评估费共计10000元，被告向汉谷房产汉佳店缴纳物业保证金3000元，汉谷房产汉佳店工作人员李某为被告出具收条一份。原告称合同签订后，双方按中介要求缴纳贷款材料，被告因故拖延一个月，后双方在中介的带领下办理面签，贷款过程中因第三方投诉说争议房屋房本有问题，中介要求被告去银行澄清房本问题即可继续履行合同，但被告拒绝，致使合同无法再按按揭合同贷款的方式进行，原告要求变更付款方式改为全款支付，被告仍不同意，原告认为被告因房价上涨拒不履行合同，构成违约，原告提供与被告通话录音一份，并申请证人李某、徐某出庭作证。二、证人李某出庭作证称，自己原系汉谷房产汉佳店职员，负责原、被告之间的房屋买卖，合同签订后，原告交了相关材料，被告有一些材料没有交，被告想让原告签一份补充协议，对付房款�付的时间和如果银行贷款未通过怎么处理进行约定，原告没有同意，过了一个月被告放弃补充协议并交齐了材料。3月27日原、被告去邮政银行进行面签，之后十几天银行通知公司说贷款没有审批下来，好像因为有个投诉，具体情况不知道，被告没去银行解决投诉问题导致贷款最终没有审批下来，原、被告来到公司协商处理后续事宜时，原告提出全款购买房屋，被告不同意，说合同约定2017年4月15日前被告没有收齐购房全款，要求解除合同。被告的房屋当时有租户，2017年4月15日这个日期是我们预估的如果贷款顺利办下来，在这个时间被告应该让租户搬走的时间，因为过年后被告没有及时交材料，所以约定的时间办不完，给被告解释过，被告不认可，坚持要求解除合同，但从来没有提出过要涨价。来公司跟被告进行协商的是焦广飞，我公司没有原告对焦广飞的授权，但�告知道焦广飞。三、证人徐某作证称，自己是汉谷房产汉佳店的职员，李某负责原、被告之间的买卖合同，我是负责陪着去的。我所知道的是被告交材料时没有第一时间交过来，面签过后公司通知我们贷款没有办下来，说是有虚假资料，我们通知原、被告去银行处理投诉事宜，焦广飞去了，被告没有去。后来在公司把焦广飞和被告叫过来协商处理，被告称合同在2017年4月15日就到期了，废了，我们解释这个时间不是合同到期的时间而是凭我们的经验全部办理完的时间，但被告坚持合同到期不再谈了。原告和焦广飞应该是未婚夫与未婚妻的关系，我们第一次领着原告和焦广飞去的被告单位，焦广飞介绍原告是自己的未婚妻，买房子是为了结婚使用，这些情况被告都知晓。四、被告称证人证言可以证明最终导致合同解除的原因在于原告，无法证实被告违约，被告已按居间方要求把房产材料交齐并配合办理面签，原告所称的到银行澄清相关问题并不是我们的义务。被告实际只收到定金10000元，3000元留存于中介处。根据合同约定，原告应该向被告交付购房的首付款，在没有交付首付款的情况下，单方要求出售房屋过户是没有任何意义的，焦广飞与被告的录音是在2017年5月16日，而合同约定付款最晚的时间应在2017年4月15日，在录音当时原告未能履行付款义务，该合同已经自动终止。另外，焦广飞提及要全款购买房屋，这是对合同的变更，被告当然可以不同意，况且焦广飞也并非合同当事人，也无权与被告协商变更合同内容。
一审法院认为，一、公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与被告签订的《房屋买卖居间合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应严格遵守并履行。本案中，原、被告双方在签订合同、进行面签后，被告知银行审批未能通过，而合同约定被告在收到全部房款后在2017年4月15日之前将房屋腾清，被告认为这是合同履行的最后期限，原告未在这个期限前交付房款，合同自动终止；原告认为这个是约束被告腾清房屋的期限，不是合同效力终止的期限；居间方汉谷房产汉佳店称这是凭经验预估的如果房屋贷款进行顺利，原、被告交房的期限。本院认为，合同中未对原告缴纳首付款的时间和金额进行约定，在被告迟延交付房产资料和银行贷款审批未通过的情况下，被告在2017年4月15日前交付房屋已经不可能实现，综合本案各方陈述与合同约定内容来看，原、被告与居间方对合同第六条第三款约定不明，理解上存在分歧，也未签订补充协议对此事项进行补充说明，由此原、被告对各自及对方履行行为�先后顺序及内容引发争议，但双方均为合同履行付出了努力，不宜认定原、被告行为构成根本违约，被告并非因房价上涨而拒绝履行合同。结合合同的约定和各方的履行情况，现合同目的无法实现，各方应当互相返还，恢复原状，被告应当返还原告交付的定金13000元，被告称其中的3000元是留存在居间方的物业保证金，被告可另行主张。一审法院判决：一、限被告秦振忠于本判决生效之日起十日内返还原告肖美琪购房定金13000元。二、驳回原告肖美琪其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，本院查明的事实与一审判决相同，有双方当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，双方当事人签订的《房屋买卖居间合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同约定：被上诉人在收到全部房款后在2017年4月15日之前将房屋腾清。关于合同约定的2017年4月15日是否为合同履行的最后期限，双方当事人及居间方发生分歧，但三方未签订补充协议。合同签订后，上诉人交付被上诉人定金13000元，被上诉人配合上诉人办理了面签手续，但最终在2017年4月15日之前，上诉人未支付首付款，也未成功办理贷款或者支付全款。合同履行过程中，虽然双方当事人均付出了努力但在合理的期限内涉案房屋未能成功交易导致合同目的无法实现，一审法院认为不宜认定双方当事人的行为构成根本违约并无不当，各方应当相互返还，恢复原状。
综上，肖美琪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费2400元，由上诉人肖美琪负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵增志
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 秒