上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初82099号原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人杨华。委托代理人包一鸣，男。委托代理人蒋坷，男。被告上海松炫金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人何娜。被告上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖家守。被告上海新日钢结构有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖家守。被告郑木燃，男，1976年12月2日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告何娜，女，1985年5月21日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告郑谢松，男，1981年2月22日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告叶芳，女，1982年5月26日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告朱莉丽，女，1973年10月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称平安银行上海分行)与被告上海松炫金属材料有限公司(以下至判决主文前简称松炫公司)、上海松江钢材市场经营管理有限公司(以下至判决主文前简称松江钢市公司)、上海新日钢结构有限公司(以下至判决主文前简称新日公司)、郑木燃、何娜、郑谢松、叶芳、肖家守、朱莉丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员张巍巍担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包一鸣到庭参加了诉讼。被告松炫公司、松江钢市公司、新日公司、郑木燃、何娜、郑谢松、叶芳、肖家守、朱莉丽经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海分行诉称，2012年2月8日，原告与被告松炫公司签订一份《综合授信额度合同》(合同编号：深发沪公六综字第XXXXXXXXXXX号)，约定原告给予松炫公司人民币6,000万元综合授信额度，期限自2012年2月8日至2013年2月8日。2012年2月8日，为担保上述《综合授信额度合同》项下松炫公司义务的履行，被告郑木燃、何娜、郑谢松、叶芳、肖家守、朱莉丽分别与原告签订《最高额保证担保合同》，保证担保的范围均为上述《综合授信额度合同》项下松炫公司所应承担的债务本金6,000万元中的1,300万元以及相应的利息、逾期利息、实现债权的费用。2012年2月8日，为担保上述《综合授信额度合同》项下松炫公司义务的履行，被告新日公司、松江钢市公司分别向原告出具《担保函》，保证担保的范围均为上述《综合授信额度合同》项下松炫公司所应承担的债务本金6,000万元中的1,300万元以及相应的利息、逾期利息、实现债权的费用。2012年2月8日，为担保涉案《综合授信额度合同》项下松炫公司债务的履行，原告与松炫公司签订《最高额抵押担保合同》，以松炫公司所有的钢材为抵押物，抵押担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下松炫公司所应承担的债务本金6,000万元中的1,300万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。2012年3月26日，原告与松炫公司在上海市工商行政管理局奉贤分局办理了动产抵押的登记手续。登记的抵押物为松炫公司现有的以及将有的包括但不限于存放在上海市泗砖路103弄松江钢材市场经营管理公司仓库内的钢材。登记的抵押担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。2012年2月8日，原告、被告松炫公司与监管人松江钢市公司签订了编号为深发沪公六监字第XXXXXXXXXXX号《动产监管协议》，约定为保障上述《综合授信额度合同》的履行，被告松炫公司以动产质押的方式为原告给予其的授信提供担保，监管人松江钢市公司签发的《监管物清单》构成原告与被告松炫公司签订的质押担保合同项下的质物清单，《监管物清单》中列明的监管物为质押担保合同项下的质物，监管人松江钢市公司按照本协议的规定妥善、谨慎保管监管物，本协议项下的监管场地为上海松江钢材市场经营管理有限公司。同日，原告与被告松炫公司签订编号为深发沪公六额质字第XXXXXXXXXXX号《最高额质押担保合同》，约定被告松炫公司以其所有的质物(详见《监管物清单》)向原告提供质押担保。质押担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下被告松炫公司所应承担的债务本金6,000万元中的1,300万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护质物所产生的费用。根据2012年10月10日监管人松江钢市公司出具的《监管物清单》，被告松炫公司的质物为存放于上海松江钢材市场经营管理有限公司仓库的螺纹钢。2012年10月9日，被告松炫公司申请使用部分授信，并与原告签订了编号为深发沪公六贷字第XXXXXXXXXXX号的《贷款合同》，向原告贷款1300万元，贷款期限自2012年10月10日至2013年4月10日。合同约定：贷款年利率为6.16%，按季结息；如贷款逾期，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约放款。2013年4月10日上述贷款到期，松炫公司违约未履行全部还本付息义务。截至2016年8月26日，被告松炫公司尚欠原告借款本金12,778,992.08元、借款利息、逾期利息合计4,976,209.68元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告松炫公司归还原告借款本金人民币12,778,992.08元；2、被告松炫公司向原告支付截至2016年8月26日的借款利息、逾期利息合计4,976,209.68元，以及自2016年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金12,778,992.08元为基数，利率按涉案《贷款合同》约定的方式计算)；3、被告松江钢市公司、新日公司、郑木燃、何娜、郑谢松、叶芳、肖家守、朱莉丽对被告松炫公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4、将被告松炫公司位于上海松江钢材市场经营管理有限公司仓库(上海市松江区泗砖路103弄)的抵押并质押的钢材(详见监管人上海松江钢材市场经营管理有限公司出具的《监管物清单》)进行折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；5、本案诉讼费(包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等)由九名被告承担。被告松炫公司、松江钢市公司、新日公司、郑木燃、何娜、郑谢松、叶芳、肖家守、朱莉丽未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、编号为深发沪公六综字第XXXXXXXXXXX号的《综合授信额度合同》，证明原告给予被告松炫公司综合授信额度6,000万元；证据2、2012年2月8日由被告松江钢市公司和被告新日公司分别向原告出具的《担保函》，证明上述两被告为被告松炫公司在原告的债务提供连带保证担保责任。证据3、编号为深发沪公六额保字第XXXXXXXXXXX-1至XXXXXXXXXXX-4号的《最高额保证担保合同》及声明书，分别证明被告何娜、郑木燃、郑谢松、叶芳、肖家守、朱莉丽为被告松炫公司在原告的债务提供连带保证担保责任；证据4、编号为深发沪公六额抵字第XXXXXXXXXXX号的《最高额抵押担保合同》、编号为奉工商合(2012)抵字第33号的《动产抵押登记书》，证明为担保债务的履行，被告松炫公司以其包括但不限于在途及存放在上海松江钢材市场经营管理有限公司仓库的钢材给原告作抵押；证据5、编号为深发沪公六额质字第XXXXXXXXXXX号的《最高额质押担保合同》、编号为深发沪公六监字第XXXXXXXXXXX号的《动产监管协议》及《监管物清单》，证明为担保债务的履行，被告松炫公司已将存放在上海松江钢材市场经营管理有限公司仓库的钢材给原告作质押，质押物为螺纹钢；证据6、编号为深发沪公六贷字第XXXXXXXXXXX号《贷款合同》及借款借据，证明被告松炫公司向原告申请贷款1300万元，贷款期限为2012年10月10日至2013年4月19日。合同签订后，原告如约放款；证据7、核算交易信息，证明被告松炫公司在贷款到期后未履行全部还款义务。截至2016年8月26日，被告松炫公司尚欠原告贷款本金12,778,992.08元、利息及逾期利息4,976,209.68元。被告松炫公司、松江钢市公司、新日公司、郑木燃、何娜、郑谢松、叶芳、肖家守、朱莉丽未提供证据材料。鉴于被告松炫公司、松江钢市公司、新日公司、郑木燃、何娜、郑谢松、叶芳、肖家守、朱莉丽未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。审理中，原告表示其主张的被告松炫公司提供抵质押之钢材的下落及相关物权归属目前尚无法确定。本院认为，涉案的《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额保证担保合同》及声明书、《担保函》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告松炫公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告松炫公司归还欠款本金、利息及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告松江钢市公司、新日公司、郑木燃、何娜、郑谢松、叶芳、肖家守、朱莉丽自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告主张对被告松炫公司的抵押及质押的钢材优先受偿，本院认为，原告提供的证据不足以证实涉案钢材的真实存在，故本院对原告的该项请求不予支持，如嗣后原告发现其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。被告松炫公司、松江钢市公司、新日公司、郑木燃、何娜、郑谢松、叶芳、肖家守、朱莉丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海松炫金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金12,778,992.08元，并支付截至2016年8月26日的借款利息和逾期利息4,976,209.68元以及自2016年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金12,778,992.08元为基数，利率按涉案《贷款合同》约定的方式计算)；二、被告上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、郑木燃、何娜、郑谢松、叶芳、肖家守、朱莉丽对被告上海松炫金属材料有限公司的上述第一项判决义务承担连带清偿责任，被告上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、郑木燃、何娜、郑谢松、叶芳、肖家守、朱莉丽履行担保责任后，有权向被告上海松炫金属材料有限公司追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。案件受理费128,331元，公告费560元，共计128,891元，由被告上海松炫金属材料有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日钢结构有限公司、郑木燃、何娜、郑谢松、叶芳、肖家守、朱莉丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张巍巍审 判 员  黄 婧人民陪审员  乐新祥二〇一六年十二月二十九日书 记 员  胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。