江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7485号
原（被）告戴志刚，男，1978年1月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区铁路北街***号*单元***室。
委托代理人许威，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被（原）告南京科泰工程机械有限公司，住所地南京市沿江工业开发区中山科技园中新路68号。
法定代表人孙兆宏，南京科泰工程机械有限公司董事长。
委托代理人朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托代理人王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
第三人南京斗山工程机械有限公司，住所地南京市栖霞区经济开发区内。
法定代表人孙兆宏，南京斗山工程机械有限公司董事长。
委托代理人王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。
原（被）告戴志刚与被（原）告南京南京科泰工程机械有限公司（以下简称科泰公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由代理审判员吴莹适用简易程序，于2017年1月5日进行了公开开庭审理。原（被）告戴志刚及其委托代理人许威，被（原）告科泰公司委托代理人王丹丹到庭参加诉讼。因被（原）告科泰公司申请，本院后依法追加南京斗山工程机械有限公司（以下简称斗山公司）为第三人，并将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月6日进行了第二次公开开庭审理，原（被）告戴志刚及其�托代理人许威，被（原）告科泰公司及第三人斗山公司共同委托代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原（被）告戴志刚诉(辩)称：原（被）告戴志刚于2006年12月进入斗山公司，后于2011年7月转入科泰公司从事法务工作。科泰公司存在拖欠工资，未及时足额支付劳动报酬，未足额缴纳社保费用，未支付高温费，未支付加班工资，未经协商擅自取消戴志刚工作岗位并拒不安排工作内容等违法行为。戴志刚因此于2015年9月与科泰公司解除劳动关系。现戴志刚诉至法院，要求判决：1、科泰公司支付戴志刚2015年1月至9月工资共计47265.77元；2、科泰公司支付经济补偿金69197元；3、第三人斗山公司作为关联公司就上述款项与科泰公司承担连带责任。
被（原）告科泰公司辩（�）称：戴志刚自2015年5月起未履行任何请假手续，不到科泰公司工作，公司多次通知其仍不到岗，应视为旷工。戴志刚长期旷工行为违反了劳动法及单位规章制度，科泰公司不应支付其2015年5月之后的工资，且无需支付其经济补偿金。2015年9月，戴志刚将解除劳动合同通知书寄至科泰公司，因公司未能及时查收，故为其多缴纳了2015年9月之后的社保费用，应当予以返还。请求法院判决：1、科泰公司无需向戴志刚支付2015年5月1日至9月20日的工资；2、由戴志刚承担本案诉讼费用。
第三人斗山公司述称：戴志刚已从第三人处离职，双方劳动关系已解除，第三人不应承担任何赔偿责任。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实：
原（被）告戴志刚原在被（原）告科泰公司从事�务工作。双方签订最后一期劳动合同的期限为2014年3月24日至2017年3月23日，合同约定戴志刚的月工资标准为1480元。2015年9月20日，戴志刚以科泰公司未及时足额支付劳动报酬、未按法律规定足额为其缴纳社保费用、未依法支付高温费、未支付加班工资并擅自取消戴志刚工作岗位为由，与被告解除劳动合同。戴志刚于2016年8月23日向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、科泰公司支付戴志刚2015年1月至9月工资共计47265.77元；2、科泰公司支付经济补偿金69197元。该仲裁委于2016年11月3日作出宁化劳人仲案[2016]752号仲裁裁决书，裁决科泰公司支付戴志刚2015年5月1日至9月20日工资18236.6元，对戴志刚的其余请求事项不予支持。戴志刚与科泰公司对该仲裁裁决均不服，故诉至法院。
二、双方有争议的事实：
1、科泰公司是否已足额支付戴志刚2015年1月至5月工资，是否应支付戴志刚2015年6月至9月工资，如应支付数额是多少。
原（被）告戴志刚主张科泰公司未足额支付其2015年1月至5月的工资，其收到的工资数额远低于2014年月平均工资7428.5元。双方现均认可于2016年9月20日解除劳动合同，故科泰公司应当支付戴志刚2016年6月至9月20日的工资。科泰公司已应支付戴志刚2015年1月至9月20日工资17115元，经计算，还应支付47265.77元。戴志刚提交微信截图，证明科泰公司通知其参加2015年4月的培训，其直至2015年9月才正式离岗。科泰公司经质证，认可该证据的真实性，但培训时间并未延续到2015年9月，且戴志刚并未实际参加此次培训。戴志刚另提交2013年12月至2015年6月中国光大银行工资卡交易明细。科泰公司经质证，认为明细中摘要栏显示为“工资”的对应金额�其支付给戴志刚的工资；显示为“南京科泰”的，系戴志刚在科泰公司的报销费用，故科泰公司最后一次向戴志刚发放工资是在2015年5月15日发放了2015年4月的工资，2015年6月3日科泰公司支付的系戴志刚的报销费用。
被（原）告科泰公司主张其已足额支付戴志刚2015年1月至4月的工资。戴志刚自2015年5月后一直没有上班，故科泰公司不应发放其工资。科泰公司提交2014年5月至2015年4月戴志刚的工资表以及部分报销单据、凭证拍照打印件。戴志刚经质证，认为其并未在工资表中签字，对工资表的真实性、合法性、关联性均不予认可；对报销单、凭证拍照打印件的真实性存在异议，认为无法证明戴志刚工资卡明细中“南京科泰”一项系报销费，且支付凭证上显示的明细并无对应的报销单据，上述证据中也没有戴志刚本人的签名。
本院认证如下：与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于戴志刚工资卡明细中“南京科泰”一项对应的存入金额的性质，科泰公司主张系报销费，但其提供的部分报销单据、凭证拍照打印件并非原件，与工资卡明细不能一一对应，且无戴志刚本人签名，不能证明系戴志刚报销有关费用的凭据，故科泰公司应当承担举证不能的不利后果。本院根据戴志刚的陈述认定工资卡明细中“南京科泰”一项对应的存入款项系科泰公司支付戴志刚的部分工资。当事人就自己主张的事实，应当提供证据加以证明。戴志刚陈述其在科泰公司实际从事收账等工作，奖金与收回的债务挂钩，故戴志刚的月工资数额实际并不固定。科泰公司支付戴志刚的2015年1月至5月工资不低于双方合同约定及南京市最低工资�准，戴志刚以其2015年1月至5月的工资没有达到2014年月平均工资为由主张科泰公司未足额支付其劳动报酬没有法律依据，本院不予采信。
科泰公司认可其曾以微信通知戴志刚参加2015年4月的培训，但其未举证证明此次培训的实际参加人员名单和持续期间，科泰公司应当承担举证不能的不利后果，故本院认定戴志刚在2015年6月至9月期间参加由科泰公司组织的培训。现双方一致认可劳动合同于2015年9月20日解除，故科泰公司应当支付戴志刚2015年6月至9月20日期间的工资。根据戴志刚提交的工资卡交易明细，经计算，2014年6月至2015年5月，戴志刚平均每月工资数额为5733元。根据双方签订的劳动合同约定，戴志刚在科泰公司工作期间每周休息一日，故科泰公司应当支付戴志刚2015年6月至9月20日期间的工资21680元（5733×3+5733÷21.75×17）。
2、戴志刚在第三人斗山公司的工作年限以及是否应当计入在科泰公司的工作年限。
原（被）告戴志刚主张其于2006年12月进入斗山公司，后于2011年7月被安排转入科泰公司工作，直至2015年9月双方解除劳动关系。斗山公司与科泰公司系关联公司，在（2016）苏0116民初2953号民事判决书中已有认定，其法定代表人也予以认可，故戴志刚在科泰公司的工作年限系自2006年12月至2015年9月。戴志刚提交社会保险费用缴纳记录一份，证明戴志刚自2006年进入斗山公司后于2011年转入科泰公司。科泰公司对该份证据的真实性予以认可。
被（原）告科泰公司主张戴志刚于2011年3月24日进入科泰公司。斗山公司与科泰公司系两家独立的公司，且戴志刚系于2011年向斗山公司提出辞职，故不应合并计算其工作年限。科泰公司提交斗山公�《关于与戴志刚同志终止或解除劳动合同的证明》、《员工辞职申请书》。戴志刚经质证，对证明的真实性无法确认，系由斗山公司单方出具，且根据规定，因戴志刚的社保缴费单位发生变化，斗山公司也应当向戴志刚出具此证明；《员工辞职申请书》并非戴志刚本人所写，故上述证据均不能证明戴志刚系于2011年向斗山公司提出辞职。后经核实，科泰公司与第三人斗山公司确认《员工辞职申请书》中的内容及落款签名并非戴志刚本人所写。
第三人斗山公司陈述戴志刚虽在斗山公司工作过，但因其表现不佳，在2008年7月31日斗山公司与其解除了劳动合同，并向南京市失业结算管理处备案。后因戴志刚希望能继续在第三人处工作，双方又重新签订了劳动合同，直至2011年3月双方解除劳动合同。第三人提交《关于服务人员戴志刚情况处理意见》复�件、《关于与戴志刚通知（终止或解除）劳动合同的决定书》、《南京市终止、解除劳动关系备案及失业保险待遇申报表》。戴志刚经质证，陈述并未在2008年与斗山公司解除过劳动合同，戴志刚没有与斗山公司办理过任何解除劳动合同的手续，都是斗山公司自己办的；对上述证据的真实性不予认可，证据中没有戴志刚本人签名，且与科泰公司提交的辞职申请表等证据相互矛盾，在入职时间及解除劳动关系的时间与理由上都是冲突的。
本院认证如下：因计算劳动者工作年限发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。根据本院至鼓楼区人力资源与社会保障服务中心调查的工作笔录，戴志刚自2006年12月进入斗山公司工作。2007年1月双方将劳动合同进行了备案。2008年7月31日，因劳动合同到期，斗山公司解除了与原告戴志刚的劳动关系，之后又重新录用戴志刚，并于2008年8月将双方签订的劳动合同期限为2008年8月1日至2009年12月31日的劳动合同进行了备案。双方于2011年3月解除劳动关系。2006年至2011年期间，戴志刚没有领取失业保险金的记录。根据《劳动合同法》第四十六条的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满到期终止固定期限劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。第三人斗山公司出具的《关于服务人员戴志刚情况处理意见》系复印件，又没有戴志刚签名确认，且与《关于与戴志刚通知（终止或解除）劳动合同的决定书》、《南京市终止、解除劳动关系备案及失业保险待遇申报表》及其在鼓楼区人力资源与社会保障服务中心备案的解除劳动关系理由不符，故本院对第三人陈述在2008年7月31日因戴志刚表现不佳与其解除劳动关系�意见不予采信。斗山公司在备案时称其因劳动合同到期而终止双方劳动关系，但其并未依照法律规定支付戴志刚经济补偿金，且在2008年7月31日双方合同到期后与戴志刚续签了合同期限自2008年8月1日至2009年12月31日的劳动合同，现戴志刚陈述其对终止劳动合同的情况并不知晓，故仅凭斗山公司单方向鼓楼区人力资源市场的出具的备案材料不足以认定双方实际于2008年7月31日解除过劳动关系。综上，戴志刚与在斗山公司的工作年限自2006年12月至2011年3月。
根据《江苏省劳动合同条例》第二十五条规定：“有下列情形之一，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限；原用人单位已经向劳动者依法支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付�济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限：……（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同的；……”根据（2016）苏0116民初2953号生效判决书中认定的事实，科泰公司与斗山公司系关联企业。戴志刚自2006年12月进入斗山公司直至2011年3月与科泰公司签订劳动合同，斗山公司未支付过其经济补偿金。《关于与戴志刚同志终止或解除劳动合同的证明》系斗山公司单方作出，《员工辞职申请书》又并非戴志刚本人所写，现有证据亦不足以证明戴志刚系因自身原因主动辞职，故本院认定戴志刚非因本人原因于2011年3月从斗山公司被安排至科泰公司工作，其在斗山公司的工作年限应当合并计入其在科泰公司的工作年限。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：1、科泰公司是否应当支付戴志刚2015年1月至9月20日工资差额，如应支付，数额是多少；2、科泰公司是否应当支付被告经济补偿金，如应支付，数额是多少。
本院认为：
关于第一项争议焦点，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。如前所述，科泰公司已足额支付戴志刚2015年1月至5月工资，但应支付戴志刚2015年6月至9月20日工资21680元。
关于第二个争议焦点，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，科泰公司在2015年6月至9月20日未及时足额支付戴志刚劳动报酬，戴志刚据此解除与科泰公司的劳动合同，科泰公司应当支付经济补偿金。如前所述，戴志刚在科泰公司的工作年限应包含其在斗山公司的工作年限，时间为2006年12月�2015年9月20日，戴志刚在解除劳动关系前12个月（2014年9月至2015年8月）平均工资为4736元，故科泰公司应支付戴志刚经济补偿金4736×9=42624元。
关于戴志刚主张第三人斗山公司作为关联公司应当承担连带责任的的意见无法律依据，本院不予支持。
关于科泰公司主张要求戴志刚返还其2015年9月之后缴纳的社会保险费用不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《江苏省劳动合同条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第一款、第三款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被（原）告南京科泰工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原（被）告戴志刚2015年6月至2015年9月20日工资21680元；
二、被（原）告南京科泰工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原（被）告戴志刚经济补偿金42624元；
三、驳回原（被）告戴志刚的其他诉讼请求；
四、驳回被（原）告南京科泰工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被（原）告南京南京科泰工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 吴 莹
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 张胜珠
二〇一七年五月十日
见习书记员 朱逸笑