wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第282号
原告张兰凤，女，1955年8月7日生，汉族。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
被告陈新锋，男，1974年8月25日生。
被告中国人民财�保险股份有限公司郑州市上街支公司。
负责人王为民，经理。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。
原告张兰凤诉陈新锋、中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨根喜，被告保险公司的委托代理人张锋到庭参加了诉讼，被告陈新锋经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，被告陈新锋驾驶豫AA05**货车与原告相撞，发生原告受伤的交通事故。事故发生后，法院已对原告出院前的相关费用进行了处理。由于原告因交通事故致残，原告要求赔偿被告医疗费3629.55元、误工费7794.56元、护理费557元、住院伙食补助费210元、营养费140元、鉴定费1900元、鉴定检查费695元、伤残赔偿金20715.42元、精神损害抚慰金10000元，共计45641.53元，其中要求保险公司承担39066.98元，被告陈新锋承担5259.64元。
被告陈新锋未进行答辩。
被告保险公司辩称：一、肇事车辆仅投保了交强险和车上人员责任险，没有投保第三者责任险，因此保险公司仅在交强险范围内赔偿原告的损失，超出部分不应由保险公司承担；二、原告已年满59周岁，超出了女性退休年龄，不应再计算误工费；三、原告主张的精神抚慰金过高。
经审理查明：2013年4月28日，被告陈新锋驾驶豫AA05**货车与原告相撞，发生原告受伤的交通事故。因事故成因无法查清，公安机关出具了道路交通事故证明。事故发生后，原告被送往荥阳市中医院住院治疗，经诊断为左侧多发性肋骨骨折并血气胸、左尺骨骨折等。2013年5月28日原告出院，出院医嘱显示一年后适时将内固定物取走。2014年10月23日原告到荥阳市中医院实施了左尺骨内固定物取出术，同年10月29日出院，期间发生医疗费用3629.55元，陪护一人。2015年5月18日经郑州陇海法医临床司法鉴定所鉴定，原告胸部损伤为十级伤残，左上肢损伤为十级伤残，第一次出院后的误工期为90日，第二出院后的误工期为15日。为此原告支出鉴定费1900元、检查费695元。
另查明：豫AA05**货车的登记车主为王占奎，实际车主为陈新锋。该车在被告保险公司投保有交强险，上述事故发生于保险期间。2013年11月11日本院作出（2013）荥民初字第475号民事判决已支持原告30日的误工费，判决保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告10000元，在交强险责任限额范围之外被告陈新锋承担80%的赔偿责任，现该判决已生效。上年度，河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，农村居民人均纯收入9416.10元／年，居民服务业和其他服务业职工平均�资为28472元／年。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告陈新锋驾驶机动车与原告相撞发生交通事故，已为生效的判决所确认，肇事机动车方应依照法律规定承担相应民事责任。
本案被告陈新锋驾驶的豫AA05**货车在被告保险公司投保有交强险，原告的损失先由保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失。不足部分，按事故责任的大小由侵权人负责赔偿。
原告的损失本院依法认定。原告的医疗费用3629.55元，有相关票据及相关病史材料为凭，本院予以认定。关于护理费，原告住院六天，按一人护理计算，为（28472元／年÷365×6天×1人）468.03元。原告住院六天，住院伙食补助费每天按30元，为180元，营养费每天按20元，为120元。关于误工费，其工资标准按河南省农、林、牧、渔业职工平均工资予以认定，经鉴定第一次出院后的误工期为90天，第二出院后的误�期为15天，两次共住院36天，误工期限为141天，扣除上次诉讼已支持的30天，误工费为（25402元／年÷365天×111天）7724.99元。原告系农村居民，伤残等级两处十级，其残疾赔偿金为（9416.10元／年×20年×11%）20715.42元。根据侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果、本地平均生活水平等因素综合考虑，酌定精神抚慰金为7000元。综上，原告的损失为医疗费用3629.55元、住院伙食补助费180元、营养费120元、误工费7724.99元、护理费468.03元、残疾赔偿金20715.42元、精神抚慰金7000元，共计39837.99元。由于交强险的医疗费用赔偿限额10000元已用尽，故医疗费用3629.55元、住院伙食补助费180元、营养费120元，共计3929.55元，根据事故责任的大小，被告陈新锋承担其中的80%，为3143.64元。原告的其他损失35908.44元均在交强险赔偿限额范围内，由保险公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责�法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市上街支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兰凤损失三万五千九百零八元四角四分；
二、被告陈新锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兰凤损失三千一百四十三元六角四分；
三、驳回原告张兰凤其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十六元，被告陈新锋负担七百四十七元，原告张兰凤负担一百四十九元。鉴定检查费二千五百九十五元，被告陈新锋负担二千零七十六元，原告张兰凤负担五百一十九元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李书伟
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 李文月
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张紫君
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5058号
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区龙江路**号。
负责人陶建华。
委托代理人刘廷，四川拓越律师事务所律师。
被告丁雪，女，1984年12月2日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇环城东路***号附*号*楼*号。
本院在审理原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司诉被告丁雪物业服务合同纠纷一案，原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司向本院申请撤回对被告丁雪的起诉。
本院认为,原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司撤回对被告丁雪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司负担。
审判员 李 军
二〇一六年七月十一日
书记员 匡婷婷
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民三初字第602号
原告付筱萍。
原告付晓璐。
二原告共同委托代理人孙萌、张圣全，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。电话
被告徐国亭。
委托代理人窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。电话
被告天顺物流有限公司，住所地安徽省利辛县青年路219号。
被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县人民路88号。
负责人张洪斌，经理。
委托代理人南淑凤、于娜娜，山东华政律师事务所律师。电话
原告付筱萍、付晓璐与被告徐国亭、舔顺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院审理认为，原告起诉的诉讼主体有误且遗漏被告，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4900元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张奎堂
审 判 员 纪修朋
人民陪审员 李振聪
二〇一五年七月七日
书 记 员 xxx
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2189号
原告：林型着。
委托代理人：林杰，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：廖文队。
原告林型着与被告廖文队劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2016年5月17日开庭进行了审理。原告林型着的委托代理人林杰到庭参加诉讼，被告廖文队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林型着起诉称：2015年2月始，谢作佐与被告廖文队合伙承包南雁镇后仓村田地经营农业种植，2015年6月，原告通过被告朋友蔡欲鸽介绍到被告处在被告指导下种植桃树、西瓜等，一天工资130元，断断续续共工作17.50天，工资合计2275元，但被告至今分文未付。2015年10月14日，原告及其他工友与被告廖文队在南雁派出所进行调解，被告廖文队出具还款承诺书，书面约定在2015年11月8日前付清。还款期限到后，被告却未履行约定。原告为了维护自己的合法权益，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，要求被告廖文队支付原告劳务报酬2275元；本案诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告林型着提供的证据如下：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、户籍证明，证明被告的主体资格；3、承诺书及附件，证明被告欠原告劳务报酬1105元的事实。
被告廖文队未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告林型着提供的上述证据，经庭审出示质证，被告廖文队未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告林型着提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联，予以认定。
本院根据上述质证意见和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年2月份至7月份，被告廖文队承包平阳县南雁镇后仓村田地经营农业种植，原告林型着等人曾为被告廖文队提供劳务。2015年10月14日，被告廖文队向原告等人出具承诺书一份，约定在2015年10月24日和11月8日前分两期付清全部费用88065元，并在附件中确定劳务工资为每天130元，其中原告用工为17.50天。还款期限届满后，被告未履行上述款项。
本院认为：原告林型着为被告廖文队提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬。现被告尚欠原告劳务报酬2275元（130元＊17.50天），证据确凿、事实清楚，本院予以认定。被告未能及时支付劳动报酬，已构成违约，应承担民事责任。现原告要求被告廖文队支付劳务报酬2275元，符合法律规定，本院予以支持。被告廖文队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖文队于本判决生效之日起十日内支付原告林型着劳务报酬2275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由廖文队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一六年五月十七日
代书记员 苏义杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0702号
原告贾正海。
原告贾迎春。
两原告共同委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
被告淮安市康顺金属制品有限公司，住所地淮安经济技术开发区富士康路65号。
法定代表人潘跃进，董事长。
原告贾正海、贾迎春诉被告淮安市康顺金属制品有限公司（以下简称“康顺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告贾迎春、两原告共同委托代理人薛佃明到庭参加诉讼，被告康顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾正海、贾迎春诉称：被告以经营需要分七次向两原告借款，计人民币994500元，案外人李姚燕又将康顺公司欠其基建款150000元转让给两原告，总计1144500元，被告因无钱还款，与两原告签订租赁协议，以其厂房的租金抵偿债务。但至今被告分文未还，且房屋亦不交付原告，故起诉到法院，请求判令被告归还借款1144500元，履行原、被告签订的租赁协议，承担本案诉讼费用。
被告康顺公司未作答辩，亦未到庭。
经审理查明：被告康顺公司因经营需要，公司法定代表人潘跃进于2012年2月19日向贾正海借款300000元；于2012年5月15日向贾迎春借款400000元（由贾正海提供担保）；于2012年5月28日向贾迎春借款150000元；于2012年5月28日向李姚燕借款150000元；于2012年8月27日向贾正海借款30000元；于2012年10月21日向贾迎春借款10000元；于2012年11月5日向贾迎春借款54000元；于2012年11月8日向贾迎春借款52500元，约定当月底归还。李姚燕于2012年11月2日以债权转让协议方式将其对康顺公司所享有的150000元借款转让给贾正海，以上借款合计人民币1146500元。因被告康顺公司经营困难，未能还本付息，2012年11月8日，康顺公司与原告贾正海、贾迎春签订了一份租赁协议，该协议载明，特向贾正海、贾迎春借款人民币1144500元，以房屋租赁方式，以租抵息，并加盖康顺公司公章。
另，原告贾迎春、贾正海撤回了要求康顺公司履行租赁合同的诉讼请求。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原始借条、债权转让协议、租赁协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康顺公司因经营需要，向两原告借款，其中原告贾正海通过债权转让方式取得了李姚燕对康顺公司享有的150000元债权，履行了相关法律手续，且在租赁协议的借款总额中予以体现，本院予以确认；被告康顺公司向原告借款1146500元的事实清楚，因计算错误，被告康顺公司出具了1144500元的借款总额，对少计算的2000元，两原告同意放弃。诉讼过程中，两原告撤回要求康顺公司履行租赁合同的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市康顺金属制品有限公司于本判决生效后十日内归还原告贾迎春、贾正海借款1144500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15100元，由被告淮安市康顺金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 王海忠
审 判 员 罗春国
人民陪审员 王 秀
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 文
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2013)淮开民初字第0702号原告贾正海，男，汉族，1959年10月31日出生。原告贾迎春，男，汉族，1963年1月9日出生。两原告共同委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。被告淮安市康顺金属制品有限公司。法定代表人潘跃进，董事长。原告贾正海、贾迎春诉被告淮安市康顺金属制品有限公司（以下简称“康顺公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告贾迎春、两原告共同委托代理人薛佃明到庭参加诉讼，被告康顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾正海、贾迎春诉称：被告以经营需要分七次向两原告借款，计人民币994500元，案外人李某甲又将康顺公司欠其基建款150000元转让给两原告，总计1144500元，被告因无钱还款，与两原告签订租赁协议，以其厂房的租金抵偿债务。但至今被告分文未还，且房屋亦不交付原告，故起诉到法院，请求判令被告归还借款1144500元，履行原、被告签订的租赁协议，承担本案诉讼费用。被告康顺公司未作答辩，亦未到庭。经审理查明：被告康顺公司因经营需要，公司法定代表人潘跃进于2012年2月19日向贾正海借款300000元；于2012年5月15日向贾迎春借款400000元（由贾正海提供担保）；于2012年5月28日向贾迎春借款150000元；于2012年5月28日向李某甲借款150000元；于2012年8月27日向贾正海借款30000元；于2012年10月21日向贾迎春借款10000元；于2012年11月5日向贾迎春借款54000元；于2012年11月8日向贾迎春借款52500元，约定当月底归还。李某甲于2012年11月2日以债权转让协议方式将其对康顺公司所享有的150000元借款转让给贾正海，以上借款合计人民币1146500元。因被告康顺公司经营困难，未能还本付息，2012年11月8日，康顺公司与原告贾正海、贾迎春签订了一份租赁协议，该协议载明，特向贾正海、贾迎春借款人民币1144500元，以房屋租赁方式，以租抵息，并加盖康顺公司公章。另，原告贾迎春、贾正海撤回了要求康顺公司履行租赁合同的诉讼请求。以上事实，有当事人的庭审陈述、原始借条、债权转让协议、租赁协议等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康顺公司因经营需要，向两原告借款，其中原告贾正海通过债权转让方式取得了李某甲对康顺公司享有的150000元债权，履行了相关法律手续，且在租赁协议的借款总额中予以体现，本院予以确认；被告康顺公司向原告借款1146500元的事实清楚，因计算错误，被告康顺公司出具了1144500元的借款总额，对少计算的2000元，两原告同意放弃。诉讼过程中，两原告撤回要求康顺公司履行租赁合同的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安市康顺金属制品有限公司于本判决生效后十日内归还原告贾迎春、贾正海借款1144500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15100元，由被告淮安市康顺金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。审 判 长  王海忠审 判 员  罗春国人民陪审员  王 秀二〇一四年二月十八日书 记 员  张 文
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281执353号
申请执行人醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人刘培坚，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市浦口。
申请执行人醴陵市国土资源局于2016年5月3日向本院申请强制执行对被执行人刘培坚作出的醴国土资监字（2015）第106号国土资源违法案件行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状；2、追缴罚款13420元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2015）第106号国土资源违法案件行政处罚决定书准予强制执行；
拆除被执行人刘培坚在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状，由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施；
限被执行人刘培坚于2016年5月20日之前向本院缴纳执行款13420元。
案件执行费601元，由被执行人刘培坚负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 杨华珍
审判员 龚国理
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 丽
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初0834号
原告：刘嘉宁，男。
被告：王玉良，男。
被告：于楠，女。
原告刘嘉宁诉被告王玉良、于楠民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，以公民为被告提起的诉讼应以被告住所地的法院管辖。原告在立案时提供被告王玉良的住所地为大连连市甘井子玉意路，故本案应由大连市甘井子区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至大连市甘井区人民法院处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年四月七日
书记员 吕悦宁
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林园民初字第36号
原告王某某
被告刘某某
被告崔某某
原告王某某与被告刘某某、崔某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某、崔某某经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，二被告系夫妻关系。2010年12月至2011年3月份原告给被告送鲜牛奶，双方于2013年12月14日结算，被告共欠原告57300.00元奶资款，并给原告出具欠条一张，该欠条是被告刘某某书写，至今被告一直未能给付该欠款，因此原告诉讼至法院，要求被告给付奶资款57300.00元。
二被告未到庭，无辩解意见。
原告为了证实自己的主张，向法庭提交欠条原件一份，予以证实二被告欠原告奶资款57300.00元的事实。二被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告在原告处收购鲜牛奶。2013年12月14日被告刘某某给原告出具欠条一份，载明被告共欠原告奶资款人民币57300.00元。二被告系夫妻关系。现原告诉讼至法院要求被告支付奶资款57300.00元。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应依约履行各自的义务，原告依约履行了交付鲜牛奶的义务，二被告也应依约及时给付奶资款，而二被告未能及时给付，故原告要求被告依据欠条给付剩余奶资款57300.00元的诉讼请求，本院应予支持。该笔债务系在二被告夫妻关系存续期间发生，故二被告应承担连带给付责任。二被告经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告刘某某、崔某某于本判决生效后给付原告王某某奶资款人民币57300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233.00元，由被告刘某某、崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
人民陪审员 王海春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王其才
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林园民初字第36号
原告王振生，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，住林甸县林甸镇。
被告刘文才，男，1957年2月17日出生，汉族，农民，住林甸县花园镇。
被告崔喜芹，女，1956年8月7日出生，汉族，农民，住林甸县花园镇。
原告王振生与被告刘文才、崔喜芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。原告王振生到庭参加诉讼，被告刘文才、崔喜芹经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王振生诉称，二被告系夫妻关系。2010年12月至2011年3月份原告给被告送鲜牛奶，双方于2013年12月14日结算，被告共欠原告57300.00元奶资款，并给原告出具欠条一张，该欠条是被告刘文才书写，至今被告一直未能给付该欠款，因此原告诉讼至法院，要求被告给付奶资款57300.00元。
二被告未到庭，无辩解意见。
原告为了证实自己的主张，向法庭提交欠条原件一份，予以证实二被告欠原告奶资款57300.00元的事实。二被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告在原告处收购鲜牛奶。2013年12月14日被告刘文才给原告出具欠条一份，载明被告共欠原告奶资款人民币57300.00元。二被�系夫妻关系。现原告诉讼至法院要求被告支付奶资款57300.00元。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应依约履行各自的义务，原告依约履行了交付鲜牛奶的义务，二被告也应依约及时给付奶资款，而二被告未能及时给付，故原告要求被告依据欠条给付剩余奶资款57300.00元的诉讼请求，本院应予支持。该笔债务系在二被告夫妻关系存续期间发生，故二被告应承担连带给付责任。二被告经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告刘文才、崔喜芹于本判决生效后给付原告王振生奶资款人民币57300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233.00元，由被告刘文才、崔喜芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
人民陪审员 王海春
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王其才
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3670号
原告：陈子军，男，汉族，住靖边县。
被告：王宝青，男，汉族，住靖边县。
原告陈子军与被告王宝军保证合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理，原告陈子军到庭参加了诉讼，被告王宝青经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还原告借款本金72500元及利息（按月利率24‰计算，从2016年4月22日起至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，借款人吴永胜向原告借款10万元，约定月利率24‰，被告王宝青为担保人。中途借款人于2016年4月22日给原告偿还借款本金27500元，下欠72500元借款本金及利息未清偿，经原告多次索要均未果。
被告王宝青未到庭答辩，亦未举证质证。
经审理查明，债务人吴永胜于2014年9月18日向原告借款10万元，约定月利率为24‰，由张浩及本案被告王宝青提供担保。借款后，债务人吴永胜将借款利息清至2016年4月22日，并偿还借款本金27500元，下欠借款本金72500元及自2016年4月22日起的利息未清偿，经原告多次索要未果，双方涉诉本院。
上述查明事实有贷款条据及当事人陈述证明。
本院认为，被告王宝青在债务人吴永胜向原告陈子军出具的借款条据上以担保人身份署名，说明被告与原告及债务人吴永胜之间形成了明确的保证合同关系，因其在该条据上未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应当认定为连带保证方式。因此在债务人怠于履行其还款义务时，作为保证人的被告就应当承担相应的保证责任，故原告诉请要求被告承担保证责任，偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。但双方约定的借款利率已超出法律对民间借贷利率的最高保护范围，应当按月利率20‰计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:
由被告王宝青于本判决生效后十日内偿还原告陈子军借款本金72500元及利息（按月利率20‰计算，从2016年4月22日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，减半收取806元，由被告王宝青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贺秉政
二〇一七年七月十二日
书记员 杨浩然
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终58号
上诉人(原审原告)卓云云，女，1960年1月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人孙清泉，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区钢铁大街75号。
法定代表人邵文祥，区长。
委托代理人段志钢，内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府南部区开发建设指挥部工作人员。
委托代理人额尔敦朝鲁，内蒙古昆峰律师事务所律师。
上诉人卓云云因诉内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府确认以安置方案作为补偿依据的行为违法一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区包头市中级人民法院经审理查明，原告卓云云与郑润娃为夫妻，郑润娃于2008年10月21日死亡，其拥有包郊哈林格尔乡和平村东二村房屋一套。
另查明，2006年经和平村、包头市国土局、包头市昆都仑区人民政府和昆河镇一致同意，并报昆都仑区人民政府常务会议研究讨论通过了《安置方案》。包头市人民政府信访事项复查复核工作小组于2016年2月24日作出《关于王永耀等16户居民反映问题的复核意见书》，反映问题的16户居民包括原告卓云云。
又查明，2016年4月20日，卓云云以包头市昆都仑区人民政府为被告，向本院提起行政诉讼，诉请确认《安置方案》违法并撤销。本院裁定驳回卓云云起诉，卓云云不服上诉，内蒙古自治区高级人民法院裁定维持。
内蒙古自治区包头市中级人民法院认为，原告卓云云提起本案诉讼，要求确认被告以《安置方案》作为征收原告宅基地及其房屋补偿依据的行为违法，与2016年4月20日卓云云起诉要求确认《安置方案》违法并撤销，系相同的事实和理由，均是原告卓云云认为以《安置方案》作为补偿原告房屋的依据不合理，欲通过行政诉讼的方式予以认定，属于重复起诉。2016年4月20日卓云云起诉要求确认《安置方案》违法并撤销一案，本院（2016）内02行初33号裁定及内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终426号裁定已作出相应裁判。此外，被告包头市昆都仑区人民政府虽然征收了郑润娃的房屋，但未作出任何相关补偿的行政行为，故原告要求确认被告以《安置方案》作为征收原告宅基地及其房屋补偿依据的行为违法，没有相应的事实根据，不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定：驳回原告卓云云的起诉。
上诉人卓云云上诉称，一、原审裁定认为本案系重复起诉，没有事实根据和法律依据，认定事实明显错误。本案不具备重复起诉”同一诉讼请求”、”同一诉讼标的”的条件。二、原审判决审核认定证据不合法，导致作出错误判决。上诉人提供的证据足以证实被上诉人以2006年通过的《昆都仑区人民政府关于昆区南部区域城市化征地拆迁补偿安置方案》作为征收上诉人宅基地及其房屋的补偿依据实施了征收补偿的行政行为。三、原审法院滥用司法审判权，不对案涉《方案》作为征收上诉人宅基地及房屋的补偿依据的合法性进行审查，导致了严重的错裁。四、原审裁定适用法律、法规明显不当，导致作出错案。请求撤销一审裁定，发回重审或改判确认被上诉人以《昆都仑区人民政府关于昆区南部区域城市化征地拆迁补偿安置方案》作为征收上诉人宅基地及其房屋补偿依据的行为违法。
被上诉人内蒙古自治区包头市昆都仑区人民政府答辩称，上诉人本次起诉属于典型的重复起诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合以下条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实依据；......”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：”公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，上诉人卓云云请求确认昆区政府以《昆都仑区人民政府关于昆区南部区域城市化征地拆迁补偿安置方案》作为征收上诉人宅基地及其房屋补偿依据的行为违法，但其提供的证据不足以证明该行为存在，故上诉人卓云云的起诉缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人卓云云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 陈立斌
审 判 员 博 赫
二〇一八年四月十六日
法官助理 包鸣飞
书 记 员 包鸣飞
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第601号
原告潍坊文圣教育印刷有限公司
原告于子深。
原告张欣欣。
被告于崇孝。
本院在审理原告潍坊文圣教育印刷有限公司、于子深、张欣欣诉被告于崇孝追偿权合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款60000元或查封（扣押）相当应价值的财产，原并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款60000元或查封（扣押）相当应价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要进行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王成林
二〇一五年七月十七日
书记员 马鲁雁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初217号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黎某甲。曾因犯盗窃罪，于2013年8月27日被乐清市人民法院判处拘役五个月，2013年10月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人黎某甲犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人黎某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年4月29日下午，被告人黎某甲伙同伍某甲（已起诉）、黎某乙（已判）、伍某乙（另案处理）经事先预谋盗窃，结伙在温州至瑞安的浙C×××××公交车上，由黎某乙用随身携带的刀片割破车上一名乘客的裤带，因惊醒乘客而未遂，后被告人黎某甲等人一同逃跑。
上述事实，被告人黎某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某乙、伍某甲、林某的证言，刑满释放证明书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某甲系犯罪未遂，依法可从轻处罚；在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人黎某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一六年二月四日
（代）书记员 潘 特
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初2765号
原告：平罗县德诚物业管理有限公司，住所地：平罗县团结西路东方明珠A区29号楼。
法定代表人：李吉春，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，女，汉族，宁夏平罗县人，系平罗县德诚物业管理有限公司员工，住平罗县。特别授权代理。
被告：田某某，男，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县。
本院在审理原告平罗县德诚物业管理有限公司与被告田某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告田某某已经交清物业费为由，于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平罗县德诚物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平罗县德诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平罗县德诚物业管理有限公司负担。
审判员 孙永凯
二〇一七年八月十八日
书记员 任 爽
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第884号
原告董唐山，个体。
被告刘志军，农民。
原告董唐山诉被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由本院审判员蒋铁雷独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告董唐山到庭参加了诉讼，被告刘志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月29日被告借原告现金50000元，被告偿还原告30000元，剩余20000元，经多次催要至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：2012年2月29日借条一份，主要内容为：“今借到董唐山现金50000元整，借款人刘志军”。
被告未到庭参加庭审，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告于2012年2月29日向原告借款50000元，经原告催要被告偿还30000元，剩余20000元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款50000元事实清楚，经原告多次催要，被告偿还了30000元，被告应将剩余的20000元借款偿还原告。因被告未到庭无法调解，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志军于判决生效后十日内偿还原告董唐山借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告刘志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋铁雷
二〇一四年十月十日
书记员 程 洋
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第116号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人叶根良。
被执行人金华市婺城区乾西乡坛里郑村村民委员会。
法定代表人郑志军。
申请执行人金华市国土资源局于2015年2月13日作出金土资婺罚（2015）48号行政处罚决定，认定：2013年8月起，金华市婺城区乾西乡坛里郑村村民委员会未经依法批准，擅自（安排村民）在金华市婺城区乾西乡坛里郑村集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于金华市婺城区乾西乡坛里郑村金兰中线南北侧，土名“弯坛”地段。李绵寅屋用地四至：东至李绵红屋路，南至郑荣福屋，西至郑立勇地基，北至空地；洪志辉、吴岳泰、吴君淼用地四至：东至空地，南至空地，西至空地，北至空地；洪路伟、洪志坚用地四至：东至空地，南至空地，西至空地，北至空地。建设用地总面积857平方米，其中建筑占地面积727平方米。用途为旧村改造安置李绵寅等6户村民住宅。该土地类别为水田857平方米；在金华市婺城区乾西乡土地利用总体规划中的用途属允许建设区（新增村庄用地）157平方米，限制建设区（Ⅰ类基本农田）700平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款等规定，决定给予如下行政处罚：1.责令金华市婺城区乾西乡坛里郑村村民委员会将非法占用的857平方米土地退还给原村集体经济组织；2.没收金华市婺城区乾西乡坛里郑村村民委员会在非法占用157平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施；3.责令金华市婺城区乾西乡坛里郑村村民委员会自行拆除在非法占用700平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对拆除建筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年2月13日送达给金华市婺城区乾西乡坛里郑村村民委员会。金华市婺城区乾西乡坛里郑村村民委员会在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年5月6日经催告履行未果，同年8月14日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2015）48号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2015）48号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区乾西乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 鲍海源
审判员 程鸿仙
二〇一五年八月十八日
书记员 金晓阳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第422号
罪犯吴龙中，男，1971年12月23日出生，福建省福州市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱九监区25分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2007年3月22日作出（2007）鼓刑初字第134号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；并处罚金5000元，共同退赔106862.2元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2007年4月25日作出（2007）榕刑终字第365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2006年7月25日起至2017年7月24日止。该裁定发生法律效力后罪犯吴龙中于2007年5月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2010年5月31日作出（2010）莆刑执字第652号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，又于2012年11月20日作出（2012）莆刑执字第1695号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2006年7月25日起至2014年7月24日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关莆田监狱于2014年4月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯吴龙中在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，并在历次考试成绩合格，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2012、2013年被监狱评为监狱年度表扬，自2012年9月至2013年12月累计达标分10.6分。本次缴纳退赔款3000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴龙中在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴龙中减去有期徒刑二个月。其刑期自2006年7月25日起至2014年5月24日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 朱明梅
代理审判员 王 寒
二〇一四年四月三十日
书 记 员 何嵘静
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00392号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人李明。
委托代理人王成彬。
被申请人汤玉平。
申请执行机关东港市国土资源局于2014年8月11日作出东国土监字（2014）第192号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人汤玉平未经批准，于2014年7月，占用十字街镇棋盘村四组集体旱耕地3366平方米建粮食仓库为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上构筑物，恢复土地原状；二、对其非法占地3366平方米，每平方米处以20元罚款，合计罚款人民币67320元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉又未申请复议，也未履行义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
在本院审查期间，申请执行机关东港市国土资源局于2015年3月6日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
申请执行机关东港市国土资源局作出的东国土监字（2014）第192号国土资源违法案件行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年三月六日
书 记 员 潘晓伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13316号
原告：厦门市联丰商城业主委员会，住所地厦门市思明区莲前东路381号1103室。
负责人：阙建生，主任。
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹭莹，福建厦成律师事务所实习律师。
被告：厦门祝强大药房有限公司莲前东路店，住所地厦门市思明区莲前东路405号之二。
负责人：陈莉莉。
被告：厦门祝强大药房有限公司，住所地厦门市集美区天安路31-35号二层。
法定代表人：陈莉莉。
上列被告共同委托诉讼代理人：简佳焰，厦门祝强大药房有限公司工作人员。
被告：刘水河，男，1962年3月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门市联丰商城业主委员会与被告厦门祝强大药房有限公司莲前东路店、厦门祝强大药房有限公司、刘水河物权保护纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告厦门市联丰商城业主委员于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市联丰商城业主委员会申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市联丰商城业主委员会撤诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市联丰商城业主委员会负担。
审判员 吕云平
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初13316号原告：厦门市联丰商城业主委员会，住所地厦门市思明区莲前东路381号1103室。负责人：阙建生，主任。委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鹭莹，福建厦成律师事务所实习律师。被告：厦门祝强大药房有限公司莲前东路店，住所地厦门市思明区莲前东路405号之二。负责人：陈莉莉。被告：厦门祝强大药房有限公司，住所地厦门市集美区天安路31-35号二层。法定代表人：陈莉莉。上列被告共同委托诉讼代理人：简佳焰，厦门祝强大药房有限公司工作人员。被告：刘水河，男，1962年3月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告厦门市联丰商城业主委员会与被告厦门祝强大药房有限公司莲前东路店、厦门祝强大药房有限公司、刘水河物权保护纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告厦门市联丰商城业主委员于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市联丰商城业主委员会申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门市联丰商城业主委员会撤诉。本案案件受理费25元，由原告厦门市联丰商城业主委员会负担。审判员  吕云平二〇一七年十月二十三日书记员  朱剑生附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）船山执字第820号
申请执行人侯勇，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人罗冰，男，汉族，住遂宁市船山区，熊荣超，男，汉族，地址遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的（2010）船山民初字第659号民事判决书，依法向被执行人罗冰发出执行通知书，责令被执行人罗冰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗冰至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人衡金元在遂宁市工商银行裕丰支行帐户上的存款10000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年五月二十四日
书记员 陶应才
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执849号
申请执行人：大连建安工程建设监理有限公司，住大连市沙河口区。
法定代表人：朱守权，系该公司董事长。
委托代理人：许锡婷，女，汉族，系该公司股东，住大连市中山区。
委托代理人：邓杰，女，汉族，住大连市甘井子区。
被执行人：大连天鹿重工有限公司，住所地大连市普湾新区。
法定代表人：高玉君，系董事长。
本院在执行申请执行人大连建安工程建设监理有限公司与被执行人大连天鹿重工有限公司建设工程监理合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为965168元及利息，案件受理费6726元，执行费13360元，被执行人大连天鹿重工有限公司现无银行存款，车辆均已经因其他案件被查封，无股权，无登记房产，被执行人大连天鹿重工有限公司土地已经被轮候查封，不宜处置，被执行人大连天鹿重工有限公司已经被纳入失信被执行人名单，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年十一月十七日
书记员 田思雨
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执252号
申请执行人：王彬
被执行人：长春市光明钢丝制品有限公司
被执行人：长春市南关区房屋征收经办中心
本院在执行申请执行人王彬与被执行人长春市光明钢丝制品有限公司、长春市南关区房屋征收经办中心确认合同效力纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2015】南民初字第2658号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长春市光明钢丝制品有限公司、长春市南关区房屋征收经办中心银行存款人民币761987.65元及逾期债务利息或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：袁长武
审判员 ：吴云山
审判员 ：王晓玫
二〇一七年一月十八日
书记员 ： 周 航
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34905号
原告：天津市滨海新区塘沽天龙钢模板租赁站，住所地天津市滨海新区塘沽新北公路以北塘汉公路以西，注册号120107600048679。
经营者：董春生，男，1966年2月11日出生，汉族，系天津市滨海新区塘沽天龙钢模板租赁站业主，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。
被告：天津市博大爱家装饰工程有限公司，住所地天津市塘沽区迎春里3-2-102号，统一社会信用代码91120116789378704H。
法定代表人：庞洪中，经理。
原告天津市滨海新区塘沽王钧朋建筑器材租赁站与被告天津市博大爱家装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告天津市滨海新区塘沽天龙钢模板租赁站于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区塘沽天龙钢模板租赁站撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈树亮
二〇一七年十二月十三日
书记员 高丹娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第1705-1号
申请执行人张凤艳。
被执行人周芳。
本院作出的（2013）临罗民一初字第297号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，要求执行被执行人在临沂高新技术产业开发区湖西崖社区享有的拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周芳在临沂高新技术产业开发区湖西崖社区享有的拆迁补偿款25000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一四年五月十四日
书记员 主父国坤
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异89号
案外人谢丽雅，女，1983年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托代理人陈雪、林翠婷，福建英合律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人谢丽雅对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人谢丽雅称，厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之7楼12B室，是其在本院查封前就向厦门英特华投资咨询有限公司购买的，其已付清全部购房款并实际占有使用，未办理过户手续也不是其原因导致的。中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的抵押权不能对抗其作为买受人的消费权益，且在签订抵押合同时存在过错，甚至可能存在与厦门闽联实业有限公司恶意串通。故请求中止对该房产的执行。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，谢丽雅提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，谢丽雅申请中止执行该房产中7楼12B室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人谢丽雅的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月三十一日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异89号案外人谢丽雅，女，1983年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托代理人陈雪、林翠婷，福建英合律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人谢丽雅对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人谢丽雅称，厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之7楼12B室，是其在本院查封前就向厦门英特华投资咨询有限公司购买的，其已付清全部购房款并实际占有使用，未办理过户手续也不是其原因导致的。中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的抵押权不能对抗其作为买受人的消费权益，且在签订抵押合同时存在过错，甚至可能存在与厦门闽联实业有限公司恶意串通。故请求中止对该房产的执行。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，谢丽雅提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，谢丽雅申请中止执行该房产中7楼12B室的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人谢丽雅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月三十一日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12442号
原告：北京住总北宇物业服务有限责任公司天津分公司，住所天津市武清区杨村泉州北路18号。
负责人：刘培沛，副经理。
委托诉讼代理人：崔建东，男，1969年4月29日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：郑广庆，男，1969年8月8日出生，汉族，住所河北省廊坊市广阳区。
原告北京住总北宇物业服务有限责任公司天津分公司诉被告郑广庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京住总北宇物业服务有限责任公司天津分公司委托诉讼代理人崔建东到庭参加了诉讼。被告郑广庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京住总北宇物业服务有限责任公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的物业服务费3807元（2014年1月16日至2017年1月15日）；2、判令被告向原告支付违约金694.77元；3、判令被告向原告支付拖欠的公共照明费300元；4、诉讼费由被告担负。事实和理由：原告与北京住总集团有限责任公司天津武清分公司于2010年6月7日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定了相应交费标准、交费时间及违约责任，被告于2011年2月28日对前期物业服务合同进行了确认，理解认同条款内容，同意严格遵守。被告于2012年1月16日入住尚清湾花园9-3-702室。《尚清湾花园业主手册》规定了原被告双方各应承担的权利及义务，其中约定原告向被告提供物业服务，被告应向原告按时支付物业费（每年支付的时间为1月16日），支付标准为每月每平米1.5元，同时约定逾期未支付应按照每日万分之五的标准计算缴纳违约金。被告入住当日向原告签署承诺书，承诺遵守《尚清湾花园业主手册》中的各项规定，并承诺按期足额缴纳物业服务费等各项义务。被告入住尚清湾花园后，原告按照《尚清湾花园业主手册》的规定履行了相应的物业管理义务，但被告仅向原告支付了2012年1月16日至2014年1月15日两年的物业费1903.5元,（鉴于原告曾承诺2013年1月16日至2014年1月15日物业费减半收，物业费实际按1.5年计算），而2014年1月16日之后的物业管理费经过原告多次催要，被告一直未支付。故原告起诉至法院。
郑广庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提交了以下证据，1.《天津市住宅前期物业服务合同》一份，证明原告是尚清湾花园的物业管理单位，负责对该小区进行物业管理服务，合同对收费形式、标准进行了约定；2.确认书及入住确认单各一份，证明被告入住尚清湾花园的日期及由原告办理了入住手续；3.《尚清湾花园业主手册》及承诺书各一份，证明被告承诺遵守《尚清湾花园业主手册》的规定按时交纳物业管理费；4.被告缴纳一年物业管理费及公共照明凭证各一份，证明被告按照每月每平米1.5元的标准缴纳了入住第一年的物业服务费及按照每年100元的标准缴纳了公共照明费；6.缴费通知单一份，证明原告向被告催要物业费的事实。被告未到庭质证亦未提出相反证据。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告对原告与北京住总集团有限公司天津武清分公司签订的《天津市前期物业服务合同》及《尚清湾业主手册》予以书面确认，故上述约定对被告亦具有约束力，原、被告均应按照此约定履行各自的义务。原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应及时给付原告物业管理服务费，其拖延拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的民事责任。原告主张的违约金不违反双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的公共照明费符合合同约定及双方实际履行情况，亦属合理费用，故本院对此亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑广庆于本判决生效之日起五日内给付原告北京住总北宇物业服务有限责任公司天津分公司2014年1月16日至2017年1月15日期间物业管理服务费3807元、违约金694.77元、公共照明费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑广庆负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 甄 磊
附：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终82号
上诉人（原审被告）宜昌三峡制药有限公司。住所地湖北省宜昌市点军区紫阳路*号。
法定代表人郑炜，公司董事长。
被上诉人（原审原告）河南省特种防腐有限公司十分公司。住所地湖北省宜昌市猇亭区下马槽****号。
法定代表人韩利国，公司总经理。
上诉人宜昌三峡制药有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初528号之一民事裁定，向本院提出上诉。
宜昌三峡制药有限公司上诉称：上诉人与被上诉人自建立合作关系以来签订了多份建设工程施工合同，合同履行地为上诉人所有分厂。被上诉人仅仅以一份花艳氨基酸产业基地的《防腐保温工程施工合同》来确定合同的实际履行地有违地域管辖原则。根据法律规定，本案应依法由上诉人（被告）所在地点军区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至宜昌市点军区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人河南省特种防腐有限公司十分公司起诉提交了本案所涉双方签订的《防腐保温工程施工合同》、《建设工程造价编审确认表》等证据，证明双方形成建设工程施工合同关系，工程地点位于上诉人宜昌三峡制药有限公司所属的全公司内（宜昌市伍家岗区花艳），因上诉人没有完全依约履行该合同中支付工程款的义务而产生诉争，其性质应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，属不动产纠纷，被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，向不动产所在地的宜昌市伍家岗区人民法院提起诉讼符合法律规定，伍家岗区人民法院对本案享有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年六月一日
书 记 员 王彩霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1368号
原告：程桂玲。
委托代理人：朱长志，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：王守德。
原告程桂玲与被告王守德机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告程桂玲之委托代理人朱长志到庭参加诉讼，被告王守德经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程桂玲诉称：2012年9月3日，被告王守德驾驶无牌三轮车，沿东砚瓦村村村通路由北向南行驶至事故地点，向西转弯过程中车辆驶入路左，与原告驾驶的二轮摩托车沿该村村村通路由西向东行驶至该处相撞，致使原告受伤，该事故经交警大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，原告起诉要求被告按照70%的比例赔偿因该事故给原告造成的各项损失共计19959.10元，诉讼过程中，原告的伤被鉴定为一处十级伤残，原告变更诉讼请求，要求被告按照70%的比例赔偿原告各项经济损失共计50317.80元，并承担本案的诉讼费用。
被告王守德未到庭未答辩。
经本院开庭审理查明：2012年9月3日11时许，被告王守德持E证驾驶无牌三轮摩托车，沿黄岛区大村镇东砚瓦村西村村通路由北向南行驶至事故地点，向西转弯过程中车辆驶入路左，与原告程桂玲无证驾驶的无牌二轮摩托车沿该村村通路由西向东行驶至该处相刮撞，致使原告受伤，摩托车受损。该事故经原胶南市公安局交通交警大队认定，被告王守德负事故的主要责任，原告程桂玲负事故的次要责任。
事发当天原告到黄岛区人民医院住院治疗6天，入院诊断为：1.左髌骨粉碎性骨折；2.左膝部挫裂伤；3.左肩部软组织挫伤。原告自动出院，出院医嘱：1.休息三个月，患肢忌负重及剧烈活动，患肢石膏外固定制动4-6周；2.继续应用活血化瘀、抗炎药物等治疗。每三天换一次药，术后14天拆线。3.如不适及时复诊。2013年10月21日原告到黄岛区中医院拆钢板，因为支付不起医疗费，没有住院。
经原告申请，本院委托青岛万方医学司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。2014年3月19日，青岛万方医学司法鉴定所出具了青万方司（2014）临鉴字第409号司法鉴定意见书，鉴定意见为：程桂玲本次交通事故致右下肢损伤评定为十级伤残。花费鉴定费800元。
原告主张的损失：医疗费10381.82元、误工费16896元（88元／天×192天）；护理费（2200元／30天×12天＋2800元／30天×12天）；住院生活补助费240元（20元／天×12天）；交通费120元、残疾赔偿金70454元（35227元／年×20年×10%），精神抚慰金1000元。为证明上述事实，原告提供了医疗费单据、门诊病历、住院病历、护理证明、护理人员误工证明、交通费票据、租房合同、为证。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在案为凭，并经开庭审查，可以认定。
本院认为：根据庭审查明的事实可以认定，被告王守德驾驶无牌三轮摩托车与原告程桂玲无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损，该事故经公安交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任，经本院开庭审查，认为该事故责任认定并无不当，本院予以确认。综合王守德和程桂玲的违章行为，本院认为本次交通事故责任比例以7（王守德）：3（程桂玲）为宜。
对鉴定意见书，系本院根据原告的申请通过法定程序选定有资质的鉴定机构做出的，本院予以确认，原告支付的鉴定费800元，应由被告负担。对原告主张的损失：医疗费10381.82元，根据原告提供的医院的收费单据，医疗费数额应为10356.87元，对原告主张的超出部分本院不予支持；误工费16896元，因原告系农村居民，其仅仅提供了租房合同，不能足以证实其在城镇连续长期居住的事实，应当按照农村居民的标准计算其误工，结合原告的治疗经过及伤残等级情况，误工天数本院确认为120天，对原告主张的超出部分，本院不予支持，因此，误工费应为5171.84元（15731元／365天×120天）；关于护理费，原告提供了需要2人护理的护理证明和护理人员的误工证明，但并未提供护理人员前三个月的工资发放表，因此，护理费用本院按照护工的标准以原告实际住院的天数6天进行计算，确定为840元（70元／天×6天×2人），对原告主张的过高部分，本院不予支持；住院生活补助费亦应按照原告实际的住院天数进行计算为120元（20元／天×6天）；交通费120元，合法有据，本院予以确认；残疾赔偿金亦应按照农村居民的标准计算为31462元（15731元／年×20年×10%）；因被告负事故的主要责任，原告的伤已经构成伤残，对原告主张的精神抚慰金1000元本院予以确认。综上，原告的损失共计49070.71元，原告要求被告按照70%的比例赔偿，视为对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告王守德经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，现本案事实已经查明，可以依法缺席判决。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守德赔偿原告程桂玲各项损失共计34349.50元（49070.71元×70%）。
二、被告王守德给付原告程桂玲鉴定费800元。
上述款项皆于本判决生效后十日内付清（应付至本院，账号：130101040005869；收款单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行胶南市支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告程桂玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费1058元，由原告负担400元，由被告王守德负担658元。因原告已预交，由被告王守德于本判决生效之日起十日内给付原告658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈江远
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王锦密
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 靖
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初2630号
原告舒易明。
委托代理人滕树根。
被告李克。
被告龙俊。
原告舒易明与被告龙俊、李克追索劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理,依法由审判员陈成军担任审判长，与人民陪审员黄永亮、刘华成组成的合议庭，代理书记员窦娟担任法庭记录。于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告舒易明及委托代理人滕树根，被告龙俊到庭参加诉讼。被告李克经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舒易明诉称：2016年4月，二被告合伙经营俊阿哥餐饮店，雇佣原告舒易明为其打工，2016年6月被告龙俊、李克便拖欠员工工资，2016年7月26日俊阿哥餐饮店关闭，共计拖欠原告工资3100元。经原告多次催讨未果。现请求法院判决：1、二被告支付拖欠原告工资3100元，并相互承担连带责任。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告龙俊辩称：被告拖欠原告工资属实。但我与被告李克是合伙经营该餐饮，因我己支付了入伙资金及部份员工工资，而被告李克至今未出资金，故应由被告李克支付所欠原告工资。
经审理查明：被告龙俊与被告李克合伙经营俊阿哥餐饮店（未在工商部门进行登记）。2016年5月，原告舒易明受二被告雇请为其打工，双方约定原告月工资为1900元。因二被告对该餐饮店经营管理不善，该店于2016年7月26日关闭，被告龙俊、李克拖欠原告舒易明2016年6月至2016年7月26日工资3100元而形成纠纷。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告提供被告房屋租赁合同复印件一份，拟证明二被告经营餐饮及该餐饮店的位置这一事实。
2、原告提供考勤表复印件三份，工资明细表六份，拟证明二被告拖欠原告工资这一事实。
3、原告提供俊阿哥餐饮店全体员工向劳动部门的投诉书复印件一份，拟证实二被告拖火全体员工工资，该店员工曾向有关部门投诉这一事实。
4、庭审笔录一份，证实了本案的其他相关事实。
原告提交的证据“限期整改通知”与本案无关联性，该证据本院不予采信。
本院认为；被告龙俊、李克因经营管理不善，导致该餐饮店关闭，并拖欠原告劳务报酬不发，二被告应承担本案的全部责任，被告龙俊辨称其与被告李克系合伙关系，并己支付入伙资金及部份员工工资，故应由被告李克支付所欠原告劳务报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定。被告龙俊的抗辩理由本院不予支持。二被告应对支付拖欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙俊、李克支付尚欠原告舒易明劳务报酬3100元，限本判决生效后10日一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告龙俊、李克承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 刘华成
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 窦 鹃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由找无人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1105号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司衢州分公司，统一社会信用代码：913308000716202665，住所地：浙江省衢州市柯城区艺苑路27号2楼。
法定代表人：姜利昌，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：周土伟，男，1963年8月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。系杭州钱塘物业管理有限公司衢州分公司员工。
被告：毛丁丁，男，成年，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司衢州分公司与被告毛丁丁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告杭州钱塘物业管理有限公司衢州分公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请，并表示不预交诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告杭州钱塘物业管理有限公司衢州分公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司衢州分公司撤诉。
审 判 员 陈仁根
二〇一八年二月十三日
法官助理 胡 适
书 记 员 邵 琪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3787号
原告西安蓝邦商贸有限公司，住所地西安市未央区凤城三路，统一信用代码91610112092771426B。
法定代表人李岳飞，总经理。
委托代理人郅旭鹏，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人闫正阳，陕西洪振律师事务所实习律师。
被告陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一信用代码91610000220524121Y。
法定代表人赵伟，总经理。
原告西安蓝邦商贸有限公司诉被告陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安蓝邦商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费7750元，减半收取3875元，由原告承担。
审判员 王宝成
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱 叶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2976号
原告：方芳，女，1982年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：张文江，浙江盛久律师事务所律师。
被告：马祝明，男，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告方芳与被告马祝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方芳的委托诉讼代理人张文江到庭参加诉讼，被告马祝明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告马祝明立即归还借款10000元，并自起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马祝明因需于2015年7月30日向原告借款10000元，并出具借条一份确认已收到原告支付的现金10000元。被告口头承诺借款于半月后以其结得的工程款归还，并许诺支付原告不低于银行利率的利息。借款到期后，被告马祝明至今未履行还款义务。
被告马祝明未答辩。
原告为此提交了借条一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及已提交的证据，本院查明事实如下：2015年7月30日，被告因需向原告借款10000元，并出具借条一份。借条对还款期限、借款利息均未作出约定。原告依约将借款交付被告，被告至今未履行还款义务。
本院认为，原告方芳与被告马祝明之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。借条对还款期限未作出约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，出借人可随时催告借款人在合理期限内返还。起诉作为催讨方式的一种，应视为原告已履行了催告义务，被告马祝明应及时履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对原告主张被告自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计付逾期利息的请求，依法予以支持。被告马祝明经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马祝明返还方芳借款本金10000元，并支付该款自2017年4月25日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马祝明负担（款限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴校军
人民陪审员 支毓元
人民陪审员 蔡德岳
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 季 春
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督141号
申请人张秀辉，男，1981年7月20日出生，汉族，个体，住巴彦县，
被申请人肖德林，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人张秀辉于2017年9月20日向本院申请支付令。申请人张秀辉称，被申请人于2017年3月1日在我处购买饲料欠款人民币14,580.00元，后经多次催要未还，因此要求被申请人肖德林立即给付欠款人民币本金14,580.00元及利息1,800.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人肖德林应当自收到支付令起十五日内，给付申请人张秀辉欠款本金14,580.00元及利息1,800.00元。
申请费70.00元，由被申请人肖德林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 岩
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第869号
申请执行人陆庆平，农民。
被执行人陆庆普，农民。
申请执行人陆庆平与被执行人陆庆普担保责任纠纷一案，建湖县人民法院于2013年10月10日作出的（2013）建颜民初字第0035�民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陆庆普于本判决生效后十日内偿还原告陆庆平担保借款人民币8032元，并承担2013年6月14日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币8032元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本�依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建颜民初字第0035号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即法律
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年十一月十七日
书记员 李长艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1213号
原告：宋某，男，1997年11月12日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：张某1，男，1972年4月5日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：刘某，女，1977年12月12日出生，甘肃凉州人，住凉州。系被告张某2母亲。
被告：张某2，女，1998年9月22日出生，甘肃凉州人，住凉州。
原告宋某与被告张某1、刘某、张某2婚约财产纠纷一案。本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日依法公开开庭进行了审理。原告宋某与被告张某1、刘某、张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告返还其彩礼110000元、金戒指一枚（价值1600元）、代为请客垫付的酒席款10000元，以上总计126000元。事实与理由：宋某与张某2在2014年经手机聊天后相识，同年9月宋某与张某2建立恋爱关系，随后张某2陆续在宋某家中与宋某家人共同生活。2015年1月张某2发现自己怀有身孕（孕期张某2住院三次），同年2月13日宋某与张某2依风俗订婚，订婚当天，宋某给张某2家送去110000元（其中彩礼90000元，张某2衣服钱20000元），金戒指一枚（价值1600元），张某2家人当场退给宋某2000元。2015年4月4日，宋某与张某2依风俗举行了结婚典礼，宋某给张某2家带了四桌席。由于宋某与张某2均未达到法定婚龄，故无法领取结婚证书。2015年8月15日，张某2生育一男孩，取名为宋兴诚。2016年6月底，宋某与张某2因琐事发生争吵后，张某2返居娘家。现宋某认为自己与张某2未领取结婚证，且自己因支付张某2及父母彩礼致使其家庭经济困难，故请求法院依法支持其诉讼请求。
被告张某1、刘某、张某2均承认宋某在本案中所主张的事实，但认为张某2与宋某因未满法定婚龄未领取结婚证，且张某2与宋某依风俗已举行结婚仪式，双方育有一子，张某2在该段婚姻中所受伤害较大，故不同意返还彩礼。
另查明，张某2陪嫁物：TCL50寸液晶电视一台（价值5000元），三开门冰箱一台（价值4000元），落地式台灯一盏价值（720元）。
本院认为，我国婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物。张某1、刘某、张某2按当地民间习俗收取宋某彩礼88000元的行为不当，应当予以批评。现宋某要求张某1、刘某、张某2返还彩礼的诉讼请求，因张某2与宋某未满法定婚龄亦未办理结婚登记，故符合退还彩礼的相关法律规定，应当予以返还。但张某2与宋某依风俗已举行结婚仪式，张某2陪嫁物共计9720元，且双方共同生活近两年，并育有一子，应酌情返还彩礼26000元。宋某给付张某2衣服款20000元、金戒指一枚、酒席钱属赠与行为，宋某要求返还，依法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
张某1、刘某、张某2返还宋某彩礼26000元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由宋某负担675元，张某1、刘某、张某2负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨 莉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 任昱靖
西安市灞桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2007）灞刑初字第112号
自诉人马明亮，农民。
自诉人马宽新，职、住同上。
共同诉讼代理人王其伯，陕西正纲律师事务所律师。
共同诉讼代理人李运良，男，1953年7月21日出生，汉族，农民。
被告人王公民。
被告人马胜利。
被告人全明芳。
自诉人马明亮、马宽新以被告人王公民、马胜利、全明芳犯故意伤害罪，于2007年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人马胜利、全明芳下落不明，本院于2007年9月4日载定中止审理。现自诉人马明亮、马宽新申请撤诉。
本院认为，自诉人自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百九十八条的规定，裁定如下：
准许自诉人马明亮、马宽新撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 闫金侠
人民陪审员 崔金焕
二〇〇七年十二月三日
书 记 员 吕 敬
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3121号
原告：王子祯，男，1943年10月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李三超，山东鹊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范月东，山东鹊华律师事务所实习律师。
被告：济南市天桥区桑梓店镇邓营村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：李训玉，主任。
委托诉讼代理人：侯健伟，山东圣义律师事务所律师。
原告王子祯与被告济南市天桥区桑梓店镇邓营村民委员会（以下简称邓营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告王子祯向本院提出诉讼请求：判令被告邓营村委会支付青苗补偿费及地上附着物补偿费共计17040元。事实和理由：原告王子祯系济南市天桥区桑梓店镇邓营村村民。因2014年建设石济客专天桥段征收被告邓营村委会部分土地，包括原告王子祯的0.852亩土地，被告邓营村委会于2014年8月30日按照每亩2万元的标准向原告王子祯发放补偿费17040元。2015年1月份后，原告王子祯听闻石济客专补偿标准为每亩4万元，要求被告邓营村委会支付相关青苗补偿费及地上附着物补偿费未果。
本院经审查认为，原告王子祯系济南市天桥区桑梓店镇邓营村村民。因土地被征用，2014年8月30日，被告邓营村委会按每亩2万元标准向原告王子祯发放了青苗补偿费和地上附着物补偿费。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。”农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会依法管理。济南市天桥区桑梓店镇邓营村土地被征用后，被告邓营村委会有权行使法律赋予的自治权利，根据本村客观情况，决定本村青苗补偿费及地上附着物补偿费的使用及分配。因此，原告王子祯的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王子祯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一七年九月十一日
书记员 相维筱
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2790号
申请执行人金建根
被执行人丁雪莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02110号，依法向被执行人丁雪莲发出执行通知书，责令被执行人丁雪莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁雪莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁雪莲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 缪哈奈
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0922民初2309号
原告：刘玉苓，女，1975年2月10出生，汉族，农民，住彰武县两家子乡。
被告：吴雪，女，1987年10月16日出生，汉族，农民，住彰武县二道河子乡。
原告刘玉苓与被告吴雪合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告刘玉苓于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉苓的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉苓撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告刘玉苓负担。
审判员 纪赛男
二〇一六年十月二十五日
书记员 王鹤群
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更509号
罪犯马军，男，1985年12月21日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省女子监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2005年12月28日作出（2006）西刑初字第1号刑事判决，认定其犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元。判决生效后，交付执行。
2009年4月至2013年9月经本院三次裁定减刑共五年九个月。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励四次，优秀学员奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，在服刑改造期间无违规违纪，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马军减刑一年四个月（刑期至2018年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11475号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
主要负责人：高小伟。
委托诉讼代理人：郑依杰。
委托诉讼代理人：岑萍萍。
被告：张松叶。
委托诉讼代理人：张军峰。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称�保慈溪支公司）诉被告张松叶保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告太保慈溪支公司的委托诉讼代理人郑依杰、被告张松叶及其委托诉讼代理人张军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保慈溪支公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告张松叶支付原告保险理赔款55400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，案外人何兴将其所有的浙Ｂ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失等商业保险，保险期限自2016年12月7日至2017年12月7日。2017年7月11日，刘小凡驾驶浙Ｂ×××××号车辆沿慈溪市横河镇乌玉桥村村道由北往南行驶至乌玉桥公交站附近右转弯时，与沿余慈连接线自西向东行驶由被告驾驶的浙Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成刘小凡受伤、两车损坏的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，刘小凡和被告张松叶承担事故同等责任。经原告定损，浙Ｂ×××××号车辆修理费为108500元，何兴对该车进行修理并实际支付修理费108500元和拖车费300元。2017年8月16日，原告基于保险合同向被保险人何兴支付保险理赔款108800元，并取得了向被告追偿的权利。原告认为，被告违规驾驶造成交通事故，应对事故损失承担相应的赔偿责任。
被告张松叶答辩称：交警部门对被告与刘小凡之间的责任划分错误，被告在此事故中不应承担责任；事故发生时，被告受雇于慈溪市全通速递服务有限公司横河镇中兴营业部，其在派送快递过程中发生事故，该营业部的登记负责人为潘建军，实际经营者为郑权。同时，浙Ｂ×××××号车辆的登记车主为潘建军，实际车主为郑权，郑权将该车交由被告派送快递。因此，被告的诉讼主体不适格，本案赔偿责任应由慈溪市全通速递服务有限公司、潘建军、郑权承担。
本院查明事实如下：
2016年12月7日，案外人何兴将其所有的浙Ｂ×××××号车辆在原告处投保了交强险、第三者责任险等，保险期限自2016年12月7日至2017年12月6日。2017年7月11日，刘小凡驾驶浙Ｂ×××××号车辆沿慈溪市横河镇乌玉桥村村道由北往南行驶至乌玉桥公交站附近右转弯时，与沿余慈连接线自西向东行驶由被告驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成刘小凡受伤、两车损坏的交通事故。经慈溪市公安局交通警察大队认定，刘小凡和被告张松叶承担事故同等责任。经原告定损，浙Ｂ×××××号车辆修理费为108500元，何兴对该车进行修理并实际支付修理费108500�和拖车费300元。2017年8月16日，原告基于保险合同向被保险人何兴支付保险理赔款108800元。2017年8月11日，案外人何兴出具机动车辆索赔权转让书，同意原告向责任方即被告张松叶追偿。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、保险单、定损单、汽车维修费发票、拖车费发票、转账凭证、机动车辆索赔权转让书及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案道路交通事故属于第三者（即被告）对保险标的造成损害的情形，原告已按保险合同约定向被保险人进行了理赔，依法取得了代位求偿权，有权向被告张松叶行使追偿权。根据事故认定，被告张松叶负事故同等责任，故其应对事故造成的浙Ｂ×××××车辆损失承担50%的责任。被告张松叶所驾车辆未投保交强险，其应在交强险责任限额范围内�以赔偿，不足部分按50%的比例承担责任。被告辩称，其受雇于慈溪市全通速递服务有限公司横河镇中兴营业部，其在履行工作任务过程发生本起交通事故，并非本案适格被告。本院认为，被告提供的证据均系间接证据，无法形成完整的证据链，不足以证明其受雇于全通速递公司以及履行工作任务过程中发生交通事故。因此，本院对被告的该辩称不予采信。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张松叶于本判决生效之日起七日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险代位赔偿款55400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1185元，减半收取计592.50元，由被告张松叶负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二○一七年十二月七无
代书记员 俞培桦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初21233号
原告李小东，男，汉族，1989年9月20日出生，户籍地址湖北省荆州市公安县，
被告江生林，男，汉族，1960年7月17日出生，户籍地址湖北省天门市，
原告李小东诉被告李小东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小东到庭参加了诉讼，被告江生林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李小东租用被告江生林的厂房开办工厂，做广告印刷。但在2016年11月21日下午三时许被告和原告的父亲发生争执，后被告怀恨在心，于当天晚上19：45-20：00左右到原告所在租房向原告索要2000元未果，然后被告江生林就停了工厂用电，导致机器(当时机器正处于工作状态)不能正常运转。因当时正值旺季，工厂接有很多订单，被逼无奈下，原告李小东只有从楼下工厂接线。但被告江生林不顾工厂利益径直到楼下接线处拔掉了电线，导致原告的工厂停工达近半个月之久，许多客户也因此流失，被告的这种行为给原告造成了巨大的经济损失。另外，在没有电的情况下，原告只能另找厂房。同时，停电也导致部分机器出现故障而不得不低价转让。根据原告与被告签订的厂房合同第九条规定，房屋租赁期间，甲方(江生林)应提供乙方(李小东)三箱电使用，而甲方违约故意停电并因此给乙方造成了巨大损失。诉讼请求：1、被告赔偿原告因工厂停工造成的直接经济损失1.5万元；2、被告赔偿原告因停电导致机器损坏造成的经济损失2万元；3、被告根据房屋租赁合同退还原告房屋租赁押金6000元，并根据房屋租赁合同赔偿原告两个月的房屋租金6000元，共计12000元；4、被告承担诉讼费用。
被告江生林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李小东与被告江生林之间存在租赁合同关系，双方于2015年8月25日签订《厂房租赁合同》，合同约定被告将位于公明镇塘尾村罗群围一路18号的厂房出租给原告，租金每月人民币3000元，租赁期限自2015年9月1日起至2017年8月30日止。合同另约定，原告须交付被告押金人民币6000元，如被告提前终止合同，押金退还给原告，并赔偿两个月租金即人民币6000元给原告。租赁期间，被告应提供原告三箱电使用。上诉合同押金6000元，原告已于2015年8月25日交付给被告。
原告主张2016年11月21日下午三时，被告与原告父亲起争执，并于当晚拔掉工厂电线，导致原告无法进行生产，停产半个月。
以上事实，有《厂房租赁合同》、收款收据以及庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告李小东与被告江生林之间存在租赁合同关系，合同内容未违反法律法规强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据相互印证，足以证明原告按约支付租金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告主张的事实提出抗辩，视为放弃举证质证的权利。因此本院对原告主张的事实予以采信。原告已按约支付租金，被告应当遵守合同义务，为原告提供三箱电使用。被告未提供导致原告停产，合同目的无法实现，已构成违约。原告主张被告按照《厂房租赁合同》第五条第（3）款约定，退还原告押金6000元，并赔偿原告两个月租金6000元，共计12000元，有事实以及法律依据，本院予以支持。
关于原告主张被告断电停工造成的直接经济损失15000元和机器损坏造成的经济损失20000元，因原告未就该主张进行举证，应承担举证不能的责任，本院对该主张不予支持。
综上所诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，判决如下：
一、被告江生林于本判决生效之日起十日内退还原告李小东押金人民币6000元；
二、被告江生林于本判决生效之日起十日内支付原告李小东赔偿金人民币6000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币488元，由原告负担363元，被告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院
审判员 李 品 澈
二〇一七年十月三十日
书记员 洪浩江(兼)
书记员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。