湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘31行初1号原告张和规，男，1943年8月2日出生，土家族，住吉首市。委托代理人罗兴福，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。被告吉首市人民政府，住所地：吉首市乾州新区世纪大道。法定代表人李诗兴，代理市长。委托代理人向仍炎，该市林业局工作人员。委托代理人董艺，湖南董艺律师事务所律师。被告湘西土家族苗族自治州人民政府（以下简称州人民政府），住所地：吉首市人民北路58号。法定代表人龙晓华，女，州长。委托代理人张仕新，湘西州人民政府法制办工作人员。第三人冯光海，男，1946年6月4日出生，汉族，住吉首市。第三人冯光城，男，1946年3月25日出生，汉族，住吉首市。第三人冯光宇，男，1950年1月10日出生，汉族，住吉首市。第三人冯光忠，男，1941年5月8日出生，汉族，住吉首市。第三人冯光周，男，1953年5月5日出生，汉族，住吉首市。第三人冯显林（冯光全长子），男，1958年6月3日出生，汉族。第三人冯光现（冯文富长子），男，1967年9月21日出生，汉族。第三人冯元菊，女，1966年9月16日出生，汉族，住吉首市。第三人冯显清（冯光廷子），男，1966年8月6日出生，汉族，住吉首市。第三人石志德（冯光清女婿），男，1964年11月24日出生，汉族，住吉首市。第三人冯显发（冯光其子），男，1984年12月15日出生，汉族，住吉首市。第三人冯光义（冯文光次子），男，1972年1月8日出生，汉族，住吉首市。第三人冯光云（，男，1941年6月11日出生，汉族，住吉首市。第三人冯光文，男，1938年6月14日出生，汉族，住吉首市。第三人冯光政（冯文友子），男，1950年6月30日出生，汉族，住吉首市。第三人冯仔珍（冯光学女），男，1953年1月27日出生，汉族，住吉首市。第三人张树先（冯光元配偶），女，1950年1月10日出生，汉族，住吉首市。第三人诉讼代表人冯光海，男，1946年6月4日出生，汉族，住吉首市。第三人诉讼代表人冯光城，男，1946年3月25日出生，汉族，住吉首市。原告张和规不服被告吉首市人民政府行政决定及被告湘西土家族苗族自治州人民政府的行政复议决定，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼。本院2015年12月23日接收诉状，2016年1月5日原告张和规起诉补正，本院于2016年1月12日立案，2016年1月18日、1月25日，向被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告张和规及委托代理人罗兴福，被告吉首市人民政府委托代理人向仍炎、董艺，被告州人民政府委托代理人张仕新，第三人冯光海、冯光城、冯光现、冯显清、冯光文、冯光政及诉讼代表人冯光海、冯光城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年8月31日，吉首市人民政府作出吉政行决字[2015)2号《关于撤销峒河办事处白果坪村三组冯光海等18户所持有的的决定》，该决定认定，1984年时，峒河街道办事处白果坪村三组（为原老二组）分山是先分林地，林地分好后再进行点株分树，当时确定的四至界限都是以树、岩石为界。1984年的清册中在庄老山有林地的农户共有18户，分别为冯光海、冯光忠、冯光廷、冯光云、冯光文、冯光清、冯光宇、冯光周、冯光元、冯光城、冯光其、冯元菊、冯显林、冯文光、冯文富、冯文友、冯光学、张和规。除冯光宇登记为4.1亩，冯光忠登记为8.7亩外，其余16户全部登记为8.5亩，现在经勾图在“庄老山”林地总共只有12.3亩。被申请人张和规一直主张其在“庄老山”有林地8.5亩，并要求吉首市人民政府为其补办《林权证》。因峒河街道办事处白果坪村三组（原土地使用证登记为二组）的申请人和被申请人所持有的1984年的《土地使用证》在“庄老山”林地面积登记确有错误，根据申请人的申请，依据《湖南省行政程序规定》第一百六十二条之规定，吉首市人民政府研究决定：依法撤销峒河街道办事处白果坪村三组冯光海、冯光忠、冯光廷、冯光云、冯光文、冯光清、冯光宇、冯光周、冯光元、冯光城、冯光其、冯元菊、冯显林、冯文光、冯文富、冯文友、冯光学、张和规持有的1984年的《土地使用证》。张和规不服，向州人民政府申请行政复议，州人民政府2015年12月9日作出州府复决字（2015）第27号行政复议决定认定：2010年被申请人职能部门在该组进行林改调查时，申请人与第三人因小地名“庄老山”的林地面积和四至范围发生争议。被申请人经调查核实后认为，1984年“三山变一山”时，因“庄老山”的林地面积没有实际丈量，登记面积与实际面积出入巨大。经被申请人职能部门技术人员用1：10000地形图勾绘得出整个“庄老山”的林地面积实际只有12.3亩，而1984年“三山变一山”时登记在该18户村民（包括申请人和第三人在内）“庄老山”的《土地使用证》林地面积除了两户分别登记为8.7亩和4.1亩外，其他16户填写的林地面积均为8.5亩。为此，被申请人作出了撤销申请人和第三人共18户所持《土地使用证》的2号《决定》。上述事实，有被申请人递交的申请人和第三人的《土地使用证》、《三山变一山清册》，吉首市林业局测绘的“庄老山”《地形图》等证据材料复印件存卷证明。州人民政府认为：被申请人本着有错必纠的原则，依法作出撤销申请人和第三人共18户《土地使用证》林地面积的2号《决定》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，内容适当。为此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，决定维持被申请人吉首市人民政府作出的《关于撤销峒河办事处白果坪村三组冯光海等18户所持的决定》（吉政行决字[2015]2号）》。张和规不服，2015年12月18日向本院提起行政诉讼称，2015年12月9日，被告湘西土家族苗族自治州人民政府经对《吉首市人民政府吉政行决字(2015]2号决定》复议后，在其所作出的《州府复决字（2015）第27号决定》中称：“本机关认为，被申请人本着有错必纠的原则，依法作出撤销申请人和第三人共18户林地面积的2号决定》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，决定维持被申请人吉首市人民政府作出的《关于撤销峒河办事处白果坪村三组冯光海等18户所持有的的决定》（吉政行决字（2015）2号）”。上列市、州两级人民政府的《决定》行政行为无凭无据，严重违反了中华人民共和国《宪法》第五条、《农村土地承包法》第二十五条的法律规定。人民法院应当根据国家《宪法》、《农村土地承包法》、《行政复议法》以及《行政诉讼法》等法律的相关规定，作出“确认市、州两府《决定》违法”的判决。一、市、州两府的《决定》所使用的理由无凭无据。1、原告《土地使用证》所登记的承包耕地和山林，是白果坪村村民委员会1981年发包给原告承包经营的。2、1984年，白果坪村村民委员会用《白果坪村二组耕地承包“三山变一山”清册》对原告所承包的耕地和山林进行了登记；同年，吉首市人民政府在颁发的《土地使用证》中，对原告所承包的耕地和山林的承包经营权确认为合法有效。3、在1998年的土地延包中，原告《土地使用证》中所登记承包的耕地面积完整的过渡到了1998年的《农村集体土地承包经营权证》之中。4、在2010年的林改中，被告主管部门派出高勇等三名工作人员赴白果坪，联合村、组干部一同对原告报案矮老山1.5亩林地林木被盗卖盗伐现场进行勘查：该林地是冯银生伙同冯光海以12万元用冯光跃名义盗卖给湘西（广东）石材集团的；该林地被盗伐的林木为79棵，材积约5立方米。有高勇所作的笔录、村组干部签名认可的、存档于市林业局的笔录为证。以上四点铁的事实确凿证明，从1981年发包给原告的矮老山1.5亩、庄老山8.5亩林地根本就不存在任何争议。被告和第三人对原告庄老山8.5亩林地提出有“争议”的时间，是原告起诉被告不为原告登记矮老山1.5亩、庄老山8.5亩林权一案已进入司法程序一个月之后。上列四点案情的客观事实，铁的证明市、州两府的《决定》无凭无据。这一点，人民法院应当依法作出认定。二、市、州两级的《决定》确凿到了无法无天的地步。1、《中华人民共和国宪法》第五条规定：“国家维护社会主义法制的统一和尊严”。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十五条规定：“国家机关及其工作人员，不得利用职权干涉农村的土地承包，变更承包合同”。3、2015年6月26日，湖南省吉首市人民法院(2014)吉行初字第14号行政判决书，作出了“责令被告吉首市人民政府在60日内履行法定职责，对原告张和规的林权进行登记。2015年8月31日，被告吉首市政府却作出了《吉首市人民政府(2015)吉政行决字2号撤销峒河办事处白果坪村三组冯光海等18户所持的决定》。4、2015年9月21日，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2015)州行终字第32号行政判决书，作出了确认吉首市人民政府不履行林权登记的法定职责违法。2015年12月9日，湘西土家族苗族自治州人民政府对吉政行决字2号进行复议后，作出了(2015)州府复决字第27号维持决定。以上四点铁的事实证明，两被告《决定》撤销原告《土地使用证》的行为，违反了中华人民共和国宪法法律的规定且藐视了法院的生效判决事实清楚。这一点，人民法院应当依法作出认定。三、被告撤销原告《土地使用证》是因成见对原告进行的报复。1、1992年，湘泉酒厂征用了白果坪村四个组100多亩耕地扩建厂房，依法补偿的征地和安置费，被被告吉首市政府派出机构和村委会截留了86万余元；白果坪村村民为此历时两年上访无果后，是原告提出通过法律程序解决。对此，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院，于1997年4月30日作出了（1994）州行初字第3号行政判决，判决责令被告派出机构应将截留的661214.20元返还给被征地农民；至今，这笔款仍未返还。这就是被告对原告产生成见的原因。2、在1998年的土地延包中，冯光海把原告在庄老山承包的0.9亩熟地中的0.5亩，登记给了冯银生。3、在2010年林改开始时，冯银生伙同冯光海以12万元，盗卖盗伐矮老山1.5亩林地林木，用冯光跃名义卖给了湘西（广东）石材集团。被告对此案压案至今不移送有权处理机关进行处理。4、在原告诉讼矮老山1.5亩、庄老山8.5亩林权登记案进入司法程序一个月后，被告吉首市政府煽动冯光海等17户农户要求撤销原告《土地使用证》以便瓜分原告的合法林木。5、冯光海身为村党支部书记，其在庄老山的8.5亩荒山所开发成的桔园边界，把12.3亩分隔成两块；明知一块8.5亩是原告的，另一块3亩多是冯光清的。更明知这种情况历时三十多年，相互之间从未发生过任何争议。6、被告吉首市政府以煽动第三人冯光海等17户提出与原告庄老山8.5亩林地有“争议”为由，却作出了撤销原告《土地使用证》的决定。以上六点案情事实，铁的证明被告吉首市政府与第三人冯光海联手对原告进行报复的事实清楚。这一点，人民法院应当依法作出认定。四、两被告和第三人应当承担侵权损害的法律责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第二项规定：“违法实施罚款，吊销许可证和执照，责令停产停业，没收财物等行政处罚的，受害人有权取得赔偿的权利”。被告吉首市政府(2014)吉林通字l号《关于注销土地使用征的公告》，湖南省吉首市人民法院(2014)吉行初字第31号行政判决书，作出了确认被告吉首市林业局吉林通字(2014)l号《关于注销土地使用证的公告》行政行为违法的判决。综上所述，原告的《土地使用证》是国家宪法、法律保障公民生存权的重要标志，是原告一家生计的保证。现已被市、州两府滥用职权的《决定》所撤销，把原告一家谋生的依靠推入了黑暗深渊的事实确凿。因此，原告为了一家人今后的生计出路，只好向国家宪法、法律寻求救济，请求人民法院依法确认《吉政行决字（2015）第2号决定》及《州府复决字（2015）第27号无凭无据的维持决定》违法并予以撤销。原告提供了以下证据：第一组证据：1．档案。2．土地使用证。以上两份证据拟证明原告所承包土地的来源合法，事实清楚。3．庄老山地图，拟证明与原告主张庄老山的合法权益的事实标的，完全吻合。4．申请书，拟证明原告已申请林权登记的事实清楚。5．情况反映，拟证明原告要求行政事实证据清楚。6．林改办函，拟证明责令被告按林改政策处理的事实清楚。7．省信访局函，责令被告对不给原告登记林权一事给一书面答复。8．吉行初字14号判决，拟证明被告被判履行林权登记职责的事实清楚。9．吉行初字31行政判决，拟证明被告注销土地使用证被判违法的事实清楚。10．州中院32号判决，拟证明被告不履行职责被判违法的事实清楚。11.1828线庄老山征地图，拟证明市政府与第三人串通共同违宪违法的事实确凿。12．州中院3号判决，拟证明被告吉首市政府与第三人冯光海，对原告有成见的事实清楚。第二组证据：1．林权证。2．情况反馈。3．告知书。4．答辩状。5．注销公告。6．撤销决定。以上6份证据拟证明被告吉首市政府从2010年4月14日之后至今，一直不断的坚持违宪违法行政的事实确凿。7．复议申请书。8．复议决定书。以上两份证据拟证明原告申请确认吉政行决字2号违法，州府复决字[2015]第27号决定故意违反宪法事实确凿。9．行政赔偿清单，拟证明7年中对原告的各种损害。10．吉政[2014]14号文件，拟证明征地补偿标准规定。被告吉首市人民政府答辩称：一、涉案宗地土地使用证系错误登记，答辩人为了实事求是，纠正错误，作出的撤销决定证据充分、适用法律正确。吉首市人民政府自接受吉首市峒河街道白果坪村村民冯光海等17户农户的注销庄老山林地土地使用证的申请，深入展开调查。根据吉首市林业局林改办调查报告，整个庄老山有林地面积8.5亩（2010年林改时勾绘面积为12.3亩），属“三山变一山”时估的林地面积，经查“三山变一山”清册涉及庄老山林地有18户，其中有16户均登记为8.5亩，一户登记为4.1亩，一户登记为8.7亩，然而庄老山林地只有8.5亩。根据当时分山的老人冯光忠的陈述和峒河办事处情况说明，可知造成一山多主的现状，是由于庄老山面积少而户数多，僧多粥少为了均衡到各农户，当时纯属估测填写面积。庄老山林地属于18户村民共同享有使用权，而每户的林地面积和四至需要重新堪测，重新登记注册。根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第四条：处理林木、林地权属争议，必须依照国家宪法、法律和法规，尊重历史，注重事实，有利于保护森林、发展林业，有利于安定团结，保护当事人的合法权益，制裁侵权违法行为。答辩人尊重一山多主的事实状况，撤销吉首市峒河街道白果坪村村民冯光海等18户村民所持有的土地使用证，证据充分，适用法律正确。二、答辩人作出撤销被答辩人土地使用证决定的程序合法。2015年6月24日，17户村民提出土地使用证的注销申请，吉首市人民政府于2015年8月予以撤销白果坪村18户所持的《土地使用证》，是应申请而做出的行政确权案件，程序合法。答辩人作出调整用地的决定并未直接涉及被答辩人与他人之间重大利益关系，无须进行听证。三、注销土地使用证系17户村民主动提出的，撤销土地使用证充分保障了18户村民的合法权益，不存在答辩人煽动17户村民申请注销。17户农户对庄老山享有土地使用权，有林木、林地、荒山到户分块登记表为证。张和规主张8.5亩的面积，侵犯了其他林农的利益，17户林农是自发地为维护自身的合法利益提出申请。吉首市人民政府依申请做出的撤销决定，是合法决定，是合法的行政行为。综上所述，答辩人作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第六十九条规定“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。特依此请求湘西州中级人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吉首市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、17户村民土地使用证注销申请17份。2、村委会撤销土地使用证申请。以上两份证据拟证明：吉首市人民政府作出的吉政行决字(2015)2号决定书程序合法。3、部分第三人（村民）土地使用证。4、“三山变一山”清册。5、吉首市林业局林改办调查报告。6、峒河办事处对张和规答复及通知。7、峒河办事处情况说明。8、湘西自治州集体林权制度改革领导小组情况说明。9、争议地地形勾图。以上七份拟证明：吉首市人民政府作出的吉政行决字（2015）2号决定书事实清楚、证据充分、程序合法、内容适当。10、吉首市人民政府撤销《土地使用证》的决定。拟证明：吉首市人民政府作出的吉政行决字(2015)2号决定书程序合法、事实清楚、证据充分、内容适当。11、湘西州人民政府《行政复议决定书》。拟证明：湘西州人民政府《行政复议决定书》程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确。被告州人民政府辩称：被答辩人向湘西州人民法院诉请撤销吉首市人民政府吉政行决字[2015]第2号《关于撤销峒河街道办事处白果坪村三组冯光海等18户所持的决定》（以下简称吉首市政府《2号决定》）和诉请撤销州人民政府州府复决字(2015)27号《湘西土家族苗族自治州人民政府行政复议决定书》（以下简称州政府《27号复议决定》）一案，现答辩如下：一、吉首市政府《2号决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吉首市人民政府自接受吉首市峒河街道白果坪村村民冯光海等17户农户的注销庄老山林地土地使用证的申请，深入展开调查。根据吉首市林业局林改办调查报告，整个庄老山有林地面积8.5亩（2010年林改时勾绘面积为12.3亩）属“三山变一山’’时估的林地面积，经查“三山变一山’’清册涉及庄老山林地有18户，其中有16户均登记为8.5亩，一户登记为4.1亩，一户登记为8.7亩，然而庄老山林地只有8.5亩。根据当时分山的老人冯光忠的陈述和峒河办事情况说明，可知造成一山多主的现状，是由于庄老山面积少而户数多，僧多粥少为了均衡到各农户，当时纯属估测填写面积。庄老山林地属于18户村民共同享有使用权，而每户的林地面积和四至需要重新堪测，重新登记注册。根据《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第四条：处理林木、林地权属争议，必须依照国家宪法、法律和法规，尊重历史，注重事实，有利于保护森林、发展林业，有利于安定团结，保护当事人的合法权益，制裁侵权违法行为。答辩人尊重一山多主的事实状况，撤销吉首市峒河街道白果坪村村民冯光海等18户村民所持有的土地使用证，证据充分，适用法律正确。2015年6月24日，17户村民提出土地使用证的注销申请，吉首市人民政府于2015年8月予以撤销白果坪村18户所持的《土地使用证》，是应申请而做出的行政确权案件，程序合法。答辩人作出调整用地的决定并未直接涉及被答辩人与他人之间重大利益关系，无须进行听证。吉首市人民政府依申请傲出的撤销决定，是合法的行政行为。二、州政府《27号复议决定》审理程序合法，适用依据正确。州人民政府在行政复议期限内依据《行政复议法》第六条、第九条、第十三条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定，答辩人作出的《27复议决定》，程序合法，使用依据正确。答辩人在办理行政复议过程中，严格依法审查了吉首市人民政府的办案程序及各项依据，没有发现吉首市人民政府在作出《2号决定》过程中存在违法的情况。答辩人依法维持了吉首市政府《2号决定》，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。综上，吉首市政府《2号决定》和州政府《27号复议决定》认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，请求州人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告州人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、州人民政府行政复议受理通知书、被申请人、第三人答复通知书，拟证明依法受理行政复议申请。2、复议机关给申请人、被申请人、第三人寄送复议文书挂号信函收据或签收凭证，拟证明依法按时给当事人寄送行政复议文书凭证。3、州人民政府行政复议决定书，拟证明依法按时作出行政复议决定书。第三人统一答辩称：庄老山权属有争议，我们小组讨论过多次，市州林业局都到现场调查过，省林业厅也根据现场来看，认为张和规的主张不符合事实，整个庄老山的面积只有12.3亩，经过我们的申请，市政府采纳了我们的申请，撤销了我们1984年土地使用证，再行重新颁证。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，当事人质证意见如下：（一）对原告张和规提交的证据1、被告吉首市人民政府认为：对第一组证据：1号和2号证据真实性没有异议，但是土地清册上登记的面积四至是错误的。3号证据恰恰证明了争议地2016年测绘总共只有12.3亩。4、5号证据与本案没有关联性。6号证据在2012年市林改办已经对省林改办书面答复了该宗地有争议的事实。7号证据与本案没有关联性。8号证据与本案没有关联性。9号证据与本案没有关联性。10号证据在该份判决之前已经作出了撤销1984年土地使用证，因此原告要求办证缺乏基础依据。11、12号证据与本案没有关联性。第二组证据：1号证据与本案没有关联性，该林权证证明了市政府履行了相关登记的义务，小班号与本案的班号无关。2号证据真实性没有异议，证明了原告要求颁证的土地存在争议，市林改办按事实情况反映给了省林改办。3号证据与本案没有关联性。4号证据证明了原告要求颁证的土地存在争议。5号证据与本案没有关联性。6号证据真实性没有异议，但是不能证明市政府违反行政行为的事实。7、8号证据真实性没有异议，证明了市政府的决定事实清楚，程序合法。9、10号证据与本案没有关联性。2、被告州人民政府同意市政府质证意见。3、第三人提出，冯显发是冯光其之子，具有继承承包的事实，其他意见同意市政府的质证意见。（二）对被告吉首市人民政府的证据1、原告质证提出，1号证据与本案没有关联性，缺乏客观性，17户中大部分的人土地被征收了，享受了土地补偿款，没要召开全体村委会会议申请注销程序违法。2号证据村委会申请注销违反法律规定，对承包权必须召开全体村民的会议，村委会的注销申请程序违法，17人之中有一人是86年出生，其不享有承包经营权。其证明目的不予认可，市政府的决定事实不清，程序违法，应予撤销。3号证据不能证明被告注销原告土地证的证明目的，与本案没有关联性。4号证据被告没有弄清事实地方到哪里，混淆了争议的地理位置，偷换了概念，17户人的承包证中四至清楚，张和规没有和任何人有争议，不能证明注销的客观性和合法性。5-8号证据反映的内容没有弄清楚原告的承包证和第三人的承包证有冲突，因80年到现在现场界限清楚，范围明确。原告的承包权范围清楚，四至清楚，这几份证据不具有客观真实性。9号证据,真实性没有异议，不能证明被告行政行为的事实清楚，程序合法，适用法律正确。10号证据2号决定书与2015年1号决定书是一样的，是错误的，事实不清，程序违法，不能达到被告的证明目的。11号证据复议决定事实不清，程序违法，不能达到被告的证明目的。2、被告州人民政府认可县政府的证据。3、第三人认可县政府的证据。（三）对被告州政府提供的证据1、原告质证提出，1号证据真实性没有异议。2号证据真实性没有异议。3号证据复议决定书事实不清，适用法律错误，程序违法，处理不当，不能证明其合法性及关联性。2、被告吉首市人民政府无异议。3、第三人无异议。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，对各方当事人上述证据认证如下：一.原告的证据，第一组证据：1、2号证据系历史档案，符合证据三性要求，予以采信；3号证据不能全面客观反映争议地事实，不予采信；4-7号证据，虽然真实反映了原告要求被告履行行政行为事实，但和本案诉讼的具体行政行为并无关联性，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定，本院不予采信；8-10号证据均系人民法院生效的法律文书，且客观反映了产生本案的系列历史过程，予以采信；11号证据系历史档案资料，反映了涉诉争议地相关客观历史变化过程，予以采信；12号证据和本案诉讼的具体行政行为无关联性，不予采信。第二组证据：1号证据系涉诉争议地历史记载，符合证据三性要求，予以采信；2-5号证据和原告第一组证据4-7号证据认证同，不予采信；6-8号证据系产生本案诉争的法定基础文本，予以采信；9-10号证据因原告明确表示不在本行政诉讼中提出行政赔偿，和本案诉讼无关联性，不予采信。二、被告吉首市人民政府的证据，1-2号证据均系注销申请，和本案无关联性，不予采信；3-4号证据系涉诉地部分第三人《土地使用证》，及“三山变已删清册”，客观记载了涉诉地历史状况，符合证据三性要求，予以采信；5-8号证据系被告吉首市人民政府就诉争地形成的书面综合材料，不能客观全面反映本案争议地事实，不具备《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》证据“真实性”要求，仅能反映诉争处理程序，依法不足采信；9号证据同原告第一组证据3号证据认证，不予采信；10-11号证据同原告第二组证据6-8号证据认证，予以采信。三、被告州人民政府的证据，1-2号证据各当事人无异议，本院予以采信；3号证据即州府复决字（2015）第27号《行政复议决定书》，原告提出决定书认定事实不清，并因此提出异议，根据行政行为“合法性”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》证据“三性”审查要求，本院不予采信。本院根据采信的证据，确认以下案件事实：1981年土地开始承包到户，1984年时，峒河街道办事处白果坪村三组（为原老二组）分山时先分林地，林地分好后再进行点株分树，当时确定的四至界限都是以山、地、田、坎等为界。1984年的清册中在庄老山有林地的农户共有18户，分别为冯光海、冯光忠、冯光廷、冯光云、冯光文、冯光清、冯光宇、冯光周、冯光元、冯光城、冯光其、冯元菊、冯显林、冯文光、冯文富、冯文友、冯光学、张和规。除冯光宇登记为4.1亩，冯光忠登记为8.7亩外，其余16户全部登记为8.5亩。从本案当事人提交的证据看，上列农户仅有六户有相应土地使用证，庭审中当事人自认相应所分部分林地被颁发了林权证。被申请人张和规2011年开始主张和要求吉首市人民政府为其补办《林权证》。2014年4月28日，原告张和规因要求被告吉首市人民政府履行法定职责，向吉首市人民法院提起行政诉讼。2014年9月16日，吉首市林业局作出吉林通字（2014）1号《关于注销土地使用证公告》，对包括张和规在内的共18户所持有的《土地使用证》予以注销。该公告注销行为发生后，张和规不服，于2014年12月15日向吉首市人民法院提起行政诉讼。2015年6月8日，被告吉首市人民政府以发文主体有误，作出吉林发(2015)26号《关于撤销吉林通字(2014)1号文件的决定》，对吉林通字(2014)1号《关于注销土地使用证的公告》行政行为予以撤销。2015年6月26日，吉首市人民法院针对原告张和规2014年4月28日向该院提起的行政诉讼，作出（2014）吉行初字第14号行政判决，判决被告吉首市人民政府在60日内履行法定职责，依法对原告张和规的林权进行登记。原被告均不服，向本院提起上诉。2015年8月31日，吉首市人民政府作出吉政行决字（2015）2号处理决定，撤销了包括张和规在内的共18户所持有的《土地使用证》。2015年9月21日，本院针对原告张和规2014年4月28日向吉首市人民法院提起的行政诉讼即该院（2014）吉行初字第14号行政判决，作出（2015）州行终字第32号行政判决，认为张和规诉吉首市人民政府行政不作为的理由成立，依法应予支持，但是，鉴于其申请林权登记的主要证据《土地使用证》客观上已处于一种效力不确定状态，判决撤销吉首市人民法院（2015）吉行初字第14号行政判决，同时确认吉首市人民政府不履行林权登记的法定职责违法。2015年12月9日，吉首市人民法院针原告张和规2014年12月15日向该院提起的行政诉讼，作出（2014）吉行初字第31号行政判决，判决确认被告吉首市林业局吉林通字(2014)1号《关于注销土地使用证的公告》行政行为违法。州人民政府2015年12月9日针对吉首市人民政府作出吉政行决字（2015）2号处理决定，作出州府复决字（2015）第27号行政复议决定，决定维持吉首市人民政府吉政行决字（2015）2号处理决定。原告张和规不服被告吉首市人民政府吉政行决字[2015)2号行政决定及被告州人民政府州府复决字（2015）第27号行政复议决定，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认吉政行决字（2015）2号处理决定及州府复决字（2015）第27号行政复议决定违法并予以撤销。本院认为，本案的争议焦点是被告吉首市人民政府作出的吉政行决字（2015）2号处理决定及州人民政府作出的州府复决字（2015）第27号行政复议决定是否合法。具体从以下三方面审查，即一、吉首市人民政府作出的吉政行决字（2015）2号处理决定及州人民政府作出的州府复决字（2015）第27号行政复议决定是否有扎实证据；二、适用法律、法规是否正确；三、是否符合法定程序。关于一、首先审查吉首市人民政府作出的吉政行决字（2015）2号处理决定，该决定项为，依法撤销峒河街道办事处白果坪村三组冯光海、冯光忠、冯光廷、冯光云、冯光文、冯光清、冯光宇、冯光周、冯光元、冯光城、冯光其、冯元菊、冯显林、冯文光、冯文富、冯文友、冯光学、张和规持有的1984年的《土地使用证》。从被告吉首市人民政府作出该决定和提交本院的证据上看，加上原告张和规向法院提交的本人《土地使用证》共计六本，即只有冯光海、冯光忠、冯光周、冯光城、冯光其、张和规六人持有的1984年的《土地使用证》，其余人户均无相应吉政行决字（2015）2号处理决定需要撤销的《土地使用证》，被告吉首市人民政府抗辩提出上列被撤销人户皆有相应土地清册，实际上土地清册并非《土地使用证》，吉首市人民政府作出的吉政行决字（2015）2号处理决定并无充分基础事实；其次，吉首市人民政府吉政行决字（2015）2号处理决定认为，《土地使用证》面积登记确有错误，从提交法庭的《土地使用证》证据看，载明的“四至界限”并无矛盾冲突情况，相应“土地清册”也不能显示“四至界限”矛盾冲突情况，再加之庭审中当事人自认其中部分土地还颁发了林权证，吉首市人民政府作出的吉政行决字（2015）2号处理决定，基本事实不清，证据不足。关于二、吉首市人民政府依据《湖南省行政程序规定》第一百六十二条之规定，作出吉政行决字（2015）2号处理决定。首先，该决定实体处理撤销冯光海等十八户《土地使用证》，并未援引实体法律规范，仅用程序规定进行实体处理，适用法律、法规欠妥；其次，《湖南省行政程序规定》第一百六十二条规定撤销的是“行政执法行为”，而本案系因行政登记引起的行政撤销，吉首市人民政府广义引用《湖南省行政程序规定》该一规章，适用法律欠准确。吉首市人民政府依据《湖南省行政程序规定》第一百六十二条之规定，作出吉政行决字（2015）2号处理决定不当。关于三、吉首市人民政府作出的吉政行决字（2015）2号处理决定，笼统撤销冯光海等十八户《土地使用证》，以一个行政行为处分多个具体行政行为，违反了具体行政行为特定性基本原则，即具体行政行为须针对特定对象做出，其也不利于行政行为规范性要求，吉首市人民政府作出吉政行决字（2015）2号处理决定，程序不当。州人民政府在此基础上作出的州府复决字（2015）第27号行政复议决定，决定维持吉首市人民政府吉政行决字（2015）2号处理决定事实依据不足，适用法律、法规错误。综上所述，被告吉首市人民政府作出吉政行决字（2015）2号处理决定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，不符合法定程序不当。州人民政府虽然依法定程序作出州府复决字（2015）第27号行政复议决定，但维持被告吉首市人民政府作出吉政行决字（2015）2号处理决定亦属事实不清，证据不足，适用法律、法规错误。被告吉首市人民政府作出的吉政行决字（2015）2号处理决定及州人民政府作出的州府复决字（2015）第27号行政复议决定违法，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款(一)、(二)、(三)项之规定，判决如下：一、撤销吉首市人民政府吉政行决字（2015）2号《关于撤销峒河街道办事处白果坪村三组冯光海等18户所持的决定》;二、撤销湘西州人民政府州府复决字（2015）第27号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告吉首市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  陈武涛审判员  唐云峰审判员  田玉莲二〇一七年四月二十六日书记员  胡贻江附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；……