广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1102号
原告王善伟，男，1992年9月3日出生，汉族，云南省昭通市人，原住云南省昭通市，现住广州市。
委托代理人李国海，男，50岁，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告张碧玲，女，1972年11月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告温树茂，男，1972年10月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市。
委托代理人杨大闵，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市。
原告王善伟诉被告张碧玲、温树茂、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司(以下简称太平洋保险公司)、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国海，被告张碧玲、被告太平洋保险公司委托代理人杨大闵到庭参加了诉讼，被告温树茂、平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日16时许，被告张碧玲驾驶粤WHZX**号小型轿车在罗定市S324线附城街道欣煌饭店门前路段，与原告驾驶并乘载着夏金梦、雷贵成的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，继而无号牌普通二轮摩托车又与被告温树茂驾驶属罗定市殡仪馆所有的粤WQXX**号轻型厢式货车发生碰撞，造成三车受损及原告与夏金梦、雷贵成受伤的交通事故。事故发生后，罗定市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张碧玲负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告温树茂与乘车人夏金梦、雷贵成不负事故的责任。被告张碧玲驾驶的粤WHZX**号小型轿车已向被告太平洋保险公司(罗定营业部)投保了交强险及第三者责任商业险，该公司应在交强险及第三者责任商业险赔偿限额内予以赔偿。被告温树茂驾驶的粤WQXX**号轻型厢式货车也向被告平安保险公司(罗定营业部)投保了交强险，该公司亦应在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告受伤后,被送到罗定市人民医院住院治疗至同年3月5日出院转中山大学附属第一医院门诊治疗，于同年4月13日入住该院治疗至同月24日出院，共住院33天，用去住院医疗费、用血互助金、门诊医疗费共38924.65元，出院记录载明“王善伟左股骨中上段开放性粉碎性骨折等五项骨折，待骨折愈合后取内固定”。2016年3月28日，经广东中天司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“王善伟的伤构成（九）、（十）级伤残，伤后营养期110日，护理期100日，取内固定费用需1万元”。计至定残日前一天，原告共误工410天。原告自2013年9月开始，是广州市某某某某设计有限公司的员工并居住于该公司宿舍，受伤前13个月的月工资为4500元(150元/日)，损失应按城镇居民标准计算。原告现还需抚养长女王某某(2009年11日10日出生)、次女王某(未安名字2013年3日12日出生)。因本案交强险赔偿限额已处理，被告太平洋保险公司应在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿。
因本案交通事故，原告的损失计算如下：1.医疗费38924.65元；2.后续治疗费(取内固定)1万元；3.住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；4.营养费5000元（50元/天×100天）；5.误工费61500元（150元/天×410天）；6.护理费8272元（82.72元/天×100天×1人）；7.交通费1000元；8.残疾赔偿金126810.18元（30192.90元/年×20年×21%）；9.鉴定费1900元；10.被扶养人生活费66931.42元（王某某22171.90元/年×12年另9个月×21%÷2人+王某22171.90元/年×16年×21%÷2人）；11.精神损害抚慰金6000元;12.车辆检测、施救费共500元；合计330138.25元。应由被告太平洋保险公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿231096.78元。故此，请求判令：一、被告太平洋保险公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿事故损失231096.78元给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其诉讼主张提供了证据如下:1.身份证、出生证、户口簿，拟证实原告的身份及主体资格和与被扶养人关系的事实；2.道路交通事故认定书，拟证实交通事故的责任及肇事车辆车属和保险情况、驾驶资格、原告在该交通事故受伤的事实；3.疾病诊断证明书、病历、手术记录、出院记录、X线及CT报告单、通用票据、医疗费收据、费用清单，拟证实原告的伤情、住院时间、护理人数、用去医疗费用的事实；4.鉴定意见书、鉴定费发票，拟证实原告的伤构成（九）、（十）级伤残，伤后营养期110日，护理期100日，取内固定费用需1万元及支出鉴定费1900元的事实；5.营业执照、证明、工资单，拟证实原告自2013年9月开始是广州市某某某某设计有限公司的员工并居住于该公司宿舍，受伤前13个月的月工资为4500元的事实；6.发票，拟证实原告支付了车辆检测、施救费共500元的事实。
被告张碧玲辩称，我方的粤WHZX**号小型轿车已向被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任商业险，原告请求赔偿的损失应依法核定由被告太平洋保险公司赔偿，我已垫付原告的医疗费14000元应予扣减。
被告张碧玲在诉讼中没有提供证据。
被告温树茂在诉讼中没有提出答辩意见及提供证据。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故事实、责任及原告请求的住院伙食补助费无异议；粤WHZX**号小型轿车在我公司投保了交强险及保额50万元不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期限内，交强险限额已支付了医疗费1万元给原告，死亡伤残限额已赔偿完毕，我公司在本案只能在第三者责任商业险限额内赔偿；原告请求赔偿的医疗费应依法核实并扣减10%的非医保用药，营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金请求过高，应依法核准，交通费、鉴定费不应支持，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算。
被告太平洋保险公司在诉讼中提供了证据如下:1.调查报告、保险条款，拟证实原告的损失应按农村居民标准计算及精神损害抚慰金不属第三者责任商业险限额赔偿的事实。
被告平安保险公司在诉讼中没有提出答辩意见及提供证据。
上述证据已在庭审中出示质证，经核证，原告提供的证据及被告太平洋保险公司提供的证据保险条款反映的事实客观真实、来源合法、与本案关联，本院对证据效力予以确认。被告太平洋保险公司提供的证据调查报告不能推翻原告提供的证据，本院对该证据效力不予确认。
经审理查明，2015年2月11日16时许，被告张碧玲驾驶粤WHZX**号小型轿车由罗定市附城街道欣煌饭店往罗城街道方向行驶，行至罗定市G324线附城街道欣煌饭店门前路段时，与原告驾驶并乘载着夏金梦、雷贵成的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，继而无号牌普通二轮摩托车又与被告温树茂驾驶的粤WQXX**号轻型厢式货车发生碰撞，造成三车受损及原告与夏金梦、雷贵成受伤的交通事故。事故发生后，罗定市公安局交警大队作出罗公交认字［2015］第D00040A号《道路交通事故认定书》，认定被告张碧玲负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，被告温树茂与乘车人夏金梦、雷贵成不负事故的责任。
原告受伤后,被送到罗定市人民医院住院治疗至同年3月5日出院转中山大学附属第一医院门诊治疗，于同年4月13日入住该院治疗至同月24日出院，共住院33天，用去住院医疗费、用血互助金、门诊医疗费共38924.65元，被告张碧玲、保险公司已分别支付14000元、1万元。出院记录载明“王善伟左股骨中上段开放性粉碎性骨折等五项骨折，待骨折愈合后取内固定”。2016年3月28日，经广东中天司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“王善伟的伤构成（九）、（十）级伤残，伤后营养期110日，护理期100日，取内固定费用需1万元”。计至定残日前一天，原告共误工410天。
另查明，原告受伤致残时23岁，其住院期间由亲属(农村居民)一人护理。原告的户籍登记是农村居民，但原告自2013年9月开始已居住于城镇，受伤前13个月的月工资为4500元(150元/天)，计至定残日前一天，原告共误工410天。原告现需抚养女儿王某某（生于2009年11月10日）、王某（生于2013年3月12日），分别还需被扶养12年另9个月、16年。
再查明，无号牌普通二轮摩托车属原告所有,原告支付了该车检测、施救费共500元。被告张碧玲驾驶的粤WHZX**号小型轿车属张露生所有,该车已向被告太平洋保险公司投保了交强险及保额50万元不计免赔第三者责任商业险，被告温树茂驾驶的粤WQXX**号轻型厢式货车属罗定市殡仪馆所有，该车亦向被告平安保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内,被告太平洋保险公司已在交强险限额内垫付了医疗费1万元给原告，交强险死亡伤残限额11万元及被告平安保险公司对交强险的无责赔偿限额均已被本院（2015）云罗法民初字第980号、第981号案处理，本案尚有财产损失限额2000元未处理。
还查明，原告与本案事故另一伤者夏金梦是夫妻关系，原告因追偿事故损失未果，遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有本院确认的证据及当事人的陈述等材料证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。造成本案事故，是因被告张碧玲和原告违反了道路交通安全法律法规所致，被告张碧玲的过错行为在事故的作用是主要原因，应负事故的主要责任，原告的过错行为在事故的作用是次要原因，应负事故的次要责任，被告温树茂、乘车人夏金梦、雷贵成没有过错，不应负事故的责任。罗定市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，适用的法律及确定的责任正确，本院予以确认。
按事故责任，被告张碧玲应承担事故损失70%的赔偿责任，被告王善伟承担事故损失30%的赔偿责任。但鉴于被告张碧玲驾驶的粤WHZX**号小型轿车已向被告太平洋保险公司投保了交强险及保额50万元不计免赔第三者责任商业险，且被告温树茂驾驶的粤WQXX**号轻型厢式货车亦向被告平安保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，被告太平洋保险公司作为交强险、第三者责任商业险的保险人，应当依照上述规定在交强险、商业险赔偿限额内承担赔偿责任，被告平安保险公司亦应在交强险赔偿限额内承担无责限额的赔偿责任。不足部分，由被告张碧玲按责赔偿。因交强险有责赔偿限额的死亡伤残限额11万元及无责赔偿限额均已被处理，故此，被告太平洋保险公司在本案只在交强险医疗赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元及第三者责任商业保险内承担责任。
原告的户籍登记虽然是农村居民，但原告已在城镇居住一年以上且有固定收入，参照广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第二十七条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……”的规定，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇居民的标准计算。
原告对医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活、车辆检测、施救费的请求，符合法律规定，应予支持；对于营养费，应按其伤情及住院时间酌情支持3000元为宜；对于护理费，应按农村居民标准计算；对于误工费，根据《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.12条的规定以365天计算；对于交通费，虽然没有提供车票，但属原告处理事故及到云浮评残等的必需支出，酌情支持500元较当；对于精神损害抚慰金，应根据各自的过错责任、损害后果、当地生活水平、实际履行能力等因素确定，由被告张碧玲赔偿4000元较当，不应由被告太平洋保险公司赔偿。原告的请求及被告张碧玲、太平洋保险公司的抗辩意见，合理合法部分，均应予支持、采纳。被告温树茂、平安保险公司不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告应获赔偿如下：1.医疗费38924.65元；2.后续治疗费(取内固定)1万元；3.住院伙食补助费3300元（100元/天×33天）；4.营养费3000元（50元/天×100天）；5.误工费54750元（150元/天×365天）；6.护理费7607元（76.07元/天×100天×1人）；7.交通费500元；8.残疾赔偿金126810.18元（30192.90元/年×20年×21%）；9.鉴定费1900元；10.被扶养人生活费66931.42元（王某某22171.90元/年×12年另9个月×21%÷2人+王某22171.90元/年×16年×21%÷2人）；11.精神损害抚慰金4000元;12.车辆检测、施救费共500元；合计318223.25元。
综上所述，原告因本案事故造成的损失共318223.25元。属交强险医疗赔偿限额项目的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共55224.65元，属死亡伤残赔偿限额项目的误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费共262498.60元，属财产损失赔偿限额的车辆检测、施救费共500元，应由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内先予赔偿10500元（其中医疗赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额500元），减去已支付1万元，还应赔偿500元。不足部分303723.25元（318223.25元-10500元-4000元），应由被告太平洋保险公司在第三者责任商业险赔偿限额内按责赔偿212606.28元(303723.25元×70%)，被告张碧玲赔偿4000元，对比其已支付14000元，已多支付了1万元，被告张碧玲多支付的1万元没有超出第三者责任商业险赔偿限额，亦应由被告太平洋保险公司在第三者责任商业险赔偿限额内予以赔偿，因其未提出反诉请求，故不作处理，其可另寻途径解决。故此，被告太平洋保险公司总共还应赔偿213106.28元（212606.28元+500元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿事故损失500元给原告王善伟。
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿事故损失213106.28元给原告王善伟。
限被告张碧玲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失(精神损害抚慰金)4000元给原告王善伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元(原告已预交)，由原告王善伟负担216元，被告张碧玲负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈汉东
人民陪审员 周小红
人民陪审员 黄耀文
二〇一六年九月五日
书 记 员 廖光科