wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初931号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘磊，男，1985年4月14日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2017年3月9日在洛阳市涧西区被上蔡县公安局民警抓获，当日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2017年4月14日被上蔡县公安局执行逮捕。
辩护人毛桂华，河南正臻律师事�所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉［2017］630号起诉书指控被告人刘磊犯诈骗罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全、代理检察员张维出庭支持公诉，被告人刘磊及其辩护人毛桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日，被告人刘磊冒充河北省行唐县看守所人员，以该看守所讯问室需要做软包墙面工程为由，骗取被害人张某的信任。继而，被告人刘磊谎称让被害人刘某及床垫，并冒充高低床供货厂家工作人员，骗取被害人张某人民币20000元。
另查明，本案在审理过程中，被告人刘磊的近亲属将被告人刘磊违法所得人民币20000元退缴至本院，由本院负责发还被害人。
上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中亦无异议，并有上蔡县公安局扣押物品清单、银行交易明细、被害人张某的陈述、被告人刘磊的供述、视频资料、银行ATM机取款监控视频截图、上蔡县公安局出具的抓获经过证明、前科查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘磊以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物人民币20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘磊犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人刘磊均系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且退缴全部违法所得，可依法对其从轻处罚。被告人刘磊的辩护人据此提出对被告人刘磊从轻处罚的辩护意见，理由正当，应予以支持。根据被告人刘磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元(罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年3月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭文波
审判员 田继华
审判员 吕政坤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郝秋敏
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2963号
原告：文新愿，男，生于1971年10月10日，汉族，住商水县。
被告：刘中，男，生于1969年5月1日，汉族，住商水县。
原告文新愿诉被告刘中买卖合同纠纷一案，于2016年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王宁华独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告文新愿到庭参加诉讼，被告刘中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月，被告刘中去我厂拉板，共计拉了三回，给了我两回的钱，剩余的一次38900元，被告给我出具有欠条，后经我多次追要，被告以种种理由拒不偿还。为此起诉，要求被告偿还货款38900元并承担诉讼费用，被告未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料是被告向其出具的欠条一份，据此证明其诉讼请求是成立的。
被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2015年12月，被告刘中从原告文新愿处购买板材，累计欠原告款38900元。2016年8月23日，被告向原告出具了一份欠条，欠条内容为“欠条刘中欠文新愿38900元”（2016年8月23日），此款经原告催要，被告未偿还。
本院认为：被告刘中欠原告文新愿板材款38900元事实清楚、证据确凿，应予以认定，被告未向原告偿还货款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，原告要求被告支付货款并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘中于本判决生效之日起三日内偿还原告文新愿板材款38900元.
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元由被告刘中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王宁华
二〇一六年十一月十五日
书记员 李树林
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第647号
原告平湖市凯宇工贸公司，住所地嘉善县当湖镇城北路168号。
法定代表人徐治，经理。
委托代理人周惠英，浙江天卓律师事务所律师。
被告嘉善县东方日用化工厂，住所地嘉善县惠民镇（原大通乡）三星村工业区。
法定代表人王华祥，厂长。
委托代理人蔡永顺，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告平湖市凯宇工贸公司为与被告嘉善县东方日用化工厂买卖合同纠纷一案，于2002年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱锡锋独任审判，于2002年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周惠英、被告法定代表人王华祥及委托代理人蔡永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖市凯宇工贸公司诉称，双方长期发生买卖业务，至2002年4月2日，被告结欠原告货款161171.50元，后被告于2002年5月29日付款15000元，至今尚欠原告货款146171.50元。起诉要求判令被告立即偿付货款146171.50元；诉讼费由被告承担。
被告嘉善县东方日用化工厂辩称，对原告诉状所述的事实没有异议，因单位资金周转困难，目前没有能力偿付货款146171.50元。
经审理，因被告对原告起诉的事实无异议，故本院对原告诉状所述的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间设立的买卖合同法律关系明确，买受人应当按照约定付清价款。现被告尚欠原告价款146171.50元未付，引起本案纠纷，被告应当对此承担民事责任。原告起诉要求判令被告立即偿付货款146171.50元，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告嘉善县东方日用化工厂欠原告平湖市凯宇工贸公司价款146171.50元，于本判决生效后十日内付清；
本案受理费4433元，诉讼保全费1250元，合计5683元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4433元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
代理审判员 朱锡锋
二〇〇二年七月十八日
书 记 员 沈红霞
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1123号
原告：刘福国，男，1958年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告沈玉英，男，1969年8月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告刘福国与被告沈玉英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原、被告在诉讼期间经协商当庭归还了瓷砖款。为此，原告刘福国于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福国在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘福国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘福国负担。
审判员 黄连华
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘可可
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1553号
原告：闫文焕。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
被告：吉林市丰满区舞夜星舞厅。
经营者：ＸＸ艳。
本院在审理原告闫文焕与被告吉林市丰满区舞夜星舞厅娱乐服务合同纠纷一案中，原告闫文焕于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闫文焕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫文焕撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 李雪飞
二〇一五年十一月五日
书记员 姜文智
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民一初字第1553号原告：闫文焕。委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。被告：吉林市丰满区舞夜星舞厅。经营者：王选艳。本院在审理原告闫文焕与被告吉林市丰满区舞夜星舞厅娱乐服务合同纠纷一案中，原告闫文焕于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，闫文焕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫文焕撤回起诉。案件受理费25元免收。审判员  李雪飞二〇一五年十一月五日书记员  姜文智
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢524号
申请执行人郑州市管城区鼎盛竹木业经营部，住所地郑州市管城区。
经营者郑立新，女，汉族，1969年8月17日出生。
被执行人郑州鑫鹏建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人彭保成。
郑州市管城区鼎盛竹木业经营部诉郑州鑫鹏建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院（2015）金民二初字第6193号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告郑州鑫鹏建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区鼎盛竹木业经营部货款1109000元和违约金332700元；案件受理费17782元，减半收取8891元，由原告负担5元，被告负担8886元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州市管城区鼎盛竹木业经营部于2017年6月8日申请恢复执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州鑫鹏建筑劳务有限公司的收入1260507元扣留、提取至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二O一八年元月十五日
书记员 张少岑
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初191号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荣，系该公司职工。
被告：李文国，男，1974年12月出生，汉族。
被告:苏美玲，女，1974年4月出生，汉族。
被告：李振国，男，1976年1月出生，汉族。
被告：李文平，男，1979年6月出生，汉族。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李文国、苏美玲、李振国、李文平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘荣到庭参加了诉讼，被告李文国、苏美玲、李振国、李文平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文国、苏美玲、李文平、李振国立即偿还原告本金29.5万元及其利息（利息从2015年6月21日至2016年5月20日月利率按9.18‰计算，2016年5月21日至本金偿还完毕之日止月利率按11.934‰计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2014年2月20日，被告李文国、苏美玲与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，被告李振国、李文平与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订保证担保合同，借款到期后，被告李文国、苏美玲向原告偿还借款本金5000元与原告签订个人借款展期合同，借款期限为2015年5月31日至2016年5月20日，借款期限内月利率为9.18‰，逾期月利率为11.934‰，约定被告李振国、李文平为连带责任保证人，保证期限为借款到期之日起两年。借款后，被告向原告支付了2015年3月21日之前的利息，未向原告偿还借款本金及其余利息。
被告李文国、苏美玲、李文平、李振国未答辩。
根据原告向本院提出诉前财产保全申请，本院作出民事裁定，冻结了被告李文国的银行存款与被告李文国在榆阳区大河塔镇方家畔煤矿的分红款。
本院认为，原告与被告李文国、苏美玲之间签订的借款合同及其原告与被告李文平、李振国之间签订的保证合同均合法有效。被告李文国、苏美玲应当按照借款合同约定偿还借款本金并支付利息。逾期期间，同时应按合同约定向原告支付逾期利息。被告李振国、李文平应当按照保证合同约定，对被告李文国、苏美玲应当偿还的上述借款本息负连带责任。被告李文平、李振国承担保证责任后，有权向被告李文国、苏美玲追偿。因此，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：：
一、由被告李文国、苏美玲于本判决生效后五日内向原告偿还本金29.5万元并支付利息（利息从2015年6月21日至2016年5月20日月利率按9.18‰计算，从2016年5月21日至本金偿还完毕之日月利率按11.934‰计算），被告李振国、李文平对于上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告李振国、李文平承担保证责任后，有权向被告李文国、苏美玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，诉前财产保全费2270元，由被告李文国、苏美玲、李振国、李文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 锐
民事诉讼文书样式
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初323号
原告：张某，男，汉族，住安新县。
被告：刘某，女，汉族，住安新县。
原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告张某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。
审判员 张林杰
二〇一八年三月九日
书记员 刘天昊
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2191号
原告：陈战军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司�住所地为河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇，任总经理。
委托诉讼代理人：李瑞丽，河南思敬律师事务所律师。
被告：郑炜。
原告陈战军与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称国寿财险郑州公司）、郑炜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈战军、被告国寿财险郑州公司的委托诉讼代理人李瑞丽、被告郑炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈战军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失共计24000元；2.被告保险公司应在交强险和商业险保险责任范围内承担赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告郑炜驾驶其晋E×××××号大众牌小型轿车沿阳济公路由西向东行至北安阳村路段，越过道路双黄线向路北路口左转弯时，将原告驾驶的二轮摩托车撞倒，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经阳城县公安局交警大队认定，被告郑炜负事故的全部责任。原告受伤后被送往阳城县人民医院治疗，经医诊断为头面部多处皮肤裂伤、左股骨中段软组织损伤、左侧第一趾骨骨折，住院治疗10天。被告郑炜驾驶的车辆在被告国寿财险郑州公司投有交强险和商业第三者责任险。综上，原告因此次交通事故造成的经济损失应由被告国寿财险郑州公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告主张的损失为：1.医疗费3797.19元；2.住院伙食补助费500元（10天×50元/天）；3.营养费200元（10天×20元/天）；4.交通费135元；5.护理费1143.32元（10天×114.32元/天）；6.误工费16666元（166.66元×100天/天）；7.车辆损失280元；总计22721.39元。
被告国寿财险郑州公司辩称，本案中原告的医疗费单据显示医院已经退款，保险公司不应再支付；营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费应当计算住院期间的费用，营养费应当按照10元每天进行计算，住院伙食补助费按照30元每天进行计算，误工费、护理费均应按照农村居民收入进行计算；本案原告主张的费用被告郑炜已经垫付部分费用，应当从原告主张的金额中予以扣除；根据保险条例规定，诉讼费本公司不予承担。
被告郑炜辩称，被告郑炜的车辆在被告国寿财险郑州公司投有交强险和商业第三者责任险，其中商业三者险限额为100万元，事故发生在保险期内，原告的损失应由被告国寿财险郑州公司予以承担。事故发生后被告郑炜在交警队垫付了5000元押金，给原告在医院垫付了2900多元的医疗费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日13时20分许，被告郑炜驾驶其晋E×××××号大众牌小型轿车沿阳济公路由西向东行至北安阳村路段，越过道路中心双黄实线向路北路口左转弯时，遇有同方向原告陈战军驾驶的无牌二轮摩托车驶来，相遇中两车相撞，造成原告陈战军受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经阳城县公安局交通警察大队认定被告郑炜负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往阳城县人民医院治疗，经医诊断为头面部多处皮肤裂伤、左股骨中段软组织损伤、左侧第一趾骨骨折，住院治疗10天后出院。被告郑炜驾驶的车辆在被告国寿财险郑州公司投有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为100万元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告郑炜为原告垫付各项费用3000元。
根据原被告双方的举证质证意见和经审查确认的证据，本院认定原告因交通事故造成的损失数额如下：1.医疗费，原告提供有山西省医疗住院收费票据、山西省医疗门诊收费票据及住院病历、花费一日清单相互印证，本院确认原告的医疗费为3797.19元。2.住院伙食补助费、营养费、护理费，原告主张合理合法，本院予以确认。4.误工费，因原告仅提交了阳城县寅皓陶瓷厂出具的证明，未提交相应的事故发生前原告的工资表相印证，因此应参照山西省2015年农林牧渔业从业人员�岗职工平均工资114.3元/天计算误工费，误工时间本院酌情确认为60日，原告的误工费为6858元。5.交通费，结合原告提交的交通费票据，参照就医的时间、地点、人数，本院对原告主张的交通费予以认可。6.原告主张的车辆损失有被告国寿财险郑州公司的车损确认书和修车费收据相印证，本院予以确认。以上原告的损失共计12913.19元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案中，被告郑炜驾驶车辆与原告陈战军驾驶的车辆发生交通事故，致原告陈战军受伤。阳城县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告郑炜负事故的全部责任，对此各方均无异议，原告被确认的损失，应由被告郑炜承担侵权赔偿责任。但因被告郑炜驾驶的车辆在被告国寿财险郑州公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生�保险期内，被告国寿财险郑州公司应在交强险医疗赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费4497.19元；在残疾赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费共计8136元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失280元，共计12913.19元。被告郑炜不再承担赔偿责任，被告郑炜垫付的3000元应在被告国寿财险郑州公司的赔偿款中扣除后予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效之日起15日内赔偿原告陈战军经济损失12913.19元。
二、被告郑炜不再承担赔偿责任，被告郑炜垫付的3000元在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告陈战军的款项中扣除后予以返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郑炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 上官先锋
代理审判员 王 晶 晶
人民陪审员 原 露 敏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 石 丹 丹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法岭民初字第66号
原告吴美花。
被告杨光应。
原告吴美花诉被告杨光应离婚纠纷一案，电白县人民法院于2014年6月24日受理后，因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续审理本案。原告吴美花于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴美花的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴美花撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴美花负担。
审判员 石忠玉
二〇一四年七月四日
书记员 陈全强
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初295号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人陈秋发，曾用名陈锦发，男性，1965年7月27日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地、现住址为江西省景德镇市浮梁县。2016年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被景德镇市公安局刑事拘留，同月29日被该局取保候审。现在家。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人陈秋发犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年9月20日立案受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员刘鑫出庭支持公诉。被告人陈秋发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月24日21时35分许，被告人陈秋发酒后驾驶赣Ｈ×××××五菱牌面包车载着章某开等四人从景德镇市浮梁县峙滩镇行驶至景德镇市珠山区童宾路口地段，被执勤民警查获。经鉴定，其血液酒精含量为97mg/100ml。
上述事实，被告人陈秋发在开庭审理过程中不持异议，并有抓获现场方位照片、常住人口基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、证人章某开的证言、被告人陈秋发的供述与辩解、鉴定意见、理化检验报告书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秋发醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈秋发归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可从轻处罚。经审前社会调查，被告人陈秋发具备社区矫正条件，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈秋发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后第二日起一个月内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李智英
二〇一七年九月二十八日
书记员 熊瑛瑶
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16083号
原告海西晨报社，住所地厦门市思明区吕岭路122号报业大厦12层，组织机构代码证42660006-2。
法定代表人黄毓斌，社长。
委托代理人郭伟清，夏理律师事务所律师。
被告厦门大家帮文化传播有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路122号9层901室之909单元。
法定代表人张淑华，总经理。
被告张淑华，男，1973年11月13日出生，汉族。
本院受理原告海西晨报社与被告厦门大家帮文化传播有限公司、张淑华合同纠纷一案，2015年11月20日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海西晨报社撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 员 （曾燕珍）
二〇一五年十一月二十日
书记员（ 陈远 治）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第03097号
原告秦永成，男，1966年12月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人郭可明、蒲自生，重庆市云阳县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告云阳县永顺煤业有限公司，住所地：云阳县。
法定代表人李军，系公司经理。
本院在审理原告秦永成诉被告云阳县永顺煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告秦永成撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告秦永成负担。
审判员 王林
二〇一四年十二月十日
书记员 雷霆
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0930执恢2号
申请执行人：郭永泽，男，汉族，1964年11月生，河曲县人，现住原籍。
被执行人：张宏斌，男，汉族，1969年1月生，河曲县人，现住太原市。
被执行人：陶兰，女，汉族，1979年7月生,现住太原市。
本院在执行郭永泽与张宏斌、陶兰、第三人太原清徐路桥有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年7月15日向被执行人张宏斌发出执行通知书，责令被执行人张宏斌自本通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人张宏斌至今未履行。现查明太原市清徐路桥有限公司在河曲县土地开发整理中心账上的工程款、履约保证金等款项属张宏斌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拔被执行人张宏斌在河曲县国土资源局土地开发整理中心账上的、太原市清徐路桥有限公司名义下的工程款107081元。
本裁定立即执行。
执行员 李 渊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁玛丽
河曲县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0930执恢2号本院在执行郭永泽与张宏斌、陶兰、第三人太原清徐路桥有限公司民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人张宏斌、陶兰有能力不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将被执行人陶兰、张宏斌纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月十日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1025号
申请执行人孙宝强。
被执行人李海波。
本院在执行申请执行人孙宝强与被执行人李海波买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李海波无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院(2015)平商初字第3525号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年六月三日
书记员 吴林贤
河北省磁县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2013）磁行初字第39号
原告王长有，务农。
委托代理人杜全，男，汉族，1956年3月14日出生，务农。
委托代理人李九江，男，汉族，1948年2月16日出生，务农。
被告磁县公安局。地址：磁县鼓楼大街。
法定代表人杨景平，男，该局局长。
委托代理人郜全保，男。
原告王长有诉被告磁县公安局行政赔偿一案，于2013年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月22日受理后，于2013年12月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2014年1月21日公开开庭审理了本案。原告王长有及其委托代理人杜全、李九江，被告委托代理人郜全保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：磁县公安局以原告2013年7月31日在国家信访局门前敲诈磁州镇截访人员杨晓排为由，非法拘禁原告十一天。原告要求被告赔偿精神损失5000元，名誉损失5000元，误工损失5475元，共计15475元。
原告提供证据：2013年12月6日邯郸市公安局所作邯公复字（2013）第120号行政复议决定书。
被告辩称：2013年10月14日原告到北京上访，以不给来回火车票钱就不回去为由，向磁州镇接访人员杨晓排要钱。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，被告依法对原告作出行政拘留10日的处罚，拘留期限2013年10月15日至2013年10月25日。2013年10月28日，原告向邯郸市公安局申请行政复议。2013年12月6日，邯郸市公安局以适用法律依据错误为由，撤销了被告所作磁公（磁）行罚决字（2013）第3153号公安行政处罚决定书。被告请求法院判决赔偿对原告拘留10日的赔偿金1823.5元，驳回原告其他诉讼请求。
被告提交了对原告所作磁公（磁）行罚决字（2013）第3153号公安行政处罚决定卷宗。
经审理查明：被告2013年10月15日作出磁公（磁）行罚决字（2013）第3153号公安行政处罚决定书，对原告行政拘留10日，拘留期限2013年10月15日至2013年10月25日，已执行完毕。2013年10月28日，原告向邯郸市公安局申请行政复议。2013年12月6日，邯郸市公安局作出邯公复字（2013）第120号行政复议决定书，以磁公（磁）行罚决字（2013）第3153号公安行政处罚决定书适用法律依据错误为由，撤销该处罚决定书。原告在庭审中称，其收到邯公复字（2013）第120号行政复议决定书的第二天就去找被告单位领导要求赔偿，门岗拦住不让见。被告在庭审中称，原告未向被告要求赔偿。原告于2013年12月16日向本院提起行政赔偿诉讼。以上事实均有证据记录在案。
本院认为：2013年12月6日，邯郸市公安局以适用法律依据错误为由撤销了被告所作磁公（磁）行罚决字（2013）第3153号公安行政处罚决定，根据2012年《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第七条第一款的规定，被告为赔偿义务机关，原告有取得赔偿的权利。但根据2012年《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十三条第一款、第十四条第一款的规定，赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。2012年《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中原告主张被告已收到其赔偿申请，但无相关证据证明，被告也不予认可，故应认定被告未收到原告的赔偿申请。原告起诉不符合2012年《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第十三条第一款、第十四条第一款规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王长有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 陈 伟
审判员 孟海江
审判员 袁 军
二〇一四年三月二十一日
书记员 李科英
附相关法律条文：
2012年《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条第（一）项行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
第七条第一款行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。
第九条第二款赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
第十三条第一款赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。
第十四条第一款赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。
第十五条第一款人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蓬法交初字第1216号
原告李家颖，男，1989年1月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人林德业，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告梁健明，男，1971年4月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人钟耀能，男，系广东良匠律师事务所律师。
被告华泰财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：江门市蓬江区堤东路73号1幢11楼01单元。
负责人计志勇，该公司总经理。
委托代理人彭绍年，该公司员工。
原告李家颖诉被告梁健明、华泰财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2011年10月19日公开开庭进行了审理。原告李家颖的委托代理人林德业，被告梁健明的委托代理人钟耀能、被告华泰保险公司的委托代理人彭绍年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家颖诉称：2011年2月11日，原告李家颖驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车,从长发里往竹排街方向行驶，当行驶至竹排街俊发豪庭后门对出路口实施左转弯行驶时，与沿竹排街往水南中方向行驶由被告梁健明驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告李家颖受伤及车辆损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队作出第2011B00159号《交通事故认定书》认定，被告梁健明承担此事故的次要责任，原告李家颖承担此事故的主要责任。据此，请求法院判令：1、被告华泰保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额12.2万元范围内赔偿原告车辆损失费3780元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、交通事故认定书；2、车辆维修费发票；3、鉴定报告；4、行驶证、驾驶证；5、（2011）蓬法交初字第730号民事判决书。上述证据用以证明事故的经过和原告方因事故造成的损失。
被告梁健明辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回。鉴定报告的鉴定原告车辆维修费过高，没有维修的价值。
被告梁健明无证据提供。
被告华泰保险公司书面答辩称：原告就其车辆损失费已向法院提起过诉讼，（2011）蓬法交初字第730号案件已审理终结，且执行完毕，我司已依据判决赔偿原告车辆损失费635元，双方当事人就此次事故权利义务关系终止。原告就此次事故以相同理由第二次起诉要求我司赔偿车辆损失费用违反一事不再理原则，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告华泰保险公司无证据提供。
经审理查明：2011年2月11日，原告李家颖驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车,从长发里往竹排街方向行驶，当行驶至竹排街俊发豪庭后门对出路口实施左转弯行驶时，与沿竹排街往水南中方向行驶由被告梁健明驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告李家颖受伤及车辆损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江大队﹙下称蓬江大队﹚作出第2011B00159号《交通事故认定书》认定，被告梁健明承担此事故的次要责任，原告李家颖承担此事故的主要责任。事故发生后，原告因事故造成其车辆损坏需支付车辆维修费3780元。
粤Ｊ×××××号二轮摩托车的登记车主为原告李家颖。粤Ｊ×××××号小型轿车的登记车主是被告梁健明，该车已向被告华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。华泰保险公司在另案中已在交强险责任限额范围内赔偿原告损失86277.95元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故，经蓬江大队《交通事故认定书》认定，梁健明承担此事故的次要责任，李家颖承担此事故的主要责任。该认定书是交警部门依法作出的，是处理该事故的证据，该证据可以作为本案认定事实的证据，本院予以采信。据此，被告梁健明承担此事故的次要责任，原告李家颖承担此事故的主要责任。
关于本次事故造成的损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”关于原告车辆维修费3780元的赔偿问题。虽然被告华泰保险公司提出原告已在（2011）蓬法交初字第730号案件中已判决原告的车辆损失费635元，故原告本次起诉的请求是重复计算应予驳回的抗辩意见。经审查，原告在（2011）蓬法交初字第730号案件中请求的是检测费、拖车费、清场费、拯救费和评估费，并没有请求车辆维修费，不属于重复计算。且该费用是原告因事故造成其车辆损坏需维修而实际支付的费用，原告提供有事故车物损失价格鉴定表和实际支出的费用正式票据，本院予以确认。综上，原告因本次事故造成的损失为：车辆维修费3780元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，被告梁健明承担此事故的次要责任，原告李家颖承担此事故的主要责任。粤Ｊ×××××号小型轿车的登记车主是被告梁健明，该车已向被告华泰保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期限内发生交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告华泰保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额12.2万元范围内对事故造成第三者的损失予以直接赔偿。被告华泰保险公司在本案中承担责任的依据是法律的直接规定，属于法定赔偿责任。根据合同的相对性原则，其与被保险人在保险合同条款中所约定的各项目的赔偿限额，只对合同缔约双方具有约束力，不能用于对抗本案受害人。因此，原告李家颖因本次事故造成损失3780元，应由华泰保险公司在第三者责任强制保险责任余下的限额范围35722.05元（122000元－86277.95元）内直接赔偿。对被告梁健明、华泰保险公司提出的其他免责抗辩，如前所述理据均不充分，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司江门中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李家颖赔偿经济损失3780元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告华泰财产保险股份有限公司江门中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 许军华
二○一一年十月二十无
书记员 刘绮薇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第243号
韩其争：
你与支二广劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第165号
上诉人（原审被告）鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司），住所地河北省高碑店市团结路17号。
法定代表人李清培，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王健，男，汉族。
原审被告鹏达建设集团有限公司句容君达工程分公司（以下简称句容君达分公司），住所地江苏省句容市华阳镇茅山村118号。
负责人李珺，该分公司经理。
原审法院：南京市雨花台区人民法院
原审案号：（2015）雨商初字第43号
原审法院认为，根据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争合同履行地属于本院管辖范围，原审法院对该案具有管辖权，遂裁定驳回了鹏达公司提出的管辖权异议。
上诉请求及理由：原审法院对本案有管辖权的说法欠妥。第一、被上诉人诉称的南京火车站南站东边的建筑工地不是上诉人承接的项目，合同所加盖的印章也不是上诉人的印章，系其私刻伪造，李珺不能代表上诉人，上诉人并未授权李珺做此事；第二、上诉人与被上诉人之间没有签订过土方车队运输协议书，不存在合同的履行地；第三、上诉人住所地不在原审法院管辖范围内。综上所述，在没有合同关系的前提下认定了合同履行地管辖法院的说法是不妥的，根据《民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间没有合同关系，不存在合同履行地法院管辖，所以本案的管辖法院只能是上诉人的住所地人民法院。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的上诉人住所地人民法院即河北省高碑店市人民法院审理。
本院查明，被上诉人王健因与上诉人鹏达公司运输合同纠纷一案，此前曾已于2012年6月诉至南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花法院），该院认为，本案诉争合同履行地属于雨花法院管辖范围，其有管辖权。本院亦于2012年11月2日作出（2012）宁商辖终字第286号民事裁定，维持了原审裁定。雨花法院受理该案后，经审查认为，原告王健主张与被告鹏达公司之间存在合同关系，双方签有《土方车队运输协议书》，但该协议系案外人李珺私刻被告鹏达公司印章所签订，案外人李珺因涉嫌伪造印章已被河北省高碑店市公安局立案侦查、起诉。本案诉争合同涉及经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件范围，并。于于2013年2月25日作出（2012）雨商初字第163号裁定，驳回了原告王健的起诉。另又查明，河北省高碑店市人民法院2013年8月2日作出的（2013）高刑初字第2042号刑事判决书认定，2010年9月份，被告人李珺通过不法人员伪造鹏达公司行政章一枚，2010年10月29日被告人李珺用伪造的印章与江苏人王建签订南京南站土方车队运输协议。且李珺因犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，该刑事判决已发生法律效力。2014年4月21日，被上诉人王健又以同样的事实和理由提起本案诉讼。
本院认为，本案被上诉人王健以2010年10月29日签订的《土方车队运输协议书》主张与上诉人鹏达公司之间存在合同关系向原审法院提起本案诉讼诉，但盖有鹏达公司公章的《土方车队运输协议书》，已经河北省高碑店市人民法院刑事判决书认定系句容君达分公司负责人李珺利用伪造的鹏达公司印章与被上诉人王健所签订的。据此，被上诉人王健与上诉人鹏达公司之间不存在合同关系。原审法院依据合同履行地在其辖区为由确定其对本案有管辖权不当，本案依法应由被告住所地人民法院即河北省高碑店市人民法院管辖。综上，对上诉人鹏达公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨商初字第43号民事裁定；
二、本案移送河北省高碑店市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张 宏
代理审判员 施海兵
二〇一五年六月十一日
书 记 员 修海南
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00029号
淮南市八公山区人民法院：
关于淮南市公安局八公山分局侦查终结的犯罪嫌疑人李克东容留他人吸毒一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一五年四月九日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2403号
原告：杨某甲，女，1961年12月8日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：杨某乙，男，1973年8月14日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年曾登记结婚，后因感情不和，双方协议离婚。后于2013年9月16日复婚。我与被告均系再婚，婚后无子女。我与被告感情基础差，被告对我不管不问，无端猜疑我，还经常酗酒，酒后对我进行殴打、辱骂，经常摔打家中的物品，我们双方无法交流沟通，没有共同语言，夫妻感情已破裂，无法共同生活，无和好可能。现我为维护我的合法权益而诉至法院请求法院依法判决我和被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍认识，认识半年后登记结婚。后因感情不和协议离婚。离婚后被告仍住在原告家并要求和好，二人于2013年9月16日复婚，原、被告婚后无子女。近年来，双方在生活过程中产生过矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。审理过程中，原告称其与被告夫妻感情破裂等主张未提交证据证明。
认定上述事实，有以下证据证明：1、原告提交的结婚证二本，证明原、被告于2013年9月16日登记复婚等婚姻关系等；2、当事人陈述。
上述证据，经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。
本院认为，原、被告经人介绍认，经过了解后自愿登记结婚。第一次结婚后因感情不和协议离婚，离婚后被告仍住在原告家中，后又办理了复婚手续，证明原、被告之间存在一定的夫妻感情，应认定原、被告已建立起夫妻感情。近年来，原、被告双方因琐事曾发生过磨擦，但无证据证明双方夫妻感情确已破裂。双方均应互谅互让，求同存异，不光看到对方的缺点，也要看到对方的优点，均应珍惜多年的夫妻感，共同创造美好生活。原告称双方的夫妻感情已破裂未提交证据证明。原告离婚的诉讼请求不符合离婚的法定条件，本院对其请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 胥 春
二０一四年十月二十二日
书 记 员 李 腾
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第437号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人卢某，因涉嫌犯贩卖毒品罪罪，于2014年9月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）457号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员黄昕元出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2014年9月24日10时许，被告人卢某在鹿寨镇防疫站附近向外号“小野仔”的男子购买了毒品海洛因后，拿到鹿寨镇建中东路地交桥附近贩卖给谢某某时被民警当场抓获，当场缴获毒品海洛因0.15克和毒资50元。公诉机关认为，卢某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证即缴获的手机一台（OPSSON牌，黑色），书证即受案登记表、收缴毒品证明书、扣押决定书、扣押清单、抓获经过及情况说明、户籍证明，证人谢某某的证言，被告人卢某的供述及审讯光碟一张，公安机关所作当面称量记录及照片、辨认笔录及照片、现场提取证据笔录、毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控卢某犯贩卖毒品罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。卢某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年2月23日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具OPSSON牌黑色手机一台依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈明华
二〇一四年十二月十九日
书记员 韦金国
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3053号
原告罗某，女，1986年9月24日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省黔西县。
被告丁某，男，1976年10月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告罗某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某，被告丁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我与被告丁某于2004年同居，2010年4月补办结婚登记，婚后生育丁小一、丁小二两个孩子。因双方感情不和，夫妻感情确已破裂。诉请与被告丁某离婚；孩子丁小一由原告抚养，丁小二由被告抚养。
原告罗某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、原告身份证及常住人口登记卡，证明原告及家人身份情况；
2、结婚证，证明原、被告于2010年4月补办结婚登记手续，双方系合法夫妻。
被告丁某辩称：原告起诉的事实不符合客观事实，是原告在微信中与他人聊天后与网友见面，影响家庭和睦。原、被告夫妻关系并未破裂。请求驳回原告离婚的诉讼请求。
被告丁某在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：原告罗某与被告丁某于2004年同居，同居期间于2005年10月生育长女丁小一、2010年1月生育长子丁小二。双方于2010年4月1日补办结婚登记手续。2016年8月1日，原告罗某向本院起诉，诉请与被告丁某离婚。
本院认为：原告罗某与被告丁某同居后补办结婚证，双方系合法夫妻。原告罗某诉请与被告丁某离婚，其未向本院提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据。为此，原告罗某起诉离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告丁某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘仁信
二〇一六年九月一日
书记员 曾 清
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初30712号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周冬，总经理。委托代理人严杰，男。委托代理人龚徐，男。被告严耀平，男，1967年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告严耀平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,322.40元(人民币,下同)。本院于2016年5月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2014年1月至2014年12月的物业服务费1,322.40元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告严耀平于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月的物业服务费1,322.40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告严耀平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年五月十七日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6583号
上诉人（原审原告）广东利海集团有限公司，住所地。
法定代表人：谢海榆，董事长。
委托代理人：余世冰，系公司职员。
被上诉人（原审被告）：郑嘉伦，男，1983年5月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
上诉人广东利海集团有限公司（以下简称利海公司）因名誉权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第2709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
利海公司在原审诉请判决：1、郑嘉伦立即停止侵犯利海公司名誉权的行为；2、郑嘉伦向利海公司赔礼道歉，通过当地报纸刊登公告、当地广播的方式，为利海公司消除影响，恢复名誉。
原审法院经审理查明：利海公司、郑嘉伦于2011年4月14日签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定郑嘉伦购买利海公司开发的利海假日轩第104号106号幢10层1001号房。
利海公司为证实其主张，提供如下证据：1、利海公司物管人员证人张惠君证言，证明内容为：“2013年6月份的时候，当时我正准备下班，听见郑嘉伦正和身边的人说，利海集团是一家根本就没有信用的公司，开发的楼房工程质量都有问题，没有一个是好的，公司客服也是说话不算话，对我们提出的要求只会糊弄，整天就知道欺骗、忽悠业主这样的缺德事，像这样缺德、没有信用的公司大家都不能跟它客气的。”因证人原因，未出庭作证；2、《广州市商品房买卖合同（预售）》一份，证明郑嘉伦与利海公司是业主与发展商的关系；3、QQ聊天记录7页，证明郑嘉伦从2013年起使用QQ号“彬（45445141）”在业主群内散布“骗子公司”、“无良发展商”、“缺德”、“到现在都还没有给我办证”、“利海在佛山的项目都是用海砂盖的房子，咱们的房子不会也是吧”、“利海这种没有一点信用、没有道德的垃圾企业，我们业主要联合起来告它。有兴趣的邻居想参加的，可以继续联系我”等内容，诋毁、侮辱利海公司。
郑嘉伦对上述证据发表质证意见：对证据1，因证人没有出庭作证，无法核实情况故对证据的三性不予认可，且证人证词中称听到郑嘉伦所谓言论时，相关信息证明证人于2013年6月2日至同月11日在台湾，故对该证词的真实性不予确认，而且从证人的住址上看，证人可能是利海公司的员工，与利海公司可能有利害关系；对证据2的真实性无异议，但与本案无关；对证据3，因其属于电子证据，无法确认聊天人的身份，也没有进行公证，因此对其三性不予确认，“彬（45445141）”不是郑嘉伦本人的QQ号码，郑嘉伦亦无发表过利海公司声称的言论，而且业主的聊天记录是对客观事实的反映，业主也有言论的自由，该聊天记录是在比较狭窄的范围进行言论，不会对利海公司的名誉造成损害。
庭审过程中，利海公司、郑嘉伦确认双方存在商品房迟交楼、迟办证的房屋买卖合同纠纷，郑嘉伦曾于2013年底申请仲裁，2014年5月诉至本院，双方争议的上述侵权言论发生在2014年5月前。利海公司在2014年6月23日诉至原审法院。
原审法院认为，公民的名誉权依法受法律保护。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。在本案中，双方争议的关于房屋买卖合同履行过程中涉及逾期交楼、逾期办证及对是否使用海沙建筑房屋等信用、道德评论，发表的相关言论是商品房业主对发展商的产品质量或者服务质量进行批评、评论，属正常的业主维权范围及质疑，依法不应当认定为侵害他人名誉权。即使发表的言论存在一些过激的语气和字眼，但发表的言论仅是在某一特定业主群体内传播，不存在在公众场合恶意捏造事实、贬损利海公司企业形象的违法行为。利海公司提供的证人证言因存在利害关系且证人无依法出庭作证，故对证人的证词，不予采信；且利海公司并未能提供其他充分证据证明郑嘉伦是争议言论的发表人，因此，利海公司的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条第一款的规定，原审法院判决：驳回广东利海集团有限公司的全部诉讼请求。本案受理费500元，由广东利海集团有限公司负担。
判后，利海公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、其已提交证人证言、QQ记录等证据材料证实郑嘉伦的侵权行为及该行为对其企业名誉权的损害，原审不予认定事实认定不清。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。原审判决未予适用，法律适用错误。综上，利海公司主张郑嘉伦故意捏造散布虚构事实，严重贬损和侮辱了利海公司的名誉和商誉，上诉请求：撤销原审判决，改判支持其在原审的所有诉讼请求。
郑嘉伦答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，判决理由阐述充分，本院予以确认。利海公司在二审并无提出新的理由，也未提供新的证据证实其事实主张，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的解释适用；对利海公司的上诉理由不予采纳，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由广东利海集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 官 健
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一四年十一月二十五日
书记员 林俊达
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1125号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区。
负责人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：于泳刚，男，1978年7月7日出生，该公司营运经理，现住大连市中山区。
被告：张箭，男，1969年3月9日出生，住大连高新技术产业园区。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告张箭物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月12日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年九月二十五日
书记员 谷郁
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初820号
原告：朱年贵，女，生于1939年12月25日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托诉讼代理人：曾祥俊，潜江市广华法律服务所法律工作者。
被告：余海清，男，生于1958年5月11日，汉族，重庆市奉节县人，农民。
委托诉讼代理人：贺勇，湖北晨尚律师事务所律师。
原告朱年贵诉被告余海清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱年贵及其委托诉讼代理人曾祥俊，被告余海清及其委托诉讼代理人贺勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱年贵向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失13962.69元。事实和理由：2017年1月23日，被告无证驾驶无号南益牌48型两轮摩托车，沿318国道由东往西行驶。当日18时20分左右，当车行驶至318国道潜江市高场办事处保安村向阳路口路段，遇原告驾驶人力三轮车在其前方非机动车道内对向行驶而来，被告因视线模糊，致使发现情况过迟，导致其所驾车前轮处与原告所驾车前部相撞，造成原告受伤，两车受损，构成此次道路交通事故(事发后余海清将现场移动)。潜江市公安局交通管理支队高场大队作出潜公交认字(2017)第30003号道路交通事故认定书认定，被告承担此次交通事故主要责任，原告承担此次交通事故次要责任。原告受伤后在湖北江汉油田总医院住院治疗15天，开支医疗费11173.04元。
被告余海清辩称：1、被告在此次交通事故中不应该承担责任；2、交通事故责任认定书对被告因视线模糊事实描述不清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交的证据三潜江市公安局交通管理支队高场大队作出的潜公交认字(2017)第30003号道路交通事故认定书，被告对其真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，认为该道路交通事故认定书中对被告视线模糊的事实没有描述清楚，认定存在错误。但该事故认定书中认定被告驾驶机动车未在机动车道内行驶，疏于对道路情况的观察，导致遇到情况时采取措施不及，且事故发生后未保护现场，是形成此次交通事故的主要过错原因。潜江市公安局交通管理支队高场大队依据事故发生的事实作出的认定，本院依法予以采信。原告提交的交通费票22张，证明其开支交通费310元。被告不予认可，因该票据系连号，不具真实性与本案不存在关联性，但原告住院确实开支了交通费，本院酌定为150元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉请，原告因此次交通事故造成的经济损失为13802.68元，其中医疗费11173.04元、住院期间伙食补助费1200元(80元/天×15天)、护理费1279.64元（31138元/年÷365天×15天）、交通费150元（酌定）。此外，被告为原告支付医疗费1000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通管理支队作出的被告承担此次交通事故的主要责任，原告承担次要责任的结论合法有效，本院予以确认。被告应对原告因此次交通事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告驾驶的机动车未投保机动车第三者责任强制保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定。原告医疗费用赔偿项下损失为11173.04元(医疗费11173.04元)，超出交强险医疗费项下10000元，由被告赔偿10000元，超出部分1173.04元（11173.04元－10000元），由被告赔偿821.12元（1173.04元×70%）。死亡伤残赔偿限额项下损失为2629.64元(其中住院伙食补助费1200元、护理费1279.64元、交通费150元)，未超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，被告应据实赔偿。综上，被告应赔偿原告经济损失13450.76元(10000元+821.12元+2629.64元)。扣除被告已经支付的医疗费1000元，还应赔偿12450.76元。原告的部分诉讼请求过高或没有证据证明，其超过本院核定的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告余海清赔偿原告朱年贵经济损失13450.76元（扣减已赔付的1000元，其还应赔偿12450.76元）；
二、驳回原告朱年贵的其他诉讼请求。
上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告朱年贵负担22.50元，被告余海清负担52.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 马庆华
二〇一七年五月十日
书记员 杨 涛
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初2393号
原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。机构代码73386697-9
法定代表人牛君彬，董事长
被告高站伟，男，汉族，1991年10月25日生，住平顶山市石龙区。
本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告高战伟金融借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 赵颖
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高虹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝少民初字第45号
原告童乙。
法定代理人王某某。
被告童甲。
原告童乙与被告童甲抚养费纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员黄蕾独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某某，被告童甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人王某某诉称：2004年与童甲离婚时，女儿童乙随自�生活，被告每月支付抚养费。近几年因物价上涨，孩子的生活费用也增加，被告支付的抚养费已不能满足孩子的学习及生活所需。故原告诉至法院，要求被告抚养费每月增至人民币（以下币种相同）3，000元。
被告童甲辩称：现被告每月支付孩子2，000元抚养费已可以满足原告的基本生活需要，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：王某某与童甲原系夫妻，双方于1998年6月生育一女名童乙，2004年9月，双方经法院判决离婚，双方所生之女童乙随王某某共同生活，童甲每月支付孩子抚养费。之后，原告多次向法院起诉增加抚养费，2014年1月，经法院判决，孩子的抚养费增至每月2，000元。
另查明，童甲现已再婚，并又生育一子。童甲现在上海市公安局宝山分局工作，税后平均月收入为9，000元。
审理中，王某某称孩子现每月医疗费自费部分为600元，每年学费为5，920元�再加上生活开销，花费很大。
以上事实，有原告提供的民事判决书，被告提供的收入证明及原、被告双方的陈述等证据为证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限由双方协议，协议不成由法院判决。抚养费的具体数额综合考虑子女的实际需要及父母的实际收入状况确定。根据原告童乙的实际支出，现原告的抚养费经本院处理，已提高至每月2，000元，已基本满足其生活、学习需要，故原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告童乙的诉讼请求。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄蕾
二〇一五年四月二十八日
书记员 张聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2821号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人杜爱玲，农民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人杜爱玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1281号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执保79号
申请人李桂，男，地址吉林省榆树市
被申请人张立新，男，地址长春市九台区
本院在审理李桂与张立新机动车交通事故纠纷一案中，现申请人要求撤销对被申请人张立新名下车辆的查封。
本院认为，李桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、解除被申请人张立新所有的车辆车籍查封。
二、解除李桂所有的位于地址榆树市的房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 闫成
二〇一六年九月一日
书记员 钱程
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初592号
原告：农安县物资煤炭经销公司
法定代表人：于生
地址：农安镇
委托诉讼代理人：董伟，公司法律顾问。
被告：曲志仁，男，汉族，1964年9月13日生，现住农安镇。
原告农安县物资煤炭经销公司（以下简称“煤炭公司”）与被告曲志仁租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告煤炭公司委托诉讼代理人董伟、被告曲志仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
煤炭公司向本院提出诉讼请求:1、要求立即解除合同；2、要求被告立即从其租赁场地搬出。事实及理由：被告租赁原告的铁西煤库场地，租赁期为一年，自2009年1月1日至2009年12月31日（1-9号场地为0.8元每平方米每月；10-22号场地为0.4元每平方米每月）被告使用的5号场地面积584.2平方米。租赁期间未签订书面合同。被告每年应向原告交纳管理费5600元，被告一直使用场地至今。现要求被告解除合同。
曲志仁辩称，如果原告给我们一定的赔偿我就同意解除合同，从场地搬出，如果不给赔偿我就不同意搬出，不同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据2、2016年2月3日被告交纳的场地租赁费5000元。对有争议的证据认证如下；对原告提供的证据1、原告与曲志仁的租赁合同一份。被告有异议，并不否认字是本人所签，对此予以确认。被告提交的证据：1、2016年5月1日场地租赁合同一份、2016年5月1日经营（租赁）场所使用证明一张，证明2016年5月1日至2017年5月1日被告租用原告的场地经营煤炭。原告有异议，本院认为，该合同及证明有单位公章，原告不否认公章的真实性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告自2009年开始租用原告的场地用于经营煤炭。被告每年向原告交纳管理费5600元，2016年5月1日原被告签订了租赁合同，期限为2016年5月1日至2017年5月1日。现原告要求解除合同。
本院认为：原、被告签订的租赁合同有效，期间为2016年5月1日至2017年5月1日，现合同已到期，原告要求解除合同应予准许。原告要求搬出场地，应给被告合理的期限。
综上原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告农安县物资煤炭经销公司与被告曲志仁的租赁合同。
二、被告曲志仁于判决生效后15日内从农安县物资煤炭经销公司煤炭场地搬出。
案件受理费50元由被告阚雪冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵运兴
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终908号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王祥华，男，1977年12月10日出生，云南省宣威市人，汉族，小学文化，农民，住宣威市。2004年12月14日因犯盗窃罪被云南省峨山彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2006年1月9日刑满释放。2007年4月9日因犯盗窃罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑四年，2009年6月15日刑满释放。因本案于2015年11月6日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
指定辩护人王文龙，云南大韬律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人王祥华犯运输毒品罪一案，于2017年4月21日作出(2016)云09刑初281号刑事判决。原审被告人王祥华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王祥华并听取指定辩护人王文龙的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年11月5日16时许，被告人王祥华、张某（不起诉）携带毒品驾乘车牌号为云Ａ×××××的小型面包车，途经永德县德党镇羊勐线166KM+200M时被公安民警查获，当场从王祥华乘坐的副驾驶位置脚下的一个黑色塑料袋内查获用黄色胶带包裹的毒品3块。其中，2块毒品甲基苯丙胺片剂净重1132.5克，1块毒品海洛因净重699克。
原判根据认定的上述事实和相关证据，并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以被告人王祥华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂1132.5克、海洛因699克予以没收。
宣判后，原审被告人王祥华上诉称，原判认定事实不清，证据不足，其受人蒙骗前往临沧考察饲料市场，主观没有运输毒品的故意；涉案的沈某某、沈某将毒品拿给张某，其随手放在副驾脚垫处，仅跟车同行，作用地位微乎其微；原判量刑过重，其仅起辅助作用，应认定为从犯，归案后认罪、悔罪态度好，且系毒品初犯，请求二审法院从轻改判。
指定辩护人王文龙提出，原判认定上诉人王祥华某成运输毒品罪的罪名无异议，但王祥华在本案中系从犯，在本次运输毒品犯罪中起次要、辅助作用；上诉人王祥华归案后能够认罪，如实供述犯罪事实，依法构成坦白情节，希望法庭改判有期徒刑。
经审理查明，上诉人王祥华2015年11月5日16时许，乘坐张某驾驶的车牌号为云Ａ×××××的小型面包车，途经临沧市永德县德党镇羊勐线166KM+200M时被公安机关查获，当场从上诉人王祥华乘坐的副驾驶位置脚下的一个黑色塑料袋内查获用黄色胶带包裹的毒品3块，其中2块毒品甲基苯丙胺片剂1132.5克，1块毒品海洛因699克。
上述事实，有公安机关出具于2015年11月5日抓获上诉人王祥华的抓获经过材料，现场检查笔录、提取笔录及提取物品清单，查获毒品物证照片，确认上诉人王祥华尿液甲基安非他明呈阳性的尿液检测报告及提取笔录，毒品称量笔录，确认缴获可疑毒品为毒品甲基苯丙胺、毒品海洛因的物证检验报告及取样笔录，手机通话提取笔录及通话记录，车辆视频抓拍信息表，辨认笔录及照片，前科材料，证人证言及与之印证的上诉人王祥华供述等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，予以采信。
本院认为，上诉人王祥华无视国家法律，为牟取非法利益，运输毒品海洛因及毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。且运输毒品数量大，应依法从严惩处。上诉人王祥华归案后认罪态度好，可依法从轻判处刑罚。上诉人王祥华及其指定辩护人所提上诉人王祥华主观没有运输毒品的故意，且为本案从犯，归案后认罪态度好，应从轻改判的上诉理由及辩护意见，与查明上诉人王祥华独立实施运输毒品行为的事实不符，鉴于原判已根据上诉人王祥华的认罪、悔罪情节从轻判处刑罚，上诉人王祥华的上诉理由及指定辩护人的辩护意见，本院均不予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，定罪及适用法律正确。本院为严厉打击毒品犯罪，维护正常的社会管理秩序，根据上诉人王祥华的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨志刚
审判员 庆 文
审判员 周岸东
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 姣
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1681号
原告：朱维，女，1975年10月27日生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：张学良，盘县司法局柏果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100104。
被告：孙艳平，女，1978年2月25日生，汉族，住贵州省盘县。
原告朱维与被告孙艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员林友芳适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告朱维及其委托诉讼代理人张学良到庭参加诉讼，被告孙艳平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱维向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙艳平偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付2014年9月4日至2017年3月14日期间的利息60666元，本息合计160666元；2、由被告孙艳平按月利率2%支付2017年3月15日起至借款本金清偿时止的利息；3、由被告承担因实现债务而支付的代理费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，被告孙艳平向原告借款100000元，原告向被告以现金方式交付借款后，被告孙艳平向原告签署了借款借条。借条中约定月利率3%，按月支付利息，并约定用被告坐落于柏果镇土城水文站明通饭店对面的房屋作为抵押，但未办理抵押登记，还约定若有向法院起诉时，则由被告承担因诉讼产生的法律服务诉讼代理费等，原被告未约定借款偿还期限。嗣后，被告按约定的3%月利率向原告支付了2014年3月4日至2014年9月4日期间的利息合计18000元，此后未继续向原告如约支付下欠利息。2016年3月以来，经原告多次催索本息未果。
被告孙艳平未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年3月4日，被告孙艳平向原告借款100000元，在原告向被告交付借款后，被告向原告出具了一份借条，载明向原告借款100000元，月利率按3%计算，按月支付利息，并约定用坐落于柏果镇土城水文站明通饭店对面的房屋作为抵押，但未办理抵押登记，还约定若选择向法院起诉偿还本息，则由被告承担因诉讼产生的诉讼费及法律服务诉讼代理费等，原被告未约定借款偿还期限。
经原告多次索要，被告孙艳平按月利率3%向原告支付了2014年9月4日前的利息18000元，但对借款本金及其余利息拒不支付。
以上事实，有原告提交的《借条》及原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙艳平于2014年3月4日向原告借款100000元，原告于当日以现金方式交付了本金100000元，被告于当日向原告出具了借条，双方形成了合法的借贷关系，且该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，应受到法律保护，双方均应根据约定严格履行自己的义务。本案中，尽管原被告双方在借条中未明确约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时向被告索要借款，只是应当给予被告必要的准备时间，从本案的基本事实看，从借款之日至原告起诉，原告曾经多次向被告催要借款，被告仅支付了部分利息，充分说明已经给予了被告必要的准备时间，被告孙艳平应当依约向原告偿还借款，被告孙艳平拒不偿还借款的行为系违反合同约定的违约行为，应当承担偿还借款本金的责任，故原告要求被告孙艳平偿还借款本金100000元的理由成立，予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告已经支付了截止2014年9月4日前的利息，被告应当支付2014年9月5日至2017年3月14日的利息60600元（100000元×2%×30个月+100000元×2%÷30×9天≈60600元）。故原告主张由被告孙艳平按月利率2%支付利息的理由成立，予以支持，但其请求数额过高，本院仅支持60600元。关于原告主张的代理费损失，尽管原被告双方约定，一旦通过诉讼主张债权，被告应当支付代理费损失，本案中，原告提交了一份编号为4966438的收据，用以证实其向盘县司法局柏果镇法律服务所支付了代理费4000元，但因该收据中加盖的收款单位印章为“盘县柏果镇法律服务所”，并非“盘县司法局柏果镇法律服务所”，且该收据并非正式发票，本院不予采信，故原告请求由被告承担代理费4000元的理由不能成立，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙艳平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告朱维借款本金100000元，并支付截止2017年3月14日的利息60600元，本息合计160600元。自2017年3月15日起至本金还清之日止的利息按月利率2%计算。
二、驳回原告朱维的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，由原告朱维负担45元，被告孙艳平负担1752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人不履行本判决书确定的金钱给付义务，权利人可在本判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 林友芳
二〇一七年四月七日
书记员 瞿春瑞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22105号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王祥，男，1993年2月13日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,813.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,813.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4196号
罪犯陈昌玉，男，1987年6月2日生，苗族，贵州省台江县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2010年11月7日贵州省凯里市人民法院作出（2010）凯刑初字第278号刑事附带民事判决，认定罪犯陈昌玉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2011年2月11日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2011）黔东刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付执行（刑期自2009年12月23日起至2021年12月22日止）。2013年9月11日本院作出（2013）黔南刑执字第4378号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年4月22日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以�犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈昌玉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈昌玉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌玉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民特00295号
申请人：郑竹英。
申请人：龙游蓝蝶金属制造有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇雅艺路88号（湖镇工业园区4幢）。
法定代表人：叶跃庭，董事长。
本院于2016年7月19日受理了申请人郑竹英与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张渝琳审查此案，现已审查完毕。
申请人郑竹英与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司劳动合同纠纷，于2016年6月25日经龙游县湖镇镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
1、申请人郑竹英与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司双方于2016年5月30日解除劳动合同关系；
2、申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司于2016年5月30日前支付申请人郑竹英2016年4月份的工资，于2016年6月30日前支付申请人郑竹英2016年5月份的工资；
3、申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司于2016年6月30日前支付申请人郑竹英经济补偿金2100元（补偿金发放至其工资卡内）；
4、本协议系双方当事人真实意思表示，双方就案涉纠纷不再主张其他权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张渝琳
二〇一六年七月二十日
代书 记员 张曹波
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执5105号
申请执行人:马永清。
被执行人:兴化市怡水湾大酒店有限公司。
法定代表人周山云，经理。
被执行人：周山云。
执行申请执行人马永清与被执行人兴化市怡水湾大酒店有限公司、周山云民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初字6703号民事调解书已发生法律效力，依上述调解：被执行人兴化市怡水湾大酒店有限公司、周山云应偿还申请执行人马永清借款本金19000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，被执行人周山云暂无财产可供执行，被执行人兴化市怡水湾大酒店有限公司所有的位于兴化市朝阳路西侧的房产（房产证号32××18）已被
本院另案查封，且在处置中，本案可参与分配。
本院将上述执行情况及查询结果通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初字6703号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵吟春
审 判 员 翟元圣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年三月七日
书 记 员 孙 鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00400号
原告：胡某某，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：周礼应，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
被告：舒城县晓天七星学校（以下简称为七星学校），住所地安徽省舒城县。
法定代表人：吴申友，校长。
特别授权委托代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。
原告胡某某诉被告七星学校提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员毛方建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周礼应、被告及其委托代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2012年1月3日原告受雇于舒城县晓天七星学校校园从事机械维修，在操作过程中发生事故xxxxxx，导致受伤，造成xxxxxx。原告在治疗过程中因多次受感染，使得治疗期限过长，治疗终结后，经安徽求实司法鉴定中心鉴定，xxxxxx，鉴定三期分别为休息期90日，营养期60日，护理期90日。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院要求被告承担误工费8730元（90天×97元／天）、护理费8730元（90天×97元／天）、营养费1200元（60天×20元／天）、xx赔偿金原主张14322元庭审中变更为16196元（8089元／年×20年×10%）、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元、交通费1120元（合肥一次380元，舒城两次360元，合肥伤残鉴定380元）等总计42958元；并承担本案的诉讼费用。
为证明其诉请，原告向本院提供下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、病案材料、司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告受伤治疗过程、损害后果以及造成的经济损失；3、调解笔录、调查笔录以及晓天司法所证明各一份，证明原、被告存在用工关系以及赔偿事宜调解未果的事实，被告应当承担雇员受害责任；4、证人江某出庭作证，原告受雇于被告七星学校校园从事机械维修时受伤，当地司法所、法律服务所参与调解未果的事实。
被告七星学校辩称：原、被告之间不构成雇佣关系，因为原告在舒城县晓天镇经营一家维修部，在被告处维修机器，按照劳动成果取得报酬，双方系承揽关系。同时原告受伤是因为自身过错，操作不当造成，被告无任何过错。此外，原告所花费的医药费已经在新农合报销，与本案主张的事实是相互矛盾的，请法院驳回原告的诉请。
被告七星学校为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、照片7张，证明原告在晓天镇经营一家经营部，主营各种电器外，还负责对外上门维修电器，原被告之间不存在雇佣关系，系承揽关系；2、安徽省六安市地方税务局通用机发票一张，证明原告对外公开的联系方式，便于对外经营，联系业务；3、证明一份以及证人张某、程某出庭作证，证明原告经常在晓天镇周边进行家电及电机维修工作；4、收款收据一份，证明原告于2010年7月曾上门为被告维修更换过配件，并收取了相关维修、材料费用。
当事人质证意见：被告七星学校对原告提供证据1的关联性、证明目的有异议；证据2病历材料与本案无关联性，司法鉴定书的合法性、关联性有异议，不应作为本案事实依据，鉴定费发票与本案无关联性；证据3调解笔录有异议，是事先写好的，对证据三性均持异议，不能达到原告的证明目的。
原告对被告七星学校提供的证据1有异议，无关联性；证据2只能证明原告的手机号码，无关联性；证据3不能达到被告的证明目的；证据4真实性无异议，但是无法达到被告的证明目的。
本院认证认为：原告提供的证据1、证据2经审查具有证据的三性特征，其证据效力予以确认；证据3、证据4能够证明原告2012年1月3日原告受邀为被告修理打馍机时受伤，当地司法所、法律服务所参与调解未果的事实。被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4具有证据的三性特征，能够相互印证形成证据链，其证据效力亦予以确认。
根据当事人当庭陈述，结合举证、质证及本院的认证情况，经审理查明：原告在当地临街经营一家“人民电器”生意，以及电器电机维修时达近八年，至今未办理个体工商户营业执照等手续。2012年1月3日原告胡道松自带工具和材料受邀前往被告七星学校维修该校的蒸馒头机器即打馍机，修好在调试过程中xxxxxx，导致受伤，造成xxxxxxx。原告先后在合肥市第三医院、舒城中医院接受治疗。治疗终结后，原告经安徽求实司法鉴定中心xxxxxxxxx，休息期90日、营养期60日，护理期90日。为赔偿事宜双方未能协商一致，故导致诉讼。
本院认为：第一、本案争议的主要焦点是雇佣法律关系还是承揽法律关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告通过自身修理技术为被告修复打馍机，被告为此支付报酬，双方当然构成承揽修理法律关系。事发当天，原告自带工具和材料受邀为被告修理打馍机，修好通电调试时xxxxxx不慎受伤，原告未注意自身安全，明显存在过错。况且原告在当地从事电器电机维修时达八年，之前原、被告曾多次有过机械修理业务，具有一定的专业水平，却无相应的资质资格，又无营业执照，亦存在一定过错；被告机械出现故障，对外选择维修时，作为民办学校安全风险意识应高于一般公民，注意审查维修方的资质资格，对此，被告应承担选任过失责任。第二、原告的损失核定如下：误工费，原告虽为农村居民，但在城镇居住生活，从事修理业务时达八年，应按同行业标准计算，原告主张97元／天于法有据，应予支持，故认定8730元（90天×97元／天）；护理费认定7710元（60天×97元／天＋30天×63元／天）；营养费认定1200元（60天×20元／天）；xx赔偿金原主张14322元庭审中变更为16196元（8089元／年×20年×10%）；鉴定费2000元；精神抚慰金5000元；交通费酌定800元等总计41636元。被告属选任过失，应承担20%责任，即赔偿原告损失41636元×20%=8327元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告舒城县晓天七星学校赔偿原告胡道松误工费、护理费、营养费、xx赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等七项损失41636元的20%即8327元，于本判决书生效后5日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取437元，由原告胡道松负担350元，被告舒城县晓天七星学校负担87元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 毛方建
二〇一四年五月十四日
书记员 李大鹏
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民一初字第00400号原告：胡道松，男，1970年2月9日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：周礼应，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。被告：舒城县晓天七星学校（以下简称为七星学校），住所地安徽省舒城县晓天镇原大江机校，组织机构代码证67264738-4。法定代表人：吴申友，校长。特别授权委托代理人：张瑞，安徽达安律师事务所律师。原告胡道松诉被告七星学校提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员毛方建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周礼应、被告及其委托代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡道松诉称：2012年1月3日原告受雇于舒城县晓天七星学校校园从事机械维修，在操作过程中发生事故右食指被绞压，导致受伤，造成食指末节缺损。原告在治疗过程中因多次受感染，使得治疗期限过长，治疗终结后，经安徽求实司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，鉴定三期分别为休息期90日，营养期60日，护理期90日。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院要求被告承担误工费8730元(90天×97元/天)、护理费8730元(90天×97元/天)、营养费1200元(60天×20元/天)、伤残赔偿金原主张14322元庭审中变更为16196元(8089元/年×20年×10%)、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元、交通费1120元（合肥一次380元，舒城两次360元，合肥伤残鉴定380元）等总计42958元；并承担本案的诉讼费用。为证明其诉请，原告向本院提供下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、病案材料、司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告受伤治疗过程、损害后果以及造成的经济损失；3、调解笔录、调查笔录以及晓天司法所证明各一份，证明原、被告存在用工关系以及赔偿事宜调解未果的事实，被告应当承担雇员受害责任；4、证人江某出庭作证，原告受雇于被告七星学校校园从事机械维修时受伤，当地司法所、法律服务所参与调解未果的事实。被告七星学校辩称：原、被告之间不构成雇佣关系，因为原告在舒城县晓天镇经营一家维修部，在被告处维修机器，按照劳动成果取得报酬，双方系承揽关系。同时原告受伤是因为自身过错，操作不当造成，被告无任何过错。此外，原告所花费的医药费已经在新农合报销，与本案主张的事实是相互矛盾的，请法院驳回原告的诉请。被告七星学校为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、照片7张，证明原告在晓天镇经营一家经营部，主营各种电器外，还负责对外上门维修电器，原被告之间不存在雇佣关系，系承揽关系；2、安徽省六安市地方税务局通用机发票一张，证明原告对外公开的联系方式，便于对外经营，联系业务；3、证明一份以及证人张某、程某出庭作证，证明原告经常在晓天镇周边进行家电及电机维修工作；4、收款收据一份，证明原告于2010年7月曾上门为被告维修更换过配件，并收取了相关维修、材料费用。当事人质证意见：被告七星学校对原告提供证据1的关联性、证明目的有异议；证据2病历材料与本案无关联性，司法鉴定书的合法性、关联性有异议，不应作为本案事实依据，鉴定费发票与本案无关联性；证据3调解笔录有异议，是事先写好的，对证据三性均持异议，不能达到原告的证明目的。原告对被告七星学校提供的证据1有异议，无关联性；证据2只能证明原告的手机号码，无关联性；证据3不能达到被告的证明目的；证据4真实性无异议，但是无法达到被告的证明目的。本院认证认为：原告提供的证据1、证据2经审查具有证据的三性特征，其证据效力予以确认；证据3、证据4能够证明原告2012年1月3日原告受邀为被告修理打馍机时受伤，当地司法所、法律服务所参与调解未果的事实。被告提供的证据1、证据2、证据3、证据4具有证据的三性特征，能够相互印证形成证据链，其证据效力亦予以确认。根据当事人当庭陈述，结合举证、质证及本院的认证情况，经审理查明：原告在当地临街经营一家“人民电器”生意，以及电器电机维修时达近八年，至今未办理个体工商户营业执照等手续。2012年1月3日原告胡道松自带工具和材料受邀前往被告七星学校维修该校的蒸馒头机器即打馍机，修好在调试过程中右食指被绞压，导致受伤，造成右食指末节缺损。原告先后在合肥市第三医院、舒城中医院接受治疗。治疗终结后，原告经安徽求实司法鉴定中心鉴定为道交十级伤残，休息期90日、营养期60日，护理期90日。为赔偿事宜双方未能协商一致，故导致诉讼。本院认为：第一、本案争议的主要焦点是雇佣法律关系还是承揽法律关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告通过自身修理技术为被告修复打馍机，被告为此支付报酬，双方当然构成承揽修理法律关系。事发当天，原告自带工具和材料受邀为被告修理打馍机，修好通电调试时右食指被绞压不慎受伤，原告未注意自身安全，明显存在过错。况且原告在当地从事电器电机维修时达八年，之前原、被告曾多次有过机械修理业务，具有一定的专业水平，却无相应的资质资格，又无营业执照，亦存在一定过错；被告机械出现故障，对外选择维修时，作为民办学校安全风险意识应高于一般公民，注意审查维修方的资质资格，对此，被告应承担选任过失责任。第二、原告的损失核定如下：误工费，原告虽为农村居民，但在城镇居住生活，从事修理业务时达八年，应按同行业标准计算，原告主张97元/天于法有据，应予支持，故认定8730元(90天×97元/天)；护理费认定7710元(60天×97元/天+30天×63元/天)；营养费认定1200元(60天×20元/天)；伤残赔偿金原主张14322元庭审中变更为16196元(8089元/年×20年×10%)；鉴定费2000元；精神抚慰金5000元；交通费酌定800元等总计41636元。被告属选任过失，应承担20%责任，即赔偿原告损失41636元×20%=8327元。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：被告舒城县晓天七星学校赔偿原告胡道松误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等七项损失41636元的20%即8327元，于本判决书生效后5日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取437元，由原告胡道松负担350元，被告舒城县晓天七星学校负担87元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  毛方建二〇一四年五月十四日书记员  李大鹏附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2241号
罪犯林小华，女，1972年6月5日出生，汉族，四川省南充市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2005年1月11日作出（2004）宜中刑一初字第36号刑事判决，认定林小华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币35000元（已没收）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第184号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以（2008）洪刑执字第4915号、（2011）洪刑执字第99号、（2012）洪刑执字第3661号、（2014）洪刑执字第4207号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月、一年六个月、一年、一年八个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林小华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯林小华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林小华减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2007年3月29日起至2019年12月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
广东省广州市增城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗增法立行初字第14号
起诉人：陈俊平，住广东省增城市。
本院收到起诉人陈俊平诉被起诉人广州市增城区中新镇人民政府的行政起诉状。起诉人称，被起诉人对起诉人作出《关于陈俊平信访事项的答复》中府复函（2015）89号称，其审核批准中新村古塱自然村（上角社、下围社、古浪社、上围社等）社道硬底化工程；所用资金在中新镇扶贫资金统筹，并通过验收全部工程。但至目前为止，中新村古塱自然村上角社井头冚（土名）处仍未硬底化。因此起诉人认为被起诉人违反了相关法律法规，所以提起诉讼，诉讼请求：一、确定被起诉人使用扶贫资金建中新村古塱自然村（上角社、下围社、古浪社、上围社等）社道底化工程的行政行为违法。二、确定被起诉人审批建设中新村古塱自然村（上角社、下围社、古浪社、上围社等）社道底化工程的行政行为违法。三、确定被起诉人验收中新村古塱自然村（上角社、下围社、古浪社、上围社等）社道底化工程的行政行为违法。四、确定被起诉人建设中新村古塱自然村（上角社、下围社、古浪社、上围社等）社道底化工程的行政行为违法。五、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院﹤关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。本案中，根据起诉人提供的《证明》材料：“陈俊平原籍中新镇中新村上角社人，现户籍荔城街开园居委，常住地为荔城街开园路西六巷402房，曾任中新村上角社第五届村民小组组长……陈俊平的第五届村民小组组长职务于2014年4月8日终止。”起诉人既不居住在中新村上角社，也不担任中新村上角社村民小组组长，因此，起诉人与被起诉人使用扶贫资金、审批建设、验收、建设中新村古塱自然村（上角社、下围社、古浪社、上围社等）社道底化工程的具体行政行为没有法律上的利害关系，起诉人并不具备原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。综上，本案起诉人无原告诉讼主体资格与具体行政行为无有法律上利害关系，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（六）项，裁定如下：
对起诉人陈俊平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 林伯龙
审判员 萧海华
二〇一五年十月十二日
书记员 丘 凡
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第03809号
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社
委托代理人赵文广。
被告王立。
被告崔跃。
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉被告王立、崔跃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社万寿信用社的委托代理人赵文广到庭参加诉讼，被告王立、崔跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉称：被告王立于2011年7月29日在我社借款2.5万元，已偿还0.5万元�被告崔跃为其担保。此款到期，我社人员多次向王立催要此款，被告王立拒不给付，特起诉至法院要求被告王立偿还借款本金2万元及相应利息，被告崔跃承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王立未答辩。
被告崔跃未答辩。
经审理查明，2011年7月29日，原告建平县农村信用合作联社万寿信用社与被告王立、崔跃签订保证担保借款合同，被告王立从原告处借款2.5万元，双方约定借款期限为2011年7月29日至2013年7月14日止，贷款利率为9‰。被告崔跃对债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2014年2月26日，被告至偿还本金5000元及利息1500元，余款未给付。
上述事实，有原告提交保证借款合同1份及借据1枚证明被告王立尚欠贷款2万元、崔跃�保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，借款人在向贷款人申请贷款时，贷款人有要求借款人提供第三方进行保证的权利。在借款人未依约归还借款时，贷款人有要求借款人承担违约责任，同时要求连带责任保证人承担保证责任的权利。同时，原告与被告王立、崔跃签订的保证借款合同，系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告王立在原告提供借款后，有依约按时归还借款本息的义务，否则，原告有要求其承担罚息等违约责任的权利，被告崔跃在被告王立未依约偿还贷款时，有承担连带偿还责任义务，故本院对原告要求被告王立立即归还所欠本金及利息、被告崔跃承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社万寿信用社借款本金2万元及按合同约定支付本金2.5万元自借款之日起至2014年2月26日的利息，本金2万元自2014年2月26日起至本判决确定给付之日止的利息（已偿还的1500元扣除）。
二、被告崔跃对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元由被告王立负担，被告崔跃对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 于惠颖