wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00338号
原告王�甲，男，1971年4月11日出生，汉族。
被告刘某，女，1971年3月20日出生，汉族。
原告王某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1990年经人介绍认识，于1991年1月在志丹县民政部门登记结婚，1992年2月29日生长女王某乙，已结婚；1993年10月16日生次女王某丙；1996年5月30日生三女王某丁，均已成年。原、被告自2005年至今分居生活，已连续分居达十年之久，夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
结婚证1本，用以证明原、被告于1991年2月10日登记结婚，两人属合法婚姻关系。
被告辩称：答�人与被答辩人于1991年1月在志丹县民政局登记结婚。于1992年2月29日生长女王某乙，已结婚；1993年10月16日生次女王某丙；1996年5月30日生三女王某丁，均已成年。婚后双方共同努力，答辩人在家务农，被答辩人在外靠木工手艺打工，短短10几年就有固定资产达40余万元。2005年6月份，被答辩人突然离家出走。答辩人为了抚养三个幼小的孩子，操持家务，压力过大，致使发生乳腺增生、囊肿、胆结石等病。为了抚养孩子，答辩人借亲朋好友15万元，还有治病2万元。2014年，被答辩人突然回来了。现被答辩人要求离婚，答辩人同意，但答辩人在财产分割上提出如下要求：1、家有固定资产40万元（含王某甲离家时带走的100000元），平均分割；2、被答辩人王某甲离家出走10余年，答辩人抚养孩子、供孩子上学，答辩人生病先后借钱17万元，由被答辩人王某甲承担；3、要求恢复原籍，享受应有的以粮代赈款、高速公路兑现款；4、家有银元12枚、银娃娃1个，平均分割。请求人民法院公正判决。
被告为支持自己的辩称观点向本院提交以下证据：
1、被告陈述：“原、被告有共同财产40余万元（原告离家时带走100000元）、银娃娃1个、银元12枚、电锯1个；有共同债务17万元。”用以证明原、被告的共同财产及债权、债务情况；
2、宁夏医院和志丹县人民医院门诊病历、B超各1份，用于证明被告长期患有乳腺囊肿；
3、志丹县人民医院出院记录、延安市城乡居民基本医疗保险住院结算单各1份，用于证明被告在志丹县人民医院因治疗急性结石性胆囊炎，住院11天（自2014年5月11日起至2014年5月22日止），发生医疗费11714.5元，已报销7819.86元，被告自负3894.64元，要求原告承担医疗费。
本案庭审举证、质证及认证中，被告对原告所举证据无异议，本院依法予以采纳；原告对被告所举证据1中的银娃娃1个、电锯1个、其离家时带走60000元人民币予以认可，但是说明该款已被自己用于多年的生活支出，其余均不予认可。本院认为，被告所举证据1仅有陈述，再无其他证据相印证，故本院对原告认可的共同财产银娃娃1个、电锯1个予以采纳，其他不予采纳。原告对被告所举证据2、3发表质证意见为不承担医疗费。本院对被告所举证据经审查后认为，被告提交的证据系医疗机构对被告的病情经诊断后，进一步作出相应治疗，该证据材料内容真实、来源合法，本院依法对该证据材料予以采纳，但对费用的承担问题，本院依法处理。
本院依照当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告经人介绍认识，于1991年2月10日登记结婚，婚后于1992年2月29日生长女王某乙，已结婚；1993年10月16日生次女王某丙；1996年5月30日生�女王某丁，三个女儿均已成年。2005年6月份，原告留下3个孩子，带走家中现金60000元离家出走。2014年，原告自外回家。原、被告自2005年6月份开始分居生活至今，现双方均同意离婚。
另查明：原、被告现有共同财产银娃娃1个、电锯1个，无债权、无债务。被告长期患有乳腺囊肿病，并于2014年5月11日至2014年5月22日在志丹县人民医院因治疗急性结石性胆囊炎，住院11天，发生医疗费11714.5元，已报销7819.86元，被告自负3894.64元。原告系木工，被告无固定职业。
本院认为：原、被告自2005年6月份分居生活至今，且原、被告现同意离婚，证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持；关于原、被告婚姻存续期间的共同财产，本院依法予以分割；考虑到被告长期患病及原告在离家后长期照顾子女、原告有专业的技术而被告无固定职业、且原告在离家�带走家中60000元用于个人支出等各种因素，原告应适当补偿原告30000元；关于被告要求原告承担医疗费的要求，因其称是借债所支付，但其并没有提交证据予以证明，故本院对被告该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告刘某离婚；
二、原、被告共同财产银娃娃1个归原告所有，电锯1个归被告所有；
三、原告于本判决生效后10日内给付被告生活困难帮助金30000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某甲负担150元，由被告刘某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 柴 腾
代理审判员 曹林富
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 袁 虎
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更451号
罪犯王尚明，男，1976年4月18日生于山东省临邑县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2008年6月21日作出（2008）通中刑一初字第6号刑事附带民事判决,认定王尚明犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处罚金1万元、附带民事赔偿255261.4元。吉林省高级人民法院于2011年9月8日为该犯减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2011年9月8日起至2031年3月7日止。本院分别于2013年12月26日、2015年12月31日,为该犯减刑1年8个月、1年7个月。截止2018年1月1日余刑为9年11个月6天。执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王尚明能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王尚明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王尚明减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02414号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
委托代理人：朱世民，公司职工。
被执行人：尹中，男，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：尹红，女，汉族，住安徽省长丰县。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与尹中、尹红融资租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第00850号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 龙
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执220号
陈紫怡、郭红坡:
本院执行的陈紫怡申请的郭红坡机动车交通事故责任纠纷一案，郭红坡已全部自动履行完毕，该案已执行完毕，申请人陈紫怡同意结案。
汨罗市人民法院
二〇一八年五月二十八日
河南省方城县人法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第182号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人薛国东，男，1978年12月9日出生。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车将行人陈留堂撞伤于2014年3月29日被方城县公安局行政拘留15日，罚款500元。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月11日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月25日经方城县人民检察批准逮捕，同年4月26日由方城县公安局执行逮捕，同年4月29日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人薛国东犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉，被告人薛国东到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控：2014年3月28日11时许，被告人薛国东无证驾驶无号牌五征农用三轮车行驶至方城县独树镇三里堡村常庄，自北向南倒车时将自东向西横过道路的行人陈留堂撞伤。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定：陈留堂的损伤程度为重伤二级。经方城县公安局交警大队认定：薛国东应负该起交通事故的全部责任，陈留堂无责任。
2014年4月28日，被告人薛国东赔偿陈留堂158000元。公诉机关向本院移送了有关证据材料，认为被告人薛国东的行为构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人薛国东对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年3月28日11时许，被告人薛国东无证驾驶无号牌五征农用三轮车行驶至方城县独树镇三里堡村常庄（田书欣家门前）南北走向的道路上，自北向南倒车时将自东向西横过道路的行人陈留堂撞伤。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定：陈留堂的损伤程度为重伤二级。经方城县公安局交警大队认定：薛国东应负该起交通事故的全部责任，陈留堂无责任。
2014年4月28日，双方达成赔偿协议，被告人薛国东赔偿被害人陈留堂经济损失158000元，被害人陈留堂及其亲属表示不再追究被告人薛国东的任何责任。
认定上述事实的证据有：被告人薛国东的供述与辩解，孙某某、田某某的证言，前科情况查询证明，接处警登记表，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片，南阳市公安局物证鉴定所鉴定书，南阳市中心医院诊断证明、病历，委托书，交通事故协议书，收款条，谅解书，身份证复印件，常住人口基本信息表等证据。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人薛国东违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人薛国东认罪态度较好，主动与被害人亲属达成和解，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，征得了被害人及亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人薛国东的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛国东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰远
二〇一四年六月十八日
书记员 司 令
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第01086号
原告：潘兴龙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：潘礼花，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：邹胜富，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告潘兴龙诉被告潘礼花、邹胜富宅基地使用权纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。现原告潘兴龙以证据准备不充分为由向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告潘兴龙撤回起诉。
本案案件受理费人民币40元（原告已预交），由原告潘兴龙承担。
审判员 周礼春
二〇一三年九月十日
书记员 朱 虹
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第8号
申请执行人廖恩杨，男，生于1977年6月6日，汉族，住达州市达川区。
申请执行人汤家俊，男，生于1963年4月17日，汉族，住达州市达川区。
被执行人庞佑平，男，生于1962年1月21日，汉族，达州市达川区。
申请执行人廖恩杨、汤家俊申请执行被执行人庞佑平建筑工程分包合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行人财产，申请执行人廖恩杨、汤家俊于2015年5月28日向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人廖恩杨、汤家俊撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一五年五月二十八日
书记员 蒋旭东
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第101号
原告陈永胜。
委托代理人孙霞，山东双和律师事务所律师。
被告周成圣。
被告潍坊市潍城区交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人蒋涛。
原告陈永胜与被告周成圣、潍坊市潍城区交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司（以下简称交运出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永胜委托代理人孙霞，被告周成圣、被告人民保险公司委托代理人蒋涛均到庭参加诉讼，被告交运出租公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永胜诉称，2014年12月24日，被告周成圣驾驶鲁G×××××号轿车在潍州路工福街路口将原告撞伤，造成道路交通事故。该事故给原告造成了损失。事故车辆的车主系被告交运出租公司，该车在被告人民保险公司投保交强险、商业险。请求判令三被告赔偿原告损失96514.8元。
被告周成圣辩称，交通事故发生属实，原告的损失依法认定。
被告交运出租公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告人民保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆投保交强险、商业险属实，对原告的合理损失公司在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，超出部分按照商业险合同约定予以赔偿，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2014年12月24日19时许，被告周成圣驾驶鲁G×××××号轿车沿奎文区潍州路由南向北行驶至工福街路口时，将在人行横道上横过道路的原告撞倒，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，被告周成圣承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告在发生事故后先后在潍坊市市立医院、潍坊市脑科医院、潍坊市人民医院住院治疗59天，诊断为：脑挫裂伤（左额颞），创伤性蛛网膜下腔出血，吸入性肺炎，左肩部外伤，外伤性麻痹性眼肌麻痹，左侧滑车神经损伤，左膝部外伤，抑郁症。
被告周成圣驾驶的鲁G×××××号轿车的登记车主系被告交运出租公司，该车挂靠在被告交运出租公司名下运营。该车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。该车在被告人民保险公司处投保机动车第三者责任保险及附加险不计免赔险，保险金额为500000元，事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费94744.8元，2、住院伙食补助费1770元。对原告主张的上述损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，在事故发生后被告周成圣支付原告医疗费3000元，要求原告返还，原告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告与被告周成圣驾驶的机动车发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告不承担事故责任，被告周成圣承担事故全部责任，双方当事人对该责任认定亦无异议，本院对此予以确认。因被告周成圣有违反道路交通安全法律法规的行为，对损害的发生具有过错，故原告因事故造成的合理损失，应由被告周成圣赔偿。被告交运出租公司作为挂靠单位，应与被告周成圣承担连带责任。
关于原告主张的医疗费、住院伙食补助费损失，本院已经确认。综上，原告的损失共计96514.8元。
被告周成圣驾驶的鲁G×××××号轿车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的上述损失，应由被告人民保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元。
原告超出交强险赔偿限额的损失为86514.8元，应由被告周成圣承担。本案肇事车辆同时在被告人民保险公司处投保机动车第三者责任商业保险及不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定以及被告公交公司与被告人民保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，被告周成圣应承担的上述损失86514.8元，由被告人民保险公司承担。
被告周成圣为原告支付的医疗费3000元，被告要求原告返还，原告对此无异议，本院对此予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈永胜医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈永胜医疗费、住院伙食补助费86514.8元；
三、原告陈永胜返还被告周成圣医疗费3000元；
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，财产保全费820元，共计3030元，由被告周成圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 常甜甜
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张建萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第101号
原告陈永胜。
被告周成圣。
被告潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告陈永胜诉被告周成圣、潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款80000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款80000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年一月二十日
书记员 赵曙光
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第939号
申请执行人徐家英。
被执行人江苏海洋大酒店有限公司，住所地镇江市长江路158号。
法定代表人陈建军。
申请执行人徐家英与被执行人江苏海洋大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会2015年7月23日作出的镇劳人仲案字（2015）第152号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解一、徐家英与江苏海洋大酒店有限公司之间劳动者关系于2015年6月30日终止。二、江苏海洋大酒店有限公司于2015年8月10日之前，至镇江市润州区社会保险经办机构为徐家英补缴2014年8月至2015年6月期间的社会保险费。费用由江苏海洋大酒店有限公司承担。三、双方确认劳动关系存续期间所有的劳动争议均已�部解决，再无其他任何劳动争议事项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏海洋大酒店有限公司的银行存款，车辆，房产，土地均无果，查封了被执行人江苏海洋大酒店有限公司的工商登记信息。经与周围群众了解该公司已停止营业。本院己将被执行人江苏海洋大酒店有限公司纳入被失信人员名单。申请执行人徐家英同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为�本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇劳人仲案字（2015）第152号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 孙国根
审判员 张龙庚
审判员 谢春雨
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 闵
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第6573号
原告陈建国，男，1959年5月9日出生，汉族。
委托代理人郑耀辉、郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告王铭德，男，1949年9月23日出生，汉族。
被告洪宝石羡，女，1953年12月2日出生，汉族。
委托代理人王铭德，系被告洪宝石羡的配偶。
本院在审理原告陈建国与被告王铭德、被告洪宝石羡建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建国撤回起诉。
本案受理费5191�，减半收取2595.5元，由原告陈建国负担。
代理审判员 邹燕玲
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐佩琳
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初287号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人龚惠安，男，1971年4月12日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。2015年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月,2015年3月17日刑满释放。2016年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人龚惠安犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安顺市西秀区人民检察院指派检察员熊芳出庭支持公诉，被告人龚惠安到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年11月20日9时许，被告人龚惠安与朋友陈某在西秀区新华北路（后街）酒摊喝酒，随后二人离开时发现被害人王某1正在购买火钳，龚惠安便使用随身携带的夹镊子伸进被害人裤子右口袋内实施扒窃，扒窃得现金人民币101元准备逃离现场时被公安民警抓获。
上述事实，公诉机关提供了物证照片，书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述，指认、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为被告龚惠安的行为已构成寻衅滋事罪，且系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。同时提出对被告人龚惠安判处有期徒刑一年以下量刑的建议。
被告人龚惠安对公诉机关指控的犯罪事实均予以供认。
经审理查明，2016年11月20日9时许，被告人龚惠安窜至安顺市西秀区新华北路，趁被害人王某1不备使用夹镊子从其裤子右口袋内扒窃得现金人民币101元，逃离现场时被公安民警抓获。案发后，被盗财物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、人口信息表，证实被告人龚惠安1971年4月12日出生于贵州省安顺市，符合盗窃罪的主体构成要件；
2、抓获经过，证实2016年11月20日9时许，安顺市公安局西秀分局便衣大队民警在西秀区后街中段发现两名男子人正在对一名老年人扒窃，遂将该两名男子抓获，其中一名男子系被告人龚惠安；
3、扣押、发还物品文件清单，证实公安机关于2016年11月20日从被告人龚惠安处扣押人民币101元，夹镊子一把，并于同日将该扣押款返还被害人王某1；
4、刑事判决书及释放证明，证实被告人龚惠安于2015年1月28日因犯盗窃罪被西秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年3月17日刑满释放。
（二）证人证言
1、证人芦小平的证言，证实我系安顺市公安局西秀分局便衣大队队员，2016年11月20日，我和同事梁某在西秀区后街街口执行反扒任务时发现有两名男子在一家贩卖火钳的店面门口对一名老年男子进行扒窃，一名男子站在后面望风，另一名男子用夹镊子伸进正在买火钳的老年男子的右边裤子口袋，该两名男子准备潜逃被我们上前抓获，并从其中一名男子身上搜出扒窃用的夹摄子以及扒窃所得的现金101元；
2、证人梁某证言，证实我系安顺市公安局西秀分局便衣大队队员，2016年11月20日，我和同事芦小平在西秀区后街街口执行反扒任务时抓获实施扒窃后准备潜逃的两名男子；
3、陈某供述，证实2016年11月20日10时许，我到西秀区西街后街路边的小酒摊后看见小延安（龚惠安）在喝酒，我没有喝，小延安喝了两三杯散酒后，二人就一起离开酒摊子往竹子街的方向走，走到后街卖叶子烟的地方时看见前面有一名老年人走在前面，小延安从身上拿出一把夹镊子捏在右手里，走到老年人的右手边，并用夹镊子伸进老年人右手边的裤包里，从老年人的裤包里夹出一张折叠着的人民币。小延安将钱夹出后迅速将钱放进自己的口袋里里，得手后我们准备离开现场，走了大概二十米就被警察抓住了。
（三）被害人陈述
被害人王某1陈述，证实其在西街后街买火钳，付了10元钱后就把剩下的钱放回裤包，没走几步，就感觉放钱的裤包动了一下，走了几步，其就伸手进裤包里摸钱出来看，只有零钱了，那张100元的不见了。其被盗了一张100元的，至于是否还有1元钱就不知道了。
（四）被告人的供述和辩解
被告人龚惠安的供述和辩解，证实2016年11月20日上午9时许，我到后街路口一家酒摊子上喝酒，赵老三（陈某）来找我去“找钱”用，二人就顺着后街往里走，看到一名老年男子在买东西，比较好下手，其就从裤子口袋里拿出夹镊子，从这名老年男子裤子右边的口袋里夹出了101元人民币，然后就将这101元人民币放进自己的裤子口袋准备走时就被便衣警察抓住了。
（四）辨认笔录及照片
1、被害人王某1指认被盗财物笔录及照片，证实：王某1指认其被盗的财物系人民币101元；
2、证人陈某指认作案工具、赃物照片，证实陈某指认被告人龚惠安扒窃所使用的夹镊子及扒窃所得的101元人民币；
3、被告人龚惠安指认作案工具、赃物照片，证实被告人龚惠安指认其扒窃时所使用的夹镊子及扒窃所得的101元人民币；
4．被告人龚惠安辨认笔录，证实被告人龚惠安辨认出照片中的4号男子是和其一起扒窃的陈某；
5、证人陈某辨认笔录，证实陈某辨认出照片中的7号男子就是扒窃的龚惠安；
6、证人芦小平辨认笔录，证实芦小平辨认出龚惠安及陈某；
7、证人梁某辨认笔录，证实梁某辨认出龚惠安及陈某；
8、龚惠安、陈某指认作案地点照片，证实龚惠安、陈某均指认西秀区后街（新华北路）是实施扒窃的地点。
本院认为，被告人龚惠安以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民的合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龚惠安犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人龚惠安曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定且适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚惠安犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2017年7月19日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）
二．作案工具夹镊子一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 虹 勃
人民陪审员 朱 红 艳
人民陪审员 蔡 吉 艳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马正康（代）
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）康刑初字第186号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人贺某某，男，1982年7月25日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省康平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月31日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。
辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员王依凤出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日18时15分，被告人贺某某酒后驾驶辽AZSX**号两轮摩托车，行驶至康平县滨湖一街卧龙湖码头时被康平县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人贺某某血液中检测出乙醇成分，酒精含量为222.4mg/100ml。
被告人贺某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人贺某某酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人贺某某自愿认罪，从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年7月31日起2015年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 葛秋平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 嘉
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003财保46号
申请人荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司，住所地：荆州市荆州区荆州花园广场北22B座。
法定代表人程飞，该公司董事长。
被申请人荆州市天圣商贸有限公司，住所地：荆州市沙市区燎原路26号。
法定代表人覃文谦，该公司总经理。
被申请人覃文谦。
申请人荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司于2016年6月7日向本院申请诉前保全，申请人称被申请人因扩建工程缺乏流动资金于2014年2月28日与申请人签订借款合同借款800万元，约定借款利率为2.8%，借款期限为6个月并由被申请人覃文谦提供担保。合同届满后，被申请人仅偿还了部分利息，截止目前被申请人尚欠本息合计1200万元。为防止被申请人转移财产，致使将来判决不能执行或难以执行，现依法向人民法院申请诉前保全，请求冻结被申请人银行存款1200万元或查封相应价值的其他财产。荆州市龙洋实业有限公司自愿用其所有的位于荆州区纪南镇高台村的房屋【房产证号：20**号】提供担保。
本院经审查认为，申请人荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荆州市天圣商贸有限公司、覃文谦在金融机构的存款1200万元或者查封相应价值的财产；
二、查封荆州市龙洋实业有限公司位于荆州区纪南镇高台村的房产【房产证号：20**号】。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康孝忠
二〇一六年六月七日
书记员 杨 云
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7755号
原告上海颐景园物业管理有限公司松江分公司。
负责人祖剑。
委托代理人俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。
被告胡志勇。
委托代理人胡本贵。
原告上海颐景园物业管理有限公司松江分公司与被告胡志勇劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海颐景园物业管理有限公司松江分公司的委托代理人俞杰、被告胡志勇及其委托代理人胡本贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海颐景园物业管理有限公司松江分公司诉称：2014年的年休假已于春节时集中安排，另被告于2014年4月30日不服从工作安排分配，并顶撞、辱骂主管领导，经多次沟通无果，其行为违反了公司奖惩条例，故原告依据条例第15条第4款的规定于2014年5月7日解除了与其之间的劳动合同，故原告不服仲裁裁决诉至法院，要求判令原告不支付：1、2014年1月1日至2014年5月7日未休年休假工资人民币150.5元；2、不支付违法解除劳动合同赔偿金18，200元。
被告胡志勇辩称：1、2014年春节期间并未安排休年休假，该期间被告是正常上班的；2、被告本来属于机动岗，没有专门负责的区域，哪名员工休息，被告就顶其岗位，然主管却于2014年4月30日安排被告专职做外围保洁，而外围的工作量要比其它岗位大很多，如果抓阄或者排队被告无话可说，且之前的惯例也是走一个员工，再招一个员工，新招的员工顶之前员工的岗位，而自从主管领导更换后，惯例就被打破了，工作安排很不合理。因此，被告接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2009年9月12日进入原告处从事保洁工作，双方签订了书面劳动合同，末次合同期限为2012年9月13日至2015年9月12日，约定每月工资为本市最低工资标准。原告每月15日以银行转帐形式发放上一自然月工资。工作时间为做六休一，每天工作6.5小时：7：00至10：30、13：30至16：30。2014年4月30日之前，被告没有专职负责的保洁区域，而是出勤日哪名员工休息，被告便负责该名员工的保洁区域。2014年4月30日，原告通知被告不再为机动岗，今后专职负责“外围”保洁，然被告认为这一安排不公平，故而双方发生了争执。2014年5月5日，双方再次进行了沟通，被告仍不同意上述安排，主管张玲芳告知被告不要来上班了。2014年5月7日，原告出具了《解除劳动合同通知书》，载明：“因你在2014年4月30日上班期间不服从部门主管分配的工作，在工作场所顶撞上司并对主管恶言咒骂，该行为已严重违反公司的规章制度。根据双方签订的劳动合同第9条第4款及《员工奖惩办法》第15条第4款，我司将从2014年5月7日起与你解除劳动合同……”。
另查明：2013年8月22日，被告等4名保洁员工工作时间在休息室聊天，被主管领导发现，后予以了每人扣款15元的处罚。
再查明：2009年7月6日，上海三盛宏业投资集团（以下简称“三盛集团”）、上海荟信企业管理有限公司（以下简称“荟信公司”）共同作出《关于下发﹤员工奖惩办法﹥的通知》，其中《员工奖惩办法》第15条规定：“员工有下列情况之一的，可予以辞退处理（或含罚款3，000元）：……4、工作期间，顶撞上司或对上司出以恶言咒骂、威胁的；……”。三盛集团于2014年7月15日出具证明一份，表示原告是其分公司。另，劳动合同中第九条规定：劳动者严重违反原告劳动纪律、员工手册或规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。
2014年7月9日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付解除劳动合同的赔偿金19，498元；2、支付一个月代通知金1，949.8元；3、支付没有按时经济补偿的额外25%补偿5，306元；4、支付2009年9月12日至2009年12月31日、2014年1月1日至2014年5月7日共3天未休年假工资584.9元。该仲裁委员会于2014年8月18日出具松劳人仲（2014）办字第2575号裁决书，裁决：1、原告支付被告2014年1月1日至5月7日未休年休假工资150.5元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金18，200元；3、被告的其余请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果遂诉至本院。
庭审中，原告对仲裁裁决的未休年休假工资及赔偿金的数额没有异议，但认为被告2014年的年休假已休，及其不存在违法解除劳动合同的情形。另，原告提供2014年2月12日的会议记录一份，证明被告知晓《员工奖惩办法》的内容。被告认为其不识字，仅是签了字，并不知晓内容。
以上事实，由劳动合同、解除劳动合同通知书、录音及文字摘录、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬。原告认为被告2014年的年休假已休，并无证据证明，故原告要求不支付被告2014年1月1日至2014年5月7日未休年休假工资150.5元，本院不予支持。
遵从用人单位的工作安排，认真履行自己的岗位职责，应为劳动者最基本的劳动纪律，但用人单位的工作安排应当具有合理性。被告对于调整后的工作安排有异议，原告应当尽可能通过协商，或者采取更为妥当的方式解决，然原告并未及时调整工作方式方法，对于争执的发生亦负有一定的责任。另，根据双方庭审中的陈述，虽然被告对主管领导出言不逊，但并未达到严重违反规章制度的程度。因此，原告要求不支付解除劳动合同的赔偿金18，200元，本院亦不予支持。
综上所述，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条及《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告上海颐景园物业管理有限公司松江分公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡志勇2014年1月1日至2014年5月7日应休未休年休假工资150.5元；
二、原告上海颐景园物业管理有限公司松江分公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡志勇违法解除劳动合同的赔偿金18，200元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海颐景园物业管理有限公司松江分公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱宁芳
二〇一四年十月十六日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《企业职工带薪年休假实施办法》
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
……
二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执11号
申请执行人郑州中原电子衡器有限公司，住所地郑州中原区须水工业园区。
法定代表人刘建民，任经理。
被执行人山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司，住所地山西省长子县。
法定代表人韩强，该公司董事长。
被执行人山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司夏店煤矿，住所地山西省襄垣县。
法定代表人常选斌，该矿矿长。
本院在执行郑州中原电子衡器有限公司与山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司、山西潞安矿业集团慈林山煤业有限公司夏店煤矿买卖合同纠纷一案，申请执行人郑州中原电子衡器有限公司于2017年3月30日向本院提出撤销案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长民初字第768号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫清
二〇一七年三月三十日
书记员 卫美晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初378号
原告：陈洁，女，1984年11月26日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，瑞芙贝（武汉）光电科技发展有限公司职员，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：周兴春，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：周伟伟，男，1979年2月2日出生，汉族，武汉市人，武汉市公共交通集团有限责任公司光谷营运分公司职员，住武汉市江夏区。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司光谷营运分公司。住所地：东湖开发区武大园一路3号公交集团万科城市花园停侯场*号办公室。
负责人：于进修，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余柏林，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司。住所地：硚口区硚口路***号。法定代表人：徐斌。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市硚口区汉水桥街解放大道***号华汉广场*号楼（**层***层）。
负责人：夏昌军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛维维，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司。住所地：北京市西城区丰盛胡同**号楼*层*****单元。
法定代表人：罗海平，该公司总经理。
本院受理的原告陈洁与被告周伟伟、武汉市公共交通集团有限责任公司光谷营运分公司、武汉市公共交通集团有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈洁于2018年3月13日向本院提出撤回对被告武汉市公共交通集团有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司的起诉。
本院认为，原告陈洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈洁撤回对被告武汉市公共交通集团有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司的起诉。
审判员 顾青
二〇一八年三月十三日
书记员 高娟
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1921民初978号
原告：何成忠，男，生于1957年11月14日，汉族，住通江县。
原告：肖玉琼，女，生于1963年12月6日，住通江县。系原告何成忠之妻。
二原告共同委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。
被告：肖前忠，男，生于1973年3月15日，汉族，住通江县。
被告：贾芝兰，女，生于1979年12月4日，汉族，住通江县。系被告肖前忠之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：何波之，四川衡义律师事务所律师。
原告何成忠、肖玉琼与被告肖前忠、贾芝兰“恢复原状纠纷”一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告何成忠、肖玉琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告承包经营的位于通江县社约500平方米的集体土地并恢复至耕种状态；2.判令被告立即停止侵害并拆除其在原告承包经营的位于通江县社约500平方米的集体土地的建筑物及构筑物；3.判令被告赔偿原告承包经营土地的青苗、附属物补偿等损失78000.00元；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2012年9月3日签订《土地补偿协议书》后，原告及时向被告交付了该流转土地，而被告在未取得相关建设用地及建安许可手续的情况下实施建设行为，改变了原告承包经营土地的农用性质，致《土地补偿协议》被通江法院（2017）川1921民初1445号民事判决书确认无效，被告的违法行为给原告造成了巨大的经济损失。
本院经审查认为，二原告与二被告签订《土地补偿协议书》将农村土地转让给二被告，而被告未经批准在该宗土地上修建了（占地面积约240平方米、建筑面积约1931平方米、共计八层）的房屋。二原告以二被告侵权为由要求停止侵害并拆除其在该宗土地上的建筑物及构筑物提起诉讼，但诉讼中，二原告并未举出该宗土地的权利凭证，无证据证明涉讼的该宗土地权属问题不存在争议。因此，本案首先要解决的且为案件讼争基础的是涉讼土地的确权问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理……”而且，当事人在涉讼土地上所修建的建筑物并未取得建设工程规划许可证或经有关行政主管部门批准，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，对于未经批准建设的违法建筑，可由相关政府部门作出处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，故原告何成忠、肖玉琼的起诉不当，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何成忠、肖玉琼的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 高浩儒
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 张 华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 冉秋雨
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偃刑一初字第45号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人符路阳，男，汉族，高中毕业，农民。2008年9月28日因犯开设赌场罪被巩义市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月24日被偃师市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
被告人张振宇，男，汉族，初中毕业，农民。2005年11月24日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。2011年11月10日因犯开设赌场罪被巩义市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年1月14日被偃师市公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
被告人刘某某，男，汉族，初中毕业，市民。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月12日被偃师市公安局取保候审，2015年5月29日经本院决定被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
辩护人杨占标，河南达兴律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人符路阳、张振宇、刘某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员李宏超出庭支持公诉。被告人符路阳、张振宇、刘某某及辩护人杨占标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月份，被告人符路阳通过被告人刘某某从中协调，租用洛阳市涧西区丽春西路神剑培训中心十楼开设赌场，并发展被告人张振宇及李某某、王某某，四人利用麻将牌的饼牌以“推饼”形式赌博，吸引其他参赌人员以“钓鱼”方式参与，抽取的“水钱”除去房租、赌场工作人员工资等开支后，四人平均分配。2013年11月份至12月7日，闫某某、赵某某、杨某某等人也作为股东参与。该赌场每晚分前半夜、后半夜两班进行，每班四名股东坐门，轮流坐庄，赌博过程中赌场采用上庄水、下庄水、起对牌等方式抽取赌注盈利的10%作为“水钱”渔利，至次日早晨赌场结束时由符路阳安排分配使用，其中，抽取的“水钱”除去开支后按每天符路阳享受20%，股东每人分得10%作为分红，被告人张振宇及李某某、王某某、闫某某、赵某某、杨某某等人在不同时间分别以股东身份参与分红。符路阳将赌场房租等费用交给刘某某，由刘某某转交神剑培训中心负责人，刘某某从符路阳处获得一定报酬。2013年12月7日凌晨1时许，偃师市公安局接受上级公安机关的指令对该赌场进行查封，现场抓获李某某、王某某、赵某某及其他赌场工作人员、参赌人员等共计四十余人，当场查获赌场抽取的“水钱”76400元及用于赌博的“水箱”1个、验钞机2个、麻将牌36张。
2014年11月24日，符路阳被巩义市公安局民警抓获。2015年1月13日，张振宇被巩义市公安局民警抓获。2014年8月12日，刘某某到偃师市公安局邙岭派出所投案。
上述事实，被告人符路阳、张振宇、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某某、王某某等人的供述，证人杨海军、徐欢欢等人的证言，现场照片，扣押物品清单及照片，辨认笔录，神剑培训中心赌博案查处情况说明，前科材料，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符路阳、张振宇以营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博，抽头渔利，被告人刘某某明知符路阳等人开设赌场，仍为其提供帮助，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。在共同犯罪中，符路阳起主要作用，系主犯。张振宇、刘某某起次要作用，均系从犯，依法应从轻处罚。符路阳、张振宇有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。刘某某无前科，可酌情从轻处罚。刘某某于案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，符路阳、张振宇到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。对刘某某辩护人关于此的意见，本院予以采纳。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符路阳犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2016年11月23日止。所判罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人张振宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2016年5月13日止。所判罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、扣押在案的“水箱”1个、验钞机2个、麻将牌36张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申随波
助理审判员 高亚飞
人民陪审员 胡晓培
二〇一五年六月十八日
代理书记员 周晨翔
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3278号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人唐耀坤，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，户籍地黑龙江省五常市。
被告于海洋，男，1983年1月20日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于海洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，法官马德天、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告于海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：于海洋向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2012年1月7日经交通银行签发，卡号为×××。于海洋开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年7月3日，已经累计欠款本息共计21931.57元。经交通银行多次催收，于海洋仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令于海洋立即支付交通银行信用卡欠款本息共计21931.57元（截至2015年7月3日，本金13555.98元，利息8142.00元，费用233.59元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、于海洋身份证复印件、信用卡交易明细。
被告于海洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于海洋未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年1月7日，于海洋填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：于海洋应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，于海洋同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据于海洋的资信状况有权决定是否批准于海洋的领卡申请；交通银行可以根据于海洋的书面申请决定是否同意向于海洋的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日于海洋的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则于海洋账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为于海洋在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；于海洋到期还款日为月结单账单日起的第25天，如于海洋在到期还款日前未能全额偿还应付款项，于海洋有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，于海洋累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止于海洋太平洋卡的使用；于海洋如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对于海洋所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；于海洋未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对于海洋除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，于海洋如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；于海洋使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了于海洋的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付于海洋使用。于海洋开卡使用后，截至2015年7月3日，欠款本息共计21931.57元（本金13555.98元，利息8142.00元，费用233.59元）。
本院认为：于海洋与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。于海洋与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。于海洋自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。于海洋在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。于海洋逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向于海洋催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求于海洋支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万一千九百三十一元五角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年七月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告于海洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十八元，由被告于海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 马德天
代理审判员 肖 健
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵 月
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第217号
原告魏某某，女。
委托代理人刘某某，法律工作者。
被告陈某某，男。
本院在审理原告魏某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某以为了孩子的健康成长再给被告一次改正的机会为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告魏某某负担。
审判员 吴美云
二〇一四年六月十二日
书记员 蔡少琴
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更110号
罪犯张立刚，男，1985年1月31日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古赤峰市元宝山区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院2011年3月18日作出（2011）包九原刑初字第18号刑事判决，认定被告人张立刚犯强奸罪、猥亵儿童罪，决定执行有期徒刑七年，刑期自2010年11月13日起至2017年11月12日止。判决发生法律效力后，于2011年4月15日入监服刑。2013年11月15日，经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2017年1月12日止。2016年1月4日，执行机关包头监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张立刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功七次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张立刚提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张立刚在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功七次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张立刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立刚减去有期徒刑十一个月十四天，刑期至2016年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一六年一月二十九日
书记员 王志敏
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽庆商初字第15号
原告郑××。
委托代理人（特别授权）毛××。
被告吴××。
原告郑××诉被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于201
2年12月28日立案受理后，依法由代理审判员叶凯宏独任审判
，适用简易程序于2013年1月28日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告委托代理人毛××到庭参加诉讼，被告吴×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告郑××诉称，原、被告系相邻经营户。2011年，被
告因生意缺少资金周转向原告借款共计23700元。2011年1月20
日，被告向原告出具借条两张，约定借款利息按月利率1.5%计
某，借款期限至2011年7月20日。借款期限届满后，被告未按
约定归还借款，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，依法向
法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款人民币23700元
，并按约支付利息8520元（利息自2011年1月20日起至2013年1
月20日止按月利率1.5%计某）；二、由被告承担诉讼费用。
被告吴××未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了下
列证据材料：一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况
二、借条两份，待证被告向原告借款23700元及借款期限
、利率等事实。
被告吴××未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼
，应视为其放弃对原告郑××所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认为原告郑××所举证据材料一、二、三
，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相
关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如
下：2011年，被告吴××向原告郑××借款本金人民币共计23
700元，2011年1月20日，其出具借条两张给原告，两张借条上
分别注明借款金额为人民币13700元和10000元，并均约定利息
按一分五计算、借款期限至2011年7月20日。借款期限届满后
，被告未按约定归还借款，原告于2012年12月28日向本院提起
诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，原告郑××与被告吴××之间的借贷关系成
立，有原告提供的由被告出具的《借条》两份予以证实。被告
取得原告的借款后，应按照双方约定履行还款义务，现被告未
依约归还借款，应承担相应的违约责任。借条上“利息一分伍
计算”的约定虽未明确为月利率一分五，但结合民间借贷实践
及本案具体案情，此处约定可依法认定为利息按月利率一分五
计算。因此，对于原告要求被告偿还借款人民币23700元，并
按约支付利息8520元（利息自2011年1月20日起至2013年1月20日止按月利率1.5%计某）的诉讼请求，合理合法，本院予以支
持。被告吴××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其
本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
被告吴××于本判决生效之日起十日内偿还原告郑××
借款本金人民币23700元及支付利息（利息自2011年1月20日起
至2013年1月20日止，以本金23700元为基数，按月利率15‰计
某）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告吴××承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶凯宏
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 周 锋
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1793号
申请执行人胡海军，男，1966年4月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林旺盛，男，1979年9月8日出生，汉族，住漳州市石亭镇。
本院受理申请执行人胡海军与被执行人林旺盛买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，查无被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）芗执字第1793号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周楚仪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初03738号
原告：钱晨，女，1996年1月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市凤鸣街道新农村周家石桥48号。公民身份号码330483199601035429。
被告：姚聪颖，女，1998年1月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市凤鸣街道史桥村姚家门前21-1号。公民身份号码330483199801051642。
本院在审理原告钱晨诉被告姚聪颖民间借贷纠纷一案中，原告钱晨于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱晨撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告钱晨负担。
审判员 李 云
二〇一六年七月一日
书记员 夏惠锋
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2663号
原告：胡国松。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告胡国松诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月1日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告胡国松到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月4日，原告与被告置业公司签订商铺委托经营合同，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第二层B区21322号商铺委托被告置业公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、被告置业公司自2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年经营回报收益为30153.71元（含税），每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。但被告置业公司本应在2013年3月10日支付的经营回报收益及以后各期租金都出现了延期支付，被告本应于2014年9月10日、2015年3月10日支付的第四、五期租金至今未付。综上，请求判决（变更后）：两被告支付原告第四、五期税后经营回报收益共计28299.46元；诉讼费用由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同一份，证明原告与两被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证、国有土地使用证各一份，证明该商铺产权归原告所有；
证据三，银行交易明细清单一份，证明被告置业公司向原告支付经营回报收益情况；
证据四，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同补充协议书一份，证明被告置业公司尚欠原告2014年、2015年经营回报收益情况，被告世贸公司对上述两年经营回报收益承担保证责任。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、证据二、证据四均系原件，证据三由银行出具并盖章，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2010年3月20日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第二层B区21322号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝合同房价款×10.6%，该房每年经营回报收益为30153.71元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。被告置业公司已向原告支付了前三期税后经营回报收益，每期金额均为14149.73元，尚未支付第四、五期经营回报收益。庭审中，原告认可被告按14149.73元这一金额支付半年度经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
还查明，2015年9月，原告与两被告签订补充协议书一份，被告置业公司承认尚欠原告2014年、2015年经营回报收益，被告世贸公司对上述经营回报收益承担保证责任，保证期限为该补充协议签订之日起12个月。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。根据已查明的事实，被告置业公司应当于2014年9月10日、2015年3月10日分别支付原告第四、五期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付第四、五期税后经营回报收益共计28299.46元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据委托经营合同，当事人之间对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任承担保证责任。被告置业公司应当于2014年9月10日支付的第四期经营回报收益，虽已超过六个月的保证期间，但被告世贸公司自愿对该期经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿。被告置业公司应当于2015年3月10日支付的第五期经营回报收益，原告的主张并未超过六个月的保证期间，被告世贸公司应当承担保证责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告胡国松第四期、第五期税后经营回报收益共计28299.46元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，减半收取321元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱 燕
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第988号
当事人基本情况及案件审理经过
原告陈洪，男，1969年11月12日生，汉族，贵州省都匀市人，住所地贵州省都匀市蛤蚂井街。
委托代理人饶承佳，贵州江桥律师事务所律师。委托权限为一般授权。
被告黎明，男，1956年12月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省都匀市剑江中路。
原告陈洪诉被告黎明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2015年5月21日公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款20万元；2、判决被告从2009年6月起按3%月利息支付至借款偿清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黎明的答辩意见：对于借款的金额和时间均无异议。
审理查明的事实
被告黎明因生意周转需要资金，分别于2008年1月21日和2008年6月11日两次共向原告陈洪借款本金15万元。2009年6月7日，被告黎明再次向原告陈洪借款5万元，双方经过协商，于同日由被告黎明向原告陈洪出具一份金额为20万元的借条，借条约定借款期限为一年，按月息3%计算利息。借条同时注明2008年1月21日及2008年6月11日的两份借条作废。2015年2月13日，被告黎明在该借条上将“期限一年”字样划掉，并加注“继续使用”字样。2009年6月7日出具借条后，被告黎明未向原告陈洪支付过利息和归还过借款本金。
判决理由和结果
本院认为：庭审中原告陈洪提交的被告黎明亲笔签名的借条已经当庭出示质证，足以证实被告黎明向陈洪借款20万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告陈洪要求被告黎明偿还借款有理，依法应予支持。关于原告陈洪要求判决被告黎明按照月息3%支付利息的问题，双方在借款合同中约定利息按月利率3%执行，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率及瓮安县的实际情况，本案利率确定为月利率2%较为适宜，超出部分本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告黎明在本判决发生法律效力后十日内归还原告陈洪借款本金人民币二十万元及相应利息（利息从2009年6月8日起起按照月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告陈洪的其余诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黎明承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一五年五月二十八日
书记员 欧乔云
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07066号
原告陕西腾龙集团神木县汉元创业投资有限公司，住所地：神木县神木镇中阳路。
法定代表人刘向阳，该公司经理。
委托代理人张增曦，陕西省神木县148法律服务所法律工作者。
被告王亚平，男，汉族，1962年10月出生，陕西省人。
被告焦海秀，女，汉族，1964年9月出生，籍贯、住址同上，系被告王亚平之妻。
本院在审理原告陕西腾龙集团神木县汉元创业投资有限公司诉被告王亚平、焦海秀合同纠纷一案中，原告陕西腾龙集团神木县汉元创业投资有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陕西腾龙集团神木县汉元创业投资有限公司撤回对被告王亚平、焦海秀的起诉。
案件受理费200元，由原告陕西腾龙集团神木县汉元创业投资有限公司负担。
审 判 长 李保利
审 判 员 麻建栋
人民陪审员 王 娇
二０一五年五月二十八日
书 记 员 李长波
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启吕民初字第00083号
原告姚某。
委托代理人季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。
被告彭某甲。
委托代理人朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
原告姚某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015月2月4日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人季军、被告彭某甲及其委托代理人朱惠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原被告婚后感情一般，双方夫妻感情不和，被告有时无端殴打原告。双方没有建立起真正的夫妻感情，难以共同生活，原、被告婚姻已名存实亡。2014年4月29日原告诉至法院要求与被告离婚，后经法院调解和好。之后夫妻感情并未�改善，故要求与被告离婚；孩子随被告生活，抚育费由被告自理；财产依法分割。
被告彭某甲辩称，其与原告夫妻之间产生矛盾属于正常的，夫妻关系仍有改善的可能，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月按农村习俗结婚，××××年××月××日办理结婚登记，同年生育孩子彭某乙。婚后，原、被告为生活琐事曾有争吵。2014年4月29日，原告诉至法院要求与被告离婚，后经法院调解和好。2015年1月14日，原告再次诉至法院要求与并被告离婚，并提出上述诉请。
上述事实，由结婚证，（2014）启吕民初字第00353号调节书、本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告经婚姻登记建立了合法的婚姻关系，依法受法律保护。根据查明的事实，原、被告之间虽然存在一定的矛盾，但此应系原、被告之间缺少沟通所致，并无证据表明存在足以导致夫妻感情彻底破裂的重大矛盾和根本性利害冲突。原告的诉讼主张缺乏足够的事实依据，其请求离婚的理由尚不充分，本院难以支持。希望双方均能真正地珍惜来之不易的夫妻情分，坚持以家庭为重，各尽责任，并加强沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告姚某与被告彭某甲离婚。
本案受理费240元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘东伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 范施宇
相关法律条款：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07816号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司。
法定代表人陈宝军，经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告王伟，男，1979年4月5日出生。
原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 岩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王亚莲
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第3902号
原告金长城，男，1965年10月10日出生，汉族，住址沈阳市铁西区大青乡大青村6组38。
被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司。
法定代表人符丽华。
本院在审理原告金长城诉被告沈阳金晟房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告金长城于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金长城的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金长城撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金长城承担。
代理审判员 张春红
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王海滨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第1037号
原告：张福文，男，1949年4月21日出生，汉族，户籍地威海市，现住址同户籍地，建筑工人。
委托代理人：梁秀香，女，1953年11月15日出生，汉族，住址同上，系原告张福文之妻。
被告：邹积良，男，1943年8月2日出生，汉族，户籍地威海市，现住威海市。
委托代理人：苗丽，山东威海卫律师事务所律师。
原告张福文与被告邹积良身体权纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理。依法由审判员魏亦斌适用简易程序公开开庭进行了审理。2013年10月10日法院根据张福文申请委托鉴定机构对相关事项进行司法鉴定。2013年11月1日鉴定完成。原告张福文及其委托代理人梁秀香、被告邹积良之委托代理人苗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福文诉称，2012年4月1日7时10分许，被告邹积良在威海火炬高技术产业开发区高新大厦门前将原告打伤，后原告多次找被告协商，不仅遭到拒绝，且经常发生争吵。现原告诉至法院，要求被告依法赔偿原告医药费1821.29元、误工费3500元、住院伙食补助费210元、交通费100元、护理费3080元、精神损失费1000元，共计9711元。
被告邹积良辩称，同意在合理范围内赔偿原告损失，精神损失费不同意赔偿。
经审理查明，2012年4月1日7时许，被告邹积良在威海火炬高技术产业开发区高技术产业开发区高新大厦门前，因琐事殴打张福文、梁秀香，致张福文、梁秀香受伤。张福文受伤后，先后被送往金海湾医院、威海卫人民医院治疗，经诊断为大腿软组织损伤，共住院6天，花费医疗费2038.36元。庭审中，原告申请对其用药合理性、休治时间、陪护人数及时间进行鉴定。经法院委托司法鉴定机构鉴定，作出的结论为1、张福文外伤后二次住院期间，需一人陪护，其休治时间为2个周（含二次住院期间）；2、张福文外伤后，除肺力咳合剂（23.50元），与本次外伤治疗无明确关系，余医疗合理。此次鉴定，原告支出鉴定费1200元。根据该鉴定结论，经双方质证并协商一致，确认被告应赔偿原告医药费2014.86元、住院伙食补助费180元（30元＊6天）、护理费520元（2600元÷30天＊6天）。
对于原告主张的误工费，原告提供了山东地景园林有限公司、山东龙翔园林工程有限公司的证明，证实原告在威海经技区蔚海新天地工程从事瓦工，日工资为180元。被告对收入的真实性提出异议，要求提供完税证明，原告无法提供。对于原告主张的交通费损失，因无法提供证据，原告自愿放弃。
另查，2012年4月26日，被告邹积良因上述殴打行为，被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局处以行政拘留五日，并处罚款200元的处罚。
以上事实，有当事人的陈述、公安机关的询问笔录、行政处罚决定书、书证等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据当事人的陈述及公安行政处罚决定书，本院对被告殴打原告的事实予以确认，被告理应赔偿原告因此遭受的经济损失。庭审中，原、被告对赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费的标准及数额协商一致，本院予以确认。原告自愿放弃要求赔偿交通费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告对原告提供的工作及收入证明提出异议，但未能提供反驳的证据，本院不予采信。但原告提供的收入标准证明，形式上不符合法律规定，本院参照2012年建筑业年平均工资36232元，确定原告的误工费为1389.78元（36232元÷365天＊14天）。因原告的伤情未达成残疾的程度，故其要求赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。鉴定费1200元，根据本案实际情况，本院确定原、被告各负担600元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹积良于本判决生效后十日内赔偿原告张福文医药费2014.86元、误工费1389.78元、护理费520元、住院伙食补助费180元、鉴定费600元，共计4704.64元；
二、驳回原告张福文要求被告邹积良赔偿精神损失费1000的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担14.43元，被告负担10.57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一三年十二月十二日
书记员 姜珊珊
-1-
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋09执监2号
申请执行人中国农业银行原平市支行原马路营业所。
被执行人山西景达工贸实验总公司原平分公司（现更名为山西省原平市金联工贸实验有限公司）
被执行人原平市原平镇解放街村民委员会。
原平市法院执行的中国农业银行原平市支行原马路营业所申请执行山西景达工贸实验总公司原平分公司（现更名为山西省原平市金联工贸实验有限公司）、原平市原平镇解放街村民委员会担保借款纠纷一案，因原平市人民法院执行有困难，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
原平市人民法院（2001）原经初字第52号民事判决书一案由忻府区人民法院执行。
原平市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送忻府区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永文
审判员 刘文虎
审判员 任国栋
二〇一七年四月二十五日
书记员 周军华
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00352-11号
淮南通商银行：
兹因合肥市宇灏焊割设备有限责任公司申请执行淮南金沙化学工程有限公司买卖合同纠纷一案须向你行查询淮南金沙化学工程有限公司的存款，特派我院吴斌、王星前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年十一月十三日
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑一终字第00086号
原公诉机关湖北省十堰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁汉平，系丹江口市九发畜牧良种繁育有限公司股东。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于十堰市看守所。
指定辩护人李军，湖北遇真律师事务所律师。
湖北省十堰市人民检察院指控原审被告人袁汉平犯集资诈骗罪一案，湖北省十堰市中级人民法院审理后于2015年7月2日作出（2015）鄂十堰中刑初字第00009号刑事判决。在法定期限内，原审被告人袁汉平不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人袁汉平于2015年11月20日向本院申请撤回上诉。本院以（2015）鄂刑一终字第00086—1号刑事裁定，不准许袁汉平撤回上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本�不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人袁汉平，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院的审理违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中刑初字第00009号刑事判决；
二、发回湖北省十堰市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵胜军
代理审判员 孙光新
代理审判员 郭 鹏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张金阳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第122号
上诉人（原审原告）泸州新大房地产开发有限公司。住所地地址泸州市龙马潭区希望大道**号。组织机构代码：67141202-2。
法定代表人周勤，董事长。
委托代理人罗春梅，四川理光律师事务所律师。
委托代理人张颖，四川理光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁理，男，生于1986年5月20日，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）曲莹，女，生于1982年9月8日生，住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人泸州新大房地产开发有限公司因追偿权纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第2565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开听证审理了本案。上诉人泸州新大房地产开发有限公司的委托代理人罗春梅到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年8月31日以被上诉人不好联络为由自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人泸州新大房地产开发有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人泸州新大房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9280元，减半收取4640元，由上诉人泸州新大房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李 野
审判员 王文辉
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 丽
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第1572号
原告王建刚，男，生于1981年2月15日。
委托代理人谢兴芳（与原告系夫妻关系），女，生于1980年8月29日。
被告张伟（系邻水县土垭哈儿生态火锅户主），男，生于1985年9月15日。
被告刘子忠（系邻水县土垭哈儿生态火锅合伙人），男，生于1968年11月9日。
委托代理人洪开全（与被告刘子忠系表兄弟关系），男，生于1954年9月19日。
被告欧波（系邻水县土垭哈儿生态火锅合伙人），男，生于1967年12月20日。
被告祝玉果（系邻水县土垭哈儿生态火锅合伙人），男，生于1976年6月10日。
被告廖俊（系邻水县土垭哈儿生态火锅合伙人），男，生于1977年2月28日。
原告王建刚诉被告张伟、刘子忠、欧波、祝玉果、廖俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡学成独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兴芳、被告刘子忠委托代理人洪开全到庭参加诉讼，被告张伟、欧波、祝玉果、廖俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月开始，被告五人合伙经营的邻水县土垭哈儿生态火锅（以下简称哈儿火锅）店在原告处购买冻货。2013年8月1日至2013年10月30日期间的货款为36，542元，被告未支付给原告，原告多次向被告催要，被告均今推明缓，至今被告尚欠原告货款36，542元。现要求五被告支付原告货款36，542元，诉讼费用由五被告共同负担。
被告刘子忠辩称，原告诉请合理，哈儿火锅店在原告处购买了冻货，理应支付原告货款，但应驳回原告对被告刘子忠的诉讼请求。理由如下：被告刘子忠以前确系与四被告合伙经营哈儿火锅店，但该店于2014年1月29日转让给被告刘子忠个人经营，被告刘子忠已将转让费加材料费一并支付给了被告张伟等其他股东，其他股东是否将货款支付给原告，被告刘子忠并不知晓，故被告刘子忠非本案适格的被告，请求驳回原告对被告刘子忠的诉讼请求。
被告张伟、欧波、祝玉果、廖俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，哈儿火锅店于2013年4月2日经工商核准登记在被告张伟名下，被告刘子忠、欧波、祝玉果、廖俊系与被告张伟合伙经营该店。该店自2013年4月开始在原告处购买冻货。2013年8、9月哈儿火锅店在原告处购买冻货后下欠货款为26，700元，由哈儿火锅店的员工邱红向原告出具欠条一张；2013年10月在原告处购买冻货下欠货款为9，842元，后哈儿火锅店的会计邱帝才收回原告10月份的送货单据，并向原告出具收条一张，收条加盖“邻水县土垭哈儿生态火锅”公章，且注明“货款未付”。哈儿火锅店至今尚欠原告货款共计36，542元。
另查明，被告张伟与刘子忠于2014年1月29日签订《转让协议》，约定被告张伟将哈儿火锅店的设备及经营权转让给被告刘子忠。
以上事实有原告户籍信息、五被告户籍证明、个体工商户登记情况、欠条一张、收条一张、转让协议及原、被告的部分陈述等证据在案佐证。上列证据，经庭审质证，予以采信。
本院认为，哈儿火锅店与原告之间建立了买卖合同法律关系，哈儿火锅店系买受人，原告系出卖人。原告向哈儿火锅店提供了冻货，哈儿火锅店应支付原告冻货货款。五被告系哈儿火锅的合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，五被告应对哈儿火锅店经营期间对原告的债务承担连带责任，故原告主张五被告共同支付其货款36，542元的请求成立，本院予以支持。被告刘子忠辩称哈儿火锅店于2014年1月29日转让给其个人经营后，被告刘子忠已将转让费及材料费一并支付给被告张伟，被告刘子忠不应再对该店转让前的债务承担责任。因合伙人应对合伙债务承担连带责任，被告刘子忠与被告张伟之间关于火锅店转让前的债务的约定系合伙人内部的约定，不能对抗债权人，被告刘子忠仍应对哈儿火锅店的债务承担连带责任，故被告刘子忠的该辩称理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张伟、刘子忠、欧波、祝玉果、廖俊于本判决生效之日起十日内共同支付原告王建刚货款36，542元。
案件受理费减半交纳355元（原告已预交），由被告张伟、刘子忠、欧波、祝玉果、廖俊共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一四年五月十三日
书记员 唐 娟
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第02026号
原告金坛市苏安房产开发有限公司，住所地常州市金坛区金城镇沿河西路102号。
法定代表人李援朝，该公司执行董事。
委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
被告ＸＸ平。
被告王月凤。
两被告共同委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
两被告共同委托代理人张华，江苏兴坛律师事务所律师。
第三人金坛市苏达房产开发有限公司，住所地常州市金坛区金城镇沿河西路102号。
法定代表人李援朝，该公司总经理。
本院在审理原告金坛市苏安房产开发有限公司诉被告ＸＸ平、王月凤、第三人金坛市苏达房产开发有限公司解除合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金坛市苏安房产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告金坛市苏安房产开发有限公司负担。
审 判 长 丁 淼
人民陪审员 张云成
人民陪审员 袁 震
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 马雁婷
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第421号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：路绪红。
被执行人：孙庆友。
被执行人：王思恩。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人路绪红、孙庆友、王思恩借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第508号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第508号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0623执95号
申请执行人：上海凯泉泵业（集团）有限公司。
法定代表人：林凯文，该公司董事长。
被执行人：山西右玉元堡煤业有限责任公司。
法定代表人：穆计科，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司与被执行人山西右玉元堡煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月15日向被执行人山西右玉元堡煤业有限责任公司送达执行通知书，责令其履行（2016）晋0623民初364号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司未能提供被执行人山西右玉元堡煤业有限责任公司可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人山西右玉元堡煤业有限责任公司确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 刘平秀
审判员 张 钰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 晶
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0623执95号申请执行人：上海凯泉泵业（集团）有限公司。法定代表人：林凯文，该公司董事长。被执行人：山西右玉元堡煤业有限责任公司。法定代表人：穆计科，该公司董事长。本院在执行申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司与被执行人山西右玉元堡煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月15日向被执行人山西右玉元堡煤业有限责任公司送达执行通知书，责令其履行（2016）晋0623民初364号民事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司未能提供被执行人山西右玉元堡煤业有限责任公司可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人山西右玉元堡煤业有限责任公司确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 刘平秀审判员 张 钰二〇一七年十一月二十九日书记员 朱 晶
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执异字第00038号
异议人无锡百业金属科技有限公司，住无锡市惠山区洛社镇天授村。
法定代表人周正俊，该公司董事长。
申请执行人无锡市惠山区光旭农村小额贷款有限公司，住所地无锡市堰桥街道凤翔馨城1-62号（地铁西漳站区）。
法定代表人曹熙忠，该公司董事长。
委托代理人肖激，江苏行德律师事务所律师。
被执行人无锡金永锻造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾天授村。
法定代表人王建忠，该公司董事长。
委托代理人秦旭，该公司员工。
本院在执行申请执行人无锡市惠山区光旭农村小额贷款有限公司与被执行人无锡金永锻造有限公司等民间借贷纠纷一案中，异议人无锡百业金属科技有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人无锡百业金属科技有限公司提交了撤回执行异议的申请书，本案已审查终结。
本院认为，异议人无锡百业金属科技有限公司申请撤回异议，系其真实意思的表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许无锡百业金属科技有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万锡林
审判员 边剑扬
审判员 邹 蓉
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐子雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保4号
申请人：李水棉，女，1963年3月8日出生，汉族，农民，小学文化，住宁晋县。
委托代理人：刘玉辉，河北和融兴律师事务所律师。
申请人：贾巧段，女，1938年5月24日出生，汉族，农民，小学文化，住宁晋县。
委托代理人：刘玉辉，河北和融兴律师事务所律师。
申请人：张景兵，男，1985年10月23日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：刘玉辉，河北和融兴律师事务所律师。
申请人：张景营，男，1988年6月26日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：刘玉辉，河北和融兴律师事务所律师。
申请人：张岩岩，女，1989年9月7日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：刘玉辉，河北和融兴律师事务所律师。
申请人：张宪美，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：刘玉辉，河北和融兴律师事务所律师。
申请人：张兴志，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
委托代理人：刘玉辉，河北和融兴律师事务所律师。
申请人：林然，女，1981年9月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：刘玉辉，河北和融兴律师事务所律师。
被申请人：刘晓鑫，男，成年，汉族，住石家庄市栾城区。
申请人李水棉、贾巧段、张景兵、张景营、张岩岩、张宪美、张兴志、林然于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晓鑫所有的车牌号为冀Ａ×××××重型自卸货车一辆予以扣押，期限2年。申请人张景营以现金50000元提供担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。且申请人提供了担保。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘晓鑫所有的车牌号冀Ａ×××××重型自卸货车一辆（扣押期限自2017年1月9日至2019年1月8日止）。
案件申请费520元，由申请人李水棉、贾巧段、张景兵、张景营、张岩岩、张宪美、张兴志、林然负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年一月九日
书记员 周建辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1062号
申请执行人蔡爱明。
被执行人深圳市宝安区石岩海佳兴表壳制造厂，经营场所深圳市宝安区。
经营者赖耀星。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙劳初字第109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区石岩海佳兴表壳制造厂于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年二月二日
书记员 唐强(兼)
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05059号
上诉人（原审被告）北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人门玉林，男，1986年10月18日出生，北京童趣童乐图书有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人周继才，董事长。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
上诉人北京童趣童乐图书有限公司（以下简称童趣公司）因与被上诉人北京盛源印刷有限公司（以下简称盛源公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第688号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
盛源公司在一审中起诉称：2012年2月，盛源公司承揽童趣公司的印刷业务。后盛源公司多次找童趣公司催要印刷费，童趣公司以各种理由拒绝给付。因此，盛源公司诉至一审法院，请求判令童趣公司立即将印刷费给付盛源公司等。
一审法院向童趣公司送达起诉状后，童趣公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：童趣公司的住所地在北京市朝阳区，且合同的订立、履行地点均在童趣公司。据此，童趣公司请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：盛源公司为童趣公司印刷图书，双方系承揽合同关系，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同的合同履行地为加工行为地，盛源公司在其位于北京市通州区的工厂印刷图书，合同履行地在其工厂，属一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告童趣公司对本案管辖权提出的异议。
童趣公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。据此，童趣公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
盛源公司对于童趣公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，盛源公司系以承揽合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令童趣公司立即将印刷费给付盛源公司等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，北京市通州区为合同履行地，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。童趣公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京童趣童乐图书有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 唐栋书记员左爽
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第206号
申请执行人：顾春美。
被执行人：李风霞。
顾春美申请执行李风霞买卖合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人李风霞暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈奇超
代执行员 董钰杨
代执行员 张睿星
二〇一四年十二月十二日
代书记员 谢建钢
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢198号
申请执行人净雅食品集团有限公司，住所地威海市环翠区海滨中路。
法定代表人张永舵，董事长。
被执行人张佳伟，男，1982年9月6日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行申请执行人净雅食品集团有限公司与被执行人张佳伟劳动争议纠纷的（2012）威环民初字第574号民事判决书一案中，被执行人张佳伟于2016年3月10日向本院交纳执行款***元，履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）威环民初字第574号民事判决书执行终结。
执行费650元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年七月二十六日
书记员 宋振华
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第135号
原告刘书栋（身份证号×××），男，1948年9月4日出生。
被告北京市顺义区人民政府（组织机构代码00009271-8），住所地北京市顺义区府前中街。
法定代表人卢映川，区长。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
委托代理人吴志刚，北京市国土资源局顺义分局干部。
原告刘书栋诉被告北京市顺义区人民政府不履行法定职责一案，本院已于2014年5月12日依法受理。案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘书栋撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘书栋负担（已交纳）。
审 判 长 刘琳琳
审 判 员 杨桂萍
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年六月九日
书 记 员 吕 岩