安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00216号
上诉人（原审被告）：上海乐驰广告有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：赵林，该公司董事长。
委托代理人：王晓华，浙江海泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张静波，男，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
委托代理人：汪兵兵，安徽陵阳律师事务所律师。
上诉人上海乐驰广告有限公司（以下简称乐驰公司）因与被上诉人张静波委托合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2014年2月15日作出的（2013）南民二初字第00272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日、2014年10月22日公开开庭审理了本案。乐驰公司的委托代理人王晓华，张静波的委托代理人何圣年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年5月12日，乐驰公司（甲方）与张静波（乙方）签订合同书一份，约定甲方授权乙方为安徽省南陵县“honeycool”品牌女装区域加盟商，特许乙方在规定的区域内设立专卖店或指定商场从事直营“honeycool”品牌女装并使用其品牌标识，授权期限自2012年5月12日至2013年5月11日。合同具体约定了货款预备金、双方权利义务等内容。后，双方签订了加盟合同装修补充协议，约定由张静波自主装修，同时张静波需向乐驰公司增加货款20000元，并载明该补充协议的性质为2012年5月12日签订合同的组成部分，原合同约定的其他内容不变。2012年5月17日、2012年6月4日，张静波分别向乐驰公司指定账户汇款50000元、20000元。后张静波进驻安徽雄风百货广场，并进行商场专柜装修，装修费用合计人民币28971元。张静波于2012年6月1日、6月22日、7月25日、9月5日、9月24日、11月8日向乐驰公司发出订货申请单，订货金额分别为40000元、25000元、5000元、5000元、7000元、15000元，并写明对所需尺码的特殊要求，乐驰公司于2012年6月13日、6月27日、8月28日、9月11日、9月27日、11月16日向乐驰公司发出价值12033元、19001元、3948元、2603元、8620元、11266元的货物，所发尺码M码居多，占每期总货物比例为63%到98%，或没有达到张静波“尺码要齐，每件衣服三个码（S／M／L）”的要求，或没有达到张静波对尺码的其他要求。同时由于乐驰公司所供商品存在去除他人商标、贴上自己品牌等情形，影响货物正常销售，库存衣物价值人民币12064元。后张静波至乐驰公司要求协商解决，未果。2013年4月22日，张静波就合同履行过程中，所提供的产品不合格，不能如约履行合同，导致张静波无法正常经营情形，向乐驰公司发出告知函，告知乐驰公司“从即日起终止与贵公司的协议；请贵公司全额退还剩余货款，并按订货价收回存货衣物，返还全部订货款。”乐驰公司收到告知函后，未及时办理，后安徽雄风百货广场通知张静波撤出该商场专柜。另张静波提交了一份由乐驰公司确认的来往帐明细，载明张静波向乐驰公司两次汇款金额，双方发生的六次交易的金额、张静波应当支付的包装、吊牌费用以及张静波向乐驰公司退货商品的价值等。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。张静波与乐驰公司签订的合同书及加盟合同装修补充协议均系合同双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应确认合法有效。张静波按照合同约定向乐驰公司指定账户汇款并履行相关义务，乐驰公司亦应全面履行合同义务，但乐驰公司在发货数量、尺码等方面未按照原告要求供货，同时存在商品质量问题，导致张静波被要求撤出商场专柜，无法继续经营，构成根本违约，张静波起诉要求解除合同、返还预付货款、赔偿损失及收回库存货物并按进价支付对价款，于法有据，予以支持。根据张静波提交的由乐驰公司确认的来往帐明细，乐驰公司应返还的货款为张静波已预付总货款扣除乐驰公司已给付货物价值及相关费用即人民币23761元。张静波本着诚实信用原则按照乐驰公司要求进行商场专柜装修，但因乐驰公司根本违约致其被要求撤出专柜，故张静波要求乐驰公司按照装修费用支出人民币28971元赔偿损失亦没有违法法律规定。张静波提交的库存清单，其上登记的商品名称、款号及价格等与乐驰公司发货单上商品能够一一对应，因此张静波主张库存衣物总价值人民币12064元，亦予以认可。合同法强调意思自治，对违约金的规定强调违约金补偿性理念，仅有限的承认违约金的惩罚性，本案中张静波、乐驰公司在合同中未约定违约金，同时张静波通过请求乐驰公司赔偿损失已经弥补了其因遭受乐驰公司违约行为造成的损失，因此张静波起诉要求乐驰公司支付违约金的请求，不予支持。乐驰公司经法院邮寄送达相关诉讼材料及证据材料，在法定期间内未提交答辩状及证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、解除张静波于乐驰公司订立的合同；二、乐驰公司与判决生效后十日内返还张静波预付款23761元；三、乐驰公司与判决生效后十日内赔偿张静波损失28971元；四、张静波于判决生效后十日内退回库存商品，乐驰公司在接收后十日内支付张静波商品对价款12064元；五、驳回张静波的其他诉讼请求。案件受理费922元、保全费820元，由乐驰公司负担。。
乐驰公司上诉称：一、一审未向上诉人送达开庭传票便缺席审理并判决，程序违法。一审法院送达的地址不是当事人法定住所地“上海市崇明县城桥镇侯家镇南首20幢206室”，而是异地地址“宁波市海曙区华楼巷21号天一豪景B座1206室”。且本案上诉人在一审已委托了诉讼代理人，理应向代理人送达传票。二、一审认定事实不清，证据未经质证，有违实体公正。一审认定张静波因货物存在贴牌产品等质量问题，遭众多顾客退货，且因此被通知撤柜无事实依据。张静波在一审提交的证据未经质证，上诉人对证据的真实性不予认可。请求二审法院：一、撤销一审判决发回重审或者改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
张静波辩称：一、一审程序合法，相关材料已经邮寄至乐驰公司在合同中约定的地址。二、一审法院查明事实正确。请求驳回上诉，维持原判。
乐驰公司为证明其上诉主张，向本院提交如下证据：
一、快递回执两份（乐驰公司向一审法院邮寄授权委托书的快递单以及一审法院邮寄给乐驰公司的驳回管辖权异议的裁定的回执），证明：一审法院未将传票邮寄给代理人而进行缺席审理与判决。
二、检验报告三份，证明：涉案产品质量合格。
张静波质证认为：1、证据一的真实性无异议，不能达到证明目的。2、证据二的真实性不清楚，但检测报告出具时间在2011年，本案合同是2012年签订，检测报告中的货物与涉案货物不同，检测内容与本案合同履行内容不一致，不具有关联性。
张静波为证明其答辩主张，向本院提交如下证据：
一、证人张凤霞到庭证实：张凤霞为张静波所开女装专柜的营业员。在其做营业员期间，专柜衣服质量不好，存有剪牌的情况，有顾客前来退货。衣服尺码也不全，顾客对衣服质量有意见，存在吵闹现象。在其工作期间，有两次退货都是我经手的，需要雄风百货的领导签字后才可以退货。
二、安徽雄风百货广场证明，证明：因经营过程中销量不达标、衣服有质量问题，导致被撤柜。
乐驰公司质证认为：证据一、二均不属于新证据，不予质证。
本院对乐驰公司在二审提交的证据的真实性予以认可，对其关联性不予认可，对张静波在二审提交的证据均予以认可。本院对一审证据的认证意见与一审一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：一、一审中向乐驰公司送达的地址是双方签订合同时在合同中约定的地址，故一审法院已经合法送达了开庭传票及相关诉讼材料，一审程序合法。二、关于张静波因质量原因撤柜的事实及各项损失，有证人张凤霞的证言、雄风百货公司的证明以及其他证据予以证实，一审据此判决并无不妥。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人上海乐驰广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。