wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初1号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月2日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人孙文娟，山东诚功律师事务所律师。
辩护人王博，山东诚功律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）1095号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向王某甲送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月19日、1月29日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人孙文娟、王博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某甲酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提供了书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定意见等证据予以证实。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人辩称：王某甲有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王某甲于2015年7月19日16时30分许，酒后行至即墨市某村大街上，无故殴打本村村民王某庚（78岁），又到本村王某家中，将麻将桌掀翻，辱骂、殴打本村村民王某辛（71岁），并追王某辛至其家门口，将上前阻拦的王某辛妻张某乙（68岁）打伤。经法医鉴定，被害人王某庚、王某辛、张某乙身体损伤均构成轻微伤。
另查明，被告人王某甲于2015年8月13日经电话通知到公安机关，如实供述了其打伤被害人王某庚、王某辛的事实，同年9月2日被抓获归案。
再查明，本案民事部分已调解处理终结，王某甲分别赔偿被害人王某庚、王某辛、张某乙各项经济损失人民币15000元、5000元、30000元，三被害人均对王某甲的行为表示谅解，不要求追究王某甲的刑事责任。
上述事实被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的受案登记表，发、破案经过，情况说明，被害人王某庚、王某辛、张某乙的陈述，证人刘某甲、刘某乙、张某甲、王某乙、刘某丙、孙某、刘某丁、王某丙、管某、王某丁、王某戊、王某己的证言，法医鉴定意见书，户籍证明等证据予以证明，足以证实王某甲犯寻衅滋事罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人王某甲的犯罪事实和情节，公诉机关提出王某甲案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。王某甲请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某甲酒后随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王某甲对老年人实施暴力犯罪，酌情予以从重处罚。鉴于王某甲未受到讯问、未被采取强制措施时，经电话通知后主动到公安机关接受调查并如实供述了主要犯罪事实，视为投案自首；且案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。被告人的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月2日起至2016年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 冰
人民陪审员 江志美
人民陪审员 徐振爱
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐 毅
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1006号
原告张美花，晋E×××××号南俊牌货车车主。
委托代理人卢龙军，山西语智律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市城区凤台西街2690号龙焰综合楼。
代表人梁仲国，任总经理。
委托代理人陈静，被告公司职工。
原告张美花诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称太平洋财险晋城公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美花的委托代理人卢龙军，被告太平洋财险晋城公司的委托代理人陈静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日20时10分许，原告雇佣的司机崔加龙驾驶原告的晋E×××××号南骏牌货车，在济源市济阳路柿槟红绿灯北口，与牛雨军驾驶的轿车追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。经济源交警部门认定，崔加龙负事故的全部责任。经鉴定，牛雨军车辆损失为9895元，鉴定费500元。经交警部门组织调解，原告赔偿了牛雨军车辆损失11000元。被告保险公司只在交强险范围内赔偿原告2000元，其余损失不予赔偿。故起诉要求被告赔付原告第三者险赔偿金8395元。
为证实自己的主张，原告提供了1、2014年11月21日，济源市公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书，以证明事故发生的经过、责任认定、事故双方调解结果及履行情况。2、济源市诚信价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，以证实事故对方的车损。3、鉴定费单据1支。4、原告在被告公司为晋E×××××号货车投保的第三者责任险保单。
被告口头辩称，原告在我公司只投保了第三者责任险，根据保险条款约定，我公司不承担鉴定费。原告提出的定损价格是9895元，我公司定损价格是5424元。根据保险条款约定，原告未经我公司同意支付了第三者的损失金额，且价格与我公司的定损数额差距较大，应以我公司定损价格为准。故我公司只应赔偿原告3424元。
被告保险公司对原告提交证据的真实性无异议。但认为，原告未经保险公司同意私自进行评估，不能作为确定车辆损失的依据。且价格中心的评估结论只能证明车辆配件的更换及工时费，不能证明该配件的损坏是本次事故造成的及应采取修理还是更换的方式。
经审理查明，2014年11月19日20时10分许，在济源市济阳路柿槟红绿灯北口，崔加龙驾驶晋E×××××号南骏牌重型货车未与前车保持安全距离，与等红绿灯的朱雨军驾驶的豫U×××××号轿车发生追尾的交通事故。济源市交警队认定，崔加龙负事故的全部责任。经济源市交警队委托济源市诚信价格事务所有限公司对豫U×××××号轿车进行损失评估，估损总值为9895元。其中，需要修理部分损失（包括工时费）为3450元，需要更换材料损失为6445元。鉴定费为500元。2014年11月21日，事故双方在济源交警队的主持下达成调解协议，由崔加龙赔偿牛雨军车辆损失11000元。并当场履行完毕。
另查明，原告张美花系晋E×××××号南骏牌货车车主，崔加龙系原告雇佣司机。该车在被告太平洋财险晋城公司投保了保额为30万元的第三者责任险。保险期间为2013年11月28日至2014年11月27日。
本院认为，原告张美花与被告太平洋财险晋城公司签订的保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应严格履行。原告张美花所有的货车在保险期间发生交通事故，原告已按照交警部门主持的调解协议支付赔偿金给第三人，被告太平洋财险晋城公司理应在其理赔范围内足额赔付给原告。被告太平洋财险晋城公司以原告是自行与对方协商，私自进行评估不能作为定损依据的辩解意见，本院不予采信。因该调解协议是经济源市交警大队组织调解，程序合法，内容真实，且有济源市诚信价格事务所有限公司作出的车物损失估价鉴定意见书为证，故本院对该事故赔偿协议予以采信。鉴定费属于为确定保险标的损失程度而支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。故原告要求被告太平洋财险晋城公司支付车损的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张美花保险金8395元。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李霞平
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1006号
原告莫选群，女，1978年9月1日出生，汉族，个体工商户。
被告邓利平，男，1976年8月25日出生，汉族，农民。
原告莫选群与被告邓利平买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员黎倩独任审理，于2015年9月9日公开开庭进行了审理书，记员张琦标担任法庭记录。原告莫选群到庭参加了诉讼，被告邓利平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫选群诉称，原告在邵阳县白仓镇街上经营五金生意，自2013年6月份开始，被告陆续从原告经营的五金店购买材料，每次购买材料后均未支付现金，同时应许原告会尽快来结账，截止原告起诉，被告共计欠原告五金材料款19340元，2015年2月18日，被告向原告出具了一张欠条，承诺于3月10日之前还清，欠款到期后，虽经原告多次催讨，被告以种种手段推辞还款，甚至将手机关机，恶意逃避债务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告遂诉至人民法院，请求判决被告偿还原告欠款19340元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告莫选群为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件与被告户籍资料各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠条一份，用以证明被告欠原告材料款19340元，且已过还款期限；
3.进货单据13张，用以证明被告在原告处购买五金材料的情况；
4.营业执照复印件一份，用以证明原告在邵阳县白仓镇迎宾路经营五金批发兼零售生意。
被告邓利平未答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。
以上证据经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、4，系国家有关机关出具，具有公信力，予以认定；原告提交的证据2、3，客观真实，相互印证，予以认定。
经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告莫选群在邵阳县白仓镇迎宾路经营五金批发兼零售生意，被告邓利平因建房需要，委托其父亲邓佰陶在原告处陆续购买五金材料，但均未以现金支付货款；原告提供的进货单据上的货款为20826.7元，但这些单据上有两种署名，分别为“邓佰陶”和“邓柏涛”，后被告进行部分退货，退货货款为1486.7元，2015年2月18日，被告向原告出具欠条，上书“欠条今欠到白仓莫选群五金材料款大写壹万玖仟叁佰肆拾元整。（小写19340元）此据欠款人：邓利平201518/2注：此款于2015年3月10日之前打你方卡号上1368855****），但被告至今未向原告偿还该材料款，遂酿成此案。
本院认为，被告邓利平委托其父亲邓佰陶在原告莫选群处购买五金材料，并由被告本人向原告出具拖欠材料款的欠条，原、被告之间为买卖合同纠纷，原告提供的进货单据上虽然有两种署名，但被告邓利平在与原告结算时对署名“邓柏涛”的单据未提出异议并进行了结算，且被告向原告出具欠条，承诺于2015年3月10日前偿还材料款19340元，应当是双方真实意思的表示，但被告到期并未偿还货款，故对原告要求被告偿还货款19340的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓利平向原告莫选群支付材料款19340元，限于本判决生效后十日内付清。
逾期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告邓利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黎 倩
二〇一五年九月九日
书记员 张琦标
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第00266-1号
原告扬州市连富俞商贸有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人王连付，该公司董事长。
委托代理人王军，该公司职员。
委托代理人冯云飞，该公司法律顾问。
被告江苏万众机械制造有限公司，住所地镇江市。
法定代表人严行，该公司执行董事。
委托代理人严朝福，该公司员工。
本院在审理原告扬州市连富商贸有限公司与被告江苏万众机械制造有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市连富商贸有限公司撤回对被告江苏万众机械制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告扬州市连富商贸有限公司负担。
审 判 长 壮 蓓
人民陪审员 沈 伟
人民陪审员 沈仲娟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 乐 毅
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初6795号
原告：上海统艺纺织有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：曾亮亮，总经理。
委托诉讼代理人：谭必龙，广东天胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈楷敏，广东天胜律师事务所实习律师。
被告：广州市卓亿服装实业有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：娄剑清，总经理。
委托诉讼代理人：周亚琼，北京市岳成（广州）律师事务所律师。
原告上海统艺纺织有限公司诉被告广州市卓亿服装实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告上海统艺纺织有限公司的委托诉讼代理人谭必龙，被告广州市卓亿服装实业有限公司的委托诉讼代理人周亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款215964.6元以及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月7日起至被告付清全部货款之日止，暂计至2016年12月31日为4556元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告长期存在货物往来，被告向原告购买纺织品，被告向原告支付货款。但是从2015年起，被告开始未按照约定支付货款，考虑到双方的交易关系，原告仍依约向被告提供相应的货物。2016年7月对账单中载明，截止至2016年7月6日，被告尚欠原告215964.6元。经原告多次催款未果。被告的不付款行为已经严重损害了原告的合法权益。故原告诉请法院判如所请。
被告答辩称，一、被告承认拖欠被告货款的事实，亦确认欠付货款的金额。二、关于利息，被告对原告主张的利息计算标准无异议，但对于利息的计算时间不认可，应从起诉之日起算，依据合同法第161规定，双方当事人没有约定付款期限，也无原告曾向被告催告的证据，所以利息应从起诉之日起计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方长期存在购销纺织品的买卖合同关系。原告于2016年7月向被告发放了对账单，被告的财务凌某、鲁某于2016年7月11日签名并加盖被告公章确认，截止到2016年7月6日为止，被告应付款为215964.6元。
双方庭审中确认，涉案最后一批货物的交付时间为2016年7月5日。关于原告举证的两张对账单表格中显示的应付余额分别为114585.1元、97199元，与对账单下方被告确认的应付款金额不一致，原告陈述，对账单表格中列明的款项只是部分的货款，不是全部的欠付款项，被告在对账单下方确认的应付款金额是截止至2016年7月6日的全部未付货款。被告陈述，其确认欠款为215964.6元，这是被告拖欠原告的全部款项。
本院认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于双方争议的利息起算时间，双方对支付时间没有明确约定，亦无法按照合同有关条款或者交易习惯确定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。而双方确认最后一批货物的交付之日为2016年7月5日，故原告主张自2016年7月7日计息，具有事实与法律依据，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定,判决如下：
被告广州市卓亿服装实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海统艺纺织有限公司支付货款215964.6元及利息（以215964.6元为本金，自2016年7月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际付清之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元、保全费1623元，由被告广州市卓亿服装实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈慧金
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初6795号原告：上海统艺纺织有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：曾亮亮，总经理。委托诉讼代理人：谭必龙，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楷敏，广东天胜律师事务所实习律师。被告：广州市卓亿服装实业有限公司，住所地广州市萝岗区。法定代表人：娄剑清，总经理。委托诉讼代理人：周亚琼，北京市岳成（广州）律师事务所律师。原告上海统艺纺织有限公司诉被告广州市卓亿服装实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告上海统艺纺织有限公司的委托诉讼代理人谭必龙，被告广州市卓亿服装实业有限公司的委托诉讼代理人周亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款215964.6元以及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月7日起至被告付清全部货款之日止，暂计至2016年12月31日为4556元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告长期存在货物往来，被告向原告购买纺织品，被告向原告支付货款。但是从2015年起，被告开始未按照约定支付货款，考虑到双方的交易关系，原告仍依约向被告提供相应的货物。2016年7月对账单中载明，截止至2016年7月6日，被告尚欠原告215964.6元。经原告多次催款未果。被告的不付款行为已经严重损害了原告的合法权益。故原告诉请法院判如所请。被告答辩称，一、被告承认拖欠被告货款的事实，亦确认欠付货款的金额。二、关于利息，被告对原告主张的利息计算标准无异议，但对于利息的计算时间不认可，应从起诉之日起算，依据合同法第161规定，双方当事人没有约定付款期限，也无原告曾向被告催告的证据，所以利息应从起诉之日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方长期存在购销纺织品的买卖合同关系。原告于2016年7月向被告发放了对账单，被告的财务凌某、鲁某于2016年7月11日签名并加盖被告公章确认，截止到2016年7月6日为止，被告应付款为215964.6元。双方庭审中确认，涉案最后一批货物的交付时间为2016年7月5日。关于原告举证的两张对账单表格中显示的应付余额分别为114585.1元、97199元，与对账单下方被告确认的应付款金额不一致，原告陈述，对账单表格中列明的款项只是部分的货款，不是全部的欠付款项，被告在对账单下方确认的应付款金额是截止至2016年7月6日的全部未付货款。被告陈述，其确认欠款为215964.6元，这是被告拖欠原告的全部款项。本院认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。关于双方争议的利息起算时间，双方对支付时间没有明确约定，亦无法按照合同有关条款或者交易习惯确定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。而双方确认最后一批货物的交付之日为2016年7月5日，故原告主张自2016年7月7日计息，具有事实与法律依据，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定,判决如下：被告广州市卓亿服装实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海统艺纺织有限公司支付货款215964.6元及利息（以215964.6元为本金，自2016年7月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际付清之日止）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元、保全费1623元，由被告广州市卓亿服装实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一七年二月二十七日书记员 陈慧金
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第393号
申请执行人：林博，男，汉族，1987年8月3日出生，住所地潮州市饶平县。
被执行人：陈伟雄，男，汉族，1967年2月28日出生，住所地汕头市金平区。
申请执行人林博申请执行被执行人陈伟雄加工合同纠纷一案，本院作出的（2012）汕金法民三初字第384号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年6月23日向本院申请执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、车管、证券等部门查询，均查无被执行人存在可供执行的财产，申请人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第393号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：杨少琼
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年九月十七日
书 记 员 ：陈学通
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤04行终60号
上诉人（一审原告）：云浮市赛迪贸易有限公司。住所地：云浮市云城区育华路***号*楼。
法定代表人：刘少梅，总经理。
委托代理人：区德龙，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人：陈彦颖，广东言邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：珠海市不动产登记中心。住所地：珠海市吉大九州大道中****号。
法定代表人：羽海生，主任。
一审第三人：珠海市澳砼建材有限公司。住所地：珠海市金湾区红旗镇广安路**号*栋*单元***房。
法定代表人：王金水，董事长。
一审第三人：郑向奇，男，汉族，1963年10月6日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人云浮市赛迪贸易有限公司（下称赛迪公司）因与被上诉人珠海市不动产登记中心（下称市不动产登记中心）、一审第三人珠海市澳砼建材有限公司（下称澳砼公司）、一审第三人郑向奇房屋行政登记一案，不服珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
一审法院裁定理由及结果
赛迪公司请求法院确认市不动产登记中心对珠海市香洲区珠海大道某房产（房地产权证号：粤房地权证珠字第××号）办理抵押登记及发放房屋他项权证的行为违法，并予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，赛迪公司曾于2015年10月29日向云浮市云城区人民法院提交《调查取证申请书》，申请调取澳砼公司与郑向奇于2015年7月7日在市不动产登记中心办理涉案房产的抵押权登记材料。故赛迪公司应在2015年10月29日即已知晓澳砼公司与郑向奇于2015年7月7日到市不动产登记中心办理涉案房产抵押登记的事实，赛迪公司至2016年6月7日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且未提供证据证明其存在正当理由。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;……”。因此，赛迪公司的起诉超过法定期限且无正当理由，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回赛迪公司的起诉。
当事人二审诉辩意见
上诉人赛迪公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。赛迪公司的上诉理由：赛迪公司于2015年10月29日向云浮市云城区人民法院提交《调查取证申请书》，申请调取澳砼公司与郑向奇于2015年7月7日在市不动产登记中心办理涉案房产的抵押权登记材料。云浮市云城区人民法院收到申请后到市不动产登记中心调取该房的抵押登记材料。经多次催促，赛迪公司于2016年5月16日在云浮市云城区人民法院签收上述材料。其后，该院于2016年5月19日对赛迪公司以及澳砼公司法定代表的做了笔录，于2016年5月向珠海公安机关调取“珠海澳砼建材有限公司”预留印鉴。赛迪公司于2016年6月3日签收上述两项材料后发现，市不动产登记中心处的“珠海市澳砼建材有限公司”的盖章与在珠海公安机关调取的“珠海市澳砼建材有限公司”预留印鉴严重不符。澳砼公司法定代表人2016年5月19日在云浮市云城区人民法院做笔录时承认，在市不动产登记中心办理房地产抵押过程中印章为伪造，签名为假冒。至此，赛迪公司于2016年6月3日才发现澳砼公司办理涉案房产抵押登记是违规办理，知道自己的权益被侵害，起诉期限应当从此算起。赛迪公司只有获知自己权益被侵害时，才有理据向法院起诉，此理由也属于超过法定起诉期限有正当理由之列。一审法院推断赛迪公司最晚于2015年10月29日开始计算起诉期限是不符合法律规定的。
被上诉人市不动产登记中心辩称：赛迪公司至少在2015年10月29日向云浮市云城区人民法院提交《调查取证申请书》时就已经知道澳砼公司与郑向奇在市不动产登记中心申请办理了涉案房产的抵押登记，赛迪公司的起诉超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限，一审法院裁定正确，应予维持。市不动产登记中心的行政行为于2015年7月10日作出，赛迪公司的申请执行行为在此之后，抵押权人依法享有优先受偿的权利，在抵押权人优先受偿之后所剩的价值是否足以清偿赛迪公司协助执行的债权，目前还未确定，按照赛迪公司的逻辑，其权益是否被侵害目前还是待定的。请二审法院依法维持一审裁定。
一审第三人澳砼公司和一审第三人郑向奇未提交书面陈述意见。
二审认定事实
经查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审裁判理由及结果
本院认为，赛迪公司的起诉未超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”作出行政行为包含两个要素：一是作出行政行为的主体；二是作出行政行为的内容，行政行为的内容不仅应包括实体处理内容，还应包括救济方法、救济期间及其受理机关等教示内容。当行政机关未告知以上教示内容的，原告的起诉期限适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，该条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”赛迪公司曾于2015年10月29日向云浮市云城区人民法院提交《调查取证申请书》，申请调取珠海市澳砼公司与郑向奇2015年7月7日在市不动产登记中心办理涉案房产的抵押权登记材料，故赛迪公司应在2015年10月29日已知道市不动产登记中心2015年7月7日为澳砼公司与郑向奇办理了涉案房产抵押登记的事实，赛迪公司于2016年6月7日提起本案诉讼，未超过两年的起诉期限，一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定驳回赛迪公司的起诉不当，应予纠正。
综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404行初106号行政裁定；
二、本案指令珠海市金湾区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二Ｏ一七二Ｏ一七年四月十一日
书记员 林静丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执856号
彭圣勇：
申请执行人李金涛与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）庐民一初字第01371号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人彭圣勇向申请人偿还借款本金10万元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费2300元、保全费1020元、公告费400元、执行费1605元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年四月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执997号
申请执行人：姜金锁，男，1948年6月5日出生，××，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：王守顺，男，1979年8月29日出生，××，农民，住安徽省凤阳县。
买卖合同纠纷（2016）皖1126执997号一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初976号民事调解书，责令被执行人张传开立即支付申请人货款6500元及利息。但被执行人张传开至今未履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2016）皖1126民初976号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十月二十日
代理书记员 杨新光
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0592执77号
申请执行人：湖北建和律师事务所，住所地宜昌市西陵二路20号上海春天大厦17楼。
负责人：邹杰，该所主任。
委托代理人：鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。
委托代理人：黎青，湖北建和律师事务所律师。
被执行人：宜昌市亿坤物贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号（B1栋1-2号）。
法定代表人：李传翠，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖北建和律师事务所与被执行人宜昌市亿坤物贸有限公司服务合同纠纷执行一案中，申请执行人湖北建和律师事务所于2017年4月20日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0592执77号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋伟
审判员 谢鸣
审判员 蒋新
二〇一七年四月二十日
书记员 杨静
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00630号
原告：张某某，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
被告：安徽豪润置业有限公司，住所地安徽省六安市寿县。
法定代表人：权正良，该公司董事长。
委托代理人：方从全，该公司副总经理。
委托代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所。
被告：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许运高，该公司董事长。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所。
本院在审理张某某诉安徽豪润置业有限公司、安徽省中振建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费6450元，减半收取3225元，由张某某负担。
审 判 长 韩 强
审 判 员 丁余中
人民陪审员 朱葛富
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱新华
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院
民事裁定书
（2015）寿民二初字第00630号
原告：张某某，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
被告：安徽豪润置业有限公司，住所地安徽省六安市寿县。
法定代表人：权正良，该公司董事长。
委托代理人：方从全，该公司副总经理。
委托代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所。
被告：安徽省中振建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许运高，该公司董事长。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所。
本院在审理张某某诉安徽豪润置业有限公司、安徽省中振建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费6450元，减半收取3225元，由张某某负担。
审判长韩强
审判员丁余中
人民陪审员朱葛富
二〇一五年十一月六日
书记员朱新华
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03304号
罪犯王金金，男，1990年1月25日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化。曾因盗窃，于2006年7月17日被张家港市公安局行政拘留五日；2006年7月29日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十日；2006年8月25日因盗窃张家港市公安局行政拘留十四日；2007年8月9日因寻衅滋事被张家港市公安局行政拘留九日。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2009年9月14日作出（2009）张刑初字第0569号刑事判决，认定被告人王金金犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2009年10月30日作出（2009）苏中刑终字第0196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月3日起至2015年5月2日止。判决发生法律效力后，于2009年12月3日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯王金金，在服刑期间能认罪悔罪，在服刑期间因违规，于2010年11月27日受到紧闭处分，后经教育能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王金金，在2014年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达195分。为此，2012年3月、2013年5月、2014年3月三次获监狱表扬。确有悔改表现。罪犯王金金系受到紧闭处分，应当缩减其减刑幅度。建议对罪犯王金金减去余刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯王金金确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯王金金对罚金人民币六千元的判决未履行。
本院认为，罪犯王金金自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，本院准予减刑。但罪犯王金金服刑期间受到禁闭处分，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金金减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2014年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月三十日
书记员 汤燕峰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初204号
原告：杨云，女，1983年3月15日出生，汉族，自由职业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住山东省鄄城县。
被告：李景姚，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被告：党兴波，男，1984年1月18日出生，汉族，农民，户籍地云南省曲靖市会泽县，现住山东省鄄城县。
原告杨云与被告李景姚、党兴波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云、被告李景姚到庭参加诉讼，被告党兴波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告水泥款7095元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，杨云变更诉讼请求1放弃利息。
事实和理由：被告党兴波于2015年12月6日和8日将33吨水泥折价7095元送往被告李景姚的销售点处。被告李景姚称将货款已交付被告党兴波代收，党兴波至今没有将此款交于原告。被告党兴波称被告李景姚没有将货款交付于自己，二人争执不一，至今原告没有收到该货款。原告多次向二被告催要该货款，二被告相互推诿不付。
李景姚辩称：我以前要原告的水泥钱，全部都清完了，不欠原告水泥款了，我不承担偿还责任。
党兴波辩称：我和杨云系合作关系，前两三年杨云是卖水泥的，我是运输水泥的，按照吨数收取相应的运费，杨云不支付我工资。我和李景姚没有任何关系，杨云让我给李景姚送过很多次水泥，具体时间记不住了。有时候水泥款让我代收，有时候没让我代收，如果水泥款不让我代收，我就告诉杨云，由杨云再和李景姚联系收货款的事情，这33吨水泥款我没有代收，至于杨云有没有向李景姚收取货款我就不清楚了，杨云有没有销账我就不清楚了。我和杨云曾经一起去过李景姚家两三次要水泥钱，李景姚说这个水泥款已经给了，所以最后没有结果。这个水泥款我没有代收，我不应该给杨云货款。
原告提交如下证据：
1、送货记录复印件，原告称是原告自己书写的，没有李景姚的签字。该记录上没有记明水泥的去向和收货人。
被告李景姚质证称：上面没有我的签字，与我没有关系。
2、2016年农历12月的录音，原告称该录音有我和李景姚、党兴波，还有刘高伟，李景姚说：这一次卸货没给钱，下一次卸货把上次的货款捎走，党兴波说：李景姚也有卸过一次两次没给钱的时候，李景姚说：钱这次没给钱，下次就让党兴波捎走。
被告李景姚质证称：卸货有钱给钱，没钱打欠条。
被告李景姚未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和确认的证据，本院确定事实如下：原告杨云是水泥经销商，被告党兴波为杨云送水泥，与杨云系合作关系，被告李景姚系水泥经销点。原告杨云与被告李景姚自2015年11月9日开始有销售水泥业务往来，至2015年12月底结束，由被告党兴波负责运送水泥。双方当事人认可有时卸货清账，由被告党兴波代收货款，有时没有清账打欠条。原告称有时不打欠条，被告李景姚不予认可，称不能清帐时都打欠条。2015年年底双方进行了结算，原告称：2015年12月6日、12月8日以前送的水泥和以后送的水泥款都清了，唯有这两天送的水泥33吨货款出了问题，李景姚说给党兴波了，党兴波说没有给，原告认为，要么李景姚没有将货款给党兴波，要么党兴波收到货款没有给原告，还真不知道涉案水泥款在谁身上。被告李景姚称结算时已全部结清，不欠原告货款。被告党兴波称没有代收涉案货款。
本院认为，原告杨云与被告李景姚自2015年11月9日至2015年12月底有销售水泥业务往来是事实，本院予以认定。关于二被告是否欠原告涉案33吨水泥款7095元问题，原告对李景姚是否欠其货款及货款是否在被告党兴波手中陈述不清；据交易习惯，双方应订立销售合同，虽没有合同，但对没有付清货款的，应该让收货人出具欠款条或者出具收到条或者证明条等让送货人带回，交予卖货人，以作为凭证，而本案原告只提供了自己书写的送货记录及临起诉时原被告等四人的录音，被告李景姚称已付清，没有付清货款都打欠条，对原告提供的证据不予认可，被告党兴波称没有代收货款。原告又不能提供被告李景姚出具的欠款条或者出具的收到条或者证明条等，也不能提供证据证明涉案33吨水泥款
7095元在被告党兴波手中；原被告2015年年底双方进行了结算，原告称结算后给被告李景姚要过账，被告李景姚否认，原告未提供证据证明。
综上，原告杨云向本院提出的依法判令二被告连带偿还原告水泥款7095元及本案诉讼费由被告负担的诉讼请求，未提供充分证据证明被告李景姚确实欠其涉案33吨水泥款7095元的事实，也没有提供充分证据证明涉案33吨水泥款7095元在被告党兴波手中的事实，即原告未完成举证责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告向本院提出的依法判令二被告连带偿还原告水泥款7095元及本案诉讼费由被告负担的诉讼请求，不予支持。待证据充分时可另行主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告杨云的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，杨云负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一七年二月二十二日
书记员 郭 娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第19号
上诉人（原审原告）：刘桂玲。
委托代理人：毕建民（刘桂玲丈夫）。
被上诉人（原审被告）：魏民。
委托代理人：高鼐。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，该公司总经理。
委托代理人：张雷，男，1983年11月19日生，汉族。
原审原告刘桂玲与原审被告魏民、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年9月4日作出（2013）中民初字第3748号民事判决，刘桂玲不服该判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘桂玲于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人刘桂玲的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘桂玲撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元（上诉人已预交），由上诉人刘桂玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 孙 皓
二〇一五年一月二十七日
书记员 李 彩
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更374号
罪犯王贞国，男，1969年11月23日生，布依族，文盲，贵州省安龙县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2001年11月2日作出（2001）兴刑初字第110号刑事附带民事判决，认定被告人王贞国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿11000元。2002年1月7日送监狱服刑改造。经贵州省高级人民法院于2004年7月9日作出（2004）黔刑执字第373号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利改为八年。经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于2006年10月18日作出（2006）兴刑执字第921号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2009年4月10日作出（2009）兴刑执字第272号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；2011年4月19日作出（2011）兴刑执字第526号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；2013年10月29日作出（2013）兴刑执字第1336号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期自2004年7月9日起至2018年8月8日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年3月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王贞国在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年5月至2014年4月考核中获改造积极分子奖励；2014年5月至2015年4月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议书，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法裁定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王贞国减去有期徒刑十个月（刑期自2004年7月9日起至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 王幼封
审判员 杨慧芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 涛
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1099号
申请执行人韩安琪，女，2008年2月10日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地哈尔滨市香坊区。
委托代理人付茂平，监护人。
被执行人韩河廷，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，地址榆树市泗河镇韩家村**组。
韩安琪与韩河廷抚养费纠纷一案,榆树市人民法院于2015年3月13日作出的2014榆民初字第4074号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩河廷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩安琪向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韩河廷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩安琪在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩河廷新的财产线索，申请执行人韩安琪可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王显野
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第02430号
原告韩文生。
被告宗玉珍。
被告李凤梅。
原告韩文生诉被告宗玉珍、李凤梅所有权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员周宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩文生，被告宗玉珍、李凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文生诉称：2012年5月，原告在建平县某拆迁处购买红砖10万块存放在被告宗玉珍家，当时被告宗玉珍是原告大舅妻子，于2014年12月1日原告与被告李凤梅因感情不和办理了离婚，原告到被告宗玉珍处拉砖，二被告以各种理由阻碍原告拉砖，无奈故诉至法院。请求判令被告归还原告存放在被告处的10万块红砖。
被告李凤梅辩称：原告寄存在宗玉珍家的红砖我根本不知情，2012年我哥嫂计划养羊，原告说单位建筑认识人，购买旧砖价格便宜，因为当时我哥在外地打工，而且当时与原告是亲属关系，所以让原告联系做主购买旧砖一事，由于砖不是一次性拉完，所以原告提出让我嫂子把钱给原告，让原告付款联系。并且我与原告2014年12月1日离婚，后上诉至朝阳市中级人民法院，经法官调解时原告承认10万红砖是我哥家的，原告现在又说砖是他的居心何在？
被告宗玉珍辩称：原告所述与事实不符，2012年我家想搞养殖，原告在万寿医院当副院长，原告单位搞基建，原告说可以联系旧砖，因为盖羊舍不必用新砖，所以我委托被告帮忙联系购买旧红砖，我当时一次性给付原告3万元，这10万红砖不是一次性送到我家，是断断续续送到我家的，所争议的10万红砖是属于我所有，请法院驳回原告对我的无理告诉。
经审理查明：2004年8月23日原告韩文生与被告李凤梅登记结婚，于2015年3月17日经朝阳市中级人民法院调解离婚。2012年5月份原告陆续购买100，500块红砖，并由白振军运送至被告宗玉珍家，原告为此100，500块红砖支付了相应的价款，被告宗玉珍收到100，500块红砖。现在这100，500块红砖存放于被告宗玉珍家里。
上述事实，有原、被告陈述证明“100，500块红砖是由白振军送到被告宗玉珍家，证明原告韩文生与被告李凤梅于2004年8月23日登记结婚，证明争议红砖现在存放在被告宗玉珍家”；原告提交的白振军所出具的收条7枚证明“原告韩文生为此争议的红砖支付了相应价款”；被告宗玉珍书写的拉砖条64枚证明“被告宗玉珍收到红砖100，500，块”；录音及相应文字一份“证明争议的红砖是原告韩文生购买”；被告李凤梅提交的（2015）朝民二终字第00190号民事调解书一份“证明原告韩文生与被告李凤梅于2015年3月17日经朝阳市中级人民法院调解离婚”。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本案中事实方面争议的焦点是原被告所争议的10万块红砖由谁出资购买。原告韩文生认为争议的红砖是由其购买并提供了宗玉珍出具的拉砖条、白振军出具的收条、韩文生与宗玉珍的录音资料以及证人吕亚德的证言的证据。被告宗玉珍及被告李凤梅认为争议的红砖是由宗玉珍购买，但是被告宗玉珍及李凤梅只是在庭审及答辩中称：争议的10万块红砖是宗玉珍让韩文生代为购买并将购买红砖款交给韩文生支付，并没有提供其他证据证明。而从原告韩文生提交的宗玉珍出具的收砖条能够反映出被告宗玉珍收到100，500块砖，通过原告韩文生以及被告宗玉珍所述，拉砖人是白振军，而原告提交的拉砖人白振军出具的收款收条能够证明原告韩文生已经给付了砖款。通过证人吕亚德的证言说原告韩文生向其借款用途是用于购买红砖以及原告韩文生提交的其与被告宗玉珍的录音资料中载明“韩文生：嫂子你看这么，这次我也问问我那朋友他们了，不管咋说那砖的事，李凤梅不承认，我也明白李凤梅不让拉，你也没法说是吧。宗玉珍：啊，啊，那肯定的。韩文生：那我就得起诉了，中吧，嫂子你说。宗玉珍：那你就起诉吧，她不给有什么用，我也不知道。韩文生：唉，嫂子那起诉我就得把你带进去了。宗玉珍：把我带进去干啥，与我有啥关系”的对话能够和以上证据形成证据链条，证明争议的10万块红砖系原告韩文生所购买，并支付了砖款的事实。依据证据证明力规则原告提供的书证、录音资料及证人证言的证据的证明力大于被告陈述的证明力，故本院认为争议的10万块红砖为原告韩文生购买。
本院认为：原告韩文生购买10万红砖的事实成立，原告韩文生依法享有所有权。被告宗玉珍阻碍原告韩文生拉砖侵犯了原告韩文生的合法权益。故对原告韩文生要求被告宗玉珍返还10万红砖的诉讼请求本院予以支持，对其要求李凤梅返还的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
被告宗玉珍于本判决发生法律效力后十日内返还原告韩文生红砖10万块。
案件受理费50元由被告宗玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 周宇
二〇一五年七月十四日
书 记 员 白冰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4451号
原告周泽川，男，1965年5月12日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人杨涛、张雪辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告陈忠阳，男，1973年9月21日出生，汉族，住惠安县。
原告周泽川与被告陈忠阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，由简易程序转入普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告周泽川的委托代理人杨涛、被告陈忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽川诉称，原告与被告于2013年签订《厂地及房屋租赁协议》1份，约定原告将位于惠安县黄塘镇黄塘中心工业区佳顺新厂19、20号店出租给被告，租赁期限为15年，自2013年1月1日起至2027年12月31日止，租金按月支付，于当月5日前支付，其中，2015年1月1日至2015年12月31日期间，每间店面每月租金为1500元。双方还约定，被告应当在当月5日前缴纳水电费给原告（水费3元／吨，电费1元／度）。协议签订后，原告依约向被告交付了出租店面。但自2015年1月起，被告未再支付原告租金及水电费，经原告多次催讨，被告均拒不支付。原告于2015年3月30日向被告发出律师函，要求被告付清拖欠的2015年1-2月份租金及水电费，被告于2015年3月31日收到上述律师函，但至今仍未支付。被告未能按约定支付租金，已构成违约。请求判决：一、解除原、被告签订的《厂地及房屋租赁协议》。二、被告立即将位于惠安县黄塘镇黄塘中心工业区佳顺新厂19、20号两间店面腾空交付给原告。三、被告立即向原告支付自2015年1月1日起至2015年5月22日止拖欠的租金14200元，并按日1%计付自2015年1月6日起至付清租金之日止的逾期付款利息。四、被告立即向原告支付自2015年1月1日起至实际返还租赁店面之日止的水电费。五、被告向原告支付自2015年5月23日起至实际返还租赁店面之日止的房屋占用费、水电费滞纳金（按协议约定的租金标准及水电费标准计算）
被告陈忠阳辩称，双方当时签订的合同不是原告现在提供的合同，原告将当时双方签订的租赁协议的第1-3页自行更换，原协议约定2013年至2017年每间店面每月租金均为1200元，没有约定2015年1月1日至2015年12月31日每间店面每月租金1500元。原告请求被告支付逾期付款利息没有依据。正因为原告自行更换租赁协议内容，要求被告自2015年起每间店面按每月1500元支付租金，双方之间存在争议，被告才没有按时支付原告租金。收到原告律师函后，被告有与原告委托的律师沟通，要求按每间店面每月1350元支付租金。
经审理查明，原告与被告于2013年签订《厂地及房屋租赁协议》，约定原告将其所有的位于惠安县黄塘镇黄塘中心工业区佳顺新厂19、20号店出租给被告，用途为餐饮使用，租赁期限为15年（自2013年1月1日起至2027年12月31日止），其中2015年1月1日至2015年12月31日每间店面每月租金1500元，水费3元／吨，电费1元／度，租金及水电费均按月于当月5日前支付。双方还约定，若被告不支付或不按约定足额支付租金，原告有权解除本协议，并要求被告按日1%支付逾期支付租金的利息损失。协议签订后，原告依约将上述店面交付被告使用，被告按约定支付租金、水电费至2014年12月31日，自2015年1月1日起的租金、水电费被告均未能支付。原告于2015年3月30日向被告发出律师函，要求被告支付1-2月的租金及水电费，被告于2015年3月31日收到律师函。
以上事实，有原告提供的《厂地及房屋租赁协议》1份、律师函、快递回单、邮件查询各1份、水电费用明细表1份，以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告与被告签订的《厂地及房屋租赁协议》，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告未按时支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求解除双方签订的《厂地及房屋租赁协议》及按每间店面每月1500元支付自2015年1月1日起至被告实际交付租赁店面之日止的租金，符合法律规定和双方约定，应予支持。但双方约定按逾期租金的日1%计付违约金，过分高于造成的损失，应调整按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付自2015年1月6日起至付清租金之日止（按2015年1月1日起至2015年5月22止的租金计算）。被告未能按约定支付水电费，原告请求被告支付自2015年1月1日起至被告实际交付租赁店面之日止按双方的约定（水费3元／吨、电费1元／度）支付水电费，理由充分，应予采纳。原告请求被告支付水电费滞纳金，于法无据，不予采纳。被告主张原告自行更换协议部分内容，但未能举证证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周泽川与被告陈忠阳签订的《厂地及房屋租赁协议》。
二、被告陈忠阳应于本判决生效之日起十五日内将位于惠安县黄塘镇黄塘中心工业区佳顺新厂19、20号两间店面腾空交付给原告周泽川。
三、被告陈忠阳应于本判决生效之日起十五日内按每间每月1500元支付原告周泽川自2015年1月1日起至2015年5月22止的租金，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%支付自2015年1月6日起至付清租金之日止的利息损失。
四、被告陈忠阳应于本判决生效之日起十五日内按水费3元／吨、电费1元／度支付原告周泽川自2015年1月1日起至实际交付店面之日止的水电费。
五、被告陈忠阳应于本判决生效之日起十五日内按每间每月1500元支付原告周泽川自2015年5月23日起至实际交付店面之日止的租金。
六、驳回原告周泽川的其他诉讼请求。
本案受理费675元，由原告负担50元，被告陈忠阳负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳云鹏
人民陪审员 黄银山
人民陪审员 黄惠芬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第548号
原告朱宜忠，男，1968年4月29日出生，汉族。
委托代理人高徐，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告扬州市扬子工业设备安装有限公司，住所地江苏省扬州市盐阜东路9号7室。
法定代表人陆广岭，扬州市扬子工业设备安装有限公司执行董事。
委托代理人万江山，江苏韵合律师事务所律师。
原告朱宜忠与被告扬州市扬子工业设备安装有限公司（以下简称扬子工业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，被告扬子工业公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。本院经审查，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。被告扬子工业公司对该裁定不服，向南京市中级人民法院提出上诉。2013年10月15日，南京市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱宜忠及委托代理人高徐、被告扬子工业公司委托代理人万江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宜忠诉称，原告于2000年8月被被告扬子工业公司南京项目部招聘，安排至六合区瓜埠镇南京化工园新材料生产园的南京法伯耳纺织有限公司从事机械安装、维修、制作的工作。2012年度原告的工资标准是145元／天。2013年5月扬子工业公司南京项目部负责人蒋某某宣布“扬子公司将南京项目部整体打包转让给扬州腾飞建筑安装实业有限公司，所有员工与扬子公司再无任何关系”。在劳动关系履行期间，被告从未与原告签订劳动合同，从未为原告办理社会保险。在经常安排原告加班的情况下，从未支付加班工资。2012年原告共工作293天（包含加班43天），每天工作9小时。扬子工业公司南京项目部转让给扬州腾飞建筑安装实业有限公司后，尽管原告的工作地点、工作内容、工资标准没有变动，但是与被告的劳动关系被强行解除了。原告认为，劳动关系的变更需要用人单位与劳动者协商一致，并办理合法手续。另外，原告有权自主决定是否与扬州腾飞建筑安装实业有限公司建立新的劳动关系，因此，被告将南京项目部及工作人员打包转让的行为属于违法解除劳动合同。故原告诉至法院，请求判决：1、请求确认原被告的劳动关系为无固定期限劳动合同关系；2、请求确认被告违法解除与原告的劳动合同关系；3、被告支付近一年的加班费13811元；4、被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金84960元；5、请求判决被告支付拖欠的工资10730元。诉讼中，原告只要求被告支付近一年的加班费13811元，撤回了其他请求。
被告扬子工业公司辩称：1、被告从未违法解除与原告的劳动关系，不应支付经济赔偿金。蒋某某作为被告南京项目部负责人无权转让项目与人员，南京项目部仍在运营，仅负责人由孙某某担任。被告承认与原告存在劳动关系。2013年7月6日后原告即未到被告处上班，并于7月20日与被告结清了工资及加班、劳保费用，此行为充分说明原告是自动辞职，故被告不应给付经济赔偿金。2、原告请求加班费无事实依据。原被告双方工资计算及结算习惯是按日计算工资，按月支付生活费，特殊情况预借工资，次年春节前结算一年工资的模式。原告工作时间早上7点至11点，下午1点至5点，共8小时。原告有休息日上班，也有工作日休息的情况，可以视为补休完毕。上班发工资，休息不扣钱，所以不应计算加班费。更何况原告与被告结算工资时，双方已协商一致，一次性将加班、劳保费用包含在内结算完毕。双方协商一致的结果，不违反法律禁止性规定，合法有效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告朱宜忠（曾用名朱春阳）被告扬子工业公司项目部招聘，被安排至六合瓜埠镇南京化工园新材料生产园的南京法伯耳纺织有限公司从事机械安装、维修、制作的工作。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2013年6月19日，原告向被告邮寄《解除劳动合同请求书》，言明：请求确认是否解除劳动关系。如被告不同意解除，要求被告在7日内，补签劳动合同，开设社会保险账户，结算拖欠工资，补偿社保损失。否则7日后，无论被告是否同意，在无书面合同，无社保、拖欠工资的情况下，原告要求解除劳动合同。如被告同意解除，请求出具书面解除通知，支付经济赔偿金、经济补偿金、加班费、社保补偿金、并办理正式离职手续。2013年5月，原告未再至被告处工作。8月27日，原被告对2013年2月至4月份工资进行了结算，被告支付原告2013年2月至4月工资、加班工资及劳保费用共计6225元。2013年6月17日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、请求确认原被告的劳动关系为无固定期限劳动合同关系；2、请求确认被告违法解除与原告的劳动合同关系；3、被告支付近一年的加班费13811元；4、被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金84960元；5、请求判决被告支付拖欠的工资10730元。同日，南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会以朱宜忠未在规定期限内提供相关证据材料，不符合受理条件，作出不予受理通知书，朱宜忠于2013年6月17日诉至本院。
另查明，原告的工资计算及结算方式是按日计算工资，按月支付生活费，特殊情况预借工资，次年春节前按全年出勤天数结算一年的工资，其工资标准为145元／天。2012年6月至2013年1月，原告共上班196天，每天工作9小时，其中休息日加班39.5天。
上述事实，有内部经营协议书、解除劳动合同请求书、EMS回单、考勤表、工资表、工资结算清单、原被告的陈述、宁六劳人仲不字（2013）150号不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，关于原告主张的加班工资。原被告双方在2013年7月20日对2013年2至7月份工资结算时，已就被告应付或已付的工资、加班工资等劳动报酬作出了约定，并达成了结算协议，该协议不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，因此，本院认定该期间的加班工资双方已结算完毕，被告再予主张，本院不予支持。关于2012年6月至2013年1月的加班工资，由于被告已支付了原告双休日加班的一倍工资，故应根据原告的日工资标准再向原告支付一倍的工资6443元（145元／天÷8小时×39.5天×9小时×1）。关于原告主张的延长工作时间加班工资，被告提供的考勤表不能客观全面地反映原告每天的具体工作时间，且被告也没有证据证实其单位关于作息时间的具体规定，因此，本院根据原告的工作性质及工作特点，综合认定原告每日延长工作时间一小时，被告应支付原告2012年6月至2013年1月延长工作时间加班工资4255元（145元／天÷8小时×156.5小时×1.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、江苏省《工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告扬州市扬子工业设备安装有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告朱宜忠支付加班工资10698元；
二、驳回原告朱宜忠的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告扬州市扬子工业设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘家云
代理审判员 厉荣媛
人民陪审员 陈德荣
二０一四年五月三十日
书 记 员 仇 琴
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00871号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人雷某某，男，1975年6月1日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地重庆市垫江县。因本案于2013年11月26日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1012号起诉书指控被告人雷某某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月25日18时30分许，被告人雷某某与朋友在重庆市南岸区黄桷垭一工地上吃饭、饮酒。饭后，即当晚20时许，雷某某驾驶牌照为渝GZ70**的普通二轮摩托车从该饮酒处出发，沿崇文路行驶，欲回位于茶园的工地宿舍。当行驶至黄明公路凉风垭收费站时，被设卡检查的民警查获。民警现场对雷某某进行呼气式酒精测试两次，结果分别为83mg／100ml、91mg／100ml。后民警将被告人雷某某带至南岸区第四人民医院抽取静脉血。经检测，雷某某静脉血的酒精含量为84.1mg／100ml。
归案后，被告人雷某某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人雷某某在庭审中无异议，且有抓获经过、呼气酒精测试结果、血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果、公安机关行政强制措施凭证、全国在逃人员和被盗抢车辆信息系统查询记录、电话查询记录、户籍资料等书证；被告人雷某某的供述与辩解；乙醇检验报告；车辆和现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人雷某某归案后如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其血液中的酒精含量仅为84.1mg／100ml，醉酒程度较轻；无任何法定或者酌定从重处罚的情节。综上，被告人雷某某犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 青
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终1123号
原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒲威，男，1987年11月22日出生，汉族，初中文化，住邛崃市。2010年12月17日因犯贩卖毒品罪被邛崃市人民法院判处拘役四个月并处罚金一千元，2011年1月7日刑满释放；2012年8月23日因犯贩卖毒品罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金两千元，2013年4月24日刑满释放。2016年6月24日因涉嫌贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人蒲威犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十一月十日作出（2016）川0183刑初692号刑事判决，认定被告人蒲威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.8克、毒资人民币200元、作案工具手机1部，予以没收，由邛崃市公安局负责处理。原审被告人蒲威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒲威申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人蒲威撤回上诉。
四川省邛崃市人民法院（2016）川0183刑初692号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 陈 楠
审判员 曹余曦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 伍分玉
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川01刑终1123号原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。上诉人（原审被告人）蒲威，男，1987年11月22日出生，汉族，初中文化，住邛崃市。2010年12月17日因犯贩卖毒品罪被邛崃市人民法院判处拘役四个月并处罚金一千元，2011年1月7日刑满释放；2012年8月23日因犯贩卖毒品罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑一年并处罚金两千元，2013年4月24日刑满释放。2016年6月24日因涉嫌贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人蒲威犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十一月十日作出（2016）川0183刑初692号刑事判决，认定被告人蒲威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.8克、毒资人民币200元、作案工具手机1部，予以没收，由邛崃市公安局负责处理。原审被告人蒲威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒲威申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人蒲威撤回上诉。四川省邛崃市人民法院（2016）川0183刑初692号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 陈 楠审判员 曹余曦二〇一六年十二月二十一日书记员 伍分玉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初70号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人应文勇，曾用名：王安东，男，汉族，1968年12月20日出生于江苏省盐城市，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。2006年9月因犯诈骗罪被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑一年零八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月27日被芜湖市公安局取保候审，2016年3月14日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，同年4月26日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）66号起诉书指控被告人应文勇犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人应文勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2015年10月19日19时48分，被告人应文勇醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在道路上行使，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人应文勇对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年10月19日19时48分，被告人应文勇酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿马仁山东路由东向西行驶至南关小学门前路段时，被执勤民警现场查获。经抽血检测，被告人应文勇血液中酒精含量为95.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人应文勇到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2015年9月17日，被告人应文勇因饮酒后驾驶轻便二轮摩托车被暂扣驾照。
上述事实，被告人应文勇在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、现场查处照片，呼气式酒精测试报告，抽取血样照片，芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，安徽大正司法鉴定所鉴定意见书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单、强制措施记录详细信息，刑事判决书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人应文勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人应文勇到案后，如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人应文勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一六年五月六日
书记员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第207号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人陈益洪。
申请执行人建德市国土资源局于2014年5月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决（2013）134号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2013年6月19日作出建土政罚决（2013）134号《行政处罚决定书》，查明：2011年6月，建德市大同镇大同村村民陈益洪未经合法批准，擅自在大同镇大同村非法占用306平方米土地建造住宅，现已建建筑占地面积166平方米、建筑面积166平方米的一层房屋，所占土地位于基本农田范围内，属于限制建设区，不符合大同镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第六十二条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，参照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发（2008）39号）、《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号），作出如下行政处罚：责令建德市大同镇大同村村民陈益洪退还非法占用的306平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积为166平方米的房屋，恢复土地原状，并处破坏耕地每平方米42元的罚款，计人民币12852元。该处罚决定书于2013年8月23日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，缴纳罚款人民币12852元。2013年11月25日，申请执行人送达建土催字（2013）第213号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的其他义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对建土政罚决（2013）134号行政处罚决定准予强制执行，由建德市大同镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年五月二十六日
书记员 邵 佳
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第9号
申请执行人袁永喜。
被执行人沧州乾丰房地产开发有限公司，地址青县。
法定代表人司进强。
申请执行人袁永喜与被执行人沧州乾丰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）青民初字第2526号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人沧州乾丰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁永喜于2014年12月22日向本院申请强执行，请求被执行人沧州乾丰房地产开发有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款110000元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建民
二〇一五年十二月一日
书记员 于长乐
青县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第9号申请执行人袁永喜。被执行人沧州乾丰房地产开发有限公司，地址青县。法定代表人司进强。申请执行人袁永喜与被执行人沧州乾丰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年12月10日作出的(2014)青民初字第2526号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人沧州乾丰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁永喜于2014年12月22日向本院申请强执行，请求被执行人沧州乾丰房地产开发有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款110000元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘建民二〇一五年十二月一日书记员  于长乐
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第337号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县城中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人周广渠，汶上县农村信用合作联社信贷专管员。
被告董桂珍，女，1966年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告马爱英，女，1962年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘连阁，男，1955年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告崔丽霞，女，1964年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告董桂珍、马爱英、刘连阁、崔丽霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周广渠到庭参加诉讼，被告董桂珍、马爱英、刘连阁、崔丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告董桂珍、马爱英、刘连阁、崔丽霞于2011年4月25日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。2012年5月24日，被告董桂珍在原告处借款10万元，到期日为2013年4月15日，利率为12.0266‰，借款用途为买吊车，由被告马爱英、刘连阁、崔丽霞为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。请求判令被告董桂珍偿还原告借款本金8万元及相应利息，被告马爱英、刘连阁、崔丽霞承担连带清偿责任，诉讼费由四被告负担。
被告董桂珍、马爱英、刘连阁、崔丽霞未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明，2011年4月24日，原告与被告董桂珍、马爱英、刘连阁、崔丽霞签订《农户、个体工商户联保协议》；2011年4月25日，双方签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，董桂珍、马爱英、刘连阁、崔丽霞自愿组成联保小组，在2011年4月25日至2013年4月15日期间内，联保小组成员在各自的额度内可循环使用信贷资金，由联保小组其他成员提供连带责任保证，保证期间为各债务人履行债务期限届满之日起2年。2012年5月24日，被告董桂珍在原告处借款10万元，到期日为2013年4月15日，利率为12.0266‰，该笔借款由被告马爱英、刘连阁、崔丽霞提供连带责任担保。原告于2012年5月24日将借款支付至被告董桂珍在原告处开设的银行账户内。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还部分借款本息。截止至2015年1月13日，被告拖欠原告借款本金8万元、利息41310.96元未偿还。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《农户评级授信申请审批书》、被告董桂珍及其夫王学功身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表各一份、财产共有人共同承诺书、被告马爱英身份证复印件、被告马爱英及其夫刘敬荣常住人口登记卡、被告刘连阁身份证复印件、被告刘连阁及其妻王素英常住人口登记卡、被告崔丽霞身份证复印件、常住人口登记卡、贷转存凭证、还息明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告董桂珍、马爱英、刘连阁、崔丽霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据及当事人陈述，证据之间相互印证，可以认定被告董桂珍、马爱英、刘连阁、崔丽霞与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告董桂珍的借款逾期后，截止至2015年1月13日，被告董桂珍拖欠原告借款本金8万元、利息41310.96元未偿还，已构成违约，应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。被告马爱英、刘连阁、崔丽霞应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告马爱英、刘连阁、崔丽霞承担连带清偿责任后有权向被告董桂珍进行追偿。综上，原告主张被告董桂珍欠其借款本金8万元及相应利息未偿还，事实清楚、证据充分，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董桂珍于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金8万元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），被告马爱英、刘连阁、崔丽霞对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告马爱英、刘连阁、崔丽霞承担连带清偿责任后，有权向被告董桂珍追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告董桂珍、马爱英、刘连阁、崔丽霞负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年一月二十日
书记员 张 骏
第3页共4页
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2953号
原告李建勋，男，汉族，1978年7月20日出生。
被告王志花，女，汉族，于1980年7月12日出生。
委托代理人姜光辉，河南巩信律师事务所律师。
本院在审理原告李建勋诉被告王志花离婚纠纷一案中，原告李建勋于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建勋撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李建勋负担。
审判员 赵明亮
二〇一四年九月二十二日
书记员 康亚培
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第02071号
上诉人（原审原告）邱书香，女，1950年4月13日出生。
委托代理人刘慧敏，北京智深律师事务所律师。
委托代理人翟玉梅，北京智深律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区大石窝镇郑家磨村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇郑家磨村。
法定代表人高璐，主任。
委托代理人张君，男，1980年11月6日出生，北京市房山区大石窝镇郑家磨村村民委员会委员。
委托代理人丁伟，北京市博维律师事务所律师。
上诉人邱书香因与被上诉人北京市房山区大石窝镇郑家磨村村民委员会（以下简称郑家磨村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01959号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成由法官石东担任审判长，法官周岩、唐旭超参加的合议庭，于2014年1月28日公开开庭进行了审理，上诉人邱书香及其委托代理人刘慧敏、翟玉梅，被上诉人郑家磨村委会的委托代理人丁伟到庭参加了诉讼。
邱书香在一审中起诉称：邱书香系郑家磨村村民。1998年，邱书香依据村民代表讨论通过的土地承包方案获得了2.31亩耕地的承包经营权，并开始耕种该部分土地。2004年，郑家磨村委会自行伪造了《土地经营权确权合同书》1份（注：邱书香签字系村领导签署，且未将该合同书交给承包人），将2.31亩土地中的1.5亩土地非法占用。2004年，郑家磨村委会又伪造了1份《土地承包合同》（注：邱书香签字系村领导签署，且未将该合同书交给承包人），该合同中记载：“邱书香承包土地面积为0.81亩，承包合同期限为1999年1月1日至2027年12月31日……”，房山区人民政府据此合同颁发了《农村土地经营权证书》。自2004年1月1日后，郑家磨村委会将非法占用1.5亩土地出租给他人使用至2011年止，郑家磨村委会未向邱书香支付分文费用。2011年，因京石二通道高速公路项目建设，邱书香承包的被郑家磨村委会非法占用的1.5亩土地被征收，但郑家磨村委会并未支付邱书香土地安置补助费、地上附着物补偿费等。现请求判令：一、郑家磨村委会给付2004年至2011年土地占用费14400元；二、郑家磨村委会给付1.5亩承包土地安置补助费及地上附着物补偿费（依照评估结论确定）；三、诉讼费由郑家磨村委会承担。
一审法院裁定认为：一、本案所诉为承包地征收补偿费用分配纠纷，主要解决的是承包经营的土地被征收后，对于失地者的补偿费用分配问题，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。邱书香主张郑家磨村委会给付2004年至2011年土地占用费14400元，不属于本案审理范围，应当另行解决。二、安置补助费是对失地农民的社会保障性的补偿，其分配应当按征收补偿安置方案的规定进行。如果约定分配给失地农民个人的，被征收土地的农民可以起诉农村集体经济组织支付该笔费用。现邱书香主张郑家磨村委会给付1.5亩承包土地安置补助费不符合上述规定的分配条件，故不能作为民事案件受理。三、地上附属物的补偿问题。邱书香与村集体经济组织之间存在土地经营权确权及流转合同关系，即便邱书香对该合同效力持有异议，亦不属于本案审理范围，应当另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定：驳回邱书香的起诉。
邱书香不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、北京市国土资源局房山分局2014年3月6日向房山区人民法院出具的证明显示，京石二通道项目用地正报请国务院批准，目前正在审核上报过程中。据此可以认定项目用地程序违法，征地手续尚在审批中，征地款却已到位并以每亩1200元的标准发放给村民。2、一审法院认定安置补助费应按征收补偿安置方案进行，但一审法院并未查明此方案的具体规定，郑家磨村委会也未提供被征收土地的补偿安置方案归集体所有的相关证据。一审法院认定土地安置补助费不符合上述规定的分配条件且不能作为民事案件受理，属于事实认定不清。3、一审法院认定地上附属物不属本案审理范围属于适用法律错误。根据《土地管理法实施条例》第26条规定，地上附着物及青苗补偿费归所有者所有。邱书香与郑家磨村委会之间土地经营权及流转合同效力问题直接影响该地上附属物补偿的归属问题，一审法院应予查明，但一审法院未支持邱书香要求鉴定合同中签字真实性的申请，导致裁定错误。二、一审裁定违反法定程序，程序违法。邱书香请求二审法院撤销一审法院裁定，将本案发回重审或查清事实后改判，判令郑家磨村委会承担本案一、二审诉讼费用。
郑家磨村委会服从一审法院裁定，其未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称：郑家磨村委会同意一审法院裁定，邱书香诉称的土地已经流转给了北京市房山区大石窝镇郑家磨村农工商经济联合社（以下简称郑家磨经联社），京石二通道项目并未占用其土地。郑家磨村委会请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案争议焦点系邱书香的各项诉讼请求是否属于本案审理范围。
第一，邱书香要求郑家磨村委会给付2004年至2011年1.5亩土地占用费14400元。对此，本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，承包地的征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，还包括安排失地农民的社会保险费用，但并不包括邱书香诉称的土地占用费，故一审法院认定邱书香的该项诉讼请求不属于本案审理范围并无不当，本院予以支持。
第二，邱书香要求郑家磨村委会给付1.5亩承包土地安置补助费。对此，本院认为，安置补助费是对失地农民的社会保障性的补偿，其分配应当按征收补偿安置方案的规定进行，如果约定分配给失地农民个人的，被征收土地的农民可以起诉农村集体经济组织支付该笔费用，否则不能作为民事案件受理。本案中，邱书香并未提交约定1.5亩承包土地安置补助费支付给其个人的相关方案，故其该项诉讼请求，不能作为民事案件受理。
第三，邱书香要求郑家磨村委会给付地上附着物补偿费。对此，本院认为，地上附着物的补偿费是对承包地上的建筑物的补偿，是对承包经营权人的补偿，现郑家磨村委会称邱书香与郑家磨村经联社之间存在土地经营权确权与流转合同关系，邱书香已将该1.5亩土地流转给郑家磨经联社，虽然邱书香对合同效力提出异议，但依据现有证据，尚不足以认定邱书香有权主张该1.5亩承包土地地上附着物的补偿费，故应裁定驳回其起诉。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，邱书香的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 岩
代理审判员 唐 旭 超
二〇一五年二月十三日
书 记 员 许晓晨书记员赵越
霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第197号
原告吴先华，男，1978年9月15日生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。
被告林松进，男，1970年2月3日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告吴先华诉被告林松进买卖合同纠纷一案。本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员陈美花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴先华到庭参加诉讼，被告林松进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴先华诉称，原告经营轮胎店，2012年9月18日被告向原告购买轮胎，欠货款2400元，并出具欠条一份交原告收执。但被告至今未还款，现诉请被告偿还轮胎货款2400元。
被告林松进未作答辩。
经审理查明，被告林松进于9月18日出具欠条一份交原告收执，载明：欠霞浦县货车停车场吴先华轮胎货款2400元。
以上事实有原告在举证期限内向本院提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款2400元，事实清楚，有欠条为凭。原告主张被告应支付原告货款2400元，本院予以支持。被告林松进经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林松进应于本判决生效之日起十日内偿还原告货款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告林松进负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈美花
二〇一四年一月十日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第195号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶中河路**号海晨大厦112、114-117。
法定代表人：朱世宝，该公司总经理。
被告：卜丹萍。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告卜丹萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已交物业费为由，于2015年5月26日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告卜丹萍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担�
代理审判员 齐 慧
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 邱凯特
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民一初字第146号
原告曾某某，女，汉族。
被告姚某某，男，汉族。
本院在审理原告曾某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2015年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告曾某某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某某负担。
审判员 曾泳源
二〇一五年四月八日
书记员 丘玉婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第1698-2号
申请执行人赵某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住……；身份证号码：…………。
被执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人湖南吉祥石化科技股份有限公司暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第1698号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 钟新秋
审判员 李贺雄
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐 铭
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第711号
原告边某，住昌黎县。
被告吕某，住昌黎县。
本院在审理原告边某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告边某自愿撤诉，并于2015年3月23日向本院提出对被告吕某的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告边某撤回对被告吕某的离婚起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 何友山
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 张晓嫚
河南省巩义市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）豫0181执308号
申请执行人祖春修，男，1953年8月22日出生。
被执行人巩义市米河镇汇龙村民委员会。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1303号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人巩义市米河镇汇龙村民委员会发出执行通知书，责令被执行人巩义市米河镇汇龙村民委员会按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市米河镇汇龙村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市米河镇汇龙村民委员会在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年一月二十二日
书记员 林永生
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第4357号
原告浏阳市华清花炮厂。
投资人谢荣华。
被告浏阳市文家市丰源花炮厂。
投资人陈昌义。
本院在审理原告浏阳市华清花炮厂与被告浏阳市文家市丰源花炮厂金融借款合同纠纷一案中，原告浏阳市华清花炮厂没有按照法律规定预交诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王蔚
二〇一四年十二月十八日
书记员 薛琴
附相关法律条文：
1、第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溪民初字第00788号
原告刘秀艳，女，1960年2月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告赵克强，男，1947年7月16日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，系本溪市新型建材总厂退休职工。
本院在审理原告刘秀艳诉被告赵克强房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告已庭外和解，原告刘秀艳于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告�请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘秀艳撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取即二十五元，由原告刘秀艳负担。
审判员 谢清印
二〇一四年十二月三日
书记员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6040号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨祖平，男，1982年11月26日出生，汉族，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨祖平信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本�提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,429.91元。原告诉称,被告杨祖平系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,429.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初6659号
原告:张新华，男，1973年1月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙雪芹，女，1968年7月21日出生，汉族，农民，住丰县。
原告张新华与被告孙雪芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2017年12月27日，原告张新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张新华撤诉处理。
案件受理费175元（已减半收取），由原告张新华负担。
审判员 张心红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ＸＸ晨
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山商初字第00037号
原告南通大冈石油有限公司，住所地南通市港闸区九圩港北首。
法定代表人徐建国，经理。
委托代理人周炳成，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告南通月达塑业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区。
法定代表人孙月柏，经理。
原告南通大冈石油有限公司（以下简称大冈公司）与被告南通月达塑业有限公司（以下简称月达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员管丽君独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周炳成到庭参加诉讼，被告月达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冈公司诉称，原告与被告系商业合作伙伴，被告向原告购买润滑油，后经双方对账确认，截至2015年2月28日，被告尚结欠原告货款21600元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付货款21600元。
被告月达公司未作答辩。
经审理查明，原告大冈公司与被告月达公司之间素有润滑油买卖业务往来。2015年3月12日，原告向被告提供企业往来款项对账单一份，载明截至2015年2月28日，被告结欠原告货款21600元，被告月达公司在该份对账单上“数据相符”栏处盖章确认。后原告向被告催要货款未果，故诉至本院要求处理。
以上事实，有原告的陈述、企业往来款项对账单及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在润滑油买卖合同关系，被告结欠原告货款21600元的事实有被告盖章确认的企业往来对账单为凭，本院对此予以认定，被告理应及时履行货款给付义务。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告南通月达塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通大冈石油有限公司货款21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由被告南通月达塑业有限公司负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费340元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 管丽君
二〇一五年九月七日
书 记 员 倪 茜
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第206号
公诉机关河北省玉田县人民检察院
被告人穆某，男，1953年12月12日出生河北省玉田县，汉族，农民，初中文化，中共党员。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年3月23日被玉田县公安局取保候审。2013年4月19日被玉田县人民检察院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人穆某犯交通肇事罪，于2013年5月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉。被告人穆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年9月30日6时许，被告人穆某无证驾驶河北B×××××号三轮农用，沿玉田县散水头镇代家铺村内南北水泥路由南向北行驶至村内十字路口，遇刘某乙骑电动自行车由西向东行驶，三轮农用车左前侧与电动车右前侧及铁皮箱外侧相刮撞，致车辆损坏，刘某乙受伤。案发后，被告人穆某主动报警。经鉴定，刘某乙损伤属重伤。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人穆某负事故的主要责任。案发后，被告人穆某与被害人亲属就民事赔偿达成和解协议：被告人穆某一次性赔偿被害人刘某乙各项经济损失317000元。
上述事实，被告人穆某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人穆某的供述笔录；证人刘某甲的证言笔录；现场勘验检查笔录、现场图及照片；接受刑事案件登记表；车辆痕迹检验鉴定报告及照片；道路交通事故认定书；法医学鉴定书及照片；协议书及公证书；驾驶证查询结果及车辆信息；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某违反交通运输管理法规，致一人重伤且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人穆某犯交通肇事罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人穆某案发后主动报警，如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人穆某赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条二款（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人穆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐连华
代理审判员 桑泽涛
人民陪审员 王志强
二〇一三年六月八日
书 记 员 李瑞川
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第1836号
原告：ＸＸ晨。
被告：浙江海博汽车用品有限公司。
法定代表人：郑立竝。
被告：郑立竝。
本院在审理原告ＸＸ晨与被告浙江海博汽车用品有限公司、郑立竝为民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林原
二〇一四年八月十五日
代书 记员 童真