贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初721号
原告李明强，男，遵义市人。
委托代理人王明明，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托代理人张旷，贵州圣伦达律师事务所实习律师。
被告李德齐，男，遵义市人。
委托代理人吴显高，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人张虎，贵州乾锋律师事务所实习律师。
原告李明强与被告李德齐生命权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员姚远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明强及其委托代理人王明明、张旷，被告李德齐及其委托代理人吴显高、张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明强诉称，原告之子李涛（2003年11月13日生）于2015年9月2日下午放学回家，途经被告所私自挖掘位于学校旁边的鱼塘，由于鱼塘边上无安全围栏及安全警示牌，导致其调入池塘中溺水身亡。原告认为被告私挖鱼塘且未作任何安全防护措施，导致原告之子掉入其中溺水身亡，根据相关规定，其过错侵害他人合法权益，应当承担侵权赔偿责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计555073.70元，本案诉讼费由被告承担。
被告李德齐辩称，原告之子李涛溺水身亡属意外死亡，李涛年满十二岁，属限制行为能力人，有一定的认知能力和辨别危险的能力，应当知道在鱼塘边奔跑落水的危险性，对奔跑而发生意外溺亡的结果应自行承担责任；同时，作为监护人的原告，也应尽到相应的安全教育、监管和保护义务，其对李涛的溺亡存在过错，应承担一定责任。被告李德齐作为鱼塘的管理者，承担的是安全保障义务，只在未尽到安全保障义务的情况才承担责任，爱过小学早已在鱼塘边上树立了警示牌，严禁学生到鱼塘洗澡，鱼塘所在位置没有人行路，更不是原告之子李涛及某某小学学生上学放学必经之路，事实证明被告李德齐已尽到合理安全保障义务，没有任何过错，对李涛之死不应承担责任，原告要求被告承担赔偿责任的请求没有事实和法律依据，其请求应予驳回。对原告主张的费用方面，丧葬费应为21407.50元（42815.00／2）；死亡赔偿金计算标准因原告居住在红花岗区新蒲镇某某村，务农职业，因按农村标准计算为133424.40元（6671.22元／年20年）；精神损害抚慰金应是有损害行为才又抚慰，赔偿的前提是侵权人实施了侵权行为，而本案中被告李德齐对原告之子李涛未实施任何侵权行为，原告主张精神损害抚慰金不符合赔偿的条件，且李涛身亡系自身过错所致，故精神损害抚慰金不应支持。另外，原告在其子身亡后，已经从某某小学等处领取了138000元补助金，该补助金应视为对原告的损失的填补，故应从合理损失中扣除。综上所述，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2015年9月2日16时许，原告李明强之子李涛在就读的新蒲镇某某小学放学后，与同校学生田某某、李某甲、李某乙、丁某甲、丁某乙等人一起到某某村被告李德齐家的鱼塘边玩耍，李涛不慎摔入鱼塘中溺水死亡，后经遵义市新蒲新区公安司法鉴定中心（遵新）公（刑）鉴（法表）字（2015）062号法医学尸表检验报告书检验意见为：李涛系溺水死亡。2015年9月3日遵义市公安局新蒲分局刑侦大队现场复勘笔录记载：事故地点位于新蒲新区新蒲镇某某村某某组李德齐家鱼塘，该鱼塘呈锅底型，事故现在北面为调子水，东面为板桥坡，南面为大滥坎，西面382M处为某某小学；在鱼塘南侧有一条呈南北流向的水沟，在西侧偏南有一横跨水沟的简易木桥，南面为一块水田，东面往北面延伸为藕田。原告之子李涛尸体位于李德齐家鱼塘东侧边缘，在尸体正下方鱼塘坡壁上可见擦拭痕迹，尸体正下方水面经测量水深147CM，水面距鱼塘顶部45CM，在距尸体南侧2.8M的鱼塘坡壁上可见指抓痕迹，现场其他地方未见异常。某某小学安装安全警示牌的情况说明显示该校于2015年7月7日在某某村主要池塘、河流边安装了10块警示牌，其在被告李德齐家鱼塘边安装的警示牌位于该鱼塘西北侧，具体内容为：严禁学生私自下河（鱼塘、水库）洗澡，关心保护未成年人是每个公民的责任和义务。事发前被告李德齐用树枝、刺条等物阻碍通往该鱼塘的小路。事后经新蒲镇人民调解委员会调解，由新蒲镇人民政府、新蒲新区教科局、民政综治、某某小学和某某村委会等一次性困难补助李涛家属李明强138000元，现原告以被告鱼塘未作任何安全防护措施导致原告之子李涛落水溺亡为由诉来本院，提出如上诉讼请求。
上述事实有原、被告陈述，鉴定文书、现场复勘笔录、调查结论、询问笔录、照片、某某小学情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证。
本院认为，2015年9月2日16时许，原告李明强之子李涛在被告李德齐管理的鱼塘玩耍时，不慎掉入塘中溺水身亡，有遵义市公安局新蒲分局刑侦大队现场复勘笔录和调查结论、新蒲新区公安司法鉴定中心检验报告书为证，结合公安机关对事发时在场的某某小学学生李某甲、李某乙等人的询问笔录，原告之子李涛的死亡原因系自身不慎滑落鱼塘导致溺水身亡，本院对此事故的事实和性质予以确认。本案受害人李涛在事发时已年满12岁，属限制民事行为能力人，已具备一定的认知能力和辨别能力，应当知道存在不慎落水的危险性，同时，作为监护人的原告李明强，理应尽到安全教育、监管保护等义务，故对李涛溺亡结果的发生，受害人李涛及其监护人李明强应承担较大的民事责任；对被告李德齐，虽然某某小学在该鱼塘西北侧安装了安全警示牌，但被告李德齐作为事发地鱼塘的实际管理者，仅仅采取了用树枝、刺条等物阻碍小路的方法，并不足以防范相关危险的发生，对本次事故亦应承担一定的民事责任，结合受害人自身原因和原、被告双方的行为与受害人死亡结果发生之间的联系，本院确认由受害人李涛及其监护人原告李明强自行承担90%的责任，被告李德齐承担10%的责任。被告李德齐辩称其已尽到了安全保障义务，在本次事故中不存在过错，故不应当承担本案的任何责任，结合事故发生地周边地形及距离某某小学距离的客观情况，被告虽未直接侵害受害人，但受害人李涛的死亡毕竟是在被告所管理的鱼塘中溺亡，其管理对象与受害人死亡存在客观上的关联性，且被告未能举证证明其已尽到完全的安全警示义务，加之不存在受害人李涛故意的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对被告李德齐的该辩论意见，本院不予采信；对被告李德齐辩称原告方已得到的某某小学等支付的补助金138000元应在本案中予以抵扣，因该款项系受害人所在学校及当地政府对受害人家属的困难补助性质的补偿款项，与本案并无法律上的关联及冲突，故本院对此不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，原告李明强因其子李涛溺亡主张的丧葬费、死亡赔偿金、误工损失、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的各项赔偿数额，其计算标准应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十七条第三款，第十八条并参照原告主张时贵州省2015年5月1日以后处理人身损害赔偿案件赔偿适用数据计算，原告李涛死亡后产生的经济损失本院确认为：1、死亡赔偿金：22548.21元／年20年=450964.20元；2、丧葬费：（48219元／年÷12月）6月=24109.50元；3、交通费：原告虽未提交相关票据，但考虑实际办理丧葬事宜所需时间，本院按100元／天标准计算20天，支持2000元；4、误工费：原告未举证证明其所从事行业及收入标准，故参照居民服务及其他服务业标准计算20天，即（28437元／年÷365天）20天=1558.19元；因此次事故给原告家庭造成一定影响，本院酌情支持原告精神损害抚慰金30000元。综上，受害人李涛死亡后产生的各项费用共计484522.39元。结合对原、被告责任划分比例，应由被告李德齐承担10%的民事责任，即484522.39元10%=48452.24元，受害人李涛及其监护人原告李明强自行承担90%的民事责任，即484522.39元90%=436070.15元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、由被告李德齐在本判决生效后十日内支付原告李明强人民币48452.24元；
二、驳回原告李明强的其他诉讼请求。
案件受理费依原告李明强申请，本院予以免交。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 姚远
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘青