安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第02441号
原告：佘祥龙，男，1966年8月1日出生。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：毛明权，男，1984年3月23日出生。
被告：芜湖凯达照明技术有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：毛明权，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：张永安，总经理。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
原告佘祥龙与被告毛明权、芜湖凯达照明技术有限公司（以下简称凯达照明公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民财保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法由审判员徐晓丽适用简易程序独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告佘祥龙的委托代理人陶善武，被告毛明权，被告凯达照明公司的法定代表人毛明权，被告人民财保芜湖分公司的委托代理人路巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘祥龙诉称：2012年8月11日21时55分，原告骑电动自行车沿银湖中路机动车道西侧行驶至“金色阳光”浴场路段，由西向东横过道路，毛明权驾驶皖Q×××××号小型越野客车沿银湖中路由北向南行驶至该路段时，两车发生碰撞后，原告又与道路中心隔离护栏再次发生碰撞，皖Q×××××号小型越野客车向右避让过程中与右侧车道同向行驶陶昆驾驶的皖B×××××号小型客车发生刮擦，造成原告受伤及两车受损的交通事故。芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，毛明权与原告对本起事故负同等责任。原告受伤后先后在皖南医学院弋矶山医院、中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，现已出院。经司法鉴定，原告伤残等级被评定为九级。毛明权违规驾驶是造成原告身体受损的原因之一，凯达照明公司作为实际车主，应与毛明权共同承担赔偿责任。皖Q×××××号小型越野客车已在人民财保芜湖分公司投保，人民财保芜湖分公司应在承保范围内承担赔偿责任。该起事故给原告造成386526.47元经济损失，其中伤残赔偿金84096元（21024元／年×20年×20%）、医疗费222675.47元、误工费42205元（115元／天×367天）、护理费15600元（120元／天×130天）、住院伙食补助费1400元（20元／天×70天）、营养费2600元（20元／天×130天）、鉴定费700元、交通费3000元、车损1800元、住宿费450元、精神损害抚慰金12000元。为维护原告的合法权益，请求法院判令毛明权、凯达照明公司共同赔偿原告各项经济损失280636元，人民财保芜湖分公司在承保范围内承担赔偿责任。
被告毛明权、凯达照明公司辩称：肇事车辆已投保，保险公司应当承担赔偿责任。保险公司对非医保费用也应当承担。我公司已为原告垫付了10059.14元医药费，包括入院预交金7300元和诊疗费2759.14元，另预付了原告50000元现金用于治疗。要求为原告垫付的上述费用在本案中一并处理。同意保险公司其他的答辩意见。
被告人民财保芜湖分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定没有异议，鉴于原告负同等责任，超出交强险的部分我公司只承担50%的责任。我公司已支付原告10000元医药费，应当扣除。原告擅自转院，人为扩大医药费的损失。对鉴定的43469.37元非医保费用根据合同约定我公司不承担。原告主张的误工期、营养期、护理期过长，误工标准过高。交通费、精神损害抚慰金过高。原告的车辆损失应以我公司定损的1635元为准。住宿费没有提供正规发票不应支持。对伤残赔偿金、鉴定费和住院伙食补助费无异议。同意凯达照明公司为原告垫付的费用在本案中一并处理。
经审理查明：2012年8月11日21时55分，原告骑电动自行车沿银湖中路机动车道西侧行驶至“金色阳光”浴场路段，由西向东横过道路，毛明权驾驶皖Q×××××号小型越野客车沿银湖中路由北向南行驶至该路段时，两车发生碰撞，后原告又与道路中心隔离护栏再次发生碰撞。皖Q×××××号小型越野客车向右避让过程中与右侧车道同向行驶陶昆驾驶的皖B×××××号小型客车发生刮擦（皖B×××××号小型客车损失轻微，已现场协商解决），造成原告受伤及两车受损。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，原告与毛明权均负事故的同等责任。事故发生当日，原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，被诊断为左胫骨开放性粉碎性骨折、左胫骨平台骨折，于2013年9月7日出院。出院医嘱载明，建议上级医院进一步诊治。2012年9月10日，原告入住中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，于2012年10月12日出院。2013年2月18日，原告再次入住中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，于2013年3月1日出院。出院医嘱载明，全休五个月。原告提供的222675.47元的医药费票据中包括凯达照明公司预付的7300元预交金和人民财保芜湖分公司支付的10000元。2013年8月14日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告左胫骨开放性粉碎性骨折、左胫骨平台骨折，遗有左下肢功能不全，伤残等级评定为九级。鉴定费700元已由原告支付。审理期间，人民财保芜湖分公司申请对原告主张的医药费中的非医保费用数额进行鉴定。2013年11月27日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告主张的医药费中自费费用为43469.37元。芜湖凯达照明公司系皖Q×××××号小型越野客车的所有人，后经工商部门准予，巢湖凯达照明技术有限公司变更为芜湖凯达照明技术有限公司，毛明权系该公司法人代表，驾车履行公务时发生该起事故。该车已在人民财保芜湖分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、30万元的机动车第三者责任保险和不计免赔险，事故发生在保险期间。机动车交通事故责任强制保险的限额是122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000元。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。机动车第三者责任保险合同约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。
另查明，原告自1990年5月起在芜湖市天润建设实业有限公司工作。事故发生后，一直在家休息，工资被停发。庭审后，人民财保芜湖分公司、凯达照明公司与原告就误工费的标准以每日100元计算已协商一致。
再查明，凯达照明公司事故发生当日为原告垫付了急诊诊疗费2759.14元，后又陆续支付了50000元现金用于原告治疗。原告、人民财保芜湖分公司均同意凯达照明公司垫付的费用在本案中一并处理。
上述事实，有事故认定书、鉴定意见书、票据等相关书证及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律的规定，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿。不足部分，双方按照各自过错的比例分担责任，保险公司按照保险合同的约定对被保险人应当承担的赔偿责任在保险限额内承担。本案中，毛明权违规驾驶，致原告受伤，侵犯了原告的身体健康权。但原告亦违规且负同等责任，故应当减轻毛明权的责任。毛明权履行公务时造成原告的损害，凯达照明公司作为用人单位应向原告承担侵权责任。因皖Q×××××号轿车投保了交强险、30万元的商业险和不计免赔险，故首先由人民财保芜湖分公司在交强险限额内对原告予以赔付。超出交强险的部分，凯达照明公司与原告按照过错大小分担责任。因人民财保芜湖分公司根据合同约定不承担非医保费用，故人民财保芜湖分公司对凯达照明公司应当承担的赔偿责任扣除非医保费用后，在30万元商业三者险的限额内赔付。
关于原告诉求的各项经济损失，本院认为，1、残疾赔偿金84096元、鉴定费700元、住院伙食补助费1400元，各被告对此均无异议，应予支持；2、医疗费222675.47元，有票据为凭，应予支持；3、误工费，2012年8月11日至2013年3月1日，原告陆续入院治疗三次，出院医嘱建议全休五个月，应当视为原告因伤致残持续误工。故原告主张误工时间计算至定残日前一天计367天，不违反法律规定。误工费应以双方协商一致的每日100元计算，对该项诉请予以支持36700元（100元／天×367天）；4、护理费、营养费，原告住院70天，其主张护理费、营养费分别以每日120元、20元计算，不违反法律规定，但主张的护理期、营养期过长，各被告均认可护理期、营养期分别为90天、100天，较为合理。对该项诉请予以支持护理费10800元（120元／天×90天）、营养费2000元（20元／天×100天）；5交通费，原告住院70天，虽两次往返南京治疗，但主张的交通费过高，对该项诉请酌情予以支持1000元；6、车损，原告的车辆损失经人民财保芜湖分公司定损为1635元，原告对此无异议，对该项诉请予以支持1635元；7、住宿费450元，虽然原告仅提供了住宿费的收据，但该费用系原告因就医治疗支出必要而合理的费用，故对该项诉请予以支持；8、精神损害抚慰金，毛明权违规驾驶，致原告九级伤残，确给其造成了一定的精神痛苦，但其主张的数额过高，本院酌情予以支持10000元。经本院确认，原告的上述经济损失共计371456.47元。其中非医保费用43469.37元。扣除人民财保芜湖分公司已支付原告的医药费10000元，人民财保芜湖分公司在交强险范围内还应承担111635元（120000＋1635－10000）的赔付义务。对超出交强险限额的部分，根据双方的过错程度，本院酌定凯达照明公司承担60%，原告自行承担40%。即超出交强险限额的249821.47元（371456.47－111635－10000），其中非医保费用33469.37元（43469.37－10000），凯达照明公司承担149892.88元（249821.47×60%）的赔偿责任，其中非医保费用20081.62元（33469.37×60%）。凯达照明公司为原告垫付的急诊诊疗费2759.14元，亦超出了交强险限额，原告应承担40%即1103.66元（2759.14×40%），凯达照明公司应承担60%即1655.48元（2759.14×60%）。扣除凯达照明公司已垫付的57300元及原告应承担的诊疗费1103.66元，凯达照明公司向原告多垫付了38322.04元（57300－20081.62＋1103.66）。人民财保芜湖分公司对凯达照明公司应负的责任扣除非医保费用后，在商业险限额内承担129811.26元（149892.88－20081.62）的赔付义务。即人民财保芜湖分公司共计应赔付原告241446.26元（111635＋129811.26）经济损失，扣除凯达照明公司多垫付的38322.04元，人民财保芜湖分公司还应向原告赔付203124.22元（241446.26－38322.04）。凯达照明公司垫付的超出其应承担的39977.52元（38322.04＋1655.48）由人民财保芜湖分公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告佘祥龙各项经济损失203124.22元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告芜湖凯达照明技术有限公司垫付款39977.52元；
三、被告芜湖凯达照明技术有限公司在本案中不承担给付义务；
四、驳回原告佘祥龙对被告毛明权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2795元，原告佘祥龙承担780元，被告芜湖凯达照明技术有限公司承担2015元（诉讼费原告已预交，被告凯达照明公司于本判决生效之日起十日内将诉讼费2015元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一三年十二月十二日
书记员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。