江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00997号
原告泗阳东方混凝土有限公司，住所地泗阳县经济开发区长江路南首。
法定代表人翟立国，该公司总经理。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
委托代理人许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
被告赵学峰。
被告罗绪宝。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
原告泗阳东方混凝土有限公司诉被告赵学峰、罗绪宝工程款纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年11月24日在本院第十三法庭公开开庭进行了审理。原告泗阳东方混凝土有限公司的委托代理人陶化军、被告罗绪宝的委托代理人石光辉到庭参加诉讼，被告赵学峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳东方混凝土有限公司诉称：被告罗绪宝承包原告码头疏浚工程，被告�学峰为被告罗绪宝的实际施工人。2013年11月29日，被告赵学峰因缺少资金，向原告提出借款50000元，被告赵学峰出具借条。后原告多次向被告索要未果，被告罗绪宝在与原告结算工程款时也没有将此款扣除。请求判决两被告连带返还50000元和2015年4月1日至付清止的利息。被告承担本案诉讼费用。
被告赵学峰辩称：原告于2015年4月以借款纠纷案向淮安市清河区法院起诉，法院驳回原告起诉。该案已经经过淮安市法院处理，原告不得再起诉。
被告罗绪宝辩称：原告为拉拢赵学峰将一部分工程发包给赵学峰施工，与罗绪宝工程无关。并且原告借款给赵学峰从未告知罗绪宝，结算时也未提出。借款之后，2014年3月11日才签订合同，提供担保。原告与罗绪宝帐全部结清，该笔款项与罗绪宝无关。淮安法院未追加罗绪宝为当事人，对罗绪宝无法律效力。请求驳�原告对罗绪宝的诉讼请求。
本院经审理查明：2013年7月1日，泗阳东方混凝土有限公司将“岸线370米外至运河中心线内”码头土石方开挖、转运、平整、疏浚工程承包给罗绪宝施工，双方签订码头土石方工程施工合同书和码头土石方工程补充协议书。2013年10月4日，罗绪宝与赵学峰签订码头土石方工程施工合同，罗绪宝将工程中的疏浚工程转包给赵学峰施工。2013年11月29日，赵学峰从原告泗阳东方混凝土有限公司支取50000元并出具借条，借条主要内容为：借到泗阳东方混凝土有限公司疏浚工程款50000元。2014年3月11日，罗绪宝与赵学峰就水下土石方工程尾期工程达成一致意见并签订码头土石方工程补充协议书，协议约定了工程内容、施工工期、违约责任、验收标准、结算方式等内容，还约定若甲方不按原合同约定的付款条件支付乙方应得工程款，由工程发包方�阳东方混凝土有限公司做担保，泗阳东方混凝土有限公司作为担保方在协议上签章。
2014年6月4日，原告泗阳东方混凝土有限公司负责人翟立国对码头土石方工程进行验收，并在工程决算报告书上签名确认。2014年6月5日、2014年9月30日，原告泗阳东方混凝土有限公司与罗绪宝进行工程款结算并形成工程款结算明细清单。该结算清单中的项目未涉及2013年11月29日赵学峰从原告处支取的50000元。
2014年7月8日，罗绪宝与赵学峰对码头土石方工程结算并出具决算报告及结算清单声明。2014年9月6日，双方再次结算，罗绪宝与赵学峰2014年9月6日之前账务全部结清，并付清赵学峰全部工程款，双方签订“关于罗绪宝与赵学峰码头土石方工程结账声明与证明”一份。
2015年4月20日，泗阳东方混凝土有限公司向淮安市清河区人民法院起诉，要求被告赵学峰归还2013年11月29日的借款50000元及利息。淮安市清河区人民法院经审理认为，赵学峰从泗阳东方混凝土有限公司处取得的5万元款项虽表述为“借到”，但实质是赵学峰从泗阳东方混凝土有限公司处预支的工程款，而非泗阳东方混凝土有限公司向赵学峰出借的款项。该笔款项是否应当在工程结算时予以冲抵工程款，涉及泗阳东方混凝土有限公司、赵学峰及罗绪宝之间的法律关系，当事人可以另行主张，遂于2015年7月16日作出（2015）河商初字第0191号民事判决书，判决驳回泗阳东方混凝土有限公司的诉讼请求。原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原被告的陈述以及原告提供的工程承包合同、补充协议、决算报告书、借条、工程结算明细、结算清单声明等在卷佐证。
本院认为：原告泗阳东方混凝土有限公司曾经以借款合同关系为由要求被告赵学峰归还借款50000元及利息，淮安市清河区人民法院经审理认为，被告赵学峰出具的借条实质是赵学峰从泗阳东方混凝土有限公司处预支的工程款，而非泗阳东方混凝土有限公司向赵学峰出借的款项，因此作出（2015）河商初字第0191号民事判决书，判决驳回泗阳东方混凝土有限公司的诉讼请求。现原告泗阳东方混凝土有限公司以该借款在结算工程款时没有扣除为由提起本案诉讼，本案与（2015）河商初字第0191号案件依据两个不同的法律关系，并非重复起诉。
原告泗阳东方混凝土有限公司将工程发包给被告罗绪宝，罗绪宝又将该工程中的疏浚项目交由被告赵学峰施工，赵学峰在施工过程中，赵学峰从原告泗阳东方混凝土有限公司取得50000元，出具的借条注明“借到码头疏浚工程款5万元”，该款实质为被告赵学峰从原告泗阳东方混凝土有限公司处预支的工程款，该款应当在工程款结算时予以抵扣。原告泗阳东方混凝土有限公司与被告罗绪宝在结算工程款时，原告泗阳东方混凝土有限公司明知其曾经向被告赵学峰预付50000元工程款，却未予扣除，原告存在过失，被告罗绪宝无过错。因罗绪宝与赵学峰工程款也已经结清，原告要求被告罗绪宝承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵学峰无证据证明其获得该50000元工程款利益有合法根据，故被告赵学峰应承担向原告泗阳东方混凝土有限公司返还50000元工程款及孳息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵学峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告泗阳东方混凝土有限公司工程款50000元及利息（自2015年10月23日起至实际付款之日止按中国人民银行同期存款利率计算）。
二、驳回原告泗阳东方混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元减半收取550元，由被告赵学峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页／共5页