河南省平顶山市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫04行赔初9号
原告丁晓燕，女，1979年6月13日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人宋亚东，男，1978年7月12日生，汉族，住址。
委托代理人吴东耀，河南省鲁山县法律服务所法律工作者。
被告汝州市人民政府，住所地河南省汝州市丹阳中路268号。
法定代表人陈天富，市长。
委托代理人赵卫锋，汝州市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
原告丁晓燕因与被告汝州市人民政府强制拆除行为违法要求行政赔偿一案，于2017年8月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月17日向被告汝州市人民政府(以下简称汝州市政府)邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日、2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告丁晓燕及其委托代理人宋亚东、吴东耀，被告汝州市政府的委托代理人赵卫锋、谢景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓燕诉称，2015年11月20日，河南省人民政府政府下发豫政土[2015]1131号土地管理文件，对汝州市风穴路街道办事处征地33.9597公顷，原告所租赁的3.5亩承包地也在其内。原告未收到任何政府文件，原告苗木也未评估，汝州市政府职能部门十几家单位将原告1365棵银杏、3379棵木槿强制毁坏，对原告分文未补偿。针对此财产损失，原告委托有关部门进行了评估，评估价值420413元。诉讼请求：要求被告赔偿因违法行为给原告造成损失420413元及评估费5000元。
原告丁晓燕提供的证据、依据有：一、2016年7月18日，河南信则资产评估有限公司作出的信则评报字[2016]第098号《苗木征收价值资产评估报告书》；二、2014年12月30日，河南省汝州市公证处作出的（2014）汝证民字第1224号《公证书》。上述证据材料均为复印件。
被告汝州市政府辩称，一、对涉案被征土地及附着物的清除行为是在合理补偿后作出的，不存在违法行为。2016年1月，为了建设汝州市东城，汝州市政府发布[2016]6号《汝州市人民政府征收土地公告》。2016年1月15日，该公告在汝州市风穴路街道办事处张鲁庄社区居民委员会（以下简称张鲁庄居委会）门口张贴，此幅土地的承包人张某玉等进行了登记，原告在规定期限没有登记确认。因工程需要张鲁庄居委会和相关部门在承包人张某玉等人的配合下，对涉案苗木数目进行确认。2016年5月26日，按照平顶山市人民政府平政[2012]12号《关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准》，对涉案被征土地及附属物补偿通过财政资金渠道支付给张鲁庄居委会，由其按照征收标准进行公示及分配后，张某玉等人领取涉案被征土地附属物补偿款27235元、地款240500元。此征地行为完成后，相关部门进行了施工，清除了地上附属物；二、汝州市政府不是适格被告。在涉案土地征收及地上附着物补偿到位后，相关部门对地上附属物进行清除施工，答辩人没有参与，不是适格的被告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告汝州市政府向本院提交了以下证据、依据：一、河南省人民政府政府豫政土[2015]1131号《关于汝州市2015年度第六批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》；二、汝州市政府[2016]6号《汝州市人民政府征收土地公告》；三、汝州市财政所出具的财政资金支付凭证（回单）四份；四、张鲁庄居委会《关于我村第五组村民张某玉、鲁某柱承包土地的补偿情况说明》一份；五、张鲁庄居委会五组附属物分款明细表一份；六、《林木资产评估计算表-
张鲁庄》一份。上述证据材料均为复印件。被告汝州市政府补充证据有：一、张鲁庄居委会关于“地上附着物补偿协议”有关情况证明一份；二、张贴征地有关文件彩印照片四张；三、汝州市风穴路街道建设工程林木调查登记表复印件一张；四、张万玉证言一份（附张某玉身份证复印件）；五、平顶山市人民政府平政[2012]12号《关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》复印件一份。
本院调取证据有：2017年9月30日询问张某玉笔录一份。
经审理查明，本院（2017）豫04行初134号行政判决查明：2011年12月17日，汝州市风穴路办事处张鲁庄村五组村民张某玉与原告丁晓燕签订《土地转包协议》，将其承包地3.5亩转包给原告丁晓燕。2015年11月20日，河南省人民政府作出豫政土[2015]1131号《关于汝州市2015年度第六批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，将包括原告丁晓燕转包地在内的集体土地批准征收为国有土地。2016年1月15日，汝州市政府发布[2016]6号《汝州市人民政府征收土地公告》。2016年5月起，该土地征收相关补偿费相继拨付至汝州市风穴路街道办事处财政所。后张某玉之妻张某云将6.5亩承包地附属物款27235元领取。2016年7月15日至7月19日，原告丁晓燕转包地上附着物被清除。原告丁晓燕不服，提起行政诉讼。另查明，2015年3月24日，张鲁庄居委会与宋亚东签订《地上附着物补偿协议》，该协议约定因汝州市政府修建前进路占用张鲁庄居委会居民张某玉转包给丁晓燕（宋亚东之妻）丹阳路北边土地0.3亩，依据平顶山市人民政府平政[2012]12号《关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》，经市农林局评估定价，双方达成该协议。张鲁庄居委会书记张某堂作为甲方代表签字。
本案另查明，2014年12月30日，河南省汝州市公证处出具（2014）汝证民字第1224号《公证书》，申请人为汝州市冠亚苗木绿化有限公司，法定代表人为宋亚东，公证土地上苗木棵数为：木槿树3379棵，银杏树2米以上177棵、1米以下1188棵，银杏树合计1365棵。2016年7月18日，受丁晓燕委托河南信则资产评估有限公司出具信则评报字[2016]《苗木征收价值资产评估报告书》，其中，评估对象为：地上苗木补偿价值。具体评估资产范围为：土地上栽种的1365棵银杏、3379棵木槿，共计4744棵，占地3.3亩。委估资产在评估基准日补偿价值为：420413元。
上述事实，有原告、被告提供并经庭审质证的相关证据及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，因被告汝州市政府组织实施将原告丁晓燕转包地地上林木强制清除的行为，已被本院（2017）豫04行初134号行政判决确认违法，被告汝州市政府应对原告丁晓燕的损失予以赔偿。但原告丁晓燕主张依其评估价值420413元予以赔偿的理由不能成立，本院不予支持。一、原告丁晓燕本案提起的虽然是国家赔偿之诉，但其财产损失的主要成分为补偿款，不能脱离补偿谈赔偿数额，应先确认补偿数额，在此基础上按照赔偿数额不低于补偿数额的原则确定赔偿金额；二、关于补偿标准问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款规定：“被征用土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”根据上述法律规定被征用土地上的附着物补偿标准由政府规定，平顶山市人民政府根据河南省人民政府办公厅豫政办[2009]152号《关于加强我省国家建设征地地上附着物补偿管理的通知》授权制定的平政[2012]12号《关于印发平顶山市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》，应作为本案补偿数额计算的基本标准。本案，由于原告丁晓燕转包地种植林木的种植密度超过上述规定的合理种植密度，应按照该标准规定的超出合理种植密度的按照亩最高补偿标准每亩8000元计算。原告丁晓燕从张万玉处转包土地3.5亩，2015年3月已被汝州市政府征用0.3亩，本应剩余3.2亩，考虑原告丁晓燕实际转包地边界变动及亩数计算可能存在误差等情况，参照原告丁晓燕提供的评估报告认定的其转包地亩数为3.3亩，即3.3亩×8000元／亩＝26400元，即补偿数额应为26400元；三、考虑政府存在过错，在确定补偿数额26400元基础上，按照赔偿数额不低于补偿数额的原则，本院确定在补偿数额基础上上浮20%作为赔偿数额，即26400元＋（26400元×20%）＝31680元；四、因原告丁晓燕主张依其评估价值420413元予以赔偿的理由不能成立，其要求被告汝州市政府赔偿评估费5000元的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，被告汝州市政府的答辩理由不能成立，本院不予采纳。原告丁晓燕的部分诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告汝州市人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告丁晓燕财产损失人民币31680元；
二、驳回原告丁晓燕的其他诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 宋忠海
审 判 员 赵 益
审 判 员 李新保
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李占永
书 记 员 邱 博
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。