wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终1019号
上诉人（原审被告）：阜新市京艺先锋装饰工程有限公司，住所地阜新市海州区人民街27楼2号。
法定代表人：李大鹏，该公司经理。
委托代理人：谢淑华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阜新爱康管业有限公司，住所地阜新市海州区韩家店镇民主村11号。
法定代表人：徐宏胜，该公司总经理。
委托代理人：夏阜新，该公司法律顾问。
上诉人阜新市京艺先锋装饰工程有限公司因与被上诉人阜新爱康管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院(2017)辽0902民初965号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月1日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阜新市京艺先锋装饰工程有限公司的委托代理人谢淑华，被上诉人阜新爱康管业有限公司的委托代理人夏阜新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阜新市京艺先锋装饰工程有限公司上诉请求：请求撤销原判，确认上诉人欠款数额为125724元，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人对认定拖欠被上诉人阜新爱康管业有限公司货款的基本事实不持异议，但一审遗漏上诉人于2016年9月28日偿还被上诉人货款1万元的事实，以此为基础判令上诉人清偿135724元的货款属认定事实错误。故提出上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人阜新爱康管业有限公司对上诉请求无异议。
阜新爱康管业有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告阜新市京艺先锋装饰工程有限公司立即给付欠款135724元，本案诉讼费被告负担。事实与理由：原、被告有着良好的业务往来，截止到2016年9月30日，原告为被告提供建筑材料经双方核对尚欠货款155734.83元。2017年1月5日被告给付货款1万元，2017年5月10日被告给付1万元，尚欠货款135724元。因被告对付款不积极配合，导致原告资金周转紧张，故依法提出起诉。
一审法院认定事实：原告经营管材、水暖等材料，与被告有多年的业务往来。2016年9月30日原、被告对账，被告共计欠原告货款155734.83元，后被告于2017年1月5日、2017年5月10日给付原告欠款2万元，尚欠货款135724元。
一审法院认为：债务应当清偿。被告从原告处购买管件、水暖等材料，理应及时给付材料款，现造成拖欠，产生诉讼纠纷，系被告过错所致，对此应承担责任。故原告要求被告给付货款135724元的主张，一审予以支持。据此判决：被告阜新市京艺先锋装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告阜新爱康管业有限公司货款135724元。
二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实基本属实。
另查明，上诉人阜新市京艺先锋装饰工程有限公司于2016年9月28日向被上诉人阜新爱康管业有限公司支付货款1万元。
本院认为，上诉人阜新市京艺先锋装饰工程有限公司所提其已于2016年9月28日再次向被上诉人阜新爱康管业有限公司清偿1万元，尚欠货款数额应为125724元的上诉请求事实清楚，被上诉人对此亦不持异议，依法应予认定。一审所作上诉人拖欠被上诉人货款的认定基本正确，但未将该笔货款计入已经清偿的部分不当，二审予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院(2017)辽0902民初965号民事判决；
二、上诉人阜新市京艺先锋装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内给付被上诉人阜新爱康管业有限公司货款125724元。
二审案件受理费3014元，由被上诉人阜新爱康管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 岩
审 判 员 常广俊
代理审判员 李长江
二〇一七年九月十八日
书 记 员 韩 鹤
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第188-3号
申请执行人：欧维逸，男，1971年11月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托代理人:欧自琢，浙江共进律师事务所律师。
被执行人：陈建忠，女，1961年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：章志毅，男，1963年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2014)温泰商初字第351号民事判决书，业已受理申请执行人欧维逸与被执行人陈建忠、章志毅民间借贷纠纷一案。在执行过程中，由于被执行人欧维逸、章志毅未按照生效法律文书确定的内容履行义务，本院查封了被执行人章志毅名下坐落于温州市鹿城区广化街道翠微新村46幢404室房产(房权证号：温房权证鹿城区字第××号；丘（地）号：200-59-1-28），并委托相关部门评估。本院于2017年04月03日10时至2017年04月04日10时止（延时除外）在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。竞拍人孙益飞（男，汉族，1963年5月26日出生，住浙江省温州市鹿城区松台街道烈士路9号，公民身份证号码：）、陈爱兰（女，汉族，1964年4月28日出生，住浙江省温州市鹿城区松台街道烈士路9号，公民身份证号码：）于2017年04月04日10时18分以最高价73万元竞得该房产，并已缴清房屋拍卖款。现依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、立即解除对被执行人章志毅名下坐落于温州市鹿城区广化街道翠微新村46幢404室房产(房权证号：温房权证鹿城区字第××号；丘（地）号：200-59-1-28）的查封。
二、立即对上述房产等相关权利予以强制注销抵押登记等。
三、原登记于被执行人章志毅名下上述房产所有权归买受人孙益飞（男，汉族，1963年5月26日出生，住浙江省温州市鹿城区松台街道烈士路9号，公民身份证号码：）、陈爱兰（女，汉族，1964年4月28日出生，住浙江省温州市鹿城区松台街道烈士路9号，公民身份证号码：）所有，该房屋的土地使用权和相应的其他权利由买受人孙益飞、陈爱兰享有，房屋财产权自本裁定送达买受人孙益飞、陈爱兰时起转移。
四、买受人孙益飞、陈爱兰持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起30日内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户�记手续。办理产权、土地使用权过户登记所需费用均由买受人孙益飞、陈爱兰承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一七年四月十一日
书记员 郑彩霞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更266号
罪犯何文锋，男，1989年4月18日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2008年12月10日作出（2008）宁刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人何文锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元，与另二同案犯连带民事赔偿1000元。2008年12月22日交付执行。2012年3月6日经本院裁定减刑一年九个月。2014年5月23日经本院裁定减刑一年五个月。执行机关湖南省东安监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯何文锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分110.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯何文锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何文锋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何文锋减去有期徒刑十一个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 唐小红
审 判 员 谢 琼
二〇一六年三月十八日
代理书记员 黄思琪
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执65号
申请执行人吴香生，无固定职业。
被执行人董凯，无固定职业。
被执行人武汉开元名都商贸有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区28R地块金色港湾三期12栋2单元302室。
法定代表人刘海英，该公司总经理。
关于吴香生诉董凯、武汉开元名都商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）鄂青山民一初字第00625号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴香生于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人董凯、武汉开元名都商贸有限公司应当履行下列义务：1、被执行人董凯向申请执行人吴香生赔偿各项经济损失共计39，030元及精神损害抚慰金1，000元；2、被执行人武汉开元名都商贸有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、向申请执行人吴香生支付从2015年12月20日起计算到2016年1月27日止的迟延履行期间债务利息273.20元；4、共同承担案件受理费1，439.20元、执行费507元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董凯、武汉开元名都商贸有限公司银行存款人民币42，249.40元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 万增晖
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01082号原告某某诚信租赁站。经营者袁某某，某某诚信租赁站业主。委托代理人罗某。被告某某建设公司法定代表人张某某，某某建设公司经理。本院在审理原告某某诚信租赁站诉被告某某建设公司租赁合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2015年6月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告某某诚信租赁站以已与被告达成和解为由自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某诚信租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取为3230元，由原告某某诚信租赁站负担。审判员周建军二〇一五年六月二十三日书记员刘胜豪
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初2249号
原告：李佑祺，男，2010年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
法定代表人：李飞飞，男，1989年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李大为，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振峰，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：韦国勤，男，1964年12月5日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，地址：安徽省蚌埠市胜利中路133号，组织机构代码：73497669-4。
负责人：方平，任总经理。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
本院在审理原告李佑祺与被告韦国勤、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李佑祺于2017年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李佑祺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李佑祺撤回起诉。
案件受理费减半收取949元，由原告李佑祺负担。
审判员 王福逊
二〇一七年六月三十日
书记员 马看利
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执861-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人李文行与李金杰、李保东、李超民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李金杰、李保东、李超的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初269号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人杨志林，男，汉族，1987年3月9日出生，小学文化，无业，户籍地安徽省黄山市祁门县，住安徽省黄山市屯溪区。曾因犯故意伤害罪于2005年5月被本院判处有期徒刑二年；曾因吸食毒品于2010年7月被黄山市公安局屯溪分局行政拘留，后被强制隔离戒毒二年；曾因吸食毒品于2016年5月11日被黄山市公安局屯溪分局行政拘留十五日；曾因容留他人吸毒罪于2016年7月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月22日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留；同年6月28日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人杨志林犯容留他人吸毒罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人杨志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年4月份的一天下午，被告人杨志林在其母亲余某居住的位于屯溪区龙翔御景1幢1单元302室容留程某吸食甲基苯丙胺。过了几天，杨志林在其妹妹陈某租住的位于屯溪区江南一品小区4幢1102室容留程某吸食甲基苯丙胺。之后每隔三、五天，杨志林就在其妹妹租住的家中一同与程某吸食甲基苯丙胺至5月13日被抓获，杨志林共在江南一品小区4幢1102室容留程某吸食甲基苯丙胺四次。
公诉机关认为，被告人杨志林多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨志林对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，2017年5月13日被告人杨志林因吸食毒品被黄山市公安局黎阳派出所查获，在调查过程中，被告人主动交待了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，由经过庭审举证、质证的人口基本信息、到案经过、前科材料、吸毒现场照片等；证人程某、余某、陈某的证言；被告人杨志林的供述与辩解；公安机关制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨志林多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨志林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨志林在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人杨志林自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七第一款、第四十五条、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨志林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年12月21日止。所判罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 春 里
二〇一七年九月十二日
书记员 马晓夏（代）
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
2.《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2389号
原告:宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲岭口路555号盛世经典19栋一楼,统一社会信用代码：9136012555088594XP。
负责人：蔡静国，职务：经理。
委托代理人：胡娜，系该公司项目经理。
委托代理人：秦丽文，系该公司客服主管。
被告：许小玉，女，1965年4月20日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
本院在审理原告宁�奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告许小玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 曾群
二〇一七年八月十八日
书记员 吴琴
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终121号
上诉人（原审被告）：广西圣泰建设工程有限公司，住所地广西北海市西南大道中安小区B栋1号502室。
法定代表人：张金鹏，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐孝七，男，1967年2月3日生，汉族，住所地广西桂林市全州县黄沙河镇。
委托诉讼代理人：唐迎明，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
本院在审理上诉人广西圣泰建设工程有限公司与被上诉人唐孝七合同纠纷一案过程中，因上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西圣泰建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人广西圣泰建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何能媛
审 判 员 张意凤
代理审判员 明 智
二〇一七年三月十五日
书 记 员 龚安珍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民三初字第495号
原告许聪明，男，汉族。
委托诉讼代理人：谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律服务工作者。
被告湛怀安，男，汉族。
原告许聪明与被告湛怀安机动车交通事故责任纠纷一案，原告许聪明于2015年8月20日诉至本院。本案在审理过程中，原告许聪明于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原许聪明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许聪明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许聪明承担。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡 凯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终269号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卞杨艳，女，1984年10月17日出生于江苏省盐城市，汉族，大学文化，住南京市雨花台区，户籍地江苏省盐城市经济开发区。2016年3月2日因涉嫌犯伪造公司印章罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人苗武松，安徽仲天律师事务所律师。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人卞杨艳犯职务侵占罪一案，于2017年3月14日作出（2016）苏0114刑初388号刑事判决。原审被告人卞杨艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人卞杨艳担任苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称“苏酒公司”）外贸专员期间，于2015年11月23日，利用其职务上的便利，以分管的柬埔寨经销商魏某1需要投入市场氛围营造资金为由，向苏酒公司申请市场氛围营造费用人民币10万元，并以面值为10万元的虚假增值税发票对该笔费用进行核报。2015年12月9日苏酒公司将10万元人民币汇款至魏某1银行账户，被告人卞杨艳编造该费用为苏酒公司给其他经销商市场拓展费用的理由，要求魏某1将10万元人民币汇入其帐户。2015年12月11日魏某1将该10万元人民币汇入被告人卞杨艳所持有的工商银行账户。另查明，被告人卞杨艳与魏某1及其父魏某2之间并无借贷关系。2016年3月1日，公安机关在南京市雨花台区凤汇大道18号苏酒公司内抓获被告人卞杨艳。
原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的被告人卞杨艳的供述和辩解、证人王某1、张某1、梁某、陈某1、薛某、张某2、张某3、魏某2、魏某1、周某、王某2的证言、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、接受证据材料清单、苏酒公司工商登记资料、劳动合同书及工资单、售货合同、经销协议、货运代理协议、苏酒集团关于合同专用章的情况说明、苏酒公司市场费用核报所需材料及其摆放顺序、2015年度柬埔寨市场政策投入申请、内勤通用管理费用立项表、汇款凭证、内勤通用管理费用立项表、核报单、发票、魏某1工商银行卡交易记录、卞杨艳工商银行卡账户历史明细清单、支付宝交易记录明细、招商银行户口历史交易明细表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、卞艳杨户籍材料等证据证实。
原审法院认为，被告人卞杨艳利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，以职务侵占罪判处被告人卞杨艳有期徒刑一年六个月；责令被告人卞杨艳退赔人民币十万元给被害单位。
上诉人卞杨艳的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，卞杨艳不构成职务侵占罪。第一，魏某1进行市场开拓并发生了相关费用，涉案款10万元是苏酒公司应当支付给魏某1的费用。第二，卞杨艳按照公司规定履行了报批手续，取得了公司授权。第三，魏某1与卞杨艳之间存在债务关系，魏某1将该10万元交付给卞杨艳是归还欠款。
经审理查明，原审判决认定上诉人卞杨艳犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和经质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）卞杨艳作为公司人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。关于上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，卞杨艳以支付柬埔寨市场氛围营造费用的名义向苏酒公司申请人民币10万元，并以虚假发票进行核报，但未将该款用于其向苏酒公司申报的用途，而是占为己有，其行为已构成职务侵占罪。证人魏某2、魏某1的证言及书证卞杨艳招商银行户口历史交易明细等证实，卞杨艳未支付魏某2、魏某1开拓柬埔寨市场实际支出的费用，卞杨艳与魏某2、魏某1之间亦不存在债权债务关系。同时，魏某2书写的情况说明亦未提出魏某2、魏某1与卞杨艳之间存在债权债务关系，其仍然强调卞杨艳未支付市场开拓费用。故该上诉理由和辩护意见无证据支持，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 任志中
审判员 刘天虹
二〇一七年六月七日
书记员 董金荣
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1669号
申请执行人林潘燕，女，1985年6月8日出生，住泰顺县。
被执行人王菲菲，女，1974年4月27日出生，住泰顺县。
申请执行人林潘燕申请执行被执行人王菲菲民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2016）浙0329民初196号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人归还申请执行人借款本金70000元并支付相应利息及迟延履行金，由被执行人负担案件执行费950元及诉讼费3795元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，本院另案正处置被执行人王菲菲、王辉共同所有的坐落在泰顺县罗阳镇泰庆北路312号4幢202室房产及202室车库，本案可参与分配。经本院向银行等财产管理机关查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0329执1669号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡丽清
审判员 叶广放
审判员 张 博
二〇一七年七月二十六日
书书记员夏晓宾
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0202执667号
本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与只丽美、杨建勇借款合同纠纷一案中查明被执行人只丽美具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人只丽美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十七日
（）
芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0202执667号之一
本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与只丽美、杨建勇借款合同纠纷一案中查明被执行人杨建勇具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人杨建勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十七日
（）
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0602刑初63号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人马某，男，1962年12月23日生，甘肃省武威市人，住武威市。2016年9月2日因涉嫌危险驾驶罪被武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日14时许，被告人马某醉酒后无证驾驶其所有的×××号普通两轮摩托车在本市凉州区韩佐乡境内的乡村道路由南向北行驶，行至该乡二畦村路段时与同向行驶被害人杨某驾驶的×××号轻型自卸车相撞，摩托车倒地后又与该路段由北向南行驶被害人李某驾驶的×××小轿车发生碰撞，致马某受伤，三车受损。该事故责任经武威市公安局凉州分局交通警察大队认定：马某负此次事故的主要责任；杨某、李某负此次事故的次要责任。被告人马某驾驶车辆发生事故后，从其血液中提取的血样经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，酒精含量为169.48mg/100ml。
上述事实，由公诉机关出示的受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、驾驶证查询结果单、行驶证复印件、鉴定委托书、酒精含量司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、证人证言及被告人的供述等证据予以证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，酒后无证驾驶机动车，足以危害不特定人的人身和财产安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马某酒后无证驾驶机动车；发生交通事故且负事故的全部责任，对其应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闫会德
人民陪审员 李成文
人民陪审员 党锋山
二〇一七年三月十日
书 记 员 王彩玲
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执542号
申请执行人宋某，女
委托代理人吴祖创，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别代理（含代领执行款）。
被执行人龙某，男，
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2014）沅民一初字第602号民事调解书。在执行宋某与龙某离婚纠纷一案中。龙某已经履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）沅民一初字第602号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王政军
二〇一六年十月十二日
书记员 伍 昌
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1187号
原告：杨大军，男，汉族，生于1970年1月19日，广元市利州区人。
被告：王培进，男，现年40岁，汉族，其他情况不详。
被告：唐福全，男，现年53岁，汉族，其他情况不详。
原告杨大军诉被告王培进、唐福全劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理。
原告杨大军向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告劳务费4200元并承担资金利息。事实与理由：2016年二被告在广元市利州区龙潭乡修建陈堡农家乐，雇佣原告做木工。2016年10月14日被告王培进与原告结算，下欠原告劳务费4200元。原告多次请求二被告支付劳务费均无果后，故原告为维护自己合法权益故提起诉讼。
本院经审查认为，公民合法的民事权益，应当依法受到法律保护。但是本案中王培进、唐福全具体地址不明，杨大军不能提供二被告准确有效的送达地址，本院经审查后仍不能确定二被告的送达地址，根据《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》:“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，原告在诉状中未提供被告王培进、唐福全的详细送达住所，且无身份证号码明确二被告的身份，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，但因案件已受理，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百零八条第三款、《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项,裁定如下：
驳回原告杨大军的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 蒲云
二〇一七年六月二日
书记员 王霜
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初1187号原告：杨大军，男，汉族，生于1970年1月19日，广元市利州区人。被告：王培进，男，现年40岁，汉族，其他情况不详。被告：唐福全，男，现年53岁，汉族，其他情况不详。原告杨大军诉被告王培进、唐福全劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理。原告杨大军向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告劳务费4200元并承担资金利息。事实与理由：2016年二被告在广元市利州区龙潭乡修建陈堡农家乐，雇佣原告做木工。2016年10月14日被告王培进与原告结算，下欠原告劳务费4200元。原告多次请求二被告支付劳务费均无果后，故原告为维护自己合法权益故提起诉讼。本院经审查认为，公民合法的民事权益，应当依法受到法律保护。但是本案中王培进、唐福全具体地址不明，杨大军不能提供二被告准确有效的送达地址，本院经审查后仍不能确定二被告的送达地址，根据《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》:“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，原告在诉状中未提供被告王培进、唐福全的详细送达住所，且无身份证号码明确二被告的身份，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，但因案件已受理，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款、《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项,裁定如下：驳回原告杨大军的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广元市中级人民法院。审判员  蒲云二〇一七年六月二日书记员  王霜
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1165号
原告冀国华。
委托代理人侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
委托代理人张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
被告赵彦龙。
原告冀国华诉被告赵彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冀国华的委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告赵彦龙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日、26日，被告分别向我借款16000元及50000元，借款期限分别为2个月及1个月，逾期违约金每日200元，并为我出具借条。上述借款经原告追要，被告至今未偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款66000元；2、被告支付借款16000元自2012年12月12日至还款之日按中国人民银行公布同期贷款基准利率计算的利息；3、被告支付借款50000元自2012年11月27日至还款之日按中国人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年10月11日，被告赵彦龙向原告冀国华借款16000元，约定借款期限2个月，被告为原告出具借条一份。该借条载明：“借条今借到现金壹万陆仟元整.使用期2个月.到2012年10月11日还清.借款人：赵彦龙（手印）2012年10月11日”。2012年10月26日，被告赵彦龙向原告冀国华借款50000元，约定借款期限1个月，逾期每天承担违约金200元，被告为原告出具借条一份。该借条载明：“借条今借到现金伍万元整.使用期1个月.到期不还自愿每天赔偿200元.借款人：赵彦龙（手印）2012.10.26”。上述借款逾期后经原告追要，被告至今未归还，为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条二份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据民事诉讼举证规则，原告主张与被告之间存在借贷关系，应由其就借款合同成立、生效且其已经履行合同义务的事实承担举证责任。原告提交了被告出具的借条二份，根据民间借贷的交易习惯，因涉案金额不大，原告提供现金符合常理，故该份借条兼具借款合同成立以及借款人收到借款的双重证明效力。原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告逾期未归还借款，是对合同义务的违反，故原告要求被告归还借款66000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定，公民之间无息借贷逾期偿付的，可参照银行同期同类贷款利率计息。本案中，原告要求被告支付借款16000元自2012年12月12日至还款之日按中国人民银行公布同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，民间借贷的利息、违约金之和不得超过中国人民银行公布同期贷款基准利率四倍。双方约定借款违约金每日200元，违反了国家有关民间借贷利息、违约金的强制性规定，超出部分不应得到法律的支持。现原告主张借款违约金按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵彦龙于本判决生效之日起五日内归还原告冀国华借款66000元；
二、被告支付原告借款16000元自2012年12月12日至本判决确定的还款之日按中国人民银行公布同期贷款基准利率计算的利息，与前款一并付清；
三、被告支付原告借款50000元自2012年11月27日至本判决确定还款之日按中国人民银行公布同期贷款基准利率四倍计算的违约金，与前款一并付清。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告赵彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 张树亮
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 徐铭利
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7459号
原告：福建省晋江市新天地彩印有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：庄姬跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张江望，该公司职员。
被告：泉州盛源食品有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区。
法定代表人：林淑兰，该公司负责人。
原告福建省晋江市新天地彩印有限公司（下称新天地公司）与被告泉州盛源食品有限公司（下称盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天地公司的委托诉讼代理人张江望到庭参加诉讼，被告盛源公司经传唤不到庭。本案现已审理终结。
新天地公司向本院提出诉讼请求：盛源公司支付货款651880元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：盛源公司向新天地公司购买货物，于2016年7月7日结欠货款651880元，至今未付。
盛源公司未作答辩。
新天地公司围绕诉讼请求提交了结算单一份。盛源公司未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利。新天地公司提供的上述证据来源合法，内容客观，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。庭审时，新天地公司自认盛源公司在其起诉后支付过货款2万元。
本院经审理认定事实如下：盛源公司向新天地公司购买货物，于2016年7月7日确认至2016年6月30日欠货款651880元。盛源公司结欠后付款2万元，尚欠631880元。
综上所述，本院认为，新天地公司与盛源公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。盛源公司怠于履行付款义务，已构成违约，新天地公司要求其支付货款及自起诉之日起至判决确定付款日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的标准计算的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。盛源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州盛源食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市新天地彩印有限公司货款631880元及利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准计自2016年7月12日起至判决确定付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10319元，因适用简易程序，减半收取为5160元，由原告福建省晋江市新天地彩印有限公司负担160元，被告泉州盛源食品有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 戴晓燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄鹤鹤
速录员 林巧巧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16463号
原告：东莞市华利纸品有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419007264869196。
法定代表人：杨玉峰。
委托诉讼代理人：陈正华，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青林，广东星啸律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海华源达纸箱厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄大丰田后底岗。
经营者：谢春生。
被告：谢春生，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省高安市，
被告：胡红新，女，1981年6月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
原告东莞市华利纸品有限公司（以下简称华利公司）与被告佛山市南海华源达纸箱厂（以下简称华源达公司）、谢春生、胡红新买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈正华、杨青林到庭参加诉讼，被告华源达厂、谢春生、胡红新没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付货款44029.47元；2.判令三被告向原告支付滞纳金3082元（以44029.47元为基数，按月3%自2016年8月1日计算至清偿之日，暂计算至2016年10月9日）；3.判令三被告向原告支付律师费8000元；4.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告华源达厂于2015年10月19日建立买卖合同关系，签订了《纸板购销合同》、《纸板报价单（报价合同）》，被告谢春生、胡红新在《担保书》上签名确认对货款承担连带保证责任，经双方对账，截止2016年7月31日欠原告货款67529.47元，经多次催讨尚欠44029.47元，现被告已经违约，原告多次向被告催讨无果。
诉讼中，原告补充陈述：原、被告双方对账后，被告于2016年8月3日支付货款3500元，8月6日支付货款20000元；原告提起诉讼后，被告尚于2016年10月25日支付货款30元，故第1项诉讼请求更正为43999.47元；另因双方合同约定的付款期间为月结15天，故滞纳金更正为自2016年8月16日起计算。
被告华源达厂、谢春生、胡红新均没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《纸板购销合同》、《纸板报价单（报价合同）》、《客户往来结欠单对账确认回执》、《委托代理合同》、《律师费发票》（复印件）等证据材料，被告华源达厂、谢春生、胡红新经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据（除《律师费发票》外）来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，故本院均予以确认；《律师费发票》，因原告未能提供原件予以核对，故无法确认原告是否已真实支付了该律师费，故对该票据不予采信。
综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认原告诉称事实及补充陈述事实。另查明事实如下：
被告华源达厂是依法登记成立的个体户，经营者是被告谢春生。原告与华源达厂签订的合同约定，结算方式为月结15天，超期付款按超期期间每月加收3%滞纳金，如引起诉讼，被告华源达厂将承担原告实现债权的费用（包括但不限于差旅费、律师费、财产保全所支出的担保费用）等。
2015年10月15日，被告谢春生、胡红新分别出具《担保书》，确认对被告华源达厂与原告所合作的一切纸板货款及滞纳金承担无限连带责任。
2016年8月11日，原告与广东星啸律师事务所签订《民事委托代理合同》。
本院认为，本案是原告与被告华源达厂买卖纸类产品而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告华源达厂欠原告货款43999.47元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告华源达厂逾期支付货款，原告请求被告华源达厂自逾期付款日起，即2016年8月16日起，至实际清偿之日止按合同约定支付逾期付款滞纳金，合理，本院予以支持。
被告华源达厂为个体工商户，被告谢春生是其经营者，故其应对被告华源达厂的上述债务依法承担连带清偿责任。
被告胡红新自愿为涉案债务提供保证担保，故应对本案债务承担连带保证责任。被告胡红新承担保证责任后，有权向债务人追偿。
关于原告主张被告应支付的律师费。虽然原告确实因本起诉讼委托律师代为处理，但诉讼中，原告未能举证证明其已实际支付律师费8000元，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张。
被告华源达厂、谢春生、胡红新经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海华源达纸箱厂、谢春生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款43999.47元及以该款为本金自2016年8月16日起至实际清偿之日止按月3%计算的滞纳金予原告东莞市华利纸品有限公司；
二、被告胡红新对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市华利纸品有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177.78元（原告已预交），由被告佛山市南海华源达纸箱厂、谢春生、胡红新连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予原告东莞市华利纸品有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张娃雯
人民陪审员 李 茵
人民陪审员 陈建勋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李永基
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1615号
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人金时江。
被执行人王小燕，女，1982年4月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人王小燕为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）浙1004民初3208号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2017年04月10日向本院申请执行，要求被执行人王小燕履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币33152.3元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1615号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年七月十一日
代书记员 潘柳含
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初651号
原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街5号开元中心27层。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李冀东，河北冀港律师事务所律师，
委托诉讼代理人：刘会波，河北冀港律师事务所律师。
被告：李波，男，汉族，1980年5月25日出生，住山东省青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：姜移风，山东海剑律师事务所律师。
原告河北创联融资租赁有限公司与被告李波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告河北创联融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘会波，被告李波的委托诉讼代理人姜移风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北创联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李波向原告偿还欠款200100.34元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月1日原告与李义波签订《车辆融资租赁服务合同》（合同编号：苏淮安F0042），合同约定李义波从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务并交付了车辆，李义波在履行合同过程中，没按期交纳租金，原告依照合同约定将该车辆收回，经评估价款抵顶部分欠款后，李义波仍欠200100.34元，但经原告催讨，李义波拒不履行。
李波辩称，1、被告从未与原告签订《担保协议》，《担保协议》上的李波签名非本人签署；2、原告提供的《担保协议》是2011年6月2日签订，而主合同《车辆融资租赁服务合同》是2011年6月2日签订，显系造假；3、《担保协议》的保证期间为主合同生效之日至主合同履行期限届满后二十四个月止。主合同履行期限届满日为2013年8月，保证责任期限为2015年8月前。因此，单就《担保协议》的担保责任而论，保证人也无需再承担保证责任；4、主合同《车辆融资租赁服务合同》的当事人李义波因交通事故于2013年9月9日去世。
本院经审理认定事实如下：2011年6月2日原告与李义波签订了编号为苏淮安F0042号《车辆融资租赁服务合同》，约定李义波租赁原告车辆，租赁期限为24个月，租金总额555541元，李义波于租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金97000元，剩余租金458541元从2011年7月至2013年8月分24个月交给原告。李义波于首月25日前交纳19300元，以后每月25日前交纳19300元，最后一个月25日前交纳14641元。如李义波未按时足额向原告交纳租金，构成违约，则原告有权收回租赁车辆并对收回的租赁车辆自行处置，并由李义波每日按欠款余额的万分之七向原告交纳迟延履行违约金。
2011年6月1日原告与李义波、被告李波签订《担保协议》，约定被告李波自愿为李义波提供保证担保，本保证为不可撤销的连带责任保证，被保证的主债权种类、数额为主合同中的租金、违约金、滞纳金、网络信息费、其他应收款项、损害赔偿金等，保证期间为主合同生效之日起至合同履行期届满后二十四个月止。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2011年7月19日将车辆交付李义波。在合同履行过程中，李义波交纳租金至2011年8月，原告于2011年9月将车辆收回。原告依合同约定收回车辆后经评估价格为241200元，原告称再次出售价格为240000元。
上述事实有《车辆融资租赁服务合同》、《担保协议》、车辆交付清单、欠款明细表、《旧机动车鉴定评估报告书》及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁服务合同》及《担保协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告履行了交付车辆义务，李义波应依约定按时足额向原告交纳租金，李义波交纳租金至2011年8月，截至原告收回车辆时李义波共欠缴租金38600元，原告收回车辆后不应再主张剩余租金。原告与李义波约定的违约金超出法律规定的范围，且原告未提交其实际损失的证据，根据相关法律规定，违约金的计算标准按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为妥。原告主张汽运管理费400元，但未提供票据予以证明，本院不予支持。租赁车辆经评估后再次出售价格为240000元，低于评估价格241200元，应以评估价格计算租赁车辆价格为宜。租赁车辆评估价格足以支付李义波所欠缴租金38600元及违约金。被告李波承担连带保证责任的保证期间为主合同生效之日起至合同履行期届满后二十四个月止。在保证期间内，原告未要求保证人李波承担保证责任，保证人李波依法免除保证责任。原告主张被告李波承担连带保证责任，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：
驳回原告河北创联融资租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费4302元，减半收取2151元，由原告河北创联融资租赁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张宇帆
二〇一七年三月三十日
书记员 孙美燕
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初467号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌诈骗罪于2017年6月9日被舟山市公安局定海区分局刑事拘留，同月26日被该局变更为取保候审，同年11月1日被舟山市定海区人民检察院决定取保候审，同年12月18日被本院决定取保候审。现在户籍地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）468号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派助理检察员杨某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年8月至2017年6月间，被告人李某驾驶赣Ｄ×××××大型货车，在往返广州和舟山之间运输家具、铝材等货物时，采用在车后装上部分蔬菜伪装成鲜活农产品运输车辆的方式，在浙江省蛟川、双桥等高速收费站偷逃高速通行费74次，共计人民币29420元。
案发后，全部赃款已退还舟山市跨海大桥有限公司。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、胡某、李某、余某、宣某证言、辨认笔录及照片、浙江省交通运输厅、浙江省发展和改革委员会文件、浙江省交通运输厅、浙江省物价局、浙江省财政厅文件、扣押决定书、扣押及发还物品清单、货运清单、高速公路通行记录、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，退出了全部赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张崇华
二〇一八年一月三日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
舟山市定海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0902刑初467号公诉机关舟山市定海区人民检察院。被告人李某，男。因涉嫌诈骗罪于2017年6月9日被舟山市公安局定海区分局刑事拘留，同月26日被该局变更为取保候审，同年11月1日被舟山市定海区人民检察院决定取保候审，同年12月18日被本院决定取保候审。现在户籍地。舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）468号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派助理检察员杨某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。舟山市定海区人民检察院指控：2016年8月至2017年6月间，被告人李某驾驶赣Ｄ×××××大型货车，在往返广州和舟山之间运输家具、铝材等货物时，采用在车后装上部分蔬菜伪装成鲜活农产品运输车辆的方式，在浙江省蛟川、双桥等高速收费站偷逃高速通行费74次，共计人民币29420元。案发后，全部赃款已退还舟山市跨海大桥有限公司。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、胡某、李某、余某、宣某证言、辨认笔录及照片、浙江省交通运输厅、浙江省发展和改革委员会文件、浙江省交通运输厅、浙江省物价局、浙江省财政厅文件、扣押决定书、扣押及发还物品清单、货运清单、高速公路通行记录、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，退出了全部赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张崇华二〇一八年一月三日书记员  张岚岚附：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。?*MERGEFORMAT?5?
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1460号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人杨玉文，曾用名杨玉学，男，1980年4月5日出生于贵州省大方县，苗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省大方县，经常居住地福建省顺昌县。
关于被执行人杨玉文盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2014年11月24日作出的（2014）顺刑初字第120号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人杨玉文未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月21日立案执行，申请标的为赃款828元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人杨玉文在银行无存款信息。被执行人杨玉文在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺刑初字第120号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4112号
原告杨玉兰。
委托代理人刘保谦，男，1948年10月27日出生，汉族，住郑州市惠济区古荥镇黄河南岸黄河南岸街*号。
原告刘保谦。
被告姚文杰。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
原告杨玉兰、刘保谦与被告姚文杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由代理审判员张花显适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉兰委托代理人刘保谦、原告刘保谦、被告委托代理人闫红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉兰、刘保谦诉称：2003年6月4日，原告杨玉兰、刘保谦将自家的1.1亩口粮地承包给被告。2007年，原告杨玉兰、刘保谦返回村里时，发现被告在该地块上擅自建设房屋并转包，即提出异议，被告不予理睬。故诉至法院，请求判令被告支付欠交的租金3750元，支付违约金1562.5元，共计5312.5元；被告拆除建筑物、清运干净建筑垃圾；解除转包协议，交回土地；由被告承担诉讼费。
被告辩称：原、被告签订的承包合同为有效合同，且已经履行10年，双方合作较好，2003年之后，经原告允许，被告在承包的土地上建房，用于经营，向原告正常交纳租金。因被告拒绝收取2013年的租金，被告无法交纳，被告同意随时交纳租金。合同期限为30年，尚未到期，被告不同意解除合同，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告杨玉兰、刘保谦拥有位于郑州高新区石佛管区南流村的菜地一块。2003年6月4日，原告杨玉兰、刘保谦（甲方）与被告姚文杰（乙方）签订《土地转包协议书》一份，约定：甲方将自己承包的1.1亩土地转包给乙方经营30年，甲方不干预乙方的经营管理活动；乙方每年度给甲方缴纳生活费2500元，分别在每年的6月中旬和12月中旬各用现金支付二分之一；转包期间，乙方违约时按违约额的25%向甲方支付违约金。该《土地转包协议书》签订之后，被告遂在土地上建设厂房，与他人合伙经营工厂。原告杨玉兰发现被告在承包的土地上建设厂房之后，要求解除转包协议，交回土地等事项，并于2012年11月6日向被告邮寄通知一份，载明：“姚文杰同志，我家要求你在10月31日之前将合格的土地交还我家的期限已过去6天，你仍未将整好的合格土地交还我家。鉴于乡情，我们再次宽限你到11月10日之前将整好的合格土地交还我家。否则，你将承担由此引起的全部责任。通知人杨玉兰。2012年11月6日”。被告于2012年11月7日签收了该邮件，但不同意交还土地，遂引起本案纠纷。
另查明：1、截止2013年7月1日，被告欠原告杨玉兰、刘保谦2012年下半年、2013年截至本案开庭之日即2013年8月7日的租金未支付；2、被告承包的土地性质为耕地，位于郑州高新区石佛管区合鑫园以东、柏油马路以北。
上述事实由原告提交的郑州高新区石佛管区南流村村民委员会于2013年3月23日出具的证明、《土地转包协议书》、录音光盘、录像光盘、邮局回执各一份、《通知》复印件两份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告杨玉兰、刘保谦将自己所有的耕地承租给被告，由被告从事农业建设。《中华人民共和国土地管理法》第三十一条规定，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。依据庭审查明的情况可知，被告已在承租的耕地上建设厂房，从事非农业建设，其行为违法，且其违法行为致使不能实现签订《土地转包协议书》的目的，原告杨玉兰已于2012年11月6日通知被告要求解除《土地转包协议书》，被告于2012年11月7日收到通知，故原告杨玉兰、刘保谦与被告签订的《土地转包协议书》已于2012年11月7日解除。该《土地转包协议书》解除之后，被告应交回土地、拆除建筑物、清运干净垃圾。被告在庭审中承认其未支付2012年下半年、2013年1月1日至2013年8月7日之间的租金，其行为违约，被告应当将该期间的租金共计2942元支付给原告杨玉兰、刘保谦，并按照《土地转包协议书》的约定向原告杨玉兰、刘保谦支付违约金735.5元。被告辩称其从事非农业建设系经过原告杨玉兰、刘保谦同意及租金未支付的原因为原告杨玉兰、刘保谦拒收，原告杨玉兰、刘保谦不认可，且被告未提交证据证明其主张，故本院对于被告的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告杨玉兰、刘保谦与被告姚文杰签订的《土地转包协议书》。
二、被告姚文杰于本判决生效后三十日内拆除承租原告杨玉兰、刘保谦所有的位于郑州高新区石佛管区合鑫园以东、柏油马路以北耕地上的建筑物、清运干净垃圾，并将该土地交回原告杨玉兰、刘保谦。
三、被告姚文杰于本判决生效后十日内支付原告杨玉兰、刘保谦二〇一二年下半年、二〇一三年一月一日至二〇一三年八月七日之间的的租金二千九百四十二元、违约金七百三十五元五角，共计三千六百七十七元五角。
四、驳回原告杨玉兰、刘保谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十三元，减半收取六十六元五角，由被告姚文杰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张花显
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 闫文红
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00572号
上诉人（原审原告）：顾斌。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人顾斌因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02677号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人顾斌的委托代理人凌刚、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾斌原审诉称：顾斌与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，顾斌按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现顾斌诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金28547元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年6月28日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案顾斌与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案顾斌系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，顾斌也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故顾斌与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回顾斌对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人顾斌上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括顾斌在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是顾斌购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回顾斌的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，顾斌在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对顾斌与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。顾斌的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8096号
原告：鑫苑物业服务有限公司，法定代表人：梁裕民。
委托诉讼代理人：张娇，系原告公司员工，委托权限：特别授权。
被告：李玲玲，女，1985年11月1日出生，汉族。
原告鑫苑物业服务有限公司与被告李玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予鑫苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告全部负担。
审判员 李 丽
二〇一六年九月十八日
书记员 贺景双
湖北省武穴市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00100号
本院在执行申请执行人项云兴与被执行人何水斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何水斌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人何水斌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
湖北省武穴市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00100号
本院在执行申请执行人项云兴与被执行人何水舟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何水舟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人何水舟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月四日
湖北省武穴市人民法院执 行 决 定 书（2015）鄂武穴诉执初字第00100号本院在执行申请执行人项云兴与被执行人湖北三水服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人湖北三水服饰有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人湖北三水服饰有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年六月四日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3916号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人龚某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3114号起诉书指控被告人龚某某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年7月3日凌晨，被告人龚某某经预谋至上海市浦东新区浦明路微山路路口中建二局工地的办公楼2楼，采用蹬门破坏门锁的方式先后进入机电部、技术部办公室，窃得被害人聂某某价值人民币1，850元的华硕笔记本电脑1台、被害人林某某价值人民币3，779元的联想笔记本电脑1台、被害人蒋某某及王某的联想笔记本电脑各1台，后全部予以销赃。
2015年7月8日，被告人龚某某被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某某、林某某、蒋某某、王某的陈述、调取证据通知书、调取证据清单、现场勘查检验笔录、视听资料、相关刑事判决书及劳动教养决定书、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人龚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年3月7日止。）
二、尚未退缴的赃物折价款责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一五年九月二十二日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第1853号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人白某某,男,。因犯诈骗罪于2014年8月1日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年9月26日刑满释放。因本案于2015年1月6日被羁押，同年1月7日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人蒋某,男,。因犯诈骗罪于2014年被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑10个月，于2014年11月4日刑满释放。因本案于2015年1月6日被羁押，同年1月7日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人肖某,男,因本案于2015年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]1878号起诉书指控被告人白某某、蒋某、肖某犯诈骗罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭丽珠出庭支持公诉，被告人白某某、蒋某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至2015年1月期间,被告人白某某、蒋某、肖某经预谋,分工配合,以假装到饭店订餐,要求饭店垫付酒钱的方式,骗取他人财物。具体犯罪事实如下:
1、2014年12月14日10时许,被告人白某某、蒋某、肖某来至龙岗区平湖饭店,骗走被害人胡某10000元。
2、2014年12月16日15时许,被告人白某某、蒋某、肖某来至坪山新区老鸭汤店,骗走被害人罗某高13000元。
3、2014年11月10日15时许,被告人白某某、蒋某、肖某来至平湖辅城坳亿商场飘香饭店,骗走被害人路某田10000元。
4、2014年11月19日17时许,被告人白某某伙同二名男子来至龙华清湖老村清华路,骗走被害人戈某荣80OO元。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述和辩解，勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人白某某、蒋某、肖某以非法占有为目的，诈骗他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并建议对被告人白某某、蒋某、肖某判处一年至两年有期徒刑，并处罚金附加刑。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实均没有异议。但称2014年11月10日在龙岗区平湖的诈骗犯罪系其与他人所为，蒋某、肖某并未参与该案作案。被告人白某某认罪。
被告人蒋某对公诉机关指控的犯罪事实均部分有异议，称其未参与2014年11月10日在龙岗区平湖的诈骗犯罪。被告人蒋某认罪。
被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实均部分有异议，称其未参与2014年11月10日在龙岗区平湖的诈骗犯罪。被告人蒋某认罪。
经本院审理查明，被告人白某某、蒋某、肖某经预谋,分工配合,以假装到饭店订餐,要求饭店垫付酒钱的方式,骗取他人财物。具体犯罪事实如下:
1、2014年12月14日10时许,被告人白某某、蒋某、肖某来至龙岗区平湖花果山六巷3号的,骗走被害人胡某10000元。
2、2014年12月16日15时许,被告人白某某、蒋某、肖某来至坪山新区石锅鱼老鸭汤店,骗走被害人罗某高13000元。
3、2014年11月10日15时许,被告人白某某伙同二名男子（具体情况不详，均另案处理）来至平湖辅城坳亿商场飘香饭店,骗走被害人路某田10000元。
4、2014年11月19日17时许,被告人白某某伙同二名男子（具体情况不详，均另案处理）来至龙华清湖老村,骗走被害人戈某荣80OO元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、前科材料、通话清单。2、被害人胡某、罗某高、路某田、戈某荣等人的陈述。3、证人唐某秋、补某某等证人的证言。4、被告人白某某、蒋某、肖某的供述与辩解。5、现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录。6、案发现场监控录像。
本院认为，被告人白某某、蒋某、肖某无视国家法律，虚构事实诈骗他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人蒋某、肖某实施2014年11月10日15时许在龙岗区平湖街道辅城坳亿商场飘香饭店的诈骗，仅有被害人陈述为证，被告人白某某明确否认蒋某、肖某有参与该起犯罪，公诉机关该指控证据不足，本院不予支持。被告人白某某参与诈骗犯罪四起，诈骗金额合计41000元；被告人蒋某、肖某参与诈骗犯罪二起，诈骗金额合计23000元；根据各被告人参与犯罪次数，犯罪金额，本院在量刑时予以区分。被告人白某某、蒋某、肖某归案后认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。被告人白某某、蒋某系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人白某某、蒋某犯罪的事实、情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区亦没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年10月5日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年6月5日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
三、被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2016年1月23日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
四、依法追缴赃款退还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 孙 燕
人民陪审员 刘窈冰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 蓝 倩
第1页共6页
终稿
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初883号
公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。
被告人莫仕坤，男，1989年4月10日出生，仫佬族，文化程度小学，住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月16日日被逮捕。现押于广州市花都区看守所。
被告人阮靖云（NGUYENTHIKHANHVAN），女，1978年7月29日出生，越南国籍，住广州市花都区。因犯开设赌场罪于2014年8月19日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于4月13日被羁押，4月14日被取保候审。2017年11月15日被逮捕，现押于广州市花都区看守所。
指定辩护人李涛，广东国信信扬律师事务所律师。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2017〕916号起诉书指控被告人莫仕坤、阮靖云犯贩卖毒品罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员曾海月出庭支持公诉，广州市泰领翻译服务有限公司译员黎慧雅担任越南语翻译，被告人莫仕坤、被告人阮靖云及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2017年4月13日15时许，被告人阮靖云（NGUYENTHIKHANHVAN）在广州市花都区狮岭镇盘古中路34号楼下，以人民币100元的价格将冰毒1包贩卖给被告人莫仕坤。随后，被告人莫仕坤去到广州市花都区狮岭镇永兴市场正门附近，以人民币200元价格将上述冰毒贩卖给刘某1。交易完成后被民警当场抓获，民警在被告人莫仕坤处缴获毒资200元、手机1台、电动车1辆，在刘某1身上缴获冰毒1包（经称量净重0.34克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人莫仕坤、阮靖云无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人莫仕坤、阮靖云归案后如实供述自己罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人莫仕坤、阮靖云的刑罚。
被告人莫仕坤、阮靖云对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均没有异议。
被告人阮靖云辩护人对被告人阮靖云某成贩卖毒品罪没有异议，但认为被告人阮靖云犯罪情节较轻，具有坦白情节，有悔罪表现，属于初犯、偶犯等酌情从轻处罚的情节。综上，建议对被告人阮靖云判处六个月以下的有期徒刑、拘役并适用缓刑。
经审理查明，2017年4月13日15时许，被告人阮靖云在广州市花都区狮岭镇盘古中路34号楼下，将一小包白色晶体以100元的价格贩卖给被告人莫仕坤，被告人莫仕坤以手机微信支付款项之后，驾驶一辆黑色电动车行驶到花都区狮岭镇永兴市场附近的一家面店门口，将从被告人阮靖云处购买回来的一小包白色晶体以200元的价格贩卖给刘某1，刘某1支付了现金人民币200元给被告人莫仕坤。交易完成之后，被告人莫仕坤被民警抓获，民警在其身上缴获毒资人民币200元及手机一台，并缴获黑色电动车一辆。在刘某1身上缴获从被告人莫仕坤处购买的白色晶体一小包(经鉴定，净重0.34克，检出甲基苯丙胺成分)。当天，被告人阮靖云在花都区狮岭镇盘古中路缘来出租屋楼下被抓获归案。
上述事实，有毒品、毒资、手机、微信交易记录、微信支付二维码照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，称量、取样笔录，通话记录、现场勘验笔录及现场照片，刑事判决书，证人刘某1的证言及辨认笔录，被告人莫仕坤、阮靖云的供述及辨认笔录，户籍证明、护照复印件，理化检验报告等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人莫仕坤、阮靖云贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人莫仕坤、阮靖云犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫仕坤、阮靖云归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人阮靖云辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫仕坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即从2017年4月13日起至2018年2月12日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人阮靖云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月13日起至2017年4月14日共2日予以折抵，刑期即从2017年11月15日起至2018年8月12日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、缴获的毒品、作案工具手机（详见扣押清单），予以没收，（由广州市公安局花都区分局执行）。
四、追缴被告人阮靖云的违法所得100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄慧珊
人民陪审员 袁华就
人民陪审员 陈宏就
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 云欣欣
林泳填
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2011号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人冯望男，男，1989年7月24日。曾因犯盗窃罪，于2009年9月8日被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元，2011年12月9日减刑后释放；因犯盗窃罪，于2012年8月8日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，2013年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月11日被羁押，同年7月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉[2016]85号起诉书指控被告人冯望男犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年10月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郑艳出庭支持公诉，被告人冯望男到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控：
一、2016年4月24日，被告人冯望男在本市海淀区北京外国语大学千人礼堂内，趁人不备，盗窃被害人叶×（男，19岁）的索尼牌录像机1台（因型号不详无法进行价格鉴定）。现涉案物品未起获。
二、2016年4月24日，被告人冯望男在本市海淀区北京理工大学篮球场内，趁人不备，盗窃被害人鲁×（女，18岁）的苹果6SPLUS64G型手机1部，经鉴定手机价值人民币5705元。现涉案物品未起获。
三、2016年6月4日，被告人冯望男在本市海淀区北京外国语大学东校区操场门口，趁人不备，盗窃被害人周×（男，31岁）的捷安特牌XTC24-D自行车1辆，经鉴定自行车价值人民币1978.2元。现涉案物品未起获。
四、2016年6月11日，被告人冯望男在本市海淀区盗窃财物共两起，涉案金额共计人民币11830.4元。具体事实如下：
（一）2016年6月11日，被告人冯望男在本市海淀区清华大学紫金篮球场内，趁人不备，盗窃被害人魏×（男，22岁）的苹果牌iPhone616G型手机1部，经鉴定手机价值人民币3401元。现涉案物品已起获并发还。
（二）2016年6月11日，被告人冯望男在本市海淀区清华大学东操场体育馆内，趁人不备，盗窃被害人张×（男，17岁）的苹果牌iPhone6S16G型手机1部，经鉴定手机价值人民币4085.9元；盗窃被害人李×（男，15岁）的苹果牌iPhone6plus16G型手机1部，经鉴定手机价值人民币3287.9元；盗窃被害人杨×（女，13岁）的华为牌P8ALE-
CL0016G型手机1部，经鉴定手机价值人民币1055.6元。现涉案物品已起获并发还。
被告人冯望男于2016年6月11日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人冯望男多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人冯望男系累犯，到案后能如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人冯望男定罪量刑。
被告人冯望男对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。
经审理查明：
一、2016年4月24日，被告人冯望男在本市海淀区北京外国语大学千人礼堂内，秘密窃取被害人叶×（男，19岁）索尼牌录像机1台（无法进行价格鉴定）。现涉案物品未起获。
二、2016年4月24日，被告人冯望男在本市海淀区北京理工大学篮球场内，秘密窃取被害人鲁×（女，18岁）苹果6Splus64G型手机1部，经鉴定价值人民币5705元。现涉案物品未起获。
三、2016年6月4日，被告人冯望男在本市海淀区北京外国语大学东校区操场门口，秘密窃取被害人周×（男，31岁）的捷安特牌XTC24-D自行车1辆，经鉴定价值人民币1978.2元。现涉案物品未起获。
四、2016年6月11日，被告人冯望男在本市海淀区清华大学紫金篮球场内，秘密窃取被害人魏×（男，22岁）苹果牌iPhone616G型手机1部，经鉴定价值人民币3401元。在本市海淀区清华大学东操场体育馆内，秘密窃取被害人张×（男，17岁）苹果牌iPhone6S16G型手机1部，经鉴定价值人民币4085.9元；秘密窃取被害人李×（男，15岁）苹果牌iPhone6plus16G型手机1部，经鉴定价值人民币3287.9元；秘密窃取被害人杨×（女，13岁）华为牌P8ALE-
CL0016G型手机1部，经鉴定价值人民币1055.6元。现上述物品均已起获并发还。
2016年6月11日，被告人冯望男在北京外国语大学被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人冯望男在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人冯望男的供述和辩解，被害人叶×、鲁×、周×、魏×、张×、李×、杨×的陈述，证人付×、程×的证言，报案经过，辨认笔录，增值税普通发票复印件，鉴定意见，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，被盗财物照片，发还清单，到案经过，强制戒毒决定书及尿检报告，被告人冯望男的身份信息及刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯望男以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人冯望男犯有盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人冯望男曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；但鉴于被告人冯望男到案后及庭审过程中均能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃物已起获并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯望男犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2018年12月10日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人冯望男退赔被害人鲁×人民币五千七百零五元、退赔被害人周×人民币一千九百七十八元二角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹晓颖
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 李孟超
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 弓凯希
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初329号
原告：北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司，住所地惠东县巽寮湾阳光花园二期J栋。
负责人：田素萍。
被告：曾宪清，女，1950年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司与被告曾宪清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司承担。
审 判 员 彭崇峰
二〇一八年三月二十一日
此件与原本核对无异
法官助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初329号之一
原告：北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司，住所地：惠东县巽寮湾阳光花园二期J栋。
负责人：田素萍。
被告：曾宪清，女，1950年3月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
原告北京金融街物业管理有限责任公司惠州分公司与被告曾宪清物业合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭崇峰
人民陪审员 林小华
人民陪审员 李雪慧
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 黄浩芳
书 记 员 宋国城
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第978号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人熊克模，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0026225号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人熊克模的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人熊克模在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0026225号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年五月四日
书 记 员 袁 焘
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1831号
原告刘某。
委托代理人甘梅，广西宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告赵某甲。
法定代理人赵某乙。
原告刘某与被告赵某甲婚姻无效纠纷一案，于2015年2月11日立案受理，依法由代理审判员覃凤娇独任审判，于2015年2月15日进行了开庭审理，原告刘某及其委托代理人甘梅，被告赵某甲及其法定代理人赵某乙到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月份经人介绍认识，于××××年××月××日到民政局登记结婚并举行了婚礼，由于双方在结婚前没有对方有全面的了解与认识，婚后生活在一起后，发现原告无法跟被告沟通，同时被告对原告的家属有侵害行为。随后，被告即被其父母接回新桥镇娘家居住至今，现在原、被告之间已无任何感情，特请求法院判决原告与被告离婚。
原告刘某对自己的主张向法院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；3、大桥镇红村委会证明，证明被告出现精神方面问题并有殴打他人的现象。
被告赵某甲辩称，被告小时候因为一次发烧，把脑袋烧坏了，所以从小没有听力，也不会说话，对很多事情包括婚姻没有基本的认知能力。至于介绍给原告认识并与原告登记结婚这一过程，全程均由被告的父母在代办。既然原告与被告无法共同生活了，被告也同意离婚。
被告向法庭提交了1、身份证两张，证明被告及法定代理人的身份情况；2、户口簿，证明被告与法定代理人之间的关系。
本院依职权向被告赵某甲娘家的亲属邻居及大罗村委会干部就赵某甲精神状况及日常生活情况进行了核实，大罗村委也出具了一份《证明》予以说明，均证实了被告赵某甲从小在精神状态及智力方面不及常人，对日常事情认识不足。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据及法院提取的证据均无异议，本院予以确认。
结合全案证据及庭审双方当事人的诉辩意见，本院查明以下事实：被告赵某甲小时候因一次生病，导致大脑功能受损，已不具备听力和说话能力，对基本事物的理解及是非判断均不能正确表达自己的意志。虽已经过多方治疗，但赵某甲未有明显好转，病好时会自己安静呆着，病发时会自言自语，除吃饭、睡觉外其他的日常生活事务的处理仍需其父母的帮忙。赵某甲虽未进行过司法精神病鉴定，但其重度痴呆的状态均已被其村里有广大民众所熟知。××××年××月份，被告赵某甲在其父亲的一手操办的情况下，介绍其与原告刘某认识并于当月28日到宾阳县民政局登记结婚。婚后原告发现无法与被告沟通，且被告还对其家人有侵害行为，后被告即被其父母接回新桥镇娘家居住至今。原告于2015年2月11日起诉至法院，请求法院判决离婚。经过庭审查明，原、被告的婚姻属无效婚姻。对此，本院已向原、被告双方予以告知。
另查明原、被告双方同居期间未生育子女，同居期间的财产双方已经自行协商处理清楚。
本院认为，婚前患有××，婚后尚未治愈的，婚姻无效，双方自始不具有夫妻的权利和义务。根据《中华人民共和国婚姻法》，《中华人民共和国母婴保健法》的有关规定，重症智力低下，患有××的人，不能辩明基本是非对错，有时连自己的亲人都不能识别，更谈不上承担家庭责任，也不可能履行夫妻义务，婚后又未能治愈的，应属于××。在庭审中查明，被告赵某甲从小就表现出重症智力低下的状态，尽管服药治疗过，但在婚前婚后均没有明显好转迹象，对于赵某甲从小存在这样痴呆的精神状态早已被左邻右舍及广大村民所熟知，赵某甲的父母及原告刘某本人在庭上对此也无异议，本院确认被告赵某甲为××患者。且赵某甲在与刘某结婚的过程当中，赵某甲一切结婚行为均是在其父亲赵某乙的干预之下进行，赵某甲既不理解婚姻的意义，更不会表达自己真实的结婚意愿，故原告与被告的婚姻依法自始不具备婚姻的法律效力，属于无效婚姻，依法应被宣告无效。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第5条、第7条，《中华人民共和国婚姻法》第十条第（三）项、第十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二条的规定，判决如下：
原告刘某与被告赵某甲的婚姻无效。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 覃凤娇
二〇一五年三月十日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第5条：精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
第7条：当事人是否患有精神病，人民法院应当根据司法精神病学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。在不具备诊断、鉴定条件的情况下，也可以参照群众公认的当事人的精神状态认定，但应以利害关系人没有异议为限。
《中华人民共和国婚姻法》第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。
第十二条无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，使用本法有关父母子女的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作宣告婚姻无效的判决。