山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第0608号
原告董某甲，男，1989年5月27日出生，汉族，现住长治市郊区。
委托代理人魏某，男，1983年3月2日出生，汉族，现住长治市城区。
原告董某乙，男，1986年12月10日出生，汉族，现住长治市郊区。
法定监护人董某丙，男，1958年5月5日出生，汉族，现住长治市郊区。
委托代理人魏某，男，1983年3月2日出生，汉族，现住长治市城区。
被告薛某甲，男，1981年11月4日出生，汉族，现住长治市郊区。
委托代理人张某某，长治市郊区西白兔乡法律服务所法律工作者。
被告薛某乙，男，1983年7月30日出生，汉族，现住长治市郊区。
原告董某甲、董某乙诉被告薛某甲、薛某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人魏某、原告董某乙及其法定监护人董某丙和委托代理人魏某、被告薛某甲的特别授权代理人张某某到庭参加诉讼，被告薛某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告董某甲与原告董某乙系同胞兄弟关系。董某甲与二被告本不相识，董某甲在长钢为他人安装门窗时结识了二被告。2013年8月8日，二被告承揽一处安装门窗的工程，因工作量大，二被告的工作人员不足，被告薛某甲联系了董某甲要求帮忙，董某甲表示同意，但当时并未明确工资金额；后董某甲在二被告的安装门窗工地工作了67天，在此期间，董某甲竭尽全力完成工作，因二被告提供的电缆线不够，董某甲还将自己所有的一盘新电缆线用于二被告承揽的工程；后董某甲因工作太累且不自由，便提出不干了，随后向二被告催要67天的工资，二被告以未完成安装门窗的工程为由进行推诿，至今也未支付董某甲的工资。2013年12月2日下午5时许，二被告怀疑董某甲将客户黄某某抢走，在长治市郊区马厂镇高庄村李连科装潢门市部前对董某甲进行了殴打，在殴打董某甲的过程中，也将董某乙打倒在地。后经长治市人民医院诊断，董某甲右眼外伤，双眼变性近视；董某乙面部受伤；二原告未住院治疗。现二原告诉至人民法院，请求判令：1、二被告赔偿原告董某甲6004.3元；2、二被告赔偿原告董某乙909.8元；3、二被告赔偿二原告因伤期间的陪侍费2250元；4、二被告赔偿二原告的二次医疗费用3500元；5、诉讼费由二被告承担。二原告在庭审中对其诉请的各项费用进行了明确：1、二原告的医疗费用应按照医院出具的相关票据进行计算。2、董某甲的误工费用按照每天200元计算20天，现诉请4000元；董某乙的误工费用诉请400元。3、因二原告打车去长治市人民医院检查，交通费用现诉请100元。4、因董某甲的羽绒服被二被告撕破，衣物损坏费用现诉请800元。5、因二原告受伤，二原告的父亲进行了陪侍，按照每天150元的标准诉请2250元。6、因二原告需定期复诊，参照第一次检查的费用标准，二次医疗费用诉请3500元。
被告薛某甲辩称，对二原告所述二被告殴打董某甲的时间、地点、经过均无异议；但二被告殴打董某甲是有原因的，董某甲原来受雇于薛某甲，后董某甲将工程介绍给案外人黄某某，董某甲存在过错，因此事双方发生了矛盾，二被告对董某甲进行了殴打，但未对董某乙进行殴打。二原告诉请赔偿的各项费用应该有法律依据。
被告薛某乙未到庭，也未提供书面答辩意见。
原、被告双方争议的焦点：1、二被告是否殴打了董某乙。2、二原告诉请的各项费用有无法律依据。
二原告针对自己的主张及争议焦点，提供了下列证据，被告薛某甲当庭进行了质证。二被告未提供证据。
证据1、残疾人证1份。证明董某乙系精神残疾。
证据2、长治市公安局郊区分局行罚决字（2014）第000001号和第0000002号行政处罚决定书各1份。证明二被告殴打二原告的事实。
证据3、医药费票据12支。证明二原告因受伤而花费医疗费的情况。
证据4、诊断证明书2份（复印件）、2014年2月12日诊断证明书1份、CT报告单3份、董某甲眼球检查照片1份。证明二原告受伤的情况、二原告需要进行复查。
证据5、交通费票据1支。证明二原告交通费花费情况。
证据6、照片2张。证明董某甲衣服破损的事实。
被告薛某甲质证称对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，对该证据与本案的关联性有异议。对证据4中的两份诊断证明书复印件不予质证，对其他证据的真实性无异议，其中CT报告中提到董某甲眼部本身的症状能够导致近视，并非二被告殴打造成。证据5的票据是多年以前的票据样式，现已失效，对该证据不予认可。证据6的照片不能体现时间，且损坏的衣服应提交购买时的发票或者对该衣服进行鉴定。
综合二原告的举证情况和被告薛某甲的质证意见，本院对二原告提供的证据作出以下认证结论。
二原告提供的证据1，来源合法、内容真实，可以证明董某乙的残疾类别为精神，残疾等级为肆级，董某乙的监护人为董某丙，予以采信。证据2，来源合法、内容真实，可以证明二被告于2013年12月2日17时许，对董某甲进行了殴打，在殴打董某甲的过程中，薛某甲将董某乙打倒在地。长治市公安局郊区分局对二被告进行了行政处罚，予以采信。证据3，来源合法、内容真实，可以证明董某甲在长治市人民医院花费医疗费1104.3元，其中2013年12月2日花费836.7元、2013年12月3日花费267.6元；董某乙在长治市人民医院花费医疗费509.8元，均为2013年12月2日花费；予以采信。证据4，该证据中的2014年2月12日诊断证明书、CT报告单和董某甲眼球检查照片，均来源合法，具备真实性，可以证明董某甲对眼眶及眼球部位进行了检查、董某乙对头颅和颧骨部位进行了检查。2013年12月5日董某甲的诊断证明书虽系复印件，但结合2014年2月12日董某甲的诊断证明书、董某甲的CT报告单和检查照片，可认定其真实性，可以证明董某甲右眼受伤。2013年12月5日董某乙的诊断证明书虽系复印件，但结合董某乙的CT报告单，可认定其真实性，可以证明董某乙面部外伤。证据5，该票据并非打车的正式票据，与二原告庭审陈述不一致，不予采信。证据6，可以证明董某甲的上衣破损，但不能证明该上衣的具体价值。
经审理查明，董某甲与董某乙系同胞兄弟关系，董某乙系肆级精神残疾，法定监护人为其父亲董某丙。2013年12月2日下午5时许，二被告怀疑董某甲将客户黄某某抢走，在长治市郊区马厂镇高庄村李连科装潢门市部前对董某甲进行了殴打，在殴打董某甲的过程中，也将董某乙打倒在地。二原告在长治市人民医院进行了门诊检查治疗，未进行住院治疗；经医院诊断，董某甲右眼受伤，董某乙面部外伤。长治市公安局郊区分局对二被告进行了行政处罚。二被告未对二原告进行赔偿。
本院认为，本案属于生命权、健康权、身体权纠纷。依照法律规定，公民享有生命健康权，对公民人身造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，二被告打伤二原告，侵害了二原告生命健康权，造成一定的损害后果，虽然长治市公安局郊区分局对二被告已经进行了行政处罚，但二被告不能免除对二原告的民事赔偿责任。
董某甲的各项损失为：一、医疗费用1104.3元。二、误工费，因其从事安装门窗工作，其主张误工费按每天200元计算20天，但其未提供证据证明其主张，本院参照董某甲诊断证明书“避免负重及重体力活动”的建议，结合其受伤状况，并参照山西省2012年度城镇从业人员在岗职工平均工资建筑行业每年36538元的标准酌情计算7天，误工费计算为700元。三、交通费酌情计算50元。四、董某甲的衣物破损费用酌情计算300元。董某甲的各项损失共计2154.3元。
董某乙的各项损失为：一、医疗费用509.8元。二、交通费酌情计算50元。因董某乙系肆级精神残疾，且指定有法定监护人，现董某乙主张误工费无法律依据，不予支持。董某乙的各项损失共计559.8元。
二原告主张应由二被告赔偿护理费用，根据二原告的伤情状况并结合未住院治疗的因素，二原告主张护理费用于法无据，故对二原告的该主张不予支持。二原告主张应由二被告赔偿二次治疗费用，但二次医疗费用并未实际发生，故对二原告的该主张不予支持。
二被告将董某甲打伤、被告薛某甲将董某乙打伤，侵害了二原告的生命健康权，理应承担民事赔偿责任。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛某甲和被告薛某乙于本判决生效后三日内共同赔偿原告董某甲2154.3元。
二、被告薛某甲于本判决生效后三日内赔偿原告董某乙559.8元。
三、驳回二原告的其它诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由二原告负担67元，由二被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭涵墨
审 判 员 乔金良
人民陪审员 宋献堂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 庞 璐