wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第508号
原告朱某某，女。
被告余某某，男。
原告朱某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱先英到庭参加诉讼，被告余某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于1994年认识后经自由恋爱开始同居生活，同居期间生育长子余某涛、长女余某梅，双方于2010年9月8日双方补办了结婚登记手续。同居期间，被告不务正业，不照顾家庭，双方的感情长期不和。被告于2010年与其他女人非法同居，双方从此分居至今。故诉求判决与被告离婚，双方共同生育的未成年子余某梅由原告抚养，共同修建的房屋归被告所有。
被告余某某未作答辩。
原告为了证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告及其子女余某涛、余某梅的常住人口登记卡，证明原、被告及其子女的年龄情况。
2、结婚证原件及复印件，证明原、被告双方于2010年9月8日补办了结婚登记手续，双方系合法夫妻的事实。
本院将依职权调查余某和、余某梅的笔录交由原告查证。
1、余某和证实：他是余某某的父亲，余某某现在山西打工，他代余某某签收了应诉文书，已电话告知余某某原告起诉与其离婚一事及开庭的时间。
2、余某梅证实：她是原、被告共同生育的子女，原、被告因感情不好已分居了四、五年的时间，在原、被告分居期间她一直同原告一起生活，如原、被告离婚，她自愿与原告一起生活。
经当庭向原告出示查证，原告均无异议。
本院认为，原告提供的证据，能证明原、被告及其子女的身份情况，原、被告补办结婚登记手续时间的事实，予以采信；本院调查余某和的笔录，能证明被告已知道原告起诉与其离婚及本院确定的开庭时间的事实，予以采信；本院调查余某梅的笔录，余某梅虽然证实原、被告已经分居四、五年时间，但系孤证，原告未提供证据证明其因感情不和已与被告分居满二年的证据，故不予采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告经自由恋爱后于1994年同居生活，并于2010年9月8日补办了结婚登记手续，共同生育了两个子女即长子余某涛（现在广东省东莞市打工，已能独立生活），长女余某梅（现在广东省江门市读书）。双方于2010年共同在双河乡双河村关田坝村民小组修建了一层一顶的新农村建设住房一栋，无共同债权。
本院认为，原、被告经自由恋爱后同居生活，后补办了结婚登记手续并共同修建了住房等，说明双方有一定的感情基础。现原告主张其与被告因感情不和已分居了四、五年时间，但除其子女余某梅证实该事实外，原告未提供证据印证该主张，故不能认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告朱某某与被告余某某离婚
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 陈卿
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄潇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3652号
原告刘明华，农民。
委托代理人廖化凡。
被告沭阳南关医院，住所地沭阳县上海南路。
法定代表人孙志广，该院院长。
委托代理人孙启东。
原告刘明华诉被告沭阳南关医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月2日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖化凡、被告的委托代理人孙启东两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明华诉称：2007年5月22日，原告因跌伤入住被告处治疗，行右髋关节置换手术。2013年1月18日，原告到常州市中医院门诊检查发现被告对原告的医疗存在过错，且需再次行右髋翻修手术。同年5月9日，原告至常州市第二人民医院住院治疗15天行经右髋关节翻修术。现请求判令：一、被告赔偿原告医疗费39730.3元、住院伙食补助费270元、护理费9093元、残疾赔偿金130152元、鉴定费1850元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沭阳南关医院辩称：原告治疗右股骨骨折行髋关节置换手术所花费的医疗费，被告已经赔偿完毕。原告治疗原发病右股骨骨折所花的医疗费用与被告的治疗行为无因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年5月4日，原告因跌伤到被告处治疗，诊断为右股骨颈骨折，被告于2007年5月6日为原告行右人工全髋关节置换术治疗。原告于2007年5月19日出院，产生医疗费19356元。2012年12月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费等损失。本院经审理查明被告对原告的医疗行为存在过错，并依法作出（2013）沭民初字第0096号民事判决书，判令被告赔偿原告医疗费19356元、护理费468.02元、住院伙食补助费252元，合计20076.02元。
2013年5月9日，原告至南京医科大学附属常州市第二人民医院进行治疗，诊断为右侧人工髋关节置换术后松动，5月14日，行右侧人工全髋关节翻修手术，5月24日出院，共住院15天，出院医嘱为注意饮食、休息，注意功能锻炼，避免内收内旋动作，一月后门诊复诊。原告医疗费共计66418元，其中原告支付37790元，经沭阳县新型农村合作医疗办公室报销28628元。另原告在常州市第二人民医院支出医疗费114元、沭阳县中医院支出医疗费371.3元、沭阳县社区卫生服务站支出医疗费260元。
案件审理中，原告提出伤残等级、二次术后护理期限及伤残与治疗因果关系鉴定的申请。经本院委托，沭阳县中医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：原告刘明华右股骨颈骨折行全髋置换术已构成人身损害九级伤残；第二次手术后护理期限为16周。因原告不能提供2007年伤后X片，以及初次手术医院及手术医师资质不属于沭阳县中医院司法鉴定所鉴定范畴，故无法认定初次手术与被鉴定人伤残之间因果关系。原告支出鉴定费1850元。
另查明：原告系农村居民，2013年江苏省农村居民人均纯收入13598元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提供的门诊病历、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、新农合补偿证明、本院（2013）沭民初字第0096号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告在被告沭阳南关医院行手术前后的X光片属于病案资料，应由被告保存，现因无法提供该证据，导致无法认定初次手术与原告伤残之间因果关系的后果应由被告承担。原告系农村居民，已被本院生效的法律文书所确认，故原告的各项损失应按农村居民标准进行计算。原告残疾赔偿金为27196元（13598元×10年×20%），护理费为4172.54元（13598元／365天×（16周×7天）】，住院伙食补助费为270元，精神损害抚慰金酌定为6000元，交通费酌定为200元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳南关医院于本判决生效后十日内赔偿原告刘明华医疗费38535.3元、住院伙食补助费270元、护理费4172.54元、残疾赔偿金27196元、精神抚慰金6000元、鉴定费1850元、交通费200元，合计78223.84元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告沭阳南关医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 闫欢欢
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 凌海波
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王治红
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第367号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人许某，经商。因本案于2015年1月15日被嵊州市公安局刑事拘留，同年1月19日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人许某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，嵊州市新世纪塑料厂系非法人企业，被告人许某系该厂投资人。2010年1月至3月期间，被告人许某为弥补其经营的嵊州市新世纪塑料厂进项增值税发票不足，在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让他人为嵊州市新世纪塑料厂虚开海关进口增值税专用缴款书三份，完税价格合计人民币189974.36元，税款合计人民币32295.64元。被告人许某已于相关月份将上述海关进口增值税专用缴款书向嵊州市国家税务局申报抵扣，骗取国家税款人民币32295.64元。
案发后，嵊州市新世纪塑料厂已向嵊州市国家税务局缴纳相应的增值税、滞纳金、罚款。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某、张某的证言，嵊州市国家税务局调查报告，海关进口增值税专用缴款书，鉴别证明书，海关进口货物报关单，记账凭证，增值税纳税申报表，海关完税凭证抵扣清单，税务行政处罚决定书，税收缴款书，营业执照，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某虚开用于抵扣税款的其他发票，致使国家税款被骗取3万余元，其行为已构成虚开用于抵扣税款发票罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人许某归案后如实供述主要犯罪事实、缴纳相应税款并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。为打击犯罪，维护国家对可用于抵扣税款发票的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一五年六月三日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0104行审8号
申请执行人武汉市硚口区工商行政管理局（质量技术监督局），住所地武汉市硚口区中山大道101号。
法定代表人葛建桥，局长。
委托代理人彭章明，该局工作人员。
被执行人武汉亿成旧机动车交易有限公司，住所地硚口区汉西北路238号1-16号。
法定代表人夏敬武。
申请执行人武汉市硚口区工商行政管理局（质量技术监督局）申请强制执行该局作出的硚工商处字（2015）第84号行政处罚决定，本院于2017年7月20日受理该案。在审查过程中，申请执行人申请撤回对被执行人武汉亿成旧机动车交易有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人申请执行人武汉市硚口区工商行政管理局（质量技术监督局）撤回对被执行人武汉亿成旧机动车交易有限公司的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 宗小蓉
人民陪审员 黄许雄
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 胡 艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初4018号
原告：杨某，男，1990年01月05日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：于某，女，1993年12月30日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：李某，女，1967年09月02日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告杨某与被告于某、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告杨某于2017年5月19日向本院提出撤回对被告于某、李某的起诉申请。
本院认为，原告杨某自愿撤回对被告于某、李某的起诉不违反我国有关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告于某、李某的起诉。
案件受理费400元，由原告杨某承担。
代理审判员 魏 凯
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张诗坤
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初325号
原告：周桂双，女，汉族。
被告：晋州市市场管理委员会。
法定代表人：李振水，该委员会主任。
委托代理人：彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301200810552934，代理权限为一般代理。
委托代理人：刘顺章，男，汉族，该管理会副主任，代理权限为一般代理。
原告周桂双与被告晋州市市场管理委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周桂双、被告委托代理人彭耀民、刘顺章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，我从被告处拍的晋州市商城一期北3-16号房并依约交清房款，但该房屋因第三方与被告方有纠纷，双方互相推诿，致使被告至今不能将房屋交付我使用，导致我无法取得房屋出租受益和对该房行使民事权利，按同地段房屋出租价，损失出租受益7万元。经我方多次催促被告未履行交付义务，且承担租金损失，至今协商未果。为维护我的合法权益。现要求被告交付房屋并赔偿损失7万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、本案涉案房屋产权人是人民政府，答辩人不是产权人，故没有所有权产生的义务，答辩人作为本案被告不适格。2、涉案房产均是通过新华拍卖公司合法拍卖，拍卖前拍卖公司依据法律规定和拍卖规则对涉案房屋状况均进行了公示，拍卖规则和竞买须知第十条明确规定了买受人自行办理过户及清场的义务。3、涉案房屋拍卖前所有权属政府，拍卖后所有权归原告，原告应向侵权者主张权益，综上，请求人民法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年经拍卖程序，原告周桂双中标晋州市商城一期北3-16号房产，2013年6月17日，原告与被告（原名：晋州市新世纪商城开发建设中心）签订了购房合同，原告交给被告房款445947元。2014年3月13日原告办理了房屋产权证。
另查明，因晋州市商城一期北3-16号房产在招标前与他人有纠纷，经原告督促被告，该房产至今未交付原告，由他人占用至今。原告提交了其周围房屋租赁合同，证明年租金在18000元至21000元之间。以上事实有招标手续、购房合同、收据、房屋产权证、租赁合同、调查笔录及庭审笔录证实。
本院认为，原告经拍卖程序，拍得晋州市商城一期北3-16号房产，事后，原告与被告签订了购房合同，原告交清了房款，并办理了房屋产权证，原告得到房屋所有权。由于该房产被告与他人有纠纷，造成长期不能交付原告，给原告造成损失，被告应予赔偿。故此，原告的诉讼请求本院应予支持。关于赔偿的具体数额，应按签订合同开始至起诉时止共43个月年租金18000元计算，应赔偿原告损失64500元。
关于被告主张主体不适格及拍卖时拍卖规则和竞买须知第十条明确规定了买受人自行办理过户及清场的义务，被告不应赔偿的问题。在拍卖规则和竞买须知中，对于“清场”的含义，被告有义务明确告知原告清场范围及具体内容，但被告未告知，隐瞒了与他人有纠纷的事实。根据买卖规则，被告有交付房屋的义务，至今被告未交付房屋，属违约行为，故此，给原告造成的损失，被告应予赔偿。关于主体问题，原告与被告签订了购房合同，房款交予被告，被告主体适格。故此，被告的主张本院不予支持。
依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告晋州市市场管理委员会赔偿原告周桂双损失64500元。判决书生效后十日内履行。
二、判决书生效后三十日内被告交付原告晋州市商城一期北3-16号房产。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 龚登水
二〇一七年三月二日
书记员 刘向礼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第7495-1号
原告张胜鸣，男，1986年8月30日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽中心商务区东台路和佳苑7-2802号，公民身份号码120107198608300612。
委托代理人刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告天津海河下游开发有限公司，住所地天津滨海新区塘沽大连道1698号。
法定代表人徐捷，董事长。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
本院在审理原告张胜鸣与被告天津海河下游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张胜鸣撤回对被告的起诉。
案件受理费80元，减半收取后为40元，由原告承担（已交付）。
审判员 李桂华
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 岩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4350号
罪犯黄某，男，汉族，1994年3月18日出生，初中文化。现于黑龙江省未成年犯管教所服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2011年12月8日作出（2011）香少刑初字第43号刑事判决，以被告人黄滨犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金21000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省未成年犯管教所于2014年11月17日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省未成年犯管教所提出，罪犯黄滨自入监服刑以来认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯黄滨予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯黄滨确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄滨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄滨减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄滨减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期自2011年7月15日起至2015年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 姜 博
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第792号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼
法定代表人梁丽。
委托代理人潘文利。
被告李晓芳。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告李晓芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年二月二十四日
书记员 唐艺翾
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2004-627号
申请执行人：汝州市农村信用合作联社
法定代表人：姬淑玲，该社理事长
被执行人：王利民，男，1972年7月16日生，汉族，农民，住汝州市。
被执行人：马少卿，男，成年，汉族，农民，住汝州市。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人王利民、马少卿借款合同纠纷一案，本院于2003年4月6日作出的（1999）汝民初字第2239号民事判决书，已发生法律效力，于2004年6月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1999）汝民初字第2239号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭亚伟
二〇一五年一月十六日
书记员 赵乐乐
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第33号
原告岳光达，男，1953年3月27日生，汉族，小学文化，禄丰县人，农民，住禄丰县，公民身份号码：×××。被告李树根，男，1971年5月16日生，汉族，禄丰县人，住楚雄市，公民身份号码：×××。原告岳光达与被告李树根民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告岳光达到庭参加诉讼，被告李树根经本院于2015年1月22日在楚雄日报上公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳光达诉称，我与被告是老乡关系，双方因此认识。2011年12月19日，被告和我借款24000元，承诺于2012年12月19日还清，并向我出具了一份借条，当天我将24000元现金交给了被告。借款到期后被告未归还，我打电话给被告催款，被告却不予理睬，至今未归还借款。为维护我的合法权益，请求依法判令被告归还我借款24000元，本案诉讼费、公告费由被告承担。被告李树根未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告岳光达为证明其诉讼主张向本院提交了借条1份，欲证明原、被告之间的借贷关系。被告李树根未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的借条能够证实2011年12月19日被告向原告出具借条借款24000元的事实，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：2011年12月19日，被告李树根向原告岳光达出具一份借条，借款24000元，双方约定借款期限为一年，从2011年12月19日至2012年12月19日，不存在利息，被告承诺用房产作抵押。被告向原告借款后，归还过500元借款，剩余23500元借款至今未归还。本院认为，债务应当清偿。本案中原告提交的证据能够证实被告欠其借款24000元的事实，庭审中，原告陈述被告归还过500元借款，故对原告要求被告归还借款24000元的诉讼请求，扣除被告已归还的500元，本院支持23500元。同时，在本案诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，对此，本院视为被告自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李树根归还原告岳光达借款23500元。案件受理费400元，由被告李树根承担392元（未交），由原告岳光达自行承担8元（已交），公告费500元由被告李树根承担（未交）。以上应由被告李树根承担的执行款24392元，限本判决生效后十五日内一次性付清，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 普 秀 梅
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 李光艳二○一五年四月二十九日
书 记 员 郑 会 乔
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00033号
原告长葛市金桥农产品交易有限公司。
法定代表人付三白，任该公司总经理。
委托代理人吕建刚，河南德典律师事务所律师。
被告张文超，男，1979年1月29日生。
本院在审理原告长葛市金桥农产品交易有限公司诉被告张文超合同纠纷一案中，原告长葛市金桥农产品交易有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2500元减半收取1250元由原告负担。
审判员 李亚飞
二〇一五年一月五日
书记员 史家雯
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初223号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人齐洋，男，1991年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍住址贵州省息烽县，现住贵州省贵阳市南明区。2014年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年12月9日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年10月27日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年11月21日经贵阳市花溪区人民检察院不批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
被告人罗仕茂，男，1986年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍住址贵州省息烽县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年10月27日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年11月21日经贵阳市花溪区人民检察院不批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
公诉机关以花检公诉刑诉[2018]227号起诉书指控被告人罗仕茂、齐洋犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人罗仕茂、齐洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月25日，被害人陶某从息烽县乘坐被告人罗仕茂驾驶的无营运资格的黑车至贵阳市金顶山，因罗仕茂未按陶某要求先送其到金顶山，双方发生争执，罗仕茂便电话邀约被告人齐洋和徐某（另案处理）、刘某（另案处理）、袁某（另案处理）、彭某（另案处理）等人到贵阳市二桥附近，将被害人陶某强行带至贵阳市黄金路一宾馆进行殴打并限制人身自由，后将被告人陶某从黄金路带至小河香江路继续殴打，后又将陶某带至黄河北路卓越大厦一办公室内，被告人陶某在协商支付2003元赔偿款之后得以离开。
另查明：案发后，被害人陶某向公安机关报案，公安机关到案发现场进行调查时被告人罗仕茂主动向公安机关投案，后又通过电话告知被告人齐洋等人，被告人齐洋等于2017年10月26日到公安机关投案。案发后，被害人陶某对被告人罗仕茂、齐洋表示谅解。
上述事实，被告人罗仕茂、齐洋在庭审中均无异议，并有二被告人的户籍证明及二被告人供述、证人的证言、贵阳市公安局经济技术开发区分局刑侦大队民警自书抓获经过、被害人的陈述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、前科材料、谅解书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗仕茂、齐洋伙同他人非法限制他人人身自由，二被告人的行为已触犯刑法，应以非法拘禁罪定罪处罚。在共同犯罪中，二被告人所起的地位、作用相当，故不予区分主从犯。被告人齐洋曾因犯罪被判处有期徒刑，系有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人罗仕茂、齐洋在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，本院依法从轻处罚；鉴于二被告人在案发后取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度处以罪责刑相一致的刑罚，同时对被告人罗仕茂、齐洋适用缓刑不致再危害社会，但其应当依法接受社区矫正。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：“非法拘禁他人或者以其他方法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。”、第二十五条第一款:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……”第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第七十三条：“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
一、被告人齐洋犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗仕茂犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张立
二〇一八年四月三日
书记员 张浪
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初7954号
原告屈云峰，男，汉族，1986年1月17日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安汉华房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91610133578427801L。住所地：西安曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场*号楼****室。
法定代表人黄色环，该公司总经理。
委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人刘睿，陕西菲格律师事务所律师。
原告屈云峰与被告西安汉华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈云峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告按日向原告支付房价款930000元万分之三的逾期交房违约金（从2017年1月1日起至实际交付经验收合格的商品房之日止）。事实和理由：原告与被告之间就商品房买卖事宜达成合意并签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买被告开发建设的名为曲江·华著中城商品房一套，出卖人应当于2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。原告作为买受人依约向被告支付了全部房价款，但被告至今未向原告交付符合合同约定的商品房。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告西安汉华房地产开发有限公司辩称，涉案商品房经建设、勘察、设计、施工、监理单位五方验收、验收合格，符合合同第八条规定的交房条件，并且已在合理期间通知原告收房，故不同意原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了商品房买卖合同、借款抵押及开发商保证合同、收款收据等证据，对原告的证据的真实性，予以认定。被告提供的证据有商品房买卖合同、工程质量竣工验收记录、商品房使用说明书质量保证书等证据，对被告的证据的真实性，予以认定。
经审理查明，2015年5月9日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于西安市××新区××以北，雁翔路以西，曲江·华著中城第20幢2单元19层21902号房屋，合同签订后原告按合同约定，缴纳了购房款930000元。合同第八条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、商品房经验收合格。”第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（2）逾期60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2016年12月16日，原告购买的房屋经建设、勘察、设计、施工、监理等五单位验收，验收结论为符合设计、规范规定，同意验收。在原告提交的西安市城市建设委员会出具的商品房住宅使用说明书、商品房质量保证书上未载明日期。2016年12月23日，被告向原告投递了入伙通知，房屋至今未交付。
本院认为，本案双方争议的问题是被告向原告交付的商品房是否符合交付条件，现被告给原告交付的房屋，已经过建设、勘察、设计、施工、监理等五单位验收，并取得了商品房住宅使用说明书、商品房质量保证书，该套房屋是否符合交付条件？依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”被告的五方验收不符合上述的规定，故其交付的房屋不符合商品房交付条件，该套房屋还需经过工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或单位进行验收取得竣工验收备案表后，方符合房屋交付的条件。现原告以被告交付的房屋不符合交付条件，致使房屋至今未交付使用为由，要求被告承担逾期交房违约责任，依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条之规定,判决如下:
被告西安汉华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告屈云峰支付逾期交房的违约金（自2017年1月1日起至实际交付经验收合格的商品房之日止，按购房款930000元的日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费818元,由被告西安汉华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡立兵
审判员 邹姣凤
审判员 路安平
二〇一七年十一月十日
书记员 安菲菲
打印：扈艳红校对：安菲菲2017年月日送达
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执597号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人：温春生，男，1978年3月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与温春生借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初字第1241号判决书，申请执行标的为人民币13900元及逾期利息。在执行中查明：被执行人温春生名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人温春生应履行的人民币13900元未履行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初字第1241号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 源
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执435号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院
被执行人吴立军，男，汉族，1969年9月20日出生。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院与被执行人吴立军财产刑一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403刑初115号刑事判决书申请执行，现该案因被执行人无可供执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2016）黑0403刑初115号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年八月三十日
书 记 员 ：刘庆新
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01059号
申请人戴松炎，男。
申请人褚丽梅，女。
被执行人ＸＸ，男。
本院在执行申请执行人戴松炎、褚丽梅与被执行人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人ＸＸ至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年十一月四日
书记员 邹 炜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1541号
原告：王某某，女，生于1989年1月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告：车某甲，男，生于1990年12月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告王某某被告车某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2015年7月16日公开开庭审理了此案。原告王某某到庭参加诉讼，被告车某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我与被告2009年5月认识，2011年阴历9月20订婚，2012年12月25日登记结婚，2013年12月22日生一男孩，取名车某乙，2014年我第一次起诉离婚未能离，到现在半年多以来我与被告一致分居，也没有任何联系，被告也不来看孩子，也不给孩子抚养费，我与被告再无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子车某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告在本案审理过程中未到庭应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原告王某某、被告车某甲于2009年5月自由恋爱相识，2012年12月25日登记结婚，2013年12月22日生育一子，取名车某乙，现跟随原告生活。原、被告婚前感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，双方于2014年2月分居。原告曾于2014年5月29日起诉离婚，章丘市人民法院2014年9月24日以（2014）章民初字第1518号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好，亦未共同生活，致有本案之诉。
以上事实，由原告陈述，原告提供的结婚证和（2014）章民初字第1518号民事判决书、庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王某某、被告车某甲自由恋爱三年后自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚后两人共同生活、生育孩子，建立起一定的夫妻感情。夫妻共同生活中难免会出现矛盾，原、被告应正视矛盾、尊重对方、加强沟通、互相信任，以维护家庭的和谐与稳定。原、被告之间虽然因家庭琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但未致感情破裂程度。原告主张被告有外遇，但未提供证据加以证实，本院不予采信。综上，原告要求离婚，不符合法律规定的应当准许离婚的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告车某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周聪雅
助理审判员 朱玉静
人民陪审员 李恒禧
二〇一五年七月二十四日
记录陈霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0902财保144号
申请人：王中海，男，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市肃州区金塔县。
被申请人：杨伟，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
被申请人：王生福，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
申请人王中海于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨伟在中国人寿保险股份有限公司酒泉市分公司为被申请人王生福投保的国寿福禄鑫尊保险现金价值50万元予以冻结。申请人王中海以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人王中海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨伟在中国人寿保险股份有限公司酒泉市分公司为被申请人王生福投保的国寿福禄鑫尊保险现金价值50万元予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费3020元，由申请人王中海负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员卢彩玲
二〇一七年七月二十四日
书记员王彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902财保144号申请人：王中海，男，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市肃州区金塔县。被申请人：杨伟，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被申请人：王生福，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。申请人王中海于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨伟在中国人寿保险股份有限公司酒泉市分公司为被申请人王生福投保的国寿福禄鑫尊保险现金价值50万元予以冻结。申请人王中海以中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人王中海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨伟在中国人寿保险股份有限公司酒泉市分公司为被申请人王生福投保的国寿福禄鑫尊保险现金价值50万元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费3020元，由申请人王中海负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员卢彩玲二〇一七年七月二十四日书记员王彬
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4040号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：肖会影，女，49岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡长兴村1组组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告肖会影借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第1047号
上诉人（原审原告）：李贤福。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司大连金州支公司。住所地：大连市金州区胜利路***号。
负责人：尹国洲，系该公司经理。
委托代理人：胡晶，女。
上诉人李贤福因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连金州支公司保险合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2014）金民初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告所有的辽B×××××号轿车已在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。2011年9月23日，案外人于沿清驾驶辽B×××××号轿车在沈海高速公路金州出口站处自北向东调头时，将自北向南的行人李雪松带倒并碾压致伤。经交警部门认定，于沿清负事故的全部责任。因本次交通事故，原告赔偿李雪松相关的经济损失并负担鉴定费4000元。事故发生后，原告支付了拖车费600元、检车费500元、存车费140元。对于鉴定费、拖车费、检车费、存车费，被告保险公司未理赔。原告诉讼请求为：判令被告支付由原告赔偿李雪松的伤残赔偿金鉴定费4000元；判令被告赔偿由原告所支付的拖车费、存车费和检车费，共计1240元。
原审法院认为，原告在被告处投保了交强险，交强险条款对于交强险的赔偿责任项目已明确列出，不包括鉴定费。该条款中亦明确因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿。故原告要求被告赔偿鉴定费的主张，不予支持。原告未投保车辆损失险，故原告要求被告支付拖车费、存车费、检车费无事实和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：驳回原告李贤福的诉讼请求。案件受理费30元（原告已预交），由原告李贤福负担。
原审法院宣判后，李贤福不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法判决支持上诉人的诉讼请求。其依据的主要理由是：伤残鉴定费、拖车费、存车费和检车费是必要、合理的费用，以合同条款未明确列明为由拒赔与法律规定相抵触，应依据《保险法》第六十四条和六十六条的规定由被上诉人承担。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连金州支公司答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，请求二审法院驳回上诉人李贤福的上诉请求，维持原判。
本院经查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查，案涉机动车交通事故责任强制保险条款中责任免除的第十条第（四）款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。机动车第三者责任保险条款第七条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他费用。
本院认为，虽然上诉人在被上诉人处投保了机动车交通事故强制保险、机动车第三者责任保险，但案涉保险合同条款均载明：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于责任免责部分，故上诉人要求被上诉人赔偿鉴定费4000元的上诉主张，与法无据，原审未予支持并无不当。关于上诉人要求被上诉人支付拖车费、存车费、检车费1240元一节，因机动车事故责任强制保险合同中受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。第三者责任险保险责任是指保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。可见，上述保险理赔对象均属于被保险人以外的第三者，而上诉人所有的车辆因此次事故发生的拖车费、存车费、检车费均不属于机动车交通事故强制保险或者第三者责任保险理赔范畴，又因上诉人并未给自己所有的车辆投保车辆损失险，故上诉人要求被上诉人支付拖车费、存车费、检车费，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人李贤福负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 吕风波
审判员 杨 威
二〇一四年十二月四日
书记员 葛美玲
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第597号
罪犯王传勇，男，1969年7月5日出生，福建省霞浦县人，汉族，文盲。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2007年2月2日作出（2007）榕刑初字第33号刑事判决，以王犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，继续追缴其该犯法所得。其刑期自2006年7月15日起至2019年7月14日止。该判决发生法律效力后罪犯王传勇于2007年2月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2010年8月4日作出（2010）莆刑执字第967号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年12月18日作出（2012）莆刑执字第1845号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2006年7月15日起至2016年7月14日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯王传勇在服刑期间，能认罪悔罪，基本能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规2次，累计被扣考核分4分；2012年10月至2014年12月累计达标分19分；2012年、2013年连续两次被评为监狱改造积极分子，2014年被评为监狱年度表扬；本次退出违法所得人民币5300元。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王传勇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王传勇减去有期徒刑一年二个月。其刑期自2006年7月15日起至2015年5月14日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩美燕
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初4257号
原告：屈帮芳，女，1963年5月27日生，汉族，住郯城县昌盛路24号106室，居民。
被告:山东精华机械集团股份有限公司。住所地：郯城县建设路20号。
法定代表人：蔡兰华，董事长。
委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。
本院于2017年8月1日受理了原告屈帮芳与被告山东精华机械集团股份有限公司追偿权纠纷一案后，公开进行了审理。
原告屈帮芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付屈帮芳为其垫付的医疗保险费36468.64元；2、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告屈帮芳原系被告山东精华机械集团股份有限公司职工，2013年5月退休，被告在原告退休前没有给原告缴纳医疗保险金，后原告多次要求被告为其缴纳医疗保险金遭拒后，原告已自行缴纳。另，因被告扣取原告的资金未及时缴纳，导致原告多交养老保险滞纳金。现原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被告山东精华机械集团股份有限公司自愿于2017年9月7日前给付原告屈帮芳代被告垫付基本医疗保险费35483.64×75%=26613元及救助金985元，共计27598元，余款由原告自行负担；
案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告山东精华机械集团股份有限公司负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘国政
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=94abbe67-e4e3-432b-a16b-a7df00aba6b7&imgId=OTRhYmJlNjctZTRlMy00MzJiLWExNmItYTdkZjAwYWJhNmI3MC5qcGVn01lydyh01)
二０一七年八月七日
书记员 解亭亭
山东省郯城县人民法院	民 事 调 解 书	（2017）鲁1322民初4257号	原告：屈帮芳，女，1963年5月27日生，汉族，住郯城县昌盛路24号106室，居民。	被告:山东精华机械集团股份有限公司。住所地：郯城县建设路20号。	法定代表人：蔡兰华，董事长。	委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。	本院于2017年8月1日受理了原告屈帮芳与被告山东精华机械集团股份有限公司追偿权纠纷一案后，公开进行了审理。	原告屈帮芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付屈帮芳为其垫付的医疗保险费36468.64元；2、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告屈帮芳原系被告山东精华机械集团股份有限公司职工，2013年5月退休，被告在原告退休前没有给原告缴纳医疗保险金，后原告多次要求被告为其缴纳医疗保险金遭拒后，原告已自行缴纳。另，因被告扣取原告的资金未及时缴纳，导致原告多交养老保险滞纳金。现原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。	本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：	被告山东精华机械集团股份有限公司自愿于2017年9月7日前给付原告屈帮芳代被告垫付基本医疗保险费35483.64×75%=26613元及救助金985元，共计27598元，余款由原告自行负担；	案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告山东精华机械集团股份有限公司负担。	上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。	本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。	审判员  刘国政			二０一七年八月七日	书记员  解亭亭
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第124号
原告蔡某，女，1978年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告邢某，男，1966年出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院于2013年3月6日立案受理了原告蔡某诉被告邢某离婚纠纷一案，原告蔡某于2014年4月17日以双方协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回对被告邢某的起诉。
本案受理费150元，由原告蔡某承担。
审判员 梁学峰
二〇一四年四月十七日
书记员 张 玲
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2327民初8号
原告王景明，男，1958年10月7日出生，汉族。
被告刘延兴，男，成年，汉族。
本院在审理原告王景明诉被告刘延兴租赁合同纠纷一案中，原告因双方庭外达成和解，而于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景明撤回对被告刘延兴的起诉，是原告对诉权的一种处分，并不违反法律规定，也不侵犯他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王景明撤回起诉。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告王景明负担25.00元；退还原告王景明25.00元。
审 判 长 裴洪党
人民陪审员 李嘉鹏
人民陪审员 李晓东
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王龙生
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00447-1号
申请执行人：程雄伟，男，1965年12月17日出生，汉族住安徽省池州市石台县。
申请执行人：韩国斌，男，1974年4月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：乔东信，男，1966年7月15日出生，汉族，住安庆市。
被执行人：朱翠春，女，1970年8月20日出生，汉族，住安庆市。
本院依据（2013）宜秀民二初字第00021号保全裁定，查封了被执行人乔东信名下的位于安庆市时代嘉园6#楼402室的房产一套。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人乔东信名下的位于安庆市时代嘉园6#楼402室的房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 于慧苗
代理审判员 郝炎平
二〇一四年三月十日
书 记 员 何宏春
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第411号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人秦婷婷，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告阳光钱柜量贩式KTV。
被告邱安康，城阳区奇仕康便利店负责人。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会与被告阳光钱柜量贩式KTV、邱安康侵害其他著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已经达成和解协议为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告阳光钱柜量贩式KTV、邱安康的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 山 桥
代理审判员 郭 静
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王晓琳
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹立二民申字第00032号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿长安，男，1951年1月19日出生，满族，农民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿延军，男，1977年11月2日出生，满族，农民。
二再审申请人的共同委托代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿长富，男，1940年12月20日出生，满族，农民。
委托代理人：张婕妤，丹东市法律援助中心法律援助律师。
委托代理人：徐征，丹东市法律援助中心法律援助实习律师。
再审申请人耿长安、耿延军因与被申请人耿长富生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）丹民二终字第00514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿长安、耿延军申请再审称：本案证人张福与耿长安、耿延军有矛盾，张福所述证言不属实，原两审判决，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。另本案耿长富曾起诉过耿长安、耿延军被法院驳回起诉，现又重新起诉，属重复起诉。综上，耿长安、耿延军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
耿长富提交意见称：原审认定事实正确。耿长安、耿延军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案虽然耿长安、耿延军陈述及纪宏珍证明，耿长富受伤并非耿长安、耿延军造成的，但耿长富陈述、张福证言及出院诊断书形成证据链条，证明耿长富的伤系耿长安、耿延军造成，故原审依据本案事实作出耿长安、耿延军对耿长富受到的伤害承担70%的责任并无不当。虽然耿长安、耿延军提出张福的证言不属实，但现有证据不足以推翻张福的证言，故对耿长安、耿延军的该主张，本院不予支持。另虽然（2013）宽民一初字第01255号民事裁定驳回耿长富起诉，但根据法律规定，驳回起诉的案件当事人重新起诉的，符合立案条件的法院仍应予以受理。故本案原审重新受理耿长富的起诉并无不当。
综上，耿长安、耿延军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回耿长安、耿延军的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 鄂瑞雪
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执704号
被执行人赵兴孟。
本院执行的被执行人赵兴孟财产刑一案中。未发现被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法刑初字第331刑事判决书（罚金9000元）的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月十四日
书 记 员 苏宪刚
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初423号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人李艳秋，女，1972年8月9日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市栖霞区，户籍所在地江苏省南京市鼓楼区。2010年9月13日因吸食毒品被南京市公安局鼓楼分局罚款500元；2014年3月18日因吸食毒品被行政拘留十日（不执行）、责令社区戒毒三年；2016年8月17日因吸食毒品被南京市公安局栖霞分局不予行政处罚；2015年7月31日因犯贩卖毒品罪被南京市鼓楼区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。2016年8月17日因涉嫌贩卖毒品罪被南京市公安局栖霞分局取保候审，2017年2月17日因涉嫌非法持有毒品罪被南京市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年3月23日经南京市鼓楼区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2016〕419号起诉书指控被告人李艳秋犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。在本案审理过程中，公诉机关以宁栖检诉刑追诉〔2017〕3号追加起诉决定书指控被告人李艳秋犯非法持有毒品罪，于2017年11月2日向本院追加起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员王洪男出庭支持公诉，被告人李艳秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日22时20分许，在南京市栖霞区某某庄某某园XX幢X单元前路上，被告人李艳秋以人民币800元的价格，向吸毒人员佘某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一袋（经鉴定，净重1.934克，检出甲基苯丙胺成分）。后公安民警在李艳秋居住的南京市栖霞区某某庄某某园XX幢X单元XXXX室茶几上的黑色挎包内查获甲基苯丙胺一袋（经鉴定，净重5.582克，检出甲基苯丙胺成分），并在该室阳台处查获电子秤一只及透明塑料袋若干。公安民警在交易现场将被告人李艳秋抓获到案，后李艳秋如实交代了主要犯罪事实。
2017年2月17日0时许，被告人李艳秋在本市栖霞区某某路XX号某某园小区南门口，被公安民警抓获。民警在李艳秋随身携带的挎包内查获藏匿在一红色咖啡包装盒内的四包毒品疑似物。随后，民警又在李艳秋位于某某园小区XX幢X单元XXXX室的住处查获一包毒品疑似物。经鉴定，上述被查获的五包毒品疑似物合计净重83.41克，皆检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。
公诉机关认为：被告人李艳秋贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李艳秋非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李艳秋判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人李艳秋曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人李艳秋对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：2016年8月16日22时20分许，在南京市栖霞区某某庄某某园XX幢X单元前路上，被告人李艳秋以人民币800元的价格，向吸毒人员佘某贩卖甲基苯丙胺一袋（经鉴定，净重1.934克，检出甲基苯丙胺成分）。后公安民警在李艳秋居住的南京市栖霞区某某庄某某园XX幢X单元3316室茶几上的黑色挎包内查获甲基苯丙胺一袋（经鉴定，净重5.582克，检出甲基苯丙胺成分），并在该室阳台处查获电子秤一只及透明塑料袋若干。
公安民警在交易现场将被告人李艳秋抓获到案，后李艳秋如实交代了主要犯罪事实。2016年8月17日，被告人李艳秋被南京市公安局栖霞分局取保候审。
2017年2月17日0时许，被告人李艳秋在本市栖霞区某某路XX号某某园小区南门口，被公安民警抓获。民警在李艳秋随身携带的挎包内查获藏匿在一红色咖啡包装盒内的四包毒品疑似物。随后，民警又在李艳秋位于某某园小区XX幢X单元XXXX室的住处查获一包毒品疑似物。经鉴定，上述被查获的五包毒品疑似物合计净重83.41克，皆检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人李艳秋的供述和辩解、证人佘某、黎某的证言，刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、毒品疑似物称量记录、调取证据通知书、调取证据清单、中国农业银行卡交易明细清单、汇款凭证、呈请实施控制下交付报告书、刑事摄影照片、现场图、收缴毒品专用收据、情况说明、光盘制作说明、手机通话记录文字材料、常住人口信息表、立案决定书、受案登记表、接处警工作登记表、抓获经过、到案经过等书证，南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的鉴定意见书、南京市公安局栖霞分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，辨认笔录、检查笔录、搜查笔录，视听资料等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为，被告人李艳秋贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人李艳秋非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人李艳秋犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李艳秋曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人李艳秋判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人李艳秋归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。李艳秋有劣迹，在取保候审期间再犯罪，酌情从重处罚。起诉书指控的贩卖毒品系控制下交付，该情节量刑时一并予以考虑。综上，为维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李艳秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，决定合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2026年2月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、随案扣押的作案工具电子称及塑料袋若干，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 谢庆云
人民陪审员 马津津
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 倩
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1175号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯卢见，2010年9月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2010年6月11日作出（2010）新刑初字第107号刑事判决，以被告人卢见犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月11日裁定减刑一年三个月（刑期自2010年1月27日起至2018年10月26日止）。执行机关河北省深州监狱于2016年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功五次，表扬二次，获得专项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯卢见在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢见减去有期徒刑一年零十一个月（刑期自2010年1月27日起至2016年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年九月二十七日
书记员 李明哲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1226号
上诉人（原审原告）魏永华，男，汉族，1978年4月12日生，住北京市朝阳区。
委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘海英，女，汉族，1968年5月24日生，住长春市南关区。
上诉人魏永华因与被上诉人刘海英民间借贷纠纷一案，不服�春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初744号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
魏永华向原审法院提出诉讼请求：1、判令刘海英偿还魏永华借款本金；2、判令刘海英向魏永华支付逾期违约金；3、判令刘海英承担魏永华律师代理费。事实和理由：魏永华和刘海英签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，魏永华依约履行了出借义务。刘海英未能依约还款。为了维护魏永华的合法利益，特诉至法院。
原审法院经审查认为，魏永华依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照魏永华提供刘海英送达地址及联系方式无法送达刘海英，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三�，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回魏永华起诉。
宣判后，魏永华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“魏永华提供刘海英送达地址及联系方式无法送达刘海英，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回魏永华的起诉欠妥。二审过程中，魏永华的委托代理人称，系通过绿茶网接受魏永华委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到魏永华本人，不能确认是否是魏永华本人签字。本院依法向魏永华送达了书面通知，要求魏永华本人到庭参加诉讼，但魏永华本人未到庭，故无法确认是否是魏永华本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回魏永华起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1226号上诉人（原审原告）魏永华，男，汉族，1978年4月12日生，住北京市朝阳区。委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘海英，女，汉族，1968年5月24日生，住长春市南关区。上诉人魏永华因与被上诉人刘海英民间借贷纠纷一案，不服�春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初744号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。魏永华向原审法院提出诉讼请求：1、判令刘海英偿还魏永华借款本金；2、判令刘海英向魏永华支付逾期违约金；3、判令刘海英承担魏永华律师代理费。事实和理由：魏永华和刘海英签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，魏永华依约履行了出借义务。刘海英未能依约还款。为了维护魏永华的合法利益，特诉至法院。原审法院经审查认为，魏永华依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照魏永华提供刘海英送达地址及联系方式无法送达刘海英，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三�，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回魏永华起诉。宣判后，魏永华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“魏永华提供刘海英送达地址及联系方式无法送达刘海英，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回魏永华的起诉欠妥。二审过程中，魏永华的委托代理人称，系通过绿茶网接受魏永华委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到魏永华本人，不能确认是否是魏永华本人签字。本院依法向魏永华送达了书面通知，要求魏永华本人到庭参加诉讼，但魏永华本人未到庭，故无法确认是否是魏永华本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回魏永华起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十七日书 记 员  竭海涛
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第253号
申请执行人南召县计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
被执行人杨青伟，男，生于1972年10月，汉族，住南召县崔庄乡。
申请人南召县计划生育委员会与被执行人杨青伟行政非诉一案，本院于2014年6月30日作出（2014）南召行审字第00024号执行裁定书，已经发生法律效力。权利人南召县计划生育委员会于2014年7月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已主动缴纳部分款项，下余部分签订还款合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第253号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 宋长玺
二〇一四年九月十五日
书记员 王 峰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第253号
张秀伟：
你（单位）与张银领买卖合同纠纷一案，召陵区人民法院于2014年4月23日作出的（2013）召民初字第710号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年5月28日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年5月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向张银领支付人民币8.19万元。
（2）负担案件申请执行费1130元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年五月三十日
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4323号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人：杨科,该行总裁。
委托诉讼代理人：王朋勇，河南有道律师事务所执业律师。
被告：邓旭，男，汉族，1972年6月5日出生，住山东省青岛市市南区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)与被告邓旭信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。
民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邓旭偿还民生银行信用卡中心截至到2016年6月1日的信用卡欠款本金309646.92元，息费为111065.58元，共计420718.5元。2.邓旭承担本案的诉讼费、保全费、律师费和自2016年6月1日起至强制执行前新产生的息费等，实现民生银行信用卡中心债权所需的一切费用。事实和理由：2012年10月11日，邓旭向民生银行信用卡中心申请了卡号为42×××92的民生银行信用卡，邓旭使用该信用卡后，拒不按约还款，截止至2016年6月1日，拖欠本金、年费、交易手续费、滞纳金、利息共计420712.5元，经多次索要未果，诉至法院。
本院认为，持卡人透支信用卡本金数额在1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案，待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现民生银行信用卡中心的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：
驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄雁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4323号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：杨科,该行总裁。委托诉讼代理人：王朋勇，河南有道律师事务所执业律师。被告：邓旭，男，汉族，1972年6月5日出生，住山东省青岛市市南区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行信用卡中心)与被告邓旭信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.邓旭偿还民生银行信用卡中心截至到2016年6月1日的信用卡欠款本金309646.92元，息费为111065.58元，共计420718.5元。2.邓旭承担本案的诉讼费、保全费、律师费和自2016年6月1日起至强制执行前新产生的息费等，实现民生银行信用卡中心债权所需的一切费用。事实和理由：2012年10月11日，邓旭向民生银行信用卡中心申请了卡号为42×××92的民生银行信用卡，邓旭使用该信用卡后，拒不按约还款，截止至2016年6月1日，拖欠本金、年费、交易手续费、滞纳金、利息共计420712.5元，经多次索要未果，诉至法院。本院认为，持卡人透支信用卡本金数额在1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案，待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现民生银行信用卡中心的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘雷二〇一六年十一月二十八日书记员  黄雁
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执826号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人朱跃辉，曾用名朱耀辉，男，1982年8月30日出生，汉族，新邵县人，居民，现住新邵县潭府乡。
被执行人李金连，女，1989年9月13日出生，汉族，新邵县人，居民，现住新邵县潭府乡，系朱跃辉之妻。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人朱跃辉、李金连违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，经本院向被执行人朱跃辉、李金连户籍所在地的村委会调查了解其财产状况，包括被执行人朱跃辉、李金连的经济收入来源等情况，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结。对申请执行人剩余未缴纳的社会抚养费，应由被执行人继续缴纳，并支付迟延履行期间的滞纳金。如申请执行人发现被执行人新的财产线索或者其他条件成就的，申请执行人可持原准予执行裁定书及本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0522行审第375号裁定的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨成林
二〇一八年二月十九日
书记员 刘文乙
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2776号
原告：马步登，男，1955年6月18日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告：周卫，男，1992年12月3日生，汉族，住江苏省宿迁市人。
被告：周本江，男，1969年11月27日生，汉族，住江苏省宿迁市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座104室。
负责人：陈跃飞，该公司总经理
委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所，律师。
原告马步登与被告周卫、被告周本江、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称平安财保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟、被告周卫、周本江、被告平安财保宿迁公司委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马步登向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计100000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月2日7时50分许，周卫驾驶苏NWX495号福田牌轻型货车沿国道205国道线由南向北逆向行驶至934KM+400米处路段处右转弯时与对行沿国道205线直行马步登驾驶的鲁Q873E8号本田牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成马步登受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，郯城县交警经过现场勘察认定，被告负事故的主要责任，原告伤后被送往医院救治，现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币100000元及承担本案诉讼费用。
被告周卫辩称，事故发生属实，对责任认定书无异议，被告已经为原告垫付了10000元医疗费，该垫付款应予扣减，原告的损失应由保险公司在交强险限额内优先赔偿。
被告平安财保宿迁公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险（30万元含不计免赔）属实，我公司在审验事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证均符合保险合同约定且无免责事由的情形下，同意在交强险限额内赔偿原告合理、合法损失；我公司已经在交强险限额内为原告垫付了10000元医疗费，对超出医疗费限额部分应在商业险限额内按比例分担。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日7时50分许，周卫驾驶苏NWX495号福田牌轻型货车沿国道205国道线由南向北逆向行驶至934KM+400米处路段处右转弯时与对行沿国道205线直行马步登驾驶的鲁Q873E8号本田牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成马步登受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字第371322201700597号道路交通事故认定书，认定周卫负事故的主要责任，马步登负事故的次要责任。经查苏NWX495号福田牌轻型货车在被告平安财保宿迁公司投保交强险和商业三者险，事故均发生于保险期间。原告伤后被送往郯城县人民医院住院治疗68天，已经支出医疗费79482.59元，诊断为：闭合性颅内损伤、小脑挫伤、多处挫伤、颈椎骨折、肋骨骨折、胸腔积液、泌尿道感染。现原告诉讼来院，诉讼过程中，原告认可被告周卫为其垫付医疗费10000元，但提出该款系被告周卫额外的补偿款，不应再赔偿数额中扣减；并认可被告平安财保宿迁公司为其垫付医疗费10000元。对原告主张的医疗费被告平安财保宿迁公司认为应扣除非医保用药，但未在本院指定的期限内申请用药关联性鉴定。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方均对郯城交警大队认定结论未出异议，对郯城交警大队认定结论本院予以采信。原告在与被告周卫的交通事故中致人身受损，依法有权得到赔偿，依据交通事故认定书，原告与被告周卫的赔偿比例按3:7划分为宜。原告未能提供证据证实被告周本江在本次事故中存有过错，对原告要求被告周本江承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告提供的住院病历、用药明细、医疗费单据可以证实原告已住院治疗68天，已经支出医疗费79482.59元的事实，本院予以确认。被告平安财保宿迁公司未在本院指定的期限内申请用药关联性鉴定，对其答辩主张本院不予采信。原告对被告周卫为其垫付的10000元医疗费主张为补偿款，但未提供任何证据证明，对该主张本院不予支持，该款应视为被告周卫为其垫付的医疗费，鉴于原告的治疗尚未结束和原告尚未作出的法医鉴定结论，结合本案的实际情况，对被告周卫为原告垫付的医疗费本案中不予处理，可待下次诉讼中一并处理。
被告平安财保宿迁公司为鲁QV738A号“五菱”牌小型普通客车承保交强险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告平安财保宿迁公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（已经先行垫付）。原告主张的剩余医疗费69482.59元（79482.59元
--10000元）由被告平安财保宿迁公司在商业三者险限额内按70%比例承担48638元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持。但其诉讼主张过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告马步登医疗费计款人民币48638元元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担575元，由被告周卫承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1c2d9b9-82c8-425d-be95-a7df00ae038e&imgId=YTFjMmQ5YjktODJjOC00MjVkLWJlOTUtYTdkZjAwYWUwMzhlMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年七月十日
书记员徐萌
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初2776号	原告：马步登，男，1955年6月18日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。	被告：周卫，男，1992年12月3日生，汉族，住江苏省宿迁市人。	被告：周本江，男，1969年11月27日生，汉族，住江苏省宿迁市人。	被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区中兴君临国际广场A座104室。	负责人：陈跃飞，该公司总经理	委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所，律师。	原告马步登与被告周卫、被告周本江、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称平安财保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟、被告周卫、周本江、被告平安财保宿迁公司委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告马步登向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计100000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月2日7时50分许，周卫驾驶苏NWX495号福田牌轻型货车沿国道205国道线由南向北逆向行驶至934KM+400米处路段处右转弯时与对行沿国道205线直行马步登驾驶的鲁Q873E8号本田牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成马步登受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，郯城县交警经过现场勘察认定，被告负事故的主要责任，原告伤后被送往医院救治，现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币100000元及承担本案诉讼费用。	被告周卫辩称，事故发生属实，对责任认定书无异议，被告已经为原告垫付了10000元医疗费，该垫付款应予扣减，原告的损失应由保险公司在交强险限额内优先赔偿。	被告平安财保宿迁公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险（30万元含不计免赔）属实，我公司在审验事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证均符合保险合同约定且无免责事由的情形下，同意在交强险限额内赔偿原告合理、合法损失；我公司已经在交强险限额内为原告垫付了10000元医疗费，对超出医疗费限额部分应在商业险限额内按比例分担。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。	本院经审理认定事实如下：2017年4月2日7时50分许，周卫驾驶苏NWX495号福田牌轻型货车沿国道205国道线由南向北逆向行驶至934KM+400米处路段处右转弯时与对行沿国道205线直行马步登驾驶的鲁Q873E8号本田牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成马步登受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字第371322201700597号道路交通事故认定书，认定周卫负事故的主要责任，马步登负事故的次要责任。经查苏NWX495号福田牌轻型货车在被告平安财保宿迁公司投保交强险和商业三者险，事故均发生于保险期间。原告伤后被送往郯城县人民医院住院治疗68天，已经支出医疗费79482.59元，诊断为：闭合性颅内损伤、小脑挫伤、多处挫伤、颈椎骨折、肋骨骨折、胸腔积液、泌尿道感染。现原告诉讼来院，诉讼过程中，原告认可被告周卫为其垫付医疗费10000元，但提出该款系被告周卫额外的补偿款，不应再赔偿数额中扣减；并认可被告平安财保宿迁公司为其垫付医疗费10000元。对原告主张的医疗费被告平安财保宿迁公司认为应扣除非医保用药，但未在本院指定的期限内申请用药关联性鉴定。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方均对郯城交警大队认定结论未出异议，对郯城交警大队认定结论本院予以采信。原告在与被告周卫的交通事故中致人身受损，依法有权得到赔偿，依据交通事故认定书，原告与被告周卫的赔偿比例按3:7划分为宜。原告未能提供证据证实被告周本江在本次事故中存有过错，对原告要求被告周本江承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。	原告提供的住院病历、用药明细、医疗费单据可以证实原告已住院治疗68天，已经支出医疗费79482.59元的事实，本院予以确认。被告平安财保宿迁公司未在本院指定的期限内申请用药关联性鉴定，对其答辩主张本院不予采信。原告对被告周卫为其垫付的10000元医疗费主张为补偿款，但未提供任何证据证明，对该主张本院不予支持，该款应视为被告周卫为其垫付的医疗费，鉴于原告的治疗尚未结束和原告尚未作出的法医鉴定结论，结合本案的实际情况，对被告周卫为原告垫付的医疗费本案中不予处理，可待下次诉讼中一并处理。	被告平安财保宿迁公司为鲁QV738A号“五菱”牌小型普通客车承保交强险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告平安财保宿迁公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（已经先行垫付）。原告主张的剩余医疗费69482.59元（79482.59元—10000元）由被告平安财保宿迁公司在商业三者险限额内按70%比例承担48638元。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持。但其诉讼主张过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告马步登医疗费计款人民币48638元元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、驳回原告其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担575元，由被告周卫承担575元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林			二0一七年七月十日	书记员徐萌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终9206号
上诉人(原审原告):潘如茵，女，1994年11月10日出生，系香港居民。
被上诉人(原审被告):何向英，女，汉族，1976年1月11日出生，住所地：山西省洪洞县。
上诉人潘如茵因与被上诉人何向英房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初9198号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，本院依法向上诉人潘如茵送达了《预交上诉费通知》，上诉人潘如茵未在通知规定的期限内预交上诉案件受理费，也未申请缓、减、免缴上诉费用。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘如茵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
审 判 员 路 德 虎
代理审判员 周 敏
二〇一七年八月二日
书 记 员 林翘（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更213号
罪犯陈祖领，男，1985年8月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2016年1月8日作出（2015）翠屏刑初字第453号刑事判决，以被告人陈祖领犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6万元，共同退赔85810元。现�行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈祖领确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈祖领在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈祖领确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，共同退赔未履行，有困难证明。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈祖领减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年1月8日起至2023年7月7日）
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 严航远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘冬梅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2673号
原告：房某，女。
被告：庄某，男。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
原告房某与被告庄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔荣涛独任审判，不公开开庭进行了审理。原告房某、被告庄某及其委托代理人贾孝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称：原、被告虽系自由恋爱同，但双方经常吵架，被告经常对原告使用暴力。请求判令原、被告离婚；女孩庄某婧由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。
被告庄某辩称：原、被告的感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年7月份自由恋爱，2010年3月3日举行结婚仪式同居生活，2010年3月20日生女孩庄某婧，2010年5月12日办理登记结婚手续。原、被告婚后初期感情尚可，后因家务琐事偶有争吵。原告于2015年5月19日诉至本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述、莒县民政局证明等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，感情基础较好，且已登记结婚共同生活，并生育了子女，在共同生活中已建立起了一定的夫妻感情，原、被告虽因家务事发生争吵，但夫妻感情并未破裂，原告应珍惜与被告已建立起的夫妻感情，顾及家庭利益及社会效果，以与被告和好，共同负担起对家庭和子女应尽的责任为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告房某与被告庄某离婚。
案件受理费300元，由原告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年六月三十日
书记员 张晓静
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1159号
申请执行人:海盐县市场监督管理局，住所地海盐县武原街道长潭路66号。
法定代表人:徐刘根。
被执行人:海盐县佳佳美网吧，住所地海盐县秦山街道庆丰社区秦山大道与落官公路交叉口西北侧。
第三人:顾伟佳。
本院在执行海盐县市场监督管理局与海盐县佳佳美网吧（2017）浙0424执1159号行政其他一案中，因被执行人海盐县佳佳美网吧为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人系该独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人顾伟佳为本案被执行人。第三人应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人海盐县市场监督管理局清偿债务100000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田林佳
二〇一七年六月十四日
书记员 王心佳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8151号
原告：临沂合辰电子商务有限公司，住所地临沂市北城新区。
法定代表人：陈秀文，总经理。
委托诉讼代理人：马蕾，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。
被告：刘蕾，女，1982年2月8日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
本院在审理原告临沂合辰电子商务有限公司诉被告刘蕾劳动争议纠纷一案，原告临沂合辰电子商务有限公司以双方已经庭外调解为由，于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂合辰电子商务有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂合辰电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告临沂合辰电子商务有限公司负担。
审 判 员 董晓庆
二〇一七年七月五日
代书记员 徐小婷
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初197号
原告高俊山，男，1961年12月2日出生，汉族，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇。
被告王鹏飞，男，1959年8月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
本院在审理原告高俊山诉被告王鹏飞民间借贷纠纷一案中，原告高俊山于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高俊山的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高俊山撤回对本案的诉讼请求。
案件受理费15060元，减半收取7530元，由原告高俊山负担。
审 判 长 代 兄
审 判 员 鲍梅兰
人民陪审员 刘凤梅
二〇一八年四月�十日
书 记 员 青 兰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第502号
罪犯曾令辉，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年12月10日作出（2012）九法刑初字第01784号刑事判决，以被告人曾令辉犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年9月11日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯曾令辉到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯曾令辉能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曾令辉在服刑期间，获四次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾令辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾令辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 袁 娜
张霁东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2351号
罪犯郭莉，女，汉族，1979年10月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，中专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）西刑初字第184号刑事判决，以被告人郭莉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月19日云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月。2011年6月23日云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯郭莉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郭莉予以减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯郭莉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭莉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郭莉减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭莉减去剩余刑期（减刑后刑期自2007年3月26日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14159号
原告：黄焕权，男，1950年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，。
原告：高冬妹，女，1955年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，。
两原告的委托诉讼代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
被告：中山市东区亨尾股份合作经济联合社。住所地：广东省中山市东区东裕路78号2楼，组织机构代码74800034-2。
主要负责人：林燕兴，该社社长。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所实习律师。
原告黄焕权、高冬妹诉被告中山市东区亨尾股份合作经济联合社（以下简称亨尾经联社）宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄焕权、高冬妹及其委托代理人张培军，被告亨尾经联社的委托诉讼代理人梁世颂、吴少容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄焕权、高冬妹向本院提出诉讼请求：1.确认中山市东区亨尾村“山顶公”山边0.689亩土地（现万和街1号背后）归属原告使用；2.亨尾经联社办理中山市东区亨尾村“山顶公”山边土地（现万和街1号背后）的确权手续以供原告申领该土地证。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求为确认位于中山市东区亨尾村山顶公山边万和街1号背后（四置：东至万和街9号之一林少方宅地、南至万和街13号之三林少梅宅地、西至公巷万和街3号林庆源与何敏君房屋、北至万和街7号汤银英、万和街9号林惠卿宅邸）的61.4平方米土地归原告使用；变更第2项诉讼请求为被告协助两原告办理位于上述土地宅基地使用权证。事实与理由：1991年10月4日，两原告向被告亨尾村委会交付款项6890元作为原告申请使用（当时称为购买）中山市东区亨尾村“山顶公”山边0.689亩土地（现万和街1号背后）的费用。其后由于被告亨尾村委会失误未为两原告办理该土地的土地使用权证，现两原告经全村绝大部分村民同意办理该土地的土地使用权证，被告却以一两个村民阻挠而拒不办理相关手续。两原告向有关部门信访无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起本案诉讼。
被告亨尾经联社辩称，1.被告已经为两原告的0.689亩土地办理了土地使用权证，且办理的面积也超过了0.689亩土地，原告起诉主张的61.4平方米土地并不在0.689亩的面积之内；2.被告的村集体经投票是不同意将该61.4平方米土地使用权办理到原告名下；3.根据广东省实施《中华人民共和国土地管理法》办法规定，村民是以一户一宅为原则来分配宅基地的，且每户可分配宅基地面积不能超过120平方米，原告现取得的宅基地面积已超过这个限额，被告不可能再向两原告分配更多的宅基地。
本院经审查认定事实如下：黄焕权、高冬妹均为亨尾经联社村民，二人系夫妻关系。1991年10月4日，黄焕权向亨尾经联社交纳6890元，亨尾经联社向黄焕权开具收据载明：“兹收到黄焕权交来购地款0.689亩每亩1万元款6890元。”黄焕权、高冬妹称该0.689亩土地为村集体宅基地，其已向亨尾经联社购买，其中的605.27平方米与其原有的土地合并办理了房地产权证和土地使用权证（地址：中山市东区亨尾村万和街1号，房地产权证号：C5176152/C1259498；土地使用权证号：国（2007）211097，土地面积为740.9平方米，房屋建筑面积为35.47平方米），尚有61.4平方米亨尾经联社未协助其办理土地使用权证。亨尾经联社曾因此召开村民大会，就是否为黄焕权补办该61.4平方米土地使用权证征求村民意见。亨尾经联社称大会未通过该议程，而黄焕权、高冬妹则认为大部分村民系同意的，只有少数村民不同意。黄焕权、高冬妹就涉案61.4平方米土地的使用权问题与亨尾经联社协商无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案中，原告黄焕权、高冬妹以其向亨尾经联社购买涉案土地而提起本案宅基地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。……”规定，两原告诉求的争议事项不属于法院民事案件受理范围，依法应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄焕权、高冬妹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 仇丽君
人民陪审员 马碧琳
人民陪审员 温超月
二〇一七年一月七日
书 记 员 孙婉霞
石丽娜