山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商终字第327号
上诉人（原审被告）：山西达胜金属材料有限公司，住所地山西省河津市僧楼镇南方平村。
法定代表人：王连花，总经理。
委托代理人：张宪立，山东鑫盛方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东江岳国际物流有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨五路西。
法定代表人：成华，董事长。
委托代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
原审被告：卫振兴，男。
上诉人山西达胜金属材料有限公司因与被上诉人山东江岳国际物流有限公司、原审被告卫振兴运输合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
山东江岳国际物流有限公司一审诉称：山西达胜金属材料有限公司自2012年5月28日起多次委托山东江岳国际物流有限公司承运镍矿石，直至2015年7月份，双方签订了物流发运合同，约定了运价及结算方式等内容。卫振兴承诺为上述运输合同项下的全部债务向山东江岳国际物流有限公司承担连带责任保证担保。山东江岳国际物流有限公司已依约履行完毕运输合同，但山西达胜金属材料有限公司至今拖欠运费951709.50元。经多次催要，山西达胜金属材料有限公司拒付，故要求山西达胜金属材料有限公司偿付运费951709.50元、支付延期付款利息并赔偿损失。
山西达胜金属材料有限公司一审辩称：双方之前签订多份运输合同，在合同的履行过程中，对合同约定的付款时间和方式双方均无异议，山西达胜金属材料有限公司不存在违约情况，山东江岳国际物流有限公司所诉无事实依据。山东江岳国际物流有限公司于2015年8月20日至21日从日照港运走6502.42吨货物，未交付山西达胜金属材料有限公司，系违约行为，应赔偿山西达胜金属材料有限公司损失。
卫振兴一审辩称，担保合同签订属实，但系被胁迫所签，其不应承担责任。
原审法院经审理查明：2015年5月至7月期间，山东江岳国际物流有限公司与山西达胜金属材料有限公司签订五份《物流发运合同》，约定山西达胜金属材料有限公司委托山东江岳国际物流有限公司运输镍矿，运输方式为公路运输，收货人为山西达胜金属材料有限公司；另合同中对运费的计算及结算方式等均进行了约定。山东江岳国际物流有限公司与山西达胜金属材料有限公司均在合同上盖章确认。合同签订后，山东江岳国际物流有限公司共根据合同约定为山西达胜金属材料有限公司运送六批次镍矿粉，运费共计5251709.50元，后山西达胜金属材料有限公司支付山东江岳国际物流有限公司运费4300000元，剩余运费951709.50元经多次催要，山西达胜金属材料有限公司至今未付。山东江岳国际物流有限公司遂诉至本院，要求山西达胜金属材料有限公司支付山东江岳国际物流有限公司剩余运费951709.50元并自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息。
另查明，卫振兴系山西达胜金属材料有限公司的职工。2015年5月29日，卫振兴向山东江岳国际物流有限公司出具担保承诺书，承诺就山东江岳国际物流有限公司、山西达胜金属材料有限公司之间签署的所有运输合同，如造成付款不及时或者无法付剩余运费等事项，愿意承担山东江岳国际物流有限公司的一切损失（包括但不限于运费本金、利息违约金、实现债权的费用等），就全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为两年。卫振兴辩解该担保承诺书系被胁迫出具，但未提交证据证实。
还查明，山东江岳国际物流有限公司要求山西达胜金属材料有限公司赔偿损失，具体为：因山西达胜金属材料有限公司未及时支付运费，在其与山西达胜金属材料有限公司履行涉案合同之外的另一份合同时，山东江岳国际物流有限公司将山西达胜金属材料有限公司委托运输的货物进行留置，致山东江岳国际物流有限公司支付了机械费和仓储费等相关费用，要求山西达胜金属材料有限公司承担；山西达胜金属材料有限公司对此不予认可。
原审法院认为：山东江岳国际物流有限公司与山西达胜金属材料有限公司之间的运输合同关系成立并合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。山东江岳国际物流有限公司为山西达胜金属材料有限公司运输货物，山西达胜金属材料有限公司应履行及时支付运费的义务，然其未足额支付，即构成违约，故山东江岳国际物流有限公司要求山西达胜金属材料有限公司给付剩余运费951709.50元，理由正当，应予支持；关于利息损失，山东江岳国际物流有限公司主张从起诉之日起即2015年8月20日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，符合法律规定，应予支持；另山东江岳国际物流有限公司要求山西达胜金属材料有限公司赔偿留置山西达胜金属材料有限公司委托运输的货物产生的机械费和仓储费，因该部分费用不是在涉案五份合同履行过程中产生的费用或者损失，与本案无关联性，山西达胜金属材料有限公司亦不予认可，故对山东江岳国际物流有限公司主张的该部分费用，原审不予支持。卫振兴向山东江岳国际物流有限公司出具担保承诺书，自愿为山西达胜金属材料有限公司的债务承担连带责任保证，故对山东江岳国际物流有限公司要求卫振兴承担担保责任的诉讼请求，原审予以支持；卫振兴虽辩解担保承诺书系被胁迫出具，但未提交证据证实，故对卫振兴的辩解意见，原审不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，原审判决：一、山西达胜金属材料有限公司于判决生效之日起七日内给付山东江岳国际物流有限公司费用951709.50元。二、山西达胜金属材料有限公司于判决生效之日起七日内给付山东江岳国际物流有限公司951709.50元的相应利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2015年8月20日起至判决确定的付款之日止）。三、卫振兴对上述款项承担连带清偿责任。卫振兴承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。四、驳回山东江岳国际物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13317元，财产保全费5000元，均由山西达胜金属材料有限公司负担。
上诉人山西达胜金属材料有限公司不服原审判决上诉称：上诉人按协议履行了支付运费的义务，不存在违约情形，合同约定运费累积到100万元给付运费50万元，根据双方协议约定，被上诉人垫付的运费未达到100万元，不符合继续支付运费的条件，原审认定上诉人违约，并判决支付运费951709.50元属于事实认定错误；原审被告卫振兴系上诉人工作人员，上诉人未要求其对债务承担连带责任，卫振兴称其系被胁迫签订担保承诺书，原审法院认定卫振兴对上诉人的债务承担连带责任是错误的，请求撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人山东江岳国际物流有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
被上诉人于2015年8月21日向上诉人发出《关于终止双方物流运输合同的函》，要求终止双方合作关系，结清所欠运费951709.50元。一审庭审中，上诉人山西达胜金属材料有限公司提交该函件并对欠付的运费数额951709.50元未提出异议，但主张本案运费尚未达到合同约定的支付条件，其不存在违约情形。
本院审理查明的其他事实同原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的物流发运合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的运输合同关系依法成立且合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。本案被上诉人山东江岳国际物流有限公司依约为上诉人山西达胜金属材料有限公司运输了货物，上诉人亦应按照约定支付运费。被上诉人向上诉人发出《关于终止双方物流运输合同的函》，要求终止双方合作关系，上诉人予以接收且未提异议，此后双方未再发生运输关系，故对于剩余运输费用，上诉人理应支付。上诉人主张本案运输费用尚未达到合同约定的支付条件，理由不充分，本院不予支持。上诉人对欠付的运费数额951709.50元无异议，故原审法院判令上诉人山西达胜金属材料有限公司向被上诉人山东江岳国际物流有限公司支付运输费及利息损失并无不当。原审被告卫振兴向被上诉人山东江岳国际物流有限公司出具担保承诺书，自愿为上诉人山西达胜金属材料有限公司的债务承担连带责任担保，是其真实意思表示，其担保行为有效，应对上述债务承担连带责任。担保承诺书系原审被告卫振兴与被上诉人达成的一致意思表示，不以上诉人是否同意或要求为前提，且卫振兴一审未提供其受胁迫出具担保承诺书的证据，原审判决其承担责任后，其并未上诉，故对上诉人关于其未要求卫振兴对债务承担连带责任，卫振兴系受胁迫出具担保承诺书的主张，本院不予采信。上诉人山西达胜金属材料有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13317元，由上诉人山西达胜金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
审 判 员 韩文卓
代理审判员 李晓艳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐文娟