湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初271号
原告姚元平，男，1964年6月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人韩丽萍，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告江贤，男，1989年6月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人张玉成，该公司总经理。
委托代理人程龙，该公司员工（特别授权代理）。
被告甘水根，男，1955年5月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人冯蓓蓓，湖北威德律师事务所律师（特别授权代理）。
原告姚元平诉被告江贤、被告甘水根、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称中国人寿财保武汉市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月30日立案受理后，依法由审判员林莉担任审判长，和人民陪审员肖青峰、程春珍组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告姚元平的委托代理人韩丽萍，被告甘水根的委托代理人冯蓓蓓到庭参加诉讼，被告江贤和被告中国人寿财保武汉市中心支公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚元平诉称，2015年12月7日17时许，被告江贤驾驶湘Ｆ×××××重型自卸货车，在阳逻开发区西辅路由南向北超速行驶，当车行驶至五一××十字交叉路口时，与被告甘水根无有效机动车驾驶证驾驶的无号牌三轮摩托车后载原告姚元平，两车相接触，造成两车受损，原告姚元平及被告甘水根受伤的交通事故。原告姚元平受伤后被送往武汉大学中南医院住院治疗32天，用去住院医疗费181,052.88元，该事故经交管部门认定，被告江贤负此次事故的同等责任，被告甘水根负此次事故的同等责任，原告姚元平不负事故责任。被告江贤驾驶的车辆在被告中国人寿财保武汉市中心支公司处投保了交强险。事故发生后，被告江贤和被告甘水根未赔付原告姚元平相关损失，故原告姚元平诉至法院请求法院判决:1、请求依法判令被告江贤和被告甘水根共同赔偿各项损失计381,001.88元；2、请求依法判令被告中国人寿财保武汉市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。
被告江贤未到庭答辩。
被告中国人寿财保武汉市中心支公司书面辩称，被告江贤只在我公司投保交强险，我公司愿意依法赔偿原告原告姚元平的合理损失，原告姚元平提出赔付被抚养人生活费，应当提交被抚养人相关丧失劳动能力，又无其他生活来源的证据，否则不能认定；另外，本事故中被告甘水根也受伤，还未主张权利，应当保留相应的赔偿份额。我公司不是侵权人，不应承担本案鉴定费、诉讼费。
被告甘水根辩称，事故发生的事实无异议，被告甘水根善意邀约原告姚元平乘坐车子，应当减轻相应的赔偿责任。
被告甘水根在本事故中受伤，也是受害者，目前被告甘水根的已治疗终结，也要向法院提起诉讼，主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告姚元平提交证据中医疗费发票真实性，被告方无异议，但被告甘水根认为应当扣除20%的非医保用药，无相关法律依据，本院不予采信。2、原告姚元平证据中司法鉴定意见书结论原告姚元平的损失构成一个九级伤残，三个十级伤残，综合赔偿指数26%，被告甘水根认为伤残程度较重，保留申请重新鉴定意见，但被告甘水根在本院指定期间内未提交书面重新鉴定申请书，应当视为被告甘水根放弃重新进行鉴定，且原告姚元平提交的司法鉴定，无违法行为，本院对原告姚元平提交的司法鉴定意见书予以认定。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：2015年12月7日17时许，被告江贤驾驶湘Ｆ×××××重型自卸货车，在阳逻开发区西辅路由南向北超速行驶，当车行驶至五一××十字交叉路口时，遇被告甘水根无有效机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车后载原告姚元平沿五一南路由西向北左转行驶至此，两车相接触，造成两车受损，原告姚元平及被告甘水根受伤的交通事故。原告姚元平受伤后被送往武汉大学中南医院住院治疗32天，用去住院医疗费181,052.88元。2016年1月21日，武汉市公安局新洲区分局交巡大队出具新公交认字（2015）第B25027号《道路交通事故认定书》认定：被告江贤承担此次事故的同等责任，被告甘水根承担此事故的同等责任，原告姚元平无责任。2016年4月7日，武汉平安司法鉴定中心出具武平安法[2016]临字第618号《法医临床学鉴定意见书》，结论为：原告姚元平的损伤构成一个九级伤残，三个十级伤残，综合赔偿指数26%，需后期医疗费50,000元，自受伤之日起，休息时间150日，护理时间60日，原告姚元平支付鉴定费1,500元。被告江贤驾驶的湘Ｆ×××××重型自卸货车在被告中国人寿财保武汉市中心支公司处投保了交强险，保险期间为2015年6月18日零时起至2016年6月17日二十四时止。
本院认为，本案系道路交通事故引起的责任纠纷。被告江贤驾驶车辆在道路上行驶不得超过限速标志、标线表明的速度，在没有限速标志、标线道路上，机动车不得超过最高行驶速度；被告江贤驾驶车辆超速行驶的行为是造成此事故发生的一方面原因。被告甘水根未取得机动车驾驶证驾驶无号牌车辆，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行的规定，其行为是造成此事故发生的另一方面原因。武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定被告江贤承担此事故的同等责任，被告甘水根承担此事故的同等责任，姚元平不承担此事故责任，本院予以确认。原告姚元平因交通事故受伤造成的经济损失，本院依法确认由被告江贤承担50%的赔偿责任，被告甘水根承担50%的赔偿责任。
原告姚元平因交通事故受伤造成的损失，本院依法认定如下：原告姚元平医疗费181,052.88元，后期医疗费50,000元，住院伙食补助费15元×32=480元，鉴定费1,500元；原告姚元平的户口性质为农业户口，未提交受伤前收入来源于非农业相关证据，原告姚元平主张伤残赔偿金应按2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均可支配年收入11,844元计算即11,844元×20×26%=61,588.8元；原告姚元平的误工损失亦应当农、林、牧、渔业年收入28,305元依照鉴定结论中伤后休息150日计算即28,305元÷365×150=11,632.19元；原告姚元平主张护理费应按2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民服务行业年收入31,138元按照鉴定结论伤后护理60日计算即31,138元÷365×60=5,118.57元；原告姚元平受伤后住院治疗，有一定的交通费支出，主张交通费2,000元，符合客观实际支出，本院予以认定；原告姚元平伤残九级，给其本人带来一定的精神伤害，但原告姚元平主张精神抚慰金10,000元过高，本院酌情认定3,000元；原告姚元平主张被抚养人原告妻子邹雪莲的生活费50,975.6元，未提交原告妻子邹雪莲丧失劳动能力，又无生活来源的证明，该主张，本院不予认定；原告姚元平因交通事故受伤造成的经济损失共计316,372.44元，由被告江贤承担赔偿316,372.44×50%=158,186.22元，被告甘水根承担赔偿316,372.44×50%=158,186.22元。
被告江贤驾驶的湘Ｆ×××××重型自卸货车在被告中国人寿财保武汉市中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车第三者责任强制保险责任限额为医疗费10,000元，死亡伤残赔偿金110,000元，财产损失2,000元。原告姚元平因交通事故受伤造成的损失，被告江贤应当承担赔偿的158,163.72元，均属于交强险医疗费和死亡伤残赔偿范围，并超出该限额；因本事故中被告甘水根也受伤住院，但还未主张权利，应当在交强险限额内保留一定的赔偿限额，考虑被告甘水根受伤也较重，本院酌情认定被告中国人寿财保武汉市中心支公司在医疗费赔偿限额内赔付原告姚元平5,000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告姚元平55,000元，合计赔付60,000元；超出交强险的损失部分158,186.22元-60,000元=98,186.22元，由被告江贤赔偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险责任限额内赔付原告姚元平60,000元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告江贤赔偿原告姚元平经济损失98,186.22元，限于本判决生效之日起三十日内一次付清。
三、被告甘水根赔偿原告姚元平经济损失158,186.22元，限于本判决生效之日起三十日内一次付清。
四、驳回原告姚元平的其他诉讼请求。
本案诉讼费7,000元，由被告江贤负担2,800元，被告甘水根负担2,800元，原告姚元平负担1,400元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7,000元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 肖青峰
人民陪审员 程春珍
二〇一七年三月十日
书 记 员 胡行勇