浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第465号
原告：袁中富。
原告：万根娣。
两原告的共同委托代理人：鲍丽琳，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：宋成成。
被告：朱金信。
委托代理人：沈建强，浙江众成律师事务所律师。
被告：史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州环城西路322号港航养管中心主楼9楼。
负责人：王凌仙。
委托代理人：沈芳，公司员工。
委托代理人：郑宇丽，公司员工。
被告：冯自新。
被告：朱莹颖。
被告：丁胜燕。
委托代理人：顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托代理人：蒋越，浙江兴博泰律师事务所律师。
原告袁中富、万某与被告宋成成、朱金信、史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称史带财保湖州公司）、冯自新、朱莹颖、丁胜燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序，期间因被告宋成成事故发生后在逃，后因涉嫌交通肇事被采取强制措施，无法组织参加诉讼，本案依法中止审理。2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告万某及袁中富、万某的委托代理人鲍丽琳、被告宋成成、被告朱金信的委托代理人沈建强、被告史带财保湖州公司的委托代理人沈芳、郑宇丽、被告朱莹颖、被告丁胜燕的委托代理人顾伟成、蒋越到庭参加诉讼，被告冯自新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原告系死者袁公德的父母。2013年9月1日，被告宋成成驾驶被告朱金信所有的浙E×××××轿车沿长兴县雉城街道明珠路由南往北行驶，途经明珠路明珠佳苑门口处，与前方行人袁公德发生碰撞，造成车辆受损，袁公德受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经长兴县公安局交警部门作出事故认定，被告宋成成负事故的主要责任。经查，被告朱金信的车辆在大众保险股份有限公司湖州中心支公司投保了交强险和商业险。被告朱莹颖系车辆的实际使用人，存在管理不当，被告冯自新、丁胜燕与朱莹颖存在债权债务关系，事发当天，系车辆的质押权人。故诉请法院判令：1、被告宋成成、朱金信、朱莹颖、冯自新、丁胜燕连带赔偿原告827264元（丧葬费22250元、死亡赔偿金757020元、被扶养人生活费217560元、交通费3000元、误工费3000元、精神抚慰金50000元）。2、被告保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任（精神抚慰金要求在交强险范围内优先支付）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋成成辩称，1、对事故的事实及责任没有异议。2、对于赔偿，车辆是朱金信的，朱莹颖将车辆押给了丁胜燕，因被告朱莹颖欠丁胜燕的钱，事故当晚，朱莹颖开车来谈还钱时，被告和冯自新将车辆扣下，被告开车在路上出了事。
被告朱金信辩称，对原告的诉请，被告不应承担责任。朱莹颖欠钱，还钱给不知是冯自新还是丁胜燕后，因未到账，冯自新把车扣下，并指使宋成成把车开走，导致袁公德死亡的交通事故。车辆实际质押给了冯自新，应由冯自新承担全部责任。根据有关法律解释，机动车在质押期间发生道路交通事故致人损害的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由质押权人承担赔偿责任，质押人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，质押权人是冯自新，朱金信及朱莹颖无过错，不承担责任。
被告朱莹颖辩称，被告不承担责任。2013年9月1日晚，因被告欠丁胜燕3万元通过银行汇款未到账，冯自新约被告至浦发银行楼下，将被告的车留下。之后公安局通知，才知道发生了事故。
被告丁胜燕辩称，被告与本案没有任何关系。车辆并没有抵押给被告，被告是借了3万元给朱莹颖，是通过冯自新介绍，由冯自新担保，被告多次向冯自新、朱莹颖催讨。事发当天，被告与宋伟城喝茶后回家，并不知道向朱莹颖要钱。被告在本案中无任何责任，被告对袁公德的死亡没有任何责任，要求驳回对被告的诉请。
被告史带财保湖州公司辩称，事故认定书上认定，宋成成未取得驾驶证，被告保险公司只在交强险内垫付医药费，因本案未发生医药费，因此被告保险公司不承担责任。
被告冯自新未作答辩。
原告袁中富、万某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、事故认定书一份，证明事故经过及责任划分。
2、死亡证明书一份，证明原告亲属袁公德死亡的事实。
3、火化证明书一份，证明原告亲属袁公德死亡的事实。
4、家庭情况登记表一份，证明死者的家庭情况。
5、收入证明一份，证明死者生前的工作、收入情况。
6、出租证明一份，证明死者在城镇居住，有固定收入的事实。
经质证，被告宋成成对租房协议的真实性有异议，对其他证据均无异议。被告朱金信对证据5有异议；对证据6的真实性有异议；对证据1-4均无异议。被告朱莹颖的质证意见同朱金信的一致。被告丁胜燕同意被告朱金信的质证意见，并认为上述证据与被告方没有关联。被告史带财保湖州公司对证据5、6有异议，认为无其他证据佐证，对所有证据认为与被告方无关联。
被告朱金信为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、长兴县公安局的询问笔录四份，证明朱莹颖将车质押给冯自新。
2、银行对账凭证一份，证明朱莹颖将3万元借款归还给丁胜燕的事实。
经质证，原告方对证据1的笔录无异议，并认为宋成成的笔录说明丁胜燕、冯自新、宋成成三人商讨车辆质押的事实，朱莹颖的笔录证明了借款事实，质押经过朱莹颖同意，并且车辆检验已过期，朱金信对车辆管理有过错。对褚敏斐的笔录证明宋成成经过冯自新指使，车辆质押的过程。对证据2无异议，并认为证明了被告间的债权债务关系。被告宋成成对上述证据均无异议。被告朱莹颖对上述证据均无异议。被告丁胜燕对证据1、2均无异议。但认为宋伟成、宋成成的询问笔录证明丁胜燕并未与宋成成碰面，更未指使其去向朱莹颖要钱、扣车；褚敏斐的笔录也未提到丁胜燕；朱莹颖的笔录提到是“小钟”与朱莹颖联系，扣车也是冯自新指使的，与丁胜燕无关。被告史带财保湖州公司对上述证据均无异议。
被告丁胜燕提交的证据与被告朱金信提交的四份询问笔录一致，证明对象同质证意见。
被告史带财保湖州公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：保险条款一份，证明宋成成无证驾驶、逃逸、质押的行为属于法定免责条款，保险公司不承担赔偿责任。
经质证，原告方认为系格式条款，保险公司应予以赔偿。被告宋成成无异议。被告朱金信认为由法庭裁决。被告朱莹颖无异议。被告丁胜燕无异议。
被告朱莹颖、冯自新未向本院提交证据。
被告冯自新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。双方当事人提交的上述证据，经对方当事人质证，并经本院审查后认为，原告方提供的证据1-4，当事人均无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告方的提供的证据5、6，系证人证言，但证人未出庭接受质证，且无其他证据予以佐证，并经本院庭后核实，死者袁公德于2008年至2009年期间在长兴县正大酿造有限公司工作，事故发生前并非还在该公司上班，故原告提供的证据5、6本院不予采信。对被告朱金信、被告丁胜燕提供的公安机关的四份询问笔录，当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。被告朱金信提供的证据2，对方当事人均无异议，本院予以采信。史带财保湖州公司提供的保险条款上没有当事人的签名或盖章，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年9月1日，被告宋成成未取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的浙E×××××轿车沿长兴县雉城镇明珠路由南往北行驶，当日23时30分，途经明珠路佳园门口处，与前方行人袁公德发生碰撞，造成车辆受损，袁公德受伤经抢救无效于2013年9月6日死亡的道路交通事故。事故发生后，宋成成弃车逃离现场。2013年10月8日，长兴县公安局交通警察大队依法作出长公交认字（2013）第00203号事故认定书，认定被告宋成成负事故主要责任，袁公德负事故次要责任。事故发生后，袁公德被送往湖州九八医院抢救治疗，宋成成支付了部分医疗费。
死者袁公德系泗安镇塔上村的村民。原告袁中富（1950年2月19日出生）与万某（1953年6月25日出生）系死者袁公德的父母，两人共有二子。
另查明，浙E×××××小型轿车系被告朱金信所有，由被告朱莹颖使用。被告朱莹颖因向丁胜燕借款3万元未予归还，2013年9月1日，朱莹颖驾驶涉案车辆至长兴浦发银行处与冯自新、宋成成商谈还款事宜不成，所驾车辆被冯自新和宋成成扣下，后宋成成驾驶涉案车辆时发生交通事故。
再查明，事故发生后，被告宋成成在长兴县公安局交警大队交纳事故备用金37000元，由原告方全部领取。
又查明，浙E×××××小型轿车在大众保险股份有限公司湖州中心支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间。在本案审理过程中，大众保险股份有限公司湖州中心支公司于2014年11月4日名称变更为史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）本案赔偿责任的主体问题。本案所涉交通事故系被告宋成成未取得机动车驾驶证驾驶未按规定定期进行安全技术检验的小型轿车，行驶中未注意观察前方行人动态，且肇事后弃车逃离现场，是形成本案交通事故的主要原因。死者袁公德违反规定在机动车道内行走，也是形成本案交通事故的次要原因。长兴县公安局交通警察大队出具的长公交认字（2013）第00203号道路交通事故认定书，本院予以确认。因此，被告宋成成应承担本次事故的主要赔偿责任，本院酌情确定被告宋成成对原告方的损失承担80%的赔偿责任。原告袁中富、万某自行承担20%的责任。
在本案庭审过程，宋成成陈述：涉案车辆是朱金信所有，因朱莹颖欠丁胜燕的钱，朱莹颖开车来还钱时，我和冯自新把车扣下。在一茶一座时，丁胜燕和我谈了关于朱莹颖还钱的事，跟我说，如果朱莹颖没带钱，就把车子扣下，冯自新也在。朱莹颖陈述：2013年9月1日晚，因其欠丁胜燕3万元通过网上银行汇款给丁胜燕的账户，冯自新说没收到，就约我去浦发银行楼下，冯自新和宋成成就到我车上，由于周末可能未到账，让我把车留下，并把车钥匙拔走，我就打的走了。被告丁胜燕的委托代理人陈述：丁胜燕经冯自新介绍借了3万元给朱莹颖，由冯自新口头担保，事发当天，丁胜燕与宋伟成喝茶后回家了，不知道向朱莹颖要钱。根据以上当事人的陈述，可以得出由于朱莹颖向丁胜燕借款3万元未予归还，事发当天，朱莹颖与冯自新、宋成成商谈还款事宜不成，所驾车辆被冯自新和宋成成扣下，后宋成成驾驶该车辆时发生交通事故。因此，冯自新和宋成成扣留朱莹颖的车辆是作为朱莹颖向丁胜燕借款的质押物，由此，丁胜燕是涉案车辆的质押权人，丁胜燕作为车辆的质押权人，也就是车辆管理人，疏于管理，使涉案车辆由无机动车驾驶证的宋成成驾驶，导致交通事故的发生，据此，丁胜燕有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌情确定被告丁胜燕在被告宋成成承担的责任范围内承担30%的赔偿责任。
被告朱金信是涉案车辆的所有人，明知该车未按规定定期进行安全技术检验，是不能上路行驶的，但其仍将车辆交由朱莹颖驾驶，后被宋成成驾驶，对事故的发生也有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌情确定被告朱金信在被告宋成成承担的责任范围内承担10%的赔偿责任。
被告冯自新既不是车辆的实际控制人也非车辆的管理人，原告方主张其承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。被告朱莹颖因欠丁胜燕的借款未还，致使涉案车辆被冯自新、宋成成扣留，原告未提供证据证明被告朱莹颖作为抵押人具有过错，故被告朱莹颖不承担本案的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”因此，被告宋成成虽然未取得机动车驾驶证驾驶车辆，且在事故发生后逃离现场，但是原告方的损失首先由被告史带财保湖州公司在交强险限额范围内进行赔偿。
（二）关于原告主张的死亡赔偿金标准问题。本院认为，死者袁公德系农村居民，且原告方未提供充足的证据证明死者袁公德生前居住在城镇，收入来源于城镇，故原告方主张的死亡赔偿金按照农村标准计算。
根据原告的诉请及有关法律的规定，本院确定此次事故的赔偿范围包括：1、死亡赔偿金，根据浙江省上一年度农村人均纯收入标准16106元／年计算，为322120元（16106元／年×20年）。被扶养人生活费，因被扶养人均已年满60周岁，生活在农村且无收入来源，故其主张的被扶养人生活费，本院予以支持，被扶养人生活费为217560元（11760元／年×17年÷2人＋11760元／年×20年÷2人）。故死亡赔偿金合计为539680元。2、丧葬费，原告方主张22250元，未超出法律规定，本院予以支持。3、交通费，本院酌情确定为1000元。4、误工费，因死者袁公德的亲属居住在农村，本院酌情确定误工费的标准按照“上一年度浙江省全社会单位在岗职工（私营单位）年平均工资的农、林、牧、渔业的标准计算，每天为76.52元”，误工费为688.68元（76.52元／天×3人×3天）。5、精神抚慰金，依据被告在本案中的过错程度、侵权行为的具体情节以及造成的后果等情况，本院酌情确定为30000元。6、医疗费，死者袁公德在湖州九八医院抢救时，被告宋成成支付了部分医疗费，但医疗费具体金额无法核实，原告方在本案中不要求主张，故本案中对医疗费不作处理。上述合计593618.68元，首先由被告史带财保湖州公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付110000元，其余损失483618.68元，由被告宋成成、朱金信、丁胜燕按80%的比例赔付，即被告宋成成承担232136.96元，被告朱金信承担38689.49元，被告丁胜燕承担116068.48元。因被告宋成成已支付原告方37000元，被告宋成成尚应赔偿原告方损失195136.96元。对于原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司在浙E×××××小型轿车投保的机动车交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告袁中富、万某交通事故各项损失人民币110000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告宋成成赔偿原告袁中富、万某交通事故各项损失人民币195136.96元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告朱金信赔偿原告袁中富、万某交通事故各项损失38689.49元，限于本判决生效后十日内付清；
四、被告丁胜燕赔偿原告袁中富、万某交通事故各项损失116068.48元，限于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告袁中富、万某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12072元（缓交），保全费1570元，合计13642元，由原告袁中富、万某承担5361元，由被告宋成成承担4968元，由被告朱金信承担828元，由被告丁胜燕承担2485元，限于本判决生效后十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣方
审 判 员 白荣环
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李丽娟