湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终5334号上诉人（原审原告）：王本有，男，1945年5月16日出生，汉族，住武汉市江夏区。被上诉人（原审被告）：胡祥富，男，1952年7月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。上诉人王本有因与被上诉人胡祥富与公司有关的纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初2805号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王本有、被上诉人胡祥富的委托诉讼代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王本有上诉请求：撤销一审裁定，在查清事实的基础上依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定“王本有已不具有武汉市江夏区矿山公司（以下简称矿山公司）股东身份，武汉市江夏区波泉矿产公司（以下简称波泉公司）享有独立的财产权，胡祥富股东出资有否瑕疵，与王本有无直接利害关系”，属认定事实错误。胡祥富提供的2003年2月26日《武汉市江夏区矿山公司股东（员工）股权转让计算表》（以下简称计算表）是一份虚假的股权转让协议：1.2003年2月28日《计算表》胡祥富收购胡祥富的股权，就是一份虚假的股权转让协议的证据；2.胡祥富利用《计算表》，掩盖2003年3月28日《关于矿山公司财产所有权确认的报告》中“胡祥富出资100余万元资金全额买断公司原所有股东的股份”虚假出资的行为，《职工股份明细单》证明计算表中各项资金是公司财务l998年至2003年分别支付71名股东和员工，而不是胡祥富出资支付，以达到夏国经(2003)17号文批复的矿山公司财产所有权归胡祥富所有的目的。3.“股权收购方”虽有胡祥富印章，但是王本有领取的金额26435.42元实际上是矿山公司财务支付王本有的资金，胡祥富盗用公司财产侵吞王本有的股权，胡祥富是虚假出资；4.胡祥富没有出具任何关于收购矿山公司股东股权的资金凭证，《计算表》中明确写明“公司开具相应收据一律作废”；5.根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）（1999年版）第三十五条规定：股东之间可以相互转让出资；第三十六条规定：股东依法转让出资后，由公司将受让人的姓名或者名称、住所及受让的出资额记载于股东名册。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称登记管理条例》（1994年版）第三十一条规定“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。”胡祥富通过虚假的《计算表》，以公司法定代表人的身份，收购王本有的股权，侵吞王本有的股权后并没有履行相关的法定登记手续等。公司登记机关提供的《验资报告》，王本有具有波泉公司股东身份。二、一审法院认为，根据《公司法》第三条规定的“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权”，波泉公司享有独立的财产所有权，与王本有无直接利害关系，胡祥富的出资有否瑕疵，是否具有股东资格，属于公司内部治理范畴，与王本有也无直接利害关系，属适应法律错误。根据《公司法》（1999年版）第三条规定：有限责任公司和股份有限公司是企业法人；第四条第二款规定：公司享有由股东投资形成的全部法人财产权；根据《登记管理条例》（1994年版）第二十三条二款规定：未经核准变更登记，公司不得擅自改变登记事项。波泉公司在公司登记机关登记的是“武汉市江夏区矿产品有限公司”股东。实际上，2003年2月28日后，矿山公司返还所有股东（包括胡祥富）的参股金，公司没有股东，波泉公司的剩余财产应当属于股东投资形成的全部法人财产，因此王本有与波泉公司财产所有权有直接利害关系。本案中，胡祥富是公司法定代表人，王本有是公司股东，王本有是与本案有直接利害关系的公民，对胡祥富有直接利害关系，对胡祥富主张诉权，主体适格，完全符合起诉条件。胡祥富辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原裁定，驳回王本有的上诉请求。1.王本有的上诉请求缺乏事实和法律依据，不应支持；2.王本有不具有武汉市江夏区矿山公司股东资格，有生效法律文书证实。3.虽然股东登记名册上还有王本友，但生效的文书已经确定王本友没有股东资格，只是还没有办理变更。4.王本有引用的1999年《公司法》和《登记管理条例》已经失效。5.王本有始终认为自己是武汉市江夏区矿产品有限公司的股东，但给他开具收据的是矿山公司，武汉市江夏区矿产品有限公司从来没有在工商部门登记核准。王本有向一审法院起诉请求：1.确认王本有享有波泉公司财产所有权；2.确认胡祥富违反矿山公司和《公司法》规定，没有法定验资机构出具的验资证明足额缴纳认缴的出资额，不具有公司股东资格；3.由胡祥富承担诉讼费。一审法院认为，胡祥富提供了2003年2月26日矿山公司《股东（员工）股权转让计算表》，主要内容“股东姓名王本有；股权转让金额30500元：1.参股金额10000元；2.解除劳动关系工龄补偿金额20500元；2001年股金分红418.62元，利息766.8元；扣除医改款5000元、房产证2××元，股权转让金额合计26435.42元。”“股权转让人”栏有王本有签名，“股权收购方”栏有胡祥富印章。王本有领取了26435.42元。王本有已不具有矿山公司股东身份。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定的“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权”，波泉公司享有独立的财产所有权，与王本有无直接利害关系。胡祥富的出资有否瑕疵，是否具有股东资格，属于公司内部治理范畴，与王本有也无直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定之“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，王本有与胡祥富无任何法律关系而对胡祥富主张诉权，主体不适格，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，王本有的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定驳回王本有的起诉。本院二审查明，湖北省武汉市江夏区人民法院于2016年7月13日作出（2015）鄂江夏民二初字第01061号民事判决认定：2003年2月26日，王本有、胡祥富签订股权转让计算表，主要内容“股东姓名王本有；股权转让金额30500元：1.参股金额10000元；2.解除劳动关系工龄补偿金额20500元；2001年股金分红418.62元，利息766.8元；扣除医改款5000元、房产证2××元，股权转让金额合计26435.42元。”“股权转让人”栏有王本有签名，“股权收购方”栏有胡祥富印章。王本有领取了股权转让金额26435.42元。2006年，矿山公司变更登记为波泉公司。登记的股东一直未完成变更登记手续。该判决第一项为确认胡祥富与王本有签订的股权转让协议有效，由王本有于判决生效之日起十日内协助胡祥富办理股权变更登记手续。该判决已经发生法律效力。本院认为：已生效的湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第01061号民事判决认定胡祥富与王本有签订的股权转让协议有效，并判决王本有协助胡祥富办理股权变更手续。因此，王本有已不具备矿山公司的股东身份。王本有认为一审认定事实错误、股权转让协议系虚假的上诉理由缺乏事实和法律依据。一审法院根据《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定认为王本有与波泉公司、胡祥富无直接利害关系、主体不适格而裁定驳回王本有的起诉并无不当。王本有以一审裁定驳回起诉认定事实和适用法律错误为由请求改判，本院不予支持。综上，王本有的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎伟雄审判员  王 勇审判员  曹文兵二○二○一七年八月二十三日书记员  臧文颖