wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第110号
原告彭世灵，男，1976年5月16日出生。
被告史杨期，男，1964年11月8日出生。
原告彭世灵与被告史杨期买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告彭世灵到庭参加诉讼；被告史杨期经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭世灵诉称，被告史杨期在经营洋口杨期海鲜酒楼期间，从原告处陆续购买酒水，但货款没有支付。双方于2012年12月28日进行结算，被告共计欠原告货款17000元整，被告手写《借条》一张。由于被告至今未支付所欠货款，为此，请求人民法院判令被告史杨期立即支付货款17000元，逾期付款利息6120元（从2012年12月28日起按月息1.5%暂计至2014年12月28日止）及至还清欠款之日止的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告史杨期未作答辩。
庭审中，原告彭世灵对自己提出的主张提供证据有①2012年12月28日《借条》一份，证明被告欠原告货款17000元的事实；②《顺昌县喜庆食品商行营业执照》一份，证明原告彭世灵是顺昌县喜庆食品商行业主的事实。
被告史杨期经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃诉讼权利。故本院对原告举证进行审查认为，原告彭世灵是顺昌县喜庆食品商行业主，被告因尚欠原告货款17000元而出具的《借条》是被告真实意思表示，故可以证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
原告彭世灵是顺昌县喜庆食品商行业主。2012年期间，被告史杨期因在顺昌县洋口镇经营杨期海鲜酒楼需要，向原告经营的顺昌县喜庆食品商行购买酒水。2012年12月28日，经原、被告双方结算，被告共计尚欠原告货款17000元，被告为此向原告出具《借条》一张。由于被告至今未支付原告所欠货款，原告遂向本院提起诉讼。
另查，2012年12月28日，中国人民发布的金融机构人民币一年期贷款基准年利率为6.00%。
本院认为，本案诉争标的从庭审查明的事实及被告出具的《借条》内容上可以证实是因被告史杨期向原告彭世灵购买酒水结欠，故本案应认定双方当事人之间的法律关系为买卖合同法律关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现被告尚欠原告货款17000元有被告出具的《借条》佐证，事实清楚，可以认定。由于原、被告双方在《借条》中没有约定支付货款的时间及逾期付款利息的计算方法，被告依法应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，逾期付款利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（即上浮50%）。故本院对原告主张要求被告支付货款17000元及从2012年12月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付逾期付款利息至还清欠款之日止的诉讼请求予以支持；对原告主张逾期付款利息（按月息1.5%计付）超过前述部分的诉讼请求，本院不予支持。被告史杨期经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史杨期应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告彭世灵货款17000元及从2012年12月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付逾期付款利息至还清欠款之日止。
二、驳回原告彭世灵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费378元、公告费160元，合计538元，由原告彭世灵负担50元、被告史杨期负担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘小华
审 判 员 何 园
人民陪审员 林志军
二〇一五年五月十三日
书 记 员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第110号
原告魏艳玲
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师，特别授权。
被告开封市开抗药业有限公司
委托代理人胡海江，河南王松华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘东峰，该公司职工，特别授权。
魏艳玲诉开封市开抗药业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年1月21日来院起诉，本院决定受理。本院依法分别将应诉通知书、诉状副本、举证通知书、风险告知书、传票等法律文书送达给被告。本院依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭对本案进行了审理，原告魏艳玲及其委托代理人杜ＸＸ、王伟，被告开封市开抗药业有限公司委托代理人胡海江、刘东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工，被告没有给原告缴纳基本养老保险，原告自己垫付缴纳基本养老保险费，根据相关法律规定，用人单位应依法为职工缴纳基本养老保险，被告没有给原告缴纳并一直不支付给原告垫付缴纳的基本养老保险费，严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告返还给原告垫付的基本养老保险费50624.16元；本案的诉讼费用及其他合理费用由被告承担。
被告辩称：原告所提出的请求不是一个单纯的法律问题，而是在企业改制中存在的历史遗留问题，不应当仅仅有企业来承担这部分责任，企业也根本无力去解决，请求法院充分考虑答辩人的答辩意见，驳回原告的诉讼请求，原被告包括主管的领导部门之间重新协调解决方案，以达到一个及不损害职工利益又维护社会稳定的效果。
经审理查明，原告魏艳玲系被告开封市开抗药业有限公司单位正式员工，原告垫付缴纳了基本养老保险费50624.16元，其中个人应缴纳比例为9395.70元，单位应缴纳比例为41228.46元。
另查明，原告魏艳玲于2015年1月12日到开封市顺河回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市顺河回族区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月13日出具不予受理通知书，后原告魏艳玲诉至本院。请求被告开封市开抗药业有限公司返还给原告魏艳玲垫付的基本养老保险费50624.16元。
上述事实有：1、开封市顺河回族区劳动人事争议仲裁委员会汴顺劳仲不字（2015）第1号不予受理通知书；2、开封市顺河回族区企业养老保险局基本养老保险费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益依法应当受到法律保护，社会保险是国家通过立法建立起的一种社会保障制度。《中华人民共和国社会保险法》规定用人单位及其职工均有依法缴纳社会保险费的义务。被告开封市开抗药业有限公司作为用人单位负有按时为原告魏艳玲缴纳社会保险费的义务。由于被告开封市开抗药业有限公司没有履行法定义务，原告魏艳玲自行缴纳用人单位应承担的费用应视为一种垫付产生的债权，有权向被告开封市开抗药业有限公司追偿。原告关于要求被告返还垫付的基本养老保险费50624.16元的诉讼请求，因原告魏艳玲个人应缴纳比例为9395.70元，被告开封市开抗药业有限公司应缴纳比例为41228.46元。原告魏艳玲个人应缴纳比例为9395.70元，应依法由原告魏艳玲自己承担。被告开封市开抗药业有限公司应承担缴纳41228.46元已由原告魏艳玲垫付，故被告开封市开抗药业有限公司应返还给原告垫付的41228.46元。依据《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决如下：
被告开封市开抗药业有限公司于本判决生效后十日内返还给原告魏艳玲垫付的基本养老保险费41228.46元；
驳回原告魏艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费10元，由被告开封市开抗药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 李志军
人民陪审员 刘 超
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王彩红
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5553号
上诉人(原审被告)：熊建文，男，1972年9月26日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被上诉人(原审原告)：卢波，男，1974年8月29日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人:龙威，湖南汗青律师事务所律师。
上诉人熊建文因与被上诉人卢波民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124民初6217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
熊建文的上诉请求：1、撤销宁乡县人民法院(2016)湘0124民初6217号民事判决，依法改判或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用全部由卢波承担。事实与理由：一、一审法院送达程序违法。一审法院受理本案后，将起诉状副本及开庭传票通过邮寄的方式寄到熊建文家中，但由于无人签收邮件退回，事后一审法院没有采用其他方式联系熊建文即直接以熊建文没有居住在家为由采取公告送达。实际上，一审法院有熊建文的电话，也完全可以通过电话联系得到。二、一审法院认定事实错误。本案款项是对以往借款的本金利息进行结算后尚余11万元利息没有支付，并非是卢波向熊建文出借的11万现金。一审中，卢波申请的两位证人，卢某是其弟弟，胡某某是其朋友，同时三人又是合伙人的关系，两名证人的证言不应采信，并且证人也是做的假证。
卢波答辩称：1、本案一审法院在送达时是严格按照法定程序送达，先后通过电话通知、上门送达、邮寄送达方式，在确实无法送达的情况下，取得了上诉人所在地村委会出具的下落不明证明后，法院依法公告送达，整个送达程序并未违法；2、上诉人所述本案11万是利息与事实不符，按常理来说，如果是利息的话，正常人应当会在借条上注明是利息，而不会写欠款本金11万元，结合借款时有两位证人在场，足以说明该笔借款是真实发生存在的。
卢波向一审法院起诉请求：1、判令熊建文向卢波支付借款本金110000元、利息74800元（按月息两分暂计算至2016年11月15日），以及后续逾期所产生的利息；2、判令熊建文承担本案的所有诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年1月15日，熊建文因资金短缺，向卢波借款11万元，卢波在案外人胡某某、卢某的见证下，将11万元现金当场支付给熊建文，当时未出具书面借条。之后卢波多次催讨。熊建文于2015年2月17日，出具借据一张，内容为：今借到卢波现金人民币110000元。其上还注明：“本借据延续2014年1月15日借款熊建文承诺2015年5月30日前还款。如5月30号前未还款，从2014年1月15号开始3分计月息。”此后，熊建文未能依约还款，故卢波诉至一审法院。
一审法院认为：一、熊建文向卢波借款并出具书面借条予以确认，根据卢波的陈述以及证人证言，卢波已依约给付了11万元的借款本金，双方之间已形成合法的民间借贷关系，现借款已逾期，熊建文依约应对借款本息承担清偿责任；二、熊建文虽承诺按3分计算月息，但已超出法定标准，卢波自愿调整为按月息2%计付利息符合法律规定，该院予以支持；三、熊建文未到庭参加诉讼，应该承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）熊建文向卢波偿还借款本金110000元；（二）熊建文向卢波支付逾期利息（自2014年1月15日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；上述一、二项限熊建文在判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3996元，由熊建文负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案一审法院在穷尽送达手段后采取公告送达副本及传票给上诉人熊建文，符合相关法律规定。且在开庭后联系上熊建文本人告知其案件相关事实，并指定其在相应的时间内提交反驳对方的证据及答辩意见，但熊建文在该指定的期限内仍未向法院提交，应当承担举证不能的法律后果。对熊建文主张一审法院送达程序违法的上诉请求，本院不予支持。根据一审法院与熊建文的电话记录以及熊建文在二审中的陈述，熊建文对借条的真实性以及所欠款项的真实性并不否认，并承诺一定会偿还，故对熊建文主张一审法院认定事实错误的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，熊建文的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3996元，由上诉人熊建文负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年十月十六日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11705号
原告：尹伟平，女，1973年9月2日出生，汉族，住临海市，
被告：杨长法，男，1958年9月4日出生，汉族，住临海市，
原告尹伟平与被告杨长法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告尹伟平到庭参加诉讼，被告杨长法经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹伟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨长法立即归还原告借款本金1万元并支付利息（利息按月利率1%自借款之日起计算至实际履行之日，暂计算至2017年10月27日为14900元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年6月28日，被告杨长法以急需资金周转为由向原告借款1万元，约定月息1%，被告杨长法亲笔出具借条一份。借款后，被告支付了利息2300元。此后经原告多次催讨，被告拒不还款。
诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告杨长法立即归还原告借款本金1万元并支付利息（利息按月利率1%自2005年5月28日起计算至实际履行之日，暂计算至2017年10月27日为14900元）。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，被告杨长法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有借条为凭，事实清楚。双方对还款时间未作约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告杨长法在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告尹伟平借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，从2005年5月28日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告杨长法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费423元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-9000010400002250000089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 郭希保
二〇一八年一月三十日
代书 记员 李苹苹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初506号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告张晓东。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告张晓东供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 华 威
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘晓光
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2098号
原告：田运昌，男，1963年4月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：王春海，男，1988年8月出生，汉族，农民，现住滦县。
被告：宁振新，男，1980年1月出生，汉族，农民，现住滦县。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人：马锦玲，总经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告田运昌与被告王春海、被告宁振新、被告中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田运昌委托代理人曹亚军与被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人杨利峰到庭参加诉讼。被告王春海、宁振新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田运昌诉称：2014年7月16日，被告王春海驾驶冀BY45**号重型自卸货车顺公路由西向东行驶至毛庄与会里路口，与同向行驶原告田运昌驾驶的冀B779**号小型轿车相撞，致使双方车辆受损的交通事故。该事故经交警大队认定，王春海负事故全部责任，田运昌无责任。因此次事故造成原告车损、鉴定费、施救费等共计20200元。被告宁振新的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者商业险，保险公司应在保险范围内赔偿。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告经济损失20200元。
被告王春海、宁振新未答辩。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：发生本次交通事故属实。事故车辆冀BY45**号车在被告公司投保有交强险和商业三者险不计免赔，发生交通事故在保险期间内。原告的车损主张过高，同时应提交修理费发票，如不能提交应扣除17%的增值税。在被告行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下对原告的损失首先在交强险限额内赔偿，超出部分按照事故责任赔偿，如不能提供被告公司拒赔。施救费、鉴定费、诉讼费不予赔偿。
经审理查明：2014年7月16日13时00分，被告王春海驾驶车牌号为冀BY45**的重型自卸货车顺公路由西向东行驶至毛庄与会里路口，与同向行驶原告田运昌驾驶的车牌号为冀B779**的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王春海负全部责任，田运昌无责任。原告田运昌系冀B779**的小型轿车的车主，受乐亭县交警大队委托，2014年7月25日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损冀B779**号车车损为17670元。原告田运昌因此次交通事故造成的合理经济损失如下：车损17670元，鉴定费530元，施救费2000元，以上共计20200元。被告王春海驾驶的冀BY45**号重型自卸货车行驶证车主登记为被告宁振新，该事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）和机动车第三者责任保险（保险责任限额1000000元）不计免赔，发生交通事故在保险期限内。2014年8月4日，被告中银保险有限公司唐山中心支公司自行委托盛华（北京）保险公估有限公司对冀B779**号车的车辆损失进行评估鉴定，2014年8月30日，盛华（北京）保险公估有限公司出具公估报告书，核定冀B779**号车车辆损失为12500元。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告王春海驾驶冀BY45**号重型自卸货车与原告田运昌驾驶冀B779**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王春海负全部责任，田运昌无责任，客观合法，本院予以采信。被告宁振新的事故车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，对于原告田运昌因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中银保险有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告中银保险有限公司唐山中心支公司自行委托盛华（北京）保险公估有限公司对冀B779**号车的车辆损失做出的公估报告书因系单方委托，其证据效力低于乐亭县价格认证中心经乐亭县交警大队委托做出的车损价格鉴定结论书，故对被告中银保险有限公司唐山中心支公司提交的公估报告书本院不予认定。被告王春海、宁振新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告田运昌因本次交通事故造成的合理经济损失20200元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告田运昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担，此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一四年九月二十四日
书记员 於垚旭
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9712号
原告：南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉。
委托诉讼代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：孙道林，男，1962年8月14日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告孙道林物业服务合同纠纷一案中，原告南京辉燕物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告南京辉燕物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。
审判员 滕 清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 傅小艺
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2341号
原告：祁某某，女，汉族，1969年5月14日出生。
委托代理人：王俊令，河南文中律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，1965年3月31日出生。
本院在审理原告祁某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告祁某某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祁某某的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祁某某负担。
审判员 李建丽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 程炎鹏
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第989号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：赵方，农民。
被执行人：李俊明，农民。
被执行人：王月德，农民。
被执行人：岳卫红，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第989号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一五年十一月十九日
书记员 战德华
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初214号
原告：刘某某，住吉林市。
被告：徐某某，职业不详，住吉林市。
本院在受理原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告刘某某负担（已交纳）。
审 判 员 潘威
二〇一六年五月十六日
代理书记员 宋扬
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0245号
原告蔡胜华。
委托代理人高文富。
被告张祖超。
委托代理人吴妍，女，1975年1月4日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司。
原告蔡胜华与被告张祖超、中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（下称人民财保无锡市新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告蔡胜华的委托代理人高文富、被告张祖超的委托代理人吴妍到庭参加诉讼，被告人民财保无锡市新区支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡胜华诉称，2014年1月21日上午10时左右，原告驾驶电瓶车经海通镇中尖村六组中窑路岔路口时被被告张祖超驾驶的苏J×××××正三轮摩托车相撞，致我当场昏迷不省人事。被告张祖超火速将我送至射阳县人民医院救治，住院六天，花去医疗费6000余元，因临近春节我被迫回家疗养。后悉知，被告张祖超未报警报案，我于2014年3月10日向射阳县公安局海通派所报警，并向被告张祖超所驾车辆投保的保险公司报案。现悉知，被告张祖超所驾车辆在人民财保无锡市新区支公司处投保了“交强险”。事故发生时，在保险期内。原告在治疗期间，被告张祖超垫付了3400元。现原告具状法院请求赔偿原告医药费7336.91元、营养费540元、住院伙食补助费108元、残疾赔偿金27196元、精神抚慰金3000元、误工费10500元、护理费2100元、交通费500元、财物损失费800元、鉴定费800元。
被告张祖超辨称，原告与被告张祖超发生交通事故且原告受伤属实；但被告张祖超的车辆在被告人民财保无锡市新区支公司处投保了“交强险”，被告保险公司应当在“交强险”限额范围内承担赔偿责任。对被告张祖超垫付的3400元要求一并处理。
被告人民财保无锡市新区支公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月21日上午10时许，原告蔡胜华驾驶的电动自行车经射阳县海通镇中尖村六组中窑路岔路口时与被告张祖超驾驶的苏J×××××正三轮摩托车发生相撞，致原告受伤。被告张祖超将原告送往射阳县人民医院住院治疗7天，共支付医疗费6470.78元。原告为本起事故共支付交通费500元。审理期间，原告蔡胜华的伤经盐城市第一人民医院司法鉴定所作出盐一医司鉴所（2014）临鉴字第536号司法鉴定意见书，结论为：蔡胜华因道路交通事故致“左侧第2、4-7肋骨骨折（共5根）”已构成十级残疾；建议误工时限宜为5个月；护理时限宜为1个月（护理1人）；营养时限宜为2个月。原告蔡胜华为本起鉴定支付鉴定费1667.2元（其中含鉴定时检查费867.2元）。事故发生时，原告蔡胜华及被告张祖超均未及时向公安机关报警。原告蔡胜华于2014年3月10日上午才向射阳县公安局海通派所报警，接处警工作登记表中，认定原告蔡胜华与被告张祖超于2014年1月21日上午10时许发生交通事故这一事实。审理中，原告向本院提供了射阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书（简易程序），该认定书载明：2014年1月21日上午10时许，张祖超驾驶苏J×××××正三轮摩托车沿射阳县海通镇中尖村六组中心路由东向西行驶至射阳县海通镇中尖村六组中尖公墓东侧路段时，撞上从路北进道路蔡胜华驾驶的电动自行车，造成事故，致两车损坏，蔡胜华受伤。蔡胜华与张祖超负本起事故的同责任。
另查，被告张祖超驾驶的苏J×××××正三轮摩托车在被告人民财保无锡市新区支公司处投保了“交强险”，且事故发生时，保险合同在履行期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故，由交警部门的事故认定和公安派出所的接处警记录，本院认定原告蔡胜华与被告张祖超于2014年1月21日上午10时许发生交通事故这一事实。因此，交警部门认定本院确原告蔡胜华与被告张祖超负本起事故的同等责任，本院予以采纳。被告张祖超驾驶的事故车辆在被告人民财保无锡市新区支公司处投保了“交强险”。原告应获得的赔偿，应由被告人民财保无锡市新区支公司在“交强险”规定的限额内承担赔偿责任。超出部分由原告蔡胜华与被告张祖超按责承担。关于原告主张的营养、误工、护理期限及伤残等级赔偿项目，本院委托盐城市第一人民医院对原告蔡胜华作出的法医学鉴定意见书，程序合法，鉴定结论亦无不当之处，本院予以采信。对原告支付的医药费6470.78元和主张的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金符合有关法律规定，本院予以支持；对主张的精神抚慰金、交通费、财物损失过高，本院酌定精神抚慰金2000元、交通费300元、财物损失600元。原告支付的本案司法鉴定费1667.2元（其中含鉴定时检查费867.2元），属原告财产损失的项目，要求被告赔偿，本院予以支持。本院根据原告因交通事故受伤这一事实情况，本院确定原告的损失包括医疗费6470.78元、营养费60天×9元＝540元、住院伙食补助费6天×18元＝108元、误工费150天×70元＝10500元、护理费30天×70元＝2100元、残疾赔偿金13598×2＝27196元、精神抚慰金2000元、交通费酌定300元、车辆修理费酌定600元、鉴定费1667.2元。对被告张祖超垫付的3400元，应扣除其应赔偿的财物损失133.6元外，余额3266.4元，抵算被告保险公司应支付原告49214.78元的赔偿款，即为45948.38元；再由保险公司将3266.4元返还给被告张祖超J卜。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告蔡胜华医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、财物损失合计45948.38元（上述赔偿款由被告保险公司直接汇入原告蔡胜华在江苏省农村信用社联合社开设的帐户，帐号为：62×××14，户名：蔡胜华）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司于本判决书生效后十日内返还被告张祖超3266.4元（上述返还款由被告保险公司直接汇入被告张祖超在中国农业银行射阳支行开设的帐户，帐号为：62×××11，户名：张祖超）。
二、驳回原告蔡胜华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一四年九月十日
书记员 周 萍
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3567号
原告：谢君勇，男，汉族，1975年10月7日出生，住贵州省思南县，
委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧舞静，广东熊何律师事务所实习律师。
被告：新东海（佛山）五金电器制造有限公司，住所：佛山市高明区荷城街道富湾东诚路269号，注册号：44060040004167。
法定代表人：潘彤彤，董事长。
诉讼委托代理人：孙胜华，广东共明律师事务所律师。
原告谢君勇诉被告新东海（佛山）五金电器制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁雄飞、被告新东海（佛山）五金电器制造有限公司的委托诉讼代理人孙胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明或者认定事实如下：
1、仲裁请求：（1）被申请人（即被告）支付申请人（即原告）经济补偿金47193.75元（5个月×9438.75元/月）；（2）被申请人支付申请人未休带薪年休假工资32547.41元（9438.75元/月÷21.75天×5天×300%）；（3）被申请人支付申请人节假日加班工资共13018.96元（9438.75元/月÷21.75天×10天×300%）；（4）被申请人支付申请人7月和8月工资20000元（10000元×2个月）。
2、仲裁结果：逾期未裁决。
3、诉讼请求：（1）被告支付原告经济补偿金49704.55元（5个月×9940.91元/月）；（2）被告支付原告未休带薪年休假工资34279.6元（9940.91元/月÷21.75天×5天×300%）；（3）被告支付原告节假日加班工资共13711.60元（9940.91元/月÷21.75天×10天×300%）；（4）被告支付原告2016年7月和8月工资20000元（10000元×2个月）；（5）被告承担本案诉讼费用。
4、入职时间：2011年10月13日。
5、工作岗位：精抛工。
6、劳动合同的签订情况：2013年9月1日，原、被告签订一份《广东省劳动合同》，约定：合同期限从2013年9月1日至2016年9月30日，工种为抛光工，标准工时工作制，正常工作时间工资不低于当地最低工资标准，按1310元执行。
7、解除劳动关系的情况：2016年8月22日，原告以被告没有为其购买社会保险为由书面通知解除双方的劳动关系。被告于2016年8月23日收到该通知书。
8、办理社会保险情况：被告为原告办理了自2016年7月起的养老、医疗、生育、工伤、失业等五项社会保险。社保个人月缴费金额如下：2016年7月至8月为279.06元。
9、原告的工资情况：原告从2015年8月至2016年7月的工资分别为8787元、10585元、11491元、11378元、10560元、12103元、3263元、9150元、10614、7956元、4672元、5894元，合计106453元（月平均工资为8878.08元）。
另外，经原、被告双方确认，被告已经支付原告2016年7月工资5894元，未支付原告2016年8月工资6430元。因此，被告应依法支付原告2016年8月工资6430元。本院对原告超出的工资主张不予支持。
10、关于加班工资问题。原告没有提供加班的证据，而被告提供了放假通知、《关于实行不定时工作制的复函》等证据反驳，故原告应承担举证不能的法律后果。另外，即使原告主张2014年8月至2016年8月期间法定节假日加班10天属实，由于原、被告约定正常工作日工资按不低于当地最低工资标准，如果按2015年5月1日前后佛山市最低工资标准1310元/月和1510元/月为基数核算原告的加班工资，经核算，原告期间收到的工资最低月份也高于佛山市最低工资一倍以上，故原告有关加班费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
11、关于年休假工资问题。《广东省工资支付条例》第十六条规定，“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”原告没有提供2013年之前被告发放年休假工资的证据，应承担举证不能的不利后果。故本院仅审查原告2014年、2015年及2016年年休假工资的主张。原告工作年限为4年零10个月，根据《职工带薪年休假条例》第三条及《职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，原告2014年、2015年应享受年休假天数均为5天，2016年年休假天数折算为3天。根据《职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，本院按1310元及1510元为月正常工资基数分别计算原告2014年、2015年及2016年年休假工资，故原告2014年、2015年及2016年年休假工资合计为1713.12元[（1310元/月÷21.75天×5天+1510元/月÷21.75天×5天+1510元/月÷21.75天×3天）×200%]。本院对原告超出的主张不予支持。
12、关于经济补偿金问题。被告从2016年7月起已经为原告缴交了社会保险，原告在2016年8月22日以被告没有为其购买社会保险为由要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新东海（佛山）五金电器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告谢君勇2014年、2015年及2016年未休年休假工资共1713.12元；
二、被告新东海（佛山）五金电器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告谢君勇2016年8月工资6430元；
三、驳回原告谢君勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告新东海（佛山）五金电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈俊杰
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初38号
原告上海姚记扑克股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人姚文琛，该公司董事长。委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。被告上海形威实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张明贵。被告深圳市龙华新区观澜好湖山百货商行，住所地深圳市。经营者吴锦通。本院在审理原告上海姚记扑克股份有限公司与被告上海形威实业有限公司、深圳市龙华新区观澜好湖山百货商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海姚记扑克股份有限公司于2016年3月4日以双方已达成和解并实际履行为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海姚记扑克股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，由原告上海姚记扑克股份有限公司负担。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年三月十六日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第1042号
申请人王某某，女，汉族，2005年4月4日生。
被申请人张某某，女，汉族，1963年10月15日。
本院受理申请人王某某申请宣告张某某失踪一案，因被申请人张某某2014年5月份在本院进行诉讼。本院依法将该情况告知王某某的暂时看护人王某甲。申请人知晓情况后，向本院递交申请，要求撤回宣告张某某失踪的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人王某某撤回申请。
审判员 李广杰
二〇一四年十月八日
书记员 陈 哲
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴埭民初字第186号
原告：李某。
被告：潘某甲。
原告李某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员王晓翔适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告李某、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍，于××××年××月××日办理结婚登记手续结婚，婚后生有儿子潘某乙。由于婚前彼此缺乏了解，婚后性格不合，被告经常赌博、吸毒、夜不归宿，对原告及儿子不关心，夫妻无共同语言，常为家庭琐事争吵，原告在规劝过程中多次被被告殴打，无奈的原告在2014年3月2日搬至娘家居住与被告进行分居生活至今。现请求法院判令：1、原被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系的事实。
2、出生医学证明、户口本、身份证复印件各一份，证明原被告及婚生子的身份情况。
被告辩称不同意离婚。
被告未举证。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
经审查，原告所举证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
原告与被告经人介绍相识后恋爱。××××年××月××日，在吴兴区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子潘某乙。婚后初期，双方夫妻感情尚好。近年来，双方因生活琐事及被告吸食毒品等问题发生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为：夫妻之间应互相体谅、互相尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及家庭建设等方面。原被告经人介绍后相识恋爱后登记结婚并生育一子，婚后夫妻感情尚好。后虽因生活琐事及被告吸食毒品产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情已经彻底破裂，今后双方如果能相互谅解，加强沟通，有和好可能。为了未成年子女的健康成长及家庭社会的和谐稳定，故本院对原告诉请离婚不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某请求与被告潘某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王晓翔
二〇一四年八月十三日
书 记 员 丁岸娜
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁禄商初字第87号
原告南京兴陶预制品有限责任公司，住所地在南京市江宁区陶吴集镇。
法定代表人尹仁高，总经理。
委托代理人杨传圣、王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告泰安威瀚重工有限公司，住所地在山东省泰安市岱岳区山口镇山口工业园北侧。
法定代表人张义斌，经理。
本院于2015年5月4日受理原告南京兴陶预制品有限责任公司（以下简称兴陶公司）与被告泰安威瀚重工有限公司（以下简称威瀚公司）承揽合同纠纷一案后，威瀚公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中威瀚公司系承揽人，合同履行地应在山东省泰安市岱岳区。且其就同一事实于2015年4月29日向山东省泰安市岱岳区人民法院提起诉讼。现要求将此案移送有管辖权的泰安市岱岳区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，人民法院立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中原告兴陶公司与被告威瀚公司间因同一份承揽合同发生纠纷，威瀚公司于2015年4月29日向山东省泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，兴陶公司于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院立案日期晚于泰安市岱岳区人民法院的立案日期。且兴陶公司向山东省泰安市岱岳区法院提起管辖异议，泰安市岱岳区法院驳回了兴陶公司的管辖异议。兴陶公司后上诉于山东省泰安市中级人民法院，山东省泰安市中级人民法院于2015年11月13日裁定驳回了兴陶公司的上诉，维持了泰安市岱岳区法院的裁定。故本案应移送至泰安市岱岳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
被告泰安威瀚重工有限公司提出的管辖权异议成立。本案移送泰安市岱岳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 成 林
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 萌
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江宁禄商初字第87号原告南京兴陶预制品有限责任公司，住所地在南京市江宁区陶吴集镇。法定代表人尹仁高，总经理。委托代理人杨传圣、王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。被告泰安威瀚重工有限公司，住所地在山东省泰安市岱岳区山口镇山口工业园北侧。法定代表人张义斌，经理。本院于2015年5月4日受理原告南京兴陶预制品有限责任公司（以下简称兴陶公司）与被告泰安威瀚重工有限公司（以下简称威瀚公司）承揽合同纠纷一案后，威瀚公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中威瀚公司系承揽人，合同履行地应在山东省泰安市岱岳区。且其就同一事实于2015年4月29日向山东省泰安市岱岳区人民法院提起诉讼。现要求将此案移送有管辖权的泰安市岱岳区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，人民法院立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中原告兴陶公司与被告威瀚公司间因同一份承揽合同发生纠纷，威瀚公司于2015年4月29日向山东省泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，兴陶公司于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院立案日期晚于泰安市岱岳区人民法院的立案日期。且兴陶公司向山东省泰安市岱岳区法院提起管辖异议，泰安市岱岳区法院驳回了兴陶公司的管辖异议。兴陶公司后上诉于山东省泰安市中级人民法院，山东省泰安市中级人民法院于2015年11月13日裁定驳回了兴陶公司的上诉，维持了泰安市岱岳区法院的裁定。故本案应移送至泰安市岱岳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：被告泰安威瀚重工有限公司提出的管辖权异议成立。本案移送泰安市岱岳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  成 林人民陪审员  张家文人民陪审员  熊光荣二〇一六年一月十一日书 记 员  王 萌
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执938号
申请执行人：刘宏博，男。
被执行人：李琛，男。
关于申请人执行人刘宏博与被执行人李琛民间借贷纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院做出了（2017）甘10民终610号民事判决书：李琛于判决生效后10日内归还刘宏博借款26500元，一审案件受理费713元，二审案件受理费713元，共计1426元，由李琛负担。李琛未履行判决确定义务，本院于2017年10月17日立案执行。
本院在执行过程中，已对李琛工资账户进行了冻结，并对李琛做出限制消费令，将李琛纳入失信被执行人名单。同时查明李琛再无其他财产可供执行，申请执行人刘宏博同意用冻结的李琛工资清偿案件款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘1026执938号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈伟锋
二〇一七年十二月八日
书记员 董亦文
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第37号
上诉人（原审被告）：招远市招金大秦家矿业有限公司。住所地：山东省招远市天府路***号。
法定代表人：董鑫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：济南厚儒投资咨询有限公司。住所地：济南市市中区白马山街道办事处后魏华庄村***号幢2－2A03。
法定代表人：王书燕，该公司总经理。
原审被告：辛桂杰，住吉林省吉林市。
上诉人招远市招金大秦家矿业有限公司不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2014）吉高新民管字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人招远市招金大秦家矿业有限公司在原审时提出管辖权异议称：一、济南厚儒投资咨询有限公司与辛桂杰之间的争议属于居间合同纠纷，而不属于债权转让纠纷，这一点可以在济南厚儒投资咨询有限公司与辛桂杰之间的诉状中明确看出。而济南厚儒投资咨询有限公司与我公司之间是一个因借款合同而产生的债权转让纠纷。居间合同纠纷与债权转让纠纷不属于同一法律关系，不应在同一案件中合并审理。因此，贵院追加我公司为被告参加诉讼没有任何事实和法律依据。二、如果追加我公司为被告参加诉讼，贵院对本案也没有管辖权。理由是济南厚儒投资咨询有限公司与辛桂杰之间的居间合同纠纷产生的基础是基于我公司与中国人民银行之间的借款合同而产生的，从合同关系讲，居间合同是借款合同的从合同，借款合同是主合同。作为主合同的借款合同的履行地和我公司住所地均在山东省招远市。三、本案辛桂杰与我公司无任何法律关系，依据无任何法律关系的被告辛桂杰将我公司追加为被告诉至贵院让人不解。因此，申请将本案移送到山东省招远市人民法院审理。
原审法院认为，原告诉称：2013年7月8日，济南厚儒投资咨询有限公司与北京融乐投资管理有限公司（以下简称融乐公司）及被告辛桂杰签订债权转让协议书。约定将融乐公司合法拥有的招远市秦金化工有限公司、招远市招金大秦家矿业有限公司（上述两公司以下简称债务人）拖欠中国人民银行（招远市支行）的借款330万元的债权全部转让给济南厚儒投资咨询有限公司。由辛桂杰作为居间人保证：“债务人皆具有较强的还款能力，现在正常经营，没有被工商局吊销或自行申请注销。债务人有较强的还款意愿并能在合法通知后全额还款等。辛桂杰对融乐公司债权的真实性负责，如辛桂杰的保证与事实不符，厚儒投资公司有权要求辛桂杰对该债权承担连带还款责任”。协议签订后，济南厚儒投资咨询有限公司多次向债务人催款，但债务人均拒绝偿还。经济南厚儒投资咨询有限公司多方调查得知，债务人之一的招远市秦金化工有限公司已经于2009年12月16日被吊销营业执照且失去偿债能力，辛桂杰的保证描述存在重大瑕疵，致使济南厚儒投资咨询有限公司因受让的债权无法得到实现而遭受重大损失，根据约定要求辛桂杰承担还款责任。居间合同是指：居间人促成委托人订立合同，委托人支付报酬的合同。居间人故意提供虚假情况，损害委托人利益的，居间人不得请求支付报酬并赔偿委托人为订立合同而支出的费用。债的让与，是指债的权利主体的变更，基于当事人的协议或法律规定，由债权人转让债权给第三人，第三人取代原债权人的地位成为新的债权人，而债的内容不发生改变的情形。本案中，辛桂杰在债权转让人融乐公司与债权受让人厚儒投资公司之间签订的债权转让协议书虽写明的是居间人，但从该协议内容看，辛桂杰并非居间人，其承担的权利义务不符合居间合同的法律特征，即看不出辛桂杰受他人委托报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，相反，从该协议看，辛桂杰应承担的责任是连带还款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然招远市招金大秦家矿业有限公司的住所地和合同的履行地均在山东省招远市，但辛桂杰的住所地在吉林市高新区，济南厚儒投资咨询有限公司即可在吉林高新技术产业开发区人民法院起诉，也可在山东省招远市法院起诉，济南厚儒投资咨询有限公司有选择权，现济南厚儒投资咨询有限公司到吉林高新技术产业开发区人民法院起诉，故原审法院院对该案有管辖权。招远市招金大秦家矿业有限公司提出的管辖权异议申请不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回招远市招金大秦家矿业有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人招远市招金大秦家矿业有限公司的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送到山东省招远市人民法院审理。理由为：1、济南厚儒投资咨询有限公司与辛桂杰之间的争议属于居间合同纠纷，而不属于债权转让纠纷，这一点可以在济南厚儒投资咨询有限公司与辛桂杰之间的诉状中明确看出。而济南厚儒投资咨询有限公司与招远市招金大秦家矿业有限公司之间是一个因借款合同而产生的债权转让纠纷。居间合同纠纷与债权转让纠纷不属于同一法律关系，不应在同一案件中合并审理。因此，原审法院追加招远市招金大秦家矿业有限公司为被告参加诉讼没有任何事实和法律依据；2、如果追加招远市招金大秦家矿业有限公司为被告参加诉讼，原审法院对本案也没有管辖权。理由是济南厚儒投资咨询有限公司与辛桂杰之间的居间合同纠纷产生的基础是基于招远市招金大秦家矿业有限公司与中国人民银行之间的借款合同而产生的，从合同关系讲，居间合同是借款合同的从合同，借款合同是主合同。作为主合同的借款合同的履行地和招远市招金大秦家矿业有限公司住所地均在山东省招远市；3、本案辛桂杰与招远市招金大秦家矿业有限公司无任何法律关系；4、招远市招金大秦家矿业有限公司与济南厚儒投资咨询有限公司、辛桂杰、融乐公司三方签订的《债权转让协议书》没有任何关系；5、原审裁定认定“原审被告辛桂杰应承担的责任是连带还款责任”错误，没有法律依据。综上，请求将本案移送到山东省招远市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，辛桂杰的住所地位于吉林市高新技术产业开发区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。至于招远市招金大秦家矿业有限公司与本案其他当事人之间存在何种法律关系，是否应被追加为被告，应通过实体审理查明，不是管辖权异议审查范围。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年十一月十日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第37号
上诉人（原审被告）：招远市招金大秦家矿业有限公司。住所地：山东省招远市。
法定代表人：董鑫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：济南厚儒投资咨询有限公司。住所地：济南市市中区。
法定代表人：王书燕，该公司总经理。
原审被告：辛桂杰，女，汉族，1959年8月19日生，住吉林省吉林市。
上诉人招远市招金大秦家矿业有限公司不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2014）吉高新民管字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人招远市招金大秦家矿业有限公司在原审时提出管辖权异议称：一、济南厚儒投资咨询有限公司与辛桂杰之间的争议属于居间合同纠纷，而不属于债权转让纠纷，这一点可以在济南厚儒投资咨询有限公司与辛桂杰之间的诉状中明确看出。而济南厚儒投资咨询有限公司与我公司之间是一个因借款合同而产生的债权转让纠纷。居间合同纠纷与债权转让纠纷不属于同一法律关系，不应在同一案件中合并审理。因此，贵院追加我公司为被告参加诉讼没有任何事实和法律依据。二、如果追加我公司为被告参加诉讼，贵院对本案也没有管辖权。理由是济南厚儒投资咨询有限公司与辛桂杰之间的居间合同纠纷产生的基础是基于我公司与中国人民银行之间的借款合同而产生的，从合同关系讲，居间合同是借款合同的从合同，借款合同是主合同。作为主合同的借款合同的履行地和我公司住所地均在山东省招远市。三、本案辛桂杰与我公司无任何法律关系，依据无任何法律关系的被告辛桂杰将我公司追加为被告诉至贵院让人不解。因此，申请将本案移送到山东省招远市人民法院审理。
原审法院认为，原告诉称：2013年7月8日，济南厚儒投资咨询有限公司与北京融乐投资管理有限公司（以下简称融乐公司）及被告辛桂杰签订债权转让协议书。约定将融乐公司合法拥有的招远市秦金化工有限公司、招远市招金大秦家矿业有限公司（上述两公司以下简称债务人）拖欠中国人民银行（招远市支行）的借款330万元的债权全部转让给济南厚儒投资咨询有限公司。由辛桂杰作为居间人保证：“债务人皆具有较强的还款能力，现在正常经营，没有被工商局吊销或自行申请注销。债务人有较强的还款意愿并能在合法通知后全额还款等。辛桂杰对融乐公司债权的真实性负责，如辛桂杰的保证与事实不符，厚儒投资公司有权要求辛桂杰对该债权承担连带还款责任”。协议签订后，济南厚儒投资咨询有限公司多次向债务人催款，但债务人均拒绝偿还。经济南厚儒投资咨询有限公司多方调查得知，债务人之一的招远市秦金化工有限公司已经于2009年12月16日被吊销营业执照且失去偿债能力，辛桂杰的保证描述存在重大瑕疵，致使济南厚儒投资咨询有限公司因受让的债权无法得到实现而遭受重大损失，根据约定要求辛桂杰承担还款责任。居间合同是指：居间人促成委托人订立合同，委托人支付报酬的合同。居间人故意提供虚假情况，损害委托人利益的，居间人不得请求支付报酬并赔偿委托人为订立合同而支出的费用。债的让与，是指债的权利主体的变更，基于当事人的协议或法律规定，由债权人转让债权给第三人，第三人取代原债权人的地位成为新的债权人，而债的内容不发生改变的情形。本案中，辛桂杰在债权转让人融乐公司与债权受让人厚儒投资公司之间签订的债权转让协议书虽写明的是居间人，但从该协议内容看，辛桂杰并非居间人，其承担的权利义务不符合居间合同的法律特征，即看不出辛桂杰受他人委托报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，相反，从该协议看，辛桂杰应承担的责任是连带还款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然招远市招金大秦家矿业有限公司的住所地和合同的履行地均在山东省招远市，但辛桂杰的住所地在吉林市高新区，济南厚儒投资咨询有限公司即可在吉林高新技术产业开发区人民法院起诉，也可在山东省招远市法院起诉，济南厚儒投资咨询有限公司有选择权，现济南厚儒投资咨询有限公司到吉林高新技术产业开发区人民法院起诉，故原审法院院对该案有管辖权。招远市招金大秦家矿业有限公司提出的管辖权异议申请不成立。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出裁定。
原裁定主文：驳回招远市招金大秦家矿业有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人招远市招金大秦家矿业有限公司的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送到山东省招远市人民法院审理。理由为：1、济南厚儒投资咨询有限公司与辛桂杰之间的争议属于居间合同纠纷，而不属于债权转让纠纷，这一点可以在济南厚儒投资咨询有限公司与辛桂杰之间的诉状中明确看出。而济南厚儒投资咨询有限公司与招远市招金大秦家矿业有限公司之间是一个因借款合同而产生的债权转让纠纷。居间合同纠纷与债权转让纠纷不属于同一法律关系，不应在同一案件中合并审理。因此，原审法院追加招远市招金大秦家矿业有限公司为被告参加诉讼没有任何事实和法律依据；2、如果追加招远市招金大秦家矿业有限公司为被告参加诉讼，原审法院对本案也没有管辖权。理由是济南厚儒投资咨询有限公司与辛桂杰之间的居间合同纠纷产生的基础是基于招远市招金大秦家矿业有限公司与中国人民银行之间的借款合同而产生的，从合同关系讲，居间合同是借款合同的从合同，借款合同是主合同。作为主合同的借款合同的履行地和招远市招金大秦家矿业有限公司住所地均在山东省招远市；3、本案辛桂杰与招远市招金大秦家矿业有限公司无任何法律关系；4、招远市招金大秦家矿业有限公司与济南厚儒投资咨询有限公司、辛桂杰、融乐公司三方签订的《债权转让协议书》没有任何关系；5、原审裁定认定“原审被告辛桂杰应承担的责任是连带还款责任”错误，没有法律依据。综上，请求将本案移送到山东省招远市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，辛桂杰的住所地位于吉林市高新技术产业开发区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。至于招远市招金大秦家矿业有限公司与本案其他当事人之间存在何种法律关系，是否应被追加为被告，应通过实体审理查明，不是管辖权异议审查范围。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年十一月十日
代理书记员 苏涤非
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1898号
原告刘某，男，汉族，现住延吉市进学街。
被告鞠某，女，汉族，现住延吉市进学街道。
原告刘某与被告鞠某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉升独任审理，不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告鞠某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于2003年6月5日登记结婚，婚生一子刘某某。婚后在共同生活中经常争吵、打架，生活长期不幸福，精神上痛哭不堪，2013年5月2日法院判决不准离婚，原告与被告分居生活一年半，原告第二次向法院提起诉讼，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，如果被告坚持抚养子女，原告同意给�抚养费。
被告鞠某辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，抚养费由原告支付，原告每个月给付工资的30%。
开庭审理时，原告向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、结婚登记证原件一份，证明原、被告于2003年6月5日在延吉市民政局登记结婚。
证据3、（2013）延民初字第1035号民事判决书复印件一份，证明原告曾起诉离婚，本院作出原、被告不准离婚的判决。
证据4、工资明细表一份，证明原告的每个月工资实发3320元。
开庭审理时，被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的4份证据无异议，本院对原告提交的4份证据予以采信。
根据庭审质证采信的证据，结合原、被告的陈述，综合认定如下事实：原、被告经他人介绍认识，于2003年6月5日在吉林省延吉市民政局登记结婚，婚生一子刘某某（2007年4月3�出生）。婚后夫妻感情一般，后常因生活琐事争吵、打架，事后又互不谅解。原告于2013年初以夫妻感情破裂为由曾向本院提出离婚，本院于2012年5月2日作出（2013）延民初字第1035号民事判决书，判决原、被告不准离婚。判决不准离婚后，原、被告仍分居生活，互不尽夫妻义务。现原告再次向本院提出离婚起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经他人介绍相识后登记结婚，婚后双方有较牢固的婚姻基础，在共同生活中因生活琐事经常争吵、打架，事后互不谅解，虽经本院判决不准离婚，但双方仍分居生活，互不尽夫妻义务，致使夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、原告刘某与被告鞠某离婚；
二、婚生�刘某某由被告抚养，原告于2014年6月1日起每月支付给被告子女抚养费700元至子女满18周岁时止；
三、各自衣物归各自所有。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元，由原告刘某和被告鞠某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘玉升
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 新
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4514号
原告许少林，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
委托代理人魏凤云，女，汉族，居民，现住址同上。
被告包宗庆，男，年龄不详，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告许少林与被告包宗庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许少林的委托代理人魏凤云到庭参加诉讼，被告包宗庆经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日，被告欠我人民币12000.00元，承诺于当年春节前付清，并于当日为我出具了相应数额的欠据一枚，被告并未如约还款，此后经原告多次索要，被告均已各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判令被告立即偿还欠款12000.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告包宗庆在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了有被告签字并摁手印的欠据一枚，证明2013年11月2日被告欠原告12000.00元，并约定于当年春节前付清的事实。
根据原告陈述及其提供的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据系原始证据，证据来源、形式符合法律规定，能够证明其主张的事实和理由，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年，被告租赁原告位于翁牛特旗新华市场院内的房屋一处，约定一年租金为15000.00元，被告当时给付原告租赁费3000.00元，尾欠12000.00元双方约定被告于2013年春节前付清，被告包宗庆为原告许少林出具了欠据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，被告欠款12000.00元的事实清楚，有被告为原告出具的欠据为证，被告应按照约定给付原告欠款。被告欠款不还的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包宗庆给付原告许少林欠款12000.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，公告费720.00元，合计人民币820.00元，由被告包宗庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 邵振国
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 高吉忠
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 巍
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2527民初406号
原告太仆寺旗中大房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张博，经理。
被告王利民，男，1970年1月27日出生，汉族，现住锡林浩特市，个体。
本院在审理原告太仆寺旗中大房地产开发有限责任公司公司诉被告王利民借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告太仆寺旗中大房地产开发有限责任公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告太仆寺旗中大房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5021.00元（原告太仆寺旗中大房地产开发有限责任公司已预交），由原告太仆寺旗中大房地产开发有限公司负担。
审判员 程学华
二〇一八年四月二十八日
书记员 周新瑜
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第02746号
原告徐冬妹。
原告庄雪海。
原告徐凤娥。
原告陆惠明。
原告胡宇峰。
原告曹寒剑。
原告许国明。
原告俞美英。
原告汤梅英。
原告沈惠芳。
原告吴婷。
原告沈国栋。
委托代理人朱敏，江苏熠达律师事务所律师。代理以上各原告。
被告徐良生。
本院在审理原告徐冬妹、庄雪海、徐凤娥、陆惠明、胡宇峰、曹寒剑、许国明、俞美英、汤梅英、沈惠芳、吴婷、沈国栋诉被告徐良生房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐冬妹、庄雪海、徐凤娥、陆惠明、胡宇峰、曹寒剑、许国明、俞美英、汤梅英、沈惠芳、吴婷、沈国栋于2015年9月15日向本院申请撤回对被告徐良生的起诉。
本院认为，原告徐冬妹、庄雪海、徐凤娥、陆惠明、胡宇峰、曹寒剑、许国明、俞美英、汤梅英、沈惠芳、吴婷、沈国栋申请撤回对被告徐良生的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐冬妹、庄雪海、徐凤娥、陆惠明、胡宇峰、曹寒剑、许国明、俞美英、汤梅英、沈惠芳、吴婷、沈国栋撤回对被告徐良生的起诉。
案件受理费92060元，减半收取为46030元，由原告徐冬妹、庄雪海、徐凤娥、陆惠明、胡宇峰、曹寒剑、许国明、俞美英、汤梅英、沈惠芳、吴婷、沈国栋承担。
审 判 长 江福禄
代理审判员 刘 虎
代理审判员 王 贞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 方 瑜
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1422号
原告北京求是园文化传播有限公司，住所地北京海淀区颐和园路1号北大资源燕园宾馆1529室，组织机构代码76677732-3。
法定代表人黄永军，该公司总经理。
委托代理人王泽鹏，男，该公司职员，现住北京海淀区科源小区20号楼1单元204号。
被告石家庄市桥西区朝华书店，住所地石家庄市友谊大街86号图书市场123号，统一社会信用代码130104600041412。
经营者王顺喜。
本院在审理原告北京求是园文化传播有限公司与被告石家庄市桥西区朝华书店买卖合同纠纷一案中，原告北京求是园文化传播有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京求是园文化传播有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京求是园文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费64元，减半收取为32元，由原告北京求是园文化传播有限公司负担。
审 判 员 袁育兰
二〇一六年四月二十七日
代书记员 张 茹
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1095号
申请执行人天津泓森文化传播有限公司。
法定代表人，周婉莹，总经理。
被执行人天津团泊置业有限公司。
法定代表人，郭耀明。
申请执行人天津泓森文化传播有限公司与被执行人天津团泊置业有限公司服务合同纠纷一案，天津仲裁委员会于2014年12月22日作出的（2014）津仲裁字第311号裁决书，裁决：被告天津团泊置业有限公司给付原告天津泓森文化传播有限公司20523.7元，已经发生法律效力。申请执行人天津泓森文化传播有限公司于2015年6月3日向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月7日向被执行人天津团泊置业有限公司发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1095号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年六月十六日
书记员 张 军
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执72-2号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台市南支行，住所地：烟台市芝罘区机场路199-3号。
被执行人栾瑞辉。
被执行人杜伟伟。
被执行人于吉学。
被执行人姜良兰。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台市南支行与被执行人栾瑞辉、杜伟伟、于吉学、姜良兰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芝商初字第1452号民事调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年一月十四日
书记员 孙苏东
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第472-1号
申请执行人沈阳，女，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人马如军，男，1967年6月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行沈阳与马如军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人马如军财产状况进行查询，未发现被执行人马如军可供执行的财产，且申请执行人沈阳也不能提供被执行人马如军有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民一初字第00900号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年七月十四日
书记员 李文山
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3164号
原告赵全甫，男，汉族，1959年12月16日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）魏飞舟、沈希，浙江六和律师事务所律师。
被告卢培初，男，汉族，1956年1月21日出生，住浙江省东阳市。
原告赵全甫与被告卢培初合同纠纷一案，原告赵全甫于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：卢培初支付赔偿款1000万元，并支付自2015年7月9日起至实际履行日止按年息24%计算的违约金。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月7日，赵全甫与卢培初签订《合作意向书》，就引入红星美凯龙项目的相关合作事宜进行了约定。
2013年8月8日，赵全甫与卢培初签订《关于杭州萧山项目的三方协议的会议纪要》1份，确认卢培初实际已构成违约，应承担相应违约责任。
2014年3月28日，卢培初出具《欠条》1份，承诺于2014年4月30日前归还赵全甫及红星美凯龙违约金及各项损失1400万元。
2015年5月10日，赵全甫与卢培初签订《关于赔偿的协议》，约定赵全甫同意卢培初解除本协议之前的所有协议、合同、欠条，一切以本协议的条款为准；卢培初赔偿赵全甫1000万元，于协议签订后60日内支付；卢培初未按规定支付的，每天按未付金额千分之一承担违约金。
赵全甫为本案支付公告费650元。
本院认为，卢培初未按约支付赔偿款应承担相应的违约责任，赵全甫的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢培初于本判决生效之日起十日内支付原告赵全甫赔偿款人民币1000万元并支付违约金（以人民币1000万元为基数，自2015年7月9日起至实际履行日，按年利率24%计算）；
二、被告卢培初于本判决生效之日起十日内支付原告赵全甫公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币95240元，由被告卢培初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 徐心伊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9598号
上诉人（原审被告）：方勇，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方州，男，1984年5月29日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：钟斌，江苏鸿永律师事务所律师。
上诉人方勇因与被上诉人方州民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
方勇上诉请求：请求二审法院撤销原判，判决驳回方州的诉讼请求或者发回重审。事实与理由如下：一、一审法院程序违法，准许方州超期举证，且对方州提供的3万元和6万元的借条未组织方勇质证。二、本案借款系赌债加上高利率所形成，是非法债务。三、2015年4月至7月方勇以现金存款方式向方州银行账户内存入41900元，一审法院对此没有认定有误，尤其是2015年6月25日存入的1400元这一笔没有认定是错误的。
方州则表示服从原判。
方州向一审法院起诉请求：请求判令方勇归还借款7万元及违约金15400元（按照银行同期贷款利息四倍，自2015年6月26日起暂计算至2016年5月底，要求计算至判决生效确定之日）。
一审法院认定事实：2015年5月26日，方勇向方州出具借条一张，载明“今借到方州柒万元整（70000）于2015年6月26日归还。逾期按本金的15%违约金计算。并愿意承担因催讨所发生的一切费用。由姑苏区法院管辖”。
审理中，方州为证明本案借款的发生，提供了其与方勇之间的短信记录及3万元、6万元的借条各一张。2015年9月1日的短信内容：方州“还我一半，其他分几个月还好了，按19万算，其他过年前还清，也不要利息了，还有一半分几个月还，过年前还清为止，这是我最大让步，其他没办法了，你这些事做的让我很火的，还亏钱”，方勇“本金就十七万条子上就十六万，人都有个落难的时候……”，方州“算我倒霉，这次还我10万，其余还有7万分几个月还总可以了吧……”。3万元的借条载明“今借到方州人民币（大写）叁万元（小写30000），借期30天，于2015年6月27日归还。由苏州市虎丘区法院管辖。借款人方勇15年5月27日”。6万元的借条载明“今借到方州人民币（大写）陆万元（小写60000），借期10天，于2015年7月2日归还。由苏州市虎丘区法院管辖。借款人方勇2015年6月22日”。方勇表示，手机号码是方勇的，但该短信记录并不能证明方州实际借款给方勇的事实。对3万元及6万元的借条有异议，可能存在着非法债务的情况。
审理中，方勇主张其曾在2015年4月至7月期间向方州尾号为5178的农业银行账户存入过赌债利息，共计41900元。方州提供了上述银行账户2015年1月至7月的交易记录，表示银行交易记录中6月4日、6月5日、6月6日、6月29日、6月30日、7月1日每次现金存入1400元是方勇存入的，其余不予认可。
上述事实，由借条、短信记录、工商银行借记卡账户历史明细清单、农业银行账户交易流水及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。方勇作为完全民事行为能力人，理应知晓向他人出具借条的法律后果。方州提供了方勇出具的借条，并提供了其与方勇之间的短信记录予以佐证。方勇辩称本案7万元借款涉嫌赌债，但未能提供任何证据，不足以对方州主张的借款事实已实际发生产生合理怀疑。一审法院认定方州、方勇之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。方勇理应按约归还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。方勇主张其曾向方州银行账户存入41900元，但未提供相应存款凭证，方州认可方勇归还过8400元，其中借期内归还的4200元认定为归还借款本金，其余4200元超出逾期还款违约金部分予以抵扣借款本金，经计算截至2015年7月1日方勇尚欠方州借款本金61773元。方州要求方勇支付逾期还款违约金，对符合双方约定和法律规定的部分，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决：方勇于判决生效之日起10日内归还方州借款61773元，并支付方州违约金9266元。案件受理费1936元，由方州负担326元，方勇负担1610元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，原告仅依据借据、收据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明，否则应当承担相应的不利法律后果。本案中，方州为证明方勇向其借款7万元，提供了方勇向其出具的借条及双方之间的短信记录予以佐证。方勇辩称本案7万元借款系赌债，但未能提供任何证据证明，故本院对方勇向方州借款7万元的事实予以确认。
关于还款，方勇主张其曾向方州银行账户现金存入41900元，但其并未提供任何存款凭证等证据证明上述款项系方勇存入，本院不予采信。一审审理中方州认可2015年6月1日、5日、6日、25日、29日、30日、7月1日存入的1400元，以上共计9800元，系方勇的还款，系对其不利自认，本院予以确认。一审法院在此遗漏2015年6月25日的还款1400元，本院予以纠正。对于方勇的还款9800元，其中5600元系借期内归还，应当认定为归还借款本金，扣减后借款本金剩余64400元。方勇逾期未能清偿借款构成违约，按照借条“逾期按本金的15%违约金计算”的约定，方勇应支付违约金9660元（64400元×15%），方勇于借期外归还4200元，双方未约定清偿顺序，应当优先偿还违约金，故违约金尚余5460元。
至于程序问题，方勇在一审庭审时已对方州提供的3万元和6万元借条发表过质证意见，一审法院在引导当事人举证方面也无违反法律规定之处，不存在影响方勇诉讼权利的情形，方勇上诉认为一审法院程序违法，本院不予采信。
综上，一审法院在计算还款金额时遗漏部分款项，且计算错误，本院予以纠正，上诉人方勇的上诉请求部分成立，对该部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初3684号民事判决。
二、方勇于本判决生效之日起10日内归还方州借款64400元，并支付违约金5460元。
三、驳回方州的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币1936元，由方州负担352元，由方勇负担1584元；二审案件受理费1936元，由方州负担352元，由方勇负担1584元。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一六年一月三日
书 记 员 韩 颖
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终235号
上诉人（原审被告）：晋江市三荣印花织造有限公司。住所地：福建省晋江市英林镇高湖工业区。
法定代表人：张永安。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司晋江分行。住所地：福建省晋江市青阳曾井小区。
代表人：陈立新，该分行行长。
原审被告：福建天辉织造有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇草湖埔工业区。
法定代表人：赵天准。
原审被告：赵天准，男，1954年4月2日出生。
原审被告：洪美德，女，1958年3月6日出生。
上诉人晋江市三荣印花织造有限公司（下称三荣公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司晋江分行（下称建设银行）、原审被告福建天辉织造有限公司、赵天准、洪美德金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院作出的（2015）泉民初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人寄送审理上诉案件通知书、告知审判庭组成人员通知书、传票等法律文书，告知上诉人应于2016年3月18日前预交二审案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。现上诉人未按照本院指定期间预交案件受理费，也未说明理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1126号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 婴
代理审判员 林欣宇
代理审判员 陈 亚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 勇
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初311号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该公司职员。
被告：邓存良，男，1980年7月23日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司诉被告邓存良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭碧涛、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓存良归还贷款本金50000元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告与原告（原新邵县农村信用合作联社陈家桥信用社）签订个人借款合同，借款用途生意，借款金额50000元，借款期限36个月，约定月利率10.25‰，按不定期结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10％，被告出具了借据并加盖了手印。截至2016年6月30日，被告欠原告利息19963.54元及本金50000元，属于违约行为。�告为了维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。
被告邓存良辩称：借钱属实，借据是我签的字，我认为我是担保人，钱是如何借出我不清楚。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份信息及被告的身份信息、个人贷款合同、借款借据、欠息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月25日，被告与原告辖内的网点即原新邵县农村信用合作联社陈家桥信用社签订个人借款合同，借款用途生意，借款金额50000元，借款期限36个月，约定月利率10.25‰，按不定期结息�借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收10％，被告向原告出具了借据并加盖了手印，原告将借款50000元转入被告指定的账户内。被告借款后没有履行还本付息之义务。截至2016年6月30日止，被告欠原告利息19963.54元。后经原告催讨，被告仍未偿还，原告遂起诉至法院。另查明，2016年12月7日，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。依据法律有关规定，企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。据此，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告邓存良向原新邵县农村信用合作联社借款，双方签订了借款合同，该借款合同系双方真实意思表示，故本院认为该借款合同合法、有效。原新邵县农村信用合作联社按合同约定向被告邓存良支付了借款本金，双方的债权债务关系成立，受法律保护，现被告邓存良未按照合同约定履行还本付息之义务，属于违约行为，损害了原告的合法债权，故对原告要求被告偿还贷款本金及相应利息的诉请，本院予以支持。被告辩称其是担保人，与本案事实不符。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邓存良偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（2016年6月30日之前的利息19963.54元，自2016年7月1日�利率按月利率10.25‰+月利率10.25‰×10%计算至清偿之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费275元，由被告邓存良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐成华
二〇一八年四月十四日
代理书记员 廖 霞
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4867号
原告：王印堂，男，1955年9月6日出生，汉族，住天津市河西区，
被告：天津鑫若强物业管理有限公司，住所地天津市津南区长青科技园区上海街18号B区2021，统一社会信用代码：911201120830243067。
法定代表人：王玲，经理。
本院在审理原告王印堂诉被告天津鑫若强物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告王印堂以需要回去收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王印堂申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王印堂撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 魏丽彤
二〇一七年六月六日
书记员 孙瑞祥
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2665号
罪犯阮东印，男，1988年11月26日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
南阳市卧龙区人民法院于2012年12月30日作出（2013）宛龙少刑初字第01号刑事附带民事判决，认定被告人阮东印犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，并处罚金15000万元。原审被告人阮东印不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）南刑少终字第03号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱经河南省监狱管理局审核后提出减刑建议，本院于2016年7月20日立案后依法组成合议庭，于7月21日至27日向社会公示，期间未收到举报和意见，8月5日公开开庭审理本案。法律监督机关河南省洛阳市人民检察院指派检察员陈亚晖、何明银，刑罚执行机关河南省第四监狱指派监狱警察刘文江、郑金玉出庭履行职务。证人谢某、张某、张某等人出庭作证。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通�和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以罪犯阮东印确有悔改表现，并提供罪犯阮东印的认罪悔罪书、证人证言、计分考核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯阮东印对刑罚执行机关河南省第四监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关河南省洛阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省第四监狱提出的减刑建议和提交的证据亦无异议，同意对罪犯阮东印提请减刑，建议法院根据在案证据和庭审情况，依法裁定。
经审理查明，原审认定，2012年以来，阮东印参加了以王金良为首的黑社会性质组织。为获取非法经济利益，该团伙在南阳市实施故意伤害、寻衅滋事犯罪，造成一人重伤，一人轻伤，多人轻微伤，在当地造成了重大影响。阮东印两次伙同他�随意殴打他人情节恶劣。
罪犯阮东印自入狱以来能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。认定上述事实的证据有：
一、罪犯阮东印陈述
我对法院的判决毫无异议，真心服从判决，入狱后我在干警的关心教育下，对自己的犯罪有了新的认识，给社会带来了危害，使受害人的身心受损，也给自己的家庭带来了伤害。我平时能遵守监规狱纪，积极参加劳动，并能按时完成劳动生产任务，积极参加学习，成绩优秀。
二、书证
1、南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙少刑初字第01号刑事附带民事判决书和河南省南阳市中级人民法院（2013）南刑少终字第03号刑事附带民事裁定书，证明罪犯阮东印所犯罪名、所受刑事处罚等情况。
2、认罪悔罪书，证�罪犯阮东印主观上认罪悔罪。
3、罪犯计分考核表，记载罪犯阮东印在减刑考核期内每月的考核得分情况，该分数是监狱依据司法部有关规定对罪犯进行教育改造和劳动改造的得分情况，是罪犯获得表扬的依据。
4、罪犯行政奖励审批表，证明罪犯阮东印自入狱以来，截止本次监狱提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共获得6次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。
5、罪犯半年改造评审鉴定表，证明罪犯阮东印在减刑考核期内的改造评审结果为：2013年下半年为一般，2014年上半年为良好，2014年下半年为良好，2015上半年为优秀，2015下半年为优秀。
6、减刑建议书和减刑审核表，证明提请减刑程序符合相关法律、法规的规定。
三、证人证言
1、证人谢某（监狱警察）证言：阮东印能够认罪悔罪，积极改�犯罪思想根源；能够遵守监狱各项法律、法规和监管制度，积极参加学习，成绩优良；在生产中，劳动态度端正，积极完成各项生产任务。
2、证人张某（同监区罪犯）证言：阮东印入狱后，我们就在一起改造，他常说犯罪对不起家人，对不起受害人。对法院的判决表示认同，坚决认罪悔罪；努力学习，用自己的劳动改造来洗刷自己的罪恶；他能够遵规守纪，服从管理，保质保量的完成各项生产任务。
3、证人张某（同监区罪犯）证言：我和阮东印在一起服刑改造，从他的言谈举止中，可以感受到他对自己犯罪行为的追悔和深切的忏悔之心。他的优点是吃苦耐劳，做事踏实认真，缺点是遇事易冲动。
综上，罪犯阮东印确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，罪犯阮东印在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件�结合庭前公示情况，可予减刑。河南省第四监狱对罪犯阮东印提请减刑的意见和洛阳市人民检察院的法律监督意见，本院予以采纳。根据罪犯阮东印的改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯阮东印减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月8日起至2020年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛晓萍
审判员 黄义顺
审判员 王 伟
二〇一六年八月十九日
书记员 王文霞
附：相关法律及司法解释
《中�人民共和国刑法》第七十八条第一款：“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。”
第七十九条：“对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。”
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。”
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1144号
罪犯杨永，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯杨永因犯故意伤害罪被山西省长治市中级人民法院于2009年7月20日以（2008）长刑初字第27号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2007年4月14日起至2017年4月13日止），系主犯，再犯。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月4日，本院作出（2012）长刑执字第845号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯杨永在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬4次，嘉奖1次，余18.2分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯杨永减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2937号
原告邓某某，男。
被告尹某某（曾用名陈某甲、陈某乙、陈某丙），女。
原告邓某某与被告尹某某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年5月25日立案受理后，依法由审判员黄达康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告尹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，1993年3月29日，被告尹某某与陈平涛在云南省云龙县进行登记结婚。2002年，被告尹某某用自己的照片和其妹妹陈尹娟的户籍资料在云南省云龙县办理了陈尹娟的一代身份证。2003年11月19日，被告尹某某未办理离婚手续，在原告不知情的情况下，又以陈尹娟的名义与原告在龙岩市新罗区曹溪镇进行登记结婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第一款之规定，被告尹某某已经重婚，因此被告与原告的婚姻登记自始无效，为此，原告诉至法院，请求依法确认原告和被告的婚姻无效。
被告尹某某对原告的起诉及所陈述的事实均无异议。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、结婚证一份，证明被告尹某某用陈尹娟的身份信息（其妹妹）与原告邓某某登记结婚。
2、龙岩市新罗区人民法院（2012）龙新刑初字第786号刑事判决书一份，证明被告尹某某犯重婚罪。
经庭审举证质证，对原告提供的上述证据1、2，被告均无异议。
被告尹某某未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定作为本案的定案依据。
经审理查明：1993年3月29日，被告尹某某与陈平涛在云南省云龙县进行登记结婚。2002年，被告尹某某用自己的照片和其妹妹陈尹娟的户籍资料在云南省云龙县办理了陈尹娟的一代身份证。2003年11月19日，在原告不知情的情况下，被告尹某某未办理离婚手续以“陈尹娟”的名义与原告在龙岩市新罗区曹溪镇进行登记结婚。另查明，2012年11月9日，龙岩市新罗区人民法院作出（2012）龙新刑初字第786号刑事判决书，该判决书对于被告尹某某的上述重婚事实作出了认定，并判决被告尹某某犯重婚罪判处有期徒刑八个月。现原告向本院起诉，要求判如所诉。
本院认为，男女双方缔结婚姻应当符合法定条件。被告尹某某有配偶而与原告邓某某登记结婚并生育子女，其行为已构成重婚罪，本院亦于2012年11月9日作出了（2012）龙新刑初字第786号刑事判决；依照我国《婚姻法》的规定，原、被告之间于2003年11月19日缔结婚姻关系的情形应属无效婚姻，因此，原告要求确认原、被告之间的婚姻无效的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
原告邓某某与被告尹某某（曾用名陈某甲、陈某乙、陈某丙）于2003年11月19日缔结的婚姻关系无效。
本案案件受理费100元，减半收取为50元；由原告邓某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 达 康
二〇一四年六月十七日
书记员 陈霖（代）
株洲省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第624-1号
申请执行人姜文，女，土家族，1966年8月6日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人银庆伟，男，汉族，1965年5月6日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人银涛，男，汉族，1988年12月18日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
本院执行申请执行人姜文与被执行人银庆伟、银涛民间借贷纠纷一案，被执行人银庆伟、银涛应向申请执行人姜文支付借款1000000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费6900元、执行费12469元。
在执行过程中，经查证，被执行人银庆伟、银涛暂无财产可供执行，申请执行人姜文为此同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芦法民一初字第1925号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年三月二十五日
书记员 谭文英
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民三终字第29号
上诉人（原审原告）：张国堂，男，汉族，1969年5月7日出生。
上诉人（原审原告）：王连生，男，汉族，1973年3月6日出生。
以上二上诉人共同委托代理人：孙春生，河南省漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：尚振，又名尚震，男，汉族，1964年2月14日出生。
被上诉人（原审被告）：尚峰，男，汉族，1968年6月18日出生。
上诉人张国堂、王连生因与被上诉人尚峰、尚振建设工程施工合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2013）源民一初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人张国堂、王连生及其共同委托代理人孙春生，被上诉人尚振、尚峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年9月28日，尚峰将本区“阳光澧岸小区”住宅楼的土建工程承包给张国堂、王连生及高兴旺（木工负责人），并签订《工程劳务承包合同》一份。该合同约定了承包范围、进场时间、承包方式及取费、结算及付款等。工程完工后，经预算，应支付张国堂、王连生工程款416800元，施工中，尚峰、尚振已支付张国堂、王连生356150元，下欠60650元。尚振出具“欠条”一张，该“欠条”中注明：“此款待甲方拨款后付清”等。庭审中张国堂、王连生称，后经多次催要，尚振、尚峰现尚欠40000元未支付。尚振、尚峰称，根据合同约定，张国堂、王连生每层施工完毕，我方支付80%劳务费，下余20%为质量保证金也为工期保证金。因张国堂、王连生的施工工程出现严重质量问题，多次要求张国堂、王连生修复未果，导致该工程至今无法验收，应待工程验收合格后，根据情况计算张国堂、王连生该40000元质量保证金事宜。以上事实有原告向本院提供的《工程劳务承包合同》、尚振出具的“欠条”、法院2013年1月14日作出的247号《民事裁定书》及尚振、尚峰向法院提供的《工程劳务承包合同》、“证明材料”等相关证据在卷佐证。
原审法院认为：一、2007年9月28日，尚峰将本区“阳光澧岸小区”住宅楼的土建工程承包给张国堂、王连生事实清楚。该工程完工后，尚峰还有40000元未支付张国堂、王连生，尚峰、尚振认可，法院予以确认。二、根据当事人提供的《工程劳务承包合同》证实，张国堂、王连生与尚峰存在合同关系，该事实已经法院2013年1月14日作出的247号民事裁定书所确认，故尚振为张国堂、王连生出具该工程款“欠条”的行为系职务行为。张国堂、王连生所称尚振系该工程的实际承包人，无其他证据证实。现张国堂、王连生要求尚振支付下余款项的请求，证据不足，法院不予支持。尚峰应承担对张国堂、王连生工程款的结算和支付。三、当事人所签订的《工程劳务承包合同》中约定：“每层施工完毕，甲方（被告）支付80%劳务费，下余20%为质量保证金也为工期保证金”等。根据该约定，在该工程未经相关部门验收前，张国堂、王连生应按合同约定在尚峰、尚振处保留（工程款合计416800元-应支付工程款的80%）83360元质量保证金。庭审过程中，张国堂、王连生未向法院提供已交现过质量保证金的相关证据，故尚峰、尚振保留张国堂、王连生40000元工程款作为质量保证金，并无不妥。现张国堂、王连生施工工程尚未验收，其要求尚峰、尚振全部支付工程款的请求，违法双方合同约定，法院不予支持。该40000元应待该工程验收合格后，再另行结算主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张国堂、王连生的诉讼请求。本案诉讼费800元，由张国堂、王连生负担。
张国堂、王连生不服原判，向本院共同提起上诉称：1、尚振给张国堂、王连生出具欠条的行为，是在工程完工后5个月，是综合考虑工程质量问题后，对应给付工程款数额的结算确认行为，应无条件支付；2、工程未验收责任不在张国堂、王连生。工程到现在未验收的原因不得而知，但无证据证明是因张国堂、王连生承建部分工程质量造成的；3、依据相关司法解释的规定，建设单位已经使用工程，依法不应再以工程质量问题拒付工程款。请求：1、撤销（2013）源民一初字第37号民事判决，判令尚峰、尚振给付工程款40000元；2、诉讼费用由尚峰、尚振负担。
尚峰、尚振二审共同答辩称：尚振作为项目上的财务人员，是职务行为，源汇区法院已对该问题作出了裁定，驳回了张国堂、王连生对尚振的起诉，张国堂、王连生起诉主体错误。张国堂、王连生施工的工程存在严重的质量问题，合同中有明确的规定工程在竣工后根据工程的质量情况再说保证金的问题。建设单位部分使用工程是不错的，但是保修的部分也有规定，如果有质量问题还是要维修的。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同外，另查明，张国堂、王连生提交照片一张，证明所建楼房已经被出售并有人居住；尚峰、尚振质证称对此没有异议。尚峰、尚振提交房屋维修协议一份及收到条两份，证明房屋使用后存在质量问题需要维修，2013年7月份之前通知王连生维修，但其一直不来，所以自己找人维修了并产生了费用，应在保证金中扣除。张国堂、王连生质证称：对维修协议不予认可，维修是哪部分，张国堂、王连生不清楚，不能证明是张国堂、王连生施工的工程出现了问题。工程质量如果有问题，应通过工程质量鉴定确认，不能以尚峰、尚震的口述或者私下签订的协议就证明张国堂、王连生施工的工程存在问题。
根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：尚峰、尚振是否应当支付张国堂、王连生工程款40000元。
本院认为，2007年9月28日当事人签订《工程劳务承包合同》，尚峰将“阳光澧岸小区”住宅楼的土建工程承包给张国堂、王连生。工程完工后，尚峰尚有60000余元未支付张国堂、王连生。2009年1月28日尚振向张国堂、王连生出具欠条一份，源汇区人民法院2013年1月14日作出的247号民事裁定书认定尚振出具“欠条”的行为系职务行为，故张国堂、王连生与尚峰之间存在合同关系，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”张国堂、王连生向尚峰追要欠款符合法律规定，本院予以支持。尚峰、尚振主张该款项系扣除的工程质量保证金，因该欠条上显示的内容为“施工队工资”，且出具欠条后，又支付张国堂、王连生20000元，故尚峰、尚振的该主张不能成立，本院不予支持。尚峰、尚振称工程存在质量问题，因与本案不是同一法律关系，不宜在本案中一并处理。综上，上诉人张国堂、王连生的上诉请求与上诉理由部分有事实和法律依据，本院部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，证据不足，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销源汇区人民法院（2013）源民一初字第37号民事判决；
二、尚峰于本判决生效后十日内支付张国堂、王连生工资款40000元；
三、驳回张国堂、王连生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各800元，均由被上诉人尚峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 缑兵伟
审判员 刘冬凯
二〇一四年五月五日
书记员 梁晨晨