河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终948号
上诉人（原审原告）：曹广智，男，1977年5月9日出生，汉族，住汝州市。
上诉人（原审原告）：王振实，男，1977年1月11日出生，汉族，住河南省登封市。
上诉人（原审原告）：陈银平，男，1972年3月8日出生，汉族，住河南省登封市。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：丁银州，郑州市登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：郭耀武，男，1990年6月26日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：刘亚国，河南博裕润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王晓柯，女，1990年6月16日出生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审被告）：王欣，男，1956年11月15日出生，汉族，住汝州市。
原审第三人：王端祥，男，汉族，1967年3月3日出生，住登封市。
上诉人曹广智、王振实、陈银平、郭耀武因与被上诉人王晓柯、王欣、原审第三人王端祥追偿权纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初6427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹广智、王振实、陈银平及其共同委托诉讼代理人丁银州，上诉人郭耀武及其委托诉讼代理人刘亚国，被上诉人王晓柯、王欣，原审第三人王端祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹广智、王振实、陈银平向本院上诉请求：撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初6427号民事判决，改判郭耀武、王晓柯、王欣共同赔偿上诉人已经赔偿给原审第三人王端详的各种款项10万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决无视上诉人曹广智、王振实、陈银平当庭提供的视频资料、证人证言等，作出判决。事故发生后，被上诉人郭耀武在现场勘验后亲自承认事故梁头是自己在生产过程中忘记放置钢筋所致，并且在两天内连续四次承认，被上诉人王欣在事故发生后的第二天也亲口承认事故梁头是自己生产的，这些足以证明原审第三人王端详的受伤与郭耀武生产的劣质梁头突然断裂存在必然的因果关系。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，判决曹广智、王振实、陈银平对原审第三人王端详的损失承担50%的赔偿责任，属于适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国产品质量法》的规定，判决不合格产品的生产者郭耀武承担全部赔偿责任。三、应重新计算原审第三人王端详的实际损失费用，一审判决赔偿金额计算错误。四、王晓柯与郭耀武系夫妻关系，此案发生在他们夫妻关系存续期间，所以应承担连带赔偿责任。王欣与郭耀武系合伙关系，故也应承担赔偿责任。
郭耀武辩称：1、一审认定事实错误，事故梁头不是郭耀武生产的。2、王端祥受伤的事故现场认定是陈银平家里是错误的，实际上事故现场是登封市公益林护林房建设施工用地，故本案属于建设工程安全生产事故。3、引起事故的原因是王振实作为施工负责人，没有为施工人员王端祥准备符合要求的安全防护用具。4、根据法律规定，安全事故生产发生后应当向县级以上人民政府安全生产监督部门和负有安全生产监督管理职责的有关部门报告，并由相关部门组织事故调查，出具事故调查报告。本案事故发生后没有向事故发生地登封市政府相关职能部门报告，也没有相关事故调查报告，故在没有相关事故调查报告出具的情况下法院不应当对本案进行审理。曹广智、王振实、陈银平隐瞒事故不报，应当负相关刑事责任。
王晓柯辩称：同郭耀武的答辩意见。
王欣辩称：本案不关我的事，我是给郭耀武看门的，不应该告我。
原审第三人王端祥述称：我没有啥意见。
上诉人郭耀武向本院上诉请求:撤销汝州市人民法院（2017）豫0482民初6427号民事判决，依法改判驳回曹广智、王振实、陈银平的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决认定原审第三人王端详受伤是在陈银平家建房施工所在地，实际上该事故现场是登封市公益林护林房建设施工所在地。2.曹广智、王振实、陈银平提供的一系列证据充分说明，王端详坠落受伤事故是一起发生在登封市的严重的违法施工、瞒报事故、故意破坏事故现场的严重建设工程安全生产责任事故。3.一审判决认定事故所涉及的断裂梁头是由郭耀武生产制造的，依据仅是曹广智把郭耀武哄骗到事故现场、曹广智内弟的证言、违法偷拍的郭耀武的经营财务信息等。事故梁头与上诉人郭耀武的生产模具型号对不上，郭耀武无法生产出事故断裂的梁头。4.一审判决回避认定事故与楼板断裂之间的因果关系。事故实际是由曹广智生产制造的楼板断裂引起的，梁头断裂也是由于楼板断裂挤压拖拽引起的。二、一审判决适用法律错误。本案应该依据《中华人民共和国安全生产法》进行审理，但一身判决确适用《中华人民共和国侵权责任法》进行审理。三、一审管辖权错误，程序违法。王端详坠落受伤发生在郑州市××一起建设工程安全生产责任事故，应登封市的相关部门进行处理，汝州市人民法对本案无管辖权。
曹广智、王振实、陈银平共同辩称：1、挑梁系郭耀武生产的，挑梁里边没有下钢筋，楼板担上后挑梁断裂楼板坠落，将王端祥砸伤，有郭耀武的录音、录像可以证明挑梁是郭耀武生产的，郭耀武应当承担赔偿责任；2、王欣自己承认他与郭耀武是合伙经营挑梁厂的，王欣负责生产，郭耀武负责销售。一审庭审时王欣承认他与郭耀武是合伙关系，一审判决王欣不负责赔偿责任是错误的，王欣应当赔偿；3、该房屋建设是陈银平自己建的防护林看护房，不是登封市林业局的房子；4、一审判决让郭耀武承担50%的责任是错误的，郭耀武说刑事责任不是本案的审理的范畴，应当依法不予审理；5、郭耀武所说的名誉权纠纷一审没有提出，二审应当不予受理。
王晓柯述称：没有意见。
王欣述称：没有意见。
王端祥述称：挑梁是郭耀武生产的。
曹广智、王振实、陈银平向一审法院提出诉讼请求：依法判令三郭耀武、王晓柯、王欣立即支付三原告曹广智、王振实、陈银平为第三人王端详垫付的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等共计10万元。
一审法院查明：2016年9月13日，本案第三人王端祥受原告王振实雇佣，为原告陈银平家建房，在施工过程中，因梁头断裂致使盖板脱落，王端祥从房顶坠落受伤，王端祥受伤后在登封市人民医院治疗，支出治疗费、检查费等1887.65元，当日王端祥被送入郑州市第六人民医院治疗，经诊断为：1、腰3椎体压缩骨折；2、AIDS。在该院住院10天，住院期间陪护一人，支出医疗费用13817.73元。2017年6月7日，平顶山金正法医临床司法鉴定所出具了平金正司鉴所【2017】临鉴字第182号伤残鉴定意见书，王端祥的伤残程度构成九级伤残，支出鉴定费用1020元。庭审中原告提供了交通费票据8张计款425元，主张在王端祥治疗过程中支出的交通费。2016年9月23日，原告曹广智、王振实、陈银平与第三人王端祥签订协议一份，约定三原告合计赔偿王端祥10万元后，三原告在10万元赔偿款范围内取得对被告郭耀武、王欣的追偿权，其中10万元赔偿款中，原告曹广智支付6万元，原告王振实、陈银平各支付2万元。庭审中三原告主张涉案梁头是从被告郭耀武开办的梁头厂由原告曹广智购买后送到陈银平家的建房工地，并向本院提供了证人证言及录音资料等证明其主张的事实成立，但被告郭耀武不认可涉案梁头是其生产的。
本案在审理过程中，本院依据原告申请，依法作出（2017）豫0482民初6427号民事裁定书，裁定：冻结被申请人郭耀武、王晓柯、王欣的银行存款10万元。
一审法院认为，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，原告曹广智从被告郭耀武处购买梁头后销售给原告陈银平家建房使用，在使用过程中因梁头断裂致使盖板脱落，导致受雇于原告王振实的第三人王端祥坠地受伤，期间曹广智、王振实、陈银平与王端祥达成赔偿协议并赔付王端祥各项损失共计10万元。考虑到本案中未对断裂的梁头进行质量鉴定以及对断裂梁头与王端祥受伤之间是否存在直接因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。结合本案实际情况，本院酌定，被告郭耀武对第三人王端祥的损失应承担50%的赔偿责任，王端祥下余50%的损失由三原告各承担三分之一的赔偿责任。本案中第三人王端祥的实际损失分别为：1、医疗费用15705.38元；2、误工费17260.2元（95.89元/天×180天）。王端祥受伤后仅住院治疗10天，直至2017年6月7日王端祥才被鉴定为九级伤残，期间时间过长，本院酌定误工时间按180天计算；3、护理费932.2元（93.22元/天×10天）；4、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；5、营养费100元（10元/天×10天）；6残疾赔偿金46788元（11697元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金本院酌定为10000元；8、鉴定费用1020元；9、交通费用本院酌定为400元。上述费用合计为92505.78元。被告郭耀武承担王端祥上述损失50%的赔偿责任即46252.89元，三原告对王端祥下余损失各承担三分之一的责任即三原告各负担15417.63元。因本案中第三人王端祥的损失均由三原告支付，故被告郭耀武应当向本案三原告支付其应当承担的赔偿部分即46252.89元。本案原告超出第三人王端祥实际损失的赔偿部分系原告自愿补偿，其要求被告承担该部分费用的理由不足，该项请求本院不予支持。原告要求被告王晓柯、王欣承担责任的理由及证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十四条、第十六条规定，判决如下：一、被告郭耀武于本判决生效后五日内支付原告曹广智、王振实，陈银平46252.89元。二、驳回原告曹广智、王振实、陈银平的其他诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据一审法院查明的事实，第三人王端详受伤后，郭耀武在事发现场承认断裂的梁头是自己生产的，结合曹广智从郭耀武处购买过挑梁的事实，可以认定本案所涉挑梁是郭耀武生产的，一审判决判令郭耀武承担相应责任并无不当。曹广智作为从事建筑施工的人员，知道或应当知道其购买的建筑材料需要符合国家或行业标准，但其在未对郭耀武生产的挑梁的质量是否合格进行核实的情况下，仍然将该挑梁用于建房适用，存在过错，因此应当承担相应的责任；王振实作为施工负责人，未对施工人员采取有效的防护措施，应承担相应的责任；陈银平作为房主，是实际上受益人，应当根据谁受益谁负责的原则，承担相应的责任。一审判决根据本案实际情况，酌定郭耀武承担王端详实际损失的50%，曹广智、王振实、陈银平各承担王端详实际损失的50%中的三分之一，并无不当。本案属于在农村地区建民房，不属于《中华人民共和国安全生产法》的调整范围，一审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》并无不当；由于王晓柯并非实际侵权人，故一审判决未让其承担责任；上诉人曹广智、王振实、陈银平认为王欣与郭耀武是合伙关系，应承担相应责任，因无充分证据予以证实，故一审判决未判令其承担责任并无不当。郭耀武在一审时并未提出管辖权问题，应视为其认可本案由汝州市人民法院审理，其在上诉状中提出该问题，本院不予处理。综上，上诉人郭耀武及上诉人曹广智、王振实、陈银平的上诉理由不能成立，上诉请求均应予驳回，一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4006元，由曹广智、王振实、陈银平负担2300元，郭耀武负担1706元。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 伟
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。