湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终220号上诉人（原审被告）：胡修坤，男，1953年6月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：吴勇，湖北律之心律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娟，湖北律之心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈义章，男，1943年12月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：余立成，湖北山川律师事务所律师。原审被告：晏长芝，女，1955年2月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。上诉人胡修坤因与被上诉人陈义章、原审被告晏长芝民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡修坤的委托诉讼代理人吴勇、吴丽娟，被上诉人陈义章及其委托诉讼代理人余立成，原审被告晏长芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡修坤上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回陈义章的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼等相关费用由陈义章承担。事实和理由：1、原审未对陈义章与晏长芝共同签字的还款协议书签名进行字迹鉴定的情况下就对此证据不予采信，属程序严重违法、证据认定错误；2、本案借款属晏长芝的个人借款，胡修坤与此债务无关，故胡修坤不应承担还款责任。陈义章辩称，1、还款协议书是虚假的，陈义章未在还款协议书上签名；2、涉案借款发生在胡修坤与晏长芝夫妻关系存续期间，应由胡修坤与晏长芝共同偿还。晏长芝述称，1、陈义章没有在还款协议书上签名；2、涉案借款发生在胡修坤与我夫妻关系存续期间，用于投资武汉市汉南区蚂蚁河工程，是夫妻共同债务。陈义章向一审法院起诉请求：1.依法判令晏长芝、胡修坤共同偿还借款100万元及约定的借款利息15万元（计算至2016年5月6日）；2.本案诉讼费用由晏长芝、胡修坤承担。一审法院认定事实：陈义章与晏长芝是同事关系，自2007年开始，晏长芝以资金周转为由向陈义章借款，至2013年5月之前，本息还清。2013年5月7日，晏长芝又向陈义章借款50万元，其中22万元是由湖北银行汇到晏长芝的账户，23万元由建设银行汇至晏长芝账户中，5万元是现金支付的，同日，晏长芝出具借条一份，写明借款50万元，借期一年，按年利率15%计息；2013年5月31日，晏长芝又向陈义章借款22万元，其中20万元是由湖北银行汇入晏长芝个人账户，2万元是现金支付的，同日，晏长芝出具借条一份，写明借款22万元，借期为一年，按年利率15%计息，到期归还。上述两笔借款到期后，晏长芝无力偿还借款，向陈义章提出延长借款一年，并出具借条一份，写明：借到陈义章人民币80万元，借期一年，按年利率15%计息，到期归还。2015年5月7日，借款到期后，晏长芝又以资金周转为由提出续展一年，同日出具借条一份，写明：借到陈义章人民币100万元，借期一年，按年利率15%计息，到期归还。2016年借款再次到期，晏长芝仍拒绝偿还，陈义章多次催要无果，为维护其合法权益，遂诉至法院。另认定，陈义章实际借款本金为72万元。晏长芝、胡修坤结婚登记时间为1981年9月28日，解除婚姻关系时间为2015年12月22日。一审法院认为，陈义章借款给晏长芝、晏长芝出具借条的行为均是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，双方的借款关系成立并合法有效。2013年5月7日，晏长芝向陈义章借款50万元，其中22万元是由陈义章的湖北银行账户汇至晏长芝的账户，23万元由陈义章的建设银行账户汇至晏长芝账户中，5万元是现金支付的，同日，晏长芝出具借条一份，写明借款50万元，借期一年，按年利率15%计息；2013年5月31日，晏长芝又向陈义章借款22万元，其中20万元是由陈义章的湖北银行账户汇入晏长芝个人账户，2万元是现金支付的，同日，晏长芝出具借条一份，写明借款22万元，借期为一年，按年利率15%计息，到期归还。上述两笔借款到期后，晏长芝无力偿还借款，向陈义章提出延长借款一年，并出具借条一份，写明：借到陈义章人民币80万元，借期一年，按年利率15%计息，到期归还。2015年5月7日，借款到期后，晏长芝又以资金周转为由提出续展一年，同日出具借条一份，写明：借到陈义章人民币100万元，借期一年，按年利率15%计息，到期归还。从借款发生的脉络看，陈义章实际借给晏长芝的本金为72万元，晏长芝对此当庭予以认可。2014年5月7日和2015年5月7日出具的两张借条虽是晏长芝真实意思表示，但胡修坤对两张借条将利息计算为本金的行为不认可，认为加重了其还款责任，法院认为其要求按照实际借款金额计算利息合乎情理，予以支持，故对上述借款本金和利息计算方式，认定如下：借款本金为72万元，2013年5月7日借款50万元，利息按年利率15%，自2013年5月8日计算至判决确定的履行之日止，2013年5月31日借款22万元，利息按年利率15%，自2013年6月1日计算至判决确定的履行之日止。在庭审中，晏长芝自认其与胡修坤为夫妻关系，双方于2015年解除了婚姻关系，胡修坤对此亦无异议，胡修坤向法院提交的证据均不能证实上述借款未用于家庭生活，晏长芝与胡修坤之间的家庭纠纷不影响本案借贷关系成立的事实。至于借款的用途写的是购房款，晏长芝当庭认可银行转账凭证的借款用途是其代替陈义章所写，借款用途不一致不能否认晏长芝借款的事实，若将具体审查晏长芝借款用途的责任转嫁给陈义章，有失公平。陈义章和晏长芝约定的借款利息为年息一分五，符合法律规定，不属于高利贷。本案所涉债务发生在晏长芝、胡修坤夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，遂判决：一、晏长芝、胡修坤向陈义章偿还借款72万元并支付利息（利息计算方式，利息以50万元为基数，按年利率15%，自2013年5月8日计算至判决确定的履行之日止；利息以22万元为基数，按年利率15%，自2013年6月1日计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回陈义章的其他诉讼请求。上述应付款项于判决生效之日起3日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由晏长芝、胡修坤负担。本案二审期间，晏长芝向本院提交如下证据：关于投资武汉市汉南区蚂蚁河工程的相关凭证，拟证明涉案借款用于投资武汉市汉南区蚂蚁河工程，晏长芝已经参与工程的投资并参与了工程的后期管理。胡修坤质证认为，1、此证据无法证实借款的真实性；2、冯进不知是何人，也不知其与工程有何关系，故此证据不能达到其证明目的。陈义章质证认为，认可晏长芝提交的证据及其证明目的。本院认为，该证据与本案争议的事实无关联性，故不予采信。胡修坤、陈义章均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，晏长芝、胡修坤在签订涉案还款协议书时陈义章不在场，陈义章未在该还款协议上签名，陈义章亦在本案一、二审庭审中对该还款协议不认可。本院认为，胡修坤未向法院提交充足证据证明陈义章在涉案还款协议上签名，该还款协议对陈义章不产生法律效力。本案所涉债务发生在晏长芝、胡修坤夫妻关系存续期间，胡修坤向法院提交的证据不能证明上述借款未用于其家庭共同生活，该借款应属夫妻共同债务，应当由晏长芝、胡修坤负责共同偿还。综上所述，上诉人胡修坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000元，由上诉人胡修坤负担。本判决为终审判决。审判长  李国华审判员  孟晓春审判员  蒋家鹏二〇一七年三月三十一日书记员  董弯弯