盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0063号
原告刘锋，男，1972年4月29日生，汉族，居民，
委托代理人邓友国，上海川汇律师事务所律师。
被告江苏中州市政建设工程有限公司。
法定代表人李国朝，该公司总经理。
委托代理人陈跃祥，上海厚普律师事务所律师。
原告刘锋与被告江苏中州市政建设工程有限公司（以下简称中州公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员邵静适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。后又组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘锋及其委托代理人邓友国，被告中州公司法定代表人李国朝的委托代理人陈跃祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰诉称，被告中州公司承接“射阳县城南一中沟污水管道工程”后，将该工程中的“驳岸工程”分包给我。2011年5月20日，被告与我签订了一份单项工程承包协议，约定：被告将射阳县城南一中沟驳岸工程（二标）发包给我施工，驳岸总长880米，每米1080元，工程完工，按实计算，付款方式，工程结束付百分之三十，验收合格付百分之五十，验收合格满一年付百分之百，以现金支付不承担税金。合同签订后，我当即组织人员按约施工，于2011年4月15日完工，并于2011年5月7日验收合格。2011年7月20日，我们双方对工程款进行结算，被告应付我工程款为950400元，而截止今日被告仅支付我工程款150400元，尚欠800000元至今未付。故我诉至法院，请求法院依法判令被告立即向我支付尚欠工程款800000元。
被告中州公司辩称，我公司承接了“射阳县城南一中沟污水管道工程”是事实，后我公司将该工程全部转包给刘宗斌施工。我们双方签订了工程承包协议书，后刘宗斌又将该工程中的污水管道工程、驳岸工程中的压顶工程又分包给他人施工，而不是本案中原告施工。故本案的施工事实及债务均是刘宗斌与原告恶意串通虚构债务；且本案亦已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告刘峰的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月10日，被告中州公司与射阳县水利局签订了一份协议书，约定：工程名称射阳县城南一中沟污水管道及驳岸工程（11标），工程地点射阳县城南一中沟（双山路-
晨光路），工程内容污水管道及驳岸，工程承包范围管道及驳岸工程等等。同年3月11日，被告中州公司与刘宗斌签订了一份工程承包协议书，约定：为了优质、如期、安全文明地完成射阳县城南一中沟污水管道及驳岸工程的施工任务，由刘宗斌组建项目部并完成该工程的施工，从开工直至竣工交付和结清工程款，以江苏中洲市政建设工程有限公司的名称挂牌施工，由刘宗斌负责项目部的全面工作，该工程向公司上缴费用为300000元，该工程中标价款为320.69万元，上缴费用在第一批工程款中扣除，余款由刘宗斌所有等等。2010年3月10日，被告中州公司法定代表人李国朝向刘宗斌出具授权委托书，载明：本授权委托书声明，我李国朝系江苏中州市政建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托江苏中州市政建设工程有限公司的刘宗斌为我公司代理人，以本公司的名义参加射阳县水利局的城射阳县城南一中污水管道及驳岸工程（11标）全权委托一切事务，我均予承认。2010年5月20日，原告刘锋（乙方）与被告江苏中州市政建设工程有限公司射阳县城南一中沟污水管道工程项目部刘宗斌（甲方）签订了一份单项工程承包协议，约定：甲乙双方就射阳城南一中沟驳岸工程，承包相关事宜，在平等自愿、协商的基础上达成如下条款，工程名称射阳县城南一中沟污水管道及驳岸工程（二标），工程地点射阳县城南一中沟（双山路-
晨光路），工程内容驳岸工程（二标），乙方按甲方的要求，按图纸施工，保质保量，按时完成，工期6个月，工程实行包工包料驳岸总长880米，每米1080米，工程完工，按实计算（包括清污、基础、砌体、压顶等投标文件里驳岸所有的工程量），付款方式，工程结束到百分之三十，验收合格付到百分之五十，验收合格满一年付百分之百，以现金支付，乙方不承担税金，甲方与业主方竣工验收的实际工程长度为准。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告刘峰按约组织相关人员施工。该工程于2011年4月15日竣工，于同年5月7日经相关部门验收合格。同年6月20日，中州公司射阳县城南一中沟沟污水管道工程项目部向原告出具工程量确认单，载明：完成驳岸总长度880米（有关驳岸工程里有所有工序均已结束）已验收合格。2011年7月20日，中州公司射阳县城南一中沟沟污水管道工程项目部又向原告出具工程款结余确认单，载明：驳岸总长度880米，按合同约定每米1080元，总计工程款为880米×1080元=950400元，已支付150400元，下欠800000元。嗣后，被告中州公司未予付款，为此，原告刘锋诉至本院。审理中，被告中州公司对原告提供的中州公司法定代表人李国朝向刘宗斌出具授权委托书的真实性没有异议。被告中州公司认为原告与刘宗斌恶意串通未提供相关证据，亦未提供其向公安机关报案的相关证据。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、协议书、工程承包协议书、单项工程承包协议、工程质量竣工验收表、工程量确认单、工程款结余确认单、授权委托书等证据在卷佐证。
本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案被告中州公司法定代表人李国朝向刘宗斌出具授权委托书，载明：本授权委托书声明，我李国朝系江苏中州市政建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托江苏中州市政建设工程有限公司的刘宗斌为我公司代理人，以本公司的名义参加射阳县水利局的城射阳县城南一中污水管道及驳岸工程（11标）全权委托一切事务，我均予承认。该授权委托书经交被告中州公司质证，被告中州公司没有异议，故被告中州公司应作为被代理人对代理人刘宗斌的代理行为，承担民事责任。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案被告中州公司承接射阳县城南一中沟污水管道及驳岸工程（11标）后违法将整个工程转包给刘宗斌，由刘宗斌以中州公司项目部名义施工，刘宗斌受被告中州公司法定代表人李国朝的委托又将该工程中“驳岸工程”违法分包给原告刘锋，故双方签订的单项工程承包协议，违背了国家法律、政策的规定，应属无效合同。现该工程已实际交付使用，故对原告刘峰主张要求被告中州公司支付所欠工程款，符合法律规定，本院予以支持。至于被告中州公司辩称本案系刘宗斌与原告刘锋恶意串通虚构施工及欠款事实，因被告中州公司未提供相关证据，亦未向公安机关报案，故对原告的这一辩称理由，本院不予支持。至于被告中州公司辩称已超过诉讼时效，经审查，并不过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告江苏中州市政建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告刘峰支付工程款人民币800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告江苏中州市政建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郭玉国
审 判 员 邵 静
人民陪审员 王 华
二〇一四年六月三日
书 记 员 周 华
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人事实民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事法律责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。