wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初474号
原告：申海丰，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，河北省肥乡县人，住河北省邯郸市肥乡县。
被告：王作福，男，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告申海丰与被告王作福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告申海丰于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申海丰的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申海丰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告申海丰负担。
审判员 盖世杰
二〇一八年二月九日
书记员 杨新刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤01民终11894、11895号
上诉人（原审7500号案原告，7730号案被告）：汤政奇。
委托代理人：黄灿灿，广东为峰律师事务所律师。
委托代理人：戴巧惠，广东为峰律师事务所律师。
上诉人（原审7500号案被告，7730号案原告）：广州市宝蓝化妆品有限公司。
法定代表人：罗友群。
委托代理人：李新萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人汤政奇、广州市宝蓝化妆品有限公司因劳动争议纠纷两案，不服广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初7500、7730号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广州市宝蓝化妆品有限公司与汤政奇达成调解协议如下：
一、广州市宝蓝化妆品有限公司于2017年8月26日前向汤政奇支付150000元（支付方式：银行转账；开户银行：中国农业银行；银行账号：62×××71；户名：汤政奇）；
二、广州市宝蓝化妆品有限公司按照上述第一条约定向汤政奇支付完毕款项，双方确认因本次劳动争议产生的纠纷得到解决，双方均不得向对方主张任何权利；
三、如广州市宝蓝化妆品有限公司未按照上述第一条约定支付款项，双方同意按照广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初7500、7730号民事判决执行；
四、本两案一审、二审诉讼费减半收取各5元，均由广州市宝蓝化妆品有限公司负担，财产保全费1770元由汤政奇负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 杨晓航
审判员 魏 巍
审判员 乔 营
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶永峰
谢汝华
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初767号
原告安某某，男，1954年9月9日出生，汉族。
委托代理人王萌、李建松，延津县法律援助中心法律工作者。
被告谢某某，男，1968年5月5日出生，苗族。
被告刘某某，女，1970年5月4日出生，苗族。
本院在审理原告安某某诉被告谢某某、刘某某赡养纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告安某某负担。
审判员 张瑞鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 陈会军
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1080号
罪犯谢鸿雁，女，汉族，现在青海省女子监狱服刑。二00七年七月十七日由广东省惠州市中级人民法院作出（2007）惠中法刑一初字第22号刑事判决，认定罪犯谢鸿雁犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2011年8月19日由青海省高级人民法院减为有期徒刑十八年，，剥夺政治权利八年。
青海省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯谢鸿雁在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获监狱服刑改造积极分子奖励一次，监狱表扬五次，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢鸿雁减刑二年（刑期至2027年8月18日止）剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5097号
申请执行人：银川市兴庆区玲珑商贸中心，住所地:宁夏银川市兴庆区民族北街3号营业房。
法定代表人：曹龙，系该公司经理。
被执行人：马觊宁，男，1978年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在执行银川市兴庆区玲珑商贸中心与马觊宁买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人马觊宁未履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）兴民初字第8094号民事判决书，被执行人马觊宁支付申请执行人银川市兴庆区玲珑商贸中心酒款14000元及利息，向本院缴纳执行费110元，以上共计14110元（利息未计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人马觊宁名下价值14110元的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 曾承富
二〇一六年十二月七日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执352号
申请执行人张银亭，女，汉族，1946年1月12日出生。
被执行人李建荣，女，汉族，1964年5月19日出生。
被执行人李伟琴，女，汉族，1972年6月30日出生。
关于张银亭申请执行被执行人李建荣、李伟琴赡养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初9133号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李建荣在银行的存款2650元或者查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人李伟琴在银行的存款2650元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）
审判长 王忠锋
审判员 韦亚磊
审判员 陈会阳
二〇一八年五月二十一日
书记员 樊军政
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执352号申请执行人张银亭，女，汉族，1946年1月12日出生。被执行人李建荣，女，汉族，1964年5月19日出生。被执行人李伟琴，女，汉族，1972年6月30日出生。关于张银亭申请执行被执行人李建荣、李伟琴赡养费纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初9133号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李建荣在银行的存款2650元或者查封、扣押相应价值的财产；二、冻结、划拨被执行人李伟琴在银行的存款2650元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）审判长  王忠锋审判员  韦亚磊审判员  陈会阳二〇一八年五月二十一日书记员  樊军政
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00057号
凤台县人民法院：
关于凤台县公安局侦查终结的犯罪嫌疑人朱宗伍贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一五年六月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11521号
原告:潘伯铭，男，汉族，1988年2月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：梁耀钦，男，汉族，1986年6月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员康燕、陈宇组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10000元及利息3200元（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算3200元，之后的利息不再主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年相识，关系良好。2014年6月17日，被告向原告借款10000元，并自愿支付利息。按照约定，被告应于2014年9月17日归还借款及利息，但被告未依约还款。
被告没有答辩，也没有提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年6月17日，被告向原告借款10000元，并出具借据予原告确认上述借款事实，借款期限自2014年6月17日至2014年9月17日，借款利息按照银行同期贷款利率四倍计算，本金及利息应于借款期限届满之日还清。借款到期后被告没有依约还款。至庭审结束时，被告尚欠原告借款10000元未还。
本院认为，原告主张被告欠其借款10000元，并提供了借据佐证，被告未提出抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，被告应归还借款10000元予原告。被告借款已逾期超过2年，原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算3200元，未超出双方的约定，也没有违反法律禁止性规定，理由充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁耀钦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款10000元、利息3200元予原告潘伯铭。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费130元（原告已预交），由被告负担并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
代理审判员 陈 宇
代理审判员 康 燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蓝华娟
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1370号
原告：赵某某。
委托代理人：郭平，河北承天律师事务所律师。
被告：张某某。
委托代理人：张宝魁，河北华川律师事务所律师。
原告赵某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。
原告赵某某诉称,原、被告于2003年1月10日在双滦区婚姻登记处登记结婚，于2014年6月8日签订离婚协议书并于2014年6月11日办理了离婚登记。原、被告离婚后，现原告赵某某发现被告张某某尚有公积金及银行存款未分割。现要求依法将被告所有的原、被告婚姻关系存续期间公积金的70%价值人民币24361.88元分割给原告；依法将存于被告处的原、被告婚姻关系存续期间银行存款的70%人民币679130.04元分割给原告。
被告张某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的户籍地在天津市宝坻区XX镇环城北路XXX花园XX号楼X门XXX号，现经常居住地在承德市双桥区XX胡同XX小区4号楼X单元XXX室，本案应由承德市双桥区人民法院管辖受理。
本院经审查认为，被告张某某户籍地在天津市宝坻区XX镇环城北路XXX花园XX号楼X门XXX号，现经常居住地在承德市双桥区XX胡同XX小区X号楼X单元XXX室。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省承德市双桥区人民法院处理。
案件受理费人民币10834.92元免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一六年八月二十五日
书记员 董学孟
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第153号
申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人赵山臣，该局局长。
被执行人莱芜市金埠经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇疃里村。
法定代表人刘焕伦，该单位经理。
申请执行人莱芜市国土资源局于2015年8月25日向本院申请强制执行钢城国土资罚字（2015）第23号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人莱芜市国土资源局于2015年1月25日作出钢城国土资罚字（2015）第23号行政处罚决定书并于当日送达给被执行人，处罚决定书中已明确告知被执行人如不服处罚决定可自收到处罚决定书之日起60日内向莱芜市人民政府或山东省国土资源厅申请复议，也可在3个月内直接向我院起诉。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，没有行政强制执行权的行政机关应自期限届满之日起三个月内向我院申请强制执行，申请执行人于2015年1月25日向被执行人送达处罚决定书，被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2015年8月25日向我院申请强制执行，已明显超过“自期限届满之日起三个月内”的法定申请执行期间。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莱芜市中级人民法院申请复议，也可以直接向莱芜市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年八月三十日
书 记 员 房 莉
法律后附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。存在
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4296号
上诉人（原审原告）：丁丽萍，女，1974年10月20日出生，回族。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1963年1月26日出生，彝族。
被上诉人（原审被告）：王晓鹏，男，1983年1月29日出生，汉族。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴大贵、舒晓梅，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人丁丽萍因与被上诉人ＸＸ、王晓鹏不当得利纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
丁丽萍上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持一审全部诉请；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人未在诉讼时效内向被上诉人主张权利属认定事实不清，适用法律不准确。上诉人作为一般自然人，且家境一般，并不会无视2万元的经济损失，上诉人确实不知情，是被上诉人来索要发票时上诉人才知道此事的，上诉人知情后多次找被上诉人协商，被上诉人一直以未收款为由进行推脱。故请求支持上诉人的上诉请求。
ＸＸ、王晓鹏共同辩称，1、ＸＸ的主体不适格，其系王晓鹏的委托代理人，权利义务应由王晓鹏承担；2、丁丽萍的诉请已过诉讼时效；3、丁丽萍的诉请无事实和法律依据。请求驳回丁丽萍的上诉请求。
丁丽萍向一审法院起诉请求：1、被告返还原告不当得利款项2万元；2、被告承担不当得利造成的损失（按月利率2%计算至其返还不当得利款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中明确第2项诉讼请求中的损失自2013年3月22日起算。
一审法院认定事实：，被告王晓鹏（卖方，甲方）委托被告ＸＸ与原告丁丽萍（买方，乙方）、案外人昆明赛亚房地产经纪有限公司（经纪方，丙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方向乙方出售位于昆明市龙泉镇落索坡云南农业大学教工住宅小区21幢1单元6-7层401号房屋，成交价格为人民币1280000元，此款于公证机关签订统一《房屋买卖合同》时支付。乙方于签订合同时支付定金50000元，该定金首先弥补佣金的不足部分，余款转化为房款。基于丙方已提供的服务，乙方支付给丙方佣金20000元，该佣金在签订本合同时支付。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告于通过银行转账将50000元定金汇入被告ＸＸ的银行账户，于将人民币1250000元汇入被告王晓鹏指定的银行账户，共计向两被告支付人民币130万元。被告王晓鹏于向原告出具收条，载明：今收到丁丽萍购买昆明市龙泉镇落索坡云南农业大学教工住宅小区21幢1单元401室房款人民币128万元，原定金收条5万元已作废，原告丁丽萍向昆明赛亚房地产经纪有限公司支付了佣金20000元，原告丁丽萍与被告王晓鹏完成了涉案房屋交易，涉案房屋由被告王晓鹏登记过户至原告丁丽萍名下。后原告认为两被告无事实与法律依据向自己多收取了20000元，遂诉至法院主张权利。
一审法院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，买卖双方约定的房屋成交价格为人民币1280000元，截止2013年3月22日原告共计向被告转账支付人民币1300000元，超出购房款20000元，上述款项均由原告通过银行转账支付，在原告付款后被告未将多收取的款项退还，原告就应当知悉权利被侵害，其有权向被告主张返还，但原告未提交证据证实其在诉讼时效期限内向被告主张过权利，原告于2016年6月2日才向一审法院起诉要求被告返还，已经超过诉讼时效期间，依法不予保护。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回原告丁丽萍的诉讼请求。
经征询双方意见，双方对一审判决确认的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，及第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，以及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条关于“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”之规定，本案中，涉案房屋成交价格为1280000元，上诉人主张截止2013年3月22日其共向被上诉人转账1300000元，已超付购房款20000元，但其向一审法院提交的被上诉人王晓鹏于2013年3月22日出具的收据，载明共计收到上诉人支付的房款1280000元（已包含定金50000元），则被上诉人王晓鹏向上诉人出具时，即2013年3月22日时上诉人就应当知道不当得利事实，在上诉人未提交证据证实本案存在诉讼时效中止或中断的情形，则上诉人于2016年6月2日才向一审法院提起诉讼，已超过了2年的诉讼时效保护期间，已丧失了胜诉权，故一审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，丁丽萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由丁丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 焦宏瑞
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第675号
上诉人（原审被告）倪红梅，女，1971年11月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）邢运东，男，1965年2月10日出生，汉族、住文登市汕头路**号楼***室。
上诉人倪红梅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月11日10时许，原告邢运东无证驾驶无牌电动二轮车（经鉴定为机动车）沿文登市文山路北侧非机动车道由东向西行驶至文山路与通河路交叉路口东侧，车辆右侧与在其右侧顺行左转的被告倪红梅驾驶的电动自行车前端相刮擦，�成原告受伤，车辆损坏。经文登市公安局交通警察大队处理，认定被告倪红梅驾驶非机动车不按规定转弯、疏忽大意负事故主要责任；原告邢运东无证驾驶无牌机动车、违反标线、未确保安全负事故次要责任。原告邢运东伤后当日到威海市文登中心医院住院治疗，因腰部、左肘及全身多处软组织挫伤；腰椎间盘突出膨出；脂肪肝；胆囊息肉；前列腺增生等住该院8天，花医疗费6612.10元。其中原告邢运东分别于2014年2月6日、2014年2月22日到威海市文登中心医院进行复查，花销医疗费363.1元。威海市文登中心医院出具诊断证明书证实原告因腰部、左肘及全身多处软组织挫伤等外伤需休息4周。原告为要求被告赔偿诉至原审法院，要求被告赔偿原告医疗费7015.20元、误工费3428元、护理费640元、住院伙食补助费240元、修车费625元、施救费80元、停车费230元、价格认证费50元，共计12308.20元的70%即8615.74元。被告辩称，与原告发生交通事故属实，认可交警对本次事故责任的分配；但原告要求赔偿的损失数额过高，原告所花销的医疗费并非本次事故所必须，因此仅同意赔偿原告合法合理的损失。
原告为证实其主张，出具原告所在单位威海富田人力资源管理服务有限公司证明及事发前3个月的工资收入证明，证实原告月平均工资3457.7元及休假28天。原告住院期间由其妻子邵培倩护理，提供其所在单位文登市利仁电器商行误工及收入证明一份，证实其月工资为2600元及休假8天。庭审过程中被告对原告主张的医疗费及修车费有异议，但未在规定的期限之内申请鉴定，后明确表示对原告的用药合理性不申请鉴定。
另查，经山东天弘司法鉴定所出具的鲁司鉴登字371013271号司法鉴定意见书可证实原告邢运东驾驶的雅迪牌（车架号：595121262205804）二轮车属于机�车范畴。该车没有投保交强险、未审验。
原审法院认定上述事实有双方当事人陈述、文登市公安局交通警察大队交通事故认定书、病历、企业法人营业执照等证据在案为凭。
原审法院认为，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如果证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车一方要求赔偿其修车费、停车费、施救费、价格认证费等财产损失，于法无据，不予支持；但对于造成的人身损失部分，被告应予以适当赔偿。因被告负有本次事故的主要责任，原告余下损失的赔偿应由被告赔偿60%为宜。
对原告的用药合理性被告有异议，但未在规定的期限之内申请鉴定，视为对原告提供的医疗费单据予以认可。原告住院8天，误工一个月，因此误工费为3457.7元（3457.7元／月×1个月）�护理费693.3元（2600元／月÷30天×8天）。原告要求被告赔偿误工费3428元、护理费640元，不超过相关法律标准，予以支持。综上，原告的各项损失核定为：医疗费6975.2元、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、误工费3428元、护理费640元，共计11283.2元的60%即6769.92元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告倪红梅赔偿原告邢运东医疗费6975.2元、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、误工费3428元、护理费640元，共计11283.2元的60%即6769.92元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告邢运东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，�被告倪红梅承担。
上诉人倪红梅不服原审法院判决，上诉称，一、事故发生时，上诉人停在马路右边等红绿灯，当人行绿灯亮时，上诉人左转向南过马路，刚拐弯，被上诉人从后面骑车撞到上诉人，双方摔倒在地。被上诉人系机动车方，其违反规定在非机动车道上行驶，且人行绿灯亮时未减速缓行，导致双方发生碰撞，其应当承担无过错责任，上诉人不应承担责任；二、被上诉人借此次摔倒旧伤新治；三、对被上诉人夫妻的工资是否属实有质疑，原审认定被上诉人的误工费、护理费依据不足。故请求撤销原审判决。
被上诉人邢运东答辩称，原判正确，应予维持。
二审中，上诉人明确表示对被上诉人的用药合理性不申请鉴定。
本院二审查明的其他事实与原审审查明的一致。
本院认为，关于本次事故责任问题，经文登市公安局交通警察大队认定上诉人倪红梅驾�非机动车不按规定转弯、疏忽大意负事故主要责任，被上诉人邢运东无证驾驶无牌机动车、违反标线、未确保安全负事故次要责任。上诉人倪红梅在原审中亦认可交警对本次事故责任的分配，在二审中虽对交通事故责任分配提出异议，但未提供证据予以证实，对其主张本院不予支持。原审法院根据本案实际认定被上诉人作为机动车一方要求赔偿修车费、停车费、施救费、价格认证费等财产损失，于法相悖，不予支持，但对于造成的人身损失部分，应予以适当赔偿正确。同时根据上诉人负本次事故的主要责任，被上诉人余下损失的赔偿应由上诉人赔偿60%亦无不当，本院予以照准。关于被上诉人是否存在旧伤新治的问题，上诉人在原审中未在规定的期限之内对被上诉人用药的合理性申请鉴定，在二审中亦明确表示对此不申请鉴定，同时亦未提供证据反驳被上诉人花销�医疗费不合理，故对上诉人的该上诉请求，证据不足，本院亦不予支持。关于被上诉人的误工费、护理费问题，被上诉人在原审中提供了其所在单位威海富田人力资源管理服务有限公司证明及事发前3个月的工资收入证明，证实其月平均工资3457.7元及休假28天。同时提供了其护理人员（其妻子邵培倩）所在单位文登市利仁电器商行误工及收入证明一份，证实护理人员月工资为2600元及休假8天。原审据此认定被上诉人的误工费及护理费，证据充分，并无不当。上诉人虽对被上诉人夫妻的工资是否属实提出质疑，但未提供相反证据予以反驳，故对该上诉主张，证据不足，本院亦不予支持。综上，原判正确，予以维持。上诉人上诉理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人倪红梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 梁燕妮
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑终字第90号
原公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙广平，男，1971年6月4日出生，汉族，大专学历，河北省新乐市人，住石家庄市。因涉嫌犯滥用职权罪于2013年4月19日被黄骅市公安局刑事拘留，同年5月6日经黄骅市人民检察院批准由黄骅市公安局依法执行逮捕，同年6月3日被黄骅市人民检察院取保候审。
河北省黄骅市人民法院审理黄骅市人民检察院指控原审被告人孙广平犯滥用职权罪一案，于2013年12月27日作出（2013）黄刑初字第344号刑事判决。原审被告人孙广平不服，提出上诉，称其案发时是副科长，没有决定权利，只负责审查图纸，不审查容积率，且损失已全部挽回，原判量刑太重。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省沧州市人民检察院指派检察员邢旭东出庭履行职务，原审被告人孙广平到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）孙广平犯滥用职权罪的事实尚不清楚。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2013）黄刑初字第344号刑事判决；
二、发回河北省黄骅市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 张 勇
审判员 孔德峰
二〇一四年八月十五日
书记员 刘永智
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第3679号
原告李彬，男，1975年12月30日出生，汉族，住上海市。
被告张发，男，1963年6月28日出生，汉族，住上海市。
被告汪雅芳，女，1964年8月20日出生，汉族，住上海市。
原告李彬与被告张发、被告汪雅芳相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彬、被告张发、被告汪雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彬诉称：被告未经有关部门同意，擅自在天井内违章搭建，使原告家中遭盗窃，造成原告财产损失，事后居委会和物业找被告协商，但被告不出面。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告拆除搭建在上海市桂巷新村44号103—104室天井内的房屋一间和金属栅栏顶棚一只及天井围墙上的防盗栅栏，恢复天井的原状。
被告张发、被告汪雅芳辩称：被告天井内房屋和金属栅栏棚在二十多年前搭建时经过了原告的同意，被告在天井围墙安装了防盗设施，是邻居的建筑影响了原告的安全。
故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与两被告系上下楼邻居，分别为其房屋的所有权人。多年前，两被告在其天井内搭建房屋及金属栅栏顶棚，并在天井围墙上安装金属栅栏。上述房屋及金属栅栏顶棚分别占天井一半左右面积，将整个天井覆盖。其中房屋的顶部与天井围墙齐平，顶部上盖有隔热板，金属栅栏顶棚北高南低，高处高于围墙40厘米，低处高于围墙10厘米。原告向被告提出异议。2014年12月30日相关物业部门以在天井内违章搭建房屋为由向被告张发出具《违法建筑整改通知书》，要求立即停止违规行为，恢复原状等，未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告在其居住房屋的天井内搭建的房屋及金属栅栏顶棚，并在天井围墙上安装金属栅栏的行为，影响了原告的安全和日常生活等，两被告未提供证据证明其经过原告同意而建，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告张发、被告汪雅芳应于本判决生效之日起十日内拆除上海市桂巷新村44号103—104室天井内搭建的房屋一间和金属栅栏顶棚一只及天井围墙上的防盗栅栏，恢复天井的原状。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一五年八月十日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1201号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区。
法定代表人：陈小军。
被执行人赵永才。
台州银行股份有限公司与赵永才为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）台路商初字第4090号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人赵永才履行生效判决所确定的履行本金债务人民币299831.36元及其利息、滞纳金、费用等义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1201号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年五月五日
代书 记员 卢梦绮
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1629号
原告：伍畅辉，男，1983年8月14日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：伍晋明，男，1969年11月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告伍畅辉与被告伍晋明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍畅辉到庭参加诉讼，被告伍晋明经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍畅辉向本院提出诉讼请求：1.被告伍晋明偿还借款本金5万元及利息6000元（以5万元为本金，从2016年10月15日起按月利率1.5‰计算至起诉之日即2017年6月27日止）；2.被告伍晋明承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民关系。2016年8月12日、15日，被告伍晋明以生意需要资金周转为由向原告伍畅辉借款2次合共5万元。双方签订《借条》一份，约定借款期限均至2017年2月12日，逾期还款，被告按银行贷款利率的三倍，自借款日至还清欠款日支付利息给原告。上述二笔借款到期后，被告伍晋明经原告多次催收至今未偿还过借款。
被告伍晋明在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提供被告的身份证复印件1份；2.《借条》原件2份；3.账户交易历史记录原件1份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月12日、15日，被告伍晋明因做生意需要资金周转向原告伍畅辉分别借款3万元及2万元，合共5万元。双方签订《借条》2份，约定上述两笔借款的还款期限均为2017年2月12日；逾期还款的，被告按银行贷款利率的三倍，自借款之日起至还清欠款之日止支付利息给原告。上述借款到期后，被告伍晋明一直未向原告偿还过涉案借款本息。庭审中，原告确认被告曾向其支付过2016年8月及9月期间的利息合共2000元的事实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告伍晋明向原告伍畅辉借取5万元，有被告向原告立下的《借条》及转账记录等予以证实，本院依法对该借款事实予以确认。根据合同约定，涉案借款的还款期限为2017年2月12日，被告至今未偿还上述借款，已构成违约，应负继续返还借款以及赔偿损失的民事违约责任。故原告伍畅辉起诉请求被告伍晋明偿还借款本金5万元，理据充足，本院依法予以支持。
对于原告诉求被告支付利息6000元（以5万元为本金，从2016年10月15日起按月利率1.5‰计算至起诉之日即2017年6月27日止），根据原、被告在《借条》中关于被告逾期还款的，需按银行贷款利率的三倍，自借款之日起至还清欠款之日止支付利息给原告的条款约定，按照上述标准，被告自借款之日（2016年8月12日、15日）起至起诉之日（2017年6月27日）期间应向原告支付二笔借款的利息如下：3万元借款的利息应以3万元为本金，按中国人民同期同类贷款利率年利率4.35%的3倍，计算319天（2016年8月12日-2017年6月27日）共3469.14元；2万元借款的利息应以2万元为本金，按中国人民同期同类贷款利率年利率4.35%的3倍，计算316天（2016年8月15日-2017年6月27日）共2291.01元，二笔借款的利息合共5760.15元。其中，原告确认被告已支付2016年8月及9月的利息共2000元，则被告还应支付原告利息3760.15元（5760.15元-2000元）。对于原告诉求的利息超出部分，理据不足，本院不予支持。
被告伍晋明经本院公告传唤，期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为了保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍晋明应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金5万元及利息3760.15元给原告伍畅辉。
二、驳回原告伍畅辉的其他诉讼请求。
如果被告伍晋明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告伍畅辉负担56元，被告伍晋明负担1144元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄洪科
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1005号
申请执行人：林亚茹，男，1970年12月10日出生，汉族，无职业。
被执行人：郭希伟，男，1979年1月13日出生，汉族，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民初字第2109号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，裁定如下：
对被执行人郭希伟自有的位于赤峰市红山区南新街办事处房屋予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝玉江
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一五年八月十日
书记员 于茳岐
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第1005号
申请执行人：林亚茹，男，1970年12月10日出生，汉族，无职业。
被执行人：郭希伟，男，1979年1月13日出生，汉族，无职业。
本院依据发生法律效力的（2014）红民初字第2109号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
对被执行人郭希伟自有的位于赤峰市红山区南新街办事处某小区房屋予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝玉江
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一五年七月二十四日
书记员 于茳岐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）翠屏执字第668-2号
申请执行人：陈富芬。
申请执行人：杨丽。
申请执行人：张正华。
被执行人：李树春。
被执行人：贺成桂。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院于2013年3月14出的（2013）宜民终字第320号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李树春、贺成桂的存款271770.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一三年九月十一日
书记员 胡孝飞
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行非诉审字第96号
申请执行人：江门市新会区环境保护局。
法定代表人：高权兴，该局局长。
委托代理人：蒋俊强，该局环境监察分局工作人员。
委托代理人：伍顺余，该局法规与宣教股工作人员。
被执行人：陈日汉（江门市新会区睦洲南洲五金加工店经营者），男，汉族，1966年3月7日出生。
申请执行人江门市新会区环境保护局于2015年2月15日向本院申请强制执行其于2014年8月21日作出的新环罚（2014）38号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人陈日汉经营的江门市新会区睦洲南洲五金加工店违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的有关规定，在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保部门验收合格的情况下，擅自投入生产五金制品表面处理项目，事实清楚。申请执行人江门市新会区环境保护局在作出行政处罚前已履行了告知程序，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定对被执行人陈日汉作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政行为。被执行人陈日汉在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人江门市新会区环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局申请执行的新环罚（2014）38号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈慧虹
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第161号
罪犯陈镇江，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2013年1月19日作出（2013）沭刑初字第136号刑事判决，以被告人陈镇江犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月19日起至2017年1月18日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈镇江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈镇江在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈镇江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈镇江减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月二十日
书 记 员 辛全锋
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第1662号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：娄国芬。
被告：施小华。
本院立案受理了原告浙江南都物业管理有限公司与被告施小华物业服务合同纠纷一案后，原告浙江南都物业管理有限公司于2014年6月19日向本院申请撤回对被告施小华的起诉。
经审查，本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司申请撤回对被告施小华的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回对被告施小华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈 娟
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻法执字第22号
申请执行人覃继猷，
被执行人罗忠会。
被执行人忻城县城关镇罗氏木材加工厂。地址：忻城县城关镇古饶村古饶屯。
忻城县城关镇罗氏木材加工厂负责人罗忠会。
申请执行人覃继猷依据忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第690号民事调解书，申请执行标的35000元，于2015年1月21日向本院申请执行罗忠会买卖合同纠纷一案，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人罗忠会在金融部门均无存款余额；在忻城县交通警察大队有车辆登记信息即车牌号码为桂G983**的奇瑞牌小型汽车一辆，因另案，本院于2014年6月11日对该车辆进行查封；其在忻城县房管所无房产登记信息。忻城县城关镇罗氏木材加工厂已不再经营。也没发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人罗忠会虽有一辆小车，但在另案已被查封，现被执行人没有其他可供执行的财产，本案在案件执行期�内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和第一百五十四条第（十一）的规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第690号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复忻城县人民法院作出的（2014）忻民初字第690号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 韦善导
审判员 蓝锦翔
审判员 盘日意
二〇一五年六月二十六日
书记员 莫柳丹
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第2055号
原告修水县兴诚物业服务有限公司。地址：修水县城凤凰商厦**楼。
法定代表人余安民。
委托代理人陈旭军，该公司总经理。
委托代理人张胡军，江西问章律师事务所律师。
被告陈春林﹡。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水县兴诚物业服务有限公司的委托代理人陈旭军、张胡军已到庭参加了诉讼，被告陈春林经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告修水县兴诚物业服务有限公司诉称，原告系修水县义宁镇领秀.阳光御景小区物业企业，被告为该小区﹡栋﹡单元﹡﹡室房屋业主。2010年左右被告购买修水县领秀·阳光御景小区﹡栋﹡单元﹡﹡室房屋。2011年6月1日被告与原告签订《领秀·阳光御景小区前期物业管理服务协议》，协议规定多层住宅按建筑面积0.28元／平方米／月计算物业管理服务费；路灯、楼道声控灯、电子对讲用电等按每户每年人民币30元收取。自2012年6月1日起至今，被告拖欠物业服务费1942元；因被告逾期交纳物业服务费，原告请求每逾期一日计收5‰的逾期违约金，至2015年11月30日被告应向原告支付逾期违约金2573元；公共用电电费90元。以上合计4605元。原告多次向被告催交物业服务费，被告均未交纳。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定向法院起诉，请判决被告向原告支付以上的各项费用4605元（计算至2015年11月30日止）。诉讼过程中，原告把物业服务费变更为2087元（计算至2015年12月31日止）。
被告陈春林未作答辩。
经审理查明，被告系修水县领秀.阳光御景小区﹡栋﹡单元﹡﹡室的业主，该房屋建筑面积为137.18平方米。2011年6月1日，原、被告订立《领秀.阳光御景小区前期物业管理服务协议》，协议约定：原告依照有关规定对该小区进行日常管理；多层住宅按每月每平方米0.28元计算物业管理费；路灯、楼道声控灯、电子对讲用电等按每户每年人民币30元收取；本次交房时预交一年的物业管理费；最终的物业收费标准按物价管理部门批准的标准执行；被告应定期向原告交纳有关物业管理费，逾期不交，被告自逾期之日起按欠交金额每天5‰计算违约金。合同对其他方面亦作了相应的约定。
因被告欠交自2012年6月1日后至今的纳物业管理服务费，2015年11月21日，原告向被告送达了领秀·阳光御景小区业主委员会催交物业管理服务费的催缴通知单，请被告向原告交清所欠的物业管理服务费。此后，被告仍未向原告交纳相关物业管理服务费。故原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
另查，修水县物价局、房产管理局于2014年3月26日联合发文{见修价字（2014）9号}，下达关于印发《修水县住宅小区物业服务收费管理暂行办法》的通知。《该办法》附件一规定：电梯楼房服务等级一级的每月每平方米为1.3元；服务等级二级、三级、四级的每月每平方米分别为1.2元、1.1元、0.9元；各等级收费标准上浮最高不超过基准标准的20﹪，下浮不限。《该办法》自2014年4月1日起施行。自2014年4月1日起修水县领秀.阳光御景小区多层住宅物业管理费变为每月每平方米0.40元。
以上事实，有原告的陈述，原、被告订立《领秀.阳光御景小区前期物业管理服务协议》及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年6月1日签订《领秀.阳光御景小区前期物业管理服务协议》，经审查符合有关法律规定，具有法律约束力，双方应当依照协议的约定履行自己应尽的义务。自2012年6月1日至2015年12月31日，被告未再向原告支付物业服务管理费的行为属违约行为，依法应承担支付所欠物业服务管理费的民事责任。本案中，被告应支付物业管理服务费1997.34元（137.18平方米×0.28元／平方米／月×22个月＋137.18平方米×0.40元／平方米／月×21个月）和公共用90元。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及有关法律之规定，判决如下：
一、由被告陈春林在本判决生效后十日内向原告修水县兴诚物业服务有限公司支付物业费、公共用电合计2087.34元。
二、驳回原告修水县兴诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取为25元，由被告陈春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黄治友
二〇一六年二月十八日
书记员 邓婉婷
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第164号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人冯某。曾因吸毒于2006年11月4日被乐清市公安局行政拘留十五日，同日被乐清市公安局决定强制戒毒六个月；因复吸毒于2008年10月19日被乐清市公安局行政拘留十五日，同年10月25日被乐清市公安局强制隔离戒毒二年；因复吸毒于2010年11月14日被乐清市公安局行政拘留十五日，同年11月25日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年；因复吸毒于2013年7月29日被乐清市公安局决定行政拘留十五日，同年8月9日被乐清市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯绑架罪于2013年7月3日被抓获，次日被乐清市公安局指定居所监视居住，2013年7月5日逃脱，同年7月6日被乐清市公安局刑事拘留，2013年7月19日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人戴家华。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）1774号起诉书指控被告人冯某犯绑架罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人戴家华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月3日15时许，大荆派出所民警到乐清市大荆镇西二村西二巷四弄2号内抓捕逃犯王某某，在场的被告人冯某因刚吸食过毒品，便持匕首暴力抗拒抓捕并逃跑，逃至大荆镇环城西路时，持匕首劫持浙C×××××面包车，并用匕首顶住坐在车内副驾驶室的被害人林某乙，威逼驾驶员莫某开车协助其逃跑，后莫某同被告人冯某展开搏斗，并配合民警将其抓获。在抓捕过程中，莫某与民警叶某、周某受伤，被告人冯某持刀自残受伤。经温州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人冯某使用过的匕首上擦拭物，支持为叶某所留。
2013年7月4日，乐清市公安局决定在乐清市第一人民医院对被告人冯某执行监视居住。次日18时许，被告人冯某挣脱手铐，先后持挂点滴架、水果刀等物品将看守的公安人员陈某乙、吴某乙打伤后逃跑。经鉴定，二人的损伤程度均未达到轻伤。被告人冯某逃至医院门口时，又趁浙C×××××出租车司机郭某不备，驾驶该车逃跑，逃至乐清市城东街道南草垟村公路上时，与车牌为浙C×××××的黑色轿车发生碰撞，在车主张某甲下车理论时，被告人冯某又驾驶该黑色轿车逃离。后因驾驶不当造成该轿车毁坏在南草垟村一在建小路上。经鉴定，该黑色轿车损坏价格为13850元。
随后，被告人冯某逃至乐清市城东街道牛鼻洞村，乘坐由被害人尹某驾驶的浙C×××××出租车往大荆方向逃窜，经过虹桥镇邬家桥卡点时遇虹桥派出所设卡人员检查，被告人冯某便用手臂挽住被害人尹某的脖子，并用刀抵着尹某脖子，要求尹某开车协助其逃跑。虹桥派出所执勤人员连某乙见状拉开驾驶室的车门，尹某乘机逃出驾驶室，被告人冯某持刀反抗并猛踩车油门准备逃离时，被公安人员抓获。期间，车辆撞在绿化带上损坏，公安执勤人员张某乙、连某乙受伤。经鉴定，二人损伤程度均未达到轻微伤，该车损坏价格为2327元。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有匕首壹把、水果刀壹把、现场照片、病历、扣押物品、文件清单、车辆档案、通话记录及机主资料、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒证明书、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人王某甲、徐某、陈某甲、周某、叶某、吴某甲、郑某、连某甲、林某甲、王某乙、仇某、陈某乙、吴某乙、何某、吴某丙、杨某、郭某、张某甲、瞿某、连某乙、张某乙、蔡某、冯某乙等人的证言，抓获经过、情况说明、被害人莫某、林某乙、尹某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、法医物证鉴定书、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、监控光盘壹张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以暴力、胁迫手段，绑架他人作为人质，情节较轻，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人冯某绑架他人作为人质，没有达到有效的控制人质和公安人员形成对峙的局面，应认定为绑架罪未遂，建议对被告人判处五年以下有期徒刑。经查，被告人冯某用匕首或刀顶住被害人的身体，威逼被害人满足其不法要求，时间虽然不长，但期间已经控制人质，完成了绑架行为，应认定为犯罪既遂；被害人的反抗或公安人员的解救是发生在绑架行为实施终了后，虽然客观上导致被告人未能达成目的，也使得被告人在本案中未与公安人员形成长时间对峙的局面，但上述事实并不是绑架罪既遂的必要条件，不影响犯罪既遂的认定；而且公诉机关已经根据上述事实，认定被告人犯罪情节较轻，因此，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。考虑到被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人冯某六年以上八年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年7月6日起至2020年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 蒋宙宙
人民陪审员 何淑娜
二〇一四年三月二十八日
此件与原件核对无异
书 记 员 郑斯斯
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第991号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人宋某，中共党员，浙江海顺农业发展有限公司总经理。因本案于2014年4月23日被取保候审。
辩护人李飞英，浙江民间律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1746号起诉书指控被告人宋某犯挪用资金罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员李雪明出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人李飞英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，绍兴市上虞区人民检察院指控，2011年7月至2012年12月，被告人宋某利用担任浙江海顺农业发展有限公司总经理的职务便利，将本应属于浙江海顺农业发展公司的加工费等相关货款，通过转账方式进入个人帐户，用于归还个人贷款，共计挪用资金人民币140.3万元，且超过3个月未归还。
2014年3月25日，被告人宋某向公安机关投案。
另查明，案发后，被告人宋某已归还浙江海顺农业发展有限公司现金人民币140万元，另以其所持有的13.35%股权折价人民币400万元作为对公司的赔偿，并取得浙江海顺农业发展有限公司的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈列波、马某甲、李某、罗某、吴某甲、吴某乙、俞某、郑某、王某甲、顾某、姜某、马某乙、王某乙、倪某证言，收款收据，银行交易明细及业务回单，浙江海顺农业发展有限公司股东会决议及会议纪要，工商变更登记情况及公司营业执照，归还资金明细，承诺书，谅解书，到案经过，被告人宋某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人宋某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；已归还挪用款项，并做了相应的赔偿，取得单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。被告人宋某的辩护人提出被告人宋某系初犯，是自首，已归还所挪用的款项，并进行了赔偿，取得公司谅解，请求适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人宋某的犯罪情节，不宜予以减轻处罚，故不采纳其辩护人要求减轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任其良
代理审判员 孔 敏
人民陪审员 谢振品
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大，进行营利获利的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1080号
原告ＸＸＸ，男，住柘城县。
被告杨中广，男，住柘城县。
委托代理人王某甲，女，住柘城县。
被告沈祥利，男，住柘城县。
原告ＸＸＸ诉被告杨中广、沈祥利买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员乔红英适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参了加诉讼，被告杨中广的委托代理人王某甲到庭参加了诉讼，被告沈祥利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为子女婚嫁到原告处购买家具共计9000元，被告杨中广承诺支付该款，并付给原告5000元，下欠4000元，经原告多次催要二被告均不予偿还，要求二被告偿还所欠4000元家具款。
被告杨中广、沈祥利未书面答辩。
经审理查明，2012年12月被告杨中广之子和被告沈祥利之女订婚，被告沈祥利到原告处买家具作为其女儿嫁妆，当时家具总额是9000元，被告杨中广承诺支付该款，并支付了5000元，下欠4000元说以后再给。后原告找被告杨中广、沈祥利多次催要所剩欠款均被拒绝。2016年2月29日原告ＸＸＸ向被告杨中广索要欠款时和被告杨中广之妻发生了冲突，并引起打架，故原告起诉来院，要求二被告偿还欠款4000元。
本院认为，被告杨中广、沈祥利因其子女订婚到原告ＸＸＸ处购买家具计款9000元，被告杨中广承诺支付该款，并支付5000元，下欠原告4000元，事实清楚，对于该事实，被告杨中广之妻王秀兰在牛城派出所2016年2月29日询问笔录中的陈述，能够印证，因此下欠原告ＸＸＸ家具款4000元，应由被告杨中广偿还，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨中广于本判决生效后三日内向原告ＸＸＸ偿还欠款4000元。
二、驳回原告ＸＸＸ对被告沈祥利诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨中广承担。
本判决为终审判决。
审判员 乔红英
二〇一六年四月二十二日
书记员 李 昊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仕祥，男，1963年3月19日出生，汉族，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：成长清，湖南琼武律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市人民政府。住所地：贵州省贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人：陈晏，该市市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市花溪区人民政府。住所地：贵州省贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公楼。
法定代表人：梅俊，该区区长。
再审申请人刘仕祥因诉贵州省贵阳市人民政府（以下简称贵阳市政府）、贵州省贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府）土地行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终1033号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘仕祥向贵州省贵阳市中级人民法院起诉称，花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》（以下简称补偿方案）对“外来户”的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。补偿安置标准的基数是参照2011年的补偿安置方案制定的，距今已有五年，补偿标准基数本就明显过低，而“外来户”与本场职工、家属的补偿安置标准相比就更低了，“外来户”的“合同解除补助”（即安置费）仅为8%，刘仕祥在贵阳三联乳业有限公司（以下简称三联公司）工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。花溪区政府作出的补偿方案对“外来户”的补偿安置标准违法。贵阳市政府于2016年5月3日作出的《贵阳市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》（筑府函〔2016〕66号）（以下简称批复）也是错误的，故诉至法院请求：1.撤销贵阳市政府作出的批复的第一项；2.撤销花溪区政府作出的补偿方案的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准部分；3.判令花溪区政府依法重新作出对“外来户”的补偿安置标准；4.由贵阳市政府承担本案的受理费用。
贵州省贵阳市中级人民法院认为，刘仕祥的第一项诉讼请求是要求撤销贵阳市政府作出的批复，因该批复系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对刘仕祥的权利义务产生实际影响，该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。至于刘仕祥要求撤销花溪区政府作出的补偿方案第三项中对“外来户”的补偿标准，并要求花溪区政府重新作出补偿标准的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，刘仕祥对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现刘仕祥未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件。据此，该院作出（2017）黔01行初340号行政裁定，驳回了刘仕祥的起诉。
刘仕祥不服上述一审裁定，向贵州省高级人民法院提起上诉。
贵州省高级人民法院认为，刘仕祥并未就其与三联公司的关系进行举证，不能证明其与被诉行政行为之间存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，对刘仕祥的起诉应予以驳回。一审法院的裁判结果正确，但裁判理由错误，该院依法予以纠正。据此，该院裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘仕祥向本院申请再审称，二审以其不能证明与被诉行政行为存在利害关系为由，认为其提起的诉讼不符合起诉条件是错误的。1992年8月签订的《草山承包合同》《草山承包合同补充协议》以及2017年11月公布的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置公示表》（第四批次）都能证明刘仕祥与被诉行政行为存在利害关系。遂请求撤销一、二审行政裁定，由最高人民法院提审本案或指令原审法院继续审理本案。
本院认为，本案刘仕祥请求撤销花溪区政府作出的补偿方案以及贵阳市政府对该方案的批复中的部分内容，系属于对补偿标准的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。虽然本案争议并非因征收集体土地而是因收回国有土地使用权而引发，但在法律法规尚无明确规定的情况下，针对补偿标准引发争议，原则上宜由有关行政机关先行处理，而不是直接向人民法院提起诉讼。贵阳市政府针对花溪区政府制定的补偿方案所作出的批复，属于上下级行政机关之间的内部审批行为，并未直接对外发生法律效力，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，一审法院认为不属于人民法院受案范围，亦无不当。《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置公示表》（第四批次）已明确刘仕祥的承包地、草山地和开垦地，花溪区政府作出的补偿方案亦将“外来户”纳入到补偿范围，故应当认定刘仕祥与被诉行政行为之间具有利害关系。二审法院认为刘仕祥与被诉行政行为不存在利害关系的裁判理由确有不当，但结果正确，对此本院予以指出。
综上，刘仕祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘仕祥的再审申请。
审 判 长 李德申
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘 潋
书 记 员 陈星蔚
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭临民初字第834号
原告罗丽艳，
委托代理人王绿芽。浙江钱王律师事务所律师。
被告吴江洪，
被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司。
负责人程小万。
委托代理人高宇军。
本院在审理原告罗丽艳诉被告吴江洪、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗丽艳撤回起诉。
本案受理费692元，减半收取346元，由原告罗丽艳负担。
审判员 程睿
二〇一三年七月一日
书记员 张梅
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0525民初114号
原告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街西段培训楼7层。
负责人冯玮，系该公司总经理。
委托代理人梁晓萌，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系原告公司员工。
被告权晓辉，男，汉族，陕西省澄城县安里镇。
原告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称都邦财险公司）与被告权晓辉追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告都邦财险公司委托代理人梁晓萌、被告权晓辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告都邦财险公司诉称，2016年1月2日23时许，被告权晓辉醉酒后驾驶陕E097**号车由东向西行驶到澄城县交通警察大队门口东20米处，与前方同方向行人杨发正、谢香莲发生相撞，造成杨发正、谢香莲两人受伤的交通事故，《交通事故认定书》认定被告权晓辉承担此次事故主要责任。事故发生后，杨发正和谢香莲受伤住院治疗，后向澄城县人民法院提起刑事附带民事诉讼，原告依据（2017）陕0525刑初18号《刑事附带民事判决书》，于2017年7月26日支付了两人的保险赔偿款120000元。本案中，被告醉酒导致交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故强制保险条例》相关规定，原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付的费用，有权向原告追偿，故诉至法院，请求判令：一、被告权晓辉赔偿原告垫付的保险赔款120000元；二、诉讼费由被告承担。
被告权晓辉辩称，其同意赔偿原告120000元，但是现在没有经济能力。
经审理查明，被告权晓辉于2013年12月6日取得机动车驾驶资格，准驾车型为C1，有效期至2019年12月6日。2015年3月3日原告购买陕E097**长安牌小轿车一辆。该车在原告处投保机动车交通事故强制责任保险，保额为122000元。2016年1月2日23时许，被告权晓辉醉酒（血醇浓度为195.61mg/100ml）后驾驶陕E097**小型汽车由东向西行使到澄城县交通警察大队门口东20米处，与前方同方向行走的行人杨发正、谢香莲夫妇发生相撞，造成被害人谢香莲重伤、杨发正受伤的交通事故。
同时查明，2017年6月14日，本院做出（2017）陕0525刑初18号刑事附带民事判决书，判决：被告权晓辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；都邦财险公司在交强险限额内赔偿杨发正、谢香莲120000元。该判决已经生效。2017年7月26日，原告已经向澄城县人民法院执行局账户汇入杨发正、谢香莲赔付款120000元。
以上事实，有原告提供保单抄件、本院（2017）陕0525刑初18号刑事附带民事判决书、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告权晓辉醉酒后驾驶陕E097**小型汽车由东向西行使到澄城县交通警察大队门口东20米处，与前方同方向行走的行人杨发正、谢香莲夫妇发生相撞，造成被害人谢香莲重伤、杨发正受伤的交通事故。事故发生后，原告作为陕E097**小型汽车交强险承保公司，已经在交强险限额内赔偿杨发正、谢香莲120000元，但是依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，被告权晓辉醉酒导致交通事故，属于原告免赔事由，原告赔付伤者120000元后取得向被告追偿的权利。本案审理过程中，被告权晓辉也愿意向原告偿付原告已经垫付的120000元。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告权晓辉于本判决生效之日起十五日内支付原告都邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司120000元。
如果未按照本判决制定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告权晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 张世强
审 判 员 王 纯
代理审判员 张晓勇
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈 婷
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1811号
申请执行人刘相杰
被执行人刘广兴
本院在执行刘相杰诉刘广兴附带民事赔偿纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 许世鹏
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第14005号
原告张×1，男，1996年7月16日出生。
委托代理人张×2（系原告张×1之父），男，1967年4月13日出生。
被告易虎，男，1991年5月13日出生，现在四川省乐山市嘉州监狱服刑。
原告张×1与被告易虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王永独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人张×2到庭参加了诉讼。被告易虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：2012年6月19日19时许，在北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿920足球场内，被告易虎与在此遛弯的张×1在行走中发生碰撞。后双方发生冲突，被告易虎用随身携带的水果刀将原告左侧胸部扎伤。经鉴定，原告身体受伤程度为重伤，被告只支付了部分医药费。后原告提起刑事附带民事诉讼后又撤回诉讼。2013年3月12日，北京市房山区人民法院作出刑事判决，判处易虎有期徒刑四年六个月，被告不服提起上诉，二审维持原判。为维护原告合法权益，现就民事赔偿部分诉至法院，请求法院依法判令被告易虎赔偿原告张×1护理费7600元，营养费5400元，住院伙食补助费1000元，交通费3000元，伤残赔偿金161284元，鉴定费2000元，以上合计180284元；诉讼费由被告承担。
被告易虎未提交答辩意见。
经审理查明：2012年6月19日19时许，在北京昊华能源股份有限公司大安山煤矿920足球场内，被告易虎与在此遛弯的张×1在行走中发生碰撞，后双方发生冲突，在冲突中被告易虎用随身携带的水果刀将张×1左侧胸部扎伤，造成张×1左侧胸腔积液，心包积液，左侧胸壁皮下气肿，心包处有一约1厘米破口，左侧气胸，左侧胸壁肋间血管破裂，失血性休克（代偿期），左胸部愈合创口长13.5厘米，左胸皮下积气。经鉴定，张×1身体所受损伤程度属重伤。原告被家人送往医院救治，于2012年6月19日至2012年7月6日住院治疗。案发后，被告易虎已赔偿张×1经济损失人民币64000元。2013年3月12日，本院以故意伤害罪依法判处被告易虎有期徒刑四年六个月。原告就其伤残程度提出司法鉴定申请，北京市中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张×1的伤残程度属九级（伤残率20%）。原告支付鉴定费2000元。
另查明，原告张×1系本市非农业户口。
上述事实，有当事人的陈述、身份证和户口簿、医院诊断证明书、医疗费票据、公安机关询问笔录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2013）房刑初字第067号刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，原告张×1遭受人身损害的结果，系其与被告易虎之间因琐事发生口角和争执，而由被告易虎持刀扎伤所致。被告易虎在事件中存在重大过错，应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。原告张×1遇事未能谨慎妥善处理，在事件中也存有一定过错，亦需承担相应责任。综合考虑案件情况和原被告双方的过错大小，被告易虎负事件主要责任，应对原告损失承担70%的赔偿责任。由于被告易虎已赔偿原告部分经济损失，为了引导侵权人对受伤人员积极救治，减少当事人诉累，对于被告给付的费用，本院一并予以处理。被告易虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。
经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确认或酌定。原告的合理损失包括：医疗费部分，根据原告提交的有效票据，该项费用为29848.03元；护理费部分，原告并未提交证据证实其法定代理人的明确误工损失，但考虑原告就医和护理需要，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定30日，该项费用为3000元；营养费部分，由于原告正处成长发育期，受伤后加强营养确属必要，本院酌定该项费用为800元；住院伙食补助费，因原告住院治疗17天，该项费用应为850元；交通费，考虑原告就医需要，本院酌定为1000元；残疾赔偿金161284元，该项费用有法律依据，本院予以支持；鉴定费2000元，该项费用为查清案件事实的合理支出，本院予以支持。综上，原告张×1合理的经济损失共计人民币198782.03元，被告易虎应赔偿的数额为139147.4元，扣除其已经给付的64000元，被告易虎还应赔偿原告各项经济损失75147.4元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易虎自本判决生效七日内，赔偿原告张×1各项经济损失共计人民币七万五千一百四十七元四角。
二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十二元八角，由原告张×1负担一千一百一十三元五角（已交纳），被告易虎负担八百三十九元三角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 永
二〇一四年十二月八日
书 记 员 隗萌萌
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1712号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人谢章钦，男，1983年4月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人童勇丽，女，1986年8月26日出生，汉族，华安县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月3日向我院申请执行被执行人谢章钦、童勇丽违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人谢章钦、童勇丽于2010年2月6日生育第一胎（女），于2011年9月17日生育第二胎（女），于2013年7月5日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11379号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人谢章钦、童勇丽征收社会抚养费64668元，被执行人谢章钦、童勇丽必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11379号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人谢章钦、童勇丽，被执行人谢章钦、童勇丽未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11379号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人谢章钦、童勇丽。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11379号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人谢章钦、童勇丽在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月3日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人谢章钦、童勇丽必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人谢章钦、童勇丽在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十一月三日
书记员 施路云
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第1047号
原告周某。
被告赵某。
本院在审理原告周某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告周某以双方已就离婚事宜协商一致为由，于2014年11月13日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周某在诉讼过程中申请撤回对被告赵某的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告赵某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担。
代理审判员 章志英
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 陈思怡
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广商初字第37-2号
原告东营百花园林工程有限公司。住所地：东营市广饶县李鹊镇政府驻地。
法定代表人：徐文献，该公司经理。
被告广饶县润恒化工有限公司。住所地：广饶县陈官乡政府驻地。
法定代表人：董文生，该公司经理。
被告王晓文。
被告王晓玲。
本院在审理原告东营百花园林工程有限公司诉被告广饶县润恒化工有限公司、王晓文、王晓玲保证合同纠纷一案中，原告提出了对被告财产保全的申请，本院于2014年1月10日作出（2014）广商初字第37-1号民事裁定书，查封了被告王晓文与王晓玲的共同财产，现根据案情需要，经原告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解险对被告王晓文与被告王晓玲共有的楼房一套的查封，房产证号：房产证号20××94号。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李秀堂
二〇一四年九月二十八日
书记员 朱耕平
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22040号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李景成。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李景成信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李景成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,688.42元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,688.42元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3431号
罪犯廖俊雄，男，1969年6月18日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）中中法刑一初字第30号刑事附带民事判决，以罪犯廖俊雄犯绑架者罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元（已缴纳1000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年8月30日作出（2008）粤高法刑四终字第267号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2008年11月28日被投入广东省高明监狱服刑，2014年6月9日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年11月18日经广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第2694号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年11月18日起至2031年5月17日止。2013年9月25日经广东省佛山市中级人民法院以（2013）佛中法刑执字第6109号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2029年11月17日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖俊雄在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功5次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯廖俊雄的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯廖俊雄服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖俊雄减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2011年11月18日起至2028年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘丰采
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第374号
申请执行人罗坤才，男，1976年8月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司，地址：兴文县周家镇新塘村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人罗坤才申请执行被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第515号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第374号
申请执行人李雪。
被执行人李山。
被执行人李书兰。
申请执行人李雪与被执行人李山、李书兰共有物分割纠纷一案，承德市中级人民法院于2014年11月20日作出的（2014）承民终字第1707号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李雪于2015年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院（2014）承民终字第1707号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳福顺
二〇一五年一月十四日
书记员 郭志永
兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第374号
申请执行人：黄秀凤。
被执行人：季春华。
黄秀凤申请执行季春华分析家产纠纷一案，本案在执行的过程中，双方自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第455号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 剑
审判员 李夷平
审判员 张 羽
二〇一五年十一月十八日
书记员 尹冬妮
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第374号申请执行人来宾市兴宾区成功家具有限责任公司被执行人李锋。本院在执行来宾市兴宾区成功家具有限责任公司申请执行李锋关于买卖合同纠纷一案，因被执行人李锋在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院对被执行人李锋名下的银行存款、车辆、工商、房产进行查询，均未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第470号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2015）兴民初字第470号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卢统英审判员韦薇审判员石卢胜二〇一五年七月二十八日书记员谭铭会
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终103号
上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。
法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。
委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴强，男,1970年6月25日出生，回族，现住沧州市新华区，。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人吴强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出�人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合�；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。
被上诉人吴强未答辩。
被上诉人吴强向一审法院起诉请求：2012年7月23日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼1单元801室，并向被告支付了全款580413元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金5804.13元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月23日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼1单元801室，并向被告支付了全款580413元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时�被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使�后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即5804.13元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖�同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告吴强违约金5804.13元；二、驳回原告吴强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐桂苓
审判员 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年一月二十二日
书记员 李志敏
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终103号上诉人（原审被告）：沧州市祥和房地产开发有限公司。住所地：沧州市新华区南大街***号。统一社会信用代码：91130902766609901R。法定代表人：丁润华，系该公司董事长。。委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴强，男,1970年6月25日出生，回族，现住沧州市新华区，。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司因与被上诉人吴强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：按照《商品房买卖合同》第十五条规定：“出卖人应按相关规定，在商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由出�人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。最高人民法院“关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释”第十八条的规定，无论是上诉人与被上诉人的合同约定还是最高人民法院的司法解释，出卖人承担违约责任的前提是必须有过错。本案上诉人没有过错，不应承担违约责任。1、因个别拆迁户无理的拒绝搬走，导致本小区无法验收。2、多次通知拆迁户到公司签合同，好多拆迁户就是不签，导致无法将全部合同报送房管部门，缺一户的合同全小区都办不了产权证。3、原来申报的资料因上述原因必须重新报审，也需要时间。开发商不是政府，没有任何权利与办法强制拆迁户搬走，也没有权利与办法强制拆迁户与自己签合�；只要有一户不搬或者不签，全小区的所有业主的产权证书就都办不了，所以过错不在上诉人。上诉人没有过错，就不应该承担违约责任。被上诉人吴强未答辩。被上诉人吴强向一审法院起诉请求：2012年7月23日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼1单元801室，并向被告支付了全款580413元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金5804.13元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年7月23日，原告从被告处购买了祥和小区6号楼1单元801室，并向被告支付了全款580413元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时�被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使�后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即5804.13元。对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖�同》对此未作约定，因此不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告吴强违约金5804.13元；二、驳回原告吴强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》第十五条约定，上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而本案上诉人未按约定履行上述合同义务，已构成违约，应按照合同约定向被上诉人支付相应的违约金；现上诉人上诉称未履行双方合同义务系他人等原因造成，非其原因，但其未向法院作相应举证，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沧州市祥和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐桂苓审判员  郭景岭审判员  刘晓莉审判员  胡希荣审判员  王兰英审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一七年一月二十二日书记员  李志敏
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1753号
申请执行人李容，女，生于1989年5月4日，汉族，住四川省兴文县。
被执行人况学斌，男，生于1964年11月9日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2080号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为35000元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2080号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 宝
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00459号
申请执行人潘旭辉。
被执行人刘波。
本院在执行申请执行人潘旭辉与被执行人刘波民间借贷纠纷一案中，被执行人刘波未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘波的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 炳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初17124号
原告芦瑞嘉，男，1979年1月25日出生。
被告郭士聪，女，1949年3月19日出生。
本院在审理原告芦瑞嘉与被告郭士聪房屋买卖合同纠纷一案中，原告芦瑞嘉自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告芦瑞嘉撤诉处理。
审判员 付强
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨健
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初17124号原告芦瑞嘉，男，1979年1月25日出生。被告郭士聪，女，1949年3月19日出生。本院在审理原告芦瑞嘉与被告郭士聪房屋买卖合同纠纷一案中，原告芦瑞嘉自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告芦瑞嘉撤诉处理。审判员  付强二〇一六年八月二十四日书记员  杨健
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1061号
原告朱燕军，女，汉族，1973年9月9日出生，住邵阳市大祥区中心路**号。
被告陈湘邵，男，汉族，1963年5月8日出生，湖南湘邵投资发展有限公司的法定代表人，住湖南省隆回县桃洪镇十社区桃洪西路。
被告李珍华，女，汉族，1965年6月16日出生，住湖南省隆回县桃洪镇十社区桃洪西路。
本院于2015年8月31日立案受理了原告朱燕军诉被告陈湘邵、被告李珍华民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告朱燕军于2015年9月30日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱燕军撤回起诉。
本案减半收取案件受理费计人民币1250元，由原告负担。
审判员 蒋建勇
二〇一五年九月三十日
书记员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第1061号原告李仰绍。委托代理人，李兴绍，系原告三弟。委托代理人，刘景波，河北宏扬律师事务所律师。被告苏建国。委托代理人，苗双奎，大名县法律援助中心律师。本院于2015年4月30日立案受理了原告李仰绍诉被告苏建国房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李仰绍撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元由原告李仰绍负担。审 判 长  李 鑫审 判 员  王太平人民陪审员  李 宁二０一五年十月二十七日书 记 员  刘 媛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01793号
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人姚建明，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人丁介伟。
申请执行人中国建设银行股份有限公司常熟分行与被执行人丁介伟的案件，本院作出的（2014）熟商初字第00769号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：丁介伟于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司常熟分行透支本金人民币215450.12元，支付截至2014年5月7日的利息、滞纳金人民币32294.88元，并支付自2014年5月8日起至生效判决确定的履行之日止按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2533元，保全费人民币1820元，合计诉讼费人民币4353元，由丁介伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案执行。
执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有大额的银行存款；对保全的被执行人丁介伟所有的位于常熟市银河路818号（阳光花园）5区28幢房屋有抵押贷款且为轮候查封，本案中暂不宜处置；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现尚未执行到位计人民币252098元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初第00769号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 温晓凯
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民一初字第1508号
原告徐某某，女，1988年1月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人邝某某，湖南宗元律师事务所律师。
被告唐某某，男，1986年9月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告徐某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年11月23日以已与被告唐某某办理离婚登记手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某自愿提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某承担。
（此页无正文）
审判员 朱 劲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。