wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第517号
罪犯罗代友，别名罗浩，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2013年4月17日作出（2013）鄂东西湖刑初字第00094号刑事判决：被告人罗代友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年11月19日起至2016年5月18日止），并处罚金人民币2000元（已于本次减刑期间缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2015年7月14日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年7月15日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年7月15日至7月19日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯罗代友自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯罗代友自2013年5月15日入监服刑以来，已经过二年一个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一季度表扬，2014年第二季度记功，2014年第四季度记功，2015年第一季度记功。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗代友自入监服刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年一个月，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第一条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》定罪量刑，应当适用2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）。该规定第五条规定，有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；该规定第六条规定，有期徒刑罪犯的减刑起始时间和间隔时间为：被判处五年以上有期徒刑的罪犯，一般在执行一年六个月以上方可减刑，两次减刑之间一般应当间隔一年以上。被判处不满五年有期徒刑的罪犯，可以比照上述规定，适当缩短起始和间隔时间。《湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院、湖北省公安厅、湖北省司法厅关于办理减刑、假释案件的实施办法（试行）》（鄂高法（2013）9号）第十八条规定：根据罪犯的表现情况，监狱给予罪犯的季度记功、年终评定的监狱改造积极分子，以及省监狱管理局或者沙洋监狱管理局评定的改造积极分子，可以折算为表扬。一次记功相当于1.5个表扬，一次评定为监狱改造积极分子相当于2个表扬，一次评定为沙洋监狱管理局改造积极分子相当于2.5个表扬，一次评定为省监狱管理局改造积极分子相当于3个表扬；第二十一条第（一）项、第（二）项规定：获得四次以上行政奖励的，视为确有悔改表现，具备减刑资格；4个表扬可以减刑六个月，每增加1个表扬，可以多减一至二个月，最高不超过一年。该犯在考核期内已获得1个季度表扬、3个季度记功，共计折合5.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯罗代友的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
审 判 员 王 毅
代理审判员 张新华
二〇一五年八月六日
书 记 员 胡文玉
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第00690号
原告马永前，男，汉族，1975年5月3日出生，个体，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市天山区幸福路70号百信幸福花园5栋2单元302室。
法定代表人丁乐梅，任该公司董事长。
委托代理人张登现，新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司御河华府项目经理，住第九师。
本院在审理原告马永前诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费元2503（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 石义新
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民初字第1075号
原告张尊义，男，生于1952年4月13日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李宝先，男，生于1972年6月7日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员，住章丘市。
被告章丘市公路管理局。住所地章丘市。
法定代表人高洪重，局长。
委托代理人李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
本院受理原告张尊义与被告章丘市公路管理局劳动争议纠纷一案后，原告于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张尊义自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张尊义撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 靳先香
二〇一五年六月二十二日
书记员 魏延娜
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初590号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈国行，男，1987年8月11日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年5月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）561号起诉书指控被告人陈国行犯抢夺罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人陈国行到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控:1.2017年4月23日13时许，被告人陈国行驾驶1辆白色助力车到莆田市荔城区新度镇桂林村过桥上陈防洪站的一块田地，见被害人陈某1在田地里干活，想趁机抢走陈某1戴在耳朵上的1对金耳环时被陈某1当场发现，后逃离现场。经鉴定，该耳环价值人民币2282元。
2.2017年5月1日17时许，被告人陈国行驾驶上述助力车到莆田市荔城区新度镇凌厝村天桥，趁被害人宋某不备飞车抢走其戴在脖子上的1条黄金项链，后逃离现场。经鉴定，被抢项链价值人民币3732元。
被告人陈国行于2017年5月2日在莆田市荔城区黄石镇东井街周麻婆餐厅被莆田市公安局荔城分局民警抓获，后民警从其处扣押作案工具1辆白色助力车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈国行的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。
另查明，作案工具白色助力车是被告人陈国行向吴某借的。
上述事实，被告人陈国行在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某1、宋某的陈述，证人朱某、陈某2、吴某、陈某3的证言，监控视频及截图，莆田市荔城区价格认证中心荔价认[2017]92号《价格认定结论书》，辨认笔录，扣押笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，中国黄金保证单，发票，现场照片，出警经过，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国行以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物2次，财物价值共计人民币6014元（其中未遂1次，价值人民币2282元），数额较大，其行为已构成抢夺罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈国行犯抢夺罪成立。犯罪未遂部分，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈国行归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人陈国行犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二日起至二○一七年十二月一日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈国行退赔赃物折价款人民币三千七百三十二元，返还被害人宋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一七年九月十八日
书记员 张 梅
附：本案适用的主要法律摘录：
1.《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第149号
申请执行人王炳辉，男，1965年7月20日出生，汉族，驾驶员，住福建省长泰县。
被执行人杨德福，男，1981年3月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人王炳辉与被执行人杨德福民间借贷纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第2224号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币50000元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰民初字第2224号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄明霞
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00255号
原告重庆市永川区中山路街道办事处三星村柏树园村民小组，住所地重庆市永川区。
负责人李光建，组长。
委托代理人张德云，男，1950年7月16日出生，汉族，居民，重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人郑芮，男，1995年12月30日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。
委托代理人陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师。
原告重庆市永川区中山路街道办事处三星村柏树园村民小组诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求给付安置补助费一案，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2015年8月21日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告重庆市永川区中山路街道办事处三星村柏树园村民小组的委托代理人张德云、被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托代理人郑芮和陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区中山路街道办事处三星村柏树园村民小组诉称，2005年11月30日，永川区中山路街道办事处三星村柏树园村民小组集体土地被被告委托的相关主体中山组团全部征收完毕，被征耕地265.9925亩，农转非人员165人。由于当时新的补偿标准永府发（2005）55文件即将执行，双方约定，补偿暂按《重庆市土地管理规定》第三十九条、永府发（1999）112号文件标准执行，待新标准执行后再进行补差。2006年11月11日，中山组团按《重庆市土地管理规定》第三十九条、永府发（2005）55文件进行调差，补充各项补偿费用。《重庆市土地管理规定》第三十九条规定：……征用土地的土地补偿费“为该耕地”被征用前3年平均产值的6至10倍，……每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，“为该耕地”被征用前3年平均产值的4至6倍。但是，每公顷被征用耕地的安置补助费，最高不得超过耕地被征用前3年平均产值的15倍……。永府发（2005）55文件第十四条规定：征收土地的土地补偿费“为该耕地”统一年产值标准的6至10倍。安置补助费“为该耕地”统一年产值的6至20倍。附表1规定：统一年产值1800元一亩，一亩土地以上的土地补偿费为6倍计算，安置补助费也为6倍计算。土地补偿费10800元／亩，安置补助费10800元／亩，每一亩土地的费用总和系21600元一亩。但是，中山组团在计算补充费用时，为了截留农转非人员的安置补助费，违背相关法律法规及永府发（2005）55号文件第十四条的规定，安置补助费“为该耕地”换成了该农转非人员数据，土地补助费265.9925亩×1800元×6倍是正确的，安置补助费165人×1800元×6倍是不正确的，是“适用法律、法规错误的，滥用职权的”行政行为。依据相关法律、法规和永府发（2005）55号文件的规定，土地补偿费“为该耕地”，安置补助费也是“为该耕地”。安置补助费也应当是被征收的耕地265.9925亩×1800元×6倍才是正确的。中山组团征收柏树园村民小组相应耕地265.9925亩，只给付了165亩的安置补助费1782000元，余下（100.9925亩×1800元×6倍）109079元未计算支付给柏树园村民小组。为此起诉要求依法判令被告按“每亩×10800元”标准向原告给付安置补助费1090719元，并支付利息348800元。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、本案已过提起诉讼的期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。2005年，被告组织实施了对原告所在集体土地的征收补偿安置工作，依法支付了各项补偿费用，相应征地工作早已完成。现原告向法院提起诉讼，远超法律规定的提起诉讼的期限。二、原告不具备主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。2005年，原告所在柏树园村民小组成员已经全部转为城镇居民，若原告对被告征地行为不服的，应当由过半数的原柏树园村民小组成员提起诉讼，因此，原告的主体不适格。三、本案应当经过行政协调、裁决程序。原告要求被告支付各项费用，实质是对征地时的补偿安置方案中的补偿标准存在异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”的规定，原告对征地安置补偿方案有异议，应当先经过行政协调、裁决程序，不能直接提起诉讼。综上所述，原告要求被告支付相应款项无法律依据，请求法院依法驳回原告起诉或全部诉讼请求。
本院认为，根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款“征地拆迁、补偿程序与安置程序：（三）区县（自治县、市）土地行政主管部门根据经批准的征地方案和法律法规的规定制定具体的征地拆迁、补偿与安置方案，在被征用土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地拆迁、补偿与安置方案报经区县（自治县、市）人民政府批准后，由区县（自治县、市）土地行政主管部门组织实施。被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。征地拆迁、补偿与安置争议不影响征用土地行为的实施”的规定，本案中，原告对安置补助费有异议，其实质是对补偿安置方案有异议，应先申请协调，协调不成，报经批准征用土地的人民政府裁决。原告未经过协调、裁决程序，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的”的规定，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市永川区中山路街道办事处三星村柏树园村民小组的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 刘 春
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谢晓丽
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执异字第00057号
案外人中国移动通信集团内蒙古有限公司巴彦淖尔分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区沃野街北。
负责人魏连光，该公司总经理。
申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。
负责人张翎，该分行行长。
被执行人内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉待前旗110国道交叉南侧。
法定代表人乔志彬，该公司执行董事。
本院在执行中国光大银行股份有限责任公司合同纠纷一案中，案外人中国移动通信集团内蒙古有限公司巴彦淖尔分公司于2015年9月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国移动通信集团内蒙古有限公司巴彦淖尔分公司称，案外人于2013年12月22日与被查封人内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司签订了一份房地产买卖合同，由案外人购买了被查封人位于内蒙古乌拉特前旗萌业家畜产品批发加工贸易物流园区A1区南1的商用房屋一套【房地产权证号：1010112028**）。合同签订后，案外人履行了合同约定的付款义务，全额支付了人民币699268元（大写：陆拾玖万玖仟贰佰陆拾捌元整）通过银行转账的方式支付给了被查封人本人，被查封人将所涉房产交付给了案外人使用，交付了该房产过户的全部资料，被查封人同时还向案外人交付了销售不动产的各项交易税费票据。目前该商业用房作为案外人的通信用机房，经过一年多建设已经投入使用当中。案外人认为，被申请查封人将其所有的房产已出售给案外人，作为案外人已经支付了合理对价并实际占有使用该财产，且该产权过户登记的手续也已在实际办理之中，即案外人已经善意取得了该房产。现因法院查封保全而未能完成过户登记的最后手续，案外人对被申请查封人有关涉案的借贷欠款事宜不存在过错，根据民诉法及最高法院关于财产保全措施的规定，人民法院不应当查封已属于案外人的财产房屋。现法院已查封保全，案外人请求予以立即解除，以避免给案外人造成不必要的损失。
本院查明，原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行诉内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）呼民四初字第00035号裁定书，查封了内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司位于内蒙古乌拉特前旗萌业农畜产品批发加工贸易物流园区A1区南1的商用房屋一套（房地产权证号：1010112008**）。2015年9月28日，案外人在整理齐全各项过户用手续去乌拉特前旗房管局办理房产过户手续时，方知案外人购买的房屋被贵院查封。案外人中国移动通信集团内蒙古有限公司巴彦淖尔分公司于2015年9月28日向本院提出书面申请执行异议。
另查明，案外人中国移动通信集团内蒙古有限公司巴彦淖尔分公司于2013年12月22日与被查封人内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司签订了一份房地产买卖合同，由案外人购买了被查封人位于内蒙古乌拉特前旗萌业家畜产品批发加工贸易物流园区A1区南1的商用房屋一套【房地产权证号：1010112028**）。合同签订后，案外人履行了合同约定的付款义务，全额支付了人民币699268元（大写：陆拾玖万玖仟贰佰陆拾捌元整）通过银行转账的方式支付给了被查封人本人，被查封人将所涉房产交付给了案外人使用，交付了该房产过户的全部资料，案外人同时还向税务机关交付了销售不动产的各项交易税费票据。目前该商业用房作为案外人的通信用机房，经过一年多建设已经投入使用当中。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。案外人中国移动通信集团内蒙古有限公司巴彦淖尔分公司所出具的《商品房买卖合同》真实有效，三份交款收据真实可信，上述材料售房人内蒙古萌业粮油农副产品有限责任公司均予认可，且案外人已实际占有并使用该房产。综上，案外人中国移动通信集团内蒙古有限公司巴彦淖尔分公司的主要申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销对呼和浩特市中级人民法院于2015年7月31日作出的（2015）呼执保字第00038号协助执行通知书中查封位于内蒙古乌拉特前旗萌业家畜产品批发加工贸易物流园区A1区南1的商用房屋一套【房地产权证号：1010112008**）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 金巴根
审判员 安 智
二〇一五年十月二十二日
书记员 朝 鲁
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1774号
原告郑祖峰，男，1970年9月28日出生，住固始县。
委托代理人张冬梅，系原告亲属，一般代理。
被告郑天瑜，女，1994年2月16日出生，住固始县。
被告殷文静，女，1969年1月20日出生，住固始县。
被告肖龙强，男，1974年出生。，户籍地住固始县草庙集
乡王岗村。现住北京市。
被告郑奎，男，1969年出生。，户籍地商城县。现住北京。
原告郑祖峰诉被告郑天瑜、殷文静、肖龙强、郑奎民间借贷纠纷一案，本院2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑祖峰及其委托代理人张冬梅、被告郑天瑜、殷文静到庭参加了诉讼。被告肖龙强、郑奎经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祖峰起诉1.要求被告殷文静、郑天瑜归还欠款不248000元及利息；2.要求被告肖龙强、郑奎承担连带清偿责任。原告郑祖峰称，郑祖峰与被告殷文静及其丈夫肖龙付原来同是固始县草庙集乡王岗村人，。郑天瑜是殷文静儿媳妇。2015初，因处理郑天瑜丈夫肖鹏（殷文静儿子）交通事故一事，被告郑天瑜及殷文静找原告借钱。2015年1月8日，被告借原告现金248000元，立下借条，并由郑天瑜父亲郑奎、肖鹏的叔父肖龙强担保。约定借款期限1年，即2016年1月8日到期。到期后，原告多次找被告要求归还欠款，被告拖欠不还钱。故起诉要求被告及时归还欠款本息。
原告提供2015年1月8日借条一张，以证实其诉讼请求。
被告郑天瑜、殷文静承认原告郑祖峰主张的事实。称因肖鹏出交通事故，为赔偿第三方而向原告郑祖峰借钱，当时借款200000元，打条子248000元，其中48000元是一年的利息。借条是郑天瑜书写，郑天瑜、殷文静签名借款，肖龙强、郑奎担保。现在手里没有钱还，等房子卖后再还原告钱。同意继续支付利息。
被告郑天瑜、殷文静未举证。
对原告提供2015年1月8日借条一张，被告郑天瑜、殷文静质证称，借条属实，是郑天瑜书写，郑天瑜、殷文静签名借款，肖龙强、郑奎担保。借现金200000元，借条书写为248000元，其中48000元为一年的利息。
被告肖龙强、郑奎未出庭答辩、举证、质证。
对原告提供的由被告郑天瑜、殷文静的借条，二被告郑天瑜、殷文静确认是其书写，本院对借条真实性认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑祖峰与被告殷文静丈夫肖龙付原同是固始县草庙集乡王岗村人。郑天瑜是殷文静儿媳妇，肖鹏（殷文静儿子）之妻。肖龙强是肖龙付之弟，肖鹏之叔父。郑奎是郑天瑜父亲。2015初，郑天瑜丈夫肖鹏在北京驾车发生交通事故，因处理事故，要赔偿事故受害方损失，便由郑天瑜、殷文静于2015年1月8日向原告郑祖峰借现金200000元，约定借款期限1年，1年利息48000元。肖龙强、郑奎担保。并由郑天瑜为郑祖峰书写借条一份：“借条今借郑祖峰现金￥额248000.贰拾肆捌仟元整。2015年1月8号—2016.1月8号借款人：郑天瑜殷文静担保人肖龙强郑奎证明人：肖龙强”。殷方静签字借款，膛龙强、郑奎签字担保。后原告付给被告殷文静现金200000元。2016年1月8日后，被告未按期归还借款，原告郑祖峰便向被告殷文静等催要欠款，殷文静以没有现金，等卖房屋还款等，未归还欠款。原告起诉要求被告及时归还借款及利息。
本院认为，被告郑天瑜、殷文静为处理其亲属肖鹏的交通事故，向原告郑祖峰借款200000元，用期1年，二被告郑天瑜、殷文静承认，并有借条为证，本院确认。原告郑祖峰与被告郑天瑜、殷文静之间系民间借贷合同关系。原始借条书写为借现金248000元，实际借款为200000元，另48000元为1年的借款利息，原告郑祖峰与被告郑天瑜、殷文静无异议，本院确认。被告肖龙强、郑奎为被告郑天瑜、殷文静向原告郑祖峰借款担保，并在借条上签名担保，郑天瑜、殷文静证实签名系其二人书写，本院确认被告肖龙强、郑奎为担保人。原告郑祖峰与被告肖龙强、郑奎之间系担保合同关系。被告肖龙强与郑奎应视为连带保证责任。被告肖龙强、郑奎未出庭答辩、举证、质证，视为放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告郑天瑜与殷文静借原告款200000元，按约定应于2016年1月8日前归还，二被告到期后未归还借款，系违约行为，原告要求其归还借款，符合法律规定，被告应当归还借款。原、被告双方约定借款200000元，利息为48000元，折合年利率为24%。未超过法律限制性规定，原告要求被告按约定归还借款利息，符合法律规定，本院支持。逾期部分利息仍按年利率24%计算。被告肖龙强、郑奎应当承担被告郑天瑜、殷文静借款的连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郑天瑜、殷文静于本判决书生效之日起十日内偿还欠原告郑祖峰借款本金200000元，利息76000元（按24%年利率自2015年1月8日至2016年8月7日，逾期另计）。
二、被告肖龙强、郑奎对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告郑天瑜、殷文静、肖龙强、郑奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 梁光映
审 判 员 张学平
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 婕
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第798号
申请执行人：梁世文，男，汉族，居民身份证住址广东省高要区。
被执行人：黄少伟，男，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：姚秋霞，女，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人梁世文与被执行人黄少伟、姚秋霞民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇端法民一初字第129号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄少伟、姚秋霞逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人梁世文向本院申请执行。基于申请执行人梁世文的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄少伟、姚秋霞的存款、其它资金、财产权等合共人民币750000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄敏贤
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第36号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人黄荣宝，男，1974年12月15日出生。
被执行人吴城新。
被执行人邓章环。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月13日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年8月6日以被执行人吴城新、邓章环计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第87号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费30892.00元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第87号征收社会抚养费决定书，于2013年8月7日依法送达给被执行人吴城新、邓章环，被执行人吴城新、邓章环未依法向人民法院提起行政诉讼，2013年10月21日向被执行人吴城新、邓章环送达了宁区计生催通（2013）第87号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第87号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴城新、邓章环在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴城新、邓章环必须在收到本裁定书之日起三日内向八都计生办缴纳社会抚养费30892.00元；
三、被执行人吴城新、邓章环在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第36号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男，局长。
委托代理人黄荣宝，男，1974年12月15日出生，系蕉城区八都镇计生办工作人员。
被申请人吴城新，男，1983年11月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被申请人邓章环，女，1986年5月7日出生，汉族，住址同上。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月13日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年8月6日以被申请人吴城新、邓章环计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第87号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费30892.00元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第87号征收社会抚养费决定书，于2013年8月7日依法送达给被申请人吴城新、邓章环，被申请人吴城新、邓章环未依法向人民法院提起行政诉讼，2013年10月21日向被申请人吴城新、邓章环送达了宁区计生催通（2013）第87号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第87号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人吴城新、邓章环在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人吴城新、邓章环必须在收到本裁定书之日起三日内向八都计生办缴纳社会抚养费30892.00元；
三、被申请人吴城新、邓章环在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张 芳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第68号
罪犯杨军，男，1975年8月15日生，回族，高中文化，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏青铜峡市人民法院于2012年7月31日作出（2012）青刑初字第131号刑事判决书，认定罪犯杨军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）（刑期自2012年4月25日起至2019年10月24日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教，学习成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，在服装加工劳动中，多次利用工余时间主动清扫车间卫生、维修设备。由于改造表现突出，2014年上半年被记功一次，累计得减刑分101分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月25日起至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁莉颖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第24号
罪犯纪海超，男，1990年10月1日生，汉族，吉林省松原市乾安县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2013年5月15日作出（2013）南刑初字第47号刑事判决，认定被告人纪海超犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员高峰出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯纪海超到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯纪海超端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年6月7日，纪海超伙同他人在长春市汽车租赁公司以租车为名签订租车合同租赁轿车一辆。后将该车抵押于被害人郑某，获利人民币106000元。经鉴定，该车价值人民币186200元。该犯现在吉林省长春北郊监狱十监区参加辅工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分51分。本次考核期内，狱内月均消费人民币427.84元。该罪犯24岁，其父亲纪发保障其生活。经乾安县社区矫正办公室司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯恶性较深，后果严重。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯纪海超不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第614号
申请执行人孙鹏程，男。
申请执行人王敏，女。
被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司。
法定代表人夏德龙，男，董事长。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2015）鸡冠民初字第303号民事判决书发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封登记在孙鹏程、王敏名下的位于x住宅小区x号楼x单元x层x号房屋，面积101.39平方米房屋。
二、被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，逾期，房屋自动解除查封的后果由申请执行人自行承担；被执行人全部履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
二〇一五年八月五日
书记员 李秀敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2110号
罪犯王富明。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2011年3月1日以（2010）临河刑初字第330号刑事判决判处撤销缓刑，与原判刑罚合并执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金52600元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王富明有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王富明在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王富明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王富明准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2010年2月5日起至2021年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初242号
原告：上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路1800号301室。
法定代表人：高杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张美玲，福建若海律师事务所律师。
被告：官后伟，男，1977年6月18日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：官秀萍，女，1979年8月27日出生，汉族，农民，住福建省福鼎市。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司与被告官后伟、官秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告上海仁丰房地产经纪有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上海仁丰房地产经纪有限公司申请撤回对官后伟、官秀萍的起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海仁丰房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费1833元，减半收取计916.5元，由上海仁丰房地产经纪有限公司负担。
审判员 吕家寿
二〇一七年五月八日
书记员 李 惠
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初2651号
原告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地为枣庄市高新区长白山路西侧。
法定代表人：张建昂，董事长。
被告：孙某，女，1970年10月13日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。
原告山东昂立房地产集团有限公司与被告孙某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告在本院依法送达交�诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东昂立房地产集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁鹏
二〇一七年九月八日
书记员 薛婷
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403民初2651号原告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地为枣庄市高新区长白山路西侧。法定代表人：张建昂，董事长。被告：孙某，女，1970年10月13日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。原告山东昂立房地产集团有限公司与被告孙某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告在本院依法送达交�诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东昂立房地产集团有限公司撤回起诉处理。审判员  丁鹏二〇一七年九月八日书记员  薛婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03304号
上诉人（原审被告）北京市政路桥股份有限公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。
法定代表人郝志兰，董事长。
委托代理人王艺，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人刘东，男，1977年10月21日出生，北京市政路桥股份有限公司办公室副主任。
被上诉人（原审原告）北京钰都城商务会馆有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路176号。
法定代表人尹春通，董事长。
委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
委托代理人姜磊，北京市律理律师事务所实习律师。
原审被告北京市云建房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区增光路甲34号。
法定代表人朱继晨，董事长。
委托代理人唐飞，男，1982年9月12日出生，北京云建房地产开发有限责任公司职员。
原审第三人北京市市政物业管理中心，住所地北京市朝阳区北苑路***号***室。
法定代表人张斌，董事长。
委托代理人张芳，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人北京市政路桥股份有限公司因与被上诉人北京钰都城商务会馆有限公司、原审被告北京市云建房地产开发有限责任公司、原审第三人北京市市政物业管理中心物权保护纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第25121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清，本案事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳人民法院（2013）朝民初字第25121号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 沈 放
代理审判员 高 贵
代理审判员 江锦莲
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 卢园园
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初1458号
原告：柯顺宇，男，1966年10月13日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市黄岩区。
原告：鲍立国，男，1966年9月17日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市黄岩区。
二原告共同委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李海华，男，1972年1月26日出生，汉族，住勐海县。
原告柯顺宇、鲍立国与被告李海华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告柯顺宇、鲍立国于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告柯顺宇、鲍立国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柯顺宇、鲍立国撤回起诉。
案件受理费1,175元，减半收取587.5元，由原告柯顺宇、鲍立国负担。
审判员 李 丽
二〇一八年一月十九日
书记员 罗玉钰
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法知刑初字第33号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人付某，出生地广东省湛江市，打工，户籍地广东省湛江市坡头区。因本案于2013年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，2013年5月29日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
辩护人谭颖鹏、李婉静，广东天穗律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2013]1011号起诉书指控被告人付某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员刘穗坚出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人谭颖鹏、李婉静均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年4月22日10时许，民警在广州市越秀区站西路南方钟表城四楼421铺内抓获被告人付某，并在该铺内查获被告人付某尚未销售的假冒“RADO”、“OMEGA”、“LONGINES”、“TISSOT”等注册商标的手表1552只（经鉴定：其中假冒“RADO”注册商标的手表22只，价值人民币355960元）。公诉机关随案移交证人证言、鉴定结论、被告人供述等相关证据，并认为被告人付某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法判处。
被告人付某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人认为，本案是犯罪未遂，且被告人付某是从犯，希望法庭能对被告人付某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人付某受雇于同案人（另案处理）在广州市越秀区站西路南方钟表城四楼421铺销售假冒注册商标的手表。2013年4月22日10时许，民警在该址抓获被告人付某，并在该铺内查获尚未销售的假冒“RADO”、“OMEGA”、“LONGINES”、“TISSOT”等注册商标的手表1552只（经鉴定：其中假冒“RADO”注册商标的手表22只，价值人民币355960元）。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人池某、谢某的证言，公安机关出具的立案决定书、破案报告、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，缴获的涉案假冒注册商标的手表的照片及涉案商铺的照片，涉案“RADO”、“OMEGA”、“LONGINES”、“TISSOT”等商标的商标注册资料，广州锐正商品信息调查有限公司的举报函、授权委托书、鉴定书、价格证明，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴【2013】1591号涉案财产价格鉴定结论书，广州市公安局越秀区分局梅花村派出所出具被告人付某的人口信息资料，被告人付某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售货值金额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人付某销售假冒注册商标的商品事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人关于被告人付某是从犯的意见，经查，被告人付某受雇于同案人在涉案商铺工作，其在涉案商铺工作时间较短，且仅负责商铺的部分工作，其在共同犯罪中所起作用较小，是从犯，对于辩护人关于从犯的意见，本院予以采纳。鉴于被告人付某已经着手实施犯罪，但假冒注册商标的商品尚未销售，属于犯罪未遂，且被告人付某在共同犯罪中是从犯，本院依法对其减轻处罚。被告人付某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人付某的犯罪事实、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第二十七条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人付某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、缴获假冒注册商标的手表1552块（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
审 判 员 廖凤若
人民陪审员 周小燕
二〇一三年九月十一日
书 记 员 徐 婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第677号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行，住所地：阳谷县阿城镇。
负责人：张风文，行长。
被告：辛继河，农民。
被告：王福桂，农民。
被告：李彩环，农民。
被告：王太普，农民。
被告：王太庆，农民。
被告：周慧娟，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告辛继河、王福桂、李彩环、王太普、王太庆、周慧娟金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于二〇一五年九月十六日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告辛继河、王福桂、李彩环、王太普、王太庆、周慧娟的银行存款45000元，并已提供担保。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告辛继河、王福桂、李彩环、王太普、王太庆、周慧娟的银行存款45000元。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一五年九月十六日
书记员 袁金键
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳诉保字第677号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行，住所地：阳谷县阿城镇。负责人：张风文，职务：行长。被告：辛继河，男，1957年5月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王福桂，女，1957年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告辛继河之妻。被告：李彩环，女，1955年4月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王太普，男，1955年4月5日出生，汉族，住阳谷县。系被告李彩环之夫。被告：王太庆，男，1958年9月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：周慧娟，女，1961年1月1日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告王太庆之妻。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告辛继河、王福桂、李彩环、王太普、王太庆、周慧娟金融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于二〇一五年九月十六日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告辛继河、王福桂、李彩环、王太普、王太庆、周慧娟的银行存款45000元，并已提供担保。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告辛继河、王福桂、李彩环、王太普、王太庆、周慧娟的银行存款45000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一五年九月十六日书记员  袁金键
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第430-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长泰支行，住所地福建省漳州市长泰县武安镇人民路东路72号。组织机构代码85687313-7。
被执行人姚军明，男，1972年8月8日出生，汉族，经商，住长泰县。
被执行人王炳莲，女，1978年10月23日出生，汉族，经商，住长泰县。
被执行人康滨，男，1975年10月10日出生，汉族，经商，住长泰县。
被执行人林秀凤，女，1975年6月12日出生，汉族，经商，住长泰县。
被执行人陈朝远，男，1976年12月26日出生，汉族，干部，住长泰县。
被执行人徐丽珠，女，1978年12月8日出生，汉族，经商，住长泰县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长泰支行与被执行人姚军明、王炳莲、康滨、林秀凤、陈朝远、徐丽珠金融借款纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1535号民事判决书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠款项人民币500000元及利息。经执行，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第1535号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请的时限为和解协议履行期限届满二年内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一六年一月四日
书 记 员 黄明霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第5970号
原告易炳煅，男，1963年2月10日出生，汉族，居民。
委托代理人张炜，福建博益律师事务所律师。
被告饶薪辉，男，1974年8月29日出生，汉族，龙岩市典金低碳房地产开发有限公司法定代表人。
被告龙岩市典金低碳房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道条围村村部一层103号房。
法定代表人饶薪辉。
原告易炳煅与被告饶薪辉、龙岩市典金低碳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告易炳煅委托代理人张炜到庭参加诉讼，被告饶薪辉、龙岩市典金低碳房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易炳煅诉称：2010年12月21日，被告饶薪辉、龙岩市典金低碳房地产开发有限公司因资金周转需要共同向原告借款250000元，期限为2010年12月21日至2011年12月31日。借款到期后，原告多次向两原告催讨要求偿还借款未果，为此原告提起诉讼，请求依法判令被告饶薪辉、龙岩市典金低碳房地产开发有限公司共同偿还原告借款250000元，及支付从2012年1月1日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告饶薪辉、龙岩市典金低碳房地产开发有限公司经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状及相关证据。
经审理查明：原告易炳煅与被告饶薪辉系朋友关系。2010年12月21日，被告饶薪辉、龙岩市典金低碳房地产开发有限公司共同向原告出具借条一份（被告龙岩市典金低碳房地产开发有限公司在借条空白处盖章，被告饶薪辉个人在借条上签字捺印），约定向原告借款250000元，期限为2010年12月21日至2011年12月31日。当日，原告依被告要求将借款250000元汇入被告龙岩市典金低碳房地产开发有限公司负责财务等事宜的员工羌美俊的账户。借款后，被告未支付原告利息。借款期限届满后，被告未按约归还借款本金。经原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至法院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、私营企业登记基本情况表、DCC历史流水、费用报销单及发票联、成品油销售普通发票、中国银行电汇凭证及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2010年12月21日的借条是被告龙岩市典金低碳房地产开发有限公司与被告饶薪辉共同向原告易炳煅出具的，被告饶薪辉虽然个人在借条上签名捺印，但被告饶薪辉系被告龙岩市典金低碳房地产开发有限公司的法定代表人，其在借条上签字捺印，应属履行职务行为，且本案借款250000元系汇入被告龙岩市典金低碳房地产开发有限公司负责财务等事宜的员工羌美俊的账户上，因此该借款应认定为被告龙岩市典金低碳房地产开发有限公司向原告的借款，由被告龙岩市典金低碳房地产开发有限公司偿还。为此，原告的诉请被告饶薪辉应与被告龙岩市典金低碳房地产开发有限公司共同偿还该笔借款，本院不予支持。经原告催讨后，被告龙岩市典金低碳房地产开发有限公司至今未偿还原告借款本金250000元，已侵害了原告的合法权益，应限期偿还。公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此原告要求被告支付从2012年1月1日起，以借款250000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以照准。综上，原告的部分诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告饶薪辉、龙岩市典金低碳房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙岩市典金低碳房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十五日内偿还原告易炳煅借款250000元，并支付从2012年1月1日起至本判决确定的还款之日止、以借款250000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告易炳煅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5550元，由原告易炳煅负担100元，由被告龙岩市典金低碳房地产开发有限公司负担5450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 赖 惠 燕
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 丽 华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 黄珺滢（代）
附注：
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：171030100100034401）。
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；帐号：100028737080010001）
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9225号
原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司，公司地址东胜区。法定代表人郭治胜，委托代理人吕老虎，系原告公司职工。
被告李某某，男，汉族，1969年3月13日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市金地物业管理服务有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 班银安
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵璟璟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01312号
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：彭某。
上诉人王某因离婚纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00344号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的经常居住地在重庆市渝中区，应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在重庆市，上诉人并未提供其在渝中区居住一年以上的证明，应当以其住所地确定管辖，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01312号
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：彭某。
上诉人王某因离婚纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00344号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的经常居住地在重庆市渝中区，应由重庆市渝中区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在重庆市江北区，上诉人并未提供其在渝中区居住一年以上的证明，应当以其住所地确定管辖，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜万江
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00569号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人张某，男，1991年9月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市綦江区。2010年11月2日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月19日被羁押并刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）508号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员岳宁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日13时许，被告人张某在重庆市沙坪坝区西永富康新城B08栋＊-＊宿舍＊号，趁同寝室被害人冯某某熟睡之机，将其放在床上充电的iphone6手机一部盗走，销赃后获赃款4150元。经鉴定，被盗iphone6手机价值4590元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被害人冯某某的陈述，证人欧某的证言，发票，价格鉴证意见，辨认笔录，指认现场照片，抓获经过，重庆市江津区人民法院（2010）津法刑初字第565号刑事判决书及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人张某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值4590元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年8月18日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人张某退赔4590元，予以发还被害人冯某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 唐 姝
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2022号
罪犯陈天圣，无业，累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年2月17日作出（2012）江蓬法刑初字第85号刑事判决，以被告人陈天圣犯抢夺罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币7000元，刑期自2011年8月20日起至2017年4月19日止。同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2012年3月8日以（2012）江中法刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月17日送广东省江门监狱服刑，2012年5月28日转送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯于2014年5月19日获减刑一年，减刑后刑期至2016年4月19日止。2015年8月24日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈天圣在服刑改造期间，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西壮族自治区贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯陈天圣自2014年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年5月止，累计奖励分62.8分。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯没有按照人民法院生效判决缴纳罚金。
本院认为，罪犯陈天圣在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现和余刑及财产刑履行情况予以考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯陈天圣减去有期徒刑六个月十九天（减刑后刑期至2015年9月30日止），并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨银菊
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初990号
原告：杨贵林，男，汉族，生于1988年7月16日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告杨贵林与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告杨贵林于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨贵林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨贵林负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 晏 梅
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第476号
原告惠民县农村信用合作联社。住所地惠民县南关大街***号。
法定代表人张海涛，理事长。
委托代理人刘青山，男，1965年10月14日生，汉族。
委托代理人吴会忠，男，1975年4月11日生，汉族。
被告刘国良，个体户。
被告刘国兴，农民。
被告朱立军，农民。
原告惠民县农村信用合作联社与被告刘国良、刘国兴、朱立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴会忠、被告刘国良、刘国兴、朱立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民县农村信用合作联社诉称，被告刘国良于2013年5月20日在原告处借款300000元，借款到期日为2014年5月19日，借款月利率为11.0000‰，被告未按期还款，根据合同约定，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.0000‰的基础上加50%的逾期利息。被告刘国兴、朱立军作为担保人负连带清偿责任。合同到期后，原告多次找被告催交，被告刘国良偿还部分借款本息。请求法院依法判令被告偿还欠原告借款本金297582.57元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘国良、刘国兴、朱立军辩称，借款、担保是事实，数额无异议。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、2013年5月20日借款凭证、借款合同各一份，证明被告刘国良在原告处借款本金300000元，月利率为11.0000‰，借款到期日为2013年5月20日。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.0000‰的基础上加收50%的逾期利息。
经质证，被告刘国良、刘国兴、朱立军对该证据无异议。
2、2013年5月20日担保合同、担保承诺书各一份，证明被告刘国兴、朱立军作为担保人对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
经质证，被告刘国良、刘国兴、朱立军对该证据无异议。
被告刘国良、刘国兴、朱立军未向法庭提交证据。
本庭经审查后认为，原告提供的1号、2号证据，客观存在，内容真实合法，且与本案待证事实有关联，应作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
2013年5月20日，被告刘国良在原告惠民县农村信用合作联社借款300000元，合同约定，借款到期日为2014年5月19日，借款月利率为11.0000‰。若被告不按期还款，原告有权对逾期贷款根据逾期天数在月利率11.0000‰的基础上加收50%的逾期利息。被告刘国兴、朱立军作为担保人负连带清偿责任。合同到期后，该笔借款本金297582.57元及相应利息，被告至今未还。
本院认为，原告惠民县农村信用合作联社与被告刘国良、刘国兴、朱立军借款合同及担保合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。原告惠民县农村信用合作联社向被告刘国良提供借款后，被告刘国良应按照合同的约定日期归还借款。被告刘国良未及时归还借款，应承担违约责任。被告刘国良欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金297582.57元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还；因原、被告双方已约定利息及违约金的计算方法，且不违反法律规定，故应从其约定；逾期后的利息自2014年5月20日起至付清之日止，根据逾期天数在约定利率11.0000‰的基础上加收50%的罚息，由被告刘国良向原告支付。被告刘国兴、朱立军作为借款合同的担保人，应依照法律规定，对该笔借款的本息承担连带清偿责任。被告刘国兴、朱立军在履行保证责任后，依法有权向被告刘国良行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘国良于本判决生效之日起十日内偿还欠原告惠民县农村信用合作联社借款本金297582.57元及利息（利息自2013年5月20日起至2014年5月19日合同期内按约定利率11‰收取，逾期后的利息自2014年5月20日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率11‰50%收取）；
二、被告刘国兴、朱立军对上述款项负连带清偿责任。被告刘国兴、朱立军在承担担保责任后，有权向被告刘国良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告刘国良、刘国兴、朱立军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李荣海
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 任 珍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 安 霄
附：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零一条第二款：借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第93-2号
申请执行人林全银，男，1964年9月18日出生�汉族，住寿宁县斜滩镇。
被执行人卢允新，男，1963年5月16日出生，汉族，住寿宁县斜滩镇。
申请执行人林全银与被执行人卢允新故意伤害刑事附带民事诉讼一案，本院作出的（2014）寿刑初字第15号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人林全银于2014年8月8日向本院申请执行，要求被执行人卢允新偿赔偿经济损失191379.47元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中：本院通过司法查控系统，查询了被执行人在福建省省内银行的存款及在寿宁县国土资源局、寿宁县房管局、寿宁县公安局交通管理大队查询被执行人的土地、房产、车辆登记情况均未果；2014年8月8日扣划了被执行人在中国工商银行股份有限公司深圳公明支行的存款89000元；现因申请执行人�全银举不出被执行人另有其他可供执行财产之证据，同时表示同意本案终结本次执行程序。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）寿刑初字第15号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范希耀
审 判 员 张高飞
代理审判员 李 斌
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 龚靖筌
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1173号
原告蔡枝山，男，46岁
委托代理人吴斯，平和县148法律服务所法律工作者。
被告陈继勤，男，36岁
原告蔡枝山与被告陈继勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日受理后，依法由审判员赖丰富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡枝山的委托代理人吴斯到庭参加诉讼，被告陈继勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡枝山诉称，被告陈继勤因经商急需资金，于2010年4月14日向原告借款50000元，约定按月利率2.5%计息，若原告需要用款，被告应随时偿还；由被告陈中平作为保证人提供担保；并出具借据一张交给原告收执。后经原告催讨，被告毫无偿还之意。请求判令被告陈继勤归还借款50000元及自2010年4月14日起至还款之日止按月利率2.5%计算的利息。庭审时变更诉讼请求为：判令被告陈继勤偿还借款人民币50000元及自2010年4月14日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息。
被告陈继勤未作答辩。
经审理查明，2010年4月14日，被告陈继勤向原告蔡枝山借款人民币50000元，约定按月利率2.5%计息，由陈中平作为保证人提供担保；并出具《借条》一张交给原告收执。经原告催讨，被告至今尚未偿还。本案在审理过程中，经本院准许，原告蔡枝山撤回对被告陈中平的起诉。
上述事实，有原告提供的被告陈继勤出具的《借条》一张，及原告在庭审中的陈述等证据为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，被告陈继勤向原告蔡枝山借款人民币50000元，至今未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告蔡枝山请求被告陈继勤偿还借款，并支付自2010年4月14日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告陈继勤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告陈继勤应在本判决生效后十日内偿还原告蔡枝山借款50000元并支付自2013年4月14日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈继勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 赖丰富
二〇一三年五月二十七日
书记员 游俊毅
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1275-4号
申请执行人容颖，女，1976年3月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人邓双明，男，1977年12月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
珠海市中级人民法院作出的（2012）珠中法民一终字第214号民事裁定已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院于2016年1月26日作出裁定冻结被执行人的银行账号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邓双明（公民身份号码）在珠海农村商业银行账号80×××24的存款3800元并解除对该账号的冻结。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一六年二月一日
书记员 余腾达
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执一字第228号
申请执行人路亮，居民。
被执行人张武超，居民。
被执行人董圆圆，居民。
申请执行人路亮与被执行人张武超、董圆圆民间借贷纠纷一案，本院于二0一五年八月十三日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1264号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款30000元，已执行／元，尚欠30000元，经本院查证被执行人外债较多，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹民初字第1264号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年十一月四日
书记员 韩晨光
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第673号
申请执行人曾海味，陈羡瑜，杨树科，张嗣炎，许其英，吴肖娟，区银，冯有带，林财如，姚瑞英，欧漫珊
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一五年四月三日
书 记 员 王 刚
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更377号
罪犯乔志雄，户籍所在地包头市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2013年10月11日作出（2013）青刑初字第299号刑事判决，认定被告人乔志雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。刑期自2013年9月2日起至2016年9月1日止。判决生效后�于2013年11月15日入监执行。2016年3月21日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯乔志雄在服刑改造期间认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、职业技术教育，成绩合格，累计记功三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯乔志雄提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯乔志雄在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励三次，罚金已缴纳。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考�成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯乔志雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔志雄减去有期徒刑四个月十六天，刑期至2016年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王志敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2774号
罪犯罗书平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年10月13日作出（2000）渝一中刑初字第528号刑事判决，以被告人罗书平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年7月3日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第327号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第5917号刑事裁定减去有期徒刑一年十一月；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1692号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3688号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5235号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年6月2日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗书平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯罗书平，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗书平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗书平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执复字第262号
申请复议人（原案被执行人）中国华源集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆俊德，董事长。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人顾鼎明，中国华源集团有限公司职员。
原案申请执行人兴业银行股份有限公司北京东单支行，住所地北京市东城区。
负责人刘兴华，行长。
委托代理人孙美霖，兴业银行股份有限公司北京东单支行企业金融业务部副经理。
原案被执行人中国华源生命产业有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人袁耀辉，董事长。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
原案申请变更人上海保得投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李滔，董事长。
委托代理人孟晋，北京市金格律师事务所律师。
委托代理人王一伟，北京市金格律师事务所律师。
申请复议人中国华源集团有限公司（以下简称华源集团）不服北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2013）二中执异字第01098号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院认为，兴业银行股份有限公司北京东单支行（以下简称兴业银行东单支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京分公司（以下简称信达公司）签订的《债权转让合同》，及信达公司与上海保得投资管理有限公司（以下简称保得公司）签订的《债权转让合同》均不违反法律规定，应认定有效。上述债权转让合同签订后已通知被执行人，故保得公司申请变更其为本案申请执行人应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定（2010）二中执字第138号执行案件的申请执行人由兴业银行东单支行变更为保得公司。
华源集团申请复议称，请求撤销（2013）二中执异字第01098号执行裁定，驳回保得公司的申请。事实和理由如下：（一）根据相关法律规定，债权转让应当通知债务人，但是信达公司从未通知华源集团或者中国华源生命产业有限公司（以下简称华源产业公司）将本案债权转让给保得公司，未履行通知义务。（二）信达公司与保得公司签订的《债权转让合同》应属无效。根据相关法律规定，资产管理公司转让不良债权的，应当进行评估，并采取公开竞价的方式处置，未经评估和公开竞价处理程序不得以转让的方式向非国有企业转让资产。保得公司是一家民营企业，故上述《债权转让合同》应属无效。（三）信达公司在处置不良债权之前，应当提前通知国有企业的出资人及国有资产管理部门行使优先购买权，而信达公司未履行该义务，信达公司与保得公司之间的债权转让过程存在瑕疵。（四）华源集团至今未收到《债权转让合同》和对方提供的任何证据，对转让事实存在疑问。华源集团对第一次债权转让的事实没有异议。
华源产业公司称，同意华源集团的意见。
保得公司称，请求法院驳回华源集团的复议申请，维持原裁定。事实和理由如下：两次债权转让均真实有效。第二次债权转让是通过在报纸上刊登公告的方式通知的对方。保得公司已向法庭提交了《债权转让合同》、支付对价的汇款单以及在《金融时报》上刊登的债权转让公告，且此次转让是通过北京产权交易所进行的，该所出具了产权交易凭证，转让过程真实合法。
兴业银行东单支行称，认可第一次债权转让，对第二次债权转让的过程不了解。
信达公司称，同意保得公司的意见。关于第二次债权转让，信达公司已通过公证邮寄的方式向华源集团及中国华润总公司邮寄了《行使优先购买权告知函》及《行使优先购买权告知函回执》。
经审查查明，2008年12月8日，二中院就兴业银行东单支行诉华源产业公司、华源集团借款合同纠纷一案作出（2008）二中经初字第17651号民事判决，判决：一、华源产业公司于本判决生效后十日内向兴业银行东单支行偿还借款本金人民币六千八百万元。二、华源集团对上述判决主文第一项确定的华源产业公司的债务向兴业银行东单支行承担连带清偿责任。华源集团承担保证责任后，依法有权向华源产业公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息等。
2008年12月30日，兴业银行东单支行与信达公司签订合同编号为（2008）资字第001号《债权转让合同》及《补充协议》，将（2008）二中经初字第17651号民事判决书涉及的《借款合同》项下全部权利转让给信达公司。2009年2月4日，兴业银行东单支行以公证国内邮政特快专递的方式向华源集团邮寄了《债权转让通知书》及《债权转让通知回执》，2009年6月4日，兴业银行东单支行以公证国内挂号信函的方式向华源产业公司邮寄了《债权转让通知书》及《债权转让通知回执》。
2009年5月14日，信达公司向中国华润总公司送达了信达公司拟在北京产权交易所，通过公开挂牌交易方式对外转让华源产业公司的不良资产的《行使优先购买权告知函》及《行使优先购买权告知函回执》，中国华润总公司员工李燕华向信达公司出具了收到上述两份文件的回函。次日，信达公司又以公证国内特快专递的方式向华源集团邮寄了上述两份文件。2009年7月29日，信达公司与保得公司签订合同编号为（2009-1］、资产包编号为［兴银2008-12］的《债权转让合同》，将（2008）二中经初字第17651号民事判决书涉及《借款合同》项下全部权利转让给保得公司。北京产权交易所出具了编号为第0026271号的产权交易凭证，显示产权转让价格为4039万元。2009年8月13日，信达公司、保得公司联合在《金融时报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。
本院认为，兴业银行东单支行与信达公司、信达公司与保得公司之间的债权转让行为不违反法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务，原裁定将（2010）二中执字第138号执行案件的申请执行人由兴业银行东单支行变更为保得公司符合法律规定。信达公司在转让本案债权前已经通知了华源集团及其他有权行使优先购买权的主体，华源集团提出的信达公司未履行上述通知义务的复议理由不能成立。信达公司将本案债权转让给保得公司未损害债务人华源集团及华源产业公司的利益，华源集团提出的信达公司与保得公司签订的《债权转让合同》无效的复议理由不能成立。综上，华源集团所提复议请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回中国华源集团有限公司的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙卫明
审 判 员 齐立新
代理审判员 王晓颖
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 闫 玥
2013年印刷文件登记表
单位执行庭房间号A522联系电话6****文件全称262裁定签发人王晓颖送印人闫玥所需份数20原稿页数起码钉（本）胶粘（本）不打钉（本）取件时间取件人闫玥
（虚线以下由文印室填写）
印件人纸张A3（张）A4（张）制版数（版）总印数装订人胶粘裁切备注
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15285号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：贾景光，男，1973年09月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾景光信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,793.01元。原告诉称,被告贾景光系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,793.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00394号
上诉人（原审被告）：黄山五福置业有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：孙永林，该公司董事长。
委托代理人：张卫兵，该公司常务副总经理。
被上诉人（原审原告）：沈璐。
委托代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：陈旭，安徽地平律师事务所律师。
上诉人黄山五福置业有限公司（以下简称五福公司）因与被上诉人沈璐劳动争议纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）屯民一初字第00278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人五福公司的委托代理人张卫兵，被上诉人沈璐的委托代理人陈旭、汪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：五福公司出资设立黄山温德姆酒店（筹建中），并以黄山温德姆酒店名义通过网上招聘了沈璐等工作人员，工作地点为黄山市屯溪区戴震路黄山市消防指挥中心大楼四楼。2014年6月18日，黄山温德姆酒店聘用沈璐为总经理秘书，入职日期2014年7月1日，月薪6000元（税前）。沈璐入职后双方未签订书面劳动合同，五福公司至今未为沈璐交纳基本养老保险。2014年8月25日，五福公司通过网银向沈璐支付2014年7月份工资5855元。此后，五福公司未再向沈璐支付工资。2014年8月11日，沈璐支付7月份电话费100元并将票据交五福公司审核后同意报销，但报销款未支付。2014年12月3日沈璐向黄山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因该委员会逾期未受理，沈璐于2014年12月22日向原审法院提起诉讼。
原审认为：劳动者的合法权益受法律保护。沈璐与五福公司虽未签订书面劳动合同，但五福公司认可沈璐系黄山温德姆酒店（筹建中）员工，五福公司系黄山温德姆酒店投资人，因黄山温德姆酒店至今尚未经工商部门登记设立，根据《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第三条第一款“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位与劳动者之间的用工争议，按劳动争议处理，由该单位或者出资人承担劳动法上的责任”的规定，可以认定五福公司与沈璐之间存在事实上的劳动关系。五福公司未及时支付沈璐2014年8月份之后的工资及未依法为沈璐缴纳社会保险费，依照劳动合同法第三十八条第一款第（二）（三）项的规定，沈璐有权解除与五福公司之间劳动合同关系，故对沈璐主张解除与五福公司之间的劳动关系之请求，应予支持；2014年8月份之后，五福公司未再向沈璐支付工资，故应当按6000元／月税前工资标准支付沈璐工资28400元（从2014年8月1日起至沈璐2014年12月22日起诉之日，6000元／月×4个月＋6000元／月÷30日×22日），因此，对沈璐要求五福公司支付拖欠至解除劳动合同关系之日止的工资28400元的诉讼请求，应予支持；用人单位未及时支付劳动报酬的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，沈璐至起诉之日在五福公司的工作时间未超过六个月，故五福公司应向沈璐按半个月工资的标准支付经济补偿金即3000元；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因五福公司自2014年7月1日用工之日起，至沈璐起诉之日仍未与之订立书面劳动合同，故五福公司应向沈璐支付自2014年8月1日起至沈璐起诉之日的双倍工资差额28400元（从2014年8月1日起至沈璐起诉之日，6000元／月×4个月＋6000元／月÷30日×22日）。沈璐要求五福公司为其缴纳社会保险费，因人民法院受理劳动者社会保险纠纷前提为，用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，本案沈璐并未提供相应证据，故对其要求五福公司为其缴纳社会保险费的诉讼请求，不予支持。沈璐诉请五福公司给付其为公司垫付款项100元，有五福公司负责人王琛签字确认，应予支持。综上，五福公司应支付沈璐工资28400元和未签订书面劳动合同双倍工资差额28400元、经济补偿金3000元及垫付款100元，合计59900元（个人所得税由沈璐自行申请并缴纳）。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除沈璐与五福公司的劳动关系；二、五福公司于判决生效之日起七日内支付沈璐工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额、经济补偿金及垫付款合计59900元；三、驳回沈璐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由五福公司负担。
原审宣判后，五福公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，五福公司与沈璐之间没有劳动关系；二、原审判令五福公司支付经济补偿金和双倍工资没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
沈璐答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：黄山温德姆酒店未办理工商营业执照。二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为五福公司是否为本案适格主体，是否应承担用人单位的相应责任。五福公司上诉主张黄山温德姆酒店未注册成立，不具备用人单位主体资格，故五福公司与沈璐之间没有劳动关系。经查，黄山温德姆酒店虽未办理营业执照，但五福公司系黄山温德姆酒店的投资人，其系本案适格主体，应当承担劳动法上的责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄山五福置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 狄志国
审判员 黄 征
审判员 胡泽萍
二〇一五年十月十二日
书记员 曹 君
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初826号
原告：范全明，男，汉族。
委托代理人：范传亮，男，汉族，系原告的哥哥。
被告：沙德华，男，回族，农民。
原告范全明与被告沙德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告范全明的委托代理人范传亮到庭参加诉讼，被告沙德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范全明诉称，我和被告是朋友关系，被告以做生意资金困难为由，分别于2014年8月1日、2014年8月20日、2014年9月11日陆续向我借款222万元、40万元、74万元共计336万元，并当场向我出具了借据。双方约定月息2.5分，借款期限为1年。借款到期后，我多次催要，但被告总以种种理由推脱。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还借款本金336万元及利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告沙德华未答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2014年8月1日，被告在原告处借款222万元。当天被告出具借条一张，内容为：“今范全明借给沙德华人民币贰佰贰拾贰万元整，即222.00万元。自2014年8月1日至2015年7月31日，期限12个月、利率为每月2.5%，利息共计陆拾陆万六千元整，即666000元。全部利息于2015年7月31日一次性偿还。此据！”被告沙德华在借款人处签字摁手印，原告在出资人处签字摁手印。当天，被告另出具现金收条一张，内容为：“兹收到范全明提供的现金人民币贰佰贰拾贰万元整，即222.00万元。”被告沙德华在收款人处签字摁手印。2014年8月20日，被告在原告处借款40万元，并出具了借条和现金收条。2014年9月11日，被告沙德华在原告处再次借款74万元，并出具了借条和收到条。三次借款中，张某均在场，并在见证人处签字摁手印。借款到期后，原告多次催要未果，于2016年2月2日具状诉至本院，要求被告偿还借款本金336万元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
上述事实有原告的陈述及以下证据附卷予以佐证：
1、原告提交的借条及现金收条各三份，证明被告分三次在原告处借款的时间、数额、借款期限及利息的约定情况。
2、原告提交的证人张某的证言一份，证明三次借款的经过。庭审中，证人庭审中称与原告的哥哥范传亮及被告沙德华是一起长大的朋友。同时证人也是被告沙德华公司的员工。被告沙德华因资金紧张向原告多次借款，当时其均在场。
3、原告提交的证人李某的证言一份，证明知道被告向原告借款的事实，也知道向被告多次催要的事实。证人庭审中称，因为和原告的哥哥范传亮系同学关系，且是老乡，平时关系很好。被告到原告处借款时，和原被告一起吃的饭。因为被告借款数额较大，其曾帮忙筹集款项。
4、原告提交的录像证据一份，证明原告去被告家中催要款项的事实。
经审查，本院认为，该证据客观真实、合法有效，与本案有关联性，且相互印证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告在原告借款本金336万元，有其出具的借条、现金收条及证人证言为据，事实清楚，证据确实充分，故被告应偿还原告借款本金336万元。借款时，双方约定的利息过高，应当按照年利率2.4%计算支付利息，超出部分本院不予支持。被告沙德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙德华于判决生效后十日内偿还原告范全明借款本金336万元及利息（本金222万元的利息自2014年8月1日、本金40万元的利息自2014年8月20日、本金74万元的利息自2014年9月11日起，均按年利率2.4%计算至判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告沙德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年三月三日
书记员 翟嫣然
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民女子初字第53号
原告武某，山西晋中领先汽车销售服务有限公司董事长。
委托代理人杨智堃，山西晋泽律师事务所律师。
被告林某，山西晋中领先汽车销售服务有限公司副总经理。
原告武某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯焕梅独任公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人杨智堃、被告林某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，我是初婚，被告是再婚。双方于1994年8月4日生一女，取名武夏夷，现已成年。原、被告共同生活期间，因性格差异较大、沟通不畅导致矛盾加深，故原告诉至法院要求离婚，家庭财产双方自行协商处理。
被告辩称，被告在庭审中曾表述同意离婚，亦同意家庭财产自行协商解决。但被告在庭后又称庭审中同意离婚的意见是一时气话，不是自己真实的意思表示。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原告是初婚，被告是再婚。双方于1994年8月4日生一女，取名武夏夷，现已成年。原、被告共同生活期间，因性格问题导致夫妻之间产生矛盾，现原告诉至法院要求离婚，庭审中被告亦陈述同意离婚。庭审后，被告多次表示庭审中同意离婚的意见不是自己真实的意思表示。为慎重起见，法庭于庭后组织双方进行调解，在调解中，原告坚持离婚，被告则不同意离婚，并表示当时在庭审中陈述同意离婚是一时气话。双方各执己见，协议不成为本案事实。
本院认为，原被告结婚二十载，共同经历过艰苦的创业才有了现在稳定的生活，应有一定的感情基础。在共同生活中，夫妻之间有一些矛盾在所难免，双方应当互谅互让、互尊互助、加强沟通以致矛盾消除。现原告虽坚持要求离婚，但鉴于被告不同意离婚，且双方结婚时间较长的实际，本院本着慎重处理的原则，给双方一次改善夫妻关系、挽回婚姻的机会，如双方确不能和好，双方应冷静面对，妥善处理婚姻关系及相关问题。综上，本院对原告离婚的诉求，暂不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
一审案件受理费300元，减半收取150元，专递费240元，共计390元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 员 侯焕梅
二〇一四年四月二日
代理书记员 李 丽
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）成铁中执字第67-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市。
负责人：方宁
被执行人马雪飞，男，住四川省四川省西充县。
被执行人罗华容，女，住四川省四川省西充县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行与被执行人马雪飞、罗华容借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀信公证处于二Ｏ一三年九月三十日作出的（2013）成蜀信内证执字第247号执行证书，已发生法律效力。由于被执行人未履行还款义务，申请执行人持具有强制执行效力的执行证书向本院申请强制执行。本院于二Ｏ一四年三月十七日依法立案执行。执行标的323451.28元。
本案在执行过程中，查明被执行人马雪飞、罗华容下落不明，申请人也不能提供其线索。鉴于本案被执行人下落不明，本院认为应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）成铁中执字第67号案的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯建明
审判员 李文轩
审判员 郑 强
二〇一四年五月七日
书记员 刘国旗