湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3457号
上诉人（原审被告）：夏燕，女，1957年1月9日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：黄锐，湖北诺亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李斌，男，1967年1月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托代理人：侯志勇，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏绍蕃，女，1937年9月26日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托代理人：侯志勇，湖北今天律师事务所律师。
原审第三人：李佩玲，女，1962年10月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原审第三人：李爱玲，女，汉族，1965年2月12日出生，住武汉市江汉区，
上诉人夏燕因与被上诉人李斌、夏绍蕃、原审第三人李佩玲、李爱玲所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏燕上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人李斌、夏绍蕃的一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决适用法律错误。1、房屋产权登记是确定所有权归属的凭据，诉争房屋登记在上诉人名下，说明上诉人是诉争房屋的所有权人。诉争房屋虽然是由于拆迁还建而来，但登记于上诉人名下，说明当时双方一致同意了上诉人对诉争房屋享有所有权。2、上诉人和被上诉人之间，没有协议明确约定被上诉人为真实权利人或上诉人代持该房屋。被上诉人认为是借名，但没有证据能证明。上诉人签名的协议书，是被上述人胁迫所写。即使考虑这份协议书，上面的内容也不能证明是借名，被上诉人只享有债权。因此，现有证据不足以证明诉争房屋为借名，诉争房屋应归上诉人所有。3、还建的诉争房屋为经济适用房，作为国家对困难群众提供的政策性保障住房，上诉人完全符合条件。现在被上诉人要求诉争经济适用房归其所有，违反了国家相关经济适用房政策。二、原审判决认定事实不清。1、上诉人所签拆迁补偿协议的补偿款16万多元，是政府专门补偿给上诉人的。根据当时情况，拆迁后如只补一套还建房上诉人则没有住处，因此多补偿的一套经济适用房和这16万多元都是政府当时针对上诉人的困难情况进行补偿的结果。2、按当时政策，福利房的面积本身就包括了上诉人的作用，上诉人于1980年也成为开关厂的职工。因此99年房改虽用的李世祥的名义买断该房，但上诉人也应享有该被拆迁房屋的一定拆迁补偿权益份额，而原审判决对此并未查清。
李斌、夏绍蕃辩称，办房屋手续都是我李斌，只是用了上诉人夏燕的名字，拆迁部门是跟我父母谈的，房屋是我父母的。房屋也是我居住使用到现在。原判正确，应该维持。
李佩玲述称，房屋拆迁时是一套还一套，我家人多了住不下去，弟弟李斌为这在跟拆迁部门的交涉中还被拆迁部门打了，派出所立了案，后来拆迁部门表示我们撤案就多还一套，所以还了两套，我们就撤案了。所以房子是给弟弟的。
李爱玲未到庭陈述。
李斌、夏绍蕃向一审法院起诉请求：1、确认位于武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋1单元3层4室房屋为李斌、夏绍蕃所有，夏燕协助办理过户手续；2、诉讼费由夏燕承担。
一审法院认定事实：李世祥、夏绍蕃系夫妻，育有子女李佩玲、李爱玲、李斌三人。夏绍蕃系再婚，夏燕系夏绍蕃与前夫之女。夏燕与李世祥、夏绍蕃共同居住生活。2015年9月12日，李世祥立下遗嘱，主要写明武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋1单元3层1室房屋及同单元3层4室房屋由儿子李斌继承。2015年10月6日，李世祥过世。
1999年12月24日，李世祥与武汉开关总厂签订协议书，约定由李世祥向武汉开关总厂购买武汉市江汉区青年路66号3单元4楼1号房屋，建筑面积59.85平方米，总价款15,159.80元。2010年3月22日，夏燕与拆迁人武汉宏兴房屋拆迁工程有限公司签订房屋拆迁货币安置协议书，约定武汉市江汉区青年路66号3单元4楼建筑面积29.92平方米的房屋由武汉宏兴房屋拆迁工程有限公司拆迁，该公司向夏燕支付补偿款162,655.84元。同日，李世祥与上述公司亦签订房屋拆迁货币安置协议书，约定武汉市江汉区青年路66号3单元4楼建筑面积29.93平方米的房屋由该公司拆迁，该公司向李世祥支付补偿款287,869.51元。协议签订后，拆迁单位将全部补偿款汇入李世祥的账户。
武汉市江汉区青年路66号3单元4楼1号房屋被拆迁后，共获得2套经济适用房指标，分别为武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋1单元3层1室房屋、武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋1单元3层4室房屋。李世祥向开发商支付了这两套房屋的购房款。2010年12月2日，夏燕立下字据，主要写明：君安花园7栋1单元304号房屋是青年路拆迁时还建分的还建房，写的是夏燕的名字，夏燕愿意把这套房子五年过户到弟弟李斌名下，绝不反悔，如果反悔夏燕就赔偿李斌30万元。夏燕于2013年9月26日取得武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋1单元3层4室房屋的房屋所有权证（证号：岸2013012113，建筑面积：79.52平方米）。至今，诉争房屋登记在夏燕名下，李斌居住使用该房屋；夏绍蕃、夏燕居住使用君安花园7栋1单元3层1室房屋。审理中，因双方当事人意见不一致，故调解未成。
一审法院认为，坐落于武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋1单元3层4室房屋产权虽登记在夏燕名下，但实际是李世祥夫妇所有的武汉市江汉区青年路66号3单元4楼1号房屋拆迁还建所得，购房款亦由李世祥支付，该事实可以证明，李世祥夫妇系借夏燕之名拆迁还建并购买诉争房屋，李世祥夫妇为该房屋的实际所有人。现李世祥已去世，诉争房屋所属李世祥的权益部分应由其遗嘱继承人李斌继承。夏燕应当协助夏绍蕃、李斌办理过户手续。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、坐落于武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋1单元3层4室房屋系夏绍蕃、李斌所有；二、夏燕于本判决生效之日起十个工作日内协助李斌、夏绍蕃办理过户手续。案件受理费6550元，邮寄费60元，由夏燕负担，因该款已由夏绍蕃、李斌立案时预交一审法院，故夏燕应于本判决生效之日起十个工作日内将该款6610元支付给夏绍蕃、李斌。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：李世祥夫妇是否借夏燕之名拆迁还建，并购买了诉争房屋。
根据本案所查明事实，1999年12月24日，李世祥通过购买取得武汉市江汉区青年路66号3单元4楼1号房屋，建筑面积59.85平方米。2010年3月22日，因该房屋拆迁，由李世祥、夏燕分别与拆迁人武汉宏兴房屋拆迁工程有限公司签订二份房屋拆迁货币安置协议书，房屋拆迁建筑面积分别为29.93平方米、29.92平方米，共计59.85平方米。房屋拆迁补偿款分别为287,869.51元、162,655.84元，共计450，525.35元。协议签订后，拆迁单位将全部补偿款汇入李世祥的账户，并分配2套经济适用房指标，即武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋1单元3层1室房屋、武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋1单元3层4室房屋。李世祥向开发商支付了该两套房屋的购房款。涉案争议房屋登记在夏燕名下，一直由李斌居住使用；2010年12月2日，夏燕立下字据，主要写明：君安花园7栋1单元304号房屋是青年路拆迁时还建分的还建房，写的是夏燕的名字，夏燕愿意把这套房子五年过户到弟弟李斌名下，绝不反悔，如果反悔夏燕就赔偿李斌30万元。2015年9月12日，李世祥立下遗嘱，主要写明武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋1单元3层1室房屋及同单元3层4室房屋由儿子李斌继承。一审依据上述事实，认定涉案争议房屋产权虽登记在夏燕名下，但实际是李世祥夫妇所有的武汉市江汉区青年路66号3单元4楼1号房屋拆迁还建所得，购房款亦由李世祥支付，李世祥夫妇系借夏燕之名拆迁还建并购买诉争房屋，李世祥夫妇为该房屋的实际所有人。具有事实和法律依据，并无不当。
综上，夏燕的上诉理由因与客观事实不符，且有违诚信，不能成立。其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由夏燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 焰
审 判 员 申 斌
审 判 员 丰 伟
二〇一八年六月六日
法官助理 刘 卫
书 记 员 陈亮希