wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初3318号
原告：张会玉，女，1991年3月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：刘彬（特别授权），山东康策律师事务所律师。
被告：刘振海，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省塔河县，现住汶上县。
被告：汶上县中都聚鑫出租汽车有限公司，住所地汶上县城西一环南段路西，统一社会信用代码：913708306705041364。
法定代表人：崔光安，总经理。
委托诉讼代理人：郭克群（特别授权），男，该公司工作人员。
被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历城区二环北路东首路北555号，统一社会信用代码：91370100792646159Q。
负责人：薛瑞，总经理。
委托诉讼代理人：邵帅（特别授权），男，该公司工作人员。
原告张会玉与被告刘振海、汶上县中都聚鑫出租汽车有限公司、安华农业保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘彬、被告刘振海、被告汶上县中都聚鑫出租汽车有限公司的委托诉讼代理人郭克群、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人邵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失、施救费共计200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日20时40分许，被告刘振海驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿汶上圣泽大街由东向西行驶至胜利路路口处左转弯，与何召祥驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车由西向东行驶时发生交通事故，造成原告张会玉所有的车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告刘振海承担事故全部责任，何召祥无责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告刘振海辩称，事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车登记车主为被告汶上县中都聚鑫出租汽车有限公司，实际车主是被告刘振海，事发时由被告刘振海驾驶，该车系挂靠在被告汶上县中都聚鑫出租汽车有限公司名下。该车在被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，对于原告的各项损失要求法院依法处理。事发后没有为原告垫付费用。
被告汶上县中都聚鑫出租汽车有限公司辩称，事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车登记车主为被告汶上县中都聚鑫出租汽车有限公司，实际车主是被告刘振海，事发时由被告刘振海驾驶，该车系挂靠在被告汶上县中都聚鑫出租汽车有限公司名下。该车在被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，对于原告的各项损失要求法院依法处理。事发后没有为原告垫付费用。
被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司辩称，在依法核实事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单真实有效且不存在免赔的情形下，对于原告的合法损失我公司同意按照事故责任比例承担赔偿责任。对济宁旭东二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告有异议，我公司申请重新鉴定。对济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所出具的司法鉴定意见书真实性无异议。对施救费我公司不予认可。对诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日20时40分许，被告刘振海驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，沿汶上圣泽大街由东向西行驶至胜利路路口处左转弯，与案外人何召祥驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车由西向东行驶时发生交通事故，造成两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告刘振海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十四条之规定，承担事故全部责任；案外人何召祥无责任。
事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车登记所有人为原告张会玉。经济宁旭东二手车鉴定评估有限公司鉴定，该车损失价值为199669元。被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经本院委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所鉴定，该车损失价值为89300元，被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司支付司法鉴定费10000元。事故发生后，原告张会玉另支付施救费3000元。
另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车登记所有人为汶上县中都聚鑫出租汽车有限公司，实际所有人为被告刘振海，该车系挂靠在被告汶上县中都聚鑫出租汽车有限公司名下。该车在被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告刘振海与案外人何召祥均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告所有的车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告刘振海承担事故全部责任，案外人何召祥无责任，本院予以采信。事故车辆鲁Ｈ×××××小型轿车在被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同赔偿。因济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所出具的司法鉴定意见书系本院依照法定程序委托具有相应资质的鉴定机构作出，本院予以采信，原告的车辆损失价值应认定为89300元。施救费系原告为减少损失而支出的必要合理费用，应由保险公司在商业三者险范围内赔偿。
因该事故给原告造成的损失有：车辆损失89300元、施救费3000元，共计92300元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张会玉车辆损失2000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张会玉车辆损失、施救费共计90300元；
三、驳回原告张会玉对被告刘振海、汶上县中都聚鑫出租汽车有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告张会玉的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行，保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张会玉负担1158元，由被告刘振海负担992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 林 娜
二〇一七年九月五日
书记员 王翠平
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初756号之二
原告卞如武，男，1976年8月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人李清兵，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司（以下简称杭州绿风公司，曾用名杭州绿风园林建设集团有限公司）。住所地：浙江省杭州市江干区凯旋路***号*楼-53。
法定代表人赵海虹，杭州绿风公司执行董事兼总经理。
原告卞如武诉被告杭州绿风公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告卞如武于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞如武在本案审理过程中以双方达成和解协议，被告已向其付清货款，纠纷已经解决为由，自愿撤回对被告杭州绿风公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告卞如武撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取计540元,保全费620元，合计1160元，由原告卞如武负担。
审判长 臧玉红
审判员 管龙华
审判员 刘 桢
二〇一七年七月二十九日
书记员 闫莉敏
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1899号
申请执行人郭刚，男，汉族，1976年7月15日出生。
被执行人岳松攀，男，汉族，1982年8月1日出生。
关于申请执行人郭刚与被执行人岳松攀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1373号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳松攀银行存款3550元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 何银杰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2598号
原告史岩，个体。
委托代理人李伟红，山西得天利律师事务所律师。
被告太原市君豪商贸有限公司，住所太原市迎泽区郝庄机动16排50号6栋太原泽华新精品商贸有限公司（东配楼）大楼14、15号。
法定代表人董嘉豪，总经理。
委托代理人王松山，山西馨海律师事务所律师。
原告史岩与被告太原市君豪商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史岩的委托代理人李伟红，被告太原市君豪商贸有限公司的委托代理人王松山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史岩诉称，2014年7月17日，原、被告签订《Ayilian阿依莲八代形象单店经营合同》，约定：原告为被告授权的Ayilian阿依莲在曲沃县的经销商。合同签订后，原告开始经营。期间被告承诺为原告进行商品调换，如2015年夏季商品未能正常调换，被告应于2015年5月1日前将原告经营的Ayilian阿依莲2014年秋冬品牌服饰收回并退还原告相应款项。现原告�有2014年秋冬服饰269件，价值50539.34元，遭到被告拒绝退货。被告不按承诺向原告履行退款义务，构成违约。故原告诉至法院，要求判令被告退还原告销售的2014秋冬款Ayilian阿依莲服饰的款项50539.34元，并接受该退货，由被告承担本案的诉讼费。
被告太原市君豪商贸有限公司辩称，原告所诉的退货承诺是由我公司运营部作出，但该承诺不是我公司的最终意思表示。原告提出的退货请求不符合合同约定。造成原告退货的主要原因是原告开业时间晚于合同签订日，错过销售的最佳时间。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月17日，原、被告签订《Ayilian阿依莲八代形象单店经营合同》，约定：合同甲方为被告，乙方为原告，甲方授权乙方为山西省曲沃县阿依莲品牌经销商，合同对经营范围、权限，双方的权利义务、渠道销售政策、供货方式及货款结算办法、保证金条款作有约定，此外合同25条约定，可享受四季货品10%的退货率，并按照2014年营销政策返货通知以及正品返货制度执行。合同签订后，原告于2014年12月12日开始经销阿依莲品牌服饰。2014年12月29日，原告申请对2014年秋冬季货品全部调换成2015年春季商品，被告运营部工作人员赵丽锋在该调换表格中签字。2015年1月31日，原告再次申请要求将2014年秋冬季商品调换成2015年夏季商品，被告运营部制作调换表格，表格中写明，如2015年夏季商品未能正常调换，在2015年5月1日前，将2014年秋冬季商品金额退还。赵丽锋在该表格中签字。
原、被告双方均认可该事实。原告认为被告运营部签字确认调换申请，故被告应按承诺接收2014年秋冬季商品，退还相应的商品价值50539.34元。被告方则认为，被告运营部�作人员在退换货表格中确认签字确认，但运营部的签字确认不代表公司同意原告的退货要求，因为在该表格关联签字栏中，不仅有运营部，还有商品部、财务部、审核等栏目，而该栏目中均没有被告相关人员的签字确认，表示公司最终并没有同意原告提出的退货要求。
同时，被告提供于2015年1月31日与原告签订的协议书一份，该协议书约定：2015年乙方（原告）订购加盟品牌的2015年货品，该货品的残次品调换和退货率与甲方（被告）无关。被告以此印证公司不同意原告退货要求这一观点。原告认为该协议并没有提到2014年秋冬季商品，该证据与本案无关。
审理中，原告提供由其单方制作的退货商品明细，包括商品货号、件数、金额等。被告认为该明细为原告单方制作，在原告未提供相应的进货凭证情况下，不认可该明细。
庭审中，原告陈述，在其提起本次诉讼后，又卖出部分商品，剩余的退货商品价值为42293.58元。
本院认为，原、被告签订的《Ayilian阿依莲八代形象单店经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，真实有效。该合同的履行中，原告与被告运营部就2014年秋冬季货品退货达成一致。由于在退货表中，只有被告运营部负责人赵丽锋的签字，在该表中关联签字的商品部、财务部、总经理批准签发处均没有相应人员签字，故被告运营部同意原告退货不能视为被告同意为其退货。另，被告不认可原告单方制作的退货单，而且原告也未提供从被告处进货种类、数量的相应证据。因此，原告诉请退货，证据不充分，本院不予支持。关于被告提供的2015年1月31日与原告签订的协议书，本院认为该协议书涉及的内容与本案审理无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告史岩的诉讼请求。
案件受理费一千零六十三元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 任思洁
人民陪审员 芝 涛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403财保22号之一
申请人赵玉琦，男，汉族，1968年2月3日出生。
被申请人鹤岗市成龙房地产开发集团有限公司，地址，鹤岗市工农区成龙小区。
申请人赵玉琦与被申请人鹤岗市成龙房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人赵玉琦于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人鹤岗市成龙房地产开发集团有限公司所有的位于鹤岗市工农区28委建材市场1号楼X室、X室、X室。担保人赵传芳提供其所有的位于鹤岗市向阳区46委商业服务用房（房权证向阳区字第QZXXXX**号）为其保全担保。
申请人赵玉琦于2016年7月21日向本院申请变更担保人，将原担保人赵传芳变更为付金柱与张强。担保人付金柱提供其所有的位于鹤岗市工农区19委装璜大世界综合楼X室住宅用房（房权证工农区字第QZXXXX**号）、担保人张强提供其所有的位于鹤岗市工农区54委养路公寓1号楼X室住宅用房（房权证工农区字第QZXXXX**号）为其保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、解除对原担保人赵传芳所有的位于鹤岗市向阳区46委商业服务用房（房权证向阳区字第QZXXXX**号）的查封。
二、查封担保人付金柱所有的位于鹤岗市工农区19委装璜大世界综合楼X室住宅用房（房权证工农区字第QZXXXX**号）。查封期间自收到本裁定之日起3年。
三、查封担保人张强提供其所有的位于鹤岗市工农区54委养路公寓1号楼X室住宅用房（房权证工农区字第QZXXXX**号）。查封期间自收到本裁定之日起3年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：刘国新
二〇一六年七月二十二日
书记员 ： 赵 昱
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403财保22号
申请人赵X，男，汉族，1968年2月3日出生，无职业。
被申请人鹤岗市X房地产开发集团有限公司。
申请人赵X与被申请人鹤岗市X房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人赵X于2016年4月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人鹤岗市X房地产开发集团有限公司所有的位于鹤岗市工农区28委建材市场1号楼XXX室、XXX室、XXX室。担保人赵X提供其所有的位于鹤岗市向阳区46委商业服务用房（房权证向阳区字第X号�为其保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人鹤岗市X房地产开发集团有限公司所有的位于鹤岗市工农区28委建材市场1号楼XXX室、XXX室、XXX室房屋。查封期限自收到本裁定之日起3年。
二、查封担保人赵X所有的位于鹤岗市向阳区46委商业服务用房（房权证向阳区字第X号）房屋。查封期间自收到本裁定之日起3年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期�起诉的，本院将解除财产保全。
财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：刘国新
二〇一六年四月二十五日
书记员 ： 赵 昱
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初10145号
原告：台州市黄岩凯力金属制品有限公司，住所地台州市黄岩区新前街道西范村。
法定代表人：林春年。
被告：宁波英格特模塑有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县桃源街道应家山路8号。
法定代表人：葛华建。
原告台州市黄岩凯力金属制品有限公司与被告宁波英格特模塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告台州市黄岩凯力金属制品有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩凯力金属制品有限公司撤回起诉。
一审案件受理费2448元，依法减半收取1224元，由原告台州市黄岩凯力金属制品有限公司负担。
审 判 员 韩 鸿
二〇一八年一月四日
代书记员 解蓉蓉
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2048号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路158号。
法定代表人：孙勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张月明，该公司员工。
被告：黄小明，女，1986年9月17日出生，汉族，住尤溪县。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告黄小明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告福州西酒物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，因福州西酒物业管理有限公司与黄小明已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 李 新 苗
二〇一七年八月十五日
书记员 余淑玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民调字第00093号原告丁洁，女，1984年10月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路62号。委托代理人张华明，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：代为调解、代收法律文书。委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：代为调解、代收法律文书。被告襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称：地成公司）。住所地：襄阳市春园西路4号。法定代表人张丽，地成公司总经理。委托代理人孙先平，黄金丹，均系湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为调解、和解、签收法律文书等。原告丁洁与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，由审判员张小明独任审判，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告丁洁的委托代理人陈尚柱、被告地成公司的委托代理人孙先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁洁诉称，2009年11月25日，丁洁与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区5栋2单元6-1号房屋出售给丁洁，房屋面积为111.22M2，丁洁支付价款407288元。并约定，地成公司于2010年10月16日前将验收合格的房屋交付给丁洁使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，丁洁不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向丁洁支付违约金。合同签订后，丁洁依约履行了合同义务，但地成公司交付房屋后未向产权登记机关提供办理权属登记发证所需的完备资料，造成丁洁的房屋至今不能在产权登记机关登记和取得房地产权属证书，损害了丁洁的合法权益。现诉至人民法院，请求判令：1、地成公司向丁洁支付违约金2036.44元；2、地成公司及时将丁洁位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区5栋2单元6-1号房屋的房地产权属登记资料报产权登记机关备案。被告地成公司辩称，1、同意按合同约定支付违约金；2、同意将房屋权属登记资料及时报送产权登记机关备案。经审理查明，2009年11月25日，丁洁与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，约定，地成公司将其开发的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区5栋2单元6-1号房屋出售给丁洁，房屋面积为111.22M2，丁洁支付价款407288元。并约定，地成公司于2010年10月16日前将验收合格的房屋交付给丁洁使用，并于房屋交付使用360个工作日内，将办理权属登记需由地成公司提供的资料报产权登记机关备案。如因地成公司的责任，丁洁不能在规定的期限取得房地产权属证书，由地成公司按已付购房款0.5%向丁洁支付违约金。合同签订后，丁洁依约履行了合同义务，地成公司亦将房屋交付给丁洁。至起诉之日止，地成公司仍未将办理权属登记资料报产权登记机关备案，导致丁洁不能取得房地产权属证书，引起纠纷。本院多次召集双方当事人进行调解，因丁洁要求如地成公司逾期办理备案手续需再支付违约金，地成公司不同意，调解无果。本院认为，原告丁洁与被告地成公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同是合法、有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。地成公司未在合同约定的期限内将办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任，丁洁要求地成公司按已付房屋价款的0.5%支付2036.44元违约金及继续履行办理权属登记资料报产权登记机关备案的合同义务的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告丁洁支付违约金2036.44元；二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将原告丁洁购买的位于襄阳市前进路62号瑞泰欣城小区5栋2单元6-1号房屋办理权属登记需由该公司提供的资料报产权登记机关备案。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员张小明二〇一五年八月二十日书记员张凌阳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终922号
上诉人（原审被告）：张妞（又名张欣怡），女，2007年7月17日，汉族，新蔡县实验小学学生，住新蔡县。
法定代理人：张坤，又名张小生，男，1981年8月8日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处振兴路北湖路北，系张妞之父。
上诉人（原审被告）：张坤，基本信息同上。
被上诉人（原审原告）：李森，又名李帅，男，1987年10月20日，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：王曙光，河南良策律师事务所律师。
上诉人张妞、张坤因与被上诉人李帅健康权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张妞、张坤上诉请求：撤销原判，依法改判支持其上诉请求或将本案发回重审。事实和理由：1、李森挑逗张妞在先，且没有确切证据证明李森眼部受伤系张妞致伤；2、其负担的责任比例过重；3、原判判令精神抚慰金4000元过高。
李森辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
李森向一审法院起诉请求：赔偿医疗费13311.76元、住院伙食补助费300元、营养费180元、交通费2000元、护理费420元、残疾赔偿金及被扶养人生活费64017.50元、鉴定费及检查费用802.60元、精神损害抚慰金5000元，以上共计86031.86元。
一审法院认定事实：2015年10月18日下午，李森与张坤携带其女儿张妞及朋友刘某、王雨等人到遂平县嵖岈山风景区游玩。在游玩过程中，李森站在刘某摩托车上摆摄影造型，张妞用装有钢珠的弹弓将李森右眼打伤。李森于2015年11月15日入住郑州大学第一附属医院接受治疗，2015年11月21日出院，支出医疗费用11983.35元。被诊断为右眼顿挫伤、右眼外伤性白内障、右眼玻璃体混浊、右眼葡萄球膜炎、右眼外伤性瞳孔散大、右眼屈光不正。另李森自2015年10月30日至2016年1月18日在郑州大学第一附属医院门诊检查和治疗支出医疗费用1328.41元。经一审法院委托，安阳民众法医临床司法鉴定所对李森的伤残等级进行了鉴定，该所于2016年11月28日出具豫安民众司鉴所（2016）临鉴字第99号司法鉴定意见，认定李森的伤残等级为十级伤残，李森支出鉴定费及检查费用802.60元。2015年河南省城镇居民人均纯收入为25576元，人均消费支出为17154元。李森女儿李承栖出生于2013年3月4日。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张妞在玩耍弹弓时将李森的右眼打伤，且构成残疾，其行为是对李森身体的伤害，应对该行为造成的后果承担主要责任。李森在未成年人玩耍弹弓并弹射自己时，没有进行及时有效避让，其对自身受到的伤害也应承担一定的责任。但张妞属于无民事行为能力的人，张坤对张妞玩耍弹弓的行为没有限制和制止，故张妞的赔偿义务应由张坤承担，李森要求其赔偿医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费，理由正当，予以支持。李森请求的交通费，根据其受伤后就诊及鉴定的实际，酌情考虑为300元。综上，李森的具体损失为：医疗费13311.76元、住院伙食补助费300元、营养费120元、交通费300元、护理费420元、残疾赔偿金（含被扶养人李承栖的生活费）64017.50元、鉴定费及检查费用802.60元，以上合计79271.86元。李森请求的精神损害抚慰金，根据其受到的伤害程度及张妞、张坤的责任等因素，酌定为4000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、被告张坤赔偿原告李森各项损失共计79271.86元的80%即63417.49元。二、被告张坤赔偿原告李森精神损害抚慰金4000元。三、驳回原告李森的其他诉讼请求。上述一、二项，于判决生效后十日内履行清结。案件受理费1643元，原告李森负担328元，被告张坤负担1325元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于张妞、张坤上诉称李森挑逗张妞在先，且没有确切证据证明李森眼部受伤系张妞致伤的问题。因原审庭审中张妞、张坤对李森提交的视听资料的真实性不持异议，在该视听资料中，确认了张妞用弹弓打伤李森眼睛的事实，张坤作为张妞的监护人，应对张妞的行为负担相应的赔偿责任。视听资料中和张妞、张坤申请的证人刘某出庭作证证言中，均没有证明系李森挑逗张妞在先而引发的事故，故对张妞、张坤该上诉请求不予支持。关于张妞、张坤上诉称其负担的责任比例过重的问题。因双方对事故的发生均存在一定过错，可以减轻张妞、张坤的责任，综合本案案情，原判认定张妞、张坤负担李森损失80%的责任并无不当。关于张妞、张坤上诉称原判判令的精神抚慰金4000元过高的问题。根据安民众司鉴所（2016）临鉴字第99号司法鉴定意见，李森构成十级伤残，故李森请求精神抚慰金应予支持，综合李森的伤残等级、双方的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、当地的生活水平等因素，原判支持李森的精神抚慰金4000元并无不当。综上，张妞、张森上诉请求理由均不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1643元，由上诉人张妞、张坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 袁慧明
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终1007号
上诉人（原审原告）：乐建成，男，1974年2月4日出生，汉族，工人，现住招远市。
委托诉讼代理人：叶素华，女，1978年9月25日出生，汉族，住招远市，系乐建成之妻。
委托诉讼代理人：兰丰战，山东嘉翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州东大矿建工程有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路社保大楼601室。
法定代表人：朱善怀，董事长。
委托诉讼代理人：曲建伟，山东广耀律师事务所律师。
上诉人乐建成与被上诉人温州东大矿建工程有限公司劳动争议一案，不服招远市人民法院（2016）鲁0685民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销招远市人民法院（2016）鲁0685民初3081号民事判决；
二、本案发回招远市人民法院重审。
上诉人乐建成预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一七年五月八日
书记员 陈蒙蒙
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执728号
申请执行人沈友洪，住址白山市。
被执行人白山市江源区大政煤炭责任有限公司弘宝煤矿，住址白山市江源区。
法定代表人张新林，系矿长。
本院在执行申请执行人沈友洪与被执行人白山市江源区大政煤炭责任有限公司弘宝煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:
终结江源劳人仲裁字[2016]50号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐新利
审 判 员 宋 起 华
人民审判员 刘 锡 泉
二〇一七年五月月七日
书 记 员 邱 晓 巍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13508号
原告：曾宏乐，男，1973年7月27日出生，汉族，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：叶兆飞，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：杨某，男，2000年8月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：杨世学，男，1962年7月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：张世兰，女，1965年4月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告曾宏乐与被告杨某、杨世学、张世兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐秀莲适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告曾宏乐及其委托诉讼代理人叶兆飞到庭参加诉讼，被告杨某、杨世学、张世兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾宏乐向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告赔偿41772.26元（其中医疗费25793.5元、住院伙食补助费2800元、护理费2800元、误工费8828.76元、车损费1360元、其他190元）；2.三被告共同承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年6月20日21时20分许，被告杨某驾驶无牌无证普通两轮摩托车载叶某某、农某某沿南头镇南和西路东往西行，行至南头镇南和西路137号对开路段时，与沿南头镇南和西路西往东行的原告曾宏乐驾驶的粤J/84U**号普通二轮摩托车相撞，事故造成原告曾宏乐等人受伤，车辆损坏。本案事故发生后，被告杨某逃逸，原告曾宏乐被送到中山市广济医院接受治疗，经中山市公安局交通警察支队南头大队处理，认定被告杨某负事故全部责任。经查，被告杨世学、张世兰之父母即法定监护人。原告曾宏乐认为，被告杨某无牌无证驾驶机动车发生交通事故并逃逸，在相关单位作出事故认定书后不承担赔偿责任，损害了原告曾宏乐的合法权益。被告杨世学、张世兰作为被告杨某的法定监护人依法应当就被告杨某侵权的损失承担赔偿责任。现依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权法》、《中华人民共和国民法通则》等有关法律、法规的规定向贵院提起诉讼，请求公正判决。
被告杨某在法定期限内并未提交任何答辩意见。
被告杨世学在法定期限内并未提交任何答辩意见。
被告张世兰在法定期限内并未提交任何答辩意见。
经审理查明：2016年6月20日21时20分许，杨某驾驶无号牌普通两轮摩托车（车架号：LB7GKCKA3GC0501**,发动机号：CG4806**）载叶某某、农某某沿南头镇南和西路东往西行，行至南头镇南和西路137号对开路段时，与沿南头镇南和西路西往东行由曾宏乐的驾驶的粤J/84U**号普通二轮摩托车相撞而肇事，造成曾宏乐、叶某某受伤的后果，事后杨某弃车逃离事故现场。2016年8月24日，中山市公安局交通警察支队南头大队作出山公交认字[2016]第B00093号《道路交通事故认定书》，认定杨某驾驶机动车载人超过核定人数，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，未取得机动车驾驶证造成道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、第五十一条、第七十条第一款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，杨某承担此事故的全部责任，曾宏乐不承担此事故的责任，叶某某不承担此事故的责任，农某某不承担此事故的责任。曾宏乐于2016年11月8日诉至本院，提出上述诉求。
又查明：曾宏乐于事故当天被送往中山市广济医院住院治疗，至2016年7月18日出院，共住院28天，出院诊断：左股骨中段骨折，全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1.暂休两周，不适随诊；2.出院带药，按时服药，住院期间陪护一人；3.加强营养，左下肢禁负重功能锻炼，定期门诊复查X线。
此次交通事故造成曾宏乐损失如下：医疗费25793.5元（按票据）、住院伙食补助费2800元（住院28天、按100元/天计算）、护理费2800元（住院28天、按原告诉求100元/天计算）、误工费8127.4元（住院28天，休息两周，按2015年广东省国有同行业零售业在岗职工年平均工资70631元计算）、车辆损失费1000元（酌情）、车辆拯救费90元（按票据）、清理费100元（按票据），以上合计40710.9元。
另查明：杨世学、张世兰是杨某的父母，是其法定监护人。
再查明：肇事车辆无号牌普通两轮摩托车（车架号：LB7GKCKA3GC0501**,发动机号：CG4806**），该车未依法投保机动车交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定杨某承担此事故的全部责任，曾宏乐不承担此事故的责任，叶某某不承担此事故的责任，农某某不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，杨某作为肇事司机，其应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对曾宏乐的损失承担赔偿责任，超出交强险部分，由杨某按责承担全部的民事赔偿责任。因杨某事故发生时未满十六周岁，本案诉讼时未满十八周岁，无证据证明其以自己的劳动收入为主要生活来源，可视为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，故杨某的民事赔偿责任由其监护人杨世学、张世兰承担。
根据原告的举证情况，本院确认本次交通事故造成曾宏乐的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车辆损失费、车辆拯救费、清理费等损失合计40710.9元，应由杨某的监护人杨世学、张世兰承担。曾宏乐要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于原告诉求误工时间为2个月的问题，因其提交的出院记录显示，住院时间28天及出院休息两周，合计42天，故本案应按医嘱计算误工时间；关于车辆损失的问题，虽原告并未提交车损鉴定报告，但结合本案案情，本次事故造成车辆损坏，故本院酌情支持1000元为宜。杨某、杨世学、张世兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世学、张世兰于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款40710.9元给原告曾宏乐；
二、驳回原告曾宏乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，减半收取为422元，由原告曾宏乐负担11元，被告杨世学、张世兰负担411元（原告已预交422元，被告在支付赔偿款时直接支付给曾宏乐)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 唐秀莲
二〇一七年一月十日
书记员 何慧聪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11112号
原告：吴金财（又名吴锦财），男，1955年10月21日出生，汉族，农民，户籍地义乌市，现住义乌市。
被告：义乌市华灿箱包有限公司，住所地：义乌市义亭镇建设路2号。
法定代表人：王小华，执行董事。
被告：王锦森，男，1952年3月6日出生，汉族，户籍地义乌市。
被告：陈苏玲，女，1953年1月20日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告吴金财与被告义乌市华灿箱包有限公司、王锦森、陈苏玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员吕兴文独任审判，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴金财到庭参加诉讼；被告义乌市华灿箱包有限公司、王锦森、陈苏玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金财向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还原告借款20万元并支付利息（其中10万元从2015年12月10日起计算，另10万元从2015年7月4日起计算，利息均按月息1.2分计算至实际履行日）。事实与理由：三被告以资金周转为由，分别于2010年6月9日向原告借款10万元、2013年1月3日借款10万元，约定利息均按月利率一分二厘计算，利息半年结算一次，三被告向原告分别出具借条。上述借款中第一笔借款10万元被告支付利息至2015年12月9日，第二笔借款10万元支付利息至2015年7月3日，之后本息至今未偿还。
被告义乌市华灿箱包有限公司、王锦森、陈苏玲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2010年6月9日，被告义乌市华灿箱包有限公司、王锦森、陈苏玲向原告吴金财（吴锦财）出具借条一份，载明：借到吴锦财人民币拾万元正（100000），利率壹分贰厘，利息半年结算，特立此据为凭。2013年1月3日，三被告再向原告出具借条一份，载明：借到吴锦财人民币壹拾万元整，利率壹分贰厘，半年结算，借款日期2013年元月3日，特立此据为凭。被告已按月息1.2分支付2010年6月9日10万元借款的利息至2015年12月9日，支付2013年1月3日10万元借款的利息至2015年7月3日，借款本金及后续利息至今未偿付。
以上事实，有借条二份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定归还借款并支付利息。三被告拖欠原告借款本金20万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市华灿箱包有限公司、王锦森、陈苏玲于本判决生效后十日内归还原告吴金财借款本金人民币20万元并支付利息（本金10万元自2015年7月4日起计算，本金10万元从2015年12月10日起计算，均按月利率1.2%计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，由被告义乌市华灿箱包有限公司、王锦森、陈苏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一七年八月三日
代书记员 成丽丹
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初11112号
本案各方当事人:
原告吴金财诉被告义乌市华灿箱包有限公司、王锦森、陈苏玲民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5074元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二〇一七年八月三日
吉林省白山浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第370号
原告卞某某，男，1985年11月26日生，汉族，无职业，住集安市。
被告郭某某，女，1983年6月6日生，汉族，无职业。
本院立案受理原告卞某某诉被告郭某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年4月14日通知原告于7日内预交案件受理费25元，原告到期后未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王慧斌
二〇一五年四月二十二日
书记员 吴 昊
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执423号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司
被执行人：王翠玲、陈玉川
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人王翠玲、陈玉川借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0835号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月24日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0835号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年四月二十五日
书记员 茆 勇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第06854号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告游学梅，女，1977年7月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告游学梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年八月二十七日
书记员 唐冰霞
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初290号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地广东省阳江市阳东区东城镇环山西路1号。
法定代表人：陈国超，该支行行长。
委托诉讼代理人：林善炯，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：莫宏欢，男，该单位工作人员。
被告：冯思雅，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告冯思雅信用卡纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫宏欢到庭参加了诉讼，被告冯思雅经本院公告传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳东支行诉称：被告于2012年4月1日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》的规定，经原告批准向被告发放信用卡。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2013年11月27日，还款金额是61.90元，被告目前拖欠9期还款，至2015年12月23日止，被告使用的信用卡透支本金4967.87元，利息1820.88元，滞纳金285.85元，其他费用122.90元，合计7197.50元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第六条第5款“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均有乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”的规定，被告欠款不还的行为已经构成根本违约，原告请求被告立即偿还信用卡拖欠的本金、利息、滞纳金符合规定。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、被告冯思雅立即偿还所欠原告信用卡拖欠本金4967.87元，利息1820.88元，滞纳金285.85元，其他费用122.90元，合计7197.50元（计至2015年12月23日）及从2015年12月24日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯思雅没有答辩。
经审理查明：原告农行阳东支行是于1994年6月1日成立的股份有限公司的分公司（国有控股），公司名称原系中国农业银行股份有限公司阳东县支行，2015年10月30日变更为中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。
2012年4月1日，被告冯思雅向原告申领信用卡，被告在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方（即被告）未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方（即原告）有权止付乙方贷记卡和存款账户，并有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用由乙方承担。
原告于2012年4月1日向被告发放一张金穗贷记卡。根据账户信息明细显示，被告于2012年5月29日持卡第一次消费，消费金额5000元，此后被告多次持卡消费，但未能按时还款，最后一次还款日期是在2013年11月27日，还款金额61.90元。截至2015年12月23日止，被告使用的信用卡拖欠本金4967.87元，利息1820.88元，滞纳金285.85元，其他费用122.90元，合计7197.50元。原告经催收未果遂提起本案诉讼，请求如诉称。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供开卡申请审批表、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录、被告身份证复印件、被告的信用资料等证据证实。
本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告向原告领用信用卡进行购物和支取现金，应按信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告持卡消费后未按时还款，计至2015年12月23日止，被告使用的信用卡拖欠本金4967.87元，利息1820.88元，滞纳金285.85元，其他费用122.90元，合计7197.50元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，行为违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还上述欠款共7197.50元，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2015年12月24日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金给原告。
被告冯思雅经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯思雅应在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金4967.87元，利息1820.88元，滞纳金285.85元，其他费用122.90元，合计7197.50元及支付从2015年12月24日起至本判决确定的付款之日止产生的利息和滞纳金（上述利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告冯思雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 冯宗俭
人民陪审员 曾 菲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李钊莹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1858号
原告：宁海县中园物业服务有限公司。
法定代表人：谢伟中。
委托代理人：胡辉利。
被告：杨海燕。
被告：叶亦华。
原告宁海县中园物业服务有限公司为与被告杨海燕、叶亦华物业服务合同纠纷一案，原告宁海县中园物业服务有限公司要求被告杨海燕、叶亦华支付拖欠的坐落于宁海县桃源街道某某家园某某室的物业服务费17000元。审理过程中，原告撤回对公共能耗分摊费的诉请，明确要求被告支付综合服务费13263元、日常维修费2009元，合计15272元。本院于2014年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒋欣欣独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告宁海县中园物业服务有限公司的委托代理人胡辉利，被告杨海燕、叶亦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告杨海燕、叶亦华为宁海县桃源街道兴海家园某某家园某某室的业主，住宅建筑面积为135.47平方米。被告自2007年8月1日至2014年12月31日的物业管理综合服务费13262.51元（1.1元/平方米·月×135.47平方米×89个月）、日常维修费2009.47元（2元/平方米·年×135.47平方米÷12个月/年×89个月）未予支付原告情况属实。现原告诉请日常维修费为2009元，本院予以支持。原告要求撤回对公共能耗分摊费的诉请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨海燕、叶亦华应于本判决生效后十五日内支付原告宁海县中园物业服务有限公司物业管理综合服务费13262.51元、日常维修费2009元，合计15271.51元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费182元，减半收取91元，由被告杨海燕、叶亦华负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一五年九月二十一日
代书记员 章灵燕
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第318号
罪犯吴某某，男，1993年7月3日出生，汉族，福建省武夷山市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年10月16日作出（2012）丰刑初字第539号刑事判决，认定被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年6月15日起至2014年6月14日止），并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人吴某某不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2012年11月12日作出（2012）泉刑终字第1098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省泉州监狱于2014年3月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得达标分4分，罚金人民币3000元已交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑二个月（刑期自2012年6月15日起至2014年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执1066号
申请人应福军
被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司
本院在执行应福军与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人应福军的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人应福军申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十二月十四日
书记员 张建国
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1066号申请人应福军被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司本院在执行应福军与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人应福军的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人应福军申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终字第2432号
上诉人（原审原告）秦庸翔，男，汉族。
委托代理人晋章翠，女，汉族，系秦庸翔妻子。
上诉人（原审被告）长治市金环节能建材有限公司。
法定代表人苏江洪，该公司经理。
委托代理人李瑞，山西大路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏全仁，男，汉族。
上诉人秦庸翔、长治市金环节能建材有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人秦庸翔及其委托代理人晋章翠，上诉人长治市金环节能建材有限公司的法定代表人苏江洪、委托代理人李瑞，被上诉人苏全仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2007年，被告金环节能公司开始修建，原告秦庸翔为其修建该工程，2008年，金环节能公司建厂工程完毕，被告金环节能公司开始使用该厂区，但该工程款一直未结算完毕。经过对账，2009年9月26日，原告秦庸翔与被告金环节能公司签订协议，该协议约定：“对被告金环节能公司欠原告秦庸翔工程款意见一致，数额为人民币400万元整。被告金环节能公司自2009年10月1日起，所欠400万按年息12%计算利息，至2010年4月1日还完欠款，如有未还完之款，从2010年4月1日起所余欠款按年息18％计算利息。计息至2010年10月1日，所欠余款利息另行商定。秦庸翔所提余款80万元，双方未取得一致，另行协商。被告金环节能公司所欠余款在还款时将当次利息一并还清，期间所欠利息不再重复计算利息。”该协议签订后，被告苏全仁、被告金环节能公司自2009年11月7日起至2014年9月3日分别以现金、多孔砖顶账等方式归还原告秦庸翔2081736元。2015年10月8日，被告苏全仁与原告秦庸翔签订了一份《车辆顶账协议书》，该协议书约定将被告苏全仁所有的一辆福特翼虎牌车顶付人民币200000元整。至原告秦庸翔起诉前被告金环节能公司、苏全仁共计归还原告秦庸翔2281736元，尚余工程款1718264元未归还。另查明：被告金环节能公司2014年8月4日之前系由自然人股东苏全仁、苏江洪出资设立，2014年8月5日，苏全仁之弟苏全功出资1000000元，也成为该公司股东。
原判认为：原告秦庸翔与被告金环节能公司签订的工程款还款协议系双方真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以确认。被告金环节能公司、苏全仁辩称该协议是受到原告胁迫签订的并已经归还完毕，工程存在大量问题，且未验收。但综合双方证据不能证明协议签订时有胁迫的情形存在，也不能认定被告金环节能公司、被告苏全仁全部归还完毕欠款及工程存在质量问题。被告金环节能公司应当归还原告秦庸翔工程款1718264元并按照协议约定的利息从最后一次付款时起支付原告相关利息损失。被告苏全仁作为被告金环节能公司的股东多次以个人名义偿还原告秦庸翔工程款，且系该公司的股东，公司股东又系其子苏江洪，其存在滥用法人资格、与公司人格混同的情况，损害了公司债权人利益，被告苏全仁应当对该债务承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，原审判决：被告长治市金环节能建材有限公司在本判决生效后十五日内给付原告秦庸翔工程款1718264元，并支付2015年10月9日起至此款付清之日止按照按年息18％标准计算的利息。被告苏全仁对该工程款的支付承担连带责任。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21100元，由被告长治市金环节能建材有限公司、被告苏全仁承担。
判后，秦庸翔、长治市金环节能建材有限公司均不服向本院提起上诉。秦庸翔的上诉理由为：一审判决利息支付起始时间不对，应从2010年4月1日起开始支付。因此，请求二审法院依法改判从2010年4月1日起支付利息。
长治市金环节能建材有限公司的上诉理由为：一、上诉人已经结清秦庸翔工程款，还款协议系受胁迫签订。二、秦庸翔不具有施工资质，双方施工合同应为无效。三、一审认定苏全仁滥用公司法人独立地位，与公司人格混同属适用法律错误。因此，请求二审法院撤销一审判决，本案诉讼费用由秦庸翔承担。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：长治市金环节能建材有限公司上诉称，秦庸翔并没有完成工程全部，主张全部工程款没有事实依据。本院认为，秦庸翔索要工程款依据为2009年9月26日协议，该协议由金环节能公司加盖公章，负责人签字，系双方真实意思表示，该协议对金环节能公司欠秦庸翔工程款数额已有明确记载，秦庸翔是否完成工程全部和金环节能公司所欠工程款数额之间没有必然的联系，故对金环节能公司该项上诉理由本院不予支持。金环节能公司上诉称，双方2009年9月26日协议系金环节能公司在受胁迫情况下签订。但金环节能公司对此上诉理由没有提供充分有效证据予以证明，对金环节能公司该项上诉理由本院不予支持。金环节能公司上诉称秦庸翔没有施工资质，双方施工合同无效。本院认为，秦庸翔索要工程款，依据为双方2009年9月26日协议，秦庸翔为金环节能公司施工是事实，金环节能公司应当根据法律规定支付工程款，对金环节能公司该项上诉理由本院不予支持。金环节能公司上诉称其股东苏全仁不应当承担连带责任。本院认为，苏全仁作为金环节能公司的股东多次以个人名义偿还金环节能公司欠秦庸翔工程款，其子苏江洪又系金环节能公司法定代表人，因此该公司存在滥用法人资格、与公司人格混同的情况，公司财产与股东财产不清，因此苏全仁应当对该债务承担连带赔偿责任，对金环节能公司该项上诉理由本院不予支持。秦庸翔上诉称一审法院判决利息支付时间不正确。本院认为，一审法院结合金环节能公司欠款情况及双方协议对利息的约定，判决金环节能公司支付2015年10月9日起至此款付清之日止按照年息18％标准计算的利息适当。基此，上诉人长治市金环节能建材有限公司和上诉人秦庸翔的上诉理由均不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费19683元由上诉人长治市金环节能建材有限公司承担19583元，由上诉人秦庸翔承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 杨利兵
审判员 王 瑞
审判员 张路伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 左樱桃
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3311号
原告：董利，男，1964年4月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：闫振智，男，1956年8月3日出生，汉族，住河北省张北县。
原告董利与被告闫振智民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董利到庭参加诉讼，被告闫振智经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元、利息2万元；2、诉讼费由被告担负。事实及理由：被告于2010年4月13日向原告借款2万元，约定利息按月利率2分计算。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以资金紧张为由，至今未给原告本金及利息。
闫振智提出书面答辩：董利起诉闫振智民间借贷一案属假案，本人没有向他借过钱，借条是假的，通过鉴定，是本人所写，愿承担一切法律责任。
本院经审理认定事实如下：2010年4月13日，因被告开办的明智公司交电费需用钱，向原告借款，双方在明智公司商定借款2万元后，被告指派本公司会计张卫东随原告到原告开办的天津市红星福利新型建材制品厂（以下简称建材制品厂）取钱。明智公司屈经理女儿开车拉着原告、张卫东及其妻子王某到建材制品厂，原告叫建材制品厂会计张某取2万元现款，在原告办公室张某将2万元交给张卫东，张卫东以被告名义为原告书写了借条，内容为：明智公司闫振智借董利现金贰万元整（付利息2分/月）。张卫东与妻子回到明智公司，将2万元交给被告。对被告向原告借款情况，证人建材制品厂会计张某，张卫东妻子王某出庭作证，王某指认原告提供的借条，系丈夫张卫东所写。张卫东已去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告抗辩与原告不存在借贷关系，应作出合理说明。证人张某、王某出庭作证，证明被告因交电费向原告借款2万元，被告未出庭对证人证言进行抗辩和合理解释，本院对张某、王某证言予以采信。原、被告对利息有约定，按每月利率2分计算，未超过法律规定年利率24%，应予支持。双方未约定还款期限，利息计算截止日应至本判决生效日。原告要求被告支付利息2万元未超过被告应付利息，予以支持。
综上所述，被告向原告借款2万元事实成立，依法予以确认，被告应偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告闫振智于本判决生效后3日内，偿还原告借款2万元，利息2万元，共计4万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈永利
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初736号
原告：段秀梅。
委托代理人：王静静，律师。
被告：冀景涛。
原告段秀梅与被告冀景涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王静静到庭参加诉讼，被告冀景涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款45175元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告经营化肥农药。2014年4月19日，被告从原告处购买菌露20箱，货款10000元。2015年2月3日，被告又从原告处购买化肥一宗，计款35175元。两次欠款共计45175元。被告给原告分别出具欠条一份、证明一份，载明相关欠款事实。原告多次催要，被告一拖再拖，侵犯了原告的合法财产权益。为此，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告冀景涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营化肥农药。2014年4月19日，被告冀景涛从原告段秀梅处购买菌露20箱，货款10000元。被告向原告出具欠条一份，载明：“欠菌露20箱壹万元正冀景涛，2014.4.19”。2015年2月3日，被告又从原告处购买化肥一宗，计款35175元。被告向原告出具证明一份，载明：“欠合肥款叁万伍仟壹佰柒拾伍元正冀景涛，2015.2.3”。被告两次共欠原告货款45175元。后经原告追要该款，被告至今未还，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付欠款45175元。被告未到庭亦未答辩。
本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方应严格按照有关法律规定及合同约定行使权利，履行义务。原告依约向被告交付了货物，被告欠原告货款45175元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告依法应当及时向原告支付货款。
综上所述，原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告冀景涛支付原告段秀梅货款45175元，于本判决生效之日起十日内付清;
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，减半收取465元，由被告冀景涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇一七年三月十八日
书记员 赵菲菲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00557-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行。
被执行人：管锴，职业不详。
被执行人：何业坤，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第02440号民事判决书，于2015年5月20日以（2015）包执字第00577-1号执行裁定查封了被执行人管锴所有的皖A×××××宝马牌车辆，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人管锴所有的皖AKM3**宝马牌车辆以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一五年六月十八日
书记员 洪 耀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民保字第20-1号
提请人长沙仲裁委员会。
申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行，住所地长沙市雨花区韶山北路348号。
负责人陈亚军，行长。
委托代理人徐峻，男，汉族，1969年6月29日出生。
委托代理人谢丽曲，女，汉族，1975年3月24日出生。
被申请人龙加林，男，汉族，1961年3月28日出生。
被申请人雷郴灵，女，汉族，1966年7月8日出生。
提请人长沙仲裁委员会在受理长沙银行股份有限公司芙蓉支行与龙加林、雷郴灵金融借款合同仲裁纠纷一案中。依据长沙银行股份有限公司芙蓉支行的申请，于2015年1月20日提请本院对龙加林、雷郴灵的财产进行保全。长沙银行股份有限公司芙蓉支行以保障生效仲裁顺利执行为由，申请冻结龙加林、雷郴灵的银行存款130万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行以自有财产为此次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结龙加林、雷郴灵的银行存款130万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李振宇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 邓 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民保字第20-1号
提请人长沙仲裁委员会。
申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行，住所地长沙市雨花区韶山北路348号。
负责人陈亚军，行长。
委托代理人徐峻，男，汉族，系该行职工。
委托代理人谢丽曲，女，汉族，系该行职工。
被申请人龙加林，男，汉族。
被申请人雷郴灵，女，汉族。
提请人长沙仲裁委员会在受理长沙银行股份有限公司芙蓉支行与龙加林、雷郴灵金融借款合同仲裁纠纷一案中。依据长沙银行股份有限公司芙蓉支行的申请，于2015年1月20日提请本院对龙加林、雷郴灵的财产进行保全。长沙银行股份有限公司芙蓉支行以保障生效仲裁顺利执行为由，申请冻结龙加林、雷郴灵的银行存款130万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行以自有财产为此次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结龙加林、雷郴灵的银行存款130万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李振宇
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 邓 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第511号
申请执行人郑微。
被执行人浙江海洋港务工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：乐海波。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第355号仲裁裁决书，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江海洋港务工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，为此于2015年5月7日向本院书面申请撤销强制执行，其行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郑微撤销执行申请。本院（2015）舟普执民字第511号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 童 憬
审 判 员 顾健龙
二〇一五年五月十四日
代书记员 樊宏波
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初857号
原告：胡义德，男，1966年3月25日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。
被告：王兴燕，女，1976年1月3日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告胡义德与被告王兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡义德、被告王兴燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡义德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款100000元并按照呼图壁县农村信用合作联社一年期贷款正常月利率11.31‰支付2017年3月20日至实际清偿之日的利息；2.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2016年3月1日，被告王兴燕之夫胡开成（已故）向原告借款100000元用于种地经营。2017年6月1日，胡开成向原告出具借条、收条各一份。由于胡开成已死亡无法偿还债务，此借款发生于被告与胡开成的婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。故为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告王兴燕辩称，认可原告主张的借款事实及数额，不认可原告主张的利息。
本院经审理认定事实如下：被告王兴燕与胡开成（已故）系夫妻，二人于2002年12月27日登记结婚。2017年6月14日，胡开成因病去世。2016年3月1日，胡开成向原告胡义德借款100000元，用于种地经营。双方口头约定由原告胡义德向呼图壁县农村信用合作联社借款100000元交付与胡开成；胡开成按照呼图壁县农村信用合作联社贷款利率支付利息，并于原告胡义德的借款到期后还清借款本息。后胡义德与案外人李化亮、刘同兵、王月付等五人组成联保小组，向呼图壁县农村信用合作联社借款100000元，借款月利率为11.31‰。2016年3月4日，呼图壁县农村信用合作联社向原告发放借款100000元。同日，原告将借款100000元转账交付与胡开成。2017年3月20日，胡开成指示案外人杨正学向原告在呼图壁县农村信用合作联社的借款账户偿还利息9046.79元，余款未付。2017年6月1日，胡开成向原告出具借条一份，载明：“今借到胡义德现金壹拾万元整（100000元）”；出具收条一份，载明：“今收到胡义德现金壹拾万元整（100000元）”。
本院认为，被告王兴燕承认原告胡义德在本案中主张的事实，故对原告胡义德主张的事实予以确认。胡开成向原告胡义德借款，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了交付借款的义务，因此债务发生于胡开成与被告王兴燕夫妻关系存续期间，且为家庭共同经营所借，现胡开成因病去世，庭审中王兴燕并未提供充分的证据证明原告与胡开成之间明确约定案涉债务为胡开成个人债务，也未提供充分的证据证明其与胡开成对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故案涉债务应属于被告王兴燕与胡开成的夫妻共同债务，原告有权要求被告王兴燕偿还，故对原告主张被告王兴燕偿还借款的诉请，本院依法予以支持。关于借款数额，双方当事人均认可，本院依法予以确认。原告主张按照呼图壁县农村信用合作联社一年期贷款正常月利率11.31‰支付2017年3月20日至实际清偿之日的利息，双方借款合同虽未约定利息，但根据胡开成于2017年3月20日向原告所有的位于呼图壁县农村信用合作联社的贷款账户偿付利息的行为，应视为双方对利息支付方式进行了约定，且胡开成亦按约定以自己的行为实际履行了支付利息的义务，故对原告主张的利息计算方式本院依法予以支持。关于原告主张的计算期间，根据双方合同约定，应支付至原告胡义德向呼图壁县农村信用合作联社的借款的实际清偿之日。
综上，被告王兴燕应当向原告胡义德偿还借款100000元并按照呼图壁县农村信用合作联社一年期贷款正常月利率11.31‰支付2017年3月20日至原告胡义德的案涉银行借款实际清偿之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王兴燕于本判决生效之日起三十日内向原告胡义德偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2017年3月20日起算至原告胡义德的案涉银行借款实际付清之日止，按照呼图壁县农村信用合作联社一年期贷款正常月利率11.31‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告王兴燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 朱 杰
二〇一七年七月六日
书记员 李明花
1
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第438号
申请执行人刘康。
被执行人贵永超。
被执行人李梅。
被执行人贵永进。
被执行人于文荣。
被执行人贵永涛。
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人贵永超、李梅、贵永进、于文荣、贵永涛借款合同纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟商初字第84号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案被执行人贵永超、李梅、贵永进、于文荣、贵永涛尚有欠款100159.09未执行。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟商初字第84号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐永功
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4060号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：李瑞德、杨海凤，该公司员工。
被告：徐元孝，男，1962年9月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告徐元孝物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞德到庭参加诉讼，被告徐元孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月1日，原告与湖畔花园第四届业主委员会签订了《湖畔花园物业服务合同》，期限至2009年7月31日，合同约定，由原告向该小区业主收取物业费，其标准按1元／月.㎡收取，并约定了违约金。合同到期后，同年8月，再次与业委会续签了《湖畔花园物业服务合同》，合同期限为2009年8月1日至2012年7月31日，为期3年。在此期间原告为湖畔花园小区业主提供物业服务，履行了合同义务。被告作为湖畔花园太子苑15幢A室的业主，应按时足额向原告缴纳相关费用，但被告自2009年5月起至2012年7月止一直未缴纳物业服务费（186.23㎡×1／月.㎡×39个月＝7263元）。原告多次电话、书面催交，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，故请求判令：1.被告向原告支付拖欠的2009年5月至2012年7月物业服务费7263元；2、被告支付2012年8月1日至2015年12月1日的违约金8715.6元（实际计算至法院判决履行之日止）（计算方式：7263元×1‰×1200天＝8715.6元）3、被告承担本案诉讼费。
原告就其主张提交了下列证据：
1、《物业服务合同》二份，证明原告是被告所在小区的物业服务管理单位；
2、入住登记表及房产信息等四份，证明被告作为业主，已办理完毕入伙收楼事项；
3、欠费清单一份，证明被告欠费的时间及金额；
4.缴费通知单及通知书、律师函、邮件挂号信交寄清单、邮政挂号信函收据、催缴公告及公示照片，证明原告曾经以多种形式向被告主张物业服务管理费、水费、电梯能耗费等，但被告拒不交纳上述费用的事实。
被告未作答辩，也未提交证据。
对原告提交的证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院对证据1-4的真实性予以确认；对证据4中的“缴费通知单及通知书、邮件挂号信交寄清单、邮政挂号信函收据”，原告不能证明该“通知单及通知书、”已送至被告，对原告主张的待证内容不予确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告与杭州湖畔花园第四届业主委员会分别于2009年5月29日、2009年8月7日签订了期限各为2009年5月1日至2009年7月31日、2009年8月1日至2012年7月31日的《湖畔花园物业服务合同》，由原告为湖畔花园小区提供物业管理服务。上述合同中均约定二期双连别墅的物业服务费为每月1元/㎡，物业服务费按月计算，每季缴纳，每逾期一日应支付3‰的违约金，因物业服务发生争议协商不成的，任何一方均可向物业所在地法院提起诉讼。
被告系湖畔花园太子苑15幢A室所有权人，房屋的建筑面积为1186.23平方米，2003年12月8日被告补办了入住湖畔花园的手续。被告未缴纳2009年5月1日至2012年7月31日期间的物业服务费7262.97元（原告计算有误差）。为此，原告曾委托浙江民禾律师事务所律师于2013年5月6日发律师函向被告进行催讨。2014年5月20日、6月2日原告两次在湖畔花园小区公告栏内张贴物业服务费催缴公告，要求未缴费业主于2014年6月10日前缴清。
本院认为：杭州湖畔花园第四届业主委员会系代表全体业主与原告签订物业服务合同，被告系湖畔花园小区的业主，故案涉的两份《湖畔花园物业服务合同》对被告具有约束力。2009年5月1日至2012年7月31日期间，原告为湖畔花园小区提供了物业服务，被告作为业主应当依据上述两份物业服务合同的约定内容按时交纳物业服务费，被告所有的房屋建筑面积为186.23平方米，物业服务费为每月1元/㎡，则该期间被告应支付的物业服务费为7262.97元，但被告未缴纳该费用，且在原告书面催缴后仍未予缴纳，故原告要求被告缴纳上述物业服务费的请求本院予以支持。此外，根据物业服务合同约定物业服务费被告应按季缴纳，逾期缴纳需承担违约金，合同虽约定违约金为日千分之三，但原告自愿降为日千分之一，且被告对原告请求的违约金诉请未提出抗辩，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐元孝支付杭州龙福物业管理有限公司物业服务费7262.97元，违约金8715.56元（暂计算至2015年12月1日，实际计算至法院判决履行之日止），合计15978.53元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回杭州龙福物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由徐元孝负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院；公告费650元，由徐元孝负担，于本判决生效之日起七日内直接交付杭州龙福物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 严洁勤
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 凌雯雯
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初433号
原告：夏培达，男，1987年5月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务律师。
委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务律师。
被告：任涛，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：胡伟，男，1991年10月6日出生，汉族，住江西省乐平市。
本院在受理原告夏培达诉被告胡伟、任涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告夏培达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按夏培达撤回起诉处理。
审判员 姚建明
二〇一八年一月十九无
书记员 郑芳华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初433号原告：夏培达，男，1987年5月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务律师。委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务律师。被告：任涛，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：胡伟，男，1991年10月6日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在受理原告夏培达诉被告胡伟、任涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告夏培达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按夏培达撤回起诉处理。审判员  姚建明二〇一八年一月十九无书记员  郑芳华?*ArabicDash?-2-?
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初586号
原告刘振华，男，1979年4月8日出生，汉族，住广西博白县。
被告龙家德，男，1972年3月5日出生，汉族，住广西博白县。
被告龙源水，男，1976年1月2日出生，汉族，住广西博白县。
原告刘振华诉被告龙家德、龙源水民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员吴华杰适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。书记员刘德华担任法庭记录。原告刘振华到庭参加诉讼。被告龙家德、龙源水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振华诉称，2015年5月31日，被告龙家德以做生意需要资金为由向原告请求借款100000元，约定：按月利率5%支付利息给原告。被告龙家德再用其桂Ｋ×××××小车质押给原告，作借款的担保。被告龙源水也为借款作担保。原告当日同意并借了100000元给被告龙家德，口头约定借期一年。被告立写有借条给原告收执。逾期后，原告多次催告两被告归还借款本息，但被告找各种借口，没有还款付息的诚意，至今也分文未支付过借款本金和利息给原告。为此，原告诉请法院判令：1、被告龙家德返还借款100000元给原告。2、被告龙家德支付利息60000元给原告（利息以100000元为本金，从2015年5月31起，按年利率24%计算到2017年1月31日），后段利息仍按上述方式计算给原告。3、被告龙源水承担上述债务的连带责任。4、原告对质押的桂Ｋ×××××小车有优先受尝权。5、本案诉讼费两被告负担。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：证据1原告身份证，证明原告主体身份；证据2两被告身份证复印件，证明被告身份；证据3借条，证明被告龙家德借到100000元，并用车辆质押以及龙源水作为担保人的事实。证据4机动车登记证书、行车证、完税证明，证明被告龙家德将车辆质押给原告。
被告龙家德、龙源水未作答辩，未出庭参加诉讼，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙家德、龙源水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的诉讼权利。
经审查，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采纳。
根据上述证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：2015年5月31日，由被告龙源水作担保人以及被告龙家德将其所有的桂Ｋ×××××小型普通客车作为质押，被告龙家德向原告借到人民币100000元，利息约定按月5%计算。被告龙家德向原告出具借条一份，并将该小车交给原告占有保管，被告龙源水在借条上签名作担保人。该借条内容以下：“借条今借到刘振华同志人民币（大写）拾万元整（小写）100000.00元整。本人自愿按月利息5%。借款人：龙家德借款日期：2015年5月31日借款人身份证号码：452528197203057017借款人电话：159××××6495担保人：龙源水452528197601020017本人（龙家德）自愿以桂Ｋ×××××小型普通客车做抵押借款人民币壹拾万元正”。原、被告未书面约定借款期限。后来，原告多次催告两被告归还借款本息未果。为此，原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告龙家德设立的民间借贷关系，除利率约定过高，高出部分不予保护外，其他的并无不当，依法应予支持。关于原告与两被告设立的担保合同关系问题，被告龙家德将小车转移给原告占有的事实，虽各方称为“抵押”，而实质是质押的担保行为，该质押担保行为未违反法律的规定，依法应予支持；被告龙源水为该债权作保证，是其真实意思表示，其没有约定保证形式，依法应认定为连带责任方式。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙家德返还借款100000元给原告刘振华。
二、被告龙家德支付利息给原告刘振华（利息以100000元为基数，从2015年5月31起，按年利率24%计算计至本案判决确定的履行期限最后一日止）。
三、原告刘振华对被告龙家德的桂Ｋ×××××小车质押财产，如被告龙家德不按判决履行上述第一、二项债务时，原告刘振华有权依照法律规定以该质押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、被告龙源水在原告刘振华实现该质押财产受偿后，对不足部分的债权，与被告龙家德承担连带责任清偿。
案件受理费减半收取为1750元，原告刘振华已预交，由被告龙家德、龙源水连带责任承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3500元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴华杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘德华
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第732号
申请执行人李见
被执行人王小冬
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第1066号民事调解书责令被执行人王小冬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王小冬在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入890790元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾山
二〇一六年一月二十日
书记员 罗佳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6481号
原告时见新，男，汉族，1975年5月8日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
被告徐连贵，男，约50岁，住商丘市睢阳区。
原告时见新诉被告徐连贵侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告时见新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告时见新撤回起诉处理。
审判员 郭洪山
二〇一七年八月十二日
书记员 孙翔宇
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第15号
原告湖南中联重科专用车有限责任公司，住所地湖南省常德市鼎城区灌溪镇灌溪工业园。
法定代表人申柯，该公司执行董事。
被告邢春平，男。
被告周海英，女。
本院在审理原告湖南中联重科专用车有限责任公司诉被告邢春平、周海英买卖合同纠纷一案中，原告湖南中联重科专用车有限责任公司于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邢春平、周海英的银行存款220000元或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告湖南中联重科专用车有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告邢春平、周海英的银行存款220000元予以冻结或对其同等价值的财产查予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 勇
二〇一五年一月十三日
书记员 陈敏爱
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00454号
肖贵方诉重庆市永川区规划局拆迁行政强制一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市荣昌县人民法院管辖。
二〇一五年七月九日
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初639号
原告：刘运起，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，群众，住临猗县牛杜工贸区第十居民组。
身份证号：142724196306060532
委托代理人：贾世民，男，1961年5月1日出生，汉族，住临猗县卓里工贸区寺后村*组。
被告：曹龙学，男，1964年1月28日出生，汉族，农民，群众，住临猗县猗氏镇荆阳村*组。
身份证号：142724196401280218
原告刘运起与被告曹龙学买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员毕者卓、人民陪审员樊晓娜参加评议的合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘运起的委托代理人贾世民到庭参加了诉讼，被告曹龙学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运起诉称：2013年被告从原告处购买预制件价值16900元，当时仅付11000元，剩余5900元至今未付。后原告多次找被告催要，被告总是推托不付。现要求被告立即归还原告欠款5900元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹龙学未答辩，未举证。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、欠条一份，用以证实被告欠原告款项的事实。
原告所举证据符合证据的形式要件，本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。
经审理查明，原告刘运起经营预制厂期间，2013年被告曹龙学从原告处购买预制件，下欠原告5900元未付。2016年12月1日，原告找到被告，要求给付下余货款时，被告给原告出具了欠条一份。后原告多次要求被告归还欠款5900元，被告推托不付，原告向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买预制件，原告将货物交付给被告，被告理应支付相应的价款，被告就剩余的货款给原告出具欠条，现原告持据索款，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹龙学在本判决生效后十日内给付原告刘运起货款人民币5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹龙学负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年四月十四日
书 记 员 武 瑶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第0177号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。
法定代表人沈红，该行行长。
委托代理人成传杰，该行员工。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
被告崔太明。
被告尤文兰。
被告王春兰。
被告崔成山。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉被告崔太明、尤文兰、王春兰、崔成山借款及担保合同纠纷一案，因被告王春兰、崔成山已履行全部还款义务，原告于2015年3月9日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行撤回对被告崔太明、尤文兰、王春兰、崔成山的起诉。
案件受理费1442元减半收取721元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行负担。
审判员 刘慧玲
二〇一五年三月十日
书记员 刘 媛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第00385号
上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审原告）王某某。
原审被告陈某某。
上诉人张某某因与被上诉人王某某、原审被告陈某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第02977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭审理了本案，上诉人张某某、被上诉人王某某、原审被告陈某某到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第02977号民事判决；
二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退还上诉人张某某。
审 判 长 李海源
审 判 员 王 静
代理审判员 常跃华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 寇艳艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘商初字第957号
原告温州市龙湾瑶溪东方电镀厂，住所地温州市龙湾区电镀整治标准厂房16幢楼上，组织机构代码：L2662901-0。
负责人方权。
委托代理人郑益飞（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。
被告李志龙。
被告李德芬。
原告温州市龙湾瑶溪东方电镀厂为与被告李志龙、李德芬加工合同纠纷一案，于2012年10月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告李志龙、李德芬下落不明，本案于2012年11月5日转为普通程序，并依法组成合议庭于2013年2月26日公开开庭审理了本案。原告温州市龙湾瑶溪东方电镀厂的委托代理人郑益飞到庭参加诉讼、被告李志龙、李德芬经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市龙湾瑶溪东方电镀厂起诉称：原告系电镀加工企业，被告从事锁具制造、加工。大约从2010年开始，原告与被告李德芬开始业务往来，截至2011年10月2日，经双方结算，被告结欠原告电镀费217427元，由被告李德芬出具凭证给原告，并在凭证上加盖瑞安市德芬锁具厂的印章。此后，被告仅支付了60000元欠款，余款157427元至今未付。此外，瑞安市德芬锁具厂已经于2012年7月自行申请注销工商登记，负责人为李志龙。故原告请求判令：一、被告支付电镀款157427元并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告补充陈述称：原告于2010年开始与德芬锁具厂发生交易，交易过程中，一直由被告李德芬代表德芬锁具厂与原告开展业务活动，原告也只认识李德芬及其妻子，从来都不认识被告李志龙。原告起诉前到工商部门查询时才发现德芬锁具厂登记的投资人系被告李志龙。原告明确第一项诉讼请求为：请求判令被告李志龙、李德芬共同支付电镀款157427元并赔偿利息损失。
被告李志龙、李德芬均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告温州市龙湾瑶溪东方电镀厂在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告个人独资企业营业执照，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告户籍证明、瑞安市德芬锁具厂独资企业基本情况（注销），证明被告诉讼主体身份；
证据三、领款凭证，证明被告欠款事实。
原告当庭提供如下证据：
证据四、中国农业银行业务凭证，证明被告已偿还部分款项的事实。
原告温州市龙湾瑶溪东方电镀厂提供的上述证据经庭审出示，被告李志龙、李德芬未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。
本院认为，证据一、二、三、四均符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定事实如下：瑞安市德芬锁具厂系被告李志龙于2007年12月6日投资设立的个人独资企业，并于2012年7月24日经瑞安市工商行政管理局核准注销。自2010年起，瑞安市德芬锁具厂陆续委托原告温州市龙湾瑶溪东方电镀厂进行电镀加工业务。2011年10月2日，经双方结算，瑞安市德芬锁具厂结欠原告电镀加工费217427元，由被告李德芬出具领款凭证并加盖瑞安市德芬锁具厂发票专用章后交原告收执。结算后，瑞安市德芬锁具厂已支付原告电镀加工费60000元。
本院认为，被告李德芬以瑞安市德芬锁具厂名义出具欠款凭证并加盖瑞安市德芬锁具厂发票专用章确认欠原告电镀加工费的事实，被告李志龙未提供证据予以反驳，应认定原告温州市龙湾瑶溪东方电镀厂与瑞安市德芬锁具厂之间加工合同关系成立且合法有效，应受法律保护。原告诉称两被告已支付加工费60000元，系有利于两被告的自认，予以采信。瑞安市德芬锁具厂系由被告李志龙投资设立的个人独资企业，而个人独资企业投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故瑞安市德芬锁具厂虽已于2012年7月24日经瑞安市工商行政管理局注销企业资格，但被告李志龙仍应对瑞安市德芬锁具厂存续期间的债务承担偿还责任，原告温州市龙湾瑶溪东方电镀厂据此于法定期间内向被告李志龙主张债权，应予以支持。被告李志龙在原告主张权利时未及时履行义务造成原告经济损失，应予赔偿，原告请求自其起诉之日即2012年10月29日起赔偿利息损失，应予以支持，损失标准参照中国人民银行同期贷款基准利率计算（基准日2012年7月6日，基准年利率5.60%）。被告李志龙作为个人独资企业的投资人可以自行管理企业事务，也可以委托或者聘用其他具有民事行为能力的人负责企业的事务管理，原告未提供证据证明被告李德芬与瑞安市德芬锁具厂之间的关系，仅以被告李德芬以瑞安市德芬锁具厂名义出具欠款凭证为由主张被告李德芬承担共同还款责任，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《个人独资企业法》第二条、第十九条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告李志龙于本判决生效之日起十日内支付原告温州市龙湾瑶溪东方电镀厂电镀加工费157427元并赔偿利息损失（自2012年10月29日起按年利率5.60%计算至判决确定履行之日止）；
驳回原告温州市龙湾瑶溪电镀厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3449元，由原告温州市龙湾瑶溪电镀厂负担1724元、由被告李志龙负担1725元（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3449元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张小清
人民 陪 审员 竺飞升
人民 陪 审员 黄树贤
二〇一三年四月十七日
（代）书记员 张 洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初8584号
原告：王玲红，女，1986年12月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张鹏，男，1990年10月3日出生，汉族，住温岭市。
原告王玲红为与被告张鹏民间借贷纠纷一案，于2017年8月31日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告张鹏立即归还原告王玲红借款本金10000元，并支付自2017年3月30日起至执行完毕之日止按月利率1%计算的利息（算至2017年8月31日的利息约为500元）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
�院经审理认定，被告张鹏于2017年4月27日向原告王玲红借款10000元，并出具借条、收条各1份，双方约定利息为月利率1%，未约定借款期限。借款后，经原告王玲红催讨，被告张鹏未归还借款本金，也未支付过利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张鹏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王玲红借款10000元，并支付该款自2017年3月30日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取计31元（原告王玲红已预交），由被告张鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈肖倩