wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2922号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伊善勋，男，汉族，1959年9月10日生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市古今陶奴陶瓷艺术有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇紫砂村。
法定代表人：康平忠，该公司总经理。
再审申请人伊善勋因与被申请人宜兴市古今陶奴陶瓷艺术有限公司（以下简称古今公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第01267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伊善勋申请再审请求：撤销原审判决，进行再审。事实与理由是：1、伊善勋已举证其在2014年5月10日及2014年1月3日代表古今公司签订了相关合同，上述时间系休息日，足以证明伊善勋加班的事实，而原审法院对此未予认定。2、伊善勋撰写商品价格表资料之前的准备时间也系为古今公司的工作时间，原审法院未予认定。3、伊善勋仅是在古今公司结算单领款人处签字，不能证明伊善勋与古今公司系协商解除劳动合同。4、2014年1月3日伊善勋代表宜兴长城陶瓷制作有限公司（以下简称长城公司）与北京甲拉科技文化有限公司签订了合同，古今公司也认可长城公司收到对方20万元货款，上述合同已经履行。伊善勋已证明古今公司与长城公司系关联企业，古今公司应当依约支付伊善勋的奖金。
本院经审查认为：
伊善勋申请再审的理由不能成立，其再审请求应予驳回。理由是：
关于加班工资。伊善勋主张，其代表古今公司签订相关合同系在休息日，可证明其加班事实。对此本院认为，伊善勋与古今公司之间存在业务提成的协议，且其不参加古今公司考勤。本院据此认定，其何时工作何时休息，工作时间由伊善勋根据工作需要自由安排。故2014年5月10日虽为周六，但根据其工作时间的特点，难以认定其为加班。因此，原审判决并无不当。
关于建立劳动关系的时间。伊善勋主张，其撰写商品价格表资料之前的准备时间也系为古今公司工作，故其于2013年10月29日与古今公司建立了劳动关系。古今公司对此并不认可。本院认为，伊善勋并未提供充分证据证明10月29日至11月28日期间其确系接受古今公司安排进行工作，且古今公司系从12月份开始向伊善勋支付工资，原审法院认定建立劳动关系的时间并无不当。
关于解除劳动关系。伊善勋主张古今公司擅自解除劳动关系。本院认为，古今公司结算单明确载明，原签订合作协议于2014年6月26日终止，且伊善勋在该结算单上签字并领取了结算款。伊善勋未能举证证明涉案劳动关系并非协商解除，本院对其主张不予支持。
关于代表长城公司签订合同的提成奖金。伊善勋一审主张以2013年5月30日的《订制、加工合作协议》总价738万元作为依据进行提成。本院认为，该合同系由康平忠代表长城公司签订，此时，伊善勋尚未为古今公司工作。伊善勋于2014年1月3日代表长城公司签订了关于上述协议的《合同补充协议》。但伊善勋2014年4月1日才与古今公司签订有关提成的合作协议。伊善勋关于应按《订制、加工合作协议》提成奖金的主张并无事实依据，原审判决不予支持，并无不当。
综上，伊善勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伊善勋的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初532号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人程葆雄，男，汉族，1961年1月14日出生。1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2014年1月26日止。2016年12月24日因非法携带管制刀具、吸食毒品被行政拘留20日。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）393号起诉书指控被告人程葆雄犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月19日下午15时许，被告人程葆雄在本市江汉区汉商武展购物中心地下商城，趁被害人王某不备，将其左边口袋里的1部价值人民币1900元的金色VIVO-X6牌移动电话机盗走。经被害人报案，公安机关根据线索于同年12月23日将被告人程葆雄抓获归案。赃物已灭失。公诉机关认为，被告人程葆雄具有前科、累犯、扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人程葆雄一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人程葆雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程葆雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人程葆雄具有前科、累犯、扒窃、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人程葆雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年1月9日起至2017年9月7日止。罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 菲
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡倩雯
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1938号
原告尚长城，男，汉族，1980年4月16日出生，住延津县。
被告田朝阳，男，汉族，1991年4月19日出生，住卫辉市。
被告李志强，男，汉族，1977年1月28日出生，住卫辉市。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人柴同科。
原告尚长城诉被告田朝阳、李志强、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭庆梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告尚长城、被告田朝阳、李志强均到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尚长城诉称：2016年6月28日15时30分许，被告田朝阳驾驶豫Ｇ×××××号车辆沿新濮公路由西向东行驶至卫辉境内李源屯路段上乐村口左转弯时与耿某某驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生相撞，造成两车受损及路边花池损坏的道路交通事故。经卫辉市公安局交通警察大队（以下简称交警队）认定，被告田朝阳承担事故的主要责任，原告尚长城承担事故的次要责任。经查，被告田朝阳驾驶的豫Ｇ×××××车辆在保险公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险，该事故给原告造成的各项损失，三被告依法应当承担赔偿责任。要求被告赔偿车损6508元，车辆技术鉴定费210元、车损鉴定费630元、停运损失4178.88元，共计11526.88元。
被告田朝阳辩称：对事故发生无异议，对事故认定书责任划分有异议，我认为对方的车超速。我是李志强的雇佣司机。
被告李志强辩称：我的车在保险公司投保有交强险和商业险。田朝阳是我的雇佣司机。
被告保险公司未到庭，未答辩。
原告尚长城向本院提供的证据材料有：
第一组：事故认定书，证明事故的事实及责任认定情况，豫Ｇ×××××车辆驾驶员承担事故的主要责任；第二组：驾驶员驾驶证、行车证、车主身份证复印件，证明驾驶员身份信息及车辆信息及车主身份信息；第三组：车辆交强险及商业险保单，证明该车的承保信息，应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔偿原告；第四组：车辆承保协议，证明原告系豫Ｇ×××××车辆承包人，承包协议中明确规定，承包人自负盈亏，自行承担营运风险，由于交通事故造成的停运损失，被告应承担赔偿责任；第五组：豫Ｇ×××××车辆驾驶人驾驶证及从业资格证，证明驾驶员具备驾驶营运车辆的资质；第六组：豫Ｇ×××××车损鉴定书，证明由专业评估机构出具的估价鉴定车辆损失；第七组：车辆技术鉴定费票据3张，证明由于事故造成车辆必须鉴定车辆状态的费用300元；第八组：车辆维修清单3张及维修、配件发票，证明车辆维修产生的费用1900元及维修清单，配件费6400元；第九组：豫Ｇ×××××尚长城6、7月份交纳收入（承包费）收据2张，证明车辆停运期间，承包人依然交纳承包费，公司并未因事故停运而减免承包费；第十组：事故车辆放车申请单，证明豫Ｇ×××××车辆因事故在停车场暂扣，停运18天；第十一组：车辆GPS定位轨迹公里记录2张，证明车辆停驶天数（自2016年6月28日至2016年7月23日）,共计24天。其中停车场扣18天，维修车辆6天。车损鉴定费票据未提供。
经质证，被告田朝阳、李志强对原告尚长城提供的证据均无异议。被告保险公司经合法传唤未到庭，视为其放弃质辩权利。
经质证，原告尚长城提供的第一至十一组证据，被告田朝阳、李志强无异议。本院确认尚长城提供的第一至十一组证据内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本案可以查明案件以下事实：2016年6月28日15时30分许，田朝阳驾驶豫Ｇ×××××车辆沿新濮公路由西向东行驶至卫辉境内李源屯路段上乐村路口左转弯时与耿某某驾驶豫Ｇ×××××车辆沿道路由东向西直行发生相撞，造成两车受损及路边花池损坏的交通事故。该事故经交警队处理认定田朝阳承担该事故的主要责任；耿某某承担该事故的次要责任。豫Ｇ×××××车辆所有权人为新乡市公交出租汽车有限公司（以下简称出租汽车公司）。尚长城与出租汽车公司于2015年6月1日签订“出租车承包经营合同”，该合同第一条约定，出租车汽车公司将豫Ｇ×××××大众新宝出租车承包给尚长城经营，承包期限为5年；第十七条，交通事故造成的损失以及由此造成的保险上浮费用由乙方自行承担。豫Ｇ×××××车车辆经鉴定车损为7990元。尚长城并对该车辆进行了修理。豫Ｇ×××××车辆所有权人为李志强，田朝阳系李志强雇佣的司机。豫Ｇ×××××车辆在保险公司处投有一份交强险及一份商业险第三者险，且不计免赔。
本院认为，侵害他人造成财产损失的，应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故经交警队处理认定田朝阳承担此事故的主要责任；耿某某承担此事故的次要责任，本院予以采信。尚长城车损损失，以鉴定结论7990元确认；尚长城主张车辆技术鉴定费210元，该请求不属于法院审理范畴；尚长城主张车辆鉴定费，因未提供证据，不予支持；尚长城主张停运损失费，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，由保险公司在交强险限额内赔偿尚长城车损2000元；不足部分的损失5990元，依据事故认定书，由保险公司在商业第三者险限额内赔偿尚长城4193元，以上共计6193元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后七日内赔偿原告尚长城损失6193元。
二、驳回原告尚长城的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告李志强承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本判决为终审判决。
审判员 郭庆梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 康 阳
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00008号
申请执行人周文俊。
被执行人方明。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院2013年9月4日作出的（2013）祁民一初字第00323号民事调解书，于2015年1月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方明银行存款人民币20000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江国华
二〇一五年一月九日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2396号
原告尚文利，女，生于1969年1月26日，住西安市长安区。
被告西安市长安区杜曲街道办事处新村村民委员会。
法定代表人尚琪，系该村村委会主任。
被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第三村民小组。
负责人尚涛，系该组组长。
原告尚文利诉被告西安市长安区杜曲街办新村村民委员会(以下简称新村村委会)、西安市长安区杜曲街办新村村民委员会第三村民小组（以下简称新村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚文利及被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第一村民小组负责人尚涛到庭参见了诉讼、被告西安市长安区杜曲街道办事处新村村民委员会、经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村组的合法村民，自小在被告村组生活、居住，并在该村组落户，2011年6月17日，原告出嫁后户口未迁出，并于2009年8月19日原告与孩子在本村独立分户。2016年6月，被告所在村组的土地被航天管委会征用，同年11月两被告在村组进行了征地款分配方案的公示以及村民户口统计，并发放给村组每位村民部分征地款13000元，但是却未给原告分配。严重侵害的原告的权利，故诉至法院，要求二被告共同给付原告分配款13000元，并承担本案的诉讼费用。
被告新村村委会未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告新村三组辩称，原告确系本村村民，但是在进行征地补偿款项发放时，户口本的登记截止日期是2016年6月8日12时，在这之前村上派代表各家各户走访收取户口本，但是原告长期不在村上居住，并未上交户口本。2016年6月20日，村上出通知，通知必须于2016年6月20日前将未按时交户口本的人口及时上报，否则后果自负，而原告一直怠于缴纳户口本，导致未将其统计上，现分配款已经全部发放完毕，由于原告怠于行使权力导致未给原告支付相关的征地款，应当由其自己承担相应的责任。
经审理查明，原告系被告村组村民，自小在被告村组生活,2011年原告与其丈夫周宝麟结婚,但户口一直未迁出村，亦未在其丈夫所在地获取相关的权益。2016年6月原告所在村土地被依法征用进行了补偿，后经被告两委会、小组代表研究，制定了相应的征地补偿分配方案，共分赔偿款13000元，但因原告未及时向村组提交相关的户口证明，所以未能列入分配人口，未给原告分配征地款项。原告诉至本院，要求两被告分配其相应的征地补偿款，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供以下证据：1.原告的户口本一份，证明原告系本村村民；2.原告的合疗本一份，证明原告在该村享受合作医疗；3、结婚证一份，证明原告婚姻关系；被告新村三组认为原告未按时提交户籍证明，且分配已经完全结束，应有其自己承担相应的责任，被告新村村委会经合法传唤未到庭应诉，未进行答辩、质证、辩论，调解亦未能进行。
本院认为，原告出生后户口落于被告村组，属于被告村组的合法村民，理应享有同村组的其他村民同等的待遇。由于两被告分配给村组其他村民的补偿款共计为13000元，故原告作为该集体组织成员，可分得该数额的补偿款。虽被告认为原告未能及时提交相关的户籍证明，但不能因此剥夺其分得征地补偿款的事由，所以被告应当对不确定人口进行相应数额的保留，对此原告不应当承担责任。因此被告新村三组应支付原告13000元。被告新村村委会参与征地补偿款分配方案制定，对被告新村一组给付之款项应承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第三村民小组支付给原告补偿款13000元，被告西安市长安区杜曲街道办事处新村村民委会对上述征地补偿款的分配承担连带给付责任。
本案案件诉讼费用125元，原告已预交，由被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第三村民小组承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李翌平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王继婷
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼山环行审字第136号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局法制科副科长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局法制科科员。
被申请人海口美佳佳洁洗涤服务有限公司，住所地海口市龙华区龙桥镇挺丰村委会昌学村东南侧。营业执照注册号：460100000362031。
法定代表人吴挺乾。
申请人海口市环境保护局申请强制执行被申请人海口美佳佳洁洗涤服务有限公司环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海环察字（2015）41号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人认定被申请人经营的位于海口市龙华区龙桥镇挺丰村委会昌学村东南侧的洗涤厂项目，配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入经营。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第二十三条的规定，并于2015年2月4日向被申请人送达《行政处罚告知书》，被申请人逾期未提出听证申请。申请人遂于2015年3月6日作出海环察字（2015）41号行政处罚决定书：责令停止洗涤厂项目的使用和罚款叁万元。该处罚决定书于2015年3月17日送达被申请人，但被申请人至今仍拒绝履行该行政处罚决定，申请人遂于2015年8月24日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第（六）的规定，申请人申请法院强制执行的条件之一是申请人需在法定期限内提出申请。而根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人申请法院强制执行的期限为被申请人法定起诉期限届满之日起三个月内。本案中被申请人系2015年3月17日收到海环察字（2015）41号《行政处罚决定书》，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，被申请人的法定起诉期限应为六个月，其起诉届满之日应为2015年9月17日，申请人理应在该届满之日起三个月内申请法院强制执行，但申请人却在2015年8月24日申请法院强制执行，故申请人的强制执行申请不符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款“……；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”的规定，对于本案，本院应不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对海口市环境保护局强制执行海环察字（2015）41号《行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。
审 判 长 郭 煊
审 判 员 陈晓倩
人民陪审员 吴 林
二〇一五年九月九日
书 记 员 高密仙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2351号
罪犯陆军，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2015年2月12日作出（2015）甬奉刑初字第230号刑事判决，以被告人陆军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陆军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陆军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陆军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆军减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2014年12月30日起至2015年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年十月十五日
代书记员 何锦霞
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初417号
原告：林晓鹏，男，1976年5月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：郑真扬，广东冠法律师事务所律师。
被告：林洁鹏，男，1977年3月19日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：林艳佳，女，1983年8月4日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告林晓鹏与被告林洁鹏、林艳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑真扬到庭参加诉讼，被告林洁鹏、林艳佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林晓鹏诉称，2016年8月18日，被告因生意经营需要，向原告借款65000元，约定借款期限为1个月，被告立下借条交原告存执。借期届满后，原告多次向被告催讨，被告均拒不归还。被告的行为，严重侵害原告的合法权益。据此，请求判令：1.被告付还原告借款65000元及利息损失（从2016年9月19日起计至还清借款之日止，按年利率6%计）。2.被告承担本案一切诉讼费用。
2017年4月24日，原告以本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，申请追加被告林艳佳作为本案共同被告，并将诉讼请求变更为：1.两被告偿还原告借款65000元及利息损失（从2016年9月19日起计至还清借款之日止，按年利率6%计）。2.两被告承担本案一切诉讼费用。
被告林洁鹏、林艳佳没有答辩。
经审理查明，两被告于2006年11月27日登记结婚，2016年9月1日登记离婚。2016年8月18日，被告林洁鹏立下借条交原告林晓鹏存执，确认被告林洁鹏因生意需要向原告林晓鹏借得现金累计为65000元，期限为一个月，月到付清。借期届满，被告林洁鹏没有还款。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍查询信息、婚姻登记表、离婚登记表、借条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，被告林洁鹏向原告借款65000元的事实，有借条为证，足以认定。借期届满，被告林洁鹏没有依约还款，现原告要求被告林洁鹏付还该借款，合理合法，应予支持。原告要求被告林洁鹏付还上述借款利息，因被告林洁鹏没有按期付还，应承担相应的违约责任，原告要求自2016年9月19日起至还清之日止，按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的共同债务，被告林艳佳应承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林洁鹏、林艳佳应于本判决生效之日起10日内付还原告林晓鹏借款65000元及该款利息（自2016年9月19日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，由被告林洁鹏、林艳佳负担，该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 吴甜菊
二〇一七年六月七日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1174号
原告：王永佳，无职业。
委托代理人：袁君君，辽宁联胜律师事务所律师。
被告：赵军伟，（省厅常口数据）。（未到庭）
原告王永佳与被告赵军伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗强担任审判长与人民陪审员杨美慧、王唤平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人袁君君到庭参加诉讼，被告赵军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永佳诉称，2013年4月25日，原告王永佳（以下简称原告）与被告赵军伟（以下简称被告）签订的《借款合同》，借款金额50000元，利率为月息2%，借款期限为12个月，即2013年4月25日至2014年4月24日。合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据。而被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金8749元。原告数次催收，被告均以各种理由推拖不还。鉴于上述事实，原告认为，被告有责任偿还本金及利息，并承担违约责任。根据《民事诉讼法》第一百一十九条及《合同法》第二百零六条、第二百零七条等相关规定，特此请法院判令被告偿还欠款8749元及利息（计算至被告向原告给付欠款之日），诉讼费由被告承担。
被告赵军伟未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月25日，原告作为甲方（债权人），被告作为乙方（债务人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款本金50，000元，乙方收到甲方借款时应向甲方出具书面借据，借据是本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限为12个月，即2013年4月25日至2014年4月24日，利息为月息2%，按月计息，每月利息为1000元整。还款方式为等额按月还款，还款周期12个月，每月还款金额为4，167元，还款账号为62×××13，户名为王永佳。同日，被告书写《收据》、《借据》各一份，内容是收到王永佳借款50，000元整，于2014年4月24日前陆续还清。被告赵军伟借款后仅偿还了部分本息，因未能按约偿还全部本息，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。公民之间的合法借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告赵军伟未能按照合同约定归还原告借款本息，应属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付尚未归还的借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告赵军伟于本判决发生法律效力之日起10日内一次性归还原告王永佳借款本金8749元；
二、被告赵军伟于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告王永佳借款本金8749元的利息，自2013年8月24日起至还清之日止，按月息2%计算;
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
被告赵军伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告赵军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 王琳琳
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更5号
罪犯王红喜，男，1977年11月24日出生，汉族，河北省石家庄市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月30日作出（2011）石刑初字第3号刑事附带民事判决，以王红喜犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、聚众斗殴、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年（刑期至2028年9月4日），与同案犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人申申美军经济损失37989.8元，赔偿附带民事诉讼原告人卜某、张某积极损失8063元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2015年4月28日减刑十一个月（刑期至2027年10月4日）。
执行机关河北省沧州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，沧州市人民检察院检察员孙传栋、刑罚执行机关代表史某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王红喜在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励3个，记功奖励3个，狱级改造积极分子2个。确有悔改表现，建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯王红喜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年1月14日、2015年7月25日、2016年4月25日获表扬奖励3个，2014年10月25日、2015年4月25日、2015年10月25日获记功奖励3个，2014、2015年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警陈海轮、陈某1及罪犯证明人徐某、陈某2证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王红喜在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯考虑该犯属于参加黑社会性质组织犯罪罪犯，并有犯罪前科，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王红喜减去有期徒刑四个月十五天（刑期至2027年5月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘书涛
审判员 张 蕾
二〇一七年九月四日
书记员 ＸＸ光
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2115号
罪犯梁锐。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于二○一二年四月二十四日作出（2012）澧刑初字第66号刑事判决，以被告人梁锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。经本院二审，于二○一二年十月十六日作出（2012）常刑一终字第46号刑事判决，以被告人梁锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后于2012年11月8日交付执行。服刑期至二○一七年九月十四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯梁锐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年4月底止，共获考核分127.5分。确有悔改表现。湖南省津市市司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯梁锐确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁锐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三之规定，裁定如下：
对罪犯梁锐予以假释。假释考验期自假释之日起至二○一七年九月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十六日
书记员 何 文
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4961号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：梁志锋，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炜，广东至高律师事务所律师。
被告：许耀任，男，1973年3月9日出生，汉族。
被告：彭翠连，女，1972年3月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行与被告许耀任、彭翠连信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明转普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告许耀任向原告支付暂计至2016年1月13日信用卡欠款本金311033.94元及利息1761.66元（此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2296.79元、分期手续费33572.24元。2、原告对被告许耀任名下小型轿车处置所得款项在上述第一项的债务范围内享有先受偿权。3、被告彭翠连对本案债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告许耀任于2015年1月16日在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山高明支行（以下简称农行高明支行）申请办理一张信用卡（尾号3757），接着双方又签署《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告申请购车分期资金金额为35万元，分期手续费费率为分期资金金额的11%，分期付款期数为3年（每月1期），被告逾期还款时，原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用，有权提前收回分期资金及收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并按照领用合约约定收取费用。随后，被告对涉案车辆办理了抵押登记。
信用卡领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
被告彭翠连向原告出具《承诺书》，承诺对本案借款承担共同偿还责任。
原告将信用额度授予后，被告许耀任于2015年4月20日使用涉案信用卡购车消费350000元。自透支购车始至2016年1月13日，被告拖欠本息等共计348664.63元。
农行高明支行出具《债权转让声明》，将其对被告的涉案全部债权及其相关权利转让给原告。
两被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：截止至2016年8年23日，被告许耀任尚欠本金311033.94元、利息20560.05元、滞纳金4119.51元、手续费32502.64元（含到期手续费7905.52元，未到期的手续费24597.12元即每期1069.44元*23期）。
另查明二：原告在诉前未成功向被告送达借款提前到期的通知书；本案起诉书副本及证据材料于2016年8月7日送给被告。
本院认为，本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。原告、被告许耀任双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，实质上包括了借款与担保两项合同。前者属主合同，后者属从合同,后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均属双方真实意思表示，不存在无效情形,受法律保护,合同双方应严格依约履行。
一、违约责任
被告未按约履行还本付息义务，违反了借款人的义务，构成违约。根据双方约定，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期。此变更是单方行为，属形成权，通知到达时生效，而原告未能举证证明在诉前已向借款人发出变更合同通知，则以本案起诉状副本于送达给被告时生效。被告此时仍不履行,再次违约,应负还本付息等的违约责任。故原告要求借款人一次性支付所欠全部本息的请求，依据充分，本院予以支持。
二、关于滞纳金。原告与借款人之间约定，涉案借款期限为3年，手续费按本金的11%计算，该手续费实质上属于正常利息性质；而双方约定逾期还款时，逾期还款部分按日万分之五计收利息，则实质上属于罚息或违约金性质。在本案中，原告有关手续费（实质上属利息）、利息（实质上属罚息或违约金）的主张均得到本院支持。在此基础上，原告再同时主张滞纳金，属于违约金过高情形，明显加重了被告的责任负担，有失公平。故对于原告有关滞纳金的主张，本院不予支持。
三、担保责任
涉案汽车为本案借款抵押给原告，该抵押属动产抵押，在抵押合同生效时已经设立，且已进行抵押登记，可对抗善意第三人，在被告不履行到期债务时，原告享有优先受偿权。
四、共同还款责任
被告彭翠连向原告出具《承诺书》，承诺对本案借款承担共同偿还责任。故原告有关两被告共同还款的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许耀任、彭翠连在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金311033.94元、手续费32502.64元及利息（暂计至2016年8月23日利息为20560.05元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）。
二、原告中国农业银行股份有限公司佛山分行对被告许耀任名下的小型轿车经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6530元，财产保全费2263元，共计8793元（原告已预交），由原告负担25元，两被告负担8768元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 涂业初
人民陪审员 谢 芬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林瑜茵
河北省邯郸市邯山区人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯山民初字第2110号
原告魏县安居物业有限公司，住所地邯郸市魏县魏州东路。
法定代表人武建，系该公司经理。
委托代理人李明，代理权限，特别代理。
被告陈晨。
本院在审理原告原告魏县安居物业有限公司诉被告陈晨为物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告魏县安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 万文卿
二〇一三年十一月十五日
书记员 艾 敬
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00053号申请执行人武汉市江夏区水务局，住所地湖北武汉市江夏区纸坊街文化路36号。法定代表人雷寿文，系该局局长。委托代理人李友志，系该局工作人员。被申请执行人湖北信诚建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道向阳村。法定代表人胡中余，该公司经理。申请执行人武汉市江夏区水务局于2015年3月2日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年10月31日对被申请执行人湖北信诚建设工程有限公司作出的武（夏）水罚字（2014）第17号《水行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区水务局作出的武（夏）水罚字（2014）第17号《水行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人湖北信诚建设工程有限公司未经批准，擅自在齐心村齐心水库保护范围内取土、筑坝的行为违反了《湖北省水库管理办法》第十七条第（四）项、第（七）项的规定。申请执行人依据《湖北省水库管理办法》第三十一条的规定，于2014年10月31日作出武（夏）水罚字（2014）第17号《水行政处罚决定书》，决定：1、限期改正；2、罚款1000元。被申请执行人湖北信诚建设工程有限公司在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效处罚决定确定的法定义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本案在审查过程中，经协调，被申请执行人已经履行行政处罚决定，申请执行人遂于2015年8月28日向本院申请撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人武汉市江夏区水务局在行政相对人已接受处罚的前提下，申请撤回强制执行的申请，不违反法律、法规的禁止性规定，未损害国家利益和公共利益，应依法准许。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人武汉市江夏区水务局撤回武（夏）水罚字（2014）第17号《水行政处罚决定书》强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长程世新审判员赵越胜审判员叶应平二〇一五年八月二十八日书记员余海燕
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）招执字第795号
申请执行人王乐文，男，1970年10月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇英里村。
被执行人孙桂荣，女，1947年6月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇英里村。
被执行人王建波，男，1974年10月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇英里村。
本院在执行申请执行人王乐文与被执行人孙桂荣、王建波分割死亡赔偿纠纷一案中，查明被执行人现无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，申请人表示可以延期执行，截止2012年9月10日被执行人尚欠本金20000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费520元、执行费408元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项规定，裁定如下：
中止本院的（2008）招民初字第948号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一五年四月十日
书记员 王龙顺
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）招执字第795号
申请执行人王乐文，男，1970年10月16日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇英里村。
被执行人孙桂荣，女，1947年6月29日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上
被执行人王建波，男，1974年10月15日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人王乐文与被执行人王建波分割死亡赔偿金纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2009）招执字第795号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年三月三日
书记员 王龙顺
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第1690号
原告：周文义。
委托代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者，一般代理。
原告：俞天祥。
委托代理人：周文义，特别授权。
原告：周忠乐。
法定代理人：周文义。
被告：乐清市新邦电气有限公司。
法定代表人：陈建斐。
委托代理人：林玲，浙江合众律师事务所律师，特别授权。
原告周文义、俞天祥、周忠乐与被告乐清市新邦电气有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员施巧巧适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告周文义（暨原告俞天祥、周忠乐的委托代理人、法定代理人）及其委托代理人王建敏、被告乐清市新邦电气有限公司的委托代理人林玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文义、俞天祥、周忠乐起诉称：死者俞发地于2015年3月8日进入被告乐清市新邦电气有限公司从事普工工作。2015年5月11日下午16时30分，俞发地下班回家后，因突发疾病，送至乐清市第三人民医院、温州市中心医院治疗，经救治无效于2015年5月22日死亡。三原告向乐清市劳动争议委员会申请仲裁，市仲裁委不予受理。俞发地因病或非因工死亡，因被告用工期间未给俞发地办理社保，故被告应负担赔付义务。故起诉要求判令：被告向三原告支付因病或非因工死亡补偿待遇标准：丧葬补助费24186元、一次性抚恤金50000元、一次性救济费48372元、交通费5000元、住宿费5000元、误工费10000元、护理费2200元、住院伙食补助费550元等合计145308元。
被告乐清市新邦电气有限公司答辩称：1.原告要求的赔偿没有法律依据，如果死者俞发地参加了社保，非因工死亡的话只补偿丧葬费和抚恤金。由于被告没有为死者保社保，被告需支付给原告的丧葬费4000元和抚恤金2000元。2.根据现行法律，原告没有要求被告支付供养亲属的救济费的法律依据。3.原告提出的其他补偿没有事实依据，也不在被告的赔偿范围内，无需支付。
经审理查明：原告周文义系俞发地丈夫、俞天祥系俞发地父亲、周忠乐系原告周文义与俞发地的儿子。俞发地于2015年3月18日进入被告处从事普工工作。2015年5月11日下午16时30分许，俞发地下班回家后突发疾病，经救治于2015年5月22日晚死亡。三原告向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年12月24日，市劳动仲裁委作出不予受理案件通知书，决定不予受理。
以上事实有三原告身份证、户口本、被告工商登记信息、病历、户口注销证明、不予受理案件通知书及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告均确认俞发地非因工死亡的事实，被告应依据相关法律的规定对三原告进行赔付。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；……所需资金从基本养老保险基金中支付。”被告未为俞发地办理养老保险，故被告应承担相应的赔付责任。根据《关于企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工死亡丧葬补助金和抚恤金有关问题的通知》（浙人社发（2013）244号）的规定，丧葬补助金统一标准为4000元。抚恤金按标准按死亡的参保人员缴费年限确定，不满一年的发给2000元……，故被告应支付三原告丧葬费4000元及抚恤金2000元。对于原告所主张的依据《劳动保险条例实施细则修正草案》第二十三条的规定要求被告支付一次性救济费的主张，本院认为，修正草案规定职工因病或非因工负伤死亡时，可以取得丧葬补助费和救济费。《中华人民共和国社会保险法》规定遗属能取得丧葬补助金和抚恤金。抚恤金与救济费均是对遗属的补偿，其本质是同一的，三原告作为死者遗属不可既取得抚恤金又取得救济费，故对于其要求一次性救济费的主张本院不予支持。对于原告主张的其他赔偿项目，均于法无据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告乐清市新邦电气有限公司应支付原告周文义、俞天祥、周忠乐丧葬费4000元及抚恤金2000元，合计6000元。款限本判决生效之日起十日内交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告周文义、俞天祥、周忠乐的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 施巧巧
二〇一六年二月一日
此件与原本核对无异
代书 记员 施彤彤
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初1289号
原告：高青友，男，汉族，1950年4月18日生，住肥西县。
被告：高志，男，汉族，1981年9月7日生，住肥西县。
被告：越媛，女，汉族，1981年1月27日生，住肥西县。
本院在审理原告高青友诉被告高志、越媛民间借贷纠纷一案中，原告高青友于2018年3月26日向法院申请撤诉。
本院认为：原告高青友的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高青友撤回对被告高志、越媛的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告高青友负担。
审判员 聂新春
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙运龙
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5997号
原告郑秀莲。
被告青岛东豪友和酿造有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处前东城工业园。
法定代表人姜坤，总经理。
本院在审理原告郑秀莲与被告青岛东豪友和酿造有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未按规定到庭缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告钟孟进负担。
审判员 王晓林
二〇一五年十一月十六日
书记员 张文娇
江西省全南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0729行审113号
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会。所在地址：全南县城厢镇金龙大道**号。
法定代表人刘毅，全南县卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人黄波，全南县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人袁智杰，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住全南县。
被执行人莫玲，女，1980年12月2日出生，汉族，农民，住址同上，系袁智杰之妻。
申请执行人全南县卫生和计划生育委员会于2016年10月18日向本院申请强制执行全计生征决[2016]第0703号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人因违反《江西省人口与计划生育条例》第五十七条的规定，申请执行人于2016年1月26日作出全计生征决[2016]第0703号征收社会抚养费决定，给予其征收社会抚养费25662元，并于2016年1月26日送达被执行人。被执行人拒不履行。根据《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的有关规定，特申请法院依法强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1、江西省社会抚养费征收立案审批表；2、袁智杰、莫玲、袁祉聪的常住人口登记信息；3、袁祉聪的出生医学证明；4、大吉山镇大岳村村民委员会出具的袁智杰、莫玲计划外生育的证明；5、大吉山镇计划生育服务所出具的《关于袁智杰、莫玲夫妇计划外生育的调查记录》；6、江西省征收社会抚养�告知书及送达回证、送达照片；7、江西省征收社会抚养费审批表；8、全计生征决[2016]第0703号江西省征收社会抚养费决定书及送达回证、送达照片；9、全计生征决[2016]第0703号江西省征收社会抚养费催告书及送达回证、送达照片；10、全南县2013年社会抚养费征收标准。
经审查查明，被执行人于2015年1月9日计划外生育1个男孩，违反了人口和计划生育有关法律法规，申请执行人遂根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项的规定，于2016年1月26日作出全计生征决[2016]第0703号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费25662元。申请执行人于2016年1月26日将该决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务�因此，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的申请符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人全南县卫生和计划生育委员会2016年1月26日作出的全计生征决[2016]第0703号征收社会抚养费决定。
申请执行费284.93元，由被执行人袁智杰、莫玲承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 黄诗梅
审判员 陈 锋
审判员 刘裕峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 张玲玲
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第481号
原告李全景。
委托代理人兰本涛，河南未来律师事务所律师。
被告娄渊田。
第三人李玉梅。
委托代理人崔荣文。
原告李全景诉被告娄渊田、第三人李玉梅合伙纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李全景撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由原告李全景负担。
审 判 长 李春利
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 薛 一
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘海华
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初1471号
原告：肖建，男，现住庆安县。
被告：周景贵，男，现住庆安县。
原告肖建诉被告周景贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告肖建于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖建撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告肖建负担。
代理审判员 汪 友
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘德君
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第158-1号
申请执行人陈景芳，女，住威海市环翠区。
被执行人山东荣成建筑集团有限公司。
法定代表人于海国。
本院在执行申请执行人陈景芳与被执行人山东荣成建筑集团有限公司遗属困难补助费纠纷一案中，因被执行人已将欠款付清，申请执行人放弃利息请求，该案已执结。故应对荣成市劳动争议仲裁委员会荣劳仲案字（2009）第91号裁决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市劳动争议仲裁委员会荣劳仲案字（2009）第91号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年二月十日
书记员 刘 静
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第704号
罪犯冉景海，男，1983年7月7日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2013年8月1日作出了（2013）浦刑初字第466号刑事判决，以被告人冉景海犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年4月13日起至2014年10月12日止），并处罚金人民币五千元，责令与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币590元。判决生效后于2013年9月25日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年9月25日到2014年4月30日为期8个月的考核期内累计获嘉奖折合系数1.6个，其中四级达标1个、五级达标6个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯冉景海在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月25日到2014年4月30日为期8个月的考核期内累计获嘉奖折合系数1.6个，其中四级达标1个、五级达标6个。罪犯冉景海于2014年2月7日向本院缴交罚金人民币2590元，于2014年6月23日向本院缴交退赔款人民币590元。2014年6月23日向本院缴交退赔款人民币590元。因家庭困难，罪犯冉景海未全额履行罚金刑。上述事实有厦门监狱提供的证据，该犯原户籍所在地贵州省沿河土家族自治县泉坝乡三坝村委会、沿河土家族自治县公安局泉坝派出所共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、罚金及退赔款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯冉景海在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯冉景海的刑罚减去有期徒刑一个月二十八天（刑期自2013年4月13日起至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年八月十五日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00291号
申请执行人：澄城县中秦货运有限责任公司。住所地：陕西省渭南市澄城县南大街***号。组织机构代码：73796159-4。
法定代表人：刘亚民，男，系该公司经理。
被执行人：王涛，男，1987年9月5日出生，汉族，蒲城县洛滨镇避难堡村*组村民，公民身份号码：6105261987********。
被执行人：高凤，女，1988年4月22日出生，汉族，蒲城县洛滨镇避难堡村*组村民，系王涛之妻，公民身份号码：6105261988********。
本院在执行澄城县中秦货运有限责任公司申请执行王涛、高凤分期付款买卖合同纠纷的陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字第00318号民事判决执行一案，经执行查证被执行人王涛、高凤去向不明，无可供执行的财产及线索，申请人澄城县中秦货运有限责任公司也未提供被执行人王涛、高凤可供执行的财产线索。申请执行人澄城县中秦货运有限责任公司向本院提出申请，要求本案退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结澄城县中秦货运有限责任公司申请执行王涛、高凤分期付款买卖合同纠纷的陕西省澄城县人民法院（2015）澄民初字第00318号民事判决执行一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年十二月七日
书记员 孙李清
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执73号
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：项在兴，董事长。
被执行人黄春友，男，汉族。
被执行人刘召庆，男，汉族。
关于山东利津农村商业银行股份有限公司与黄春友、刘召庆等金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）利商初字第318号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄春友、刘召庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款620000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘振华
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初2432号
原告：侯建云，男，l974年4月2日出生，壮族，住柳城县。
被告：赖干堂，男，l965年9月26日出生，壮族，住柳城县。
原告侯建云与被告赖干堂排除妨害纠纷一案，本案于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序由代理审判员蒋欢欢独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，书记员韦小玲担任记录。原告侯建云，被告赖干堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建云诉称，原、被告系邻居，原告与被告同住在柳城县××镇××大道××西贝楼一单元五楼。被告于2015年在河东大道××单元××室××楼道内私自搭建玻璃窗、防盗门，给原告的生活带来不便，影响原告的通行。原告制止未果，后经�城县大埔镇城北社区居民委员会处理，居委会干部要求被告在2016年10月上旬拆除，但被告赖干堂仍以各种理由拒不拆除。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利；业主行使权利不得危及建筑物安全，不得损害其他业主的合法权益。依据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十三条、第八十四条的规定，恳请法院判令：1、被告赖干堂拆除位于广西柳城县××镇××大道××单元××室××楼××楼道内私自搭建的玻璃窗、防盗门，恢复公共楼道畅通；2、本案的案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、加盖柳城县大埔镇城北社区居民委员会印章的民间纠纷受理调解登记表复印件1份。证明居委会已经确认被告搭建玻璃窗、防盗门等物的地方是公共楼道，居委会也要求被告拆除。
2、加盖柳城县房产档案馆印章的柳房权证柳城字第××号房产证复印件1份。证明被告搭建的玻璃窗、防盗门所占用的楼道是公共楼道。
被告赖干堂辩称，被告搭建的门和窗所占用的楼道不是公共楼道。被告搭建的门和窗并未对原告造成影响。被告对西贝楼一单元501室的房屋享有合法的所有权，故被告依据原始取得而取得了西贝楼一单元501室门前楼道即被告搭建的门窗所占用的楼道的所有权和使用权。因为被告所居住的小区没有物业，故被告安装防盗门是为了保障被告的人身和财产安全。小区住户卫生间的废气都往小区的天井排放，被告安装玻璃窗是防止废气的污染。被告搭建的门窗是否要拆除属改建、重建建筑物及其附属设施，该项决定需经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分�二以上的业主同意，并不是原告说要拆除被告就要拆除的。另外，本案的案件受理费也不应该由被告负担。
被告为证明其主张向本院提交了照片打印件11张。证明：1、被告装门窗是被迫装的；2、被告安装的门窗所占用的楼道是在被告的私人走道，并不是公共楼道。
本院为查清案件事实，于2016年12月5日到纠纷现场进行勘验，并拍摄了现场照片5张。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为该证据没有被告的签名，是无效的；对原告提交的证据2无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为该11张照片并不能证明被告所主张的证明目的。原告与被告对本院拍摄的5张现场照片均无异议。
本院认为，原告提交的证据1只是柳城县大埔镇城北社区居民委员会出具的民�纠纷受理调解登记表，只能证明该居民委员会曾处理过原告与被告之间的纠纷，并不能证明该居委会确认被告安装门窗所占用的楼道系公共楼道，也不能证明系该居民委员会要求被告于2016年10月7日前拆除被告安装的门窗，故对该证据本院不予认定。原告提交的证据2来源合法、客观真实且与本案有关联性，本院予以认定。被告提交的11张照片并不能证明被告安装门窗是被迫的亦不能证明被告安装门窗所占用的楼道是被告的私人楼道，故对该证据本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告系邻居关系，原告与被告同住在柳城县××镇××大道××西贝楼一单元5楼。柳城县××镇××大道××西贝楼1单元502室由原告与周凤菊共同所有。被告在西贝楼1单元501室至502室之间的公共楼道内安装了防盗门及玻璃窗。原告多次要求被告拆�被告安装在楼道内的门窗未果，后经柳城县大埔镇城北社区居民委员会调解亦未果，故原告诉至本院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。原告作为柳城县××镇××大道××西贝楼一单元502室的业主，对西贝楼一单元501室至502室之间的公共楼道依法享有共有和共同管理的权利。被告在西贝楼一单元501室至502室之间的公共楼道内安装防盗门和玻璃窗侵害了原告对该公共楼道所享有的建筑物区分所有权，故被告理应排除妨害。据此，原告要求被告拆除被告安装在西贝楼一单元501室至502室之间公共楼道内的门窗有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十条的规定判决如下：
被告赖干堂于本判决生效之日起七日内拆除其安装在柳城县XX镇XX大道XXX西贝楼1单元501室至502室之间的公共楼道内的防盗门和玻璃窗。
上述给付义务，义务人应在本判决指定的履行期限内履行完毕。义务人逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赖干堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区�州市中级人民法院。
代理审判员 蒋欢欢
二〇一六年十二月八日
书 记 员 韦小玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3479号
原告：ＸＸ，居民。
委托代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被告：山东鹏兴油泵油咀有限公司。
法定代表人：方修宪，职务：经理。
被告：菏泽市金象内燃机配件厂。
法定代表人：赵东武，经理。
被告：赵东武，居民。
委托代理人：王洪磊（代理上述三被告），山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：赵作鹏，居民。
被告：赵飞，居民。
被告：方修宪，居民。
原告ＸＸ与被告山东鹏兴油泵油咀有限公司（以下简称油泵公司）、被告赵东武、被告菏泽市金象内燃机配件厂（以下简称金象配件厂）、被告方修宪、赵作鹏、赵飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人乔广松与被告油泵公司、赵东武、金象配件厂及委托代理人王洪磊到庭参加了诉讼；被告方修宪、赵作鹏、赵飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2015年2月1日被告油泵公司、被告金象配件厂共同向我借款1400000元，约定借款利率为月息2.5%，借款期限为3个月，被告赵东武、方修宪、赵作鹏、赵飞为被告油泵公司借款提供担保。同年2月2日我将借款555000元通过银行汇款的方式支付被告赵东武账户，同年2月3日我将借款845000元通过银行汇款的方式支付被告赵东武账户。该借款逾期后，经我多次催要，被告至今未还。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告油泵公司、被告金象配件厂、被告赵东武偿还我借款1400000元及利息（自借款之日起，按年利率24%计算），被告方修宪、赵作鹏、赵飞负连带清偿责任，诉讼费、律师费10000元由被告负担。
被告油泵公司辩称：我公司向原告借款1400000元是事实，我公司同意偿还原告借款1400000元及利息，按年利率24%计算。另外借条中约定的律师费、交通费、电话费、餐饮费、住宿费、误工费我公司不承担，但我公司目前经济困难，没有能力一次性偿还，我公司愿意在法院的调解下分期偿还。
被告赵东武、被告金象配件厂答辩意见与被告油泵公司答辩意见一致。
被告赵作鹏、赵飞、方修宪未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据证实：证据一、2015年2月1日由被告油泵公司、被告金象配件厂、被告赵东武、被告方修宪、被告赵作鹏、被告赵飞与原告签订的借款协议一份，证实被告赵东武向原告借1400000元，约定借款期限为三个月，借款利率为月息2.5%及其他违约责任；证据二、中国工商银行汇款凭证二份，证实原告于2015年2月2日向被告赵东武汇款555000元，2015年2月3日向被告赵东武汇款845000元，共计1400000元；证据三、山东增值税普通发票一份，证实原告支付律师代理费10000元。
被告油泵公司、被告金象配件厂、被告赵东武针对原告提供的证据，发表下列质证意见：对原告提供的证据一、证据二无异议。被告油泵公司、被告金象配件厂、被告赵东武共同向原告借款1400000元是事实，我公司同意偿还该借款及按年利率按24%计算利率，约定的其他费用10000元被告不承担偿还责任。
经当庭举证、质证，本院确认以下法律事实：2015年2月1日由被告油泵公司、被告金象配件厂、被告赵东武、被告方修宪、被告赵作鹏、赵飞与原告签订借款协议一份，协议约定，被告赵东武经被告油泵公司、金象配件厂，被告方修宪、赵作鹏、赵飞担保，向原告借款1400000元，借款期限为3个月，借款利率为月息2.5%，借款协议还约定了其他违约责任。原告于2015年2月2日向被告赵东武汇款555000元，2015年2月3日向被告赵东武汇款845000元，共计1400000元。被告赵东武将该笔借款交付被告油泵公司、金象配件厂，用于二被告公司的生产经营。该借款逾期后，经原告催要，被告至今未还。诉讼中原告变更诉讼请求，借款协议约定的借款利率过高，要求自借款之日起，按年利率24%计算利息。原告与被告油泵公司、金象配件厂、赵东武对上述事实无异议。被告赵东武系被告油泵公司、被告金象配件厂的实际投资人。原告支付律师代理费10000元。
本院认为：2015年2月1日由被告油泵公司、被告金象配件厂、被告赵东武、被告方修宪、被告赵作鹏、赵飞与原告签订借款协议一份，协议约定，被告赵东武经被告油泵公司、金象配件厂，被告方修宪、赵作鹏、赵飞担保，向原告借款1400000元，借款期限为3个月，借款利率为月息2.5%，借款协议还约定了其他违约责任。原告于2015年2月2日向被告赵东武汇款555000元，2015年2月3日向被告赵东武汇款845000元，共计1400000元。被告赵东武将该笔借款交付被告油泵公司、金象配件厂，用于二被告的生产经营。该借款逾期后，经原告催要，被告至今未还。诉讼中原告变更诉讼请求，借款协议约定的借款利率过高，要求被告自借款之日起，按年利率24%支付原告利息。原告与被告油泵公司、金象配件厂、赵东武对上述事实无异议。被告金象配件厂法定代表人赵东武系被告油泵公司、被告金象配件厂的实际投资人。本案事实清偿，证据充分。原告要求被告油泵公司、被告金象配件厂、被告赵东武偿还借款及利息，要求被告方修宪、赵作鹏、赵飞承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付律师费10000元，其未提供相关证据证实，本院不予支持。被告方修宪、赵作鹏、赵飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鹏兴油泵油咀有限公司、被告菏泽市金象内燃机配件厂、被告赵东武于判决书生效后十日内偿还原告ＸＸ借款1400000元及利息（以借款1400000元为基数，自2014年2月3日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率24%计算）。被告方修宪、赵作鹏、赵飞对上述借款及利息负连带清偿责任。
二、被告赵作鹏、赵飞、方修宪代被告油泵公司、金象配件厂、赵东武偿还原告ＸＸ借款及利息后，就其偿还的数额有权向被告油泵公司、金象配件厂追偿。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告油泵公司、金象配件厂、赵东武负担，被告方修宪、赵作鹏、赵飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 卢康萍
人民陪审员 肖 普
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 付姗姗
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第181号
上诉人（原审被告）牛树萃。
委托代理人王忠升，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家口市宣化玉鑫物业服务有限责任公司，住张家口市宣化区财神庙商业区D区三楼68号。
法定代表人汪结旺，该公司董事长。
委托代理人张振国。
原审被告宣化华裕电力发展有限公司，住所地张家口市宣化区胜利北路路东。
法定代表人王宇华，该公司董事长。
上诉人牛树萃因供用热力合同纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2012）宣区商初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛树萃及其委托代理人王忠升，被上诉人张家口市宣化玉鑫物业服务有限责任公司（以下简称玉鑫物业公司）委托代理人张振国到庭参加诉讼，原审被告宣化华裕电力发展有限公司（以下简称华裕电力公司）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，玉鑫物业公司在2010年供暖期为张家口市宣化区财神庙街8号、张家口市宣化区财神庙商业区E01号商业用房以及附属的自建房屋提供冬季供暖服务。张家口市宣化区财神庙街8号商业用房的建筑面积为2419.41平方米，张家口市宣化区财神庙商业区E01号商业用房的建筑面积为1695.74平方米，自建房屋的建筑面积为146.69平方米。玉鑫物业公司收取采暖费的标准是按照采暖房屋建筑面积的75%，以每供暖季52.27元／平方米的标准收取采暖费。按此标准计算，张家口市宣化区财神庙街8号、张家口市宣化区财神庙商业区E01号商业用房以及附属的自建房2010年度至2011年度的应交采暖费为167074.3元，其中有134.33平方米系由柯达摄影承租，该部分的采暖费（7021.4元）已交纳，剩余160052.9元采暖费未交纳。玉鑫物业公司负责收取张家口市宣化区财神庙商业区的水费，该商业区8号及E01号商业用房2011年4月份的水费为2856元，该部分水费未交纳。另查明，张家口市宣化区财神庙街8号及张家口市宣化区财神庙商业区E01号的商业用房原所有权人为华裕电力公司。2008年11月1日案外人郭志刚向华裕电力公司承租了该两处商业用房。2010年8月31日华裕电力公司将该两处商业用房出售给承租人郭志刚及牛树萃，该两处房产登记在牛树萃名下。上述事实，有原告陈述、二被告答辩、欠费明细、售房协议、房屋所有权证书（复印件）等证据予以证实。
原审法院认为，玉鑫物业公司为牛树萃名下的张家口市宣化区财神庙街8号及张家口市宣化区财神庙商业区E01号的商业用房提供冬季供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系。牛树萃作为该两处房屋的登记所有权人应当承担向玉鑫物业公司交纳采暖费及水费的义务。故对于玉鑫物业公司要求牛树萃给付2010年度至2011年度的采暖费160052.8元，以及2011年4月份的水费2856元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。华裕电力公司在2010年度采暖期开始前已将张家口市宣化区财神庙街8号及张家口市宣化区财神庙商业区E01号两处商业用房出售给牛树萃，玉鑫物业公司要求华裕电力公司交纳采暖费及水费，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，一、牛树萃于本判决生效之日起十五日内给付张家口市宣化玉鑫物业服务有限责任公司2010年度至2011年度的采暖费160052.8元，2011年4月份的水费2856元，共计162908.8元；二、驳回张家口宣化玉鑫物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费3558元，由牛树萃负担，张家口市宣化玉鑫物业服务有限责任公司预交的案件受理费3558元，本院不予退还，由牛树萃于本判决生效之日起十五日内直接给付张家口市宣化玉鑫物业服务有限责任公司。
上诉人牛树萃上诉称，一、上诉人与被上诉人没有形成事实合同关系。原审法院认定上诉人与被上诉人形成事实合同关系没有任何证据，上诉人接管该商业楼是2011年4月20日，而这时供热已停止，在此之前上诉人并没有接管该商业楼，也没有占有使用，更没有收房租，一天供热也未享用，不存在供热合同关系。二、法院认定是两个人买房判决上诉人一人承担责任是错误的。l、宣化华裕电力发展有限公司证实卖给郭志刚和上诉人，一审法院也认定了该事实，而判决却让上诉人一人承担采暖费没有事实依据和证据。2、一审法院又以产权证办在上诉人名下为由让上诉人承担责任，而产权证是在2011年2月12日才办在上诉人名下，为什么此前的采暖费也要让上诉人承担？三、虽然签订了买卖合同，但电力公司并未实际交付给上诉人，电力公司也承认之前由郭志刚一直租用，上诉人虽然与电力公司签订了买卖合同（2010年12月16日）但双方并没有正式交接，电力公司并没有把该标的物交给上诉人，上诉人也未收房租，所以该房屋的采暖费用不应由上诉人承担。四、原审认定的采暖费面积有误。产权证上的建筑面积（套内）与一审认定的面积相差300多平米，与事实不符，请求二审法院予以改判。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，依据牛树萃向法院提交的张家口市宣化区财神庙街8号及张家口市宣化区财神庙商业区E01号，房屋所有权证明证实，2011年2月12日房屋所有权由华裕电力公司的名下变更为牛树萃。2011年2月12日前双方虽然签订了买卖合同，但华裕电力公司并未实际交付给牛树萃，供用热力关系仍为玉鑫物业公司和华裕电力公司，华裕电力公司应向玉鑫物业公司交纳该年度采暖费。玉鑫物业公司要求牛树萃给付2010年度至2011年度的采暖费不妥。华裕电力公司如认为自己没有使用该两处房屋，可以另行向承租人主张采暖费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省张家口市宣化区人民法院（2012）宣区商初字第162号民事判决第（二）项。
二、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2012）宣区商初字第162号民事判决第（一）项。
三、宣化华裕电力发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付张家口市宣化玉鑫物业服务有限责任公司2010年度至2011年度的采暖费160052.8元，2011年4月份的水费2856元，共计162908.8元。
如果宣化华裕电力发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3558元由宣化华裕电力发展有限公司负担。二审案件受理费3558元由张家口市宣化玉鑫物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年六月二十七日
书记员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第181号
上诉人（原审被告）牛树萃。
委托代理人王忠升，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张家口市宣化玉鑫物业服务有限责任公司。
法定代表人汪结旺。
委托代理人张振国。
原审被告宣化华裕电力发展有限公司。
法定代表人王宇华。
上诉人牛树萃因供用热力合同纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2012）宣区�初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牛树萃及其委托代理人王忠升，被上诉人张家口市宣化玉鑫物业服务有限责任公司（以下简称玉鑫物业公司）委托代理人张振国到庭参加诉讼，原审被告宣化华裕电力发展有限公司（以下简称华裕电力公司）未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，玉鑫物业公司在2010年供暖期为张家口市宣化区财神庙街8号、张家口市宣化区财神庙商业区E01号商业用房以及附属的自建房屋提供冬季供暖服务。张家口市宣化区财神庙街8号商业用房的建筑面积为2419.41平方米，张家口市宣化区财神庙商业区E01号商业用房的建筑面积为1695.74平方米，自建房屋的建筑面积为146.69平方米。玉鑫物业公司收取采暖费的标准是按照采暖房屋建筑面积的75%，以每供暖季52.27元／平方米的标准收取采暖费。按此标准计算，张家口市宣化区财神庙街8号、张家口市宣化区财神庙商业区E01号商业用房以及附属的自建房2010年度至2011年度的应交采暖费为167074.3元，其中有134.33平方米系由柯达摄影承租，该部分的采暖费（7021.4元）已交纳，剩余160052.9元采暖费未交纳。玉鑫物业公司负责收取张家口市宣化区财神庙商业区的水费，该商业区8号及E01号商业用房2011年4月份的水费为2856元，该部分水费未交纳。另查明，张家口市宣化区财神庙街8号及张家口市宣化区财神庙商业区E01号的商业用房原所有权人为华裕电力公司。2008年11月1日案外人郭志刚向华裕电力公司承租了该两处商业用房。2010年8月31日华裕电力公司将该两处商业用房出售给承租人郭志刚及牛树萃，该两处房产登记在牛树萃名下。上述事实，有原告陈述、二被告答辩、欠费明细、售房协议、房屋所有权证书�复印件）等证据予以证实。
原审法院认为，玉鑫物业公司为牛树萃名下的张家口市宣化区财神庙街8号及张家口市宣化区财神庙商业区E01号的商业用房提供冬季供暖服务，双方已形成事实上的供用热力合同关系。牛树萃作为该两处房屋的登记所有权人应当承担向玉鑫物业公司交纳采暖费及水费的义务。故对于玉鑫物业公司要求牛树萃给付2010年度至2011年度的采暖费160052.8元，以及2011年4月份的水费2856元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。华裕电力公司在2010年度采暖期开始前已将张家口市宣化区财神庙街8号及张家口市宣化区财神庙商业区E01号两处商业用房出售给牛树萃，玉鑫物业公司要求华裕电力公司交纳采暖费及水费，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，一、牛树萃于本判决生效之日起十五日内给付张家口市宣化玉鑫物业服务有限责任公司2010年度至2011年度的采暖费160052.8元，2011年4月份的水费2856元，共计162908.8元；二、驳回张家口宣化玉鑫物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费3558元，由牛树萃负担，张家口市宣化玉鑫物业服务有限责任公司预交的案件受理费3558元，本院不予退还，由牛树萃于本判决生效之日起十五日内直接给付张家口市宣化玉鑫物业服务有限责任公司。
上诉人牛树萃上诉称，一、上诉人与被上诉人没有形成事实合同关系。原审法院认定上诉人与被上诉人形成事实合同关系没有任何证据，上诉人接管该商业楼是2011年4月20日，而这时供热已停止，在此之前上诉人并没有接管该商业楼，也没有占有使�，更没有收房租，一天供热也未享用，不存在供热合同关系。二、法院认定是两个人买房判决上诉人一人承担责任是错误的。l、宣化华裕电力发展有限公司证实卖给郭志刚和上诉人，一审法院也认定了该事实，而判决却让上诉人一人承担采暖费没有事实依据和证据。2、一审法院又以产权证办在上诉人名下为由让上诉人承担责任，而产权证是在2011年2月12日才办在上诉人名下，为什么此前的采暖费也要让上诉人承担？三、虽然签订了买卖合同，但电力公司并未实际交付给上诉人，电力公司也承认之前由郭志刚一直租用，上诉人虽然与电力公司签订了买卖合同（2010年12月16日）但双方并没有正式交接，电力公司并没有把该标的物交给上诉人，上诉人也未收房租，所以该房屋的采暖费用不应由上诉人承担。四、原审认定的采暖费面积有误。产权证上的建筑面积（套内）与�审认定的面积相差300多平米，与事实不符，请求二审法院予以改判。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，依据牛树萃向法院提交的张家口市宣化区财神庙街8号及张家口市宣化区财神庙商业区E01号，房屋所有权证明证实，2011年2月12日房屋所有权由华裕电力公司的名下变更为牛树萃。2011年2月12日前双方虽然签订了买卖合同，但华裕电力公司并未实际交付给牛树萃，供用热力关系仍为玉鑫物业公司和华裕电力公司，华裕电力公司应向玉鑫物业公司交纳该年度采暖费。玉鑫物业公司要求牛树萃给付2010年度至2011年度的采暖费不妥。华裕电力公司如认为自己没有使用该两处房屋，可以另行向承租人主张采暖费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决�下：
一、维持河北省张家口市宣化区人民法院（2012）宣区商初字第162号民事判决第（二）项。
二、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2012）宣区商初字第162号民事判决第（一）项。
三、宣化华裕电力发展有限公司于本判决生效之日起十五日内给付张家口市宣化玉鑫物业服务有限责任公司2010年度至2011年度的采暖费160052.8元，2011年4月份的水费2856元，共计162908.8元。
如果宣化华裕电力发展有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3558元由宣化华裕电力发展有限公司负担。二审案件受理费3558元由张家口市宣化玉鑫物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年六月二十七日
书记员 梁秀峰
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营站民二初字第00151号
原告王某某，女，1990年3月19日出生，个体，住所地大石桥市水源镇同志村。
委托代理人李兴田，系大石桥市水源法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1958年3月10日出生，汉族，个体，现住营口市站前区东风小区。
委托代理人赵素兰，系营口市站前区东风法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某，委托代理人李兴田，被告李某某及委托代理人赵素兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日，被告将自己享有产权的油罐机动车卖给原告，该车挂靠在营口天一运输有限公司，双方于2014年7月16日在大石桥沟沿镇加油站交易并签订了《机动车交易协议》。协议规定7月16日之前的一切事宜被告负责，买车后原告发现被告车有四次违章记录，被告没接受处罚至该车不能正常车检致使原告不能正常运行，该纠纷至今未果。因此原告诉至法院要求，被告履行合同，消除违章。并且赔偿原告停运损失从2014年9月计算到现在6万元。诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：机动车交易协议书符合法律规定没有履行协议不在被告。原告不配合被告过户，原告的车辆现在非法运营中，期间出现事故由原告自负，诉讼费由原告自行承担。请法院驳回起诉。
原告向法庭提供的证据：证据一、机动车交易协议书（复印件与原件核对无异），证明买卖关系存在并约定2014年7月16日前发生的一切事宜由被告承担。证据二、交警部门调取的机动车基本信息，证明该车在双方交易前有四次违章。证据三、证明一份，证明该车经济损失两个月共计6万元。
被告向法庭提供的证据：证据一、营运车辆报停通知单，证明该车2014年6月19日报停至今。证据二、机动车查询记录一份三张，证明交易后原告在非法运营中及该车的罚款次数。
经审理查明：原告王某某与被告李某某于2014年7月16日签订了一份《机动车交易协议》，协议规定，由被告将自有产权的油罐机动车车牌号辽H123**卖给原告，该车挂靠在营口天一运输有限公司，并规定2014年7月16日之前的一切事宜被告负责。买车后原告发现被告车有四次违章记录，被告没接受处罚至该车不能正常车检，致使原告不能正常运行，该纠纷至今未果。
本院所确认上述事实，有当事人陈述笔录及相关证据在卷佐证，且经庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为：原被告之间的买卖合同依法成立。被告应按买卖合同内容履行自己的义务，对卖车前所发生的车辆违章应承担合同所规定的履行义务。原告诉请被告赔偿经济损失6万元，证据不充分，本院不予认定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某、被告李某某继续履行合同，被告李某某应对2014年7月16日之前的违章记录负责消除。被告李某某于判决生效后十日内履行，
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李孝岩
审 判 员 张 伟
人民陪审员 曹 娥
二〇一五年三月二十日
书 记 员 索丽丽
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03567号
原告：王政。
被告：孙博。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告王政与被告孙博民间借贷纠纷一案过程中，因原告王政在规定的期限内未向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 丁水平
二〇一五年九月九日
代书 记员 傅婷婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2619号
罪犯欧国付，男，1968年12月11日生，汉族，贵州省六枝特区人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2011年10月21日作出（2011）黔六特刑初字第179号刑事判决，认定被告人欧国付犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元。刑期自2011年7年7日起至2026年7月6日止。于2011年11月4日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯欧国付在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年8月28日、2014年9月17日二次被评为改造阶积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯欧国付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧国付减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年10月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 潘 芳
江�省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1131号
原告江西新湖农业科技有限责任公司，地址：樟树市四特大道。
法定代表人付建龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘小荣，该公司员工。
被告陈贵平，男，35岁，1982年3月15日，地址：樟树市。
本院在审理原告江西新湖农业科技有限责任公司与被告陈贵平买卖合同纠纷一案中，原告江西新湖农业科技有限责任公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西新湖农业科�有限责任公司撤回起诉。
诉讼费1661元，减半收取830.5元。由原告承担。
审判员 白幸平
二〇一七年八月二十三日
书记员 周 欢
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第267号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人姚某甲，农民，户籍所在地富阳市，现住富阳市。因本案于2014年11月7日被富阳市公安局取保候审。
辩护人冯宇钦，浙江乾道律师事务所律师。
被告人徐某，农民，户籍所在地，现住富阳市。因本案于2014年11月7日被富阳市公安局取保候审。
被告人姚某乙，农民，户籍所在地富阳市，现住富阳市。因本案于2014年11月7日被富阳市公安局取保候审。
被告人洪玉泉，农民，户籍所在地，现住富阳市。因本案于2014年11月7日被富阳市公安局取保候审。
辩护人滚海花，浙江好阳光律师事�所律师。
被告人倪某，农民，户籍所在地，现住富阳市。因本案于2014年11月7日被富阳市公安局取保候审。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人姚某甲、徐某、姚某乙、洪玉泉、倪某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。富阳市人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人姚某甲、徐某、姚某乙、洪玉泉、倪某及辩护人冯宇钦、滚海花到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年10月至11月期间，被告人姚某甲、徐某姚某乙、洪玉泉、倪某结伙或分别结伙多次窜至本市西堤路46-1号好又多超市门口、新庙址路1号青青超市门口、西堤南路38弄33号家乐超市门口等地，盗窃摆放着的“香烟机”内的硬壳中华、阳光利群等品牌香烟。其中，被告人姚某甲参与盗窃作案14次，窃得香烟70余包；被告人徐某参与盗窃作案7次，窃得香烟50余包；被告人姚某乙参与盗窃作案6次，窃得香烟50余包；被告人洪玉泉参与盗窃作案6次，窃得香烟40余包；被告人倪某参与盗窃作案3次，窃得香烟10余包。
案发后，公安机关从被告人姚某甲处追回硬壳中华、阳光利群等15包，价值人民币501元。
另查明，被告人姚某甲、徐某、姚某乙被公安机关传唤到案，被告人洪玉泉、倪某主动到公安机关投案，均供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人向明星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、杨某、张某、刘某的陈述，证人沈某的证言，被告人姚某甲、徐某、姚某乙、洪玉泉、倪某的供述和辩解，辨认笔录及照片，接受证据清单及照片，价格鉴定结论书，光盘，到案经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人姚某甲、徐某、姚某乙、洪玉泉、倪某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人洪玉泉、倪某具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人姚某甲、徐某、姚某乙归案后供述盗窃事实，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人冯宇钦、滚海花提出予以被告人姚某甲、洪玉泉从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人姚某甲、徐某、姚某乙、洪玉泉、倪某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第三十八条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人姚某乙犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人倪某犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
五、被告人倪某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
六、追缴在案的赃物硬壳中华、阳光利群等香烟15包，由杭州市富阳区公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一五年三月三十一日
书记员 骆芝媛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第795号
原告：克拉玛依市天正科技有限责任公司，住所地：克拉玛依市经四路32号，组织机构代码：75768994-6。
法定代表人：常志江，该公司董事长。
委托代理人：刘华，女，汉族。
委托代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。
被告：克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司，住所地：克拉玛依市金星路7号，组织机构代码：92895167-1。
法定代表人：周辉祥，该公司董事长。
委托代理人：武世凯，男，汉族。
原告克拉玛依市天正科技有限责任公司（以下简称天正公司）诉被告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司（以下简称华隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员李晓凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天正公司委托代理人刘华、刘建玲，被告华隆公司委托代理人武世凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天正公司诉称，2012年8月29日，原告与被告的下属市政分公司签订一份《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的克拉玛依工程基地2#餐厅工程供应混凝土。合同还约定了被告付款时间及违约责任。2013年5月9日，双方又就该工程签订一份《商品混凝土购销合同》。在两合同履行期内，原告按照约定为被告供应混凝土。截止到2015年6月25日，经双方确认，被告尚欠原告混凝土款1710370.5元；另，2014年11月1日，原、被告就厚博学院迁建工程青年老师公寓总承包工程还签订一份《商品混凝土购销合同》，原告按照合同为被告承建的工程提供混凝土，截止到2015年6月24日，被告2014年至2015年承建的工程中使用原告混凝土尚欠969846.5元未付。以上款项被告共计拖欠2680217元，被告的行为已构成违约，经原告多次催促未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的混凝土款2680217元，逾期付款违约金591114.51元（2#餐厅违约金计算起止时间为2013.12.25-2015.7.21；厚博学院违约金计算起止时间为2014.12.30-2015.7.21，均按日万分之五计）合计3271331.51元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告华隆公司辩称，对原告所说的双方于2015年6月25日确认的克拉玛依工程教育基地2#餐厅工程尚欠1710370.5元款项无异议，对拖欠厚博学院款项969845元数额也没有异议。未付款是因为该工程还未完工，还在建设当中，我方准备要付款，但因款项被冻结，双方还在协商当中，原告就起诉了。另外，认为原告要求的违约金数额过高应当调整。
经审理查明，2012年8月29日及2013年5月9日，原告与被告分别签订了两份《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的克拉玛依工程教育基地2#餐厅工程供应混凝土；付款方式分别约定为2012年12月25日前和2013年12月25日前全部付清；若购货方延期支付货款，须承担应付货款总额每日万分之五的违约金。该合同还对双方的权利义务及验收确认等事宜进行了约定。合同落款处加盖“克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司”印章，及其工作人员武世凯的印签。2014年11月1日，原、被告就“厚博学院迁建工程青年教师公寓施工总承包工程”签订《商品混凝土购销合同》，除货品规格、价格及付款方式（2014年12月30日前全部付清）外，其他内容同前述合同。该合同落款处加盖“克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司”印章，并有邓明顺的签字。上述合同签订后，原告依约向被告工地供货。2015年6月24日，原、被告就“厚博学院迁建工程青年教师公寓施工总承包工程”已发生账目核对，邓明顺在原告制作的《确认函》中注明“自2015年6月24日结算后，以前所有票据均作废，包括2015年4月24日确认函原件，截止2015.6.24总欠天正公司砼款969846.5元”。同年6月25日，被告工作人员武世凯在原告制作的《确认函》中签字确认：克拉玛依工程教育基地2#餐厅工程所欠混凝土货款1710370.50元。上述欠款经原告催要未果，故原告诉至本院。
另查，“克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司”在克拉玛依市工商局未注册登记。庭审中，被告认可所加盖的分公司印章为被告公司印章，由项目经理保管。
上述事实，有原、被告陈述及经当庭出示并质证的《商品混凝土购销合同》、《确认函》等证据在案予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告在自愿平等基础上签订的购销合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应遵守。虽然三份购销合同中加盖的均为“克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司市政分公司”印章，但该分公司为被告内设机构，且未在工商局办理注册登记，故该合同的权利义务应由被告享有和承担。关于原告主张的拖欠混凝土款2680217元，因武世凯及邓明顺签字的两份《确认函》所载内容及金额被告当庭不持异议，结合邓明顺在合同签订时及合同履行过程中所从事的事项，原告有理由相信邓明顺系代表被告从事对外交易行为，故对于原告此项主张本院依法予以支持。关于原告主张逾期付款违约金591114.51元，虽然原、被告在合同中对于逾期付款违约金有明确约定，庭审中，被告认为违约金过高请求调整，根据法律规定逾期付款违约金高于逾期付款造成的损失30%的应认定为过高，而被告逾期付款对于原告所造成的损失主要为利息损失，故结合被告过错程度及合同履行情况等，原告主张的逾期付款违约金中257698元（1710370.50元×6.15%÷12个月×19个月（1＋30%）＋969846.5元×5.6%÷12个月×7个月（1＋30%））合法有据，本院依法予以支持，对于超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依市天正科技有限责任公司支付拖欠的混凝土款2680217元；
二、被告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依市天正科技有限责任公司支付逾期付款违约金257698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16485元、邮寄送达费32.40元，保全费5000元，由原告克拉玛依市天正科技有限责任公司负担2363.40元，被告克拉玛依市华隆建筑安装有限责任公司负担19154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 李晓凌
二〇一五年十月八日
书记员 李 玲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第191号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人王某，无业。2014年2月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2014年7月15日被曹妃甸区人民检察院取保候审。2014年8月13日继续被我院取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2013年4月份的一天，被告人刘文志伙同被告人杨福生在天津宁河县盗窃黑色摩托车一辆，SUZUKI牌，型号QS11O4STROKE，发动机号0S153FMH0905077598，车架号LEKZZ4599E166326，无后视镜，后该车经王金融（另案处理）介绍被被告人王金余以低价收购。案发后，该赃车被公安机关从被告人王某手中查扣.经唐海县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2600元。
公诉机关认为，被告人王某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值2600元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。犯罪后，被告人王金余主动投案。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年4月份的一天，被告人刘文志伙同被告人杨福生在天津宁河县盗窃黑色摩托车一辆，SUZUKI牌，型号QS11O4STROKE，发动机号0S153FMH0905077598，车架号LEKZZ4599E166326，无后视镜，后该车经王金融（另案处理）介绍被被告人王某以低价收购。案发后，该赃车被公安机关从被告人王金余手中查扣.经唐海县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2600元。
上述事实有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实，1、案件来源、到案经过、扣押决定书、扣押、随案移送物品、文件清单、户籍证明；2、被告人王某及同案犯刘文志、杨福生、王金融的供述与辩解，与案件查明的事实基本一致；3、价格鉴定意见，证实被告人王某所收购摩托车价值人民币2600元；4、辨认笔录。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值人民币2600元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。案发后，被告人王某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人当庭认罪，认罪态度较好亦可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币1000元，于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
审 判 员 于海光
代理审判员 张路晗
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王錾凇
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第191号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月12日被邹城市公安机关抓获，次日被曹县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于山东省菏泽市看守所。
辩护人林文玉，男，1953年1月23日，汉族。系被告人赵某之表叔。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞、被告人赵某及其辩护人林文玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月19日，被告人赵某与他人预谋后，以结婚为名，由李某甲（已判刑）将被告人赵某介绍给曹县阎店楼镇纪楼行政村村民袁某甲，骗取袁某甲结婚礼金2.6万元。
案发后，被告人赵某的家人自愿代为退赔被害人经济损失2.6万元。
上述事实，被告人赵某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某甲陈述、证人李某甲证言、辨认笔录、退赃款收据及领款收据、抓获及破案经过、户籍证明、被告人赵某及其同案犯李某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，以介绍婚姻为名骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某在庭审中自愿认罪，其家人代为退赔被害人全部经济损失，本院对被告人赵某予以从轻处罚。被告人赵某的辩护人所提“被告人赵某系初犯、偶犯，其家人代为退赔被害人经济损失，请求对其从轻处罚”的辩护意见具有事实依据，本院予以采纳；所提“对被告人赵某免予刑事处罚或判处缓刑”的辩护意见与被告人赵某犯罪的事实、情节不相适应，本院不予采纳。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2015年2月11日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一四年六月十七日
书记员 李春丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保27号
申请人：沈文荣，男，1968年12月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被申请人：沈齐备，男，1974年10月10日出生，汉族，住德清县。
申请人沈文荣于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈齐备价值人民币1万元的财产进行诉前财产保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人沈齐备所有的银行存款1万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费120元，由申请人沈文荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 沈 静
二〇一七年三月一日
书 记 员 金凯琳