wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第841号被执行人计瑞发，男，1985年2月4日出生，汉族，住河间市本院执行被执行人计瑞发罚金一案，本院作出的（2014）河刑初字第152号刑事判决书已经发生法律效力。2015年7月28日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）河刑初字第152号刑事判决书罚金部分中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向宏二〇一六年十一月二日书记员  张文玉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0262号
原告昆山鑫苑置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码67202852-4。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人丁福。
被告卢国勇。
原告昆山鑫苑置业有限公司（以下简称鑫苑公司）与被告卢国勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告鑫苑公司委托代理人丁福到庭参加诉讼，被告卢国勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫苑公司诉称：2011年9月10日原、被告签订合同编号为2011023327号的《昆山市商品房购销合同》，由被告购买原告开发建设的鑫苑国际城市花园第XX幢X单元XXXX号房屋一套，房屋总价款为1066277元。根据合同约定被告采用分期付款方式向原告支付购房款，于签订合同当日支付首付款150000元，于2011年10月10日前支付房款170000元，于2012年3月10日前支付房款320000元，于2012年9月10日前支付剩余房款426277元。现被告于2011年9月10日支付首付款150000元，于2012年12月30日支付房款387000元，于2013年4月5日支付房款129277元，于2013年7月25日支付50000元，剩余房款350000元仍未付清。为此，原告于2014年1月20日向被告发出催款通知，后又于2014年2月11日委托江苏六典律师事务所向被告发出律师函，但被告至今仍未履行付款义务。故原告提起诉讼，请求法院判决：解除原、被告签订合同编号为2011023327号的《昆山市商品房购销合同》；被告向原告支付退房违约金106627元。
被告卢国勇未作答辩。
经审理查明：2011年9月10日原、被告签订合同编号为2011023327号的《昆山市商品房购销合同》，由被告购买原告开发建设的鑫苑国际城市花园第XX幢X单元XXXX号房屋一套，房屋总价款为1066277元。根据合同约定被告采用分期付款方式向原告支付购房款，于签订合同当日支付首付款150000元，于2011年10月10日前支付房款170000元，于2012年3月10日前支付房款320000元，于2012年9月10日前支付剩余房款426277元。现被告于2011年9月10日支付首付款150000元，于2012年12月30日支付房款387000元，于2013年4月5日支付房款129277元，于2013年7月25日支付50000元，剩余房款350000元仍未付清。为此，原告于2014年1月20日按商品房购销合同中被告所留地址向被告发出催款通知，后又于2014年2月11日委托江苏六典律师事务所按商品房购销合同中被告所留地址向被告发出律师函，但被告至今仍未履行剩余房款的付款义务。
另查明：购房合同第七条逾期付款违约责任一节，双方约定为，买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；上述二项所述的逾期应付款指依本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采取分期付款的，按相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。商品房购销合同附件四：合同补充协议第2条：合同中填写的地址必须是可以通过普通信函联系的有效地址，任何一方的合同约定地址发生变化，都必须在15日以书面的形式通知合同对方，否则，通知方向合同约定地址发出的通知视为送达，变更地址一方须承担由此引起的一切责任。书信通知以投递机关普通挂号信函、特快专递发出第五日视为送达。
还查明，被告至今已向原告支付购房款合计716277元，对于被告已经支付的购房款原告同意在扣除被告在本案中应当承担的违约金及相应费用后通过法院账号退还给被告。
上述事实，有商品房购销合同及其附件、催办函、销售不动产统一发票以及当事人庭审陈述笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房购销合同合法有效，双方均应恪守，被告未按约支付购房余款应承担违约责任。原告根据合同中关于逾期支付购房款违约责任的约定，可以选择在被告逾期付款60日后要求解除合同，故本院对原告要求解除合同予以准许。合同解除后，原告亦负有返还被告已支付购房款并按银行同期贷款利率向被告支付利息的义务。
对原告另一诉讼请求，即要求被告承担违约责任，同样根据合同中关于逾期支付购房款违约责任的约定，由被告承担累计应付款的5%作为违约金，本案中被告应付款为总房款1066277元扣除已付的房款716277余额350000元，即应承担违约金为17500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告昆山鑫苑置业有限公司与被告卢国勇于2011年9月10日签订的合同编号为2011023327号的《昆山市商品房购销合同》；
二、原告昆山鑫苑置业有限公司返还被告卢国勇购房款716277元，并偿付利息（计算方法：其中2011年9月10日支付的150000元，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2011年9月10日计算至本判决确定之日；2012年12月30日支付的房款387000元，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2012年12月30日计算至本判决确定之日；2013年4月5日支付的房款129277元，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2013年4月5日计算至本判决确定之日；2013年7月25日支付的50000元，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2013年7月25日计算至本判决确定之日），于本判决生效后十五日内履行完毕。
三、被告卢国勇向原告昆山鑫苑置业有限公司支付违约金17500元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
四、驳回原告昆山鑫苑置业有限公司的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。）
案件受理费15356元，公告费用690元，由被告卢国勇负担14913元，原告自负1133元。上述费用已由原告交纳，本院不再退还，被告负担的部分由原告在其向被告返还的款项中直接扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 杨荣丰
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 冯建明
二〇一四年八月十三日
书 记 员 冯 洁
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5899号
原告：王银娣，女，1954年7月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：龙其银，男，1973年9月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：高邮市道路客运有限公司，住所地在高邮市海潮东路与珠光路交界处。
被告：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路152号。
原告王银娣与被告龙其银、高邮市道路客运有限公司、紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月17日立案，原告王银娣于2016年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王银娣撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由王银娣负担。
审判员 王璟
二〇一六年十二月十八日
书记员 黄政
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初606号
原告：杨开成，男，1951年8月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：唐元广，男，1965年2月23日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王静萍，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
原告杨开成与被告唐元广民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月31日立案后,依法适用简易程序，分别于2018年2月12日、2018年3月30日两次公开开庭进行了审理。原告杨开成、被告唐元广及其委托诉讼代理人王静萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款47000元及利息（按月利率1.5%标准，自2012年3月28日起至借款实际付清之日止〕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，被告唐元广以做生意资金紧张为由从原告处借款47000元，并出具借条，双方口头约定月息1.5分。后经原告催要，被告以暂无钱为由，拖欠至今没有偿还原告本金及利息。借款未约定还款时间，原告有权随时主张被告偿还借款。为了维护原告的合法权益，根据《民法总则》等相关法律规定，特向你院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告唐元广辩称，这张欠条是2012年打的，至今已相隔6年，2012年时隔9天还有张欠条，原告已经向法院起诉，并且已经判决，两张欠条一张假的，一张真的，先打的欠条没有起诉，后打的欠条反而起诉了，被告申请司法鉴定，那个案件申请再审，两张欠条放一起鉴定最好，有因果关系。若不起诉该47000元借条，被告还不知道上一张37000元借条是假的。
原告杨开成为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
证据二、借条一份，证明被告欠款的事实。
被告对原告提交的证据，发表以下质证意见：
证据一无异议；证据二有可能是被告当初在喝过一瓶啤酒头脑不清醒的情况下所写，2012年定远县人民法院判决书被告辩称是赌博账，已经还了4500元。
被告唐元广围绕其答辩内容，向本院提交了下列证据：
证据一、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；
证据二、（2012）民一初字第01579号判决书，证明2012年有张借条37000元，已经偿还，被告不少原告的钱了。
原告对被告提交的证据，发表以下质证意见：
证据一无异议；证据二真实性无异议，别的说不好。
本院对原告提交的证据，认证如下：
因被告对原告提交的证据一无异议，故本院对原告的证据一予以认可；对证据二，被告于第一次庭审后未书面申请鉴定，第二次开庭明确陈述其放弃鉴定，对该借条予以认可，故本院对证据二的真实性予以认可。
本院对被告提交的证据，认证如下：
因原告对被告提供的证据一无异议，故本院予以认可；对证据二真实性无异议，故本院对其真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐元广因资金周转需要为由，于2012年3月28日从原告借款47000元，并于当日向原告出具借条一张。借条载明主要内容：“借条。今借到杨开成人民币肆萬柒仟元。经手人：唐元广。2012年3月28日。”后原告多次催要未果，故诉讼来院。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告唐元广从原告处借款47000元，并向原告出具借条，原、被告的债权债务关系成立，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告杨开成已经实际履行了支付款项的义务，被告唐元广拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。原告杨开成要求被告唐元广按月利率1.5%标准，自2012年3月28日起至借款实际付清之日止，因无其他证据予以佐证双方约定了利息，被告出具借条时亦未载明利息，故视为未约定利息。现原告起诉要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。即利息计算应自起诉之日起即2018年1月31日，按照年利息6%支付利息至本息清偿之日止。被告唐元广作为完全民事行为能力人，在第二次庭审中对该张借条的原件及（2012）定民一初字第01579号案件的借条复印件进行仔细辨认，认可该47000元张借条确实系本人所写，系其真实意思表示，故应承担相应法律责任；被告辩称要申请再审，因申请再审与本案非同一法律关系，故本案不予处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告唐元广于判决生效后十日内一次性付清原告杨开成借款本金47000元及利息（该利息以47000元为基数，自2018年1月31日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告唐元广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李国胜
二〇一八年三月三十日
书记员 宋子涵
附1.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初782号
原告陈本华，男，苗族，生于1969年10月15日，湖北省利川市人，住本市，
原告余青云，女，苗族，生于1969年5月3日，湖北省利川市人，住本市。
被告翁成用，男，生于1967年2月27日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告付建平，女，生于1977年2月25日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告陈本华、余青云诉被告翁成用、付建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理立案后，依法适用简易程序由审判员向仁才独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并于2018年6月28日进行了质证。原告陈本华、余青云，被告翁成用、付建平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：对于我给二被告提供的饲料，大部分是他们打电话需要，我就用摩托车送到他们家，有两次是翁成用自己去拉的。对于饲料款他们一直没有给。我曾经还在他们两人在场的时候不止一次给他们说过，饲料现在赊欠的太多了，到给钱的时候不要心疼。我对了一下账本，原欠45440元，从2014年2月到2015年3月，分两次给付了5000元和15500元，现在下欠24040元。现诉请要求二被告：1、偿还欠款24040元。2、承担本案诉讼费。
被告付建平辩称：认可全部是饲料款，二原告所诉30000元不属实，实际还下欠债款24040元。饲料是我两人都打电话了的，翁成用去拉了两次是事实，当时我出门打工就叫他把家里的猪卖了给饲料钱。最后卖了猪钱不知道他把钱拿去干了什么。由于二被告是合法夫妻，翁成用耍手段把我骗走，目前所有财产均被翁成用掌管。我走了后猪和牛、还有40000多元的猪饲料被翁成用卖了，债务就该由他偿还。
被告翁成用辩称：对于饲料钱我不知道,我买的饲料都是付清了的。这些全部是诬陷，我的所有钱财都是付建平在管。还有40000多元猪饲料是我找别人借的钱买的。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告尚处夫妻关系存续期间。二被告开办了家庭养殖场饲养生猪，其饲养生猪的事务大多由被告付建平办理，被告翁成用在文斗城建所上班从事驾驶员工作。从2014年2月22日到2015年3月22日这13个月时间里，二被告由付建平经手在原告陈本华、余青云经营的兽药门市通过记账方式赊购生猪饲料52次，累计金额达44540元，2014年9月6日预付给二原告5000元；2015年9月付建平给二原告结账支付15500元，尚欠24040元没有支付。对二原告所主张二被告所欠债务24040元，被告付建平予以认可，被告翁成用不予认可。2018年1月11日，案外人柯金桃、徐光华、翁君佩、王林利、魏永国向二被告索要欠款，由利川市公安局文斗派出所出警调解，被派出所告知通过诉讼途径解决纠纷。二原告遂于2018年1月25日诉至本院，要求二被告偿还欠款30000元，庭审中查明欠款数额为24040元。
以上事实有原告陈本华、余青云提交的赊销饲料原始记录1份共9页（与原件核对无异后提交复印件）、本院依二原告申请在利川市公安局文斗派出所调取的2018年1月11日调解笔录1份共6页、本院依被告翁成用申请调取的被告付建平在利川农商行和利川农业银行的交易记录共9页和二原告与二被告庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照合同约定的数额支付价款。二被告家庭饲养生猪的事务大多由被告付建平办理，善意相对人有理由相信被告付建平可以代表被告翁成用家庭处理饲养生猪赊购饲料等事务。二被告尚欠二原告饲料款24040元应当偿还。该款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百六十二条、第一百六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告翁成用、付建平于本判决生效后十日内一次
性偿还原告陈本华、余青云购买生猪饲料欠款24040元，被告翁成用、付建平相互承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈本华、余青云的其他诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，由原告陈本华、
余青云承担75元，被告翁成用、付建平各承担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向仁才
二〇一八年六月二十八日
书记员 钱 江
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初2448号
原告：张文刚，男，1955年11月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：盖州市团山管理区北海村民委员会。
负责人：张孝凯，系村长。
地址：盖州市团山北海村。
委托代理人：马伟勋，系辽宁大千律师事务所律师。
原告张文刚诉被告盖州市团山管理区北海村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原、被告及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文刚向本院提出诉讼请求：1.依法确认判令现已被被告征收占用的土地名为88条垅土地，面积4.2亩，为原告口粮田和承包田的经营权属，如该土地不能归还，要求按征收动迁补偿协议给付补偿款；2.由被告承担诉讼费用。
原告张文刚主张的事实与理由：原告1998年，在团山办事处陈屯村分得口粮田和承包田4.2亩，地名大庙后。2006年，陈屯村与张屯村并村后改名北海村，此时，原告发现自家的土地，在原告不知情的情况下，被老陈村委会转让给他人，为此事原告曾多次找到办事处领导咨询。后经办事处领导、分管领导、信访办、经管站负责人及北海村书记村长、副书记、会计吴运堂等人一同到盖州市农法委找领导，经研究此事，根据中华人民共和国农�土地承包法第26条、第30条、第35条、第36条的相关规定，在场人员一致认为应恢复原告4.2亩口粮田承包土地的所有权。最终原告的4.2亩土地所有权已得到恢复，地名为88条垅，在此之前原告从2010年至2014年土地承包款，每亩50元，即每年210元，如数返还给原告。2015年至2016年期间，北海村土地归北海管理区征用后，每年每亩承包金款为800元，被告已如数返还给原告，上有村台账、土地承包款明细账为凭。综上所述，依据中华人民共和国农村土地承包法及相关法律规定，现原告诉讼贵院，要求依法确认4.2亩土地为原告口粮田、承包田的经营权属。如果该土地不能返还，应按土地征收补偿规定给予补偿款。
被告盖州市团山管理区北海村民委员会辩称，一、答辩人与原告没有土地承包合同关系。1984年4月19日，原告和妻子刘艳琴、儿子张明哲一家三人户口从村里迁出落户到鲅鱼圈号房村。2007年2月9日，张文刚、刘艳琴户口从鲅鱼圈迁入答辩人村委会。原告一家在1998年户口已迁出，根本没有与答辩人签订土地承包合同，原告没有土地承包经营权。现原告诉称其在2006年经上访恢复1998年的土地承包经营权，并领取土地承包款承包金等，不是合法所得，更不能因此推定在1998年享有4.2亩土地承包经营权。二、原告无权分配土地征用补偿款。2016年，北海新区管委会修建西环路征用原告村土地1200余亩。村委会按照法律规定的程序制定了西环路土地补偿方案，以1997年12月31日人口数为依据，结合土地台账记载的分地人口数，陈屯组每人1.4亩，每亩实际分配土地补偿款30.625元；1997年12月31日在册的农业户人口，因各种原因当时没有得到土地不参加此次土地分配（档案记载不要土地的除外）；1998年1月1日以后迁入本村的村民均不参加此次土地分配。原告在1997年二轮承包时户口不在村里，且没有分到土地；原告家人户口是在1998年后的2007年2月9日迁入，根据西环路土地补偿方案，原告没有资格参加此次土地补偿分配。综上，答辩人认为，原告在1998年二轮承包时没有获得涉案土地的承包经营权，按照西环路土地补偿方案，其无权要求分配土地补偿款。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：1984年4月19日，原告张文刚由盖州市团山北海村迁到营口市鲅鱼圈区号房村，2007年2月9日，原告张文刚由营口市鲅鱼圈区迁入盖州市团山北海村。2016年11月20日，盖州市团山管理区北海村民委员会通过西环路占地补偿分配方案。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。村委会的分配�案属于村民自治范围内的事项，法院不应调整基于村民自治而形成的决议，原告如果认为村委会的决议不合法或者对村民决议分配方案有异议，应当申请有关行政部门予以解决，故本案不属于民事审判管辖的范畴。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张文刚的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 雍 飞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨运凡
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0421民初587号
原告汪宝哲。
被告吉林省新天地房地产开发有限公司。
本院在审理原告汪宝哲与被告吉林省新天地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪宝哲于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪宝哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告汪宝哲撤回起诉。
案件受理费50元，予以退回。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年四月八日
书记员 宋瑞阳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民特258号
申请人：白立新，女，1974年5月16日出生，汉族，北京市丰台区丰台街道东安街头条社区居委会职员，住北京市丰台区。
被申请人：白立红，女，1972年3月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
指定代理人：赵凤霞（白立红之母），1941年10月11日出生，汉族，北京市丰台区朱家坟博兰特副食公司退休职工，住北京市丰台区。
申请人白立新申请认定白立红无民事行为能力一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人白立新称，我与白立红为姐妹关系。姐姐白立红患有精神残疾，现棚户区改造拆迁，涉及祖业产，需要证明白立红为无民事行为能力人，现申请宣告白立红为无民事行为能力人。
指定代理人赵凤霞称，认可白立新所述事实及理由，并同意认定白立红为无民事行为能力人。
经审理查明：白立红，女，1972年3月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。白立红现为离异状态，无子女。白立红父母分别为白德贵（现已死亡）、赵凤霞。白立新系白立红之妹。现白立新申请认定白立红为无民事行为能力人，本院于2018年7月11日委托法大法庭科学技术鉴定研究所对白立红的民事行为能力进行鉴定，该机构于2018年8月3日出具法大[2018]医鉴字第1209号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人白立红诊断为精神分裂症，评定为限制民事行为能力。白立新、赵凤霞对该鉴定意见均不持异议。
本院认为，认定公民无民事行为能力或者限制行为能力应有事实根据，根据当事人的陈述及司法鉴定结论，白立红为限制行为能力人，白立新对此无异议，本院应依法宣告白立红为限制民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告白立红为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 刘亚男
二〇一八年八月八日
书记员 王雨辰
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第458号
原告中国石油化工股份有限公司甘肃武威石油分公司，法定代表人：贺新强，该公司经理。
被告袁文强，男，汉族，现住民勤县。
本院在审理原告中国石油化工股份有限公司甘肃武威石油分公司诉被告袁文强返还原物纠纷一案中，原告中国石油化工股份有限公司甘肃武威石油分公司于2014年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国石油化工股份有限公司甘肃武威石油分公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告中国石油化工股份有限公司甘肃武威石油分公司负担。
审判员 李军文
二〇一四年六月三日
书记员 马 娟
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第458号
原告王某某，男，生于1979年8月10日，回族，小学文化程度，农民。
被告张某某，男，生于1981年10月2日，回族，小学文化程度，农民。
本院在审理原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2014年1月13日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告王某某负担。
审判员 安国春
二〇一四年一月十四日
书记员 刘永萍
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔02执异17号
案外人卢义，男，穿青人，住贵州省六盘水市。
案外人杨艳，女，汉族，住贵州省六盘水市。
申请执行人贵州淇铃交通建筑工程有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路。
法定代表人黄淞钰，系该公司董事长。
被执行人六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水钟山区钟山东路*号钢城花园****栋。
法定代表人何劲，系该公司董事长。
在本院执行贵州淇铃交通建筑工程有限公司与六盘水市钟山开发区鼎业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人卢义、杨艳提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查中，卢义、杨艳以其所提异议的房屋已经被人民法院解除查封为由申请撤回异议。
本院认为，卢义、杨艳自愿撤回异议的行为，系对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人卢义、杨艳撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 韩德刚
审 判 员 文 勇
代理审判员 杨友明
二〇一七年五月三日
书 记 员 董兆惠
�北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第290号
上诉人（原审被告）唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校东。
法定代表人高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）刘洁，住唐山市路北区。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为商品房买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。原、被告争议的不动产位于唐山市曹妃甸区唐海镇，属于河北省唐山市曹妃甸区人民法院地域管辖范围，因此河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权，遂裁定驳回被告唐山市恒硕房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。
裁定后，唐山市恒硕房地产开发有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，本案中上诉人住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定的对法人提起民事诉讼地域管辖的基本原则，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。请求撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第251号民事裁定，将本案移送至唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，双方当事人于2011年4月27日签订的《商品房买卖合同》第二十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。本案标的物所在地为曹妃甸区（原唐海县）。《中华人民共和国民事诉�法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法、有效。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王亚琪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初2946号
原告：扬州世渤五金包装有限公司，住所地在扬州市经济开发区施桥镇永顺村。
法定代表人：徐杰，该公司执行董事。
委托代理人：黄圣勇，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告：扬州市美乐迪工艺品有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇伏固村。
被告：孙霞，女，1975年12月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。
法定代表人：陈阿胖，该公司总经理。
关于原告扬州世渤五金包装有限公司与被告扬州市美乐迪工艺品有限公司、�霞买卖合同纠纷一案，原告扬州世渤五金包装有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州世渤五金包装有限公司撤回起诉。
案件受理费1172元，减半收取586元，由原告扬州世渤五金包装有限公司负担。
审判员 陈健
二〇一七年七月二十八日
书记员 冯丽
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初621号
原告：袁国祥，男，1964年5月14日生，汉族，住定南县。
被告：定南县岭北镇迳脑村村民委员会，地址定南县岭北镇迳脑村。
原告袁国祥与被告定南县岭北镇迳脑村村民委员会（以下简称“迳脑村委会”）承揽合同纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告袁国祥到庭参加诉讼，被告迳脑村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁国祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2016年为被告定南县岭北镇迳脑村水沟改造及材料、村部墙面粉刷款共计人民币69233.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，经原、被告双方协商，被告迳脑村委会将岭北镇迳脑村水沟改造及材料、村部墙面粉刷装修承包给原告袁国祥，并约定工程验收合格后支付工程款。工程验收后，经原告袁国祥多次催取，被告迳脑村委会均以各种理由拖欠工程款，为维护原告袁国祥的合法权益，特起诉至法院。
被告迳脑村委会未答辩，也未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告袁国祥依法提交了以下证据：1、2016年2月4日的《欠条》原件一份；2、2017年1月21日的《欠条》原件一份；3、2017年1月23日的《欠条》原件一份。被告迳脑村委会未到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利。本院对原告袁国祥提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告迳脑村委会将岭北镇迳脑村水沟改造、村部墙面粉刷工程发包给原告袁国祥，工程完工后经原、被告结算，被告迳脑村委会于2016年2月4日，向原告袁国祥出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到袁国祥装修村部工程工资款计人民币伍万捌仟陆佰肆拾元整。￥58640.00元，此据欠款人：迳脑村委会2016年2月4日。”被告迳脑村委会在“欠款人”处加盖了公章。2017年1月23日，被告迳脑村委会向原告袁国祥出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到袁国祥半坑水沟工资计人民币柒仟贰佰玖拾叁元叁角正。此据￥7293.30元欠款人：迳脑村委会2017年1月23日。”被告迳脑村委会在“欠款人”处加盖了公章。以上工程款及工资款共计65933.3元。2017年1月21日，被告迳脑村委会出具了一份《欠条》，载明：“今欠到村部装修河沙款柒车，每车900.00元，共计人民币陆佰叁拾元整，已付3000.00元，仍欠人民币叁仟叁佰元正。此据￥3300.00元欠款人：迳脑村委会2017.1月21日”。被告迳脑村委会在欠款人处加盖公章，原告袁国祥据此主张3300元的河沙款。截止法庭辩论终结之日止，被告迳脑村委会未向原告袁国祥支付以上款项。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果。定作人应当按照约定期限支付报酬，对支付期限没有约定或约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告袁国祥与被告迳脑村委会虽未签订书面承揽合同，但根据原告袁国祥在庭审过程中的陈述及被告迳脑村委会出具给原告袁国祥的欠条内容，可认定原、被告之间的承揽合同成立并生效。原告袁国祥作为承揽人已经按照被告被告迳脑村委会的要求完成工作并交付工作成果，被告迳脑村委会已验收并接受工作成果。故原告袁国祥要求被告迳脑村委会水沟改造款、村部装修工程款65933.3元的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于2017年1月21日的《欠条》载明河沙款问题，本院认为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中原告袁国祥提供了《欠条》原件证实河沙买卖事实，被告迳脑村委会未提供相反证据推翻以上事实，故对原告袁国祥主张的3300元河沙款的诉讼请求本院予以支持。被告迳脑村委会未到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告定南县岭北镇迳脑村村民委员会应在本判决发生法律效力后十日内向原告袁国祥支付所欠水沟改造款、装修村部工资款合计65933.3元；
被告定南县岭北镇迳脑村村民委员会应在本判决发生法律效力后十日内向原告袁国祥支付所欠河沙款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，减半收取计765元，由被告定南县岭北镇迳脑村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡艳艳
二〇一七年八月二十九日
书记员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保202号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、许林林、杨艳松、许又国：
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请许林林等财产保全一案，经网络查询被执行人许林林、杨艳松、许又国没有可被执行的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三项之规定，该案按无标的物可实施保全结案。
二〇一七年十月十六日
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）源法恢执字第995-1号
申请执行人：李良风。
被执行人：沂源县旅游宾馆，住所地沂源县。
法定代表人：陈子军，经理。
本院在执行申请执行人李良凤与被执行人沂源县旅游宾馆买卖合同纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2007）源民初字第1574号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 李家永
二〇一六年七月二十九日
书记员 周 燕
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1317号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人陈某南，男，1979年4月30日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人黄某荣，女，1980年9月13日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦执审字第223号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人陈某南、黄某荣必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111050号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币63816元。被执行人陈某南、黄某荣在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2015年12月02日据此向本院申请强制执行被执行人陈某南、黄某荣履行缴交社会抚养费人民币63816元。
经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦执审字第223号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年十二月八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1317号
申请执行人南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道中圣街7号101室。
法定代表人金广洲，董事长。
诉讼代理人张秀兵。汉族
被执行人齐京京，男，1982年11月18日生，汉族。
被执行人王栋，男，1982年2月24日生，汉族。
被执行人武杨，男，1981年8月30日生，汉族。
申请人南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司与被执行人齐京京、王栋、武杨民间借贷纠纷执行一案，南京市浦口区人民法院于2015年4月1日做出（2015）浦江民初字第176号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告齐京京欠原告锦田公司借款本金97710.71元，此款被告齐京京于2015年5月30日之前一次性付清，并支付自2015年2月17日至付清时止的利息。被告齐京京于2015年5月30日之前支付原告锦田公司代理费4000元。被告王栋对被告齐京京的上述债务承担连带清偿责任。原告锦田公司自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费2210元减半收取1105元，由被告齐京京、王栋、武杨共同承担。因被执行人齐京京、王栋、武杨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上汽公司向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
执行过程中，经本院依法查明，三被执行人房产查询无反馈；被执行人齐京京名下无银行存款，有车辆及土地权属登记，被执行人王栋名下无银行存款，有车辆和土地权属登记；被执行人武杨名下无车辆、土地权属登记，无银行存款。执行中，案外人南京荣宝利建筑工程有限公司提供担保，本院已依法冻结了担保人荣宝利公司在中铁上海局宁和城际轨道交通一期工程建土建施工NH-
TA09标项目经理部的工程款。需要时间等待履行。申请人同意终结本次的执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本院已将被执行人齐京京、王栋、武杨纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第176号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吕春贵
审判员 刑啸天
审判员 马 丽
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 亨
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02038号
申请执行人樊参军。
被执行人西安大千盛景实业发展股份有限公司
法定代表人：李群豹，该公司副总经理。
申请执行人樊参军与被执行人西安大千盛景实业发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第05163号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安大千盛景实业发展股份有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人樊参军于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第05163号民事调解书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安大千盛景实业发展股份有限公司履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人西安大千盛景实业发展股份有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，本案申请执行人樊参军申请金额为200000元，未受偿金额为200000元及利息。因被执行人西安大千盛景实业发展股份有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安大千盛景实业发展股份有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第02038号案执行程序终结。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 赟
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执309号
申请执行人肖永胜，男，1969年9月11日出生。
被执行人罗爱石，地址洞口县洞口镇大正街**号。
申请执行人肖永胜与被执行人罗爱石其他案由一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525民初92号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖永胜于2016年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人罗爱石支付劳动报酬7000元。现查明被执行人罗爱石有土地使用权拍卖收入在本院财务室未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人罗爱石在本院财务室暂存的土地使用权拍卖款7000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 恢 喜
二〇一六年五月三十日
书记员 欧阳祝忠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19730号
罪犯史俊东，男,仡佬族，1989年1月10日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一一年三月十七日作出(2011)西法刑初字第176号刑事判决，以被告人史俊东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月三十一日、二〇一四年八月十一日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯史俊东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯史俊东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，获特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯史俊东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯史俊东减去有期徒刑一年(刑期自2010年11月13日起至2023年4月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1171号
申请执行人李广迎，男，汉族，农民。
被执行人李兆印,男，汉族，农民。
被执行人李广宝，男，汉族，农民。
被执行人李新平，男，汉族，农民。
被执行人黄树杰，男，汉族，退休教师。
被执行人平邑县仲村镇李家庄村民委员会。
本院在执行李广迎与李兆印、李广宝、李新平、平邑县仲村镇李家庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3065号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年十月十九日
书记员 陈贵华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初541号
原告：王成府，男，1958年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：任美玲，女，1975年11月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王兴华，男，1948年1月24日出生。
原告王成府与被告任美玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成府及其委托诉讼代理人李明闯、被告任美玲委托诉讼代理人王兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成府向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款14570元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月14日被告任美玲分三次购买原告煤炭，结算后被告下欠原告煤炭款14570元，被告于当日给原告打一收条。经原告多次催要，被告至今未清偿债务。
被告任美玲辩称，收到原告价值14570元煤炭是事实，但该煤炭款是宿州市华源木业有限公司所欠，本人只是该公司员工，应当由华源木业有限公司支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告任美玲于2013年1月14日购买原告煤炭，被告给原告打一收条，欠原告煤炭款14570元，后经原告多次催要，至今未付。宿州市华源木业有限公司已被注销。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和支付价款。被告购买原告煤炭货款14570元，并且给原告出具收条，应当视为被告欠原告煤炭款。该笔货款经原告多次催要，至今不支付货款是错误的行为，应当立即给付。
综上所述，被告任美玲拖欠原告王成府煤炭款14570元，有被告给原告出具货物收条佐证，被告应当及时履行。被告以宿州市华源木业有限公司拖欠原告货款的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告任美玲应当在本判决书生效后十日内偿还所欠原告王成府煤炭款14750元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告任美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 乐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民特186号
申请人：张力力，男，1970年7月2日出生，汉族，航天特种材料及工艺技术研究所职员，住北京市丰台区。
被申请人：张丽艳，女，1968年3月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
代理人：张国瑞（张丽艳之父），1942年9月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
申请人张力力申请宣告张丽艳限制民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
张力力称，请求认定张丽艳为限制民事行为能力人，并指定张力力为张丽艳的监护人。事实与理由：张丽艳于2013年和2015年两次精神病发作，被北京市安定医院诊断为持久的妄想型障碍，精神残疾二级。张丽艳经常神志不清，生活不能自理，目前在北京市丰台区温馨精康园康复、治疗。
张国瑞称，认可张力力所述，同意张力力的请求。
经审理查明：张丽艳，女，1968年3月3日出生，汉族，户籍地北京市丰台区云岗北里甲6楼1单元10号。张国瑞与尹凤琴系夫妻，二人生育子女二人，分别系张丽艳、张力力。2017年4月11日，尹凤琴死亡。本案审理过程中，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对张丽艳的民事行为能力进行鉴定。2018年7月22日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具法大[2018]医鉴字第1166号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人张丽艳诊断偏执型精神障碍，目前处于残留期，评定为限制民事行为能力。现张国瑞同意张力力担任张丽艳的监护人。
本院认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究所出具的《司法鉴定意见书》，张丽艳为限制民事行为能力，依法应宣告为限制民事行为能力人。现张力力具备监护能力，且张国瑞同意由张力力担任张丽艳的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
张丽艳为限制民事行为能力人；
指定张力力为张丽艳的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 张莉莉
二〇一八年八月十四日
书记员代 彬
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1125执恢65号
申请执行人林建文，男，1985年5月28日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人叶秋云，男，1963年11月25日出生，汉族，住浙江省云和县。
申请执行人林建文依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初586号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年4月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶秋云在（2018）浙1125执恢65号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人叶秋云的财产在价值13158元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一八年四月二
书记员 张玲
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终344号
上诉人（原审被告）：深圳市万凯达科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区南区科技南十二路28号康佳研发大厦17层。
法定代表人：常东，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华。
上诉人深圳市万凯达科技有限公司（简称万凯达公司）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2018）京0108民初16935号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
万凯达公司上诉称：本案为不正当竞争纠纷，应适用侵权纠纷的管辖规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第二十四条的规定，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地与被告住所地均为万凯达公司所在地，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。综上，万凯达公司请求本院将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人爱奇艺公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定。根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，爱奇艺公司主张万凯达公司的不正当竞争行为系在万凯达公司的手机应用软件上可以访问“爱奇艺”网站视频资源，且去除“爱奇艺”网站视频广告等行为，该行为发生在信息网络上，属于信息网络侵权行为。故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。本案中爱奇艺公司住所地位于北京市海淀区。爱奇艺公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市海淀区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市海淀区人民法院起诉。因此，上诉人万凯达公司的上诉理由缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年八月八日
法官助理 张天浩
书 记 员 李晓帆
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00690号
申请执行人高西海
被执行人ＸＸ科
本院在执行高西海与ＸＸ科交通事故纠纷纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ科在金融机构无存款，亦无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供出可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第00690号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年一月二十九日
书记员 谢 辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初43079号
原告：刘春宇，女，1994年4月1日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：许玲，北京信淳律师事务所律师。
被告：北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。
法定代表人：黄明端，董事长。
委托诉讼代理人：王建文，男，北京润福商业有限公司职员。
�告刘春宇与被告北京润福商业有限公司（以下简称润福公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春宇委托诉讼代理人许玲，被告润福公司的委托诉讼代理人王建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘春宇向本院提出诉讼请求：1.判令润福公司返还购物款13.5元并赔偿1000元；2.本案诉讼费由润福公司承担。事实与理由：刘春宇于2018年3月17日在润福公司购买了生龙佬米酒一瓶（以下简称涉案产品），单价13.5元，生产日期为2017年2月1日，保质期12个月，为过期商品。刘春宇依据《食品安全法》第34条、第148条，起诉至法院，要求润福公司赔偿并退货。
润福公司辩称，不同意刘春宇的诉讼请求，涉案产品不是刘春宇本人购买，涉案产品别的超市也有卖的，不确定是否为润福公司的产品。
经审理查明，2018年3月17日，刘春宇在润福公司购买涉案产品，价格13.5元，润福公司给刘春宇开具了小票，涉案产品外包装载明：生产日期2017年2月1日，保质期12个月。
庭审中，润福公司认可涉案产品现状及小票上载明的信息。经法庭询问，润福公司没有证据证明涉案产品不是从润福公司出售。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：刘春宇从润福公司购买涉案产品，刘春宇与润福公司之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。关于涉案商品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经�者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现刘春宇持有的涉案产品及相应的销售小票，足以证明其从润福公司购买了过期产品的事实，其要求退款并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，润福公司应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担相应法律责任。
综上，刘春宇的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下�
一、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘春宇购物款13.5元；
二、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘春宇1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京润福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李佳佳
二〇一八年七月三十日
书记员 宋春佳
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初1848号
原告：王葆昌，男，1960年5月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告：汤海峰，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告：汪云霞，女，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：黄山徽都国际大酒店有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇黄山路173号，统一社会信用代码91341021588894024J。
法定代表人：温从辉，总经理。
本院在审理原告王葆昌、汤海峰、汪云霞与被告黄山徽都国际大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告汤海峰、汪云霞于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤海峰、汪云霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汤海峰、汪云霞撤回起诉。
审 判 员 姚侠
二〇一七年六月八日
法官助理 廖欣
书 记 员 凌燕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初489号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人叶某，女，1982年5月07日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，户籍所在地宾阳县，现住宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被宾阳县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）453号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员颜双玲、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2016年10月19日9时许，被告人叶某去到宾阳县宾州镇永武街永武菜市附近的“遇见网吧”门前，将被害人林某均停放于该处的一辆红色新日牌电动车盗走。同日12时许，民警在宾阳县宾州镇陆村村委会马一村五队212号叶某住处将其抓获，并搜查出红色新日牌电动车一辆。经估价，涉案电动车价值2212元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、扣押笔录、扣押及返还物品清单、指认现场笔录及照片、被害人林某均陈述、被告人叶某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人叶某在庭审过程中自愿认罪，依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护社会秩序，根据本案的犯罪性质、后果和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2016年2月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄子恒
二〇一六年十二月三十日
书记员 庞 露
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但其如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）珠香法执字第1528号
关于吴带添与广东南粤集团建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人广东南粤集团建设有限公司未履行珠海市中级人民法院作出的（2014）珠中法民四终字第20号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人广东南粤集团建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年六月三十日
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执122号
被执行人宋新旺，男，1967年6月22日出生，汉族，捕前住平舆县店镇张赵村委唐庄。
关于宋新旺犯贩卖毒品罪、脱逃罪一案，本院作出的（2017）豫17刑初74号刑事判决发生法律效力后，移送执行财产刑部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）豫17刑初74号刑事判决财产刑部分，由平舆县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李蔚涛
审判员 许琳璘
审判员 谭清华
二〇一八年五月三十日
书记员 张 昊
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2858号
原告李双凤：女，1985年7月26日出生，汉族，住平和县。
委托诉讼代理人林景川、徐林标，福建南州律师事务所律师。
被告郑秀梅：女，1987年6月25日出生，汉族，住厦门市同安区。
本院在审理原告李双凤与被告郑秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告以原、被告双方已经达成庭外和解协议由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李双凤撤诉。
本案受理费1675元，减半收取837元，由李双凤负担。
审判员 吴晶晶
二〇一七年六月一日
书记员 姚碧凤
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初2858号原告李双凤：女，1985年7月26日出生，汉族，住平和县。委托诉讼代理人林景川、徐林标，福建南州律师事务所律师。被告郑秀梅：女，1987年6月25日出生，汉族，住厦门市同安区。本院在审理原告李双凤与被告郑秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告以原、被告双方已经达成庭外和解协议由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李双凤撤诉。本案受理费1675元，减半收取837元，由李双凤负担。审判员  吴晶晶二〇一七年六月一日书记员  姚碧凤
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1389号
申请执行人:王年祥，男，1959年11月19日生，汉族，住兴化市。
被执行人:蒋小军，男，1977年6月6日生，汉族，住兴化市。
被告：刘艮巧，女，1977年12月10日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人王年祥与被执行人蒋小军、刘艮巧债权转让合同纠纷一案中，双方当事人于2017年11月25日达成和解协议，申请执行人于2017年11月25日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执1389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 李志英
代理审判员 付庭许
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 彭溪君
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1344号
罪犯韩国青，又名韩国清，男，于辽宁省葫芦岛市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年4月6日作出（2010）聊刑一初字第11号刑事判决，以被告人韩国青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（未缴纳）。被告人韩国青不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2010年6月5日作出（2010）鲁刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月22日经本院裁定减刑一年。刑期至2016年11月23日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1095号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩国青减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张玉芬
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更第445号
罪犯王江芳，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）邢刑初字第138号刑事判决书，以被告人王江芳犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院提出检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯王江芳在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王江芳在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次，狱积1次的奖励。
本院认为，罪犯王江芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王江芳准予减去有期徒刑11个月。；剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴 静
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4748号
原告：魏红彩，女，1979年8月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告：韩青丽，女，1974年1月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
二原告委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告：河南华晟房地产开发有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路商城路裕鸿国际D座1单元13层208。组织机构代码：56102179-2。
法定代表人：曲华杰。
委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张孔跃，河南形象律师事务所实习律师。
原告魏红彩、魏青丽诉被告河南华晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告魏红彩、魏青丽于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏红彩、魏青丽申请撤回对被告河南华晟房地产开发有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏红彩、魏青丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏红彩、魏青丽负担。
审判员 郅守峰
二〇一七年九月十三日
书记员 牛童笑
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐克存。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄市峄城区阴平镇西白山西村村民委员会。住所地：枣庄市峄城区阴平镇西白山村。
法定代表人：孙文，主任。
再审申请人徐克存因与被申请人枣庄市峄城区阴平镇西白山村村民委员会（以下简称西白山西村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一终字第316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐克存申请再审称，本案所涉及的标的是果园，也就是荒山，与一般荒山地不同，因此不能以耕地的承包价款来衡量本案土地的承包价，结合本案订立合同时多数人55元每亩也不愿意承包的实际情况，本案不存在显失公平的情形，也不能存在情势变更，原审适用“显失公平”和“情势变更”两个不同的法律原则作出判决，适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）的规定申请再审。
西白山西村委会提交书面意见称，徐克存将承包地上的果树砍掉，种上粮食作物，还享受国家每亩135元的粮食补贴，徐克存只种地，不交钱，且在法院判决生效后依旧不交承包费。
本院认为：2003年4月27日，西白山西村委会与徐克存签订《树木承包保护合同》，合同约定西白山西村委会将位于村东北区域14亩发包给徐克存栽植树木，所栽的树种为桃、梨等树，承包期30年，自2003年1月1日起至2033年1月1日止，在承包期内，徐克存应按年度向西白山西村委按每亩55元支付承包金770元。后西白山西村委会以徐克存种植粮食、享受惠农政策补贴为由，与徐克存协商变更合同承包金，双方协商未果，西白山西村委会诉至法院，请求判令西白山西村委会与徐克存的涉案承包合同的承包金由原先的每亩55元变更为700元。本案徐克存争议的焦点是原审将涉案合同的承包费由原先的每亩55元变更为每亩350元，是否符合情势变更的原则。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条明文确定了情势变更原则：合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案的承包合同订立于2003年，承包期30年，合同在承包期内国家关于“农民、农业、农村”的一系列政策是在不断调整的，由于国家政策调整本身具有不可预料的性质，亦非由当事人所能控制。涉案合同签订后，国家逐步取消农业税并实行粮食补贴政策，实际耕种土地一方取得较大利益，徐克存与西白山西村委会订立承包合同时约定的流转费用较低，西白山西村委会要求进行相应调整，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条情势变更原则适用的情形，原审综合衡量当地承包地的价款水平及国家惠民补贴的数额予以变更，维持一审判决，并无不当。本案一审中虽然适用了《中华人民共和国民法通则》第五十九条不当，但适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条正确，且不影响本案的判决结果，二审维持了一审的判决结果正确。徐克存主张本案适用法律错误，理由不能成立。
综上，徐克存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐克存的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周蓉蓉
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执176号
申请执行人：苏广林,男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被执行人：魏庆明（曾用名魏庆波），男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
申请执行人苏广林与被执行人魏庆明追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：王衍奎
审判员 ： 李 伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 ： 陆 航
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1956号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，地址北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克·曼宁。公司董事长。
委托诉讼代理人：胡欣，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：张三清，住巴彦淖尔市。
被告：丁伟，住巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：武永刚，内蒙古律源律师事务所律师。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告张三清、丁伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康丹、胡欣、被告丁伟委托诉讼代理人武永刚到庭参加诉讼，被告张三清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告支付835-70040794号融资租赁协议项下全部未付租金人民币1305351.68元，以及已到期未付租金至实际付清之日止的违约金暂计人民币202861.84元（违约金暂计至2016年3月21日）；2、请求判令第一被告承担原告为解决纠纷所支付的律师费人民币14700元；以上共计1522913.52元；3、请求判令第二被告对上述第一被告向原告承担的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月21日签订了835-70040794号融资租赁协议，根据上述协议约定：一、原告依据第一被告选择购买设备型号及系列号为326DL和PJM00389号机器设备；二、原告将上述设备融资租赁予第一被告，首付人民币201912元，租赁期限36个月。根据协议的5.1条款，原告是设备的唯一所有权人，第一被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告租赁协议项下的义务，将购买了的设备交付予第一被告。第一被告未按照协议规定按时及足额的交付每期租金。原告多次催要未果，根据协议的第12条，第一被告已构成违约。根据协议的14.1条款，第二被告将无条件向申请人承担连带清偿责任。因第一被告的违约，申请人多次向第二被告催要亦未果，第二被告因此构成违约，综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告张三清未作答辩。
被告丁伟辩称，2011年被告通过朋友认识原告的工作人员，自2011年至2013年，被告多次帮原告工作人员向他人销售挖掘机。2014年3月份，原告销售人员杨瑞刚让被告丁伟帮忙给一个买车的客户做担保，杨瑞刚只是说让其帮忙签字，不用提供任何担保资料，后可以向公司申请零配件。被告丁伟当时问过杨瑞刚如果客户不能还款跟其有没有责任，杨瑞刚说没有，只是走程序，被告丁伟因此签了字。原告将其告上法庭，损坏了其个人名誉，要求原告赔偿精神损失费。被告被原告骗取做担保，此事与丁伟没有关系，被告丁伟不承担任何责任。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2014年3月21日签订了835-70040794号《融资租赁协议》。协议约定：（1）原告根据被告张三清的选择购买设备，设备型号及系列号为326DL。（2）原告将上述设备融资租赁予被告张三清，首付人民币201912元，租赁期为36个月，按月支付，租赁到期后付清租金。被告丁伟在担保人处签字，承担连带清偿责任。根据协议5.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告张三清除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行了协议项下的义务，将购买的设备交付被告张三清。被告张三清未按协议规定按时及足额交付每期租金，原告多次催要未果，根据协议第12条的约定，被告张三清已构成违约。协议第12条约定，发生下列任何情形，构成承租人“重大违约事件”:“（1）承租人未能支付任何到期款项……”；第13.1条约定：如果发生第12条规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式：（1）要求承租人支付本协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项……（2）要求返还设备、收回设备、解除本协议。销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金以及其他应付款项。如承租人于本协议解除后仍旧占有设备，则出租人有权要求承租人赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失。损失赔偿额以本协议约定的租金为标准计付。计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止，并不因本协议租赁期限届满而免除或降低。……出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括不限于法律费用、收回设备而发生的费用……），以及采取法律允许的其他救济方式。被告未按期及时付租金，至2014年10月13日，共欠已到期租金人民币1305351.62元，以及到期应付租金的违约金人民币202861.84元（暂计至2016年3月21日）。原告支出律师费14700元。
本院认为，原、被告所签订的《融资租赁协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照协议的约定履行各自的权利和义务。原告依约将融资购买的设备交付被告并履行了相关义务，被告张三清应当按照协议约定履行给付租金的义务，不履行或不完全履行均构成违约。原告公司人员告知被告丁伟要其给张三清提供担保，其明知担保可能会产生风险，但仍在合同上签字，视为愿意承担这个风险，被告辩称原告欺骗其签字的理由，本院不予支持。被告丁伟应按合同约定对被告张三清的债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张三清于判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付欠付租金1305351.68元，租金的违约金人民币20281.84元（暂计算至2016年3月21日），以及至实际付清之日止的违约金，按合同约定计算。
二、被告张三清于判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师代理费人民币14700元。
三、被告丁伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费:案件受理费18506元（原告已预交），由被告张三清、丁伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 朱雪巍
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 杨广学
二〇一六年十二月五日
书 记 员 方 玲
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执486号
申请执行人贺州市八步海信寄卖行，住所地贺州市贺江花园.
被执行人邱宗正。
被执行人邱宗营。
本院在执行贺州市八步海信寄卖行与邱宗正、邱宗营借款合同纠纷一案过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为54000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执486号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫雄光
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘胜鹏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初4119号
原告：吴凯锋。
委托诉讼代理人：王松梅，沈振佳。
被告：沈叶斌。
原告吴凯锋诉被告沈叶斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法适用简易程序(小额诉讼)于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2015年11月30日，被告因生意需要向原告借款人民币（以下币种同）20,000元，以24％年利率支付利息,约定一个月后归还。原告多次催讨未果。故起诉请求判令被告归还借款20,000元、利息及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，原被告身份证复印件各一份，证明原被告身份信息及诉讼主体资格；2，被告签名借条一份，证明被告向原告借款20,000元的事实。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告主张逾期还款利息诉讼请求，以人民币20,000元为基数，时间从2015年12月30日起至本判决生效日止，按年利率24％计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。另，原告主张逾期还款利息诉讼请求，其予以调整，与法不悖，本院依法支持，故原告的诉讼请求应予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈叶斌应自本判决生效之日起十日内归还原告吴凯锋借款人民币20,000元并赔偿原告吴凯锋逾期还款利息,以人民币20,000元为基数，时间从2015年12月30日起至本判决生效日止，按年利率24％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理,案件受理费10元，由被告沈叶斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨丽琼
二〇一七年四月七日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康民初字第81号
原告：杨某。
委托代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。
被告：宋某。
本院在审理原告杨某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 徐 军
二〇一五年四月七日
书 记 员 褚建菲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3723号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：黄锐坚，男，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××4235。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告黄锐坚信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告黄锐坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2011年11月15日，被告黄锐坚申请了卡号为45×××85的银联金卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2011年12月30日，被告消费或取现仍未还款共计本金13458.85元。截止2015年5月4日，依照规定另需计利息11610.77元，滞纳金、手续费等0元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金13458.85元；2.支付欠款利息11610.77元（暂计至2015年5月4日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费0元；4.承担本案诉讼费。
庭审期间，原告交行中山分行以被告黄锐坚没有拖欠滞纳金及手续费为由，当庭明确撤销第3项诉讼请求。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告黄锐坚身份证复印件；2.交通银行标准信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋标准信用卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。
因被告黄锐坚下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告黄锐坚在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2011年11月15日，黄锐坚向交行中山分行递交标准信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。交行中山分行经审核后，向黄锐坚发放了卡号为45×××85的信用卡。此后，黄锐坚持卡消费并发生透支，未能按期足额还款。交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年5月4日，黄锐坚共拖欠交行中山分行信用卡透支本金13458.85元、利息11610.77元，合计25069.62元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行标准信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：年费双币金卡主卡200元，普卡主卡140元，单币金卡主卡120元，普卡主卡80元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为：黄锐坚向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄锐坚持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且黄锐坚没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。黄锐坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄锐坚须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月4日的信用卡透支本金、利息合计25069.62元，及自2015年5月5日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告黄锐坚负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄锐坚应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-1-页共5页
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法登字第00191号
申请人：徐勇。
被申请人：温州福来登海运有限公司。住所地：浙江省洞头县霓中路199号三楼。
法定代表人：郑少梅，总经理。
申请人徐勇因与被申请人温州福来登海运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2015年10月26日向本院申请就“福来登156”轮拍卖进行债权登记，要求被申请人温州福来登海运有限公司向其支付船员工资人民币46583.32元，并提供了相应证据。
本院经审查认为，申请人徐勇的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人徐勇的债权登记申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人徐勇承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴 昊
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄任娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10243号
原告梅来静，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆航巡国际物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区综保大道3号附6号，组织机构代码不详。
法定代表人张志勇，职务不详。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司，住所地重庆市长寿区育才路5号，组织机构代码59052339-6。
代表人陈渝，中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司总经理。
被告彭祥波，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告梅来静与被告重庆航巡国际物流有限公司、彭祥波、中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梅来静于2014年12月1日向本院提出对被告重庆航巡国际物流有限公司、彭祥波、中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司的撤诉申请。
本院认为，原告梅来静在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告梅来静提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅来静撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告梅来静负担（已交纳）。
审判员 周洪伦
二〇一四年十二月一日
书记员 刘佳林
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第970号
原告：童蓓宜。
被告：王勉。
原告童蓓宜为与被告王勉复制合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日对本案进行了公开开庭审理。原告童蓓宜到庭参加诉讼，被告王勉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童蓓宜起诉称：被告王勉在2013年12月30日前欠原告印刷款280000元，经双方协商按还款计划还款。被告于2015年1月13日支付原告20000元，于2015年1月18日支付原告10000元。后原告催讨无果，被告拖而不付。故请求判令：一、被告支付款项250000元及利息27000元（按照每月1500元按本金130000元自2014年1月1日起计算至2015年6月30日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王勉未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了还款计划原件一份，拟证明被告欠原告款项并约定付款方式及相应利息的事实。
被告王勉没有提供证据。
由于被告王勉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：原告从事印刷业务，被告从事广告业务，自2013年开始，原告为被告印刷各类画册、宣传册等材料。2013年12月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告印刷款280000元，同日，被告出具了一份还款计划给原告，约定由被告对其中的130000元按每月1500元（即月利率为1.1538%）支付利息，被告每月支付给原告最低11500元，直至还清为止。后被告于2015年的1月13日、1月18日分别支付给原告20000元和10000元，其余欠款被告至今没有支付。
本院认为：原、被告之间的复制合同关系合法有效，受法律保护，双方于2013年12月30日就印刷费用进行了结算，被告出具给原告一份还款计划，在还款计划中约定了欠款金额、付款方式及相关利息，但被告没有按约付清印刷款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任。故原告要求被告支付250000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于原告要求被告支付27000元利息的诉讼请求，本院认为，由于原、被告双方在还款计划中约定，由被告对其中130000元的印刷款按照月利息1500元支付给原告。至今原告没有付清欠款，故利息应当可以从2014年1月1日起计算至付清之日止，现原告仅要求被告支付从2014年1月1日起至2015年6月30日止共27000元的利息，系原告对自己权利的自由处分，不违反法律规定，应予以准许，故原告的该诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王勉于本判决生效之日起十五日内支付给原告童蓓宜印刷款250000元及利息27000元。
如果被告王勉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5460元，公告费360元，合计5820元，由被告王勉负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 章 翔
二〇一五年十一月四日
代书 记员 卓仲良
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初40832号
原告：王保金，男，1984年4月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京永辉超市有限公�，营业场所北京市石景山区鲁谷大街东侧。
原告王保金与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保金的委托诉讼代理人李晓航到庭参加了诉讼。被告永辉公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
王保金向本院提出诉讼请求：1.判令永辉公司返还王保金购物款10.8元；2.判令永辉公司赔偿王保金1000元；3.本案诉讼费由永辉公司承担。事实与理由：王保金于2017年10月26日在永辉公司经营的顺义后沙峪店购买了一袋菠萝蜜干（净含量：50g）（以下简称涉案产品）并支付10.8元。后王保金发现涉案产品所标注的生产日期为2016年10月5日，保质期至2017年10月4日，即永辉公司销售给王保金的涉案产品为过期食品，故王保金诉至法院。
永辉公司未作答辩。
经审理查明，2017年10月26日，王保金在永辉公司经营的顺义后沙峪店购买涉案产品，价格10.8元，永辉公司给王保金开具了小票。涉案产品外包装载明：生产日期2016年10月5日，保质期至2017年10月4日。庭前永辉公司向法庭提交了销售截图，证明王保金购买涉案产品时超市库存为零，涉案产品可能是王保金带入超市的。王宝金不认可该份证据的真实性。
上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：王保金从永辉公司购买涉案产品，王宝金与永辉公司之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。关于涉案商品过保质期的问题。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存�品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现王保金持有的涉案产品及相应的销售小票，足以证明其从永辉公司购买了过期产品的事实，其要求退款并赔偿1000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。永辉公司提交的证据不足以证明涉案产品系从他处购买。涉案商品已过保质期，永辉公司应予以收缴销毁，不再上架流通，否则承担相应法律责任。永辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，王保金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王保金购物款10.8元；
二、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王保金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京永辉超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李佳佳
二〇一八年七月三十日
书记员 宋春佳
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2658号
原告：王鲁锋，男，1959年4月14日出生，汉族，居民，住费县。
被告：费县梁邱镇英家口村民委员会。
法定代表人：范华，主任。
原告王鲁锋与被告费县梁邱镇英家口村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王鲁锋撤回起诉。
案件受理费187元，减半收取93.5元，由原告负担。
审判员 陈乃军
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 洁
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1833号￻
￹
罪犯郑伟，男，1967年8月29日出生，汉族，出生地辽宁省本溪
市，中专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院于2010年9月13日作出（2010）溪刑
初字第80号刑事判决，以被告人郑伟犯故意伤害罪、虐待被监管人
罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机
关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年5月16日向本院提出减刑建议
书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终
结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯郑伟在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯郑伟多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郑伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请￻
￹
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去有期徒刑一年，刑期执行至2020年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十一日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初1011号
原告刘付全，男，1967年6月8日出生，汉族，住鄢陵县。
被告许振领，男，1984年2月22日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人陈长青，男，1972年5月19日出生，汉族，住鄢陵县。
原告刘付全与被告许振领民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘付全于2017年6月12日向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告刘付全的撤诉申请，意思表示真实，且不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘付全撤诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判长 葛志芳
陪审员 王玉红
陪审员 梁存才
二〇一七年六月十二日
书记员 赵珊珊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17200号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告何国裕，男，1985年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何国裕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何国裕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,478.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币55,478.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……