江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泽民初字第1634号
原告淮安市正达门窗有限公司。
法定代表人庄业斌，该公司总经理。
委托代理人韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
被告江苏富有旅游开发有限公司。
法定代表人潘建勋，该公司总经理。
委托代理人王玉忠，洪泽县老子山法律服务所法律工作者。
原告淮安市正达门窗有限公司诉被告江苏富有旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告淮安市正达门窗有限公司的法定代表人庄业斌及其委托代理人韩丽丽，被告江苏富有旅游开发有限公司的法定代表人潘建勋及其委托代理人王玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市正达门窗有限公司诉称：2012年5月20日，原告与被告签订《断桥铝合金门窗工程施工承包合同》，合同约定原告承建被告润泽明居13栋别墅门窗；2012年，原告与被告签订《门窗工程施工承包合同》，合同约定了原告承建被告润泽明居会所铝合金断桥隔热门及幕墙工程。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。经结算：别墅总价为982886.56元、会所总价为516602.08元、后会所另签订协议增加工程量16027.02元，上述合计1515515.66元。被告至今仅支付原告1000000元，尚欠原告工程款515515.66元。原告多次索要未果，故向法院提起诉讼，要求被告给付原告工程款515515.66元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告逾期利息（从2013年4月24日起至被告实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告江苏富有旅游开发有限公司辩称：因为本案诉争工程尚未竣工验收，故原告没有权利要求被告给付工程款；依照合同约定，原告承建的会所及13栋别墅门窗安装工程至今没有完工，并导致被告与其解除了合同，故被告未支付的工程款不再支付；原告曾向被告承诺，必认真履行合同，否则按被告已经支付的工程款金额双倍赔偿，因被告已经给付原告1000000元，故原告应该双倍赔偿被告2000000元，现被告已经向贵院就解除合同及双倍赔偿提起诉讼，请求贵院中止本案审理。
经审理查明：2012年5月20日，原告与被告签订《断桥铝合金门窗工程施工承包合同》，由原告对被告开发的“润泽明居”13栋住宅（别墅）断桥门窗工程施工（以下简称13栋别墅），对门窗综合单价、型材进行了约定；工程验收：门窗分部工程完工并经乙方（原告）自检合格后，以书面形式向甲方（被告）申请竣工验收，并向甲方提交一套完整的竣工资料和竣工报告，甲方收到报告后十天内组织四方（甲方、乙方、监理单位、总包单位）验收，在三天内出具验收意见，乙方按验收意见进行整改，整改完成后以书面形式报监理单位复查，复查合格签字确认后方可进行竣工结算；工程款支付：外框安装完，经双方验收合格后一周内甲方向乙方付至门窗工程造价的70%，待工程竣工验收合格并办理完工程结算手续后7个工作日内甲方向乙方付至工程结算款的95%；余款5%作为质保金，在一年质保期内乙方能积极全面履行质保义务，甲方表示满意的，一年质保期满工程质量无任何问题的，质保期满后十天内一次结清，质保金不计利息。
原、被告于2012年12月10日签订《门窗工程施工承包合同》一份，由原告对被告开发的“润泽明居”会所（以下简称会所）铝合金断桥隔热门窗制作安装及幕墙工程承包施工；工期从2012年12月10日起至2013年1月6日止；如果乙方（原告）不能满足合同约定的质量、安全和进度要求，造成工期累积拖延十天以上的，甲方有权解除合同，并按完成合格工作量的60%进行结算；工程验收：门窗及幕墙分部工程完工并经乙方自检合格后，以书面形式向甲方申请竣工验收，并向甲方提交一套完整的竣工资料和竣工报告，甲方收到报告后十天内组织四方（甲方、乙方、监理单位、土建单位）验收，并出具验收意见，乙方按验收意见进行整改，整改完后以书面形式报监理单位复查，复查合格签字确认后方可进行竣工结算；工程款支付方式：该单项工程竣工完成3日内付至工程总价的70%，该单项工程竣工完成经四方验收合格付至决算总价的95%；余款作为质保金，一年质保期满工程质量无任何问题的，质保期满后十天一次结清，质保金不计利息。该单项工程竣工完成后7日内，甲方组织验收。上述两份合同签订后，原告于2012年12月12日向被告作出承诺，即13栋别墅门窗在2013年1月26日全部安装完工，会所门窗及幕墙工程在2012年12月26日前进场，在2013年1月6日完工，在甲方满足乙方施工条件的前提下，原告务必认真履行，否则按甲方已付工程款金额的双倍赔偿。两份合同签订后，原告进场施工。2013年4月8日，原告对13栋别墅门窗、会所门窗及幕墙质量自检合格，2013年4月20日，甲方、监理、施工单位（原告）三方现场对13栋别墅、会所门窗进行了初步抽检，并向原告送达了《监理工程师通知单（质量控制类）》，要求原告2013年4月30日前填报回复单，2013年4月22日，13栋别墅门窗、会所门窗及幕墙工程质量经监理单位确认合格。
2013年4月15日，原、被告双方签订《协议》，约定原告对会所二层东北面四个窗重新设计安装，每平方530元（需钢化部分每平方加30元），安装结束工程款3日内付清，为确保工期，按乙方要求甲方于2013年5月5日前应具备乙方要求的安装条件，但截止到现在，原告仍未将上述四扇窗户安装。
另查明：涉诉工程（13栋别墅、会所）监理单位是张家港市金明建设项目管理有限公司，在被告提供并认可《建设工程委托监理合同》第十七条（10）规定监理人有权“在工程施工合同约定的工程价格范围内，工程款支付的审核和签认权，以及工程结算的复核确认权与否认权。未经总监理工程师签字确认，委托人不支付工程款。”2013年4月18日，监理单位在原告出具的《关于润泽明居别墅、会所门窗及幕墙工期拖延的说明》上盖章，确认原告承包的涉诉工程工期延长，是因为被告原因导致。2013年4月19日，监理单位收到原告提交的有关涉诉工程资料，并认为资料齐全，符合验收。
又查明：原告具备金属门窗工程专业承包三级资质，可承担涉诉工程的施工。被告分别于2012年11月3日、12月12日、2013年4月15日、9月23日给付原告涉诉门窗工程款合计1000000元。2014年4月24日，原告向监理单位申请对13栋别墅门窗工程量、会所门窗及幕墙及会所增加工程量完成情况进行计量，并申请支付工程价款，2013年4月26日，监理单位认为涉诉工程量属实，并出具工程款支付证书，确认被告还应给付原告13栋别墅门窗价款333742.24元，给付原告会所门窗及幕墙及会所增加工程量价款306799.85元。
庭审中，原告陈述，因被告在2013年4月24日前已经给付原告13栋别墅门窗工程款600000元，会所门窗及幕墙工程款200000元，且2013年4月15日原、被告双方签订的协议约定安装完毕全额付款，故上述工程结算价里分别扣除了被告先行给付原告的工程价款，同时会所门窗工程支付证书里包含了会所增加工程款16027.02元，并按照合同约定分别计算至总价款的95%得出来的数额，故13栋别墅门窗总价款是（333742.24元＋600000元）／95%=982886.56元，会所及幕墙总价款是（（306799元－16027.02元）＋200000元）／95%=516602.08元、会所增加工程价款是16027.02元，故涉诉工程总价款为1515515.66元，因为被告已经给付原告1000000元，故被告尚欠原告工程款515515.66元。
在本案审理过程中，本院于2014年4月9日依法对涉诉工程进行了现场勘验：13栋别墅门窗、会所门窗及幕墙均已安装，会所增加工程量即上述协议约定的四个门窗仍未安装，其中13栋别墅中，有部分别墅进行了室内装潢，并放置了桌椅、床等生活用品，会所也进行了室内装潢，并在大厅放置了对外客房出租价目表。
庭审中，被告提出原告出具的工程款支付证书、工程质量验收记录、《关于润泽明居别墅、会所门窗及幕墙工期拖延的说明》等相关证据上监理单位的盖章均是“张家港市金明建设项目管理有限公司第六项目部（一）”章，而非“张家港市金明建设项目管理有限公司”对外公章，故对原告提供的盖有“张家港市金明建设项目管理有限公司第六项目部（一）”章的证据材料均不予认可，但被告在反驳原告主张时提供一份《监理工程师通知单（质量控制类）》作为证据使用，该证据上监理单位处盖章是“张家港市金明建设项目管理有限公司第六项目部（一）”章，且专业监理工程师为戴明华，在本院审理过程中，被告明确表示不对涉诉门窗工程进行鉴定。
以上事实，由原、被告当庭陈述、《断桥铝合金门窗工程施工承包合同》、《门窗工程施工承包合同》、《承诺》、《协议》、证明、《子分部工程质量验收记录》、《工程计量报审表》、《工程量支付申请表》、《工程款支付证书》、《监理工程师通知单（质量控制类）》、《关于润泽明居别墅、会所门窗及幕墙工期拖延的说明》等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、被告是否应当给付原告工程款；2、涉诉工程价款如何确定。
本院认为，原、被告自愿签订的施工承包合同不违反法律及相关行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应按照该合同约定履行各自的合同义务。
关于被告是否应当给付原告工程款的问题。（1）涉诉工程是否经竣工验收合格。原、被告双方关于13栋别墅门窗、会所门窗及幕墙验收中，均约定：工程完工并经乙方自检合格后，以书面形式向甲方申请竣工验收，并向甲方提交一套完整的竣工资料和竣工报告，甲方收到报告后十天内组织四方（甲方、乙方、监理单位、土建单位）验收，并出具验收意见，乙方按验收意见进行整改，整改完后以书面形式报监理单位复查，复查合格签字确认后方可进行竣工结算。2013年4月19日，监理单位收到原告有关涉诉工程验收资料，4月20日，原、被告及监理单位对涉诉工程进行初步抽检并向原告发出通知单，原告于2013年4月22日前进行整改，并经监理单位盖章予以确认，虽然涉诉工程实际验收过程与原、被告双方合同约定的工程验收程序并不完全一致，但能确定原告根据原、被告及监理单位三方认可的，抽检结果进行整改，同时报监理单位复查予以确认，故涉诉工程于2013年4月22日经过竣工验收并合格。（2）涉诉合同是否解除。涉诉合同虽然约定原告造成工期累积拖延10天以上，则被告有权单方解除合同，原告同时承诺双倍进行赔偿。但经监理单位证明涉诉工程工期延期的原因并非原告导致，且被告在2013年4月22日前一直未向原告提出解除合同及双倍赔偿请求，且在知晓原告工期延误的情况下，仍然多次向原告给付工程款，并对涉诉工程进行验收，现被告提出因为其已向本院另案起诉要求解除涉诉合同，故请求中止本案审理，本院认为，其主张不能成立，不予支持。综上，由于涉诉工程（会所增加工程量除外）已经竣工验收合格，并且被告已经实际使用，原告有权要求被告给付涉诉工程款。
关于涉诉工程价款如何确定的问题。2013年4月22日涉诉工程（会所增加工程量除外）验收合格后，原告向监理单位申请对涉诉工程量进行计量，并申请支付工程款，监理单位经计量后认为，涉诉工程现场与原告报送的材料一致，并作出工程款支付证书，确定出在扣除被告已经给付原告800000元工程款后，被告尚未支付给原告的工程款（扣除总工程款95%后），即13栋别墅门窗总价款是（333742.24元＋600000元）／95%=982886.56元，会所门窗及幕墙总价款是（（306799元－16027.02元）＋200000元）／95%=516602.08元、会所增加工程量价款是16027.02元。因被告与监理单位约定监理单位有权在工程施工合同约定的工程价格范围内，对工程款的支付有审核和签认权，且被告明确表示不对涉诉工程门窗进行鉴定，故本院对原告提供的监理单位出具的工程款支付证书予以认可，综上，涉诉工程总价款应为1515515.66元（982886.56元（13栋别墅门窗价款）＋516602.08元（会所门窗及幕墙价款）＋16027.02元（会所协议增加工程量）），扣除被告已经支付的1000000元，剩余工程款为515515.66元，因原告至今没有将会所增加门窗工程安装到位，故原告要求被告给付其会所增加工程价款的请求，本院不予支持。综上，对于剩余的工程款515515.66元中应扣除会所增加工程款16027.02元。因涉诉工程（会所增加工程量除外）于2013年4月22日经竣工验收合格，并于2013年4月26日经结算，故被告应于2013年5月4日向原告付至工程结算款的95%，并从2013年4月22日开始计算质保期，因原、被告双方约定质保期为一年，故涉诉工程质保期截止时间为2014年4月21日，因涉诉工程质保期限已经届满，且被告没有提供有效证据证明涉诉工程存在质量问题，故原告要求被告给付涉诉工程质保金的诉讼请求，本院予以支持，质保金给付截止时间应为2014年5月1日，故被告应从2014年5月2日起给付原告质保金。综上，在本起诉讼中，扣除被告已经给付的工程款1000000元，被告还应当给付原告涉诉工程款（982886.56＋516602.08）＊95%－1000000元＝424514.21元，质保金为（982886.56＋516602.08）＊5%＝74974.43元，因被告给付原告95%工程价款的条件在2013年5月4日成就，故原告主张95%工程款的逾期利息应从2013年5月5日开始起算，因双方向欠付工程款利息计付标准没有约定，酌定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至被告实际付款之日止，质保金给付条件在2014年5月1日成就，故被告承担质保金逾期利息应从2014年5月2日开始起算，酌定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至被告实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏富有旅游开发有限公司于判决生效后十日内给付原告淮安市正达门窗有限公司499488.64元及相应利息（以424514.21元为计息计数，从2013年5月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，直至被告实际还款之日止；以74974.43元为计息计数，从2014年5月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，直至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告淮安市正达门窗有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8955元，由原告淮安市正达门窗有限公司负担163元，被告江苏富有旅游开发有限公司负担8792元，未缴纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄丛梅
人民陪审员 嵇亚美
人民陪审员 田林忠
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘云艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。