杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1415号
原告：朱亚彬，男，1966年5月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：王旭东，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：郁岚，女，1972年5月11日出生，汉族，住杭州市西湖区，系原告妻子（于2015年9月24日接受委托）。
被告：杭州市第一人民医院，住所地：杭州市浣纱路***号。
法定代表人：马胜林，院长。
委托代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
委托代理人：徐莘，浙江天卫律师事务所律师。
原告朱亚彬�与被告杭州市第一人民医院人事争议纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2015年9月2日、同年9月24日二次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年11月2日组成合议庭，于2015年11月26日第三次公开开庭进行了审理。原告朱亚彬及其委托代理人王旭东、郁岚(仅参加第二次庭审)，被告杭州市第一人民医院的委托代理人赵丽华、徐莘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱亚彬起诉称：原、被告于2010年7月15日签订了杭州市事业单位聘用合同一份，合同期限为2009年12月1日起至退休止。2011年1月6日，双方签署岗位聘约书一份，为期15年，第一阶段为2010年5月1日至2015年4月30日，约定被告聘任原告为心外科科主任，并对工作目标从临床手术量、科研成果、学科建设等方面进行了约定；第一阶段结束后，被告对原告进行考核，如原告基本达到第一阶段约定的工作目标，经医院考核小组考核为合格，被告将原提供的临时住房杭州市西湖区嘉绿西苑53幢1单元803室房屋奖励给原告，并通过单位赠与的方式将该房产所有权过渡给原告。原告经杭州市卫生局审核，完全符合杭州市2009年人才引进标准和要求，被上届党委作为特殊急需人才引进到被告单位工作。原告入职后认真工作，带领心脏外科的全体同事，主刀开展了大量心脏手术，其中很多技术项目省内领先，并带头完成了多项科研项目等。但被告单位主要领导更换后，党委书记黄进宇在医院中层干部任命中任人唯亲，以莫须有的“人品不好”为由排挤原告，排挤不成后变相出卖医院声誉和核心利益，规定心脏外科所有医生两年内不得主刀手术，自此剥夺了原告作为一名心脏外科医生主刀手术的权利。2014年2月，被告以开展部分科室中�干部职位竞争上岗为由口头通知撤销原告的心脏外科主任职位。原告积极按照程序和要求参加了竞聘，但结果是被告聘任朱兵医生为心脏外科副主任兼心脏中心副主任。被告采取欺骗手段暗中违规操纵选票，欺骗其他不知内情的党委委员，独断专行，违反民主集中制原则进行干部任命，达到了个别领导任人唯亲的目的。经杭州市委组织部和杭州市卫生和计划生育委员会责成被告免去朱兵医生心脏外科副主任和心脏中心副主任职务，被告于2014年8月发文免去了其心脏外科副主任和心脏中心副主任职务，并于同日发文撤销心脏外科、胸外科，设立心胸外科，以会议决定的形式，指定了心胸外科主任和副主任。被告还通过各种卑劣手法迫害人才、打击报复，更阻止原告正常履行医师职责，损害患者利益。2014年3月19日，原告以书面方式正式向被告申诉，但被告一直不予答�。在原告反复要求下，被告才于2014年4月24日向原告转达医院党政联席会议决定，拟改聘原告为心脏中心副主任，并告知待岗位聘约书第一阶段期满，按照聘约书要求继续组织医院考核小组对原告进行考核。原告对此表示不同意，并向人事部门陈述了理由，要求继续履行合同，不接受被告恶意违约的行为。后原告分别向杭州市卫生局纪委申诉，向浙江省卫生厅、杭州市卫生局、巡视组等多部门反映上述问题。在2014年2月原告被撤销心脏外科主任职务及2014年8月心脏外科被撤销后，原告只能被迫继续按照岗位聘约书的约定履行约定的部分职责。原告于2015年5月7日书面要求被告按照岗位聘约书约定进行第一阶段考核，被告于2015年6月19日向原告送达岗位考核结果通知书，通知原告经医院考核小组考核结果为不合格。原告以部分目标无法实现系被告违约在先所致及被告未采取相应回避程序为由明确拒绝接受该考核结果。综上所述，原告认为，在岗位聘约书约定的第一阶段，除临床手术量未达标外，其他工作目标基本达成，而手术量未达标的原因系被告剥夺了原告继续完成第一阶段工作任务的客观条件。而被告对原告的考核也是不客观、不公正的，据原告事后了解，考核结果是领导研究决定，故考核结果为不合格也完全丧失了客观公正性。因此，被告无权据此拒绝按照岗位聘约书约定将杭州市西湖区嘉绿西苑53幢1单元803室房屋奖励给原告。退一步而言，这个考核结果也系被告恶意违约所致，被告违约使原告工作条件丧失、目标无法完成，被告也应当给予原告与约定房屋同等价值的经济补偿。另，被告的违法、违约行为对原告本人及心脏外科同事的职业生涯等带来严重破坏，被告应按照《事业单位人事管理条例》第65条的规定进行公开赔�道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿损失（中层干部津贴40000元，职业名誉损失500000元）。原告为维护自身合法权益，于2015年7月30日向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月3日作出杭劳人仲不字【2015】第037号《不予受理案件通知书》，认为原告提交的仲裁申请不属于劳动人事仲裁受理范围，决定不予受理。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告将杭州市西湖区嘉绿西苑53幢1单元803室房屋奖励给原告，并通过单位赠与的方式将该房屋所有权过渡给原告或支付原告同等价值的经济补偿3224000元；2、被告公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、依法赔偿经济损失540000元（其中40000元为职务津贴和年终奖）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告杭州市第一人民医院答辩称：一、2009年12月，原告至被告心外科工作，双方于2011年1月6日签订岗位聘约书，就工作目标、报酬待遇及考核等进行了约定。2015年5月，第一阶段聘约期满后，原告向被告提交杭州市第一人民医院岗位考核申请表、岗位聘期第一阶段（5年）述职报告。2015年6月17日，被告组织考核小组根据岗位聘约书对原告进行考核，因心外科年手术量、论文发表等均未达到第一阶段工作目标，考核结果为不合格。二、自2010年5月1日起，原告一直担任岗位聘约书约定的心脏外科科主任职务，被告始终未撤销过原告的职务。三、被告为原告的工作开展提供了必要的条件，包括必要的人员配置。原告不能达到第一阶段工作目标的原因为其自身主观因素及技术能力。四、心外科年手术量远远未达到聘约书约定的考核目标。五、原告发表论文的要求，其质量和数量远未达到聘约书约定的考核目标，原告共提交论文五篇，其中四篇所载杂志仅是省级刊物，不符合约定的国家级刊物级别要求。六、被告不存在原告诉称的事实。原告并未按约正常开展心脏手术项目，致使被告心脏项目各类指标省内领先的目标难以实现。被告不存在规定心脏外科所有医生两年内不得主刀手术的情形。被告不存在撤销原告心外科科主任的事实。原心外科副主任朱兵竞聘时存在违规行为，经杭州市卫计委查明系朱兵本人发送拉票短信存在违规，与被告无关，且被告已免去朱兵有关职务。该事件与第一阶段工作目标能否实现无关。被告不存在干扰病人住院治疗的事实。七、原告并无证据证明其诉称和举报的情况属实。杭州市卫生和计划生育委员会反馈给原告的关于朱亚彬同志投诉件的回复第三点中明确回复“未发现其存在您所反映的工作作风方面的问题”。第二点干部聘任中发文不规范问题，系指发文时将学科学�职务与临床医技科室中层领导干部职务简化在同一个文件进行任命，不符合发文规范，但不影响干部任用，与第一阶段工作目标能否实现无关。八、被告考核小组成员中有二名职代会成员，全程参与对原告的考核，有效维护了原告的合法权益，原告考核不合格的结果是客观公正的。故按照双方约定，不仅原告无权主张案涉房屋权利，且被告有权终止聘用合同，原告需在办理解聘手续的同时返还被告提供的临时住房。九、原告的第二项诉讼请求，不仅基本事实不成立，且不属于人事争议纠纷审理范围，原告应当另行主张。另，原告提出的回避申请无法律依据；原告诉称考核票数系操纵所为，首先不符合事实，其次，被告保留向原告追究法律责任的权利。综上，原告在聘约期间未完成工作目标，经被告考核为不合格，其诉称的事实不存在。故原告的第一项请求不成立，第二项请求不属于本案人事争议纠纷的审理范围，请依法驳回原告全部诉请。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
1、杭州市事业单位聘用合同一份，证明原、被告自2009年12月1日至原告退休为止存在人事聘用关系。
2、岗位聘约书（公证书）一份，证明2010年5月1日至2015年4月30日为第一阶段；原告担任心外科科室主任职务；双方约定了第一阶段工作目标，被告配合义务；第一阶段考核为合格的，被告应当将案涉房屋奖励给原告并办理过户手续。
3、协议书、政协委员证、关于高聘朱亚彬等三人卫生技术高级职务的通知、扬州大学招生目录、中国医师协会聘书、奖状、荣誉证书一组，证明原告入职被告单位前已是扬州市政协委员、扬州大学硕士生导师、主任医师，享有高额的劳动及福利待遇、在行业内享有较高声誉，之所以会到被告处工作，是因为聘用合同中约定第一阶段考核合格可获得房屋一套，同时证明原告作为人才被引进到被告单位，原告为此放弃、牺牲了很多利益。
4、医学研究杂志等全国性杂志一组，证明原告在第一阶段内已在全国性杂志发表论文五篇。
5、合作中心协议书一份，证明原告在第一阶段内申报的国家级科研项目。
6、关于在部分科室开展中层干部职位竞争上岗工作的通知一份，证明被告撤销了原告心脏外科主任的职务，仅设心脏外科副主任一职，不设主任，事实上违约免除了原告的心外科主任职务。
7、关于2014年拟聘任新增中层干部的公示一份，证明朱兵被聘任为心外科副主任（后因竞聘违规被撤销）的事实。
8、2014年2月27日周会纪要一份，证明朱兵同时被聘为心脏中心副主任，结合证据6可以看出，�职位未经过竞争上岗，被告违规，原告没有被聘任任何职务。
9、2014年8月7日周会纪要一份，证明朱兵被免去心脏外科副主任和心脏中心副主任职务；被告恶意撤销心脏外科、胸外科，设立心胸外科，使原告彻底无法继续履行岗位聘约书。
10、申诉信一份，证明原告被免除心外科主任职务、被禁止做手术后，原告向被告提出申诉，要求被告对岗位聘约书如何继续履行给予回复。
11、医院党政联席会议决定一份，证明被告违法免除原告心脏外科主任职务后，拟改聘原告为心脏中心副主任，原告不同意被告单方变更职务约定。
12、书面报告一份，证明被告禁止原告及心脏外科手术团队做手术，并恶意撤销心脏外科，且在竞聘中有违规问题等，原告向相关行政部门、行业协会反映，要求被告纠正错误。
13、关于朱亚彬同志�诉件的回复一份，证明杭州市卫生和计划生育委员会对于原告反映的合同无法继续履行的问题建议通过人事仲裁解决；因竞聘中有违规行为，不仅是发文不规范的问题，还有程序违规的问题，责成被告撤销朱兵心脏外科副主任及心脏中心副主任职务。
14、实名举报信及受理告知单各一份，证明原告就被告在竞聘过程中的违规行为、不允许心脏外科医生主刀手术、恶意违约撤销原告心脏外科主任职务、撤销心脏外科、限制原告收治病人、栽赃陷害等问题向中央巡视组举报的事实。
15、考核结果通知书一份，证明被告根据岗位聘约书约定对原告第一阶段工作进行考核，考核结果为不合格，该结果违反公平、公正、客观、科学的考核原则，未考虑被告恶意违约不允许原告做手术、撤销心脏外科及心脏外科主任职务等因素，该考核结果不能作为被告拒不将约定房产奖励给原告的依据。
16、不予受理案件通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
17、录音光盘及书面整理材料一份，证明黄进宇代表医院做出心脏外科二年内不得主刀的规定是事实。
18、住院病案资料一组，证明原告自2014年3月起不再担任任何行政职务；重大疑难手术审批报告可以反映2014年3月起，被告均邀请邵逸夫医院的钱希明团队主刀所有的心外科手术，原告及被告的原心外科团队均被剥夺了主刀手术的权利；院外会诊申请表可以证明钱希明系邵逸夫医院医生，并非被告医院医生，2014年3月起，被告医院的心外科手术均由钱医生主刀，被告承担相关费用，可与证据17相印证。
19、关于临床、医技科室干部聘任的通知（2008年），中层干部聘任公示（2009年），关于临床、医技科室干部聘任的公示（2011年），关于行�、临床医技干部聘任的公示（2012年），2014年2月6日周会议纪要，2014年2月27日周会纪要，2015年4月16日周会纪要一组，证明历年被告所有聘任的干部均予以了公布；2014年被告对全院中层干部进行了重新任命，但没有设置心外科主任职位，仅设置了心外科副主任职位一名，原告原心外科主任职务事实上被免除了；2014年被告公布的临床医技科室中层干部聘任名单中没有原告，即2014年3月起原告不再担任心外科主任职务，也不是心外科副主任；2015年被告公布的临床医技科室中层干部聘任名单中没有原告，即原告无任何行政职务；心脏中心主任及副主任均系行政职务，需经合法程序聘任并公示，被告2014年任命朱兵为心脏中心副主任属违纪违规行为。
20、工资条一组，证明原告自2014年4月起被停止发放院职务津贴，可见原告已被排除出中层干部序列，无任何职务。
21、心外科科室设备交接单一份，证明2014年2月28日，原告被剥夺心外科主任行政职务后，将科室设备交给新任科室负责人朱兵。
22、原告与马胜林院长、黄进宇书记、张祖勇科长的工作交流短信一组，证明2014年中层干部聘任开始后，原告和朱兵原行政职务已均被免，导致原、被告间的岗位聘约书无法履行，被告对此始终未给予妥善处理方案；针对被告的违约行为，卫生行政部门建议通过法律途径解决，马院长认可合同违约，也同意原告通过法律途径解决；2014年3月起，原告只能在朱兵副主任领导下从事普通医师工作，朱兵还阻扰原告收治病人；同时，原心外科手术团队被恶意剥夺主刀手术的权利，被告未予否认，原告多次抗议，并向有关部门反映；2014年8月，被告撤销了心外科，并在未通知原告的情况下，将原告办公室内所有资料、物品搬走，导�发票丢失，原告不得不报警处置；朱兵在竞聘过程中存在拉票违纪行为，被告领导知情但未阻止，仍违法任命，后在组织部门调查时欺骗上级党组织；朱兵以自己保管的科室物品丢失为由栽赃原告，被告故意不予调查处理。
23、发生情况报告表一份，证明2014年8月19日，被告擅自将原告办公室资料、物品搬走，原告报警。
24、关于对朱亚彬反映问题的办理反馈一份，证明原告就被告违约、不准原告主刀手术、竞聘违规等行为多次向卫生行政部门、中纪委、中央巡视组等部门反映。
25、原告通过院内网发给全院职工的公开信及职工回复一份，证明原告就被告针对原告的打击报复行为向全院职工发公开信，部分职工回复对原告表示同情、支持，证实原告科主任职务被免及被剥夺主刀手术属实。
26、关于进一步规范局属单位中层干部选拔任用工作的通知一份，证明2013年杭州市卫计委关于医院中层干部竞聘的程序及相关规定，包括对竞聘违纪的处理规定。
27、杭州市第一人民医院工作人员岗位职责一份，证明科室主任全面负责科室医疗、教学、科研、行政管理等工作；主任医师在科主任领导下工作；岗位聘任书中对手术数量的要求，原告已经无法控制。
28、关于表彰第七届“扬州市十大杰出青年及提名奖获得者的决定”一份，证明原告被评为2007年度扬州市十大杰出青年榜首。
29、2010年-2014年年度考核登记表一组，证明原告2010年-2014年年度考核均为合格，年度考核与岗位聘任书考核是两种不同类型的考核。
30、职务津贴取消通知一份，证明2014年4月，原告原心外科行政职务被取消，被告停发了其职务津贴。
31、杭州市第一人民医院关于行政职能管�科室中层干部聘任的通知（市一院[2014]26号文）一份。
32、杭州市第一人民医院关于临床医技科室中层干部聘任的通知一份（市一院[2014]27号文）一份。
证据31、32，共同证明原告职务津贴取消通知发布的依据；原告科主任职务在2014年2月被免去；心脏中心副主任和护士长均是行政职务。
33、关于确定杭州市第一人民医院2014-2016年周期院级重点学科的通知一份（市一院[2014]123号），证明心胸外科在2014年11月5日被确定为被告医院一类院级重点学科，是岗位聘任书约定的其中一项。
34、浙江省医药卫生科技计划项目申请表一份，证明原告在聘约第一阶段成功申请并主持了1项省卫生厅课题，超额完成了岗位聘任书有关课题的要求。
35、证明一份，证明2011年、2012年、2013年原告享受的中层干部管理津贴分别为31000元，25000元，20000元，原告主张补发2014年度的中层管理人员年度岗位津贴是参照了2013年最低的20000元。
对上述证据，被告的质证意见如下：对证据1三性及证明对象无异议。对证据2三性无异议，对证明对象有异议，认为该份证据对双方之间的权利义务有明确约定，原告应依约履行合同义务。对证据3中协议书真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，认为只能证明原告与原单位的关系，原告对工作单位的调整和抉择系自愿行使民事权利，不存在原告所称放弃、牺牲了很多利益之说，也与被告无关；对政协委员证真实性有异议，认为即使真实，从证书出具时间看，原告至被告处服务时已不具有政协委员的政治身份；对关于高聘朱亚彬等三人卫生技术高级职务的通知真实性无异议，对证明对象有异议，认为原告不具有人事厅核准的主任医师职称，仅临时被当地医院高聘为主任医师；对扬州大学招生目录三性及证明对象有异议，认为原告于2010年5月1日至被告处服务时不具有硕士生导师资格，该招生目录的发布时间系2005年9月；对中国医师协会聘书三性有异议，认为该聘书仅说明原告是一名心血管外科医师，并不具有专家身份；对奖状真实性无异议，对证明对象有异议，认为奖状颁发对象系江苏省苏北人民医院，未体现对原告的任何褒奖；对荣誉证书证明对象有异议，认为原告只是获奖项目的参与者，并非项目带头人。证据3均不能证明原告所称其在行业内享有较高声誉，亦不能证明原告享有高额的劳动待遇和福利待遇。对证据4三性无异议，对证明对象有异议，认为其中四篇所载杂志并非全国性或国家级杂志，仅系省级杂志，原告论文发表未达到岗位聘约书约定的第一阶段工作目标。对证据5真实性无异议，对证明对象有异议，认为该协�是被告与四川大学华西医院签署的合作协议，不能证明科研项目是原告的，更不能证明系原告申报的国家级项目；从协议内容来看，该项目是四川大学的项目，而非原告的项目。对证据6真实性无异议，对证明对象有异议，该份通知设置了心脏外科副主任岗位，并未撤销原告心脏外科主任岗位，也没有任何文件对原告的心脏外科主任岗位进行过免职。对证据7真实性无异议，对证明对象有异议，认为仅能说明心外科副主任岗位的聘任情况，与原告担任的心外科主任岗位无关。对证据8真实性无异议，对证明对象有异议，认为该通知只是对心外科副主任试用期一年的聘任通知，不能证明该职位未经过竞争上岗和被告违规，且原告已是心外科主任，与副主任没有互相替代性。对证据9真实性无异议，对证明对象有异议，认为被告设立心胸外科，不影响原告心外科岗位工作。�证据10三性及证明对象有异议，认为系原告自行撰写，不是证据，没有事实依据，不符合客观事实。对证据11真实性无异议，对证明对象有异议，认为该决定的表述仅是“建议聘任其为心脏中心副主任”，而非免除原告心脏外科主任的人事决定或文件。对证据12三性有异议，认为系原告自行撰写，不是证据，没有事实依据，不符合客观事实。对证据13三性无异议，对证明对象有异议，认为该回复共涉及五个问题，仅就第一个问题建议原告通过人事仲裁或者司法途径解决，与本案有关，其他问题均与本案无关。对证据14中实名举报信三性及证明对象有异议，认为系原告自行撰写，不是证据，没有事实依据，不符合客观事实；对受理告知单三性无异议，需要说明的是该受理告知单上载明受理及反馈时间，但至今无任何关于被告违规的反馈，由此推论原告的举报不属实。对�据15三性无异议，对证明对象有异议，认为该证据仅能证明被告根据岗位聘约书的约定对原告进行第一阶段工作考核，考核结果为不合格；根据约定，被告有权终止双方聘用合同，原告需在办理解聘手续的同时返还被告提供的临时住房即杭州市西湖区嘉绿西苑53幢1单元803室。对证据16三性无异议。对证据17三性及证明对象均有异议。对证据18三性无异议，证明对象有异议，认为病案资料系2014年4月制作，不能证明原告自2014年3月起不再担任任何行政职务；患者颜坤秀邀请邵逸夫医院专家进行会诊及手术，并不能证明全部手术由外院医生主刀，更不能说明原告及原心外科团队被剥夺了主刀手术的权利；同时，也无法体现专家费用支付的情况；××例请外院专家进行指导，在医疗行业中是非常常见的，系正当行为。对证据19三性无异议，对证明对象有异议，原告认为心脏中心主任为行政职位，而卫纪委认为心脏中心主任不是行政职务，而是学术职务，故要求被告予以纠正；关于朱兵的任职问题，卫计委也做出了处理，且与本案无关。对证据20三性无异议，对证明对象有异议。对证据21三性无异议，需要说明的是该证据只是设备清单，非交接单，不能证明是否有交接、原告是否被撤职，及原告不担任心外科主任职务等事实。对证据22三性及证明对象有异议，认为不能确认原告发送短信的相对方，即使真实，其证明对象也不成立，短信的内容均是原告单方编辑，没有任何人对原告的短信内容给予确认，从该组证据中也看不到任何马胜林院长对合同违约的表述。对证据23三性有异议，认为即使内容属实，也只是原告的报案记录，公安机关未确认，且涉及案外人朱兵，与本案无关。对证据24三性无异议，需要说明的是该证据仅能说明原告曾向有关部门反映情况，不能证明其反映的情况属实。对证据25三性及证明对象有异议，认为仅是原告发表的观点，不能作为证据，即使真实，其证明对象也不成立，该证据由原告单方撰写，没有人对原告的邮件内容进行过确认，即使有，也不能说明原告邮件反映的内容属实。对证据26真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为该文件仅是杭州市卫计委发放的文件，对本案没有指向性，被告在干部聘用过程中是按照该通知操作的，故原告的证明对象不成立。对证据27三性无异议，对证明对象有异议，认为原告曲解了该岗位职责的含义，原告自2012年担任科室主任，应履行临床科室主任的职责，之后即使不再担任科室主任的职责，也应当履行临床科室主任医师岗位职责；该职责与合同约定的职责完全符合，也就是说原告作为主任医师，其也完全有能力履行合同框架下的义务，故原告证明对象不成立。对证据28三性有异议，认为即使是真实的，也是原告于2007年获得的荣誉，不能说明原告的现状，且与本案无关。对证据29真实性无异议，对关联性有异议，认为该考核是对事业单位工作人员的年度考核，与本案无关，本案涉及的是岗位聘任书的考核，两者是不一样的，被告认为原告系岗位聘任书考核不合格，故没有达到奖励房屋的约定条件。对证据30真实性无异议，对证明对象有异议，认为该职务相应津贴不再发放是合理的；原告的心外科主任不是被告撤销的，而是原告自己竞聘失败导致的。对证据31、32真实性无异议，对证明对象有异议，认为岗位职务津贴被取消的原因是原告竞聘心外科副主任未成功，不再担任科主任职务，也没有理由再领取职务津贴；关于原告认为心脏中心副主任和护士长系行政职务也是不成立的，心脏中心只是学术�务。对证据33真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为心胸外科被确定为重点项目与原告无关，原告没有该科室的行政职务或管理职务。对证据34真实性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为与本案无关，且无法体现有没有申报成功。对证据35真实性无异议，对证明对象有异议，认为从该证据可以体现干部管理津贴是不固定的，也是逐年减少的，从而反映出原告履职的成效是逐年下降的，故原告以此来主张其津贴是没有依据的，根据原告2014年的状况，即使其还是科室主任，该笔津贴也不是必然能够领取的。
为证明自己的主张，被告向本院提供了如下证据：
1、岗位聘约书一份，证明2011年1月6日，双方签订岗位聘约书及相关约定。
2、原告填写的杭州市第一人民医院岗位考核申请表一份；
3、原告撰写的岗位聘期第一阶段（5年）述职报告一份；
4、朱亚彬同志岗位考核小组会议纪要一份；
5、杭州市第一人民医院岗位考核结果通知书一份；
证据2-5共同证明原告的心外科年手术量远远未达到岗位聘约书第一阶段工作目标，其发表的论文不符合岗位聘约书国家级刊物级别要求；依照岗位聘约书约定，经考核原告为不合格；考核不合格的结果已通知原告本人。
6、杭州市卫生和计划生育委员会出具的《关于朱亚彬同志投诉件的回复》有关情况的说明一份，证明关于朱亚彬同志投诉件的回复第二点干部聘任中发文不规范，系指将学科学术职务与临床医技科室中层领导干部职务简化在同一个文件进行任命，不符合发文规范，但不影响干部任用。
7、原告自行填写的2014年中层干部竞争上岗报名表一份，证明原告在2014年2月11日当时的职务是科�任，其心脏外科主任的角色是始终存在的；原告自行参加了副主任的竞选，原因是原告已经看到了自己职业的状态无法达到双方约定的第一阶段要求，主动要求参加心脏外科副主任的竞聘。
对上述证据，原告的质证意见如下：对证据1真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为关于手术量的问题，原告认为3-5年的意思是只要第五年达标就可以了，且因被告没有依约准备好条件，导致手术量不能达成。对证据2-5真实性无异议，对其中证据4、5的合法性、关联性有异议，认为手术量并非被告所列情况，129台手术是前面三年的数量，后两年是被告将相关手术停止，废止了考核条件，其他的考核任务原告均已完成；关于发布论文的情况，原告发表论文都是在国家性期刊上，这在杂志封面都有标注；关于考核，原告认为考核程序违法，对结果原告不予认可，理�是党委书记黄进宇没有回避，且会议纪要是打印好之后签字的，谁参加、谁没参加无法体现，也无具体的量化标准和考核人员的具体意见；考核结果通知书原告是收到的，但不能作为被告拒不交付约定房产的依据，系被告恶意违约造成原告的手术数量无法达标，应当视为条件已经成就。对证据6形式真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，且内容应当以原告提交的回复为准。对证据7真实性无异议，对关联性说明一下，该份证据体现原告现任职务是科主任，因为被告是口头通知原告撤销科主任，并没有正式下文，故原告只能填科主任，该证据还能反证科主任已经不存在了，否则原告不可能去竞选副主任，这也是不符合竞选要求的。
审理中，经庭审质证，本院依法对双方当事人提供的证据，认证如下：原告提交的证据1、2、16，被告提交的证据1，�实、合法，与本案有关联，本院予以认定；原告提交的证据3、10、12、证据14中实名举报信、证据17、22、23、25、28，结合其他证据综合予以考虑；原告提交的证据4-11、13、证据14中受理告知单、证据15、18-21、24、26、27、29-35，被告提交的证据2-7，本院对真实性予以认定，对证明对象结合其他证据综合予以考虑。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年7月15日，原告朱亚彬（作为受聘人员，乙方）与被告杭州市第一人民医院（作为聘用单位，甲方）订立杭州市事业单位聘用合同一份，约定了甲方聘用乙方从事医疗岗位工作，合同期限自2009年12月1日起至退休，甲方依据国家有关规定及本单位内部分配办法向乙方支付工资、奖金及各种津贴、补贴，并按规定调整工资等事项。2011年1月6日，原告朱亚彬（作为受聘人员，乙方）与被告�州市第一人民医院（作为聘用单位，甲方）订立岗位聘约书一份，约定：本合同为以完成一定工作为期限的岗位聘约书，为期15年；聘约期分三个阶段，其中第一阶段从2010年5月1日起至2015年4月30日止，其中试用期从2010年5月1日至2011年4月31日止；第一阶段工作目标为乙方担任心外科科主任行政职务，技术职称聘任为副主任医师；发展心外科，使心外科年手术量在3-5年内达到130例左右；任期内至少申报一项市级科研项目，努力申报一项省级科研项目（包括横向课题），每年发表国家级论文或二年发表国际性杂志一篇（SCI杂志录用）；带领全科同志共同遵守甲方各项规章制度，团结协作，积极完成甲方交给的日常工作任务和质量考核指标，并将学科建设成院级重点学科等；甲方愿意提供位于杭州市西湖区嘉绿西苑53幢1单位803室临时住房一套，期限为岗位合同第一阶段结束，即2010年5月1日起至2015年4月30日止，乙方在借住该房屋时，水、电、煤及卫生费等费用一切自理；第一阶段结束后，甲方对乙方进行考核，若乙方基本达到本合同约定的第一阶段工作目标，经医院考核小组考核为合格，甲方将提供的临时住房奖励给乙方，并通过赠与的方式将上述房屋所有权过渡给乙方；若乙方不能完成第一阶段工作目标，经医院考核小组考核为不合格，则甲方有权终止双方聘用合同，乙方需在办理解聘手续的同时返还甲方提供的临时住房。双方并就其他事项作出约定。该岗位聘约书于2011年1月27日经浙江省杭州市国立公证处公证属实。嗣后，双方当事人依约履行了上述合同。2014年2月，原告报名参加心脏外科副主任的竞争上岗，但未竞岗成功，由他人担任心脏外科副主任。2014年4月24日，被告医院党政联席会议决定：建议聘任原告为其心脏中心副�任；待岗位聘约书第一阶段期满，按照聘约书要求组织医院考核小组对其合同期工作进行考核。原告于当日签收并表示不同意。被告亦发出其2014（27）号文件，表示原告不再担任心外科科主任，从2014年4月起不再向原告发放每月1200元的科主任津贴。2014年8月，被告撤销了心外科，与胸外科合并成立了心胸外科，原告亦未担任任何职务。
另查明，原告自担任心外科科主任期间，××杂志》《苏州大学学报》《医学研究杂志》发表论文五篇。2015年5月30日，原告向被告提交杭州市第一人民医院岗位考核申请表一份，载明了其对第一阶段工作目标的完成情况，如完成各类手术129台，申报省卫生厅课题一次，第一作者发表论文五篇等。2015年6月17日，被告向原告出具杭州市第一人民医院岗位考核结果通知书一份，通知其经医院考核小组考核结果为不合格。原告于同年6�19日签收并表示拒绝被告的考核结果，理由是被告已经单方面恶意违约，合同无法履行。
2015年7月30日，原告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、被告将杭州市西湖区嘉绿西苑53幢1单元803室房屋奖励给原告，并通过单位赠与的方式将该房屋所有权过渡给原告或支付原告同等价值的经济补偿3224000元；2、被告公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、依法赔偿经济损失540000元。杭州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月3日作出杭劳人仲不字〔2015〕第037号不予受理案件通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，通知原告决定不予受理。现原告诉至本院，要求依法处理。
本院认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。事业单位与其工作人员因职称、职级、职务、考核、考评等产生的争议不属于人民法院受理人事争议案件的范围，人民法院不予处理。本案中，首先，原、被告之间就杭州市事业单位聘用合同的履行并无争议，亦未涉及辞职、辞退的问题。双方系在岗位聘约书的履行过程中发生争议。其次，双方就岗位聘约书的履行发生纠纷主要是由于2014年4月被告免去了原告的心外科科主任职务及2015年6月被告对原告岗位考核结果为不合格而引发，但关于职务任免及考核是否合格的问题不属于人民法院受理人事争议案件的范围，本院依法不予处理。根据岗位聘约书约定，第一阶段结束后，被告对原告进行考核，若原告基本达到本合同约定的第一阶段工作目标，经医院考核小组考核为合格，被告将提供的临时住房奖励给原告，并通过赠与的方式将上述房屋所有权过渡给原告，但现被告对原告进行了岗位考核，在考核结果为不合格的情况下，原告取得涉案房屋所有权（或者经济补偿）的条件未成就，对原告要求被告将涉案房屋奖励给原告，并通过单位赠与的方式将该房屋所有权过渡给原告或支付原告同等价值的经济补偿3224000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿经济损失500000元的诉讼请求，均不属于人民法院受理人事争议案件的范围，本院不予处理。关于原告要求被告赔偿职务津贴和年终奖40000元的诉讼请求，本院认为，原告主张的职务津贴实为中层干部职务津贴，年终奖实为年终中层干部管理津贴，与原告的职务任免相关，如前所述职务问题，本院不予处理。在原告职务被免除的情况下，获取上述津贴缺乏依据，故该诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人�法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告朱亚彬对被告杭州市第一人民医院提出的全部请求。
案件受理费10元，由原告朱亚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 燕
(以下为空白页)