徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6009号
原告：潘健，男，1953年12月5日生，汉族，个体户，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：王伟，江苏富玲律师事务所律师。
被告：徐州市怡景物业管理有限公司。
法定代表人：张成，经理。
委托诉讼代理人：李国明，男，1967年4月24日生，汉族，该公司经理，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：荆怀州，男，1979年4月23日生，汉族，该公司董事，住江苏省徐州市鼓楼区。
原告潘健诉被告徐州市怡景物业管理有限公司（以下简称怡景物业公司）赔偿损失纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理。原告潘健及其委托诉讼代理人王伟、被告怡景物业公司的委托诉讼代理人李国明、荆怀州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘健向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因侵权造成原告无法经营的房屋租金、支出及与案件相关费用993800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告2009年6月与出租人杨光就位于江苏省徐州市西安南路x号欧洲商城x栋x楼的房屋签订了租赁合同（期限自2009年9月至2017年9月），设立了潘晓婷台球俱乐部，但被告于2014年12月将该台球俱乐部大门加锁，致使原告无法经营，造成该房长期闲置，严重损害了原告的房屋使用权，但原告仍需支付房屋租金，给原告造成了极大的经济损失。2015年6月，出租人杨光基于房屋租赁合同向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，要求原告支付租金及违约金435000元。2016年8月，出租人杨光又基于房屋租赁合同向徐州市泉山区人民法院提起诉讼，要求原告支付租金560000元及违约金。因被告侵权给原告造成损失，原告特提起诉讼。
被告怡景物业公司辩称，首先，原告的诉请与被告没有关系，是原告经营不好自己锁的门。基于原告没有正常经营，被告事先征得原告同意又加了一把锁。对于原告的损失被告不同意赔偿，是原告经营不善造成的，与被告没有任何关系。如果原告经营的好，被告没有理由加锁。是原告不经营后，被告才加的一把锁。
经原被告举证、质证，对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对无争议的事实确认如下：
杨光、潘健于2009年6月21日签订了《房屋租赁合同》一份，约定：杨光将其所有的坐落于江苏省徐州市淮海西路欧洲广场x座x楼房屋租与潘健，租期8年，自2009年9月8日起至2017年9月7日止；租金依附表支付；潘健如果拖欠租金，应按中国人民银行延期付款的规定向杨光偿付违约金，如拖欠租金两个月以上，杨光可以从履约金中扣除租金，并可收回出租之房屋；附表中注明每一季度支付一次租金，于每季度开始第一日支付，2009年9月-2010年8月为100000元/季度，2010年9月-2011年8月为110000元/季度，2012年9月-2013年8月为125000元/季度，此后每年递增50000元；合同另约定了其他权利义务。
潘健在承租该房屋后用于经营潘晓婷台球俱乐部，并于2009年7月2日支付杨光押金20000元及2009年9月8日至2009年12月7日的租金100000元。杨光于2014年12月1日收取最后一笔租金及违约金162000元并出具了收据，交款单位为潘晓婷台球室，收款事由记载为2014年9月8日-12月7日租金135000元、违约金27000元。
后该台球俱乐部停止经营，大门系锁闭状态，潘健与杨光之间因此产生纠纷，杨光遂于2015年6月诉讼至本院，请求判令潘健给付2014年12月至2015年8月租金405000元及逾期违约金（按照中国人民银行逾期付款利率，自2014年12月9日起支付至实际给付之日止）。经审理，本院于2016年1月6日作出（2015）泉民初字第2524号民事判决书，认为：杨光、潘健签订有租赁合同，双方形成租赁关系，均应按合同履行各自权利义务。潘健虽辩称已将所租赁房屋转租给他人，但双方合同并未约定可以转租，其也未提供证据证实已将转租事宜告知杨光，故其对杨光仍应履行合同义务。涉案房屋被锁闭的时间，双方均无明确陈述，亦无证据充分证实。杨光虽否认目前涉案房屋被锁闭系其所为，但依据常理及证人、物业公司的陈述，可以认定是杨光或杨光授意与俱乐部共同所为。在双方因租金产生纠纷后，均应通过协商的方式解决问题，以避免双方损失的扩大。本案双方在产生纠纷后，均对涉案房屋加锁，将该房长期闲置，对双方纠纷也未及时通过法律途径进行解决，均存在违约行为。双方虽未就解除合同作出明确表示，但其行为证明对房屋租赁合同不再继续履行。在该房被锁闭，长期处于闲置状态的情况下，合同目的无法实现，因此如潘健仍按合同约定承担全额支付租金的义务，于法于理不合。参照江苏省高级人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》，本院酌定由潘健支付杨光六个月的租金损失为宜，即潘健仍应支付杨光270000元租金。对杨光主张的违约金的请求不予支持。遂判决：一、本判决生效后十日内，被告潘健支付原告杨光房屋租金270000元；二、驳回原告杨光的其他诉讼请求。
后杨光、潘健均对上述民事判决不服，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉。在该案审理期间，二审法院曾向怡景物业公司经理李国明（本案中怡景物业公司的委托诉讼代理人李国明）制作谈话笔录一份，内容包括：（法官）：潘晓婷俱乐部的经营情况您了解吗？（李）：2014年12月份后，我们发现他们上锁停业了，然后我就给叫李辉的负责人打电话询问情况，他说没确定下来干还是不干，我说让他们把水电、物业费交了，他说等定下来再说，后来就把电话挂了。（法官）：那上面加锁是怎么回事？（李）：我当时跟李辉说怕他搬家，我们没地方要物业、水电费，需要在房子上加把锁，李辉说反正我也不开业了，就让我加了。我们也怕业主找我们，我们不知道情况他们就把东西搬走了，所以我们就在上面加了把锁。（法官）：另外两把锁是谁加的，你知道吗？（李）：是他们自己锁的。（法官）：谁锁的？（李）：潘晓婷俱乐部锁的，因为他们是两道门，两把锁都是他们自己锁的。（法官）：上锁的事你看到了吗？（李）：因为他们晚上歇业都是他们自己锁门，锁两把，玻璃门一把，伸缩门一把。（法官）：泉山法院向你们核实上锁情况时，你是否说过锁有房主上的一把？（李）：没说过。（法官）：当时怎么说的？（李）：我当时说的是征得俱乐部同意，我们物业公司才加了一把锁。（法官）：有无征得房主同意？（李）：当时没说，过后房主找到我们问潘晓婷俱乐部的情况，跟我们说怕俱乐部把东西搬走了，我就告诉他放心吧，我们已经加了一把锁。（法官）：俱乐部为什么不经营了您了解吗？（李）不了解，我当时问过俱乐部的负责人，他说交不起房租了。（法官）：房主有没有通过你交过房租？（李）：没有，负责人李辉曾经借过我两千块钱交过房租，那次可能是我和他一起交的。（法官）：物业费、水电费都是谁交？（李）：潘晓婷俱乐部。（法官）：现在潘晓婷台球俱乐部现状是怎样的？（李）：一直没有经营，内门的锁已经打开了，外锁他们上的那个被剪断了，我的也被剪了，后来我又把我的锁上去了。俱乐部没有锁，现在只有我这一把锁了。
经审理，江苏省徐州市中级人民法院于2016年7月25日作出的（2016）苏03民终1286号民事判决书，认为：潘健应否向杨光支付租金及数额如何确定的问题。潘健与杨光签有房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示、合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。合同履行过程中，涉案房屋被锁闭，承租人停止经营。从目前查明的事实来看，承租方及怡景物业公司经理李国明均有上锁行为，物业公司称其上锁因为承租方未交纳物业费、水电费。对于出租方是否上锁，双方各执一词。因双方租赁合同尚在履行期间，承租人对涉案房屋处于有权控制状态，对涉案房屋被谁锁闭，负有举证责任。而承租方提供的范林的证人证言等证据系传来证据，不能直接证明出租方实施了上锁行为，亦不能证明李国明的上锁系受出租方的指示，故对承租方关于出租方对涉案房屋进行上锁的主张，本院不予采信。潘健作为承租方应当按照合同约定交纳租金。同时，潘健与杨光之间存在房屋租赁合同关系，至于潘健是否转租，不影响其与杨光之间的租赁关系，潘健仍向杨光负有合同义务。故潘健关于涉案房屋已经转租，其与杨光之间的租赁关系已经终止的意见不予采纳。截至2015年9月8日，潘健应向杨光支付租金共计405000元。关于潘健应否向杨光支付违约金的问题。因潘健未按约定向杨光支付租金，根据租赁合同约定，应支付违约金。杨光主张违约金按照逾期付款的利息计算，应予支持。租金按季度支付，利息起算日为每季度的应付之日，即第一笔135000元从2014年12月9日，第二笔135000元从2015年3月9日，第三笔135000元从2015年6月9日起算，至实际支付之日止。遂判决：一、维持徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2524号民事判决第二项；二、撤销徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第2524号民事判决第一项；三、潘健于本判决生效之日起，十日内支付杨光房屋租金405000元及违约金（其中第一笔135000元为本金部分，自2014年12月9日起算；第二笔135000元为本金部分，自2015年3月9日起算；第三笔135000元为本金部分，自2015年6月9日起算，计算至实际支付之日止）。
2016年8月，杨光再次以潘健为被告诉至本院，请求判令潘健向其支付租金560000元及逾期违约金（按照中国人民银行逾期贷款利率，自2015年9月8日起计算至实际给付之日止）。在该案审理过程中，双方自愿达成如下协议：一、原告杨光与被告潘健一致认可双方于2009年6月21日签订的《房屋租赁合同》（合同期限2009年9月8日至2017年9月7日）已于2016年8月26日解除。二、被告潘健同意向原告杨光给付拖欠的租金500000元（打入原告杨光交通银行账户：62×××52），其中于2016年9月28日前给付租金200000元，于2016年10月15日前给付租金300000元。原告杨光自愿放弃其余租金及违约金的诉讼请求，双方的租赁纠纷一次性调解解决。三、如被告潘健有一期未按照上述第一条约定的期限向原告杨光给付清相应租金，则还应另向原告杨光给付租金60000元及违约金40000元，原告杨光有权就上述租金、违约金一并向法院申请强制执行。本院经审查，于2016年9月26日出具（2016）苏0311民初5183号民事调解书。
2016年10月，潘健即以怡景物业公司锁闭房门给其造成损失为由，将怡景物业公司诉至本院。怡景物业公司则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
在本案审理期间，潘健称：在怡景物业公司上锁前，潘晓婷台球俱乐部正常经营。由于之前一个季度潘健晚交租金不到半个月，后潘健按照合同约定支付了滞纳金。这次房租晚交不到十天时间，怡景物业公司负责人说让潘健当天把房租交上，否则就锁门停电。因为怡景物业公司让潘健停止经营，潘健要离开潘晓婷台球俱乐部就用店里的锁将门锁上了。曾经有会员找怡景物业公司，怡景物业公司说如果潘健不付房租，必须让房主来开门。怡景物业公司在潘健正常经营期间擅自锁门、停电，从当天起潘健就对俱乐部失去控制，无法经营俱乐部了。在怡景物业公司加锁之前，潘健并不拖欠水电费或物业费。本案中潘健主张的993800元损失包括（2016）苏03民终1286号案件判决潘健支付给杨光的租金405000元、（2016）苏0311民初5183号案件中调解支付给杨光的后续租金500000元、滞纳金44000元以及怡景物业公司要求潘健在没有经营的情况下向其支付的30000元，上述款项潘健已全部付清。
对此，怡景物业公司称：潘健从未找过怡景物业公司要求开锁，期间有自称为潘晓婷台球俱乐部会员的人要求怡景物业公司委托诉讼代理人李明国将门打开，李明国让其将潘晓婷台球俱乐部的店长找来，当着店长的面将锁取下。因为当时潘晓婷台球俱乐部处于停业状态，在店长不到的情况下李明国不会同意任何人进入。潘健还拖欠其自行锁门后、怡景物业公司加锁之前月份的水电费、物业费。
本院认为，根据本院（2015）泉民初字第2524号民事判决及江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终1286号民事判决所查明事实，应当认定在潘健承租杨光的房产经营潘晓婷台球俱乐部期间确实存在怡景物业公司将上述房产加锁的行为，但怡景物业公司将上述房产加锁的行为发生前潘健已实际拖欠杨光的房租，无证据证实潘晓婷台球俱乐部当时系正常经营状态，且怡景物业公司系在潘晓婷台球俱乐部经营人员自行锁门后加锁，其目的是防止潘晓婷台球俱乐部将经营物品搬离而导致其无法追要物业费、水电费。此后，如潘健或潘晓婷台球俱乐部选择正常经营、交付拖欠的房租，其可以要求怡景物业公司立即打开所加锁具，如怡景物业公司不同意打开其可以自行打开后正常经营或提起诉讼以避免经济损失的扩大。根据潘健所举证据，无法证实其当时已通知怡景物业公司打开所加锁具而怡景物业公司予以拒绝，也无法证实其实际无法自行打开怡景物业公司所加锁具以正常经营，再综合考虑到潘健在本案中所主张损失均系其实际拖欠杨光的房租等，其要求怡景物业公司全部予以赔偿，证据不足，本院酌定不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘健的诉讼请求。
案件受理费13740元，由原告潘健负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
代理审判员 于惠惠
人民陪审员 高传美
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 程 美