wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第2197号
原告赵臣（伤者），男，1942年9月24日出生，汉族，农民。
委托代理人杨静，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告薛桂林（车主），男，1965年3月8日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中华联合财险迁安支公司）。
法定代表人商立民，任经理。
委托代理人方超，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人尹艳宾，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告赵臣与被告薛桂林、中华联合财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵臣及其委托代理人杨静，被告薛桂林，被告中华联合财险迁安支公司的委托代理人方超、尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日4时50分许，在平青乐线安新庄处，我驾驶的电动三轮车在前方同向左转弯行驶时，与被告薛桂林驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏，原告赵臣受伤的交通事故。2012年9月6日迁安市公安交通警察大队做出的责任认定书，被告薛桂林负事故的主要责任，我负事故的次要责任。要求被告赔偿我因此次交通事故造成的经济损失45062.74元，并承担本案诉讼费用。
被告薛桂林辩称，我所有的车辆在被告中华联合财险迁安支公司投保了交强险及第三者责任险，给原告造成的损失应该由保险公司全部赔偿，我不同意赔偿原告的经济损失。
被告中华联合财险辩称，事故发生时冀B×××××号小轿车未按时年检，在商业险范围内我公司拒绝赔偿。
经审理查明，2012年9月4日4时50分许，在平青乐线安新庄处，赵臣驾驶的电动三轮车在前方同向左转弯行驶时，与被告薛桂林驾驶冀B×××××号轿车由南向北行驶时相撞，造成车辆损坏，原告赵臣受伤的交通事故。2012年9月6日迁安市公安交通警察大队做出的责任认定书，认定被告薛桂林负事故的主要责任，原告赵臣负事故的次要责任。原告赵臣受伤后在迁安市人民医院住院治疗22天，经诊断为，蛛网膜下腔出血；肺挫伤；右手第1掌骨骨折；血胸、肺挫伤；左第3-6、右1-3肋骨骨折；左腓骨骨折等。2012年11月21日，迁安司法医学鉴定中心鉴定结论为，原告赵臣评定为十级伤残。因此次交通事故给原告赵臣造成的经济损失有：医疗费22895.9元、住院伙食补助费1100元（22天×50元／天）、护理费773.08元（22天×35.14元／天）误工费2705.78元（35.14元／天×77天）、残疾赔偿金7120元（7120元／年×10年×10%）、法医鉴定费800元、复印费15元、车损700元、车损鉴定费50元、存车费125元、施救费300元、交通费800元、精神抚慰金5000元，合计42384.76元。
被告薛桂林所有的车辆在被告中华联合财险迁安支公司投保了交强险，保险期间均自2011年1月11日零时起至2012年1月10日二十四时止。
被告薛桂林为原告赵臣交纳住院押金6000元，为原告交纳门诊费2339.38元，即被告薛桂林总计为原告赵臣垫付款8339.38元。
上述事实，有双方当事人陈述、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、病例、伤残评定书、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告薛桂林负事故的主要责任，原告赵臣负事故的次要责任，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。因此次交通事故给原告赵臣造成的经济损失42384.76元，应由被告中华联合财险迁安支公司在交强险限额范围内予以赔偿22098.86元（医疗费限额10000元＋伤残限额11398.86元＋车损700元），其余损失20285.9元，应由被告薛桂林按承担过错责任70%予以赔偿14200.13元。扣除被告薛桂林先行垫付款8339.38元后，被告薛桂林再赔偿原告赵臣各项经济损失5860.75元。对原告主张的安新庄卫生所的医疗费1520元，因未向本院提供相应的证据予以佐证，该主张理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额范围内赔偿原告赵臣各项经济损失22098.86元。
二、被告薛桂林赔偿原告赵臣各项经济损失5860.75元。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，保全费170元，合计470元，由被告薛桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 林立华
人民陪审员 李英梅
二〇一三年四月十日
书 记 员 李 娜
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0421民初95号
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗萝北支行。
法定代表人王辉，男，职务行长。
被告徐兴发，男，汉族。
被告叶春秋，女，汉族。
被告王力，男，汉族。
被告徐亚洲，男，汉族。
被告白文举，男，汉族。
被告鲍立国，男，汉族。
被告徐世强，男，汉族。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗萝北支行诉被告徐兴发、叶春秋、王力、徐亚洲、白文举、鲍立国、徐世强金融借款合同纠纷一案中，因本案个别被告无法送达，为此原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 李振强
二〇一六年六月十五日
书记员 王佳旭
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第00253号
原告：灯塔市宏运达摩托车有限公司，住所地灯塔市站前街001-7。
法定代表人：魏宏柱，该公司总经理。
被告：李英，女，37岁，汉族。
本院在审理原告灯塔市宏运达摩托车有限公司诉被告李英民间借贷纠纷一案中，原告灯塔市宏运达摩托车有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灯塔市宏运达摩托车有限公司撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取66.5元，应收取部分由原告负担。
审判员 安军
二〇一五年三月十三日
书记员 马静
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初658号
原告：裴莉莉，女，1978年10月8日出生，汉族，云南妇产科医院医生，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：何四平（系原告丈夫），男，1976年12月5日出生，汉族，垣曲县财政局职工，住山西省垣曲县。
委托诉讼代理人：武兴慧（系原告表妹），女，1990年3月28日出生，汉族，无业，住山西省孝义市。
被告：李玉平，女，1975年11月27日出生，汉族，无业，住山西省垣曲县。
被告：张德华，男，1975年6月13日出生，汉族，北方铜业有限公司铜矿峪矿职工，住山西省垣曲县。
原告裴莉莉与被告李玉平、张德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，2017年8月17日公开开庭审理。原告裴莉莉委托诉讼代理人何四平、武兴慧，被告张德华到庭参加诉讼。被告李玉平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴莉莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款35万元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月25日被告李玉平从原告处借取现金5万元，口头约定月息2分，一直在支付利息。2016年7月，被告李玉平又以倒信用卡为由，从原告处借款，因转账受10万元限额的限制，原告分四次（2016年7月3日汇入9.27万元；2016年7月10日汇入9.8万元；2016年7月19日汇入9.9万元；2016年7月25日汇入9.8万元），共借给被告李玉平38.77万元。截止2016年10月22日，被告李玉平偿还8.77万元，对剩余借款30万元向原告出具借条一张。经原告多次催要，至今被告都未偿还原告借款（2013年11月25日的5万元和2016年10月22日的30万元）。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在他们婚姻关系存续期间，所以二被告应对上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张德华辩称：并不清楚借款的事情，况且现在也没有能力偿还，希望在被告李玉平到庭后，与原告核对清楚事情的来龙去脉。与被告李玉平2000年结婚，2017年2月已经离婚。
被告李玉平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告在举证期限内，向本院提交了以下证据：
借条2张，证明2013年10月25日被告李玉平从原告处借款5万元、2016年10月22日被告李玉平从原告处借款30万元的事实。
银行流水4张，证明2016年7月3日汇入被告李玉平账户9.27万元；2016年7月10日汇入被告李玉平账户9.8万元；2016年7月19日汇入被告李玉平账户9.9万元；2016年7月25日汇入被告李玉平账户9.8万元，共计38.77万元的事实。
电话录音一份，证明原、被告系朋友关系，因电子银行转账有10万元的限制，所以才分四次借给被告李玉平38.77万元，约定月息2分，2016年10月被告李玉平向原告出具借条一张的事实。
被告张德华质证意见：虽然有被告李玉平的签名和手印，但是并不能确定是她本人签的。况且，交付资金的时间和出具借条上的时间不一致。
被告李玉平、张德华在举证期限内，均未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日被告李玉平从原告处借款5万元，被告李玉平向原告出具借条一张。2016年7月，被告李玉平从原告处借款，原告分四次汇入被告李玉平账户共计38.77万元（2016年7月3日9.27万元；2016年7月10日9.8万元；2016年7月19日9.9万元；2016年7月25日9.8万元）。截止2016年10月22日，被告李玉平偿还8.77万元，对剩余借款30万元向原告出具借条一张。经原告多次催要，至今被告都未偿还原告借款（2013年11月25日的5万元和2016年10月22日的30万元），故引起本诉讼。
另查明，被告李玉平与被告张德华系夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为：原告以被告李玉平向其出具的借条以及银行流水、电话录音为证诉至法院，要求被告李玉平偿还借款本金35万元，本院认为，原告提交的上述证据形成证据链，证明原告与被告李玉平之间民间借贷关系的存在，故被告李玉平应偿还原告借款本金35万元。因被告张德华与李玉平系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且不存在“例外”情形，故被告张德华应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告李玉平、张德华自本判决生效之日起十日内连带偿还原告裴莉莉借款本金35万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告李玉平、张德华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 王明杰
二〇一七年九月五日
法官助理 梁丽娜
书 记 员 王艳杰
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0827民初658号原告：裴莉莉，女，1978年10月8日出生，汉族，云南妇产科医院医生，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：何四平（系原告丈夫），男，1976年12月5日出生，汉族，垣曲县财政局职工，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：武兴慧（系原告表妹），女，1990年3月28日出生，汉族，无业，住山西省孝义市。被告：李玉平，女，1975年11月27日出生，汉族，无业，住山西省垣曲县。被告：张德华，男，1975年6月13日出生，汉族，北方铜业有限公司铜矿峪矿职工，住山西省垣曲县。原告裴莉莉与被告李玉平、张德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，2017年8月17日公开开庭审理。原告裴莉莉委托诉讼代理人何四平、武兴慧，被告张德华到庭参加诉讼。被告李玉平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴莉莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款35万元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月25日被告李玉平从原告处借取现金5万元，口头约定月息2分，一直在支付利息。2016年7月，被告李玉平又以倒信用卡为由，从原告处借款，因转账受10万元限额的限制，原告分四次（2016年7月3日汇入9.27万元；2016年7月10日汇入9.8万元；2016年7月19日汇入9.9万元；2016年7月25日汇入9.8万元），共借给被告李玉平38.77万元。截止2016年10月22日，被告李玉平偿还8.77万元，对剩余借款30万元向原告出具借条一张。经原告多次催要，至今被告都未偿还原告借款（2013年11月25日的5万元和2016年10月22日的30万元）。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在他们婚姻关系存续期间，所以二被告应对上述债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张德华辩称：并不清楚借款的事情，况且现在也没有能力偿还，希望在被告李玉平到庭后，与原告核对清楚事情的来龙去脉。与被告李玉平2000年结婚，2017年2月已经离婚。被告李玉平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在举证期限内，向本院提交了以下证据：借条2张，证明2013年10月25日被告李玉平从原告处借款5万元、2016年10月22日被告李玉平从原告处借款30万元的事实。银行流水4张，证明2016年7月3日汇入被告李玉平账户9.27万元；2016年7月10日汇入被告李玉平账户9.8万元；2016年7月19日汇入被告李玉平账户9.9万元；2016年7月25日汇入被告李玉平账户9.8万元，共计38.77万元的事实。电话录音一份，证明原、被告系朋友关系，因电子银行转账有10万元的限制，所以才分四次借给被告李玉平38.77万元，约定月息2分，2016年10月被告李玉平向原告出具借条一张的事实。被告张德华质证意见：虽然有被告李玉平的签名和手印，但是并不能确定是她本人签的。况且，交付资金的时间和出具借条上的时间不一致。被告李玉平、张德华在举证期限内，均未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日被告李玉平从原告处借款5万元，被告李玉平向原告出具借条一张。2016年7月，被告李玉平从原告处借款，原告分四次汇入被告李玉平账户共计38.77万元（2016年7月3日9.27万元；2016年7月10日9.8万元；2016年7月19日9.9万元；2016年7月25日9.8万元）。截止2016年10月22日，被告李玉平偿还8.77万元，对剩余借款30万元向原告出具借条一张。经原告多次催要，至今被告都未偿还原告借款（2013年11月25日的5万元和2016年10月22日的30万元），故引起本诉讼。另查明，被告李玉平与被告张德华系夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间。本院认为：原告以被告李玉平向其出具的借条以及银行流水、电话录音为证诉至法院，要求被告李玉平偿还借款本金35万元，本院认为，原告提交的上述证据形成证据链，证明原告与被告李玉平之间民间借贷关系的存在，故被告李玉平应偿还原告借款本金35万元。因被告张德华与李玉平系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且不存在“例外”情形，故被告张德华应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告李玉平、张德华自本判决生效之日起十日内连带偿还原告裴莉莉借款本金35万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告李玉平、张德华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王明杰二〇一七年九月五日法官助理 梁丽娜书 记 员 王艳杰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6089号
原告：曾俊，男，1983年8月6日出生，汉族。
被告：西安文宴尚品酒店餐饮管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城四路西段*号万尚生活广场*座*楼。
法定代表人：曾微，董事长。
委托诉讼代理人：曾礼全，该公司监事。
原告曾俊与被告西安文宴尚品酒店餐饮管理有限公司（以下简称文宴尚品公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法由审判员宗晓嵘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告曾俊、被告文宴尚品公司委托诉讼代理人曾礼全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告就租赁位于西安市经开区凤城四路*号某广场A座1楼美食城7号档口事宜达成协议，约定租赁期限1年、租金实缴8万元、交房时间为2018年1月1日等，其缴纳了8万元租赁费，被告至今不予交房行为已严重违约，其多次催促未果。故诉至法院请求：1、依法解除与被告签订的房屋租赁协议；2、依法判令被告返还其缴纳的租金8万元及支付违约金4000元，共计8.4万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意解除租赁协议及退还原告8万元租金，其现经济紧张无力退还。另美食城未能如期开业系其承租房屋的甲方原因所致，其并未违约不同意支付违约金。
经审理查明，原告与被告曾于2017年12月份口头协商承租位于西安市经开区凤城四路*号某广场A座1楼美食城7号档口事宜，原告于2017年12月19日、12月20日以银行转账方式向被告法定代表人曾微账户共支付8万元。2018年1月1日原、被告双方签订《房屋租赁协议》一份，约定：被告将上述23.6平方米房屋出租予原告，租赁期限自2018年1月1日起至2018年12月30日至，合同签订之日原告向被告交纳履约保证2元作为押金，一年租金11万元，被告收到保证金后按约定将出租场地移交给原告，被告因不能提供本合同约定的房屋而解除合同的，应支付原告年租金5%的违约金等。审理中，原告称双方协商其按照年租金8万元一次性支付租金，不再另行支付2万元履约保证金。后该美食城一直未开业被告也未曾向原告交付房屋。经双方协商，被告系该美食城负责人（亦为被告股东）曾礼全于2018年3月27日向原告出具《退款证明》，载明因美食城目前无法开业承诺2018年3月30日退还租金8万元。庭审中，原告、被告均坚持其诉、辩主张。庭审调解，因双方当事人各执己见致调解未果。
以上事实，有《商品房租赁协议》、交通银行账户交易明细、退款证明、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方应按约定履行各自义务。原告向被告交纳租金8万元，被告一直未向原告交付租赁房屋，原告现要求解除协议，被告当庭表示同意解除协议，本院予以准许。原告已缴纳的租金8万元，被告同意退还，本院予以准许。因被告未能按照合同约定交付租赁房屋，导致协议解除，被告应按照协议约定承担违约责任，原告现要求被告承担4000元违约金，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告曾俊与被告西安文宴尚品酒店餐饮管理有限公司于2018年1月1日签订的《房屋租赁协议》解除。
二、被告西安文宴尚品酒店餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告曾俊租金8万元，并支付违约金4000元。
案件受理费1900元（原告曾俊已预交），由被告西安文宴尚品酒店餐饮管理有限公司承担并于上述付款时一并给付原告曾俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 宗晓嵘
二〇一八年六月二十九日
书记员 宋 琛
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异77号
案外人姜彦华。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人姜彦华对本院（2016）吉07民初5号之一民事裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人姜彦华称，2013年2月26日，案外人与本案被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，案外人以318675元的价格购买明珠房地产开发的宁江区××××14幢504号，面积91.05平方米住宅楼。合同签订后，案外人一次性付清了全款，并已实际入住。由于开发商的原因没有办理产权登记手续，不是案外人的过错。现在申请执行人以该房属明珠房地产为由申请法院查封该房屋，侵犯了我的合法权益，请求人民法院依法解除对案外人房产的查封。
申请执行人沈树春称，案外人就其主张仅提供了房屋买卖合同，无网签、无备案，交款收据不是正式发票，其没有维修基金票据，合同缺乏真实性，其主张排除执行于法无据，法院不应支持。
被执行人吴志学未答辩。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司未答辩。
本院查明，沈树春与吴志学、吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院于2016年4月22日作出（2016）吉07民初5号民事判决，该判决已经发生法律效力。诉讼中，沈树春申请对吉林省明珠房地产开发的××××部分商品房采取保全措施。本院于2016年2月26日作出（2016）吉07民初5号之一民事裁定，对吉林省明珠房地产开发有限公司名下的位于宁江区××××小区部分住宅楼及车库予以查封，并于当日张贴了查封公告。被查封的住宅包括案外人于2013年2月26日购买的14幢504号住宅楼。
案外人向本院提交了2013年2月26日与明珠房地产签订的《商品房买卖合同》一份，交款票据、入住收费单及松原市房屋产权管理中心出具的姜彦华无住房登记信息证明等证据支持自己的主张。
本院认为，案外人是基于（2016）吉执155号金钱债权执行案件中执行标的提出的异议，根据案外人提供的合同、入住清单及无其他房屋证明等证据，案外人购买的房屋用于居住，属消费者，其主张的是消费者的物权期待权，其要求排除执行的主张合理、合法，本院应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于宁江区××××14幢504号住宅楼的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年八月十八日
书记员 丁艺深
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0128民初355号
原告：石家庄联建建筑工程有限公司（以下简称联建建筑公司）。
法定代表人：冯二芝，联建建筑公司董事长。
委托代理人：张军，联建建筑公司员工。
被告：石家庄柏奇化工有限公司（以下简称柏奇化工公司）。
法定代表人：苏胜强。
原告联建建筑公司与被告柏奇化工公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，被告在答辩期间向本院提出管辖异议，本院出具（2017）冀0128民初355号民事裁定书予以驳回。被告不服该裁定提出上诉，石家庄市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）冀01民辖终553号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易�序，公开开庭进行了审理。原告联建建筑公司委托代理人张军到庭参加诉讼，被告柏奇化工公司经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
联建建筑公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款295，855.04元及利息99，750元（自2013年7月19日至2017年3月16日按银行年利率的两倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月12日原、被告签订建筑工程施工合同，由原告为被告公司垫资建设围墙、警卫室及大门等。按双方合同约定被告最迟应在完工一年内付清全部工程款。原告按时开始施工，并按质在一个月即完成了全部工程。但被告不履行约定，只给付原告100万元工程款，余欠295，855.04元至今未付。
柏奇化工公司未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年6月12日原、被告签订围墙、警卫室工程施工合同：建设单位柏奇化工公司，施工单位联建建筑公司；工程名称：柏奇化工公司年产2220吨新型头孢抗生素原料药及中间体产业化项目围墙、警卫室及大门工程；工程地点：石家庄（国家）生物产业基地深泽产业园柏奇化工公司厂区；工程范围：铁艺围墙，警卫室地面及大门形象墙自动门门洞，外墙与水池为大理石；承包方式：围墙部分按单价计算，警卫室、大门部分按照标书中标价格执行；工程造价：围墙部分按照中标单价370元每延米和实际发生的增减工程量据实核算。警卫室和大门部分按照中标价格140，279元执行；施工日期：三十天内完成；工程支付与结算：2012年6月12日开始施工，墙体主体完成后，付合同总价的30%作为进度款。铁艺施工完成并经验收合格后付至合同总价的50%，施工完成并经验收合格后付至合同总价款的70%，余30%作为质保金，期限一年，质保期内无质量问题，质保期满后一次性付清。
合同签订后，原告开始施工，期间因客观原因部分工程无法施工。经双方协商签订了《〈围墙、警卫室工程施工合同〉补充协议》：围墙、警卫室工程施工已阶段性完工，现有已完工工程量经双方验收并符合原合同要求，柏奇化工公司同意根据工程完工实际情况凭第三方审计结果，依据原合同付款条件进行阶段性付款。未完工程量包括西面和北面围墙剩余部分、水池喷泉、东警卫室墙面、地面、窗户等。各分项工程结算金额，由联建建筑公司在施工结束后提交结算书，最终结算金额由柏奇化工公司指定的第三方审计机构审计确定。
2013年7月19日柏奇化工公司委托河北中阳工程咨询有限公司对围墙、围墙变更、水池、警卫室及大门的工程内容进行审核，并出具工程结算审核报告，审核结果：工程提交结算造价为1，633，720.33元，审定造价为1，295，855.04元，审减337，865.29元。
原告认可被告已付工程款100万元。
上述事实由原告陈述、施工合同、补充协议、审核结算报告等予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。原、被告所签工程施工合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效，补充协议是施工合同的组成部分，施工合同对双方具有约束力。原告已完成工程量，经被告验收合格，且被告按双方约定委托第三方出具了结算审核报告�被告应依据结算审核报告审定造价1，295，855.04元给付原告工程款。原告称被告已给付工程款100万元，被告没有提出异议，应予认定。据此被告尚欠原告工程款295，855.04元。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案原、被告对工程价款利息没有约定，因此利息应从第三方出具结�审核报告日开始计算，原告要求利息计算至2017年3月16日不违反法律规定，本院予以支持。但原告要求按银行利率的两倍计算没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告石家庄柏奇化工有限公司给付原告石家庄联建建筑工程有限公司工程款295，855.04元及利息（自2013年7月19日起至2017年3月16日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，617元（已减半收取）原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉
二〇一七年七月七日
书记员 李昭博
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郯执字第0335号
郯城县农村商业银行与张佃国金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初461号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人张孝文,男，1992年6月25日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业,户籍所在地四川省彭州市。2016年7月7日因涉嫌寻衅滋事被彭州市公安局刑事拘留，同年8月12日经彭州市人民检察院批准逮捕，同日由彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人杨娇，女，1993年2月11日出生于四川省彭州市，�族，初中文化，无业,户籍所在地四川省彭州市。2016年7月7日因涉嫌寻衅滋事被彭州市公安局刑事拘留，同年8月12日经彭州市人民检察院批准逮捕，同日由彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人陈杨,女，1993年3月7日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业,户籍所在地四川省彭州市。2016年7月7日因涉嫌寻衅滋事被彭州市公安局刑事拘留，同年8月12日经彭州市人民检察院批准逮捕，同日由彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人刘玉龙,男，1988年8月29日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业,户籍所在地四川省彭州市。2016年7月7日因涉嫌寻衅滋事被彭州市公安局刑事拘留，同年8月12日经彭州市人民检察院批准逮捕，同日由彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩�人朱永华，四川英贤律师事务所律师。
被告人张劲风，男，1992年8月7日出生于四川省彭州市，汉族，中专文化，无业,户籍所在地四川省彭州市。2016年7月12日因涉嫌寻衅滋事被彭州市公安局刑事拘留，同年8月12日经彭州市人民检察院批准逮捕，同日由彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人尹晓东，四川东驰律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]462号起诉书指控被告人张孝文、杨娇、陈杨、刘玉龙、张劲风犯寻衅滋事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员郑婧出庭支持公诉，被告人张孝文、杨娇、陈杨、刘玉龙及其辩护人朱永华、张劲风及其辩护人尹晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指�，2016年5月26日晚23时许，被告人张孝文、杨娇、陈杨、刘玉龙、张劲风和赵某（另处），酒后到本市濛阳镇柏桥小区门口，与小区门口醉酒呕吐的被害人眭某某及其妻子汪某某发生口角，继而五被告人及赵某（另处）对二被害人事实殴打，致二被害人受伤。经鉴定：被害人眭某某的伤情为轻伤二级。汪某某的伤情为轻微伤。2016年7月12日，被告人张劲风主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2016年7月7日，被告人刘玉龙接到公安机关电话通知后，主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人张孝文协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
被告人刘玉龙的辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但是被告人刘玉龙有自首情节，请求从轻处罚。
被告人张劲风的辩护人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但是被告人张劲风犯罪后主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，请求从轻处罚。
本院查明事实与公诉机关指控一致，被告人张孝文、杨娇、陈杨、刘玉龙、张劲风在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录及现场图，五被告人的常住人口信息，被害人眭某某、汪某某的陈述，证人赵某某的证言，五被告人的供述以及辨认笔录和照片，彭州市公安局法医鉴定室出具的人体损伤程度法医学鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张孝文、杨娇、陈杨、刘玉龙、张劲风随意殴打他人，情节恶劣，其行为均符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，且为共同犯罪。公诉机关指控五被告人犯寻衅滋事的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘玉龙、张劲风主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法从轻处罚，对二被告人的辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张孝文协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，本院依法从轻处罚。被告人杨娇、陈杨到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张孝文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年11月6日）。
二、被告人杨娇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2018年1月6日）。
三、被告人陈杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2018年1月6日）。
四、被告人刘玉龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年9月6日）。
五、被告人张劲风犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年9月11日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 黄雪莉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 薛潇瑞
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执645号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘阑奇。
被执行人：陈忠，男，1987年10月9日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人陈忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤销执行，同意结案。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00296060号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一八年六月十五日
书记员 龚 定
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终361号
上诉人（原审被告）刘志斌，男，生于1965年1月4日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人钟昌国，四川虹永律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈贤珍，女，生于1964年1月9日，汉族，住广安区。
被上诉人（原审原告）曾天伦，男，生于1951年4月6日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
委托代理人邹建，四川鑫泰律师事务所律师。
上诉人刘志斌、陈贤珍因与被上诉人曾天伦民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第4003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决在未依法向陈贤珍送达相关法律文书的情况下缺席审理，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第4003号民事判决；
二、发回四川省广安市广安区人民法院重审。
审 判 长 成代军
审 判 员 罗乔军
代理审判员 成 琪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民申1号
再审申请人（原审原告）丁春霞，女，1978年4月27日生，，汉族，住无锡市。
被申请人（原审被告）曹和胜，男，1986年10月29日生，，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
原审原告马燕雅，女，1975年12月2日生，，汉族，住无锡市。
再审申请人丁春霞因与被申请人曹和胜、原审原告马燕雅房屋租赁合同纠纷一案，不服原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁春霞申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。其和马燕雅与曹和胜签订房屋租赁合同，明确约定违约赔偿金为5万元及预付押金不退等事项，该约定系双方真实意思表示，应为合法有效，原判决以违约金约定过高为由予以调整，并将预付押金在曹和胜应付款项中予以抵扣显属不当，故申请再审。
本院经审查认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。丁春霞和马燕雅与曹和胜虽在房屋租赁合同中约定：“双方如有一方违约，违约方都另需赔偿五万元整”，但综合双方实际损失情况、合同的履行情况、当事人的过错程度等，原判决依据公平原则和诚实信用原则，确定曹和胜应支付违约金20000元，并无明显不当。关于押金，依据双方约定，该押金的作用是为保证曹和胜合理并善意地使用房屋及其配套设施，故丁春霞和马燕雅在解除房屋租赁合同时应将曹和胜交纳的押金全额无息退还，原判决将该押金在曹和胜应向丁春霞和马燕雅支付的款项中依法予以抵扣，并无不妥。
综上，丁春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁春霞的再审申请。
审判长 徐戍徽
审判员 黄建国
审判员 费美萍
二〇一七年四月六日
书记员 顾盈倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民申1号再审申请人（原审原告）丁春霞，女，1978年4月27日生，，汉族，住无锡市。被申请人（原审被告）曹和胜，男，1986年10月29日生，，汉族，住江苏省无锡市北塘区。原审原告马燕雅，女，1975年12月2日生，，汉族，住无锡市。再审申请人丁春霞因与被申请人曹和胜、原审原告马燕雅房屋租赁合同纠纷一案，不服原无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁春霞申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。其和马燕雅与曹和胜签订房屋租赁合同，明确约定违约赔偿金为5万元及预付押金不退等事项，该约定系双方真实意思表示，应为合法有效，原判决以违约金约定过高为由予以调整，并将预付押金在曹和胜应付款项中予以抵扣显属不当，故申请再审。本院经审查认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，但约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。丁春霞和马燕雅与曹和胜虽在房屋租赁合同中约定：“双方如有一方违约，违约方都另需赔偿五万元整”，但综合双方实际损失情况、合同的履行情况、当事人的过错程度等，原判决依据公平原则和诚实信用原则，确定曹和胜应支付违约金20000元，并无明显不当。关于押金，依据双方约定，该押金的作用是为保证曹和胜合理并善意地使用房屋及其配套设施，故丁春霞和马燕雅在解除房屋租赁合同时应将曹和胜交纳的押金全额无息退还，原判决将该押金在曹和胜应向丁春霞和马燕雅支付的款项中依法予以抵扣，并无不妥。综上，丁春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁春霞的再审申请。审判长  徐戍徽审判员  黄建国审判员  费美萍二〇一七年四月六日书记员  顾盈倩
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1184号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：陈建磊，农民。
被执行人：于德现，农民。
被执行人：于克军，农民。
被执行人：于ＸＸ，农民。
被执行人：于院军，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1184号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十八日
书记员 战德华
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第1843-1号
原告王萍，女，1991年10月25日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告孙崇国，男，1990年2月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院于2014年4月7日作出（2014）滕民初字第1843号民事裁定书，现因原、被告达成调解协议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告孙崇国所有的鲁H99C**号小型普通客车一辆的查封。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 黄兆驹
二〇一四年七月三十日
书 记 员 白 雪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初11123号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人:付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，该公司工作人员。
被告：宋宇，男，1989年11月22日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）与被告宋宇追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼。被告宋宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告宋宇偿还代偿款356052.77元、违约金53407.91元。事实和理由：2014年7月9日，被告宋宇与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工商银行渝中支行”）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告宋宇申请贷款644000元用于购车，原告环宇公司为被告宋宇的上述借款承担连带保证责任。之后，被告宋宇未在约定期限偿还贷款，工商银行渝中支行已要求原告环宇公司承担保证责任。截至2017年5月，原告环宇公司向银行代偿欠款356052.77元。根据原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，原告环宇公司承担保证责任后在代偿范围内受让该笔债权的追偿权，被告宋宇任一期未按时偿还贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司有权按逾期金额每日6‰收取逾期还款违约金。由于按此约定计算的违约金过高，原告环宇公司自愿调整违约金为53407.91元。为维护原告环宇公司的合法权益，遂诉请如上。
被告宋宇未作答辩。
原告环宇公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、《中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合同协议》、工商银行渝中支行明细、担保代偿确认书、执行裁定书等证据，被告宋宇无质证意见，也未举示证据。本院对原告环宇公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告环宇公司与被告宋宇签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定：被告宋宇委托原告环宇公司向工商银行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告环宇公司为该项贷款提供保证担保；原告环宇公司为被告宋宇贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至被告宋宇还款最后一期履行届满之日起两年；原告环宇公司承担保证责任的，原告环宇公司在代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该笔债权设立的担保物权；为保证被告宋宇能够按时偿还贷款，被告宋宇应向原告环宇公司支付借款保证金；为保证被告宋宇在贷款期间履行续保义务，被告宋宇应当向原告环宇公司支付续保保证金，被告宋宇未按约定投保及续保时，原告环宇公司不退还续保保证金；借款保证金和续保保证金均为合同履约保证金，被告宋宇将全部贷款本息还清且无违约行为的，原告环宇公司将合同履约保证金全额退还给被告宋宇；被告宋宇有违约行为时，原告环宇公司将按本合同规定从履约保证金中扣除包括但不限于欠款催收、续保催收、诉讼、抵押物处置、违约金等费用后，将履约保证金余额退还给被告宋宇，如履约保证金不足以支付上述费用的，被告宋宇应补足差额部分；被告宋宇在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司还将按其逾期金额每日6‰向其收取逾期还款违约金。合同签订后，被告宋宇向原告环宇公司缴纳了借款保证金30000元、续保保证金10000元。2014年7月9日，被告宋宇与工商银行渝中支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：被告宋宇向原告环宇公司购买汽车，被告宋宇自行支付首付款276000元，剩余购车款，被告宋宇申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为644000元；以按月分期等额方式向工商银行渝中支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还20230元，以后每期偿还20168元；被告宋宇每期的透支款项从透支次月起于每月25日前偿还；如被告宋宇没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工商银行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告宋宇收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。合同签订后，工商银行渝中支行发放了贷款，被告宋宇未按约定按时足额偿还贷款。2016年1月28日至2017年6月1日，原告环宇公司先后4次为被告宋宇向银行代偿，款项共计356052.77元。被告宋宇未向原告环宇公司支付上述款项。原告环宇公司于2017年7月3日向本院申请诉前财产保全，要求查封被告宋宇所有的渝B09x**号车辆的车籍，并交纳了财产保全费2570元。本院于2017年7月12日作出执行裁定书。
本院认为，被告宋宇在工商银行渝中支行贷款后，应按照约定偿还贷款。现原告环宇公司代被告宋宇向工商银行渝中支行代偿356052.77元，已承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对原告环宇公司要求被告宋宇偿还垫付款356052.77元的诉讼请求，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告宋宇未按时偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，其应按逾期每日6‰承担违约金。现原告环宇公司要求被告宋宇支付违约金53407.91元，根据合同约定，被告宋宇缴纳的借款保证金30000元应抵充违约金，抵充后，被告宋宇还应支付原告环宇公司违约金23407.91元。对原告环宇公司超出该数额的违约金请求，本院不予支持。被告宋宇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宇于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款356052.77元；
二、被告宋宇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金23407.91元；
三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7442元、诉讼保全措施费2570元，共计10012元，由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担733元、被告宋宇负担9279元（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 勇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21087号
原告：吴月闰，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
被告：浦枫，男，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
本院于2016年7月21日立案受理原告吴月闰与被告浦枫、洪勇、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告洪勇的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告吴月闰到庭参加了诉讼，被�浦枫、被告太平洋财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴月闰诉称，2016年5月6日，被告浦枫驾驶牌号为浙AUXX**车辆在本市闵行区光中路中春路口与原告驾驶的车辆发生追尾，造成原告车辆受损，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告浦枫负事故全部责任。事发时肇事车辆在被告太平洋财险投有保险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：修理费1,500元、第三方定损240元，要求由被告太平洋财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告浦枫承担。
被告浦枫未到庭，亦未发表辩称意见。
被告太平洋财险未到庭，但发表书面意见辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告太平洋财险处仅投保了交强险，事发时系在保险期间内。但因肇事司机事发时驾驶证过期且牌号为肇事车辆行驶证未及时年检，且被保险人徐三涛于2016年7月14日致电被告，放弃索赔，申请销案。故对于原告的车辆损失，被告认为肇事司机系无证驾驶，故交强险不予理赔。评估费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年5月6日14时10分许，被告浦枫驾驶牌号为浙AUXX**小型轿车在本市闵行区光中路中春路口与原告驾驶的牌号为浙A2XX**小型轿车发生碰撞，致车辆受损，构成交通事故。事故发生后原告与被告浦枫签订了机动车物损交通事故损害赔偿协议书确认被告浦枫负事故全部责任。
事发后，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心勘估后确认直接物质损失为1,500元，原告为此支付评估鉴定费240元。经上海华跃汽车服务有限公司维修后，�告支付了车辆维修费1,500元。
另查明，被告浦枫驾驶的肇事车辆事发时在被告太平洋财险投有交强险。该车辆检验有效期至2016年3月31日，被告浦枫驾驶证有效期至2015年11月4日。
以上事实，由损害赔偿协议书、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、物损评估意见书、评估费发票、维修清单、维修费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告的损失首先由被告�平洋财险在保险范围内承担，超出保险部分由被告浦枫承担赔偿责任。至于被告太平洋财险认为被告浦枫驾驶证未审证以及其驾驶的肇事车辆未年检故不予理赔的辩称意见，于法无据，本院对此不予采信。对于原告主张的修理费以及评估费用，其已经提供充分证据予以证明，本院对此予以确认。
被告浦枫以及太平洋财险经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告吴月闰1,500元；
二、被告浦枫于本判决生效之日起十日内赔偿原告240元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告浦枫负担(该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一六年十月八日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执4222号
申请执行人刘海坡，男，1989年9月3日出生，汉族，户籍地河南省。
被执行人陶烈，男，1959年4月29号出生，汉族，户籍地上海市静安区三泰路***号*层楼。
申请执行人刘海坡与被执行人陶烈机动车交通事故责任纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行。执行中本院依法对被执行人陶烈名下的房产、银行存款等财产线索进行调查，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪湘龄
审判员 桑 斐
审判员 薛云嘉
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
2017/2/23
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执986号
申请人：王朝云，男，1977年7月30日出生，汉族，住四川省米易县。
被执行人：攀枝花市恒瑞工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市东区，组织机构代码：78914676-X。
法定代表人：傅奇锋，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民特223号民事裁定书，现被执行人攀枝花市恒瑞工贸有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初223号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐永华
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 淋
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第05500号
原告王树奎，男，1968年8月23日出生，汉族，个体工商户，住建平县新城街道。
被告贺宝成，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，住鑫中兴。
原告王树奎诉被告贺宝成买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王树奎撤回对被告贺宝成的起诉。
案件受理费25元，由原告王树奎负担。
审判员 陈光
二〇一五年十一月二十日
书记员 武洋
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸仲执字第00145号
申请执行人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司，住所地咸阳市秦都区人民中路16号中宏大厦1号楼。
法定代表人文丕发，该公司董事长。
被执行人郭炳香，女，汉族，1956年11月11日生。
本院依据已经发生法律效力的咸仲调字（2012）第12号调解书，2013年7月9日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中，经多次协调，现双方当事人达成和解协议：由郭炳香一次性支付给申请执行人咸阳秦都区聚丰小额贷款有限责任公司借款本金60万元；下欠利息在执行咸仲调字（2012）第11号调解书时一并计算并协调解决。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结咸仲调字（2012）第12号调解书的执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈铭秦
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二○一四年元月八日
书记员 张 军
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3272号
原告：王国祥，男，1962年3月26日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：姜之敬，男，1954年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县，
被告：韩从侠，女，1952年7月13日出生，汉族，住址同上，系被告姜之敬之妻。
原告王国祥诉被告姜之敬、韩从侠为追偿权纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案，原告王国祥于2017年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告王国祥的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国祥撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王国祥负担。
审判员 左明媚
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 平
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第00527号
原告吴某，女，汉族，初中文化，农民。
被告贾某某，男，汉族，初中文化，农民。
原告吴某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法由代理审判员王渭阳适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中，原告吴某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉，不损坏国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 王渭阳
二〇一三年八月十九日
书 记 员 贺晓庆
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第569号
申请执行人：高阳，居民。
被执行人：左路红，农民。
申请执行人高阳与被执行人左路红租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年1月22日作出的（2014）遵民初字第2208号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为24.5万元，案件受理费为8030元，执行费为3575元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第2208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨 存
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7924号
原告：孙勇，男，1986年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：德邦物流股份有限公司银川兴庆区丽景北街营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街158号。
法定代表人：李文林，该公司经理（该信息由原告提供）。
原告孙勇与被告德邦物流股份有限公司银川兴庆区丽景北街营业部运输合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告孙勇于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙勇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙勇撤诉。
案件受理费278元，由原告孙勇负担。
审 判 员 张志华
二〇一七年八月二十一日
法官助理 刘益辰
书 记 员 谢 卉
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初110号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人赵某，系博山区张庄村个体机械厂职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月5日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，2016年1月15日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕，同年2月1日变更为取保候审。
辩护人郎丰林，山东杰盟律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）111号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院于2016年4月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人郎丰林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日20时10分许，因家庭矛盾，被告人赵某在博山区域城镇荫柳村409号其家门口处用水果刀将戴某乙、戴某丙刺伤。2015年12月31日，经淄博市公安局博山分局法医伤情鉴定中心鉴定：戴某乙右腓总神经损伤伤情属轻伤二级；戴某丙右手及右股创口伤情均属轻微伤。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证水果刀一把；书证发破案说明，接受证据材料清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，办案说明，淄博市公安局焦庄派出所出具的被告人赵某的户籍证明；证人戴某甲的证言，证人尚某的报案材料、证言；被害人戴某乙、戴某丙的陈述材料；淄博市公安局博山分局制作的勘验、检查笔录和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人赵某有自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明、对被告人赵某的询问笔录予以证实。
还查明，被告人赵某给被害人戴某乙、戴某丙造成的经济损失，庭前双方自行就赔偿事宜达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人戴某乙、戴某丙对被告人赵某的犯罪行为予以谅解，有赔偿协议书、收到条、谅解书予以证实。
本院认为，被告人赵某目无国法，持刀故意伤害公民身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某犯故意伤害罪成立。被告人赵某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人赵某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人赵某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人赵某的辩护人所提被害人有过错的辩护意见，仅有被告人赵某的供述，并无其他证据予以印证，故对该辩护意见，本院不予采纳；所提被告人赵某系初犯、有自首情节、已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失、取得了被害人谅解的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一六年四月二十日
书 记 员 岳爱华
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1207号
申请执行人招商银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳区，负责人陶然。
被执行人叶伟花，女，汉族，1966年5月8日出生，住九江市浔阳区。
被执行人曾志良，男，汉族，1963年3月27日出生，住九江市浔阳区。
本院于2016年11月21日立案执行招商银行股份有限公司九江分行申请叶伟花、曾志良一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人叶伟花、曾志良应支付申请人招商银行股份有限公司九江分行案款3873254.06元，承担执行费41132.54元。现因被执行人叶伟花；曾志良暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1207号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年二月九日
书记员 琚杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执740号
申请执行人：敖特根巴雅尔，男，蒙古族，牧民。
被执行人：娜仁花，女，蒙古族，教师。
申请执行人敖特根巴雅尔与被执行人娜仁花民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第08271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年八月十五日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执740号申请执行人：敖特根巴雅尔，男，蒙古族，牧民。被执行人：娜仁花，女，蒙古族，教师。申请执行人敖特根巴雅尔与被执行人娜仁花民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第08271号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年八月十五日书记员 阿拉木斯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1656号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于璇，职务总经理。
委托代理人丁冬，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胶州市未来时代手机数码城。
法定代表人魏尧冲，职务经理。
委托代理人杜妮亚，山东博论律师事务所律师。
原审第三人青岛永鑫宏物资回收有限公司。
法定代表人魏尧冲，职务经理。
委托代理人杜妮亚，山东博论律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被上诉人胶州市未来时代手机数码城、原审第三人青岛永鑫宏物资回收有限公司保险纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年3月20日审理了本案。本案现已审理终结。
手机数码城在一审中向原审法院提出诉讼请求：1.太保青岛分公司赔付手机数码城142482元及自起诉之日起至判决生效之日止的按银行同期贷款利率计算的利息；2.太保青岛分公司承担本案诉讼费等费用。事实和理由：鲁Ｂ×××××号小客车系物资回收公司所有，由手机数码城保管使用。2015年2月22日7时50分许，魏尧冲驾驶鲁Ｂ×××××号小客车载赵明、高玉飞、赵浩宇行驶至胶马路西十字路口时与苟海青驾驶的鲁Ｂ×××××号小客车相撞，两车受损，赵明、高玉飞、赵浩宇、苟海青受伤。青岛市公安局交通警察支队城阳大队出具道路交通事故认定书，魏尧冲对该次事故负主要责任，苟海青负次要责任，其余人等不负责任。手机数码城于2014年6月27日在太保青岛分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及多种商业险险种，在上述事故发生后，太保青岛分公司拒绝履行赔付义务。
太保青岛分公司在一审中辩称：对保险事故的发生及手机数码城的投保事实无异议，太保青岛分公司将按照保险合同约定根据事故责任的划分承担赔偿责任。手机数码城自行委托鉴定的维修费数额过高，太保青岛分公司不予认可。评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予赔付。
物资回收公司述称，同意手机数码城的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：1.关于鲁Ｂ×××××号车辆的损失金额。手机数码城提交其自行委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出的泰衡估交字（2015）第00900109号《交通事故财产损失价格评估结论书》（以下简称“价格评估结论书”）及维修费发票两张，证明鲁Ｂ×××××号车辆在本案所涉交通事故中的损失价格为138382元。太保青岛分公司认为价格评估结论书系手机数码城单方委托，且未通知太保青岛分公司到场，致使太保青岛分公司无法定损，价格评估数额过高，太保青岛分公司不予认可，同时申请对车辆损失进行重新鉴定。经原审法院委托，青岛大华保险公估有限公司作出（2016）南法鉴字第350号《车辆损失评估报告》（以下简称“评估报告”），认定鲁Ｂ×××××号车辆在本案所涉交通事故中的损失金额为114775元。评估报告系由原审法院依法委托有司法鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定过程有当事人双方共同参与，鉴定结论合法有效，证明力高于手机数码城提交的价格评估结论书，则原审法院依据评估报告确认鲁Ｂ×××××号车辆的损失金额为114775元。2.关于评估费用。手机数码城提交评估费发票一份，证明其因委托价格评估支出评估费4100元。因价格评估结论书未被采纳为认定车辆损失金额的证据，此次价格评估产生的评估费原审法院亦不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：鲁Ｂ×××××号车辆登记在物资回收公司名下，由手机数码城实际保管使用，该车辆在太保青岛分公司投保车辆损失险（不计免赔），保险金额439800元，保险期间自2014年7月1日0时起至2015年6月30日24时止。2015年2月22日7时50分许，魏尧冲驾驶鲁Ｂ×××××号车辆与苟海青驾驶鲁Ｂ×××××号车辆发生交通事故，致两车受损。经交警部门认定，魏尧冲承担事故主要责任，苟海青承担事故次要责任。鲁Ｂ×××××号车辆在保险事故中的损失金额为114775元，重新鉴定发生评估费6000元。
原审法院认为，本案所涉保险合同系当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。鲁Ｂ×××××号车辆在保险事故中发生的损失114775元应当由保险人太保青岛分公司在车辆损失险范围内予以赔付。太保青岛分公司未及时履行赔付义务，应当赔偿手机数码城的利息损失，以114775元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。评估费6000元系为确定保险标的的损失程度所发生的必要的、合理的费用，应当由太保青岛分公司承担，该笔费用已由太保青岛分公司支付给鉴定机构，无需另行给付。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内向胶州市未来时代手机数码城支付保险金114775元及利息（以114775元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、评估费6000元由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担（已履行）；三、驳回胶州市未来时代手机数码城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由手机数码城负担613元，由太保青岛分公司负担2537元。
宣判后，太平洋保险公司青岛分公司不服，上诉至本院，要求改判上诉人承担91820元，争议金额为27701.5元。其主要理由是：事故发生后，上诉人对车辆自行委托定损，其增加的成本不应由上诉人承担。上诉人对维修更换项目存在异议，被上诉人应到指定的地点维修车辆，评估结论所依据的标准过高。本案非民间借贷纠纷，原审不应支持利息。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
双方当事人争议的焦点是：一、原审确定的车损价格是否恰当；二、上诉人应否承担利息损失。关于焦点一，一审中原审法院委托青岛大华公估有限公司所对涉案车辆进行了损失鉴定，该鉴定机构具有认定事故损失的专业资质。上诉人未提交足以证实车辆损失认证程序或内容不合法的证据，据此，原审法院依据青岛大华公估有限公司的结论书认定车损金额正确，本院予以采信。关于焦点二，《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款规定，保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，上诉人未及时履行赔付义务，故原审判决上诉人按同期银行同类贷款基准利率承担利息并无不当。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费493元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杜 鹃
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2223号
原告：谭某，住广东省吴川市。
委托代理人：李子丹，广东诚堡律师事务所律师。
委托代理人：江红梅，广东诚堡律师事务所律师。
被告：钟某，住广州市增城区。
原告谭XX诉被告钟XX民间借贷纠纷一案，本院2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李子丹到庭参加了诉讼，被告钟XX下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，被告因资金周转向原告借款，原告基于多年朋友关系，自2011年4月至11月期间通过银行转账汇8笔款项给被告，共计762万元，后，原、被告经核对，签订《借据》、《收据》、明确被告欠原告700万元，借款利率为月0.25%，借款期限为12个月，如被告逾期还款，须经原告同意并重新签订借据，并支付利息。
2013年、2014年，被告多次向原告签订《确认函》确认借款情况，至今，被告尚欠原告借款700万元本金及利息。现起诉：1、被告偿还借款本金370万元，并从起诉之日起至清偿之日止按月息2‰计付利息；2、被告承担诉讼费用。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2011年10月8日，原告与被告签订《借据》，约定被告向原告借款700万元，借款期限12个月，借款利率为月0.25%，如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告须按日计付借款总额的0.1%滞纳金给原告。同日，被告向原告立据确认收到现金及转账人民币合计700万元。原告提供银行汇款申请书、银行转账凭证，显示原告在2011年4月19日至2011年10月27日共转账给被告517万元。另原告提供银行转账凭证，显示其在2011年11月25日、29日先后转账给广州酷科电气股份有限公司合共245万元，原告称是基于被告要求转账给该公司。被告先后在2012年9月16日、11月16日、2013年1月16日、3月15日、5月15日、7月15日、2014年2月15日向原告立下《确认函》，均确认尚欠原告借款700万元及资金占用费（最后一次确认资金占用费为485万元）。
被告立据后，没有还款给原告，原告多次追索款项未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告向原告立下《借据》，双方之间的借款合同关系成立，被告应向原告履行还款义务。现借款期限已届满，原告起诉要求被告偿还其中的借款本金370万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉要求按照月息2‰计算的利息，符合双方所签订的《借据》的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内清还借款本金370万元给原告，并从2016年3月18日起至清还之日止按月利率2‰计付欠款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36400元，由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 李振昌
人民陪审员 李凤雪
二〇一六年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 窦若婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初18847号
原告：中国银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区南新华街1号。
负责人：张丽，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：王丛好，男，1977年1月4日出生。
原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中国银行）与被告王丛好信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告王丛好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.被告王丛好偿还原告中国银行截至2016年5月5日的信用卡欠款共计149277.48元（其中本金99998.88元，利息21473.08元，滞纳金27805.52元）；2.被告王丛好按中国银行信用卡领用合约的约定向原告中国银行支付从2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.被告王丛好承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王丛好于2013年6月20日在中国银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王丛好开卡后，截至2016年5月5日，已发生欠款共计149277.48元。经中国银行多次催收，王丛好仍不归还。
被告王丛好未作答辩。
原告中国银行提交以下证据材料予以证明：1.《中银白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中银白金信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及说明；2.王丛好身份证复印件;3.交易流水明细。
被告王丛好未向本院提交证据材料。
经审查，原告中国银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中国银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月20日，被告王丛好向中国银行申请办理信用卡，并签署声明称其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：王丛好保证向中国银行提供的所有申请资料是真实、完整、准确、合法的；王丛好在获准申领并收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏内签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则由此产生的全部损失由王丛好自行承担；信用卡只限持卡人本人使用，不得转让或转借他人，否则由此产生的一切损失由王丛好承担；除本合约另有规定，王丛好非现金交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款息最长为50天。王丛好在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，王丛好应按中国银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。王丛好使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，王丛好需自交易记账日起按规定利率向中国银行支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。中国银行对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息；王丛好应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。中国银行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由中国银行直接计扣王丛好信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表；王丛好超过信用卡额度进行交易的，中国银行按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；王丛好应在中国银行指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以中国银行记账日为准。王丛好若选择自动转账还款方式，中国银行有权于约定日期从王丛好指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如王丛好指定的自动转账还款账户余额不足以缴清王丛好应还款金额的，则自动还款失败，王丛好须缴纳透支利息及滞纳金。王丛好可以选择全额或最低还款额的还款方式。王丛好在到期还款日前全额清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行免收王丛好非现金交易透支利息。王丛好在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如王丛好选择全额还款方式）的，王丛好除按照中国银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；本合约未尽事宜依据《中国银行贷记卡章程》、《中国银行白金信用卡使用手册》、中国银行相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行贷记卡章程》、中国银行收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、中国银行对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对中国银行与王丛好均有约束力；本合约适用中华人民共和国法律，中国银行与王丛好双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由任何一方提交中国银行所在地有管辖权的人民法院诉讼解决；本合约经王丛好在申请表上签字后自中国银行批准申请之日起生效，至中国银行正式核准王丛好销户的次日终止。
其后，中国银行批准了王丛好的办卡申请，将卡号为×××的中国银行信用卡交付给王丛好。王丛好开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年5月5日，王丛好因透支产生的欠款本金、利息、滞纳金等共计149277.48元。
本院认为，被告王丛好自愿向原告中国银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中国银行向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告王丛好开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告王丛好透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中国银行信用卡本金、利息及滞纳金等。因此，原告中国银行以被告王丛好透支未还为由，起诉要求被告王丛好偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丛好于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京宣武支行截至2016年5月5日的信用卡欠款149277.48元，并支付自2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中银白金信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告王丛好负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 曹宇锐
人民陪审员 贾江林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任旋旋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39885号
原告：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：谢明东，该支行行长。
委托代理人：黄冬萍、梁国权，该银行职员。
被告：邓妹，身份证住址广东省电白县。
被告：杨伟帆，身份证住址广东省茂名市茂港区。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行诉被告邓妹、杨伟帆金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄冬萍到庭，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与本案被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，原告依约发放贷款后，被告未依约还款，故请求法院判令：1、解除原告与被告邓妹签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；2、两被告立即偿还牡丹购车专用信用卡透支未还本金及手续费为76081.17元、利息10074.68元，滞纳金4000元，暂计算至2016年12月8日止，从2016年12月9日起至还清本息之日止的利息、滞纳金按《信用卡购车专项分期付款合同》约定的收取标准收取）；3、依法处分被告邓妹名下的奥迪小型汽车（车牌号：粤A×××××),原告享有优先受偿权；4、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告均无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明：2013年1月29日，原告（甲方）与被告邓妹（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商购买汽车，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付部分购车款，透支金额为34万元。甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金、分期还款共分36期，首期偿还的金额为19457元，以后每期偿还10429元，乙方每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还。乙方应按月分期支付手续费的方式向甲方支付分期付款手续费35462元。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内发生乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。合同还约定，《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为合同附件，系合同有效组成部分。信用卡领用合约载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从应记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单表明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。
2013年1月29日，原告（抵押权人、甲方）与被告邓妹（抵押人、乙方）、被告杨伟帆（抵押物共有人）签订《抵押合同》，约定乙方向甲方申请办理信用卡购车专项分期付款，为了确保甲方债权的实现，乙方自愿以被告邓妹名下的粤A×××××车辆向甲方提供抵押担保；乙方所担保的主债权为甲方为乙方办理的信用卡购车分期付款业务而形成的债权；被告杨伟帆作为抵押物共有人在合同上签名确认。另，被告杨伟帆向原告出具《共同偿债人承诺书》，表示其愿作为共同债务人对被告邓妹与原告签订的上述合同项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。双方对上述车辆办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告邓妹并未依约还款。原告主张，截至2016年12月8日，被告邓妹拖欠两被告尚欠本金及手续费76081.17元、利息10074.68元、滞纳金4000元。原告主张两被告承担共同还款责任。
本院认为：本案当事人签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》均合法有效，借款人未依约还款，构成违约，原告要求借款人清偿借款本金、利息、滞纳金，本院予以支持。抵押人自愿将案涉车辆抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记手续，双方当事人之间的抵押担保法律关系成立，抵押权依法生效。借款人不履行还款义务时，原告有权从依法处分该车辆所得价款中优先受偿。原告主张两被告承担共同还款责任，并提交了两被告的结婚证予以证明，结合被告杨伟帆在抵押合同中作为抵押物共有人签名及签署《共同偿债人承诺书》的事实，其应对本案债务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被告邓妹于2013年1月29日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓妹、杨伟帆向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还本金及手续费76081.17元及利息、滞纳金（截至2016年12月8日的利息10074.68元、滞纳金4000元；从2016年12月9日起利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
三、被告邓妹、杨伟帆不履行上项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行对被告邓妹名下的粤A×××××车辆拍卖或变卖的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2032元，由被告邓妹、杨伟帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 曾海滨
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 樊文韬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8428号
罪犯王永红，男，汉族，初中文化，1979年6月16日出生于湖北省仙桃市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2008年8月5日作出（2008）吴江刑初字第0748号刑事判决，以被告人王永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2023年3月2日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年9月22日、2014年1月20日作出（2011）、（2013）宁刑执字第6133号、第11914号刑事裁定，对罪犯王永红减去有期徒刑三年一个月（刑期至2020年2月2日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王永红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王永红在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王永红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永红减去有期徒刑九个月（刑期至2019年5月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初302号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人王某。2016年10月15日因吸毒被湄潭县公安局决定行政拘留十五日，同日被湄潭县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，经湄潭县公安局决定，于2016年11月10日被湄潭县公安局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，经湄潭县人民检察院批准，于2016年11月23日被湄潭县公安局逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）312号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员徐兴波、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日20时左右，杨某某电话联系被告人王某购买毒品海洛因，双方约定以250元一个零包的价格在湄潭县湄江镇XX家属楼XX室被告人王某的住处交易，后双方在交易后被公安机关当场查获。公安机关从杨某某手中查获刚购买的毒品海洛因嫌疑物零包一包，经称量0.24克；在王某的身旁的地上查获毒资人民币250元；在王某的身上查获了其用于作案的ipone6splus手机一部；在王某住房客厅内查获毒品海洛因嫌疑物零包二十包，经称量4.15克，小电子称一台。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：现场查获的海洛因嫌疑物中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人杨某某的证言、现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片、毒品称量笔录及照片、扣押物品、文件清单、毒品收据、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过、户籍证明、被告人王某的供述及物证检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以盈利为目的，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人王某认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。对公安机关查获的毒品海洛因4.15克、作案工具ipone6splus手机一部及电子秤一台，根据《中华人民共和国刑法》第六十四的规定，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月10日起至2017年7月9日止。罚金已缴纳）。
二、对公安机关查获的海洛因4.15克（现存于遵义市公安局禁毒支队）、作案工具ipone6splus手机一部及电子秤一台（现存于本院），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何在江
二〇一六年十二月十九日
书记员 何 祝
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0881行审47号
申请执行人漳平市食品药品监督管理局，住所地福建省漳平市桂林街道桂中路瑞华苑三楼，组织机构代码：73359720-3。
法定代表人许志浩，局长。
委托代理人赖家瑞，男，漳平市市场监督管理局桂林市场监督管理所副所长。
被执行人漳平新世纪万佳购物广场有限公司，住所地福建省漳平市桂林街道商贸大厦一楼，统一社会信用代码9135088167849696XJ。
法定代表人刘文华，负责人。
申请执行人漳平市食品药品监督管理局于2017年5月4日向本院申请强制执行漳市监管桂罚【2016】3号行政处罚决定一案，本院于2017年5月4日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
漳平市食品药品监督管理局于2016年8月29日以被执行人漳平新世纪万佳购物广场有限公司经营超范围使用食品添加剂的食品及不符合食品安全标准食品的行为为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项、第二款规定，作出漳市监管桂罚【2016】3号行政处罚决定书。该决定书的内容是给予被执行人漳平新世纪万佳购物广场有限公司以下行政处罚：一、责令其改正违法行为；二、没收违法所得2元；三、罚款人民币51000元。
本院经审查认定：漳平市食品药品监督管理局作出的漳市监管桂罚【2016】3号行政处罚决定书，于2016年8月29日依法送达给被执行人漳平新世纪万佳购物广场有限公司，被执行人漳平新世纪万佳购物广场有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行行政处罚决定书所确定的缴纳违法所得款和罚款的义务。经催告后，被执行人漳平新世纪万佳购物广场有限公司在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，漳平市食品药品监督管理局作出的漳市监管桂罚【2016】3号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市食品药品监督管理局于2017年5月4日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释�第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
漳平市食品药品监督管理局作出的漳市监管桂罚【2016】3号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丹华
人民陪审员 卢炳立
人民陪审员 李振清
二〇一七年五月十日
书 记 员 李喜丽
附：本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起�讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省漳平市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0881行审47号申请执行人漳平市食品药品监督管理局，住所地福建省漳平市桂林街道桂中路瑞华苑三楼，组织机构代码：73359720-3。法定代表人许志浩，局长。委托代理人赖家瑞，男，漳平市市场监督管理局桂林市场监督管理所副所长。被执行人漳平新世纪万佳购物广场有限公司，住所地福建省漳平市桂林街道商贸大厦一楼，统一社会信用代码9135088167849696XJ。法定代表人刘文华，负责人。申请执行人漳平市食品药品监督管理局于2017年5月4日向本院申请强制执行漳市监管桂罚【2016】3号行政处罚决定一案，本院于2017年5月4日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。漳平市食品药品监督管理局于2016年8月29日以被执行人漳平新世纪万佳购物广场有限公司经营超范围使用食品添加剂的食品及不符合食品安全标准食品的行为为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项、第二款规定，作出漳市监管桂罚【2016】3号行政处罚决定书。该决定书的内容是给予被执行人漳平新世纪万佳购物广场有限公司以下行政处罚：一、责令其改正违法行为；二、没收违法所得2元；三、罚款人民币51000元。本院经审查认定：漳平市食品药品监督管理局作出的漳市监管桂罚【2016】3号行政处罚决定书，于2016年8月29日依法送达给被执行人漳平新世纪万佳购物广场有限公司，被执行人漳平新世纪万佳购物广场有限公司在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行行政处罚决定书所确定的缴纳违法所得款和罚款的义务。经催告后，被执行人漳平新世纪万佳购物广场有限公司在规定的期限内仍未履行缴纳义务。本院认为，漳平市食品药品监督管理局作出的漳市监管桂罚【2016】3号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市食品药品监督管理局于2017年5月4日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释�第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：漳平市食品药品监督管理局作出的漳市监管桂罚【2016】3号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丹华人民陪审员  卢炳立人民陪审员  李振清二〇一七年五月十日书 记 员  李喜丽附：本案裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起�讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3301号
原告上海朵彩棉服饰有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路
法定代表人鲁晓强，董事长。（未到庭）
委托代理人刘宏伟，北京超成律师事务所律师。（到庭）
委托代理人郑龙滨，北京超成律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人庞敏，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第42780号关于第16150367号“朵彩DOCARE及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年5月10日。
本院受理时间：2016年6月30日。
开庭时间：2016年7月19日。
被告以原告申请注册的第16150367号“朵彩DOCARE及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、第3634256号“朵彩暖卡”商标（简称引证商标）自核准注册后，无正当理由已经连续3年没有投入使用，原告已向商标局就该商标提起撤销注册商标连续三年不使用申请，且已被商标局受理，现正处于审理当中，因引证商标的有效性关系到诉争商标能否获得核准注册，故原告恳请法院暂缓审理本案。二、原告是一家专业致力于“健康纺织品”研发生产与销售的企业，“朵彩”为核心品牌，2010年原告第3545404号“朵彩”商标被认定为“内衣”商品上的驰名商标，为保护商标专用权，原告陆续申请注册了数个“朵彩”系列商标，本案诉争商标即为其中之一。三、诉争商标系基于原告驰名商标“朵彩”设计而来，且指定商品与原告“朵彩”系列商标核准商品存在一定重合（“服装”商品），其注册后使用完全能够使消费者对其来源加以辨识，而不会将之与引证商标产生任何的混淆及误认。四、诉争商标与引证商标在文字组成、文字长短、整体读音等方面存在一定区别，不构成近似商标。五、诉争商标已经由原告投入使用和宣传，并经在消费者中享有较高的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16150367。
3.申请日期：2015年1月14日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第25类、类似群2501；2509；2511；2502-2505；2507-2508；2510；2512）：内衣；睡衣；内裤；袜；围巾；服装；鞋；帽；手套（服装）；腰带。
二、引证商标
1.注册人：吴一鸣。
2.注册号：3634256。
3.申请日期：2003年7月16日。
4.专用权期限至2016年6月6日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第25类、类似群2503-2508；2510；2512-2513）：游泳裤；足球鞋；鞋；帽；手套（服装）；腰带；防水服；戏装；浴帽。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议，并向本院提交了原告的企业概况、部分媒体对原告公司及“朵彩”品牌的报道材料、“朵彩”商标被认定为驰名商标的证明材料、诉争商标的部分使用图片和针对引证商标的撤三申请书及报文清单等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标由汉字“朵彩”和字母“DUCARE”以及图形组成，其中图形属于“朵彩”文字的背景，而字母部分发音接近“朵彩”，同时对于中国消费者而言，汉字部分显著性更强，故诉争商标的显著部分是“朵彩”，而引证商标“朵彩暖卡”完整包含“朵彩”，同时暖更多描述的是鞋、帽等商品的功能特点，显著性较弱，故诉争商标和引证商标构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成了唯一的对应关系，而原告提到的其他商标的注册情形，与本案无关，本院均不予认可。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定，并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海朵彩棉服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海朵彩棉服饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员
燕云
人民陪审员
李来军
二〇一六年十月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨