wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6149号
原告：ＸＸ，男。
委托诉讼代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁渊，陕西琴剑律师事务所实习律师。
被告：胡月，男。
原告ＸＸ与被告胡月民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人张善忠、梁渊到庭参加诉讼，被告胡月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款19990元；2、判令被告支付借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、告及人人行科技股份有限公司签订两份《借出协议》，于2016年6月16日将15000元出借给被告、2016年6月17日将4990元出借给被告，以上被告共计借款19990元，经多次催要至今未还。合同约定借款期限期满后一次性偿还本金和利息，还款日的次日视为款项期，借款人于宽限期未足额偿还本息，自宽限期次日起不再计收利息而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息，合同生效后，原告依约履行了借款义务，借期届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告至今仍分为未还。故原告诉至法院，望判如所请。
被告胡月未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
借贷宝系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）运营管理。原、被告均系借贷宝实名注册用户。
2016年6月16日，原告（甲方）与被告（乙方）、人人行公司（丙方）签订《借出协议》，约定原告向被告出借15000元，年利率为24%，借款期限分别为10天，借款期限分别自2016年6月16日至2016年6月26日。借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款流程为：出借人和借款人在人人行公司指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称支付账户）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。
2016年6月17日，原告（甲方）与被告（乙方）、人人行公司（丙方）又签订了一份金额为4990元的《借出协议》，年利率24%，借款期限9天，自2016年6月17日至2016年6月26日。其他权利义务同上述《借出协议》。
上述协议订立当日，2016年6月16日由原告支付账户划转至被告支付账户15000元，2016年6月17日由原告支付账户划转至被告支付账户4990元。2016年6月26日借款到期后，被告未还款，截止开庭之日，借贷宝平台显示被告账户欠款19990元。
本院认为，原、被告均系借贷宝注册用户，通过借贷宝平台达成两份借出协议，两份借出协议均系双方真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，未侵害第三人合法权益，双方借贷关系合法有效。上述协议订立后，被告依约履行了出借义务，将19990元划转至被告账户，被告收到借款后未按照约定期限归还，其行为构成违约，原告诉请被告归还借款本金19990元，并支付按年息24%计算的利息，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照第《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡月于本判决生效后三日内归还原告ＸＸ借款本金19990元；
二、被告胡月于判决生效后三日内支付原告ＸＸ以19990元为基数、以年息24%为标准、自2016年6月17日计算至判决确定给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 冯林林
代理审判员 高 琪
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马 莉
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终371号
上诉人（原审原告）：赵延菱，女，1960年3月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人赵延菱因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵延菱上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，赵延菱等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
赵延菱向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，赵延菱所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回赵延菱的起诉。
本院审理查明，根据赵延菱的起诉状及一审庭审笔录记载，赵延菱诉请所依据的事实有两部分：一是赵延菱系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是赵延菱主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。赵延菱称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，赵延菱以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审中对赵延菱1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后赵延菱是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回赵延菱的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分赵延菱自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初804号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0727行审108号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人张文军，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人成新明，群众。
申请执行人祁县国土资源局于2016年12月14日向本院申请强制执行祁国土行罚字〔2016〕第012号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2016〕第012号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，2014年10月被执行人成新明未经县级以上人民政府批准，占用东观镇东观村土地711.9平方米合1.07亩（其中建筑面积251.04平方米）建住宅，其行为属违法占地行为。经查地籍数据库，该宗地地类为水浇地。经查基本农田图库、土地利用总体规划图及文本资料，所占土地不是基本农田，不符合祁县东观镇土地利用总体规划（2006-2020年）。申请执行人祁县国土资源局于2016年4月29日作出祁国土行罚字〔2016〕第012号国土资源行政处罚决定，内容为：责令退还东观村集体土地711.9平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本决定送达当事人，即发生法律效力。同时告知了被处罚人行政处罚救济制度的两种方式。
本院认为，申请执行人祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2016〕第012号国土资源行政处罚决定中“本决定送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，致使此处罚决定明显缺乏法律和法规依据，故祁县国土资源局申请我院强制执行祁国土行罚字〔2016〕第012号国土资源行政处罚决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字〔2016〕第012号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗康玲
人民陪审员 史学敬
人民陪审员 刘俊宏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 温 芳
附：《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条当事人对行政处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第508号
申请执行人汤余庭。
被执行人陈胜男。
本院在执行申请执行人汤余庭与被执行人陈胜男民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构程序，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第508号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年二月二日
代书记员 朱国君
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11900号
原告：张家港市宏润物业管理有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦201室。
法定代表人：仇建东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆海娅，该公司员工。
被告：王健，男，1976年4月22日生，汉族，住张家港市。
被告：章建珍，女，1977年4月18日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市宏润物业管理有限公司与被告王健、章建珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告张家港市宏润物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市宏润物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市宏润物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计90元，由原告张家港市宏润物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 薛风琴
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 蒋文芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）围执字第435号
申请执行人邢海东。
被执行人闫玉洁。
本案在执行邢海东与闫玉洁离婚纠纷一案过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）围民初字第3906号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 曹 义
二〇一五年五月二十九日
书记员 李岩峰
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初261号
原告：张家浩，男，汉族，生于1988年3月5日，中专文化，职工，住淅川县。
原告：刘花改，女，汉族，生于1964年7月15日，初中文化，无业，住淅川县。
委托代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：李杨，该公司总经理。
委托代理人：张晓威，该公司职工。
原告张家浩、刘花改诉被告中国平安人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（简称“平安人寿南阳支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家浩、刘花改及委托代理人刘勇、被告平安人寿南阳支公司委托代理人张晓威到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
二原告诉称：原告张家浩与原告刘花改系母子关系。2015年10月2日，以原告张家浩为投保人，原告刘花改为被保险人在被告平安人寿南阳支公司投保了“平安鑫盛终身寿险”。2016年5月5日，原告刘花改被医院诊断为颈部继发恶性肿瘤，二原告多次找被告请求按保险约定向其支付保险金被拒，请求被告平安人寿南阳支公司向保险受益人刘花改支付保险金40000元。
被告辩称：1、原告张家浩不具备原告的主体资格，因他不是被保险人。2、原告刘花改患××的范围，但原告刘花改是隐瞒病情、××投保，且未超过90天的重疾等待期，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月2日，原告张家浩作为投保人，原告刘花改作为被保险人在被告平安人寿南阳支公司投保“平安鑫盛终身寿险（分红型2012）保险合同号为“P320000011909989”，该险种的附加长险“鑫盛重疾”保险金额为40000元,保险期间为终身。约定生存保险金受益人为刘花改，保险合同成立日为2015年10月2日00：00，保费每期3314.80元，交至2016年10月2日。原告刘花改2016年5月5日被确诊患颈部继发恶性肿瘤后，依据保险合同约定向被告提出给付重大疾病保险金40000元理赔要求，被告却以原告刘花改是××投保且未超过90天的重疾等待期为由拒绝理赔，二原告索赔无果于2017年1月17日诉诸本院。
另查明：原告刘花改于1996年患“左颈下部肿瘤”在淅川县人民医院手术切除，2012年发现左颈上部出现一肿物，无疼痛等明显不适未诊疗。2015年自感肿物出现轻度疼痛，自行口服消炎药后缓解，2016年1月2日到淅川县人民医院就诊，××变，建议手术切除，2016年5月5日在南阳市口腔医院被确诊为颈部继发恶性肿瘤。
本院认为：原告张家浩以原告刘花改为被保险人，于2015年10月2日与被告平安人寿南阳支公司签订的人身保险合同虽然是建立在双方自愿、公平的基础上，但原告张家浩隐瞒了原告刘花改长期患病的事实，××投保和以合法行式掩盖非法目的，为此原被告签订的人身保险合同为无效合同。该合同书虽然是被告提供的格式合同，但被告在签订合同时向二原告尽到了说明、告知和提示义务，原告刘花改所患××，××时未超出附加合同生效的等待期，二原告要求被告支付“鑫盛重疾”附加长险保险金40000元不符合法律规定，本院不予支持，被告平安人寿南阳支公司以原告刘花改隐瞒病情、××投保且未超过90天的等待期请求驳回二原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条,判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告张家浩、刘花改负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 余 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4089号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：李浩，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川承天物业服务有限公司与被告李浩供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由银川承天物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年五月十五日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0122民初514号
原告王会英，女，汉族，1953年10月4日生，住云南省昆明市晋宁区。
被告李自存，女，汉族，1965年1月8日生，住云南省昆明市晋宁区。
本院在审理原告王会英诉被告李自存所有权确认之诉纠纷一案中，原告王会英于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会英的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：
准予原告王会英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王会英承担。
审判员 王 梅
二〇一八年二月二十三日
书记员 张媛媛
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1177号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人朱丽华，女，1959年12月19日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。曾因犯诈骗罪，于2000年2月1日被判处有期徒刑四年，罚金人民币一万元，2003年3月7日被假释；因犯诈骗罪，于2004年6月2日被判处有期徒刑五年，罚金人民币二万一千元，2008年2月9日被减刑释放；因诈骗，于2009年8月25日被劳动教养一年三个月；因犯诈骗罪，于2013年2月28日被判处有期徒刑一年，罚金人民币三万一千元，同年10月11日刑满释放；因犯诈骗罪，于2015年3月5日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元，同年7月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月20日被羁押，同年3月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]801号起诉书指控被告人朱丽华犯诈骗罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人朱丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年9月至2017年2月20日间，被告人朱丽华在本市海淀区成府路农业银行等地，谎称可以为被害人段某（男，49岁）办理清华大学校自行车摊及清华大学出入证，骗取其人民币共计13300元。现涉案钱款未退赔。
二、2017年1月1日至2月20日间，被告人朱丽华在本市海淀区清华大学清芬餐厅等地，谎称可以为被害人董某（男，31岁）办理租住清华大学宿舍房间，骗取其人民币共计6594元。现涉案钱款未退赔。
被告人朱丽华于2017年2月20日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱丽华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱丽华的供述，被害人段某、董某的陈述，证人王某的证言，银行交易明细，刑事判决书，刑满释放证明书，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱丽华以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱丽华犯有诈骗罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人朱丽华曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。但考虑到被告人朱丽华曾四次因犯诈骗罪被判过刑，仍不思悔改，现又犯诈骗罪，本院在量刑时对其酌予体现从严。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱丽华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年2月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人朱丽华退赔被害人段某人民币一万三千三百元，退赔被害人董某人民币六千五百九十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一七年五月十九日
书记员 谢思凡
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14035号
原告：殷振爱，女，汉族，现住黄岛区。
委托代理人：于彩霞，山东信公律师事务所律师。
被告：惠宗海，男，汉族，住黄岛区。
被告：李文涛，女，汉族，住黄岛区。
本院于2016年9月8日立案受理了原告殷振爱强与被告惠宗海、李文涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，经审查，原告提供的被告住址不准确，经本院释明后，原告也不能另行提供被告准确的住址。
本院认为，原告提供的被告住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回原告殷振爱的起诉。
原告预交的案件受理费448元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛建军
人民陪审员 庄吉照
人民陪审员 刘世文
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 公进庆
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初234号
原告：李银海，男，1959年9月8日出生，汉族，住河北省平泉市。
被告：崔兆新，男，1979年10月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
李银海与崔兆新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李银海于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李银海撤诉。
案件受理费258.00元，减半收取计129.00元。
审判员 孙国义
二〇一八年一月二十六日
书记员 宋跃国
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更433号
罪犯李彬，男，汉族，1985年7月25日出生于四川省仪陇县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2005年12月13日作出（2005）肇刑初字第50号刑事判决，认定罪犯李彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年5月26日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
罪犯李彬曾减刑四次共六年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯李彬在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李彬符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李彬在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯李彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2020年5月26日起至2028年5月25日止）。减刑后的刑期至2020年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 恒 勤
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5904号
申请执行人宁石磊，男，1983年7月1日出生。
被执行人邯郸市康鑫食品有限公司，住所地河北省磁县高臾镇十里铺村北。
法定代表人孔令芹，执行董事兼总经理。
宁石磊与邯郸市康鑫食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）大民初字第10866号民事判决书，现已发生法律效力。宁石磊于2015年10月23日向我院申请执行，要求邯郸市康鑫食品有限公司给付73678.16元。本院于2015年10月23日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人邯郸市康鑫食品有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人邯郸市康鑫食品有限公司无房屋登记信息、无车辆登记信息，无银行存款信息。本院依法将被执行人邯郸市康鑫食品有限公司、被执行人郭芝魁、严运刚纳入失信被执行人名单，限制被执行人邯郸市康鑫食品有限公司高消费及有关消费。
本案申请执行人宁石磊申请执行的73678.16元，未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人邯郸市康鑫食品有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）大民初字第10866号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 岗
审判员 刘方展
审判员 刘云成
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘长松
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1912号
原告李明月，女，1981年5月30日，汉族，长春市。
被告塔怀志，男，1986年5月17日，汉族，九台市。
本院在审理李明月塔怀志买卖合同纠纷一案中，原告李明月于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告李明月撤回起诉。
审判员 姜丽凤
二〇一四年八月十四日
书记员 岳国辉
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝04民终289号
上诉人（原审被告）：秦恩杰，男，汉族，住彭水苗族土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：徐红兵，男，土家族，住重庆市黔江区。
原审被告：重庆市辉宇建设有限责任公司，住所地：黔江区新华东路358号。
法定代表人：程本才。
上诉人秦恩杰与被上诉人徐红兵、原审被告重庆市辉宇建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2015年10月9日作出（2014）黔法民初字第04198号民事判决，秦恩杰对该判决不服，向本院提起上诉。因上诉人秦恩杰未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 佳
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝04民终289号上诉人(原审被告)：秦恩杰，男，汉族，住彭水苗族土家族自治县。被上诉人(原审原告)：徐红兵，男，土家族，住重庆市黔江区。原审被告：重庆市辉宇建设有限责任公司，住所地：黔江区新华东路358号。法定代表人：程本才。上诉人秦恩杰与被上诉人徐红兵、原审被告重庆市辉宇建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2015年10月9日作出（2014）黔法民初字第04198号民事判决，秦恩杰对该判决不服，向本院提起上诉。因上诉人秦恩杰未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉景红审 判 员  刘 萍代理审判员  王秀丽二〇一六年四月五日书 记 员  陈 佳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1140号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：普定县猴场乡猛舟村村民委员会。
法定代表人：胡勇，系该村委会主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王富文。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：舒德胜。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王付鹏。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：舒德武。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王正帮。
再审申请人普定县猴场乡猛舟村民委员会（以下简称猛舟村委会）因与被申请人王富文、舒德胜、王付鹏、舒德武、王正帮农村土地承办合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市民终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
猛舟村委会再审申请称：（一）二审判决事实不清。二审判决认定五名被申请人出售林木的实际收益为1301446元，并以此判决猛舟村委会应返还多收的提留款。猛舟村委会收取35.4万元的依据是双方签订的承包合同，猛舟村委会发包给五名被申请人的林地（荒山）总计3079亩，五名被申请人仅将其中1547.6亩林地流转给曾广华、胡河水进行砍伐，剩余的1531.4亩未处理，五名被申请人与胡明忠、胡静签订的《林木出售协议》约定将其所承包的林地所有可用木材出售给胡明忠、胡静，该协议约定的范围是否包括1531.4亩。猛舟村委会取得35.4万元合法、合理，无理由返还。（二）二审法院适用法律错误。二审法院未依据实体法进行撤销一审判决，属适用法律错误，应适用实体法的规定作为改判的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点（一）再审申请人猛舟村委会根据猛舟村委会与五个被申请人之间的承包合同应取得的提留款是多少；（二）二审法院适用法律是否错误。
（一）根据双方的《荒山（林地）承包合同书》第三条约定“分成方法：经商定林木，产品收益按15%分成（即发包单位是15成、承包者85成）”，故猛舟村委会收取提留款应根据产品取得的收益提取提留款。关于王富文、舒德胜、王付鹏、舒德武、王正帮的实际收益，王富文、舒德胜、王付鹏、舒德武、王正帮自认的实际收益是1301446元，而再审申请人猛舟村委会要求按照236万元的来予以提成。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第九十一条第（一）项之规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，故猛舟村委会应举证证明王富文、舒德胜、王付鹏、舒德武、王正帮的实际收益是236万万。王富文、舒德胜、王付鹏、舒德武、王正帮将多少亩木材出售给胡明忠、胡静，这不能证明五被申请人的实际收益的情况，猛舟村委会申请再审该理由不能成立。（二）二审法院根据王富文、舒德胜、王付鹏、舒德武、王正帮转让林木的实际收益作出判决，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条进行改判，适用法律并无不当。猛舟村委会的该再审申请理由也不能成立。
综上，普定县猴场乡猛舟村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回普定县猴场乡猛舟村村民委员会的再审申请。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘站宁
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄城民一初字第00200号
原告广州市喜洋洋物业管理有限公司（以下简称喜洋洋公司）。住所地：广州市海珠区新港中路***号浩蕴商务大厦****室。
法定代表人孟凯，任总经理。
委托代理人张凯，男，1979年8月28日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被告王顺兰。
委托代理人李发云。代理权限：特别授权。
原告喜洋洋公司与被告王顺兰劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喜洋洋公司的委托代理人张凯、被告王顺兰的委托代理人李发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜洋洋公司诉称，被告王顺兰与其签订为期一年的劳动合同，被告到原告位于襄阳市中心医院的项目部工作。2012年9月，原告与中心医院的合同即将到期，原告通过发项目通告、通知、开会等形式通知员工即将到期，并承诺安排被告等到原告的广州或武汉的项目部上班，但被告为求方便，又不愿意接受分配安排到新岗位工作，并于2012年11月1日到其他公司上班。被告在工作刚满一年后即与别的用人单位建立了新的劳动关系，其与被告之间的劳动合同自然终止，不存在享有年休假，故原告对被告不承担支付和赔偿义务。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会的裁决错误。故提起诉讼，请求法院判决：判令原告不承担任何支付和赔偿义务。
被告王顺兰辩称，1、与原告所签劳动合同到期后，原告并未在维持或提高劳动合同约定条件的前提下，与被告续签劳动合同，故应支付900元的终止劳动合同经济补偿；2、被告按照合同的约定在原告处工作整整1年，应依法享受带薪年休假5天，但原告没有安排休息，应支付未休带薪年休假工资。
经审理查明，2011年10月原告喜洋洋公司承揽了襄阳市中心医院的物业管理服务，并与襄阳市中心医院签订了《襄阳市中心医院保洁和电梯操作服务委托管理合同》。合同委托期限为一年，自2011年11月1日至2012年10月31日止，同时成立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。同年11月1日王顺兰进入喜洋洋公司襄阳分公司工作，广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司与被告王顺兰签订了为期一年的劳动合同，合同约定：期限为从2011年11月1日起至2012年10月31日止，劳动报酬每月750元。王顺兰2011年11月工资为750元，次月起工资涨为900元至2012年10月31日。
另查明，原告称喜洋洋公司襄阳分公司于2012年10月21日发出通知一份，载明：“鉴于襄阳市中心医院与我公司的合同即将终止，经公司办公会研究决定：将服务于襄阳市中心医院的全体员工调往其他医院项目工作，请各位同仁于2012年10月31日前往广州市喜洋洋物业管理有限公司驻襄阳市中心医院项目部登记并领取工作调动函；若不服从工作调动，请及时办理解除劳动手续；既不服从调动也未与我公司项目部联系解除劳动合同的，视为自动离职。特此通知”，被告对此事实予以否认。另原告称通知中所指“调往其他医院项目工作”系在广州、武汉医院工作。
还查明，被告王顺兰于2013年4月11日向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人广州市喜洋洋物业管理有限公司支付终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；2、支付未休带薪年休假工资414元。襄阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月24日作出襄劳人仲裁字第（2013）110号裁决书，缺席裁决如下：被申请人支付申请人终止劳动合同经济补偿金900元并出具《终止劳动合同通知书》；支付申请人未休带薪年休假工资413.79元。
还查明，原告喜洋洋公司于2011年10月申请设立了广州市喜洋洋物业管理有限公司襄阳分公司。经营项目：物业管理、酒店管理等。该分公司于2013年4月经申请注销。
本院认为，原告喜洋洋公司下属分支机构喜洋洋公司襄阳分公司与被告王顺兰于2011年11月1日所签订的劳动合同为双方真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同为有效劳动合同。该劳动合同于2012年10月31日期限届满，双方劳动关系即告终止。作为用人单位原告在劳动关系终止时，未提出与劳动者续签合同，虽称向劳动者发出了通知，但劳动者予以否认，原告无证据证实，且根据原告当庭陈述，即使按其所称续签劳动合同，工作地点也发生了重大变更，该情形亦不符合《中华人民共和国劳动合同法》所规定的免除支付经济补偿金的条件，故原告应予支付；同时，被告王顺兰在原告处已工作满一年，故原告应支付一个月工资的经济补偿金，月工资为王顺兰前12个月的平均工资，即887.5元。原告尚应在终止劳动合同时出具终止劳动合同的证明。被告王顺兰在原告单位已工作满一年，按有关法规规定，原告应安排年休假，无证据证明已安排年休假，故原告应支付5天带薪年休假工资，即为408元（887.5元÷21.75天×200%×5天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第五十条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王顺兰经济补偿金887.5元并同时出具终止劳动合同的证明。
二、原告广州市喜洋洋物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告王顺兰带薪年休假工资408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市喜洋洋物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 颖
审 判 员 宋 琪
人民陪审员 董 娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 饶晓婷
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初358号
原告周某某，男，1985年10月25日生，锡伯族，农民，现住黑山县。
委托代理人单某某（原告母亲），女，1963年6月8日生，汉族，农民，现住黑山县。
被告王某，女，1987年2月26日生，汉族，农民，现住黑山县。
原告周某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢萌独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了此案，原告及代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，于2006年举行结婚仪式，生育两女孩，长女名为周某甲（2007年1月22日生），次女周某乙（2012年12月16日生），原告与被告于2012年6月4日补办结婚登记，由于双方性格不合、脾气不同，始终未能建立起感情基础，被告不履行家庭义务，经常离家出走，2014年5月16日原告曾诉至法院要求离婚，经法院审理判决不予离婚，原告与被告现分居已有两年之久，原告无法与被告继续生活在一起，感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
结婚证一份，拟证明与被告合法夫妻关系；
法律文书一份，拟证明原告曾诉至法院，及双方分居时间；
对于原告提交结婚证明、法律文书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告未向本庭提交答辩状，也未向本院提供证据，在庭审中辩称自己同意离婚，但要求原告给付被告4万元购楼款，否则不同意抚养孩子，也不同意给付抚养费。
本院依法调取庭审笔录一份，拟证明夫妻共同债务情况。对该笔录双方当事人没有异议，原告对被告4万元借款予以认可，被告对原告花费手续费予以认可。
本院查明以下事实：原告与被告经人介绍认识，于2006年举行结婚仪式，婚后生育两女孩，长女名为周某甲（2007年1月22日生），次女周某乙（2012年12月16日生），原、被告于2012年6月4日补办结婚登记。原告与被告婚后无共同财产，曾购买一处贷款房屋，因不能清偿贷款，已放弃产权，因购买房屋被告王某借款4万元，原告周某某因办理手续借款1万元。现原告与被告因感情不和分居两年以上，分居期间两孩子在原告处生活。
本院认为，原、被告因感情不和两次诉至法院，双方长期分居生活，夫妻感情确已破裂，本院对离婚的诉讼请求予以支持。对于被告提出购楼借款及原告购楼手续费用借款问题，双方当事人本人予以认可，认定共同债务共计5万元。对于子女抚养问题，依照法律规定予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
原告周某某与被告王某离婚；
婚生长女周某甲（2007年1月22日生）随原告周某某生活，婚生次女周某乙（2012年12月16日生）岁被告王某生活，双方各自自行负担抚养费用。
夫妻共同债务5万元，双方各承担2.5万元，对债权人承担连带责任。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 谢萌
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘洋
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高新行初字第125号
原告杜光荣，男，汉族，1957年11月24日出生，住成都市武侯区。
被告成都市发展和改革委员会。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人何礼，主任。
委托代理人许宏鼎，成都市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人叶江雄，四川明炬律师事务所律师。
原告杜光荣不服被告成都市发展和改革委员会（以下简称成都市发改委）行政管理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月20依法受理本案，并向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。原告杜光荣，被告成都市发改委的委托代理人许宏鼎、叶江雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年4月10日，成都铭发置业公司向被告成都市发改委提交“3508厂职工住房整体改造工程”的第一期项目立项。2010年4月15日，被告成都市发改委作出川投资备（51010010041501）0073号《成都市发展和改革委员会关于企业投资项目备案的通知》，认为成都铭发置业公�的申请符合《成都市企业投资项目备案暂行办法》的有关规定，准予备案，请相关部门据此依法独立进行审查和办理相关手续。原告杜光荣认为被告准予立项的行政行为违法，向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告成都市发改委颁发给成都铭发置业公司的川投资备（51010010041501）0073号的具体行政行为违法并撤销该立项。
本院认为：依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案原告请求本院撤销被告成都市发改委颁发给成都铭发置业有限公司的《成都市发展和改革委员会关于企业投资项目备案的通知》，该备案通知是否对原告权利义务产生实际影响，是否属于行政诉讼受案范围是本案的争议焦点。参照《成都市企业投资项目备案暂行办法》第十条项目申请单位依据企业投资项目备案通知书，依法办理环境保护、城市建设、资源利用、安全生产、设备进口和减免税确认、招标等手续，相关手续不完善的项目不得开工建设。对应申报备案而未申报的项目或虽申报但未经备案的项，有关部门不得办理相关手续的规定，认定被告作出的0073号备案通知是成都铭发置业有限公司在开工建设之前到相关部门办理相关手续的前置审批。同时参照上述暂行办法第十条企业投资项目备案通知书有效期1年，自准予备案之日起计算和第十一条备案延期和第十二条重新备案的规定，被告成都市发改委作出的备案通知具有不确定性，被告作出备案通知的相对人是成都铭发置业有限公司，被告作出的投资项目通知的内容是通知成都铭发置业有限公司去相关部门办理开工建设的相关手续，成都铭发置业公司是否去继续履行相关手续的审批处于不确定的状态，被告作出的投资项目通知，没有侵犯原告的人身权、财产权或者法律规定的其他合法权益。依据2008年8月30日公布执行的成都市人民政府令《成都市人民政府关于公布继续实施、取消和调整的非行政许可审批和登记项目的决定》（第151号）中附件1《继续实施的非行政许可审批项目目录》1，企业投资项目备案属于非行政许可审批项目。故原告认为被告的备案通知行为属于行政许可立项行为，被告作出备案通知时未履行行政许可的相关程序，要求撤销被告作出的《成都市发展和改革委员会关于企业投资项目备案的通知》理由不成立。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。”之规定，裁定如下：
驳回原告杜光荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告杜光荣。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年八月八日
书 记 员 范 聪
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执558号
申请执行人姜咏梅，武汉钢铁集团××厂职工。
被执行人刘念，武汉钢铁集团××总厂职工。
被执行人刘小会，武汉钢铁集团××公司退休职工。
关于姜咏梅与刘念、刘小会民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）鄂0107民初199号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜咏梅于2016年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人刘念、刘小会应当履行下列义务：1、被执行人刘念向申请执行人姜咏梅返还借款50，000元及利息1，135.83元（以50，000元为基数，从2016年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2016年7月31日止）；2、被执行人刘小会对上述债务承担连带清偿责任；3、向申请执行人姜咏梅支付从2016年8月1日起计算到2016年9月19日止的迟延履行期间债务利息437.50元；4、共同承担案件受理费538元、执行费658元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘念、刘小会银行存款人民币52，769.33元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年九月十九日
书记员 万增晖
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第418号
原告巫明全，男，1972年10月5日生，汉族，个体，住全南县。
被告李标生，男，1975年11月3日生，汉族，居民，住全南县。
委托代理人谢声平，江西全民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告曾庆玉，男，1954年10月10日生，汉族，居民，住全南县。
委托代理人陈辉，全南县南迳法律服务所法律工作者。代理权限：全权代理。
原告巫明全诉被告李标生、曾庆玉民间借贷纠纷一案，本院2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告巫明全、被告李标生的委托代理人谢声平、被告曾庆玉的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巫明全诉称，2012年10月10日，债务人李标生因承包建筑工程资金紧张，经被告曾庆玉介绍并由其签字担保，向原告借款200000元，按月息3%的标准每月支付利息，未约定借款期限。2013年5月以前，被告李标生按约定支付了利息，但2013年6月至今仍欠付利息，2013年10月后，原告多次要求被告李标生归还借款和支付所欠利息，但李标生均以资金紧张为由不予归还。同时原告也多次要求被告曾庆玉履行担保义务，支付债务人李标生向原告借款和所欠利息，均无果。2014年1月至今，债务人李标生无法联系。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》的相关规定，请求判令：1、被告李标生立即归还借款200000元及支付所欠利息，被告曾庆玉承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李标生在庭审中辩称，对借款本金无异议，利息则依法判处。
被告曾庆玉在庭审中辩称，对担保事项是事实，对其支付的利息时间不清楚，对原告多次追偿没有此事。
经审理查明，2012年10月10日，被告李标生因资金周转向原告巫明全借现金人民币200000元，并出具了一份《借条》给原告巫明全。《借条》内容为：今借到巫明全现金人民币计贰拾万元正（按利息3%利息计算每月结一次）。被告李标生、曾庆玉均在《借条》上的今款人、担保人处签了名和捺了印。被告李标生、曾庆玉出具《借条》后，原告巫明全按照《借条》金额支付了现金人民币200000元给被告李标生。借款到期后，被告李标生只支付了2013年6月10日前的利息，借款本金200000元及之后的利息，原告巫明全多次向被告李标生催偿，被告李标生却分文未付，为此，原告巫明全诉至本院，请求判令：1、被告李标生立即归还借款200000元及支付所欠利息，被告曾庆玉承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
上述事实，有原告巫明全提供的被告李标生、曾庆玉出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李标生向原告巫明全借现金人民币200000元，有被告李标生、曾庆玉出具的《借条》予以证明，因此，原告巫明全与被告李标生之间的借贷法律关系明确，原告巫明全与被告曾庆玉之间的担保法律关系成立。被告李标生本应积极归还原告巫明全的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告巫明全主张被告李标生归还借款200000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告巫明全主张被告李标生支付月息3%利息的请求，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此，原告巫明全借款利息应按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率的四倍计算，超出部分的利息，本院不予支持。在本案中，因被告曾庆玉对被告李标生向原告巫明全借款进行了担保，虽在《借条》中未定保证方式，但按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告曾庆玉应承担连带责任保证，故被告曾庆玉应对被告李标生的借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李标生应当归还原告巫明全借款人民币200000元及利息（从2013年6月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告李标生于本判决发生法律效力后10日内支付给原告巫明全。
二、被告曾庆玉对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告巫明全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李标生、曾庆玉承担，限被告李标生、曾庆玉连同上述款项一并支付给原告巫明全。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 刘建立
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 袁静玉
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第00942号
上诉人（原审原告）：向远能，男，土家族，1965年10月13日出生，酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：白俊荣，男，苗族，1953年3月26日出生，酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：白锐，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：向明元，男，土家族，1948年10月7日生，酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：文菊花，女，土家族，1949年12月9日生，酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：向志香，女，土家族，1972年2月21日出生，酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳土家族苗族自治县。
上诉人向远能因与被上诉人向明元、文菊花、向志香健康权纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院2015年7月7日作出的（2015）酉法民初字第01247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭询问审理了本案。上诉人向远能及委托代理人白俊荣、白锐到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：向远能与向明元、文菊花系邻居，向志香系向明元、文菊花的女儿。2013年7月18日早上6时许，向远能路过向明元、文菊花家门口时，因琐事与向明元、文菊花、向志香发生口角，进而发生扭打，双方各自受伤。向远能受伤后即在泔溪镇太平村卫生站治疗10天，诊断为多次软组织伤，为此花去医疗费2070元。2015年5月14日向远能提起本案诉讼，请求判令向明元、文菊花、向志香连带赔偿向远能因伤产生的各项费用共计5270元并承担本案诉讼费用。向明元、文菊花、向志香共同答辩称：1.从2013年7月18日至今已有两年，本案已过诉讼时效；2.向远能的证据不真实，医疗发票是虚假的。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。本案系身体受到伤害要求赔偿之诉，事发时间为2013年7月18日，距离向远能起诉之日已超过一年期间，且向远能未提供本案发生诉讼时效中断或中止的证据，故对向远能的诉讼请求不予支持。向明元、文菊花、向志香关于本案已过诉讼时效的抗辩成立，予以支持。关于向明元、文菊花、向志香辩称向远能提供的证据系伪造、不真实的理由，经查，向远能提供的证据客观真实，符合证据三性，能够形成证据锁链，部分证据亦经查证属实，该理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回向远能的诉讼请求。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由向远能负担。
宣判后，向远能不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。理由为：1.2013年7月18日双方发生纠纷，2014年5月公关机关在调查该案，2014年6月31日酉阳土家族苗族自治县人民法院在审理上诉人之妻黄兰香起诉三被上诉人纠纷，说明上诉人起诉没有超过诉讼时效。2.2015年7月7日本案开庭审理中被上诉人主张上诉人超过诉讼时效的期限为两年，而原审按一年审查诉讼时效，有意偏袒对方。3.2014年12月12日一审法院受理的被上诉人起诉黄兰香、上诉人的案件时，同样超过了一年的诉讼时效，一审法院对同一案件事实采用两个标准，显失公平。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
本院二审查明，向远能之妻黄兰香，在2013年7月18日本案双方当事人发生纠纷后上前劝阻，被本案三被上诉人打伤。2014年5月5日黄兰香起诉本案三被上诉人形成（2014）酉法民初字第01377号案件，该案于2014年6月3日作出判决，由本案三被上诉人连带赔偿黄兰香医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费共计2274.1元。2014年12月12日本案被上诉人向明无、向志香就2013年7月18日纠纷分别起诉向远能、黄兰香形成（2015）酉法民初字第00010号、第00011号案件，该案于2015年1月21日作出判决，由向远能、黄兰香承担40%的责任赔偿向明元医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费共计664.07元，由向远能、黄兰香承担40%的责任赔偿向志香医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费共计380.4元。该三案中，向远能未就自己受伤赔偿向本案被上诉人提出主张。该三份判决现均已生效。
本院二审查明的其他事实同于一审法院查明的事实。
本院认为，本案系向远能要求向明元、文菊花、向志香赔偿其被打伤发生损失而产生健康权纠纷。本案二审中双方当事人争执的焦点在于向远能的起诉是否超过诉讼时效期间。因向远能受伤发生于2013年7月18日，伤后即住院10天，后无医治事实。而向远能于2015年5月4日向酉阳土家族苗族自治县人民法院起诉本案，向远能于本案中未提交期间存在诉讼时效中止、中断事实的证据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请示保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十八条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”之规定，向远能起诉本案时已经法定的诉讼时效期间一年，原审据此判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。上诉人向远能以三被上诉人抗辩诉讼时效期间为两年而本案未超过两年即未超过诉讼时效的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予支持。至于本案纠纷所涉及其他案件是否有时效问题不属于本案审查的范围。综上，上诉人上诉的理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费400元，由上诉人向远能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 何 玉
代理审判员 陈明生
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 彬
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初393号
原告：栗九增，男，1980年6月12日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：苏ＸＸ，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：张宏庆,男，1978年4月4日出生，汉族，住林州市。
原告栗九增诉被告张宏庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张宏庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告栗九增向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告张宏庆偿还原告现金300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宏庆因经济周转于2015年3月3日向原告借款300000元，双方约定借款期限为三个月，并于同日为原告出具借条一张。到期后，后经原告催要，被告以种种理由推诿至今未付。
被告张宏庆口头答辩：北河村刘海玉与被告系亲戚关系，在濮阳内黄等地承建工程，因为工程上资金周转找到被告帮忙，被告找到栗九增借款300000元然后于临淇农业银行转账给刘海玉300000元，事后刘海玉于2015年阴历9月初一突发脑梗住安阳人民医院，住院半年之久，后又一年多在康复，因此把还款之事耽搁了。
本院认定以下事实：被告张宏庆于2015年3月3日向原告借款300000元，并向原告出具了借据一张。
本院认为，被告张宏庆向原告栗九增借款300000元，有借条为证，双方形成民间借贷法律关系，被告应当履行还款义务，对原告要求被告张宏庆返还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告张宏庆于本判决生效后十日内偿还原告借款300000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张宏庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李光华
二〇一七年三月十五日
书记员 原志朝
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第84号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：四川省成都市双流县东升镇棠湖西路一段*****号。
负责人付显杰，行长。
委托代理人李静，公司员工。
被告陈世和，男，1966年6月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被告苏淑彬，女，1963年10月30日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人陈世和，男，1966年6月10日出生，汉族，住四川省双流县。
被告赵合荣，男，1955年11月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行（以下简称农商银行双流支行）与被告陈世和、苏淑彬、赵合荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员覃振山适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行审理。原告农商银行双流支行的委托代理人李静、被告赵合荣到庭参加诉讼，被告陈世和、苏淑彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行双流支行诉称，2013年10月21日，被告陈世和、苏淑彬与原告签订个人借款合同，约定陈世和借款40000元，期限12个月，同时对利率、违约责任进行了约定。被告陈世和签订了担保合同。原告发放借款后被告未按期还款，故起诉请求：1、被告陈世和、苏淑彬归还原告借款本金20833.38元及利息（截止2015年1月8日的利息为3263.64元，从2015年1月9日起，以21882.56元为基数，按照年利率25.2%支付罚息至借款还清时止）；2、被告赵合荣对上述债务承担连带保证责任；3、原告对位于黄龙溪镇古佛村4组115号1栋1-2楼1号的自建房享有优先受偿权。
被告陈世和未作答辩。
被告苏淑彬未作答辩。
被告赵合荣辨称，自己和陈世和是朋友关系，当时认为被告偿还借款没有问题，才�的担保，自己经济也比较困难，同意拿10000元出来履行自己的义务。
经审理查明，被告陈世和、苏淑彬于2013年10月21日与原告签订借款合同，约定二被告向原告借款40000元用于进货，借款期限为12个月，借款年利率为16.8%，每月等额本息归还3647.09元，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按约定利率水平上浮50%计收罚息。同日，被告赵合荣与原告签订保证合同，约定被告赵合荣为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日原告向被告陈世和、苏淑彬发放借款40000元。被告陈世和、苏淑彬从2014年5月20日起未再归还借款本息，当时还款计划表中尚有本金20833.38元，利息1049.18元未还清，截止2015年1月8日，欠利息及罚息金额为3263.64元。
上述事实，有双方当事人陈述、借款合同、保证合同�个人借款凭证、银行系统查询单等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，符合证据的客观性、真实性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告陈世和、苏淑彬的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，被告应按合同约定履行还款义务。原告要求被告陈世和、苏淑彬偿还本金20833.38元，并按合同约定归还利息、罚息，截止2015年1月8日的利息、罚息为3263.64元，从2015年1月9日起，以21882.56元为基数，按照年利率25.2%支付罚息至借款还清时止，原告出示的证据能够证明其请求的正当性，本院予以支持。原告要求被告赵合荣承担连带保证责任，本院认为，由于被告赵合荣与原告签订了保证合同约定其为借款提供连带责任保证，原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求对被告的房屋享有优先受偿权，但未能提供相应证据证明其享有该权利，故本院对该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈世和、苏淑彬于判决生效之日起五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行偿还借款本金20833.38元及利息、罚息（截止2015年1月8日的利息、罚息为3263.64元；从2015年1月9日起，以21882.56元为基数，按年利率25.2%计算罚息，至借款还清时止）。
二、被告赵合荣对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行的其他诉讼请求。
案件受理费182元，由被告陈世和、苏淑彬负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 覃振山
二〇一五年二月三日
书记员 周欢欢
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初266号
原告牛凤义，住长春市双阳区。
委托代理人闫晗，双阳区奢岭街道办事处法律服务所基层法律工作者。
委托代理人牛东华，住长春市双阳区。
被告吉林省森源苗木有限责任公司，地址：长春市双阳区奢岭街道奢岭村街东屯。
法定代表人高健，系该公司总经理。
委托代理人孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。
本院在审理原告牛凤义诉被告吉林省森源苗木有限责任公司农业承包合同纠纷一案中，原告牛凤义于2016年5月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告牛凤义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛凤义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，即50元，由原告负担。
审 判 长 黄桂茹
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王 淼
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民申字第00052号
再审申请人（原审被告）卜祝明
再审申请人（原审被告）王语琪
被申请人（原审原告）任美元
再审申请人卜祝明、王语琪因与被申请人任美元保证合同纠纷一案，不服志丹县人民法院（2014）志民初字第01426号民事判决，向延安市中级人民法院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卜祝明、王语琪申请再审称，被申请人没能证明其已经向借款人提供了借款，所以借款合同未生效，作为从合同的担保合同也不能生效；原审没有查清该借款是否叶宝缠使用，事实不清。二申请人请求依法撤销陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01426号民事判决，提起再审。
被申请人任美元口头答辩称，借据就是交付借款的证明。
本院经审查认为，被申请人任美元与叶宝缠签订了融资借款合同，并与叶宝缠、卜祝明、王语琪在借据上签字，符合民间借贷的交易习惯。由于卜祝明、王语琪在提供担保时未对担保方式作明确约定，故应承担连带保证责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。卜祝明、王语琪申请再审时并未提交新的证据证明原审判决在认定事实、适用法律及程序方面的错误，故其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的案件提起再审的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回卜祝明、王语琪的再审申请。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵瑞珍
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第298号
罪犯冯勇国，小名国儿，男，1984年2月12日出生，汉族，初中文化，山西省稷山县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）运中刑一初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人冯勇国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人冯勇国不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2009年5月31日以（2009）晋刑三终字第30号刑事裁定驳回上诉，维持原判并予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2011年10月31日作出（2011）晋刑执字第393号刑事裁定，将罪犯冯勇国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯冯勇国在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯冯勇国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习教育，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加劳动，服从分配，按时完成劳动任务；获监狱表扬十一次。
本院认为，罪犯冯勇国在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯冯勇国的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年11月3日起，至2032年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第935号
申请执行人张某某，女性，1957年12月30日出生，汉族，住所地九台市。
被执行人田某某，地址九台市。
本院于2014年9月22日立案执行张某某与田某某婚姻家庭、继承一案，根据已经发生法律效力的（2014）九立调字第338号法院生效调解书，在执行过程中，已将房屋过户至申请人张某某名下，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）九立调字第338号法院生效调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 钱 程
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民监字第00002号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：涂利荣，珠宝店业主。
委托代理人：陆健鸿，江西饶苑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司三峡伍营分理处。
代表人：陈艳，该分理处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建军。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余干县农村信用合作联社。法定代表人：夏金平，该合作联社理事长。
申请再审人涂利荣因与被申请人中国农业银行股份有限公司三峡伍营分理处、李建军、余干县农村信用合作联社借记卡纠纷一案，不服本院（2013）鄂宜昌中民二终字第00218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
涂利荣申请再审称：1、原判决认定事实不清。李建军银行卡上款项被他人消费一案目前刑事部分公安机关尚未侦破，现有证据不能证明一定是被他人盗刷，不能确定有损失发生，就谈不上赔偿。2、原判决适用法律错误。商户要求在消费凭条上签名只是作为持卡人认可交易金额的辅助措施，不是风险责任划分的依据。农行伍营分理处操作系统存在技术缺陷，未能识别伪造卡，未向持卡人尽必要的告知义务，要求在卡背面预留签名以致商户无法核对；持卡人李建军自身保管银行卡和使用密码未尽谨慎义务，存在重大过错；余干县信用联社提供的转账电话机是否存在安全隐患和技术瑕疵也是损失发生的可能原因之一。故农行伍营分理处的损失只能由三被申请人共同承担，与涂利荣无关。3、本案审判组织的组成不合法。判决书中署名的三名合议庭成员开庭时只有其中一名法官和一名书记员审理，判决书上署名的书记员“张鹏炜”与开庭时实际担任记录的书记员“冀琦芳”不一致。该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形，请求立案再审。
本院认为：1、虽然该案刑事部分尚未侦破，但从民事部分来看，没有证据证实持卡人李建军自身存在过错或者授权他人刷卡的可能，李建军卡上资金流失客观存在，原判决并非认定事实不清。
2、关于借记卡或信用卡一类的纠纷，目前尚未出台专门的法律法规予以调整，除适用侵权责任法过错责任原则外，审理此类案件只能参照中国银联章程《银联卡运作规章》等规范性文件确定各方当事人是否存在过错及过错大小。原判决正是在适用《中华人民共和国侵权责任法》并参照中国银联章程《银联卡运作规章》的基础上作出判决，对过错责任的认定与责任分配属法官的自由裁量范围，并非适用法律错误。同时，作为银行卡特约商户应注意以下风险防控：（1）签名及字迹与签购单上签名及字迹明显不符的交易；（2）交易签购单上无持卡人签名的交易。涂利荣承担责任的依据在于审核消费者刷卡消费时存在疏忽，未严格按照相关规定要求消费者签名。如果该案系李建军或他人犯罪行为所致，涂利荣亦可向李建军或他人追偿。但在案件未侦破之前，涂利荣基于其在民事行为上存在的过错承担责任并无不当。
3、法律规定民事二审案件人民法院可采用书面方式审理。本案二审采取主审法官以询问方式进行审查后，依法组成合议庭审理并向合议庭其他成员汇报后作出裁判，程序并不违法。至于询问时的书记员与判决书中的书记员不一致的问题，法律亦未规定一件案件中只能有一名书记员。
综上，涂利荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回涂利荣的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 朱晓玲
审判员 李济烟
二〇一五年一月十六日
书记员 向恒逐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2971号
上诉人（原审被告）：深圳市富民外贸城有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房204栋1至4层。
法定代表人：杨丽珊，总经理。
委托诉讼代理人：黄小莉，女，1971年12月18日出生，系该公司副总经理，
被上诉人（原审原告）：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁西路99号。
法定代表人宋晓武，董事长。
委托诉讼代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
原审被告：深圳市福田区鸿兴达皮具店，住所地广东省深圳市福田区华强北路鹏基上步工业厂房***栋*层****号。
经营者：罗东鸿。
上诉人深圳市富民外贸城有限公司因与被上诉人新百丽鞋业（深圳）有限公司、原审被告深圳市福田区鸿兴达皮具店侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初12397号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案属侵权纠纷，应由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案中，上诉人深圳市富民外贸城有限公司、原审被告深圳市福田区鸿兴达皮具店的住所地均位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市富民外贸城有限公司关于本案应移送深圳市南山区人民法院管辖的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月二十日
书 记 员 廖嘉颖（兼）
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初221号
原告韩雪松，男，1967年10月12日出生，住巴彦县。
被告迟长波，男，1974年5月18日出生，住巴彦县。
原告韩雪松与被告迟长波承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告韩雪松于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩雪松撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告韩雪松自愿负担。
审判员 刘春荣
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 佳
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0810号
罪犯王伟国，男，1984年5月10日生于广东省饶平县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省潮州市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）潮中法刑一初字第30号刑事判决，以被告人王伟国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。王伟国不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年5月9日作出（2011）粤高法刑四终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月7日起至2020年9月6日止。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王伟国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯王伟国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱三监区四分监区96名罪犯第7名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯王伟国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟国减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年9月7日起至2019年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初656号
原告：安徽虹光企业投资集团有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：孙杰，董事长。
委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹秀娟，江苏金华星律师事务所律师。
被告：山东东药药业股份有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：张树强，董事长。
委托诉讼代理人：任广峰，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：袁长海，男，该公司职工。
原告安徽虹光企业投资集团有限公司（以下简称虹光公司）与被告山东东药药业股份有限公司（以下简称东药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹光公司的委托诉讼代理人丁德臣，被告东药公司的委托诉讼代理人任广峰、袁长海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹光公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款76500元，延期付款利息6885元（自2016年7月6日起计算至2018年1月6日止，按年利率6%计算）；2、涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，双方签订了麸质粉《产品购销合同》一份，对产品的名称、规格、数量、价格、质量标准、发货时间、结算时间等作出了明确具体的约定。合同签订后，原告按照合同的约定供给被告麸质粉15吨，价款76500元。合同约定货到一个月付款，但至今被告未支付货款。为维护原告的合法权益，故提出诉讼。
被告东药公司辩称：被告欠原告货款76500元属实，但双方签订的《购销合同》中并未约定支付逾期付款利息，故请求驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理本院认定：2016年7月6日，东药公司（甲方）与虹光公司（乙方）签订《购销合同》一份，约定东药公司购买虹光公司麸质粉15吨，单价5100元/吨，合计价款76500元；货到验收合格后卸货，乙方开具国家17%全额增值税专用发票，票到一个月付款，承兑支付。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，虹光公司按照合同约定履行了货物交付义务，但东药公司一直未能支付虹光公司货款76500元。
上述事实，有购销合同、发货单、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告虹光公司与被告东药公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告东药公司拖欠原告虹光公司货款76500元，事实清楚，应予认定，被告东药公司应承担偿付责任。对于原告主张的自2016年7月6日起至2018年1月6日的延期付款利息，由于双方在合同中并未对延期付款的违约责任进行明确约定，故对原告的此项诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东东药药业股份有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告安徽虹光企业投资集团有限公司货款76500元；
二、驳回原告安徽虹光企业投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，减半收取计942.5元，由被告山东东药药业股份有限公司负担856.5元，由原告安徽虹光企业投资集团有限公司负担86元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一八年五月十四日
书记员 赵文贺
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3848号
原告：周方飞，男，1987年2月25日出生，汉族，驾驶员，住四川省犍为县。
委托代理人：潘复文，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地，四川省乐山市市中区。
负责人：肖创举，总经理。
委托代理人：徐沫嘉，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告周方飞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称太平洋财保乐山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由代理审判员陈黎独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告周方飞及其委托代理人潘复文，被告太平洋财保乐山公司的委托代理人徐沫嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周方飞诉称：原告周方飞于2014年5月23日购买了大众汽车，车牌号为川LF＊＊**号。该车于当天投保了被告的车辆损失险、第三者商业责任险等险种。2014年7月4日上午8时50分，该车行驶发生追尾的交通事故，造成川LK＊＊**、川Z＊＊＊**和川LF＊＊**车辆受损。经交警大队作出事故认定，认定周方飞负全部责任。事故发生后，原告周方飞支付了三车的维修费共计41991元。现被告拒赔，故诉至法院，请求判令：1、被告太平洋财保乐山公司支付原告周方飞垫付的川LK＊＊**号车辆维修费11970元、川Z＊＊＊**号车辆维修费5521元；2、被告太平洋财保乐山公司支付原告周方飞川LF＊＊**号车辆维修费24500元。
被告太平洋财保乐山公司辩称：对交通事故发生及原告购买保险、维修车辆的情况无异议。但事故发生时，原告周方飞的驾驶证已经失效，根据保险条款约定，保险公司在此情况下不予赔付。
经审理查明：2014年5月22日，周方飞在太平洋财保乐山公司处为川LF＊＊**号车辆购买了交强险、机动车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔条款等保险，交强险保险期限为：2014年5月22日11：00—2015年5月22日11：00，其中财产损失保险限额为2000元，机动车辆损失险、第三者商业责任险的保险期限均为：2014年5月23日00：00—2015年5月22日24：00，保险限额分别为123000元、500000元。
在保险条款中，双方对保险责任进行了约定。另，在《神行车保机动车综合险》中机动车损失保险条款第七条约定，在下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者……2、无驾驶证，驾驶证失效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间……。机动车第三者责任保险条款中第七条第三款也作出上述约定。
2014年7月4日8时50分，周方飞驾驶川LF＊＊**号车辆，因操作不当与川LK＊＊**号以及川Z＊＊＊**号车辆相撞，造成三车受损的交通事故，经交警大队认定，周方飞负此事故的全部责任。事故发生后，被告对川LF＊＊**号车辆估损为24500元，川LK＊＊**号车辆估损为11970元，川Z＊＊＊**号车辆估损为5521元，周方飞对前述三辆车进行了维修，并产生了同前述估损金额一致的费用，共41991元。
上述事实有营业执照、组织机构代码、保险单、保险条款、交通事故认定书、驾驶证、修理费发票以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：周方飞在被告太平洋财保乐山公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、商业第三者责任保险，太平洋财保乐山公司同意承保，保险合同成立。周方飞已缴纳了保险费，本次事故造成了被保险车辆受损，属于保险合同约定的保险事故，且该事故发生在保险期间内，太平洋财保乐山公司应依据法律规定和合同约定承担保险责任。保险条款约定，发生意外事故时，驾驶人的驾驶证失效，保险人不负赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定该条款属于免责条款，对免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司仅用黑体字对该条款进行了标注，无证据证明其已经对该条款的内容、后果以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内向原告周方飞支付保险金41991元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 黎
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨雅卓
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1456号
申请执行人贾美贞，居民。
被执行人姜学正，居民。
被执行人张丽，农民。
被执行人陈香兰，农民。
本院在执行申请执行人贾美贞与被执行人姜学正、张丽、陈香兰身体权纠纷一案中，被执行人姜学正、张丽、陈香兰已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民一初字第2290号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人姜学正、张丽、陈香兰负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 蒋为民
审判员 黄永亭
二〇一五年四月十三日
书记员 刘召江
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1456号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人赵志法。
被执行人王希莲，居民。
被执行人张峰，居民。
被执行人卓生学，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人赵志法、王希莲、张峰、卓生学借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第455号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第421号
原告天津市万隆物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号内。
法定代表人杨永和，董事长
被告天津市海天长城酒类销售有限公司，住所地天津市河东区晨阳道晨阳花园2-1-4号底商。
本院在审理原告天津市万隆物业管理有限公司与被告天津市海天长城酒类销售有限公司票据纠纷一案中，原告天津市万隆物业管理有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市万隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 王 力
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 琦
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第00325号
申请执行人：池州九华农村商业银行梅街支行。
法定代表人：舒志芳，该支行行长。
被执行人：朱根富，男，1965年12月生，汉族，住池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行梅街支行与被执行人朱根富金融借款合同纠纷一案，现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）贵民二初字第00735号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斌
审判员 曹 锋
审判员 杜志鹏
二〇一二年十月十二日
书记员 汪治国
河�省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第831号
申请执行人张海军。
被执行人唐山双鑫混凝土有限公司
本院在执行原告张海军诉唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请人书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第1440号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 关 山
代理审判员 康勃勃
代理审判员 代 坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕 颖
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审221号
申请执行人：邓州市水利局。
法定代表人：李奇，任局长。
委托代理人：李辉，该局工作人员。
被执行人：邓州市一鑫实业有限公司。
法定代表人：李大洲。
申请执行人邓州市水利局于2016年7月26日向本院申请强制执行邓水限缴字（2015）第24号责令限期缴纳水资源费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市水利局与被执行人邓州市一鑫实业有限公司为水行政征收一案，申请执行人认为被执行人邓州市一鑫实业有限公司欠缴水资源费，违反了《中华人民共和国水法》第四十八条第一款“直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当向水行政主管部门或者流域管理机构申请领�取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权”、第七十条，国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十八条第一款、第五十四条之规定，决定执行人限期缴纳水资源费202400元整。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经催告未自觉履行决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市水利局作出的邓水限缴字（2015）第24号责令限期缴纳水资源费决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市水利局作出的邓水限缴字（2015）第24号责令限期缴纳水资源费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �秦文哲
审判员 程 传 阳
审判员 冀 沪
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋 吉 武
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1027号
原告赵国萍。
被告谢卫江。
原告赵国萍与被告谢卫江借贷纠纷一案，原告赵国萍于2005年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张高翔独任审判，于2005年6月17日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年3月5日向原告借人民币10,000元，未约定利息和还款日期，经原告催讨，被告未归还借款，要求被告立即归还借款本金10,000元，诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告辩称：借款10,000元至今未还是事实，但由于经济困难，请求延期归还。
经审理查明：2004年3月5日，被告谢卫江向原告赵国萍借款10,000元，并向原告出具欠条一份，载明“今收赵国萍现金1万元（壹万元）”，未约定还款期限与借款利率。原告向被告要求归还借款时，被告同意还款，但以经济困难为由请求延期归还。
上述事实，由双方当事人的陈述和被告谢卫江出具的欠条证实。
本院认为，被告谢卫江向原告赵国萍借款10,000元至今未还，证据确凿，事实清楚。借条上虽未载明还款期限，但原告可以在诉讼时效内随时主张权利，故现原告要求被告归还借款10,000元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告谢卫江应归还原告赵国萍借款10,000元，限判决生效之日付清。
本案诉讼费410元、财产保全申请费120元，合计530元，该款已由原告垫付，由被告在还款时支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张高翔
二〇〇五年六月二十二日
书记员 许华娣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11140号
原告熊兰，女，1986年5月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
被告重庆华洋电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西科大道16号，统一社会信用代码500106000071828。
法定代表人郑光华，重庆华洋电器有限公司执行董事。
被告重庆华洋电力工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西科大道16号，统一社会信用代码91500106668919746H。
法定代表人朱纯海，重庆华洋电力工程有限公司经理。
被告重庆华洋产业集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西科大道16号，统一社会信用代码500106000095855。
法定代表人郑光华，重庆华洋产业集团有限公司董事长。
本院在审理原告熊兰与被告重庆华洋电器有限公司、重庆华洋电力工程有限公司、重庆华洋产业集团有限公司劳动争议一案中，原告熊兰于2016年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊兰在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊兰撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵俸玉
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第01122号
原告庞仁，男，1964年6月23日生，汉族，农民。
委托代理人解辉，陕西合恒律师事务所律师。
被告杨飞娥，女，汉族，农民。
被告宫展望，男，汉族，农民。
本院在审理原告庞仁与被告杨飞娥、宫展望民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞仁撤回起诉。
本案案件受理费430元，减半收取，由原告庞仁承担。
审 判 长 李 为
人民陪审员 陶义军
人民陪审员 李 凯
二〇一五年九月八日
书 记 员 沈化宁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第14506号
上诉人（原审被告）北京瀛昊天科技开发有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇恒业3街6号。
法定代表人林生，总经理。
委托代理人林艳波，女，1964年8月30日出生，北京瀛昊天科技开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）王俊安，男，1964年9月27日出生。
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
上诉人北京瀛昊天科技开发有限公司因与被上诉人王俊安劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第13626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官霍思宇、蒙瑞参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人北京瀛昊天科技开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按北京瀛昊天科技开发有限公司撤回上诉处理。双方均按照原审判决执行。
一审案件受理费5元，由北京瀛昊天科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至原审法院）。
二审案件受理费10元，由北京瀛昊天科技开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍 思 宇
代理审判员 蒙 瑞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高赫男书记员李安康
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第3875号
原告韩国忠，男，1959年出生，汉族。
委托代理人张颖萍，山西泽晋律师事务所律师。
被告张耀光，男，1969年出生，汉族。
被告管泽奇，男，1967年出生，汉族。
被告樊为民，男，1968年出生，汉族。
被告郭永志，男，1971年出生，汉族。
被告刘传红，男，1969年出生，汉族。
被告张跃华，男，1964年出生，汉族。
原告韩国忠诉被告张耀光、管泽奇、樊为民、郭永志、刘传红、张跃华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颖萍及被告张耀光、管泽奇、樊为民、郭永志、刘传红均到庭参加了诉讼，被告张跃华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月3日，被告张耀光向原告借款4794000元，被告樊为民、郭永志、刘传红为该借款提供连带责任保证，三方签订了借款担保合同，约定借款本金为4794000元，利率为月息3%。借款期限自2014年12月3日起至2015年2月16日止。本协议借款由保证人承担无限连带责任保证。合同还约定了逾期付款的利率和违约金条款，被告张跃华为原告出具担保书，自愿为被告张耀光的所有借款向原告提供连带保证担保，被告管泽奇为其中的302.2万元的借款提供连带保证担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。经原告多次催要未果。故依法诉至法院，请求依法判令被告张耀光偿还原告借款本金4794000元，被告管泽奇、樊为民、郭永志、刘传红、张跃华承担连带清偿责任，本案的诉讼费及律师费由六被告承担。
被告张耀光辩称，借款不属实，实际借款为300万元，已偿还原告175万元，原告计算的利息过高，希望法院依法判决。
被告管泽奇辩称，该笔借款与其无关，其只对其中的1022000元承担保证责任。
被告樊为民辩称，当时在合同中签字了，但并没有看合同，不应承担保证责任。
被告郭永志辩称，被告张耀光向原告借款其不清楚，原告应提供转账凭证及相应证据，其只担保了其中100万元，其他不清楚。
被告刘传红辩称，借款及担保均属实。
被告张跃华未答辩。
经审理查明，2012年12月份，被告张耀光向原告借款，2012年12月18日，原告通过许芳的中国工商银行账户向被告张耀光账户转账775333元，原告向被告张耀光交付两张银行承兑汇票，汇票金额共计20万元，被告张耀光已收到。2013年3月8日，原告通过其中国农业银行账户向被告张耀光账户转账190万元。2013年至2014年，被告张耀光先后向原告偿还175万元。后双方经结算，2014年12月3日，被告张耀光向原告出具借据一份，内容为今借到韩国忠3022000元，月利率30‰，借款期限自2014年12月3日至2015年2月16日，付息方式为按月付息。同日，被告张耀光向原告出具借据一份，内容为今借到韩国忠1772000元，借款期限自2014年12月3日至2015年2月16日，未约定借款利息。同日，被告张耀光向原告出具借款担保合同一份，内容为被告张耀光向原告借款4794000元，期限自2014年12月3日至2015年2月16日，按月付息，月利息为30‰，被告刘传红、樊为民、郭永志在保证人栏处签字，由保证人对本协议的借款承担无限连带保证责任。2014年12月3日，被告管泽奇出具担保书一份，内容为自愿对张耀光借韩国忠的1022000元借款承担连带保证责任，并保证张耀光于2014年12月3日前付清上述借款，监督张耀光于2015年2月16日前付清其拖欠韩国忠的借款200万元。2015年5月27日，被告张跃华出具担保书一份，内容为2012年12月18日至2014年12月3日，张耀光陆续向韩国忠借款，为保证张耀光能及时还款，我愿为张耀光的所有借款向韩国忠提供担保，担保至张耀光还清借款为止。借款到期后，经原告多次催要，被告张耀光拒不偿还借款，形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张耀光向原告借款，有借据、部分转账凭证、银行承兑汇票及借款担保合同为证，故原告要求被告张耀光偿还其借款4794000元的诉讼请求，本院予以支持。被告管泽奇自愿为上述借款中的1022000元提供连带责任保证，被告刘传红、樊为民、郭永志在借款担保合同中保证人栏处签字，为借款4794000元提供连带保证责任，被告张跃华自愿为2012年12月18日至2014年12月3日，被告张耀光向原告所有借款提供担保，担保至张耀光还清借款为止。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告要求被告刘传红、樊为民、郭永志、张跃光对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，被告管泽奇对借款1022000元承担连带清偿责任。原告要求被告按月息30‰支付利息，其中未超过银行同期贷款利率四倍的部分，本院予以支持，超出部分不予采纳。原告要求被告支付律师费32万元，不符合法律规定，本院不予支持。被告张耀光辩称，借款不属实，实际借款为300万元，已偿还原告175万元，原告计算的利息过高，希望法院依法判决。经查，自2012年12月18日起，被告张耀光先后向原告借款，后双方经结算，2014年12月3日向原告出具两份借据及借款担保合同，一份借据金额为3022000元，约定利息30‰，另一份借据金额为1772000元，未约定借款利息。故被告张耀光的辩解意见部分成立，本院部分予以采纳。被告管泽奇辩称，其对上述借款中的1022000元承担连带清偿责任，经当庭查证属实，本院予以采纳。被告樊为民、郭永志均在借款担保合同中签字，故被告樊为民关于其不应承担保证责任及被告郭永志关于其只对100万元承担保证责任的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张耀光于判决生效后10日内偿还原告韩国忠借款本金4794000万元及利息（其中，本金3022000元的借款利息自2014年12月3日按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日，本金1772000元不支付利息）。
二、被告樊为民、刘传红、郭永志、张跃华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、被告管泽奇对上述借款中的1022000元借款本金及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告韩国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49385元由六被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨雯惠
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）息刑初字第292号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人徐某某，男，1982年3月4日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年5月4日被息县公安局刑事拘留，同年5月12日被息县公安局取保候审，2014年10月30日经本院取保候审。
息县人民检察院以息检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控：2013年9月7日22时30分许，被告人徐某某回到其在息县谯楼办事处千佛庵中路经营的龙华宾馆时，得知其妻顾某某在该宾馆302房间，因怀疑其妻与他人有不正当关系，而用脚踹开302房间的房门，看见其妻和丁某某在同一床上，遂用拳脚及房间的烟灰缸等物品对丁某某实施殴打，致其左尺骨中远段骨折。2014年5月22日，经息县公安局法医鉴定，丁某某所受损伤程度系轻伤二级。
2014年5月8日，被告人徐某某与被害人丁某某达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人各项损失45000元。
上述事实，被告人徐某某在侦查机关及开庭审理过程中均无异议，且有书证：户籍证明、到案经过、前科证明、赔偿协议、收条等；证人顾某某、顾某某等人的证言；被害人丁某某的陈述；被告人徐某某的供述与辩解；鉴定意见：息县公安局物证鉴定室鉴定文书；现场勘验检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。息县人民检察院起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人徐某某归案后认罪态度较好，有明显的悔罪表现，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，化解了社会矛盾，依法可从轻处罚。根据被告人徐某某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖 熹
二〇一四年十一月七日
书 记 员 熊懿琦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2256号
原告：浙江东泰集团有限公司。
法定代表人：金崇康。
委托代理人：何美玲、江湾，浙江利群律师事务所律师。
被告：林利。
被告：马香青。
原告浙江东泰集团有限公司与被告林利、马香青民间借贷纠纷一案，原告浙江东泰集团有限公司于2015年7月3日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告林利、马香青立即归还原告借款1000000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告林利、马香青系夫妻，双方于1993年2月7日登记结婚。被告林利于2012年12月10日向原告浙江东泰集团有限公司借款1000000元，并向原告出具了借据一份，双方对借款期限及利息均未作约定。原告于当日通过银行转账向被告林利交付了借款1000000元。借款后，被告林利未归还原告借款，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林利、马香青于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告浙江东泰集团有限公司借款1000000元，并赔偿该款自2015年7月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6900元（已减半），由被告林利、马香青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费13800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。