新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1438号
上诉人(原审被告):张胜文,男，1961年8月25日出生。住木垒县。
被上诉人(原审原告)：邱元萍，女，1974年2月14日出生。住木垒县。
被上诉人（原审原告）：王亚洁，女，1997年5月7日出生。住木垒县。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族，2000年3月18日出生，住木垒县。
法定代理人：邱元萍，女，1974年2月14日出生。住木垒县。与被上诉人王亚洁、王某某系母女关系。
被上诉人（原审原告）：王善林。男，1945年9月6日出生。住木垒县。
被上诉人（原审原告）：陈国珍，女，1948年12月18日出生。住木垒县。
上诉人张胜文因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服木垒县人民法院（2016）新2328民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于同年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人张胜文、被上诉人邱元萍、被上诉人王亚洁的委托诉讼代理人邱元萍、被上诉人王某某的法定代理人邱元萍、被上诉人王善林、被上诉人陈国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张胜文上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
事实与理由：本案事故发生时，上诉人不在现场。王立兵作为承揽人与作为定作人的上诉人之间没有严格的人身依附关系，不存在控制、支配和从属关系。定作人在事故中不存在过失。王立兵在工作时，上诉人向其提醒过坡地收割存在危险性，王立兵却很是自信。因此，上诉人对承揽人的选人小心谨慎，不存在过失。《农机事故责任认定书》认定承揽人王立兵对此起事故负全部责任。对农机的审查是农机监理部门的责任，与上诉人无关。原审认定定作人对承揽人的选任存在过失不符合案件事实，故作出的判决是错误的。
被上诉人邱元萍、王亚洁、王某某、王善林、陈国珍答辩称：事故发生后，上诉人没有在第一时间拨打求助电话对王立兵进行救治，延误了最佳抢救时间，明显存在过错。原审判决其承担20%的赔偿责任正确，请求维持原判。
被上诉人在一审中的诉讼请求：判令张胜文赔偿各项经济损失共计317099.12元，承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月22日，受害人王立兵受被告张胜文之邀，驾驶其所有的收割机到木垒县西吉尔镇给张胜文收割小麦，双方口头约定不分平地、坡地，均按每亩60元给付报酬。收割过程中，王立兵驾驶的收割机发生侧翻事故致使其死亡。事故发生后，张胜文先后拨打了120急救电话和110报警电话。当日，木垒县农机安全监理站作出第（02）号《农机事故责任认定书》，认定王立兵操作与本人操作证件规定不相符的联合收割机，是造成本起农机事故的原因，王立兵负本起农机事故的全部责任。
另查明：受害者王立兵户籍系农村居民，其与原告邱元萍系夫妻关系，二人生育二个子女，长女王亚洁于1997年5月7日出生，次女王某某于2000年3月18日出生，户籍均系农村居民，至王立兵死亡时分别年满18周岁和15周岁。王立兵之父王善林于1945年9月6日出生，王立兵之母陈国珍于1948年12月18日出生，户籍均系农村居民，均居住在木垒县英格堡乡菜籽沟村七组，育有包括王立兵在内的三个子女，两人至王立兵死亡时分别年满69周岁和66周岁。
本案的争议焦点为：一、受害人王立兵与被告张胜文之间是雇佣关系还是承揽关系；二、被告张胜文应否对受害人王立兵的死亡承担赔偿责任。
原审法院认为：关于受害人王立兵与被告张胜文之间是雇佣关系还是承揽关系的问题。雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，在雇主的授权、指示、指挥、监督和管理下，从事生产经营活动或其他劳务活动，由雇主按约定支付报酬的权利义务关系。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。由此可见，在雇佣关系中，雇员是在特定的工作时间内，在雇主的监督和控制下进行劳务活动，注重的是提供劳务的过程和提供的劳务，而在承揽关系中，承揽人进行劳务活动时对定作人没有严格人身依附关系，自主性、独立性较强，其核心是交付物化的劳动成果。本案中，王立兵受张胜文之邀为其收割小麦，双方约定不分平地、坡地，均按每亩60元给付报酬，因此，在具体工作内容上，张胜文注重的是王立兵操作收割机作业的劳动成果，即收割后的小麦，而不是王立兵提供收割服务的过程，这符合承揽关系中交付劳动成果的特征；在劳务的从属性上，王立兵是以自己的技术、设备和劳力独立完成工作，在工作过程中与张胜文之间不存在控制、支配和从属关系，可以自行采取不同的工作方式完成收割工作，无工作时间方面的约定，工作的独立性较强，这也符合承揽关系中工作具有自主性、独立性的特征；在报酬支付形式上，张胜文是以王立兵实际收割小麦的亩数作为报酬计算依据，以交付小麦作为报酬支付条件，这完全符合承揽关系中承揽人交付工作成果，定作人支付报酬的特征。综上所述，王立兵与张胜文之间形成了承揽关系。
关于被告张胜文应否对受害人王立兵的死亡承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或选任有过失的，应承担相应赔偿责任。本案中，受害人王立兵明知自己未取得收割机驾驶资格，却仍然驾驶与其准驾机型不符的收割机进行收割作业，且应知在坡地收割具有一定危险性，在此情形下驾驶收割机更应小心谨慎，但王立兵却因操作不当引发农机事故，自身应对损害承担主要责任。而被告张胜文应该知道收割机的驾驶人员是需要取得相应驾驶资格的，但在选任王立兵承揽收割任务时，在未审查王立兵是否取得收割机驾驶资格的情况下，仍让王立兵驾驶收割机收割小麦，作为定作人的张胜文对承揽人的选任存在过失，应当对王立兵的死亡承担相应赔偿责任。综上所述，原审酌情认定被告张胜文对王立兵死亡所造成的损失承担20%的赔偿责任，王立兵自行承担全部损失的80%。
关于原告方损害赔偿数额如何确定的问题。原告方因此次事故遭受的实际损失为：1.死亡赔偿金188501.6元（9425.08元/年×20年），原告方的主张符合法律规定，予以确认。对于被扶养人生活费，原告王某某主张其应按城镇居民标准计算被扶养人生活费，因扶养人王立兵（已故）生前与原告王某某共同居住和生活在农村，故对此主张不予支持；由于原告王善林、陈国珍的户籍均系农村居民，且居住在农村，被扶养人生活费应按农村居民标准计算，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条”被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，被扶养人王某某需要赔偿的年限是3年、被扶养人王善林需要赔偿的年限是11年，因原告陈国珍主张赔偿的年限为12年，故予以确认。上述被扶养人需得到的被扶养人生活费金额分别为：王某某7698元（7698元/年÷3人×3年）、王善林28226元（7698元/年÷3人×3年+7698元/年÷3人×8年）、陈国珍30792元（7698元/年÷3人×3年+7698元/年÷3人×9年），综上，上述3名被扶养人生活费总额确认为66716元（7698元+28226元+30792元）。根据相关法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内，故原告方主张的死亡赔偿金总数为255217.6元（188501.6元+66716元）；2.丧葬费30457元（60914元/年÷12个月×6个月），原告方的主张符合法律规定，应予以确认；3.精神损害抚慰金，因王立兵的死亡致使原告方受到了精神损害，张胜文应予赔偿，根据侵权人的过错程度、侵权手段、场合、行为方式和受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情确定为2000元。以上费用除精神损害抚慰金外共计285674.6元，张胜文应赔偿其中的20%，即57134.92元，加上精神损害抚慰金2000元，共计59134.92元。遂判决：一、被告张胜文于本判决生效后十日内赔偿原告邱元萍、王亚洁、王某某、王善林、陈国珍死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计59134.92元。二、驳回原告邱元萍、王亚洁、王某某、王善林、陈国珍的其他诉讼请求。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院依照法律规定认定上诉人与王立兵之间就收割小麦一事形成承揽关系而非雇佣关系是正确的。在双方的承揽关系中，上诉人系定作人，王立兵系承揽人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的责任。定作人选任过失责任，特指对承揽人的资格未认真审查，对承揽人的选择不当。本案事故发生后，经木垒县农机监理站对事故责任进行认定，事故形成的原因是王立兵（王力兵）违反《农业机械安全监督管理条例》第二十三条第一项：拖拉机、联合收割机操作人员不得操作与本人操作证件规定不相符的拖拉机、联合收割机之规定即王立兵驾驶拖拉机在给上诉人进行作业时不具备驾驶该拖拉机的资格。其本身具有重大过错，应承担相应的责任。上诉人对王立兵是否持有拖拉机操作证未严格审查，其对承揽人的选择不当。另上诉人明知欲收割的小麦地中的一部分是坡地，存在一定的危险性，却在王立兵作业时离开现场，未完全尽到安全指示义务，故存在一定的过错，应当承担相应的责任。原审法院在查清事实的基础上依照法律规定确定双方的责任比例是正确的。上诉人的上诉请求与本院查明的事实不符且与法相悖，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1278元，由上诉人张胜文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 贾佳佳
代理审判员 赵义云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨丽婷