宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终2371号上诉人（原审原告）：哈尔滨重工设备制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区。法定代表人：薛明，公司董事长。委托诉讼代理人：王铁平，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：张书春，男，汉族，1963年2月12日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：渠绍静，北京市蒲泽律师事务所律师。上诉人哈尔滨重工设备制造有限公司（以下简称哈尔滨重工公司）因与被上诉人张书春劳动争议一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初150号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月5日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭审理。上诉人哈尔滨重工公司的委托诉讼代理人王铁平，被上诉人张书春及其委托诉讼代理人渠绍静到庭接受询问。本案现已审理终结。哈尔滨重工公司的上诉请求：一、撤销一审（2016）宁0181民初150号民事判决；二、改判上诉人与被上诉人之间系劳务关系；三、改判上诉人比照工伤向被上诉人支付一次性伤残补金21600元，一次性伤残就业补助金21600元，一次性伤残医疗补助金21600元，合计64800元；四、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审没有查明本案事实。上诉人京能宁夏水洞沟2*660MW机组工程是短暂临时工程，聘被上诉人做临时工作，不必要签劳动合同，口头商定干完工程就结束雇佣关系，双方之间是劳务关系。被上诉人的日工资是80元，不是200元。一审认定日工资200元仅凭被上诉人口述，没有任何依据。上诉人举示被上诉人亲笔写的收据足以证明他的日工资是80元，被上诉人收到的3000元是工资，按月工资计算方法，恰好就是他的一个月工资，一审对此未查明。一审判令上诉人向被上诉人支付二倍工资差额的事实不清。一审认定被上诉人月工资4350元，并未提供清楚的计算依据。二、一审证据不足。虽然（2013）灵民初字第1635号及（2014）银民终字第762号民事判决是生效判决，但在日工资和月工资的认定上均存在错误，不能作为本案的认定依据。张书春辩称：该案经灵武市人民法院及银川市中级人民法院生效判决确认双方存在劳动关系、张书春日工资为200元，上诉人在仲裁及一审中没有表示过异议。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院认定事实：2012年9月2日，张书春受哈尔滨重工公司雇用，在哈尔滨重工公司位于灵武市宁东京能电厂进行斗轮机设备安装项目工地施工。2012年10月9日上午9时，张书春在斗轮机上安装油管时摔伤，被送往宁夏煤炭灵武中心医院救治。2013年7月2日，双方因确认劳动关系、劳动报酬、赔偿金等发生争议，张书春于2013年7月2日向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认张书春、哈尔滨重工公司之间存在劳动关系；2.支付2012年10月至2013年8月期间未签订书面劳动合同双倍工资12万元；3.补缴养老、医疗、工伤、失业及住房公积金费；4.支付继续治疗费2万元；5.支付2013年8月以后治疗期间的工资。2013年11月15日，该委作出宁劳人仲字[2013]第166号仲裁裁决书，确认哈尔滨重工公司与张书春在2012年9月2日至2012年10月9日存在事实劳动关系，并驳回张书春的其他仲裁请求。哈尔滨重工公司不服该裁决，先后向灵武市人民法院起诉、银川市中级人民法院上诉，银川市中级人民法院作出（2014）银民终字第762号民事判决，确认哈尔滨重工公司与张书春在2012年9月2日至2012年10月9日存在事实劳动关系。2015年1月21日，灵武市人力资源和社会保障局作出灵人社伤险字（2015）018号工伤认定决定书，认定张书春系工伤，用人单位系哈尔滨重工公司。2015年9月29日，张书春经银川市劳动能力鉴定委员会确定为九级伤残。张书春为哈尔滨重工公司工作期间，哈尔滨重工公司未为张书春缴纳工伤保险，张书春受伤前工资已结清。另查明，2012年10月26日，哈尔滨重工公司向张书春支付护理费、生活费、现场施工费共计6760元，张书春给哈尔滨重工公司出具收据一张，内容为：“今收到哈重工交来护理工费贰仟壹佰陆拾元整（2160.00）生活费壹仟陆佰元（1600.00）现场施工费叁仟元（3000.00）共计：陆仟柒佰陆拾元整（6760.00）收款人：张书春2012年10月26日”。灵武市人民法院（2013）灵民初字第1635号民事判决及银川市中级人民法院（2014）银民终字第762号民事判决均认定，哈尔滨重工公司、张书春口头约定被告的工资为每日200元。再查明，2015年11月16日，张书春向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.哈尔滨重工公司为张书春补缴自确立劳动关系至今的各项社会保险费用36000元；2.支付二次手术费2万元；3.支付解除劳动合同经济补偿金15000元；4.支付未签订书面劳动合同双倍工资11万元；5.支付一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金共6万元；6.支付一次性工伤医疗补助金3万元。该委经审理后，于2015年12月23日作出的宁劳人仲字[2015]第478号仲裁裁决书，裁决：一、哈尔滨重工公司于裁决生效后十五日内一次性支付张书春2012年10月3日至2012年10月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额1000元、一次性伤残补助金39150元、一次性伤残就业补助金39150元、一次性工伤医疗补助金39150元，共计118450元；二、驳回张书春的其他仲裁请求。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。张书春在工作过程中受伤，经生效判决认定哈尔滨重工公司与张书春于2012年9月2日至2012年10月9日期间存在劳动关系。后被依法认定为工伤，构成九级伤残，张书春应依法享受工伤保险待遇。因哈尔滨重工公司未给张书春缴纳工伤保险费，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应当向张书春支付各项工伤待遇费用。张书春的日工资200元，月工资为4350元（200元×21.75天），按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，支付一次性伤残补助金39150元（4350元×9个月＝39150元）；按照《宁夏回族自治区实施办法》第三十一条的规定，应支付一次性工伤医疗补助金39150元（4350元×9个月＝39150元）、一次性伤残就业补助金39150元（4350元×9个月＝39150元），三项合计118450元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依据劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”的规定，哈尔滨重工公司应当向张书春支付用工期满一个月的次日即2012年10月3日至2012年10月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额1000元（200元/天×5天）。哈尔滨重工公司主张“只有满一年未签订书面劳动合同，才能支付二倍工资”的意见不能成立，不予支持。张书春在仲裁时请求哈尔滨重工公司补缴各项社会保险费用的请求不属于法院处理的范围，故不作处理；张书春请求支付二次手术费的请求，因费用未实际发生，且无证据证实，亦不予支持；主张哈尔滨重工公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不符合法律规定，不予支持。综上，根据《工伤保险条例》第二条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《宁夏回族自治区实施办法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决:一、原告哈尔滨重工设备制造有限公司于本判决生效后十日内向被告张书春支付一次性伤残补助金39150元、一次性伤残就业补助金39150元、一次性工伤医疗补助金39150元，共计118450元；二、原告哈尔滨重工设备制造有限公司于本判决生效后十日内向被告张书春支付未签订书面劳动合同二倍工资差额1000元；三.驳回原告哈尔滨重工设备制造有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，原告哈尔滨重工设备制造有限公司负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。当事人二审争议的事实本院认定如下：宁夏回族自治区灵武市人民法院（2013）灵民初字第1635号民事判决，确认哈尔滨重工公司与张书春2012年9月2日至2012年10月9日存在事实劳动关系。哈尔滨重工公司对该判决不服提出上诉，2014年10月31日经本院（2014）银民终字第762号民事判决，驳回上诉，维持原判，判决已发生法律效力。是否存在劳动关系已经上述生效判决确认。上述生效判决查明的事实中认定张书春的工资为每日200元，该事实系已被人民法院发生法律效力的裁判确认的事实，一审及二审中哈尔滨重工公司没有提交足以推翻上述生效判决确认事实的相反证据。劳社部发[2008]3号《关于职工全年月平均工作时间和工作折算问题的通知》明确月薪天数为21.75天。本院认为，根据以上二审查明的事实，哈尔滨重工公司提出与张书春不存劳动关系及一审对张书春日工资每天200元，月工资4350元没有事实依据的上诉理由不能成立。一审依据上述生效的判决及确认的事实认定张书春应依法享受工伤保险待遇，根据工伤认定和伤残等级对各项工伤待遇费用的处理符合法律规定，处理适当。前述生效判决确认哈尔滨重工公司与张书春2012年9月2日至2012年10月9日存在事实劳动关系。原判依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决哈尔滨重工公司向张书春支付2012年10月3日至2012年10月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额1000元处理适当，但适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，与本案事实不符，哈尔滨重工公司提出原判适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条不当的上诉理由予以采纳。原判引用、适用上述法律不当，本院予于纠正。综上所述，哈尔滨重工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由哈尔滨重工设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 安 昕审判员 何文波审判员 曾琳巧二〇一六年十二月二十六日书记员 石 静附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。