天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1901号
上诉人（原审被告）:天津天一物业管理有限公司，住所地天津市华苑产业区科馨别墅31号三楼301室。
法定代表人：郭浙宁，总经理。
委托诉讼代理人：王兵，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：周茹玉，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:周川伟，男，1992年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被上诉人（原审被告）:蓟县鑫泰物业管理有限公司，住所地天津市蓟县城内安裕新村。
法定代表人:孙志云，总经理。
上诉人天津天一物业管理有限公司（以下简称天一物业）因与被上诉人周川伟、蓟县鑫泰物业管理有限公司（以下简称鑫泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初10697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天一物业上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故的发生系因被上诉人周川伟私自拆改暖气管道所致，被上诉人周川伟应当自行承担责任；供热试水系由供热单位被上诉人鑫泰公司通知业主，对供热设施的管理亦应由被上诉人鑫泰公司负责，上诉人不负管理职责，一审法院认定上诉人应保管热力井阀门储藏间钥匙错误，上诉人作为物业服务单位主要是对小区的公共设施和部位进行管理等。
被上诉人周川伟、鑫泰公司未做答辩。
原告周川伟向一审法院起诉请求：被告赔偿原告经济损失80000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系天津市蓟县天一绿海小区揽翠园48-3号楼房所有权人，被告天一物业系社区物业服务单位，被告鑫泰公司系该社区供热单位。涉案房屋于2014年9月份交付验收，验收后原告按时交纳了2014-2015年度物业费及取暖费。2014年10月底供热试水期间，原告房屋因供热管道跑水产生淹泡损失。
关于跑水原因，原告提交了鑫泰公司工作人员出具的情况说明：系因热力井阀门开启，室内阀门漏水所致。被告天一物业虽对该证明不予认可，但其庭审中称跑水系因原告自行私改暖气管道，未拧紧阀门所致，其表述与该证明恰能相互印证，故对此份证明予以采信。另原告提交的田建忠出具证明因被告天一物业予以否认，且田建忠本人未能出庭接受质询，无法核实其证明的真实性，故不予采信。
关于原告房屋因水淹所致损失金额，原告向法庭提交了房屋损失照片及天津市宝坻区美之馨装饰材料经营部出具的墙面维修费及壁纸、吊顶、门款、木雕观音维修费、楼梯踏板染色及扶手维修费、灯具收据，因上述收据均系单方证据，且原告现已将房屋修复完毕，无法再对各项损失进行重新评估，其于房屋跑水当时亦未及时保留证据（如经第三方评估机构评估房屋损失部位及具体财产损失明细），无法核实收据所载费用确已真实用于修复房屋泡水损失，故对上述收据真实性、关联性不予认可；对原告提交的损失照片，对其真实性认可，但仅凭照片本身只能确定跑水事实，无法确定具体损失金额。
关于被告天一物业提交的2016年打压试水通知、天一绿海小区揽翠园43号楼2单元空置房暖气管道现场图及天一绿海小区48、49号楼供热安装局部图，因上述证据证明地点并非涉案天一绿海小区揽翠园48-3号楼房，与本案不具有关联性，故不予采信。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案造成原告房屋室内跑水损失的原因有两点：一、无人告知其室外热力井阀门开启；二、其室内阀门漏水（阀门缺少一个皮垫）。
关于致损原因一，依据《天津市供热用热条例》第二十九条之规定，供热单位对户外供热设施和户内的共用供热设施负责维修、管理。本案中被告鑫泰公司在收取原告交纳的取暖费后，双方形成供热合同关系（试水前及时通知业主应视为其履行供热合同的附随义务），理应履行上述职责，而其并未提举相应证据证明在打压试水前及时通知原告，其不知户外热力井阀门由谁开启也说明其未尽到对供热设施的谨慎管理职责，故鑫泰公司对原告房屋室内跑水存在一定过错，应对原告房屋损失承担一定的赔偿责任。关于被告鑫泰公司提出因原告房屋尚处前两个供热保修期内，其损失应由开发建设单位赔偿的主张，一审法院认为根据《天津市集中供热设施管理办法》第四条规定：“新建居民住宅供热设施的保修期为两个供热期，在保修期内，供热设施的维修、系统运行调试由开发建设单位负责，开发建设单位可有偿委托供热单位进行保修。”上述规定明确的是供热设施的维修及调试职责而非承担损失赔偿责任，且本案中与原告形成供热合同关系的是被告鑫泰公司，故根据合同的相对性原则，被告上述主张适用法律错误，不予采信。
被告天一物业作为社区物业服务单位，虽对供热设施的维修保养无法定义务，但根据行业惯例，其在收取原告按时交纳的物业管理费用后，理应与供热单位相互配合，尽到就各项事项的及时通知和对小区内部各项设施的谨慎管理职责，因涉案房屋室外热力井阀门所处储藏间需钥匙开启，被告天一物业主张钥匙不归其保管违背物业合同义务，其亦未能提举已将钥匙交接供热单位的相应证据，应认定其存在管理过失，故其亦应对原告损失承担相应赔偿责任。
关于致损原因二，根据《天津市供热用热条例》第二十九条“住宅用热户的户内供热设施由用热户管理，需要更新改造的，更换供热设施的费用由用热户承担”之规定，原告作为房屋所有权人负有对其室内设施的妥善管理义务，因原告自认其装修过程中改动过暖气管道，拆卸过暖气片，故不能排除漏水系因其私拆暖气片致使阀门皮垫丢失所致，且因其已经交纳了当年取暖费用，理应预见到供暖季前期热力井阀门将开启，暖气管道会提前打压试水，故相对于二被告未能及时通知业主而言，原告私自改动暖气管道对损害后果的发生存在更大过错，故酌定原、被告责任比例为6:4为宜。
综上，二被告应连带承担原告损失40%的赔偿责任，但因原告未提举充足证据证明其损失金额，故应由其自行承担举证不能所致的不利后果。
一审法院判决：驳回原告周川伟的诉讼请求。案件受理费900元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人周川伟作为房屋所有权人负有对其室内设施的妥善管理义务。因被上诉人周川伟自认其装修过程中改动过暖气管道，拆卸过暖气片，故不能排除漏水系因其私拆暖气片致使阀门皮垫丢失所致。据此一审法院认定其自身应承担60%责任并无不当。被上诉人鑫泰公司在被上诉人周川伟交纳取暖费后，未能尽到相应的注意义务与管理职责，一审法院认定被上诉人鑫泰公司具有一定过错、应承担相应责任亦无不当。与此同时，上诉人作为社区物业服务单位，其在收取业主按时交纳的物业管理费用后，理应尽到妥当谨慎的物业管理服务义务，在供暖期根据小区实际需要与供热单位相互配合，尽到就各项事务及时通知业主以及对小区内部各项设施的谨慎管理职责。一审法院综合本案的实际情况，认定上诉人存在管理过失并无不当，其对被上诉人周川伟之损失亦应承担相应责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津天一物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……