陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终5626号
上诉人（原审被告）：四川省第十三建筑有限公司，住所地四川省内江市中区环城路479号。
法定代表人：刘春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁厚玉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：咸阳贵华劳务有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区国营七九五厂文汇东路16号4号楼2单元1-东。
法定代表人：王大贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张陆军，陕西咸通律师事务所律师。
原审被告：陕西三雄房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市经开区未央路126号赛高国际大厦23F-D2室。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁辉，陕西金周律师事务所律师。
上诉人四川省第十三建筑有限公司（以下简称四川十三建司）因与被上诉人咸阳贵华劳务有限公司（以下简称贵华劳务公司）、原审被告陕西三雄房地产开发有限公司（以下简称三雄开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初2401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人四川十三建司委托代理人祁厚玉、李建博，被上诉人贵华劳务公司委托诉讼代理人张陆军，原审被告三雄开发公司委托诉讼代理人丁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川十三建司上诉请求：一、撤销陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初2401号民事判决，改判驳回贵华劳务公司对四川十三建司的诉讼请求。事实与理由：一、四川十三建司与贵华劳务公司之间没有合同关系，不是适格被告。一审已经查明涉案工程的8#、9#楼工程系三雄开发公司直接分包给贵华劳务公司，三雄开发公司与贵华劳务公司之间还签订了针对世纪星城8#、9#楼工程的《建筑工程劳务分包合同》，分包合同对价格、结算及支付作出了明确约定。三雄公司是贵华劳务公司的合同相对方，四川十三建司与贵华劳务公司之间不存在合同关系，不是本案适格被告。故一审法院判令四川十三建司承担付款责任没有事实依据。贵华劳务公司起诉三雄开发公司即说明三雄开发公司是付款责任主体，应由三雄开发公司向贵华劳务公司履行付款义务。二、白建国不是四川十三建司员工，与四川十三建司之间也不存在挂靠关系，四川十三建司更未对白建国有任何授权，白建国的行为与四川十三建司无关。三雄开发公司将周至世纪星城项目的8#、9#楼工程直接分包给了贵华劳务公司，四川十三建司并未承包该工程的8#、9#楼，关于8#、9#楼工程的结算与四川十三建司无关。无论贵华劳务公司与三雄开发公司办理8#、9#楼工程的结算，还是与白建国办理8#、9#楼工程的结算，均对四川十三建司不产生约束力，不产生四川十三建司承担8#、9#楼工程付款的法律后果。三、一审法院判令四川十三建司承担付款责任没有法律依据。一审法院适用《中华人民共和国合同法》相关条款判令四川十三建司承担付款责任，但四川十三建司与贵华劳务公司之间根本不存在合同关系，一审适用法律显然错误。综上，请求支持四川十三建司的上诉请求。
贵华劳务公司答辩称，一、四川十三建司中标承建三雄开发公司世纪星城8、9号楼工程，施工并领取8、9号楼工程款，证据充分。三雄开发公司一审提交的2012年11月26日与四川十三建司签订的建设工程施工合同，证明世纪星城5、6、7、8、9号楼工程，经周至县建设工程交易中心招标，由四川十三建司中标承建。四川十三建司一审质证对该证据真实性无异议。贵华劳务公司一审提交加盖四川十三建司项目部印章的工程质量控制资料表、给贵华劳务公司的罚款单及8、9号楼施工进度计划安排及完成情况表，充分证明四川十三建司在履行世纪星城8、9号楼工程施工合同，施工期间贵华劳务公司一直接受四川十三建司项目部的管理。四川十三建司一审提交的担保书，充分证明其中标世纪星城8、9号楼工程，项目负责人为白建国，白建国负责施工期间若给四川十三建司造成损失由三雄开发公司担保。三雄开发公司一审提交的付款凭证，证明将世纪星城8、9号楼l200多万元工程款直接付至四川十三建司西安分公司银行账户。故四川十三建司上诉称其未承包涉案工程的8、9号楼工程，与事实不符。二、世纪星城8、9号楼工程是四川十三建司实际施工，还是四川十三建司同意白建国以其名义施工，对外均应由四川十三建司承担支付劳务工程款的义务。四川十三建司在世纪星城8、9号楼工程施工期间，对贵华劳务公司管理、占有贵华劳务公司劳务作业物化成果、从三雄开发公司领取工程款权利的同时，理应承担向贵华劳务公司支付劳务费的义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
三雄开发公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贵华劳务公司向一审法院起诉请求：一、判令四川十三建司、三雄开发公司共同支付贵华劳务公司劳务分包工程款960657.51元及利息（自2016年1月1日起至付清之日按照同期银行贷款利率计算），利息暂计算至2017年10月31日为76612元，合计1037269.51元。二、判令四川十三建司、三雄开发公司共同承担诉讼费。
一审法院认定事实：三雄开发公司开发的周至县世纪星城住宅小区一期建设项目5、6、7、8、9号楼，经周至县建设工程交易中心招标，由四川十三建司中标承建。三雄开发公司又将8、9号楼土建工程劳务部分分包给贵华劳务公司，但要求贵华劳务公司施工中接受四川十三建司所属项目部的管理。贵华劳务公司于2012年10月18日开工，施工期间一直接受四川十三建司所属项目部的管理，项目部负责人为白建国，贵华劳务公司于2014年12月30日完成全部劳务分包工程，白建国和四川十三建司给贵华劳务公司支付工程款825万元，2015年12月22日贵华劳务公司与白建国写有结算单，下欠贵华劳务公司工程款960657.51元，2013年至2015年三雄开发公司向四川十三建司支付8、9号楼工程款达1200多万元。贵华劳务公司多次索要工程欠款，四川十三建司、三雄开发公司一直未付，贵华劳务公司遂诉至法院，要求依法判决如其诉求。一审法院审理中，贵华劳务公司提出财产保全申请，要求对四川十三建司的银行存款予以保全，并提供担保。一审法院（2017）陕0124民初2401-1号民事裁定书对四川十三建司在中国民生银行成都分行营业部2001014210048802账号上的存款105万元予以查封冻结，冻结期限至2018年12月11日。
一审法院认为，民商事活动均应遵守诚实信用的原则，贵华劳务公司施工虽然与三雄开发公司签订合同，但在实际施工中接受四川十三建司所设项目部的管理，而且工程款亦由四川十三建司给付，三雄开发公司作为工程的发包方，已将工程款给付四川十三建司，四川十三建司就应将拖欠贵华劳务公司的剩余工程款予以支付。贵华劳务公司要求三雄开发公司承担连带责任证据不足，其请求不予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限四川省第十三建筑有限公司于判决生效后10日内一次性给付咸阳贵华劳务有限公司工程款960657.51元，并承担该款从2016年1月1日起至给付之日的利息，利息按同期银行贷款利率计算。二、驳回贵华劳务公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费14136元（贵华劳务公司已预交），由四川省第十三建筑有限公司负担。
本院二审期间，华越公司向本院提交如下证据：一、贵华劳务公司2017年11月6日民事起诉状、白建国2014年1月10日承诺书、西安市中级人民法院（2016）陕01民初1176号民事判决书、世纪星城小区一期8、9号楼结算审核报告，证明四川十三建司与贵华劳务公司之间不存在合同关系，四川十三建司仅施工了5、6、7号楼，贵华劳务公司无权要求四川十三建司支付8、9号楼的工程款。8、9号楼系三雄开发公司直接发包给白建国，白建国又以三雄开发公司名义与贵华劳务公司签订8、9号楼建筑工程劳务分包合同，贵华劳务公司应当向其合同相对方三雄劳务公司主张权利；二、2013年12月31日关于世纪星城项目工程进度款必须转至我单位银行账户的再次函告、三雄开发公司2014年4月18日承诺书，证明四川十三建司作为世纪星城的总承包单位，为了方便统一管理，保证农民工资，要求三雄开发公司将该项目工程款统一支付至四川十三建司银行账户。三雄开发公司亦承诺将项目所有工程款（包括8、9号楼）支付至四川十三建司银行账户。四川十三建司收取8、9号楼工程款只是为了统一管理，但8、9号楼工程并非四川十三建司承建；三、四川十三建司向白建国及其指定第三方支付8、9号楼工程款的付款凭证，证明8、9号楼是由白建国承建，四川十三建司已经向白建国或白建国指定的第三方支付了代收的全部工程款，且已经超付。贵华劳务公司应当向白建国或三雄开发公司主张支付工程款，四川十三建司对贵华劳务公司没有付款义务。贵华劳务公司的质证意见如下：对证据一的真实性认可，证明目的不认可。白建国的承诺书足以证明四川十三建司就是涉案工程的承包人。判决书未提供完整，未提供的部分法院已经认定四川十三建司是涉案工程的实际承包人，该判决中的涉案项目包含了8、9号楼；对证据二的真实性予以认可，均可以证明四川十三建司是涉案工程的实际承包人，并未将8、9号楼排除在外；对证据三真实性予以认可，证明目的不认可，四川十三建司收取三雄开发公司支付的款项，在一审中三雄开发公司已经向法庭提交了15份转账凭证，证明收到的款项累计1200多万元，不是600多万元，进一步证明四川十三建司是涉案工程的承包人，收取了工程款就应承担向贵华劳务公司支付劳务费的责任。三雄开发公司的质证意见如下：四川十三建司提交的证据不是新证据，不能作为新证据认定。对证据一中的贵华劳务公司2017年11月6日民事起诉状真实性认可，证明目的不认可。白建国2014年1月10日承诺书真实性不能确定，但不能改变白建国与四川十三建司之间的挂靠关系及管理关系。西安市中级人民法院（2016）陕01民初1176号民事判决书真实性认可，但是涉及的是5、6、7、号楼的有关工程款，事实上包括8、9号楼，整个工程是三雄开发公司发包给四川十三建司的，承包合同是经过招投标后签订的。世纪星城小区一期8#，9#楼结算审核报告的真实性关联性无异议；证据二不能证明三雄开发公司与贵华劳务公司之间存在合同关系，白建国的收款行为代表的是四川十三建司；对于证据三，三雄开发公司向四川十三建司及白建国共支付的涉案工程8、9号楼款项23687718元，其中银行转账给四川十三建司的是1200多万元。
经本院审理查明，2012年10月，贵华劳务公司与三雄开发公司签订建筑工程劳务分包合同，约定三雄开发公司将世纪星城8、9号楼劳务施工分包给贵华劳务公司。2012年11月26日，经周至县建筑工程交易中心招标，世纪星城小区一期项目5、6、7、8、9号住宅楼由四川十三建司中标承建，四川十三建司与三雄开发公司签订建筑工程施工合同，并备案。2013年1月4日，四川十三建司、三雄开发公司、白建国签订担保书，写明白建国承建的世纪星城8、9号楼工程，必须服从四川十三建司的规章制度，接受承包人所属项目对工程的监督管理等。2013年12月31日，四川十三建司向三雄开发公司发出“关于世纪星城项目工程进度款必须转至我单位银行账户的再次函告”，写明四川十三建司已于2013年3月29日发函三雄开发公司要求严格按照合同约定并将工程进度款拨至四川十三建司西安分公司收款账户，特此函告若三雄开发公司从2013年3月29日起有擅自向合同外第三方付款行为，四川十三建司都不予以承认并不予以办理财务手续，但导致的后果及给四川十三建司造成的损失将由三雄开发公司承担。一审法院查明的其余事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，贵华劳务公司虽就世纪星城8、9号工程的劳务施工与三雄开发公司签订合同，但四川十三建司在其后通过招投标中标承建世纪星城8、9号楼工程，四川十三建司系世纪星城8、9号工程的承包方。贵华劳务公司虽未与四川十三建司签订书面合同，但贵华劳务公司在施工过程中一直接受四川十三建司所属项目部的管理，四川十三建司发函要求发包方三雄开发公司将世纪星城8、9号楼工程款向其支付，且三雄开发公司亦向四川十三建司支付了世纪星城8、9号楼工程款，故四川十三建司应向贵华劳务公司支付剩余工程款。四川十三建司上诉主张贵华劳务的合同相对方系三雄开发公司，应由三雄开发公司履行付款义务缺乏事实及法律依据，本院不予认可。四川十三建司主张白建国的行为与其无关的上诉理由不能成立。
综上，四川十三建司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14135元，由四川十三建司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 艳
审判员 臧振华
审判员 蒋 瑜
二〇一八年六月四日
书记员 张钰洁