海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终1607号
上诉人（原审原告)：三亚和合置业有限公司。
法定代表人：王涓。
委托诉讼代理人：罗贯云。
委托诉讼代理人：吴开天。
被上诉人（原审被告）：蔺兰平。
上诉人三亚和合置业有限公司（简称和合公司）因与被上诉人蔺兰平劳动合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初5461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人和合公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1、和合公司无需支付2014年1月1日至2014年12月31日的工资43200元；2、和合公司无需支付2015年1月1日至2015年10月10日的工资155677.77元；3、和合公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金109272元。
事实和理由：一、一审法院认定和合公司拖欠蔺兰平的工资属于认定事实不清。一审认定蔺兰平的工资是18000元/月是事实错误，应当是14000元/月左右。且蔺兰平要求支付2015年5月之前的工资已经过了一年仲裁时效。二、一审法院认定和合公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金错误。蔺兰平是以减轻公司经济负担和本人压力为由主动提出辞职，和合公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人蔺兰平辩称，本人工资是18000元/月，有银行的流水清单为证，和合公司扣发每月20%的工资，到年底一起发放。2013年的20%年底发放了，2014年的20%到至今未发。2015年的基本工资都没发。公司说的14000元没有证据证明。另，因为没有发工资以及没有交社保，所以蔺兰平才辞职，公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。
和合公司向一审法院起诉请求：1、和合公司无需支付2014年1月1日至2014年12月31日的工资43200元；2、和合公司无需支付2015年1月1日至2015年10月10日的工资155677.77元；3、和合公司无需支付解除劳动合同的经济补偿金109272元。
一审法院认定的事实：2007年10月，蔺兰平入职和合公司的母公司海南涓华实业有限公司，试用期满后，2008年4月8日蔺兰平与海南涓华实业有限公司签订了正式的《劳动合同书》，合同约定：蔺兰平担任公司总工，合同期限从2008年4月8日至2011年4月8日止。但从2008年2月开始蔺兰平即由海南涓华实业有限公司派到和合公司工作，工资由和合公司向蔺兰平发放，每月工资18000元。2015年10月10日，双方解除了劳动合同。
之后，蔺兰平以和合公司拖欠工资为由向三亚市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、和合公司支付2014年1月1日至2014年12月31日未足额发放的工资43200元；2、和合公司支付2015年1月1日至2015年10月10日前的全部工资155677.77元；3、和合公司支付解除劳动关系的经济补偿144000元。2016年7月6日，三亚仲裁委作出三劳人仲裁字[2016]第341号仲裁裁决书，裁决：1、和合公司于本裁决书发生法律效力之日起10日内，向蔺兰平支付2014年1月1日至2014年12月31日期间未足额发放的工资43200元；2、和合公司于本裁决书发生法律效力之日起10日内向蔺兰平支付2015年1月1日至2015年10月10日期间的工资155677.77元。三亚和合置业有限公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实，有《劳动合同书》、[2016]第341号仲裁裁决、辞职报告、工资流水单、工资结算单以及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，关于蔺兰平月工资数额的问题。蔺兰平主张是每月18000元，和合公司主张是14000元左右，和合公司未提交任何证据予以证明，根据蔺兰平提交的社保清单、工资流水清单和2014、2015年蔺兰平工资结算单，本院采信蔺兰平的主张，认定其每月工资为18000元。
关于和合公司是否应支付2014年1月1日至2014年12月31日期间未足额发放工资的问题。和合公司主张该期间的工资已经全额发放，但是和合公司并未提交工资单或银行转账凭证等证据予以证实；根据蔺兰平提供的银行工资流水单和2014、2015年蔺兰平工资结算单以及缴纳社保的短信可以证实和合公司在2014年1月1日至2014年12月31日期间确实只向蔺兰平发放了80%的工资，对于蔺兰平主张和合公司应当支付剩余20%工资的请求本院支持。具体数额为：18000元×20%×12个月=43200元。
关于和合公司是否应支付2015年1月1日至2015年10月10日期间全部工资的问题。经过庭审调查，和合公司对于在2015年1月1日至2015年10月10日期间未向蔺兰平支付工资的事实无异议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，和合公司应当予以支付。具体数额为：18000元×9个月+18000元÷30天×10天=168000元。由于蔺兰平仅主张155677.77元，对该数额，本院予以支持。
关于蔺兰平是否应支付经济补偿金的问题。根据上述查明的事实，和合公司并未按时、足额向蔺兰平发放工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定，蔺兰平有权与和合公司解除劳动合同，同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，和合公司应当向蔺兰平支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，蔺兰平的工资已经高于三亚市2015年公布的上年度职工月平均工资4553元的三倍，因此，和合公司向蔺兰平支付经济补偿金的标准应按职工月平均工资三倍的数额支付。具体数额为：4553元×3倍×8个月=109272元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、和合公司于判决生效之日起七日内给付蔺兰平2014年1月1日至2014年12月31日期间的工资43200元；二、和合公司于判决生效之日起七日内给付蔺兰平2015年1月1日至2015年10月10日期间的工资155677.77元；三、和合公司于本判决生效之日起七日内给付蔺兰平解除劳动合同的经济补偿金109272元。案件受理费10元(和合公司已预缴)，由和合公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。
一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，2016年7月6日，三亚仲裁委作出三劳人仲裁字[2016]第341号仲裁裁决书，裁决和合公司向蔺兰平支付2014年1月1日至2014年12月31日期间未足额发放的工资43200元、2015年1月1日至2015年10月10日期间的工资155677.77元、解除劳动合同的经济补偿109272元。一审查明事实部分遗漏写明裁决支付解除劳动合同的经济补偿，应予以补正。
本院认为，本案的争议焦点是：一、蔺兰平的月工资标准问题；二、和合公司是否应支付蔺兰平解除劳动合同的经济补偿问题。
一、关于蔺兰平的月工资标准的问题。和合公司主张蔺兰平的月工资为14000元，但未提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，和合公司应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。蔺兰平主张其月工资为18000元，提供了工资发放的银行流水清单及工资结算单为证，本院予以采纳。
二、关于和合公司是否应支付蔺兰平解除劳动合同的经济补偿问题。根据工资发放的银行流水清单及社保缴纳清单，和合公司存在未能足额发放工资和未足额缴纳社保的情况，且蔺兰平的《辞职报告》载明辞职原因是“2014年全年工资总额的20%和2015年9个多月的工资没发”，故蔺兰平的离职理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”的规定，蔺兰平解除双方的劳动关系合法有据。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，和合公司应当支付蔺兰平解除合同的经济补偿。和合公司主张蔺兰平自动离职故无需支付经济补偿，与事实不符，不予采纳。
综上，和合公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元（三亚和合置业有限公司已预交），由三亚和合置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35ec2950-6615-4704-a3ea-a719008cb121&imgId=MzVlYzI5NTAtNjYxNS00NzA0LWEzZWEtYTcxOTAwOGNiMTIxMC5qcGVn01lydyh01)审判长王晓艳
审判员李柔翰
审判员 梁泽
mpd4varsyhp0stzpix
案件唯一码二○一六年十二月二十六日
书记员陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。