湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3164号
上诉人（原审被告）：李某，男，1989年1月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：梁晓希，湖南娄新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾某，男，1970年1月23日出生，汉族，住长沙市望城区,现租住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：李丽娜，湖南弘一律师事务所律师。
原审第三人：长沙巢空间装饰设计工程有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府第10栋、11栋N单元218房。
法定代表人：李某，总经理。
上诉人李某与被上诉人曾某、原审第三人长沙巢空间装饰设计工程有限公司（以下简称“巢空间公司”）劳务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了该案，上诉人李某委托诉讼代理人梁晓希、被上诉人曾某委托诉讼代理人李丽娜到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
李某上诉请求：（一）请求撤销长沙市芙蓉人民法院（2015）芙民初字第1088号民事判决书；（二）一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定李某为该案适格主体，系事实认定不清，该案适格的被告应当为巢空间公司；（二）一审法院将李某在被曾某胁迫情况下出具的欠条作为认定工程结算的依据，认定错误；（三）因曾某至今未完全履行合同，且未通过验收，导致巢空间公司向红鼎餐厅支付了相应的违约金，因曾某未履行合同义务，巢空间公司有权拒绝其支要求支付剩余报酬的请求。
被上诉人曾某辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，曾某已经按照双方约定完成了泥工工程，经曾某反复催要劳务费，李某拒不支付，请求二审法院维持原判。
曾某向一审法院起诉请求：李某支付曾某劳务费24500元，并按同期银行贷款利率支付逾期利息（从2014年1月8日起计算），李某支付因拖欠劳务费给曾某造成的损失交通费、误工费等1000元，李某承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2014年11月28日，李某与红鼎餐厅经营者阳志勇签订《装饰装修施工合同》，约定甲方阳志勇将金丰源商场2楼西头装修工程交由乙方李某承包，合同金额315000元，工程期限为2014年11月29日至2014年12月27日。李某又与曾某口头约定，将该装修项目的泥工工程交由曾某负责，曾某于2014年12月至2015年1月8日进行了施工。2015年1月21日，李某向曾某欠条：“今欠到曾某做工工程款24500元，七天内组织并联系曾某进行验收，如工程质量有小问题，曾某应及时处理并解决，处理并解决后再次验收，验收无误后三天内支付做工工程款。”因李某不支付曾某劳务费，曾某诉至法院请求依法裁决。以上事实，有《装饰装修工程施工合同》、《欠条》、企业注册登记资料、证人黄某、胡某证言、曾某陈述等证据予以佐证。
一审法院认为：该案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。该案的争议焦点在于：1、李某是否为该案适格被告；2、曾某负责的泥工工程是否通过了验收。对于争议焦点1，该院认为，李某与曾某口头约定，将该装修项目的泥工工程交由曾某负责，李某未告知其系第三人巢空间公司的法定代表人，也未明确其发包行为系巢空间公司的职务行为。曾某一直认为此系李某个人的劳务合同。且参与红鼎餐厅施工的黄某、胡某的证言证明两人对巢空间公司也不知情。故应视为曾某与李某个人之间存在劳务合同。李某为该案适格被告。对于争议焦点2，该院认为，2015年1月21日,李某向曾某出具欠条，注明七日内组织联系曾某进行验收，系双方当事人真实意思表示，李某应在约定的时间内联系曾某进行验收事宜，履行通知义务，现李某诉讼代理人当庭表示李某电话联系了曾某进行整改，但曾某未进行整改。曾某当庭陈述李某未通知其验收与整改。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因李某未能提供其已经联系通知曾某验收、整改的证据，应承担举证不力的法律后果，相应责任应由李某承担。曾某要求李某支付曾某劳务费24500元的诉讼请求合法，该院依法予以支持；要求李某按同期银行贷款利率支付逾期利息（从2014年1月8日起计算）的诉讼请求，因曾某、李某在2015年1月21日《欠条》中约定：七天内验收、验收无误后三天内付款，故其劳务费的逾期利息应从2015年2月1日起计算；要求李某支付因拖欠劳务费给曾某造成的损失交通费、误工费等1000元的诉讼请求，因曾某未能提供证据证明其损失，故该项诉讼请求该院不予支持。判决：（一）李某向曾某支付劳务费24500元及逾期利息（以24500元为基数，按银行同期贷款利率，从2015年2月1日起计算至结清之日止）。限李某于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（二）驳回曾某其他诉讼请求。案件受理费438元，由李某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对当事人提交证据的真实性、合法性予以认可，但不能到达其证明目的，本院不予采信。
本院认为：（一）某某与某某签订《装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。某某上诉称该合同系其本人以巢空间公司法定代表人的身份代表巢空间公司与某某签订，系履行法定代表人的职务行为，而非个人行为。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，但并不能据此认定法定代表人个人的签字行为均等同于其代表公司的职务行为，应当结合具体情况、交易环境和交易习惯等因素综合予以判断。本案中，《装饰装修工程施工合同》抬头列明发包方（甲方）为某某，落款处仅有某某个人签名，某某未告知某某其系第三人巢空间公司的法定代表人，已参与红鼎餐厅施工的黄某、胡某的证言证明两人对巢空间公司也不知情，故本案中《装饰装修工程施工合同》的合同主体为某某与某某个人，本院对上诉人某某的该项上诉请求不予支持。（二）某某于2015年1月21日在长沙市湘湖派出所向某某出具的欠条，表示欠到某某工程款24500元，《欠条》的落款处写明“欠款人某某”，某某本人按捺指印并备注身份证号码，该行为系某某对其与某某之间个人债务的认可，应当履行还款责任，某某上诉称该欠条是在被某某胁迫情况下出具，但无证据予以证明，本院对某某的上诉请求不予支持。
综上所述，李某的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费438元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨博文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。