北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第05294号
原告于春远，男，1988年7月18日出生。
委托代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告北京空港蓝天劳务派遣有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李桥村委会西300米，组织机构代码74159444-0。
法定代表人李德忠，总经理。
委托代理人张东艳，女，1977年1月26日出生。
被告北京空港航空地面服务有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街一号，组织机构代码62590658-2。
法定代表人秦家芳，职务董事长。
委托代理人辛斌，男，1983年1月18日出生。
委托代理人贾站格，北京市京都律师事务所律师。
原告于春远与被告北京空港蓝天劳务派遣有限公司（以下简称蓝天劳务派遣公司）、被告北京空港航空地面服务有限公司（以下简称空港地服公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于春远之委托代理人刘玉先，被告蓝天劳务派遣公司之委托代理人张东艳，被告空港地服公司之委托代理人辛斌、贾站格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于春远诉称：我于2007年7月28日入职蓝天劳务派遣公司，职务是工人，被派遣至空港地服公司工作，每月实发平均工资2600元。我入职以来工作认真，2008年3月1日至2011年12月5日期间的工作时间为工作24小时，休息24小时，自2011年12月5日至2012年5月31日期间，工作24小时，休息48小时。二公司从未支付我加班工资。经过协商，2012年5月31日，我与蓝天劳务派遣公司解除了劳动关系。现我不服仲裁裁决，起诉至法院，要求判令：1.确认与蓝天劳务派遣公司自2007年7月28日至2012年5月31日存在劳动关系；2.二公司支付2010年12月5日至2012年5月31日延时加班工资45900元，双休日加班工资32640元，法定节假日加班工资6120元，并负连带责任；3.二公司支付2010年12月5日至2012年5月31日未休年休假工资3600元，并负连带责任；4.二公司支付解除劳动关系经济补偿金14300元，并负连带责任；5.本案诉讼费用由二公司负担。
被告蓝天劳务派遣公司辩称：我公司认可与于春远自2007年7月28日至2012年5月31日存在劳动关系；我公司已经足额支付于春远加班工资，不存在差额；未休年休假工资由空港地服公司答辩；于春远自行提出辞职，不应当支付解除劳动关系经济补偿金。
被告空港地服公司辩称：未休年休假工资我公司同意仲裁裁决结果，其余意见同蓝天劳务派遣公司。
经审理查明：
于春远2007年7月28日入职蓝天劳务派遣公司。双方于2008年2月29日签订劳动合同。劳动合同约定，甲方（蓝天劳务派遣公司）派遣乙方（于春远）到用工单位（空港地服公司）工作，乙方在用工单位执行综合计算工时制度，乙方如在完成工作任务的前提下，额外从事甲方或者用人单位另行安排的工作的，必须履行甲方或用工单位的加班申请程序批准，否则不能按加班认定；月工资不低于北京市最低工资标准执行或按用工单位相关薪酬标准执行。加班标准按用工单位规定进行核算，如无法测算的按北京市当年最低加班费标准予以核算。于春远在空港地服公司担任分拣一职。
2013年1月25日，于春远向北京市顺义区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求判令：1.确认与蓝天劳务派遣公司自2007年7月28日至2012年12月5日存在劳动关系；2.支付2010年12月5日至2012年12月5日双休日加班工资32256元、法定节假日加班工资6134.4元、延时加班工资33523.2元；3.支付2010年12月5日至2012年12月5日年假工资2160元；4.支付解除劳动关系经济补偿金14300元。2013年3月27日，仲裁委作出京顺劳仲字（2013）第3419号裁决书，裁决如下：1.于春远与蓝天劳务派遣公司自2007年7月28日至2012年5月31日存在劳动关系；2.空港地服公司支付于春远2011年1月26日至2011年12月31日未休年休假工资1130.9元；3.驳回于春远的其他申请请求。空港地服公司和蓝天劳务派遣公司认可仲裁裁决。于春远不服仲裁裁决，起诉至本院。
于春远称自己2011年12月5日之前每天工作24小时，休息24小时，之后每天工作24小时，休息48小时，但二公司未依法支付加班费。为此，于春远提交银行打卡记录。银行打卡记录显示每月工资数额不等。空港地服公司和蓝天劳务派遣公司均对银行打卡记录真实性认可，但不认可加班情况。
空港地服公司主张已经足额支付于春远加班工资，为此，空港地服公司提交下列证据：
1.文件三份，证明于春远实行综合计算工时工作制以及工时折算的法律依据。三份文件包括劳动部《关于民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（劳部发（1995）458号）、中国民用航空总局《关于印发民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制暂行办法的通知》（民航人发（1996）81号）、中国民用航空总局人事科教司《关于首都机场集团公司实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》（民航人函（2008）66号）。
其中《关于民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》第二条规定：对于由于民航运输生产的特殊性，保证航班正常运行和飞行安全密切相关的工作人员可实行综合计算工时制度，包括（一）民航运输航空空勤人员；（三）民用航空运输服务人员；（九）民用航空机场保障设施人员……
《关于印发民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制暂行办法的通知》第十一条第四款规定：对于以下由于运输生产特点造成的看管或等待（间歇）时间的岗位，其实际消耗时间或等待时间根据实际工时利用率折算后的工时为工作时间：2.具有等待间歇特点且明显受航班密度影响的岗位，工作时间内发生的等待时间按照50%计算工作时间，在工作班时间外发生的等待时间按照40%进行折算……
《关于首都机场集团公司实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》内容为，“首都机场集团公司：根据《关于印发民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制暂行办法的通知》，原则同意你公司本部及所属的全资、控股、有实质性控制力的参股成员企业部分岗位的工作人员实行不定时工作制和综合计算工时工作制。”第四款重申了《关于印发民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制暂行办法的通知》（民航人发（1996）81号）关于工时折算的规定以及折算方法。
2.2011年10月至2012年5月考勤记录，该考勤记录为平时工作时间折算后的有效工时统计表。空港地服公司解释其工时折算的方法为：将单位工作人员统计的职工的工作时间的32%直接计算为有效工时，剩余的68%按照50%进行折算，最终折算比例为工作时间乘0.6572为统计的有效工时。空港地服公司表示无法提交考勤表原件。
3.2010年10月至2012年5月工资表。工资表包括基本工资（北京市最低工资）、绩效工资、加班费、夜班费、扣除各项社会保险、防暑津贴、应发工资数额、实发工资数额等。
于春远质证意见如下：对证据1中的三份文件真实性认可，认可实行综合计算工作制度，但不认可自己适用用上述文件；对证据2、3均不认可，该二份证据为空港地服公司单方面制作，与实际不符。蓝天劳务派遣公司对空港地服公司提交的证据均予以认可。
关于双方劳动关系解除一节，蓝天劳务派遣公司主张于春远因个人原因于2012年5月31日与公司解除劳动关系，为此蓝天劳务派遣公司提交于春远书写的离职申请。离职申请载明，于春远因找到其他工作申请离职，申请时间为2012年5月31日。于春远对离职申请的真实性予以认可，认可双方劳动关系于2012年5月31日解除，但认为离职申请不是自己的真实意思表示，双方实质是协商解除。于春远对此未能提交证据予以证明。
于春远主张2010年12月5日至2012年5月31日的未休年休假工资，主张按照月平均工资2600元为基数按照300%计算10天。空港地服公司同意按照月平均工资2600元为基数进行核算，但认为其2010年之前已经超过2年工资支付记录保存范围，无法确认年休假情况；2012年本可以安排，但是于春远已经自己离职。
以上事实，有当事人陈述、《关于民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》、中国民用航空总局《关于印发民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制暂行办法的通知》、中国民用航空总局人事科教司《关于首都机场集团公司实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》等证据在案佐证。
本院认为：
于春远与蓝天劳务派遣公司均认可于春远自2007年7月28日入职，2012年5月31日解除劳动关系，故本院对于春远主张自2007年7月28日至2012年5月31日存在劳动关系予以支持。至于解除原因，根据于春远书写的离职申请，其系个人原因离职，于春远虽不予认可，主张双方系协商解除，但其并未提交证据予以证明，故本院对蓝天劳务派遣公司的主张予以采信。此种情形不符合法律规定的应当支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故本院对于春远主张的解除劳动关系经济补偿金不予支持。
至于于春远主张的延时、周六日和法定节假日加班工资，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。于春远未能对自己主张的加班情况提交证据予以证明，同时依据《关于民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》、《关于印发民航实行不定时工作制和综合计算工时工作制暂行办法的通知》、《关于首都机场集团公司实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复》等文件的规定，上述文件是原劳动部、民航总局根据相关法律规定，针对民航系统的行业特点，对该行业实行综合计算工时工作制和不定时工作制的情形进行的具体规定，其目的在于保障民航职工合法的休息休假的权利和促进民航事业持续快速健康发展。因此，对符合上述文件所列情形的，无需另行履行审批手续。本案中于春远作为分拣员，其工作属于具有等待间歇特点且明显受航班密度影响的岗位，符合相关文件中规定的综合计算工时制和工作时间折算的规定，因此其工作时间内发生的等待时间应按照50%计算工作时间。结合本案的庭审情况，民航系统具有不同于其他行业的行业特点，不能简单以全部工作时间来计算劳动者的加班工资。因此，本院对空港地服公司采取的折算方式予以采信。根据折算后的有效工时进行计算，结合同岗位其他劳动者提交的工资条，支付给于春远的加班工资并不低于法律规定，故本院对其主张的加班工资均不予支持。
至于于春远主张的未休年休假工资，根据《北京市工资支付规定》第十三条规定，于春远未能对2011年1月25日之前的年休假情况进行举证，故本院对其主张的2010年12月25日至2011年1月25日的年休假工资不予支持。空港地服公司未安排于春远休年休假，双方均认可于春远每年享受5天的年休假，故其应当支付于春远2011年1月26日至2012年5月31日期间年休假工资。具体数额由本院依法核算。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
一、原告于春远与被告北京空港蓝天劳务派遣有限公司自二○○七年七月二十八日至二○一二年五月三十一日期间存在劳动关系；
二、被告北京空港航空地面服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于春远二○一一年一月二十六日至二○一二年五月三十一日期间未休年休假工资一千四百三十四元四角八分，被告北京空港蓝天劳务派遣有限公司对此承担连带责任；
三、驳回原告于春远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告于春远负担五元（已交纳），由被告北京空港蓝天劳务派遣有限公司、被告北京空港航空地面服务有限公司负担五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 王莎玲
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐 健