江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1984号
上诉人（原审被告）：连云港兆地置业有限公司。
法定代表人：陈梅宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张臻，男，1977年10月26日生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审原告）：陈宴琴。
委托诉讼代理人：朱国怀。
被上诉人（原审原告）：朱国怀。
上诉人连云港兆地置业有限公司（以下简称兆地公司）因与被上诉人陈宴琴、朱国怀商品房买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人兆地公司上诉请求，撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法，上诉人未收到一审法院开庭传票，一审法院缺席审判，程序违法。二、一审判决认定事实不清、证据不足。《住宅质量保证书》关于保修责任明确约定“保修期如因防水材料、设计或施工质量问题而导致屋面、墙面、厨房和卫生间地面漏水、地下室渗漏及管道开裂、渗漏渗水、滴漏，建设单位将无偿进行维修并满足有关规范及标准。”上诉人交付的诉争房屋是经过相关管理部门验收合格的，而被上诉人没有证据证明其房屋漏水问题是由于上述原因造成的漏水，上诉人不应当承担无偿维修的义务。三、一审判决适用法律不正确，被上诉人诉讼请求中不含修理排水管渗水，也无排水管渗水这一事实，一审判决超出了被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈宴琴、朱国怀答辩称，被上诉人与上诉人之间的争议问题是业主厨房阳台顶板防水工程施工存在质量问题，根据上诉人给被上诉人的《住宅质量保证书》第三项有关防水工程的质保约定，防水工程质保期限是5年，保修期以收房通知书注明的收房日期作为起始时间，双方签订房屋买卖的时间是2015年1月10日，约定交房时间是2015年2月10日，所以，被上诉人所诉的房屋质量问题是施工质量问题，在约定的质保期范围内，因此，上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈宴琴、朱国怀向一审法院提出诉讼请求：1.判令兆地公司对其销售的盐河南路69号名豪天台苑2号楼2单元102室厨房阳台顶板及与公共排水管接触处进行修复；对主卧室外墙防水进行修复；对主卧室卫生间窗户进行更换；对公共进户门内墙恢复原状；对智能对讲可视门铃系统进行修复或更换；2.诉讼费用由兆地公司承担。诉讼过程中，陈宴琴、朱国怀放弃要求兆地公司对主卧室外墙防水进行修复及对主卧室卫生间窗户进行更换的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2015年1月10日，陈宴琴、朱国怀（买受人）与兆地公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定陈宴琴、朱国怀购买兆地公司开发的位于连云港市××（现××区）××西、××南××天××单元××室房屋一套，价款为829998元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年2月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》……。合同第十六条约定：买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修义务。……。协议签订后，陈宴琴、朱国怀支付全部购房款，兆地公司亦按照合同第八条约定的期限将涉案房屋交付陈宴琴、朱国怀使用。《住宅质量保证书》规定，对于屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年；智能化体统保修期限为1年；电气管线、给排水管道、设备安装的保修期限为2年。
陈宴琴、朱国怀称，兆地公司将涉案房屋交付使用后，进行了装修并入住，在使用过程中发现厨房有异味，2016年11月中旬，发现走道处涉案房屋厨房外墙有水渗出，拆除厨房装潢吊顶顶板，发现涉案房屋厨房外阳台顶板与公用下水管连接处漏水，导致房屋混凝土顶板及立墙墙体被污水渗透。入住后发现智能对讲可视系统存在问题，经物业公司多次维修，仍存在问题。涉案房屋所在的单元，有单元进户门瓷砖脱落现象，脱落后用白灰抹平情况。
一审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，陈宴琴、朱国怀与兆地公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。兆地公司于2015年2月10日将涉案房屋交付陈宴琴、朱国怀使用，在保修期内出现排水管道渗水、屋面及外墙立面渗水、智能化系统不能正常使用等质量问题，现陈宴琴、朱国怀要求兆地公司履行保修义务，符合双方合同第十六条的约定，一审法院予以支持。对于陈宴琴、朱国怀诉称的单元门瓷砖脱落维修问题，一审法院认为，该质量问题不属于陈宴琴、朱国怀专属部分，陈宴琴、朱国怀主体不适格，一审法院不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、兆地公司于判决发生法律效力之日起十日内对陈宴琴、朱国怀购买的名豪天台苑第2幢2单元2-102室房屋排水管道渗水、屋面及外墙立面渗水、智能化系统存在的质量问题履行保修义务；二、驳回陈宴琴、朱国怀其他诉讼请求。案件受理费300元，由兆地公司负担，于判决发生法律效力之日起十日内给付陈宴琴、朱国怀。
本院二审期间，兆地公司提供涉案房屋二楼202室业主吴殿芮的入户确认单、名豪天台苑房屋交验表各一份，以此证明管道问题已过保修期。《住宅质量保证书》一份，对照备注中的免责部分内容，认为收房后被上诉人的厨房渗水问题是二楼业主自行装修造成的，以此证明兆地公司不负保修责任。
陈宴琴、朱国怀质证认为，对三份证据的真实性没有异议，但不能证明上诉人对涉案房屋质量问题不承担责任的目的。被上诉人主张的是厨房阳台顶板在管道与混凝土结合处渗水，不是管道问题，属地面防水问题，与二楼业主使用不存在关联性。
对该证据，本院认为：入户确认单和房屋交验表主要反应二楼202室业主入住时间和房屋交付情况，不能证明涉案房屋出现渗水问题过保修期，《住宅质量保证书》载明的内容，是对住宅质量作出书面承诺，备注中的免责部分，不能证明涉案房屋出现渗水问题与二楼业主装修存在关联性。因此，对该证据真实性，双方没有异议，本院予以确认，对其证明目的本院不予确认。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：涉案房屋厨房阳台楼板渗水问题，以及智能对讲可视系统存在的问题，是否在保修期内，上诉人是否应当承担保修义务。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，上诉人将其开发的位于连云港市海州区盐河南路69号名豪天台苑2号楼2单元102室的商品房出售给被上诉人，在保修期内，厨房阳台顶板出现渗水的质量问题，以及智能对讲可视系统无法使用的问题，依据双方合同第十六条的约定，上诉人应当承担保修义务。上诉人称，交付给被上诉人的房屋是经过相关管理部门验收合格的，而被上诉人房屋漏水等问题不是由于上诉人工程质量造成的，且已过保修期，上诉人不应当承担无偿维修的义务；智能对讲可视系统不能使用，是因为分辨器被盗，属物业管理问题，与上诉人无关。针对上诉理由，本院审查认为，2015年2月10日上诉人将涉案房屋交付被上诉人使用，至2017年1月3日被上诉人主张权利，并未超过《住宅质量保证书》载明的5年保修期间，被上诉人入住后发现智能对讲可视系统存在问题，经物业公司多次维修，仍不能修复。上诉人在无证据证明涉案房屋渗水问题以及智能对讲可视系统不能使用，属于他人造成的情况下，主张其不承担民事责任，无事实与法律依据，一审法院判决上诉人履行保修义务并无不当。对此上诉理由，本院不予采信。上诉人还称，未收到一审法院开庭传票，一审法院缺席审判，程序违法。本院经查，一审法院于2017年1月19日以挂号信的形式邮件送达了开庭传票、应诉通知书等文书，送达地址正是上诉人上诉状中载明的地址，且挂号信并未被退回，其认为一审法院未向其送达开庭传票，程序违法的上诉理由，缺乏依据，本院也不予采纳。关于上诉人提出一审判决超出诉讼请求的问题。本院认为，被上诉人在诉讼请求中要求上诉人对厨房顶板与公共排水管接触处进行修复，与一审判决主文表述有差别，属文字表述不同，况且在本院二审期间，双方就涉案房屋存在的问题，进行了多次协商，各自已经清楚问题所在。对此上诉理由，本院亦不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人连云港兆地置业有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 何 平
审判员 万子榕
二〇一七年八月八日
书记员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。