wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第856号
原告：吴汝高。
被告：张建峰。
原告吴汝高为与被告张建峰民间借贷纠纷一案，于2015年1月21日诉来本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡静独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴汝高到庭参加了诉讼，被告张建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴汝高起诉称：原、被告系朋友关系。2012年7月21日，被告因资金周转困难向原告借款500000元，约定借期为一年，利息按月息2分计算，利息三个月一付。借款后，被告开始能按期支付利息，但自2014年7月21日后就没有再支付利息。原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拒不归还借款。原告诉请法院判令被告立即归还原告借款500000整并支付利息60000元（利息从2014年7月22日起按月利率20‰计算至2015年1月21日止，此后利息按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
一、2012年7月21日的借条一份，用以证明被告向原告借款500000元并约定借款期限、利息等事实。
二、银行转账凭证二份和中国工商银行存折一份，用以证明原告于2012年7月22日以银行转账的方式分两次向被告交付借款共计490000元的事实。
被告张建峰未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告张建峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经审核具备证据的有效要件，且互相关联、相互印证，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：
2012年7月21日，被告张建峰向原告吴汝高出具借条一份。借条载明：“今向吴汝高借人民币伍拾万元整，借期一年，于2013年7月21日归还，利息按月息2分计算，利息三个月一付”。同日，原告以现金形式交付借款10000元。次日，原告以银行转账方式交付被告借款490000元。嗣后，被告支付了2014年7月22日以前的利息，其余利息未付，借款本金分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张建峰向原告吴汝高借款500000元的事实清楚，证据确实充分。被告张建峰未归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建峰应于本判决生效之日起十日内归还原告吴汝高借款本金500000元，并支付利息（利息从2014年7月22日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告张建峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年二月十二日
代书 记员 王嘉瑾
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1150号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社建国信用社，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区通达街444号，组织机构代码。
代表人李洪海，主任。
被执行人周国林。
被执行人张福琴。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社建国信用社与被执行人周国林、张福琴借款合同纠纷一案，本院（2015）里民二商初字第1399号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社建国信用社于2016年5月19日向本院申请执行，执行标的208559.68元。
执行过程中查明，被执行人周国林、张福琴无大额度存款记录、无车辆登记信息，周国林抵押房产在评估、拍卖中，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，申请执行人可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 历 威
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐海昌
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第356号
上诉人（原审被告）俄胜胜。
委托代理人韩耿（俄胜胜表兄）。
被上诉人（原审原告）张军红。
委托代理人王斌，甘肃环江律师事务所律师。
上诉人俄胜胜因与被上诉人张军红财产损害赔偿纠纷一案，不服庆城县人民法院（2015）庆城民初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人俄胜胜及其委托代理人韩耿、被上诉人张军红及其委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，张军红与俄胜胜系熟人关系，双方均在陕西省靖边县油田前指野外一线工作。2013年9月22日晚8时许，张军红与俄胜胜等人在靖边县城王府宾馆320房间（单位租的职工宿舍）喝酒，约10时许结束。张军红等人又到对面房间聊天，俄胜胜起身去卫生间，期间，张军红又转身回到320房间，发现其枕头有人翻动过，压在枕下的车钥匙不见了，便猜疑系俄胜胜所为，遂给俄胜胜打电话核实，俄胜胜回应开车买东西，约11时话，张军红表弟栗海福来电话告知张军红，俄胜胜驾驶车发生事故。张军红遂去电询俄胜胜，确认其ME2305号丰田卡罗拉小轿车已发生单方交通事故。肇事具体地点不详。后张军红等人租车按俄胜胜在电话中的描述找到事故现场（位于307国道1034桩号处），当晚，俄胜胜便留在事故现场看车，张军红等人回靖边县城。次日，靖边县公路段现场勘查确认损坏新疆杨树6棵。2013年9月24日，双方就甘ME23**号丰田卡罗拉小轿车损坏赔偿达成以下协议：一、乙方（俄胜胜）支付甲方（张军红）车辆修理费用总计56000元。二、乙方须于2013年10月1日前支付甲方前期维修费用6000元，剩余维修费用50000元分三次支付，截止2014年7月1日前付清。三、乙方写给甲方56000元欠条一张，甲方在每次收到乙方赔偿款时需开据相关收条等证明条据。四、若乙方逾期未能支付甲方足额维修赔偿款，甲方将以书面形式向乙方提起诉讼，诉讼产生的一切后果均由乙方承担。并商定了其他事项。张军红、俄胜胜及见证人李瑞锋在此协议书上签名。另俄胜胜在协议书的第二项附书面欠条，载明“今欠张军红现金56000元整（伍万陆仟圆整），今欠人：俄胜胜，2013年9月24日。”2013年10月10日，张军红向靖边县公路段支付损坏树木赔偿款600元。2013年10月26日，张军红向靖边县贺飞汽修厂支付肇事车辆维修费共计45000元。后向俄胜胜索要欠款，但俄胜胜借故推诿，拒绝给付，故张军红诉至法院。
原审法院审理认为，俄胜胜未经张军红同意，私自驾驶张军红所有的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，双方就事故处理达成一致协议，该协议系双方真实意思表示，且内容符合法律规定，应认定张军红、俄胜胜之间的事故处理协议合法、有效。本案在审理中，张军红对其诉讼请求进行了变更，要求俄胜胜按其车辆维修承担赔偿实际支出给付，该民事行为符合法律规定，法庭予以准许。俄胜胜其所签名字系张军红威胁、恐吓所致，但仅有本人陈述，无充分证据证实撤销或变更该民事行为的法定情形事实的存在，故对其抗辩理由不予采纳。现张军红诉请理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决：俄胜胜于判决生效后10日内给付张军红车辆维修费45000元，损坏树木赔偿费600元，共计45600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由张军红负担111元，俄胜胜负担489元。
俄胜胜不服庆城县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人俄胜胜酒后被被上诉人张军红用非法手段迫使其强行签字所形成的赔偿协议，系假案；2、被上诉人张军红称发生事故时间为2013年9月22日晚，但靖边县公路段记录案发现场示意图及照片登记表为2013年10月10日8时40分，时间严重错位。请求二审法院查明事实，重新判决。
张军红庭审答辩称：1、靖边县公路段采用简易程序处理树木赔偿，案发现场示意图及照片登记表与路产修复告知单落款时间为处理案件时间，非案发时间；2、双方签订的赔偿协议系双方真实意思表示，无协迫情形，原审判决认定事实清楚，证据确实，法律适用正确，判处适当。
经审理查明：在二审审理中，经张军红申请，本庭赴陕西省榆林市靖边县公路段调查，当时拍摄案发现场时的相片显示时间为2012年7月8日21点42分，由于当时照相机设置时间与实际时间不相符，经推算该相机拍摄的实际时间为2013年9月23日上午，查证的结果也与该公路段工作人员所证的内容相一致。从而证实该单方交通事故发生时间为2013年9月22日晚上10时许，次日上午，该公路段现场拍照，并收取该肇事车辆行驶证等证件。2013年10月10日，张军红委托他人前去该公路段就树木损坏赔偿问题进行了赔偿，并取回其行驶证等证件。以上事实有陕西省榆林公路管理局靖边公路管理段证明、调查笔录、证人证言等证据在卷证实，予以认定。
二审查明的其他事实与原审认定的事实一致。有双方的陈述、事故处理协议书一份、欠条一份、证人证言、靖边县贺飞汽修厂维修清单、销货清单、驾驶人信息查询结果单一份、靖边县公路段事故现场登记表、路产修复告知单、公路赔偿通知书、收款票据等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，本案双方争议焦点为：1、原审判决认定的案发时间是否正确；2、双方签订赔偿协议时，张军红是否存在胁迫行为，双方签订的赔偿协议是否有效；
关于焦点一，靖边县公路段记录的现场示意图及照片登记表时间虽然记载的案发时间为2013年10月10日，但其公路段工作人员拍摄事故现场的实际时间为2013的9月23日，根据其工作人员及证人证言证实，从而推断出事故发生的时间为2013年9月22日晚，这一事实也与张军红的陈述、双方所签协议所确认的发生事故的时间及证人证言相一致。2013年10月10日为该公路段处理树木赔偿及交纳赔偿款的时间，原判认定的案发时间正确。上诉人俄胜胜上诉提出案发现场示意图及照片登记表、路产修复告知单记载的案发时间与实际案发时间相矛盾的理由不能成立。
关于焦点二，交通事故发生后，双方协商赔偿事宜时，也有见证人，达成赔偿协议后并签订有“事故处理协议书”，事后，俄胜胜也未以张军红协迫其所签协议为由，向当地公安报案处理，现俄胜胜在原审诉讼及二审上诉中提出其与张军红签订的“事故处理协议书”系张军红胁迫所致的理由无证据证实，故其上诉理由不能成立。
综上所述，原判认定主要事实清楚，证据确实，判处正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1200元，由上诉人俄胜胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 杨 华
审判员 吴容芳
二〇一五年七月十四日
书记员 贾政科
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔非执字第114号
申请执行人莆田市公安局，所在地福建省莆田市荔城区。
法定代表人李伙金，局长。
被执行人郑世姐，女，1971年3月13日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
申请执行人莆田市公安局与被执行人郑世姐公安行政非诉一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）荔执审字第40号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人莆田市公安局于2014年11月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人郑世姐无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔执审字第40号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 林晓锋
执行员 李亮德
二〇一四年十二月十一日
书记员 邱雨虹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初50号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄某，农民。2015年3月30日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被抓获，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员叶健俊，被告人黄某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年9月3日，被害人唐某乙在上网使用QQ聊天时被他人冒充其妹妹唐某甲借款。当天，唐某乙通过银行转账将8000元（人民币，下同）转入户名为吕某，卡号为62×××12的银行账户内。随后，唐某乙向其朋友陈某借款。陈某根据唐某乙的指示将50000元转入户名为吕某，卡号为62×××28的银行账户内，将50000元转入户名为黄某乙，卡号为62×××66的银行账户内。其中，转入卡号为62×××66的银行账户内的19975元被转至户名为于某，卡号为62×××75的银行账户内。同日19时许，被告人黄某明知是诈骗所得的赃款，仍帮他人去到广西壮族自治区横县石塘镇的横县农村信用合作联社石塘信用社，使用卡号为62×××75的农业银行卡从柜员机上取款19800元，并从中获得1600元的好处费。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人黄某明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人黄某的刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人黄某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2015年3月30日被告人黄某被公安机关抓获，被告人黄某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，接受证据材料清单，中国建设银行个人活期账户明细查询，中国工商银行汇款明细清单、理财金账户历史明细清单，牡丹灵通卡账户历史明细清单，中国农业银行卡交易流水清单、个人账户活期交易明细导出表，辨认笔录及照片，监控视频，被害人唐某乙的陈述，证人曾某、叶某、韦某、陈某、唐某甲的证言，户籍证明，被告人黄某的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某明知是犯罪所得的赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2016年3月29日止。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年二月五日
书 记 员 余 卉
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1631号
罪犯刘良才，男，现年42岁，汉族，初中文化，四川省内江市人，家住四川省内江市东兴区田家镇双桥村三社。
2007年5月24日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2007）大中刑初字第106号刑事判决书，确认罪犯刘良才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年2月2日起至2022年2月1日止。罪犯刘良才在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，共减去有期徒刑三年零十个月，减刑后的刑期至2018年4月1日止。
2014年10月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘良才在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘良才获减刑后，能继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬三次，截止2014年8月份考核累计分余分为40.92分。现实改造表现较好，确有悔改表现。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘良才获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘良才准予假释。假释考验期至2018年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 周惠琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 彭雅洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19255号
罪犯杨月美，女，1972年5月5日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○一二年二月十四日作出（2012）保中刑初字第23号刑事判决，以被告人杨月美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨月美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨月美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨月美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨月美减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月5日起至2022年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0101号
原告王新刚，男，30岁。
委托代理人张玉兰，女，46岁，系王新刚母亲。代理权限：特别授权代理。
被告李玉华，男，33岁。
被告徐红霞，女，33岁。
被告李套成，男，59岁。
原告王新刚诉被告李玉华、徐红霞、李套成民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，依法由代理审判员赵凡淇适用简易程序，于2014年3月11日、2014年4月9日两次公开开庭进行了审理，原告王新刚及其委托代理人张玉兰、被告李玉华、李套成到庭参加诉讼。被告徐红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王新刚诉称，2011年9月25日，被告李玉华、徐红霞向原告借款20000元，约定月息2.5%，借款时间暂定六个月，被告李套成为其担保。借款到期后，原告多次索要，被告李玉华、徐红霞至今分文未还，被告李套成作为担保人也未履行还款义务。故原告起诉要求三被告归还原告借款本金20000元及利息13500元，并承担诉讼费用。
被告李玉华辩称：被告不认识原告，也没有向原告借过钱，借款上的签名不是本人所签。
被告李套成辩称：条据中李套成的签名是本人书写，该笔借款实际是其本人的，以原告的名义借给侄儿李玉华夫妻的，原告没有实际出资。
被告徐红霞未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年9月15日，被告李玉华、徐红霞出具给原告王新刚借条一份，借条载明：“借到王新刚手现金贰万元，月息2.5%，时间暂定陆个月。借款人：李玉华、徐红霞，但保人：李套成。2011年9月15号”。
庭审中，被告李玉华辩称借款上的签名不是其本人所签，原告王新刚于2014年3月11日向本院提出笔迹鉴定申请，本院组织原、被告于2014年3月14日上午9时到本院司法鉴定科进行笔迹取样及选取鉴定机构，但被告李玉华没有按时到司法鉴定科进行笔迹取样及选取鉴定机构，致使无法委托进行笔迹鉴定，视为被告李玉华放弃笔迹鉴定申请。
上述事实，有原、被告陈述、借据一份、本院司法鉴定科的情况说明等证据证实。
本院认为：被告李玉华、徐红霞向原告王新刚出具了借条，被告李玉华辩称借款上的签名不是其本人所签，但其放弃进行笔迹鉴定，亦未提供相关证据予以证明，故对被告李玉华的辩解，本院不予采信，被告李玉华、徐红霞应当按照约定期限归还本金及利息。
被告李套成辩称借款实际是其本人所有，以原告的名义借给被告李玉华、徐红霞的，原告对此不予认可，被告亦未提供相关证据予以证明，故对被告李套成的辩解，本院不予采信。担保未约定保证方式的，视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借条中约定还款期限为2012年3月15日，被告李套成的担保期限为2012年9月15日。原告王新刚于2014年2月19日向本院起诉被告李套成，原告亦未能提供相关证据证明其曾在保证期间内要求被告李套成承担保证责任，被告李套成已过保证期限。故对原告王新刚起诉要求被告李套成承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
关于利息问题，条据中约定月息为2.5%，违反了国家关于限制利率的规定，对超出部分，本院依法不予支持。被告徐红霞未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉华、徐红霞于本判决发生法律效力起五日内归还原告王新刚借款本金2万元，并承担利息（从2011年9月15日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告王新刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告李玉华、徐红霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费638元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
代理审判员 赵凡淇
二〇一四年四月二十日
书 记 员 王 颖
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2808号
罪犯韦开登。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2003年12月15日作出（2003）柳市刑一初字第107号刑事附带民事判决，以被告人韦开登犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50809.5元。广西壮族自治区高级人民法院于2004年7月1日以（2004）桂刑复字第113号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于2004年9月7日交付执行。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年12月23日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2011年3月、2013年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年九个月。刑期至2023年3月22日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑二年，剥夺政治权利改为六年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯韦开登在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯韦开登在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为改造积极分子。自2013年3月至2015年8月止累计获奖励分132.75分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦开登在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦开登减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50809.5元不变（刑期执行至2021年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十二月三十一日
书记员 文胜昔
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4172号
罪犯刘忠忠，男，1982年6月1日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二0一四年十月十七日作出（2014）常刑初字第175号刑事判决，认定罪犯刘忠忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八千元。该犯不服，提出上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘忠忠在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘忠忠在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘忠忠减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2020年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04551号
原告：朱又琴，女，1962年12月19日出生，汉族，住武汉市武昌区荆南街36-6-2号。
被告：李上明（曾用名李尚民），男，1959年10月28日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区朱家巷8号，现住武汉市武昌区荆南街36-6-2号。
本院于2014年9月10日立案受理了原告朱又琴诉被告李上明离婚纠纷一案，依法由审判员李红鹰适用简易程序，于2014年10月10日、11月5日开庭，公开进行了审理。原告朱又琴、被告李上明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱又琴诉称，原告与被告于1983年认识，于1985年4月10日在民政局登记结婚，1986年12月7日生育一子李左祺。婚后双方无财产争议，也无债权债务。因被告性格脾气暴躁，经常与原告吵架和无理取闹，特别是饮酒以后变本加厉更是无中生有，甚至动手打原告，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告朱又琴为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、身份证、户口复印件，拟证明原、被告及婚生子的身份信息。
证据二、结婚证，拟证明双方于1985年4月10日登记结婚的事实。
证据三、《武汉市公有房屋住宅租约》，拟证明双方现居住房屋属于夫妻共同财产。
证据四、武汉市武昌区粮道街民主路社区居民委员会出具的证明，拟证明武昌区荆南街36-6-2号与学道村35-38号为新老号，属同一地址。
证据五、中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的整存整取定期储蓄存单、账户交易明细（客户），拟证明朱又琴名下账号＊88149于2014年4月18日存入3万元，到期日2015年4月18日；朱又琴名下账号＊21842，至2014年10月10日，余额12300.47元。该存款均属于朱又琴个人财产。
被告李上明辩称，不同意离婚，双方之间有感情，夫妻感情没有破裂。
被告李上明为支持其主张，向法庭提交以下证据：
居民身份证的复印件，拟证明被告李上明的身份信息。
经当庭举证、质证，被告李上明对原告朱又琴提交的证据一、二、四的真实性和证明目的均无异议；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该房屋是被告父母的房屋，父母现已不在，因被告的兄弟姐妹还有继承权，只有被告所享有的一部分才是共同财产。原告对此无意见，并表示自己不要房子。对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，认为存款均属于夫妻共同财产，且认为共同存款至少有10万元，但无法提交相关证据。原告朱又琴对被告李上明提交的证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对双方无异议的证据的证明效力予以确认，对于朱又琴提交的证据五，因该存款均为朱又琴与李上明夫妻关系存续期间所取得的，应为夫妻共同财产。对其他证据的证明效力本院综合当事人陈述及其他有效证据予以评判。
经审理查明，原告朱又琴与被告李上明于1982年认识，1985年4月10日登记结婚，1986年12月7日共同生育一子李左祺。由于双方婚后沟通不够，时常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。现原告朱又琴认为夫妻感情完全破裂，故诉于法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。被告李上明则认为双方之间有感情，夫妻感情没有破裂，表示不同意离婚。经调解，双方不能达成协议。
另查明，坐落于武汉市武昌区学道村35-38号房屋（实有面积34.38平方米，与户籍所在地武汉市武昌区荆南街36-6-2号属同一地址），系武汉市武昌区房地产公司直管公房，2007年10月8日出租人武汉市武昌区房地产公司粮道街房地产管理所与承租人李上明签订《武汉市公有房屋住宅租约》，承租该房屋。原告朱又琴在庭审中明确放弃其享有该房屋的相关权利。
原告朱又琴名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号＊88149于2014年4月18日存入3万元，到期日2015年4月18日；账号＊21842，至2014年10月10日，余额12300.47元。上述款项均为夫妻共同财产。
庭审中，双方均陈述无其他共同财产及共同债权债务。
本院认为，原告朱又琴坚持要求离婚，被告李上明坚决不同意离婚，因此本案争执的焦点为原、被告的夫妻感情是否破裂。原、被告系自由恋爱，由于婚后沟通不够，在婚姻共同生活中因家庭琐事产生矛盾，实属自然。被告李上明亦表示双方之间有感情，夫妻感情未破裂，原告朱又琴不应坚持离婚意见，双方均应珍惜夫妻感情，积极沟通，修补夫妻感情裂痕，营造良好的家庭气氛。原告朱又琴提出离婚的理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情确已破裂准予离婚的规定，其离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告朱又琴与被告李上明离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱又琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红鹰
二〇一四年十一月十日
书记员 吴 迪
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第790号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：王干益、陈笑笑（实习），河南开物律师事务所律师。
被告：刘学彬，男，1973年9月28日出生。
本院在审理原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司诉被告刘学彬合作协议纠纷一案中，原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司于2015年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司撤回起诉。
本案受理费512.5元，由原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司负担。
审判员 袁玲玲
二〇一五年九月二十二日
书记员 李可可
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初1520号
原告周泽山。
委托代理人田美宁，天津益天律师事务所律师。
被告周玉玲。
被告苏岳，无职业。
本院在审理原告周泽山与被告周玉玲、苏岳返还原物纠纷一案中，起诉状副本尚未送达被告时，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周泽山撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告周泽山负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年四月十一日
书记员 靳 超
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初980号
原告：刘景连，男，1952年10月23日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：王新义，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告刘景连与被告王新义劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年3月10日，原告刘景连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘景连撤诉处理。
案件受理费234元，减半收取计117元，由原告刘景连负担。
审判员 余旭东
二〇一七年三月十日
书记员 尚 斌
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00156号
原告：海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区纺机路20号。
法定代表人：吴建社，该公司总经理。
委托代理人：陈萍、冯孟莉，湖北山河律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：吴红兵。
本院在审理原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司诉被告吴红兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一四年六月三十日
书记员 余 浪
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00127号
申请执行人王亚东，居民。
被执行人刘春华，居民。
申请执行人王亚东诉被执行人刘春华欠款纠纷一案，本院作出的（2013）都秦民初字第0240号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘春华的银行帐户、房产、车辆进行调查。被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）都秦民初字第0240号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 陈付春
代理审判员 孙红芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 朱 蕾
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1565号
罪犯聂臻声，男，l972年1月24日出生，汉，原户籍所在地陕西省定边县，因盗窃罪经定边县人民法院于二〇一一年十一月二日以（2011）定刑初字第00167号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金5000元，刑期自二〇一一年五月二十二日至二〇一四年五月二十一日止，于二〇一一年十二月二十三日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年十月九日提出减刑建议书，报送本院�理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯聂臻声确有悔改表现，建议对罪犯聂臻声减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极ll个。单项奖励30分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1l个积极。执行机关提出罪犯聂臻声确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯聂臻声在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院（关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯聂臻声减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十月二十四日
书记员 沙文华
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1656号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人曾某甲，农民。因本案于2014年4月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月7日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2422号起诉书指控被告人曾某甲犯赌博罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月中旬至4月8日期间，被告人曾某甲在本市横峰街道上洋林村91号后面的出租房内，以“六合彩”形式接受他人投注赌博。经营期间，被告人曾某甲共接受曾某丙等人投注22期，获利共计人民币21986元。
2014年4月8日晚，温岭市公安局横峰派出所民警查获上述“六合彩”投注点并抓获被告人曾某甲，当场扣押了账本和电脑主机。被告人曾某甲到案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某乙、曾某丙的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押清单，被告人的户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲以营利为目的，多次接受他人投注，非法销售“六合彩”，投注额累计达人民币40000元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曾某甲归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2015年4月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人曾某甲的犯罪所得人民币21986元，予以追缴没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一四年十月二十日
代书 记员 张佳仪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1627号
原告：珠海佳兴物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：刘日坤，男，汉，住广东省博罗县。
被告：柯玉婵，住香洲区，公民身份号码：×××0782。
被告：黄征阳，住香洲区，公民身份号码：×××3189。
本院在审理原告珠海佳兴物业管理有限公司诉被告柯玉婵、黄征阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海佳兴物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海佳兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海佳兴物业管理有限公司负担。
审判员 林楚文
二〇一五年十一月十九日
书记员 吕以杰
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终784号
上诉人（原审被告）于晶涛，男，1987年1月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）唐大杰，男，1988年1月23日出生，汉族，无职业。
上诉人于晶涛因与被上诉人唐大杰合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理案件后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了此案。
本院在审理中，上诉人于晶涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人于晶涛撤回上诉处理。
二审案件受理费50元由上诉人于晶涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹吉东
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王 宣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李美鸥
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14617号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王吉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王吉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王吉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106，666.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106，666.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民壶初字第62号
原告黄显波，男，住湖南省石门县。
委托代理人柳娟，女，石门县楚江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤峰支公司。住所地湖北省鹤峰县容美镇满山红大道661号。
负责人田琼，系该公司经理。
委托代理人吴发刚，男，住湖北省来凤县，系中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司员工，一般授权代理。
被告邵建成，男，住湖北省鹤峰县。
本院在审理原告黄显波与被告中华联合财产保险股份有限公司鹤峰支公司、邵建成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄显波于2014年8月11日向本院提出撤回对被告中华联合财产�险股份有限公司鹤峰支公司、邵建成的起诉申请。
本院认为，原告黄显波撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司鹤峰支公司、邵建成起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄显波撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司鹤峰支公司、邵建成的起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄显波负担。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一四年八月十一日
代理书记员 朱海文
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01612号
原告佟某某，女，1969年10月10日生，汉族，农民，住凌海市。
被告张某某，男，1971年8月20日生，满族，农民，住凌海市。
原告佟某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告佟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告佟某某承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一三年九月二日
书 记 员 陈 妍
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02470号
原告李帅。
委托代理人陈玉梅。
被告臧磊。
原告李帅与被告臧磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员陈兵适用简易公开开庭进行了审理。原告李帅的委托代理人陈玉梅到庭参加诉讼。被告臧磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李帅诉称，2013年被告臧磊租用原告苏G×××××号轿车，欠租金4400元，在租赁期间被告造成车辆损坏，原告花费修理费15000元。2013年12月28日，被告写下欠条一张，载明欠原告19400元。后被告偿还5000元，剩余14400元拖欠至今。请求判令被告偿还欠款14400元及利息300元，并承担本案的诉讼费用。
被告臧磊未到庭应诉，也未提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2013年12月1日，原告李帅以强龙汽车租赁（全称为连云港强龙汽车租赁有限公司，甲方）名义与被告臧磊（乙方）签订汽车租赁合同一份，约定：1、乙方因生产、生活需要自2013年12月1日18时起至2013年12月28日19时向甲方租用苏G×××××号轿车一辆；2、乙方按每日170元向甲方支付租车费用，租车费用由乙方一次付清；3、乙方驾驶租用车辆发生事故，肇事车辆修理费用由乙方支付；合同还对其他事项进行了约定。2013年12月2日，原告李帅以强龙汽车租赁名义与被告臧磊又签订汽车租赁合同一份，约定被告因生产、生活需要自2013年12月2日21时起至2013年12月31日21时租用原告苏G×××××号轿车一辆，该合同其他条款与第一份合同相同。上述两份汽车租赁合同由原、被告签字。
租赁期满后，原告与被告进行了结算，被告于2013年12月28日向原告出具欠条一张，确认尚欠原告租金4400元、苏G×××××号车辆损坏产生的修理费15000元，共计欠原告19400元。2014年6月左右，被告给付原告5000元，余款14400元拖欠未付。诉讼中原告自愿放弃了利息请求。
另查明，苏G×××××号、苏G×××××号车辆登记在连云港强龙汽车租赁有限公司名下，实际出资人是原告李帅，李帅系该车的实际所有人。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同、被告出具的欠条以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李帅作为苏G×××××号、苏G×××××号车辆的实际所有人，以强龙汽车租赁名义与被告臧磊签订的汽车租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。原告与被告进行结算，被告向原告出具的欠条，本院予以确认。原告认可被告已付5000元，原告要求被告偿还剩余欠款14400元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃利息请求，系其对自己权利的自由处分，本院予以采纳。被告未到庭应诉，也未提供还款等证据，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李帅支付租金及修理费14400元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费170元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈 兵
二〇一五年二月六日
书记员 周媛媛
相关法律条文及上诉须知附录
一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：农业银行苍梧支行
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第32号
申请执行人：胡文周，男，汉族，1987年11月6日出生，系和静县个体户。被执行人：河北中冶润丰建设股份有限公司
法定代表人：郑少丰，系该公司总经理。
申请执行人胡文周申请执行被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司租赁合同纠纷一案，和静县人民法院于2014年10月16日作出（2014）和民初字第581号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡文周于2014年12月26日向本院申请执行，执行标的为90418元。立案后，本院依法执行。河北中冶润丰建设股份有限公司在河北省唐山市，2015年4月22日法院前去河北执行，经查，该公司在银行无开户信息，无财产可供执行，致使该案无法执行。另经查，河北中冶润丰建设股份有限公司在新兴铸管厂有部分工程款，但该工程款至今还没有结算，法院已送达了协助执行通知书，要求对其工程款予以扣押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）和民初字第581号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人胡文周对被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司享有90418元的债权，当被执行人河北中冶润丰建设股份有限公司有财产可供执行时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷新伟
审判员 陈玉庆
审判员 桑智刚
二〇一五年六月二十三日
书记员 赛 军
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第578号
房6申请执行人吉林双阳农村商业银行鹿乡支行。
代表人颜庆国，系该行行长。
地址：长春市双阳区。
被执行人雷彦军，男，1965年1月18日出生，农民，长春市双阳区。
被执行人王密山，男，1953年11月1日出生，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行土顶支行与被执行人雷彦军、王密山保证合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2013）双执字第578号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 童海峰
二〇一四年三月十二日
书 记 员 钟 诚
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226财保43号
申请人江XX，男，1975年XX月4日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被申请人余XX，男，1972年XX月17日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被申请人陈XX，女，1977年XX月3日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
申请人江XX就与被申请人余XX、陈XX申请诉前财产保全一案，于2016年3月18日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人余XX、陈XX所有的坐落在麻阳苗族自治县高村镇高垅社区的门面。申请人并提供了相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人江XX因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人余XX所有的坐落在麻阳苗族自治县高村镇的门面予以查封。
二、对被申请人陈XX连所有的坐落在麻阳苗族自治县高村镇的门面予以查封。
三、对申请人江XX提供诉前财产保全的财产担保即江XX所有的一辆小型轿车予以查封。
四、对申请人江XX提供诉前财产保全的财产担保物即江XX所有的位于坐落在麻阳苗族自治县高村镇的门面予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨 科
二〇一六年三月十八日
代理书记员 罗晚霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭开民初字第1601号
原告仲几奋。
委托代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
被告魏小刚。
原告仲几奋诉被告魏小刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人洪月来到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告钢材欠款67831元，并承诺于2011年8月25日前付款30000元，如不付按月息3分利息计算，原告多次向被告索要，被告没有给付。现请求判令被告给付原告款67831元及利息（利息从2011年8月26日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清款之日止），并承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，被告购买原告钢材，经结算，被告欠原告款67831元，由被告于2011年5月3日出具欠据一份，欠据载明“今欠到，陆万柒仟捌佰叁拾壹元￥67831元，用途说明，庙头、龙庙、贤官、扎下所有钢材款，2011年8月25日前付3万元，如不付按月息3分利息计算，经手人魏小刚，2011年5月3日”，欠款到期后，被告没有给付，原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据予以证实。
本院认为，被告从原告处购买钢材，双方形成买卖合同关系。被告欠原告钢材款，由被告出具的欠据为凭，本院依法予以认定。因被告未按约定期限给付该货款，原告要求被告支付欠款及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏小刚于本判决生效后五日内给付原告仲几奋款67831元及利息（利息从2011年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，减关收取873元，由被告魏小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1746元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 赵大权
二〇一三年十月二十一日
书记员 沙 莎
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民申字第00158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李同玉，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内乡县城关镇人民政府。住所地：内乡县城关镇。
法定代表人：杜金来，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴小强，男。
再审申请人李同玉因与被申请人内乡县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、吴小强劳动争议一案，不服本院（2014）南民劳终字第00034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李同玉申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。李同玉至今没有收到解除劳动合同的书面通知，因此，未超出诉讼时效。（二）城关镇政府接管了原内乡县三建公司的全部资产，说明其是新的用人单位，充分证明李同玉与城关镇政府之间又形成新的劳动关系。
本院认为：（一）关于时效的问题。李同玉的原工作单位是三建公司，而非城关镇政府。依据原审查明的事实，自2001年起，李同玉未到三建公司上班，而三建公司于2003年已被注销。李同玉如认为自己的有关权利受到侵害，应当及时依法提出，而李同玉于2010年才主张权利，本院二审判决认定超出了法律规定的仲裁时效期间并无不当。
（二）关于李同玉是否与城关镇政府形成新的劳动关系的问题。三建公司终止的原因是被注销，而非改制或与其他企业合并。城关镇政府作为国家行政机关，不能继续维持原劳动者与原工作单位之间的劳动关系。李同玉称三建公司注销后，其与城关镇政府形成新的劳动关系的理由缺乏法律依据。一、二审判决明确指出，李同玉与三建公司若存在遗留问题，可由注销三建公司的主管单位通过其他途径予以解决。故一审判决驳回李同玉的诉讼请求，本院二审予以维持并无不当。
综上，李同玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李同玉的再审申请。
审 判 长 范东哲
代理审判员 褚大海
代理审判员 张朝阳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭 娟
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第2号
原告青海裕泰畜产品有限公司。
委托代理人李晓庆，该公司法律顾问。
被告铁万庆，男，回族，居民。
被告马进奎，男，回族，村民。
本院在审理原告青海裕泰畜产品有限公司与被告铁万庆、马进奎买卖合同纠纷一案中，原告青海裕泰畜产品有限公司于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海裕泰畜产品有限公司以“我们双方已协商解决”为由申请撤诉，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海裕泰畜产品有限公司撤回起诉。
案件受理费一千四百九十六元，由原告青海裕泰畜产品有限公司承担。
审判员 张炳德
二〇一四年十二月二十九日
书记员 祁国琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4361号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告金玉华,女，1981年7月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告金玉华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告金玉华系其行信用�持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,847.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,847.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁�书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4361号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告金玉华,女，1981年7月4日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告金玉华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告金玉华系其行信用�持卡人。截至2015年12月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,847.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,847.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁�书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2807号
申请执行人袁伟，男，汉族，1980年11月4日生，居民身份证号吗342425198011040530，住安徽省舒城县。
被执行人张瑞，男，汉族，1985年11月16日生，住河南省濮阳县。
申请执行人袁伟与被执行人张瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）昆民初字第601号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人张瑞于本判决生效之日起十日内支付申请执行人袁伟借款本金22000元及相应的逾期利息（以22000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年1月26日起计算至实际给付之日）。二、案件受理费676元，公告费690元，合计1366元，由申请执行人袁伟负担266元，被执行人张瑞负担1100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张瑞的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人张瑞在昆山无房产、公积金、车辆等登记，有银行账户但无存款。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。因被执行人暂无适宜的财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第601号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 磊
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民保字第00267-1号
申请人：常德财鑫投资担保有限公司
法定代表人：何克明
委托代理人：刘科
被申请人：雷伟
被申请人：钟金莲
被申请人：雷杰
被申请人：湖南鲸港草食猪肉食品有限公司
法定代表人：雷伟
被申请人：湖南洞庭牧业有限责任公司
法定代表人：熊选泽
本院在审理申请人常德财鑫投资担保有限公司与被申请人雷伟、钟金莲、雷杰、湖南鲸港草食猪肉食品有限公司、湖南洞庭牧业有限责任公司追偿权纠纷一案中，申请人于2013年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值190万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人雷伟、钟金莲、雷杰、湖南鲸港草食猪肉食品有限公司、湖南洞庭牧业有限责任公司的银行存款190万元，或查封、扣押其相应等额价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 莫晓晞
审 判 员 覃爱惠
人民陪审员 黄文柏
二〇一三年九月五日
代理书记员 李 瑶
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督544号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代理人：衡某；
委托代理人：马新宇，职务：主任。
被申请人：王宏杰，男，1989年4月10日出生，汉族，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月24日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月24日受理后，经审查认为，申请人申请支付令不符合案件受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭兵
二〇一七年十一月二十七日
书记员 邵贤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第854号
原告：浙江温岭农村合作银行太平支行。
代表人：叶根宝。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：周玲红。
被告：陈发晖。
被告：陈匡华。
被告：蔡丽芬。
被告：陈璟。
委托代理人：邵春花。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行为与被告周玲红、陈发晖、陈匡华、蔡丽芬、陈璟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因原告的申请，本院于2015年3月16日作出（2015）台温商初字第854号裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村合作银行太平支行的特别授权委托代理人陈连君、被告陈璟及其特别授权委托代理人邵春花到庭参加诉讼，被告周玲红、陈发晖、陈匡华、蔡丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行起诉称：被告周玲红、陈发晖系夫妻关系。2013年10月23日，被告周玲红因进货所需与原告签订个人保证借款合同，同意向借款人发放借款250000元。合同约定：借款期限自2013年10月23日起至2014年9月20日止；借款利率为月利率9.4‰；还款方式为按年付息；每年末月的20日为结息日，次日为付息日；逾期归还借款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈匡华、陈璟为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年10月17日，被告蔡丽芬与原告签订保证函一份，为被告周玲红于2013年10月27日至2015年10月17日期间内最高融资限额250000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年10月23日原告向被告周玲红发放借款250000元。借款到期后，被告周玲红、陈发晖仅归还部分利息，被告陈匡华、蔡丽芬、陈璟也未履行担保责任。故请求：一、被告周玲红、陈发晖偿还借款本金250000元，并支付截止2015年3月4日的逾期利息40610.92元，以及支付自2015年3月5日起按合同约定的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被告陈匡华、蔡丽芬、陈璟对被告周玲红、陈发晖的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用、律师代理费15530元、实现债权的其他费用由五被告承担。
被告陈璟答辩称：对原告诉称的借款及担保事实无异议，但是认为银行在放贷过程中没有充分审核借款人的资产及相关信息，存在过错。被告陈璟对处理完被告周玲红的财产后不足清偿部分的四分之一的债务承担连带责任。
被告周玲红、陈发晖、陈匡华、蔡丽芬未作答辩。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人证明及身份证复印件、五被告的身份证复印件、被告周玲红、陈发晖的结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告的主体适格及被告周玲红、陈发晖系夫妻关系的事实。
二、个人保证借款合同一份，拟证明被告周玲红向原告借款250000元，约定借款月利率按9.4‰，借款期限自2013年10月23日起至2014年9月20日止，并由被告陈匡华、陈璟提供连带责任保证及约定原告为实现债权的费用由借款人承担的事实。
三、保证函一份，拟证明被告蔡丽芬为被告周玲红于2013年10月27日至2015年10月17日期间内最高融资限额250000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证的事实。
四、借款借据一份，拟证明原告于2013年10月23日发放借款的事实。
五、浙江省农村合作金融机构综合业务系统查询单一份，拟证明被告周玲红尚欠借款本息的事实。
六、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，拟证明原告为实现债权而花费的律师代理费15530元的事实。
被告周玲红、陈发晖、陈匡华、蔡丽芬、陈璟未提供相关证据材料。
经审理查明，原告浙江温岭农村合作银行太平支行提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给了五被告，被告陈璟经当庭质证无异议，被告周玲红、陈发晖、陈匡华、蔡丽芬既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江温岭农村合作银行太平支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行太平支行与被告周玲红、陈匡华、陈璟之间签订的个人保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告周玲红借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当按约支付逾期利息并给付给原告为实现债权而产生的律师代理费。被告周玲红、陈发晖系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告陈发晖应当承担共同偿还责任。被告陈匡华、陈璟自愿为被告周玲红向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。被告蔡丽芬自愿为被告周玲红向原告借款在最高限额250000元的范围内提供连带责任保证，未约定保证份额，应在约定的上述限额内承担连带共同保证责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告信贷员在办理贷款业务的过程中有无尽到审慎的审查义务，不属于本案审查的范围，被告提出承担四分之一保证责任的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周玲红、陈发晖在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村合作银行太平支行借款本金250000元及截止2015年3月4日的逾期利息40610.92元，并支付自2015年3月5日起按月利率14.1‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及原告为实现债权而产生的律师代理费15530元。
二、被告陈匡华、蔡丽芬、陈璟对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5892元，财产保全费5000元，合计10892元，由被告周玲红、陈发晖、陈匡华、蔡丽芬、陈璟共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5892元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 王超英
人民陪审员 柯燕飞
二〇一五年八月四日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第854号原告：浙江温岭农村合作银行太平支行。代表人：叶根宝。委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。被告：周玲红。被告：陈发晖。被告：陈匡华。被告：蔡丽芬。被告：陈璟。委托代理人：邵春花。原告浙江温岭农村合作银行太平支行为与被告周玲红、陈发晖、陈匡华、蔡丽芬、陈璟金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。因原告的申请，本院于2015年3月16日作出（2015）台温商初字第854号裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村合作银行太平支行的特别授权委托代理人陈连君、被告陈璟及其特别授权委托代理人邵春花到庭参加诉讼，被告周玲红、陈发晖、陈匡华、蔡丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江温岭农村合作银行太平支行起诉称：被告周玲红、陈发晖系夫妻关系。2013年10月23日，被告周玲红因进货所需与原告签订个人保证借款合同，同意向借款人发放借款250000元。合同约定：借款期限自2013年10月23日起至2014年9月20日止；借款利率为月利率9.4‰；还款方式为按年付息；每年末月的20日为结息日，次日为付息日；逾期归还借款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈匡华、陈璟为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年10月17日，被告蔡丽芬与原告签订保证函一份，为被告周玲红于2013年10月27日至2015年10月17日期间内最高融资限额250000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年10月23日原告向被告周玲红发放借款250000元。借款到期后，被告周玲红、陈发晖仅归还部分利息，被告陈匡华、蔡丽芬、陈璟也未履行担保责任。故请求：一、被告周玲红、陈发晖偿还借款本金250000元，并支付截止2015年3月4日的逾期利息40610.92元，以及支付自2015年3月5日起按合同约定的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被告陈匡华、蔡丽芬、陈璟对被告周玲红、陈发晖的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用、律师代理费15530元、实现债权的其他费用由五被告承担。被告陈璟答辩称：对原告诉称的借款及担保事实无异议，但是认为银行在放贷过程中没有充分审核借款人的资产及相关信息，存在过错。被告陈璟对处理完被告周玲红的财产后不足清偿部分的四分之一的债务承担连带责任。被告周玲红、陈发晖、陈匡华、蔡丽芬未作答辩。原告浙江温岭农村合作银行太平支行为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人证明及身份证复印件、五被告的身份证复印件、被告周玲红、陈发晖的结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告的主体适格及被告周玲红、陈发晖系夫妻关系的事实。二、个人保证借款合同一份，拟证明被告周玲红向原告借款250000元，约定借款月利率按9.4‰，借款期限自2013年10月23日起至2014年9月20日止，并由被告陈匡华、陈璟提供连带责任保证及约定原告为实现债权的费用由借款人承担的事实。三、保证函一份，拟证明被告蔡丽芬为被告周玲红于2013年10月27日至2015年10月17日期间内最高融资限额250000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证的事实。四、借款借据一份，拟证明原告于2013年10月23日发放借款的事实。五、浙江省农村合作金融机构综合业务系统查询单一份，拟证明被告周玲红尚欠借款本息的事实。六、浙江省国家税务局通用机打发票发票联一份，拟证明原告为实现债权而花费的律师代理费15530元的事实。被告周玲红、陈发晖、陈匡华、蔡丽芬、陈璟未提供相关证据材料。经审理查明，原告浙江温岭农村合作银行太平支行提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给了五被告，被告陈璟经当庭质证无异议，被告周玲红、陈发晖、陈匡华、蔡丽芬既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告浙江温岭农村合作银行太平支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原告浙江温岭农村合作银行太平支行与被告周玲红、陈匡华、陈璟之间签订的个人保证借款合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告周玲红借款后，应按约还本付息，逾期未还，应当按约支付逾期利息并给付给原告为实现债权而产生的律师代理费。被告周玲红、陈发晖系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告陈发晖应当承担共同偿还责任。被告陈匡华、陈璟自愿为被告周玲红向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。被告蔡丽芬自愿为被告周玲红向原告借款在最高限额250000元的范围内提供连带责任保证，未约定保证份额，应在约定的上述限额内承担连带共同保证责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告信贷员在办理贷款业务的过程中有无尽到审慎的审查义务，不属于本案审查的范围，被告提出承担四分之一保证责任的答辩意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周玲红、陈发晖在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村合作银行太平支行借款本金250000元及截止2015年3月4日的逾期利息40610.92元，并支付自2015年3月5日起按月利率14.1‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及原告为实现债权而产生的律师代理费15530元。二、被告陈匡华、蔡丽芬、陈璟对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5892元，财产保全费5000元，合计10892元，由被告周玲红、陈发晖、陈匡华、蔡丽芬、陈璟共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5892元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  吴颖琼人民陪审员  王超英人民陪审员  柯燕飞二〇一五年八月四日代书 记员  庄宇佳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏执异议字第7号
执行申请人胡某等314位南岭山庄业主。
诉讼代表人王某，南岭山庄业主委员会主任。
被执行人湖南某置业有限公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡某等314位南岭山庄业主（以下简称南岭山庄业主）申请执行被执行人湖南某置业有限公司（以下简称某公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人某公司于2014年5月23日向本院提出执行异议，本院受理后依法进行审查，现已审查完毕。
被执行人某公司称，一、执行文书送达未按法律规定的程序；二、查封拍卖被执行人某公司房产价值严重超标；三、执行已和解，双方已部分履行，不能再进行强制执行程序；四、双方当事人调解的是履行整改行为，不能进行给付内容的房产拍卖；五、法院查封后拍卖的房产存在产权关系不明，强制拍卖会导致严重侵害当事人的财产所有权；六、法院对我公司提出执行异议不受理，违反省法院关于贯彻实施《最高人民法院关于执行案件督办工作的规定（试行）》实施意见第十条强制性规定。
本院另行组成合议庭对被执行人某公司的异议进行审查，查明情况如下：
一、被执行人某公司所称执行文书送达未按法律规定的程序，理由不成立。被执行人某公司法定代表人李某2012年3月1日在本院填写了《当事人送达地址确认书》，本院的相关法律文书均按其填写的地址通过邮寄送达，有相应邮寄回持确认。
二、被执行人某公司所称查封拍卖被执行人房产价值严重超标的理由不成立。本院执行的依据是（2008）郴民一终字第513-1号民事调解书和（2008）郴民一终字第513号民事判决书，调解书的第一条是：“由某公司委托郴州市苏仙区人民法院拍卖或处置查封的房产，所得款项汇入专设的双控账户。”第三条是：“由施工队伍按照2006年10月宇华专家建筑设计有限公司设计的《郴州市南岭山庄排水总平面布置图》总体施工。”该设计图涉及建设的总造价约253万余元。被执行人某公司在2009年6月委托郴州市勘察设计协会勘设工程技术咨询服务中心组织人员对南岭山庄小区室外排水改造方案设计进行了技术论证。被执行人某公司所称改造工程只需55万元至今未得到认证和实施，在申请执行人申请恢复执行后，本院依照生效的（2008）郴民一终字第513-1号民事调解书所确定的内容执行并无不当。
三、被执行人某公司所称执行已和解，双方已部分履行，不能再进行强制执行程序；双方当事人调解的是履行整改行为，不能进行给付内容的房产拍卖等，理由不成立。2009年8月17日，在本院主持调解下，被执行人某公司和申请执行人南岭山庄业主的代表达成执行和解协议，约定由被执行人某公司自行变卖其被法院查封的房产，所得款项打入双方设置的双控账户，再一起招标改造排污工程。被执行人某公司在2009年10月以原售房价变卖了部分房屋，往双控账户汇入121736元购房款，其后又以其中有一套房屋不能变卖为由，要求退回部分款项，经申请执行人南岭山庄业主代表同意，退回被执行人某公司元，余款68000元继续留在双控账户上。2010年5月，被执行人某公司的法定代表人李某在本院查封房屋到期未续冻的情况下，擅自将部分房屋以其妻子张玉红名义卖出，所得卖房款未打入双控账户，申请执行人于是申请再次启动执行程序，本院依法对被执行人某公司名下房产进行查封。并在申请执行人的申请下，将双控账户上的68000元扣划至本院账户，用于执行工作。（本案诉讼受理费、保全费、执行费等均尚未收取）故被执行人某公司所称不能强制执行的主张，不予采信。
四、被执行人某公司所称法院查封后拍卖的房产存在产权关系不明，强制拍卖会导致严重侵害当事人的财产所有权，和法院对我公司提出执行异议不受理，违反省法院关于贯彻实施《最高人民法院关于执行案件督办工作的规定（试行）》实施意见第十条强制性规定的主张，纯属无理。被执行人某公司的法定代表人李某的妻子张玉红于2012年5月向本院提出案外人执行异议，本院作出裁定驳回了其异议，随后张玉红提起了案外异议之诉，对本院查封的被执行人某公司名下的房产提请确权，经一、二审判决均驳回了其诉请，本院才再次启动对相关查封的房产进行评估拍卖。被执行人某公司又以相同的理由再次提出异议，依法不予受理，本院所行未错，故被执行人某公司的该主张不能成立。
终上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人湖南某置业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 王小明
审判员 吴煜斌
审判员 欧阳懿
二〇一四年六月十七日
书记员 何玉梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2812号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈振华，男，汉族，1962年10月16日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈振华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告陈振华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2010年，陈振华向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。中信银行信用卡中心重庆分中心为其办理了信用卡。陈振华从其信用卡账户中透支，截至2016年11月17日陈振华因消费透支拖欠欠款本息共计314228.81元。此款，陈振华至今没有清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、陈振华立即偿还截至2016年11月17日的信用卡透支本金256526.34元、利息28560.21元、滞纳金25494.26元、分期手续费3648元，并支付自2016年11月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金256526.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由陈振华承担。
被告陈振华未答辩。
经审理查明，2010年，陈振华向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈振华发放了信用卡一张。陈振华从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，陈振华开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年11月17日，陈振华欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金256526.34元、利息28560.21元、滞纳金25494.26元、分期手续费3648元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求陈振华支付2016年11月17日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行人民币借记卡章程》、中信银行信用卡收费标准表、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈振华与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈振华发放了信用卡，陈振华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任，陈振华应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求陈振华支付2016年11月17日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求陈振华支付2016年11月17日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告陈振华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈振华在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年11月17日的信用卡透支本金256526.34元、利息28560.21元、滞纳金25494.26元、分期手续费3648元，并支付自2016年11月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金256526.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3007元，由被告陈振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1808号
原告张立茹，女，1943年3月25日出生。
原告王志勇，男，1972年8月20日出生。
原告王志强，男，1970年3月13日出生。
原告王志炜，男，1972年8月20日出生。
四原告委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告王文龙，男，1969年4月26日出生。
原告张立茹、王志勇、王志强、王志炜与被告王文龙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱宗帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立茹、王志勇、王志强、王志炜及四原告的委托代理人徐岳满、被告王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：原告张立茹之夫，王志勇、王志强、王志炜之父王伦葬于自家承包地中。2013年9月16日被告无故将王伦的墓碑砸烂，并给原告发短信，进行挑衅，气焰十分嚣张。此种行为不仅对原告造成了经济损失，更严重的是对原告精神和感情上的伤害。因为祖坟是后代追思祭祀已逝祖先的特定场所，存在重大的精神寄托，维护祖坟完好是一种公序良俗。被告将原告的亲属王伦的墓碑砸坏，侵犯了死者的人格利益，影响了死者家属的祭祀权，造成一定的精神损害。故诉至人民法院，请求法院判令：1、被告向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告修理墓碑的费用2000元；3、被告向原告支付精神损失费10000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意四原告的诉讼请求。2006年9月2日，被告与案外人张树民签订租地协议，张树民将位于昌平区延寿镇下庄村小瓦山自己的承包地出租给被告经营。后（2012）昌民初字第12592号判决书判决张立茹享有此地的承包经营权，张树民并不享有。上述判决生效后，四原告将王伦墓地挪至此承包地中。尽管被告已经在此地进行了大量的经济投入及劳动付出（种植树木245棵），但并没有任何阻拦和不配合的行为。然四原告欲将被告赶出承包地且拒绝支付合理对价，还强行打掉被告130棵已挂果的栗子共计200斤。四原告的行为不仅对被告造成了经济损失，更是对被告感情上的伤害，被告在极其愤怒和无奈之下才将王伦的墓碑砸烂。
经审理查明：被告于2013年9月16日将位于原告张立茹承包地内的王伦墓碑砸毁。经查，王伦系原告张立茹之夫，原告王志勇、王志强、王志炜之父。
庭审中，被告称其在原告张立茹承包地里种植有果木，因原告强行打掉其已挂果的栗子，给被告造成经济损失，被告出于愤怒才将王伦墓碑砸毁。
上述事实有手机短信二份、照片一张、2012昌民初字第12592号判决书一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，墓碑首先是一项财物，为四原告在其承包地内修建，故四原告对墓碑享有所有权；被告即使和四原告存在经济纠纷，亦应通过合理方式维权，其砸毁墓碑的行为不具有任何正当性。被告的行为侵害了四原告的合法权益，应对四原告因此产生的相应损失进行赔偿。关于赔偿金额，从墓碑材质、大小等因素考虑，本院酌定为1500元。关于四原告要求被告赔礼道歉一节，因被告已当庭赔礼道歉，故本院不再处理。
另外，墓碑是一件具有人格象征意义的特定纪念物品，被告砸毁墓碑，对生者的情感是一种严重伤害。故四原告要求精神损害赔偿，本院予以支持。关于赔偿数额，本院酌定为5000元。综上，依据《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王文龙赔偿原告张立茹、王志勇、王志强、王志炜财产损失一千五百元、精神损害抚慰金五千元，以上共计六千五百元，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告张立茹、王志勇、王志强、王志炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王文龙负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱宗帅
二〇一四年二月十一日
书 记 员 沈亚娜
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1808号
原告闫某甲，农民。
被告闫某乙，农民。
原告闫某甲与被告闫某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员康洪滨适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，于1988生一子闫俊亮。婚后有时发生争吵，现已分居生活3个月。请求法院法院判决离婚并依法分割如下夫妻共同财产：怪物车1辆、三马车1辆、电机、貉子、砖、沙子、房基地1处、花生、电动车等。
被告闫某乙辩称，我和原告的夫妻感情没有破裂，也没有分居生活，我们儿子闫俊亮已经娶妻生子，一家五口其乐融融，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1988年生一子闫俊亮，现已成家。
本院认为，原告闫某甲与被告闫某乙自愿登记结婚，且婚生一子，双方具有一定的感情基础。原告闫某甲主张与被告闫某乙离婚，但未向本院提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告闫某乙不同意离婚，故本院对原告闫某甲主张与被告闫某乙离婚的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某甲主张与被告闫某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 康洪滨
二〇一四年九月十五日
书记员 田敬华
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第1808号
原告翟某。
被告韩某。
本院在审理原告翟某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于二O一四年九月十五日以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告翟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 毕英清
二〇一四年九月十五日
书记员 吕晓玲
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2844号
原告江苏恒孚润滑油有限公司。
法定代表人胡传丽。
被告保定某某电力设备制造有限公司。
法定代表人孙卫杰。
本院在审理原告江苏恒孚润滑油有限公司与被告保定某某电力设备制造有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日，以双方纠纷已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒孚润滑油有限公司撤回起诉。
本案受理费14333元减半收取计7166.50元，由原告负担。
审判员 尤莉
二〇一六年七月十八日
书记员 张颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29565号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张钦阳，男，1982年5月2日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张钦阳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计54,381.65元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,381.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1896号
罪犯项光亮，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年12月05日作出（2013）温龙刑初字第1204号刑事判决，以被告人项光亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项光亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯项光亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯项光亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯项光亮准予减刑四个月（刑期至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月三日
书记员 朱勤超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9752号
原告：青岛宇海汽车销售服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区珠山南路**号。
法定代表人：王建报，董事长。
委托代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。
被告：朱晓明，男，1979年2月23日出生，汉族，原住青岛市黄岛区。
被告：青岛福通汽车销售有限公司。住所地：青岛市黄岛区现代嘉园海滨五路。
原告青岛宇海汽车销售服务有限公司（以下简称宇海公司）与被告朱晓明、青岛福通汽车销售有限公司（以下简称福通公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
宇海公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱晓明、福通公司返还宇海公司所有的车辆识别代号/车架号为LBELMBKC9EY523463现代白色ix35小型越野车一辆；2.判令朱晓明、福通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：车架号为LBELMBKC9EY523463的现代白色ix35小型越野车为宇海公司所有。2014年10月2日，朱晓明以福通公司名义以试该车辆性能为由，从宇海公司处借走。后经宇海公司催要，朱晓明、福通公司却总是以先把该车当样品给客户看为由，迟迟未予归还，宇海公司怀疑该车辆有被朱晓明、福通公司出售可能。据此，宇海公司为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”最高人民法院于2013年10月21日作出的《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》[法（2013）229号]规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中，宇海公司所诉要求朱晓明、福通公司返还的涉案车辆，已经被本院（2015）黄刑初字第1167号生效刑事判决认定为朱晓明合同诈骗的犯罪事实，根据上述规定，宇海公司无权另行提起民事诉讼请求返还，因此宇海公司的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回青岛宇海汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费4039元，退给青岛宇海汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 刘开强
人民审判员 贾方池
二〇一七年五月三日
书 记 员 董萃萃
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初9752号原告：青岛宇海汽车销售服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区珠山南路**号。法定代表人：王建报，董事长。委托代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。委托代理人：赵胜男，山东理证律师事务所律师。被告：朱晓明，男，1979年2月23日出生，汉族，原住青岛市黄岛区。被告：青岛福通汽车销售有限公司。住所地：青岛市黄岛区现代嘉园海滨五路。原告青岛宇海汽车销售服务有限公司（以下简称宇海公司）与被告朱晓明、青岛福通汽车销售有限公司（以下简称福通公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。宇海公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱晓明、福通公司返还宇海公司所有的车辆识别代号/车架号为LBELMBKC9EY523463现代白色ix35小型越野车一辆；2.判令朱晓明、福通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：车架号为LBELMBKC9EY523463的现代白色ix35小型越野车为宇海公司所有。2014年10月2日，朱晓明以福通公司名义以试该车辆性能为由，从宇海公司处借走。后经宇海公司催要，朱晓明、福通公司却总是以先把该车当样品给客户看为由，迟迟未予归还，宇海公司怀疑该车辆有被朱晓明、福通公司出售可能。据此，宇海公司为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”最高人民法院于2013年10月21日作出的《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》[法（2013）229号]规定：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”本案中，宇海公司所诉要求朱晓明、福通公司返还的涉案车辆，已经被本院（2015）黄刑初字第1167号生效刑事判决认定为朱晓明合同诈骗的犯罪事实，根据上述规定，宇海公司无权另行提起民事诉讼请求返还，因此宇海公司的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回青岛宇海汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费4039元，退给青岛宇海汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘坤华人民陪审员  刘开强人民审判员  贾方池二〇一七年五月三日书 记 员  董萃萃