吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1753号
上诉人（原审被告）崔民，男，1972年10月30日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）关力天，男，1969年2月27日生，满族，无职业，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人张红艳，女，1975年1月27日生，汉族，现住长春市朝阳区，与被上诉人系夫妻关系。
原审被告孙华坤，女，1973年10月31日生，汉族，现住长春市朝阳区。
上诉人崔民因与被上诉人关力天，原审被告孙华坤民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初808号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人崔民，被上诉人关力天及其委托诉讼代理人张红艳、原审被告孙华坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
关力天向原审法院提出诉讼请求：请求判令崔民、孙华坤立即给付欠款人民币172万元及利息，利息按欠条约定双倍偿还。事实及理由：关力天与崔民、孙华坤是朋友关系，崔民、孙华坤因做工程急需用钱而向关力天借款人民币172万元（分二次借款），并承诺到期给付。可至今为止崔民、孙华坤未按期限还款，经多次催要，均以各种理由拖欠。故诉至法院，请求保护其合法权益。
崔民原审时辩称：已经不欠关力天诉状所主张的172万元，关力天的诉讼请求没有法律依据。
孙华坤原审时答辩意见与崔民相同。
原审法院经审理认定的事实如下：关力天持两份欠条向崔民、孙华坤主张偿还借款，即第一份欠条，由崔民和孙华坤出具的，欠款数额人民币78万元，欠款日期2013年9月21日，还款期限2014年3月21日。第二份欠条，由崔民出具的，欠款数额人民币94万元，欠款日期2014年3月21日，还款日期2014年4月30日。崔民和孙华坤对欠条上的签名无异议，但否认是两笔欠款。
案件审理中，关力天称，与崔民是老乡，相互关系很好，所以10多年期间有多笔借款。对崔民、孙华坤提出的用房抵偿欠款66万元承认，对其他款项主张与本次诉讼的借款无关。另对借款是如何交付给崔民和孙华坤的事实，关力天只说明了借的是现金，自己家里有多少钱就借了多少钱，所以两笔借款都有零头。
案件审理中，崔民和孙华坤称，崔民与关力天系老乡，在2012年7月，因做工程向关力天借款30万元，约定7分利，后又替朋友向关力天借款10万元，约定8分利。因未能还上欠款，在2013年初给关力天出具了一个欠条，确认了前期借款连本带利共计60万元的欠条，同时又约定了5分利。后来因工程钱未到位，仍未能还上欠款，在2013年9月21日给关力天又重新出具了一份本带利共计78万元的欠条。此间，关力天有一台车让崔民和孙华坤帮助抵账，后没有抵账成，因使用了该车一段时间，所以给付了关力天部分车款10万元；另还替关力天还款15万元；还给了关力天一套房屋用于折抵部分还款66万元（有关力天于2014年12月12日出具的收条为凭）。后78万元欠条的借款到期（2014年3月21日到期日），在未能偿还全部欠款及又产生新的利息的情况下，经关力天的妻子张红艳将前期欠款本金和利息重新算了一下账约96.9万元（详见便条），最后核定欠款94万元，由崔民给出具了欠条。重新出具了94万元欠条时未将原来的78万元欠条抽回。另查，崔民和孙华坤系夫妻关系。
庭审中，崔民和孙华坤对自己提出的给付车款10万元及替关力天还款15万元未能提供相应证据，对自己提供的证明核算账目96.9万元的便条，关力天否认是其妻子书写的，崔民和孙华坤也未提出笔迹鉴定。
原审法院认为，民间借贷合同是具有实践性特点的合同，故审查借款合同真实性时，不仅要审查合同的形式要件，还应审查合同是如何履行的，即借款是如何交付的。关力天与崔民、孙华坤之间借款事实存在，但对借款数额问题，虽崔民和孙华坤出具了两份欠条，但否认是两笔欠款。另本案中涉及的欠款78万元和94万元数额相对较大，且94万元欠条出具时间正好是78万元还款日，即2014年3月21日，同时，关力天还未能提供借款款项如何交付给崔民和孙华坤相关凭证，也未能清楚准确地陈述借款方式、借款数额及借款时间。故应认定78万元欠条不成立，94万元欠条成立。①对94万元中是否含高额利息问题，因崔民和孙华坤未能提供相应证据，对核算账目的便条也未申请笔迹鉴定，故应认定崔民和孙华坤认可94万元欠款。②对实际欠款数额问题，因关力天承认用房折偿欠款66万元，故应认定崔民和孙华坤尚欠关力天欠款为28万元。③对利息问题，因94万元欠条中约定，如未能按期还款双倍偿还，此约定属于违约金性质的约定，双倍偿还约定过高，应最多不超过年利率24%。
综上，关力天主张欠款数额，应认定为崔民和孙华坤尚欠28万元，利息按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审判决：一、崔民、孙华坤于判决生效后偿还关力天借款人民币280,000.00元及利息；自2014年3月21日起利息按借款人民币940,000.00元，年利率24%计算，给付至2014年12月22日止；自2014年12月23日起利息按借款人民币280,000.00元，年利率24%计算，给付至判决生效时止。二、驳回关力天其他诉讼请求。如果崔民、孙华坤未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,280.00元，关力天负担9,197.00元，崔民、孙华坤负担11,083.00元；保全费5,000.00元，由崔民、孙华坤负担。
宣判后，崔民不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回原审法院重审。一、二审案件受理费由关力天负担。理由是：1、上诉人夫妇是在2012年7月因做工程向被上诉人借款30万元，后又替朋友向其借款10万元，本金共计40万元，其他欠据都是在借款本金的基础上产生利息所致。2、上诉人提供的录音证据及情况说明，证明上诉人除了以房屋折偿欠款66万元外，还有25万元还款和一部车用来偿还借款。原审法院没有将借款本金及利息事实分清，作出的判决是不正确的。
被上诉人关力天二审答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，应维持原判。
原审被告孙华坤二审答辩意见，同意上诉人的上诉意见。
本院经二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。二审庭审中，被上诉人关力天明确陈述，78万元的借条，借款时约定按5分利计息，94万元的借条并未约定利息。被上诉人崔民提供的谈话录音中，张红艳承认了现金还款25万元的事实。被上诉人对此录音的质证意见为：并未收到现金还款，即使存在25万元的支付，也是车款，与本案无关。
本院认为：关于借款本金，上诉人主张借款本金仅为40万元，包括一笔30万元，一笔10万元。为证明自己的主张，上诉人提供了与被上诉人的妻子张红艳的谈话录音为证。因录音中有多次争吵，虽录音中张红艳提及了30万元和10万元的借款，但并不能体现完整清晰的结算过程，故对上诉人主张的借款本金仅为40万元的主张，因证据不足，不予认定。被上诉人主张借款存在两笔借款，一笔本金为78万元，另一笔本金为94万元，均为现金交付。但录音中体现94万元的借条是经78万元的借条结算产生，且录音中亦体现了借款经多次结算，存在利滚利的事实。因94万元的借条的出具时间与78万元的借条还款时间一致，被上诉人关力天亦未提供支付两笔共计172万元现金的证据，上诉人崔民提供的多份借条亦体现了双方数次结算的过程，原审判决仅认定其后出具的94万元的借条，被上诉人关力天并未提起上诉，故双方债务应以最后结算的94万元的借条为准。上诉人主张存在高额利息、利滚利的情况，并主张应以原始本金认定借款本金数额。虽94万元借条中含有利息并存在计算复利情况，但上诉人未提供充分证据证明94万元借条中包含的本金及利息数额，应以双方最终结算的金额为准。
关于借款利息，二审庭审中，被上诉人关力天明确认可94万元的借条中并未约定利息，且因94万元借条中含有利息并存在计算复利情况，原审判令崔民按年利率24％支付借款94万元的利息，明显超出法定利率限制标准，应予纠正。
关于已还款数额，上诉人崔民主张除交付一套房屋抵顶欠款66万元外，还存在25万元的现金还款（包括车款10万元，替被上诉人关力天转账给他人15万元），应抵扣欠款，并提供录音为证。上诉人崔民提供的谈话录音中，张红艳承认了现金还款25万元的事实，但被上诉人关力天质证称并未收到现金，即使存在现金交付，也不是偿还借款，而是支付车款。因上诉人主张的25万元的现金还款是在双方经结算出具94万元的借条之前，且上诉人亦称其中10万元是车款，故其此项主张本院不予支持。关于上诉人在上诉状中所称以车偿债的事实，庭审中并未主张，亦未提供证据。
综上，原审判决适用法律错误，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初808号民事判决第一项为“上诉人崔民、原审被告孙华坤于本判决生效后立即偿还被上诉人关力天借款人民币28万元”；
二、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初808号民事判决第二项；
二、驳回被上诉人关力天的其他诉讼请求。
一审案件受理费20280元，被上诉人关力天负担10140元，上诉人崔民、原审被告孙华坤负担10140元。保全费5000元由上诉人崔民、原审被告孙华坤负担。二审案件受理费9636元，由被上诉人关力天负担4818元，上诉人崔民、原审被告孙华坤负担4818元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 杨 洋
二〇一七年六月八日
书 记 员 竭海涛