贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）习行初字第12号
原告李先刚，男，汉族，贵州省仁怀市人。
原告陈大巧，女，汉族，籍贯住址同上。
原告李貌，男，汉族，籍贯住址同上。
原告李蕾，女，汉族，籍贯住址同上。
原告李文遥，男，汉族，籍贯住址同上。
法定代理人李貌，男，汉族，籍贯住址同上。
原告蔡利莎，女，汉族，籍贯住址同上。
原告李先权，男，汉族，籍贯住址同上。
原告李招，男，汉族，籍贯住址同上。
原告李俊，男，汉族，籍贯住址同上。
原告陈绪花，女，汉族，籍贯住址同上。
原告卢润梅，女，汉族，籍贯住址同上。
原告李文怡，女，汉族，籍贯住址同上。
法定代理人李俊
原告李光率，男，汉族，籍贯住址同上。
原告曾招芬，女，汉族，籍贯住址同上。
原告李先模，男，汉族，籍贯住址同上。
原告陈作群，女，汉族，籍贯住址同上。
原告李龙飞，男，汉族，籍贯住址同上。
原告李小飞，男，汉族，籍贯住址同上。
原告李聪，男，汉族，籍贯住址同上。
原告姜友霞，女，汉族，籍贯住址同上。
原告李谷一，男，汉族，籍贯住址同上。
法定代理人李聪，男，汉族，籍贯住址同上。
原告李谷宇，男，汉族，籍贯住址同上。
法定代理人李聪，男，汉族，籍贯住址同上。
原告李波，男，汉族，籍贯住址同上。
原告蔡美，女，汉族，籍贯住址同上。
原告李华丽，女，汉族，籍贯住址同上。
法定代理人李波，男，汉族，籍贯住址同上。
原告李先琪，男，汉族，籍贯住址同上。
原告蔡永群，女，汉族，籍贯住址同上。
原告李场，男，汉族，籍贯住址同上。
原告李志连，女，汉族，籍贯住址同上。
原告李小铃，女，汉族，籍贯住址同上。
法定代理人李场，男，汉族，籍贯住址同上。
原告蔡回美，女，汉族，籍贯住址同上。
原告李水华，男，汉族，籍贯住址同上。
法定代理人李场
原告李光林，男，汉族，籍贯住址同上。
原告兰朝芬，女，汉族，籍贯住址同上。
原告李先帅，男，汉族，籍贯住址同上。
原告冯弟群，女，汉族，籍贯住址同上。
原告李镇，男，汉族，籍贯住址同上。
原告李丽琴，女，汉族，籍贯住址同上。
原告李先德，男，汉族，籍贯住址同上。
原告李锐，男，汉族，籍贯住址同上。
法定代理人李先德，男，汉族，籍贯住址同上。
原告陈碧，女，汉族，籍贯住址同上。
原告李燕，女，汉族，籍贯住址同上。
法定代理人李先德，男，汉族，籍贯住址同上。
诉讼代表人李光林、李先琪。
委托代理人方存林，鹿鸣律师事务所律师。
被告仁怀市人民政府（以下简称市政府）。
法定代表人王茂才，该市市长。
委托代理人张纯坤，该市司法局工作人员。
委托代理人蔡回蛟，该市水利局工作人员。
被告仁怀市三合镇人民政府（以下简称镇政府）。
法定代表人戴靖华，该镇镇长。
委托代理人罗青云，该镇工作人员。
委托代理人杨和明，仁怀市司法局工作人员。
原告李先刚等42人诉被告仁怀市人民政府、仁怀市三合镇人民政府行政赔偿一案，本院于2013年7月1日作出（2013）习行初字第17号民事判决，原告李先刚等42人不服，向遵义市中级人民法院提出上诉。遵义市中级人民于2013年10月29日以（2013）遵市法行终字第124号裁定书以“原判决事实不清，可能影响案件的正确判决”为由，撤销本院作出的上述判决，将该案发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人李光林、李先琪及其委托代理人方存林、被告仁怀市人民政府委托代理人张纯坤，被告仁怀市三合镇人民政府镇长戴靖华、委托代理人杨和明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：（2011）37号《关于处理落水孔水库淹没占地遗留问题的专题会议纪要》中“补偿费各村民组按第一轮各户土地承包人口兑现”已被习水县人民法院（2013）习行初字第16号行政判决书予以撤销，那么就应该按照平均分配的原则，按照总金额除以原跃进组的现有人口，赔偿原告应得的土地补偿款89.2万元。
原告向法庭举出以下证据：
1、（2011）37号《关于处理落水孔水库淹没占地遗留问题的专题会议纪要》和（2013）习行初字第16号行政判决书，证明二被告按第一轮各户土地承包人口兑现土地赔偿款损害原告的合法权益。
2、落水孔水库水利工程兑现汇总表（二）、（三），证明原跃进组应得的土地赔偿款总额为1455071.71元。
3、仁怀市落水孔水利工程管理局证明、三合社区调处意见、占地赔产粮到户清册等3份，用以证明原跃进组分配管理就是按实际人口进行分配。
4、三合社区2012年2月23日证明原跃进组人口在编66人。
5、2013年11月14日三合街道社区居委会证明原三合村跃进组共有16户64人，数据统计时间为2011年8月，以水管所登记为据；原告42人户口复印件，新的分配方案，证明按照实际人口分配是跃进组依法形成的决议。
被告市政府对原告所举第1组证据无意见，但无法达到原告的证明目的；对第2、3组证据提出不能达到原告的证明目的，不能证明原告因为会议纪要遭受损失；对第4组不认可；对第5组证据中第一份证据提出应以公安机关出具的为准；新的分配方案无意见，但与本案无关，无法达到原告的证明目的。
被告镇政府对原告所举第1组证据无意见，但被告的行为并未导致原告的损失，赔偿款如何分配是村集体的事情；第2组无异议，但无法达到原告的证明目的，补偿款是发放给落水孔组的，并不是原跃进组；第3组证据提出只能证明原告的分配方式，与本案无关；第4组证据不认可，对人口的统计应以公安机关的统计为准，社区没有资格；第5组证据中的分配方案提出原跃进组无资格，应以落水孔组为单位，42人的户口复印件认可，但原跃进组人口数量与事实不符。
二被告辩称：被告所作《会议纪要》是到占地村民组走访、与农户座谈、与所涉村民组群众推选的代表集体座谈达成共识后形成的，符合土地承包政策和法律规定，被告镇政府按《会议纪要》兑付补偿费也不违法，按照按户处理的方式大部分村民都已经按此进行了领款，是民意所在，且原跃进组现在按公安机关的统计也是23户，91人，而非原告所说的先由人口66人，并没有依法通过村民小组的讨论形成的分配决议。原告的诉讼请求不属于行政赔偿范围，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向法庭举出了以下证据：
①、1999农业税清册，证明1999年原跃进组人口为84人，而非66人；三合派出所2011年年末统计表，证明原跃进组人口23户，91人。
②、落水孔组占地补偿兑现花名册，证明大家对分配无意见，都是按照第一轮承包人口进行分配。
③、淹没、施工不可恢复占地常年赔偿协议书，证明进行常年赔产后，核减征购按第一轮土地承包人口数进行赔偿。
原告对市政府所举证据提出①、③不认可，与事实不符；②与本案无关。
被告镇政府对市政府所举证据无异议。
被告镇政府庭上举证仅说与原审一致，补充说明落水孔组人口为127户，523人，原来的跃进组不存在了。市政府的会议纪要2008年1月份形成的，派出所出具的2011年原跃进组人口数量是真实的。
原告就此未发表质证意见。
被告市政府无意见。
经庭审质证，本院对当事人所举证据作如下认证：原告所举证据1、2号证据予以确认，对3号证据真实性予以确认，对证明目的不予确认；对4、5号证据中人口数量的相关证据，人口的统计以公安机关户籍管理为准，对此不予确认，对42人复印件予以确认，对新的分配方案，未举证证明符合《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，不予确认。对被告市政府所举证据真实性予以确认，对②、③证明目的不予确认，村组织对内部财产的分配是村组织自己内部事务，以前的赔偿惯例与现在的赔偿无关联性。
经审理查明：落水孔水库于上世纪70年代建成，先后采取赔产、减征减购等方式解决占地问题，但由于历史等因素，该问题未彻底解决。原告等所在的原跃进组已与原落水孔组、回龙湾组、合理组、岩脚组共同合并为现在的落水孔组，共有127户523人。2011年8月15日，落水孔工作组召开群众会议，33人在承诺书上签名推选陈光玉、陈光祥、李光林、陈乾权、蔡聪花5人为落水孔组解决占地问题的代表，该5人随后参加了被告镇政府等相关单位组织的解决落水孔水库占地问题的专题会议，会议形成了会议纪要，与会人员均在该会议纪要上签名确认。同年8月21日，被告市政府召开专题会议，按镇政府会议纪要内容形成了仁府专议（2011）37号《关于处理落水孔水库淹没占地遗留问题的专题会议纪要》，内容有：一、落水孔水库374亩淹没占地不分田土一次性补偿征收，其中常年赔产的202亩土地按30000元／亩的标准补偿征收；已调整征购任务的172亩土地按20080元／亩的标准补偿征收，补偿费各村民组按第一轮各户土地承包人口兑现。原告对此不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该会议纪要，本院经审理以（2013）习行初字第16号行政判决对会议纪要中“补偿费各村民组按第一轮各户土地承包人口兑现”这句话予以撤销，其余的予以维持。被告镇政府按纪要内容兑付补偿费。原告不服，提起诉讼，请求行政赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：...（七）征地补偿费的使用、分配方案；”。由此可看出，对征地补偿费的分配是村集体的内部事项，故本院对在仁府专议（2011）37号会议纪要中出现的“补偿费各村民组按第一轮各户土地承包人口兑现”予以撤销。现原告主张会议纪要导致损失，本案中原告对征地补偿的面积及金额均无异议，只是对土地赔偿款的分配有意见，村民内部可召开会议形成合法有效的分配方案，重新予以分配，会议纪要并不一定必然导致损失。原告在提起行政赔偿诉讼之前，未向本集体组织及本集体组织其他人员主张权利，还未穷尽司法救济途径主张自己的权利，现无法对原告损失进行确定。故对原告的行政赔偿请求不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告的赔偿请求。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张小英
人民陪审员 袁 静
人民陪审员 陈会芬
二〇一四年四月十五日
书 记 员 何义义