wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4721号
原告陈金进，男，1962年10月1日出生，汉族，住永春县。
被告陈景辉，男，1977年4月19日出生，汉族，住永春县。
被告吕宝珍，女，1978年11月30日出生，汉族，住永春县。公民身份号码350525197811303045.
原告陈金进与被告陈景辉、吕宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员罗洁青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金进、被告陈景辉到庭参加诉讼，被告吕宝珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金进诉称，2015年7月13日，二被告共同向原告借款25万元并当场向原告出具借条一张，双方约定月利率按3%计算。现二被告拒不还款。因此，原告诉至法院请求依法判令被告陈景辉、吕宝珍共同偿还原告借款25万元及2015年7月13日起至法院判决确定还款之日止月按利率按2%计算的利息；本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告陈景辉辩称，其确实有找原告借款25万元，但已经偿还了3万元借款本金。
被告吕宝珍未作辩称也未提交任何证据材料。
经审理查明，被告陈景辉、吕宝珍因生意周转急需资金于2015年7月13日向原告借款25万元，双方约定借款利息3%计算，未约定还款期限。被告陈景辉、吕宝珍共同出具借条一张交给原告陈金进收执，并在借条上签字。原告陈金进在庭审中承认了被告陈景辉已于2015年11月13日向原告偿还了3万元的借款本金。对于被告陈景辉在庭审中所说的已经支付了从2015年7月13日起至2015年11月13日起共计6万元的利息款，原告陈金进对被告陈景辉偿还的部分利息款予以承认，即其承认被告陈景辉按借条约定支付了从2015年7月13日起至2015年11月13日止按借条约定的月利率3%支付了3万元的利息款。余下的借款22万元借款本金及利息被告陈景辉、吕宝珍均未偿还，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的由被告陈景辉、吕宝珍共同签名的借条一张、原告身份证复印件一份、本院从永春县公安局石鼓派出所权调取的两被告的户籍信息及原告陈金进、被告陈景辉的庭审陈述为证。本院认为，被告吕宝珍既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据经庭审审查能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，且被告陈景辉对原告陈金进提供的上述证据均无异议，因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系，有原告陈金进提交的借条原件为据，双方借贷关系事实清楚，证据充分。原告请求被告陈景辉、吕宝珍共同偿还25万元借款本金，由于在庭审中原告陈金进承认了被告在2015年11月13日已经偿还了3万元的借款本金，因此，被告陈景辉、吕宝珍应共同偿还原告借款本金22万元，对于原告超出部分的本金请求，本院不予支持；原告陈金进请求两被告共同支付25万元借款本金利息，即从2015年7月13日起至法院判决确定还款之日止按年利率2%计算，对于25万元的借款利息被告陈景辉在庭审中提出已支付了从2015年7月13日起至2015年11月13日止按月利率6%计付的利息，即共计6万元，但其无法对该主张提供相应的证据予以支持，且原告只承认了被告仅支付了25万元的利息款是从2015年7月13日起至2015年11月13日止按月利率3%计付的利息，即共计3万元，对于原告陈金进承认的被告陈景辉已经偿还的利息部分，本院予以认可，因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，被告陈景辉、吕宝珍应共同偿还原告22万元的利息款从2015年11月13日起至法院判决确定还款之日止按年利率24%计算支付，对于原告请求两被告支付的利息款超过部分，本院依法不予支持；被告吕宝珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈景辉、吕宝珍应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告陈金进借款本金人民币220000元及该款从2015年11月13日起至本判决确定还款之日止按月利率2.0%计算的利息。
二、驳回原告陈金进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5375元，减半收取2687.5元，由原告陈金进负担387.5元，被告陈景辉、吕宝珍共同负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 罗洁青
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曾伟东
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付的利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条第二款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按赵借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初2522号
原告：大庆市盛联物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区博学大街学府花园3号车库64#门。
法定代表人：李国成，该公司总经理。
诉讼代理人：张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告：孙大文，男，1992年4月4日出生，汉族，住大庆市开发区。
本院在审理原告大庆市盛联物业管理有限公司与被告孙大文物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市盛联物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市盛联物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市盛联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市盛联物业管理有限公司负担。
审判员 刘震
二〇一七年十一月三十日
书记员 王锐
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00400-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人李国芳与曹贵利民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人曹贵利的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00967-2号
申请执行人常金良，男，1968年3月生，住合肥市包河区。
被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司，住所地肥西县。
法定代表人孟庆安，董事长。
本院的（2015）肥西民一初字第01163号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人合肥宏伟建筑安装有限责任公司所有在肥西县桃花镇的工程款1200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一五年七月十日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第42条，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其组织为当事人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第434号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人傅国坤，男，住仙游县。
被执行人郑阿媛，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年9月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年3月31日以被执行人傅国坤、郑阿媛多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第105238号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币42980元。2014年4月1日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第105238号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年6月23日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年9月26日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2013）第105238号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人傅国坤、郑阿媛应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币四万二千九百八十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年九月二十八日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0490号
原告刘星，农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告李勇，农民。
原告刘星诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘星的委托代理人范忠升到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘星诉称：被告李勇于2012年间向原告借款40000元，月息2分。后经结算，被告应向原告支付借款本金40000元，利息8000元。因暂无偿还能力，被告李勇于2012年8月21日又向原告书写了借据和借款合同，并承诺借款于2012年12月21日准时归还，逾期则按照每月借款金额20%向原告支付违约金。借款到期后，原告多次向被告李勇催要，李勇没有还款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院，要求被告李勇偿还借款本金40000元，并支付利息（2012年8月21日之前的利息8000元，自2012年8月21日起至实际给付之日止，以40000元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
被告李勇未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月21日之前，被告李勇向原告刘星借款40000元，双方约定借款月利率为20‰。至2012年8月21日，经原被告双方结算，被告共欠原告借款本金40000元、利息8000元。因被告李勇暂无能力归还借款，便于2012年8月21日重新向原告刘星出具借据及借款合同各一份，将借款金额确定为48000元，借款期间为2012年8月21日至2012年12月21日。未约定借款期间的利息，但约定如果超过一个月仍未偿还借款，则自愿按照每月以借款金额的20%向原告支付违约金。徐君祥作为担保人在上述借据及借款合同上签字。原被告约定的借款期限再次届满后，被告李勇仍未能按照约定归还借款，经原告多次催要，未果。
以上事实，有原告陈述和原告提供的借款合同、借据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还借款本金及利息的数额应如何确定。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。
一、关于双方借贷关系是否成立的问题。本院认为，原告刘星与被告李勇之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，除了对逾期还款违约金的约定外，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘星要求被告李勇偿还借款本金40000元，并支付利息，本院予以支持。
二、关于应偿还的借款本金及利息数额的确定问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案中，原告出借给被告的借款本金为40000元，2012年8月21日被告向原告出具的金额为48000元的借据包括借款本金40000元及利息8000元。经本院释明，原告刘星主张由被告李勇归还借款本金40000元，并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中借款本金40000元最初交付时，双方约定的借款月利率20‰未超出上述规定。经双方结算，截至2012年8月21日，被告共欠原告之前借款所产生的利息8000元，该8000元利息被告应当向原告支付。2012年8月21日，被告向原告出具的借据及借款合同均载明，借款期间为2012年8月21日至2012年12月21日，未约定上述借款期限内的利息。应当依法认定为2012年8月21日至2012年12月21日之间双方未约定借款利息，对于原告要求被告支付上述借款期限内利息的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故，对于2012年12月22日至2013年1月21日一个月期间的借款利息，本院支持按照中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算。双方约定，超过一个月仍不归还借款，则按照每月以借款金额的20%向原告支付违约金。应当视为从2013年1月22日起，双方对于逾期还款的利息进行了约定，该约定超过了上述对于利息标准的强制性规定。现原告主张按照中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，与法并无不合，本院予以支持。被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效后十日内，归还原告刘星借款本金40000元及利息8000元，并支付逾期利息（自2012年12月22日至2013年1月21日，以40000元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率计算；自2013年1月22日起至实际给付之日止，以40000元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告刘星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元（原告已预交），由被告李勇负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 徐吉童
人民陪审员 杨继友
二〇一五年二月二十六日
法官 助理 孙 政
书 记 员 邵明源
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民二初字第00364号
原告：王喜龙，男，1980年4月9日出生，满族，住新宾满族自治县。
被告：刘强，男，1977年2月16日出生，汉族，户籍地：辽宁省宽甸满族自治县，现羁押于辽阳第一监狱。
原告王喜龙诉被告刘强运输合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员何淼适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告王喜龙、被告刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月至10月间，刘强雇佣我的车拉矿石至铭泽矿业（原东岭钢厂），单价13元／吨。刘强承诺将铁粉卖掉后付清运费。2011年11月份，刘强涉案，其铁粉被公安机关处理，拖欠原告的运费应从此款中支付，原告诉讼来院，请求法院判令刘强给付运费29，006.12元，并自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告辩称：没有欠据等证据证明我欠原告运费，本案证据不足；原告故意遗漏被告，侵犯我合法权益，应追加县政府为被告。另外，原告主张的运费价格也不合理。综上，原告起诉事实不清，证据不足，故意遗漏被告，故不同意承担运费及利息。
经审理查明：2011年7月至10月间，刘强在新宾满族自治县木奇镇东韩家村采挖铁矿石，并雇佣王喜龙等人的车辆将铁矿石运至抚顺市铭泽矿业有限公司（以下简称“铭泽矿业”）带料加工。王喜龙对刘强非法采矿的行为并不知情，其所有的辽AF21**号货车，累计运送铁矿石2231.24吨，单价12元／吨，刘强应支付运费26，774.88元，但刘强至今没有支付，原告为索要运费及违约金诉讼来院。
另查明，2014年8月29日，刘强犯非法采矿罪，判处有期徒刑五年，现羁押于辽阳第一监狱。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的机动车行驶证，有法院调取的（2013）新宾刑初字第144号刑事判决书、铭泽矿业入厂计量单、铭泽矿业说明、车月明询问笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：刘强非法开采铁矿石期间，雇佣王喜龙所有的车辆为其运送矿石至铭泽矿业，因王喜龙等人对刘强盗采矿石的行为并不知情，故王喜龙赚取运费并不违反法律规定，应为其合法收入，刘强应当按照约定的单价和实际运输的吨数支付运费，刘强拖欠运费侵害了王喜龙的合法权利，应负给付运费的义务，故王喜龙要求刘强给付运费的诉讼请求，本院予以支持。对王喜龙主张逾期付款违约金一节，因双方运输的标的物系盗采的国家矿石，同时双方在实施运输行为时对付款时间也没有约定，故王喜龙主张逾期付款违约金，依据不足，不予支持。
关于运费单价问题，王喜龙主张运费每吨13元，刘强予以否认，并主张以前雇佣车辆是每吨8元，但刘强承认其每吨8元运费期间，运输路线比王喜龙主张的运输路线距离短，故本院以其他运输车主证明的最低单价12元确认双方运费单价。
对刘强辩称其2011年度已经将铁矿出售他人，自己并没有实际经营，也没有雇佣王喜龙为其运输铁矿石至铭泽矿业加工，故不同意承担运费及违约金一节，依据铭泽矿业提供的相关材料及本院刑事判决书可以确认，2011年7月至10月间，系刘强在木奇镇东韩家村实际开采铁矿石，并将采挖的铁矿石运送至铭泽矿业，刘强没有提供证据证明其辩解，本院不予支持。
关于刘强辩称应列县政府为被告，因其未能提供证据证明该主张，故本院不予支持。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘强于本判决生效之日起十日内给付原告王喜龙运费26，774.88元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由原告承担20元，原告已预交，由被告承担243元，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何淼
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 牛聪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01944号
原告廖某某，女。
被告陈某，男。
本院在审理原告廖某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年11月13日以双方当事人已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的廖某某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孙银军
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 伍 扬
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执委字第12号
申请执行人：湖南长河机械有限公司。
住所：湖南省宁乡县夏铎铺镇。
法定代表人：胡均平。
被执行人：赵忠超，现住长春市二道区。
被执行人：ＸＸＸ，现住长春市二道区。
被执行人：翟宏艳，现住长春市九台。
申请执行人湖南长河机械有限公司与被执行人赵忠超、ＸＸＸ、翟宏艳借贷纠纷执行一案，湖南省宁乡县人民法院作出（2013）宁民初第3167号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人赵忠超、ＸＸＸ、翟宏艳未履行义务，申请执行人湖南长河机械有限公司向本院申请执行，在执行过程中，因被执行人名下无财产可执行，故无法继续执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可执行，现该案件无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民初第3167号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 贾树强
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 伟
太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1627执520号
申请执行人马维军，男，1980年7月18日出生。
被执行人刘树荣，女，1944年11月11日出生。
本院于2016年4月20日立案执行马维军申请刘树荣人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人刘树荣应支付申请人马维军案款6452.8元，承担执行费50.0元。本院已执行6452.8元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1627执520号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘安峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 段清印
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3734号
原告徐某甲，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人黄丽仙，福建倍拓律师事务所律师。
委托代理人杨君锋，福建倍拓律师事务所实习律师。
被告陈某，女，1972年8月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告徐某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人黄丽仙、杨君锋到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书、开庭传票，逾期既无应诉，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：其与被告于1989年2月经双方父母包办，以“姑换嫂”的形式确立婚姻关系，之后不久双方未办理结婚登记手续即按农村习俗举行婚礼，并以夫妻名义开始共同生活。1990年6月20日生育男孩徐某乙。同居期间由于原、被告在婚前缺乏基本的沟通与了解，草率结合；婚后才发现双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，无法和睦相处，未能建立起应有的夫妻感情；1995年3月，双方因孩子的事情发生争吵后，被告即狠心抛下年幼的孩子离家出走，自此，双方即一直分居至今。二十年来，被告根本未尽到“为人妻、为人母”之责，婚生男孩一直由原告既当爹又当妈抚养成人。现原、被告之间的感情已经完全破裂、毫无和好之可能。故请求判令：准予原告与被告解除婚姻关系。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原告徐某甲与被告陈某于1990年初双方未办理结婚登记手续即按农村习俗举行婚礼，并以夫妻名义开始共同生活。1990年6月20日生育男孩徐某乙（已成年）。在原、被告夫妻共同生活期间，因双方性格、志趣差异及家庭琐事等问题发生矛盾，致引起离婚诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
另查明：莆田市城厢区XX镇XX村民委员会于2014年8月12日出具《证明》一份，内容为：“兹有本村村民徐某甲与陈某于1990年初，未办理结婚登记手续共同居住生活在一起，生育一男孩徐某乙，一九九五年陈某离家后至今未归。特此证明。”
以上事实，有原告徐某甲向本院提供的原告身份证、户口簿、莆田市城厢区XX镇XX村民委员会的《证明》各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自1990年初起即同居生活，至1994年2月1日《婚姻登记管理条例》公布实施时双方均已符合结婚实质要件，故双方系事实婚姻关系。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：事实婚姻经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。因本案被告未到庭，无法进行调解，故依法应判准原、被告离婚。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某甲与被告陈某离婚。
本案案件受理费人民币245元，公告费人民币600元，均由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 阮志娟
审 判 员 许国珍
人民陪审员 陈 琴
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6.审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1702刑初558号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人赖某某，男，汉族，1985年5月3日出生，大专文化，无业，住河南省汝南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月13日主动投案，同日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，当月20日被该局取保候审，于同年6月15日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年7月13日被本院取保候审。
指定辩护人何银富，河南筑梦律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉［2018］404号起诉书指控被告人赖某某犯故意伤害罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人赖某某及指定辩护人何银富到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年10月26日21时57分，被告人赖某某在驻马店市文化路某家属院内，因琐事与邻居赵某等人发生争执、厮打，双方厮打致家属院大门口时，赖某某从附近一羊肉烩面馆内拿把菜刀将赵某胁部砍伤后逃跑。经驻马店市公安局刑事科学研究所鉴定，赵某左胸腋下部创口长度为13厘米，损伤程度属轻伤二级。
另查明，2018年4月13日，被告人赖某某主动向公安机关投案，并如实供述持菜刀将被害人赵某砍伤的事实。
还查明，驻马店市文化路某家属院系被告人赖某某临时住所。2018年4月19日，赖某某与赵某达成赔偿调解协议，由赖某某赔偿赵某各项经济损失共计8万元，赵某表示谅解赖某某。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对赖某某的犯罪指控成立，应予支持。赖某某主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。赖某某持刀伤害他人、案发后赖某某与被害人赵某达成赔偿调解协议、赔偿赵某经济损失并取得谅解、赖某某与赵某系邻里关系，上述情节在对赖某某量刑时均作为酌情情节予以考虑。鉴于双方矛盾已化解，根据社区矫正部门出具的社会调查报告，对赖某某适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。对指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红宇
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 娇
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）北民执字第898号
申请执行人周世明。
被执行人倍力商贸公司。
本院在执行周世明申请执行倍力商贸公司劳动争议纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2007）北民执字第898号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 仓
代理审判员 倪景明
代理审判员 郭万池
二〇一一年六月十二日
书 记 员 王晓兵
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民一初字第553号
原告叶映连，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6541。
被告叶龙雄，男，汉族，住广东省化州市，公民身份号码：×××3415。
原告叶映连诉被告叶龙雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告叶映连到庭参加诉讼，被告叶龙雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶映连诉称，被告叶龙雄因资金周转困难，于2015年6月12日向原告叶映连借款人民币25000元及支付利息2000元，暂计27000元，被告叶龙雄签订《借款合同》、《机动车抵押合同》，后原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告归还借款人民币25000元及支付利息（按每月支付银行贷款利率的四倍）2000元，暂计27000元，时间从2015年6月12日起至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶龙雄没有答辩，亦未在法定期限内提交任何证据。
经审理查明，原告叶映连提供借款合同、机动车抵押合同、机动车登记证书，证明被告叶龙雄向其借款及将车辆抵押的情况。该借款合同显示是由叶龙雄作为甲方（借款人），与乙方（贷款人）叶映连签订，约定的借款金额为25000元，于2015年6月12日前交付到甲方；借款用途为家庭开支；借款利息为每月支付银行贷款利率的四倍，逾期日起付日息1%；甲方用车辆做抵押，到期不能归还乙方的贷款，乙方处理抵押物，甲方必须按照合同规定的期限还本付息；违约责任：1、乙方需收回款项，甲方则随即还款，否则乙方扣留抵押物（车），2、乙方按甲方提交的联系方式无法联系……甲方违约，单方面解除合同，则向乙方支付合同总借款金额20%的违约金……落款中甲方处有“叶龙雄”字样的签名及捺印，落款时间为2015年6月12日。上述机动车抵押合同显示是由叶龙雄作为抵押人（甲方），与抵押权人（乙方）叶映连签订，双方约定由叶龙雄提供其车牌号为粤S×××××号的车辆作担保，担保范围为借款25000元、利息、逾期利息、违约金及债务不履行致乙方蒙受损失的赔偿等，该合同落款处甲方中有“叶龙雄”字样的签名及捺印，落款时间为2015年6月12日。机动车登记证书显示原告叶映连是被告叶龙雄所有的粤S×××××号车的抵押权人，抵押时间为2015年6月12日。据此，原告叶映连主张被告叶龙雄通过朋友介绍，以家庭开支需要向原告借款25000元，后原告在东莞市利丰花园向被告支付现金25000元，原告拟定案涉借款合同及机动车抵押合同，由被告叶龙雄填写及签名确认，事后，被告叶龙雄并未另行向原告出具收据。原告主张被告并未向其归还任何款项或支付利息。
对于利息，原告叶映连主张其诉求的为借款利息，以25000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年6月12日计算至庭审之日，对于庭审之日之后的利息，其自愿放弃。
另查，2015年7月中国人民银行规定的同期同档贷款基准的一年期贷款利率为4.85%。
以上事实，有原告提供的借款合同、机动车抵押合同、机动车登记证书及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告叶龙雄经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃对原告提供的证据质证和抗辩的权利。原告叶映连提供借款合同、机动车抵押合同、机动车登记证书证明被告叶龙雄向其借款及办理抵押登记的情况。考虑案涉借款的金额不大，原告叶映连具有出借该款项的能力，且双方已按照借款合同及机动车抵押合同的约定对机动车办理了抵押登记，另被告叶龙雄并未提供证据予以反驳，故本院对原告提供的证据及主张的借款事实予以采信。因根据合同的约定，原告叶映连有权随时要求被告叶龙雄归还借款，因截至庭审之日，被告叶龙雄并未提供任何的证据证明其归还借款及支付利息的情况，依法应承担举证不能的不利后果，原告要求被告归还借款于法有据，本院对其该主张予以支持。另根据合同的约定，被告叶龙雄应于每月按照同期银行贷款利率的四倍的标准向原告支付利息，原告主张借款利息以借款25000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从2015年6月12日起计算至庭审之日即2016年1月14日合理，本院予以支持。结合查明的利率标准，本院支持借款利息计算为：25000元×4.85%×4÷365天／年×217天（2015年6月12日至2016年1月14日）=2883.42元。对于超出上述标准的利息，原告叶映连表示自愿放弃，属于其对自身权利的自由处分，本院对此予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶龙雄应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告叶映连借款25000元及支付利息2883.42元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费237.5元（已由原告预交），由被告叶龙雄负担237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李慧仪
二〇一六年二月二日
书记员 黄敏娴
黄淑珍
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初64号
原告：林妙兰，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：袁木英，女，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告林妙兰诉被告袁木英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告林妙兰到庭参加诉讼，被告袁木英经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林妙兰诉称：原告林妙兰与被告袁木英系朋友，被告于2015年1月6日以做生意需资金周转为由，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，借给被告30000元，被告立下《借款协议书》交原告存执，约定借期3个月。借款届满后，原告多次向被告催讨未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告袁木英躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告袁木英立即付还原告借款30000元及该款滞纳金（自2015年5月6日起至还清之日止按日千分之三计）。二、本案诉讼费由被告袁木英负担。
被告袁木英没有答辩。
经审理查明，被告袁木英于2015年1月6日向原告林妙兰借款30000元，约定借款期限为三个月，若被告逾期还款，则每日按借款金额支付千分之三的滞纳金。原告依约将借款给付被告袁木英后，被告袁木英立下“借款协议书”交原告存执。后经原告催讨，被告袁木英没有付还借款本息。
另查明，原告在庭审中以双方缺乏法律知识为由解释借款中约定的滞纳金为逾期还款利息，并将诉讼请求的滞纳金改为逾期利息。
以上事实，有身份证、户籍证明、“借款协议书”和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告袁木英向原告林妙兰借款30000元，其借贷关系主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方的借贷关系有被告袁木英签名确认的“借款协议书”为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告袁木英借款后，经原告催讨，没有付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告与被告袁木英对逾期还款滞纳金的约定，限于双方的法律知识水平，应当认定为是逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因原告与被告袁木英约定逾期利率为日千分之三折算为年利率超过了24%，故超过部分的约定无效，原告要求该笔借款计付利息可按年利率24%计。因双方约定逾期利息自借期届满之日起计付，故该借款利息应自2015年4月7日起计付，原告请求自2015年5月6日起计付，这是原告对其权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，依法可予照准。故原告要求被告袁木英付还尚欠借款本金及利息（本院支持部分）合理合法，证据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁木英欠原告林妙兰借款人民币30000元及该款利息（自2015年5月6日起至还款之日止，按年利率24%计），应于本判决生效之日起五日内付还。
二、驳回原告林妙兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由被告袁木英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一六年五月十一日
代书 记员 夏恭子
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实
主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或
者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第01021号
原告湖北汇城物业服务有限公司。住所地湖北省十堰市北京中路*号。
法定代表人程幸吉，该公司总经理。
委托代理人徐海涛。代理权限：一般代理。
被告鄢贤玉，其它情况不详。
原告湖北汇城物业服务有限公司诉被告鄢贤玉物业服务合同纠纷一案，原告湖北汇城物业服务有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北汇城物业服务有限公司撤回对鄢贤玉的起诉。
诉讼费28元（原告湖北汇城物业服务有限公司已预交50元），由原告湖北汇城物业服务有限公司负担，余款22元退给原告湖北汇城物业服务有限公司。
审判员 徐守炜
二〇一四年十一月十日
书记员 李 新
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3306号
原告：樊莹。
被告：智慧星天地(上海)体育管理有限公司。
原告樊莹与被告智慧星天地(上海)体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告樊莹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告樊莹撤回起诉处理。
审判员 宋 健
二〇一七年三月二十八日
书记员 周晓琼
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初1331号
原告刘增齐，男，1961年10月9日出生，汉族，原籍保定市清苑区，住高阳县，。
委托诉讼代理人宋庆丰、李俊潮，均系河北兴阳律师事务所律师。
被告张勇，男，1975年6月4日出生，汉族，住高阳县，。
被告孙国定，男，1950年5月7日出生，汉族，住高阳县。
原告刘增齐诉被告张勇、孙国定物权保护纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘增齐及其委托诉讼代理人宋庆丰、李俊潮、被告张勇、被告孙国定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增齐诉称，1998年12月29日，原告办理了证号为高政集建（98）01-023号集体建设用地使用权证，批准使用面积为440平方米，该宗地北邻登记为孙国定占地，现实际占地为被告张勇。孙国定于1998年12月29日办理了高政集建（98）01-028号集体建设用地使用权证，批准使用面积为440平方米，实际占地445.5平方米，侵占了原告5.5平方米。2017年原告发现被告侵占着原告的土地使用权，为此原告与二被告交涉而无果，不得已诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失10000元，并立即停止侵害，拆除侵占原告的土地5.5平方米，恢复原状。
被告张勇辩称，对原告的侵权的诉请不予接受，理由如下：1、我与原告达成过购房协议，原告没有提出宅基地侵权；2、我购买孙国定房屋后，房屋没有动；3、原告没有对侵权事宜和我沟通过，我方提交国土局出具的孙国定的土地使用证中实占440平方米，房屋出售合同上面有土地占用面积445.5平方米。
被告孙国定辩称，建房时我上班了，具体面积我不清楚了，占地使用证上有多少我也不清楚。
经审理查明，原告刘增齐主张被告侵占了原告土地5.5平方米，要求被告赔偿原告经济损失10000元，停止侵害，拆除侵占原告的土地，恢复原状。原告出示的证据有：（1）高阳县国土资源局出具的信访事项答复意见书，该意见书显示：调查处理意见为，经查，1998年12月29日，刘增齐办理了证号为：高政集建（98）01-028号集体建设用地使用权证，批准使用面积为440平方米，其北邻为孙国定占地，1998年12月29日办理了高政集建（98）01-028号集体建设用地使用权证，批准使用面积为440平方米，实际占地445.5平方米，超出批准面积5.5平方米。信访人反映诉求为土地侵权案件，侵权案件当事人双方可自行协商解决，协商不成可以对侵权人提起民事诉讼解决。（2）高阳镇东王草庄社区居民委员会证明一份，内容为：“证明，孙国定企业占地转让给张勇，其占地地址宏润大街99号，东王草庄社区委员会，2017年9月1日”。（3）原告刘增齐土地使用证复印件及企业占地协议书各一份，用于证实原告被侵占的土地有合法使用权。原告刘增齐出示的土地证复印件显示：面积440平方米、权属性质集体、使用期限三年。四至情况：东至东王村空宅基地；西至西外环路；南至单凤英门市部；北至孙国定毛巾厂。（4）照片及现场草图，以证实侵权实际情况。（5）租赁协议一份、占地使用费票据2张，用以证实被告的侵权行为对原告造成经济损失的数额。
对原告出示的证据，被告张勇发表质证意见为：原告提交的证据不能证实我侵权，（1）原告所提供的土地证证明我占有445.5平方米，但不能证明我侵占原告的土地；（2）我要求原告提供土地使用证的原件，提交有关部门出具的有关侵权的证据，据我了解当时孙国定盖房在先，原告后建。1998年开始原告没有提出过侵权，因此我对原告提出的侵权理由不接受。（3）我买房时土地面积是445.5平方米，买房后，没有动过，没有建设，我不认可我侵权。
对原告出示的证据，被告孙国定发表质证意见;建房时是我岳父看着建的，具体面积不清楚。
被告张勇出示的证据有：(1)与孙国定签订的房屋买卖合同，上面显示房屋及院落面积为440平方米。（2）孙国定的土地使用证，显示用地面积440平方米，东至东王村空地；西至西三环路；南至刘增齐；北至东王村空地。备注：西侧应服从公路规划建设。批准面积440平方米，实占445.5平方米，已作处罚。张勇认为超占部分在南边，没有建筑，西侧有以前的门脸房。
对于被告张勇出示的证据，原告刘增齐发表质证意见：（1）对出售合同与土地证真实性无异议。（2）出售合同记载甲方出售的房屋坐落面积445.5平方米，而土地证中批准的用地面积为440平方米，恰恰证实被告侵权的事实；（3）该土地证中画有被告超占部分的草图，也能证实其超占部分的面积在原告刘增齐的土地使用权的范围。
对于被告张勇出示的证据，被告孙国定发表质证意见：房屋我已转让，不赔偿原告损失。超占的5.5平方米已作处罚。
以上事实、有庭审笔录、原告刘增齐和被告张勇提供的证据予以证实。
本院认为，被告孙国定的土地使用证证明，孙国定所占的土地，政府审批440平方米，实占445.5平方米，超占5.5平方米，超占部分已作处罚。原告南邻的占地情况尚不明晰，被告孙国定超占部分是否属于原告的合法占地范围，无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘增齐的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元由原告刘增齐负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯立新
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩小美
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初1331号原告刘增齐，男，1961年10月9日出生，汉族，原籍保定市清苑区，住高阳县，。委托诉讼代理人宋庆丰、李俊潮，均系河北兴阳律师事务所律师。被告张勇，男，1975年6月4日出生，汉族，住高阳县，。被告孙国定，男，1950年5月7日出生，汉族，住高阳县。原告刘增齐诉被告张勇、孙国定物权保护纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘增齐及其委托诉讼代理人宋庆丰、李俊潮、被告张勇、被告孙国定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘增齐诉称，1998年12月29日，原告办理了证号为高政集建（98）01-023号集体建设用地使用权证，批准使用面积为440平方米，该宗地北邻登记为孙国定占地，现实际占地为被告张勇。孙国定于1998年12月29日办理了高政集建（98）01-028号集体建设用地使用权证，批准使用面积为440平方米，实际占地445.5平方米，侵占了原告5.5平方米。2017年原告发现被告侵占着原告的土地使用权，为此原告与二被告交涉而无果，不得已诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失10000元，并立即停止侵害，拆除侵占原告的土地5.5平方米，恢复原状。被告张勇辩称，对原告的侵权的诉请不予接受，理由如下：1、我与原告达成过购房协议，原告没有提出宅基地侵权；2、我购买孙国定房屋后，房屋没有动；3、原告没有对侵权事宜和我沟通过，我方提交国土局出具的孙国定的土地使用证中实占440平方米，房屋出售合同上面有土地占用面积445.5平方米。被告孙国定辩称，建房时我上班了，具体面积我不清楚了，占地使用证上有多少我也不清楚。经审理查明，原告刘增齐主张被告侵占了原告土地5.5平方米，要求被告赔偿原告经济损失10000元，停止侵害，拆除侵占原告的土地，恢复原状。原告出示的证据有：（1）高阳县国土资源局出具的信访事项答复意见书，该意见书显示：调查处理意见为，经查，1998年12月29日，刘增齐办理了证号为：高政集建（98）01-028号集体建设用地使用权证，批准使用面积为440平方米，其北邻为孙国定占地，1998年12月29日办理了高政集建（98）01-028号集体建设用地使用权证，批准使用面积为440平方米，实际占地445.5平方米，超出批准面积5.5平方米。信访人反映诉求为土地侵权案件，侵权案件当事人双方可自行协商解决，协商不成可以对侵权人提起民事诉讼解决。（2）高阳镇东王草庄社区居民委员会证明一份，内容为：“证明，孙国定企业占地转让给张勇，其占地地址宏润大街99号，东王草庄社区委员会，2017年9月1日”。（3）原告刘增齐土地使用证复印件及企业占地协议书各一份，用于证实原告被侵占的土地有合法使用权。原告刘增齐出示的土地证复印件显示：面积440平方米、权属性质集体、使用期限三年。四至情况：东至东王村空宅基地；西至西外环路；南至单凤英门市部；北至孙国定毛巾厂。（4）照片及现场草图，以证实侵权实际情况。（5）租赁协议一份、占地使用费票据2张，用以证实被告的侵权行为对原告造成经济损失的数额。对原告出示的证据，被告张勇发表质证意见为：原告提交的证据不能证实我侵权，（1）原告所提供的土地证证明我占有445.5平方米，但不能证明我侵占原告的土地；（2）我要求原告提供土地使用证的原件，提交有关部门出具的有关侵权的证据，据我了解当时孙国定盖房在先，原告后建。1998年开始原告没有提出过侵权，因此我对原告提出的侵权理由不接受。（3）我买房时土地面积是445.5平方米，买房后，没有动过，没有建设，我不认可我侵权。对原告出示的证据，被告孙国定发表质证意见;建房时是我岳父看着建的，具体面积不清楚。被告张勇出示的证据有：(1)与孙国定签订的房屋买卖合同，上面显示房屋及院落面积为440平方米。（2）孙国定的土地使用证，显示用地面积440平方米，东至东王村空地；西至西三环路；南至刘增齐；北至东王村空地。备注：西侧应服从公路规划建设。批准面积440平方米，实占445.5平方米，已作处罚。张勇认为超占部分在南边，没有建筑，西侧有以前的门脸房。对于被告张勇出示的证据，原告刘增齐发表质证意见：（1）对出售合同与土地证真实性无异议。（2）出售合同记载甲方出售的房屋坐落面积445.5平方米，而土地证中批准的用地面积为440平方米，恰恰证实被告侵权的事实；（3）该土地证中画有被告超占部分的草图，也能证实其超占部分的面积在原告刘增齐的土地使用权的范围。对于被告张勇出示的证据，被告孙国定发表质证意见：房屋我已转让，不赔偿原告损失。超占的5.5平方米已作处罚。以上事实、有庭审笔录、原告刘增齐和被告张勇提供的证据予以证实。本院认为，被告孙国定的土地使用证证明，孙国定所占的土地，政府审批440平方米，实占445.5平方米，超占5.5平方米，超占部分已作处罚。原告南邻的占地情况尚不明晰，被告孙国定超占部分是否属于原告的合法占地范围，无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘增齐的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元由原告刘增齐负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯立新二〇一七年十二月二十日书记员  韩小美
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双行非执字第33号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人张某，农民。
被执行人赵某（被执行人张某之妻），农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局与被执行人张某、赵某征收社会抚养费一案，按�本院（2015）双行非审字第273号行政裁定书，被执行人应支付社会抚养费35160元，本院根据申请执行人的申请将被执行人的银行存款6254.41元已扣划至本院，并于2015年4月21日转至申请执行人双峰县人口和计划生育局账号60×××46内；未执行款项28905.59元，申请执行人未提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）双行非审字第273号行政裁定书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 罗红光
二〇一五年五月十九日
代理书记员 彭文彬
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（20165）苏0509民初2487号
原告姚征东。
委托代理人沈伟，江苏东大舟律师事务所律师。
被告盛孙洁，1988年7月8日。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
第三人孙五毛。
第三人盛玉芳。
以上两第三人的共同委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
本院在审理原告姚征东诉被告盛孙洁、第三人孙五毛、盛玉芳撤销权纠纷一案中，原告姚征东于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告姚征东自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚征东撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告姚征东负担。
审判员 章 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴斯源
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7126号
罪犯张乃勇，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2012年8月8日作出了（2012）东刑初字第330号刑事判决，以被告人张乃勇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯张乃勇在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张乃勇在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张乃勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张乃勇减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月17日至2024年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙衍慧
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执53号
申请执行人矫文胜，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人张永岐，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初2708号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张永岐的银行存款1830元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曲福利
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初502号
原告张某甲，住五常市。
被告张某乙，住五常市。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告于2004年2月16日办理结婚登记，婚后于2005年10月27日生育男孩张雪峰。近二年，被告酗酒无度，酒后闹事，对家庭不尽责任，致使夫妻感情不和，双方自2016年1月末分居。请求与被告张某乙离婚，婚生男孩张雪峰由被告抚养。
被告张某乙辩称，原告提出离婚我同意，男孩由我抚养，原告给付抚养费。原告离家出走时，拿走家中卖粮款8万元，原告所述债务我不知情，要求原告给付我存款5万元。
在本院开庭审理过程中，张某甲、张某乙为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
张某甲举示证据情况如下：
证据A1.结婚证一份，主要内容“2004年2月16日张某乙与张某甲在五常市冲河民政办办理结婚登记”。拟证明原、被告办理结婚登记的事实。
证据A2.卖粮款支出明细单一份，主要内容“还大姐张金玲6500元，购9袋水稻2650元，付李福生打稻子1070元，交张雪峰合作医疗150元，交张某乙还抬款5400元，还三姐化肥钱8070元，交有线电视款192元，付王宝打稻子款550元，交张雪峰学费3245元，路费及购物200元，买零用东西200元，随艳龙礼100元，买丝袋子款200元，张雪峰学习用品及食品款200元，车费100元，还我母亲钱16000元，还种地款3000元，还饭店款400元，耙地款1000元，还我妈钱21500元，信家随礼100元，买手机和衣服2000元，曲景权、王立彬2000元”。拟证明2015年粮款8万元用于还债及生活支出的事实。
张某乙对张某甲举示的证据质证认为，对证据A1无异议，对证据A2以卖粮款没有支出，承包原告娘家地款每年3000元都在春天前支付，不存在欠原告娘家钱款的事实。
张某乙举示证据情况如下：
证据B1.曾繁鑫证人证言一份，主要内容“2014年12月29日给张某乙垫稻地拉土209车，共计7040元”。拟证明曾繁鑫给原告娘家承包田垫地支出7040元的事实。
证据B2.李洪君证人证言一份，主要内容“2015年3月29日李洪君给张某乙岳母家承包田下水管费用3900元”。拟证明原、被告给原告娘家承包田下水管支出3900元的事实。
张某甲对张某乙举示的证据质证认为，对证据B1和证据B2的真实性和关联性无异议。
本院确认：张某甲庭审中所举示的证据A1，能够证明张某甲与张某乙结婚登记的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。张某甲所举示的证据A2，张某乙否认共同生活期间欠原告娘家款37000元及借款的事实，原告未举示相应证据予以佐证，证据A2对粮款全部花掉的事实不具有证明作用，证据A2部分予以采信。张某乙所举示的证据B1、证据B2，张某甲无异议，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。
本院经审理查明：原告张某甲与被告张某乙于2004年2月16日办理结婚登记，婚后于2005年10月27日生育男孩张雪峰。近二年，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，原、被告双方自2016年1月末分居，分居期间男孩张雪峰随被告张某乙生活。2014年末和2015年春，原、被告在耕种原告娘家承包田时支出垫地和安装水管支出11000元。原告张某甲于2015年末卖水稻和玉米款收入8万元，原告张某甲用于偿还债务及生活费用支出50000元。
本院认为，原、被告虽结婚多年，婚后夫妻感情不和时间较长，被告同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第2条的规定，应确认双方夫妻感情已经破裂，应准予原、被告离婚。原告要求婚生男孩由被告抚养，被告亦表示同意，故男孩由被告抚养。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”，原告同意每年负担抚养费4000元，符合法律规定，应予准许。被告称原告手中有家中收入款10万元，原告辩称粮款已用于偿还债务和生活支出，经释明，双方均未举示相应证据予以佐证，对卖粮款全部偿还债务及生活费用的意见，不予采纳。被告要求分割原告手中的存款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条一款规定：“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女及女方权益的原则判决”，根据被告抚养男孩的实际情况，结合原告手中存款数额多少及双方给原告娘家承包田垫地支出的事实，其请求部分予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、男孩张雪峰由被告张某乙抚养，原告张某甲每年给付男孩抚养费4000元，自2017年起每年1月10日前给付当年抚养费4000元至男孩独立生活为止。2016年3月至12月抚养费3000元，原告张某甲自本判决生效之日起五日内给付被告张某乙。
三、原告张某甲自本判决生效之日起五日内给付被告张某乙人民币20000元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一六年三月九日
书记员 王新迪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第2085号
上诉人（原审被告）郑州市公安局金水路派出所（郑州市公安局金水第一分局、郑州市公安局金水路分局）。
委托代理人马军，该分局工作人员。
委托代理人樊忠孝，该分局工作人员。
被上诉人（原审原告）王学志。
上诉人郑州市公安局金水路派出所（以下简称金水路派出所）与被上诉人王学志因房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金水路派出所的委托代理人马军、樊忠孝，被上诉人王学志，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年5月26日，王学志（出租方）与金水分局刑侦七中队（承租方）签订了一份《房屋租赁合同》，主要内容有：王学志出租给刑侦七中队的房屋位于郑州市金水区民航路天源宾馆七层北半部房屋；面积约230平方米；租赁期限为两年，从本合同签订之日起计算租期，从2008年6月1日起至2010年6月1日止，租金按年计算，每年租金为6万元整；双方约定：金水分局刑侦七中队未能按时缴纳租金，除应当收取租金和利息外，每延付一日应按拖欠日租金的20%向王学志支付违约金。
同日，王学志（作为出租方）又与金水分局刑侦七中队（作为承租方）签订了一份《房屋租赁合同》，主要内容有：王学志出租给金水分局刑侦七中队的房屋位于郑州市金水区民航路天源宾馆七层南部16间房屋；租期暂定两年（自2008年6月1日起至2010年5月31日止），从本合同签订之日起计算租期；租金按年计算，每年租金13万元；双方约定：金水分局刑侦七中队未能按时缴纳租金，除应当收取租金和利息外，每延付一日应按拖欠日租金的20%向王学志支付违约金。
2013年10月21日，张卫军（自称为原刑侦七中队长、现郑州市公安局未来路分局案件侦办大队民警）给王学志出具了一份《证明》，主要内容有：2008年6月1日，原刑侦七中队租郑州市金水区民航路天源宾馆七楼作为办公楼用房，房东为王学志，租金每年19万，租金由原郑州市公安局金水分局支付；2010年5月31日合同到期后，因刑侦七中队没有办公用房原合同继续执行；2010年6月至11月份的租金共9.5万元，原金水公安分局后勤科没有支付；2010年10月郑州市公安局警务改革，该笔款由现郑州市公安局金水路分局支付。
2014年6月11日王学志向法院提起诉讼。
审理中，金水路派出所称：其警官证上显示的是郑州市公安局金水路分局，原来警改的时候叫郑州市公安局金水第一分局，又叫郑州市公安局金水路派出所。警官证是2013年下半年由省公安厅发的。
另：2010年11月29日，河南省公安厅向郑州市公安局下发了豫公通（2010）274号《河南省公安厅关于郑州市公安局金水路等29个派出所（分局）机构设置的批复》，主要内容有：你局《关于公安管理体制改革后市区派出所命名的请示》（郑公（2010）96号）收悉；经研究，同意新组建29个派出所（分局）为郑州市公安局的派出机构，分别为：金水路派出所（金水第一分局）、东风路派出所（金水第二分局）、丰产路派出所（金水第三分局）……新派出所（分局）成立的同时，原市公安局所辖的所有公安分局及其派出所撤销。
原审法院认为：2008年5月26日王学志与金水分局刑侦七中队签订了《房屋租赁合同》。2013年10月21日张卫军（自称为原刑侦七中队长、现郑州市公安局未来路分局案件侦办大队民警）给王学志出具的《证明》，能证明截止2010年11月欠租金共9.5万元。本次诉讼中王学志起诉的是郑州市公安局金水路派出所，一审法院通知郑州市公安局金水路派出所应诉，金水路派出所在本次诉讼中以郑州市公安局金水路分局的名义（委托书上加盖有其章印）委托两个代理人参加诉讼，该两个代理人均是该分局工作人员，其现所持警官证是2013年下半年由省公安厅发的，其警官证上显示的也是郑州市公安局金水路分局，即郑州市公安局金水路分局与郑州市公安局金水路派出所（郑州市公安局金水第一分局），具有内部一致性的关系。王学志就租金的请求并无不当。就王学志主张的违约金和利息过高，依据公平原则，按同期银行贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、郑州市公安局金水路派出所（郑州市公安局金水第一分局、郑州市公安局金水路分局）支付王学志房屋租金9.5万元和自2010年12月1日起至2014年6月11日按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息，于判决生效后10日内付清。二、驳回王学志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672元，由金水路派出所负担，于判决生效后10日内付清。
金水路派出所不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。王学志是基于其与原金水分局刑侦七中队2008年5月签订的《房屋租赁合同》之民事权利和法律关系向法院起诉的，但原法律关系的主体一方金水分局刑侦七中队及其上级单位金水分局现已不存在，金水路分局与原金水分局虽在名字上仅有一字之差，但在本质上不是同一单位。一审法院仅认定“郑州市公安局金水路分局与郑州市公安局金水路派出所（郑州市公安局金水第一分局），具有内部一致性的关系。”并未就原金水分局与金水路分局的关系做出认定，就据此判定金水路派出所应承担原金水分局的债务关系，没有任何事实依据。2、一审判决适用法律错误，一审金水路派出所主体不适格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第51条，在本租赁合同中，原金水分局作为公法人承担的民事权利义务关系，可以参照私法人的民事权利义务执行，即由做出撤销决定的机构为当事人。故请求：二审法院判令撤销原判，发回重审或依法判令驳回王学志的全部诉讼请求；依法判令王学志承担一、二审的全部诉讼费用。
王学志答辩称：自2010年以来，都是马军接待的王学志，马军也承认该由他们支付。王学志多次去要账，都是一个单位，也都还是这些人。一审判决由金水路派出所偿还，合理合法，且事实正确，应当予以支持。请求驳回金水路派出所的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：王学志与金水分局刑侦七中队签订的《房屋租赁合同》及原金水分局刑侦七中队队长的证明，均证明金水分局刑侦七中队租赁王学志的房屋并欠租金9.5万元，双方对该事实均不持异议，本院应予认定。金水分局刑侦七中队应向王学志支付房屋租金9.5万元。同时依据上诉人提交的豫公通（2010）274号《河南省公安厅关于郑州市公安局金水路等29个派出所（分局）机构设置的批复》及其陈述，郑州市公安局金水路分局又称郑州市公安局金水第一分局及郑州市公安局金水路派出所。原金水分局刑侦七中队队长的证明上显示，欠付租金应由现郑州市公安局金水路分局支付，故本院应予认定。上诉人称，因金水分局与金水路分局非同一单位，刑侦七中队归未来路派出所，所以金水路派出不应承担原金水分局的债务，但证据不足，本院不予支持。
综上，金水路派出所的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4672元，由上诉人金水路派出所负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈启辉
审判员 陈 赞
二〇一五年三月九日
书记员 毛冰昕
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第1号
再审申请人（原审被告）郑建模，男，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人余常荣，四川勤证律师事务所律师。
委托代理人吴志明，四川勤证律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）周雪刚，男，汉族，四川省宜宾县人。
原审第三人尹学峰，男，四川省长宁县人。
原审第三人尹德先，男，汉族，四川省长宁县人。
再审申请人郑建模与再审被申请人周雪刚、原审第三人尹学峰、尹德先返还原物纠纷一案，再审申请人郑建模不服长宁县人民法院作出的（2012）长民初字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审查终结。
郑建模申请再审称：（2012）长民初字第283号案件诉讼程序混乱，认定的法律事实不清，适用法律错误。1.庭审严重违反法定程序；2.审理过程时间严重混乱；3.伪造《授权委托书》，以代理人尹洪先代理尹德先、尹学峰；4.本案有新证据能够证明长宁县人民法院对本案的基本事实认定不清；5.适用法律错误。梅硐镇群工办2011年6月份关于调解郑建模与尹学峰买房纠纷的情况说明作为新证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条的规定申请再审。
再审被申请人周雪刚意见认为：本案原判事实清楚，程序合法，郑建模申请的事由不是法定再审事由，且期限已经超过申请再审的法定期限六个月，应当依法驳回郑建模的再审申请。
本院认为，再审申请人（原审被告）郑建模与再审被申请人（原审原告）周雪刚、原审第三人尹学峰、尹德先返还原物纠纷一案，本院作出的（2012）长民初字第283号民事判决，于2013年3月12日向再审申请人（原审被告）郑建模送达，已经发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本院在收到再审申请人（原审被告）郑建模提出的再审申请时，其再审申请已经超过法定申请再审六个月的期限，且再审申请人（原审被告）郑建模提供的新证据不足以推翻原判决。综上，再审申请人（原审被告）郑建模的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项和第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人（原审被告）郑建模的再审申请。
审 判 员 李明霞
代理审判员 李 娟
人民陪审员 黄智勤
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李艳杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4860号
罪犯ＸＸＸ，现在广西柳州监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院�2012年12月4日作出（2012）叠刑初字第175号刑事判决，以被告人ＸＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年2月11日起至2015年12月10日止。判决发生法律效力后于2013年1月30日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1701号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯ＸＸＸ提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年2月至2015年4月获奖励分67.20分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯ＸＸＸ在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸＸ系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑三个月十四天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第195号
原告李雪亭，男，汉族，1993年1月9日生。
委托代理人邓果，河南规范律师事务所律师。
被告郑州金泰制罐有限公司第一分公司。
法定代表人刘秋珍，职务总经理。
委托代理人杨广甫，河南绿城律师事务所律师。
委托代理人孙中万，河南绿城律师事务所律师。
本院在审理原告李雪亭与被告郑州金泰制罐有限公司第一分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李雪亭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪亭申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李雪亭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李雪亭负担。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 蒋 柳
人民陪审员 张昭科
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 程炎鹏
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1803号
原告黄德勇，男，1963年6月6日出生，汉族,隆昌县人，居民。
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，地址：隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未霞，负责人。
委托代理人沈大超，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。
原告黄德勇诉被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员罗建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德勇、被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司的委托代理人沈大超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月29日，被告向原告借款60000.00元，约定借款期限一年，未约定借款利息，被告向原告出具了收据一张。被告借款后，到期未归还借款。经原告多次催收无果。原告为保护其合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求判决：1、被告向原告偿还借款60000.00元，并从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司辩称：我公司向原告借款属实，借款到期未归还也是事实。现因公司经营困难，无法还款，请法庭依法判决。
经审理查明：2014年1月24日，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司向原告黄德勇借款60000.00元，被告向原告出具收据一张，约定借款期限一年，未约定借款利息。被告借款后，到期未返还原告借款。经原告多次催收未果，起诉来院，要求被告返还借款，并支付逾期利息。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、收据为据，有被告提供的证明、组织机构代码证、营业执照及原、被告双方的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的收据能够证明被告向原告借款的事实存在，且被告对借款事实予以确认，因此，借款合同成立。原告按照约定履行了出借款项给被告的义务，而被告借款后，未按约定返还借款，已构成违约，应承担本案的全部责任。因此，原告要求被告返还借款，支付逾期付款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告黄德勇借款本金60000.00元,并支付逾期利息（逾期利息以60000.00元为基数，自2015年5月29日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625.00元，由被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司负担（该款原告黄德勇已垫付，被告四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在支付上述借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二〇一五年七月七日
书记员 谢欣林
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第196号
原告刘某。
委托代理人陈林芝，靖江市季市法律服务所法律工作者。
被告季某。
原告刘某与被告季某为离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈林芝、被告季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月左右，原、被告经人介绍相识、恋爱。2012年1月4日，双方至靖江市婚姻登记机关领取了结婚证。××××年××月××日生一女，取名季某某。婚后原、被告感情逐渐淡漠，经常为琐事发生争执，自2014年8月双方分居至今。故原、被告现在感情已经彻底破裂，再无和好可能。为此，特诉至法院，请求依法判准离婚。
被告辩称：原告所述双方相识、登记结婚、生育子女的情况属实。原告称双方自2014年8月分居，被告对女儿不闻不问不是事实。我和我父母打电话给原告，原告从来不接电话。2014年X月女儿生日的时候，我还去看了我女儿，并在原告处居住了一段时间。我和原告结婚后感情还是不错的，我每月工资都给原告，我和我父亲的医保卡也在原告处，我父母还贴钱给原告，今年年初二我妈妈还带了压岁钱给宝宝。现双方的夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2011年3月左右，原、被告经人介绍相识、恋爱。2012年1月4日，双方至靖江市婚姻登记机关领取了结婚证。××××年××月××日生一女，取名季某某。婚后因故致夫妻感情不睦，自2014年8月原告回娘家生活至今，现诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后亦共同生活并育有一女，应建立了一定的夫妻感情，现夫妻关系不睦，主要是双方未能正确处理家庭矛盾及夫妻矛盾，缺乏有效交流沟通所致，并无原则性分歧。只要双方能从有利于家庭和睦、子女成长的角度出发，互谅互让，加强夫妻间的交流沟通、增进理解，夫妻关系是能够改善的。本院结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及夫妻关系现状等进行综合分析后，对照有关法律规定，尚不能认定双方夫妻感情已彻底破裂。现原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告季某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 包海燕
二〇一五年四月二十八日
书记员 鞠燕静
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民诉前保字第92号
申请人裴臣，男，1989年11月24日生，汉族，住榆次区。
被申请人韩喜巍，男，1981年10月16日生，汉族，住榆次区。
被申请人杨洁，女，1980年10月10日生，汉族，住址同上。
被申请人山西宏图融资担保有限公司，地址晋中开发区迎宾西街晋商国际金座509号。
法定代表人郑利军，系执行董事。
申请人裴臣与被申请人韩喜巍、杨洁、山西宏图融资担保有限公司因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人裴臣于2015年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人韩喜巍、杨洁、山西宏图融资担保有限公司银行存款507万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人晋中世华石料有限公司以其位于榆次区的采矿权（编号：C1407002012087130126955）作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩喜巍、杨洁、山西宏图融资担保有限公司银行存款507万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
查封担保人晋中世华石料有限公司位于榆次区的采矿权（编号：C1407002012087130126955）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十一月九日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民诉前保字第92号申请人裴臣，男，1989年11月24日生，汉族，住榆次区。被申请人韩喜巍，男，1981年10月16日生，汉族，住榆次区。被申请人杨洁，女，1980年10月10日生，汉族，住址同上。被申请人山西宏图融资担保有限公司，地址晋中开发区迎宾西街晋商国际金座509号。法定代表人郑利军，系执行董事。申请人裴臣与被申请人韩喜巍、杨洁、山西宏图融资担保有限公司因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人裴臣于2015年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人韩喜巍、杨洁、山西宏图融资担保有限公司银行存款507万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人晋中世华石料有限公司以其位于榆次区的采矿权（编号：C1407002012087130126955）作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人韩喜巍、杨洁、山西宏图融资担保有限公司银行存款507万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。查封担保人晋中世华石料有限公司位于榆次区的采矿权（编号：C1407002012087130126955）。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年十一月九日书记员  宇文艳
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执6号
申请执行人曲修新，男，汉族，住烟台昆嵛区。
被执行人烟台昆嵛区昆嵛镇板子口村村民委员会，住所地烟台昆嵛区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初512号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台昆嵛区昆嵛镇板子口村村民委员会的银行存款1247元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执6号之一
申请执行人曲修新，男，汉族，住烟台昆嵛区。
被执行人烟台昆嵛区昆嵛镇板子口村村民委员会，住所地烟台昆嵛区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初512号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台昆嵛区昆嵛镇板子口村村民委员会的银行存款1247元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曲福利
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更442号
罪犯宋鸟安，曾因犯破坏电力设备罪、故意伤害罪，于2008年1月22日被民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年7月11日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
常熟市人民法院于2012年4月13日作出（2012）熟刑初字第0220号刑事判决，认定被告人宋鸟安犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，并退赔赃款赃物；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元，责令退赃。判决发生法律效力后，2012年7月13日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第02343号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2027年4月13日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至同月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯宋鸟安，自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯宋鸟安减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯宋鸟安自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯宋鸟安于2015年1月、2015年12月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯宋鸟安未履行财产刑与退赔义务。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯宋鸟安自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑与退赔义务，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋鸟安减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2026年6月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第562号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人王海兵。
被执行人朱水平。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月16日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月9日作出的崇卫计征字（2015）04097号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04097号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04097号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月9日作出的崇卫计征字（2015）04097号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第562号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人李珍珍。
被执行人甘义霞。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月16日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月9日作出的崇卫计征字（2015）04116号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04116号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04116号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月9日作出的崇卫计征字（2015）04116号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 洪 柳
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终368号
上诉人（原审被告）：吴三江，男，生于1974年11月23日，汉族，初中文化，个体，住巴中市巴州区红军路。
委托诉讼代理人：何官德，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯长金，男，生于1964年1月4日，汉族，初中文化，个体，住巴中市巴州区回风街道办事处大溪村。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯宗文（系被上诉人冯长金之子），男，生于1988年11月6日，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区红军路。
委托诉讼代理人：庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。
上诉人吴三江因与被上诉人冯长金民间借贷纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初第2647号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
吴三江的上诉请求:1、依法判决撤销巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初2647号民事判决；2、依法改判上诉人只偿还被上诉人利息款4000元，驳回被上诉人的其他诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其事实及理由：1、上诉人认为一审法院查明的上诉人借被上诉人人民币59000元的事实是错误的。被上诉人原代为上诉人偿还下欠案外人陈刚购房款55000元，约定支付利息4000元，未约定还款期限。由于上诉人常年在外务工，之后自2011年8月起至2013年3月止这期间通过银行转账分九次以不同金额给被上诉人偿还了共计人民币55000元借款，下欠约定的利息4000元未还。一审法院错误的将上诉人借给了被上诉人一笔55000元的借款认定为是分两次借款每次金额各为55000元，一审法院才混淆了本案的事实。2、一审法院对被上诉人提交的有严重瑕疵的借条进行司法鉴定是多次一举的事，上诉人下欠被上诉人的55000元已经还清，被上诉人也认可此事，由此可见这个鉴定是根本没有必要的。综上所述，上诉人认为一审法院审理程序由瑕疵，查明的案件事实错误，适用法律失当，判决结果不正确，请中级人民法院依法公正审理，作出正确的裁判。
被上诉人冯长金辩称：59000元借款系通过对近年双方经济往来清算后于2016年由上诉人吴三江立下的借据，应当由吴三江按照借条金额偿还。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，法律适用正确，请求维持。
原告冯长金一审诉讼请求：依法判令被告立即归还借款59000元并承担诉讼费用。
一审认定事实:原、被告系同胞兄弟。双方因被告于2009年购买住房发生借贷关系。后被告向原告书立了借条一张，该借条位于一笔记本纸的下方，载明：“买回风房子借到冯长金人民币59000元正。借款人：吴三江。”在该借条的上方有原告冯长金自行书写的明细帐，载明：“2013年吴三江11月13日欠冯长金的人民币：64000元，2014年2月3日还5000元，下欠59000元”。同时查明，因被告书立的借条未载明书立时间，原告在庭审中表示，该借条形成于2016年3月。被告表示该借条形成于2011年3月3日之前。被告在庭审中出示了其自行记载的明细帐，证明其已于2011年至2012年间陆续向原告还款55000元。原告对被告还款的时间、金额予以认可，但原告表示，该借条中记载的59000元系多次发生借贷关系，双方于2016年结算后被告向其书立的条据，该条据不包含之前被告已经偿还的55000元。另查明，原告在庭审中要求对被告书立借条的时间进行鉴定。2017年1月10日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心【2016】文鉴字第5254号司法鉴定意见书，鉴定意见为：借款人为“吴三江”，内容为“买……房子借到冯长金人民币59000.00元正”的《借条》原件上的手写字迹的形成时间接近于日期为“2016.1.6-2016.3.9”的《巴州区法院对外委托司法鉴定登记表》原件上第1行签收人栏处的1.13签字字迹的形成时间。
一审法院认为：鉴定机构出具的鉴定结论证实被告系2016年书立的借条，同时结合被告书写的借条在笔记本纸的位置，可以印证该借条的形成时间晚于原告自行记载的时间即2014年之后，故以上证据能够相互印证，形成锁链，原告要求被告偿还59000元的借款，符合法律规定，予以支持。被告吴三江理应按期、足额清偿借款。庭审中，原、被告双方均认可自2009年始双方多次发生借款、还款的行为，且未书立条据。双方系同胞兄弟，鉴于其相互间的亲情关系，在借款、还款后未书立条据的行为并不违背交易习惯；原、被告双方在书立借条时未载明时间是引起本次纠纷的主要原因，原告作为出借人其未履行相应的注意义务，也应当承担相应的过错责任，结合案件事实，综合认定本次鉴定费2200元由原告负担30%，被告负担70%。据此判决：一、由被告吴三江在本判决书生效之日支付原告冯长金借款人民币59000元。若未按本判决确定的给付之日给付本金，则需支付利息，利息的计算方法为：以借款本金59000元为基数，自本判决确定的给付本金之日按年利率6%计算；二、鉴定费2200元，由原告冯长金负担660元，被告吴三江负担1540元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中双方均未提出新证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人吴三江立据向被上诉人冯长金借款59000元，上诉人吴三江对立据借条借款59000元无异议，但上诉认为该59000元的借条立据时间为2011年，其中55000元为借款本金已经清偿，下余4000元为利息，但未举出证据予以证实。一审中双方均认可自2009年双方多次发生借款、还款的行为，且未书立条据。双方系同胞兄弟，在借款、还款后未书立条据的行为并不违背交易习惯。因借条未签署立据时间，双方对此发生争议，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：借款人为“吴三江”，内容为“买……房子借到冯长金人民币59000.00元正”的《借条》原件上的手写字迹的形成时间接近于日期为“2016.1.6-2016.3.9”的《巴州区法院对外委托司法鉴定登记表》原件上第1行签收人栏处的1.13签字字迹的形成时间。鉴定意见与被上诉人冯长金起诉主张基本一致，能够印证。上诉人吴三江上诉称59000元的借条立据时间为2011年的主张缺乏证据支持。一审认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1200元，由上诉人吴三江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 梅
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一七年五月十五日
法官助理 张志民
书 记 员 杨 洲
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4889号
原告：北京银行股份有限公司西安分行。
负责人：赵政党。
委托代理人：马戎，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：肖鸿炜，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：刘霞，女，1964年11月6日出生，汉族。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉被告刘霞金融借款合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖鸿炜到庭参加诉讼，被告刘霞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）诉称，2010年4月12日原、被告签订《个人购房按揭贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定被告借款490000元，用于购买西安市莲湖区团结路以西大寨路以南东方米兰第2幢1单元8层10805号房产，借款期限228个月。同日，原、被告签订《西安市房屋抵押合同》，约定以上述房产对债权做抵押担保并办理登记。合同签订后，其按合同约定履行了放款义务。自2015年11月起，被告开始不履行合同项下按月还款义务，其多次催要未果。现要求被告刘霞偿还贷款本金388369.52元，利息4075.81元（截至2016年1月15日）及至贷款偿清之日止的利息、逾期利息、罚息，并承担公告费及律师代理费；由被告刘霞以抵押物优先偿还上述债务；由被告刘霞承担本案的诉讼费。
被告刘霞未出庭答辩。
经审理查明：2010年4月12日，北京银行西安分行(贷款人)与刘霞（借款人）、西安侨荣实业有限公司（保证人）签订《个人购房按揭贷款借款合同》，合同约定刘霞借款490000元，用于购买位于西安市莲湖区团结路以西大寨路以南东方米兰第2幢1单元8层10805号房产。借款期限为228个月，合同利率为放款日同期个人住房贷款基准利率，逾期利息为合同利率上浮40﹪，还款方式为等额本息还款，保证人承担阶段性连带责任保证。合同第六条第二款（1）约定：阶段性连带责任保证：保证期间为借款人的债务履行期届满之日起两年；但是，自借款人办妥本合同第7条下抵押担保的抵押登记手续并且北京银行已收到其为第一顺序抵押权人的房屋他项权证正本之日起，保证人的保证责任自动解除，但对于在该日之前已到期的借款人债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人的违约而引起的本合同项下债务，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任。第十条第一款约定：发生下列任一项或多项情形时，视为借款人违约：借款人未能完全适当地履行其在本合同下的任何承诺、保证、义务或责任。第三款约定：借款人及/或保证人发生本合同项下的违约时，北京银行有权根据中国法令或/及本合同的规定要求借款人及/或保证人承担支付罚息和逾期利息及复利、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时，北京银行还有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由北京银行视情况决定）债务立即到期，要求借款人立即清偿并要求借款人或/及保证人承担保证责任。刘霞、西安侨荣实业有限公司及北京银行西安分行在合同上签字盖章。同日，北京银行西安分行依约向刘霞发放全部贷款490000元。当天，刘霞与北京银行西安分行签订《西安市房地产抵押合同》，约定以刘霞购买的位于西安市莲湖区团结路以西大寨路以南东方米兰第2幢1单元8层10805号房产作为抵押物对上述借款本息及相应违约金、损害赔偿金等承担抵押担保责任。并于2013年11月12日办理了编号为2013112146号的房屋他项权证，抵押权人为北京银行西安分行。截止2016年1月15日，刘霞尚欠北京银行西安分行贷款本金388369.52元，利息4075.81元。2015年12月14日北京银行西安分行在西安市公证处公证下，给刘霞邮寄《全部收贷通知书》。
另查，北京银行西安分行要求刘霞向其支付律师代理费，但未明确代理费的金额，亦未提供相应委托合同及票据。
以上事实，有庭审笔录，《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、个贷放款记账操作记录单、全部收贷通知书、房屋他项权证等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利，履行义务。原告与被告签订的借款合同、抵押合同系合同当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，符合法律规定，该合同有效，双方认可应按约履行各自的义务。原告依约履行了向被告支付借款的义务，因被告逾期还款，现原告要求被告偿还贷款本金、利息、逾期利息及罚息，并享有对抵押房产优先受偿权，依法应予准许。对于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告未明确代理费金额，亦未提供相应证据予以佐证，故本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘霞于本判决生效后十五日内偿还原告北京银行股份有限公司西安分行贷款本金388369.52元，利息4075.81元（截至2016年1月15日），及2016年1月15日后至贷款偿清之日止的利息、逾期利息及罚息；
二、如被告刘霞未履行上述还款义务时，原告北京银行股份有限公司西安分行有权以被告刘霞所购的位于西安市莲湖区团结路以西大寨路以南东方米兰第2幢1单元8层10805号房产折价、拍卖及变卖后所得价款优先受偿；
三、驳回原告北京银行股份有限公司西安分行要求被告刘霞支付律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7746元（案件受理费7186元，公告费560元），由被告刘霞负担。（此款原告已预付，被告刘霞于本判决生效后十五日内给付原告7746元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 李 秦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郑艳艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525财保19号
申请人：刘波，男，蒙古族，1980年12月23日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：王红丽，女，汉族，1990年5月16日出生，奈曼旗财政局职工，现住内蒙古自治区通辽市。
申请人刘波于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王红丽在中国工商银行奈曼旗支行的工资账户（账号为×××）、冻结被申请人王红丽在通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部账户上的住房公积金24573元，申请人刘波以王喜昌所有的蒙（2017）奈曼旗不动产权第×号商业房提供担保。
本院经审查认为，申请人刘波与被申请人王红丽民间借贷纠纷一案，因被申请人王红丽未履行还款责任，申请人刘波为保护自身权益特提出诉前财产保全申请，申请人刘波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王红丽在中国工商银行奈曼旗支行的工资账户（账号为×××）。冻结期限为一年，冻结期间不得支取。
二、冻结被申请人王红丽在通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部账户上的住房公积金24573元。冻结期限为三年，冻结期间不得支取。
三、查封申请人刘波提供担保财产，即查封王喜昌所有的蒙（2017）奈曼旗不动产权第×号商业房。查封期间不得变卖、转让、毁损，自行管理。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩秀枝
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘丽红