江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00499号
原告何加良。
委托代理人吴新军，江苏河滨律师事务所律师。
被告张佰永。
被告张良录。
被告王庆前，约50岁。
原告何加良诉被告张佰永、张良录、王庆前建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月4日依法受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日、2016年8月11日两次公开开庭进行审理。原告何加良及委托代理人吴新军（第二次到庭）、被告张佰永、张良录、被告王庆前（第一次到庭）参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何加良诉称：2013年4月，原告与三被告签订建房协议，建房地点为原洋北派出所的五层楼房。该工程于2013年9月完工，完工后经双方结算三被告下欠原告工程款261366元。由于原告对结欠余额有异议，后经被告张良录、王庆前共同追加30000元，合计三被告共欠原告工程款291366元。故诉至法院，请求判令三被告共同给付工程款291366元并承担本案的诉讼费用。后在庭审过程中原告变更诉讼请求如下：1、要求被告张佰永、张良录、王庆前共同给付261366元；2、被告张良录、王庆前另行支付30000元；3、要求三被告支付利息（按照同期银行同类贷款利率自2014年4月10日起计算至实际给付之日止）。
被告张佰永辩称，1、原告建设的房屋并未全部做完，外墙未粉刷。故不应按照施工完结算工程价款。2、原告手中持有的条据并不是双方的结算协议，当时只是依据原告要求按照合同约定的价款估算下来的，在算账时双方对于工程总价款为630000元还是520000多元存在争议；结算协议是我们应给原告的工程款，并没有扣除原告在施工过程中应扣除的款项包括未及时完工、外墙未粉刷、辅助工程未完成、原告在施工过程中未按图施工少放钢筋、木工被罚款6000元及替原告代付板材款150000元，因此要求与原告重新进行结算。
被告张良录、王庆前辩称，1、当时也就是初步估算，后原告说亏了，所以我们两人就商量每人给原告15000元，等帐结清了，就把钱给原告的。这确实我二人书写的借条，但这是我二人与原告协商的结果，与被告张佰永无关。2、原告方没有按照约定的工期完工，应承担相应的违约责任。
对于三被告的上述意见，原告辩解如下：1、原告是按照合同约定的在2013年9月交付房屋，2014年3月被告就将房屋卖完了，不存在被告辩称说是房子盖一半退场及外墙未粉刷的事情。2、对于结算协议中“下欠630000元整-368634=261366”中“368634”元当时约定是被告给我两套房子折价的款项，实际上我仅拿到一套房子，并不是两套。3、关于被告主张应扣除的款项：①罚款，罚崔艳辉的6000元与我无关；②至于木工班组刘勇使用板材计150000元的这事情我不清楚，被告主张以房子抵给板材老板的事，我也不认可；③至于被告主张说未按图施工的应被罚款5000元，也没有依据。
经审理查明，2013年3月29日，原告及其合伙人何满星（乙方）与三被告（甲方，系合伙人）签订了《建筑施工合同书》，约定原告在被告发包的宿城区洋北镇原派出所的地块开发建造五层楼房，乙方包工包料，工期为2013年4月10日至2013年8月30日，工程款待全部工程验收合格后按柒佰捌元每平米计算，五层陆佰元阁楼、车库减半计算；甲方待全部工程验收合格后将以本合同所述房屋按市价折现给乙方，并扣除10%作为本合同所述房屋的质量保证金；因质量原因造成的返修，由乙方负责，返修费用由乙方负担。工程返修期间，乙方应在收到甲方通知3日内派人修理，否则甲方可委托其他单位或人员修理，其费用由甲方在乙方的质量保证金内扣除，不足部分由乙方支付。另加甲方按房价每平方米1400元折给乙方抵工程款。上述协议签订后，原告即组织人员施工。2014年3月上述工程投入使用。
2014年4月10日，原告及三被告均在现场时，对涉案工程进行结算，形成书面协议：一至四层：563.48*4=2253.9平方米*780=1758057元；车库：543*400=217244元，合计1975301元。五层：563.48*300=169000元，计1975301-169000=1806257元，已付给乙方房面积：1204平方米*1400=1685600元，计1806257-1685600=120657元，下欠120657+40000=520627元，合计下欠630000元整-368634=261366元。被告张良录、王庆前在该证明材料右下方签名，被告张佰永签字“本人同意支付乙方陆拾万元整”后划去“乙方陆拾万元整”。
后当日，原告找到被告张良录、王庆前。经协商，被告张良录、王庆前向原告出具欠条一份，载明：欠到何家良工程款30000元。
现原告认为三被告未能履行还款义务，诉至本院。
另查明，2013年4月15日案外人刘勇向吴康出具借条一份，载明：今借到吴康现金150000元（还款日期5月之内付清）。目前上述借条原件保存在被告张佰永手中。
原告合伙人向被告张佰永出具过书面材料一份，载明：“此基础未按图纸施工依照合同办事”。
庭审过程中，被告张佰永自认房子是一边建，一边出售的。
本案的争议焦点为：1、原告手中持有的2014年4月10日的单据能否作为双方结算的依据。2、被告主张应扣除的延期交付的违约金、罚款及垫付款项是否合理。
关于争议焦点一，本院认为，原告持有的2014年4月10日的单据系双方对于涉案工程的结算依据，三被告应按照上述单据中载明的数额履行自己的义务。理由如下：1、根据原告陈述及被告辩解，上述单据是在原告及三被告均在现场的情况下形成的，同时该单据在形成时还有双方对于部分款项的协商过程，同时对于最终的结果有三被告的各自确认。2、上述单据形成之后，原告称还亏了部分，被告张良录、王庆前又出具了欠条30000元，因此双方均参与协商的过程，同时对于协商的结果均是认可的。
关于争议焦点二，本院认为，被告主张应扣除的违约金、罚款及垫付款项，均不应扣除。1、被告张佰永辩称，原告在施工过程中有部分工程未按图施工对此应承担相应违约责任。对于被告的上述辩解意见，被告庭审过程中所举的原告合伙人书写的“此基础未按图纸施工依照合同办事”可证实原告在施工过程中确实存在违反合同约定的情形，但是对于该行为的后果如何处理即原告应承担何种责任及承担责任的方式，双方未能形成一致意见，且该意见形成在“结算协议”之前，应视为被告在结算时放弃对原告违约责任的追究。故被告的上述辩解意见无事实和法律依据，不予采信。2、关于被告张佰永辩称为木工班组的刘勇垫付板材款150000元，应从工程款中扣除。对此本院认为，即便被告已垫付了上述款项，但是因板材买卖合同的相对方并非原告，被告也未能举证证实被告垫付款项的行为是经过原告授权或事后追认，故即便被告垫付了上述款项，该后果也不能及于原告。3、关于被告主张应扣除的罚款。对此本院认为，有案外人崔艳辉出具的罚款6000元，不是原告行为所致，同时对于罚款的结果，原告也不予认可。故罚款的后果不应由原告承担。4、被告主张原告逾期交付工程，应承担违约责任。对此，因被告未能提供相关的证据加以证实，故对于被告的上述意见，本院不予采信。
综上，原被告之间的建设工程施工合同，因原告无施工资质及工程无规划、施工许可而无效，但鉴于该工程已竣工且已投入使用。故三被告应按照约定的工程款项全额支付。庭审过程中原告明确要求被告张良录、王庆前对于30000元承担还款义务，系其对自己权利的处分。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张良录、王庆前于本判决生效之日起十日内给付原告何加良工程款291699元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月11日起计算至清偿之日止）；
二、被告张佰永对上述款项中的261366元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元，由被告张佰永、张良录、王庆前共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 毛晓梅
代理审判员 朱立申
人民陪审员 徐遵华
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 马永超
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。