北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17979号
原告：宋润洲，男，1965年2月24日出生，汉族，x公司员工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：申海燕（宋润洲之妻），住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
被告:北京程翔机械设备租赁中心，住所地北京市平谷区刘家店镇刘家店村东街**号。
法定代表人：蔡国亮，总经理。
委托诉讼代理人：温明，男，北京程翔机械设备租赁中心员工。
委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。
被告:华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。
法定代表人：杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：郑宗山，男，华安财产保险股份有限公司北京分公司员工。
被告:中国人民财产保脸股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇土尔扈特南路。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。
原告宋润洲与被告北京程翔机械设备租赁中心（以下简称租赁中心）、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋润洲的委托诉讼代理人赵文英，被告租赁中心的法定代表人蔡国亮、委托诉讼代理人张振峰，被告人保公司的委托诉讼代理人张丽平到庭参加诉讼。被告华安公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋润洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费43829.41元、住院伙食补助费24300元、营养费21040元、护理费570300元、误工费30683元、伤残赔偿金748872元、交通费2000元、精神抚慰金50000元、鉴定费5000元，共计
1496024.41元;2.请求法院为原告保留后续治疗费另行起诉的权利;3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月21日1时30分，王x驾驶重型自卸货车(车牌号x)由北向南行驶至北京市大兴区x路与x路交叉路口时适有宋润洲驾驶小型面包车(车牌号x1)由西向东驶来，重型自卸货车右侧与小型面包车前部相撞，造成宋润洲受伤，两车损坏。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具道路事故认定书认定王x为全部责任，宋润洲为无责任。经查，王x驾驶的重型自卸货车系租赁中心所有，租赁中心为该车辆在华安公司投保机动车强制保险，在人保公司投保商业三者险100万元。依据《道路交通安全法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告应承担本次事故的相应赔偿责任。现原告诉至法院，请求依法判决。
租赁中心辩称，1.事故发生时，王x驾驶涉案车辆系职务行为；2.关于医疗费:定残后的医疗费不应由被告承担。原告于2017年1月9日评残，2017年11月20日至2018年1月19日，其大兴中西医结合医院60天的医疗费应由原告自己负担；3.关于住院伙食补助费:2017年1月9日评残之后的住院伙食补助费，不应由被告承担；4关于残疾赔偿金:原告伤残程度六级，赔偿系数应是50%，原告主张的60%没有法律依据；5.关于营养费:原告主张每天按照80元过高，请法院酌定；6.关于护理费:原告主张20年的护理期过长，请求法院结合原告的年龄、健康状况等，以及被告一次性履行的能力，先行判决5-10年。被告在此次交通事故中已经花费了25万的医疗费及护理费，经营状况已经变得非常困难，此次原告诉请总计149万余元，除去保险能赔付的之外，被告还要再承担50-60万元，被告没有能力履行。并且，鉴定意见中原告部分护理依赖，应当是全护理的20%-40%，原告主张50%的护理指数过高，请法院酌定；7.关于精神损害抚慰金:原告主张50000元过高，请法院酌定；9.关于保险责任：涉案车辆投保了交强险及商业三者险，两保险公司应当按照保单载明的赔付金额承担保险责任；对于人保公司提出的免赔率10%，租赁中心不予认可，保险合同签署时并未明确告知，且在购买保险时租赁中心支付了不计免赔率的相关保费。根据法律规定，格式条款提供方免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，应属无效条款；10.肇事车辆的驾驶人王x，在刑事审理中向法院缴纳保证金10万元，该款项是租赁中心实际代缴的，请法院在本案中一并处理。
人保公司辩称：涉案车辆在人保公司投保100万商业三者险（含不计免赔），不属于医保范围内的医疗费不同意赔偿，王x存在超载行为，应增加10%的免赔率，其他损失同意按照法律规定理赔。诉讼费、鉴定费不同意承担。
华安公司提交书面答辩状辩称，1.车牌号为x的车辆在华安公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间自2016年4月25日零时起，至2017年4月24日二十四时止，未投保商业险；2.请法院依法确定被保险机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在醉驾情形，以确保不存在保险免责情形；3.华安公司同意在以上无除外责任的前提下在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费与鉴定费不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宋润洲向本院提交了以下证据：1.交通事故责任认定书、司机、车主信息；2.住院病历、出院记录、诊断证明；3.住院费票据、费用清单；4.鉴定书、发票收费提示及汇款记录证明；5.误工证明；6.户口本。租赁中心及人保公司对证据五的真实性不予认可，对其他证据的真实性均认可。租赁中心提交了医疗费票据14张、护理费票据2张、保单3张作为证据，宋润洲及人保公司对上述证据的予以认可。人保公司提供商业三者险保险条款作为证据，宋润洲及租赁中心对证据的真实性均认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下,2017年4月21日1时30分，王x驾驶重型自卸货车(车牌号x)由北向南行驶至北京市大兴区x路与x路交叉路口时适有宋润洲驾驶小型面包车(车牌号x1)由西向东驶来，重型自卸货车右侧与小型面包车前部相撞，造成宋润洲受伤，两车损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所引起的作用以及过错的严重程度，确认当事人的责任”，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；”的规定，北京市公安局大兴分局交通支队于2017年6月2日出具道路事故认定书认定王x驾驶不符合标准且严重超载的机动车过路口违反信号灯指示通行的违法行为系发生交通事故的全部原因，宋润洲没有与道路交通事故发生有关的过错行为。王x为全部责任，宋润洲为无责任。针对该事故认定书，宋润洲、王x均未在法定期限内向北京市公安局公安交通管理局提出书面复核申请。
交通事故发生后，宋润洲于2017年4月21日至2017年8月10日，在北京朝阳急诊抢救中心入院治疗111天。经该院诊断宋润洲有急性内开放性路脑损伤（重型）、左眼外伤等5处损伤，2017年4月27日进行了气管切开手术。2017年8月11日至2017年9月19日，宋润洲在中西医结合医院住院治疗39天，经诊断为头部内伤病等。2017年9月20日至2017年9月22日，宋润洲在北京大学第一医院，住院2天。经诊断为气管狭窄。2017年10月16日至2017年11月16日，宋润洲再次至中西医结合医院住院31天。2017年11月20日至2018年1月19日，宋润洲继续在中西医结合医院住院治疗60天。其中，2017年10月16日至2017年11月16日、2017年11月20日至2018年1月19日宋润洲在中西医结合医院的住院费由其自行支出，共计43829.41元。宋润洲在北京朝阳急诊抢救中心花费的全部医疗费、北京大学第一医院的全部医疗费及中西医结合医院部分医疗费由租赁中心垫付，共计321184.51元。租赁中心还垫付2017年4月21日至2017年8月10日的护理费，共计19040元
2018年3月19日，北京x机械设备有限公司为宋润洲出具误工证明，证明宋润洲系该公司员工，每月工资为3500元。自2017年4月21日至出具证明日未到单位上班，单位扣发其全部工资。
宋润洲提供的户口本上记载其户口性质为非农业。
人保公司提供的商业三者险的保险条款第九条载明：违反安全装载规定的在保险单载明的责任限额内增加免赔率10%。投保人声明处记载：“保险人已经向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中的付费约定和特别约定内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为保险合同的依据”。投保人签名处加盖了北京x物流有限公司的公章。租赁中心陈述该公司为中介公司，代理其进行投保。宋润洲主张人保公司在投保时没有将免责条款告知被保险人，且保单中的被保险人是北京x物流有限公司，被保险人不是实际车主，故免责条款对租赁中心不产生约束力。
在案件审理中，宋润洲申请对其伤残等级、智力损伤程度、护理期、营养期、误工期及护理依赖程度进行鉴定。经本院依法委托，法定法庭科学技术鉴定研究所于2018年1月9日作出法医学鉴定意见书，认定1.被鉴定人宋润洲中度智力缺损（偏轻）的伤残等级为六级；其左侧肢体偏瘫的伤残等级为七级；其左侧部分面瘫的伤残等级为十级；2.被鉴定人宋润洲的伤后误工期、护理期及营养期考虑至评残前一日止为宜，具体结合本案实际发生情况使用；3.被鉴定人宋润洲的目前情况属部分护理依赖。宋润洲支付鉴定费5000元。
对于上述法医学鉴定意见，双方当事人均申请鉴定人出庭。为减少当事人的诉讼成本，同时能让参与鉴定的三名鉴定人员集中答复当事人的异议，本院在征求当事人的意见后，经与鉴定机构联系，采取了远程视频的方式，由鉴定人分别回答了双方当事人和法庭的询问。
宋润洲提出的问题如下：一、根据鉴定意见书，宋润洲的状况属于部分护理依赖，部分护理依赖的赔偿比例具体如何确定。鉴定人答复根据国家标准，护理依赖程度分为三级，即完全护理依赖、大部分护理依赖、部分护理依赖，分别对应的赔偿比例是100%、80%、50%。宋润洲的护理依赖程度是鉴定机构通过评表计算得分评定的；二、根据鉴定意见，宋润洲的智力缺损（偏轻）的伤残等级为六级，左侧肢体偏瘫的伤残等级为七级，左侧面部的伤残等级为十级，其综合赔偿指数是多少。鉴定人答复，综合赔偿指数以伤残等级中最高的为基准，有多项伤残的加5%-10%。宋润洲的最高赔偿指数为50%，同时其有偏瘫和面瘫的表现，综合赔偿指数应为60%。
人保公司、租赁中心提出的问题如下：一、鉴定意见中的受理日期与检查日期均为2017年11月29日，此时宋润洲还在住院，其伤情尚不稳定，如何伤残鉴定条件？鉴定人员答复，伤情稳定是评残的一个前置条件，根据法医临床检验规范，受伤后的3-6个月是伤情稳定的期限。本案的鉴定是在宋润洲受伤后7个月，满足鉴定的条件；二、鉴定意见书第四部分（三）阅片意见的内容中，记载鉴定时仅查看了宋润洲受伤当天及2017年5月8日的CT片，未查看病情恢复后的CT片，是否属于遗漏重要鉴定材料。鉴定机构答复CT片仅是用作了解病人病情的参考，鉴定人查看3张片子后，没有发现导致宋润洲伤情进一步恶化或者改善的情形，所以3张片子已经足够了解病人情况。并且CT片仅是了解被鉴定人原始损伤的资料，而伤残鉴定是从功能障碍角度进行评价的。
法庭提出问题如下：鉴定意见书中记载被鉴定人有两项肢体残疾和一项智力残疾。通常情况下肢体残疾是无法恢复的，但对于智力残疾，如果通过后续的康复治疗和训练，是否存在恢复或者好转的可能性。本次智力伤残等级评定时，是否考虑到日后恢复的情况。鉴定人员答复，宋润洲在本次交通事故中造成较重的颅脑损伤，遗留中度智力缺损。伤残的评定都是在治疗终结后，以无法恢复为原则。对宋润洲进行鉴定时，其损伤已经确定，不存在恢复的可能性。
另查明，王x为租赁中心员工，事故发生在其履行职务期间内。王x驾驶的重型自卸货车系租赁中心所有，该车在华安公司投保交强险（医疗费用有责赔偿限额10000元、死亡伤残有责赔偿限额110000元、财产损失有责赔偿限额2000元，保险期间自2016年9月28日至2017年9月27日），该车辆在人保公司投保商业三者险（保险金额1000000元，含不计免赔，保险期间自2016年9月30日至2017年9月29日）。
2018年2月1日，本院作出（2018）京0115刑初144号刑事判决书，认定王x违反交通运输管理法规，发生重大道路交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，且严重超载驾驶，其行为已构成交通肇事罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，大兴交通支队针对本次事故作出的交通事故认定书并无不当，且当事人未提出异议，本院予以认可。根据侵权责任法的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。租赁中心作为王x的用人单位，应对其的侵权行为所造成的损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于宋润洲的合理损失，应首先由华安公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由人保公司在三者险范围内予以赔偿。如超出三者险的保险范围仍有损失未予赔偿的，由租赁中心承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，宋润洲因此次交通事故支出的医疗费43829.41元，属于治疗伤情的合理支出，本院予以支持。
住院伙食补助费可以参照事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，北京地区2017年度国家一般工作人员的出差伙食补助标准为每日100元。宋润洲实际住院243日，其按每日100元的标准主张住院伙食补助费，标准合理，本院予以支持。
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，宋润洲的伤情比较严重，客观上需要加强营养。根据鉴定意见书，宋润洲伤后的营养期可至其评残前一日。经计算，其合理的营养期为263日。本院酌情按每日80元的标准计算，宋润洲营养费的合理数额为21040元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中的护理费用包括两部分，一是治疗期间的护理费。根据鉴定意见书，宋润洲的护理期可考虑至评残前一日即263日。其中111日由租赁中心聘请护工，对于剩余152日的护理费，本院参照本地区护工的平均收费标准，酌情按照每日130元计算，护理费共计19760元；二是后续护理费。法律规定护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。根据鉴定机构的意见，宋润洲的肢体和智力残疾无法恢复如初，故对于宋润洲主张计算20年护理期限，本院予以支持。但其主张每日150元的护理标准过高，本院根据本地区护工行业的一般标准酌情确定按每日130元计算，结合其护理依赖指数，宋润洲的护理费共计474500元。
误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据鉴定意见书，宋润洲伤后的误工期可至其评残前一日，故其合理的误工期为263日。宋润洲主张月收入为3500元并未超过个人所得税的纳税起征点，且提供单位为其出具的误工佐证，本院予以采信。宋润洲主张的误工费30683元，数额准确，本院予以支持。
关于交通费，宋润洲虽未提供交通费票据，但其因就医或者转院治疗必然发生交通费用。本院根据宋润洲就医的地点、时间、人数和次数，酌情确定其交通费的合理支出为2000元。
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。宋润洲系非农业户口，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，证据充分，本院予以采信。法律规定的“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。据此，宋润洲主张按照2017年北京市城镇居民人均可支配收入62406元作为计算基数，本院予以采信。经计算，宋润洲的残疾赔偿金应为748872元。
对于原告主张的精神损害抚慰金，根据法律规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因肇事司机王x已经被依法判处刑罚，故对于宋润洲关于精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。
关于是否适用保险免赔率的争议。交通事故责任认定书中确认了王x驾驶车辆存在严重超载情况。根据人保公司提供的商业三者险保险条款，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。涉案车辆三者险保单上记载的被保险人为北京x物流公司人保公司，该公司在人保公司提供的投保人声明处加盖公章，确认保险公司已对免责条款作出明确说明。租赁中心作为车辆所有人，既然其已经委托他人代为投保，就应当承受相应的法律后果。保险公司无义务再重复向租赁中心重新告知免责条款。故本案应当适用10%的免赔率。
关于租赁中心提出其向法院缴纳10万元保证金一事，因该笔款项尚未支付给宋润洲，故无法在本案中作出抵扣，租赁中心可待执行阶段另行解决。
综上所述，除租赁中心垫付的费用外，宋润洲因此次交通事故产生的损失包括：医疗费43829.41元、住院伙食补助费24300元、营养费21040元、护理费494260元、残疾赔偿金748872元、误工费30683元、交通费2000元、鉴定费5000元。上述损失中，由华安公司、人保公司及租赁中心按照顺序承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车道路交通事故责任强制保险限额内赔偿宋润洲医疗费、交通费、误工费、护理费共计120000元（于本判决生效后十日内履行）；
二、中国人民财产保脸股份有限公司阿拉善盟分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿宋润洲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金900000元（于本判决生效后十日内履行）；
三、北京程翔机械设备租赁中心赔偿宋润洲残疾赔偿金344984.41元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回宋润洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9132元，由宋润洲负担806元（已交纳），由北京程翔机械设备租赁中心负担8326元（于本判决生效后七日内给付宋润洲）；鉴定费5000元，由北京程翔机械设备租赁中心负担（于本判决生效后七日内返还给宋润洲）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 齐伟龙
法官助理 桂 洋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 高 奡