南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建行初字第109号
原告程素华，女，1959年10月9日生，汉族。
被告南京市社会保险管理中心，住所地在本市水西门大街61号。
法定代表人钱国荣，主任。
委托代理人汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
原告程素华为与被告南京市社会保险管理中心（以下简称市社保中心）行政赔偿一案，于2014年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于同年4月21日立案受理后，向被告市社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。原告程素华、被告�社保中心的委托代理人汪桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原南京市社会保险费征缴管理中心核发程素华1992年10月至1993年12月基本养老保险月缴费基数为193.45元，1994年1月至12月基本养老保险月缴费基数为206.30元。
市社保中心向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及法律依据：
证据：
1、《程素华1991.1-1994.12工作情况、工资发放情况一览表》。证明：1991年1月-9月，程素华平均月工资总额为159元。1992年1月-12月，平均月工资总额为153.55元。1993年1月-12月，平均月工资总额为137.45元。
2、程素华历年社会保险缴费记录。证明：1992年10月-12月，缴费基数为580.35元，月平均缴费基数193.45元。1993年1月-12月，缴费基数为2321.4元，月平均缴费基数193.45元。1994年1月-12月，缴费基数总额为2475.6元，月平均缴费基数为206.3元。结合证据4，可以证明企业当时申报的缴费基数仍然高出程素华实际月平均工资总额，无任何违反相关政策的情况。
3、2010年5月12日对程素华投诉信件的回复。证明：程素华在投诉1992年至1994年养老保险基数时，原南京市社会保险费征缴管理中心已经做出详细核实，并依法作出答复。
4、程素华退休待遇计算明细。证明：市社保中心依据《江苏省企业职工基本养老金保险规定》的相关规定，结合程素华的缴费记录，通过程序计算的程素华退休时应得的养老金。程素华2009年10月退休时，应得养老金为990.60元。
法律依据：
1、《关于企业职工个人缴纳部分基本养老保险费实施办法的通知》（苏劳险（1992）21号）第六条的规定。
2、《关于在我市全面实行职工个人缴纳基本养老保险费的通知》（宁险统字（1993）1号）第一段规定1992年10月1日起，对全市范围内的企业职工全部施行个人缴纳基本养老保险费，缴费标准调�为按职工本人上年度平均工资的2%缴纳。1992年10月-12月，个人缴纳基本养老保险费按本人1991年1月-9月月平均工资的2%计算。
3、《关于工资总额组成的规定》（国家统计局令第1号）第三条第二款规定，工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为依据。第十条规定，职工因病等特殊情况按计时工资标准或者计时工资标准一定的比例支付。该文件主要说明，程素华1991年至1993年期间因长期病假实际领取的工资低于应得工资，而其实际领取的工资才是计算养老保险缴费基数的依据。
4、《江苏省企业职工基本养老保险规定》（江苏省人民政府令第36号）第4章基本养老保险待遇的规定。该章详细规定了职工退休时计算退休金的方法和依据。
原告程素华诉称，本人1979年进厂，2009年10月退休。1980年经厂部同意脱产学习三年，取得大专学历。1983年毕业回厂，实习后担任产品设计工作。1985年工资调整，本人正好符合政策，取得大专学历，工作满两年。因此，本人的工资比同期进厂的同事高出两级直至退休。
本人在担任产品设计时，参与设计新产品《高低温振动复合箱》，新品试制过程中损坏两台压缩机。后来被以损坏两台压缩机给厂里造成经济损失为由，调至生产一线。
本人在生产一线由于身心的双重压力，常常支气管扩张、咯血、吐血，只好休病假，当时企业按临时病假处理。退休后才发现企业92年、93年、94年为本人少缴50％养老保险费。按文件规定企业按天扣病假工资属临时性病假，缴费基数不应发生变化。与本人同时或同期参加工作的同事，工资比本人低，退休还比本人早两个月，退休养老金比本人高。按劳动保障部门规定的方法计算，本人退休养老金每月少81.28元。
2010年5月12日原南京市社会保险费征缴管理中心�出书面答复。该答复存有下列问题：
1、原南京市社会保险费征缴管理中心没有按本人缴费工资（应得工资）来核实。而是按本人扣除临时病假后，实际工资来核，这是错误的。《关于在我市全面实现企业职工个人缴纳基本养老保险费的通知》（宁险统字（1993）1号）明确规定，只有拿生活费的企业职工，才改变缴费基数，按实拿生活费核实缴费基数。而本人当年是临时病假，拿的是工资而不是生活费，应按应得工资缴费。
本人1993年上半年月工资172.5元，下半年月工资248.5元，全年应得工资收入2526元左右，市社保中心却按扣除临时病假后实拿工资收入1649.5元来核，误差近千元。
同厂职工王春燕同志与本人同期进厂，本人从1985年开始工资比王春燕同志高出两级，92年、93年、94年本人临时病假，缴费基数不应发生变化，92年、93年、94年三年的缴费应该比王春燕同志�才正确。
原南京市社会保险费征缴管理中心未正确理解和应用宁险统字（1993）1号文件，作出“原南京实验仪器厂没有少缴缴费基数”的结论是错误的。
综上所述，本人向人民法院提起行政诉讼，请求依法判决市社保中心赔偿因核定缴费基数错误而造成本人2009年10月至本人75周岁时养老金每月减少81.26元的损失。
程素华向本院提供了以下证据：
1、工资条一份。证明：国家统计局关于工资总额组成部分的规定，企业发放给职工的劳动报酬应该是应发工资。
2、南京市人民政府国有资产监督管理委员会出具的《信访事项不予受理告知单》。证明：造成其养老保险少而且不能补交的问题在原南京市社会保险费征缴管理中心。
被告市社保中心辩称，一、职工个人基本养老保险缴费基数确定的相关依据
职工个人基本养老保险缴费基数是指职工个人缴纳基本养老保险费�缴费工资标准。原江苏省劳动局《关于企业职工个人缴纳部分基本养老保险费实施办法的通知》第六条规定：为便于计算，职工个人缴费工资总额统一按本人上一年的月平均工资总额为标准计算。即职工个人基本养老保险缴费基数以本人上年度工资总额为标准确定。
本市自1992年10月起全面实行职工个人缴纳基本养老保险费制度。依据《关于在我市全面实行职工个人缴纳基本养老保险费的通知》规定：自1992年10月1日起对全市范围内的企业职工全部实行职工个人缴纳基本养老保险费，并将缴费标准调整为：按职工本人上年度月平均工资总额的百分之二缴纳。我市1992年10月至12月职工个人基本养老保险缴费基数按1992年1月至1992年9月职工月平均工资总额确定。
依据《关于工资总额组成的规定》第三条规定：工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬。职工工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据。即职工本人工资总额是以单位实际发给职工本人的全部劳动报酬来计算的。
二、程素华历年工资收入及养老保险缴费基数情况
依据南京机电企业管理有限公司提供的《程素华1991.1-1994.12工作情况、工资发放情况一览表》显示，程素华1992年1月至9月工资总额为1431.10元，1992年1月至9月月平均工资总额为159元，1992年1月至12月工资总额为1842.60元，1992年1月至12月月平均工资总额为153.55元；1993年1月至12月平均工资总额为1649.50元，1993年1月至1993年12月月平均工资总额为137.45元。以上工资情况程素华未提出异议。
程素华1992年10月至1994年历年基本养老保险缴费基数分别为：1992年10月至1992年12月月缴费基数为193.45元；1993年1月至12月月缴费基数为193.45元；1994年1月至12月月缴费基数为206.3元。
根据程素华1992年至1993年工资收入及其1992年10月至1994年12月基本养老保险缴费基数，我们认为以程素华1992年至1993年度本人工资总额为标准计算的1992年10月至1994年12月基本养老保险缴费基数符合相关规定，不存在少报缴费基数情形。程素华关于92年、93年、94年“少缴50%养老保险费”的主张没有事实和法律依据。
三、关于程素华养老保险待遇的计算
依据《江苏省企业职工基本养老保险规定》（省政府令第36号）等相关规定计算的程素华基本养老保险退休待遇，程素华整体待遇计算过程符合相关规定，涉及的1992年至1994年度缴费基数与其实际缴费基数一致。
原南京市社会保险费征缴管理中心就程素华的有关基数复核的答复时间为2010年5月12日，如果程素华对该复核行为以及答复不服而提起行政诉讼，早就超过法定的期限。
综上，无论是核定程素华缴费基数还是核算其养老金的待遇�过程中，本中心的行为均有充分的事实和法律依据，请依法驳回程素华的诉讼请求。
经庭审质证，程素华对市社保中心提交证据的质证意见为：
对证据1、2的真实性无异议，对合法性有异议。
对证据3的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。
对证据4无异议。
对法律依据1、3、4无异议。
对法律依据2有异议，认为不规范，不全面。
市社保中心对程素华提交证据的质证意见为：
对证据1的真实性无异议，但是该证据与本案无关。
对证据2的真实性无异议，但该证据不能证明程素华少领养老金是由其造成。
本院对程素华、市社保中心提交的证据作如下确认：
程素华提交的证据与本案待证事实无关，不予确认。
市社保中心提交的证据2，证实了程素华1992年至1994年1月的月缴费基数，予以确认。证据3证实了市社保中心对程素华的投诉进行了答复，予以确认。�社保中心提供的其他证据与本案待证事实无关，不予确认。
经审理查明：程素华系原南京产业（集团）有限公司职工，2009年10月退休。1992年10月至1993年12月，程素华基本养老保险缴费基数为193.45元，1994年1月至12月月缴费基数为206.30元。
2010年5月12日，原南京市社会保险费征缴管理中心对程素华要求复核所在单位1992年至1994年期间缴纳社会保险费的基数给予答复：原南京实验仪器厂没有少缴缴费基数。
2012年11月22日，市社保中心成立，原南京市社会保险费征缴管理中心的职能编制、人员整建制划入市社保中心。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（5）项规定，原告单独提起行政赔偿诉讼应经过向赔偿义务机关要求赔偿的先行程序。程素华认为原南京市社会保险费征缴管理中心复核基本养老保险征缴费基数错误导致其养老金损失，要求市社保中心予以赔偿，应当先向市社保中心申请解决。现程素华直接向本院提起诉讼不符合法律规定。据此，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回程素华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱筱敏
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 程玉彦
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 悦