吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一终字第194号
上诉人（原审被告）：刘荔新，女，1966年10月14日生，汉族，长春理工大学印刷厂职工，住长春市朝阳区长春理工大学东区高层*栋3门****室。
被上诉人（原审原告）：刘桂荣，女，1950年7月21日生，汉族，退休职工，住长春市绿园区东风大街***栋1门**号。
上诉人刘荔新因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人刘荔新，被上诉人刘桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘桂荣与刘荔新于2014年1月10日签订房屋租赁协议，刘荔新将自有的位于长春市理工大学高层7栋3门1405室两室一厅南侧房间出租给刘桂荣居住，租期三年（2014年2月1日至2017年2月1日），租金人民币20000元，分两次付清，2014年1月10日刘桂荣向刘荔新支付了人民币伍仟元租金（含壹仟元押金），2014年1月29日双方当事人发生口角，刘桂荣向长春市公安局朝阳分局卫星路派出所报警，经调解未果，刘桂荣诉讼来院。刘荔新虽当庭提出反诉，但在法定期限内未缴纳反诉费用。以上事实，有刘桂荣提供的证据及庭审笔录在案佐证。
2014年2月18日，刘桂荣将刘荔新起诉至一审法院，请求判令解除双方签订的租房协议，要求刘荔新返还房租人民币伍仟元，承担搬家费伍佰元，因刘荔新违约，应承担违约金人民币伍仟元，并承担本案的诉讼费。
刘荔新一审辩称，刘桂荣违约在先，按租房协议刘桂荣应给付违约金，刘桂荣要求刘荔新退还房租及押金五仟元属于无理要求，应该驳回其诉讼请求，并且承担诉讼费用。
原审法院认为：刘桂荣与刘荔新20**年1月10日签订的房屋租赁协议合法有效，系双方真实意思表示，且已实际履行，由于双方在租赁房屋内发生口角产生纠纷，经长春市公安局朝阳分局卫星路派出所调解未果，导致刘桂荣诉讼来院要求解除租房协议，在庭审中双方当事人明确表示解除该租房协议，该处分行为符合法律规定，应确认租房协议已经解除。关于刘桂荣主张刘荔新返还租金五仟元之请求，由于刘桂荣已实际居住，实际居住期间发生的租金应予相应扣除，在庭审中双方对入住出租房屋时间及搬出时间说法不一，各持己见。按照交易习惯，租赁协议签订之日即发生法律效力，对双方具有约束力，表明权利义务已经开始履行，另外双方发生纠纷时，未提供证据证实刘桂荣在此租赁房屋居住，基此入住时间应按租赁协议签订之日即2014年1月10日，双方发生纠纷日2014年1月29日为搬出时间，原告实际居住应计算20天较为适宜。居住期间租金计算标准为三年租金20000元除以36个月除以31天（2014年1月为31天）即每天18元乘以实际居住20天即360元应从所交伍仟元房租中予以扣除，刘荔新应返还刘桂荣租金人民币4640元。刘桂荣主张要求刘荔新承担违约金及搬家费一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因刘桂荣提交的证据无法证明其主张成立，对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下；一、解除原告刘桂荣与被告刘荔新于2014年1月10日签订房屋租赁协议。二、被告刘荔新于本判决生效之日起十日内返还原告刘桂荣租金人民币4640元。三、驳回原告刘桂荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费63.00元，由原告刘荔新负担31.5元，被告刘荔新负担31.5元。
宣判后，刘荔新不服，向本院提起上诉，理由为：1、一审法院在审理及判决中存在诸多不符合事实之处，以致最终做出了错误判定，属于严重的事实错误。2、一审法院判决书对证据一、证据二质证意见为无异议，对证据三、证据四真实性有异议。既然有收条的日期为证，那就应该证明刘桂荣事实是1月3日入住。短信的事：2014年2月9日早已搬走，按逻辑推理，刘荔新没有任何理由威胁，反倒是刘桂荣总发短信骚扰，威胁要5000元钱。与报警相关的双方发生纠纷跟房子一点瓜葛都没有。2014年1月29日不是刘桂荣报的警，是邻居报的警。双方的纠纷跟房子无关，因刘桂荣是个骗子，刘荔新发短信刘桂荣不让发，而引起来的纠纷。3、既然一审刘桂荣诉讼来院请求判令解除双方签字的租房协议，那么理应按照租房协议解除双方签订的租房协议，租房协议写着谁违约谁赔偿对方违约金5000元。一审刘桂荣已经要求解除租房协议，就应该按照租房协议赔偿刘荔新的经济损失。4、原审判决与事实不符：“产生纠纷、调解未果，导致原告诉讼来我院要求解除租房协议。”双方的纠纷跟房子无关，更何况产生纠纷的责任在刘桂荣身上。派出所让双方回家自己解决。本身责任在刘桂荣自己身上，导致自己不愿意租了，自己违约了。刘荔新肯定没撵刘桂荣，刘荔新是按租房协议租房子。法律不允许刘桂荣不按照租房协议租房子。5、产生纠纷跟房子无关，刘荔新按照租房协议在租房子，既然一审要求解除租房协议，那么就应按照租房协议判。不能刘桂荣说租就租，说不租就不租，租房协议难道是摆设吗？只要中途搬走，她就没有理由要求任何人不按照租房协议判，房东是按照租房协议在租房子。6、一审刘桂荣诉讼来院请求判令解除双方签订的租房协议，这与事实不符，刘桂荣早已自己解除租房协议，刘桂荣在2014年2月5日趁刘荔新不在家时偷偷把东西搬走了。7、原审判决错误“在庭审中原、被告双方明确表示解除该租房协议”不对（可能有误，刘荔新耳朵背），刘桂荣是明确表示按照租房协议赔偿刘荔新的经济损失（水、电、油、米、调料等一些日用品，刘桂荣偷走了刘荔新一双鞋）。8、不同意原审的判决，判2014年1月29日为搬出日期错误，钥匙没给刘荔新，刘荔新又没有使用该房子，刘桂荣搬不搬走与刘荔新无关，搬走了就证明违约了，理应按照租房协议赔偿经济损失。由于上述原因，刘荔新没有理由退给刘桂荣一分钱，事实倒是刘桂荣按照租房协议赔偿刘荔新的经济损失。因此，恳请贵院依法撤销一审法院的错误判决，驳回刘桂荣的全部诉讼请求。
刘桂荣二审辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为：刘桂荣与刘荔新20**年1月10日签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应按照合同约定全面适当履行自己的义务。虽然《房屋租赁协议》约定：租期自2014年2月1日起到2017年2月1日止，但双方当事人均认可在合同约定的起租日之前刘桂荣就已经搬入租赁房屋。在2014年1月29日双方发生纠纷后，刘桂荣决定不再承租刘荔新的房屋，此后搬出承租房屋。在租赁协议未履行之前，刘桂荣应当按照实际居住日期，参照合同约定的租赁期间的房屋出租价款标准，向刘荔新支付房屋租金。但因刘桂荣与刘荔新对于入住及搬出时间主张不一致，且均无证据予以证明，原审法院将租赁协议签订之日2014年1月10日视为入住日期，将双方发生纠纷之日2014年1月29日视为迁出日期，符合交易习惯与日常生活经验，依此判决刘荔新返还刘桂荣租金人民币4640元，事实清楚，法律适用正确。虽然在上诉状中，刘荔新对原审判决认定双方解除租房协议存在异议，但在一审庭审笔录中，双方当事人明确表示同意解除租赁合同关系。在二审庭审过程中，刘荔新亦明确表示双方之间的租赁合同已经解除，故原审判决解除刘桂荣与刘荔新于2014年1月10日签订的房屋租赁协议正确。
综上，原判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘荔新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 丁立伟
代理审判员张新华
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周宏伟