湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初337号
原告：曹雷，男，生于1981年7月16日，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区欧庙镇曹湾村*组。
委托诉讼代理人：王超，湖北志民律师事务所律师。
被告:王洪兴，男，生于1978年12月15日，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区草市街***号。
委托诉讼代理人：王斌，湖北兴联律师事务所律师。
被告：丁士宏，男，生于1984年7月3日，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区苏台村*组。
被告：荆州市宇通汽车运输有限公司，住所荆州市荆州区荆州大道176号。
法定代表人：魏文梅，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司，住所荆州市沙市区玉桥小区18栋6门。组织机构代码77079254-2。
负责人：邱军，总经理。
委托诉讼代理人：张启学，男，生于1974年1月5日，汉族，荆州市人，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者，住荆州市荆州区南门大街**号。
原告曹雷与被告丁士宏、王洪兴、荆州市宇通汽车运输有限公司（以下简称荆州宇通公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称人民财保沙市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员刘淑琴适用简易程序独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，被告人民财保沙市公司当庭向本院申请对原告的车损进行重新鉴定，本院依法委托评估机构对原告的车损和停运损失进行重新鉴定后，于2017年6月22日第二次开庭进行了审理。原告曹雷及其委托诉讼代理人王超、被告王洪兴及其委托诉讼代理人王斌、人民财保沙市公司的委托诉讼代理人张启学到庭参加诉讼，被告丁士宏、荆州宇通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹雷向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失175129.5元；2、人民财保沙市公司在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月15日，被告丁士宏驾驶鄂D198**货车沿207国道由北向南行驶至荆门市东宝区子陵镇万家坪路口路段时，由于操作不当，导致车辆与行人王代林相撞，又与对向原告驾驶的鄂FA21**货车相撞，造成王代林受伤后经抢救无效死亡、丁士宏、曹雷受伤及二车受损的交通事故。经交警认定，丁士宏承担此次事故的全部责任，王代林、曹雷不承担责任。鄂D198**货车的实际车主为王洪兴，登记车主为荆州宇通公司，系挂靠经营。该车在人民财保沙市公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险。
被告丁士宏辩称，同意依法赔偿。
被告王洪兴辩称，同意依法赔偿。
被告荆州宇通公司未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
被告人民财保沙市公司辩称，1、对本案的事实无异议，保险公司同意依法赔偿；2、原告主张的停运损失不应由保险公司赔偿；3、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围；4、原告的部分诉请过高，由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院审核后认为，被告人民财保沙市公司对原告提交的交通费票据的真实性有异议，本院审核后认为，原告提交的部分交通费票据与本案没有关联性，对部分票据的证明目的本院不予采信，但原告在住院治疗、维修车辆及处理交通事故过程中实际支出了交通费，对其主张的交通费本院依法酌定为1200元。被告对原告提交的荆门市宏权价格鉴定评估有限公司出具的鄂FA21**车辆损失鉴定结论书有异议，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司重新鉴定，鄂FA21**车辆损失为69559元，原、被告对重新鉴定结论均无异议，本院予以采信，对原告提交的荆门市宏权价格鉴定评估有限公司出具的鄂FA21**车辆损失的鉴定结论书的证明效力，本院不予采信。被告对原告提交的货车租赁协议的证明目的有异议，认为不能证明车辆的停运损失，本院审核后认为，因原告主张的停运损失于2017年6月1日经湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估，每天的停运损失为450元，原、被告对此鉴定结论无异议，本院予以采信，对货车租赁协议的证明效力本院不予采信。被告王洪兴对被告人民财保公司提交的证据机动车保险投保单复印件的证明目的有异议，认为保险公司对免责条款没有尽到明确的说明和提示义务，本院审核后认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，保险公司向投保人说明了合同内容，并对免责条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明，投保人荆州宇通公司在投保单处盖章认可，足以证明被告人民财保沙市公司对被告荆州宇通公司尽到了提示和明确说明，故对此证据的证明效力，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月15日，丁士宏驾驶鄂D198**重型自卸货车沿207国道由北向南行驶至荆门市东宝区子陵镇万家坪路口路段时，由于操作不当，导致车辆与行人王代林相撞，又与对向曹雷驾驶的鄂FA21**重型自卸货车相撞，造成王代林受伤后经抢救无效死亡、丁士宏、曹雷受伤及二车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，丁士宏承担此次事故的全部责任，王代林、曹雷不承担责任。事故发生后，曹雷在荆门市第二人民医院住院治疗3天后出院，出院医嘱：住院治疗、休息一周，曹雷支出医疗费2270.5元。2017年6月1日，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，曹雷所有的鄂FA21**车辆损失为69559元、停运损失为450元/天。在此次事故中，曹雷支出施救费1500元、交通费1200元、停运损失鉴定费2000元、车损鉴定费4050元。被告人民财保沙市公司支出车损鉴定费4000元。
鄂D198**重型自卸货车登记所有人为荆州宇通公司，实际所有人为王洪兴，该车挂靠在荆州宇通公司运营，丁士宏系王洪兴雇请的驾驶员。荆州宇通公司为该车在人民财保沙市公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔商业三者险。
2016年度湖北省交通运输、仓储和邮政业在岗职工人均年平均工资收入为55404元/年，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为31138元/年，荆门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为20元/天。
经审核，原告曹雷的经济损失为：医疗费2270.5元、住院伙食补助费60元（20元/天×3天）、护理费255.9元（31138元/年÷365天×3天）、误工费1518元（55404元/年÷365天×10天）、第一次车损鉴定费4050元、车损69559元、停运损失32850元（450/天×元73天）、停运损失鉴定费2000元、交通费1200元、施救费1500元，合计115263.4元。
本院认为，被告王洪兴聘请的司机丁士宏违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，负事故的全部责任，其应赔偿交强险限额外原告的全部经济损失。因此次交通事故造成一人死亡、多人受伤，被告人民财保沙市公司在死亡伤残赔偿限额为原告预留1164.41元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告车损2000元，即被告人民财保沙市公司在交强险范围内赔偿原告经济损失3164.41元（1164.41元+2000元）。原告的经济损失超出交强险限额的，应依法由被告王洪兴和荆州宇通公司赔偿，因被告荆州宇通公司对该车在被告人民财保沙市公司投保了责任限额为100万元的不计免赔商业三者险，其赔偿责任应依法由保险公司承担，即人民财保沙市公司应在商业三者险范围内赔偿原告经济损失77248.99元（115263.4元-3164.41元-停运损失32850元-停运损失鉴定费2000元），故被告人民财保沙市公司应赔偿原告经济损失80413.4元（3164.41元+77248.99元），扣减原告应承担的车损的重新鉴定费4000元，保险公司还应赔偿原告经济损失76413.4元（80413.4元-4000元）。被告荆州宇通公司、王洪兴连带赔偿原告停运损失32850元及鉴定费2000元。
关于被告荆州宇通公司是否应与被告王洪兴承担连带赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告王洪兴将车辆登记在被告荆州宇通公司名下，并以荆州宇通公司的名义进行运营，可以认定被告王洪兴与被告荆州宇通公司存在车辆挂靠关系，故对原告要求被告荆州宇通公司和王洪兴承担连带责任的诉请，本院予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费的计算标准问题。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。荆门市国家机关工作人员出差伙食补助标准为20元/天，故原告主张的住院伙食补助费的计算标准应按照20元/天计算。
关于停运损失及鉴定费是否应由保险公司赔偿的问题。商业三者险的赔偿，应当依据保险合同的约定。二被告签订的机动车商业三者险合同中的“停运损失不予赔偿”的条款既不是普通的合同约定，也不是法定无效条款，而是属于保险法第十七条规定的“免除保险人责任的条款”，因保险公司在保险合同中对此条款采用了加黑加粗字体予以处理，被保险人荆州宇通也在投保处盖章确认，本院认为保险人已尽到了明确的提示和说明义务，故被告人民财保沙市公司对原告主张的停运损失及鉴定费不应承担赔偿责任，应由被告荆州宇通公司和王洪兴赔偿。
关于原告主张的停运损失如何确定的问题。原告主张的停运损失经本院委托具有鉴定资质的鉴定机构依法作出的鉴定结论为450元/天，本院予以支持。因原告的车辆于2016年3月15日发生事故后，2016年4月28日拖到修理厂进行维修，原告主张修车需一个月，据此，本院依法酌定鄂FA21**车辆的停运时间为73天（43天+30天），故原告主张的停运损失应为32850元（450元/天×73天），对其主张的超出部分本院不予支持。
关于鉴定费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告支出的车损鉴定费系其用于查明车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人在保险责任范围内承担。被告人民财保沙市公司对第一次的鉴定结论有异议申请重新鉴定，第二次鉴定结论改变了第一次的鉴定结论，故重新鉴定车损的费用4000元应由原告承担。
关于原告主张的交通费问题。原告在住院、维修车辆及处理交通事故过程中实际支出了交通费，被告认为原告主张3000元交通费过高，本院依法酌定原告为此支出交通费1500元。
关于原告主张的营养费是否应予支持的问题。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告未提交相关医疗机构出具的需加强营养的意见，对其主张的营养费，本院不予支持。
关于原告主张的诉讼费是否应由保险公司承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”在投保人和保险人之间，在交强险范围内保险人承担的是法定赔偿责任，作为败诉方理应承担诉讼费。在第三者商业险范围内，保险公司承担的是合同责任，保险人承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，因此投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失应由保险公司承担。保险公司作为被告方和法定的赔偿义务主体，应承担原告方即交通事故受害者的案件诉讼费，故对被告人民财保沙市公司辩称其不应承担诉讼费的意见，本院不予支持。
综上综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹雷经济损失76413.4元；
被告荆州市宇通汽车运输有限公司、王洪兴于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告曹雷经济损失34850元；
驳回原告曹雷的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3803元减半收取1901.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司负担817.6元、被告荆州市宇通汽车运输有限公司、王洪兴负担380.3元、原告曹雷负担703.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号17570401040008989-1。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 刘淑琴
二〇一七年六月二十六日
书记员 海金铭