辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1896号
上诉人（原审被告）：尹希文。
上诉人（原审被告）：大连嘉和建筑劳务有限公司，住所地大连市甘井子区汇达园111号2单元6层1号。
法定代表人：尹希文，该公司总经理。
二上诉人共同委托代理人：郑廷江，辽宁泰道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连共益建设集团有限公司，住所地瓦房店市得利寺镇。
法定代表人：林成武，董事长。
委托代理人：崔国伦，男，1964年12月21日生，汉族。
委托代理人：刘亚栋，辽宁锦连律师事务所律师。
原审原告大连共益建设集团有限公司与原审被告尹希文、大连嘉和建筑劳务有限公司返还原物纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年4月8日作出（2014）甘民初字第114号民事判决，尹希文与大连嘉和建筑劳务有限公司均不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹希文，上诉人尹希文与大连嘉和建筑劳务有限公司的共同委托代理人郑廷江，被上诉人大连共益建设集团有限公司的委托代理人刘亚栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连共益建设集团有限公司一审诉称：原告承包的中庚香海一品项目的模板工程分包给被告嘉和公司。嘉和公司招用的工人郝言秀、刘有君在工作中受伤，在嘉和公司的请求下，原告出于同情，协助嘉和公司及其工人郝言秀、刘有君办理了意外伤害保险的理赔事宜。为此，嘉和公司及被告尹希文共同承诺：如因原告协助嘉和公司及其工人郝言秀、刘有君办理意外伤害保险理赔事宜而给原告造成的一切损失（包括郝言秀、刘有君向原告索要或主张的一切赔偿）均由二被告共同向原告承担连带赔偿责任。郝言秀、刘有君因工作中受伤的一切费用、损失及赔偿均由二被告承担，与原告无关。因原告协助嘉和公司及其工人郝言秀、刘有君办理了意外伤害保险理赔事宜，郝言秀、刘有君据此起诉原告，要求原告承担赔偿责任，最终导致原告支付郝言秀、刘有君共计赔偿款25万元。根据二被告的承诺，郝言秀、刘有君在工作中受伤的一切费用、损失及赔偿均由二被告承担。故诉至法院，请求判令：1、被告嘉和公司偿还原告25万元赔偿款；2、被告尹希文对该25万元赔偿款承担连带偿还责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告大连嘉和建筑劳务有限公司一审辩称：原告诉讼主体错误，起诉依据的承诺书与嘉和公司没有任何关系。嘉和公司的法定代表人没有在该承诺书上签字，嘉和公司也没有在该承诺书上加盖公司印章，因此该承诺书对嘉和公司没有法律约束力。另外，郝言秀、刘有君不是嘉和公司招用的工人，与嘉和公司也没有任何关系，故不同意原告的诉讼请求。
被告尹希文一审辩称：郝言秀、刘有君与尹希文之间没有任何关系，二人是原告雇佣的工人，与原告之间存在劳动关系。原告起诉依据的承诺书是尹希文受到原告欺骗、胁迫的情况下签订的，系以合法手段掩盖非法目的形成的无效承诺。原告无权要求尹希文承担赔偿责任，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年2月2日，被告尹希文及大连铁寅建筑劳务有限公司出具承诺书一份，该承诺书内容为：“大连铁寅建筑劳务有限公司（以下简称“我公司”）承包大连共益建设集团有限公司（以下简称“共益”公司）承包的中庚香海一品项目1#-5#、8#、10#、18#、19#楼的模板工程，我公司招用的工人郝言秀、刘有君在工作过程中受伤（郝言秀、刘有君与我公司存在劳动关系，与共益公司不存在劳动关系），在我公司的请求下，共益公司出于同情，协助我公司及郝言秀、刘有君办理了意外伤害保险的理赔事宜，郝言秀、刘有君已经领取了保险赔偿金。为此我公司及该工程项目负责人尹希文承诺：如因共益公司协助我公司及郝言秀、刘有君办理意外伤害保险理赔事宜而给共益公司造成的一切损失（包括郝言秀、刘有君向共益公司索要或主张的一切赔偿）均由我公司及尹希文向共益公司承担连带赔偿责任。郝言秀、刘有君因工作中受伤的一切费用、损失及赔偿均由我公司尹希文承担，与共益公司无关。特此承诺”。被告尹希文在该承诺书落款处以承诺人身份签字，该承诺书上未加盖被告嘉和公司印章。2013年5月22日，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会就郝言秀诉大连共益建设集团有限公司工伤待遇纠纷作出旅劳人仲调字（2013）第0078号仲裁调解书，确认解除郝言秀与大连共益建设集团有限公司的劳动关系，大连共益建设集团有限公司于2013年6月15日前一次性向郝言秀支付人民币16万元。2013年6月27日，原告向郝言秀支付工伤赔偿款人民币16万元。2013年4月7日，因刘有君对大连共益建设集团有限公司提起诉讼，要求原告支付雇员损害赔偿金，大连市旅顺口区人民法院作出（2012）旅民初字第2087号民事判决书，判令大连共益建设集团有限公司赔偿刘有君雇员损害赔偿款99257.7元。2013年8月1日，原告大连共益建设集团有限公司向刘有君支付赔偿款9万元。2012年2月20日，大连铁寅建筑劳务有限公司名称变更为大连嘉和建筑劳务有限公司。
一审法院认为：被告尹希文作为完全民事行为能力人，应该能够预见在承诺书上签字可能产生的法律后果。尹希文在承诺书上以承诺人的身份签字，即意味着需要对原告向郝言秀、刘有君支付的工伤赔偿款承担偿还责任。嘉和公司虽未在承诺书上加盖公司印章，但该承诺书中明确包含嘉和公司需承担偿还责任的内容，尹希文作为嘉和公司的法定代表人，其在承诺书上签字的行为同样对嘉和公司产生法律效力。二被告虽主张该承诺书存在欺诈、胁迫的情形，系以合法形式掩盖非法目的，但并未提交证据对其反驳主张予以证明，故应承担举证不能的法律后果。据此判决：一、被告大连嘉和建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连共益建设集团有限公司偿还人民币25万元；二、被告尹希文对前述25万元承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
尹希文和大连嘉和建筑劳务有限公司的上诉理由及请求是：1、二上诉人与被上诉人没有任何法律关系，承诺书不是上诉人真实意思表示；2、郝言秀、刘有君不是二上诉人的员工，与二上诉人没有任何法律关系；3、承诺书上没有上诉人大连嘉和建筑劳务有限公司的印章，原审判决上诉人大连嘉和建筑劳务有限公司承担责任错误。故要求依法改判。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，我国法律规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，上诉人尹希文作为大连嘉和建筑劳务有限公司的法定代表人，是一名完全民事行为能力人，其应当清楚向被上诉人大连共益建设集团有限公司出具《承诺书》的法律后果。《承诺书》明确载明，大连铁寅建筑劳务有限公司承包大连共益建设集团有限公司承包的中庚香海一品项目1#-5#、8#、10#、18#、19#楼的模板工程，工人郝言秀、刘有君在工作过程中受伤（郝言秀、刘有君与我公司存在劳动关系，与共益公司不存在劳动关系），共益公司出于同情，协助我公司办理了郝言秀、刘有君的意外伤害保险理赔事宜。如因共益公司协助我公司及郝言秀、刘有君办理意外伤害保险理赔事宜而给共益公司造成的一切损失（包括郝言秀、刘有君向共益公司索要或主张的一切赔偿）均由我公司及尹希文向共益公司承担连带赔偿责任。郝言秀、刘有君因工作中受伤的一切费用、损失及赔偿均由我公司及尹希文承担，与共益公司无关。现本公司已更名为大连嘉和建筑劳务有限公司。故按法律规定，上诉人大连嘉和建筑劳务有限公司虽未在承诺书上加盖公章，但仍需就郝言秀、刘有君向被上诉人主张的250000元赔偿款项承担给付责任，原审判决上诉人大连嘉和建筑劳务有限公司向被上诉人承担给付责任，上诉人尹希文承担连带责任正确。本院对二上诉人“二上诉人与被上诉人没有任何法律关系，承诺书不是上诉人真实意思表示”、“郝言秀、刘有君不是二上诉人的员工，与二上诉人没有任何法律关系”和“承诺书上没有上诉人大连嘉和建筑劳务有限公司的印章，原审判决上诉人大连嘉和建筑劳务有限公司承担责任错误”的上诉理由，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人大连嘉和建筑劳务有限公司和上诉人尹希文共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
代理审判员 郑福一
代理审判员 陈 薇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 唐蓉荣