wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5240号
原告沈斌，男，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人阳秀，泰和泰律师事务所律师。
被告蔡新，男，汉族，住四川省荣县保华镇。
委托代理人廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
被告阿衣石吉，女，彝族，住四川省泸定县泸桥镇。
原告沈斌诉被告蔡新、阿衣石吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈斌的委托代理人阳秀，被告蔡新的委托代理人廖涛到庭参加了诉讼。被告阿衣石吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈斌诉称，2014年3月25日，原被告签订《借款合同》约定，原告出借50万元给蔡新用于生意周转，阿衣石吉为原告的本次借款作无限连带担保，若蔡新未按合同约定履行义务，将承担合同金额20%作为违约金。合同签订后，原告按约履行了出借义务，蔡新到期未偿还借款，阿衣石吉也未履行担保责任。故，原告诉至法院请求判令：1.被告蔡新偿还原告欠款本金50万元及利息；2.被告蔡新向原告支付违约金10万元；3.被告阿衣石吉对被告蔡新的上述付款义务承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。
被告蔡新辩称，对借款的事实没有异议，但蔡新已偿还了两个月的利息，利息的约定超过同期贷款利率四倍，蔡新不应承担违约金，请求法院依法判决。
被告阿衣石吉未作答辩。
经审理查明，2014年3月25日，原被告三方签订《借款合同》（合同编号：2014325）约定，蔡新向原告借款50万元用于生意周转，借款期限2个月，自2014年3月25日起至2014年5月24日止，利息每月2.5%，阿衣石吉为合同项下的借款提供无限连带责任保证，保证范围为蔡新应承担的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金以及原告实现债权而发生的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等），保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。2014年4月22日，原告将借款50万元转账至蔡新账户。蔡新向原告出具《收条》一份。
上述事实，有《借款合同》、银行卡取款业务回单、收条及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告阿衣石吉经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告蔡新之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告蔡新应当承担归还原告借款的民事责任。被告蔡新辩称已向原告偿还了两个月利息，但其未提交证据予以证明，因此本院不予采信。故，原告诉请被告蔡新归还借款本金50万元及利息的理由成立，本院予以支持。合同约定利息为每月2.5%，该约定利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。关于原告诉请被告蔡新支付违约金10万元的争议，本院认为，前述确定的借款利息已足以弥补原告因被告逾期还款所造成的资金利息损失，故本院对该项诉请不予支持。根据合同约定，被告阿衣石吉对被告蔡新上述借款本息债务承担连带责任保证，因此当被告蔡新违约不履行还贷义务时，被告蔡新应当履行其保证责任。故，原告诉请被告阿衣石吉对被告蔡新的上述付款义务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡新于本判决生效之日起十日内归还原告沈斌借款本金50万元；
二、被告蔡新于本判决生效之日起十日内支付原告沈斌借款利息，利息以借款本金50万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年4月23日起计算至借款还清之日止；
三、被告阿衣石吉对本判决第一项、第二项确定的被告蔡新的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告沈斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，因适用简易程序减半收取5150元，诉讼保全费3770元，共计8920元，由原告沈斌承担892元，被告税洁承担8028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张雅伫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5240号
原告沈斌。
委托代理人阳秀，泰和泰律师事务所律师。
被告蔡新。
委托代理人廖涛，四川宏宗律师事务所律师。
被告阿衣石吉。
原告沈斌诉被告蔡新、阿衣石吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告沈斌的委托代理人阳秀，被告蔡新的委托代理人廖涛到庭参加了诉讼。被告阿衣石吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈斌诉称，2014年3月25日，原被告签订《借款合同》约定，原告出借50万元给蔡新用于生意周转，阿衣石吉为原告的本次借款作无限连带担保，若蔡新未按合同约定履行义务，将承担合同金额20%作为违约金。合同签订后，原告按约履行了出借义务，蔡新到期未偿还借款，阿衣石吉也未履行担保责任。故，原告诉至法院请求判令：1.被告蔡新偿还原告欠款本金50万元及利息；2.被告蔡新向原告支付违约金10万元；3.被告阿衣石吉对被告蔡新的上述付款义务承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。
被告蔡新辩称，对借款的事实没有异议，但蔡新已偿还了两个月的利息，利息的约定超过同期贷款利率四倍，蔡新不应承担违约金，请求法院依法判决。
被告阿衣石吉未作答辩。
经审理查明，2014年3月25日，原被告三方签订《借款合同》（合同编号：2014325）约定，蔡新向原告借款50万元用于生意周转，借款期限2个月，自2014年3月25日起至2014年5月24日止，利息每月2.5%，阿衣石吉为合同项下的借款提供无限连带责任保证，保证范围为蔡新应承担的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金以及原告实现债权而发生的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费等），保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。2014年4月22日，原告将借款50万元转账至蔡新账户。蔡新向原告出具《收条》一份。
上述事实，有《借款合同》、银行卡取款业务回单、收条及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告阿衣石吉经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告蔡新之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告蔡新应当承担归还原告借款的民事责任。被告蔡新辩称已向原告偿还了两个月利息，但其未提交证据予以证明，因此本院不予采信。故，原告诉请被告蔡新归还借款本金50万元及利息的理由成立，本院予以支持。合同约定利息为每月2.5%，该约定利息高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。关于原告诉请被告蔡新支付违约金10万元的争议，本院认为，前述确定的借款利息已足以弥补原告因被告逾期还款所造成的资金利息损失，故本院对该项诉请不予支持。根据合同约定，被告阿衣石吉对被告蔡新上述借款本息债务承担连带责任保证，因此当被告蔡新违约不履行还贷义务时，被告蔡新应当履行其保证责任。故，原告诉请被告阿衣石吉对被告蔡新的上述付款义务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡新于本判决生效之日起十日内归还原告沈斌借款本金50万元；
二、被告蔡新于本判决生效之日起十日内支付原告沈斌借款利息，利息以借款本金50万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年4月23日起计算至借款还清之日止；
三、被告阿衣石吉对本判决第一项、第二项确定的被告蔡新的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告沈斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，因适用简易程序减半收取5150元，诉讼保全费3770元，共计8920元，由原告沈斌承担892元，被告税洁承担8028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张雅伫
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初2138号
原告：张某，女，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：任玉胜，安徽省利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：汝某，男，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：王庆美，安徽省利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告汝某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 张海涛
二〇一六年五月十三日
书记员 张浩东
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4723号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东，理事长。
委托诉讼代理人：董绪坤，该公司职工。
被告：赵尚席，居民。
被告：尹九英，居民。
被告：尹九庆，居民。
被告：赵映建，居民。
被告：赵莹，居民。
公民身份号码：××。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告赵尚席、尹九英、尹九庆、赵映建、赵莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人董绪坤到庭参加诉讼；被告赵尚席、尹九英、尹九庆、赵映建、赵莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵尚席归还借款37870.01元及利息；2.要求被告尹九英、尹九庆、赵映建、赵莹承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月12日被告赵尚席在我行借款10万元，约定借款期限至2016年4月8日，月利率8.925‰。该借款由尹九英、尹九庆、赵映建、赵莹提供担保。到期后，经我社多次催要，被告赵尚席未还清借款本息，仍欠本金37870.01元及利息，被告尹九英、尹九庆、赵映建、赵莹未尽担保责任。
赵尚席、尹九英、尹九庆、赵映建、赵莹未作答辩。
原告为了证明其诉讼请求向本院提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，原告与被告赵尚席签订个人借款合同一份，约定被告赵尚席向原告借款10万元，借款期限为2014年4月9日至2016年4月8日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项……。同日，原告与被告尹九英、尹九庆、赵映建、赵莹签订最高额保证合同二份，约定四被告作为保证人对原告自2014年4月9日起至2016年4月8日止，与被告办理各类业务所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额15万元，保证期间为决算期届至之日起二年，保证范围包括借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年5月12日，原告向被告赵尚席发放了借款10万元，借款月利率8.92500‰，借款到期日2016年4月8日。借款逾期后，经原告催要，被告赵尚席返还部分借款及利息，尚欠借款本金37870.01元及利息未予返还，被告尹九英、尹九庆、赵映建、赵莹亦未履行担保责任。
另查明，2016年7月19日原告的名称由“临沭县农村信用合作联社”变更为“山东临沭农村商业银行股份有限公司”，法定代表人变更为“荣庆东”。
本院认为，原告分别与被告赵尚席和被告尹九英、尹九庆、赵映建、赵莹签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告赵尚席发放了借款，被告赵尚席应当按照约定期限返还借款本息。被告尹九英、尹九庆、赵映建、赵莹为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵尚席于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款37870.01元及利息（利息按借款合同约定计算）；
二、被告尹九英、尹九庆、赵映建、赵莹对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告赵尚席追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费747元，减半收取374元，由被告赵尚席、尹九英、尹九庆、赵映建、赵莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘芳芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00451-2号
申请执行人金加赞，男，汉族。
被执行人西安新天达置业有限公司。
法定代表人吴连伟。
被执行人杨加宗。
申请执行人金加赞与被执行人西安新天达置业有限公司、杨加宗民间借贷纠纷一案，浙江省苍南县人民法院（2012）温苍商初字第1794号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安新天达置业有限公司、杨加宗未按判决书指定的期限主动履行义务，本院于2013年2月4日接受浙江省苍南县人民法院的委托，同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的浙江省苍南县人民法院（2012）温苍商初字第1794号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。本院在被执行人西安新天达置业有限公司住所地物业了解到，被执行人住所地为租赁房屋，其已于2011年搬走。嗣后，本院通过中国人民银行依法查询了被执行人的银行开户及存款情况，经查明被执行人西安新天达置业有限公司在西安银行兴庆南路支行和交通银行西安高新支行开立了银行账户，但是在西安银行的账户并无存款可供执行，在交通银行的账户余额为478.30元，且该账户已转入休眠状态。同时，本院通过西安市公安局交通警察支队车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆登记情况，经查明被执行人西安新天达置业有限公司、杨加宗名下并无可供执行的车辆。本院亦通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人西安新天达置业有限公司、杨加宗名下的房屋产权属登记信息，经查明被执行人西安新天达置业有限公司、杨加宗名下并无房产可供执行。在执行过程中，本院亦通过陕西省工商局依法查询了被执行人的工商档案，但尚未发现可供执行的财产线索。
另，在执行过程中，本院向第三人陕西鱼化置业有限公司（下称鱼化置业）送达了执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人西安新天达置业有限公司的投资款，鱼化置业提出执行异议。在异议审查过程中，第三人鱼化置业与申请执行人金加赞达成协议：因前期鱼化置业已支出费用壹仟零玖拾柒万（鱼化置业需提供支付收据给金加赞证明）经鱼化置业与金加赞双方和解，协助执行人鱼化置业愿意配合法院执行，将剩余款项壹仟陆佰万元付给金加赞。嗣后，鱼化置业向本院提交撤销执行异议申请书，请求撤销其执行异议申请。鉴于该协议正在履行过程中，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00451号案执行程序终结。
如发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年六月九日
书 记 员 李培培
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉民初字第739号
原告：中国电信股份有限公司××司，住所地玉环县×
×街道××路××号。
法定代表人：丁××。
委托代理人：张××。
委托代理人：陈××。
被告：毛××。
原告中国电信股份有限公司××司与被告毛××电信服
务合同纠纷一案，原告于2013年5月23日向本院提起诉讼，本
院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公
司××司的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被告毛××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司××司诉称：2009年6月29日
，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原
件自主选择登记办理原告提供的“e8-
28包月畅打套餐”电信业务（装购机固话号码为8722×××8
，装机地址为玉环县玉城街道金鸡一路西门联建房601室），
但截至2011年9月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限
内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金
达1246.96元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期不交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴
欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为
该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬
、仍未交费。故诉讼请求：一、依法判令被告支付2011年9月
至2012年1月实际通信费622.76元，违约金624.2元，共计人民
币1246.96元；二、诉讼费由被告承担。
被告毛××未�答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向
本院提供以下证据：
证据一、提供原告营业执照副本复印件一份、法定代表
人身份证明书一份，以证明原告的主体资格。
证据二、提供被告协助查询户籍函一份，以证明被告的
身份和被告的主体资格。
证据三、提供电信股份有限公司玉环分公司客户登记单
，以证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记
单上签字的事实。
证据四、通信费发票五张，以证明被告拖欠话费及违约
金额的事实。
被告毛××在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告毛××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证
据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，
故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据
。经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自
被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。
被告未按约履行支付话费义务，显属违约。故原告主张由被告
支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、
第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一
款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
限被告毛××于本判决生效后七日内给付原告中国电信
股份有限公司××司实际通信费622.76元、违约金624.20元，
合计人民币1246.96元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛××负担（此款于本判决生
效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××04
0003235�。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 陈 鹏
陕西省清涧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第00018号
公诉机关清涧县人民检察院。
被告人陈＊＊，男，1971年9月17日出生，汉族，陕西省清涧县人，初中文化，个体户。2013年12月22日因涉嫌非法经营被清涧县公安局刑事拘留。2014年1月7日被依法逮捕。同年1月16日被清涧县人民检察院取保候审。
清涧县人民检察院以清检诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人陈＊＊犯非法经营罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清涧县人民检察院指派检察员李＊、李＊萌出庭支持公诉。被告人陈＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
清涧县人民检察院指控，2013年12月22日，被告人陈＊＊在清涧县多个烟酒门市收购软中华和硬中华香烟，价格为每条软中华600元，每条硬中华385元，一共收购软中华50条，硬中华142条，准备拉到延安，在其经营的烟酒门市出售，从中获利。经陕西省烟草质量监督检测站鉴定上述香烟为真品卷烟，经清涧县价格认证中心鉴定上述香烟，价值为83394元。
针对上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、扣押笔录、扣押清单、现场指认笔录、现场指认清单、辨认笔录、辨认照片等证据材料，认为被告人陈＊＊违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈＊＊对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。
经审理查明，2013年12月22日，被告人陈＊＊以每条中华（软）香烟人民币600元及每条中华（硬）香烟人民币385元的价格，从榆林市清涧县七个烟酒门市共购买中华（软）香烟50条、中华（硬）香烟142条，共支付烟款人民币84670元。经陕西省烟草质量监督检测站检验上述香烟为真品卷烟。
另查明，被告人陈＊＊系延安市宝塔区2013年度烟草专卖零售户（烟草专卖零售许可证号：610602101589）。
上述事实，经当庭举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、被告人陈＊＊供述证明，2013年12月22日中午12时许，他驾驶车牌号为陕JD10**的面包车来到清涧县岔口郝＊＊的门市处，郝＊＊要去给其他门市送酒，他就将自己的面包车停在岔口二小旁边，坐郝＊＊的车去其他门市上收烟。他在新车站候车室门口的一个烟酒门市上收了25条硬中华；在南坪走幼儿园的那条路路边的一个烟酒门市上收了10条软中华；在该门市对面的一个门市上收了7条软中华；在清涧县医院大门对面的一个门市上收了27条硬中华、6条软中华；在清涧县宾馆门口的一个门市上收了30条硬中华、21条软中华；在老坟湾丁字路口的一个门市上收了30条硬中华；在岔口郝＊＊的门市上收了30条硬中华、6条软中华。他分别以每条600元、385元的价格收购软中华和硬中华，每个门市上收购的价格都一样。他在延安市开个烟酒门市，准备将收购的烟在门市上零售赚钱。
2、证人郝＊＊证言证明，2013年12月22日陈＊＊驾驶一辆面包车来到他的门市，买了30条硬中华、6条软中华。后他去城里各个门市送酒，陈＊＊就坐他的车去收烟，并将收来的烟放在他的车上。他们回到岔口后，陈＊＊将收来的烟放在了自己的车上。他给陈＊＊软中华每条卖600元，硬中华每条卖385元。他和陈＊＊认识20多年了。
3、证人李＊＊证言证明，2013年12月22日中午他位于清涧县旧车站旁的“战江”烟酒门市上来了一个40多岁的男子，以每条600元的价格买了10条软中华香烟。
4、证人陈＊周证言证明，2013年12月22日中午12点左右，他位于老坟湾的“天波”烟酒门市上来了一个40多岁的男子，以每条385元的价格买了30条硬中华香烟。
5、证人刘＊＊证言证明，2013年12月22日中午13点左右，她位于清涧县医院巷的“爱青”烟酒门市上来了一个40多岁的男子，分别以每条385元、600元的价格买了27条硬中华香烟、6条软中华香烟。
6、证人白＊＊证言证明，2013年12月22日中午13点左右，她位于清涧县宾馆门口的“王伟”烟酒门市上来了一个40多岁的男子，分别以每条385元、600元的价格买了30条硬中华香烟、21条软中华香烟。
7、证人惠＊＊证言证明，2013年12月22日中午13点左右，他位于清涧县旧车站对面的“建伟”批零门市上来了一个40多岁的男子，以每条600元的价格买了7条软中华香烟。
8、证人刘＊红证言证明，2013年12月22日中午，他位于清涧县汽车站候车厅旁的批零门市上来了一个40多岁的男子，以每条385元的价格买了25条硬中华香烟。
9、扣押笔录、扣押清单证明，2013年12月22日15时许，清涧县公安局刑警大队民警在清涧县岔口二小门口巷内陈＊＊的车牌号为陕JD10**的灰色面包车上扣押软盒中华香烟50条、硬盒中华香烟142条。
10、现场指认笔录、现场指认照片证明，被告人陈＊＊指认清涧县岔口福源名烟名酒门市就是其于2013年12月22日购买中华牌香烟的地点；指认清涧县老坟湾天波名烟名酒门市就是其于2013年12月22日购买中华牌香烟的地点；指认清涧县车站候车室旁批零门市就是其于2013年12月22日购买中华牌香烟的地点；指认清涧县旧车站对面建伟批零门市就是其于2013年12月22日购买中华牌香烟的地点；指认清涧县旧车站旁战江烟酒批零门市就是其于2013年12月22日购买中华牌香烟的地点；指认清涧县医院巷爱青烟酒门市就是其于2013年12月22日购买中华牌香烟的地点；指认清涧县宾馆门口王＊烟酒门市就是其于2013年12月22日购买中华牌香烟的地点。
11、辨认笔录、辨认照片证明，辨认人郝＊＊、陈＊周、刘＊红、李＊＊、白＊＊、惠＊＊、刘＊青等七人依法个别进行辨认，均从10张照片中辨认出陈＊＊就是2013年12月22日在其各自门市上购买中华牌香烟的人。
12、鉴定委托书、陕西省烟草质量监督检验站出具的鉴别检验报告证明，涉案香烟经检验系真品卷烟。
13、宝塔区烟草专卖区证明证明，被告人陈＊＊系宝塔区2013年度烟草专卖零售户。
14、户籍证明证明，被告人陈＊＊的基本信息。
本院认为，被告人陈＊＊虽在延安市宝塔区取得了当地的零售烟草许可，但香烟属于国家法律规定的专营、专卖物品，因此，陈＊＊违反法律规定，未经许可擅自跨区域购买、运输烟草的行为，严重扰乱了市场秩序，其行为构成非法经营罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人认罪态度好、有悔罪表现的意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人陈＊＊购买香烟后随即被查获，所购香烟未流入市场，情节较为轻微，可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
陈＊＊犯非法经营罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王＊＊
审 判 员 常＊＊
人民陪审员 刘＊＊
二〇一四年九月十一日
书 记 员 惠 ＊
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第453号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，职务：理事长。
委托代理人（特别授权）：刘海洋。
被告：王衍同。
被告：马志军。
被告：马潭。
被告：马志华。
原告泗水县农村信用合作联社诉被告王衍同、马志军、马潭、马志华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员吴茂磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海洋到庭参加诉讼，被告王衍同、马志军、马潭、马志华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，2014年6月16日，被告王衍同向我社借款8万元，当时双方签订了借款合同，约定了借款用途，利率为13.2%，借款期限为12个月。被告马志军、马潭、马志华承担连带保证责任，签订了担保合同。在借款贷出后，被告王衍同理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务，但被告至今未按照合同约定偿还借款利息，其已构成违约，严重损害了我单位的合法权益，根据《个人借款合同》第八条第5款的约定，我社有权提前收回借款。请求依法判令被告王衍同偿还给我社欠款本金8万元，约定利息9445.33元和逾期罚息264元（截止到2015年6月9日）；其余被告承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告王衍同、马志军、马潭、马志华未作答辩。
经审理本院认定，2014年6月16日，借款人王衍同与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定了借款数额为8万元，期限为2014年6月16日至2015年6月3日；借款期限内利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮120%确定。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2014年6月16日，原告与被告马志军、马潭、马志华签订了《最高额保证合同》，该合同约定被告马志军、马潭、马志华为涉案债务的保证人，保证人马志军、马潭、马志华自愿为债务人自2014年6月16日至2015年6月3日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额10万元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届满之日起二年。原告与借款人签订合同后，原告依照约定向借款人王衍同指定的存款账户上支付8万元，借款人王衍同在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名按印，该凭证记载贷款金额为8万元，贷出日为2014年7月5日，到期日为2015年6月3日，执行利率为11‰/月。
另查明，被告王衍同偿还了2014年7月15日前的全部借款利息。剩余借款本金及自2014年7月15日之后的剩余借款期限内的利息和逾期罚息尚未偿还。
以上事实，本院主要依据原告泗水县农村信用合作联社陈述及原告提交的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份和《贷转存凭证（借款借据）》一份，予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告王衍同签订了《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定的支付方式将涉案借款支付给被告王衍同，被告王衍同作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
关于涉案借款期限内约定利息的问题，本院认为，涉案利息应结合尚未偿还涉案借款本金数额8万元及被告实际拖欠的约定利息的时间、涉案借款执行利率为11‰／月计算，被告拖欠的借款期限内利息为9474.67元（80000元×11‰／月÷30天×323天=9474.67元）。因原告方仅主张9445.33元，本院认为原告的该项主张系其真实意思表示，亦未加重被告的负担，本院予以认定。关于涉案借款逾期罚息的问题，本院认为，根据原、被告双方关于逾期罚息问题的约定，结合尚未偿还的涉案借款本金数额，从被告逾期之日计算至庭审辩论终结之日，逾期罚息为264元（80000元×11‰／月÷30天×1.5×6天=264元）。综上，本院认定，被告王衍同尚未偿还的涉案借款期限内的利息为9445.33元，尚未偿还的逾期罚息为264元。
根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告马志军、马潭、马志华就本案借款与原告签订的最高额保证合同，系当事人真实意思的表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，被告马志军、马潭、马志华自愿为债务人王衍同自2014年6月16日至2015年6月3日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额10万元提供担保。被告马志军、马潭、马志华担保的范围为包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。结合被告王衍同尚未偿还借款本金8万元，约定利息9445.33元和逾期罚息264元，依据原、被告的约定及我国担保法的规定，作为保证人的被告马志军、马潭、马志华依法应在最高额10万元的额度内承担连带偿还责任。保证人马志军、马潭、马志华在偿还借款本息后有权向借款人王衍同追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王衍同于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金8万元；
二、被告王衍同于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款期限内约定利息9445.33元；
三、被告王衍同于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款逾期罚息264元；
四、被告马志军、马潭、马志华对上述债务在10万元范围内承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告王衍同、马志军、马潭、马志华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴茂磊
二〇一五年六月十五日
书记员 席福丽
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第926号
原告关海星。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告李莉莉。
被告李海滨。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地址：滨州市黄河八路357号。
负责人赵俊民，经理。
委托代理人王绪亭，法律顾问。
原告关海星与被告李莉莉、李海滨、中国人民财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称�险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘志国独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告关海星的委托代理人孟纯霞，被告保险公司的委托代理人王旭亭到庭参加了诉讼，被告李莉莉、李海滨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关海星诉称，2015年4月4日，原告关海星驾驶无牌三轮汽车沿济源街由西向东行驶至事故地点时与沿镜湖东路由南向北被告李莉莉驾驶的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安局交通警察大队证实，因该路口无交通信号灯也无监控设施，无法确定事故发生的原因。经查，鲁M×××××号小型轿车登记车主为李海滨，该车在保险公司投保交强险和商业险。判令被告赔偿原告医疗费、护理费、车损、交通费、鉴定费等暂计50000元（以鉴定后为准），诉讼费及其他费用均由被告承担。
被告李莉莉、李海滨共同书面辩称，发生交通事故属实，事故车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司予以赔付。
被告保险公司辩称，我公司在核实涉案车辆相关证件后在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，原告的伤残赔偿金应该按照农村居民计算，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年4月4日，原告关海星驾驶无牌三轮汽车沿无棣县城济源街由西向东行驶至镜湖东路时，与沿镜湖东路由南向北被告李莉莉驾驶的鲁M×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告关海星受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队现场调查、勘验，于2015年4月29日�出棣公交证字第（2015）第040401号道路交通事故证明，无法确定事故发生的原因。
原告关海星受损的农用三轮车经委托山东众智价格评估股份有限公司评估，车损价值为1000元，原告关海星为此支出评估费300元。
事故造成原告关海星右侧额颞部硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、左锁骨骨折、多处软组织损伤，在无棣县人民医院住院治疗25天，支出医疗费19787.87元。
根据原告关海星的申请，本院依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所进行了鉴定，该所于2015年8月17日作出滨医附院法医司法鉴定所（2015）临鉴字第407号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人关海星因交通事故造成左侧锁骨粉碎性骨折并移位，愈后遗留左上肢丧失功能11%，评定伤残十级。建议：住院期间需要2人护理；院外需要1人护理，院外护理期限60天；评估后续手术取内固定物费用约需6000元；评�住院期间需要营养辅助。原告关海星为此支出鉴定费2000元。
原告关海星及其护理人员居住的无棣县棣丰街道办事处时礼村，系城中村，参照法医鉴定、2014年度城镇居民人均可支配收入，由此产生的护理费为8806.60元（80.06元×110天）、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、残疾赔偿金为
52599.60元（29222元／年×18年×10%）。
另查明，被告李莉莉、李海滨系夫妻关系，鲁M×××××号小型轿车登记在李海滨的名下，该车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险各一份，商业第三者责任险责任限额为300000元，且不计免赔。
审理过程中，原告将诉讼请求增加至84000元。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、住院病案等证据予以证实。
本院认为，原告关海星与被告李莉莉、李海滨对事故的发生均无异议，且无棣县公安局�通警察大队作出的道路交通事故证明予以证实，应作为本案定案的依据。原告关海星在本次事故中受伤，其有权就其损失向被告李莉莉、李海滨要求赔偿。但被告李莉莉、李海滨所有车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故对于原告的损失，被告保险公司依法应在交强险的责任限额内先行赔偿，剩余损失由被告保险公司在商业第三者责任险保险限额内按事故责任赔偿50%，不足部分由被告李莉莉、李海滨予以赔付。原告主张的交通费、精神损害抚慰金，本院分别酌定200元、1000元。原告关海星主张的后续治疗费用，因尚未发生，本院暂不予支持。
综上，原告关海星的损失为医疗费用20537.87元（医疗费19787.87元＋住院伙食补助费750元）、伤残费用62606.20元（护理费8806.60元＋残疾赔偿金52599.60元＋交通费200元＋精神损害抚慰金1000元）、财�损失1000元、鉴定费2300元（评估费300元＋法医鉴定费2000元）。保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用62606.20元、财产损失1000元。剩余医疗费用10537.87元（20537.87元－10000元）由被告保险公司赔偿5268.93元（10537.87元×50%）。鉴定费2300元由被告李莉莉、李海滨赔偿1150元。被告李莉莉、李海滨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告关海星医疗费用10000元、伤残费用62606.20元、财产损失1000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告关海星医疗费用5268.93元，合计78875.13元；
二、被告李莉莉、李海滨赔偿原告关海星鉴定费用1150元。
上述给付款项，限本判决生效后十日内付清，经本院过付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告关海星负担48元，被告李莉莉、李海滨负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担892元。
如不服本判决，可以在接到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 群
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第567号
申请人：于群，男，1964年12月2日出生，住沂南县。
被申请人：黄军家，男，53岁，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年9月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（冻结）被申请人黄军家在沂南县科兴建筑安装工程有限公司建筑款12万元，并向本院提供于耀文所有的鲁QLXX**号小型轿车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封（冻结）被申请人黄军家在沂南县科兴建筑安装工程有限公司建筑款12万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年九月一日
书记员 徐道印
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更318号
罪犯王志强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年7月5日作出（2013）即刑初字第425号刑事判决，认定被告人王志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金18000元（未缴纳）。服刑期间执行刑期未变动，现已执行刑期二年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯王志强减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王志强的悔改表现，有罪犯王志强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
人民陪审员 于丽人
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 柴守图
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05393号
上诉人（原审原告）綦江区隆盛镇长春村兴隆组曾星全农村土地承包经营户。
代表人曾星全。
被上诉人（原审被告）重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区壁城街道文星路47号。
法定代表人曾顺华，总经理。
委托代理人钟廷斌，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）重庆市綦江区隆盛镇人民政府，住所地重庆市綦江区隆盛镇兴隆街21号。
法定代表人赵玥礼，镇长。
委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师。
上诉人綦江区隆盛镇长春村兴隆组曾星全农村土地承包经营户（以下简称曾星全承包经营户）与被上诉人重庆市力冠建设集团有限公司（以下简称重庆力冠公司）、重庆市綦江区隆盛镇人民政府（以下简称隆盛镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年3月27日作出（2015）綦法民初字第00417号民事判决。曾星全承包经营户不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：为完成重庆市乡镇生活污水处理项目规划的污水处理设施建设项目，甲方重庆市綦河环保工程有限公司、隆盛镇政府共同作为发包人与乙方即重庆力冠公司作为承包方签订了《綦江区隆盛镇污水处理站及管网工程施工合同》，由重庆力冠公司负责修建綦江区隆盛镇污水处理站及管网工程，隆盛镇政府负责该建筑项目土地征用、租用、站内建、构筑物及其他农作物经济作物、田土、坟墓等的征（租）地、拆迁、赔偿等相关事宜。在建设工程选址地面上，有曾星全承包经营户种植的果树79株，但曾星全承包经营户与隆盛镇政府就果树价值未达成协议。綦江区隆盛镇长春村村民委员会于2014年11月7日向曾星全承包经营户送达了限期移栽通知书，曾星全承包经营户在期限内未自行移栽所种果树。后綦江区隆盛镇长春村村民委员会作为委托方对曾星全承包经营户所属种植果树价值进行评估，重庆渝证资产评估房地产土地估价有限公司于2014年11月17日作出渝证资评报字（2014）第52号资产评估报告书，评估曾星全承包经营户所属果树44株价值为1226.00元，于2014年12月2日作出渝证资评报字（2014）第53号资产评估报告书，评估曾星全承包经营户所属果树34株价值为1068.00元。隆盛镇政府分别将上述报告向曾星全承包经营户送达，但曾星全承包经营户拒绝签收。随后，重庆力冠公司未经曾星全承包经营户同意将曾星全承包经营户果树砍挖进行工程建设。隆盛镇政府分别于2014年11月21日、12月4日向曾星全承包经营户存折汇入1226.00元和1128.00元，共2354.00元。
在一审庭审中，曾星全承包经营户将其诉讼请求变更为只赔偿果树79根价值计88400.00元，扣除已支付的2354.00元，还应支付86046.00元。一审审理中，经释明，曾星全承包经营户坚持只要求重庆力冠公司承担赔偿责任，隆盛镇政府不承担赔偿责任，亦不追加重庆市綦河环保工程有限公司为本案被告承担赔偿责任。
一审法院认为，公民的合法权利受法律保护，因他人的侵权行为而受到侵害的，应得到相应的赔偿。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，曾星全承包经营户主张因重庆力冠公司的砍挖其果树的行为侵害其权益，导致果树财产受损而要求重庆力冠公司支付86046.00元，但曾星全承包经营户未能提供证据对此予以证明，故对曾星全承包经营户的诉讼请求不予支持。据此，判决：“驳回原告綦江区隆盛镇长春村兴隆组曾星全农村土地承包经营户的诉讼请求。”
曾星全承包经营户不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：1、重庆力冠公司与隆盛镇政府在挖树时从未与曾星全承包经营户协商过，长春村无权委托他人进行价值评估，评估不具有法律效力。2、本案争议的承包地、果树等系曾星全承包经营户所有，因重庆力冠公司的侵权行为受到侵害，应得到相应的赔偿。
重庆力冠公司答辩称：一审认定事实清楚、判决正确，请求驳回曾星全承包经营权的上诉请求。
隆盛镇政府答辩称：一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。隆盛镇政府并未实施对曾星全承包经营户果树砍挖的行为。曾星全承包经营户的70多株果树经过了评估公司的评估，隆盛镇政府已将评估确定的款项向曾星全承包经营户进行了支付。曾星全承包经营户主张的损失8万余元没有举示相应的证据证明。
本院二审审理过程中曾星全承包经营户举示了树木统计价值表及照片、书面证人证言，拟证明其树木遭砍挖造成了8万余元的损失。重庆力冠公司与隆盛镇政府对上述证据的真实性、合法性均不予认可。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因曾星全承包经营户就果树价值补偿问题未能与隆盛镇政府达成协议，綦江区隆盛镇长春村村民委员会向曾星全承包经营户送达了限期移栽通知书，曾星全承包经营户未在期限内自行移栽，綦江区隆盛镇长春村村民委员会才委托了重庆渝证资产评估房地产土地估计有限公司对曾星全承包经营户的果树价值进行了评估，评估报告书已向曾星全承包经营户送达。隆盛镇人民政府也将评估报告上所认定的果树价值向曾星全承包经营户进行了补偿。现曾星全承包经营户提起本案诉讼要求重庆力冠公司赔偿其因果树遭砍挖产生的损失86046元，但就该部分损失曾星全承包经营户并未举示充分的证据予以证明，一审未予支持并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1950元，由上诉人綦江区隆盛镇长春村兴隆组曾星全农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄献丽
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第163号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年10月23日被都安瑶族自治县公安局取保候审，同年11月30日都安瑶族自治县人民检察院继续对其取保候审；2015年12月24日，本院决定对其予以逮捕，同日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人唐某犯非法持有枪支罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院检察长卢锋、代检察员黄注力出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至12月间，被告人唐某通过淘宝网分别购买射钉改枪的零部件，至2015年1月被告人唐某将购买所得的零部件组装成一把射钉改枪并使用。2015年9月15日，都安瑶族自治县公安局民警在其家中依法查获射钉改枪1支、瞄准镜1个、无壳射弹1000发、仿猎枪子弹2发、S52型射钉枪弹92发、弹杯50个。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，唐某非法持有的射钉改枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证指认照片；书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、抓获经过、扣押清单、网上截图、情况说明；证人梁某的证言；被告人唐某的供述和辩解；鉴定意见；勘验检查、搜查笔录等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，反映内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某到案后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。违禁品射钉改枪1支、瞄准镜1个、无壳射弹1000发、仿猎枪子弹2发、S52型射钉枪弹92发、弹杯50个，依法应当予以没收。根据被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月24日起至2016年7月23日止。）
二、违禁品射钉改枪1支、瞄准镜1个、无壳射弹1000发、仿猎枪子弹2发、S52型射钉枪弹92发、弹杯50个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 闭克武
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏中望
河南省开封市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汴刑终字第103号
原公诉机关通许县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，男。因犯盗窃罪于2008年12月25日被通许县人民法院判处拘役二个月，因犯盗窃罪于2010年3月22日被通许县人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月11日被通许县公安局取保候审。因违反取保候审规定，经通许县人民法院决定，于2015年3月16日被通许县公安局逮捕。现羁押于通许县看守所。
通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人胡某某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月17日作出（2015）通刑初字第2号刑事判决。宣判后，胡某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月9日16时08分许，被告人胡某某酒后驾驶号牌为豫B＊＊＊**的小型普通客车，行驶至通许县行政路与北阁路交叉口处时被执勤民警查获。经鉴定，胡某某静脉血液中乙醇含量为188.06mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某某在开庭过程中无异议，并有证人证言、鉴定意见及其他相关书证在卷予以证实。
根据上述事实及证据，通许县人民法院以被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人胡某某上诉称：自己血液中乙醇的含量仅为188.06mg／100ml，且自己认罪态度较好，一审判处自己拘役四个月，量刑畸重，请求二审法院依法予以改判。
本院经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决定罪准确，审理程序合法，但量刑不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销通许县人民法院（2015）通刑初字第2号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2015年5月15日止，所处罚金于本判决送达后十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 苗 青
审判员 曹亚东
二〇一五年五月十三日
书记员 王 芳
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00262号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人张某，男，1974年9月13日出生于湖北省孝昌县，汉族，农民，住湖北省孝昌县。被告人张某曾因诈骗，于2006年9月12日被浙江省丽水市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。被告人张某因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月24日被安徽省长丰县公安局刑事拘留，同年6月30日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，同日由安徽省长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员章欣、代理检察院朱童萍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人人民币6000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定进行判处。建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人张某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2015年4月至5月份，被告人张某为谋取财物，与绰号为“胖子”的男子、李某乙（另案处理）共谋，在合肥市和池州市骗取他人财物。被告人张某等人驾驶借用的汽车寻找作案目标，采取调包的方式，用泥土假冒黄铜丝出售给被害人，以此骗取钱财。被告人张某等人实施诈骗四次，共骗取被害人卜某、彭某、孙某甲、姚某等四人共计人民币6000元。
具体事实如下：
1、2015年4月17日前后的一天下午，被告人张某伙同“胖子”驾车来到安徽省长丰县双凤经济开发区荣事达公司附近，以上述方式骗取被害人卜某人民币1400元。
2、2015年4月19日上午，被告人张某伙同“胖子”驾车来到安徽省合肥市文忠路与学林路交叉口附近，以上述方式骗取被害人彭某人民币1300元。
3、2015年5月11日上午，被告人张某伙同李某乙驾车来到安徽省池州市志诚江山郡小区附近，以上述方式骗取被害人孙某乙人民币1500元。
4、2015年5月12日上午，被告人张某伙同李某乙驾车来到安徽省池州市兴惠广场附近，以上述方式骗取被害人姚某人民币1800元。
被告人张某于2015年5月23日被公安机关抓获，归案后其如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人张某的家人主动替其退赔了被害人卜某、彭某、孙某乙、姚某等四人的全部损失，四被害人对被告人张某的行为均表示了谅解。
另查，被告人张某曾因诈骗，于2006年9月12日被浙江省丽水市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。
上述事实有，现场方位图、长丰县公安局制作的勘验检查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录及视频，户籍信息，抓获经过，赔偿协议、收条、谅解书，丽水市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，被害人卜某、彭某、孙某甲、姚某等四人的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，被告人张某的供述与辩解等证据在卷证实，足予认定。
在本案审理过程中，被告人张某主动缴纳了罚金。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，伙同他人采取欺骗手段，骗取他人人民币6000元，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在共同犯罪中积极参与，属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪承担刑事责任。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人张某赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人的谅解，并主动缴纳了罚金，可酌情对其从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第二十五条、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月24日起至2015年12月23日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第00140号
原告：郭XX，女。
被告：卫XX，男。
原告郭XX诉被告卫XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员吴玉平担任审判长，与审判员武国民、刘婧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭XX、被告卫XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭XX诉称：我与被告于2012年10月26日举行婚礼，2013年2月5日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，也没有共同债务，婚后与被告性格差异较大，无法沟通，家里的一切开销都由我承担，被告未能尽到一个丈夫的责任，甚至问我要钱，导致夫妻感情彻底破裂。请求依法判令我与被告离婚。娘家陪送财产六门柜一支，沙发一套归我所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据。
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份。
2、婚姻登记记录证明一份，拟证明原被告于2013年2月5日办理结婚登记。
3、2014年7月4日，庭前调解笔录一份，拟证明原告曾与2014年4月份向法院起诉过离婚。
针对原告提供的1、2、3号证据，被告卫XX均无异议。
被告卫XX辩称：原告诉称属实。我与原告于2014年7月份，经法院调解和好后在一起共同生活过一个月，因为我拿了原告的工资卡取钱发生口角，我动手推了原告几下，从此原告将手机设置，不再与我联系。从2014年腊月至今一直分居，我认为我们夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年10月26日举行婚礼，于2013年2月5日办理结婚登记手续。结婚时原告娘家陪送财产为：六门柜一支，沙发一套，梳妆台一支。婚后于2012年12月共同购置晋BJ4**乐驰轿车一辆。婚后双方因性格不合，经常因生活琐事发生矛盾。原告曾于2014年4月份向法院起诉过离婚，本院于2014年7月4日调解和好。被告书写保证书，但双方共同生活不到一个月，又因经济问题发生争执，被告到外地打工，原告也将手机设置不与被告联系。原告以夫妻感情彻底破裂为由请求离婚，经本院审理调解，原告坚决要求离婚，并自愿放弃娘家陪嫁物及家庭一切财产，被告坚决不同意离婚，经本院多次调解，和好无望，为本案事实。
上述事实所依证据：当事人陈述、结婚证明、庭前调解笔录，经本庭质证可以采信。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常因生活琐事发生矛盾，原告曾与2014年4月份向本院诉讼离婚，经调解和好，但双方未能珍惜夫妻感情，遇事不能友好处理，互不相让，被告外出打工，夫妻分居，致夫妻关系名存实亡，原告请求被告离婚，本院予以准许。原告同意放弃娘家陪嫁物及家庭一切财产，是对自己权利的合法处分，本院予以支持。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国婚法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告郭XX与被告卫XX离婚。
二、家庭一切财产留归被告。
案件受理费300元，由原、被告平均承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长 吴玉平
审判员 武国民
审判员 刘 婧
二〇一五年七月八日
书记员 李 倩
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第3209-3号
原告吴左民。
被告郝三辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路81号。
负责人西光军，经理。
被告安城财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。
负责人王军伟，经理。
本院于2015年11月9日作出的（2015）临民初字第3209-1号财产保全裁定，扣押被告郝三辉驾驶的鲁G×××××号重型厢式货车一辆。扣押后，现原告申请解除对被告车辆的扣押。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除被告郝三辉驾驶的鲁G×××××号重型厢式货车一辆的扣押。
审判员 赵晓云
二〇一五年十二月二日
书记员 高玉真
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13406号
原告上海运泽实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人袁国锋，总经理。被告上海德庆物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李庆林，职务不详。本院在审理原告上海运泽实业有限公司诉被告上海德庆物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海运泽实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海运泽实业有限公司负担。
代理审判员 黄梦云
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 琳
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第591号
申请执行人刘文宝，男，汉族，1987年7月29日生，农民，住吉林市丰满区。
被执行人左金玲，女，汉族，1993年9月15日生，农民，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人刘文宝与被执行人左金玲婚约财产纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民一初字第304号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
助理审判员 武 爽
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第648号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人刘华宾，农民。
被执行人刘福明。
被执行人刘玉红。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告刘华宾、刘福明、刘玉红借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）江民初字第290号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2014年11月21日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。执行标的为19129.1元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经查金融系统、房地产管理所及车辆管理所均无存款及房屋车辆登记信息。通过征询申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第290号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向人民法院重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 刘日道
代理审判员 韦作鼎
二〇一四年十二月二日
书 记 员 卢献楼
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆法执字第26号
申请执行人庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
委托代理人王某某，汉族，系庆安县嘉兴农机经销有限公司副经理，现住庆安县。
被执行人李某某。
被执行人李某某（甲）。
被执行人李某某（乙），男，汉族，庆安县人，农民，现住庆安。
庆安县嘉兴农机经销有限公司申请执行李某某、李某某（甲）、李某某（乙）买卖合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2012）庆商初字第134号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庆安县嘉兴农机经销有限公司与被执行人李某某、李（甲）、李某某（乙）双方当事人已就还款时间达成执行和解协议，申请执行人向本院提出申请要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院（2012）庆商初字第134号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴继高
二〇一四年一月二十日
书记员 赵 明
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第801号
罪犯郭延岗，山东省郓城县人，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○六年八月五日作出（2006）东刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人郭延岗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○六年12月31日作出（2006）鲁刑三终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2007年3月6日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年4月10日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、2011年4月26日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年4月26日起至2029年4月25日止。经本院裁定，该犯于2013年7月31日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯郭延岗认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯郭延岗认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次，表扬一次，嘉奖二次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郭延岗认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郭延岗确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭延岗减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年4月26日起至2026年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第2254号
上诉人（原审原告）王某。
委托代理人刘琦，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶某。
上诉人王某因与被上诉人陶某离婚纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法山民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某于2014年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人王某申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
本案二审案件受理费75元，由上诉人王某负担。上诉人王某已预交二审案件受理费300元，由本院退回225元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 媛
审 判 员 黄国辉
代理审判员 李卫峰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 涂 玮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第2396号
上诉人（原审被告）真依电子科技（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，负责人。
被上诉人（原审原告）昆山铨顺永兴电子有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人真依电子科技（上�）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第2710号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其与被上诉人未签订书面买卖合同，被上诉人自提货物次数较多，实际履行地在江苏省昆山市，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省昆山市人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据原审证据材料，上诉人的注册地在＊＊＊，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑 康 瑜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1053号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告王延国，男，汉族。
被告冠县亚奥轴承滚子有限公司，
住所地：冠县北馆陶镇肖城村
法定代表人：于兰英。
被告于兰英，女，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王延国、冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许志昌到庭参加诉讼，被告王延国、冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年11月11日，被告王延国与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订借款合同向原告借款134000元，借款期限至2014年11月10日，此笔借款由被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英提供连带保证，借款到期后，三被告未能偿还借款。原告要求三被告偿还借款本金134000元及利息，诉讼费用由三被告承担。
被告王延国、冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英在法律规定的时间内未提交答辩状。
经审理查明：2013年11月11日，被告王延国与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订了一份个人借款合同（合同编号为：冠北个借字2013年第5015162号），合同约定被告王延国向原告借款134000元，借款期限至2014年11月10日。双方约定该借款利息月利率为10.5‰，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止，并约定对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年11月11日，被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司北馆陶支行签订了一份保证合同（合同编号为：冠北保字2013年第5015162号），合同中约定被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英为被告王延国在原告处的134000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，三被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告王延国于2013年11月11日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人王延国应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息已构成违约，借款人应当按照合同约定支付逾期利息并对应付未付利息计收复利。因此原告要求被告王延国偿还借款本金134000元及利息并对应付未付利息计收复利的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英于2013年11月11日签订的保证合同中约定，被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英对被告王延国在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英连带偿还该笔借款本金134000元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王延国于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金134000元及利息（利息以134000元为基数，按原、被告双方约定的月利率10.5‰计算至2014年11月10日，自2014年11月11日起按月利率15.75‰计算至付清之日止），并按约定支付应付未付利息的复利；
二、被告冠县亚奥轴承滚子有限公司、于兰英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告王延国追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，980元，由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 郎保兴
人民陪审员 肖 杰
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李家国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1496号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，该公司董事长。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一六年二月二十二日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2272号
原告王斌，男，1967年11月3日出生，汉族，农民。
被告赤峰金泽新型建材有限责任公司，住所地克什克腾旗。
法定代表人吴永杰，该公司经理。
委托代理人刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
原告王斌诉被告赤峰金泽新型建材有限责任公司（以下简称金泽公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法由审判员姜国忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌，被告金泽公司的委托代理人刘焕文到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告王斌诉称，2013年被告金泽公司使用原告王斌所有的农用车为其工地拉砖。被告金泽公司尾欠原告运输费26000元，现原告王斌起诉要求被告金泽公司给付尾欠运输费26000元。
被告金泽公司辩称：原告王斌确实为金泽公司拉砖，金泽公司确实欠原告王斌的运输费用。金泽公司认为本案中原告涉嫌和金泽公司会计人员串通，多开运输费用，原告起诉运输费数额不属实，请求法庭查明事实作出公正判决。
原告王斌为支持其诉讼请求，向本院提供运输单三张，证明王斌为金泽公司运输砖，金泽公司尾欠原告运输费用的事实；被告金泽公司对原告提供的证据没有异议；本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年原告王斌为被告金泽公司各工地拉砖，被告金泽公司为原告出具运输单。此后被告金泽公司给付原告王斌部分运输费及油补，现尚欠原告运输费26000元。
本院认为，原、被告双方之间的运输合同关系成立，原告王斌已经完成双方约定的义务，被告金泽公司应当及时给付运输费。被告辩称原告与被告公司会计串通，多开具运输费用，缺乏事实依据，且未提供相应证据予以支持，故本院不予采信。原告王斌提交的证据能够证明被告金泽公司未履行给付全部运输费的义务，故原告王斌请求判令被告金泽公司给付尾欠运输费26000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赤峰金泽新型建材有限公司给付原告王斌运输费人民币26000元；前列款项于本判决生效后七日内给付。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费450元，减半收取225元，邮寄送达费40元，由赤峰金泽新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 姜国忠
二〇一五年七月九日
书记员 李元慧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第07916号
原告刘刚（公民身份号码×××），男，1991年3月18日出生。
委托代理人秦景春，北京奥北律师事务所律师。
委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
被告刘士萍（公民身份号码×××），女，1949年11月4日出生。
委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
原告刘刚与被告刘士萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚委托代理人秦景春、被告刘士萍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘刚诉称：被告刘士萍因以经营周转困难为由，向我借款人民币650000元（大写：陆拾伍万元），双方于2014年10月17日签订了《民间借贷合同》，且有中信银行2014年10月17日的《个人电子转账凭证》为证。双方的《民间借贷合同》明确约定：（1）第四条贷款期和形式，贷款自2014年10月17日起至2014年11月16日止，借款人于贷款到期日一次性全额偿还贷款人本合同约定的贷款本金；（2）第五条贷款利率和计算方式，本合同项下贷款期限内贷款利率按照千分之壹拾捌整执行，利息自贷款发放之日起计算。经协商一致，借款人于2014年11月16日付利息人民币大写壹万壹仟柒佰元整；（3）第十三条第三款本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本金，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。原告多次向被告催讨，被告时至今日分文未还。故诉至法院请求判令：1、被告刘士萍偿还借款本金650000元及利息11700元，合计661700元，并自2014年11月17日起按银行同类贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止的利息损失（以661700元为基数，按照6%的4倍计算）；2、被告支付逾期还款的违约金130000元（以650000元为基数，按本金的20%作为违约金）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘士萍辩称，对原告刘刚的诉讼请求不予认可，民间借贷合同上的签字不是我签的，手印不是我按的，没见过借款合同，要求对签名笔迹和指印申请鉴定。我女婿拿我的身份证去建行开的户，我女婿还过款，但是现在没有证据。
经审理查明：2014年10月17日，刘刚通过其中信银行账户向刘士萍中国建设银行账户转账650000元。刘刚提供《民间借贷合同》一份，合同载明：借款人：刘士萍，贷款人：刘刚。贷款用途经营周转。贷款金额（大写）陆拾伍万元，（小写）￥650000。贷款自2014年10月17日起至2014年11月16日止。贷款人于贷款起始日将本合同约定的贷款一次性足额发放给借款人，借款人于贷款到期日一次性全额偿还贷款人本合同约定的贷款本金。实际贷款日与上述记载贷款日期不一致，以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，实际还款日依次顺延，借款借据为本合同组成部分，与本合同具同等法律效力。贷款期限内贷款利率按月利率千分之壹拾捌整执行，利息自贷款发放之日起计算。经协商一致，借款人采取下列方式偿还贷款利息：2014年11月16日付利息人民币大写壹万壹仟柒佰元整（￥：11700）。首期利息借款人于签订合同之日起一个月内付清，每期付息日为实际放款日次起的前一日为每期对应日，以此类推。无对应日的，付息日为该期最后一日。最后一期付息日为不超过贷款到期日。双方约定违约责任：本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。刘士萍对《民间借贷合同》中第7页“刘士萍”签名及指印不予认可，并提出鉴定申请。在鉴定过程中，刘士萍未在规定期限内交纳签名鉴定费用，仅交纳指印鉴定费用。经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴[2016]痕鉴字第16号司法鉴定意见书，鉴定意见为《民间借贷合同》中第7页“刘士萍”指印与刘士萍右手食指指印为同一手指捺印。刘士萍对鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，但未提出合理理由。刘士萍至今未向刘刚还款。
案件审理过程中，刘士萍曾于庭审中认可借款本金650000元确实收到，但对利息的计算方法不同意，认为计算方法超过了银行同期贷款利率4倍，并且不同意再支付违约金，对与刘刚签订的民间借贷合同认可，但认为违约金为20%的条款是霸王条款。
上述事实，有原告刘刚提供的《民间借贷合同》、中信银行个人电子转账凭证、京民司鉴[2016]痕鉴字第16号司法鉴定意见书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘刚与刘士萍签订民间借贷合同，故刘刚与刘士萍之间成立民间借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定有效。双方应依约履行各自义务。刘刚已依约支付贷款，现刘刚要求刘士萍偿还借款本金650000元，并无不妥，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家借款利率限制性的规定。双方关于借期内利息的约定，不违反法律规定，故对于刘刚要求刘士萍支付利息11700元，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人双方对逾期还款既约定了逾期利息，又约定了违约金的，出借人可以选择主张逾期利息或违约金，也可以一并主张，但折算后的实际利率不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍。对于刘刚要求以本息合计款项为基数，同时主张逾期利息和违约金的诉讼请求，因其计算方式超过国家借款利率限制规定，故本院仅对其以本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算部分予以支持，超出部分，不予支持。关于刘士萍有过还款的辩解意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘士萍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚借款本金六十五万元及利息一万一千七百元；
二、被告刘士萍于本判决生效之日起十日内向原告刘刚支付逾期利息（以六十五万元为基数，自二〇一四年十一月十七日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际偿清之日止）；
三、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千八百八十六元，保全费五千元，由原告刘刚负担三千零三十九元（已交纳），由被告刘士萍负担一万三千八百四十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费二千元，由被告刘士萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 诚
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 李艳玲
二〇一六年七月十五日
书 记 员 夏玉婷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第24号
原告：熊德胜。
委托代理人：李国祥、金德龙，浙江浦源律师事务所律师。
被告：肖勇。
原告熊德胜与被告肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员徐文祥适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告熊德胜的委托代理人李国祥到庭参加诉讼，被告肖勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊德胜起诉称，被告因资金周转困难，于2014年1月28日向原告借款28.5万元，借期为半年，约定月利息为1.5分。2014年3月13日被告又向原告借款20万元，借期为半年，约定月利息为1.5分。借款到期后，被告向原告归还10万元，其余借款及利息未予支付。原告多次催讨无着，遂诉请本院判令：1.被告肖勇归还原告借款本金38.5万元及利息（自2014年12月1日起按月利率1.5%计算至款清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告肖勇未作答辩。
原告举借条二份，以证明被告肖勇分别于2014年1月28日、2014年3月13日向原告借款28.5万元、20万元，约定借期均为半年，月利息均为1.5分的事实。
原告提供的证据内容真实确定，被告肖勇未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳，视为放弃举证、质证权利。故对其证明力本院予以确认。
本院认定本案事实如下：被告肖勇因资金周转困难，分别于2014年1月28日、2014年3月13日向原告借款28.5万元、20万元，约定借期均为半年，月利息均为1.5分。借款到期后，被告肖勇向原告归还10万元借款后未偿还剩余借款。原告遂向本院起诉。另，原告熊德胜自认被告肖勇已支付至2014年11月份的借款利息。
本院认为，原告与被告间的民间借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告肖勇未及时归还原告借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告肖勇偿还借款本金38.5万元及利息之诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖勇给付原告熊德胜借款本金38.5万元及利息（自2014年12月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3535元（已减半），由被告肖勇负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年三月三日
书 记 员 曾英英
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1547号
原告荣立新，居民。
被告杨征兵，居民。
原告荣立新与被告杨征兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员张艳辉担任审判长，与人民陪审员程姬、熊燕妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣立新到庭参加了诉讼，被告杨征兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11日、2014年4月30日被告因资金周转困难分两次向原告分别借款人民币20000元、10000元。双方口头约定：借款期限为1个月，若被告在1个月内偿还借款，则不需要支付借款利息；若被告超过该期限未还款，则从借款之日起按月利率15‰支付利息。被告借款后在约定期限内未偿还借款，原告多次上门及电话催讨，被告置之不理。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款的规定，原告具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元、利息8000元（按口头约定计算），由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨征兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告杨征兵2014年3月11日、2014年4月30日出具的借条作为证据，证明被告分两次向原告借款30000元的事实。
被告未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
原告提交的2张借条来源真实、内容合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年3月11日，被告向原告借款20000元，并出具了内容为“今借到荣立新现金贰万元整￥（20000）限期一个月”的借条，未书面约定计算利息。2014年4月30日，被告向原告借款10000元，并出具了内容为“今借到荣立新现金壹万元整￥（10000）”的借条，未书面约定计算利息与还款期限。后被告未偿还原告借款，且下落不明，2015年9月21日原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的债权受到法律的保护。被告二次向原告借款并分别出具了借条，事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。对于2014年3月11日的借款，借款期限为一个月，被告逾期未偿还，从逾期之日即2014年4月11日起应当支付逾期利息。对于2014年4月30日的借款，原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，自原告向被告主张权利之后，被告应当向原告支付逾期利息。原告没有提交证据证明其向被告催讨该笔借款的具体时间，故原告向本院起诉之日应当视为原告向被告催告还款之日，被告应自2015年9月21日起向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原、被告间既未约定借款利率，也未约定逾期利率，原告主张按月利率15‰计算利息，超过法律规定的年利率6%的标准，对超过部分的逾期利息本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告杨征兵自本判决生效之日起十日内偿还原告荣立新借款30000元，并按年利率6%向原告支付至还清借款本息之日止的利息（其中20000元从2014年4月11日起计息，10000元从2015年9月21日起计息）；
二、驳回原告荣立新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费560元，由被告杨征兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳辉
人民陪审员 程 姬
人民陪审员 熊燕妮
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1716号
原告郑州市欧瑞模板有限公司，住所地郑州市（南三环与郑密路交叉口）。
法定代表人朱建州，系该公司总经理。
委托代理人李晓晨、洪浩峰（实习），北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告河南龙源机电设备工程有限公司。
本院在审理原告郑州市欧瑞模板有限公司诉被告河南龙源机电设备工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市欧瑞模板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市欧瑞模板有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑州市欧瑞模板有限公司负担。原告预交1232元，因其减少诉讼请求至10000元，应退还原告余额1207元
审判员 刘文锋
二〇一四年八月十三日
书记员 赵章源
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
肥东民一初字第04296号
原告刘华坤，男，1953年8月24日生，汉族，住安徽省肥东县，
被告王敏，女，1967年12月9日，住肥东县。
原告刘华坤与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员史国庆适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘华坤到庭参加了诉讼。被告王敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华坤诉称：2014年腊月初，被告称其外甥做汽车生意缺少资金，向原告借款20000元，并约定月利率2%。嗣后，虽经原告多次催要，原告至今本息分文未还。请求法院判令被告偿还借款本金20000元，并自2014年腊月12日（公历2015年1月31日）按照月利率2%支付利息，本清息止。
原告为证明上述主张及事实理由向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；
2、被告王敏出具的欠条一张，证明被告向原告借款以及约定利率的事实。
被告未作答辩亦未提交证据。
根据庭审调查以及原告的举证，本院对原告所举的两组证据的三性均予以认定，并综合认定以下法律事实：
原告通过被告的堂姐夫介绍认识被告。2015年1月31日，被告向原告借款20000元，约定月利率2%，并由被告向原告出具欠条一张。该欠条载明“欠条，欠到刘华坤人民币20000元（利息每月2分）”。嗣后虽经原告多次催要，被告至今本息分文未还。原告遂诉至法院。庭审中被告未到庭，调解不能。
本院认为：原被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。其民间借贷合同合法有效。被告应依约履行还本付息义务。双方未约定还款期限，原告可以随时主张权利。故原告主张被告按照约定还本付息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩及质证权利。本院依法缺席审判。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护诚实信用的合同原则，制止违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告王敏限于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘华坤借款本金20000元，并自2015年2月1日起以本金20000元为基数按照年利率24%支付利息，本清息止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告王敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 史国庆
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第940号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人朱某甲。因本案于2014年5月5日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年6月11日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）518号起诉书指控被告人朱某甲犯职务侵占罪，于2014年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派宓静叶出庭支持公诉。被告人朱某甲及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某甲利用职务上的便利，伙同他人，以非法占有为目的，窃取本单位代为保管的财物，作案3起，合计价值26524元其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人朱某甲如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人朱某甲对指控的事实无异议。辩护人辩称，被告人朱某甲在第一次对其讯问时就主动交代并如实供述，依法可从轻处罚；本案因被害人未按时支付运输费，导致被告人偷煤发职工的生活费，被告人在协助他人犯罪过程中仅起了很小作用，只得到了500元生活费，应当认定为从犯，依法从轻、减轻处罚；被告人朱某甲自愿认罪，系初犯，且本案赃款已全部被追回，应酌情从轻处罚。综上，请求对被告人朱某甲从宽判决。
经审理查明：
2013年6月至7月期间，被告人朱某甲身为建湖县启昌航运有限公司员工，在负责承运被害单位江西志源物流有限公司交付其运输煤炭期间，利用其运输煤炭的职务便利，伙同同案犯刘恺元、严华荣、吴根荣、黄金林、张海龙、黄王云、于建林（已判决）盗窃能源煤，具体如下：
1、2013年6月25日晚，被告人朱某甲伙同刘恺元等人在嘉兴市经济开发区七号桥西侧25米处水道，窃得能源煤30吨，价值20940元。
2、2013年7月4日晚，被告人朱某甲伙同刘恺元等人在嘉兴市南湖区新丰镇中筑建材有限公司北侧平湖塘河道，窃得能源煤7吨，价值4886元。
3、2013年7月27日晚，被告人朱某甲伙同刘恺元等人在嘉兴市南湖区新丰镇中筑建材有限公司北侧平湖塘河道，窃得能源煤1吨，价值698元。
案发后，同案犯刘恺元等人已赔偿被害单位的全部损失。
以上事实，有经庭审质证的同案犯刘恺元、严华荣、吴根荣、黄金林、张海龙等的供述、证人卞某、朱某乙、闫某、周某、胡某、姚某、陆某的证言，辨认笔录、企业法人营业执照、全日制劳动合同书、运输合同、煤炭过磅清单、收货明细表，通话记录以及固定煤炭的网布人为损毁照片、货物承运协议、内河煤船卸煤联系单，扣押及发还物品清单，价格鉴定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人朱某甲利用职务上的便利，伙同他人以非法占有为目的，窃取本单位代为保管的财物，作案3起，价值26524元，其行为已构成了职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某甲归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。本案赃款已赔偿被害人，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年12月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 晔
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴珺娴
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0201-1号
原告无锡方舟水冷设备有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道大浮南村3号。
法定代表人周自平，该公司董事长。
委托代理人周涛，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告源和电站股份有限公司，住所地济南市二环东路3966号东环国际广场D座16层。
法定代表人周武平。
委托代理人韩晓，该公司职员。
本院在审理原告无锡方舟水冷设备有限公司（以下简称方舟公司）与被告源和电站股份有限公司（以下简称源和公司）定作合同纠纷一案中，原告方舟公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方舟公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许方舟公司撤回起诉。
案件受理费14952元，减半收取7476元、财产保全费5000元，合计12476元（此款已由方舟公司预交），由方舟公司负担。
审判员 雷海亮
二〇一五年四月十七日
书记员 何彦霖
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民初字第164-2号
原告翟建刚，男，1970年10月8日出生，汉族，个体经营者，现住江苏省丹阳市。
委托代理人李丹，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告满洲里联众木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市合作区进口木材工业园区。
法定代表人王秀权，董事长。
被告满洲里联信经贸有限公司，住所地满洲里市联众综合楼A座公寓704号。
法定代表人李志昆，经理。
被告王秀权，男，1971年1月15日出生，汉族，满洲里联众木业有限责任公司董事长，现住满洲里市。
上述三被告共同委托代理人包诺敏，内蒙古乌恩律师事务所律师。
原告翟建刚诉被告满洲里联众木业有限责任公司（以下简称联众公司）、满洲里联信经贸有限公司（以下简称联信公司）、王秀权民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，依法组成合议庭，根据原告翟建刚的申请，本院于2014年11月20日、11月28日对被告联众公司银行账户存款4360000.00元予以冻结，并于2015年1月5日公开开庭审理了本案，原告翟建刚的委托代理人李丹，被告联众公司、联信公司、王秀权的委托代理人包诺敏到庭参加诉讼。
原告翟建刚诉称，2012年9月22日，被告联众公司因业务需要，委托其公司经理李某办理向原告翟建刚借款事宜，授权期限为一年，自2012年9月22日至2013年9月21日。2012年12月12日，被告联众公司、联信公司、王秀权共同与原告翟建刚协商，三被告作为共同借款人向原告翟建刚借款3000000.00元，约定还款期限为2012年12月16日，借款利息为日3‰，后原告翟建刚向三被告指定的账户（账户名称：满洲里联众木业有限责任公司、开户行：包商银行股份有限公司赤峰分行某支行、账号：××××××）通过电子转账方式汇款3000000.00元，三被告共同向原告翟建刚出具了借条。但三被告逾期还款已一年零八个月之久，经原告翟建刚多次索要借款，三被告均以各种理由推脱，故诉至法院，要求判令三被告共同偿还原告借款3000000.00元，共同按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息1360750.00元，及三被告共同承担本案诉讼费用。本案审理期间，原告翟建刚增加一项诉讼请求，即要求三被告从2014年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至借款实际给付之日。
被告联众公司、联信公司、王秀权答辩称，依据内蒙古自治区高级人民法院2013年1月15日下发的《提高管辖一审民商事案件标准的通知》中关于“呼伦贝尔市中级人民法院管辖高院诉讼标的额以下、3000万元以上的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，本案涉诉标的额为4360750.00元，呼伦贝尔市中级人民法院对该案没有管辖权，要求将本案移送至满洲里市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，诉讼标的额为4360750.00元，且被告联信公司、联众公司住所地均位于满洲里市，内蒙古自治区高级人民法院2013年1月15日下发的《内蒙古自治区高级人民法院关于调整全区法院管辖第一审民商事案件标准的意见（试行）》（以下简称意见）规定：“呼伦贝尔市中级人民法院管辖高院诉讼标的额以下3000万元以上的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。”《意见》自下发之日起执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
被告满洲里联众木业有限责任公司、满洲里联信经贸有限公司、王秀权对本案管辖权提出的异议成立，本案移送满洲里市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 申玉芹
审 判 员 薛忠卫
人民陪审员 刘运启
二〇一五年一月十二日
书 记 员 谢 欣
附：本裁定所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条：当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。