天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1522号
原告李德芹，农民。
被告刘长水，无业。
委托代理人刘晓桐，天津秦天律师事务所律师。
第三人雷庆师，农民。
原告李德芹与被告刘长水案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，追加雷庆师为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告李德芹、被告刘长水及其委托代理人刘晓桐、第三人雷庆师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市东丽区人民法院在审理被告刘长水与第三人雷庆师民间借贷纠纷一案中，对原告李德芹名下坐落于天津市东丽区小区区楼室的房屋产权作出了诉讼保全，后刘长水作为申请执行人提出了申请执行，天津市东丽区人民法院作出了（2015）丽执字第1152号执行裁定书，拍卖被执行人雷庆师之妻李德芹名下坐落于天津市东丽区小区区楼室房屋产权。原告与被执行人雷庆师无婚姻关系，上述房屋产权为原告个人所有，遂提出执行异议。天津市东丽区人民法院以（2016）津0110执异字第4号执行裁定驳回其异议。原告不服，故提起诉讼，要求：1.请求确认天津市东丽区小区区楼室房产为原告所有，并立即停止对该房产的强制执行，解除查封；2.诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
一、（2016）津0110执异字第4号执行裁定书一份，拟证明天津市东丽区人民法院认定原告李德芹与第三人雷庆师系夫妻关系，并对其名下个人财产采取了执行措施，其提出执行异议，被法院驳回。
二、天津市东丽区万隆花园小区5区7号楼4门504-505室房屋的产权证复印件、天津市不动产登记簿查询证明复印件、天津市房产买卖协议书复印件各一份，拟证明房屋所有权人为原告李德芹。
三、天津市世纪赢家房地产投资咨询有限公司出具的收据2份、世纪赢家房地产房屋配套交接单1份、打印协议填写单1份、天津市东丽区房地产管理局出具的收据、发票共9份、中国工商银行收费回单1份（以上均为复印件），拟证明东丽区万隆花园小区5区7号楼4门504-505室房屋的所有权人为原告李德芹。
四、原告李德芹户籍地安徽省霍邱县三流乡九槐村民委员会出具的证明一份，拟证明猴郢组村民李德芹在本村无结婚登记情况；安徽省霍邱县三流乡派出所出具的证明一份，拟证明该所网络无法核实李德芹婚姻登记情况，详情参考村证明。
五、第三人雷庆师户籍所在地安徽省霍邱县民政局出具的无婚姻登记记录证明一份，拟证明第三人雷庆师自2006年1月1日至2015年9月16日之间无离婚后再婚记录。
六、原告李德芹户籍所在地安徽省霍邱县民政局给天津津联律师事务所出具的函件一份，拟证明经查2006年1月至今电子档案，李德芹无婚姻登记记录，李德芹“皖霍补结字20121241”结婚证应为虚假信息。2006年1月之前无电子档可供查询。
七、原告李德芹及其子雷宇、雷杰的户籍登记簿复印件，拟证明原告李德芹及其子雷宇、雷杰的户籍登记已和第三人雷庆师的户籍登记分离，李德芹和雷庆师不存在夫妻关系。
被告刘长水辩称，原告李德芹与第三人雷庆师在（2014）丽民初字第1624号民事案件中认可二人的夫妻关系以及二人共同出资购买涉案房屋的事实，原告李德芹与第三人雷庆师结婚登记时间在1995年前后，2006年以前霍邱县民政局无相关电子档案可以查询，应以公安机关户口簿登记情况确认二人是夫妻关系的事实，从李德芹本人向东丽区房管局提供的户口簿、购房家庭情况申报表以及公安机关户籍登记情况分析，原告与第三人存在夫妻关系。
被告刘长水提供证据如下：
一、（2014）丽民初字第5253号卷宗中法院调取的原告在购买涉案房屋时向东丽区房管局出具的结婚证复印件（皖霍补结字20121241）1份，拟证明原告李德芹与第三人雷庆师系夫妻关系，且于1995年10月26日登记结婚。
二、原告李德芹与第三人雷庆师家庭户口簿及购房家庭情况申报表，拟证明二人系夫妻关系及生育两子的事实，李德芹及其子雷宇、雷杰的户籍于2015年3月10日从雷庆师的户籍上迁出。
三、（2014）丽民初字第5253号卷宗中承办法官对雷庆师所作询问笔录1份，拟证明雷庆师承认与李德芹共同出资10万元购买涉案房屋，余款贷款支付，且二人在一起共同生活。
四、（2014）丽民初字第1624号卷宗中民事起诉书、法律文书送达地点确认书、开庭笔录各1份，拟证明债权人张洪伟提起的民间借贷纠纷一案中，在民事起诉书中表述李德芹与雷庆师系夫妻关系，因购买涉案房屋于2013年1月6日向中介经营者郑某借款人民币20万元，当日张洪伟替二人偿还所借之款，后二人为张洪伟书写欠条一份，经催要尚欠12万元成讼；雷庆师在法律文书送达地点确认书上签字确认其和李德芹二人住所地和法律文书送达地均为涉案房屋所在地；在开庭审理时李德芹与雷庆师对张洪伟起诉的事实未表异议。
第三人雷庆师述称，其与原告李德芹系表兄妹关系，并不存在婚姻关系，涉案房屋系李德芹个人出资购买，法院不应该对李德芹名下的个人财产进行查封。
第三人雷庆师提供证据如下：
一、第三人雷庆师户籍地安徽省霍邱县三流乡九槐村民委员会出具的证明一份，拟证明猴郢组村民雷庆师户口簿上登记李德芹有误；安徽省霍邱县三流乡派出所出具的证明一份，拟证明上述情况属实，以民政部门登记为准。
二、第三人雷庆师户籍登记证明2页，拟证明2015年3月10日，公安机关为其重新立户，与李德芹之间不存在夫妻关系。
三、霍邱县人民法院（1994）霍洪民初字第111号民事判决书复印件1份，拟证明雷庆师于1994年7月26日与赵某某离婚，此后没在国家任何机关进行结婚登记。
当事人对证据质证意见如下：
被告刘长水对原告李德芹提供证据一无异议；对于证据二、三的证明目的不予认可，认为涉案房屋确实登记在原告李德芹名下，但应系与第三人雷庆师共同出资购买，为二人共同所有；对于证据四、六的真实性不予认可，认为村委会没有认定原告是否存在婚姻登记状况的资格，派出所出具的证明公章不清楚，民政局出具的证明材料没有相关工作人员签字且是对律师事务所开具的；对于证据五、七的证明目的不予认可，认为该证据只能证明在该查询期间范围内没有婚姻登记记录，户籍分离不能证明原告与第三人没有婚姻关系。
第三人雷庆师对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告李德芹和第三人雷庆师对于被告刘长水提供证据一、二的真实性不认可，认为结婚证是买房时由房信给办的假证，户口簿是李德芹父亲回老家找人办的，户口簿是错的，买房都是李德芹个人出资，与雷庆师无关；对证据三的真实性不认可，认为雷庆师不在涉案房屋居住，笔录上的内容不属实；对证据四的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为张洪伟的案件不能证明原告和第三人系夫妻关系。
原告李德芹对第三人雷庆师提供的证据无异议。
被告刘长水对第三人雷庆师提供的证据一提出异议，认为村委会不是户籍管理机关，没有权力出具该证明，派出所出具证明的公章不清楚，对真实性、合法性及关联性均不予认可；对证据二的真实性没有异议，但认为第三人是在被告起诉后为逃避责任才将户口分开，对其证明目的不认可；对证据三的真实性提出异议，认为该判决书上雷庆师名字有改动，且出生日期与身份证上的日期不一致，不能证实离婚案件当事人是雷庆师，且该判决不能证明1994年以后原告李德芹与第三人雷庆师不存在婚姻关系。
根据当事人举证情况及质证意见，本院对原告所提供证据一的真实性及证明力予以确认。对证据二、三、五、六、七的真实性予以确认，但以上证据并不能达到充分证明原告李德芹与第三人雷庆师不是夫妻关系，涉案房屋是李德芹个人财产的目的，故对其证明力不予确认，其中证据二、三仅能证明涉案房屋是以李德芹个人名义购买，不能足以证明实际出资情况以及原告与第三人之间无婚姻关系；证据五、六证明的期间并不涵盖2006年1月1日之前的时间，对本案待证事实不具关联性；证据七仅能证明李德芹母子三人的户籍从雷庆师的户籍上迁出，并不能证明李德芹和雷庆师不存在夫妻关系。对于证据四，村委会仅证明李德芹在本村无结婚登记情况，并不能证明李德芹个人全部的婚姻登记信息情况，派出所出具的证明缺乏有效的形式要件，故对此证据不予采信。
被告刘长水提供的证据一，经民政部门证实该结婚证是虚假的，不能作为认定原告李德芹与第三人雷庆师系夫妻关系的证据，但可以证明该证据材料是李德芹为购买涉诉房屋时向相关部门提供的这一事实；证据二系由本院审判人员依职权自行政机关等部门调取；证据三、四均系本院审理的相关民事案件中所记载的内容，来源合法，内容客观，且前后链接，相互佐证，在原告李德芹和第三人雷庆师无有效证据予以对抗的情况下，对其真实性及证明力均予以确认。
第三人雷庆师提供的证据一，村委会不是户籍管理机关，所出具证明缺乏效力，派出所出具的证明亦缺乏有效的形式要件，故对此证据不予采信；证据二虽户籍分离，但不能达到证明李德芹与雷庆师不存在夫妻关系的证明目的；证据三能证明雷庆师于1994年7月26日与他人离婚，但不能证明此后与李德芹是否进行过结婚登记的情况。
经审理查明，被告刘长水与第三人雷庆师民间借贷纠纷一案，在案件审理期间，本院调取了原告李德芹在购房时向房地产管理部门提交的结婚证复印件、购房家庭情况申报表及雷庆师户口簿，上述证据显示李德芹配偶为雷庆师，双方于1995年10月26日登记结婚。本院据此认定原告李德芹与第三人雷庆师系夫妻关系，依法查封李德芹名下坐落于天津市东丽区小区区楼房屋套。后本院于2015年3月3日作出（2014）丽民初字第5253号民事判决书，判决“一、被告雷庆师于判决生效后三十日内偿还刘长水借款本金110000元、利息20386.67元，以上共计130386.67元。二、驳回原告刘长水的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告雷庆师负担2908元，原告刘长水负担192元”。判决生效后，雷庆师未按生效法律文书确定的义务履行，刘长水遂于2015年5月8日向本院提出执行申请。
进入执行程序后，本院作出（2015）丽执字第1152号执行裁定，拍卖被执行人雷庆师之妻李德芹名下坐落于天津市东丽区小区区楼号房屋产权。原告李德芹遂提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，作出（2016）津0110执异字第4号执行裁定，驳回李德芹的异议。原告李德芹不服，于2016年2月15日向本院提起案外人执行异议之诉。
另外查明，第三人雷庆师在与刘长水民间借贷纠纷一案的审理过程中承认与李德芹共同出资10万元购买涉案房屋，余款贷款支付，且二人共同生活在一起。原告李德芹和第三人雷庆师在与债权人张洪伟民间借贷纠纷一案的审理过程中，对张洪伟起诉他们二人以夫妻名义共同向其借款20万元用于偿还为购买涉案房屋所欠之债务的事实未持异议，并当庭与张洪伟达成了调解协议，由二人共同偿还所欠债务；在该案的法律文书送达地点确认书上，雷庆师签字认可其和李德芹的法律文书送达地点和住所地均为涉案房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。涉诉房屋不动产登记簿的记载及权属证书均记载该房屋的所有权人为原告李德芹，本院（2015）丽执字第1152号执行裁定亦是基于原告李德芹为该房屋的登记所有权人对该房屋予以查封，现在并无他人提起所有权要求，故原告李德芹无需就该房屋所有权提起确认诉请。
虽原告李德芹在购买该房时提交的结婚证现已证实虚假，但二人曾以夫妻关系在公安机关进行户籍登记，故根据现有证据无论认定二人是否具有夫妻关系均不充分。本院（2015）丽执字第1152号执行裁定虽是以该房屋为原告李德芹与第三人雷庆师夫妻共同财产的名义而对涉诉房屋进行了查封，但现有证据能够证实原告李德芹在购买该房时向相关部门以夫妻名义进行家庭申报，且在其他诉讼中，二人均认可原告李德芹与第三人雷庆师以夫妻名义共同借款用于购买涉诉房屋，并共同承担该笔债务。以上足以表明，第三人雷庆师对涉案房屋具有一定的财产权益。因此，原告李德芹虽登记为涉诉房屋的所有权人，但不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止执行，解除查封的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告李德芹的诉讼请求。
案件受理费5900元，由原告李德芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张亚玲
审 判 员 白文建
人民陪审员 崔凤梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 梅
速 录 员 傅 倩
本判决所依据的相关法律、法规
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款：
对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。