湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二初字第00689号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行。
负责人陈伟，该行行长。
委托代理人资江。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
被告段某。
被告长沙开福万达广场投资有限公司。
法定代表人丁本锡。
原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行长沙分行）与被告段某、长沙开福万达广场投资有限公司（以下简称万达投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员欧阳宁、何豪杰、代理审判员张芳芳组成合议庭，书记员陈俊宇担任记录，于2014年8月15日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。原告兴业银行长沙分行的委托代理人伍福华到庭参加了诉讼，被告段某、万达投资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行长沙分行诉称：2013年5月20日，原告与被告段某、万某投资公司签订了编号为361308954701000号的《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》。合同约定：原告向被告段某发放贷款人民币1433万元，用于被告段某购买长沙市开福区中山路589号万某广场第c区3号写字楼3层319-323、325-327号，4层402、403、405、407-410号共计15套房产，贷款期限10年，从2013年6月3日至2023年6月3日止，还款方式采用等额本息偿还法。为确保上述合同的切实履行，合同约定被告段某将以上购买的房产为借款本息及原告实现债权的费用的偿还提供抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记手续，被告万某投资公司在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内提供阶段性连带责任保证担保。同时，合同约定借款人、担保人未履行合同项下的义务而引起诉讼或者其他法律纠纷，贷款人实现债权的费用由借款人、担保人承担。
上述合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告段某自2014年1月8日起，连续三个月未按合同约定偿还借款本息，截至2014年4月3日，共拖欠贷款本息人民币426476.31元，直至2014年4月15日方归还上述逾期借款本息。根据上述《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》第十二条第八款第（一）项、第十三条的相关约定，被告未按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成合同违约。原告有权依约宣告贷款全部提前到期，有权提前收贷并行使担保权。综上所述，为确保原告的合法权益免受损失，根据法律规定和合同的约定，特诉诸本院，请求：一、判令立即解除原告与被告段某、万某投资公司签订的编号为361308954701000的《兴业银业长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》，未到期的贷款本金提前到期；二、判令被告段某立即偿还原告借款本金13516893.72元及利息（借款本金算至2014年4月15日止，利息按合同约定的贷款利率计算至清偿日止）；三、判令被告段某承担原告为实现上述债权所支付的代理费人民币150000.00元；四、判令原告对被告段某提供抵押的位于长沙市开福区中山路589号万某广场第c区3号写字楼3层319-323、325-327号，4层402、403、405、407-410号共计15套房产在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权；五、判令被告长沙开福万某广场投资有限公司在上述借款本息及原告实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；六、判令两被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。
被告段某、万某投资公司未出庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
在庭审过程中，原告对诉讼请求二进行了说明，该利息包括正常的借款利息以及逾期还款的罚息。
原告兴业银行长沙分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：《个人住房（商用房）借款及信用卡申请表》，拟证明被告段某向原告申请贷款的事实；
证据二：《个人购房抵押（保证）借款合同》，拟证明原告与被告段某之间存在贷款法律关系；
证据三：贷款借据，拟证明原告已依约向被告段某发放借款金额1433万元；
证据四：抵押备案证明，拟证明被告段某提供抵押担保财产并办理抵押登记手续；
证据五：欠款证明，拟证明被告段某逾期还款的事实；
证据六：委托代理合同及付款凭证、发票，拟证明原告支付实现债权的费用的事实。
被告段某、万某投资公司对于原告兴业银行长沙分行提供的证据未发表质证意见。
本院经审查，对原告兴业银行长沙分行提供的证据认证如下：
由于原告兴业银行长沙分行提供的各证据之间具有关联性且相互印证，而被告段某、万某投资公司没有提出证据予以反驳，本院对原告兴业银行长沙分行提供的上述6份证据予以认定。
根据举证、质证、认定的证据，本院确认以下事实：
2013年2月1日，被告段某向原告兴业银行长沙分行提出了个人住房（商用房）借款申请。2013年5月20日，原告兴业银行长沙分行（债权人、抵押权人）与被告段某（主债务人、抵押人）、万某投资公司（保证人）签订了编号为361308954701000号的《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》，该合同约定：段某向兴业银行长沙分行借款金额人民币1433万元；借款期限为120个月，自2013年5月20日至2023年5月20日止；若规定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；用于段某购买位于长沙开福区中山路589号万某广场第c区3号写字楼3层319-323、325-327号，4层402、403、405、407-410号共计15套房产；贷款基准利率以中国人民银行公布的同期同档次基准利率为准；借款利率百分比浮动定价，即借款利率为基准利率上浮20%，亦即实际利率等于基准利率乘以系数1.2；债务人借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款由段某以其有处分权的房产为抵押物提供抵押担保，本笔借款的抵押物为其预购的上述15处房产；保证人万某投资公司在本合同项下承担连带保证责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；段某未按约定偿还借款本息，兴业银行长沙分行有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷；段某不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后，兴业银行长沙分行有权解除借款合同，要求段某清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。
上述合同签订后，被告段某于2013年6月27日为上述预购商品房办理了抵押预告登记，除410号房产外，其余14处房产均取得了预告抵押证书，编号分别为：长房预开福字第213034752号、长房预开福字第213034753号、长房预开福字第213034754号、长房预开福字第213034755号、长房预开福字第213034756号、长房预开福字第213034757号、长房预开福字第213034766号、长房预开福字第213034765号、长房预开福字第213034764号、长房预开福字第213034763号、长房预开福字第213034762号、长房预开福字第213034761号、长房预开福字第213034760号、长房预开福字第213034758号。
2013年6月3日，原告长沙兴业银行向被告段某发放借款1433万元，但被告段某未按合同约定按时偿还借款本息。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，主张上述诉讼请求。
另查明：原告兴业银行长沙分行在庭审中认可，被告段某向原告兴业银行长沙分行已经偿还利息至2014年5月8日，本金部分还欠13432625元。被告段某从2014年1月8日开始逾期，原告兴业银行长沙分行在庭审中只要求从2014年5月9日开始计算利息与罚息。
再查明：2014年5月12日，原告与湖南唯楚律师事务所签订《委托代理合同》，约定湖南唯楚律师事务所接受原告的委托，指派律师作为本案诉讼中的代理人。为此，原告向湖南唯楚律师事务所支付了律师费15万元。
本院认为：原告兴业银行长沙分行与被告段某、万某投资公司签订的《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》系三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定：段某未按约定偿还借款本息，兴业银行长沙分行有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷；段某不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后，兴业银行长沙分行有权解除借款合同，要求段某清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。本案中，原告兴业银行长沙分行于2013年6月3日向被告段某发放借款1433万元，但被告段某未按合同约定按时偿还借款本息，已构成违约，原告有权单方解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六规定，本案原告可以通过自行通知相对人的方式解除合同，本院不再干预，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。根据上述合同约定，原告有权提前收贷，原告在庭审中认可本金部分只欠13432625元，故原告要求被告段某偿还借款本金13432625元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于利息，双方在合同中约定，借款利率为基准利率上浮20%，债务人借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，该约定系当事人的真实意思表示，亦符合法律规定，故原告要求利息按合同约定的贷款利率计算至清偿日止于法有据，本院予以支持。
关于实现债权所涉律师费用的问题。本院认为，原告提供了《委托代理合同》、《发票》、《兴业银行网上回单（往账）》等证据，上述证据足以证明该项费用已实际发生，原告已向湖南唯楚律师事务所支付了律师费15万元。且该项费用在《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》有明确约定，也并不违反《湖南省律师服务收费标准》相关规定，故原告主张被告段某支付律师费用15万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于原告对被告段某提供抵押的位于长沙市开福区中山路589号万某广场第c区3号写字楼3层319-323、325-327号房、4层402、403、405、407-410号房（共计15套房产）是否享有优先受偿权的问题。本案中，原告兴业银行长沙分行与被告段某签订了《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》，并为上述房产办理了预购商品房抵押预告登记。首先，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产的协议，为保障将来物权的实现，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。可见，虽预告登记不是现实的物权，但赋予了基于预告登记取得的请求权具备排他性和对抗性的“准物权”效力，预告登记抵押权人在一定条件下可以享有优先受偿权也是预告登记制度的应有之义；其次，本案预告登记虽未转化为正式登记，但如果从实体上否定预告抵押权人的优先受偿权，必将导致预抵押权人在条件成就后再次提起诉讼。对债务人来说，由于时间拖延也增加了利息支出，不利于诉讼各方的利益。再则，原告对本案预告登记未办理正式登记无过错。综上分析，原告要求对上述房产享有优先受偿权符合法律精神，亦符合各方利益，本院予以支持。
关于万某投资公司的保证责任问题。本院认为，原告兴业银行长沙分行与被告段某、万某投资公司签订的《兴业银行长沙分行个人购房抵押（保证）借款合同》明确约定，保证人万某投资公司在本合同项下承担连带保证责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案原告于2014年4月30日向本院起诉亦并未超过保证期间，故原告要求被告万某投资公司对被告段某的债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告万某投资公司承担连带清偿责任后，有权向被告段某追偿。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告段某自本判决书生效之日起十五内向原告兴业银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金13432625元及利息（以本金13432625元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%，自2014年5月9日起计算至清偿之日止）；
被告段某自本判决书生效之日起十五日内向原告兴业银行股份有限公司长沙分行支付律师费用15万元；
三、如被告段某未履行上述还款义务，原告兴业银行股份有限公司长沙分行在本判决第一项、第二项债权范围内对依法处置被告段某提供抵押的位于长沙市开福区中山路589号万达广场第c区3号写字楼3层319-323、325-327号房、4层402、403、405、407-410号房（共计15套房产）的价款享有优先受偿权；
四、被告长沙开福万达广场投资有限公司对被告段某本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；被告长沙开福万达广场投资有限公司承担保证责任后，有权向被告段某追偿；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求
本案案件受理费103801元，由被告段某、长沙开福万达广场投资有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 何豪杰
代理审判员 张芳芳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈俊宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产的协议，为保障将来物权的实现，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。