�西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第509号
原告：邱秋根，男。
委托代理人：邬有红，江西省宜春市法律援助中心律师。
被告：赵云华，男。
被告：邹杰斌，男。
原告邱秋根（以下简称原告）与被告赵云华、邹杰斌机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员廖华担任审判长、代理审判员袁剑琳、葛涛参加的合议庭，书记员郭佳担任记录，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邬有红，被告赵云华、邹杰斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月16日19时40分许，被告赵云华驾驶赣CZ87**号轿车（被告邹杰斌为车主，已脱检）由窑前往天桥方向行驶，途经宜春市天桥加油站路段时，与梁和春骑乘的电动车发生碰撞，造成梁和春及乘坐人员邱秋根（即本案原告）受伤的交通事故。经交警部门认定，被告赵云华负此事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗18天，发生医疗费14994.57元，系原告所垫付。另，发生事故时，赣CZ87**号轿车未向保险公司投保。原告多次与两被告协商赔偿费用，但两被告均未支付原告任何费用，故原告诉至法院，请求法院判决由两被告共同赔偿原告各项损失合计人民币25757.73元，其中包括医疗费14994.57元、误工费4433.16元（4156.09元／月÷30天×32天）、护理费1800元（100元／天×18天）、住院伙食补助费720元（40元／天×18天）、营养费540元（30元／天×18天）、交通费300元、财产损失费2970元。案件受理费由两被告共同负担。
被告赵云华辩称：对本次事故认定我无异议，我也愿意出钱给原告，但是因为我没有收入来源，无力支付原告的赔偿费用。
被告邹杰斌辩称：发生事故时我本人一直在山东，但把我的车停放在我家楼下，车钥匙放在我家里，也没去买保险。我之前不认识被告赵云华，因为被告赵云华是我弟弟邹博臣的朋友，我弟弟和我家里人住在一起，所以被告赵云华到我家吃饭，并在我不知情的情况下拿了我的车钥匙去开走了我的车。发生事故后我就回来并认识了被告赵云华，我要被告赵云华去把原告的医疗费交清，但是被告赵云华一直推诿。因为我是车主，没有看好自己的车，我有一定的责任，所以如果我要承担责任的话，我愿意承担原告关于案件受理费在内的全部合理费用的20%。
综合原告的诉称和被告的辩称，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费依据何年何标准、何时间计算，是否合法合理，应由谁承担？（二）原告主张的医疗费、车损费是否合法合理�应由谁承担？
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告及其妻子刘秀英的身份证、户口簿复印件，证明原告的主体资格，以及原告妻子刘秀英的身份、户口情况。（二）被告邹杰斌、赵云华的身份信息查询，赣CZ87**车的车辆信息，证明两被告主体资格以及发生事故时该车未在保险期内。（三）交通事故认定书、调解终结书，证明本次事故发生情况、被告赵云华负全部责任，以及本案在交警处未调解成。（四）原告在宜春市人民医院的检查报告单、出院记录、疾病证明书、住院费发票、用药清单，证明原告的住院情况，原告为此花费医疗费14994.57元。（五）原告的电动车购车收据、电动车损坏的照片，宜春市公安局交警支队直属一大队的公安交通管理行政强制措施凭证，证明原告电动车的损失为2970元。（六）原告在中国银行的历史交易明细清单，证�原告自2011年8月17日起至2014年2月19日止月平均工资为4156元。
被告赵云华、邹杰斌均未向本院提供任何证据材料。
经质证，被告赵云华、邹杰斌对原告提供的第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
对原告提供的第（五）项证据的“三性”及证明目的，被告赵云华均无异议。被告邹杰斌均有异议，认为新电动车的价格应仅为2000元左右，而原告购车的费用过高，且对电动车的车损费，应该计算其折旧后的费用，不应以购买价为标准计算。
综上，本院综合认证如下：
1、对原告提供的第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项证据的“三性”及证明目的，各方当事人均无异议。
经审查，原告提供的第（二）、（三）项证据能够证明原告的证明目的，本院予以确认。原告提供的第（四）项证据，能够证明原告因本次交通事故住院18天，花费住院医疗费14994.57元，出院时医嘱建议原告休息2周，本院予以确认。
对于原告提供的第（一）、（六）项证据，经审查，原告虽系农业家庭户口，但是，原告作为无固定收入人员，向本院提供了其近三年工资收入的相关证据，能够证明原告自2011年8月起至2014年2月止一直在外务工，月平均工资为4040.86元，本院予以确认。原告主张按4156元计算其误工费标准，不符合实际，本院不予支持，本院按原告月平均工资的4040.86元计算误工费标准。
关于护理费，经审查，原告住院期间主要由其妻子刘秀英进行护理，刘秀英系在家操持家务，故原告主张发生护理费，本院予以支持，关于标准原告主张为100元／天，主张过高，本院不予支持，本院按60元／天计算护理费的标准。关于住院伙食补助费、营养费，原告主张分别按40元／天、30元／天计算标准，主张略高，本院分别按30元／天、20元／天计算标准。
关于误工费的时间，原告主张按其实际住院的18天加医嘱建议休息的14天共计32天计算，关于护理费、住院伙食补助费、营养费的时间，原告主张均按其实际住院的18天计算，符合我国相关法律规定，本院予以支持。
2、对原告提供的第（五）项证据，被告邹杰斌对“三性”及证明目的均有异议。经审查，该购车票据系一张手写收据，并非正式发票，不能证明该车的购买价格及车损的具体费用，但该电动车确系因本次事故而导致损坏，故原告主张发生车损费，本院予以支持，关于金额，原告主张过高，本院酌定为1000元。
综上认证，本院认定事实如下：
2014年2月16日19时40分许，被告赵云华驾驶赣CZ87**号轿车由江西省宜春市袁州区窑前往宜春市天桥方向行驶，途经宜春市天桥加油站路段时，与梁和春骑乘�电动车发生碰撞，造成两车受损，梁和春及电动车上乘坐人员邱秋根（即本案原告）受伤的道路交通事故。同年2月26日，经江西省宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告赵云华负此事故的全部责任，梁和春及原告不负此事故的任何责任。
事故发生当日，原告即被送往宜春市人民医院治疗，住院18天后出院，发生住院医疗费14994.57元，系原告所垫付。同年3月6日，因调解无效，江西省宜春市公安局交警支队直属一大队出具了调解终结书。因两被告均未向原告支付任何费用，故原告诉至本院。
另查明：原告虽系农业家庭户口，但自2011年起至2014年2月止一直在外务工。被告赵云华系被告邹杰斌弟弟邹博臣的朋友。发生本次事故前，被告邹杰斌系在外联系业务，并将其所有的赣CZ87**号轿车停放至家中楼下，与被告赵云华并未相识，被告赵云华将赣CZ87**号轿车开走时�被告邹杰斌并不知情。发生事故时，被告邹杰斌未为其所有的赣CZ87**号轿车向任何保险公司投保。
本院认为：本案事故经交警部门认定被告赵云华负事故的全部责任，梁和春及原告不负任何责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。
虽然原告主张发生了交通费300元，但未提供任何证据材料予以证明，本院酌定交通费为180元。
公民的健康权受法律保护。原告在本次事故中受伤，应当获得赔偿。
原告的各项损失本院确定为：
1、医疗费14994.57元；
2、误工费4310.25元（4040.86元／月÷30天×32天）；
3、护理费1080元（60元／天×18天）；
4、交通费180元；
5、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；
6、营养费360元（20元／天×18天）；
7、车损费1000元；
合计币22464.82元。
被告邹杰斌虽系赣CZ87**号轿车所有人，但其在本次事故中未有任何过错，亦�本案的实际侵权人，故不应承担原告的任何赔偿责任。
因被告邹杰斌未为其所有的赣CZ87**号轿车向任何保险公司投保，被告赵云华负事故的全部责任，梁和春及原告不负任何责任，故原告的损失22464.82元均由被告赵云华承担。原告超出本判决标的额的案件受理费由原告自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告赵云华支付给原告邱秋根22464.82元；
二、驳回原告邱秋根的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限自本判决生效之日起十日内�清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费444元，由原告邱秋根负担57元，被告赵云华负担387元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖 华
代理审判员 袁剑琳
代理审判员 葛 涛
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 郭 佳