吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第26号
原告吴宝发，男，汉族，1967年5月10日生，农民，住桦甸市。
委托代理人李晓森，桦甸市法律援助中心律师。
被告永吉县经济开发区鑫光热力有限公司，住所地永吉经济开发区吉桦路316号。
法定代表人张喆，总经理。
委托代理人王国辉，永吉县双河镇法律服务所法律工作者。
原告吴宝发与被告永吉县经济开发区鑫光热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宝发及其委托代理人李晓森，被告永吉县经济开发区鑫光热力有限公司的法定代表人张喆及其委托代理人王国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝发诉称：2011年9月份，我与被告达成口头协议，被告在我处购煤，由我负责送煤到被告单位，被告签收，送煤截止日期为2010年12月10日。之后被告给付部分煤款，2011年12月28日经结算被告尚欠煤款896266.00元，被告出具欠据1份。后经我多次索要，被告以无钱为由拒绝还款。为此起诉，请依法判令被告给付煤款896266.00元及逾期付款利息326688.00元，合计1222954.00元。
被告永吉经济开发区鑫光热力有限公司辩称：2011年12月2日我公司对公司章程进行了修订，即公司的法定代表人由李佰涛变更为张喆，并在工商部门办理了变更手续。我公司对2011年12月28日李佰涛出具的欠据及欠据上所盖的我公司财务专用章均不知情。为此，原告持有欠据的形成时间是在法定代表人变更之后，此时李佰涛没有这个权利。原告持有的欠据形成后，被告于2012年5月5日、2012年6月9日、2012年12月11日给与被告合作的王永银（李佰涛的舅舅）银行账户汇入煤款分别为5万元、20万元、10万元，合计35万元。三次汇款分别以原会计尹鹏、法定代表人李佰涛、部门经理姜维国三人名义汇出的，原告对此知情，应从尾欠煤款中扣除35万元。原告持有的欠据是李佰涛、尹鹏共同操作形成的，当时二人已经不是变更后的被告单位员工，二人未经变更后的法定代表人允许，擅自处理公司财会业务，是一种损害公司利益的行为，其欠据的真实性不能确认。王永银与原告具有密切的合作关系，李佰涛等三人将煤款汇入王永银账户，原告未提出异议，是一种默许意思表示，他们内部如果出现分歧，与汇款方没有关系。原告追加利息的请求不符合法律规定，欠据上既未约定利息也未约定还款日期，本案所欠是煤款不是借款，未约定利息视为没有利息。原告的诉求已经超过诉讼时效期间，欠据于2011年12月28日形成，原告于2013年12月30日起诉，超出诉讼时效期间。综上，原告所持的证据不具有真实性，其诉求已经超过诉讼时效期间，请法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，当事人争议的主要焦点为：一、原告提供的欠据是否真实有效？二、原告追加利息的请求是否符合法律规定，应否支持？本案是否超过诉讼时效期间？
针对本焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、2011年12月28日被告出具的欠条1份，用以证明被告欠原告煤款896266.00元。同时证明该欠条未约定还款期限，原告可随时主张权利，该煤款基于买卖合同发生的，被告应当支付利息。被告质证意见：对该欠据的真实性、合法性有异议，该欠据是李佰涛私自出具的，未经我公司同意。
2、付煤卡6张，用以证明被告已收到原告运送的煤炭，并由被告公司的员工验收，核款1578292.60元，是与李佰涛定的单价，后被告给付部分煤款。被告质证意见：对证据的真实性有异议，该付煤卡没有显示单价和吨数，没有单位公章。
3、被告出具的运煤专用车单1份，用以证明原告给被告运送煤了。被告质证意见：对其真实性有异议，运煤专用车单上的公章不是我公司的公章。
4、农商行贷款利息凭证3份，用以证明原告计算利息的依据。被告质证意见：该凭证与本案没有关联性。
5、车主范纯杰、刘文福、冯来君出具的证明各1份，用以证明在2010年9月23日至2010年11月26日原告聘用3人将煤运送到被告公司。被告质证意见：这3人身份无法核实，亦未出庭作证，对其真实性无法确认。
针对本焦点问题，被告向本院提供如下证据：
1、章程修正案1份，用以证明2011年12月2日被告法定代表人由李佰涛变更为张喆。原告质证意见：这是被告内部事情，与原告及本案没有关联性。
2、汇款单3份，用以证明被告分3次汇给王永银煤款35万元，其中一笔20万元注明是吴宝发煤款，证明原告已给付原告煤款35万元。原告质证意见：原告没有收到此款，与原告没有关系，凭证上没有原告签名。
3、原告的起诉书1份，用以证明原告起诉时间是2013年12月30日，原告的诉请已超过诉讼时效。原告质证意见：本案未超过诉讼时效，煤款是2010年9月份形成的，经过被告多次付款，至2011年12月28日结算的尚欠尾款，原告曾多次找了李佰涛要求还款。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（欠条），能够证明2011年12月28日经原、被告结算，被告尚欠煤款896266.00元。被告虽然对该欠据的真实性提出异议，但经庭审调查被告对尚欠煤款的金额并无异议，本院对该欠据予以采信；证据2（付煤卡）、证据3（运煤专用车单），能够证明被告购买原告煤炭的事实，与证据1可相互佐证，本院予以采信；证据4（农商行贷款利息凭证），该凭证能够证明的只是原告计算利息的依据，与本案没有直接关联性，本院不予采信；证据5（范纯杰、刘文福、冯来君证明），3人作为证人未出庭接受当事人质询，无法确认证明的真实性，本院不予采信。
被告提供的证据1（章程修正案），被告法定代表人的变更是其公司内部事务，不影响其对外应承担的民事权利及义务，与本案无关联性，本院不予采信；证据2（汇款单），被告分3次汇出35万元的煤款，虽然其中一笔20万元注明是吴宝发煤款，但该35万元煤款均汇入王永银账户内，且原告否认收到此款，故本院的该证据不予采信；证据3（原告的起诉书），2011年12月28日经原、被告结算，被告出具尚欠煤款896266.00元的欠据，该欠据未约定还款日期，原告可随时主张权利，故本院对被告所要证明的问题不予采信。
通过原、被告的诉辩，以及本院审核认定的证据，本院对以下事实予以确认：
2010年9月至2010年12月10日间，被告陆续购买原告煤炭。2011年12月28日经结算被告尚欠煤款896266.00元，被告出具欠据1份，未约定付款时间。后经原告多次索要此款未果。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。被告购买原告煤炭的事实清楚，证据充分，双方形成了买卖合同关系，被告应当按照约定的数额履行支付价款义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求被告支付逾期付款利息的请求，因双方既未约定逾期付款违约金，亦未约定付款期限，该请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告永吉县经济开发区鑫光热力有限公司给付原告吴宝发煤款896266.00元，于本判决生效后15日内给付。
二、驳回原告吴宝发的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15807.00元，被告负担12763.00元，原告负担3044.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 关丽华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 毛 巍