河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第226号
原告：赵县教育局。
法定代表人：龚某，该局局长。
委托代理人：左云洁，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：董某。
委托代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。
原告赵县教育局与被告董某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人左云洁、被告董某的委托代理人张跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，赵县教育局园丁楼始建于1985年，经县政府批示，原赵县人民武装部旧靶场转让给赵县教育局作为教师建家属楼（园丁楼）的建设用地，教育局于1985年12月30日将转让土地款11000元付给赵县人民武装部。教育局在上述手续完成的情况下开始园丁楼项目施工，并成为县政府当年为教师办置的十件好事之一。该土地坐落四至：北至郭某，西至北门村陈某和施某，南至园丁楼南围墙，东至旧城墙角。
在2008年为保证园丁楼所属土地国有资产的性质不被侵害，我局经赵县公证处现场勘验，实地测量出具了（2008）赵证民字第158号公证书，对土地和房屋的原状进行了证据保全，1988年县政府对园丁楼颁发赵政字第01-07号房屋所有权证，该证附图对实际使用土地进行详细的标定，房改政策出台后，教育局将房子卖给48户教师并保留土地所有权。
2014年1月份，董某在深夜2点园丁楼住户已入睡情况下，动用推土机将大门南侧围墙推倒，不顾居民强烈反对，重新建了一个围墙，新建围墙建成后，侵占了园丁楼北宽5.5米、南宽12米、南北长23米，占用地面积约200平方米的土地，使园丁楼48户居民的利益和教育局的国有土地所有权受到严重侵害，紧接着董某于2014年3月开槽打桩，开始施工盖商品房出售。
综上，董某侵占国有土地为私有，侵害了园丁楼现有住户的合法权益，故依法起诉，要求被告马上停止施工，停止侵权，恢复原貌；赔偿由此造成的出行不便，地面被破坏等损失共计3万元，被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告称赵县园丁楼建设用地是原赵县武装部旧靶场转让而来，那么旧靶场的土地就成了园丁楼建设用地的前身或起因，赵县武装部旧靶场的土地根本没有登记，其四至和面积无从查证，也说明了园丁楼的建设用地没有确切的面积及四至，原告在诉状中所称四至没有历史佐证。原告提供的公证处证明更不能说明历史情况，其丈量是在原告指使下所为，没有经赵县国土部门或其�权威部门确认，另外所争议地是1995年刘瑞计从河北省赵县城建开发公司所购，当时也并非这一户，其他购买户也早已入住多年，2008年公证处丈量时没有任何人告知我与刘瑞计，其丈量的土地涉及我的部分应当无效。另外，依据《河北省土地管理条例》第六条之规定，未经依法登记的土地不受法律保护，原告方所称的园丁楼建设用地根本未依法登记，其土地权属不应保护，诉我侵权并赔偿损失无事实根据与法律依据，应依法驳回其请求。
原告方代理人提供如下证据：
1、2008年12月9日赵县公证处出具的公证书，该公证书中申请人为赵县教育局，申请对测量赵县园丁楼小区四周围墙尺度的情况进行保全证据，附有勘验笔录1份，勘验场所为赵县园丁楼小区，勘验人为赵县公证处公证员田建华及工作人员冯铁宁；在场人为教育局工作人员，于2008年12月9�上午对园丁楼小区四周围墙尺度进行了测量。
2、房屋产权证，证实园丁楼小区的房屋所有权人为原告。
3、照片4张及录像，均证明原告在园丁楼小区附近施工的情况。
4、赵县城乡规划局的公告（从该局网站下载），该公告证实被告董某所持土地证与国土部门档案登记情况不符，面积不一致，对依法核发的董某住宅楼建设工程规划许可证公告作废。
被告方代理人对以上证据发表质证意见为：对公证书有异议，认为公证书证明是2008年进行的勘验，但所附的勘验笔录时间是2009年，内容也不真实，因公证处丈量是受原告指使进行的丈量，并没有告诉董某，对丈量结果不认可；对原告的房屋产权证的真实性无异议，该证书只是证明园丁楼建筑面积情况，没有土地使用权面积登记情况；原告方提交的照片及录像所反映的就是被告在城建购买的地方，没有占用教育局一寸合法土地，是园丁楼东侧一块：对于城乡规划局公告的真实性无异议，撤销该证的前提是被告所持有的土地证与国土局档案上不符，但目前土地使用权被告依然具有，政府部门没有撤销。
被告的代理人提供如下证据：
1、1995年4月28日赵县城建开发总公司收到刘瑞计房基地款的收据1份，具体位置在园丁楼东侧（南北17米、东西30.5米）。
2、2005年7月21日房基地买卖协议一份，证明刘瑞计将园丁楼东侧房基一处（南北长17米、东西宽30.5米）卖于董某，价款为8万元。
原告方代理人发表质证意见为，对两份证据的真实性、合法性有异议。法律规定房基地不允许买卖，同时刘瑞计作为卖方，在刘瑞计未出庭作证的情况下对其真实性无法核实；城建总公司出具的收据非国家正式票据，不能作为有效证据�土地使用权应以登记为生效要件，两份证据不能证实被告拥有合法使用权，被告的宅基地来源不合法。
经审理查明，1988年1月15日原告取得园丁楼房屋所有权证书，该证书载明赵县教育局园丁楼位于环城东路，有南楼、北楼两座，总建筑面积为2965.5平方米。2008年12月9日赵县公证处接受原告的申请对测量赵县园丁楼小区四周围墙尺度的情况进行保全证据，并出具了公证书，附有勘验笔录1份（该笔录中记载自建赵县园丁楼小区以来，小区南墙的旧城墙处一直未砌墙），勘验场所为赵县园丁楼小区，现场人员有赵县公证处公证员田建华及工作人员冯铁宁及原告方工作人员。关于园丁楼建设用地的前身问题，原告称是由武装部旧靶场转让而来，但未提供相关证据材料予以证实。原告诉称被告侵占了园丁楼北宽5.5米、南宽12米、南北长23米，占用地面积约200平方米的土地，而被告称所争议地是1995年刘瑞计从赵县城建开发公司所购，从被告提供的两份书证来看，1995年刘瑞计从城建开发总公司所购的房基地位于园丁楼东侧（南北17米、东西30.5米），而被告董某于2005年7月从刘瑞计处以8万元购得该房基地。现被告在该房基地上已施工盖房，原告认为被告侵害了园丁楼现有住户的合法权益，要求被告停止施工，停止侵权，恢复原貌，并赔偿由此造成的出行不便、地面被破坏等损失计3万元，但当庭称该损失只是估价，具体数额根据当地实际情况酌定。
本院认为，原告称园丁楼建设用地是1985年原赵县人民武装部旧靶场转让而来，但并未提供园丁楼及武装部靶场的土地登记资料，无法确认园丁楼建设用地确切的面积及四至。其所提供的1988年园丁楼的房屋所有权证书，只能认定园丁楼的座落及建筑面积，并不能证明园丁楼小区的四至尺度。2008年赵县公证处接受原告的申请，对测量园丁楼小区四周围尺度情况的证据保全，只能说明当时园丁楼小区四周尺度情况，测量时没有经国土部门及相关人员的确认，该公证书不能说明该地块四周的历史情况及争议地的归属；且该公证书所附的笔录中记载自建赵县园丁楼小区以来，小区南墙的旧城墙处一直未砌墙。从被告方提供的两份书证来看，1995年刘瑞计从城建公司购得园丁楼东侧房基地一处，后被告从刘瑞计处购得该房基地，现被告所施工处正是在园丁楼东侧，原告认为被告侵占了园丁楼的土地，证据不足，难以认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告赵县教育局的诉讼请求。
案件受�费630元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马志霞
审 判 员 杨祖德
代理审判员 陈炜彤
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙 苗