北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第7704号
原告李明超，男，1984年11月20日出生。
被告张金凤，女，1982年3月6日出生。
委托代理人彭金城，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人孙雁飞，北京市玖典律师事务所律师。
原告李明超与被告张金凤所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明超，被告张金凤的委托代理人孙雁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明超诉称：原告李明超从北京同力兴工贸有限责任公司（以下简称：同力兴公司）购买楼房一栋，被告张金凤付定金120万元，李明超付房款580万元，并支付各种税费55.487万元。2012年11月26日，密云县人民法院以（2012）密民初字第4576号民事判决书，判决解除该房屋买卖合同，同时判决书第三项确定“北京同力兴工贸有限责任公司返还李明超、张金凤购房款530万元。”现该判决早已生效。对此530万元所持份额双方发生争议，诉至法院，要求对（2012）密民初字第4576号民事判决书第三项确定的同力兴公司返还李明超、张金凤的购房款530万元，进行所有权确认，即李明超所有445.73万元，张金凤所有84.27万元（双方共计出资755.487万元，张金凤出资120万元，占15.9%，李明超出资635.487万元，占84.1%，故张金凤所持份额为530万元×15.9%=84.27万元；李明超所持份额为530万元×84.1%=455.73万元）；诉讼费由双方按比例分别负担。
被告张金凤辩称：认可原告所述的事实，但是不认可原告的诉讼请求，因为当时被告购房出资120万元，现在应该退给被告购房款120万元，不同意按照比例分担。
经审理查明：
2011年8月11日，肖瑞民（同力兴公司法定代表人、出卖人、甲方）与李明超、张金凤（买受人、乙方）签订房屋买卖合同居间合同。
合同约定：第一条、房屋基本情况：出售人所售房屋为楼房，坐落于北京市密云县，建筑面积共计2374.99平方米。该房屋规划设计用途为综合楼。
第二条、房屋权属情况：（一）该房屋所有权证号为：京房权证密私字第083**号；（二）该房屋性质为综合楼土地证：京密国用（2002出）字第01302号。
第三条、出卖人与买受人通过北京盛世韵佳房地产经纪有限公司居间介绍达成交易。
第四条、成交价格、付款方式、违约责任：
（一）经买卖双方协商一致，该房屋成交总价为人民币1700万元，买受人在签订本合同的同时支付定金人民币120万元。
（二）买受人付款方式及期限为：出卖人收到定金5个工作日内办理完房屋解除抵押手续。买受人在出卖人办完解除抵押手续后1个工作日内交700万元首付款过户（含定金），过户当日起42个工作日内交剩余款项1000万元整。
（三）逾期违约责任（内容略）。
2011年8月12日，肖瑞民收取张金凤定金120万元。2011年8月23日，肖瑞民收取李明超首付款580万元。
2011年8月23日，同力兴公司与李明超就争议房屋签订存量房屋买卖合同。
2011年8月29日，密云县×路×号×至×层产权人变更为李明超，产权证号为X京房权证密字第0308**号。同时，李明超为肖瑞民出具借条，内容为：“今有李明超向肖瑞民借款人民币壹仟万元整，于2011年10月28日还清，如到期未还款将无条件返还北京市密云县×路×号×-×层综合楼。”
李明超支付登记费550元、契税196800元、购买印花税250元、印花税3030元、教育费附加9840元、城市维护建设税16400元、营业税328000元。
2011年11月，同力兴公司（甲方）与李明超（乙方）、刘立军（丙方）达成提存协议，该协议载：“三方共同认可此房屋出售价格为人民币1400万元（含各种缴费）；丙方先行支付乙方700万元并已划入甲方账户，其余款700万元直接打入北京渔阳公证处账号，并办理提存公证，以便支付甲方余款；丙方将余款700万元打入北京渔阳公证处账号，办理提存公证后，甲方必须及时办理甲方过户给乙方的土地证事宜（20个工作日），协助乙方过户给丙方进行办理房屋产权过户转让手续，乙方与丙方重新签署房屋买卖协议；乙方在取得土地证三日内，甲乙丙三方将土地证交于公证处，北京渔阳公证处将提存款700万元一次性支付给甲方。”提存协议签订后未履行。
密云县人民法院（2012）密民初字第4576号民事案件中，同力兴公司起诉李明超、张金凤，要求：1、解除双方签订的房屋买卖居间合同及存量房买卖合同；2、李明超协助办理产权变更登记，产权变更登记费由李明超、张金凤负担。李明超、张金凤反诉，要求：1、解除双方签订的房屋买卖居间合同及存量房买卖合同；2、同力兴公司返还购房款700万元及利息（自2011年8月13日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、同力兴公司支付中介费17万元、税费1120860元。同力兴公司就反诉辩称：因李明超、张金凤违约，其应承担违约责任，故不同意返还购房款700万元及利息，不同意支付中介费17万元、税费1120860元。
密云县人民法院于2012年11月26日作出（2012）密民初字第4576号民事判决书，该院经审理认为：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。肖瑞民代表同力兴公司与李明超、张金凤签订的房屋买卖居间合同及同力兴公司与李明超签订的存量房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。李明超、张金凤未按合同约定支付购房尾款，亦未按借条及提存协议履行给付购房款，且当庭表示不再履行合同系违约应承担违约责任，故同力兴公司要求解除双方签订的房屋买卖居间合同及存量房屋买卖合同，李明超协助办理产权变更登记，产权变更登记费用由李明超、张金凤负担的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。肖瑞民与李明超、张金凤签订房屋买卖居间合同，记载了国有土地使用权证号，对土地使用权性质，李明超、张金凤应属明知。国有土地使用证依法可以进行变更土地使用者，李明超未按约定履行给付购房尾款，同力兴公司未办理国有土地使用证变更系行使不安抗辩权。李明超、张金凤反诉要求同力兴公司返还购房款，返还数额应扣除定金120万元和违约赔偿款50万元。李明超、张金凤反诉要求同力兴公司支付已付房款利息、中介费、税费的反诉请求，于法无据，本院不予支持。”并判决：一、解除原告（反诉被告）北京同力兴工贸有限责任公司与被告（反诉原告）李明超、张金凤于二○一一年八月十一日签订的房屋买卖居间合同及与原告（反诉被告）北京同力兴工贸有限责任公司与被告（反诉原告）李明超于二○一一年八月二十三日签订的存量房屋买卖合同。二、被告（反诉原告）李明超协助原告（反诉被告）北京同力兴工贸有限责任公司办理位于密云县×路×号×至×层产权人变更登记。产权人变更登记费用，由被告（反诉原告）李明超负担，于本判决生效之日起十日内履行。三、原告（反诉被告）北京同力兴工贸有限责任公司返还被告（反诉原告）李明超、张金凤购房款五百三十万元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回被告（反诉原告）李明超、张金凤的其他反诉请求。该判决现已生效。
本案审理过程中，双方共述：同力兴公司与李明超、张金凤之间的房屋买卖合同系张金凤出面协商，李明超、张金凤共同签署，涉诉房屋系李明超、张金凤二人共同购买，双方对出资份额并无明确确定，但口头约定以出资份额为准确定该二人之间的所有权份额。
张金凤以其出资为120万元，并合同履行过程中无过错为由，要求返还120万元。
上述事实，有双方当事人的陈述，（2012）密民初字第4576号民事卷宗及判决书在案佐证。
本院认为：
李明超、张金凤二人均与同力兴公司签订房屋买卖居间合同，该二人均是合同的一方，应共同享有合同权利，共同履行合同义务。（2012）密民初字第4576号民事判决以该二人未按合同约定支付购房尾款，亦未按借条及提存协议履行给付购房款，且当庭表示不再履行合同系违约应承担违约责任为由，支持了同力兴公司要求解除双方签订的房屋买卖居间合同及存量房屋买卖合同，李明超协助办理产权变更登记，产权变更登记费用由李明超、张金凤负担的诉讼请求，由此可见，该二人均存在上述违约行为。对于同力兴公司返还款的分割问题，若依据张金凤的逻辑，其出资120万则应返还120万，换位思考，若先行返还李明超的出资，则上述返还款尚不足以支付李明超的数额，张金凤则无法分得返还款。鉴于李明超、张金凤曾口头约定以出资份额为准确定该二人之间的所有权份额，现李明超要求以出资份额为准确定双方在同力兴公司返还房款的比例，符合法律规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
密云县人民法院（2012）密民初字第4576号民事判决书第三项北京同力兴工贸有限责任公司返还李明超、张金凤购房款五百三十万元中，其中四百四十五万七千三百元归原告李明超所有，八十四万二千七百元归被告张金凤所有。
案件受理费二万一千二百二十九元，由原告李明超承担一万七千八百五十四元（已交纳），由被告张金凤负担三千三百七十五元，于本判决生效之日始七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李文霞