重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06483号
原告丰都县三友建材租赁站，经营场所：重庆市丰都县三合街道乌龙村4社，组织机构代码L6154805-6。
经营者黄代碧，女，生于1967年7月5日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人周婵，重庆康索律师事务所律师。
被告重庆市奇正建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园1幢4-2，组织机构代码20875380-2。
法定代表人杨继开，董事长。
委托代理人何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告何永友，男，生于1972年12月27日，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。
委托代理人冉明，男，生于1973年4月28日，汉族，住重庆市丰都县。
原告丰都县三友建材租赁站（以下简称三友租赁站）与被告重庆市奇正建设（集团）有限公司（以下简称奇正建司）、何永友租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈永中独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院对本案本案第一次�庭审理时，原告三友租赁站的委托代理人周婵，被告奇正建司的委托代理人何海灵，被告何永友的委托代理人赵世国、冉明到庭参加了诉讼。本院对本案第二次开庭审理时，原告三友租赁站的委托代理人周婵到庭参加了诉讼，被告奇正建司、何永友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告三友租赁站诉称，2014年4月1日被告因承建工程与原告协商签订《租赁合同》，合同约定了双方的权利义务，双方确认，若发生争议由璧山区人民法院管辖。之后，原告按约定将被告所需的钢管、扣件等物资出租给被告使用，但被告未按约定支付租金，截止2015年9月30日，被告欠原告租金等款项共计1993929.元，此款经原告多次催要无果。被告的行为严重侵害了原告的权益，特诉至法院，请求判决：一、被告向原告支付截至2015年9月30日止所欠的租金、上下车费、维修及保养费、缺失配件赔偿费1188092元，并支付自2015年10月1日起至全部租赁物归还或赔偿之日止的、赔偿后续租金损失（即租赁物占用费）（后续租金及损失按合同标准计算：钢管每日租金157.93元，扣件每日租金227.75元，大头管每日租金3.82元）；二、被告向原告支付违约金274928元；三、被告向原告归还钢管17548米、扣件28469个、大头管191个；如不能归还则按合同约定的价格赔偿（现未还租赁物价值530909.5元，十日内未还视为不能归还）；四、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
被告奇正建司辩称，奇正建司与原告没有租赁合同关系，也没有其他法律关系；根据原告的诉状，奇正建司与何永友也没有建设施工合作法律关系，何永友也不�奇正建司员工；原告提供的租赁合同上盖有奇正建司富华海上海第二期第三标段这个章是虚假的。奇正建司没有这样一枚章，况且这个项目也没有二期第三标段这个项目，综上原告对奇正建司请求是错误的，奇正建司不是适格的被告，请求驳回对奇正建司的诉讼请求。
被告何永友辩称，根据原告的起诉，被告如果是个人行为就应该起诉个人，如果和奇正公司有劳务关系，就应起诉奇正公司，起诉两个主体，是错误的；本案的租赁合同是何永友与原告双方签订的，奇正公司没有参与，何永友也没有告知奇正公司以他们的名义去进行周转材料租赁，何永友和原告履行了合同的义务，也只能实际计算天数和租金等，因为涉及合同效力待定，且奇正公司不追认，其合同无效，何永友就不存在违约；租赁合同是一次性的还是循环永久效力是有争议的，合同上只是说不足一个月按照一个月计算，实际是变更为以实际使用天数在计算租金，是否具有循环效力是有争议的；本案租赁合同中还涉及到其他合同纠纷，比如何永友是帮人担保，并且没有做约定担保方式，是一般保证，在未向主债务人主张权利而向担保人主张的情况下，应当驳回原告请求；双方合同履行中没有最终结算，本案原告起诉要求多少租金等，何永友认为应该先进行结算，还没形成最终结算，原告要求支付的诉讼请求不成立；原、被告双方的合同还没解除，说明还在履行，原告就要求收回租赁物，但是必须要解除了才能收回租赁物，所以诉讼请求有交叉，含了多个请求，应不成立。由于涉及合同效力问题，合同无效就没有违约效力问题，双方对结算没有形成单独的条款，只是在其他条款中进行了包含。何永友在原告实际履行合同中，至目前已经支付了65万元的租�，对原告自认已支付88380元没有异议，但是除了88380元外，何永友还支付了租金等费用65万元，而原告没有对这部分进行扣除。针对原告要求退还钢管问题，该部分是属于案外人租赁使用，何永友只是一个一般担保性质的保证，原告已收取了这部分人的钢管等物件。何永友实际租赁使用的钢管已经全部归还，只是扣件还差一部分，对于10日内不归还就视为不能归还，这个条款有异议，而且这个租赁合同是格式条款，并且是原告方提供。何永友对双方租赁合同中产生的费用待结算完毕后愿意承担。
经审理查明：2014年4月1日，黄代碧以其经营的三友租赁站(合同甲方、出租方)名义与被告何永友（合同乙方、承租方）签订了《租赁合同》(以下称本案租赁合同)。该合同乙方（承租方）栏书写有“重庆市奇正建设（集团）有限公司”字样和加盖有“重庆市奇正建设（�团）有限公司富华海上海二期第三标段工程专用章”印章字样[庭审中，被告何永友陈述，其不清楚该印章怎么加盖来，其当时在合同上签名之后交由其嫂唐胜琼（音，2015年去世）持有后，返还给他的]，被告何永友在合同乙方负责人栏进行了签名。该合同对租赁物日租金标准（其中扣件租金为0.008元/个•天）及租金结算支付期限（每月结算并支付当月租金）、维修费及保养费标准、租赁物赔偿标准（其中扣件赔偿标准为7.5元/个）、上下车费、管辖法院（重庆市璧山县人民法院）、乙方材料员姓名冉明等进行了约定。其中合同第六条第一款约定：租赁期限：自2014年4月1日至双方办完退还材料，赔偿手续及付清租金等费用后，本合同履行完毕。第八条约定：租用周转材料时由乙方指定的材料员冉明、何仕伦进行收、退材料，核对租金及其它费用等。第十条约定：违约�任：乙方不按时在月底交纳租金，超过期限乙方向甲方按所欠租金的25%支付违约金，甲方有权收回租赁物资，产生的费用由乙方承担。合同签订后，原告即将本案租赁合同约定的租赁物交与被告何永友进行承租，被告何永友并未按合同约定的期限支付相应的租金等费用。原告方现以被告存在未及时支付相应租金的违约行为由，起诉来院。
在本案审理中的2016年1月31日，原告方的工作人员罗鹏与被告何永友的委托代理人冉明分别在《对账单》（原告方在庭审中举示）上进行了签名确认。该《对账单》载明：经双方对账确认于2016年1月31号止，丰都县三友建材租赁站与何永友重庆市奇正建设（集团）有限公司在2014年4月1号签订的合同产生的租赁费及上下车费，维修费，配件赔偿费，共计欠人民币总金额1188092元大写壹佰壹拾捌万捌仟零玖拾贰元整，已付88380�大写捌万捌仟叁佰捌拾元整，还欠人民币金额1099712元大写壹佰零玖万玖仟柒佰壹拾贰元整。现有扣件17187个尚未赔付、计算和归还。原告方对其主张的违约金的依据，直接明确为本案租赁合同第十条，即“违约责任：乙方不按时在月底交纳租金，超过期限乙方向甲方按所欠租金的25%支付违约金，甲方有权收回租赁物资，产生的费用由乙方承担”的约定。本案审理中，原告方将前述1099712元欠款明确为：欠租金985744元、欠上下车费43834元、欠维修费及保养费47374元、缺失配件赔偿费22760元。
同时查明：被告何永友举示的、由重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行出具的《对私活期账户明细查询表》，反映被告何永友于2015年3月7日支付了租金等费用与原告方。
上述事实，有本案租赁合同、租赁物租用明细表和退货明细表、周转材料结算表、原告�工作人员罗鹏与被告何永友的委托代理人冉明分别进行签名确认的《对账单》、重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行出具的《对私活期账户明细查询表》以及原、被告各方的法庭陈述等在案为据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据原、被告各方陈述，奇正建司承建富华海上海相关建设工程项目属实，但奇正建司对本案租赁合同中乙方（承租方）栏加盖有“重庆市奇正建设（集团）有限公司富华海上海二期第三标段工程专用章”印章字样的真实性提出了异议，且奇正建司、何永友分别陈述奇正建司至今并无富华海上海二期第三标段工程项目，奇正建司、何永友也均否认奇正建司与原告建立了租赁合同关系以及何永友系奇正建司的工作人员，而在原告方现有证据也不能充分证明奇正建司与原告建立了租赁合同关系以及何永友系奇正建司的工作人员的情况下，本院认定，本案中，与作为出租人的原告建立租赁合同关系的承租人，系被告何永友，而非被告奇正建司。故被告奇正建司在本案中不应承担民事责任。
本案租赁合同，系原告三友租赁站与被告何永友双方真实意思的表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同订立后，双方应遵循诚实信用原则，按照该租赁合同的约定履行各自的义务。
本案租赁合同订立后，三友租赁站向被告何永友提供了本案租赁合同约定的租赁物属实,履行了合同义务，而被告何永友同样应按合同约定的支付期限按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。根据原告方在庭审中举示的本案租赁合同，租赁物租用明细表和退货明细表、周转材料结算表、原告方工作人员罗鹏与被告何永友的委托代理人冉明分别�行签名确认的《对账单》，结合本案租赁合同第八条约定内容，本院对以下事实予以确认：截止2016年1月31日，被告何永友尚欠原告租金及上下车费，维修费，配件赔偿费共计1099712元，且何永友继续承租原告的扣件17187个未退还，也未赔付原告。被告对其尚欠原告的原告租金及上下车费，维修费，配件赔偿费计1099712元，至今未按约及时支付的行为，系违约行为，应依法承担违约的民事责任。对被告主张的何永友在本案中支付了租金等费用65万元，以及主张何永友对原告主张的债权中有一部分只承担一般保证责任的辩称意见，依据不足，本院不予采信。
对于被告何永友认为原告主张的本案债权已超过诉讼时效的意见，本院认为，被告何永友还在租赁合同关系存续期间的2015年3月7日还支付了租金等费用与原告，且原告主张的本案相关债权系双方于2016年1月31日�账结算最终确认，故对被告何永友的该抗辩主张，本院不予采信。对被告向原告支付截至2015年9月30日止所欠的租金、上下车费、维修及保养费、缺失配件赔偿费1188092元，并支付自2015年10月1日起至全部租赁物归还或赔偿之日止的、赔偿后续租金损失的诉讼请求，其中的截止2016年1月31日何永友尚欠原告的租金及上下车费，维修费，缺失配件赔偿费计1099712元的诉讼请求部分，以及从2016年2月1日起至本判决生效之日止，对未退还的17187个扣件按0.008元/个·天的标准计付租金的诉讼请求部分，合法有效，本院予以支持，超出部分，依据不足，本院不予支持。
本案租赁合同第十条“违约责任”约定：乙方不按时在月底交纳租金，超过期限乙方向甲方按所欠租金的25%支付违约金，甲方有权收回租赁物资，产生的费用由乙方承担，但从本院查明的上述事实看，被告�永友并未按此约定内容按期履行，因此，原告有权按照该约定“甲方有权收回租赁物资”的内容，请求被告何永友返还尚未退还的本案租赁物，故对原告要求被告何永友返还其继续承租的扣件17187个的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。本院认为，对被告何永友返还现仍未返还的扣件，应在本院指定的期限内及时退还，逾期未退还，则应按每个扣件7.5元的标准计价赔偿，同时还应从2016年2月1日起，对未退还的扣件按0.008元/个·天的标准计付租金至本判决生效之日止。
对于原告方诉请的违约金，根据本案租赁合同第十条“违约责任”约定：乙方不按时在月底交纳租金，超过期限乙方向甲方按所欠租金的25%支付违约金……“的内容，综合本案中被告何永友欠付租金等款项的时间长短、欠付款项数额等情况，本院酌定100000元。
综上，原告的诉讼�求部分成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何永友于本判决生效之日起十日内支付原告丰都县三友建材租赁站截止2016年1月31日的租金及上下车费、维修费、缺失配件赔偿费计1099712元。
二、被告何永友于本判决生效之日起十日内退还原告丰都县三友建材租赁站扣件17187个，逾期未退还，则按每个扣件7.5元的标准计价赔偿，并从2016年2月1日起，对未退还的扣件按0.008元/个·天的标准计付租金至本判决生效之日止。
三、被告何永友于本判决生效之日起十日内支付原告丰都县三友建材租赁站违约金100000元。
四、驳回原告丰都县三友建材租赁站对被告重庆市奇正建设（集团）有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告丰都县三友建材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22745元，减半收取11372.5元，申请诉讼保全措施费5000元，合计16372.5元，由原告丰都县三友建材租赁站承担5372.5元，被告何永友承担11000元（被告何永友负担部分已由原告垫交，限被告何永友随案款一并支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，�利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈永中
二〇一六年二月二十九日
书记员 龙 源