江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初1998号
原告：程顺发，男，1964年10月24日出生，汉族，个体户。住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：罗志辉，江西守一律师事务所律师。执业证号码：13609200110747914。
被告：蔡有平，男，1969年8月9日出生，汉族，司机，住江西省丰城市。
被告：丰城市春晖出租汽车有限公司。住所地：江西省丰城市新城区国土局附*楼。统一社会信用代码91360981669799408R。
法定代表人：熊林花，公�总经理。
委托诉讼代理人：李荣平，男，1973年12月29日出生，汉族，公司法律顾问，住江西省丰城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路***号。统一社会信用代码：913609811861070190U。
负责人：罗浩华，公司经理。
委托诉讼代理人：周云飞，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609201710102312。
原告程顺发（以下简称原告）与被告蔡有平、丰城市春晖出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称人财保丰城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗志辉、被告出租汽车公司委托诉讼代理人李荣平、被告人财保丰城公司委托诉讼代理人周云飞到庭参加诉讼，被告蔡有平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿23166元；2.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年3月9日14时38分许，被告蔡有平驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车，在丰城市××路与××交叉口，与蔡飘驾驶的原告所有的赣Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、乘客受伤的交通事故。此事故经丰城市交警大队认定，由被告蔡有平负事故的全部责任，原告不负责任。事故造成原告修理赣Ｃ×××××号小车花费修理费及支付的拖车费、停车费等损失。肇事车辆赣Ｃ×××××在人财保丰城公司投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告为维护其合法权益，特向法院起�，请求支持原告的诉讼请求。
被告蔡有平未作答辩。
被告出租车公司辩称，对事故的事实及责任划分没有异议，肇事车辆在被告人财保丰城公司投保了交强险和不计免赔第三者商业险，依法在保险责任范围内承担。原告的损失均为财产损失，未超出保险限额，因此实际赔付人应为被告人财保丰城公司。我公司将车租赁给被告蔡有平经营，如有超过保险责任限额部分，由被告蔡有平承担。
被告人财保丰城公司辩称，保险公司结合原告的证据进行理赔，车辆发生交通事故及修理是事实，但该车属于自保范围内，原告对该次的修理不需要支付修理费用。
综合原告的诉称和被告出租车公司、人财保丰城公司的答辩，并征询到庭当事人的意见，本案的争议焦点是：1.当事人如何担责；2.原告的诉讼请求是否于法有据。
原告围�诉讼请求依法提供了证据，本院在开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的车辆修理费发票、拖车费发票、停车费发票、导航修理费发票被告出租车公司、人财保丰城公司均有异议，认为车辆修理费、拖车费、停车费均为复印件，不是原件，无法质证，导航修理费发票虽是原件，但无法证实是本次事故而产生的损失，因此，本院认为，被告出租车公司、人财保丰城公司提出的质证意见，符合证据规则，但对车辆修理费发票问题，经本院核实，并与被告人财保丰城公司的定损单能相互印证，故对车辆修理费本院予以确认，其它不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年3月9日14时38分许，被告蔡有平驾驶赣Ｃ×××××小型轿车在丰城市××路与××交叉口，与蔡飘驾驶赣Ｃ×××××小型轿车相撞，造成两车受损，汪丽钢、丁少风、汤志艳、马喜凤受轻伤的道路交通事故，2016年3月15日，江西省丰城市公安局交通警察大队作出丰公（交）认字[2016]第03091438号《道路交通事故认定书》认定：被告蔡有平承担此次事故的全部责任。事故发生后，事故车辆赣Ｃ×××××经被告人财保丰城公司定损为19466.94元，后经原告在江西绿地名世汽车销售服务有限公司修理，实际花费19066元。车主系被告出租车公司，该车辆在被告人财保丰城公司投保了交强险和商业三者险。原、被告因赔偿问题未能达成协议而酿成纠纷。
本院认为，公民享有财产权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产的，应承担相应的民事责任。原告在本次交通事故中车辆受损属实，丰城市公安局交通警察大队对本次事�作出的事故认定书的证明效力予以确认。据此，原告的损失应由被告蔡有平承担全部的民事赔偿责任，根据相关法律规定，被告出租车公司对被告蔡有平承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告人财保丰城公司系肇事车辆的保险人，依法在交强险规定和商业三者险合同约定的保险责任限额内对被告蔡有平驾驶被保险车辆造成第三人损害承担的赔偿责任承担经济赔偿责任。原告诉称的赔偿项目和金额本院依法核定，超过法律规定的标准或者与法律规定不相符的部分本院不予支持。
综上所述，本院依法核定原告因本次交通事故受到的下列损失予以支持：车辆修理费，根据车辆损失确认书及修理费发票核定为19066元，其它损失原告无有效证据证明，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司在保险限额内赔偿原告程顺发因本次交通事故造成的损失19066元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告程顺发的其他诉讼请求。
案件受理费379元，原告程顺发负担102元，被告蔡有平负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 袁银保
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 徐德辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 毛剑霞
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市�价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔�责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。