wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵十三民终字第46号
上诉人（原审原告）关秀英，女，1972年8月28日出生。
被上诉人（原审被告）王虎德，男，1962年5月2日出生。
上诉人关秀英因与被上诉人王虎德不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2014）哈垦民初字第374号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员祁晓玉担任审判长、代理审判员买买提*吾尤甫、游乐然组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人关秀英，被上诉人王虎德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告王虎德系原告关秀英的丈夫代军义（已去世）的姐夫。代军义生前系第十三师红星一场园林一场（以下简称园林一场）职工。园林一场2013年度职工兑现款全部通过哈密红星国民村镇银行（以下简称红星银行）发放。红星银行为职工新开户办理存款存折，然后将职工应得的兑现款存入存折中，再将所有存折及清单交园林一场。职工再到园林一场财务室领取存折及密码。2014年1月2日，红星银行为代军义新开账号为66010101011002XXXX的存款存折，2014年1月4日将代军义2013年度兑现款9361.18元存入该存折。经代军义委托，被告于2014年1月6日从园林一场领取了代军义的兑现款存折及密码。2014年1月20日，王虎德的女儿王霞持该存折在红星银行八一路支行凭密码支取了9300元，余款61.18元的存折在王虎德处。另查明，原告与代军义经人介绍相识后，于2014年2月18日在甘肃省武山县民政局登记结婚。结婚前，原告向代军义索要并于结婚前一个月实际收到了50000元现金彩礼。2014年3月10日，代军义在红星一场去世。之后，原告关秀英诉至哈密垦区人民法院，要求王虎德向关秀英返还领取的兑现款9361.18元，并承担案件诉讼费。以上事实，有原告提交的结婚证、园林一场兑现款发放表、被告提交的银行对账单、存折，原审法院到园林一场所做调查笔录及到红星银行调取的账户明细及取款凭证、当事人陈述等予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，本案争议的代军义2013年度兑现款9361.18元，是代军义委托被告王虎德到园林一场代为领取的。该事实有园林一场会计的陈述等予以证实，原审法院予以确认。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。故被告王虎德代领代军义的兑现款的法律后果，应由代军义本人承担。被告辩称代军义为迎娶原告，原告索要了50000元现金作为彩礼，其代领的兑现款，最终作为彩礼实际支付给了原告。原告认为代军义给其的彩礼与被告代领的兑现款没有关系。但被告的辩解与证人证言等证据可以相互印证，证实代军义的2013年度兑现款作为彩礼的一部分已经支付给了原告。故对被告的辩解，原审法院予以采信。加之本案争议的兑现款系代军义的婚前个人财产，原告并非是直接的所有权人。故对原告关秀英要求被告王虎德返还该兑现款的请求，因没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院于2014年7月8日做出判决：驳回原告关秀英的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告关秀英负担。
宣判后，关秀英不服向本院提起上诉称，一、一审认定代军义的兑现款已作为彩礼的一部分交给了关秀英，系认定事实错误。2013年11月，经人介绍代军义来甘肃与关秀英相亲，双方协商代军义在结婚前给付彩礼5万元。代军义生前曾向关秀英说过，因他不识字，这些年挣得钱都交给了王虎德，汇完5万元彩礼后，还剩余3万多在王虎德处。关秀英也从未听代军义说过委托王虎德领取兑现款及垫付彩礼的事。而且代军义走时带走了身份证，场里不可能在银行为其开设帐号办理存折。因此，王虎德主张为代军义垫付1万元彩礼并受托领取了兑现款，没有证据证实，王虎德应将兑现款予以返还。二、一审以兑现款是代军义的婚前个人财产，关秀英并非直接所有权人为由，驳回了关秀英的诉请，系适用法律错误。因关秀英做为代军义的唯一法定继承人，有权继承其婚前及婚后财产。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王虎德答辩称，代军义从小与王虎德在一起生活，四十多岁仍未结婚。2013年11月，经人介绍代军义从哈密回甘肃老家与关秀英相亲，走时将4万元现金交给王虎德保管。代军义到甘肃后打电话称关秀英要5万元彩礼，2013年12月30日王虎德就让女婿谭顺林从其银行卡中向代军义在甘肃老家的姐姐代西果儿子魏玉强的银行卡中转存了4万元。几天后，代军义又打电话说还要汇一万元，否则关秀英不同意结婚。当时代军义的兑现款还没发，王虎德就让女婿于2014年1月4日以同样的方式先汇去1万元。2014年1月10日代军义和媒人严来来等人一起将5万元彩礼交给了关秀英。2014年1月20日王虎德将代军义兑现款的存折交给女儿，去银行凭密码领取了的兑现款，用以清偿之前垫付的1万元彩礼。上述事实有银行对帐单、证人代西果、严来来的证言、园林一场的调查笔录等为证，因此关秀英主张的兑现款已用于偿还垫付款，不应再返还。
本院另查明：王虎德让女婿谭顺林分别于2013年12月30日、2014年1月4日向代西果的儿子魏玉强的银行卡中汇款4万元、1万元，共计5万元。上述事实有王虎德提供的银行明细对帐单、代西果及魏玉强的户口本为证。其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《继承法》的相关规定，上诉人关秀英作为代军义的法定继承人，有权继承代军义的遗产。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议焦点是被上诉人王虎德所领取的代军义的兑现款9300元，是否属于代军义的遗产，是否应向关秀英返还。王虎德主张领取代军义的兑现款是用以偿还为代军义垫付的彩礼1万元，对此主张应承担举证责任。从王虎德提供的银行明细对帐单、证人证言、户口本等证据并结合王虎德与代军义之间的亲属关系进行综合分析，银行明细对帐单显示的汇款方式、时间、数额与代西果及媒人对收取彩礼的过程所做的陈述是一致的。关秀英也陈述曾听代军义说过其收入交由王虎德保管，彩礼钱系王虎德汇去，且王虎德汇款在先，关秀英收取彩礼在后，王虎德汇完款后从银行支取了兑现款，其行为符合亲属之间垫付款的通常做法，上述证据形成了一个完整的证据链，可以证实王虎德与代军义之间存在垫付一万元彩礼的债权、债务关系，且该债务已通过由王虎德领取兑现款的方式在代军义去世前进行了清偿。关秀英关于代军义生前的钱款足以支付彩礼无需垫付的主张，无相应的证据证实。故关秀英主张王虎德领取的兑现款系代军义遗产的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人关秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 晓 玉
代理审判员 买买提*吾尤甫
代理审判员 游 乐 然
二〇一四年九月十一日
书 记 员 曾 燕
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵十三民终字第46号上诉人（原审原告）关秀英，女，1972年8月28日出生。被上诉人（原审被告）王虎德，男，1962年5月2日出生。上诉人关秀英因与被上诉人王虎德不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2014）哈垦民初字第374号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法由代理审判员祁晓玉担任审判长、代理审判员买买提·吾尤甫、游乐然组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人关秀英，被上诉人王虎德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告王虎德系原告关秀英的丈夫代军义（已去世）的姐夫。代军义生前系第十三师红星一场园林一场（以下简称园林一场）职工。园林一场2013年度职工兑现款全部通过哈密红星国民村镇银行（以下简称红星银行）发放。红星银行为职工新开户办理存款存折，然后将职工应得的兑现款存入存折中，再将所有存折及清单交园林一场。职工再到园林一场财务室领取存折及密码。2014年1月2日，红星银行为代军义新开账号为66010101011002XXXX的存款存折，2014年1月4日将代军义2013年度兑现款9361.18元存入该存折。经代军义委托，被告于2014年1月6日从园林一场领取了代军义的兑现款存折及密码。2014年1月20日，王虎德的女儿王霞持该存折在红星银行八一路支行凭密码支取了9300元，余款61.18元的存折在王虎德处。另查明，原告与代军义经人介绍相识后，于2014年2月18日在甘肃省武山县民政局登记结婚。结婚前，原告向代军义索要并于结婚前一个月实际收到了50000元现金彩礼。2014年3月10日，代军义在红星一场去世。之后，原告关秀英诉至哈密垦区人民法院，要求王虎德向关秀英返还领取的兑现款9361.18元，并承担案件诉讼费。以上事实，有原告提交的结婚证、园林一场兑现款发放表、被告提交的银行对账单、存折，原审法院到园林一场所做调查笔录及到红星银行调取的账户明细及取款凭证、当事人陈述等予以证实，原审法院予以确认。原审法院认为，本案争议的代军义2013年度兑现款9361.18元，是代军义委托被告王虎德到园林一场代为领取的。该事实有园林一场会计的陈述等予以证实，原审法院予以确认。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。故被告王虎德代领代军义的兑现款的法律后果，应由代军义本人承担。被告辩称代军义为迎娶原告，原告索要了50000元现金作为彩礼，其代领的兑现款，最终作为彩礼实际支付给了原告。原告认为代军义给其的彩礼与被告代领的兑现款没有关系。但被告的辩解与证人证言等证据可以相互印证，证实代军义的2013年度兑现款作为彩礼的一部分已经支付给了原告。故对被告的辩解，原审法院予以采信。加之本案争议的兑现款系代军义的婚前个人财产，原告并非是直接的所有权人。故对原告关秀英要求被告王虎德返还该兑现款的请求，因没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院于2014年7月8日做出判决：驳回原告关秀英的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告关秀英负担。宣判后，关秀英不服向本院提起上诉称，一、一审认定代军义的兑现款已作为彩礼的一部分交给了关秀英，系认定事实错误。2013年11月，经人介绍代军义来甘肃与关秀英相亲，双方协商代军义在结婚前给付彩礼5万元。代军义生前曾向关秀英说过，因他不识字，这些年挣得钱都交给了王虎德，汇完5万元彩礼后，还剩余3万多在王虎德处。关秀英也从未听代军义说过委托王虎德领取兑现款及垫付彩礼的事。而且代军义走时带走了身份证，场里不可能在银行为其开设帐号办理存折。因此，王虎德主张为代军义垫付1万元彩礼并受托领取了兑现款，没有证据证实，王虎德应将兑现款予以返还。二、一审以兑现款是代军义的婚前个人财产，关秀英并非直接所有权人为由，驳回了关秀英的诉请，系适用法律错误。因关秀英做为代军义的唯一法定继承人，有权继承其婚前及婚后财产。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人王虎德答辩称，代军义从小与王虎德在一起生活，四十多岁仍未结婚。2013年11月，经人介绍代军义从哈密回甘肃老家与关秀英相亲，走时将4万元现金交给王虎德保管。代军义到甘肃后打电话称关秀英要5万元彩礼，2013年12月30日王虎德就让女婿谭顺林从其银行卡中向代军义在甘肃老家的姐姐代西果儿子魏玉强的银行卡中转存了4万元。几天后，代军义又打电话说还要汇一万元，否则关秀英不同意结婚。当时代军义的兑现款还没发，王虎德就让女婿于2014年1月4日以同样的方式先汇去1万元。2014年1月10日代军义和媒人严来来等人一起将5万元彩礼交给了关秀英。2014年1月20日王虎德将代军义兑现款的存折交给女儿，去银行凭密码领取了的兑现款，用以清偿之前垫付的1万元彩礼。上述事实有银行对帐单、证人代西果、严来来的证言、园林一场的调查笔录等为证，因此关秀英主张的兑现款已用于偿还垫付款，不应再返还。本院另查明：王虎德让女婿谭顺林分别于2013年12月30日、2014年1月4日向代西果的儿子魏玉强的银行卡中汇款4万元、1万元，共计5万元。上述事实有王虎德提供的银行明细对帐单、代西果及魏玉强的户口本为证。其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《继承法》的相关规定，上诉人关秀英作为代军义的法定继承人，有权继承代军义的遗产。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议焦点是被上诉人王虎德所领取的代军义的兑现款9300元，是否属于代军义的遗产，是否应向关秀英返还。王虎德主张领取代军义的兑现款是用以偿还为代军义垫付的彩礼1万元，对此主张应承担举证责任。从王虎德提供的银行明细对帐单、证人证言、户口本等证据并结合王虎德与代军义之间的亲属关系进行综合分析，银行明细对帐单显示的汇款方式、时间、数额与代西果及媒人对收取彩礼的过程所做的陈述是一致的。关秀英也陈述曾听代军义说过其收入交由王虎德保管，彩礼钱系王虎德汇去，且王虎德汇款在先，关秀英收取彩礼在后，王虎德汇完款后从银行支取了兑现款，其行为符合亲属之间垫付款的通常做法，上述证据形成了一个完整的证据链，可以证实王虎德与代军义之间存在垫付一万元彩礼的债权、债务关系，且该债务已通过由王虎德领取兑现款的方式在代军义去世前进行了清偿。关秀英关于代军义生前的钱款足以支付彩礼无需垫付的主张，无相应的证据证实。故关秀英主张王虎德领取的兑现款系代军义遗产的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人关秀英负担。本判决为终审判决。审 判 长 祁      晓      玉代理审判员 买买提·吾尤甫代理审判员 游      乐      然二〇一四年九月十一日书 记 员 曾            燕
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1894号
原告王洪卫，男，1975年7月16日出生，汉族，住西平县。
被告谢青龙，男，1972年7月10日出生，汉族，住西平县。
原告王洪卫与被告谢青龙民间借贷纠纷一案，原告王洪卫于2017年6月7日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告谢青龙地址西平县柏城镇烟草公司送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王洪卫的起诉。
原告预交的案件受理费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于驰
二〇一七年十月二十三日
书记员 李依
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初1894号原告王洪卫，男，1975年7月16日出生，汉族，住西平县。被告谢青龙，男，1972年7月10日出生，汉族，住西平县。原告王洪卫与被告谢青龙民间借贷纠纷一案，原告王洪卫于2017年6月7日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告提供的被告谢青龙地址西平县柏城镇烟草公司送达法律文书，却在上述地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王洪卫的起诉。原告预交的案件受理费2300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  于驰二〇一七年十月二十三日书记员  李依
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第00110号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人德某某，男，1977年7月24日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区。2013年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2013年12月31日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准逮捕。2014年1月1日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2014）第69号起诉书指控被告人德某某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员李小平、陈玉荣出庭支持公诉，被告人德某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2013年11月26日20时许，被告人德某某伙同张某某（在逃）在呼和浩特市玉泉区小黑河镇东甲兰村受害人范某某家，撬窗进户，将107米四芯防水电线从外屋门口拖至西屋窗户下时，被回家的范某某发现，将在外接应的被告人德某某抓获。经鉴定，107米四芯防水电线价格为人民币813元。
公诉机关认为，被告人德某某以非法占有为目的，入户盗窃时被当场抓获，所盗物品价值人民币813元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人德某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
认定上述事实的证据有：报案材料，受害人陈述，被告人供述，辨认笔录，被盗物品照片，呼和浩特市公安局工作说明三份，呼玉公刑技勘字（2013）第K1501041000002013120455号现场勘验检查卷，呼玉价鉴字（2014）第5号价格鉴定结论书，书证等。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人德某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段伙同张某某盗窃财物，张某某入户盗窃，被告人德某某在门口接应、望风，与张某某构成共同犯罪，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人德某某在盗窃财物时被当场抓获，被盗财物没有受到损失，系犯罪未遂，且被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条之规定，判决如下：
被告人德某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日起至2014年4月26日止）。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 呼日查
二〇一四年三月二十六日
书记员 于 喆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
签发部门执行局拟稿杜周民
29／10-13份数8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1416-1号
申请执行人长沙稚苗教育咨询有限公司。住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号401房。
法定代表人黄嵘，园长。
被执行人湖南天心城物业发展有限公司。住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号303房。
法定代表人郭雷，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民三终字第03241号、本院（2013）芙民初字第1268号民事判决，于2013年10月21日向被执行人湖南天心城物业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南天心城物业发展有限公司在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但被执行人湖南天心城物业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南天心城物业发展有限公司的存款、收入382888.62元，或者查封、扣押、冻结被执行人湖南天心城物业发展有限公司的价值382888.62元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一三年十月二十九日
书记员 蒋 利
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉执字第73号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，地址在怀化市鹤城区舞水路83号。
法定代表人李利朝，局长。
被执行人彭宏兵，男，1984年4月16日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区盈口乡井坪村关兵塘组，公民身份证号码：431202198404163633。
被执行人夏兰珍，居民。
本院在执行怀化市鹤城区人口和计划生育局与彭宏兵、夏兰珍（2015）怀鹤非诉审字第96号行政裁定一案中，因彭宏兵、夏兰珍没有可供执行的财产，申请执行人同意终止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）怀鹤非诉审字第96号行政裁定本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人另有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤长青
审 判 员 曹 欣
审 判 员 银 燕
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 胡祖方
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1948号
原告：威海华东数控股份有限公司（统一社会信用代码91370000735783157F），住所地威海经济技术开发区环山路698号
法定代表人：刘永强，董事长。
委托诉讼代理人：姜军，山东东方未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连俊茹，系单位员工。
被告：东莞市精方金属制品有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇田坑村。
法定代表人：李安平。
被告：东莞市精方金属制品有限公司常平分公司，住所地广东省东莞市常平镇田尾村第二工业区厂房。
负责人：李安平。
本院在审理原告威海华东数控股份有限公司与被告东莞市精方金属制品有限公司、东莞市精方金属制品有限公司常平分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海华东数控股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取450元，由原告负担。
审判员 许良芳
二〇一七年十一月六日
书记员 仝 舒
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初274号
原告：李银强，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告李银强与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李银强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李银强撤回起诉处理。
审判员王泰新
二○一八年一月十九日
书记员黄玲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初274号原告：李银强，男，1969年2月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告李银强与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李银强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李银强撤回起诉处理。审判员王泰新二○一八年一月十九日书记员黄玲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第896号
原告秦伟，男，1970年7月3日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县
委托代理人刘思刚，四川永炽律师事务所律师。特别授权。
被告四川省兴益州建设工程有限公司，住所地：成都市
法定代表人邓忠志，经理。
原告秦伟与被告四川省兴益州建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员吴莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘思刚到庭参加诉讼，原告秦伟、被告四川省兴益州建设工程有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦伟诉称，因被告承接九阳宾馆的装修工程，向原告购买了装修地砖。2013年12月12日，双方签订《结算协议书》，确认货款总额为1300000.00元，品迭已支付的900000.00元，尚欠400000.00元。双方约定被告在2013年12月31日前付150000.00元，2014年1月31日前付150000.00元，2014年2月31日前付100000.00元。若有违约定，违约方应向守约方支付违约金50000.00元。被告在约定期限内支付了第一笔款项，但未能按约定支付其他款项。为此，原告起诉来院，要求判令被告支付剩余货款250000.00元、违约金50000.00元及车旅费，2、要求被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告四川省兴益州建设工程有限公司为合江县九阳宾馆承接装修工程，向原告秦伟购买了装修的地砖。2013年12月12日双方对购买的地砖进行了结算，签订了《结算协议书》，协议书载明：1、双方确认原告向被告提供地砖货款总金额为1300000.00元，2、被告已支付900000.00元，若对付款有异议，需在拾天内提出书面和法律依据，逾期视为无异议。3、付款方式：按九阳商贸公司付款方式执行①、2013年12月31日前付壹拾伍万元（150000.00元）②、2014年1月31日前付壹拾伍万元（150000.00元）、③、2014年2月31日前付拾万元（100000.00元）；4、此款付至秦伟的银行卡上…..；5、此协议为最终结算协议，双方不再以任何形式谈判，否则视为违约，付款也按约定执行，违约方支付伍万元违约金；6、若九阳商贸公司延迟付款，则付款时间顺延。协议签订时，被告尚欠原告货款400000.00元。被告按结算协议于2013年12月31日前支付了150000.00元后，还剩余款250000.00元一直未付。经原告多次催收未果，特诉至本院，要求判令被告支付原告货款250000.00元、违约金50000.00元及车旅费。本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告在合江县九阳商贸公司应收的320000.00元装修工程款予以冻结。本院于2014年2月19日依法向合江县九阳商贸公司发出协助执行通知书，对被告在合江县九阳商贸公司应收的320000.00元装修工程款予以冻结。
上述事实，有原告陈述及原、被告双方的结算协议书在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方买卖关系事实清楚，本院予以确认，被告在收取货物后，应按结算协议的约定支付货款。但被告按结算协议支付了部分货款后，无故拖欠剩余的250000.00元的货款不还，显属违约，应承担本案的全部责任。现原告要求被告支付剩余的货款250000.00元及违约金50000.00元请求，合理合法，本院予以支持。至于原告要求被告承担车旅费的诉讼请求，原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《》第一百零七条、第、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百三十条，《》第之规定，判决如下：
一、被告四川省兴益州建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告秦伟货款250000.00元及违约金50000.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、本案诉讼费3000.00元，保全费2020.00元，由被告四川省兴益州建设工程有限公司承担。原告秦伟已垫交，被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 吴莲
二〇一四年四月十七日
书记员 王涛
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第00373号
原告陈某，女，1991年8月9日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告杨某，男，汉族，1991年6月29日，安徽省安庆市望江县。
本院在审理陈某与杨某关于同居关系纠纷一案中，原告陈某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 史 伟
审判员 汪结中
审判员 徐栋材
二〇一五年十二月五日
书记员 杨 全
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1581行审49号
申请执行人临清市安全生产监督管理局。住所地，临清市。
法定代表人李德贤，局长。
委托代理人殷子旺，法制科科长。
委托代理人王广民，山东××星××律师事务所律师。
被执行人聊城市福斯特电机有限公司。住所地，临清市。
法定代表人周广玺，经理。
申请执行人临清市安全生产监督管理局(以下简称临清安监局)于2016年9月2日向本院申请强制执行（临）安监管罚[2015]法-074号行政处罚决定。本院同日受理后，依法向双方当事人送达了听证通知，临清安监局到庭参加听证，聊城市福斯特电机有限公司（以下简称福斯特电机公司）未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
临清安监局申请强制执行其于2015年11月25日作出的（临）安监管罚[2015]法-074号行政处罚决定,即认定福斯特电机公司存在违法事实，决定对福斯特电机公司进行行政处罚罚款15000元。
2015年9月6日，临清安监局现场检查时发现福斯特电机公司存在如下情况：1、未健全本单位安全生产管理制度和操作规程；2、未按规定指定兼职的职业卫生管理人员；3、未按规定建立健全本单位安全生产责任制；4、主要负责人未按规定参加职业卫生培训；5、特种作业人员未经安全作业培训考核合格，上岗作业。当日临清安监局下达了责令限期整改指令书，责令福斯特电机公司于2015年9月16日前整改完毕。在规定的期限内福斯特电机公司对上述问题未进行整改。临清安监局于2015年9月28日立案,同年10月25日向福斯特电机公司送达了行政处罚告知书。在规定的期限内福斯特电机公司放弃了陈述、申辩的权利。上述第4项违法事实违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一款、《工作场所职业卫生监督管理规定》第四十八条第二项的规定。2015年11月25日，临清安监局依据《工作场所职业卫生监督管理规定》第四十八条第二项的规定作出（临）安监管罚[2015]法-074号行政处罚决定书，决定给予福斯特电机公司警告，责令限期改正，并处罚款人民币壹万伍仟元的行政处罚。罚款自收到决定书之日起15日内缴至中国农业银行临清市支行，到期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2015年12月2日送达福斯特电机公司。2016年7月4日，临清安监局向福斯特电机公司送达了催告书。福斯特电机公司在催告期限内亦未自动履行。
临清安监局向本院递交了以下证据复印件：
1、2015年9月6日的询问笔录。
2、2015年9月6日的现场检查记录。
3、（临）安监管责改[2015]规-907号责令限期整改指令书。
4、2015年9月23日的询问笔录。
5、（临）安监管复查[2015]规-907号整改复查意见书。
6、（临）安监管立[2015]法-039号立案审批表。
7、（临）安监管罚告[2015]法-126号行政处罚告知书及EMS邮政送达回执。
8、（临）安监管处呈[2015]法-061号案件处理呈批表。
9、（临）安监管罚[2015]法-074号行政处罚决定书及EMS邮政送达回执。
10、（临）安监管催[2015]法-050号罚款催缴通知书、2016年6月20日作出的催告书及EMS邮政送达回执。
11、聊城市福斯特电机有限公司营业执照复印件。
12、周广玺的身份证复印件一份。
13、法律依据一份。
本院认为,福斯特电机公司主要负责人未按规定参加职业卫生培训，且在接到临清安监局下达的责令限期整改指令书后，对上述问题逾期仍未作出整改。临清安监局据此作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法。福斯特电机公司在法定期限内既不申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务。福斯特电机公司在催告期限内亦未自动履行。临清安监局申请本院强制执行符合法律规定，应予准予。福斯特电机公司未在规定的期限内履行相应的义务，临清安监局依法给予加处罚款符合行政处罚法的规定，本院予以支持。加处罚款应从福斯特电机公司应缴纳罚款的次日起计算至福斯特电机公司对行政处罚决定起诉届满之日止，但不应超过罚款本金数额，即从2015年12月18日计算至2016年6月2日，加处罚款为74250元，决定执行15000元。福斯特电机公司未按期参加听证，是对听证权利的放弃。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行（临）安监管罚[2015]法-074号行政处罚决定。
二、被执行人聊城市福斯特电机有限公司于收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳罚款15000元及加处罚款15000元，共计30000元。
三、被执行人聊城市福斯特电机有限公司如在规定期限内不自动履行，本院将依法采取强制执行措施。
执行费350元，由被执行人聊城市福斯特电机有限公司负担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一六年九月十九日
书记员 张 新
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍知初字第123号
原告：鲍雪青。
委托代理人：申铁旗、许美红，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：徐庆。
本院在审理原告鲍雪青诉被告徐庆侵犯著作财产权纠纷一案过程中，原告于2010年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍雪青撤回对被告徐庆的起诉。
案件受理费1，121元，减半收取561元，财产保全申请费550元，合计1，111元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 沈 烨
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年九月八日
书 记 员 易 青
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1958号
申请执行人：孙福恩，男，1984年6月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：高冠华，男，1987年10月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人孙福恩与被执行人高冠华民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯钱商初字第155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月5日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人高冠华已履行27000元，尚有3000元及利息未履行。现申请执行人表示对余款可暂执行，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1958号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月十九日
书记员 钱水芬
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初241号
原告：程某，男，1974年2月23日生，汉族，农民，住光山县。
被告：梁某某，男，1955年1月27日生，汉族，农民，住光山县。
原告程某诉被告梁某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，由审判员陈义依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程某、被告梁某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日8时许，被告无证驾驶无号牌三轮摩托车沿光南路由西向东行驶至“文殊加油站”门前路段左转驶入路左，与相对方向行驶的原告驾驶自有的豫Ｓ×××××号小型轿车相撞，导致豫Ｓ×××××号小型轿车受损，后在光山县星汽车修理厂维修花费1500元。事故发生至今，被告拒不赔偿原告豫Ｓ×××××号小型轿车的损失，为了维护原告的正当权益，具状诉至法院请求判令：被告梁某某在交强险责任限额内赔偿原告程某的豫Ｓ×××××号小型轿车修理费1500元。
为支持上述请求，原告程某向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、光山县星汽车修理厂车辆定损修理单原件一份；
3、原告机动车行驶证复印件一份；
4、道路交通事故认定书复印件一份；
5、票号为07199770的河南增值税普通发票原件一份。
被告梁某某辩称：原告所说情况属实，但是原告没有任何人鉴定其修车花费1500元；事情发生后答辩人没有给原告垫付修车费。
被告梁某某未向本院提交证据。
经审理查明：2015年4月20日8时许，被告梁某某无证驾驶无号牌三轮摩托车由西向东行驶至光山县光南路“文殊加油站”门前路段左转驶入路左，遇相对方向行驶的原告驾驶自有的豫Ｓ×××××号小型轿车，两车相撞，造成两车受损，被告梁某某受伤的道路交通事故。2015年4月30日，光山县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定：原告程某与被告梁某某负该起事故的同等责任。事故责任认定书送达后，双方均无异议。事故发生后，豫Ｓ×××××号小型轿车在光山县星汽车修理厂进行修理，原告花费修理费1500元。
另查明，被告梁某某未为其驾驶的三轮摩托车购买交强险。
本院认为，光山县公安局交警大队对事故责任的认定符合事实情况，双方当事人均未提出异议，本院予以采信。但被告梁某某未为其三轮摩托车履行购买交强险的法定义务，依法应在交强险中财产损失2000元的最高赔偿责任限额范围内承担向原告方赔偿财产损失的义务。原告程某的车辆损失1500元，有光山县星汽车修理厂车辆定损修理单以及修理费票据为证，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中国人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
被告梁某某在交强险限额范围内赔偿原告程某车辆损失1500元，该款于本判决生效之日起二十日内付齐。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁某某承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 义
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈远兵
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥小字第00032号
原告邓瑞天，又名邓柏灵，男。
被告李利，男。
原告邓瑞天与被告李利民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告邓瑞天、被告李利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓瑞天诉称，2014年10月15日，被告借原告3000元，约定30日内归还，否则超期部分按每天10元支付违约金，原告多次催要，被告不予归还，请求判令被告立即归还借款3000元及违约金，违约金按每天10元，从2014年11月4日算到还清为止。
被告李利辩称，借款3000元属实，但违约金不能承担。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条一张，证明被告借原告款3000元及约定违约金的事实。被告无异议，本院予以采信。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
根据原被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：2014年10月15日，被告李利借原告邓瑞天款3000元，约定30天内归还，到期未归还，按每天收取10元滞纳金结算归还。因被告未将款归还，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李利向原告邓瑞天借款3000元及双方约定违约金的事实，有被告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款3000元及违约金的请求，本院予以支持。关于违约金的数额，依法律规定，不能超过年利率24%，双方约定超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、限被告李利于本判决生效后15日内偿还原告邓瑞天借款3000元及违约金（按年利率24%算，自2014年10月15日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李利负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蔡红杰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第2437号
原告姚希浪，系死者姚京南之父。
原告董淑芝，系死者姚京南之母。
原告姚云丹，系死者姚京南之妻。
原告姚凯超，系死者姚京南之子。
法定代理人姚云丹，系原告姚凯超之母。
以上四原告委托代理人于玉生，昌邑市光明交通事故委托代理有限公司职工。
被告赵俊堂。
委托代理人李英，山东万信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，经理。
委托代理人姜在锐，山东恒昶律师事务所律师。
原告姚希浪、董淑芝、姚云丹、姚凯超诉被告赵俊堂、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚希浪、董淑芝、姚云丹、姚凯超委托代理人于玉生，被告赵俊堂委托代理人李英，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人姜在锐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月22日15时30分，被告赵俊堂驾驶重型自卸货车在206国道234KM＋600M处由北向东左转弯时，与沿206国道由西向东行驶的姚京南驾驶的轿车发生碰撞，造成姚京南死亡、车辆损坏的交通事故。该事故给四原告造成经济损失326000元，现为维护四原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告赵俊堂辩称：我方车辆投保了交强险，应由保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险的部分，我方认为姚京南是醉酒驾驶，应由姚京南承担事故的全部责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：事故属实，投保属实，在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年11月22日15时30分，被告赵俊堂驾驶重型自卸货车在206国道234KM＋600M处由北向东左转弯时，与沿206国道由西向东行驶的姚京南驾驶的轿车发生碰撞，造成姚京南死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告赵俊堂与姚京南承担事故的同等责任。被告赵俊堂所驾驶的该案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，保险期间自2012年6月18日起至2013年6月17日止，医疗费、死亡伤残和财产损失赔偿限额共计122000元。
死者姚京南的第一顺序法定继承人有其父姚希浪、其母董淑芝、其妻姚云丹、其子姚凯超。
死者姚京南，1974年8月26日出生，户籍所在地是昌邑市围子镇苏家郜村，生前自2007年1月至2012年11月在昌邑市诚达弹簧有限公司工作并居住，该公司所在地在昌邑市围子镇永富村，该村系昌邑市人民政府规划设置的“城中村”。
四原告因该次交通事故主张并确认的经济损失有：死亡赔偿金（22792元／年＋8342元／年）÷2×20年=311340元、丧葬费22007.5元、被扶养人生活费（10231＋5901）÷2×4年＋5901×11年＋5901＝103076元、误工费50.73元／天×3人×3天=456.57元、车损33156元、精神损害抚慰金5000元、评估费1390元、检定费600元、尸检费350元、酒精分析检测费600元、施救费1200元、交通费500元，共计479676.07元。
上述事实，有道路交通事故认定书、四原告户口本登记卡、尸体处理通知书、火化证、户口注销证明、居民死亡证明、尸检报告、车损报告、昌邑市公安局围子派出所证明、昌邑市围子镇永富村委会证明、昌邑市围子镇苏家郜村委会证明、昌邑市诚达弹簧有限公司证明、评估费单据、检定费单据、尸检费单据、检测费单据、施救费单据以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：被告赵俊堂与姚京南发生道路交通事故，造成姚京南死亡，四原告因此造成各项损失479676.07元，事实清楚，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，本院依法予以采信。对四原告主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。因被告赵俊堂驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于四原告因该事故造成的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在交强险赔偿限额内直接对原告承担赔偿责任；现行有关法律未规定交强险保险人对第三者的赔偿在分项限额内承担，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，从保护受害人生命和健康权出发，对本案四原告损失中，死亡伤残和财产项下的经济损失，保险公司应在交强险赔偿限额122000元内承担赔偿责任。对于保险赔偿限额以外的四原告损失和不属于保险公司赔偿的部分，由被告赵俊堂按照事故责任，承担相应的赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告姚希浪、董淑芝、姚云丹、姚凯超因该次事故造成的经济损失479676.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担（120000＋2000）122000元，于本判决生效后十日内付清。
二、原告姚希浪、董淑芝、姚云丹、姚凯超因该次事故造成的其余经济损失357676.07元，由被告赵俊堂承担50％即178838.03元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告姚希浪、董淑芝、姚云丹、姚凯超其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，由原告姚希浪、董淑芝、姚云丹、姚凯超承担3095元，被告赵俊堂承担3095元。财产保全费1520元，由被告赵俊堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费6190元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘永波
审判员 张玉刚
审判员 姜泽平
二〇一三年三月四日
书记员 郝晓红
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第453号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人戴某，曾用名戴广立。因本案于2015年5月4日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人戴某犯抢劫罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。因被告人戴某申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江天鸿律师事务所律师张荣发为其辩护。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人戴某及辩护人张荣发到庭参加了诉讼。因附带民事诉讼原告人与被告人就附带民事诉讼达成调解协议，附带民事诉讼原告人提出撤诉申请，本院裁定准许撤诉。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月2日23时许，被告人戴某至嘉兴市秀洲区新城街道殷秀大桥，采用持刀威逼等暴力胁迫手段，从被害人黄某处劫得步步高V11手机一部，并将被害人黄某左肩等处砍伤。经鉴定，涉案手机价值300元，被害人黄某所受损伤为轻微伤。
现涉案手机已由公安机关扣押，并发还给被害人。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押、发还清单，证人文某、丁某证言，被害人黄某陈述，价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场笔录，搜查笔录，辨认笔录，提取笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，被害人黄某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人戴某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失，共计人民币19866.9元。经调解，双方当事人达成由被告人戴某一次性赔偿被害人黄某各项经济损失，共计人民币13000元（已履行）的协议。被害人黄某对被告人戴某的行为予以谅解，请求对其从宽处罚。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，持械使用暴力强行劫取他人财物，价值300元，并致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某能如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人戴某能赔偿被害人经济损失并取得其谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人提出戴某能如实供述、愿意赔偿被害人经济损失等，请求对其从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2018年5月3日止。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓虹
人民陪审员 蒋汉美
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一五年八月十四日
书 记 员 卢 晶
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1677号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：王作年，男，1981年12月40日出生，汉族，农民，籍贯：山东省高唐县清平镇小刘村，现住址。
被告：陈秋梅，女，1984年1月12日出生，汉族，农民，籍贯：山东省高唐县清平镇陈井村，现住址。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告王作年、陈秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人王传磊到庭参加诉讼，被告王作年、陈秋梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王作年偿还借款本金100000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告王英华承担本案的诉讼费、保全费；3、被告陈秋梅承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告高唐农商行放弃了让被告承担保全费的诉讼请求。事实和理由：2011年2月15日王作年、陈长水、王作红、陈秋军、于全勤在原告处签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定陈长水、王作红、陈秋军、于全勤与被告王作年自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月15日起至2014年2月14日止在原告处所发生的债务最高额380000提供最高额保证。被告王作年在合同约定期限内于2013年7月1日向原告借款100000元，借款到期日为2014年2月14日。借款到期后，经原告多次催收，被告没有清偿借款本金及利息，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
王作年、陈秋梅未作答辩。
原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》1份、借款借据1份、贷款变动明细表1份、《共同承担债务承诺书》1份，被告王作年、陈秋梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院审查，其来源合法，证明事实真实可信，本院对上述证据证明的事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社是高唐县农村信用合作联社的下设分支机构，无独立的法人资格。2011年2月15日高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社与陈长水、王作红、陈秋军、于全勤及被告王作年签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定陈长水、王作红、陈秋军、于全勤与被告王作年自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月15日起至2014年2月14日止在原告处所发生的借款业务所形成的债务最高余额380000元提供最高额担保，借款方式为循环借款方式，还款方式为每月定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性清偿借款本金，如到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王作年于2013年7月1日在高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社借款100000元，约定还款日期为2014年2月14日，利率为月利率11.5‰。高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社已于2013年7月1日将该笔借款发放到被告王作年的账户中。被告王作年于2013年7月21日偿还借款利息37.55元，2013年9月21日偿还借款利息0.01元，2013年9月30日偿还借款利息31.55元，没有清偿借款本金及剩余利息，陈长水、王作红、陈秋军、于全勤也没有履行保证责任。
另查明：被告陈秋梅和被告王作年是夫妻关系，2011年2月15日被告陈秋梅与原告高唐农商行签订《共同承担债务承诺书》，承诺和被告王作年共同承担被告王作年所签订的《个人最高额联合保证借款合同》中所涉借款本息的偿还责任。
本院认为，高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社是高唐县信用合作联社下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐县农村信用合作联社统一行使，高唐县农村信用合作联社已于2014年5月14日变更为原告高唐农商行。故属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。被告王作年在原告高唐农商行处借款100000元，已清偿借款利息69.11元，至今未清偿借款本金及剩余利息。被告陈秋梅和被告王作年是夫妻关系，其承诺和被告王作年共同偿还借款本息，事实清楚，证据充分。
综上所述，原告高唐农商行要求被告王作年、陈秋梅偿还借款本金100000元及相应的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第六项规定，判决如下：
王作年、陈秋梅于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息、罚息（本金100000元自2013年2月15日起至2014年2月14日止按月利率11.5‰计付利息；自2014年2月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息并扣除王作年已经支付的借款利息69.11元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王作年、陈秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 众
人民陪审员 孙贵立
人民陪审员 王合凯
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 刘丽丽
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初1677号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：王作年，男，1981年12月40日出生，汉族，农民，籍贯：山东省高唐县清平镇小刘村，现住址。被告：陈秋梅，女，1984年1月12日出生，汉族，农民，籍贯：山东省高唐县清平镇陈井村，现住址。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告王作年、陈秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人王传磊到庭参加诉讼，被告王作年、陈秋梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王作年偿还借款本金100000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告王英华承担本案的诉讼费、保全费；3、被告陈秋梅承担连带清偿责任。案件审理过程中，原告高唐农商行放弃了让被告承担保全费的诉讼请求。事实和理由：2011年2月15日王作年、陈长水、王作红、陈秋军、于全勤在原告处签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定陈长水、王作红、陈秋军、于全勤与被告王作年自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月15日起至2014年2月14日止在原告处所发生的债务最高额380000提供最高额保证。被告王作年在合同约定期限内于2013年7月1日向原告借款100000元，借款到期日为2014年2月14日。借款到期后，经原告多次催收，被告没有清偿借款本金及利息，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。王作年、陈秋梅未作答辩。原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》1份、借款借据1份、贷款变动明细表1份、《共同承担债务承诺书》1份，被告王作年、陈秋梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院审查，其来源合法，证明事实真实可信，本院对上述证据证明的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社是高唐县农村信用合作联社的下设分支机构，无独立的法人资格。2011年2月15日高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社与陈长水、王作红、陈秋军、于全勤及被告王作年签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定陈长水、王作红、陈秋军、于全勤与被告王作年自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月15日起至2014年2月14日止在原告处所发生的借款业务所形成的债务最高余额380000元提供最高额担保，借款方式为循环借款方式，还款方式为每月定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性清偿借款本金，如到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王作年于2013年7月1日在高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社借款100000元，约定还款日期为2014年2月14日，利率为月利率11.5‰。高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社已于2013年7月1日将该笔借款发放到被告王作年的账户中。被告王作年于2013年7月21日偿还借款利息37.55元，2013年9月21日偿还借款利息0.01元，2013年9月30日偿还借款利息31.55元，没有清偿借款本金及剩余利息，陈长水、王作红、陈秋军、于全勤也没有履行保证责任。另查明：被告陈秋梅和被告王作年是夫妻关系，2011年2月15日被告陈秋梅与原告高唐农商行签订《共同承担债务承诺书》，承诺和被告王作年共同承担被告王作年所签订的《个人最高额联合保证借款合同》中所涉借款本息的偿还责任。本院认为，高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社是高唐县信用合作联社下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐县农村信用合作联社统一行使，高唐县农村信用合作联社已于2014年5月14日变更为原告高唐农商行。故属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。被告王作年在原告高唐农商行处借款100000元，已清偿借款利息69.11元，至今未清偿借款本金及剩余利息。被告陈秋梅和被告王作年是夫妻关系，其承诺和被告王作年共同偿还借款本息，事实清楚，证据充分。综上所述，原告高唐农商行要求被告王作年、陈秋梅偿还借款本金100000元及相应的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项规定，判决如下：王作年、陈秋梅于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息、罚息（本金100000元自2013年2月15日起至2014年2月14日止按月利率11.5‰计付利息；自2014年2月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息并扣除王作年已经支付的借款利息69.11元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王作年、陈秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王 众人民陪审员  孙贵立人民陪审员  王合凯二〇一八年二月二十六日书 记 员  刘丽丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00592号
原告蒋林祥。
被告华芳集团棉纺有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇。
法定代表人顾永科，该公司总经理。
委托代理人施卫新。
委托代理人ＸＸ。
原告蒋林祥与被告华芳集团棉纺有限公司（以下简称华芳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告蒋林祥，被告华芳公司委托代理人施卫新、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋林祥诉称，2013年9月26日，被告将杨舍厂区关闭，搬迁至塘桥镇。因搬迁涉及到几百名员工的补偿问题，在原告提起诉讼前，已有吴巧霞、王东等数十人因公司搬迁向贵院提起诉讼，要求单位支付经济补偿金，且已得到贵院的支持。现原告基于同吴巧霞、王东等人同样的理由向贵院提起诉讼，理由如下：
1、被告搬迁，变更劳动合同的约定的工作地点，导致双方签订劳动合同时，所依据的客观情况发生重大改变无法继续履行原劳动合同，符合劳动合同法第四十条第一款第三项规定，用人单位可以解除劳动关系，但是应当支付经济补偿金。
2、基于双方已签订两份以上劳动合同，劳动合同届满前，劳动者同意续签的，则华芳公司应当与劳动者签订无固定期限劳动合同，所以目前应当视为双方仍然存在劳动关系。
3、原告认为，首先，被告在关闭杨舍厂区前，并没有向原告送达书面的解除劳动关系通知书，且劳动合同尚在履行期限内，劳动者未提供劳动是关厂所致，并非劳动者本人意愿，所以在被告没有解除劳动关系前，应一直支付原告工资。其次，在劳动合同届满前一个月，原告也没有表明不愿意续签，被告如果在劳动合同届满前不能证明是劳动者不愿续签，则应认定是被告不愿意续签劳动合同。再次，被告在劳动合同届满时，未向原告出具终止劳动关系的书面通知。
4、原告从未收到被告解除劳动关系的书面通知，在见到吴巧霞、王东等案件判决书后，才得知华芳公司已于2013年11月28日与未到塘桥上班的员工解除劳动关系，按照法律规定，因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，因此原告提起诉讼并未超过时效。
5、根据劳动合同法第四十条第一项、第四十六条第三项、第五项之规定提出经济补偿金。
为此，请求：1、支付2013年10月至2015年4月工资27540元。2、支付解除劳动关系的经济补偿金45000元。3、支付失业金损失18200元。
被告华芳公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。2013年9月28日被告在公司内张贴《答复意见》，告知劳动者厂区将按照张家港市政府的要求统一搬迁至塘桥镇，搬迁后职工人员性质、工种、工作时间均不发生变化，劳动合同继续履行，公司提供班车。要求劳动者在同年10月10日前选择到新址上班或离开公司。员工在规定的时间内不作出选择的，视为本人不愿与公司继续履行劳动合同，职工可至社保部门办理失业登记。原告未在被告限定的时间内做出选择。双方劳动争议发生于2013年9月27日，原告是清楚《答复意见》内容的。原告根据该意见于2013年9月29日领取了全部工资报酬（结算到2013年10月10日），领取报酬后，被告未再上班。被告于2013年11月18日与其解除劳动关系。原告至2015年3月23日提起诉讼，已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，蒋林祥与华芳公司签订的劳动合同中约定的工作地点为张家港市，实际工作地点为华芳公司位于杨舍镇的厂区。
2013年9月28日华芳公司在公司内贴出《答复意见》，主要内容如下：一、……本次企业根据政府规划“退二进三”，棉纺公司杨舍厂区将搬至塘桥。企业搬迁无法律法规要求需要提前通知职工，也不存在给予提前通知的工资补偿问题。搬迁后，职工人员性质不变，工种不变，工作时间不变，劳动合同继续履行。为解决杨舍地区职工上下班交通问题，公司将安排班车接送。另外，公司对双职工住宿等也做了安排考虑。……六、关于经济补偿金问题。棉纺公司杨舍厂区搬至塘桥，公司仍将继续正常生产经营，不影响与职工原有劳动合同的继续履行，未出现劳动法律法规规定应当给予经济补偿的情形。七、关于失业保险手续办理问题。公司将于2013年10月10日前搬迁至新址生产，职工应在10月10日前选择到新址上班或是离开公司。如在规定时间内不作出选择的，视同本人不愿与公司继续履行劳动合同。公司将于10月25日前办理退工手续，职工应在12月25日前到人社部门办理失业登记，申领失业保险金。逾期视作放弃申领。八、关于工资支付、社会保险缴纳问题。……离开公司的职工，社会保险费缴至2013年10月31日。……。蒋林祥自2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，未在2013年10月10日前作出选择。华芳公司与蒋林祥结清了2013年10月10日之前的全部工资。
2013年11月18日华芳公司以蒋林祥“不愿与公司继续履行劳动合同”为由，停止为蒋林祥缴纳社会保险。
2015年3月12日，蒋林祥向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求华芳公司支付工资、经济补偿金及失业金。仲裁委员会认为蒋林祥未提供2014年2月以后仍与单位存在劳动关系的相关证据材料，仲裁申请已过法定的仲裁时效，决定不予受理。蒋林祥对不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
审理中，华芳公司认为，2013年11月18日停止为蒋林祥缴纳社会保险，双方就解除了劳动关系。
蒋林祥认为，其没有接到华芳公司解除劳动关系的书面通知，是华芳公司单方面与其解除劳动合同。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。蒋林祥知道华芳公司厂区搬迁，2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，也已与华芳公司结清了2013年10月10日之前的全部工资。2013年11月18日华芳公司停止为蒋林祥缴纳社会保险，与蒋林祥解除劳动关系。蒋林祥在2013年9至10月份应当已知道华芳公司厂区搬迁并为其停缴社保，蒋林祥如果认为自己的权利受到侵害，应当在一年内提起仲裁。2015年3月12日，蒋林祥向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求华芳公司因搬迁事宜给付经济补偿金、失业金损失，已超过诉讼时效。蒋林祥于2013年9月26日后未再向华芳公司提供劳动，故其要求华芳公司支付2013年10月至2015年4月的工资，无事实和法律依据。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等的规定，判决如下：
驳回原告蒋林祥的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一五年五月四日
书记员 宗 敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第871号
申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司
法定代表人李旭秀
被执行人秦树雄
被执行人左鸿涛
本院在执行申请执行人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被执行人秦树雄、左鸿涛借款纷一案中，依照庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第664号民事调解书：秦树雄、左鸿涛于2012年10月31日前共同归还庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司贷款本金43.5万元，利息庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司放弃。
执行中，被执行人秦树雄、左鸿涛已归还庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款本金43.5万元。现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第664号民事调解书的执行。
免交执行费6425元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张许会
审判员 王英杰
审判员 王玉泉
二〇一三年十二月四日
书记员 路娜娜
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第4673号
原告天津通广集团振宇工贸有限公司，地址天津市河北区靖江路金沙江里。
负责人吕继发，经理（未出庭）。
委托代理人王继敏，该站职员。
委托代理人赵瑞霞，该站职员。
被告王殿旺，住天津市河北区靖江东里*****室（未出庭）。
原告天津通广集团振宇工贸有限公司与被告王殿旺供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王继敏、赵瑞霞到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津通广集团振宇工贸有限公司诉称，原告为被告所有的房屋实施供热服务，被告拖欠2011-2012、2012-2013年两个年度的供热费2326元。经催要未果，故原告起诉要求被告给付上述年度所欠供热费，受理费由被告承担。
被告王殿旺未出庭答辩。
经审理查明，原被告系供用热力合同的有偿提供与享受供热服务的关系。原告为被告王殿旺承租的天津市河北区靖江东里×室房屋实施了供热服务，该房屋供热面积46.52平方米，供热费收费标准为25元／平米，每供热期供热费为1163元，被告拖欠原告2011-2012、2012-2013年两个年度的供热费共计2326元。经原告多次追索，被告未能交费，故原告起诉，要求被告给付供热欠费。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告为实际供用热力关系，原告为被告所有的房屋提供供热服务后，被告应当履行交纳供热费的义务。被告未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，本院认定原告起诉的事由依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决书生效后五日内，被告王殿旺给付原告天津通广集团振宇工贸有限公司2011-2012、2012-2013年两个年度的供热费2326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 周津粤
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 周家瑞
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第5429号
原告：武克广。
委托代理人：王祥雨。
委托代理人：柏亚华。
被告：王敬领。
本院在审理原告武克广诉被告王敬领买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原被告已自行达成和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武克广撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武克广承担。
审判员 杨守华
二〇一四年八月十二日
书记员 杜红云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2061号
上诉人（原审起诉人）张美花。
上诉人（原审起诉人）李峰。
上诉人（原审起诉人）李磊。
上诉人（原审起诉人）李坤。
上诉人张美花、李峰、李磊、李坤不服平度市人民法院（2015）平立民字第6358号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人一审诉称，起诉人在平度市经济开发区大李家疃村拥有合法房屋。2014年3月10凌晨被起诉人对起诉人房屋实施强拆未遂。2015年7月27日清晨6点，起诉人李峰被强行限制人身自由送至平度市公安局，随后被起诉人李铁奇、大李家疃村委会主任等人带领社会闲杂一百多人，使用挖掘机等工程机械，将起诉人的房屋强制拆除。起诉人合法拥有的房屋被夷为平地，房屋内大量物品被盗窃、损坏、掩埋，造成了巨大的损失。根据《物权法》、《侵权责任法》等相关法律规定，被起诉人对起诉人合法所有的房屋实施违法强拆已构成侵权，应承担侵权责任。故诉请平度市人民法院要求被起诉人依法恢复房屋原状，赔偿物品损失120000元，以维护起诉人的合法权益。
原审法院审查认为，起诉人张美花、李峰、李磊、李坤所诉要求被起诉人李铁奇、平度市经济开发区大李家疃村民委员会恢复房屋原状并赔偿经济损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：对起诉人张美花、李峰、李磊、李坤的起诉不予受理。
上诉人上诉称，上诉人针对被上诉人强拆其房屋、毁坏财物等侵权行为提起诉讼，属于民事诉讼受案范围。原审人民法院径行裁定对上诉人的起诉不予受理，既违反了《民事诉讼法》关于起诉受理的有关规定，也属于认定事实错误，更是对上诉人诉讼权利的剥夺。原审法院裁定认定事实及适用法律错误，请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人张美花、李峰、李磊、李坤起诉被起诉人李铁奇、平度市经济开发区大李家疃村民委员会，要求恢复房屋原状并赔偿经济损失，不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 李德营
代理审判员 王向春
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 璐
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执185号
申请人周金冬，男，38岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人李川生，男，65岁，汉族，农民，现住五原县。
申请执行人周金冬与被执行人李川生承揽合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第2981号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执185号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第2981号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年六月三十日
书记员 张 慧
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1989号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：赵金平，女，汉族，1978年12月20日生，住长春市。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告赵金平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1989号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：赵金平，女，汉族，1978年12月20日生，住长春市。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告赵金平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月九日书记员  尹 娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09169号
原告李×，男，1943年5月14日出生。
被告张×，女，1957年4月23日出生。
本院在审理原告李×诉被告张×离婚纠纷一案中，原告李×于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李×的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 隗美娜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2810号
罪犯罗某某，女，1991年8月25日出生于云南省宁洱县，哈尼族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于二○一二年一月九日作出（2012）宁刑初字第3号刑事判决，以被告人罗某某犯盗窃罪，判处判处有期徒刑三年，缓期三年，并处罚金人民币8000元。缓刑期间脱离监管超过一个月，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于二○一三年六月五日作出（2012）宁刑初字第3号刑事裁定，收监执行原判有期徒刑三年。刑期自2014年3月17日起至2017年3月16日止。判决发生效力后，该犯于2014年4月16日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯罗某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯罗某某的考核结果，以罪犯罗某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯罗某某，现刑罚执行已达2年。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年3月17日起至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴非执字第43号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人任建功，农民。
被执行人翟宁宁，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第836号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费7250元及自2013年5月13日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费50元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 金国强
审判员 陈会通
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王力强
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00090号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人柯昌盛，男，1986年4月18日出生，汉族。
被申请人徐敏，女，1988年9月26日出生，汉族，系柯昌盛妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月17日作出的阳计生征决（2014）第013号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第013号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2014年10月8日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2014年10月17日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费76344元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第013号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2014）第013号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年三月三十一日
书记员 乐文娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1477号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）
委托代理人：高鹏
第一被告：吴志辉，
第二被告：白雪丽
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告吴志辉、白雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员杨秋实独任审判，于2016年4月23日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，第一被告吴志辉、第二被告白雪丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月13日，吴志辉在我公司借款3万元，借款期限自2015年3月13日至2015年12月12日，月利率10.254166‰。白雪丽作为吴志辉妻子在借款人家庭成员还款承诺书签字。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我公司提起诉讼，要求：吴志辉、白雪丽立即偿还借款本金3万元，并按合同约定支付利息、罚息。
吴志辉、白雪丽均未提出答辩。
经审理查明：吴志辉、白雪丽系夫妻。2015年3月13日，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与吴志辉签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定吴志辉从吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司处借款3万元用于购买水稻生产资料，借款期限自2015年3月13日至2015年12月12日，月利率10.254166‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。白雪丽签订《借款人家庭主要成员还款承诺书》一份，确认该笔借款属于家庭共同债务，承诺自愿承担连带偿还责任。合同签订后，吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按约定向吴志辉发放借款3万元。现借款已逾期，借款人未按约定还款，尚欠借款本金3万元。上述事实有《借款合同》、《贷款凭证》、《农户额度借款支用单》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，二被告经本院合法传唤，既未出庭，也未提出答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与吴志辉签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司按合同约定向吴志辉发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告白雪丽与吴志辉系夫妻，此笔贷款用于购买玉米生产资料，系吴志辉与白雪丽家庭生活所负债务。且白雪丽签署了《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承认此笔借款系家庭共同债务，并承诺自愿承担连带偿还责任。故吴志辉、白雪丽应按约定共同向吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司履行还款付息义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
第一被告吴志辉、第二被告白雪丽于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.254166‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一六年五月四日
书记员 刘 阳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终285号
上诉人（原审原告）郭鹏飞。
委托代理人樊建鹏，陕西浩策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西警官职业学院（陕西省政法管理干部学院），住所地西安市建工路50号。
法定代表人杨宗科，该学院院长。
委托代理人董峰，该学院人事处副处长。
委托代理人陈全，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人郭鹏飞因与被上诉人陕西警官职业学院劳动争议纠纷一案，上诉人郭鹏飞不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第00605民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审理查明，原审原告郭鹏飞2001年3月进入原审被告陕西警官职业学院处，在原审被告陕西警官职业学院保卫科从事保安工作。原审原告郭鹏飞在职期间，工资以现金形式发放，原审被告陕西警官职业学院未与原审原告郭鹏飞签订书面劳动合同亦未为原审原告郭鹏飞缴纳社会保险。2008年11月后原审原告郭鹏飞再未上班，原审原告郭鹏飞工资亦发放至2008年11月。2014年1月21日原审原告郭鹏飞向陕西省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。庭审中，原审被告陕西警官职业学院称原审原告郭鹏飞于2008年11月30日向院保卫科科长口头提出辞职，并申请证人出庭作证，原审原告郭鹏飞对证人证言不予认可，认为证人系原审被告陕西警官职业学院员工，与原审被告陕西警官职业学院存在利害关系。原审原告郭鹏飞称自2008年11月，原审被告陕西警官职业学院让其休息一段时间，之后其再未去上过班，其一直与原审被告陕西警官职业学院协商回原审被告陕西警官职业学院处上班的事宜，并提交证人证言一份，原审被告陕西警官职业学院对证人证言不认可，证人也未出庭作证。
上述事实，有陕劳仲案字（2014）154号裁决书及原审法院的庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原审原告郭鹏飞自2008年12月起未上班，其工资发放至2008年11月，且原审原告郭鹏飞自称2008年11月原审被告陕西警官职业学院让其休息一段时间，而自2008年11月之后原审原告郭鹏飞还从事过其他工作，可认定原审原告郭鹏飞自2008年11月已经知道其权利受到了侵害，而其直至2014年1月21日才向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，已超过了法律规定的一年的仲裁时效期间。故对于原审原告郭鹏飞要求原审被告陕西警官职业学院支付未签订书面劳动合同的双倍工资16500元、未订立无固定期限劳动合同双倍工资144000元、违法解除劳动合同赔偿金13500元、代通知金1500元、法定休息日加班费85698元，共计246348元的诉请，原审法院依法不予支持。遂判决：驳回原审原告郭鹏飞的诉讼请求。案件受理费10元，由原审原告郭鹏飞自行承担。
宣判后，上诉人郭鹏飞不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。没有证据证明上诉人知道或应当知道劳动关系已经解除。被上诉人没有解除劳动关系的协议书及通知书等。被上诉人没有任何证据证明知道或应当知道的时间起诉时间点为2013年12月以前。上诉人的请求没有超过诉讼时效。应予支持。双方对存在劳动关系没有争议。双方对工作十余年没有签订书面合同也没有争议。故请求1、二审人民法院依法撤销（2015）雁民初字第00605号民事判决书；2、请求人民法院依法判令支付未签订书面劳动合同的双倍工资16，500元、未订立固定期限劳动合同双倍工资144，000元、违法解除劳动合同赔偿金13，500元、支付代通知金1500元、超过法定休息日加班费85，698元、共计246，348元。一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陕西警官职业学院答辩称原审判决正确应予维持。
经审理查明，原审查明事实属实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条明确规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
本案中陕西警官职业学院自2008年11月后再未给上诉人郭鹏飞发放工资，郭鹏飞亦未再到陕西警官职业学院处上班。嗣后郭鹏飞理应知道自己的劳动权利受到侵害。郭鹏飞虽主张其曾向陕西警官职业学院交涉要求工作，但证据不足。现郭鹏飞于2014年1月21日方才申请劳动仲裁，要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资16，500元、未订立固定期限劳动合同双倍工资144，000元、违法解除劳动合同赔偿金13，500元、支付代通知金1500元，因超过法定时效，被上诉人陕西警官职业学院已于仲裁及一审中提出时效抗辩，故原审对郭鹏飞主张不予支持并无不当。郭鹏飞主张陕西警官职业学院还应支付其法定休息日加班费85698元，但其并未提供所主张的加班事实依据，应当承担举证不力的相应败诉责任。综上，原审判决事实清楚，证据确凿，程序合法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭鹏飞自行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 姜海燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 胡 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢443号
申请执行人：王飞荣，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：师文媛，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王飞荣与被执行人师文媛民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2016）内0602民初3519号民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人师文媛在中国工商银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被执行人师文媛在中国工商银行的账户；
二、冻结期限为一年；
保全期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在保全期限届满七日前书面提出。期限届满未申请延期的，保全的效力消灭。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘嘉源
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 敏
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0633执151号
申请执行人：梁茁，男，1987年2月14日出生，汉族，住所地易县。
被执行人：吕智超，男，1987年1月7日生，汉族，地址易县。
梁茁与吕智超借款合同纠纷一案,易县人民法院（2016）冀0633民初860号已经发生法律效力。由于被执行人吕智超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁茁于2017年2月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下无存款，无车辆，无房产，无工商登记信息，无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吕智超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁茁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕智超新的财产线索，申请执行人梁茁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾晓东
二〇一七年八月十五日
书记员 郭 雷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4711号
原告：沈阳辰宇房产经营有限责任公司
法定代表人：孙康。
被告：高雪。
本院在审理原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司与被告高雪物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 田志宏
二〇一八年五月二十四日
书记员 周 佳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03828号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。
法定代表人康云，系公司总经理。
委托代理人徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告周鹏，男，1984年10月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司与被告周鹏物业服务合同纠纷一案，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2015年11月2日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 苏佳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 姜皓
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初283号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人董某某，男，1995年11月21日出生，蒙古族。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月7日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）268号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员齐银凤出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日凌晨4时许，被告人董某某在沈阳市大东区东北大马路X号某小区内，盗窃被害人马某某所有的鬼火牌摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币2200元。
被告人董某某于2015年12月8日21时许，在沈阳市大东区东望街X号楼下，准备实施盗窃摩托车行为时，被公安机关抓获。
被告人董某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。董某某具有以下量刑情节：1.到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.被盗财物已返还被害人，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓彤
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0330号
原告仲崇虎，居民。
被告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
本院于2014年3月17日立案受理了原告仲崇虎诉被告沭阳金利置业有限公司破产债权确认纠纷一案。本院依法组成合议庭于2014年8月28日下午14时40分公开开庭审理了本案。原告仲崇虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院说明未到庭的正当理由，依法应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告仲崇虎负担。
审 判 长 刘路路
人民陪审员 周长城
人民陪审员 黄用文
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 赵 雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13666号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行（统一社会信用代码为91330212726415854Q）。住所地：宁波市鄞州区古林镇薛家村。
代表人：周剑松，该支行行长。
委托诉讼代理人：何君爵，该支行职员。
委托诉讼代理人：杨明，该支行职员。
被告：盛宇巍，男，1982年10月3日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：林玲，女，1990年1月26日出生汉族，户籍所在地象山县。
被告：毛文军，男，1971年5月13日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：方辉，浙江文天律师事务所律师。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行与被告盛宇巍、林玲、毛文军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行负担。
代理审判员 王立华
二○一七年十二月十五无
代书 记员 蒋 颖
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初425号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人李某，男，1985年9月17日出生于河南省新郑市，汉族，专科毕业，系驻马店市灵生药业有限公司工作人员，户籍所在地河南省郑州市新郑市，现住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月26日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]307号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年8月25日23时5分许,被告人李某饮酒后驾驶豫Ａ×××××骊威牌小型轿车车沿遂平县玉带路由西向东行驶至遂平县教育局门口时，被遂平县公安局执勤民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，李某血样中乙醇含量为176.91mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、褚某的证言，驾驶人血样提取登记表，遂平县公安局出示的鉴定意见通知书及驻马店市公安局刑事技术研究所检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片及采集血样现场照片，李某驾驶的机动车照片，视听资料，抓获证明、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。李某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；李某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据李某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2017年9月25日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一七年九月二十七日书记员方文立
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1728刑初425号公诉机关遂平县人民检察院。被告人李某，男，1985年9月17日出生于河南省新郑市，汉族，专科毕业，系驻马店市灵生药业有限公司工作人员，户籍所在地河南省郑州市新郑市，现住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月26日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]307号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2017年8月25日23时5分许,被告人李某饮酒后驾驶豫Ａ×××××骊威牌小型轿车车沿遂平县玉带路由西向东行驶至遂平县教育局门口时，被遂平县公安局执勤民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，李某血样中乙醇含量为176.91mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、褚某的证言，驾驶人血样提取登记表，遂平县公安局出示的鉴定意见通知书及驻马店市公安局刑事技术研究所检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片及采集血样现场照片，李某驾驶的机动车照片，视听资料，抓获证明、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。李某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；李某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据李某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2017年9月25日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海水二〇一七年九月二十七日书记员方文立
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第555号
申请执行人久涛，男，1980年10月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人孙洪伟，男，1974年7月28日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘锋，男，1966年10月23日出生，汉族，住山东省齐河县。
申请执行人久涛与被执行人孙洪伟、刘锋追偿权纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2013）槐民初字第2591号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月16日向本院申请执行，本院于2014年6月16日立案执行。
本院立案执行后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）槐执字第555号案本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一四年十二月十五日
书记员 高千雯
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第620号
罪犯苏毅，男，现年27岁，达斡尔族，中专文化，山东省青岛市人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年4月26日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第22号刑事附带民事判决书，确认罪犯苏毅犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯及同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年11月28日以（2011）云高刑终字第768号刑事判决书判决，改判为有期徒刑十二年，刑期自2010年5月9日起至2022年5月8日止。罪犯苏毅在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2021年11月8日止。
云南省大理监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯苏毅在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯苏毅获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏毅在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏毅准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年四月十七日
书记员 彭雅洁