四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1622民初962号
原告（执行案外人）：罗大学，男，生于1961年6月3日，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：王琴，四川君尊律师事务所律师。
被告（申请执行人）：李志宏，男，生于1963年9月1日，汉族，住四川省武胜县。
第三人（被执行人）：侯朝斌，男，生于1966年2月6日，汉族，住四川省武胜县。
第三人：黄红玲（系第三人侯朝斌妻子），女，生于1969年6月16日，汉族，住四川省武胜县。
原告罗大学与被告李志宏及第三人侯朝斌、黄红玲执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告罗大学及委托诉讼代理人王琴与被告李志宏到庭参加了�讼，第三人侯朝斌、黄红玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗大学向本院提出诉讼请求，判决：1.不予执行被告李志宏的武胜国用（2007）第XXXX号国有土地使用权的执行申请；2.确认登记在第三人侯朝斌名下的位于武胜县沿口镇定远街（猪肉市场）国有土地使用权[土地使用权证号：武胜国用（2007）第XXXX号，使用权面积28.54平方米]归原告罗大学所有。事实及理由：2002年原告罗大学与第三人侯朝斌等人按出资比例共同购买由武胜县工商局拍卖的定远街猪肉市场的国有土地使用权，土地面积为171.24平方米，由于当时政策原因未能办理土地使用权证。2005年11月18日，侯朝斌将他享有的部分土地使用权转让给侯朝勋、何光生、何焰辉，双方签订的合同第四条规定，其中土地使用权证中有罗大学的五万元股份。2007年武�县国土资源局开始办证，侯朝勋、何光生、何焰辉办理了土地使用权证，因原告当时外出打工未能办证，原告所享有的伍万元股份土地使用权被登记在侯朝斌的名下，证书编号为武胜国用(2007)第XXXX号，使用权面积28.54平方米。原告罗大学购得该土地使用权后，定远街农贸市场的猪肉市场一直就由其管理、经营和收益，该土地虽然登记在第三人侯朝斌名下，实为原告罗大学享有的财产。因侯朝斌、黄红玲欠被告李志宏借款150万元及利息，武胜县人民法院作出（2015）武胜民初字第1012号民事判决书，武胜县人民法院在执行该判决书时，对登记在侯朝斌名下的土地使用权【国有土地使用证号：武胜国用(2007)第XXXX号，使用权面积：28.54平方米】予以查封。原告罗大学向武胜县人民法院提出书面异议，认为该证下的土地使用权应归原告享有，故提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告李志宏辩称，侯朝斌是武胜县定远街猪肉市场【国有土地使用证号：武胜国用(2007)第XXXX号，使用权面积：28.54平方米】的物权登记人，该物权登记对外具有公示公信效力，作为债权人的李志宏有权申请法院执行债务人侯朝斌名下的财产，按照原告的陈述，本案执行争议的标的不是其异议所述的为罗大学一人所有，在2002年至2016年罗大学既不是执行争议标的物的登记物权人，也没有对执行争议的标的物进行直接占有，有违常规，原告罗大学的异议不能排除被告李志宏的申请执行行为。
第三人侯朝斌、黄红玲未作答辩。
本案原告罗大学围绕诉讼请求提交了以下证据：侯朝斌的证明，定远街农贸市场买卖合同，武胜县定远街猪肉市场合伙经营协议，证人李炳林、邹小飞、彭期平、何光生、�焰辉的证词，侯朝斌与罗大学签订的协议，被告李志宏围绕诉讼请求提交了以下证据：侯朝斌的国有土地使用权【武胜国用（2007）第XXXX号】、裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方提交的证据均具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年原武胜县工商局对外拍卖武胜县沿口镇定远街农贸市场猪肉摊位部分国有土地使用权，侯朝斌、陈建强等人出资共计90万元拍得土地使用权，分成三大股，每股30万元，每股涉及土地使用权面积171.24平方米。罗大学出资10万元参股（其中5万元股份划在侯朝斌所占股份里，余下的5万元股份划在陈建强所占股份里）。2005年11月18日，侯朝斌、侯朝奎与何焰辉、何光生、侯朝勋签订《定远街农贸市场（肉市�买卖合同》，侯朝斌、侯朝奎为合同中的甲方，何焰辉、何光生、侯朝勋为合同中的乙方，合同约定：甲方将其在定远街肉市场国有土地使用权享有的25万元股份转让给乙方，并另付2005年的分红款5万元，共计支付30万元价款，第四条规定，土地使用权证中有罗大学的股份5万元。2005年11月20日，侯朝斌（甲方）与罗大学（乙方）签订《协议》，第一条载明，甲方所有的定远街农贸市场（肉市）的使用权、性质等以营业执照及土地使用证为准；第二条载明，乙方在甲方市场中占有5万元的股份（甲方已经于工商局拍卖该市场时收到乙方所缴纳的款项）；第三条载明，由于市场需要搞修建，待修建完成后甲方无条件配合乙方办理产权事宜。何光生、何焰辉、杨冬林作为见证人在协议上签名捺印。次日，罗大学、何光生、何焰辉、杨冬林作为出资人签订《武胜县沿口镇定远街猪肉市场合伙经营协议》，约定将武胜县沿口镇定远街猪肉市场分成五股，并以投资比例分摊该市场面积及红利，由于股东变动，土地使用权证发生变化，侯朝斌的股份和土地使用权已经卖给侯朝勋、何光生、何焰辉，各方投资及出资比例为：侯朝勋28.333万元、杨冬林25万元、罗大学10万元、何焰辉8.333万元、何光生18.333万元。协议约定成立武胜县定远市场服务有限责任公司，以侯朝勋为法人，还约定了其他合伙人分工。
2007年武胜县国土资源局开始办理土地使用权证，上述依法取得定远街农贸市场国有土地使用权的股东申请办理国有土地使用权证，罗大学未分出的5万元股份所对应的国有土地使用权被登记在侯朝斌名下，权属证书编号为：武胜国用(2007)第XXXX号，土地使用权面积28.54平方米，另5万元股权对应土地使用权登记在罗大学自己名下，证书编号为：武胜国用（2010）第XXXX号，座落：武胜县沿口镇定远街（猪肉市场），分摊面积28.54平方米。罗大学从参股10万元购得定远街猪肉市场后一直参与肉市场管理，与其他股东按出资比例分取红利。
2015年李志宏向武胜县人民法院起诉侯朝斌、黄红玲，要求判决侯朝斌、黄红玲归还其借款150万元及利息，本院于2015年5月7日作出（2015）武胜执保字第44、45号民事裁定书对侯朝斌所有的位于武胜县沿口镇定远街（猪肉市场）国有土地使用权[土地使用权证号：武胜国用（2007）第XXXX号，使用权面积28.54平方米]予以查封，于2016年4月14日作出（2015）武胜民初字第1012号民事判决书，判决由侯朝斌、黄红玲共同归还李志宏借款150万元及利息，本案被告李志宏于2016年5月23日向本院申请强制执行，原告罗大学提出执行异议申请，本院于2017年3月13日作�（2017）川1622执异2号执行裁定书，裁定驳回罗大学的执行异议申请，罗大学不服裁定，于2017年3月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原告罗大学出资10万元参股与侯朝斌等人以90万元价格竞拍获得原武胜县工商局对外出让的沿口镇定远街猪肉市场的国有土地使用权，之后，罗大学一直以股东的身份参与定远街猪肉市场管理和经营，与其他股东按出资比例享有投资收益，其他股东及侯朝斌本人均证实登记在侯朝斌名下的武胜国用(2007)第XXXX号土地使用权证（土地使用权面积28.54平方米）项下的土地使用权是罗大学出资5万元所对应的股权，故罗大学诉请确认其对武胜国用(2007)第XXXX号土地使用权证项下的28.54平方米国有土地享有使用权，有事实根据，本院予以支持。侯朝斌应以自己所有财产偿还其所欠债务，因登记在侯朝斌名下的武胜国用(2007)第XXXX号土地使用权证项下28.54平方米土地使用权应归罗大学享有，故本院拟对武胜国用(2007)第XXXX号土地使用权采取拍卖措施侵犯了罗大学的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，因此，原告诉请的不予执行被告李志宏的对武胜国用（2007）第XXXX号国有土地使用权的执行申请，确认登记在第三人侯朝斌名下的位于武胜县沿口镇定远街（猪肉市场）国有土地使用权[土地使用权证号：武胜国用（2007）第XXXX号，使用权面积28.54平方米]归原告罗大学所有的证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、对登记在第三人侯朝斌名下的武胜国用（2007）第XXXX号（使用权面积为28.54平方米）的土地使用权不予强制执行；
二、登记在侯朝斌名下的武胜国用（2007）第XXXX号土地使用权证项下28.54平方米土地使用权归原告罗大学享有。
案件受理费100元，由原告罗大学负担50元（已交50元），被告李志宏负担50元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
本院（2017）川1622执异2号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 陈道金
人民陪审员 刘吉祥
人民陪审员 夏崇祥
二〇一七年七月七日
书 记 员 苟激光