天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1404号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人�原审原告）：钟庆吉，男，1999年1月10日出生，汉族，无职业，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏海廷，男，1980年7月20日出生，汉族，三星电机有限公司职工，住天津市滨海新区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保财险天津电商营业部）因与被上诉人钟庆吉、夏海廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险天津电商营业部的委托诉讼代理人潘娜，被上诉人钟庆吉的委托诉讼代理人胡淑敏到庭参加诉讼。被上诉人夏海廷经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
人保财险天津电商营业部上诉请求：依法改判精神损害抚慰金数额为5000元，并按居民服务业标准计算护理费；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：钟庆吉由其父亲钟启永护理，但未提供钟启永工作单位的劳动合同、工资银行流水、完税证明、收入减少证明等证据，不能证明钟启永的收入减少金额。一审法院认定的护理费标准过高，应按居民服务业标准计算护理费。钟庆吉的伤情经鉴定构成十级伤残，根据天津市法院的司法实践，十级伤残的精神损害抚慰金不超过5000元，一审法院认定7000元明显偏高。
被上诉人钟庆吉辩称，一审法院认定的护理费是护理人实际减少的收入。护理人的工作单位是私营企业，以现金形式发放工资，因此无法提供银行流水。上诉人认为收入标准过高，但未提供证据。钟庆吉�本案事故发生时17岁，伤情至今没有完全恢复，无法工作，伤害严重。一审法院认定精神损害抚慰金7000元数额不高。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏海廷未作答辩。
钟庆吉向一审法院起诉请求：医疗费107612.87元（其中含夏海廷支付36734.29元，人保财险天津电商营业部支付10000元）、住院伙食补助费4400元、营养费7000元、误工费12600元、护理费28000元、交通费1500元、残疾赔偿金36964元、精神抚慰金8000元、鉴定费2340元、车辆损失1200元，共计209616.87元，以上费用由人保财险天津电商营业部在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的责任限额内赔偿98264元，不足部分111352.87元由人保财险天津电商营业部在商业三者险的责任限额内依法赔偿80%，计89082.29元，人保财险天津电商营业部共计赔偿187346.29元。再不足部分由夏海廷承担；诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2016年6月10日19时30分许，夏海廷驾驶津Ｎ×××××号白色东风雪铁龙牌小轿车，沿天津市滨海新区大港万象路由西向东以52km/h速度行驶至与昌和街交口东200米处时，遇钟庆吉驾驶粉色赛克牌电动自行车由南向北横过万象路，夏海廷未发现情况，其车前部撞到钟庆吉车左侧前部，造成钟庆吉受伤，两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定：夏海廷承担事故的主要责任，钟庆吉承担事故的次要责任。夏海廷驾驶的津Ｎ×××××号白色东风雪铁龙牌小轿车在人保财险天津电商营业部投保交强险1份及商业三者险200000元，不计免赔，发生事故时在保险期间。此次交通事故造成钟庆吉受伤，伤情为：急性内开放性重型颅脑损伤、左颞极硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下血肿、颅底骨折、颅内积气、右颞头皮肿胀、脑脊液耳漏、左下肢软组织挫伤。钟庆吉于2016年6月11日至2016年7月25日在天津市环湖医院住院44天。钟庆吉花费医疗费107612.87元（其中夏海廷支付36734.29元，人保财险天津电商营业部支付10000元，钟庆吉支付60878.58元）。钟庆吉支付交通费1000元。钟庆吉住院期间由其父亲钟启永护理，护理人钟启永是天津市盛鑫电动车配件有限公司职工，月平均工资6001.78元，护理钟庆吉期间，单位未发放其工资。钟庆吉系大宇电子有限公司保安，月工资2700元，交通事故误工期间，单位未发放其工资。2016年11月14日，钟庆吉的伤情经一审法院法院委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定：钟庆吉外伤致脑脊液耳漏评定为十级伤残，误工期140天，护理期140天，营养期140天。钟庆吉支付鉴定费2340元。钟庆吉，1999年1月10日生，农业户口。对于钟庆吉主张的损失：1.医疗费107612.87元（其中夏海廷支付36734.29元，人保财险天津电商营业部支付10000元，钟庆吉支付60878.58元）。钟庆吉提交了相应证据证实其主张，故支持钟庆吉医疗费107612.87元（其中夏海廷支付36734.29元，人保财险天津电商营业部支付10000元，钟庆吉支付60878.58元）。2.住院伙食补助费4400元。钟庆吉住院44天，故支持钟庆吉住院伙食补助费4400元。3.营养费7000元。钟庆吉营养期评定为140天，根据钟庆吉伤情及鉴定机构对营养期的评定意见，酌情支持钟庆吉营养费7000元。4.误工费12600元。钟庆吉误工期评定为140天，钟庆吉月工资2700元，故支持钟庆吉误工费12427.39元（2700元/月×12个月÷365天×140天）。5.护理费28000元。钟庆吉护理期评定为140天,护理人钟庆吉父亲钟启永月平均工资6001.78元，护理钟庆吉期间，单位未发放其工资，故支持钟庆吉护理费27624.63元（6001.78元/月×12个月÷365天×140天）。6.交通费1500元。根据钟庆吉就医地点、时间、人数、次数，酌情支持钟庆吉交通费1000元。7.残疾赔偿金36964元。钟庆吉十级伤残，农业户口，故支持钟庆吉残疾赔偿金36964元（18482元/年×20年×系数0.1）。8.精神损害抚慰金8000元。考虑夏海廷的事故责任，侵权人承担责任的经济能力，钟庆吉伤残等级及一审法院所在地的生活水平等因素，酌情支持钟庆吉精神损害抚慰金7000元。9.鉴定费2340元。钟庆吉提交了相应证据证实其主张，故支持钟庆吉鉴定费2340元。10.车损1200元。一审庭审中，双方一致认可钟庆吉车辆损失1200元，故支持钟庆吉车损1200元。以上支持钟庆吉损失共计207568.89元。一审法院认为，人保财险天津电商营业部对钟庆吉的损失同意在交强险及商业三者险的责任限额内依法赔偿，不违反法律规定，予以支持。因此，人保财险天津电商营业部应当在交强险的责任限额内赔偿�庆吉医疗费10000元、误工费12427.39元、护理费27624.63元、交通费1000元、残疾赔偿金36964元、精神抚慰金7000元、车损1200元，以上共计96216.02元；不足部分111352.87元，应当由人保财险天津电商营业部在商业三者险的保险金额内赔偿80%，计89082.29元。因人保财险天津电商营业部已经在交强险的责任限额内垫付钟庆吉医疗费10000元，应当在本案中予以扣除。夏海廷为钟庆吉垫付的医疗费36734.29元，鉴于双方均同意在本案中一并返还，予以照准。故人保财险天津电商营业部应当在交强险的责任限额内赔偿钟庆吉损失86216.02元（96216.02元-10000元=86216.02元），在商业三者险的保险金额内赔偿钟庆吉损失52348元（89082.29元-36734.29元=52348元），在商业三者险的保险金额内返还夏海廷为钟庆吉垫付的医疗费36734.29元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条�第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险的责任限额内赔偿原告钟庆吉损失86216.02元，在商业三者险的保险金额内赔偿原告钟庆吉损失52348元，以上共计138564.02元；二、本判决生效�十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险的保险金额内赔偿被告夏海廷为原告垫付的医疗费36734.29元；三、驳回原告钟庆吉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告钟庆吉负担6元，由被告夏海廷负担634元。”
二审期间，钟庆吉申请证人叶某出庭并提供天津市盛鑫电动车配件有限公司的营业执照复印件，以证明护理人钟启永因护理钟庆吉发生的误工损失。人保财险天津电商营业部以钟启永没有提供劳动合同为由，对证人证言不予认可。夏海廷对上述证据未予质证。
二审查明，叶某系天津市盛鑫电动车配件有限公司的法定代表人。天津市�鑫电动车配件有限公司在一审期间为钟启永出具误工证明，以证明钟启永系该公司职工，以及本案事故发生前钟启永的收入情况和本案事故发生后，钟启永因护理钟庆吉误工导致的收入实际减少情况。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，钟庆吉因事故受伤致残需要护理，护理期限有鉴定意见予以证明。钟庆吉主张护理人员为其父亲钟启永，并在一、二审期间提供相应证据证明钟启永因护理导致的收入实际减少情况，一审法院据此认定护理费，符合相关法律规定。人保财险天津电商营业部上诉主张护理费标准过高，但未提供证据予以证实，故对其该项上诉主张本院不予支持。另，一审法院结合侵权人的过错程度及侵权行为造成的后果，对精神损害抚慰金酌情予以认定，并无不当，本院亦予以维持。
综上所述，人保财险天津电商营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年三月十四日
书 记 员 常方圆