福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1393号
原告：阙育森，男，1970年7月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人：钟海金生，福建汇才律师事务所律师。
被告:阙元祥，男，1953年4月19日出�，汉族，农民，住上杭县。
被告：阙育来，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住上杭县，系被告阙元祥之长子。
委托代理人：阙育永，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住上杭县，系被告阙育来之弟。
原告阙育森与被告阙元祥、阙育来财产损害纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阙育森及其委托代理人钟海金生，被告阙元祥、被告阙育来的委托代理人阙育永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙育森向本院提出诉讼请求：依法判决确认两被告损坏原告房屋立柱的行为违法并共同赔偿原告的损失人民币1650元；原起诉书中的第二项诉讼请求自愿撤回。原告在庭审时明确其诉讼请求为：要求两被告赔偿损害原告房屋立柱的财产损失1650元，包含损坏立柱的财产损失1050元，评估费600元。事实与理由：1998年年底，原告因旧房成为危房无法居住，特向上杭县村民委员会及上杭县人民政府申请宅基地建设房屋。1998年12月18日，上杭县人民政府在调查了解了原告住房情况后及确认原告申请的宅基地没有纠纷的情况下，由上杭县建设管理站向原告颁发了证号为通建村许（1998）219号个人住宅建设许可证。在此证中原告的建设用地合计120.4平方米，四至为：东至坎5.5米空地，西至有育银户荒地，南至本户空地，北至石坎。原告随后即着手建设房屋，但因考虑到房屋的方正以及经济能力，在1998年年底原告并未将个人住宅建设许可证四至范围内的所有土地盖成房屋，由于西面与育银户荒地相邻地块不规则，就闲置在那并未动工，而是种植了几棵枇�树以及杉树在该空地。2002年左右，阙育银将其与原告房屋相邻的荒地转让给被告，被告将该地用于建设房屋。被告建造房屋时原告不在家而是外出务工，被告建房过程中在未征得原告同意的情况下擅自侵占原告建设用地，原告妻子遂电话告知原告被告侵占土地一事，原告考虑到均是房亲叔伯，遂对被告侵占建设用地一事不再追究但要求被告必须出具书面字据划清界限并不得继续侵占，对于被告已经侵占的2平方米左右就保持原样方便被告建房。2003年2月30日由被告阙元祥与原告妻子黄林玉以及在场人阙育仁共同签署协议书一份，协议书内容即原告自愿让出2平方米左右的建设用地给被告阙元祥建设房屋，被告阙元祥房屋左前方到原告阙育森房屋基础的角石为止，即除了阙育森自愿让出的2平方米土地外，被告阙元祥不得另行侵占原告的建设用地。现因原告自家购买了家庭小汽车，而在1998年建设房屋之初并未设计车库，原告为了让家庭小汽车不风吹雨淋，在原建设用地范围内加建一个车库，被告阙元祥以及被告阙育来强行将原告的车库立柱损毁，阻挠原告施工给原告造成了重大损失，同时严重的延误了原告的实施进度，至今原告车库建设还处于停工状态。
被告阙元祥辩称，2016年6月20日中午12点左右，其自己一个人把原告的一根立柱（高不到2米，宽30-40公分左右，长度30公分左右）用钢筋敲坏，当时原告还在浇筑，把原告的模板拆散。拆散之后导致没有硬化的混凝土塌落。当时其长子阙育来在家但是没有动手。因原告建房立柱的地方是属于其地块，其不同意原告在这里建房，但是原告不肯停止，如果不动手拆掉立柱的话原告不肯停止建设。其认为原告的损失最多价值200元。
被告阙育来辩称，与被告阙元祥辩称意见一致。原告建房的位置是在其家的大门口，及其房子下面一条路的中间。
在审理过程中，原告阙育森为了证明其主张提供了如下证据：
1、福建省村镇个人住宅建设许可证（通建村许（1998）219号）及协议书一份，证明原告的建设用地为120.4平方米，四至的事实及阙元祥盖房子的时候侵占了原告两平方米土地的事实。
被告阙元祥、阙育来质证认为，真实性有异议。
2、现场照片7张，证明原告建设中的车库遭到损毁导致停工的现状。
被告阙元祥、阙育来质证认为，真实性无异议。
3、村民委员会证明一份、王玉秀的证明一份及派出所出警经过各一份，证明2016年6月20日阙元祥将阙育森发生纠纷，将阙育森刚搭起来建水泥柱子的木板拆掉，造成木板内未成形的水泥往外流出的事实以及讼争的土地是属于原告阙育森的。
被告阙元祥、阙育来质证认为，对以上3份材料的真实性有异议，证人应当出庭作证。
4、龙岩市正鑫价格评估有限公司损失价值评估结论意见书及评估费各一份，证明阙育森钢筋混凝土柱子一根损失价值为1050元以及原告为鉴定损失所花费的评估费用600元。
被告阙元祥、阙育来质证认为，表面真实性无异议，但是认为是虚报，没有这么多钱。
在审理过程中，被告阙元祥为了证明其主张提供了如下证据：
派出所和村委会出具的情况属实的申请书一份，证明其阻止的经过和拆坏柱子的缘由。
原告阙育森质证认为，真实性有异议，被告阙元祥所说的柱子是另外一根柱子，不是本次讼争柱子。
被告阙育来未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据2、3中的上杭县公安局派出所出具的出警经过、4（有资质经相应程序评估出的结论）真实、合法，与本案有关联，予以确认；对原告提供的证据1、3的其他证据，需结合本案的情况进行综合分析认定。对被告提供的证据一张，需结合本案的情况进行综合分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，原告阙育森在上杭县房子旁�经审批欲盖车库时，被告阙元祥用撬杠把原告混凝土（标号250）已经浇筑完毕的一根立柱的模板拆散，拆散之后导致没有硬化的混凝土塌落。纠纷发生后上杭县公安局派出所进行出警。2016年9月10日，龙岩市正鑫价格评估有限公司对原告该根立柱的损失作出正鑫评龙【2016】104号损失价值评估结论意见书，评估损失价值为1050元，原告为此支付了评估费600元。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中被告阙元祥用撬杠把原告混凝土已经浇筑完毕的一根立柱的模板拆散，拆散之后导致没有硬化的混凝土塌落，造成原告相应的财产损失。该损失经龙岩市正鑫价格评估有限公司对原告该根立柱的损失作出正鑫评龙【2016】104号损失价值评估结论意见书，评估损失价值为1050元，同时原告为此支付了评估费600元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”的规定，被告阙元祥应当向原告阙育森赔偿前述损失1650元。被告辩称原告建房立柱的地方是属于其地块其不同意原告在这里建房但原告不肯停止，如不动手拆掉立柱的话原告不肯停止建设，法律没有赋予公民个人执法权，如被告认为原告建房行为不当，应通过合法途径予以解决，故被告该辩称缺乏法律依据，本院不予以采信。被告辩称原告的损失最多价值200元，原告的损失经有资质经相应程序评估出来的结论，故被告该辩称不当，本院不予以采信。原告要求被告阙育来承担赔偿责任，其提供的上杭县公安局派出所出具的《出警经过》中载明的是被告阙元祥实施拆除行为，未提供证据被告阙育�需承担赔偿责任的证据，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告阙育来承担赔偿责任，本院不予以支持。综上，原告要求被告阙元祥赔偿损害原告房屋立柱的财产损失1650元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告阙元祥应在本判决生效后十日向原告阙育森赔偿因损害立柱的财产损失1050元、评估费600元，合计1650元；
二、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阙元祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温云球
人民陪审员 吕 云
人民陪审员 江晓荣
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 黄 鑫
附：法律条文：
第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返�财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。