wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3230号
原告：遵义佳园物业管理有限公司，地址：遵义市汇川区上海路长恒花园壹区1幢1层4号（二期商住楼）。
法定代表人：赵立帅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：令狐绍梅，女，汉族，1989年2月14日生，贵州省遵义市人，该公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：何琴，女，汉族，1977年7月26日生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
原告遵义佳园物业管理有限公司（以下简称佳园物管公司）与被告何琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨德均适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人令狐绍梅到庭参加诉讼，被告何琴经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳园物管公司诉称，原告为遵义市汇川区长恒花园小区进行物业服务，被告是该小区A栋3单元303室（房屋面积为132.59平方米）业主，原告已履行提供物业服务的义务，但原告一直拖欠2016年1月至2017年4月物管费1328元未缴纳，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：被告向原告支付拖欠的物业服务费1328元、滞纳金1454元；案件受理费由被告承担。
被告何琴经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告佳园物管公司是依法成立并办理工商登记的物业服务公司，被告何琴系遵义市汇川区长恒花园小区A栋3单元303号房屋业主，房屋建筑面积为133.66平方米。原告公司于2015年5月18日与遵义市汇川区上海路长恒花园业主委员会签订《长恒花园物业管理服务合同》，约定：委托管理的期限自2015年5月18日至2020年4月30日止；住宅由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米陆角交纳；物业管理费每季度交纳一次，每次交纳费用时间为3月、6月、9月、12月，一次性交清全年物管费，优惠一个月；业主委员会未能让业主按其拥有房屋建筑面积按本合同约定的物业管理费标准和时间交纳费用，物管公司有权要求业主委员会向业主催促补交并从逾期之日起按每日千分之五交纳违约金。从合同签订之日起原告公司一直为汇川区长恒花园小区提供物业服务至今，而被告何琴未向原告缴纳2016年1月份至2017年4月份的物业服务费。诉讼中，原告自愿放弃主张的滞纳金1430元，并将主张的物业服务费由1328元变更为1283元。
以上事实有原、被告陈述、庭审笔录、《长恒花园物业管理服务合同》、2016年佳园物管台帐等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告佳园物管公司与遵义市汇川区上海路长恒花园业主委员会签订的《长恒花园物业管理服务合同》系双方真实意思表示,且不违反法律法规的强制性和限制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”之规定，原告佳园物管公司与业主委员会签订的物业服务合同对原、被告均具有约束力，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告应依约定向原告履行缴纳物业服务费的义务，被告应按约交纳物业费，结合合同的约定及已查明的案件事实，本院支持被告应向原告佳园物管公司缴纳物业费133.66平方米×0.6元/平方米×16个月＝1283元（时间为2016年1月1日至2017年4月30日止）。对原告自愿放弃要求被告支付滞纳金1454元的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。
综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告何琴于本判决生效后五日内向原告遵义佳园物业管理有限公司支付物业服务费1283元（时间为2016年1月1日至2017年4月30日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半由原告预交），由被告何琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨德均
二〇一七年九月五日
书记员 车 孟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00829号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告董晨，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告董晨餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月十八日
书记员 付卫斌
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4559号
申请人：陈秀萍，女，1960年2月1日出生，汉族，住青田县，
被申请人：周晓飞，女，1975年1月11日出生，汉族，户籍地青田县，现住青田县，
被申请人：叶永青，男，1976年3月9日出生，汉族，户籍地青田县，现住青田县，
本院在审理原告陈秀萍与被告周晓飞、叶永青民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月30日向本院提出保全申请，要求保全被申请人周晓飞、叶永青名下的价值1343000元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人周晓飞、叶永青名下价值1343000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨艳萍
二〇一七年十月十一日
代书记员 周芳伟
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02997号
原告：王千军，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘伟，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王千军与被告刘伟排除妨害纠纷一案中，原告王千军于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王千军自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王千军撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告王千军负担。
审判员 梁红岩
二〇一四年九月二十五日
书记员 贾玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1509号
申请执行人：辛林娟，女，1994年12月5日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：孙宗乐，女，1987年2月11日出生，汉族。
申请执行人辛林娟于2017年10月10日向本院申请执行沂源县人民法院于2016年9月1日作出的（2015）源民初字第1586号民事判决书。本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，经审查，本院认为，本案被执行人孙宗乐在收到本案判决书后已于法定期限内向本院提交上诉状，并于2016年12月9日依法缴纳上诉费，应当认定为本案被执行人孙宗乐已在法定期限内提起上诉，故本案执行所依据的民事判决书并未发生法律效力，对申请人辛林娟的执行申请应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第20条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人辛林娟对沂源县人民法院书（2015）源民初字第1586号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 王 涛
审判员 崔宝春
二〇一七年十一月八日
书记员 周 燕
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1509号之一
申请执行人：辛林娟，女，1994年12月5日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：孙宗乐，女，1987年2月11日出生，汉族，住。
山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1586号民事判决书已经发生法律效力，被执行人依法应当支付申请人购房款294000元，并支付违约金84000元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙宗乐的银行存款387107元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔宝春
二〇一七年十月十三日
书记员 周 燕
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第00234号
原告：姜某甲，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
被告：姜某乙，男，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院审理原告姜某甲与被告姜某乙法定继承纠纷一案中，原告姜某甲于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某甲的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款至规定，裁定如下：
准许原告姜某甲撤回起诉。
审判员 李松杰
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈 珍
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰顺民初字第0547号
原告涂某，工人。
被告钟某，农民。
原告涂某诉被告钟某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告涂某到庭参加诉讼，被告钟某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂某诉称：原被告于2013年6月3日经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，双方未举行结婚仪式，未共同生活。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立感情，故诉至法院，请求法院判决离婚。
被告钟某未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告涂某与被告钟某于2013年6月3日经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，双方未举行结婚仪式，未共同生活。2013年8月4日，被告钟某离家出走，至今无音讯。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、对被告之母董桂云的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：双方夫妻感情是否确已破裂，原告要求离婚是否符合法定条件。
本院认为：夫妻关系的维系应当以感情为基础，如果双方未建立感情，一方要求离婚，应当解除婚姻关系。被告钟某与原告涂某经人介绍认识仅仅16天就登记结婚，婚前双方缺乏了解。婚后双方未共同生活且被告钟某又于2013年8月初离家，至今杳无音信，双方婚后未建立感情。现原告起诉请求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。被告钟某经公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告涂某与被告钟某离婚；
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹普普
审 判 员 史宝光
人民陪审员 李桂侠
二〇一四年三月一日
书 记 员 戴文路
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第3164号
原告李宝霞，女，1968年3月20日出生，汉族，地址：农安县。
被告王金芳，女，汉族，地址：农安县。
本院在审理李宝霞诉王金芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李宝霞于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宝霞撤回起诉。
审判员 张柏利
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘 辉
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初2168号
原告：平舆县农村信用合作联社，住所地：平舆县永乐大道西段***号。
法定代表人：熊纪平，任理事长。
委托诉讼代理人：刘中平、安学东，该单位职员。
被告：马玉革，女，汉族，1971年3月21日出生，住河南省平舆县。
原告平舆县农村信用合作联社与被告马玉革借款合同纠纷一案。本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员李永慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘中平、安学东到庭参加诉讼，被告马玉革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平舆县农村信用合作联社诉称，被告马玉革于2007年12月26日在平舆县农村信用合作联社申请借款49万元，借款期限1年，2008年12月26日到期。该笔借款现已形成逾期，借款人至今未归还该借款，现要求被告归还借款本金49万元及利息49万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告马玉革在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告马玉革于2007年12月26日在平舆县农村信用合作联社申请借款49万元，借款期限1年，2008年12月26日到期。该笔借款现已形成逾期，借款人至今未归还该借款本息。
上述事实，有被告马玉革于2007年12月26日出具借款借据一份及原告的当庭陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告马玉革拖欠原告平舆县农村信用合作联社借款本金49万元及利息，有被告出具的借款借据为凭，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，原告请求被告支付借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉革于本判决生效后十日内支付原告平舆县农村信用合作联社借款本金49万元及按合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元减半收取6800元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李永慧
二〇一七年六月二十日
书记员 张梦琳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初3356号
原告郓城县百信谷物种植专业合作社。
法定代表人刘干国，理事长。
住所地郓城县唐庙乡鹅厂村。
委托代理人陈慧（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
原告郓城县百信谷物种植专业合作社与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郓城县百信谷物种植专业合作社诉称，2013年10月5日被告张某以经营扒皮机，购买木料缺少资金为由，向原告借款5万元，并约定月利率为16.8‰，借款期限为6个月，李华强、李艳为其提供担保。借款期满后，被告偿还5000元及其利息，不再偿还其余本金及利息。后原告多次催要，被告以种种理由推拖，原告要求被告偿还借款45000元及相应利息（按约定的月利率16.8‰，自2015年1月9日计算）。
被告张某未作答辩。
原告就其主张的事实和理由，向法庭提交了下列证据：
1、社员互助担保借款合同原件、郓城县农业专业合作社社员投放金发放凭证原件、百信资金互助部社员借款申请表原件、借款保证担保合同原件各一份，证明原被告之间的民间借贷关系依法成立。2、被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件、常住人口登记卡索引共四份，证明被告的身份。3、原告的法人营业执照一份，证明原告的主体资格。4、投资金收息凭证一份，证明被告已将2015年1月8日以前的约定利息支付，利息应自2015年1月9日开始计算。
经本院审理认定，被告张某对原告郓城县百信谷物种植专业合作社提交的全部证据没有提出相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关规定，可以认定原告的证据为有效证据。
根据当事人的陈述及其提交的相关证据，可依法确认以下事实：
2013年10月5日原告郓城县百信谷物种植专业合作社和被告张某签订社员互助担保借款合同、保证担保借款合同各一份，被告张某向原告借款5万元用作资金周转，双方约定该借款的月利率为16.8‰，借款期限为6个月，李华强、李艳为被告张某提供连带责任保证并在该保证担保借款合同上签名确认，保证的范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告将合同约定的5万元借款发放给被告张某，被告张某在投放金发放凭证上签字确认。被告张某已经偿还借款本金5000元及其相应利息，且其余4.5万元本金的利息支付到2015年1月8日。
上述事实，有当事人的陈述、社员保证担保借款合同、社员投放金发放凭证、借款保证担保合同、居民身份证、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引、法人营业执照、投资金收息凭证等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与被告张某的借贷关系成立；被告张某没有对原告的请求行使抗辩权，故本院对原告的主张予以支持。原被告之间的债权债务关系明确，原被告之间约定的利率不违反有关法律规定，故本院对原告要求被告偿还下欠本金45000元及其相关利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告郓城县百信谷物种植专业合作社本金45000元及其利息（利息按照约定的月利率16.8‰，自2015年1月9日计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张某负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告负担的部分随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一六年七月二十二日
书记员 秦全海
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初3356号原告郓城县百信谷物种植专业合作社。法定代表人刘干国，理事长。住所地郓城县唐庙乡鹅厂村。委托代理人陈慧（特别授权代理），郓城松柏法律服务所法律工作者。被告张某，农民。原告郓城县百信谷物种植专业合作社与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付本灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郓城县百信谷物种植专业合作社诉称，2013年10月5日被告张某以经营扒皮机，购买木料缺少资金为由，向原告借款5万元，并约定月利率为16.8‰，借款期限为6个月，李华强、李艳为其提供担保。借款期满后，被告偿还5000元及其利息，不再偿还其余本金及利息。后原告多次催要，被告以种种理由推拖，原告要求被告偿还借款45000元及相应利息（按约定的月利率16.8‰，自2015年1月9日计算）。被告张某未作答辩。原告就其主张的事实和理由，向法庭提交了下列证据：1、社员互助担保借款合同原件、郓城县农业专业合作社社员投放金发放凭证原件、百信资金互助部社员借款申请表原件、借款保证担保合同原件各一份，证明原被告之间的民间借贷关系依法成立。2、被告的居民身份证、常住人口登记卡复印件、常住人口登记卡索引共四份，证明被告的身份。3、原告的法人营业执照一份，证明原告的主体资格。4、投资金收息凭证一份，证明被告已将2015年1月8日以前的约定利息支付，利息应自2015年1月9日开始计算。经本院审理认定，被告张某对原告郓城县百信谷物种植专业合作社提交的全部证据没有提出相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关规定，可以认定原告的证据为有效证据。根据当事人的陈述及其提交的相关证据，可依法确认以下事实：2013年10月5日原告郓城县百信谷物种植专业合作社和被告张某签订社员互助担保借款合同、保证担保借款合同各一份，被告张某向原告借款5万元用作资金周转，双方约定该借款的月利率为16.8‰，借款期限为6个月，李华强、李艳为被告张某提供连带责任保证并在该保证担保借款合同上签名确认，保证的范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告将合同约定的5万元借款发放给被告张某，被告张某在投放金发放凭证上签字确认。被告张某已经偿还借款本金5000元及其相应利息，且其余4.5万元本金的利息支付到2015年1月8日。上述事实，有当事人的陈述、社员保证担保借款合同、社员投放金发放凭证、借款保证担保合同、居民身份证、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引、法人营业执照、投资金收息凭证等记录在卷为凭，且经当事人当庭质证，足以认定。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与被告张某的借贷关系成立；被告张某没有对原告的请求行使抗辩权，故本院对原告的主张予以支持。原被告之间的债权债务关系明确，原被告之间约定的利率不违反有关法律规定，故本院对原告要求被告偿还下欠本金45000元及其相关利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内偿还原告郓城县百信谷物种植专业合作社本金45000元及其利息（利息按照约定的月利率16.8‰，自2015年1月9日计算至本判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告张某负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告负担的部分随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一六年七月二十二日书记员  秦全海
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）莲民三初字第199号
原告西安鼎力工程机械有限公司，住所地西安市未央区三桥镇西宝疏导线中段。
法定代表人翟文斌，该公司总经理。
委托代理人张洁，该公司员工。
委托代理人刘凯，男，汉族，1968年2月16日出生。
被告王安荣，男，汉族，1979年5月9日出生。
本院在审理原告西安鼎力工程机械有限公司与被告王安荣买卖合同货款纠纷一案中，原告西安鼎力工程机械有限公司于2010年12月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告之申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安鼎力工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3656元由原告减半承担。
审判长 郑惜今
审判员 王 霞
审判员 王晓萤
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 孟 瑾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜和商初字第136号
原江苏金润钢缆有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区。
法定代表人冯炳良，该公司总经理。
被告杭州市交通工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路161号。
法定代表人吴伟荣。
本院在审理原告江苏金润钢缆有限公司与被告杭州市交通工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏金润钢缆有限公司于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏金润钢缆有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏金润钢缆有限公司撤回起诉。
本案受理诉讼费3066元（已减半收取），保全费2270元，由江苏金润钢缆有限公司负担。
审判员 蒋志明
二〇一五年六月五日
书记员 徐雪芬
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第29号
上诉人（原审起诉人）陈鸣琳，男，xxxx，xxxx。
委托代理人刘秀华，女，xxxx，xxxx。
委托代理人张振春，男，xxxx，xxxx。
上诉人（原审起诉人）陈悟健，女，xxxx，xxxx。
委托代理人刘福华，女xxxx，xxxx。
委托代理人翁品增，男，xxxx，xxxx。
上诉人陈鸣琳、陈悟健不服福建省福安市人民法院（2013）安行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”起诉人向法院提起行政诉讼应当举证证明被诉具体行政行为的存在及其与被诉具体�政行为存在法律上的利害关系。本案中，上诉人诉请撤销福安市韩阳镇东凤街凤山路27号（现福安市城北街道凤山路30号）的《房屋所有权证》，却未能提供诉争房屋的房屋所有权证登记信息，也未提供该房屋已经登记的证据线索，其所举证据不足以证明被诉房屋登记行为的存在；同时，上诉人提供的证据材料仅体现诉争房屋利害关系人系陈思虞、地址位于“凤山街”，不能确定是否就是现今福安市城北街道凤山路30号，亦不足以证明上诉人与争议房屋存在法律上的利害关系。因此，上诉人陈鸣琳、陈悟健提供的证据不足以证明被诉具体行政行为的存在以及其与该行为存在法律上的利害关系，不具备本案的原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定不予受理并无不当，应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖昌铅
审 判 员 雷翠梦
代理审判员 杨礼崧
二〇一四年五月五日
书 记 员 吴 平
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组�对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
.......
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
.......
第六十三条裁定适用于下列范围：
.......
（十五）其他需要裁定的事项。
......
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）宁行终字第29号上诉人（原审原告）蔡建梅，女，汉族。委托代理人蔡崇杰（蔡建梅的父亲），男，汉族。被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区人力资源和社会保障局。法定代表人张国强，南京市鼓楼区人力资源和社会保障局局长。委托代理人陶万虎，南京市鼓楼区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人陆泽民，南京市鼓楼区人力资源和社会保障局科长。上诉人蔡建梅因诉被上诉人南京市鼓楼区人力资源和社会保障局（以下简称鼓楼区人社局）履行劳动保障监察法定职责一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓行初字第90号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人蔡建梅的委托代理人蔡崇杰，被上诉人鼓楼区人社局的委托代理人陶万虎、陆泽民到庭参加诉讼。本案因各方当事人申请案外协调扣除审理期限30日，后协调未果。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1996年8月，原告蔡建梅至南京豪威集团服装公司（以下简称豪威公司）从事缝纫工工作，自2001年底起，双方开始签订《临时工合同书》，最后一期《临时工合同书》的期限为2004年12月1日起至2006年12月1日止。合同中约定，豪威公司工作性质为临时合同工；工资实行全额计件，多劳多得。合同到期后双方未再续订合同。2006年1月，蔡建梅离开单位回原籍。2010年1月，蔡建梅向南京市鼓楼区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求与豪威公司签订无固定期限劳动合同、缴纳社保、赔偿损失等，仲裁委于2010年3月31日作出仲裁决定。蔡建梅不服劳动争议仲裁，诉至原审法院，经南京市中级人民法院终审驳回了蔡建梅的诉讼请求。2013年9月12日，唐以元和蔡建梅向鼓楼区区长寄送《信访事项投诉申请书》，要求被信访人豪威公司给予信访人缴纳工作期间社会保险费和相关赔偿、报销唐以元住院医疗费。2013年10月15日，被告根据区政府领导信箱办文要求向原告委托代理人蔡崇杰送达《关于唐以元、蔡建梅要求豪威集团服装公司帮其缴纳工作期间社保费问题的回复》（以下简称《回复》），原告认为被告不作为，要求被告处理原告的社会保险费等相关事宜，诉至原审法院。原审法院认为，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信等形式向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。各级人民政府或政府工作部门依据《信访条例》作出的行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告蔡建梅向鼓楼区人民政府信访投诉其社会保险费问题，被告鼓楼区人社局给予的回复系信访答复行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。《劳动保障监察条例》第三条、第十一条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域的劳动保障监察工作，对用人单位参加各项社会保障和缴纳社会保险费的情况等实施劳动保障监察，被告对原告反映的豪威公司社会保险费问题有监察的职责。《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。原告与豪威公司的劳动合同于2006年12月到期，被告在2008年12月以后即使发现豪威公司违法行为或接到举报、投诉，也无权予以查处，故原告要求被告履行处理原告社会保险费的请求没有法律和事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告蔡建梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡建梅负担。上诉人蔡建梅上诉称，上诉人于1994年经豪威公司到盱眙县劳动局招工，招入到该公司做机工，多劳多得按件计资，2006年1月回家照顾患病爱人唐以元。工作期间该公司从来没有给予交纳社会保险费。上诉人通过劳动仲裁和法律诉讼，皆以超过时效而没有被支持。上诉人的代理人向政府部门反映处理，鼓楼区政府责令被上诉人鼓楼区人社局处理，被上诉人于2013年9月25日作出书面《回复》。上诉人认为此《回复》是被上诉人不作为的具体表现。请求二审法院撤销原判，判令被上诉人依法处理上诉人蔡建梅的社会保险费相关事宜。被上诉人鼓楼区人社局答辩称，一、被上诉人的《回复》不具有具体行政行为的性质，不具有强制力，对上诉人的权利义务不产生实际影响，因而不具有可诉性，其请求不属于行政诉讼的受理范围。二、上诉人主张被上诉人行政不作为没有事实与法律依据。劳动保障行政部门应依法行政。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。同时，《劳动保障监察条例》第二十条也规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报投诉的，劳动保障行政部门不再查处。上诉人无证据证明其在法律、法规规定的时间内向劳动保障行政部门主张过自己的权利，被上诉人依法不能再查处，如若查处则是违反法律规定，属乱作为，故上诉人的请求无事实与法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告鼓楼区人社局向原审法院提交的证据有：1、区领导批示跟踪办文单、鼓楼区政府领导信箱件办文单、2013年9月12日唐以元和蔡建梅给鼓楼区区长曹路宝的《信访事项投诉申请书》；2、《回复》；3、南京市鼓楼区人民法院（2010）鼓民初字第2674号民事判决书、南京市中级人民法院（2010）宁民终字第5047号民事判决书、江苏省高级人民法院（2013）苏审二民申字第400号民事裁定书。原审被告鼓楼区人社局向原审法院提交的法律依据有：《信访条例》、《劳动保障监察条例》。原审原告蔡建梅向原审法院提交的证据有：1、唐以元和蔡建梅的《信访事项投诉申请书》；2、《回复》。上述证据和依据均已随案移送本院。本院经审查，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对各方当事人提交证据予以审核认证符合规定。对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，被上诉人鼓楼区人社局作为地方人民政府劳动保障行政部门，依法主管本行政区域内的劳动保障监察工作，实施劳动保障监察。根据《劳动保障监察条例》第十一条规定，劳动保障行政部门对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况实施劳动保障监察。本案中，上诉人蔡建梅因要求豪威公司为其缴纳工作期间保险费及相关赔偿问题，向南京市鼓楼区人民政府区长信访投诉，被上诉人对相关情况进行调查后对上诉人作出的《回复》，系信访答复行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定，“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”在案证据证明，生效的民事判决已确认上诉人蔡建梅与豪威公司的劳动关系于2006年终止，双方之后未再签订新的劳动合同，上诉人蔡建梅于2013年9月信访投诉认为豪威公司有违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，要求被上诉人履行查处职责，责令豪威公司为其缴纳工作期间的社会保险费无事实和法律依据。综上，上诉人蔡建梅的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，予以免收。本判决为终审判决。审判长  刘苏文审判员  吴春辉审判员  陶伟东二〇一四年四月二日书记员  佘 莉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01178号
原告李春伟，男，汉族。
委托代理人邹林壮。
被告孟红超，男。
原告李春伟与被告孟红超买卖合同纠纷一案，本院2014年6月27日受理后，依法组成合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告李春伟及其委托代理人邹林壮到庭参加了诉讼，被告孟红超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在临颍县新赵村开办有一个井管厂，被告多次在原告处购买井管，2012年5月27日经双方结算，被告共欠原告6600元，被告给原告出具了欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未还，诉请人民法院依法判令1、被告偿还原告6600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告提供的被告出具的欠条上显示：欠条，欠管钱陆仟陆佰元整（6600元），2012年5月27日，孟红超。
庭审中，贾合淼出庭作证，贾合淼证明2013年春节前，李春伟开着车和他一起到郾城区孟庙镇张任庄要过账，李春伟说这个人欠6000多元，欠了很长时间。
本院认为，被告欠原告井管款6600元属实，由被告为原告出具的欠条和原告的陈述为证，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。原告李春伟要求被告孟红超偿还6600元井管款于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孟红超于本判决生效后十日内偿还原告李春伟6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告孟红超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李慧杰
审判员 刘 晓
审判员 万俊华
二〇一四年九月十五日
书记员 刘成亮
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3658号
原告海安胡集农贸市场,住所地海安县西城街道胡集村育新路88号。
投资人郭荣，海安胡集农贸市场经理。
委托代理人徐兆荣，海安县胡集法律服务所法律工作者。
被告邓长庆,男,1964年12月14日生，住海安县。
本院在审理原告海安胡集农贸市场（以下简称农贸市场）与被告邓长庆民间借贷纠纷一案中，原告农贸市场未按期限预交案件受理费，经催交，既未按期缴纳，亦未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐烨
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐阳
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初2193号
原告:李淇，男，1999年6月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：杜水扣，女，1969年12月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告李淇与被告杜水扣合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淇及其委托诉讼代理人李喆、被告杜水扣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付分户协议中约定的27万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，在原告父亲去世后，被告与他人再婚，对原告的生活不管不问，未尽到相应的照顾义务。2016年，郑州航空港经济综合实验区张庄办事处生金李村被政府拆迁，被告为户主，相应的拆迁补偿款、土地补偿款等都打到了被告的账户上。鉴于原告已经成年，在原告家属及生金李村调解员的见证和调解下，原被告于2017年7月29日签到分户协议书，该协议书第一款约定:分户后，杜水扣一次性转付李淇人民币（贰拾柒万元）27万元整。该协议书第六条约定：本协议签订之日起，由本家亲戚负责将上述款项予以办理转付手续。时至今日，被告拒绝办理转付手续，未向原告支付协议约定的27万元。原告为维护自身合法权益吗，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。
被告杜水扣辩称，分户协议书不是被告自愿签订，是在原告及其他人的胁迫下签订的；分户协议书中约定的金额过高，该款项应由原、被告及原告的弟弟、妹妹四人平分。
经审理查明：原、被告系母子关系，原告的父亲去世后，被告改嫁他人。2016年，原、被告所在村庄被政府拆迁，被告作为户主，与当地政府签订了拆迁补偿协议,其家庭因拆迁共计获得各项补偿款708840元,该款均由被告杜水扣领取,后原、被告双方因生活琐事发生矛盾。2017年7月29日，双方在生金李村委办公室，在本家家属李××、李××、李××、李××及调解员李××、李××的见证下，签订分户协议。该协议第一条约定：分户后，经当事人及本家家属协议，民调员从中调解，杜水扣一次性转付给李淇人民币（贰拾柒万元）27万元整。协议第六条约定：自签订之日起，由本家属负责将以上所述款项予以办理转付手续。协议签订后，被告未履行给付义务，原告于2017年8月3日诉至法院。
本院认为：原、被告双方在村委民调员及本家家属的见证下，自愿签订分户协议，该分户协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议,对原、被告双方均具有约束力，被告未按约定履行给付金钱义务,构成违约。故原告要求被告支付协议约定的款项符合法律规定，应予支持。被告虽辩称该分户协议书是在受胁迫状态下签订，但未提供相关证据予以证明，故其辩称意见，不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告杜水扣于本判决生效后十日内向原告李淇支付270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元、保全费1520元，由被告杜水扣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 焦静霞
二〇一七年九月十五日
法官助理 李冠男
书 记 员 陈志丹
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3735号
原告王某，男，1987年2月23日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告张某，女，1989年2月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告因性格不和，婚后常为生活琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现诉请法院判令我与被告离婚。
被告张某辩称，原告的陈述不属实，我和原告是自由恋爱而成婚，夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年秋通过网络自由恋爱，2009年10月25日被告张某生一男孩，取名王某甲；双方于2010年1月19日在滕州市民政局补办结婚登记手续，同年3月18日举行婚礼。原、被告婚后因性格不和，常为家庭琐事发生争执，致夫妻关系紧张。2014年8月27日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证等在卷为凭。
本院认为，原告王某与被告张某之间的婚姻关系符合法律法规的规定，系合法有效婚姻。原、被告系通过网络自由恋爱而成婚，有较好的感情基础；原、被告结婚多年并生育一子，后又自愿补办结婚登记手续，应视为双方在共同的生活中已建立起夫妻感情。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事发生争执在所难免，只要双方能够理解包容、互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，更好地承担起各自的家庭责任，夫妻关系还是能够改善的。且诉讼中原告称与被告夫妻感情已彻底破裂，亦未提供充分有效的证据证明自己的主张，对此本院不予采信。故原告诉请离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一四年十月十六日
书记员 龙华周
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0625民初1320号
原告：叶某某，男，1987年5月9日出生，汉族，务农，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。
被告：杨某某，男，1982年9月19日出生，土家族，务农，住贵州省沿河自治县。
原告叶某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告叶某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶某某撤回起诉处理
审 判 员 王 钱
二〇一六年十一月九日
代理书记员 李应淋
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7816号
原告王晋红，女，1968年2月2日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人靳雯，甘肃雷诺律师事务所律师。
被告崔振兴，男，1978年12月29日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人宋永强，甘肃泫渊律师事务所律师。
被告程崑，男，1970年4月16日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人陈顺林，甘肃融博律师事务所律师。
原告王晋红诉被告崔振兴、程崑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告王晋红于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晋红撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王晋红撤回起诉。
审 判 长 陶生莲
代理审判员 黄劲松
人民陪审员 董瑛芳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 施璞琰
??
??
??
??
2
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05414号
上诉人（原审原告）张才良。
委托代理人樊升正，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）穆云芝。
委托代理人程生奎，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗永文。
委托代理人程生奎，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟镇渡舟村六组。
法定代表人孔木全，总经理。
委托代理人李涛，该公司员工。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层。
负责人熊军，副总经理。
被上诉人（原审被告）重庆嘉威物流有限公司，住所地重庆市万盛区勤俭路25号1-34号，工商注册号500110000009328。
法定代表人王建领。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号。
负责人郑杰，总经理。
委托代理人汪继谋，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊安林。
上诉人张才良与被上诉人穆云芝、罗永文、重庆全浩汽车运输有限公司、太平财产保险有限公司重庆分公司、重庆嘉威物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、熊安林机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年6月16日作出（2015）永法民初字第02551号民事判决，张才良对该判决不服，向本院提起上诉，并向本院提交缓交二审案件受理费申请，本院于2015年9月8日通知上诉人张才良在2015年9月15日前预交二审案件受理费，因上诉人张才良未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第二十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 段晓玲
审判员 苏致礼
二〇一五年九月十七日
书记员 陈园媛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08734号
罪犯杜巍巍，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
2009年12月17日泰州市海陵区人民法院作出（2009）泰海刑初字第326号刑事判决，以罪犯杜巍巍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因在缓刑考验期内发现漏罪，安徽省淮北市相山区人民法院于2012年5月10日作出（2012）相刑初字第00162号刑事判决，撤销缓刑，以罪犯杜巍巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，与其原犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杜巍巍在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜巍巍在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杜巍巍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜巍巍减去自裁定送达之日起至2015年3月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸民初字第1954号
原告：蒋明玉，女，1950年10月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
委托代理人：俞陆飞，女，1976年7月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：吕春春，男，1961年5月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：沈招芹，女，1969年8月6日出生，汉族，住诸暨市。
两被告委托代理人：章仲清，诸暨市山下湖法律服务所工作人员。
原告蒋明玉为与被告吕春春、沈招芹健康权纠纷一案，于2011年8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王羽独任审判，于2011年9月29日公开开庭进行了审理。原告蒋明玉的委托代理人傅旭燕、俞陆飞，被告吕春春、沈招芹及两被告的委托代理人章仲清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明玉起诉称：原告已故丈夫与被告吕春春系兄弟关系。2011年6月1日下午，原、被告因老屋权属问题发生矛盾，继而发生口角争吵，被告吕春春对原告头部等多处进行殴打，被告沈招芹也上前将原告推倒在地。原告受伤后，在诸暨市人民医院住院治疗12天，诊断为脑震荡及多处挫伤。现原告起诉要求两被告赔偿医疗费等各项经济损失计6543.26元。
被告吕春春、沈招芹共同答辩称：因原告向被告购买一间老屋未果，双方遂发生矛盾。2011年6月1日，原告从早上就开始谩骂两被告，一直骂到下午两三点钟，被告吕春春上前警告原告，原告认为被告要上前打她，先拿起凳子砸过去。被告吕春春遂扇了原告一个耳光，原告未站稳而跌倒在地，但并无昏迷4个多小时的情况。
原、被告举证、质证和本院认证情况：
1、关于原、被告双方发生纠纷经过方面原告提供了下列证据：诸暨市公安局次坞派出所对当事人吕春春、蒋明玉所作的询问笔录，以证明两被告致伤原告的事实。经质证，两被告认为公安机关对吕春春所作的笔录内容已经过修改，并非原始笔录，但承认笔录上签字确系被告吕春春的笔迹。本院经审查认为：从上述笔录的内容来看，能够证实原、被告发生纠纷经过以及被告吕春春、沈招芹在纠纷中打伤原告的事实，比如被告吕春春在接受公安机关询问时陈述：“第二天上午，蒋明玉大概知道了我的意思，就认为是我不答应，开始骂人”，“到了下午，她还在骂人，手指向我的脸，并用凳子打我，我忍不住了，就打了她几个巴掌，她又骂我妻子，我妻子火起来了，推了她一把，致她跌倒”。原告蒋明玉在接受公安机关询问时陈述：“我就坐在自家门口哭，嘴里骂吕春春他们”。上述笔录内容与原、被告在庭审中的陈述及诉状、答辩状中的表述能互相印证，作为有效证据予以认定；
2、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面原告提供的证据有：原告提供的病历一本、急诊科收费单一份、医疗费发票四份、住院病历、医嘱单、费用清单各一份以及交通费票据若干份，以证明原告因伤进行治疗和花费相关费用的情况。经质证，两被告认为：（1）急诊科收费单并不是治疗费发票，不能计算入医疗费中，故应当予以剔除；（2）根据原告提供的费用清单，其中36号—48号的检查费用661.01元与治伤无关；（3）费用清单中63—67号药物系用于治疗肝病，缺乏关联性；（4）关于胸、腰椎退行性改变的CT检查与本次纠纷无关；（5）从医院医嘱单看，原告在2011年6月2日就停止了治伤的药物，故6月3日起住院期间的伙食费、交通费等应当由原告自负；
本院经审查认为：急诊科收费单中的费用已计入2011年6月1日的门诊费用票据中，不予重复计算；原告住院期间所作的检查费用均系住院治疗的常规检查项目，应视为合理治疗费用，应予以支持；被告提出异议的肝素钠针系用于活血化瘀，氯化钾针有助于血液平衡，均有利于原告伤势治疗，与原告受伤具有关联性，应予支持；而氯化钠注射液、葡萄糖氯化钠注射液均系挂针注射稀释剂，也予以支持；铝碳酸镁片系用于治疗消化道疾病，缺乏关联性，计49.60元应予剔除；至于对原告胸、腰椎部所作的CT检查，因原告曾被推倒在地，对相关部位进行检查也未超出合理范围，也应予以支持；另从长期医嘱单和用药清单对照分析并无原告自2011年6月2日就停止使用治伤药物的情况，故对被告认为6月3日起住院期间的伙食费、交通费等应由原告自负的辩称不予采纳。综上，本院对原告提供的医疗费发票等证据除不合理用药部分外均予以认定。另，交通费本院根据原告治疗需要酌情支持100元。
3、原告关于纠纷处理经过方面提供了下列证据：原告提供的诸暨市公安局次坞派出所于2011年8月17日出具的案件自诉通知单。经质证，两被告无异议。本院依法确认有效。
经审理，本院认定：原告蒋明玉向被告吕春春、沈招芹购买一处老屋未果而致双方发生矛盾。2011年6月1日，双方因原告谩骂两被告而起冲突，被告吕春春打了原告多个耳光，被告沈招芹又将原告推倒在地。原告受伤后，在诸暨市人民医院住院治疗12天，花费医疗费4750.62，其中不合理用药费用49.60元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告吕春春、沈招芹在纠纷中致伤原告蒋明玉，事实清楚，证据充分，应根据他们的过错程度赔偿原告之合理损失，并互负连带责任。根据2010年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告因受伤而造成的合理损失确定如下：1、医疗费4701.02元；2、陪护费，计算为83.97元/天×12天＝1007.64元；3、交通费100元；合计5808.66元。根据原告伤势，对原告主张的营养费不予支持。原告蒋明玉未能妥善处理其与两被告间的矛盾而谩骂两被告是导致双方冲突激化的重要因素，应承担相应责任。结合两被告过错程度，本院酌定原告自负部分为10%，被告吕春春负责赔偿原告损失的54%，被告沈招芹负担赔偿原告损失的36%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吕春春应赔偿原告蒋明玉医疗费、陪护费、交通费等经济损失3136.67元，被告沈招芹应赔偿原告蒋明玉医疗费、陪护费、交通费等经济损失2091.12元，款限本判决生效之日起十五日内付清；两被告对上述款项互负连带赔偿责任；
二、驳回原告蒋明玉的其余诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，依法减半收取200元，原告蒋明玉负担50元，由被告吕春春、被告沈招芹各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]
代理审判员 王羽
二〇一一年十月二十五日
书 记 员 杨琼
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1469号
申请执行人胡少坤，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××××房。
被执行人吴超，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地址湖北省建始县××玉××村××号。
被执行人肖妹妹，女，汉族，××年××月××日出生，户籍地址湖北省建始县××玉××村××号。
申请执行人胡少坤申请执行被执行人吴超、肖妹妹民间借贷纠纷一案，本院（2014）深罗法民一初字第26号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币406170元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴超、肖妹妹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一四年十月八日
书记员 刘嘉骏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4258号
上诉人（原审被告）：贵州遵义龙麦置业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区舟水桥。
法定代表人：尹波，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，公司员工。
委托诉讼代理人：许玉生，公司员工。
被上诉人（原审原告）：红花岗区惠达陶瓷经营部。住所地：贵州省遵义市红花岗区天宇建材市场****号。
经营者：苏长明，男，1968年7月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：杨虹建，贵州崇尚律师事务�律师。
上诉人贵州遵义龙麦置业有限责任公司（以下简称龙麦置业公司）因与被上诉人红花岗区惠达陶瓷经营部（以下简称惠达经营部）租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定涉案租赁场地已经由上诉人龙麦置业公司对外进行了租赁，租赁后涉案标的物的现状、能否实际交付以及是否会涉及到案外人的利益等均不清楚。综上，一审判决认定事实不清，据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2376号民事判决；
二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。
上诉人贵州遵义龙麦置业有限责任公司预交的二审案件受理费500.00元，由本院退回。
审 判 长 刘晓波
审 判 员 何 亮
审 判 员 李宗洪
二〇一七年九月十四日
法官助理 叶 迪
书 记 员 蓝可昕
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）株石法执字第145号
申请执行人袁某某，女，2003年10月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区田心派出所三冲居委会三冲竹山散户。
法定代理人袁某某，男，1970年8月30日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区田心派出所三冲居委会三冲竹山散户。
被执行人株洲市某某石峰学校，住所地湖南省株洲市石峰区铜藕路。
法定代表人夏立勋，系该校校长。
被执行人刘某，男，2003年2月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区杉塘路。
法定代理人刘某某，男，1970年9月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石�区杉塘路。
被执行人李某某，女，2004年1月19日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县古南上升号。
法定代理人文某某，女，1977年10月16日出生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县古南上升号。
申请执行人袁某某与被执行人株洲市某某石峰学校、刘某、李某某身体权纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）株石法民一初字第485号民事判决书已经生效，并立案执行。2013年12月18日，因被执行人株洲市某某石峰学校、刘某、李某某已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2013）株石法执字第145号执行通知书所确定的义务，故申请执行人袁某某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人袁某某与被执行人株洲市某某石峰学校、刘某、李某某身体权纠纷一案，予以结案。
审判员 陈善文
二〇一三年十二月十八日
书记员 胡 容
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初14206号
原告：宁波慈星股份有限公司。
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗玲芳，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：李文杰。
原告宁波慈星股份有限公司（以下简称慈星公司）为与被告李文杰追偿权纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王如强独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告慈星公司的委托诉讼代理人祝晶旭到庭参加诉讼。被告李文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告慈星公司以被告李文杰未归还原告担保垫付款及利息损失为由，诉请判令：1.被告李文杰立即支付原告代其向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行(以下简称农行慈溪支行)代偿的贷款本息计21914.90元，并支付自每期代偿之日起至2017年11月30日止以每期代偿款为基数按日万分之五计算的垫款利息损失16403.30元及自2017年12月1日起至实际履行日止以21914.90元为基数按日万分之五计算的垫款利息损失；2.被告李文杰支付原告为实现担保债权而支出的律师代理费用2500元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告李文杰未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
原宁波慈星担保有限公司(以下简称慈星担保公司)因被原告慈星公司吸收合并，于2014年6月10日注销企业登记。
2011年10月24日，农行慈溪支行依据合同编号为82020620110011134的《最高额担保个人借款合同》向被告李文杰发放借款48万元。约定：借款额度48万元；借款种类个人综合授信贷款；借款期限为2011年10月24日(发放)至2013年10月23日(到期)；执行年利率9.31%，借款利率为浮动利率，自中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款分期归还，采用按月等额本息还款法归还借款本息，每月的20日为还款日；如借款本金的最后一次偿还日不在20日，则未付利息应利随本清；借款人应于还款日前将当期应偿还的借款本息存入贷款人指定的还款账户，贷款人可直接从该账户划收；借款人违反借款合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放的借款；借款的担保方式为最高额保证；担保的债务最高余额为528000元。被告李文杰还向农行慈溪支行出具了《放款、扣款授权委托书》，授权贷款人农行慈溪支行以借款人购买设备款的名义直接将借款一次性划入设备出卖人宁波慈星纺织机械销售有限公司在贷款人处开立的存款账户内，并授权贷款人农行慈溪支行在还款账户中扣收每期到期还款金额。《放款、扣款授权委托书》中还载明：如借款人迟延还款，发生由第三方暂为垫付，授权贷款人从借款人的还款账户中扣收相应款项并划入第三方在贷款人处开立的账户中。慈星担保公司为上述借款向农行慈溪支行提供了连带责任保证担保。被告李文杰与慈星担保公司之间签订有合同编号为CX031第0720110918001号的《委托担保合同》。约定：因被告李文杰逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或全部担保责任的，慈星担保公司在代被告李文杰清偿债务后，即取得债权人的地位，有权要求被告李文杰归还慈星担保公司代偿的全部款项，并要求被告李文杰承担慈星担保公司自代偿之日起的利息损失(以代偿金额为基数按日万分之五计算)及慈星担保公司为实现债权所造成的损失等(包括但不限于诉讼费、律师费等)；因被告李文杰逾期偿还银行欠款或有其他违约行为导致慈星担保公司承担部分或全部担保责任的，被告李文杰应在慈星担保公司承担保证责任后七天内付清慈星担保公司代偿的全部款项，并应按逾期天数每天以慈星担保公司代偿金额的万分之五向慈星担保公司支付违约金；管辖法院为慈星担保公司所在地法院。
2013年10月20日，被告李文杰违反约定，未按约还本付息，同月25日，慈星担保公司为其代偿本息21914.90元。原告代偿后，被告李文杰未向原告偿还代偿款。至今，被告李文杰尚欠原告合同编号为82020620110011134的《最高额担保个人借款合同》项下的代偿款21914.90元及至2017年11月30日止的代偿款利息损失16403.30元。
原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。
以上事实，由原告提供的《委托担保合同》、《最高额担保个人借款合同》、《个人借款凭证》、《放款、扣款授权委托书》、贷款发放通知单、农业银行业务回单、慈星担保公司企业登记材料、委托律师合同、发票、工商银行业务回单等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉《委托担保合同》、《最高额担保个人借款合同》、《个人借款凭证》均系合同双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定履行各自义务。农行慈溪支行依约发放贷款后，被告李文杰理应按约履行还本付息义务，由于被告李文杰未按约履行还本付息义务，农行慈溪支行有权要求原告承担保证责任。原告代被告李文杰向农行慈溪支行偿还借款本息后，有权向债务人（即被告李文杰）追偿。被告李文杰在原告代偿后，理当依约归还原告垫付的款项，并赔偿原告代偿后产生的包括代偿款利息损失及原告为实现债权而支出的律师代理费在内的损失。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告李文杰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告李文杰于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司就合同编号为82020620110011134的《最高额担保个人借款合同》垫付的代偿款21914.90元及至2017年11月30日止的代偿款利息损失16403.30元以及自2017年12月1日起至实际履行日止以21914.90元为基数按日万分之五计算的利息损失；
二、被告李文杰于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈星股份有限公司律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费820元，减半收取计410元，由被告李文杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王如强
二〇一八年一月十日
代书记员 李菲菲
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督135号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人王佰东，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住巴彦县，
被申请人朱玲，女，1974年8月15日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年7月26日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年9月15日被申请人在我行申请个人贷款人民币80，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年9月15日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。现要求被申请人王佰东、朱玲给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币29,000.00元，利息11,934.4元，截止到2016年7月3日，本息合计人民币40,934.4元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王佰东、朱玲应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币29,000.00元，利息11,934.4元，本息合计人民币40,934.4元，自2017年7月3日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费700.00元，由被申请人王佰东、朱玲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄 岩
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6317号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：尹东生，男，1992年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。
本院依据(2017)川0116刑初133号刑事判决书于2017年8月17日移送执行尹东生罚金一案，执行标的10000元,未执行到位。
在执行过程中，经调查，被执行人尹东生名下无房屋、车辆登记信息，及银行存款信息，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6317号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：尹东生，男，1992年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。本院依据(2017)川0116刑初133号刑事判决书于2017年8月17日移送执行尹东生罚金一案，执行标的10000元,未执行到位。在执行过程中，经调查，被执行人尹东生名下无房屋、车辆登记信息，及银行存款信息，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年十一月二十日书记员  罗 林
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4791号
原告：李志德，男，1966年6月24日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：淄博市临淄区朱台镇南高村村民委员会，住所地：淄博市临淄区朱台镇南高村。
法定代表人：杨文东，村主任。
原告李志德诉被告淄博市临淄区朱台镇南高村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告李志德、被告淄博市临淄区朱台镇南高村村民委员会的委托代理人边玉娥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志德诉称，因修建高铁占用原告所在村部分土地，发放的占地补偿款且已发放，但被告还有20000元土地补偿款未向原告发放，为此要求被告向原告发放上述款项。
被告淄博市临淄区朱台镇南高村村民委员会辩称，因修建高铁占用原告所在村部分土地，发放的占地补偿款已发放至村委，因原告与我村另一村民李新德之间因该土地产权有纠纷，李新德向村委主张该补偿款，因此，在土地纠纷未解决之前村委无法发放该补偿款，待确定后村委会按时发放。
经审理查明，因修建高铁占用原告所在村部分土地，发放的占地补偿款已发放至村委，原告持有涉案土地的土地承包经营权证和粮补存折各一份，可以证实涉案土地归原告承包经营，故主张该土地上产生的补偿款应归原告，被告认可涉案土地的补偿款已在被告处，但对涉案土地因有李志德、朱翠玲（李新德之妻）、在2006年9月18日都认可李新德从原耕种的李志德土地中，退还给了原告1.9人的土地，其余土地归李新德所有，李新德也主张该土地补偿款。因无法确认该土地归谁所有，故无法确定补偿款应归谁所有。但原告不认可，认为自己持有争议土地的土地承包经营权证和粮补存折，被告应将土地补偿款发放给原告。为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实,有原告的土地承包经营权证、粮补存折及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告持有涉案土地的土地承包经营权证和粮补存折，可以充分证实涉案土地归原告承包经营，基于上述土地因修建高铁取得的土地补偿款依法应归原告所有，被告应将补偿款支付给原告，至于被告主张涉案土地的使用权因第三人和原告之间的争议，系第三人李新德和原告两个民事主体之间的另一民事关系，二人应依法合适处理，但不能据此成为在原告持有土地承包经营权证的情况下，被告不向原告支付土地承包经营权证项下土地补偿款的理由，被告的上述意见与法无据，不能支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淄博市临淄区朱台镇南高村村民委员会于本判决生效后十日日内向原告李志德支付土地补偿款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告淄博市临淄区朱台镇南高村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 张 琳
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0781行审12号
申请执行人江油市国土资源局，住所地四川省江油市新华干道南段。
法定代表人刘国虎，局长。
被执行人成蓉，女，系江油市裕隆精细碳酸钙厂经营者。
申请执行人江油市国土资源局因土地管理行政处罚一案，于2017年7月31日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江国土资罚（2016）022号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人江油市国土资源局向本院提交的证据资料虽然能证明被执行人成蓉是江油市裕隆精细碳酸钙厂的经营者，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，江油市国土资源局在作出行政处罚时，仍应将江油市裕隆精细碳酸钙厂列为当事人。江油市国土资源局作出的江国土资罚（2016）022号行政处罚决定错将成蓉列为当事人，其行政处罚程序不符合法律规定，该行政决定不具备法定执行效力，应不予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人江油市国土资源局作出的江国土资罚（2016）022号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 周晓龙
审判员 赵 莉
审判员 梁玉玲
二〇一七年八月十七日
书记员 方扬阳
四川省江油市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0781行审12号申请执行人江油市国土资源局，住所地四川省江油市新华干道南段。法定代表人刘国虎，局长。被执行人成蓉，女，系江油市裕隆精细碳酸钙厂经营者。申请执行人江油市国土资源局因土地管理行政处罚一案，于2017年7月31日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江国土资罚（2016）022号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人江油市国土资源局向本院提交的证据资料虽然能证明被执行人成蓉是江油市裕隆精细碳酸钙厂的经营者，但根据《最高人民法院关于适用的解释》关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，江油市国土资源局在作出行政处罚时，仍应将江油市裕隆精细碳酸钙厂列为当事人。江油市国土资源局作出的江国土资罚（2016）022号行政处罚决定错将成蓉列为当事人，其行政处罚程序不符合法律规定，该行政决定不具备法定执行效力，应不予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人江油市国土资源局作出的江国土资罚（2016）022号行政处罚决定不予执行。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。审判长  周晓龙审判员  赵 莉审判员  梁玉玲二〇一七年八月十七日书记员  方扬阳
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1127民初447号
原告：黄生健，男，1964年2月1日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
委托代理人：杨生成，男，1955年10月2日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：李国建，男，1968年3月7日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
本院认为，原、被告之间就赔偿事宜已达成�议且要求由广东省东莞市第一人民法院出具司法确认书，原告提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄生健撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄生健承担。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 黄文英
人民陪审员 成丕立
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈庆辉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民保字第00052号
申请人：李传国，男，汉族，1982年3月11日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
申请人李传国与被申请人安徽富煌钢构股份有限公司因借款合同发生纠纷。申请人李传国于2014年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽富煌钢构股份有限公司名下所有的银行存款60万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人李传国的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽富煌钢构股份有限公司名下所有的银行存款60万元或查封其价值相当的其他财产；
二、查封担保人李传国名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：淮私产字第＊＊＊＊＊号）；
三、冻结担保人李传国银行存款1万元。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭晓军
二〇一四年三月十七日
书记员 陆 明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张商初字第79号
原告宜兴市华虹混凝土有限公司，住所地无锡市宜兴市新街街道归径村。
法定代表人王听林，该公司董事长。
委托代理人殷建平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告江苏金元食品有限公司，住所地宜兴市新街街道绿园路169号。
法定代表人孙祥，该公司董事长。
原告宜兴市华虹混凝土有限公司（以下简称华虹公司）与被告江苏金元食品有限公司（以下简称金元公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告华虹公司的委托代理人殷建平到庭参加诉讼，被告金元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华虹公司诉称：2012年8月16日，金元公司向其公司借款人民币160万元并签订了借款协议。其经多次催要未着，为此诉至法院，请求判令金元公司立即归还借款本金160万元及利息（自2012年8月16日起至付清之日止，按银行同期贷款基准利率4倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告金元公司未作答辩。
经审理查明：伟丰公司承建金元公司办公楼、车间、研发楼等工程，向华虹公司购买预拌混凝土，双方于2010年11月10日签订了预拌混凝土供货合同。2012年8月16日，金元公司与华虹公司签订借款协议，约定：1、金元公司向华虹公司借款人民币160万元整。其中130万元借款金元公司自愿代为伟丰公司支付所欠华虹公司的货款；30万元借款华虹公司在2012年8月16日前借给金元公司。2、金元公司应在2012年11月30日前将160万元借款还给华虹公司。如按约归还，30万元借款按月息一分五计算，130万元借款不计息；如未按约归还，应按160万元借款为基数从签订本协议之日起按月息三分支付利息。3、本协议一式两份，双方签字后及30万元借款交付后生效。金元公司法定代表人孙祥签字予以确认。华虹公司于当日将30万元的承兑汇票交付给金元公司。华虹公司于2015年5月12日诉至本院。
上述事实，有借款协议、供货合同、银行承兑汇票、企业登记资料查询信息及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：华虹公司与金元公司之间的借款协议企业之间为生产经营需要进行的临时性资金拆借行为，不属于违反国家金融管制的情形，根据借款协议可以认定金元公司尚欠华虹公司欠款160万元，金元公司在借款到期后未按约还款，应承担还本并支付逾期利息的民事责任。华虹公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏金元食品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宜兴市华虹混凝土有限公司借款本金160万元及利息（自2012年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19200元，保全费5000元，合计24200元，由金元公司负担。该款已由华虹公司垫付，金元公司于本判决发生法律效力之日起10日内向华虹公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审 判 员 孙恒俊
代理审判员 吴旻昊
人民陪审员 黄立新
二〇一五年八月十日
法官 助理 应文涯
书 记 员 余燕璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商外初字第65号
原告：杭州威利广光电科技股份有限公司。
法定代表人：廖茜。
委托代理人：朱兴菊、胡学鹏。
被告：黄麟。
原告杭州威利广光电科技股份有限公司与被告黄麟借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，由代理审判员潘才敏独任审判，依法适用小额诉讼程序进行审理。�案于2015年1月7日公开开庭审理，原告的委托代理人朱兴菊到庭参加诉讼，被告黄麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2015年7月22日向公司分别借款人民币4000元、6000元，承诺于2015年8月底归还，但至今未还。原告故请求判令被告：1、返还欠款人民币10000元；2、承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了领款凭证、银行转账凭证等证据，用于证明被告欠款事实。本院认为上述证据真实性、合法性可予确认且与本案具有关联，确认其证据效力。
被告未做答辩，亦未提交证据材料。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
被告2015年2月进入原告公司任业务员。2015年7月22日，被告以“车费住宿费用（个人借款）”为由向原告借款4000元，以“唐山项目报名费及买标书费用（有发票）后补”为由向原告借款6000元，并分别出具了领款凭证。原告当日向被告账户（杭州银行城北支行，账号62×××14）汇款10000元。原告当庭确认涉案款项不属于劳动报酬或业务款项。后因被告离职未还款，遂成讼。
本院认为，原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已向被告交付了借款，合同合法有效。被告在合理期间内未能履行付款义务，应依法承担还款责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄麟于本判决生效之日起十日内返还原告杭州威利广光电科技股份有限公司欠款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告黄麟负担。
原告杭州威利广光电科技股份有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告黄麟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
代理审判员 潘才敏
二〇一六年一月七日
代书 记员 田 恬
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商外初字第65号原告：杭州威利广光电科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥园路12号。法定代表人：廖茜，总经理。委托代理人：朱兴菊、胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。被告：黄麟，男，汉族，1981年2月6日出生，住江苏省海门市。原告杭州威利广光电科技股份有限公司与被告黄麟借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，由代理审判员潘才敏独任审判，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2015年1月7日公开开庭审理，原告的委托代理人朱兴菊到庭参加诉讼，被告黄麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告2015年7月22日向公司分别借款人民币4000元、6000元，承诺于2015年8月底归还，但至今未还。原告故请求判令被告：1、返还欠款人民币10000元；2、承担本案诉讼费用。原告向本院提交了领款凭证、银行转账凭证等证据，用于证明被告欠款事实。本院认为上述证据真实性、合法性可予确认且与本案具有关联，确认其证据效力。被告未做答辩，亦未提交证据材料。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：被告2015年2月进入原告公司任业务员。2015年7月22日，被告以“车费住宿费用（个人借款）”为由向原告借款4000元，以“唐山项目报名费及买标书费用（有发票）后补”为由向原告借款6000元，并分别出具了领款凭证。原告当日向被告账户（杭州银行城北支行，账号62×××14）汇款10000元。原告当庭确认涉案款项不属于劳动报酬或业务款项。后因被告离职未还款，遂成讼。本院认为，原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已向被告交付了借款，合同合法有效。被告在合理期间内未能履行付款义务，应依法承担还款责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄麟于本判决生效之日起十日内返还原告杭州威利广光电科技股份有限公司欠款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告黄麟负担。原告杭州威利广光电科技股份有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告黄麟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。代理审判员  潘才敏二〇一六年一月七日代书 记员  田 恬
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）樊春龙，男，汉族，1982年2月15日出生，住缙云县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人)缙云县住房和城乡建设局，住所地缙云县五云街道溪滨北路90号。
法定代表人田健晖，局长。
委托代理人王松奎，副局长。
委托代理人杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人)樊金星，男，汉族，1972年5月3日出生，住缙云县，
委托代理人樊理洪，浙江博翔律师事务所律师。
再审申请人樊春龙因与缙云县住房和城乡建设局规划行政许可一案，不服丽水市中级人民法院于2016年3月21日作出的（2015）浙丽行终字第108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人樊春龙申请再审称：一、被申请人樊金星未经集体同意，非法侵占集体土地。二、违反四邻协议、违反用地协议。三、以拆建中心路边第三人门口头房屋名义骗取河宅村二队门口头田新建房屋审批，程序不合法。四、审批材料不全，有虚假材料。五、实测建房红线区面积20平方米。六、在申请、审核、公示中村委会、乡政府等在意见栏中作伪证。七、达不到建房技术要求和相关法律法规要求。综上，请求对本案依法提起再审。
被申请人缙云县住房和城乡建设局提交答辩意见称，一、一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。二、被答辩人的再审申请理由不能成立。首先，被答辩人质疑第三人对土地使用的合法性，一、二审判决已经明确第三人于2013年9月4日办理《建设用地许可证》，缙云县国土资源局已许可其用地建房，被答辩人现申请再审的理由与事实完全不相符，不符合申请再审的情形。其次，新建选址红线图等内容一直都是占地51平方米，从未有出现21平方米。被答辩人所谓的“经测量”没有任何依据，也未提供任何证据证明一、二审判决认定的经过当庭质证的证据是伪造的。答辩人系根据第三人樊金星所在村民委员会和乡人民政府审查同意的建房申请表、建设用地规划许可证、建设用地许可证等材料核发给第三人《建设工程规划许可证》，符合《浙江省城乡规划条例》的相关规定。而非像被答辩人所称要根据“用地协议”、“四邻协议”，需要“周边村民和土地所在集体同意”才能作出建设工程规划许可。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人樊金星提交答辩意见称，一、答辩人没有其他住房，符合申请建房条件。申请建房过程中向缙云县住房和城乡建设局提供的材料全部是真实的，并且按相关规定申报审批，符合法律规定。二、缙云县住房和城乡建设局的行政许可行为事实清楚，适用法律法规正确且程序合法。三、再审申请人所主张的事实不能成立。1.再审申请人主张“答辩人的建房地基未经土地所有权人同意”的主张不成立。答辩人的建房地基原属樊文龙。后经村集体同意，樊文龙将该建房地基调剂给答辩人。2.再审申请人主张的“红线图内面积只有20平方米”与事实不符。从证据一可以证明答辩人的建房地基南北间距有9.5米。红线图南线与南边房屋北墙3.5米空间系全部从答辩人的地基上退出。答辩人原建房地基南北间距有9.5米，减去北退让的1.5米和南边退让的3.5米，刚好就是红线图中南北间距4.5米，而不是再审申请人主张的只有2米。3.关于村集体的公示栏。在浙江省的各个农村，村集体的公示栏存在的时间已经超过10年以上，再审申请人以村办公栏的建成时间来推断是否存在公示栏纯属无稽之谈。四、原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的再审请求不符合法律的规定，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议主要涉及以下几个问题：一、关于案涉用地是否合法的问题。对于这个问题，缙云县国土资源局已于2013年9月4日作出《建设用地许可证》，许可樊金星宅基用地51平方米。再审申请人对建设用地合法性的异议不属本案审查范围。二、关于审批材料是否齐全真实的问题。当时有效的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。2013年9月4日，樊金星向缙云县住房和城乡建设局提交了《建设用地许可证》、建筑设计施工图纸等申请办理建设工程规划许可证，符合《中华人民共和国城乡规划法》的前述规定。再审申请人提出的审批材料不齐全及存在伪造等情况的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于被诉行政行为程序是否合法的问题。樊金星建房资格已经其所在村民委员会和乡人民政府审查同意，对其拟建方案也进行了公示，相关情况有公示单及照片、公示情况反馈单等证据证实，且已按法定程序办理了《建设用地许可证》。缙云县住房和城乡建设局根据樊金星所在村民委员会和乡人民政府审查同意的建房申请表、建设用地规划许可证、建设用地许可证、村民建房计划指标规划安排审批表等材料核发给樊金星《建设工程规划许可证》，符合《浙江省城乡规划条例》的相关规定，程序合法。再审申请人提出的未经公示、程序违法等意见，缺乏事实依据，本院不予支持。四、关于被诉建设工程规划许可确定的建筑间距有无侵害再审申请人的合法权益的问题。这也是再审申请人申请再审时提出的主要问题。对于该一问题，本院认为，被诉建设工程规划许可涉及利用的土地范围已由前置的建设用地许可等行政行为确定，故对于再审申请人提出的案涉建设用地与其房屋间距是否合法的问题，不属本案审查范围。此外，对于建筑间距的问题，被申请人樊金星已与再审申请人协商并签订了协议，再审申请人本人亦在协议上签字、按印表示同意。再审申请人再以建筑间距侵犯其合法权益等为由要求对本案进行再审的意见不能成立，本院亦不予支持。
综上，樊春龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人樊春龙的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 魏奇华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1651号
原告：黄文斌。
委托代理人：陈步满。
被告：施建光。
被告：程丽文。
原告黄文斌与被告施建光民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告立即偿还原告借款共计人民币250万�及利息（利息从2012年10月20日暂算至2015年2月20日止为140万元，利息应支付至借款清偿完毕止，以月息2%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告施建光、程丽文系夫妻关系，于2009年3月13日办理结婚登记手续。因被告施建光向原告借款，原告以银行转账方式分别于2012年9月20日、2012年10月17日向施建光汇款200万元、50万元。2013年5月30日，施建光向原告出具了一份借条，确认上述二笔借款并确认月利率为2%。施建光仅支付截止2012年10月19日止的利息，其余本息均未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施建光、程丽文于本判决生效后十日内共同向原告黄文斌偿付借款本金250万元及利息（利息从2012年10月20日开始按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告黄文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，减半收取19000元，由原告黄文斌负担380元，被告施建光负担18620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一五年六月五日
书记员 叶建义
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4737号之一
上海市闵行区人民法院执行裁定书(稿)签发人：拟稿人：校稿人：份数：(2016)沪0112执4737号申请执行人王治海，男，1970年12月24日出生，汉族，住安徽省。被执行人华文军，男，1969年9月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王治海与被告华文军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第7590号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告华文军于本判决生效之日起十日内归还原告王治海借款人民币200,000元；二、被告华文军于本判决生效之日起十日内支付原告王治海以人民币100,000元为本金，计自2014年9月2日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；以人民币100,000元为本金，计自2014年9月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。案件受理费人民币4,300元，由被告华文军负担。因义务人华文军未能自觉履行义务，权利人王治海依法于2016年5月16日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人华文军发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴上海市房地产交易中心调查，依法预查封被执行人华文军名下位于本市闵行区天山西路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室的房产。执行中本院赴中国人民银行上海分行、上海市工商行政管理局、上海市公安局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市闵行区人力资源和社会保障局调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人华文军应履行生效法律文书所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第7590号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 何焕挺
审 判 员 俞海斌
代理审判员 彭 巍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 曦
附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00751号
上诉人（原审被告）何子军。
委托代理人史书宾，史书宾之妻，1966年6月13日生，汉族，住同上。
被上诉人（原审原告）何会山。
被上诉人（原审原告）何敬涛。
委托代理人时素杰，石家庄市元氏和正法律服务所法律工作者。
原审被告史书宾。
原审被告何硕朋，男，1992年11月12日生，汉族，现在部队服役。
上诉人何子军因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服元氏县人民法院（2014）元民一初字第00751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，何会山、何敬涛系父子关系，何子军、史书宾系夫妻关系，何硕朋是何子军、史书宾夫妇的儿子。双方当事人东西为邻，中间隔一条南北小巷，曾因宅基地多次发生纠纷。2014年6月19日晚21时许，何子军酒后因宅基地纠纷到何会山家，将何会山、何敬涛打伤，现有证据不能充分证明史书宾、何硕朋殴打何会山、何敬涛。元氏县公安局对何会山、何敬涛的伤情进行了鉴定，均为轻微伤。元氏县公安局对何子军予以行政处罚：拘留10日，并处罚款500元。何会山、何敬涛受伤后送元氏中医院治疗，何会山住院23天，损失为：医疗费12057.35元，住院伙食补助费1150元（23天×50元／日）、营养费460元（23天×20元／日）、护理费861.12（23天×37.44元／日）、误工费861.12（23天×37.44元／日）、鉴定费260元，共计：15649.59元。何敬涛住院11天，损失为：医疗费3104.9元、住院伙食补助费550元（11天×50元／日）、营养费220元（11天×20元／日）、护理费411.84元（11天×37.44元／日）、误工费411.84元（11天×37.44元／日）、鉴定费260元，共计4958.58元。一审认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵害。侵害他人身体造成损失的依法应予赔偿。何子军殴打他人、造成他人身体受到伤害、经济遭受损失，应予赔偿。现有证据不能充分证明史书宾、何硕朋参与殴打，故应驳回对史书宾、何硕朋的诉讼请求。一审判决如下：一、被告何子军在本判决生效之日后五日内，赔偿原告何会山医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费等15649.59元，赔偿原告何敬涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费等4958.58元，二、驳回原告何会山、何敬涛对被告史书宾、何硕朋的诉讼请求。案件受理费325元，由被告何子军负担。
判后，何子军不服提出上诉，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：上诉人没有打被上诉人，当天争吵是事实，因为上诉人喝了酒，没有能力和他们打架。派出所仅依据对方有伤就认定是上诉致伤，不符合法律规定。
经审理查明，元氏县公安局行政处罚决定书认定：2014年06月19日晚21时许，元氏县赵同乡毛遗村何子军酒后到何敬涛家，因宅基地纠纷进行理论，双方发生打架，何子军将67岁的何会山打伤。同时对何子军予以行政处罚：拘留10日，并处罚款500元。何子军上诉时不认可该处罚决定，但其在法定期限内未提出复议。上诉人对其上诉理由未提出新证据。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。何子军在打架过程中致他人身体受到伤害，有公安机关的处罚决定为证。该处罚决定现为有效文书，何子军称自己未打两被上诉人，证据不足。何子军应对二被上诉人的损失承担赔偿责任。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 颜景山
审判员 刘云峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 张晓楠
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1579号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾桥学，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张国龙，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋林，男。
再审申请人曾桥学因与被申请人张国龙、宋林建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市民终字第312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曾桥学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 宇
代理审判员 施正高
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕 羚
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3790号
原告李芳，女，1992年6月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告吴庆欣，男，年龄不详，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告卜祥丽，女，年龄不详，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告李芳诉被告吴庆欣、卜祥丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加诉讼，被告吴庆欣、卜祥丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳诉称，二被告是夫妻。2017年7月10日，二被告从原告处借款人民币20000元，约定利息为2分，借款期限为2个月。借款期满，向被告多次催要，二被告以种种理由拒绝还款，故诉至人民法院要求二被告偿还借款及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴庆欣、卜祥丽未到庭答辩。
经审理查明，2017年7月10日，被告吴庆欣、卜祥丽从原告处借款人民币20000元，约定借款期限为2个月，利息为2分。上述款项至今未给付。
上述事实，有原告提供的借据及陈述等证据予以证实。
本院认为，原告李芳持有借据能够证明被告吴庆欣、卜祥丽从原告处借款的事实成立，被告吴庆欣、卜祥丽应该偿还。借据约定利息未违反《最高人民法院关于审理民间借款纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、中华《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆欣、卜祥丽给付原告李芳人民币20000元及利息（按年利率24%计息，自2017年7月10日至借款全部给付之日止）；
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告送达费560元，由被告吴庆欣、卜祥丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长韩玉惠
人民陪审员张彦丽
人民陪审员牡丹
二0一八年二月八日
书记员苏友格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3790号原告李芳，女，1992年6月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告吴庆欣，男，年龄不详，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告卜祥丽，女，年龄不详，汉族，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告李芳诉被告吴庆欣、卜祥丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加诉讼，被告吴庆欣、卜祥丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳诉称，二被告是夫妻。2017年7月10日，二被告从原告处借款人民币20000元，约定利息为2分，借款期限为2个月。借款期满，向被告多次催要，二被告以种种理由拒绝还款，故诉至人民法院要求二被告偿还借款及利息，由被告承担本案的诉讼费用。被告吴庆欣、卜祥丽未到庭答辩。经审理查明，2017年7月10日，被告吴庆欣、卜祥丽从原告处借款人民币20000元，约定借款期限为2个月，利息为2分。上述款项至今未给付。上述事实，有原告提供的借据及陈述等证据予以证实。本院认为，原告李芳持有借据能够证明被告吴庆欣、卜祥丽从原告处借款的事实成立，被告吴庆欣、卜祥丽应该偿还。借据约定利息未违反《最高人民法院关于审理民间借款纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、中华《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴庆欣、卜祥丽给付原告李芳人民币20000元及利息（按年利率24%计息，自2017年7月10日至借款全部给付之日止）；如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告送达费560元，由被告吴庆欣、卜祥丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长韩玉惠人民陪审员张彦丽人民陪审员牡丹二0一八年二月八日书记员苏友格
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6264号
原告徐德快，男，汉族，1964年9月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人徐轩元，男，汉族，1988年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告张军林，男，汉族，1966年5月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告徐德快与被告张军林民间借贷纠纷一案中，原告徐德快于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“与被告庭外协商解决”为由申请撤诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐德快撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐德快负担。
审判员 花新军
二〇一六年七月四日
书记员 许媛媛
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执3065号
申请执行人：广州市黄埔区环境保护局，住所地广州市黄埔区丰乐中路94号建设大厦3楼。
法定代表人：廖中平，局长。
被执行人：广州淼鑫餐饮管理有限公司大沙地分公司，住所地广州市黄埔区大沙地东44号二层之一，组织机构代码34745374-6。
负责人：叶宏辉
本院在执行广州市黄埔区环境保护局申请执行广州淼鑫餐饮管理有限公司大沙地分公司一案中，依法向被执行人发出执行通知书，现因广州市黄埔区环境保护局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 贺雁青
审判员 刘 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾志能
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第741号
申请执行人承德宇航人高山植物应用技术有限责任公司，所在地围场满族蒙古族自治县四合永镇雷字村。
法定代表人刘春海，职务董事长。
被执行人北京金龙华金属结构有限公司，所在地北京市通州区梨园镇将军坟村东。
法定代表人刘天国，职务董事长。
关于承德宇航人高山植物应用技术有限责任公司与北京金龙华金属结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2009）围民初字第2599-1号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人承德宇航人高山植物应用技术有限责任公司与被执行人北京金龙华金属结构有限公司已达成执行和解并履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2009）围民初字第2599-1号民事判决书所确定的内容已和解并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴 涛
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第542号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社。
被执行人于宝万，农民。
被执行人郑殿梅，农民。
被执行人史本举，农民。
被执行人史明孟，农民。
被执行人史本涛，农民。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社观里信用社与被执行人于宝万、郑殿梅、史本举、史明孟、史本涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）栖执字第542号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一六年六月二十六日
书记员 王新桥
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1993号
罪犯邓圣明，男，1986年1月9日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2011年9月23日作出了（2011）醴法刑初字第234号刑事判决，以被告人邓圣明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元（已交2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯邓圣明在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯邓圣明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯邓圣明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓圣明减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第790号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人许龙。
被告杨仕宣。
被告刘小萍。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告杨仕宣、刘小萍物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳物业管理费为由，于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
审判员 董学认
二〇一三年八月十五日
书记员 任 慧