上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民二（商）初字第1351号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民二（商）初字第1351号
原告上海维益埃电器成套有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉村路458号。
法定代表人方建军，总经理。
委托代理人朱汉华，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告上海美佳达计算机工程有限责任公司，注册地上海市普陀区常德路1239号503-1室，实际经营地上海市闸北区共和新路1207号9号楼3楼。
法定代表人邹豫，总经理。
委托代理人吴振荣，男，1963年11月17日出生，汉族，
委托代理人杨月静，女，1964年1月28日出生，汉族
原告上海维益埃电器成套有限公司与被告上海美佳达计算机工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李斌独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱汉华，被告的委托代理人吴振荣、杨月静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维益埃电器成套有限公司诉称，原、被告于2012年1月签订购销合同，约定总金额为人民币160300元（以下币种相同），发生争议在被告所在地法院诉讼解决。原告签订合同后开始交付货物，但是被告却没有支付货款。被告于2013年2月与原告确定，被告欠款金额为74848.29元。确认后，原告多次要求被告支付全部欠款，但是被告却拒绝接受发票，也不付款。故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款74848.29元；2、被告从2013年3月1日开始按照同期银行贷款利息支付延期付款利息，计算到判决书生效日为止，以74848.29元为基数；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求中利息损失起算时间，要求从2013年10月30日起算。
被告上海美佳达计算机工程有限责任公司辩称，原告未按《生产合同》约定的时间、数量供货，未能提供合格产品，违反合同在先。原告生产的库体部件很多没有达到图纸尺寸要求，且采用的材质存在问题，严重受潮，锈迹斑驳，导致被告的生产延误，影响了被告的信誉和经济利益，被告为此一直与原告交涉。被告考虑到双方的合作关系，于2013年2月与原告通过《协议书》约定了解决方法，但原告一直未在协议书上盖章，也未将增值税发票送来，导致被告延迟付款。直至2013年10月，周兆丰（被告曾聘用的司机）来到被告处，称代表原告来讨货款。周兆丰没有原告的委托书，因此被告并不信任其。被告财务让周兆丰留下增值税发票，经核实后会通过转账的方法汇款，周兆丰不同意，坚持要求先给支票，再给增值税发票。发生纠纷后，被告不得已报警，在警察的干预下周兆丰才离开，导致增值税发票交付未果。因原告生产的钣金件库体不合格，造成被告损失达20多万元等。综上，合同不能正常履行是由原告造成的，被告不同意原告的诉请，由此造成的一切费用和损失应由原告承担，原告保留另行起诉的权利。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2012年1月12日签订《生产合同》，约定由原告生产一批光盘库库体及离线柜，合同价格为160300元，合同约定了八项条款，其中三、交货时间：2012年1月19日；四、产品要求：乙方按照甲方提供的图纸上的要求进行加工（按照图纸上的公差精度）。如产品不符合要求，甲方以书面形式传真或邮件通知乙方。甲方要求乙方重新加工，直到符合甲方的要求为止；六、付款方式：甲方验收合格以及发票后将货款支付到乙方指定的账号内。合同订立后，原告陆续向被告供货，但未达到《生产合同》上所约定的货物总额，被告也未支付货款。2013年2月6日，原、被告签订《协议书》，约定“截至2013年2月6日前甲方委托乙方生产的所有产品，经对账后双方协商货款总额为人民币74848.29元，甲方收到乙方盖章签字的协议书并全额增值税发票后，将货款支付给乙方。到此，甲乙双方所有合同货款全部结清，再无任何经济纠葛”。后原告曾于2013年10月16日开具增值税发票，但最终未交付成功。被告也未付款。2013年12月17日原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，被告当庭出示有瑕疵的盘库部件样品及照片，指出原告所供货物具有质量问题。对此，原告认为，原告在2012年3月份之前已供应了大部分货物，至2013年2月与被告签订《协议书》，再至2013年10月原告去被告处催讨货款，直至原告起诉前，被告一直都未提出过质量问题，所以质量问题的事实是被告为了逃避付款捏造出来的。原告提出曾于2013年10月16日派周兆龙持增值税发票到被告处追讨欠款，但被告拒绝支付支票或现金。2014年2月27日，原告当庭将2014年2月18日开具的增值税发票交给被告。被告认为，原告所供货物存在质量问题，不应按照《协议书》约定的金额付款，而应在双方协商一个合适的金额后再付款，因此拒收该增值税发票。
以上事实有原告提供的《生产合同》、《协议书》、两张增值税发票、零件清单，法庭审理笔录以及当事人的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《生产合同》、《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约供货，被告应支付相应的货款。现被告以货物质量问题为由拒付货款，本院认为，被告提出的质量问题主要是生锈、尺寸不符等问题，这些问题被告在验收时能够发现并应及时提出，合同中约定“如产品不符合要求，甲方以书面形式传真或邮件通知乙方。……”对于验收时间合同中并无约定，仅约定被告验收合格且交付发票后支付货款，根据合同法相关规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，未在合理期限内及时通知出卖人，应视为货物标的物合格。本案被告在收货后直至原告诉至本院，都未以书面形式向原告提出过质量问题。虽然被告称一直因质量问题与原告进行交涉，但原告并不认可，被告也未能提供足够的证据对此予以证明，故本院对被告有关质量问题的抗辩意见不予采信。关于被告提出原告未按期按量交货的问题，本院认为，原、被告在《协议书》中明确“到此，甲乙双方所有合同货款全部结清，再无任何经济纠葛”，该内容应视为双方当事人对交货时间、交货数量、交易金额等问题重新作出了确定，并予以解决。至于双方另一争议焦点即增值税发票的交付问题。原告曾于2013年10月16日开具增值税发票，但双方对因何原因未能完成交付，各执己见。原告认为是被告不愿支付货款，所以拒收增值税发票。被告辩称因持票人周兆龙在没有原告委托书的情况下，坚持要求被告先给支票，再交付增值税发票，在被告无法确认增值税发票真假的情况下，不敢先行开支票给周兆龙，导致最终交付未果。本院认为，被告辩称较为合理，先行交付增值税发票对原告来说并无风险，但先行交付支票可能给被告带来较大的风险，被告坚持先交付增值税发票再转账，合乎基本的财务准则。而原告也未能提供证据证明被告是因为不愿支付货款，所以拒收增值税发票。故，未能交付增值税发票的主要责任在原告方。原告于2014年2月18日再次开具增值税发票，并于2014年2月27日当庭交给被告，但被告以原告供货具有质量问题为由仍拒收。此时，原告已履行完毕《协议书》中约定的义务，被告应履行相应的付款义务。故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按期履行付款义务，应赔偿相应的利息损失，利息损失应从2014年2月27日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海美佳达计算机工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海维益埃电器成套有限公司货款人民币74848.29元；
二、被告上海美佳达计算机工程有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海维益埃电器成套有限公司利息损失（以欠款人民币74848.29元为基数，自2014年2月27日起计算至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1689元（原告预付），减半收取计人民币844.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 李斌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 童非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变合同或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十八条……
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……