浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第829号
原告：浙江金立建设有限公司义乌分公司。
负责人人：。
委托代理人：韩成贵。
委托代理人：徐向君。
被告：吴爱兰。
委托代理人：吕明臣。
原告浙江金立建设有限公司义乌分公司与被告吴爱兰确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员吕兴文独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告浙江金立建设有限公司义乌分公司的委托代理人韩成贵，被告吴爱兰及其委托代理人吕明臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金立建设有限公司义乌分公司其起诉称，2013年12月13日，被告吴爱兰（丁XX之妻）向义乌市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与丁XX之间存在劳动合同关系，2014年3月18日，义乌市劳动争议仲裁委员会下发了义劳仲案字（2014）200号仲裁裁决书，确认原告与丁XX之间存在劳动合同关系，原告对此裁决不服，理由如下：2013年3月8日，原告将义乌市环城南路宗泽路延伸段工程的木工工程部分以包工包料的方式分包给程永龙施工，该工程的木工部分由程永龙全权负责，自负盈亏，原告只是对工程质量进行监督，丁XX的工资是向汪枧茂领取的。因此，原告认为，丁XX只与程永龙之间存在劳务关系，与原告之间不存在任何法律关系。请求判令原告与丁XX不存在劳动合关系。
被告吴爱兰辩称，一、原告将承包工程中的木工工程分包给程永龙，是一种违法分包行为，根据建筑法第29条，最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第4条的规定，分包合同是无效合同，对本案无法律效力。二、被告及丁XX并不清楚程永龙的身份信息，丁XX与程永龙之间不存在合法劳务关系，丁XX的工资是由汪枧茂从原告方领取后发给丁XX的，汪枧茂只是协助发放工资，并不是发放工资的主体。三、丁XX与原告之间存在劳动关系，事实清楚，义乌市劳动仲裁委员会仲裁程序合法、实体正确。四、原告缺席仲裁程序，仲裁期间不举证，却又向法院起诉是不诚信和浪费司法资源的行为。
原告就其诉讼主张举证及被告质证如下：
一、义劳仲案字（2014）200号仲裁裁决书一份，以证明双方的争议经劳动仲裁前置。被告质证意见，没有异议。
二、久府和园木工工程承包合同一份、程永龙身份证复印件一份，以证明1、原告将木工工程分包给程永龙的事实；2、原告与丁XX之间不存在劳动关系的事实。被告质证意见，真实性、合法性、关联性均有异议，理由如下：1、该合同甲方为项目部并非是原告，并且该合同最后一页甲方印章明确仅用于技术资料其它一律无效；2、乙方程永龙身份信息看不出来，程永龙的签字及印章是否本人所为无法核实；3、程永龙是自然人不具有建设工程施工资质，即使该合同是真实的也是属于违法分包合同，是无效的；4、该合同第三条第三项及第四条六、七、八项约定木工必须服从原告的领导，原告为施工人员办理健康证、暂住证、出入证、就业证并且提供职工宿舍，原告还要审定乙方报送的工资表，签字后上报财务，将工资直接发放给职工本人，更加能证明原告与丁XX存在劳动关系。
三、付款凭证八份，以证明丁XX的小组长汪枧茂多次向程永龙领取劳务费工资的事实，进而证明丁XX与程永龙之间是劳务关系，与原告之间不存在劳动关系。被告质证意见，1、超过法定举证期限举证，不能作为认定本案事实的依据使用；2、该证据无法显示款项发放的主体是谁，也无法核实是否为汪枧茂本人签字领取；3、即使该证据是真实的，也与丁XX是从哪个主体领取工资看不出关联性，该证据上并没有丁XX的签字，并且5月2日的付款凭证上载明罚款600元，更加说明原告对工地上的木工进行有效管理符合劳动关系。
被告就其辩解主张举证及原告质证如下：
一、丁XX身份证复印件一份、结婚证一份、户口本一份，以证明被告吴爱兰系死者丁XX的配偶。原告质证意见，无异议。
二、证明一份、身份证复印件三份，以证明死者丁XX生前在原告的义乌久府房产工地上做木工，与原告之间具有劳动关系。原告质证意见，无异议，但不能证明原告与丁XX之间存在劳动关系。
三、工地照片四份，以证明丁XX生前工作的工地系由原告承包和管理，丁XX与原告之间具有劳动关系。原告质证意见，无异议，但不能证明原告与丁XX之间存在劳动关系。
四、安全生产责任书、木工安全操作规程各一份，以证明丁XX需要遵守原告的各项规章制度、安全生产技术规程和操作规程，服从原告方项目经理、安全经理、安全员等管理人员的管理，违反原告公司的规章制度要接受原告的罚款并从当月生活费直接扣除。原告质证意见，真实性有异议，没有加盖原告的公章，无法证明是原告向丁XX发放，同时根据该组证据中劳务用工安全生产责任书的抬头来看，恰恰可以证明丁XX与其雇主程永龙之间是劳务关系，程永龙虽然不能成为劳动关系的主体，但是可以成为劳务关系的主体。
五、死亡医学证明书一份、道路交通事故认定书一份，以证明丁XX于2013年9月2日和工友一同前往原告工地上班途中遭遇交通事故，于2013年9月5日抢救无效死亡。原告质证意见，无异议。
根据证据的审核认定规则，本院对上列证据认证如下：
被告对原告所举的证据一无异议，本院予以认定；被告对原告所举的证据二即木工工程承包合同的真实性有异议，同时又以该合同的条款内容证明其诉讼主张，逻辑上明显矛盾，被告没有举证证明该木工工程承包合同不真实，故本院对其的真实性予以认定，但合同中载明的分包方及承包方主体均不符合合同有效的条件，其合法性不予认定；对原告所举的证据三，结合庭审中查明汪枧茂系丁XX所在木工组组长，丁XX的报酬由汪枧茂给付，本院对其的真实性予以认定。被告对原告所举的证据一、二、三、五的真实性无异议，本院予以认定；被告所举的证据四，该证据的内容符合建筑施工企业对员工的通常管理要求及习惯，真实性予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实如下：
义乌市环城南路宗泽路延伸段义乌市久府和园1-4号楼由浙江金立建设有限公司义乌分公司承建。2013年3月8日，以浙江金立建设有限公司义乌分公司久府和园Ⅲ标项目部为甲方，以程永龙为乙方签订久府和园木工工程承包合同，程永龙以包工包料的形式分包久府和园1-4号楼工程图纸范围内所有同木工有关的一切工作内容及相关工作，该合同落款处甲方盖的印章为浙江金立建设有限公司义乌市久府和园技术资料专用章，乙方为程永龙签字及印章。2013年3月15日，被告的丈夫丁XX由其老乡汪枧茂介绍到久府和园工地从事木工劳作，汪枧茂为丁XX所在木工班组长，丁XX的报酬由汪枧茂向程永龙领取后给付。2013年9月2日5时，丁XX搭乘汪枧茂的摩托车从义乌城西街道于宅村驶出途经经发大道与贝村路交叉口时与G6031W号客车发生碰撞，造成丁XX受伤经医院抢救无效于2013年9月5日死亡。2013年12月13日，被告申请仲裁，要求确认丁XX死亡前与原告存在劳动关系。2014年3月18日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字（2014）200号裁决，确认丁XX与原告之间于2013年3月15日至2013年9月5日之间存在劳动关系。原告不服，遂成讼。
本院认为，虽然丁XX在2013年3月15日至2013年9月2日期间曾在浙江金立建设有限公司义乌分公司久府和园工地从事木工劳作，但久府和园的木工工程由程永龙包工包料施工，故丁XX系直接受雇于木工工程的承包人程永龙，与原告未直接发生用工关系，被告主张丁XX与原告之间存在劳动关系缺乏事实依据。浙江省高级人民法院、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》中认为，具备用工主体资格的承包人违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该不具备用工主体资格的组织或自然人招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。本案纠纷的实质是提供劳务而产生的侵权责任法律关系，并非丁XX与浙江金立建设有限公司义乌分公司劳动争议法律关系。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认丁XX与原告浙江金立建设有限公司义乌分公司之间不存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一四年五月十六日
代书记员 周 胜