广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑二终字第1号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱伯韵，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年11月2日被羁押并被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄开才，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年11月5日被羁押并被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。
原审被告人梁裕（曾用名梁荣略），男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年11月2日被羁押并被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
原审被告人刘升达，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年11月2日被羁押并被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人朱伯韵、梁裕、刘升达、黄开才犯抢劫罪一案，于2013年11月11日作出（2013）东三法刑初字第536号刑事判决。原审被告人朱伯韵、黄开才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月期间，被告人朱伯韵、刘升达、梁裕、黄开才等人时分时合，驾驶车辆在东莞市虎岗高速公路上故意制造多起车辆碰撞假象，以撞车为由对林XX、胡XX等被害人进行言语恐吓或殴打，强行索要财物。其中朱伯韵、刘升达、梁裕参与抢劫五次，涉案金额33500元；黄开才参与抢劫二次，涉案金额22400元。
公安机关经侦查，于2012年11月2日在东莞市常平镇抓获被告人朱伯韵、梁裕、刘升达，并从该三人处缴获手机、手表等物，后于2012年11月5日将因吸毒被行政拘留的黄开才实施刑事拘留，并从黄开才处扣押戒指两枚。经查明，从各被告人处缴获的手机是作案工具，从梁裕处缴获的欧米茄手表是被害人陈XX被抢的手表。
上述事实，有书证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人朱伯韵、梁裕、刘升达、黄开才以非法占有为目的，结伙当场使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其中朱伯韵、刘升达、梁裕参与五宗，属多次抢劫，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。原公诉机关指控第三宗被害人陈XX被抢欧米茄手表价值约25000元及指控被告人抢劫数额巨大不当，予以纠正。被告人朱伯韵、梁裕、刘升达、黄开才归案后能供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱伯韵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。
二、被告人刘升达犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。
三、被告人梁裕犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4000元。
四、被告人黄开才犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。
五、随案移送手机四部，予以没收，上缴国库。
六、随案移送的欧米茄手表一块，退回给公安机关，由公安机关发还给被害人陈XX。
七、随案移送的从被告人梁裕、朱伯韵处扣押的手表一块、戒指二枚，折价变卖，所得款项按比例发还给被害人林XX、胡XX、陈XX、刘XX、王XX、李XX。
八、随案移送的人民币2211元，港币3900元（折合人民币3031.31元），按比例发还给被害人林XX、胡XX、陈XX、刘XX、王XX、李XX。
九、随案移送的从被告人黄开才处扣押的戒指二枚，折价变卖，所得款项按比例发还给被害人陈XX、刘XX、王XX。
上诉人朱伯韵及其辩护人提出：1.原判认定第一宗林XX被抢案及第三宗陈XX等被抢案定性不准，应认定为敲诈勒索罪。2.朱伯韵没有对被害人实施言语恐吓或殴打被害人，也未收取过被害人的财物，仅负责开车，分得赃款不是最多；3.朱伯韵归案后主动交代犯罪事实，且公安机关已收缴其随身财物。
上诉人黄开才及其辩护人提出：1.本案应定性为敲诈勒索罪，黄开才没有实施暴力行为，被害人仅因怕耽搁时间才给钱；2.黄开才听从同案人的教唆参与作案，是从犯，原判量刑过重。
经审理查明，2012年10月期间，上诉人朱伯韵、黄开才与原审被告人刘升达、梁裕等人时分时合，驾车在东莞市虎岗高速公路上故意制造多起车辆碰撞假象，以撞车为由对林XX、胡XX等被害人进行恐吓或殴打，强行索要财物。具体犯罪事实如下：
（一）2012年10月4日13时30分许，上诉人朱伯韵驾驶一辆黑色奔驰车搭载原审被告人刘升达、梁裕及朱炳允（另案处理）来到东莞市虎岗高速大岭山路段（往虎门方向）伺机作案。见被害人林XX驾驶一辆金色日产小汽车，朱伯韵遂驾车驶近林XX的车辆，由梁裕用小石子扔向林的小车以制造碰撞假象。后朱伯韵等人以撞车为由将林XX逼停在路肩，刘升达等人下车对林XX言语恐吓，强行索要财物，林XX被迫交出现金1800元。得手后，朱伯韵等人驾车离开。破案后，被抢财物未能起回。
认定上述事实的证据有：
1.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的基本情况。
2.被害人林XX的陈述，证实：2012年10月4日13时30分许，林XX驾驶一辆粤EJ＊＊**的金色日产小车行驶至虎岗高速大岭山路段时，与一辆黑色奔驰车发生碰撞，奔驰车的司机（经辨认，系朱伯韵）让林靠边停车。一名男子（经辨认，系刘升达）从奔驰车的副驾驶位上下来，拽着林住奔驰车方向走，要求林赔钱；之后另一名男子（经辨认，系梁裕）从奔驰车后排座上下来，梁裕一下车就骂人，并向林称“不赔钱就叫一班兄弟过来找你算算账”。朱伯韵也下车要求林赔偿。最后，林XX被迫给了对方1800元。
辨认笔录：林XX辨认出朱伯韵就是驾驶奔驰小车的男子，刘升达、梁裕系分别坐在该车副驾驶位、后座的男子。
3.上诉人朱伯韵的供述，证实：2012年10月上旬的一天13时许，朱伯韵驾驶一辆奔驰轿车搭载朱炳允、刘升达和梁裕到常虎高速公路伺机作案。当时，朱伯韵见一辆粤E牌号的金色小轿车准备变道行驶，即加速靠近该车，由梁裕拿小石块扔该车车尾，让对方以为发生碰撞，然后双方车辆都靠边停车。梁裕、刘升达下车与金色小车的一名男子去谈。几分钟后，梁、刘拿着钱上车，然后朱伯韵等人就离开现场。
4.原审被告人梁裕的供述，证实：2012年10月4日左右的中午，朱伯韵驾驶一辆黑色奔驰车搭载梁裕、刘升达和“高佬”到常虎高速上作案。车行至大岭山路段时，一辆小车从超车道变道，朱伯韵加速冲了上去，梁裕则用事先准备的小石块扔对方的车，接着双方车辆均靠边停车。刘升达下车和对方司机说话，梁裕也下了车，并要求对方赔偿。对方男子不敢出声，后拿出一千多元给刘升达，刘升达把钱交给“高佬”。
5.原审被告人刘升达的供述，证实：2012年10月4日左右，刘升达伙同朱伯韵、梁裕、“高佬”一同到高速公路上作案，朱伯韵负责开车。见到作案目标时，朱伯韵开车靠过去，梁裕向对方车辆扔石头，后朱伯韵要求对方停车。双方停车后，刘升达就质问对方司机，并要求对方赔偿，梁裕也下车要求对方赔偿。对方司机见刘升达一方人多，给了1800元。
（二）2012年10月5日15时许，上诉人朱伯韵、原审被告人刘升达、梁裕伙同朱炳允在东莞市虎岗高速公路往惠州方向离樟木头出口约1.5公里处，使用前述作案手段逼停被害人胡XX驾驶的红色起亚小汽车。随后朱伯韵等人通过言语恐吓方式向胡XX索要钱财，并强行抢走胡XX现金约4500元，后朱伯韵等人逃离现场。破案后，被抢财物未能起回。
认定上述事实的证据有：
1.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的基本情况。
2.被害人胡XX的陈述，证实：2012年10月5日15时许，胡XX驾驶一辆红色起亚小汽车搭载肖XX在虎岗高速路往惠州方向行驶，行至离樟木头路段约1.5公里时，一辆黑色奔驰车从右后方驶近，后胡听到“砰”的一声，接到奔驰车司机示意胡停车。双方停车后，奔驰车司机开始骂胡并打电话，副驾驶位上的男子（经辨认，系刘升达）要求胡拿8800元，并拉着胡的胳膊威胁要把胡扔下公路，胡要求报警，但奔驰司机称他们后面还有两辆车，威胁胡在两分钟内给钱。接着，从车后排座下来的一名男子称有枪。后胡拿出钱包后，对方抢走约4500元。
辨认笔录：胡XX辨认出刘升达就是坐在副驾驶位的男子，该男子抢走胡约4500元。
3.证人肖XX的证言，证实：2012年10月5月15时许，肖XX乘坐胡XX驾驶的车辆行经虎岗高速往惠州方面离樟木头1.5公里处时，一辆黑色奔驰车上的男子称胡碰到他们的车，胡下车与对方理论。胡要求报警或赔对方几百元，对方不同意，奔驰车副驾驶位上的男子要求胡拿钱，并威胁要把胡扔到高速公路下面。此时，后排座位上一名男子称有枪，并做出往身上挂包掏东西的动作。后对方强行拿走了胡钱包里约4500元现金然后离开。
辨认笔录：肖XX辨认出刘升达就是坐在副驾驶位的男子，该男子抢走胡约4500元。
4.上诉人朱伯韵的供述，证实：2012年10月上旬的一天下午15时许，朱伯韵驾驶一辆黑色奔驰与刘升达、梁裕、朱炳允在常虎高速上寻找作案对象，后在樟木头路段见一辆红色起亚小车准备变道，遂加速靠近并由梁裕拿石头扔对方车辆。双方停车后，刘升达与对方一男一女协调，并拿走了对方一叠钱。
5.原审被告人梁裕的供述，证实：2012年10月初的一天下午，朱伯韵、刘升达、梁裕和“高佬”一起在常虎高速上寻找作案目标，后见一辆红色小车，朱伯韵加速驶近，并由梁裕向对方车辆扔石头。双方停车后，刘升达下车要求对方男子赔偿8800元。期间，朱伯韵和刘升达均有骂对方男子。最后刘升达从对方男子手中拿走了一叠钱。
6.原审被告人刘升达的供述，证实：2012年10月5日下午2、3点，朱伯韵、梁裕、“高佬”到虎岗高速上作案，朱伯韵见一辆红色小车后靠近该车，由梁裕用硬物扔对方车辆尾部。双方停车后，刘升达下车用砂纸把对方车辆尾部刮了一下，然后要求对方赔偿。最后刘升达拿了对方几千元，并交给了“高佬”。当天他们没有分钱，隔了一天才分钱。
（三）2012年10月17日8时许，上诉人朱伯韵、黄开才、原审被告人刘升达、梁裕在东莞市虎岗高速公路往谢岗方向樟木头路段，使用前述手段逼停被害人陈XX、刘XX乘坐的小汽车。朱伯韵等人通过言语恐吓、威胁陈XX、刘XX，要求陈、刘二人赔偿。期间，朱伯韵还打了刘XX一拳。最后朱伯韵等人抢走刘XX现金1900元，抢走陈XX现金4500元和欧米茄牌手表一只（价值8000元）。
认定上述事实的证据有：
1.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的基本情况。
2.被害人陈XX的陈述，证实：2012年10月17时8时许，陈XX、胡XX、周XX、刘XX同乘一辆福特小车途经谢岗高速路段时，一辆黑色丰田小车的司机（经辨认，系朱伯韵）在车后要求陈XX等人停车。停车后，对方副驾驶位和副驾驶座后排座位的两名男子（经辨认，分别系梁裕和刘升达）下车要求胡XX等人赔偿。当时对方说话很凶，梁裕从陈XX的公文包里拿走了现金5000元（后对方给回500元作过路费）。此时，朱伯韵也下车，并打了刘XX的胸部，叫刘把钱拿出来，后从刘处强行拿走了1900元。之后，梁裕又拿走了陈XX的一只欧米茄手表，该表价值约25000元，无法提供发票。
辨认笔录：陈XX辨认出朱伯韵、梁裕、刘升达分别系实施抢劫的司机、副驾驶位及副驾驶位后排座乘客。
3.被害人刘XX的陈述，证实：2012年10月17日8时10分许，刘XX乘坐胡XX驾驶的小车行经虎岗高速谢岗路段时，一辆黑色皇冠小车突然加速冲上来用其左前倒后镜撞上胡的右车门。双方停车后，对方下来三名男子要求陈XX赔偿，并从陈的公文包里4500元。对方要求刘XX给钱，刘说没有钱，对方司机（经辨认，系朱伯韵）突然打刘，后刘把身上的1900元现金给了对方，对方还拿走了陈XX的一块欧米茄手表。
辨认笔录：刘XX辨认出朱伯韵系实施抢劫的司机。
4.证人周XX的证言，证实：2012年10月17日8时许，周XX、陈XX、刘XX、胡XX同乘一辆车行经虎岗高速谢岗路段时与一辆黑色皇冠小车发生摩擦。双方停车后，双方车辆下来三名男子，后陈XX给了对方5000元和一只手表（价值约3万元）。期间，刘XX和对方发生争执，对方一名男子用手推了刘XX，最后刘XX损失1900元。
辨认笔录：周XX辨认出刘升达就是对方其中一名男子。
5.证人胡XX的证言，证实：2012年10月17日7时45分许，胡XX驾车搭载刘继忠等人行经虎岗高速谢岗路段行驶时，突然一辆黑色皇冠车在后面不停按喇叭。双方停车后，对方车上下来两名男子，要求胡XX等人赔偿，接着对方司机（经辨认，系朱伯韵）下车打了刘XX，对方几名男子从刘XX处拿了一叠钱，从陈XX处拿走4500元和一名手表。
辨认笔录：胡XX辨认出朱伯韵、梁裕、刘升达就是抢劫男子，其中朱伯韵负责开车及殴打刘XX，梁裕、刘升达负责恐吓。
6.上诉人朱伯韵的供述，证实：2012年10月中旬的一天8时许，朱伯韵驾驶黄开才提供的黑色皇冠车，与黄开才、刘升达、梁裕在常虎高速上作案，利用黄开才扔小石块制造撞车假象，要求一辆惠州牌蒙迪欧小车车主赔偿，得手后刘升达把钱款给了黄开才，由黄开才分赃。
7.上诉人黄开才的供述，证实：2012年10月的一天，黄开才与朱伯韵、梁裕、刘升达一同利用辆黑色皇冠小车在常虎高速上作案，并利用制造车辆碰撞假象的手段向对方索要钱财，最后从对方处拿走了部分现金和一块手表。作案中敲诈到钱财一般交给黄开才分配，黄占四成，朱伯韵占三成，梁裕、刘升达两人占三成。
8.原审被告人梁裕的供述，证实：2012年10月中旬的一天8时许，朱伯韵驾驶黄开才提供的车辆与梁裕、刘升达、黄开才到常虎高速公路上作案，并利用前述作案手段要求对方赔偿，后刘升达从对方一名中年男子处拿走了4500元，接着又向对方另一名男子要钱，但对方说没钱，朱伯韵便要打对方，但被对方两名男子拦住了。后刘升达从该男子处拿走了1000多元。作案过程中，梁裕、刘升达和朱伯韵都有骂对方。
9.原审被告人刘升达的供述，证实：2012年10月中旬的一天早上7时多许，刘升达、朱伯韵、梁裕、黄开才等人在常虎高速公路上用之前的手段作案，并从对方处拿走了几千元和一块手表。作案过程中，朱伯韵负责开车，黄开才在车上装“大哥”。得手后，刘升达将钱财都交给黄开才，大家分掉了。
（四）2012年10月22日19时许，上诉人朱伯韵、黄开才、原审被告人刘升达、梁裕在东莞市虎岗高速公路往惠州方向离大岭山服务区三公里地段，使用前述手段逼停被害人王XX驾驶的小汽车。朱伯韵等人通过言语恐吓、威胁，向王XX强行索要8000元，王XX被迫交出8000元。随后朱伯韵等人逃离现场，被抢财物未能起回。
认定上述事实的证据有：
1.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的基本情况。
2.被害人王XX的陈述，证实：2012年10月22日19时许，王XX驾驶黑色比亚迪小车行经常岗高速大岭山服务区附近时，听到车后传来“崩”的声音，后一辆黑色皇冠小车的司机示意王XX停车。停车后，皇冠车副驾驶位的男子下车拽着王的衣服往皇冠车走，要求王赔偿，该男子还声称在皇冠车的后备箱里有枪。王XX见对方有五个人，且称有枪，故被迫将钱包里的8000多元给了对方。
辨认笔录：王XX辨认出朱伯韵、梁裕、刘升达就是皇冠车上的男子。
3.证人黄XX的证言，证实：2012年10月22日18时许，朱伯韵驾车送黄XX到深圳，当时车上还有黄开才、刘升达和梁裕。黄XX在车上睡着了，醒来时见朱伯韵连续按喇叭要求一名小车司机停车。双方停车后，梁裕和刘升达下车和对方一名男子理论。几分钟后两人上车，刘升达拿着一叠钱，朱伯韵驾车离开。
4.上诉人朱伯韵的供述，证实：2012年10月下旬的一天19时许，朱伯韵驾驶黄开才提供的黑色皇冠车搭载黄开才、梁裕、刘升达、“犀牛”在常虎高速公路上作案。在大岭山服务区路段，朱伯韵与梁裕配合制造碰车的假象。双方停车后，梁裕、刘升达下车与对方协商，后刘升达拿了一叠钱上车交给黄开才。朱伯韵分得约1000元。
5.上诉人黄开才的供述，证实：2012年10月22日19时许，黄开才、朱伯韵、刘升达、梁裕到常虎高速公路上作案，当时“犀牛”也在车上。刘升达等人利用前述手段作案后，从对方处拿走了7900元给黄开才，黄开才将钱分了刘升达1200元、梁裕1200元、朱伯韵2400元，黄开才自己分得3100元。
6.原审被告人梁裕的供述，证实：2012年10月底的一天傍晚，朱伯韵驾驶黄开才提供的黑色皇冠车搭载梁裕、刘升达、黄开才和“犀牛”到常虎高速公路大岭山出口附近路段作案。朱伯韵逼停一辆车后，刘升达、梁裕下车要求对方赔偿，后刘升达从对方处拿到了几千元。“犀牛”不是同伙，当日是要送“犀牛”到深圳沙井的。
7.原审被告人刘升达的供述，证实：2012年10月20日左右的一天晚上6、7时，朱伯韵、梁裕、黄开才、刘升达到高速路上寻找作案对象，期间他们还开车到长安高速路口接上黄XX。后朱伯韵等人在常虎高速上逼停了一辆车，刘升达下车故意用沙石划花对方车尾，制造撞车假象，要求对方赔偿，并从对方钱包里拿走了8000多元。作案过程中，黄开才提供车辆并在车上装“大哥”，刘升达拿到钱后把钱交给了黄开才，由黄开才分赃，刘升达分得1000多元。
（五）2012年10月26日7时30分许，上诉人朱伯韵、原审被告人刘升达、梁裕在东莞市虎岗高速公路往虎门方向五点梅大桥路段，使用前述手段逼停被害人李XX驾驶的小汽车。朱伯韵等人通过言语恐吓、威胁，向李XX强行索要钱财，李XX被迫交出3000元和一枚戒指（约价值1800元）。随后朱伯韵等人逃离现场，被抢财物未能起回。
认定上述事实的证据有：
1.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的基本情况。
2.被害人李XX的陈述，证实：2012年10月26日7时30分许，李XX驾驶粤X1＊＊**黑色雅阁小车行经虎岗高速五点梅大桥路段（往虎门方向）时，一辆黑色皇冠小车从后撞了李所驾驶的车辆。停车后，皇冠车副驾驶位和后排座位上分别下来一名男子（经辨认，分别系刘升达、梁裕），刘升达要求李XX赔偿，李向皇冠司机（经辨认，系朱伯韵）道歉后打算报警但被阻止。最后李被抢走现金3000多元及一枚戒指。该戒指是李于2003年以1800元购买，重约22克。
辨认笔录：李XX辨认出朱伯韵就是实施抢劫的皇冠车司机，梁裕、刘升达分别坐在后排座和副驾驶位。
3.上诉人朱伯韵的供述，证实：2012年10月下旬的一天7时许，朱伯韵驾驶黄开才提供的皇冠车与梁裕、刘升达到常虎高速公路上作案，并于虎门与大岭山路段附近以制造碰撞假象逼停一辆车。双方停车后，刘升达、梁裕下车与对方协调。得手后，朱伯韵等人离开现场。当天晚上，梁裕称去卖一个戒指，并还了朱伯韵2000多元钱。
4.原审被告人梁裕的供述，证实：2012年10月底的一天7时许，朱伯韵开着黄开才提供的皇冠车与刘升达、梁裕到常虎高速作案。车开到大岭山路段，梁裕与朱伯韵配合制造碰撞假象并逼停一车黑色小车。双方停车后，刘升达和梁裕均下车要求对方司机赔偿，后该男子拿出3000多元给了朱伯韵。
5.原审被告人刘升达的供述，证实：2012年10月20几号的一天6、7时，朱伯韵驾车与刘升达、梁裕到虎岗高速上作案，并以前述相同手法逼停一辆小车。双方停车后，刘升达要求对方司机向假装“大哥”的朱伯韵道歉，对方道歉后，朱伯韵就骂该男子，并要求赔偿。最后，刘升达等人从该男子处拿到了几千元和一枚戒指。
2012年11月2日，公安人员在东莞市常平镇振兴路振华11街洪福楼内抓获上诉人朱伯韵、原审被告人梁裕、刘升达，并从梁裕处缴获手机二部、欧米茄手表一块、黄色戒指（有“福”字样）一枚、港币1860元、人民币300元等物品；从朱伯韵处缴获手表一块、银白色戒指一枚、手机一部、港币410元、人民币1451元等物品；从刘升达处缴获手机一部、港币1630元、人民币460元等物品。后公安人员于同月5日将因吸毒被行政拘留的上诉人黄开才实施刑事拘留，并从黄开才处扣押黄色（有“大展鸿图”字样）、银白色戒指各一枚。
本案还有以下综合证据：到案经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明书，车牌信息，扣押、发还物品清单，行政处罚决定书，东莞市涉案财产价格核定表，上诉人朱伯韵、黄开才、原审被告人梁裕、刘升达的相互辨认笔录等。
综上，上诉人朱伯韵及原审被告人刘升达、梁裕均参与抢劫作案五宗，涉案金额为33500元，上诉人黄开才参与抢劫作案二宗，涉案金额为22400元。
关于本案的定性问题。原判认定涉案五宗犯罪均为抢劫罪，上诉人朱伯韵及其辩护人对第一、三宗行为定性、上诉人黄开才及其辩护人对本案定性提出异议，辩称应定性为敲诈勒索罪。经查，抢劫罪、敲诈勒索罪均以非法占有为目的，均可以使用威胁方法，二者区别的关键在于威胁的内容、方式、程度、时限不同。本案五宗犯罪中，上诉人朱伯韵等人当场实施威胁、当场劫取被害人财物，符合抢劫罪的犯罪构成，原判定性准确，本院予以维持。上诉人及其辩护人所提原判定性不准的理由不成立，本院不予采纳。
关于本案的主从犯认定问题。上诉人朱伯韵、黄开才及其辩护人分别提出朱伯韵、黄开才在共同犯罪中所起作用较小。经查，在抢劫过程中，朱伯韵主要负责驾车及扮演“大哥”，梁裕、刘升达负责下车制造撞车假象、威胁被害人并劫取财物，黄开才负责提供车辆、扮演“大哥”及分赃，各同案人在抢劫过程中分工配合，作案后分得赃款，在共同犯罪中所起作用相当，原判所作相关认定准确，本院予以确认。上述辩护意见理据不足，本院不予采纳。
上诉人朱伯韵及其辩护人提出所提归案后认罪态度好、被收缴财物等意见，经查属实，但原判已作认定，并对其从轻处罚，量刑适当，朱伯韵及其辩护人据此再提上述意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱伯韵、黄开才、原审被告人梁裕、刘升达以非法占有为目的，结伙当场使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其中朱伯韵、刘升达、梁裕参与五宗，属多次抢劫，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。原判鉴于朱伯韵、梁裕、刘升达、黄开才归案后认罪态度较好，已依法对其从轻处罚。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及其辩护人所提辩护意见经查均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋小美
审 判 员 叶 颖
代理审判员 黄泽思
二〇一四年二月十二日
书 记 员 梁健培