wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初639号
原告徐某民，男，1967年3月12日生，汉族，江苏省盐城市建湖县岗西镇东吉村*组农民，住北京市朝阳区草房乡草房村**号。
被告武某平，男，1972年4月1日生，汉族，山西省兴县蔡家崖乡五龙堂村农民，住兴县蔡家崖乡五龙堂村。
原告徐某民诉被告武某平不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某民、被告武某平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某民诉称，原告于2014年2月份给兴县120师学校承揽做杂活的承接业务，雇佣本地农民工白某红、王某海、武某忠及被告之妻康某英等四人干活。由于港源建筑公司资金推迟发放，原告只好去北京总公司处等资金发放，因交通不方便（春节前）只好办卡领发。由于部分农民工文盲办不了银行卡，形成了相邻互相代领的口头协议，在方便急等用钱过春节的焦急情况下，我与被告协商同意将被告武某平之妻康某英工资3950元、白某红11100元、王某海7020元、武某忠4130元，总计26200元汇入被告武某平（康某英丈夫）的中国邮政银行卡上，卡号为6210981742003210142，让被告武某平收款后发给上述四人，被告收款后，只将老婆康某英、白某红的工资交给她们，而王某海、武某忠两人的工资11500元一直不给代发。原告在没有办法的情况下，又重新给王某海、武某忠补发了11500元通过其他银行卡发放。后来原告只好于同年2月26日到被告家中索要，被告人承认收到原告的转账汇款，却以钱被挪用、拒绝给付、称等有钱后再还。原告从2015年2月始至2016年2月多次向被告讨要多收的汇款11500元，至今未果。综上所述，被告违反诚实信用原则，收到汇款后，只发了其妻康某英和白某红的工资，王某海和武某忠应德的工资一直不予代发，非法侵占至今，导致原告重新给王某海和武某忠付了工资，被告的行为侵害了原告的合法物权，故依据《物权法》的相关规定，特提起民事诉讼，请求判令被告返回原告11500元；被告承担本案诉讼费用。
原告徐某民为证明自己的主张提供以下证据：
证人王某海的书面证言一份；结算单复印件一份；中国建设银行兴县支行的账户转账明细一份；中国建设银行的银行卡复印件一份。
被告武某平辩称，答辩人之妻康某英、之嫂白某红于2014年2月与被答辩人形成劳务关系，期间康某英与白某红要求与被答辩人的单位双方订立书面的劳动合同，但遭到被答辩人的拒绝，二人给被答辩人干活达七个月有余，被答辩人一直未与康某英、白某红签订书面的劳动合同，后被答辩人因工资发放困难离开兴县，所欠康某英工资款3950元，欠白某红工资款11100元，经答辩人多次向被答辩人陈述因其非法用工的后果及损害，被答辩人同意支付答辩人之妻康某英、之嫂白某红工资款共计15050元，因非法用工支付康某英、白某红接受处罚的11150元，为息事宁人答辩人也接受了被答辩人的处理方法，让答辩人难以理解的是被答辩人事后诉至人民法院，要求答辩人退还因被答辩人非法用工退支的11150元，我国的《劳动合同法》第八十二条的明确规定，用人单位用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，依据该条规定答辩人之妻康某英工资3950元＋答辩人之嫂白某红工资11100元＝15050元×2＝30100元，被答辩人已支付26200元尚欠康某英、白某红共计3900元。基于上述事实的存在，答辩人认为兴县人民法院该案在没有经劳动部门的仲裁下立此案属程序违法，认定不当德利的立案纠纷没有相应的法理依据，为此，请求人民法院撤销该案的受理，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告武某平未提供证据。
经审理查明，2014年2月原告徐某民承揽修建兴县120师学校雇佣兴县农民工康某英、白某红、王某海、武某忠等人干杂活。年底经结算，原告欠康某英工资3950元、白某红工资11100元、王某海与武某忠工资11150元。2015年2月16日，原告徐某民通过银行将26200元工资款转账至康某英的丈夫被告武某平的银行卡上，让被告武某平转付康某英、白某红、王某海、武某忠工资款，被告武某平将康某英、白某红的工资共计15050元给付二人，王某海与武某忠的工资11150元一直未付，后由原告徐某民另行支付二人。此后原告多次催要要求被告返还11150元，被告武某平至今未给原告返还。
以上事实，由原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告武某平占有原告徐某民为其账户转账的11150元为不当利益，被告辩解此款属于原告徐某民非法用工的处罚款及该案属于劳动争议仲裁没有合法根据，不予采信。故被告武某平应当将11150元返还给原告徐某民，原告徐某民的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告武某平于本判决生效之日起十五日内返还原告徐某民11150元。
本案受理费87元，由被告武某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李国栋
审判员 张剑锋
审判员 郑红丽
二〇一六年九月二十六日
书记员 窦 莹
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初2720号
原告：张莲英，女，1964年11月20日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民。
被告：大通动岚健身有限公司。
住所地：大通回族土族自治县桥头镇园林路花儿步行街。
法定代表人：张生荣，
原告张莲英与被告大通动岚健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告张莲英于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张莲英以”已与被告达成和解协议”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张莲英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张莲英负担。
审判员 路存福
二〇一七年十月二十日
书记员 相 赟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6162号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司，住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。
法定代表人任双义，总经理。
中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与北京八达岭山庄物业管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初8141号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执6162号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6162号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。负责人孙会，行长。被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司，住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。法定代表人任双义，总经理。中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与北京八达岭山庄物业管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初8141号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执6162号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年十一月十七日书 记 员  渠 凯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5178号
申请执行人孙远书，农民。
被执行人赵海，农民。
孙远书申请执行赵海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）睢王民初字第525号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵海的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院组织双发当事人谈话，双方达成分期履行和解协议。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且双方达成的分期履行和解协议无法在法定期限内履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢王民初字第525号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 波
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03141号
原告：刘某，女。
被告：胡某，男。
本院在审理原告刘某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费100元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判员 孙小燕
二〇一五年九月十六日
书记员 仰 华
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第23号
罪犯赵伟，男，汉族，1981年9月16日出生，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）乌中少刑终字第2号刑事附带民事判决，认定赵伟犯抢劫罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24039.06元。刑期自2008年10月27日起至2024年10月26日止。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年十个月。现刑期止日2022年12月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯赵伟的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯赵伟在服刑改造期间，先后一次被评为监狱局级劳动改造积极分子，二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯赵伟在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年度被评为监狱局级劳动改造积极分子一次，2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯赵伟在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00695号
申请执行人吴敏。
被执行人韩从礼。
本院已立案受理吴敏申请执行韩从礼民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年10月20日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 何瑞卿
二〇一四年十月十八日
书记员 赵 伟
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第611号
原告刘某甲，居民。
委托代理人杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，居民。
被告彭某，居民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙、彭某抚养纠纷一案中，原告刘某甲于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费175元，由原告刘某甲负担。
审判员 徐珊珊
二〇一四年七月十日
书记员 樊丽婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1292号
原告：胡某某。
委托代理人：应某。
被告：王某某。
被告：阮某某。
原告胡某某与被告王某某、阮某某为民间借贷纠纷一案
，于2010年6月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审
判员仇玉莉适用简易程序，于2010年7月29日公开开庭进行了
审理。原告胡某某的委托代理人应某、被告阮某某到庭参加诉
讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告胡某某起诉称：2009年12月30日，被告王某某因需
向原告借款100000元，并出具借条一份。被告借款后，经原告
多次催讨至今分文未还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期
间，属夫妻共同债务。现原告要求两被告共同归还借款100000
元，并支付利息（从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利
率计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告向本院提供证据如下：1、被告王
某某出具的借条一份，拟证明2009年12月30日向原告借款1000
00元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫
妻关系的事实。被告王某某未作答辩，亦未提供证据。
被告阮某某辩称：两被告系夫妻关系是事实，该笔借款
我不知情，不应该是共同债务。若借款属实，应由王某某来归
还。
因被告王某某未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证
据质证的权利。
原告提供的证据，经庭审质证，被告阮某某仅对借条的
质证意见为不清楚，故本院对原告所举证据予以确认。
综上，本院认定的事实与原告起诉的被告王某某借款及
俩被告席夫妻关系事实一致。
本院认为，原告胡某某与被告王某某之间的民间借贷关
系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。故
被告王某某应承担归还原告胡某某借款及支付利息的民事责任
。原告要求被告阮某某对该笔借款共同承担还款责任，因原告
未能提供证据证明该借款两被告存在共同的举债合意，亦未提
供充足证据证明该借款用于家庭共同生活、生产，故本院对原
告要求被告阮某某承担共同还款责任的诉请不予支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定
，判决如下：
一、被告王某某应于本判决生效后十日内归还原告胡某
某借款100000元，并支付利息（自2010年6月28日起按中国人
民银行同期贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告胡某某要求被告阮某某共同承担归还借款100000元及利息的诉讼请求。
如被告王某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告王某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 仇玉莉
二〇一〇年八月二十三日
代书记员 徐晓晓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2525号
罪犯曾凯，男，1985年9月14日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度大专，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2010年10月15日作出（2010）都江刑初字第338号刑事判决，以被告人曾凯犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2000元。刑期止于2013年12月7日。执行机关四川省新源监狱于2013年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾凯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分106分。已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾凯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曾凯减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 曹 巍
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3128号
原告严某某，女。
委托代理人陈平，南江县贵民法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
本院在审理原告严某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告严某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告严某某负担。
审判员 杨 波
二〇一四年一月十日
书记员 何正堂
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执裁字第00021号
申请执行人段鸿溪。
委托代理人宋天方。
被执行人夏新来。
委托代理人张中新，陕西高新域律师事务所律师。
本院在执行申请执行人段鸿溪与被执行人夏新来公证债权文书纠纷一案中，被执行人夏新来向本院提出不予执行公证债权文书申请，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人夏新来称，西安市新城区公证处作出的（2012）西新证经字第2611号公证书，公证的内容为债权人段鸿溪与债务人夏新来的借款协议：债务人夏新来因从西安捷西博重工机械有限公司（以下简称捷西博公司）购买六台LG95**装载机，总价为202.8万元，现因资金短缺，特向债权人段鸿溪借款214722元用于支付购买挖掘机的首付款，此款由债权人段鸿溪直接支付至捷西博公司的账号。西安市新城区公证处作出的（2012）西新证经字第2614号公证书，公证的内容为债权人捷西博公司与债务人夏新来的还款协议：债务人夏新来在债权人捷西博公司以分期付款形式购买了六台LG95**装载机，总价为202.8万元，债务人首付款为0元，现仍欠债权人机械余款202.8万元。（2012）西新证经字第2614号公证书未在购机款202.8万元中减去相应的首付款214722元，明显将首付款214722元重复公证，因此（2012）西新证经字第2611号公证书与（2012）西新证经字第2614号公证书所公证的内容相冲突，公证书的内容与事实不符，现申请不予执行西安市新城区公证处作出的（2012）西新证经字第2611号公证书。
本院查明，2012年6月1日，债权人段鸿溪（甲方）与债务人夏新来（乙方）、保证人陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司（丙方）签订了《借款协议》：“乙方购买西安捷西博重工机械有限公司装载机六台，车价为：2028000元。现乙方向甲方借款214722元用于支付首付款，就借款事宜达成如下条款：1、乙方向甲方借款214722元用于购买LG956L装载机。2、甲方将此款直接支付至西安捷西博重工机械有限公司的账号。3、借款月利率为1%，借款期限为12期。逾期还款每日按总欠款的千分之三向甲方支付违约金。4、乙方应向甲方偿还本息共计228749元，并按如下计划偿还：（附《还款计划单》）……”2012年9月26日，西安市新城区公证处作出（2012）西新证经字第2611号公证书，对甲、乙、丙三方签订的《借款协议》进行了公证，并赋予强制执行效力。后段鸿溪依据（2012）西新证经字第2611号公证书、（2013）西新证执字第59号执行证书向本院申请强制执行。执行中，夏新来以（2012）西新证经字第2614号公证书未在购机款202.8万元中减去相应的首付款214722元，明显将首付款214722元重复公证，因此（2012）西新证经字第2611号公证书与（2012）西新证经字第2614号公证书所公证的内容相冲突，公证书的内容与事实不符为由，申请不予执行西安市新城区公证处作出的（2012）西新证经字第2611号公证书。听证会中，夏新来称其从捷西博公司购买六台LG95**装载机，总车价为202.8万元，因资金短缺遂向段鸿溪借款214722元用于支付购机的首付款，约定由段鸿溪将此笔首付款直接付至捷西博公司的账号，段鸿溪、夏新来及陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司于2012年6月1日签订有《借款协议》，经西安市新城区公证处公证，作出了（2012）西新证经字第2611号公证书。同日，债权人捷西博公司（甲方）、债务人夏新来（乙方）及保证人陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司（丙方）签订了《还款协议》：“一、债务人于2012年6月1日，在债权人西安捷西博重工机械有限公司以分期付款形式购买了六台LG95**装载机，价格为2028000元，发动机号：1212C012909.1211L144731.1211K132555.1211L144702.1211L143934.1211K122383，机器编号C9010733.C9010734.C9011551.C9011006.C9010324.C9011589。债务人首付0元，现仍欠债权人机械余款2028000元，利息1%131820元未付，经甲、乙、丙三方协商，债务人于2014年5月1日前分12次还清车余款及利息，车余款付清后，该车的所有权归债务人夏新来所有。具体还款办法如下：（详见还款计划单）。二、债务人应按照划款计划向债权人按时偿还车价款，如债务人不能按照还款计划表及时偿还车款，视合同终止，债务人必须一次性付清所欠机械余款，并向甲方支付日千分之三的违约金。担保人承担连带责任，债权人，担保人有权向人民法院申请强制执行，债务人，担保人同意并将自愿接受有管辖权法院的强制执行。三、如债务人不能按还款计划按时还款，逾期一个月，债务人，担保人同意人民法院强制收回车辆，拍卖变卖后偿还欠款、利息及违约金。四、甲、乙、丙三方当事人同意此还款协议经公证处公证后，依法赋予强制执行的效力，三方当事人对人民法院的强制执行，不提出任何异议。”2012年9月26日，西安市新城区公证处作出（2012）西新证经字第2614号公证书对三方签订的《还款协议》进行了公证并赋予强制执行效力。（2012）西新证经字第2614号公证书所公证的购买六台LG95**装载机的价款为202.8万元，首付款为0元，并未相应减去夏新来从段鸿溪处所借的购机首付款214722元，明显将购机首付款214722元重复公证，（2012）西新证经字第2611号公证书与（2012）西新证经字第2614号公证书公证的债权相互冲突，公证书的内容与事实不符，确有错误，应当对上述公证书不予执行。段鸿溪称夏新来从捷西博公司购买六台LG95**装载机时因资金短缺向其借款214722元，其已按照约定将214722元转至捷西博公司的账户，且夏新来向其出具的有收条，故其已按照《借款协议》履行了借款义务，并向本院提供夏新来向其借款214722元收条一份、其向捷西博公司转账凭证及西安市新城区公证处关于不予撤销（2012）西新证经字第2611号、2612号、2613号、2614号、2615号、2616号公证书的决定、西安市公证复查争议投诉处理委员会作出的西公协复通字（2015）1号公证复查争议投诉处理通知书等证据材料，证明其已履行借款义务且（2012）西新证经字第2611号公证书并未存在错误。捷西博公司亦认可已收到段鸿溪转至其公司的214722元。
本院认为，段鸿溪、夏新来、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司于2012年6月1日签订的《借款协议》，约定夏新来从捷西博公司购买机器设备时从段鸿溪处借款214722元用于支付首付款，由段鸿溪将该款直接转至捷西博公司的账户。现段鸿溪已按照《借款协议》履行了向夏新来出借214722元的义务，且亦将该款转至捷西博公司的账户。夏新来申请不予执行（2012）西新证经字第2611号公证书，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏新来不予执行公证债权文书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 想
人民陪审员 王建昌
人民陪审员 樊答省
二〇一五年八月四日
书 记 员 闫 莎
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第643号
罪犯王序明，男，1992年5月14日生，侗族，贵州省剑河县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2008年11月14日贵州省剑河县人民法院作出（2008）剑刑初字第0098号刑事判决，认定王序明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。2008年12月10日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2008）黔东刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。决发生法律效力后交付执行（刑期自2008年6月9日起至2018年6月8日止）。2011年8月17日本院作出（2011）黔南刑执字第3254号刑事裁定，减去有期徒刑二年（刑期至2016年6月8日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王序明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年6月至2014年7月考评积分周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王序明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王序明减去有期徒刑六个月（刑期至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
**山东省金乡县人民法院**
**结案通知书**
（2017）鲁0828执保240号
申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司。
被申请执行人：王会民、王守雷。
山东金乡农村商业银行股份有限公司与王会民、王守雷金融借款合同纠纷一案，本院已根据山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828财保91号之一民事裁定书立案执行，于2017年11月22日保全完毕。
特此通知。
执行员 周倩
二〇一七年十一月二十二日
书记员李希童
山东省金乡县人民法院结案通知书（2017）鲁0828执保240号申请执行人：山东金乡农村商业银行股份有限公司。被申请执行人：王会民、王守雷。山东金乡农村商业银行股份有限公司与王会民、王守雷金融借款合同纠纷一案，本院已根据山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828财保91号之一民事裁定书立案执行，于2017年11月22日保全完毕。特此通知。执行员  周倩二〇一七年十一月二十二日书记员李希童
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第461号
上诉人（原审被告）陈某，男，汉族，1966年4月13日出生，无业，。
被上诉人（原审原告）黄某某，女，汉族，1969年4月10出生，无固定职业。
委托代理人：黄润涛，男，汉族，1979年9月26日出生，新疆新雅泰建材有限公司员工。
上诉人陈某因离婚纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2014）昌民一初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，并于同年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈某，被上诉人黄某某及委托代理人黄润涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，经自由恋爱于1997年4月28日登记结婚。1998年3月7日生育一女陈某某。原、被告双方婚后初期感情一般，此后在共同生活中双方因家庭琐事产生矛盾。现原告认为双方夫妻感情彻底破裂，诉至法院要求离婚，婚生女由原告抚养，并分割财产。
在该案审理过程中，被告的哥哥陈某某将原、被告诉至本院要求原、被告归还房款87800元，经审理，本院作出（2014）昌民一初字第777号民事判决书，判决原、被告共同偿还陈建的欠款87800元。该判决作出后，原告黄某某不服，提起上诉。昌吉州中级人民法院经审理作出（2014）昌中民一终字第611号民事判决，该判决撤销了本院（2014）昌民一初字第777号民事判决，驳回原审原告陈某某的诉讼请求。
原、被告双方争议的位于昌吉市10区7丘7栋1-302室房屋的市场价值，经昌吉州正隆房地产评估事务有限责任公司评估，该房屋的现值为279636元。原、被告双方其他的共同财产有：红日21寸电视机一台、大床一张、小床一张、四座沙发一组、力帆摩托车一辆、组装电脑一台。原告的婚前财产有容声冰箱一台、爱妻洗衣机一台。
2015年1月15日，原、被告双方的婚生女陈某某到庭表示：知道其父母离婚的事情，如果法院判决其父母离婚，其还是想和其父亲一起生活。
原审法院认为：原、被告婚姻基础尚可，但在婚后的共同生活中双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告主张离婚，被告也表示同意离婚，经昌吉市人民法院调解已无和好可能，故对原告主张离婚的请求，予以准许。关于婚生女的抚养问题，原、被告双方均要求抚养婚生女，结合双方的抚养能力及婚生女的意见，确认婚生女陈某某由被告抚养。原告应承担相应的抚养费，但被告要求被告每月支付1500元抚养费数额过高，参照自治区职工平均工资及结合当地的实际生活水平，确认为800元。
关于双方争议的昌吉市10区7丘7栋1-302室的房屋的性质。原审法院认为，被告主张该房屋系其哥哥陈建出资，形成赠予关系，房屋系其个人财产。但在陈建诉原、被告的借款案件中，生效判决已认定，陈建提供的证据不足以证实其支付了本案诉争房屋的全部价款87800元。另外，该房屋系原、被告婚姻关系存续期间取得的财产，所有购房手续由被告办理，登记在被告的名下。故对被告主张因房款系被告哥哥陈建出资，系陈建赠予给被告的意见不予采纳，原审法院确认双方争议的位于昌吉市10区7丘7栋1-302室的房屋系双方的共同财产。根据本案的实际情况，确认该房屋归被告所有，被告支付原告房屋折价款139818元。其他共同财产依法分割。原告的婚前财产容声冰箱一台、爱妻洗衣机一台，归原告所有。关于原告要求被告承担打印费45元及本案的诉讼费用，被告表示同意承担，对此予以确认。遂判决：一、准予原告黄某某与被告陈某离婚；二、子女：婚生女陈某某由被告陈某抚养，原告黄某某于本判决生效后每月支付抚养费800元，于每月30日前支付，付至陈某某独立生活时止；三、共同财产：位于昌吉市10区7丘7栋1-302室的房屋一套归被告陈某所有，被告陈某支付原告黄某某房屋折价款139818元；此款于本判决生效后十五日内支付；四、其他共同财产：红日21寸电视机一台、大床一张、小床一张、四座沙发一组、力帆摩托车一辆、组装电脑一台；其中归原告黄某某的有四座沙发一组、力帆摩托车一辆；归被告陈某的有红日21寸电视机一台、大床一张、小床一张、组装电脑一台；五、原告黄某某的婚前财产：容声冰箱一台、爱妻洗衣机一台归原告黄某某所有；六、被告陈某支付原告黄某某打印费45元；此款于本判决生效后十五日内支付。
上诉人陈某不服原审法院上述判决上诉称：1、参照新疆自治区的2014年职工平均工资3817元和昌吉地区的实际水平，请求增加抚养费至1200元；2、增加子女大学期间的经费6万元；3、宏伟小区住房系赠予财产不是夫妻共有财产。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判第二、三项，改判被上诉人于判决生效后立即给付上诉人子女抚养费及上大学期间费用；诉争房屋归上诉人所有，不再向被上诉人支付房屋折价款。
被上诉人黄某某答辩称：根据相关法律规定，抚养费应当按照昌吉市职工人均工资计算，而不能仅依据上诉人个人收入断定应付的抚养费数额，另外子女大学期间的经费应当是按照父母的能力给付，而不是必须给付；2014昌中民一终字614号判决书中明确宏伟小区住房为双方共有财产，故原审判决正确，请求予以维持。
二审中，上诉人提交宁边路水电巷社区证明及劳动与社会保障局工伤与职业病伤残等级评定结论通知书各一份，拟证实上诉人系下岗职工，身体五级伤残，生活困难，请求增加抚养费。
经质证，被上诉人对证据的真实性认可，对证明的目的不认可。
本院对该证据的真实性予以确认。
二审中，被上诉人提交以下新证据
1、照片四张，拟证实上诉人在玛纳斯县有两套房子，现由上诉人出租。
上诉人对该证据的真实性不予认可，该两套房子是玛纳斯县粮食局的公有房，不是分给上诉人的。
本院对该证据的真实性予以确认。
2、新疆农业大学饮食服务中心证明一份，拟证实被上诉人月工资1800元，应当根据工资的收入数额确定抚养费。
上诉人对证据的真实性不予认可，认为该单位不是法律机关，不能出具证明。
因被上诉人未提交相应的劳动就业合同及相关工资证明，故本院对该证据的真实性不予确认。
二审庭审中，双方当事人对原审查明事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人均同意离婚，本院亦予以准许。对于上诉人要求增加抚养费的请求。本院认为抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照有固定收入的比例，即20%-30%的比例给付，因被上诉人并无固定工作，原审法院酌情认定被上诉人每月支付抚养费800元符合法律规定，亦符合双方当事人的实际收入状况，故上诉人的其该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人要求增加子女上大学费用的请求。由于婚生女大学期间的费用尚未发生，待实际发生时可由子女自行主张，故上诉人请求增加婚生女上大学的费用无事实及法律依据，其该项上诉请求本院不予支持。对于诉争的房屋产权的分割，因该房屋已经生效的（2014）昌中民一终字611号民事判决书确认属夫妻共同财产，该房产价值经原审人民法院委托评估，符合法律规定和法定程序，一审根据该房屋的评估价值判决分得房屋的一方给付另一方相应的价值符合法律规定，故上诉人认为诉争房屋应作为赠予财产不予分割的上诉请求本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建生
审判员 杨 敏
审判员 高 俊
二〇一五年四月二十二日
书记员 雷苑媛
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00226号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞，局长。
委托代理人车爱卿。
委托代理人ＸＸ。
被执行人李玉龙，农民。
被执行人霍培哲，农民。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2014年7月15日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年1月3日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2013）1171号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费2750元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）1171号社会抚养费决定书，于2014年1月27日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人赵县人口和计划生育局在申请人民法院强制执行前依法向被执行人送达催告书，催告被执行人履行义务，催告书送达十日后被执行人仍未依法履行义务。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2013）1171号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2013）1171号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项2750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年七月十五日
书记员 赵 可
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜中执字第62-6号
申请执行人:刘金文，女，1966年6月2日出生，汉族，原宜春贸易广场物业管理有限公司经理，住宜春市袁州区。现在江西省女子监狱服刑。
被执行人：宜春豪鑫房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春明月北路。
买受人：彭玮，男，1973年6月28日出生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人刘金文与被执行人宜春豪鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月12日委托江西省银海拍卖有限公司第三次拍卖被执行人宜春豪鑫房地产开发有限公司名下的位于宜春市明月北路189号（雅典都汇）18层1-1702附6室房产。2017年5月5日，买受人彭玮以最高价35.5万元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十九条规定，裁定如下：
一、被拍卖的被执行人宜春豪鑫房地产开发有限公司名下的位于宜春市明月北路189号（雅典都汇）1号楼18层1-1702附6室房屋所有权归买受人彭玮所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人彭玮起转移。
二、买受人彭玮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年八月十二日
书记员 易 骊
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第633-2号
原告杨芳，女，汉族，1978年8月26日出生，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，
被告天津福盛房地产投资有限公司，住所地：天津市武清区徐官屯街江源道南侧41号，机构代码：55652925-2。
法定代表人：赵茂灼。
被告平泉福盛房地产投资有限公司，公司住所地：河北省平泉县城北街金世纪嘉园S9幢6号。
法定代表人：张群山。
本院受理原告杨芳与被告天津福盛房地产投资有限公司、平泉福盛房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，被告天津福盛房地产投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由天津武清区人民法院或河北省平泉县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告杨芳与被告天津福盛房地产投资有限公司双方在借款中约定，被告天津福盛房地产投资有限公司到期未还款由债权人所在地人民法院解决。被告平泉福盛房地产投资有限公司对上述借款承担担保责任。该案属约定由债权人即原告所在地人民法院管辖，故本院对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告天津福盛房地产投资有限公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 刘建平
审判员 陈建高
审判员 刘敏伟
二〇一三年十一月二十二日
书记员 陈俊芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保42号
申请人：永州市冷水滩区财政局，住永州市冷水滩区政府大楼。
法定代表人：龙爱国,该局局长。
被申请人周辉，男，1984年10月1日出生，汉族，永州市冷水滩区人,住永州市冷水滩区。
请人永州市冷水滩区财政局于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人周辉在金融机构存款3336.61元。申请人永州市冷水滩区财政局向本院提供自己所有位于永州市冷水滩区翠竹路房屋一栋（所有权证号：永政房字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人永州市冷水滩区财政局的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州市冷水滩区财政局的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周辉在金融机构存款3336.61元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
二、查封申请人永州市冷水滩区财政局向本院提供自己所有位于永州市冷水滩区翠竹路房屋一栋（所有权证号：永政房字第××号）的产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费53元,由申请人永州市冷水滩区财政局预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 汪云艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
协助执行通知书
（2017）湘1103执保64号
永州市房产局：
关于申请人永州市冷水滩区财政局与被申请人周辉申请诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2017）湘1103财保42号民事裁定书已发生法律效力，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行如下事项：
查封申请人永州市冷水滩区财政局向本院提供自己所有位于永州市冷水滩区翠竹路房屋一栋（所有权证号：永政房字第××号）的产权。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
附：（2017）湘1103财保42号民事裁定书各壹份
永州市冷水滩区人民法院
二〇一七年二月二十八日
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初381号
原告：赖爱英，女，1981年3月11日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：赖爱雄，系原告胞弟。
被告：始兴县太平镇城郊社区居民委员会许塘组。
负责人：赖顺平，该小组组长。
原告赖爱英与被告始兴县太平镇城郊社区居民委员会许塘组（以下简称“许塘组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖爱雄到庭参加了诉讼。被告许塘组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告赖爱英向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付征收土地分配款以及其他分红款共22746元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父母是被告村民小组村民，原告出生便跟随父母按照法律的规定在被告村入户，现在户籍也没有迁移，并一直按照政策缴纳各种任务，也依法行使政治权利，履行选举权与被选举权。2014年至2016年，被告数次发放征地补偿款，却没有按照规定发放给原告。原告要求被告依法发放征地补偿款，被告却以原告未婚先育，应当取消本村村民享受的分配土地款的权利为由，拒不分配征地款给原告。原告向太平镇政府反映情况，太平镇政府委派太平镇综治维稳信访中心对此事进行调查和调解，并出具了《关于许塘小组村民赖爱英要求村小组分配征地款的回复》，认为原告属于被告组织成员，在没有确切证据证实原告存在相关违法行为而取消原告享受相关福利的权利前，村小组应保障原告的相关权益。但被告依然没有按规定发放征地补偿款给原告。原告认为被告剥夺了原告的权利，是违法行为，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告依法支付土地分配款和分红款。
被告许塘组收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料副本、开庭传票等应诉材料，其内未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告为被告村小组成员，2013年，被告根据村民反映原告未婚生育，遂依据村规民约作出对原告不进行分配村小组经济收益款和征地补偿款的决定。原告对于被告不予分配的决定曾向始兴县太平镇综治信访维稳中心反映，要求调解，始兴县太平镇政府也作出了相关回复，督促被告在无证据证实原告存在违法行为的前提下，应保障原告的相关权利。2014年10月3日，原告曾就被告不予分配土地经济补偿款和分红款一事诉至本院，要求被告支付2013年三次分红款合计10400元。本院于2014年11日21日作出（2014）韶始法民一初字第556号民事判决，以被告在没有证据证实原告存在未婚生育的事实情况下，不按村民待遇分配集体经济收益给原告的行为，违反法律法规，侵犯原告作为集体经济组织成员应享受的权益，判令被告依法向原告支付104000元。2014年4月5日至2016年7月4日，被告按人口进行了12次经济收益分配，每人合计分得款项22746元，但被告依旧以原告违法生育为由对原告不予分配上述款项。原告为此向始兴县太平镇人民政府反映，始兴县太平镇人民政府经计生管理系统查询，显示原告婚育状况为未婚，并无登记相关生育记录信息，并于2016年1月25日作出《关于许塘小组赖爱英要求村小组分配征地款的回复》，再次要求被告在没有确切证据证实原告存在相关违法行为而取消其享受相关福利的权利前，被告应保障原告的相关权利。但被告始终未对原告进行分配，原告遂起诉至本院，要求被告支付款项22746元。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本院生效的民事判决和始兴县人民政府的书面回复均已认定原告系被告集体经济组织成员，在无确切证据证实原告存在相关违法行为而取消其享受相关福利权利前，原告享有与其他集体经济组织成员同等的权利，被告理应予以保障。被告对原告不予分配经济收益款项的行为违反了法律法规，侵犯了原告的合法权益，因此，原告要求被告支付集体经济收益分配款22746元的主张，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告始兴县太平镇城郊社区居民委员会许塘组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对此作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告始兴县太平镇城郊社区居民委员会许塘组应于本判决生效之日起十日内支付22746元给原告赖爱英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取计184元，由被告始兴县太平镇城郊社区居民委员会许塘组负担。此款原告赖爱英已预交，由被告始兴县太平镇城郊社区居民委员会许塘组在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐友云
二〇一七年六月十六日
书记员 聂婉雪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5492号
原告：何金鹏，男，1985年10月2日出生，汉族。
被告：曹维良，男，1979年3月5日出生，汉族（未出庭）。
原告何金鹏与被告曹维良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，并于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告曹维良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金13400元；2.判令被告给付原告利息3216元及至本息全部还清日的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年8月10日，被告以资金周转为由，向原告借款13400元，约定利息每日15%，借款期限自2015年8月10日起至2015年9月9日止。原告借款给被告后，被告未按期偿还本息。原告催要未果，故起诉来院。
被告曹维良未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1.中国农业银行交易明细清单、2.借款合同、借条、收条，经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃己方答辩及质证的权利。故本院对原告证据1-2予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系民间借贷关系，2015年8月10日，被告曹维良向原告出具借款合同一份，合同载明：出借人何金鹏，借款人曹维良，担保人郭金俊；借款金额人民币13400元，借款利率为日息15%，借款用途为资金周转，借款期间为30天，自2015年8月10日起至2015年9月9日止。合同约定如被告曹维良逾期还款，逾期期间除按本合同约定利率支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按本合同约定利率向原告支付违约金。同日，原告何金鹏向被告曹维良交付借款13400元，被告曹维良向原告何金鹏出具借条和收条各一份。被告曹维良始终未偿还借款本息，故原告起诉来院。
本院认为，公民间合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间签订借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应如约履行各自义务。原告依约交付借款本金，被告曹维良未依约履行偿还本息的义务，应承担本案民事责任。因借款合同中对借期内利率、逾期利率均予以约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方约定利息已超年利率24%，但原告何金鹏主张权利时自愿将其标准下调至年利率24%，该标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因此原告按照年利率24%主张逾期利率不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款本金13400元及按照年利率24%主张借期内利息与逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹维良于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何金鹏借款本金13400元；
被告于本判决生效之日起十日内一次性给付原告自2015年8月10日起至实际给付之日止的利息及逾期利息（以13400元为基数，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，公告费600元，以上合计815元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 王德明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何 欣
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1679号
原告：张陆军，男，汉族，1974年1月1日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告：张小帅，男，汉族，1983年12月4日出生，住鹿邑县。
原告张陆军与被告张小帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张陆军的委托诉讼代理人王鹤连到庭参加诉讼，被告张小帅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张陆军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿借款本金80000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日，被告张小帅以其做运输生意资金紧张为由，向原告借款80000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告张小帅未答辩。
原告在举证期限内提供如下证据：
原告张陆军提供借条一份，证明被告张小帅于2016年6月17日向原告张陆军借款80000元。被告张小帅未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
综合当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：
2016年6月17日，被告张小帅在原告张陆军诊所向原告借现金80000元，并出具借条一份。
本院认为，债务应当清偿，合法有效的借贷关系应受法律保护。被告张小帅向原告张陆军借款80000元，有被告张小帅本人书写并签字的借条为证，原告要求被告支付借款80000元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小帅于本判决生效之日起十日内支付原告张陆军借款80000元。
如不按本判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张小帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫滨江
审判员 刘志善
审判员 王亚玲
二〇一六年十月十一日
书记员 陆文龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1706号
申请执行人：王艳梅，女，1970年12月11日出生，汉族。
被执行人：杨爱艳，女，1970年8月30日出生，汉族。
被执行人：伍松寿，男，1967年4月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王艳梅与被执行人杨爱艳、伍松寿民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一�年二月十二日
书记员 唐道炳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第1121号
上诉人（原审原告）李占勇，男，1978年9月15日出生，汉族，住济南市。
委托理人石明祥，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）润华集团山东物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人杨立群，董事长。
委托代理人崔永生，男，1980年9月28日出生，汉族，该单位职员，住济南市。
上诉人李占勇因与被上诉人润华集团山东物业管理有限责任公司（以下简称润华物业）确认劳动关系纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人李占勇及其委托代理人石明祥，被上诉人润华物业之委托代理人崔永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：李占勇与杨某系母子关系，杨某1952年9月23日出生。2011年9月6日，杨某到润华物业处应聘并填写应聘人员登记表一份。该表中在是否参加社会保险一栏填写为“否”；社会保险及劳动关系情况一栏选择为“退休：本人退休或到年龄（男60，女干部55，女工人50，以及其他）”。2011年10月6日，杨某作为乙方与润华物业作为甲方签订《退休人员劳务合同书》一份，约定鉴于乙方为退休人员，不具备形成劳动关系的主体资格，根据《民法通则》、《合同法》和有关规定，双方自愿签订本劳务合同书；合同期限至2013年10月5日；乙方根据甲方需要担任保洁员岗位工作；甲方按约定每月向乙方支付劳务报酬；甲方将为乙方购买商业人身意外保险等内容。
上述合同签订后，杨某按照合同约定从事保洁工作，由润华物业按月发放报酬。2013年9月17日，杨某在工作中因突发疾病经抢救无效去世。杨某去世后，李占勇提起工伤认定申请，申请确认其母杨某系工亡。工伤认定期间，李占勇于2014年1月8日向槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认其母杨某与润华物业的事实劳动关系。该委作出济槐劳人仲不（2014）22号仲裁决定书，以李占勇的请求事项不符合其受理范围为由决定不予受理。李占勇不服该决定，提起诉讼。
原审法院认为：李占勇之母杨某出生于1952年9月23日，根据劳动和社会保障部办公厅（2001）125号函《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》的规定“国家法定的企业职工退休年龄，是指“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”，杨某应于2002年9月达到法定的企业职工退休年龄。李占勇称杨某系农民，没有单位为其缴纳社会保险，因此没有领取退休金并享受退休待遇；润华物业对该意见未提出相反意见及相应证据予以反驳，对李占勇陈述的意见应予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇是劳动合同终止的情形之一；国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条又将其明确为：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，杨某于2011年9月到润华物业处应聘时已经达到法定退休年龄。润华物业提交的应聘人员登记表中明确将是否退休或者达到法定退休年龄列出，杨某与润华物业签订的也系明确的《退休人员劳务合同书》并约定由润华物业为杨某购买商业保险而非缴纳社会保险。上述事实可以说明，润华物业招用杨某时系以招用已到达退休年龄的劳务人员�真实意思表示，杨某在填写应聘人员登记表并签订《退休人员劳务合同书》时对此应当是明知并同意的，双方据此建立劳务合同关系并无违法之处，应予确认。虽然李占勇提到杨某达到退休年龄但并无用人单位为其缴纳社会保险所以无法享受退休待遇，但该情形并非润华物业过错造成，杨某在到润华物业处应聘时已经超出法定退休年龄，实际上润华物业已经无法再为其缴纳包括工伤保险在内的社会保险，这也与国务院《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定相对应。因此，润华物业并未以签订《退休人员劳务合同书》的形式损害杨某的合法权益。据此，杨某与润华物业系劳务关系而非劳动关系，李占勇要求确认其母杨某与润华物业存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的相关规定，判决：驳回原告李占勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李占勇负担。
上诉人李占勇不服原审判决上诉称：一、原审法院根据劳动和社会保障部办公厅（2001）125号函及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》认定杨某与润华物业应确立为劳务关系不能成立。二、原审法院认定润华物业无过错，未损害杨某的合法权益错误。三、杨某与润华物业之间存在事实劳动关系。四、原审判决与《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》【（2010）行他字第10号】相矛盾。五、原审法院未组织调解不当。请求二审法院：1.撤销原审判决；2.并依法改判；3.一、二审案件受理费由润华物业承担。
被上诉�润华物业答辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请依法驳回李占勇的上诉请求。
经审理本院认定，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点为：李占勇的母亲杨某与润华物业之间是否为事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，李占勇之母杨某在2011年9月到润华物业处应聘时已经达到法定退休年龄，其已经不属于《中华人民共和国劳动合同法》所规定的劳动者主体，因此，原审法院据此认定李占勇之母杨某与润华物业之间不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》中应适用于工伤认定，李占勇以此为由要求确认润华物业与杨某之间存在劳动关系依据不足。原审法院在审理过程中，虽未组织李占勇进行调解，但原审判决结果并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李占勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王洪礼
审 判 员 赵平洋
代理审判员 徐林豹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郭 红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终503号
上诉人（原审原告）深圳市南山区诚益服饰，经营场所广东省深圳市南山区南山街道东滨路锦都服装城*楼***号。
经营者黄敏。
委托代理人甘文义，广东海埠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈建明。
委托代理人唐红军，广东力诠律师事务所律师。
上诉人深圳市南山区诚益服饰（以下简称诚益服饰）因与被上诉人陈建明劳动争议一案，上诉人诚益服饰不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人诚益服饰上诉请求：一、撤销原审第一项判决，依法改判确认诚益服饰与陈建明不存在劳动合同关系；二、撤销原审第二项判决，依法改判诚益服饰无需支付陈建明违法解除劳动关系赔偿金18153元；三、撤销原审第三项判决，改判诚益服饰无需支付陈建明工资7998.45元。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，诚益服饰的黄敏与陈建明签订的借款协议中黄敏称陈建明为员工，并将十万元作为福利借予陈建明，在短信中黄敏也将转账给陈建明的报酬称为工资。诚益服饰也未提交充分证据证明诚益服饰与陈建明之间是合作关系。故诚益服饰、陈建明之间存在劳动关系。
诚益服饰主张，2013年10月之前其每月向陈建明支付“运输服务费”6，000元，此后每月按实际运送货物的数量计算“运输服务费”。本院认为，诚益服饰作为用人单位依法应当制作并保存工资支付表，而本案中诚益服饰未举证证明其向陈建明支付工资的情况，陈建明主张的平均工资6051元未超过其银行交易明细记载的数额，也与诚益服饰在劳动仲裁时陈述的“运输服务费”数额相当，因此，本院采信陈建明的主张的月工资6051元。
2014年6月4日诚益服饰向陈建明发通知：“关于产品生产合作事项，截止到2014年4月30日”，且注明在看到本通知3日内交还钥匙、手机等所提供的应用物品，所借协议资金重新签订借据，结束所有合作事项……”，2014年6月10日，陈建明将钥匙、手机卡交予黄敏。故从2014年6月4日起双方劳动关系解除。诚益服饰未举证证明上述通知中所称的被告“工作拖延、有严重质量问题”等事实，故诚益服饰违法解除双方的劳动关系，诚益服饰依法应向陈建明支付违法解除劳动关系赔偿金18，153元，原审对此计算正确，本院予以维持。
诚益服饰未支付陈建明2014年5月1日至2014年6月10日期间的工资，诚益服饰未举证证明其给陈建明指派了工作任务而陈建明未完成，故诚益服饰应支付上述期间陈建明的工资7998.45元，原审对此计算正确，本院予以维持。
综上，上诉人诚益服饰的上诉主张均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市南山区诚益服饰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民申50号
再审申请人（一审原告）：特木尔敖尼苏，男，蒙古族，1976年12月29日出生，牧民。
委托代理人：额日登其木格，女，蒙古族，1977年7月19日出生，牧民，系再审申请人妻子。
被申请人（一审被告）：高润喜，男，汉族，1970年9月16日出生，牧民。
被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司正镶白旗支公司，住所地正镶白旗明安图镇交警队楼下。
法定代表人王飞洪，经理。
一审原告：额日登其木格，女，蒙古族，1977年7月19日出生，牧民。
再审申请人特木尔敖尼苏因与被申请人高润喜、中华联合财产保险股份有限公司正镶白旗支公司及一审原告额日登其木格机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2015）正白法民初字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
特木尔敖尼苏申请再审称：本案一审判决对误工时间的计算错误。一审判决认可了再审申请人误工费以”建筑业工资每人114元”计算，但误工费核定在18天是不合理的。根据再审申请人的医疗诊断能证明其发生腰部骨折的事实。并且医嘱载明：注意休息，定期复查。这说明再审申请人出院后需要停工休养。因此请求对于误工费应在一审判决中18天x114元=2052元外，增判90天x114元=10260元。特木尔敖尼苏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，一审法院结合本案的具体案情和双方当事人所提供的依法能够确认的有效证据材料来认定的误工损失并无不当。且再审审查期间再审申请人对自己主张的再审事由也未提供新的足以推翻一审判决的合法有效证据，故其该项再审理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回特木尔敖尼苏的再审申请。
审判长 胡 丽 莉
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一七年二月六日
书记员 赵 晶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内25民申50号再审申请人（一审原告）：特木尔敖尼苏，男，蒙古族，1976年12月29日出生，牧民。委托代理人：额日登其木格，女，蒙古族，1977年7月19日出生，牧民，系再审申请人妻子。被申请人（一审被告）：高润喜，男，汉族，1970年9月16日出生，牧民。被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司正镶白旗支公司，住所地正镶白旗明安图镇交警队楼下。法定代表人王飞洪，经理。一审原告：额日登其木格，女，蒙古族，1977年7月19日出生，牧民。再审申请人特木尔敖尼苏因与被申请人高润喜、中华联合财产保险股份有限公司正镶白旗支公司及一审原告额日登其木格机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2015）正白法民初字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。特木尔敖尼苏申请再审称：本案一审判决对误工时间的计算错误。一审判决认可了再审申请人误工费以”建筑业工资每人114元”计算，但误工费核定在18天是不合理的。根据再审申请人的医疗诊断能证明其发生腰部骨折的事实。并且医嘱载明：注意休息，定期复查。这说明再审申请人出院后需要停工休养。因此请求对于误工费应在一审判决中18天x114元=2052元外，增判90天x114元=10260元。特木尔敖尼苏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，一审法院结合本案的具体案情和双方当事人所提供的依法能够确认的有效证据材料来认定的误工损失并无不当。且再审审查期间再审申请人对自己主张的再审事由也未提供新的足以推翻一审判决的合法有效证据，故其该项再审理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回特木尔敖尼苏的再审申请。审判长 胡 丽 莉审判员 乌云塔娜审判员 特日格勒二〇一七年二月六日书记员 赵  晶
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1183-1号
申请执行人自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县。
法定代表人兰东，董事长。
被执行人刘国明，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人唐忠华，男，1978年4月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人刘玉英，女，1980年7月5日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民一初字第2461号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款1000000元及利息的义务，并承担诉讼费、保全费21176元，执行费12612元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款、第三款的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘国明在四川旭旺农牧集团有限公司所享有的债权556200元（以四川旭旺农牧集团有限公司破产清算确定的金额为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一五年十二月十四日
书记员 梁 平
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1594号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建华，男，汉族，1954年8月4日出生，住长春市。
委托代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许淑芬，女，汉族，1953年10月7日出生，住长春市。
委托代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永成，男，汉族，1966年10月9日出生，住长春市南关区。
委托代理人：石洪伟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵桂令，女，汉族，1971年9月23日出生，住长春市二道区。
委托代理人：石洪伟，吉林阳光博舟律师事务所律师。
再审申请人张建华、许淑芬因与被申请人赵永成、赵桂令合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建华、许淑芬申请再审称：（一）一审判决认定事实错误。1.2014年8月1日，许淑芬、张建华在一审庭审时发现赵永成、赵桂令提供的《房屋买卖协议书》的背面备注“本合同规定期限十个月如甲方在一年之内还清全款此合同作废，过期房屋所有权归赵永成所有，期限为2012年4月25日
--
2013年2月25日”的内容。该证据结合证人范某某证实“约定一年后交房，允许许淑芬、张建华住一年”的内容来看，此《房屋买卖协议书》实际是名为房屋买卖，实为借款担保。物权法第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”因此该协议为无效协议。2.赵永成、赵桂令的诉求为“判令原、被告买卖合同有效及履行为原告办理房屋更名过户手续的义务”，在诉争土地使用权内张洪军及刘丽所建的无籍房不在赵永成、赵桂令的诉讼请求范围内，一审法院超出诉请范围进行审理认定及判决，显然是错误的。（二）一审法院程序违法。经本案一审庭审，在赵永成、赵桂令提供的证据《房屋买卖协议书》的背面，发现有足以推翻原判决的新证据。许淑芬、张建华依法向吉林省高级人民法院提起民事再审申请，该案于2014年8月7日已经吉林省高级人民法院受理。一审法院没有依照我国法律的相关规定作出中止审理的裁定是程序违法。（三）一、二审法院适用法律错误。因本案双方买卖协议无效，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，二审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决，显然是适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为：（一）赵永成、赵桂令与张建华、许淑芬因双方于2012年4月25日签订的《房屋买卖协议书》的效力及履行问题发生纠纷，赵永成、赵桂令诉至人民法院。长春经济技术开发区人民法院和吉林省长春市中级人民法院分别作出（2013）长经开民初字第1073号民事判决及（2014）长民一终字第22号民事判决。两份民事判决判令：许淑芬、张建华与赵永成、赵桂令签订的《房屋买卖协议书》，系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的规定，故该《房屋买卖协议书》合法有效。张建华、许淑芬不服上述判决，向本院申请再审，本院于2015年3月18日作出（2015）吉民申字第23号民事裁定，驳回了张建华、许淑芬的再审申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。在本案中，张建华、许淑芬提出《房屋买卖协议书》无效及（2013）长经开民初字第1073号民事判决超出诉请范围等再审申请理由，而上述理由均已在生效判决、裁定中予以认定。因此，张建华、许淑芬关于原审判决认定事实和适用法律错误的主张，本院不予支持。（二）本院作出的（2015）吉民申字第23号民事裁定驳回了张建华、许淑芬的再审申请，该案的裁判结果并未影响本案的审理；张建华、许淑芬提出一审法院没有中止审理程序错误的再审申请理由，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。因此，对张建华、许淑芬提出的该项再审申请主张，本院不予支持。（三）由于已经生效的长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1073号民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第22号民事判决认定，赵永成、赵桂令与许淑芬、张建华签订的《房屋买卖协议书》合法有效，且许淑芬、张建华并未提供证据证明继续履行该合同即交付房屋的行为无法实际履行，因此赵永成、赵桂令有权根据合同约定要求许淑芬、张建华交付房屋，从房屋中迁出。赵永成、赵桂令提出到本案房屋内居住的诉讼请求，属于正当行使合同权利。因此二审判决适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条，并无错误。同时，二审判决在不影响本案判决结果的前提下对一审判决不当适用《中华人民共和国物权法》第三十四条的问题进行了纠正，故二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，并无不当之处。
综上，张建华、许淑芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建华、许淑芬的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄青
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第1594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建华，男，汉族，1954年8月4日出生，住长春市。委托代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许淑芬，女，汉族，1953年10月7日出生，住长春市。委托代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵永成，男，汉族，1966年10月9日出生，住长春市南关区。委托代理人：石洪伟，吉林阳光博舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵桂令，女，汉族，1971年9月23日出生，住长春市二道区。委托代理人：石洪伟，吉林阳光博舟律师事务所律师。再审申请人张建华、许淑芬因与被申请人赵永成、赵桂令合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建华、许淑芬申请再审称：（一）一审判决认定事实错误。1.2014年8月1日，许淑芬、张建华在一审庭审时发现赵永成、赵桂令提供的《房屋买卖协议书》的背面备注“本合同规定期限十个月如甲方在一年之内还清全款此合同作废，过期房屋所有权归赵永成所有，期限为2012年4月25日—2013年2月25日”的内容。该证据结合证人范某某证实“约定一年后交房，允许许淑芬、张建华住一年”的内容来看，此《房屋买卖协议书》实际是名为房屋买卖，实为借款担保。物权法第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”因此该协议为无效协议。2.赵永成、赵桂令的诉求为“判令原、被告买卖合同有效及履行为原告办理房屋更名过户手续的义务”，在诉争土地使用权内张洪军及刘丽所建的无籍房不在赵永成、赵桂令的诉讼请求范围内，一审法院超出诉请范围进行审理认定及判决，显然是错误的。（二）一审法院程序违法。经本案一审庭审，在赵永成、赵桂令提供的证据《房屋买卖协议书》的背面，发现有足以推翻原判决的新证据。许淑芬、张建华依法向吉林省高级人民法院提起民事再审申请，该案于2014年8月7日已经吉林省高级人民法院受理。一审法院没有依照我国法律的相关规定作出中止审理的裁定是程序违法。（三）一、二审法院适用法律错误。因本案双方买卖协议无效，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，二审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决，显然是适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院认为：（一）赵永成、赵桂令与张建华、许淑芬因双方于2012年4月25日签订的《房屋买卖协议书》的效力及履行问题发生纠纷，赵永成、赵桂令诉至人民法院。长春经济技术开发区人民法院和吉林省长春市中级人民法院分别作出（2013）长经开民初字第1073号民事判决及（2014）长民一终字第22号民事判决。两份民事判决判令：许淑芬、张建华与赵永成、赵桂令签订的《房屋买卖协议书》，系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的规定，故该《房屋买卖协议书》合法有效。张建华、许淑芬不服上述判决，向本院申请再审，本院于2015年3月18日作出（2015）吉民申字第23号民事裁定，驳回了张建华、许淑芬的再审申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。在本案中，张建华、许淑芬提出《房屋买卖协议书》无效及（2013）长经开民初字第1073号民事判决超出诉请范围等再审申请理由，而上述理由均已在生效判决、裁定中予以认定。因此，张建华、许淑芬关于原审判决认定事实和适用法律错误的主张，本院不予支持。（二）本院作出的（2015）吉民申字第23号民事裁定驳回了张建华、许淑芬的再审申请，该案的裁判结果并未影响本案的审理；张建华、许淑芬提出一审法院没有中止审理程序错误的再审申请理由，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。因此，对张建华、许淑芬提出的该项再审申请主张，本院不予支持。（三）由于已经生效的长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1073号民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第22号民事判决认定，赵永成、赵桂令与许淑芬、张建华签订的《房屋买卖协议书》合法有效，且许淑芬、张建华并未提供证据证明继续履行该合同即交付房屋的行为无法实际履行，因此赵永成、赵桂令有权根据合同约定要求许淑芬、张建华交付房屋，从房屋中迁出。赵永成、赵桂令提出到本案房屋内居住的诉讼请求，属于正当行使合同权利。因此二审判决适用《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条，并无错误。同时，二审判决在不影响本案判决结果的前提下对一审判决不当适用《中华人民共和国物权法》第三十四条的问题进行了纠正，故二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，并无不当之处。综上，张建华、许淑芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张建华、许淑芬的再审申请。审 判 长  付丽代理审判员  王斓代理审判员  米于二〇一五年十一月二十五日书 记 员  黄青
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6661号
原告：刘自林，男，1981年9月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
原告：刘玉艳，女，1980年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市盛帝房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市北关两淮新城C区号楼室。
法定代表人：张峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
原告刘自林、刘玉艳与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司（以下简称盛帝房地公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自林、刘玉艳的共同委托诉讼代理人高飞、被告盛帝房地公司的委托诉讼代理人王凯，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自林、刘玉艳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理房产证号为房地权证宿字第××号的房地产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月22日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于宿州市××办事处东、政府路北侧汴水人家××点××楼××室房屋一套，面积159.05平方米，单价2900元／平方米，总款3544900元。2012年1月22日，原告向被告交付了全部的购房款，房款付清后，被告也将房屋交付给原告使用，但被告一直没有协助原告办理该房屋的房地产权过户手续，虽经原告一再催促，但被告总是一拖再拖，迟迟不予协助办理。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告盛帝房地公司辩称，对原告起诉的事实部分无异议，原、被告签订了房屋买卖合同，被告也收取了原告的房款。因被告公司是几个合伙人共同开办的，有些购房款直接打给了被告公司的股东，一部分房款已进入被告公司账户，另一部分房款至今未进入被告公司账户，导致总价款与被告公司实际收取的总房款不一致，现被告公司股东正在协调中。待协调完毕、房款进入被告公司账户后，被告就协助原告办理过户手续。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月22日，刘自林、刘玉艳与盛帝房地公司签订《房屋出售合同》一份。约定刘自林、刘玉艳购买盛帝房地公司开发的位于宿州市汴河办事处政府路北侧财政所院内汴水人家生活区二期第一幢六层603室（汴水人家生活点9号楼0603室）房屋一套，房屋面积为122.24平方米，单价为2900元／平方米，总款为3544900元，盛帝房产公司需于2012年12月30日前将房屋交付给刘自林、刘玉艳。刘自林、刘玉艳在合同签订当日即交付了全部购房款，盛帝房地公司出具了收据一份。现盛帝房地公司已为涉案房屋办理了房地产权证，产权证号为房地权证宿字第××号，产权证上登记的房地产权利人为宿州市盛帝房地产开发有限公司。盛帝房地公司也已将涉案房屋交付给刘自林、刘玉艳使用，但一直未将涉案房屋过户至刘自林、刘玉艳名下。
上述查明的事实有当事人的陈述、《房屋出售合同》、房地权证宿字第××号房产证予以证明。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。刘自林、刘玉艳与盛帝房地公司签订的《房屋出售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，本院对此予以确认。刘自林、刘玉艳在按照约定向盛帝房地公司支付购房款后，盛帝房地公司虽将涉案房屋交付给刘自林、刘玉艳使用，但一直未将涉案房屋过户至刘自林、刘玉艳名下。审理认为，房屋产权的设立、变更以登记为准，未经登记的，不发生法律效力。虽然《房屋出售合同》未约定盛帝房地公司负有协助刘自林、刘玉艳办理房屋过户的义务，但因刘自林、刘玉艳购买的是涉案房屋的所有权，如不办理过户登记，刘自林、刘玉艳将无法取得涉案房屋的所有权，故盛帝房地公司协助刘自林、刘玉艳办理涉案房屋的过户登记手续是《房屋出售合同》的附随义务，该义务不因盛帝房地公司股东之间未结清购房款而得以免除。并且《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条亦明确规定开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现涉案房屋已经登记在了盛帝房地公司并取得了产权证书，已具备办理过户登记的条件，故刘自林、刘玉艳要求盛帝房地公司将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、决如下：
一、原告刘自林、刘玉艳与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司于2012年1月22日签订的《房屋出售合同》有效；
二、被告宿州市盛帝房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告刘自林、刘玉艳办理位于宿州市埇桥区汴河办事处东，政府路北侧汴水人家生活区二期第一幢六层0603室（汴水人家生活点9号楼0603室）房屋过户登记手续并提供必要的证明文件。
案件受理费减半收取为40.00元，由被告宿州市盛帝房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一七年八月二十一日
书记员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）邹执字第815号
申请执行人吴多红
被执行人顾伟
申请执行人吴多红与被执行人顾伟借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2010）邹民初字第1185号民事判决书于2010年10月26日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年2月18日对被执行人银行存款采取强制扣划措施，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2010）邹民初字第1185号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年二月十日
书记员 张丙红
河北省献县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0929民初1637号
原告：张国壮，男，1951年4月10日出生。
委托诉讼代理人：蒋坎贵，河北中旺律师事务所律师。
被告：王庆坤，男，1985年3月1日出生。
被告：河间市融邦投资咨询有限公司，住所地河北省沧州市河间市尊祖庄乡杨张各村。
法定代表人：王庆坤，职务：经理。
不公开理由：调解
审 判 长 宋永亮
审 判 员 高东珊
人民陪审员 杨胜勇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 璇
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1363-1号
原告孟根花，女，1978年9月3日出生，蒙古族，无职业。
被告斯庆高娃，女，1982年5月18日出生，蒙古族，杭锦旗计划生育宣传技术指导站职工。
本院在审理原告孟根花诉被告斯庆高娃民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告斯庆高娃的个人工资予以冻结。原告以案外人王光荣名下的蒙K9V9**号轻型普通货车提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告斯庆高娃的个人工资予以冻结；
二、对案外人王光荣名下的蒙K9V9**号轻型普通货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 苏道格日乐
二〇一五年六月九日
书 记 员 那 日 苏
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5650号
原告：刘玉成，男，XXXXXX族，居民，住高密市。
委托诉讼代理人：杜秀云，高密力平法律服务所法律工作者。
被告：高密市煜翔房地产开发有限公司。住所地，高密市柴沟镇柴沟村。统一信用代码：XXXXXXX。
法定代表人：马令宝，经理。
委托诉讼代理人：解立宝，山东升信律师事务所律师。
被告：陶来秋，男，XXXX，汉族，居民，住高密市。
原告刘玉成与被告陶来秋、高密市煜翔房地产开发有限公司（以下简称煜翔公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25公开开庭进行了审理。原告刘玉成及其委托诉讼代理人杜秀云、被告煜翔公司的委托诉讼代理人解立宝到庭参加诉讼；被告陶来秋经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
刘玉成向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金72万元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告煜翔公司在开发的高密市柴沟镇苹果园小区项目时，出现资金困难，为了按时完工，双方于2015年9月15日签订了《建筑承包协议》，协议约定由原告提供借款80万元、使用期限3-4个月、投入的回报不低于30万元，由马令宝负责施工。协议签订后，原告实际打款72万元，由现被告的法定代表人马令宝出具收到条5份。原告多次追要未果，请求法院依法判决。
被告煜翔公司辩称，本案系投资合同纠纷而非民间借贷，双方没有进行结算，就不存在利润和损失问题，应当驳回原告的诉讼请求。
陶来秋未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2015年9月15日，原告与马令宝、煜翔公司签订建筑承包协议，协议大体内容为:“由原告投入80万元，由马令宝施工完成煜翔公司在建苹果园小区的6、10、11号楼的后期的装修工程，不足部分由马令宝垫付至工程完工；煜翔公司给刘玉成回报不少于30万元、垫付款最长3-4个月，时间延长另行加息”。协议签订后，原告于2015年9月15日给付被告5万元、9月30日给付被告25万元、10月16日给付被告4万元、12月15日给付16万元（共两笔，分别为3万元、13万元）、2016年9月20日给付被告220300元，马令宝为原告出具收到条5份。
为证明本案为借款而非投资，原告另提供房屋土地置换协议附件一份，该附件第二条约定：“乙方投入的工程款，可用两种方法给原告，一种是现金加月息2%，根据时间结算给刘玉成；如煜翔公司确有困难，可用被告煜翔公司的商品房抵顶”。
以上事实由原告提交的房屋土地置换协议附件、马令宝出具的收到条、建筑承包协议、银行交易记录等证据予以证实。
本院认为，从双方签订的建筑承包协议、房屋土地置换协议来看，原告投资后，无论被告煜翔公司盈亏，原告到期后都收回投入成本及利息，本案实际为民间借贷，而非投资。且被告煜翔公司向原告借款，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告煜翔公司欠原告的借款及合法利息，应当予以偿还。原告主张被告偿还借款72万元，本院予以支持。对于原告主张利息损失，可自原告实际提供借款之日起按月利率2%计算，超出部分，本院不予支持。从双方签订的建筑承包协议、土地置换协议附件来看，涉案借款的借款人为被告煜翔公司，被告陶来秋在本案中不承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告高密市煜翔房地产开发有限公司偿付原告刘玉成借款本金72万元及利息损失（以5万元为基数，自2015年9月15日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算；以25万元为基数，自2015年9月30日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算；以4万元为基数，自2015年10月16日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算；以16万元为基数，自2015年12月15日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算；以22万元为基数，自2016年9月20日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘玉成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告高密市煜翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一七年十二月三十日
书记员 张嘉益
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初5650号原告：刘玉成，男，XXXXXX族，居民，住高密市。委托诉讼代理人：杜秀云，高密力平法律服务所法律工作者。被告：高密市煜翔房地产开发有限公司。住所地，高密市柴沟镇柴沟村。统一信用代码：XXXXXXX。法定代表人：马令宝，经理。委托诉讼代理人：解立宝，山东升信律师事务所律师。被告：陶来秋，男，XXXX，汉族，居民，住高密市。原告刘玉成与被告陶来秋、高密市煜翔房地产开发有限公司（以下简称煜翔公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25公开开庭进行了审理。原告刘玉成及其委托诉讼代理人杜秀云、被告煜翔公司的委托诉讼代理人解立宝到庭参加诉讼；被告陶来秋经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。刘玉成向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金72万元及利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告煜翔公司在开发的高密市柴沟镇苹果园小区项目时，出现资金困难，为了按时完工，双方于2015年9月15日签订了《建筑承包协议》，协议约定由原告提供借款80万元、使用期限3-4个月、投入的回报不低于30万元，由马令宝负责施工。协议签订后，原告实际打款72万元，由现被告的法定代表人马令宝出具收到条5份。原告多次追要未果，请求法院依法判决。被告煜翔公司辩称，本案系投资合同纠纷而非民间借贷，双方没有进行结算，就不存在利润和损失问题，应当驳回原告的诉讼请求。陶来秋未作答辩。经本院审理认定事实如下：2015年9月15日，原告与马令宝、煜翔公司签订建筑承包协议，协议大体内容为:“由原告投入80万元，由马令宝施工完成煜翔公司在建苹果园小区的6、10、11号楼的后期的装修工程，不足部分由马令宝垫付至工程完工；煜翔公司给刘玉成回报不少于30万元、垫付款最长3-4个月，时间延长另行加息”。协议签订后，原告于2015年9月15日给付被告5万元、9月30日给付被告25万元、10月16日给付被告4万元、12月15日给付16万元（共两笔，分别为3万元、13万元）、2016年9月20日给付被告220300元，马令宝为原告出具收到条5份。为证明本案为借款而非投资，原告另提供房屋土地置换协议附件一份，该附件第二条约定：“乙方投入的工程款，可用两种方法给原告，一种是现金加月息2%，根据时间结算给刘玉成；如煜翔公司确有困难，可用被告煜翔公司的商品房抵顶”。以上事实由原告提交的房屋土地置换协议附件、马令宝出具的收到条、建筑承包协议、银行交易记录等证据予以证实。本院认为，从双方签订的建筑承包协议、房屋土地置换协议来看，原告投资后，无论被告煜翔公司盈亏，原告到期后都收回投入成本及利息，本案实际为民间借贷，而非投资。且被告煜翔公司向原告借款，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告煜翔公司欠原告的借款及合法利息，应当予以偿还。原告主张被告偿还借款72万元，本院予以支持。对于原告主张利息损失，可自原告实际提供借款之日起按月利率2%计算，超出部分，本院不予支持。从双方签订的建筑承包协议、土地置换协议附件来看，涉案借款的借款人为被告煜翔公司，被告陶来秋在本案中不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告高密市煜翔房地产开发有限公司偿付原告刘玉成借款本金72万元及利息损失（以5万元为基数，自2015年9月15日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算；以25万元为基数，自2015年9月30日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算；以4万元为基数，自2015年10月16日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算；以16万元为基数，自2015年12月15日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算；以22万元为基数，自2016年9月20日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘玉成的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告高密市煜翔房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  肖建波二〇一七年十二月三十日书记员  张嘉益
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初133号
原告：�双钢。
被告：王育时。
原告郭双钢诉被告王育时民间借贷纠纷一案，于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张建光独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理。原告郭双钢到庭参加诉讼。被告王育时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭双钢诉称，原被告系朋友关系，2014年10月24日被告王育时向原告借款30万元，约定半年内还清，合同签订地和打款行均为唐山市古冶区南范镇工商银行储蓄所，被告为原告书写借条一张。但借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款，故原告为维护自己的合法权益起诉至贵院，要求依法判被告王育时偿还原告借款30万元，并承担本案的诉讼费用。
被告王育时未到庭答辩。
原告为支持自己的主张提供以下证据：提交2014年10月24日被告王育时向�告郭双钢借款借条一张，证明王育时向郭双钢借款30万元，偿还期限为半年。根据原告举证，本院确认原告提交的借条合法有效。
本院根据上述认证查明，被告王育时于2014年10月24日向原告郭双钢借款30万元，双方约定借款期限为半年。借款到期后，原告多次向被告追偿借款但该借款至今未还。现原告起诉要求被告偿还借款30万元。
本院认为，民事行为应当以诚实信用为原则。本案中被告王育时向原告郭双钢借款30万元，原、被告借贷事实清楚。双方约定了还款期限，到期后原告多次向被告追偿借款，但该借款至今未还。被告应积极履行到期还款义务，拖欠不还，其理由于法无据，故原告郭双钢请求被告王育时偿还借款30万元请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告王育时于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭双钢借款人民币300000元。
如果被告王育时未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告王育时负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建光
二〇一六年二月二十九日
书记员 董明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法立民终字第46号
上诉人（原审原告）：饶平县地平线生物科技有限公司，住所地广东省饶平县。
法定代表人：陈周泳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：上海春谷机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：俞信国，该公司总经理。
上诉人饶平县地平线生物科技有限公司（下简称地平线公司）不服广东省饶平县人民法院（2015）潮平法民二初字第34号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人地平线公司上诉称：上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第1752号案是上海春谷机械制造有限公司（下简称春谷公司）认为地平线公司侵害其民事权益，而在上海市奉贤区人民法院提起的一宗诉讼，与本案虽因同一合同的履行而引起，诉讼标的均为“承揽合同纠纷”，但两案系两个诉讼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，原审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
春谷公司答辩称：本案的诉讼标的为承揽合同关系，其在上海市奉贤区人民法院提起的请求支付加工款之诉和地平线公司在原审法院提起的将涉案设备移除厂区之诉，两者有必然的联系，合并审理有利于法院在一个事实认定上得出一个正确的结论，据此作出统一的正确判决。且地平线公司提起的本案诉讼应由奉贤区人民法院管辖，原审法院根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第二条的规定，裁定将本案移送上海市奉贤区人民法院审理，认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求依法裁定驳回地平线公司的上诉请求。
本院经审查认为，地平线公司以其法定代表人陈周泳与春谷公司签订《饲料级鸡肉骨粉粉碎成套生产设备工程承揽合同》、地平线公司依约支付合同部分价款、但春谷公司制作的整套生产设备不能正常生产也不能交付验收和使用为由，向原审法院起诉请求判令春谷公司拆除成套生产设备、返还合同价款及赔偿损失；上述合同约定按照双方确定的设备技术指标，由春谷公司提供完整的工艺流程以及设备结构等制作成套生产设备，并负责运输、安装、调试和操作培训，故双方之间的纠纷是承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告春谷公司的住所地不在原审法院辖区。据上并结合原审法院的认定和地平线公司的上诉理由，本案的争议焦点有二：一是本案与上海市奉贤区人民法院（2015）奉民二（商）初字第1752号是否构成重复立案；二是本案合同履行地是否在原审法院辖区，原审法院对本案是否具有管辖权。
关于本案是否构成重复立案的问题。经查，按照春谷公司向原审法院提出管辖权异议的陈述、地平线公司的上诉陈述，结合双方提交的受理通知书、举证通知书、应诉通知书等文书内容，（2015）奉民二（商）初字第1752号案是春谷公司以其按照合同约定要求地平线公司现场验收、地平线公司拒绝履行义务为由，于2015年5月向上海市奉贤区人民法院提起的诉讼，诉讼请求是判令地平线公司支付加工款、仓储费。该案春谷公司与地平线公司的诉讼地位与本案互换，双方起诉的诉讼请求亦不相同且具有对抗性，因此，本案与（2015）奉民二（商）初字第1752号案不是同一原告向两个有管辖权的人民法院先后提起的重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条关于人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案、应裁定将案件移送给先立案的人民法院的规定，是对《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的细化规定；而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于由最先立案的人民法院管辖的规定，适用的前提是同一原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉。综上，本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条适用的情形，原审法院适用该规定而裁定移送管辖，是适用法律错误。
关于本案合同履行地是否在原审法院辖区、原审法院对本案
是否具有管辖权的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案双方当事人虽然在承揽合同中明确了工程地点，但未明确约定合同履行地点，故应认定双方对合同履行地没有约定。本案系地平线公司以春谷公司未能按照承揽合同约定交付成套生产设备工程而请求春谷公司承担违约责任的诉讼，该诉讼的争议标的是春谷公司负有的交付成套生产设备工程的义务，该争议标的是其他标的，故履行义务一方也即是春谷公司的所在地为合同履行地。春谷公司的住所地不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。鉴于原审法院对本案已立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“……人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院”的规定，原审法院应裁定将案件移送有管辖权的人民法院即上海市奉贤区人民法院处理。
综上所述，地平线公司关于本案与（2015）奉民二（商）初字第1752号案不是重复诉讼的上诉理由成立，本院予以支持，但请求指令原审法院对本案进行实体审理的上诉理由不能成立，本院予以驳回。春谷公司关于本案应由上海市奉贤区人民法院管辖的答辩意见成立，本院予以采纳。虽然原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定裁定移送管辖系适用法律错误，但裁定将案件移送上海市奉贤区人民法院的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一五年九月一日
书 记 员 彭 翔
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初2844号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路83号。
主要负责人：王泽凯，该行行长。
委托诉讼代理人：徐明辉，该行员工。
被告：鲁艳舫，女，1965年02月07日出生，住黄土岭镇红锋村。
被告：冯玉明，男，1959年04月14日出生，住址黄土岭镇红锋村。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行诉被告鲁艳舫、冯玉明金融借款合同纠纷一案中，因被告鲁艳舫、冯玉明现住址不明，依照原告提供送达地址和联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，送达应诉手续。
本院拟采取公告送达方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告不同意公告送达、待找到本人后重新起诉。
本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
原告预交的案件受理费900元（减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高巍
二〇一七年六月二十日
书记员 迟丹
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）牧民二初字第158号
原告新乡市天圆压力容器有限公司，住所地新乡市和平路北段。
法定代表人张海明，董事长
被告山西大川中天煤化工有限公司，住所地山西省屯留县工业园区。
法定代表人骆大川，董事长
本院受理原告新乡市天圆压力容器有限公司（以下简称天圆公司）诉被告山西大川中天煤化工有限公司（以下简称大川公司）承揽合同纠纷一案中，因原告新乡市天圆压力容器有限公司于2013年4月23日向本院提出中止申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 赵彦春
审 判 员 陈青青
人民陪审员 栗 鑫
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 卢 辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2825号
原告钮某，农民。
被告王某，农民。
本院于2015年8月5日受理的上列原、被告离婚纠纷一案，原告于2015年8月18日以双方已经在民政机关办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告钮某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 蒋国强
二〇一五年八月十八日
书记员 国秋杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第309号
原告王某。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年相识，经短暂交往后于2013年依法领取了结婚证并举行了婚礼，婚后生育一男孩，取名王某某。随着时间推移，加之婚前双方缺乏了解，没有一定感情基础，双方为家庭琐事整天争吵，没有时间及精力挣钱养家糊口，给原、被告造成极大的痛苦，静下心来思考各自未来，解除婚姻关系是双方最好的选择。现依法起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子王某某由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我不同意离婚，我们的孩子太小了。我们于2008认识，孩子于2013年8月21日出生，离婚的原因我也不清楚。孩子现在由我婆婆带领。我们还没有到离婚的地步。现在我们也仍然在一起生活。
经审理查明，原、被告于2008年相识，2013年2月19日双方自愿登记结婚，婚后感情尚好，2013年8月21日生一男孩，取名王某某。共同生活期间，因双方与原告母亲一起共同生活，加之婆媳关系不睦，逐渐引起原告不满。2015年4月20日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告起诉后至案件开庭审理时，原、被告仍在一起共同生活。
以上事实，由双方当事人的陈述、结婚证复印件及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育一子，双方有一定的感情基础。婚后双方虽因琐事发生矛盾纠纷，但从原告起诉时双方仍在一起共同生活的事实，足以认定原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，确有和好可能。今后只要双方各自改正缺点不足，珍惜已有的家庭生活和夫妻感情，善待对方家人，注重沟通和交流，增进信任与谅解，不断消除误解与隔阂，坦诚相待相互包容，是能够和好共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一五年六月三日
书记员 张筱