河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7348号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。
负责人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉婷，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍冬梅，女，1978年12月11日出生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审原告）：朱金生，男，1955年4月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审原告）：朱婧芸，女，2005年1月25日出生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审原告）：朱婧芳，男，2005年1月25日出生，汉族，住正定县。
以上二被上诉人法定代理人：霍冬梅，女，1978年12月11日出生，汉族，住正定县。系二被上诉人母亲。
被上诉人（原审原告）：赵凤英，女，1952年7月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被上诉人（原审被告）：闫宾，男，1984年8月28日出生，汉族，住行唐县。
被上诉人（原审被告）：薛增辉，男，1982年9月28日出生，汉族，住行唐县。
被上诉人（原审被告）：行唐县众翔运输有限公司，住所地行唐县刘七里峰村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人霍冬梅、朱金生、朱婧芸、朱婧芳、赵凤英、闫宾、薛增辉、行唐县众翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人减少赔款136706.8元；2、诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：一、保险合同是保险人与被保险人真实意思的表示，内容不违法国家法律法规，理应得到法院支持。依据保险合同约定：“违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率”，保险公司在商业险赔偿部分应当免赔10%。一审法院认定此条款为格式条款，且存在提供格式条歉一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形因而认定该条款无效，对保险公司免赔10%的主张不予支持。一审法院如此认定没有事实和法律的依据。理由如下：根据本案所涉事故道路交通事故认定书的记载，上诉人承保车辆存在超载情形。违反了安全装载规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条的规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；”。上诉人主张免赔10%的前提是被保险人违反了国家强制性法律规定，众所周知，超载会大幅提升事故的发生率、加重事故造成的损失，国家法律法规对超载行为明令禁止。在此情形之下，保险公司免赔10%的主张并未加重对方的责任，因为按照法律法规安全装载本就是被保险人的法定义务，当被保险人存在违法情形时保险人主张免赔有足够的事实和法律依据。当被保险人的行为已经违反国家强制性法律法规时，一审法院却按照格式条款的相关规定认为此条款加重了被保险人的责任、排除了对方主要权利而判定无效，要求保险人承担全部赔偿责任，这种判决和认定简直是对违法行为的纵容和庇护，其侵害的不仅仅是上诉人的合法权益，更是对整个社会法制环境的破坏。此项判决上诉人多赔偿21702.4元。二、事故中死者朱某及被上诉人霍冬梅、朱靖芳、朱靖芸的户口所在地和居住地均为农村，相关的死亡补偿金和被抚养人生活费均应当按照农村居民标准计算，此项判决上诉人多赔偿115004.4元。综上，合计判决上诉人多赔偿136706.8元、请求二审法院依法改判，维护上诉人合法权益和社会法制环境。
被上诉人霍冬梅、朱金生、朱婧芸、朱婧芳、赵凤英答辩称，我们四口应该按照城镇标准计算，我们有石家庄市正定县城西关的居住证，已经满一年。关于10%的免赔希望法院公正处理。
被上诉人闫宾答辩称，一、一审法院关于答辩人所有车辆是否超载以及是否绝对免赔10%的认定是正确的。车辆投保有商业第三者责任险不及免赔，对于答辩人来讲理解为不计免赔等于没有可以免赔的情况，但是保险合同中对于超载绝对免赔10%不甚理解，为什么购买了不计免赔仍然有可以免赔的情形，因保险合同约定属于格式条款，答辩人与保险公司针对该约定有不同理解，根据法律规定应该做出对答辩人有利的解释，据此保险公司不应免赔。二、保险公司针对超载绝对免赔10%合同约定没有依法向答辩人履行解释和合理说明义务，保险公司该约定对答辩人不生效。保险合同中超载绝对免赔10%的约定属于典型的免除保险人责任的条款，保险公司应当将该条款在合同中作出明确提示并依法履行合理的说明义务，本案中保险公司并未提供相应的证据证明履行了该项义务，因此该约定对答辩人不生效，保险公司不能免责。
霍冬梅、朱金生、朱婧芸、朱婧芳、赵凤英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费和交通费等各项经济损失及精神损害抚慰金暂定30万元。2、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年8月20日13时零分许，朱某驾驶AH525W江淮牌轻型普通货车由北向南行驶至京昆高速公路昆明方向225KM+300M处时与薛增辉驾驶的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××（挂）解放牌重型半挂货车在第三行车道内追尾相撞，两车不同程度受损、冀Ａ×××××轻型普通货车货物受损及朱某死亡的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定大队的道路交通认定书（冀公交认字第1398072201700003号）认定机动车驾驶人朱某负此次交通事故的主要责任，机动车驾驶人薛增辉负此次交通事故的次要责任。以上事实有河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队正定大队出具的交通事故认定书和河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实。被告薛增辉驾驶的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××（挂）解放牌重型半挂货车登记在被告行唐县众翔运输有限公司的名下，由被告闫宾实际经营，被告薛增辉系被告闫宾雇佣的司机。冀Ａ×××××+冀Ａ×××××（挂）解放牌重型半挂货车在被告保险公司投保有主、挂商业险和主车交强险，其中冀Ａ×××××商业三者险保险金额为100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实有租赁协议、被告闫宾提交的三份保险单和冀Ａ×××××+冀Ａ×××××（挂）解放牌重型半挂货车主、挂车机动车行驶证予以证实。另查明，朱某驾驶的冀Ａ×××××江淮牌轻型普通货车、薛增辉驾驶的冀Ａ×××××+冀Ａ×××××（挂）解放牌重型半挂货车均具备上路行驶经营货运的合法资格，朱某、薛增辉均具备驾驶自己车型的资格。有原被告向本庭提交的机动车驾驶证、从业资格证、道路运输经营许可证证实。事故发生时朱某父亲朱金生62岁，母亲赵凤英65岁，儿子朱婧芳、女儿朱婧芸均为12岁。朱某父母婚后生育两子分别为长子朱高峰、次子朱某。以上事实由原告提交的沈邱县卞路口乡朱楼村民委员会出具的证明、户口本复印件证实。原告方提交的朱某、霍冬梅、朱靖芸、朱婧芳的居住证及正定县正定镇西关小学出具的原告朱婧芳的学籍基本信息表和正定县正定镇中学教导处出具的原告朱婧芸的学籍证明朱某、霍冬梅、朱婧芳、朱靖芸在事故发生前已在现住地址河北省石家庄市正定县年。
一审法院认为，原告方与被告闫宾、薛增辉、运输公司、保险公司对道路交通事故认定书认定的事故发生的事实、责任划分、冀Ａ×××××+冀Ａ×××××（挂）解放牌重型半挂货车在被告保险公司投保情况和本次事故发生于保险期限内的事实无异议，本院予以确认。被告薛增辉驾驶冀Ａ×××××+冀Ａ×××××（挂）解放牌重型半挂货车与朱某驾驶的AH525W江淮牌轻型普通货车发生道路交通事故导致朱某死亡。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”该事故朱某负事故的主要责任，被告薛增辉负次要责任。本案因朱某死亡而产生损失应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分，应当由被告保险公司在商业三者险保险限额范围内按事故责任比例承担30%为宜。庭审时，被告保险公司认为交通事故认定书认定冀Ａ×××××+冀Ａ×××××（挂）解放牌重型半挂货车存在超载情形，依据保险合同约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，保险公司应免赔10%。因该条款系为重复使用而预先拟定并在订立合同时未与对方协商，故该条款系保险合同的格式条款。提供格式条框的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，被告保险公司仅向本院提交了保险条款复印件一份，但该证据并不足以充分证明其对格式条款已尽合理提示及说明义务，且，依据《中华人民共和国合同法》第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故本院对被告保险公司免赔10%的主张不予支持。原告因朱某死亡而产生损失：1、死亡赔偿金。本次交通事故造成朱某死亡，其虽系农村户口，但居住证证明其一家四口均在在河北省石家庄市正定县居住多年，故应按城镇居民人均消费性支出标准计算死亡赔偿金二十年，死亡赔偿金为：28249元/年×20年=564980元。2、丧葬费为：56987元／年÷2=28494元。3、被扶养人生活费。霍冬梅和朱某的女儿朱婧芸2005年1月25日出生，儿子朱婧芳2005年1月25日出生，事故发生时均12岁。朱某应负担儿女二分之一的抚养责任，两个孩子的抚养费应按上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算六年。朱某父母有两个儿子，长子朱高峰、次子朱某，朱某应负担其父母二分之一的扶养责任。父亲朱金生1955年4月19日出生，62岁，父亲的被扶养人生活费应按上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算18年。母亲赵凤英1952年7月20日出生，65岁，母亲的被扶养人生活费应按上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算15年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故被扶养人生活费为19106×6+9798×9+9798×3÷2=217515元。4、精神损害抚慰金。根据朱某在事故中的责任，以给付精神损害抚慰金20000元为宜。5、原告主张其因处理丧葬事宜产生的误工和交通费损失5000元过高，且没有票据及其他相关证据证实。因原告霍冬梅在正定县个面馆，鉴于此损失已实际发生，本院认为原告霍冬梅的误工费应按照住宿和餐饮业在岗职工工资计算15天为宜，即34629元/年÷365×15=1426元。6、交通费本院酌定1000元。因本次事故造成朱某死亡的损失项目：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、交通费（564980+28494+217515+20000+1426+1000）合计833415元。应当由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，剩余723415元，应当由被告保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告方723415元的30%即217024.5元。被告行唐县众翔运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在交强险范围内赔偿原告霍冬梅、朱婧芳、朱婧芸、朱金生、赵凤英110000元，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告217024.5元，合计327024.5元。判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费320元，合计3220元，由被告闫宾负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，关于本案中上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司应否依据商业险保险条款在商业险范围内免赔10%的问题。本案中虽被上诉人薛增辉所驾驶的车辆存在超载情形，但涉案保险合同中：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的约定系免除上诉人保险责任的格式条款。本案中上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司并没有提供充分证据证明在投保人投保之时已经将该条款对投保人进行了提示和说明；且该车辆投保有商业三者险不计免赔险，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在本案中亦未提供证据证明其与投保人对商业险保险条款与不计免赔保险条款应如何优先适用、不计免赔保险条款是否已经对投保人进行了提示及说明，故原审对上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司免赔10%的主张不予支持并无不妥。关于被上诉人朱靖芳、朱靖芸的被扶养人生活费以及朱某的死亡赔偿金应按何标准进行计算的问题。原审期间原审原告已经提供了朱某、朱靖芳、朱靖芸的居住证及朱靖芳、朱靖芸学校所出具的证明，足以证明朱某、朱靖芳、朱靖芸的经常居住地为石家庄市正定县正定镇西关村，故原审按照城镇标准计算以上费用亦无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 卢 亮
二〇一八年七月三日
书记员 马 莹