江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民终178号上诉人（原审被告）：徐丽君，女，汉族，职工，住江西省金溪县。委托诉讼代理人：邓文波、周庆喜（实习），江西抚仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓萍，女，汉族，个体，住江西省金溪县。原审被告：徐森林，男，汉族，个体，住江西省抚州市临川区。原审被告：邹筱珠，女，汉族，个体，住江西省抚州市临川区。上诉人徐丽君因与被上诉人刘晓萍、原审被告徐森林、邹筱珠民间借贷纠纷一案，不服金溪县人民法院（2015）金民一初字第671号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人（原审被告）徐丽君上诉请求：（1）涉诉借款的转账凭证均非刘晓萍本人的，转账与出具借据长达1年，刘晓萍未合理回应，且实际借款人和证人均未出庭，刘晓萍与徐森林是否存在真实合法有效的借贷关系及借贷数额并未查清。（2）原审法院适用法律错误，其对涉诉借款不应承担连带清偿责任。被上诉人刘晓萍未作书面答辩，二审其认为一审判决正确，应予以维持。原审被告徐森林、邹筱珠未作陈述。刘晓萍向一审法院起诉请求：被告徐森林因缺乏流动资金周转分别于2015年2月25日向原告刘晓萍借款80万元；于2015年3月9日向原告刘晓萍借款80万元；于2015年3月17日向原告刘晓萍借款40万元；于2015年7月9日向原告刘晓萍借款20万元，即合计借款220万元。借款期限：前两笔借款为三个月，后两笔借款为一个月。借款利息按每月利率2.6%计息。同时被告徐丽君作为其中200万元连带责任担保人。因被告徐森林不仅未如期还款，且至2015年8月份未给付原告利息。请求依法判决被告徐森林、邹筱珠清偿原告借款本金220万元及利息，徐丽君对原告的前三笔借款本金200万元及利息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：（1）2015年2月25日，被告徐森林因在抚州市临川区法院对面开发房地产项目急需流动资金要求向原告刘晓萍借款80万元，并由被告徐丽君提供连带责任担保。为此，原告刘晓萍通过其亲戚杨某经金溪县农业银行分两次汇给徐森林41万元及19万元共60万元借款。又通过其亲戚吴某经金溪农商银行汇给徐森林5万元及16万元共21万元借款。上述总计原告履行了交付徐森林借款本金80万元的义务（多汇给徐森林1万元早已退还给了原告）。于同日原告与徐森林签订了1份80万元的借款合同，借款合同约定按月利率2.6%计算利息，并且徐森林向原告出具了一张收到刘晓萍80万元借款的收条。同日徐丽君向原告出具了一份借款担保书：即徐丽君愿意为借款人徐森林向原告所借的80万元本金及利息承担连带保证责任。至今徐森林只清偿了原告2015年8月25日之前的约定利息，借款本金80万元及2015年8月25日之后的利息被告方未清偿给原告。（2）2015年3月9日，被告徐森林因在抚州市临川区法院对面开发房地产项目急需流动资金要求再向原告刘晓萍借款80万元，并由被告徐丽君提供连带责任担保。为此，原告刘晓萍通过其亲戚杨某经金溪县农业银行分两次汇给被告徐森林10万元及70万元共计80万元借款。于借款当日原告刘晓萍与被告徐森林签订了1份80万元借款合同，借款合同约定按月利率2.6%计算利息，并且徐森林于同日向原告出具了一张收到刘晓萍80万元借款的收条。同日徐丽君向原告出具了一份借款担保书：即徐丽君愿意为借款人徐森林向原告所借的80万元本金及利息承担连带保证责任。至今徐森林只清偿了原告2015年8月9日之前的约定利息，借款本金80万元及2015年8月9日之后的利息被告未清偿给原告。原告刘晓萍与詹盛行合伙开办一公司，刘某是该公司的出纳。2014年1月14日，被告徐森林因在抚州市临川区法院对面开发房地产项目急需流动资金再向原告刘晓萍与詹盛行借款80万元，刘晓萍与詹盛行通过其合伙公司的出纳刘某经金溪工商银行汇给徐森林80万元借款。2014年1月14日，刘晓萍、詹盛行与徐森林签订了一份80万元的借款合同。后经刘晓萍、詹盛行与徐森林协商同意：2015年3月17日，对上述80万元借款徐森林同意分别向刘晓萍与詹盛行各出具40万元的借款合同。故2015年3月17日原告刘晓萍与被告徐森林签订了1份40万元的借款合同，该借款合同约定按月利率2.6%计算利息，并且被告徐丽君于2015年3月17日向原告出具了一份借款担保书：即徐丽君愿意为借款人徐森林向原告所借的40万元本金及利息承担连带保证责任。至今徐森林只清偿了原告2015年8月17日之前的约定利息，借款本金40万元及2015年8月17日之后的利息被告未清偿给原告。（3）2015年7月9日，被告徐森林因房地产开发急需流动资金要求再向原告刘晓萍借款20万元。为此，原告通过其本人的金溪工商银行账户汇给徐森林11.5万元借款，通过其亲戚杨某经金溪工商银行汇给徐森林5万元，通过其亲戚吴某经金溪农商银行汇给徐森林3.5万元，以上三笔共计汇给了徐森林20万元借款，于借款当日原告刘晓萍与被告徐森林签订了1份20万元的借款合同，借款合同约定按月利率2.6%计算利息，并且徐森林于同日向原告出具了一张收到刘晓萍20万元借款的收要。至今徐森林只清偿了原告2015年8月9日之前的约定利息，借款本金20万元及2015年8月9日之后的利息被告未清偿给原告。另查明，被告徐森林与邹筱珠于2010年10月12日在临川区民政局补办了结婚证。一审法院认为，被告徐森林因开发房地产项目急需流动资金向原告刘晓萍借款总计220万元，并约定按月利率2.6%计算利息。被告徐丽君对徐森林向原告的借款本金200万元及利息与刘晓萍签订了担保合同，应承担连带担保责任。由于被告徐森林与邹筱珠系夫妻关系，且徐森林向原告借款是用于其房地产开发，被告邹筱珠应对原告的上述借款及利息与徐森林承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：（一）被告徐森林、邹筱珠在本判决生效之日起10日内清偿原告刘晓萍借款本金220万元及利息（利息按借款本金80万元、月利率2%自2015年8月25日起计算至还清借款之日止；按借款本金80万元、月利率2%自2015年8月9日起计算至还清借款之日止；按借款40万元、月利率2%自2015年8月17日起计算至还清借款之日止；按借款本金20万元、月利率2%自2015年8月9日起计算至还清借款之日止。)。（二）被告徐丽君对原告刘晓萍上述前三笔借款本金200万元及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元、公告费600元即总计25000元由被告方负担。二审中双方当事人未提供新的证据，但对一审法院对证人吴某、杨某、刘某的调查笔录进行了质证，双方当事人对该3份调查笔录均未再提出异议，对该证据予以确认。一审法院认定的事实有相应的借款合同、担保合同、收款收据、汇款凭证，杨某、刘某、吴某的书面证言及法庭核实该证言的调查笔录等证据证实，应予以确认。关于涉诉借款的金额及上诉人徐丽君的法律责任。经查，涉诉借款刘晓萍大部分是通过吴某、杨某、刘某转账支付的属实。吴某、杨某、刘某均证明其转账支付给徐森林的涉诉款项均为刘晓萍所有，虽然吴某、杨某、刘某一审因故未出庭，但其证言经一审调查核实，调查笔录也经二审质证，双方当事人已无异议，且吴某、杨某、刘某的证明的2015年2月25日、3月9日、7月9日的转账金额、时间，与借款合同、担保合同、收款收据、汇款凭证金额、时间一致。2015年3月17日借款40万元的借据虽然提供的是2014年1月14日转账支付80万元的支付凭证，金额、时间存在差异，但刘晓萍对该40万元借款是由2014年1月14日其与詹盛行共同借款80万元拆分而来作出了说明。上诉人徐丽君虽对涉诉借款的来源提出异议，但并未提供相应证据证明该涉诉借款为其他经济往来，因此，一审判决对证据采信，借款金额的认定并无错误，被上诉人有关涉诉借款的来源、金额均应予以确认。上诉人徐丽君为实际借款人原审被告徐森林的女儿，其为徐森林的借款中的200万元及其利息提供担保，应承担法律责任。本院认为，被上诉人刘晓萍与原审被告徐森林签订的借款合同，刘晓萍与上诉人徐丽君签订的担保合同，合法有效，受法律保护。原审被告徐森林收到借款后除支付部分利息外，并未完全履行还款责任，对尚支付的借款本金及其合法利息应承担还款责任。上诉人徐丽君对徐森林尚未归还的借款本金及利息按约定应承担连带清偿的担保责任。原审被告徐森林、邹筱珠系夫妻关系，且徐森林借款是用于共同经营，应当按夫妻共同债务处理，原审被告邹筱珠应承担共同清偿责任。上诉人徐丽君的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26480元，由上诉人徐丽君负担。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 万燕飞审判员 黄 皓二〇一七年三月二日书记员 余 磊