广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11986号
原告：曹光维。
被告：刘永根。
原告曹光维诉被告刘永根劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹光维到庭参加了诉讼，被告刘永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹光维向本院提出诉讼请求：1.确认原告曹光维与被告刘永根之间是劳务关系；2.被告刘永根立即支付拖欠原告曹光维工资（劳动报酬）合共7650元（工资按每月工资3600元计，从2017年6月9日至9月10日期间的工资）；3.本案诉讼费由被告刘永根承担。事实与理由：原告约于2017年6月9日到被告刘永根处工作，职位是普工，工作地点是东莞市厚街镇厚街社区九园村西三巷3号，原告主要负责做冥币（烧的纸钱），每月工资（劳动报酬）3600元。被告刘永根拖欠原告从2017年6月9日至9月10日共3个月工资10800元没有支付。原告一直向被告刘永根追讨工资，被告刘永根分别于8月27日支付原告1000元、9月5日支付150元、9月20日支付2000元，剩余部分工资7650元至今没有支付。原告曾通过厚街社区劳动服务站、派出所和房东等介入向被告刘永根追讨。原告于2017年9月底回老家办喜事，于2017年10月4日回到厚街后，发现被告刘永根已经跑了。2017年10月9日，厚街社区在被告刘永根工厂处门口张贴《公告》，通知被告刘永根处理工人工资等相关事宜。2017年10月16日，原告申请劳动仲裁追讨工资。因原告已经达到法定退休年龄，东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭于2017年10月16日出具不受理通知书。综上所述，原告为了保障自身的合法权益，特具此状，诉诸法院，恳求法院依法判令刘永根立即支付拖欠的工资。
被告刘永根没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过开庭审理，认定事实如下：原告主张其于2017年6月9日开始在被告处工作，于2017年9月10日离职，其工作内容是制作冥纸，双方没有签订书面的劳动合同，原告也没有工牌，被告处只有原告一个员工。关于工作时间，原告主张其每个月休息一天，每天从早上8点工作至12点，从下午1点工作至7点，有时候晚上会加班至9点。原告主张其每月工资为3600元，从2017年6月9日计算至2017年9月10日原告的工资应为10800元，但现被告仅于2017年8月27日支付了1000元、于2017年9月5日支付了150元、于2017年9月20日支付了2000元，尚欠工资7650元未向原告支付。
因工资追讨无果，原告向东莞市厚街镇厚街社区人力资源服务站投诉，该服务站于2017年10月16日出具了一份《调解不成证明书》。《调解不成证明书》的主要内容是劳动者曹光维与企业名称刘永根因老板跑了工人工资没发发生劳动争议一案调解无效，该证明书左下方有“注：负责人关机，已出公告……”内容，该证明书的落款处盖有“东莞市厚街镇厚街社区人力资源服务站”印章。《公告》的内容为：经营者刘永根于2017年9月10日失去联系，导致单位无法正常运作，目前该单位拖欠1名员工2017年6月-8月工资尚未支付，望经营者刘永根在三天内（即2017年10月9日至2017年10月11日）回单位处理员工工资问题；《公告》有“曹光维”字样签名及捺印，落款日期为2017年10月9日。
双方因工资支付问题发生争议，原告曹光维向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起申诉。仲裁庭对原告曹光维的申请作出不受理通知，原因为：双方的争议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议处理范围，故原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告刘永根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告提交的劳动人事争议申诉书、仲裁庭不受理通知书、《调解不成证明书》、《公告》的复印件与原件一致，故本院对原告提交的劳动人事争议申诉书、仲裁庭不受理通知书、《调解不成证明书》、《公告》的真实性予以确认。本案的争议焦点为：一、原告曹光维与被告刘永根是否存在劳务合同关系；二、原告曹光维主张的2017年6月9日至2017年9月10日的工资应否支持，若支持，工资数额为多少。对此，本院分析如下：
焦点一，原告曹光维与被告刘永根是否存在劳务合同关系。虽然原、被告没有签订书面的劳动合同，但依据原告提交的有东莞市厚街镇厚街社区人力资源服务站盖章《调解不成证明书》显示双方已形成事实用工关系，并引发了事实用工争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”的规定，本院依法认定原告曹光维与被告刘永根存在劳务合同关系。
焦点二，原告曹光维主张的2017年6月9日至2017年9月10日的工资应否支持，若支持，工资数额为多少。原告主张被告拖欠其2017年6月9日至2017年9月10日的工资未支付，被告对于工资的支付情况并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告诉请原告支付2017年6月9日至2017年9月10日工资的主张，本院依法予以支持。关于月平均工资，原告主张其月平均工资为3600元，但并未提交证据证明其主张。本院依法参照《东莞市劳动力市场工资指导价位（2017）》中纸制品制作人员的工资指导价位中位数3586元/月，作为原告的月平均工资。故，原告2017年6月9日至2017年9月10日的工资为10758元。现原告主张被告仅支付了3150元，即被告尚未支付的工资数额为7608元。结合上述，本院对原告要求被告支付2017年6月9日至2017年9月10日工资的诉请予以支持，但具体数额应为7608元，原告超过部分诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，判决如下：
一、确认原告曹光维与被告刘永根存在劳务关系；
二、限被告刘永根于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曹光维支付工资7608元；
三、驳回原告曹光维的其他诉讼请求。
如果被告刘永根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘永根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊 丹
人民陪审员 王景新
人民陪审员 王达良
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈展华
附：相关的主要法律条文（节选）
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。