山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终38号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人：冯树宝，经理。
委托诉讼代理人：田润宝，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：冯鹏云，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）杜乃成。
委托诉讼代理人：杜俊桃。
被上诉人（原审被告）贾清亮。
原审被告：郭恩来。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人杜乃成、贾清亮、原审被告郭恩来机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，本院依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：1、改判山西省孝义市人民法院作出的（2015）孝民初字第857号民事判决中残疾赔偿金按农村标准计算为73995.6元，护理依赖费按山西省居民服务业标准计算为127961元。事实与理由：山西省孝义市人民法院作出的(2015)孝民初字第857号民事判决书，认为该判决书中关午残疾赔偿金与后续护理依赖费用参照标准与客观事实不符，损害了上诉人的合法权益。上诉人强烈要求上级人民法院撤销原审判决，依法改判。1、关于残疾赔偿金：此次案件中所主张的残疾赔偿金，孝义市人民法院按照城镇标准判决，我司不予认可。根据最高人民法院规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿时按城镇居民的标准对待。原告杜乃成为农村户籍，且根据我司实地调查，杜乃成长期居住于孝义市西辛庄镇杨家沟村，从未在城市居住生活。原告提供居住证明，无法证明其实际居住时间，一审法院没有实际调查，判决我司按照城镇标准赔偿其残疾赔偿金和护理依赖费，于法无据。2、关于护理依赖费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>第二十一条之规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。上诉人认为原告的后续护理依赖在无证据证明有谁护理的情况下，应按照居民服务业标准进行计算。法院审理案件应本着公平公正的原则进行，而不应该仅从保护受害人员的利益单方考虑，而忽略了上诉人的合法权益。请求二审法院依法进行改判。
杜乃成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杜乃成向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失552484.78元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告于1949年9月19日生，现年65岁。2014年10月24日16时许，被告郭恩来驾驶被告贾清亮所有的晋H×××××晋H×××××挂北奔重型半挂牵引车行驶至孝义市杨家沟村路段时将路边行走的原告撞倒，致使原告受伤住院。2014年11月7日孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2014）第（141829）号道路交通事故认定书，认定被告郭恩来负事故全部责任，原告杜乃成无责任。原告从2014年10月24日至2014年11月24日先后在孝义市人民医院、孝义市中医院、中国人民解放军第二六四医院住院治疗31天，支出医药费89985.98元，诊断为：右肘及前臂挤压毁损不全离断伤；右尺、桡动静脉毁损离断伤，右肘部头静脉、贵要静脉、肘正中静脉断裂，右肘部及前臂皮肤软组织脱套伤、右肘部肱桡肌、肱二头肌、肱肌、桡侧腕屈肌、指浅屈肌、旋前园肌、尺侧腕屈肌毁损离断伤等。2015年3月17日，原告经孝义市司法鉴定中心晋孝司鉴（2015）交字第58号鉴定意见评定为五级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖，内固物取出术所需费用为12699元。诉讼过程中，被告人寿财险公司提出重新鉴定申请，2016年3月15日山西医科大学司法鉴定中心作出（2016）临鉴字第44号司法鉴定意见，评定原告杜乃成的损伤构成五级伤残，目前情况属于部分护理依赖。事故车辆晋H×××××晋H×××××挂北奔重型半挂牵引车在被告人寿财险公司投保有交强险和限额为105万元的商业第三者责任险。保险期间，其中交强险自2014年6月12日起至2015年6月11日止，商业第三者责任险自2014年9月14日起至2014年12月13日止。原告的损失为：医疗费89985.98元、营养费31天×15元/天=465元、伙食补助金31天×15元/天=465元、住院期间护理费按居民服务业标准计算30467元/年÷360天×31天×2人=5247元、残疾赔偿金24069×14年×60%=202179.6元、护理依赖费46407×14年×30%=194909元、精神抚慰金18000元、司法鉴定费4500元、交通住宿费酌情计算3500元，共计519252元。事故发生后，被告贾清亮共给原告垫付20000元。一审法院认为，原、被告对孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2014）第（141829）号道路交通事故认定责任并无异议，且事故发生在保险期间内，故依法确认本案构成保险责任事故，即被告人寿财险公司应按上述责任认定和保险合同约定承担赔偿责任。原告提供的孝义市新义街办迎宾南社区出具的证明，证据形式要件符合法律规定，证明内容也具体确定，且有房屋产权证、孝义市西辛庄镇人民政府及孝义市西辛庄镇杨家沟村委出具的证明等辅助证据证明原告在事故发生时在城区居住，故原告的残疾赔偿金等应当按照城镇居民标准计算或认定；因原告属高龄受伤，结合原告的实际伤情，护理人员以二人为宜；故原告的各项损失应按查明的519252元予以确定。因事故车辆晋H×××××晋H×××××挂北奔重型半挂牵引车在被告人寿财险公司投保有一份交强险和限额为105万元的商业第三者责任险，故除司法鉴定费用外，原告的其余损失514752元，被告人寿吕梁市中心支公司应予全部赔偿，鉴定费4500元则由被告贾清亮承担。因被告贾清亮已垫付医药费20000元，依保险法规定可由被告直接支付。故依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司给付原告杜乃成494752元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司给付被告贾清亮20000元；三、被告贾清亮给付原告司法鉴定费4500元；四、被告郭恩来不承担赔偿责任。
本院二审期间，上诉人人寿财险公司为证明其主张向本院提交三张照片及两份录音材料，证明被上诉人杜乃成一直在杨家沟居住生活。被上诉人杜乃成质证称，照片所显示的房子是其儿子在杨家沟买的房子，照片拍摄时杜乃成恰好回去看儿子。录音听不清，不能确定是该村村民的对话。本院认为，该照片只能反映照片拍摄当时，被上诉人杜乃成出现在杨家沟的一处房子里，不足以认定被上诉人杜乃成长期在该处居住、生活。两份录音不清晰，身份不明且本人未到庭作证本院不予采信。
被上诉人杜乃成为证明其主张向本院提交以下证据：1、被上诉人杜乃成在迎宾南社区体检两份，拟证明杜乃成在市区居住；2、孝义市西辛庄镇人民政府以及孝义市西辛庄镇杨家沟村民委员会加盖公章的证明，拟证明杜乃成因村内地质灾害治理、村庄整体搬迁的原因，从2013年3月至今一直在孝义市辰鸣小区居住；3、孝义市新义街道迎宾南社区居民委员会加盖公章的证明，拟证明杜乃成、王宝香夫妻在辰鸣小区南北楼2单元6层东门居住；4、辰鸣小区的住户王福艮与靳兴平的证明，拟证明杜乃成、王宝香夫妻自2013年3月份至今在辰鸣小区南北楼2单元6层东门居住。上诉人人寿财险公司质证称，对于该四份证据不予认可。本院认证，证据1系2016年的体检报告，事故发生在2015年，且公民参加体检的地点不能证明其是否是本地市民，因此该证据与本案关联性不大，本院予以排除；证据2、证据3均有加盖公章，有较高的真实性，证据4均有证人捺印，有较高的真实性。证据2、3、4可以证明被上诉人杜乃成与其妻王宝香自2013年3月至今一直在孝义市辰鸣小区居住。
二审查明其余事实同一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人杜乃成残疾赔偿金的计算标准；2、被上诉人杜乃成护理依赖费计算标准及具体数额。
关于第一个争议焦点，根据孝义市西辛庄镇人民政府、孝义市西辛庄镇杨家沟村民委员会出具的加盖公章的证明，证明被上诉人杜乃成因村内地质灾害治理、村庄整体搬迁的原因，从2013年3月至今一直在孝义市晨鸣小区居住；根据孝义市新义街道迎宾南社区居民委员会加盖公章的证明，及辰鸣小区的住户王福艮与靳兴平的证明，证明被上诉人杜乃成及其妻王宝香夫妻自2013年3月份至今在辰鸣小区南北楼2单元6层东门居住。被上诉人自2013年3月份至今在城镇居住，因此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。一审法院认定上诉人人寿财险公司按城镇标准给付被上诉人杜乃成残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。
关于第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确的意见的，可以参照确定护理人员人数。被上诉人的后续护理依赖在无证据证明护理人员的情况下，应按居民服务业标准进行计算为30467元/年×14年×30%=127961元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、维持山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第857号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第857号民事判决第一项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司给付被上诉人杜乃成427804元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9525元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司承担8000元，由被上诉人杜乃成承担1525元；二审案件受理费4202元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司承担2760元，由被上诉人杜乃成承担1442元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年三月十五日
书 记 员 白舒文