wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8822号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：易涠涠，女，1987年4月17日出生，汉族，职业不洋，住重庆市巴南区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告易涠涠银行卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告易涠涠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款258842.10元；2、判令被告向原告支付从2016年5月26日起至本息全部清偿之日止，以未付本金258842.10元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计收复利。事实及理由：被告易涠涠于2011年7月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为000622687003044****。截至2016年5月25日被告累计欠款258842.10元未支付，经催收未果，提起诉讼请求。
被告易涠涠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据光大乐惠金卡申请表、准贷记卡领用合约、交易明细表、欠款明细表，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，被告易涠涠向原告申请办理准贷记卡并填写了《光大乐惠金卡申请表》，该申请表附有领用合约。被告签字确认其自愿遵守领用合约的各项规定。《中国光大银行信用卡领用合约》约定：除另有约定外，准贷记卡透支金额自交易日起按日利率万分之五计收利率至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告应在原告规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金及相应息费，如未在规定时间内全额归还每笔透支款项的，原告有权取消乙方使用准贷记卡的资格，被告应承担因其准贷记卡发生的全部债务。原告向被告发放卡号为000622687003044****的准贷记卡后，被告多次使用该卡消费，但多次逾期还款。截止2016年5月25日被告累计欠款本金258842.10元未支付。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告易涠涠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告易涠涠向原告申领光大乐惠金卡，原告向被告发放卡号000622687003044****的准贷记卡，被告实际使用了该卡，双方建立起借款合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定向原告偿还欠款本金并支付利息。现被告原告要求被告支付欠款本金258842.10元，并从2016年5月25日起按日万分之五支付利息的请求，理由正当，证据充分，应予支持。因双方并未明确约定是否收取复利，故对于原告要求支付复利的请求，本院不予支持。被告易涠涠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易涠涠于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行欠款本金258842.10元并支付从2016年5月25日起至付清之日止的利息，利息以258842.10元为基数按日利率万分之五计算。
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5182元，公告费400元，合计5582元（原告已预交），由被告易涠涠负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郝 爽
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1139-1号
申请执行人闵海燕，女，汉族，1978年6月6日出生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人郑江红，男，汉族，1968年10月11日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初638号民事调解书，即申请执行人闵海燕与被执行人郑江红民间借贷纠纷一案中,确定由被执行人郑江红支付申请执行人闵海燕欠款220000元，案件受理费2358元，申请执行人闵海燕于2016年6月16日向本院申请强制执行，执行费2935元，执行标的共计205293元。
本案在执行过程中，被执行人郑江红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑江红的银行存款205293元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 铎
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
-2-
第2页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1139-1号申请执行人闵海燕，女，汉族，1978年6月6日出生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人郑江红，男，汉族，1968年10月11日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初638号民事调解书，即申请执行人闵海燕与被执行人郑江红民间借贷纠纷一案中,确定由被执行人郑江红支付申请执行人闵海燕欠款220000元，案件受理费2358元，申请执行人闵海燕于2016年6月16日向本院申请强制执行，执行费2935元，执行标的共计205293元。本案在执行过程中，被执行人郑江红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑江红的银行存款205293元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 张 铎二〇一六年六月二十二日书 记 员 王若楠附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。-2-第2页共2页
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第338号
上诉人（原审原告）：金某甲，男，朝鲜族，公务员，住延吉市。
被上诉人（原审被告）：金某乙，女，朝鲜族，无职业，住延吉市。
上诉人金某甲因与被上诉人金某乙之间离婚纠纷一案，不
服延吉市人民法院（2014）延民初字第1951号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告金某甲虽提出与被告金某乙离婚，但被告金某乙正在怀孕期间，属法律规定的男方不得提出离婚的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回金某甲起诉。案件受理费300元，予以退还，其他费用50元，由原告金某甲负担。
金某甲不服延吉市人民法院上述民事裁定上诉称：上诉人金某甲为国家机关工作人员，已育有两个儿子。《婚姻法》第十六条规定，夫妻双方都有实行计划生育的义务。《中国人口与计划生育条例》第十七条规定，公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任。上诉人金某甲在得知被上诉人金某乙怀孕，多次进行说服教育，但被上诉人金某乙执意要生育第三胎。《中国人口与计划生育条例》第四十二条规定，按照本法四十一条规定缴纳社会抚养费的人员，是国家工作人员的，还应当依法给予行政处分；其他人员还应当由其所在单位或者组织给予纪律处分。如果生育第三胎，不仅违反法律法规，而且导致上诉人金某甲的生活、工作受到极大影响。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第九条规定，夫妻双方因是否生育发生纠纷，致使感情确已破裂，一方请求离婚的，人民法院经调解无效，应依照《婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定处理。因此，上诉人金某甲认为一审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
金某乙答辩称：上诉人金某甲主张虽生育第三胎违反计划生育条例，但该主张不能成为离婚的原因，有了第三胎应由夫妻双方共同抚养，而不应以离婚方式解决。
本院认为：被上诉人金某乙现处于怀孕期间，上诉人金某甲起诉要求与其离婚，不符合法院受理离婚案件之法定条件，质言之，金某甲在现阶段没有诉权即起诉的权利。原审在案件实体审理阶段发现本案不符合受理条件而驳回金某甲的起诉，有其事实根据和法律依据，应予维持。金某甲的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金秀哲
审 判 员 赵承吉
代理审判员 金花莲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 秦承兰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民劳初字第240号
原告烟台茂木服饰有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙经济园区东林居委东北街48号。组织机构代码：76367071－5。
法定代表人刘克宏，该公司经理。
委托代理人盖素敏，山东信力源律师事务所律师。
被告杨颖。
原告烟台茂木服饰有限公司诉被告杨颖劳动争议一案，本院于2013年3月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台茂木服饰有限公司的委托代理人盖素敏到庭参加了诉讼，被告杨颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司合作伙伴张蕊雇佣的劳务人员，张蕊与我公司之间订立书面加工合同，双方合同约定，由张蕊个人自租厂房，自备缝纫设备，并鉴于张蕊未办理银行开户的实际情况，为稳定加工人员、保证加工任务，我公司代为张蕊所雇佣的人员开立银行账户并代发劳务费，被告与我单位之间不存在劳动关系，故请求依法判决我公司不支付被告2012年4月至8月期间未订立劳动合同的二倍工资6200元、解除劳动合同经济补偿金620元、不为被告办理档案和社会保险关系转移手续。
被告缺席，且在法定期限内亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2012年9月，被告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委），请求裁决原告支付其2012年4月至8月期间未订立书面劳动合同二倍工资6200元、解除劳动合同经济补偿金620元、2012年3月至8月期间休息日加班工资1824元、由原告为其办理档案和社会保险关系转移手续。2013年2月26日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2012）第435号裁决书，裁决由原告支付被告2012年4月至8月期间未订立书面劳动合同二倍工资6200元、解除劳动合同经济补偿金620元、由原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续。原告不服裁决，诉至本院。
庭审中，原告则主张其公司与张蕊之间存在加工承揽业务，被告是张蕊雇佣从事加工的劳务人员，与其公司不存在劳动关系；其公司受张蕊的委托向被告支付劳务费，所支付劳务费均是从张蕊的加工费中支出，并不是其公司向被告支付的工资。为支持其上述主张，原告提交了加工合同9份、2012年3月至9月财务会计凭证、房屋租赁协议1份及房产证复印件1份、被告的撤诉申请及收条各1份、证人张蕊当庭证言。其中，2012年2月20日加工合同第五条约定“鉴于乙方尚未办理银行开户和稳定加工人员、保证加工任务，双方约定：1、甲方可以自己的名义代乙方为加工人员开立工资账户；2、支付加工费之前先扣除乙方加工人员工资，并将工资直接打到乙方加工人员的银行账户；3、乙方承诺，甲方代发工资不作为与自己的加工人员存在劳动关系的证据，如与加工人员产生纠纷，自行承担责任，与甲方无关”，合同落款处由原告盖章，由张蕊签字；2012年3月至9月原告单位财务会计凭证中显示张蕊分别于2012年4月30日收到加工费96876.30元，5月31日收到加工费78496.29元，6月30日收到加工费46957.92元，7月31日收到加工费41831.38元，8月31日收到加工费57963.50元、9月30日收到加工费47626.45元，收款事由载明“加工费代发工资”，原告解释称2012年4月30日支付的是2012年3月份的加工费，依次类推是下个月底支付上个月的加工费；房屋租赁协议中出租方为烟台佳成电子有限责任公司，承租方为张蕊，双方合同第一条约定“房屋坐落在环海路89号二号路西首二层600平米”，第二条约定“租赁期限：暂定36月，自2012年2月6日至2015年2月5日止”，第三条约定“租金每年54000（半年交一次，第一次27000元于2012年2月6日交付，第二次于2012年8月6日交付27000元，第二次房租须提前一个月交付）。房屋到期必须提前一个月通知对方并交纳下年度房租，甲方可根据实际情况，在同等条件下，另签合同，乙方有优先权”，房产证复印件记载房屋所有权人为“烟台佳成电子有限责任公司”，房屋坐落为“芝罘区环海路89号－2号路3号”；被告的撤诉申请载明“本人杨颖自2012年8月27日起诉烟台茂木服装有限公司劳动纠纷，经双方协商，本人同意撤诉”，落款时间为“2012.11.5号”，杨颖的收条载明“收到张蕊400元现金杨颖2012.11.5”，原告称被告申请仲裁后，经双方协商被告申请撤诉，放弃申诉请求，由张蕊承担了被告申请仲裁的民事责任，给予了其相应的经济补助；证人张蕊证明其自2012年3月开始与原告建立加工承揽关系，为原告加工半成品，其以个人名义承揽加工业务，双方签订有承揽合同；被告曾是其雇佣的人员，于2012年3月份到其开办的加工厂工作，具体干到什么时间其记不清楚了；其开办的加工厂位于环海路89号保税港区2号路西首本座2楼，是其从烟台市佳成电子有限责任公司租赁的，双方签订了租赁合同，租赁合同原件交给原告，其已向烟台市佳成电子有限责任公司支付了租赁费，并提交了烟台佳成电子有限责任公司于2012年2月6日、2012年8月26日出具的房租收据两份，收款金额分别为27000元；被告在其加工厂工作期间是按件计发工资，每月21号左右其向被告发放200元现金，由被告签字领取，其余的劳务费委托原告从应付其的加工费中代为支付，原因是其当时刚起步干加工行业，没有资金，其与原告协商对工人的劳务费由原告每月从应付其的加工费中支付一部分，剩余的加工费一年或半年结算一次，其于2013年春节前后结算过一次；其每月支付给工人的工资数额是其计算好以后，将明细交给原告公司会计，原告怎么发放给被告的其不清楚；证人认可原告提交的2012年3月至9月期间公司财务会计凭证中收取加工费的收据是其向原告出具的，称这部分款项是用于支付其所雇佣的、包括被告在内的工人的劳务费。
上述事实，有仲裁裁决书、送达证明、加工合同、2012年3月至9月财务会计凭证、房屋租赁协议、房产证复印件、证人张蕊当庭证言以及当事人的陈述等在案为凭。上述材料，均经当庭质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，原告为证实其单位与被告之间在2012年3月至8月期间不存在劳动关系，向本院提交了加工合同、2012年3月至9月财务会计凭证、房屋租赁协议及房产证复印件、被告的撤诉申请及收条、证人张蕊当庭证言，被告的撤诉申请可以证实被告于2012年11月5日明确表示撤回申诉请求，故对被告的申诉请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，且在法定期限内亦未向本院递交书面答辩状，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回被告杨颖的申诉请求。
案件受理费10元，由被告杨颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 柳 程 远
人民陪审员 夏 德 忠
人民陪审员 夏 德 家
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杜沛优（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01477号
上诉人（原审原告）：徐桂霞，女，汉族。
委托代理人：代丽萍（徐桂霞女儿），女，汉族。
被上诉人（原审被告）：张蕊，女，汉族。
上诉人徐桂霞与被上诉人张蕊健康权纠纷一案，徐桂霞不服沈阳沈北新区人民法院2014年4月1日作出的（2014）北新民初字第1131号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员刘波、马晨光组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐桂霞原审诉称，2013年7月13日下午1点左右，在沈北新区中心医院对面怀勇寿衣店门前，张蕊将三轮摩托车停在怀勇寿衣店附近，耽误徐桂霞和其子代洪飞送货，故徐桂霞要求张蕊让路，张蕊不情愿的上路出口伤人，且先动手打了徐桂霞。半小时后，张蕊丈夫李忠达与公公李海元各手持镐把进入怀勇寿衣店，追打徐桂霞，并压坏店内三个骨灰盒价值11800元。此案经新城子派出所调解无效，徐桂霞诉至法院请求判令张蕊给付医疗费382.5元，误工费800元，财产损失费11800元，合计12982.5元。
张蕊原审辩称，不同意赔偿徐桂霞的损失。张蕊的车没有停在徐桂霞寿衣店门口，是徐桂霞先骂的张蕊。后来双方争吵起来，徐桂霞与她女儿一起将张蕊打了。
原审法院经审理查明，2013年7月13日13时左右，张蕊在沈阳市沈北新区中心医院对面的玉华小吃部门前往电动三轮车上装啤酒瓶子，徐桂霞徐桂霞与其子代洪飞驾驶车辆送货在此经过，要求张蕊将车辆挪开以便通行，徐桂霞嫌张蕊挪车较慢，双方因此发生口角并厮打在一起，徐桂霞之子代洪飞也用脚踢张蕊。双方厮打结束后徐桂霞与代洪飞回到怀勇寿衣店。14时许张蕊丈夫李忠达得知此事后携带镐把一个，与李忠达父亲李海元，妹妹李鑫与张蕊等人赶到怀勇寿衣店，镐把被抢下后几人进入店内与徐桂霞、代洪飞互相发生厮打，随即双方多人参与厮打。店主崔怀勇回来亦被打伤，后来徐桂霞女儿代丽萍报警，双方停止厮打。徐桂霞、张蕊在厮打中受伤，徐桂霞在沈北新区中心医院门诊治疗，经诊断右手咬伤，花费医疗费382.5元，医嘱建议休息一周。审理中，徐桂霞称张蕊将骨灰盒压坏三个，其已赔偿崔怀勇，现要求张蕊赔偿财产损失11800元，张蕊否认压坏骨灰盒，徐桂霞无充分证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、门诊病历、医药费收据、照片、公安机关治安案件卷宗、（2014）北新民初字第218号、（2013）北新民初字第3694号民事判决判决等证据，经庭审质证，在卷佐证。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。徐桂霞与张蕊因车辆通行让路问题发生口角并厮打，双方在此过程中均应克制自己的情绪，尽量为通行对方提供方便。但双方并未克制情绪，致使矛盾升级，纠纷由小变大。对此事件的发生，双方均负有一定过错，应各承担50%责任，张蕊应按责任赔偿徐桂霞的合理损失，故徐桂霞的合理诉讼请求，本院予以支持。
徐桂霞经济损失认定如下：1、医疗费382.5元；2、误工费723.68元（因徐桂霞未提供劳动合同，按辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿数据标准居民服务业日平均工资90.46元计算8天）；关于徐桂霞要求财产损失费11800元，无相关证据证明该财产损失系徐桂霞损失及损失由谁造成，本院不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张蕊于本判决生发生法律效力后二十日内赔偿原告徐桂霞医疗费382.5元的50%即191.25元；二、被告张蕊于本判决发生法律效力后二十日内赔偿原告徐桂霞误工费723.68元的50%即361.84元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
宣判后，徐桂霞不服，向本院提起上诉称：我方认为应当判决张蕊给付我方11800元骨灰盒钱。
张蕊辩称：我方不同意给上诉人钱，没有证据证明是我将骨灰盒打坏。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于徐桂霞提出张蕊赔偿其骨灰盒钱11800元的主张。本案中的徐桂霞主张的骨灰盒并非为其所有，而是崔怀勇所有，崔怀勇曾就该骨灰盒的损失提起诉讼主张要求李忠达赔偿，即该骨灰盒的权利人认定造成其骨灰盒损失的人为李忠达，沈阳市沈北新区人民法院作出（2013）北新民初字第03694号民事判决，并未支持其主张。本次诉讼中徐桂霞并非该骨灰盒的实际权利人，同时亦没有足够证据证明该骨灰盒的损失是由张蕊造成的，故原审法院对于徐桂霞该项上诉请求不予支持并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由徐桂霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 马晨光
二〇一四年六月十九日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行非执字第245号
申请执行人武邑县人口和计划生育局
法定代表人葛德龙职务局长
被执行人刘军张向芝
申请执行人武邑县人口和计划生育局以被执行人拒不执行我单位已经发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，于2015年7月21日向本院提出强制执行申请，并递交了征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人武邑县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政讼讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行该征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 张延华
审判员 张金磊
审判员 赵 凯
二〇一五年七月二十二日
书记员 王凤娇
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初409号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人刘某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月11日被青田县公安局取保候审，同年9月27日经本院决定被依法逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕400号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日18时许，被告人刘某在青田县东源镇红光村的朋友艾某家吃晚饭，期间喝了约半瓶“雪花”牌啤酒和半杯劲酒（白酒）。随后被告人刘某无证驾驶牌号为浙G×××××号普通二轮摩托车从青田县东源镇红光村驶往青田县黄垟乡方向，当其驾车途经黄黄线5KM+200M路段时，被交警当场查获，经现场呼气酒精测试仪检测，结果为182mg/100ml。同日19时30分许，被告人刘某被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其血样中乙醇含量为1.09mg/ml，高于醉酒驾驶0.80mg/ml的标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、前科查询记录、查获经过、侦查过程报告书、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、呼气酒精测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证，证人艾某的证言，丽水大众司法鉴定所[2016]毒检字0400号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年10月26日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1752号
原告郭福顺，无职业。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦，该公司执行董事。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人杨永银，该公司总经理。
委托代理人袁战胜，该公司法务经理。
原告郭福顺诉被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员许晓宁独任审判，并于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告郭福顺，被告天津市人人乐商业有限公司及被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场的委托代理人袁战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福顺诉称，原告于2016年3月2日在第二被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买一袋枣片，花费16元，但结算时被告却以“熹旺黑米”来结账，食品名称与小票不一致，且在商品外包装和外包装所粘贴的价签上出现了生产日期和保质期不一致的情况，违反了《产品质量法》第二十七条的规定、《食品标识管理规定》第五条第二款、《食品安全法》第六十七条的规定。故，原告诉请要求判令：1、被告赔偿人民币1000元，退还货款16元，共计1016元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、购物小票原件及复印件各一张；
2、产品实物。（实物庭审中向被告出示后退回原告）
二被告辩称，涉诉产品出现的问题不是原告要求赔偿的理由。1、生产日期与包装日期不一致，是由于产品是散装，需要在店内称重然后再包装，不同于在生产企业包装好的产品，所以出现了两个日期，一个是产品本身原包装袋上的生产日期，一个是被告的包装日期，被告对保质期的要求比厂家的保质期更严格，这样是对消费者权益更有利的保护，双保质期的情况下应以短的保质期为准，原告购买时两个保质期都没有过期，从产品安全上不会侵犯原告任何权益；2、购买产品与结账名称不一致，由于熹旺专柜经营多种产品，我们是联营所以条码数有限，这种不一致在外包装上完全可以体现出来，不同产品分别有不同的包装袋，上面有明确的产品名称，消费者可以很明确内装物品是什么，外包装上贴有被告机打的标签，上面有被告录入的产品信息和品名，品名、价格、包装日期和保质期都写明了，消费者购买时可以清楚地知道所有信息，消费者在购买当时就能看到包装袋和标签上的不一致，因此不能构成欺诈，如果消费者不接受可以不购买，这是被告内部管理的方式，并未侵犯消费者的权益。第三，我国相关法律明确规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的除外。综上，二被告公开销售产品，产品信息也没有出现会产生赔偿的违法情况，故不同意原告全部诉请。
二被告未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，2016年3月2日原告在第二被告人人乐津塘广场购买“嘎嘣脆红枣片”一袋，该商品外包装上明确标注其净含量为150克，并且对于商品的生产日期及保质期亦有明确标注。但该商品的外包装右下角处却粘贴有注明商品名称为“熹旺黑米”的价签，并且在该价签上显示的净重、单价、包装日期、保质期等信息与该商品外包装上注明的信息均存在差异。同时，在商品结账时，被告亦是按照“熹旺黑米”收款，并出具相应的购物小票一张，其上显示原告共花费16元。
原告在发现此问题后即与被告进行协商解决但未果，也曾就此问题向相关质检部门进行过举报，但目前尚未有明确结果。
另，原告当庭要求解除双方买卖合同，要求被告退还货款，并认可将涉诉商品退还被告。
以上查明的事实，有双方当事人当庭陈述及提交的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，第二被告人人乐津塘广场为第一被告人人乐公司下属分公司，原告前往第二被告处购买商品，即与其形成了买卖合同法律关系。买受人应当依约全额给付货款，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。本案中，各方当事人对于原告在第二被告处购买商品的事实及商品外包装上存在多种标识及标识内容不一致的事实存在均无异议。原告在人人乐津塘广场购买涉诉“嘎嘣脆红枣片”一袋，该商品属于食品，应当符合《中华人民共和国食品安全法》中对于食品安全的各项规定。
本案中，二被告虽抗辩称涉诉商品为散装商品，由生产商生产散装枣片，在其超市内再行包装，涉诉商品正面右下角所贴其公司机打标识中的“包装日期”为散装包装日期并非包装内枣片的生产日期，机打标识上的净重为产品实际重量，保质期是超市对于该产品的保质期要求，产品名称是因为超市内部条码管理有限造成与实际产品不同。二被告认为虽然商品确实存在包装上标识不同的瑕疵，但该不同不影响产品质量。
然而，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条之规定“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求…”、第七十一条之规定“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”，由此可以看出食品标签、标志、说明书也属于食品安全标准的范围之内，且不得含有虚假内容。涉诉商品正面中部较显著位置可以看到“净含量：150g”而该商品的实际重量为0.5kg，商品包装袋上出现两个保质期，必然有一个不是该商品的真实保质日期。故，二被告所销售的该涉诉商品的包装标签等内容存在虚假内容。
另，该涉诉商品为密封封口包装，整个商品外包装上并未有散装标识，虽二被告主张其在销售时有专门的销售人员向消费者进行介绍，但并未提供证据予以证明，原告亦不认可二被告该说法。该商品的包装方式容易使消费者误导为“预包装”而非“散装”，该产品的净含量、生产日期、保质期均容易对消费者的选择产生误导。同时，本院注意到被告作为销售者及商品的分装者，明知道商品为“枣片”，却在标签上标注为“黑米”，商品名称作为消费者识别商品最基本的信息，被告的此行为足以构成对消费者的欺诈。综上，本院认为，该涉诉商品的标识不同不符合一百四十八条中的规定，原告要求被告依据相关法律规定赔偿一千元的诉讼请求，本院予以支持。
同时，由于原告当庭表示要求与二被告解除买卖合同，二被告应当向原告退还货款，原告亦应当将涉诉商品退还被告。
关于承担赔偿责任主体问题，因第二被告人人乐津塘广场不具有独立法人资格，故应由其所属总公司第一被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十八条、第一百五十三条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，天津市人人乐商业有限公司一次性赔偿原告郭福顺人民币1000元；
二、本判决生效后十五日内，原告郭福顺将2016年3月2日自被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场购买的“嘎嘣脆红枣片”（净含量150g）一袋退还被告，同时由被告天津市人人乐商业有限公司向原告郭福顺一次性退还商品价款人民币16元。
如果被告天津市人人乐商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴 珊
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00360号
申请执行人杨金库，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县田家镇甜水村700。
被执行人盘锦兴业蔬菜有限公司，住所地辽宁省大洼县新兴镇。
法定代表人闫洪全，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨金库与被执行人盘锦兴业蔬菜有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨金库自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一五年十一月三十日
书记员 张校语
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01905号
罪犯束红平，现服刑于江苏省宜兴监狱。
丹阳市人民法院于2011年12月20日作出（2011）丹少刑初字第74号刑事判决，认定被告人束红平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元。尚未追缴的赃款赃物继续予以追缴。刑期自2011年7月27日起至2017年7月26日止。判决发生法律效力后，于2012年1月11日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年11月22日作出（2013）锡刑执字第5267号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2016年5月26日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯束红平，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯束红平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯束红平在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯束红平在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达146分。为此，2014年12月被评为监狱改造积极分子，2015年3月获监狱记奖，确有悔改表现。罪犯束红平对判决罚金及退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑和附带民事裁判执行情况登记表等予以证实，本院予以确认。
又查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯束红平在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯束红平未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯束红平减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第514号
罪犯吴春林，男，1976年2月27日出生，汉族，江西省鹰潭市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2008年1月25日作出（2008）鹰刑二初字第1号刑事判决，认定吴春林犯抢夺罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吴春林不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2008年5月30日，以（2008）赣刑二终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月4日，经江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第398号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。2012年5月31日经本院裁定减刑一年零二个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴春林在2011年12月至2015年2月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬6次，监狱改造积极分子2次，监狱劳动能手1次，警告2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯吴春林的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴春林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴春林减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自2010年11月4日起至2025年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年七月六日
书 记 员 曹 静
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第784号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人赵宪乐、赵坤、赵军借款合同纠纷一案中，被执行人赵宪乐等3人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人赵宪乐纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108执保4号
申请人:宋德胜。
被申请人:哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司。
宋德胜与哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人宋德胜于2017年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司在黑龙江省八五六农场阳光嘉园小区3号楼B区44-2号门市（建筑面积80平方米）以及与门市对应的车库（建筑面积20平方米）予以保全，并提供担保。
本院经审查认为，申请人宋德胜的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人哈尔滨鑫磊房地产开发有限公司在黑龙江省八五六农场阳光嘉园小区3号楼B区44-2号门市（建筑面积80平方米）以及与门市对应的车库（建筑面积20平方米）。查封期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪曙光
二〇一七年一月十日
书记员 刘君冉
安徽省无为县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）无刑初字第00119号
自诉人周某，女，1969年8月17日出生于安徽省无为县，汉族。
辩护人郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
被告人汤某某，男，1970年2月2日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，务工。
辩护人朱映东，安徽有为律师事务所律师。
自诉人周某以被告人汤某某犯重婚罪，于2015年3月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方自行和解达成了赔偿协议，故自诉人周某向本院提交申请要求撤回自诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人周某撤诉。
审判长 曹树会
审判员 陈晓玲
审判员 施丽萍
二〇一五年五月二十二日
书记员 郁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解，自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13975号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：刘耀滨，女，1968年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告刘耀滨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告刘耀滨经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘耀滨立即归还借款本金20万元，支付从2015年7月22日起至2016年6月13日的利息15250元、复利959.91元，合计16209.91元；并支付自2016年6月14日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金20万元为基数按年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；2.刘耀滨支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元。
事实及理由：
刘耀滨与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，刘耀滨因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款20万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向刘耀滨发放了20万元借款。之后，刘耀滨未按时还本付息，但经银行多次催收未果，特诉至法院。
被告刘耀滨未作答辩。
经审理查明，刘耀滨与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予刘耀滨授信额度最高本金300000元。随后，刘耀滨（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额20万元，借款期限35个月，自2013年10月14日至2016年9月14日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月22日，兴业银行重庆分行依约将20万元借款发放至刘耀滨指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月22日至2016年9月22日。借款期间，刘耀滨付清了截至2015年7月19日止的借期利息，借款到期后，刘耀滨未再偿付任何款项。因刘耀滨逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月5日起诉来院，本院于2016年10月21日向刘耀滨公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费2000元。
上述事实，有户口簿复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《催收通知书》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与刘耀滨签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放20万元借款后，刘耀滨未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求刘耀滨返还尚欠借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；刘耀滨仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年7月19日止的借期利息，刘耀滨还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达费文明，本应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，但双方约定的全部贷款到期日早于公告送达日，故逾期罚息的起算日应以2016年9月23日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与费文明仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对费文明未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求刘耀滨支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘耀滨于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金200000元并支付应付未付借期利息（以200000元本金为基数，自2015年7月20日起至2016年9月22日止，按照年利率9%计算），并对所欠利息自2015年7月20日起按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；
二、被告刘耀滨于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金200000元为基数，自2016年9月23日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告刘耀滨于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4572元，由被告刘耀滨负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告刘耀滨于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑旎贤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民特16号
申请人：潘时国。
被申请人：兰玲。
代理人：潘悦。
申请人潘时国与被申请人兰玲系夫妻关系，兰玲于2016年第三次中风后，没有治愈，现在瘫痪在床，不能讲话。申请人特向法院提出申请，请求宣告兰玲为无民事行为能力人，并指定申请人潘时国为其监护人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托武汉市精神病医院司法鉴定所对被申请人兰玲的民事行为能力进行鉴定。武汉市精神病医院司法鉴定所于2017年5月6日出具武精司鉴定[2017]第05151号司法鉴定意见书，被申请人兰玲被评定为无民事行为能力。本院认为，依据司法鉴定结论，被申请人兰玲目前的状态应确认为无民事行为能力。申请人潘时国作为被申请人兰玲之夫，申请担任被申请人兰玲的监护人，且被申请人兰玲的代理人潘悦亦同意由申请人潘时国担任监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告兰玲为无民事行为能力人；
二、指定潘时国为兰玲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 叶凌芳
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 朝
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2589号
原告：渭南翼龙贷经济信息咨询有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区西二路金水园小区7号楼113、114房。
法定代表人：员伟娟，董事长。
委托诉讼代理人：马瑞萍，陕西恒济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，陕西恒济律师事务所律师。
被告：陈小三，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区交斜镇秋丰村一组。
被告：刘小月，女，1966年6月13日出生，汉族，农民，现住渭南市临渭区交斜镇秋丰村一组。
本院在审理原告渭南翼龙贷经济信息咨询有限公司诉被告陈小三、刘小月民间借贷纠纷一案中，原告渭南翼龙贷经济信息咨询有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南翼龙贷经济信息咨询有限公司自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南翼龙贷经济信息咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告渭南翼龙贷经济信息咨询有限公司承担。
审判员 孟小华
二〇一七年六月十九日
书记员 王 青
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第1401号
原告梁某某，男，1967年6月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告罗某某，女，1968年5月14日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人陈大载，男，罗定市泗纶法律服务所人员。
本院在审理原告梁某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2015年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），撤诉减半收取，即150元，由原告梁某某负担。
审 判 长 蒋海涛
审 判 员 刘新可
代理审判员 梁 炫
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈梦儿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第5252号
原告：徐云芳。
委托代理人（特别授权）：郦伟土，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：楼统江。
本院在审理原告徐云芳与被告楼统江追偿权纠纷一案中，因原告徐云芳在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杜敏丽
二〇一六年一月五日
书记员 杨海霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0102号
原告淮安市某某物业服务有限公司，住所地淮安市。
法定代表人宋某某，该公司总经理。
委托代理人顾某某、刘某，该公司职工。
被告张某某，女，汉族，住淮安区。
本院在审理原告淮安市某某物业服务有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安市某某物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张锦武
二〇一四年三月十九日
书记员 杜 鹃
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0102号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣、刘忠，该公司职工。
被告张建华。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司诉被告张建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张锦武
二〇一四年三月十九日
书记员 杜 鹃
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2238号
原告：陈合运，男，汉族，1963年4月4日生，住漯河市源汇区。
委托代理人：李运兴、吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
被告：漯河颐事达商贸有限公司，住所地漯河市源汇区嵩山路清华园门面房。
法定代表人张志平，经理。
原告陈合运与被告漯河颐事达商贸有限公司（以下简称颐事达公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈合运的委托代理人李运兴、吕彦军到庭参加了诉讼，被告颐事达公�经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈合运诉称，被告以提供理财的方式，于2015年2月26日收取原告理财款10000元，并出具了相关凭证，利息为6%。到期后，被告以种种理由推脱，拒不还款，特请求法院依法判决被告返还本金10000元及利息。
被告颐事达公司未答辩。
经审理查明，2015年2月26日漯河诚远企业管理咨询有限公司向原告陈合运借款10000元，到期日为2016年2月26日，年利率为6%，漯河诚远企业管理咨询有限公司向原告陈合运出具有诚远理财服务凭证一份。到期后，原告陈合运未收到本金及利息，遂诉至本院。
另查明，2016年6月17日漯河诚远企业管理咨询有限公司企业名称变更为漯河颐事达商贸有限公司。
本院认为，被告颐事达公司出具的理财服务凭证上，约定了具体的年利率及期�，名为理财，实为借贷，双方的法律关系是民间借贷关系。被告颐事达公司应当按照约定向原告陈合运偿还本金及利息，原告陈合运请求被告颐事达公司偿还本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。酿成本案纠纷，被告颐事达公司应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河颐事达商贸有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告陈合运借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，自2015年2月26日起按年利率6%计算到付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半�取为25元，由被告漯河颐事达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 姚振华
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 燕
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第211号
原告张建岭，男，生于1975年2，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区。
委托代理人王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人吴开国，执行董事。
委托代理人李俊，四川公生明律师事务所律师。
被告马永建，男，生于1967年4月，汉族，四川省青川县人，住四川省青川县。
委托代理人王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。
第三人广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局，住所地：广元市昭化区。
法定代表人徐仕刚，局长。
委托代理人杨丽，四川广府律师事务所律师。
原告张建岭诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司、马永建及第三人广元市昭化区城乡规划建设和住房保障局租赁合同纠纷一案，原告以案件涉嫌经济犯罪，需移送公安机关侦查，待侦查完毕再行起诉为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建岭撤回起诉。
案件受理费1865元，本院决定予以免收。
审判员 杨 韬
二〇一五年十一月二日
书记员 朱梅华
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2882号
申请执行人李刚，男，1975年11月28日出生，汉族，住江西省宜春市。
被执行人唐逢春，男，1963年2月14日出生，汉族，户籍地上海市。
申请人李刚与被执行人唐逢春房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行本院作出的(2016)沪0107民初14770号民事判决书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币102300元及相应利息。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。目前被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2882号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟平
审 判 员 朱海波
代理审判员 马根上
二〇一七年九月五日
书 记 员 潘莉娜
附：相关法律条文
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00163-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人王怀俊与王宗胜、王宪盼劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王宗胜、王宪盼的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年七月十日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第681号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行。
法定代表人王振茂，行长。
被告韩某，男，1978年9月30日出生，汉族，农民。
被告吴某，男，1975年12月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行与被告韩某、吴某金融借款合同、保证合同纠纷一案中，因原告福建南平农村商业银行股份有限公司洋后支行未在规定的时间内预交诉讼费，亦未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 郑 毅
二〇一四年一月十七日
书 记 员 庄晗玥
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭民初字第00480号
原告王田松。
被告史立伟。
原告王田松诉被告史立伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告王田松到庭参加了诉讼，被告史立伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王田松诉称，2013年2月1日，被告史立伟因承包养殖塘及为岳父办理丧事缺少资金为由向原告借款50000元并约定月息2%，2013年年底还清，并向原告出具了借条1张，届时经原告多次催要无果。现诉请法院判令被告：1、归还借款50000元以及承担自借款之日起至归还之日止，按月息1.5分计息；2、承担本案诉讼费用。
被告史立伟未作答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告因承包养殖塘及为岳父办理丧事缺少资金为由向原告借款合计50000元并约定月息2%，并向原告出具借条1张。借款逾期后经原告多次催要无果，引起诉讼。庭审中，原告要求被告归还本金50000元并支付利息（自2013年2月1日至实际给付之日止，按照月息1.5%计算）。因被告未能到庭，无法进行质证。
以上事实，有借条及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，被告史立伟经本院合法传唤，届时未能到庭，应视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。现根据原告向本院提供的由被告向原告出具的借条1张，可以认定被告向原告借50000元的事实。被告向原告借款后理应及时归还借款，届时未能归还，引起本诉，故责任在于被告。现原告要求被告归还50000元并支付利息（自2013年2月1日至实际给付之日止，按照月息1.5%计算），理由充分，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告史立伟应于本判决生效之日起十日内归还原告王田松借款本金50000元并支付利息（以本金50000元，自2013年2月1日至实际给付之日止，按照月息1.5%计算）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费400元，合计1450元，由被告史立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1050元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张才保
人民陪审员 史建贞
人民陪审员 史小平
二〇一六年二月十五日
书 记 员 方 珂
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第617号
原告何某某，男，1971年4月11日生，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇居民。
被告孙某某，男，1969年7月4日生，汉族，山西省天镇县米薪关镇孙家河村村民。
原告何某某诉被告孙某某追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭汾生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2011年1月23日，被告因买房资金紧张，托我向朋友李某某借款17000元整。后因被告不能归还借款，李某某起诉至法院。2013年11月23日，汾阳市人民法院以（2013）汾民初字第582号民事判决书判决被告孙某某于本判决生效后十五日内归还李某某借款14000元，由何某某对上述借款承担连带清偿责任。该款经汾阳市法院执行局强制执行，被告孙某某未能归还。无奈，我作为担保人替被告孙某某归还了欠款，并由李某某出具收据一支。现诉至法院，请求判令被告立即支付原告代其偿还的借款14000元。
被告孙某某经本院传票传唤未到庭，也未在答辩期内向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年1月23日，被告因购房资金紧张，经原告何某某向李某某借款17000元，原告何某某作为担保人在借据上签字。2013年8月19日，李某某向汾阳市人民法院起诉，要求被告偿还借款。2013年11月23日，汾阳市人民法院以（2013）汾民初字第582号民事判决书判决：“孙某某在本判决生效后十五日内归还李某某借款本金14000元；何某某对上述借款承担连带偿还责任”，判决生效后，何某某在执行阶段代孙某某归还了借款10000元，剩余借款李某某放弃了主张。现何某某起诉至法院，要求被告孙某某归还14000元。
本院所确认的上述事实有原告提供的（2013）汾民初字第582号民事判决书及当事人庭审陈述笔录在案为凭，上述证据经过庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，汾阳市人民法院（2013）汾民初字第582号民事判决书判决：“孙某某在本判决生效后十五日内归还李某某借款本金14000元；何某某对上述借款承担连带偿还责任”，何某某代孙某某向李某某清偿借款后，有权利向孙某某追偿，故对原告何某某要求被告孙某某支付代其偿还借款的请求，本院予以支持。但在庭审中查明原告代孙某某归还李某某10000元，其余借款李某某放弃了主张，故何某某向孙某某追偿的范围限于其代为支付的部分。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某在本判决生效后十五日内给付原告何某某10000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郭汾生
二〇一四年九月十七日
书记员 魏继明
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1996号
申请执行人李加平，居民。
被执行人高付东，成年人，居民。
本院在执行李加平与高付东买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第1911号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4216号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海狮山支行，住所佛山市南海区狮山红星大道俊景花园H区B06铺，组织机构代码89377299-8。
被执行人：冼彩娟，女，汉族，1966年10月30日出生，住佛山市南海区。
被执行人：黎汝盛，男，汉族，1967年8月30日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海狮山支行与被执行人黎汝盛、冼彩娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初791号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黎汝盛、冼彩娟应向申请执行人偿还借款本金2936024.36元、计算至2016年2月23日的利息67641.1元、罚息及复利1637.8元，并从2016年2月24日起至本判决确定付款之日止以上述借款本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮20%再上浮50%的标准计付利息，从本判决确付款之次日起至实际清偿日止以上述借款本金按中国人民银行同期贷款基准利率双倍计付利息。被执行人承担案件受理费15439.16元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月16日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人黎汝盛所有的车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××号小汽车，去向不明，无法处理，本院已作档案轮候查封；被执行人黎汝盛所有的位于佛山市南海区狮山镇阳光路5号时代峰云名居3栋1单元101房（本案申请执行人的抵押物）被佛山市南海区公安分局首轮查封，本案中无法进行处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执4216号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年七月十二日
书记员 袁 浩
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1487号
原告别孟友，男，汉族，1950年2月2日出生，住河南省。
委托代理人李海燕，河南本伟律师事务所律师。
被告郭平兴，男，汉族，成年，住安阳县。
被告聂文刚，男，汉族，成年，住河北省临漳县。
原告别孟友与被告郭平兴、聂文刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告别孟友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按别孟友撤回起诉处理。
审�员杜文莉
二〇一八年三月九日
书记员 申振宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初字第00481号
原告：宋已和，男，汉族。
被告：徐玉梅，女，汉族。
本院在审理原告宋已和与被告徐玉梅合同纠纷一案中，原告宋已和于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋已和的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋已和撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告宋已和承担。
审判员 张久华
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初字第00481号
原告：宋已和，男，汉族，1959年1月25日出生，住宿州市埇桥区。
被告：徐玉梅，女，汉族，1966年1月3日出生，住宿州市。
本院在审理原告宋已和与被告徐玉梅合同纠纷一案中，原告宋已和于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋已和的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋已和撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告宋已和承担。
审判员 张久华
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭 颖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1746号
原告魏善洋（又名魏老二）。
委托代理人徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告窦国保。
委托代理人ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
原告魏善洋与被告窦国保买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏善洋及其委托代理人徐竹兰，被告委托代理人ＸＸ峰到庭参加第一次庭审。原告魏善洋及其委托代理人徐竹兰，被告窦国保及其委托代理人ＸＸ峰均到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告魏善洋诉称，原告供应被告煤渣，2013年10月18日，被告出具欠条一份言明欠原告煤渣款56600元。原告多次催要，但被告至今分文未付。为维护自身合法权益，原告诉讼来院要求被告给付价款56600元并按银行同期贷款利率支付自起诉日至判决生效之日的利息，另承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、沭阳县韩山镇尚庄村村民委员会证明1份，证明原告魏善洋曾用名魏老二，两名字为同一人。
2、欠条1份，证明被告欠原告56600元。
被告窦国保辩称，1、对原告与魏老二之间是什么关系不清楚，2、被告出具一份收条，这收条是收款的凭证，而非债务凭证，被告系丹阳市天工包装有限公司职员，其所出具欠条的行为是代表该公司，因此被告与魏老二之间并不存在债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据如下：
1、丹阳市天工包装有限公司工商登记资料一份，证明该企业存在，法定代表人是徐荣先，而且该公司在业。
2、徐荣先本人出具的情况说明一份，证明本案中所出具欠条的行为是代表公司收取的购买煤渣款项，而且该公司与魏老二之间往来业务并未进行结账。
3、提货清单一份，证明魏老二与丹阳市天工包装有限公司之间存在着购买煤渣的业务，以及部分提货的情况。这些往来并没有进行结算。
经审理查明，原告魏善洋（又名魏老二）曾因至丹阳市天工包装有限公司拖煤渣与被告窦国保相识。为购买煤渣，原告于2013年10月18日将价款56600元交于被告，被告当日向原告出具欠条一份“欠魏老二煤渣款计￥56600元，大写：伍万陆仟陆佰元正。”但被告未能按约向原告交付煤渣。为索要价款，原告于2014年10月17日诉讼来院要求被告给付价款56600元并按银行同期贷款利率支付自起诉日至判决生效之日的利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，由村委会证明、欠条、便条（提货清单）以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告双方为买卖煤渣事宜口头达成一致，双方间成立煤渣买卖合同关系，双方均应履行各自的合同义务。被告接受价款理应按约向原告交付煤渣。因被告未能按约交付煤渣，原告要求被告返还价款并按银行同期贷款利率支付自起诉日（2014年10月17日）至判决生效之日的利息，本院予以支持。被告辩称其为丹阳市天工包装有限公司的职工，收款已交于公司财务，原告所拖的煤渣已超过其支付的价款，原告的诉讼请求应予以驳回。本院认为，被告交款于公司财务未能提供相应证据，且被告提供的便条（提货清单）显示，原告交款后未提到货。如按被告所述，提货应先到公司财务交款，由财务开具出门证交于门卫货物方能出门，则不存在原告提货已超出其实付价款的情况。被告所述显然不能自圆其说。故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告窦国保在本判决生效后十日内给付原告魏善洋价款56600元，并按银行同期贷款利率支付自起诉日（2014年10月17日）至判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由被告窦国保负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年四月十日
书 记 员 应 峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2161号
原告：何兴宝，男，汉族。
被告：周万全，男，汉族。
委托代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。
原告何兴宝诉被告周万全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。由审判员冯艳适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告何兴宝、被告周万全的代理人莫兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何兴宝诉称：2015年3月，被告周万全以其经营的公司资金周转困难为由向原告借款人民币5万元，并口头承诺短期内归还。原告按照被告要求将5万元打入被告指定的公司账户（该款由本人账号6222084402001789644账户转入被告指定的2308010219201002427万友公司账户内）。但被告借款后，没有信守短期内归还借款的承诺，经原告再三要求，被告在2015年7月25日向原告补写书面借条一张，并在借条中明确所有借款应在2015年10月内还清。被告承诺归还期限已经届满数月，被告均以种种理由拒不归还借款，为维护原告合法权利，原告起诉来院，请求判令被告归还原告借款5万元，并从借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计息借款日止。本案诉讼费、保全费由被告承担。原告在庭审中认可被告周万全归还了0.5万元，至今尚有4.5万元本金未归还。
被告周万全辩称：钱是万友公司借的，也是万友公司用的，周万全作为公司的法定代表人，只是履行职务的行为，借款应当万友公司承担偿还责任。借款5万元是属实的，当时借款时没有约定利息，在2015年12月，通过王习明在江油泽恩管理公司的办公室归还原告借款5千元，现欠原告本金4.5万，利息没有约定不应当承担。
经审理查明：2015年2月，原告何兴宝经朋友介绍认识被告周万全，因了解到万友公司有可能扩建厂房有相关工程要做，原告到江油市与周万全商谈工程事宜。期间，被告周万全向原告提出借款，用于自己经营的万友公司短期资金周转，原告同意后于2015年3月28日通过银行向周万全指定的账户打款5万元。借款后被告未能及时还款，原告于2015年7月25日找到被告周万全要求其还款未果，被告周万全于当天向原告出具借条一张，写明“今借到何兴宝现金人民币50000.00元”，“此款于2015年3月28日14点05分由何兴宝从6222084402001789644账户转入2308010219201002427万友公司账上。借时间于2015年10月内全部还清”、“借款人：周万全”。但到期后被告周万全未按约定还款，2015年12月通过他人向原告归还借款0.5万元，其余借款至今未归还。
认定上述事实有原告及被告代理人当庭一致陈述，原告身份证复印件、被告常住人口基本信息表(网上查询截图）、借条1张等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，本案争议焦点是被告周万全是否系借款人？原告主张被告周万全向其借款5万元，尚有4.5万元未归还。被告周万全辩称是自己作为法人代表的万友公司向原告借款5万元，现有4.5万元没有归还，钱打入公司账户自己没有收钱，自己出具借条是履行职务行为，故不是适格的借款人，不应承担还款责任。被告周万全认可借条内容真实，全部内容系其书写，从借条内容看，在借条中写明了借到原告现金5万元，此款通过何兴宝账户转入万友公司账上，被告周万全以借款人名义签字。该借条与原告陈述相互印证，钱虽然没有打到周万全名下，但原告是按照被告周万全的指示打入万友公司账上，应当视为原告适当履行了给付义务，被告周万全辩称自己出具借条是履行职务行为，但借条上万友公司未以借款人名义落款，也未加盖公司印章，周万全也未提供相应证据证明系以公司名义借款，故对被告的辩称本院不予采信。原告适当履行了给付义务，不违反法律规定，借款合同依法成立并生效，无证据证明该借贷关系是非法债权债务，合法的债权应当受到法律保护，故被告周万全理应偿还原告借款4.5万元。原告主张被告从借款到期日起承担资金利息，被告周万全确实逾期未归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告主张被告支付逾期利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告周万全于本判决生效后五日内向原告何兴宝偿还借款本金4.5万元及相应资金利息。（利息从2015年11月1日起至还清日止按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计算。）
本案诉讼费525元（已减半），由被告周万全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯艳
二〇一六年六月六日
书记员 张欢
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初字27号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人吴文全，男，1970年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省驻马店市汝南县，住河南省驻马店市汝南县。因涉嫌盗窃罪于2015年11月3日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2016]21号起诉书指控被告人吴文全犯盗窃罪,于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓华平出庭支持公诉，被告人吴文全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月9日0时许，被告人吴文全窜至汝南县人民医院，将该院内停放的一辆立奥牌观光电动车盗走。因操作不当，行驶至汝南县汝宁镇万和小区北门东，电动车无法启动，被告人吴文全将该电动车丢弃。随后，被告人吴文全又将陈闯停放在路边的豫Ｑ×××××五菱之光面包车盗走。2015年7月10日，公安人员在吴文全家中查获该被盗车辆。上述被盗车辆均已发还被害人。经鉴定，五菱之光面包车价值人民币26051元，立奥观光车价值人民币36400元。
上述事实，被告人吴文全在庭审中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人李强、吴某等人的证言，被告人驾驶被盗车辆的照片，辨认笔录，鉴定结论书，被盗物品扣押发还清单，被告人户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴文全秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴文全犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴文全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。罚金于判决生效之日起5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年11月3日起至2018年11月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 林 森
人民陪审员 周端民
二〇一六年三月三日
书 记 员 李亚丹
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初字27号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人吴文全，男，1970年3月20日出生。因涉嫌盗窃罪于2015年11月3日被汝南县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）21号起诉书指控被告人吴文全犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓华平出庭支持公诉，被告人吴文全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月9日0时许，被告人吴文全窜至汝南县人民医院，将该院内停放的一辆立奥牌观光电动车盗走。因操作不当，行驶至汝南县汝宁镇万和小区北门东，电动车无法启动，被告人吴文全将该电动车丢弃。随后，被告人吴文全又将陈某某停放在路边的豫QFL5**五菱之光面包车盗走。2015年7月10日，公安人员在吴文全家中查获该被盗车辆。上述被盗车辆均已发还被害人。经鉴定，五菱之光面包车价值人民币26051元，立奥观光车价值人民币36400元。
上述事实，被告人吴文全在庭审中亦无异议，并有被害人陈某某等的陈述，证人李某某、吴某某等人的证言，被告人驾驶被盗车辆的照片，辨认笔录，鉴定结论书，被盗物品扣押发还清单，被告人户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴文全秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴文全犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴文全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。罚金于判决生效之日起5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年11月3日起至2018年11月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 林 森
人民陪审员 周端民
二〇一六年三月三日
书 记 员 李亚丹
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行非诉审字第67号
申请执行人：鹤山市环境保护局。
法定代表人：冯宝能，该局局长。
委托代理人：黄建伟、梁志源，均系该局干部。
被执行人：鹤山市东迅纺织印染有限公司。
法定代表人：简里英。
申请执行人鹤山市环境保护局于2015年1月30日向本院申请强制执行其于2014年9月5日作出的鹤环罚（2014）76号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人鹤山市东迅纺织印染有限公司未向环境保护主管部门报批环境影响评价文件，在鹤山市沙坪镇人民西路40号66座已建成纺织品制造项目，该项目需配套建设的大气和水污染防治设施未建成、未验收，便投入正式生产，事实清楚。被执行人鹤山市东迅纺织印染有限公司违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条和《中华人民共和国水污染防治法》第十七条的规定。申请执行人鹤山市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，依法定职权对被执行人鹤山市东迅纺织印染有限公司作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人鹤山市东迅纺织印染有限公司在法定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，在规定的期限内也不履行义务，经申请执行人鹤山市环境保护局催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人鹤山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局申请强制执行的鹤环罚（2014）76号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 龚展泽
代理审判员 褚丽丹
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈慧虹
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）攀刑终字第139号
原公诉机关四川省攀枝花市西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）巩某，男，1963年7月20日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月23日被攀枝花市公安局西区公安分局刑事拘留，同年5月27日被监视居住，6月13日被依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人李某，男，1964年4月9日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月23日被攀枝花市公安局西区公安分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。经攀枝花市西区人民法院决定，于2014年9月25日被依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市西区人民法院审理四川省攀枝花市西区人民检察院指控原审被告人巩某、李某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月26日作出（2014）攀西刑初字第155号刑事判决，被告人巩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；随案移送白色玉溪烟盒一个、手机一部予以没收；违法所得160元人民币予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人巩某不服，提出上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员罗萍出庭履行职务。上诉人（原审被告人）巩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）巩某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）巩某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）巩某撤回上诉。
四川省攀枝花市西区人民法院（2014）攀西刑初字第155号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 肖秋帆
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异305号
异议人（申请执行人）：胡君君，女，1978年11月13日出生，汉族。
被执行人：危惊涛，男，1967年12月12日出生，汉族。
被执行人：武汉金汇源投资集团有限公司。
法定代表人：刘建。
被执行人：武汉金汇源典当有限公司。
法定代表人：危惊涛。
第三人：刘莉，女，1976年4月12日出生，汉族。
本院在执行（2016）鄂01执869号申请执行人胡君君与被执行人危惊涛、武汉金汇源投资集团有限公司、武汉金汇源典当有限公司借款合同纠纷一案中，胡君君向本院提出申请，请求追加刘莉为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，胡君君向本院提出书面申请，自愿撤回追加被执行人的申请。
本院认为，胡君君自愿撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许胡君君撤回追加被执行人的申请。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年二月十二日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执220号
申请执行人范某，男，1975年1月31日生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。
被执行人韩某，女，1978年7月18日生，汉族，徐州零距离家居用品有限公司法人代表，住徐州市鼓楼区。
范某与韩某婚姻家庭纠纷一案，徐州市鼓楼区法院作出的（2015）鼓民初字第00864号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月26日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2016年6月27日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区法院处作出的（2015）鼓民初字第00864号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年六月二十七日
书记员 贾承辉
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第990号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人谢同金，该单位河头支行行长。
委托代理人戴延国，该单位职工。
被告滕建升。
被告滕翠华，（系滕建升之妻）。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告滕建升、滕翠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢同金到庭参加诉讼。被告滕建升、滕翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，被告滕建升与原告昌乐农商银行签订个人借款合同一份，从原告处借款500000元，期限自2012年10月30日至2013年10月18日。当日，原告将贷款发放给被告滕建升。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。被告滕翠华系被告滕建升之妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求法院判令被告偿还借款本金500000元及利息（按照合同约定），并承担本案一切诉讼费用。
被告滕建升、滕翠华未到庭答辩。
经审理查明，2010年11月9日，原告昌乐农商银行与被告滕建升、滕翠华签订了编号为（乐农信）高抵字（2010）第（1108）号的《最高额抵押合同》，两被告均签名摁手印，该合同约定：被告以其名下的房地产作为抵押，所担保的债权期间为2010年11月8日至2015年11月7日，最高额担保债权的额度为500000元；2012年10月30日，被告滕建升与原告昌乐农商银行签订了编号为（河头）借字（2012）年第1030号《个人借款合同》，该合同约定：被告滕建升向原告借款500000元，借款到期日为2013年10月18日，月利率为7.5‰，按月结息。2012年10月30日，原告按约向被告滕建升发放贷款500000元。至今，被告尚欠借款本金498437.89元及利息未偿还。
另查明，被告滕建升与滕翠华为夫妻关系，该笔借款发生在被告滕建升与被告滕翠华夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、最高额抵押合同、借款合同、借款借据、结婚证等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告滕建升签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告滕建升应当按照合同约定偿还原告昌乐农商银行借款本金及利息，原告要求被告滕建升偿还借款本金498437.89元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告滕翠华系被告滕建升之妻，该债务发生于两人夫妻关系存续期间，且无证据证明为被告滕建升的个人债务，应当推定为夫妻共同债务，原告要求滕翠华承担还款责任的请求，本院予以支持。被告滕建升、滕翠华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕建升、滕翠华偿还原告昌乐农商银行借款498437.89元及利息（自借款合同约定之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定利息标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9834元，保全费3520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 卜春玲
人民陪审员 秦学武
人民陪审员 冯长灵
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李风军
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2013）乐商初字第990号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，组织机构代码：16576903－7。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人谢同金，该单位河头支行行长。委托代理人戴延国，该单位职工。被告滕建升，男，1965年9月10日出生，汉族，住昌乐县。被告滕翠华，女，1964年6月30日出生，汉族，住址（系滕建升之妻）。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司(以下简称昌乐农商银行)与被告滕建升、滕翠华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢同金到庭参加诉讼。被告滕建升、滕翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月30日，被告滕建升与原告昌乐农商银行签订个人借款合同一份，从原告处借款500000元，期限自2012年10月30日至2013年10月18日。当日，原告将贷款发放给被告滕建升。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。被告滕翠华系被告滕建升之妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。请求法院判令被告偿还借款本金500000元及利息（按照合同约定），并承担本案一切诉讼费用。被告滕建升、滕翠华未到庭答辩。经审理查明，2010年11月9日，原告昌乐农商银行与被告滕建升、滕翠华签订了编号为（乐农信）高抵字（2010）第（1108）号的《最高额抵押合同》，两被告均签名摁手印，该合同约定：被告以其名下的房地产作为抵押，所担保的债权期间为2010年11月8日至2015年11月7日，最高额担保债权的额度为500000元；2012年10月30日，被告滕建升与原告昌乐农商银行签订了编号为（河头）借字（2012）年第1030号《个人借款合同》，该合同约定：被告滕建升向原告借款500000元，借款到期日为2013年10月18日，月利率为7.5‰，按月结息。2012年10月30日，原告按约向被告滕建升发放贷款500000元。至今，被告尚欠借款本金498437.89元及利息未偿还。另查明，被告滕建升与滕翠华为夫妻关系，该笔借款发生在被告滕建升与被告滕翠华夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人陈述、最高额抵押合同、借款合同、借款借据、结婚证等予以证实。本院认为，原告昌乐农商银行与被告滕建升签订的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告滕建升应当按照合同约定偿还原告昌乐农商银行借款本金及利息，原告要求被告滕建升偿还借款本金498437.89元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告滕翠华系被告滕建升之妻，该债务发生于两人夫妻关系存续期间，且无证据证明为被告滕建升的个人债务，应当推定为夫妻共同债务，原告要求滕翠华承担还款责任的请求，本院予以支持。被告滕建升、滕翠华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕建升、滕翠华偿还原告昌乐农商银行借款498437.89元及利息（自借款合同约定之日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定利息标准计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9834元，保全费3520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  卜春玲人民陪审员  秦学武人民陪审员  冯长灵二〇一四年十一月十日书 记 员  李风军
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第933号
原告徐晨朗，男，现住佳木斯市郊区红升社区。
被告李洪，男，住汤原县吉祥乡互助村。
原告徐晨朗与被告李洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐晨朗到庭参加了诉讼，被告李洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月3日被告因农业生产需要在我处借款100000元，双方签订了借款合同，约定用款一个月，月利率40‰，当日支付现金，被告出具收据一份。此款到期后，被告未能给付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付借款本金100000；2、利息按照月利率4%自2014年4月4日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告李洪在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年3月3日被告因农业生产需要在原告处借款100000元，双方签订了借款合同，约定用款一个月，月利率40‰，当日支付现金，被告出具收据一份。此款到期后，被告未能给付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付借款本金100000；2、利息按照月利率4%自2014年4月4日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。另查明，被告李洪现下落不明。
以上事实有如下证据证明：借款合同及借据各一份，汤原县吉祥乡互助村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原告徐晨朗与被告李洪之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款，双方借贷关系依法成立，被告理应积极履行向原告偿还借款的义务。借款合同中约定借款本金为100000元，但实际交付金额为96000元，原告预先在本金中扣除利息4000元的行为违反法律规定，故原告不能以借款本金100000元主张权利。原告要求按月利率4%给付利息，超过法律规定的最高保护限额，对超出部分不予支持，被告应向原告偿还的借款本金为96000元（100000元—4000元），并按银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李洪于本判决生效后立即偿还原告徐晨朗借款本金96000元及利息（利息以本金96000元为基数，自2014年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告李洪承担2200元，原告徐晨朗承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 罗宇涵
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 洋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民二初字第28号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人刘晓哲，系行长。
委托代理人张靖安，系职员。
被告易连宝，男，1960年10月2日生，汉族，系农民，现住白城市洮北区。
被告李凤武，男，1960年5月20日生，汉族，系农民，现住白城市洮北区。
被告徐晓明，男，1985年10月12日生，汉族，系农民，现住白城市洮北区。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告易连宝、李凤武、徐晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托代理人张靖安，被告李凤武到庭参加诉讼。被告易连宝、徐晓明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月25日，原告与被告签订借款合同一份（三人系联保关系），被告易连宝向原告借款30，000.00元，借款到期日为2013年月24日，李凤武、徐晓明为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼主张。
被告李凤武辩称，合同是我签的，卡不是我取走的，钱没花到，钱谁花了不知道。
被告易连宝、徐晓明未答辩。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告主张的欠款事实是否存在；担保人是否承担担保责任。
原、被告对争议焦点没有异议和补充。
为证实自己的主张，结合本案的争议焦点，原告举证、被告质证情况如下：
中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明借款30，000.00元事实及欠款数额，担保人应承担担保责任。
被告易连宝对以上证据均无异议。
被告李凤武、徐晓明未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，经被告李凤武质证无异议，被告易连宝、徐晓明未到庭放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，对以上证据予以采信。
经审理查明，2012年3月25日，被告易连宝与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告易连宝在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30，000.00元，贷款期限为2012年3月25日起至2013年3月24日止，同时，被告李凤武、徐晓明为被告易连宝在原告借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有双方当事人当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”三被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告易连宝给付借款30，000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告李凤武、徐晓明为被告易连宝借款的担保人，被告李凤武、徐晓明应当对被告易连宝的债务承担连带保证责任。被告易连宝抗辩主张未收到钱，不能对抗借款合同及其他手续，故，二被告主张不能成立，本院不予支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告易连宝于判决生效后立即给付原告借款30，000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告李凤武、徐晓明承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 姚红蕴
人民陪审员 时濛濛
二〇一五年六月三日
书 记 员 贾冬梅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03866号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人张学法，男，1962年02月09日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与张学法信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第01932号民事判决书已发生法律效力。张学法在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人张学法无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第01932号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯