wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2562号
本院在执行移送机关大连市沙河口区人民法院追缴被执行人于乐伟罚金一案12293514过程中，经审查认为，被执行人于乐伟有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人于乐伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
书记员 高峰
二〇一七年三月二十日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1179号
原告：李伟，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，经理。
原告李伟诉被告蛟河�金海煤矿（以下简称金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，2017年5月23日依法由审判员杨峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人徐子明到庭参加了诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟诉称：李伟的父亲李克军于2000年到金海煤矿从事井下采煤工作。金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠工资款13285元，故请求金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款13285元，并互负连带责任，由金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查�：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。李克军于2000年开始在金海煤矿从事井下采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同。金海煤矿共计拖欠李克军2000年至2001年工资13285元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履�关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
另查明：李克军于2010年4月29日去世，其第一顺位法定继承人为其长子李伟、长女李芳，李芳已自愿声明放弃对李克军遗产的继承。
证明以上案件事实的主要证据有：企业信息、工商档案、金海煤矿2000年至2002年陈欠工资汇总表、放弃继承声明、死亡注销证明。
本院认为：李克军在金海煤矿工作，李克军虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但李克军为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法�第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，金海煤矿应当向李克军支付劳动报酬。因李克军已经死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条的规定，李伟作为李克军法定继承人主张权利，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立，并非金海煤矿的权力义务承受着。故隆鹏煤业公司对李伟的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一包四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告李伟工资款13285元。
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 杨峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 马慧
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1252号
原告李雪飞，男，1976年1月23日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县，
被告滕建行，男，1989年4月10日生，汉族，贵州瓮安人，现住瓮安县，
原告李雪飞诉被告滕建行民间借贷纠纷一案，本院2017年3月27日立案受理后，依法由审判员任立适用简易程序于2017年5月26公开开庭进行了审理。原告李雪飞到庭参加了诉讼，被告滕建行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判决被告偿还借款本金人民币三万元及利息（自2014年7月3日起按月利率3%计算至清偿之日止）和承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月3日滕建康立据借条给原告李雪飞借得李雪飞人民币30000元。借条未载明利息和还款期限。被告滕建行在借条上担保人处签字捺印。后原告在2014年8月收得借款人偿还的2100元，剩余款项未收到。庭审中原告请求被告及时偿还担保的剩余款项27900元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告的陈述，原告提交的借条原件在卷，并经开庭质证和本院审查，足以认定本案事实。
本院认为：原告和他人之间的借贷关系合法有效，且原告已履行借款义务。借条未约定利息，原告所收回的2100元应视为本金。被告系担保人，借条上未约定被告的具体保证方式，依法承担连带保证责任。故原告请求被告偿还担保的借款有理，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、腾建康借原告李雪飞的人民币三万元，已偿还二千一百元，尚欠二万七千九百元由被告滕建行偿还，限本判决书发生法律效力后10日内給付；
二、驳回原告其余诉讼请求。
本判决书发生法律效力后，如义务人未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告腾建行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任 立
二〇一七年五月二十六日
书记员 毛佳怡
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更11号
罪犯康艳龙，男，1985年3月12日出生，汉族,初中文化，山西省古交市人。山西省古交市人民法院于2007年8月9日以（2007）古刑初字第82号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。执行情况：未交纳。同案犯不服，提起上诉，经山西省太原市中级人民法院于2007年11月20日以（2007）并刑终字第308号刑事裁定书裁定如下，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年3月17日至2020年3月16日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院于2011年1月20日依法作出（2011）阳刑执字第157号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月，刑期执行到2018年11月16日止。山西省阳泉市中级人民法院于2013年10月23日依法作出（2013）阳刑执字第1465号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年二个月，刑期执行到2017年9月16日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年4月7日再次提请本院对罪犯康艳龙予以减刑。本院立案后，于2017年4月13日至2017年4月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯康艳龙在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯康艳龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康艳龙减去有期徒刑三个月。（刑期自2007年3月17日至2017年6月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 冬
审判员 江彦辉
审判员 张爱国
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 欣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2257号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地在浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。
负责人：费剑锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明娟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李新星，男，汉族，1988年1月19日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张岩，江苏彭淮律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿财险宁波公司）因与被上诉人李新星财产保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2016)苏0391民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险宁波公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院委托评估机构对车辆损失进行评估，但并未通知人寿财险宁波公司到场，也未告知人寿财险宁波公司评估方法，其自行采取重置成本法不符合程序要求。从案件事实判断，涉案保险车辆已经报废，采用现行市价法最能准确反映车辆的损失金额。
李新星辩称：涉案评估程序合法、评估意见合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李新星向一审法院起诉请求：判令人寿财险宁波公司在车损险责任限额内赔偿李新星车辆损失562826元、评估费18000元，并由其承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月21日13时16分许，耿德礼驾驶李新星所有的苏Ｃ×××××小型客车，行驶至323省道徐州收费站西侧时，与吴运动驾驶的徐州古月家具有限公司所有的苏Ｃ×××××号重型货车发生交通事故，苏Ｃ×××××小型客车受损严重几近报废。该事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队进行责任认定，苏Ｃ×××××小型客车的驾驶人耿德礼负事故主要责任，苏Ｃ×××××号重型货车驾驶人负次要责任。事故发生时，苏Ｃ×××××小型客车在人寿财险宁波公司投保了车损险644000元的商业保险合同。依照法律规定及保险合同约定，涉案保险车辆损失金额为562826元。人寿财险宁波公司在约定的保险查勘期定损期内迟迟不对李新星进行理赔，李新星故诉至法院。
一审法院审理查明：2015年8月19日，李新星在人寿财险宁波公司为其所有的苏Ｃ×××××小型客车投保了机动车损失险等及不计免赔。其中，机动车损失保险金额为644000元（新车购置价644000元）。保险期间自2015年8月20日零时起至2016年8月19日二十四时止。
2016年3月21日13时16分许，耿德礼驾驶涉案保险车辆行驶至323省道徐州收费站西侧时，与吴运动驾驶的徐州古月家具有限公司所有的苏Ｃ×××××号重型货车发生交通事故，致涉案保险车辆受损严重几近报废。该事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队进行责任认定，耿德礼负事故主要责任，苏Ｃ×××××号重型货车驾驶人负次要责任。
一审审理过程中，李新星申请司法鉴定，该院依法委托徐州天一机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行鉴定。在选择鉴定机构前，该院依法通知人寿财险宁波公司出庭选择鉴定机构，但其无正当理由未到庭参加鉴定机构的选择。该鉴定机构出具的机动车司法鉴定评估报告书评估车辆价值为527700元，事故后的损失为608000元，残值为24800元。特别事项说明，“但变现有难度，从目前修理费用情况看，由于修理费用太高，已超过该事故前的价值，该车已无修复价值，建议按全损处理。”评估费用为18000元。
一审法院认为：在该案审理过程中，李新星申请对车辆损失进行评估，该院依法启动鉴定程序，人寿财险宁波公司无正当理由未到庭参加鉴定机构的选择视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。徐州天一机动车鉴定评估有限公司作为独立的第三方，通过对车辆评估确定维修价格，并对车辆做出按全损的处理意见，评估结果客观中立，该院对其建议对涉案车辆按全损处理的意见予以采信。李新星申请评估后又对评估结论提出质疑，其理由无事实与法律依据，该院不予支持。人寿财险宁波公司辩称没有接到法院参加选择鉴定机构的通知没有事实依据，故该院亦不予支持。因此，涉案保险车辆的损失依据鉴定结论应认定为527700元。评估费18000元系李新星为确定其车辆损失支出的必要费用，应由人寿财险宁波公司赔付。综上，该院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：人寿财险宁波公司于判决发生法律效力后十日内赔偿李新星车辆损失527700元、鉴定费18000元。案件受理费3215元，减半收取1607.5元，由人寿财险宁波公司负担（李新星已预交，人寿财险宁波公司随案款一并给付李新星）。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：中国人寿财产保险股份有限公司机动车损失保险条款第三条约定，本保险合同为不定值保险合同。保险人按照承保险别承担保险责任。第十条约定，本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。第二十七条约定，保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，1.发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率……。第三十七条约定，本保险合同（含附加险）中下列术语的含义：不定值保险合同：指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。
还查明：二审中，双方对涉案保险车辆折旧金额81144元的事实均不持异议。
本案二审期间的争议焦点为：涉案保险车辆的损失应当如何认定。
本院认为：第一、涉案纠纷为财产保险合同纠纷，双方均应按照保险合同的约定履行各自的权利义务，故在双方对涉案保险车辆发生全部损失的事实不持异议的情况下，人寿财险宁波公司应按照保险合同的约定计算车辆的实际价值并进行赔付，因双方当事人对涉案保险车辆的折旧金额81144元均不持异议，故可以认定根据保险合同的约定，涉案保险车辆的实际价值为新车购置价644000元-折旧金额81144元=562856元。
第二、李新星一审中申请法院对涉案保险车辆的损失进行评估，评估机构在进行现场勘验后，综合涉案保险车辆的技术状况、维护状况、品牌效应、工作性质、使用强度，认定涉案保险车辆在事故发生时的价值为527700元，该金额低于根据保险合同约定计算得出的实际价值，并未增加人寿财险宁波公司的负担，本院对此予以确认。人寿财险宁波公司虽主张应按照现行市价法确定涉案保险车辆的实际价值，但其该项上诉主张与保险合同的约定不符，本院依法不予采信。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3215元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
审 判 员 苏 团
代理审判员 孟文儒
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘思蒙
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1313号
原告：李伟，男，1981年9月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：华容县君逸东城大酒店，住所地：湖南省华容县章华镇二桥东路，注册号：430623600090646。
经营者：贺高明，男，1971年5月6日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告李伟与被告华容县君逸东城大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告李伟于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李伟负担。
审判员 廖文
二〇一七年十月九日
书记员 罗典
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初321号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人蒋某，女，1971年6月19日生，汉族，高中文化，无业。2010年7月曾因吸毒，被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，于2014年10月23日刑满释放。2017年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月10日被南京市公安局鼓楼分局取保候审，同年3月1日被南京市鼓楼区人民检察院取保候审。2017年4月6日被逮捕，现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2016年12月16日18时许、12月18日18时许、12月19日11时许，被告人蒋某三次至本市鼓楼区清凉门大街1号环宇城3楼悠游堂儿童用品商店内，趁店员不备，窃得膳魔师牌保温杯共计7个，价值共计人民币1736元。2017年1月5日23时许，被告人蒋某在本市鼓楼区XX西街146号4幢509室被民警抓获，其归案后如实供述了上述主要事实。被盗的其中1个杯子（价值248元）已被公安追回并发还给被害单位。审理中，被告人蒋某退出剩余赃款人民币1488元。
上述事实，被告人蒋某在法庭审理中予以认可，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚，并有被告人蒋某的常住人口信息表、案发及抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书，被盗商品清单，刑事摄影照片等书证，证人丁某、史某的证言，搜查笔录、辨认笔录，监控录像以及被告人蒋某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蒋某曾因犯盗窃罪被判刑，现又犯盗窃罪，可酌情从重处罚。被告人蒋某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人蒋某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人蒋某在案件审理中已退出剩余赃款，可酌情从轻处罚。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的一个月零五天，即自2017年4月6日起至2017年7月31日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、责令将被告人蒋某退出的人民币1488元发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文影
二〇一七年四月六日
书记员 朱伶仪
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3888号
原告李俊勇，男，1970年11月13日生，汉族，住石家庄市长安区。
被告李金明，男，1981年3月25日生，汉族，住河北省遵化市。
被告王进，男，1982年6月22日生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告李俊勇诉被告李金明、王进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊勇到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊勇诉称，2015年7月2日被告李金明向原告借款25万元，一直未还。2016年1月27日被告李金明出具借条，被告王进作为保证人。借条约定六个月内还清。同日原、被告签订《抵押担保借款合同》，约定由原告向被告借款人民币25万元，期限共6个月，自2016年1月27日起至2016年7月26日止，月息2%。被告王进自愿提供其所有的坐落于石家庄市桥西区××路××城××小区8-1-202房屋向原告提供抵押担保，担保范围为：本金、利息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的费用，同时办理了抵押登记手续；如被告违约，原告有权依照法律规定以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；，石家庄市国土资源局2016年2月2日开出冀（2016）石家庄市不动产登记证明第0003269号证书（他项权证）。借条合同到期后经原告反复催促，被告仍不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告李金明偿还借款25万元和利息51666.66元（按合同约定借款利率月息2%，截止到2016年12月7日），被告王进对上述债务承担连带清偿责任；判令确认原告对于被告提供的坐落于石家庄市桥西区××路××城××小区8-1-202室的抵押物有优先受偿权；判令二被告承担本案全部诉讼费用、执行费和实现债权产生的其他费用。
被告李金明、王进未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李金明为向原告借款于2016年1月27日为原告出具借条一份，借条载明：“今借李俊勇二十五万元整（250000），六个月之内还清。”被告王进作为担保人在该借条落款处签字。同日，原告与二被告签订《抵押担保借款合同》，约定由原告向被告借款25万元，期限自2016年1月27日起至2016年7月26日止，月息2%。被告王进自愿以其坐落于石家庄市桥西区××路××城××小区8-1-202房屋（石房权证第××号）向原告提供抵押担保，当被告李金明不履行债务时，原告有权依照法律规定以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。担保范围为：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和为实现抵押权的费用。2016年2月原告与被告王进就上述房屋进行了抵押权登记，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为25万元，债权起止时间为2016年1月27日至2016年7月26日。2015年7月2日原告通过张琰在中国工商银行股份有限公司的账户为被告李金明转款25万元，2016年1月29日被告李金明出具了收条，证实收到原告给付的25万元现金。原告主张按照月利率2%计算利息至2016年12月7日。原告主张二被告承担执行费和实现债权的其他费用，但原告并未提交证据证实其他费用实际产生。
另查明，被告王进名下位于石家庄市桥西区××路××城××小区8-1-202房屋（石房权证第××号）于2014年2月10日办理了最高额抵押登记，债权数额80万元，抵押权人为中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行，抵押期限自2014年2月7日起至2044年2月7日止，原告李俊勇办理的抵押为再次抵押。
上述事实，有借条、抵押担保借款合同、收款条、不动产登记证明、不动产权利及其他事项登记信息、房屋所有权证、转账凭证、证人证言、账户详细清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李金明向原告李俊勇借款，在借款到期后原告应承担偿还责任。根据抵押担保借款合同约定的承担担保的方式，被告王进应在被告李金明不能偿还借款后承担抵押责任，被告王进用自己房产为原告提供抵押担保，但该房产已在为原告提供抵押前办理了抵押登记，故此，原告仅能就该房产除中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行享有的权利外享有优先受偿权，就原告主张二被告承担连带责任的请求本院不予支持。原、被告约定的利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张二被告承担实现债权的其他费用，但并未提交证据证实，就原告的该项请求本院亦不予支持。被告李金明、王进经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李金明于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊勇借款250000元并支付利息（以250000元为基数，自2016年1月27日起至2016年12月7日止，按照月利率2%计算）；
二、若被告李金明未能偿还上述债务，原告李俊勇对被告王进坐落于石家庄市桥西区汇新路旭城花园南小区8-1-202房屋（石房权证第××号）中除中国工商银行股份有限公司石家庄市桥东支行享有权利外的部分享有优先受偿权；
三、驳回原告李俊勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5825元，由被告李金明负担，如被告李金明未支付，由被告王进负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 武晓彬
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 秦建堂
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 婷
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3888号
本院2016年12月7日受理的原告李俊勇与被告李金明、王进民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）冀0102民初3888号民事判决书有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、将该判决书第二页第二行“以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；，”更正为“以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；”；
二、将该判决书第三页第二十三行“在借款到期后原告应承担偿还责任”更正为“在借款到期后被告应承担偿还责任”。
审 判 长 武晓彬
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 秦建堂
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 婷
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2789号
原告：姜艳军，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：文师双，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：曲金玲，女，1987年10月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：侯胜友，男，1989年6月22日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告姜艳军与被告文师双、曲金玲、侯胜友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳军到庭参加诉讼，被告文师双、曲金玲、侯胜友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜艳军向本院提出诉讼请求：要求被告文师双、曲金玲给付借款19800元及利息1782元，被告侯胜友对借款本利承担连带给付责任，并承担诉讼费。事实和理由：2015年9月14日被告文师双、曲金玲在原告姜艳军处借款19800元，约定此款于2016年1月20日一次性还清，逾期按月利率1.5%给付违约金，由被告侯胜友担保，并为原告出具借条一张。到期后经原告多次索要，被告文师双、曲金玲一直未付。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：欠据原件一张。
被告文师双、曲金玲、侯胜友经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠据原件一份该证据证明2015年9月14日被告文师双、曲金玲在原告姜艳军处借款19800元，约定此款于2016年1月20日一次性还清，逾期按月利率1.5%给付违约金，由被告侯胜友担保。被告文师双、曲金玲、侯胜友经本院合法传唤未到庭质证。本院经审查认为：被告文师双、曲金玲、侯胜友经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故对该证据证明2015年9月14日被告文师双、曲金玲在原告姜艳军处借款19800元，约定此款于2016年1月20日一次性还清，逾期按月利率1.5%给付违约金，由被告侯胜友担保的事实予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。被告文师双、曲金玲接到原告提供的借款，就理应按照约定期限偿还借款，逾期偿还承担违约责任。原、被告双方对迟延履行约定违约金，双方对违约利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告侯胜友对该笔借款提供担保，双方对担保方式未约定，按照连带责任保证承担保证责任。保证人有义务按约定偿还借款本金及利息。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文师双、曲金玲于本判决生效后十五日内给付原告姜艳军借款19800元及自2016年1月20日起按双方约定月利率1.5%至还款时止的利息。
二、被告侯胜友对上款承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元及公告费560元，由三被告承担，与第一款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 赵成龙
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1422号
原告温兴武，男，1977年2月28日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告郑显彬，男，1973年8月5日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告刘丽，女，1974年7月29日出生，汉族，隆昌县人，居民。
原告温兴武诉被告郑显彬、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员丁洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温兴武、被告郑显彬和刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温兴武诉称：二被告系夫妻。被告于2014年4月29日向原告借款100000元用于企业资金周转及开展新业务，双方协商借款期限为一年，于每月底支付利息2000元。但自2015年1月起被告没有再付息，现借款已到期，被告没有还款，故诉至法院，请求：1、判令二被告立即返还借款100000元并按2%／月的利率支付自2015年1月其至付清借款时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑显彬辩称：借钱是事实，也与原告协商过，待收到款项后就将借款本息付给原告。
被告刘丽辩称：被告郑显彬是其前夫，其与原告并不认识。被告刘丽并不清楚原告与被告郑显彬之间的借款，即使有这个借款，也没有用于夫妻共同生活，也是被告郑显彬在其完全不知情的情形下借的，借钱用途也完全不知道。二被告已经在法院离婚，离婚时已约定各自债务各自承担。被告郑显彬长期在外打牌，不履行家庭义务，子女都由被告刘丽独自抚养。
经审理查明：被告郑显彬与刘丽原系夫妻，双方于1995年9月12日登记结婚，2014年5月6日在隆昌县人民法院主持下调解离婚，离婚时约定各自对外负债各自负责偿还。2014年4月29日，被告郑显彬向原告温兴武借款100000元并出具借条一份，约定利率为2%／月，利息于每月底支付，本金于2015年4月29日返还。被告郑显彬2014年12月底付息后，自2015年1月1日起未再付息，至今也未返还借款本金。
上述事实有当事人陈述、借条一份、郑显彬与刘丽的结婚证复印件、（2015）隆昌民初字第1070号民事调解书为据，本院予以确认。
本院认为：2014年4月29日，被告郑显彬向原告温兴武借款100000元，双方约定的借款利率为2%／月，不违反法律的禁止规定，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告郑显彬即应根据双方的约定按期返还借款本金及支付利息。现借款已于2015年4月29日到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，原告温兴武请求被告郑显彬返还借款本金100000元并按2%／月的利率支付自2015年1月1日起至付清借款时止的利息请求，本院予以支持。
原告温兴武与被告郑显彬之间的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为二被告的共同债务，被告刘丽应承担共同还款的责任。被告刘丽以不知道本案借款的事实，这笔借款也没有用于夫妻共同生活，离婚时已约定各自所负债务各自偿还为由主张不承担责任的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑显彬、刘丽于本判决生效之日起三日内返还原告温兴武借款本金100000元并按2%／月的利率支付自2015年1月1日起至付清借款时止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告郑显彬、刘丽负担（原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 丁 洪
二〇一五年七月十日
书记员 谢欣林
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初21号
原告：乔建民，男，1959年5月5日生，汉族。
原告：王水云，女，1964年3月27日生，汉族。
以上二原告共同委托诉讼代理人：张学军，山西如山律师事务所律师。
被告：候小红，女，1973年2月18日生，汉族。
被告：关建平，男，1973年3月8日生，汉族。
以上二被告共同委托诉讼代理人：卫江艳，山西如山律师事务所律师。
原告乔建民、王水云与被告候小红、关建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔建民、王水云及其委托诉讼代理人张学军，被告关建平及候小红、关建平的委托诉讼代理人卫江艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔建民、王水云向本院提出诉讼请求：候小红、关建民返还购房款340000元，并自2016年7月9日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：2016年7月8日，乔建民、王水云与候小红、关建平签订售房合同，约定候小红、关建平将位于襄汾县新城镇城西村建筑面积为317.49平方米的宅院一座出售给乔建民、王水云，价款352000元，并对其他事项进行了约定。当天，乔建民、王水云一次性支付购房款340000元，候小红、关建平即将该宅院的集体土地建设用地使用证、房权证交付乔建民、王水云。因集体土地建设用地使用证登记使用权人系候红玲，房权证登记的所有权人系“侯小红”，而非“候小红”，且候红玲与候小红及与乔建民、王水云非同一集体经济组织成员，故其将房屋出卖给乔建民、王水云违反法律强制性规定，应属无效，理应返还购房款并支付利息。
候小红、关建平口头辩称，乔建民、王水云所述房屋买卖合同的内容及履行情况属实；所述房权证登记所有权人侯小红的“侯”系笔误，候小红在房屋未出售前，一直在该房屋居住，故候小红对该房屋具有所有权，其依法享有占有、使用、处分的权利，故双方签订的售房合同真实有效，未违反法律强制性规定，乔建民、王水云理应继续履行合同，支付剩余房款12000元。
本院经审理认定乔建民、王水云系赵康镇绍平村村民，候小红、关建平系南辛店乡新民村村民，均属农业家庭户口；双方签订的售房合同的内容及履行情况与乔建民、王水云所述一致。乔建民、王水云提交的售房合同、存单帐户明细、候小红出具的收据、集体土地建设用地使用证、房权证及双方当庭陈述在卷佐证。
本院认为，集体经济组织内部成员享有对其所有的农村房屋占有、使用、收益、处分的权利，农村房屋转让限定于本集体经济组织内部，且要坚持房屋与其所占用的宅基地一并转让的原则。本案乔建民、王水云非转让房屋所在村集体组织成员，依法不能通过转让方式取得该房屋的所有权；候小红虽系该房屋产权登记所有权人，但该房屋所占用的宅基地使用权人为他人，并非候小红本人，依据房屋与其所占用的宅基地一并转让的原则，候小红亦无权转让。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，乔建民、王水云与候小红、关建平之间的房屋买卖行为违反上述规定，属无效民事行为，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，候小红、关建平因此取得的购房款应予返还，乔建民、王水云该项请求，本院予以支持；因双方在房屋转让中均有过错，故因此造成的损失应自行承担，乔建民、王水云请求支付利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定,判决如下:
一、候小红、关建平于本判决生效后十日内返还乔建民、王水云购房款340000元；
二、驳回乔建民、王水云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由乔建民、王水云负担1600元，候小红、关建平负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 韩东亮
二〇一七年三月六日
书记员 崔彬彬
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更415号
罪犯路建良，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省广宗县人民法院于2004年8月17日作出（2004）广刑初字第14号刑事判决书，以被告人路建良犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金5000元。后经邢台市中级人民法院以（2012）邢刑执字第331号刑事裁定对罪犯路建良减去有期徒刑一年四个月。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯路建良在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯路建良在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次的奖励。
本院认为，罪犯路建良在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯路建良减去有期徒刑八个月，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月二十九日
书记员 史 新
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第1760号
原告夏雪锋，女，住福建省福鼎市。
被告陈祥展，男，住福建省福鼎市。
被告朱月燕，女，住福建省福鼎市。
原告夏雪锋与被告陈祥展、朱月燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告夏雪锋到庭参加诉讼，被告陈祥展、朱月燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏雪锋诉称，被告陈祥展与朱月燕系夫妻关系，被告朱月燕于2011月9月11日向原告借款100000元。借款后被告朱月燕支付利息至2012年6月。结欠的借款本金及利息经其多次催讨，被告拒不偿还。现请求判令被告偿还借款本金100000元及相应利息（从2012年6月11日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付）。
被告陈祥展无答辩。
被告朱月燕无答辩。
经审理查明，被告陈祥展、朱月燕原为夫妻关系，于2012年6月13日登记离婚。被告朱月燕于2011月9月11日向原告借款100000元。被告借款后利息支付至2012年6月。借款的余款本金及利息原告经催讨未果，于2013年8月16日诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、结婚登记审查表、借据一张、中国农业银行综合应用系统以及离婚证（离婚证字号××××）为证，被告陈祥展、朱月燕经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩或质证等诉讼权利，本院依法予以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告朱月燕向原告夏雪锋借款事实清楚，证据充分，被告朱月燕应当承担还款的民事责任，并按照双方约定的月利率支付利息，原告的诉讼请求本院予以支持。借款在被告陈祥展与朱月燕婚姻关系存续期间发生的，应认定为夫妻共同债务，被告陈祥展对借款应当承担共同偿还责任。被告陈祥展、朱月燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱月燕、陈祥展应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏雪锋借款人民币100000元及利息（自2012年6月11日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱健忠
人民陪审员 吴正兴
人民陪审员 王丽娟
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈晨阳
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条??债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条??公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00951号
原告丰发生，男，生于1953年10月24日，汉族，初中文化。
原告丰振军，男，生于1982年9月30日，汉族，硕士生。
委托代理人王桂玲，系其母，特别授权。
原告吉娟维，女，生于1979年12月22日，汉族，初中文化。
被告张军军，男，生于1980年12月20日，汉族。
原告丰发生、丰振军、吉娟维诉被告张军军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰发生、吉娟维以及原告丰振军的委托代理人王桂玲到庭参加了诉讼。被告张军军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2012年11月原被告签订一份房屋租赁合同，合同约定了租赁期限，租金及支付办法等内容。合同签订后，被告支付2013年大部分租金，2014年租金至今分文未付，经多次催要亦不予支付。现请求解除双方租赁合同，被告支付2014年上半年房租117000元。
被告张军军未到庭进行答辩。
经审理查明，韩城市新城街道办事处盘乐村村民委员会第三村民小组对商住楼6#取得了国有土地使用证和韩城市城乡建设局建设工程规划许可通知。2012年11月22日，原告丰发生、丰振军、吉娟维同被告张军军签订了一份租赁合同，合同约定，三原告将自己所有的位于桢州大街以西复兴路以南盘乐村三组商住楼6号楼街面房出租给被告张军军，租赁期限为10年，自2013年1月10日至2022年12月31日止。前三年房租每年每户各柒万捌仟元，合计每年贰拾叁万肆仟元整（234000元）。以后每三年均按市场价租金双方协商确定，租金每年分两次（上、下半年）付清等内容。合同签订后，被告支付2013年房租20万元，下欠34000元，2014年上半年117000元房租经催要至今未交。
本院所确认的事实，有当事人当庭陈述及相关证据在卷为佐，且经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告双方在平等协商一致的基础上签订房屋租赁合同合法有效。被告拖欠2014年上半年房屋租金，且在原告催要后至今未付，原告现要求解除合同，应依法应予以支持，要求支付上半年租金亦应支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除2012年11月22日原告丰发生、丰振军、吉娟维同被告张军军签订的房屋租赁合同。
二、被告张军军支付原告丰发生、丰振军、吉娟维2014年上半年房租117000元。
上述款项于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期货款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告张军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨妮
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6108号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告蒲亚辉，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告蒲亚辉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费344元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李世超
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第423号
原告孙胜峰，男，1977年4月28日出生，汉族，居民。
被告刘亚非，男，1986年12月9日出生，汉族，农民。
原告孙胜峰诉被告刘亚非民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告公告送达了应诉通知书、诉状副本、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙胜峰到庭参加诉讼。被告刘亚非经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告通过别人认识，被告于2014年4月30日称购买出租车向我借现金120000元，约定一个月借期。被告借款后，不按约定期间给我款。按照约定，被告应从2014年5月30日起向我支付每天千分之五的利息，为维护我的权利，请求被告偿还现金120000元及利息。
被告未向本院提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告向原告借款120000元。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认。
经审理查明，因被告需用款，经原、被告协商，被告于2014年4月30日给原告亲笔书写借条一份，载明：今因购买出租车缺少资金，特向孙胜峰借现金120000元。借款时间为期一个月，如到期未还，本人愿意按违约付息，即每天按借款金额的千分之五支付利息。被告使用该笔款后不予偿还，原告具文起诉。
本院认为：被告刘亚非欠原告孙胜峰款120000元，有被告给原告出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系明确，现原告请求被告偿还本金120000元的理由正当，本院应予支持。原告请求被告支付利息，因原、被告约定的利率已超过银行同期同类的贷款利率的四倍，对超出部分的利率，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告刘亚非偿还原告孙胜峰借款本金120000元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，支付自2014年5月30日起至履行完毕之日止的利息。
案件受理费2700元，公告费390元，由被告刘亚非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋坡
审 判 员 闫铁锁
人民陪审员 李延珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梅艳娇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初876号
原告：叶欣，男,汉族,1973年5月17日出生，住址：湖北省荆门市掇刀区，
委托诉讼代理人：杨国胜，湖北共合律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王海涛，湖北共合律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王世元，男，汉族，1971年5月25日出生，住址：湖北广水市。
被告：王斌，男，汉族，1995年1月16日出生，住址:湖北广水市。
原告叶欣与被告王世元、王斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。
原告叶欣诉称，2013年3月1日，原告与被告王世元提供建筑材料，截至2014年4月30日，共向其提供材料款合计2960000元。期间，王世元向原告付款960000元。2014年5月6日，第一被告与原告办理结算向原告出具欠条，确定拖欠原告材料款2000000元，并定于2015年12月1日付清。2015年1月3日，再次与两被告达成担保协议书，第二被告王斌愿提供其名下位于东西湖区保利公园家5栋1单元1层1室（房产证号：武房权证东字第××号）房产为2000000元材料款提供担保。同时，在该协议中，第一被告承诺在2015年12月30日前付清所有材料款，如第一被告未付，原告可申请法院强制执行扣押其名下房产。但至今，被告并未按期还款，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告王世元支付原告货款2000000元，并支付利息。（利息已2000000元为基数，从2016年1月1日起按银行同期贷款利率算至实际付清之日，暂计10000元。）；请求判令被告王斌对上述再无承担连带责任；本案诉讼费用、财产保全费用由二被告承担。
被告王斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告并未实际居住武汉市洪山区洪乡村御景名门1幢7层7B，该地址不应认定为被告经常居住地址，故本案应移送至被告户籍所在地即湖北广水市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。原被告双方未签订书面合同，对合同履行地未明确约定。且原告暂未举证证明被告经常居住地是武汉市洪山区洪乡村御景名门1幢7层7B，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第七条规定，由被告原户籍所在地人民法院管辖。被告的住所地不在本院管辖区域内，故本院对本案没有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告王斌对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省广水市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 瞿汉春
二〇一八年一月七日
法官助理 董 曼
书 记 员 徐义佳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民初876号原告：叶欣，男,汉族,1973年5月17日出生，住址：湖北省荆门市掇刀区，委托诉讼代理人：杨国胜，湖北共合律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王海涛，湖北共合律师事务所律师。特别授权代理。被告：王世元，男，汉族，1971年5月25日出生，住址：湖北广水市。被告：王斌，男，汉族，1995年1月16日出生，住址:湖北广水市。原告叶欣与被告王世元、王斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告叶欣诉称，2013年3月1日，原告与被告王世元提供建筑材料，截至2014年4月30日，共向其提供材料款合计2960000元。期间，王世元向原告付款960000元。2014年5月6日，第一被告与原告办理结算向原告出具欠条，确定拖欠原告材料款2000000元，并定于2015年12月1日付清。2015年1月3日，再次与两被告达成担保协议书，第二被告王斌愿提供其名下位于东西湖区保利公园家5栋1单元1层1室（房产证号：武房权证东字第××号）房产为2000000元材料款提供担保。同时，在该协议中，第一被告承诺在2015年12月30日前付清所有材料款，如第一被告未付，原告可申请法院强制执行扣押其名下房产。但至今，被告并未按期还款，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告王世元支付原告货款2000000元，并支付利息。（利息已2000000元为基数，从2016年1月1日起按银行同期贷款利率算至实际付清之日，暂计10000元。）；请求判令被告王斌对上述再无承担连带责任；本案诉讼费用、财产保全费用由二被告承担。被告王斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告并未实际居住武汉市洪山区洪乡村御景名门1幢7层7B，该地址不应认定为被告经常居住地址，故本案应移送至被告户籍所在地即湖北广水市人民法院审理。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。原被告双方未签订书面合同，对合同履行地未明确约定。且原告暂未举证证明被告经常居住地是武汉市洪山区洪乡村御景名门1幢7层7B，根据最高人民法院《关于适用的解释》第四条、第七条规定，由被告原户籍所在地人民法院管辖。被告的住所地不在本院管辖区域内，故本院对本案没有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告王斌对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省广水市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 瞿汉春二〇一八年一月七日法官助理 董 曼书 记 员 徐义佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执839号
本院在执行申请执行人李逢春与被执行人江伟国房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人江伟国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人江伟国纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月十八日
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执3589号
申请执行人：贾福殿，男，1956年9月出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津广盈投资有限公司，住所地天津市南开区密云一支路9号。
法定代表人：王国春，总经理。
委托代理人：汲向春，天津擎盾律师事务所律师。
贾福殿与天津广盈投资有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初5575号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3589号执行案件执行结案。
特此通知
（本页无正文）
执行员 朱达
二〇一七年十一月十四日
书记员 翟钰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第2155号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：伍素贞，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：钟曦，男，1983年9月5日出生，汉族，住广东省增城市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告钟曦信用卡纠纷一案，本院于2013年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人崔俊源到庭参加了诉讼。被告钟曦经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告向原告申领金穗信用卡后进行消费，但长期透支不还，拖欠截止至2012年11月27日的透支款本息、滞纳金合计31059.16元及之后的利息（利息从2012年11月28日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）。原告认为，其与被告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效。被告逾期还款经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还本协议项下的全部欠款及利息。同时，由于被告拖欠款项不还，根据协议约定，由此产生的全部费用依约应由被告承担。现起诉请求判令：一、被告立即偿还原告截止至2012年11月27日的透支款本金22709.56元、利息6807.51元、滞纳金1542.09元，合计31059.16元及之后的利息，利息从2012年11月28日起按每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止；二、被告承担本案的受理费、公告费、快递费26元、人口查询费10元。
被告钟曦未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2010年初，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗贷记卡章程》(以下简称“章程”)。
上述合约订明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡(以下简称贷记卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，信用额度为60000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2012年11月27日，被告拖欠透支本金22709.56元、利息6807.51元、滞纳金1542.09元。
另查明，原告为本案诉讼而支出人口查询费10元及快递费26元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡(个人卡)时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2012年11月27日，被告拖欠透支本金22709.56元、利息6807.51元、滞纳金1542.09元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2012年11月28日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的人口查询费10元及快递费26元应当由被告承担，现原告要求被告支付人口查询费10元及快递费26元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟曦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2012年11月27日的透支本金、利息、滞纳金共计31059.16元及之后的利息(利息从2012年11月28日起至实际清偿日止，按每日万分之五的标准计付)；
二、被告钟曦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付人口查询费10元及快递费26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由被告钟曦负担(被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳)。本案公告送达费118元，由被告钟曦负担(此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 王 青
人民陪审员 霍廷菊
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张美婷
黄丽娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02267号
原告白某甲，男，汉族。
委托代理人：沈磊。
被告陈某某，女，汉族。
委托代理人：鲁超美。
委托代理人：郭引娣。
原告白某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石丽屏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某甲及其委托代理人沈磊、被告陈某某及其委托代理人郭引娣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日下午，在儿子白某乙学校附近看见一男子从被告车上跑出来，神情慌张、衣衫不整。故原告以被告有过错为由，诉至本院要求与被告离婚。
被告辩称，自己只是与卖保险的男子在车上谈事情，并没有过错，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告白某甲与被告陈某某系自由恋爱，于2006年1月25日登记结婚，婚后于2006年7月30日生育一子白某乙。婚初感情较好，近年来常因琐事争吵。现原告以被告有过错为由诉至本院，请求离婚并申请其司机出庭作证，被告对证人所述事实表示否认。上述事实，有原、被告结婚证、双方当事人陈述以及证人证言在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告经恋爱后自愿登记结婚，有良好的婚姻基础。原、被告就被告是否有过错各执一词，因证人与原告之间存在利害关系，故本院对其证言依法不予采信。故原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。今后原、被告应互谅互让，加强沟通，相互关心，改正自身不足，共同创建幸福美满的家庭生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告白某甲离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半后由原告白某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 石丽屏
二〇一五年三月十三日
书记员 王小波
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第591号
原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区茶坊路1号天阳小区34号楼101室。
法定代表人陶天雨，该公司经理。
被告张文梅。
本院依法适用简易程序在审理原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司诉被告张文梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京居安物业服务有限公司张家口分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张俊梅
二�一五年十月十六日
书记员 丁笑尘
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）许法执通字第34号
尹幸运、尹世博、禹州市兴运消防器材有限公司：
你们与徐玉贵民间借贷纠纷一案，许昌市中级人民法院（2014）许民初字第285-1号民事调解书已经发生法律效力，因你们未自觉履行该调解书确定的义务，申请执行人徐玉贵向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行生效调解书确定的下列义务：
（1）向申请执行人徐玉贵支付人民币548万元及利息；
（2）负担本案执行费54800元、案件受理费、保全费36500元。
开户银行：中原银行许昌莲城大道支行；户名：河南省许昌市中级人民法院；帐号：0154010458300010017。
特此通知。
执行员 ：吕军尚联系电话：0374-292****
二〇一五年三月二十三日
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00100号原告魏某某。被告陈某。原告魏某某诉被告陈某保管合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员周建军独任审理，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转入普通程序再次于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告魏某某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某诉称，原告长年从事建筑行业，以安装房屋顶棚为具体事务。在河南、湖北两地均有业务来往。被告从事行业与原告相同。2012年3月，被告因业务需要，在襄阳市找到原告，提出需顶杆二车。原告立即组织人员、车辆从咸宁拉货到襄阳市团山镇被告所属货场。经过清点后，被告向原告出具条据二张（有附件）。事后，被告以所供部分货品不合格为由拒绝向原告付款。上述货品摆放于被告货场，销售价格为每根11元，合计830根，计款为9130元。2012年10月，原告向被告提出返货，被告自称货物已丢失。因被告在寄存期间货物丢失给原告带来经济损失，故请求依法判令：1.被告陈某归还原告3米顶杆830根，如不能返还，则按每根11元折价赔偿原告货物款9130元。2.案件受理费由被告承担。被告陈某辩称，原告将不合格的顶杆存放我处属实，当时原告只说存放10天左右，但长达一年之久也未拉走，其间，被告多次打电话但原告也没来拉货，存放期间，被告未收取原告场地费用。后因该木材市场搬迁，被告签订的场地租赁合同已到期，被告又多次通知原告将货物拉走，但原告未及时来拉走货物，导致部分货物腐烂，部分被推土机清理出场地。之后，在被告不知情的情形下，原告过来将货物全部拉走，被告不应赔偿原告货物损失。原告魏某某为证明其主张提供如下证据：1.被告向原告出具的收条、寄存条各一份。证明原告存放被告处顶杆为1430根，原告拉走600根，被告还应退还原告830根。被告对其出具的收条真实性不持异议，本院予以采信。2.张发生出具的证明一份。用以证明原告从被告处拉走600根顶杆卖给张发生，剩余830根丢失的顶杆应由被告按每根11元承担赔偿责任。被告质证认为该条是否张发生出具不清楚，条据中未写价格。后本院向张发生核实，张发生认可该条据系其本人出具，也认可购买原告600根顶杆，同时还称，还有一些断的没算数，给了老魏1000元钱。被告陈某为证明其抗辩理由申请证人李某某出庭作证。李某某称，陈某在其处给原告打过电话要求原告过来拉顶杆，后原告来后将顶杆装两车卖给他人，在被告保管期间，李某某看见有部分顶杆被其他买木材人用作车厢上的当杆被拿走，有部分在市场搬迁过程中被捡材的人拿走，有部分被水泡坏。原告认为证人陈述的不属实。对该证人证言，本院认为，李某某出庭陈述称被告给原告打过电话，后原告过来将顶杆拉走买给张发生，与原告和张发生的陈述一致。李某某系该木材市场的出租人，其本人一直在木材市场从事管理，作证称部分顶杆被其他买木材人用作车厢上的当杆被拿走，部分顶杆在市场搬迁过程中被捡材的人拿走，部分顶杆被水泡坏，是其真实意思表示，且本人也向本院保证作证属实，如不实则承担相应法律责任，故对李某某的证言，本院予以采信。经审理查明，原告与被告认识后有业务往来，2012年3月份，原告销售给被告几车顶杆。后因原告销售给被告的部分顶杆被告未验收合格，被告对这些顶杆拒不付款。原告同意被告退货并要求在被告处寄存一段时间，被告遂向原告出具收条和寄存条，收条内容为“今收到三米顶杆存放470根在陈老九货场，收货人陈老九.2012年3月16日”；寄存条的内容为“三米顶杆960根，四米顶杆157根，寄存陈老九木材市场，2012年4月1日.原178根在老魏处陈某钱已付”。之后，原告的货物一直存放于被告处。其间，原告安排人将四米顶杆157根全部拉走。2013年6月份，因被告所在的木材市场要搬迁，被告租赁的场地也已到期，被告遂与原告取得联系要求其领回寄存的顶杆。原告在接到被告通知后未及时来领取，之后，原告将剩余3米顶杆600根拉走，以每根2元的价格卖给做木材生意的张发生，还有一些断的没有3米长没算数。庭审中，证人李某某证实陈某在其处给原告打过电话要求原告过来拉顶杆，原告未及时来领取，后原告来后将顶杆卖给了张发生，在被告保管期间，证人看见部分顶杆被其他买木材人用作车厢上的当杆被拿走，部分顶杆在市场搬迁过程中被捡材的人拿走，有部分被水泡坏。被告在保管期间，未收取原告保管费用。庭审中，被告认可顶杆已不存在，也不能返还，在顶杆寄存期间，被告经常不在木材市场，有人要买木材，是李某某打电话告知他。按照被告出具的收条及原告已拉走的四米顶杆157根，三米顶杆600根，现还应有三米顶杆830根。上述事实，有收条、证明、证人证言、当事人陈述等证据证明，足以认定。本院认为，原告魏某某将顶杆寄存被告陈某处，陈某未收取原告的保管费，原、被告双方形成了无偿的保管合同关系。寄存期间，被告经常不在木材市场，其中部分木材被他人拿走导致损失，被告有明显过错，被告应承担相应的过错责任。同时本案中，原告作为寄存人，在被告通知其领取而未及时来领取的情形下，顶杆损坏、丢失、被水泡坏等损失应由原告自行承担。现被告明确表示顶杆亦不能返还，故本院考虑到原、被告的过错责任，参照陈某购买原告顶杆的价格及原告卖给张发生顶杆的价格，再结合顶杆的材质，故本院按剩余每根三米顶杆4元的价格认定木材总价损失为3320元（830根×4元），被告向原告赔偿1500元，其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第三百六十九条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏某某顶杆损失1500元。二、驳回原告魏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈某负担?。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长周建军代理审判员陈爱军代理审判员何波二〇一五年五月五日书记员刘胜豪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6830号
原告管某某。
被告王某某。
原告管某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告管某某、被告王某某到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后于2014年3月4日登记结婚，婚后常为一些小事发生争吵，被告多次从家中跑出和原告闹离婚。2015年4月，原、被告发生口角后被告回娘家时带走家中价值7000元的金银首饰。同年8月22日，被告在原告外出打工时与原告父母发生口角，又将家中价值10000元的结婚用品拉走。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚。
被告辩称，我们夫妻感情还没有破裂，不同意离婚。
原告为证实其诉称的事实，向法庭提交了结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。庭审中，被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告对其辩称的事实，未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，现查明，原告管某某与被告王某某经人�绍相识后于2014年3月4日登记结婚，婚初夫妻关系尚可，未生育子女。在共同生活中，双方为家务琐事时有争吵。现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉要求离婚。
本院认为，原、被告双方系自主自愿结婚，有较好的婚姻基础。在共同生活中，由于双方缺乏沟通，虽时为家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情的进一步巩固，但双方的夫妻感情并未彻底破裂。只要双方珍惜已经建立起的夫妻感情，相互尊重，相互理解，正确处理双方之间的矛盾，夫妻关系是可以改善的。故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持，对被告不同意离婚的辩解意见予以采纳。为了维持婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告管某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告管某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一六年二月一日
书记员 严永鹏
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01414号
原告许芷银，男，1964年7月19日出生，苗族，农民。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告李永洪，男，1982年2月21日出生，汉族，农民。
委托代理人邓显兵，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人王子高，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
被告重庆毕海鸿升物流有限责任公司，住所地：重庆市万盛区松林路60-1-2号，组织机构代码78155781-2。
法定代表人许世珍，具体职务不详。
原告许芷银诉被告李永洪、重庆毕海鸿升物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员陈鑫独任审判，适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告许芷银于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许芷银的撤诉申请，是其真实意思表示，属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许芷银撤回起诉。
案件受理费82元（原告许芷银已预交41元），减半收取41元，由原告许芷银负担。
代理审判员 陈鑫
二〇一四年七月十日
书 记 员 王洪
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第471号
原告玉田县炬园物业服务有限公司。
法定代表人孙建国，系该公司经理。
被告马树林，成年。
本院在审理原告玉田县炬园物业服务有限公司与被告马树林供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县炬园物业服务有限公司于2013年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县炬园物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县炬园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县炬园物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年一月十七日
书记员 王 晶
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1576号
原告曾某某，女，48岁，汉族。
被告李某某，男，44岁，汉族。
原告曾某某诉被告李某某离婚纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤诉。
本案征收诉讼费300元，由原告负担。
代理审判员 唐森山
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 雷 刚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11986号
原告：曹光维，女，1966年1月16日出生，汉族，住四川省开江县，
被告：刘永根，男，1967年6月6日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，
原告曹光维诉被告刘永根劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 熊 丹
人民陪审员 王达良
人民陪审员 王景新
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈月婷
陈展华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒固民初字第140号
原告张某某。
委托代理人张新柱，1979年8月25日生，汉族。
被告徐某某。
原告张某某与被告徐某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹向玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张新柱、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年至2013年期间分别为被告在莱州市虎头崖3号盐厂和莱州市海沧盐厂进行了土建施工，土方施工工程欠款分别为39000元和6000元，被告于2013年1月23日向原告出具欠条一份。后原告多次催要上述欠款，被告拒付。要求被告偿还原告工程款45000元及利息。
被告辩称，被告徐某某只是经手人，不是欠款人，欠款人是谁不清楚；被告对其中39000元的欠条不予认可，对另外6000元欠款被告予以认可。
经审理查明，原告为被告建设土方施工工程。2013年1月23日，被告徐某某向原告出具欠工程款39000元的欠条一份。该欠款条由案外人李振成书写，被告在欠款人处签名。同时，在法庭审理过程中，被告自认另外还欠原告工程款6000元。经原告多次催要上述工程款，被告未付。为此，双方形成纠纷。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了被告于2013年1月23日出具的欠工程款39000元欠条一份，证明被告欠原告建设工程款39000元。
被告质证后认为，该欠条的形成时间为2013年1月23日，名字为本人所写，但欠条上的其他内容为案外人李振成所写。包括被告签名前的“欠款人”，均已在被告签名时写好。同时要求对该欠条上的“欠款人”的书写时间进行鉴定。但在本院规定的期限内，被告未向本院提交鉴定申请。
本院认为，被告徐某某欠原告张某某工程款45000元，有被告向原告出具的欠条及庭审陈述为证，被告徐某某应当偿还原告建设工程欠款45000元。被告虽对原告提交的欠条上载明的“欠款人”书写时间有异议，但未在本院指定期间向本院提交鉴定申请，视为放弃鉴定。对被告徐某某提出被告只是经手人，不是欠款人的主张，无证据予以证实，本院不予采信。因原、被告双方未明确约定付款时间及欠款利率，被告可自原告起诉立案之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐某某偿还原告张某某工程款45000元及利息（本金45000元，自本案起诉立案之日即2014年8月22日始至本判决生效后十日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一四年十月八日
书记员 姜 楠
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执84号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人张志国，男。
被执行人王传红，女，系张志国之妻。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与张志国、王传红夫妇征收社会抚养费一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1023行审72号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一六年五月三十日
书记员 沈杰
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特389号
申请人：孙胜宇，男，1983年4月10日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
申请人孙胜宇因2014年4月2日至2015年4月9日在“冠海308”轮担任二管轮期间被拖欠工资114,793元（人民币，下同），现因“冠海308”轮被本院强制拍卖，于2017年3月27日向本院提出申请，要求就上述债权进行债权登记，并提供了大连海事法院民事判决书、厦门海事法院案件受理通知书等作为证据。
本院经审查认为，“冠海308”轮被本院强制拍卖，申请人孙胜宇在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“冠海308”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。申请人提供的大连海事法院（2015）大海商初字第476号民事判决书真实合法且已生效，应予确认。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，裁定如下：
一、准予申请人孙胜宇的债权登记申请；
二、对申请人孙胜宇登记的工资114,793元债权予以确认。
申请费1,000元，由申请人孙胜宇负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林瑞云
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十五条债权人提供证明债权的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书或者公证债权文书的，海事法院经审查认定上述文书真实合法的，裁定予以确认。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4177号
申请人福安市农村信用合作联社，住所地福安市新华中路103号，组织机构代码70534898-X。
法定代表人乐起星，理事长。
被执行人缪晓强，男，1987年12月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人罗毅红，女，1973年7月31日出生，汉族，住福安市。
申请人福安市农村信用合作联社（下称“福安信用社”）与被执行人缪晓强、罗毅红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月27日作出的（2015）安民初字第576号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人120000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第576号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈姗姗
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1250号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市大洋路430号，组织机构代码:123456780。
法定代表人徐小康。
被执行人封城，男，1980年6月10日出生，住丽水市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人封城金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查明被执行人封城所有的坐落于莲都区万丰小区5幢4单元708室、阳光城小区5幢1001室、万丰小区46幢501室、怡景花苑24幢206室、万丰小区46幢501室的房产，已由公安机关查封。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额1044235.84元及利息，截止2016年12月13日，被执行人尚未履行标的人民币1044235.84元及利息。
本院认为，因被执行人封城所有的坐落于莲都区万丰小区5幢4单元708室、阳光城小区5幢1001室、万丰小区46幢501室、怡景花苑24幢206室、万丰小区46幢501室的房产，因涉及刑事案件，已由公安机关查封,一时难以处置。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1250号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年十二月十三日
代书记员 梅博琥
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1250号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行
被执行人封城，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03846号，依法向被执行人封城（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人封城（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人封城（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结封城（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××01的存款人民币1044235.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月十八日
书记员 蓝天辰
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1250号申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市大洋路430号，组织机构代码:123456780。法定代表人徐小康。被执行人封城，男，1980年6月10日出生，住丽水市。申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人封城金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查明被执行人封城所有的坐落于莲都区万丰小区5幢4单元708室、阳光城小区5幢1001室、万丰小区46幢501室、怡景花苑24幢206室、万丰小区46幢501室的房产，已由公安机关查封。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额1044235.84元及利息，截止2016年12月13日，被执行人尚未履行标的人民币1044235.84元及利息。本院认为，因被执行人封城所有的坐落于莲都区万丰小区5幢4单元708室、阳光城小区5幢1001室、万丰小区46幢501室、怡景花苑24幢206室、万丰小区46幢501室的房产，因涉及刑事案件，已由公安机关查封,一时难以处置。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执1250号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 陈 骞执 行 员 傅巍巍二〇一六年十二月十三日代书记员 梅博琥
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0590号
原告蒋某，男，汉族。
被告徐某，女，汉族。
原告蒋某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员黄杰担任审判长，与审判员刘兴柏、人民陪审员陈燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于1989年8月11日形成事实婚姻关系，婚后生一子蒋某甲，现已成年。原、被告婚后感情一般，被告经常无于理是取闹，无法过正常的日子。2012年6月，原、被告双方分居生活。2014年2月9日，被告无故外出不归，至今下落不明。原、被告间的夫妻关系已名存实亡，请求人民法院判决准许原、被告离婚。
被告徐某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月同居生活，此后未补办结婚登记。1990年8月11日生一子蒋某甲，现已成年。原、被告婚前、婚后夫妻感情一度尚可。自从2011年原告患糖尿病以来，原、被告间的夫妻感情出现疏远。2014年2月10日，被告不辞而别，下落不明。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交大丰市大中飞达社区居民委员会的证明、户口本复印件等证据在卷证实。
本院认为，××××年××月，原、被告间未依法办理结婚登记，而以夫妻名义同居生活，虽然同居时双方均符合结婚条件，但双方未依法办理结婚登记手续，该行为发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，属事实婚姻关系。原、被告双方共同生活了几十年，并生育一子，夫妻感情较好，其婚姻关系应受法律保护。原、被告在共同生活过程中，被告于2014年2月10日擅自离开家庭，互不联系，互不履行夫妻义务，双方均负有责任。原告要求与被告离婚理由尚不充分，本院不予支持。被告下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的答辩、举证、质证权利的放弃，法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告徐某离婚。
案件受理费240元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交法院诉讼费）。
审 判 长 黄 杰
审 判 员 刘 兴 柏
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 徐玲（代）
附法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第12条、夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常住所地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢201号
申请人陕西天盛机电设备有限公司。
法定代表人张文江，董事长。
被执行人陕西和兴混凝土有限公司。
法定代表人胡慎，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2012）长民初字第00414号民事判决书执行陕西天盛机电设备有限公司与陕西和兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为C30混凝土1167立方，折合人民币422454.00元及诉讼费6550.00元。执行过程中查明，被执行人陕西和兴混凝土有限公司所拥有的财产及设备均由西安市中级人民法院于2012年年底查封，并进入拍卖程序。因多次流拍，西安市中级人民法院于2015年年初将所有财产设备以物抵债给权利人，现西安市中级人民法院已将其财产设备处置完毕，故本案无法参与分配，被执行人又无其他可供执行的财产，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。经同权利人协商其同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0116执恢201号案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年五月十八日
书记员 李 明
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00128号
原告：中国银行股份有限公司东湖开发区支行。住所地武汉市洪山区卓刀泉路**号。
法定代表人：黄永凡，该行行长。
委托代理人：王兴文，湖北百思律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李小三。
被告：卢春燕。
本院2015年1月21日立案受理了原告中国银行股份有限公司东湖开发区支行与被告李小三、卢春燕借款合同纠纷一案，依法由审判员张拥贵适用简易程序，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原告中国银行股份有限公司东湖开发区支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司东湖开发区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免予收取。
审判员 张拥贵
二〇一五年一月二十一日
书记员 高 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1837号
上诉人（原审被告）花文茂，男，1951年12月2日出生。
委托代理人王玉臣，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市通州区宋庄镇六合村民委员会。
法定代表人史国庆，主任。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
上诉人花文茂与被上诉人北京市通州区宋庄镇六合村民委员会（以下简称六合村委会）农村土地承包合同（原审案由：土地租赁合同）纠纷一案，北京市通州区人民法院曾作出（2013）通民初字第13407号民事判决，花文茂不服该判决，上诉至本院。本院于2014年12月作出（2014）三中民终字第14737号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2015年9月，北京市通州区人民法院作出（2015）通民初字第03114号民事判决，花文茂不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年8月，六合村委会诉至原审法院称：2005年3月18日，六合村委会、花文茂双方签订《六合村租赁土地协议》，约定六合村委会将其所有的480平方米土地租给花文茂，土地长30米、宽16米，面积480平方米，每平方米70元。租赁期限5年，自2005年1月1日至2009年12月31日止。如国家占地或村改建设等谁占用谁赔偿原则。合同还约定了其他内容。合同签订后，六合村委会方如约履行了自己的合同义务，花文茂未按照合同约定将所租赁土地腾退给六合村委会。六合村委会就此事多次与花文茂沟通未果，现请求法院判令：解除六合村委会、花文茂之间的土地租赁合同关系；花文茂将租赁的480平方米土地及地上物、附属物一并腾退给六合村委会；诉讼费由花文茂承担。
花文茂在原审法院辩称：不同意六合村委会的诉讼请求。六合村委会、花文茂之间就土地形成土地承包关系，承包期限为30年以上。即便为租赁关系，双方之间应为不定期租赁，现六合村委会没有证据证明其征收和拆迁系合法，故不同意六合村委会的诉讼请求。
原审法院经审理查明如下事实：1998年，六合村委会与花文茂签订了《六合村民临时占地协议》，约定在六合村临时占地搞养殖每平米0.7元，交款方式一律实行上交制，一年一交，一月一日一次性交清，不得拖欠，如果国家占地，村改建设，修路等，大队有权收回占地者使用的土地，建筑物无条件拆除，大队不负赔偿。如国家占地，国家对占地者的建筑物给以赔偿，大队给以补。所占土地长30米、宽16米，面积480平方米。有效期五年，1998年1月1日至2002年12月31日。协议还约定了其他内容。
2005年3月18日，六合村委会与花文茂就上述480平方米土地重新签订一份《六合村租赁土地协议》，约定：在六合村临时占地搞养殖每平米0.7元，一律实行上交制，一年一交，一月一日一次性交清，不得拖欠。按照北京市通州区的有关政策如国家占地或村改建设等谁占地谁赔偿的原则（占用国家地的户无条件拆除）。所占土地长30米、宽16米，面积480平方米。有效期五年，2005年1月1日至2009年12月31日。合同还约定了其他内容。合同到期后，花文茂继续使用涉案土地及房屋，并将租金交纳至2011年12月31日。
另查，在租赁的480平方米土地东侧，花文茂使用一处1652.37平方米土地，花文茂在上述两处土地上建有房屋，并有树木等其他地上物及附属设施。本案原审过程中，经北京中评联合价格评估有限公司对上述地上物及附属设施进行评估，评估结论为：北京市通州区宋庄镇六合村（花文茂家）地上物及附属物的市场拆迁价值为1830155元。
本案审理过程中，花文茂称在本案中暂不主张地上物的损失。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。根据已查明的事实，六合村委会、花文茂双方之间的《六合村租赁土地协议》到期后，花文茂继续使用涉案土地，双方形成了不定期租赁合同关系，六合村委会可以随时要求解除合同，故对六合村委会要求解除双方之间合同关系的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。合同关系解除后，花文茂理应将租赁六合村委会的土地及地上物、附属物予以腾退，故对于六合村委会要求花文茂腾退土地及地上物、附属物的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院亦予以支持。关于租赁土地上的地上物及附属设施，花文茂不要求在本案中一并解决，法院对此不持异议，其可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除六合村委会与花文茂之间就四百八十平方米土地形成的土地租赁合同关系；二、花文茂将租赁六合村委会的位于北京市通州区宋庄镇六合村的四百八十平方米的土地及地上物、附属物腾退给六合村委会，于判决生效之日起七日内执行清。
判决后，花文茂不服，上诉至法院称：1、花文茂与六合村委会应为承包关系，并非租赁关系，一审判决认定事实错误。2、承包期限最短应为30年，且不得随意解除，六合村委会要求花文茂腾退没有依据。即使双方之后形成了不定期租赁关系，出租方要解除不定期租赁关系的，应提前通知承租方。但是六合村委会没有依据法律规定，给花文茂留出充足的准备时间。3、本案属于因征地所引发的纠纷，不应仅通过民事途径解决。综上，请求撤销原判，驳回六合村委会的诉讼请求。六合村委会同意原判。
本院所查明的事实与原审法院所查明的事实一致。
上述事实，有《六合村民临时占地协议》、《六合村租赁土地协议》、拆迁测绘成果表、评估报告及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：涉案土地系六合村集体所有土地，故六合村委会与花文茂所签订的《六合村租赁土地协议》从法律性质上宜认定为农村土地承包合同，故本院依法对案由部分予以调整。上述合同中涉及的土地系六合村用于搞企业的临时占地，并非家庭承包土地。现上述协议已于2009年12月31日到期，六合村委会要求解除合同并腾退土地及地上物，于法有据，本院予以支持。花文茂上诉称上述协议期限应为30年，且不得解除，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
花文茂在本案中不要求一并解决地上物损失等问题，其可另行解决，但建议花文茂立即就相关情况采取必要的证据保全措施。原判决裁判结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由花文茂负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由花文茂负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 莉
代理审判员 陈 茜
代理审判员 金园园
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 惠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1874号
原告杨某。
被告张某。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2011年3月份，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩张某甲。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告脾气暴躁，经常无故发火，导致夫妻之间经常发生争吵，已经无法共同生活，夫妻感情确已破裂，为此，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女孩张某甲由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割共同财产。
被告张某应诉后未答辩。
经审理查明：2011年3月份，原告杨某与被告张某经人介绍相识，于2011年农历12月20日按农村风俗习惯举行了婚礼后同居生活，于××××年××月××日在临沂市罗庄区民政局补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女孩，取名张某甲。原、被告在婚后共同生活期间，因家庭琐事经常发生矛盾，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告杨某与被告张某系合法婚姻，虽双方因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情不睦，但只要原、被告在今后的生活过程中，相互信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告杨某的离婚请求，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴贯超
二〇一五年七月十五日
书记员 刘洪斌
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初629号
原告：杨喜春，男，汉族，农民。
委托代理人：陈刚，河北红安律师事务所律师。
被告：杨伟，男，汉族。
杨喜春与杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告杨喜春于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨喜春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨喜春负担。
审判员 刘金环
二〇一七年十月十八日
书记员 蔡昀钊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10831号
申请执行人上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人屠雄刚，董事长。被执行人王燕权，男，1978年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海谊都物业管理有限公司与被告王燕权物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的(2015)闵民一(民)初字第19981号民事判决,已经发生法律效力。判决确定：被告王燕权于本判决生效之日起十日内支付原告上海谊都物业管理有限公司物业服务费人民币7409.90元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。因义务人王燕权未能履行付款义务，权利人上海谊都物业管理有限公司于2015年11月20日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴中国人民银行上海分行、上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人王燕权的银行存款、房产、车辆、证券等信息，查封了被执行人王燕权名下现坐落于上海市闵行区华宁路XXX弄XXX号XXX室的房产一套，冻结了被执行人王燕权在中国农业银行的存款账户，余额不足。除上述已被查控的财产以外，本院目前暂未发现被执行人王燕权名下有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已经告知申请执行人上海谊都物业管理有限公司，申请执行�也未能向本院提供被执行人其他财产线索。另外，本院对被执行人王燕权采取了限制高消费令、列入全国征信体系失信者名单、曝光台等诸项强制执行措施。本院认为，目前暂未发现被执行人王燕权有可供执行的财产，申请执行人上海谊都物业管理有限公司也未能向本院提供被执行人的可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第19981号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈璠琪
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初531号
原告:巨某某
被告:郝某某
委托代理人:郑某某
委托代理人:郑某甲
原告巨某某与被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告巨某某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告巨某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨某某撤回起诉。
案件受理费402元（原告已预交），减半收取计201元，由原告巨某某承担。
审 判 长 高 攀
代理审判员 李 进
人民陪审员 苗 润
二〇一七年九月六日
书 记 员 程苗苗
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01425-11号
申请执行人：袁贤广。
被执行人：张林。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01425-11号裁定书，于2016年03月23日向被执行人张林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张林在中国邮政储蓄银行3484账户内存款人民币659.80元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 先尊富
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。