四川省成都市青白江区人民法院行 政 判 决 书（2018）川0113行初11号原告庄开伦，男，1972年2月16日出生，汉族，住四川省彭州市濛阳镇。委托代理人周正惠，四川法典律师事务所律师。被告彭州市医疗保险管理局，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙西路18号。法定代表人张勇，局长委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。原告庄开伦诉被告彭州市医疗保险管理局（以下简称彭州市医保局）工伤保险待遇行政确认一案，本院于2018年3月13日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周正惠，被告彭州市医疗保险管理局的委托代理人魏薇及该局工作人员夏宜娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告彭州市医保局根据工亡职工ＸＸ兰所在单位彭州市兴鑫加油站的申请于2018年2月9日作出《成都市企业职工工伤保险一次性待遇审批表》（以下简称《一次性工伤待遇审批表》）。该表记载：填报单位：彭州市兴鑫加油站；单位编码：401608；姓名：ＸＸ兰；性别：女；出生年月：1971年7月19日；身份证号：513××××××××××××248；社保编码：820×××194；发生工伤时间：2017年2月26日；医疗终结时间：2017年2月26日；因工死亡时间：2017年2月25日；按规定享受工伤保险一次性待遇月数：伤残（工亡）补助金：20倍；丧葬补助费：6个月；享受一次性待遇金额：伤残（工亡）补助金：33616元×20倍=672320元减第三方赔偿566700元基金实际补差：105620元；丧葬补助费：5110.83元×6个月=30664.98元减第三方赔偿27212.5基金实际补差3452.48元；合计人民币：109072.48元。原告诉称，原告妻子ＸＸ兰系彭州市兴鑫加油站员工，2017年2月26日14时13分许，ＸＸ兰发生交通事故死亡。2017年11月8日，成都市人力资源和社会保障局认定ＸＸ兰受到的事故伤害为工亡。2018年2月9日，被告审核ＸＸ兰的工伤保险待遇以交通事故赔偿与工伤保险待遇补差的形式，扣除了交通事故赔偿款593912.5元。原告认为被告出具的审核意见违反了《工伤保险条例》、《社会保险法》等相关法律的规定，故诉至法院，请求法院：撤销被告于2018年2月9日作出的关于ＸＸ兰工伤保险待遇的《成都市企业职工工伤保险一次性待遇审批表》。原告在举证期限内向本院提供的证据材料有：庄开伦身份证复印件、ＸＸ兰身份证复印件、庄开伦与ＸＸ兰的结婚证复印件及庄开伦户口本复印件；彭州市医疗保险管理局组织机构代码；遗体火化证明、居民死亡医学证明（推断）书及彭州市濛阳镇第一社区居民委员会出具的《证明》；彭公交证字【2017】0×××5号《道路交通事故证明》；（2017）川0182民初2286号《民事判决书》；编号【2017】11-××6号《认定工伤决定书》；《成都市企业职工工伤一次性待遇审批表》。被告辩称，被告作出的《成都市企业职工工伤一次性待遇审批表》，事实清楚，证据确凿，程序合法且适用法律正确。其依据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发【2003】42号）第十条及《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的补助金支付问题的批复》（川人社函【2014】1215号）之规定作出的被诉行政行为，符合法律规定、程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向法院提供的证据材料有：彭州市医疗保险管理局组织机构代码证；成都市工伤保险待遇拨付确认单（单位）；《成都市企业职工工伤保险一次性待遇审批表》；彭州市兴鑫加油站向彭州市医疗保险管理局出具的《说明》；《成都市职工工伤事故备案表》；编号【2017】11-××6号《认定工伤决定书》；《居民死亡医学证明（推断）书》；《居民死亡户籍注销证明》；《遗体火化证明》；彭公交证字【2017】0×××5号《道路交通事故证明》；《机动车辆保险人伤费用清单》；（2017）川0182民初2286号《民事判决书》。根据以上有效证据材料及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告庄开伦系ＸＸ兰丈夫，死者ＸＸ兰系彭州市兴鑫加油站员工。2017年2月26日14时13分许，杨小华驾驶川AQ×××6号重型仓栏式货车在彭州市濛阳镇兴鑫加油站加油后，驾车从加油站出站通道往濛三北路行使，加油员ＸＸ兰发现少收杨小华壹佰元油费，便从后追向该货车。在杨小华驾车驶入濛三北路兴鑫加油站出站通道路口右转弯沿濛三北路由南向北行驶过程中，ＸＸ兰被杨小华所驾驶的车辆碾压，致ＸＸ兰当场死亡。此次事故，彭州市公安局交警大队因无法查清事故发生时的具体情况，未划分事故责任。2017年9月22日，彭州市人民法院作出（2017）川0182民初2286号《民事判决书》，确认因此次机动车交通事故造成原告各项损失共计619312元。其中平安财产四川分公司在交强险伤残限额内承担110000元；在剩余的509312.50元中，杨小华承担80％的赔偿责任，承担407450元；ＸＸ兰承担20％的赔偿责任，承担101862.5元。2017年11月8日，成都市人力资源和社会保障局作出编号【2017】11-××6号《认定工伤决定书》，认定ＸＸ兰死亡为工伤。2018年2月9日，ＸＸ兰所在单位彭州市兴鑫加油站申请工伤待遇支付。彭州市医保局于同一日作出《成都市企业职工工伤保险一次性待遇审批表》。该表显示ＸＸ兰按规定享受工伤保险一次性待遇月数：伤残（工亡）补助金：20倍；丧葬补助费：6个月；伤残（工亡）补助金：33616元×20倍=672320元减第三方赔偿566700元，基金实际补差：105620元；丧葬补助费：5110.83元×6个月=30664.98元减第三方赔偿27212.5，基金实际补差3452.48元；合计人民币：109072.48元。原告认为彭州市医保局扣除第三方已支付金额没有法律依据，遂诉至本院，请求我院：撤销被告于2018年2月9日作出的关于ＸＸ兰工伤保险待遇的《成都市企业职工工伤保险一次性待遇审批表》。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第三款的规定，被告彭州市医保局具有作出本案具体行政行为的行政职权。关于第三人侵权与工伤保险待遇责任是否竞合及如何适用法律的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”；同时，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述司法解释的条款内容，首先，职工或者其近亲属同时享有请求工伤保险待遇和向第三人请求侵权赔偿的权利。其次，工伤保险与民事侵权赔偿性质不同，第三人造成职工伤亡的，第三人与受害人之间属于普通平等主体之间的侵权民事法律关系，属私法领域的侵权责任赔偿；工伤保险关系由国家法律规定，具有一定的强制性，属公法领域的行政合同法律关系。再次，在用人单位已向工伤保险机构缴纳工伤保险费用的前提下，已形成工伤保险合同关系，劳动者遭受工伤后有权获得工伤保险待遇，而工伤保险机构亦负有支付义务，以体现出权利义务对等原则。此外，生命健康权在个人权利中应属最高位阶，有理由获得法律的最大限度保护，实行双重给付能够体现出法律对于个人生命和健康的尊重。因此，因第三人的原因造成工伤，社会保险经办机构不应当以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，拒绝支付工伤保险待遇。综上，本案被告彭州市医保局在核定ＸＸ兰的一次性工亡待遇环节中将ＸＸ兰已获得的民事赔偿部分金额予以扣减的行为，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，判决如下：一、撤销被告彭州市医疗保险管理局于2018年2月9日作出的关于ＸＸ兰的《成都市企业职工工伤保险一次性待遇审批表》；二、责令被告彭州市医疗保险管理局在本判决生效之日起30日内重新作出关于ＸＸ兰的一次性工亡待遇审批。本案案件受理费50元，由被告彭州市医疗保险管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  秦际友人民陪审员  周瑞荣人民陪审员  骆奇猛二〇一八年四月十二日书 记 员  夏娜娜