wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初2274号
原告：周绍青，男，1966年3月8日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。
被告：侯继刚，男，1978年11月25日出生，汉族，现住滦南县。
被告：张利红，女，1976年9月2日出生，汉族，现住滦南县。
二被告委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。
原告周绍青与被告候继刚、张利红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告周绍青于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周绍青撤诉。
案件受理费2800元，减半收取计1400元、诉前保全申请费2770元，合计4170元，由原告周绍青负担。（已交纳）
审判员 董宏伟
二〇一八年八月六日
书记员 田家旭
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2631号
原告李某某，女，1987年3月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住银川市。
委托代理人毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告成某甲，男，1989年1月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
原告李某某诉被告成某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员辛小强适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人毛亚金、被告成某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告自2011年认识，同年9月25日在被告家按习俗举办了婚礼开始同居生活，2011年11月23日在震湖乡人民政府办理结婚手续，领取结婚证。2011年生育龙凤胎成某乙（长子）、成某丙（长女）。结婚初期双方感情尚可，被告在外打工，原告在家照顾孩子；在随后的生活中发现被告没有一点点家庭责任感，被告在外挣的钱也不给原告和孩子花，无奈之下，原告只能向娘家借生活费，尔后四处打零工，维持自己和孩子的生活。令人气愤的是，自从原告生下孩子后，被告经常和别的女人勾三搭四，2014年10月9日晚还将被告和一女子堵在被告租住的房子里。2015年1月26日原告向法院起诉与被告离婚，当时被告不同意离婚并表示愿意真心悔改，谁知被告依然在外胡作非为，且稍有不顺心就对原告拳打脚踢。原告经再三考虑，认为夫妻感情已彻底破裂，决定再次起诉，要求依法解除原、被告婚姻关系；婚生长子成某乙、婚生长女成某丙由原告抚养，抚养费原告自行承担。
原告李某某为支持其主张，向法庭提交了西吉县人民法院（2015）西民初字第446号民事判决书一份，欲证明曾于2015年1月26日向法院起诉，被法院判决不准离婚的事实。
对原告李某某提供的证据被告成某甲质证后无异议。
被告成某甲辩称，我不同意离婚，孩子成某乙现在还患有癫痫病，正在治疗期。原告就是因为孩子有病才起诉要求与我离婚，孩子不可能交给她抚养，因为原告根本没有做到一个母亲的责任。
被告成某甲未向法庭提交证据材料。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据因其内容客观真实、来源合法、与案件事实具有关联性，应作为认定案件事实的依据予以认定。
经审理查明，原、被告自2011年认识，同年9月25日在被告家按习俗举办了婚礼开始同居生活，2011年11月23日在震湖乡人民政府办理结婚手续，领取结婚证。2011年生育龙凤胎成某乙（曾用名成某已）（长子）、成某丙（长女），女孩成某丁为被告与他人所生，现与原、被告一起共同生活。婚后双方感情尚可，但自从孩子出生后，被告在外打工，原告在家看护孩子，由于误会双方时常发生矛盾，2014年9月24日，原、被告分居至今；2015年1月26日原告李某某向本院起诉要求与被告离婚，被本院判决驳回；2015年10月12日原告再次起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告无夫妻共同财产；无夫妻共同债务。
本院认为，我国婚姻法明确规定，夫妻应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告虽结婚多年，且生育二个孩子，但由于原、被告不能正确处理生活中的矛盾，双方长期分居，在原告第一次起诉被本院驳回后，双方亦未在一起共同生活，足见夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持，被告辩解不同意离婚的请求本院不予支持；原告没有固定收入且无固定住所，一个人照顾孩子上学生活有一定的困难，被告有稳定的住所有一定的收入，有能力照顾孩子的学习生活，考虑到原、被告的实际生活情况和孩子成某乙治疗的需要，故两个孩子由被告抚养为宜，但原告应承担一定数额的抚养费用；由于女孩成某丁是被告成某甲与他人所生，故原告没有抚养成某丁的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告成某甲离婚；
二、婚生长子成昊云、长女成某丙由被告成某甲抚养；原告李某某有探望孩子的权利，被告成某甲有协助的义务；
三、原告李某某于本判决生效后十日内一次性支付被告成某甲孩子抚养费20000.00元；
四、孩子成某丁由被告成某甲抚养，抚养费由其自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一五年十二月十五日
书记员 戴亚雄
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2631号
原告王俊卿，女。
原告姜菲，女。
上列二原告委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告史志刚，男。
本院在审理原告王俊卿、姜菲与被告史志刚返还原物纠纷一案中，原告王俊卿、姜菲于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊卿、姜菲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王俊卿、姜菲负担。
审 判 长 周万忠
人民陪审员 崔展君
人民陪审员 张翠梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周卫艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初296号
原告：张俊，男，1981年12月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：武汉上善至高置业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。
法定代表人：徐家宝，董事长。
委托诉讼代理人：吴保东，湖北中睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩小焱，湖北中睿律师事务所律师。
原告张俊与被告武汉上善至高置业集团有限公司（以下简称上善至高公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人章敏，被告上善至高公司的委托诉讼代理人吴保东、韩小焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：1、被告上善至高公司向原告张俊支付从2015年1月1日至2017年1月17日逾期交房违约金29,697.58元；二、诉讼费用由被告上善至高公司承担。
事实及理由：原告张俊（买受人）在2013年3月24日与武汉天下置业集团有限公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定买受人购买出卖人投资建设的天下·壹品莲花**号房产，建筑面积93.83平方米，每平方米4,237元，总金额397,558元；第九条交房期限及条件约定出卖人应当在2014年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、供电到户；5、给水到户；6、有线电视、电话、宽带、网线入户，户内设置智能化箱，提供端口，由用户自行申报开通；7、交房时燃气管道铺设进户……第十一条出卖人逾期交房的违约责任为：逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十二条交接为商品房达到本合同第九条约定的交付使用条件后，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。
原告在2013年3月19日支付首付款127,558元，2013年5月14日以按揭方式付购房余款27万元，于2015年1月1日办理入伙交房会签手续收房，并于2017年1月17日收到上善至高公司交付的《住宅质量保证书》。至诉讼日该房区系使用工业（施工临时）供电。
2016年9月18日，武汉天下置业集团有限公司名称变更为武汉上善至高置业集团有限公司。
原告张俊认为涉诉商品房为工业（临时）供电，2016年8月27日才完成主体竣工验收，2017年1月17日后才能办证，被告上善至高公司构成逾期交房而诉至法院。
被告上善至高公司承认原告张俊主张的事实，但认为涉诉房屋已于2015年1月1日交房，办理了正常的交付手续，并且已经装修入住，原告认为房屋没有交付没有事实依据；双方签订的商品房买卖合同第九条交房条件中没有约定“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”，不能以此认定被告违约；涉诉商品房已于2013年9月6日办理了预售许可证，并于2016年8月27日竣工验收备案，逾期交房违约金算至2017年1月17日没有法律依据；被告提供了能正常使用的电源，原告用电无不便及损害，满足合同约定，不构成违约；原告收房时明知涉诉商品房的基本状况，原告同意并接受，根据有关规定，原告亦有责任，收房的后果应由原告自行承担；逾期交房与逾期不能办证是两个不同的概念，不能因不能办证主张适用逾期交房条款计算违约金。故请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原告领取涉诉商品房的钥匙后，被告是否还应承担及如何承担逾期交房的违约责任。
本院认为，被告上善至高公司承认原告张俊主张的事实，原告亦承认被告主张的抗辩事实，故对原、被告主张的事实予以确认。《武汉市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效，缔约双方应按约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款规定“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”和《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，涉诉商品房于2016年8月27日完成竣工验收备案，被告在此之前将房屋交给原告，虽是双方合意的表现，但其行为违反了上述禁止性规定，仍应承担违约责任。但因原告于2015年1月1日办理入伙交房会签手续收房，客观上缩短了交房的等待期，依公平原则，应当酌情减轻被告的违约责任，即领取钥匙之前的违约金应执行合同约定，领取钥匙之后的违约金酌情决定按照每日万分之零点五的标准计算至2016年8月27日验收合格时止。被告关于原告自行承担提前收房的后果的抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告认为案涉《武汉市商品房买卖合同》没有约定“完成商品房项目竣工交付使用相关手续”，不能以此认定其违约，违反法律的强制性规定，本院不予采纳。原告关于被告至2017年1月17日才完成合同约定的全部交房条件，违约金应计算至此的意见，与涉诉商品房于2017年8月27日验收合格的事实不符，本院不予支持。综上，本院酌情决定逾期交房违约金应以已付购房款为基数，按每日万分之零点五的标准，从2015年1月1日计算至2016年8月27日为12,026.13元（即397,558元×0.05‰×605天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条第二款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告武汉上善至高置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张俊支付逾期交房违约金12026.13元；
二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告张俊负担70元，被告武汉上善至高置业集团有限公司负担201元（原告已垫付，执行时被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：**；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾天翔
二〇一七年三月三十日
书记员 李莎莎
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终843号
上诉人（原审原告）刘月珍，女，1964年2月22日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
上诉人（原审被告）焦作市第二人民医院。住所地：焦作市民主南路**号。
法定代表人李富梅，院长。
委托代理人邢和平，男，1963年11月27日出生，汉族，住焦作市解放区，系该医院职工。
上诉人刘月珍与被上诉人焦作市第二人民医院（以下简称市二医院）医疗损害责任纠纷一案，刘月珍于2016年11月21日向解放区人民法院提起诉讼，解放区人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫0802民初3083号民事判决，刘月珍.市二医院均不服提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭审理了本案，上诉人刘月珍及其委托代理人郭凌利，上诉人市二医院的委托代理人邢和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:1991年11月16日，原告刘月珍因怀孕贫血，在被告处住院，经输血治疗后，于1991年11月27日出院。1991年12月6日再次入住该院，孕产一女。2016年8月15日，原告在焦作东方红献血屋献血400毫升。同年8月17日，原告接到血站通知，称其患有丙肝。为进一步确诊，同年8月18日，原告到被告处进行血液检查，经检查确实感染丙肝。为了治疗病情，原告于2016年10月24日到焦作市第三人民医院治疗，诊断为：××性肝炎”。住院治疗7天，住院期间一人陪护，住院花费医疗费4345.74元，出院后，在该医院买药品花费医疗费67.25元。
原审法院认为:原、被告之间的纠纷属于医疗损害责任纠纷。根据原告主张的事实和理由，原告认为其身患××系经由被告处输血导致，被告辩称原告的起诉超出了最长诉讼时效。根据相关法律规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。结合庭审查明的事实：本案医疗行为发生在于1991年11月18日，2016年8月18日原告在被告处进行血液检查后确诊感染××，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼主张权利，已经超过了20年的最长诉讼时效期间，但原告于2016年8月18日才检验出××，原告在此期间对自己感染××并不知情，属于由于客观障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权，如果以诉讼时效限制原告的权利，显示公平，结合本案案情及社会效果，应对本案诉讼时效期间予以延长。关于本案的责任承担问题，虽然本案所涉输血行为发生时，并未有强制性规定要求医方就××抗原进行测定，即原告不能证明被告的输血行为存在过错；××患者提供健康合格的血液，现被告在庭审中既不能证明其提供的血源是健康合格的，也不能证明原告所患丙肝系通过其它途径传染，即其无法举证证明原告所患丙肝与输血行为无关，此种情况下，原告染上丙肝的后果完全由其本人来承担亦是不恰当的；此外，从社会进步的角度来看，医学的进步有待于科技水平的提高，而科技水平的进步是一个过程，其间存在有一定风险，该风险应由医学进步的受益人分担，医方分担这一风险亦有利于社会进步，且结合公平原则，被告亦应分担原告的部分损失，承担一定的补偿责任，而不是全额的赔偿责任。关于补偿范围问题，因原告不能证明被告在该医疗行为中存在过错，故其要求被告承担精神损害抚慰金的诉讼请求不当，本院不予支持。但原告确实因治疗丙肝产生了一定的经济损失，其中医疗费4412.99元有票据佐证，应由被告予以补偿；原告主张被告赔偿住院伙食补助费210元、营养费140元、误工费553.27元、护理费584.59元、交通200元，共计1687.86元，本院酌情应由被告补偿350元。另原告主张被告赔偿常年服药费用140470.8元，因现在该费用并没有实际发生，且现原告也没有证据证实常年服用的药品是必须治疗病情所用，故本院不予支持。
原审法院判决：一、被告焦作市第二人民医院于本判决生效之日起十日内向原告刘月珍支付补偿款4762.99元；二、驳回原告刘月珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2115元，由原告刘月珍、被告焦作市第二人民医院各承担1057.5元。
刘月珍上诉称：1.原审法院应该根据我方提供的证据以及我的实际情况,支持我的长期服药费用。2、市二医院作为医疗机构,应为我感染丙肝承担举证不能的赔偿责任,而不是补偿责任。3、我原本有一个幸福美满的家庭,因为市二医院的不当输血行为,××痛,也给家庭带来沉重的经济负担,并给我家庭蒙上严重的阴影,故市二医院作为医疗机构存在过错,我主张的的精神抚慰金应得到支持。请求：撤销原审判决，依法改判支持我方原审的诉讼请求。
市二医院上诉称：1、刘月珍主张权利早已超过20年的诉讼时效,其请求依法不应支持。2、刘月珍丙肝发生在1991年,××在1989年才发现,1991年才命名,在此期间相关检测技术应用于临床还没有实施,我院按照当时规定,检测血液完全符合要求。3、丙肝感染途径很多,刘月珍不能证明是由于输血感染,原审法院判决让我院承担补偿责任于法无据。请求:撤销原判,依法驳回刘月珍的诉讼请求.
根据上诉人刘月珍和上诉人市二医院的上诉意见，并征得双方当事人同意，归纳本案争议焦点为：刘月珍、市二医院的上诉请求有无事实和法律依据,应否支持。
针对本案争议焦点，上诉人刘月珍与上诉人市二医院的理由与其上诉意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为：1991年刘月珍在市二医院妇产科住院期间，进行了输血，对这一事实双方均已认可。由于当时国家尚未出台对输血进行丙肝强制检验的规定，因此，作为医疗机构的市二医院没有对刘月珍所输血液进行丙肝检验,在医疗管理上没有不当之处。但是，××检验的强制性规定，××的风险，这个风险如果完全由就医患者个人承担，不尽合理，也不公正，原审法院根据查明事实和本案具体情况判决市二医院酌情承担一定数额补偿责任，是适当的，本院对此予以认可。综上，刘月珍、市二医院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4230元，由市二医院负担3230元，刘月珍负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 路 林
审判员 夏有成
审判员 范炳鑫
二〇一七年三月二十七日
书记员 连文清
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终148号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（机构代码证：60472473-9），住所地沈阳市和平区。
法定代表人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滕军良。
委托代理人：刘文婷，系辽宁昊清律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘媛。
委托代理人：刘文婷，系辽宁昊清律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保财险沈阳分公司”）与被上诉人滕军良、被上诉人刘媛保险合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
人保财险沈阳分公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实不清。本案被保险车辆发生事故时，驾驶人持有驾驶证不再有效期内，属于无证驾驶。依法依约，我公司在交强险范围内对财产损失不予赔偿。
被上诉人藤军良辩称：一审判决认定事实清楚，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人刘媛辩称：一审判决认定事实清楚，同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
藤军良一审法院起诉请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司支付原告滕军良车辆维修费共计63496元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告滕军良是辽A784**号车的所有人。2015年8月10日，原告滕军良与被告人保财险沈阳分公司签订保险合同，为辽A784**号车投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险，保险金额分别为122000元、605700元、500000元，含不计免赔，保险期间均自2015年8月21日至2016年8月20日，其中机动车交通事故责任强制保险条款中约定驾驶人未取得驾驶资格的，保险人垫付抢救费用后可以向致害人追偿，机动车损失保险条款及第三者责任保险条款中均约定无驾驶证或驾驶证有效期已届满保险人不负责赔偿。
2016年3月4日，第三人刘媛驾驶辽A784**号车行使至沈阳市恒达路金域蓝湾南门调头时与案外人任德斌驾驶直行的辽ANB7**号车发生碰撞，双方车损，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队出具事故责任认定书认定，刘媛负事故全部责任。事故发生后，刘媛向被告人保财险沈阳分公司报险，被告人保财险沈阳分公司为辽ANB7**号车定损为18733元，在为辽A784**号车核定损失过程中发现第三人刘媛的驾驶证有效期已届满，后以第三人刘媛的驾驶证已过期应为无驾驶资格为由拒绝理赔。原告滕军良为辽ANB7**号车支付维修费18733元，为辽A784**号车支付维修费44763元。
另查，第三人刘媛在事故发生时所持驾驶证已超过驾驶证上记载的有效期（有效期至2015年10月11日），事故发生后刘媛到交警部门申请换领了新的驾驶证，新驾驶证的有效期为2015年10月12日至2025年10月22日。
一审法院认为，原告滕军良与被告人保财险沈阳分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案的争议焦点为第三人刘媛持超过有效期的驾驶证驾驶机动车发生交通事故导致的损失，被告人保财险沈阳分公司能否免除赔偿责任，本院认为，不能免除赔偿责任，理由如下：首先，驾驶人刘媛事故发生前已经取得了驾驶证，不属于无证驾驶，其次，《机动车驾驶证申领和使用规定》规定驾驶人无法在规定时间内办理期满换证、审验的，可以申请延期办理，即驾驶证的有效期满并不当然导致驾驶资格的丧失，驾驶证的有效期也并非指机动车驾驶人驾驶资格的有效期。再次，刘媛换领的新驾驶证与其原有的驾驶证在有效期上前后连贯，未有中断，可见公安机关已经追认其在事故发生时驾驶证处在有效期内。事实上，在本案中，驾驶证过期与事故发生并无因果关系，也没有增加承保车辆的危险性。综上，刘媛所持驾驶证只是逾期未及时进行更换，且事后得到交警部门认可，不属于保险合同约定的无驾驶证或驾驶证有效期已届满，故被告人保财险沈阳分公司应对本次事故造成的损失予理赔。原告滕军良主张的其为辽ANB7**号车垫付的维修费18733元，与被告人保财险沈阳分公司定损的数额一致，本院予以支持。原告滕军良主张的辽A784**号车维修费44763元，有修车发票和维修明细表证明，被告人保财险沈阳分公司未提出相反证据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告滕军良保险金63496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人人保财险沈阳分公司提出本案被保险车辆发生事故时，驾驶人持有驾驶证不再有效期内，属于无证驾驶，其应免于赔偿的问题，刘媛所持驾驶证只是逾期未及时进行更换，且事后得到交警部门认可，不属于保险合同约定的无驾驶证或驾驶证有效期已届满，一审法院认定人保财险沈阳分公司对本次事故造成的损失予理赔并无不当，上诉人人保财险沈阳分公司该项上诉请求于法无据。
综上所述，上诉人人保财险沈阳分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1387元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一七年三月二日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4362号
原告郭建明，男，汉族，1962年12月1日出生，住江苏省昆山市。
委托代理人周建，江苏朋德律师事务所律师。
被告许和明，男，汉族，1973年12月14日出生，住江西省抚州市。
委托代理人陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。
原告郭建明诉被告许和明、王春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，由代理审判员吕彬适用简易程序并于2015年11月25日、2016年1月25日公开开庭进行审理，后因案情复杂转为普通程序，本院于2016年4月25日公开开庭进行审理。2016年4月15日，原告撤回对被告王春华的起诉。原告委托代理人周建，被告许和明及其委托代理人陈秀凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建明诉称：2015年初，两被告向原告声称正在操作一项低风险高收益的投资项目，短期内就可以回本，希望原告投入资金借给被告操作，许诺给予回报。在两被告的不断游说下，原告于2015年3月24日向被告转账交付47万元，又于4月7日通过原告投资开办的昆山市一明纺织品有限公司向被告转账交付6.5万元。然而，两被告并未兑现承诺，且拒不归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告许和明归还原告借款535000元并支付利息（本金470000元部分按照同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年3月24日起计算至实际付清之日；本金65000元部分，按照同期同类贷款基准利率的四倍，自2015年4月7日起计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告许和明承担。
被告许和明辩称：1、本案并非借贷纠纷，原被告之间是委托理财关系；2、被告帮原告购买基金以及黄金现货交易时，所购买理财产品的公司帝金公司在境外被监管部门查处，导致其公司账号处于冻结状态，所以原告的资金无法取出。
经审理查明：原告和王春华系相识多年的朋友，后原告通过王春华介绍结识被告。2015年3月24日，原告向被告转账470000元，2015年4月7日，案外人昆山市一明纺织品有限公司向被告转账65000元，昆山市一明纺织品有限公司出具情况说明，言明其转账给被告的65000元系代原告支付，由原告个人追讨。原告陈述上述金额中65000元部分系交由被告代为理财，而470000元部分系被告以高回报投资为由的借款，且其碍于与王春华多年好友的关系，并未要求被告出具借条。被告对原告陈述不予认可，认为原告的转账均为委托被告进行理财，用于购买境外理财公司的黄金购买项目，具体操作为2015年3月26日买入30000美元，2015年3月28日买入30000美元，2015年4月8日买入10000美元，对此，原告认可确实委托被告购买了2015年4月8日的10000美元理财产品。审理中，被告提供一份理财购入证明，该证明记载理财合同采购日期为2015年4月7日，购入金额为10000美元，原告在“客户确认”一栏签字。另外，被告陈述关于理财账户购买黄金的操作非原告指示，系境外理财公司自行决定，且其曾告知原告该理财项目每个月的收益为月5%。
另查明：被告所称的境外理财公司中文译名为“帝金”，该公司将原告的账户信息均发往邮箱1046999691@qq.com，该邮箱为被告邮箱。
以上事实由转账凭证、情况说明、公证书、理财购入证明翻译件等证据及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案争议焦点在于原被告双方之间是否成立民间借贷关系。委托理财是受托人代为管理和经营委托人的资产，以实现委托资产增值或者其他特定目标的行为，理财行为应当符合经济运行规律，有增值可能，也有贬损可能。本案中，被告虽然辩称其系接受原告的委托进行理财，但是被告仅提供了原告签字确认的金额为10000美元的理财购入证明，如被告认为原告所主张的款项均为理财资金，则被告应当就剩余470000元部分亦为理财资金的事实进行举证，现被告未能提供证据，应由其承担不利后果。另外，被告陈述其向原告明确告知月收益为5%，这种明确每月收益的行为也并不符合对委托理财行为的风险预估，应当视为一种对固定利息回报的承诺，且原告系将资金转入被告账户而非直接转入理财公司账户，综上，本院认定本案双方实为民间借贷关系，被告应当偿还原告出借款项。关于本金数额，原告已于审理中认可65000元部分确为委托理财，由于原告的请求权基础为民间借贷法律关系，故本院对65000元部分不予理涉并认定原告出借的本金数额应为470000元。关于利息，原告未能举证证明其与被告之间存在利息约定，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息于法无据，应调整为按照年利率6%计算，且起算时间应自原告主张权利之日即起诉之日（2015年10月27日）起计算，至实际偿还之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许和明于本判决生效后十日内向原告郭建明支付本金470000元以及逾期还款利息（以本金470000元为基数，按照年利率6%，自2015年10月27日计算至实际偿还之日止）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费9150元，保全费3270元，合计12420元，由被告负担10911元，由原告负担1509元。被告负担部分原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 汤宝钏
人民陪审员 俞惠珍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 袁晓霞
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00222号
抗诉机关湖北省老河口市人民检察院。
原审被告人付某甲，男，汉族，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪，于2013年7月15日被老河口市人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。因本案于2014年1月10日被刑事拘留，同月17日被变更为监视居住，同月23日被释放，2015年6月13日被逮捕，2015年8月29日刑满释放。
湖北省老河口市人民法院审理老河口市人民检察院指控被告人付某甲犯盗窃罪一案，于2015年8月28日作出（2015）鄂老河口刑初字第00130号刑事判决。判决宣告后，原公诉机关湖北省老河口市人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省襄阳市人民检察院指派检察员张永海、白云出庭支持抗诉。原审被告人付某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
一审判决认定，2013年5月9日，被告人付某甲伙同张某某（已判刑）携带“万能破坏钥匙”窜至老河口市区密谋盗窃摩托车。在中山公园步行街通道的东南墙边，二人发现一辆红色豪爵110型两轮摩托车（价值2254元），付某甲负责望风，张某某用“万能破坏钥匙”盗走该车。后两人将该车以1100元的价格卖给河南省邓州市彭桥镇孙祁村的付某乙，张某某分得赃款600元，付某甲分得赃款500元。2013年12月14日，付某甲到公安机关投案自首。被盗摩托车已追回并返还失主。
一审判决认定上述事实有被害人陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、物证照片、书证、被告人供述等证据证实。
一审法院判决根据以上事实及证据，认定被告人付某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
原公诉机关湖北省老河口市人民检察院以河检公诉刑抗（2015）2号刑事抗诉书抗诉提出：公安机关在缓刑考验期内发现付某甲犯寻衅滋事罪判决宣告以前还犯有盗窃罪没有判决，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”。但一审法院判决将《中华人民共和国刑法》第七十七条中的“发现”限定为审判机关在审理案件中发现，故在对被告人付某甲盗窃罪作出判决时，未撤销寻衅滋事罪判处的缓刑，也未与新发现的盗窃罪数罪并罚。一审判决适用法律错误，导致量刑错误。二审法院应依法予以纠正。
经二审审理查明，一审判决认定的事实清楚，定案的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
同时，依据上述证据，二审另查明以下事实：付某甲所犯寻衅滋事罪发生于2011年12月31日，并于2013年6月26日被起诉至老河口市人民法院，老河口市人民法院于2013年7月15日作出（2013）鄂老河口刑初字第00080号刑事判决，认定被告人付某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，缓刑考验期自2013年7月15日起至2014年5月14日止。而付某甲所犯盗窃罪发生在2013年5月9日，老河口市公安局孟楼派出所于2013年12月13日立案侦查，次日，付某甲投案自首；2015年7月7日付某甲被起诉至老河口市人民法院。
本院认为，原审被告人付某甲以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人付某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；付某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。关于抗诉机关提出的一审法院判决适用法律错误，导致量刑错误的抗诉意见，经查，我国刑法规定对被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。本案被告人付某甲犯盗窃罪于2015年7月7日被起诉至法院，由于延宕追诉，致使其犯寻衅滋事罪所宣告的缓刑考验期已届满，应认定属于在缓刑考验期满后才发现漏罪的情形，依照罪刑法定原则，此情形应视为不符合撤销缓刑并实行数罪并罚的条件。检察机关的抗诉意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 健
审判员 代红存
审判员 江 涛
二〇一五年十二月三十一日
书记员 朱凌云
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第475号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年4月22日作出（2013）深罗法刑一初字第406号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，深圳市人民检察院检察员单丰出庭履行职务，上诉人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2010年3月开始，被告人王某某受雇于罪犯梁某某（已判决）做司机，两人以本市XX花园XX座XX房为据点从事贩卖毒品活动。同年5月11日21时许，公安机关经侦查，对该据点进行搜查时，抓获梁某某，查获毒品若干。后被告人王某某携一环保袋进入该房时被守候的公安人员人赃俱获。经查，被告人王某某携带的包内有十几包疑似毒品，该疑似毒品系由其开车载着梁某某于2010年5月11日晚21时许在XX区XX一路附近购买。经鉴定，该环保袋内的物品成分为甲基苯丙胺、咖啡因，重254.6克。
原判认定上述事实的证据有：一、物证、书证。1、扣押物品清单，证实公安机关扣押了被告人王某某所持有的疑似麻古十七袋、疑似冰毒一袋、车牌号为粤BXXX**的银色起亚小车一辆、黑白色ANYCALL手机一部；2、涉案毒品的照片，被告人王某某确认是其帮“某哥”拿的毒品；3、毒品收条，证实被告人王某某所携带的毒品重254.6克；4、抓获经过，证实被告人王某某于2012年6月29日在湖南省XX市被抓获归案；5、通话记录，证实被告人王某某与梁某某之间的通话情况；6、被告人身份材料，证实被告人王某某的身份情况；7、刑事判决书，证实同案犯梁某某经深圳市中级人民法院一审判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三十万元，剥夺政治权利五年；二、证人证言。1、证人梁某某的证言证实，“毛某”是给其开车的司机，警察在“毛某”身上搜出的毒品是案发当天下午“毛某”开车载他到XX区XX路购买来的，“毛某”知道自己当天下午毒品的事情；其亦明确证实王某某知道其贩卖毒品的事情，平时贩卖毒品时均是王某某负责接送；其曾经交待过易某，称王某某是一起的，见到他可以开门进入。其辨认出本案被告人王某某；2、证人易某的证言证实，其与“桂某”是朋友关系，有时也有毒品交易。XX房是“桂某”租的，给了他一套钥匙。其称曾在上述房子见过被告人王某某，“桂某”曾经交待“他不在家时，如果该男子来了可以开门，他是自己人，信得过的”。其还称曾见过被告人王某某拿毒品给“桂某”。其辨认出本案被告人王某某即是梁某某的司机“毛某”。三、被告人供述和辩解。被告人王某某供述称，其与梁某某是初中同学，自2009年5月至案发期间，一直为梁某某开车，梁某某称呼其小名“阿毛”。其自从给梁某某开车后开始吸毒，毒品由梁某某提供。案发当晚，警察从其手中缴获一个黑色布袋，布袋装有十七包“麻古”和一小袋“冰毒”，上述毒品是其与梁某某一起开车出去后，梁某某拿到车上的。四、鉴定意见。公（深）鉴（理化）字（2010）2062号检验报告，证实了由被告人王某某所提环保袋内的10、11、12、14号检材重量分别为52克、1.39克、145克、56克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分；13号检材重0.21克，检出甲基苯丙胺成分。五、勘验、检查笔录及照片。对被告人王某某人身及随身物品及其驾驶的粤BXXX**进行搜查的搜查证、搜查笔录，证实深圳市公安局于2010年5月11日23时30分对被告人王某某的人身、随身物品及其驾驶的粤BXXX**车进行搜查，从其随身携带的包内搜得疑似冰毒一包、疑似麻古17包。对深圳市XX区XX花园停车场、XX花园X座XX房的现场勘查笔录及照片，证实上述场所的相关情况。
原判认为，被告人王某某违反国家对毒品管理的法规，明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人王某某负责开车接送梁某某贩卖毒品，起辅助作用，是从犯，可以减轻处罚。被告人王某某在取保候审期间不遵守相关规定，主观恶性较大，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，上缴国库。二、缴获的毒品，予以没收，由公安机关依法销毁；缴获的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
宣判后，王某某上诉提出：其不知道梁某某贩卖毒品，也不知道案发当晚其帮梁某某拿的黑色环保袋内装有毒品。其是因病被取保候审，公安机关没有告知、其本人也不清楚取保候审的有关规定，其不是有意违反取保候审的规定，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻判处。
出庭检察员意见：一审法院认定上诉人贩卖毒品事实清楚，证据确实充分，建议二审法院维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
关于上诉人王某某提出其不知道梁某某贩卖毒品，也不知道案发当晚其帮梁某某拿的黑色环保袋内装有毒品的上诉意见，经查，证人梁某某明确指认过上诉人王某某是其司机，知道并负责接送其贩卖毒品，并交待其他人员上诉人是自己人，可以信任。上诉人王某某亦曾供述，黑色环保袋内装有毒品。现场勘查笔录、扣押物品清单、鉴定意见也证实上诉人王某某所提环保袋内的物品为含有甲基苯丙胺、咖啡因成分的毒品。因此，上诉人王某某的该上诉理由不能成立。关于王某某提出原判量刑过重，要求二审从轻判处的上诉意见，本院认为，原判根据王某某的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现对其量刑适当，要求二审从轻判处的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人王某某负责开车接送梁某某贩卖毒品，起次要作用，是从犯，依法可减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5428号
申请执行人樊建旭，男，1977年10月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛玛丽酒业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人刘华爱，经理。
申请执行人樊建旭与被执行人青岛玛丽酒业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的2016第10276号民事判决书申请执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5428号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑庆彬
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执454号
苟某：
本院在执行苟某犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2017）川0823刑初59号刑事判决书，于2017年5月22日移送执行，责令被执行人苟某缴纳罚金4000.00元。本案在执行过程中，被执行人苟某已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初59号刑事判决书确定的罚金义务已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月三十一日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执454号苟某：本院在执行苟某犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2017）川0823刑初59号刑事判决书，于2017年5月22日移送执行，责令被执行人苟某缴纳罚金4000.00元。本案在执行过程中，被执行人苟某已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823刑初59号刑事判决书确定的罚金义务已执行完毕。特此通知二〇一七年五月三十一日
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法博民初字第28号
原告电白县农村信用合作联社博贺信用社，住所地：电白县博贺镇解放街一路。
负责人潘韬，主任。
被告林祥胜。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社博贺信用社诉被告林祥胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县农村信用合作联社博贺信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告电白县农村信用合作联社博贺信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告电白县农村信用合作联社博贺信用社负担。
审判员 杨迪进
二〇一四年四月十八日
书记员 刘建泉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3868号
原告科左后旗甘旗卡晟源苯板厂。
地址科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街团结路北段。
经营者王凤萍，女，1975年4月4日出生，汉族，个体，现住科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街四委29组66号。
被告董长海，男，48岁，汉族，个体。
原告科左后旗甘旗卡晟源苯板厂与被告董长海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科左后旗甘旗卡晟源苯板厂的经营者王凤萍到庭参加诉讼，被告董长海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告在阿古拉学校施工，从原告处赊购苯板，并且由原告方负责送货，运费由被告负担，货款总计57770.00元，运费2800.00元。后被告给付15000.00元，货款尚欠42770.00元，此款经原告多次催要，被告总是以有钱再还为由推拖至今。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付赊购苯板款42770.00元，运费2800.00元，合计45570.00元。
被告董长海未答辩。
经审理查明，2014年被告在阿古拉学校施工，从原告处赊购苯板，共欠货款总计57770.00元，后被告给付15000.00元，货款尚欠42770.00元，此款经原告多次催要，被告总是以有钱再还为由推拖至今。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付赊购苯板款42770.00元，运费2800.00元，合计45570.00元。庭审中，原告向法庭提交了2014年10月12日欠据一枚，金额57770.00元，欠款人董长海。原告变更诉讼请求，本案中放弃运费的请求。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据予以确认，对其要求被告给付欠款的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董长海自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科左后旗甘旗卡晟源苯板厂欠款42770.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940.00元，减半收取470.00元，由被告董长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年六月十五日
书记员 乌日汗
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1206号
原告：田祥文，男，汉族，1955年1月14日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。
被告：重庆复兴建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，统一社会信用代码500109000034085。
法定代表人：刘家吉。
原告田祥文与被告重庆复兴建筑工程有限公司(以下简称复兴公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员朱锡林、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田祥文及其委托诉讼代理人范鸿躜到庭参加诉讼。被告复兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田祥文向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于重庆市渝北区XX街道XX街X号X幢0号（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区XX镇XX街X号XX）的房屋产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年6月5日，被告召开会议，决定为被告职工在重庆市渝北区XX镇XX坪处修建职工集资房，该集资房于1996年开始修建，于1997年竣工并交付使用。被告建成房屋后，2005年取得201房地证2005字第17528号证书，载明案涉房屋位于重庆市渝北区XX街道XX街X号X幢0，现新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区XX镇XX街X号XX。原告作为被告职工支付了购房款后入住至今。被告至今未给原告办理产权证，原告多次要求被告解决未果。原告诉至法院，请求判如所请。
被告复兴公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告复兴公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的营业执照、国土使用证、房产证、批复、董事会成员及监事会情况、会议纪要、公司管理人员会议、其他应付款清查评估明细表系从工商查询资料，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的户籍登记信息加盖了派出所印章，收款收据、电费、水费等缴费收据、不动产查询结果证明持有原件，对上述证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于重庆市渝北区XX街道XX街X号X幢0号房屋登记的产权人系复兴公司，产权证号载明的房屋状况所在层数为第4-9层，用途为住宅。
1995年6月5日的一份《会议纪要》载明，复兴公司开会研究了职工集资建房事宜，“参加会议的人员每人一套住宅，三室一厅的暂缴25000元，两室一厅的暂缴20000元，务必在6月10前交清……”。1996年9月6日的一份公司管理人员会议记录了如何对职工集资建房住房分配。2001年9月30日的《其他应付款清查评估明细表》中载明了职工交住房集资款的评估价值是850000元。
原告田祥文于1995年6月10日支付了集资建房款25000元。复兴公司出具收据，加盖了财务专用章，载明了收款事由为集资建房款。
2007年3月13日，重庆市公安局渝北区分局新牌坊派出所出具的凭证载明：田祥文登记的居住地址为重庆市渝北区XX街X号XX。田祥文陈述从1997年在案涉房屋居住至今。位于重庆市渝北区锦坪街25号4-4号房屋的电费、水费的收据登记的用户名为田祥文。
庭审中，原告陈述：当时与复兴公司未签订合同，但是公司说预留了500000元作为办证费用；会议纪要及缴款凭证都能证明与被告之间的房屋买卖关系；房款已经全部支付完毕。
另查明，位于渝北区XX街道XX街X号X幢X层至X层房屋上有抵押也有查封。
本院认为，本案争议焦点是原被告之间是否建立了房屋买卖关系。本案中，原告虽然没有与被告签订书面的购房合同，但是原告实际支付了房款，被告出具了收据，且被告于1997年实际交付了房屋，原告一直入住至今，原被告双方形成了事实上的房屋购买关系。双方虽未约定办证时间，但原告支付了对价且房屋由原告居住使用至今，被告有义务协助原告办理产权过户手续。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……（六）法律、行政法规登记领取权属证书的。包括案涉房屋在内的渝北区XX街道XX街X号X幢X层至X层房屋上存在抵押查封，现过户条件不成就。故对于原告请求判令复兴公司为其办理位于重庆市渝北区XX街道XX街XX号X幢0号（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区XX镇XX街X号XX）的房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
被告复兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由复兴公司承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田祥文的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告田祥文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初1206号原告：田祥文，男，汉族，1955年1月14日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：范鸿躜，重庆比义律师事务所律师。被告：重庆复兴建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区复兴镇新街，统一社会信用代码500109000034085。法定代表人：刘家吉。原告田祥文与被告重庆复兴建筑工程有限公司(以下简称复兴公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员朱锡林、李国华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田祥文及其委托诉讼代理人范鸿躜到庭参加诉讼。被告复兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田祥文向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理位于重庆市渝北区XX街道XX街X号X幢0号（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区XX镇XX街X号XX）的房屋产权登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年6月5日，被告召开会议，决定为被告职工在重庆市渝北区XX镇XX坪处修建职工集资房，该集资房于1996年开始修建，于1997年竣工并交付使用。被告建成房屋后，2005年取得201房地证2005字第17528号证书，载明案涉房屋位于重庆市渝北区XX街道XX街X号X幢0，现新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区XX镇XX街X号XX。原告作为被告职工支付了购房款后入住至今。被告至今未给原告办理产权证，原告多次要求被告解决未果。原告诉至法院，请求判如所请。被告复兴公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告复兴公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的营业执照、国土使用证、房产证、批复、董事会成员及监事会情况、会议纪要、公司管理人员会议、其他应付款清查评估明细表系从工商查询资料，对上述证据的真实性本院予以确认；举示的户籍登记信息加盖了派出所印章，收款收据、电费、水费等缴费收据、不动产查询结果证明持有原件，对上述证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于重庆市渝北区XX街道XX街X号X幢0号房屋登记的产权人系复兴公司，产权证号载明的房屋状况所在层数为第4-9层，用途为住宅。1995年6月5日的一份《会议纪要》载明，复兴公司开会研究了职工集资建房事宜，“参加会议的人员每人一套住宅，三室一厅的暂缴25000元，两室一厅的暂缴20000元，务必在6月10前交清……”。1996年9月6日的一份公司管理人员会议记录了如何对职工集资建房住房分配。2001年9月30日的《其他应付款清查评估明细表》中载明了职工交住房集资款的评估价值是850000元。原告田祥文于1995年6月10日支付了集资建房款25000元。复兴公司出具收据，加盖了财务专用章，载明了收款事由为集资建房款。2007年3月13日，重庆市公安局渝北区分局新牌坊派出所出具的凭证载明：田祥文登记的居住地址为重庆市渝北区XX街X号XX。田祥文陈述从1997年在案涉房屋居住至今。位于重庆市渝北区锦坪街25号4-4号房屋的电费、水费的收据登记的用户名为田祥文。庭审中，原告陈述：当时与复兴公司未签订合同，但是公司说预留了500000元作为办证费用；会议纪要及缴款凭证都能证明与被告之间的房屋买卖关系；房款已经全部支付完毕。另查明，位于渝北区XX街道XX街X号X幢X层至X层房屋上有抵押也有查封。本院认为，本案争议焦点是原被告之间是否建立了房屋买卖关系。本案中，原告虽然没有与被告签订书面的购房合同，但是原告实际支付了房款，被告出具了收据，且被告于1997年实际交付了房屋，原告一直入住至今，原被告双方形成了事实上的房屋购买关系。双方虽未约定办证时间，但原告支付了对价且房屋由原告居住使用至今，被告有义务协助原告办理产权过户手续。《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……（六）法律、行政法规登记领取权属证书的。包括案涉房屋在内的渝北区XX街道XX街X号X幢X层至X层房屋上存在抵押查封，现过户条件不成就。故对于原告请求判令复兴公司为其办理位于重庆市渝北区XX街道XX街XX号X幢0号（重庆市渝北区新牌坊派出所编制的房屋门牌号为：重庆市渝北区XX镇XX街X号XX）的房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。被告复兴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由复兴公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告田祥文的诉讼请求。案件受理费80元，由原告田祥文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣人民陪审员  朱锡林人民陪审员  李国华二〇一七年九月二十五日书 记 员  张春凤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第413号
原告黄桂芬，女，1961年1月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨盛京钢球有限公司，住所地哈尔滨市香坊区电碳路6号。
法定代表人张恪，该公司总经理。
原告黄桂芬诉被告哈尔滨盛京钢球有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告黄桂芬到庭参加诉讼，被告哈尔滨盛京钢球有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工。被告单位多年来拖欠原告工资迟迟不给付。原告多次找到被告单位索要拖欠工资未果。现被告单位要解体，更换法人，无人管原告。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告住房公积金3680.88元，工资234元，妇女保健费530元，独生子女奖金3000元。
被告未到庭，没有提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、拖欠明细一张（经核对与原件无异议）。证明被告拖欠原告各项费用的事实。
证据二、退休证一份。证明原告与被告存在过劳动关系。
证据三、原告同事庞丽与被告劳动争议案件的庭审笔录复印件一份。证明被告认可原告提交的证据一、证据二的真实性，以及欠原告相应�项的事实。
证据四，仲裁不予受理通知书一份。证明原被告间的劳动关系纠纷已经过劳动仲裁，符合立案条件。
被告未到庭质证，亦未在规定期限内提供其反驳的证据。
经审理查明：原告原系哈尔滨轴承厂福利工厂的职工。其后哈尔滨轴承厂改制，将其下属的福利工厂归到哈尔滨轴承钢球厂。其后哈尔滨轴承钢球厂再次改制，合并成立为现在的哈尔滨盛京钢球有限公司。原告于2011年由福利工厂为其办理了退休手续。原告在原福利工厂工作期间，工厂拖欠原告住房公积金3680.88元，工资234元，妇女保健费530元，独生子女奖金3000元。
本院认为：原告原系哈尔滨轴承厂福利工厂的职工，福利工厂经多次改制后，变更为被告公司。按照法律规定，被告公司应当承担原福利工厂的权利与义务，故原告在福利工厂工作期间该工厂拖欠原告的工资应当由被告公司予以承担。关于原告诉请的各项费用中，属于人民法院处理平等主体之间的民事纠纷及劳动争议的受案范围的部分，本院予以支持。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告诉请中属于用人单位应付的工资部分，属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围。参照1990年1月1日国家统计局令《关于工资总额组成的规定》第四条、第八条、第十一条的规定，原告的诉讼请求中的工资、妇女保健费属于政策法规规定的工资组成部分，独生子女奖励金不属于工资的组成部分，即不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对于原告诉请的工资234元、妇女保健费530元，本院予以支持，对于原告要求被告公司给付独生子女奖励金的诉讼请求，本院不予支�。根据《住房公积金管理条例》第十五条第一款“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续”及第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款”的规定，住房公积金的征缴属于行政法规调整规范的范围，不属于民事诉讼的受案范围，故本院对原告要求被告单位给付住房公积金的诉讼请求不予支持。关于原告诉称其诉讼主张的住房公积金中除单位应当缴纳的部分外，还包含被告单位在原告工资中扣除的个人缴纳的部分的问题，因原告未能提供充分有效的证据证明被告单位扣除�个人缴费部分的金额，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨盛京钢球有限公司于本判决生效后立即给付原告黄桂芬工资234元；
二、被告哈尔滨盛京钢球有限公司于本判决生效后立即给付原告黄桂芬妇女保健费530元；
三、驳回原告黄桂芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费人民币10元（原告已预交10元），由被告哈尔滨盛京钢球有限公司负担，与上款一并给付原告黄桂芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 张钰涵
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第920-1号
申请执行人崔某某，男，汉族，初中文化，甘肃省永昌县河西堡镇大寨子村四社农民。
被执行人李某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，建筑行业个体经营者。
申请执行人崔某某与被执行人李某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）金民一初字第765号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人崔某某于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2016年1月20日达成执行和解协议，即被执行人李某某于2016年5月15日前付清申请执行人崔某某劳务费及诉讼费27152.50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第763号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年三月十日
书记员 祁 雎
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初302号
原告杨某，女，生于1989年11月11日，汉族，广元市利州区人，大专文化。
被告何某某，男，生于1989年10月1日，汉族，四川省青川县人，中专文化。
本院在审理原告杨某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年1月15日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合自愿处分原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费减半收取130.00元，由原告杨某负担。
代理审判员 王丽君
二〇一六年一月十五日
书 记 员 石 磊
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初430号
原告：刘国雨，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：王建东，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：李中福，男，住辽宁省鞍山市台安县。
本院在审理原告刘国雨为与被告王建东、李中福民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国雨撤回起诉。
案件受理550.00元，简易程序，减半收取275.00元，由原告承担。
审判员 刘淑梅
二〇一六年四月十三日
书记员 张 冰
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特205号
申请人：攀枝花公路建设有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街94号。
法定代表人：邓福阳，董事长。
委托诉讼代理人：贺晓薇，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑德强，四川公生明律师事务所律师。
被申请人：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。
法定代表人：李宝忠，董事长。
委托诉讼代理人：王欣，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方梅，北京市安理律师事务所律师。
申请人攀枝花公路建设有限公司（以下简称攀路公司）与被申请人河北建设集团股份有限公司（以下简称建设公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
攀路公司称，申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北仲）作出的（2018）京仲裁字第0436号裁决。事实和理由：1.仲裁员有徇私舞弊、枉法裁决行为。该案首席仲裁员在建设公司明显缺乏证据的情况下，徇私偏袒建设公司，不仅在案件开庭审理过程中处处刁难攀路公司的代理人，在案件裁决中更是明显不公。2.裁决所根据的证据是伪造的，建设公司提供的《施工承包协议书》是案外人重庆天勋建设有限公司向公安机关提交的复印件，未提交原件，攀路公司没有签署过这份《施工承包协议书》。3.仲裁中认定事实错误，仲裁庭对工程结算款等诸多问题的认定均存在错误。
建设公司称，攀路公司主张的撤裁理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定。仲裁员依法对案件进行裁决，没有枉法裁决行为。《施工承包协议书》是建设公司从公安机关取得，不存在伪造情节。仲裁期间建设公司向仲裁庭提交了大量证据，而攀路公司仅提交了三份证据，其应自行承担举证不力的后果。综上，请求驳回攀路公司的申请。
经审查查明：仲裁申请人建设公司依据与仲裁被申请人攀路公司于2014年7月30日签订的《安哥拉新罗安达国际机场宾馆劳务分包合同》中仲裁条款的约定，向北仲提出书面仲裁申请。北仲受理该案件后，适用2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》。经审理，北仲于2018年5月14日作出（2018）京仲裁字第0436号裁决：（一）攀路公司向建设公司支付建设公司超额支付的劳务费729439.94元；（二）攀路公司向建设公司支付借款1822.64元；（三）攀路公司向建设公司支付代付机票款660632元；（四）攀路公司向建设公司支付代为返还的劳务人员保证金505000元；（五）攀路公司向建设公司支付占用资金利息246219.51元；（六）攀路公司向建设公司支付违约转包违约金1274616元；（七）攀路公司向建设公司支付工期延误违约金206614.69元；（八）攀路公司向建设公司支付其因本案支出的律师费96000元；（九）本案仲裁费75232.20元（已由建设公司全额预交），由攀路公司承担52662.54元，由建设公司承担22569.66元，攀路公司应直接向建设公司支付建设公司代其垫付的仲裁费52662.54元。上述攀路公司应向建设公司支付的款项，攀路公司应在本裁决书送达之日起15日内付清。逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
另查，《安哥拉新罗安达国际机场宾馆劳务分包合同》的主要内容是建设公司将位于安哥拉共和国首都罗安达市的新国际机场宾馆工程中的劳务工作发包给攀路公司完成。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及该法第七十条分别就撤销国内仲裁裁决以及撤销涉外仲裁裁决作出了不同的规定。具体到本案中，双方当事人签订的《安哥拉新罗安达国际机场宾馆劳务分包合同》的主要内容是建设公司将位于安哥拉共和国首都罗安达市的新国际机场宾馆工程中的劳务工作发包给攀路公司完成，因此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定，“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形”，应当认定（2018）京仲裁字第0436号裁决属于涉外仲裁裁决，应适用撤销涉外仲裁裁决的程序进行审查。
关于涉外仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定：“当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条（该法2017年修正后的第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构做出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”
上述法律规定限定了人民法院对涉外仲裁裁决的审查范围，超出法定范围的事项本院均不予审查。具体到本案中，攀路公司提出的“仲裁员徇私舞弊、枉法裁决”、“裁决所根据的证据是伪造的”、“仲裁认定事实错误”等主张依法均不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上所述，攀路公司撤销（2018）京仲裁字第0436号裁决的申请不符合法律规定，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定，裁定如下：
驳回攀枝花公路建设有限公司的申请。
申请费400元，由申请人攀枝花公路建设有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 高 晶
审 判 员 冀 东
二〇一八年八月十日
法官助理 王艳锋
书 记 员 张 利
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1433号
申请执行人罗静，女，1979年11月13日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
被执行人冯炜，男，1980年11月26日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人罗静与被执行人冯炜民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌 兴
审 判 员 张 波
审 判 员 黄卫平
二〇一八年一月十一日
代理书记员 龙 晖
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1433号申请执行人罗静，女，1979年11月13日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。被执行人冯炜，男，1980年11月26日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇。本院在执行申请执行人罗静与被执行人冯炜民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谌 兴审 判 员  张 波审 判 员  黄卫平二〇一八年一月十一日代理书记员  龙 晖
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第00411号
申请执行人：安徽宿松农村合作银行。
法定代表人：殷传书，系该行董事长。
委托代理人：张龙，系该行职工。
被执行人：毛春林，男，1976年12月14日生，汉族，农民。
本院在执行安徽宿松农村合作银行与毛春林金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人毛春林已外出，在金融机构也未查到被执行人有可供执行的存款，且申请人本人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）松民二初字第00310号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一三年九月十五日
书 记 员 黄星火
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3457号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码:845807252，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路555号。
法定代表人：林小兵。
被执行人：吴秀红，女，1983年8月7日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02420号民事判决书，于2016年07月29日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苍南支行与被执行人吴秀红信用卡纠纷一案。同日向被执行人吴秀红发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款26598.07元及利息；二、负担本案诉讼费535元，申请执行费299元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吴秀红的财产情况，发现被执行人吴秀红在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人吴秀红有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3457号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十二月九日
书记员 黄海峰
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1556号
原告：王某，女，1986年1月1日出生，汉族，河南省民权县人，农民，住河南省民权县。
被告：罗某，男，1987年2月5日出生，汉族，湖北省保康县人，农民，住湖北省保康县。
本院在审理原告王某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某负担（已交纳）。
审判员 陈炜
二〇一七年十一月十九日
书记员 王肖
四�省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执恢117号
申请执行人：彭杰，男，生于1986年11月11日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县黎雅镇。
被执行人：何敏，男，生于1985年7月5日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县仙鹅乡。
被执行人：罗媚（曾用名：罗彩华），女，生于1984年9月5日，汉族，小学文化，四川省阆中市人，住阆中市洪山镇。
梓潼县人民法院（2016）川0725民初133号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：①向本院支付案款145000元及利息；②支付迟延履行期间的债务利息；③执行费575元。在执行过程中，被执行人罗媚和申请人彭杰达成执行和解协议：1、被执行人罗媚于2018年5月21前支付申请人彭杰45000元；2、被执行人罗媚未按时间履行还款约定，此协议作废，同时将恢复（2016）川0725民初133号民事判决书的执行；3、被执行人罗媚如按和解协议履行完45000元，申请人彭杰放弃对被执行人罗媚本金和利息的等债权的追偿，同时申请人彭杰继续对被执行人何敏追偿本金和利息。2018年5月21日被执行人罗媚已履行完和解协议的内容，同日申请人彭杰申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0725执�117号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马 波
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘双艳
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙05刑终35号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，1974年8月3日生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化，无业，住长兴县。2012年8月3日因犯诈骗罪、盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年10月30日被假释，假释考验期至2017年7月15日止。2017年8月18日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人黄健明、盛国强，浙江众成律师事务所律师。
长兴县人民法院审�长兴县人民检察院指控原审被告人谢某某犯合同诈骗罪一案，于2017年12月26日作出（2017）浙0522刑初688号刑事判决。原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员周某、代理检察员董某出庭履行职务，上诉人谢某某及其辩护人黄健明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年7月底，被告人谢某某虚构自己承包了长兴县夹浦镇吴城村道路硬化工程的事实，向某凯峰建材有限公司负责人许某采购黄沙，并以“谢伟国”的名义于2017年7月28日与许某签订建筑材料购销合同。2017年7月29日至8月16日，许某按照合同约定陆续向被告人谢某某发送黄沙991.1吨，共计人民币110742元。被告人谢某某收到黄沙后立即以低于进购的价格转卖给他人，获得赃款人�币66900元，用于偿还个人债务及日常消费等，后在许某的多次催讨下，于2017年8月16日支付货款人民币20000元。经长兴县价格认证中心鉴定，涉案的黄沙每吨价值人民币人民币100元，涉案金额人民币99110元。原判认定上述事实的证据有：被害人许某的陈述，证人王某、梁某、甘某的证言，购销合同复印件、银行明细对账单、价格认定结论书、刑事裁定书、罪犯档案资料、抓获经过、人口信息以及被告人谢某某的供述等。原判认为被告人谢某某的行为已构成合同诈骗罪。鉴于被告人谢某某系累犯，认罪态度较好，原判以合同诈骗罪，判处被告人谢某某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；责令其退赔被害人许某损失人民币七万九千一百一十元。
上诉人谢某某提出一审判决量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人对一审判决认定的�实、证据及罪名无意见，提出谢某某认罪态度好，能如实供述自己的罪行，犯罪后积极退赔，真心悔罪，一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
出庭履行职务的检察人员认为，一审判决认定上诉人谢某某合同诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，但量刑偏重且存在程序违法问题，建议二审法院依法予以纠正。
经审理查明，原判认定上诉人谢某某合同诈骗的事实能够得到原判所采信的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人谢某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原判定罪正确。关于各方意见，审理认为，上诉人谢某某刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。一审法院未依法保障上诉人的辩护权，应予纠正，二审期间，本院开庭审理，充分听取了上诉人、辩护人、湖州市人民检察院的意见，上诉人、辩护人对一审判决认定的事实、证据、罪名均无异议，提出量刑过重的意见，湖州市人民检察院也提出本案量刑偏重。根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，本院认为对上诉人可以再予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销�兴县人民法院（2017）浙0522刑初688号刑事判决主文第一项对上诉人谢某某的量刑部分，维持其余部分；
二、上诉人谢某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月18日起至2019年8月17日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈克娥
审判员 赵 芳
审判员 黄 帆
二〇一八年三月六日
书记员 苏文武
书记员 任飞飞
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第779号
原告何学志。
被告天津志成混凝土有限公司，住所地天津市东丽区驯海路中段西侧。
法定代表人张志云，职务总经理。
委托代理人张莹，天津志成混凝土有限公司职工。
委托代理人张九龄，天津志成混凝土有限公司职工。
本院在审理原告何学志诉被告天津志成混凝土有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告何学志撤回起诉。
案件受理费5元已减半收取，由原告何学志负担。
代理审判员 鲁一男
二〇一五年七月六日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8948号
原告四川热恒科技有限公司。住所地：成都市新都区新民镇。
法定代表人黄祚益，总经理。
委托代理人梁移园，公司员工。
被告王监忠，男，汉族，住四川省资中县铁佛镇。
委托代理人卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。
第三人严凡华，男，汉族，住安徽省宿松县下仓镇。
第三人李子军，男，汉族，住四川省资中县归德镇。
原告四川热恒科技有限公司（以下简称“热恒科技公司”）诉被告王监忠劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，为查明案情，追加严凡华、李子军为第三人参加诉讼。依法由代理审判员李莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告热恒科技公司的委托代理人梁移园、被告王监忠的委托代理人卢治荣、第三人严凡华到庭参加诉讼，第三人李子军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告热恒科技公司诉称，被告王监忠非原告热恒科技公司招聘的工作人员，双方不具有劳动关系。原告已将劳务分包给第三人李子军进行施工，由于工程涉及标的较小，故双方未签订书面分包合同；李子军曾在原告处借工人工资并结算保温工程款。被告系李子军聘请的工人，接受李子军的管理、监督，与李子军存在雇佣关系；被告受伤后也由李子军垫付医疗费。双劳人仲委裁字（2015）第278号仲裁裁决书认定事实错误，故诉至法院，请求判令：确认原、被告之间不存�劳动关系。
被告王监忠辩称，严凡华系原告公司的现场负责人，负责“梦世界创意工场”项目；李子军系原告的民工班组长，但并非分包关系。2014年12月，被告经第三人李子军介绍到原告承建的”梦世界创意工场”项目上班，并由严凡华安排工作、进行管理。2014年12月21日，被告在工地务工时受伤，医疗费由李子军垫付30000余元。李子军与原告之间无分包合同，李子军也不具备劳务分包资质。且原告无证据证明与第三人李子军系劳务分包关系，因此，被告系原告的工作人员，双方存在事实劳动关系。
第三人严凡华陈述，严凡华系原告的工作人员，被告与公司及严凡华没有关系；原告将”梦世界创意工场”项目的劳务部分分包给李子军进行施工，被告系李子军聘请的工人，接受李子军的管理。
第三人李子军陈述，李子军并未承包”梦世�创意工场”项目，在项目中也不收取任何费用。李子军与严凡华系朋友关系，曾介绍被告到”梦世界创意工场”工作；被告受伤后，李子军作为中间人进行调解。
经审理查明，被告热恒科技公司承建了位于双流县西航港月星东路的“梦世界创意工场”项目工程，第三人严凡华系该项目的现场负责人。被告经第三人李子军介绍到“梦世界创意工场”项目工程从事内墙保温工作。2014年12月21日，被告在该项目务工时受伤并被送至医院治疗，第三人李子军为被告垫付了医疗费30000余元。2014年12月23日，被告就该安全事故向双流区安全生产监督局进行举报。2015年1月5日，双流区安全生产监督局对项目技术负责人雷建国及第三人严凡华进行了询问并形成询问笔录，雷建国陈述：雷建国为成都中漫伟业文化产业开发有限公司（以下简称“中漫文化公司”）的项目技术负责人，主要负责工地所有技术相关工作；严凡华系保温工程的承包人。被告在工地受伤后，中漫文化公司以工程预支款的名义向严凡华预支了15000元用于被告治疗；当时雷建国代表中漫公司要求严凡华妥善处理被告受伤事宜；现中漫公司已向严凡华预支医疗费35000元。严凡华陈述：严凡华系热恒科技公司的保温工程现场负责人，主要负责工地保温施工技术事宜；保温工程由“梦世界创意工场”包给严凡华，被告系李子军聘请的工人；被告受伤后，严凡华将被告送至医院治疗，并为被告借款15000元作为医疗费。
施工工程中，李子军于2015年1月22日向原告借保温工程款30000元，于2015年2月15日向原告借王友大等八名工人的保温工资8000元。
2015年7月2日，被告向双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2015年8月17日，双劳人仲委裁字第（2015）第278号仲裁裁决书裁决：确认原、被告之间存在劳动关系。
以上事实有原、被告提交的仲裁裁决书、询问笔录、证人证言，原告提交的仲裁庭审笔录、借条，及各方当事人的一致陈述在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、第三人李子军是否系“梦世界创意工场”项目保温工程的劳务承包人；二、原、被告之间是否存在劳动关系。
关于李子军与“梦世界创意工场”项目的关系，原告及严凡华主张李子军系项目保温工程的劳务分包人；李子军主张其与该项目无任何关系，也不在项目中收取任何费用。本院认为，李子军在项目施工过程中曾借支保温工程款及保温工人工资，同时结合被告关于李子军系民工班组长的陈述，李子军的主张与以上事实明显不符，故本院对原告及严凡华关于李子军系“梦世界创意工场”项目保温工程劳务承包人的主张予以支持。
关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，李子军系“梦世界创意工场”项目保温工程的劳务承包人，被告经李子军介绍到工地从事内墙保温工作；被告受伤后，由李子军垫付医疗费，且被告也无充分的证据证明由原告或严凡华对被告进行管理，并发放劳动报酬，因此，本院对原告关于被告系李子军雇请，与原告之间不存在劳动关系的主张予以支持。
此外，无论严凡华与原告系分包关系，还是原告的工作人员，原告作为“梦世界创意工场”项目的承包人，将外墙保温工程劳务部分分包给没有相应资质和相应安全生产条件的李子军进行施工，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，虽然原、被告之间不存在劳动关系，但原告应承担用工主体责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告四川热恒科技有限公司与被告王监忠之间不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告王监忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 洪会
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十�条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第66-1号
申请执行人危某某，男，164年6月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被执行人刘某某，男，42岁，汉族，住湖南省湘阴县洞庭围镇。
被执行人陈某某，男，1966年6月13日出生，住湘阴县柳谭乡。
申请执行人危某某与被执行人刘某某、陈某某人身损害赔偿纠纷一案，湘阴县人民法院（2003）湘民一初字第254号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人刘某某、陈某某支付申请执行人危某某各项损失费24256元，案件受理费2200元、执行费200元，共计26656元。经申请执行人申请本院立案后，于2015年3月24日向被执行人刘某某、陈某某发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务，两被执行人一直未履行该义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某某、陈某某在银行（信用社）的存款26656元；或扣留、提取执行人刘某某、陈某某在有关单位的收入26656元；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖执行人刘某某、陈某某所有的相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 李拥军
二〇一五年三月二十八日
书记员 金 升
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执347号
申请执行人：任四妹,女，1982年12月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人:夏怡婷,女，2007年11月13日，住址同上，身份证号码。
申请执行人:夏社先,男，1954年7月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人:许礼秀,女，1956年3月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人:蒙城县通亚物流有限公司,住所地安徽省蒙城县国际汽车城133号，统一社会信用代码91341622396364387B。
法定代表人：谢洪中，该公司经理。
被执行人:王海军,男，1978年9月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在执行申请执行人任四妹、夏怡婷、夏社先、许礼秀与被执行人蒙城县通亚物流有限公司、王海军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人蒙城县通亚物流有限公司、王海军有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人蒙城县通亚物流有限公司、王海军银行存款人民币370486元或等值的车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年二月二十七日
书记员 张双燕
甘肃省华池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执恢字第2号
申请执行人章生华，男，汉族。
被执行人周金韬（曾用名周金贵），男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2007）庆刑终字第96号刑事附带民事判决书，判决由周金韬赔偿章生华医药费、误工费等经济损失8012.4元，并负担案件受理费350元。但被执行人周金韬至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人周金韬在华池县农村信用联社白马信用社有可供执行财产。本院依法划拨、提取了被执行人存款5300元，现已兑付给申请执行人章生华。对于下剩的义务，由于被执行人周金韬正在服刑，无能力履行，申请执行人章生华放弃对剩余义务的执行，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市中级人民法院（2007）庆刑终字第96号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 慕登荣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 任志明
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第794号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人魏强，男，居民。
申请执行人费县国土资源局于2015年9月7日向本院提出申请，要求强制执行其2013年5月13日对被执行人魏强因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字（2013）1771号行政处罚决定（以下简称1771号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的1771号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人魏强在未取得合法用地审批手续情况下，于2013年5月擅自占用南张庄乡太白庄村集体土地140平方米建商居楼，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2013年5月13日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出1771号行政处罚决定，对被执行人魏强作出处罚：1、责令退还非法占用的140平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处罚款4200元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2013年10月14日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限内仅缴纳罚款，其余义务未能自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对被执行人魏强作出的1771号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力。申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）1771号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）1771号行政处罚决定中的1、2项，由费县南张庄乡人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
本案在执行中产生的实际费用由被执行人魏强负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 马淑福
人民陪审员 胡发文
二０一五年九月八日
书 记 员 张金宝
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾行执字第00006号
申请执行人：泾县人口和计划生育委员会.
负责人：万伙顺，该委员会党组书记（主持工作）。
委托代理人：汪祥，泾县桃花潭镇政府计生办主任。
被执行人：何其春。
被执行人：李金兰，女。
申请执行人泾县人口和计划生育委员会与被执行人李金兰、何其春社会抚养费征收一案，于2014年5月21日作出征决（2014）129号社会抚养费征收决定书（两被执行人应于2014年6月20日前交纳社会抚养费7万元），但两被执行人未自动履行义务。申请执行人泾县人口和计划生育委员会于2014年11月20日向本院申请强制执行，本院于11月27日作出（2014）泾行非审字第00047号行政裁定书，裁定准予强制执行，并于2015年1月4日向两被执行人送达了强制执行通知书。
在案件执行过程中，因被执行人李金兰身患多种疾病，家庭生活比较困难，无力一次性支付上述征收款，虽与申请执行人达成分期交纳协议，由于在短期内不能履行完毕。本院又未查找到有可供执行财产，申请执行人同意本院就本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾行非审字第00047号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 吴同斌
审判员 秦建宏
二〇一五年四月二十八日
书记员 王连杰
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初1348号
原告吕云龙，男，1990年2月27日生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被告佟佳，女，1978年12月7日生，满族，住抚顺市新抚区。
原告吕云龙诉被告佟佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕云龙到庭参加了诉讼，被告佟佳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月7日，被告因急需用钱向原告借款50,000.00元，双方口头约定，借款期限一个月，利息3分。被告借款后，至今仍未偿还原告，此款经原告多次催要未果。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金50,000.00元并按照月息2分支付原告自2016年12月7日起至实际给付时止的借款利息，诉讼费由被告承担。
被告佟佳未答辩。
经审理查明，原告吕云龙与被告佟佳通过朋友介绍相识。2016年2月16日，被告因资金紧张向原告借款50,000.00元，双方签订《借款协议》一份，约定借款日期为2016年2月16日至2016年3月15日，按月利3分计算付给原告利息，计算至全部付清之日止。当日，原告将现金50,000.00元交予被告，被告为原告出具“收条”一份，内容为“收条本人佟佳收到借款人民币50000元（伍万元）收款人：佟佳身份证：210402197812070529”。借款到期后，被告佟佳并未按照借款协议约定偿还原告借款本金及利息。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《借款协议》、收条，并有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告吕云龙与被告佟佳于2016年2月16日签订的《借款协议》合法有效，原告吕云龙已按照协议约定将借款交付给被告佟佳，被告佟佳应当按照合同约定的期限偿还原告借款本金及利息。关于原告主张的由被告偿还原告借款本金50,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的由被告支付原告自2016年12月7日起的借款利息一节，原、被告双方签订的《借款协议》对利息的约定过高，现原告按照月息2分（即年利率24%）主张符合法律规定，本院予以支持，即被告佟佳应自2016年12月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算支付原告借款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告佟佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕云龙借款本金50，000.00元及利息（自2016年12月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元、保全费520.00元，由被告佟佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 苏庆坤
人民陪审员 杨传海
人民陪审员 于建萍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 明
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3837-1号
原告：张兵先，男，汉族，出生于1966年4月3日。
委托代理人：张君儒，四川鼎天律师事务所律师。
被告：吴福孝，男，汉族，出生于1984年11月16日。
被告：陈力君，男，汉族，出生于1965年7月7日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司。
负责人：罗宗彬，公司经理。
委托代理人：张果，公司职员。
本院在审理原告张兵先诉被告吴福孝、陈力君、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张兵先于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈力君的起诉。
本院认为，原告张兵先申请撤回对被告陈力君的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兵先撤回对被告陈力君的起诉。
审判员 芮发勤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 唐婉仪
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初108号
原告：阜康市准东远航商贸有限责任公司。
住所地：阜康产业园阜西区准东石油生活基地北侧北外环南侧新康建材西侧鼎盛塑业东侧南一路北侧。
法定代表人：李波，该公司总经理。
委托代理人：何艳，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。
委托代理人：李婷，新疆博达律师事务所律师。
被告：新疆鑫磊鑫商品混凝土有限公司。
住所地：昌吉市六工镇下三工三队。
法定代表人：束国红，该公司总经理。
委托代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师。
原告阜康市准东远航商贸有限责任公司（以下简称准东远航）与被告新疆鑫磊鑫商品混凝土有限公司（以下简称新疆鑫磊鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告准东远航法定代表人李波及其委托代理人何艳和李婷、被告新疆鑫磊鑫公司委托代理人杨渠胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告准东远航诉称：2014年6月23日，原告与被告签订高性能混凝土外加剂购销合同一份，约定由原告向被告供货，单价按照5200元每吨结算，送货地点为阜康市、五家渠。合同并约定，最后一次送的货至2014年11月20日结清所有货款，如一方违约的向守约方按照合同金额的5%支付违约金。合同签订后，原告于2014年6月23日至2014年8月14日期间，向被告供货30.06吨，货款合计156312元。但经原告多次催要，被告一直未支付货款，已经构成违约。现原告诉至法院，要求依法判令：一、被告支付货款156312元；二、被告承担违约金7815.60元；三、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告新疆鑫磊鑫公司辩称：原告所述与事实不符，双方没有签订书面合同，请求法庭查明事实后依法判决。
庭审中，原告准东远航为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、购销合同1份、企业查询档案1份，证实：原、被告存在买卖合同关系，合同中约定了价款、交货地点及违约责任等，合同中虽然落款为阜康市鑫磊鑫，但甲方上的落款是鑫磊鑫（新疆）。束国红是新疆鑫磊鑫及阜康市鑫磊鑫的唯一自然人股东，也同是两个公司的法定代表人。经质证，被告新疆鑫磊鑫公司对合同的三性均不认可，合同的抬头与落款不一致，并非本案被告。根据合同相对性，原告应当向阜康鑫磊鑫主张权利。对工商档案的真实性无异议，但关联性有异议，认可阜康鑫磊鑫与新疆鑫磊鑫是两个独立法人，在以前的案件审理中原告陈述是与阜康市鑫磊鑫进行业务往来。本院对该组证据的真实性予以认定。
二、出库清单3份，证实：给被告公司供应货物的数量合计30.06吨，由被告公司陈燕签收。经质证，被告认为：1、清单中的规格型号与原告提供合同的规格型号不一致。2、陈燕的签字是否真实被告无法证实。3、原告提供的该组证据与下午要进行庭审的阜康市鑫磊鑫的证据一致，陈燕如果是新疆鑫磊鑫的员工又怎么会在阜康鑫磊鑫的收货单中签字。4、以前撤诉案件庭审中原告陈述每一批单号是不一致的，但今天所有的单号都一致。原告提供的证据无法证实所要证实的问题。由于该出库单系原件，其工作人员签名是否属实的举证责任在被告。本院对该证据的真实性予以认定。
三、证明1份，证实：原告给新疆鑫磊鑫公司供应三车的货物。经质证，被告认为真实性无法确认，与本案也没有关联性。本院结合其他证据对该证据予以认定。
庭审中，被告新疆鑫磊鑫公司为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
单据2份，证实：该证据与原告方刚向法庭提供的清单相互矛盾，无法证实原告到底供货给谁。经质证，原告对该证据的真实性无异议，该证据就是原告起诉的（2016）新2302民初102号案依据的证据，尾号编号为401的证据，一张是送往阜康鑫磊鑫公司、一张送往新疆鑫磊鑫公司。客户签名一栏除了陈燕的签名外另一张还有李红的确认，明显就是两批货物、两批货单。本院对上述证据的真实性予以认定。
经原被告举证、质证、本院认证，结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年6月23日，乙方（供方）阜康市准东远航商贸有限责任公司与甲方（需方）阜康市（新疆）鑫磊鑫商品混凝土有限公司签订高性能混凝土外加剂购销合同一份，约定由乙方向甲方供货，单价按照5200元每吨结算，送货地点为阜康市、五家渠。合同并约定，最后一次送的货至2014年11月20日结清所有货款，如一方违约向守约方按照合同金额的5%支付违约金。该合同中未对货物具体数量进行约定，合同最后落款处甲方为：阜康市鑫磊鑫商品混凝土有限公司，并加盖了阜康市鑫磊鑫商品混凝土有限公司的合同专用章。合同签订后，原告（供方）于2014年6月23日至2014年8月14日期间，向五家渠所在地的新疆鑫磊鑫商品混凝土有限公司送货30.06吨，货款合计156312元。但经原告多次催要，被告认为自己没有与原告签订高性能混凝土外加剂购销合同，不存在欠原告货款的问题，不同意原告的诉讼请求。现原告诉至法院，要求依法判令：一、被告支付货款156312元；二、被告承担违约金7815.60元；三、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
本院认为：合同是当事人之间设立变更或终止民事权利义务关系的协议，具有相对性。合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求。本案原告主张自己与被告之间存在买卖合同关系，提供了三张出库单，其上有被告方人员签名确认，本院可以确认该出库单的真实性。但由于本案被告与阜康市鑫磊鑫商品混凝土有限公司的法定代表人均为束国红，不排除其他工作人员在两个企业中兼职的情况，所以在被告不认可的情况下不能以此认定工作人员的签名就代表本案被告；其次，原告提供的合同在最后的落款处明确甲方是阜康市鑫磊鑫商品混凝土有限公司，并加盖了阜康市鑫磊鑫商品混凝土有限公司的合同专用章，没有显示出与新疆鑫磊鑫商品混凝土有限公司之间有任何关系，两个企业的法定代表人虽为同一人，但企业为不同的民事主体，企业人格是独立的。综上，原告提供的证据不能证实自己与被告之间存在买卖合同关系，其要求被告承担责任违背了合同相对性原则，本院对被告新疆鑫磊鑫公司的抗辩意见予以采信，对原告要求被告新疆鑫磊鑫公司承担民事责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阜康市准东远航商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1791元，其他诉讼费用160元，合计1951元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一六年四月二日
书记员 高 峰