wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第410号
原告：黄宗林。
委托代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
被告：寿关祥。
原告黄宗林诉被告寿关祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员任莹独任审判，因采用其他方式无法向被告寿关祥送达，本案依法转为普通程序，并由审判员任莹担任审判长，与代理审判员章明、人民陪审员王国林组成合议庭，于2015年6月2日依法公开开庭进行审理。原告黄宗林的委托代理人蒋雪锋到庭参加诉讼。被告寿关祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄宗林诉称，2011年9月1日，原、被告签订租房合约一份，由原告租住被告所有的位于绍兴市柯桥区安昌镇安华村向前182号的房屋楼上两层，租期四年（自2011年9月1日至2015年8月30日止），租金48000元，押金12000元。合约签订之时，原告完成支付。合约签订后，被告未能向原告交付房屋。原告认为，双方之间的协议意思表示真实，各方应当依法遵守合约。为维护自身合法权益，原告特起诉法院，明确诉讼请求为：依法判决解除黄宗林与寿关祥签订的《租房合约》，并要求寿关祥返还黄宗林租金48000元，押金12000元，合计60000元。
被告寿关祥未作答辩。
本院经审理查明，2011年9月1日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《租房合约》一份，约定：甲方将其现有位于安昌镇安华村向前182号住房部分，即该套房屋楼上二层出租给原告；租期四年，自2011年9月1日至2015年8月30日；四年租金合计48000元一次付清；甲方收取乙方该房屋的水电设施押金12000元，待期满后无损坏归还，不计利息；房屋租金和押金在合约签字时一次付清给甲方合计60000元等。合约还对其他事项作了约定。上述合约签订后，原告向被告支付了房屋租金48000元，并交纳了押金12000元。但被告至今未向原告交付上述房屋，现原告认为，被告至今未交付房屋的行为显然构成违约，故起诉法院，酿成本案纠纷。
以上事实，由原告提交的《租房合约》、照片以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《租房合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，对当事人均有约束力，双方均应全面履行合同义务。
针对原告要求解除合同的诉求。本院认为，根据我国合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告至今尚未交付租赁房屋，其违约行为导致原告无法通过签订合同达到使用租赁物的合同目的，故其要求解除上述《租房合约》的诉求，符合法定解除合同的情形，本院予以支持。
针对原告要求被告返还已付租金48000元、押金12000元的诉求。本院认为，根据我国合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告收取了原告租金、押金共计60000元，理应在合同解除后由被告返还给原告。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告黄宗林与被告寿关祥于2011年9月1日签订的《租房合约》于本判决生效之日起解除；
二、被告寿关祥应于本判决生效后十日内返还给原告黄宗林60000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告寿关祥负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费1300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 任 莹
代理审判员 章 明
人民陪审员 王国林
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐 芳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初6127号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人张圣哲，董事长。
委托代理人陈玉珠，女，1980年8月28日出生，汉族，该公司江都分公司员工，住。
被告：邓超，男，1990年9月26日出生，住扬州市江都区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告邓超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司因主张双方自行调解故未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张夏云
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙娅慧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初6127号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路255号。法定代表人张圣哲，董事长。委托代理人陈玉珠，女，1980年8月28日出生，汉族，该公司江都分公司员工，住。被告：邓超，男，1990年9月26日出生，住扬州市江都区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告邓超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司因主张双方自行调解故未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张夏云二〇一七年九月二十九日书记员  孙娅慧
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民辖终22号
上诉人（原审被告）广西铭君建筑工程有限公司。
法定代表人：吴万海，公司经理。
委托代理人：李柳生，该公司员工，特别授权。
委托代理人：韦敬宗，该公司员工，特别授权
被上诉人（原审原告）张超来。
委托代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者，特别授权。
上诉人广西铭君建筑工程有限公司不服象州县人民法院（2016）桂1322民初571号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广西铭君建筑工程有限公司称，被上诉人与上诉人分期付款买卖合同纠纷一案，原审法院立案受理后，上诉人在法定期限内向原审法院提出了管辖权异议。原审法院审查后，裁定驳回了上诉人的管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由被告所在地法院管辖，而本案被告的住所地在柳州市××中区，因此，本案应由柳州市城中区人民法院管辖受理。原审法院裁定认定事实不清，适用法律不当，应当予以撤销。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被上诉人张超来向上诉人广西铭君公司承包的象州城南花苑项目供应水泥，合同履行地是在××县境内。现被上诉人因合同纠纷选择向合同履行地法院即象州县人民法院提起诉讼，象州县人民法院对该案有管辖权。上诉人广西铭君建筑工程有限公司上诉所提没有法律依据，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）洞执字第466号
申请执行人湖南洞口农村商业银行与被执行人肖仁如金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民保字第71号民事裁定书已经发生法律效力。
在执行过程中，已按生效法律文书执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2015）洞执字第466号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十月九日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第330号
原告：钟某。
被告：朱某甲。
原告钟某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序审理。本案于2014年3月31日进行了公开开庭审理。原告钟某、被告朱某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告在网上相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名朱某乙。因婚前双方缺乏了解，婚后感情基础薄弱，加上性格不合，无法沟通，至夫妻感情日益淡薄。2014年1月1日，被告将原告赶出家门，导致感情破裂，且被告对孩子未尽到父亲的义务。故起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费（每月600元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱某甲答辩称：不同意离婚。关于赶出家门的事情，是被告的不对。原告提到被告对孩子未尽到父亲的义务不是事实。
本院经审理，认定事实如下：原、被告认识后于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子取名朱某乙。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实由原告提供的结婚证、病历及原、被告的当庭陈述予以证实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础、婚后夫妻感情尚可。婚后为家庭琐事虽有争执，使夫妻间关系产生隔阂，但不足以认定夫妻感情破裂，只要双方能坦诚相待，加强情感的沟通与交流，互相尊重、互相信任、遇事互谅，夫妻关系是能够改善的，故双方尚有和好的可能。故本院对原告提出的离婚之诉讼请求不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告钟某与被告朱某甲离婚之诉讼请求，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一四年四月一日
书 记 员 吴思思
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第5960号
原告袁某某。
被告陆某某。
本院在审理原告袁某某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施丹
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
…………
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第398号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，无业。因犯盗窃罪，于1993年10月被原上海市金山县人民法院判处有期徒刑五年六个月。因犯收购赃物罪，于1999年8月被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，于2000年9月被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。因犯盗窃罪，于2006年2月被海盐县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金7000元。因犯盗窃罪，于2011年6月被海宁市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。因犯盗窃罪，于2014年8月被平湖市人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2015年2月被平�市人民法院判处拘役四个月十日，并处罚金3000元。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，同年12月11日被取保候审。
原审被告人沈某，农民。因本案于2015年3月11日被取保候审。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪、被告人沈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年11月23日作出（2015）嘉平刑初字第957号刑事判决。被告人徐某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年3月10日凌晨，被告人徐某至平湖市独山港镇聚福村潘家浜20号门前，采用捅车锁芯的手段，窃走失主何太文停放在该处的宇鹏牌三轮电瓶车一辆，价值4064元。被告人沈某明知系被告人徐某盗窃所得，仍予以藏匿其位于平湖市独山港镇金桥集镇上的小屋内。另查明，从被告人沈某处扣押被盗的赃物宇鹏牌三轮电瓶车一辆（已拆散）。
原判认为，被告人徐某的行为已构成盗窃罪，被告人沈某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人徐某系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；二、被告人沈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；三、被扣押的赃物宇鹏牌三轮电瓶车一辆由扣押机关发还失主何太文。
被告人徐某上诉提出其没有实施盗窃，请求二审改判。
经审理查明，原判认定上诉人徐某盗窃、原审被告人沈某掩饰、隐瞒�罪所得的事实，有失主何太文的陈述、监控视频截图、价格鉴定意见书、搜查笔录、扣押清单和照片等证据予以证实，原审被告人沈某也有供述在案，所供与其他证据互为印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人沈某明知是上诉人徐某盗窃的赃物，仍予以藏匿，价值4000余元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人徐某否认盗窃的上诉意见，与在案其他证据证实的情况相悖，本院不予采信。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审�定。
审 判 长 范 悦
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐小惠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1021号
原告陆敬虎。
委托代理人高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告高琦。
原告陆敬虎诉被告高琦返还原物纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱雍忌独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告陆敬虎及其委托代理人高强、被告高琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆敬虎诉称：原告将其本人所有的苏N×××××号轿车出借给赵某使用，后因赵某欠被告高琦的款，车子被被告高琦开走。2015年8月20日，赵某与被告高琦说好将车辆返还给原告，但是交车过程中再次发生冲突，高琦再次将车辆开走。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告高琦返还原告所有的苏N×××××号轿车；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告高琦辩称：我不同意返还车辆。车辆不是原告交给我的。原告亲戚（赵某）把车子押在我手里借钱的。
经审理查明：原告将其所有的车辆苏N×××××号轿车（车辆识别代号／车架号LFMBE22D280112619）借给案外人赵某，后车辆被被告高琦占有。车辆登记所有人为原告陆敬虎。
上述事实，有询问笔录及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：本案中，车辆所有人为原告陆敬虎。被告高琦主张车辆系案外人赵某抵押用于借款，但是车辆未办理抵押登记，且案外人赵某、原告陆敬虎对此均不予认可。因此，对被告的辩解意见不予采信。原告陆敬虎请求被告高琦返还原物于法有据。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高琦于本判决生效之日起十日内返还原告陆敬虎所有的苏N×××××号轿车（车辆识别代号／车架号LFMBE22D280112619）。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费820元，合计860元，由被告高琦负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 朱雍忌
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王东岳
第1页／共3页
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第2197号
原告杨某某，女，1974年9月19日生，汉族，贵州省清镇市人。
委托代理人瞿孝永，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告沈某某，男，1975年11月8日生，汉族，贵州省清镇市人。
原告杨某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人瞿孝永、被告沈某某均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1984年经父母介绍认识恋爱，1984年4月8日在原清镇县大兴乡人民政府登记结婚，1986年1月4日生育一子刘某甲。原告与被告婚前相识时间甚短，婚后因工作原因异地分居，双方交流甚少，被告对家庭不管不问，家庭生活和孩子均是原告独自负担，夫妻感情已破裂，特诉至人民法院诉请：1、判决离婚；2、夫妻共同财产位于清镇市XX镇XX区XX栋XX单元XX楼XX号住房一套归原告与儿子刘某甲所有；被告的存款15万元归原告、被告和儿子所有；贵阳市XX区住房一套，归男方和儿子刘某甲所有。原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：身份证复印件2份、户口册复印件2页、结婚证复印件2份、房屋所有权证复印件1份（房屋产权证字号为筑房权证清镇字第G16000XX**号）、清镇市法院（2014）清民初字第2002号民事判决书原件1份。
被告沈某某辩称，不同意与原告杨某某离婚，被告以前因为工作原因与原告分居，现已于2015年1月退休在家，希望与原告和好，原告诉称的共同财产中贵阳市XX区住房是被告父母所有非被告所有，原告诉称的被告有存款15万元不属实，无证据提供。
经审理查明：原、被告于1984年经父母介绍认识恋爱，1984年4月8日在原清镇县大兴乡人民政府登记结婚，结婚证字号为大星婚字第XXX号，1986年1月4日生育一子刘某甲。婚后共同财产有位于清镇市XX镇XX村XX栋XX单元XX层XX号住房一套（房屋产权证字号为筑房权证清镇字第G160000XX**号），原告以与被告婚前相识时间甚短，婚后因被告在贵阳市化机厂上班，双方异地分居，交流甚少，且家庭经济开支以及家庭各项事务都是其一人承担，被告对家庭、孩子未尽到责任，夫妻感情已破裂为由诉请如前。本院依职权向杨某某、沈某某之子刘某甲调查，刘某甲陈述不希望杨某某与沈某某离婚，且杨某某与沈某某并未因生活琐事经常发生矛盾，沈某某与杨某某分居生活的原因是沈某某在贵阳市上班无法回家，但节假日以及周末休息回家时与杨某某相处也较和睦，另沈某某于2015年1月已办理退休手续与杨某某生活在一起的，希望杨某某与沈某某能和好关系，维持家庭的完整。
另查明，杨某某曾于2014年12月向本院起诉要求离婚，因杨某某证据不足，本院于2015年1月26日作出（2014）清民初字第2002号判决书驳回其离婚诉请。审理中，杨某某坚持离婚，对其诉称的共同财产贵阳市XX区的住房以及存款15万元，杨某某未提供证据加以证明。因沈某某不同意离婚，双方当事人各持己见，调解不能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件、房屋所有权证复印件（房屋产权证字号为筑房权证清镇字第G16000XX**号）、清镇市法院（2014）清民初字第2002号民事判决书、调查笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，沈某某退休前以前因为工作原因与杨某某分居生活，导致双方交流、沟通较少，夫妻感情疏远，引起杨某某诸多不满，现沈某某已办理退休手续赋闲在家，有充分的时间与杨某某共同承担家庭的各种义务、责任，只要双方因加强家庭责任感，增进交流，努力改善夫妻关系，定能共建和谐家庭。且杨某某未提供充分的证据证明与沈某某夫妻感情确已破裂，故杨某某要求与被告沈某某离婚的诉请，本院认为，理由不充分，证据不足，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 任 敏
人民陪审员 刘翠琴
人民陪审员 颜杨贵
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨泽群
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保230号
申请人：郴州市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：何尚怀，该公司董事长。
被申请人：尹武生，男，1975年6月21日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：廖洪芳，女，1977年4月29日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：李献忠，男，1968年9月17日出生，住湖南安仁县。
申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司因与被申请人尹武生、廖洪芳、李献忠合同纠纷一案，于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹武生、廖洪芳、李献忠银行存款578785元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市鼎丰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尹武生、廖洪芳、李献忠银行存款578785元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐伟
二〇一八年四月十日
书记员 贺鑫
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖刑初字第00115号公诉机关洪湖市人民检察院。被告人李某，中共党员，原任洪湖市府场镇街道社区孙湾组组长。因涉嫌挪用公款罪，2015年1月28日被洪湖市公安局刑事拘留，同年2月9日经荆州市人民检察院决定逮捕，2015年2月11日由洪湖市公安局执行逮捕，现羁押于洪湖市看守所。辩护人李银海，湖北玉沙律师事务所律师。洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人李某犯挪用公款罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派代理检察员宋梦融出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李银海到庭参加诉讼，现已审理终结。洪湖市人民检察院指控被告人李某于2010年11月至2011年3月期间，将湖北恒信石化设备有限公司支付的土地补偿款20万元，先后从中挪用11万元用于个人投资。起诉书同时还指控被告人李某于2008年至2013年期间，将村民的土地补偿款、青苗补偿款68853元用于个人开支，超过三个月未还的犯罪事实。洪湖市人民检察院同时向本院移送了被告人李某犯挪用公款罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人李某身为国家工作人员，利用职务上的便利挪用公款，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。辩护人李银海的辩护意见：被告人李某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人李某系初犯、偶犯，且在案发后，将所挪用款项全部还清，悔罪深刻等。经审理查明，2010年，经洪湖市府场镇政府批准、洪湖市国土资源局挂牌成交，湖北恒信石�设备有限公司（以下简称恒信公司）取得府场镇原第二小学土地使用权并与府场镇街道社区孙湾组签订征用土地协议书，由恒信公司支付土地补偿款20万元。之后，时任府场镇孙湾组组长的被告人李某先后分四次从恒信公司领款20万元。其间，被告人李某与孙某甲、姜某合伙承接了“铭鼎”石化企业土建工程，2010年11月至2011年3月，被告人李某从领取的20万元土地补偿款中先后挪用11万元用于个人投资。2008年至2013年期间，府场镇多家企业在孙湾组征用土地，被告人李某从府场镇政府、府场镇国土资源所领取土地补偿款后制作发放花名册，由村民签字领款。村民孙某想在孙湾组买地，便将本人应领取的土地补偿款、青苗补偿款等暂时存放在组里未领取，累计金额达68853元，被告人李某将此款用于个人日常开支。之后孙某找被告人李某讨要此款，被告人李某没钱归还便以孙湾组的名义打两张欠条给孙某，并加盖孙湾组公章。2015年1月18日，被告人李某在侦查机关传唤后主动到案，如实供述自己的犯罪事实。截至目前，被告人李某已退款18万元。认定上述事实的证据如下：1.被告人李某户籍证明、洪湖市府场镇人民政府及府场镇街道社区出具的说明文件；关于府场镇原第二小学拍卖的相关书证、土地转让协议书、征用土地协议书、领款收据；二小土地款领取明细表；姜某亲笔书写的情况说明、孙某亲笔书写的基建投资现金明细；欠条二张；相关记账凭证、收据及领款明细；退款凭据等书证材料；2.证人孙某及何某甲、何某乙等54户村民的证言材料；3.洪湖市社区矫正工作管理局评估调查材料一份；4.被告人李某的供述和辩解。以上证据材料，经庭审举证质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人李某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款11万元进行营利活动，挪用公款68853元用于个人开支，超过三个月未还，其行为均已构成挪用公款罪。公诉机关所指控的事实和罪名成立。被告人李某接电话通知后主动到检察机关如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人李银海的辩护意见，本院予以采纳。经洪湖市社区矫正工作管理局对其考察，认为其平时一贯表现较好，对被告人适用缓刑，确实不致再危害社会，所在社区及司法所也同意接收并帮助矫正。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判处如下：被告人李某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长杨国华人民陪审员陈安龙人民陪审员张思红二〇一五年九月六日书记员张颖
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0427号
原告钱劲豪，男，26岁。
被告韩永，男，26岁。
被告侍琪，女，25岁。
原告钱劲豪诉被告韩永、侍琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周陇独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告钱劲豪到庭参加诉讼，被告韩永、侍琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱劲豪诉称：原、被告经人介绍相识，2013年8月30日、9月20日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款共计10.4万元，口头约定月利率2.5%，并以自己的汽车作抵押。双方约定2014年2月30日（28日）前还清，借款到期后，原告多次催要，被告仅还款5.9万元，故原告就尚欠的4.5万元未还款项起诉至法院。请求判令两被告还款45000元，并承担本案诉讼费用。
原告钱劲豪为支持其诉讼请求提供的证据有被告韩永、侍琪分别于2013年8月30日、2013年9月30日向原告出具的借条各一份，借款金额合计104000元。
被告韩永在本院审理期间书面认可向钱劲豪借款104000元，尚余45000元未还的事实，未提供其他答辩意见。
被告侍琪未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告韩永、侍琪系夫妻关系，该二人经人介绍与原告钱劲豪认识。两被告以做生意为由于2013年8月30日向原告借款20000元，约定借期6个月，未约定借期内利息；2013年9月20日，两被告还向原告借款84000元，约定借期半个月，未约定借期内利息。两被告就上述借款向原告各出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，两被告共还款59000元，尚余45000元未还。原告追要无果，遂起诉至本院，要求两被告还款。
另查明，在本院审理期间，被告韩永向原告钱劲豪还款5000元。
以上事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的被告韩永、侍琪出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告韩永、侍琪向原告借款104000元不违反法律禁止性规定，该借款关系合法有效。借款到期后，被告韩永、侍琪理应积极归还，现尚余40000元拖欠不还，被告韩永、侍琪应负相应责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩永、侍琪共同归还原告钱劲豪借款40000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告韩永、侍琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费925元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
代理审判员 周 陇
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈瑞琦
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6980号
申请执行人浙江省温岭市人民法院，住所地温岭市横湖中路198号，组织机构代码:*********。
法定代表人陈文通。
被执行人杨富良，男，1995年9月20日出生，住榕江县栽麻乡苗兰村四组，公民身份号码:522632199509206879。
本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人杨富良盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十一日
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第185号
罪犯刘永涛（别名刘彬）。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省峰峰矿区人民法院于2008年1月28日作出（2008）邯峰刑初字第43号刑事判决，以故意杀人（未遂）罪判处罪犯刘永涛有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月28日作出（2012）邯市刑执字第252号刑事裁定，对罪犯刘永涛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年7月30日至2014年9月29日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯刘永涛在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯刘永涛在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯刘永涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬一次，记功一次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警刘会永、师永健证言、罪犯陈树生、李学瑞证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘永涛减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯刘永涛自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘永涛减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执5025号
申请执行人苏浩，男，1969年6月23日出生。
被执行人王成虎，男，1970年4月13日出生。
苏浩与王成虎其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）石民（商）初字第6482号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，王成虎于2016年10月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行中，本院查明，被执行人王成虎名下银行内无存款、房屋、机动车等登记信息，2016年10月27日本院依法将被执行人王成虎纳入失信人员名单并限制高消费。现因暂无财产可供立即执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民作出的（2015）石民（商）初字第6482号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员
景润
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭雅文
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第995号
原告：李立峰。
被告：王张根。
原告李立峰与被告王张根建设工程分包合同纠纷一案，于2015年3月11日起诉来院，本院同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判。后因无法以其他方式向被告送达，本案依法转为普通程序并组成由审判员周国鑫担任审判长，审判员任高翔、人民陪审员黄志新参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立峰到庭参加诉讼，被告王张根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李立峰诉称，2012年11月至2013年6月，原告为被告从事水电安装工作，但被告未支付任何报酬，经原告多次催讨未果。故诉请被告支付原告工资50000元。
被告王张根未作答辩。
经本院审理查明，涉案工程为浙江永锐工贸有限公司4#、5#厂房，部分由被告承包施工，被告则将其中的部分水电安装劳务工程分包给原告施工，上述厂房现已处于使用状态。2015年1月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：浙江永锐工贸4#、5#厂房拖欠人工工资，水电李立峰50000元。现原告起诉要求被告支付上述欠款，故引起纠纷。庭审中，原告自认该欠款金额包括其他工人的欠款在内，其已将其他工人的工资付清了。
同时查明，原告未取得从事本案水电安装工程的施工资质。
以上事实，由原告提供的欠条、民事判决书复印件及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告协商承包水电工作、约定工作报酬、招募其他工人参与施工、进行报酬结算、先行垫付工人工资等，应认定原、被告之间系建设工程劳务分包关系。原告作为自然人并无承包涉案工程的施工资质，双方口头约定由被告将涉案工程部分水电工作分包给原告，应认定无效。鉴于涉案厂房整体已被使用，且双方对价款已结算，故原告按照欠条金额主张所欠工程劳务款于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王张根支付原告李立峰工程劳务款50000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 任高翔
人民陪审员 黄志新
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 骆俊斌
贵州省雷山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2634行审1号
申请人雷山县森林公安局。
法定代表人杨正学，系该局局长。
被申请人吴金英，男，1949年3月15日生，贵州省雷山县人。
申请人雷山县森林公安局于2016年3月22日向本院申请，请求依法强制执行雷山县森林公安局于2015年8月13日作出的雷森公林罚决字（2015）第37号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人雷山县森林公安局的申请进行审查，本案现已审查终结。
申请人称，2015年8月13日，申请人对涉嫌滥伐林木的被申请人吴金英作出林业行政处罚，并对其送达处罚决定书，被申请人吴金英未在规定时间内如数缴纳罚款10242.12元。2015年8月27日，申请人对被申请人下达书面《催告书》，并告知其未在规定期限缴纳罚款的，将每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2016年3月3日，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条之规定，再次对被申请人发出《催告书》，每日按罚款数额的百分之三加处罚款55307.44元，合计应缴纳罚款65549.56元，并告知被申请人应当在十日内缴纳，但被申请人逾期仍未按《催告书》要求缴纳罚款。
申请人为支持自己的请求提供以下证据：1、组织机构代码证；2、授权委托书；3、法定代表人身份证明；4、法定代表人及委托代理人身份证复印件；5、处罚决定书；6、送达回执；7、缴款催告书；8、关于提起行政诉讼期限问题的情况说明；9、雷山县物价办公室关于对木材销售价格的批复；10、国家林业局文件；11、雷山县森林公安局关于处罚决定书处罚依据的情况说明；12、林业行政案件卷宗。
被申请人在我院依法送达执行申请书副本、行政执行案件受理、听证、举证通知书及合议庭成员告知书后并未要求听证，但向我院提交了一份申请书复印件和行政复议申请书复印件，证明其是经过村委会同意采伐的，后来去申请办证时没有工作人员，因此没有办理采伐证。
经审理查明，2015年3月被申请人吴金英在未办理采伐许可证的情况下将其经营管理的位于雷山县郎德镇下郎德村六组“小乌拉”山上的三棵松木进行采伐，后被雷山县森林公安局民警巡查时发现。2015年8月3日，雷山县森林公安局对砍伐现场进行勘验、检查时发现有松木被采伐，经被申请人吴金英对现场进行指认，该山林中的三棵松木系被其砍伐。经现场检尺，被砍伐的三棵松木蓄积为6.23立方米。2015年8月4日，申请人对该案立案查处。同年8月6日向被申请人送达了《先行告知书》和《听证告知书》；同年8月13日雷山县森林公安局对被申请人吴金英作出雷森公林罚决字（2015）第37号《林业行政处罚决定书》，即对被申请人罚款10242.12元并责令补种林木15株。申请人于2015年8月13日送达处罚决定书给被申请人吴金英。同年8月27日雷山县森林公安局对被申请人吴金英邮寄送达了《催缴罚款告知书》；2016年3月3日又邮寄向被申请人吴金英送达了《催告书》，但被申请人吴金英没有按照《催告书》的要求缴纳罚款义务，2016年3月22日申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人雷山县森林公安局作出的雷森公林罚决字（2015）第37号《林业行政处罚决定书》中告知被申请人向人民法院提起诉讼的期限为三个月，虽然在向本院起诉后，作出了说明，但是根据法律规定，向人民法院提起诉讼的时间为六个月，因此，申请人并没有依法准确告知申请人的权利期限。同时，在该《林业行政处罚决定书》中没有告知被申请人履行罚款义务的给付方式。申请人于2015年8月27日发出的《催缴罚款告知书》上没有告知被申请人依法享有的陈述权和申辩权。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”但是在申请人2016年3月3日的《催告书》中，缴纳罚款金额为10242.12元，其逾期的罚款金额为55307.44元，合计应当缴纳罚款为65549.56元，该逾期罚款金额已超过了金钱给付义务的数额。根据《国家林业局关于森林公安机关办理林业行政案件有关问题的通知》第一条规定，森林公安机关可以依法以其归属的林业主管部门的名义受理、查处林业行政案件，在对外法律文书上加盖林业主管部门的印章，但本案申请人作出的林业行政处罚决定书并没有按上述规定加盖林业主管部门的印章，程序违法。综上所述，申请人作出的林业行政处罚程序违法，申请人的申请执行标的不符合法律的规定，为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予执行申请人雷山县森林公安局于2015年8月13日作出的雷森公林罚字（2015）第37号《林业行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向贵州省黔东南州中级人民法院申请复议。
审 判 长 张小飞
审 判 员 杨 芹
代理审判员 罗艳琳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 朱 洲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2257号
罪犯马泽龙，男，1974年4月5日出生，彝族，文盲，四川省盐源县人，现在四川省凉山监狱服刑。
2002年8月12日，本院作出（2002）川凉中刑初字第69号刑事判决，以被告人马泽龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收财产人民币20000元，剥夺政治权利终身。刑期自2002年10月25日起。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2005年5月20日作出（2005）川刑执字第654号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2007年12月24日作出（2008）川凉刑执字第28号刑事裁定，对其减刑一年十一个月，维持剥夺政治权利八年；2010年3月31日作出（2010）川凉中刑执字第330号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权利减为七年；2012年3月28日作出（2012）川凉中刑执字第1120号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年；2013年7月2日作出（2013）川凉中刑执字第1841号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2018年9月19日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯马泽龙在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马泽龙减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马泽龙减刑无异议。
经审理查明，罪犯马泽龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年6月止获考核积分120.9分。期间，获记功1次，评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马泽龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马泽龙予以减刑一年，剥夺政治权利减为四年。
刑期至二○一七年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1111号
原告周某甲，男，1956年3月6日出生，汉族，大专文化，干部，住所地夏邑县。
委托代理人董伟，河南福聚律师事务所律师。
被告樊某某，女，1956年10月15日出生，汉族，初中文化，职工，住所地夏邑县。
委托代理人黄振、李好欣（实习），河南言华律师事务所律师。
原告周某甲与被告樊某某离婚纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院提起诉讼后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月初，原告曾向夏邑县人民法院起诉与被告离婚，但被法院判决不准离婚，这就更进一步加剧了原告内心的痛苦。被告在接到法院不准离婚的判决后，经常去原告单位吵闹，使原告身心受到极大伤害。现原告诉至法院，请求判决离婚。
被告辩称：原、被告婚姻基础牢固，感情较好，由于原、被告之子因工伤亡，原告精神上受到刺激。请求法庭判决不准离婚。
原告向法庭提交以下证据材料：
1、录音光盘一份（附整理笔录六份），证明2013年8月份，原、被告经法院判决不准离婚后，原、被告仅见面几次，见面都是吵架，感情确已破裂，无法共同生活。
（2013）夏民初字第1316号民事判决书一份，证明原、被告于1980年1月27日结婚，原告于2013年7月2日向法院起诉离婚，2013年8月份被判决不准离婚。
张某甲证言二份、刘某某、常某某、张某乙证言各一份，证明原被告夫妻感情不和，2011年原被告分居至今，原告居住在农技推广中心，双方无法共同生活。
周某乙的聘书、荣誉证书复印件共四份，证明原、被告女儿周某乙多年来没有与父母共同生活，不了解原、被告的夫妻感情，周某乙出具原、被告夫妻感情较好的证言是虚假的。
照片一张，证明被告打原告的事实，且能够与证据3中证人证言相印证。
被告向法庭提交以下证据材料：
照片1张及旅游票一张，证明原被告感情较好，一起外出旅游。
经庭审质证，被告对原告证据认为，证据1录音不能证明原、被告感情破裂的证据，录音内容大部分都是原告的陈述。对证据2真实性没有异议，但不能证明原告方证明观点。
对证据3张某甲的证明不能显示是其真实意思表示，不能显示是张某甲亲笔书写，张某甲不能辩别自己的行为能力，且与原告有利害关系。常某某为永城市人，对原、被告的感情及生活不了解，其证言是虚假的，且证人未出庭作证接受质证，应不予采信。刘某某的证言对原、被告的感情及生活不了解，其证言是虚假的，且证人未出庭作证接受质证。张某乙并没有证明双方感情破裂，只是证明原告及其母亲在一起住。另外一份张某甲证明只是证明张某乙的情况，与本案没有关联性。对证据4真实性无异议，但与本案没有关联性。
证据5照片是1316号案件中的证据，在原审中没有采信。不能证明被告将原告殴打致伤的事实。原告对被告证据认为，不符合事实。
本院对原、被告的证据作如下认证：
原告提供的证据1、4、5，本身不能证明原告观点成立，对此不予采信。原告提供的证据2，系人民法院的判决书，采信证据本身的真实性。原告提供的证据3，系证人证言，因证人未出席法庭作证接受法庭及当事人的质询，对此不予认定。被告提供的证据，本身不能证明其观点成立，对此不予采信。
依据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1980年1月27日结婚，2013年7月初，原告曾向夏邑县人民法院起诉与被告离婚，但被法院判决不准离婚。原告于2014年4月22日再次向法院提起离婚诉讼。
本院认为，原告起诉离婚，但其提供夫妻感情破裂的证据不足，对原告起诉离婚的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告樊某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 董恒体
审判员 苏建军
审判员 陈冰海
二〇一四年六月十八日
书记员 刘 艳
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃行执字第42号
申请执行人桃源县人口和计划生育局，机构代码00643039-4，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路5号。
法定代表人全剑英，该局局长。
被执行人马建锋，农民。
被执行人田红，农民。
申请执行人桃源县人口和计划生育局于2015年6月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月22日对被执行人马建锋、田红作出的桃人口计生征字（2014）第2568号征收社会抚养费决定计划生育行政征收一案。
本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第2568号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人马建锋、田红夫妇违法生育的事实清楚，证据确凿，申请执行人桃源县人口和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处罚决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第2568号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征字（2014）第2568号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世龙
审判员 钟发祥
审判员 刘 瑜
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨 娟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）凤民二初字第00103号
原告：凤阳县农村信用合作联社。住所地安徽省凤阳县府城镇府西街**号。组织机构代码73300972-3。
法定代表人：王冠华，该社理事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被告：彭朋，男，汉族，1969年12月31日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，凤阳县金鑫实业有限公司职工，住安徽省凤阳县。
被告：赵桂荣，女，汉族，1945年6月16日出生，安徽省凤阳县人，文盲，无业，住安徽省凤阳县。
本院于2014年1月27日受理了原告凤阳县农村信用合作联社诉被告彭朋、赵桂荣金融借款合同纠纷一案。依法由审判员常军适用简易程序公开开庭进行了审理。
经审理查明：2012年3月6日，彭朋因购买房屋需要资金从凤阳县农村信用合作联社借款50000元，双方签订了借款合同，约定还款期限为2013年3月6日，月利率为9.3‰，逾期加收30%的罚息。该笔借款由赵桂荣所有的位于凤阳县门台工业园区门台新街67号房屋进行抵押，双方签订了最高额抵押合同和房地产抵押合同，并办理了抵押登记手续。借款到期后，经催要彭朋未能按期偿还借款本息。凤阳县农村信用合作联社诉讼来院，要求彭朋立即偿还借款本金50000元及利息（自2012年3月6日起至2013年3月6日止的利息起按月利率9.3‰计算，自2013年3月7日起的利息按月利率12.09‰计算至实际付清时止）；承担本案的诉讼费和代理费；赵桂荣对上述款项承担连带清偿责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告彭朋欠原告凤阳县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（其中自2012年3月6日起至2013年3月6日止的利息起按月利率9.3‰计算，自2013年3月7日起的利息按月利率12.09‰计算至实际付清时止）于2014年5月30日前一次性付清；
二、被告彭朋于2014年5月30日前一次性给付原告凤阳县农村信用合作联社贷索款损失1000元；
三、被告赵桂荣对上述款项承担连带清偿责任；
四、案件受理费1340元，减半收取670元，由被告彭朋、赵桂荣自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 常 军
二〇一四年三月十日
代理书记员 曹培军
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722执00400号
被执行人马某某
被执行人马某某犯盗窃罪一案，本院于2015年12月24日作出（2015）长刑初字第328号刑事判决。
该判决发生法律效力后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2016年2月1日将该案罚金部分移送执行局，我院于同日立案执行，经查被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年五月十八日
书记员 张 冲
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初335-1号
原告：顿敬辉。
被告：保定金耐橡胶机带制造有限公司。地址：博野县史家佐。
本院在审理原告顿敬辉与被告保定金耐橡胶机带制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请财产保全。原告已向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告保定金耐橡胶机带制造有限公司10万元财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘建涛
二〇一六年四月二十日
书记员代 凯 静
肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇少刑初字第67号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人王某某，男，1965年3月15日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，农民，住肇东市。因涉嫌故意伤害于2015年11月14日被肇东市公安局刑事拘留，同年11月26日肇东市人民检察院以涉嫌故意伤害对其批准逮捕，次日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所，本院于同年12月14日对其决定取保候审，同日由肇东市公安局执行。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
被告人王某某与被害人李某某均系肇东市洪河乡友好村村民，二人因琐事产生矛盾。
2015年10月16日21时许，被告人王某某在本屯西北玉米地收割玉米时与李某某相遇，双方发生口角并厮打到一起，在厮打过程中，王某某用拳头将李某某的面部打伤后逃走。经法医鉴定，李某某双侧鼻骨骨折，属轻伤二级。
2015年11月14日，肇东市公安局洪河派出所工作人员在被告人王某某家中将其抓获。
双方就民事赔偿已和解，并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在法庭审理过程中亦无异议，并有经质证、认证的李某某陈述；勾某某、仇某某证言；王某某供述；肇东市公安局出具的抓获经过、户籍证明；法医鉴定意见书；和解协议书、谅解书、收据及本院对李某某的询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致被害人李某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。王某某系初次犯罪，犯罪后认罪态度较好，对被害人给予了民事赔偿，并取得谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 帝
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李玉敏
处理过的文书
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02269号
原告高某某，女，1986年8月6日出生，汉族。
委托代理人高茂林，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。一般代理。
被告尹某甲，男，1983年5月9日出生，汉族。
委托代理人尹某乙，男，1958年3月29日出生，汉族，系被告父亲。一般代理。
原告高某某与被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员李中云担任审判长，与人民陪审员叶红群、薛森林组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人高茂林，被告尹某甲委托代理人尹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2004年农历二月二十七日经孙某介绍相识并同居生活，2005年5月1日生育一子名尹某丙，2006年8月29日办理结婚登记，2007年1月13日生育一女名尹某丁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，导致夫妻关系一直不睦；加上被告没有尽到一个丈夫和父亲的责任，与原告长期为家庭琐事争吵，无法在一起共同生活。原告于2013年5月13日向云阳法院提起离婚诉讼，云阳法院判决不准离婚后，原、被告仍然无法在一起共同生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情已经彻底破裂。据此，依据相关法律规定起诉至人民法院，请求：1、依法判决解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子尹某丙随被告生活，婚生女尹某丁随原告生活。
被告尹某甲辩称，原、被告婚后关系一直尚可，被告家人对原告也不错；上次经法院判决不准离婚后，原、被告一直未在一起共同生活；两个小孩现随被告父母一起生活。如果原告坚持离婚，被告同意离婚，但是两个小孩由被告抚养，原告应一次性给付小孩生活费、医疗费、教育费共计八万元。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识并同居生活，2005年5月1日生育一子名尹某丙，2006年8月29日补办结婚登记，2007年1月13日生育一女名尹某丁。尹某丙和尹某丁现随被告父母生活。原告曾于2013年5月13日向本院起诉要求与被告离婚，2013年6月4日本院判决驳回原告诉讼请求。之后，原、被告分居生活至今。
上述事实，有原、被告的陈述，常住人口登记卡复印件、（2013）云法民初字第01841号民事判决书、结婚登记档案、温某某的调查笔录、离婚协议书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂是准许离婚的法定条件。原告于2013年5月起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后双方一直分居生活至今，未和好夫妻关系，由此表明，原、被告的夫妻感情确已破裂，并且被告同意离婚。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。子女的抚养应有利其健康成长。两个小孩现均随被告的父母生活，为了不改变孩子的生活环境，两个小孩由被告抚养为宜。被告抚养小孩，原告应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本院根据当地生活水平，酌情决定由原告每月支付每个小孩抚养费300.00元直至小孩独立生活为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告尹某甲离婚。
二、婚生子尹某丙与婚生女尹某丁由被告尹某甲直接抚养，原告高某某从2014年9月1日起每月给付每个小孩抚养费300.00元至其独立生活时止。
案件受理费240.00元，由原告高某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行与他人结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算。
审 判 长 李中云
人民陪审员 叶红群
人民陪审员 薛森林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 雷
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00869号
罪犯王业星，男，1986年9月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人。现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2010年4月12日作出（2010）霍刑初字第0111号刑事判决，以罪犯王业星犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王业星在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王业星在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年2月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王业星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王业星减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第01170号
原告李乃林，男，汉族，1963年8月12日出生。
被告商丘市睢阳区宋城办事处许楼村民委员会（原商丘市睢阳区古宋乡许楼村委会），住所地，商丘市睢阳区宋城办事处许楼村。
委托代理人武克林，男，1953年2月4日出生。
原告李乃林与被告商丘市睢阳区宋城办事处许楼村民委员会（以下简称许楼村委会）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书和开庭传票，向被告许楼村委会送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本院依法适用简易程序由审判员张林独任审理，公开开庭审理了本案。原告李乃林，被告许楼村委会的委托代理人武克林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，我与被告签订了一份工程施工合同，工程按期完成，经村委会负责该工程的负责人与我核算，应支付我工程款340332元，现被告支付了251000元，每次都有我的收条，下余89332元经多次催要至今不予支付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付我工程款89332元。
被告许楼村委会辩称，欠款是事实，主要是有50000元李乃林说不是他打的条，才产生的纠纷，所以没有给他结清，诉讼费应由李乃林承担。
根据原被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议的焦点是：被告许楼村委会现欠原告多少钱？
原告向本院提供的证据有：（1）、2010年6月30日李乃林与许楼村委会签订的工程施工合同一份、2012年5月30日双方结算证明两份。证明原告给被告施工，被告在扣除原告已经领取的款项，其中包括有争议的5万元后，现在被告仍欠原告89332元工程款。
被告许楼村委会向本院提供的证据有：收条10份，证明原告已经领取了工程款251000元，其中包括2011年3月9日双方争议的50000元，不是不给他钱，是因为原告领取的50000元他不认可才没有给他钱。
庭审中，被告许楼村委会对原告提供的证据没有异议，但认为因为有争议的50000元，所以下余的钱没有给他。对被告提供的证据收条10份，原告李乃林没有异议，对双方争议的50000元的收条，原告李乃林予以认可系其收的款，对该50000元，本院认定系李乃林所写，该款包含于其已收款251000元中。另查明，2011年5月9日，经商丘市人民政府批准，增设了宋城街道办事处，原商丘市睢阳区古宋乡许楼村委会相应变更为商丘市睢阳区宋城办事处许楼村民委员会。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年6月30日，原告李乃林与被告许楼村委会签订了一份工程施工合同，原告按期完成工程，经双方核算，被告应支付原告工程款340332元。因原告对已经领取的251000元工程款中2011年3月9日的50000元不予认可，双方发生纠纷，被告许楼村委会对下余欠款不予支付，原告因此诉至法院。
本院认为，原李乃林与许楼村委会签订的建设工程合同是双方的真实意思表示，合同订立后，原告按期完成了工程，双方也进行了结算，被告许楼村委会应按约定支付下余工程款。对于双方争议的50000元，现在原告承认系其本人书写并领取了该款，双方争议亦不存在，对被告所欠的下余工程款89332元被告应依法偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告商丘市睢阳区古宋乡许楼村委会于本判决生效后10日内支付原告李乃林工程款89332元。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李乃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一三年八月十三日
书记员 李安生
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00166号
上诉人（原审原告）张曦，自述无业。
被上诉人（原审被告）武汉市江岸区财政局，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人熊俊，男，该局局长。
委托代理人李牧，湖北重友律师事务所律师。
上诉人张曦因诉被上诉人武汉市江岸区财政局（下称江岸财政局）财政行政赔偿一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00072号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。上诉人张曦，被上诉人江岸财政局的委托代理人李牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月6日，张曦向江岸财政局提出政府信息公开申请，但在法定期限内未收到江岸财政局对该申请的回复，故向武汉市江岸区人民政府申请行政复议。复议机关以江岸财政局提交的证据材料缺少单位公章故不具备证明效力而责令江岸财政局依法对张曦进行答复。张曦认为江岸财政局的政府信息公开不作为行为违法，导致其额外支出了相应误工费、邮寄费、打印复印费等共计人民币477.70元，故向江岸财政局申请国家赔偿。江岸财政局收到该申请后，认为张曦申请的事项不属于赔偿范围，故回复对其申请事项依法不承担赔偿责任。张曦不服，诉至法院，请求判令张曦向江岸财政局提出的国家赔偿申请属于赔偿范围并由江岸财政局承担本案诉讼费用。另查明，张曦申请赔偿金额明细为：1、因写复议申请、去复印店打印及复印材料、去邮局邮寄材料花费时间一天的误工费，计人民币183元；2、江岸区人民政府法制办公室电话告知张曦复议申请需修改和补齐相关材料花费时间半天的误工费，计人民币91.5元；3、张曦将修改后的复议相关材料送达江岸区人民政府法制办公室并与其工作人员就批复内容进行交流花费时间半天的误工费，计人民币91.5元；4、复议申请书及相关材料打印费、复印费，计人民币7.5元；5、邮寄费，计人民币4.7元；6、送达修改后的复议申请及相关材料交通费，计人民币8元（一人陪同）；7、陪同人员陪同张曦送达材料的误工费，计人民币91.5元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款的规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。张曦不服江岸财政局作出的对其申请事项依法不承担赔偿责任的回复，提起行政赔偿诉讼符合法律规定。岸复字（2014）12号《行政复议决定书》责令江岸财政局依法对张曦进行答复，实际上确认了江岸财政局对张曦的政府信息公开申请未依法答复的行政行为违法。张曦就此申请行政赔偿，其赔偿请求事项第1、2、3、7项均系其本人与陪同人员的误工费。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、第三十四条、第三十六条的规定，仅在侵犯人身权的情形下，才可能存在对因误工减少的收入进行赔偿。张曦关于误工费的赔偿事项不符合上述法律规定。其关于打印费、复印费、邮寄费和交通费等事项的赔偿申请（第4、5、6项），因张曦未在法定期限内提供证据证明具体行政行为造成损害的事实，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告张曦的诉讼请求。
上诉人张曦不服原审判决，向本院提起上诉称：因被上诉人江岸财政局拒绝作出信息公开答复，导致上诉人张曦在此期间额外支出了相关的费用：1、因写复议申请、去复印店打印及复印材料、去邮局邮寄材料花费时间一天的误工费，计人民币183元；2、江岸区人民政府法制办公室电话告知张曦复议申请需修改和补齐相关材料花费时间半天的误工费，计人民币91.5元；3、张曦将修改后的复议相关材料送达江岸区人民政府法制办公室并与其工作人员就批复内容进行交流花费时间半天的误工费，计人民币91.5元；4、复议申请书及相关材料打印费、复印费，计人民币7.5元；5、邮寄费，计人民币4.7元；6、送达修改后的复议申请及相关材料交通费，计人民币8元（一人陪同）；7、陪同人员陪同张曦送达材料的误工费，计人民币91.5元。上诉人的诉讼请求是要求对以上费用判令属于赔偿范围，并未要求实施赔偿的行为，故原审法院要求上诉人提供4、5、6项费用的证据是不合理的。上诉人要求赔偿的1、2、3项是因上诉人行政不作为造成上诉人的误工费，理应属于赔偿范围。上诉人依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请赔偿，均应属于赔偿范围。原审判决没有法律根据，请求二审法院：1、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00072号行政赔偿判决；2、上诉人不服被上诉人赔偿申请的回复，请求法院判令属于赔偿范围。
被上诉人江岸财政局辩称：上诉人张曦的国家赔偿申请不符合赔偿的条件。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二章的规定，其诉请不在法定范围内。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告、原审被告向原审法院提交的证据均已随案移送本院。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据予以确认，二审认定的事实与原审判决无异。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二章第一节规定了行政赔偿的范围，其中第四条、第五条是关于行政机关及其工作人员在行使职权时有侵犯人身权、财产权的情形，受害人有取得赔偿的权利。这些行为包括：违法拘留、非法拘禁等限制和剥夺公民人身自由的；殴打、虐待等其他造成公民身体伤害或死亡的，还有违法实施罚款、没收、查封、扣押、冻结等等造成财产损害的。上诉人张曦向被上诉人江岸财政局提出的行政赔偿事项为打印费、复印费、邮寄费、路费、误工费等，显然不在上述法律规定的赔偿范围内。该法第三十六条第（八）项还规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”即是违法的具体行政行为要对行政相对人的既得财产造成直接损失才给予赔偿，而“直接损失”亦是基于被侵权的事由造成之实际损失和现有财产的直接减少。上诉人张曦向被上诉人江岸财政局提出政府信息公开申请，因被上诉人的答复及其相关证据材料缺少单位公章这一重要的形式要件，使其“不具备相应的证明效力”，武汉市江岸区人民政府为此作出责令被上诉人进行答复的复议决定，但被上诉人的行为并未对张曦合法权益造成损害，也未使其既得财产造成任何损失，更未使其现有财产直接减少。上诉人所列举的各项费用均是其在随后的准备进行行政复议程序的过程中而产生，并非因被上诉人的行为而造成的直接损失。因此上诉人向被上诉人提起行政赔偿的事项或费用，均不属于上述法律规定的行政赔偿范围。被上诉人依照法律的规定，认定上诉人申请的事项不属于赔偿范围，被上诉人依法不承担赔偿责任，其作出的“关于国家赔偿申请的回复”适用法律正确。张曦不服被上诉人该回复，认为申请的赔偿事项属于赔偿范围并要求法院对此予以确认，既无事实依据也无法律依据，该理由本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回其请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 余汉平
审判员 肖 丹
审判员 巩文胜
二〇一四年九月二十四日
书记员 张笑弥
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初1271号
原告：南平申恒物业管理有限公司，住所地浦城县滨江新天地公寓12幢07.503室，统一社会信用代码913507225653728562。
法定代表人：赖舜，总经理。
委托诉讼代理人：张叶标，男，1965年11月4日出生，汉族，住浦城县，系该公司员工。
被告：王会娟，女，1982年1月2日出生，汉族，住浦城县。
原告南平申恒物业管理有限公司诉被告王会娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平申恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 季建英
二〇一八年五月十四日
书记员 阙慧赟
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0602行初116号
原告刘春芝。
委托代理人李咏、刘玮，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告襄阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人朱守疆，该局局长。
被告襄阳市高新技术开发区社会保险办事处。
法定代表人金义龙，该局局长。
委托代理人柴志祥。
第三人航宇救生装备有限公司。
法定代表人马永胜。
原告刘春芝诉被告襄阳市人力资源和社会保障局、襄阳市高新区社会保险办事处及第三人航宇救生装备有限公司依法核定社会保险费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
原告刘春芝诉称，原告是航宇救生装备有限公司员工，自参加工作以来，工作单位以及社会保险管理征收机关均未告知原告任何社会保险费缴纳情况，原告对自己及工作单位为本人已缴纳的社会保险费情况无从知晓，因社会保险费的缴费情况关系到原告的切身利益，原告于2017年5月24日向襄阳市高新社会保险办事处申请政府信息公开，但仅向原告提供了社会保险费缴费记录，拒绝向原告提交核定依据。被告及第三人均不向原告提供缴费核定依据，第三人对缴费情况既未告知原告也未进行公示。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院：1、判决被告未依法核定原告社会保险费数额的行政行为违法，判令被告重新依法核定原告的社会保险费数额；2、判令被告责令第三人航宇救生装备有限公司为原告补缴社会保险费并依法对第三人予以处罚。
被告襄阳市人力资源和社会保障局辩称，一、原告要求被告重新核定其社会保险费，被告主体不适格。根据人社部《关于切实做好社会保险费申报缴纳管理规定贯彻实施工作的通知》（人社部发[2013]XX号）第二条第（三）款规定，襄阳市人社局并不属于社会保险费核定具体经办机构，原告要求答辩人核定其社会保险费数额，显然被告主体不适格。二、“原告要求被告责令第三人补缴社保费对其进行处罚”缺乏法律依据。《社会保险费申报缴纳管理规定》（中华人民共和国人力资源社会保障部令第XX号）有相关规定。因此，原告如认为第三人未如实申报其社保缴费基数并需要缴纳，应先向社保经办机构进行投诉举报，由社会保险经办机构察明欠缴事实后才能由社会保险费征收机构责令其限期缴费或者补足。逾期仍不缴纳的，有关行政部门才能对第三人进行处罚。原告要求答辩人在社保经办机构尚未对事实开展调查，社会保险费征收机构也尚未责令其限期缴纳或者补足之前，就责令第三人补缴社保费并对第三人进行行政处罚，明显缺乏法律依据。故请贵院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告襄阳市高新技术开发区社会保险办事处辩称，一、答辩人核定社会保险费数额的行政行为均为依法依规作出，原告的诉讼请求及列举的事实不属实；二、原告在起诉状“事实和理由”中诉称自己及单位为本经缴纳的社会保险费情况无人知晓，与事实不符，答辩人及时受理了原告的查询申请，提供了免费的查询服务。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条、第七十二条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条等法律、法规规定了统筹地区设立社会保险经办机构，该机构负责提供社会保险服务，负责社会保险费的申报、核定、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。本案中原告的诉讼请求是要求确认被告未依法履行核定社会保险费的行为违法并要求其履行职责，被告襄阳市人力资源和社会保障局系襄阳地区社会保险行政部门，而非对社会保险费进行核定的具体经办机构。依据上述规定，原告将襄阳市人力资源和社会保障局列为被告，属错列被告，本院依法告知后，原告拒绝变更。同时，原告起诉的第二被告襄阳市高新社会保险办事处，系承担辖区内社会保险登记申报、扩面稽核、基金核定等工作的事业单位法人，位于襄阳××高新技术产业开发区辖区内，依法不属于本院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘春芝对本案被告襄阳市人力资源和社会保障局、被告襄阳市高新技术开发区社会保险办事处及第三人航宇救生装备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王婷婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0845号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨茂生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：盐城科菲特生化技术有限公司。住所地：江苏省大丰市海洋经济综合开发区化工园区纬二路*号。
法定代表人：朱光华，该公司董事长。
再审申请人杨茂生因与被申请人盐城科菲特生化技术有限公司（以下简称科菲特公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第1852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨茂生申请再审称：科菲特公司违法解除与杨茂生的劳动关系且拒绝出具解除劳动关系证明，导致杨茂生数年来无法重新就业。杨茂生为维护自身合法权益长期奔走于劳动部门和法院，这期间的工资损失264000元应由科菲特公司赔偿。二审判决对杨茂生的请求未予支持，系适用法律错误，请求对本案依法再审。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
本案中，杨茂生在一审的前两次开庭中都认为双方的劳动合同实际上无法再继续履行，并同意解除双方的劳动关系，同时要求科菲特公司支付诉讼及仲裁期间的工资，并支付二倍赔偿金88000元；而第三次和第四次开庭则变更诉讼请求，要求继续履行劳动合同，要求科菲特公司支付2010年9月至2013年6月的工资264000元。科菲特公司则认为杨茂生系自行离职，双方的合作已经结束，公司没有合适的岗位提供给杨茂生，不同意继续履行劳动合同，更不同意支付诉讼及仲裁期间的工资。对此，本院认为，虽然科菲特公司于2010年9月解除与杨茂生的劳动合同违反法律规定，但是从杨茂生与科菲特公司的关系来看，双方矛盾较大，在劳动者与用人单位不能相互信任的情况下，双方的劳动合同客观上无法继续履行，故杨茂生要求继续履行劳动合同的请求，不能成立。因杨茂生自2010年9月以后没有为科菲特公司提供劳动，双方的劳动合同也不能继续履行，杨茂生可依法主张二倍经济补偿的赔偿金。本案中，一审法院已经向杨茂生释明，告知其可以按照法律规定主张二倍经济补偿的赔偿金，但杨茂生不同意并坚持要求科菲特公司支付诉讼及仲裁期间的工资损失264000元，该请求没有事实和法律依据，不能成立。
综上，杨茂生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨茂生的再审申请。
审 判 长 郭群
代理审判员 陈军
代理审判员 徐智
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周茎
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第733号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人高某某，男，1962年4月8日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）657号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月3日1时30分许，被告人高某某接到购毒人员张某某要购买毒品的电话后，驾驶轿车来到福州市台江区儿童公园路“万都阿波罗”外路边与张某某碰头，随后张某某上了被告人高某某所驾轿车副驾驶位，将人民币500元交给高某某，高某某将一小袋0.57克的毒品（经检验含有海洛因成分）贩卖给�某某，交易完成后即被民警抓获。民警当场从张某某身上查获上述毒品，同时在轿车的中控台后端的储物格内缴获张某某向高某某购买毒品支付的毒资人民币500元，并在主驾驶位左侧车门储物槽内查获三小袋毒品，经称量净重分别为0.9克、0.91克、1.95克（均检验出甲基苯丙胺成分）。涉案毒品现已上缴没收。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言、辨认笔录、到案经过、情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、毒品实物缴交收据、通话清单、病历及疾病诊断证明书、福州市公安局榕公鉴（2015）378号检验报告、福建南方司法鉴定中心（2015）毒检字第4175、3193号毒物检验报告书、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反国家禁毒管理法规，明知海洛因、甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其中海洛因0.57克、甲基苯丙胺3.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人高某某系初犯、偶犯，当庭认罪，表示悔过，且患有肝癌不适宜羁押，现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，酌情从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人高某某供犯罪使用的联想牌手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 琦
人民陪审员 陈 颂
人民陪审员 赵秋平
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林铭伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者�未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初450号
原告：河北宇腾耐磨材料有限公司，住所地肥乡县城西2公里。
法定代表人：杨瑞玲，该公司总经理。
委托代理人：张增祥，该公司员工。
委托代理人：吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。
被告：李金宇，男，汉族，1987年12月13日出生，现住北京市通州区。
原告河北宇腾耐磨材料有限公司与被告李金宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张增祥、吴俊奇与被告李金宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠货款30000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年9月份向原告购买货物，欠款30000元。后原告多次催要，被告推脱不还，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原告营业执照复印件、法人身份证明各一份，用以证明原告主体资格。
2.被告于2014年10月28日出具的欠条一份，用以证明被告欠原告货款30000元的事实。
被告辩称，原告所诉主体不符，欠条虽系个人所出，但其为怀安县亚太矿业有限公司的法人，个人与原告并无业务往来，原告与公司之间的纠纷不应由个人承担，而且本案已超过两年诉讼时效。
被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1.被告身份证复印件一份，用以证明被告主体资格。
2.怀安县亚太矿业有限公司营业执照复印件一份，用以证明原告是向公司送货而并非给被告个人。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2均无异议，欠条确为本人出具。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。
经庭审举证、质证、认证，本院认定如下事实：
被告李金宇系怀安县亚太矿业有限公司的法定代表人，2013年9月份为公司生产经营向原告购买货物后，于2014年10月28日就剩余货款30000元向原告出具欠条一张，载明：今欠河北宇腾耐磨材料有限公司合计30000元（叁万元整），欠款人李金宇。因被告未给付该欠款，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告出具欠条的行为是对双方之前的经济往来的一种结算，双方自欠条形成之日起形成了一种新的债权债务关系。被告欠原告货款30000元，事实清楚，有被告出具的欠条为证，理应偿还。被告认为应由公司承担及超过诉讼时效的辩称意见，缺少相关证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律法规的规定，判决如下：
被告李金宇于本判决生效后十日内给付原告河北宇腾耐磨材料有限公司货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李金宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常永军
二〇一七年五月十九日
（代印）
书记员 刘志强
附法律条文：
《中华人民共国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证当事人承担不利后果。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1188号
申请执行人：黄泽兰。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人黄泽兰与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1345号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资9240元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位2800元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1345号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈文集
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1228号
申请执行人赵全卫，男，汉族。
申请执行人罗菁菁，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人赵全卫、罗菁菁与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初953号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 张 华
二〇一七年八月十六日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1228号申请执行人赵全卫，男，汉族。申请执行人罗菁菁，女，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人赵全卫、罗菁菁与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初953号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年八月十六日书记员  罗辞云
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第584号
罪犯陈建伟，男，1982年6月4日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2011年3月31日作出（2011）澄刑一初字第75号刑事判决，以被告人陈建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈建伟在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年5月7日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2022年8月20日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈建伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年11月21日，共获嘉奖19次；2013年7月、2014年1月、7月获得监狱表扬；2014年7月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈建伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建伟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年11月20日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈妙珊
江西省新余市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣05行终24号
上诉人（原审原告）宋菊英，女，1953年12月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。系死者肖咏之母。
上诉人（原审原告）廖珍香，女，1977年4月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。系死者肖咏之妻。
委托代理人宋菊英，基本情况同上诉人宋菊英。
上诉人（原审原告）肖某。
法定代理人廖珍香，基本情况同上诉人廖珍香，系肖某母亲。
被上诉人（原审被告）江西新余渝水国家粮食储备库，住所地新余市高新技术开发区。
法定代表人吴新明，该单位主任。
被上诉人（原审被告）新余市渝水区粮食局，住所地新余市渝水区胜利南路42号。
法定代表人敖学颖，该局局长。
两被上诉人委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。
上诉人宋菊英、廖珍香、肖某（下称上诉人）与被上诉人江西新余渝水国家粮食储备库（下称储备库）、新余市渝水区粮食局（下称区粮食局）给付丧葬费、抚恤金、生活困难补助费纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2016）赣0502行初42号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，肖咏在外打�死亡并已获得死亡赔偿款，上诉人起诉给付丧葬费、一次性抚恤金、遗属生活困难补助费系肖咏与其生前所在单位即储备库之间的劳动争议，不属于行政诉讼的受案范围，故对上诉人的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定，驳回上诉人宋菊英、廖珍香、肖某的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还上诉人宋菊英、廖珍香、肖某。
上诉人不服原裁定，向本院提起上诉。认为,上诉人以劳动者身份依法请求用人单位给付丧葬费、一次性抚恤金、遗属生活困难补助费等不属劳动争议。请求撤销原审,支持上诉人在原审的诉请。
经审理查明,上诉人宋菊英之子肖咏于2003年6�11日调入渝水区粮食局下属企业水西粮管所工作。2004年3月，渝水区粮食系统实施企业改制，渝水区粮食局水西粮管所改为储备库。2004年7月1日肖咏与储备库正式解除劳动关系,并领取一次性安置补偿金6250元,后又被储备库返聘为员工。2008年9月12日肖咏利用休息日到江西盛世骄阳广告公司打工，在新余高专作业时，不慎触电身亡。后经与江西盛世骄阳广告公司签订赔偿协议，一次性给予上诉人等人死亡赔偿金、赡养费、子女抚养费、丧葬费、精神损失费、误工费等共计402685.71元。另查明,储备库系全民所有制企业法人组织。
本院认为，储备库作为独立的法人组织,虽然肖咏与其存在劳动关系,但上诉人要求储备库给付丧葬费、一次性抚恤金、遗属生活困难补助费之诉请,系肖咏生前与其所在单位之间产生的劳动争议,且己被生效的法律文书驳回诉讼请求,故其不属�政诉讼的受案范围。而区粮食局作为储备库行业上级主管单位,与肖咏之间不存在行政法律关系,不具有法律法规确定的给付义务,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”的规定。现上诉人以行政案件起诉区粮食局,亦不属该条款规定的受案范围,原审驳回其起诉并无不当。综上,原审认定事实清楚,适用法律正确。上诉人的上诉理不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款笫（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 星
审 判 员 吴慧斌
代理审判员 彭玉兰
二０一七年一月五日
书 记 员 钟 卉
江西省新余市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣05行终24号上诉人（原审原告）宋菊英，女，1953年12月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。系死者肖咏之母。上诉人（原审原告）廖珍香，女，1977年4月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。系死者肖咏之妻。委托代理人宋菊英，基本情况同上诉人宋菊英。上诉人（原审原告）肖某。法定代理人廖珍香，基本情况同上诉人廖珍香，系肖某母亲。被上诉人（原审被告）江西新余渝水国家粮食储备库，住所地新余市高新技术开发区。法定代表人吴新明，该单位主任。被上诉人（原审被告）新余市渝水区粮食局，住所地新余市渝水区胜利南路42号。法定代表人敖学颖，该局局长。两被上诉人委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。上诉人宋菊英、廖珍香、肖某（下称上诉人）与被上诉人江西新余渝水国家粮食储备库（下称储备库）、新余市渝水区粮食局（下称区粮食局）给付丧葬费、抚恤金、生活困难补助费纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2016）赣0502行初42号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，肖咏在外打�死亡并已获得死亡赔偿款，上诉人起诉给付丧葬费、一次性抚恤金、遗属生活困难补助费系肖咏与其生前所在单位即储备库之间的劳动争议，不属于行政诉讼的受案范围，故对上诉人的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定，驳回上诉人宋菊英、廖珍香、肖某的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还上诉人宋菊英、廖珍香、肖某。上诉人不服原裁定，向本院提起上诉。认为,上诉人以劳动者身份依法请求用人单位给付丧葬费、一次性抚恤金、遗属生活困难补助费等不属劳动争议。请求撤销原审,支持上诉人在原审的诉请。经审理查明,上诉人宋菊英之子肖咏于2003年6�11日调入渝水区粮食局下属企业水西粮管所工作。2004年3月，渝水区粮食系统实施企业改制，渝水区粮食局水西粮管所改为储备库。2004年7月1日肖咏与储备库正式解除劳动关系,并领取一次性安置补偿金6250元,后又被储备库返聘为员工。2008年9月12日肖咏利用休息日到江西盛世骄阳广告公司打工，在新余高专作业时，不慎触电身亡。后经与江西盛世骄阳广告公司签订赔偿协议，一次性给予上诉人等人死亡赔偿金、赡养费、子女抚养费、丧葬费、精神损失费、误工费等共计402685.71元。另查明,储备库系全民所有制企业法人组织。本院认为，储备库作为独立的法人组织,虽然肖咏与其存在劳动关系,但上诉人要求储备库给付丧葬费、一次性抚恤金、遗属生活困难补助费之诉请,系肖咏生前与其所在单位之间产生的劳动争议,且己被生效的法律文书驳回诉讼请求,故其不属�政诉讼的受案范围。而区粮食局作为储备库行业上级主管单位,与肖咏之间不存在行政法律关系,不具有法律法规确定的给付义务,不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”的规定。现上诉人以行政案件起诉区粮食局,亦不属该条款规定的受案范围,原审驳回其起诉并无不当。综上,原审认定事实清楚,适用法律正确。上诉人的上诉理不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款笫（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 星审 判 员  吴慧斌代理审判员  彭玉兰二０一七年一月五日书 记 员  钟 卉
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第1125-4号
本院在执行陈大胜与陈大忠、刘淑玲、蓬莱市东方果蔬有限公司等仓储合同纠纷一案中查明，苗桂风拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将苗桂风纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2018号
原告：湖南省快乐七九八汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园东路桂花坪街道6S街区。
法定代表人：周沛良。
委托代理人：唐波，湖南三鹏律师事务所律师。
被告：龚红斌，男，1975年1月11日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托代理人：张国彬，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人：戴琳，湖南通程律师事务所实习律师。
第三人：周晔，女，1982年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人：谢三，长沙平安法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡玉婷，湖南长善律师事务所律师。
第三人：邹意新，男，1979年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人：阳青，湖南锐和律师事务所律师。
本院在审理原告湖南省快乐七九八汽车销售服务有限公司诉被告龚红斌及第三人周晔、邹意新股权转让纠纷一案中，原告湖南省快乐七九八汽车销售服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南省快乐七九八汽车销售服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省快乐七九八汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费58700元，减半收取29350元，由原告湖南省快乐七九八汽车销售服务有限公司承担。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈婧坭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9913号原告陈增斌，男，1982年11月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告厦门艺发装饰有限公司，住所地厦门市思明区水仙路33号海光大厦15层。法定代表人黄文宏。委托代理人方艳，厦门艺发装饰有限公司员工。本院在审理原告陈增斌与被告厦门艺发装饰有限公司劳动争议一案中，原告陈增斌于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈增斌的撤诉申请符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈增斌撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告陈增斌负担。代理审判员刘亚乐二〇一五年七月三十日书记员吕宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7529号
上诉人（原审原告）：成锡夫，男，壮族，1984年4月1日出生，住广西隆安县，。
委托代理人：梁国浩，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市帝斯化工有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇漱新村月湖湾花园**#楼商铺03-04。
法定代表人：彭金红。
被上诉人（原审被告）：东莞冠荣养菌场有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇黄泥塘村。
法定代表人：郭杰升,总经理。
两被上诉人的共同委托代理人：冯东洋、冯银丰，分别系广东仁之仁律师事务所律师、实习律师。
上诉人成锡夫因与被上诉人东莞市帝斯化工有限公司（以下简称“帝斯公司”）、东莞冠荣养菌场有限公司（以下简称“冠荣公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回成锡夫全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由成锡夫负担。
成锡夫上诉请求：依法判令帝斯公司、冠荣公司支付：1、未签订劳动合同的双倍工资差额9900元；2、违法解除劳动合同的赔偿金6600元；3、2015年10月、11月工资3410元；4、高温补贴1000元。主要事实与理由：一、一审法院认定逻辑错误。一审法院认为，成锡夫在仲裁阶段主张与帝斯公司存在劳动关系，但在一审诉讼阶段却主张与冠荣公司存在劳动关系，说法明显存在矛盾，与常理不符。成锡夫认为一审法院此认定有主观偏见，是错误的。首先，成锡夫与系列案中的其他人在仲裁阶段因为没有直接证据证明与冠荣公司存在劳动关系，在仲裁立案时只能选择写一个被申请人，才选择了帝斯公司。其次，原审在认定成锡夫与帝斯公司、冠荣公司之间是否存在劳动关系时，以诉讼程序作为理由，没有审查案件的证据及调查事实，处理不当。二、一审法院对成锡夫提交的证据认定具有片面性、错误性。根据《交易明细清单》，账户虽然是阮善喜的，但阮善喜是本系列案中的当事人，这些证据是一个整体，法院不能把它们分割开来。工资是通过转账的方式转到阮善喜的账户，再分发给成锡夫等人。微信聊天截图虽是复印件，但微信内容存放在手机里，一审并未在庭审中要求成锡夫提供手机进行核对，且当时成锡夫有携带手机。根据通话记录截图、名片、光盘，可以间接证明存在劳动关系。若成锡夫与帝斯公司、冠荣公司不存在关系，成锡夫不可能在其工厂内工作、吃住。一审法院对证据数量核对单认定错误，数�核对单虽无盖章，但有帝斯公司法定代表人彭金红本人签名，足以证实成锡夫及系列案当事人总共的工作量。一审中，成锡夫向一审法院申请证人黄某出庭作证，法院不准许。黄某是案件的关键证人，也与帝斯公司、冠荣公司存在劳动关系，因已达退休年龄，所以没有与本系列案合并审理。三、一审法院认定双方不存在用工关系，也不存在其他法律关系，但一审中帝斯公司、冠荣公司承认存放在冠荣公司的普通塑料是由成锡夫等进行加工、分类、打包的，对于以上行为，一审法院并没有作出法律关系的认定。综上，成锡夫在一审提交的证据足以证明帝斯公司法定代表人彭金红确认成锡夫的工作量，彭金红转账给阮善喜的款项是成锡夫等人以前的工资，工资发放形式是先由彭金红转账给阮善喜，再由阮善喜分发给成锡夫等人，成锡夫等人的工作地点是冠荣公司的工�，吃饭及住宿也在该工厂内。
帝斯公司与冠荣公司共同答辩称：原审法院判决认定事实及适用法律正确，请依法予以维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，二审法庭调查中，成锡夫主张帝斯公司与冠荣公司是关联公司，两公司属混合用工，并称招工及管理、工资发放都是由帝斯公司的法定代表人彭金红负责，但工作及吃住地点在冠荣公司，工资以500元每吨的标准结算，统一发放到阮善喜的账户，再由劳动者自行平分，帝斯公司请黄某统一管理劳动者，成锡夫无法确认两公司的关系。帝斯公司与冠荣公司共同主张，成锡夫实际与东莞市世廷再生资源回收有限公司（以下简称“世廷公司”）存在劳动关系，阮善喜是世廷公司的法定代表人，冠荣公�向帝斯公司出售塑胶，帝斯公司转手卖给世廷公司，世廷公司找人加工，找来的工人就住在了冠荣公司，且世廷公司与帝斯公司另有买卖合同纠纷涉讼。帝斯公司与冠荣公司在一审庭审中主张两公司之间有业务往来，存在买卖关系，不是同一法定代表人，也不是同一办公地点。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕各方的上诉与答辩，本院具体分析如下：
首先，成锡夫在仲裁阶段主张其入职帝斯公司，与帝斯公司存在劳动关系，在诉讼阶段又主张是帝斯公司与冠荣公司共同聘请了成锡夫，其主张前后不一致，成锡夫亦没有提供证据证明帝斯公司与冠荣公司是关联公司，有混合用工的行为。其次，成锡夫提供的《中国农业银行明细�单》账户户名为阮善喜，该清单中“工伤”、“工资”等字眼为手写添加，据此并不能证明清单中的款项为帝斯公司与冠荣公司向成锡夫发放的工资。再次，成锡夫提供的数量核对单及计件工资表均系手写，且计件工资表双方均无签章，数量核对单虽有“彭金红”字样的签名，但从内容上也无法反映双方之间存在劳动关系的情况。而微信聊天截图、通话记录截图、名片、光盘等，帝斯公司、冠荣公司均不予确认，且均未能反映成锡夫所主张的其与帝斯公司、冠荣公司存在劳动关系。综上，成锡夫并没有提交有效证据证明其与帝斯公司、冠荣公司存在劳动关系，原审对其主张不予采信，并无不当。故成锡夫诉请帝斯公司、冠荣公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金、2015年10、11月份的工资、高温补贴均缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人成锡夫的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由成锡夫负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月十四日
书记员 何慧玲