山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第694号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人王国炬，该公司总经理。
委托代理人武敦琪。
被上诉人（原审原告）张建军。
委托代理人刘宝文。
被上诉人（原审被告）石磊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称晋中平安财保）因与被上诉人张建军、石磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服太谷县人民法院（2014）太民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年1月14日9时40分许，石磊持证驾驶自己所有的晋K×××××-晋K×××××挂解放牌半挂货车，沿京珠高速公路由北向南至947KM＋100M处时，遇前方路面多辆机动车发生碰撞，石磊见此减速避让，因车速过快加之雾天视线不良，致该车与发生事故后停在超车道内杨如发持证驾驶的豫A×××××号东风牌大货车发生追尾相撞后起火，此时遇张建军驾驶的晋K×××××-晋K×××××挂斯太尔牌半挂车因尾随石磊车过近，与石磊所驾驶车辆的挂车尾部发生相撞，造成晋K×××××号车辆驾驶乘车人石飞当场死亡，司机石磊受伤，三辆车所拉货物受损的重大交通事故。2014年1月21日信阳高速公路公安交通警察大队一大队作出信公高交认字（2014）第0004号交通事故认定书认定：石磊与张建军承担事故的同等责任，石飞、杨如发无责任。张建军的车损及每天的营运损失已在（2014）太民初字第228号的诉讼案中作出了鉴定结论：车损为169970元、每天的营运损失为800元，花去鉴定费6000元。发生事故后，张建军的晋K×××××-晋K×××××挂斯太尔牌半挂车于2014年2月19日开始在太谷县北付井汇通汽车修理部进行维修。另查明：晋K×××××号车的登记车主为李和平、晋K×××××挂斯太尔牌半挂车的登记车主为吴鹏跃，现李和平和吴鹏跃已将晋K×××××-晋K×××××挂斯太尔牌半挂车出售给张建军，但未办理过户手续。KB1622车辆在平安财险晋中支公司投有一份交强险和一份限额为50万元的商业第三者责任险，晋K×××××号车辆在平安财险晋中支公司投有一份限额为5万元的商业第三者责任险，事故发生时在承保期内。
原审认定，信阳高速公路公安交通警察大队一大队作出信公高交认字（2014）第0004号交通事故认定书认定：石磊与张建军承担事故的同等责任，石飞、杨如发无责任。事实清楚、责任明确，本院予以采纳。晋中平安财保虽然辩解不应承担停运损失、鉴定费和诉讼费，但无相应证据予以佐证，故对其辩解意见不予采信。张建军主张的汽车维修时间115天过长，酌情考虑80天。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：车辆损失169970元、施救费9600元、路产损失7000元、拖车费12000元、车辆维修期间的停运损失800元／天×80天=64000元，以上共计261570元。虽然张建军相对方的车辆投有交强险，但该起事故还有其它财产损失，故由晋中平安财保在交强险的财产限额内分担张建军车损1000元。由于张建军与石磊在事故中承担同等的责任，对其除去交强险1000元外的损失应由双方分担，即各自承担261570元÷2=130785元。为了查明事故损失而产生的鉴定费也应由事故责任的双方分担，即各方承担3000元。由于石磊的车辆在晋中平安财保还投有限额为55万元的商业第三者责任险，而张建军请求赔偿的损失总额未超过晋中平安财保所承保的限额，故对于张建军除去交强险的其它项目的损失，由晋中平安财保在其商业第三者责任险的限额内直接赔偿张建军。
原审判决：晋中平安财保于本判决生效后五日内赔偿张建军各项损失人民币134785元。
宣判后，上诉人晋中平安财保不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一，车损费用认定与事实不符，应重新鉴定；第二，停运损失64000元不属于保险公司商业险理赔范围；第三，诉讼费用上诉人不承担。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人张建军、石磊答辩称同意原审判决。
二审期间，停运损失问题是三方最大的争议焦点。晋中平安财保就停运损失作为商业险的免责条款提供投保单，其尾部载明“贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”，该内容后面有石磊签字。另经本院审查，张建军就其车辆修理情况，一审仅提供了一份太谷县北付井汇通汽车修理部出具的书面证明，证明内容为“兹证明太谷县张建军的晋K×××××-晋K×××××挂于2014年2月19日来我厂修理，至今已经55天，还需约2月才能修理完毕”。经本庭要求张建军补充证据，张建军二审期间另提供该修理部书面证明一份，证明内容为“兹证明张建军所有的晋K×××××-晋K×××××挂车斯太尔牌重型牵引半挂货车因交通事故从2014年2月19日进厂维修，直至2014年5月24日维修完毕，实际维修天数为95天。”对此，石磊不予认可，其陈述张建军车辆根本未经修理。石磊另提供照片若干及任村村委会书面证明一份，欲证明张建军车辆在事故后一直停放于养殖场内，未经过修理。除了停运损失三方存在重大争议外，针对车损，上诉人一审提出要求重新鉴定，但未递交书面申请手续，其二审期间递交了重新鉴定申请，重新鉴定的理由为“鉴定结论与事实不符”。其余事实与原审一致。
本院认为，综合双方诉辩，本案争议焦点有三：一为车损是否过高，应否重新鉴定；二为停运损失是否存在，应由谁承担；三为诉讼费应否由上诉人承担。针对争议焦点，分述如下：
第一，晋中平安财保针对张建军车损提出的重新鉴定理由为“鉴定结论与事实不符”，该理由不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对晋中平安财保要求对车损重新鉴定的请求，本院不予支持。对张建军车损仍应以原鉴定结论为准。
第二，对于张建军车辆停运损失，依据现有证据，即使存在，也属于晋中平安财保商业险免责范围，依据保险合同约定，应由侵权人石磊承担。但石磊对于张建军车辆停运损失持有异议，认为车辆根本未修理不存在停运损失，且张建军未能就停运损失提供充分证据，故本院对张建军车辆停运损失不予认定。张建军可待证据充分后另案主张权利。
第三，诉讼费用由谁负担，是人民法院依据案件处理结果依法作出的决定，保险公司作为诉讼案件当事人一方承担相应的诉讼费，依法有据，故对晋中平安财保认为其不应承担诉讼费的上诉理由，本院不予支持。
综上，对上诉人上诉理由无据部分，不予考虑。对上诉人上诉理由成立部分，予以支持，相应对原审判决失当部分，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太谷县人民法院（2014）太民初字第228号民事判决；
二、由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张建军100285元；
三、驳回张建军就停运损失提出的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3185元，二审案件受理费2995元，共计6180元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担4180元，张建军负担1000元，石磊负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 介 楠
附注：
100285元={【车损169970＋施救费9600＋路产损失7000＋拖车费12000＋车损鉴定费3000元】－交强险内1000元}÷2