河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0621刑初60号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人李某甲（又名李某某），男，1952年7月14日出生，汉族。因犯故意伤害罪，于2012年12月5日被鹤壁市鹤山区人民法院判处管制六个月。因扰乱公共场所秩序，2014年12月3日被鹤壁市公安局鹤山分局行政拘留7日；因扰乱公共场所秩序，2015年3月3日被鹤壁市公安局鹤山分局行政拘留6日；因扰乱公共场所秩序，2015年5月31日被鹤壁市公安局鹤山分局行政拘留6日。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年9月1日被鹤壁市公安局鹤山分局刑事拘留；2015年9月15日经鹤壁市鹤山区人民检察院批准，同日被鹤壁市公安局鹤山分局执行逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
辩护人杜来山，河南金通源律师事务所律师。
被告人李某甲寻衅滋事一案经鹤壁市中级人民法院指定本院管辖，浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2016〕19号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月12日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李晓丽出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人杜来山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2012年12月5日，鹤壁市鹤山区人民法院判决李某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月。李某甲对刑事判决不服，提出上诉，2013年3月18日，鹤壁市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。后李某甲分别向鹤壁市人民检察院、鹤壁市中级人民法院、河南省高级人民法院提出申诉，鹤壁市人民检察院、鹤壁市中级人民法院以申诉理由不成立为由，驳回李某甲的申诉，河南省高级人民法院以申诉不符合重新审判条件为由，决定不予再审。
2014年以来，被告人李某甲多次到鹤壁市中级人民法院、鹤壁市鹤山区人民法院采取拦截车辆、辱骂工作人员、堵门等方式影响正常办公秩序和公共秩序；期间，李某甲还多次到北京中南海周边、天安门地区进行非正常信访活动，因此被北京市公安机关予以多次训诫，并被鹤壁市公安机关予以多次行政处罚。
为证实上述事实的成立，公诉机关提供如下证据：1、行政处罚决定书等相关书证；2、翁某等证人的证言；3、被告人李某甲供述与辩解；4、视频资料。
公诉机关认为，被告人李某甲在涉诉案件审理终结的情况下，多次进京进行非正常信访活动，并多次到国家机关办公场所起哄闹事，严重扰乱正常办公秩序和公共场所秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认识到错误，愿意认罪。
被告人李某甲的辩护人辩护意见：1、对公诉机关指控李某甲犯寻衅滋事罪无异议。2、李某甲是在认为原鹤山法院判决不公的情况下多次上访，犯下错误，但此前一贯表现良好，认罪态度较好，能够如实供述。请依法对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2012年12月5日，鹤壁市鹤山区人民法院判决李某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月。李某甲对刑事判决不服，提出上诉，2013年3月18日，鹤壁市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，李某甲分别向鹤壁市人民检察院、鹤壁市中级人民法院、河南省高级人民法院提出申诉，鹤壁市人民检察院、鹤壁市中级人民法院以申诉理由不成立为由，驳回李某甲的申诉，河南省高级人民法院以申诉不符合重新审判条件为由，决定不予再审。
2014年以来，被告人李某甲多次到鹤壁市中级人民法院、鹤壁市鹤山区人民法院采取拦截车辆、辱骂工作人员、堵门等方式滋事，影响正常办公秩序和公共秩序；还多次到北京中南海周边、天安门地区进行非正常信访活动，因此被北京市公安机关予以多次训诫，并被鹤壁市公安机关予以多次行政处罚。
上述事实，有以下证据予以证明：
（1）被告人李某甲的供述与辩解：
我是2009年开始去北京上访的，每次都是自己去，有个涉及我的刑事案件，法院处理的方式我认为程序不正常，我就多次去法院找法院的人说理，到北京最高法上访，我不懂法，我觉得我做的一些事有些过激，但是否违法犯罪我不知道，我知道我不应该再三再四的到法院闹事，有时找法院人说事时骂人和说脏话，也不应该多次到其他相关部门去，不按照法定程序反映问题。我去过北京好多次，每次去北京都有鹤壁的工作人员将我接回去，都是去接我的人把我去时的车票钱给报销了。
（2）证人翁某的证言。证实2014年12月份和2015年2月份左右，李某甲到鹤壁市中级人民法院吵闹、堵大门，影响办公秩序的事实。
（3）证人张某的证言。证实李某甲2014年至2015年多次到鹤壁市中级人民法院吵闹、堵大门，影响办公秩序的事实。
（4）证人梁某的证言。证实自从李某甲的案件判决以后，李某甲在鹤山区人民法院对其进行辱骂的事实。
（5）证人李某乙的证言。证实李某甲经常去北京上访，李某乙去北京接过他，李某甲还经常到鹤山区人民法院堵门闹事。
（6）证人李某丙的证言。证实2014年夏季的一天，李某甲到李某丙办公室吵闹的事实。
（7）证人余某的证言。证明余某2014年去北京接访李某甲4次，去郑州接访李某甲1次及李某甲到鹤山区人民法院堵门闹事的事实。
（8）证人孙某甲的证言。证明孙某甲去北京接李某甲及李某甲到鹤山区人民法院闹访的事实。
（9）证人孙某乙的证言。证明孙某乙去北京接过李某甲的事实。
（10）证人程某的证言。证明程某多次去北京接访李某甲的事实。
（11）证人王同生的证言。证明王同生参与过三次接访李某甲的事实。
（12）证人米某的证言。证明米某多次去北京接访李某甲的事实。
（13）证人陈某的证言。证明陈某多次去北京接访李某甲的事实。
（14）证人王某的证言。证明李某甲的上访地点都是中南海周边、中纪委、府右街，这些都是北京公安机关给李某甲下的训诫书上写的他上访的地点，王某都是接到鹤壁市驻京办的工作人员的联系让去久敬庄、马家楼接李某甲的事实。
（15）鹤壁市鹤山区人民法院刑事附带民事判决书、河南省鹤壁市中级人民法院刑事附带民事裁决书、鹤壁市人民检察院刑事申诉审查结果通知书、鹤壁市中级人民法院驳回申诉通知书、河南省高级人民法院通知书、鹤壁市鹤山区人民法院视频接访单、远程视频申诉、申请再审案件立案审批表。证实李某甲所信访的刑事案件已审理终结，李某甲仍然基于此非正常信访。
（16）行政处罚决定书三份。证实2014年10月22日、23日，因李某甲多次在北京中南海等地区非正常上访，被鹤山分局于2014年12月3日行政拘留7日；2015年3月2日，因李某甲到中纪委非法上访，被鹤山分局于2015年3月3日行政拘留6日；2015年5月31日，因李某甲在北京中南海附近非法上访，被鹤山分局行政拘留6日。
（17）训诫书三份及北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明。证实2015年6月29日北京市公安局西城分局府右街派出所对非法信访人员李某甲进行训诫；2015年7月6日北京市公安局西城分局府右街派出所对非法信访人员李某甲进行训诫；2015年7月22日北京市公安局西城分局府右街派出所对非法信访人员李某甲进行训诫。
（18）省驻京信访工作组出具的2015年李某甲赴京上访统计表。证明2015年李某甲到北京非正常信访共计6次，分别为3月2日到中纪委；5月18日到中南海外围；5月30日到府右街；6月29日到府右街；7月6日到府右街；7月22日到府右街。
（19）户籍证明。证明被告人李某甲出生于1952年7月14日，犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
（20）前科查询证明。证实被告人李某甲有前科。
（21）到案经过。证明被告人李某甲到案的情况。
（22）鹤壁集派出所的情况说明证实：李某甲管制六个月的刑罚执行完毕。
（23）视听资料。证明李某甲多次在法院办公场所无理取闹，严重影响办公秩序。1、2014年6月30日8时，李某甲躺到鹤壁市中级人民法院门口不让车辆通行情况；2、2014年12月24日12时，李某甲在鹤壁市中级人民法院大门口拦截车辆，被工作人员制止的情况；3、2014年7月10日9时，李某甲在鹤山区人民法院院内对鹤山区人民检察院公诉人辱骂的情况；4、2014年7月10日，李某甲在河南省高级人民法院院内躺在警车下，不让警车走的情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲在涉诉案件审理终结的情况下，多次进京进行非正常信访活动，并多次到国家机关办公场所起哄闹事，辱骂工作人员，严重扰乱正常办公秩序和公共场所秩序，其行为构成寻衅滋事罪。浚县人民检察院对被告人李某甲的指控成立，应予以支持。
被告人李某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。
被告人李某甲曾因刑事犯罪受到刑事追究，具有前科，对其应酌情从重处罚。
辩护人“被告人认罪态度较好，能够如实供述”的相关辩护意见成立，应予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年8月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 付晨熙
审 判 员 苗俊玲
代理审判员 孙风龙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 阳