山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民三终字第131号
上诉人（原审被告）杨志，农民。
委托代理人侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人李茂富，总经理。
委托代理人范瑞生，山东一山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张伟强。
委托代理人高居防，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
上诉人杨志、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称财保泰安分公司）与被上诉人张伟强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2013）宁民初字第732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人杨志的委托代理人侯翔天、财保泰安分公司的委托代理人范瑞生、被上诉人的委托代理人高居防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月30日15时许，被告杨志驾驶鲁J×××××号轻型厢式货车沿济兖公路由北向南行驶至宁阳县堽城镇国家电网门前，其在超越前方顺行的一辆人力三轮车时，原告驾驶牌号为鲁J×××××的两轮摩托车同时准备超越被告杨志驾驶车辆，此时在两车行驶道路的前方左侧恰有车辆由南向北行驶，原告无法超越被告杨志驾驶的车辆，驾驶摩托车向右侧躲闪时，与公路右边行使的三轮车相撞，致原告受伤。宁阳县公安局交警大队对该事故现场勘验后于2013年2月4日出具道路交通事故证明一份，该证明内容是：1、经勘查，未发现鲁J×××××号轻型厢式货车与鲁J×××××号普通两轮摩托车发生刮擦有接触痕迹的证据；2、经调查访问，该路段无交通监控设施，无法查清是不是鲁J×××××号轻型厢式货车未按规定使用转向灯影响到张伟强驾驶的鲁J×××××号普通两轮摩托车导致发生该道路交通事故。该道路交通事故形成的原因无法查清。被告杨志在事故发生后已向被告财保泰安分公司报案，被告财保泰安分公司已制作机动车保险报案记录（代抄单）两份。鲁J×××××号轻型厢式货车所有权人是被告杨志，挂靠在吉运集团泰安汽车运输服务有限公司名下经营。该车在被告财保泰安分公司投保机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者商业责任保险，保险金额300000元，未投保商业保险不计免赔险种，商业保险合同约定保险人在依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的的责任限额内按下列免赔率免赔：1、负次要事故责任的，免赔率为5%……。该车发生交通事故时在保险期限内。原告张伟强准驾车型：C1，有效起始日期2010年4月30日，有效期限6年。被告杨志准驾车型：C1，有效起始日期2010年8月18日，有效期限6年。原告主张被告杨志从人行道直插行驶车道时未使用转向灯是该交通事故发生原因。原告为证明自己的主张申请证人殷某、贾某出庭作证。两被告对证人证言均有异议，认为证人证言不真实，该事故交警部门已作了调查，并出具证明书，应以交警部门认定的事实为准。原告受伤后立即被送往宁阳县堽城中心卫生院检查治疗，堽城中心卫生院检查后建议原告到上级医院进一步诊疗。原告当天到中国人民解放军八十八医院住院治疗，原告住院时由其妻子单某护理。医院诊断原告的伤情为：1、膝关节内侧副韧带损伤（左侧）；2、膝关节前交叉韧带损伤（左侧）；3、膝关节后交叉韧带损伤（左侧）；4、膝关节半月板皮损伤（左侧）。原告住院17天，支出医疗费65606.06元。原告出院后于2014年1月28日在宁阳县新型农村合作医疗部门报销医疗费10101.68元。两被告对原告住院时的治疗用药有异议，但在本院规定的期限内未对原告用药情况提出复查鉴定申请。2014年8月1日，原告自行委托泰安协和司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费用、误工损失日进行鉴定。2014年8月12日，泰安协和司法鉴定所出具鉴定意见：原告的伤残程度为十级，后续治疗费用为3000元，误工损失为180个工作日，原告支出鉴定费1800元。原告根据该鉴定结论变更了部分诉讼请求，将要求被告赔偿的经济损失由100000元变更为139343.98元（其中医疗费58504.38元、误工费15420.6元，护理费1241元、住院伙食补助费850元，伤残赔偿金56528元、交通费2000元、鉴定费1800元，精神损害抚慰金3000元）。被告财保泰安分公司对该鉴定结论有异议，向本院申请对原告的后续治疗费用、误工损失日进行重新鉴定，对原告的伤残未申请重新鉴定。本院依法委托济宁市中医院司法鉴定所对原告的续治疗费用、误工损失日重新鉴定，重新鉴定结论为：被鉴定人张伟强无后续治疗费用，误工时间需90日（出院之日计算），被告财保泰安分公司支出鉴定费2500元。原告主张自己受伤前平均月工资为2570元，妻子单某平均工资为月2190元，要求被告以该标准向其赔偿误工费和护理费。原告为证明自己的主张向本院提交了泰安瑞源电动车辆厂的营业执照和组织机构代码证各一份，及该厂出具的误工证明两份、工资表三份。两被告对原告提交的以上证据均有异议，认为原告的工资每月应为2400元，护理人员的工资应按每月1600元计算。两被告对自己的主张未提交证据。原告主张其伤残赔偿金应按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算，两被告对此有异议，主张根据原告的职业和住址状况，原告的伤残赔偿金应以农村居民收入计算。原告未向本院提交其在城镇居住生活的证据。原告要求被告赔偿交通费2000元，向本院提交加油发票四份，其中2013年2月6日发票记载加油款为100元，其余三张发票记载的开票日期均不在原告住院期间。两被告对原告提交的交通费票据有异议，原告对自己的主张未再提交其他相关证据。另查明，2014年山东省农村居民人均纯收入为10620元。本案原告曾起诉吉运集团泰安汽车运输服务有限公司，诉讼中又撤回起诉。
原审法院认为，原告驾驶鲁J×××××号两轮摩托车在宁阳县堽城镇国家电网门前超越前方顺行的由被告杨志驾驶的鲁J×××××号轻型厢式货车时，与路边顺行的三轮车发生交通事故，致原告受伤，原告与被告杨志分别驾驶的两车并未发生刮擦事实清楚、证据充分。原告驾驶摩托车在超越被告杨志驾驶的车辆时，与前方顺行的被告杨志驾驶的车辆未保持一定的安全距离，也未注意观察前方左侧来行的车辆，超车不成后，亦未及时减速行驶，对该交通事故的发生应承担主要责任，被告杨志在超越前方三轮车时，未尽到安全行车义务，对该事故应承担次要责任。根据本案实际本院确定由原告承担80%的事故责任，由被告杨志承担20%的事故责任。原告主张被告杨志超车时未使用转向灯，向本院申请两证人出庭作证，两被告对证人证言有异议，原告对其主张未再提交其他相关证据予以证明，原告的主张，证据不充分，本院不予支持。鲁J×××××号轻型厢式货车挂靠在吉运集团泰安汽车运输服务有限公司名下经营，所有权人是被告杨志，被告杨志对该交通事故应按责承担赔偿责任。被告吉运集团泰安汽车运输服务有限公司为该车在被告财保泰安分公司投有机动车第三者责任强制报险一份，第三者商业责任保险一份，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，鲁J×××××号轻型厢式货车发生交通事故给原告造成的经济损失，应当先由财保泰安分公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者商业责任保险的财保泰安分公司根据保险合同予以赔偿；因该机动车未投保不计免赔险种，对于财保泰安分公司根据保险合同予以免赔的部分，应由侵权人即被告杨志予以赔偿。两被告对原告住院时治疗用药有异议，但在本院规定的期限内未提出用药鉴定申请，两被告的异议不成立，两被告对原告支出的医疗费用55504.38元（65606.06元-10101.68元）应按责赔偿。原告向本院提交的泰安瑞源电动车辆厂的营业执照和组织机构代码证及误工证明、工资表是真实的，原告要求被告以月工资2570元的标准计算其误工费及以月工资2190元的标准计算护理费的主张，本院予以支持。根据济宁市中医院司法鉴定所出具的鉴定结论，原告的误工时间应按90日计算（自出院之日计算），其要求被告赔偿后续治疗费用的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的1800元鉴定费是其自行委托鉴定支出的费用，且济宁市中医院司法鉴定所的鉴定结论改变了原告提交的鉴定结论内容，该鉴定费应由原告自行承担。被告对原告主张伤残等级为十级未再申请重新鉴定，原告要求被告以该伤残标准赔偿伤残赔偿金的主张，本院依法予以支持。原告未向本院提交其在城镇居住生活的证据，其伤残赔偿金应以山东省农村居民人均纯收入10620元计算。依据原告的治疗医院和泰安地区的生活状况，原告的住院伙食补助费应以每天30元计算。原告要求被告赔偿交通费2000元，向本院提交了加油发票，且发票注明加油时间与其住院时间不相符，被告有异议。根据原告的住院地点、时间，本院酌定交通费为500元为宜。根据原告的伤残等级，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告的各项经济损失88161.71元（其中医疗费55504.38元（65606.06元-10101.68元），误工费9166.33元（2570元╱30天×107天），护理费1241元（2190元╱30天×17天），住院伙食补助费510元（30元╱天×17天）、伤残赔偿金2240元（10620元×20年×10%）、交通费500元），由被告财保泰安分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告42147.33元（其中医疗费10000元，误工费9166.33元，护理费1241元、伤残赔偿金21240元、交通费500元），余额46014.38元（医疗费45504.38元，住院伙食补助费510元）由被告财保泰安分公司在第三者商业责任保险赔偿限额内赔偿6902.16（46014.38元×15%），被告杨志赔偿2300.72元（46014.38元×5%），以上于本判决生效后十五日内通过本院一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，原告负担1700元，被告杨志负担1400元。
上诉人杨志不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实存在明显错误。1、被上诉人与上诉人没有发生交通事故，被上诉人受伤与上诉人没有任何关系。2、事发当时，上诉人驾驶车辆沿机动车道正常行驶，同非机动车道互不影响，根本谈不上超越三轮车。被上诉人驾驶摩托车，在我的车后压黄线超车，因对向行驶的大客车强烈鸣笛，导致被上诉人超车不成，向右拐撞上我后面的三轮车，他们发生碰撞。他们碰撞的地点在我汽车的后方，同我的车没有接触，没有任何关系。因此，交警认定我和被上诉人不存在交通事故。3、一审判决书关于上诉人答辩内容上诉人表示事故的发生与我的车辆“没有关系”，而不是“有关系”。二、本案中没有客观、直接的证据证明他们两方事故的发生与上诉人有关系。既然交警部门认定无法查清事故的原因，上诉人不应承担事故责任。综上，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张伟强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任确认合理，请求依法维持原判。上诉人杨志在一审第二次开庭时认可张伟强驾驶的摩托车虽然没有与其驾驶的车辆发生碰撞，但认可事故的发生与其驾驶的车辆有关系，这就说明杨志驾驶的车辆在未使用转向灯的情况下，超越前方的三轮车时，未尽到安全行车义务，依法应当承担事故责任，该行为是造成张伟强受到事故伤害的主要原因。上诉人杨志驾驶的车辆投保有交强险和商业险，原审法院据此认定财保泰安分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任合理合法。
被上诉人财保泰安分公司辩称，我公司认可杨志的上诉理由及请求，杨志不应该承担责任。
上诉人财保泰安分公司不服原审判决上诉称，一审法院未完全查明事实，不能证明上诉人承保的车辆与被上诉人发生交通事故之间有何关系，径行判决上诉人承担近5万元的责任，有失公平。被上诉人杨志明确表示，其驾驶的鲁J×××××号轻型厢式货车与鲁J×××××号两轮摩托车之间没有发生刮擦、碰撞。后宁阳县交警部门出具的事故证明记载，未发现鲁J×××××号轻型厢式货车与鲁J×××××号两轮摩托车发生刮擦有接触痕迹的证据，而且该路段无交通监控设施，该道路交通事故原因无法查清。开庭时，被上诉人张伟强虽然申请两名证人出庭作证，但证言自相矛盾，缺乏证明效力，不足采信。事故原因是被上诉人张伟强在避让路边顺行的三轮车时，因速度过快，导致车辆侧翻，发生交通事故。该事故的发生，与上诉人承保的鲁J×××××号轻型厢式货车无任何关系，上诉人不应承担任何责任。请求依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张伟强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任确认合理，请求依法维持原判。上诉人杨志在一审第二次开庭时认可张伟强驾驶的摩托车虽然没有与其驾驶的车辆发生碰撞，但认可事故的发生与其驾驶的车辆有关系。这就说明杨志驾驶的车辆在未使用转向灯的情况下，超越前方的三轮车时，未尽到安全行车义务，依法应当承担事故责任。该行为是造成张伟强受到事故伤害的主要原因。上诉人杨志驾驶的车辆投保有交强险和商业险，原审法院据此认定财保泰安分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任合理合法。
被上诉人杨志辩称，我认可财保泰安分公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。本案中，张伟强驾驶摩托车在超越前方顺行的杨志驾驶的车辆时，未与其保持一定的安全距离，也未注意观察前方左侧来行的车辆，以至于未能及时减速安全行驶，其对本案交通事故的发生应承担主要责任。杨志在超越前方顺行的三轮车时，亦应在确保安全通行的前提下行驶，但杨志未尽到该安全行车义务，其对该事故应承担次要责任。一审法院根据本案的情况确定张伟强承担80%的事故责任，杨志承担20%的事故责任并无不当。两上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人杨志负担50元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担1030元。
本判决为终审判决。
审判长 梁丽梅
审判员 徐献武
审判员 尹 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 马申娜