安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04769号
上诉人（原审被告）：梁支勇，农民。
委托代理人：黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞士军，农民。
委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
上诉人梁支勇因与被上诉人庞士军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第01988号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：庞士军自2014年6月18日开始受
雇于梁支勇，为其用于出租的工程机械-
拌灰车担任驾驶员职务，并口头约定工资、食宿费均由梁支勇承担。2014年8月8日晚6时左右，庞士军驾驶梁支勇的拌灰车在S103合铜路改建工程06标段三河至庐江段三槐超市附近施工时，因拌灰车工作时间过长，水箱水温过高，拌灰车出现机械故障，庞士军在登车检查故障时，水箱的水蒸气发生喷溢，致使庞士军跌落车下受伤。
庞士军受伤后在庐江县人民医院、安徽省立医院门诊治疗，相关门诊医疗费数字不详。2014年8月20日，庞士军入住长丰县甄庙医院住院治疗，2014年8月26日出院，共住院治疗6天。入、出院伤情均诊断为：右侧跟骨骨折。出院医嘱建议：1、出院带药；2、术后三周拆线，定期换药；3、我科随访。梁支勇支付庞士军住院医疗费8027.40元。
根据庞士军的申请，一审法院依法委托安徽正邦司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行了鉴定。该所于2015年5月18日出具皖正邦司鉴所（2015）临鉴字第420号鉴定意见书载明：1、被鉴定人庞士军系外伤右足损伤，构成Ⅹ（拾）级伤残；2、建议给予被鉴定人庞士军休息期270日、营养期75日、护理期105日。庞士军为此支付鉴定费1800元。
同时查明：庞士军，1973年5月5日出生，系农业家庭户口。庭审中梁支勇主张为庞士军垫付医疗费达20000余元，庞士军认可垫付医疗费事实，但垫付金额仅为8027.40元。梁支勇亦未能提供证据证明垫付垫付款金额。另，梁支勇主张垫付赔偿款8000元，庞士军予以认可，但认为该款系庞士军的工资款，与本起损伤事故之间没有关联性。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。庞士军因本起事故造成的各项经济损失有：庞士军受伤后在长丰县甄庙医院住院治疗6天，梁支勇支付庞士军住院医疗费8027.40元。上述费用有医药费收据、出院记录等证据予以佐证，应予以认定。根据司法鉴定意见书意见，认定其营养期限为75日、护理期限为105天、误工期限为270天。故其营养费为2250元（75天×30元／天）、护理费为10500元（100元／天×105天）、住院伙食补助费为180元（6天×30元／天）。事发前庞士军驾驶拌灰车在S103合铜路改建工程06标段三河至庐江段施工，其虽与梁支勇口头约定过工资报酬，但因双方未能就月工资收入标准达成一致意见，故酌情确定其误工费标准可以参照建筑业的年平均工资47632元予以确定，确定其误工费为35234.63元（270天×47632元／年÷365天／年）。梁支勇虽对“三期”期限持有异议，但未能提供相关证据予以佐证，对其异议不予采纳。根据司法鉴定机构的鉴定意见，庞士军的伤情构成十级伤残，庭审中，庞士军以其收入来源于驾驶行业，居住地虽为农村，但属于建制镇的地方，故其残疾赔偿金可以按照安徽省城镇居民标准予以计算。庭审中，梁支勇对持有异议，认为庞士军的户籍性质为农业家庭户口，且未能提交证据证明其在城镇居住生活满一年以上并拥有相对稳定的收入来源，故其残疾赔偿金应当按照农村居民标准予以计算。认为梁支勇的抗辩意见符合法律规定，予以支持。另，梁支勇认为鉴定机构对庞士军的伤残等级鉴定不能作为本案定案依据。法院依法委托安徽正邦司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定程序合法，所作出的鉴定意见应作为本案定案的依据。梁支勇在诉讼中未能提供相反的证据予以证实鉴定机构在鉴定过程中存在不具有客观性，违法行为，故对梁支勇的抗辩意见不予采纳。故确定庞士军的残疾赔偿金19832元（9916元／年×20年×10%）。庞士军支出鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，予以认定。庞士军因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定500元。庞士军因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，但其要求赔偿精神损害抚慰金10000元相对过高，结合庞士军的受伤程度、伤残等级、侵权人过错程度等因素，酌情确定5000元为宜。庞士军因身体受伤所造成的损失：医疗费8027.40元、营养费2250元、住院伙食补助费180元、护理费10500元、误工费35234.63元、残疾赔偿金19832元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，共计人民币83324.03元。
庞士军受梁支勇雇佣驾驶梁支勇用于出租的工程机械-
拌灰车，并约定工资报酬、食宿均由梁支勇支付，据此可以认定庞士军与梁支勇之间系提供劳务与接受劳务关系。庞士军在提供劳务过程中受伤，对此接受劳务者梁支勇应当承担赔偿责任。另，庞士军作为驾驶该拌灰车的驾驶员，遇车辆出现突发情况时未能采取合适的方法处置危机以致在本起事故受伤，其自身亦存在一定的过错，依法应当承担部分责任。酌情确定梁支勇赔偿庞士军合理损失的70%，其余30%的责任由庞士军自行承担。即由梁支勇赔偿庞士军59826.82元［（83324.03元-5000元）×70%＋5000元］，扣减梁支勇已垫付医疗费8027.40元，实际由梁支勇赔偿庞士军51799.42元；其余30%的损失由庞士军自行承担。关于梁支勇给付庞士军的8000元，庞士军与梁支勇就该款项的性质存在重大分歧，且均未能提供证据证实各自的主张，故对该笔8000元，在本案中不宜一并处理。梁支勇主张其垫付的其它医疗费用，因其未能举证予以证实，故其应当承担举证不能的法律后果，对该部分费用不予认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告梁支勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告庞士军51799.42元；二、驳回原告庞士军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告庞士军负担1000元，被告梁支勇负担1600元。
宣判后，梁支勇不服，向本院上诉称：1、被上诉人没有上岗证，操作不当导致损害发生，其自身应承担60%以上的损失，一审认定上诉人承担70%不当；2、上诉人垫付的8000元应予赔偿款中扣除。请求二审法院改判。
被上诉人庞士军辩称：上诉人知晓被上诉人没有上岗证，被上诉人在履行受雇义务中受伤害，且机械有问题，并非被上诉人过错，被上诉人没有责任。上诉人支付的8000元是被上诉人应得的工资。请求二审法院维持。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人庞士军为上诉人梁支勇用于出租的工程机械-
拌灰车担任驾驶员职务，并口头约定了工资、食宿费均由梁支勇承担。故庞士军与梁支勇之间系提供劳务与接受劳务的雇佣关系。一审法院据此分析认定双方的责任符合法律规定。被上诉人上诉称其承担70%的赔偿责任不当不能成立，本院不予采纳。上诉人梁支勇所称垫付款8000元，被上诉人庞士军不认可，称该款项为其应得工资款，上诉人梁支勇的相关证据不能证明该笔款项的性质，一审法院未予认定该8000元是垫付款并无不当。上诉人此节上诉主张亦不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人梁支勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年一月八日
书记员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；