wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第909号
原告：ＸＸ，男，汉族，住址：辽宁省辽阳市。
被告：关健，男，汉族，住址：辽宁省铁岭市。
被告：苏道东，男，汉族，住址：辽宁省铁岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地：辽宁省铁岭市。
本院在审理原告ＸＸ与被告关健、苏道东、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 王桂华
二〇一五年三月四日
书记员 闻 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1302号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建良，男，汉族，1968年11月15日出生，住广东省广州市天河区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖志钢，男，汉族，1969年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人张建良因与被申请人廖志钢建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建良申请再审称：1、二审判决无视本案所有证据已经充分证明的“债权转让”案件基本事实，无视双方在两审庭审中已经明确确认的重要关键证据，故意割裂证据之间的相互联系，仅凭主观臆断和《欠条》一纸孤证就推翻一审判决关于“债权转让”的正确认定，其认定的本案基本事实无任何证据可以证明，属严重错误，请再审依法予以纠正。2、二审判决因认定案件基本事实严重错误，导致适用法律错误。3、本案被申请人起诉已过诉讼时效，丧失胜诉权，二审法院却违背我国诉讼时效制度的规定进行错误裁判。为此，请求撤销二审终审判决，改判驳回被申请人全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。
本院认为：本案属建设工程合同纠纷。本案从张建良于2010年12月15日出具给廖志钢的《欠条》来看，张建良作出了欠廖志钢工程款1198451元的意思表示，二审因此对张建良欠付廖志钢1198451元工程款的事实予以确认正确。因上述《欠条》上并未约定支付工程款的具体时间，廖志钢可随时主张权利。该权利不受张建良陈述所称廖志钢直至提起本案诉讼从未向其追讨过欠付工程款的影响，因此，廖志钢于2013年7月26日向一审法院提起本案诉讼的行为是直接向张建良主张权利，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，二审法院据此认定廖志钢提起本案诉讼并未过诉讼时效具有充分的事实和法律依据，本院予以维持。张建良提出的再审申请意见理据不足，本院不予采纳。
综上，张建良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张建良的再审申请。
审 判 长 庄幼英
代理审判员 廖云海
代理审判员 杨 洪
二〇一四年七月十八日
书 记 员 袁 玥
湖南省宁远县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）宁法行执字第278号
本院执行的申请执行人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人郑同军、邓丽征收社会抚养费一案，双方当事人于2014年10月9日自愿达成执行和解协议，且被执行人郑同军、邓丽己按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院（2014）宁法行执字第278号行政裁定执行完毕。
二〇一四年十月十日
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第02401号
原告：于忠亭，男，1972年10月14日生，汉族，农民，高中文化，住安徽省砀山县。
被告：刘峰，男，1983年10月1日生，汉族，农民，高中文化，住安徽省萧县。
原告于忠亭与被告刘峰建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告于忠亭到庭参加了诉讼，被告刘峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠亭诉称，我分包被告刘峰的工程，2014年1月29日经我与被告刘峰结算，被告刘峰欠我工程款132969元，并由被告刘峰向我出具欠条一张。被告刘峰于2015年6月给付我5000元后，余款经我多次催要至今未还。为此，�依法起诉要求法院判令被告刘峰给付我工程款132969元，并要求被告刘峰从2014年1月29日起按银行同期同类贷款利率支付利息，直至本款还清时止。待被告刘峰给付我该笔工程款及利息时，扣除已经给付的5000元。
原告于忠亭针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：1、原告于忠亭的身份证复印件一份，欲证明原告于忠亭的身份等基本情况；2、被告刘峰的身份证复印件一份，欲证明被告刘峰的身份等基本情况；3、欠条复印件一份，欲证明2014年1月29日经原告于忠亭与被告刘峰结算，被告刘峰欠原告于忠亭工程款132969元，并出具欠条一张的事实。
被告刘峰既未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对上述证据认证如下：原告于忠亭所举证据1、2、3，经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对�述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告于忠亭承包被告刘峰承揽的保温工程，2014年1月29日经原告于忠亭与被告刘峰结算，被告刘峰合计欠原告于忠亭工程款132969元，并由被告刘峰向原告于忠亭出具欠条一张。2015年6月，被告刘峰给付原告于忠亭5000元，余款及利息，被告刘峰至今未还。
本院认为，被告刘峰欠原告于忠亭工程款132969元，事实清楚，证据确实充分。原告于忠亭要求被告刘峰给付工程款132969的诉讼请求，本院依法应予支持。原告于忠亭要求被告刘峰给付该笔工程款利息的诉讼请求，与法有据，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如�：
被告刘峰于本判决生效后十日内给付原告于忠亭工程款132969元及利息（自2014年1月29日计息至该欠款付清时止息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，待被告刘峰给付原告于忠亭的工程款及利息时，扣除已付款5000元）。
案件受理费2959元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百三十九条之规定，权利人可以向人民法院申请执行。
如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 �李文明
人民陪审员 王 学 川
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曹 佩 力
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0275号
原告李孝想。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司，住所地常州市天安工业村A座4楼。
负责人王峰，该公司总经理。
本院于2015年2月13日立案受理了原告李孝想与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，依法组成由审判员钱晓晖适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告李孝想的委托代理人、被告太平洋保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝想诉称：2014年8月14日54分许，李文跃驾驶车牌号为苏D×××××的重型普通货车，尚205国道由南向北行驶至1063KM＋120M时，因雨天路滑，在避让路面小狗时采取措施不当致车辆失控，车辆在撞坏路面道路设施后停在道路西侧，事故造成李文跃、乘车人刘成芳身体受伤，车辆、车上货物及道路设施损坏的交通事故。事故发生后，苏D×××××重型普通货车被送往修理厂维修。2014年8月18日，淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队作出第3208049201401421号道路交通事故认定书，认定李文跃负此事故的全部责任。原告方所有的重型普通货车在被告太平洋保险公司投保了机动车损失险等险种，目前原告车辆已维修好，但与被告太平洋保险公司就车辆损失的理赔事宜未达成一致。现要求被告太平洋保险公司赔偿原告李孝想车损及施救费合计35420元，并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称：对于原告李孝想所述的交通事故的发生及保险没有异议，这应按被告太平洋保险公司定损2.5万元赔偿，原告所述损失无依据，修理厂的维修单不能作为理赔依据，被告公司不予认可。对鉴定报告的三性均认可，但鉴定报告是根据维修来进行鉴定的，而且原告的车辆已经修好，因此原告还应当提供修理费发票，如果不能提供应当扣除17%的税金。因为原告的车辆就在金华汽车修理厂进行修理，所以不存在拖救费，另外也不是交警部门指定的拖救单位，其提供的吊车费、拖车的里程等都没有提供，原告的车上还有货，也不在车损险的范围内，应当扣除对货物的拖救，因此对于施救费不予认可。因为原告的车辆是营运车辆，按照车损险条款约定，原告应当提供车辆的营运证和驾驶员的从业资格证，如果没有这两个证件的话，保险公司的商业险是不予理赔的。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：原告李孝想为苏D×××××重型普通货车车主，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业保险，其中车损险限额为97000元不计免赔，保险期限自2013年12月10日起至2014年12月9日止。2014年8月14日54分许，李文跃驾驶车牌号为苏D×××××的重型普通货车，尚205国道由南向北行驶至1063KM＋120M时，因雨天路滑，在避让路面小狗时采取措施不当致车辆失控，车辆在撞坏路面道路设施后停在道路西侧，事故造成李文跃、乘车人刘成芳身体受伤，车辆、车上货物及道路设施损坏的交通事故。事故发生后，苏D×××××重型普通货车被送往修理厂维修，原告为此支出施救费5000元。2014年8月18日，淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队作出第3208049201401421号道路交通事故认定书，认定李文跃负此事故的全部责任。目前原告车辆已维修好。李文跃持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。
被告太平洋保险公司提供机动车损失保险条款（2009版），其中保险责任第五条约定“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾斜……”。责任免除条款第七条约定“下列情况下，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、法律法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况”。被告称：依据上述保险条款第七条第（二）款第6项约定，原告李孝想许可的驾驶员应提供从业资格证。
审理中，被告太平洋保险公司申请对车辆损失进行评估，经本院委托淮安市淮洲机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，结论为苏D×××××的重型普通货车维修价格为30420元，为此被告太平洋保险公司支出鉴定费1750元。
本院认为：原、被告之间存在着合法有效的保险合同关系。原告李孝想允许的驾驶员驾驶被保险车辆发生保险事故、造成车辆损失，被告太平洋保险公司辩称原告应提供驾驶员有相关从业资格的证明，但其辩称依据的责任免除条款为“法律法规规定的其他属于无有效驾驶资格的情况”，该条款中并未列明具体情形，被告也未能举证证明就此条款向投保人作了明确说明，原告李孝想许可的驾驶员有驾驶被保险车辆的驾驶资格证，因此对于被告此辩称本院不予采纳，被告理应按合同约定进行赔偿。原告的被保险车辆的直接损失为30420元，被告辩称原告应提供相应的维修增值税发票，否则应扣除17%的相关税率，被告此辩称没有法律与合同依据，本院亦不予支持。对于原告李孝想主张的施救费，因为该费用是原告方为了减少被保险车辆损失而必然发生的费用，故应由被告太平洋保险公司负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司于判决生效后十日内赔偿原告李孝想保险金35420元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），原告李孝想负担614元，被告负担686元，鉴定费1750元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 钱晓晖
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。
2、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容对书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提供或者明确说明的，该条款不发生效力。
3《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
4、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1742号
原告王某，市民。
被告丁某甲，市民。
原告王某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方经人介绍相识后结婚，婚后感情一般，虽生育一女孩，但因双方性格各异，因家务琐事等经常发生吵打，被告自2009年5月以外出务工为由与原告分居至今，孩子一直由原告抚养，原告曾经向法院提出离婚，但被判决不准离婚。故诉请法院，要求与被告离婚。
被告丁某甲未提出答辩。
经审理查明，原、被告双方1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩丁某乙（身份证号××，现在广州上大学）。庭审中，原告称，原、被告夫妻关系存续期间，1996年原、被告双方出资17000元，取得固始县陈淋子镇营业所家属院二楼202号房屋的使用权，该房屋没有房改，该两卧一厅一卫一厨套房现在原告及孩子居住。原告曾起诉要求离婚，2014年4月24日本院（2013）固民初字第2048号民事判决书判决驳回原告王某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求，原、被告双方仍未和好。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录、身份证、户口本、（2013）固民初字第2048号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原告在被本院判决驳回其要求与被告离婚的诉讼请求后，双方未能和好，原告再次起诉要求与被告离婚，原、被告间的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方的孩子已经成年，故本案不涉及子女抚养问题。关于原、被告双方所居住的公房的使用权问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。结合本案情况，固始县陈淋子镇营业所家属院二楼202号房屋由原告使用为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告丁某甲离婚。
二、固始县陈淋子镇营业所家属院二楼202号房屋由原告使用。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 成
审 判 员 饶培杰
人民陪审员 朱 汉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈青云
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2088号
原告洪学政，农民。
被告韩敬民，工人。
被告刘荣，工人。
原告洪学政诉被告韩敬民、刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告洪学政到庭参加诉讼。被告韩敬民、刘荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪学政诉称：2013年8月1日，被告韩敬民、刘荣共同向原告借款80000元，约定借期两个月，借款到期后经原告多次催要未果，要求二被告偿还借款80000元及利息（自2013年8月1日起按月利率2%计算，至实际给付之日止），并负担本案的诉讼费用。
被告韩敬民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告刘荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月1日，被告韩敬民、刘荣因承包大棚需要资金共同向原告洪学政借款80000元，同时向原告出具抵押协议一张，载明：“今借到洪学政现金捌万元，借期两个月，如到期不还，韩敬民夫妇愿以御景园71#楼1单元501室作为抵押，房产所有权放弃。韩敬民刘荣2013.8.1”，借款出借后，被告韩敬民、刘荣一直未能偿还借款。
上述事实，有原告洪学政的陈述及原告提供的抵押协议一张予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、如借贷关系成立，借款本息应如何确定；3、二被告应如何担责。
本院认为：一、关于原被告之间的借贷关系是否成立的问题。被告韩敬民、刘荣共同向原告洪学政借款80000元，同时向原告出具了抵押协议，其意思表示真实，协议内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。
二、关于借款本息应如何确定的问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告支付借款期限内的利息，没有法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，不符合法律规定，逾期利息应自2013年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
三、关于二被告应如何担责的问题。被告韩敬民、刘荣共同向原告洪学政借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告要求被告韩敬民、刘荣偿还借款本息，符合法律规定，应予支持，二被告应互负连带责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告韩敬民、刘荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩敬民、刘荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪学政支付借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2013年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，至实际给付之日止），二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告洪学政的其他诉讼请求。
案件受理费2350元（原告已预交），由被告韩敬民、刘荣负担（随案款一并支付给原告洪学政），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 能庆合
人民陪审员 屈云飞
人民陪审员 王 敏
二〇一五年二月三日
书 记 员 尹晓倩
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2759号
原告姚大秀，女，汉族，生于1949年11月24日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告姚大秀与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告姚大秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁和刑初字第168号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年2月13日被攀枝花市公安局取保候审。
辩护人敬文泽，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派代理检察员叶子茂出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月21日1时40分许，被告人杨某某驾驶登记在攀枝花市开元汽车运输服务有限公司名下的川DXXXX**号重型自卸货车，沿攀枝花市金沙江大道行至钢城轧钢厂路段时，与在公路上行走的一名行人（身份信息不详）相撞，造成该名行人当场死亡的交通事故。经公安机关对交通事故责任进行认定，被告人杨某某负此次事故主要责任，该名行人负此次事故的次要责任。
交通事故发生后，被告人杨某某立即拨打“120”，并向公安机关报警。公安民警接警后即赶赴现场，将正在现场等候的被告人杨某某带回公安机关接受调查，被告人杨某某如实供述了案件事实。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人杨某某驾驶的重型自卸货车的制动系、照明装置不符合国家标准《机动车运行安全技术条件》的规定，具有安全隐患。
另查明，攀枝花市开元汽车运输服务有限公司于2014年10月30日在中华联合财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，保险期间自2014年10月31日起至2015年10月30日止，其中商业保险中的第三者责任险赔偿限额为100万元。
上述事实，被告人杨某某及辩护人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，110案件信息，户籍证明，查获经过，血样提取登记表，扣押物品清单，发还清单，死亡证明书，尸体检验记录，认尸启事，火化证，道路交通事故责任认定书，保险单，发票，请示函，证人王某某、张某甲、张某乙、陈某某的证言，被告人杨某某的供述，对肇事车辆上的黏附物对比鉴定、肇事车辆安全技术鉴定、驾驶员酒精检测的鉴定意见书，现场勘查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某某在交通事故发生后，主动向公安机关报警并一直在现场等候处理并归案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某在事故中负主要责任，被害人在事故中负次要责任，量刑时予以考虑。辩护人关于被告人杨某某系自首，被害人具有过错的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一五年十月八日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1697号
罪犯董志刚，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2010年8月6日作出（2010）甘刑初字第392号刑事判决，以罪犯董志刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年10月29日经本院以（2012）大审刑执字第2945号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币11000元不变。现刑期至2015年3月3日止。执行机关于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分244分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对董志刚减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十日
书记员 迟佳雯
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）榆行初字第66号
原告杨丕谋，女，1952年4月19日出生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇村民。
委托�理人闫喜梅，女，1977年1月13日出生，汉族，住址。
被告晋中市公安局榆次分局，地址晋中市榆次区中都北路361号。
法定代表人高勇，职务局长。
委托代理人白桂明，男，1979年8月23日出生，系该局民警，住址榆次区。
委托代理人陶振芳，女，1978年10月21日出生，系该局乌金山派出所指导员，住址榆次区。
被告晋中市公安局，地址晋中市榆次区龙湖大街。
法定代表人戎劲光，职务局长。
委托代理人常凯，男，1974年11月5日出生，系该局法制支队副支队长，住址晋中市榆次区。
原告杨丕谋因与被告晋中市公安局榆次分局、晋中市公安局公安行政赔偿一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月7日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，因原告杨丕�涉嫌刑事犯罪被逮捕，无法到庭参加诉讼，本案于2015年11月16日中止审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案。原告杨丕谋的委托代理人闫喜梅、被告晋中市公安局榆次分局的委托代理人白桂明、陶振芳、被告晋中市公安局的委托代理人常凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨丕谋诉称，2015年5月1日，原告在北京府右街寄信被乌金山派出所接回并非法拘留10日。按照国家赔偿法的相关规定，请求人民法院判令被告1、在侵权行为影响的范围内，向原告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并明确具体的时间和方式；2、向原告赔偿因被违法拘留十日的赔偿金10000元；3、向原告赔偿误工费、交通费、人身自由赔偿金、精神损害抚慰金100000元。
原告杨丕谋未向本院提供证据。
被告晋中市公安局榆次分局辩称，原�的赔偿请求没有依据，应予以驳回。
被告晋中市公安局辩称，对杨丕谋作出的具体行政合法适当，不应予以国家赔偿。
经审理查明，原告杨丕谋于2015年5月1日在北京市中南海周围地区上访、滞留，严重扰乱了中南海周边的秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫。被告晋中市公安局榆次分局于2015年5月2日作出行罚决字（2015）000117号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告行政拘留十日。原告不服，于2015年6月23日向被告晋中市公安局申请行政复议，被告晋中市公安局于2015年8月21日作出了晋中公复决字（2015)47号行政复议决定，维持了原处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定、行政复议决定，同时一并提出行政赔偿请求，本院分别立案，合并审理为本案事实。
本院认为，经本院审理，原告杨丕谋请求撤销行政处罚决定、行政复议决定，不能成立，其所提行政赔偿诉讼请求，没有事实、法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨丕谋的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗 夺 刚
人民陪审员 李强人民陪审员张文慧
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 梁 梦 恺
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第68号
罪犯黎朝宁，男，1984年10月7日出生，黎族，海南省陵水县人，小学文化。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）海南一中刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人黎朝宁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，并赔偿附带民事原告人经济损失人民币31809.18元。该判决已经发生法律效力，刑期自2009年8月10日起至2019年8月9日止。罪犯黎朝宁于2010年12月6日入监服刑，在服刑期间，本院于2013年11月11日作出（2013）海南二中刑执字第346号刑事裁定，对罪犯黎朝宁减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2018年12月9日止。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯黎朝宁予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派助理检察员黎东兴、钟兴华出庭履行职务，罪犯黎朝宁、证人黄＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯黎朝宁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，呈报对其减刑。该犯有赔偿金人民币31809.18元，已交纳人民币13200元，达到41%，幅度不做调整，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯黎朝宁对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黎朝宁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年7月至2014年10月，共计考核16个月，共获得综合表扬6个。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黎朝宁被判处赔偿金人民币31809.18元，已交纳人民币13200元，达到41%，幅度不做调整，建议对其减去有期徒刑九个月。
上述事实有执行机关出示的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎朝宁在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎朝宁减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行至2018年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊茂明
审 判 员 许杏花
代理审判员 郝良存
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）思行初字第226号
原告吴英丰，男，1988年12月31日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区青雷融水餐馆经营者。
被告厦门市公安局思明分局，住所地厦门市思明区七星路106号。
负责人林少强，局长。
出庭行政机关负责人郑旋强，副局长。
委托代理人蔡建仁、许铭，厦门市公安局思明分局民警。
原告吴英丰不服被告厦门市公安局思明分局治安管理行政决定，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴英丰，被告委托代理人蔡建仁、许铭及郑旋强副局长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告厦门市公安局思明分局于2015年9月5日作出厦公思复（开元）行终止决字（2015）第00002号终止案件调查决定书，认为：因林发明等人寻衅滋事一案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百二十三条第一款之规定，决定终止调查。原告不服上述决定，遂诉至本院。
被告厦门市公安局思明分局收到应诉通知后，提供如下其作出案涉行政行为的证据和依据：
1.受案登记表、受案回执、延长案件办理申请书，用于证明被告下属开元派出所对原告父亲吴宝聪报警依法受案调查。
2.案涉人员的陈述笔录，用于证明开元派出所对案涉人员进行调查、询问。
3.情况说明，用于证明办案民警曾多次联系事发时在场店员陈细珍多次无果。
4.当事人行政权利义务告知书，用于证明办案程序合法。
5.租赁合同，用于证明案涉纠纷的起因及现场情况。
6.当事人人员基本信息，用于证明案涉人员的情况。
7.呈请终止案件调查审批报告、终止案件调查决定书，用于证明开元派出所依程序呈报，被告最终作出案涉决定。
8.视频光盘，用于证明案发时现场情况。
原告吴英丰诉称，2015年7月3日、4日、6日三天，案外人林某等人来到原告经营的华新路35号店面，对原告店内人员辱骂威胁等，影响原告店面的正常经营，原告店内人员当场报警。被告出警人员到场后将林某等人劝离，但并未依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对其进行处罚，反而最终由被告作出案涉终止案件调查决定，明显罔顾事实，纵容违法行为侵害原告及其家人、员工的合法权益，请求依法撤销被告作出的案涉决定，并赔偿原告损失5000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.事发现场监控视频光盘。
2.（2015）思行初字第157号行政裁定书。
上述证据证明原告有权提起本诉，事发时林某等人确实存在违法行为。
被告厦门市公安局思明分局辩称，2015年7月3日、7月4日、7月6日被告下属开元派出所分别接110指令称开元街道斗西路厦门口腔医院斜对面，有人闹事。开元派出所立即出警，经到场了解，系报警人吴宝聪与租客林某因为同安里3号之三101室的承租问题引发纠纷，林某等人到华新路35号即原告店中找吴宝聪评理。经民警劝解并告知双方承租纠纷应到法院处理，林某等人自行离开，双方未发生肢体接触。民警对三次的报警都能够及时出警处置，并于2015年7月6日进行受案，经调查林某等人没有实施违法的行为，2015年9月5日，被告根据办案单位开元派出所的调查报告及相关证据，对该案件作出案涉终止调查的决定，并依法送达相关涉事人员。据此，被告作出案涉行为，事实与法律证据充分，并无不当，更未造成原告所谓的损失，请求驳回原告所有诉讼请求。
经庭审质证，原、被告均对对方当事人所提交的证据真实性没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月3日、4日、6日，原告父亲吴宝聪分别拨打110电话报警称有人在原告所经营的思明区华新路35号店面闹事。被告下属开元派出所接警后，立即派出民警赶至现场，劝离滋事人员。
2015年7月6日，开元派出所作出厦公思（开元）受案【2015】01100号受案登记表，认为案涉报警事项属于本单位管辖的行政案件，予以受案并及时调查处理，还向报案人吴宝聪出具受案回执，告知其可通过电话查询或直接来所查询案件进展情况。
2015年8月3日，开元派出所认为吴宝聪被寻衅滋事案案情复杂，办理了延长三十日的办案期限手续，并经被告同意。随后，开元派出所依法向吴宝聪、林某等案涉人员进行询问，并制作笔录。期间，开元派出所还多次联络事发时原告店内工作人员陈细珍，但因其离职，无法联系。此外，开元派出所还调取了吴宝聪与林某之间签署的同安里三号之三101店面租赁合同、事发时的现场监控录像以及案涉人员的户籍信息等。
2015年9月5日，开元派出所出具呈请终止案件调查审批报告，并向被告层报，最终获得被告批准。被告最终作出案涉终止案件调查决定书，决定终止调查。随后，被告向案件违法嫌疑人林某等人送达，同时还向报警人吴宝聪送达。
还查明，原告系事发地点华新路35号店面所有人，亦系该店面经营的青雷融水餐馆经营者。
本院认为，相关警情事发的地点华新路35号店面，虽系原告父亲吴宝聪报警，但考虑店面权属人与经营者均系原告，相关处理情况会影响原告利益，原告不服案涉警情的处理，亦有权提出诉讼。
本案争议焦点在于被告作出案涉决定认定事实方面。原告认为林某等人确实在其店中对包括原告父亲吴宝聪在内的店内人员进行辱骂、骚扰，且超过三次，已经违反《治安管理处罚法》第四十二条第（五）项的规定，应予以行政处罚。被告则认为，从在案证据看，林某等人行为尚未构成《治安管理处罚法》第二十六条所规定的违法行为，故予以终止调查，并无不当。
对于上述争议，本院分析认为，从在案证据以及原告当庭陈述看，林某等人确系因与原告父亲吴宝聪之间店面租赁纠纷在原告店内发生争执，但未发生明显身体接触，确实未发现构成《治安管理处罚法》第二十六条所提及寻衅滋事行为。原告所主张适用的《治安管理处罚法》第四十二条第（五）项规定，亦明确要求有发送信息的行为要件，故不适用本案情形。事实上，吴宝聪报案后，被告下属接警单位开元派出所亦及时出警处理，随后作为行政案件进行调查，已经适当履行法定职责。在明确争议纠纷起源于店面租赁协议，且未发生肢体接触及伤害，社会危害性不大，被告认定不存在违法事实，并作出案涉终止调查决定，并无不当。
综上，被告作出案涉决定，具有事实及法律上的依据，且程序适当，未对原告利益造成损害，不符合行政赔偿的有关规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定：
驳回原告的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告吴英丰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王叶萍
代理审判员 简振环
人民陪审员 苏丽英
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邱 峰
附件：本判决所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5298号
原告：杜巧平。
委托代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市东城宾馆有限公司，住所地东阳市吴宁西路13号。
法定代表人：张正明，董事长。
委托代理人：包章生，浙江良济律师事务所律师。
被告：李国军。
原告杜巧平为与被告浙江省东阳市东城宾馆有限公司（以下简称东城宾馆）、李国军买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。后因被告李国军下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告杜巧平的委托代理人马京芳、被告东城宾馆的委托代理人包章生到庭参加诉讼，被告李国军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，原告申请的证人陈某、楼某到庭陈述。本案经本院院长审批延长审限三个月。现已审理终结。
原告杜巧平起诉称，原告系蔬菜经营商，被告李国军系被告东城宾馆的餐饮部负责人。自2013年9月，原告每天为被告东城宾馆的餐饮部供应蔬菜。2015年7月，被告东城宾馆的餐饮部突然终止营业，但两被告尚欠原告蔬菜款176947.4元未付。为此，要求判令两被告支付原告蔬菜款176947.4元，并赔偿损失（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供下列证据：
一、被告东城宾馆西园酒家2015年6月、7月应付款明细表一份，用以证明两被告拖欠原告蔬菜款176947.4元的事实。
二、两被告出具给案外人陈美香的证明及税务局发票各一份，用以佐证两被告与原告发生买卖业务的事实。
三、证人陈某、楼某的证言各一份，用以证明原告提供的证据一中所列的欠款情形属实。
被告李国军未作答辩，也未提供证据。
被告东城宾馆在庭审中辩称，一、东城宾馆与李国军系房屋租赁关系，由李国军向被告东城宾馆承租西园酒家的房屋自行经营餐饮，且后来李国军本人另行申请了自己的营业执照进行经营；二、李国军向原告购买蔬菜系个人行为，不是东城宾馆的名义；三、原告证据二中“东城宾馆”的印章系李国军私刻。故请求驳回原告对被告东城宾馆的诉讼请求。
被告东城宾馆向本院提供了下列证据：
一、房屋租赁协议二份，用以证明被告东城宾馆将西园酒家的房屋出租给被告李国军的事实。
二、工商登记材料一份，用以证明被告李国军经工商登记设立公司，由其个人经营西园酒家的事实。
经审查，被告李国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为在一审期间放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据一，被告东城宾馆对其中由楼某予以核对的2015年7月份的付款明细部分无异议，对其中2015年6月份明细表，被告东城宾馆认为，陈某于2015年6月份离开公司，2015年7月份由楼某接手，而陈某于2015年8月13日在6月份的明细表中签名，因此应当认定作为离任的陈某无权代替李国军与原告进行结帐。对其中的证据二，被告东城宾馆认为，其并未收到过该份发票，且证明中所加盖的“浙江省东阳市东城宾馆有限公司”的印章系李国军私刻。对证人陈某、楼某的证言，被告东城宾馆未发表质证意见。对被告东城宾馆提供的证据一、原告方对其三性均有异议，认为原告并不知晓该房屋租赁协议的存在，且2015年2月份的房屋租赁合同，承租方系西园酒家，李国军系承租方的代表签名，故该证据不能证明被告东城宾馆的诉讼主张。对被告东城宾馆提供的工商材料，原告对其真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。
本院综合到庭双方当事人的质证意见认为，原告提供的证据一，源于西园酒家内部账册，且得到西园酒家最近两任会计的证言证实，故该证据可以证明西园酒家拖欠原告蔬菜款的事实，本院予以确认。对原告提供的证据二，可以佐证西园酒家与供货商结算货款的一般程序，对该结算方式本院予以认定。对被告东城宾馆提供的证据一，本院认为，该两份合同虽名为房屋租赁合同，但分析其内容，并结合其他证据实质系李国军承包经营东城宾馆的餐饮部，即西园酒家，对该事实本院予以认定。对被告东城宾馆提供的证据二，该证据可以证明李国军以其个人为法定代表人登记成立了一人有限责任公司——东阳市鼎源酒店管理有限公司的事实，但该公司自2015年1月成立后在东阳市国税局和东阳市地税局均无纳税申报记录；结合证人楼某、陈某陈述西园酒家系与东城宾馆合并向税务部分申报纳税等事实，本院认为该证据不能证明系李国军另行成立公司并由其个人经营西园酒家的事实。
经审理查明，自2014年3月起，被告李国军承包了被告东城宾馆的餐饮部即西园酒家。被告李国军因经营所需，向原告杜巧平采购蔬菜。至2015年7月止，共计尚欠货款为人民币176947.40元。2015年7月，被告李国军突然失踪。原告催讨货款无着，诉至法院。
本院认为，本案的争议焦点为两被告系何种关系，及由此被告东城宾馆在本案债务中应承担何种责任。对此，被告东城宾馆认为两被告系出租方与承租方的关系，被告李国军个人成立公司独自经营西园酒家，故本案债务应由被告李国军个人承担，被告东城宾馆无需承担责任。原告方认为，西园酒家系东城宾馆的餐饮部，由李国军个人承包经营并任负责人，故两被告应共同承担支付本案债务的民事责任。本院认为，一、被告东城宾馆提供了2014年和2015年的两份房屋租赁合同，用以证明东城宾馆将西园酒家的房屋出租给被告李国军经营。但该两份合同均约定经营内容为酒店，且约定李国军不得改变营业状态等内容分析，西园酒家的功能系作为东城宾馆的餐饮配套设施而存在，其实质系由李国军承包经营东城宾馆的餐饮部西园酒家；二、2015年1月7日，被告李国军注册成立了一人有限责任公司东阳市鼎源酒店管理有限公司，虽其注册地与西园酒家重合，但该公司自成立以来，在税务部门纳税均为零申报，可以认定该公司无实际经营行为；三、西园酒家的供货商与西园酒家结算货款过程中，供货商均通过东阳市国家税务局代开发票，其付款人也均系被告东城宾馆；四、西园酒家的营业税务申报，根据西园酒家两任会计的陈述，均系与被告东城宾馆合并申报；五、西园酒家系东城宾馆的餐饮部，在当地人们中系通识。上述事实足以认定西园酒家系东城宾馆的餐饮部，由被告李国军承包经营的事实。故被告东城宾馆对李国军经营活动负有内部监管之责，并对李国军的经营行为对外承担法律后果。原告要求被告东城宾馆支付货款的诉讼请求，应予支持；被告东城宾馆主张应完全由被告李国军个人承担付款义务的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市东城宾馆有限公司应于本判决生效后十日内支付原告杜巧平货款176947.4元，并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告杜巧平的其他诉讼请求。
案件受理费3838元，由被告浙江省东阳市东城宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴育红
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初828号
原告雷某某，女。
委托代理人张某某，女，系雷某某亲属。
被告姚某某，男。
委托代理人陈吉福，百里杜鹃风景名胜区普底乡法律服务所法律工作者。
原告雷某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员罗明利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人张某某、被告姚某某及其委托代理人陈吉福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2011年3月，我与被告谈成婚姻。同年4月19日，办理登记结婚。2011年6月21日，生育女孩姚某甲（其亲生父亲不是被告）。有房屋一栋（位于大方县普底乡启化村，无房产证），无债权，因建房欠有普底信用社贷款1万元。婚后，被告经常辱骂、殴打我，要求离婚，明确孩子抚养及债务偿还事项。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
1、户籍资料一份（复印件），用以证明原、被告及孩子的自然情况；
2、结婚登记审查处理表一份（复印件），用以证明原、被告婚姻关系合法。
原告还申请证人余某某出庭作证，其证实：原、被告夫妻感情不好。
被告姚某某辩称，原告所诉与我谈婚、办理结婚登记、生育女孩姚某甲、其亲生父亲不是我、发生过争吵属实，但不同意原告的离婚请求，因夫妻感情未破裂。
被告为证明其抗辩主张，在举证期限内向法庭提交证据一份即普底乡启化村委会证明，用以证明双方夫妻感情未破裂。
被告还申请证人黄某某出庭作证，其证实：原、被告因建房欠有其建材款2万元。
经庭审质证、认证，对被告提交的书证即启化村委会证明及黄某某的证言，因原告均有异议，且无其他证据相印证，不予采信，对原告提交的两份书证及证人余某某的证言，被告均无异议，且该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可作定案依据。
综合双方当事人的诉、辩主张及庭审举、质证情况，本案当事人争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂。
经审理查明：2011年3月，原告雷某某与被告姚某某谈婚。同年4月19日，办理登记结婚。2011年6月21日，生育女孩姚某甲（其亲生父亲不是被告）。近年来，双方因生活琐事有过吵、打。
本院认为，原、被告办理婚姻登记结婚，其婚姻关系合法有效。近年来，双方虽有过吵、打，但并无原则性的问题，仍有和好可能，且原告所提供的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已经破裂，故对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告雷某某与被告姚某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 罗明利
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 佳
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第695号
原告福建省建阳市金良典当有限公司，住所住南平市建阳区。
法定代表人肖达，董事长。
委托代理人游敏，女，系原告经理助理，住所住南平市建阳区。
被告王金荣，女，1948年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住所住南平市建阳区。
原告福建省建阳市金良典当有限公司与被告王金荣典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告福建省建阳市金良典当有限公司的委托代理人游敏到庭参加诉讼，被告王金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省建阳市金良典当有限公司诉称，2012年4月24日，被告王金荣因资金周转困难，自愿以建阳市童游的房产作为抵押物向原告借款500000元，被告王金荣与原告签订房产典当借款抵押合同，签订当票（NO.0328590），双方约定借款期限六个月（自2012年4月24日至2012年10月23日止），借款月费率及月利率共3.18%，即人民币15900元，被告应按月缴清费用及利息，若未按期履行，每日违约金为借款金额的1‰。原告于签订合同当日（即2012年4月24日）以现金支付被告人民币500000元整，被告借款后，未按约定还本付息（费），息（费）仅付至2013年6月23日。请求法院判令被告王金荣偿还借款本金500000元并承担按月利率3.18%计算的利息。
被告王金荣未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《当票》、《房产典当借款抵押合同》各一份，以此证明被告向原告借款的事实。
2、《房产证》、《土地证》、《房产他项权证》各一份，以此证明被告王金荣以坐落在建阳市童游的房产作为抵押物抵押给原告，原告为抵押权人的事实。
3、《领款单》一份，以此证明原告将出借款500000元支付给被告王金荣的事实。
本院认为，被告王金荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，2012年4月24日，被告王金荣向原告福建省建阳市金良典当有限公司借款500000元，双方订立《房产典当借款抵押合同》一份，原告同时向被告出具《当票》一份。合同约定借款期限6个月，按月利率（息率）3.18%计息，被告用自有的坐落在建阳市童游（房产权证号：潭房权证字第）作为借款抵押物，并到房产管理部门办理了抵押权登记。后原告将出借款支付被告王金荣。被告王金荣向原告借款后，按月支付15900元利息给原告，至2013年6月23日止。后被告王金荣未还本付息，原告催讨未果，引起纠纷。
另查明，原告福建省建阳市金良典当有限公司系经工商行政管理部门登记成立的有限公司，经营范围为动产质押典当业务、财产权利质押典当业务、房地产抵押典当业务、限额内绝当物品的变卖、鉴定评估及咨询服务、商务部依法批准的其他典当业务。
本院认为，原告为依法注册成立的典当有限公司，被告王金荣向原告借款时，双方同时订有《当票》和《房产典当借款抵押合同》，但双方形成的法律关系，不符合典当合同的法律特征，应为抵押借款合同。原告按约履行完出借义务后，被告王金荣未按约偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式要求被告王金荣偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利息超出最高人民法院关于民间借贷利息的限制性规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，予以支持。被告王金荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建省建阳市金良典当有限公司借款本金500000元及其利息（从2013年6月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）。
如果被告王金荣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、原告福建省建阳市金良典当有限公司有权对被告王金荣设定抵押的财产（坐落于建阳市童游，所有证号）以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
本案受理费12139元，公告费700元，合计12839元，均由被告王金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 陈文富
人民陪审员 欧芳英
二〇一五年七月十日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2986号
原告：宋鹏涛，农民。
被告：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里庄村南。
法定代表人：刘兴强，经理。
委托代理人：冯恩辉，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：刘娱萌，该公司员工。
原告宋鹏涛与被告唐山市铭元实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋鹏涛诉称，原告从2013年11月至2015年8月一直在被告处工作，从事被告安排的工作。被告违反劳动法等相关规定，一直拖欠原告的工资不予支付，原告找被告多次催要无果，现诉至法院要求被告支付拖欠的工资13600元和迟延支付的赔偿金6800元，被告承担诉讼费用。
被告唐山市铭元实业有限公司辩称，本案原告所起诉的被告主体不适格。原被告双方不存在劳动关系。被告并非原告的用工主体，无义务支付原告的劳动报酬。故请求法庭依法驳回原告诉请。
本院认为，原告的诉讼请求应以原被告存在劳动关系为前提。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系的确认以原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为前置程序，不服仲裁裁决，方可向人民法院起诉。而原告未就劳动关系向劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告宋鹏涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年八月十五日
书记员 苏湘婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商外初字第125号
原告：浙ＸＸ昌担保投资有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路**号东部软件园科技广场***室。
法定代表人：张智。
委托代理人：杨阳（特别授权代理），男，1988年9月14日出生，汉族，系该公司员工，住诸暨市。
被告：杭州爱德医院有限公司。住所地：杭州市下城区东新路***号。
法定代表人：江上。
被告：江上，女，1966年10月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告浙ＸＸ昌担保投资有限公司诉被告杭州爱德医院有限公司、江上保证合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告浙ＸＸ昌担保投资有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ昌担保投资有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ昌担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告浙ＸＸ昌担保投资有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 柴振兴
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 程菁菁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第492-1号
申请执行人绍兴光大芯业微电子有限公司。
法定代表人：田剑彪
被执行人深圳市汉搏尔科技有限公司。
法定代表人：胡泽华
申请执行人绍兴光大芯业微电子有限公司与被执行人深圳市汉搏尔科技有限公司民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第2100号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市汉搏尔科技有限公司的银行存款（以人民币51267元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘政传
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第489号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：邱坤山。
被告：袁岳武。
被告：汪春峰。
被告：郑海霞。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告袁岳武、汪春峰、郑海霞金融借款合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员姚瑶适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人邱坤山到庭参加诉讼，被告袁岳武、汪春峰、郑海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告袁岳武于2011年2月21日因落实债务向原告贷款100000元，被告汪春峰、郑海霞承担连带保证责任。双方签订保证借款合同一份，合同约定借款期限、利率、还款方式等。贷款发放后，被告支付利息七次，合计33018.64元，借款本金及利息经原告多次催收，仍未支付，故原告诉至法院，要求：1、依法责成被告袁岳武偿还借款本金100000元，支付利息4646元（利息2011年2月21日-2013年3月20日止），以后利息按银行规定利率支付，本息共计104646元，被告汪春峰、郑海霞承担连带责任；2、被告承担诉讼费。
被告袁岳武、汪春峰、郑海霞未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：1、企业营业执照及组织机构代码证一份、身份证复印件三份，结婚证复印件一份，证明原、被告的身份情况；2、最高额循环借款申请书、个人循环保证借款合同复印件各一份（与原件核对一致），证明被告袁岳武向原告借款100000元，借款期限至2012年2月20日止，被告汪春峰、郑海霞为该借款承担保证责任的事实；3、借款借据复印件一份（与原件核对一致），证明原告已实际向被告提供借款，并经被告签字确认的事实；4、综合业务系统清单七份，证明被告偿还利息7次共计33018.64元的事实。
被告袁岳武、汪春峰、郑海霞未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据经与原件核对一致，符合证据的特性，能够证明被告袁岳武向原告贷款100000元，并由被告汪春峰、郑海霞承担担保责任的事实，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2011年2月21日，被告袁岳武以落实债务需要为由向原告申请贷款100000元，双方订立《个人循环保证借款合同》一份，对借款利率、还款方式、违约责任等均做出了约定。被告汪春峰、郑海霞在该合同上签名，确认为该借款承担连带担保责任。合同订立后，原告于同日发放贷款100000元。后被告支付利息七次共计33018.64元，将借款利息支付至2013年3月20日止，借款本金及剩余利息未予以支付，故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告袁岳武借款后未归还借款并支付全部利息，其行为已属违约。被告汪春峰、郑海霞作为借款的保证责任人，理应对被告袁岳武的借款本息承担连带保证责任，故原告诉请被告袁岳武归还借款本息及被告汪春峰、郑海霞承担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁岳武于判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款100000元，并支付自2013年3月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告汪春峰、郑海霞对上述借款本息承担连带支付责任；
三、被告汪春峰、郑海霞履行完担保责任后，对被告袁岳武享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，减半收取1196元（原告已预交），由被告袁岳武负担，于本判决生效后十日内交纳。被告汪春峰、郑海霞承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 梅莉
申请执行期限二年
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第00442号
原告：安徽中城新型建材有限公司。
法定代表人：顾林芳，董事长。
委托代理人：左俊生，安徽天贵律师事务所律师。
被告：邢冬香，女，1964年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪跃进，安徽九华律师事务所律师。
原告安徽中城新型建材有限公司与被告邢冬香劳动争议纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法由审判员胡建平适用简易程序于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告安徽中城新型建材有限公司的委托代理人左俊生、被告邢冬香及委托代理人汪跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽中城新型建材有限公司诉称：被告于2008年11月起在原告处上班，2009年、2010年只暂短工作几个月，2011年8月至2012年12月在原告承包给他人的粉煤灰砖车间从事锅炉辅助工工作。2012年12月中旬，被告向承包人请假休息后一直未上班。承包人已将工资支付到12月份，不知被告要求支付工资4500元有何理由。被告从2011年8月起在承包人处上班，与原告没有劳动关系，即使有纠纷也是雇佣关系纠纷，不适用劳动法调整，而且争议已过诉讼时效，原告无须支付被告未签订劳动合同的二倍工资和办理社会保险。特具状法院，请求判令：1、原告无须向被告支付工资4500元、未订立书面劳动合同的二倍工资17191.13元；2、原告无须为被告缴纳2008年11月至2012年12月的社会保险费。
邢冬香辩称：被告2008年11月起一直在原告单位上班，开始是码砖工，后来是锅炉工。双方没有签订劳动合同，没有办理社会保险手续，原告还拖欠被告工资4500元。池州市贵池区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年11月起，被告到原告单位工作，先是码砖工，2011年8月后系锅炉工，2012年12月13日被告因病休息后未到单位上班。被告在原告单位工作期间月平均工资1562.83元，双方未签订书面劳动合同，未办理社会保险手续。2013年2月，被告向池州市贵池区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2013年3月26日作出了（2013）贵劳仲裁字011号《仲裁裁决书》，裁决：1、被申请人支付申请人工资4500元，未订立书面劳动合同二倍工资17191.13元，合计人民币21691.13元；2、被申请人按照社会保险经办机构的核定为申请人缴纳自2008年11月至2012年12月的社会保险费；3、驳回申请人的其他仲裁请求。安徽中城新型建材有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼，请求法院支持其诉请。
本院认为：被告在原告单位工作，依法应当自用工之日一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同，应当向劳动者支付二倍的工资，而且双方一直未订立劳动合同，违反劳动合同法行为处于持续状态，仲裁裁决原告应当支付二倍的工资，并无不当，原告要求无须向被告支付二倍的工资请求，不予支持；用人单位和劳动者必须参加社会保险，依法缴纳保险费，原告要求无须为被告办理社会保险的请求，不予支持；原告没有拖欠被告工资的事实，向被告支付工资无事实和法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、安徽中城新型建材有限公司支付邢冬香未订立书面劳动合同的二倍工资17191.13元；
二、安徽中城新型建材有限公司按照社会保险经办机构的核定为邢冬香缴纳自2008年11月至2012年12月的社会保险费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一三年六月二十一日
书记员 白玉梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00676号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行
负责人：程龙辉，该分行行长。
被执行人：陆广俊
被执行人：李献之
本院在执行招商银行股份有限公司合肥分行与陆广俊、李献之金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01392号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李献之、陆广俊名下位于合肥市滨湖区的两处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年七月十六日
书记员 郭行妍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0422刑初148号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人王某某，户籍地内蒙古赤峰市，现住址内蒙古赤峰市。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月25日被内蒙古赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2016年10月28日，经本院决定被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2016）147号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员刘美香、陈立为出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月20日上午8时许，被告人王某某在去朋友家的路上，发现契丹城市广场楼下小区入口处的楼道内停有一辆台铃牌红色电动车(车架号为：585221683025181)，见四周无人，便将该车骑回自己位于林东镇西城区北新街西段路北的家中。经巴林左旗价格认证中心价格认定，该被盗电动车价值人民币3400元。
被盗车辆已于2016年7月25日被公安机关扣押，2016年8月1日已发还给失主。案发后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有书证归案情况说明、受案登记表、工商服务业统一收款收据、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、户籍信息；证人陈某某证言；被害人房某某陈述；鉴定意见巴林左旗价格认证中心价格认证结论；辨认笔录及照片；被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某在到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某在案发后经公安机关扣押已将所盗电动车返还被害人，可以酌定从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。根据其犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一六年十一月十日
书记员 李昕威
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第85号
申请执行人陈斌。
被执行人陈心元。
被执行人德保县沁源锰矿加工有限公司，地址广西德保县五里湾工业园。
法定代表人陈心元。
本院于2015年8月13日立案执行陈斌申请陈心元、德保县沁源锰矿加工有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民二初字第1号民事判决书，被执行人陈心元、德保县沁源锰矿加工有限公司应支付申请人陈斌案款1694266.0元，承担执行费19342.66元。
本院查明，德保县沁源锰矿加工有限公司拥有在德保县巴正矿区锰矿采矿权（采矿许可证号：C4500002015012110137517）、陈心元持有德保县沁源锰矿加工有限公司60%股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定：一、查封德保县沁源锰矿加工有限公司名下的广西德保县巴正矿区锰矿采矿权（采矿许可证号：C4500002015012110137517）。二、冻结陈心元持有的德保县沁源锰矿加工有限公司30%股权。三、被执行人陈心元、德保县沁源锰矿加工有限公司负责保管被查封、冻结的财产。四、上述查封、冻结期限为三年。现因被执行人陈心元、德保县沁源锰矿加工有限公司暂无履行能力。经与申请执行人协商并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）德执字第85号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一五年十二月十六日
书记员 农文波
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第85号
申请执行人林茂城，男，1984年10月15日出生，大田县人。
被执行人蒋友晋，男，1973年11月4日出生，德化县人。
被执行人陈丽华，女，1973年12月19日出生，德化县人。
申请执行人林茂城与被执行人蒋友晋、陈丽华民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2014年10月17日作出的（2014）德民初字第2333号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人林茂城于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人蒋友晋、陈丽华偿还借款50000元及利息和代垫受理费525元。
本案在执行过程中，被执行人蒋友晋、陈丽华尚欠申请执行人林茂城借款50000元及利息和代垫受理费525元未履行。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意被执行人分期偿还，并同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2333号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一五年六月四日
书记员 赖丽娜
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第85号
申请执行人王洪溢，男，汉族，1972年05月08日出生。
被执行人刘金龙，男，汉族，现羁押于格尔木市看守所。
本院在执行王洪溢与刘金龙民间借贷纠纷一案中查明：被执行人刘金龙无财产可供执行，现羁押于格尔木市看守所，申请执行人王洪溢亦不能提供被执行人刘金龙其他可供执行财产的线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)德民督字第310号支付令给付内容的本次执行程序。
待此情形消失后，申请人可持本裁定书到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一六年六月十二日
书记员 马海录
云南省德宏傣族景颇族自治州
中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第85号
被执行人刘青杰。
刘青杰运输毒品罪财产刑执行一案，本院作出的（2015）德刑三初字第45号刑事判决书，已经发生法律效力，判处刘青杰有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。对财产刑部分立案庭审查后移送执行。
在执行过程中，本院已向被执行人刘青杰执行到人民币5万元，且已依法上缴国库。该案涉及的财产刑部分已全部执行完毕，为此，本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第七条第一款、第九条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德执字第85号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国宇
审判员 刘卫东
审判员 霍 伟
二〇一五年十一月三日
书记员 向建平
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第204号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人李春雷，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行行长助理。
被告侯沛友，男，1981年12月16日出生，居民，住费县。
被告付信国，男，1977年9月15日出生，居民，住费县。
被告姚子三，男，1981年7月28日出生，居民，住费县。
被告刘家晋，男，1970年8月4日出生，居民，住吉林省安图县。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告侯沛友、付信国、姚子三、刘家晋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告侯沛友、付信国、姚子三、刘家晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款99995.82元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告侯沛友、付信国、姚子三、刘家晋均未答辩。
经审理查明，2012年4月19日，借款人侯沛友与山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为木材加工；借款金额为壹拾万元整；借款期限自2012年4月19日至2014年4月18日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告付信国、姚子三、刘家晋作为债务人侯沛友的保证人，于2012年4月19日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人自2012年4月19日起至2014年4月18日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾壹万伍仟元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2013年5月8日向借款人侯沛友发放贷款10万元，借款凭证约定的到期日为2014年4月16日，借款月利率为10.0000‰，该笔借款被告侯沛友支付借款利息至2013年10月21日。后经原告催要，被告侯沛友归还借款本金4.18元，尚欠借款本金99995.82元及相应利息未付，被告付信国、姚子三、刘家晋未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人侯沛友签订的《借款合同》及与付信国、姚子三、刘家晋签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人侯沛友签订借款合同后，依照合同约定向被告侯沛友发放借款10万元，借款人侯沛友即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告侯沛友未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与保证人付信国、姚子三、刘家晋签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告侯沛友的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告侯沛友的追偿权。被告侯沛友、付信国、姚子三、刘家晋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯沛友于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款99995.82元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告付信国、姚子三、刘家晋对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告侯沛友、付信国、姚子三、刘家晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 陈庆亮
人民陪审员 朱纪红
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘书杰
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鼓刑执字第1号
罪犯姜伟，男，1989年5月23日出生，汉族，原金宴侨馨酒店厨师。
2013年3月15日，本院作出（2013）鼓刑初字第4号刑事判决，以聚众斗殴罪判处姜伟有期徒刑一年，缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。南京市栖霞区司法局于2014年12月10日书面建议本院撤销对罪犯姜伟的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
南京市栖霞区司法局提出罪犯姜伟在缓刑考验期内违反《江苏省社区服刑人员监督管理办法》，建议法院对姜伟撤销缓刑，收监执行，并提交了相关证据。
经审理查明，罪犯姜伟被宣告缓刑后，在接受社区矫正期间不遵守矫正的相关规定，分别于2013年4月、2014年3月、7月被4次警告。
上述事实有撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、社区服刑人员登记表、社区矫正人员审批表、警告决定书、社区矫正惩处联席会议记录、南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓刑初字第4号刑事判决书及缓刑通知书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜伟在缓刑考验期内违反有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百五十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）鼓刑初字第4号刑事判决中对罪犯姜伟宣告缓刑二年的执行部分。
二、对罪犯姜伟收监执行原判有期徒刑一年。
（刑期从本裁定送达之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期一个月零七日，即自2014年12月27日起至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 马京宾
二〇一四年十二月二十九日
见习书记员 陈 程
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐柳商初字第614号
原告：浙江格立特电气设备有限公司。
法定代表人：胡志柱。
委托代理人：江伯寒。
被告：安徽驰纬铜电电气有限公司。
法定代表人：储斌。
原告浙江格立特电气设备有限公司为与被告安徽驰纬铜电电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理。本案依法组成合议庭，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人江伯寒到庭参加诉讼，被告安徽驰纬铜电电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江格立特电气设备有限公司诉称：2009年8月至2010年9月被告分多次陆续向原告购买电气产品，但经常拖欠支付货款，经过原告多次催要，被告于2012年2月27日在对账单签字盖章确认，被告确认截止2011年10月31日尚欠原告货款153014元，并承诺2012年3月31日前付清，但被告至今未按约定支付货款。为此，原告起诉要求判令被告立即支付货款153014元及利息损失（从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）。
在举证期限内，原告为证实其主张的事实，提供证据如下：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。
2、被告的企业基本信息、组织机构代码证，证明被告的主体资格。
3、1张对帐单原件、21张工矿产品购销合同传真件、5张增值税专用发票，证明被告拖欠原告货款153014元的事实。
被告安徽驰纬铜电电气有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，本院对证据1、2予以认定。证据3能形成证据链，属于有效证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予以采信。
经审理，本院查明：2009年8月至2010年9月间，被告安徽驰纬铜电电气有限公司陆续多次向原告浙江格立特电气设备有限公司购买电气产品。截止2011年10月30日，被告结欠原告货款153014元，由被告方在对帐单上盖财务专用章予以确认。被告至今未予偿付，故原告诉至本院。
本院认为：原告浙江格立特电气设备有限公司与被告安徽驰纬铜电电气有限公司的买卖合同关系依法成立。被告欠原告货款153014元，有被告方在对帐单上盖章予以确认，本院予以认定。被告应及时予以支付，拖欠不付没有理由。现原告诉求被告偿付货款153014元，有事实与法律依据，本院予以支持。另，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内付款。被告仍未付款，构成违约，应承担支付相应的利息损失。原告要求被告从起诉之日起支付利息损失，理由正当，本院予以支持。被告安徽驰纬铜电电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽驰纬铜电电气有限公司应于本判决生效之日起15日内偿付原告浙江格立特电气设备有限公司货款153014元及利息损失（从2012年8月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元，公告费300元，由被告安徽驰纬铜电电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
代理审判员 高文丹
人民陪审员 胡晓丽
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 包金亮
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第748号
原告覃荣胜，自由职业。
被告周千洲。
原告覃荣胜诉被告周千洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员许德宝担任审判长与审判员唐光仁、人民陪审员冯健浩组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行审理，书记员李丽抒出庭担任记录。原告覃荣胜到庭参加诉讼，被告周千洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃荣胜诉称，被告与原告为朋友关系，被告称需要资金周转向原告借款，原告于2013年10月23日将人民币60000元借给被告，并立下借据。双方约定，借款期限为2013年10月25日至2013年11月25日，利息为4800元，并约定如果被告不按时还清借款本息，逾期每月支付违约金5000元给原告。借款期限届满，经原告曾多次催还借款未果。为此，特诉至法院，请求判令：一、被告返还借款本金人民币60000元；二、被告支付借款利息人民币27480元；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：1、身份证，证明原告身份；2、身份证复印件，证明被告身份；3、借条，证明原告与被告之间的债权债务关系。
被告周千洲未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告周千洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为放弃答辩和质证的权利。
原告覃荣胜提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告周千洲于2013年10月20日向原告覃荣胜借款60000元，并立下《借条》，借条载明，周千洲向覃荣胜借款60000元，借款期限为2013年10月25日至2013年11月25日，利息为4800元。还载明如果周千洲不按时还清借款本息，逾期每月支付违约金5000元给原告。另查明，被告自借款到期后，至今未偿还原告本息。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告以资金周转为由与原告借款人民币60000元，有其立写的借条为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，被告应当按照约定的期限返还借款及利息；根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中第六条，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息法院不予保护。”的规定。因此，原告主张的利息只能按照银行同类贷款利率的四倍计算，超过利率四倍的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中第六条，判决如下：
被告周千洲偿还原告覃荣胜借款本金人民币60000元及利息（利息自2013年10月25日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率四倍计算，直至还清之日止）。
本案诉讼费1987元，由被告周千洲承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1987.00元，汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许德宝
审 判 员 唐光仁
人民陪审员 冯健浩
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李丽抒
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港民初字第307号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。
法定代表人：朱世宝。
委托代理人：ＸＸ国。
被告：吴文文。
原告宁波北仑海港物业管理有限公司（以下简称海港物业公司）为与被告吴文文物业服务合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉，请求判令：被告吴文文支付2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务综合服务费3798元，日常维修费288元，合计4086元。本案于2015年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定以下事实：原告自2012年1月1日起为被告所在的海悦公寓小区提供物业管理服务，并与海悦公寓业主委员会签订物业管理委托合同一份，约定管理期限自2012年1月1日至2013年6月30日，收费标准依据建筑面积高层住宅综合服务费为2.2元/平方米/月，日常维修费为2元/平方米/年。后原告与海悦公寓业主委员会书面约定延长管理期限至2014年12月31日。涉诉的海悦公寓1幢406室的房产系登记在被告吴文文名下，建筑面积为47.96平方米。被告吴文文自2012年1月1日起未交纳物业服务费用，至2014年12月31日积欠综合服务费3798元，日常维修费288元，合计4086元。
以上事实由原告提供的物业管理委托合同、催费通知、房屋所有权转移登记申请书各一份予以证明。
本院认为：原告与海悦公寓业主委员会签订的物业管理服务委托合同合法有效，合同对小区全体业主均有约束力。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付相关费用。对原告要求被告支付物业管理综合服务费3798元、日常维修费288元的诉请，本院予以支持。被告吴文文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴文文应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告宁波北仑海港物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理综合服务费3798元、日常维修费288元，合计4086元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴文文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年九月十六日
代书记员 王于一
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2808号
申请人徐群与被执行人潘宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）杭富商初字第3390号民事判决已经发生法律效力。权利人徐群于2016年5月13日向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行标的为人民币50000元及利息。另应向本院交纳诉讼费525元，执行费650元。
本案在执行过程中，查明被执行人潘宇下落不明，其名下无房产、车辆、证券信息，名下少量银行存款已扣划至本院，用于支付本案案款12331.28元（按比例分配）、受理费525元、申请费650元。本院进行上门入户执行，并依法将被执行人潘宇纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年8月26日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人潘宇目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2808号案终结本次执行。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
助理审判员 吴江龙
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 凌 芳
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民三初字第00484号
原告：黄某某，女，1973年10月17日出生，汉族。
被告：汪某某，男，1968年3月10日出生，汉族。
原告黄某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法适用简易程序，于2015年10月23日在本院公开开庭审理此案，原告黄某某、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年8月4日登记结婚，婚生一子汪傲博，2004年3月19日出生。婚初双方感情尚可，婚后由于双方性格不和等原因，导致夫妻感情破裂，夫妻关系无法维持。故原告诉至法院要求与被告离婚；婚生子汪傲博随被告共同生活，抚养费听从法院判决；诉讼费共同承担。
被告辩称：不同意与原告离婚。
审理查明：原告黄某某与被告汪某某于2003年8月1日登记结婚，婚生一子汪傲博，于2004年3月19日出生。
上述事实，有原告提交的结婚证、汪傲博的出生证明在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未举证证明与被告感情已破裂，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告汪某某离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 ：吉鹏宇
二〇一五年十月二十八日
书记员 ：樊珈彤
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初5422号
原告：杭州诺贝尔集团有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区闲林街道闲林西路36号。
法定代表人：骆水根，董事长。
委托代理人：钱华，公司法务部主管。
被告：嘉兴市新亚装饰有限责任公司，住所地：嘉兴市中山东路1276号名典公寓510室。
法定代表人：王强。
本院在审理原告杭州诺贝尔集团有限公司诉被告嘉兴市新亚装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州诺贝尔集团有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付春杰
二〇一六年七月一日
书记员 郑旭昶
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1728号
原告：黄电潘。
特别授权委托代理人：黄国娴，广西天任律师事务所律师。
被告：环江金大地房地产开发有限责任公司，住所地：环江县思恩镇西南路环江人家小区。
法定代表人：秦文钊，该公司董事长。
黄电潘诉环江金大地房地产开发有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，原告黄电潘于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权力。原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄电潘撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄电潘负担。
审 判 长 黄俊权
审 判 员 谭东波
人民陪审员 罗海渊
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 何 毓
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）清法执裁字第99号
申请人：清丰县农村信用合作联社。
法人代表：薛献杰，理事长。
被执行人：潘景印。
本院在执行清丰县农村信用合作联社申请执行潘景印金融借款合同纠纷一案过程中，申请人清丰县农村信用合作联社于2014年6月20日向本院提出暂缓执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
中止（2011）清民金初字第2366号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯美中
审判员 李国波
审判员 唐瑞芳
二〇一四年六月二十日
书记员 裴振杨
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00972号
上诉人（原审被告）：吴素明，女，1964年7月12日生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：王思福，男，土家族，1989年11月14日生，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审原告）：胡元香，女，土家族，1944年4月24日生，住重庆市黔江区。
委托代理人：魏盟华，重庆光界律师事务所律师。
上诉人吴素明与被上诉人胡元香健康权纠纷一案，黔江区人民法院于2015�4月8日作出（2015）黔法民初字第00272号民事判决。吴素明对该判决不服，向本院提起上诉。本院审理期间，被上诉人也是原审原告的胡元香于2015年9月15日书面向本院申请撤回对本案的起诉。
本院经审查认为，被上诉人胡元香在二审中申请撤回一审起诉，是其真实意思表示，已征得了上诉人吴素明的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许。因胡元香撤回起诉，原审判决应一并撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黔江区人民法院（2015）黔法民初字第00272号民事判决；
二、准许胡元香撤回一审起诉。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由胡元香负担；二审案件受理费400元，减半收取200元，由胡元香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 何 玉
代理审判员 彭松涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨鹏润
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第203号
原告：王思远，男，1991年10月10日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：吕静，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：平潭县恒泰船舶服务有限公司。住所地：福建省平潭县潭城镇东大街11号世纪广场六层。
法定代表人：魏文泰。
被告：福建德洋航运有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路11号西湖宾馆怡心楼二层。
法定代表人：陈仕金。
本院在审理原告王思远诉被告平潭县恒泰船舶服务有限公司、福建德洋航运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告王思远于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王思远申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王思远撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王思远负担。
代理审判员 夏关根
二〇一五年五月十二日
代书 记员 朱丹莹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第203号
原告：王思远。
委托代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：吕静，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：平潭县恒泰船舶服务有限公司。
法定代表人：魏文泰。
被告：福建德洋航运有限公司。
法定代表人：陈仕金。
本院在审理原告王思远诉被告平潭县恒泰船舶服务有限公司、福建德洋航运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告王思远于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王思远申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王思远撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王思远负担。
代理审判员 夏关根
二〇一五年五月十二日
代书 记员 朱丹莹
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执424号
申请执行人：肖莉，女，1964年5月8日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人:蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。
肖莉与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年5月29日作出的（2018）淄仲裁字第109号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人肖莉向本院申请执行，本院于2018年7月2日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第109号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 满祉强
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年七月六日
书记员 宋婷婷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第00894号
原告：黄光衡，女，汉族，住安徽省繁昌县。
被告：强晨曦，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告黄光衡与被告强晨曦民间借贷纠纷一案，本�于2015年7月1日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄光衡到庭参加诉讼，被告强晨曦经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光衡诉称：2014年5月25日被告向原告借款人民币30000元，并出具借条一张，约定2015年5月25日归还。后经原告多次催要，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、判令被告归还原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄光衡为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告强晨曦未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原�证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2014年5月25日，被告向原告借款人民币30000元，并出具借条一张，约定2015年5月25日归还。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告强晨曦于本判决生效后十日内归还原告黄光衡借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元、公告费560元，合计人民币1110元（原告预�），由被告强晨曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 徐玉香
人民陪审员 程积祥
人民陪审员 周为亚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。