wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1344号
申请执行人：何爱华，女，1981年4月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈彩花，女，1982年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林豪，男，1979年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
申请执行人何爱华与被执行人陈彩花、林豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0128民初2683号民事判决书已经发生法律效力，何爱华于2017年8月14日向本院申请强制执行，要求陈彩花、林豪偿还借款本金4万元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中本金2万元从2014年9月8日起计，本金2万元从2015年4月19日起均计至款项还清之日止）并承担本案执行费用。
执行过程中，本院依职权查询了陈彩花、林豪名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，除被另案查封的陈彩花名下位于平潭县潭城镇海×××房屋以及车牌号为闽Ａ×××××北京现代牌小型普通客车外，未查询到其他可供执行的财产信息。前述陈彩花名下房屋已在处置，车辆尚未实际扣押。鉴于陈彩花、林豪违反财产报告制度，本院已将陈彩花、林豪纳入失信被执行人名单。现何爱华同意本案先终结本次执行程序，待上述房屋拍卖成交参与分配时或被执行人有其他可供执行的财产再申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 王兴生
审判员 郑洁虹
二〇一七年十月二十一日
书记员 施 晨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更616号
罪犯杨国秋。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二OO一年六月二十五日作出（2001）常刑初字第34号刑事判决，认定被告人杨国秋犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇二年三月二十五日作出（2001）湘刑终字第415号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年七月十三日和二〇〇七年二月二十七日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇〇九年四月二十四日、二〇一一年九月二十七日和二〇一四年五月五日经本院三次裁定共减刑五年二个月。服刑期至二O二O年六月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年三个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨国秋自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分100.2分，其中获奖励分共12.5分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分。2014年一季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后五次获奖分共8.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨国秋悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国秋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国秋减去有期徒刑刑期一年二个月，服刑期至二O一九年四月二十六日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初2236号
原告李春林，男，1963年4月19日生，汉族，住榆次区。
委托代理人王瑜，男，系山西语道律师事务所律师。
被告王有生，男，1975年3月17日生，汉族，住榆次区。
原告李春林与被告王有生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李春林委托代理人王瑜到庭参加诉讼，被告王有生经本院合法传唤未到庭，本院决定依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王有生截止2014年10月多次向原告借款共计60万元，之后经原告多次催要被告至今分文未付。故诉至法院请求判令：1、被告王有生偿还原告借款本金60万元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%）；2、诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年10月3日，被告王有生给原告出具借据一张，内容为“今欠到李春林现金60万元。”之后经原告多次催要无果。庭审中原告陈述，2014年10月前被告王有生向榆次区农村商业银行贷款不到60万元，由李春林的担保公司作担保，之后因王有生无力偿还，李春林代其偿还该款，之后双方协商由王有生给原告出具60万元借据。
上述事实有原告提供的借据等证据在卷佐证，被告王有生经本院合法传唤未到庭视为放弃质证权利，上述证据经本院审查可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，现原告主张被告归还借款60万元，被告理应依法归还，本院对原告的主张予以支持。关于利息一节，因双方未约定还款期限及利息，依照法律规定，被告应按年利率6%支付原告从起诉之日起至付清之日止的利息，故本院对原告的主张予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王有生于本判决生效后10日内偿还原告李春林借款60万元，并按年利率6%支付原告李春林从2016年6月16日起至付清之日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，公告费560元，共计13880元，由被告王有生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 许玉娥
二〇一七年二月八日
书 记 员 王一力
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0102民初2302号
原告：赵小岗，男，汉族，1992年4月9日出生,现住西宁市。
被告：张威龙，男，汉族，1988年8月11日出生，住河南省许昌县。
原告赵小岗与被告张威龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告赵小岗到庭参加诉讼，被告张威龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵小岗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金6000元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃关于利息的主张。事实和理由：原、被告曾是同事关系。2017年9月，被告称因生活困难需要向原告借款6000元，原告便通过支付宝向其转账6000元。但借款到期后，经原告多次催要，被告均未予偿还。被告的行为已造成对原告利益的严重侵害，应承担清偿责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告张威龙未答辩、未举证。
原告赵小岗提交如下证据：1.支付宝转账截图，证明原告通过支付宝向被告支付借款6000元；2.微信聊天记录截图，证明原告向被告催要借款的事实；3.被告身份证原件，证明被告借款时以其身份证原件向原告进行抵押。
本院审核证据后认为，原告提交的证据1、证据3，与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，可以证明被告的身份及原告向被告支付借款6000元的事实，本院予以确认；原告提交的证据2，无法进行核对，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告赵小岗与被告张威龙曾共同就职于位于西宁市城东区某火锅店。2017年9月5日，被告向原告借款6000元，原告通过支付宝向其转账支付。后经原告多次催要，被告均不予还款，以致本案纠纷产生。
本院认为，合法真实的民间借贷关系受法律保护。原告赵小岗与被告张威龙达成的借款合意，真实、有效。原告赵小岗履行了出借义务，被告张威龙未按约定归还借款构成违约，应承担民事责任。被告张威龙未到庭视为放弃相关民事诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张威龙于本判决生效后十日内给付原告赵小岗借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张威龙负担，随上述款项一并给付原告赵小岗。
本判决为终审判决。
审判员 马雪莹
二〇一八年八月二日
书记员 席进虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
法信超链：案例253篇期刊8篇
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
×
×
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第319号
原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：新安县慕容大姐***号。
代表人：万建伟，该行行长。
委托代理人：刘自然，该行职员。
被告：魏峰，男，汉族，1963年2月5日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）与被告魏峰为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行的委托代理人刘自然到庭参加了诉讼。被告魏峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行新安支行诉称：被告魏峰系洛阳市新安县地方海事处党支部书记，该客户在我行办理信用卡，被告使用该卡消费后未及时还款，至2015年1月18日，已欠贷款本息112934.68元（其中本金99360元，利息及其他费用13574.68元），请求法院依法判令被告魏峰归还我行信用卡欠款本息112934.68元，2015年1月18日后的孽息及滞纳金等费用另计。
被告魏峰缺席未答辩。
经审理查明：2010年6月11日，被告魏峰向原告农行新安支行申请办理金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定。经原告农行新安支行审批后，向其发放了信用卡。信用额度为10万元。后被告魏峰多次使用该卡消费，至2015年1月18日尚欠本金99360元，利息及滞纳金13574.68元未还。原告农行新安支行讨要无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，金穗贷记卡领用合约约定：对于非现金交易，乙方（即持卡人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告魏峰向原告农行新安支行申请办理了信用卡，并自愿遵守金穗贷记卡章程及领用合约的规定，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告农行新安支行已按约履行了义务，被告魏峰使用该卡进行日常消费等信用卡业务后未及时还款，构成违约。现原告农行新安支行要求被告还款并承担违约责任的诉求合法有据，应予支持。被告无故缺席，可视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏峰于判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司新安县支行偿还本金99360元，利息及滞纳金13574.68元，合计112934.68元（利息及滞纳金计算至2015年1月18日，2015年1月19日起的利息及滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费2559元、公告费600元，合计3159元，由被告魏峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 郭正云
人民陪审员 徐红茹
二〇一五年五月五日
书 记 员 裴小芳
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第319号
原告：马志祥，男。
被告：廖国峰，男。
原告马志祥诉被告廖国峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史秀疆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志祥到庭参加诉讼，被告廖国峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马志祥诉称，2013年4月至8月24日，原告给被告开车，包吃住，月工资为5000元，有12000元劳务费未付，约定于2013年9月10日前支付。被告至今未付，特诉至法院，要求被告支付劳务费12000元，支付劳务费16个月利息1612元（12000元×8.4‰月利率×16），由被告承担本案诉讼费。
被告廖国峰未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月1日至2013年8月1日，被告廖国峰雇佣原告马志祥为驾驶员，约定月工资5000元，2013年8月20日，被告出具欠条一份，内容为：“今欠马志祥驾驶员工资（新F-3254**）12000元（壹万贰仟元整），月工资为5000元（伍仟元整），共工作3个月（2013.5.1-2013.8.1），其中拿去2800元（贰仟捌佰元整），12000元（壹万贰仟元整）在2013年9月10日之前结清，车主欠款人廖国峰，2013.8.20”。
以上事实，有原告的陈述及提供的一份欠条原件予以证实。
本院认为，合法的劳务关系应当受法律保护，被告廖国锋向原告马志祥出具欠劳务费的字据，其拖欠原告劳务费的事实清楚，被告应当按照约定足额支付原告的劳务费，故原告要求被告支付劳务费12000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。原告要求被告支付劳务费逾期利息1612元的诉讼请求，既无双方约定又无法律依据，本院不予支持。被告廖国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖国峰于本判决生效之日起十日内支付原告马志祥劳务费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由原告马志祥负担10元，由被告廖国峰负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 史 秀 疆
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 娜热库孜
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第319号
原告周某某，女，汉族，农民。
被告何某甲，男，汉族，农民。
原告周某某与被告何某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨成林独任审理，于2015年4月7日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告于2006年7月带着五岁的儿子何某乙与被告同居。2008年7月，原告与被告共同修建二层房屋一栋。2009年4月17日，原、被告登记结婚。婚姻存续期间，由于缺乏沟通，二人经常为琐事争吵，被告多次将原告打伤，导致夫妻感情完全破裂，故请求人民法院判令准许原、被告离婚。
被告何某甲辩称，他对原告及原告的儿子感情都很深，儿子何某乙也不愿意他们离婚，夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2006年，原告带着小孩何某乙开始与被告共同生活，2008年双方共同出资修建二层房屋一栋，2009年4月17日，原、被告在新邵县民政局登记结婚。婚姻存续期间共同债务70700元。婚后初期，夫妻感情尚好，后因性格不和，缺乏交流，夫妻感情出现裂缝。原告遂于2015年3月25日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告身份证明、结婚证明及双方当事人的当庭陈述予以证明，以上证据经庭审质证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
本院认为，本案系离婚纠纷，夫妻感情确己破裂是离婚的法定条件。原、被告相识时间较长，感情基础较牢，双方自愿结婚，婚后初期感情较好，后因缺乏沟通交流，性格不同，产生怀疑猜测，导致夫妻感情出现裂缝。但原告提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂的事实，且被告十分珍惜原告及小孩，并愿对自身不足之处进行改正，减少猜疑，多加强沟通交流，双方还是有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求。
本案减半收取诉讼费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨成林
二〇一五年四月十四日
代理书记员 汪 臻
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第319号
原告崔某，无业。
被告郭某，无业。
本院在审理原告崔某与被告郭某离婚后财产纠纷一案中，原告崔某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 耿凤国
审判员 张晶晶
审判员 安雪源
二〇一五年四月八日
书记员 翟 萌
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第319号
原告张某，农民。
委托代理人尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告陈某，打工。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告张某负担。
审判员 陈芳
二〇一五年八月五日
书记员 秦仟
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1762号
申请执行人江苏扬子江电缆厂。
法定代表人聂世明，该厂厂长。
被执行人扬州中材机器制造有限公司。
法定代表人屠义士，该公司总经理。
申请执行人江苏扬子江电缆厂与被执行人扬州中材机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）扬江商初字第00374号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应向申请执行人给付56377元及相应费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查控，被执行人已进入破产清算程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人已进入破产清算程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江商初字第00374号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
�不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年十二月十九日
书记员 崔 凯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第844号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道*********号***层。
负责人：黄樑，该行行长。
委托代理人：黄建刚。
委托代理人：张黎明。
被告：徐晨寅，系慈溪市速亿车辆配件厂业主。
被告：屠云峰。
被告：朱庆波，系慈溪市周巷庆风电器厂业主。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称稠州银行）为与被告徐晨寅、屠云峰、朱庆波金融借款合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周红适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告稠州银行的委托代理人黄建刚、张黎明到庭参加诉讼。被告徐晨寅、屠云峰、朱庆波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告稠州银行以被告徐晨寅、屠云峰、朱庆波未归还借款为由，诉请判令：1.被告徐晨寅立即归还原告借款本金800000元，支付利息8421.86元，复息31.02元（暂计至2014年10月8日，最终要求计算至判决确定履行日止），暂合计为808452.88元；2.被告屠云峰、朱庆波对被告徐晨寅上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告明确其第1项诉讼请求为：被告徐晨寅立即归还原告借款本金800000元，支付截至2014年11月19日的利息6867.31元，复利53.53元及罚息4940元；并支付自2014年11月20日起至判决确定履行日止，以800000元为基数，按年利率11.7%计算的罚息和复利以及以该逾期利息和6867.31元及罚息4940元之和为基数、以年利率11.7%计算的复利。
被告徐晨寅、屠云峰、朱庆波均未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告徐晨寅系慈溪市速亿车辆配件厂业主，被告朱庆波系慈溪市周巷庆风电器厂业主。2013年11月1日，原告与被告徐晨寅签订了编号为20131976101027003861的《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定被告徐晨寅向原告借款800000元用于购货，借款期限为12个月，自2013年11月1日至2014年10月31日，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%，按月付息，每月20日及借款到期日为还款日，到期一次性归还本金；如借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，按借款逾期罚息计收复利等。同日，原告分别与慈溪市速亿车辆配件厂、慈溪市周巷庆风电器厂、被告屠云峰、朱庆波签订《最高额保证合同》，约定上述被告作为保证人为被告徐晨寅的涉案债务提供连带责任保证，保证额度有效期自2013年11月1日至2014年11月1日，合同项下每笔债务的保证期间均为两年，保证最高本金限额800000元，保证范围为在保证额度有效期限内及保证最高本金限额内实际所有债权余额，包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权费用等。2013年11月1日，原告将借款800000元发放至被告徐晨寅账户。涉案借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率6%。借款后被告徐晨寅支付利息至2014年8月20日。2014年9月21日，原告从被告徐晨寅账户内扣款71.47元用于支付利息。后被告徐晨寅于2014年10月12日支付利息2800元，同月17日支付利息2700元，同月21日支付利息2700元。至2014年11月19日，被告徐晨寅尚欠原告借款本金800000元，借期内利息6867.31元，复利53.53元，逾期利息4940元。被告屠云峰、朱庆波亦未履行担保之责。
本院认为：本案所涉《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》等均系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告徐晨寅未按约还本付息，应承担归还借款、支付利息、逾期利息、复利等违约责任。被告屠云峰、朱庆波自愿为被告徐晨寅的涉案债务提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告徐晨寅追偿。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐晨寅、屠云峰、朱庆波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐晨寅于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款800000元，支付至2014年11月19日止的利息6867.31元、复利53.53元、逾期利息4940元；并支付原告自2014年11月20日起至判决确定履行日止、以800000元为基数，按年利率11.7%计算的逾期利息，以及以该逾期利息和欠息11807.31元为基数、按年利率11.7%计算的复利；
二、被告屠云峰、朱庆波对上述第一项判决确定的被告徐晨寅的付款义务承担连带清偿责任；被告屠云峰、朱庆波承担保证责任后，有权向被告徐晨寅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间，上述利息、逾期利息、复利之和不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
案件受理费11885元，减半收取计5942.5元，由被告徐晨寅、屠云峰、朱庆波共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周红
二〇一四年十一月二十日
代书记员 丁罕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执175号
申请执行人：翟某某。
被执行人：李某。
本院在执行翟某某与李某离婚纠纷一案中，本院作出的（2015）新民初字第754号民事判决书，申请人翟某某于2016年2月2日向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行，申请执行标的额为20000元，已执行20000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
生效的法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一六年三月四日
书记员 吴玮
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2741号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人曾某某，男，1969年9月15日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年1月6日被刑事拘留，2014年1月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1811号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪、抢夺罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人曾某某实施盗窃及抢夺的具体犯罪事实如下：
（一）盗窃事实：
2013年12月11日19时许，被告人曾某某去到佛山市顺德区容桂街道古某茶庄，称要购买42饼“金布朗”牌普洱茶叶，被害人李某某（该店店员）分6桶包装好茶叶后，曾某某要求李某某与其一起去取钱。李某某同意，与曾某某分别提2桶、4桶茶饼一同出去。当两人去到容桂街道建华路与青华路交界处时，曾某某提出让李某某回店内换7饼生茶叶，李某某要求曾某某一起回去，但曾某某以打电话为由拒绝，并催促李某某赶紧回店内换茶叶，李某某遂携带2桶茶叶回店。曾某某趁机携带4桶、共28饼茶叶（价值人民币5040元）离开。
（二）抢夺事实：
2013年12月29日19时许，被告人曾某某去到佛山市顺德区容桂街道玉某玉石店，声称要购买其中的三色玉石链（价值人民币3600元）。被害人谢某某（该店老板）遂将三色玉石链拿出来给曾某某看。曾某某将玉石链戴在手上，谎称要叫母亲过来看，边打电话边走到该店门口，趁老板不注意逃离该店。2014年1月6日，曾某某将该玉石链抵押到珍某玉器店，得款人民币350元。
破案后，起获金布朗普洱茶叶饼26片、赃款人民币350元、三色玉石链1条。上述财物已经发还给被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人曾某某的供述及对案发现场、赃款、赃物的指认笔录；被害人谢某某、李某某的陈述、辨认笔录及对赃物的指认笔录；被害人高某某的陈述及辨认笔录；证人方某某的证言、辨认笔录及对赃物的指认笔录；户籍证明；搜查笔录、缴获经过及扣押、处理、发还物品清单；容桂派出所出具的证明；被害单位出具的证明；价格鉴定结论；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为被告人曾某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，又趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪、抢夺罪追究其刑事责任，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，但辩称不清楚其实施的第2宗作案是否构成抢夺罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪、抢夺罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪；同时又乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾某某犯盗窃罪、抢夺罪，罪名成立。被告人曾某某一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人曾某某归案后如实供述主要犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于大部分赃物已起回并发还被害人，对被告人曾某某可酌情从轻处罚。
对被告人曾某某提出的辩解意见。经查，抢夺罪，是指以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取数额较大的公私财物的行为。结合本案的案情，被害人谢某某的陈述及被告人曾某某在公安侦查阶段的供述对案发经过的表述基本一致，均反映案发时被告人曾某某以购买三色玉石链为由，致使被害人谢某某将三色玉石链交被告人曾某某查看，被告人曾某某戴上玉石链后，假装打电话并趁被害人谢某某不注意，马上离开玉石店，取得玉石链的事实。上述证据能互相印证，足以认定。可见，被告人曾某某占有玉石链的作案手法是乘人不备、公然夺取，符合抢夺罪的构成要件，应构成抢夺罪。
根据被告人曾某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年1月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 梁慧仪
审 判 员 廖冰寒
人民陪审员 麦小莹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2335号
原告吴巧令，女，汉族。
被告郭利品，女，汉族。
被告刘万涛，男，汉族。
原告吴巧令诉被告郭利品、刘万涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴巧令到庭参加了诉讼，被告郭利品、刘万涛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日二被告以生意上急用资金为由从原告处借走现金180000元，约定月利率2%，并给原告出具借款手续一份，当时二被告承诺手头稍有缓和，立即还清此笔借款。此款后经原告多次讨要，二被告却以种种理由和借口推托拒不还款。为此，请求依法判令二被告立即归还借款180000元，并从2014年3月15日起按月利率2%支付利息至借款全部还清之日止。
原告为支持其主张向本院提供2012年8月15日二被告给原告出具的借条一张，证明二被告借原告款并约定有利息的事实。
被告郭利品、刘万涛在法定期限内均未向本院提供答辩意见和证据。
本院经审理确认以下事实，2012年8月15日被告郭利品、刘万涛向原告借款180000元，并在二人结婚证、身份证复印件的背面给原告出具借条一张，内容为：“今借吴巧令现金壹拾捌万元整（￥180000整），利息2分。借款人刘万涛、郭利品”。庭审中，原告认可二被告支付利息至2014年3月15日，下欠本金及利息未付。为此，原告诉至本院请求依法判令二被告立即归还借款本金180000元，并从2014年3月15日起按双方约定的月利率2%支付利息至借款全部还清之日止。
另查明，2012年8月15日中国人民银行发布的六个月内同期贷款基准利率为5.6%。
本院认为，债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款本金的主张，有二被告给原告出具的借据为凭，其借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告在借据中约定月利率2%，该约定超出了法律规定，超出部分本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。原告在庭审中认可被告已将利息支付至2014年3月15日，对该事实本院予以确认。故其利息应从2014年3月15日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭利品、刘万涛于判决书生效后十日内支付给原告吴巧令借款本金180000元，并从2014年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至本判决确定的履行期限之日止；
二、驳回原告吴巧令的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元，由被告郭利品、刘万涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘 莉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02348号
原告：张某甲，女，2012年12月21日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
法定代理人：杨某，农民。
被告：张某乙，男，1979年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，张某甲的法定代理人杨某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对张某乙的起诉。
本院认为：在本案宣判前，原告张某甲的法定代理人自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某甲负担。
审判员 毕伟
二〇一五年八月三日
书记员 李青
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1805号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人周某某，男，1986年1月5日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区。
辩护人刘小军，上海市志致远律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1750号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王纪林，被告人周某某及其辩护人刘小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月27日7时20分许，被告人周某某驾驶沪CRXX**的小型轿车沿本区普照路由南向北行驶，至普照路中山中路路口遇绿灯向西左转弯过程中，适逢被害人万治芳沿该路口西侧人行道由北向南步行，小型轿车车头与万治芳相撞，致万治芳受伤，后因抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人周某某负本起事故的全部责任，万治芳无责任。
嗣后，被告人周某某主动报警并在现场等候民警处理。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、相关照片及监控录像，道路交通事故认定书，验伤通知单，法医病理司法鉴定意见书，检验报告书，交通事故损害赔偿调解书、谅解书，驾驶证信息、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、机动车驾驶证、行驶证复印件，居民死亡医学证明书、死亡小结、居民户口薄复印件，案发及抓获经过、受理道路交通事故案件登记表，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人周某某能自愿认罪，且在家属帮助下对被害人家属进行了赔偿并取得谅解，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张华
二〇一五年十一月六日
书记员 陈镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第1089号
原告：何某某，女，1986年10月6日出生，汉族，住中山市。
被告：梁某甲，男，1985年11月3日出生，汉族，住中山市。
原告何某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告何某某和被告梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年10月9日登记结婚，婚后于2010年9月2日生育儿子梁某乙，又于2013年10月6日生育女儿梁某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，加上被告出现婚外情，导致夫妻感情破裂。双方于2014年5月13日签订了一份离婚协议书（后于2014年7月9日签订了补充协议书），就共同财产分割、子女抚养、补偿及债务承担等问题进行了明确约定。且双方同意无论是登记离婚还是起诉离婚，全部按协议约定履行。签订协议后，被告不配合登记离婚。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子梁某乙由原告抚养，婚生女儿梁某丙由被告抚养；3.婚生女儿梁某丙的社会抚养费230000元由被告承担；4.被告向原告支付金器折现价50000元；5.由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：结婚证；出生医学证明；离婚协议书、补充协议书。
被告辩称：同意原告的第1、2、4项诉讼请求，但不同意原告的第3项诉讼请求，对女儿的社会抚养费，应由被告负担110000元，原告负担120000。没有其他意见。
被告没有就其辩解在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均确认，本院予以认定。
本院经审理查明：原、被告在上学期间相识相恋，并于2009年10月9日登记结婚。婚后，于2010年9月2日生育儿子梁某乙，于2013年10月6日生育女儿梁某丙。婚后，双方感情尚好，但自2014年开始因故产生矛盾。2014年5月13日，双方签订了一份离婚协议书，载明因双方性格不合无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，故就自愿离婚、子女抚养及婚后财产分割达成如下协议：双方自愿解除夫妻关系；婚生儿子梁某乙由原告抚养，婚生女儿（2013年10月6日出生，暂未取名）由被告抚养；女儿的社会抚养费（超生罚款）由被告一人承担；双方结婚时亲戚赠与的金器首饰平均分配，并由被告折现为50000元一次性支付给原告；协议自签字盖指纹印模之日起生效，双方同意在协议签订当日领取离婚证书；协议还就其他事项进行了相关约定。但此后，双方并未前往民政部门办理离婚登记。同年5月16日，双方正式分居。同年7月9日，双方又签订了一份补充协议书，约定：双方每月可探望对方抚养的儿女2次，探望时间具体为每月第二、第四个星期天的上午8时至晚上9时；未经对方同意，不得强行将儿女留宿，若有违约可取消违约方的探望权，且违约方应向守约方支付违约金5000元；被告确认共欠原告款项122800元（借款72800元，首饰折现50000元），并定于2014年7月起每月28日前偿还2000元至还清之日止；若有违约，原告可就尚欠款项一次性向被告追讨。2014年8月4日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原、被告双方一致表示不存在和好的可能，并同意对子女抚养问题（含抚养费）按照协议约定处理；双方没有夫妻共同财产、债权债务需要法院处理。对于探望子女的具体时间，被告同意每月2次，但主张变更为星期六下午至星期天中午；原告不同意留宿，并主张按照协议约定。原告称其需要向所在居委会支付社会抚养费120000元，但尚未实际支付；被告称其需要向所在居委会支付社会抚养费110000元，但尚未实际支付。原告提交的出生医学证明显示，在2014年7月21日领取出生医学证明时，双方为婚生女儿取名梁某丙。
本院认为：本案中，虽然原、被告双方经自由恋爱后结婚，并生育一子一女，但因双方自今年开始因故产生矛盾并分居，且双方均表示不存在和好的可能，被告亦明确表示同意离婚，故本院认定双方的感情确已破裂，并对原告的离婚请求予以支持。至于双方在本案诉讼前自行签订的离婚协议书和补充协议书，因系以双方自愿办理离婚登记为前提而签订，但双方在签订协议后并未前往民政部门办理离婚登记，且被告在本案中明确对协议的部分约定内容表示反悔，故应认定该协议未生效。但同时，因双方一致表示同意对子女抚养问题（含抚养费）按照原协议约定处理，故本院予以准许，并依双方原协议约定认定婚生儿子梁某乙由原告抚养，婚生女儿梁某丙由被告抚养，抚养费各自承担，无须相互给付。同时，关于探视权的问题，因双方均同意每月可探望对方抚养的儿女2次，故本院予以准许。但关于探视的具体方式和时间，双方暂时未能达成一致意见，因考虑到探视的具体方式和时间应由双方配合，不宜作强制约束，故本院在本案中不作具体的认定，双方可继续自行协商确定，并相互配合。
另对原告关于支付金器折现款50000元的诉讼请求，因被告明确表示同意，故本院予以支持。对原告关于梁某丙的社会抚养费（即超生罚款）230000元由被告承担的诉讼请求，因被告明确表示不同意，且原、被告同为梁某丙的父母，对该费用有共同承担的义务，故原告该诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、三十七、三十八、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告梁某甲离婚；
二、婚生儿子梁某乙由原告何某某抚养，婚生女儿梁某丙由被告梁某甲抚养，抚养费各自承担，无须相互给付；
三、原告何某某、被告梁某甲对对方抚养的子女每月有2次探视权，具体的探视方式和时间由双方自行协商确定，并相互配合；
四、被告梁某甲于判决发生法律效力之日起7日内向原告何某某支付金器折现款50000元；
五、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告何某某负担200元（原告何某某已付350元），由被告梁某甲负担150元（该款已由原告何某某垫付，被告梁某甲应于判决生效之日起7日内一并迳付给原告何某某，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
在本判决发生法律效力之前，双方均不得另行结婚。
代理审判员 周 斌
二〇一四年十月十六日
书 记 员 许双阳
卢绮琴
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1937号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人袁某，男，广东省东莞市人，汉族，初中文化，无业，住广东省东莞市东城区，身份证号码为×××089X。曾因吸食毒品海洛因于2006年1月23日被东莞市公安局处以行政拘留十五日，后又因吸食毒品海洛因于2013年5月7日被东莞市公安局处以行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月28日被羁押，同年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1708号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林绍娟出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某从2015年3月24日开始贩卖毒品。2015年3月25日晚上，吸毒人员黄永成与“阿牛”（另案处理）通过号码为188××××1772的电话联系被告人袁某号码为180××××2774的电话购买毒品海洛因，双方约定在东莞市东城区温塘石羊街垃圾站附近路段交易。随后，被告人袁某骑电动自行车到达约定地点，将一小包毒品交给吸毒人员黄永成与“阿牛”，并收取对方50元后离开现场。2015年3月27日15时许、同日17时许及同年3月28日9时许，吸毒人员黄永成又先后三次以同样的方式、地点和价格向被告人袁某购买了毒品海洛因。
2015年3月28日16时许，被告人袁某因形迹可疑在东莞市东城区温塘石羊街垃圾站附近路段被公安民警抓获，公安民警当场在被告人袁某身上缴获一个装有可疑白色粉末14包（经称量，上述白色粉末净重1.36克，经检验，14包可疑白色粉末均检验出海洛因成分）的红色铁盒、一部HELLOCOM手机（内附号码为180××××2774的SIM卡）、一部黑色小米2手机（内附号码为152××××8411的SIM卡）和一辆蓝色电动自行车。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦不持异议，并有公诉机关提交并经当庭质证的吸毒人员黄永成的供述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证可疑白色粉末14包、一个红色铁盒、一部HELLOCOM手机、一部黑色小米2手机及一辆蓝色电动自行车，鉴定意见现场检测报告书（两份）、检验鉴定报告（编号为（东）公（司）鉴（化）字（2015）第289号），书证到案经过、吸毒人员常住人口基本信息、行政处罚决定书、通话清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、行政处罚决定书、被告人袁某的人口信息查询表、常住人口基本信息及吸毒人员动态管控详细信息等，被告人袁某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国法，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请以贩卖毒品罪对被告人袁某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
随案移送的作案工具一部HELLOCOM手机、一部黑色小米2手机，予以没收，上缴国库。
暂扣在东莞市公安局东城分局的作案工具一辆蓝色电动自行车，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2018年3月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的作案工具一部HELLOCOM手机、一部黑色小米2手机，予以没收，上缴国库。
三、暂扣在东莞市公安局东城分局的作案工具一辆蓝色电动自行车，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一五年八月十九日
书 记 员 黄艳芬
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终1878号
上诉人（原审原告）：白贵元，男，汉族，1979年10月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：钟晓玉，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈辉宏，男，汉族，1953年12月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人白贵元、陈辉宏因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初559号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭审理了本案，上诉人白贵元及其委托代理人钟晓玉，上诉人陈辉宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明:2014年6月10日，白贵元（作为乙方）与陈辉宏（作为甲方）签订一份劳务承包施工协议书。该协议所约定的主要内容为：一、甲、乙双方就伊宁供水管道工程承包计件施工的有关事宜订立协议；二、工程承包范围：管道清管、对口、焊接安装、副件焊接安装、试压等全部工作内容；三、工程承包形式及责任：包工不包料，一切主材料、工机具、消耗材料等由甲方提供，乙方负责人员施工、工机具、消耗材料等正常使用和爱护；四、工程量确认：以实际有效合格焊口，双方现场确认为结算依据；五、结算单价：合格焊口每口单价，D1200*12为800元/口；D1200*14为900元/口；D1200*16为1000元/口；或按统一综合价900元/口结算。
在上述协议签订后，白贵元遂进入现场进行施工。2014年12月19日，陈辉宏的现场负责人罗维应对白贵元所施工的情况出具了结算单，该结算单所载明的主要内容为：白贵元，总焊口284道，连法兰焊口，焊排气阀8处法兰接管，每处两道口，计16道口；焊排水阀两处，接管法兰4道口；伸缩节7只；流量计1只；止回阀1只；溢水管线连制作湾头21道口；白贵元总借支248600元。在该结算单的下方，陈辉宏又进一步书写确定的主要内容为：现场确定有效合格焊口为284道，每道综合单价900元，284道合计255600元，减去已付工资和借支248600元，剩余款为7000元。
原审法院认为:白贵元与陈辉宏所签订的劳务承包施工协议书系双方当事人的真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。在白贵元施工后，陈辉宏的现场负责人罗维应对白贵元的施工量和借支款进行了确认，陈辉宏也在此基础上进一步予以确定，故对该结算单中的剩余款7000元予以确认。白贵元主张除了284道焊口外，又焊接了59道口，也应按合同约定进行结算，而陈辉宏则辩解白贵元所施工的总焊口为284道，至于白贵元所主张的另外59道口均属于附件安装工程，全部包括在总的承包范围内，陈辉宏的该项辩解意见符合双方的合同约定予以采信。陈辉宏辩解白贵元并没有进行试压，白贵元所施工的工程并没有干完，虽然其也提供了一名证人证言和工程预算书，但白贵元不予认可，由于白贵元所提供的结算单证实双方对该项劳务工程已经进行了结算，故对陈辉宏的该项辩解意见不予采信。遂判决：陈辉宏向白贵元支付劳务费7000元，于本判决生效后十日内付清。
上诉人白贵元不服一审判决上诉称:原审法院认为我方安装的59道焊接口是附件，包含在结算单中的284道焊口里，属于认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判陈辉宏支付我劳务费41776元。
针对白贵元的上诉请求，陈辉宏答辩并上诉称：我不认可白贵元的上诉请求，其总共施工的焊口数量经结算是284道，原审法院认定该事实是正确的。同时，我上诉认为，白贵元所施工的焊口没有经过试压，故不具备付款条件，我不同意支付白贵元7000元劳务费。
针对陈辉宏的上诉请求，白贵元答辩称：我方施工工程不存在试压不合格的情形，否则陈辉宏就不会给我方出具结算单。
本院经二审审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
以上查明事实有劳务承包施工协议书、结算单、工程预算单、证人证言及一、二审法庭审理笔录及当事人陈述为证。
本院认为：白贵元与陈辉宏所签订的劳务承包施工协议书系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故应属合法有效。施工完毕后，陈辉宏的现场负责人罗维应对白贵元的施工量及借支情况进行了书面确认，后陈辉宏亦在该结算单上进一步确认应付白贵元剩余款项为7000元，原审法院据此认定陈辉宏应按该结算单数额支付白贵元劳务费，并无不当。白贵元上诉认为另有部分焊口未计算在结算数额中，而陈辉宏则辩称该部分焊口已包含在结算单中，结合本案双方所签施工协议书及结算单的内容，本院认为陈辉宏的辩解理由更符合协议书和结算单的内容，故对白贵元的上诉请求，本院不予支持。陈辉宏上诉称白贵元所施工工程没有进行试压，故不具备支付条件的理由，因其不能提供相应有效的证据予以佐证，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费719.40元（上诉人白贵元已预交669.40元，上诉人陈辉宏已预交50元），由上诉人白贵元负担669.40元，上诉人陈辉宏负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 谢晓朦
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01638号
原告陈中民。
委托代理人黄庆伟，河南恩达律师事务所律师。
被告贾素云。
原告陈中民诉被告贾素云离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员张义敏独任适用简易程序进行审理。原告陈中民及其委托代理人黄庆伟到庭参加了诉讼，被告贾素云经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈中民诉称，原、被告双方于1988年11月10日登记结婚，1991年9月22日生子陈月阳。由于婚前缺乏了解，感情基础较差，婚后由于双方性格差异，导致经常发生矛盾，夫妻感情淡薄。自2004年起，双方经济各自独立，并于2007年8月分居至今。原告先后向法院3次起诉离婚，均被法院判决不准离婚，由于双方矛盾存在已久，感情确已破裂，无法恢复。现诉请：1、依法判决原、被告双方解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告贾素云提交书面答辩状辩称，1、原、被告一直在一起生活，并未分居；2、原、被告结婚长达28年了，夫妻感情较深；3、离婚对孩子成长影响较大。故不同意离婚。
经审理查明，1988年11月10日，原、被告在漯河市源汇区民政局登记结婚，1991年9月22日生育一子陈月阳。2008年3月13日原告向本院提出离婚，本院于2008年8月11日作出（2008）郾民初字第1193号民事判决书，判决不准离婚；2009年8月13日，原告再次向本院起诉离婚，本院于2010年1月29日作出（2009）郾民初字第1327号民事判决书，判决不准予离婚；2013年9月29日，原告再一次向本院起诉离婚，本院于2014年1月6日作出（2013）郾民初字第01756号民事判决书，判决双方不准离婚。2014年9月11日，原告陈中民又以感情破裂为由诉至本院。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告陈中民、被告贾素云自1988年11月10日结婚，双方已经共同生活26年之久，有较好的感情基础，婚后，虽因家庭琐事产生矛盾，原告陈中民多次提出离婚，但只要两人共同面对出现的问题、积极沟通、相互体贴、相互包容，夫妻感情仍有挽回的可能。且原告陈中民诉称与被告贾素云感情确已破裂，但对该主张原告并未提供证据予以证明，被告亦坚持不同意离婚，故，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈中民与被告贾素云离婚。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告陈中民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一四年十二月八日
书记员 寇浩华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第1556号
原告张爱平，个体户。
被告刘洪青，个体户。
委托代理人周伟，临沂市天和企业法律服务中心法律工作者。
被告黄云洁，个体户。
委托代理人周伟，临沂市天和企业法律服务中心法律工作者。
原告张爱平与被告刘洪青、黄云洁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱平，被告刘洪青、黄云洁的共同委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱平诉称，二被告系夫妻关系，自2012年4月开始，多次赊购原告杨木面皮，计款71250元，分别于2012年4月7日、2012年6月12日、2012年9月16日、2012年11月6日、2013年2月19日为原告出具入库单及收到条五张，经原告催要，被告刘洪青仅支付欠款2万元，余款51250元经原告多次催要，二被告一直以无款为由拒绝支付，为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院依法判令被告支付板皮款51250元及利息。
被告刘洪青、黄云洁共同辩称，原、被告之间有业务往来是事实，但被告不欠原告所主张的货款数额。原告主张送给被告的杨木板皮，协商的是一级板皮，后来发现是二级板皮，二者之间有差价。原告主张送的一级板皮是保证被告使用的，但原告送的板皮不合格，有部分板皮仍放在被告仓库内，由原告拉走或折价充抵原告请求的货款。原告起诉黄洁，被告刘洪青的妻子是黄云洁，不是黄洁，因此被告刘洪青的妻子黄云洁是不应该承担责任的，应驳回对黄云洁的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自2012年4月开始多次发生买卖板皮业务关系。被告在向原告购买板皮时向原告出具收料单一份、入库单三份、收到条一份，收料单及入库单时间分别为：2012年4月7日（黄洁出具）、2012年6月12日（刘洪青出具）、2012年9月16日（黄洁出具）、2012年11月6日（黄洁出具），金额分别为6900元、20400元、19000元、7700元，其中2012年6月12日入库单还注明“已付壹万元”，2012年9月16日下方写有“加7000元”；收到条内容主要载明：2013年2月19日被告收到原告皮子价款10250元。上述收料单、入库单、收到条载明的总金额为64250元，被告对原告提交的上述证据质证称：五份单据其中刘洪青欠的是20250元，黄云洁欠的是33600元，共计53850元，减去已付2万元，还剩余33850元未还。
庭审中，原告主张2012年9月16日在给被告送皮子后，被告刘洪青在该入库单中对货款予以添加，单子中的大写是被告黄云洁写的，刘洪青直接在这张单子上添加，没有更改大写，但未能提交其他证据证实，被告对此亦不予认可，并称应以大写为准。原告还主张被告共向其偿付欠款2万元，一次在2012年6月12日入库单中注明还1万元，第二次偿付现金1万元。
另查明，被告刘洪青与黄云洁系夫妻关系，二被告共同经营板材厂。
另外，原告称起诉黄洁是由于黄云洁在出具入库单时就签黄洁，后来才知道黄洁全名为黄云洁，二个名字实为同一个人。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告刘洪青、黄云洁系夫妻关系，因经营需要向原告张爱平购买板皮，货款总金额64250元，有原告提交的收料单、入库单及收到条予以证实，证据充分，对此本院予以确认。原告主张被告共向其偿付欠款2万元，其中1万元在入库单中注明，另1万元系支取的现金，二被告对此亦予以认可，对此本院予以认定。原告还主张被告于2012年9月16日再次向其购买价值7000元的板皮，并在入库单中注明“加7000元”，因原告未能提供证据证实，且该7000元未累计进行大写，二被告亦不予认可，故对此本院不予采纳。二被告主张共欠原告货款53850元，减去已付2万元，还剩余33850元，证据不足，且原告不予认可，对此本院不予支持。二被告主张被告刘洪青的妻子名为黄云洁，不叫黄洁，黄云洁不应承担还款责任，因二被告对黄洁签字的入库单未提出异议，并对其中的欠款金额予以认可，故本院认定本案中黄云洁与黄洁系同一人。被告黄云洁与被告刘洪青系夫妻关系，且二人共同经营板厂，本案欠款应系二被告夫妻关系存续期间共同债务，应当共同偿还。综上，原告要求被告刘洪青、黄云洁共同偿付欠款44250元及利息，理由正当，本院予以支持。原告主张利息自2013年2月19日起计算，符合法律规定，本院予以支持，欠款利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。二被告主张与原告协商的是一级板皮，但后来发现是二级板皮，二者之间有差价，且原告送的板皮不合格，但证据不足，本院对二被告的这一抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪青、黄云洁于本判决生效后十日内共同向原告张爱平偿付欠款44250元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2013年2月19日起至付清全部欠款之日止）。
二、驳回原告张爱平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，减半收取541元，由原告张爱平负担76元，由被告刘洪青、黄云洁共同负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一三年六月七日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第00590号
原告张丕石。
委托代理人黄信兵。
被告徐卫琴。
被告沈晏。
原告张丕石与被告徐卫琴、沈晏担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丕石及其委托代理人黄信兵到庭参加诉讼。被告徐卫琴、沈晏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丕石诉称，两被告系夫妻。2012年2月13日，徐卫琴向农业银行启东支行贷款，原告为此用存单出质担保，贷款到期后，原告未归还，农行依约扣划了原告存单还贷150517.51元。2012年1月18日，沈晏向启东邮政银行贷款，并由原告等进行担保，后沈晏未归还，启东邮政银行扣划了原告13288.86元。2014年1月8日，原告又代还了16257.07元，故要求两被告归还代偿款180063.44元。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐卫琴、沈晏未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年2月13日，被告徐卫琴向中国农业银行启东支行贷款14万元，用于购货，借款期限从2012年2月13日至2013年2月12日止。原告张丕石用其16万元存单质押担保。借款到期后，徐卫琴未能按约还款。2013年2月25日，原告为之代偿中国农业银行启东支行借款本金及利息150517.51元。
2012年1月18日，被告沈晏向中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行贷款10万元，原告等人进行联合担保。后因沈晏未能按约还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行向本院提起诉讼要求被告沈晏、徐卫琴共同清偿借款本金13074.54元，支付借款利息及罚息633.16元，之后至清偿之日止按年利率23.49%计算逾期利息，并要求张丕石等担保人对上述债务及为实现债权而支付的其他费用承担连带清偿责任。经本院审理，（2013）启商初字第0362号案件判决如下：一、被告沈晏、徐卫琴于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行借款本金13074.54元。二、被告沈晏、徐卫琴共同支付中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行利息633.16元，并支付自2013年3月18日起至本判决确定还款日止，以13074.54元为本金、年利率23.49%计算的逾期利息。三、张丕石、黄丹辉对被告沈晏、徐卫琴的上述借款承担连带清偿责任。后原告分别于2013年2月25日、2014年1月8日向中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行还款13288.86元、16257.07元，合计29545.93元。
上述事实，有借款合同、质押凭证清单、存单、还款凭证、本院（2013）启商初字第0362号民事判决书及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。原告为两被告的借款进行担保，在两被告债务履行不能的情况下，代为履行相应的债务后，有权向两被告追偿。故原告主张其代偿的借款本金及利息合计180063.44元，依法有据，理应得到支持。两被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间所产生的债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫琴、沈晏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张丕石代偿款人民币180063.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3902元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3902元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 王珊珊
见习代理审判员莫晴晴
人民陪审员 陆祖彬
二〇一四年七月二日
书 记 员 王玉佳
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00514号
原告孙某某，男。
法定代理人李某某，女。
被告孙某，男。
本院在审理原告孙某某诉被告孙某抚养费纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费一百元，依法收取五十元，由原告法定代理人李某某负担。
代理审判员 董 群
二〇一四年五月八日
书 记 员 薛晓璇
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1443号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因任标、任祥伟诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年9月7日起至2018年9月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人赵连杰
承办人赵连杰
填发人赵连杰
承办人赵连杰
二〇一七年九月七日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1443号
发往银行：中国建设银行
事由：因任标、任祥伟诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人赵连杰
批准人赵连杰
填发人赵连杰
审判员 赵连杰
二〇一七年九月七日
书记员 丁 楠
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第393号
原告王茜雯，居民。
法定代理人王宝安，居民。
委托代理人刘甲文，居民。
被告刘锦永，居民。
被告姜玉华，居民。
被告山东省临沂交通运输有限责任公司。公司住所地：临沂市双岭路与临西六路交汇处.
法定代表人王兴华，董事长。
委托代理人周广杰，该公司职工。
被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市金雀山路***号。
法定代表人张廷慧，总经理。
委托代理人张伟，该公司职工。
原告王茜雯与被告刘锦永、姜玉华、山东省临�交通运输有限责任公司（以下简称交运公司）、天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王善伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王宝安、原告委托代理人刘甲文，被告刘锦永、被告姜玉华、被告交运公司委托代理人周广杰、被告保险公司委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失7000元，庭审中变更为7579.92元，并承担诉讼费用。
被告刘锦永辩称，事故发生属实。
被告姜玉华辩称，被告姜玉华是车辆实际车主。
被告交运公司辩称，事故实际车主为姜玉华，在被告保险公司投保保险。
被告保险公司辩称，本案事故发生时事故被告未及时报案，如核实事故确实发生，我公司同意在交�险范围内赔偿。
经审理查明，2014年9月4日12时许，原告王茜雯驾驶电动自行车，在费县建设路新华书店路口东，与被告刘锦永驾驶的鲁Q×××××大型汽车发生交通事故，致原告王茜雯受伤，车辆部分受损。因双方未在现场报警，现场变动，致使交通管理部门无法查清相关事实。被告刘锦永驾驶的鲁Q×××××大型汽车实际车主为被告姜玉华，登记车主为被告交运公司，车辆为承包经营，被告刘锦永系姜玉华雇佣的驾驶员。该车在被告保险公司投保交强险和商业险，商业第三者责任险保险责任限额为1000000元，为不计免赔。
原告王茜雯伤后在费县人民医院住院四天，诊断为脑震荡、头皮血肿，提交证据主张因此次交通事故造成的损失如下：医疗费3081.92元、护理费398元、住院伙食补助费120元、交通费400元、营养费400元、车损2880元、邮寄费250元，共计7529.92元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”，根据此规定，本案中，被告刘锦永作为机动车驾驶人，发生事故之后负有保护现场、报警之义务，根据道路交通事故的认定看，现场已经破坏，驾驶人未在现场报警，对此结果，被告并无证据证明原告王茜雯对事故发生具有过错，应当对原告王茜雯的损失承担全部赔偿责任。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，对原告王茜雯主张的损失，本院认定如下：护理费部分，应按照城镇居民标准计算4天，护理费为77.44元＊4天=309.76元；交通费部分，结合原告的住院天数，本院酌定为100元；营养费部分，原告并未提供医疗机构的诊断证明，本院不予支持；车辆损失部分，结合庭审中当事人提交的证据能够显示存在车辆损失的情形，虽然没有损失评估报告，但为减轻当事人诉累本院酌情予以支持，结合正常生活经验，本院酌定维修费为600元；原告的其余损失予以支持。综上，原告王茜雯的损失确定为：医疗费3081.92元、护理费309.76元、住院伙食补助费120元、交通费100元、邮寄费250元、车辆损失600元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责�强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告保险公司为鲁Q×××××大型汽车承保交通事故强制责任保险，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务；对于原告超出交强险限额以外的损失，应由被告姜玉华承担赔偿责任。被告刘锦永对被告姜玉华承担的损失负连带赔偿责任。被告交运公司对事故发生并无过错，不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》�十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告王茜雯医疗费3081.92元、护理费309.76元、住院伙食补助费120元、交通费100元，车辆损失600元。
二、被告姜玉华赔偿原告王茜雯邮寄费250元。被告刘锦永负连带赔偿责任。
三、驳回原告王茜雯对被告山东省临沂交通运输有限责任公司的诉讼请求。
四、驳回原告王茜雯的其他诉讼请求。
上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王善伟
二〇一五年三月九日
书记员 张献志
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1728号
原告孟一×。
委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。
被告杜××，农民。
原告孟一×与被告杜××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李平独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟一×及其委托代理人刘会利，被告杜××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月原、被告经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名孟二×。婚后原告与被告性格不和、无共同语言，时常因琐事发生争吵，被告对原告及家庭基本不尽义务，双方于2016年1月分居至今，夫妻关系名存实亡。常年争吵给双方造成极大的精神伤害，不利于孩子的抚养。要求依法判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，共同财产依法分割，共同债务共同偿还，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉双方相识、结婚及生育子女情况属实，性格不和及分居时间不属实。双方之间有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年11月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名孟二×。2016年2月19日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告搬回自己父母家中居住，被告携婚生子也搬回自己父母家中居住，双方分居至今。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚后生育一名子女。共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，双方均应冷静处理，多做自我批评，不应草率离婚。原告起诉要求离婚，被告表示不同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一六年四月八日
书记员 王亚军
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法金民初字第19号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人刘土亮，男，该联社合江信用社信贷员。
被告徐文涛，男，1976年生，汉族，化州市人。
被告陈秀容，女，1977年生，汉族，化州市人。
被告唐伯勇，男，1984年生，汉族，化州市人。
本院在审理原告化州市农村信用合作联社诉被告徐文涛、陈秀容、唐伯勇金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一五年七月三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告化州市农村信用合作联社撤回对被告徐文涛、陈秀容、唐伯勇的起诉。
本案案件受理费1098元减半收取为549元，由原告化州市农村信用合作联社承担。
审判员 莫少波
二〇一五年七月十日
书记员 陈立文
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9080号
原告张某某，女，1979年9月15日出生，汉族，住泉州市。
委托代理人朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律服务工作者。
被告王某某，男，1985年11月16日出生，汉族，住惠安县。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人朱碧桂到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年4月24日办理结婚登记手续，并于2012年9月15日生育婚生女王书香。双方未建置共同财产，也没有共同债权债务。由于双方性格各异，缺乏共同语言，双方均感觉无法共同生活。原告曾于2011年7月21日向法院起诉离婚，后因原告外出打工而撤诉。因被告重男轻女的观念十分严重，原告生育婚生女后双方关系更加紧张，已致夫妻感情破裂。请求判决：一、准予原告张某某与被告王某某离婚。二、婚生女王书香由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
被告王某某未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚登记审查处理表1份，以此证明原、被告于2009年4月24日办理结婚登记手续。证据2即户籍证明1份，以此证明被告及婚生女的基本情况。证据3即民事裁定书1份，以此证明原告曾起诉离婚的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3具有合法性、真实性，能够证明原告举证所证明的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2009年4月24日办理结婚登记手续，2012年9月15日生育婚生女王书香。双方在婚后共同生活中因琐事发生纠纷，致使夫妻感情发生隔阂。原告曾于2011年7月21日起诉离婚，本院于2011年9月23日作出（2011）惠民初字第4451号民事裁定书。此后，双方仍恢复夫妻关系。审理中，原告坚决要求离婚，经本院调解劝和无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后育有一女，已建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事发生纠纷，但是并没有大的矛盾，只要双方加强沟通，彼此真诚相待，夫妻尚有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据证明夫妻感情破裂，故原告请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
本案受理费245元、减半收取123元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第626号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张雷。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）629号起诉书指控被告人张雷犯容留他人吸毒罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年9月3日17时许，被告人张雷在位于成都市金牛区蓉北商贸大道278号第一园小区2栋1单元202号房其经营的无名游戏厅内，容留违法人员卿某某、徐某、李某某吸食毒品时被民警现场挡获。经检测，上述人员甲基安非他命均呈阳性。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等，公诉机关认为，被告人张雷的行为已构成容留他人吸毒罪，且被告人张雷系在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款的规定判处。
被告人张雷对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实有下列证据证明：证人卿某某、邓某、徐某、李某某、刘某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场及吸毒工具照片，公安局扣押物品清单，房屋出租协议，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过及情况说明，（2008）武侯刑初字第243号刑事判决书及释放证明，尿液检测报告书，被告人张雷的供述。
本院认为，被告人张雷为他人吸食毒品提供场所，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市金牛区人民检察院对被告人张雷犯容留他人吸毒罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人张雷在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人张雷归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张雷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年九月五日起至二0一三年七月四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐敏
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 李玲
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民五初字第00216号
原告代军，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住北票市。
被告吴秀，男，1952年10月4日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人隋井兰（系吴秀妻子），女，1955年8月28日出生，汉族，农民，住北票市。
第三人代凤柱，男，1943年1月8日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇五间房村三组274号。
本院在审理原告代军与被告吴秀、第三人代凤柱排除妨害纠纷一案中，原告代军于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告代军负担。
代理审判员 宫传刚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 单 秋
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初66号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人田某甲，农民。2015年4月22日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）52号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月20日16时许，在寿光市台头镇马家茅坨村，被告人田某甲、田某乙与马某戊、马某甲、王某甲等人因琐事发生争执并撕打。在厮打过程中，被告人田某甲将被害人马某戊面部打伤。经鉴定，被害人马某戊左侧鼻骨粉碎性骨折的伤情构成轻伤二级；田某乙、田某甲的伤情构成轻微伤。经调解，被告人已赔偿被害人经济损失人民币5万元并获得谅解。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某戊的陈述，证人马某乙、马某甲、刘某、王某甲、田某乙、马某丙、田某丙、王某乙、马某丁的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、调解协议等书证，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人田某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立宏
人民陪审员 李建华
人民陪审员 董祥丰
二〇一六年二月五日
书 记 员 郝建芬
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第354号
原公诉机关山东省胶州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）况某，农民。2007年11月9日因犯寻衅滋事罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年10月2日被减刑释放。2014年1月17日因吸食毒品被行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人况某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一四年九月二十三日作出（2014）胶刑初字第626号刑事判决。原审被告人况某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月的一天晚上8时许，被告人况某驾驶鲁B×××××号黑色尼桑轩逸轿车到山东省胶州市李哥庄镇河荣庄桥附近，在车上容留马某某、刘某、毛某某吸食冰毒；同年12月的一天，被告人况某在山东省胶州市李哥庄镇毛家庄村家中，容留李某、崔某某、刘某吸食冰毒。况某因吸食毒品被传唤接受调查后，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：案件来源、抓获经过、户籍证明，证人马某某、李伟、崔某帅等人的证言，辨认笔录及照片、车辆信息、现场检测报告书、刑事判决书、刑满释放通知书、被告人况某的供述。以上证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人况某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。其因吸食毒品被公安机关传唤后主动交代了尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪行为，应当视为自动投案，系自首，可以从轻处罚。况某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十五条、第八十一条第二款之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人况某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元，不得假释。
上诉人况某的主要上诉理由是，其系自首，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人况某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人况某所提其系自首，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，上诉人况某容留他人吸食毒品，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原审判决充分考虑况某系自首等情节，已对其从轻处罚，所判处刑罚适当，对所提上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 喆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）特字第13265号
申请人北京大河开源投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区高碑店乡兴隆庄**号内*层****室。
执行事务合伙人马建中。
申请人大河润丰（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼1层-101-39。
法定代表人苏云峰，董事长。
以上二申请人共同委托代理人杨博，北京市勤道律师事务所律师。
被申请人赵星，女，1985年3月26日出生。
委托代理人闫忠武，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托代理人王荷月，北京市万商天勤律师事务所律师。
申请人北京大河开源投资管理中心（有限合伙）（以下简称大河开源中心）、大河润丰（北京）投资基金管理有限公司（以下简称大河润丰公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大河开源中心、大河润丰公司申请称：2014年5月26日，大河开源中心、大河润丰公司与赵星签订了《入伙协议》、《股权回购协议》，根据《入伙协议》的约定，赵星的投资回报应以回购股权的方式获得，而《股权回购协议》约定了若赵星的投资未能达到最低预期，由大河润丰公司按照《入伙协议》中约定的金额及收益回收股权，故从合同目的而言，《入伙协议》及《股权回购协议》不应分割开来。由于《股权回购协议》约定了产生纠纷由人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故大河开源中心、大河润丰公司申请确认2014年5月26日三方签订的《入伙协议》（合同编号为：DHKY0030）第十条仲裁条款无效。
赵星答辩称：不同意大河开源中心、大河润丰公司的意见。《入伙协议》和《股权回购协议》是两个独立的合同，并且约定的也是不同的法律关系，赵星申请仲裁依据的是《入伙协议》，该协议约定的仲裁条款合法有效。
经审理查明：大河润丰公司原名称为大河汇丰（北京）投资基金管理有限公司，后于2014年10月27日变更为现名称。
大河开源中心、大河汇丰（北京）投资基金管理有限公司与赵星于2014年5月26日签订《入伙协议》（合同编号为：DHKY0030），协议第十条约定：“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间友好协商解决。如相关各方不能协商解决，则应提交北京仲裁委员会，按该会当时有效的仲裁规则在北京仲裁解决。仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力。除非仲裁庭有裁决，仲裁费应由败诉一方负担”。同日，赵星与大河汇丰（北京）投资基金管理有限公司签订《股权回购协议》，其中约定了与该协议相关的争议协商不成的，任何一方可向人民法院起诉。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”现大河开源中心、大河汇丰（北京）投资基金管理有限公司、赵星三方在《入伙协议》中通过书面方式达成了仲裁协议条款，明确约定了仲裁事项和仲裁委员会，该约定是各方真实意思表示，未违反法律有关规定，故上述仲裁协议条款合法有效。《入伙协议》与《股权回购协议》系独立的两份协议，涉及到不同的主体及法律关系，故大河开源中心、大河润丰公司以上述两份协议应视为统一整体，两协议关于管辖条款的约定不明确为由，要求确认其与赵星于2014年5月26日所签的《入伙协议》（合同编号为：DHKY0030）第十条仲裁条款无效的申请请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回北京大河开源投资管理中心（有限合伙）、大河润丰（北京）投资基金管理有限公司要求确认其与赵星于2014年5月26日签订的《入伙协议》（合同编号为：DHKY0030）中第十条仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元，由北京大河开源投资管理中心（有限合伙）、大河润丰（北京）投资基金管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄 丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1729号
上诉人（原审原告）施德俊。
被上诉人（原审被告）苏州银城置业有限公司。
委托代理人吴辰，上海小城律师事务所律师。
委托代理人崔金杰，上海小城（苏州）律师事务所律师。
上诉人施德俊与因与被上诉人苏州银城置业有限公司（以下简称银城公司）商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第0088号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审原告提交了商品房买卖合同（合同编号为Y2012016814）一份，合同签订日期为2012年12月18日，合同约定原审原告向原审被告购买由原审被告开发的、位于苏州市吴江区汾湖镇城司路555号的致源海公馆小区的第7幢604室商品房一套，面积为88.80平方米，总价款为534999.576元。该合同的附件四、即合同补充协议的第一条第一款内容为“该商品房配有非机动车位2个，非机动车位位于该商品房所在建筑的地下一层，非机动车位无分割墙，非机动车仅供买受人停放非机动车用不做他用。非机动车位的建筑面积未计入该商品房的建筑面积，非机动车位的产权为全体业主共同所有”。第二款内容为“本小区机动车位按1：1比例配置，所有权车位位于小区地面及人防建筑内，产权车位位于半地下车库内，机动车位无分割墙，仅以地面划线分割，机动车位仅供买受人停放小型机动车用不做他用。买受人如需要产权机动车位，须与出卖人另行签订《商品房买卖合同》购买产权机动车位，产权机动车位按套购买，产权机动车车位的产权归机动车位的买受人所有，产权机动车位的买受人可以按政府规定转让产权机动车位”。
原审被告银城公司对上述合同的真实性予以认可。
庭审时原审原告提供了手机拍照一份，并庭后提交了手机所拍照片的打印件一份，该照片内容为手写的证据，主要证明业主购房时，原审被告售楼人员口头承诺免费给付业主配置2个非机动车位和1个机动车位，上有10人签字。
原审被告对手机照片的真实性不予认可，并称对原审原告庭后提交的打印件不予质证，同时辩称该照片内容即使是真实的，上面签字的10位业主与本案存有利害关系，对该证据也不予认可。
另查明，原审原告依照合同将购房款全额交付给原审被告，原审被告于2013年4月30日将致源海公馆小区的第7幢604室商品房交付给原审原告。
以上事实有购房合同、发票、手机照片打印件及当事人庭审陈述为证。
原审原告施德俊的诉讼请求为：要求判决原审被告银城公司依照合同约定给付原审原告1个机动车车位和2个非机动车车位，并承担诉讼费用。
原审法院认为：原审原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原审法院依法予以确认。原审被告对原审原告提交的手机拍照及照片打印件均不予认可，原审原告亦未提供该证据原件，故对原审原告提交的手机拍照及照片打印件，原审法院依法不予采信。对于非机动车位问题，合同明确约定非机动车车位的产权为全体业主共同所有，依据《中华人民共和国物权法》第九十七条的“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产做重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，非机动车位的产权为全体业主共同所有，且全体业主并未授权原审被告进行处分，未经全体业主的同意，原审被告无权处分，故对原审原告要求原审被告交付非机动车位的诉讼请求，原审法院依法不予支持。对于机动车位问题，合同约定该小区的机动车位按1：1配置，意为该小区的机动车位数量与小区住户数量的比例为1：1，同时，合同约定原审原告如需要产权机动车位，须与开发商另行签订买卖合同，现原审原告并没有与原审被告另行签订机动车位的购买合同，另原审原告对原审被告销售人员口头承诺免费给付车位的陈述亦未提供充分证据予以证明，故对原审原告要求原审被告交付机动车位的诉讼请求，原审法院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条的规定，判决如下：驳回原审原告施德俊要求原审被告苏州银城置业有限公司给付1个机动车位和2个非机动车位的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原审原告施德俊承担。
上诉人施德俊不服上述民事判决，向本院提出上诉称：上诉人在被上诉人处购买商品房一套，明确承诺享有一个机动车位和两个非机动车位。但截至目前被上诉人未将相关车位明确划给上诉人使用。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人银城公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人是否享有诉争小区机动车位和非机动车位的专有使用权。双方于2012年12月18日签订诉争房屋商品房买卖合同，关于车位，该合同附件四《补充协议》约定：“一、非机动车位。该商品房配有非机动车位2个，非机动车位位于该商品房所在建筑的地下一层，非机动车位无分割墙，非机动车仅供买受人停放非机动车用不做他用。非机动车位的建筑面积未计入该商品房的建筑面积，非机动车位的产权为全体业主共同所有”、“二、机动车位。本小区机动车位按1：1比例配置，所有权车位位于小区地面及人防建筑内，产权车位位于半地下车库内，机动车位无分割墙，仅以地面划线分割，机动车位仅供买受人停放小型机动车用不做他用。买受人如需要产权机动车位，须与出卖人另行签订《商品房买卖合同》购买产权机动车位，产权机动车位按套购买，产权机动车车位的产权归机动车位的买受人所有，产权机动车位的买受人可以按政府规定转让产权机动车位”，从上述合同内容来看，诉争小区非机动车位属于全体业主共有，上诉人可以使用该非机动车位，但被上诉人无法明确确定归上诉人专用的非机动车位。关于机动车位，合同明确约定，如上诉人需产权机动车位则需要另行购买。上诉人在未另行签订购买机动车位的合同下，要求被上诉人明确划定机动车位使用权的请求，超出了双方商品房买卖合同的约定范围，缺乏依据，本院不予支持。且，车位未明确划定具体归属，但不影响诉争小区业主使用，符合双方商品房买卖合同之约定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人施德俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄文杰
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王 芮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陆晓婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1444号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈思宇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈思宇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈思宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44959.45元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44959.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州调确字第641号
申请人张维英，女，1954年1月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙凤芹，女，1928年11月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年7月8日受理了申请人张维英、孙凤芹关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张维英、孙凤芹因房屋继承纠纷，于2015年7月8日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙玉夫名下，坐落于莱州市永安路街道海庙孙家村16幢1号房，2号房，3号房的房屋【房屋所有权证号：莱房权证永安路街道字第0021**号；土地使用证号：莱宅集用（2008）字第1010030051号】，由甲方张维英继承，归甲方张维英所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年七月八日
书记员 綦俊娟