广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法房终字第2334号
上诉人（原审被告）：张玲欢，女。
被上诉人（原审原告）：郑仁边，男。
委托代理人：张培生，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人：陈侠升，广东怀明律师事务所律师。
原审被告：陈荣辉，男。
原审被告：蒲元巧，女。
陈荣辉、蒲元巧共同委托代理人：沈宜群，广东格德律师事务所律师。
原审被告：陈嘉希，男。
上诉人张玲欢因与被上诉人郑仁边房屋租赁纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月14日，郑仁边与陈荣辉签订《房屋租赁协议书》，约定：陈荣辉将位于深圳市宝安区石岩街道办某居委某南路某号三至十楼共八层（大小共计47套）出租给郑仁边使用，租期暂定为2012年3月8日至2015年3月8日，以实际交楼日为准，租金为每月2.7万元，签订合同时郑仁边需交押金10万元。2011年12月14日，郑仁边向陈荣辉支付了押金10万元及房租10万元，陈荣辉分别出具了收据。2012年5月31日，张玲欢出具《收款收据》一张，载明：从5月20日正式交楼，5月20日至6月20日郑仁边已垫付工钱和材料钱32346元。
另查，张玲欢于2012年6月底收回涉案房屋。
再查，陈荣辉与蒲元巧于2010年10月22日在香港登记结婚。
郑仁边在原审起诉请求：1、解除郑仁边与陈荣辉签订的租赁合同关系；2、陈荣辉、蒲元巧、张玲欢、陈嘉希退回郑仁边租金10万元、押金10万元、垫付工程款32346元，合计232346元，及2012年6月份至2014年1月份的利息24464元（232346×6.65%÷12×19），共计256810元；3、陈荣辉、蒲元巧、张玲欢、陈嘉希承担诉讼费用。
原审法院认为：郑仁边与陈荣辉均未提供涉案房产的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。因此本案郑仁边与陈荣辉签订的《房屋租赁协议书》违反了法律的强制性规定，为无效合同。根据无效合同的处理原则，陈荣辉应将押金10万元返还给郑仁边。郑仁边实际占有使用了涉案房屋，应向陈荣辉支付实际占有使用期间的占有使用费。占有使用费参照合同约定的租金标准计算，即每月为2.7万元，从2012年5月20日起计算至2012年6月30日为3.6万元。郑仁边已预交租金10万元，扣除上述租金3.6万元后，剩余租金6.4万元陈荣辉应返还给郑仁边。陈荣辉无正当理由不返还上述款项，应承担占用该款项期间的利息，利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准，自2012年7月1日起计算至本判决指定支付之日止。蒲元巧与陈荣辉为夫妻关系，应共同承担上述债务。张玲欢、陈嘉希与郑仁边没有合同关系，故张玲欢、陈嘉希无须承担陈荣辉的上述债务。张玲欢收取郑仁边的垫付工程款32346元应返还给郑仁边并承担占用该款项的利息期间。利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准，自2012年7月1日起计算至本判决指定支付之日止。陈荣辉、蒲元巧、陈嘉希未收取上述款项，故无须承担张玲欢的上述债务。
据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑仁边与陈荣辉签订《房屋租赁协议书》为无效合同；二、陈荣辉、蒲元巧于本判决生效之日起三日内向郑仁边返还押金及租金共计人民币16.4万元及其利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准，自2012年7月1日起计算至本判决指定支付之日止）；三、张玲欢于本判决生效之日起三日内向郑仁边返还垫付工程款32346元及其利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准，自2012年7月1日起计算至本判决指定支付之日止）；四、驳回郑仁边其他诉讼请求。
张玲欢不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院未查清下列事实：1、本案中《房屋租赁合同》约定的开始计算支付租金的时间起点为2012年3月8日。一审法院查明从2012年5月20日正式交楼，据此认定郑仁边从2012年5月20日开始出租房屋，与事实明显不符。本案中的房屋2012年3月初已经完工并开始出租。郑仁边离场前已经收取租金、押金人民币135000元。2、一审法院认定郑仁边占用房屋期间的租金为27000元，与事实不符。法院的认定只是一种简单的数学推理，违背房屋出租的生活常识，出租房屋除收取租金外，必然会收取押金。3、郑仁边至今仍侵占着302房，从2012年3月至起诉之日，侵占时间长达22个月，涉及租金人民币14300元，如计算至2014年8月张玲欢提起上诉，侵占时间长达29个月，涉及租金人民币18850元。4、郑仁边出租房屋期间尚拖欠水电费8000元，这些费用由张玲欢和陈嘉希支付，一审法院并未进行扣减抵扣。5、关于“垫付工程款32346元”，其性质应是收取的租金，否则应是以借款的形式出现。本案一审认定应扣除租金为36000元，二者之间应相互抵扣，36000元不能用于抵扣被告陈荣辉收取的100000元租金。二、一审法院因认定事实不清，必然导致本案的判决所涉及的扣减项目发生错误，最终导致判决结论错误。
据此，张玲欢上诉请求：1、撤销（2014）深宝法龙民初字第110号民事判决书第三项；2、一、二审案件受理费等由郑仁边承担。
郑仁边答辩称：1、郑仁边与陈荣辉是在本案争议房屋未建之前签订的房屋租赁合同，该合同约定租赁的起始日是以实际交楼日为准，并没有确定2012年3月8日是租赁的起始日，而且合同还约定交楼时应保障房屋内的设备、水电开通，但由于陈荣辉未按照约定的时间将房屋顺利装修好，没有履行交楼的义务，期间又突然得病，导致郑仁边一直无法使用房屋，为了尽快使用房屋，郑仁边除之前预交的10万元押金和10万元租金，还帮忙垫付了工程款32346元，考虑到当时房屋的装修情况，郑仁边无法正常使用，双方才确认2012年5月20日为正式交楼日。2、张玲欢认为郑仁边侵占302房至今，拖欠水电费等情况与事实不符。张玲欢趁前夫陈荣辉病重想独占楼房，千方百计将郑仁边逼走，双方在一审已确认郑仁边在2012年6月底已经搬走，不存在侵占一说。3、张玲欢认为郑仁边收受租金、押金人民币135000元也与事实严重不符，郑仁边收取的租金实际不到2万元，而且这是郑仁边合同期内的合法收益，与张玲欢没有关系。4、张玲欢收取的32346元工程款即使是垫付租金，张玲欢也没有权利收取，根据张玲欢与蒲元巧在另案的判决，张玲欢根本不是涉案房屋的产权人，没有理由收取郑仁边的租金。
陈荣辉、蒲元巧的答辩意见与郑仁边一致。
陈嘉希未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
二审期间，张玲欢向本院提交：1、人口信息登记表，以证明郑仁边仍占用302房；2、税收通用完税证两份及税收缴款书；3、房屋租赁缴纳税费登记卡，以证明是张玲欢依法纳税。郑仁边认为证据1只是当时入住302房的登记，不能证明郑仁边仍占用302房，对证据2、3的真实性没有异议，认为恰好证明张玲欢使用涉案房屋并收取租金的事实。陈荣辉、蒲元巧关于证据1的质证意见与郑仁边一致，对证据2、3认为国家税务机关是针对涉案房屋出租产生的税费进行依法征纳，张玲欢只是起了代为交税的作用，涉案房屋真正有占有使用的权利人是陈荣辉、蒲元巧，证据2、3不能证明涉案房屋的占有和使用权属于张玲欢。
本院认为：本案当事人均未提供涉案房产的建设工程规划许可证或其他合法报建手续，原审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，认定郑仁边与陈荣辉签订的《房屋租赁协议书》违反了法律的强制性规定，为无效合同正确，本院予以维持。原审法院根据无效合同的处理原则，判令陈荣辉、蒲元巧将收取的押金10万元返还给郑仁边并支付相应利息正确，本院予以维持。原审法院认定郑仁边使用涉案房屋的期间为2012年5月20日至2012年6月30日，并按合同约定的租金标准扣除该段期间的房屋使用费3.6万元后，判令陈荣辉、蒲元巧向郑仁边返还剩余预交租金6.4万元并支付相应利息，陈荣辉、蒲元巧与郑仁边对此均未提起上诉，本院予以维持。张玲欢对原审法院认定的郑仁边使用涉案房屋的期间及房屋使用费计算标准提出异议，因张玲欢并非涉案租赁合同的当事人，而郑仁边与陈荣辉作为涉案房屋租赁合同的当事人，对此均无异议，根据合同相对性原则，本院对张玲欢该上诉主张不予采纳。张玲欢收取郑仁边的垫付工程款32346元，有其开具的收款收据为证，应予确认。张玲欢收取该垫付款欠缺事实与法律依据，应予返还，原审法院判令其向郑仁边返还该32346元并支付相应利息正确，本院予以维持。关于张玲欢提出的水电费问题，张玲欢在原审未就此提起反诉，本院对此不作审查，当事人可另循法律途径解决。
综上，张玲欢的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费609元，由张玲欢承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柯 云 宗
代理审判员 吴 春 泷
代理审判员 庄 齐 明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 廖冉冉（兼）
附本判决相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。