wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1694号
原告郑州市金水区天一外国语培训中心，住所地郑州市林科路东方。
法定代表人董国良。该公司董事长。
委托代理人徐震、徐鹤（实习），河南中州律师事务所律师。
被告章亚杰，男，1990年2月5日出生，汉族，农民。
原告郑州市金水区天一外国语培训中心（以下简称外语培训中心）诉被告章亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告外语培训中心委托代理人徐震到庭参加诉讼。被告章亚杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外语培训中心诉称：要求被告返还挪用原告单位款150000元及违约金150000元。
被告章亚杰未答辩。
根据原告诉请，本院归纳本案争议焦点为：1、被告是否应偿还原告欠款150000元；2、被告是否应支付原告违约金150000元。
原告提供的证据有：合作协议书一份；证明原、被告之间存在着合作培训关系；承诺书（代借条）一份；证明被告章亚杰欠原告培训款项150000元。因逾期未归还该款，被告应承担违约金150000元。
被告章亚杰未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
本院认为原告提供的证据部分内容客观真实、形式合法，本院予以确认。
经审理查明：原告郑州市金水区天一外语培训中心与被告章亚杰在2012年9月18日签订了合作协议进行专升本培训招生，协议约定原告外语培训中心按照被告章亚杰收入提成收培训费15－20万元按30%提成给被告。2013年5月26日前共收到学生培训款项200000元，被告章亚杰已退给原告50000元，下余150000元被告私自挪用，经原告郑州市金水区天一外语培训中心催要，被告章亚杰于2013年5月28日出具承诺书（代借条）一份，承诺于2013年5月28日始60天内按合作协议约定全部归还，如超期仍不能如数归还，愿双倍返还此款项。经原告与其多次催要至今未还分文，为此向法院提起诉讼。
本院认为：原告郑州市金水区天一外语培训中心与被告章亚杰合作专升本培训，原、被告签订了合作协议，约定按被告收入学员培训费的多少按一定比例提成给被告，被告章亚杰在招生期间收培训费200000元，按约定应提成30%，即被告应得6万元，被告已退还原告50000元，还应再退还原告90000元。原告要求被告支付欠款数额双倍违约金，虽然被告所签承诺书上承诺双倍返还，但此约定明显高于原告所受损失，本院酌定按同期银行贷款利息支付。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条、第一百零五条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告章亚杰于本判决书生效后十日内归还原告郑州市金水区天一外国语培训中心款人民币90000元及利息（自2013年7月29日起，自还清之日止，按同期银行贷款利率支付）；
二、驳回原告郑州市金水区天一外国语培训中心的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告章亚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费5800元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号17×××31），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 宋红伟
审 判 员 余甫友
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 蒙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1694号
原告郑州市金水区天一外国语培训中心。
法定代表人董国良，该公司董事长。
委托代理人徐震、徐鹤（实习），河南中州律师事务所律师。
被告章亚杰，男，住柘城县。
原告郑州市金水区天一外国语培训中心（以下简称外语培训中心）诉被告章亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告外语培训中心委托代理人徐震到庭参加诉讼。被告章亚杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告外语培训中心诉称：要求被告返还挪用原告单位款150000元及违约金150000元。
被告章亚杰未答辩。
根据原告诉请，本院归纳本案争议焦点为：1、被告是否应偿还原告欠款150000元；2、被告是否应支付原告违约金150000元。
原告提供的证据有：合作协议书一份；证明原、被告之间存在着合作培训关系；承诺书（代借条）一份；证明被告章亚杰欠原告培训款项150000元。因逾期未归还该款，被告应承担违约金150000元。
被告章亚杰未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
本院认为原告提供的证据部分内容客观真实、形式合法，本院予以确认。
经审理查明：原告郑州市金水区天一外语培训中心与被告章亚杰在2012年9月18日签订了合作协议进行专升本培训招生，协议约定原告外语培训中心按照被告章亚杰收入提成收培训费15－20万元按30%提成给被告。2013年5月26日前共收到学生培训款项200000元，被告章亚杰已退给原告50000元，下余150000元被告私自挪用，经原告郑州市金水区天一外语培训中心催要，被告章亚杰于2013年5月28日出具承诺书（代借条）一份，承诺于2013年5月28日始60天内按合作协议约定全部归还，如超期仍不能如数归还，愿双倍返还此款项。经原告与其多次催要至今未还分文，为此向法院提起诉讼。
本院认为：原告郑州市金水区天一外语培训中心与被告章亚杰合作专升本培训，原、被告签订了合作协议，约定按被告收入学员培训费的多少按一定比例提成给被告，被告章亚杰在招生期间收培训费200000元，按约定应提成30%，即被告应得6万元，被告已退还原告50000元，还应再退还原告90000元。原告要求被告支付欠款数额双倍违约金，虽然被告所签承诺书上承诺双倍返还，但此约定明显高于原告所受损失，本院酌定按同期银行贷款利息支付。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零四条、第一百零五条，《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告章亚杰于本判决书生效后十日内归还原告郑州市金水区天一外国语培训中心款人民币90000元及利息（自2013年7月29日起，自还清之日止，按同期银行贷款利率支付）；
二、驳回原告郑州市金水区天一外国语培训中心的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告章亚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费5800元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中国工商银行商丘分行营业部，帐号1716020419200113331），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 宋红伟
审 判 员 余甫友
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 蒙
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑更51号
罪犯姚永保，男，1971年11月23日出生，汉族。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2008年6月6日作出（2008）益法刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人姚永保犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失88000元（未履行民事赔偿）。2008年6月29日交付执行。刑期自2008年6月29日至2028年2月24日止。湖南省高级人民法院于2011年3月25日作出（2011）湘高法刑执字第100号刑事裁定，将罪犯姚永保减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。本院分别于2013年1月25日作出（2013）益刑执字第19号刑事裁定，对罪犯姚永保减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；于2015年8月5日作出（2015）益法刑执字第620号刑事裁定，对罪犯姚永保减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚永保自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事手套加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2015年6月23日，因同罪犯刘劲打架，扣考核分三分；2016年10月9日，内务卫生检查不规范，扣考核分1分。现累计考核5个表扬余256.5分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚永保服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚永保减去有期徒刑五个月（刑期至2027年9月24日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一八年二月七日
书记员 胡 睿
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执恢188号
申请执行人尹赫。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第113号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年1月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人大庆恒新房地产开发有限公司自愿履行给付义务,给付8352元，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友民初字第113号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年九月二十一日
书记员 李化生
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00709号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人袁某。公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月29日0时许，被告人袁某酒后驾驶一辆车牌号为鄂K×××××的黑色北京现代牌小型汽车，沿武汉市硚口区京汉大道由东向西行驶，行至武汉市硚口区京汉大道崇仁路路口时，被民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测结果为120.7mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为87.61mg／100ml。公诉机关认为，被告人袁某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻的处罚情节，建议判处被告人袁某六个月以下拘役，并处罚金。被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人袁某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员龚文莉二〇一五年八月七日书记员方一飞
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民三初字第00125号
原告：灯塔市张台子镇李庄子村民委员会。
法定代表人：顾庆凯，村委会主任。
委托代理人：杨林，辽阳市文圣区弘圣法律服务所法律工作者。
被告：郭喜林，男。
原告灯塔市张台子镇李庄子村民委员会（以下简称李庄子村委会）为与被告郭喜林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨林到庭参加诉讼，被告郭喜林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2003年起将村里的三个鱼塘承包给了被告，每年承包费共计9，600元，被告2008年欠承包费14，000元、2009年欠承包费9，600元、2011年欠承包费9，600元、2012年欠承包费5，400元、2014年欠承包费5，400元，经我多次催要，被告尚欠44，000元承包费。请求法院判令，1、被告立即给付承包费44，000元；2、法院诉讼费用由被告承担。原告提供下列证据：1、内部来往明细账7张；2、证实、组织机构代码证；3、法定代表人身份证明。
被告郭喜林未作答辩。
经审理查明，原告于2003年起将村里的三个鱼塘承包给了被告，每年承包费9，600元，2008年开始，被告拖欠原告鱼塘承包费，至2015年，被告尚欠原告承包费44，000元，被告一直拒绝给付。
本院认为，原、被告达成的农村土地承包合同系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定的内容履行权利义务，原告将土地交付给被告使用耕种，被告有义务交付承包金，被告没有交付承包金，属于违约行为，依法应当承担违约责任，原告要求被告交付土地承包金44，000元符合法律规定，本院予以支持。故经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭喜林于本判决生效的五日内给付拖欠原告灯塔市张台子镇李庄子村民委员会土地承包金44，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元，由被告郭喜林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓波
代理审判员 王丹彤
人民陪审员 白 帆
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郑学玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执177号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区，现办公地址北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被执行人：王飞，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院作出的（2015）瑶民二初字第02104号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王飞的银行存款150000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一六年二月一日
书记员 李永洁
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇安民执字第00058-2号
申请执行人刘仁飞，男，1980年11月2日生，汉族，住陕西省镇安县岭南路*组，居民。
被执行人朱端印，男，1960年11月18日生，汉族，住陕西省镇安县铁厂镇铁厂村*组，农民。
申请执行人刘仁飞与被执行人朱端印买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）镇民初字第00333号民事调解书已生效，调解由朱端印支付刘仁飞水泥款及运费款共计24.4万元。调解后朱端印已支付刘仁飞20万元，下欠4.4万元未给付。因被执行人未完全履行法院生效的法律文书，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行中，双方当事人已达成和解协议：由被执行人朱端印支付刘仁飞44000.00元（申请执行人刘仁飞已领取），对下欠迟延期间的债务利息申请执行人刘仁飞自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项之规定，裁定如下：
镇安县人民法院（2012）镇民初字第00333号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 赵 丹
审判员 刘仁华
二〇一五年十月十五日
书记员 寇文鑫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7278号
原告袁哲，天津市河北区昆纬路第一小学学生。（未出庭）
法定代理人袁国军（与原告系父子关系），男，汉族，法斯特（天津）物流有限公司经理。
被告李曜成，天津市河北区昆纬路第一小学学生。（未出庭）
法定代理人李洪武（与被告系父子关系），建荣精密机械（上海）有限公司职员。
第三人天津市河北区昆纬路第一小学。
法定代表人张秀芝，校长。
委托代理人汪颖，该学校教师，特别授权。
委托代理人贾俊鹏，天津世林律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告袁哲诉被告李曜成及第三人天津市河北区昆纬路第一小学健康权纠纷一案中，原告袁哲于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 刘 淼
二〇一四年十二月二十九日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第7278号
原告袁哲。（未出庭）
法定代理人袁国军（与原告系父子关系）。
被告李曜成。（未出庭）
法定代理人李洪武（与被告系父子关系）。
法定代表人张秀芝，校长。
委托代理人汪颖，该学校教师，特别授权。
委托代理人贾俊鹏，天津世林律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告袁哲诉被告李曜成及第三人天津市河北区昆纬路第一小学健康权纠纷一案中，原告袁哲于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审判员 刘 淼
二〇一四年十二月二十九日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初2828号
原告：李某。
委托诉讼代理人：王明华。
被告：张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李衍华
二〇一六年九月二十日
书记员 王统洋
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0921民初2828号原告：李某。委托诉讼代理人：王明华。被告：张某。原告李某与被告张某离婚纠纷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李衍华二〇一六年九月二十日书记员  王统洋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04409号
原告：东亚银行（中国）有限公司西安分行。
负责人：韩西平，该行行长。
委托代理人：徐慧，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：赵凡，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被告：李护军，男，1980年4月1日出生，汉族。
本院在审理原告东亚银行（中国）有限公司西安分行与被告李护军金融借款合同纠纷一案中，原告东亚银行（中国）有限公司西安分行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东亚银行（中国）有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东亚银行（中国）有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费4388元，原告东亚银行（中国）有限公司西安分行已预付，本院减半收取2194元由原告东亚银行（中国）有限公司西安分行负担。
审判员 靳凤玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 郭 滨
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1178号
申请执行人夏海平，男，1960年12月8日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。
申请执行人姜妙清，女，1972年1月29日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地：宁德市东侨开发区。
法定代表人林艺，公事董事长。
申请执行人夏海平、姜妙清与被执行人福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第2434号民事判决书已发生法律效力。权利人夏海平、姜妙清于2015年6月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人福建省澳泰房地产有限公司的房地产权分别被南平市中级人民法院、宁德市中级人民法院、温州市中级人民法院及本院依法轮侯查封，该财产目前无法处置。截止2014年6月30日被执行人福建省澳泰房地产有限公司因拖欠税款17666410.97元未向宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局缴纳，被执行人在银行的帐户已于2012年9月11日被税务部门冻结至今，其他税款目前仍在清理中，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第2434号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
审 判 员 谢 梁
代理审判员 陈 超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第150号
原告范某，女，1974年6月15日生，汉族，霞浦县人，住福州市。
委托代理人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1971年12月15日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告范某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序�开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人陈秋华、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告自行认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩吴某乙，现跟随原告生活，在福州第十九中学读初一。原、被告因婚前了解不深，草率结合，婚后常因生活琐事发生争吵，2005年原告为了生计带着儿子到福州打工谋生，现夫妻感情确已破裂。请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩吴某乙跟随原告生活，抚养费原告自行承担。
被告吴某甲辩称，孩子跟随原告生活期间被告有尽到做父亲的责任，原、被告之间尚有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告自行认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩吴某乙，现跟随原告生活，在福州第十九中学读初一。
上述事实，双方当事人均无异议，且有原告提供的结婚证、户口簿等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。因原告未能提供证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，依法不准予原、被告离婚。鉴此，原告主张离婚的理由不足，本院不予支持。因不准原、被告离婚，故对子女抚养问题，本院不再审查。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告范某与被告吴某甲离婚。
本案受理费125元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一五年二月十二日
书记员 刘巧素
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分�满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第125号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人尹某，男，1990年3月25出生，汉族，深州市人，初中文化。2014年6月25日因涉嫌寻衅滋事被深州市公安局刑事拘留，同年7月11日因涉嫌故意毁坏财物罪被逮捕，现羁押于深州市看守所。
被告人梁某，男，1990年10月14出生，汉族，唐山市玉田县人，初中文化。2014年7月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被深州市公安局逮捕，现羁押于深州市看守所。
被告人陈某，男，1986年5月15出生，汉族，深州市人，初中文化。2014年7月1日因涉嫌故意毁坏财物罪被深州市公安局逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检刑诉（2014）97号起诉书，指控被告人尹某、梁某、陈某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、宋电庄出庭支持公诉，被告人尹某、梁某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2014年1月15日晚，牛某（已判刑）伙同被告人梁某、陈某等人在深州市“南泊湾”歌厅门口因琐事与田亦祯发生冲突。当晚11时许，牛某与被告人尹某、梁某、陈某等人到深州市桃源居小区田亦祯经营的“亚菲”网吧找田出气，田未在，牛某与被告人尹某、梁某、陈某等人持镐把对该网吧进行打砸，损毁电脑显示器、鼠标及键盘等物品，价值32600元。被告人梁某、陈某于2014年7月1日到深州市公局投案自首。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人尹某、梁某、陈某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人尹某、梁某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田亦祯陈述、证人牛某、赵某、王某甲、王某乙证言、深州市物价局价格认证中心资产价值鉴定报告书、深州市公安局证明等证据证实，足以认定。另查明，案发后，三被告人已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解。此事实有被害人所签收据及谅解书予以证实。
本院认为，被告人尹某、梁某、陈某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于三被告人在庭审中自愿认罪，主动赔偿被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，且被告人梁某、陈某系投案自首，依法从轻处罚。被告人尹某、梁某、陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经本院委托深州市司法局调查，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法适用缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人梁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳敏
二〇一四年八月十九日
书记员 魏孟迪
第2页
第1页
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01841号
申请执行人黄光伍，男，住广西壮族自治区德保县。
被执行人李科峰，男，住安徽省广德县。
申请执行人黄光伍诉被执行人李科峰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第02427号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第02427号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 文武
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第651号
原告：杭州余杭聚和麻将机有限公司。
法定代表人：郭希林。
委托代理人：郑爱明。
被告：杭州余杭区中泰街道泰丽旅馆。
经营者：王玉贞。
原告杭州余杭聚和麻将机有限公司（以下简称聚和公司）诉被告杭州余杭区中泰街道泰丽旅馆（以下简称泰丽旅馆）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告聚和公司的委托代理人郑爱明、被告泰丽旅馆的经营者王玉贞到庭参加诉讼。
原告聚和公司起诉称：2012年7月28日，被告泰丽旅馆向原告聚和公司购买麻将机5台，计款13000元，被告泰丽旅馆付款10000元，尚欠货款3000元。事后，经原告聚和公司多次催讨，被告泰丽旅馆拒绝付款。为此，原告聚和公司诉至法院，要求判令被告泰丽旅馆支付货款3000元，并承担本案诉讼费用。
原告聚和公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、证明人证词一份，用以证明被告泰丽旅馆尚欠原告聚和公司货款3000元的事实。
2、杭州余杭区余杭镇聚和麻将机经营部保修单一份，用以证明被告泰丽旅馆向原告聚和公司购买麻将机5台的事实。
被告泰丽旅馆答辩称：当时麻将机不是王玉贞直接与原告聚和公司接触的，是王玉贞的合伙人张风前与原告聚和公司联系的，这个业务也是张风前去接来的，张风前有没有支付货款，王玉贞不清楚。王玉贞与张风前的合伙关系已于2014年6月份散伙，账目已经全部结清了。原告聚和公司也没有联系过王玉贞，这个事情都是张风前联系的。王玉贞不同意支付这笔货款。
被告泰丽旅馆未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告聚和公司提供的证据1-2，被告泰丽旅馆质证后无异议；本院经审查后认为，该证据具有证明效力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告聚和公司诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告泰丽旅馆未及时付清货款是形成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告泰丽旅馆以此业务系合伙人张风前联系，该货款应由张风前承担的抗辩，依据不足，本院不予采纳。现原告聚和公司诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杭州余杭区中泰街道泰丽旅馆支付原告杭州余杭聚和麻将机有限公司货款3000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州余杭区中泰街道泰丽旅馆负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一五年七月十六日
书记员 郑 超
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4665号
原告天津市佳地物业管理服务有限公司。
法定代表人孙国红，职务总经理。
委托代理人梁玉柱，职务公司职员。
被告王耀玲。
原告天津市佳地物业管理服务有限公司与被告王耀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员闫军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市佳地物业管理服务有限公司委托代理人梁玉柱到庭参加诉讼，被告王耀玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津市佳地物业管理服务有限公司诉称，被告居住在瑞泰小区x号楼x门x室，房屋面积83.38平方米，按照原告与小区业主委员会2013年1月1日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，瑞泰小区物业服务费为0.77元／月／建筑平方米。原告依法为被告居住小区提供了规范的物业服务，履行了自己应尽的义务，被告2013年1月1日至2014年12月31日共2年拖欠应交纳的物业管理费1540.86元，被告依法支付千分之五滞纳违约金209.93元，以上2项共计金额1750.79元。被告拖欠物业管理费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益。原告多次催缴被告仍不支付，原告无奈诉诸法律，请求法院依法判令：1、被告立即向原告交纳2013年1月-2014年12月物业费1540.86元，逾期滞纳金209.93元，以上共计1750.79元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告撤回了逾期滞纳金的诉讼请求。
被告王耀玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告天津市佳地物业管理服务有限公司系具有三级资质等级的物业管理企业。原告与天津市静海县瑞泰小区业主大会于2012年12月12日签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同编号为jf-2009-008，合同约定天津市静海县瑞泰小区业主大会代表全体业主将瑞泰小区委托给原告进行物业管理服务。双方在合同中就物业服务内容及标准、物业管理服务期限、原告与业主间的权利义务、物业管理服务费收费标准、交纳费用时间等进行了约定。其中物业管理服务期限为两年，从2013年1月1日起至2014年12月31日终止；物业管理服务费用标准（按建筑面积计算）：多层住宅0.77元／月·平方米；交纳费用时间：业主于每年的1月份开始交纳全年的物业费。合同订立后，原告依约为该小区业主提供了物业服务。
另查，被告系原告所服务的天津市静海县静海镇瑞泰小区x号楼x门x室业主，房屋建筑面积83.38平方米。被告自2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费1540.86元（0.77元／月·平方米×83.38平方米×24个月），经原告催要至今未给付，故原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的物业管理服务费。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的《天津市住宅物业服务合同》予以证实。
本院认为，原告与天津市静海县瑞泰小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上所签订的合同，合同是其真实意思的表示，合同条款明确、内容清楚，不违反法律法规强制性规定，属有效合同，合同对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告作为天津市静海县瑞泰小区的业主，应受上述合同的约束，全面履行合同义务。原告依约为被告房屋所在小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费1540.86元，原告要求被告支付物业管理服务费1540.86元的请求本院予以支持。被告王耀玲无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王耀玲自本判决生效后五日内给付原告天津市佳地物业管理服务有限公司2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费1540.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王耀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 军
二〇一五年十一月五日
书记员 姜艳平
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1333号
上诉人（原审原告）：王红。
委托代理人：王瑞潜，河北吴春江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王利全。
上诉人王红因民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第4000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第4000号民事判决。
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审预收案件受理费2050元，退还上诉人王红。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理�判员郑国勇
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘莎娜
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第1125号
原告：杨周沈。
委托代理人：姚凯峰。
被告：冯海平。
被告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：吴来根。
委托代理人：阮振平、曾益梅。
原告杨周沈为与被告冯海平、阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，诉讼请求（已变更）：1、原告因交通事故至今尚有损失22226元，由被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付），不足部分在商业三者险内承担赔偿责任，被告冯海平在保险外承担赔偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚凯峰、被告阳光保险公司的委托代理人阮振平到庭参加诉讼。被告冯海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年11月28日11时40分，在海盐县枣园路镇政府门口，被告冯海平驾驶浙F×××××轿车在镇政府门口与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成二车受损和原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：海盐县公安局交通警察大队认定：被告冯海平驾驶轿车借道未按规范负事故的全部责任，原告无事故责任。
三、投保情况：被告冯海平驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险和不计免赔的100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
四、治疗情况：事发后原告在海盐县人民医院治疗，其中住院15天，后也多次进行门诊治疗。
五、受害人伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限情况：经被告阳光保险公司申请，本院对外委托重新鉴定，经浙江汉博司法鉴定中心鉴定认为：原告因道路交通事故受伤致头皮裂伤，额骨骨折（额骨外板），右膝关节内侧半月板损伤，右膝内侧髌支持带损伤，未达到道路交通事故伤残等级；误工期限建议为150日、护理期限建议为60日、营养期限建议为30日。
六、住院伙食补助费：原告主张225元（15元／天×15天）。本院认为，原告参照的标准与计算方式均无误，予以确认。
七、营养费：原告主张900元（30元／天×30天），被告阳光保险公司不予认可。本院认为，因原告之伤并未构成伤残等级，故该项诉请缺乏事实依据，本院无法采信。
八、交通费：原告主张交通费741元，原告据此提供了三份出租车发票，面值都较大。本院认为，原告因治疗的需要确需支出交通费，故根据原告的伤情及治疗情况，本院确认为300元。
九、误工费：原告主张12000元（2400元／月×5个月）。庭审中，原告与被告阳光保险公司一致确认该项费用为7500元，对此本院予以确认。
九、护理费：原告主张6360元（106元／天×60天）。本院认为，原告计算的标准和方法均无误，对此本院予以确认。
十、鉴定费：原告主张2000元并提供鉴定费发票一份。本院认为，因原告单方委托的鉴定意见部分被推翻，故本院根据鉴定结论被维持的情况确认原告可请求的鉴定费为1000元。
十一、医疗费：被告冯海平为原告垫付了全部的医疗费13235.58元，该被告为此提供了发票十五份，原告对此予以认可，被告阳光保险公司对此也予以认可，故本院对该医疗费予以确认。被告阳光保险公司认为应扣除非医保费用1638元，对此被告冯海平表示愿意承担该费用，故对此本院确认由被告冯海平承担非医保费用1638元。
十二、修理费：被告冯海平为原告垫付了修理费820元并据此提供了票据一份，各当事人对此均无异议，本院予以确认。
十三、施救费：被告冯海平为原告垫付了施救费50元但其认为发票由原告持有，对此，原告表示无异议，并提供了发票。故本院确认被告冯海平已为原告支付了施救费50元。
十四、付款情况：被告阳光保险公司未垫付款项；如前所述，被告冯海平已支付14105.58元。
裁决结果
本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担（其中当事人可以请求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同先予赔偿）。本次交通事故系被告冯海平驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生的交通事故。被告冯海平负事故的全部责任，故被告阳光保险公司作为肇事车辆投保交强险及商业险的保险公司，应先在交强险及商业险限额范围内向原告承担赔偿责任，超出保险范围的损失应由被告冯海平承担全部的赔偿责任。
原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十三项，共计29490.58元，由被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿原告25030元【其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内14160元、财产损失赔偿限额范围内870元】。因此，原告损失超过交强险的数额为4460.58元。根据相关法律规定，保险公司不赔偿鉴定费，另外被告冯海平愿意承担非医保费用1638元，故扣除该二项费用的损失1822.58元，本院认定由被告阳光保险公司在商业三者险内予以赔偿。综上，被告阳光保险公司在交强险及商业险范围内共应赔偿原告26852.58元，被告冯海平赔偿原告鉴定费1000元和非医保费用1638元合计2638元，又因该被告已垫付原告14105.58元，故为简便计，由被告阳光保险公司直接支付原告15385元。被告冯海平多支付的部分，由该被告与被告阳光保险公司自行结算。原告的其他诉讼请求，本院无法支持。被告冯海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和商业三者险范围内共赔偿原告杨周沈损失15385元，由该被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告杨周沈负担62元，被告冯海平负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一五年十月十二日
书记员 马亚军
（附页）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2256号
罪犯韩兴兰，，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年11月11日作出（2005）渝一中刑初字第333号刑事附带民事判决，以被告人韩兴兰犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人�法院于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第337号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第379号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。重庆市第五中级人民法院于2012年10月22日作出（2012）渝五中法刑执字第4799号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2014年9月10日作出（2014）渝五中法刑执字第4247号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2027年1月16日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯韩兴兰在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯韩兴兰在服刑期间获3次�功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩兴兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩兴兰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月六日
书 记 员 袁 娜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第967号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人戚思嬿。
委托代理人卢锋。
被告候传辉。
被告李云霞。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告候传辉、被告李云霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告候传辉、被告李云霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告候传辉、被告李云霞与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，约定被告候传辉、被告李云霞向原告借款人民币（以下币种同）65，000元用于购买荣威350轿车，合同对借款期限、还款方式、利率、逾期利息等均作了相关约定。被告候传辉以所购车辆作为抵押并办理了抵押登记手续。嗣后，原告依约放款，但被告自2013年5月起借款出现逾期，已构成违约。原告遂诉至法院，要求判令：1、被告候传辉、被告李云霞归还汽车消费信贷借款本金33，706.31元，利息及逾期利息计843.19元（上述利息暂计算至2013年7月16日），本息合计34，549.5元，并偿付至债务还清之日止的利息及逾期利息；2、确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用及原告实现债权的费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告候传辉已将车辆抵押给原告；
4、被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实；
5、结婚证，证明两被告系夫妻关系。
被告候传辉、被告李云霞未答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明：2011年，原告与被告候传辉、被告李云霞签订《个人汽车消费信贷借款合同》一份及附件一、二，约定被告候传辉、被告李云霞向原告借款65，000元，用于购买聊城五岳栊威汽车销售服务有限公司经销的荣威牌轿车（车辆型号：CSA7150MC，车架号：LSJA16E31BG026316）一辆，借款期限36个月，还款方式为每月等额还款法，按照合同附件二约定的时间及金额进行还款；借款利率为浮动利率，按合同放款日中国人民银行同档次贷款基准利率上浮603个基本点确定，调整时间亦有明确约定，合同签署时借款年利率为12.68%；逾期利率为贷款利率的150％，即逾期年利率为19.02％；如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，原告对贷款本息收取逾期息和罚息。合同还约定，如果借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵（质）押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）由借款人承担。被告候传辉以所购车辆作为借款抵押，双方办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，并将借款资金按被告指示划付至指定帐户，依约履行了义务。嗣后，被告出现逾期还款。截至2013年7月16日，被告借款已有3，671.74元逾期，未归还借款本金33，706.31元，利息、逾期利息843.19元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告候传辉、被告李云霞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告候传辉、被告李云霞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告候传辉以抵押物承担抵押担保责任。被告候传辉、被告李云霞经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告候传辉、被告李云霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币33，706.31元以及截止至2013年7月16日止的利息、逾期利息人民币843.19元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年7月17日起至债务清偿之日止的利息、逾期利息；
二、被告候传辉、被告李云霞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告候传辉协议，以荣威牌轿车（车辆型号：CSA7150MC，车架号：LSJA16E31BG026316）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告候传辉所有，不足部分由被告候传辉、被告李云霞继续清偿。
案件受理费人民币663.74元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 王 克
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城五民初字第00100-1号
原告陈某，农民。
被告余某，农民。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值2000元的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告及其家庭共同财产价值2000元的银行存款、股票、股份、基金份额、房、地产、车辆、到期债权、收益、保险理赔款项等财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈海波
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 卢晓东
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终2162号
上诉人（原审被告）：史翔宇，男，1987年2月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：符继伟，男，1976年5月6日生，汉族，河南省淮滨县人，住河南省淮滨县。
委托代理人：狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。
上诉人史翔宇因与被上诉人符继伟水路货物运输合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8729号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查溧阳市人民法院分别向上诉人史翔宇送达了《缴纳上诉费通知》、《上诉案件受理费催交通知》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费1589元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人史翔宇收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人史翔宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年七月十一日
书记员 储心怡
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第790号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号（以下简称铁力市邮储银行）。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人崔家宁，系该行信贷员。
被告陆永和，男，1968年4月19日出生，汉族。
被告孙丽凡，女，1970年3月9日出生，汉族。
被告王占金，男，1966年1月5日出生，汉族。
被告朱春艳，女，1966年4月3日出生，汉族。
被告王占福，男，1957年11月22日出生，汉族。
被告陈福英，女，1961年12月21日出生，汉族。
被告陆永才，男，1962年9月19日出生，汉族。
被告王志超，男，1991年5月15日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告陆永和、孙丽凡、王占金、朱春艳、王占福、陈福英、陆永才、王志超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人崔家宁到庭参加诉讼，被告陆永和、孙丽凡、王占金、朱春艳、王占福、陈福英、陆永才、王志超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年3月11日，原告与被告陆永和、孙丽凡、王占金、朱春艳、王占福、陈福英、陆永才、王志超签订小额贷款联保协议书，从2014年3月11日起至2017年3月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后三年止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月25日，被告陆永和、孙丽凡向原告申请贷款50000.00元。2014年3月11日，原告与被告陆永和、孙丽凡签订了借款合同，合同约定：原告向被告陆永和、孙丽凡发放贷款50000.00元，用途种地，年利率13.5%，期限12个月，自2014年3月至2015年3月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。如被告陆永和、孙丽凡不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时，被告陆永才、王志超出具担保承诺书，为被告陆永和、孙丽凡上述贷款提供保证担保，合同签订当日，原告即向被告陆永和、孙丽凡发放贷款50000.00元。贷款发放后，被告陆永和、孙丽凡并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，故原告诉至法院要求被告陆永和、孙丽凡偿还贷款本金49901.42元，利息2770.21元，本息合计52671.63元，并要求被告王占福、陈福英、王占金、朱春艳、陆永才、王志超承担连带保证责任。
原告提交了被告王占金、朱春艳的身份证件、户口复印件，结婚证、村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，联保协议，担保承诺书，贷款存折，贷款发放单，借据等证据证明其主张。
被告陆永和、孙丽凡、王占金、朱春艳、王占福、陈福英、陆永才、王志超未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。
本案争议焦点：1、被告陆永和、孙丽凡是否应偿还上述贷款本息。2、被告王占福、陈福英、王占金、朱春艳、陆永才、王志超是否应对上述贷款本息承担连带保证责任。
围绕本庭总结的争议焦点，原告进行了举证，六被告未到庭，视为放弃举证的权利，原告所举的证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
2014年3月11日，原告与被告陆永和、孙丽凡、王占金、朱春艳、王占福、陈福英、陆永才、王志超签订小额贷款联保协议书，从2014年3月11日起至2017年3月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、差旅费、律师费等。2014年2月25日，被告陆永和向原告申请贷款100000.00元，被告孙丽凡做为申请人即被告陆永和的配偶签字。2014年3月11日，原告与被告陆永和签订了借款合同，合同约定：原告向被告陆永和发放贷款50000.00元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，自2014年3月至2015年3月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。如被告陆永和不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告孙丽凡做为借款人即被告陆永和的配偶在借款合同上签字。同时，被告陆永才、王志超出具担保承诺书，为被告陆永和上述贷款提供保证担保。合同签订当日，原告即向被告陆永和发放贷款50000.00元。贷款发放后，被告陆永和并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，故原告诉至法院要求被告陆永和、孙丽凡偿还贷款本金49901.42元，利息2770.21元，本息合计52671.63元，并要求被告王占福、陈福英、王占金、朱春艳、陆永才、王志超承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告陆永和签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告陆永和未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行偿还贷款本金并支付贷款利息的违约责任；被告孙丽凡作为配偶与被告王占金共同申请贷款，且被告孙丽凡做为借款人即被告陆永和的配偶在借款合同上签字，被告陆永和上述贷款应做为与被告孙丽凡的夫妻共同债务，故被告孙丽凡应当承担共同偿还贷款本息的责任；被告陆永和、孙丽凡、王占金、朱春艳、王占福、陈福英与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，原告的起诉行为应视为向保证人主张权利，起诉时间在双方约定的保证期间内，故被告王占福、陈福英、王占金、朱春艳应按约定对被告陆永和上述贷款本息承担连带保证责任即连带清偿责任。同时被告陆永才、王志超出具担保承诺书，为被告陆永和上述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自2015年3月11日起至2017年3月11日止，保证范围为贷款本金、贷款利息及罚息等，因原告的起诉时间也在双方约定的上述保证期间内，故被告陆永才、王志超也应对被告陆永和上述贷款本息承担连带保证责任即连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆永和、孙丽凡于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金49901.42元，利息及罚息2770.21元，本息合计52671.63元（利息及罚息计算至2015年6月4日）。
二、被告王占福、陈福英、王占金、朱春艳、陆永才、王志超对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117.00元由被告陆永和、孙丽凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张明艳
代理审判员 韩玲玲
人民陪审员 程忠明
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 姚 娟
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初327号
原告陈福秋，女，1968年8月25日出生，汉族，无职业，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人马西刚，山东恒平律师事务所律师。
被告枣庄市第二棉纺织厂，地址：枣庄市市中区青檀路**号。
法定代表人张华，厂长。
委托诉讼代理人栗可，山东全和律师事务所律师。
被告山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，地址：枣庄市市中区青檀南路58号。
负责人张成会，经理。
委托诉讼代理人张卫国，山东龙头律师事务所律师。
被告山东万泰创业投资有限公司，地址：枣庄市市中区青檀南路58号。
法定代表人杨华，董事长。
委托诉讼代理人张卫国，山东龙头律师事务所律师。
原告陈福秋与被告枣庄市第二棉纺织厂（下称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司（下称万泰二棉分公司）、山东万泰创业投资有限公司（下称万泰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈福秋的委托诉讼代理人马西刚、被告枣庄市第二棉纺织厂的委托诉讼代理人栗可、被告山东万泰创业投资有限公司二棉分公司的委托诉讼代理人张卫国、山东万泰创业投资有限公司的委托诉讼代理人张卫国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈福秋向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付1998年10月至2017年1月期间的基本生活费153370元；2、判令被告自2017年1月起按月和规定标准向原告支付基本生活费至原告办理退休止。3、判令被告支付拖欠原告的取暖费、防暑降温费、节日福利待遇等共15000元；4、判令被告补齐所欠缴养老保险金；5、判令被告对原告以上三项请求承担连带支付责任；6、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：1988年2月，被告枣庄市第二棉纺织厂通过原枣庄市劳动局被招收原告为正式职工。1998年8月，被告枣庄市第二棉纺织厂裁减富余人员，强行与原告签订多份不合理的《离岗留职协议书》，让原告回家待岗，社会保险缴纳至2003年1月。待岗期间，被告没有向原告发放生活费，也没有支付取暖费、防暑降温费、节日福利等15000元，也没有为原告缴纳养老保险金。综上所述，原告的合法权益应当得到保护，被告克扣原告基本生活费的行为，侵害了原告的合法权益。被告枣庄市第二棉纺织厂的全部资产已经移交至山东万泰创业投资有限公司及山东万泰创业投资有限公司二棉分公司用于生产经营，应当承担连带责任。原告向枣庄市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出市中劳仲裁字（2017）第9号《不予受理通知书》。原告为此诉至法院。
被告二棉厂辩称，一、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回。二、关于原告要求支付取暖费、防暑降温费、节日福利待遇等诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不是人民法院的受理范围。三、原告和被告之间的劳动关系，属于事实上的中止履行状态，且这种中止状态已经延续了16年，这是双方长期以来共同选择、共同认可的结果，不违反法律的强制性规定。在劳动关系中止履行期间，被告根本不存在违法和侵害原告权益的问题，也不存在被告再向原告补发工资或生活费的问题。原告要求被告支付本案诉讼之前拖欠的生活费，没有事实依据和法律依据，不应得到支持。四、原告要求法院判决被告今后长期向其支付生活费，也没有事实和法律依据，不应支持。
被告万泰公司、万泰二棉分公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，起诉被告属于诉讼主体错误，请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，原告曾在二棉厂工作，后因单位效益不好，被单位通知离岗留职，一直未再上班。
再查明，2015年3月1日至2016年5月31日枣庄市市中区最低月工资标准为1450元。2016年6月1日至今的最低月工资标准为1550元。
原告主张二棉厂、万泰公司、万泰二棉分公司系关联企业，因此二棉厂、万泰公司、万泰二棉分公司应当承担连带责任。被告万泰公司、万泰二棉分公司主张其与二棉厂之间不存在承接关系。
2017年1月19日原告陈福秋作为申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉,枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出市中劳仲案字﹝2017﹞第9号不予受理通知书。
以上事实，有不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告系二棉厂的职工，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。
《山东省企业工资支付规定》第31条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，……；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，原告停工的原因系二棉厂停产而非原告原因，因此二棉厂应当向原告支付基本生活费。但原告于2017年1月19日才向仲裁委提起仲裁请求，同时原告也没有提交证据证明其有符合仲裁时效中断的情况，因此，原告主张的2016年1月19日之前的基本生活费已超过仲裁时效，本院不予支持。原告主张的自2016年1月19日至2017年1月18日的基本生活费按最低工资标准的70%支付本院予以支持。原告还要求被告自2017年1月起按规定标准给付原告基本生活费至原告办理退休止，其主张未来的基本生活费问题目前处于不确定的状态，现在要求缺乏依据，同时基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，仅是用人单位依法承担的一种社会责任。因此本院对原告的这一诉求不予支持。原告要求被告支付拖欠的取暖费、防暑降温费、节日福利等待遇缺乏法律依据，本院不予支持。用人单位和劳动者之间因社会保险费用的缴纳产生的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围,对原告提出的相应请求本案不予处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张万泰公司、万泰二棉分公司应当承担连带责任，但其提交的证据不足以证明其主张，因此应承担举证不能的责任，故本院对原告的上述主张不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《山东省企业工资支付规定》第31条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市第二棉纺织厂于本判决生效后十日内支付原告陈福秋自2016年1月19日至2017年1月18日的基本生活费12,740元（1450元/月×4个月×70%+1550元/月×8个月×70%）；
二、驳回原告陈福秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹利君
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 李雨徽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00917号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李笃红。
委托代理人：朱毅，江苏和嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家港市曙光生物制品厂。住所地：江苏省张家港市锦丰镇元兴村。
负责人：袁敏刚，该厂厂长。
委托代理人：方亚林，江苏格致律师事务所律师。
再审申请人李笃红因与被申请人张家港市曙光生物制品厂（以下简称曙光厂）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第04443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李笃红申请再审称：（一）原一、二审法院认定事实不清和适用法律错误。1.曙光厂于2014年4月3日向我发出《告知函》违法解除劳动合同。双方之前因社会保险问题发生争议，曙光厂采取报复措施，通知我在家休息，待社会保险问题处理后再上班，但一直不告知我上班时间，作为一个劳动者，不上班就不支付工资，因此自2014年3月28日至2014年4月7日自己主动上班。但曙光厂却向我发出《告知函》，让我以后不要再上班，一审法院将此期间认定为我旷工时间显属不当。即使我旷工，也应当按照劳动规章制度处理。2.曙光厂主张我是主动辞职不合情理。如果我想辞职应当是我提出书面辞职报告，而不应当是曙光厂时隔20天后向我发出《告知函》。3.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。但原一、二审法院却在曙光厂不能提供证据证明是我主动辞职的情况下，推定双方合意解除劳动合同，违反法律规定。4.曙光厂解除劳动关系的程序违法。用人单位解除劳动合同，应当先将理由通知工会，工会认为企业违法，企业应当研究工会意见，并将处理结果书面通知工会。可见，通知工会是解除劳动合同的必经程序。（二）曙光厂违法解除劳动合同，依法支付赔偿金，原张家港劳动人事争议仲裁委员会认定事实有据，仲裁曙光厂支付赔偿金以及支付拖欠工资是正确的。综上，依法请求对本案进行再审。
本院认为，虽然根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”但是，本案中，李笃红在2014年3月17日至3月28日期间没有上班，也未履行请假手续的事实属实，虽然李笃红对于不上班的原因有解释，系因双方对社保问题发生争议，厂方通知其在家休息的，但李笃红却未能提供证据予以证明。根据以上事实，曙光厂已经证明李笃红无故旷工10天，李笃红却无法证明自己系因厂方原因或者自己存在合理理由才未能上班。在此情况下，李笃红离职10天后再返回上班，曙光厂事后发出的《告知函》，认定李笃红自动离职，与其解除劳动关系并无不当。虽然曙光厂在解除劳动关系的程序上不规范，但并不能据此认定曙光厂行为的性质构成单方违法解除，李笃红请求判令曙光厂支付违法解除劳动关系的双倍赔偿金缺乏事实依据。虽然原一、二审法院推定双方存在解除劳动关系的合意不当，但是，该认定对李笃红的实体权利并未构成实质影响，相反，从权利上来讲，有利于李笃红取得解除劳动关系的补偿金。因此，李笃红以此为由申请本案再审，本院不予支持。
综上，李笃红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李笃红的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 陈 军
代理审判员 徐 智
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 熊伟杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1567号
上诉人（原审被告）：李海侠，女，汉族，1979年3月9日生，住河南省新密市。
上诉人（原审被告）：李海军，男，汉族，1979年4月19日生，住河南省新密市。
上诉人（原审被告）：李马成，男，汉族，1950年6月3日生，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）：王丙涛，男，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李素侠，河南高成律师事务所律师。
上诉人李海侠、李海军、李马成因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初2405号民事裁定，向本院提起上诉。
李海侠、李海军、李马成上诉称当事人之间未约定管辖应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定由被告所在地人民法院管辖，本案三个原审被告住所地均在新密市，不在郑州市××区。所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省新密市人民法院审理。
本院经审查认为,本案属于民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原审原告与被告未对合同履行地进行约定，接受货币一方即原审原告所在地为合同履行地，原审原告住所地在郑州市，位于原审法院辖区，因此，原审法院具有管辖权，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年九月十九日
书记员 赵清华
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2589号
原告：俞柏元,男,1950年11月19日出生,汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。
被告:张水加,女,1956年3月20日出生,汉族，住浙江省德清县。
本院在审理原告俞柏元与被告张水加排除妨害纠纷一案中，原告俞柏元以需补充证据为由，于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞柏元要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞柏元撤回起诉。
本案受理费减半交纳40元，由原告俞柏元负担。
（此页无正文）
审 判 长 王昆明
人民陪审员 房炳泉
人民陪审员 吴 升
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 梅佳丽
代书 记员 徐芮珏
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终18号
上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道84号。
负责人：夏文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨德优，男，1977年6月11日出生，汉族。
原审被告：符明发，男，1972年5月30日出生，汉族。
原审被告：李亮军，男，1965年9月19日出生，汉族。
原审被告：胡灿文，男，1967年5月13日出生，汉族。
原审被告：周学海，男，1967年6月16日出生，汉族。
原审被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北窖镇工业大道18号。
法定代表人：杨定坚，该公司总经理。
湖南省益阳市赫山区人民法院在审理原告杨德优与被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称腾越湖北分公司）、符明发、李亮军、胡灿文、周学海、广东腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，腾越湖北分公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。该院于2017年2月28日作出（2017）湘0903民初105号民事裁定，驳回腾越湖北分公司的管辖权异议。腾越湖北分公司不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，从杨德优提供的结算凭证、欠条等证据来看，本案的法律关系是劳务合同关系，腾越湖北分公司并未提供任何证据证实本案系建设工程施工合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关地域管辖的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系合同纠纷，被告符明发、李亮军、胡灿文、周学海的住所地在益阳市赫山区，故该院对本案具有管辖权。裁定：驳回被告腾越湖北分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人腾越湖北分公司不服一审裁定，提出上诉称：本案系建设施工合同纠纷而不是劳务合同纠纷，应当适用由建设工程所在地法院专属管辖。本案涉案工程在武汉市汉南区，因此应当由武汉市汉南区人民法院审理，原审法院没有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案依法移送。
本院经审理认为，原审原告的诉讼请求为要求上诉人及原审被告共同支付包工款项，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告符明发、李亮军、胡灿文、周学海的住所地在益阳市赫山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人称本案系建筑工程施工合同纠纷，但并未提供任何证据证实。因此，本案不适用专属管辖的相关规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 龚协伟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 付 丹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3858号
原告：刘营，女，1969年3月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告：李宝友，男，1970年7月20日生，汉族，现住址同上。
被告：王术民，男，1973年3月6日生，汉族，现住址不详。
被告：侯艳华，女，汉族，其他信息不详。
本院在审理原告刘营、李宝友与被告王术民、侯艳华民间借贷纠纷一案，按照二原告提供二被告送达地址和联系方式，无法通知二被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定二被告送达地址或者其他联系方式，二原告亦不能提供二被告现在准确的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回刘营、李宝友的起诉。
一审案件受理费475元，由本院退还给刘营、李宝友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 狄英纳
二〇一七年十月十日
书记员 曲雨阳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异108号
案外人：广州市沙河兆联经济发展有限公司（原为广州市沙河经济发展总公司），住所地：广东省广州市天河区荟龙路14号之一201房之九。
法定代表人：叶卫清。
委托代理人：詹小彤，广东金领律师事务所律师。
委托代理人：谭少娟，广东金领律师事务所律师。
申请执行人：广州市鸿翔实业有限公司，住所地：广东省广州市天河区濂泉路1号自编702-2房。
法定代表人：林家锳。
委托代理人：冯芸，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人：倪志刚，广东高睿律师事务所律师。
被执行人：范记顺，男，1958年9月12日出生，香港特别行政区永久居民。
被执行人：广州市大田房地产发展有限公司，住所地：广东省广州市先烈东路149号。
法定代表人：范记顺。
被执行人：新力发展公司（SHINGLEKDEVELOPMENTCO），住所地香港特别行政区九龙弥敦道625号雅兰中心二期1801、1802室。
负责人：范记顺。
三被执行人的共同委托代理人：许解富，广东万解律师事务所律师。
本院在执行（2016）粤01执3806号申请执行人广州市鸿翔实业有限公司与被执行人范记顺、广州市大田房地产发展有限公司（以下简称大田公司）、新力发展公司（SHINGLEKDEVELOPMENTCO）股权转让纠纷一案，案外人广州市沙河兆联经济发展有限公司（以下简称兆联公司）对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
兆联公司称：兆联公司对位于广州市天河区先烈东路149号地段（以下简称涉案土地）享有相应的权益且已实际占用及使用，不属于被执行人的资产。大田公司是中外合作经营企业，合作方的中方为兆联公司和广州市天河区城市建设开发总公司；外方为新力发展公司。根据合作各方签订的《合作合同》及相关的《补充合同》约定兆联公司提供涉案土地的使用权，新力发展公司提供运营所需的所有资金及税费。合作公司成立后，合作公司在涉案土地上建成合作项目“友和广场”。根据《合作合同》、《补充合同》以及2000年12月的《补充合同（三）》确认，兆联公司获得了友和广场三至五层和地下室共13510平方米的合作权益分配，且兆联公司将其租给新力发展公司。因兆联公司经主管部门批准和裁定书确认，对友和大厦的三至五层享有所有权，兆联公司于2009年4月9日将三至五层及地下室整体出租给广州市沙东有利投资有限公司（以下简称沙东公司），至今由沙东公司租赁经营。友和广场三至五层和地下室是明确分给兆联公司的，一直由兆联公司使用出租。请求：1、解除位涉案土地的土地使用权的查封；2、撤销对涉案土地的评估、拍卖处理。
兆联公司向本院提交如下证据：1、兆联公司营业执照、名称变更、改制证明；2、涉案土地使用权的证明、国资委提供涉案土地使用权的证明复印件；3、《大田公司合同》及两份《补充合同》；4、大田公司章程、关于大田公司合同、章程的批复及批准证书、大田公司的营业执照复印件；5、（2004）中国贸仲深裁字第01号裁决书及申请执行书和执行案件立案通知书【（2004）穗中法执字第1055号】；6、（2004）中国贸仲深裁字第91号裁决书及申请执行书和执行案件立案通知书【（2005）穗中法执字第254号】；7、（2007）中国贸仲京裁字第0189号裁决书；8、《五、四、三层向下12510平方米场地移交确认书》；9、《地下室1000平方米场地移交确认书》；10、《租赁合同》；11、（2010）中国贸仲深调字第67号调解书；12、国有土地使用证等。
本院查明，在执行（2016）粤01执3806号案过程中，本院作出（2016）粤01执3806号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划、截留、扣押、变卖属于大田公司、新力发展公司、范记顺的财产80759884.18元。2016年12月8日，本院向广州国土部门送达（2016）粤01执3806号执行裁定和协助执行通知书，裁定查封大田公司名下的涉案土地，查封期限从2016年12月8日至2019年12月7日止。兆联公司遂向本院提起案外人异议。
另查明，本院尚未对涉案土地实施评估、拍卖等处置行为。
本院认为，根据我国法律规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因涉案土地至今登记在大田公司名下，故本院在本案执行中查封涉案土地并无不当。
兆联公司虽然提出的请求是解除涉案土地的土地使用权的查封，但其所主张的权利为其依据相关合同及仲裁裁决所取得的涉案土地地上物的权利，非涉案土地使用权本身。该权利兆联公司可以在本院对涉案土地使用权进行处置过程中主张，目前本院采取的只是对涉案土地使用权的财产控制行为，仍未进入评估、拍卖等处置程序。故兆联公司以其享有涉案土地地上物的权利要求本院解除对涉案土地的查封没有法律依据。
同理，其请求撤销对涉案土地的评估、拍卖处理亦无事实及法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人广州市沙河兆联经济发展有限公司的异议。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年五月二十七日
书记员 霍韵瑶
法律提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（已修改为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议；第二十三条规定：人民法院依照民事诉讼法第二百零四条规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10205号
原告重庆凯江物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村15号7-1，组织机构代码74285015-1。
法定代表人乔平，职务总经理。
委托代理人孙济华，重庆冠中律师事务所律师。
被告何川，男汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆凯江物业管理有限责任公司诉被告何川物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆凯江物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆凯江物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 杨 睿
二〇一五年八月十二日
书记员 罗雪雯
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0682刑初109号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人黄建设，男，1966年3月22日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，务工，住老河口市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月14日被抓获，4月22日被老河口市公安局刑事拘留，同年5月3日老河口市人民检察院作出不批准逮捕决定书，次日被老河口市公安局取保候审。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉[2017]81号起诉书指控被告人黄建设犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员陈昊出庭支持公诉，被告人黄建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月29日（正月初二）16时许，被告人黄建设酒后想到曾听说姐夫唐某与自己妻子在外打工期间有不正当关系，即到本村大舅家找到前来走亲戚的唐某，将其喊到本市仙人渡镇X村X组木材加工厂，质问唐某是否做了对不起自己的事。为此，二人发生口角进而厮打，被告人黄建设用随身携带的一把美工刀划伤唐某的头面部、耳廓、腿部。唐某捡一砖头抵挡，唐某女婿从中劝阻，后黄建设丢弃刀子。唐某报警后，警察前来将黄建设带回仙人渡派出所调查。调查期间，黄建设外出务工，经公安机关通知不能到案，被网上追逃。2017年4月14日，江苏省太仓市公安局璜泾派出所警察在璜泾镇新华村5组70号将黄建设抓获。经法医鉴定，唐某的头面部及耳廓损伤程度为轻伤二级。经亲属调解，当事人达成和解，唐某对黄建设的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄建设在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记、抓获经过、户籍证明、照片、调解协议、谅解书等；证人孔某的证言；被害人唐某的陈述；被告人黄建设的供述和辩解；法医学活体检验鉴定意见书；现场勘查图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建设故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄建设庭审中自愿认罪，并取得被害人唐某的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄建设犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建钢
二〇一七年七月十三日
书记员 孙双双
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第941号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2014年6月8日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1428号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年6月8日6时9分，被告人谢某驾驶“浙A×××××”号重型自卸货车，由北向南行驶，途经东西大道余杭区良渚街道建行红绿灯路口时，由于未注意前方车辆动态并未确保安全行驶，与同向行驶的被害人张某丙驾驶的未登记电动自行车发生碰撞，造成电动自行车损坏、张某丙受伤经浙江省人民医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人谢某主动报警，并在现场等候。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人谢某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有证人翁某、张某甲、张某乙的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及说明；监控视频光盘；道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告及照片；法医学尸表检验意见书；证明书；机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、车辆信息；保险单复印件；常住人口信息、证明；侦破经过、110接处警综合记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通安全法，驾驶车辆肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某肇事后主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人谢某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月8日起至2015年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韩 骏
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第66号
申请人张海涛，男，2006年11月21日出生，汉族，祁阳县人，学生。
法定代理人陈禄香，女，1956年6月3日出生，汉族，祁阳县人，农民，系申请人奶奶。
申请人张海涛申请宣告王检云失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张海涛诉称，王检云系申请人张海涛的母亲，申请人的父亲2009年10月2日因病去世。王检云于2010年离家出走至今未归，杳无音信。申请人现请求法院依法宣告王检云为失踪人。
经审查，王检云，女，1982年9月21日出生，汉族，祁阳县人，农民。申请人张海涛与王检云系母子关系。王检云于2009年10月离家出走，杳无音信，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年5月9日在《人民法院报》发出寻找王检云的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王检云仍然下落不明。
本院认为，王检云于2010年离家出走后杳无音信，至今未归，下落不明已满二年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告王检云为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 何松竹
二〇一五年八月十八日
书记员 唐 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。
因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执恢60号
湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司、朱争光、吴志红：
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司申请执行朱争光、吴志红金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）潭民二初字第456号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一六年十月十八日
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初665号
原告：王某，汉族，山丹县人。
被告：尚某，汉族，山丹县人，现下落不明。
原告王某与被告尚某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告尚某经本院公告送达传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告垫付的借款10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，被告在案外人吴某处借款10000元，原告为担保人。后被告一直未偿还借款，2017年2月16日，原告代被告偿还了该10000元借款，现原告维护为自己合法权益起诉至法院。
被告尚某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，被告出具借条一张，载明，”借条，今借到吴某现金壹万元（10000），月利息200元（贰佰元），借款人：尚某,担保人：王某，2015年2月16号”。2017年2月16日，案外人吴某、陈某出具收条一张，载明，”今由担保人王某代替借款人尚某偿还给吴某现金人民币壹万元整（10000.00），（注：原借条由担保人王某保存），收款人：吴某、陈某，2017年2月16日”。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告向案外人吴某出具的借款借据真实有效。原告作为借款的保证人，已经承担了保证责任，故原告有权向借款人被告进行追偿，原告的诉讼请求成立，依法应予支持。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为被告对自己诉讼权利的主动放弃，对原告诉称事实的默认，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告尚某偿付原告王某代其偿还的借款10000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本案生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费600元，由原告王某负担55元（已交纳），被告尚某负担715元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 邢 宏
代理审判员 周勇国
人民陪审员 周国佑
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杜伟善
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初641号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人余中。
被告人李科飞，男，1980年2月出生。因本案于2016年8月31日被公安机关抓获，同年9月1日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
公诉机关指控：被告人李科飞因吸毒成瘾，为了筹集毒资多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：
一、2016年7月31日14时许，被告人李科飞在海口市美兰区海甸海达路与海甸三东路路口中国邮政门口电动车停放处，发现被害人刘某某的车牌号为海口81XXXX的爱玛牌电动车（价值人民币2100元）无人看管，遂用随身携带的钳子把电线剪断再接通线路的方式，将该电动车盗走。后将该车以人民币180元价格销赃，所得赃款已挥霍一空。
二、2016年8月29日10时许，被告人李科飞在海口市美兰区海甸五东路美兆医院门前电动车停放处，发现被害人苏某某的车牌号为海口51XXXX的本治牌电动车（价值人民币1245元）没有上锁也没有报警器，遂趁四周无人，通过接通线路的方式，将该电动车盗走。后将该车以人民币150元价格销赃，所得赃款已挥霍一空。
三、2016年8月31日12时许，被告人李科飞在海口市美兰区海甸五西路红绿灯路口马路旁边电动车停放处，发现被害人林某停放的一辆电动车无人看管，将该电动车的一套超威牌电池（价值人民币291元）盗走。
2016年8月31日13时许，公安民警在海口市美兰区新埠岛亮肚村抓获被告人李科飞，当场缴获被盗的超威牌电池一套、作案工具电动车一辆、钳子剪刀螺丝刀若干。
公诉机关认为被告人李科飞犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人李科飞对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李科飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年8月31日起至2017年7月30日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、责令被告人李科飞退赔被害人刘某某被盗财物损失人民币2100元；退赔被害人苏某某被盗财物损失人民币1245元。
三、扣押在案的作案工具钳子1把、剪刀1把、螺丝刀2把予以没收并销毁；作案工具红色台铃电动车1辆及电动车钥匙1把予以没收，上缴国库；赃物超威牌电池一套退还被害人林美。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 员 魏海英
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 杜渟婷
书 记 员 刘美君
速 录 员 陈晓东
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1216号
原告：杜某。
被告：解某。
本院审理原告杜某诉被告解某离婚纠纷一案，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告杜某负担。
审 判 员 安国涛
二〇一五年十月三十日
代理书记员 季 菲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第175号
罪犯邓洪浪，男，1993年11月18日生，汉族，重庆市大足县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2009年10月，该犯因犯抢劫罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2013年3月6日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法少刑初字第63号刑事判决，认定邓洪浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2013年3月16日交付执行（刑期自2012年11月30日起至2015年11月29日止）。
2015年3月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯邓洪浪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓洪浪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年7月至2014年11月的考评周期获综合记功。另查明，该犯系累犯，且其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓洪浪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯邓洪浪减刑三个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓洪浪减去有期徒刑二个月（刑期至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 冯雪梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第3450号
原告：祝文荣。
委托代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
被告：刘萍。
被告：朱明存。
被告：王丽华。
被告：丁梅生。
原告祝文荣诉被告刘萍、朱明存、王丽华、丁梅生民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝文荣的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。被告刘萍、朱明存、王丽华、丁梅生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝文荣诉称，2014年4月10日，原告与四被告签订借款合同一份，合同约定：四被告共同向原告借款人民币448000元，借款期限自2014年4月10日至2014年10月10日，借款利息为每月8960元（即月息为2%）。�时，被告王丽华、丁梅生将其位于张店区人民西路60号院3号楼3单元302号房屋抵押给原告（抵押权人）。借款到期后，原告多次向四被告催要借款，但四被告至今未向原告履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求判令被告向原告偿还借款人民币448000元、利息17920元，并支付自本案起诉日至实际还款日的利息（以借款本金为基数，按月息2%计算），判令原告有权就被告的抵押物优先受偿，由被告承担本案诉讼费用25000元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告刘萍未到庭亦未作出答辩。
被告朱明存未到庭亦未作出答辩。
被告王丽华未到庭亦未作出答辩。
被告丁梅生未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2014年4月9日，原告祝文荣（乙方）与被告刘萍、朱明存、王丽华、丁梅生（甲方）签订借款协议一份，约定被�刘萍、朱明存、王丽华、丁梅生向原告借款448000元，借款期限六个月（自2014年4月10日至2014年10月10日），利息每月8960元，被告王丽华自愿将其所有的位于张店区人民西路60号的房屋抵押给原告，并到淄博市房产管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。同时借款合同约定，对于乙方为向甲方追索其债权而实际支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估拍卖费、律师费、差旅费等其他为实现债权而支付的合同费用，由甲方全部承担。合同签订后，原告于2014年4月9日通过案外人王波的中国工商银行的账户向被告王丽华的账户转款148000元，于2014年4月10日通过其中国建设银行账号向被告王丽华的账号转款300000元，被告王丽华分别向原告出具了收条。借款到期后，被告未按时向原告归还借款本息。
另，原告在此次诉讼中支出律师费25000元。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国建设银行银行卡客户交易查询明细、中国工商银行电子银行回单、收到条、房屋他项权利证书、律师费发票及支付凭证及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是各方当事人真实意思表示，原告根据借款合同的约定将448000元借款支付给被告后，被告应按借款合同约定按时还款。借款合同约定被告需每月向原告支付利息8960元，即约定的利息为月息为2%，该利息符合我国法律对于民间借贷利息的相关规定，被告应予支付。原告主张要求被告支付2014年9月、10月两个月的利息共计17920元，被告未到庭对其是否支付利息做出说明，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。借款到期后，被告未按时还款，原告要求被告按借款合同约定的利息月息2%支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支�。被告王丽华将其房屋抵押给原告，并到淄博市房产管理局办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告与被告在借款合同约定原告为追索债权而支付的律师费由被告承担，因此，被告应承担原告在本案中支付的律师费。原告在本案中支付律师费25000元，对此被告刘萍、朱明存、王丽华、丁梅生应予支付。被告刘萍、朱明存、王丽华、丁梅生未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘萍、朱明存、王丽华、丁梅生偿还原告祝文荣借款本金448000�、利息17920元（利息计算至2014年10月28日；自2014年10月29日至本判决所确定的履行期限届满之日的利息由被告继续支付，以448000元为基数，按月息2%计算），于本判决生效后十日内支付；
二、被告刘萍、朱明存、王丽华、丁梅生支付原告祝文荣律师费25000元，于本判决生效后十日内支付；
三、原告祝文荣享有就抵押房屋（坐落于张店区人民西路60号、房屋所有权证号为01-0025119号）依法拍卖、变卖优先受偿的权利（所得价款超出部分返还被告王丽华，不足部分由被告刘萍、朱明存、王丽华、丁梅生继续支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8664元、保全费3270元，共计11934元，由被告刘萍、朱明存、王丽华、丁梅生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王怀建
人民陪审员 高隆涛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 煜
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初01458号
原告：叶李权，男，1951年12月23日出生，汉族，住松阳县。
原告：王金球，系叶李权之妻，1960年7月16日出生，汉族，住址同上。
原告：叶有华，系原告叶李权、王金球的儿子，1984年8月1日出生，汉族，住址同上。
原告：叶兰娟，系原告叶李权、王金球的女儿，1982年1月5日出生，汉族，住松阳县。
上列四原告委托代理人：王善才（特别授权），浙江法和律师事务所律师。
被告：松阳县斋坛乡斋坛村第三村民小组（以下简称斋坛三组），住所地松阳县斋坛乡斋坛村。
代表人：许良训，任组长。
委托代理人：陈福根（特别授权），男，1946年9月8日出生，汉族，退休职工，住松阳县。
原告叶李权等与被告斋坛三组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因案情较复杂，本院于2016年9月6日依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶李权等诉称：四原告原系松阳县新处乡小南坑村的农户。2003年10月27日，经被告方全体户主表决通过了《关于接收叶李权户为本队社员的决议》，决定：由原告户按每人7500元标准于当年的12月1日前向被告交纳30000元入队生产费并负担上户口需交纳的积累等资金，原告原有的自留山也无偿归被告所有，被告则同意接收原告户为正式社员，如原告未尽决议规定的义务，则没收已交的入队费，并不再承认原告的社员资格。尔后，原告于2003年12月7日交纳了入队生产费30000元，于2005年6月24日交纳了入户管理费7500元并迁入了户籍，被告则按社员待遇先后向原分配了灰铺基、晒场及承包地。后因原告的原自留山所有人与被告系不同的集体组织等客观原因，致无法办理自留山的交付手续，被告于2014年11月26日通过了生产队规章决议，以原告拒不办理自留山的交付为由，将原告户按“挂靠户”处理，并强行毁损了原告种植的茶叶、收回了承包地等。后经政府部门多次协调无果，故现诉求被告返还其强行收回的承包地、灰铺基、晒场用地并确认原告方的承包经营权，由被告承担本案的诉讼费用。
被告斋坛三组辩称：原告交纳入队费时就有拖延，后一直未按我方的决议规定办理自留山的交付。且其自留山被纳入生态公益林保护后拒不交出补偿款，私自砍伐其自留山上的毛竹，故我组决议，不承认原告为我队的正式社员，我方理应收回承包地等。
本院认为：本案被告作出的《关于接收叶李权户四人为本队社员的决议》中，规定了原告取得正式社员的条件有交付自留山等义务，现被告认为原告未完全履行该决议规定的义务而将原告户作为“挂靠户”处理并收回灰铺基、晒场及承包地等，双方对该争议的实质系原告是否已取得被告方的正式社员（集体组织成员）资格，但集体组织成员的资格认定不属于人民法院的主管范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告叶李权、王金球、叶有华、叶兰娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李永伟
人民陪审员 李海水
人民陪审员 张文萍
二〇一六年十一月二日
代书 记员 朱伟杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条：起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第64号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：卢丽华、曾思红，中山市东区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：陈凤飞，女，1981年11月30日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字（2014）第04055号社会抚养费征收决定的申请，本院于2014年12月25日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年7月15日作出中卫计征决字（2014）第04055号社会抚养费征收决定，认定陈凤飞为城镇居民，与陈庆斌于2006年12月31日登记结婚，2008年2月14日生育一女孩，又于2014年1月15日生育一男孩。市卫计局认为陈凤飞与陈庆斌于2014年1月15日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，决定对陈凤飞征收社会抚养费137096元，随后，市卫计局向陈凤飞送达了社会抚养费征收决定书。陈凤飞在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务，为此，市卫计局向陈凤飞送达了履行征收决定催告书，催告陈凤飞限期履行，但陈凤飞逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但陈凤飞仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字（2014）第04055号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年一月九日
书 记 员 孙倩衡
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3581号
申请执行人：张勇
被执行人：朱泽龙。
被执行人：张洋洋。
被执行人朱满来。
申请执行人张勇与被执行人朱泽龙、张洋洋、朱满来民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月3日作出的（2015）泰兴民初字第2294号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款本金150000元及利息，承担案件受理费3300元，公告费560元，应向本院缴纳申请执行费2150元（已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，扣划被执行人张洋洋银行存款44000元，扣缴案件受理费及执行费计5450元，申请执行人张勇实际受偿38550元，余款部分因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第2294号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙 鹏