河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民再24号
二审上诉人（一审原告）：董建民，男，1970年1月13日出生，汉族，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：王玉东，河北世纪三和律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：勾宝存，男，1968年10月13日出生，汉族，住河北省定州市。
二审上诉人（一审被告）：李娟，女，1969年7月30日出生，汉族，住河北省定州市。
二审上诉人（一审被告）�刘总路，男，1954年2月4日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。
以上三二审上诉人的共同委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。
二审上诉人董建民与二审上诉人勾宝存、李娟、刘总路劳动争议纠纷一案，河北省定州市人民法院于2015年12月29日作出（2014）定民初字第2720号民事裁定。董建民不服，提起上诉。本院于2016年3月17日作出（2016）冀06民终1124号民事裁定，撤销（2014）定民初字第2720号民事裁定，发回河北省定州市人民法院重审。河北省定州市人民法院于2016年6月7日作出（2016）冀0682民初1095号民事判决。董建民不服，提起上诉。本院于2016年9月26日作出（2016）冀06民终3390号民事裁定，撤销（2016）冀0682民初1095号民事判决，发回河北省定州市人民法院重审。河北省定州市人民法院于2017年1月20日作出（2016）冀0682民初3523号民�判决。当事人均不服，提起上诉。本院于2017年7月6日作出（2016）冀06民终2390号民事判决。已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年12月12日作出（2017）冀06民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。二审上诉人董建民及其委托诉讼代理人王玉东、二审上诉人勾宝存及勾宝存、李娟、刘总路的共同委托诉讼代理人崔东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董建民称，原长胜公司因解除劳动合同违法，故请求：1、勾宝存、李娟、刘总路赔偿董建民2007年10月至2017年12月的工资损失并加付25%的赔偿费用；2、勾宝存、李娟、刘总路为董建民补交各项社会保险，出具解除劳动合同证明，并向董建民支付经济补偿金；3、勾宝存、李娟、刘总路向董建民支付违约金；4、勾宝存、李娟、刘总路向董建民支付赔偿金；5�勾宝存、李娟、刘总路向董建民暂付医疗费用；6、勾宝存、李娟、刘总路共同承担董建民的后续赔偿责任；7、依法追究相关人员伪造、变造证据，虚假陈述、恶意注销、转移财产的法律责任。
勾宝存、刘总路、李娟称，1、董建民不存在工资损失；2、董建民已经领取经济补偿金；3、当事人双方不存在违约条款；4、董建民主张经济赔偿金及医疗费用没有法律和事实依据。
董建民向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告自2007年10月至2014年9月的工资损失238902.57元；2、被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续；3、被告支付经济补偿金36166元；4、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：1985年12月至2006年6月，原告在河北长安胜利汽车制造有限公司工作，2006年3月，该公司破产终结。2006年8月12日，原告与长胜公司签订书面劳动合同，期限为2006年8月12日至2007年8月11日，约定违约金5万至10万元。原告与长胜公司的合同在2007年8月11日到期后，虽未续签书面劳动合同，但双方仍存在劳动关系。2007年10月10日，长胜公司未经与原告协商，也未书面通知原告，单方制作了解除（终止）劳动合同审批登记表，在该登记表备案单位意见一栏加盖有“定州市人事劳动和社会保障局劳动（聘用）合同鉴证专用章”，但无经办人签署意见和签名。2007年11月4日，长胜公司以文件形式通报了包括董建民在内的五人被公司末尾淘汰的人员名单。2007年12月9日，长胜公司电话通知原告被末尾淘汰，解除劳动关系。但长胜公司始终未向原告出具终止劳动关系证明书，也没有为原告办理档案和社会保险转移手续。此后，原告曾几次向其他单位申请就职，但均被拒绝，并向原告出具了拒绝聘用的证明。原告的失业保险由被告交到了2008�11月，养老保险及其他社会保险在发生争议后，原告为了保证社会保险的衔接，个人出资交给长胜公司，让长胜公司为其交纳2007年11月至2008年11月的养老保险费，未能办成而退回，原告的养老保险及其他社会保险自发生纠纷后至今未能续交。与原告一起解除劳动合同的共有17人，长胜公司在2008年12月31日以“合同到期，不再续签”的事由为其他人办理了解除终止劳动合同通知书并向定州市人事劳动和社会保障局失业管理中心备案，其他人已经按失业人员享受失业保险，而未给原告出具上述通知书，也未向失业管理中心备案，原告至今未享受失业保险待遇。长胜公司原为河北国防科技工业职业技术学校投资开办，该学校系长胜公司的投资主体和权属主体。2009年1月15日，该学校将其股权以50万元价格转让给了李娟。2009年5月1日，原告申请劳动仲裁，要求确认长胜公司解除劳动合同违法，应与其签订无固定期限劳动合同，补发工资，补缴社会保险费，并承担违法解除劳动合同违约金10万元。申请仲裁期间，李娟于2009年5月28日将部分股权以40万元价格转让给勾宝存，此时，该公司股东为勾宝存和李娟。2009年12月17日，定州市劳动仲裁委员会作出裁决，驳回了原告的各项仲裁请求，原告提起诉讼，要求确认双方之间存在事实劳动关系；责令长胜公司支付原告的工资并加付工资25%的赔偿费用、补缴社会保险费；支付违约金10万元。诉讼中，李娟于2010年6月10日又以1万元价格将部分股权转让给刘总路，至此，公司股东为勾宝存、李娟、刘总路三人，持股比分别为：80%、18%、2%。2011年3月7日，被告作为长胜公司的股东向定州市工商局申请注销了长胜公司。2011年5月10日，法院仍以长胜公司为被告作出了（2010）定民初字第269号民事判�书，判决原告与长胜公司存在劳动关系；长胜公司按2006年8月16日签订的劳动合同约定为原告缴纳自2007年11月至2011年5月10日的各项保险。原告不服该判决，提起上诉，保定市中级人民法院裁定发回本院重审。重审中，原告申请将原长胜公司变更为该公司的三股东即三被告，并增加了部分在仲裁中未申请的诉讼请求。（2012）定民初字第1864号民事判决书，驳回了原告董建民的诉讼请求。该判决认为：“关于因未出具终止劳动关系证明的赔偿金、办理档案和社会保险转移及未转移造成的工资损失的请求，因未经仲裁，本院不予处理。”。原、被告均不服，提起上诉。保定市中级人民法院作出（2013）保民二终字第529号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2014年9月19日再次向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构不予受理。原告在法定起诉期限内向法院提起了本案诉讼。法院受理后，原告增加了部分诉讼请求，其中有的是2011年提起的诉讼中已被驳回的请求，有的是本次诉讼前向仲裁机关申请仲裁时未申请仲裁的请求，在法院释明诉讼请求应当与申请仲裁的请求一致，不能超过仲裁请求范围后，原告同意按最初起诉时的请求办理，不再主张超出诉状范围的请求，并放弃了一项要求赔偿失业保险金损失的请求。本次诉讼期间，原告因不服保定市中级人民法院（2013）保民二终字第529号民事判决，曾申请再审，2014年12月8日，保定市中级人民法院作出（2013）保民申字第247号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请，但裁定书认为：“长胜公司未按照法定程序和方式履行终止劳动关系的手续”、“因长胜公司未依法履行双方终止劳动关系的手续给董建民造成的相应损失依法应经劳动争议仲裁后，法院方可处理”。在原告第一次提起诉讼重审后上诉的二审中和本次诉讼中，被告均主张在李娟接收长胜公司时，根据与河北国防科技工业职业技术学校的移交协议约定，2008年12月31日前的劳动关系、人事关系由工业技术学校承担法律责任，并已按约定将原告的档案和社会保险手续交给了该学校，提交了移交协议和该学校收到李娟将原告人事档案和职工养老保险手册、职工劳动手册、解除（终止）劳动合同审批登记表的收条复印件，对被告上述主张，保定市中级人民法院（2013）保民二终字第529号生效判决认定移交协议是李娟与工业技术学校之间的约定，不能对抗第三人，不能以此免除未经清算即注销公司的法律责任。一审法院判决：一、三被告负连带责任赔偿原告工资损失238902.57元；二、三被告采取补救措施为原告补办档案和社会保险关系转移手续。上述两项，均限判决生效后30日内履行。如未按本判决指定的期限履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、诉讼保全申请费2520元，由三被告负连带责任承担。
董建民不服一审判决，上诉请求：1.改判三被上诉人赔偿上诉人工资损失238902.57元，并加付25%的赔偿费用59725.64元，合计298628.21元。2.改判三被上诉人支付上诉人经济补偿金52409元。3.依法追究被上诉人虚假陈述，伪造、变造证据及以恶意清偿、虚假倒闭、虚假注销处分财产的法律责任。事实和理由：一、被上诉人未与上诉人办理终止劳动关系手续，解除劳动合同违法，应当赔偿上诉人应得工资报酬和经济补偿金。本案属于经劳动仲裁前置程序另行主张权利的新案件。且原仲裁、原审判决均查明原长胜公司未制作出具解除劳动合同书面通知书，生效判决及裁定也查明被上诉人未向�诉人出具解除劳动合同证明，未为上诉人办理档案和社会保险关系转移手续，也未按国家规定支付经济补偿金。三被上诉人在没有告知人民法院和上诉人的前提下注销原长胜公司，注销程序违法，三被上诉人应当承担法律责任，原长胜公司解除劳动合同违法，且此违法行为与上诉人不能依法就业所形成的本人应得工资收入损失存在因果关系，理应承担法律责任。一审法院认定被上诉人违反解除劳动合同应按相关规定赔偿工资损失，但对上诉人增加赔偿费用的诉讼请求以法官释明权为由强行删除，明显偏袒被上诉人。故此应改判在赔偿工资的基础上加付25%的赔偿费用59725.64元。一审法院以被上诉人赔偿上诉人工资损失就能弥补上诉人的全部损失为由驳回上诉人主张的经济补偿金损失，明显不能成立。本案中存在被上诉人拒不提供劳动条件，单方违法解除劳动合同的违法的情形，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条规定，用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或提供劳动条件，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金。由此可见工资报酬与经济补偿金并存，工资损失与经济补偿金是两码事，二者不可替代，不可抵销，故此人民法院应在依法支持被上诉人在给付工资损失后，还应当支持经济补偿金。二、本案应当依法追究被上诉人虚假陈述，伪造、变造证据及以恶意清偿、虚假倒闭、虚假注销处分财产方式，故意逃避支付上诉人应得工资报酬的法律责任。在一审重审中，已查明并认定原长胜公司为上诉人缴纳失业保险至2008年11月，2009年5月23日被上诉人才将上诉人的档案和养老保险手册等手续交到国防技校而非劳动行政部门，2008年12月为与除去上诉人一人在外的所有职工办理了解除劳动关系手续，并在失业保险管理机构备案，审批登记表加盖定州市劳动和社会保障局劳动合同（聘用）专用章，没有经办人签名和签署意见，更没有办理审批登记表所需要的劳动合同，解除（终止）劳动合同证明，用人单位的处理决定和送达手续等材料。被上诉人所辩称的2007年10月10日与董建民办理了解除劳动关系的手续，递交社保、档案等各部门，并备案，纯属故意虚假陈述，同时也印证了被上诉人提交的审批登记表系个人故意伪造、变造，理应查实事实，追究相关当事人的法律责任。被上诉人故意人为制造不能继续工作的情形，阻碍恢复劳动关系，在诉讼期间恶意虚假办理注销公司登记，却一直在原场地，以原设备生产原汽车配件产品，人员、财产物资等一切未发生改变。虽然一审法院责令被�诉人采取补救措施办理档案和社会保险转移手续，但一审法院也指出存在无法补救和不能补办的情形，如果无法补救和补办势必造成上诉人无法享受各项保险待遇，达到法定退休年龄后，无法办理退休，不能依法享受退休职工相关待遇的严重后果，损失巨大且无法估量，进而放纵被上诉人予以变卖公司资产。
勾宝存、刘总路、李娟不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判或驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，长胜公司与被上诉人属事实劳动关系，解除劳动关系程序符合法律规定。被上诉人1985年12月至2006年6月在河北长安胜利汽车制造有限公司工作，2006年3月该公司破产终结，其后被上诉人与长胜公司签订劳动合同于2007年8月1l日到期，合同期满后双方并未续签劳动合同，2007年9月3�被上诉人有过一次签到，长胜公司也向被上诉人发放了相应的工资，2007年12月9日长胜公司电话通知被上诉人解除双方劳动关系。被上诉人董建民与长胜公司之间确属事实劳动关系而非新签订新的劳动合同，长胜公司于2007年12月9日电话通知被上诉人的行为应视为意思表示已经到达，接到电话后被上诉人也再未到长胜公司工作、领取报酬，并且长胜公司于2007年10月份办理了与被上诉人的解除劳动关系手续，业已将该手续在劳动部门做了备案。因此，长胜公司与被上诉人解除劳动关系的程序符合法律规定。二、一审法院适用法律错误，定案依据不足。本案争议的核心问题实质为长胜公司以非书面的形式通知被上诉人解除劳动关系的行为是否发生法律效力。一审法院主要依据《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发[1996]354号）认定长胜公司解除劳动关系的行为�法，该通知仅为劳动部行政管理之要求，并非解除、终止劳动关系的效力性规定。此外，作为上位法的《劳动合同法》第89条规定：用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正。由上述规定可知，用人单位未向劳动者出具书面通知违反的是行政管理性法规，应当承担的是行政性责任，未违反法律强制性规定，并不导致用人单位解除劳动关系必然无效。三、关于认定被上诉人工资损失所依据的证据不足，亦未达到高度盖然性标准。被上诉人称因长胜公司未履行合法解除劳动关系手续导致其不能正常求职，以此带来工资损失，同时被上诉人提交了被个别公司拒绝求职的证明作为证据。一审法院依据该证据以及民诉法中的高度盖然性理论推定被上诉人有工资损失并且此损失与长胜公司的解除劳动关系行为有因果关系，此种推定逻辑及其所依据的证据均存在明显问题。四、一审判决遗漏诉讼请求。被上诉人一审诉讼请求第三项为“被告支付经济补偿金36166元”，虽然一审判决书第7页中已经表明对该项诉讼请求不予支持，但在最后判决中遗漏未对被上诉人上述诉求做出驳回判决，属《民事诉讼法》第179条所规定的遗漏诉讼请求的行为。
本院原审认定事实：1985年12月至2006年6月，上诉人董建民在河北胜利汽车制造有限公司工作。一审判决查明其在河北长安胜利汽车制造有限公司工作，表述有误，本院予以纠正。一审法院2016年12月23日庭审中，上诉人董建民当庭放弃赔偿失业保险金损失的诉讼请求。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院原审认为，在本案诉讼前，上诉人董建民曾向法院起诉请求勾宝存、李娟、刘总路给付其未出具终止劳动关系�明的赔偿金、办理档案和社会保险转移及未转移造成的工资损失，因该请求未经劳动争议仲裁，法院未予以处理。上诉人董建民遂于2014年9月19日向仲裁机构申请仲裁，要求赔偿自2007年10月至申请仲裁之日不能依法求职的工资损失，为其办理档案和社会保险关系转移手续，支付经济补偿金，赔偿失业保险金的损失等。故本案诉讼的基础法律事实为原长胜公司未出具终止劳动关系证明，争议焦点为上诉人董建民是否因未取得终止劳动关系证明存在工资损失。而长胜公司解除与上诉人董建民的劳动合同是否违法、上诉人董建民是否因此存在工资损失，此前另案已经作出生效判决。故一审基于长胜公司违法解除劳动关系所作判决明显脱离了上诉人董建民仲裁及诉讼请求所依据的事实基础，导致一审判决适用法律、法规根本错误。
2007年12月9日，原长胜公司电话通�上诉人董建民解除劳动关系后，未向其出具终止或解除劳动关系证明。对于该事实，双方当事人均无异议。用人单位出具终止或者解除劳动关系证明主要是便于劳动者办理失业登记、领取失业保险金、享受国家给予下岗职工就业或创业的优惠政策。如果不出具该证明，可能会给劳动者享受失业保险待遇，享受自主创业、再就业的优惠政策等造成影响。对此，上诉人董建民在其仲裁申请书中亦称原保定长胜公司“在一审法院确认双方存在劳动关系前恶意将公司注销，致使申请人因没有终止劳动合同证明及在失业保险管理机构办理求职和失业登记的证明，造成申请人不能依法求职和享受失业保险金及国家给予下岗职工优惠政策”。故上诉人董建民诉请因原长胜公司未出具终止劳动合同证明，由其股东依法赔偿其失业保险金损失，应予以支持，但因其一审中当庭放弃该诉讼请求，系其对诉讼权利的自主支配，一审未予判决并无不当。上诉人董建民主张因原长胜公司未出具终止劳动合同证明导致其求职不能，虽提交2012年求职以及2014年应聘汽车销售公司经理（月薪6000元加提成）、应聘咨询公司副总经理（月薪10000元）未果的证明，但并不能证明其具备所应聘职位的个人条件，亦不能证明应聘未果或未就业不能取得工资收入与原长胜公司未出具终止劳动合同证明存在直接的因果关系，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，其应承担举证不能的法律后果。且上诉人董建民在（2012）定民初字第1864号案中已经对2007年10月至2011年3月应得工资及加付25%赔偿金提出请求，一审法院判决对该请求予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，上诉人董建民在本案中就此部分请求再次起诉构成重复诉讼，依法应驳回其起诉，一审判决予以处理不当。故一审认定原长胜公司违法解除劳动关系与应得工资收入损失存在因果关系，判决原长胜公司承担赔偿责任适用法律错误。一审判决按照河北省在岗职工平均工资标准认定上诉人董建民工资损失238902.57元，缺乏事实依据和法律依据。上诉人董建民主张工资损失、加付25%的赔偿费用，证据不足，本院不予支持。上诉人勾宝存、李娟、刘总路关于上诉人董建民工资损失证据不足的上诉主张成立，本院予以支持。
上诉人董建民主张经济补偿金52409元，主要法律依据为最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条。该条规定：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿�并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”本案系原长胜公司提出解除劳动合同，并非上诉人董建民提出，且上诉人董建民亦未提交证据证明原长胜公司存在该解释规定的五种情形之一，故其主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人董建民二审请求依法追究上诉人勾宝存、李娟、刘总路虚假陈述，伪造、变造证据及以恶意清偿、虚假倒闭、虚假注销处分财产的法律责任，不属于本案劳动争议纠纷审理范围，且证据不足，本案不予处理。
综上所述，上诉人董建民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律错误，判决支付工资损失错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项规定。本院原审判决：一、维持河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初3523号民事判决第二项，即“三被告采取补救措施为原告补办档案和社会保险关系转移手续。限判决生效后30日内履行”；二、撤销河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初3523号民事判决第一项，即“三被告负连带责任赔偿原告工资损失238902.57元”；三、驳回上诉人董建民一审其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由上诉人勾宝存、李娟、刘总路负担。诉讼保全申请费2520元，由上诉人董建民负担；二审案件受理费，上诉人董建民预缴的10元，上诉人勾宝存、李娟、刘总路预缴的10元，共计20元，均由上诉人董建民负担。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，因本案为劳动争议纠纷案件，董建民的诉讼请求应当与申请仲裁的请求一致，不能超出仲裁请求范围，对超出部分本案不予审理。
本院（2013）保民二终字第529号一案中，董建民的诉求之一是请求依法判令勾宝存、李娟、刘总路为其补发2007年10月至2011年3月劳动关系存续期间应得工资加付25%的赔偿金，其请求依据是双方存在劳动关系而要求补发工资；本案中董建民的诉求之一是要求勾宝存、李娟、刘总路赔偿自2007年10月至2014年9月的工资损失238902.57元，其请求依据是因原长胜公司违法解除或终止劳动关系而造成的工资损失；两者并非同一诉讼请求，原二审认定此项诉求属重复起诉不当，应予纠正。
2007年12月9日，原长胜公司电话通知董建民解除劳动关系后，未向其出具解除或终止劳动关系证明，对于该事实，�方当事人均无异议。用人单位出具解除或终止劳动关系证明主要是便于劳动者办理失业登记、领取失业保险金、享受国家给予下岗职工就业或创业的优惠政策。董建民主张因原长胜公司未出具解除或终止劳动合同证明导致其求职不能，虽然董建民提交了其他单位因其无法提供解除或者终止劳动合同证明，拒绝与董建民签订劳动合同的证明，但并不能证明董建民具备所应聘职位的个人条件，亦不能证明应聘未果或未就业不能取得工资收入与原长胜公司未出具解除或终止劳动合同证明存在直接的因果关系。由于原长胜公司未出具解除或终止劳动关系证明，而董建民主张工资损失、加付25%的赔偿费用的诉讼请求，本院不予支持。原二审认定并无不当。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或�终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算，本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”的规定，因原长胜公司与董建民于2007年12月9日解除劳动关系，而《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，故董建民主张的经济补偿金不适用《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定；董建民称，经济补偿金适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条之规定，即：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（�）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”，因本案系原长胜公司提出解除劳动合同，并非董建民提出，且董建民亦未提交证据证明原长胜公司存在该解释规定的五种情形之一，故董建民主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，原二审认定并无不当。
原审判决“三被告采取补救措施为原告补办档案和社会保险关系转移手续。限判决生效后30日内履行”，因勾宝存、李娟、刘总路未为董建民补办档案和社会保险转移手续，故因此给董建民造成的损失勾宝存、李娟、刘总路应予赔偿。赔偿期间应从原长胜公司与董建民解除劳动关系之月起至董建民提起仲裁之月止，即自2007年12月至2014年9月（共82个月）；赔偿范围为原长胜公司应当给董建民缴纳的各项社会保险费用。对于该项赔偿，董建民在本案仲裁时已明确提出，虽然本案诉讼中未有该项诉讼请求，依法应另诉解决，但鉴于本案已进入再审程序，且已经过了仲裁程序，考虑到诉讼成本，为减少当事人诉累，本院将该项赔偿一并解决，亦符合立法本意，且不损害双方当事人的权益。经我院调查定州市社会保险事业管理局，董建民缴纳各项社会保险费的基数为876.67元，缴纳费率依据《河北省完善企业职工基本养老保险制度实施意见》、《河北省人力资源和社会保障厅河北省财政厅关于调整工伤保险费率政策的通知》、《失业保险条例》以及我院对定州市医疗保险事业管理局调取证据通知书回执，定州市企业为其职工每月缴纳各项社会保险费率分别为：养老保险费为基数的20%、工伤保险费为基数的2.5%（最高费率）、失业保险费为基数的2%、医疗保险费为基数的5.5%、生�保险费为基数的0.5%。因未补办档案和社会保险转移手续，勾宝存、李娟、刘总路应赔偿董建民损失共计21925.52元（876.67×20%+876.67×2.5%+876.67×2%+876.67×5.5%+876.67×0.5%）×82个月。
再审庭审后，勾宝存、李娟、刘总路书面承诺：自愿为董建民办理档案和社会保险关系转移手续，并为董建民缴纳各项社会保险费用（含单位应缴和个人应缴）至2018年5月份。因勾宝存、李娟、刘总路承诺范围大于其赔偿董建民各项社会保险费损失范围，故勾宝存、李娟、刘总路履行其承诺义务后，勾宝存、李娟、刘总路则不必赔偿董建民各项社会保险费损失；反之，勾宝存、李娟、刘总路不能履行其承诺义务，则应当继续赔偿董建民各项社会保险费损失。
董建民请求依法追究相关人员伪造、变造证据，虚假陈述、恶意注销、转移财产的�律责任，不属于本案劳动争议纠纷审理范围。
综上，原一、二审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）冀06民终2390号民事判决及河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初3523号民事判决；
二、勾宝存、李娟、刘总路为董建民补办档案和社会保险关系转移手续，限判决生效后30日内履行；
三、勾宝存、李娟、刘总路为董建民缴纳各项社会保险费至2018年5月，限判决生效后60日内履行；
四、勾宝存、李娟、刘总路到期不履行上述二、三项判决内容，连带赔偿董建民各项社会保险费损失21925.52元；
五、驳回董建民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元、诉讼保全申请费2520元，由勾宝存、李娟、刘总路负连带责任承担；二审案件受理费共20元，董建民承担10元，勾宝存、李娟、刘总路负连带责任承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王志强
审判员 钱 娜
审判员 段 超
二〇一八年五月四日
书记员 王向颖