江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣中行初字第44号
原告朱圣波。
被告赣州市南康区人民政府。住所地：赣州市南康区蓉江街道金赣大道*号。
法定代表人何善锦。
委托代理人刘华铿。
委托代理人彭延斌。
原告朱圣波以被告赣州市南康区人民政府不履行认定带病退伍、发放带病退伍待遇和养老保险待遇法定职责为由，向本院提起诉讼。本院于2015年7月14日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告朱圣波、被告赣州市南康区人民政府的委托代理人刘华铿、彭延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱圣波诉称，原告应征参军，地下工作多年身患风湿腰、膝关节痛，退伍时享受医疗补助。民政部门要求提供上世纪病历本才认定病退，好比水中捞月，加上土地纠纷导致原告精神分裂。遂向本院提起行政诉讼。请求：判决被告给原告认定带病退伍、发放带病退伍待遇和养老保险待遇。
原告朱圣波为证明其主张，向法院提交以下证据：证据一（2000）康民初字第164号民事判决书一份，拟证明原告与朱圣富相邻权纠纷一案中，原告败诉；证据二退伍登记表、体检表各一份。拟证明原告于1969年应征入伍，1973年退伍；证据三1984年撰写的申请报告一份，拟证明1984年4月22日原告曾向原南康县民政局提出申请解决其生活困境；证据四2015年8月4日曾广东、刘太宝等15人出具的《证明》一份，拟证明原告入伍后在北京修建地下铁道，地下施工多年，因患风湿关节炎退伍时享受了医疗补助。
被告赣州市南康区人民政府辩称，1.原告的诉讼请求不明确。根据法律规定，起诉应当有明确具体的诉讼请求，现原告的诉讼请求不明确。被告根据其陈述的理由姑且推断原告起诉是依据《行政诉讼法》第十二条第（十）款，认为“行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；”即使这样，原告也应当明确具体的给付类型、数额、要求及依据，但原告没有明确。2.被告不是本案的适格被告。被告作为一级政府，分设了与原告诉求对应的具有独立承担诉讼义务能力的具体职能部门，原告反映问题，依法应该向与原告诉求有关的具体行政机关要求处理，被告不是本案的适格被告。且被告认为无论是被告还是被告下设行政管理部门，都积极了履行了法定职责，不存有不履行或怠于履行法定职责的情形。3.原告的诉求没有事实依据。原告重点强调自身是带病退伍、自就业，应得到相应社会保障。但原告以“带病退伍”为由要求享受相应社会保障没有事实依据。依据《江西省带病回乡退伍军人认定管理实施细则》的规定，带病回乡退伍军人是指在部队服役期间患病，尚未达到评定残疾等级条件，其个人档案中附有部队医院出具的原始出院证明（或者军队体系医院原始病历记载），从部队退出现役的义务兵和初级士官。且申请带病回乡待遇的义务兵和初级士官，其在部队所患疾病必须符合《带病回乡常见慢性病范围（试行）所规定的疾病。但原告根本提供不了真实合法有效的能够证实其“带病”的相关病历资料。另外，带病回乡退伍军人待遇审批工作按照本人申请、县级民政部门初审、设区市民政局审批、省厅备案的程序进行，所以，认定原告是否享受带病回乡退伍军人待遇的职权机构应该是设区市民政局。4.按照法律规定或国家政策规定，原告作为一般公民个人或退伍老兵应享有的权利和待遇，南康区政府或其职能部门都给予了其充分保障和享有。目前，谢家产已享受农村籍退伍老兵待遇及城乡居民养老保险待遇。
被告赣州市南康区人民政府为证明其主张，在法定期限内向法院提交以下证据：证据一南康区民政局、南康区农村养老保险管理局、太窝乡人民政府出具的《证明》三份，证明：1、朱圣波已享受农村籍退伍老兵待遇、城乡居民养老保险待遇；2、根据朱圣波家庭条件状况，政府已将朱圣波夫妻俩定位农村低保非常补对象，现给予其每月享受350元的补助；证据二法律法规及政府有关文件即《社会保险法》、《南康市城乡居民社会养老保险实施办法》（试行）、江西省人民政府办公厅《关于做好自主就业退役士兵一次性经济补助工作的通知》、江西省民政厅《关于印发江西省带病回乡退伍军人认定管理实施细则的通知》、民政部《带病回乡常见慢性病范围（试行）》各一份，证明：1、针对原告诉求，南康区政府或其职能部门不存有行政不作为或怠于履行行政职责的行为；2、按照法律规定或国家政策规定，原告作为一般公民个人或退伍老兵应享有的权利和待遇，南康区政府或其职能部门都给予了其充分保障和享有。
经庭前证据交换及庭审质证，被告赣州市南康区人民政府对原告提交的证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；对证据二的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，退伍军人登记表载明的医疗补助费50元，并非说明退伍时一定患病，据我们了解是为了尽量给退伍老兵补助费用，每人都有的；对证据三的三性均有异议，无法在档案室进行核实该申请报告是否为朱圣波所写，也无法证实朱圣波是否向民政部门或相关部门提交过；对证据四的证明目的有异议，原告退伍时是否患病，患的是哪种病的客观证据是病例，无法核实该证人及证人陈述是否真实，按照民政部门的规定，骨折不属于带病回乡的归类。
原告朱圣波对被告南康区人民政府提交的证据的质证意见为：原告是20世纪70年代退伍的，应当适用当时的文件，被告提供的这些文件都是21世纪的，对原告无效。
结合当事人的质证意见，对当事人提交的证据进行认定。对原告提交的证据认定如下：证据1与本案审查的行为不具有关联性，不予采信；证据2被告对其真实性、合法性无异议，本院予以采信；证据3、证据4与本案被告被诉的行为不存在关联性，本院不予采信。对被告提交的证据认定如下：证据1可以证明原告享受了政府的相关补助和待遇，本院予以采信；证据2为规范性文件，并非行政诉讼的证据。
经审理查明，原告朱圣波于1969年1月在原南康县武装部应征入伍，1973年3月经中国人民解放军8770部队批准退伍，退伍时享受退伍优待金88元，医疗补助50元。原告退伍后，从2011年7月至今享受了城乡居民养老保险待遇，2011年8月至今享受农村退伍老兵补助，目前还享受农村低保。另，因原告起诉状的诉请不明确，本院于2015年7月29日对原告进行了询问，要求原告明确其诉请，原告称“我要政府给我养老金，带病退伍的军人还有补助”，结合其起诉状的表述，归纳原告的诉请即是：要求被告赣州市南康区人民政府认定其是带病退伍、发放带病退伍待遇和养老保险待遇。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。被告赣州市南康区人民政府不具有为原告发放养老保险待遇的法定职责，且从2011年7月至今原告已享受了城乡居民养老保险待遇，故原告要求被告发放养老保险待遇的理由不能成立。根据《民政部﹤关于进一步规范带病回乡退伍军人认定有关问题的通知﹥》（民函（2012）255号）第一条规定，申请享受带病回乡退伍军人待遇，应当由当事人向县级人民政府民政部门提出，由设区的市级以上地方人民政府民政部门审批；故被告赣州市南康区人民政府并不具有为原告认定带病退伍及发放带病退伍待遇的法定职责。即原告朱圣波申请被告履行法定职责和给付义务的理由不能成立，应当驳回其诉讼请求。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱圣波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱圣波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（收款单位：江西省财政厅国库处，账号：315201040002200，开户行：中国农业银行南昌市金财支行），上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 张小光
代理审判员 王丽琼
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘 英
代理书记员 曾 慧