湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初275号
原告：蒋笃胜。
委托代理人：张启学、刘明华，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告：蒋军。
被告：陈文兵。
被告：湖北城开建筑有限公司，住所地公安县斗湖堤镇曲江路。
法定代表人：王学武，公司总经理。
委托代理人：邓国方，该公司法律顾问。
原告蒋笃胜诉被告蒋军、陈文兵、湖北城开建筑有限公司（下称城开公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由黄玉成担任审判长，与审判员段艳梅、人民陪审员蔡江艳参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告蒋笃胜及其委托代理人刘明华、被告蒋军、陈文兵、被告城开公司委托代理人邓国方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋笃胜诉称：2015年5月16日被告蒋军与原告联系，告知其城开公司承建荆州市荆州区郢城镇五台村还迁房建筑工地需人做木工，原告答应后前去该工地做事，同年6月5日早上8点左右，原告在工地包柱子时，由于雨过天晴，脚踩到钢管打滑被电据据伤左手腕部，当即血流不止。事后原告被送往荆州市中心医院救治，其伤残程度经荆州楚凤司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费为10000元，被告除支付原告住院期间的医疗费外，还另外向原告支付5000元生活费。现三被告对余款的赔付未能达成一致协议，特诉至法院，请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费344.50元、误工费14478元、护理费1888.80元、住院伙食补助费2400元、营养费1620元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金66834.50元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1550元，已支付5000元，还应赔偿105115.80元；2、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证，拟证明原告的身份；
证据二、身份证、工商信息、组织机构代码证，拟证明被告身份；
证据三、诊断证明书、出院小结、病历。拟证明原告受伤后住院治疗诊断情况；
证据四、医疗收费票据2张。拟证明原告支付的医疗费用344.50；
证据五、户口簿等。拟证明原告母亲、两小孩需抚养的事实；
证据六、司法鉴定意见书。拟证明原告伤残程度为九级，后续治疗费为10000元；
拟证证据七、证明一份，拟证明原告在城开公司五台村还迁房工地受伤的事实；
证据八、鉴定费票据，拟证明原告已支付鉴定费1550元。
被告蒋军庭审口头辨称：1.我是工地上一个班的班长，受陈文兵管理做工，因工地需要木工，就找到原告，讲好工作报酬为24.50元／㎡，做完工程后结算，工作期间生活自理；2.事故已发生后为原告垫付住院期间医疗费9812元。
被告陈文兵庭审口头辨称：1、我代表的是公司的行为，我与城开公司签订了协议的，木工的工作由我完成，人员由我安排；2、事故发生后为原告垫付费用5000元。
被告城开公司庭审口头辨称：1.我公司在法律规定的范围内承担相应的责任，蒋军和陈文兵都是我公司的员工，本案该二被告承担的责任都由我公司来承担；2.事故发生后陈文兵代公司支付了5000元，蒋军代公司支付了9812元；3.已提交追加被告书面申请，请依法追加太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司为本案被告参加诉讼。
三被告未在举证期间内向本院提交证据。
经庭审质证，被告城开公司对原告蒋笃胜提交的证据一、二、三、四、五、七、八无异议；对证据六有异议，认为原告的鉴定是单方申请，对此申请重新鉴定。
被告蒋军、陈文兵均表示同意城开公司的质证意见。
经证据审查，本院对上述无异议的证据予以采信。对原告蒋笃胜提交的证据六，被告城开公司以原告的鉴定是单方申请，对此申请重新鉴定。庭审中，被告对此反驳意见并未提供证据及书面申请，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，对被告城开公司的反驳意见不予采纳，对原告提交的证据六予以认定。
经举证质证认证，本院确认如下事实：被告城开公司庭审辩称蒋军、陈文兵系公司员工，蒋军的工作受陈文兵管理。2015年5月16日，因工地需要木工，蒋军与原告蒋笃胜联系，告知其城开公司承建荆州市荆州区郢城镇五台村还迁房建筑工地需人做木工，双方约定做工期间生活自理，价格为24.50元／㎡，工程完工后结算。同年6月5日早上8点左右，原告在工地工作时，脚踩到钢管打滑被电据据伤左手腕部，当即血流不止。事发后原告被送往荆州市中心医院救治，住院治疗费9812元由被告蒋军垫付，陈文兵为原告垫付费用5000元。出院诊断为左腕电据伤：1、左拇伸肌腱断裂；2、左桡侧腕长、短伸肌腱断裂；3、左桡神经浅支损伤。出院主要医嘱：1、术后患肢石膏托外固定1个月后视恢复情况拆除石膏；2、出院后建议休息1个月，加强营养；3、不适随诊。出院后，原告支付复查费344.50元。原告伤情于2015年9月15日，经荆州楚信法医司法鉴定所以楚信法医司鉴所（2015）法鉴字784号司法鉴定意见书鉴定为：伤残程度为九级，后续治疗费为10000元。原告为此支付鉴定费1550元。
另查明，事故发生时原告未取得相关从业资格证，且系使用没有防护罩的电锯从事作业。原告生育有子蒋某甲（××年××月××日出生），女蒋某乙（××年××月××日出生）。
本院认为，本案的争议焦点为：一是被告城开公司申请追加被告的问题；二是原告与三被告之间的责任认定及承担比例的问题；三是被告垫付医疗费是否应扣减其赔偿金额；四是原告所受损失的认定问题；
本院根据双方当事人的举证、质证及审理查明的事实，对双方争议焦点综合分析判定如下：
一、关于被告城开公司申请追加被告的问题。在审理中，城开公司以该公司为蒋笃胜购买了人身损害团体商业险，申请追加太平洋财产保险公司宜昌中心支公司为本案被告。经审查，被告城开公司与太平洋财产保险公司宜昌中心支公司系保险合同关系，与本案诉因不同，该保险公司不宜追加为本案被告，被告可另案主张权利。
二、关于本案原告蒋笃胜与三被告之间的责任认定及承担比例的问题。本院认为，蒋军、陈文兵作为被告城开公司的员工，在职责范围内招聘原告为雇工的行为系履职行为，蒋军、陈文兵的责任应由被告城开公司承担。城开公司作为实际雇主有全方位对雇员实行安全保障的义务（从工作环境、条件、设施、工具以及安全教育和安全监督管理），而且应当有能力履行这种全方位的安全保障义务，且在招聘原告时并未认真审查其从业资格，应负主要责任；原告蒋笃胜在没有木工从业资格证的情况下从事木工工作，工作中有违规操作行为，应负次要责任。综合全案情况评判，本院认定被告城开公司应对原告损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
三、关于被告垫付医疗费是否应扣减其赔偿金额。对被告蒋军庭审辩称垫付原告住院治疗费9812元，当庭蒋军对此未提供票据。庭后，本庭于2016年5月25日向三被告释明，在三日内提交票据作为证据纳入本案冲抵。5月30日，被告城开公司提交票据复印件，因被告在规定期限不能提供票据原件，无法核实，其提交的复印件票据不能扣减被告赔偿金额，故被告蒋军垫付住院治疗费在本案不予扣减，被告对此医疗费可另行主张权利；
四、关于原告所受损失的认定问题。根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》的有关规定，原告的损失核定如下：
1、医疗费344.50元，属出院后实际发生的复查费，本院予以确认；
2、误工费14478元（114元／天×127天），原告主张误工费标准41754元／年为2015年度建筑业工资标准，误工时间主张127天计算至2015年9月15日定残前一日，此项主张符合法律规定，故对其误工费14478元予以确认；
3、护理费1888.80元（28729元／年÷365天×24天）、鉴定费1550，原告主张护理费计算标准、计算时间符合法律规定，鉴定费依票据主张，本院对此两项予以确认；
4、住院伙食补助费2400元（24天×100元／天），原告主张偏高，本院根据当地生活水平酌情认定50元／天，故对住院伙食补助费确认1200元（24×50元／天）
5、营养费1620元（54天×30元），其按照住院24天及加强营养的出院医嘱主张，标准适当，故对该项诉请予以确认；
6、后续治疗费10000元，系依楚信鉴（2015）临鉴字784号司法鉴定意见书主张，本院予以确认；
7、残疾赔偿金66834.50元，系残疾赔偿金43396元（10849元／年×20年×20%）、母亲庄伍香被扶养费1736元（8681元／年×5年×20%÷5人）、其子蒋某甲被扶养费8681元（8681元／年×10年×20%÷2人）、其女蒋某乙被扶养费13021.50元（8681元／年×15年×20%÷2人），本院认为原告未提供庄伍香与其系母子关系的相关证明，对庄伍香被扶养费1736元不予确认，对其残疾赔偿金43396元、蒋某甲被扶养费8681元、蒋某乙被扶养费13021.50元，符合法律规定，本院予以确认；
8、精神损害抚慰金10000元，根据本次损害责任比例及伤残等级酌情认定6000元；
9、交通费1000元，本院酌情认定400元。
综上，原告的损失合计为102579.80元，应由原告蒋笃胜与被告蒋军、陈文兵、城开公司按责任比例承担。即被告城开公司承担71805.86元（102579.80元×70%），扣减被告陈文兵为原告垫付5000元，被告城开公司还应承担66805.86元（71805.86-5000元），因被告蒋军未提供垫付住院治疗费票据，对其垫付医疗费不予扣减；原告蒋笃胜自行承担30773.94元（102579.80元×30%）。据此，经合议庭评议根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北城开建筑有限公司赔偿原告蒋笃胜66805.86元；
二、驳回原告蒋笃胜的其他诉讼请求。
上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2402元，由被告湖北城开建筑有限公司负担1681元，原告负担721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄玉成
审 判 员 段艳梅
人民陪审员 蔡江艳
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨 瑞