广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初1245号
原告：梁章伟，男，1962年4月5日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：梁叔强、湛嘉豪，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：罗杰（曾用名：罗鸟古），男，1981年5月24日出生，汉族，住广州市增城区。
第三人：蓝钜锋，男，1954年10月20日出生，汉族，住广州市增城区。
原告梁章伟诉被告罗杰、第三人蓝钜锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄小松独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告梁章伟的委托代理人梁叔强、湛嘉豪，第三人蓝钜锋到庭参加诉讼。被告罗杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁章伟诉称：原告与被告在2014年11月份共同承包了第三人位于广州市增城区XX号之一的住宅建筑工程，该工程于2015年9月30日竣工并交付给第三人使用。第三人于2016年4月份付清全部工程款，该工程款全部由被告经手收取。2016年4月14日，原告与被告共同结算，原告应得工程利润25万元，被告当天支付了15万元，余下10万元被告向原告提出因其经营汽车皮套资金周转的需要，此10万元工程利润款作为借给被告的借款，当时原告同意后，被告当天立下《借条》给原告，承诺在2016年10月14日还清。然而在借款期限届满后，经原告多次催收，被告却仍未偿还。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告罗杰立即向原告偿还10万元人民币的本金和按照年利率6%支付自2016年10月15日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案开庭前，原告向本院提交追加被告申请书，后原告于开庭时当庭撤回追加被告申请。
被告罗杰未参与法庭调查，亦未出具书面意见。
第三人蓝钜锋辩称：一、梁章伟在民事起诉状中起诉的是蓝矩锋，而本人是“蓝钜锋”；二、梁章伟起诉罗杰，根据情况，应该与我无关；三、梁章伟与我是于2014年9月签订合同的，是其个人单方与我签订合同的，我提供《合作建房协议书》一份证明；四、罗章伟于2014年10月开始动工，于2015年初在工地上，梁章伟介绍罗杰给我认识，说罗杰是他的合伙人；五、罗杰的合伙人，变成了老板，确认了合作建房协议书一切经过；六、梁章伟于2016年4月，由于合同快到期满，梁章伟要求我转给罗杰一人承包，经协商，我同意再给他两年，又与罗杰签了一份《合作建房协议》，重新增加两年合同；七、签合同期间，罗杰和梁章伟从来没有提过罗杰欠梁章伟10万元本金；八、我到法院只能够作为旁听，不做任何法律有关的事情争议。
经审理查明：原告梁章伟与第三人蓝钜锋是朋友关系，二人于2014年9月22日签订《合作建房协议书》，双方约定：由蓝钜锋提供位于增城市荔城街XX号之一、面积为108平方米土地的土地使用权，由梁章伟出资在该地块上建一座六层毛坯房的住宅楼，该楼相关的一切工程费用由梁章伟负责；梁章伟在签约之日起二年内建成，楼建成后，一至二层属蓝钜锋所有，三至六层属梁章伟所有。该协议书还约定了其他事项。
后原告梁章伟介绍被告罗杰与第三人蓝钜锋认识。在原告梁章伟与第三人蓝钜锋签订的《合作建房协议书》到期前，原告梁章伟、被告罗杰与第三人蓝钜锋协商，确定变更为由被告罗杰与第三人蓝钜锋合作建房，并由被告罗杰与第三人蓝钜锋于2016年4月15日签订《合作建房协议书》，双方约定：由蓝钜提供位于增城市荔城街XX号之一、面积为108平方米土地的土地使用权，由罗杰出资在该地块上建一座六层毛坯房的住宅楼，该楼相关的一切工程费用由罗杰负责；罗杰在签约之日起一年内建成第一层，两年内要将六层楼建成。楼建成后，一至二层属蓝钜锋所有，第三层蓝钜锋以3500元人民币价格购买，四至六层属罗杰所有。该协议书还约定了其他事项，并在2014年9月22日签订的《合作建房协议书》上写上“作废”二字。
另查明：涉案房屋因无法办理相关建设许可证等而没有建成，只是打好地基层。第三人蓝钜锋没有支付过任何款项给原告梁章伟或被告罗杰。
诉讼中，原告梁章伟主张其退出涉案房屋建设工程改由被告罗杰与第三人蓝钜锋合作建房，经原告梁章伟与被告罗杰结算，由被告罗杰支付25万元作为原告在涉案房屋建设中已投入资金的补偿。被告于2016年4月14日支付15万元给原告，余下10万元则因被告罗杰以经营汽车皮套生意需要资金周转为由，转为借款出借给被告，被告立下《借条》给原告收执，《借条》内容为：本人罗杰借梁章伟现金大写壹拾万元人民币，于2016年10月14日还清/小写（100000元）/2016年4月14日/罗杰/。期限届满后，经原告多次向被告催收，被告拒不还款，为此原告提起了本案之诉，并提供短信记录以证明其催收借款和被告拒不还款的事实。对于原告在涉案房屋中已投入资金的单据，原告表示在被告立下借条给原告后，已将所有单据原件交给被告。第三人蓝钜锋表示对原告和被告二人的资金关系不知情。
以上事实，有原告提供的身份证、广东公安人口信息查询资料、借条、短信记录、合作建房协议书及原告的陈述等为证。
本院认为：本案借款是在房屋建设合作归边的工程款结算后，被告仍需支付给原告10万元工程款中，因原告以其他经营业务资金周转困难为由，将应支付的10万元工程款约定转化为借款而引发的纠纷。合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告罗杰向原告借款10万元的事实，有原告提供的《借条》、短信记录及原告的陈述等为证，在庭审中原告能对本借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等事实作合理的解释说明，在被告既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对被告罗杰尚欠原告梁章伟借款本金人民币100000元的事实予以确认，原告要求被告罗杰偿还借款本金人民币100000元，理据充分，本院予以支持。
本案原告请求利息从2016年10月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，其请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告罗杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗杰应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梁章伟借款人民币100000元及利息（利息以100000元为基数按年利率6%从2016年10月15日起计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告罗杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄小松
二〇一七年四月十一日
书记员 李 欣
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。