wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5138号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马春亮，男，1984年5月22日出生，汉族，住广州市花都区，
被上诉人委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：上诉人与宏峰公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，经核算，2015年5月21日至2016年12月8日共568天，扣除17后为551天违约金为249155.31元（904375元×0.05%×551）对马春亮该部分的主张予以支持，超过部分的主张，依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州市宏峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金249155.31元；驳回上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费受理费5172元，由马春亮负担181元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担4991元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据，不应支持。1、从双方签订的合同主文和附件中延期交房违约责任及房屋交付的约定来看，对逾期交楼违约金总额的标准时没有约定不超过总房款5%的上限，双方唯有在附件第三条“逾期付款、合同解除”第6款中有此约定，而该约定适用范围明确，并非对逾期交楼违约责任的约定，作为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大解释；2、按照《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，5%的限额约定也不能适用于延期办证。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5037元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5138号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马春亮，男，1984年5月22日出生，汉族，住广州市花都区，被上诉人委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：上诉人与宏峰公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，经核算，2015年5月21日至2016年12月8日共568天，扣除17后为551天违约金为249155.31元（904375元×0.05%×551）对马春亮该部分的主张予以支持，超过部分的主张，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州市宏峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金249155.31元；驳回上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费受理费5172元，由马春亮负担181元，广州市宏峰房地产开发有限公司负担4991元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据，不应支持。1、从双方签订的合同主文和附件中延期交房违约责任及房屋交付的约定来看，对逾期交楼违约金总额的标准时没有约定不超过总房款5%的上限，双方唯有在附件第三条“逾期付款、合同解除”第6款中有此约定，而该约定适用范围明确，并非对逾期交楼违约责任的约定，作为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大解释；2、按照《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，5%的限额约定也不能适用于延期办证。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5037元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00304号
原告姜明，男，1990年3月14日出生，汉族，农民。
被告冯锡成，男，1977年4月2日出生，汉族，农民。
原告姜明诉被告冯锡成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员杨建群适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜明到庭参加诉讼。被告冯锡成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姜明诉称：于2013年2月8日下午被被告打伤入院，要求被告赔偿其住院治疗期间的医疗费3412.58元、误工费3000元、护理费1100元，住院伙食费330元、交通费100元，合计7950元。请求法院依法判决被告承担。
被告冯锡成未到庭，未作书面答辩。
审理中，原告姜明向本院提供的证据有：
1、住院病历一份，欲证明原告于2013年2月8日被被告打伤住院治疗的事实。
经本院审查，结合马仲河镇公安派出所的治安案件卷宗材料，本院对该证据所要证明的事实予以确认。
2、住院医疗费收据一份，欲证明原告住院期间花销医药费的事实。
经本院审查，原告住院期间花销医疗费3412.58元，该费用清单系正规的理疗机构所出具的，本院对该证据在本案中予以确认。
被告冯锡成未向本院提交证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
被告冯锡成私自接通闭路线，被马仲河镇有线电视台收费人员即本案原告姜明发现，原告遂将被告家的闭路线剪短，于是被告冯锡成与马仲河镇有线电视台的领导沟通，同意缴纳收视费，2013年2月8日，马仲河镇有线电视台领导又派原告姜明为被告家接通闭路线，经原告给被告打电话联系，在电话中被告没有缴纳闭路费的诚意，原告未给被告接通闭路线，原告开车想离开时，被告上前将车钥匙抢去不让走，并与原告厮打，将原告致伤，原告伤后住院治疗22天，花销医疗费3412.58元，又根据辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告的其他经济损失为误工费1399.64元（63.62元×22天），护理费1990.34元（90.47元×22天)，住院期间伙食补助费330元（15元×22天），合计7166.22元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告私自接通闭路线，干扰了闭路管理部门的正常秩序而且本案的起因也是本案被告私接闭路线而引起，被告不缴纳闭路费，又不让原告将车开走，将车钥匙抢下，将原告打伤，应当承担此案件中原告所受损失的全部赔偿责任。原告索要交通费一节，因没有交通费支出的收据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决，且应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款，第十五条一款（六）、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯锡成自本判决生效之日起十日内赔偿原告住院治疗期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用7166.22元。
二、驳回原告姜明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯锡成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨建群
二〇一四年三月六日
书记员 段瑛琳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2645号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社
代表人闫志龙，主任。
被告徐超，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告徐超金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2645号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告徐超，男，1982年7月1日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告徐超金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审判员 尹殿君
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘荣魁
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第339号
罪犯顾怀贵，男，1983年1月6日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于二〇一〇年八月六日作出（2008）海少刑初字第104号刑事判决，认定罪犯顾怀贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。刑期至二〇二一年九月二十八日止。二〇一〇年八月六日经广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一二年四月十三日经广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至二〇一九年五月二十八日止，剩余剥夺政治权利四年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯顾怀贵在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾怀贵在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯顾怀贵在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，并积极缴纳罚金，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯顾怀贵的刑罚减去有期徒刑一年二个月。刑期至二〇一八年三月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第396号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人邱家新，男，1982年6月24日出生，汉族，住连城县。
被执行人饶群珍，女，1989年10月19日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年6月29日向我院申请执行被执行人邱家新、饶群珍征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
连城县人口和计划生育局于2015年1月6日以被执行人邱家新、饶群珍多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第987号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人邱家新、饶群珍应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第987号征收社会抚养费决定书，于2015年1月6日依法送达给被执行人，被执行人邱家新、饶群珍未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第987号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经连城县人口和计划生育局催告后，被执行人邱家新、饶群珍仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能，申请人连城县卫生和计划生育局于2015年6月29日申请我院强制执行，要求被执行人邱家新、饶群珍缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第987号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人邱家新、饶群珍必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人邱家新、饶群珍若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年七月十四日
书记员 林 惠
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00543号
原告：安徽春雨汽车销售服务有限公司，住所地蒙城县经济开发区尉迟大道西侧政通路南侧。组织机构代码71996629-5。
法定代表人：陈义军，该公司董事长。
委托代理人：李东，该公司员工。
委托代理人：齐浩，该公司员工。
被告：尹建修，男，1966年8月15日出生，汉族，住涡阳县。
被告：陈四军，男，1985年10月17日出生，汉族，住涡阳县。
被告：涡阳县龙元汽车运输有限公司，住所地涡阳县城西镇涡亳路马光庄，组织机构代码05449359-2。
法定代表人：王金华，该公司负责人。
本院在审理原告安徽春雨汽车销售服务有限公司诉被告尹建修、陈四军、涡阳县龙元汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽春雨汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告负担。
代理审判员 薛少华
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒辛民初字第480号
原告朱长根，男，汉族，1953年5月生，住镇江市丹徒区。
被告苏延号，男，汉族，1969年3月生，住镇江市丹徒区。
委托代理人韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱长根与被告苏延号房屋租赁纠纷一案中，原告朱长根于2014年11月19日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告苏延号的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱长根撤回对被告苏延号的起诉。
案件受理费减半收取为335元，由原告负担。
审判长 韦兴进
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 姝
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔0523执44号
申请执行人贵州鑫美洋钢材商贸有限公司，住址:遵义市红花岗区长征镇杨柳堰社区2号门面。
被申请执行人金沙县宝利达钢材经营部，住址：贵州省金沙县城关镇东南环线移动公司对面。
负责人戴三阳。
申请执行人贵州鑫美洋钢材商贸有限公司与被执行人金沙县宝利达钢材经营部买卖合同纠纷一案，贵州省金沙县人民法院作出的（2015）黔金民初字第75号民事判决书己发生法律效力。申请执行人于2015年12月28日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人贵州鑫美洋钢材商贸有限公司暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0523执44号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 孙 瑛
审判员 龙明淮
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴 茂
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第854号
罪犯安翁扎巴，男，藏族，1973年8月5日出生于云南省德钦县。现在丽江监狱服刑。
云南省德钦县人民法院于2012年5月22日作出（2012）德刑初字第15号刑事判决，认定安翁扎巴犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑10年，并处罚金4000元【已交纳】（刑期自2012年3月6日起至2022年3月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年5月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯安翁扎巴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年10月至2014年12月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的安翁扎巴在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安翁扎巴减去有期徒刑9个月（刑期至2021年6月5日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月十日
书记员 杨 磊
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第050号
申请执行人刘元胜，农民。
被执行人杜宝申，农民。
被执行人仰银凤，农民。
申请执行人刘元胜与被执行人杜宝申、仰银凤民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年9月10日作出（2013）邳官民初字第958号民事调解书，调解书主文如下：一、被告杜宝申、仰银凤欠原告刘元胜借款26000元，该欠款两被告自2014年1月10日起每月偿还原告1000元，直至还清为止。如被告未按上述约定给付，则另支付原告违约金3000元，原告刘元胜可就未得款项提前一并申请执行。二、原告刘元胜自愿放弃其他诉讼请求。三、双方当事人就本案再无其他纠纷。四、案件受理费减半收取313元，由原告刘元胜负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第050案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一四年十月十二日
书记员 徐 展
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第998号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘鹏，男，1993年7月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，农民，2013年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2013年11月2日刑满释放。2014年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
被告人程云，男，1994年11月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区仙人洞路。2010年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，2012年1月刑满释放。2014年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）715号起诉书指控被告人刘鹏、程云犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人刘鹏、程云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日20时许，被告人刘鹏、程云在本市云岩区威清路“明贤旅社”通过被告人刘鹏购买到毒品0.1克，然后将毒品贩卖给李某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品冰毒0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴的毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，被告人刘鹏、程云对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人刘鹏、程云在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品鉴定及收据，判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏、程云妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘鹏、程云犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘鹏因贩卖毒品被判过刑，刑满释放后五年内在犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2015年3月22日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人程云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年9月22日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高辉
人民陪审员 高菁
人民陪审员 彭丹
二〇一四年七月八日
书 记 员 李波
第3页
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民初68号
原告：朝阳银行股份有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街。
法定代表人：赵光伟，董事长。
委托代理人：赵健，男，1988年4月18日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区营州路。
被告：辽宁新航置业有限公司，住所地盖州市北海新区。
法定代表人：于仁伟，经理。
被告：辽宁中水亚田实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇。
法定代表人：朱国政，经理。
被告：辽宁华伦港房地产开发有限公司，住所地营口市仙人岛。
法定代表人：刘德心，经理。
被告：于仁伟，男，1968年12月17日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。
被告：沈宏军，男，1986年10月25日出生，汉族，住盖州市太阳升光荣村。
被告：朱国政，男，1954年1月31日出生，汉族，住盖州市长征里。
被告：于娜（保证合同中于显永的继承人）。
原告朝阳银行股份有限公司诉被告辽宁新航置业有限公司、辽宁中水亚田实业有限公司、辽宁华伦港房地产开发有限公司、于仁伟、沈宏军、朱国政、于娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。因双方达成和解，原告朝阳银行股份有限公司于2018年2月7日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告朝阳银行股份有限公司提出撤回起诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳银行股份有限公司撤诉。
案件受理费765,685元，减半收取382,842.50元，保全费5,000元，合计387,842.50元，由原告朝阳银行股份有限公司负担。
审判长 刘 昶
审判员 张淑梅
审判员 袁 源
二〇一八年二月七日
书记员 郭立明
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初400号
原告：李言民，男，住郓城县。
被告：高志虎，男，住鄄城县。
原告李言民与被告高志虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李言民到庭参加诉讼，被告高志虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李言民提出诉讼请求：依法判令被告支付原告轮胎款2910元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年起，被告向原告购买轮胎，没有支付给原告轮胎款。经原告多次催要，被告2016年给原告出具一份欠条，现还欠轮胎款2910元未支付。后经原告多次催要，被告总是以各种理由拒不支付。
高志虎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证和审查，原告李言民提交的欠条一份，被告李言民的身份证复印件能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、形式和来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月16日起至2016年2月7日，被告经营运输期间，多次购买原告的轮胎及其他零部件，总计欠款2910元。后经原告多次催要，被告给原告出具欠条一份，内容为：“平安路大花一只1700元，支1500元，欠200元，2013年5月16号……磨损8毫米，共计1300元，支1000元，2016年2月7号，高志虎，共欠2910元，菏泽市鄄城县彭楼乡南高庄。”后原告索要该款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告购买原告轮胎及零部件，并向原告出具欠条一份，双方之间买卖合同成立、合法有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。现原告主张被告给付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高志虎于判决生效后十日内支付原告李言民货款2910元。
案件受理费50元，减半收取25元，由高志虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵付柱
二〇一八年三月八日
书记员 于美玲
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初4387号
原告：乳山市中嘉食品饮料有限公司。
法定代表人：李朝仁，董事长。
委托诉讼代理人：邵永平，系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨玉林，山东闻远律师事务所律师。
被告：孙建军。
被告：威海浩裕酒水有限公司。
法定代表人：孙建军，经理。
上述二被告委托诉讼代理人：吕寒冰，山东寒冰律师事务所律师。
本院在审理原告乳山市中嘉食品饮料有限公司与被告孙建军、威海浩裕酒水有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乳山市中嘉食品饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乳山市中嘉食品饮料有限公司负担。
审 判 长 宋 芳
人民陪审员 吕少波
人民陪审员 周建华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 姜 杰
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2518号
原告：张文海，男，住长春市汽车产业开发区。
委托代理人：石立成，长春市天平法律服务所法律工作者。
被告：李海泉，男，住长春市朝阳区。
原告张文海诉被告李海泉买卖合同纠纷一案,本院于2015年8月5日立案受理后,于2016年2月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。张文海委托代理人石立成到庭参加诉讼，李海泉经本院公告送达开庭传票及起诉状副本期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张文海诉称：原告系制作安装塑钢窗的个体人员。2011年，原、被告建立业务往来关系。截止2013年1月22日，被告共拖欠原告塑钢窗款43,000.00元。此款经原告催要，被告于2013年1月22日给原告出具欠条一份，欠条中约定，此款在2013年5月1日前还清，但被告没有按约定时间还款，一直以困难为由要求延期给付，原告多次同意其作出的还款承诺，但被告一次也未按约定履行。故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款人民币43,000.0元；2、被告给付拖欠货款期间的利息；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中利息的起止时间自2013年5月2日起至给付完毕时止，标准为中国人民银行同期同类贷款利率,第三项诉讼请求中的其他费用指公告费。
李海泉未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：李海泉从张文海处购买塑钢窗材料。2013年1月22日，李海泉为张文海出具欠条一份，载明：“今欠张文海塑钢窗款肆万叁仟元整￥43000元，此款于2013年5月1日前还清。欠款人：李海泉，2013年1月22日”。李海泉未按欠条承诺的时间给付相关款项。
认定上述事实的证据有：张文海提供的欠条一份及庭审笔录。
本院认为：张文海与李海泉之间形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李海泉应当依约向张文海履行给付货款的义务。李海泉出具了欠条，但未按欠条中的期限及时、全面履行义务，依法应当承担相应的违约责任。故张文海要求李海泉给付货款43,000.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年5月2日起至给付完毕时止的利息的主张合理，应予支持。李海泉经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海泉于本判决生效后立即给付原告张文海货款43,000.00元并支付利息（自2013年5月2日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费875.00元，公告费560.00元，由被告李海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2518号
原告：张文海，男，住长春市汽车产业开发区。
委托代理人：石立成，长春市天平法律服务所法律工作者。
被告：李海泉，男，住长春市朝阳区。
原告张文海诉被告李海泉买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，于2016年2月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。张文海委托代理人石立成到庭参加诉讼，李海泉经本院公告送达开庭传票及起诉状副本期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张文海诉称：原告系制作安装塑钢窗的个体人员。2011年，原、被告建立业务往来关系。截止2013年1月22日，被告共拖欠原告塑钢窗款43，000.00元。此款经原告催要，被告于2013年1月22日给原告出具欠条一份，欠条中约定，此款在2013年5月1日前还清，但被告没有按约定时间还款，一直以困难为由要求延期给付，原告多次同意其作出的还款承诺，但被告一次也未按约定履行。故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款人民币43，000.0元；2、被告给付拖欠货款期间的利息；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中利息的起止时间自2013年5月2日起至给付完毕时止，标准为中国人民银行同期同类贷款利率，第三项诉讼请求中的其他费用指公告费。
李海泉未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：李海泉从张文海处购买塑钢窗材料。2013年1月22日，李海泉为张文海出具欠条一份，载明：“今欠张文海塑钢窗款肆万叁仟元整￥43000元，此款于2013年5月1日前还清。欠款人：李海泉，2013年1月22日”。李海泉未按欠条承诺的时间给付相关款项。
认定上述事实的证据有：张文海提供的欠条一份及庭审笔录。
本院认为：张文海与李海泉之间形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，李海泉应当依约向张文海履行给付货款的义务。李海泉出具了欠条，但未按欠条中的期限及时、全面履行义务，依法应当承担相应的违约责任。故张文海要求李海泉给付货款43，000.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年5月2日起至给付完毕时止的利息的主张合理，应予支持。李海泉经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海泉于本判决生效后立即给付原告张文海货款43，000.00元并支付利息（自2013年5月2日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费875.00元，公告费560.00元，由被告李海泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴佳音
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1959号
申请执行人：朱俊，男，汉族，住赤峰市。
被执行人：韩国福，男，汉族，住赤峰市。
被执行人：曹满昌，男，满族。
被执行人：锡林浩特市宏业建筑安装有限公司，住所地内蒙古合志律师事务所。
法定代表人锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司清算组。
负责人聂烨红，清算组组长。
被执行人：锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，董事长。
本院在执行朱俊与韩国福、曹满昌、锡林浩特市宏业建筑安装有限公司、锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人朱俊申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2405号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 王玉刚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第846号
罪犯刘天果，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年5月19日作出（1998）渝一中刑初字第116号刑事判决，以被告人刘天果犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2001年4月13日重庆市高级人民法院以（2001）渝高法刑执字第180号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年11月6日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第472号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2006年4月20日重庆市第一中级人民法院以（2006）渝一中刑执字第1839号刑事裁定减去有期徒刑二年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第2021号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3826号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第5352号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2014年8月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘天果能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯刘天果，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘天果在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘天果减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4537号
原告：苏红，女，1974年5月4日生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
被告：周卫平，男，1973年2月1日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
原告苏红与被告周卫平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告苏红到庭参加诉讼，被告周卫平经本院公告送达开庭传票及其他应诉材料，期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款33366元。事实和理由：我与被告系保险公司的同事，被告系城南业务部经理（于2016年被公司除名）。被告做业务有时代客户垫交保费，保单给客户时再向客户收取保费。2014年5月，被告因垫保费之需借我浦发银行的信用卡刷卡消费，共计33365.47元。经催要，被告于2014年9月16日出具了借条，后我一直催要，被告仍没有还款，起诉后被告打过电话要求我撤诉，之后就联系不上了。
被告周卫平未答辩。
原告为支持其主张，提供了被告周卫平出具的借条原件以及浦发银行交易明细，本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，上述证据应当作为本案的定案依据，对原告主张的事实本院予以认定。
本院认为，根据原告当庭举证及陈述可以认定被告周卫平与原告苏红之间借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周卫平于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告苏红借款33366元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决主文时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费634元。
审 判 长 金 玲
代理审判员 夏 冬
人民陪审员 江战宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初4034号
原告：福建省中港实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号，统一社会信用代码913503007960929588。
法定代表人：郑如燊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽才，福建聚华律师事务所律师。
被告：陈美姑，女，1987年9月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告福建省中港实业有限公司与被告陈美姑商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告福建省中港实业有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省中港实业有限公司申请撤回对陈美姑的起诉，意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省中港实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3537元，减半收取计1768.5元，由福建省中港实业有限公司负担。
审 判 长 郑志生
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 郑福珍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤执字第00318号
申请执行人：周骥，男。
被执行人：吴绍波，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂赤壁民初字第00065号民事调解书，于2014年6月28日向被执行人吴绍波发出了执行通知书，责令被执行人吴绍玻在2014年6月10日前履行调解书所确定的义务，但被执行人吴绍波至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴绍波在银行帐户上的存款195000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建斌
二〇一四年六月二十日
书记员 吴纯平
湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初190号
起诉人：蒙力，男，汉族，1961年3月19日出生，住广东省湛江市霞山区。
2017年3月3日，本院收到起诉人蒙力的起诉状。起诉人蒙力向本院提出诉讼请求：判令被告湛江市中电绿源新能源汽车运营有限公司（以下简称绿源公司）向原告蒙力支付违法解除劳动合同的赔偿金13204.17元。事实和理由：原告蒙力在被告绿源公司担任司机一职，双方签订劳动合同，期限自2015年9月1日至2018年9月30日止。按公司的操作惯例，上大夜班的司机允许到第二天上午再记录行车日记，但新来的直属领导在不知情的情况下，在公司微信群里批评原告未按时记录行车日记，原告便在微信群中发了几句牢骚。2016年10月17日，被告要求原告办理完违章事项再回来上班。2016年12月15日，被告对原告作了一份《解除劳动合同通知书》，载明“本公司决定于2016年12月21日起解除与你的劳动合同”，原告于2016年12月21日收到该《解除劳动合同通知书》。原告不服，向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，原告于2017年2月10日收到湛劳人仲案非终【2017】21号《仲裁裁决书》，该裁决书认定被告属于违法解除劳动合同。由于原告仲裁时请求：1、继续履行劳动合同；2、补发停职二个月的工资。但仲裁时被告明确表示不同意继续履行劳动合同，因此仲裁委对原告要求继续履行劳动合同的请求不予支持，该裁决书也特别载明“但在本案中，申请人主张继续履行劳动合同，根据不诉不理原则，对经济赔偿金问题，本委不予处理，申请人可另循法律途径解决。”为此，原告只能提起本案诉讼，维护自身权益。原告在被告处工作年限为1年4个月，根据《劳动合同法》第四十七条的规定，被告应向原告支付一个半月的经济补偿金。但是被告属违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，双倍向原告支付赔偿金，即三个月的工资共13204.17元。
本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。由此可见，劳动争议案件经劳动仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。起诉人曾就继续履行合同和补发工资问题申请过仲裁，但本案的起诉事项是要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，该事项未经仲裁，本院依法不予受理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对蒙力的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 符康富
审判员 吴 蕾
审判员 李 毅
二〇一七年三月八日
书记员 陈晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4056号
申请执行人吴莲南，女，汉族，1970年3月18日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人刘美金，女，汉族，1959年4月3日生，住所地苏州市吴江区。
吴莲南与刘美金民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江震民初字第01426号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴莲南于2015年7月17日向本院申请执行，申请执行标的为826673元，执行费用10667元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。后本院查明被执行人刘美金对位于苏州石曲街99号万通商务广场109、117、121室的房地产拥有实际所有权，具体有调查笔录、吴江区人民调解委员会调解协议书相佐证，故本院于2015年9月28日对苏州石曲街99号万通商务广场109、117、121室的房地产（所有权证号：苏房权证姑苏字第××号)进行查封并依法进行评估，经苏州中洲房地产土地资产评估有限公司评估，上述房地产的价值分别为人民币3135000、2433800、1607100元。2016年8月12日，本院依法裁定拍卖苏州石曲街99号万通商务广场109、117、121室的房地产。后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行拍卖，第一次拍卖流拍，后本院对上述房地产进行第二次拍卖，此次拍卖的保留价分别为、1755600、1362928、899976元。通过此次网上拍卖，买受人陈群英（身份证:）、肖菊红（身份证号码：）、陆萍萍（身份证号码：）以1755600元竞得该位于苏州石曲街99号万通商务广场109室的房地产（所有权证号：苏房权证姑苏字第××号)的所有权；买受人吴莲南（身份证:）以1362928元竞得该位于苏州石曲街99号万通商务广场117室的房地产（所有权证号：苏房权证姑苏字第××号)的所有权。；买受人柯丽华（身份证号码M200484081）以899976元竞得该位于苏州石曲街99号万通商务广场121室的房地产（所有权证号：苏房权证姑苏字第××号)的所有权。现上述买受人均已支付全款，并取得了上述房产的所有权。
另查涉及被执行人为刘美金的执行案件在本院有多件，故本院召开全体债权人会议讨论参与分配方案，全体债权人全部到会，均同意以本金计算进行参与分配，并且一致同意本院《关于对被执行人为刘美金执行系列案件的参与分配方案》，第一步：支付诉讼费、保全费109172元，支付申请执行费总计42585元，鉴定评估费53430元，公告费0元；支付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元。总计205187元。第二步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；关于被执行人为刘美金的系列案件，本院在执行中对江苏万宝房地产有限公司名下位于苏州石曲街99号万通商务广场109室、117室、121室进行了评估，评估价分别为313.5万元、243.38万元、160.71万元。后本院在淘宝网上进行司法拍卖，于2017年3月9日第二次拍卖活动中，拍卖成交，成交价分别为175.56万元、136.2928万元、89.9976万元。上述拍卖款项，扣除评估费用53430元、执行费42585元、诉讼保全费用109172元，后剩余3813317元。因参与分配的本金为6300000元，故分配比例为3813317/6300000≈60.52%，依照上述分配方案，本案可得款439480元（含诉讼费用15840元）。除上述已处置资产以外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，本院执行人员已将上述执行情况告知申请人，申请人表示可先将本案程序终结，待发现被执行人有其它可供执行的财产线索再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、付款单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院查明被执行人刘美金对位于苏州石曲街99号万通商务广场109、117、121室的房地产拥有实际所有权，具体有调查笔录、吴江区人民调解委员会调解协议书相佐证，后本院对上述财产进行了评估、拍卖，经本院处置，本案可参与分配得款439480元（含诉讼费用15840元）。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，现本院已穷尽所有执行措施，申请人亦同意本案程序终结。本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第0732号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一七年四月十四日
书记员 杜 超
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1184号
原告:贺州市欧盛贸易有限公司，住所地：广西贺州市八步区灵峰南路41号。
法定代表人：卢启程。
委托代理人：陈国坤，系该公司职员。
被告：谢庆波，男，1988年6月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
原告贺州市欧盛贸易有限公司（以下简称欧盛公司）与被告谢庆波追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由代理审判员李永慧适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告欧盛公司委托代理人陈国坤到庭参加诉讼，被告谢庆波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处购买手机，货款共计10万元，被告已支付原告货款38420元，尚欠原告货款61580元。由于被告没有足够的现金支付货款，便向原告出具一张欠条，欠条载明“本人谢庆波欠贺州欧盛贸易有限公司货款61580元（陆万壹仟伍佰捌拾元整），注其中13000元（壹万叁仟元整）于2016年8月31日前偿还，剩48580元（肆万捌仟伍佰捌拾元）于2017年6月30日前偿还清，如有逾期未还清款项，按每天100元违约支付”。被告不守信用，至今未支付原告货款。原告曾多次催收，但被告均以各种理由推脱，为此请求法院判决被告支付原告货款61580元及支付违约金（违约金计付：按每天100元计算，从2016年9月1日起计算至被告付清货款之日止）。
原告欧盛公司对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
欠条1份，证明被告尚欠原告货款61580元，双方约定被告于2016年8月31日前支付原告13000元，余款48580元于2017年6月30日前付清的事实。
被告谢庆波未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢庆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告原系原告欧盛公司职员。被告将原告的手机出售给他人后，未将收取的货款支付给原告。2016年8月中旬，经双方结算，被告尚欠原告货款61580元，被告亲笔出具一张欠条交原告收执，欠条载明：本人谢庆波欠贺州欧盛贸易有限公司货款61580元，注其中13000元于2016年8月31日前偿还，剩48580元于2017年6月30日前偿还清。如有逾期未还清款项，则按每天100元违约支付。付款期限届满后，经原告多次催收，被告均未支付货款，现仍欠原告货款61580元，原告为此诉至本院。
本院认为：被告将原告的手机出售给他人后，未将货款支付给原告，尚欠原告货款61580元的事实，有原告的陈述及被告亲笔书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然双方约定“货款13000元于2016年8月31日前偿还，余款48580元于2017年6月30日前偿还清”，但被告现以其行为表明其不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告主张要求被告支付货款61580元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告现已构成违约，虽然双方约定如被告逾期付款，则按每天100元向原告支付违约金，但双方约定的违约金过高，本院认为应从2016年9月1日起，以61580元为基数，按照月利率2%计算违约金比较合理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢庆波应支付原告贺州市欧盛贸易有限公司货款61580元及支付违约金（违约金计付：以61580元为基数，按照月利率2%计算，从2016年9月1日起计算至被告付清上述货款之日止）。
本案受理费1714元，减半收取857元（原告已预交），由被告谢庆波负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李永慧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 许国悠
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2893民初162号
原告：马爱善，男，1960年1月28日出生，住青海省茫崖行政委员会。
被告：青海省格尔木宏源有限责任公司。
法定代表人：张高原，该公司总经理。
原告马爱善与被告青海省格尔木宏源有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
原告马爱善向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款32470元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年，原告为被告的花土沟330KV变电站土建工程进行施工。工程完成后，被告拖欠原告工程款32470元，至今未付。
本院经审查认为，《土方工程协议书》的签订双方为杨龙及被告青海省格尔木宏源有限责任公司，马爱善与本案没有直接利害关系，故马爱善作为本案原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马爱善的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 廖海峰
代理审判员 井静& # xB;
代理审判员 彭 毛 扎 西
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 大 伟
青海省茫崖矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2893民初162号原告：马爱善，男，1960年1月28日出生，住青海省茫崖行政委员会。被告：青海省格尔木宏源有限责任公司。法定代表人：张高原，该公司总经理。原告马爱善与被告青海省格尔木宏源有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告马爱善向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款32470元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年，原告为被告的花土沟330KV变电站土建工程进行施工。工程完成后，被告拖欠原告工程款32470元，至今未付。本院经审查认为，《土方工程协议书》的签订双方为杨龙及被告青海省格尔木宏源有限责任公司，马爱善与本案没有直接利害关系，故马爱善作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马爱善的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 廖海峰代理审判员 井静& # xB;代理审判员 彭 毛  扎 西二〇一七年七月二十七日书 记 员 王   大   伟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1934号
申请执行人：江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇长安路487、489号。
法定代表人：康波，该行行长。
委托诉讼代理人：张进，江苏联合-合力律师事务所律师。
被执行人：张家港市广进模具厂（普通合伙），住所地张家港市港口镇新桥村。
负责人：史彩林。
被执行人：张家港市金浩淳铝业有限公司，住所地张家港市凤凰镇支山村。
法定代表人：王忠明。
被执行人：张家港市易华通金属材料有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口程墩村。
法定代表人：徐文良。
被执行人：王忠明，男，1970年5月3日生，汉族，住苏州市沧浪区。
被执行人：王晓华，男，1967年1月7日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：徐文良，男，1971年3月15日生，汉族，住常熟市。
被执行人：史彩林，女，1966年1月17日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：王龙宝，男，1945年5月17日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人江苏张家港渝农商村镇银行股份有限公司与被执行人张家港市广进模具厂（普通合伙）、张家港市金浩淳铝业有限公司、张家港市易华通金属材料有限公司、王忠明、王晓华、徐文良、史彩林、王龙宝金融借款合同纠纷一案中，依法查明，被执行人张家港市广进模具厂（普通合伙）、张家港市金浩淳铝业有限公司、张家港市易华通金属材料有限公司现已歇业，王忠明、王晓华、徐文良、史彩林、王龙宝长期外出。并依职权对被执行人名下的银行存款、证券、车辆等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产。本案尚未执行到位4951769.80元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向法院申请依法终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01096号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一六年十月十日
书记员 周国全
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初545号
原告：福建省惠安嘉泰石业有限公司，住所地惠安县螺阳工农开发区，统一社会信用代码91350521770658431E。
法定代表人:王利元。
委托代理人：童建国，公司员工。
被告：六安市望山公墓服务有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇四望山村望山村。
法定代表人：黄洪傲，公司总经理。
本院受理原告福建省惠安嘉泰石业有限公司与被告六安市望山�墓服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查本院认为，原告福建省惠安嘉泰石业有限公司的撤诉申请理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省惠安嘉泰石业有限公司撤回起诉。
审判员 刘瑞敏
二〇一七年三月二日
书记员 桂岁岁
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执235号
申请执行人：金某，男，汉族，丰城市人，住所地丰城市。
被执行人：江西瑞牌陶瓷有限公司、住所地江西省宜春市。
法定代表人：胡某某，总经理。
被执行人：胡某乙，男，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被执行人：陈某某，女，汉族，高安市人，住江西省高安市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初3161号民事判决书，已向被执行人江西瑞牌陶瓷有限公司、胡某乙、陈某某发出执行通知书，责令被执行人江西瑞牌陶瓷有限公司、胡某乙、陈某某履行相应的还款义务），但被执行人江西瑞牌陶瓷有限公司、胡某乙、陈某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人胡某乙、陈某某及其开办江西瑞牌陶瓷有限公司为躲避执行，借用第三人龚某某的银行账号接收公司款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一：冻结、扣划被执行人胡某乙、陈某某、江西瑞牌陶瓷有限公司的银行存款38万元或查封、提取其等值的其他财产及收益。
二：冻结、扣划、提取被执行人江西瑞牌陶瓷有限公司以第三人龚某某名义存入龚某某银行账户的存款380000元。
本裁定立即执行。
执行员 金喧华
二〇一七年三月七日
书记员 刘金卫
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初736号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人陈林，男，1989年1月15日出生于四川省成都市郫都区，身份证号码:，汉族，小学文化，户籍所在地，农村居民。2007年5月31日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年7月3日刑满释放；2012年2月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，2015年11月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，2017年7月19日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年8月22日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）745号起诉书指控被告人陈林犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年7月18日18时许，被告人陈林在成都市郫都区花园镇七里香村七里香小区门口路边，将1包重0.36克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币100元的价格卖给吸毒人员廖某，后被挡获。
公诉机关认为，被告人陈林违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。并提出对被告人陈林判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量�建议。
被告人陈林在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人陈林违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈林归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年5月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对本案扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一七年十一月六日
书记员 杨洁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1609号
罪犯郑发斌，男，1966年12月13日生，汉族，吉林省白山市人，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省汪清县人民法院于2010年3月10日作出（2010）汪刑初字第18号刑事判决，认定被告人郑发斌犯盗窃弹药罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4272号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯郑发斌端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年5月至2009年2月间，郑发斌单独或交叉伙同刘艳清、ＸＸ等人，在汪清县汪清镇等地，盗窃摩托车12辆，变压器33台，电动机等物品，价值443134元。2008年9月，郑发斌在延吉市理化村池基浩家仓房盗窃时，发现军用箱子内的子弹，遂全部盗走。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分387分。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币314元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯郑发斌在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郑发斌减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 翟秋实
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1172号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人王加方，男，汉族，住平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局2017年10月12日向本院申请强制执行平某罚[2017]13号行政处罚决定，即责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2017年3月9日作出平某罚[2017]13号行政处罚决定，对被执行人王加方处罚如下：一、责令退还非法占用的112.97平方米土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。该�罚决定于同年6月13日送达被执行人。9月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2017]13号行政处罚决定未区分涉案地块原有建筑占地面积、新建建筑超占及位移情况，所作处罚决定认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2017]13号行政处罚决定。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到�定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄文文
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4847号
原告：熊猛。
被告：李占会。
被告：王振君。
原告熊猛诉被告李占会、王振君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊猛到庭参加诉讼，被告李占会、王振君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊猛向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款11万元及利息２、被告王振君承担连带偿还责任；３、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告李占会向我借款11万元，并出具欠条一枚，被告王振君为其提供担保，此款至今没有给付。
被告李占会未答辩。
被告王振君未答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年8月1日，被告李占会向原告熊猛借款11万元，被告王振君为其中４万元担保，并出具借条一枚，内容为”借条，今借到熊猛人民币11万元整，借款人李占会，担保人王振君，此款借款人无偿还能力担保只能替还4万元，2016年8月1日。”此款被告至今没有给付。
上述事实，有原告提交的借条1枚证明被告李占会向从原告熊猛处借款1１万元,被告王振君对其中４万元担保的事实。上述证据经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。被告李占会、王振君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。
本院认为，被告李占会从原告处借款11万元事实成立，其应当履行还款义务，被告王振君在被告李占会无偿还能力时对其中４万元承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告王振君在被告李占会”无偿还能力时”才承担保证责任，可认定被告王振军承担一般保证责任，被告王振君在承担责任后，可以向被告李占会追偿。原告要求被告给付利息，因双方未约定，应视为不支付利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李占会于本判决生效后五日内偿还原告熊猛借款11万元。
被告王振君在被告李占会不能履行债务时对其中４万元债务承担保证责任，承担责任后，可以向被告李占会追偿。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，保全费1070元，总计2320元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 于惠颖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4337号
原告：吴某，男，1980年2月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
法定代理人：张某华，女，1949年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区牛华镇。
委托诉讼代理人：魏博文，四川睿典律师事务所律师。
被告：吴某元，男，1949年5月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告吴某与被告吴某元抚养费纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某的法定代理人张某华及其委托代理人魏博文，被告吴某元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：张某华和被告吴某元系原告父母，张某华与吴某元于1986年离婚。1998年，原告患精神分裂症，多年无法独立生活，于2011年10月21日经司法鉴定为限制行为能力人，2012年2月2日法院判决宣告原告为限制行为能力人，指定张某华为监护人。现在，原告每月需要药费600元，房租费1200元，生活费1600元，但被告并未足额支付抚养费。被告经营出租车队、公交线路多年，在乐山城区还有旅馆、招待所、商铺、网吧等，有足够经济能力承担抚养义务。原告患病无独立生活能力，长期服药内脏受损，门诊药费不能报销，监护人张某华年老体弱，收入微薄，无力承担对原告的抚养义务。原告曾于2012年2月13日起诉要求支付抚养费，经法院调解，由被告每月支付450元，协商后实际按每月950元支付，但不够原告实际需求。请求判决：1、被告从2016年7月起每月支付原告生活费、医药费、房租费等共计2500元，另行支付拖欠的截止于起诉前10个月的医疗费6000元（每月600元）；2、诉讼费由被告承担。
被告吴某元辩称：我现在经济困难没有固定职业和收入来源，每月领取的社保两千多元，因有120万元左右债务，社保卡已抵押他人。以前对原告经济上投入很多，2012年3月法院调解书确定原告抚养每月450元，我实际出于好心每月支付九百多元。要求原告将我这部分多支付的部分返还我，法院再根据我现有经济状况判决具体抚养费，我现在没有承受能力。
经审理查明：原告系原告法定代理人张某华与被告婚生儿子，张某华与被告吴某元于1986年离婚，离婚后，原告一直跟随张某华生活。2011年11月21日，原告经乐山科信司法鉴定中心鉴定为精神分裂症、限制民事行为能力，2012年2月2日，成都高新技术开发区人民法院判决宣告原告为限制民事行为能力人，指定张某华为监护人。2012年2月13日，原告曾起诉要求被告：1、支付其自2010年1月至起诉的生活费和医疗费，按每月生活费1000元，医疗费500元支付；2、每月承担原告今后生活费1500元、医疗费600元、房租费按实支付。经本院主持调解形成《民事调解书》，确定：1、从2012年4月，被告在每月25日前支付原告生活费450元，直到原告独立生活时止，原告在此期间产生的医疗费凭医院正式票据由吴某元、张某华各承担一半，此费用在每年6月和12月结算一次。2013年1月17日，成都市残疾人联合会向原告颁发《残疾人证》（残疾类别精神，残疾等级贰级）。被告自2016年8月起未支付原告抚养费用。
审理中，原告方陈述每月产生医药费600元（门诊和药店购药费用）、房租费1200元（原告和监护人两人）、生活费1600元；张某华每月退休费3000元左右。庭审后，原告方陈述原告每月收支情况为：每月不能报销的医药费500元、房租800元、生活费1000元；每月低保收入为505元，住院费可报销90%以上。被告陈述其现在受聘于一家公司，干一天有100元，正常情况下周六、周日不上班。
另查明：被告每月领取社会养老保险金2233.87元，有登记在被告名下的“乐山市中心城区某某招待所”一间、桑塔纳轿车一辆（川LX，初次登记日期为2002年12月14日）。原告陈述被告还有其他财产，未提供证据证实。被告陈述其名下“某某招待所”及其社保卡已抵押他人，并未提供证据证实，另提供他人向其及其名下“某某招待所”发出的律师函，用以证明其在2016年11月尚欠他人借款7万元。
上述事实，有身份证明材料、本院《民事调解书》、《残疾人证》、成都高新区人民法院《判决书》、被告财产调查材料、相关票据以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利，原告患有精神疾病为限制民事行为能力人，系不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。为了维护原告的合法权益，保障其生活，原告虽然跟随监护人张某华生活，被告吴某元同样需要履行抚养义务。子女抚养费的数额，根据子女的实际需要，结合原告收支和父母双方经济状况以及当地的实际生活水平，本院酌情确定被告每月承担抚育费1400元，并承担原告医疗费不能报销部分的一半。
子女生活费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理请求，原告要求被告从2016年7月起每月支付抚养费，鉴于被告实际于2016年8月起未支付抚养费，应从2016年8月起计付。原告请求被告支付拖欠的截止于起诉前10个月的医疗费6000元，缺乏相应票据证实，不予支持。
关于被告是否返还其超出原有调解书支付的抚养费的问题。支付抚养费的目的是为给予子女创造更好的生活条件，不是需要偿还的债务，被告每月超额支付抚养费也是出于自愿，故被告主张返还其超出原有调解书支付的抚养费无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某元按每月1400元标准，在本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴某自2016年8月起至本判决生效之月止的抚养费，从次月起每月支付原告吴某抚养费1400元，并凭医院正式票据承担原告吴某不能报销医疗费的一半至原告吴某独立生活为止；
二、驳回原告吴某的其它诉讼请求；
本案案件受理费减半收取25元（原告申请缓交），由被告吴某元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一七年三月七日
书记员 钟雅丽
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00171号
蒋俊康、水平华：
你（单位）与顾锡玲其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第02555号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
二〇一四年二月二十四日
河南省信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1502执620号
申请人杨明金，男，汉族，1970年4月18日出生，住信阳市浉河区。
被执行人李寿成，男，汉族，1966年9月1日出生，住信阳市浉河区。
本院依据已生效的（2016）豫1502民初102号民事调解书，向被执行人李寿成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人李寿成有可供执行财产。申请人杨明金又未提供被执行人李寿成的其他财产线索，并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人杨明金。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨家全
审判员 潘航宇
审判员 孙良军
二〇一八年七月十二日
书记员 黄正鑫
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1502执620号申请人杨明金，男，汉族，1970年4月18日出生，住信阳市浉河区。被执行人李寿成，男，汉族，1966年9月1日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2016）豫1502民初102号民事调解书，向被执行人李寿成发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人李寿成有可供执行财产。申请人杨明金又未提供被执行人李寿成的其他财产线索，并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人杨明金。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨家全审判员  潘航宇审判员  孙良军二〇一八年七月十二日书记员  黄正鑫
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1838号
原告：肖慈谊，男，汉族，1981年11月15日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告：沈亚兰，女，汉族，1982年12月30日出生，住成都市新都区。
上述原告的委托诉讼代理人：袁思俊，男，汉族，1988年3月14日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
上述原告的委托诉讼代理人：樊晓红，女，汉族，1965年5月12日出生，住成都市新都区，一般授权代理。
被告：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：周玉翘（已死亡），董事长。
代表人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告肖慈谊、沈亚兰与被告四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，由于昌永公司（系一人有限责任公司）的股东暨法定代表人周玉翘死亡，本院通知周玉翘的法定继承人蔡萍萍及周元佑限期内推选出公司的代表人，由于其二人未能推选出代表人，本院指定周玉翘的配偶蔡萍萍为公司代表人，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告肖慈谊、沈亚兰的委托诉讼代理人袁思俊、樊晓红，被告昌永公司的代表人蔡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖慈谊、沈亚兰向本院提出诉讼请求：请求判令昌永公司立即办理房产证。事实与理由：与昌永公司于2013年3月21日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定肖慈谊、沈亚兰购买昌永公司开发的位于新繁镇滨江路的锦绣水岸2幢1单元501号房屋，肖慈谊、沈亚兰支付了购房款，并交纳了契税等费用。房屋交付后，肖慈谊、沈亚兰装修了房屋，现已入住。昌永公司未按合同约定办理房产证。
被告昌永公司辩称，肖慈谊、沈亚兰所述属实，因昌永公司法定代表人死亡后，公司资金缺乏，未向相关部门交清费用，故产权证未能办理。公司愿意履行与肖慈谊、沈亚兰的合同，协助办理产权转移。
经审理查明，2013年3月21日，肖慈谊、沈亚兰与昌永公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定肖慈谊、沈亚兰购买昌永公司开发的位于新繁镇滨江路的锦绣水岸x号房屋，测绘建筑面积共109.1平方米，该商品房单价每平方米3831.35元，总价款418000元。肖慈谊、沈亚兰采取贷款方式支付购房款。双方在合同中约定“结清房款、交清全部资料、税、费后548日内取得房屋所有权证书。”
合同签订后，肖慈谊、沈亚兰支付了购房首付款128000元，并办理了银行按揭贷款。2013年7月1日，肖慈谊、沈亚兰交纳了契税、维修基金及产权登记费8350元。昌永公司交付房屋后，肖慈谊、沈亚兰已装修并入住。由于昌永公司未办理房屋产权证，遂引发纠纷。根据《不动产登记暂行条例》的规定，现房屋所有权证与土地使用权证合并为不动产权证。庭审中，经本院释明，肖慈谊、沈亚兰明确诉讼请求为办理不动产权证。
上述事实有肖慈谊、沈亚兰提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、房款收据、契税费用收据、物管费收据以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，肖慈谊、沈亚兰与昌永公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同及补充协议签订后，肖慈谊、沈亚兰按约向昌永公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金及产权登记费，履行了合同约定的全部义务，昌永公司向肖慈谊、沈亚兰交付了房屋，但昌永公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此，肖慈谊、沈亚兰要求昌永公司办理不动产权证，其诉讼请求符合双方合同的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于判决生效后三十日内为原告肖慈谊、沈亚兰办理位于新繁镇滨江路x号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告肖慈谊、沈亚兰已预交，被告四川昌永房地产开发有限公司在判决生效后三日内支付给原告肖慈谊、沈亚兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年四月二十一日
书记员 张紫棋
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民小字第447号
原告胡忠志，男，1967年7月6日生，汉族，农民，住湖北省广水市。
委托代理人陈国建，男，1978年6月22日生，汉族，农民，住湖北省广水市。
被告随州市远望房地产开发有限公司，住所地随州市曾都区交通大道243号。组织机构代码：764123334。
法定代表人沈松林，总经理、执行董事。
被告随州市东兴建筑工程有限公司，住所地随州市曾都区东城文峰塔居委会二组。统一社会信用代码：91421300183510504E。
法定代表人沈献勇，董事长。
委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
原告胡忠志与被告随州市远望房地产开发有限公司（以下简称远望公司）、随州市东兴建筑工程有限公司（以下简称东兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因原告提供的被告住所地无法通知到被告到庭参加诉讼，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡忠志的委托代理人陈国建、被告东兴公司的委托代理人段增利到庭参加诉讼。被告远望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡忠志诉称，2012年6月至2014年春，原告在天乐庄园工程工地为被告东兴公司做工。2014年春节前，被告远望公司的负责人钦春波支付部分工钱后，称下余工钱由该工地负责人张群星负责支付，张群星也答应若有钱即付。但至今仍下欠原告工钱16500元。现原告起诉要求：1、判令二被告共同支付原告劳务报酬16500元；2、本案诉讼费由被告方负担。
被告远望公司未作答辩。
被告东兴公司书面辩称，本公司从项目开工到现在未收到被告远望公司拨付的工程款，由此造成农民工工资到现在得不到解决。本公司在2015年10月份就提出要农民工工资，收到起诉书后就又找到被告远望公司的法定代表人沈松林询问情况，他也说过负责把农民工工资付清，现在被告远望公司的法定代表人沈松林说他们也在想办法，积极解决农民工工资问题。庭审中被告东兴公司口头辩称本公司没有承建鲁山县天乐庄园项目工程，原告所提的钦春波是该项目的总投资人，也是开发商。原告等人是为被告远望公司提供的劳务，钦春波是远望公司在该工程的负责人。被告东兴公司不承担责任，故请求驳回原告对本公司的起诉。
经审理查明，2011年1月，被告远望公司开发建设鲁山县鲁平大道东段天乐庄园项目（现更名东方丽景）。该建设工程项目中标通知书显示，中标单位东兴公司，远望公司属招标人。2012年5月5日，被告远望公司委托钦春波为该项目部的负责人，原法定代表人沈发志出具了授权委托书：“本人沈发志系随州市远望房地产开发有限公司的法人代表，现委托钦春波为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义代为办理鲁山县天乐庄园工程资料备案有关事宜，其法律后果由我方承担。代理人无转委托权。法人代表：沈发志（签字）……委托代理人：钦春波（签字）……随州市远望房地产开发有限公司（章），2012年5月5日”。后钦春波代表被告远望公司与被告东兴公司签订了建设工程施工合同。之后被告东兴公司将该项目建设的部分劳务工程转包给了没有资质的余功林，余功林组织原告胡忠志等14人到该工地进行施工，但原告等人的劳务费余功林一直未支付。后经原告等人催要，因钦春波欠余功林钱，余功林就退出了该工程建设，由钦春波负责向原告等人支付，钦春波在双方结算单据上写明：“此款在国庆节以前先付一部分，待年底由余功林到场结清。并由余功林出示付工程款收据。钦春波。2013.9.22号”。后钦春波向原告等人支付一部分劳务费，经核算共计欠原告胡忠志等14人206760元劳务费未付，其中欠原告的劳务费为16500元。后原告等人多次催要无果，引起诉讼。
本院认为，被告东兴公司承包了被告远望公司发包的工程后，将工程分包给不具备用工主体资格的余功林，原告胡忠志等人在余功林的召集下在该工程上提供劳务以此获取劳动报酬，余功林一直拖欠原告等人工资未付属实，本院予以确认。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。现原告请求被告东兴公司清偿拖欠劳务费16500元，理由正当，本院予以支持。因远望公司的负责人钦春波答应支付原告等人的工资，且被告远望公司作为发包人，从未支付被告东兴公司工程款，致使被告东兴公司无法向原告等人支付劳务报酬，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，依照上述法律规定被告远望公司应在未支付工程款范围内承担支付原告等人劳动报酬的责任。被告远望公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部<建设领域农民工工资支付管理暂行办法>》第十二条的规定判决如下：
一、被告随州市东兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡忠志支付劳务费16500元。
二、被告随州市远望房地产开发有限公司对上述款项在未付被告随州市东兴建筑工程有限公司工程款范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告随州市远望房地产开发有限公司、随州市东兴建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李国亮
代理审判员 郭成丽
代理审判员 李川川
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）鲁民小字第447号原告胡忠志，男，1967年7月6日生，汉族，农民，住湖北省广水市。委托代理人陈国建，男，1978年6月22日生，汉族，农民，住湖北省广水市。被告随州市远望房地产开发有限公司，住所地随州市曾都区交通大道243号。组织机构代码：764123334。法定代表人沈松林，总经理、执行董事。被告随州市东兴建筑工程有限公司，住所地随州市曾都区东城文峰塔居委会二组。统一社会信用代码：91421300183510504E。法定代表人沈献勇，董事长。委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。原告胡忠志与被告随州市远望房地产开发有限公司（以下简称远望公司）、随州市东兴建筑工程有限公司（以下简称东兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因原告提供的被告住所地无法通知到被告到庭参加诉讼，本院依法裁定转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡忠志的委托代理人陈国建、被告东兴公司的委托代理人段增利到庭参加诉讼。被告远望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡忠志诉称，2012年6月至2014年春，原告在天乐庄园工程工地为被告东兴公司做工。2014年春节前，被告远望公司的负责人钦春波支付部分工钱后，称下余工钱由该工地负责人张群星负责支付，张群星也答应若有钱即付。但至今仍下欠原告工钱16500元。现原告起诉要求：1、判令二被告共同支付原告劳务报酬16500元；2、本案诉讼费由被告方负担。被告远望公司未作答辩。被告东兴公司书面辩称，本公司从项目开工到现在未收到被告远望公司拨付的工程款，由此造成农民工工资到现在得不到解决。本公司在2015年10月份就提出要农民工工资，收到起诉书后就又找到被告远望公司的法定代表人沈松林询问情况，他也说过负责把农民工工资付清，现在被告远望公司的法定代表人沈松林说他们也在想办法，积极解决农民工工资问题。庭审中被告东兴公司口头辩称本公司没有承建鲁山县天乐庄园项目工程，原告所提的钦春波是该项目的总投资人，也是开发商。原告等人是为被告远望公司提供的劳务，钦春波是远望公司在该工程的负责人。被告东兴公司不承担责任，故请求驳回原告对本公司的起诉。经审理查明，2011年1月，被告远望公司开发建设鲁山县鲁平大道东段天乐庄园项目（现更名东方丽景）。该建设工程项目中标通知书显示，中标单位东兴公司，远望公司属招标人。2012年5月5日，被告远望公司委托钦春波为该项目部的负责人，原法定代表人沈发志出具了授权委托书：“本人沈发志系随州市远望房地产开发有限公司的法人代表，现委托钦春波为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义代为办理鲁山县天乐庄园工程资料备案有关事宜，其法律后果由我方承担。代理人无转委托权。法人代表：沈发志（签字）……委托代理人：钦春波（签字）……随州市远望房地产开发有限公司（章），2012年5月5日”。后钦春波代表被告远望公司与被告东兴公司签订了建设工程施工合同。之后被告东兴公司将该项目建设的部分劳务工程转包给了没有资质的余功林，余功林组织原告胡忠志等14人到该工地进行施工，但原告等人的劳务费余功林一直未支付。后经原告等人催要，因钦春波欠余功林钱，余功林就退出了该工程建设，由钦春波负责向原告等人支付，钦春波在双方结算单据上写明：“此款在国庆节以前先付一部分，待年底由余功林到场结清。并由余功林出示付工程款收据。钦春波。2013.9.22号”。后钦春波向原告等人支付一部分劳务费，经核算共计欠原告胡忠志等14人206760元劳务费未付，其中欠原告的劳务费为16500元。后原告等人多次催要无果，引起诉讼。本院认为，被告东兴公司承包了被告远望公司发包的工程后，将工程分包给不具备用工主体资格的余功林，原告胡忠志等人在余功林的召集下在该工程上提供劳务以此获取劳动报酬，余功林一直拖欠原告等人工资未付属实，本院予以确认。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。现原告请求被告东兴公司清偿拖欠劳务费16500元，理由正当，本院予以支持。因远望公司的负责人钦春波答应支付原告等人的工资，且被告远望公司作为发包人，从未支付被告东兴公司工程款，致使被告东兴公司无法向原告等人支付劳务报酬，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，依照上述法律规定被告远望公司应在未支付工程款范围内承担支付原告等人劳动报酬的责任。被告远望公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部》第十二条的规定判决如下：一、被告随州市东兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡忠志支付劳务费16500元。二、被告随州市远望房地产开发有限公司对上述款项在未付被告随州市东兴建筑工程有限公司工程款范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告随州市远望房地产开发有限公司、随州市东兴建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李国亮代理审判员  郭成丽代理审判员  李川川二〇一六年七月十三日书 记 员  李依静
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3181号
申请执行人邵雅大（SHIU,LEONGA-TAI），男，1969年6月8日出生，中国香港特别行政区居民，住，
申请执行人邵雅莲（SIU,JACHINGALIN）,女，1967年1月1日出生，英国国籍，住,
被执行人陈衍琼，女，1977年6月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，
申请执行人邵雅大、邵雅莲与被执行人陈衍琼租赁合同纠纷一案，(2015)穗中法民五终字第824号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案强制执行。经本院执行，已扣划了被执行人陈衍琼名下存款74000元。
在本院执行期间，申请执行人邵雅大、邵雅莲与被执行人陈衍琼达成和解协议。申请执行人邵雅大、邵雅莲同意被执行人陈衍琼分期支付余下款项20966元；若陈衍琼逾期履行任意一期，则应另行支付违约金3000元及以未还总金额为本金按同期贷款利率4倍计算的利息。陈衍琼支付了本案执行费1325元。申请执行人邵雅大、邵雅莲同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是其双方真实意思表示，现被执行人已履行部分义务，申请执行人表示若被执行人陈衍琼不按和解协议履行时再对被执行人的财产进行处理，故本案暂不需立即执行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十一月十四日
书记员 韩韵诗
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终735号
上诉人（原审被告）：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路3801号一幢四层822室。
法定代表人：李芙蓉，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴龙，男，1993年6月5日，汉族，户籍地安徽省颍上县。
上诉人上海御鹤实业有限公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初18229号民事裁定，向本院提起上诉。
上海御鹤实业有限公司上诉称，签订本案系争合同时，甲方即上诉人所在地在上海市奉贤区XX路XX弄XX幢XX层XX室，应当属于上海市奉贤区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系车辆租赁合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《新能源汽车租赁合同》中约定“协商不能解决的，各方均可将争议提交至甲方所在地有管辖权的人民法院”，并在合同中披露甲方所在地为上海市XX路XX号XX幢XX室，该约定明确，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故原审法院作为双方约定管辖点所属辖区法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年五月十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11513号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：沈红蕾。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈红蕾信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,955.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,550.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈红蕾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,506.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11513号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈红蕾。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈红蕾信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,955.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,550.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈红蕾系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款39,506.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。