浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初80号
原告：沈良宝，女，1952年5月29日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：黄杰、姚凯峰，浙江安舟律师事务所律师。
被告：平湖市平航公共交通有限公司。住所地：平湖市当湖街道南环路****号*楼。统一社会信用代码：9133048232999053XM。
法定代表人：朱强，董事长。
委托诉讼代理人：周平，系公司员工。
委托诉讼代理人：钟凯骏，浙江天卓律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道大桥路**号。统一社会信用代码：91330482715435358N。
代表人：金一，总经理。
委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。
原告沈良宝与被告平湖市平航公共交通有限公司（以下简称平航公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审判，2017年4月13日，本院依原告沈良宝及被告平航公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称人保平湖公司）为本案被告参加诉讼。本案于2017年8月1日、9月25日二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄杰、被告平航公司的委托诉讼代理人钟凯骏、被告人保平湖公司的委托诉讼代理人金宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（审理过程中已变更）：二被告立即赔偿原告损失131702.88元（医疗费12890.88元、住院伙食补助费165元、营养费1800元、残疾赔偿金75579元、被扶养人生活费5011元、误工费20155元、护理费8062元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2040元）；本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月10日上午，原告在东升南区上车乘坐被告经营的车牌号为浙Ｆ×××××（K206路）公交车时，原告还没有坐稳，公交车驾驶员就启动车辆致原告摔倒受伤。后原告被送至平湖市中医院治疗，原告经住院治疗，现已治疗完毕。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期限为5个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。被告在经营过程中造成原告受伤显属违约，应承担赔偿责任。
被告平航公司答辩称：本案纠纷应适用侵权责任法，事故中，原告有明显过错，应承担50%的过错责任，原告的损失经法院核实后，扣除25%的参与度，再由被告平航公司承担50%的赔偿责任；被告平航公司在被告人保平湖公司投保了责任险，如果需要被告平航公司承担责任，则由被告人保平湖公司支付；本案不同于一般运输责任纠纷，而是城市公交运输，原告所持公交卡系市政府发的，具有公益性质。被告平航公司对原告诉请的营养费没有异议，住院伙食补助费应包括在营养费中，合同纠纷中不包含住院伙食补助费的赔偿，医疗费应扣除3张没有相应病历记载的发票，误工费不认可，护理费应按每天123元计算，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，被扶养人生活费证据不足，交通费原告没有提供相应票据，因为是合同纠纷，精神损害抚慰金不认可，对鉴定费的金额无异议。
被告人保平湖公司答辩称，被告人保平湖公司对本案事实的发生不清楚，被告平航公司没有向被告人保平湖公司报案，对本起事故与本案的关联性有异议。事故车辆牌号与保单上记载的车牌号不一致，原告主张的车辆没有在被告人保平湖公司投保。本案是公路运输合同纠纷，相对人是原告和被告平航公司，不是原告和被告人保平湖公司，二被告之间是保险合同关系，被告人保平湖公司与原告无关，原告主张运输合同违约赔偿，二者并非同一法律关系，应驳回原告对被告人保平湖公司的诉请。关于赔偿项目：医疗费被告人保平湖公司核算为12725.88元，应扣除非医保费用1495.65元；住院伙食补助费无异议；营养费不认可；交通费认可200元；误工费不认可，原告已到退休年龄，原告工作的证据不足；护理期认可60天，护理费按每天90元的标准计算；残疾赔偿金应按农村居民标准计算16年，为36585.60元；被扶养人生活费不认可；原告主张合同纠纷，精神损害抚慰金不认可，即使法院判决，也应由被告平航公司承担；鉴定费、诉讼费不属被告人保平湖公司理赔范围。
在庭审中，原告为证明其主张，提供如下证据：
1、身份证1份、企业登记信息2份，证明本案主体情况。
2、平湖市公安局当湖派出所报警证明1份、公交卡1份、乘车记录1份，证明原告于2016年1月10日乘公交车受伤的事实。
3、平湖市中医院门诊病历1份、医疗费发票15份、住院费用清单1份、出院记录1份，证明原告受伤后治疗的情况，原告支出医疗费12890.88元，补充的医疗费发票系重新鉴定需要支付的医疗费。
4、嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定意见书1份、发票1份，证明原告构成十级伤残，休息期5个月、护理期2个月、营养期2个月，原告支付鉴定费2040元。
5、房产证1份、物业公司出具的居住证明1份、户口簿1份，证明原告居住于城镇的事实。
6、劳动证明1份，证明原告事故前在平湖市安卡货运代理有限公司从事清洁工作。
7、车辆登记信息1份、照片1份，证明浙Ｆ×××××大型汽车公交车系被告平航公司所有、经营的事实。
8、平湖市广陈镇山塘村村民委员会、广陈镇派出所共同出具的证明1份，证明需原告扶养的人的情况。
9、劳动合同1份、工资表3份、平湖市安卡货运代理有限公司证明1份、营业执照1份，证明原告事故前在平湖市安卡货运代理有限公司工作的事实。
10、公交卡消费记录1份（12页）、照片3份，证明2015年1月1日至2015年12月31日期间，原告经常乘坐3路公交车在金色港湾和锦绣庄园站下车，能够印证原告居住于金色港湾小区的事实。
被告平航公司质证认为：证据1，无异议，原告户籍地在农村。证据2，真实性无异议，报警证明记载原告没有坐稳，公交卡是平湖市老年人优惠免费乘坐公交车的卡，该卡背面文字明显提醒注意乘车安全，已经做到了提醒义务。证据3，其中4月3日228元、5月28日228元、7月15日90元的3张发票没有相应的病历记载，其余发票没有异议，发票总计金额与原告诉请的金额不一致。证据4，该鉴定报告不应采纳，应以重新鉴定的鉴定报告为准，其中参与度为25%。证据5，房产证、居住证、户口簿与本案无关，房产证只能证明该房屋是原告女儿的，物业公司不能证明原告的居住情况，所盖章也非公章，户口簿证明原告系农村户口。证据6，真实性、合法性、关联性均有异议，没有出具时间、出具人，不能证明劳动关系，要求原告提供劳动合同。证据7，无异议。证据8，真实性无异议，关联性有异议，没有证据证明需要原告扶养，如果法院认定需要扶养，那么也应按照农村居民标准计算被扶养人生活费。证据9、证据10，真实性无异议。
被告人保平湖公司质证认为，证据1，无异议。证据2，对报警证明的真实性无异议，关联性有异议，派出所仅根据原告单方面陈述制作该证明，并非对事故发生经过进行证明，不能证明原告受伤的事实；公交卡、乘车记录的真实性无异议。证据3，真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告与本次事故受伤有关联性，原告本身存在骨质疏松，出院记录记载原告是外伤后49天才入院，受伤到入院间隔49天，期间是否发生其他外伤被告人保平湖公司不清楚，原告应举证证明，如果法院判决医疗费，根据被告人保平湖公司核算为12725.88元，还应扣除非医保费用1495.65元。证据4，应以重新鉴定的鉴定报告为准。证据5，对房产证，真实性无异议，房产非原告所有，不能证明原告居住在该房屋内，居住证明是证人证言，出具者应出庭作证，被告人保平湖公司不清楚物业公司与原告是否存在利害关系，作为物业公司，不能每时每刻知晓原告的居住情况，其无权也没有能力进行证明；对户口簿的真实性无异议。证据6，真实性、合法性、关联性均有异议，没有经办人签字，不符合证据的形式要件，原告应提供劳动合同、工资单予以证明。证据7，真实性有异议，没有相关部门盖章，照片看不清楚车牌号，浙Ｆ×××××汽车在被告人保平湖公司投了保险。证据8，真实性无异议，没有经办人签字，不符合证据形式要件，在平湖范围内，享受养老金、医保福利相当普及，不能证明原告母亲没有享受养老金、医保福利，若法院判决需要扶养，应按农村居民标准计算被扶养人生活费。证据9，对劳动合同，真实性无法核实，不清楚是否特意制作；对工资单，真实性有异议，没有原告签名，可能是该单位根据原告要求制作；对证明，真实性有异议，属证人证言，需要出庭接受质证，不排除出具者与原告有利害关系；对营业执照，无异议。证据10，对公交卡消费记录，真实性无异议，关联性有异议，不能证明公交卡系原告在消费；对照片的真实性无异议，关联性有异议。
被告平航公司为证明其抗辩主张，提供证据如下：
1、保单1份，证明被告平航公司向被告人保平湖公司投保了道路客运承运人责任保险。
2、视频光盘1份（2段视频），证明事发时，车内有空座，但原告采用手抓把手的方式站立，公交允许手扶扶手或坐座位，原告过于自信，没有注意而摔倒。
3、平湖市工商行政管理局分立证明1份、平湖市迅达汽车运输有限公司情况说明1份，证明平湖市迅达汽车运输有限公司与被告平航公司原系同一单位，因公交改革需要，二公司于2015年2月9日分立，公交业务归被告平航公司经营，保险权益归被告平航公司享有。
原告质证认为，证据1，原告不是保险合同当事人，不清楚保单，由法院审核。证据2，真实性无异议，对被告要证明的事实有异议，视频可以反映出从停车至乘客上车到车辆启动间隔较短，部分乘客还在行走状态，还未等乘客坐稳车辆就启动了，原告手扶把手，作为公交车驾驶员，应提醒乘客扶住把手或坐稳座位，待乘客坐稳、扶稳确保安全后才启动车辆行驶，但公交车驾驶员没有做到上述提醒、注意义务，被告平航公司存在运输合同违约情形。证据3，对分立证明的真实性无异议；对情况说明，真实性不清楚。
被告人保平湖公司质证认为，证据1，真实性无异议，原告主张合同违约，但二被告系保险合同关系，原告与被告平航公司是运输合同关系，因此，应在原告与被告平航公司的案件审结后，再处理与被告人保平湖公司的纠纷。证据2，视频显示车辆缓慢起动，原告没有选择落座，原告自己没有抓稳扶手，导致摔倒，摔倒情况也不严重，原告事故后49天才入院治疗，对关联性有异议，目前公交运行中，公交运输中均有提醒录音播放，原告自己有不当的地方。证据3，对分立证明的真实性无异议；对情况说明，由法院核实。
被告人保平湖公司为证明其抗辩主张，提供道路客运承运人责任保险条款1份，证明精神损害赔偿属于免赔范围。
原告质证认为，由法院审核该条款，不管是合同纠纷还是侵权责任纠纷，精神损害抚慰金均属赔偿项目。
被告平航公司质证认为，由法院审核该条款，违约责任不涉及精神损害赔偿。
本院出示嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书1份、发票1份，鉴定结论为：被鉴定人沈良宝腰椎损伤，第1腰椎压缩性骨折，属十级伤残范围，拟给予误工150日，护理60日，营养60日，被鉴定人自身疾病（骨质疏松）与伤残程度参与度建议为0%-25%。被告平航公司预付了鉴定费2100元。
原告质证认为，鉴定意见书，真实性无异议，结论无异议；发票，无异议。
被告平航公司质证认为，无异议。
被告人保平湖公司质证认为，真实性无异议，关联性有异议，2016年1月10日阅片显示腰椎椎体未见明显变形，2月28日、4月3日阅片显示第1腰椎压缩性骨折，可见原告在公交车上摔倒后伤情不是很严重，但49天后医院检查发现伤情，这49天内原告是否存在另外受伤的可能，鉴定意见书没有明确原告在公交车上摔倒与原告之伤情存在关联；应扣除25%的参与度；对误工费，不认可；护理期，认可60天，每天按90元计算；营养费，不认可；鉴定费不属被告人保平湖公司理赔范围。
上述原、被告提供及本院出示的证据，经审核，本院认证如下：
原告提供的证据1，二被告均无异议，本院予以认定。证据2，二被告对真实性均无异议，与本案具有关联性，本院予以认定。证据3，门诊病历、出院记录，真实合法，与本案相关联，本院予以认定；医疗费发票，其中挂号费的2份发票属重复，本院认定其中1份，其余发票，本院均予以认定，医疗费用合计12884.88元，被告平航公司提出3份医疗费发票没有相应病历记载，要求剔除这些医疗费用，其主张，本院不采纳，因为该3份发票中，均系摄片费用，属合理的医疗费用。证据4，因被告平航公司提出重新鉴定，本院予以准许并委托嘉兴志源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期以及原告自身存在的骨质疏松与伤残之间的参与度进行司法鉴定，因此，原告提交的鉴定意见书，本院不作定案依据，鉴定费发票，本院予以认定。证据5，结合其他证据，原告所要证明的居住于城镇的事实，本院予以认定。证据6，结合其他证据，对原告所要证明的事故前在平湖市安卡货运代理有限公司工作的事实，本院予以认定。证据7，被告平航公司无异议，被告人保平湖公司虽对真实性有异议，但无反驳证据，本院予以认定。证据8，真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证据9、证据10，真实合法，与本案相关联，本院作为定案依据。
被告平航公司提供的证据1，被告人保平湖公司对真实性无异议，本院予以认定。证据2，原告、被告人保平湖公司对真实性均无异议，该视频本院作为定案依据。证据3，真实合法，与本案具有关联性，本院作为定案依据。
被告人保平湖公司提供的证据，本院予以认定。
本院出示的证据，原告、被告平航公司均无异议，被告人保平湖公司对真实性无异议，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2016年1月10日上午9时36分06秒，原告沈良宝乘上206路公交车（车牌号为浙Ｆ×××××），左手腕挎着包裹，走到座位旁后，包裹放在座位上，右手扶座位，但没有坐下，36分28秒，驾驶员关上车门启动，原告随即向后摔倒在地，36分39秒，驾驶员停车，随后其他乘客帮助将原告扶起，10时30分，原告被送至平湖市中医院检查治疗，初步诊断为：软组织挫伤、骨质疏松。医院处理：药物对症治疗。2016年1月17日、2月16日，原告在平湖市中医院复查，医院处理：药物对症治疗。2016年2月28日，原告因“外伤致腰部肿痛伴活动受限49天”入平湖市中医院住院治疗。同年3月10日出院，住院11天，诊断为：L1椎体骨折、骨质疏松症。原告的医疗费合计12884.88元。2016年7月15日，原告家属委托嘉兴新联司法鉴定所对原告的伤残程度、休息期、护理期、营养期进行鉴定，结论为：被鉴定人沈良宝因外伤腰1椎体压缩性骨折，前缘压缩达1/2以上，评定为人体损伤残疾程度十级残疾；休息期建议5个月、护理期建议2个月、营养期建议2个月。原告支付了鉴定费2040元。原告起诉后，被告平航公司对鉴定结论有异议，并提出重新鉴定申请，本院予以准许，经原、被告双方选择，本院委托嘉兴志源司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、护理、营养期限以及被鉴定人自身存在的骨质疏松与伤残之间的参与度进行司法鉴定。2017年6月21日，该鉴定机构出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明：被鉴定人沈良宝乘坐公交车时跌倒，臀部着地，伤后即感腰背部及骶部疼痛，腰部活动受限，可造成腰部损伤致腰椎骨折，被鉴定人本身是否存在骨质疏松，本次外伤作用力均可造成骨折，但其原有骨质疏松对腰椎压缩性骨折的发生及进展起到一定辅助作用。鉴定意见书的鉴定结论为：被鉴定人沈良宝腰椎损伤，第1腰椎压缩性骨折，属十级伤残范围；拟给予误工150日、护理60日、营养60日；被鉴定人自身疾病（骨质疏松）与伤残程度参与度建议为0%-25%。被告平航公司支付了鉴定费2100元。
原告事故前一年随女儿刘家平夫妇一起居住于平湖市金色港湾1幢1单元103室。2015年9月25日，平湖市安卡货运代理有限公司与原告签订了《劳动合同》，合同期3年，是清洁工，约定每月工资1500元。原告事故前3个月的工资为1580元（含全勤奖80元）。
原告沈良宝母亲朱水英，1931年10月21日出生，其丈夫已经去世，夫妇俩共生育了三个子女，分别为长女沈良宝、长子沈良法、次子沈良弟。
2015年1月23日，平湖市迅达汽车运输有限公司为浙Ｆ×××××客车投保了道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额300000元，其中死亡残疾赔偿金200000元，医疗等赔偿金100000元，保险期限自2015年2月12日零时起至2016年2月11日二十四时止。《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第四条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。2015年2月9日，平湖市迅达汽车运输有限公司分立为平湖市迅达汽车运输有限公司和平湖市平航公共交通有限公司。分立后，被告平航公司主营公交业务，原公司所有公交车辆归被告平航公司所有，其附属的保险等权益也跟随公交车辆归被告平航公司享有。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。本案原告在乘坐公交车时，因车辆启动而摔倒受伤，本案没有证据证明原告的摔倒是因原告的故意或者重大过失所致，因此，原告要求承运人即被告平航公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。但是，原告摔倒当天医院检查时摄片显示腰椎椎体未见明显变形，只是局部椎体内见纵行条纹，周围骨皮质变薄，而2016年2月28日到医院再行检查时，摄片显示第1腰椎压缩性骨折。鉴定机构对此认为原告自身患有的骨质疏松对腰椎压缩性骨折的发生及进展起到了一定辅助作用，因此，本院认为原告自身的健康原因与损害结果之间存在一定的因果关系，综合考虑鉴定机构的鉴定意见，本院酌情减轻被告20%的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案被告平航公司（分立前投保人为平湖市迅达汽车运输有限公司）为公交车投保了道路客运承运人责任保险，本起事故发生在保险期内，原告要求被告人保平湖公司赔偿保险金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告的损失，医疗费，本院根据相关医疗费收据，认定为12884.88元；住院伙食补助费，原告主张165元，本院予以支持；营养费，结合鉴定机构评定的营养期限，原告主张1800元，属合理，本院予以支持；误工费，本院根据原告事故前的收入情况，结合其年龄，酌情认定误工费7500元；护理费，原告主张8062元，缺乏依据，本院予以调整，调整为7398元（45005÷365×60）；残疾赔偿金，原告事故前居住于城镇，并在城镇工作，有工资收入，原告要求按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，本院认定残疾赔偿金为70855.50元（47237×15×10%）；原告母亲朱水英已85周岁，原告要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，本院予以支持，但朱水英居住于农村，原告要求按照城镇居民标准赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持，本院认定被扶养人生活费为2893元（17359×5÷3×10%）；交通费，本院酌情认定200元；鉴定费，本院依据发票，认定为2040元；精神损害抚慰金，原告要求被告承担的是违约责任，因此，其要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，本院确定原告的损失为：医疗费12884.88元、住院伙食补助费165元、营养费1800元、误工费7500元、护理费7398元、残疾赔偿金70855.50元、被扶养人生活费2893元、交通费200元、鉴定费2040元，合计105736.38元。上述原告的损失中，本院确定由被告人保平湖公司在责任保险范围内赔偿82957.10元（103696.38×80%）。被告平航公司赔偿1632元（2040×80%）。本案司法鉴定费2100元，由被告平航公司负担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈良宝82957.10元；
二、被告平湖市平航公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈良宝1632元；
三、本案司法鉴定费2100元由平湖市平航公共交通有限公司负担（已支付）；
四、驳回原告沈良宝本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由原告沈良宝负担189元，被告平湖市平航公共交通有限公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一七年九月二十九日
书记员 张黛琳