安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00103号
原告:安徽意义环保设备有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：沈宏星，该公司董事长。
委托代理人：汪潮涛，该公司办公室主任。
被告：江苏中兴电缆有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市。
法定代表人：蒋川良，该公司董事长。
委托代理人：周国芳，该公司员工。
原告安徽意义环保设备有限公司与被告江苏中兴电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，被告江苏中兴电缆有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年2月10日裁定驳回了被告江苏中兴电缆有限公司对本案管辖权提出的异议。2015年2月17日被告江苏中兴电缆有限公司提出上诉，2015年5月15日安徽省蚌埠市中级人民法院以（2015）蚌民二终字第00088号民事裁定书驳回了被告江苏中兴电缆有限公司的上诉，维持原裁定。2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告安徽意义环保设备有限公司的委托代理人汪潮涛到庭参加诉讼，被告江苏中兴电缆有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月原告与被告双方签订工矿产品购销合同一份，原告向被告采购电缆用于淮北临涣电厂电除尘器项目。电除尘器在试运行过程中，发生部分电缆被烧坏事故。为了查明事故原因，原告委托蚌埠市产品质量监督检测中心对被告出售的电缆进行检验，检验结论为被告出售的电缆质量不合格。2013年12月原、被告双方达成处理协议，被告赔偿原告经济损失25万元并退还原告货款25765.66元，后被告一直未支付，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告1、偿还原告债务275765.66元及利息24818.9元（按月息0.0075的利率计算，自2013年12月27日起暂算至2014年12月26日；暂计12个月，后算至付清欠款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：首先、2013年12月19日原、被告双方签订的协议书无异议；其次、原告要求支付债务利息24818.9元。本公司不能接受。理由：因该债务性质属赔偿款及退货性质，不存在支付利息的问题；且该协议书上双方也未有约定承担逾期支付利息及违约责任，为此，本公司不承担债务利息；第三、现因本公司企业资金十分紧张，暂无偿付能力，要待企业并购，正常生产后予以支付。
原告为了证实自己诉讼主张的事实和理由,向法院提供以下证据:
1、工矿产品购销合同，证明约定管辖由蚌埠人民法院解决及原、被告双方存在买卖合同业务关系；
检验报告，证明被告出售的电缆质量不合格；
协议，证明被告同意赔偿原告经济损失25万元及被告同意返还原告多支付的货款25765.66元。
被告江苏中兴电缆有限公司未到庭质证也未向法院提供证据。
本院经审查，对原告提供的上述证据的合法性、真实性、关联性均予以确认。
经审理查明：2012年9月12日，安徽意义环保设备有限公司与江苏中兴电缆有限公司签订一份工矿产品购销合同，约定安徽意义环保设备有限公司从江苏中兴电缆有限公司处购买3#炉、4#炉电缆，用于淮北临焕电厂电除尘项目，合同价款为1386670元，实际购买金额670812元。2013年5月26日，电除尘器在试运行过程中，发生3#机部分电缆被烧坏事故，2013年12月19日甲方（安徽意义环保设备有限公司）与乙方（江苏中兴电缆有限公司）就电缆被烧坏事故达成以下协议，即1、甲、乙双方确认系产品质量瑕疵造成淮北临焕电厂3#机部分电缆烧坏事故；2、对未毁损的部分电缆，乙方已与业主淮北临焕电厂进行了交涉，保证不会发生后续问题；3、乙方就电缆烧坏事故给甲方造成的经济损失，向甲方赔偿人民币250000元；4、甲、乙双方一致同意，对拆卸下来的少量零星旧电缆由甲方自行处理，所得收益归甲方所有；5、双方在履行2012年9月购销合同过程中，甲方向乙方多支付货款25765.66元，乙方将多支付货款与本协议赔偿金一并支付给甲方；6、本协议生效之日起一周内乙方将上述条款约定的款项支付给甲方，甲、乙双方确认两笔款合计为275765.66元；7、甲方收到上述款项后，不得再向乙方提出其他主张，淮北临焕电厂电除尘器所使用的电缆发生的一切问题与乙方无关；8、本协议一式两份，双方各持一份，自双方签字盖章之日起生效。之后，江苏中兴电缆有限公司至今也未履行支付赔偿款及返还货款义务。
本院认为：原告与被告签订的产品买卖合同以及原、被告在履行买卖合同中所达成的协议书均是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中2013年12月19日被告与原告达成赔偿及退货款协议后，即应按协议的约定支付赔偿款及退还货款，由于被告未能按协议约定履行支付义务，系违约行为，应承担违约责任，原告主张被告按协议约定支付赔偿款及退还货款，被告并无异议，本院予以支持。对于被告辩称认为原、被告双方2013年12月19日所达成的协议并未约定承担逾期支付利息及违约责任，且该债务性质属赔偿款及退货款性质，故不存在支付利息的问题；本院认为，本案是因未能按履行买卖合同过程中所达成的协议而引起的纠纷，双方当事人签订的协议合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告未能按协议履行给付款项义务，违反了合同的义务，其实质是变相地占用了原告的资金，这种损失对原告来说实际是资金被占用的利息损失，故被告应当赔偿因逾期付款给原告造成的损失。因此，被告的此项辩称，本院不予采信；关于原告计算利息损失的标准及起算时间问题，本案中原、被告签订协议的时间是2013年12月19日（也系协议生效时间），该协议约定支付赔偿款及退还货款的时间是本协议生效之日起一周内，因被告一直未履行协议，故从2013年12月27日起被告即构成违约，根据最高人民法院《关于审理〈买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中双方约定支付赔偿款及退还货款的时间为协议生效一周之内，而同期贷款利率标准为年利率5.6%，目前，中国人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%，故原告主张按年利率9%标准计算超过了法律规定的限额，本院酌定上浮30%，按年利率7.28%标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理〈买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中兴电缆有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽意义环保设备有限公司赔偿款及货款275765.66元及利息损失（从2013年12月27日起按年利率7.28%计算至本院确定的还款之日止）；
二、驳回原告安徽意义环保设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5808元，由被告江苏中兴电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 李少芳
审 判 员 程晓翔
人民陪审员 杨学勤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理〈买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。