江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00100号
上诉人（原审被告）保定市正维电气设备有限公司，住所地河北省保定市南市区南大园乡马家疃村。
法定代表人王青，经理。
委托代理人邓艳昕（特别授权），该公司员工。
被上诉人（原审原告）江苏恒孚润滑油有限公司，住所地江苏省靖江经济开发区新港园区康桥路1号（江苏三江现代物流中心内）。
法定代表人胡传丽，经理。
委托代理人奚春锋（特别授权），江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人保定市正维电气设备有限公司（以下简称正维公司）因与被上诉人江苏恒孚润滑油有限公司（以下简称恒孚公司）买卖合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2014）泰靖商初字第0569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
恒孚公司一审诉称：2014年9月16日，我司与正维公司签订合同1份，约定我司供应正维公司17吨中孚变压器油，单价8600元／吨，总价款146200元，货到30日内付清所有货款，如正维公司逾期不付款，每天按合同总金额的2‰支付违约金并承担我司主张权利产生的费用。17日，我司送货至正维公司处，其取样检验合格后，将我司装货的油罐车带至地磅处称重，正维公司工作人员高翠平记载重量，我司油罐车被带至下油处卸油后，再至地磅处称重，高翠平计算出前后两次油罐车的重量差，在我司送货单记账联上手写“实收20.37吨高翠平2014.9.17”。10月21日，正维公司给付我司价款10万元，余款75182元至今未付。请求判令正维公司立即给付我司货款75182元及违约金（欠款75182元，按日利率2‰计算至实际付款之日）。
正维公司一审辩称：自2014年3月起，我司与恒孚公司发生往来。恒孚公司9月17日交付的变压器油不超过12.37吨，收货单上记载的重量存在重大误差。我司未付余款，属于处理纠纷合理期间，不属违约，不应承担违约金。如法院确认我司违约，请求法院依法调整违约金。
一审法院审理查明：2014年9月16日，恒孚公司与正维公司签订合同1份，约定恒孚公司供应正维公司17吨变压器油，溢短装15%，单价8600元／吨，总价款146200元。恒孚公司以专用油罐车送货到正维公司处，费用由恒孚公司承担。货到验收合格收货，实际重量以实收为准。货到30日内付清所有货款，如正维公司到期不付款，正维公司每天按合同总金额的2‰支付违约金、承担恒孚公司因主张权利而产生的费用（包括律师费、差旅费等）。17日，恒孚公司用专用油罐车送变压器油至正维公司处，正维公司员工高翠平根据地磅显示的油罐车卸油前后的重量，在恒孚公司的送货单上记载“实收20.37吨高翠平”。同年10月21日，正维公司给付恒孚公司价款10万元。11月12日，恒孚公司涉诉，要求正维公司给付余款75182元及按日利率2‰计算违约金至实际付款之日。12月8日，江苏法德永衡律师事务所律师奚春锋作为恒孚公司代理人出庭参加诉讼。
一审法院认为：恒孚公司、正维公司签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同约定实际重量以实收为准，货到之日起30天内付清所有货款，正维公司于2014年9月17日收取恒孚公司的变压器油20.37吨后，应当按约于2014年10月17日前给付恒孚公司价款175182元（20.37吨＊8000元／吨）。正维公司于10月21日前给付恒孚公司货款10万元，余欠货款75182元未付已构成违约，依法应当立即给付恒孚公司剩余货款并承担违约责任。
我国法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案合同明确约定了正维公司到期不付款，应承担恒孚公司主张权利支付的律师费、差旅费及一定比例的违约金。因正维公司未按约给付恒孚公司全部货款致起讼争，恒孚公司为主张权利委托了律师，正维公司的违约行为不仅给恒孚公司造成利息损失，亦增加了恒孚公司的诉讼成本，恒孚公司结合诉讼成本、利息损失调整后的违约金，未超过合同约定的违约金范围，故对恒孚公司主张的违约金不再进行调整。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：正维公司于判决生效后10日内给付恒孚公司价款75182元及违约金（至2014年12月8日为5000元；自2014年12月9日起，按中国人民银行6个月贷款年利率5.6%的4倍，计算至实际付款之日）。案件受理费1800元减半收取计900元，由正维公司负担。
上诉人正维公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由恒孚公司承担。其理由为：一、我公司对送货单上变压器油的重量存在重大误解。我公司仅有一个油罐，该油罐的容积约为14立方米，故我公司与恒孚公司实际交易量不超过12.37吨。若按照送货单上载明的20.37吨，有悖常理。恒孚公司主张按照20.37吨给付货款，不符合客观事实。我公司仅支付部分货款是因为双方对交货重量存在争议，属于合理的解决争议期间，故不存在违约行为；二、我公司不应承担违约金，合同中并未有违约金的约定。
被上诉人恒孚公司答辩称：一审判决适用法律正确，查明事实清楚，应当驳回上诉人正维公司的请求。理由：我公司提供的送货单上的签收在一审中正维公司是认可的，不论送货单上反映的吨位还是签收人的签名的真实性，都得到了正维公司的确认。正维公司主张发货单签收的吨位不符合实际收货重量，至今没有有效证据加以证明。一审判决正维公司按收货单上签收的重量向我公司支付相应的货款有法律依据。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，恒孚公司在一审中对其诉讼请求予以变更，将违约金的计算标准调整为从2014年10月18日起至2014年12月8日按5000元计算，从2014年12月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
本案二审争议焦点为：一、正维公司实际收到恒孚公司交付的油品的重量是多少；二、正维公司是否应当承担违约责任。
关于争议焦点一，恒孚公司与正维公司签订的合同明确约定：货到验收合格收货，实际重量以实收为准。一审恒孚公司提交的送货单上有正维公司员工确认实收20.37吨的字样，该证据真实有效，故可认定正维公司收到恒孚公司交付的油品为20.37吨。正维公司以工作人员签字时存在重大误解，并认为应据油罐的容量推定实收油品的重量不符合双方的约定，且其未能提交相反证据推翻送货单载明的实收重量，故对其该上诉理由本院不予采信。
关于争议焦点二，现恒孚公司已履行交付义务，正维公司应按照实际收到的油品重量履行支付货款的义务，因其未按合同履行，故应按合同约定每天按合同总金额的2‰向恒孚公司支付违约金。由于恒孚公司在一审中将违约金调整降低，一审根据调整后的标准判令正维公司承担违约金并没有违反法律规定。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人正维公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1800元，由上诉人保定市正维电气设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈大祥
代理审判员 陈霄燕
代理审判员 周红梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐文兰