wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第6号
申请执行人贺德胜，无职业。
被执行人王鉴春，无职业。
被执行人王军，无职业。
申请执行人贺德胜与被执行人王鉴春、王军返还纠纷一案，申请执行标的112662元，已执行标的0元，未执行标的112662元。在执行中双方达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4956号民事调解书的本次执行程序。
被执行人如未按执行和解协议履行，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘亚丽
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第6号
申请执行人北屯农村信用合作联社。
被执行人吴大平，男，汉族。
被执行人顾新国，男，汉族。
申请执行人北屯农村信用合作联社与被执行人吴大平、顾新国公证债权文书纠纷一案，新疆维吾尔自治区北屯公证处2014年11月5日作出的（2014）新北证执字第33号执行证书，已经发生法律效力。权利人北屯农村信用合作联社于2014年12月18日向本院申请执行，本院于2014年12月18日日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额165716元、执行费2385.74元。经过执行调查，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆维吾尔自治区北屯公证处（2014）新北证执字第33号执行证书的执行。
二、申请执行人北屯农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 萨那提
二〇一五年六月十日
书记员 杜 伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第6号
申请执行人陈金灿。
被执行人韦利阳。
本院在执行陈金灿申请执行韦利阳关于合同纠纷一案中，被执行人已履行（2013）北民一初字第1766号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）北民一初字第1766号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 然
二〇一五年二月十五日
书记员 梁加灵
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第00348-3号
原告：王家法，男，1957年11月22日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被告：薛国凤，女，1972年3月23日出生，汉族，住宁国市。
本院于2013年10月29日作出（2013）宁执他字第00348-1号民事裁定书，现因原告撤诉，原告王家法提出撤回保全申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告薛国凤在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行汪溪营业所存款的保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 余明霞
二〇一三年十一月十一日
书记员 唐嘉阳
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初267号
原告：刘凝碧（曾用名刘碧），男，1990年1月2日出生，汉族。
被告：盛必保，男，1974年9月28日出生，汉族。
原告刘凝碧与被告盛必保买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘凝碧到庭参加诉讼，被告盛必保经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凝碧的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款14300元；2、请求法院判令被告支付原告此欠款利息4390元（按月息1.5分计算）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告在原告处购买水管、电线等装修材料，总计货款14300元，因被告称没有现金，承诺装修完工后立即支付货款，即向原告出具欠条，后经多次催收，被告均以种种理由拒付货款。经原告多次索要未果。为此，特诉至法院。
被告盛必保未到庭参加诉讼亦未提供证据。
对原告刘凝碧提供的证据，经庭审质证，本院认为具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
通过开庭审理，根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
被告盛必保于2015年6月24日在原告刘凝碧经营的碧沅水电批发部购买水管、电线等装修材料，被告承诺装修完工立即支付货款，并向原告出具了欠条。后经原告多次催收，被告以种种理由拒付货款。为此，原告诉至法院，要求被告支付货款14300元及利息，并要求被告按年利率4.35%支付从2015年8月24日起算至2017年2月16日止的逾期付款利息。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告盛必保在原告处购买水管、电线等装修材料，并未支付全部货款，2015年6月24出具欠条，尚欠原告货款14300元。原告多次催收，被告仍未偿付所欠货款。按照《中华人民共和国合同法》相关规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。同时，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》的规定，对买卖双方没有约定支付逾期付款利息的，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，故原告起诉要求被告支付货款及逾期利息，本院予以支持。被告盛必保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛必保应如数偿付所欠原告刘凝碧货款14300元；
二、被告盛必保应支付原告刘凝碧逾期付款利息936.53元（从2015年8月24日起至2017年2月16日止按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，后段利息计算至货款付清之日止）；
以上款项，限在本判决生效之日付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费133.62元，由被告盛必保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 汪向东
审 判 员 李 燕
人民陪审员 许秋生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 龙娇姿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第848号
原告郑某某，女，1990年1月18日出生，汉族，壶关县人，农民。
被告王某某，男，1986年11月2日出生，汉族，壶关县人，农民。
本院在审理原告郑某某和被告王某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告郑某某提出的撤诉申请，是对自己的诉讼权利的合法处分，是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
审 判 长 王海山
人民陪审员 王 军
人民陪审员 冯其增
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜 鹏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第4160号
罪犯黄文峰。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2007年12月7日作出（2007）威刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人黄文峰犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2007年12月7日起，于2008年1月24日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年6月8日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2012年6月30日减刑一年十个月，刑期自2010年6月8日起至2028年2月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月和2013年11月各记功一次，2013年11月嘉奖二次，被评为2012年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄文峰准予减刑一年四个月（刑期变更为自2010年6月8日起至2026年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
代理审判员 邵 淼
代理审判员 张守现
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 杨晓云
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第346号
原告黄某。
委托代理人靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告黄某与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某及委托代理人靖胜奇、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍于2010年相识，于2011年12月28日登记结婚，婚后无子女，因双方婚前接触少，感情基础不牢，婚后因性格不和，常为生活琐事产生矛盾，现已分居五个月，双方感情已彻底破裂，请求依法判令与被告离婚，婚前财产各归各自，婚后财产依法分割。
被告李某辩称，我不同意离婚，原告所诉与事实不符，我们是经人介绍相识，谈了三年恋爱，婚前感情基础好，婚后感情一般，我们感情没有破裂。
经审理查明，原告黄某与被告李某系同村居民，2008年农历腊月经人介绍相识，2009正月确定恋爱关系订婚，2011年12月28日登记结婚，婚后感情一般，2014年10月双方为生活琐事发生矛盾后，原告黄某回娘家居住，原、被告分居至今。
本院认为，原告黄某与被告李某的婚姻系合法婚姻，依法受法律保护。原、被告系同村居民，经人介绍相识，婚姻基础较好，婚后已建立了一定的感情基础，虽近期偶尔发生矛盾，但感情尚未破裂，原告黄某主张感情破裂但未提供证据，被告李某不同意离婚且有和好的愿望，双方应珍惜建立起来的家庭，在共同生活中应多沟通，互相关心、互相爱护。故此婚姻以不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王玉梅
审判员 王建兰
审判员 ＸＸ青
二〇一五年六月二十六日
书记员 崔少腾
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第05550号
原告蒋某某。
被告余某某。
本院在审理原告蒋某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预缴），减半收取120元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 何 强
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 殷家翔
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1976号
罪犯柳江，男，1975年9月3日生，土家族，高中文化，原驾驶员，原住贵州省印江县峨岭镇甲山村柳家河坝组。
贵州省印江县人民法院于2013年3月7日作出（2013）印刑初字第25号刑事判决，以被告人柳江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（已缴纳）。于2013年5月13日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造。刑期自2012年10月10日起至2015年10月9日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，2014年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年6月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯柳江在2013年6月至2014年6月服刑期间，被评为改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳江减去有期徒刑7个月（刑期自2012年10月10日至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十五日
书记员 罗 维
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00443号
申请人刘亮宏，
被申请人刘保堂，
申请人刘亮宏因民间借贷纠纷，于2015年8月19向本院提出保全人民币1066800元的申请，请求查封被申请人刘保堂名下位于湖北省武汉市江岸区后湖街余华岭家园13幢2单元1603室和16幢2单元302室房屋。申请人刘亮宏以其名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道39号香奈·天鹅湖四期408栋1单元1层5室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人刘亮宏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘保堂名下位于湖北省武汉市江岸区后湖街余华岭家园13幢2单元1603室和16幢2单元302室房屋；
二、查封刘亮宏名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道39号香奈·天鹅湖四期408栋1单元1层5室房屋（所有权证号：武房权证黄字第××号，建筑面积64.64平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年八月十九日
书记员 陈丹青
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第1007号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人樊某，男，1984年8月6日出生于河北省定兴县，汉族，初中文化，农民，定兴县人，住该县。因本案于2013年10月1日被高碑店市公安局刑事拘留，10月2日由该局取保候审。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人樊某犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员马玉军出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月30日晚上10时许，被告人樊某酒后驾驶车牌号为冀F×××××的银灰色夏利N7小轿车，行至高碑店市五一路锦绣华庭小区门口时，与骑自行车的被害人王某发生剐蹭。王某报警后，公安交通警察抽取了樊某的血样进行检测，结果为每100毫升血液中含有酒精105毫克，樊某属于醉酒驾驶。同年10月9日，被告人樊某与被害人王某达成赔偿协议，樊某赔偿王某经济损失30000元。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述材料、高碑店市公安局的酒精血检测报告、受案登记和立案手续、被告人的到案说明，以及被告人的驾驶证（复印件）和户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人与被害人在事发后达成赔偿协议，有双方的交通事故协议书所证实。
本院认为，被告人樊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人樊某系初犯并自愿认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一四年一月十四日
书记员 刘秀坤
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1303号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某，在深圳市无业、无固定住所。2011年6月6日因盗窃被深圳市公安局罗湖分局处以拘留十五日，2011年7月11日因盗窃被深圳市公安局龙岗分局处以拘留十五日，2011年7月22日因盗窃被深圳市劳动教养委员会处以劳动教养一年。因本案于2015年9月9日被抓获，同日被刑事拘留，于20l5年9月19日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1373号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年9月9日15时许，被告人李某在深圳市南山区科技园深大地铁站A3出口，见被害人齐某在该处停放了一辆台铃牌自行车，遂到附近的五金店购买了一把断线钳，返回上述地点后用断线钳将该车车锁剪断。准备推车逃离现场时，李某被公安机关抓获，被盗自行车、被剪断的车锁、作案工具断线钳均被当场缴获。经鉴定，上述被盗自行车价值人民币3560元。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2015）1308号量刑建议书，建议对被告人李某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人李某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被盗自行车及车锁、作案工具的实物照片；抓获经过，缴获经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，常住人口基本信息等；证人廖某、肖某的证言；被害人齐某的陈述；被告人李某的供述与辩解；价格鉴定结论书；证人廖某、肖某对被告人李某的辨认笔录，现场勘验检查工作记录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，本院依法对其从轻处罚。被告人李某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪情节、认罪态度、前科劣迹及被盗物品已缴回等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起执行至2016年2月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邢燕芳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1288号
上诉人（原审原告）上海红富士家纺有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）后秀萍。
上诉人上海红富士家纺有限公司（以下简称红富士公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第5630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人红富士公司的委托代理人＊＊，被上诉人后秀萍的委托代理人＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，后秀萍于2000年4月14日进入红富士公司工作，担任缝纫工。双方签订有劳动合同，最后一期劳动合同有效期限至2013年12月21日止，到期后未续签。红富士公司以现金形式支付后秀萍工资，后秀萍予以签收。2013年度后秀萍月平均工资为人民币6，448元。
2014年1月14日，后秀萍以邮政快递形式向上海A制品有限公司（以下简称A公司）送达《通知书》，内载：“……由于你公司及你的关联公司上海红富士家纺有限公司未依法及时足额支付劳动报酬；也未依法为我缴纳社会保险费……自2014年1月14日起解除本人与你公司之间劳动关系……”。该快递经由红富士公司的邮件签收章确认签收。
2014年6月26日，后秀萍再次以快递形式向红富士公司及A公司送达《解除劳动关系的补充通知》，明确前述解除通知所载之事由适用于红富士公司，即后秀萍系以红富士公司未依法及时足额支付劳动报酬及未缴纳社会保险费之由于2014年1月14日向红富士公司提出解除，双方劳动关系于当日解除。
在后秀萍与A公司劳动合同纠纷案件审理过程中，红富士公司于2014年6月16日出具情况说明，确认后秀萍与其之间存在劳动关系。
2014年8月20日，后秀萍就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于同年9月30日裁决红富士公司支付后秀萍解除劳动关系经济补偿金84，000元及2013年度未休年休假工资差额4，150.44元。红富士公司对此不服，诉至原审法院，请求判决其无需支付后秀萍解除劳动合同经济补偿金84，000元、2013年度未休年休假折算工资4，150.44元。
原审法院另认定，因红富士公司未及时支付后秀萍等77名劳动者2013年10月份工资，2013年12月27日，经上海市闵行区梅陇劳动争议调解委员会主持调解，A公司与后秀萍等77名劳动者就同年10月的工资达成调解协议，由A公司代红富士公司支付后秀萍上述工资，后于2014年初付清。
原审法院再认定，红富士公司与B【案号为（2014）闵民一（民）初字第＊＊号】等员工劳动合同纠纷案件审理过程中，红富士公司对于劳动者提供的银行转账支付工资的记录不持异议，银行转账记录中显示2013年度红富士公司支付员工工资不足10次，且非按月支付，2014年3月初一次性支付员工最后3笔工资。原审中，红富士公司虽辩称其以现金方式按月支付后秀萍工资，但未能提供相应按月出账的财务凭证加以证明。
原审庭审中，红富士公司提供关于2013年春节放假安排的通知（其中显示红富士公司安排员工2013年春节放假共十天，其中3天为年休假）及相应的文件分发单（其中显示红富士公司各部门包括后秀萍所在部门的负责人签字确认收到前述放假通知）等证据，以证明2013年春节期间，红富士公司已安排后秀萍休年休假3天。后秀萍对上述证据不予认可，并表示其未休过年休假。
原审审理中，红富士公司确认对仲裁裁决的各项金额无异议，但不同意支付。
原审法院认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位承担解除劳动合同的经济补偿。在劳动者已履行劳动义务的情况下，用人单位应当按劳动合同约定或国家法律、法规规定的数额、日期及时足额支付劳动报酬。根据相关规定，用人单位应当每月至少发放一次劳动报酬。本案中，员工银行转账记录显示，红富士公司并未按月支付后秀萍等员工工资，红富士公司也未能提供按月支付员工工资的财务凭证。而2013年10月红富士公司员工的工资也是经劳动争议调解委员会主持调解下，红富士公司才于2014年初付清。红富士公司也未提供证据证明其确实存在经营困难或已向劳动者明示迟延发放工资报酬的原因，由此原审法院认为红富士公司确实存在拖欠后秀萍等员工工资之事实。现后秀萍以红富士公司未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，继而要求红富士公司支付其解除劳动合同经济补偿之请求，有依据，故红富士公司不同意支付后秀萍经济补偿之请求，原审法院不予支持。
关于年休假事宜，根据职工带薪年休假之相关规定，经折算后秀萍于2013年度可享受带薪年休假待遇。本案中，红富士公司提供关于2013年春节放假安排的通知及相应的文件分发单等证据，以证明其安排包括后秀萍在内的全体员工2013年春节放假十天，其中3天为年休假。后秀萍虽对上述证据予以否认，但未能提供反驳证据，由此原审法院可以采信红富士公司关于其已安排员工享受2013年度3天年休假待遇之观点。但红富士公司未能提供证据证明其已安排员工休足当年度年休假，故红富士公司不同意支付后秀萍2013年度未休年休假折算工资差额之请求，原审法院亦不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，判决：一、上海红富士家纺有限公司于判决生效之日起十日内支付后秀萍解除劳动合同的经济补偿84，000元；二、上海红富士家纺有限公司于判决生效之日起十日内支付后秀萍未休年休假折算工资差额4，150.44元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海红富士家纺有限公司负担。
原审法院判决后，红富士公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。红富士公司的主要理由为：红富士公司因经销商一直拖欠货款而造成财务状况严重困难。红富士公司并不存在拖欠员工工资的主观恶意。现红富士公司也已足额支付了后秀萍在职期间的工资及加班工资，根据相关规定，无需支付后秀萍经济补偿金。故请求依法改判。
被上诉人后秀萍不同意上诉人红富士公司的上诉请求，要求维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。根据本案已查明事实，被上诉人后秀萍主张上诉人红富士公司未及时足额支付其在职期间劳动报酬，确有依据。后秀萍以此为由提出解除劳动合同，并要求红富士公司支付相应经济补偿金，符合法律规定。故对红富士公司要求不支付后秀萍解除劳动合同经济补偿金的上诉主张，本院不予采纳。同时，后秀萍未休足2013年年休假，亦系属实，红富士公司要求不支付后秀萍2013年未休年休假折算工资差额，缺乏依据，本院亦不予采纳。故对红富士公司的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海红富士家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2870号
上诉人（原审原告、反诉被告）：曹殿发。
委托代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：香河安平镇鲁家务村村民委员会。
法定代表人：高胜利，村主任。
委托代理人：郝志国，河北金光律师事务所律师。
上诉人曹殿发因土地承包合同纠纷一案，不服香河县人民法院（2016）冀1024民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹殿发上诉请求：撤销原判，改判承包合同延期至2033年12月31日。事实和理由主要是：村委会原主任和书记均可证明合同的期限应为40年，村民有权继续承包，原审判决移除种植的林木明显违法。
被上诉人香河安平镇鲁家务村村民委员会辩称，合同已到期应当解除，原判事实清楚，判决正确，请求维持原判。
原告曹殿发向一审请求：继续履行承包合同，合同延期至2033年12月31日。
一审查明以下案件事实：1995年1月1日，原告曹殿发与被告鲁家务村委会签订《开发果园承包合同》，被告将本村位于西康坟土地10亩种植果树。承包期限20年，自1994年3月至2013年12月31日止；合同期满，乙方愿继续承包，有优先承包权，可按原承包额继续承包10-20年。在承包期间，原告在承包地内种植杨树。2005年4月28日，原告取得林权证【证号为香林证字（2005）第B-002号】。林权证载明：林地使用期10年，终止日期为2013年4月。土地承包期届满后，原告未交纳过承包费。
一审认为：原、被告签订的《开发果园承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原、被告签订的承包合同承包期限截止到2013年12月31日，至原告起诉时已到期，且原告取得的林权证也已到期。虽合同约定合同期满，原告愿继续承包，有优先承包权，可按原承包额继续承包10-20年。本院认为，该条款是在合同到期后，被告继续就该块土地对外发包情形下，原告享有优先承包权，故双方签订的承包合同应终止履行，但被告如将该承包地再次发包，原告享有优先承包权。原告要求继续履行原、被告签订的《开发果园承包合同》，确认承包期限至2033年12月31日止。因原告未能提供证据予以证实，本院对该请求不予支持。反诉原告请求解除反诉原、被告签订的《开发果园承包合同》。本院认为，因双方间的合同已终止，故本院对反诉原告请求解除合同不予支持。合同终止后，反诉原、被告未再签订书面承包合同，故反诉被告应将承包的土地返还反诉原告。反诉原告请求反诉被告返还土地，本院予以支持。由于合同到期后，涉案土地仍由反诉被告占用，其占地行为给反诉原告造成损失，反诉被告应当支付反诉原告自合同到期后至实际返还土地之日止的占地损失。反诉原告请求反诉被告支付自2014年1月1日起至2016年2月18日止的占地损失，按650元／亩／年计算。本院认为，反诉原告请求占地损失按650元／亩／年计算无相应证据予以证实，该损失应比照承包费计算标准即每年按300元计算。原告陈述，原告所承包的地块于2003年8月按照政府要求及有关政策规定，进行退耕还林，原告在承包地内种植树木，并取得林权证。原告所承包地块的土地用途及土地性质发生转变，变性为林地。依据法律规定，林地承包期最短为30年，原告主张承包期限延长至2033年12月31日符合相关法律规定。本院认为，原告虽在涉案土地上种植杨树，并取得林权证，但该涉案土地是原告以其他承包方式所承包，《中华人民共和国农村土地承包法》对于以其他方式取得土地的承包期限规定由当事人双方协商确定，故原告承包的涉案土地不适用《中华人民共和国农村土地承包法》关于承包期最短30年的规定。综上，本院对原告上述陈述不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：一、驳回原告曹殿发的诉讼请求；二、反诉被告曹殿发于2016年11月30日前返还反诉原告香河县安平镇鲁家务村村民委员会位于鲁家务村西康坟土地10亩（四至：东临张凤合、西临陈瑞明、南临道、北临河），并将土地上杨树移除；三、反诉被告曹殿发于判决生效后立即给付反诉原告香河县安平镇鲁家务村村民委员会自2014年1月1日起至2016年2月18日止的占地损失，按每年300元计算；四、驳回反诉原告香河县安平镇鲁家务村村民委员会其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹殿发负担。反诉案件受理费126元，反诉原告香河县安平镇鲁家务村村民委员会负担91元，反诉被告曹殿发负担35元。
二审中，双方均未提交新证据。本院审理查明的主要事实与一审相同。
本院认为，双方当事人签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，合法有效。合同约定承包期限截止到2013年12月31日，业已到期，且原告取得的林权证也已到期。村委会不同意继续发包，原告要求继续履行合同没有事实和法律依据。原审判绝认定的事实清楚，判决结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由曹殿发负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一六年八月十九日
书记员 韦 丹
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00205号
原告霍某，女，1979年7月1日出生，汉族。
委托代理人李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告章某，男，1982年12月3日出生，汉族。
原告霍某与被告章某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托代理人李国泉，被告章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，原、被告于2009年10月经人介绍相识，于当年腊月按农村风俗举行婚礼，于2010年2月登记结婚，婚前双方无感情基础，婚后亦不能过正常的夫妻生活，夫妻感情已完全破裂，故诉请依法判决原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告章某辩称，原、被告结婚已四年时间，双方有一定的感情，不同意离婚。如原告坚决要求离婚，则其须返还被告在结婚时给原告的11000元钱，并另行支付被告经济补偿。
经审理查明，2009年10月18日，原告霍某与被告章某经人介绍相识，同年年底，举行婚礼。2010年2月9日，原、被告办理结婚登记，领取结婚证（结婚证字号：皖合肥西结字第X号）。原、被告婚前相处时间较短，婚后因被告章某患有不孕症，双方夫妻感情日趋淡薄，以致破裂，现已分居生活。
另查明，原、被告结婚时，被告章某支付原告霍某现金11000元，同时，原告霍某结婚时的陪嫁物品有32寸康佳彩电一台、音响一套、电瓶车一辆及海尔洗衣机一台。2013年12月份，原告霍某将双方结婚时添置的上述陪嫁物品搬走。双方婚后无其他共同财产，亦无共同债权债务。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告霍某提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、安徽省立医院门诊病历及检验报告单等附卷佐证，经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，但夫妻感情确已破裂且无和好可能的，依法应准予离婚。本案中，由于原、被告双方婚前缺乏足够的了解，婚后因被告章某患有不孕症尚未治愈，双方一直未生育子女，导致夫妻感情破裂，虽经本院调解，原告霍某离婚态度坚决，调解无效。被告虽不同意离婚，但其并无改善夫妻关系的实际行动，亦无证据证明双方有和好的可能，由此，本院确认其夫妻感情确已破裂，故对原告霍某要求与被告章某离婚的请求依法予以准许。对于章某提出的结婚时给予原告霍某的11000元现金，因双方结婚已有四年之久，夫妻共同生活期间的收入已用于日常生活支出，故对于被告章某要求原告返还11000元现金的抗辩理由，本院不予采信。对于原告霍某于2013年12月份自行将彩电等结婚时陪嫁的物品搬走的行为，应认定为其单方面对夫妻共同财产的处理，损害了被告章某对于夫妻共同财产的分配权，为平等保护双方当事人的合法权益，结合上述陪嫁物品的实际价值，本院在依法解除原、被告婚姻关系的同时，确定由原告霍某一次性支付被告章某夫妻共同财产折价款6000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告霍某与被告章某离婚；
二、原告霍某于本判决生效之日起十日内一次性支付被告章某财产折价款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一四年三月五日
书记员 陆 莉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初98号
原告孟范占，男，1972年3月29日生，汉族，农民，现住大安市。
被告邢连山，男，1971年6月2日生，汉族，农民，现住大安市。
原告孟范占诉被告邢连山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟范占与被告邢连山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟范占诉称，原、被告系前后邻居关系，两家相距20米。被告家位于原告家后院，年年以种园子为由侵占原告家房后土地，一直占到原告房后屋檐下。还将草垛放置在原告屋檐下，至使原告房后排水不畅，并容易造成火灾，给原告造成损失。争议发生后，被告一直不让步，仍侵占原告土地据为已有。原告房屋系于1994年从岳国权处购买，一直居住至今。1999年原告在新平安镇土地所交款100.00元变更了土地使用证，其使用权已明确归原告所有。争议发生后，土地所未能为被告调取有效土地证件，致使双方土地使用权一直未能解决。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院，请求判令被告立即将侵占原告房屋后（宽度3米）的土地使用权归还原告，并承担本案案件受理费。
被告邢连山辩称，原、被告系前后院邻居关系，原告居住在被告前院，双方前后院居住已有20余年。所争执的地块是历史形成的，在王家店屯所有居住户都有类似情况，因是历史形成均无异议，唯独原告有异议。被告居住的房屋于2008年12月20日在新平安镇办理了房屋产权证和集体土地建设用地使用证。该证面积及四至很明确，原告房后即被告院内是没有原告土地使用面积的。被告在自家院内种菜已有20多年，每年都是在原告房后留出1米空地用于双方排水，草垛位于原告房屋最近距离有4米多远，根本不存在原告所说的“草垛位于孟范占屋檐下，至其排不出水”的问题。草垛位于被告院西南角处，每到雨季之前，被告都将剩余柴草移开，以供原、被告排水。被告在新平安镇土地所复印原告的土地使用证，均能证实被告所述属实。另外，双方邻居关系已有20多年，过20年后提出异议已超过诉讼时效，不受法律保护。原告的土地使用证上并未标注其后墙外有其使用面积，原告后墙外的使用面积标注的是零。请人民法院依法裁决。
经审理查明，原、被告系前后院邻居，原告房屋位于被告家南侧，与被告家菜园相邻。原告房屋北侧即被告家菜园内，没有原告土地使面积。认定上述事实，有土地使用证1枚、房屋所有权证1枚、大安市新平安镇国土所档案材料1份、照片2张及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
另经查，被告院内草垛已迁走。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告对自己的主张未能提供相应证据，故对于原告要求被告归还侵占土地使用权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟范占的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 王宏图
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 奚 权
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00753号
上诉人（原审被告）董阿喜。
被上诉人（原审原告）周粉娣。
上诉人董阿喜因与被上诉人周粉娣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人董阿喜的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 侯永羚
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第19号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人马某，男，1987年2月8日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化，老村长酒业务员（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员李磊、石彤出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2013年9月2日晚22时许，被告人马某在德州市德城区德荣里小区内，用拾得的钥匙盗窃被害人李某的黑色雪铁龙轿车一辆。经物价部门鉴定，该车价值22000元”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人马某的行为构成盗窃罪；认罪态度较好。
被告人马某无辩护意见，未提交证据。
经审理查明，2013年9月2日22时许，被告人马某在德州市德城区德荣里小区内，用拾得的轿车的车钥匙盗窃该小区居民李某的鲁黑色雪铁龙轿车一辆。经鉴定，该车价值22000元。案发后，该车被扣押并返还给被害人李某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证照片，证实被告人马某作案时驾驶的摩托车，被盗车辆及其锁芯、车牌的特征。
（二）书证
1、邢台市公安局桥东分局、德州市公安局德城分局刑事警察大队于2013年10月26日出具的抓获经过各1份，证实被告人马某被抓获的情况。
2、德州市公安局德城分局出具的受案登记表1份，证实本案系被害人李某报案告发。
3、扣押清单，发还清单，证实被盗轿车、车牌、车辆登记本、被告人马某的摩托车被扣押，轿车及车辆登记本被返还给被害人李某的事实。
4、巨鹿县公安局堤村派出所出具的证明1份，证实案发前，被告人马某无违法犯罪记录的情况
5、户籍证明信1份，证实被告人马某出生于1987年2月8日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
6、被盗抢机动车移交、接收证明等，证实被盗车辆由河北省邢台市公安局桥东分局查获并移交给德州市公安局德城分局的事实。
7、机动车行驶证复印件，证实车牌号为的轿车的所有人为被害人李某的事实。
8、摩托车的收款收据，证实被告人马某被扣押的二手银灰色雅丽马牌摩托车是在证人王某店内购买的事实。
（三）证人证言
1、证人郑某的证言，证实其是被害人李某的丈夫，被盗的轿车有两套钥匙，其带着的一套钥匙在案发前两周左右丢了，其就一直和妻子共用妻子手中的钥匙，并没有更换车锁的事实。
2、证人梁某的证言，证实其是被告人马某的女朋友，其开的黑色雪铁龙轿车是被告人马某的，没有悬挂车牌，车后备箱里有一副号码为鲁N×××××的车牌，机动车登记证书上记载的名字为李某。其听马某说该车是朋友的，其不清楚是马某哪个朋友的。
3、证人谢某的证言，证实其在德州市黑马市场7号库干个体水产批发，有一个姓马的小伙子（后经其辨认该人为被告人马某）在店里干活，因“小马”总是借故不出示自己的身份证，故其不清楚真实姓名。在上班期间，小马骑过一辆黑色的摩托车、银灰色摩托车和一辆电动自行车，2013年9月份，小马在店里辞职的事实。
4、证人蒋某的证言，证实其在德州市黑马市场7号库店里打工，有一个姓马的同事（后经其辨认该人为被告人马某）在店里干活，2013年9月份不知道什么原因辞职了，在上班期间，马姓同事骑过一辆黑色的摩托车、银灰色摩托车和一辆电动自行车的事实。
5、证人王某的证言，证实其在德城区新华路新华小区东区对面经营一家名叫“强人摩托车维修”的修理店。2013年6月份其卖给一个男子（后经其辨认该男子为被告人马某）一辆二手银灰色雅丽马牌摩托车，是妻子证人赵某给开的收据。
6、证人赵某的证言，证实其是证人王某的妻子。2013年6月20日，其以1080元的价格卖给了一男子一辆二手银灰色雅丽马牌摩托车的事实。
（四）被害人陈述
被害人李某的陈述，证实其停放在德城区德荣里小区的黑色雪铁龙轿车被盗走的事实。
（五）被告人供述
被告人马某的供述，证实其如实供述了实施本案盗窃的事实。
（六）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实了涉案物品的价值。
（七）辨认笔录
1、证人谢某的辨认笔录及所附照片，证实证人谢某在不同青年男性照片12张中辨认出7号（即被告人马某）是在自己店里打工的人。
2、证人蒋某的辨认笔录及所附照片，证实证人蒋某在不同青年男性照片12张中辨认出5号（即被告人马某）是和自己在证人谢某店里打工的人。
3、被告人马某的辨认笔录及所附照片，证实被告人马某辨认出作案地点、拾得钥匙的地点、购买二手银灰色雅丽马牌摩托车的地点、指认自己摩托车的事实。
4、证人王某的辨认笔录及所附照片，证实证人王某在不同青年男性照片12张中辨认出7号男子（即被告人马某）是在自己店里购买银灰色雅丽马牌摩托车的人。
上述证据，被告人马某无异议，与其当庭供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人马某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年10月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、德州市公安局德城分局扣押未随案移交的银灰色雅丽马牌摩托车一辆，由德州市公安局德城分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘印江
代理审判员 白 雪
人民陪审员 程 宾
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宋 娜
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第19号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人马某，老村长酒业务员（自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派代理检察员李磊、石彤出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2013年9月2日晚22时许，被告人马某在德州市德城区德荣里小区内，用拾得的钥匙盗窃被害人李洪梅的鲁N×××××黑色雪铁龙轿车一辆。经物价部门鉴定，该车价值22000元”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人马某的行为构成盗窃罪；认罪态度较好。
被告人马某无辩护意见，未提交证据。
经审理查明，2013年9月2日22时许，被告人马某在德州市德城区德荣里小区内，用拾得的鲁N×××××轿车的车钥匙盗窃该小区居民李洪梅的鲁N×××××黑色雪铁龙轿车一辆。经鉴定，该车价值22000元。案发后，该车被扣押并返还给被害人李洪梅。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）物证
物证照片，证实被告人马某作案时驾驶的摩托车，被盗车辆及其锁芯、车牌的特征。
（二）书证
1、邢台市公安局桥东分局、德州市公安局德城分局刑事警察大队于2013年10月26日出具的抓获经过各1份，证实被告人马某被抓获的情况。
2、德州市公安局德城分局出具的受案登记表1份，证实本案系被害人李洪梅报案告发。
3、扣押清单，发还清单，证实被盗轿车、车牌、车辆登记本、被告人马某的摩托车被扣押，轿车及车辆登记本被返还给被害人李洪梅的事实。
4、巨鹿县公安局堤村派出所出具的证明1份，证实案发前，被告人马某无违法犯罪记录的情况
5、户籍证明信1份，证实被告人马某出生于1987年2月8日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
6、被盗抢机动车移交、接收证明等，证实被盗车辆由河北省邢台市公安局桥东分局查获并移交给德州市公安局德城分局的事实。
7、机动车行驶证复印件，证实车牌号为鲁N×××××的轿车的所有人为被害人李洪梅的事实。
8、摩托车的收款收据，证实被告人马某被扣押的二手银灰色雅丽马牌摩托车是在证人王金忠店内购买的事实。
（三）证人证言
1、证人郑国振的证言，证实其是被害人李洪梅的丈夫，被盗的轿车有两套钥匙，其带着的一套钥匙在案发前两周左右丢了，其就一直和妻子共用妻子手中的钥匙，并没有更换车锁的事实。
2、证人梁婷婷的证言，证实其是被告人马某的女朋友，其开的黑色雪铁龙轿车是被告人马某的，没有悬挂车牌，车后备箱里有一副号码为鲁N×××××的车牌，机动车登记证书上记载的名字为李洪梅。其听马某说该车是朋友的，其不清楚是马某哪个朋友的。
3、证人谢业所的证言，证实其在德州市黑马市场7号库干个体水产批发，有一个姓马的小伙子（后经其辨认该人为被告人马某）在店里干活，因“小马”总是借故不出示自己的身份证，故其不清楚真实姓名。在上班期间，小马骑过一辆黑色的摩托车、银灰色摩托车和一辆电动自行车，2013年9月份，小马在店里辞职的事实。
4、证人蒋峰的证言，证实其在德州市黑马市场7号库店里打工，有一个姓马的同事（后经其辨认该人为被告人马某）在店里干活，2013年9月份不知道什么原因辞职了，在上班期间，马姓同事骑过一辆黑色的摩托车、银灰色摩托车和一辆电动自行车的事实。
5、证人王金忠的证言，证实其在德城区新华路新华小区东区对面经营一家名叫“强人摩托车维修”的修理店。2013年6月份其卖给一个男子（后经其辨认该男子为被告人马某）一辆二手银灰色雅丽马牌摩托车，是妻子证人赵艳芳给开的收据。
6、证人赵艳芳的证言，证实其是证人王金忠的妻子。2013年6月20日，其以1080元的价格卖给了一男子一辆二手银灰色雅丽马牌摩托车的事实。
（四）被害人陈述
被害人李洪梅的陈述，证实其停放在德城区德荣里小区的黑色雪铁龙轿车被盗走的事实。
（五）被告人供述
被告人马某的供述，证实其如实供述了实施本案盗窃的事实。
（六）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实了涉案物品的价值。
（七）辨认笔录
1、证人谢业所的辨认笔录及所附照片，证实证人谢业所在不同青年男性照片12张中辨认出7号（即被告人马某）是在自己店里打工的人。
2、证人蒋峰的辨认笔录及所附照片，证实证人蒋峰在不同青年男性照片12张中辨认出5号（即被告人马某）是和自己在证人谢业所店里打工的人。
3、被告人马某的辨认笔录及所附照片，证实被告人马某辨认出作案地点、拾得钥匙的地点、购买二手银灰色雅丽马牌摩托车的地点、指认自己摩托车的事实。
4、证人王金忠的辨认笔录及所附照片，证实证人王金忠在不同青年男性照片12张中辨认出7号男子（即被告人马某）是在自己店里购买银灰色雅丽马牌摩托车的人。
上述证据，被告人马某无异议，与其当庭供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。公诉人的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人马某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2014年10月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、德州市公安局德城分局扣押未随案移交的银灰色雅丽马牌摩托车一辆，由德州市公安局德城分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘印江
代理审判员 白 雪
人民陪审员 程 宾
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宋 娜
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初2188号
原告孔雪锋。
委托代理人朱立朋。
委托代理人包钢，江苏王学剑律师事务所律师。
被告镇江诚基房地产开发有限公司，住所地镇江市大西路398号4楼4001室。
法定代表人李坚，该公司董事长。
委托代理人王钰璋，江苏江成律师事务所律师。
原告孔雪锋与被告镇江诚基房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孔雪锋撤回起诉。
案件受理费减半收取为2195元，由原告负担。
审判员 吴亚民
二〇一六年八月二十三日
书记员 唐 坚
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8110号
原告：乔磊，男，1986年6月10日生，汉族，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁琳，女，1993年5月15日生，汉族，该公司职工，住。
案由：商品房销售合同纠纷
原告乔磊与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告乔磊于2016年11月7日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月22日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告乔磊当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告乔磊位于徐州市泉山区湖西雅苑CX-X-XXX室房屋的逾期办证违约金795元结清，原告乔磊的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 刘现伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 文
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第232号
原告孙家吉，男，汉族，农民。
委托代理人江泽兵，男，四川川北律师事务所律师。
被告四川辰东房地产有限责任公司地址：四川省盐亭县云溪镇弥江路551号。
法定代表人：冯正奎，男，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，系四川川北律师事务所律师。特别授权。
被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部地址：盐亭县云溪镇赐紫路163号。
负责人卢建文，男，系该项目部负责人（缺席）。
原告孙家吉与被告四川辰东房地产有限责任公司、四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告孙家吉及委托代理人江泽兵、被告四川辰东房地产有限责任公司的委托代理人顾雄峰到庭参加了诉讼。被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部负责人卢建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年2月14日原告与四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部签订了《商品房预约协议》，原告在签订合同的同日交纳了购房款首付15万元。之后被告沒有按照合同约定的时间向原告交付房屋，同时原告得知被告故意隐瞒沒有取得商品房预售许可证的前提下出售房屋，违反了法律禁止性规定，应当认定《商品房预约协议》无效。请求：1、人民法院依法确认原、被告之间签订的《商品房预约协议》无效。2、依法判决被告返还购房款15万元，并按银行同期贷款利率标准计算利息。3、诉讼费由被告承担。
被告四川辰东投资有限责任公司辩称：对确认合同无效无争议。原公司及分公司不是合同的相对人，不承担返钱的义务，承担义务的应该是代德一、许小川等七人。
被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部未答辩。
经审理查明：2012年2月14日，以原告孙家吉为乙方被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部为甲方签订了《商品房预约协议》。《商品房预约协议》中双方约定：（3）乙方预定的房屋为A栋1单元15楼1号，建筑面积为91.98平方米，单价为2040元／平方米，总价款为187639.00元。（4）支付方式，银行按揭贷，首付金额15万元，交房时支付17369.00元，剩于20000元，交房后3至4个月内支付。（5）交房时间为2012年12月30日。2012年2月14日原告孙家吉按照约定向被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部交清了首付款15万元，被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部经手人黄兴翠收到孙家吉的首款后，出据了金额为15万元的收据，并在收据上加盖了四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部的财务专用章。
另查明，被告四川辰东投资有限责任公司成立于2007年6月5日，经营范围一般项目（以下范围不含前置许可项目，后置许可项目凭许可证或审批文件经营）；项目投资及管理；技术推广服务；酒店管理；房地产开发等…。2009年12月1日四川辰东投资有限责任公司发出关于成立红日佳苑项目部的通知，该通知载明：公司所属各分公司、科室，经公司二00九年十一月三十日股东大会研究决定，为拓宽公司在盐业务范围特成立四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部，由代德一同志任项目部经理，负责项目部事业。2009年12月1日四川辰东投资有限责任公司向盐亭县工商行政管理局提出分公司设立登记申请书并出具委托书及提供公司营业执照等相关证件，四川省绵阳市盐亭县工商行政管理局经审核后于2009年12月7日向四川辰东投资有限责任公司盐亭县红日佳苑项目部颁发营业执照，营业执照载明：1、营业场所盐亭县云溪镇赐紫路163号，2、负责人代德一，3、经营范围房地产开发。2010年1月25日四川省盐亭县地方税务局给四川辰东投资有限责任公司盐亭县红日佳苑项目部颁发税务登记证。四川辰东投资有限责任公司盐亭县红日佳苑项目部截至今日已未取得《商品房预售许可证》，所预售之房也未完工。四川辰东投资有限责任公司于2013年4月11日更名为四川辰东房地产有限责任公司。
上述事实，在经庭举证质证的当事人的陈述、原、被告的身份证明、收条、商品房预约协议、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部在未取得《商品房预售许可证》的情况下，于2012年2月14日与原告孙家吉签定了《商品房预约协议》，该协议违反了《城市商品房预售管理办法》第六条“…未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”的规定，原、被告之间签订的《商品房预约协议》应属于无效协议。原告孙家吉为购买商品房而交付的首付款15万元，依法应当返还。被告四川辰东投资有限责任公司盐亭县红日佳苑项目部，在未取得《商品房预售许可证》的情况下而与原告签订《商品房预约协议》，主观上具有明显过错，应对此承担相应的民事责任。被告四川辰东投资有限责任公司盐亭县红日佳苑项目部是四川辰东房地产有限责任公司依法设立的分支机构，无独立的财产，不具有对外独立承担民事责任的能力，其民事责任应由设立该分司的法人承担。因此，对于原告孙家吉要求确认与被告四川辰东投资有限责任公司盐亭县红日佳苑项目部之间签订的《商品房预约协议》无效，以及要求被告返还购房首付款15万元，并按银行同期贷款利率标准计算损失的诉请符合法律规定，依法予以支持。为此，依照《城市商品房预售管理办法》第六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款五项、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条一款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宣告被告四川辰东投资有限责任公司盐亭县红日佳苑项目部2012年2月14日与原告孙家吉签订的《商品房预约协议》无效；
二、由被告四川辰东房地产有限责任公司在本判决生效后二十日内返还原告孙家吉预交的购房首付款15万元，并从2012年2月14日起按本金15万元以中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准承担资金占用期间的利息，至还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1100元，由被告四川辰东房地产有限责任公司负担（原告已预交了1100元，在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 小 林
审 判 员 甘 永 洪
人民陪审员 潘 烈
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨霞（代）
附带法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02795号
原告赵洪燕，男，汉族，生于1972年7月3日。
委托代理人张建虎，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。
委托代理人喻娟，重庆泰源律师事务所实习律师，一般授权。
被告陶世华，男，汉族，生于1974年4月7日。
本院在审理原告赵洪燕与被告陶世华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵洪燕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4250元，由原告赵洪燕负担。
代理审判员 方鸿雁
二〇一五年十月十日
书 记 员 秦 军
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03350号
原告吴志江，男，1979年8月19日出生。
被告北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人刘振辉，总经理。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。
原告吴志江与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司（以下简称鑫民公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴志江、被告鑫民公司委托代理人肖丽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志江诉称，2014年1月，原告购买被告开发建筑的位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村的裕华园一区楼房一套。后在被告的建议下，原告按照被告提出的5288元每平米的价格购买了楼房附属的地下室一间，具体位置为×号楼×单元地下×室。原告于2014年1月20日向被告支付地下室房款47010元，后补交了212元，共付房款47222元。原告付款后，被告以尚在施工为由阻止原告实地查看已购买的地下室情况。2014年6月13日，当原告从被告拿到地下室钥匙实地查看时，发现被告承诺的地下室面积与实际使用面积有较大出入。公摊面积较大，实际使用面积不足建筑面积一半。后了解到被告销售本案争议地下室并未经过相关行政部门许可。原、被告虽未签订书面合同，买卖地下室合同已经实际履行。被告至今未给原告办理房屋所有权证书，合同是否有效原告不清楚，认为应当解除地下室买卖合同。故诉至法院要求：1、解除原、被告的地下室买卖合同；2、被告返还原告地下室购房款47222元及利息（利息以购房款为基数自原告第一次给付购房款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫民公司辩称，被告认为买卖合同有效，且不同意解除。地下室作为配套库房，无需办理预售许可，我们交付房屋时房屋已经竣工，销售的是现房。即使被告没有获得大产权，双方对地下室买卖是真实意思表示，不影响合同效力。被告在2014年4月向怀柔区建委办理备案手续，建委于2014年9月22日备案完毕，并向被告出具《房屋登记表》。地下部分已经交纳出让金。被告已经向土地相关部门申报大产权，正在办理过程中，北京市土地局经地价款核实后，被告到怀柔区建委备案就可以取得大产权。虽然没有获得大产权和销售许可，但是不影响合同有效。原告已经交付地下室购房款，被告已经实际交付地下室。单价为5288元每平米。面积按照建筑面积计算。房屋经过专业机构测绘，建筑面积没有争议。买卖房屋按照建筑面积计算单价也没有问题。原告以没有获得个人的产权证为由要求解除合同，没有法律依据，不同意原告的诉讼请求，被告认为合同有效，暂不要求原告腾退房屋。
经审理查明，2014年1月，被告公司以组织抓阄的形式，对外出售位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区楼房地下室。购房人现场抓阄确定所购房屋、面积、每平米单价、房屋总价。原告抓阄后确定允许其购买北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室。并且所持可购房凭证上注明：7日内将购房款存入指定被告账户，逾期视为自动放弃购房资格。原告于2014年1月20日交付购房款47010元，又于2014年6月13日补交购房款212元，两次共计支付被告全部购房款47222元。被告于2014年6月13日将地下×室房屋交付原告。原、被告双方确定购房时，确定以每平米5288元计价，面积约为8.93平方米，未签订书面购房合同。被告未向原告说明所售房屋价款计价面积所指建筑面积或套内面积。被告交付房屋前一直以尚未竣工验收为由，拒绝原告看房直至交房之日。本案争议地下×室房屋已于2013年10月26日竣工验收，经测绘建筑面积为8.93平米，其中套内面积5.41平米，分摊共有共用建筑面积3.52平米。直至法庭调查结束，被告尚未取得争议地下室权属证书，原告亦无法办理争议地下室所有权登记。2015年5月19日，原告持诉称理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，原告以组织抓阄的形式对外出售地下室，原告已于2014年1月20日交付大部分购房款，虽未签订书面合同，可以认定原、被告之间于2014年1月20日订立了地下室买卖合同，确定由原告购买位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室。双方协商确定购房时，被告未取得商品房预售许可证明，争议房屋已经竣工验收，可以认定为现房销售。因被告尚未取得争议地下室权属证书，导致原告至今无法办理争议地下室所有权登记，故原告要求解除与被告之间的地下室买卖合同，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告全部购房款，并赔偿相应损失。原告分两次支付的购房款，故其主张的利息损失，应分别以实际支付之日起计算。被告坚持认为合同有效，不同意解除，暂不要求原告腾退房屋，故可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告吴志江与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司之间关于买卖位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室房屋的合同。
二、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告吴志江购房款四万七千二百二十二元。
三、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴志江利息损失（以四万七千零一十元为基数，自二○一四年一月二十日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以二百一十二元为基数，自二○一四年六月十三日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百九十二元，由被告北京京北鑫民房地产开发有限公司负担（于判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马小玲
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1222号
申请执行人张春祥,男,1956年10月6日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人张春祥与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的位于洪雅县洪川镇修文路一段的房产、土地及机器设备予以拍卖，拍卖价款为14703792元。查明四川东力雅木业有限责任公司除被处置的资产外无其他可供执行财产，且严重资不抵债，现已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2016）356号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付何新
云南省昆明市官渡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0111行初62号
原告：张学恒，男，汉族，1948年2月5日生，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区。
被告：云南省卫生和计划生育委员会。
住所：昆明市官渡区国贸路***号政通大厦。
法定代表人：李玛琳。
委托代理人：张立雄，云南省卫生和计划生育委员会政法处副调研员，特别授权代理。
委托代理人：曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
原告张学恒诉被告云南省卫生和计划生育委员会卫生行政管理纠纷一案中，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年12月20日依法公开开庭，原告张学恒于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南省卫生和计划生育委员会的起诉。
本院认为：原告张学恒的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告张学恒撤回对被告云南省卫生和计划生育委员会的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，剩余25元退还原告张学恒。
审 判 长 罗 诚
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 赵德昌
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 马楚然
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5963号
被拘留人:丁义福公民身份号码:×××5413
本院在执行林卫兵与丁义福、余君芬、黄善谋（2017）浙1081执5963号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁义福拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温泰执民字第1184-1号
申请执行人：阙贵长。
被执行人：徐秋亮。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温泰商初字第13号民事判决，已立案执行申请执行人阙贵长与被执行人徐秋亮民间借贷纠纷一案。被执行人徐秋亮应归还申请执行人阙贵长人民币88000元并支付相应利息（从2011年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，若按此利率计算超出月利率2%的，则按月利率2%计息），并负担案件受理费2250元、执行费1876元。
执行过程中，通过执行司法查控系统及省高院专线网络“点对点”查询被执行人银行存款系统查询被执行人的存款信息，被执行人名下无存款、无房产信息、无其他车辆登记信息、无工商登记信息。
另查明被执行人目前外出下落不明。
本院认为，本案目前执行措施已穷尽，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。申请执行人阙贵长发现被执行人徐秋亮有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）温泰执民字第1184号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代审判员 薛林敏
代审判员 陈乐尧
二〇一四年一月八日
书 记 员 董景对
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3220号
原告（反诉被告）：北京恒达创想科技有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8289房间。
法定代表人：薛成星，执行董事。
委托诉讼代理人：薛强，北京市亚欧律师事务所律师。
被告（反诉原告）：武汉烽火信息集成技术有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区邮科院路88号。
法定代表人：姚明远，董事长。
委托诉讼代理人：刘居胜，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴忠安，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）北京恒达创想科技有限公司诉被告（反诉原告）武汉烽火信息集成技术有限公司技术合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李思瑶
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1366号
原告张某，十堰市财政局退休职工。
委托诉讼代理人王在道，湖北汉江源律师事务所律师。
被告曹某，十堰市建筑设计院职工。
委托诉讼代理人王志，湖北瑞泰律师事务所律师。
原告张某诉被告曹某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。在审理过程中，原告张某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告张某负担。
审判员 王旭
二〇一六年十月九日
书记员 蔡地
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第398号
原告：马贤元。
被告：钱关龙。
原告马贤元与被告钱关龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2014年3月10日、3月31日两次公开开庭进行了审理。原告马贤元和被告钱关龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马贤元起诉称：原、被告于2011年3月相识，后一起合伙承接小工程业务。同年7月5日，被告以手头银根紧缺为由向原告借款20000元，约定于2011年8月5日归还，并出具借据一份。借款到期后，被告未及时归还。故原告诉至法院要求判令：被告立即归还原告借款20000元。
原告马贤元为证明其主张，向本院提交的证据有：
1、收条一份，证明被告钱关龙于2011年7月5日向原告借款20000元。
2、合作协议一份，证明原、被告于2011年7月5日合作从事工程业务，一切费用要由双方签字认可；工程所需前期费用由原告先行垫付，工程结算时优先退还原告垫付款的事实。
3、补充协议一份，证明原、被告终止2011年11月27日签订的杭州富春江冶炼有限公司包清工承包协议，该工程所需工程保证金50000元由原告个人出资并约定由原告收回的事实。
被告钱关龙庭审答辩：我向原告借款20000元的事实不存在。至今我与原告认识已有五年了。2010年我与原告以及叶言松共同合伙承包富阳市新登镇包秦村山体滑坡防护墙工程，但无三人合伙协议，只有我与原告双方订立了合作协议。我通过浙江万基建设有限公司总经理李洪明介绍认识该工程项目经理胡学军。胡学军向我们合伙人提出需收取工程质量保证金20000元。按我与原告订立的合作协议的规定，工程质量保证金20000元作为前期费用由原告先行拿出，并经我之手交给胡学军。因当时原告对我不信任，故叫我写一份收条，因胡学军称如果工程质量好的话会在一个月内归还工程质量保证金20000元，故我在收条上注明“2011年8月5日还”的字样。三个月后，原告直接从胡学军处领回该工程质量保证金20000元。因此，涉诉20000元不是借款，而是工程质量保证金，故不以借条的形式出现。关于我出具收条的原因，另一实际合伙人叶言松也是知情的，叶言松为此已出具了相关证词。另外，我认为，借钱应该写借条而不是收条。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告钱关龙为证明其主张，向本院提交叶言松出具的证明一份，证明另一合伙人叶言松于2011年7月份为新登新区山体滑坡防护墙工程垫付民工工资、房租、材料等共计人民币6000元；工程结算时由原告将工程款与押金同时取走，交押金时由被告写给原告20000元的收条。
当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但对合法性、关联性和证明目的有异议，认为该笔钱不是借款，而是经其之手交纳的工程质量保证金，且三个月后，原告已从胡学军处拿走这笔钱。本院审查认为该组证据证明2011年7月5日原告将人民币20000元交付被告，并约定于同年8月5日归还的事实，本院予以认定，但不能证明该20000元系被告向原告借取的借款。证据2、3的真实性无异议，但对关联性有异议，认为与涉诉20000元款项无关，而与合伙关系存续期间另一笔50000元押金有关。本院审查认为，该二组证据对原、被告合伙承接小工程业务的事实具有证明力，但对于合伙关系存续期间涉诉工程之外的事项与本案没有关联，不予认定。
被告提交的证据，原告对证据三性均有异议，认为在原、被告合伙过程中，叶言松曾帮原、被告合伙双方垫过钱，但叶言松不是合伙人。本院审查后认为，该证据实系证人证言，而被告未按规定申请证人到庭作证，本院不予认定。
为进一步查明本案事实，本院依职权向富阳市公安局调取了原告马贤元和被告钱关龙以及赵国权、胡学军、徐志明的询问笔录。对该证据，原告质证认为：胡学军向公安机关反映的情况与客观事实不符，认为其将20000元钱交给胡学军时，双方是没有签订协议的，至于被告私下是否和胡学军订立协议，其并不知情。其他被询问人的笔录是编造的，且与被告有利害关系，均作出了对被告有利的证词。被告质证无异议。本院认为，该证据系公安机关依职权依法作出，具有证明力，应予认定。
本院经审理，认定如下事实：
2011年6月份左右，被告钱关龙经人介绍与浙江万基建设有限公司负责富阳市新登镇包秦村山体滑坡防护墙工程的员工胡学军相识，经双方洽谈，被告钱关龙承接了该工程。之后，原告商请被告合伙承包，双方于2011年7月5日订立合作协议一份，约定双方以公平、公正、互惠、互利为原则，拟成立公司，公司所得红利，由双方各半分成，公司一切商务费用须有双方签字认可，承接工程所需前期费用暂由原告先行垫付，待公司结算该工程时，退回原告。新登新区大坝截洪沟工程业务按1.50元／立方米支付原告，其余归被告，待工程全部完工与项目部结算一次，并支付给原告。当日，原告交付被告人民币20000元，由被告出具收条一份，载明：“今收到马贤元人民币贰万元（20000.00），2011年8月5日还”。之后，被告钱关龙以交付工程质保金的名义将该款交与胡学军。2012年8月2日，原、被告订立合同终止书一份，一致同意终止相关合伙关系。2013年6月25日，原告以民间借贷纠纷向本院提起民事诉讼，要求被告归还上述涉诉借款。同年7月4日，被告向富阳市公安局报案称，其放在富阳市亚林所家里的富阳新义五金和富阳新义陈坡岭热镀锌厂的协议、审计发票、及往来领借款票据等失窃，怀疑系原告所为。经富阳市公安局对原告马贤元和被告钱关龙以及赵国权、胡学军、徐志明等相关人员进行询问，同年9月10日作出不予立案通知书，认为无证据证明马贤元有盗窃财物的事实。同年12月2日，原告撤回起诉。现原告再次诉至本院，要求解决。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告提交的证据仅能证明2011年7月5日其交付给被告20000元，并不能证明该20000元系被告向其所借的借款。原告对其提出的主张未尽举证义务。故原告提出要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马贤元的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马贤元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一四年四月一日
代书记员 许珊珊
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2123号
罪犯欧德坤，男，1966年8月30日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年2月14日作出（2011）玉红刑初字第35号刑事判决，以被告人欧德坤犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元（已执行5600元），民事赔偿人民币7899.51元（未履行），刑期自2010年8月29日起至2016年8月28日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年5月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年12月31日裁定对罪犯欧德坤减去有期徒刑十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯欧德坤在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯欧德坤自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧德坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧德坤减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执840号
申请执行人科左中旗隆盛贷款有限公司，住所地科左中旗保康镇。
法定代表人刘立强,总经理。
委托代理人白建志，科左中旗隆盛贷款有限公司职工。
被执行人李光宇，男，40岁，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区。
被执行人王丽，女，40岁，汉族，个体，现住址同上。
被执行人姜虹，女，46岁，汉族，医院职工，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人科左中旗隆盛贷款有限公司申请执行李光宇、王丽、姜虹小额借款合同纠纷一案,申请执行标的为68878元,执行费933元,通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5664号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人姜虹工资收入每月2000元，足额69811元止。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈景德
二〇一六年四月二十日
书记员 魏天成
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第1985号
申请执行人何海峰。
被执行人朱仙德。
被执行人傅小斌。
本院在执行申请执行人何海峰与被执行人朱仙德、傅小斌民间借贷纠纷一案中，被执行人朱仙德与朱森梁、楼梅菊共有的坐落于义乌市下车门街112号的房产已另案（2015金义执民字第93号）处置过程中。现查明被执行人朱仙德、傅小斌暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第1985号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年四月十四日
代书记员 华景清
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第2057号
原告：周江英，经商，身份
证号码：330722196511302140，住浙江省永康市江南街道恒丰
路16号1幢1单元402室。
委托代理人：金海莹，浙江弘哲律师事务所律师。
被告：张道海，农民，
身份证号码：××，住浦江县仙华街道金宅村
保尔路浦江天顺吸塑厂。
原告周江英诉被告张道海买卖合同纠纷一案，本院于2009年7
月17日立案受理后，依法由审判员刘爱苹适用简易程序独任审
理，于2009年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
到庭参加诉讼，被告张道海经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周江英起诉称：原、被告自2008年有买卖pcv片材的
业务往来。2009年7月6日经双方结算，被告欠原告货款共计51
000元，并由被告出具借条一张。该欠款经原告多次催讨，被
告至今分文未付。现诉讼来院，请求判令：1、被告立即支付
原告货款合计人民币51000元及逾期利息（逾期利息从起诉之
日起按银行同期贷款利率计算至法院生效判决履行之日止）。
2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张道海未到庭参加诉讼，也未提供任何书面证据。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、欠条一张，证明被告欠款事实。
2、身份证复印件一张，证明被告主体资格。
以上证据，内容客观真实，来源合法，符合证据“三性”，本
院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，应受法律保护。被
告张道海尚欠原告周江英货款51000元事实清楚，证据充分，
有被告出具的欠条予以佐证。被告拖欠不还，要承担违约责任
。故原告要求被告支付货款及利息之诉请合理合情，本院予以
支持。被告张道海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，
判决如下：
限被告张道海于本判决生效之日起十日内支付原告周江英货款
人民币51000元及利息（自2009年7月17日起按银行同期贷款利
率计算至本判决确定归还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，保全费530元，合
计1067.5元，由被告张道海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费1076元，款汇至浙江省
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
二〇〇九年八月十一日
代书记员 王建荣
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00327号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人高某，男，1990年1月19日生，汉族，中专文化，在苏务工人员。2014年7月8日被留置盘问，次日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）747号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人高某于2014年6月29日中午无证驾驶牌号为皖S-387**的普通二轮摩托车搭载被害人熊某、高X在本市虎丘区华山路有轨电车专用车道内由西向东行驶至华山路观音山路路口时，违反交通信号灯指示通行，与在该路口由西向北左转弯的朱某某驾驶的牌号为苏E721**的汽车左侧车头发生碰撞，致被告人高某及被害人熊某、高X均倒地受伤，其中被害人熊某因头部受伤当场死亡，被害人高X的损伤经鉴定已构成人体轻伤，双方车辆不同程度损坏。公诉机关认为，被告人高某的行为已构成交通肇事罪，鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人高某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人高某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年6月29日中午，被告人高某无证驾驶牌号为皖S-387**的宝德牌二轮摩托车搭载高X、熊某在有轨电车专用车道内由西向东行驶至苏州市虎丘区华山路观音山路路口时，违反交通信号灯指示通行，与朱某某驾驶的由西向东行驶至该路口并向北左转弯的牌号为苏E721**的凯宴牌小型越野客车左侧车头发生碰撞，致高某、高X、熊某从摩托车上飞出并跌落倒地受伤，其中，被害人熊某当场死亡，被害人高X构成二处轻伤一级，一处轻微伤，且双方车辆不同程度损坏。经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告人高某负该起事故主要责任，朱某某负次要责任，高X、熊某不负事故责任。
归案后，被告人高某如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、季某某、蒋某某的证言、辨认笔录，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的发破案经过，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，苏州大学司法鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告、司法鉴定检验报告书，苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所出具的交通事故车辆技术检验报告、苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的道路交通事故认定书，被告人高某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处三年以下有期徒刑。被告人高某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许修尧
二〇一四年十一月三日
书 记 员 钱苏苏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2561号
申请执行人：宁夏工化石油经销有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：张明广，系该公司董事长。
被执行人：四川国能洪安石化有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区。
法定代表人：宋洪光，该公司总经理。
本院作出的（2017）宁0106民初1889号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行。本案应执行标的1285040元（含执行费15099元），未执行标的1285040元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人四川国能洪安石化有限公司及其法定代表人宋洪光纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1889号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2561号申请执行人：宁夏工化石油经销有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张明广，系该公司董事长。被执行人：四川国能洪安石化有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区。法定代表人：宋洪光，该公司总经理。本院作出的（2017）宁0106民初1889号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月29日向本院申请强制执行。本案应执行标的1285040元（含执行费15099元），未执行标的1285040元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人四川国能洪安石化有限公司及其法定代表人宋洪光纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1889号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年十一月二十九日书 记 员  余 翔
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1305号
罪犯翟井貌，男，1981年12月26日出生，汉族，河南省新乡市卫辉市人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2008年10月16日作出（2008）许中刑初字第84号刑事附带民事判决，认定被告人翟井貌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿7万元。宣判后，2008年12月11日交付执行。河南省高级人民法院2011年7月20裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2013年12月25日裁定减刑一年十个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯翟井貌悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
经审理查明，原判认定2008年3月16日晚，该犯在许昌市井园街中段慧影网吧门前与赵某发生厮打时，持钢刀刺扎赵某致其死亡。
罪犯翟井貌自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯翟井貌自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，考虑民赔情况，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟井貌减去有期徒刑一年一个月（刑期自二〇一一年七月二十日起至二〇二七年八月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫09行终58号
上诉人（一审原告）宋庆杰，男，1972年2月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（一审被告）濮阳市公安局卫都分局，住所地：濮阳市濮上中路123号。
法定代表人王国保，局长。
委托代理人许飞，该局民警。
委托代理人马杰，该局民警。
上诉人宋庆杰因被上诉人濮阳市公安局卫都分局作出终止案件调查决定一案，不服濮阳县人民法院（2017）豫0928行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明：2016年8月18日3时15分许，濮阳市公安局110中心接到手机号136××××3222一男性报警，称其家被砸了。卫都分局民警接到指挥中心派警指令后，及时赶到现场。到现场后发现，房屋已被推倒。报警男子未出现。民警遂让推土机、挖掘机停止工作，并要求现场负责人说明情况。当日，被告填写了接处警登记表、受案登记表，按行政案件受理，并进行了调查取证。查明拆除原告房屋系赵娄拐村进行城中村改造项目过程中，赵娄拐村村委会与濮阳市安众拆迁服务有限公司签订了房屋拆除承包协议书，由濮阳市安众拆迁服务公司对原告的房屋进行拆除。2016年12月7日，被告作出卫都公（治）行终止决字[2016]0003号终止案件调查决定书。原告不服，起诉来院。
一审认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”以及参照《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，被告具有作出终止案件调查决定的法定职权，被告行政主体适格；原告于2016年8月18日报警后，被告及时派人出警，并按行政案件于当日进行了立案受理，制作了受理登�表，进行了调查取证。因不属于公安机关的管辖范围，被告向原告送达了终止案件调查决定。被告基本履行了法定职责；原告主张存在违法行为，被告即应当予以调查处理，其理解有误。对城中村改造项目及其实施的合法性，公安机关无权进行认定。被告根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出卫都公（治）行终止决字[2016]0003号终止案件调查决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋庆杰的诉讼请求。
上诉人宋庆杰不服一审判决，上诉称：1.上诉人并非对“城中村改造项目及其实施的合法性”向被上诉人报案，而是对“故意毁坏上诉人房屋”的行为进行报案，被上诉人有职责调查处理，一审认定事实错误。上诉人在濮阳市华�区胡村乡赵娄拐村有合法房屋，公民合法的财产权利不受侵害，这是宪法赋予公民的基本权利。被上诉人作为保护公民人身、财产安全的唯一法定机关，有责任有义务对毁坏上诉人房屋的行为进行处理，并追究相应责任人的法律责任。被上诉人作出终止案件调查决定，属于逃避责任的违法行为，应予撤销。2.被上诉人认为上诉人房屋被毁坏，是集体经营管理中产生的房屋拆迁纠纷，不属于公安机关管辖范围，上诉人可依法提起民事诉讼，理由不能成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定,对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚�并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。这里规定的很明确，实施违法行为既要承担行政责任，也要承担民事责任，并不对立。虽然农村宅基地属于集体所有，但上诉人对地上房屋享有所有权，对赵娄拐村村委会个别村干部、濮阳市安众拆迁服务公司，上诉人有权通过民事诉讼请求赔偿。但这并不能剥夺上诉人要求加害者承担行政责任或刑事责任的权利，上诉人作为受害人，有权要求公安机关追究加害者的法律责任，被上诉人有责任予以处理。请求：撤销（2017）豫0928行初7号行政判决，发回重审或者依法改判支持上诉人的一审请求。
被上诉人濮阳市公安局卫都分局提交书面答辩材料称：1.一审判决认定事实清楚。被上诉人在接到报警后依法处置，后经调查取证，证实是赵娄拐村村委会委托濮阳市安众拆迁公司对上诉人房屋进行拆除，�赵娄拐村村集体实施的城中村改造。上诉人对被上诉人的调查结果并无异议，不存在认定事实错误。2.一审判决适用法律正确，被上诉人作出终止案件调查决定合法。公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定受理、调查、处置的违法行为有三个基本特征：社会危害性、行政违法性、应受行政处罚性。经调查了解，赵娄拐村的城中村改造，村民有拆迁费，盖有过渡安置房，不愿在过渡房居住的，村集体发给租房安置，城中村改造完成后，保障每户村民都有楼房居住，并能分到40平米的门面房。本案赵娄拐村村委会委托安众拆迁公司拆除上诉人房屋没有主观恶意，拆后仍有房可住，并有其他福利保障。被上诉人认为没有社会危害性。从行政违法性上讲，对赵娄拐村村委会与上诉人之间的宅基地所有权、使用权以及宅基地地上附着物等财产关系，属民事法律�调整范围。赵娄拐村村委会委托拆除上诉人房屋及造成房屋内财物损失均有补偿，不属于行政违法或者刑事犯罪。对是否属于民事违法应由人民法院认定，不属于被上诉人管辖范围。因此被上诉人作出终止案件调查决定合法。请求：驳回宋庆杰的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、二十四条以及《中华人民共和国土地管理法》第十条的相关规定，村民委员会有权对村集体经济组织范围内包括土地在内的集体财产进行管理。本案中赵娄拐村村民委员会虽然委托拆除单位濮阳市安众拆迁公司对上诉人的房屋进行了拆除，但这种拆除本身是基于城中村改造项目需求，符合本村管理和发展需要，主观上并没有毁坏财产的故意，没有行政违法性，因此不构成治安处�案件，被上诉人濮阳市公安局卫都分局作出终止案件调查决定并无不当。城中村改造属于村民自治范围内事项，赵娄拐村村民委员会在委托拆除上诉人房屋时造成房屋及其他附属性财产损失，上诉人可以通过民事诉讼等合法途径寻求救济。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费用50元由上诉人宋庆杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年六月二十二日
书记员 付梦艳
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初1053号
原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。
法定代表人：赵国华，公司经理。
委托代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。
被告：刘凤华，女，1973年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告刘凤华物业服务合同纠纷一案中，原告湖北康佰利物业服务有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴翔
二〇一七年六月二十三日
法官助理 仲强
书 记 员 余颖
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2282号
原告叶端生，男，1955年3月4日出生，汉族，住永安市。
被告叶先全，男，1962年11月2日出生，汉族，住永安市（五一桥）**幢***室。
被告李秀红，女，1967年3月26日出生，汉族，住永安市（五一桥）**幢***室。
原告叶端生与被告叶先全民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依原告叶端生的申请，依法追加李秀红为本案共同被告参加本案诉讼，依法由审判员池毓煦适用简易程序，分别于2014年6月24日、7月29日两次公开开庭进行了审理。原告叶端生、被告叶先全到庭参加诉讼，被告李秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告叶端生诉称，被告叶先全以做生意资金周转为由于2012年9月8日向原告借款人民币100000元，约定月利率为2%，未约定借款期限。被告叶先全借款后支付利息至2013年1月8日止，此后的利息及借款本金未偿付。被告李秀红与被告叶先全系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务。要求法院判令二被告共同偿还原告借款本金100000元，利息32000元（按月利率2%从2013年1月8日起算至2014年5月7日止），合计132000元，并继续按月利率2%从2014年6月8日起支付利息还清为止；被告承担本案诉讼费用。
被告叶先全辩称，本案借款不属实，该款中的80000元系原告邀请我打麻将几佰几仟长期累积而成的，另外20000元系原告替我刷信用卡抽点积累而成的，但对借条的真实性和合法性均无异议；利息有付到2013年4月24日止；我与原告还有高速公路往来款未结清，另外，我和原告女婿合伙投资沙场，原告女�还欠我沙石款及借款，原告为其女婿欠款提供担保，其女婿未还款，所以我才没有还原告本案欠款，并要求法院将原告为其女婿欠我钱提供担保还款一案与本案合并审理。
被告李秀红未作答辩。
经审理查明，2012年9月8日，被告叶先全向原告叶端生借款100000元，并于同日向原告出具了一份借条。借条载明：“兹向叶端生借款人民币壹拾万元整，借息贰分（利息后付）”。被告叶先全借款后，有连续支付利息至2013年1月8日止，2013年4月24日，被告叶先全有转帐给原告4600元，但借款本金未偿还。
另查明，被告叶先全与被告李秀红系夫妻关系，于1991年8月20日登记结婚。
上列事实，有原告和被告叶先全的身份证复印件各一份、借条原件一份、原告的银行帐户交易明细一份、被告的银行帐户的交易明细一份、二被告的结婚登记审查处理表一份及当事人的陈述为凭。被告李秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告叶端生与被告叶先全之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告叶先全未偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张按月利率2%计算利息，未超出法律规定的幅度，本院应予支持。原告认为被告叶先全借款后仅支付利息至2013年1月8日，而被告叶先全认为其已支付利息至2013年4月24日，并提供银行交易明细证实其在2013年4月24日仍然有转帐给原告4600元；原告认为该4600元系被告叶先全支付给原告的房租，但原告未向本院提供证据予以证实，原告可就房租问题另行主张，故该4600元应认定被告叶先全支付2013年1月8日至2013年4月24日期间所欠的利息，原告主张的要求被告支付从2013年1月8日至2014年5月7日止的利息请求，应予扣除4600元，其余的27400元利息请求，本院应予支持。原告被告李秀红与被告叶先全系夫妻关系，且本案债务发生在二被告夫妻关系存续期，为夫妻共同债务。故原告要求二被告共同偿还原告借款本息的主张，理由充分，本院应予支持。被告要求将原告为其女婿欠款提供担保还款一案与本案合并审理之主张，因担保还款与本案不属同一法律关系，不应并案审理，故被告叶先全的该项主张，本院不予支持；为此，被告叶先全提供的借条、收条、转让合同及转款表格本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶先全、李秀红应于本判决生效后十日内一次性共同偿还给原告叶端生借款本金人民币100000元。
二、被告叶先全、李秀红应于本判决生效后十日内一次性共同支付给原告叶端生借款利息人民币27400元（利息按月利率2%从2013年1月8日算至2014年8月24日止，已扣除被告叶先全期间支付的4600元），并按该利率继续支付利息至判决确定的还款期限内的实际还款日止。
二、驳回原告叶端生的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，财产保全费1180元，合计2650元，由被告叶先全和李秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 池毓煦
二〇一四年九月二十二日
书记员 高美珍
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。