上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1029号
上诉人（原审原告）姜剑峰。
被上诉人（原审被告）王鸿江。
被上诉人（原审被告）王孝钧。
上诉人姜剑峰因身体权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第20760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人姜剑峰及其委托代理人张某，被上诉人王孝钧及被上诉人王鸿江、王孝钧的共同委托代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月28日晚19时许，在上海市闵行区剑川路＊＊＊弄＊＊号附近，姜剑峰与王鸿江、王孝钧因停车问题发生言语争执，进而发展成为肢体冲突。在双方互殴过程中，姜剑峰左腓骨骨折。同年9月29日，上海市公安局闵行分局吴泾派出所进行立案侦查。经鉴定，姜剑峰伤情构成轻伤。同年12月13日，公安机关以涉嫌故意伤害罪移送审查起诉。2012年3月5日，闵行区人民检察院退回补充侦查。2012年3月29日，公安机关补充侦查完毕后再次移送审查起诉。2012年8月24日，检察机关认为证据不足再次将案件退回。
原审法院另查明，2011年9月28日、11月16日、12月12日，王鸿江在向公安机关陈述事情经过时，都确认姜剑峰的左脚伤情系其在混乱中不小心踩踏到姜剑峰左脚而造成。2012年3月29日，王鸿江推翻了上述说法，认为其之前作出上述陈述系受到了胁迫。
原审法院再查明，姜剑峰受伤后在上海市闵行区吴泾医院、上海市第六人民医院、上海市闵行区中心医院等处进行了治疗。2013年8月12日，华东政法大学司法鉴定中心就姜剑峰伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人姜剑峰因外力作用致左侧腓骨骨折，尚未达伤残等级；酌情给予伤后（含二期手术）休息6个月、营养2个月、护理2个月。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据王鸿江在事故后的多次陈述内容，应可以确认姜剑峰左脚伤情系由其踩踏造成，虽然其最后又以受到胁迫为由予以否认，但在有证据表明存在胁迫以前，不足以推翻其之前的陈述内容。虽然没有证据表明王鸿江对姜剑峰的左脚伤情存在故意，但是不能否定其过错的存在，因此王鸿江仍应承担侵权责任。至于王孝钧的责任，原审法院认为，虽然姜剑峰左脚骨折并非其直接造成，但伤情系在姜剑峰与王鸿江、王孝钧三人互相扭打过程中产生，属于姜剑峰与王鸿江、王孝钧扭打后的共同损害后果，王鸿江、王孝钧应对损害后果承担连带责任。至于具体的责任比例，法院认为，姜剑峰与王鸿江、王孝钧因言语不和产生争执后，未能合理控制情绪以及事态发展，直至发展成为肢体冲突，互相扭打在一起，姜剑峰也有过错，故可以适当减轻王鸿江、王孝钧的赔偿责任。据此，根据双方的过错程度，法院确认王鸿江、王孝钧的赔偿比例为70%。关于王鸿江、王孝钧辩称的诉讼时效问题，法院认为，虽然从姜剑峰受伤至今，已经超过1年时间，但诉讼时效应从治疗终结开始计算，而从姜剑峰治疗终结到其提起诉讼，未超过相应的诉讼时效，因此对王鸿江、王孝钧该意见，原审法院不予采纳。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费人民币29，188.16元（以下币种相同），双方并无异议，予以确认。交通费，姜剑峰两次住院，门诊也有10余次就诊记录，故原审法院酌情支持500元。误工费，姜剑峰虽然提供了单位证明，但是根据姜剑峰的工资卡银行账户明细，姜剑峰在受伤后以及治疗期间并不存在收入减少的情况，因此误工费原审法院难以支持。住院伙食补助费，姜剑峰前后两次住院共计14天，因此该项费用为280元。营养费和护理费，根据姜剑峰伤情以及活动受限情况，原审法院支持营养费1，800元、护理费2，400元。鉴定费2，300元，有相应票据予以证实，王鸿江、王孝钧并无异议，原审法院予以确认。律师代理费，根据相关法律规定属于赔偿范围，结合本案标的、律师行业收费标准，原审法院支持4，000元。
原审法院据此判决：一、王鸿江于判决生效之日起十日内赔偿姜剑峰医疗费29，188.16元、住院伙食补助费280元、交通费500元，营养费1，800元、护理费2，400元、鉴定费2，300元、律师费4，000元，共计40，468.16元的70%，金额为28，327.71元；二、王孝钧对上述金额承担连带赔偿责任；三、驳回姜剑峰的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计808.46元，由姜剑峰负担485.56元，王鸿江、王孝钧共同负担322.90元。
原审判决后，姜剑峰不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审时的全部诉讼请求，主要由被上诉人承担全部赔偿责任；其次，要求支持其误工费31，790元。
被上诉人王鸿江、王孝钧不同意上述上诉人的上诉请求，认为原审判决正确，请求维持原审判决。
经本院审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，本案存在如下争议焦点：一、被上诉人的赔偿比例；二、误工费是否应当支持。
对于第一个争议焦点，从本案查明之事实来看，上诉人、被上诉人因停车问题产生言语纠纷，发生争执后，双方未能合理控制情绪以及事态发展，直至发展成为肢体冲突，互相扭打在一起，上诉人对损害后果亦存在过错，故可以适当减轻被上诉人的赔偿责任。综合本次纠纷的事发经过、双方当事人的过错程度以及损害结果发生的原因大小，原审法院酌情确定王鸿江、王孝钧对姜剑峰的赔偿比例为70%，并无不当。上诉人姜剑峰在未提供新证据的情况下要求被上诉人承担全部责任，于法无据，本院难以支持。
对于第二个争议焦点，上诉人称因其受伤无法上课，学校安排人员顶替其岗位，顶替费用需学校先打入其工资卡，其再提取出来交还学校。然而，上诉人对此并无证据证明，故对上诉人主张的误工费31，790元，本院难以采信。但考虑到上诉人系教师，在其受伤以及治疗期间，无法继续上课的情况下会有收入损失。故本院参照2014年度上海市职工最低工资标准，酌定被上诉人6个月的误工损失为10，920元。原审确定的其他赔偿项目经审查并无不妥，予以确认。据此，本院核定姜剑峰因本次事故受伤的合理损失包括医疗费29，188.16元、住院伙食补助费280元、交通费500元，营养费1，800元、护理费2，400元、误工费10，920元、鉴定费2，300元、律师费4，000元，共计51，388.16元的70%，金额为35，971.71元。
综上所述，上诉人的上诉请求的合理部分，本院依法予以支持；原审法院所作判决的不当之处，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第20760号民事判决；
二、被上诉人王鸿江于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人姜剑峰医疗费人民币29，188.16元、住院伙食补助费人民币280元、交通费人民币500元，营养费人民币1，800元、护理费人民币2，400元、误工费人民币10，920元、鉴定费人民币2，300元、律师费人民币4，000元，共计人民币51，388.16元的70%，金额为人民币35，971.71元；
三、被上诉人王孝钧对上述金额承担连带赔偿责任；
四、驳回姜剑峰的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费合计808.46元，由姜剑峰负担450元，王鸿江、王孝钧共同负担358.46元。二审案件受理费合计人民币971.12元，由上诉人姜剑峰负担680.12元，被上诉人王鸿江、王孝钧共同负担291元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 沈卫兵
代理审判员 洪可喜
二〇一四年六月十一日
书 记 员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。