浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临民初字第2870号
原告：陈泽见。
委托代理人：冯俊贤。
委托代理人：王联军。
被告：吴灵光。
委托代理人：陈徐红。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司。
负责人：江陈兵。
委托代理人：何林军。
原告陈泽见为与被告吴灵光、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（下称“平安财保台州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年2月26日、2014年4月10日两次公开开庭进行审理。原告陈泽见及其特别授权委托代理人冯俊贤、王联军、被告吴灵光及其特别授权委托代理人陈徐红、被告平安财保台州支公司的委托代理人何林军两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽见起诉称：2011年7月23日，被告吴灵光驾驶其所有的浙J×××××号轿车，途经214省道133KM＋949M处越过中心线驶入大田往临海方向机动车道，碰撞在214省道大田往临海方向机动车道内由原告陈泽见驾驶的鲁J×××××号正三轮摩托车，造成原告陈泽见、乘坐鲁J×××××号三轮摩托车的林云芳受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后被告吴灵光弃车逃离事故现场。该事故经交警部门认定，被告吴灵光负事故全部责任，林云芳、原告陈泽见不负责任。原告受伤后被送往临海市第一人民医院治疗，共住院170天，医嘱休息16个月。经诊断，原告伤情为：右胫骨中上段开放粉碎性骨折伴胫前肌断裂缺损，右腓骨多段粉碎性骨折，右髌骨骨折等。2013年7月30日，原告伤情经台州求是司法鉴定所鉴定构成一处九级伤残，一处十级伤残。原告因本次交通事故共形成如下经济损失：医疗费120048.72元、鉴定费1200元、伤残赔偿金64028.80元、误工费71500元、住院伙食补助费5100元、住院期间陪护费18700元、出院后陪护费29700元、营养费10000元、交通费7626.50元、复印费293元、财产损失费6100元、精神抚慰金10000元。被告吴灵光已支付50000元。第一次庭审过程中，原告陈泽见认为被告吴灵光不存在弃车逃离事故现场的情节。原告陈泽见主张精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。现原告经自行催讨未果，故起诉要求：一、判令被告吴灵光赔偿给原告各项经济损失共计人民币293447.27元。二、被告平安财保台州支公司在交强险和三者险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴灵光答辩称：一、对本案事故发生的事实和责任认定无异议。二、本人不存在逃逸行为：事故发生后，本人电话通知朋友并委托朋友黄某报警，已履行了报警的义务；本人因此次事故也受伤，从门诊病历、医疗发票和X片均可证明，故本人并未逃离，而是去医院就医，且就医是经过交警部门同意的。三、保险公司未明确告知免责条款，责任免除说明书是事故发生之后一个月左右保险公司让本人签的，故该免责条款不应对本人生效。四、原告主张有不合理之处：医疗费、误工费、护理费按鉴定后的结论，营养费、交通费、精神抚慰金过高，复印费不属于赔偿范围，财产损失费原告提供的是车辆购买票据，不能证明车辆实际损失。
被告平安财保台州支公司答辩称：一、对事故发生的事实和责任认定无异议。二、浙J×××××号轿车在本公司处投保交强险、三者险50万元和不计免赔险。三、本公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，商业险免责，主要理由有：据事故认定书记载，被告吴灵光有弃车逃离事故现场情节，被告吴灵光已签署《机动车保险责任免除明确说明书》，故保险公司已尽到明确说明义务，商业险范围内应免除赔偿责任；被告吴灵光辩称委托其朋友黄某报警，而黄某的证言与本次事故发生的时间、报警时间均存在矛盾；被告吴灵光辩称其于事故发生后被送至医院，根据X片的拍片时间为7月23日03时，而事故发生于7月23日1时15分，期间的时间被告吴灵光也未能作合理说明。四、赔偿费用问题：医疗费应剔除非医保费用，具体由法院审核；鉴定费不属保险公司理赔范围；其他赔偿项目的意见同被告吴灵光的意见。
原告陈泽见为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、电话营销专用机动车辆保险单1份。拟证明浙J×××××号轿车在被告平安财保台州中心支公司处投保三者险50万元和不计免赔险的事实。
2、临海市第一人民医院门诊病历1份，出院记录3份，出院证3份，医疗证明书5份。拟证明原告因本次交通事故受伤治疗170天，住院期间需1人陪护，加强营养，出院后医嘱休息16个月的事实。
3、医疗费发票19份及住院费用清单3份、收款收据3份。拟证明原告因本次交通事故花费医疗费的事实。
4、台州求是司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份。拟证明原告因本次交通事故构成一处九级伤残、一处十级伤残及花费鉴定费1200元的事实。
5、交通费发票若干份。拟证明原告因本次交通事故所形成的交通费用。
6、收款收据1份。拟证明原告的车辆损失6100元。
7、复印费收款收据2份。拟证明原告因本次交通事故所花费的复印费。
对于原告陈泽见提供的证据，被告吴灵光质证如下：对证据1真实性无异议，但该保单上并无明确的责任免除条款，保险公司也未明确告知有责任免除条款。对证据2、3真实性无异议，医疗费、误工时间、护理时间按鉴定后的意见。对证据4真实性无异议。证据5中交通费过高，由法院酌情考虑。证据6真实性和关联性均有异议，该收款收据系2008年购买电瓶车的价钱，并不能证明事故造成的车辆损失。证据7不属于交通事故的赔偿范围。
对于原告陈泽见提供的证据，被告平安财保台州支公司质证如下：对证据1真实性无异议，保单约定“投保人收到保单后，请详细阅读保险条款，特别是免责条款”由此证明保险公司已进行明示告知义务。对证据2、5、6、7的质证意见同被告吴灵光。对证据3应剔除非医保费用。对证据4真实性无异议，但鉴定费不属于保险公司理赔范围。
被告吴灵光为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、被告吴灵光的病历1份、门诊发票1份、X片2份。拟证明事故发生后被告吴灵光于2011年7月23日02时因伤去临海市东城骨伤科医院治疗的事实。
2、证人应某的书面证词1份。拟证明事故发生时，被告吴灵光通知朋友到事故现场，并由朋友委托应某拨打110报警的事实。
3、证人程某出庭陈述证言：本人2008年至2012年2月在大洋交警中队工作，本人到事故现场一会后接到被告吴灵光的朋友陈贵忠打的电话，称发生交通事故，陈贵忠再把电话交给吴灵光，吴灵光在电话中讲发生交通事故并称其发生交通事故受伤要求医院，本人没有异议并同意吴灵光去医院，但是系本人个人同意，不代表单某本人到事故现场时看见事故车辆尚在，但不清楚吴灵光是否在现场。拟证明被告吴灵光因本次交通事故受伤经交警队工作人员同意前往医院接受治疗，不存在逃逸的事实。
4、证人黄某出庭陈述证言：事故发生后，吴灵光打电话给本人老公，本人与老公一起去事故现场，后本人老公把吴灵光送医院。吴灵光叫本人报警，本人因未带手机，后拦下经过的路人（指应某）打电话报警的。拟证明被告吴灵光受伤前往医院治疗并委托黄某报警的事实。
5、指令出动单1份。拟证明2011年7月23日1时18份接到报警，2011年7月23日1时20分出警，该案是由被告吴灵光委托其朋友叫应某报警的。
6、被告吴灵光申请对原告医药费的合理性和误工时间进行鉴定，本院依法审查准许后委托台州华鸿司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2013年12月16日作出台华法鉴字（2013）第C170号司法鉴定意见书，认为“原告陈泽见医疗费120302.29元，其中不合理费用为7055元，合理费用为113247.29元”；“原告误工时间为17个月（含住院时间）；护理时间为7个月，（含住院时间）”。
对被告吴灵光提供的证据，原告陈泽见质证如下：对证据1、2、3、4、5、6均无异议。
对被告吴灵光提供的证据，被告平安财保台州支公司质证如下：对证据1中门诊病历三性均有异议，被告吴灵光的就诊时间有涂改且模糊不清，无法证明被告吴灵光的就诊时间，门诊发票、X片的真实性无异议，关联性有异议，发票和X片的时间距离事故发生时已过两小时，不能证明被告吴灵光未逃逸。对证据2三性均有异议，证人应出庭作证，且从该证词可以看出吴灵光本人没有报警。对于证据3、4关联性有异议，该两人证言与事故发生时间及报警时间互相矛盾，不应采信。对证据5真实性无异议，时间上与证人证言相矛盾。本案事故发生于2013年7月23日01时15分，交警大队接警是同日01时18分，中间隔三分钟与证人黄某陈述吴灵光电话通知其来现场再求助路人报警所需的合理时间相矛盾。对证据6无异议。
被告平安财保台州支公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书1份。拟证明被告吴灵光弃车逃离事故现场的事实。
2、机动车保险责任免除明确说明书（下称“责任免除说明书”）1份。拟证明责任免除明确说明书第一条第三款第八项约定：发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负责赔偿责任：…（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；…。本案被告吴灵光弃车逃离事故现场属于责任免除范围。
3、2011年7月23日临海市公安局巡逻警察大队对被告吴灵光所做的询问笔录。拟证明询问笔录中记载：“问：发生事故后你为什么离开事故现场？”吴灵光：“事故发生后我以为把人撞死了很害怕，自己也受伤了就离开现场到大田骨伤科看病去了。”问：“事故后你手机为什么关机？”吴灵光：“手机在事故中损坏了。”被告吴灵光因害怕把人撞死才离开事故现场，而且吴灵光也未采取相应的措施。
对被告平安财保台州支公司提供的证据，原告陈泽见质证如下：对证据1中认为被告吴灵光不存在逃逸的情节。对证据2有异议，认为该免责条款无效。对证据3的证明对象有异议。
对被告平安财保台州支公司提供的证据，被告吴灵光质证如下：对证据1有异议，被告吴灵光拿到责任认定书时只看到认定其全责，并未看见认定书上记载的具体情节，在原告起诉后才知晓事故认定书上记载本人逃逸。对证据2的真实性无异议，但该责任免除告知书并不是在签订保险合同时签的，而是本案事故发生后半个月左右才签的，故该条款对投保人不应生效。对证据3中吴灵光陈述事故的发生经过没有异议，笔录中已提到吴灵光为什么离开现场；但他也采取措施抢救受害人，且其委托他人报警，其受伤也是经交警同意后才去医院医治，不能认定吴灵光是弃车逃离现场。
综合原、被告的质证意见及庭审陈述，本院对以上证据综合认证如下：
对原告陈泽见提供的证据1、2、3、4、5真实性予以认定，合理性在下文中予以阐述。证据6、7非正式票据，故本院对其真实性均不予认定。
对被告吴灵光提供的证据1、5真实性予以认定。证据2证人陈述证言应出庭作证，故本院对证据2的真实性不予采信。对证据3，本院认为据“指令出动单”上记载出警人名称为“孙优、许良刚、陈坚”，并无证人程某，即使证人程某陈述“（我）到达事故现场后一会接到吴灵光的电话”“（我）个人同意吴灵光去医院，并不代表单某”据此，该证言并不能证明被告吴灵光就医是经过交警部门同意的。对证据4，本院认为据“指令出动单”上记载，事故发生时间（01时15分）与报警时间（01时18分54秒）间隔仅有三分钟，证人黄某在接到吴灵光事故通知后，在三分钟内完成赶赴现场并委托应某报警等行为，令人无法采信；另，据原告病历记载，原告受伤到医院抢救时间为1时45分，而被告吴灵光病历记载，到医院时间为2时，从时间上看，吴灵光离开现场比原告早，而其到医院时间却比原告迟，该事实使被告吴灵光因治疗而离开事故现场的辩称难以信服。故对证人黄某的待证事实不予采信。证据6来源真实合法，本院对其证明效力予以认定。
对被告平安财保台州支公司提供的证据1、3真实性、合法性予以认定，证据2被告吴灵光对其签名真实性无异议，本院对此予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2011年7月23日，被告吴灵光驾驶浙J×××××号轿车在34省道由临海往大田方向行驶。01时15分，行驶至214省道133KM＋949M处超车时越过中心线驶入大田往临海方向机动车道，与在214省道大田往临海方向行驶的由原告陈泽见驾驶的鲁J×××××号正三轮摩托车发生碰撞，造成车上乘员林云芳及原告陈泽见受伤、二车损坏的道路交通事故。2011年7月23日，临海市公安局交通警察大队作出第331082201106321号《道路事故认定书》，认定被告吴灵光负事故全部责任，林云芳和原告陈泽见无责任。同时载明事故发生后被告吴灵光弃车逃离事故现场，于2011年7月23日上午08时30分自动前往临海市公安局大洋交警中队接受事故调查。事故发生后，原告于2011年7月23日1时45分、10月18日、2012年4月21日先后三次被送至临海市第一人民医院治疗，三次共住院170天，住院期间均需陪护1人，医嘱出院后加强营养。经诊断，原告伤情为：右胫骨中上段开放粉碎性骨折伴胫前肌断裂缺损，右腓骨多段粉碎性骨折，右髌骨骨折等。2013年7月30日，原告伤情经台州求是司法鉴定所鉴定：右下肢丧失功能25%以上，构成九级伤残；右下肢多处疤痕面积形成累计达体表面积4%以上，构成十级伤残，并花费鉴定费1200元。因被告吴灵光对原告陈泽见医疗费的合理性、误工和护理时间有异议，要求进行医疗费合理性、误工和护理时间鉴定。经本院委托，台州华鸿司法鉴定所于2013年12月16日作出台华法鉴字（2013）第C170号司法鉴定意见书：陈泽见医疗费120302.29元，其中不合理费用为7055元，合理费用为113247.29元，陈泽见合理的误工时间为17个月（含住院时间），护理时间为7个月（含住院时间）。事故发生后，被告吴灵光垫付医疗费50000元。浙J×××××号轿车在被告中国平安财保台州支公司处投保交强险、三者险50万元和不计免赔险。
另查明，本次事故“指令出动单”载明报警时间为“2011年7月23日01时18分54秒”、出警时间为“2011年7月23日01时20分15秒”、出警人员为“孙优、许良刚、陈坚”、报警主叫电话为137××××2744。
原告陈泽见合理的经济损失有：
1、医疗费。原、被告双方均一致认可台州华鸿司法鉴定所的医疗费审查，即原告陈泽见医疗费120302.29元，其中不合理费用为7055元，合理费用为113247.29元，本院对此予以确认。
2、住院伙食补助费。原告因本次交通事故三次共住院170天，按30元／天标准计算，计人民币5100元。
3、营养费。结合原告的伤情，本院酌情认定原告的营养费损失为700元。
4、误工费。原告因本次交通事故受伤，其误工时间经鉴定被评定为17个月（含住院时间），按110元／天标准计算，计人民币56100元。
5、护理费。原告因本次交通事故受伤，其护理时间经鉴定被评定为7个月（含住院时间），住院期间170天按110元／天标准计算，出院后40天按55元／天标准计算，计人民20900元。
6、伤残赔偿金。原告因本次交通事故造成一处九级伤残，一处十级伤残，赔偿系数为22%，按2012年度浙江省农村居民人均纯收入14552元／年标准计算20年，即14552元／年×20年×22%=64028.80元。
7、交通费。结合原告的住院时间、门诊复查次数及鉴定等事实，本院酌情认定原告合理的交通费为3000元。
8、精神损害抚慰金。本次交通事故致原告右下肢功能丧失25%以上并留有多处疤痕，使其遭受较为严重的精神损害，本院酌情认定精神损害抚慰金为8000元。
9、鉴定费1200元。
以上各项合计人民币272276.09元。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定被告吴灵光负事故全责，林云芳和原告陈泽见无责，事实清楚，定责准确，本院予以确认。本案争执的焦点为保险公司应否承担第三者责任商业险范围内的赔偿责任问题，分两个方面进行考察：一是被告吴灵光有无弃车逃离事故现场的情节。对此，被告平安财保台州支公司提交临海市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》已明确载明，具有较强的证明力。虽然被告吴灵光提交反驳证据，但从该组证据综合分析缺乏证明力，不足以推翻交警部门认定被告吴灵光弃车逃离事故现场的事实。二是被告吴灵光弃车逃离事故现场，保险公司是否免责。对此，被告平安财保台州支公司提交责任免除说明书，可见其已就免责条款向被告吴灵光履行了明确说明义务，该免责条款对双方当事人具有约束力。故被告平安财保台州支公司关于在商业三者险范围内免责的辩称，理由成立，本院予以采纳。因弃车逃离事故现场不属于交强险的免责事由，故被告平安财保台州支公司应在交强险范围内承担直接赔偿责任。在交强险范围内，与本次事故中受伤的林云芳（另案处理）的经济损失按比例分配后，原告经济损失中的医疗费8108.03元、误工费56100元、护理费20900元、交通费3000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金7512.49元，以上合计人民币103620.52元由被告平安保险台州支公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告经济损失中的医疗费余款105139.26元、住院伙食补助费5100元、营养费700元、残疾赔偿金余款56516.31元、鉴定费1200元，以上合计人民币168655.57元由被告吴灵光赔偿，因被告吴灵光已支付给原告50000元，故被告吴灵光尚应赔偿给原告118655.57元。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告陈泽见各项经济损失共计人民币103620.52元。
二、被告吴灵光于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿给原告陈泽见各项经济损失共计人民币118655.57元。
三、驳回原告陈泽见的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元（缓交），由原告陈泽见负担367元，被告吴灵光负担1500元；鉴定费1300元（被告吴灵光预付），由原告陈泽见负担400元，被告吴灵光负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1867元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
审 判 长 王放忠
代理审判员 鲍利英
人民陪审员 赵宏禄
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 单玲琼