四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南中法执异字第4号
异议人（被执行人）华塑控股股份有限公司。
法定代表人邢乐成，董事长。
委托代理人王慧，四川英特信联合律师事务所律师。
申请执行人南充天益资产投资管理公司。
法定代表人李建生，董事长。
委托代理人陈永松，男，该公司法律事务部部长。
被执行人四川省南充市羽绒制品厂。
法定代表人夏柱山，厂长。
本院在执行南充天益资产投资管理公司（下简称天益公司）申请执行华塑控股股份有限公司（下简称华塑公司）、四川省南充市羽绒制品厂（下简称南充羽绒厂）土地使用权纠纷一案中，华塑公司不服本院（2014）南中法执字第26－1通知、26－2号执行裁定，于2014年6月10日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员陈红卫、何西忠、高冬梅组成合议庭，于6月13日举行了听证。华塑公司委托代理人王慧律师，天益公司委托代理人陈永松到庭参加了听证。现已审查终结。
异议人华塑公司称，生效的（2006）南中法民初字第66号民事调解书第二条仅约定按人民银行同期贷款基准利率计息，并未约定支付迟延履行金。最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》在附件“具体计算方法”中明确了“清偿的法律文书确定的金钱债务”与“清偿的迟延履行期间的债务利息”是两个概念。在“法律文书确定的金钱债务”外，独立了“迟延履行期间的债务利息”的概念。这便表露了迟延履行期间的债务利息不属于法律文书确定的金钱债务。法院只执行生效法律文书中确定的履行事项，对未明确的事项，债权人要求债务人按双倍利率支付迟延履行期间的债务利息的请求法院应不予支持。因此，本案利息计算应按照一年期人民银行贷款利率计算，并且不计算迟延履行金。本案系我公司与天益公司合作过程中的遗留问题，因公司经营不力，资金链短缺，而一直未能偿还。2013年经股改成功，新股东的进入，为公司注入了新的运营资金，此次股改极大的维系了股民利益和推动了南充经济的发展，鉴于此，恳请贵院考虑到南充经济的长远发展和我公司的持续性经营，支持我公司的利息计算方式请求。
贵院作出（2014）南中法执字第26－1通知书、26-2号执行裁定书计息方式错误，请求重新核算。
天益公司答辩称，生效调解书确定异议人“应于2008年2月15日前赔偿天益公司7，967，000元及相应利息（自一九九九年六月二日即同人华塑职工房改占地之日起，按人民银行同期贷款基准利率计息，偿清为止）。”第一阶段1999年6月2日到2008年2月15日止，异议人赖账八年七个月零十三天。第二阶段2008年2月15日至2014年5月8日，异议人赖账六年二个月二十二天。南充市中级人民法院按照人民银行规定的同期五年贷款基准利率计算利息，错在什么地方？其执行行为违反了法律哪条规定
计算迟延履行期间的债务利息，《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》、最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》均有规定。异议人拒不履行生效法律文书所确定的2008年2月15日给付答辩人本金及利息。南充市中级人民法院按法律规定的人民银行同期（5年）贷款基准利率计息的方式所计算出来的债务利息金额上增加一倍，请问法院错在那里违反了法律哪条规定？
异议人不服（2014）南中法执字26－l号通知书，交款3万元，提出委托审计、鉴定申请书，在法院同意鉴定，法院技术处确定双方当事人抽签决定鉴定单位时，异议人又心虚，出尔反尔，书面呈送《撤销委托审计、鉴定申请》。异议人利用法律赋予的程序权利，浪费司法资源，恶诉，滥诉。
异议人对计息方式及迟延履行期间的债务利息计算后不应增加一倍的异议理由不成立，应驳回。
本院查明，天益公司与南充羽绒厂、同人华塑股份有限公司（现变更为华塑公司）土地使用权纠纷一案，本院2007年10月30日作出（2006）南中法民初字第66号民事调解书，调解书的主要内容是：1、华塑公司、南充羽绒厂于2008年1月31日前，将讼争标的土地使用权人更名至天益公司名下，并应将天益公司为讼争标的的土地使用权人的《国有土地使用证》交付天益公司。讼争标的的土地使用权人更名为天益公司时，其上不得有任何他项权利（即不得有限制天益公司行使土地使用权的抵押权等一切他项权利）。2、华塑公司、南充羽绒厂违反本协议第一条，视为两被告无法返还讼争标的；两被告则应于2008年2月15日前赔偿天益公司7，967，000元（大写：柒佰玖拾陆万柒千元整，法院委托评估价）及相应利息（自一九九九年六月二日即同人华塑职工房改占地之日起，按人民银行同期贷款基准利率计息，偿清为止）。逾期，天益公司有权申请强制执行。同时，本院决定：本案诉讼费45，010元、其他诉讼费13，500元、鉴定费25，000元，共计83，510元，由天益公司承担41，755元，南充羽绒厂承担20，000元，华塑公司承担21，755元。
调解书生效后，华塑公司、南充羽绒厂没有履行义务，天益公司2008年7月2日向本院申请执行。由于华塑公司、南充羽绒厂暂无财产可供执行，本院2010年11月8日以（2008）南中法执字第24-1号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2014年2月26日天益公司重新申请执行。由于华塑公司、南充羽绒厂无法履行调解书的第一项内容。3月3日，本院冻结了华塑公司银行存款2400万元。因双方对案款利息的计算意见不一致。4月21日，本院作出（2014）南中法执字第26-1号通知书，经计算，截止2014年3月31日，二被执行人应当向申请执行人清偿执行标的款本息为22，452，513.94元。同时告知当事人，如有异议，在收到本通知书后3日内向本院提出书面申请，并同时预交鉴定费3万元（多退少补），由本院依法委托中介机构进行鉴定，逾期既不申请或不交纳鉴定费，又不主动履行，本院将依法强制执行。通知书并附有《本息及迟延履行金计算明细表》。4月24日，华塑公司对此通知的利息计算及迟延履行金提出异议，申请委托鉴定并预交了鉴定费。正待本院委托中介机构鉴定之时，5月5日，华塑公司又向本院提交《撤销委托审计、鉴定申请》，申请撤回审计、鉴定申请。2014年5月8日，本院作出（2014）南中法执字第26-2号执行裁定，扣划被执行人华塑公司银行帐户内的存款22，765，106元（迟延履行期间的债务利息已计算至2014年5月8日）至本院帐户。华塑公司就此提出执行异议。
本院认为，本案执行依据即调解书确定，被执行人应于2008年2月15日前赔偿天益公司7，967，000元及相应利息（自一九九九年六月二日，按人民银行同期贷款基准利率计息，偿清为止）。银行贷款是按贷款时间的长短来确定应承担的利率档次，银行利率分为6个月以内（含6个月）、6个月至1年（含1年）、1年至3年（含3年）、3年至5年（含5年）、5年以上，共五个档次。本案的“按人民银行同期贷款基准利率计息”是指按时间长短来确定其应对应银行相同期间同档次的法定贷款利率标准分段计息，从确定欠款的1999年6月到2008年2月，欠款时间逾8年，所以应当按照“五年以上”这一档次计息。华塑公司要求只按照一年期计算利息不符合生效法律文书及法律的规定。2008年2月15日这一付款时间是双方当事人协商确定的，只存在应按照五年以上的档次分段计算以前的利息为4，396，230.44元的问题，不存在迟延履行及支付迟延履行金的问题。截止2008年2月15日，被执行人应付本息为12，363，230.44元。
被执行人没有在调解书确定的2008年2月15日给付12，363，230.44元债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第294条规定，民事诉讼法规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息，是指在按银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍。最高人民法院《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释（2009）6号）中所附的具体计算方法是：“（1）执行款=清偿的法律文书确定的金钱债务＋清偿的迟延履行期间的债务利息。（2）清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。”
从以上法律法规的明确规定可以看出，法律文书确定的履行期限届满前的利息作为被执行人需履行义务的一部分，“清偿的法律文书确定的金钱债务”应当包括本金和履行期届满时的利息。义务人未在法律文书规定的期间履行义务，则应加倍支付此后迟延履行期间的债务利息是有法律明确规定的，是对被执行人迟延履行行为的一种制裁和惩罚。迟延履行期间计息基数应当为本金和履行期届满时的利息之合，即应以本案的12，363，230.44元为基数计算迟延履行期间的债务利息。被执行人从应履行债务的2008年2月15日到本院强制扣划案款到本院账上的2014年5月8日，被执行人迟延履行债务时间跨度超过6年，因此应按照银行规定的五年以上的同期贷款利率档次分段加倍计算迟延履行期间的债务利息。异议人要求不双倍计算迟延履行债务期间的利息，无法律依据。
华塑公司先向本院申请委托鉴定利息计算及迟延履行金并预交了鉴定费，后又向本院提交《撤销委托审计、鉴定申请》，申请撤回审计、鉴定申请，是其自行处分自己民事权益的行为。
综上，华塑公司的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”及最高人民法院（法释（2008）13号）《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定”的规定，裁定如下：
驳回华塑控股股份有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 陈红卫
审判员 何西忠
审判员 高冬梅
二〇一四年六月十九日
书记员 谭 頔