wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第909号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：张德勇。
被告：黄灵伟。
被告：余训育。
原告台州银行股份有限公司为与被告黄灵伟、余训育信用卡纠纷�案，于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张德勇到庭参加诉讼，被告黄灵伟、余训育经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2007年9月25日，被告黄灵伟向原告申领大唐信用卡，信用额度15000元。2007年10月8日，原告向被告黄灵伟发放了上述信用卡。2011年4月13日，被告余训育与原告签订大唐贷记卡保证合同，承诺为被告黄灵伟在50000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期限自贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年4月15日，被告申请将信用额度调整至50000元。截止2014年5�21日，被告尚欠原告本金38344.59元、利息15400.44元、滞纳金47500元、其他费用1.2元，被告余训育亦未代偿。现要求被告黄灵伟偿还信用卡透支本金38344.59元、截止2014年5月21日的利息15400.44元、滞纳金47500元、其他费用1.2元，并支付自2014年5月22日起按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际偿还日止的利息、滞纳金、费用；被告余训育对上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了大唐贷记卡个人领用合约、大唐信用卡保证合同、领卡签收单、信用卡交易流水查询、信用卡逾期人员明细各一份，证明被告黄灵伟经被告余训育担保领取信用卡及透支后未还的事实。
被告黄灵伟、余训育未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告均未到庭应诉，且被告黄灵伟、余训育在收到本院送达的应诉材料和举证通知后、均未对原告所�事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告黄灵伟自愿成立信用卡领用关系，被告余训育自愿为被告黄灵伟台州银行大唐信用卡项下的债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告黄灵伟尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币38344.59元及利息、滞纳金、费用，事实清楚，证据确实。原告要求被告黄灵伟偿还上述款项，被告余训育按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共�国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告黄灵伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金38344.59元、截止2014年5月21日的利息15400.44元、滞纳金47500元、其他费用1.2元，并支付自2014年5月22日起按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金、费用；被告余训育对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，依法减半收取480元，由被告黄灵伟负担，被告余训育负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2110元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈姗姗
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4396号
原告蔡思恩，女，1965年8月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人曾智谦（系原告蔡思恩之子），男，1990年3月24日出生，农民，住址同上。
委托代理人曾建忠（系原告蔡思恩丈夫），男，1965年11月9日出生，农民，住址同上
被告曾陆金，男，1942年8月13日出生，汉族，农民，住龙海市，现住厦门市。
被告曾陆侨，男，1951年3月16日出生，汉族，农民，住龙海市，现住龙海市。
被告曾陆玖，男，1958年5月2日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
原告蔡思恩与被告曾陆金、曾陆侨、曾陆玖相邻纠纷一案，本院于2018年9月1日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告蔡思恩的委托代理人曾智谦、曾建忠，被告曾陆金、曾陆侨、曾陆玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡思恩诉称，址在龙海市东园镇秋租村秋租社集体土地使用证号为龙集用（2010）第JG1176号的房屋第原告所有，原告房屋北面与被告房屋相邻。2011年8月间，原告对该房屋进行改建时，三被告于2011年10月10日、10月24日纠集多人阻挠原告施工，致原告改建施工停止。原告因此于2011年11月将三被告起诉到龙海市人民法院，请求被告停止侵害并赔偿经济损失。龙海市人民法院于2012年9月3日作出（2012）××民初字第××号民事判决书，对该案进作出判决。判决后三被告向漳州市中级人民法院提出上诉，漳州市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）××民终字第××号民事判决书维持原判。2012年12月被告与其家族人员以原告拆除其建在原告地地上的墙体，要求原告赔偿为由向龙海市县人民法院起诉，龙海市人民法院于2013年6月24日作出（2013）××民初字第××号民事判决书驳回其诉讼请求，被告又上诉至漳州市中级人民法院，漳州市中级人民法院于2013年11月18日作出驳回上诉的判决。原告认为由于被告的阻挠导致原告浇筑楼板不得不停止施工，致使原告无法顺利改建房屋，已施工浇筑的楼板、钢筋完全报废，给原告造成经济损失。为此，请求判令三被告赔偿因妨碍原告改建房屋而导致的经济损失50000元。
本院认为，原告蔡思恩曾因改建房屋受三被告阻挠，致其改建施工停止，造成损失为由，于2011年11月将三被告起诉到本院，请求被告停止侵害并赔偿经济损失。本院于2012年9月3日以（2012）××民初字第××号民事判决书对该案作出判决，判决后三被告向漳州市中级人民法院提出上诉，漳州市中级人民法院作出（2012）××民终字第××号民事判决书维持原判。在前案中，对于双方争议问题法院已经处理完毕，现原告蔡思恩再次以同样的事实和理由起诉三被告，构成重复起诉，违反了一事不再理原则，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡思恩对被告曾陆金、曾陆侨、曾陆玖的起诉。
本案受理费1050元，由原告蔡思恩负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 徐向东
审 判 员 吴晶晶
人民陪审员 林少容
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 丁桂玲
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第414号
原告许林军。
被告卢建。
原告许林军诉被告卢建买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员唐丽适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。书记员黄罗建担任记录。原告许林军、被告卢建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许林军诉称，被告个人投资设立鹿寨县大洲页岩砖厂，在2015年3月21日至2015年4月22日期间原告拉煤给砖厂烧砖，共计758.89吨，每吨78元，货款共计59193元。被告于2015年7月16日付货款10000元，尚欠49193元。2015年7月16日被告出具�条一份，承诺2015年7月21日付清所欠货款。到期后被告拒不支付，原告追偿无果。为维护原告的合法利益，诉至本院，请求判令：被告立即支付原告货款49193元。
被告辩称，欠原告49493元货款是事实。现在砖厂面临倒闭，目前没有能力偿还，原告的钱我会尽快偿还。
经审理查明：2014年6月16日被告投资设立鹿寨县大洲页岩砖厂（个人独资企业）生产、销售页岩砖。2015年3月21日至4月22日期间，原告给被告的砖厂卖煤共758.89吨（单价78元／吨）用于烧砖，货款共计59193元。被告于7月16日付货款10000元，剩余49193元，立了欠条为据，并约定余款于2015年7月21日还清。到期后，原告多次催要余款未果，特诉至本院。
以上事实，有原告、被告的陈述、欠条等证据证实。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原、被告就买卖烧砖用煤达成协议，结算时被告立有欠条给原告并承诺给付期限，被告应守信按计划给付原告余下货款，为此原告诉请被告给付余下货款49193元，理由充分，证据充足，被告也认可，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢建给付原告许林军货款人民币49193元。
案件受理费人民币1030元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取515元，由被告卢建负担。
上述款项，限被告卢建在本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按生效判决确定的履行期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 唐 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄罗建
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审49号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人侯世伟，男，1986年11月23日出生。住址：濮阳县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月7日作出的410922-1002078220号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2018年2月28日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002078220号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人侯世伟于2017年6月7日10时46分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在下张209省道34公里因驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002078220号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年2月28日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002078220号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002078220号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 崔丽红
二〇一八年二月二十八日
书记员 倪小行
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审49号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人侯世伟，男，1986年11月23日出生。住址：濮阳县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月7日作出的410922-1002078220号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2018年2月28日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002078220号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人侯世伟于2017年6月7日10时46分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在下张209省道34公里因驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002078220号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2018年2月28日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002078220号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002078220号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  李少武审判员  王旭栋审判员  崔丽红二〇一八年二月二十八日书记员  倪小行
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第717号
申请执行人秦晟球，无固定职业。
被执行人柳州市国盛物业服务有限公司。
被执行人柳州市鸿飞人力资源咨询服务有限公司。
法定代表人熊艳，该公司总经理。
秦晟球依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第1257号民事判决书，申请执行柳州市国盛物业服务有限公司、柳州市鸿飞人力资源咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院已受理。
现查明，被执行人柳州市国盛物业服务有限公司、柳州市鸿飞人力资源咨询服务有限公司在有关单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人柳州市国盛物业服务有限公司、柳州市鸿飞人力资源咨询服务有限公司在有关单位的存款人民币22828.11元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年八月六日
书记员 邓珊珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法仲异字第33号
申请人（仲裁被申请人）：中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：罗必雄，执行董事兼总经理。
委托代理人：周光福、郑桂平，均系广东华瑞兴律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：苏州中新动力科技股份有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人：潘蓉蓉，总经理。
委托代理人：周俊昌，苏州市金阊区金门法律服务所法律服务工作者。
被申请人：新疆圣雄能源股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番地区托克逊县。
法定代表人：林圣雄。
申请人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司（以下简称能源建设集团）与被申请人苏州中新动力科技股份有限公司（以下简称中新公司）、新疆圣雄能源股份有限公司（以下简称圣雄公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人能源建设集团称：能源建设集团（项目总承包方）与中新公司（项目供货商）、圣雄公司（项目业主）三方于2011年6月签订的《订货合同》约定的仲裁条款无效。理由如下：第一，仲裁事项约定不明。《订货合同》虽然约定了仲裁条款，但该条款仅约定“与本合同有关而引起的一切争议”在协商后仍不能达成协议时进行仲裁，未明确可以申请仲裁的具体事项，属于对仲裁事项的约定不明。同时，能源建设集团、中新公司、圣雄公司三方也没有再行达成任何关于争议解决的补充协议，故《订货合同》约定的仲裁条款无效。第二，《订货合同》约定的仲裁条款生效条件未成就。《订货合同》第17.1条明确约定“三方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时”方能申请仲裁，而发生争议后，中新公司未与能源建设集团、圣雄公司进行友好协商，导致仲裁条款生效条件未成就，不能向广州仲裁委员会申请仲裁。故能源建设集团向本院申请：1.确认能源建设集团与中新公司、圣雄公司三方签订的《新疆圣雄能源自备电厂一期首两台300**（CFB）资源综合利用发电机组工程总承包项目化学加药系统设备订货合同》中的仲裁条款无效；2.本案诉讼费用由中新公司、圣雄公司承担。
被申请人中新公司答辩称：合同第17条争议解决条款中约定仲裁地点为广州，仲裁机构为广州仲裁委员会。根据双方签订的合同约定在广州仲裁委员会申请仲裁，故中新公司认为争议解决应当在广州仲裁委员会申请仲裁，请求法院驳回申请人的申请。
被申请人圣雄公司无答辩，亦无到庭参加诉讼。
本院经审查查明：2011年6月16日，能源建设集团（原为中国能源建设集团广东省电力设计研究院）、中新公司（原为苏州市中新动力设备辅机有限公司）与圣雄公司三方签订《新疆圣雄能源自备电厂一期首两台300**（CFB）资源综合利用发电机组工程总承包项目化学加药系统设备订货合同》（业主合同编号：CG-
DC-S11-041、需方合同编号：FC04951-P-CT-0041-0，以下简称合同），约定由中新公司作为供方向圣雄公司（项目业主）提供化学加药系统设备，能源建设集团作为项目总承包方。合同第17.1条约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，三方应首先通过友好协商解决，如经协商后不能达成协议时，各方同意任何一方可以提交本合同约定的仲裁机构按其当时有效的规则进行仲裁。”合同第17.3条约定：“仲裁机构为广州仲裁委员会。由广州仲裁委员会根据该委员会的仲裁程序／规则进行仲裁。”
合同签订后，中新公司与能源建设集团、圣雄公司在合同履行过程中发生争议，遂中新公司向广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）提起仲裁申请。广州仲裁委于2015年1月19日通知能源建设集团其已受理中新公司的仲裁申请，案号为（2015）穗仲案字第268号。该案至今尚未组织开庭。
本院经审查认为：首先，关于仲裁事项是否约定不明的问题。涉案合同第17.1条约定“凡与本合同有关而引起的一切争议……可提交本合同约定的仲裁机构按其当时有效的规则进行仲裁”，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。故本案合同对于仲裁事项的约定明确，能源建设集团主张合同对仲裁事项约定不明无理，本院不予支持。其次，关于涉案仲裁条款是否生效，涉案仲裁条款有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，该仲裁条款合法有效。根据该条款约定内容，涉案条款并未设置生效条件，申请人所谓的被申请人是否与其进行协商并非仲裁条款生效的条件，申请人以此为由主张涉案仲裁条款无效依据不足，本院不予采纳。
综上，能源建设集团请求确认上述仲裁条款无效没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司关于确认其与苏州中新动力科技股份有限公司、新疆圣雄能源股份有限公司2011年6月16日签订的《新疆圣雄能源自备电厂一期首两台300**（CFB）资源综合利用发电机组工程总承包项目化学加药系统设备订货合同》（业主合同编号：CG-
DC-S11-041、需方合同编号：FC04951-P-CT-0041-0）中约定的仲裁条款无效的请求。
本案申请费400元，由申请人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明艳
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一五年四月十六日
书记员 刘洁珺
朱志亮
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0864号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳，系公司员工。
被告吴云贤。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告吴云贤劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员潘景信、人民陪审员陈明珠、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳、被告吴云贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿，此款被告已经收悉。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告吴云贤辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，要求法庭支持仲裁裁决。
经审理查明：吴云贤原系方圆公司员工。2015年1月6日，吴云贤等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。该案审理过程中，方圆公司向吴云贤等人补发了2014年10月至12月的工资，其中12月份工资扣除了600元。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定吴云贤工作年限为8年，并裁决吴云贤与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付吴云贤经济补偿金24370.64元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：方圆公司向吴云贤发放的2014年1月至12月期间的工资总额为36556元，其中2014年12月工资2360元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向吴云贤分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可吴云贤工作年限8年。方圆公司认为2014年12月，吴云贤虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告吴云贤支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告吴云贤12月未正常上班而扣除的全勤奖，因原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月的发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未有充分证据证明被告吴云贤12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告吴云贤2014年12月的工资差额600元。据此，被告吴云贤离职前12个月平均工资应为3096.33元［（36556＋600）／12］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告吴云贤工资的行为，被告吴云贤以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告吴云贤申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。被告吴云贤离职前12个月平均工资为3096.33元，工作年限为8年，原告方圆公司应支付被告吴云贤经济补偿金24770.64元（3096.33＊8）。被告对仲裁裁决原告支付被告经济补偿金24370.64元的裁决结果予以认可，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告吴云贤支付经济补偿金24370.64元及2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 张芹芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴康康
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2481号之一
申请执行人洪艺男，女，1991年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被执行人王晓鸣，男，1989年11月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
本院在执行洪艺男与王晓鸣民间借贷纠纷一案中，对被执行人王晓鸣银行存款、车辆、房地产等财产信息及王晓鸣落进行调查，未发现被执行人王晓鸣有可供执行的财产。执行中，本院公安布控抓获被执行人王晓鸣，并予以司法拘留。后王晓鸣再次下落不明。根据本院（2017）浙0122民初2938号民事调解书，本案执行标的为借款50000元及利息、案件受理费525元、执行费650元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系�、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人王晓鸣下落。经回告，现申请执行人洪艺男亦查找不到被执行人王晓鸣有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执2481号 申请执行人洪艺男，女，1991年6月27日出生,住杭州市富阳区。 被执行人王晓鸣，男，1989年11月28日出生，住浙江省桐庐县。 洪艺男依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初2938号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王晓鸣在（2017）浙0122执2481号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王晓鸣银行存款人民币50000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 胡 鹏 二〇一七年八月二十五日 书记员 郑燕华
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初319号
原告胡某某，男，1987年4月10日生，汉族，农民。
被告柏某某，女，1994年2月15日生，汉族，农民。
原告胡某某诉被告柏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼。被告柏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告是2013年12月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，后一起外出打工，同年10月被告便与其他男子一起出走并同居生活。事后，我多次与被告联系要求与其离婚，被告均不予理睬。为此，我起诉请求法院依法判决准予我与被告离婚。
被告柏某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年12月经人介绍订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般。
上述事实，有原告的陈述，被告爷爷柏树超的调查笔录及其他有关书证予以证明，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且被告下落不明，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告柏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李征光
人民陪审员 张国忠
人民陪审员 万学明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李佳豪
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第687号
原告：陈某，女，1978年12月12日生，汉族，住昆明市。
委托代理人：何苏，云南东方神律师事务所昆明分所律师，一般授权代理。
被告：代某某，男，1977年8月26日生，汉族，住昆明市。
原告陈某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行审理。原告陈某及委托代理人何苏、被告代某某到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告双方于2008年11月10日登记结婚，婚后生育儿子代某。现双方因性格脾气不合，感情破裂，无法再生活在一起，故原告诉至法院，请求判令：一、请求判决男女双方解除婚姻关系；二、共同所生一男孩代某由女方抚养，男方每月支付孩子抚养费、教育费、医疗费等1000元；三、婚后购买云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城一期27幢4层办公室xxx室归女方所有；四、本案诉讼费由被告承担。
被告代某某答辩称：被告方不同意离婚。如果对方抚养孩子被告方不支付抚养费。昆明市螺蛳湾国际商贸城一期27幢4层办公室xxx室归被告方所有，诉讼费由对方承担。
原告陈某提供了以下证据证明自己的主张：
证据一，被告身份证复印件、房产证，证明昆明市螺蛳湾国际商贸城一期27幢4层xxx号属于夫妻共同财产；
证据二，户口册，证明双方生育子女情况；
证据三，结婚证，证明双方系夫妻关系；
证据四，原告身份证、户口册，证明原告身份信息原告具有高中学历；
证据五，租赁合同两份，证明原告有合法的收入可以抚养孩子；
证据六，电话录音，证明双方感情破裂，被告同意孩子由原告抚养；
证据七，双方协议，证明双方感情在2010年就已破裂，孩子费用及房子的租金都是由原告来处理；
证据八，首付发票及贷款合同，证明昆明市螺蛳湾国际商贸城一期27幢4层xxx号房屋购买及贷款和还款情况；
证据九，收入证明一份、原告向父亲借款的借条一份，证明原告的收入情况及债务情况，就由双方共同偿还该债务。
被告代某某质证后认为：证据一、证据二、证据三、证据四予以认可；证据五不认可，对方没有场地是虚假的；证据六是客观存在的但是被告方认为是气话不属实；证据七不认可，签字是被告方签的，内容被告方也认可，但是协议是对方为了骗房子写的协议；证据八认可。
被告代某某提供了股东证一份，证明2003年-2013年的分红款共计75万元。
原告陈某经对被告代某某的证据经质证后认为：该证据真实性认可，但是与本案无关，这个是被告的婚前财产。
通过原、被告对上述证据的举证、质证，本院对原告所提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，对被告所提交的证据因与本案无关联，不予采纳，对原告提交证据的证明目的本院将结合本案案情及庭审中当事人的陈述在以下予以综合评判。
根据双方当事人的陈述和举证、质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2008年11月10日登记结婚，婚后于2009年9月25日生育一子代某。双方于2014年10月16日共同购买并取得位于昆明市螺蛳湾国际商贸城一期27幢4层办公室xxx室房屋的所有权，该房有银行贷款尚未归还。庭审中，原、被告明确要求本院处理的夫妻共同财产为：位于昆明市螺蛳湾国际商贸城一期27幢4层办公室xxx室房屋、车辆出售款。
本院认为：首先，原、被告系自由恋爱并登记结婚的夫妻，在婚后的共同生活中，双方不注意夫妻感情的培养，并因不能正确处理家庭事务导致夫妻发生纠纷，庭审结束后，被告代某某同意离婚，故原被告双方感情确已破裂，本院依法判决原告陈某与被告代某某解除婚姻关系；其次，关于被告双方婚生子代某的抚养权，本着保护未成年人的合法权益并有利于其身心成长的原则，综合原告陈某的工作及收入情况，本院依法确认原被告双方婚生子代某的抚养权归原告陈某。原告陈某及其儿子代某生活在昆明市，故本院对原告陈某主张的每月1000元的抚养费予以支持；再次，对于夫妻共同财产：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”，对昆明市螺蛳湾国际商贸城一期27幢4层办公室xxx室房屋的分割，被告代某某主张该套房屋的所有权，原告陈某对此认可，本院予以确认。对于该套房屋的价值，双方对房屋的价值均认可为人民币260000元，原告陈某只要求被告代某某补偿人民币50000元，本院亦予以支持，故本院依法确认该房屋所有权归被告代某某，房屋剩余贷款本息由被告代某某承担，被告代某某向原告陈某支付房屋补偿款50000元。另外，对于双方共同购买的车辆因出卖于第三人，因原被告双方均未提供证据证明该车出卖于第三人的相关事实，根据原告当庭陈述该车辆的出卖款为人民币75000元，综合该车购车价值及使用年限，本院对原告的陈述予以采信，原告陈述该款项用于停车场经营及员工工资，但并没有提供证据予以证明，故对此陈述本院不予确认，原告陈某应补偿被告代某某人民币37500元。对于被告代某某要求法院处理的分红款涉及案外人张某某的权益、加盖老房子的85000元因没有提供相关证据予以证明，故本案均不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、判决原告陈某与被告代某某离婚；
二、子女抚养：原、被告共同生育的儿子代某由原告陈某抚养，被告代某某从2015年10月起每月支付抚养费人民币1000元至孩子代某年满18周岁为止；
三、财产分割：昆明市螺蛳湾国际商贸城一期27幢4层办公室xxx室房屋归被告代某某所有，剩余房屋贷款本息由被告代某某归还，被告代某某自本判决生效之日起十五日内向原告陈某支付房屋补偿款人民币50000元；原告陈某自本判决生效之日起十五日内向被告代某某支付车辆出售补偿款人民37500元。
案件受理费人民币300元由原告陈某负担150元，由被告代某某负担150元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李娅莉
人民陪审员 王金村
人民陪审员 徐 霆
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘艳艳
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非执字第00024号
申请执行人竹山县人口和计划生育局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**号。组织机构代码：01144721-1。
法定代表人黄某乙，局长。
被执行人黄某甲，农民。
被执行人陈某（系黄某甲之妻），农民。
申请执行人竹山县人口和计划生育局与被执行人黄某甲、陈某社会抚养费征收一案，湖北省竹山县人民法院于2013年5月16日作出（2013）鄂竹山行非审字第00058号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人竹山县人口和计划生育局于2013年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行了给付社会抚养费的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
湖北省竹山县人民法院的（2013）鄂竹山行非审字第00058号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万登华
审 判 员 吴远明
助理审判员 李楚振
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 肖 鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第09442号
原告马×，男，1982年11月5日出生。
被告于×，女，1985年10月18日出生。
本院在审理原告马×与被告于×离婚纠纷一案中，原告马×于2013年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马×向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告马×负担（已交纳）。
审判员 赵 东
二〇一三年九月二十三日
书记员 高明月
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1847号
原告凡冲（金牛区鑫非凡建材经营部业主），男，1988年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。
委托代理人李君，四川承道律师事务所律师。
被告成都亚恒拓机械制造有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人季东，（未提供职务证明）。
原告凡冲与被告成都亚恒拓机械制造有限公司（下称亚恒拓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因被告亚恒拓公司下落不明，本院依法公告送达应诉法律文书，案件裁定转为普通程序。本案于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告凡冲的委托代理人李君到庭参加诉讼。被告亚恒拓公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡冲诉称，2014年5月至6月，原告分5批向被告亚恒拓公司发送钢材，共计价值307762元，被告未付款。原告诉请本院判令被告支付货款307762元并承担诉讼费用。
被告亚恒拓公司未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，2014年2月28日，原告凡冲取得个体工商户营业执照，名称为“金牛区鑫非凡建材经营部”，经营范围为“批发、零售：建材、五金产品、金属材料”。2014年5月8日至同年6月18日，被告亚恒拓公司先后5次在原告的经营部购买圆钢等钢材，原告向其送货，钢材价值共计307762元。亚恒拓公司未支付货款。
上述事实，有原告凡冲委托代理人李君的当庭陈述，以及其提交的有被告亚恒拓公司签章的5份送货单、凡冲的个体工商户营业执照予以证实。
本院认为，原告凡冲向被告亚恒拓公司销售钢材，双方成立买卖合同关系。被告亚恒拓公司拖欠货款307762元应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都亚恒拓机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凡冲货款307762元。
若被告成都亚恒拓机械制造有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5916元，由被告成都亚恒拓机械制造有限公司负担（此款已由原告预付，被告在履行上述给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 黄仁富
人民陪审员 尹念兵
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 雷海涛
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1300号
上诉人（原审被告）谢新建。
委托代理人刘彦林。
被上诉人（原审原告）余天武。
上诉人谢新建因与被上诉人余天武定作合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2013）阆民初字第4568号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长周朝阳担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人谢新建及其委托代理人刘彦林、被上诉人余天武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月，谢新建修建南部县定水镇和三官镇两个牌坊，在余天武处加工定做拱斗、角花、桩脚和吊瓜。2012年7月21日，谢新建（甲方）与余天武（乙方）签订《GRC构件生产、安装合同》，约定：乙方按照甲方提供的构件大样图为甲方生产、安装拱斗、角花、桩脚和吊瓜；两个牌坊构件总价款为70，000元；工期为20天；付款方式为：签订合同时甲方支付定金10，000元，乙方进场安装时，甲方支付整个构件价款的30%，安装进行到安装量的80%时，甲方支付整个构件款的40%，余下价款待甲方验收合格一并支付。截止2012年11月，因谢新建仅支付定金10，000元，没有按照合同约定支付价款，余天武留下三官镇牌坊的一个桩脚的一面（共四个面）未安装，其余部件均安装完毕。此后谢新建向余天武支付10，000元，将余天武厂里一个桩脚的一个面运走并安装，余天武知情后，将建兴镇牌坊的一个桩脚的一面砸烂。庭审中，双方当事人均认可一个桩脚面的价值为1，700元。因桩脚的一个面被毁，与其他三个面无法配套，谢新建另行换了两个桩脚（八个面），但至今未向余天武返还换掉的桩脚。
同时查明，南部县三官镇、建兴镇两个牌坊已经建成使用，其拱斗、角花、吊瓜、桩脚除建新镇牌坊的两个桩脚外，其余均系余天武提供构件并安装。
另查明，2013年3月30日，谢新建支付了焊接拱斗人工工资3，000元，余天武同意从合同价款中予以扣减。
原审认为，双方当事人签订《GRC构件生产、安装合同》，形成加工承揽关系。谢新建主张余天武未按照设计图纸提供构件，但余天武提供的构件已经安装完毕，且已经在使用，则视为谢新建对余天武提供的构件的品种、规格认可。谢新建认为余天武延误工期，导致发包方与其解除了合同，并造成损失，余天武对此予以否认，同时主张合同约定的工期是牌坊主体修建好后，谢新建同意其进场安装的工期。并且，因为谢新建没有按照合同约定支付合同价款，余天武才停止安装最后一个桩脚。如果发包方与谢新建解除了施工合同，则双方之间的生产、安装合同没有继续履行的必要，实际事实是余天武继续安装完毕，安装的构件已经投入使用，且余天武停工是在行使先履行抗辩权，故对谢新建的这一辩解不予采信，谢新建应该按照合同的约定支付价款。谢新建已经支付的定金10，000元、通过余天武邻居给付的10，000元以及谢新建支出的人工工资3，000元，余天武予以认可，则应予以扣减。余天武自行损毁桩脚的一个面后，谢新建认为不匹配而另行更换，但未向余天武退还所更换的七个桩脚面，按照双方在庭审中均认可的一个面价值1，700元，七个面的价值应为11，900元。余天武在庭审中同意扣减6，000元，予以确认。故谢新建还应支付价款41，000元。判决：谢新建在判决发生法律效力后二十日内向余天武支付定作费41，000元。若未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，余天武负担60元，谢新建负担840元。
谢新建上诉称：1、在合同履行中，上诉人未严格按照合同支付价款是事实，这与被上诉人生产安装的构件与大样图不符且延误工期、履行合同不符合约定有关系，尤其是被上诉人将不符合大样图的构件（桩脚）砸烂，导致上诉人被发包人清退出场，另行组织承包人参与施工，并撤换无法配套使用的桩脚。2、上诉人与发包人之间的施工承包合同被终止，上诉人与被上诉人之间的定作安装合同同样无法履行，上诉人支付剩余60％的价款的条件未成就，有理由拒绝被上诉人支付价款的请求。请求撤销原判，驳回被上诉人要求上诉人支付加工安装费的请求。
余天武答辩称：1、合同约定，由谢新建提供构件大样图，被上诉人照图生产，安装。在建兴牌坊生产安装结束后，经上诉人验收签字确认，方才进行三官牌坊的安装。在签订合同时，上诉人支付了1万元。合同约定，在被上诉人进场时，上诉人就要付价款的30%，被上诉人在完成了80%时付40%，即这时要付到70%。但是，被上诉人安装了99%时，上诉人都没付款，这完全是上诉人不履行付款义务。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，2012年，谢新建承建了建兴镇和三官乡两个牌坊，后谢新建将两个牌坊涉及的拱斗、角花和桩脚面等构件交由余天武生产和安装，双方签订了书面合同。余天武在完成建兴牌坊相应构件的生产、安装后，谢新建进行了验收并签字确认，随后，余天武进行了三官牌坊相应构件的安装。因谢新建未按约定支付款项，余天武将建兴牌坊一个桩脚的一个面砸烂。一审中，余天武同意扣减价款6，000元。
二审中，谢新建主张余天武生产安装的构件存在质量问题，且延误工期，但未提供相应证据证明。
二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，双方当事人签订《GRC构件生产、安装合同》后，余天武按照约定对建兴牌坊和三官牌坊所需的拱斗、角花、桩脚面和吊瓜进行了生产、安装。在完成对建兴牌坊的施工后，谢新建应余天武的申请，对建兴牌坊进行了验收，并签字认可。后余天武按照对建兴牌坊施工的工序和要求，对三官牌坊进行了施工。谢新建应当及时验收，并按照约定履行支付价款的义务。由于谢新建迟延付款，致双方发生纠纷，余天武采取了砸烂建兴牌坊一个桩脚面的过激行为。余天武未采取弥补措施，视为尚有一个桩脚面未完成，应当扣除相应的价款1，700元。后建兴牌坊的另7个桩脚面被更换掉，该更换行为不是余天武，因此，不能免除谢新建给付相应款项的义务。余天武表示自愿扣减建兴牌坊8个桩脚面的价款6，000元，系其对合法权利的处分，符合法律规定，予以确认。再减去谢新建已支付2万元价款和代付焊接拱斗人工工资3，000元，原审认定谢新建还应支付余天武4.1万元，并无不当。
谢新建上诉称，余天武生产、安装的构件存在质量问题，且其与发包人的合同被终止，导致双方当事人签订的合同无法履行，其支付剩余价款的条件未成就。因其未提供充分证据证明，其上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费900元，由上诉人谢新建负担。
本判决为终审判决。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一四年六月九日
书记员 张梓欣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1213号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
被执行人深圳市泰利鑫五金制品有限公司。
深圳市宝安区环境保护和水务局作出的（2015）深宝法行非诉审字第73号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市泰利鑫五金制品有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛琨
二〇一五年八月二十八日
书记员 盛琨
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第1116号
原告朱盛友，男，汉族。
被告内江中房建筑工程有限公司。。
法定代表人曹汉岗，董事长。
本院在审理原告朱盛友诉被告内江中房建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱盛友提出撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱盛友撤回起诉。
本案受理费412元，减半收取206元，由原告朱盛友负担。
审判员 田永贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 任晓娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初503号
原告：方家贵，男，1954年12月18日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：袁会林，男，1966年12月2日出生，汉族，瓦工，户籍地安徽省全椒县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被告：王啟玲，女，1969年2月1日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区，身份证号码不详。
本院在审理原告方家贵与被告袁会林、王啟玲追偿权纠纷一案中，原告方家贵于2016年1月26日以诉讼法律关系错误及被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方家贵的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告方家贵撤回起诉。
案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告方家贵负担。
审 判 员 刘 艳
二〇一六年四月五日
代理书记员 赵靖秋
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民劳初字第80号
原告：李海根，男，1967年5月8日出生，汉族。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：冯军建，男，1978年9月20日出生，汉族。
被告：王建伟，男，1968年8月16日出生，汉族。
委托代理人：王伟民，男，1972年12月22日出生，汉族，系被告王建伟之弟。
被告：濮阳县新兴建设工程有限公司。
法定代表人：王琨，该公司总经理。
委托代理人：于楠，该公司法律顾问。
原告李海根诉被告冯军建、王建伟、濮阳县新兴建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李海根委托代理人宋向阳，被告王建伟委托代理人王伟民，被告濮阳县新兴建设工程有限公司委托代理人于楠到庭参加了诉讼，被告冯军建经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海根诉称：2014年4月12日，原告为被告承包工程做3号楼内粉刷，约定每平方米11.5元。工程完工后，被告支付了部分费用，下欠57000元为原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒付。经了解得知，被告濮阳市新兴建设工程有限公司系濮阳县工业园3号楼的建设单位，并将工程分包给王建伟承建，后王建伟又转包给被告冯军建，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还欠原告工程款57000元。
被告冯军建未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王建伟辩称：我把合同大分包给了冯军建，当时冯军建说他有合适的队伍，且干了好几年了，在这样的情况下，我才与他签订了合同。现对于被告冯军建完成的工程量，我已支付了三百余万元工程款，现我找冯军建对账也找不到他，是否欠原告的钱我也不清楚，故原告的钱不应我承担。
被告濮阳县新兴建设工程有限公司辩称：原告起诉被告濮阳县新兴建设工程有限公司属主体错误，被告与原告没有任何关系。原告起诉的欠据上没有被告濮阳县新兴建设工程有限公司的公章，其次，欠条的出具人冯军建也不是本公司的职工，且公司也不是施工工地的承包人。根据合同相对性原则，原告只能依据与冯军建之间的雇佣关系向冯军建主张权利，故请求驳回原告对被告濮阳县新兴建设工程有限公司的起诉。
经审理查明：2014年4月12日，被告冯军建作为甲方与作为乙方的原告李海根签订濮阳县信息化工业园区3号楼内粉协议一份，原告承包濮阳县产业园3号楼内墙分刷工程，承包价格每平方米11.5元等。工程完工后，经结算，被告冯军建尚欠原告工程款57000元，并于2014年12月5日为原告出具欠据一份：今欠到濮阳县产业园3号楼工程款57000元，冯军建。后因原告向被告催要未果，原告诉至法院，要求被告偿还工程款57000元。
另查明：被告王建伟与被告冯军建于2013年7月1日签订工程清工承包合同一份，合同约定被告王建伟将濮阳县信息化产业园3号楼工程以清工承包给冯军建，清工总款3574000元。现被告王建伟已支付被告冯军建工程款3250500万元。
本院认为：被告冯军建将其承包被告王建伟的濮阳县产业园3号楼的内墙粉刷工程转包与原告李海根施工，并在工程完工后，为原告李海根出具欠据，故原、被告之间的合同关系成立。被告冯军建理应及时支付所欠原告工资款而未支付，酿成纠纷，应负全部责任。原告与被告冯军建之间实属劳务分包关系，其性质是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告作为实际施工人，有权向转包人、违法分包人主张权利，被告王建伟将3号楼工程分包给没有建筑资质的被告冯军建施工，故其作为违法分包人对被告冯军建应支付原告的工程款57000元应当在其未支付工程款的范围内承担连带责任。被告冯军建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的放弃。原告要求被告濮阳县新兴建设工程有限公司承担责任，但未提供证据证明其主张，且被告亦不予认可，故对于原告的此项诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯军建支付原告李海根工程款57000元；被告王建伟负连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李海根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告冯军建负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 王巧莲
审判员 关胜真
陪审员 杨会芳
二〇一五年十一月十八日
书记员 邢金丽
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）梓民初字第1046号
原告梓潼县农村信用合作联社（以下简称：梓潼信用联社）。
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人赵尔平，梓潼县农村信用合作联社职工。
被告王在平，男，生于1969年3月16日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告梓潼信用联社诉被告王在平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵尔平到庭参加诉讼，被告王在平经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼信用联社诉称：被告于2008年9月24日向原告联社黎雅分社申请贷款26000元，月利率9‰，约定借款期限2010年9月24日归还。借款到期后，经原告催收，被告只将利息结止2009年12月21日，下欠借款本金及利息至今分文未还，故请求依法判令被告及时清偿原告借款本金60000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王在平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2008年9月24日，被告王在平因建房向原告梓潼县农村信用联社黎雅分社申请贷款26000元，约定月利率9‰，约定借款期限2010年9月24日归还。原告如约履行了出借人的义务。被告将利息结至2009年12月21日后未结息，借款到期后，原告多次催收，被告至今仍分文未还，2012年9月原告具状来院，要求被告偿还借款及利息。
以上事实，有原告的陈述，营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、信用社农户借款申请书、信用社借款借据、村社证明等证据材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，故该借贷关系合法有效，受法律保护；被告未按约定的期限归还借款本息，有违诚实信用原则，依法应当承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告王在平于本判决生效后十日内偿还原告梓潼县农村信用合作联社借款本金26000元及相应利息，其中，2009年12月22日至2010年9月24日期间的利息按约定利率计算（月利率9‰）；2010年9月25日起至还清之日止的利息按中国人民银行规定的农村信用合作联社同期逾期贷款利率计算，利随本清；
若被告王在平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费450元，由被告王在平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨地林
审 判 员 史 晋
人民陪审员 张 俊
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 杨 倩
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）云高刑监字第147号
冯成强：
你因抢劫一案，不服云南省个旧市人民法院（2010）个刑初字第150号刑事判决和红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2011）红中刑终字第64号刑事裁定及（2014）红中刑监字第17号驳回申诉通知。以原判对你量刑过重，请求再审作出公正判决为由向本院提出申诉。
经审查认为，原判认定你参与抢劫作案1起，所抢财物共计价值人民币16770元的事实清楚，证据充分，你的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项的规定，构成抢劫罪且抢劫数额巨大，应处以十年以上有期徒刑。原判认定你犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，量刑适当；你属于判决宣告后，刑罚执行完毕以上，被发现有漏罪没有判决的情况，应数罪并罚。你原有刑期有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元；现又被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，总和刑期有期徒刑二十一年，并处罚金人民币21000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币21000元，符合法律的规定。你的申诉理由于法无据，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年十月二十日
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执300号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
被执行人：吕天伟，男，住吉林市龙潭区。
被执行人：刘晶，女，住吉林市龙潭区。
被执行人：王卓，男，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人吕天伟、
刘晶、王卓小额借款合同纠纷一案中，被执行人经四查后，无财产可供执行，申请执行人同意终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年九月二十九日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执300号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。被执行人：吕天伟，男，住吉林市龙潭区。被执行人：刘晶，女，住吉林市龙潭区。被执行人：王卓，男，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人吕天伟、刘晶、王卓小额借款合同纠纷一案中，被执行人经四查后，无财产可供执行，申请执行人同意终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一六年九月二十九日书记员  金博伦
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1062号
申请执行人：河南省宇信房地产开发有限公司。
被执行人：王国栋。
被执行人：田牡丹
申请人河南省宇信房地产开发有限公司与被执行人王国栋、田牡丹为追偿权纠纷一案，方城县人民法院于2017年1月19日作出的（2016）豫1322民初3419号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人河南省宇信房地产开发有限公司申请执行标的14499元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人王国栋、田牡丹有可供执行财产，且外出务工下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执1062号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 杨 健
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1062号申请执行人：河南省宇信房地产开发有限公司。被执行人：王国栋。被执行人：田牡丹申请人河南省宇信房地产开发有限公司与被执行人王国栋、田牡丹为追偿权纠纷一案，方城县人民法院于2017年1月19日作出的（2016）豫1322民初3419号民事判决书发生法律效力后，本案申请执行人河南省宇信房地产开发有限公司申请执行标的14499元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人王国栋、田牡丹有可供执行财产，且外出务工下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执1062号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  杨 健二〇一七年十一月六日书 记 员  张 博
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1284号
原告：临汾市尧都区兴山混凝土有限公司，住所地某某市某某区某某办事处某某村。
法定代表人：张三三，职务：董事长。
委托代理人：樊俊燕，女，山西近道律师事务所律师。
被告：刘仅邦，男，某某年某月某日生，汉族，某某省某某县某某镇某某村。
原告临汾市尧都区兴山混凝土有限公司与被告刘仅邦买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告临汾市尧都区兴山混凝土有限公司委托代理人樊俊燕到庭参加诉讼，被告刘仅邦经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付商砼款38786.4元并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告诉称，2013年3月，原告给被告施工所在地某某区某某庄工地供应商砼，经原、被告结算，商砼款为38786.4元，被告签字确认，原告多次向被告催要商砼款均未果。原告起诉要求判如所请。
原告提交如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证信息，证明原、被告主体资格。
2、销售明细，证明被告欠原告商砼款为38786.4元。
被告缺席，也未提交书面答辩状及证据。
原告对于自己的主张提交了被告身份证及原告工作人员杨红彪与被告签字确认的商品砼销售明细原件，销售明细上记载的商砼款为38786.4元，落款时间、记载的相关内容也与原告的主张的相一致。因被告经传票传唤未到庭参加诉讼，对于商品砼销售明细真实性，本院予以确认并在卷佐证；对于原告主张的原告向被告提供商品砼、被告欠原告商砼款38786.4元的事实，本院予以认可。
本院认为，原、被告之间存在商品砼买卖合同关系，原告向被告提供商品砼，商砼款为38786.4元，被告依法应当向原告支付商砼款。因原、被告双方对于被告迟延支付商砼款，未约定违约责任，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘仅邦在本判决生效后七日内支付原告临汾市尧都区兴山混凝土有限公司商砼款38786.4元并支付利息（利息从2013年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告刘仅邦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告刘仅邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 秦卓琳
人民陪审员 张 晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁 永 红
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1825号
原告：张慧朋，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：王兆福，男，汉族，住胶州市。
原告张慧朋与被告王兆福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告张慧朋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠4000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月1日，被告向原告借款4000元，并出具借条一张，约定于2016年12月30日前将借款还给原告，现已超过约定还款日期，该款经原告多次索要，被告拒不偿还，请求法院判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告王兆福，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张慧朋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈传宝
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第372号
原告刘某某。
被告钱某某。
本院在审理原告刘某某诉被告钱某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请完全自愿，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 贺 瑛
二〇一五年十月二十八日
书记员 童志强
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营站民二初字00098号
原告营口吉隆达汽车销售服务有限公司，住所地营口市站前区辽河大街东98号。
法定代表人刘宝录，系该公司总经理。
委托代理人刘营军，系辽宁省营口市148法律服务所法律工作者。
被告栾某，男，1987年4月24日出生，汉族，营口市公安局西市公安分局渔市派出所民警，现住营口市西市区九龙小区。
原告营口吉隆达汽车销售服务有限公司诉被告栾某买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘营军，被告栾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，被告向原告购买吉利全球鹰汽车一台，全款为人民币67400元。被告给付原告人民币27400元，尚欠40000元。并给原告写下欠条一份，经原告多次催要，一直未果。依据《民法通则》相关规定向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告欠款。请求：一、依法判令被告偿还原告购车款40000元，并支付从起诉之日起至实际给付完毕时止的利息。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩：原告所述与事实不符，我是在2013年9月16日在原告店内，我交了2000元押金，原告称2013年10月有车展，那时买便宜。原告告诉我全款便宜，我就交了65000元。一个月后，我交了12700余元的办理车手续及办牌费，由吉隆达代为办理。
原告向本院提供的证据：证据一、机动车统一销售发票记账联和欠条一页复印件，证明被告在原告处购买一台吉利全球鹰轿车，车款60000元，尚欠40000元。
被告提供证据：证据一、专用收款收据一张，（复印件，与原件核对无误），证明被告以65000元购车，赠送全车保养，坐垫等。证据二、2013年10月13日收款收据（复印件，与原件核对无误），被告支付了12500元，其中包括是保险，上牌等费用。证据三、机动车统一销售发票一张（复印件，与原件核对无误），证明购车花费60000元，其中含增值税8717.95元。证据四、完税证复印件一份，与原件核对无误，证明车辆购置费5128元和上牌费125元已从12500元中支出。证据五、收据两张，2013年10月30日收据一张和2013年10月31日发票一张，证明购置税5128元，交了125元上牌费。
经审理查明：2013年10月30日，被告在原告处购买吉利全球鹰汽车一台，全款为人民币67400元。被告于2013年9月16日交给原告购车款60500元，2013年10月13日被告交给原告办保险，上牌等费用12500元。原告陈诉：被告给付原告人民币27400元，但是无证据。原告称被告尚欠40000元，被告抗辩此欠条既不是本人书写，也没有本人签字和欠款时间。
本院所确认的上述事实，有原，被告所举的证据及双方当事人陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告在原告处购买一台全球鹰汽车属实，且有证据证明已经交付给原告购车款60500元，而原告称被告已交付27400元购车款却没有证据，原告举证的40000元欠条系复印件，即没有被告签字，也没有欠款时间，而且被告否认是其书写，原告又不要求鉴定，。因此，原告要求被告给付欠款40000的诉讼请求系证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告营口吉隆达汽车销售服务有限公司诉讼请求。
案件受理费800元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 徐 波
审 判 员 冷阳春
人民陪审员 苗馨月
二〇一五年三月二十日
书 记 员 蒋福旭
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第78号
李彦龙：
你（单位）与王春德劳务合同纠纷一案，召陵区人民法院于2015年1月6日作出的（2014）召民初字第831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向王春德支付人民币20700元。
（2）负担案件申请执行费210元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年一月二十二日
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终270号
上诉人（一审原告）：沈阳铁路局长白山温泉疗养院。
法定代表人：王德才，院长。
委托代理人：李洪海，男，汉族，该院副院长，住吉林省通化市。
委托代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：王丽娟，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
一审被告：吉林省外国企业服务有限公司白山分公司。
法定代表人：李春凤，经理。
委托代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
上诉人沈阳铁路局长白山温泉疗养院、王丽娟因与一审被告吉林省外国企业服务有限公司白山分公司劳动争议一案，不服吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审法院判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第854号民事判决;
二、发回吉林省抚松县人民法院重审。
二审案件受理费20元，退还上诉人王丽娟和沈阳铁路局长白山温泉疗养院各10元。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 丛金海
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 毕 凝
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民二初字第170号
原告杨伟杰，男，汉族，住湖南省长沙县。
原告刘雁冰，女，汉族，住湖南省长沙县。
被告湖南华亿融和投资管理咨询有限公司，住所地：湘阴县文星镇江东中路。
法定代表人：甘建忠。
本院在审理原告杨伟杰、刘雁冰与被告湖南华亿融和投资管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨伟杰、刘雁冰于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟杰、刘雁冰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨伟杰、刘雁冰撤回起诉。
本案案件受理费11100元，减半收取为5550元，原告杨伟杰、刘雁冰自愿承担。
审判员 蒯 红
二〇一五年七月二十日
书记员 成岚岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1719号
申请执行人威海市安信建筑设备租赁有限公司。
被执行人威海建丰建设集团有限公司。
上述申请执行人威海市安信建筑设备租赁有限公司与被执行人威海建丰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2017年3月31日作出（2017）鲁1002民初1448号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院已予立案执行。
本院在执行申请执行人威海市安信建筑设备租赁有限公司与威海建丰建设集团有限公司租赁纠纷一案中，申请执行人威海市安信建筑设备租赁有限公司于2017年9月25日向本院提出暂缓执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执1719号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月二十五日
书记员 林 成
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第132-1号
申请执行人董照宇，1969年10-1月11日出生。
被执行人青岛一洲时装有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路路5号设计工业园二层。
法定代表人王燕，职务经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的北劳人仲案字（2014）第759号调解书向本院申请执行，本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
北劳人仲案字（2014）第759号调解书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林爱英
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年三月一日
书记员 韩志杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7349号
罪犯汪友，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇〇九年七月十四日作出（2009）湖长刑初字第89号刑事判决，以罪犯汪友犯非法拘禁罪、交通肇事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯汪友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯汪友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯汪友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪友准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月二十八日
￻
书记员 戴皖涢
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执197号
申请执行人：李凤荣，女，1970年8月1日出生，回族，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：山东省华宏制衣有限公司，住所地菏泽市牡丹区工业园区。统一社会信用代码：91371700562504817L。
法定代表人：蒋斌，董事长。
被执行人：王宏，男，1972年7月18日出生，汉族，市民，户籍地上海市浦东新区，现住菏泽市牡丹区。
申请执行人李凤荣与被执行人山东省华宏制衣有限公司、王宏民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3173号民事调解书执行标的额为100000元及利息，申请执行人李凤荣于2017年1月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人山东省华宏制衣有限公司、王宏的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3173号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭 亚
审判员 王清峰
审判员 杨 建
二〇一七年六月一日
书记员 刘 松
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第682号
上诉人（原审原告）夏磊云。
上诉人（原审原告）严红玉，系夏磊云之妻。
被上诉人（原审被告）李站秀。
上诉人夏磊云、严红玉因与被上诉人李站秀财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年五月二十五日作出的（2015）隆民一初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人夏磊云、严红玉到庭参加诉讼，被上诉人李站秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，夏磊云、严红玉夫妻在隆回县横板桥镇经营中国联通代办点。夏磊云、严红玉与廖某某系邻居，两家曾因宅基地争议发生过纠纷。2013年8月27日16时许，为廖某某建房的施工人员占用夏磊云、严红玉家的屋顶施工作业。夏磊云不许，与施工人员发生口角，并持砖头砸施工人员的锯机。事后，廖某某的母亲李站秀到夏磊云、严红玉经营的代办点讨要说法未果，遂持屋前摆放的长凳砸烂出售手机的柜台玻璃，破碎的玻璃损毁柜台内部分手机屏幕。2013年9月3日，隆回县公安局委托隆回县价格认证中心对玻璃柜台和14台手机受损进行价格认证。隆回县价格认证中心于2013年9月26日作出隆价认证（2013）228号价格认证结论书，价格认证结论为：标的物损坏价格为2100元。
原审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护，侵犯公民合法财产的，应当承担民事责任。本案中，李站秀在双方已发生争执的情况下，不能理智妥善处理矛盾，反而到夏磊云、严红玉家将玻璃柜台和手机损坏，李站秀应对夏磊云、严红玉的经济损失承担全部民事责任。隆回县公安局已委托隆回县价格认证中心对损坏的玻璃柜台和手机进行了价格认证，虽然夏磊云、严红玉认为损坏的还有其它物品，但夏磊云、严红玉未提交确实充分的证据予以证实，且公安机关对现场进行了勘验检查，故只能认定夏磊云、严红玉物品损失为2100元。至于夏磊云、严红玉要求赔偿代办点倒闭损失费、二十个月收入损失，因夏磊云、严红玉亦未提交确实充分的证据予以证实，夏磊云、严红玉应承担举证不利的后果，对夏磊云、严红玉的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）李站秀于判决生效后五日内赔偿夏磊云、严红玉财产损失2100元；（二）驳回夏磊云、严红玉的其他诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取1230元，由夏磊云、严红玉负担1200元，李站秀负担30元。
夏磊云、严红玉上诉称，夏磊云、严红玉在本案中有29台新手机、2个手机柜台和1台平板电脑受损，原审只认定14台手机及1个手机柜台受损错误。隆回县价格认证中心所作出的价格认证结论是修复价，且该认证结论明确表示不能作为赔偿依据，原审根据该价格认证结论认定损失数额错误。因李站秀的侵权行为导致夏磊云、严红玉的手机店无法经营，关闭24个月，造成倒闭损失、收入损失等间接经济损失60000余元，原审未予认定错误。本案一审开庭审理时，李站秀未出庭，只委托一般代理权限的代理人出庭，原审在李站秀未到庭的情况下开庭审理程序违法。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，存在程序违法，请求二审依法撤销原判，改判李站秀赔偿夏磊云、严红玉经济损失108000元。
李站秀未予答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，李站秀在与夏磊云、严红玉发生纠纷的过程中，未能冷静处理矛盾，持凳子将夏磊云、严红玉用于出售手机的玻璃柜台砸坏，导致柜台内部分手机受损。对于夏磊云、严红玉因此造成的经济损失，李站秀作为侵权责任人，应承担民事赔偿责任。夏磊云、严红玉称其在本案中有29台新手机、2个手机柜台和1台平板电脑受损，并且这些新手机的销售因此受到影响，但未提供充分证据证实其受损手机数量、价值以及在销售中的贬值损失等经济损失，在此情况下，原审参照隆回县价格认证中心的价格认证结论对夏磊云、严红玉的经济损失予以认定，并无不当。夏磊云、严红玉上诉称李站秀的侵权行为导致其经营的代办点营业收入受损直至倒闭，但李站秀系出于泄愤的目的故意损毁夏磊云、严红玉的财物，并没有实施阻止夏磊云、严红玉营业的行为，且夏磊云、严红玉作为代办点的经营者，应具有及时和尽力采取自我救济措施以避免损失扩大的义务，但其在损害发生后没有采取合理措施防止损失扩大，对由此所造成的长达二十多个月的收入损失、倒闭损失等间接经济损失，属因其自身原因扩大的损失，应由其自己承担责任，故其要求李站秀赔偿该部分经济损失的请求，本院不予支持。李站秀在一审中委托代理人参加诉讼，不违反法律规定，原审开庭审理不存在程序违法。综上，夏磊云、严红玉的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2418元，由上诉人夏磊云、严红玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 申 杰
审判员 刘喜亮
二〇一五年十月十二日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初331号
原告：李庆光，男，1974年11月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐斌，江苏赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：鲍俊涛，男，1983年9月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李庆光与被告鲍俊涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告于2017年3月6日自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李庆光撤回对被告鲍俊涛的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 魏 凯
二〇一七年三月六日
书 记 员 张诗坤
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更317号
罪犯王加洲，男，1985年11月6日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2010年8月13日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2010）榆中法刑一初字第22号刑事判决，认定罪犯王加洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月23日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关庄里监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯王加洲确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯王加洲确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王加洲的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2009年6月22日至2016年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 静
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3269号
再审申请人（一审原告）：国电聊城发电有限公司，住所地山东省聊城市西郊。
法定代表人：任子芳，董事长
委托诉讼代理人：戚保华，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周瑜娟，北京市观韬（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：山煤国际能源集团阳泉有限公司，住所地山西省阳泉市开发区虹桥路1号嘉瑞大厦4层。
法定代表人：徐宇翔，总经理。
委托诉讼代理人：史德科，男，1989年8月15日出生，汉族，住山西省阳泉市开发区，该单位员工。
原审被告：聊城市天顺煤业有限公司，住所地山东省聊城市高新技术开发区黄河路12号凤凰新城五期商业楼1-2层5号。
法定代表人：李瑞莹，总经理。
再审申请人国电聊城发电有限公司因与被申请人山煤国际能源集团阳泉有限公司（以下简称阳泉公司）、原审被告聊城市天顺煤业有限公司（以下简称天顺煤业）买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2015）聊商初字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人国电聊城发电有限公司向本院申请再审称：1、原判决认定基本事实缺乏证据证明。在聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司取得铁路货票原件前，天顺煤业即取得了铁路货票复印件。阳泉公司未妥善保管铁路货票，将复印件交于不是权利人的天顺煤业，导致申请人错误结算遭受损失，阳泉公司应承担过错责任。2、原判决适用法律确有错误。阳泉公司未妥善保管铁路货票复印件，由于该过错导致侵害他人财产，应当承担民事责任。原审法院排除阳泉公司应当承担的侵权责任，适用法律错误。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判阳泉公司对天顺煤业的原判决义务承担连带赔偿责任。
阳泉公司提交意见称：1、申请人的损失，是其违反会计相关规定，以复印件错误结算造成的。采用票据原件结算是基本的会计常识。2、阳泉公司将铁路货票原件按约定交付给聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司，就尽到了妥善保管义务。而且铁路货票第一经手单位是铁路运输部门，申请人也没有证据证明铁路货票复印件是从阳泉公司处所得。3、另案生效判决已确定天顺煤业属于不当得利，申请人应当向天顺煤业主张不当得利返还。
本院经审查认为，本案原审诉讼过程中，申请人已经明确系返还不当得利之诉，天顺煤业未支付对价获取了煤炭销售款，属于不当得利，应予以返还，原审已就此作出判决。申请人主ＸＸ泉公司与天顺煤业承担连带责任，因连带责任属于法定责任形式，本案中阳泉公司和国电聊城发电公司不存在合同关系，亦未不当获利，故与天顺公司的不当得利不存在连带责任关系，申请人要求阳泉公司对天顺煤业的民事义务承担连带责任，缺乏法律依据，原审不予支持并无不当。申请人如果主ＸＸ泉公司向天顺煤业提供铁路货票复印件的行为导致其损失，应另行主张。综上，国电聊城发电有限公司的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国电聊城发电有限公司的再审申请。
审判长 张传毅
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 勇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3269号再审申请人（一审原告）：国电聊城发电有限公司，住所地山东省聊城市西郊。法定代表人：任子芳，董事长委托诉讼代理人：戚保华，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周瑜娟，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：山煤国际能源集团阳泉有限公司，住所地山西省阳泉市开发区虹桥路1号嘉瑞大厦4层。法定代表人：徐宇翔，总经理。委托诉讼代理人：史德科，男，1989年8月15日出生，汉族，住山西省阳泉市开发区，该单位员工。原审被告：聊城市天顺煤业有限公司，住所地山东省聊城市高新技术开发区黄河路12号凤凰新城五期商业楼1-2层5号。法定代表人：李瑞莹，总经理。再审申请人国电聊城发电有限公司因与被申请人山煤国际能源集团阳泉有限公司（以下简称阳泉公司）、原审被告聊城市天顺煤业有限公司（以下简称天顺煤业）买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2015）聊商初字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人国电聊城发电有限公司向本院申请再审称：1、原判决认定基本事实缺乏证据证明。在聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司取得铁路货票原件前，天顺煤业即取得了铁路货票复印件。阳泉公司未妥善保管铁路货票，将复印件交于不是权利人的天顺煤业，导致申请人错误结算遭受损失，阳泉公司应承担过错责任。2、原判决适用法律确有错误。阳泉公司未妥善保管铁路货票复印件，由于该过错导致侵害他人财产，应当承担民事责任。原审法院排除阳泉公司应当承担的侵权责任，适用法律错误。综上，申请人主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项，改判阳泉公司对天顺煤业的原判决义务承担连带赔偿责任。阳泉公司提交意见称：1、申请人的损失，是其违反会计相关规定，以复印件错误结算造成的。采用票据原件结算是基本的会计常识。2、阳泉公司将铁路货票原件按约定交付给聊城交通汽运集团有限责任公司第四分公司，就尽到了妥善保管义务。而且铁路货票第一经手单位是铁路运输部门，申请人也没有证据证明铁路货票复印件是从阳泉公司处所得。3、另案生效判决已确定天顺煤业属于不当得利，申请人应当向天顺煤业主张不当得利返还。本院经审查认为，本案原审诉讼过程中，申请人已经明确系返还不当得利之诉，天顺煤业未支付对价获取了煤炭销售款，属于不当得利，应予以返还，原审已就此作出判决。申请人主ＸＸ泉公司与天顺煤业承担连带责任，因连带责任属于法定责任形式，本案中阳泉公司和国电聊城发电公司不存在合同关系，亦未不当获利，故与天顺公司的不当得利不存在连带责任关系，申请人要求阳泉公司对天顺煤业的民事义务承担连带责任，缺乏法律依据，原审不予支持并无不当。申请人如果主ＸＸ泉公司向天顺煤业提供铁路货票复印件的行为导致其损失，应另行主张。综上，国电聊城发电有限公司的再审主张缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国电聊城发电有限公司的再审申请。审判长  张传毅审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年十月二十五日书记员  梁 勇
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2601号
罪犯刘文学，男，1965年2月3日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳中级人民法院于2007年4月19日作出（2007）筑刑一初字第32号刑事判决，认定被告人刘文学犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。刑期自2006年4月18日起至2021年4月17日，于2007年7月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月、2014年3月获本院两次裁定共减刑二年零八个月，减刑后刑期执行至2018年8月17日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘文学在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘文学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未按照判决履行财产刑，且罪行严重，应在减刑幅度上限范围之内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文学减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期应执行至2017年11月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初118号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人罗军，男，1987年9月20日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，无业，住四川省乐山市犍为县。因涉嫌盗窃于2016年11月25日被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年12月8日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]615号起诉书指控被告人罗军犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人罗军到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省彭州市人民检察院指控：2016年8月23日，被告人罗军与高某到本市九尺镇华融化工厂内拉货，被告人罗军趁高某下车装货期间，将高某放在货车驾驶室钱包内的现金5300元盗走，并全部用于个人挥霍。
本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人罗军在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、犯罪嫌疑人基本情况及户籍信息、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及其照片、现场图、涉案人员随身财物保管清单、被害人高某的陈述、被告人罗军的供述及其辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗军以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗军犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗军在庭审中如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，本院在量刑时酌定从轻处罚。对扣押在案的手机1部、驾驶证和从业证各1本、临时身份证1张、腰带1根、充电器1个为被告人罗军的个人财物应予返还被告人罗军。现金202元应予返还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人罗军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年7月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、对被告人罗军的违法所得继续依法予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一七年三月十六日
书记员 周 颖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一初字第00029号
原告：鹰潭市金路顺通运输有限公司，住所地：江西省鹰潭市任家新村79号。
法定代表人：王纪飞，总经理。
委托代理人：王磊，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：王晓艳，女，1979年4月10日出生，住安徽省利辛县。
被告：蒙城县远程运输有限公司，住所地：安徽省蒙城县庄周乡望月新村。
法定代表人：王磊磊，经理。
委托代理人：梁长涛，男，1966年10月1日出生，系蒙城县远程运输有限公司职工，住安徽省蒙城县。
原告鹰潭市金路顺通运输有限公司诉（以下简称金路顺通公司）被告蒙城县远程运输有限公司（以下简称远程公司）、王晓艳财产损害赔偿纠纷一案，本院宣判后，金路顺通公司于2013年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求对蒙城县远程运输有限公司的财产采取保全措施。蒙城县顺通汽车运输服务有限公司以其所有的20辆车辆为金路顺通公司财产保全提供担保。
本院认为，金路顺通的申请符合法律规定，应予准许。为了保护被保全财产人的利益，担保财产也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结蒙城县远程运输有限公司银行存款1524603元人民币，或查封蒙城县远程运输有限公司相应价值其他财产。
二、查封蒙城县顺通汽车运输服务有限公司20辆汽车，该查封车辆行驶证号为：皖S×××××挂、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××挂、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××挂、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××挂、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖261**、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××挂。
以上冻结银行存款期限为6个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。
财产保全申请费5000元，由鹰潭市金路顺通运输有限公司预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王文伟
代理审判员 万学林
代理审判员 任 静
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 欧阳萍
-?-
-?-
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民一初字第00029号原告：鹰潭市金路顺通运输有限公司，住所地：江西省鹰潭市任家新村79号。法定代表人：王纪飞，总经理。委托代理人：王磊，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。被告：王晓艳，女，1979年4月10日出生，住安徽省利辛县。被告：蒙城县远程运输有限公司，住所地：安徽省蒙城县庄周乡望月新村。法定代表人：王磊磊，经理。委托代理人：梁长涛，男，1966年10月1日出生，系蒙城县远程运输有限公司职工，住安徽省蒙城县。原告鹰潭市金路顺通运输有限公司诉（以下简称金路顺通公司）被告蒙城县远程运输有限公司（以下简称远程公司）、王晓艳财产损害赔偿纠纷一案，本院宣判后，金路顺通公司于2013年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求对蒙城县远程运输有限公司的财产采取保全措施。蒙城县顺通汽车运输服务有限公司以其所有的20辆车辆为金路顺通公司财产保全提供担保。本院认为，金路顺通的申请符合法律规定，应予准许。为了保护被保全财产人的利益，担保财产也应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结蒙城县远程运输有限公司银行存款1524603元人民币，或查封蒙城县远程运输有限公司相应价值其他财产。二、查封蒙城县顺通汽车运输服务有限公司20辆汽车，该查封车辆行驶证号为：皖S×××××挂、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××挂、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××挂、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××挂、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××、皖261**、皖S×××××、皖S×××××、皖S×××××挂。以上冻结银行存款期限为6个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。财产保全申请费5000元，由鹰潭市金路顺通运输有限公司预缴。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王文伟代理审判员  万学林代理审判员  任 静二〇一三年八月二十二日书 记 员  欧阳萍-?--?-
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执212号
申请执行人：湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司；
被执行人：嘉鱼县世通房地产开发有限公司；
被执行人：陈进平,男性；
被执行人：陈彦珲,男性；
本院在执行湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司与嘉鱼县世通房地产开发有限公司、陈进平、陈彦珲民间借贷纠纷一案中，被执行人嘉鱼县世通房地产开发有限公司、陈进平、陈彦珲暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张�波
审判员 张 文 革
审判员 向 荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 刚
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执行字第93号
申请执行人郑东华。
被执行人周智金。
申请执行人郑东华与被执行人周智金间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第3477号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第3477号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林鸿志
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民三初字第531号
原告：陕西长德信息技术有限公司，住所地：西安市雁塔路北段98号。
法定代表人：陈伟，该公司总经理。
委托代理人：嵇玉虎，陕西简能律师事务所律师。
被告：陕西颐新工贸有限公司，住所地：西安市雁塔区永松路180号18幢30402号。
法定代表人：魏小宁，该公司总经理。
本院在审理原告陕西长德信息技术有限公司诉被告陕西颐新工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西长德信息技术有限公司于2010年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陕西颐新工贸有限公司银行帐户存款26344元，并已提供担保。
本院认为，原告陕西长德信息技术有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告陕西颐新工贸有限公司银行账户存款26344元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吕江晖
审判员 任惠军
审判员 张粟心
二〇一〇年六月三日
书记员 赵 萍
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执664号
申请执行人胡容，女，汉族，1988年8月9日出生。
被执行人株洲安贞妇科医院。
申请执行人胡容与被执行人株洲安贞妇科医院劳动争议纠纷执行一案，申请执行人胡容依据已经发生法律效力的株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳仲案字[2016]第065号裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月27日依法立案执行。经查明被执行人株洲安贞妇科医院无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳仲案字[2016]第065号裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年七月十五日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00087号
异议人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省当阳市长坂路146号。
法定代表人ＸＸ文，该公司董事长。
委托代理人周浩，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人杨兴权。
被执行人谢美华。
被执行人贵州融华集团投资有限责任公司，住所地贵州省贵阳市中华北路11号。
法定代表人谢美华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨兴权与被执行人谢美华、贵州融华集团投资有限责任公司股权转让合同纠纷一案中，协助执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司（以下简称当阳农商行）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
在本院审查过程中，异议人当阳农商行于2015年12月2日向本院提出撤回异议申请，异议人当阳农商行、申请执行人请求本院暂不进行审查并给予期限进行和解，若双方不能达成和解协议，异议人当阳农商行再提出执行异议。
本院经审查认为，异议人当阳农商行为了协商解决争议而申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许湖北当阳农村商业银行股份有限公司撤回异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十二月二日
书记员 郦 薇
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第326号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人徐德富，男，1955年4月4日出生。因涉嫌盗窃于2014年8月1日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日经方城县人民检察院批准逮捕，同日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）291号起诉书指控被告人徐德富犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员王东峰出庭支持公诉，被告人徐德富到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2014年7月31日下午15点多，被告人徐德富带着其妻子和孙子到小史店镇卫生院看病，缴费时在柜台上看见一把钥匙和一个电动车遥控器，被告人徐德富见无人拿取就拿着电车遥控及钥匙到卫生院院内，找到一辆黑色雅迪二轮电动车并将其盗走。被盗电动车的价格鉴定为人民币1900元整。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人徐德富的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人徐德富对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪。
经审理查明，2014年7月31日下午15点多，被告人徐德富带着妻子冯爱玲和孙子徐某某到小史店镇卫生院看病，缴费时在柜台上看见一把钥匙和一个电动车遥控器，被告人徐德富见无人拿取就拿着电车遥控及钥匙到卫生院院内，找到一辆黑色雅迪二轮电动车并将其盗走。经方城县价格认证中心鉴定被盗电动车的价值人民币1900元整。
案发后，被盗电动车经方城县公安局小史店派出所退还给失主赵书礼、张小菊夫妻二人。
认定上述事实的证据有：被告人徐德富的供述与辩解，被害人赵书礼、张小菊的陈述，证人刘某某、郝某某的证言，现场勘验笔录，电动车被盗现场平面图，前科情况查询证明，到案经过，方城县价格认证中心价格鉴定书，扣押物品清单和发还物品清单，人口基本信息表等。以上证据已经法庭当庭示证，质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐德富以非法占有为目的，在医院实施盗窃财物，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐德富认罪态度较好，鉴于被盗物品已退还被害人，挽回了被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人徐德富犯盗窃罪，判处单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 郭庆华
审判员 文大强
二〇一四年九月二十四日
书记员 崔珊珊
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00724号
上诉人（原审原告）：李洋，男，1989年3月7日生。
委托代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：王倩，安徽震一律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：童景波，男，1972年3月5日生。
委托代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：童文武，男，1975年3月6日生。
被上诉人（原审被告）：安徽广宇建设（集团）有限公司淮南分公司，住所地安徽省凤台县刘集乡和谐家园小区中段南区，组织机构代码不详。
负责人：童景波，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）：安徽广宇建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路171号5F，组织机构代码不详。
法定代表人：张涛，职务不详。
原审被告：童伟伟，男，1975年8月1日生。
上诉人李洋因民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）凤民一初字第00595号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李洋于2015年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：李洋申请撤回上诉，没有侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李洋撤回上诉。
一审案件受理费及保全费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费16090元，减半收取8045元，由李洋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时素君
审 判 员 张 晨
代理审判员 代 奇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 乐