陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02563号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行。
负责人李波。
委托代理人刘增辉。
被告王兴兵。
被告杜凤娥。
被告安兆平。
被告王文华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行（以下简称邮政银行乡企城支行）与被告王兴兵、杜凤娥、安兆平、王文华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张媛独任审判，后依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告邮政银行乡企城支行的委托代理人刘增辉到庭参加了诉讼，被告王兴兵、杜凤娥、安兆平、王文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行乡企城支行诉称：2013年11月26日，被告王兴兵、杜凤娥、安兆平、王文华与原告签订了《小额借款及担保合同》，约定被告向原告借款总额共计50000元，借款期限为一年，年利率为15.30%，逾期年利率为22.95%。借款前10个月按月偿还当期利息，剩余两个月按照等额本息还款法偿还。合同和协议签订后，原告依约向被告支付借款50000元。被告在2013年12月26日起未按约定还款。现还款期限已至，四被告拒不偿还借款剩余本息，原告多次催要无果，故原告提起诉讼并提出诉讼请求：1、依法判令被告王兴兵及其配偶杜凤娥清偿原告借款本金49999.85元及利息（从2013年11月26日至2014年11月26日以借款合同约定的年利率15.3%计算利息；从2014年12月5日起至执行对付之日止按逾期年利率22.95%计算，截止2015年2月25日利息为3820.3元）由被告安兆平、王文华，对上述债务承担连带清偿责任；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了以下证据：
1、小额借款及担保合同1份，用于证明被告王兴兵、杜凤娥共同向原告借款5万元的事实，同时合同约定年利率15.3%，逾期利息上浮50%计算，被告安兆平、王文华对上述借款的本金及利息承担连带保证责任的事实；
2、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单各1份，用于证明被告王兴兵、杜凤娥向原告借款，同时原告依约将借款发给被告王兴兵、杜凤娥的事实；
3、贷款结清试算、还款明细各1份，用于证明截止2015年11月23日，被告王兴兵、杜凤娥拖欠原告本金人民币49999.85元，利息清偿至2014年10月26日止，从2014年10月26日以后利息再未清偿，截止2015年11月23日已产生利息9641.5元，逾期利息1278.48元的事实。
被告王兴兵、杜凤娥、安兆平、王文华均未到庭亦未向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3，来源合法且能够证明原、被告签订小额借款及担保合同，原、被告存在借款及担保的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年11月26日，原告（甲方、贷款人）与被告王兴兵、杜凤娥（乙方、借款人）、安兆平（丙方、保证人）、王文华（丁方、保证人）签订小额借款及担保合同1份，合同约定：第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条贷款的金额、利率、期限，贷款金额50000元，年利率15.3%，期限12个月，从2013年11月26日起至2014年11月26日止。第三条贷款用途为农业生产。第四条贷款资金的支付管理，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付。借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。第七条还款方式。甲、乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第九条乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。第十五条违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后的利率加收50%的罚息。第十二条贷款担保方式，丙方安兆平和丁方王文华作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借贷到期后二年。合同还约定其他事项。合同签订后，原告于2013年11月26日向被告王兴兵账户发放贷款50000元。借款后，被告王兴兵、杜凤娥偿还了本金0.15元，利息清偿至2014年10月26日止，从2014年10月26日以后利息再未清偿，截止2015年11月23日拖欠本金49999.85元并已产生利息10919.98元。原告多次催要无果，故起诉到法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告王兴兵、杜凤娥、安兆平、王文华签订的小额借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法均应确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。合同签订后，原告向被王兴兵发放了借款本金人民币50000元，且于当日被告王兴兵向原告出具了借到人民币50000元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告王兴兵履行了支付借款的义务，而被告将借款本金偿还0.15元并将利息清偿至2014年10月26日，对其余本金及利息未清偿。现借款合同期限均届满，被告理应偿还借款本金及利息。故原告主张被告王兴兵、杜凤娥清偿原告借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，法律关系明确，本院依法予以支持。被告安兆平、王文华在小额借款及担保合同中以保证人的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，经审查，小额借款及担保合同中约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2014年11月26日起至2016年11月26日止，现原告于2015年3月24日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，被告安兆平、王文华的保证责任未免除，应当承担连带保证责任，故原告的该项诉讼请求予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故被告安兆平、王文华负连带责任，被告作为担保人承担了保证责任后有权向主债务人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告王兴兵、杜凤娥偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行借款本金人民币49999.85元及利息（截止2015年11月23日已产生的利息10919.98元；从2015年11月24日起至款项付清之日止，按年利率22.95%计算的利息）。被告安兆平、王文华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告王兴兵、杜凤娥、安兆平、王文华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 葛美云
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十二月五日
书 记 员 程熙媛