wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初245号
原告：上海振豹工贸有限公司，统一社会信用代码91310112667762652M，住所地上海市闵行区昆阳路1600号第7幢109室。
法定代表人：熊观明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张清，上海市尚法律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司，统一社会信用代码91330624697022831F，住所地浙江省绍兴市新昌县七星街道十九峰路130-132。
主要负责人：张翠君，该公司经理。
委托诉讼代理人：邱漪、李萍，江苏崇宁律师事务所律师。
原告上海振豹工贸有限公司（以下简称振豹公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振豹公司的委托诉讼代理人张清，被告保险公司的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振豹公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令保险公司在保险范围内赔偿振豹公司车辆维修费53886元、牵引费1800元及鉴定费1650元；2.本案诉讼费用由保险公司负担。事实与理由：2016年5月26日时许，案外人于恒雷驾驶振豹公司所有的沪Ｄ×××××号重型货车与案外人倪宏光驾驶豫Ｐ×××××号半挂牵引车在沪霍线××××国道）华夏路口东侧路段发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，于恒雷、倪宏光负同等责任。后经上海道路交通事故物损评估中心（以下简称评估中心）鉴定评估，沪Ｄ×××××号重型货车维修费为53886元，振豹公司花费鉴定费1650元。此外，振豹公司另支付牵引费1800元。振豹公司在保险公司投保了交强险、车损险、三者险及不计免赔险，保险期间自2016年4月30日起至2017年4月29日，且事故发生在保修期间内，故保险公司应在保险限额内对振豹公司因交通事故引起的损失进行赔偿。
保险公司辩称，保险公司对沪Ｄ×××××号重型货车的定损金额为34850元，对评估中心的物损评估意见书不予认可，要求重新鉴定，且不承担鉴定费。保险公司对振豹公司主张的牵引费1800元予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、汽车牵引费发票无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
振豹公司提供评估中心出具的物损评估意见书、维修费发票及维修费结算清单，证明沪Ｄ×××××号重型货车因交通事故的车辆损失为53886元，且振豹公司花费车辆维修费为53886元。质证时，保险公司对物损评估意见书不予认可，并认为物损评估意见书定损金额高于实际损失，并要求重新鉴定。审理中，保险公司向本院递交鉴定申请书，申请对沪Ｄ×××××号重型货车车辆损失进行鉴定。本院认为，评估中心与相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，所作鉴定结论亦有相应依据佐证，亦不违反法律规定，故本院对评估中心的物损评估意见书依法予以采纳。保险公司认为物损评估意见书定损金额高于实际损失，并要求重新鉴定，但未提供证据佐证其主张，故本院对其重新鉴定的申请不予准许。
经审理查明，沪Ｄ×××××号重型货车登记于振豹公司名下，该车在保险公司投保了金额为253980元的车损险及不计免赔险，保险期间自2016年4月30日零时起至2017年4月29日二十四时止。
又查明，2016年5月26日时许，案外人于恒雷驾驶振豹公司所有的沪Ｄ×××××号重型货车沿沪霍线××××国道）华夏路口东侧路段时，与同向行驶的案外人倪宏光驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号重型平板半挂车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，于恒雷、倪宏光负同等责任。事故发生后，振豹公司花费车辆维修费53886元及车辆牵引费1800元。
本院认为：振豹公司与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应按约履行。案涉交通事故发生于保险期间内，振豹公司基于保险合同关系向保险公司主张其因交通事故产生的车辆损失，于法有据，保险公司应当根据双方所订立的保险合同予以理赔。对于双方当事人均无异议的车辆牵引费1800元，本院予以确认。评估中心出具物损评估意见书，沪Ｄ×××××号重型货车的车辆损失为53886元，振豹公司修复该车辆实际花费维修费53886元，故本院认定车辆损失为53886元。振豹公司因委托评估中心花费评估鉴定费1650元，上述费用系振豹公司确定损失而支出的费用，属于合理支付的费用，本院亦予以支持。至于保险公司的其他抗辩意见，未提供证据予以佐证，本院不予采信。
综上所述，本院对振豹公司要求保险公司向其赔偿车辆维修费53886元、车辆牵引费1800元及评估鉴定费1650元，合计57336元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中国人寿保险股份公司新昌县支公司应于本判决生效后10日内支付上海振豹工贸有限公司57336元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：62×××27；开户行：中国银行无锡锡山支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李凯凯
二〇一七年三月一日
书 记 员 金 浩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执3045号
申请执行人杨向芳，女，1968年6月4日出生，住北京市门头沟区。
被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司，住所地北京市石景山区永乐小区。
法定代表人黄岩。
申请执行人杨向芳与被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司生活费劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1379号裁决书已生效，因被执行人未履行法律文书确定的义务，杨向芳向本院申请执行。本院于2017年8月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法将被执行人北京太平洋邓禄普纺织品有限公司纳入失信被执行人名单，经查询，被执行人现未营业，其名下无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳仲字[2017]第1379号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月四日
书记员 陈丽佳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第837号
申请执行人武汉昱理工程有限公司，住所地武汉市江汉区台北路230号12栋。
法定代表人袁征，总经理。
被执行人张茂华。
被执行人武汉市鑫华祥劳务有限公司，住所地武汉市武昌区九龙井小区10-4-1号。
法定代表人张茂华，董事长。
申请执行人武汉昱理工程有限公司与被执行人张茂华、武汉市鑫华祥劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据本院作出的（2014）鄂武昌民初字第05509号民事调解书，于2015年7月7日依法向被执行人张茂华、武汉市鑫华祥劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人张茂华、武汉市鑫华祥劳务有限公司立即向申请执行人武汉昱理工程有限公司支付工程款40万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息8050元［以400000元为基数，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，以日万分之一点七五为计息标准，自2015年6月1日起暂算至2015年9月24日止］，负担一审案件诉讼费2294元、执行费5934元，但被执行人张茂华、武汉市鑫华祥劳务有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张茂华、武汉市鑫华祥劳务有限公司的银行存款人民币416278元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一五年九月二十三日
书记员 毕 虹
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第469号
申请执行人：木垒县农村信用合作联社。
地址：木垒县北环东路55号。
法定代表人：朱智岗，联社理事长。
委托代理人：王建勇，男，汉族，新疆新蓝天律师事务所律师。
被执行人：道来提，男，哈萨克族，1971年8月30日出生，木垒县大石头乡红岩村村民，现住县内。
申请执行人木垒县农村信用合作联社与被执行人道来提金融借款合同纠纷一案，木垒县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）木民初字第314号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月27日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中经查被执行人道来提无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，经申请人同意，本案本次执行程序终结。本案申请执行标的120817.89元，未履行120817.89元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
（2015）木民初字第314号民事判决书的本次执行程序终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 长 庚
审判员 塔依尔江
审判员 谢 里 甫
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 伟
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第469号
申请执行人：木垒县农村信用合作联社。
地址：木垒县北环东路55号。
法定代表人：朱智岗，联社理事长。
委托代理人：王建勇，男，汉族，新疆新蓝天律师事务所律师。
被执行人：道来提，男，哈萨克族，1971年8月30日出生。
申请执行人木垒县农村信用合作联社与被执行人道来提金融借款合同纠纷一案，木垒县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）木民初字第314号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月27日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中经查被执行人道来提无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，经申请人同意，本案本次执行程序终结。本案申请执行标的120817.89元，未履行120817.89元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
（2015）木民初字第314号民事判决书的本次执行程序终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 长 庚
审判员 塔依尔江
审判员 谢 里 甫
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 伟
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第469号
申请执行人杨玉环，女，1970年3月1日出生，汉族，无职业，住木兰县。
被执行人孙波，女，1969年12月2日出生，汉族，无职业，住木兰县。
本院在执行杨玉环与孙波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第710号民事调解书，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成给付协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第710民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 ＸＸ维
二〇一五年八月十二日
书记员 鄢风慧
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川05民终92号
上诉人（原审原告)：沈远清，男，汉族，1967年10月29日生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：付运文，泸州市江阳区南城律法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：泸州市海川印铁包装有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人:潘雯，经理。
委托诉讼代理人：易遵礼，四川京泸律师事务所律师。
上诉人沈远清因与被上诉人泸州市海川印铁包装有限公司（以下简称海川公司）劳动争议一案,不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3639号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈远清及其委托诉讼代理人付运文，被上诉人海川公司的委托诉讼代理人易遵礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈远清上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人海川公司支付上诉人从2013年起到2016年止的法定节假日加班工资和春节安保金共计8844.00元;因违法解除劳动合同赔偿金17675.00元;2015年、2016年未签订劳动合同双倍工资55550.00元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从2013年4月19日在被上诉人处从事保安工作，签订有劳动合同，约定工资每月2525.00元。2015年、2016年，被上诉人没有与上诉人签订劳动合同。被上诉人认为上诉人于2015年10月至2016年4月期间违反工作纪律和门卫管理制度，就应该对上诉人作出罚款或开除处理，被上诉人厂里被盗，并未叫上诉人作现场笔录，而是从2016年6月2日起就不叫上诉人上班了，既没有提前三十天通知上诉人解除劳动合同，也没有给予经济补偿金。上诉人对仲裁裁决不服，对一审判决亦不服，恳请二审法院依法判决。二审庭审中，上诉人沈远清补充要求被上诉人为其购买2013年5月至2016年基本社会保险。
海川公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈远清向一审法院起诉请求：判决海川公司为沈远清购买2013年5月至2016年基本社会保险；海川公司支付沈远清从2013年起到2016年止的法定节假日加班工资和春节安保金共计8844.00元;海川公司违法解除劳动合同应支付沈远清赔偿金17675.00元。
一审法院认定事实：沈远清于2013年4月到海川公司处从事门卫工作，双方合同约定沈远清的工作地点在黄舣镇酒业园南区，如有调动，双方协商；同时约定，海川公司根据生产经营需要和沈远清能力表现，可以合理调整沈远清的工作岗位，沈远清应当服从安排。2016年4月，沈远清因上班时间使用门卫座机接打私人电话聊天时间较长，被罚款60.00元。2016年4-5月，在沈远清从事门卫值班期间，未按照相关规定履行巡查职责，海川公司两次被盗。2016年6月2日，海川公司再次发出通告，沈远清因多次违反门岗责任制度，决定对其岗位进行调动，岗位由车间生产部安排落实，车间生产部安排沈远清在黄舣厂区从事清洁卫生工作。沈远清不服，自2016年6月2日起未到海川公司工作。
一审法院认为，一、沈远清要求海川公司为其购买社会保险问题，因不属于劳动争议范畴，不予审理。二、沈远清主张经济补偿问题。沈远清在工作期间，多次违反门岗责任制度，海川公司根据生产经营需要和沈远清能力表现，调整沈远清的工作岗位，沈远清不服从安排，于2016年6月2日起未到海川公司处工作，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定。三、关于沈远清主张法定节假日加班工资问题。沈远清于2014年和2016年春节各加班三天，将2013年4月至2016年6月之间的法定节假日汇总计算（扣除2015年春节3天），乘以沈远清每天平均工资70.00元计算，沈远清享有31天的法定节假日工资，即70×31×3=6510.00元。四、关于沈远清主张的未签订书面劳动合同赔偿金问题。因该争议未经劳动争议仲裁前置，且已超过法定时效，不予支持。
综上所述，对于沈远清请求海川公司支付法定节假日加班工资的请求，一审法院予以部分支持，沈远清请求海川公司支付经济补偿金等其他请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、泸州市海川印铁包装有限公司于本判决书生效之日起十日内支付沈远清法定节假日加班费用6510.00元。二、驳回沈远清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均无新证据提交。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：上诉人沈远清主张的加班工资、经济赔偿金、未签订书面劳动合同双倍工资、补交社会保险等上诉请求是否具有相应事实和法律依据，是否应予支持。本院根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评判如下：
第一，关于上诉人主张的法定节假日加班工资和春节安保金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，劳动者需对存在加班事实或加班证据由用人单位掌握承担举证责任。本案中，上诉人沈远清向一审法院举出《春节安全保卫协议》（2014.1.22）一份、《住宿人员超时回厂人员登记表》一张、《临时考勤签到》一张，以证明其主张的加班事实。上诉人沈远清要求被上诉人海川公司支付其法定节假日加班工资和春节安保金共计8844.00元，对于该笔费用的组成和计算依据，上诉人沈远清未提供计算明细，且在本院限定的期限内，仍未提交其主张加班费的确切金额、安保金的确切金额及相应依据，由此产生的不利后果，应由上诉人沈远清承担。一审法院根据根据上诉人沈远清的日平均工资额、工作期间和期间内法定节假日天数计算其加班费并无不当，应予维持。
第二，关于上诉人主张的经济补偿金和赔偿金。上诉人沈远清在工作期间，多次违反门岗责任制度，被上诉人海川公司据此调整其工作岗位，符合双方劳动合同的约定。上诉人沈远清不服从被上诉人调整其工作岗位的安排，于2016年6月2日起未到被上诉人处工作，该情节不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情况。上诉人沈远清主张是被上诉人不叫其上班，无证据证明，且与其庭审陈述的内容不符，本院不予支持。上诉人另要求被上诉人支付赔偿金，因该部分请求未经仲裁，也未提供劳动行政部门责令被上诉人限期整改指令书和被上诉人逾期未履行该指令书的相关证据，本院亦不予支持。
第三，关于上诉人主张的未签订书面劳动合同双倍工资，因该部分争议未经仲裁前置程序，一审法院对该部分请求不予支持，符合法律规定，应予维持。
第四，关于上诉人要求被上诉人为其补交社会保险的主张，由于该部分争议属于劳动保险行政部门行政执法范畴，不属于人民法院受案范围，一审法院对上诉人的该部分主张不作处理，符合法律规定，应予维持。
综上所述，上诉人沈远清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 王志红
审判员 李 霞
审判员 王文辉
二〇一七年四月十八日
书记员 潘春艳
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川05民终92号上诉人（原审原告)：沈远清，男，汉族，1967年10月29日生，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：付运文，泸州市江阳区南城律法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泸州市海川印铁包装有限公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人:潘雯，经理。委托诉讼代理人：易遵礼，四川京泸律师事务所律师。上诉人沈远清因与被上诉人泸州市海川印铁包装有限公司（以下简称海川公司）劳动争议一案,不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3639号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈远清及其委托诉讼代理人付运文，被上诉人海川公司的委托诉讼代理人易遵礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈远清上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人海川公司支付上诉人从2013年起到2016年止的法定节假日加班工资和春节安保金共计8844.00元;因违法解除劳动合同赔偿金17675.00元;2015年、2016年未签订劳动合同双倍工资55550.00元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从2013年4月19日在被上诉人处从事保安工作，签订有劳动合同，约定工资每月2525.00元。2015年、2016年，被上诉人没有与上诉人签订劳动合同。被上诉人认为上诉人于2015年10月至2016年4月期间违反工作纪律和门卫管理制度，就应该对上诉人作出罚款或开除处理，被上诉人厂里被盗，并未叫上诉人作现场笔录，而是从2016年6月2日起就不叫上诉人上班了，既没有提前三十天通知上诉人解除劳动合同，也没有给予经济补偿金。上诉人对仲裁裁决不服，对一审判决亦不服，恳请二审法院依法判决。二审庭审中，上诉人沈远清补充要求被上诉人为其购买2013年5月至2016年基本社会保险。海川公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沈远清向一审法院起诉请求：判决海川公司为沈远清购买2013年5月至2016年基本社会保险；海川公司支付沈远清从2013年起到2016年止的法定节假日加班工资和春节安保金共计8844.00元;海川公司违法解除劳动合同应支付沈远清赔偿金17675.00元。一审法院认定事实：沈远清于2013年4月到海川公司处从事门卫工作，双方合同约定沈远清的工作地点在黄舣镇酒业园南区，如有调动，双方协商；同时约定，海川公司根据生产经营需要和沈远清能力表现，可以合理调整沈远清的工作岗位，沈远清应当服从安排。2016年4月，沈远清因上班时间使用门卫座机接打私人电话聊天时间较长，被罚款60.00元。2016年4-5月，在沈远清从事门卫值班期间，未按照相关规定履行巡查职责，海川公司两次被盗。2016年6月2日，海川公司再次发出通告，沈远清因多次违反门岗责任制度，决定对其岗位进行调动，岗位由车间生产部安排落实，车间生产部安排沈远清在黄舣厂区从事清洁卫生工作。沈远清不服，自2016年6月2日起未到海川公司工作。一审法院认为，一、沈远清要求海川公司为其购买社会保险问题，因不属于劳动争议范畴，不予审理。二、沈远清主张经济补偿问题。沈远清在工作期间，多次违反门岗责任制度，海川公司根据生产经营需要和沈远清能力表现，调整沈远清的工作岗位，沈远清不服从安排，于2016年6月2日起未到海川公司处工作，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定。三、关于沈远清主张法定节假日加班工资问题。沈远清于2014年和2016年春节各加班三天，将2013年4月至2016年6月之间的法定节假日汇总计算（扣除2015年春节3天），乘以沈远清每天平均工资70.00元计算，沈远清享有31天的法定节假日工资，即70×31×3=6510.00元。四、关于沈远清主张的未签订书面劳动合同赔偿金问题。因该争议未经劳动争议仲裁前置，且已超过法定时效，不予支持。综上所述，对于沈远清请求海川公司支付法定节假日加班工资的请求，一审法院予以部分支持，沈远清请求海川公司支付经济补偿金等其他请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第一百条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、泸州市海川印铁包装有限公司于本判决书生效之日起十日内支付沈远清法定节假日加班费用6510.00元。二、驳回沈远清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均无新证据提交。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人沈远清主张的加班工资、经济赔偿金、未签订书面劳动合同双倍工资、补交社会保险等上诉请求是否具有相应事实和法律依据，是否应予支持。本院根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评判如下：第一，关于上诉人主张的法定节假日加班工资和春节安保金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，劳动者需对存在加班事实或加班证据由用人单位掌握承担举证责任。本案中，上诉人沈远清向一审法院举出《春节安全保卫协议》（2014.1.22）一份、《住宿人员超时回厂人员登记表》一张、《临时考勤签到》一张，以证明其主张的加班事实。上诉人沈远清要求被上诉人海川公司支付其法定节假日加班工资和春节安保金共计8844.00元，对于该笔费用的组成和计算依据，上诉人沈远清未提供计算明细，且在本院限定的期限内，仍未提交其主张加班费的确切金额、安保金的确切金额及相应依据，由此产生的不利后果，应由上诉人沈远清承担。一审法院根据根据上诉人沈远清的日平均工资额、工作期间和期间内法定节假日天数计算其加班费并无不当，应予维持。第二，关于上诉人主张的经济补偿金和赔偿金。上诉人沈远清在工作期间，多次违反门岗责任制度，被上诉人海川公司据此调整其工作岗位，符合双方劳动合同的约定。上诉人沈远清不服从被上诉人调整其工作岗位的安排，于2016年6月2日起未到被上诉人处工作，该情节不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情况。上诉人沈远清主张是被上诉人不叫其上班，无证据证明，且与其庭审陈述的内容不符，本院不予支持。上诉人另要求被上诉人支付赔偿金，因该部分请求未经仲裁，也未提供劳动行政部门责令被上诉人限期整改指令书和被上诉人逾期未履行该指令书的相关证据，本院亦不予支持。第三，关于上诉人主张的未签订书面劳动合同双倍工资，因该部分争议未经仲裁前置程序，一审法院对该部分请求不予支持，符合法律规定，应予维持。第四，关于上诉人要求被上诉人为其补交社会保险的主张，由于该部分争议属于劳动保险行政部门行政执法范畴，不属于人民法院受案范围，一审法院对上诉人的该部分主张不作处理，符合法律规定，应予维持。综上所述，上诉人沈远清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  李 霞审判员  王文辉二〇一七年四月十八日书记员  潘春艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4635号
罪犯管四，于安徽省阜阳市，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年6月19日作出了(2012)甬慈刑初字第1051号刑事判决，以被告人管四犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯管四在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯管四在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯管四在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯管四减去有期徒刑一个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十四日
代书 记员 何锦霞
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第229号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人张某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年6月16日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）170号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日22时许，被告人张某驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺淄博市张店区柳泉路由南向北行驶，行至华光路路口时，与停放在此的鲁C×××××警号警车相撞，车辆受损，造成道路交通事故。经认定，被告人承担事故的全部责任。经检验，被告人张某血液中乙醇成分含量为274.11mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、受损车辆照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、调解书、过付履行证明、被告人供述及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某归案后认罪态度较好，赔偿了受损车辆车主的经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，凭执行通知书执行；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 健
人民陪审员 尹 锐
人民陪审员 陆大华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 赵 瑾
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第957-2号
原告：徐昌虎，男，生于1964年10月2日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师（一般授权）。
被告：峨眉山市八益煤业有限公司，企业法人，组织机构代码20745235-4。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：陈加利，系公司总经理。
委托代理人：邓芝松，系公司职工（特别授权）。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告徐昌虎诉被告峨眉山市八益煤业有限公司劳动争议一案中，原告徐昌虎于2015年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐昌虎提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告徐昌虎撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为5元，由原告徐昌虎自行负担。
审 判 长 杨 茂
审 判 员 吴开元
人民陪审员 徐 晓
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 玲
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第177-3号
申请执行人李享发。
被执行人王建华。
申请执行人李享发与被执行人王建华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民三初字第28号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建华之配偶陈成（身份证号码530112197212103228）的银行存款（以人民币772068.7元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 范藜
二〇一四年七月二日
书记员 郭冲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第60080号
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708——O-710室。
法定代表人吕辰，该公司董事长。
委托代理人许玲，女，1983年1月26日出生。
被告启程未来科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路37号京师大厦一层002-003室。
法定代表人程李，该公司经理。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告启程未来科技（北京）有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告以双方纠纷已自行和解并履行完毕为由申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费650元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 林子英
代理审判员 崔树磊
代理审判员 裘 晖
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 雒 欣
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01865号
上诉人（原审原告）朱爱东。
委托代理人王雪松，江苏九韶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付广播。
被上诉人（原审被告）潘大祥。
二被上诉人共同委托代理人张贤祥，江苏立贤律师事务所律师。
上诉人朱爱东因与被上诉人付广播、潘大祥民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第00024号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人朱爱东于2015年12月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱爱东自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱爱东撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费17868元，减半收取8934元，由上诉人朱爱东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十二月二十四日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 安国玉
第2页／共3页
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1193号
罪犯袁长伟，男，满族，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2015年9月10日作出(2015)集刑初字第115号刑事判决，以被告人袁长伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2014年10月19日起至2018年10月18日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯袁长伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年12月5日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯袁长伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯袁长伟减去有期徒刑九个月（刑期：自2014年10月19日起至2018年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 薛征平
审判员 王志刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙祚龙
S
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3229号
被执行人喻换成。
被执行人喻换成罚金、追缴违法所得一案，本院（2013）淮刑初字第0210号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人喻换成因犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；违法所得继续追缴，发还被害人。因被执行人喻换成未履行义务，本院于2016年11月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人喻换成采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人喻换成发出了执行通知发出了执行通知书、财产申报令等，责令被执行人喻换成报告财产、履行义务；
2、向被执行人喻换成发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人喻换成的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人喻换成住所地进行了调查。
4、被执行人喻换成现去向不明，未能对其实施拘留措施。
通过本次执行程序，未实际执行到被执行人喻换成的财产。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金、追缴违法所得依法应予缴纳，但缴纳罚金、追缴违法所得能否执行到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案已向被执行人喻换成发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人喻换成报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能实际执行到被执行人财产。该案自立案之日起已超过三个月，现无财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2013）淮刑初字第0210号刑事判决书本次执行程序终结。
被执行人喻换成有继续履行交纳罚金、追缴违法所得义务，本案符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十二月十六日
书记员 苏海霞
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初65号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年6月26日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。2015年9月25日由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。2016年1月7日由成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪、伪造国家机关证件罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年9月25日1时25分许，被告人李某某饮酒后驾驶一辆号牌为川AYW***号的黑色东风日产小型轿车，行驶至成都市金牛区八里桥路处被民警挡获，并于当日被民警带至医院抽血。经查，被告人李某某出示的驾驶证系其伪造。经鉴定，被告人李某某血液乙醇浓度为110.7mg/100ml。李某某归案后如实供述了上述犯罪事实。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪、伪造国家机关证件罪，被告人李某某系一人犯数罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百八十条、第六十九条、第六十七条第三款的规定判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被告人李某某自2002年2月初次领取驾驶证，驾驶证有效期限从2008年2月8日至2014年2月8日。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，公安机关出具的到案经过，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，李某某驾驶证信息查询单，机动车行驶证复印件，伪造的机动车驾驶证复印件，成都市公安局交通管理局事故预防处理处出具的工作记录，雅安市公安局交警支队车辆管理所出具的协查回复件，拍摄的被告人李某某呼气检测、提取血样过程及伪造的驾驶证的照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人李某某的户籍材料，证人林某、曾某的证言笔录及辨认笔录，被告人李某某的供述笔录等。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。成都市金牛区人民检察院对被告人李某某构成危险驾驶罪、伪造国家机关证件罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人李某某系一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告人李某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百八十条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月；决定执行拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年一月七日起至二〇一六年六月六日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 岳
二〇一六年一月十一日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执外异字第32号
异议人（利害关系人）何东林，男，汉族。
委托代理人梁文杰，广东正念律师事务所律师。
申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行。
负责人吴斌，该行行长。
被执行人佛山市汇合盈贸易有限公司。
法定代表人卢惠文。
被执行人叶继初，男，汉族。
被执行人卢惠文，女，汉族。
被执行人黄国强，男，汉族。
本院在执行广发银行股份有限公司顺德分行与佛山市汇合盈贸易有限公司（以下简称汇合盈公司）、叶继初、卢惠文、黄国强金融借款合同纠纷一案过程中，利害关系人何东林向本院提出异议。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称：法院在执行（2014）佛城法执字第1150号广发银行股份有限公司顺德分行与汇合盈公司、叶继初、卢惠文、黄国强金融借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人叶继初名下位于吴川市xxx号商铺，因异议人在2012年11月8日（本案诉讼前）已与叶继初签订了《商铺租赁合同》，约定叶继初将上述涉案商铺租赁给异议人使用，期限自2012年11月8日起至2032年11月8日止。异议人依约于2012年12月7日委托佛山市顺德区进腾贸易有限公司一次性向叶继初支付了20年的租金共计500万元，叶继初也在2012年11月8日向异议人移交了涉案商铺。为此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款及《中华人民共和国合同法》第二百三十条的规定，请求法院：1、确认异议人对涉案商铺具有承租权；2、对涉案商铺带租约拍卖，异议人对此享有优先购买权。
申请执行人辩称：异议人与被执行人叶继初之间的租赁关系纯属虚构，其提供的一次性支付租金的《电子交易回单》的付款人为佛山市顺德区进腾贸易有限公司，付款用途为“货款”。该证据仅能证明叶继初与佛山市顺德区进腾贸易有限公司存在经济往来，与本案租赁关系无直接关联。2014年6月初，申请执行人与案件承办法官到涉案商铺现场勘查时，涉案商铺仍然处于从未装修、使用的状况，在周边商业气息浓厚，异议人一次性支付租金500万元后，空置涉案商铺达2年不符合常理。为此，申请执行人认为异议人与被执行人叶继初存在恶意串通、规避法院执行的情形，叶继初的行为已经构成“拒不执行判决罪”，为此，请求法院驳回异议人的请求，并追究被执行人叶继初的刑事责任。
被执行人没有答辩。
本院经审查查明，本院2014年1月10日受理了原告广发银行股份有限公司顺德分行诉被告汇合盈公司、叶继初、卢惠文、黄国强金融借款合同纠纷一案。审理查明，原告与汇合盈公司2012年11月14日签订了一份《授信额度合同》，由原告向被告汇合盈公司的流动资金贷款、银行承兑汇票授信1200万元。同日，原告与被告叶继初签订了《最高额抵押合同》，由被告叶继初以其名下所有的位于吴川市xxx号商铺作为上述授信额度合同的担保，双方办理了抵押登记手续。因被告汇合盈公司未能履行合同约定的还款义务，原告遂向本院起诉，请求被告汇合盈公司偿还欠款本息（暂计至2014年1月7日）共计12196692.15元；原告对被告叶继初提供的抵押物享有优先受偿权，被告卢惠文、黄国强对欠款承担连带清偿责任。本院审理后作出（2014）佛城法民三初字第178号民事判决，判令被告汇合盈公司清偿原告贷款本金600万元及利息，偿还承兑汇票贷款本金5938400元及利息；原告对被告叶继初提供的抵押物享有优先受偿权；被告卢惠文、黄国强对欠款承担连带清偿责任。该判决于2014年4月3日生效。因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2014）佛城法执字第1150号案立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人叶继初名下位于吴川市xxx号商铺，并于2014年5月22日委托深圳市国策房地产土地估价有限公司对涉案商铺进行估价。
异议期间，申请执行人向本院提出对异议人提供的《商铺租赁合同》及叶继初2012年11月8日出具的《收据》进行司法鉴定的申请，本院据此要求异议人提供其与被执行人叶继初签订的合同及叶继初出具的收款收据原件，异议人表示原合同及收款收据（包括叶继初持有的租赁合同）已经遗失，其提供的合同及收据是2014年初补签的。
另查明，涉案商铺建筑面积2278.53平方米。根据深圳市国策房地产土地估价有限公司对涉案商铺现场勘查显示，涉案商铺仍然处于毛坯状态，未作任何装修。
再查明，异议人提供的一次性支付租金500万元的凭证为银行的《电子交易回单》，付款方为佛山市顺德区进腾贸易有限公司，付款用途为“货款”。该回单备注注明：该回单“不具备法律效力，不作为入账依据、付款证明及收款方发货依据”。
本院经审查认为，涉案商铺为被执行人叶继初所有，并抵押给了申请执行人，本院对该商铺进行查封、评估、拍卖符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款及《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款的规定。虽然异议人提供了《商铺租赁合同》、《收据》、《电子交易回单》及佛山市顺德区进腾贸易有限公司的《委托代付款确认书》，拟证明异议人在涉案商铺抵押前已经租赁给异议人使用，同时声称原《商铺租赁合同》及《收据》双方均已遗失，所提供的合同及收款收据是2014年年初补签的，但作为如此重要的租赁合同及收款收据如何遗失，遗失后是否报警均未提供证据予以证明。同时根据《电子交易回单》注明，该回单不能作为付款证明，且其回单用途注明为“货款”的事实。再者，异议人作为涉案商铺的承租人，在每年需支付25万元租金的情况下，在收到出租人交付的租赁物后的近两年时间里，并没有对其进行必要的装修和使用，与其租赁目的相悖，不符合常理。综上所述，本院认为异议人与被执行人叶继初之间就涉案商铺并不存在租赁合同关系，异议人的异议请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人何东林的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 曹 彦
审 判 员 吴小明
人民陪审员 邹颖艺
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董小野
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02446号
原告：陈兴钢。
被告：沈阳市和平区浑河站乡东涛百货商店。
经营者：徐涛。
原告陈兴钢诉被告沈阳市和平区浑河站乡东涛百货商店买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兴钢撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈兴钢承担。
审判员 龚雪峰
二〇一六年一月四日
书记员 王 琛
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第737号
上诉人（原审原告）李某甲，学生。
法定代理人李某丙，农民。
委托代理人宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某乙，农民。
上诉人李某甲因抚养费纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2015）安民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李某甲之母李某丙与李某乙原系夫妻关系，二人育有一子一女，女儿李某甲（即原审原告）于2004年9月26日出生，儿子李添一于2007年9月15日出生。2014年6月10日，李某丙与李某乙在安新县民政局协议离婚，双方在离婚协议书第二项中约定：儿子李添一由李某乙抚养，李某丙一次性给付孩子抚养费15万元，于离婚当日付清。女儿李某甲由李某丙抚养，李某乙不负担抚养费。双方可随时看望孩子。当日，李某丙给付孩子抚养费12万元，余款3万元未给付。后李添一就该3万元抚养费起诉李某丙，经原审法院主持调解，李添一与李某丙就抚养费3万元达成给付协议。上述3万元抚养费李某丙至今未给付。2015年1月5日，李某丙与李某乙签订协议书，双方约定：李某丙每月可将儿子李添一接回探望两天，原离婚协议中与本协议不一致的，以本协议为准。该协议书未就李某甲的抚养费进行约定。原审原告在庭审中称，李某甲及其母亲李某丙在本案起诉时与原审原告父母离婚时的情况没有大的变化，李某甲身体、就学等情况基本没有变化，只是就读的学校变更了，目前李某甲在小学接受九年义务教育。但李某甲的抚育条件与李某丙、李某乙离婚前的条件发生了变化，现在只有李某丙一人抚养，也没有固定住所，且离婚协议还约定全部财产归李某乙。
原审法院认为，原告提交的身份证、常住人口登记卡、离婚协议书、民事调解书、协议书内容真实，形式合法，与本案有关联性，均予以采信。李某甲提交了房屋租赁协议，欲证明李某甲随其母在高阳县租房居住，但原审法院调取的调解笔录证实：在2015年1月，原审原告母亲李某丙的经常居住地为清苑县望亭乡固上村，李某甲在本案送达地址确认书中注明地址亦为清苑县望亭乡固上村，房屋租赁协议与调解笔录、送达地址确认书所载明的住址均不一致，且出租方亦未出庭证实，对该协议的真实性不能确定，故对该房屋租赁协议不予采信。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”。这意味着即使子女抚养费在法院判决或双方协议确定后，法律也赋予了子女可根据实际情况提出超过原定数额，增加抚养费数额的请求，但其中“在必要时”的提出应符合公平合理的民法原理。追索抚养费的主体，形式上是子女，但实际上诉讼的启动者亦为受益人均是抚养行为人，即子女的父或母，也就是离婚案件当事人中的一方。作为子女的父母离婚时达成的协议属民事协议，符合双方自愿、公平的民事原则，从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除，协议双方当事人应当诚实守信、全面履行。李某丙在2014年6月10日与李某乙签订离婚协议时，出于自身因素考虑，未要求李某乙支付本案原告的抚养费，该协议系李某丙与李某乙自愿达成，对双方均具有约束力。李某丙与李某乙离婚至今，尚不足一年，李某甲及其母亲李某丙身体健康状况××，生活条件与离婚时基本没有变化，李某甲目前尚处于义务教育阶段，生活消费需求与订立离婚协议时相比，未发生重大的变化，也未发生教育、医疗等方面的重大开支，这对孩子的健康成长尚不造成影响。我国《婚姻法》第三十七条第二款虽规定关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，但该规定的前提是须在子女“必要时”，否则不利于双方权利义务的稳定，也有违诚实信用原则，故本案不符合法律规定的增加抚养费的情形。综上，李某甲的陈述及提供的证据不足以证明其主张，对李某甲要求李某乙给付抚养费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告李某甲的诉讼请求。案件受理费人民币900元，由原告李某甲负担。”
判后，上诉人李某甲不服上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误、显失公平公正。理由一是一审法院没有将本案纠纷与上诉人父母的离婚纠纷区分，认定事实错误。二是上诉人父母协议未要求上诉人父亲支付抚养费，违背了法律规定。三是被上诉人未明确拒绝给付抚养费，一审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误。四是上诉人诉请被上诉人支付抚养费符合法律规定。一审法院收取诉讼费错误，应当按件收取。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人李某乙未提交书面的答辩意见。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2014年6月10日上诉人李某甲之母李某丙与被上诉人李某乙签订离婚协议，未要求被上诉人李某乙支付上诉人的抚养费。上诉人李某甲主张被上诉人李某乙支付抚养费，因其提供证据证实起诉之时与订立离婚协议时相比，未发生重大的变化，也未发生教育、医疗等方面的重大开支，故原审法院认定上诉人李某甲不符合法律规定的增加抚养费的情形，并无不当，应予维持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 硕
代理审判员 赵鹏壮
代理审判员 徐 超
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙 韵
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第1706-2号
原告郭长运，农民。
被告徐州元孚建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市铜山区鸿泰家园沿街2#-296铺。
法定代表人时帅，该公司经理。
原告郭长运与被告徐州元孚建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭长运撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭长运负担。
审 判 长 王延民
人民陪审员 彭继红
人民陪审员 李 赞
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 厉婉君
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第636号
原告：谢东方。
委托代理人：吴海燕，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
被告：蔡和芽。
被告：王中林。
原告谢东方诉被告蔡和芽、王中林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告谢东方及其委托代理人吴海燕、被告蔡和芽、王中林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年2月11日至2011年10月12日向原告借款共计140000元，有被告亲笔出具的借条4张。后经原告多次催讨，被告均未偿还。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。现原告诉至本院，请求法院判令：1、要求两被告偿还借款140000元，并支付利息（以20000元本金为基数，从2006年2月21日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止；以30000元本金为基数，从2011年10月12日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告蔡和芽对本案的借款事实没有异议，但是认为5笔借款的利息均已结算至2014年7月份。被告王中林认为本案借款均是被告蔡和芽经手，同意被告蔡和芽的意见。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告蔡和芽因需于2006年2月11日向原告借款20000元，约定月利息为1%；于2008年5月14日向原告借款20000元，未约定利息；于2009年11月12日向原告借款20000元，未约定利息；于2010年6月12日向原告借款50000元，未约定利息；于2011年10月12日向原告借款30000元，约定月利率1.2%，并由被告蔡和芽亲笔出具借条五份。后经原告催讨，两被告未予偿付。
以上事实有原告身份证复印件、两被告户籍信息复印件、借条原件五份、乐清市大荆镇久防村村民委员会证明、原、被告的庭审陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款，事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款本金140000元理由正当，应予支持。原、被告对2006年2月11日的借款20000元约定了月利息1%，对2011年10月12日的借款30000元约定了月利率1.2%，原、被告关于利息的约定不违反法律规定，故对原告要求被告按借条上约定的利率支付利息的主张，本院予以支持。被告蔡和芽辩称五份借条的利息均已支付至2014年7月，但是并未提供证据予以证明，故对其主张，本院不予采信。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡和芽、王中林应于本判决生效之日起十五日内偿付原告谢东方借款140000元及利息（以本金20000元为基数，从2006年2月11日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止；以本金30000元为基数，从2011年10月12日起按月利率1.2%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3878元，减半收取1939元，由被告蔡和芽、王中林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 余藤爱
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00239号
原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某某，建筑工人。因犯盗窃罪于2012年7月17日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日被全椒县公安局刑事拘留，同年5月20日被全椒县人民检察院批准逮捕，同日由全椒县公安局执行。现羁押于全椒县看守所。
安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控被告人姚某某犯盗窃罪一案，于2015年7月6日作出（2015）全刑初字第00089号刑事判决，认定被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。原审被告人姚某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚某某要求撤诉的申请，确属自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人姚某某撤回上诉。
安徽省全椒县人民法院（2015）全刑初字第00089号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 陈晓蕾
代理审判员 陈 丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张群英
附：附本案适用的法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民一初字第01183号
原告：芜湖君泰物业管理有限公司。
法定代表人：杨建华，总经理。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，安徽振宏律师事务所律师。
被告：陶斌，男，1973年2月10日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖县。
被告：傅心红，女，1972年12月15日出生，汉族，无业，住址。
原告芜湖君泰物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）诉被告陶斌、傅心红物业服务合同纠纷一案，本院2014年8月20日立案受理后，依法由审判员赵阿梅适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人刘磊，被告陶斌到庭参加了诉讼，被告傅心红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2013年3月8日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告所在的和嘉中央城小区提供前期物业管理服务，被告向原告交纳物业管理服务费。物业管理服务费每半年交纳一次，应在每年第一季度、第三季度的第一个月15日前交纳。同时还约定：如因被告违约，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告方有权要求补交，并从违约之日起按每天3%交纳违约金。截止2014年8月15日的物业管理服务费、电梯费为1184.4元，此费用应在2014年2月底前交纳，截止2014年8月15日，已逾期168天，违约金为5969元。经原告多次催要未果，遂诉至法院要求被告立即支付拖欠的物业管理服务费592.2元、电梯能耗费592.2元，违约金5969元（截止2014年8月15日）；诉讼费用由被告承担。
原告物业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体适格；
2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；
3、商品房预售合同、物业管理委托合同、前期物业管理服务协议，证明被告购买了由国诚公司开发的中央城小区房屋，并且在合同中约定由君泰物业公司负责该小区物业；证明原、被告之间对物业管理服务事宜达成协议，并对费用的交纳及违约责任等事项进行了约定；
4、物业费、电梯费催缴通知单、照片，证明原告曾多次向被告催要上述费用，并将此通知单予以公告通知；
5、物价局收费审核标准单、芜湖县物业服务收费管理实施细则、公告，证明原告系严格按照物价局的标准收取物业管理费、收费标准合法有据；证明原告严格按照相关法律法规的规定收取电梯能耗费合法有据且已按照规定要求将收费标准、方式向业主公示。
被告陶斌辩称：物业公司以前的法定代表人缪经理答应我免交两年物业费，同时因为物业公司占有我们的公用面积，故我不同意交纳物业费。
被告傅心红未答辩。
被告陶斌、傅心红未举证。
经审理查明：2013年3月8日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：原告为被告所居住的和嘉中央城小区提供前期物业管理服务，被告向原告交纳物业管理服务费；物业服务费交纳标准为多层住宅0.55元／月／平方米；高层及小高层住宅为0.65元／月／平方米；商铺为1.2元／月／平方米；交费的方式是每半年交纳一次，应在每年第一季度、第三季度的第一个月15日前交纳；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从违约之日起按每天3%交纳违约金。此后被告方交纳了半年的物业费（2013年3月至8月底）。
另查明：二被告系夫妻关系，居住在和嘉中央城小区10幢1单元1712室，房屋建筑面积为102.99平方米。在诉讼过程中，原告撤回要求二被告支付拖欠的电梯能耗费592.2元的诉讼请求。
本院认为：公民和法人合法的权益，依法应受法律保护。原告与陶斌于2013年3月8日所签订的协议系双方真实意思表示，依法应受法律保护，双方当事人应全面履行协议。原告方现要求按每平方米0.5元／月支付物业服务费，未违反法律和协议的约定，依法应予支持；同时因协议中约定交费的方式是每半年交纳一次，应在每年第一季度、第三季度的第一个月15日前交纳。故物业管理服务费和违约金计算的起始时间应为每年的1月15日和7月15日。另因原、被告在所签订的《前期物业管理服务协议》中约定：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，从违约之日起按每天3%交纳违约金。已超过了银行同期贷款利率的四倍，对超过部分本院不予支持。原告方撤回要求二被告支付拖欠的电梯能耗费592.2元的诉讼请求，系当事人对自已权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。对被告的辩解意见，因未提交相关证据证明，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的稳定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶斌、傅心红支付原告芜湖君泰物业管理有限公司的物业管理服务费540.69元（截止到2014年7月15日），逾期交纳物业管理服务费违约金自2014年1月15日起按物业服务费231.72元，自2014年7月15日起按物业服务费308.97元，同期银行贷款利率四倍计算至2014年8月15日止；
上述款项均于判决生效后十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告芜湖君泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告陶斌、傅心红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 赵阿梅
二〇一四年十一月六日
书记员 杜 娟
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初274号
原告：马膏阳，男，1984年10月3日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住德兴市，
被告：潘建华，男，1985年7月8日出生，汉族，江西省德兴市人，务农，住德兴市，
原告马膏阳与被告潘建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马膏阳到庭参加诉讼，被告潘建华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马膏阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款40,000元；2、判决被告向原告支付借款利息24,000元（按月利率2%自2014年8月2日计算至2017年2月2日），后续利息计算至债务实际清偿完毕之日止。事实和理由：2014年8月2日，被告以资金周转为由找到原告借款，为此双方签订了借款合同，约定原告借款40,000元给被告，借款期限自2014年8月2日至2015年2月17日，借款月利率为2%。原告给付借款后，被告未依约履行还本付息义务。现诉至法院。
被告潘建华经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提供证据。
原告为支持其诉请，向本院提交借款合同一份，经本院审查，对该证据本院予以确认。
经审理查明：2014年8月2日，被告潘建华与原告马膏阳签订借款合同，合同约定被告潘建华向原告马膏阳借款40,000元，借款期自2014年8月2日至2015年2月7日。合同订立时由原告马膏阳给付被告潘建华。每月利息为2%，被告潘建华应每月付清利息，不得拖欠。合同到时期后，经原告马膏阳催要，被告潘建华没有给付原告马膏阳本息。2017年3月1日，原告马膏阳诉至本院。
本院认为，被告潘建华向原告马膏阳借款，双方签订了借款合同，借款主体皆为自然人，双方系民间借贷法律关系。在约定的还款日到期后，经原告催收，被告仍没有履行归还借款的义务。合同中约定的每月利息2%，从原、被告签订的整个合同理解，应为月利率2%。在原告马膏阳起诉后，被告潘建华经本院合法传唤未到庭，是对自身权利的放弃，原告马膏阳诉请的利息没有超出司法解释的规定，故原告马膏阳起诉要求被告潘建华归还借款本金40,000元及相应利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告潘建华偿还原告马膏阳借款40,000元及利息24,000元（2017年2月2日之后的利息按月利率2%计算至清偿之日止），上述款项限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,400元，由被告潘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余晓东
人民陪审员 黄以芳
人民陪审员 陈宝芳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡亦超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第399号
原告：元万增。
被告：陈金华。
原告元万增与被告陈金华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员邵云初适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告元万增、被告陈金华到庭参加诉讼。
原告元万增起诉称：2012年3月30日，被告陈金华因做生意所需向原告借款200000元，双方口头约定利息为月息1%，并由被告出具借条一张。后被告已支付利息至2013年8月30日。后原告经催讨未果。现原告起诉，要求被告偿还借款200000元及利息。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款200000元并支付自2013年8月31日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
原告元万增为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈金华于2012年3月30日向原告元万增借款200000元的事实。
被告陈金华答辩称：借款属实，目前经济困难，无力偿还。
综上，本院认定的案件事实和原告诉称的事实一致。
本院认为，原告元万增与被告陈金华之间的民间借贷关系，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。借款时双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款。被告陈金华理应及时还本付息。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告元万增借款200000元并支付自2013年8月31日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4953元，减半收取2476.50元，由被告陈金华负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4953元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 邵云初
二〇一五年三月十三日
代书记员 林仁萧
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0603执99号
申请执行人尹忠林，男，1971年5月29日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区城建局家属楼四单元501室。
被执行人陕西鸿禧投资有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环西段紫竹106号楼B座14层5号。
法定代表人张康义，系该公司经理。
被执行人陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心，住所地：延安市安塞区一道街体育场内。
负责人张康义，系该公司经理。
本院在执行申请执行人尹忠林申请执行被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西鸿禧投资有限公司、陕西大商物业管理有限公司安塞财富购物中心与申请执行人尹忠林自行达成执行和解协议并履行，该执行和解协议是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2018）陕0603执99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜志波
审判员 刘增兵
审判员 高 涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭 莉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6805号
---
原 告
|
中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：四川省成都市xxx。负责人：郭洪。
委托诉讼代理人
|
委托诉讼代理：陈爱强。
委托诉讼代理：何冬。
被 告
|
陈卓华，男，汉族，住广东省台山市xxx。
案 由
|
信用卡纠纷
程 序
|
2017年8月4日立案受理，适用普通程序于2017年12月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行总府支行的委托诉讼代理人陈爱强到庭参加诉讼。被告陈卓华下落不明，经本院向其公告相关法律文书，现公告期届满，被告陈卓华未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉讼请求
|
1、判令被告归还信用卡透支本息及费用215 571.16元（截止2017年5月18日）及还清时止的利息及费用。2、判令被告承担律师费10
778元。3、判令诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2011年5月17日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年10月17日，被告信用卡透支本金98
716.83元、利息131 124.41元、费用即2017年前计收滞纳金5 681.98元，2017年未计收费用。
本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第[二百零六条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,206\)01lydyh01)、第[二百零七条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,207\)01lydyh01)之规定，判决如下：
被告陈卓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行支付信用卡透支本金 98 716.83元、滞纳金5
681.98、利息131
124.41元（截止2017年10月17日，从2017年10月18日起至给付清结之日止的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4 695元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告陈卓华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判
组织
|
审 判 长 杨亚朋
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
书 记 员 谢鸽子
|
判决
日期
|
二O一七年十二月二十七日
成都市锦江区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）川0104民初6805号																															原 告																							中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：四川省成都市xxx。负责人：郭洪。																															委托诉讼代理人																							委托诉讼代理：陈爱强。													委托诉讼代理：何冬。																															被 告																							陈卓华，男，汉族，住广东省台山市xxx。																															案 由																							信用卡纠纷																															程 序																							2017年8月4日立案受理，适用普通程序于2017年12月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行总府支行的委托诉讼代理人陈爱强到庭参加诉讼。被告陈卓华下落不明，经本院向其公告相关法律文书，现公告期届满，被告陈卓华未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。																															原告诉讼请求																							1、判令被告归还信用卡透支本息及费用215 571.16元（截止2017年5月18日）及还清时止的利息及费用。2、判令被告承担律师费10 778元。3、判令诉讼费用由被告承担。													本院经审理认定事实如下：2011年5月17日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（简称《信用卡领用合约》）规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2017年10月17日，被告信用卡透支本金98 716.83元、利息131 124.41元、费用即2017年前计收滞纳金5 681.98元，2017年未计收费用。													本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：													被告陈卓华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行支付信用卡透支本金 98 716.83元、滞纳金5 681.98、利息131 124.41元（截止2017年10月17日，从2017年10月18日起至给付清结之日止的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费4 695元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告陈卓华负担。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。																															审判													组织																							审 判 长  杨亚朋													人民陪审员  陈 德													人民陪审员 雷 莉													书 记 员 谢鸽子																							判决													日期																							二O一七年十二月二十七日
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民诉保字第00112号
申请人崔高巍，居民。
委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被申请人任永东，居民。
被申请人灌云县金谷农业发展有限公司，住所地灌云县伊山镇新华村1号。
法定代表人任永东。
申请人崔高巍与被申请人任永东、灌云县金谷农业发展有限公司借款合同纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2014年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人灌云县金谷农业发展有限公司名下的土地使用权（土地证号为：灌国用（2014）第8**号）予以保全，保全金额人民币200万元。申请人已向本院提供其本人所有的位于新浦区朝阳东路28号平高府邸6号楼1单元2202室（连房权证新字第X002792**号）房屋一套以及与担保人陈娟共同共有的位于灌云县伊山镇人民中路1号金陵御花园2号楼310室（灌房权证伊山字第000323**号）房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人灌云县金谷农业发展有限公司名下的土地使用权（土地证号为：灌国用（2014）第8**号）。查封期限为二年，查封期间非经本院同意，不得变卖、转让，不得为其办理产权变更登记手续或设定其他权利。
二、查封担保人陈娟、崔高巍共同共有的位于灌云县伊山镇人民中路1号金陵御花园2号楼310室（灌房权证伊山字第××号）房屋一套，查封期限为二年，查封期间非经本院同意，不得变卖、转让，不得为其办理产权变更登记手续或设定其他权利。
三、查封申请人崔高巍位于新浦区朝阳东路28号平高府邸6号楼1单元2202室（连房权证新字第××号）房屋一套，查封期限为二年，查封期间非经本院同意，不得变卖、转让，不得为其办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一四年十一月三日
书记员 张萍萍
河北省宽城满族自治县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1028号
原告王某某，女，住宽城满族自治县。
委托代理人黄显金，男，宽城镇中心法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，住宽城满族自治县。
委托代理人刘瑞雪，女，河北伸正律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告任某某继承纠纷一案中，原告王某某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费2030.00元减半收取1015.00元，由原告负担。
代理审判员 武雪飞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 源
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宽民初字第1028号原告宋某某，女，1982年8月18日出生，汉族，现住吉林省德惠市。被告王某某，男，1982年6月25日出生，汉族，现住长春市宽城区。原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告宋某某诉称，原、被告于2006年12月14日登记结婚，婚后育有一女王冰冰（2007年1月15日出生），双方名下共同财产有房屋一处，轿车一辆。由于被告与其他女性保持不正当关系，且经常对原告实施家庭暴力，致原、被告感情破裂，现原告向法院起诉，请求判决原、被告离婚；婚生女王冰冰由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。被告王某某无答辩。经审理查明，原、被告于2006年12月14日登记结婚，婚后育有一女王冰冰（2007年1月15日出生）。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事引发矛盾，原告曾于2013年诉至本院，请求判决原、被告离婚，后于2013年4月1日撤回起诉，本院作出（2013）宽民初字第139号民事裁定书准许原告撤回起诉。现原、被告双方已分居，婚生女王冰冰与原告共同生活。庭审中，原告放弃分割共同财产诉讼请求。本院认为，根据相关法律规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无法对双方进行调解，且原告以家庭暴力、感情破裂为由已第二次提起诉讼，可认定夫妻双方未尽到互相抚养的义务，夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚。根据相关法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，考虑原、被告婚生女现阶段成长教育需要，与原告共同生活对其更为有利，被告应按相关标准支付抚养费保证其婚生女生活所需。综上，为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告宋某某与被告王某某离婚；二、婚生女王冰冰与原告宋某某共同生活，被告王某某每月给付抚养费800元至婚生女王冰冰高中学业结束时止。案件受理费300元由原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之内起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 周            斌代理审判员 孙            莹人民陪审员 周越英二0一四年八月二十七日书 记 员 李            洋
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第02992号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
委托代理人陈荣敏，女，1985年7月21日出生，汉族，系重庆君航物业管理有限公司工作人员，住重庆市綦江区。
被告胡朝芬，女，1968年2月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司与被告胡朝芬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。本案在审理中，因双方和解，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，经审查，原告重庆君航物业管理有限公司的撤诉理由正当，符合法律的规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担。
代理审判员 彭 超
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 权珊珊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3158号
原告：薛明亮，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘波，胶南王台法律服务所法律工作者。
被告：胡福金，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张金山，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
原告薛明亮与被告胡福金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘波、被告委托代理人张金山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明亮诉称：原、被告系青岛市黄岛区××村的东西邻居。2012年10月4日，因被告使用的多股铜导线短路起火，将原告的二层楼房房顶烧毁，�成原告财产损失26496元。原告进行技术鉴定，支出了鉴定费3000元。请求法院判令被告赔偿原告财产损失26496元及技术鉴定费3000元。
被告胡福金辩称：一、送检的多股铜导线系从原告的房屋处取得，并非被告家中使用的多股铜导线。二、火灾发生的初始位置在原告的房屋处。1、原告从自家房屋处提取了多股铜导线进行鉴定，鉴定结果为电线短路引起火灾，可见火灾的初始位置在原告的房屋处。2、火灾发生的当天系西北风，原告系被告的西邻，原告房屋的灾情远重于被告房屋的灾情。可见，这正是火灾的初始位置在原告房屋处引起的结果。
经本院开庭审理查明：
关于火灾发生的原因
为证明2012年10月4日原告的二层楼房的房顶被烧毁的原因是被告家中使用的多股铜导线短路起火，原告向法庭提交了火灾事故认定书和技术鉴定报告一份作为证据。经审查，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心于2013年1月17日出具的技术鉴定报告载明，山东省胶南市公安消防大队送检的起火单位名称为胶南市××村××号的多股铜导线有一次短路熔痕。胶南市公安局消防大队出具的火灾事故认定书载明火灾事故基本情况为2012年10月4日13时41分，胶南市119指挥中心接到报警称，位于胶南市××村××号薛明亮民房发生火灾。火灾烧毁房顶木质檩条、苇箔、瓦片、太阳能及部分线路，未造成人员伤亡。起火原因系电路线路故障引起火灾。被告质证后认为，对证据的真实性无异议，对证明对象有异议，该两份证据只是证明了火灾产生的原因，但并不能证明是谁导致了火灾的产生。
二、山东省胶南市公安消防大队送检的多股铜导线的使用人的问题
原告为证明山东省胶南市公安消防大队送检的多股铜导线的使用人是被告，原告向法庭提交了对李某某的调查笔录�份。在该份调查笔录中李某某认可了如下内容：李某某系山东省胶南市公安消防大队的工作人员，2012年10月6日，其和张某接到举报后到达现场，经查看，现场被清理过。李某某询问了原、被告，原告说可能是电线起火造成火灾，电线可能被被告拿走了。被告说电线被被告放起来了。李某某让被告拿出来，被告就把电线取来交给李某某，被告认可电线是被告的。根据电线的长度和被剪断的接头进行对比，认定电线确实是从原告的东邻家接出来的，并且和起火的房间相吻合。送检的多股铜导线就是现场提取的电线。被告质证后认为，调查笔录实际上是李某某的证人证言，对于提供证词的证人，应该出庭作证，如果不出庭作证，对于其证词不应该采信。
本院向李某某进行了调查，李某某系胶南市消防大队工作人员，其认可原告提交的调查笔录内容属实。消防人员对原、被告进行过调解，原告要求被告赔偿一万元，被告说高了，没有调解成功。电线是从房顶走的，因为线路短路，引燃屋顶堆放的杂物形成了火灾。原告对该份调查笔录无异议。被告对该份调查笔录的真实性没有异议，但认为火灾现场已被清理过，不能证明火灾形成的原因。
双方当事人均认可原告系东西邻居，原告居西，被告居东。
三、关于原告因火灾造成的财产损失
对于原告所受损失，青岛海德资产评估事务所（普通合伙）于2014年10月22日出具的资产评估报告书载明原告民房因火灾所受经济损失为25794.6元。原告支出了评估费3000元。原告要求评估费由被告承担，被告主张评估费应由原告承担。
四、对于技术鉴定费3000元，原告表示没有发票或收据，被告未予认可。
综上所述，本院认为：本案争议的焦点是本案火灾是否是被告的线路短路所造成。
原告主张发生�路的线路系被告所有，在消防人员进行火灾事故调查过程中，被告认可发生短路的线路系被告所有，且消防人员根据短路电线的长度和被剪断的接头对比认定短路电线是从被告家接出，对于原告的该项主张，本院予以认定。胶南市公安局消防大队出具的火灾事故认定书载明起火原因系电路线路故障引起火灾，本院认定原告所受火灾损失系被告所有的线路短路引起火灾所致。被告对自己所有的线路负有管理责任，其对短路引起火灾所致原告损失存在过错应承担损害赔偿责任。评估机构认定原告所受火灾损失为25794.6元，本院予认定，应由被告全部赔偿。对于原告要求过高部分，本院不予支持。对于原告支出的评估费3000元，因系被告的线路短路引发火灾，应由被告承担。对于原告主张的技术鉴定费3000元，因被告未予认可，原告未提交证据证明，本院不予认定。
根据《�华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡福金于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛明亮火灾损失25794.6元；
二、被告胡福金于本判决生效之日起十日内给付原告薛明亮评估费3000元；
三、驳回原告薛明亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费537元，减半收取268.5元，原告承担33.5元，被告承担235元，因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔�志
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 艳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1809号
原告邓某某，男，高安市人。
委托代理人李勤，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告朱某某，女，高安市人。
本院在审理原告邓某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
代理审判员 李强华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 习 晨
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1098号
申请执行人安阳市城市管理行政执法局，住所地安阳市永明路联通大厦。
被执行人安阳市文峰区紫薇大道石家沟村村委会，住所地安阳市文峰区灯塔路东段。
本院在执行安阳市城市管理行政执法局申请执行安阳市文峰区紫薇大道石家沟村村委会城建纠纷一案中，依法向被执行人安阳市文峰区紫薇大道石家沟村村委会送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人安阳市文峰区紫薇大道石家沟村村委会拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人安阳市文峰区紫薇大道石家沟村村委会名下银行存款53300元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一四年十二月三日
书记员 张俊杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17592号
原告汪×，女，1974年2月17日出生。
被告王×1，男，1973年1月24日出生。
原告汪×与被告王×1离婚纠纷一案，本院2015年11月5日立案受理。依法由审判员杨继良独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告汪×，被告王×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年11月自行相识，2009年8月18日登记结婚，20××年×月×日生一子王×2，双方均系初婚。婚前及婚后初期双方感情一般。自2010年10月起双方因性格不合、家庭琐事产生矛盾。双方自2013年4月底分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述的相识、结婚及生育子女情况属实。双方没有本质矛盾，因为居住条件的问题，客观上造成原、被告不能居住在一起，被告认为原、被告没有分居。被告认为双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年11月自行相识，2009年8月18日登记结婚，20××年×月×日生一子王×2，双方均系初婚。现原告以诉称意见为由，起诉要求离婚。被告则认为与原告的夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。诉讼中，原告未就双方感情破裂的事实进一步向本院举证。
以上事实，有双方当事人陈述，结婚证复印件等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。夫妻感情未破裂的，不能准予离婚。原、被告系自由恋爱、自主结婚，原告没有就其主张的其他可以认定导致夫妻感情破裂的情形，向本院举证证明，且被告亦以感情未破裂为由不同意离婚，故本院对原告要求离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪×要求离婚的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告汪×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨继良
二〇一五年十一月十日
书记员 张 茜
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭中法民三初字第4号
原告：江培炎，男，汉族，1973年1月6日出生。
委托代理人：黄南，广东名信律师事务所律师。
被告：秦新艺，男，1974年1月18日出生。
被告：许伟玲，女，1971年10月22日出生。
原告江培炎为与被告秦新艺、许伟玲民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告江培炎的委托代理人黄南到庭参加诉讼，被告秦新艺、许伟玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江培炎诉称：2014年3月6日，两被告向原告借款人民币140万元，当日，双方签订《借据》和《补充协议》，约定借款时间3个月，即从2014年3月6日至同年6月5日止，借款月利率为2%。借款人每月应按借款的2%交纳服务费，借款人保证按时付还每月借款利息、本金、服务费，不得逾期。若逾期，应按逾期天数逐日按未付款项的1%计，向出借人支付滞纳金。借款期满，被告没有归还借款，请求判令：一、两被告连带偿还借款本金人民币140万元及利息、服务费、滞纳金［利息、服务费均自2014年3月6日起计至还款之日止，均按月2%计；滞纳金自2014年6月6日起计至还款之日止按月1%计（庭审时原告请求被告按有关法律规定支付逾期付款违约金）］；二、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述提供的证据有：1、原告的身份证（复印件）1份，证明原告的主体资格；2、被告秦新艺、许伟玲香港永久性居民身份证（复印件）各1份，证明被告的主体资格；3、借据及补充协议（复印件）各一份，证明两被告向原告借款140万元的事实。
被告秦新艺、许伟玲没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2014年3月6日，被告秦新艺、许伟玲向原告借款人民币140万元，并向原告出具一份《借据》，载明被告秦新艺因需资金周转，向原告江培炎借款人民币140万元，借款时间3个月，即从2014年3月6日至同年6月5日止，借款月利率为2%。如果到期不能还清所有款项，秦新艺愿意用汽车、房产等财产作为抵押偿还，江培炎可向其户籍所在地人民法院起诉。如有补充协议，效力与本借据同等。被告许伟玲在借据的担保人栏上签名。同日，双方签订了一份《补充协议》，协议约定的借款金额、期限、利率与《借据》相同，补充约定借款人秦新艺、许伟玲每月应按借款的2%向江培炎交纳服务费，秦新艺、许伟玲保证按时付还每月借款利息、本金、服务费，不得逾期。若逾期，应按逾期天数逐日按未付款项的1%计，向出借人支付滞纳金。借款期满，经原告多次催讨，两被告没有归还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为：被告秦新艺、许伟玲是香港公民，本案应认定为涉港民间借贷纠纷。由于双方没有约定适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应当适用我国内地法律进行审理。根据原、被告签订的《借据》中“如果到期不能还清所有款项，江培炎可向其户籍所在地人民法院起诉”的约定，原告的户籍所在地在本院辖区，本院依法具有管辖权。
被告秦新艺、许伟玲向原告借款人民币140万元，并向原告出具《借条》及签订《补充协议》各一份，双方的借贷关系有效，依法应受法律保护。两被告没有依约按期归还借款，依法应承担违约责任。原告请求两被告归还借款，理由成立，应予支持。关于借款利息的计算问题，双方约定借款期限内按月利率2%，未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，双方约定借款利息为月息2%并未超过银行同类贷款利率的四倍，故原告请求被告归还按月息2%借款利息，理由成立，应予支持。关于原告请求按月2%收取服务费，属变相提高借款利率，显然是为了规避法律关于“不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，依法不应支持。原告请求被告应按法律规定支付逾期付款违约金，理由成立，也应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦新艺、许伟玲应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江培炎借款人民币140万元及该款利息（利息计算：以人民币140万元为基数，从2014年3月6日起至同年6月5日止按月利率2%计，从2014年6月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计）；
二、驳回原告江培炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币19740元，由被告秦新艺、许伟玲共同负担。上述费用已由原告预交，本院不予退还，由两被告在本案执行过程中迳付给原告。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，两被告可在判决书送达之日起三十日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 林育胜
审 判 员 张晓炜
审 判 员 李世荣
二〇一五年六月二日
代书记员 吴满和
书 记 员 林泽君
附相关裁判依据：
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第1条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2317号
原告：上海连脉企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路218号3幢2259室D座。
法定代表人：王玮玮。
被告：章小雨。
本院在审理原告上海连脉企业管理咨询有限公司诉被告章小雨劳动合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予上海连脉企业管理咨询有限公司撤回起诉。
本案免收案件受理费。
代理审判员 陈 琪
二〇一五年八月十九日
书 记 员 金佳惠
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安诉保字第161号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人黄站胜，男。
本院在受理申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人黄站胜诉前财产保全一案中，申请人安仁县农村信用合作联社于2014年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄站胜的银行存款3000元，并向本院提出担保。
本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄站胜的银行存款3000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘伊欣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第03352号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司，住所地合肥市濉溪路271号，组织机构代码71392699-7。
负责人：邓晓天，经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝，男。
委托代理人：夏明，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：童盛，安徽徽商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑家芳，女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司因与被上诉人刘宝、郑家芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00977号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司于2015年8月20日与被上诉人刘宝达成和解，并向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费84元，减半收取42元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 玲
审判员 杨 林
审判员 李 彧
二〇一五年八月二十日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第880-1号
申请人杜红卫。
被执行人张保民。
被执行人郭保良，19608月3日生。
杜红卫申请执行张保民、郭保良民间借贷一案，申请人杜红卫依据生效的辉县市公证处（2012）辉证民字第217号公证债权文书公证书于2014年7月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人张保民、郭保良送达执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款本金500000元、利息136500元、罚息273000元、违约金25000元，共计934500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费11745元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人郭保良名下有存款，应当用于清偿其所负的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人郭保良名下存款以950000元为限予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 周在龙
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 高 琳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第680号
原告娄底市公共交通总公司。
住所地娄底市氐星路1号。
法定代表人扶林，系该公司总经理。
特别授权委托代理人潘丽娜，系该公司人事科副科长。
委托代理人李新民，湖南宇能律师事务所律师。
被告刘敬涛。
委托代理人梁晓希，湖南娄星律师事务所律师。
本院在审理原告娄底市公共交通总公司诉被告刘敬涛劳动合同纠纷一案中，原告娄底市公共交通总公司于2015年1月16日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市公共交通总公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告娄底市公共交通总公司负担。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二0一五年元月十六日
书 记 员 彭凤艳