广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第555号
原告：卢景常，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。
被告：黄国勇，男，1973年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：赵学丰，广东伯方律师事务所律师。
被告：黄红星，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省和平县。
被告：中山市曙光照织带有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码794679747。
法定代表人：黄国勇。
原告卢景常诉被告黄国勇、黄红星、中山市曙光照织带有限公司（以下简称曙光照公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告卢景常及其委托代理人芦道宾，被告黄国勇委托代理人赵学丰到庭参加诉讼。被告黄红星、曙光照公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢景常诉称：2014年7月19日，黄国勇因资金紧张，向原告借款2000000元，约定2014年12月19日前还本息，利息为月息3分。被告黄红星、曙光照公司为连带保证人。借款期限届满，黄国勇不能还本息，保证人也未能尽到担保责任。原告故向法院提起诉讼，请求判令：1.三被告连带偿还原告借款2000000元及利息（利息按照央行同期同类贷利率的4倍计算，以2000000元为本金，截止到起诉之日利息为330000元，其他利息从2015年4月10日止算至还清之日止；2.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告调整利息的计算方式为以2000000元为本金，从2014年8月20日起按月利率2%计至实际付清之日止。
原告卢景常对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交证据如下：1.2013年7月19日借款合同；2.2014年7月19日借款合同；3.借条4份；5.银行交易流水。
被告黄国勇辩称：不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回。因原告提交的借款合同与（2015）中一法沙民一初字第557号案的借款合同签订日期是同一天，这恰好证明了双方对担保人、借款期限的问题存在争议，并未达成最终意见，所以双方签订了两份同样的合同，不存在两笔借款的事实，且又因上述问题致合同无法履行。原告没有提交证据证明两份合同都向黄国勇支付借款。
被告黄国勇在举证期限内没有向本院提交证据。
被告黄红星、曙光照公司因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及传票，黄红星、曙光照公司在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：卢景常与黄国勇系朋友关系。曙光照公司的法定代表人为黄国勇。2010年12月18日，曙光照公司出具借条，称于2010年12月18日借卢景常1000000元，年利率25%，借款期限半年（即2010年12月18日至2011年6月17日），期满本息全清（该借条下方写有“作废，后续为准”）。2011年6月18日，曙光照公司出具借条，称于2011年6月18日借卢景常1000000元，年利率25%，借款期限1年（即2011年6月18日至2012年6月17日），每半年结付利息一次，期满后本息全清。2011年1月5日，曙光照公司出具借条，称其于2011年1月5日借卢景常1000000元，年利率为25%，期限半年（即2011年1月5月至7月4日），期满后本息全清（该借条下方写有“作废，后续为准”）。2011年7月4日，曙光照公司出具借条，称于2011年7月4日借卢景常1000000元，年利率25%，期限1年（即2011年7月4日至2012年7月3日），每半年结付利息一次，期满后本息全清。黄国勇、黄玉国作为担保人在上述借条上签名捺印。2013年7月19日，卢景常为出借方（甲方）、黄国勇为借款方（乙方）签订借款合同，约定：自2013年7月19日至2014年10月16日，由甲方借给乙方2000000元，月利率按3%计算，一月付息一次；乙方于2014年7月10日一次归还本金和剩余的利息，合同还作其了其他约定。黄红星与曙光照公司在“担保人”栏处签名、捺印、盖章。黄国勇在借款合同下方写有“款已收到”并签名捺印。2014年7月19日，卢景常为出借方（甲方），黄国勇为借款方（乙方）、黄红星、曙光照公司为担保方（丙方、戍方）共同签订借款合同，约定：自2014年7月19日至2014年12月19日，由甲方借给乙方2000000元，月利率按3%计算，一月付息一次；乙方于2014年12月19日一次归还本金和剩余的利息，合同还作其了其他约定。因黄国勇没有按时还款付息，卢景常经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，卢景常述称：本案借款原来是以曙光照公司的名义所借，后来变更为以黄国勇名义所借，黄国勇按月利率3%向其支付利息至2014年8月19日。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。卢景常主张黄国勇尚欠其借款本金2000000元，提供了借条、借款合同、银行流水等证据予以证实，黄国勇否认借款的事实，但无提交相反证据予以反驳，且上述证据之间能相互印证，形成证据链，故本院采信卢景常的陈述及证据，黄国勇应予归还。
关于卢景常主张计付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，黄国能未按约定期限归还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然涉案借款合同约定月利率按3%计算利息，但由于上述约定不符合上述法律及司法解释的规定，故本院不予支持。本院结合涉案借款合同的约定以及黄国勇违约及已付利息的情况，依法调整涉案利息为以2000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，从2014年8月20日起计至借款清偿之日止。
关于黄红星、曙光照公司对本案债务承担连带清偿责任的问题。黄红星、曙光照公司作为涉案借款的担保人在涉案借款合同落款处签名捺印、盖章确认其担保责任，且卢景常向黄红星、卢景常主张权利时未超过《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的六个月保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，本院认定黄红星、曙光照公司应对涉案借款本息承担连带保证责任，与黄国勇连带清偿涉案债务。
综上，卢景常诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。黄红星、曙光照公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄国勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢景常清偿借款本金2000000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以2000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，从2014年8月20日起计至借款清偿之日止）；
二、被告黄红星、中山市曙光照织带有限公司对被告黄国勇上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告卢景常的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25464元(原告卢景常已预交)，由被告黄国勇、黄红星、中山市曙光照织带有限公司共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告卢景常。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴诗娜
陈桂清