江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1702号
原告陈素生。
原告王泽美。
原告蔡艳。
原告陈甲。
原告陈乙。
被告蔡松。
被告陈学宁。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
被告卜成。
被告盱眙新马汽车运输服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司。
原告陈素生、王泽美、蔡艳、陈萱、陈菡与被告蔡松、陈学宁、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）、卜成、盱眙新马汽车运输服务有限公司（以下简称新马运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下简称人保盱眙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素生及五原告的委托代理人王广军、金仁丹，被告蔡松，被告陈学宁，被告人保南京公司的委托代理人郭骏贵，被告新马公司的委托代理人张友山，被告人保盱眙公司的委托代理人单明明到庭参加诉讼，被告卜成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素生、王泽美、蔡艳、陈萱、陈菡诉称，五原告系陈国明近亲属，2013年9月10日，陈国明驾驶苏H×××××轿车沿121省道自西向东行驶，14时29分左右行驶至盱眙县马坝淮北加油站道口处时，因避让相对方向左转弯准备进入加油站加油的被告蔡松驾驶的苏A×××××轿车，冲入加油站与被告卜成驾驶的停在加油站内的重型半挂货车相撞，造成两车严重损坏，陈国明当场死亡的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交巡警大队集体通案，综合分析认为，陈国明和蔡松负同等责任，卜成无责任。被告蔡松所驾驶的车辆在被告人保南京公司投保了交强险和商业险，被告卜成驾驶的车辆在被告人保盱眙公司投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期限内。请求法院判令被告赔偿原告614366.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告蔡松辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我开的车辆是被告陈学宁的，我是他雇佣的驾驶员，车辆在被告人保南京公司处投保了交强险和商业险不计免赔100万元，发生事故后陈学宁是否垫付过钱我不清楚。对原告提交的证据均没有异议。
被告陈学宁辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告蔡松是我雇佣的驾驶员，我的车辆在被告人保南京公司处投保了交强险和商业险，事故发生后我没有垫付过费用。对原告提交的证据均没有异议。
被告人保南京公司辩称，交通事故认定书真实性无异议，对事故的发生及责任认定无异议，蔡松驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险是事实；原告主张被抚养人生活费没有事实依据；死亡赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高；关于车损，鉴于原告是当庭提交评估报告，我公司请求法庭给予十天宽限期，期间内我公司予以复核决定是否重新申请鉴定；本案的诉讼费和评估费不应由我公司承担。法医学尸体检验鉴定书、火化证、户口注销证明的真实性无异议；车损评估鉴定书、评估费发票庭后十日内予以回复意见；停车费、拆除费、拖车费的发票一张（1700元）的真实性无异议，但该费用属于间接费用，且不在我公司理赔范围内；清障费票据（1000元）的真实性无异议，但该费用属于间接费用，且不在我公司理赔范围内。丧葬费请法庭依法认定；盱眙县新马汽车运输有限公司、盱眙县公安局、盱眙县马坝镇建设局一起出具的证明的真实性不予认可，同时该户口本的户别为家庭户，但其职业明确记录为粮农；死亡赔偿金原告提供的盱眙县公安局马坝派出所、盱眙县马坝镇建设局、盱眙县马坝镇人民政府、盱眙县马坝镇马坝社区居民委员会证明以证明其居住在城镇的事实我公司对于其真实性请法院核实，但是即便是真实的，也应当按照农村标准计算死亡赔偿金，因为根据最高院的规定，农村户口人员须同时符合居住在城镇且收入来源于城镇两个条件，才能按照城镇标准主张有关赔偿；精神损害抚慰金，事故责任认定书中陈国明负有同等责任，我公司认可15000元，具体请法庭认定；被抚养人生活费，原告提供证据证明被抚养人与陈国明之间的关系，真实性请法院核实，应当按照农村标准计算；处理交通事故人员误工费和交通费5000元，原告没有提供任何证据，我公司认可3人×7天×40元／天，交通费认可300元。
被告卜成未作答辩。
被告新马运输公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；我公司是苏H×××××苏H×××××挂车辆的登记所有人，卜成与我公司是挂靠关系。对原告提交的证据没有异议。
被告人保盱眙公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，苏H×××××车辆在我公司投保交强险无异议，挂车没有交强险，我公司不承担诉讼费。我公司只在交强险范围无责范围内进行赔偿，其他同被告人保南京公司的意见。
经审理查明，2013年9月10日，陈国明驾驶苏H×××××轿车沿121省道自西向东行驶，14时29分左右行驶至盱眙县马坝淮北加油站道口处时，因避让相对方向左转弯准备进入加油站加油的被告蔡松驾驶的苏A×××××轿车，冲入加油站与被告卜成驾驶的停在加油站内的苏H×××××／苏H×××××挂重型半挂货车相撞，造成两车严重损坏，陈国明当场死亡的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交巡警大队集体通案，综合分析认为，陈国明和蔡松负同等责任，卜成无责任。原告陈素生、王泽美系死者陈国明父母，原告蔡艳系死者陈国明妻子，原告陈萱、陈菡系死者陈国明子女。
另查明，被告蔡松所驾驶的车辆系被告陈学宁所有，被告蔡松系被告陈学宁雇佣的驾驶员，该车辆在被告人保南京公司投保了交强险和不计免赔商业险100万元。被告卜成驾驶的车辆挂靠在被告新马运输公司，苏H×××××在被告人保盱眙公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、保单、蔡松机动车驾驶证查询结果、卜成机动车驾驶证查询结果、盱眙县新马汽车运输有限公司行驶证、卜成的驾驶证、保单复印件；法医学尸体检验鉴定书、火化证、户口注销证明；盱眙县马坝镇马坝社区居民委员会、盱眙县马坝镇建设局、盱眙县马坝镇人民政府出具的证明、盱眙县公安局马坝派出所证明；车损评估鉴定书、评估费发票；停车费、拆除费、拖车费；清障费票据等证据证明，本院予以确认。
五原告因其近亲属陈国明死亡造成的损失为：
1、丧葬费22993元；
2、死亡赔偿金593540元（29677元／年×20年）；
3、精神损害抚慰金25000元；
4、被抚养人生活费301200元{18825×（17＋15）÷2}；
5、处理交通事故人员误工费和交通费2000元；
6、车损费95000元；
7、停车费、拆除费、清障费和拖车费计2700元；
8、车损评估费3000元；
合计1045433元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，首先由人保南京公司在交强险范围内承担112000元，由人保盱眙公司在交强险无责赔付范围内承担11100元。超出部分，因死者陈国明与被告蔡松负同等责任，由双方各承担超出部分的50%，即459666.5元，因被告蔡松驾驶的车辆在人保南京公司投保了不计免赔商业险100万元，因此，该款由人保南京公司代为赔付。车损评估费3000元，由被告陈学宁负担50%，即1500元。人保南京公司在庭审中对原告方举出的证明应当适用城镇标准的证据均不认可、认为应当适用农村标准，但是根据原告所提交的盱眙县马坝镇马坝社区居民委员会、盱眙县马坝镇建设局、盱眙县马坝镇人民政府、盱眙县公安局马坝镇派出所出具的证明，可见死者在城镇居住时间超过一年，死者家庭没有土地，因此对于本案中损失计算本院均适用城镇标准。原告方主张的处理事故人员误工费和交通费本院酌情支持2000元，精神抚慰金因死者负同等责任，故本院酌情支持25000元。人保南京公司庭后十日内并未对车损评估提出异议，因此车辆损失根据评估报告为95000元。停车费、拆除费、清障费和拖车费均属于交通事故造成的实际的财产损失。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后10日内赔付原告陈素生、王泽美、蔡艳、陈萱、陈菡损失571666.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司于本判决生效后10日内赔付原告陈素生、王泽美、蔡艳、陈萱、陈菡损失11100元。
三、被告陈学宁于本判决生效后赔付原告陈素生、王泽美、蔡艳、陈萱、陈菡损失1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1786元，由被告陈学宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 胡小娟
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘 美
户名：盱眙县人民法院
帐号：77001235000000293
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司
附相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。