广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初818号
原告广西贵糖（集团）股份有限公司，住所地：广西贵港市幸福路100号。
法定代表人但昭学，公司董事长。
委托代理人岳秋莎，国浩律师（南宁）事务所律师。
委托代理人黄岳吉，国浩律师（南宁）事务所实习律师。
被告潘炳章，男，1957年11月1日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇锦垌村红星屯人，现住址。
被告潘基明，男，1982年12月13日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇锦垌村红星屯人，现住址。系被告潘炳章的儿子。
被告潘吉明，男，1984年5月15日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇锦垌村红星屯人，现住址。系被告潘炳章的儿子。
原告广西贵糖（集团）股份有限公司（以下简称贵糖集团）与被告潘炳章、潘基明、潘吉明种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告贵糖集团的委托代理人岳秋莎、黄岳吉到庭参加诉讼，被告潘炳章、潘基明、潘吉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵糖集团诉称：原告系以制糖、造纸为主营业务的企业，为刺激蔗农种植甘蔗的积极性，原告向蔗农提供种蔗扶持政策，即根据蔗农的申请，由原告向蔗农预付肥料、蔗款订金，并提供技术指导，蔗农于次年榨季时向原告提供成品甘蔗，原告再以预付订金抵扣应付蔗款。被告潘炳章已向原告申请扶持政策多年，合作初期被告潘炳章均能如实向原告供应足量成品甘蔗，但自2011年/2012年榨季起，被告潘炳章因经营不善，未能向原告供应充足的甘蔗来抵扣其已领取的订金。经双方于2013年5月6日结算，确认被告潘炳章尚欠原告订金543338元，被告潘基明、潘吉明同意以其所有的位于港南区南郡名邸第一幢1单元1301号、第四幢2单元502号房作为欠款抵押担保。双方结算后，依被告潘炳章申请，原告继续向被告潘炳章提供蔗款订金用于改善经营，但其依然未能扭转亏损局面，截止2015年7月31日止，被告潘炳章累计欠款924363.31元。上述欠款经原告多次催收，被告潘炳章至今未能偿还，被告潘基明、潘吉明为被告潘炳章欠款提供抵押担保，因双方未能办理抵押登记手续，且起诉后，经原告查询得知两被告已将上述财产转移，但两被告提供的担保合法有效，原告现只请求两被告在543338元债权范围内承担担保责任。为此，请求法院依法判决：1、被告潘炳章退还原告甘蔗及肥料预付款924363.31元及支付利息（利息计算：以924363.31元为基数，从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止，暂计至2016年5月31日为120756.27元）；2、被告潘基明、潘吉明在债权数额543338元范围内承担担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告贵糖集团向法庭提供的书面证据有：
1、还（定金）款承诺书复印件一份，证明截止2013年5月6日，被告潘炳章尚欠原告预付款543338元，并承诺于2014/2015年榨季前偿还所有欠款，同时证明被告潘基明、潘吉明为被告潘炳章欠款提供抵押担保的事实；
2、2013年9月30日对账确认书复印件一份，证明截止2013年9月30日被告潘炳章尚欠原告预付款539072.48元；
3、申请报告复印件一份，证明截止2013年11月30日被告潘炳章尚欠原告预付款768500元；
4、2014年3月2日对账确认书复印件一份，证明截止2014年2月28日被告潘炳章尚欠原告预付款1350072.48元；
5、2014年4月30日对账确认书复印件一份，证明截止2014年4月30日被告潘炳章尚欠原告预付款879067.24元；
6、往来款项询证函（QTYS-001）复印件一份，证明截止2014年11月30日被告潘炳章尚欠原告预付款932629.24元；
7、2015年3月15日对账确认书、2015年3月17日催款通知书复印件各一份，证明截止2015年3月15日被告潘炳章尚欠原告预付款864363.31元；
8、关于本人及蓝绍根欠贵糖股份公司甘蔗定金款的说明复印件一份，证明被告潘炳章以案外人蓝绍根、曹彩君名义向原告申领60000元肥料款的事实，同时证明截止2015年7月31日被告潘炳章尚欠原告甘蔗及肥料预付款924363.31元。
被告潘炳章、潘基明、潘吉明未作答辩亦未向本庭提交任何证据。
本院依法调取的证据有：贵港市港南区桥圩镇锦垌村民委员会证明一份，证明三被告长期外出，无法联系的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告对本院依法调取的证据无异议。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告系以制糖、造纸为主营业务的企业，被告潘炳章系两被告潘基明、潘吉明的父亲。原告为刺激蔗农生产积极性，向蔗农提供种蔗扶持政策，即根据蔗农的申请，由原告向蔗农预付肥料、蔗款订金，并提供技术指导，蔗农于次年榨季时向原告提供成品甘蔗，原告再以预付款抵扣应付蔗款。被告潘炳章已向原告申请扶持政策多年，初期均能如实向原告供应足量成品甘蔗，自2011年起，被告潘炳章因经营不善，未能向原告供应充足的甘蔗以抵扣其领取的订金。2013年5月6日，经双方结算，被告潘炳章出具《还（定金）款承诺书》交原告收执，确认尚欠原告预付款543338元未予归还，被告潘基明、潘吉明为上述欠款提供担保。双方结算后，依被告潘炳章申请，原告继续向被告潘炳章提供蔗款订金用于改善经营，但其依然未能扭转亏损局面。2015年7月31日，被告潘炳章出具欠款说明，确认累计欠款924363.31元。此款经原告多次催收，被告潘炳章至今未予退还，原告遂诉至本院，并提出上述请求。
本案争议焦点为：原告要求被告潘炳章退还预付款924363.31元及支付相应利息，并要求被告潘基明、潘吉明在担保数额543338元范围内承担保证责任有何事实及法律依据？
本院认为，本案系原告贵糖集团根据被告潘炳章申请，向其预付部分甘蔗款，并提供种蔗技术指导，待甘蔗榨季时再负责回收成品甘蔗，双方达成的合同应认定为种植、养殖回收合同，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。经双方初次结算，被告潘炳章截止2013年5月6日尚欠原告预付款543338元未予退还，被告潘基明、潘吉明用自有房产为该欠款提供抵押担保，但因双方未办理抵押登记手续，现原告请求被告潘基明、潘吉明在其担保债权数额范围内承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。至2015年7月31日最后结算，被告潘炳章出具欠款说明尚欠原告预付款924363.31元，现原告请求被告潘炳章退还预付款924363.31元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告主张被告潘炳章从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，因其未能提供证据予以证实双方对利息达成约定，被告潘炳章在出具的欠款说明中亦未载明尚欠利息，该主张于法无据，本院依法不予以支持，被告潘炳章应以924363.31元为基数，从2015年7月31日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告潘炳章应退还原告广西贵糖（集团）股份有限公司预付款924363.31元；
二、被告潘炳章应向原告广西贵糖（集团）股份有限公司支付上述款项资金占用期间的利息（利息计算：以924363.31元为基数，从2015年7月31日起，按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、若被告潘炳章在本生效判决规定的期限内未能清偿上述欠款，则被告潘基明、潘吉明应在担保债权数额543338元范围内向原告广西贵糖（集团）股份有限公司承担担保责任，被告潘基明、潘吉明在承担担保责任后，有权向被告潘炳章追偿。
四、驳回原告广西贵糖（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费14206元（原告已预交），由被告潘炳章、潘基明、潘吉明承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 圣
人民陪审员 刘立军
人民陪审员 梁敬东
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 覃建伟