wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2813号
上诉人（原审被告）李锋。
上诉人（原审被告）李英。
委托代理人李锋。
被上诉人（原审原告）施元坤。
被上诉人（原审原告）赵美丽。
两被上诉人共同委托代理人施聪令。
上诉人李锋、李英因相邻关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第2266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵美丽、施元坤与李英、李锋系邻居关系，赵美丽、施元坤系101-102室产权人，李英、李锋系202室产权人。审理中，法院向上海新寓物业管理有限公司了解情况后获悉，李英、李锋在购买202室时，202室内卫生间、厨房间与客厅之间的承重墙已经处于被改动状态，在李英、李锋重新装修202室的过程中，该公司曾于2013年8月26日出具违规行为整改通知单要求李英、李锋恢复墙体。此后，该公司仅确认了李英、李锋业已进行恢复工程而对恢复效果并未进行核查，但根据2014年8月13日现场勘察，该处墙体现状仍未达到原有的宽度和厚度。
赵美丽、施元坤于2014年3月诉至原审法院，请求判令李英、李锋将承重墙赴会原状。
原审法院经审理后认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。现李英、李锋所有并居住使用的202室内承重结构遭到破坏，已对赵美丽、施元坤的日常居住生活造成安全隐患，李英、李锋对此负有排除妨碍的义务。因此，赵美丽、施元坤要求李英、李锋将202室内相关承重墙体恢复原状的诉讼请求于法有据，法院予以支持。原审法院据此判决：李英、李锋于判决生效之日起六十日内将位于上海市宝山区宝山三村XXX号XXX室房屋内卫生间、厨房间与客厅之间的承重墙体恢复原状。
原审法院判决后，李锋、李英不服，上诉认为：承重墙系房屋前手改动，上诉人只是按照原样进行简单装修。因此应由房屋前手承担责任。现上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人施元坤、赵美丽则辩称：表示服从原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。双方对于系争房屋内承重墙确有破坏并无争议，因上诉人李锋、李英现为系争房屋的所有权人，故被上诉人诉请予以排除于法有据，应予支持。原审法院据此所作判决正确，本院予以维持。上诉人李锋、李英的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人李锋、李英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第419号
申请执行人莱西市永兴泡沫有限公司。住所地：青岛市莱西市店埠镇驻地。
被执行人陈吉林，无业。
本院在执行莱西市永兴泡沫有限公司与被执行人陈吉林买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权12441.60元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)东商初字第967号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一六年六月二十三日
书记员 ＸＸ辉
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第419号申请执行人莱西市永兴泡沫有限公司。住所地：青岛市莱西市店埠镇驻地。被执行人陈吉林，无业。本院在执行莱西市永兴泡沫有限公司与被执行人陈吉林买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权12441.60元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)东商初字第967号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一六年六月二十三日书记员  ＸＸ辉
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第186号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人何某某。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第167号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于2015年7月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员魏秀成出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2013年8月16日凌晨2时30分许，被告人何某某和李某甲酒后到秦州区瀛池路“铁板李”烧烤摊消费时，碰见正要离开的李某乙。李某甲因认识李某乙，便要求李某乙留下一起喝酒，被拒绝后双方发生争执，被告人何某某见状，持随身携带的“唐刀”将李某乙左胳膊砍伤。李某乙经天水市第一人民医院诊断：1、左前臂刀砍伤（1）左尺桡骨开放粉碎性骨折；（2）拇外展肌断裂；（3）肌腱断裂；（4）桡神经、血管断裂；2、颅脑损伤。又经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：李某乙损伤程度属轻伤一级。破案后扣押作案工具“唐刀”一把。
被告人何某某于2013年10月8日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人何某某家属与李某乙就经济损失于2013年10月27日达成赔偿协议：由何某某一次性赔偿李某乙经济损失21万元，已履行。李某乙对何某某表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的报案材料及陈述，证人李某丙、卢某甲、卢某乙、张某某、何某甲、何某乙、李某甲的证言，现场指认笔录及照片，现场勘验笔录，扣押物品清单，病历材料，伤情鉴定意见书，DNA个体识别鉴定书，赔偿协议，谅解书，收条及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某酒后不冷静，在朋友与他人发生争执时，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人何某某犯罪后能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，审理中能自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。扣押的作案工具予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本
审判员 甄 瑾
二〇一五年八月六日
书记员 何卓怡
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民一初字第881号原告吴绳通。委托代理人王安兵，南宁大华兴食品经营部经理。代理权限：特别授权代理。被告广西田阳双全疏果配送有限公司。法定代表人黄玲，公司经理。本院在审理原告吴绳通与被告广西田阳双全疏果配送有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴绳通于2014年10月20日以双方已自行和解和被告已给付货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴绳通自愿要求撤回起诉，没有违反法律、法规规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴绳通撤回起诉。案件受理费1464元，减半收取732元，由原告吴绳通负担。审判员潘少勇二〇一四年十月二十日书记员龚秀金
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更第5402号
罪犯张玉才，男，1971年6月4日出生，汉族，河南省新蔡县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）浙丽刑终字第158号刑事裁定，维持原判，认定张玉才犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金55000元（已交纳6000元），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院以（2013）浙衢刑执字第7348号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张玉才在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张玉才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉才减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2010年3月9日起至2020年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3448号
罪犯贾璐玮，女，汉族，1987年2月1日出生，新疆沙湾县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆生产建设兵团农八师中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）兵八刑终字第14号刑事判决，认定贾璐玮犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2，000元（已缴纳）。服刑中，经本院于2014年8月5日裁定减刑十个月。现刑期止日2017年8月29日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年9月1日提出对罪犯贾璐玮的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯贾璐玮在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，四次获得季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯贾璐玮在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年2月被评为监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年5月、7月、10月、2015年1月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾璐玮在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾璐玮予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 石荣辉
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾立民初字第7号
起诉人韦余伶农户。
代表人韦余伶，农民。
2015年10月26日，本院收到韦余伶农户的起诉状，诉称宾阳县和吉镇燕山村委会良元村经济联合社于2009年3月15日确定开荒地补偿款分配方案时，未经召开全体村民大会讨论通过，且分配方案上签字的代表也系他人代签，故该分配方案无效。诉请判决：一、确认宾阳县和吉镇燕山村委会�元村经济联合社于2009年3月15日经村民代表集体讨论的分配方案无效；二、宾阳县和吉镇燕山村委会良元村经济联合社返还韦余伶农户土地补偿款11409元。
经审查，韦余伶农户曾于2014年3月6日向本院提起诉讼，起诉要求宾阳县和吉镇燕山村委会良元村经济联合社支付其17.5034亩土地补偿款465923元。该案在审理过程中，经本院认定，宾阳县和吉镇燕山村委会良元村经济联合社于2009年3月15日经村民代表集体讨论的分配方案有效，该分配方案议定土地补偿款的60%归村集体所有，40%归承包农户所有，韦余伶农户的征收土地为0.7034亩，按40%计算应得7315元已经付给该农户。据此，本院依法作出（2014）宾民一初字第474号民事判决书，判决驳回韦余伶农户的诉讼请求。韦余伶农户不服，上诉至南宁市中级人民法院，后于2015年6月8日撤回上诉，本院作出的（2014）�民一初字第474号民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，起诉人韦余伶农户以宾阳县和吉镇燕山村委会良元村经济联合社于2009年3月15日确定开荒地补偿款分配方案时，未经召开全体村民大会讨论为由，请求判令该分配方案无效，并返还0.7034亩土地补偿款的60%共11409元。起诉人诉请的事由及请求，在本院审理的（2014）宾民一初字第474号原告韦余伶农户诉被告宾阳县和吉镇燕山村委会良元村经济联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，已经进行了审理，现起诉人再次就该分配方案的效力提起诉讼，属于对生效判决的重复起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：
对韦余伶农户的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄东兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 韦挺峰
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执353号
沙玉诚环境景观工程有限公司淮南分公司：
你与胡友美劳动争议纠纷一案，（2017）皖0402民初730号民事调解书已发生法律效力，申请执行人胡友美向本院申请强制执行，本院于2017年8月30日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
责令你在2017年9月6日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
一、支付执行标的2000元。
二〇一七年八月三十日
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8686号
原告：章建芬，女，1937年2月9日生，住苏州市平江区。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所律师。
被告：靖江市双裕农业投资管理有限公司，组织机构代码58558627-X，住所地靖江市烈帝庙小区C幢06。
法定代表人：陈镇彬，董事长。
被告：陈镇彬，男，1973年6月21日生，户籍地靖江市，现住靖江市。
原告章建芬与被告靖江市双裕农业投资管理有限公司（以下简称双裕公司）、陈镇彬为买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈登峰、许一峰到庭参加诉讼，被告双裕公司法定代表人陈镇彬、被告陈镇彬经本院公告期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双裕公司返还原告货款50000元，并赔偿自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息损失，被告陈镇彬对被告双裕公司的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年3月26日，原告预付50000元向原靖江市香羽生态园有限公司（以下简称香羽公司）购买“香羽”牌猪肉，香羽公司出具收据并交付原告“香羽”牌无公害放心猪肉记名消费卡一张，载明：“此卡一经售出一年内不予退回，一年后未能消费完可以原价退换或转让”，后因香羽公司无货可供致原告未能消费。2012年4月16日，香羽公司更名为被告双裕公司。被告双裕公司系被告陈镇彬投资设立的一人公司，在其不能证明其个人财产与双裕公司财产相互独立的情况下，被告陈镇彬应当对被告双裕公司的债务承担连带清偿责任。
原告向本院提供了“香羽”牌无公害放心猪肉消费卡、香羽公司出具的收据及被告双裕公司的工商登记材料等证据。
两被告未答辩。
根据原告提供的证据，本院对原告所陈述的事实予以认定。
本院认为，原告为购买无公害猪肉向香羽公司给付预付款，香羽公司向原告签发消费卡，为此，原告与香羽公司间形成合法有效的买卖合同法律关系，双方当事人均应按约履行各自义务。香羽公司在签发消费卡时承诺“此卡售出一年后未能消费完可以原价退换或转让”，该承诺系其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，现原告并未持该卡消费，其要求退还50000元货款，符合法律规定，应予支持。香羽公司未按约退还，应承担违约责任。因香羽公司已变更为被告双裕公司，故原告要求被告双裕公司退还50000元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息损失至实际清偿之日，本院予以支持。我国法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告双裕公司系被告陈镇彬投资设立的一人公司，被告陈镇彬未提供证据证明其自己的财产与被告双裕公司的财产相互独立，故其应当对被告双裕公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市双裕农业投资管理有限公司于判决生效后十日内返还原告章建芬货款50000元，并赔偿原告自2016年12月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的逾期付款利息损失。被告陈镇彬对被告靖江市双裕农业投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由两被告负担（原告已交纳，两被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 金 玲
代理审判员 王圣彬
人民陪审员 刘泽伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐 吉
本案援引法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第215号
罪犯陈新华，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一0年八月十八日作出（2010）保中刑初字第166号刑事判决，以被告人陈新华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤销前罪假释，余刑一年零八个月零四天；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年9月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关保山监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年2月10日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系刑罚执行期间又犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次、特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈新华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2015年2月17日起至2034年7月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年二月十七日
书 记 员 李彦鑫
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1530号
原告：朱某，女，1975年1月2日出生，汉族。
被告：游某，男，1974年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告朱某与被告游某为离婚纠纷一案中，原告朱某经本院传票传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
审判员 张立
二〇一六年五月十一日
书记员 顾恒
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执416号
申请执行人刘彦国。
被执行人康增义。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑1282民初61号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
此案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学成
二〇一六年九月十九日
书记员 高 亮
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（二）初字第86号
原告张某，男，汉族，1975年4月1日生，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人王俊，张金波，贵州中创联律师事务所律师，特别代理。
被告廖某，男，汉族，1981年7月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告张某诉被告廖某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某的代理人王俊及被告廖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年5月17日被告向原告借款45万元，借款期限为陆个月，双方口头约定借款月利率为3%，并出具借条。后原告按约将借款借给了被告。还款期限届满后，被告至今未向原告归还借款。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金45万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍从起诉之日起计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告廖某辩称：借款属实，但2013年11月20日我已和张某重新达成了还款协议，约定到2014年11月20日归还该借款，现在还款期还没到，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：被告廖某于2012年5月17日向原告张某借款人民币45万元，并亲笔出具借条一张，借条载明：“今借到张某人民币大写：肆拾伍万元整（￥450000）。借款期限为期陆个月，到期后如数归还。”廖某在“借款人”处签名捺印。同时原告通过中国工商银行转账436500元至廖某账户，其余借款均用现金交付。庭审中，被告廖某认可已收到原告给付的借款共计人民币45万元。至于被告诉称已与原告达成新的还款协议，但被告未能提供足够证据予以证明，且原告不予认可。为此原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告陈述、被告辩称及借条一张、中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的付款凭证等证据在案佐证，并经当庭质证，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张某向原告借款人民币45万元，有被告亲笔出具给原告的《借条》为凭，原、被告之间的债权债务关系事实清楚明确。现原告要求被告归还借款人民币45万元，有理有据，本院予以支持。关于被告辩称其已与原告达成新的还款协议的主张，由于其未向本院提供足够的证据证明该主张，且原告也不予认可，故对其辩称本院不予采信。关于原告要求其按银行同期贷款利率的四倍支付其从起诉之日即2013年12月30日起至还清借款时止的利息之诉请，因双方未约定利息，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借款案件的若干意见﹥的通知》第9条之规定“公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日即2013年12月30日起至还清借款时止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条第2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第89条第一项、第90条“合法的借贷关系受法律保护”、第108条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借款案件的若干意见﹥的通知》第9条之规定判决如下：
廖某自本判决生效之日起十日内一次性归还张某借款人民币45万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担从起诉之日即2013年12月30日起至借款还清时止的利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元由廖某承担（原告已预交），被告在履行上述判决时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 钟兆林
二〇一四年五月二十日
书记员 潘 钰
1
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第346号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人韦辽原，男，1979年6月8日出生，壮族，高中文化，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月1日被深圳市公安局刑事拘留，于2014年3月7日被本院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）700号起诉书指控被告人韦辽原犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人韦辽原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月1日1时45分许，被告人韦辽原酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车行驶至深圳市福田区福强路体育公园路段时，被民警查获。经对被告人韦辽原进行呼气式酒精检测，结果为82mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人韦辽原血液检出乙醇，含量为97.5mg／100ml。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人韦辽原的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对被告人韦辽原判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人韦辽原辩称对公诉机关指控其犯罪的事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年3月1日1时45分许，被告人韦辽原酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车行驶至深圳市福田区福强路体育公园路段时，被民警查获。经对被告人韦辽原进行呼气式酒精检测，结果为82mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人韦辽原血液检出乙醇，含量为97.5mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人韦辽原的身份材料、机动车行驶证、驾驶证复印件、当事人呼气式酒精检测单、血样提取登记表、机动车信息查询表、查获经过等书证、物证；2、被告人韦辽原的供述和辩解；3、血液乙醇含量检验报告；4、现场录像光盘。以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦辽原无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦辽原归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人韦辽原的醉酒程度、行驶距离、危险程度，本院量刑时均酌情考虑。根据被告人韦辽原的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦辽原犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王思博（代）
第3页，共3页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第346号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人韦辽原，男，1979年6月8日出生，壮族，高中文化，自由职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月1日被深圳市公安局刑事拘留，于2014年3月7日被本院取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）700号起诉书指控被告人韦辽原犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人韦辽原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月1日1时45分许，被告人韦辽原酒后驾驶粤b×××××号牌小型轿车行驶至深圳市福田区福强路体育公园路段时，被民警查获。经对被告人韦辽原进行呼气式酒精检测，结果为82mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人韦辽原血液检出乙醇，含量为97.5mg／100ml。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人韦辽原的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对被告人韦辽原判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人韦辽原辩称对公诉机关指控其犯罪的事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年3月1日1时45分许，被告人韦辽原酒后驾驶粤b×××××号牌小型轿车行驶至深圳市福田区福强路体育公园路段时，被民警查获。经对被告人韦辽原进行呼气式酒精检测，结果为82mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人韦辽原血液检出乙醇，含量为97.5mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人韦辽原的身份材料、机动车行驶证、驾驶证复印件、当事人呼气式酒精检测单、血样提取登记表、机动车信息查询表、查获经过等书证、物证；2、被告人韦辽原的供述和辩解；3、血液乙醇含量检验报告；4、现场录像光盘。以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人韦辽原无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦辽原归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人韦辽原的醉酒程度、行驶距离、危险程度，本院量刑时均酌情考虑。根据被告人韦辽原的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦辽原犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王思博（代）
第3页，共3页
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4181号
原告王荣娟。
原告孙思增。
原告李崇兰。
原告孙允琛。
原告孙允璐。
五原告委托代理人孙为明，山东海政律师事务所律师。
被告潘德传。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（下称阳光保险青岛分公司）。住所地：青岛市东海西路**号**层。组织机构代码：78371144-9。
负责人于建军，总经理。
委托代理李强，山东海师律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（下称华安保险青岛分公司）。住所地：青岛市南京路**号中天恒商务大厦*****层。组织机构代码：67528574-5。
法定代表人孙家明，总经理。
委托代理人阎志强。
原告王荣娟、孙思增、李崇兰、孙允琛、孙允璐与被告、潘德传、阳光保险青岛分公司、华安保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人孙伟明、被告潘德传、被告阳光保险青岛分公司委托代理人李强、被告华安保险青岛分公司委托代理人阎志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年12月15日17时许，被告潘德传驾驶鲁B×××××号轿车沿孙家官庄村由北向南行驶时，将孙为亚刮倒，造成孙为亚受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告潘德传负事故的全部责任。孙为亚患有直肠癌正在医院化疗，行走正常，出现该事故后六天死亡。原告认为，孙为亚死亡与本次事故有直接关系。依法起诉，请法院支持原告诉请。
被告潘德传辩称，依法承担原告的合理损失，我是肇事车辆所有人，我方车辆在被告阳光保险青岛分分公司投保交强险，在被告华安保险青岛分公司投保第三者责任险500000元，并不计免赔。应当由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，原告亲属孙为亚死亡与本案交通事故受伤之间没有因果关系，原告诉请没有事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告华安保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保第三者责任险500000元，并不计免赔，原告亲属孙为亚死亡与本案交通事故受伤之间没有因果关系，原告诉请没有事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月15日17时许，被告潘德传驾驶鲁B×××××号轿车沿孙家官庄村路由北向南行驶时，与顺行的孙为亚驾驶电动车相刮，造成两车损坏，孙为亚受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，潘德传负事故全部责任。孙为亚受伤后次日在即墨市人民医院治疗，经诊断软组织损伤、面部挫伤。此前原告于2013年12月9日已因患有直肠恶性肿瘤在即墨市人民医院住院治疗，并于2013年12月22日死亡。2014年5月12日，原告受伤及因病死亡，本院依法委托青岛万方医学司法鉴定所司法鉴定，孙为亚死亡与本案交通事故之间存在一定的因果关系，交通事故因果关系参与度拟为20%-25%，支付鉴定费4000元。被告阳光保险青岛分公司、华安保险青岛分公司对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：死亡赔偿金176135元（35227元／年×20年×25%）、丧葬费5336元（42688元／年÷2×25%）、被抚养人生活费22060元，（父亲：22060元／年×5年×25%÷3人=9192元；母亲：22060元／年×7年×25%÷3人=12868元）、精神抚慰金5000元、鉴定费4000元。原告共诉请212195元。
另查明，被告潘德传系鲁B×××××号车辆所有人，该车辆在被告阳光保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元，在华安保险青岛分公司投有第三者责任险500000元，并不计免赔。
还查明，原告王荣娟系受害人孙为亚之妻；原告孙思增系受害人孙为亚之父；原告李崇兰系受害人孙为亚之母；原告孙允深系受害人孙为亚之子；原告孙允璐系受害人孙为亚之女。受害人孙为亚共兄弟三人。
本院认为，受害人孙为亚与潘德传双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告方鉴定系本院依法委托，被告阳光保险青岛分公司、华安保险青岛分公司申请重新鉴定，本院不予支持。原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费（计入死亡赔偿金）符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的精神抚慰金，本院酌定1000元；原告诉请的鉴定费本院按参与度计算。原告诉请经本院核定的损失为：死亡赔偿金176135元（35227元／年×20年×25%）、丧葬费5336元（42688元／年÷2×25%）、被抚养人生活费22060元，（父亲：22060元／年×5年×25%÷3人=9192元；母亲：22060元／年×7年×25%÷3人=12868元）、精神抚慰金1000元、鉴定费1000元（4000元×25%），共计205531元。原告死亡赔偿金等损失共计205531元，超出交强险死亡赔偿金限额95531元。鲁B×××××号车辆在被告阳光保险青岛分公司投有交强险，交强险限额为122000元，被告阳光保险青岛分公司应在交强险死亡赔偿金（含精神抚慰金1000元、鉴定费1000元）限额内承担赔偿责任，应为110000元。超出死亡赔偿金限额部分应当由被告潘德传按本次事故责任承担全部赔偿责任，应为95531元。鲁B×××××号车辆在被告华安保险青岛分公司投有第三者责任险500000元，且不计免赔，被告华安保险青岛分公司应根据第三责任险约定承担赔偿责任，应为95531元。被告华安保险青岛分公司在第三者责任险限额内可足额支付，被告潘德传不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告王荣娟、孙思增、李崇兰、孙允深、孙允璐损失110000元。
二、被告华安财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内赔偿原告王荣娟、孙思增、李崇兰、孙允深、孙允璐损失95531元。
上述二项，被告均于判决生效后十日内付清，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王荣娟、孙思增、李崇兰、孙允深、孙允璐的其他诉讼请求。
案件受理费4483元，减半收取2241.5元，由原告负担70.5元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担1162元，华安财产保险股份有限公司青岛分公司1009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一四年七月二十五日
书记员 付 斌
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执2166号
申请执行人上海天志企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人颜廷君。
被执行人上海越昂企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人吴宏梅。
关于上海天志企业管理咨询有限公司与上海越昂企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，权利人上海天志企业管理咨询有限公司依据已经发生法律效力的上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3134号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币150000元以及相应的利息，诉讼费3300元。本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但至今未履行。
本案执行中，依法冻结被执行人上海越昂企业管理咨询有限公司名下中国银行江苏路支行XXXXXXXXXXXXXXXXX、中国工商银行上海曹家渡支行的银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户至2017年11月10日，除此以外，被执行人上海越昂企业管理咨询有限公司名下无房产、股票、车辆等其他可供执行的财产，前述冻结请于查封届满前二十天书面申请继续查封，逾期后果自负。另查明，被执行人去向不明，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信名单、网上曝光、限制高消费。上述情况已经告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实有财产调查信息、笔录等证据予以证明。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人去向不明，名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的必要，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执2166号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效
审判长 张玉标
审判员 陆 峰
审判员 沈怡明
二〇一六年十一月一日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执47号
本院在执行过程中，被执行人宋丰雨在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人宋丰雨纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初431号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人刘桂明，男，1968年4月18日出生于黑龙江省大庆市，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。2016年10月18日因本案被大庆市公安局东湖分局取保候审。2016年11月10日被大庆市让胡路区人民检察院决定取保候审。2016年11月22日被本院决定取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2016]408号起诉书指控被告人刘桂明犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派代理检察员李晓培、丁宁出庭支持公诉，被告人刘桂明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月18日12时许，被告人刘桂明酒后驾驶白色丰田牌卡罗拉轿车，沿着天运路由西向东行驶至、东湖三街时，与由北向南的被害人陈某某驾驶黑色奇瑞牌轿车发生碰撞，事故发生后刘桂明驾车离开又返回现场，被大庆市公安局东湖分局当场抓获。
经大庆市公安局刑事技术支队检验，送检的刘桂明血样中乙醇含量为162.29mg/l00ml。经大庆市公安交通管理局东湖分局道路交通事故认定书认定，陈某某承担此起事故的主要责任，刘桂明承担次要责任。
上述事实，被告人刘桂明在开庭审理过程中无异议，且有书证案件来源、到案经过、常住人口基本信息、证明、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、酒精含量测试报告单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、民事损害赔偿调解协议书等；被害人陈某某的陈述；被告人刘桂明的供述与辩解及鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘桂明酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人刘桂明系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘桂明积极赔偿损失，并取得了谅解，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之判决如下：
被告人刘桂明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海燕
人民陪审员 刘斯晓
人民陪审员 李艳华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 薛 阳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯隆，男，1973年3月5日生，汉族。
委托代理人：宋林，云南兴正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱建国，男，1956年7月30日生，汉族。
委托代理人：吴涛，云南天台律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人冯隆因与被申请人朱建国民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2012）昆民二终字第1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯隆申请再审称：朱建国伙同他人伪造10万元的欠条向法院起诉，由于一审法院只对该欠条签名进行鉴定，未对欠条内容进行鉴定，欠条的真实性令人质疑。冯隆未在该欠条上签名，一审错误判决冯隆承担欠条还款责任，冯隆在二审中申请对欠条进行重新鉴定，二审未予准许错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。
本院认为：关于冯隆是否应当承担偿还朱建国借款100000元的申请理由，因朱建国提交的2011年10月16日的借条载明：今借到朱建国人民币100000元，借期2011年10月16日至2011年11月17日。该借条有冯隆的签名。一审中冯隆主张该签名不是其本人所签，对此朱建国提出鉴定申请，经法院指定云南省公正司法鉴定中心对冯隆的签名进行鉴定，结论为该签名系冯隆本人所签。另外，一审法院曾询问冯隆对鉴定机构有无请求，其表示由法院指定。鉴定结论作出后，冯隆提出异议，要求法院指定其他司法鉴定机构对其签名及借条内容与欠款人签名之间的字体形成关系及形成时间进行重新鉴定，由于冯隆未提交应当重新鉴定的相应证据，原审以其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的条件，对其重新鉴定申请不予准许并无不当。
综上所述，冯隆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯隆的再审申请。
审 判 长 薛 丽
审 判 员 李立英
代理审判员 李玲燕
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2013)云高民申字第456号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：冯隆。委托代理人：宋林，云南兴正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱建国。委托代理人：吴涛，云南天台律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人冯隆因与被申请人朱建国民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2012)昆民二终字第1339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯隆申请再审称：朱建国伙同他人伪造10万元的欠条向法院起诉，由于一审法院只对该欠条签名进行鉴定，未对欠条内容进行鉴定，欠条的真实性令人质疑。冯隆未在该欠条上签名，一审错误判决冯隆承担欠条还款责任，冯隆在二审中申请对欠条进行重新鉴定，二审未予准许错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请再审。本院认为：关于冯隆是否应当承担偿还朱建国借款100000元的申请理由，因朱建国提交的2011年10月16日的借条载明：今借到朱建国人民币100000元，借期2011年10月16日至2011年11月17日。该借条有冯隆的签名。一审中冯隆主张该签名不是其本人所签，对此朱建国提出鉴定申请，经法院指定云南省公正司法鉴定中心对冯隆的签名进行鉴定，结论为该签名系冯隆本人所签。另外，一审法院曾询问冯隆对鉴定机构有无请求，其表示由法院指定。鉴定结论作出后，冯隆提出异议，要求法院指定其他司法鉴定机构对其签名及借条内容与欠款人签名之间的字体形成关系及形成时间进行重新鉴定，由于冯隆未提交应当重新鉴定的相应证据，原审以其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的条件，对其重新鉴定申请不予准许并无不当。综上所述，冯隆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回冯隆的再审申请。审 判 长  薛 丽审 判 员  李立英代理审判员  李玲燕二〇一三年九月二十二日书 记 员  吴丽萍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终2310号
上诉人（原审被告）：陈向红，男，1981年4月3日生，汉族，住址：河南省安阳市北关区。
委托代理人：张兴强，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临漳县农村信用合作联社，住址：临漳县建安路中段路南。
法定代表人：李学军，理事长。
委托诉讼代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
原审第三人：马继平，男，1963年3月14日生，汉族，住址：河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：马和平，男，1954年1月27日生，汉族，住址：河北省邯郸市临漳县，系马继平哥哥。
上诉人陈向红因与被上诉人临漳县农村信用合作联社及原审第三人马继平执行异议之诉纠纷一案，不服河北省邯郸市临漳县人民法院（2015）临民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市临漳县人民法院（2015）临民初字第1388号民事判决；
二、发回邯郸市临漳县人民法院重审。
上诉人陈向红预交的二审案件受理费4445元，予以退回。
审 判 长 董果芳
审 判 员 武运红
代理审判员 李 欣
二0一六年二0一六年八月十六日
书 记 员 李文斌
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01970号
原告：刘正。
委托诉讼代理人：陈力，江苏江民律师事务所律师。
被告：江阴中南重工股份有限公司，住所地江苏省江阴高新技术产业开发园金山路。
法定代表人：陈少忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谈蕾，江苏振强律师事务所律师。
原告刘正诉被告江阴中南重工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年12月24日立案。原告刘正于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘正申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘正负担。
审判员 张峥莉
二〇一六年十月十四日
书记员 周纯洁
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第742号
原告吴晓昆，男，汉族，住山东省曹县。
被告罗晓炜，女，汉族，住济南市。
本院在审理原告吴晓昆诉被告罗晓炜房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴晓昆申请撤回对被告罗晓炜的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴晓昆撤回对被告罗晓炜的起诉。
案件受理费减半收取人民币675元，由原告吴晓昆承担。
审判员 钟红梅
二〇一五年四月十七日
书记员 娄本燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00032号
申请人：何加民，无固定职业。
申请人：程龙玉，无固定职业。
本院于2014年12月31日受理申请人何加民、程龙玉关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人何加民、程龙玉因机动车交通事故责任纠纷于2014年12月31日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、何加民于2014年12月31日赔偿程龙玉车辆维修费、施救费共计12061元整（已赔付）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一四年十二月三十一日
书记员 余慧婷
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执1911号
申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。
负责人：李永盛，该行行长。
被执行人黄各维，男，汉族，1974年2月5日出生，住福建省仙游县。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行黄各维金融借款合同纠纷一案,重庆市渝中区人民法院本院(2017)渝0103民初7806号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人黄各维当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行履行贷款本金66012.96元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。
经本院核查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月二十九日
法官助理 马 文
书 记 员 唐铃洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执1911号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：李永盛，该行行长。被执行人黄各维，男，汉族，1974年2月5日出生，住福建省仙游县。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行黄各维金融借款合同纠纷一案,重庆市渝中区人民法院本院(2017)渝0103民初7806号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人黄各维当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行履行贷款本金66012.96元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。经本院核查，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  龚 箭审 判 员  王 庆二〇一八年五月二十九日法官助理  马 文书 记 员  唐铃洁
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第02068号
原告朝阳燕兴物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人侯建华，经理。
委托代理人关俊环。
委托代理人张朋。
被告关成军，住朝阳市双塔区。
本院在审理朝阳燕兴物业管理有限公司诉被告关成军物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳燕兴物业管理有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朝阳燕兴物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由朝阳燕兴物业管理有限公司负担。
审判员 王文成
二〇一四年六月二十五日
书记员 王俊雅
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2934-3号
被执行人：马新昌，男，1980年8月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：张洪财，男，1984年8月28日生，汉族，原住聊城经济技术开发区，现下落不明。
本院于2016年3月9日做出的（2015）聊东少刑初字第33号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，其涉财产部分本院于2016年9月8日依法立案执行。经执行，本院依法冻结了被执行人马新昌的银行账户，并对被执行人马新昌、张洪财名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人马新昌、张洪财纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人马新昌、张洪财各应承担债务4000元，已执行0元，各尚欠债权为4000元。因被执行人马新昌、张洪财确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于敬斌
审判员 杜庆堂
审判员 杜凤超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2934-3号被执行人：马新昌，男，1980年8月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张洪财，男，1984年8月28日生，汉族，原住聊城经济技术开发区，现下落不明。本院于2016年3月9日做出的（2015）聊东少刑初字第33号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，其涉财产部分本院于2016年9月8日依法立案执行。经执行，本院依法冻结了被执行人马新昌的银行账户，并对被执行人马新昌、张洪财名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人马新昌、张洪财纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人马新昌、张洪财各应承担债务4000元，已执行0元，各尚欠债权为4000元。因被执行人马新昌、张洪财确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  于敬斌审判员  杜庆堂审判员  杜凤超二〇一六年十一月二十一日书记员  刘小兵
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第361-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被执行人梁芝，女，1984年1月7日生，汉族，新泰市楼德振兴煎饼专业合作社经理，住山东省新泰市
被执行人陈荣伟，男，1972年3月20日生，汉族，住山东省新泰市
被执行人新泰市楼德振兴煎饼专业合作社，住所地新泰市。
代表人梁芝，经理。
被执行人时英干，男，1974年6月19日生，汉族，泰安市泰山区日月坊食品有限公司总经理，住山东省新泰市
被执行人赵小黑，男，1971年2月12日生，汉族，新泰市久发蔬菜种植专业合作社经理，住山东省新泰市
被执行人付佃明，男，1975年4月24日生，汉族，山东哎呀呀食品有限公司总经理，住山东省新泰市
申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人梁芝、陈荣伟、新泰市楼德振兴煎饼专业合作社、时英干、赵小黑、付佃明金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2013）市商初字第597号民事判决书执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2013）市商初字第597号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年八月十一日
书记员 张晓静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01070-1号
申请执行人：郑良芳，男，1958年5月18日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：安徽永龙实业集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市磨店乡工业集聚区。
法定代表人：黄世清，该公司总经理。
被执行人：合肥九洲机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：郑交文，该公司总经理。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2014）398号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。执行中申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2014）398号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年八月十一日
书记员 王小君
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1155号
上诉人（原审原告）杜德机械科技（上海）有限公司。
法定代表人杨冬英。
委托代理人孙坚根。
被上诉人（原审被告）王敬一。
委托代理人丁美海。
上诉人杜德机械科技（上海）有限公司（以下简称“杜德公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜德公司的委托代理人孙坚根、被上诉人王敬一的委托代理人丁美海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王敬一于2013年6月5日入职杜德公司担任车床工，双方签订了期限为2013年6月5日至2016年6月5日的劳动合同一份。王敬一实际在杜德公司工作至2013年9月6日。杜德公司于2013年9月6日出具书面的开除通知，以王敬一严重违纪为由，解除双方的劳动关系。杜德公司在开除通知中引用的员工手册条款记载的内容为打架斗殴、挑起是非、暴力威胁、消极怠工、煽动罢工等。王敬一离职后向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。上述仲裁机构于2013年11月11日出具普劳人仲（2013）办字第3301号裁决书，裁决：杜德公司应向王敬一支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币（以下币种均为人民币）3，082元。杜德公司对上述裁决不服，于2013年11月20日诉讼至原审法院。杜德公司诉称，王敬一系杜德公司员工。2013年7月起，杜德公司向公司全体员工告知搬迁及善后事宜，王敬一自此多次出现消极怠工现象，并散布不当言论，影响了杜德公司其他员工的工作积极性。2013年9月6日，杜德公司对王敬一作出警告并罚款的处罚，王敬一及丁美海等多人聚集到公司办公室，对公司领导进行辱骂，后又擅自离岗。杜德公司遂于当日对王敬一作出开除处罚，王敬一对此表示接受并办理了离职手续。嗣后，王敬一向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁部门裁决杜德公司应向王敬一支付违法解除劳动合同的赔偿金3082元。杜德公司对仲裁部门的裁决不服，认为其开除王敬一实属合理，遂诉至原审法院，请求判令其无需支付上述款项。
原审法院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜德公司解除双方劳动关系的理由是王敬一在公司内打架斗殴、挑起是非、对同事暴力威胁、扰乱秩序、消极罢工、煽动罢工等，但其提供的证据不足以证明王敬一存在上述严重违纪行为，仲裁部门据此认定杜德公司系违法解除劳动合同，并无不妥，法院予以认可。仲裁部门裁决杜德公司应支付王敬一违法解除劳动合同的赔偿金为3，082元，经核，符合法律规定，法院予以确认。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，杜德机械科技（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付王敬一违法解除劳动合同的赔偿金人民币3，082元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，上诉人杜德公司不服，向本院提起上诉称，因上诉人所在地列入政府规划，且租期将近，上诉人决定择址搬迁，并于2013年7月开始向全体员工宣传搬迁事宜。自此，被上诉人多次出现故意怠工现象，严重影响其他员工的工作积极性。2013年9月6日，生产经理在追查被上诉人前一天工作任务未完成的原因时，被上诉人无法说明正当理由，上诉人据此予以处罚。此后，被上诉人对公司管理人员进行辱骂和侮辱，严重影响上诉人的正常运行。上诉人根据《员工手册》对被上诉人作出开除决定。上诉人请求二审法院改判上诉人无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。
被上诉人王敬一辩称，被上诉人没有对公司领导进行殴打、恐吓，也没有煽动罢工。原审法院判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。上诉人杜德公司于2013年9月6日以严重违纪为由，解除与被上诉人之间的劳动关系。上诉人在开除通知中引用的员工手册条款记载的内容为打架斗殴、挑起是非、暴力威胁、消极怠工、煽动罢工等。上诉人作为用人单位对被上诉人是否存在上述行为负有举证责任。但现有在案证据尚不足以印证。原审法院据此认定上诉人系违法解除劳动合同并判令上诉人支付相应的赔偿金并无不当。本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人杜德机械科技（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 孙 斌
代理审判员 陈 琪
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初1118号
原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地:广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，任董事长。
委托代理人：李孟珂，河南金学苑律师事务所律师。
被告:张同福，男，1965年11月3日生，汉族，住长葛市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）因与被告张同福保险纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李孟珂到庭参加了诉讼，被告张同福经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安财险向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款57997.31元，支付逾期保费5105.74元，支付违约金35146.37元（计算暂至2016年11月21日，具体数额截止以保险理赔款、逾期保险费之和为基数，自2015年3月25日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止），共计98249.42元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年3月,被告向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司许昌分行（以下简称光大许昌分行）的个人贷款合同提供保证保险，原告签发了编号为13294972600001218488的保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告得到银行的小额贷款73000元人民币后，未完全履行约定的还款义务。为此，银行向原告申请理赔，原告于2015年3月25日对银行进行了理赔。截止2016年11月21日代为追偿总额为98249.42元。原告向被保险人赔付后多次向被告催收，被告不予理睬，故向贵院起诉，望依法判决。
被告未提供证据亦未答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告张同福与原告签订平安个人消费信贷保证保险保险单，保险单号为13294972600001218488，约定光大银行许昌分行为被保险人，张同福为投保人，保险金额为86797元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费金额为1387元，特别约定，张同福委托光大银行许昌分行从指定的账户中扣除每月应缴保险费，张同福拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费，从原告理赔当日开始计算超过30天，被告仍未归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按日千分之一，向原告缴纳违约金；未付保费是指自贷款发放之日起至理赔之日止，计算方式为：已欠保费+当期应交保费X当期实际承保天数/30；2014年3月4日，被告张同福与光大银行许昌分行签订个人贷款合同，合同约定：贷款金额为73000元整，贷款期限为36个月，贷款用途为日常生活消费，贷款年利率为同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；同日，被告张同福向原告和光大银行许昌分行递交一份客户授权委托书，授权原告及光大银行许昌分行在贷款每月还款当日从本人在银行开立的账户中扣除本人应向原告缴纳的应缴保费，在后期理赔后，可以从本人账户中扣除本人应向保险公司归还的全部款项；许昌分行于当日将73000元发放至被告张同福在贷款行开立的指定账户内；贷款到期后，被告张同福未完全履行约定的还款义务，2015年3月25日，原告代被告张同福向光大银行许昌分行支付个人所欠贷款本息总计57997.31元，光大银行许昌分行为原告出具了索赔金额明细以及代偿债务确认书；自2015年1月4日至2015年3月25日共逾期80天，欠保费总计5105.74元未予交纳，后经原告多次催要无果，诉至本院。
以上认定的事实，有原告提交的个人贷款合同及贷款借据、中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单及投保单、代偿债务确认书、银行索赔明细及银行出具的还款明细、客户授权委托书、追偿金额明细及被告还款记录在案为凭，证据确实充分，可以采信。
本院认为，原、被告签订的保险合同形式要件完备、权利义务约定明确，应认定为有效。原告为保险人，光大许昌支行为被保险人，被告是投保人，若被告未按时足额向光大许昌支行偿还借款本息，则由原告向光大许昌支行承担保险责任。被告取得借款73000元后，因违约未按月还本付息，以致原告代被告向光大许昌支行偿还借款本息57997.31元。原告要求被告偿还该理赔款于法有据。按照保险合同约定，保险费每月1387元，按月缴纳，原告主张被告欠付保费计5105.74元，被告未到庭应诉亦未提交任何反驳证据，本院对欠付保费数额予以确认。保险合同中约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告主张违约金35146.37元，符合合同约定，本院予以确认。被告张同福经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由自己承担。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张同福于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款57997.31元，逾期保费5105.74元，违约金35146.37元，合计98249.42元。同时承担自2016年11月22日起止判决确定的给付之日止的违约金（以理赔款57997.31元和逾期保费5105.74元为基数，按日千分之一计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，由被告张同福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 贺长法
人民陪审员 张全根
人民陪审员 赵金成
二〇一七年八月十九日
书 记 员 陈 琦
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中立民终字第57号
上诉人（原审被告）曾映辉。
被上诉人（原审原告）步步高商业连锁股份有限公司。
上诉人曾映辉因与被上诉人步步高商业连锁股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第371-1号民事裁定，向本院提出上诉，上诉称：本案中合同的实际签订地是娄底市娄星区，根据法律规定湘潭市雨湖区人民法院不具有管辖权，请求依法撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民一初字第371-1号民事裁定，将本案移送湖南省娄底市娄星区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在签订的《租赁合同》中约定，发生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼，并明确合同签订地为湘潭市雨湖区甲方（被上诉人）办公室。上诉人上诉称合同的实际签订地在娄底市娄星区，但未提供任何证据予以证明，因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院根据查明的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定认定其对本案有管辖权正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 胡铁兮
代理审判员 周 粤
二〇一四年九月十一日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0321行审67号
申请执行人：怀远县公安局，住所地安徽省怀远县榴城镇新河路，组织机构代码73000826-6。
法定代表人：杨昆，局长。
委托代理人：张云培，怀远县公安局法制大队科员。
委托代理人：王超，怀远县公安局法制大队科员。
行人：怀远县极客网吧，住所地安徽省怀远县荆山镇团结桥西明亮家园小区*号楼Ｓ108-114。
投
投资人：邱成浪。
申请执行人怀远县公安局于2017年6月8日向本院申请强制执行怀公（永）行罚决字[2015]2116号行政处罚决定，要求对被执行人怀远县极客网吧执行罚款2000元及加处罚款2000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人怀远县公安局于2015年12月15日作出怀公（永）行罚决字[2015]2116号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：2015年11月17日下午3时许，公安机关在极客网吧检查时发现：共81人上网，其中王恒旭、潘绍伟、李伟、邵国星等4人没有被核对、登记有效身份证件就上网消费。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言等证据证实。综上，极客网吧违法行为成立，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十一条第三项之规定，决定给予极客网吧警告并处罚款二千元整的处罚。
经审查查明，被执行人怀远县极客网吧因不服被告怀远县公安局于于2015年12月15日作出的怀公（永）行罚决字[2015]2116号行政处罚决定一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，要求撤销该处罚决定。本院于2016年10月14日作出（2016）皖0321行初29号行政判决，认为申请执行人怀远县公安局作出的怀公（永）行罚决字[2015]2116号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，遂判决驳回了被执行人怀远县极客网吧的诉讼请求。被执行人怀远县极客网吧不服本判决，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院于2017年3月6日作出（2017）皖03行终5号行政判决，判决驳回上诉、维持原判。本院作出的（2016）皖0321行初29号行政判决已经生效，为此，申请执行人怀远县公安局向本院申请强制执行其作出的怀公（永）行罚决字[2015]2116号行政处罚决定。
本院认为，申请执行人怀远县公安局因被执行人怀远县极客网吧未按规定核对、登记上网消费者的有效身份证件的违法行为所作出的怀公（永）行罚决字[2015]2116号行政处罚决定，被执行人怀远县极客网吧不服该处罚决定而提起要求撤销的行政诉讼，已经被判决驳回，本院作出的（2016）皖0321行初29号行政判决已生效，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人怀远县公安局作出的怀公（永）行罚决字[2015]2116号行政处罚决定中对被执行人怀远县极客网吧罚款2000元及加处罚款2000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一七年七月三日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。
第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1022执903号
申请执行人王树东。
被执行人孙海金。
申请执行人王树东与被执行人孙海金民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1518号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孙海金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王树东于2016年8月9日向本院提出执行申请，要求被执行人孙海金归还申请执行人王树东借款本金38500元，并负担案件受理费763元、保全费320元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人孙海金私下与申请执行人王树东达成和解协议，申请执行人王树东自愿撤回执行申请，不要求法院再予执行。
本院认为，环县人民法院作出的（2016）甘1022民初1518号民事判决书确定的内容经双方当事人协商，私下达成和解协议。申请执行人王树东自愿撤诉，并放弃判决书中所确定的判决义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2016年7月8日作出的（2016）甘1022民初1518号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月六日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4626号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人吴品强
本院受理的申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人吴品强金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初794号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁�如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人吴品强相当于价值50万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月七日
书记员 ： 徐 春
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第252号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南大街85号。
负责人王冠军，该公司经理。
委托代理人魏斌。
被上诉人（原审原告）徐建。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2014）新民初字第196号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人魏斌，被上诉人托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年10月14日，徐建为其所有的冀F×××××货车在联合保险保定公司处投保了车辆损失险（保险赔偿限额210000元）含不计免赔。保险期间自2012年10月22日起至2013年10月21日止。2012年4月11日，徐建为冀F×××××挂在联合保险保定公司处投保国内公路货物运输保险，保险限额200000元，保险期间自2012年4月11日起至2013年4月10日止。2013年3月20日11时0分许，王志明驾驶冀F×××××／冀F×××××重型半挂货车在岢岚县燕家村路段时，驶出路外侧翻，造成冀F×××××及车载货物受损的交通事故。此事故经山西省岢岚县公安局交通警察大队认定，王志明承担事故的全部责任。事故发生后经鉴定冀F×××××车辆损失为13676元，徐建就此事故支付施救费90000元，赔偿车上货物损失235000元。以上事实有保险单、道路交通事故认定书、公路赔偿通知书、路产损失赔偿收据、公估报告、公估费发票、施救费票据、赔偿协议书、设备运输合同、收据及庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，徐建与联合保险保定公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。徐建投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏及货物损失，联合保险保定公司应在车损险、国内公路货物运输保险保险限额内承担赔偿责任。徐建为了证明本次事故车辆损失提交了徐水县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，联合保险保定公司虽然对鉴定程序以及鉴定结果不予认可，但并未提出反驳证据，也未能就其主张的定损数额举证证实，故原审法院对徐建的车损13676元予以认定。徐建主张的施救费90000元，经被告质证认为过高。原审法院认为施救费用是否合理，要结合施救的难易程度、采取的施救措施及被施救财产的价值来综合认定。涉案车辆发生事故时装载重量为300吨的吊机，施救车辆时必须先将货物卸下，然后才能采取其他措施，施救难度较大，因此，施救单位动用了大量的人力、车辆、产生90000元的施救费用较为合理，且该费用已实际发生，也未超过保险金额，被告以施救费明显过高，应按物价部门规定的标准赔偿的抗辩理由不能成立，原审法院对于徐建主张的施救费予以支持。徐建支付的货物损失235000元，系真实发生的费用，有赔偿协议书及收据为证，原审法院予以认定。联合保险保定公司应在国内货物运输保险保险限额200000元内扣除10%的免赔额，赔偿徐建176500元。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条之规定，判决：一、联合保险保定公司于判决生效之日起五日内，一次性给付徐建保险赔偿金280176；二、驳回徐建的其他诉讼请求。案件受理费5886元，由徐建负担486元，由联合保险保定公司负担5400元。
判后，联合保险保定公司不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，所作判决加大了上诉人的赔偿义务。首先，原审施救费未划分，因涉及不同险种的赔付，且赔付方式不一，无法区分施救费用是施救货物和施救的受损车辆，本案施救费主要为货物施救，原审法院将全部施救费判决车损险承担，明显不合理。其次，有关货物损失，并无直接证据证明货物损失。仅有被上诉人与运输公司的赔偿协议，无法证实为实际损失，被上诉人举证不充分，合理性无法确定。综上，原审法院认定事实不清，所作判决加大了上诉人的赔偿义务，请求二审法院支持上诉人的请求。
被上诉人徐建辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人称货物施救单独计算没有事实和法律依据，因此原审法院判决上诉人承担施救费并无不当；二、关于货物损失，被上诉人所运输货物为新设备，损失后由货主出具证据证实货物损失是235000元，且被上诉人就相关损失已经支付给了货主，货物损失有相关证据支持，原审判决并无不当；三、因被上诉人在上诉人投有不计免赔保险，原审法院认定扣除10%的免赔率，被上诉人考虑到上诉费以及希望尽快拿到赔偿款项才没有提起上诉，请二审法院依法及时判决。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人主张施救费过高，应区分施救费是施救车载货物还是施救事故车辆，原审法院不应将全部施救费判决由上诉人承担。施救费是保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，属于车损的赔偿范围，保险法及相关法律规定并未区分车和货的施救。本案事故发生时，保险车辆上装载300吨的吊机，对车辆进行施救，必然要对装载货物先进行处理，然后才能采取其他措施，被上诉人就此事故已经支付了90000元施救费，并且有合法票据，上诉人主张对货物施救单独计算没有事实和法律依据，本院不予支持。关于货物损失，被上诉人提交了与天津市正大运输公司的《赔偿协议书》、《设备运输合同》以及辽宁电厂电力建筑安装公司出具的收据，证实货物损失及赔付对方235000元事实，原审判决并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5886元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 王清江
代理审判员 曲 刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 佟铁铮
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1909号
原告：田江，，农民。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：韩合兵，河北民剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：姚利强，农民。
原告田江与被告姚利强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田江及其委托代理人董致民、韩合兵、被告姚利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田江向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月25日，被告经人介绍与原告相识，被告因与他人存在诉讼纠纷，急需诉讼费用，故向原告借款50000元并为原告出具借条一张。当时被告与原告女儿处于恋爱关系，应被告要求，原告女儿与被告一起在中国农业银行迁安滨河分理处将钱取出后，立即将现金存至被告指定的姚文（系被告父亲）名下的中国农业银行卡中。
被告姚利强辩称：该笔借款系被告与原告女儿婚后借的，不是恋爱期间借的。
经审理查明：2015年8月25日，原告借款50000元给被告，被告为原告出具借条一张，后被告拖欠借款50000元至今未还。被告与原告女儿田丽艳于2015年11月9日依法登记结婚。
上述事实有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告欠原告借款50000元，经原告向被告催要未果，原告起诉要求被告返还借款50000元，于法有据，本院应予支持；
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告给付原告借款50000元（自本判决生效后15日内履行）。
案件受理费525元，由被告姚利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员冯玉清
二O一八年四月十六日
书记员张春美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1909号原告：田江，，农民。委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：韩合兵，河北民剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：姚利强，农民。原告田江与被告姚利强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田江及其委托代理人董致民、韩合兵、被告姚利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田江向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月25日，被告经人介绍与原告相识，被告因与他人存在诉讼纠纷，急需诉讼费用，故向原告借款50000元并为原告出具借条一张。当时被告与原告女儿处于恋爱关系，应被告要求，原告女儿与被告一起在中国农业银行迁安滨河分理处将钱取出后，立即将现金存至被告指定的姚文（系被告父亲）名下的中国农业银行卡中。被告姚利强辩称：该笔借款系被告与原告女儿婚后借的，不是恋爱期间借的。经审理查明：2015年8月25日，原告借款50000元给被告，被告为原告出具借条一张，后被告拖欠借款50000元至今未还。被告与原告女儿田丽艳于2015年11月9日依法登记结婚。上述事实有当事人陈述、借条等证据证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告欠原告借款50000元，经原告向被告催要未果，原告起诉要求被告返还借款50000元，于法有据，本院应予支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告给付原告借款50000元（自本判决生效后15日内履行）。案件受理费525元，由被告姚利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员冯玉清二O一八年四月十六日书记员张春美
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆都市报社（新早报社），住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：石峰，该报社社长。
委托代理人：杨舒雯，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆赢商广告有限公司（原新疆赢明天广告有限公司），住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：闫睿，该公司副总经理。
委托代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人新疆都市报社（简称都市报社）与被申请人新疆赢商广告有限公司（简称赢商公司）广告合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
都市报社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定申请再审称，1、申请人并非不履行合同义务，而是在没有得到被申请人明确要求或指示的前提下无法进行相应宣传工作，因此申请人并不存在违约行为。2、原审法院没有对申请人给被申请人造成何种损失进行调查和确认，以广告费的标准认定被申请人所谓损失是错误的。故请求依法予以再审。
本院认为，再审申请人都市报社陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明，2012年1月16日，赢商公司与都市报社就双方利用各自资源，共同主办活动，共同开展电子商务，共享各自媒体，打造报网联合平台，实现共赢目的合作事项签订一份《合同》，约定：都市报社向其客户推荐赢商公司丝路网（www.si1uw.com），增加丝路网的知名度与影响力；都市报社有义务宣传并向其客户推荐“丝路会员通”和“丝路通高级会员”服务；都市报社对赢商公司所开展的活动或项目进行免费的正面宣传报道，以扩大丝路网社会影响力，每周1-3次1／8版广告宣传；都市报社开展的各种活动可以免费在丝路网上发布，赢商公司有义务进行免费技术支持；赢商公司在丝路网上免费发布都市报社商务信息；任何一方未能履行本合同的约定或违反国家法律的有关规定，另一方有权解除本合同，由此所造成的相关损失由违约方承担；与合同有关的争议，协商不成时应向赢商公司所在地法院起诉；本合同经双方授权代表签字并加盖公司印章后生效，至2013年12月31日截止，共计两年。合同签订次日，赢商公司即开始在其丝路网上免费为都市报社做通栏广告，时间连续两年零5个月。都市报社于2012年2月27日在其新疆都市报《新人才》1／8版面（右下角）为赢商公司丝路网进行了一次广告宣传，之后再未为赢商公司丝路网做过广告宣传。另查明，都市报社《新疆都市报》2013年、2014年1／8版面最低广告价格均为8197元。原审认为，在赢商公司全面履行了为都市报社免费做广告合同义务的同时，都市报社未全面履行为赢商公司免费做广告的合同义务，致使赢商公司宣传其丝路网的合同目的未能实现。依据权利义务对等原则，都市报社在享受合同权利的同时，因未履行对应的合同义务而给对方造成损失，理应按照合同约定承担相应的违约责任。鉴于合同未约定损失（广告宣传费）的计算方式及数额，赢商公司主张广告宣传费系依据合同有关“都市报社应在都市报社报纸媒体上为赢商公司做每周1-3次1／8版广告宣传”的约定，以及都市报社旗下纸媒版面最低价格并作相应折让。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人都市报社对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，都市报社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回都市报社的再审申请。
审 判 长 张有鹏
代理审判员 张红见
代理审判员 赵亚丽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 梦
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第179号
上诉人（原审原告）冷水江市岩口镇伍家山煤矿，住所地冷水江市岩口镇金星村。
法定代表人程卫文，系该矿矿长。
委托代理人阮和彪，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡元佺（曾用名胡情兴），男，1955年6月4日出生，汉族，住冷水江市岩口镇官溪村*组*号。
委托代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
上诉人冷水江市岩口镇伍家山煤矿因确认劳动关系纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2014）冷民三初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告胡元佺系冷水江市岩口镇官溪村3组村民，现年59岁，常年以务农和采煤为生。2011年6月，被告胡元佺到原告伍家山煤矿从事井下采煤工作。2011年6月至2012年元月与工友胡某甲一起上班。2012年6月至2013年5月与苏建华一起上班。在此期间担任大工。2013年4月20日，原告伍家山煤矿安排被告胡元佺等82名职工到娄底市湘中煤炭医院进行职业健康体检。其体检结论为：“疑似尘肺，不可以从事粉尘作业。”而原告伍家山煤矿却未将该结论告知被告胡元佺，也没有安排继续确诊和治疗。2013年10月，原告伍家山煤矿通知被告胡元佺不要去上班，引起被告胡元佺警觉，遂自行到娄底市疾病预防控制中心检查。2014年1月7日，被告胡元佺经娄底市疾病预防控制中心进行诊断，结论为煤工尘肺贰期。随后被告胡元佺向冷水江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认与伍家山煤矿的事实劳动关系。2014年6月10日，冷水江市劳动人事争议仲裁委员会对此下发了冷劳人仲字（2014）第25号仲裁裁决书，裁决确认申请人胡元佺从2011年6月始与被申请人伍家山煤矿存在事实劳动关系。原告伍家山煤矿不服仲裁裁决，遂向法院起诉。
原审法院经审理认为，本案在审理过程中，原、被告对双方之间是否存在事实劳动关系的问题存在争议。劳动者和用人单位的合法权益都应当受到法律保护。原告伍家山煤矿虽未与被告胡元佺签订书面劳动合同，但根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于“用人单位未与劳动者签订劳动合同认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）缴纳各项社会保险费记录”及“其他劳动者的证言”的规定，原告伍家山煤矿与被告胡元佺之间存在事实劳动关系。理由如下：一、证人胡某甲、胡某乙、苏继华及原告伍家山煤矿的所有人岩口镇金星村村民委员会均证实被告胡元佺于2011年6月至2013年10月9日在原告伍家山煤矿从事井下采煤工作，接受原告的劳动管理及原告还为被告胡元佺等劳动者提供矿灯、工作服以及生产工具让其为原告服务。二、原告伍家山煤矿于2013年4月20日组织被告胡元佺等82名职工到娄底市湘中煤炭医院参加职业健康体检，其中被告胡元佺体检结论为“疑似尘肺，不可以从事粉尘作业”。原告伍家山煤矿没及时将检查结果告知被告胡元佺，相反还继续安排他在井下工作，直到2o13年10月9日通知被告胡元佺下岗。虽然被告胡元佺的体检表中有在固定格式的“岗前”、“在岗”、“离岗。”三个空格中勾填“岗前”体检划勾，但此表为原告伍家山煤矿掌握，未经被告签名确认，不足以证明被告胡元佺属于岗前体检。况且，原告没有提交本次体检所有人员的体检表及2012年伍家山煤矿职工体检花名册。实属举证不能，应承担不利后果。三、被告胡元佺本人陈述的事实与相关证人证言相互印证，加上医院职业健康体．检结论，形成证据链足以证明原告伍家山煤矿与被告胡元佺存在事实劳动关系。综上所述原告伍家山煤矿要求确认其与被告胡元佺不存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条、第五十六条、第五十七条第二款、劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告冷水江市伍家山煤矿的诉讼请求；二、确认被告胡元佺从2011年6月开始与原告冷水江市伍家山煤矿存在事实劳动关系。本案案件受理费10元，依法予以免收。
上诉人冷水江市岩口镇伍家山煤矿不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人胡元佺在2013年4月20日想进入上诉人煤矿工作，上诉人对被上诉人进行了上岗前的身体状况健康检查，发现被上诉人其健康状况不佳，不允许在矿工作，被上诉人进一步到娄底疾病预防控制中心检查为尘肺，故被上诉的在上诉人矿进行了健康检查为由，将上诉人上诉致冷水江市劳动争议仲裁委员会，在劳动争议仲裁中，由于上诉人与被上诉人不成存劳动关系，上诉人对被上诉人的相关信息不知，而冷水江市劳动争议仲裁委员会确认上诉人举证不能，以此确认上诉人与被上诉人存在有劳动关系，上诉人对此不服，起诉致冷水江市人民法院，冷水江市人民法院亦于2014年10月29日作出了一个确认被上诉人与上诉人存在事实劳动关系的判决。被上诉人不是上诉人矿里职工，不存在劳动关系，一审判决在事实上、证据上均存在错误。请求撤销原审判决，判决上诉人与被上诉人不存在事实上的劳动关系。
被上诉人胡元佺辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为：上诉人冷水江市岩口镇伍家山煤矿虽未与被上诉人胡元佺签订书面劳动合同，但被上诉人胡元佺提交了证人胡某甲、胡某乙、苏继华及岩口镇金星村村民委员会的证明，证实被上诉人胡元佺于2011年6月至2013年10月9日在上诉人处从事井下采煤工作，接受上诉人的劳动管理。被上诉人胡元佺本人陈述的事实与相关证人证言、医院职业健康体检结论相互印证。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于“用人单位未与劳动者签订劳动合同认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）缴纳各项社会保险费记录及其他劳动者的证言”的规定，原审据此认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，符合法律规定。上诉人对被上诉人提交的证据提出异议，但没有充分证据予以推翻，故应承担不利后果。上诉人提出被上诉人与其不存在事实劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 刘 聪
二〇一五年六月八日
书 记 员 谭 鹤
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第552号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被执行人刘细齐。
被执行人甘大雨。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月16日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年4月9日作出的崇卫计征字（2015）04112号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04112号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）04112号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年4月9日作出的崇卫计征字（2015）04112号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 洪 柳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第4031号
原告刘影，男，1981年11月11日出生。
被告赵京，男，1986年8月18日出生。
原告刘影与被告赵京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员栾林林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘影到庭参加了诉讼，被告赵京经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月12日向原告借款二万元，承诺于2013年1月12日归还，但被告不讲信誉，以无力还款为由拒不归还。故诉至法院，请求判令被告向原告还款二万元，被告向原告支付逾期借款利息（自2012年12月12日计算至归还之日，按照同期银行贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告于2012年12月12日向原告提出借款，为原告书写借条，记载”借条，今有刘影借20000元整，于2012年12月12日到2013年1月12日还清，借款日2012年12月12日，借款人赵京”。借条上部注明了被告身份证号码。原告当日给付被告20000元。借款到期后，被告未向原告还款。
上述事实，有借条原件及当事人陈述等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款到期，借款人应当按时归还所欠借款。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。关于原告主张按照四倍银行贷款利率计算利息的请求，因双方未约定利息，在借款期限内，不存在利息，在借款到期后被告未向原告还款，被告应向原告给付逾期利息，因原告主张利息计算至归还借款之日与执行结算法律规定存在重合，本院对2013年1月13日开始至判决生效之日止的利息按照同期银行贷款利率计算，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵京于本判决生效后十日内偿还原告刘影借款二万元；
二、被告赵京按照同期银行贷款利率给付原告刘影逾期利息（以二万元为基数，自二○一三年一月十三日计算至判决生效之日止）；
三、驳回原告刘影的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告赵京负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 栾林林
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 萌
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第172号
上诉人（原审被告）青海洲龙房地产开发有限公司，住所地青海省海西州德令哈市莲湖路。
被上诉人（原审原告）威海山花华宝地毯有限公司，住所地威海市温泉路118号。
上诉人青海洲龙房地产开发有限公司不服威海市环翠区人民法院（2015）威环商初字第1032-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案合同履行地与被告住所地均为青海省海西州德令哈市，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送青海省德令哈市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的除给付货币和交付不动产以外其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人签订了《承揽合同》，约定被上诉人按照上诉人的具体要求加工地毯并负责安装，但未约定合同履行地点。因被上诉人系合同中履行主要义务一方，故应以其住所地为合同履行地，因该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王晓棠（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1629号
被执行人梁晶，女，1961年3月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江汉区。
被执行人梁晶责令退赔一案，本院作出的（2016）鄂0102刑初271号刑事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请人支付194，000元，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为人民币194，000元，执行费人民币2，810元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0102刑初271号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人应当继续履行（2016）鄂0102刑初271号刑事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 黄汉盈
审判员 朱金友
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑 华
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00085-2号
申请执行人孙三喜。
被执行人胡顺玲。
被执行人王太平，
本院于2014年4月8日作出的（2014）淮执字第00085-2号执行裁定书，冻结了被执行人胡顺玲名下的存款人民币22457.86元,现因申请执行人已与二被执行人达成和解协议并已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人胡顺玲名下的存款人民币22457.86元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 万功培
执行员 唐 亮
二〇一四年四月八日
书记员 潘 翡
附法律条文：
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申�执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第00085-2号
申请执行人：淮北市鸿兴实业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：孙华忠，该公司董事长。
被执行人：安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：秦林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院2014年2月25日作出的（2014）淮民二初字第00005号民事调解书，于2014年6月11日向被执行人安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人淮北市鸿兴实业有限公司支付101万元（自2014年5月31日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算债务利息）。负担案件受理费14561.5元，财产保全费5000元，执行费12696元。被执行人安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
经依法调查，本院未发现被执行人安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司有银行存款、车辆登记信息。本院于2016年2月26日将被执行人安徽省枞阳县皖江铸业有限责任公司名下土地使用权、房产予以查封，土地和房产均为轮候查封，且设置了抵押，现不具备处置条件。2016年3月24日，申请执行人淮北市鸿兴实业有限公司向本院书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市中级人民法院2014年2月25日作出的（2014）淮民二初字第00005号民事调解书第二项第三款的本次执行程序。
如发现被执行人有财产且具备执行条件的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许晓宁
审 判 员 徐建民
代理审判员 许 虎
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 董春雷
附适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。