广西壮族自治区贵港市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终758号
上诉人（一审原告）：彭志彬。
委托代理人：李莉莉。
被上诉人（一审被告）：王悦春。
被上诉人（一审被告）：陈玉平。
被上诉人（一审被告）：纪飞。
被上诉人（一审被告）：衡阳市长江建设工程有限责任公司，住所地：衡阳市石鼓区常胜中路希望广场B座A栋1602-1604室。
法定代理人：李某，该公司董事长。
委托代理人：何善亮。
被上诉人（一审被告）：广西贵通新能源汽车有限公司，住所地：桂平市龙门工业区。
法定代表人：孔凡树，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：被告太平财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市驾鹤路89号1号楼2层。
代表人：袁亚峰�该公司总经理。
上诉人彭志彬因与被上诉人王悦春、陈玉平、纪飞、衡阳市长江建设工程有限责任公司（下称长江公司）、广西贵通新能源汽车有限公司（下称贵通公司）、太平财产保险股份有限公司柳州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2015）浔民初字第4187号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于同年8月2日询问了双方当事人。本案现已审理终结。
上诉人彭志彬上诉请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人太平财产保险股份有限公司柳州中心支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿194084.67元给上诉人，不足部分由被上诉人王悦春、陈玉平、纪飞、衡阳市长江建设工程有限责任公司、广西贵通新能源汽车有限公司承担连带赔偿责任；�案一、二审诉讼费用由六被上诉人连带承担。事实与理由：首先，一审判决护理费错误。其次，误工费认定错误。最后，一审提取的证据有遗漏，遗漏交警对王悦春的询问笔录，交警在询问王悦春时，王悦春承认与陈玉平、纪飞和衡阳市长江建设工程有限责任公司聘请的员工，所以应由他们共同承担连带责任。
被上诉人王悦春、陈玉平、纪飞、贵通公司、保险股份公司均未提出答辩意见。
被上诉人长江公司辩称，王悦春、陈玉平、纪飞与本公司不存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
彭志彬向一审法院起诉请求：被告保险公司在桂Ｂ×××××号车承保保险责任范围内赔偿原告经济损失194084.67元，不足部分由被告王悦春、陈玉平、纪飞、长江公司、贵通公司承担连带赔偿责任；本案�诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年8月15日上午8时05分，原告彭志彬驾驶无号牌二轮摩托车沿公路右侧非机动车道由南梧二级公路往白沙方向行驶，至桂平市龙门工业区的被告贵通汽车城路口路段时，遇被告王悦春驾驶登记车主是被告陈玉平的桂Ｂ×××××号轻型普通货车由公路右侧路口左转弯驶出，原告发现后采取避让措施不及，原告驾驶的无号牌摩托车车身右侧与桂Ｂ×××××号车右前角发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。案经桂平市公安局交通警察大队处理，并于2015年9月23日作出浔公交认字（2015）第081501号道路交通事故认定书，认定王悦春负事故的全部责任，彭志彬不负事故责任。桂Ｂ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险有效期限内。被告王悦春持C1类机动车驾驶证。
事故发生当天即2015年8月15日至同年9月28日（按原告的主张），原告在桂平市人民医院住院治疗共计45天。事故造成原告的经济损失包括有：1、医疗费167461.47元；2、住院伙食补助费4500元（45天×100元／天）；3、护理费3041.55元（67.59元／天×45天）；4、误工费2961元（65.8元／天×45天）；5、交通费200元。
一审法院另查明，被告王悦春已向原告赔偿了65000元。
一审法院认为，交警部门作出的本案事故责任认定符合客观实际，予以确认。事故责任由被告王悦春负全部责任。原告的经济损失先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王悦春赔偿给原告。王悦春、陈玉平、纪飞三人之间不存在劳务关系，登记车主陈玉平在事故没有过错，原告主张上述三被告承担连带赔偿责任，没有事实依据，不符合法律的规定，予以驳回。长江建设有限责任公司与本案�被告衡阳市长江建设工程有限责任公司是否同属一人，没有证据证实，原告主张由被告长江公司赔偿没有事实依据，予以驳回。被告贵通公司在本次事故中无责任，原告主张被告贵通公司赔偿，不符合法律的规定，予以驳回。
参照《2015年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对彭志彬在2015年8月15至同年9月28日的经济损失确认如下：原告住院45天，1.医疗费：167461.47元，2.住院伙食补助费：4500元；3.护理费：3041.55元；4.误工费2961元；5.交通费酌情支持200元。上述各项经济损失合计178164.02元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元、6202.55元合计16202.55元给原告。医疗费用不足部分是161961.47元，扣减已赔偿的65000元后，被告王悦春尚应赔偿96961.47元给原告彭志彬。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告太平财产保险股份有限公司柳州中心支公司应在桂Ｂ×××××号车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿16202.55元给原告彭志彬；二、被告王悦春应赔偿96961.47元给原告彭志彬；三、驳回原告彭志彬其他的诉讼请求。本案受理费4180元（原告已预交），公告费700元，两项合计4880元。由原告彭志彬负担439元，由被告王悦春负担4441元。
本院二审期间，双方未提供新的证据。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：上诉人彭志彬在2015年8月15至同年9月28日的合理损失是多少；该损失应由谁承担。
本院认为，关于上诉人彭志彬在2015年8月15至同年9月28日的合理损失是多少问题。根据上诉人彭志彬在一审中向法院提交的起诉状中明确写明请求因本次事故造成的各项损失的时间段为：2015年8月15至同年9月28日。经查，上诉人彭志彬在一审庭审时也没有变更诉讼请求，因此，一审法院根据上诉人的请求，暂时确认在此期间的住院期时间为45天正确，本院予以维持，对于上诉人在2015年9月28日之后产生的各项费用，可待该损失实际发生后另案起诉。关于上诉人彭志彬的误工费问题。一审判决对此已作了充分的论述，本院予以支持，在此不再赘述。关于上诉人彭志彬的护理费问题。上诉人主张住院期间需要二人护理，一审法院认为上诉人主张二人�理没有医嘱建议，不予支持，本院认为，上诉人彭志彬受伤部位主要在右下肢，一审法院依据医嘱建议，结合上诉人受伤部位等情况，认定上诉人住院期间由其妻一人护理是正确的，本院予以维持。关于上诉人彭志彬在2015年8月15至同年9月28日的合理损失由谁承担问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人彭志彬主张王悦春、陈玉平、纪飞三人之间存在劳务关系，其提供的证据不能证实该事实，应承担举证不能的不利后果，一审法院认定事实正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人彭志�主张王悦春、陈玉平、纪飞三人是衡阳市长江建设有限责任公司职工，本次事故发生在其履行职务的过程，但未提供证据加以证实，依法应承担举证不能的不利后果，一审法院对该认定事实正确，本院予以维持。上诉人彭志彬主张广西贵通新能源汽车有限公司在本次事故中存在过错应承担连带赔偿责任，但未提供证据加以证实，一审认定广西贵通新能源汽车有限公司没有过错，不承担赔偿责任正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1823元（彭志彬已预交），由上诉人彭志彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
审 判 员 陆志然
代理审判员 黄全红
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄延肖