wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23710号
原告：朱建康，男，1962年8月11日生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：李宝龙，男，1964年2月29日生，汉族，住安徽省池州市。
原告朱建康与被告李宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建康撤诉。
审判员 吉 强
二〇一七年十二月一日
书记员 顾佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初第303号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人潘某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月16日被南宁市公安局良庆分局取保候审。同年9月6日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年10月24日，本院决定继续对其取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）273号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月24日22时许，被告人潘某某酒后驾驶摩托车（车牌号：桂Ａ×××××）去到南宁市良庆区水塘江桥时被交警查获。经依法提取血样检测，其静脉血液乙醇浓度为121.3mg／100ml。公诉机关当庭宣读、出示：受案登记表、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、扣押决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车及驾驶员信息查询单等书证，被告人潘某某的供述及辩解，乙醇定量检验报告书，案件现场指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人潘某某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月24日22时许，被告人潘某某酒后驾驶摩托车（车牌号：桂Ａ×××××）去到南宁市良庆区水塘江桥时被交警查获。经依法提取血样检测，其静脉血液乙醇浓度为121.3mg／100ml。2016年6月13日，被告人潘某某接到电话通知后，去到南宁市公安局交警支队六大队接受调查。
上述事实，被告人潘某某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表、扣押决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车及驾驶员信息查询单等书证，被告人潘某某的供述及辩解，乙醇定量检验报告书，案件现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人潘某某归案后如实供述，且自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人潘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金三千元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 炜 磊
二〇一六年十月二十八日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第页
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3982号
原告：肖立杰，女，汉族，1973年10月19日生，无职业，现住榆树市大岭镇高山村*组。
被告：常浩，男，回族，1979年6月21日生，无职业，现住吉林省前郭尔罗斯镇育才街育桃委*组。
本院于2016年10月8日立案受理了原告肖立杰诉被告常浩民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告肖立杰于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖立杰撤回起诉。
案件受理费425.00元减半收取212.50元，由原告承担。
代理审判员 刘立勋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李明威
湖南省桂东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1027执恢9号
申请人周喜英，女，湖南省桂东县人。
被执行人郭建家，男，湖南省桂东县人。
本院受理的（2017）湘1027执恢9号申请人周喜英与被执行人郭建家追索劳动报酬纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终721号
上诉人（原审原告）禹州市金鹏汽车服务有限公司，住所地禹州市。
法定代表人张金水，该公司经理。
委托代理人付新占，河南新莲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。
法定代表人赵建民，该公司经理。
委托代理人杜宪法，该公司员工。
上诉人禹州市金鹏汽车服务有限公司（以下简称禹州金鹏公司）与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称人寿财险许昌中心支公司）保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏半民初字第681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案依法组成合议庭审理了此案。上诉人禹州金鹏公司委托代理人付新占、被上诉人人寿财险许昌中心支公司委托代理人杜宪法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月16日18时30分许，何振龙驾驶豫D×××××号小型轿车由北向南行驶至231省道郏县冢头镇圪塔王村北段时，与李连杰头北尾南停在公路西侧的豫K×××××号重型半挂牵引车、豫A×××××挂号重型自卸半挂车头部相撞，造成何振龙及豫D×××××号小型轿车乘车人董爱玲受伤，两车损坏的交通事故。该事故经郏县公安交通警察大队处理，认定何振龙负事故的同等责任，李连杰负事故的同等责任，董爱玲不负事故责任。董爱玲经抢救无效死亡。2014年10月29日，董爱玲的子女向河南省郏县人民法院提起民事诉讼，要求李连杰、申利忠、禹州市金鹏汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担因董爱玲死亡及何振龙受伤的损失，该院于2015年3月16日作出（2014）郏民初字第1287号民事判决书，该判决认定，“豫K×××××号重型半挂牵引车、豫A×××××挂号重型自卸半挂车系申利忠采取分期付款的方式从金鹏公司购买，其实际所有人为申利忠，申利忠为该车在保险公司投有交强险及商业三责险”。豫K×××××号重型半挂牵引车、豫A×××××挂号重型自卸半挂车的被保险人为禹州金鹏公司。
原审法院认为，根据河南省郏县人民法院作出的（2014）郏民初字第1287号民事判决确认的事实，豫K×××××号重型半挂牵引车、豫A×××××挂号重型自卸半挂车系申利忠采取分期付款的方式从禹州金鹏公司购买，其实际所有人为申利忠，申利忠为该车在保险公司投有交强险及商业三责险，据此可以认定申利忠对该车具有保险利益，原告禹州金鹏公司仅为本案该车名义上的登记所有人，其并不具有相应的保险利益，故原告禹州金鹏公司的诉讼请求于法无据，该院不予支持。遂判决：驳回原告禹州市金鹏汽车服务有限公司的诉讼请求。
上诉人禹州金鹏公司上诉称，1、上诉人是本案保险合同的被保险人，是当然的保险合同一方当事人。2、本案投保车辆为分期付款车辆，上诉人保有车辆所有权，原审判决以郏县法院判决书认定申利忠为车辆实际所有人为由，驳回上诉人以保险合同被保险人请求错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人人寿财险许昌中心支公司答辩称，前期赔款是支付给申利忠、并不是给禹州金鹏公司，因为该公司不是实际车主，对车辆没有所有权。一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
根据各方的上诉及答辩意见并征得到庭当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：被上诉人是否应对上诉人的车辆损失进行赔偿。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，除非当事人有相反的证据足以推翻，已为人民法院发生效力的裁判所确认的事实可以直接作为定案依据。本案中，河南省郏县人民法院（2014）郏民初字第1287号民事判决书对豫K×××××号重型半挂牵引车、豫A×××××挂号重型自卸半挂车的实际所有人系申利忠的事实予以确认，且禹州金鹏公司并未提出相反证据足以推翻该事实，故原审法院认定该公司不具有相应的保险利益并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费187元，由上诉人禹州市金鹏汽车服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 李艳伟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 娄 琳
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第447号
申请执行人李冶。
被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
申请执行人李冶与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，执行过程中发现被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第932号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 悦
审判员 赵永冰
审判员 王海峰
二〇一五年十二月一日
书记员 许 竟
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执1276号
申请执行人：福州祺俊贸易有限公司，住所地晋安区象园街道文博路27号乐南小区2#楼06店面-A。
法定代表人宋巍。
被执行人：余国基，男，1974年8月23日出生，汉族，住莆田市城厢区，
被执行人：卓万水，男，1988年3月13日出生，住莆田市城厢区，
申请执行人福州祺俊贸易有限公司与被执行人余国基、卓万水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第6653号民事判决书发生法律效力后，因被执行人余国基、卓万水未履行判决所确定的义务，申请执行人福州祺俊贸易有限公司于2016年4月25日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人余国基、卓万水发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人余国基、卓万水可供执行的银行存款，房产及车辆登记信息。2017年9月12日，本院向申请执行人福州祺俊贸易有限公司告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年4月25日作出的（2015）鼓民初字第6653号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑 斌
代理审判员 王 振
代理审判员 安 磊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执1276号申请执行人：福州祺俊贸易有限公司，住所地晋安区象园街道文博路27号乐南小区2#楼06店面-A。法定代表人宋巍。被执行人：余国基，男，1974年8月23日出生，汉族，住莆田市城厢区，被执行人：卓万水，男，1988年3月13日出生，住莆田市城厢区，申请执行人福州祺俊贸易有限公司与被执行人余国基、卓万水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第6653号民事判决书发生法律效力后，因被执行人余国基、卓万水未履行判决所确定的义务，申请执行人福州祺俊贸易有限公司于2016年4月25日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人余国基、卓万水发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人余国基、卓万水可供执行的银行存款，房产及车辆登记信息。2017年9月12日，本院向申请执行人福州祺俊贸易有限公司告知本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年4月25日作出的（2015）鼓民初字第6653号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑 斌代理审判员 王 振代理审判员 安 磊二〇一七年九月二十二日书 记 员 张启星
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初10333号
原告深圳市万科物业服务有限公司，地址广东省深圳市福田区。
法定代表人余小原。
委托代理人郭振华，男，汉族，1986年7月15日出生，身份证住址河南省滑县。
被告杨军，女，汉族，1960年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市万科物业服务有限公司的委托代理人郭振华到庭参加诉讼。被告杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为龙岗区大鹏新区万科17英里花园的物业服务企业，被告为万科17英里花园B栋三单元X层XX房的物业产权人。被告自2013年01月开始拖欠物业费、日常收取的物业专项维修资金等费用，至2016年5月份，被告已发生欠费累积人民币20162.89元。为维护原告的合法权益，特诉至本院请求判令：一、被告支付拖欠的物业服务费人民币14388.13元、日常收取的住宅专项维修资金人民币749.48元、水费人民币75.9元、排污费人民币26.91元、垃圾处理费人民币17.64元，其他代业主缴纳的费用人民币29.08元，家政服务费人民币90元。二、被告按日万分之五的标准支付拖欠上述费用的延迟履行金人民币4785.75元。以上共计人民币20162.89元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系为龙岗区大鹏新区万科17英里花园提供物业服务的企业。2005年8月3日，原告与深圳市万科房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定聘请原告为17英里花园二期提供前期物业管理服务，业主应于每月15日前向原告缴纳当月的物业服务费用，物业服务费按建筑面积每平方米4.8元/月（公寓）收取，专项维修资金的收取标准为：带电梯按建筑面积每月每平方米0.25元收取，不带电梯的按建筑面积每月每平方米0.15元收取，该费用与物业管理费用一起向原告交纳，业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，每逾期一日应按欠交总额的万分之五的标准支付违约金，合同期限自2005年7月1日起至17英里业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同还对其他事项做出了约定。另，原告庭审中主张在签订《前期物业管理服务合同》后，涉案房产所在小区并未成立业主委员会。
另查，原告提交的房地产复印件显示：被告杨军为涉案房屋17英里花园B栋X单元XX的所有人，建筑面积为73.11平方米，登记日期为2012年12月6日。庭审时原告陈述被告是二手房业主，实际上该房屋的入伙时间是2005年，被告与原来的业主交接时应到原告处来过户，办理过户手续过程中原告将前期物业管理服务合同交给了被告，并告知了各项物业管理费用的单价。被告自2013年1月开始拖欠物业管理费、日常收取的物业专项维修资金等费用，原告遂诉至本院，并提出上列诉讼请求。
再查，原告对被告应交纳的水费、排污费、垃圾处理费、其他代业主缴纳费用、家政服务费并未提交充分有效的证据证明，其亦在庭审中明确表示不清楚相关依据。
以上事实有庭审笔录及《前期物业管理服务合同》、房地产证复印件等证据予以证明。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力，被告作为17英里花园二期的业主之一，应当按照《前期物业服务合同》的约定支付相关的费用。根据合同约定，结合涉案房产的房产面积73.11平方米，被告每月应缴纳物业服务费350.93元（73.11×4.8），住宅专项维修资金18.28元（73.11×0.25），被告未按约缴纳2013年1月起至2016年5月的物业服务费14388.13元（350.93×41）、住宅专项维修资金749.48元（18.28×41），原告请求被告支付上述费用，合法有理，本院予以支持。关于逾期付款给原告造成的损失，根据合同约定，被告应按欠交总额的每日万分之五的标准支付违约金,原告主张的违约金人民币4785.75元，经核算该金额未超过按照合同约定的标准计算的金额，本院予以支持。关于原告所主张的水费75.9元、排污费26.91元、垃圾处理费17.64元、其他代业主缴纳费用29.08元、家政服务费90元，由于被告未提交充分有效的证据予以证明，其亦在庭审中明确表示不清楚相关的依据，故本院对此不予支持。被告杨军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条，《深圳经济特区物业管理条例》第六十六条、第六十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效之日起三日内向原告深圳市万科物业服务有限公司支付2013年1月起至2016年5月期间的物业服务费人民币14388.13元、住宅专项维修资金人民币749.48元及上述费用的违约金人民币4785.75元，以上共计人民币19923.36元。
二、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币304元（原告已预交），由原告承担人民币3.62元，被告承担人民币300.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 金海斌
人民陪审员 刘立诚
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 魏灵灵
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3657号
原告：大连华政物业管理有限公司。住所地：庄河市黄海大街**号***层。统一社会信用代码：91210283594448274W。
法定代表人：邢德彦，系该公司经理。
委托代理人：李强，系辽宁昌汉律师事务所律师。
委托代理人：李吉科，男。
被告：于秀琴，女。
原告大连华政物业管理有限公司（以下简称华政物业公司）诉被告于秀琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华政物业公司的委托代理人李吉科到庭参加了诉讼，被告于秀琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华政物业公司诉称，被告系庄河市香颂花城住宅小区某业主，建筑面积为100.09平方米。2013年1月1日，原告与案涉小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业管理服务，其中高层住宅�建筑面积1元/平方米/月收取物业服务费，逾期交纳从逾期之日起按欠缴金额的3‰计算违约金。合同签订后，原告积极履行相关权利义务为案涉小区提供了物业服务。被告拖欠2015年1月1日至2015年12月31日间物业管理费1202元。经催要未果，现诉至法院，请求判令被告给付物业费1202元，并承担自2016年1月1日起至判决确定给付之日止按未缴纳物业费总额的3‰计算的违约金，诉讼费由被告负担。
被告于秀琴未答辩。
经审理查明，被告于秀琴系庄河市香颂花城小区某业主，房屋建筑面积100.09平方米。
2013年1月1日，原告与案涉小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为案涉小区进行物业服务，服务期间为2013年1月1日至2015年12月31日。关于物业服务费用，其中高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元缴纳物业费。若逾期缴纳，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金。原告为被告居住的小区提供了物业服务。经原告催缴，被告拖欠2015年1月1日至2015年12月31日的物业费1202元(100.09平方米×1元/平方米×12个月)。
现原告诉至本院，请求被告给付诉请物业费并自2016年1月1日起至判决确定给付之日止按未缴纳数额的千分之三计算违约金，诉讼费用由被告负担。
本院确认的上述事实，有物业服务委托合同及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与案涉小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告依约为包括被告在内的小区业主提供了物业服务，被告理应及时交纳物业费，拖欠不�已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业费1202元的请求予以支持。关于原告要求被告承担违约金的请求，因相关物业服务合同中约定标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。原告主张违约金的起止时间不违反合同及法律规定，本院予以准许。被告于秀琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连华政物业管理有限公司2015年度物业费1202元，并承担该款自2016年1月1日起至本院判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份。上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
审 判 员 刘 美
代理审判员 曲泓亮
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘春燕
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执509号
申请执行人宋某某，男，汉族，甘肃省山丹县人，中专文化，系八冶某某附小退休教师。
被执行人宋某某，男，汉族，甘肃省山丹县人，中专文化，无业。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋某某以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由于2017年6月19日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，在法定的执行时效期间内，再重新向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执509号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田广新
二〇一七年六月十九日
书记员 何建辉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2975号
原告：张某，女，1968年1月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者
被告：金某1，男，1963年10月25日出生，汉族，庐江县白山中心卫生院职工，住，
原告张某与被告金某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某及其委托诉讼代理人张光清，被告金某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判决张某与金某1离婚。事实和理由:张某与金某1于1985年经亲戚介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，结婚时双方未领取结婚证。××××年××月××日生育一女金某2，现成年并已工作。由于婚前双方缺乏了解，性格不合，婚后未能建立夫妻感情。婚后金某1性格暴躁，时常为生活小事争吵不休，有时还动手欧打张某，对张某生活莫不关心。2016年4月20日，张某与同事吃过晚饭后在一起打麻将，金某1从家中赶来辱骂张某，并动手打了张某一巴掌，后被在场的同事拉开。从此，双方分居生活至今。现夫妻感情已经破裂。具状法院，请求人民法院依法判决张某与金某1离婚。
金某1辩称：张某诉称的部分不是事实，金某1不同意与张某离婚。1、金某1与张某夫妻感情很好，夫妻感情尚未彻底破裂。双方于1980年就相识，两家是门对门的邻居。1985年经亲戚介绍确立恋爱关系，经过两年多的相处于1988年10月结为夫妻，夫妻感情基础牢固。日常金某1对张某并不是不关心，2016年初，张某生病住院，金某1一直在医院陪护，张某过生日都邀请亲朋好友参加聚会。婚后30年夫妻感情和睦，并于2012年补办了结婚证。2、婚生女金某2目前尚未成家，如果双方离婚会对金某2今后成家产生不良影响。3、2016年4月20日，双方发生吵打的原因，是因为金某1的父亲刚去世心情悲痛，对张某戴孝期间打麻将娱乐不理解，一时冲动打了张某一巴掌。现时常反思，并向张某赔礼道歉。以上证明双方夫妻感情基础较好，双方夫妻感情尚未破裂。因此，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回张某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对张某与金某1提交本院的各自身份证一份、金某1提交本院的户口簿一份、结婚证一份等证据，双方当事人均无异议，具备真实性、合法性、关联性等证据三性，足以证明本院审理查明的事实，本院予以确认并在卷佐证。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1985年，张某与金某1经亲戚介绍确立恋爱关系。××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，当时结婚时双方未领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名金某2，现已成年并在巢湖市第一人民医院工作。由于婚前不了解，双方性格不合，婚后时常为生活琐事争吵不休。婚初夫妻感情尚可。××××年××月××日，双方到庐江县民政局补办结婚登记手续，并领取结婚证。2016年4月20日，张某料理完金某1父亲的丧事回庐江县白山镇。当天晚上张某与单位同事吃过晚饭在一起打麻将，当晚八时许，金某1来到张某打麻将现场，双方为此发生争吵，金某1动手打了张某一巴掌。自此以后，双方分居生活，互不往来。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的法定条件。张某与金某1经亲戚介绍确立恋爱关系，并按农村风俗举行结婚仪式双方在一起共同生活，双方已养育一女金某2，金某2现已成年并独立生活。后双方自愿到婚姻登记机关补办办理结婚登记手续并领取结婚证，双方形成合法的夫妻关系，婚后双方夫妻感情尚可。婚后双方为家庭琐事虽时有争吵，导致夫妻关系有所不睦，双方虽分居生活，但分居时间短暂，彼此间无根本对抗性矛盾，只要双方互谅互让，消除彼此间的误会，改正各自的缺点和不足，加强必要的交流和沟通，夫妻关系是能够和好的。本院衡其双方夫妻感情并未彻底破裂，故对张某要求与金某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告金某1离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐其富
二〇一七年七月二十一日
书记员 张林云
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执4043号
申请执行人：刘彦平，男，1980年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，现住福建省福清市，
被执行人：福建建迅教育科技有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道东大路36号花开富贵1#楼A座11层。
法定代表人祝龙波。
被执行人：北京网天建迅网天科技有限公司，住所地北京市海淀区车公西路甲19号华通大厦A座621室。
法定代表人周书霞。
申请执行人刘彦平与被执行人福建建迅教育科技有限公司、北京网天建迅网天科技有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字5216号民事判决书发生法律效力后，因被执行人福建建迅教育科技有限公司、北京网天建迅网天科技有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人刘彦平于2016年12月16日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人福建建迅教育科技有限公司、北京网天建迅网天科技有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人福建建迅教育科技有限公司、北京网天建迅网天科技有限公司可供执行的银行存款，房产及车辆登记信息。2017年9月12日，本院向申请执行人刘彦平告知本案的执行情况，并要求申请执行人刘彦平提供被执行人福建建迅教育科技有限公司、北京网天建迅网天科技有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人福建建迅教育科技有限公司、北京网天建迅网天科技有限公司其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年8月24日作出的（2015）鼓民初字5216号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑 斌
代理审判员 王 振
代理审判员 安 磊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执4043号申请执行人：刘彦平，男，1980年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，现住福建省福清市，被执行人：福建建迅教育科技有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道东大路36号花开富贵1#楼A座11层。法定代表人祝龙波。被执行人：北京网天建迅网天科技有限公司，住所地北京市海淀区车公西路甲19号华通大厦A座621室。法定代表人周书霞。申请执行人刘彦平与被执行人福建建迅教育科技有限公司、北京网天建迅网天科技有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字5216号民事判决书发生法律效力后，因被执行人福建建迅教育科技有限公司、北京网天建迅网天科技有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人刘彦平于2016年12月16日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人福建建迅教育科技有限公司、北京网天建迅网天科技有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人福建建迅教育科技有限公司、北京网天建迅网天科技有限公司可供执行的银行存款，房产及车辆登记信息。2017年9月12日，本院向申请执行人刘彦平告知本案的执行情况，并要求申请执行人刘彦平提供被执行人福建建迅教育科技有限公司、北京网天建迅网天科技有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未提供。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人福建建迅教育科技有限公司、北京网天建迅网天科技有限公司其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年8月24日作出的（2015）鼓民初字5216号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 郑 斌代理审判员 王 振代理审判员 安 磊二〇一七年九月二十日书 记 员 张启星
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1233号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行人：徐俊杰，男，1988年7月10日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省颍上县。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行徐俊杰信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人徐俊杰偿还6.301534万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年4月19日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。
7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。
8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有6.301534万元及相应利息未执行到位。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年5月25日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 吴艳茹
二〇一八年五月二十七日
书记员 胡玉亚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1233号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：徐俊杰，男，1988年7月10日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省颍上县。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行徐俊杰信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初19783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人徐俊杰偿还6.301534万元及相关利息。在执行过程中，1、本院于2018年1月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2018年4月19日以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有6.301534万元及相应利息未执行到位。9、上述执行情况及信息，本院于2018年5月25日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年五月二十七日书记员 胡玉亚
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民申59号
再审申请人（一审被告）：雷利光，男，1977年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林口镇。
被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行。住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：赵小华，行长。
委托诉讼代理人：于忠涛，男，1966年4月14日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行职员，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：赵龙，男，1967年12月15日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行职员，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被申请人（一审被告）：雷利波，男，1965年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林口镇。
被申请人（一审被告）：李淑兰，女，1968年9月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林口镇。
被申请人（一审被告）：周迎春，女，1975年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林口镇。
再审申请人雷利光与被申请人中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行、雷利波、李淑兰、周迎春借款合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳商初字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
雷利光申请再审称，1.原审法院认定事实错误。申请人并不是担保人，而是同意周迎春作为担保人为雷立波作为担保，而且是在申请人不具备担保资格的情况下，当时申请人已被列入失信名单。中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行发放贷款时已明确告知雷利波，用车、房提供物权质押，申请人只是履行程序与担保无关。关于除斥期间在2013年12月11日申请人已明确表示不负有担保人的连带责任问题，中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行催缴通知书回执已明确签明，因此至2015年7月22日之间被申请人并没有提起诉讼，因此保证责任两年诉讼时效的规定，没有法律依据。申请人并没有收到过任何催缴通知，也不知晓周迎春是否签收；2.适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，申请人已不存在保证连带责任义务。综上，请求撤销原判决，依法进入再审程序。
中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行提交意见称，一审判决是正确的。第一，事实部分，一审庭审过程中工行对雷利光雷立波的贷款事实，和保证人的保证行为，当庭进行了质证。保证人雷利光、周迎春分别在借款主合同签字承担保证责任。另外雷利光在2012年12月4日我行贷款发放以前向我行出具了同意贷款保证的函。以上证据通过一审法院审理质证充分证明了雷利光周迎春为雷立波在工行的30万贷款提供保证责任，这个事实是确凿的，不存在原审法院认定事实错误的情况。第二，雷利光雷立波在我行贷款形成违约以后，我行在向雷立波催要贷款的同时向两个保证人主张担保责任我行多次到周迎春单位和向周迎春邮寄催款通知。在催要现场我们有相应的影像资料，所有的催收手续在一审庭审期间我行已经举证，经法院质证。都作为有效证据。所以也不存在我行未向雷立波雷利光周迎春催要贷款的情况。
本院经审查认为，2012年12月11日，中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行与雷利波签订个人《借款合同》，《合同》是双方当事人真实意思表示，符合法律、法规规定，应认定合法有效，被申请人雷利波应承担到期未偿还责任。2012年12月4日雷利光签署《同意提供贷款保证函》，承诺为雷利波贷款提供连带保证责任，应对借款本息承担连带清偿责任；2015年5月25日，中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行向周迎春、雷利光发出《逾期贷款催收函》，行使追偿权，因此，债权人主张权利适用2年诉讼时效规定，中国工商银行股份有限公司牡丹江阳明街支行于2015年7月22日提起诉讼，未超诉讼时效规定。综上所述，再审申请人的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷利光的再审申请。
审判长 吕 毓
审判员 杨弘智
审判员 张继凯
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2327号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9122072166876914G。
法定代表人：周学声，系行长。
住所地吉林省前郭县民主街（巴彦社区民知委）。
委托诉讼代理人：宫关，男，1992年11月20日生，汉族，现住址吉林省前郭县八郎镇，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。
被告：孟凡付，男，1961年9月25日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：陆艳辉（系孟凡付妻子），女，1964年2月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：张引，男，1971年8月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告：孟祥凯，男，1980年12月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告孟凡付、陆艳辉、张引、孟祥凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告孟凡付、陆艳辉、张引、孟祥凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告孟凡付、陆艳辉（系夫妻）共同偿还尚欠贷款本金3万元及到付款日的相应利息（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）贷款利率为月利率10.00‰，至给付之日止；2.被告张引、孟祥凯承担连带保证责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月25日，与孟凡付签订编号为30103170124241206号《个人借款合同》及借据，贷款金额为3元。借款期限2017年1月25日起至2018年1月24日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.00‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为种地。此笔贷款陆艳辉、张引、孟祥凯提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款2018年1月24日到期，至2018年3月20日已经逾期54天，故向法院提起诉讼。
孟凡付、陆艳辉、张引、孟祥凯均未出庭，未提出答辩意见。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了前郭县阳光村镇银行农户贷款申请调查表、《个人借款合同》、《借款借据》、被告居民身份证复印件、送达地址确认书等证据。被告孟凡付、陆艳辉、张引、孟祥凯未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为,原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告孟凡付、陆艳辉、张引、孟祥凯签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向孟凡付发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。孟凡付与陆艳辉系夫妻，此笔贷款系二人夫妻关系存续期间共同生产生活所负债务，故孟凡付、陆艳辉应共同向原告履行还款付息的义务。当孟凡付、陆艳辉不履行还款义务时，原告可以要求张引、孟祥凯承担连带清偿责任。张引、孟祥凯承担保证责任后，可以向孟凡付、陆艳辉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡付、被告陆艳辉于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、被告张引、被告孟祥凯对上述债务承担连带保证责任；
三、被告张引、被告孟祥凯承担保证责任后，可以向被告孟凡付、陆艳辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（本院已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一八年六月六日
书记员 赵云峰
河南省商丘市梁园区人民法院
民事裁定�
（2016）豫1402民初5734号
原告李军，男，汉族，1975年12月14日出生，住河南省商丘市。
被告ＸＸ建，男，汉族，1978年3月24日出生，住河南省柘城县。
本院在审理原告李军诉被告ＸＸ建民间借贷纠纷一案中，经本院通知催交，原告李军仍不按规定预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李军撤诉处理。
审判长 李 波
审判员 彭玉江
审判员 刘 艳
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 晨
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更174号
罪犯任瑞清,男,1995年4月8日出生,汉族,原户籍地河北省泊头市,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2013年12月12日做出（2013）沧刑初字第71号刑事判决书，以被告人任瑞清犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金30500元。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯任瑞清减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯任瑞清在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任瑞清在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功2次、考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯任瑞清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯任瑞清准予减去有期徒刑六个月，并处罚金30500元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更174号罪犯任瑞清,男,1995年4月8日出生,汉族,原户籍地河北省泊头市,现在河北省沙河监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2013年12月12日做出（2013）沧刑初字第71号刑事判决书，以被告人任瑞清犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金30500元。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯任瑞清减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯任瑞清在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯任瑞清在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功2次、考核表扬4次的奖励。本院认为，罪犯任瑞清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯任瑞清准予减去有期徒刑六个月，并处罚金30500元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 路敬贤
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5986号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：顾书真，女，1965年12月4日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告顾书真供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月07日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 郭希海
二〇一七年十二月十五日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5986号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：顾书真，女，1965年12月4日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告顾书真供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月07日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员  郭希海二〇一七年十二月十五日书记员  王若男
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初278号
原告王福磊，男，1986年9月18日出生，汉族，陕西绥德县人，个体户，住绥德县名州镇龙湾加油站。
被告李红胜，男，1971年3月9日出生，汉族，陕西子洲县人，个体户，住子洲县何家集镇苗家沟村。
被告王彦军，男，1985年5月6日出生，汉族，河北邢台人，自由职业，现住陕西西安市雁塔区科技四路南窑头。
原告王福磊与被告李红胜、王彦军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员王海波适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理，原告王福磊、被告李红胜、王彦军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王福磊提出诉讼请求：1、判令被告李红胜偿还借款79000元；2、被告王彦军承担连带清偿责任并支付利息（从2017年9月18日起至清偿完毕之日止，按月利率15‰计算）；3、二被告承担案件受理费。事实和理由：原告通过被告王彦军认识李红胜，2017年7月17日、7月22日，被告李红胜先后两次在原告处赊购饲料18.5吨，共计79000元，被告李红胜向原告出具借条两支，约定于2017年9月17日前还清，由被告王彦军提供担保。同时王彦军承诺从2017年9月18日以后的利息由其承担。约定还款期限届满后，原告多次向二被告催要，二被告一直推脱不予偿还，故涉诉本院。
被告李红胜辨称，欠王福磊的款是事实，但王彦军也欠着我的款，等王彦军给我还款后我再给王福磊偿还。
被告王彦军辨称，李红胜和王福磊之间的借款我是保证人，2017年9月17日以后的借款利息由我负债偿还。借款以后我替李红胜偿还过两次欠款，第一次是2200元；第二次是14000元。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提供借条两支，形式合法，内容真实，与本案有关联性，且被告李红胜、王彦军对两支借条均无异议，依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王福磊与被告王彦军有生意往来，被告李红胜系生猪养�户，被告李红胜通过被告王彦军认识王福磊，被告李红胜于2017年7月17日在王福磊处购买15000元饲料；于2017年7月22日购买64000元饲料；两次在原告王福磊处购买饲料18.5吨，共计79000元。被告李红胜向原告王福磊出具借条两支，约定李红胜于2017年9月17日前还清借款，如李红胜不能按时还清借款，由王彦军负责偿还2017年9月17日以后的利息（利息从2017年9月18日起至还清之日止，按月利率15‰计算），并对借款本金承担保证责任，双方未约定保证方式。2017年9月25日被告王彦军代李红胜向原告王福磊偿还2200元；2017年12月25日被告王彦军代李红胜向原告王福磊偿还14000元，庭审中，原告王福磊自认所偿还的16200元为借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王福磊与被告李红胜的借贷意思表示真实，不违反法律、法规的规定，应受法律保护，原告王福磊请求被告李红胜偿还借款本金（已偿还的16200元应在借款本金中扣除）、及由被告王彦军承担保证责任及偿还2017年9月17日以后的借款利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告王彦军在借据中未约定保证方式，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李红胜在判决生效后十日内偿还原告王福磊借款62800元；被告王彦军承担连带保证责任。
二、被告王彦军承担借款本金62800元的利息（利息从2017年9月18日起至还清�日止，按月利率15‰计算）。
三、被告王彦军承担保证责任后，有权向被告李红胜追偿。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告李红胜、王彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王海波
二〇一八年四月二十六日
书记员 马秀秀
江西省安福县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非执字第62号
申请人安福县人口和计划生育委员会，地址：安福县平都镇城北新区。
法定代表人王红莲，主任。
被申请人巫文才，男，1979年6月22日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，农业户口，住安福县。
被申请人钱谷花，女，1985年4月14日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，农业户口，住址同上，系巫文才之妻。
2015年4月22日，申请人安福县人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行被申请人巫文才、钱谷花社会抚养费征收一案。申请人于2014年8月16日作出安计生征决（2014）第104097号征收社会抚养费决定书，查明被申请人巫文才、钱谷花违反计划生育法规，于2013年5月20日计划外生育一女孩，决定对其征收社会抚养费25718元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人安福县人口和计划生育委员会所作出的具体行政行为合法性进行了审查，认为：申请人所作出的安计生征决（2014）第104097号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人未提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定已发生法律效力，但被申请人未履行缴纳义务。现申请人向本院申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人安福县人口和计划生育委员会作出的安计生征决（2014）第104097号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾阳春
审判员 廖剑平
审判员 方华明
二〇一五年五月十八日
书记员 周金群
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第396号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人廖某。因本案于2012年4月26日被取保候审，现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）395号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2012年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月10日21时04分许，被告人廖某饮酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车沿嘉善县罗星街道阳光路由西向东行驶，途经亭桥路路口时，与张晓强驾驶的临时号牌为浙F×××××的小轿车发生碰撞，造成廖某及其所搭载的谭小平受伤和车辆损坏的交通事故。此事故经交警队认定：被告人负事故同等责任。事发后，公安机关依法提取了被告人廖某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含量为1.67mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张晓强、邓海、谭小平的证言，提取血样登记表，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，行政强制措施凭证，事故现场勘查笔录、现场示意图、照片，机动车交通事故责任强制保险单，车辆购买发票，交通事故责任认定书，理化检验报告，车辆鉴定报告，抓获经过，人口查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人廖某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，为了打击刑事犯罪，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一二年七月二十四日
书 记 员 俞洁琼
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢189号
三门县卫生和计划生育局、金永辉、郑雪群：
申请执行人三门县卫生和计划生育局与被执行人金永辉等计划生育一案，（2011）台三行审字第00114号裁定书已发生法律效力，申请执行人三门县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年03月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金永辉等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢189号案件执行完毕。
二〇一七年三月七日
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑一终字第148号
原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜XX，1966年6月13日出生于黑龙江省肇州县，汉族，初中文化。2014年6月4日因本案被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于大庆市第一看守所。
辩护人白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民法院审理萨尔图区人民检察院指控原审被告人姜XX犯破坏公用电信设施罪一案，于2014年9月17日作出（2014）萨刑初字第380号刑事判决。原审被告人姜XX不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大庆市人民检察院指派代理检察员周伟出庭履行职务，上诉人姜XX、辩护人白宇宙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年5月，被告人姜XX与大庆市天拓手机店合作，以较为便宜的价格购买酷派8705手机和联想A788T手机，通过交话费，送手机、家电的经营模式以较高的价格将上述手机售出。为了宣传上述活动，姜XX在大庆市萨尔图区万宝小区体育场附近购买一套“伪基站”设备来群发短信，并在自己黑色北京现代汽车（车牌号冀CEJ5**）上加装电瓶，以保证“伪基站”设备的正常使用。2014年6月4日，姜XX在自己北京现代汽车上，使用该“伪基站”设备编辑内容为“大庆移动程宇营业厅交话费送手机、家电”的短信，在大庆市萨尔图区东风新村地区流动群发短信进行宣传。当日11时许，被告人姜XX在大庆市萨尔图区东风新村绿色家园小区被公安机关抓获，公安机关当场扣押“伪基站”设备一套及一辆车牌号为冀CEJ5**的北京现代汽车。经大庆市公安局网络安全保卫支队现场勘验检查，姜XX使用“伪基站”设备共计给31474个手机用户发送短信。经黑龙江省无线电监测站认定，该“伪基站”设备在没有办理过无线电台审批手续，领取电台执照的情况下，通过占用正常移动、联通通信基站频率来发射信号，强行与发射有效范围内的移动、联通用户手机建立连接并发送短信息，迫使用户手机与正常通信网络之间的连接中断。
原审判决认定上述事实有案件来源、抓获经过、户籍证明、机动车信息查询单，证人王XX、魏XX、贾XX的证言，被告人姜XX的供述和辩解，黑龙江省无线电监测站关于查获伪基站设备的认定书、黑龙江省无线电监测站检测报告、黑龙江省公安厅网络安全保卫总队检查情况报告、大庆市公安局网络安全保卫支队现场勘验检查工作记录、扣押物品文件清单等证据证实。
原审法院据此认为，被告人姜XX非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。姜XX归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人姜XX犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。扣押的“伪基站”设备一套，包括诺基亚手机一个、神州笔记本电脑二台、主机一台、天线一根、电瓶三台、逆变器一台、连接线三根予以收缴。
上诉人姜XX的上诉理由：上诉人社会危害性小，有坦白情节，当庭认罪、有悔罪表现，请求改判上诉人缓刑。
辩护人的辩护意见：上诉人的行为社会危害性小，主观恶性不大，系初犯、偶犯，应对上诉人判处缓刑。
经审理查明，2014年6月4日，上诉人姜XX利用购买的“伪基站”设备，在大庆市萨尔图区东风新村地区向31474个手机用户流动群发内容为“大庆移动程宇营业厅交话费送手机、家电”的短信，当日11时许，姜XX在大庆市萨尔图区东风新村绿色家园小区被公安机关抓获，公安机关当场扣押“伪基站”设备一套及一辆车牌号为冀CEJ5**的北京现代汽车。经黑龙江省无线电监测站认定，该“伪基站”设备在没有办理过无线电台审批手续，领取电台执照的情况下，通过占用正常移动、联通通信基站频率来发射信号，强行与发射有效范围内的移动、联通用户手机建立连接并发送短信息，迫使用户手机与正常通信网络之间的连接中断。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举证据在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证，在本院审理中，上诉人未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人姜XX非法使用“伪基站”设备，占用正常通信基站频率，迫使用户手机与正常通信网络之间的连接中断，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。关于上诉人及辩护人所提上诉人社会危害性小、主观恶性不大，有坦白情节，系初犯、偶犯，应判处缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，姜XX利用“伪基站”给3万余手机用户发送短信，致使手机用户在一定时间内无法正常使用，社会危害性大，姜XX虽如实供述犯罪行为，系初犯、偶犯，但不符合适用缓刑的条件。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈世余
审 判 员 张 澎
代理审判员 于 涛
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘晓华
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00199-1号
申请执行人永诚小额贷款有限公司，住所地望江县华阳镇雷阳路锦泽苑，组织机构代码55326518-0。
法定代表人：何红卫，董事长。
被执行人刘红，男，1967年4月8日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人龙结苟，男，1969年5月23日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人何重庆，男，1971年2月8日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人夏四海，男，1976年10月10日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2014）望民二初字第00184号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人何重庆奥迪小型汽车一辆（车牌号为皖Ｈ×××××号）
查封期限为两年。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
审判长 郑 响 应
审判员 章 春 盈
审判员 齐文生二O一六年十月二十四日
书记员 李 家 林
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3752号
原告：宋某。
委托诉讼代理人王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告宋某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告宋某于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋某撤诉。
案件受理费800元，减半收400元，由宋某负担。
审判员 赵妍爽
二〇一六年九月五日
书记员 彭露露
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1624号
原告曾小明，男，1966年出生，住福建省厦门市。
被告林雅娜，女，1990年出生，住福建省厦门市。
被告林丽平，男，1967年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告曾小明与被告林雅娜、林丽平民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告林雅娜、林丽平所有价值人民币205304.38元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告林雅娜、林丽平所有价值人民币211231.38元的财产（其中申请保全标的205304.38元、案件受理费4380元、保全费1547元）进行查封、扣押、冻结。
二、对原告曾小明提供的作为担保的张某某所有的房产进行查封。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张庆东
二〇一五年五月十一日
书记员 陈雅宇
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1143号
罪犯彭登喜，男，1970年1月30日出生，汉族，初中肄业文化，河南省商城县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省商城县人民法院于二〇一二年八月十四日作出（2012）商刑初字第117号刑事判决，认定被告人彭登喜犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。该犯刑期自二〇一二年四月九日起至二〇一六年四月八日止。该犯于2012年8月31日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯彭登喜近期确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年4月3日，在商城县余集镇迎水村打儿窝桥东侧靓仔超市前，被告人彭登喜将杨永浩的一部DKMOBILE牌粉红色手机抢走，后又将杨按倒搜身抢钱，并用斧头将杨打伤，经鉴定，手机价值360元；2012年4月9日中午，被告人彭登喜将其同村肖某厨房中的香烟盗走，价值23元。
罪犯彭登喜在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑起始考验期内共受表扬4次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭登喜属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯彭登喜减去刑期七个月。
刑满日期：二〇一五年九月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第468号
申请执行人张志林。
被执行人长春市易久装饰有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇丛家村。
本院在执行申请执行人张志林与被执行人长春市易久装饰有限公司合同纠纷一案中，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）宽民督字第1号支付令本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年九月二十日
书记员 赵亮
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0086-1号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行。
被执行人沈忙宝，男，居民。
被执行人费梅，女居民。
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行与被执行人沈忙宝、费梅金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院于2013年9月4日作出的（2013）佛城法民三初字第1144号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据广东省佛山市禅城区人民法院委托，本院于2013年12月27日立案执行。
本院在执行过程中，经依法查询金融、房产、车辆等管理部门均未发现可供执行财产线索。被执行人沈忙宝、费梅抵押给中国银行股份有限公司佛山分行的位于江苏省东台市范公南路江浙轻纺批发市场的46间商铺，本院已依据申请执行人申请启动评估拍卖程序。申请执行人同意终结本次执行程序，待处置完毕后再依法受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民三初字第1144号民事判决终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔伟
审 判 员 葛凯
代理审判员 杨鹏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第01843号
上诉人（原审被告）李恒飞。
委托代理人郭希玲。
委托代理人吕关辉，河南尤扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张倩。系李恒飞之妻。
委托代理人郭希玲。
委托代理人吕关辉，河南尤扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张方。
委托代理人魏世杰。与张方系夫妻关系。
上诉人李恒飞、张倩与被上诉人张方民间借贷纠纷一案，上诉人李恒飞、张倩不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李恒飞、张倩的共同委托代理人郭希玲、吕关辉，被上诉人张方及其委托代理人魏世杰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月11日，李恒飞给张方出具借条一份，主要内容为：“今借到张方现金拾捌万元整”，后李恒飞又陆续向张方借款，给张方出具借条，其亦陆续向张方偿还部分借款，并收回相应借条，后双方经结算，李恒飞于2014年11月17日给张方出具的借条一份，主要内容：“李恒飞于2014年7月27日借张方现金贰拾柒万零肆佰元整……”。李恒飞于2014年9月6日通过银行汇款偿还张方1.12万元，余额43.92万元，后张方向李恒飞催要上述借款，李恒飞至今未还。2014年12月，张方诉至法院，要求李恒飞偿还借款。
原审法院另查明，李恒飞与张倩于2013年10月25日登记结婚。张方与魏世杰系夫妻关系。张健霞与张方系姐妹关系，其在（2015）荥民二初字第24号案件中以民间借贷为由起诉李恒飞、张倩。
原审法院认为，张方与李恒飞之间借款合同合法有效。李恒飞于2013年12月11日向张方借款18万元，后又陆续向张方借款，亦偿还部分借款，截止2014年7月17日，双方结算后，李恒飞尚欠张方借款共计45.04万元，李恒飞于2014年9月6日汇款偿还1.12万元借款，余额43.92万元，李恒飞应以张方所请予以支付，故对张方要求李恒飞偿还借款43.92万元的诉讼请求，原审法院予以支持，超过该部分的诉讼请求，原审法院不予支持。对于张方要求张倩承担偿还责任的诉讼请求，李恒飞、张倩陈述称二人结婚后短期内，李恒飞借用大笔款项，明显没有用于共同生活，系其个人行为，但李恒飞、张方未提供证据予以证明，另外，从法院以张方申请查封二被告在婚姻存续期间所购买的车辆及房产来看，上述债务应属于夫妻共同债务，故张倩应对上述债务承担共同清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，原审法院判决如下：一、李恒飞、张倩于判决生效后十日内共同偿还原告张方借款四十三万九千二百元；二、驳回张方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千零五十六元，由张方负担二百元，由李恒飞、张倩负担七千八百五十六元。保全费二千七百七十二元，由李恒飞、张倩负担。
上诉人李恒飞、张倩不服原审判决，上诉称：1、上诉人于2014年7月27日向被上诉人张方实际借款22万元，原审认定借款数额及欠款数额错误，证据不足；2、上诉人于2013年12月11日向被上诉人借款18万元已经还清，原审认定事实错误。综上，请求：1、依法撤销河南省荥阳市人民法院（2015）荥民初字第28号民事判决，依法改判上诉人偿还借款208800元；2、上诉费用由被上诉人张方承担。
被上诉人张方答辩称，原审认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。对于本案当事人李恒飞、张方，若双方之间借款尚未结清，李恒飞确应向张方承担偿还剩余欠款的责任。
上诉人李恒飞、张倩表示，张方提交的2014年11月17日的欠条上显示的2014年7月27日的借款270400元未实际发生，事实上，其仅向张方借了两笔借款，分别是2013年12月11日的18万元，2014年7月27日的22万元，两笔借款合计金额为40万元。张方则称，2014年11月17日的欠条是截止到2014年7月27日，双方将彼此之间借款还款结算完毕之后所打的汇总条（不包括2013年12月11日欠条上的款项）。上诉人李恒飞、张倩又称自2013年12月11日以后至2014年7月27日之间，其与张方之间只有还款的资金往来，而被上诉人张方则称双方之间在上述期间内发生了多笔经济往来。张方提交的中国银行股份有限公司郑州农业东路支行出具的流水单上显示，张方账户上确实有几笔款项转给了李恒飞，这足以推翻李恒飞自称的其在上述期间内只是和张方之间发生了还款的辩解意见。故，结合双方陈述意见及证据分析，2014年11月17日的欠条系张方、李恒飞的结算条。截止到2014年7月27日，李恒飞尚欠张方借款共计45.04万元。后，李恒飞于2014年9月6日以汇款方式偿还张方借款1.12万元，对于这一事实双方均不持异议，故，截至此时，李恒飞尚欠张方43.92万元借款尚未偿还。
对于李恒飞所称的2013年12月11日的18万元借款其已经偿还给了张方的上诉理由，李恒飞并未给出该欠条尚实际存在的合理解释，且其提供的证据亦不足以证明自己这一主张的成立，故李恒飞的该上诉理由，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4758元，由上诉人李恒飞、张倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 张永军
审判员 李长军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 苏小东
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3787号
原告商丘市睢阳区天祥广告材料经营部，地址：商丘市睢阳区。
负责人王玉杰。
被告程凤霞，女，汉族，1986年5月26日出生。
本院在审理原告商丘市睢阳区天祥广告材料经营部与被告程凤霞装饰装修合同纠纷一案中，经本院向原告商丘市睢阳区天祥广告材料经营部催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
�〇一六年八月十九日
书记员 杨 健
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00097号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市仲景路北。组织机构代码：77942192-4。
负责人：王建涛，任该公司总经理。
委托代理人：张洽，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张艳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人张艳财产保险合同纠纷一案，张艳于2014年9月4日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿因交通事故造成的车辆损失53129元。原审法院于2014年11月30日作出（2014）宛龙高民初字第345号民事判决。中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人尚存辉，被上诉人张艳到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定涉案车辆与中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司存在保险合同关系事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2014）宛龙高民初字第345号民事判决。
二、发回卧龙区人民法院重新审理。
二审案件受理费1128元予以退还。
审判长 龚跃伟
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一五年三月六日
书记员 张俊博
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行辖字第54号
上诉人张丙申诉孟津县朝阳镇人民政府土地行政强制一案，孟津县人民法院报请本院指定管辖，本院经审查认为，孟津县人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由新安县人民法院管辖。
二〇一五年三月三十日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第468号
原告：浙江恒汇担保有限公司。
法定代表人：聂金成。
委托代理人：舒洪博。
被告：陈绿卫。
原告浙江恒汇担保有限公司为与被告陈绿卫追偿权纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉，本院经审查于同年5月4日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯萍独任审判。2014年6月16日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告浙江恒汇担保有限公司法定代表人聂金成的委托代理人舒洪博到庭参加诉讼，被告陈绿卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告陈绿卫签订《汽车按揭服务合同》，合同约定由原告为被告购车透支贷款提供担保。被告陈绿卫与中国工商银行股份有限公司杭州城东支行签订有《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告承担担保还款责任。现因被告未归还银行贷款，原告截至2014年3月25日已还款150800.15元。原告诉请判令：被告支付代偿款150800.15元及承担逾期还款导致的损失（自垫款日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日）、原告实现债权费用30000元及本案诉讼费。
被告陈绿卫未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
1.《汽车按揭服务合同》一份；
2.《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份；
3.《共同偿债人承诺书》一份；
4.垫款清单一份。
被告陈绿卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：原告浙江恒汇担保有限公司与被告陈绿卫签订《汽车按揭服务合同》一份，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行汽车按揭透支贷款提供连带责任保证服务；因被告未按时归还贷款导致原告垫付的，被告应按代偿款每日1‰支付资金占用费。2012年5月14日，被告陈绿卫与中国工商银行股份有限公司杭州城东支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，被告透支320364元贷款用于购买汽车。原告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对上述透支款承担共同还款责任。后被告陈绿卫未按期还款，原告代被告向中国工商银行股份有限工商杭州城东支行还款，其中，2013年4月25日还款42143.54元，2013年6月25日还款20430.44元，2013年7月25日还款9010.17元，2013年8月23日还款9902元，2013年9月25日还款9902元，2013年10月25日还款9902元，2013年11月25日还款9902元，2013年12月25日还款9902元，2014年1月24日还款9902元，2014年2月25日还款9902元，2014年3月25日还款9902元，合计还款150800.15元。原告向被告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告浙江恒汇担保有限公司与被告陈绿卫签订的《汽车按揭服务合同》系双方真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力。按该合同约定，被告陈绿卫未履行《牡丹信用卡透支分期付款合同》所约定的还款义务，原告依约向银行履行还款义务后，有权按《汽车按揭服务合同》就其实际代偿额向被告进行追偿、要求赔偿利息损失并请求支付实现债权费用。原告诉请被告陈绿卫按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付150800.15元所产生的利息损失，低于双方约定的利息损失且未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告陈绿卫支付实现债权费用30000元，但其未提供为实现债权而支出该部分费用的证据，对该部分诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绿卫于判决生效之日起十日内向原告浙江恒汇担保有限公司支付代偿款150800.15元并赔偿利息损失（利息具体计算：每笔代偿金额自还款日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍分别计算至判决确定的给付之日）；
二、驳回原告浙江恒汇担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元（已减半），由原告浙江恒汇担保有限公司负担160元，被告陈绿卫负担1800元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一四年六月十六日
书记员 宋慧琴
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01155号
原告：吴正龙，农民。
被告：崇银，工人。
本院于2015年11月17日案受理了原告吴正龙诉被告崇银保证合同纠纷一案。原告吴正龙于2015年11月19日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告吴正龙撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴正龙撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 魏丽丽
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1970号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系董事长。
被执行人冷二冰，住榆树市。
本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人冷二冰借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0182执1970号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春风
审判员 江海峰
审判员 刘 海 东
二〇一七年十二月八日
书记员 陈 明
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执1970号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系董事长。被执行人冷二冰，住榆树市。本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人冷二冰借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0182执1970号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨春风审判员 江海峰审判员 刘   海   东二〇一七年十二月八日书记员 陈      明
”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武东开民二初字第00095号<\\\/div>
原告：武汉山力板带技术工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路创业街8号楼第十五层。<\\\/div>
法定代表人：李运城，董事长。<\\\/div>
委托代理人：杜博，湖北元初律师事务所律师。<\\\/div>
委托代理人：纪丽，湖北元初律师事务所律师。<\\\/div>
被告：黄石市盛冶薄板有限公司，住所地：黄石市黄金山新区铁山工业园。<\\\/div>
法定代表人：赵利新，总经理。<\\\/div>
原告武汉山力板带技术工程有限公司（以下简称“原告”）与被告黄石市盛冶薄板有限公司（以下简称“被告”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判进行了审理。在审理过程中，原告以被告已支付拖欠货款为由于2015年2月10日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。<\\\/div>
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告武汉山力板带技术工程有限公司撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费17332元，减半收取8666元，由原告武汉山力板带技术工程有限公司负担。<\\\/div>
审判员 周 琼
二〇一五年二月十五日
书记员 李雯”
”湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民事裁定书（2015）鄂武东开民二初字第00095号原告：武汉山力板带技术工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路创业街8号楼第十五层。法定代表人：李运城，董事长。委托代理人：杜博，湖北元初律师事务所律师。委托代理人：纪丽，湖北元初律师事务所律师。被告：黄石市盛冶薄板有限公司，住所地：黄石市黄金山新区铁山工业园。法定代表人：赵利新，总经理。原告武汉山力板带技术工程有限公司（以下简称“原告”）与被告黄石市盛冶薄板有限公司（以下简称“被告”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判进行了审理。在审理过程中，原告以被告已支付拖欠货款为由于2015年2月10日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉山力板带技术工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费17332元，减半收取8666元，由原告武汉山力板带技术工程有限公司负担。审判员 周 琼二〇一五年二月十五日书记员 李雯”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初167号
原告：潘某。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：晏某。
委托代理人：赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人：孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。
被告：武汉基石文化传播有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区后湖乡石桥村华中图书交易中心*栋*层***号。
法定代表人：晏某。
委托代理人：赵志虎，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人：孙瑾铄，湖北珞珈律师事务所律师。
原告潘某诉被告晏某、武汉基石文化传播有限公司（以下简称：基石公司）离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员黄桂武独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告潘某的委托代理人ＸＸ洁，被告晏某和被告基石公司的委托代理人赵志虎、孙瑾铄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：××××年××月××日，原告潘某与被告晏某在湖北省襄阳市樊城区民政局登记结婚。2015年10月15日，原告潘某与被告晏某协议离婚并在湖北省襄阳市樊城区民政局办理离婚手续。被告基石公司成立于2010年3月，原告潘某享有40%股权，被告晏某享有60%股权。被告晏某是用夫妻共同财产进行出资，其享有的股权系夫妻共同财产。2015年10月，双方协议离婚时并未对该股权进行分割处理。现原告潘某诉至法院，请求判令：1、确认被告晏某持有被告基石公司的全部股权的50%（9万元）归原告潘某所有；2、被告晏某、被告基石公司协助办理股权变更的工商登记手续；3、本案诉讼费由被告晏某承担。
被告晏某、基石公司辩称，原告潘某请求分割的公司股权在协议离婚时双方均明知该股权为夫妻共同财产，且具备财产分割条件，双方通过离婚协议对相关财产进行了分割，而以事实行为对登记在各自名下的财产进行了约定。本案涉案股权不属于法律规定的可以再次分割的“未涉及”的共同财产，因此，原告潘某的诉请对公司股权再次进行分割违背法律规定，请法院依法予以驳回。
经审理查明，××××年××月××日，原告潘某与被告晏某在湖北省襄阳市樊城区民政局登记结婚。
2010年3月，被告晏某以夫妻共同财产出资18万元（占总资本的60%）与张某出资12万元（占总资本的40%）成立了有限责任公司即被告基石公司。2011年1月24日起原告潘某名下持有该公司40%股权（对应出资额12万元），被告晏某名下持有60%股权（对应出资额18万元）。
2015年10月15日，原告潘某与被告晏某协议离婚并在湖北省襄阳市樊城区民政局办理离婚手续，但双方未对该公司股权进行分割处理。
以上事实，有离婚协议书、离婚证、被告基石公司工商登记资料、租赁合同、东湖天下物业证明、民事裁定书及双方的当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告晏某在与原告潘某婚姻关系存续期间以夫妻共同财产出资成立了被告基石公司且持有60%股权，原告潘某持有被告基石公司40%股权，该股权依法均属于夫妻共同财产，而原告潘某与被告晏某在离婚时对共同财产的分割并未涉及该股权。因此，原告潘某要求离婚后进行分割符合法律规定，本院依法确定双方应各持有该公司全部股权的50%，并根据双方持股情况，确定由两被告协助办理手续，将被告晏某名下对应出资额为3万元（占全部股权10%）的股权转移登记至原告潘某名下。对被告提出涉案股权不属于法律规定的分割夫妻共同财产时“未涉及”的共同财产，请求驳回原告潘某诉讼请求的主张，与事实不符、与法律规定相悖，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告潘某和被告晏某各享有被告武汉基石文化传播有限公司50%（即对应出资额15万元）股权；
二、被告晏某、武汉基石文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内协助将被告晏某名下对应出资额3万元（占全部股权10%）的股权转移登记至原告潘某名下。
本案案件受理费减半收取100元，由被告晏某负担50元，原告潘某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一六年五月十三日
书记员 于振婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1530号
原告：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：徐烨。
被告：姚国芬。
被告：钱孟波。
被告：朱海娜。
原告宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告徐烨、姚国芬、钱孟波、朱海娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告徐烨、姚国芬、钱孟波、朱海娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告以被告徐烨未归还借款为由，诉请判令：1.被告徐烨、姚国芬、钱孟波共同偿还所欠告借款本金1000000元，并支付自2013年7月20日起至2014年1月15日止的利息76140元及自2014年1月16日起至借款本金实际清偿日止以借款本金1000000元为基数、按月利率10.575‰计算的利息（其中至2014年7月20日止的利息为141705元）；2.原告对被告朱海娜提供的慈房他证2012字第0091**号房屋他项权证项下的抵押财产在上述债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告徐烨、姚国芬、钱孟波、朱海娜既未作答辩，也未提供证据。
本院的查明事实如下：
一、借款时间：2013年7月20日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：月利率7.05‰，利率不变，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性付清，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：贷款发放至被告徐烨账户。
五、借款用途：购坯布。
六、担保及共同还款情况：2012年8月2日，原告作为贷款人、被告徐烨作为借款人、被告朱海娜作为抵押人签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定被告朱海娜以其位于浒山街道东门新村2号301室的房地产［房屋所有权证号：慈房权证2009字第××号、国有土地使用权证号：慈国用（2××9）第013923号］为该合同项下原告自2012年8月2日至2015年8月1日期间内向被告徐烨发放的最高贷款限额为1000000元的贷款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等），本最高额抵押项下担保责任的最高债权限额为合同约定的最高贷款限额，本合同最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围，双方于次日就该抵押财产办妥慈房他证2012字第0091**号房屋他项权证。2012年8月2日，被告姚国芬、钱孟波分别向原告出具《共同还款承诺书》一份，均承诺对被告徐烨依前述《个人最高额抵押借款合同》与原告形成的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息等，共同还款承担责任的期限为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2014年1月15日。
八、还款情况：借款本金及利息分文未付。
九、尚欠本息：借款本金1000000元、自2013年7月20日起至2014年1月15日止的利息76140元及自2014年1月16日起、以借款本金1000000元为基数、按月利率10.575‰计算的逾期利息。
以上事实由原告提供的《个人最高额抵押借款合同》、《房地产抵押物清单》、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、借款借据、浙江省农村合作经融机构分户明细对账单各一份、《共同还款承诺书》两份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的《个人最高额抵押借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据等均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约提供借款1000000元给被告徐烨，被告徐烨未按约还本付息，已构成违约。原告有权依约要求被告徐烨即时归还借款并支付相应利息、逾期利息。被告姚国芬、钱孟波应依据《共同还款承诺书》对被告徐烨的上述付款义务承担共同还款责任。被告朱海娜以其名下的位于浒山街道东门新村2号301室的房地产为被告徐烨在《个人最高额抵押借款合同》项下的债务提供最高额抵押担保，最高限额与本案贷款金额一致，抵押担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等），现原告请求对被告朱海娜提供的抵押财产在前述原告对被告徐烨享有的债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐烨、姚国芬、钱孟波于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村合作银行借款本金1000000元、自2013年7月20日起至2014年1月15日止的利息76140元、及自2014年1月16日起至借款本金实际清偿日止、按借款本金1000000元为基数、按月利率10.575‰计算的逾期利息；
二、原告宁波慈溪农村合作银行对被告朱海娜提供的位于慈溪市浒山街道东门新村2号301室的慈房他证2012字第0091**号房屋他项权证项下的抵押财产在上述判决确定的被告徐烨的付款义务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15080元，由四被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢飞娜
人民陪审员 徐伟红
人民陪审员 马 武
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高哲一
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第437号
刑事判决书
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年1月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住扶余市。因涉嫌盗窃，于2014年8月4日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月11日由松原市公安局宁江一分局取保候审，经本院批准，2014年9月29日被松原市公安局宁江一分局执行逮捕。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）401号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员杨泉河出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日8时许，被告人李某某在宁江区某婚纱摄影店照相期间，趁该店业主李某某不备之机，将其放在该店内桌子上的一部三星牌GT-I9082i型手机盗走，赃物价值折合人民币800元。
案发后，赃物被收缴并返还失主。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人李某某的供述，证人李某某、王某某的证言，松原市公安局宁江一分局某派出所扣押清单、发还清单、提取笔录、抓获经过、松原市宁江区价格认证中心价格鉴定结论书、李某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某某庭审认罪态度较好，赃物被收缴，量刑时酌情从轻考虑。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币800元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年9月29日始至2014年12月20日止，羁押8天已扣除，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘东立
二〇一四年十月十六日
书记员 杨丽娜
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白商初字第888号
原告平海泉，男，1946年8月16日生。
委托代理人郭斯尔。
被告南京金陵科学技术专修学院（以下简称金陵专修学院），住所地南京市白下区御道街**号。
法定代表人史才玉，校长。
原告平海泉与被告金陵科学技术专修学院民间借贷纠纷一案，原告平海泉于2012年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2012年7月16日公开开庭进行了审理。原告平海泉及其委托代理人郭斯尔到庭参加诉讼，被告金陵科学技术专修学院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平海泉诉称，2010年9月5日，被告向原告借款472000元用于学院建设，并向原告出具借条一份，承诺于2011年9月5日前还清，逾期还款按每天1000元标准承担违约责任。借款到期后，被告未能还款，原告多次索要，被告均以各种理由推托。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即返还借款人民币472000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告金陵科学技术专修学院未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年9月5日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款472000元用于学院建设，并承诺于2011年9月5日前还清全部借款，逾期每日向原告承担1000元违约责任。
上述事实有原告平海泉提供的借条、南京市教育局颁发的中华人民共和国民办学校办学许可证、被告组织机构代码证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为学院发展需要向原告借款，到期未能还款，其行为已构成违约，原告主张被告立即还款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告金陵科学技术专修学院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告平海泉主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告金陵科学技术专修学院于本判决生效之日起十日内归还原告平海泉借款472000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元由被告金陵专修学院负担（被告金陵专修学院应负担的诉讼费用，已由原告平海泉向本院预交，被告金陵专修学院于判决生效之日起十日内将此款直接给付原告平海泉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 王晓春
人民陪审员 孙永富
人民陪审员 戴同秀
二〇一二年七月十六日
见习书记员 陶梦露
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3755号
申请执行人：陈得龙，男，汉族，1966年10月8日出生，住湖南省东安县。
被执行人：陈志锋，男，汉族，1966年6月29日出生，住广东阳山县。
关于申请执行人陈得龙与被执行人陈志锋装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民三初字第1349号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈志锋应支付工程款48600元予申请执行人并承担案件受理费1015元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月28日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在法定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在法定期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执3755号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 林伟全
二〇一六年九月八日
书记员 袁 浩
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2373号
申请执行人：张君，女，1988年8月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长虹路。
被执行人：王志斌，男，1969年7月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区大庆西路。
被执行人：襄阳众鑫成实业有限公司。住所地：襄阳市高新区园林路。
法定代表人：谢国庆，该公司董事长。
本院在执行张君与王志斌、襄阳众鑫成实业有限公司借款合同纠纷一案中，经财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 靳 辉
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 姗
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1032号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市解放路719号。
法定代表人：刘贵刚，行长。
委托代理人：张月红，该支行科员。
被告：张海权，男，朝鲜族，农民。
被告：池成浩，男，朝鲜族，农民。
被告：李花兰，女，朝鲜族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告张海权、池成浩、李花兰之间借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，因被告张海权、池成浩、李花兰下落不明，本院于2015年7月2日在延边日报向被告张海权、池成浩、李花兰公告送达起诉状及开庭传票，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张月红到庭参加了诉讼；被告张海权、池成浩、李花兰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月26日，被告张海权与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为被告张海权办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，并由被告池成浩、李花兰为其提供担保。截至2015年1月30日，被告张海权共计拖欠原告本金3万元，利息5762.92元。故原告诉讼法院，要求被告张海权立即偿还欠款35762.92元，前述数额暂计算至2015年1月30日，利息继续计算至实际结清之日止，并由被告池成浩、李花兰承担保证责任。
被告张海权、池成浩、李花兰未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2010年5月26日，被告张海权与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告为被告张海权办理可循环贷款3万元，合同期限为三年，单笔借款还款期限为一年，借款期限内，利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，并由被告池成浩、李花兰作为保证人。2013年4月21日，原告将贷款3万元支付给被告张海权。按照合同约定，被告张海权应于2014年4月20日偿还该笔借款。后被告张海权偿还了欠款1万元，尚拖欠原告本金2万元及利息5162.92元（前述利息暂计算至2015年1月30日，之后利息继续计算至实际结清之日止）。
认定上述事实的主要证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、三被告身份证、中国农业银行记账凭证。
本院认为，被告张海权与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方存在借款合同关系。原告按照合同约定将贷款3万元支付给被告张海权，被告应按照合同约定及时偿还贷款及利息。故原告提出的要求被告张海权偿还欠款本金2万元及利息5762.92元（前述利息暂计算至2015年1月30日，之后利息继续计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告池成浩、李花兰作为保证人，亦应对该笔债务承担清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海权于本判决生效之日立即向原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行偿还欠款本金2万元及利息5762.92元（前述利息暂计算至2015年1月30日，之后利息继续计算至实际结清之日止）；
二、被告池成浩、李花兰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费694元（原告已预交），共计694元，由被告张海权、池成浩、李花兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 张妍妍
审判员 崔 麟
二〇一五年十月十九日
书记员 金勋斌
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1032号
原告晋兰卿。
被告原会刚。
原告晋兰卿诉被告原会刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员唐向辉适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告晋兰卿以已与被告原会刚调解解决纠纷为由申请撤诉。
本院认为：原告晋兰卿的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晋兰卿撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告晋兰卿负担。
审判员 唐向辉
二〇一五年八月二十一日
书记员 肖腾飞