安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2574号
原告：潘文，男，1981年4月20日出生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：刘超，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：高鸣，男，1969年8月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：程航，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：黄浩然，男，该单位工作人员。
原告潘文与被告高鸣、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文和委托诉讼代理人刘超、被告高鸣、被告平保安徽分公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘文向本院提出诉讼请求：1、判令高鸣赔偿潘文各项费用368824.96元（其中：医疗费58810.78元、后续治疗费10000元、误工费32930.89元、护理费27408元、营养费12000元、住院伙食补助费15300元、交通费12240元、残疾赔偿金113131.2元、残疾辅助器具费800元、被扶养人生活费父亲30762.69元、被扶养人生活费母亲36191.4元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费3250元）；2、判令平保安徽分公司对高鸣就上述第一项费用在其承保的保险限额范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年10月8日20时15分，高鸣驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，沿莲花路由南向北行驶至莲花路与耕耘路交口时未按交通信号通行，与行人潘文沿路口斑马线由西向东横过道路时相碰，致潘文受伤的道路交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具的第3401048201523121号道路交通事故认定书（简易程序）认定，本起道路交通事故由高鸣负全部责任，潘文无责任。事故发生后，潘文被及时送往安徽医科大学第二附属医院（以下简称安医二附院）就诊，做了内固定手术，陆续花费若干医疗费用。由于潘文受伤比较严重，全身多处骨折，且家庭经济比较困难，潘文的医疗费用绝大部分已由平保安徽分公司先行垫付，但平保安徽分公司仍有部分医疗费用没有支付给潘文。潘文头部受伤严重，有精神异常，随后陆续在安××院和××第四人民医院（以下简称××四院）进行治疗。在治疗终结后，潘文于2016年5月20日委托安徽同德司法鉴定所进行伤残等级、后续医疗费用以及误工期、护理期、营养期鉴定，根据我国有关法律及司法解释的规定，被告高鸣应承担潘文遭受人身损害的全部损失（包括潘文因就医产生的全部医疗费用），平保安徽分公司应在其承保的保险限额范围内承担先行赔付责任。
高鸣辩称：对本次事故事实和责任认定没有异议，潘文诉求的费用应由保险公司理赔。另，我方垫付了医药费37400元。
平保安徽分公司辩称：1.对本次交通事故产生的事实和责任认定均没有异议。涉案车辆在我司投保了交强险和50万元商业险以及不计免赔，我司在核实驾驶员的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在保险的限额内承担理赔责任。2.我司已垫付136609.94元医药费，请求法院在原告的医药费中予以扣除。3.原告的各项诉请过高，部分诉请无事实和法律依据，具体为医药费方面：对合肥四院的治疗精神疾病的医药费票据的关联性有异议，原告是肢体受伤，该部分票据系精神检查，与原告受伤没有关联性。原告提供的安医二附院的出院带药单不是医药费发票，不应计算入医药费；对潘文的医药费发票应当扣除非医保费用。对原告提供的安徽百家信大药房出具的92.5元的发票不予认可，该票据与本案没有关联性。对矫形器800元，我方认为没有医嘱证明，且不是正规的发票，不予认可。关于护理费，两人专人护理仅是2016年3月20日至2016年4月8日，在康复医院有专门的专人护理，不需再额外增加人员护理，康复费中已经包含了该护理费用。对鉴定意见书和鉴定费发票真实性无异议，但我方认为原告的伤残鉴定为九级明显过高，后续治疗费也明显过高，三期鉴定过长，鉴定费发票，根据保险公司保险条款约定，保险公司不承担。对劳动合同的真实性合法性均有异议，该劳动合同中的单位与原告提供银行流水中的单位明显不一致，对合肥华凌股份有限公司出具的证明的三性均有异议，华凌股份有限公司与美的冰箱事业部不是同一单位，证明明显相互矛盾。对银行流水的真实性无异议，但是在事故发生后原告实际有工资发放，根据银行流水，可看出原告在事故发生后工资并没有全部减少，原告的误工损失应当按照银行流水中实际误工损失计算。对户口本的真实性无异议，该户口本恰好证明了原告的户籍性质为农业户口，伤残标准应当按照农村标准计算。对原告提供的两张无经济收入及直系亲属关系证明三性均有异议；对于交通费发票的关联性有异议，由法院酌定。4.鉴定费和诉讼费不属于保险范围，根据保险条款的约定，我司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人提交的无争议的证据，本院认定如下当事人无争议的事实：2015年10月8日20时15分，高鸣驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，沿莲花路由南向北行驶至莲花路与耕耘路交口时未按交通信号同行，与行人潘文沿路口斑马线由西向东横过道路时相碰，致皖A×××××号车受损，潘文受伤的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具的第3401048201523121号道路交通事故认定书（简易程序）认定，高鸣负全部责任，潘文无责任。事故当日，潘文被送往安医二附院治疗，住院61天。2015年12月8日起在安医二附院住院治疗22天。2016年1月11日起在安医二附院住院治疗18天。2016年3月20日起在安医二附院住院治疗19天。2016年4月8日起在××四院住院治疗33天。期间，高鸣垫付医药费合计37400元。2016年5月20日，潘文就其伤残等级、后续医疗费用及误工期、护理期、营养期委托安徽同德司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：（一）伤残等级：被鉴定人潘文因交通事故致右下肢丧失功能25%以上，属九级伤残；被鉴定人潘文因交通事故致L2椎体1/3以上压缩性骨折，属十级伤残。（二）后续医疗费用：被鉴定人潘文的后续医疗费用一般约人民币10000元。（三）误工期、护理期、营养期：被鉴定人潘文伤后的误工期自受伤之日起至评残前一日止、护理期120日、营养期120日为宜。后原被告之间就损害赔偿事宜协商未果，潘文遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，潘文兄弟二人，其弟潘武。潘文父亲潘定宏，1952年10月7日出生；潘文母亲程相权，1958年5月11日出生，潘文父母二人超过退休年龄，无劳动能力，由潘文兄弟二人供养。皖A×××××的小型客车的所有人是高鸣，该车在平保安徽分公司投保了交强险以及第三者责任险50万元，并投保了不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。
再查明，2015年度安徽省全年城镇居民人均可支配收入为26936元。2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资为41690元。全省2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费省内为每人每天30元。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对2016年5月18日合肥四院12元门诊收费发票、2016年4月8日合肥四院80元门诊检查收费票据、2016年5月11日合肥四院9023.79元住院收费票据、2015年12月17日购买踝足支具的800元发票，均属正规发票，产生于交通事故发生之后，且所用项目均与潘文伤情有关，故本院依法予以认定。对平保安徽分公司辩称与交通事故无关的理由，本院不予采信。对潘文主张的合肥四院154.6元医药费发票，产生于2007年6月8日，明显与本案不具关联性，本院依法不予认定。对潘文主张的安医大二院271.45元、27元、404.37元出院带药单，非结算发票，不能证明真实发生，本院依法不予认定。经核算，潘文前三次在安医二附院住院治疗共产生住院费172128.63元（130444.47元+20745.53元+20938.63元），平保安徽分公司共计赔付医药费136609.94元（98946.14元+18440元+19223.8元），核减医药费共计35518.69元（31498.33元+2305.53元+1714.83元）。潘文自己支付医药费22434.67元（2344.39元+97.5元+10540.99元+9023.79元+12元+80元+336元），支付踝足支架费用800元。2.潘文自安医二附院出院后随即入住合肥四院，且合肥四院住院费用清单中已有护理项目，故本院对潘文主张需两人护理的事实不予认定。3.对潘文提交的《劳动合同》、银行流水予以认可，该两份证据相互印证，表明潘文是受劳务派遣至合肥华凌股份有限公司，工资亦由该公司发放。结合银行流水工资发放数额，可以反映潘文受伤前的月平均工资为3534元[（3929.61+3587.02+3583.56+3341.28+3228.8）÷5]，潘文受伤后实领工资7514.47元（1627.94元+743元+1316元+1216元+2611.53元），故对潘文的工资标准可按照3534元/月计算，但应扣除其实际领取工资部分。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷案件，事故发生后，交警部门认定高鸣承担事故全部责任，潘文无责任，该部分事实清楚，本院对此予以认定。高鸣作为侵权人应对潘文因本起交通事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。另，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分由保险公司在第三者责任保险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。仍有不足，由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任。
本案中，对潘文因交通事故所造成的合理损失本院认定如下：
一、潘文因交通事故共产生合理医疗费用194563.3元（172128.63元+22434.67元），扣除保险公司已赔付136609.94元，潘文仍有医药费损失57953.36元需要赔付（含保险公司三次核销扣减金额分别为31498.33元、2305.53元、1714.83元，合计35518.69元）。
二、后续治疗费10000元，有鉴定结论加以证实，本院予以认定。
三、误工费，依鉴定结论计算为251天，按照潘文月平均工资3534元，扣减潘文实际领取的工资7514.47元，计算本项为22053.33元（3534元÷30天×251天）。
四、护理费，鉴定结论确定护理期为120日，且并无需两人护理的特别注明，按照2015年度居民服务业标准，本院认定护理费的合理数额为13706元（41690元÷365×120天）。
五、营养费，鉴定结论为120日，参照出差人员的伙食补助费省内每人每天30元标准，本项本院核定为3600元。
六、住院伙食补助费，潘文住院153天，参照出差人员的伙食补助费省内每人每天30元标准，本项本院核定为4590元（153天×30元）。
七、交通费，结合潘文就医、转院以及陪护情况，本项本院酌定为3000元。
八、残疾赔偿金，依鉴定结论，潘文构成一处九级、一处十级伤残，潘文提交的劳动合同可以证明潘文在合肥市连续居住一年以上，故潘文伤残赔偿金应按城镇户籍计算。按2015年度安徽省全年城镇居民人均可支配收入26936元为标准，本项计算为113131.2元（26936元/年×20年×21%）。
九、残疾器具辅助费，潘文因交通事故造成右下肢受损，其购买价值800元的踝足支架符合伤情需要，本院予以认定。
十、被抚养人生活费，潘文的父母均超过退休年龄，且当地村民委员会已出具证明证实二人无经济收入，故可以按农村人均生活消费支出标准计算被扶养人生活费，本项计算为34868元（潘文父亲生活费：8975元×17年×21%÷2人=16020元；潘文母亲生活费：8975元×20年×21%÷2人=18848元）。
十一、精神损害抚慰金，潘文构成一处九级、一处十级伤残，潘文主张16000元，数额合理，本院予以认定。
十二、鉴定费3250元，系确定潘文伤情及损失的必要支出，本院予以认定。
上述损失合计为282951.89元。
在交强险范围内，潘文可获赔偿数额为120000元。其中医疗费赔偿限额为10000元（包括营养费3600元、住院伙食补助费4590元、后续治疗费中的1810元），死亡伤残赔偿限额为110000元（包括误工费22053.33元、护理费13706元、交通费3000元、残疾器具辅助费800元、被抚养人生活费34868元、精神损害抚慰金16000元、残疾赔偿金中的19572.67元）。
超出交强险赔偿范围的数额为162951.89元（包括医药费57953.36元、后续治疗费中的8190元、鉴定费3250元、残疾赔偿金中的93558.53元）。根据事故责任比例以及保险合同约定，平保安徽分公司应承担其中131453.56元（医药费中的26455.03元、后续治疗费中的8190元、鉴定费3250元、残疾赔偿金中的93558.53元）。平保安徽分公司按照保险合同约定共计扣减医药费非医保部分35518.69元，其中扣减31498.33元取得了侵权人高鸣书面认可，可视为该部分费用双方已协商一致，由高鸣个人承担，平保安徽分公司扣减的其余两笔非医保费用2305.53元、1714.83元，没有高鸣签字认可，不足以认定双方协商一致由高鸣个人承担，因此平保安徽分公司仍应直接向受害人潘文支付。至于高鸣与平保安徽分公司之间就扣除非医保是否合理以及高鸣垫付款项冲抵问题，不宜在本案中一并审理，可由当事人方另行协商或另案诉讼解决。如前所述，对不属于平保安徽分公司保险责任范围的医药费31498.23元，应由侵权人高明直接向受害人潘文支付。
平保安徽分公司辩称应当扣除非医保费用、以及鉴定伤残等级以及“三期”过高的理由，因平保安徽分公司并未申请非医保鉴定以及未提供相应证据证明安徽同德司法鉴定所鉴定结论存在错误，本院依法不予采信。平保安徽分公司辩称鉴定费不属于第三者责任险保险赔偿范围的理由，没有合同以及法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告潘文120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告潘文131453.56元；
三、被告高鸣于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘文31498.23元；
四、驳回原告潘文的其它诉讼请求。
如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6832元，减半收取为3416元，由原告潘文负担850元，由被高鸣负担2562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年九月三十日
书记员 芮微