云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云01行终174号
上诉人（一审原告）云南三合运物流有限公司。住所：昆明市滇池路与二环南路交接处东南侧滇池半岛小区*期**幢*单元**层****号。
法定代表人邹海东，执行董事兼总经理。
委托代理人叶攀，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨燕，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明市人力资源和社会保障局。住所：昆明市呈贡区锦绣大街1号昆明市委*号楼*楼。
法定代表人姚振康，该局局长。
委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。
一审第三人张鸿仙，女，汉族，1940年11月11日生，云南省宜良县人，农民，家庭住址：昆明市宜良县。
一审第三人陈某，女，汉族，1976年6月12日生，云南省宜良县人，农民，家庭住址：昆明市宜良县南洋镇南洋村委会桥头营村***号附*号。身份证号码：5321241976********。
一审第三人许颖（曾用名吕璇），女，汉族，2002年3月1日生，云南省宜良县人，学生，家庭住址：昆明市宜良县。
法定代理人许某，女，汉族，1976年8月29日生，云南省宜良县人，居民，家庭住址，系许颖母亲。
一审第三人吕好（曾用名吕昊），男，汉族，2009年5月27日出生，云南省宜良县人，学生，家庭住址。
法定代理人陈某，系吕好母亲。
一审第三人共同委托代理人顾仕俊，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南三合运物流有限公司（以下简称三合运物流公司）因与被上诉人昆明市人力资源和社会保障局（以下简称昆明市人社局）、一审第三人张鸿仙、陈某、许颖、吕好工伤行政确认一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审法院确认以下案件事实：2016年2月22日，吕韵辉应聘到三合运物流公司从事驾驶员工作。2016年3月19日上午，吕韵辉与同事（徒弟）邱正华驾车运送混凝土至三合公司在香格里拉市虎跳峡项目7标段1号工区后返回搅拌站的途中，吕韵辉感觉身体不适并向邱正华述说了相应情况，吕韵辉于当天下午16时20分许到搅拌站附近的圆宝山村卫生室看病并买了一瓶“陈香露白露片”药品回住处服用，至第二天早上（2016年3月20日）8时30分许被同事陆文军、李信思等人发现在搅拌站宿舍内死亡。香格里拉市公安局接警后派员到现场进行勘查检验并确认现场房间未见异常，排除他杀可能性。2016年3月29日-3月31日，昆明医科大学司法鉴定中心根据死者家属陈某的鉴定委托，对死者吕韵辉进行了法医病理和毒物的检验、鉴定并分别出具了〔2016〕（病理）鉴字第79号法医病理鉴定意见书、〔2016〕（毒化）检字第D54号法医毒物鉴定检验报告书，其中鉴定意见结论为吕韵辉系冠状动脉粥样硬化、管腔狭窄、冠状动脉瘤形成并血栓形成致急性心肌缺血、缺氧、心力衰竭死亡；并认定送检心血、胃组织及内容物均未检出毒物。吕韵辉于2016年3月19日上午驾驶混凝土搅拌车运货返回途中突发疾病死亡情形，符合国务院现行《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的工伤构成要件，同时，也不具有该条例第十六条规定的禁止认定工伤情节，应依法认定构成工伤。昆明市人社局受理吕韵辉妻子陈某提出的工伤认定申请后，经调查认定审理于2016年9月20日作出第16040186号认定工伤决定，对吕韵辉因病死亡情形认定为视同工伤，并于同日向死亡职工吕韵辉的近亲属及用人单位三合运物流公司送达了认定工伤决定书。三合运物流公司不服诉诸法院。
一审法院认为：昆明市人社局的行政主体资格适格，针对吕韵辉死亡情形作出的第16040186号认定工伤决定有相应的事实认定依据，适用法律、法规正确适当，执法程序并不存在明显违法或者不妥之处，依法应予维持。三合运物流公司作为涉案用人单位，依法享有起诉的权利，但因其撤销昆明市人社局作出的第16040186号认定工伤决定的诉讼请求没有相应的事实及法律依据，依法不予支持。现行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”；最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定：“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”、第六十二条规定：“人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引”。据此，依照现行《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第六十二条，国务院现行《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项、第十六条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决：驳回原告云南三合运物流有限公司请求撤销被告昆明市人力资源和社会保障局于2016年9月20日作出的第16040186号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告云南三合运物流有限公司承担。
宣判后，上诉人三合运物流公司不服一审判决，向本院提起上诉，诉称：第一、原判决认定事实不清，被上诉人所依据的司法鉴定检验报告书中的鉴定结论存在重大瑕疵：1.《鉴定报告书》并未对胃部作出完整、透彻的病理检验，因此不能对吕韵辉真正的死亡原因得出正确结论，据此作出的工伤认定结论存在事实不清的情形；2.2016年3月19日下午18时左右，吕韵辉在食堂和同事们一起用餐，当晚22时左右公司员工还看到吕韵辉，但鉴定结论阐述“被鉴定人死亡时间为最后一餐饭后约2小时左右”，显然与事实严重不符；3.《鉴定报告书》已说明死亡原因为“急性心肌缺血、缺氧、心力衰竭”，并非下午到卫生室诊断的胃部疾病，被上诉人作出的工伤认定无事实依据；第二、法律适用错误：吕韵辉突发疾病与死亡结果之间的因果联系并未形成完整的证明链条，其死亡并不满足《工伤保险条例》第十五条第（一）款视同工伤的认定三要件；第三、被上诉人在不符合工伤认定受理条件的情况下，“先受理、后取证”的做法违反法定程序，且滥用职权，依法应撤销《工伤认定书》。故请求撤销一审判决及被上诉人作出的第16040186号《认定工伤决定书》，同时判令被上诉人承担一、二审的诉讼费。
被上诉人昆明市人力资源和社会保障局答辩称：第一、本案的基本事实与一审认定事实一致，我局认为吕韵辉死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项应当视同工伤的法定要件，于2016年9月20日作出“视同为工伤”的结论，并将工伤认定结论送达当事人。第二、根据《工伤保险条例》的规定，认定工伤必须严格依照《工伤保险条例》规定的法定条件来进行，本案中吕韵辉死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的法定要件，因此认定为视同工伤；第三、我局所作的具体行政行为适用法律正确、程序合法，一审判决认定事实清楚、证据确凿，故请求依法驳回上诉、维持原判。
一审第三人陈某、张鸿仙、吕好、许颖答辩称：第一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，一审法院及昆明市人社局采信鉴定意见书并无不当；第二，吕韵辉的死亡完全符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，应认定为视同工伤，同时上诉人认为吕韵辉在驾车运送混凝土过程中突感身体不适不属于突发疾病，与当晚吕韵辉的死亡无因果关系系其理解错误，不符合客观事实；第三、昆明市人社局所作出的工伤认定事实和程序均符合法律依据，其据此得出的结论符合事实和法律规定。故上诉人的诉请无事实和法律依据，请依法驳回上诉、维持原判。
经审查，本院认为：本案存在三个争议焦点，主要内容如下：
一、死者吕韵辉的鉴定结论是否有瑕疵而不予认可。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条规定:“对被告在行政程序中采纳的鉴定结论，原告或第三人提出证据证明有下列情形之一的，人民法院不予采纳：（一）鉴定人不具备鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论错误、不明确或者内容不完整。”昆明医科大学昆医大司法鉴定中心系具有合法鉴定资质的鉴定机构，且鉴定人员同本案没有利害关系，所作鉴定结论为：吕韵辉的死亡排除机械性损伤、毒品及中毒的可能，死因为冠状动脉粥样硬化、管腔狭窄、冠状动脉瘤形成致急性心肌缺血、缺氧、心力衰竭死亡，上诉人云南三合运物流有限公司认为该鉴定结论不完整且存在重大瑕疵，但并未提供相应证据加以证明或书面申请要求重新鉴定，应承担举证不能的责任。
二、吕韵辉因病死亡情形是否符合法定工伤构成要件，应否依法认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十五条第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的”规定以及《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”规定，本案中当事人提交的证据表明吕韵辉是基于履行工作职责，在工作时间及工作岗位上发现身体不适，后于当日16时30分左右到圆宝山村卫生室进行诊治。由于当地医疗条件的限制，无法对吕韵辉的病情进行正确诊断和及时医治，最终导致了吕韵辉在次日早上8时40分左右被同事发现已死亡，吕韵辉死亡时间与其到卫生室就诊时间明显尚未超过48小时，故吕韵辉因病死亡情形符合视同工伤的法定构成要件，同时也未存在《工伤保险条例》第十六条规定的禁止情形，应依法认定为工伤。
三、昆明市人社局的执法程序是否违法。我国《工伤保险条例》第十八条第三项规定“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料，申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”；第十九条第一款规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、公会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助”，本案中昆明市人社局于2016年6月14日作出《补正材料通知书》，后在当事人尚未补正全部材料的情况下又作出《工伤认定申请受理决定书》，虽存在一定程序瑕疵，但昆明市人社局在工伤认定过程中，并不存在适用法律法规错误以及明显的超越职权、滥用职权等情形，也未损害工伤职工及其近亲属的合法权益，根据我国《行政诉讼法》第七十条规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的：（四）超越职权的：（五）滥用职权的：（六）明显不当的”，故上诉人要求法院撤销昆明市人社局作出的16040186号《认定工伤决定书》的请求不成立。
综上所述，昆明市人社局认定吕韵辉因病死亡为工伤的决定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法、并无不当。一审判决亦认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持昆明市呈贡区（2017）云0114行初24号行政判决。
本案二审案件受理费共计人民币50元，由上诉人云南三合运物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 勇
审判员 张 锐
审判员 颜瑶瑶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李国芳