广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河中法民一终字第232号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司河源中心支公司。负责人罗小锋，总经理。
委托代理人谢保权，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈惠生，女。
被上诉人（原审原告）江群锋，男。
被上诉人（原审原告）江维锋，男。
被上诉人（原审原告）江琼香，女。
被上诉人（原审原告）江冬娴，女。
上述被上诉人的共同委托代理人黄尔俊，男。
原审被告黄廉章，男。
原审被告紫金县运输公司。
法定代表人王仕强，经理。
上述两原审被告的共同委托代理人龚树林，男，住紫金县紫城镇工农街**号。
上诉人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民一初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月26日11时30分，受害人江进发未取得机动车驾驶证驾驶悬挂前号牌为“50110”的二轮摩托车由紫金县中坝镇袁田村往紫金县中坝圩镇方向行驶，至S120线紫金县中坝镇袁田村路段，与前面同方向由被告黄廉章驾驶的粤PR17**号牌大型普通客车发生碰撞，造成江进发受伤送医院抢救无效于2013年9月11日死亡、两车损坏的道路交通事故。紫金县公安局交通警察大队作出的紫公交重认字（2013）第00003号道路交通事故认定结论是：黄廉章驾驶大型普通客车在道路上临时停车上下客时妨碍其它车辆通行，造成事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项之规定，应负事故的同等责任。江进发未取得取机动车驾驶证驾驶二轮摩托车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九第一款、第二十二条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项之规定，应负事故的同等责任。江进发受伤后，当即被送至紫金县人民医院住院治疗，至2013年8月29日转院，住院3天，用去医疗费7405.60元。诊断为：1、脑震荡；2、额部、鼻部、上唇部皮肤裂伤；3、左侧额部头皮血肿。出院建议：1、转上级医院；2、住院期间陪人一人。2013年8月29日，江进发被转至河源市人民医院继续治疗，至2013年9月11日因抢救无效死亡，再次住院13天，又用去医疗费55444.14元。另查明：1、粤PR17**号牌大型客车的所有人是被告紫金县运输公司，被告黄廉章是为被告紫金县运输公司提供客运劳务的司机。2、粤PR17**号牌大型客车向被告永安财保河源公司投保了赔偿限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）的责任强制保险、赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险。3、庭审中，原告同意摩托车修理费按被告永安财保河源公司的核损价格275元赔偿。4、庭审中，原告与被告紫金县运输公司均确认江进发在紫金县人民医院住院治疗的医疗费用7405.60元是由被告紫金县运输公司直接支付，江进发在河源市人民医院住院治疗的医疗费用55444.14元，其中有46000元是由被告紫金县运输公司直接支付，被告紫金县运输公司支付的相关款项的总额是83000元（包含医疗费及支付的现金）。5、受害人江进发，男，1957年7月22日出生，生前居住紫金县中坝镇袁田村委会江屋村民小组7号，户籍性质为农村居民，其父母已故，其与妻子陈惠生共生育有四个子女：江群锋（男，1977年11月30日出生）、江维锋（男，1982年9月5日出生）、江琼香（女，1980年9月7日出生）、江冬娴（女，1991年11月19日出生）。6、江进发从1998年开始向紫金县中坝镇人民政府承包中坝镇袁田村委会的定点生猪销售，属于个体工商户。以上事实，有道路交通事故认定结论，江进发的疾病诊断证明书、收费收据及清单，江进发死亡医学证明书及火化证明，交通事故死（伤）者家庭情况调查表，原告的身份证、户口簿，肇事车辆行驶证及肇事司机驾驶证，肇事车辆保险单，生猪联购联销合同及紫金县中坝食品站出具的证明，个体工商户营业执照及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人江进发因道路交通事故死亡，有道路交通事故认定结论、死亡医学证明、火化证明予以证实，事实清楚，证据确实、充分，予以认定。紫金县公安局交通警察大队认定江进发、被告黄廉章负事故同等责任，合法有效，予以采信。受害人江进发的户籍性质虽为农村居民，因其自1998年间开始向紫金县中坝镇人民政府承包袁田村定点生猪销售，有固定的收入，且收入来源于城镇，故其因交通事故死亡的损失赔偿，可按照城镇居民标准计算。江进发因交通事故死亡的发生时间为2013年9月11日，原告因此造成的合理损失，应以法庭辩论终结时上一统计年度人身损害赔偿标准计算，即参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。结合原告的诉讼请求，受害人江进发因交通事故死亡造成的损失，计算如下：1、医疗费：根据受害人江进发的医疗票据，审核为62849.74元。2、住院伙食补助费：受害人江进发住院共17天，按50元／天计算，其住院伙食补助费为850元（17天×50元／天）。3、误工费：受害人江进发于2013年8月26日发生交通事故，于2013年9月11日抢救无效死亡，其误工时间共17天，原告未提供江进发的月收入证明，因江进发生前是个体工商户，从事生猪销售，故其误工费可按国有同行业在岗职工年平均工资（零售业）35423元／年的标准计算，35423元／年÷365天／年×17天=1649.84元。原告只请求1407.82元，不违反法律规定，予以支持。4、护理费：原告没有提供护理人员的工资收入证明，因护理人员在护理期间是在城镇消费，故护理费应参照城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算。江进发住院共17天，其护理费为30226.71元／年÷365天／年×17天×1人=1407.82元。5、丧葬费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，江进发死亡丧葬费的赔偿数额为56401元／年÷2＝28200.5元。6、死亡赔偿金：受害人江进发的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算为30226.71元／年×20年＝604534.20元。7、精神损害抚慰金：江进发因交通事故死亡，确实对其亲属造成精神上的伤害，原告请求精神损害抚慰金50000元，予以支持。8、交通费：原告诉请交通费3000元，但并未提供相应的票据予以证实。鉴于受害人江进发因交通事故住院治疗，经抢救无效死亡，其亲属确实因此发生交通费用支出，结合其就医地点、时间及处理丧葬事宜的人数，酌定其交通费损失为2000元。9、处理丧葬事宜人员的误工费：受害人江进发因交通事故受伤，经住院抢救无效死亡，其家属为处理丧葬事宜，确实会产生误工损失，结合当地的习俗，原告诉请处理丧葬事宜人员误工费1739.08元（3人7天计），予以支持。10、摩托车维修费：因原告在庭审中同意摩托车维修费按被告永安财保河源公司的核损价格275元赔偿，故认定摩托车维修费275元。以上受害人江进发因交通事故死亡造成的合理损失共计753264.16元。因被告黄廉章驾驶的粤PR17**号牌大型客车向被告永安财保河源公司投保了赔偿限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）的责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，原告因江进发交通事故死亡造成的损失，其中：1、医疗费用的赔偿数额63699.74元（即医疗费用62849.74元＋住院伙食补助费850元），应由被告永安财保河源公司在责任强制保险医疗费用赔偿项目中直接向原告赔偿10000元；2、残疾赔偿数额689289.42元（伤残赔偿金604534.2元＋护理费1407.82元＋精神损害抚慰金50000元＋误工费1407.82元＋交通费2000元＋丧葬费28200.5元＋处理丧葬事宜人员的误工费1739.08元），应由被告永安财保河源公司在责任强制保险伤残赔偿项目中直接向原告赔偿110000元；3、财产损失赔偿数额为275元，应由被告永安财保河源公司在责任强制保险财产损失赔偿项目中直接向原告赔偿275元。上述三项合计共120275元，即被告永安财保河源公司应在责任强制保险赔偿限额内直接向原告赔偿120275元。原告在交强险未获得赔偿的损失632989.16元（753264.16元-120275元），因死者江进发、被告黄廉章负事故的同等责任，而被告黄廉章驾驶粤PR17**号牌大型客车发生交通事故时是履行被告紫金县运输公司的客运职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，被告黄廉章的侵权责任由被告紫金县运输公司承担，故被告紫金县运输公司应向原告赔偿316494.58元（632989.16元×50%），原告自行承担316494.58元（632989.16元×50%）。又因粤PR17**号牌大型客车同时向被告永安财保河源公司投保了赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，被告紫金县运输公司承担的316494.58元，应由被告永安财保河源公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内直接向原告赔偿。扣减被告紫金县运输公司已向原告赔偿的83000元，被告永安财保河源公司在商业第三者责任限额内应向原告赔偿233494.58元。因涉案交通事故造成江进发死亡的损失赔偿总额未超出粤PR17**号牌大型客车责任强制保险及商业第三者责任保险的赔偿总额，故被告紫金县运输公司在本案不再承担赔偿责任。被告紫金县运输公司已向原告赔偿的83000元，本案不作处理，被告紫金县运输公司可与被告永安财保河源公司协商解决或是另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条的规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在粤PR17**号牌大型客车责任强制保险122000元限额内，直接向原告陈惠生、江群锋、江维锋、江琼香、江冬娴赔偿死者江进发因交通事故死亡造成的损失120275元。二、被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在粤PR17**号牌大型客车商业第三者责任保险1000000元限额内，直接向原告陈惠生、江群锋、江维锋、江琼香、江冬娴赔偿死者江进发因交通事故死亡造成的损失233494.58元。（上述款项交紫金县人民法院转原告陈惠生、江群锋、江维锋、江琼香、江冬娴收领。户名：紫金县人民法院；开户行：中国工商银行紫金县支行；帐号：2006002729200010476）。如被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6624元，适用简易程序审理减半收取3312元，由被告紫金县运输公司负担（在本判决发生法律效力之日起五日内向紫金县人民法院交纳）。
上诉人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人在保险责任范围内按农村标准承担被上诉人因死者江进发遭受交通事故死亡的死亡赔偿金；2、改判上诉人不承担精神损害抚慰金；3、判决由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。根据上述规定，受害人为农村户口，要按照城镇居民标准计算赔偿的，应该同时满足两个条件：一是在城镇居住一年以上，二是有固定收入。死者江进发户籍为农村户口，没有提供在城镇居住满一年的证明。紫金县中坝食品站证明及个体工商户营业执照均证明死者在袁田村从事肉类销售的事实，也就是说死者的经济来源来自农村，并非来自城镇。死者江进发不满足在城镇居住满一年，并且有固定收入，收入主要来源城镇的要求，因此被上诉人诉求按城镇居民标准计算经济损失无依据。二、《机动车第三者责任保险条款》第七条规定：下列损失和费用险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。上诉人不承担精神损害抚慰金，即便法院判决需要承担精神损害抚慰金，考虑当地收入水平及以往判例，精神损害抚慰金应以3万元为宜。综上所述，为维护法律的公平公正，保护上诉人的合法权益，请求法院支持上诉人请求，并判令由被上诉人承担上诉费。
被上诉人陈惠生、江群锋、江维锋、江琼香、江冬娴共同答辩称：受害人江进发是个体工商户，从事烟草专卖和猪肉零售多年，原审按城镇居民标准计算相关赔偿项目认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告黄廉章、紫金县运输公司共同答辩称：一、上诉人提出改判受害人江进发的死亡赔偿标准按农村居民标准计算，原审被告无异议。二、《机动车交通事故强制保险条款》第八条明确规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补赔费……被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。上诉人主张不承担精神损害抚慰金，应不予支持。受害人江进发的死亡对其亲属在精神上确实造成了极大的损害，根据目前的生活水平，原审认定给予5万元的精神损害抚慰金并不为过，请予以维持。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：二审时被上诉人补充提供了烟草专卖零售许可证，证明受害人发生事故前还从事烟草专卖零售。还提供了紫金县中坝镇人民政府和紫金县中坝镇袁田村民委员会的证明和居住地及门店相片三张，证明受害人江进发的商店和居住地在紫金县中坝镇袁田村自然形成的小集市范围内。上诉人与原审被告对被上诉人二审提供证据的真实性没有异议。
本院认为：本案争议的焦点一是受害人江进发的死亡赔偿金应按什么标准计算的问题；二是原审对精神损害抚慰金的认定和处理是否恰当的问题。
关于死亡赔偿金，受害人江进发属于个体工商户，发生交通事故前已从事生猪销售和烟草专卖零售多年，有专门的销售门店，有固定收入，门店和居住地位于省道旁自然形成的小集市范围内，居住环境与城镇相当，原审参照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。上诉人主张应按农村居民标准计算死亡赔偿金，理由不充分，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，受害人江进发因交通事故死亡，确实给其亲属造成了较大的精神痛苦，原审确定精神损害抚慰金5万元恰当，上诉人认为精神损害抚慰金过高，要求调整为3万元，理由不充分，本院不予采纳。精神损害抚慰金属于机动车交通事故强制保险赔偿范围，受害人可选择在机动车交通事故强制保险限额内优先赔偿，上诉人以机动车第三者责任保险条款的约定主张不承担精神损害抚慰金赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。
各方当事人对原审认定的被上诉人的其他损失没有异议，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6624元，由上诉人永安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东明
审判员 周春媛
审判员 高晓鸣
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘科明