wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1039号
罪犯李琼山，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2013年8月14日作出（2013）扶刑初字第157号刑事判决书，以被告人李琼山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三千元，责令退赔经济损失四百三十元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李琼山在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯李琼山在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分84.63分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李琼山在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李琼山减去有期徒刑十个月（刑期从2012年11月21日起至2015年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3422号
原告：方某甲（曾用名张灼）。
被告：丁某。
原告方某甲诉被告丁某离婚纠纷一案,本院于2016年4月18日立案受理后,依法由审判员吕小明独任审判,后本院组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告方某甲、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称：原、被告于1994年4月相识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名方某乙，现已成年。由于婚前缺乏了解，双方的生活环境及习惯不同，同时彼此对生活的理解不同，故婚后双方长期争吵不断、打打闹闹，已严重妨碍双方正常的生活与工作。原告认为再继续共同生活下去已没有理由，理当结束这段婚姻。原告已于2015年7月起诉离婚，法院没有判决离婚。这半年多来，双方关系没有改善，故再次诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告丁某辩称：原、被告结婚已二十多年，夫妻之间因家庭琐事争吵也是正常的，但双方并没有根本矛盾，生活上双方互相照顾。特别是今年4月份被告骨折，原告也主动照顾被告，期间都是原告买菜烧给被告吃，足见原、被告夫妻感情并未破裂。且儿子也希望双方不离婚。同时，公公在世时也是被告照料的，被告尽心抚养儿子长大，家里的事基本没有让原告操心。被告尽到了家庭责任，若原告仍不满意，双方可以沟通被告予以改进。故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年4月认识并自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子方某乙。婚后，双方因家庭琐事常发生争吵，并由此产生隔阂。原告于2015年4月20日起诉离婚，本院于2015年7月6日作出了（2015）杭西民初字第1301号民事判决，驳回原告的离婚请求。之后，双方共同生活至今。2016年4月份，被告左腓骨骨折，期间原告照顾被告生活。
本院认定上述事实的证据有原告提供的婚姻关系证明、民事判决书及原、被告庭审陈述。
本院认为：原、被告系自由恋爱后结婚，双方具有较好的婚姻基础。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾起诉离婚被驳回后，双方共同生活，特别是2016年4月份被告左腓骨骨折期间，原告悉心照顾被告，说明了原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通和理解，珍惜彼此之间的夫妻感情，双方还是有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，理由并不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回方某甲的离婚请求。
案件受理费300元，由方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 朱湘江
二〇一六年八月十六日
书 记 员 冯 俊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝商初字第141号
原告庄光绪。
被告童开勤。
被告金华童氏制衣有限公司。
法定代表人童开勤。
原告庄光绪与被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司民间借贷纠纷一案，原告庄光绪于2015年3月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告庄光绪到庭参加诉讼。被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄光绪诉称，2014年1月28日，二被告向原告借款3万元，被告借款后向原告出具借条一份，借条载明，借款利息按1.5%计算。2014年12月22日，被告又向原告借款4万元，利息按1.6%计算。被告借款后，未向原告支付利息。�原告多次向被告催讨，可被告一味推诿拖延，被告至今未履行归还借款并支付利息的义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。请求判令二被告共同归还借款7万元，并支付利息8220元（利息已按1.6%自2014年12月9日计算至2015年4月8日，以后利息算至实际还款之日止）；由被告承担本案诉讼费。
原告庄光绪向本院提交了以下证据：
借条一份，证明被告向原告借款的事实。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核。本院认为，原告提交的证据可以证明被告童开勤向原告借款的事实，在无相反证据推翻的情况下，本院予以确认。
被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告举证、当庭陈述和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2014年1月28日，被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司向原告庄光绪借款�民币30000.00元，并向原告庄光绪出具借条一份，约定月利率1.5%，2014年12月22日，被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司又向原告庄光绪借款人民币40000.00元，并向原告庄光绪出具借条一份，约定月利率1.6%。至今，被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司未向原告庄光绪归还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司向原告借款的事实有被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司出具的借条为凭，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告童开勤、被告金华童氏制衣有�公司于本判决生效后十日内归还原告庄光绪借款人民币70000.00元并支付利息（其中3万元利息按月利率1.5%自2014年1月28日期计算至本息实际归还为止；其中4万元利息按月利率1.6%自2014年12月22日子计算至本息实际归还为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告童开勤、被告金华童氏制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
申请执行时效二年
二〇一五年九月十一日
代书 记员 莫群红
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第747-1号
原告胡彦标，男，1964年8月5日出生，汉族。
被告王雷，男，1987年4月3日出生，汉族。
被告巩义市鼎大耐火材料有限公司
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告胡彦标诉被告王雷、巩义市鼎大耐火材料有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求将被告王雷驾驶的豫AV99**号小型普通客车予以查封，并已提供3000元现金担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将豫AV99**号小型普通客车查封或扣押于本院指定地点。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 强
二〇一五年一月二十二日
书记员 李传阳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第715号
上诉人（原审原告）唐黑旦
上诉人（原审原告）何夫玲
被上诉人（原审被告）贾安宏
被上诉人（原审被告）上海珺然物流有限公司
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司上海分公司
上诉人唐黑旦、何夫玲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第16137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人唐黑旦、何夫玲之共同委托代理人李前军，被上诉人贾安宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月27日21时45分许，唐乐驾驶沪CE27**普通二轮摩托车在本市闵行区三鲁路至竹园路北侧约300米处，与贾安宏驾驶的沪BS99**重型普通货车相撞，致唐乐经抢救无效死亡、车辆损坏。交警部门认定唐乐与贾安宏负事故同等责任。事发后，安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险上海分公司）垫付10，000元，贾安宏预付40，000元。
沪CE27**摩托车经上海道路交通事故物损评估中心估损为1，128元。唐乐系农业家庭户口，由上海悦鸣劳务派遣有限公司派遣至英业达科技有限公司担任物料技术工。上海市闵行区浦江镇ＸＸ村民委员会出具证明，载唐乐于2012年2月起至2013年6月间借住于浦江镇ＸＸ村10组28号户吴文明家中，吴文明户属浦江镇航天二期开发板块内，到目前为止未动拆迁。唐黑旦系唐乐的父亲、何夫玲系唐乐的母亲，两人生育唐乐和唐磊两子。何夫玲持有肢体残疾叁级的残疾证。城固县民政局婚姻登记处出具了无唐乐婚姻登记记录的证明。
原审法院另查明，贾安宏与上海珺然物流有限公司（以下简称珺然物流公司）系挂靠关系，沪BS99**重型普通货车登记的所有人为珺然物流公司，该车在安诚保险上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额500，000元），事故发生于保险期间内。
原审法院认为，肇事车辆在安诚保险上海分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，交警部门认定唐乐与贾安宏负事故同等责任，贾安宏与珺然物流公司系挂靠关系。故安诚保险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔付，超过交强险赔偿范围的部分，由安诚保险上海分公司在商业三者险范围内根据责任比例赔偿50%；仍有不足及不属于保险赔偿范围的部分由贾安宏赔偿50%，珺然物流公司承担连带责任。原审法院审核了唐黑旦、何夫玲诉请损失的依据后，作出如下判决：1、安诚保险上海分公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额、商业三者险合同范围内赔偿唐黑旦、何夫玲各项损失合计319，743.70元（已扣除安诚保险上海分公司已付的10，000元，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2、唐黑旦、何夫玲应于判决生效之日起十日内返还贾安宏34，975元。如未�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5，142.25元，由唐黑旦、何夫玲共同负担2，487.31元，贾安宏、珺然物流公司共同负担2，654.94元。
判决后，唐黑旦、何夫玲不服原判，向本院提起上诉。唐黑旦、何夫玲认为唐乐生前租住地虽系农村地区，但其持续、稳定在城镇地区工作达一年以上，主要收入来源于城镇地区，故对原审适用农村居民标准计算死亡赔偿金提出异议，要求按照城镇居民标准重新予以计算；被扶养人何夫玲系叁级肢体残疾的残疾人，丧失劳动能力，要求扣除每月50元生活补贴后，全额支持被扶养人生活费；原审认定的交通费过低，受害人亲属为处理本起交通事故等事宜从陕西到上海多次往返，故要求增判交通费。被上诉人贾安宏�表示由法院依法判决。被上诉人安诚保险上海分公司出具书面答辩意见，表示原审法院查明事实清楚，要求维持原判。被上诉人珺然物流公司未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案死亡赔偿金赔偿标准问题的争议，受害人唐乐系农村户籍，上诉人要求适用本市城镇居民标准获赔死亡赔偿金，需满足事故发生前一年连续居住于本市城镇地区且主要收入来源于本市城镇的条件，受害人租住地属于村委会管辖，上诉人未能提供充足的证据证明该租住地属于城镇地区，故原审法院认定死亡赔偿金适用农村居民标准，并无不当。�于被扶养人生活费的争议，被扶养人何夫玲持有叁级肢体残疾证，原审法院结合被扶养人获得的生活补贴、年龄、扶养人人数等因素，酌定被扶养人生活费，并无不当，本院予以认同。另原审法院根据办理丧事等情况，酌定交通费，亦无不当。原审法院基于查明的事实，依法作出的判决，本院予以维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4，974.62元，予以免除。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 赟
代理审判员 杨奇志
二〇一四年五月三十日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第�审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3322民初179号
原告：王成学，男，汉族，1946年1月13日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县。
委托诉讼代理人：王萍，男，汉族，1974年3月8日出生，四川省人，现住四川省泸定县，（系原告儿子）
被告：泸定县兴隆镇海子村村民委员会，地址：泸定县兴隆镇海子村。
法定代表人：王祖刚，男，系该村村民委员会主任。
被告：泸定县兴隆镇瓦斯村村民委员会，地址：泸定县兴隆镇瓦斯村。
法定代表人：蒋安鑫，男，系该村村民委员会主任。
两被告共同委托诉讼代理人：杨海兰，女，四川甘东申正律师事务所律师。
原告王成学诉被告泸定县兴隆镇海子村（以下简称海子村）其他合同纠纷一案，本院于2018年05月08日立案。2018年05月10日，根据原告申请，本院依法追加泸定县兴隆镇瓦斯村村民委员会（以下简称瓦斯村）为本案被告。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成学，被告海子村委托诉讼代理人杨海兰、瓦斯村村民委员会主任蒋安鑫及委托代理人杨海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成学向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告海子村凌雲公路修建工程垫付款5787.72元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1999年，海子村修建凌雲公路，海子村成立指挥部，任命原告为第一副指挥长，该公路于1999年12月4日开始修建，到2002年12月30日完工。在修建过程中，原告垫资5787.72元，其中包括：原告垫付沈村三组杜元平土地费200元，经手人为董德健；请泸定县养路段装载机师傅杀一头猪（215斤，按每斤7.5元计算）作为生活开支，原告垫付1613元；原告垫付沈村三组李建军房后浆砌堡坎民工工资3974.72元。完工至今，原告多次催要无果，起诉到法院。
原告为证明自己的主张向本院提交了证据是：海子村两委清账存根和会议纪要（复印件）。
被告海子村、瓦斯村答辩称：第一、原告诉讼请求已过诉讼时效，从1999年12月开工至2002年12月30日完工到现在已经过去有16年之久，早已过了法律规定的诉讼时效，不再受法律保护，请求驳回原告的诉讼请求；第二、原告所述“垫资”不是事实。原告没有理由为公路修建垫资，也没有足够证据证明其垫资，原告举证（复印件）不能证明垫资的事实，内容相互矛盾；第三、1999年到2004年罗忠全担任海子村村委会主任的公章至今未上交，罗忠全加盖该公章的行为无效。
被告为了证明自己的主张向本院提交的证据是：1.兴隆镇海子村凌雲公路经办开支收方表；2.证人刘某贵、任某才、张某强的证人证言。
本院认为，原告起诉的事实发生在1999年底，到2002年12月公路基本完工时没有结算并支付原告垫付资金，原告应当知道自己的权益受到侵害，但到2018年5月8日原告起诉时已经过去15年之久，被告提出原告诉讼请求已过诉讼时效的答辩，原告不能举证证明有诉讼时效中断中止的事实发生，原告的起诉已过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
驳回原告王成学的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告王成学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 于新平
二〇一八年六月二十七日
书记员 余 婷
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1315号
原告：李定芳，男，1970年03月11日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
被告：翟培洋，男，1979年03月22日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
被告：凌云，男，1971年11月16日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
原告李定芳与被告翟培洋、凌云民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李定芳、被告凌云到庭参加了诉讼，被告翟培洋经本院公告传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李定芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告返还原告借款共计30000.00元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年11月05日，被告翟培洋向原告借款共计30000.00元，约定于2015年03月05日归还。被告凌云对该笔借款提供保证，并在借条上签字。还款期限届满后，二被告拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告翟培洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告凌云辩称：被告翟培洋向原告李定芳借款30000.00元是事实，被告翟培洋借款是用于其搞养殖缺乏资金，本人为被告翟培洋借款提供担保。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月05日，被告翟培洋向原告李定芳借款30000.00元，约定于2015年03月05日还款。被告凌云对上述借款提供保证，并在借条上签字确认。被告翟培洋向原告李定芳出具借条，借条载明：“今借到李定芳人民币（叁万）30000.00元正，还款时间定于2015年3月5日还。借款人：翟培洋担保人：凌云。”借款期限届满后，被告翟培洋、凌云均未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告提供借款，被告出具借条给原告，双方已形成民间借贷关系。原告的借款行为合法，被告应按约定履行还款义务。原告提供借款后，被告至今拖欠未还，现原告诉请被告翟培洋偿还借款，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告凌云对该笔债务提供保证，在被告翟培洋向原告李定芳出具的借条中未载明被告凌云保证的范围，故保证人凌云应对全部债务承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟培洋于本判决生效之日起二十日内偿还原告李定芳借款30000.00元；被告凌云对上述借款承担连带清偿责任，如被告凌云承担上述款项后，有权向被告翟培洋追偿。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告翟培洋、凌云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 巫 洋
人民陪审员 胡学新
人民陪审员 彭娇虹
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杜治杭
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第711号
申请执行人吕建龙，男，1963年2月15日出生，汉族，山西省运城市盐湖区人民南路**号居民。
被执行人慕海涛，男，1971年5月7日出生，汉族，山西省运城市盐湖区中银北大道建东巷**排*号居民，现羁押于盐湖区看守所。
关于吕建龙申请执行慕海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）运盐民初字第840号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吕建龙于2015年5月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第51条、第52条、第53条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人慕海涛银行账户存款229590元或查封、扣押其应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达即生效。
执行员 黄志勤
执行员 贾文峰
执行员 钟 鸽
二〇一五年五月二十五日
书记员 毛田田
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14070号
上诉人（原审原告）：吴汉祥，住广东省化州市。
上诉人（原审被告）：广州市好又多芳村百货商业有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托诉讼代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人吴汉祥、广州市好又多芳村百货商业有限公司(以下简称“好又多公司”)因产品销售者责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市好又多芳村百货商业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向吴汉祥退还货款2286元；吴汉祥在收到所退货款2286元的同时将贵天下都匀毛尖茶叶（60克）5盒及贵天下都匀毛尖茶叶（90克）2盒退回给广州市好又多芳村百货商业有限公司，如吴汉祥不能退还货品则按价在应退货款中扣减。二、广州市好又多芳村百货商业有限公司在本判决生效之日起五日内向吴汉祥赔偿6858元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51元，由吴汉祥负担12元、由广州市好又多芳村百货商业有限公司负担39元。
判后，吴汉祥、好又多公司均不服，向本院提起上诉。
吴汉祥上诉请求：撤销原审判决，改判好又多公司退还吴汉祥购货款2776元，并赔偿8328元。一、二审诉讼费由好又多公司承担。上诉主要理由：原审认定事实不清、适用法律错误。原审对贵州省商务厅的复函理解严重错误。贵州省商务厅复函中所说的“都匀毛尖”指的是证明商标；“茶产品”只是该商标核定的使用类别、范围。原审把商品名称“都匀毛尖茶”和品牌名称“都匀毛尖”混为一谈，从而认定品牌为贵天下的“都匀毛尖”可以使用“中华老字号”标志，从而不支持吴汉祥相关的诉讼请求，没有任何事实与法律依据。涉案产品不管是企业或品牌均无获得中华老字号认定，是虚假标注，误导吴汉祥购买。从好又多公司提交的《对监督都匀毛尖加工的说明》可知，只有在使用“都匀毛尖”证明商标的同时，才可标识“都匀毛尖”品牌所取得的“中华老字号”。而涉案产品根本没有使用“都匀毛尖”证明商标，所以其“中华老字号”属虚假标注。同时，好又多公司所出示的《贵州省商务厅的复函》和《对监督都匀毛尖加工的说明》二份证据与本案没有关联性。
好又多公司答辩称：不同意吴汉祥的上诉请求，涉案产品外包装标注合法，并没有进行虚假宣传。
好又多公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判驳回吴汉祥的诉讼请求。吴汉祥承担本案全部诉讼费用。上诉主要理由：一、一审判决对涉案产品是否属于“都匀毛尖茶”的事实认定不清，涉案产品就是“都匀毛尖茶”，这一点是无可非议的。涉案产品无论是品名还是内质，均是完全合格的都匀毛尖茶产品，不可能被误认为是其它茶叶品类，因而涉案产品使用都匀毛尖茶本身具有的“中国十大名茶”的称号，不存在所谓的欺诈。一审法院既认定了“都匀毛尖茶属于十大名茶之一”，但却否认了涉案产品“都匀毛尖茶”的属性，从而认定涉案产品不属于“中国十大名茶之一”，这一认定明显有误。二、一审法院忽略了好又多公司已履行进货检验义务的事实，适用《消法》55条“欺诈”的惩罚性赔偿条件作出的判决明显有误。好又多公司在进货时，己检查产品供应商的经营资质，好又多公司已经履行了作为一个经营者应当尽到的审慎义务。根据《产品质量法》第59条及《广告法》第56条的规定，涉案产品标签的广告内容应由广告主承担民事责任，与作为经营者的好又多公司无关。吴汉祥在购买涉案产品的时候均有其自主消费意见决定，与好又多公司的销售行为之间不存在法律所规定的“欺诈”行为的因果关系。一审法院错误适用《消法》第55条的“欺诈”条款判令作为经营者的好又多公司承担“三倍惩罚性赔偿”，明显适用法律有误。
吴汉祥答辩称：不同意好又多公司的上诉请求，请求法院驳回其上诉。消费者的合法权益受到损害时，有权要求销售者进行赔偿。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，好又多公司于二审期间提交了商业部关于转发《全国名茶评选会议纪要》的通知[（82）商茶字第6号]复印件一份，拟证实在商业部于1982年6月10日至16日在湖南长沙召开的全国名茶评选会中，贵州都匀毛尖被评选为前十名。吴汉祥对该证据的三性不予认可，同时认为即使是真实的，也不代表好又多公司没有虚假宣传。
本院认为，本案争议的焦点在于涉案产品外包装标示“中华老字号”以及“中国十大名茶”是否属于虚假宣传、构成欺诈。
关于标识“中华老字号”问题，根据贵州省商务厅关于对《黔南州都匀毛尖茶有限责任公司关于“都匀毛尖”的“中华老字号”标识问题的征询函》复函内容，由贵州都匀毛尖茶集团有限公司监督黔南州都匀毛尖茶有限责任公司加工的“都匀毛尖”茶产品可标识“中华老字号”标志。结合经黔南州茶叶产业化发展管理办公室审批、贵州都匀毛尖茶集团有限公司出具的《对监督都匀毛尖加工的说明》，可以认定本案涉案产品符合准予标识“中华老字号”的范围。好又多公司作为经营者并未向消费者提供虚假情况。吴汉祥以涉案产品虚假宣传为由主张退赔，依据不足，本院不予支持。
关于标识“中国十大名茶”问题，好又多公司提交的经济日报刊载的《我国十大名茶》报道及二审期间提交的会议纪要通知等相关证据，可以相互印证，证实都匀毛尖茶被评选为中国十大名茶之一。吴汉祥虽对此不予确认，但其并未提交证据推翻好又多公司提交的证据。同时吴汉祥又称国家工商总局在1999年9月曾发布禁令禁止各部门进行乱评比，商家不得在包装、宣传册等上面用各种虚假宣传来误导消费者，但吴汉祥所称的《国家工商行政管理局关于停止发布含有乱评比、乱排序等内容广告的通知》（工商广字〔1999〕第247号）已被《国家工商行政管理总局关于公布规范性文件清理结果的公告》于2014年7月14日废止。故本院对于吴汉祥的主张不予采信。都匀毛尖作为“中国十大名茶”符合社会上的普遍认可，具有相当的历史积累及知名度。本案涉案产品外包装及标签上均明确标明涉案产品为“都匀毛尖茶”，故涉案产品外包装标识“中国十大名茶”不属于故意告知消费者虚假情况，也不足以影响普通消费者作出错误的意思表示。故吴汉祥主张涉案产品该标识存在虚假及欺诈，没有依据，本院不予支持。好又多公司上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，综上所述，原审认定部分事实不清，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初2710号民事判决;
二、驳回吴汉祥的诉讼请求。
一审案件受理费51元，由吴汉祥负担；二审案件受理费78元，由吴汉祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十一月十七日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1402号
上诉人（原审被告）王磊，男，1991年11月24日出生，汉族，住光山县。
被上诉人（原审原告）光山县乾程汽车租赁有限公司。
法定代表人闵守磊，该公司董事长。
委托代理人易建国，该公司法律顾问。
上诉人王磊与被上诉人光山县乾程汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2015）光民初字第00561号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费330元，减半收取165元，由上诉人王磊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 左立新
二〇一五年九月十六日
书记员 黄莹莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1460号
申请执行人：陈引，女，1972年2月15日出生，汉族，市民，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
被执行人：陈忠园，男，1978年11月26日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
被执行人：菏泽银信城投置业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区丹阳办事处刘庙社区铁路家属院3号楼1单元131室。统一社会信用代码：9137170057045256X8。
法定代表人：张恩营，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初5685号民事判决书立案执行陈引与陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的50000元及利息。本院进行了车辆、房产，存款等查询，均没查找到有所价值的执行信息，申请人亦未提供可供执行财产线索，已发布信用惩戒信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1702民初5685号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵鲁南
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1460号申请执行人：陈引，女，1972年2月15日出生，汉族，市民，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。被执行人：陈忠园，男，1978年11月26日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。被执行人：菏泽银信城投置业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区丹阳办事处刘庙社区铁路家属院3号楼1单元131室。统一社会信用代码：9137170057045256X8。法定代表人：张恩营，经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初5685号民事判决书立案执行陈引与陈忠园、菏泽银信城投置业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的50000元及利息。本院进行了车辆、房产，存款等查询，均没查找到有所价值的执行信息，申请人亦未提供可供执行财产线索，已发布信用惩戒信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1702民初5685号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王保勤审判员  王立胜二〇一七年十一月二十九日书记员  赵鲁南
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第967号
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：广西柳州市。
负责人何健，该银行行长。
委托代理人秦汉祥，1972年6月21日。
被告钱琦。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告钱琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人秦汉祥到庭参加诉讼，被告钱琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱琦于2013年3月5日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：40×××33，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2013年4月18日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2015年4月9日，被告仍拖欠我行信用卡透支本金6966.51元、利息756.08元、滞纳金399.90元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计8122.49元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告钱琦归还原告信用卡透支金额8122.49元（其中：本金6966.51元、利息756.08元、滞纳金399.9元，以上计算截止至2015年4月9日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证，证明被告在我行亲自办理了信用卡；
2、金穗贷记卡申请表，证明被告认定办了我行行用卡
3、金穗贷记卡合同合约
4、金穗信用卡章程，证据3、4共同证明使用信用卡的要求和约定；
5、基本信息明细，证明信用卡已经发放到被告手上，被告已经办理了相关材料；
6、账户信息明细，证明被告在我行所透支未归还的金额明细；
7、消费流水，证明被告在使用我行信用卡的明细情况；
8、催收记录，证明我行在被告拖欠后，通过信函、电话、上门等相关记录对被告进行了欠款催收。
被告钱琦未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告钱琦放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告钱琦使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据领用合约之约定，主张被告钱琦归还借款本金，支付借款利息、滞纳金及其他费用，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱琦向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还借款本金6966.51元、利息756.08元、滞纳金399.9元（上述款项计至2015年4月9日，之后本息及相关费用按照合同约定计至债务清偿之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告钱琦负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 岑琳琳
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜细民一初字第00098号
原告邓某某，女。
委托代理人夏某某，男。
被告王某某，男。
本院在审理原告邓某某离婚纠纷一案中，原、被告和好，故原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
审判员 王利盟
二〇一五年三月十三日
书记员 李 盟
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第101号
申请执行人欧增强。
被执行人覃吴。
本院在执行欧增强申请执行覃吴关于买卖合同纠纷一案的过程中，依职权对被执行人覃吴及其配偶的银行存款、房产、地产、车辆等进行调查。经查实，被执行人覃吴现暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人覃吴目前确无可供执行的财产，申请执行人在本院采取上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）合民初字第36号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2014）合民初字第36号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄雪莲
审 判 员 莫善球
代理审判员 农于宁
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325财保1号
申请人马畔琼。
被申请人当阳市昌盛建筑工程有限公司。住所地：当阳市玉阳办事处东门街6号。
法定代表人谢胜时，该公司总经理。
被申请人拖欠申请人借贷债务200000元久拖未还，申请人起诉后，我院经审理于年12月28日作出（）鄂房县民一初字第01314号民事判决，确定被申请人于判决生效后30日内给付申请人借款本金20万元，利息从2014年4月1日计算利息至还清为止。现该法律文书已生效，但尚未到申请执行期，而被申请人在房县国土资源局尚有承包工程保证金数十万元有可能在近期被被申请人领走，为防止被申请人转移财产而使今后判决难以执行，申请人特申请对被申请人在房县国土资源局缴存的尚未退付的工程保证金冻结300000元。申请人已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定，如不采取保全措施将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人在房县国土资源局缴存的工程保证金冻结300000元。
申请人应在判决书确定的履行期届满之日起五日内向本院申请执行。如逾期不申请执行，本院将依法解除保全。
财产保全申请费1500元，由申请人马畔琼负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 周兆林
二〇一六年一月二十一日
书记员 徐俊松
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第81号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人李某甲，农民，群众。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月19日被魏县公安局刑事拘留，同年5月23日经魏县人民检察院批准逮捕，同日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
魏县人民检察院以魏县院公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院检察员赵丽芳、吴献芬出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2014年1月22日晚，被告人李某甲在魏县“永新加气站”值班时，将加气站值班室桌子抽屉内的一个黑色塑料袋盗走。塑料袋内有6940元现金、两张加气卡、两个电费条、两张纸条。现被盗物品已返还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、王某的陈述，有刘某甲、王某、李某乙辨认笔录及辨认照片、扣押及返还物品清单、抓获证明，证人赵某、李某乙、刘某乙、郭某的证言，被盗物品照片、提取笔录、指认现场照片，抓获证明、户籍证明、现实表现等证据证实证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有他人财物为目的，采取秘密窃取手段实施盗窃行为，盗窃数额达到了数额较大的标准，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，被盗现金及物品已全部返还被害人。本院决定对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，单处罚金10000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杜瑞丽
二〇一四年六月十三日
书记员 王志斌
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2014�魏刑初字第81号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人许永杰，男。许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人许永杰犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞出庭支持公诉。被告人许永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月10日13时22分许，被告人许永杰酒后驾驶豫KQS0**号二轮摩托车，行驶至许昌市建设路与察院西街交叉口时与行人发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，许永杰被检测时血液内乙醇含量为187.914mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方达成了赔偿协议。以上犯罪事实，被告人许永杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许永杰既往供述，证人郭某某、陈某某证言，接受刑事案件登记表，驾驶员信息、�辆信息查询结果单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，抓获经过，协议书，被告人许永杰的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人许永杰在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人许永杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人许永杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年6月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  海建伟人民陪审员  刘 华人民陪审员  李献甫二〇一四年四月二十一日书 记 员  韩颖斐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01416号
原告陈某甲，男，2014年3月1日死亡。
委托代理人刘中洋，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，女。
被告陈某丙，男。
被告陈某丁，男。
被告陈某戊，女。
被告陈某己，女。
被告陈某庚，男。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚赡养纠纷一案中，原告陈某甲于2014年3月1日死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费80元（原告已预缴），由原告陈某甲负担。
审 判 长 朱 浩
代理审判员 郭蒙政
人民陪审员 程 伟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 樊锦红
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初2051号
原告瞿洪。
原告瞿俊基。
原告瞿广东。
原告王翠娥。
四原告委托代理人王群，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告陈小雷。
被告江苏宜诚投资有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区凤凰汇1幢7层。
负责人陈曙，该公司总经理。
委托代理人马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区人民中路中南大厦16楼。
负责人孟新。
本院在审理原告瞿洪、瞿俊基、瞿广东、王翠娥与被告陈小雷、江苏宜诚投资有限公司南通分公司、安邦财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2016年4月27日向本院撤回起诉。
本院认为，原告瞿洪、瞿俊基、瞿广东、王翠娥的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告瞿洪、瞿俊基、瞿广东、王翠娥撤回起诉。
代理审判员 袁 春
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵马云
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巧刑初字第183号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人王某甲，出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2015年5月8日被巧家县公安刑事拘留，同年5月20日被巧家县公安局取保候审，同年10月8日被巧家县人民检察院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉（2015）165号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于二○一五年十月九日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人王某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
巧家县人民检察院指控：2015年3月21日9时许，被告人王某甲在巧家县小河镇X村XX社某处的松林内因林木所有权与王某乙发生争执，在争执过程中。王某甲将王某乙打伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，王某乙为轻伤二级。另审理查明，双方达成刑事和解协议，由王某甲赔偿了王某乙的医药费等损失1452元，确定争议的山林归王某乙所有，取得王某乙的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案笔录，抓获经过，被害人王某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，证人陈某某等人证言，和解协议，谅解书，收条，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被害人王某乙与被告人王某甲是叔侄关系，本应和眭相处，但双方为山林归属发生争吵，并发生打架，被告人王某甲将王某乙打致轻伤的行为，符合故意伤害罪的主客观构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人王某甲如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，被告人王某甲与被害人王某乙达成刑事和解协议，得到谅解。并将引起纠纷的山林归属进行了确权。为体现“宽严相济”的刑事政策，对被告人王某甲适用缓刑符合法律规定，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人王某甲二年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兆国
二〇一五年十月十三日
书记员 普若雪
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第275号
申请执行人韩某甲，女，2000年7月1日出生，汉族，黑龙江省克山县人。
法定代理人韩某乙，女，1975年5月7日出生，汉族，黑龙江省克山县人。
被执行人方某，男，1970年1月4日出生，汉族，黑龙江省密山市人。
上列当事人间抚养费纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2014）西少民初字第29号民事判决书，确定方某自2014年1月1日起至韩某甲独立生活之日止，每月给付韩某甲抚养费400元。韩某甲于2015年1月5日申请执行2014年下半年的抚养费2400元。本院于2015年1月9日立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人2400元，现给付义务履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西执字第275号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年九月九日
书记员 姜俊杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10287号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡曙光种子化肥经销处，住所地科左后旗甘旗卡镇巴彦路北段。经营者：范旭光
被告山虎，男，50岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告科尔沁左翼后旗甘旗卡曙光种子化肥经销处诉被告山虎买卖合同纠纷一案中，原告于二〇一七年十二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科尔沁左翼后旗甘旗卡曙光种子化肥经销处撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 闫福忠
二〇一七年十二月六日
书记员 包之宣
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13658号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告杨群英，女，1974年10月2日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告杨群英物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 培
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终216号
上诉人（原审自诉人）陈水君，女，1972年1月15日出生，汉族，住杭州市临安区。
诉讼代理人牛海红，杭州市法律援助中心指派的浙江聚人律师事务所律师。
自诉人陈水君以被告人乔某、汪某犯故意伤害罪，向杭州市拱墅区人民法院提起刑事附带民事自诉。杭州市拱墅区人民法院于2018年2月1日作出（2018）浙0105刑初53号刑事裁定，认为陈水君的自诉缺乏罪证，遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项及《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定对陈水君的自诉不予受理。陈水君不服，以原审裁定认定事实、适用法律均错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行审查，询问了上诉人，听取了诉讼代理人的意见，本案现已审查终结。
本院认为，上诉人陈水君控诉他人构成故意伤害罪缺乏罪证，原审裁定不予受理并无不当。陈水君的上诉理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋祖峰
审判员 蒋科宇
审判员 张茂鑫
二〇一八年四月四日
书记员 范媛媛
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第869号
罪犯甘仕清，男，生于1971年10月11日，汉族，四川省名山县人,初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2013年1月11日作出（2013）青羊刑初字第15号刑事判决，以被告人甘仕清犯制造毒品罪,判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2013年8月至2015年2月获得标准分115分。已缴纳罚金2000元。
经审理查明：罪犯甘仕清在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯甘仕清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯甘仕清减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘仕清减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年八月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初6648号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，地址：沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该行行长。
委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
被告：刘敬辉，男，1979年1月26日出生，汉族，住址：吉林省洮南市。
被告：肖翠娥，女，1973年3月27日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。
被告：沈阳锦城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区小南街清泉巷48号301室。
法定代表人：闻祥。
本院在审理上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与刘敬辉、肖翠娥、沈阳锦城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
案件受理费6176元，减半收取人民币3088元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。
审判员 刘思国
二〇一八年六月八日
书记员 潘 峰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第363号
原告：章亚云。
委托代理人：陈奇峰，富阳市新城法律服务所法律工作者。
被告：吕强。
被告：俞丽君。
原告章亚云诉被告吕强、俞丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告章亚云的委托代理人陈奇峰、被告吕强到庭参加诉讼，被告俞丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告章亚云起诉称：2014年7月5日，被告吕强因做生意所需向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借款利息及借款期限。两被告于2014年9月22日办理离婚登记手续，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，原告多次向两被告催讨该笔借款未果，故原告章亚云诉至法院，要求：1、判令被告吕强立即归还原告借款人民币30000元，支付利息5400元（以本金30000元为基数，自2014年7月6日起算至2015年4月6日止，按月息2分计），本息共计35400元；2、判令被告吕强承担诉讼代理费2500元；3、判令被告俞丽君对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告章亚云变更第一项诉讼请求为：判令被告吕强立即归还原告借款人民币30000元，支付利息5270元（以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年7月6日起至2015年4月6日止）。
原告章亚云为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条（原件）1份，以证明被告吕强于2014年7月5日向原告借款30000元的事实。
2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表（与原件核对一致的复印件）各一份，以证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
3、委托代理合同、代理费发票（原件）各1份，以证明原告为实现本案债权支出诉讼代理费2500元的事实。
被告吕强辩称：借款实际是向原告儿子蒋兴所借，借款金额为10000元，且借款时已扣除利息3000元。被告俞丽君未作答辩。
两被告均未向本院提供证据。
对原告章亚云提供的证据材料，被告俞丽君经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。被告吕强质证后对证据2、3的三性及证明目的均无异议，对证据1的真实性无异议，对关联性、合法性及证明目的均有异议，认为实际借款只有10000元且已扣除利息3000元。本庭审核认为，原告章亚云提供的证据，符合有效证据的构成要件，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2014年7月5日，被告吕强向原告章亚云出具借条一份，确认向原告借到人民币30000元。借条还约定，借款期限为一个月，利息按月利率30‰计算，如借款人到期未能按时归还本金及利息，追讨借款所产生的费用包括律师费、诉讼费等由借款人承担。借款到期后，经原告章亚云多次催讨，被告吕强分文未还。
另查明，被告吕强和被告俞丽君于2002年12月20日登记结婚，于2014年9月22日登记离婚。
还查明，原告章亚云为实现本案债权支出诉讼代理费2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕强向原告章亚云借款的事实，有被告吕强出具的借条及双方庭审陈述为凭，应予认定。被告吕强逾期未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吕强辩称实际借款为10000元，且借款时已扣除利息3000元，但未提供相应的证据，本院不予采信。借款发生于被告吕强和被告俞丽君婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。原告章亚云变更诉讼请求后主张的利息未超出国家有关限制性借款利率的规定，依法应予准许。因双方已约定，如借款人到期未能按时归还本金及利息，追讨借款所产生的费用包括律师费、诉讼费等由借款人承担，且经审查，原告章亚云为本案诉讼支出的代理费合理。故原告章亚云之诉请，于法有据，应予支持。被告俞丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕强归还原告章亚云借款本金人民币30000元，支付利息5270元（以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年7月6日起至2015年4月6日止），本息合计35270元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕强承担原告章亚云因诉讼产生的诉讼代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告俞丽君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费744元（预收748元），减半收取372元，由被告吕强负担，被告俞丽君连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆苏群
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 尹艳姣
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第688号
原告傅仁端，男，1963年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人刘伟�、郭震宇，福建伟盛律师事务所律师。
被告陈丽华，女，1954年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告傅仁端与被告陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告傅仁端的委托代理人刘伟平、郭震宇到庭参加诉讼，被告陈丽华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅仁端诉称，被告以需要资金为由，分别于2010年4月13日、2010年7月22日各向原告借款1000000元，并出具借条两份交原告收执，均约定月息为3%。借款到期后，被告分别于2013年7月22日、2013年10月12日重新出具该两笔借款的借条交原告收执，并收回原旧借条。后因被告未还本付息，故请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款人民币2000000元并支付利息（其中2010年4月13日借款1000000元的利息自2013年12月14日起至实际还款之日止按月利率3%计算，2010年7月22日借款1000000元的利息自2013年11月23日起至实际还款之日止按月利率3%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈丽华未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告陈丽华以经商需要资金为由，于2010年4月13日、7月22日分两次立据向原告各借款人民币1000000元，原告傅仁端分别于2010年4月13日和同年7月22日通过其银行账户各转账1000000元至被告陈丽华的银行账户。2013年7月22日，原、被告就2010年7月22日的借款1000000元进行对账，被告陈丽华重新出具借条一份交原告傅仁端收执，该借条载明：“向傅仁端先生借款人民币壹佰万元整，月息3分，按月付息。期限半年。借款人：陈丽华2013.7.22”。2013年10月12日，原、被告就2010年4月13日的借款1000000元进行对账，被告陈丽华重新出具借条一份交原告傅仁端收执，该借条载明：“向傅仁端先生借款人民币壹佰万元整，月息3分，按月付息。时间二个月。借款人：陈丽华2013.10.12”。借款后，2013年10月12日借条载明的1000000元借款利息被告仅支付至2013年12月13日；2013年7月22日借条载明的1000000元借款利息被告仅支付至2013年11月22日。后因被告未再偿还借款本息，原告遂于2014年2月21日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条两份、招商银行转账汇款回单一份、中国农业银行银行卡存款业务回单一份及原告方的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈丽华未到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃举证和质证的诉讼权利。原告主张被告共计向其借款人民币2000000元，该事实有原告提供的借条两份及相应的转账凭证予以证明。现被告未履行还款付息义务，已构�违约，应承担相应的违约责任，故被告应偿还原告尚欠的借款人民币2000000元并支付相应的利息。原、被告约定本案借款的利息为月利率3%，已超过司法解释规定的银行同类贷款利率的四倍，超过部分不应受法律保护，故本案的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止。被告陈丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽华应于本判决生效之日起十日内，偿还原告傅仁端借款人民币2000000元，并支付相应的利息（其中借款1000000元的利息自2013年12月14日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；借款1000000元的利息自2013年11月23日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告傅仁端的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23280元，由原告傅仁端负担3280元，由被告陈丽华负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘志骅
审 判 员 林舒岚
人民陪审员 蔡毓瑜
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴丹婷
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同的约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初3900号
原告：昝勤，男，1987年8月3日生，汉族。
委托诉讼代理人:龚力，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：特备授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告：十堰大洋五洲房地产开发有限公司。
法定代表人：杜聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程敦亮，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，调解等。
原告昝勤与被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由审判员赵巍适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告昝勤的委托诉讼代理人龚力、被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昝勤向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理位于十堰市×路×幢×单元××号房屋产权证书；2、被告向原告支付违约金3933.16元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于十堰市×路×幢×单元××号房屋一套，约定房款393316元（首付123316元，其余按揭），交房时间为2015年6月30日，交房之日起18个月内，被告将办理权属登记的需由其提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的原因不能办理房地产权属证书的，被告支付已付房款1%的违约金。协议签订后，原告依约全部付清房款（含按揭款），并提交相应办证资料和相关税费，而被告长期不能办理产权证书。
被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司承认原告昝勤主张的事实，但辩称没有及时办理证件的原因不在于被告，被告不应承担违约责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面正确地履行合同约定的义务，不正确或不全部履行合同约定的义务，应当承担相应的民事责任。本案原被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立并有效。原告依约支付了房款及相关费用，被告未依约在规定期间内为原告办理产权手续，属合同违约，应当按照约定承担违约责任。
综上所述，原告昝勤的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告昝勤办理位于十堰市×路×幢×单元××号房屋的不动产权属证书，并向原告昝勤支付违约金3933.16元。
案件受理费100元，减半计取50元，由被告十堰大洋五洲房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：×××。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 赵巍
二〇一七年十一月十三日
法官助理 陈双
书 记 员 张杨
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01957号
原告：李某，男，1976年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘继坤，安徽省颍上县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：钱某，女，1977年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈有为，安徽慎诚律师事务所律师。
原告李某与被告钱某为离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员吴允适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘继坤，被告钱某及其委托代理人陈有为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育两子。由于原、被告性格不合，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情完全破裂，为此，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生两子随原告李某生活，被告支付子女抚养费五万元，共同债务共同偿还，案件受理费由被告负担。
被告钱某辩称：原、被告夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍于1998年10月16日举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好，共同生活中于××××年××月××日生育长子，取名李某乙，于××××年××月××日生育次子，取名李依然。后原、被告因生活琐事发生纠纷，原告李某向本院提起离婚诉讼。
上述事实由原告身份证、家庭户口本、结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，且生育两子，近期，双方虽为生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。原告李某要求与被告钱某离婚的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告钱某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴允
二〇一五年六月十二日
书记员 张莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第02204号
原告赵某某，女，1971年12月27日出生，汉族，农民。
被告闵某某，男，1970年1月2日出生，汉族，农民。
原告赵某某与被告闵某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告闵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1995年相识恋爱，1996年登记结婚，1998年共同生育一子。婚后被告对原告缺乏关心，对家庭不负责任，原、被告经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不和。故原告向法院起诉请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子归原告抚养，由被告承担抚养费。
被告闵某某辩称，原告所诉不属实，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告赵某某与被告闵某某于1993年经人介绍相识，1995年确定恋爱关系，1996年6月8日登记结婚，1998年6月22日共同生育一子。原、被告婚后前段夫妻关系尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，但夫妻关系中无大的矛盾。2012年8月，原告外出打工，此后原、被告较少在一起共同生活。2015年5月，原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、婚生子的常住人口登记卡及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情，夫妻关系中矛盾不大。现原、被告虽因生活琐事导致夫妻感情逐渐淡薄，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通、相互宽容，夫妻关系有望和好。本着维护社会和谐、家庭完整、小孩健康成长的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告闵某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二０一五年五月二十六日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00731号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人董某，男，出生于黑龙江省肇东市，汉族，无文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省绥化市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月16日被抓获，同年12月17日被刑事拘留，同年12月23日被监视居住，2014年3月4日被指定居所监视居住，2014年3月10日被监视居住，同年10月10日被抓获，同年10月12日被刑事拘留。经本院决定，于2014年10月30日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）541号起诉书指控被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、陈实出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2013年12月初某日，被告人董某在位于沈阳市和平区胜利北街104号的和平宾馆二楼某房间内，明知是犯罪所得的情况下，仍以人民币150元的价格从张某（另案处理）处购买张某与牟某（另案处理）盗窃所得一台三星牌笔记本电脑，经鉴定，该电脑价值人民币3039.2元。
2013年12月16日，被告人董某被公安机关抓获。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、张某、牟某的证言，物证照片，鉴定意见，案件来源，抓捕经过，人口基本信息表，电话查询记录及被告人董某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，董某明知是赃物，而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。故公诉机关指控成立。被告人董某认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人董某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，除去已折抵刑期12日，即自2014年10月10日起至2014年11月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年十一月三日
书记员 梅婷婷
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第2967号
原告莫某某，女，汉族，生于1972年8月1日，住四川省达州市达川区。
委托代理人周显伟，四川法之缘律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，生于1970年10月23日，住四川省达州市达川区。
原告莫某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，原告莫某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告莫某某承担。
代理审判员 兰 海
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李洪平
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执3号
申请执行人：临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会
被执行人：崔伟
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁1329民初3556号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人崔伟发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款376530元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人崔伟名下有鲁X×××××号帕萨特牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人崔伟名下有鲁X×××××号帕萨特牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一八年一月三日
书记员 张文超
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第118号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人唐某某，男，1972年7月12日出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2013年5月2日被本院判处有期徒刑六个月，2013年7月29日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月25日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2015年4月21日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年3月25日9时许，被告人唐某某窜至株洲市芦淞区曲尺乡谭家塅村凤形组061号，将被害人易甲某停放在此的一辆红色绿源牌电动车盗走，逃离现场后被群众发现并抓获。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2790元。案发后，被盗电动车已被公安机关依法扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理中并无异议，并有被害人易甲某的报案及陈述、证人易乙某的证言、对案笔录、辨认笔录、照片、扣押、发还物品、文件清单、到案经过、破案经过、价格鉴定结论书、人口信息材料、刑事判决书、释放证明书、被告人唐某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人唐某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人唐某某曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人唐某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2015年10月24日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李叶舟
二〇一五年五月十二日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1503号
原告：李灵纳，男，汉族，1962年7月15日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：林鲜灵(李灵纳之妻)，女，1963年5月15日生，住伊川县。
被告：毛俊普，男，汉族，1983年1月17日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
第三人：洛阳市中州焊剂厂，住所地位于洛阳市伊川县城关镇瑶湾村，统一社会信用代码410329228002481。
法定代表人：杨治民。
原告李灵纳与被告毛俊普、第三人洛阳市中州焊剂厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李灵纳的委托诉讼代理人林鲜灵、被告毛俊普及其委托诉讼代理人白胜武到庭参加了诉讼，第三人洛阳市中州焊剂厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租地协议，被告将所租原告的0.96亩土地恢复原状返还；2、被告立即向原告支付2016年土地租金1920元及违约金20000元，共计21920元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月1日，被告到我村建厂，看上我和其他几家村民的土地，于是和我们几家签订了租地合同。合同约定：双方应严格按照协议办事，每年元月一日支付当年租金；如甲方违约，将照价赔偿乙方损失；如乙方违约，则将所租耕地恢复原样直至户主满意并处违约金2万元（详见协议书）。现被告未按期支付2016年租金，原告多次找被告讨要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告辩称，原、被告之间的土地租赁合同已于2014年3月份解除，因此现在原、被告之间不存在是否解除租赁的关系。原告租金从2014年之后就应由第三人中州焊剂厂来支付，因此应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人洛阳市中州焊剂厂未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对证人金某的证言表示怀疑，认为其与本案无关，被告无其他证据与该证人证言相互佐证，故本院对证人证言不予采信。
本院认定本案事实如下：原告李灵纳系伊川县城关镇野狐岭村村民，依法分得0.96亩农村责任田。2010年1月1日，原、被告签订一份《协议书》，约定：从二零一零年一月一日始至二零四零年一月一日，被告租赁原告土地建厂并按时向原告支付土地租金（按每亩地2000元/年的标准，比照野狐岭村委对外租地款升降）。双方严格按照协议书办事，原告不得干涉被告任何事物。如原告违约，应将被告所有损失全部拿出（由物价部评估）；若被告违约，应将所租耕地恢复到建厂前水平，直至户主满意为止，并处罚违约金贰万元整。该协议自签订之日起生效，生效之日起交齐年款，往后以此类推。2010年至2015年，被告均按约定向原告支付土地租金。2016年，被告未向原告支付土地租金，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告签订土地租赁协议是双方真实意思表示，原告按约定出租自家责任田用于被告建厂房，被告按约定逐年向原告支付土地租金，已成既定事实。2016年，被告未向原告支付土地租金，应当承担继续履行合同、给付租金的义务，但不构成根本违约。故原告主张解除合同并将土地恢复原状返还的请求，本院不予支持。原告根据协议约定诉求被告承担贰万元违约金，该协议关于违约金的约定明显偏高，本院依法予以调整，可按该年度被告应付土地租金的15%计算违约金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告毛俊普于本判决生效后十日内向原告李灵纳支付2016年土地租金1920元；
被告毛俊普向原告李灵纳支付违约金288元；
驳回原告李灵纳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告毛俊普负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 范 淑 贤
人民陪审员 姜素霞人民陪审员刘普利
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 萌 萌
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初1503号原告：李灵纳，男，汉族，1962年7月15日生，住伊川县。委托诉讼代理人：林鲜灵(李灵纳之妻)，女，1963年5月15日生，住伊川县。被告：毛俊普，男，汉族，1983年1月17日生，住伊川县。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。第三人：洛阳市中州焊剂厂，住所地位于洛阳市伊川县城关镇瑶湾村，统一社会信用代码410329228002481。法定代表人：杨治民。原告李灵纳与被告毛俊普、第三人洛阳市中州焊剂厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李灵纳的委托诉讼代理人林鲜灵、被告毛俊普及其委托诉讼代理人白胜武到庭参加了诉讼，第三人洛阳市中州焊剂厂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租地协议，被告将所租原告的0.96亩土地恢复原状返还；2、被告立即向原告支付2016年土地租金1920元及违约金20000元，共计21920元及利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月1日，被告到我村建厂，看上我和其他几家村民的土地，于是和我们几家签订了租地合同。合同约定：双方应严格按照协议办事，每年元月一日支付当年租金；如甲方违约，将照价赔偿乙方损失；如乙方违约，则将所租耕地恢复原样直至户主满意并处违约金2万元（详见协议书）。现被告未按期支付2016年租金，原告多次找被告讨要，被告拒不给付，故诉至法院。被告辩称，原、被告之间的土地租赁合同已于2014年3月份解除，因此现在原、被告之间不存在是否解除租赁的关系。原告租金从2014年之后就应由第三人中州焊剂厂来支付，因此应依法驳回原告的诉讼请求。第三人洛阳市中州焊剂厂未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对证人金某的证言表示怀疑，认为其与本案无关，被告无其他证据与该证人证言相互佐证，故本院对证人证言不予采信。本院认定本案事实如下：原告李灵纳系伊川县城关镇野狐岭村村民，依法分得0.96亩农村责任田。2010年1月1日，原、被告签订一份《协议书》，约定：从二零一零年一月一日始至二零四零年一月一日，被告租赁原告土地建厂并按时向原告支付土地租金（按每亩地2000元/年的标准，比照野狐岭村委对外租地款升降）。双方严格按照协议书办事，原告不得干涉被告任何事物。如原告违约，应将被告所有损失全部拿出（由物价部评估）；若被告违约，应将所租耕地恢复到建厂前水平，直至户主满意为止，并处罚违约金贰万元整。该协议自签订之日起生效，生效之日起交齐年款，往后以此类推。2010年至2015年，被告均按约定向原告支付土地租金。2016年，被告未向原告支付土地租金，故原告诉讼来院。本院认为，原、被告签订土地租赁协议是双方真实意思表示，原告按约定出租自家责任田用于被告建厂房，被告按约定逐年向原告支付土地租金，已成既定事实。2016年，被告未向原告支付土地租金，应当承担继续履行合同、给付租金的义务，但不构成根本违约。故原告主张解除合同并将土地恢复原状返还的请求，本院不予支持。原告根据协议约定诉求被告承担贰万元违约金，该协议关于违约金的约定明显偏高，本院依法予以调整，可按该年度被告应付土地租金的15%计算违约金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条之规定，判决如下：被告毛俊普于本判决生效后十日内向原告李灵纳支付2016年土地租金1920元；被告毛俊普向原告李灵纳支付违约金288元；驳回原告李灵纳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告毛俊普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 范    淑    贤人民陪审员 姜素霞人民陪审员刘普利二〇一六年九月五日书 记 员 李    萌    萌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1013号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：辽宁省机械研究院有限公司。住所地沈阳市皇姑区北陵大街**号。
法定代表人：于泽旭，该公司董事长。
委托代理人：邢立铁，该公司工作人员。
委托代理人：刘政伟，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：沈阳华威建筑（集团）有限公司。住所地沈阳市皇姑区黄河南大街***号。
法定代表人：任风，该公司董事长。
委托代理人：冷连君。
再审申请人辽宁省机械研究院有限公司（以下简称机械研究院）因与被申请人沈阳华威建筑（集团）有限公司（以下简称华威公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审认定机械研究院拖欠华威公司工程款的直接依据是中国建设银行股份有限公司辽宁省分行出具的成果报告书，但该成果报告书并未加盖咨询人即中国建设银行股份有限公司辽宁省分行的公章，从形式上看，并非一份完备并发生法律效力的评估报告。原审据此认定机械研究院尚欠华威公司工程款4576090.98元，缺乏事实和法律依据。原二审询问中，华威公司明确要求对于涉诉工程按照合同约定申请造价鉴定，原二审亦据此发回重审，但原审在未经鉴定且双方对涉诉工程的工程量变更及设计变更问题未达成一致的情况下作出本案生效判决，事实依据确有不足。
关于华威公司应否就迟延交付涉案工程向机械研究院承担赔偿责任问题。本院认为，及时交付竣工工程是华威公司的应负义务，华威公司主张机械研究院拖欠其工程款400余万元，而其自工程竣工验收之日起占据机械研究院投资1000余万元建设的涉诉工程至今长达数年，造成机械研究院一直无法使用已竣工的涉诉工程，原审仅以机械研究院主张存在损失证据不足及存在拖欠工程款行为为由对其赔偿主张未予支持，确有不当。再审审理中，应查明该涉诉工程是否交付，何时交付，并结合交付情况对机械研究院是否存在损失及具体损失数额一并予以审查。
综上，辽宁省机械研究院有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 米继东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋华明
二〇一四年九月四日
书 记 员 辛 颖
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第347号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人吴平，男，1985年10月8日出生于四川省成都市邛崃市，汉族，初中文化，无业。2011年2月22日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2011年6月3日刑满释放。2015年4月29日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
被告人尼玛某某，男，1990年6月3日出生于四川省康定县，藏族，文盲，无业。2015年4月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年4月30日经该局决定对其取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）285号起诉书指控被告人吴平、尼玛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院代理检察员廖可伟出席法庭，被告人吴平、尼玛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日晚，被告人洛绒某某（已判刑）、伍某某（已判刑）、康某某（已判刑）三人驾驶黑色大众牌帕萨特轿车，从成都双流县到广元市城区，在利州区南河陵江御园和皇都首座小区附近，采用撬开车门、破坏点火开关的方式，将被害人杨某某的起亚智跑越野汽车（经鉴定价值人民币15.2万元）和被害人王某某的长城皮卡汽车（经鉴定价值人民币61490元）盗走；三人在成都市新津县将盗窃的起亚智跑越野汽车在成都市新津县以1万元的价格出售给侯某甲（已判刑），侯某甲明知该辆越野车系被盗车辆并购买了该车，随后出资800元让被告人吴平帮助转移车辆。被告人吴平明知该车辆系他人盗赃物而仍将该车转移至四川省炉霍县交与他人藏匿。
2015年1月12日凌晨，洛绒某某、伍某某、康某某三人驾车到四川省德阳市城区采取同样作案方式，将被害人李某某的白色现代牌轿车（经鉴定价值人民币64800元）盗走，随后将该车以6000元的价格出售给被告人尼玛某某。被告人尼玛某某明知该车系他人盗赃物而予以购买使用。破案后，公安机关已追回本案涉案两辆汽车并发还给了被害人杨某某、李某某。
二被告人在归案后，都如实供述了自己的全部罪行。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.物证。即被追回的被盗车辆刑事照相。2.书证。公安机关受理刑事案件登记、立案决定书，被告人到案经过说明、扣押物品清单、被告人吴平的犯罪前科材料以及二被告人的户籍信息等。3.证人张某甲、陈某某、张某乙、侯某乙、王某某、巴桑某某等人的证言。4.被害人杨某某、李某某等人的陈述。5.二被告人和同案犯侯某甲以及另案处理的洛绒某某、伍某某、康某某的供述。6.指认、辨认笔录。7.盗窃赃物价格鉴证结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴平明知是他人盗窃的赃物而帮助转移，被告人尼玛某某明知是他人盗窃的赃物而予以购买，二被告人的行为均已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的事实清楚、指控二被告人的罪名成立，本院予以采纳。被告人吴平在共同犯罪过程中，犯罪金额为15.2万元，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”，依法应当加重处罚；其被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；但在共同犯罪中，同案犯侯某甲购买赃物并指使吴平转移，起主要作用，系主犯；被告人吴平受他人指使为购买盗窃赃物者协助转移，所起作用较小，系共同犯罪中的从犯，依法应当减轻处罚。二被告人在归案后，都能够如实供述自己全部罪行，具备坦白情节，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人尼玛某某系初犯，犯罪情节较轻，归案后有较好悔罪表现，且在审理过程中主动预缴罚金，考虑其没有再犯罪的危险性，对其宣告缓刑在所居住社区亦不会产生重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第七十二条第一款、第三款以及“最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》”第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月29日起至2017年2月28日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人尼玛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪德
人民陪审员 张明华
人民陪审员 卢学晖
二〇一五年十月八日
书 记 员 信 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：
第（一）项掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00517号
原告郭文波。
被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人陈新垓，该区区长。
本院在审理原告郭文波诉被告武汉市洪山区人民政府城建行政征收（洪政征决字（2013）第1号）一案中，原告郭文波以不愿对该行为起诉为由申请撤回起诉。
本院认为，原告郭文波有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭文波撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告郭文波负担。
审判长 李丽
审判员 沈红
审判员 罗浩
二〇一五年十月二十五日
书记员 杨洁
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三初字第71号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人刘福平，山东博旭律师事务所律师。
委托代理人温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告刘韶波，系威海火炬高技术产业开发区好乐迪餐饮娱乐厅个体业主。
委托代理人袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人苗瀚予，山东荣威律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告刘韶波著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已经自行和解为由，于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费1150元（系减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 许 萍
人民陪审员 刘瑞香
二〇一四年九月三十日
书 记 员 莫淑涵
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第137号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人乔某。因本案于2009年12月7日被刑事拘留，2010年1月13日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）87号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2010年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年10月9日，被告人乔某在本市西湖区五联西苑178号204室，采用撬窗入室的方式，窃取洪某的一台惠普牌SHARPMebiusPC型笔记本电脑（价值人民币759元）。
2009年10月19日，被告人乔某在本市西湖区五联西苑191号四楼，采用撬窗入室的方式，窃取冯某的一台宏基牌Aspire4315型笔记本电脑（价值人民币2400元）和一台I**-X32型笔记本电脑（价值人民币1800元）。
2009年10月27日，被告人乔某在本市西湖区五联东苑199号101室，采用踢门入室的方式，窃取贾某的一台华硕牌F80L型笔记本电脑（价值人民币3237元）。
以上，被告人乔某实施盗窃三起，所窃财物价值共计人民币8196元。被告人乔某的行为构成盗窃罪。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、冯某、贾某的陈述，辨认笔录、购买凭证、可疑物品登记表、户籍证明、抓获经过等书证以及价格鉴定结论书、指纹鉴定书、刑事案件现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人乔某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月7日起至2011年3月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、尚未追回的赃款及赃物折价款共计人民币8196元，责令被告人乔某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一〇年三月十一日
书记员 徐园园
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初271号
原告陈耀。
委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。
被告戴崇兵。
被告淮安市恒祥建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区建淮乡曙光大道1号。
法定代表人王太林，该公司总经理。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
委托代理人陈书光，江苏大业天平律师事务所律师。
原告陈耀与被告戴崇兵、淮安市恒祥建筑工程有限公司（以下简称“恒祥公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员陆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈耀的委托代理人张建银、被告恒�公司的委托代理人陈书光均到庭参加诉讼，被告戴崇兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀诉称，被告恒祥公司系本区御庭园小区一期部分工程的施工单位，在施工过程中，被告恒祥公司将部分工程分包给被告戴崇兵施工。被告戴崇兵又将御庭园一期21号楼及其门面等钢筋工、楼梯扶手等承包给原告施工。2014年，经被告戴崇兵与原告计算，被告欠原告工程款合计91500元。请求判令二被告连带偿还原告工程款91500元，并负担本案诉讼费。
被告戴崇兵未作答辩。
被告恒祥公司辩称，其不应与被告戴崇兵承担连带责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告恒祥公司系本区御庭园小区一期部分工程的施工承包单位，被告戴崇兵、原告陈耀均无施工资质。被告恒祥公司将御庭园小区一期部分工程分包给被告戴崇兵施工，被告戴崇兵又将御庭园小区一期的门面房、车库、21号楼钢筋工以及21号、22号、29号楼门面房的伸缩缝、楼梯扶手等工程转包给原告施工。2014年1月30日，经原告与被告戴崇兵结算，被告戴崇兵欠原告工程款91500元，并向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到御庭园21#楼门面房车库钢筋工工资叁万捌仟伍佰元楼梯扶手伸缩缝……伍万叁仟元据戴崇兵2014元30号。”此后，原告多次向被告索要工程款未果。2016年1月11日，原告诉至本院，要求二被告连带偿还工程款91500元。
上述事实，有原告陈耀、被告恒祥公司陈述，原告提供的结算清单三份、欠条原件一份、本院（2015）淮法车民初字第34号民事判决书等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第�十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告恒祥公司将部分工程分包给被告戴崇兵，被告戴崇兵又将其中部分工程分包给原告陈耀，因原告陈耀、被告戴崇兵均无相应的建筑施工资质，故原、被告之间形成的建设工程施工合同依法应认定为无效。原告陈耀按约定完成全部工程，并与被告戴崇兵经过结算，被告戴崇兵应付原告相应工程款。因被告戴崇兵、恒祥公司均系违法分包人、发包人，原告作为实际施工人可以要求两被告在被告戴崇兵欠付的工程款范围内承担连带责任。原�主张两被告共同支付工程款91500元，符合法律规定，本院予以支持。因被告戴崇兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴崇兵、淮安市恒祥建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈耀工程款91500元，被告戴崇兵、淮安市恒祥建筑工程有限公司互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2088元（原告已预交2088元），减半收取1044元，由被告被告戴崇兵、淮安市恒祥建筑工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 陆 伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三�以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条………………
………………………………
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。