沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01828号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该行法务工作人员。
被告：马亮，男，1980年6月20日出生，回族，住址沈阳市沈河区奉天街***号6-3-1。
被告：常宝奎，男，1981年2月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区临泉南路****号5门。
被告：邱忠波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告马亮、常宝奎、邱忠波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员张育红担任审判长，与代理审判员刘超（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵及被告常宝奎、邱忠波到庭参加诉讼，被告马亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年1月13日，被告马亮与原告签订《小额贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定被告马亮借款20万元，借款期限一年，年利率为15.3%，采用阶段性等额本息还款方式；同日，被告常宝奎、邱忠波分别与原告签订《小额贷款保证合同》（以下简称《保证合同》），为该笔借款提供连带保证。原告按《借款合同》约定全额发放了款项，但被告马亮借款后仅偿还了部分本息，截至2015年8月17日共计178457.78元尚未归还。另据《保证合同》约定，被告常宝奎、邱忠波的保证范围包括借款的本息、违约金及实现债权的费用。
综上所述，被告马亮应按《借款合同》约定向原告归还所欠本息，被告常宝奎、邱忠波应对此承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告马亮按借款合同约定偿还所欠本息（截至2015年8月17日为178457.78元，自2015年8月18日至实际还款日按借款合同约定计付利息及罚息），被告常宝奎、邱忠波就前述欠款承担连带给付责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告马亮未到庭，未做书面答辩。
被告常宝奎辩称，是通过亲戚认识的马亮，现在马亮跑了，承认有连带责任，正在想办法解决。
被告邱忠波辩称，不同意偿还，对借款及担保没有异议。
经审理查明，2015年1月13日，被告马亮与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行签订了《小额贷款借款合同》（编号：21001803115018320891），约定：贷款金额为人民币20万元，利率为年利率15.3%的固定利率，期限自2015年1月至2016年1月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时，违约责任约定：被告马亮不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告马亮违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告马亮赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。同日，被告常宝奎、邱忠波作为保证人分别与原告签订了编号分别为21001803615012402257和21001803615012402215的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》两份，为上述债权提供保证担保，合同约定：担保的范围为被告马亮在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。原告同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。同时约定，不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，原告有权要求被告常宝奎、邱忠波优先承担保证责任。2015年1月13日，原告依约向被告马亮发放了贷款人民币20万元，被告马亮在个人贷款（手工）借据上签字确认。但原告发放贷款后，被告马亮未依约偿还借款，截止2015年8月17日，被告共欠原告借款本金人民币176003.57元，利息人民币2454.21元，故原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、被告身份证明、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同、个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、贷款情况表等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告常宝奎、邱忠波提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告马亮签订的《小额贷款借款合同》以及分别与被告常宝奎、邱忠波签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照履行。原告已依约向被告发放了贷款，被告马亮应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告马亮逾期未还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。依照合同约定及法律规定，原告有权请求提前收回已发放的剩余贷款本息，因此，原告要求被告马亮立即偿还全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告常宝奎、邱忠波提供了连带保证，且仍在保证期间内，故被告常宝奎、邱忠波对被告马亮的上述债务应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告马亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币176003.57元；
二、被告马亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款利息人民币2454.21元（截止2015年8月17日，从2015年8月18日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；
三、被告常宝奎、邱忠波对本判决第一项、第二项承担连带保证责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求及被告常宝奎、邱忠波的其他抗辩事由。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3869元，公告费人民币400元，邮寄费人民币30元，由被告马亮、常宝奎、邱忠波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。