湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第572号
上诉人（原审原告）廖晓明。
上诉人（原审原告）郑郴萍。
被上诉人（原审被告）童景平。
委托代理人孙勇，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李隆茂。
上诉人廖晓明、郑郴萍因与被上诉人童景平、李隆茂合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民二初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人廖晓明、郑郴萍，被上诉人童景平及其委托代理人孙勇，被上诉人李隆茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李隆茂与郑郴萍及童景平均系朋友关系。2008年，童景平欲承包经营郴州东江金磊水泥有限公司（现更名为湖南金磊南方水泥有限公司，以下简称金磊公司）铁厂挖岭石灰石矿山开采及运输工程。因资金不足，遂邀请李隆茂合伙经营。李隆茂又邀请郑郴萍、廖晓明等人合伙。2008年9月12日，廖晓明、童景平与金磊公司签订《石灰石矿山开采承包合同》，合同约定金磊公司的铁厂挖岭石灰石矿山开采及运输由廖晓明、童景平承包，承包期为三年，资金由承包方自筹。合同签订后，廖晓明、郑郴萍陆续出资共计100万元，童景平、李隆茂亦出资100万元，整个合伙资金共计200万元，其中交金磊公司押金100万元（双方各50万元）；流动资金40万元（双方各20万元）；固定资金60万元（双方各30万元）。因经营理念产生分歧，双方经协商决定实现合伙内部承包。2008年9月27日，以廖晓明、郑郴萍为甲方，以童景平、李隆茂为乙方签订了《承包经营合同》。合同约定矿山由乙方承包经营，承包时间为2008年10月1日至2011年9月30日。承包经营期间，乙方按0.9元／吨的纯利润交甲方作承包费，计量方式以金磊公司结算单为准。承包费的付款方式为第一个月到期后支付，第二个月后按金磊公司结算付款比例支付，若乙方连续两个月未按合同约定时间付甲方利润，则应按当月利润的双倍支付，如厂方未付款，乙方无责。
《承包经营合同》签订后，童景平、李隆茂即组织生产经营。在童景平、李隆茂承包经营初期，尚能按约定给付廖晓明、郑郴萍承包费，后双方因承包费的给付发生争议。2010年11月25日，廖晓明、郑郴萍以童景平、李隆茂未按合同约定给付承包费为由提起诉讼，要求童景平、李隆茂支付承包费742243.66元、违约金742243.66元。经法院审理查明，在2008年10月1日至2010年10月底，除去童景平、李隆茂已支付廖晓明、郑郴萍的承包费330000元，还应支付596258.72元。童景平、李隆茂未及时付款，因有“厂方未付款”的原因。湖南省资兴市人民法院依据上述事实，于2011年3月16日判决童景平、李隆茂在判决生效后十五日内给付尚欠廖晓明、郑郴萍从2008年10月1日至2010年10月30日止的承包费596258.72元，同时判决驳回廖晓明、郑郴萍的其他诉讼请求。童景平不服该判决，提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院经审理查明，于2011年6月17日作出了驳回上诉，维持原判的终审判决。二审判决生效后，经执行童景平履行了判决书确定的义务。2011年7月11日，童景平以《承包经营合同》因情势发生重大变更，已经没有履行可能，通知廖晓明、郑郴萍解除《承包经营合同》。2011年10月10日，廖晓明、郑郴萍向湖南省资兴市人民法院提起诉讼，请求判决：一、童景平发送的《解除合作和承包经营合同的通知》无效；二、童景平、李隆茂全面实践履行“承包经营合同”，支付廖晓明、郑郴萍计算到2011年9月底的承包费约44万元，违约利息约6万元，合计50万元（具体的承包费及违约利息数额以法院核实为准）；三、退还廖晓明、郑郴萍提供给童景平、李隆茂的流动资金20万元；四、诉讼费及与诉讼相关的费用由童景平、李隆茂负担。尔后，在金磊公司的组织调解下，廖晓明与童景平就2010年11月1日至2011年9月30日，童景平承包经营期间向金磊公司供应石灰石矿的财务结算吨数进行了核对，双方认可总吨数为426981.01吨，按合同约定童景平应给付承包费384282.91元。2011年10月25日，廖晓明、郑郴萍撤回了2011年10月10日对童景平、李隆茂提起的诉讼。2011年11月16日，廖晓明与童景平均签字认可上述数据。得到双方认可后，金磊公司从童景平的在金磊公司结算账户将384282.91元划到了廖晓明的银行账户。2014年5月29日，郑郴萍、廖晓明以合伙纠纷为由，对童景平、李隆茂提起诉讼。2014年12月19日，郑郴萍、廖晓明又撤回起诉。2014年12月23日，廖晓明、郑郴萍又就本案对童景平、李隆茂提起诉讼，请求判决童景平、李隆茂支付承包期间内应付承包费的迟延履行利息150000元。案件审理过程中，廖晓明、郑郴萍还申请法院调查取证，法院经审查认为该申请不符合相关法律规定，依法决定不予准许。
原审法院认为，本案的争议焦点：一是童景平、李隆茂在承包经营与廖晓明、郑郴萍合伙经营的金磊公司铁厂挖岭石灰石开采及运输工程中，是否有违约行为，是否需要承担违约责任；二是本案是否已过诉讼时效。
关于争议焦点一。童景平、李隆茂在承包经营期限内，2008年10月1日至2010年10月30日之间的承包费用给付纠纷，已经法院二审终审判决并执行完毕。廖晓明、郑郴萍又就这纠纷提起诉讼，有悖一事不再理的原则，依法应裁定驳回廖晓明、郑郴萍就该期间承包费用给付纠纷重新提起的诉讼。故对廖晓明、郑郴萍要求童景平、李隆茂承担2008年10月1日至2010年10月30日期间违约责任的诉讼请求，依法不予支持。
关于争议焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。本案中，廖晓明、郑郴萍与童景平、李隆茂之间的承包经营合同至2011年9月30日止履行期间届满，在此期限之前因履行合同发生的纠纷，当事人双方依法应在2013年9月30日之前向人民法院请求保护民事权利。双方因履行承包经营合同发生纠纷后，廖晓明、郑郴萍在2011年10月10日曾向法院主张过权利保护，但又在2011年10月25日以双方已达成和解协议为由撤回了对童景平、李隆茂的起诉。直至2014年5月29日再次向法院提起诉讼，主张权利保护。2011年10月25日至2014年5月29日，已满两年的诉讼时效，诉讼时效届满后，人民法院对当事人的民事权利不予保护。且廖晓明、郑郴萍没有提供证据证明在此期限内有诉讼时效中止、中断的情形。故童景平、李隆茂主张本案已过诉讼时效的抗辩理由成立，依法予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款（五）项、第一百四十二条的规定，作出如下判决：“驳回原告廖晓明、原告郑郴萍的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告廖晓明、原告郑郴萍负担”。
上诉人廖晓明、郑郴萍不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判童景平、李隆茂支付廖晓明、郑郴萍承包费的迟延履行利息150000元，一、二审案件受理费由童景平、李隆茂负担。理由有：一、2010年11月到2011年9月30日的承包费是廖晓明、郑郴萍经过努力在2011年11月16日才拿到，按双方承包合同的约定，童景平、李隆茂的行为已经构成违约，应按照月息2分的标准依约支付迟延履行利息。二、原审法院驳回廖晓明、郑郴萍对每月结账数据调查取证的申请，以及对承包费逾期付款的事实和责任没有审理，程序违法。三、双方之间至今没有合伙清算，对拖欠的承包费迟延履行利息，廖晓明、郑郴萍多次向童景平、李隆茂主张，还向金磊水泥公司和法院主张过权利，因此本案并未超过诉讼时效。
被上诉人童景平、李隆茂辩称：一、原审法院认定事实清楚，童景平、李隆茂不应再向廖晓明、郑郴萍支付逾期付款利息。二、原审法院驳回廖晓明、郑郴萍调查取证申请客观公平。三、廖晓明、郑郴萍的诉讼时效期间从2011年起算到起诉时止已经超过两年。请求驳回上诉，维持原审判决。
二审审理期间，上诉人廖晓明、郑郴萍提供了以下五份证据：
1、2012年8月17日廖晓明向童景平出具的收条复印件；2、童景平购买设备清单复印件；
证据1、2拟证明双方之间合伙关系存在，廖晓明、郑郴萍起诉没有超过诉讼时效。
3、2013年8月14日资兴市公安局对郑郴萍作出的公安行政处罚决定书；4、谭太湖当庭作证的证人证言；5、袁跃南当庭作证的证人证言。
证据3、4、5拟证明廖晓明、郑郴萍一直在向童景平、李隆茂主张迟延付款利息，没有超过诉讼时效。
被上诉人童景平、李隆茂质证认为：对证据1的真实性有异议；对证据2的真实性无异议，但本案系承包合同纠纷而非合伙纠纷，合伙人之间是否清算与本案无关；对证据3的真实性无异议，但该处罚决定书只是证明廖晓明、郑郴萍向金磊水泥公司讨要过说法，没有体现向童景平、李隆茂主张过逾期支付承包费违约金，事实上廖晓明、郑郴萍也只是主张过承包费；对证据4、5的证人证言不认可，因为童景平、李隆茂不认识谭太湖，袁跃南则曾经是廖晓明、郑郴萍的代理人有利害关系，而且证人证言含糊其辞，其作证的内容无法证明没有超过诉讼时效。
被上诉人童景平、李隆茂提供了一份证据即证据6、湖南省资兴市人民法院诉讼财产保全裁定书等文书，拟证明廖晓明、郑郴萍申请法院冻结了双方在金磊公司的结算帐户。
上诉人廖晓明、郑郴萍质证认为：对证据6的真实性没有异议。
本院认证认为：本案中廖晓明、郑郴萍的诉请是要求童景平、李隆茂支付迟延支付承包费的利息，而证据1、2体现的系廖晓明、郑郴萍与童景平、李隆茂合伙关系内容，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据3虽可证明廖晓明、郑郴萍曾到金磊公司主张过权利，但未体现是对迟延支付承包费利息主张权利，廖晓明、郑郴萍据此主张未过诉讼时效，本院不予采信；证据4、5中的证人证言可以证明廖晓明、郑郴萍对迟延支付承包费利息主张过权利，本院予以采信；证据6系法院诉讼文书，本院予以采信。
本院二审查明：1、廖晓明、郑郴萍（甲方）与童景平、李隆茂（乙方）签订的《承包经营合同》第五条付款方式约定：“第一个月的承包利润承包到期后支付，第二个月后的承包费按金磊公司的结算情况每月按公司拨款同等比例支付给甲方，公司付款后，乙方如在7天内按公司同等比例未付清甲方的利润，甲方有权申请公司直接付款，并按月息2分处罚乙方给甲方。若乙方连续两个月未按合同规定的时间拨付给甲方利润，乙方应按合同当月利润的双倍支付给甲方（如厂方未付款，乙方无责）”。2、一审中，湖南省资兴市人民法院调取了金磊公司铁厂挖岭石灰石矿山“2010年11月－2011年9月财务结算数表单”，该表单载明有2010年11月－2011年9月期间金磊公司与铁厂挖岭石灰石矿山承包方（即童景平、廖晓明）每月的结算吨数，童景平与廖晓明于2011年11月16日在该表单上签字认可该结算吨数，并同意从该结算款中按0.9元每吨的价格由金磊公司直接向廖晓明支付结算款384282.91元。对该份证据廖晓明、郑郴萍予以认可。3、二审中，证人谭太湖陈述曾在2013年多次开车陪同廖晓明、郑郴萍向童景平、李隆茂催讨利息和合伙设备；证人袁跃南陈述2012-2013年期间曾多次陪同廖晓明、郑郴萍向童景平、李隆茂催讨合伙设备清算、承包款利息等。4、2010年11月25日，廖晓明、郑郴萍起诉童景平、李隆茂要求支付2008年10月到2010年10月期间迟延给付承包费742243.66元和违约金742243.66元，并申请了诉讼财产保全。2011年1月25日，湖南省资兴市人民法院依据廖晓明、郑郴萍的诉讼财产保全申请，作出了扣留童景平、李隆茂在金磊公司未支取的货款1550000元的民事裁定，并通知金磊公司协助冻结了双方在金磊公司的结算帐户。该纠纷生效判决作出后强制执行了其中的611418.72元并于2011年10月8日执行完毕。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、廖晓明、郑郴萍的诉讼请求是否已过诉讼时效；二、廖晓明、郑郴萍要求童景平、李隆茂支付迟延给付承包费利息的请求能否支持。
关于焦点一。二审中，从廖晓明、郑郴萍提供的证人证言可知，廖晓明、郑郴萍在2012年、2013年期间多次向童景平、李隆茂主张过包括承包款利息在内的权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，廖晓明、郑郴萍要求童景平、李隆茂支付迟延给付承包费违约损失的诉讼请求从2011年10月起算到2014年5月起诉时止，具有中断事由，并未超过诉讼时效。
关于焦点二。廖晓明、郑郴萍要求童景平、李隆茂支付迟延给付承包费违约损失可分为两个期间：2008年10月到2010年10月期间（前期）和2010年11月到2011年9月期间（后期）。其中：一、前期的承包费请求已经法院生效判决支持并执行完毕，但迟延给付承包费的违约损失请求已被驳回，廖晓明、郑郴萍在本案中对该期间违约损失再次起诉，已经构成重复起诉，本院不予支持。二、从双方与金磊公司的结算帐户因廖晓明、郑郴萍申请诉讼财产保全在2011年1月到2011年10月期间被法院冻结，以及双方认可的“2010年11月－2011年9月财务结算数表单”内容可知，在双方就前期承包费产生纠纷及诉至法院后，童景平、李隆茂并未实际获取后期承包费，该后期承包费是双方经协商后在2011年11月16日才由金磊公司直接向廖晓明、郑郴萍一次性支付完毕。因此，本案中并不存在《承包经营合同》第五条约定的童景平、李隆茂收到金磊公司付款后未按时支付承包费的违约情形，廖晓明、郑郴萍要求童景平、李隆茂支付2010年11月到2011年9月期间迟延给付承包费违约损失的理由不能成立，本院不予支持。
另，上诉人廖晓明、郑郴萍的其他上诉理由依据不足不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人廖晓明、郑郴萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳昆兰
审判员 谷 敏
审判员 李 程
二〇一六年一月二十九日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。