山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执复议字第63号
申请复议人（被执行人、异议人）：临沂师苑房地产开发有限公司。住所地：临沂市兰山区。
法定代表人：崔茂存，董事长。
申请执行人：临沂市全兴安装工程有限公司。住所地：临沂市兰山区。
法定代表人：张宗刚，董事长。
委托代理人：郭广仁，该公司法律科科长。
申请执行人：临沭县市政工程公司。住所地：临沭县
法定代表人：马西峰，经理。
委托代理人：陈磊，该公司项目经理。
申请复议人临沂师苑房地产开发有限公司不服临沂市中级人民法院（2014）临执异字第3号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2014年6月4日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
临沂市中级人民法院（下称临沂中院）在执行临沂市全兴安装工程有限公司（下称全兴公司）、临沭县市政工程公司（下称临沭市政公司）与临沂师苑房地产开发有限公司（下称师苑公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，于2013年12月6日作出（2013）临执字第387号执行裁定书，裁定冻结（扣划）被执行人师苑公司银行存款360万元或查封、扣押其相应价值的财产，并于2013年12月10日扣划了师苑公司的银行存款3288676.07元。被执行人师苑公司不服，向临沂中院提出异议称，原裁定认定事实错误，申请执行人严重拖延工期、未按约定对工程进行质保维修，所以该工程的质保金5%不能支付；申请执行人应当支付的审计费未付，该部分审计费91293.16元按合同约定应当由申请执行人支付；临沂中院扣划程序不合法，属超额扣划。请求如下：1、中止执行（2013）临执字第387号执行裁定书。2、工程质保金871374.43元不能支付，待申请执行人维修后支付。3、申请执行人尚有91293.16元的审计费未交，应当扣除。4、返还多划走的80631.95元。
临沂中院查明，2013年9月30日，临沂仲裁委员会就申请人全兴公司、临沭市政公司与被申请人师苑公司建筑工程施工合同纠纷一案，作出（2013）临仲裁字第84号裁决书，裁决：一、被申请人师苑公司向申请人全兴公司、临沭市政公司支付工程余款3142905.07元。二、驳回申请人要求被申请人支付违约金的仲裁请求。三、驳回被申请人要求申请人连带支付违约金180万元的仲裁反请求。四、仲裁本请求中申请人交纳的仲裁费34845元，由申请人承担3845元，被申请人承担31000元；仲裁反请求中被申请人交纳的仲裁费25144元，由被申请人自行承担。上述款项综合计算，应由被申请人支付申请人3173905.07元。被申请人于本裁决书送达之日起十日内一并支付给申请执行人。被申请人师苑公司不服，向临沂中院提起诉讼，申请撤销临沂仲裁委员会作出的（2013）临仲裁字第84号裁决书。临沂中院审查后作出（2013）临商初字第170号民事裁定书，裁定驳回师苑公司的上述申请。
根据临沂仲裁委员会（2013）临仲裁字第84号裁决书的裁决给付内容，被申请人应当于裁决书送达之日起十日内支付给申请人3173905.07元。该裁决书送达给被申请人之日是2013年9月30日，据此，被申请人应当履行生效法律文书确定的给付义务的截止日期为2013年10月10日，至临沂中院扣划其银行存款之日即2013年12月10日止，其迟延履行期间为两个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。依此计算，被执行人师苑公司应承担迟延履行期间的债务利息为63478.10元（3173905.07元x6%／12x2x2），加上本案执行标的款3173905.07元和执行费35227元，合计应当扣划被执行人款为3272610.10元。临沂中院在执行中多扣划被执行人款为16065.90元。
临沂中院认为，被执行人师苑公司称原裁定认定事实错误，申请执行人严重拖延工期、未按约定对工程进行质保维修，该工程的质保金5%不能支付，按合同约定申请执行人应当支付的审计费未付，应当由申请执行人支付等，均属实体审理问题，在执行程序中依法不予审查。临沂中院在执行中多扣划被执行人款16065.90元于法无据，应予纠正。临沂中院遂作出（2014）临执异字第3号执行裁定书，裁定：一、驳回被执行人师苑公司的异议请求事项中的1、2、3项。二、将多扣划款16065.90元返还给被执行人师苑公司。
师苑公司不服临沂中院（2014）临执异字第3号执行裁定书，向本院申请复议，请求撤销该裁定，理由如下：一、临沂中院作出（2014）临执异字第3号执行裁定书程序不合法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第九条“对执行异议的审查，承办人应当在收到异议材料及执行案卷后15日内提出审查处理意见”，第十条“对执行异议的审查需进行听证的，合议庭应当在决定听证后10日内组织异议人、申请执行人、被执行人及其他利害关系人进行听证。承办人应当在听证结束后5日内提出审查处理意见”以及第十一条“对执行异议的审查，人民法院一般应当在1个月内办理完毕。需延长期限的，承办人应当在期限届满前3日内提出申请”的规定，临沂中院在2013年12月11日收到执行异议材料，受理后一个月内未组织听证，在受理48天后直接作出裁决，期间未办理延期申请。综上，临沂中院异议程序违反了上述法律规定，严重损害了申请复议人的合法权益。二、临沂中院（2014）临执异字第3号执行裁定书事实不清，证据不足。该裁定认定“……向被执行人师苑公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2013年12月6日作出（2013）临执字第387号执行裁定书……”。该认定与事实明显不符。临沂中院在扣划了申请复议人的银行存款后即2013年12月10日才向申请复议人送达的传票和执行通知书，根本不存在“收到执行通知后，至今未履行”的事实。另外，临沂中院自始至终未向申请复议人送达（2013）临执字第387号执行裁定书，只是在2013年12月10日向被执行人送达了传票和执行通知书，申请复议人是从银行得知被扣划存款的事情。按照规定，法院查封或扣划银行存款后，必须在48小时内通知被执行人，并将裁定书送达。因此，临沂中院异议裁定书认定事实不清，证据不足。三、临沂中院（2014）临执异字第3号执行裁定书显失公平。申请执行人在诉讼查封中多查封了申请复议人100万的存款，占用了流动资金，给申请复议人造成巨大损失。按照法律规定，超额查封，造成损失的必须赔偿。但临沂中院并未对申请复议人赔偿损失的要求做出处理。临沂中院认定多扣划了申请复议人的银行存款，仅裁定返还本金，未计算利息，显失公平。申请复议人在审理阶段就提出申请执行人的保证金不能先行支付，以及对审计费问题要求调解处理或扣除，但原审法院既未调解也未开听证会，就将申请复议人的权利驳回，明显偏袒对方。
本院经阅卷查明，2013年12月10日，临沂中院在向申请复议人送达执行通知书、报告财产令、传票以及（2013）临执字第387号执行裁定书的同时，扣划了申请复议人师苑公司银行存款。师苑公司基建处收取了上述法律文书，但拒绝在送达回证上签字。临沂中院在送达回证上写明在场人（唐永涛），并由两名执行人员签字后，对上述法律文书予以留置送达。
本院查明的其他事实与临沂中院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是：1、临沂中院作出异议裁定的过程中事实认定是否清楚。2、临沂中院作出异议裁定的程序是否违法。
关于第一个问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”根据该条规定，执行员在接到申请执行书后，可以在发出执行通知书的同时立即采取强制执行措施。因此，临沂中院在2013年12月10日送达相关法律文书的同时对师苑公司采取扣划措施符合法律规定。师苑公司主张临沂中院未向其送达（2013）临执字第387号执行裁定书，与事实不符。虽然临沂中院在异议裁定中表述为“……向被执行人师苑公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行”存在不当，但并不影响对案件基本事实的认定以及最终处理结果。综上，申请复议人认为临沂中院认定事实不清、证据不足，理由不成立，本院不予支持。
关于第二个问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条的规定，对于案情简单，事实清楚，没有必要听证的，人民法院可以直接审查。因此，听证并不是执行异议审查的必经程序，法院有权根据案件具体情况决定是否组织听证。因此，临沂中院未组织听证直接作出裁定不违反法律规定。虽然临沂中院异议审查期限超出法律规定的期限，属于执行程序存在一定的瑕疵，但该瑕疵行为并未从实质上损害申请复议人的合法权益，因此不应产生撤销临沂中院裁定的法律后果。申请复议人师苑公司认为临沂中院作出异议裁定程序不合法，理由不成立，本院不予支持。
另外，对于申请复议人提出超额扣划款项的问题，临沂中院在审查过程中依据申请复议人提供的计算逾期利息的方法，已经作出了相应的处理，并退还申请复议人超付部分的款项，临沂中院上述行为并无不当。至于申请复议人提出的保全过程中超额查封对其造成了损失并要求赔偿的问题，不属于本案执行复议程序审查的范围，申请复议人应当通过其他程序解决。
综上，申请复议人的复议请求依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人临沂师苑房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 华
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一四年七月三日
书记员 刘 娟