wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00572号
原告中国银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市钟吾路94号。
负责人葛鹏，该支行行长。
委托代理人孙步锦，江苏红杉树律师事务所律师。
被告王贵辰。
被告何书飞。
被告新沂昂立房地产有限公司，住所地新沂市新一中东侧。
法定代表人张建昂，该公司经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司新沂支行诉被告王贵辰、何书飞、新沂昂立房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司新沂支行撤回起诉。
案件受理费6224元，减半收取3112元，由原告中国银行股份有限公司新沂支行负担。
审 判 长 阚宏波
代理审判员 马会婷
人民陪审员 曹桂红
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 亚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第6603号
原告罗孝现，男，1952年5月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告冉隆全，男，1951年4月1日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告罗孝现与被告冉隆全土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗孝现撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗孝现负担（此款免交）。
审判员 杨恒云
二〇一五年八月三日
书记员 姜 樾
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京04民辖终10号
上诉人（原审原告）：霸州市永兴建筑有限公司，住所地河北省霸州市煎茶铺石油四处院内。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：崔伟强，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区和平路63号。
法定代表人：孟广顺，董事长。
委托诉讼代理人：褚利伟，天津臻金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任伟，女，该公司员工。
上诉人霸州市永兴建筑有限公司（以下简称永兴建筑）因与被上诉人中铁二十一局集团有限公司（以下简称二十一局）建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初384号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年7月24日受理后依法组成合议庭于2017年7月31日公开开庭审理本案,上诉人永兴建筑委托诉讼代理人崔伟强，被上诉人二十一局委托诉讼代理人褚利伟到庭参加了诉讼。
永兴建筑上诉称：一、上诉人与被上诉人关于管辖的约定无效，违犯了专属管辖的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同应按不动产纠纷处理。对此类纠纷不得协议管辖。双方约定的协议管辖无效。本案施工地点在河北省保定市，应由石家庄铁路运输法院管辖。二、原审法院裁定适用法律错误。原审法院已经认定双方系“铁路建设工程施工合同纠纷”仍适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条协议管辖的规定，属于适用法律错误。综上，原裁定适用法律错误，本案管辖应按照不动产纠纷确定管辖。本案为专属管辖，不适用协议管辖的法律规定。请求依法撤销原裁定，由一审法院继续审理该案件。
被上诉人二十一局答辩称，原审裁定适用法律正确，本案应按照合同约定确定管辖法院。适用协议管辖的法律规定。双方签订的工程施工承包合同的的十四条明确约定“甲、乙双方在履行合同时发生争议，可以自行协商解决，协商不成，则双方约定在兰州市有管辖权的铁路运输法院诉讼解决。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当适用民事诉讼法第三十四条、一百二十七条第一款的规定。首先，双方签订的合同为《津保正线站场房屋装修及其他工程施工承包合同》，其工程主要内容为对津保正线徐水站场范围内站房综合楼BC区装饰装修，鉴于该施工合同属于加工承揽合同，其纠纷案件的管辖，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。同时合同约定由兰州市有管辖权的法院管辖并不违反级别和专属管辖的规定，应认定为有效条款。其次，永兴建筑提出诉争合同为建设工程施工合同，没有任何法律依据。判断诉争合同的性质应当充分结合合同相关内容以及工程施工实际情况，永兴建筑仅根据合同名称就断定诉争合同为建设工程施工合同，进而提出适用专属管辖，与事实不符。最后，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定可以得知，永兴建筑从事铁路建设工程施工必须取得相应的资质，而实际上被答辩人并没有取得铁路建设工程的资质，没有获得与答辩人签订铁路建设工程施工合同的主体资格。永兴建筑称双方之间系“铁路建设工程施工合同纠纷”与事实不符。事实上，永兴建筑自始至终没有参与铁路建设工程，其从事的仅仅是高铁站场内装修装饰工程，并非高速铁路建设工程，永兴建筑取得的仅是装修装饰工程相关资质，双方的合同应是加工承揽合同。综上，本案管辖适用民事诉讼法第三十四条、一百二十七条第一款的规定准确无误，原审法院裁定异议成立，移送至兰州铁路运输法院并无不当。故请求驳回上诉人全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案系原告永兴建筑以二十一局为被告提起的建设工程施工合同纠纷。适用不动产专属管辖的建设工程施工合同纠纷，应当包括《最高人民法院民事案件案由规定》第三级案由“建设工程合同纠纷”项下的“建设工程施工合同纠纷”、“建设工程分包合同纠纷”、“装饰装修合同纠纷”、“铁路修建合同纠纷”等七个四级案由。本案双方当事人签订的《津保正线徐水站房装饰装修及其他工程施工承包合同》，其工程主要内容为对津保正线徐水站场范围内站房综合楼BC区装饰装修及其他工程的分包，属于上述适用不动产专属管辖的建设工程施工合同。该工程所在地位于石家庄铁路运输法院辖区。双方约定“在兰州市有管辖权的铁路运输法院诉讼”，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的关于专属管辖的相关规定，属于约定管辖无效。本案属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，本案应由工程所在地石家庄铁路运输法院专属管辖。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初384号民事裁定；
二、本案由石家庄铁路运输法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年七月三十一日
法官助理 杨宗腾
书 记 员 孙大申
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初2815号
原告:武汉市江汉区靓邦鞋类批发部,住所地武汉市大兴路61号大兴路鞋类专业批发市场18-3号。
经营者：谢小斌，男，1973年1月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托代理人：邓力，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:唐汉民，男，1975年1月7日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
被告：李环珍，女，1968年1月13日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
以上两名被告的委托代理人：谢星雄、王敏玲，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴朝刚，男，1974年1月1日出生，住址武汉市江汉区。
原告武汉市江汉区靓邦鞋类批发部（以下简称原告）与被告唐汉民、李环珍、吴朝刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓力、蔡春及被告唐汉民、李环珍的委托代理人谢星雄到庭参加诉讼，被告吴朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款人民币47367元；2、判令三被告向原告支付利息（利息计算至本金全部返还之日止，按中国人民银行同期利率计算）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系大兴路鞋市的商户，被告吴朝刚、李环珍、唐汉民合伙经营平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城时多次在原告处拿货，三被告欠原告人民币47367元货款一直未付清。2015年6月，三被告承诺偿还上述货款。2015年7月28日三被告委托专人与原告洽谈结算还款事宜，但三被告一直未实际履行还款义务。另三被告为逃避债务，将平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城注销。为维护合法权益，故原告诉至本院。
被告唐汉民、李环珍辩称，与原告业务往来属实，但是双方一直没有对账，被告是否拖欠原告货款不确定，拖欠的金额也不确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴朝刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚先后成立平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和平百利鞋城（现均已注销）从事经营活动。自2014年始，三被告在本市大兴路鞋市采取赊购的形式拿货，约定三个月后付款。但截止2015年6月，三被告欠大兴路鞋市一百余名商户的大量货款未结清。2015年6月15日，大兴路鞋市的商户与被告唐汉民、李环珍达成书面协议，协议书注明的甲方为“大兴路鞋业市场经营户谢小斌、林胜聪等人”，乙方为“河南省平顶山市敦煌鞋城、百利鞋城、唐汉民、李环珍、吴朝刚”，协议内容为乙方在3天之内与甲方核对所欠货款并打上欠条，乙方在退完鞋后尚欠的货款在2015年7月15日前按55%结清，如乙方违反上述协议应按原货款金额100%现账。在乙方落款处由被告唐汉民、李环珍签字捺印。同日，武汉市公安局江汉区分局以涉嫌合同诈骗将被告李环珍、唐汉民刑事拘留。被告李环珍、唐汉民在公安机关讯问时认可三被告一起开设鞋店，共计欠武汉市大兴路鞋市商户货款近人民币500多万元。平顶山市新华区敦煌鞋店和平顶山市新华区和百利鞋城的业务经理黎某向公安机关陈述在经过清理上述两鞋店的会计账本后，确认仍欠大兴路鞋市商户货款共计人民币4858858元。后公安机关认为被告唐汉民、李环珍不构成刑事犯罪作出了撤销案件的决定。在本案审理过程中，武汉市江汉区工商联大兴鞋市商会、武汉鞋类行业诚信经营者联盟大兴鞋市分联盟向本院出具书面情况说明，证实除本次向法院提起诉讼的62户商铺（涉案总金额为3190141元）外，尚有53户商铺（债权金额约180万元）未参与诉讼。
本院认为，被告唐汉民、李环珍、吴朝刚拖欠原告武汉市大兴路鞋市商户货款的事实有双方当事人签订的协议书以及被告唐汉民、李环珍在公安机关的供述予以证实，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款属实。被告唐汉民、李环珍辩称拖欠货款事实不明的辩解意见，本院不予采纳。对于三被告拖欠本案原告具体货款的金额，本案系武汉市江汉区大兴路鞋市商铺起诉三被告买卖合同纠纷系列案件之一，该系列案件原告主张的债权金额加上尚未提起诉讼商户的债权金额与被告唐汉民、李环珍的供述的金额以及证人黎某在公安机关陈述的欠款金额基本一致。原告所提供的进货单、欠条、退货单等证据与三被告及证人黎某在公安机关的陈述能够相互印证，足以认定三被告欠原告货款的事实及金额，故三被告应承担相应的违约责任。被告吴朝刚经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。三被告未按约定于2015年7月15日之前结清所欠货款，故原告提出按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区靓邦鞋类批发部支付货款人民币47367元。
二、被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区靓邦鞋类批发部支付资金占用期间的利息（以人民币47367元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币492元由被告唐汉民、李环珍、吴朝刚负担（被告唐汉民、李环珍、吴朝刚于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 郭 家 乐
人民陪审员 曾 茂 盛
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周杨梦琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初2772号
原告：于某某,男,1978年11月6日出生,汉族，住所地哈尔滨市道外区滨江街。
被告：王某某,男,1966年9月6日出生,汉族,户籍所在地哈尔滨市香坊区公滨路。
委托代理人：陆世超，系黑龙江路平律师事务所律师。
原告于某某与被告王某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于某某与被告王某某及委托代理人陆世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款人民币45000元及利息；二、案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告向原告借款人民币80，000元，2015年11月24日被告作出承诺，2016年7月末全部还清。2016年11月15日被告偿还20，000元后，至今尚欠45，000元未偿还。
被告王某某辩称，第一点，借款事实不存在；第二，本案涉及虚假诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，依法追究原告的虚假诉讼责任。
原告于某某为证明其主张,向本院提交了以下证据：
证据一、2015年11月24日承诺书一份。王某某给于某某出具的还款协议，证明此借款65,000元真实存在。
证据二、2013年9月16日借据一份，证明被告借款30,000元。
证据三、2013年10月20日借据一份，证明被告借款50,000元。
证据四、2013年10月21日租赁合同一份，证明被告曾把浴池押给原告50,000元，真实存在。2013年10月21日收据一份，证明被告出具的收到浴池转让费用50,000元，抵押浴池借款50,000元。
被告王某某为证明其主张,向本院提交了以下证据：
证据一、2013年9月16日借据一份（原件、撕碎），证明因偿还款30,000元借款，原件已收回。
证据二、2016年11月15日收条一份，证明被告偿还原告借款20,000元。还欠45,000元，分两次还清，后又还了30,000元，大约三个月前，因此2013年的30,000元借据收回了。后来又给了小龙5,000元，后又给原告用手机银行转账了10,000元，但是没有带转账手机，说不清时间。
双方当事人分别对对方当事人提交的证据发表了质证意见：
被告王某某对原告于某某提出的证据一真实性没有异议，对证明问题有异议，承诺书虽然写欠款65，000元，但实际不欠，早前在原告处借的高利贷30，000元，因意外原因未还上，原告要求加倍偿还，变成65，000元；对证据二有异议，原告提供的是复印件，原件在被告手中，该款已还清；对证据三复印件不予质证；对证据四复印件不予质证。
原告于某某对被告王某某提出的证据一真实性没有异议，对证明问题有异议，当时是借了80,000元，只能证明还款30,000元；对证据二证明问题有异议，证据二和证据一是关联的，证据二的20,000元就是证据一的30,000元，当时是催款公司小龙去催款，被告当时还欠45,000元，经被告与小龙协商承诺2016年7月后还款65,000元，被告不还，约定分两次偿还，没有还款，清欠公司把原件撕毁交给被告。
本院对原告出示证据的认证意见为：原告出示的证据一及被告提供的证据二因内容客观真实,与本案有关联性,能够证明借款事实存在,故本院予以采信。对原告提供的证据二、三、四及被告提交的证据一因是复印件及不完整证据，故本院不予采信。
本院依据原、被告的陈述及对证据的分析,确认如下事实：被告王某某于2015年11月24日出具承诺书，约定：被告2015年12月25日前偿还于某某款65,000元中的35,000元，余款35,000元，从2016年1月开始每月还款5,000元，于2016年7月末此款还齐。2016年11月15日原告给被告出具收条一份，载明：收到被告偿还借款20,000元，还欠45,000元，剩余款项分两次还清，2016年12月10人前还25，000元，2016年12月31日前偿还剩余25000元。庭审中，被告称给付催款人5，000元，原告对此款予以认可。被告尚欠原告40，000元至今未偿还。
本院认为,被告出具的承诺是当事人真实意思表示,原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按约定期限偿还原告借款，拖欠无理。故对原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院以庭审查明被告尚欠原告借款40，000元予以支持。被告辩称已经全部偿还借款，因在举证期间内未提交有效证据予以证实，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告于某某借款40，000元；
二、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告于某某上述借款的逾期利息（自2016年8月1日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，（原告已预交），减半收取为713元，由被告王某某负担，此款于本判决生效后十日内给付原告于某某。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院,并预交上诉案件受理费。
审判员 蔡文丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 李玮珺
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执256号
王飞：
本院于2016年8月1日收到申请执行人李玉星的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人给付申请执行人孩子抚养费4800元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王鹏飞
书记员 ：赵静睿
二〇一六年八月十二日
和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0123刑初53号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人庞某某，男，生于1974年1月12日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区和林格尔县，现住址：内蒙古自治区和林格尔县。2016年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被和林格尔县公安局取保候审。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2016）第55号起诉书指控被告人庞某某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员王寅生出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2016年2月29日20时12分许，被告人庞某某饮酒后驾驶蒙A076**号普通低速货车沿209国道由北向南行驶至和林格尔县盛乐经济园区三铺村路口处时，被执勤民警当场查获。同时，经呼和浩特市公安局物证鉴定所对庞某某的血液酒精含量进行检测，结果为242.8mg／100ml，属于醉酒驾车。
公诉机关向本院提供书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据，指控被告人庞某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人庞某某对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。
经审理查明，2016年2月29日20时12分许，被告人庞某某饮酒后驾驶蒙A076**号普通低速货车沿209国道由北向南行驶至和林格尔县盛乐经济园区三铺村路口处时，被执勤民警当场查获。同时，经呼和浩特市公安局物证鉴定所对庞某某的血液酒精含量进行检测，结果为242.8mg／100ml，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据有：
1、常口信息。证明被告人庞某某的身份信息。
2、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证明被告人庞某某持C1驾驶执照；蒙A076**号小型轿车车辆所有人为庞某某。
3、执法记录仪照片。证明被告人庞某某醉酒驾车的事实。
4、到案经过。证明被告人庞某某醉酒驾车被执勤民警当场查获。
5、血液酒精含量检测报告。证明案发时被告人庞某某为醉酒状态。
6、证人蔡某某的证言。证明案发当天庞某某饮酒的事实。
7、被告人供述与辩解。证明被告人庞某某的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。
公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，被告人均认可，无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人庞某某醉酒驾驶机动车上路，且醉酒行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
审判员 冯润香
二〇一六年五月十日
书记员 乔薪岳
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第90号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
被执行人吴福企，男，1982年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人蔡桂月，女，1983年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人吴福企、蔡桂月征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）鲤执审字第54号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以其欲与被执行人案外协商解决为由，向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以其欲与被执行人案外协商解决为由，向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人与被执行人协商未成或者被执行人未按协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤执审字第54号行政裁定书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月三日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书（稿）
（2016）皖0403执1226号
王瑞虎：
你（单位）与王康胜债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初2700号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一六年八月十五日
经办人：
审批人：杜晓峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执行通知书
（2016）皖0403执1226号
王瑞虎：
你（单位）与王康胜债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初2700号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二O一六年八月十五日
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1742号
申请执行人：苏丽玉，女，1978年8月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：李笑霞，女，1981年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初2130号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李笑霞的银行存款1.3万元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人李笑霞相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 杨旭海
二〇一七年五月二十七日
书记员 范永祥
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民园初字第634号
原告刘某，女，住济南市。
被告郭某，男，住济南市。
原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法向被告郭某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。2013年11月21日，本案依法适用简易程序，由审判员郭�独任审判公开开庭进行了审理。原告刘某、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1986年2月份，其与郭某经人介绍订婚，同年10月22日依法登记结婚，婚后感情一般。二人于1990年10月21日生育长女郭秋艳，于1996年5月3日生育次女郭春旭。郭某自2007年开始酗酒成性，不务正业。经妻女劝告，郭某无悔改表示。现刘某认为双方夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，为此刘某诉至法院，请求判令与郭某离婚，女儿郭春旭由其抚养并分割夫妻共同财产。
被告郭某辩称，其与刘某都是因家庭琐事产生矛盾，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，刘某与郭某系夫妻关系，双方于1986年10月22日登记结婚。二人庭审陈述，双方婚后于1990年10月21日生育长女郭秋艳，于1996年5月3日生育次女郭春旭。现刘某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请�判令与郭某离婚，并要求抚养女儿郭春旭及分割夫妻共同财产。
上述事实，有刘某提交的结婚证及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。刘某与郭某自愿登记结婚，共度多年夫妻生活并且生育子女，双方均应珍惜夫妻感情。生活中因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方应多做自我批评并相互体谅，而非轻言解除婚姻关系。现刘某以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，证据、理由尚不充分，本院不予准许。在今后的共同生活中，夫妻二人应当相互关心、相互扶助，遇事多为对方考虑，加强沟通，相互理解，互敬互爱，夫妻感情尚可重归于好。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减�收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭怡
二〇一三年十一月二十一日
书记员 李杰
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1864号
罪犯阿尔日虎，男，1982年3月20日生，彝族，文盲，四川省普格县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）玉中刑初字第23号刑事判决，以被告人阿尔日虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（未执行），刑期自2011年8月13日起至2026年8月12日止。判决发生效力后，该犯于2012年4月6日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿尔日虎在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿尔日虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿尔日虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿尔日虎减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 俞 舜
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初412号
原告：沁县农村信用合作联社
地址：沁县定昌镇富民巷23号
法定代表人：晋荣职务：理事长
委托代理人：韩秀峰，男，汉族，该单位员工。代理权限：一般代理。
被告：吴淑宏，女，汉族。
被告：李超冉，女，汉族。
原告沁县农村信用合作联社诉被告吴淑宏、李超冉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告沁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 李建新
人民陪审员 栗俊芳
人民陪审员 李文华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史小婷
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执恢字第00013号
申请执行人当阳市紫盖寺盛欣柑桔专业合作社，住所地湖北省当阳市半月镇紫盖寺林场。
被执行人鞍山市金路通运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区千山镇七岭子。
被执行人魏振凯，司机。
被执行人李明华，司机。
本院在执行（2013）鄂当阳民初字第01358号民事判决书的过程中，被执行人魏振凯申请再审。2014年12月17日当阳市人民法院作出（2014）鄂当阳民再初字第00005号民事判决，撤销本院（2013）鄂当阳民初字第01358号民事判决。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院2014年1月7日作出的（2013）鄂当阳民初字第01358号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 张 华
审判员 田殿勇
二〇一五年二月二十五日
书记员 李建军
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初376号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：杨某某（原告之子）。
被告：杨某甲。
委托诉讼代理人：王某某（被告之母）。
原告张某某与被告杨某甲返还原物纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人杨某某，被告杨某甲及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付窑洞一眼（约6400元）和临时搬迁费3600元。2、诉讼费被告承担。事实和理由：原告张某某之夫杨某（2013年去世）与被告之父杨某林系兄弟，其父母留下位于本村一眼窑洞，两眼瓦房遗产，一眼窑洞由原告之夫杨某继承，两眼瓦房由被告之父杨某林继承，多年来一直各自管理上述房产。2007年尖山铁矿对我们村移民搬迁登记房产时被告竟擅自将我们一眼窑洞也登记其名下并领取了对窑洞2015年7月1日到2016年6月30日临时搬迁费3600元，拒不付给窑洞，多次经村委协商未果，故起诉到法院请求裁决。
被告杨某甲辩称，1993年我奶奶刘某某就去世了，我爷爷杨某乙在1993年之前就去世了，我爸杨某林和我叔叔杨某当时就分家了，把什么都分开了，现在村里补助赔钱了，原告就开始说胡话，当时我爷爷就给我爸爸和原告的爸爸他们兄弟两个把家产一个人一半分开了。遗产并不止一眼窑洞，两眼瓦房。原告起诉我不合理，老人手里就分开的东西，原告现在起诉我有什么理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之夫杨某与被告之父杨某林是亲兄弟，原告张某某和其丈夫杨某有四个儿子，分别为杨某某、杨某丙、杨某丁、杨某戊。被告之父杨某林和王某某有一个儿子杨某甲。
本院认为，当事人对自己提出的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，本案诉争的标的物，双方均为提供其享有权益的相关证据，因此对该标的物本院无法作出认定。
综上所述，对于原告的诉讼请求应予驳回，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 段晋军
审判员 韩 姣
审判员 郝丽军
二〇一六年十一月十七日
书记员 郝田贵
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初748号
原告：妥英红，女，1980年12月13日出生，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：李文强，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告：钟汉良，男，1956年6月16日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告妥英红与被告钟汉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告妥英红及其委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼，被告钟汉良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告妥英红向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金28000元；2.要求被告支付利息840元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日，被告钟汉良向原告借款28000元，被告给原告出具借条一份，约定还款日期为2016年12月31日。借款到期后，经原告多次催要，被告钟汉良未履行还款义务。
被告钟汉良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月19日和2014年8月10日，被告钟汉良向原告父亲妥成奎两次合计借款28000元，因被告一直未偿还该借款，2016年9月9日被告钟汉良给原告妥英红出具借条一份确认该借款，并约定于2016年12月31日之前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告钟汉良未履行还款义务。
本院认为，被告钟汉良向原告妥英红的父亲妥成奎借款28000元，同时给原告妥英红出具借条确认该借款存在，原、被告之间的债权债务关系成立，被告钟汉良未按照约定偿还借款构成违约应承担违约责任。对于原告主张的借款利息本院依法予以确认700元（2017年1月1日至2017年5月30日，28000元×6%×5／12，按年利率6%计算）。
综上所述，原告妥英红主张被告钟汉良偿还借款28000元，本院依法予以支持，借款利息本院予以支持700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟汉良于本判决生效之日偿还原告妥英红借款28000元、支付利息700元，合计28700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取计261元（原告已交纳），由被告钟汉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 黄 凯
二〇一七年七月四日
书记员 孙雪莲
1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初4808号
原告：顾丽，女，1972年3月20日出生，汉族，宁夏银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：韩黎，宁夏怀远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任辉，宁夏怀远律师事务所律师。
被告：贺其全，男，1980年1月3日出生，汉族，户籍所在地：贵州省龙里县，曾住宁夏回族自治区银川市金凤区高桥安置区。
被告：宁夏华建建筑有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：刘庆平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张萍，宁夏综义律师事务所律师。
原告顾丽与被告贺其全、宁夏华建建筑有限责任公司（以下简称华建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告顾丽委托诉讼代理人韩黎，被告华建公司委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。被告贺其全经本院公告送达开庭传票等，期限届满，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾丽向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告向原告支付水泥款56150元；2、被告向原告支付利息6202.65元（按人民银行同期基准利率6.0%，暂计算至自2014年9月26日起至2016年7月29日，共计672天，利息计算至判决之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年5月9日，原告与被告贺其全签订水泥买卖合同，由原告向被告华建公司承建的银川市××区工程一期39#、40#、41#楼工地供应水泥。2014年9月25日原告与被告贺其全进行结算，被告共欠原告水泥款169650元。2015年12月31日前，被告贺其全向原告支付水泥款93500元，2016年2月2日，被告华建公司向原告支付水泥款20000元，剩余水泥款56150元，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告贺其全未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
被告华建公司辩称，一、原告诉请不能成立，由于原告并未与我公司建立买卖合同关系，其所主张的诉讼请求与我公司无关，故我公司作为本案被告的主体资格不适格。二、原告要求我公司支付货款的诉请不能成立，应驳回原告诉请。原告基于与贺其全签订的买卖合同主张货款权利。显然贺其全是签订该合同的合同相对方，因此，原告与贺其全基于该合同发生的债权债务关系与我公司没有关系。我公司与原告之间没有建立买卖合同关系，我公司对原告无任何合同项下的付款义务。本案的事实：原告与贺其全签订买卖合同并进行结算，我公司并未在相关材料上加盖印章，且我公司对原告与贺其全的交易行为并不知情。贺其全不是我公司员工，我公司也未授权贺其全对外签订任何合同。贺其全无权代表我公司与原告签订买卖合同并结算，故我公司不是原告买卖合同的相对方。原告与贺其全签订合同后，合同的履行及结算，均由贺其全一人承担，并未通过我公司，我公司从未参与过该合同的履行过程，也未参与过该合同项下的结算、付款等相关事宜。另外，2016年2月2日我公司并未向原告本人支付过水泥款，因此，根据合同的相对性原则，贺其全与原告之间签订的合同与我公司无关，本案债务为贺其全个人债务，应由其自行承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《买卖合同》、结算单、进账单原件各一份，来源合法，内容客观，本院予以确认并在卷佐证，但对进账单的证明目的因无其它证据印证，不予采信。
经当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月9日，原告顾丽与被告贺其全签订《买卖合同》一份，约定：原告给被告贺其全供应阅海牌32.5号水泥，每吨单价人民币225元；每供货满200吨结清水泥全款，如每月用量不足200吨，按月供货量结清月供货全款，以上费用不含税；原告须向被告贺其全提供所供水泥的相关资料，以供原告检验。原告与被告贺其全分别在合同上甲方、乙方处签名捺印。合同签订后，原告按约向被告贺其全供应了水泥。2014年9月25日，经双方结算，被告贺其全向原告出具结算单一张，确认2014年5月10日至2014年9月25日原告供应水泥共计754吨，货款共计169650元。之后，被告贺其全向原告支付93500元，被告华建公司代付20000元，剩余56150元，原告催要未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告贺其全签订买卖合同，且向被告贺其全供应水泥，被告华建公司未在合同上签字盖章，原告系与被告贺其全之间形成买卖合同关系，与被告华建公司无关。根据合同的相对性原则，被告贺其全应应自结算次日向原告支付剩余水泥款56150元。逾期支付应承担相应的利息，原告主张自2016年9月26日按中国人民银行发布的同期银行贷款年利率6%计算至判决生效之日利息（其中计算至2016年7月29日利息为6202.65元），于法有据，本院予以支持。其主张被告华建公司承担付款责任的诉请请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告华建公司抗辩意见成立，本院予以采纳。被告贺其全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贺其全于本判决生效后十日内向原告顾丽支付水泥款56150元及利息6202.65元（暂计算至2016年7月29日）。2016年7月29日之后利息，按年利率6%计付至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告顾丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1359元，公告费600元，共计1959元，由被告贺其全负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 韩淑梅
人民陪审员 马学仁
人民陪审员 宋惠娟
二〇一七年六月七日
书 记 员 于 楠
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更62号
罪犯石兴生，男，1972年2月22日出生，苗族，大专文化，捕前系公务员。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2014年3月21日作出（2013）资刑初字第227号刑事判决，以石兴生犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产十万元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年8月14日作出（2014）益法刑二终字第39号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2014年8月19日交付执行。主犯。刑期起自2014年2月18日至2018年12月14日止。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石兴生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，深刻反省自己的罪行；认真遵守法律法规及监规，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，勤学好问，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，服从安排，积极肯干。在从事值班岗位上，遵守值班纪律，坚守值班岗位，较好地完成了监狱下达的任务。现累计考核分137.8分。2015年度被评为优秀学员和优秀生产能手。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯石兴生在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石兴生予以减刑八个月（刑期至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 睿
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20635号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王彦力
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更231号
罪犯李新辉，男，1965年7月15日出生于新疆乌鲁木齐市，高中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
本院于2001年8月16日作出(2001)农六法刑初字第0017号刑事附带民事判决，以被告人李新辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。新疆维吾尔族自治区高级人民法院于2001年9月15日裁定驳回上诉，维持原判，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2001年9月22日交付监狱执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年3月5日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年6月2日裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利终身改为七年。刑期自2006年6月2日起至2024年7月1日止。本院于2008年12月27日裁定减刑十个月；于2010年5月28日裁定减刑二年；于2012年9月18日裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年；于2014年4月21日裁定减刑十个月；于2015年11月18日裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李新辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑二个月。执行机关提交了《罪犯入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯李新辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩良好，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子8次，综合累积分名列新湖监狱四监区伙房班24名罪犯第2名。财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李新辉减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为三年不变。
（刑期自2006年6月2日起至2018年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员甄红星
审判员孙杰
二○一八年六月十八日
书记员杨颜惠
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵06刑更231号罪犯李新辉，男，1965年7月15日出生于新疆乌鲁木齐市，高中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。本院于2001年8月16日作出(2001)农六法刑初字第0017号刑事附带民事判决，以被告人李新辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。新疆维吾尔族自治区高级人民法院于2001年9月15日裁定驳回上诉，维持原判，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2001年9月22日交付监狱执行。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年3月5日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2006年6月2日裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利终身改为七年。刑期自2006年6月2日起至2024年7月1日止。本院于2008年12月27日裁定减刑十个月；于2010年5月28日裁定减刑二年；于2012年9月18日裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年；于2014年4月21日裁定减刑十个月；于2015年11月18日裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李新辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑二个月。执行机关提交了《罪犯入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。经审理查明，罪犯李新辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩良好，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子8次，综合累积分名列新湖监狱四监区伙房班24名罪犯第2名。财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李新辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李新辉减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利改为三年不变。（刑期自2006年6月2日起至2018年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱世平审判员甄红星审判员孙杰二○一八年六月十八日书记员杨颜惠
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4346号
罪犯黄阳冬，男，1985年3月16日出生，壮族，出生地广西壮族自治区来宾市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）东中法刑一初字第256号刑事附带民事判决，以被告人黄阳冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，于2011年9月30日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯黄阳冬在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄阳冬属严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2013年5月被评为改造积极分子（2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年3月获得记功）；2014年3月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年3月获得记功）；附带民事赔偿123547.6元已履行1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄阳冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄阳冬予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第420号
被执行人邹居寿，男，1997年2月4日出生，汉族，海南省海口市人，初中一年级文化，辍学，无业。
被执行人邹居寿盗窃罪处罚金一案，本院作出的（2014）秀刑少初字第23号刑事判决书已经发生法律效力，本院少年法庭于2014年3月28日移送本局执行，执行标的为1000元。
在执行过程中，被执行人邹居寿刚服刑完毕，无能力履行生效法律文书所确定的义务，本院经四查后，亦未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀刑少初字第23号刑事判决罚金事项本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 柯 田 荣
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年六月十二日
书记员 汤 璇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第420号
申请执行人关超。
被执行人赵书成。
申请执行人关超依据已经发生法律效力的（2014）秀民初字第261号民事调解书，申请执行与赵书成民间借贷纠纷一案，标的为91025元及利息，本院于2014年7月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，并已按和解协议履行。至此，本案已和解执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）秀民初字第261号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁 莹
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初112号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张一×，农民。该被告人因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审，2016年4月1日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人崔伟，天津元泽律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人张一×犯诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2016年3月2日受理立案。本院于2016年3月15日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员陈玮出庭支持公诉，被告人张一×及其辩护人崔伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2013年6月至2014年3月期间，被告人张一×冒充安徽省九华山天台寺方丈释宏学，通过电话以给被害人车国钰做法事消灾祈祷为由，通过转账及存入银行卡现金的方式，先后骗取被害人车国钰387000元。2014年5月26日，被害人车国钰发现被骗后报警，2015年2月10日，被告人张一×到公安机关投案。现被告人张一×已赔偿被害人的损失。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人张一×犯诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人张一×供认上述被指控事实，未辩解。
辩护人认为：被告人张一×有自首情节；被告人张一×系从犯；被告人张一×自愿认罪；被告人张一×积极退赔被害人经济损失，无前科，请求对其适用缓刑。
经审理查明，2013年6月至2014年3月期间，被告人张一×冒充安徽省九华山天台寺方丈释宏学，通过电话以给被害人车国钰做法事消灾祈祷为由，通过转账及存入银行卡现金的方式，先后三次骗取被害人车国钰人民币共计387000元。2014年5月26日，被害人车国钰发现被骗后报警，2015年2月10日，被告人张一×到公安机关投案。现被告人张一×已全部退赔被害人的损失，被害人对被告人张一×表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人车国钰的陈述，证实被告人张一×骗取其钱款及钱款已退赔的经过。
2.证人张二×、张三×证言，证实被告人张一×家庭情况。
3.证人宏学证言，证实其为九华山天台寺住持，不认识车国钰。
4.证人朱××证言，证实其银行卡使用的有关情况。
5.调取被告人张一×诈骗案的银行往来，证实被告人张一×骗取被害人车国钰钱款及取款情况。
6.书证，证实案件来源及被告人张一×投案情况，被告人张一×身份及无前科情况。
7.辨认笔录，证实本案涉案人员的辨认情况。
8.收条及谅解书，证实被告人张一×已退赔被害人经济损失并得到谅解的情况。
9.本案有关情况说明，证人身份证明。
10.被告人张一×供述，证实其诈骗被害人钱款经过。
本院认为，被告人张一×以非法占有为目的，使用电话多次骗取他人钱财，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张一×犯罪后主动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，应认定为自首，可依法减轻处罚。同时考虑被告人张一×将诈骗钱财退赔被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张一×的辩护人对于被告人张一×系从犯的辩护意见，因没有证据证实，本院不予支持；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张一×犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金70000元。
（刑期从2016年4月1日起至2018年10月28日止，罚金自判决书确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 宁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6223号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被执行人吴江市振丰酒厂，所在地苏州市吴江区盛泽镇南麻引庆路南。
法定代表人李辉，该厂主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2015年7月18日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2015]第7875号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币9072元整。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2016年6月23日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2016年6月25日，本院作出(2016)苏0509行审663号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2015]第7875号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈根荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵丽丽
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初4290号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。
代表人：罗长国，行长。
委托代理人：贺喜，男，1976年11月3日出生，汉族，住重庆市大足区。（原告职工）
被告：周光建，男，1953年4月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李方琼，女，1954年1月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称“农商行大足支行”）与被告周光建、李方琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日依法受理，依法适用简易程序，由代理审判员张群独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的特别授权委托代理人贺喜，被告周光建到庭参加诉讼，被告李方琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行大足支行诉称：被告周光建向原告所属的重庆农村商业银行股份有限公司大足支行利群分理处于2014年9月19日办理个人消费贷款300000元，定于2016年9月15日到期，现有本金余额290000元、利息28296元（利息计算至2016年5月5日）。该贷款分期还款（2015年9月15日归还本金10000元，2016年3月15日归还本金10000元）已逾期，经原告多次催收，被告仍未按合同约定归还原告贷款。原告认为，合法的借贷关系理应得到法律保护，被告的行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益。为此，根据法律规定，特依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金290000元及利息28296元（该利息计算至2016年5月5日止），以后按照双方签订的个人贷款合同规定的利率计算，直至本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担；3、抵押物原告优先受偿。
被告周光建辩称：贷款300000元属实，之后已经归还本金10000元；现在资金困难，争取在2016年10月1日前归还完本金和利息。
被告李方琼未作答辩。
经审理查明：被告周光建、李方琼系夫妻关系，1997年6月29日办理结婚登记。2014年9月16日，被告周光建、李方琼与原告农商行大足支行签订《个人贷款合同》，合同中约定原告农商行大足支行向被告周光建发放贷款300000元整，贷款期限为24个月，自2014年9月16日起至2016年9月15日止。本合同项下贷款利率为年利率9.225%，在贷款期限内如遇基准利率调整或计息方法变更，仍按合同利率执行，不分段计息。《个人贷款合同》第十七条违约情形第（七）项约定：“被告周光建未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用”，第十八条违约救济措施约定，出现任一违约情形，原告农商行大足支行均有权行使下述一项或几项权利：“宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告周光建立即归还贷款本息及相关费用”。同时被告周光建、李方琼用座落于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道房屋作为该笔贷款的抵押物，并于2014年9月16日在重庆市大足区国土资源和房屋管理局土地房屋权属中心办理了抵押登记。庭审中，被告周光建认可收到贷款本金300000元；截止2016年5月5日，被告周光建尚欠贷款本金290000元和利息28296元。
现由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行起诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金290000元及利息28296元（该利息计算至2016年5月5日止），以后按照双方签订的个人贷款合同规定的利率计算，直至本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担；3、抵押物原告优先受偿。
上述事实，有原、被告的陈述、《抵押合同》、《个人贷款合同》等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的金融借款受法律保护，被告周光建向原告农商行大足支行借款300000元，截止2016年5月5日，被告周光建尚欠贷款本金290000元和利息28296元，该笔债务应当清偿。本案的贷款是发生在被告周光建、李方琼婚姻关系存续期间，原则上应当认定为夫妻共同债务，除非有证据能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者被告有证据证明夫妻双方约定了婚姻关系存续期间所得的财产各归各有（约定财产制）等。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告周光建没有及时按季度归还贷款本金和利息，根据双方合同约定，原告农商行大足支行有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告周光建、李方琼立即归还贷款本息及相关费用。关于抵押权优先受偿的问题，被告周光建、李方琼以其自有的座落于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道房屋为上述贷款本息进行担保并于2014年9月16日在重庆市大足区国土资源和房屋管理局土地房屋权属中心办理了抵押登记，债权人农商行大足支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周光建、李方琼在本判决生效后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金290000元及利息28296元（截止2016年5月5日止），以后的利息按照双方签订的《个人贷款合同》计算至本息付清为止；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行因上述贷款本息对被告周光建、李方琼享有的位于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道房屋拥有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元（已减半），由被告周光建、李方琼负担（此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行垫付，由被告周光建、李方琼径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 张 群
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李晓欢
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初4290号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。代表人：罗长国，行长。委托代理人：贺喜，男，1976年11月3日出生，汉族，住重庆市大足区。（原告职工）被告：周光建，男，1953年4月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李方琼，女，1954年1月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称“农商行大足支行”）与被告周光建、李方琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日依法受理，依法适用简易程序，由代理审判员张群独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的特别授权委托代理人贺喜，被告周光建到庭参加诉讼，被告李方琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行大足支行诉称：被告周光建向原告所属的重庆农村商业银行股份有限公司大足支行利群分理处于2014年9月19日办理个人消费贷款300000元，定于2016年9月15日到期，现有本金余额290000元、利息28296元（利息计算至2016年5月5日）。该贷款分期还款（2015年9月15日归还本金10000元，2016年3月15日归还本金10000元）已逾期，经原告多次催收，被告仍未按合同约定归还原告贷款。原告认为，合法的借贷关系理应得到法律保护，被告的行为已构成违约并严重损害了原告的合法权益。为此，根据法律规定，特依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金290000元及利息28296元（该利息计算至2016年5月5日止），以后按照双方签订的个人贷款合同规定的利率计算，直至本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担；3、抵押物原告优先受偿。被告周光建辩称：贷款300000元属实，之后已经归还本金10000元；现在资金困难，争取在2016年10月1日前归还完本金和利息。被告李方琼未作答辩。经审理查明：被告周光建、李方琼系夫妻关系，1997年6月29日办理结婚登记。2014年9月16日，被告周光建、李方琼与原告农商行大足支行签订《个人贷款合同》，合同中约定原告农商行大足支行向被告周光建发放贷款300000元整，贷款期限为24个月，自2014年9月16日起至2016年9月15日止。本合同项下贷款利率为年利率9.225%，在贷款期限内如遇基准利率调整或计息方法变更，仍按合同利率执行，不分段计息。《个人贷款合同》第十七条违约情形第（七）项约定：“被告周光建未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用”，第十八条违约救济措施约定，出现任一违约情形，原告农商行大足支行均有权行使下述一项或几项权利：“宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告周光建立即归还贷款本息及相关费用”。同时被告周光建、李方琼用座落于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道房屋作为该笔贷款的抵押物，并于2014年9月16日在重庆市大足区国土资源和房屋管理局土地房屋权属中心办理了抵押登记。庭审中，被告周光建认可收到贷款本金300000元；截止2016年5月5日，被告周光建尚欠贷款本金290000元和利息28296元。现由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行起诉至法院，请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金290000元及利息28296元（该利息计算至2016年5月5日止），以后按照双方签订的个人贷款合同规定的利率计算，直至本息还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担；3、抵押物原告优先受偿。上述事实，有原、被告的陈述、《抵押合同》、《个人贷款合同》等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的金融借款受法律保护，被告周光建向原告农商行大足支行借款300000元，截止2016年5月5日，被告周光建尚欠贷款本金290000元和利息28296元，该笔债务应当清偿。本案的贷款是发生在被告周光建、李方琼婚姻关系存续期间，原则上应当认定为夫妻共同债务，除非有证据能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者被告有证据证明夫妻双方约定了婚姻关系存续期间所得的财产各归各有（约定财产制）等。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告周光建没有及时按季度归还贷款本金和利息，根据双方合同约定，原告农商行大足支行有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求被告周光建、李方琼立即归还贷款本息及相关费用。关于抵押权优先受偿的问题，被告周光建、李方琼以其自有的座落于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道房屋为上述贷款本息进行担保并于2014年9月16日在重庆市大足区国土资源和房屋管理局土地房屋权属中心办理了抵押登记，债权人农商行大足支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周光建、李方琼在本判决生效后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金290000元及利息28296元（截止2016年5月5日止），以后的利息按照双方签订的《个人贷款合同》计算至本息付清为止；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行因上述贷款本息对被告周光建、李方琼享有的位于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道房屋拥有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元（已减半），由被告周光建、李方琼负担（此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行垫付，由被告周光建、李方琼径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。代理审判员 张 群二〇一六年六月二十九日书 记 员 李晓欢
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第181号
上诉人（原审原告）浙江中宇实业发展有限公司（简称浙江中宇实业公司），住址浙江省杭州市西湖区文华路456号402室。
法定代表人高立存，男，浙江中宇实业公司董事长。
委托代理人王建兵，山西锐剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董现发。
委托代理人郝立国，北京市天瀚律师事务所律师。
上诉人浙江中宇实业公司因与被上诉人董现发劳动争议纠纷一案，不服左权县人民法院（2013）左民初字第270号判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，董现发于2013年3月11日经王某（当时系汾西瑞泰正明煤业浙江中宇项目部掘进工）介绍进入浙江中宇实业公司驻左权县高庄煤矿工程项目部工作，工种为掘进工，双方未签订书面劳动合同。2013年3月21日，董现发在值夜班期间被罐车撞伤，2013年8月8日，经董现发申请，左权县劳动争议仲裁委员会作出左劳仲裁字（2013）05号仲裁裁决书，裁决双方之间存在劳动关系。针对自己的主张，董现发向法庭提供了以下证据：（一）、董现发上岗证、考勤表各1份（证明董现发从2013年3月11日开始在浙江中宇实业公司项目部工作，2013年3月22日受伤）；（二）、诊断证明书1份、收据1支（证明董现发受伤情况及2013年3月25日工作人员林红兵向张建伟、董现发支付护工费、伙食费5600元）；（三）、王某上岗证1份和王某、智立军、李永民、潘某四人身份证和书面证言各1份（证明董现发在浙江中宇实业公司项目部工作期间受伤）；（四）、证人王某、潘某的当庭证言（证明董现发在浙江中宇实业公司项目部工作期间受伤）。经当庭质证，浙江中宇实业公司的质证意见为，第（一）组证据上岗证的真实性和合法性无异议，但与本案无关，因为上岗证注明是山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司的上岗证，所以董现发是与山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司存在劳动关系，与该没有任何关系，考勤表没有财务科及其负责人的签字，不予认可；第（二）组证据诊断证明书的真实性和合法性无异议，但与本案无关，不能反映双方之间的法律关系，该不知道林红兵这个人，对收据不予认可；第（三）组证据对王某的上岗证和四位证人的身份证真实性、合法性无异议，但与本案无关，也达不到董现发的证明目的，对书面证言不予认可；第（四）组证据王某的证言不能证明其与董现发与之间的关系，潘某的证言可以反映出董现发与该不存在劳动关系。
原审认定，一、浙江中宇实业公司对董现发提供的上岗证真实性和合法性无异议，予以认定，该证据可以证实董现发的工作单位系汾西瑞泰正明煤业浙江中宇项目部、工种系掘进工、有效期限系2013年2月23日至2014年2月23日；第（二）、（四）组证据相互印证，可以证实董现发在浙江中宇实业公司项目部工作期间受伤，并且浙江中宇实业公司在董现发治疗期间支付了部分费用和相应工资，予以确认；考勤表和王某、智立军、李永民、潘某的书面证言不符合有效证据形式要件的要求，不予认可。二、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，浙江中宇实业公司与董现发，符合法定的主体资格，双方虽未签订劳动合同，但董现发提供的经认定的证据相互佐证，可以证实其在浙江中宇实业公司项目部从事掘进工作，系工程的组成部分，浙江中宇实业公司项目部也为此支付董现发劳动报酬，且董现发受浙江中宇实业公司项目部规章制度的约束，故浙江中宇实业公司与董现发之间形成事实劳动关系。原审判决如下：驳回浙江中宇实业发展有限公司的诉讼请求。
宣判后，浙江中宇实业公司不服判决，提起上诉称，被上诉人提供的证据上岗证可明确反映出被上诉人与山西汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司存在劳动关系；上诉人在该证明煤业公司设立的项目部只是一种临时性机构，不具有用工主体资格，用工主体资格欠缺的不承担用工主体责任，当然也就不是劳动关系的当事方，综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人董现发答辩称，原审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
经二审查明事实与原审查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点是董现发与浙江中宇实业公司是否存在劳动关系。虽然，上诉人浙江中宇公司陈述董现发在汾西瑞泰井矿正明煤业有限公司工作，与其不具有劳动关系，但董现发提供的上岗证明确标注有浙江中宇项目部，且与考勤表和证人证言相互吻合，足以证实董现发在浙江中宇公司项目部承揽的工地提供劳动，并受该公司劳动规章制度的约束，获取报酬。正因中宇公司项目部不是依法成立的企业，不具有法律主体资格，因而才由成立该项目部的浙江中宇实业公司承担法律责任。原审通过确认劳动关系的三项法律因素判定浙江中宇公司与董现发之间存在事实劳动关系，认定正确，本院不再变动。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江中宇实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 白雁军
审判员 许 俊
二〇一四年四月十日
书记员 刘 娜
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执624号
申请执行人彭惠英，女，1968年9月17日生，住丘北县。
被执行人陈惠仙，女，1967年6月7日生，住丘北县。
被执行人朱莎莎，女，1986年6月15日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人彭惠英与被执行人陈惠仙、朱莎莎民间借贷纠纷一案中，彭惠英于2017年12月13日同意陈惠仙、朱莎莎于2018年6月30日前履行完本案案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执624号案件的执行。
如当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨忠良
二〇一七年十二月十五日
书记员 ＸＸ胜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第615号
上诉人（原审被告）浙ＸＸ泽针织有限公司，住所地义乌市苏溪镇苏华街75号。
法定代表人刘至循，负责人。
被上诉人（原审原告）杨光国。
上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司为与被上诉人杨光国追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，本院根据上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司上诉状中提供的地址以法院特快专递方式向其邮寄了传票，但浙ＸＸ泽针织有限公司未予接收，依照有关规定传票退回之日应视为已经送达，上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司无正当理由不到庭，本案依法应按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费，本院予以免除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年五月十二日
代书 记员 吕 倩 茜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4866号
原告倪冬梅，农民。
被告ＸＸＸ，农民。
本院在审理原告倪冬梅与被告ＸＸＸ身体权纠纷一案中，原告倪冬梅于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年十一月二日
书记员 孙祥霞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执442号
申请执行人：李子伟，男，1985年7月14日出生，汉族，住响水县。
被执行人：沈燕芳，女，1977年5月31日出生，汉族，住常熟市。
李子伟与沈燕芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初10913号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：沈燕芳支付李子伟人民币70775元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息；向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；向常熟市公安局车辆管理部门查询，发现被执行人沈燕芳名下登记有苏Ｅ×××××小汽车一辆，但上述车辆下落不明且已被其他案件首封，本案无权处置。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币70775元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初10913号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年五月十八日
书 记 员 袁 悦
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第47号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人邱某，农民。2014年10月4日因本案被永康市公安局行政拘留十五日，同月10日被转为刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。2015年1月5日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）7号起诉书，指控被告人邱某犯诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月2日下午，被告人邱某以请被害人伍某洗头为由，将伍某带至永康市东城街道九铃中路3003号“兄弟发艺美容店”，趁伍某洗头之际，虚构自己手机没电借用对方手机打电话的事实，从伍某处骗取一只苹果5代手机，后假装到外面打电话趁机携带手机逃离。10月2日，被告人邱某将该手机以人民币1400元的价格销赃至手机回收店。经鉴定，该手机价值人民币2518元。案发后，被告人邱某向被害人伍某退赔损失并取得谅解。
2、2014年9月27日下午，被告人邱某采用相同方式，在永康市东城街道东库街一弄13号“阿雅造型”，从被害人汪某处骗得一只苹果4代手机。10月2日，被告人邱某将该手机以人民币700元的价格销赃至手机回收店。经鉴定，该手机价值人民币700元。案发后，被告人邱某向被害人汪某退赔损失并取得谅解。
3、2014年10月1日下午，被告人邱某采用相同方式，在永康市东城街道金城路330弄2幢21号“宠儿”美发店，从被害人马某处骗得一只苹果5s手机。经鉴定，该手机价值人民币3348元。案发后，该手机已追缴发还被害人马某。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱某的供述，被害人伍某、汪某、马某的陈述，证人胡某甲、胡某乙等人的证言，辨认笔录及照片，现场监控视频，搜查笔录，价格鉴定意见书，证据保全清单、发还清单，退赔协议、谅解书，户籍信息，到案经过，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人邱某的意见，予以支持。被告人邱某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。已退赔被害人损失，并取得了被害人伍某、汪某的谅解，对被告人邱某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2015年5月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一五年一月五日
代书记员 邵美丽
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执恢33号
申请人：林胜，男，1983年9月出生，汉族。
被执行人：刘平，男，1987年9月出生，汉族。
林胜与刘平车辆租赁合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐殿萍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第03228号
原告陕西咸阳百姓乐大药房连锁有限公司。
法定代表人王某，系该公司董事长。
委托代理人魏某某，男，1964年2月29日出生。
被告腾某某，女，1942年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告陕西咸阳百姓乐大药房连锁有限公司与被告腾某某不当得利纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西咸阳百姓乐大药房连锁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1547元，减半收取773.5元，由原告陕西咸阳百姓乐大药房连锁有限公司承担（原告已预交1547元）。
审判员 王 淼
二〇一三年十二月十七日
书记员 崔笑莹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第605号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐某。曾因犯流氓罪于1996年1月10日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十年；因犯故意伤害罪于2010年4月27日被本院判处有期徒刑四年，于2013年2月3日刑满释放。因寻衅滋事于2013年5月28日被乐清市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1460号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员张利娜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月2日至11月5日，被告人徐某伙同张德伟、杨翠娥（均已判决）等人在乐清市北白象镇山东村和三房村办白喜事的地方开设赌场，召集不特定人员参赌，从中抽取头薪牟利，该赌场开设期间共抽取头薪四万元以上。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张德伟、杨翠娥、何应柱、吴尊和的供述、证人周某、赵某、孙某、郑某、南某的证言、抓获经过、辨认笔录、公安行政处罚决定书、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某原犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐某判处二年以上二年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币46000元。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2016年5月4日止）。
二、追缴被告人徐某共同违法所得人民币40000元，予以没收，上缴国库。款限判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年六月四日
代书记员 陈雄思
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第219号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人曾文雄，男，1984年11月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市八步区。曾因犯盗窃罪于2012年7月25日被广西壮族自治区昭平县人民法院判处拘役四个月，2012年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被贺州市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
被告人何年汉，男，1992年8月26日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月13日被贺州市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人曾文雄犯盗窃罪；被告人何年汉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人曾文雄、何年汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控：1、2013年10月23日9时许，被告人曾文雄在贺州市八步区城西市场附近将被害人谢某的一台H**牌手机（价值1800元）及现金600余元、身份证等物品盗走。盗后，曾文雄将被盗手机以230元的价格销赃给被告人何年汉，何年汉在明知是犯罪所得的赃物的情况下仍然予以购买。2、2013年10月25日8时许，被告人曾文雄在贺州市八步区城西市场往紫凤凰路段处盗走被害人邓某某的一台金赢牌手机（价值389元）及一个钱包，被盗钱包内有现金500余元。盗后，曾文雄将该被盗手机送给何年汉。3、2013年10月31日9时许，被告人曾文雄在贺州市八步区城西市场将被害人钟某某的一个钱包和一台三星牌NOTE3型手机（价值4859元）盗走，被盗钱包内有现金310元及银行卡等物。为证实指控的事实，公诉人在法庭上出示了相关的证据，认为被告人曾文雄的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人何年汉的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人曾文雄、何年汉对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、2013年10月23日9时许，被告人曾文雄在贺州市八步区城西市场附近将被害人谢某的一台H**牌手机（价值1800元）及现金600余元、身份证等物品盗走。盗后，曾文雄将被盗手机以230元的价格销赃被告人何年汉，何年汉在明知是犯罪所得的赃物的情况下仍然予以购买。案发后，公安机关扣押该被盗手机。
此节事实，被告人曾文雄、何年汉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的报案陈述，扣押物品笔录和清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人曾文雄、何年汉的供述等证据证实，足以认定。
二、2013年10月25日8时许，被告人曾文雄在贺州市八步区城西市场往紫凤凰路段处盗走被害人邓某某的一台金赢牌KT01手机（价值389元）及一个钱包，被盗钱包内有现金500余元。盗后，曾文雄将该被盗手机送给何年汉。案发后，公安机关扣押该被盗手机。
此节事实，被告人曾文雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某某的报案陈述，证人何年汉的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，扣押物品笔录和清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人曾文雄的供述等证据证实，足以认定。
三、2013年10月31日9时许，被告人曾文雄在贺州市八步区城西市场将被害人钟某某的一台三星牌NOTE3型手机（价值4859元）和现金310元及银行卡等物盗走。案发后，公安机关扣押该被盗手机。
此节事实，被告人曾文雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某某的报案陈述，扣押物品笔录和清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人曾文雄的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人曾文雄曾因犯盗窃罪于2012年7月25日被广西壮族自治区昭平县人民法院判处拘役四个月，2012年9月15日刑满释放。
此节事实，有广西壮族自治区昭平县人民法院（2012）昭刑初字第106号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
综上，被告人曾文雄盗窃作案3次，盗窃物品价值7858元。
本院认为，被告人曾文雄以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何年汉明知是犯罪所得的赃物而予以收购、隐瞒，其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人曾文雄犯盗窃罪；被告人何年汉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。被告人曾文雄、何年汉自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾文雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年10月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、被告人何年汉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年6月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 懂
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二０一四年五月十六日
书 记 员 邓绍江
中华人民共和国
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2455号
原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：吴兴初，男，1956年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，
原告ZHENGYUWANG与被告吴兴初民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告吴兴初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告吴兴初之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告吴兴初立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金46,239.61元及相应利息（利息按年利率24%计算，从逾期之日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告吴兴初承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月24日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告吴兴初向原告ZHENGYUWANG借款62,129.04元，借款日期为2012年8月24日，并约定2012年8月24日为起息日，被告吴兴初按月还本付息3,101.74元。但被告吴兴初自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告吴兴初均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告吴兴初未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年8月24日，被告吴兴初（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16
--29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30--
60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为62,129.04元（其中包括平台管理费14,129.04元）；借款日期为2012年8月24日；2012年8月24日为起息日；借款期数为24期；月还本息款项金额为3,101.74元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。
协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告吴兴初支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告吴兴初应付平台管理费14,129.04后，通过银行转账方式向被告吴兴初的银行账户转款借款本金48,000元，被告吴兴初取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2013年4月16日，被告吴兴初共偿还21,743.76元，其中借款本金15,889.43元，利息5,854.33元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。
合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告吴兴初之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告吴兴初向原告ZHENGYUWANG的借款中约定14,129.04元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告吴兴初负担，被告吴兴初仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。被告吴兴初最后一次还款金额，不足清偿按合同约定2013年4月25日应还借款本息，且当事人对还款性质没有另行约定，本院按先还利息后还本金的顺序抵充，即抵充2013年4月25日当期借款利息0.52元。此后被告吴兴初未再付款，已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告吴兴初返还本金46,239.61元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2013年4月25日起计算至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴兴初已还2013年4月25日当期利息0.52元应从原告ZHENGYUWANG诉请内予以抵充。原告ZHENGYUWANG的相关诉请，本院不予支持。
综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告ZHENGYUWANG、被告吴兴初于2012年8月24日签订的《个人借款及相关服务协议》；
二、被告吴兴初于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG借款本金46,239.61元及相应利息（利息以46,239.61元为基数，按年利率24%自2013年4月25日起计算至本息还清之日止，被告吴兴初诉前已付利息0.52元应从中予以抵充）；
三、驳回原告ZHENGYUWANG的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费956元、公告费560元，合计1,516元，由被告吴兴初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 朱晓勤
审判员 刘晓凌
审判员 李纪钢
二〇一七年十一月六日
书记员 陈小雯
中华人民共和国湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初2455号原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。被告：吴兴初，男，1956年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，原告ZHENGYUWANG与被告吴兴初民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告吴兴初经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告吴兴初之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告吴兴初立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金46,239.61元及相应利息（利息按年利率24%计算，从逾期之日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告吴兴初承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月24日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告吴兴初向原告ZHENGYUWANG借款62,129.04元，借款日期为2012年8月24日，并约定2012年8月24日为起息日，被告吴兴初按月还本付息3,101.74元。但被告吴兴初自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告吴兴初均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告吴兴初未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年8月24日，被告吴兴初（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16—29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30—60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为62,129.04元（其中包括平台管理费14,129.04元）；借款日期为2012年8月24日；2012年8月24日为起息日；借款期数为24期；月还本息款项金额为3,101.74元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告吴兴初支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告吴兴初应付平台管理费14,129.04后，通过银行转账方式向被告吴兴初的银行账户转款借款本金48,000元，被告吴兴初取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2013年4月16日，被告吴兴初共偿还21,743.76元，其中借款本金15,889.43元，利息5,854.33元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告吴兴初之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告吴兴初向原告ZHENGYUWANG的借款中约定14,129.04元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告吴兴初负担，被告吴兴初仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。被告吴兴初最后一次还款金额，不足清偿按合同约定2013年4月25日应还借款本息，且当事人对还款性质没有另行约定，本院按先还利息后还本金的顺序抵充，即抵充2013年4月25日当期借款利息0.52元。此后被告吴兴初未再付款，已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告吴兴初返还本金46,239.61元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2013年4月25日起计算至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴兴初已还2013年4月25日当期利息0.52元应从原告ZHENGYUWANG诉请内予以抵充。原告ZHENGYUWANG的相关诉请，本院不予支持。综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告ZHENGYUWANG、被告吴兴初于2012年8月24日签订的《个人借款及相关服务协议》；二、被告吴兴初于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG借款本金46,239.61元及相应利息（利息以46,239.61元为基数，按年利率24%自2013年4月25日起计算至本息还清之日止，被告吴兴初诉前已付利息0.52元应从中予以抵充）；三、驳回原告ZHENGYUWANG的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费956元、公告费560元，合计1,516元，由被告吴兴初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  朱晓勤审判员  刘晓凌审判员  李纪钢二〇一七年十一月六日书记员  陈小雯
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民终1301号
上诉人（原审原告）：何云岭，男，1984年5月25日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘华朋，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省安县。
上诉人何云岭因与被上诉人刘华朋占有物返还纠纷一案，不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初504号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人何云岭以本案与另一案件相关联，关联案件已在处理中为由，申请撤回本案的上诉。
本院认为，上诉人何云岭的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许何云岭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生效力。
二审案件受理费86元，减半收取43元，由何云岭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 李玉兰
审判员 魏红敏
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 静