河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8099号
上诉人（原审被告）天赐资产管理有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、航海路南鼎盛时代大厦1单元13层1314号。
法定代表人陈宗要，董事长。
委托代理人时人伟，河南信心律师事务所律师。
委托代理人李娜，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丹丹，女，汉族，1984年7月3日出生。
委托代理人秦芳，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
上诉人天赐资产管理有限公司（以下简称天赐公司）因与被上诉人王丹丹民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13022号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天赐公司委托代理人时人伟，被上诉人及其委托代理人秦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天赐资产管理有限公司上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.被上诉人与上诉人签订的是资产管理委托合同，双方是委托与被委托关系，并不是民间借贷的法律关系，合同中对资金管理是有明确的条文规定，所以本案涉及的是委托投资款和投资收益的纠纷，而不是本金和利息的纠纷。上诉人是接受被上诉人的委托进行的投资，现在投资款没有收回，双方均应承担风险；2.上诉人是经过国家工商部门正式成立的公司，接受被上诉人委托后进行投资活动，本身没有过错，因投资行为受到不良波及，造成投资风险的产生，被上诉人不能一味追究上诉人的责任，而自身不承担责任；3.双方签订资产管理委托合同时，被上诉人王丹丹是公司客户经理，对公司业务明知，对投资风险也是明知的；4.上诉人受被上诉人的委托将款项投资给国嘉金融服务有限公司，投资款尚未收回，其行为后果应由被上诉人承担，上诉人与该公司正在协商款项的追回，上诉人会尽量保证被上诉人的合法权益。
被上诉人王丹丹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王丹丹向一审法院起诉请求：1、被告返还原告借款本金8万元，截止起诉之日的利息总额为14311元，最终利息总额计算至判决之日。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告称尾号为56的合同以1万元为本金，月息为1.7%，从2015年7月13日开始计算利息。尾号为59的合同以1万元为本金，月息为1.7%，从2015年7月16日开始计算利息。尾号为72的合同以4万元为本金，月息为1.7%，从2015年7月17日开始计算利息。尾号为73的合同以2万元为本金，月息为1.7%，从2015年7月17日开始计算利息。
一审法院认定事实：2015年4月14日，原告（作为委托人）与被告（××）签订了一份尾号为56的《资产管理委托合同》，主要载明：原告同意将其1万元现金委托被告进行投资管理，委托期限为6个月即2015年4月14日至2015年10月13日。被告保证原告此资金的投资月收益率为1.7%，该部分全属原告所有，超出部分归被告所有。投资收益率以月为计算周期，每月按照整月结算一次，由被告直接转入原告指定的工行尾号为6879的账户中等。同日，双方签订了一份《收益计划书》，主要载明：1期，2015年5月13日，支付收益款170元；2期，2015年6月12日，支付收益款170元；3期，2015年7月13日，支付收益款170元；4期，2015年8月13日，支付收益款170元；5期，2015年9月14日，支付收益款170元；6期，2015年10月13日，支付委托款10000元，支付收益款170元，合计10170元等。
2015年4月17日，原告（作为委托人）与被告（××）签订了一份尾号为59的《资产管理委托合同》，主要载明：原告同意将其1万元现金委托被告进行投资管理，委托期限为6个月即2015年4月17日至2015年10月16日。被告保证原告此资金的投资月收益率为1.7%，该部分全属原告所有，超出部分归被告所有。投资收益率以月为计算周期，每月按照整月结算一次，由被告直接转入原告指定的工行尾号为6879的账户中等。同日，双方签订了一份《收益计划书》，主要载明：1期，2015年5月15日，支付收益款170元；2期，2015年6月16日，支付收益款170元；3期，2015年7月16日，支付收益款170元；4期，2015年8月17日，支付收益款170元；5期，2015年9月16日，支付收益款170元；6期，2015年10月16日，支付委托款10000元，支付收益款170元，合计10170元等；
2015年6月18日，原告（作为委托人）与被告（××）签订了一份尾号为72的《资产管理委托合同》，主要载明：原告同意将其4万元现金委托被告进行投资管理，委托期限为6个月即2015年6月18日至2015年12月17日。被告保证原告此资金的投资月收益率为1.7%，该部分全属原告所有，超出部分归被告所有。投资收益率以月为计算周期，每月按照整月结算一次，由被告直接转入原告指定的工行尾号为6879的账户中等。同日，双方签订了一份《收益计划书》，主要载明：1期，2015年7月17日，支付收益款680元；2期，2015年8月17日，支付收益款680元；3期，2015年9月17日，支付收益款680元；4期，2015年10月16日，支付收益款680元；5期，2015年11月17日，支付收益款680元；6期，2015年12月17日，支付委托款40000元，支付收益款680元，合计40680元等。
同日，原告（作为委托人）与被告（××）签订了一份尾号为73的《资产管理委托合同》，主要载明：原告同意将其2万元现金委托被告进行投资管理，委托期限为6个月即2015年6月18日至2015年12月17日。被告保证原告此资金的投资月收益率为1.7%，该部分全属原告所有，超出部分归被告所有。投资收益率以月为计算周期，每月按照整月结算一次，由被告直接转入原告指定的工行尾号为6879的账户中等。同日，双方签订了一份《收益计划书》，主要载明：1期，2015年7月17日，支付收益款340元；2期，2015年8月17日，支付收益款340元；3期，2015年9月17日，支付收益款340元；4期，2015年10月16日，支付收益款340元；5期，2015年11月17日，支付收益款340元；6期，2015年12月17日，支付委托款40000元，支付收益款340元，合计20340元等。
另查明：2015年4月17日，原告尾号4579的账户转账1万元；2014年12月18日，pos机交易4万元；2014年10月30日，ATM取款四次，分别取款5000元，共计20000元。合同期间，被告天赐公司将尾号为56合同的收益款付至2015年6月12日、将尾号为59合同的收益款付至2015年6月19日，尾号72、73的合同的收益款未支付。
2016年5月5日原告王丹丹提起本诉。
审理中，尾号56合同的1万元通过现金方式在2015年4月14日在被告公司直接给的被告公司的财务龚雪，并没有出具收据，直接出的合同。尾号59合同的1万元是2015年4月17日在被告公司通过POS机支付的。尾号72合同的4万元，是在2014年12月18日通过POS机支付的。尾号73合同的两万元，是2014年12月30日通过ATM四次取款共计两万元，在2014年12月中旬支付给的被告。
一审法院认为，借款应当偿还。原告王丹丹向被告天赐公司四次融资共计8万元，天赐公司对其真实性予以认可，且有相关的资产管理委托合同、银行交易明细为证。原被告双方签订名为《资产管理委托合同》实为民间借贷关系，被告天赐公司没有履行还本付息的义务，原告王丹丹要求被告天赐公司偿还上述款项本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：被告天赐资产管理有限公司支付原告8万元及利息，其中，1万元为本金从2015年7月13日开始计算，1万元为本金从2015年7月16日开始计算，4万元为本金从2015年7月17日开始计算，2万元为本金，从2015年7月17日开始计算。以月利率为1.7%计算至本判决规定的付款之日止；于本判决生效后10日内付清。
案件受理费1079元，由被告天赐资产管理有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人提交的证据足以证明其向上诉人天赐公司四次融资共计8万元的事实。一审认定双方签订的《资产管理委托合同》实为民间借贷关系，判决上诉人天赐公司偿还被上诉人涉案款项本金及利息的诉讼请求，于法有据。上诉人称双方是委托与被委托关系，其接受被上诉人委托后进行投资，行为后果应由被上诉人自行承担等上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2158元，由上诉人天赐资产管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年九月五日
书记员 尹少嫚