江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01612号
原告廖化中，男，1975年8月29日生。
委托代理人傅小平，江西浩坤律师事务所律师。
被告姚小春，男，1976年4月9日。
被告南昌捷成运输有限公司。
法定代表人：不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司。
代表人陈险峰，该公司经理。
委托代理人潘方云，博大律师事务所律师。
原告廖化中（下称原告）与被告姚小春（下称第一被告）、南昌捷成运输有限公司（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司新建支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人傅小平，第一被告，第三被告委托代理人潘方云到庭参加诉讼。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日21时10分许，第一被告驾驶赣AJ07**号重型半挂牵引车（后牌赣A18**挂）由新钢厂区往板桥方向行驶，驶至事发路段与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。该交通事故经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，第一被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后送至新余第二医院治疗，花费医疗费24011.15元。原告伤势经新余渝州司法鉴定中心鉴定为五级伤残。第一被告是第二被告雇请的司机，肇事车辆赣AJ07**号在第三被告处投保了交强险及第三者责任险，因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令第一、二被告赔偿原告各项损失共计543456.12元，第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任。
第一被告辩称，第一被告驾驶的肇事车辆在第三被告处投保了交强险及第三者责任险，原告的损失依法由第三被告承担赔偿责任。
第二被告未到庭，亦未向本院递交答辩状及证据材料。
第三被告辩称，原告在本次事故中负次要责任，自身应承担30%的责任；原告的医疗费应扣除非医保外费用；原告系农村户口，其残疾赔偿金应按农村标准计算；原告要求赔偿的一些费用计算标准过高，请求法院依法核定。
经审理查明，2014年1月10日21时10分许，第一被告驾驶赣AJ07**号重型半挂牵引车（后牌赣A18**挂）由新余新钢厂区往板桥方向行驶，驶至事发路段与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。该交通事故经新余市公安局交通警察支队渝水大队认定，第一被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤当日被送至新余第二医院住院治疗110天，花费医疗费24011.15元，其中第一被告支付24000元。住院治疗期间，医院在连硬外麻醉下为原告行左下肢截肢术。原告于2014年4月30日出院，被诊断为：1、创伤失血性休克；2、左股骨中下段毁损伤。第一被告在原告住院期间支付其伙食费15000元。2014年5月12日，原告伤势经新余渝州司法鉴定中心鉴定为五级伤残，花费鉴定费630元。2014年5月14日，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所对原告进行了鉴定，鉴定结果建议原告安装大腿假肢，假肢单价为25600元。假肢安装每四年更换一次。假肢在使用过程中维修维护的费用按假肢装配费用的20%计算，假肢安装次数按中国人的平均寿命74.83岁计算，需要费用共计307200元。此次鉴定费1500元。第一被告驾驶的赣AJ07**号重型半挂牵引车在第三被告处投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险理赔限额为100万元，并投保了不计免赔率附加险。该车是第一被告以按揭贷款方式购买，登记在第二被告名下，原告每年向第二被告交纳服务费1200元，车辆的经营权和营运收入归原告所有。
另查明，原告从2011年1月起至今居住在新余新钢公园北村41栋1楼6号，其受损电动车购于2012年10月21日，价格为3200元。原告母亲周细英生于1943年5月25日，农村户口，生有5个子女。
以上事实，有交通事故责任认定书，新余第二医院出院记录、出院证明书、费用清单、医疗费发票，法医鉴定文书及鉴定费发票，车辆保险单，居住证明，户口本复印件，庭审笔录等在案证实。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告与第一被告在驾驶车辆过程中因违反交通法规，引起此次事故的发生，并导致原告身体损伤的后果，事实清楚，证据充分，交警部门对本次事故所作出的责任认定书，合法有效，本院予以采信。原告在本次事故中所造成的经济损失，第一被告应承担赔偿责任。根据交警部门对本次事故所作的主次责任的划分，本院认定第一被告应承担的责任比例为70%，原告自身承担30%。第二被告虽然是赣AJ07**号重型半挂牵引车的登记车主，但该车的经营权实际由第一被告掌控，营运收入也归第一被告所有，第一被告每年向第二被告缴纳的1200元仅是服务费，并未有证据证实向其缴纳了其他费用，在原告、第一被告无证据证明第二被告在本次事故中存在过错的情况下，第二被告在本案中不承担赔偿责任。第三被告作为肇事车辆赣AJ07**号的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告要求赔偿的各项费用，本院作如下评判：1、医疗费。原告主张24011.15元，与其实际支付的金额相符，本院予以支持。2、误工费。原告主张12200元（100元／天×122天），第一被告无异议，第三被告提出异议，认为误工费应按每天78元的标准计算。本院认为，因原告居住在城区，在其未提供近三年来年平均收入状况的情况下，原告主张误工损失每天按100元的标准计算，未超出江西省2013年在岗职工年平均工资43582元的标准，金额比较适当，其误工费主张本院予以支持。3、护理费。原告主张11000元（100元／天×110天），第一被告无异议，第二被告提出异议，认为护理费应按护理行业的标准计算。本院认为，第三被告异议成立，在原告未提供其护理人员实际减少误工损失证明的情况下，其护理费应参照江西省2013年居民服务行业年收入32051元的标准计算，其护理费金额为9659.21元（32051元／年÷365天×110天）。4、住院伙食补助费，原告主张3300元（30元／天×110天），第一被告无异议、第三被告提出异议，认为住院伙食补助费应按15元／天的标准计算。本院认为，第三被告异议成立，根据本地区的生活水平，原告的住院伙食补助费每天按15元的标准计算，其金额为1650元（15元／天×110天）。5、营养费。原告主张2200元（20元／天×110天）。第一被告无异议，第三被告提出异议，认为原告的营养费每天应按15元的标准计算，本院认为，根据本地区的生活水平，第三被告异议成立，原告营养费每天可按15元的标准计算，其金额为1650元（15元／天×110天）。6、交通费。原告主张500元，第一、三被告无异议，本院予以支持。7、残疾赔偿金。原告主张262476元（21873元／年×20年×60%）。第一被告无异议，第三被告提出异议，认为残疾赔偿金应按农村标准计算。本院认为，因原告从2011年起就生活在新余市城区，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。8、残疾辅助器具费。原告主张307200元，第一被告无异议，第三被告提出异议，认为残疾辅助器具费应按25万元的标准计算。本院认为，因原告主张的上述金额与江西中康司法鉴定所的鉴定金额一致，本院予以支持。第三被告要求残疾辅助器具费按25万元的标准计算没有法律依据，其抗辩理由不成立。9、鉴定费。原告主张2130元，与其实际支付的金额相符，本院予以支持。10、被扶养人生活费。原告主张其母亲被扶养人生活费为9234元（5130元／年×9年÷5人），第一被告无异议，第三被告提出异议，认为被扶养人生活费的计算应乘以原告的伤残系数。本院认为，第三被告异议成立，原告计算错误，其被扶养人生活费的计算应乘以60%的伤残系数，其金额为5540.40元（5130元／年×9年×60%÷5人）。11、精神抚慰金。原告主张20000元，第一被告无异议，第三被告提出异议，认为精神抚慰金过高。本院认为，根据原告的伤残等级及过错责任，本院认定其精神抚慰金为10000元。12、财产损失。原告主张3200元，第一被告无异议，第三被告提出异议，认为原告受损电动车未经过相关部门定损，原告主张的赔偿金额是电动车当时的购买价，该车已使用一年多，应合理折旧，其理赔金额由法院酌定。本院认为，第三被告异议成立，根据该车的购买价及使用年限且尚未完全报废等实际情况，酌情认定其车损金额为2000元。上述赔偿金额合计639016.76元，第三被告在交强险理赔限额内支付原告医疗费10000元，误工费12200元，护理费9659.21元，精神抚慰金10000元，残疾赔偿金78140.79元，财产损失2000元，合计122000元。余款517016.76元，由第一被告承担70%计361911.73元，扣除第一被告已支付的39000元，第一被告还需支付原告322911.73元，因该赔偿金额在第三被告第三者责任险理赔限额之内，故由第三被告直接向原告支付。至于第三被告要求扣除原告非医保外费用的抗辩，本院认为，因第一被告已支付了原告医疗费24000元，第三被告可在第一被告向其理赔时予以核减，故原告的非医保外费用本院在本案中不作处理。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司在本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额之内赔偿原告廖化中一十二万二千元，在第三者责任险理赔限额内赔偿原告廖化中三十二万二千九百一十一元七角三分，合计人民币四十四万四千九百一十一元七角三分。
二、驳回原告廖化中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百三十六元，由原告廖化中承担一千六百七十五元，该款本院予以免交；被告姚小春承担七千五百六十一元，该款限被告姚小春在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黎秋尔
人民陪审员 叶 芬
人民陪审员 李德俭
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 丽