wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1340号
上诉人（原审起诉人）：吴水华，男，1966年3月6日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭俊，广东永隆律师事务所律师助理。
上诉人吴水华因征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
吴水华上诉称：上诉人在民事起诉状中有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，原审法院属于被起诉人所在地法院，其应对本案予以立案。上诉人已提交身份证和户口簿，已经能证明上诉人属于被起诉人所属村民和农村集体组织成员，原审法院在立案中涉及实体上的审查，已超越了形式审查的范围，严重违反法律规定，有悖国家推行立案登记制度的精神，其作出不予受理的裁定有错。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有。吴水华起诉要求肇庆市鼎湖区莲花镇富廊村民委员会向其分配的征地补偿款，属于该村民委员会集体经济收益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，提起承包地征收补偿费用分配纠纷的诉讼主体应为集体经济组织成员。该解释第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，即适用本法条的前提条件是作为该农村集体经济组织成员这一身份不存在异议。吴水华提交的身份证和户口簿并不能明确反映其是否具有该集体经济组织成员身份，吴水华是否具有该村集体经济组织成员资格尚存争议，而农村集体经济组织成员资格的确认问题，并不属于人民法院民事诉讼的受理范围。因此，原审法院对吴水华的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。关于农村集体经济组织成员资格的确认和收益分配问题，上诉人可通过行政程序予以解决。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一年七月二十一日
书记员 黎 莹
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2731号
原告李杰，女，1998年8月13日出生，汉族，住安阳市文峰区盖津店村1区**号。
委托代人杨卫东，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。
被告吴泽楠，男，1994年3月2日出生，住安阳县。
被告张爱芳，女，1969年4月25日出生，汉族，住址同上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦。
负责人吕红伟，职务总经理。
委托代理人杨秋伟，该公司职工。
本院受理原告李杰与被告被告吴泽楠、张爱芳、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年8月7日申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，有原告李杰负担。
审判员 焦保顺
二〇一七年八月七日
书记员 王淑兰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1147号
原告：陈武奎，男，1972年8月14日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：王国虎，凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨含旁，男，1980年4月25日出生，住武威市。（缺席）
被告：王海元，男，1980年9月10日出生，住武威市。
原告陈武奎诉被告杨含旁、王海元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈武奎之委托代理人王国虎、被告王海元到庭参加了诉讼，被告杨含旁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武奎向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款20000元及利息，利息从2012年2月8日起按年利率20%支付至借款还清之日止，息随本清。事实及理由：被告杨含旁因车辆营运周转于2012年2月8日经被告王海元担保向原告陈武奎借款20000元，约定年利率为20%，被告王海元担保期限至借款本息偿还之日止，还款期限未约定。后因被告杨含旁在外地营运车辆，无法取得联系，经原告多次向被告王海元催要，王海元一直以杨含旁的工程款未结算为由要求延期偿还，至今分文未付，遂向法院提起诉讼。
被告杨含旁因缺席未当庭提出答辩意见。
被告王海元辩称：2012年2月初，被告杨含旁称其在张掖市承包了工程，需用钱，就让我介绍并担保向原告陈武奎借款20000元，约定年利率为20%，未约定还款期限，由杨含旁向原告出具了借条，我在借条上签字进行了担保，担保期限至借款本息还清之日止，杨含旁在借款时称在工程款结算后连本带利偿还，但后来一直说工程款没有结算，再后来杨含旁的电话也打不通了。陈武奎也经常打电话向我索要借款。现原告起诉要求还款，我会积极督促杨含旁偿还借款及利息。
本院经审理认定事实如下：2012年2月8日，被告杨含旁以车辆营运为由经被告王海元介绍，向原告陈武奎借款20000元，约定年利率为20%，按年支付，双方未约定还款期限；并由王海元进行了书面的借款担保。后经原告多次催要，被告杨含旁以其工程款未结算为由推诿拒付，被告王海元也未履行担保义务，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告陈武奎与被告杨含旁、王海元之间的民间借贷关系明确，内容合法，应受法律保护，被告杨含旁逾期未还款，被告王海元未履行担保义务的行为均构成违约，故对原告要求被告杨含旁、王海元偿还借款20000元及利息的诉请，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨含旁偿还原告陈武奎借款20000元及利息，利息从2012年2月8日起按年利率20%计付，限判决生效后15日内履行完毕；被告王海元对上述借款的本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨含旁、王海元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 何 钰
二〇一七年三月三十一日
书记员 骆渊山
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初321号
原告：吕斌旺。
被告：周春明。
被告：邹士伟。
依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年三月八日
书记员 李雪梅
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3268号
原告：王国珍，女，1957年11月10日出生（33010319571110162X），汉族，住杭州市江干区。
被告：蔡芝灵，女，1976年11月3日出生（330103197611031627），汉族，住杭州市滨江区。
原告王国珍诉被告蔡芝灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告王国珍和被告蔡芝灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王国珍向本院提出诉请：1.判令蔡芝灵归还本金465万元及逾期利息426.5万元。（暂计算至2017年5月31日止，实际应付逾期利息以未归还金额为基数按照年利率24%的标准支付至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由蔡芝灵承担。
本院经审理查明，2012年1月9日，蔡芝灵因投资需要向王国珍借款300万元，并签订借款协议一份，约定借款利率为月息2%，借款期限为12个月。当日，王国珍通过银行转账的方式将300万元汇入蔡芝灵银行账户。2013年1月16日，蔡芝灵因投资需要向王国珍借款200万元，并签订借款协议一份，约定借款利率为月息2%，借款期限为12个月。当日，王国珍通过银行转账的方式将200万元汇入蔡芝灵银行账户。2016年12月30日，蔡芝灵归还借款本金35万元。2012年2月至2013年11月，蔡芝灵依约支付王国珍借款利息。2013年12月至今，蔡芝灵未再支付王国珍借款利息。故蔡芝灵共计欠王国珍借款本金465万元及利息。上述事实由王国珍提供的借款协议和银行卡交易记录为证，蔡芝灵亦对上述事实予以确认。
本院认为，王国珍与蔡芝灵之间的民间借贷关系成立且合法有效，蔡芝灵作为借款人，应及时履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡芝灵于本判决生效之日起十日内返还原告王国珍借款465万元及利息（自2013年11月6日至2016年12月5日利息共计370万元，自2016年12月6日至实际清偿之日止，以465万元为本金，按年利率24%计）；
二、驳回原告王国珍的其他诉讼请求。
如被告蔡芝灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74205元，保全申请费5000元，共计79205元，由被告蔡芝灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陶镇宁
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年九月十九日
书 记 员 毛丰艺
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0431民初101号
原告曹建平（曾用名李方金），男，1959年5月28日出生，汉族。
被告沁源县王和镇后沟村民委员会。
地址：沁源县王和镇后沟村。
法定代表人史定理，系代理村委主任。
委托代理人史胜利，男，1976年9月5日出生，汉族，系该村委综治主任，一般授权代理。
委托代理人岳彩云，女，1976年3月15日出生，汉族，系该村委会计，一般授权代理。
原告曹建平诉被告沁源县王和镇后沟村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建平、被告沁源县王和镇后沟村民委员会的委托代理人史胜利、岳彩云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹建平诉称，2010年5月25日，被告为搞新农村建设，需挖土方填宅基地，找到原告曹建平、孙兵兵、孙国平三人协商，由原告等三人共同承包该土方基地工程，原告、孙国平委托孙兵兵代与被告签订《王和镇后沟村挖土方填新农村宅基地合同》。合同签订后，原告等三人如期保质保量完工，其中原告负责装载机、挖掘机、运输车辆的召集及运作，该三项工程共计72000元。2010年6月10日合同约定付款期限届满后，原告找被告催要工程款，被告以无钱为由推脱。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即向原告支付工程款39800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沁源县王和镇后沟村民委员会辩称，一、被告只与孙兵兵签订过后沟村新建小区宅基地垫土工程协议；原告曹建平是否委托孙兵兵与被告签订协议一事，被告概不知晓；二、因被告原村委主任王小兵未移交，被告没有任何协议合同，财务账目也没有垫土工程的账务显示，也无工程结算、验收等合法依据，因此无法审查此工程的合法存在性；三、被告党支部、村委会、全体党员、村民代表于2017年3月19日召开了关于原告曹建平起诉一事的专题联席会议，对曹建平承揽后沟村新建小区垫土工程一事概不知情，签订合同时没有通过会议决定。
归纳本案争议焦点：一、原告是否为本案适格主体；二、原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据；
原告为证明自己的主张向本院提供了下列证据：
一、沁源县王和镇后沟村委证明一份，予以证明原告曹建平的曾用名是李方金；
二、《王和镇后沟村挖土方填新农村宅基地合同》一份，予以证明2010年5月25日，原告曹建平和孙兵兵合作与被告签订了合同；
三、孙兵兵出具的证明一份，予以证明孙兵兵欠原告曹建平30000元；
四、张武谦出具的证明及身份证复印各一份，予以证明2010年5月张武谦给后沟村委小区垫土方运费9800元已经由原告曹建平支付。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据一没有异议；对证据二认为原告没有资格起诉，合同上没有原告的名字，只有孙兵兵的签名，如果起诉应当由孙兵兵起诉，且被告的盖章没有法人签字；对证据三、四认为证明人未到庭，其真实性不能确定，与本案无关，不予认可。
被告沁源县王和镇后沟村民委员会向法庭提供村委会议记录一份，予以证明经被告村委支部、村委会、全体党员、村民代表决定对原告为村委垫土一事概不知情，因当时没有通过会议决定。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但对其证明内容不认可，与原告提供的证据二载明的事实不符。
本院对原告所提交证据作出如下认证结论：对原告提供的证据一被告无异议，本院予以确认；对证据二王和镇后沟村挖土方填新农村宅基地合同真实性本院予以确认；对证据三、四因证人未到庭，且与本案无关，故本院不予以确认。对被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，2010年5月25日，被告沁源县王和镇后沟村民委员会为搞新农村建设，需挖土方填宅基地，与孙兵兵签订了《王和镇后沟村挖土方填新农村宅基地合同》。合同约定：工程造价15万元，工程款由孙兵兵垫支，一年期满后全部付清。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。”“与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告曹建平应对其作为工程承包合同的承包方负举证责任。从原告提供的《王和镇后沟村挖土方填新农村宅基地合同》内容来看，工程承包合同的承包方系孙兵兵，而不是原告曹建平；且无证据证明是原告委托孙兵兵代与被告签订的工程承包合同。故本案以原告曹建平作为原告起诉被告沁源县王和镇后沟村民委员会是不适格的。被告对诉讼主体的答辩意见于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曹建平的起诉。
案件受理费795元，由原告曹建平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李婧
二〇一七年五月十六日
书记员 杜丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2900号
原告：张琳，女，汉族，，住靖边县。
被告：贺玉宏，男，汉族，住靖边县。
原告张琳与被告贺玉宏保证合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告张琳到庭参加了诉讼，被告贺玉宏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担保证责任，偿还原告借款本金5万元及利息（按月利率24‰计算，从2015年3月20日起至执行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月19日，借款人李静向原告借款50000元，约定月利率为24‰，没有约定还款期限，由被告贺玉宏提供担保。借款后，借款人李静将利息清至2015年3月19日，借款本金及下余利息经原告多次索要均未果。
被告贺玉宏未到庭答辩，亦未举证质证。
经审理查明，2013年9月19日，债务人李静向原告借款50000元，约定月利率为24‰，由被告贺玉宏提供担保。借款后，债务人李静将借款利息清至2015年3月19日，对借款本金及下余利息均未作清偿。经原告多次向债务人及本案被告贺玉宏索要均未果，双方涉诉本院。
上述查明事实有借款条据及当事人陈述证明。
本院认为，被告贺玉宏在债务人李静向原告张琳出具的借款条据上以担保人身份署名，说明被告与原告及债务人李静之间形成了明确的保证合同关系，因其在该条据上未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定应当认定为连带保证方式。因此在债务人怠于履行其还款义务时，作为保证人的被告就应当承担相应的保证责任，故原告诉请要求被告承担保证责任，偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。但双方约定的借款了利率已超出法律对民间借贷利率的最高保护范围，应当按照20‰进行计算。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:
由被告贺玉宏于本判决生效后十日内偿还原告张琳借款50000元及利息（月利率以20‰计算，从2015年3月19日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贺玉宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈海金
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨浩然
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初2919号
原告：田秀敏，女，1974年2月27日出生，汉族，无业，住辽阳市太子河区青年大街106-2-2-302，身份证号：2110221974********。
委托诉讼代理人：赵颖，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：赵宝福，男，满族。
原告田秀敏与被告赵宝福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀敏及其委托诉讼代理人赵颖、被告赵宝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000.00元，并从借款之日起按月利率1.5分承担利息；2、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月30日向原告借款10000.00元，并出具欠据，约定利率1.5分。现原告找到被告索要借款，被告以无钱为由推诿，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告赵宝福辩称：欠款属实，约定利息也对，现暂时没能力还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交借条等证据，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年1月30日，被告向原告借款10000.00元，约定月利率1.5分，未约定还款时间，被告为原告出具借条。现被告未偿还借款。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款并给付利息。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵宝福于本判决生效后五日内向原告田秀敏偿还借款10000.00元，并�2016年1月30日起至给付之日止按月利率1.5分承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告田秀敏预交25.00元），减半收取25.00元，由被告赵宝福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 贾宝荣
二〇一七年十月十三日
书记员 范雪婷
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）右法执子696号
申请执行人尤淑芬，女，现住巴林右旗。
被执行人李春军，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2011）右民初字第1483号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李春军在中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行账号6217230605000019622账户内存款。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴文超
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民初1240号
原告：泽州县道路运输管理所，住所地晋城市城区苑北路***号。
法定代表人：冯海龙，所长。
委托诉讼代理人：郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被告：郑国华，男，汉族，1981年7月23日出生，泽州县巴公镇人，住本村。
原告泽州县道路运输管理所（以下简称泽州运管所）与被告郑国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泽州运管所委托诉讼代理人郭义超、被告郑国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽州运管所向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑国华赔偿原告泽州运管所汽车修理费5830元；2.本案诉讼费由被告郑国华负担。事实和理由：2016年7月28日，被告郑国华驾驶晋EP55**号东风牌轻型自卸货车行驶至泽州县巴公镇二仙掌路段时，超越正在前方行驶的由郭成驾驶的晋E548**桑塔纳牌小型轿车时，先与王武军驾驶的鄂FJH8**/鄂FG7**挂欧曼重型半挂牵引车相撞，后与郭成驾驶的小型轿车相撞，造成被告郑国华、刘光明（车型自卸货车乘坐人）受伤及三车受损的交通事故。经交警大队认定，被告郑国华负本次事故的全部责任。原告泽州运管所为修复车辆总计花费5830元。
被告郑国华承认原告泽州运管所在本案中主张的事实，并认可交警部门的责任划分，但对原告泽州运管所主张的修理费用提出异议，认为数额过高。
本案的争议焦点是：原告泽州运管所的修理费用是否合理，被告郑国华是否应当赔偿原告泽州运管所5830元。
原告泽州运管所围绕本案争议焦点向本院提交的证据有：1.晋城市经济技术开发区兴达汽车修配厂于2016年9月23日出具的汽车修理费5830元的发票一支；2.财务结算单，内容有维修项目明细，其中购置左前门和左后门各花费950元。被告郑国华提出异议，认为原告泽州运管所车辆左前门和左后门不是必须进行更换，其不应承担。但被告郑国华未能举证证明其主张。
本院认为：原告泽州运管所为修理车辆所造成的财产损失有修理厂的发票及修理明细证实，被告郑国华无证据证明原告泽州运管所车辆属于过度修理，故对被告郑国华提出的异议，本院不予支持。本院确认原告泽州运管所维修车辆支出的费用为5830元。
被告郑国华驾驶车辆与原告泽州运管所的车辆发生交通事故，致原告泽州运管所车辆受损，被告郑国华承担事故的全部责任。故对原告泽州运管所车辆的损失，被告郑国华应当赔偿。因被告郑国华未对其车辆依法投保交强险，故被告郑国华应对原告泽州运管所维修车辆支出的费用5830元承担全部赔偿责任。
综上所述，被告郑国华应赔偿原告泽州运管所汽车修理费5830元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
被告郑国华赔偿原告泽州运管所汽车修理费5830元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告泽州运管所已预交，减半收取计25元，由被告郑国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 牛仙土
二〇一七年九月七日
书记员 田伟杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3988号
原告：张翼，男，汉族，住址重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号，统一社会信用代码：91500107765926569T。
负责人：唐勇。
原告张翼诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告张翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告张翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告张翼负担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年二月二十七日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第369-1号
申请人：董和春。
被申请人：赵洋。
被申请人：赵俊泉。
本院于2015年10月20日作出（2015）莱城民保字第369号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号小型轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号小型轿车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一五年十月二十一日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:戴新文，又名代新文，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人:赵平,驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:党浩，男，1989年12月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托代理人:王治国，河南天坤律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:朱莉，女，1970年11月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。
再审申请人戴新文因与被申请人党浩、朱莉确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终2055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
戴新文申请再审称:一、二审判决认定事实错误,党浩与朱莉签订该土地转让协议时，其不在家，也不知道，更不同意，朱莉无权处分夫妻共同财产，故该土地转让协议无效。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，朱莉以本人和戴新文的名义与党浩签订宅基地转让协议，以29500元的价格将争议的宅基地使用权转让给党浩。戴新文与朱莉系夫妻关系，本案争议的宅基地的权利人系戴新文，该二人属共同共有，享有平等的处分权。夫或妻非因生活需要对共同财产做重要处理决定没有要求必须达成书面一致意见，只要善意第三人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示即可。本案争议的土地从转让至今,朱莉与戴新文的婚姻关系一直在存续之中，戴新文虽然未在土地转让协议上签名，但朱莉不仅签了自己的名字，还代签了戴新文的名字。党浩支付了合理的对价，又保存着对方的土地使用证，且在长达十年的时间里，戴新文没有提出异议，因此，一、二审判决认定党浩有理由相信戴新文对土地使用权转让是知道并且同意的并无不当，故戴新文的再审申请理由不足,不予支持。综上,戴新文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回戴新文的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 张 冰
审判员 董卓亚
二〇一七年九月六日
书记员 杨 瑞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:戴新文，又名代新文，男，1970年4月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人:赵平,驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:党浩，男，1989年12月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人:王治国，河南天坤律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:朱莉，女，1970年11月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。再审申请人戴新文因与被申请人党浩、朱莉确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终2055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴新文申请再审称:一、二审判决认定事实错误,党浩与朱莉签订该土地转让协议时，其不在家，也不知道，更不同意，朱莉无权处分夫妻共同财产，故该土地转让协议无效。故请求本案进入再审。本院经审查认为，朱莉以本人和戴新文的名义与党浩签订宅基地转让协议，以29500元的价格将争议的宅基地使用权转让给党浩。戴新文与朱莉系夫妻关系，本案争议的宅基地的权利人系戴新文，该二人属共同共有，享有平等的处分权。夫或妻非因生活需要对共同财产做重要处理决定没有要求必须达成书面一致意见，只要善意第三人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示即可。本案争议的土地从转让至今,朱莉与戴新文的婚姻关系一直在存续之中，戴新文虽然未在土地转让协议上签名，但朱莉不仅签了自己的名字，还代签了戴新文的名字。党浩支付了合理的对价，又保存着对方的土地使用证，且在长达十年的时间里，戴新文没有提出异议，因此，一、二审判决认定党浩有理由相信戴新文对土地使用权转让是知道并且同意的并无不当，故戴新文的再审申请理由不足,不予支持。综上,戴新文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴新文的再审申请。审判长 李 玲审判员 张 冰审判员 董卓亚二〇一七年九月六日书记员 杨 瑞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1052号
原告：沂南县农村信用合作联社高里信用社（以下简称“高里信用社”）。
诉讼代表人：李泉宗，高里信用社主任。
被告：赵庆刚，男，汉族，现住山东省沂南县。
被告：董纪苓，女，汉族，住山东省沂南县（缺席）。
被告：赵荣启，男，汉族，住山东省沂南县（缺席）。
原告高里信用社诉被告赵庆刚、董纪苓、赵荣启金融借款合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高里信用社诉讼代表人李泉宗及被告赵庆刚到庭参加诉讼，被告董纪苓、赵荣启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高里信用社诉称：2012年1月9日，被告赵庆刚向我社贷款20000元，借款利率为月息12.5733‰，2013年1月8日到期。上述贷款由被告董纪苓、赵荣启提供连带责任担保。借款到期后，上述被告拖欠借款本金19800元及利息。请求依法判决上述被告偿还借款本金19800元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵荣启辩称：借款属实，希望信用社考虑我的实际情况，宽限时限还款。
被告董纪苓未作答辩。
被告赵荣启未作答辩。
经审理查明：2012年1月9日，原告高里信用社与被告赵庆刚、董纪苓、赵荣启签订担保借款合同，合同主要约定：被告赵庆刚向原告高里信用社贷款20000元，期限自2012年1月9日至2013年1月8日，借款利率为月息12.5733‰。上述借款由被告董纪苓、赵荣启提供连带责任担保，保证人保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同期满后，被告赵庆刚拖欠借款本金19800元及利息。原告高里信用社多次催要，上述被告至今未付清借款本金19800元及利息。2014年6月12日，原告高里信用社以要求上述被告偿还借款本金19800元及利息为由诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告高里信用社提交借款合同、保证合同、借款凭证及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2012年1月9日，原告高里信用社与被告赵庆刚、董纪苓、赵荣启签订的担保借款合同，系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效的担保借款合同，各方当事人均应严格按照合同的约定享受权利，履行义务。被告赵庆刚向原告高里信用社借款20000元，拖欠借款本金19800元及利息，有原告高里信用社提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据佐证，借款事实清楚、证据充分，应予偿付。被告董纪苓、赵荣启为被告赵庆刚上述借款提供连带责任保证，应对拖欠的借款本金及利息承担连带清偿责任。三被告不按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告高里信用社诉请三被告偿还借款本金19800元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告董纪苓、赵荣启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆刚于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社高里信用社借款本金19800元及利息（借款利率为月息12.5733‰，自2012年1月9日至2013年1月8日），并支付该款自2013年1月9日起至本判决确定的履行日止的逾期利息。
二、被告董纪苓、赵荣启对上述支付款项承担连带清偿责任。
三、被告董纪苓、赵荣启在承担保证责任后，可凭本判决书向被告赵庆刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告赵庆刚、董纪苓、赵荣启共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张天翼
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2210号
原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
法定代表人方向红。
委托代理人董玲玲。
被告俞坚华。
被告泰山财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人郑伟娜。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告泰山财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、俞坚华保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞坚华、泰山财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对俞坚华、泰山财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一八年一月三十一日
书记员 王倩倩
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初423号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人吕某某，男，1977年11月12日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，农民，住蒙城县。因涉嫌故意伤害2016年11月26日被温州市公安局龙湾区分局蒲州派出所民警抓获；因涉嫌犯故意伤害罪2016年12月2日被永城市公安局刑事拘留，同年12月16日被永城市公安局执行逮捕。
被告人赵某某，男，1991年7月16日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，农民，住阜南县。因犯故意伤害罪2012年8月30日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌故意伤害2017年1月16日被温州市公安局瓯海区分局绣山派出所民警抓获；因涉嫌犯故意伤害罪2017年1月18日被永城市公安局刑事拘留，同年2月18日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）118号起诉书，指控被告人吕某某、赵某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人吕某某、赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月份的一天，黄某某（已判刑）在浙江省乐清市给李某某（已判刑）说其与李某2有经济纠纷，让李某某到永城教训一下李某2，并给李某某提供了李某2的家庭住址和基本情况。2015年9月22日，李某某纠集被告人吕某某、赵某某以及曾某某、乔某某、陈某某（三人均已判刑）、“峰子”（在逃）驾驶“浙Ｃ×××××”、“皖Ｎ×××××”号轿车从安徽省霍邱县来到河南省永城市并跟踪寻找李某2。2015年9月24日凌晨1时许，被害人李某2办完事从外面回家走到本市东城区“永乐花园”小区北门附近，在此等候的被告人吕某某、赵某某等人将李某2强行拉到“皖Ｎ×××××”号轿车上，被告人赵某某驾驶该车离开，被告人赵某某在车辆后座位上控制李某2，曾某某等人在车上对李某2实施殴打，威逼李某2在李某某事先准备的纸上签字按手印，车辆行至永城市欧亚路东段，李某2被拉下车后再次遭到殴打。经鉴定，被害人李某2右肱骨近端骨折，左胫骨近端骨折累及关节面，已构成轻伤一级。
上述事实，被告人吕某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2的陈述，同案人黄某某、李某某、曾某某、陈某某、乔某某的供述，证人付某、梁某、张某、李某1、乔某、黄某、林某、周某的证言，永城市公安局法医鉴定文书，公安机关抓获经过，被害人李某2住院病历及伤情照片，温州市鹿城区人民法院刑事判决书、本院刑事判决书、当事人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某、赵某某伙同他人故意损伤公民身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在刑满释放后五年内又行犯罪，构成累犯，依法应从重处罚。本案系共同犯罪，被告人吕某某、赵某某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人吕某某、赵某某归案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吕某某的刑期自2016年11月26日起，至2018年3月25日止；被告人赵某某的刑期自2017年1月16日起，至2018年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判长 李建华
审判员 张 磊
审判员 常 珉
二〇一七年六月二十五日
书记员 岳晓丹
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初373号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人李应中，男，1976年12月20日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月21日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）814号起诉书指控被告人李应中犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉。被告人李应中到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年8月20日13时40分左右，被告人李应中酒后驾驶无牌照黄色“鸿利达”电动三轮车自北向南行驶至邓州市北京大道与新华路口处时，被执勤民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定所血醇鉴定，李应中血液中的乙醇成分含量为84.55mg/100ml。
上述事实，被告人李应中在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李应中正侧面照片、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、被告人血液酒精浓度现场测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、南阳众义达机动车鉴定评估有限公司（2017）第041号机动车技术状况鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、查获经过及被告人李应中的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李应中醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李应中犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人李应中案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李应中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冀鹏翀
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱志娜
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2040号
原告：奚希登。
被告：陈晓晓。
被告：余丽娟。
原告奚希登与被告陈晓晓、余丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告奚希登到庭参加诉讼，被告陈晓晓、余丽娟经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告奚希登诉称：2011年11月14日，被告陈晓晓因做座垫缺乏资金，向原告借款人民币2万元，约定借款期限为2个月，月息2分，按月支付。被告余丽娟为该笔借款提供担保，双方约定保证责任为连带责任保证。之后经原告多次催讨，两被告分文未还，故原告诉至法院，请求判令1、被告陈晓晓归还原告借款本金人民币2万元及利息（利息按月利率12‰自2011年9月14日起算至本金清偿完毕之日止）。2、被告余丽娟对上述款项承担连带偿还责任。
被告陈晓晓、余丽娟均未答辩。
为证明诉称的事实，原告奚希登向本院提供了借条一份。
被告陈晓晓、余丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明的事实如下：被告陈晓晓于2011年9月14日向原告借款人民币2万元并出具借条一份，借条中约定月利率为20‰，按月支付，借款期限为2个月。2011年11月14日，被告余丽娟为上述借款担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。借款逾期后，经原告多次催讨，被告陈晓晓未归还借款本息，被告余丽娟也未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告陈晓晓向原告奚希登借款事实清楚，有被告陈晓晓出具的借条为证，被告陈晓晓逾期未归还借款本金，已经构成违约，故对原告要求被告陈晓晓归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中虽明确约定利息，但原告自愿降低利率至按月利率12‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告余丽娟为上述借款担保，保证合同双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，故对原告要求被告余丽娟对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈晓晓在本判决生效之日起10日内偿还原告奚希登借款本金人民币2万元及利息（利息按月利率12‰自2011年9月14日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告余丽娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币450元，由被告陈晓晓、余丽娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币450元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 忻鹏宇
人民陪审员 王继福
二〇一四年一月二十日
代书 记员 凌 秀
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6133号
原告向红，女，汉族，1977年12月12日生，住重庆市万州区。
被告李秋玲，女，汉族，1977年8月9日生，住重庆市万州区。
被告李亚军，男，汉族，1976年11月7日生，住重庆市万州。
原告向红与被告李秋玲、李亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向红到庭参加诉讼，被告李秋玲、李亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向红诉称，2015年7月13日，二被告向原告向红借款15万元，约定月息2分，借款期限一年。借款到期后，二被告未按约归还借款，向原告向红重新出具借条并承诺2016年8月30日前归还借款。该借款到期后，经原告向红催收，二被告至今未归还。请求依法判令二被告归还借款15万元，按月息2分支付从2016年6月1日起至付清之日止的利息，给付违约金5万元。本案诉讼费由二被告承担。
被告李秋玲未作答辩。
被告李亚军未作答辩。
经审理查明:二被告系夫妻。2015年7月13日，被告李秋玲由被告李亚军作担保向原告向红借款15万元并出具借条，借条载明:“今借到向红人民币15万元(大写壹拾伍万元整)，借款时间为8个月(公历2015年7月13日至2016年3月13日)，在借款期间借款方每月支付出借利息3000元，借款方每月30日前将当月利息打入出借方向红工商银行帐号6222023100080319135上。如果借款需提前归还，出借方提前一月通知借款方，借款方必须无条件履行出借方的还款要求。借款本金2016年3月13日到期时一次性还清，借款利息按月付息，若借款方不按时还款和付利息属违约，违约金5万元。”同日，原告向红通过银行向被告李秋玲转款15万元。借款到期后，二被告向原告向红重新出具借条，借条载明:“今借到向红人民币15万元(大写壹拾伍万元整)，借款时间为5个月零17天(公历2016年3月13日至2016年8月30日)，在借款期间借款方每月支付出借利息3000元，借款方每月30日前将当月利息打入出借方向红工商银行帐号6222023100080319135上。如果借款需提前归还，出借方提前一月通知借款方，借款方必须无条件履行出借方的还款要求。借款本金2016年8月30日到期时一次性还清，借款利息按月付息，若借款方不按时还款和付利息属违约，违约金5万元。”被告李亚军在借条担保人栏处签名。借款到期后，被告李秋玲未按约归还借款，仅付息至2016年5月。该款经原告向红催收，被告李秋玲至今未归还。
本院认为：被告李秋玲由被告李亚军担保向原告向红借款15万元，有其向原告向红出具的借条及银行的转款凭证为证，原告向红与被告李秋玲的借贷关系成立。被告李秋玲借款后未按约定归还借款本息，应承担还款付息的违约责任。二被告系夫妻，且被告李亚军亦系本案所涉债务的担保人。诉讼中，被告李亚军未提供证据证明被告李秋玲对原告向红所负债务为个人债务，对该债务本院依法按夫妻共同债务处理。原告向红要求被告李亚军承担共同还款责任是其对诉权的处理，其要求二被告归还借款15万元的请求，本院予以支持。借贷双方在借款时约定了利息和违约金，现原告向红向债务人同时主张利息和违约金，但该利息和违约金之和超过年利率24%的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秋玲、李亚军在本判决生效后三日内归还原告向红借款15万元，按月利率2%支付从2016年6月1日起至付清之日止的利息、违约金。
二、驳回原告向红的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元,由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一七年六月二十一日
书记员 何 娜
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初3084号
原告：张斌,男,住常州市金坛区。
被告：沙建中,男,住无锡市江阴市。
被告：束玉萍,女,住常州市新北区。
被告：王素华,女,住常州市新北区。
本院在审理原告张斌诉被告沙建中、束玉萍、王素华清算责任纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回起诉。
案件受理费135元（减半收取），由原告张斌负担。
审判员 王保民二○一八年六月五日法官助理
书记员 吉 玉 娟
周莺
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第2931号
原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人冯继兵，该公司总经理。
委托代理人戈河，该公司项目部经理。
委托代理人李爱华，该公司法律顾问。
被告高庆英，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司与被告高庆英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日以被告已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏恒德物业服务有限公司灵武分公司负担。
代理审判员 芮芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘婷
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0404执保9号
申请执行人韩秋义，住所地河南省宝丰县。
被执行人王红霞，住河南省宝丰县。
韩秋义申请执行王红霞被继承人债务清偿纠纷一案，本院依据2017年5月9日作出的（2017）豫0404民辖1号民事裁定书，于2017年5月27日将被执行人王红霞房产保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王广跃
人民陪审员 张晓蕾
人民陪审员 李帅猛
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 崔 超
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1652号
原告陈军，男，汉族，1966年11月24日出生。
被告珠海嘉运达物流有限公司。
法定代表人张炼勇，执行董事兼经理。
原告陈军与被告珠海嘉运达物流有限公司（以下简称嘉运达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴启洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告嘉运达公司经本院邮寄送达传票等应诉材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈军是被告嘉运达公司的雇用工，从2013年8月份以来，因公司不景气，被告嘉运达公司一直拖欠工资至2014年1月份未发，最后由公司法定代表人张炼勇出面写欠条，并表示6月底付清，但至今公司未出面付清工资，工资总金额27773元，有欠条为证。其中，2013年8月至2014年1月工资分别为：4950元、4857元、4900元、4900元、4900元、3266元。原告陈军的诉讼请求：被告嘉运达公司支付原告陈军2013年8月至2014年1月20日止6个月工资款27773元整。
原告陈军提供如下证据材料：一、《欠条》；二、《劳动争议仲裁申请书》；三、《劳动仲裁不予受理通知书》；四、《劳动仲裁送达回证》。
被告嘉运达公司缺席，也没有出示书面的答辩意见和提供证据材料，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明，原告陈军于被告嘉运达公司处任司机，工资由底薪＋提成组成，由于被告嘉运达公司经营不景气，从2013年8月至2014年1月20日期间，被告嘉运达公司均未支付原告陈军工资。2014年2月24日，被告嘉运达公司与原告陈军对拖欠的劳动报酬予以结算，并由被告嘉运达公司出具《欠条》给原告陈军，承诺于2014年6月31日前支付原告陈军工资合计27773元，但至今被告嘉运达公司仍未支付原告陈军工资。
本院认为，关于原告陈军请求被告嘉运达公司支付原告陈军2013年8月至2014年1月20日止6个月工资款27773元整的诉求。原告陈军提供了证据《欠条》，能直接证明其主张，且，被告嘉运达公司未提供相反的证据推翻。故，原告陈军的诉求，理据充足，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：
被告珠海嘉运达物流有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告陈军支付2013年8月至2014年1月20日工资27773元。
本案受理费5元，由被告珠海嘉运达物流有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴启洪
二〇一四年十月十九日
书记员 李阳升
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5613号
原告姜翠华。
被告临沂骅东汇仁置业有限公司。
本院在审理原告姜翠华与被告临沂骅东汇仁置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值22万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂骅东汇仁置业有限公司所有的位于临沂市兰山区江南印象3号楼的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 璐
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初416号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈树豪，男，1976年5月18日出生，汉族，广东省汕头市人，高中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市金平区。因本案于2017年9月7日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]310号起诉书指控被告人陈树豪犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、代理检察员郭嘉、被告人陈树豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年9月6日22时许，被告人陈树豪来到汕头市龙湖区帝豪酒店与朋友饮酒。至次日凌晨0时40分左右，被告人陈树豪饮酒后驾驶车牌号粤Ｄ×××××小汽车途经汕头市龙湖区长平某与嵩山路交界路段时，被执勤民警查获，经现场酒精呼气测试，结果为138mg/100ml；经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人陈树豪的血液中检出乙醇成分，含量为140mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈树豪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某和的证言及辨认、司法鉴定部门检验报告、交警部门查获现场图、涉案车辆的拍照、现场调查笔录、当事人血样提取登记表、抓获经过、暂扣物品清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关户籍材料、被告人陈树豪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈树豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈树豪犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人陈树豪归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人陈树豪犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈树豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年10月6日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审
审判员 陈 希
二〇一七年九月二十日
书记员 官海乐
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14180号
原告刘树礼，男性，年龄51。
原告赵祖建，男性，年龄51。
被告赵海丰，男性，年龄32。
被告李召立，男性，年龄36。
本院在审理原告刘树礼、赵祖建诉被告赵海丰、李召立农村建房施工合同纠纷一案中，原告刘树礼于向本院提出撤诉申请；原告赵祖建经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，按撤诉处理。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘树礼撤诉。
原告赵祖建起诉按撤诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 程建民
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第344号
申请执行人刁德洪，女。
被执行人张玉典，男。
被执行人季宗付，男。
被执行人王新华，男。
本院执行的（2014）宛龙执字第344号劳务费纠纷一案，经本院执行，被执行人已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第344号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 殷旭睿
二〇一四年九月十五日
书 记 员 强克众
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第51号
申请执行人廖静，女，1969年8月27日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南捷通达实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人王建鹏，董事长。
被执行人济南市槐荫区危房改造服务中心，住所地济南市。
法定代表人刘金荣，主任。
上列申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）槐民初字第55号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人廖静于2013年12月2日向本院申请执行，现本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第51号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时间向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一四年六月二十七日
书记员 高千雯
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00212号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月19日被天门市公安局逮捕。现羁押于天门市看守所。
被告人邓某，男，1983年11月24日出生于湖北省天门市，公民身份号码4290061983********，汉族，初中文化，住天门市横林镇横林街******号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月31日被广州市公安局白云区分局抓获并羁押，同年4月10日被天门市公安局逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人张某甲、邓某犯寻衅滋事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员周盼出庭支持公诉，被告人张某甲、邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2014年6月6日20时许，被害人张某丙骑电动车搭载其妻王某沿本市小仙公路行驶至横林镇田湾村肖十八湾路段时，与酒后行至此处的被告人张某甲、邓某等人相遇，并发生口角。被告人张某甲、邓某等人对张某丙、王某进行殴打，致二人受伤。经法医鉴定：张某丙脑挫伤属轻伤一级、外伤性蛛网膜下腔出血属轻伤二级、4根肋骨骨折属轻伤二级，综合评定为轻伤一级；王某左顶部头皮裂伤、头皮血肿、左侧肩锁关节I度脱位，全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤。
2015年5月19日，被告人张某甲主动到天门市公安局横林派出所投案，并如实供述了伙同他人寻衅滋事的事实。
2015年1月12日，被告人张某甲与胡某、张又中、陈某等人共同赔偿被害人张某丙、王某经济损失共计12000元。
上述事实，被告人张某甲、邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲、邓某的户籍证明、收条、天门市公安局出具的犯罪嫌疑人到案经过、张某甲投案自首证明，证人胡某、张某乙、吴某、郑某、陈某、张又中等人的证言，被害人张某丙、王某的陈述，辨认笔录，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鄂中司鉴（2014）协鉴字第771号鉴定意见书、天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字（2014）第199号法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、邓某伙同他人为逞强耍横随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。被告人张某甲犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲能赔偿被害人张某丙、王某的部分经济损失，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月31日起至2016年9月30日止）。
二、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2016年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 唐阳
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00289号
申请执行人赵先明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人贾成旺，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人赵先明与被执行人贾成旺民间借贷纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2014年11月11日作出（2014）宣民一初字第02734号民事判决书。判决书生效后，被执行人贾成旺在判决书规定的期限内未履行相应义务，申请执行人赵先明于2015年1月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人赵先明与被执行人贾成旺达成和解协议，被执行人贾成旺欠申请执行人赵先明借款及利息合计人民币68000元，被执行人张勇已履行了10000元，余款40000元及利息18000元于2016年1月30日前给付。如被执行人贾成旺未依前述执行和解协议履行义务，申请执行人可在法定期限内以本裁定为依据，恢复申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第02734号民事判决书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 徐 琛
审判员 冯贵祥
二〇一五年四月十三日
（此页无正文）
书记员 沈 鸿
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1102号
申请执行人：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司金丰分公司。住所：吉林市丰满区。
负责人：刘康音，该公司经理。
委托代理人：马悦，该公司职员。
被执行人：吉林工业职业技术学院。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：林琨智，该学院院长。
申请执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司金丰分公司与被执行人吉林工业职业技术学院建设工程合同纠纷执行一案，依据（2015）丰民一初字第1797号民事判决书，本案在执行过程中，于2017年11月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，2017年12月12日扣划被执行人吉林工业职业技术学院银行存款19654元，已支付给申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1797号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 李 源
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1102号申请执行人：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司金丰分公司。住所：吉林市丰满区。负责人：刘康音，该公司经理。委托代理人：马悦，该公司职员。被执行人：吉林工业职业技术学院。住所：吉林市丰满区。法定代表人：林琨智，该学院院长。申请执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司金丰分公司与被执行人吉林工业职业技术学院建设工程合同纠纷执行一案，依据（2015）丰民一初字第1797号民事判决书，本案在执行过程中，于2017年11月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，2017年12月12日扣划被执行人吉林工业职业技术学院银行存款19654元，已支付给申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第1797号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一七年十二月二十日代理书记员  李 源
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3252号
申请执行人肖某甲。
被执行人肖某乙。
本院在执行肖某甲与肖某乙离婚纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2011）丰民初字第1950号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
执行员 苏永中
执行员 李玉森
二〇一六年三月二十七日
书记员 苏 阳
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第208号
原告：王某某，住广西柳州市城中区。
被告：罗某某，住柳城县。
原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某，被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告罗某某于2005年4月认识，不久即共同出资在被告住的村屯增建住房同居生活，2008年2月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后无婚生子女。因婚前不了解，婚后才发现被告好赌，并且经常在外面找女人嫖宿，曾在其屯里嫖宿时被抓过现场。被告罗某某不听原告的规劝，依然我行我素，导致双方经常争吵闹架，感情淡漠。2011年，被告罗某某因嫖宿染上严重的性病，并传染给了原告后，现夫妻感情已完全破裂。2012年1月，双方发生吵架后分居至今，后来曾经多次电话协商离婚事宜未果。原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割，无夫妻共同债权和债务。综上，请求判决：一、准许原告王某某与被告罗某某离婚；二、本案的诉讼费用由原告承担。
被告罗某某辩称：同意离婚，但是要求原告王某某承担夫妻共同债务20000元，即欠罗瑞玉的10000元、被告罗某某侄女罗志群的5000元、罗瑞花的5000元、本村姓杨的10000元；分割2013年在柳州转门面的10000元；原告王某某儿子出车祸得到赔偿的10万元，已经被转走。
经审理查明：原告王某某诉被告罗某某于2005年4月认识，不久即共同出资在被告罗某某住的村屯增建住房同居生活。2008年2月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后无婚生子女。2012年1月，双方发生吵架后分居至今，原告王某某曾于2013年诉至本院请求离婚，本院于2013年6月21日判决不准离婚。原告王某某自愿放弃对夫妻共同财产的分割，无夫妻共同债权和债务。2014年2月28日，原告王某某再次诉至本院，请求判决：一、判决准许原告王某某诉被告罗某某离婚；二、本案的诉讼费用由原告承担。本案经调解和好无效。
上述事实，有原告王某某提供的（2013）柳城民一初字第558号民事判决书，原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：因感情不和分居满2年，调解和好无效的，应准予离婚。本案原告王某某与被告罗某某因感情不和于2012年1月分居，至今已满2年，被告罗某某同意离婚，足以认定夫妻感情确已破裂，经调解和好无效，应准予离婚。鉴于原告王某某自愿放弃对夫妻共同财产处理，本案对夫妻共同财产不作处置。关于夫妻共同债务，被告罗某某辩称的夫妻共同债务，原告王某某均不予认可，无其他证据佐证，对夫妻共同债务本案不予确认，今后如有夫妻共同债务，可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告罗某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
上诉期间本判决不生效；本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审判员 韦永禄
二〇一四年五月二十日
书记员 莫燕红
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀审民初字第20号
原告：王某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
被告：周某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。
原告王某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由审判员刘艳文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告周某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：要求被告偿还欠款人民币70000元，并自2014年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付借款利息至全部还清之日为止。
被告周某某未作答辩。
经审理查明：2013年10月2日被告周某某因做矿山生意需资金周转，向原告王某某借款人民币70000元，原告于当日将70000元现金送往被告家中交付，并约定2014年10月1日前偿还该欠款。借款到期后，原告经多次向被告催要，被告仍不予偿还欠款。为此原告起诉，请求被告偿还原告借款人民币70000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。
上述事实，有原告庭审陈述及被告出具的借条在卷，经庭审质证能够证明上述事实，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告已支付借款，双方借贷关系成立。关于原告主张要求被告自2014年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告周某某于判决生效后二十日内偿还原告王某某借款人民币70000元并自2014年10月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元及诉讼财产保全费用750元，均由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘艳文
二〇一五年五月五日
书记员 刘 爽
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第01910号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治支公司。
负责人刘宏伟，职务经理。
委托代理人杜陈义。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审原告）申少伟，男。
委托代理人张俊德。代理权限，一般代理。
被上诉人（原审被告）史小波，男。
委托代理人牛瑞军，男。
被上诉人（原审被告）牛瑞军，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司（以下简称人民财保）与被上诉人申少伟、史小波、牛瑞军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人民财保的委托代理人杜陈义，被上诉人申少伟的委托代理人张俊德，被上诉人牛瑞军，被上诉人史小波的委托代理人牛瑞军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年10月21日上午10时50分许，原告骑电动车自司马煤矿下班返家，行至长治县快速路司马煤矿十字路口时，遇被告史小波驾驶的被告牛瑞军所有的晋D255**号大货车，自东向西行驶，将原告撞倒在地，发生了原告受伤，电动车损坏的交通事故。当日原告入住市和平医院抢救治疗，原告住院，经四次手术治疗后，于2014年12月26日出院，住院66天（不含重症监护室5天），共花费医疗费150188.59元，其中被告牛瑞军垫付14000元。经司法鉴定，原告的伤情构成两处十级伤残。长治县交警部门的事故认定书明确被告史小波负事故全部责任，原告无责任。
另查明，肇事车辆在人民财保投了交强险以及第三者责任险等商业险，事故发生在保险期间。
原审法院认为，被告史小波驾驶机动车与原告申少伟骑电动车发生交通事故，长治县交警大队作出事故认定书，史小波负本次事故的全部责任，本院对事故责任认定书予以确认。被告史小波是被告牛瑞军的雇员，在本次事故中不承担民事赔偿责任，该责任应由牛瑞军承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的各项损失的数额认定如下：1、医疗费150188.59元（含牛瑞军垫付的14000元）；2、误工费23538.68元；3、护理费9472元（34230元／365天×101天=9472元，按农村农、林牧等标准计算101天）；4、住院伙食补助费6600元；5、营养费2880元（96天×30元／天=2880元，医嘱出院后加强营养）；6、交通费1000元；7、伤残赔偿金36383.6元；8、被抚养人生活费6537.52元；9、精神损害赔偿金酌情认定6000元；10、财产损失1500元，以上10项共计244100.39元。该赔偿款除交强险理赔121500元外，剩余赔偿款122600.39元由人民财保在第三者责任险的范围内予以支付。因被告牛瑞军已垫付款14000元，该款应予扣除，由保险公司直接返还，综上，被告人民财保实际应支付原告申少伟各项赔偿款230100.39元，同时返还被告牛瑞军垫付款14000元。关于人民财保辩称诉讼费、鉴定费该公司不予承担的主张，本院予以支持。鉴定费1200元，由被告牛瑞军承担。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司于本判决生效后十日内支付原告申少伟各项损失共计230100.39元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司于本判决生效后十日内退还被告牛瑞军垫付的医疗费14000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4968元，由原告承担198元，被告牛瑞军承担4770元；鉴定费1200元，由牛瑞军承担。
判后，人民财保不服，提起上诉称：1、原审法院判决的误工费没有事实依据；2、原审法院判决的护理费适用标准错误；3、原审法院判决的伤残赔偿金适用标准错误。请求将原审法院判决上诉人承担的230100.39元改判为188460.39元。
被上诉人申少伟答辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人史小波答辩称，原审判决正确，应予维持。
被上诉人牛瑞军答辩称，原审判决正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人史小波驾驶机动车与被上诉人申少伟骑电动车发生交通事故，长治县交警大队作出事故认定书，史小波负本次事故的全部责任。史小波所驾驶的车辆在上诉人人民财保投有交强险及第三者责任险，人民财保应在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿。关于误工费，申少伟不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，申少伟系农业户口，原审法院参照2014年度山西省农、林、牧、渔业从业人员平均工资，计算至定残前一天，符合法律规定。关于护理费，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，申少伟的妻子作为护理人员，未提供收入证明，原审法院参照2014年度山西省农、林、牧、渔业从业人员平均工资计算，符合法律规定。申少伟住院71天，出院后的护理时间，原审法院酌情认定30天，并无不妥。关于伤残赔偿金，申少伟为农业户口，应按照2014年度山西省农村居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金（8809元×20年×11%=19379.8元），原审法院按照2014年度山西省“居民可支配收入”标准计算伤残赔偿金（16538元×20年×11%=36383.6元），缺乏法律依据。人民财保认为原审法院判决的伤残赔偿金适用标准错误的理由，本院予以支持。综上，原审判决适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持山西省长治县人民法院（2015）长民初字第187号民事判决的第二、三项，即：被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司于本判决生效后十日内退还被告牛瑞军垫付的医疗费14000元；驳回原告的其他诉讼请求。
二、撤销山西省长治县人民法院（2015）长民初字第187号民事判决的第一项，即：被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司于本判决生效后十日内支付原告申少伟各项损失共计230100.39元。
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司于本判决生效后十日内支付被上诉人申少伟各项损失共计213096.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费4968元，由被上诉人申少伟负担454元，被上诉人牛瑞军负担4514元；鉴定费1200元，由被上诉人牛瑞军负担。二审案件受理费841元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治支公司负担416元，由被上诉人申少伟负担425元。
本判决为终审判决。
审判长 魏晓莉
审判员 成艳梅
审判员 洪 恩
二〇一六年三月十四日
书记员 李文郁
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2144号
原告毛勇，男，生于1968年7月28日，汉族，城镇居民。
委托代理人徐成东，四川力恒律师事务所律师，特别授权。
被告王少良，男，生于1972年10月18日，汉族，农村居民。
被告谢桂容，女，生于1972年3月19日，汉族，农村居民。
原告毛勇诉被告王少良、谢桂容民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员李瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛勇及其委托代理人徐成东到庭参加了诉讼，被告王少良、谢桂容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院在审理过程中依原告申请对二被告共同共有的位于仁寿县板燕乡太平街28号的商住房屋进行了保全。本案现已审理终结。
原告毛勇诉称，被告王少良与被告谢桂容系夫妻。2014年6月29日，二被告向原告借款120000元并出具“借条”一张，双方在“借条”中约定，二被告用其所有的位于仁寿县板燕乡太平街的门市及房屋作为该笔债务的抵押物。原告将借款120000元交付给二被告后不久，二被告即外出无法联系。现二被告已返乡归家，原告得知后多次向二被告要求归还借款未果，酿成讼争。现原告诉请法院判令二被告归还借款本金120000元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金还清时止），并承担本案诉讼费和保全费。
被告王少良、谢桂容未向本院提交书面意见，也未到庭答辩。
经本院审理查明，原告系经营化肥的个体工商户，二被告系夫妻。2014年6月29日，原告通过朋友介绍认识并借款120000元给二被告，二被告出具了“借条”载明：“今借到毛勇现金12万整（大写拾贰万整），此款用房产证号（0109889、0109890），土地证号（113**）作抵押”。该“借条”中被告王少良、谢桂容均在借款人处签名、捺印，“借条”另附有二被告的居民身份证复印件，“借条”落款日期为2014年6月29日。其后经原告催促，二被告至今未归还借款。
以上事实，有当事人的陈述、身份证明、“借条”、原告结婚证、原告之妻的个体工商户营业执照、二被告的结婚登记审查处理表等证据予以证实，以上证据能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款120000元后经原告催促未偿还借款造成纠纷，二被告应承担全部责任。原告诉请二被告归还借款的理由依法成立。原告请求判令二被告自借款之日起按中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率的四倍计算借款利息至借款本金还清时止的主张，因其未提供原、被告对借款利息进行过上述约定的证据，故本院不予支持，但二被告经原告催告仍未归还借款，原告会产生资金利息损失，故可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率计算资金利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条之规定，判决如下：
一、被告王少良、谢桂容于本判决生效后五日内归还原告毛勇借款120000元，并同时支付资金利息（资金利息从2015年5月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告毛勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，财产保全费1270元，共计2620元，由被告王少良、谢桂容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李 瑾
二〇一五年六月九日
书记员 张维维
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）仁寿民初字第2144号原告毛勇，男，生于1968年7月28日，汉族，城镇居民。委托代理人徐成东，四川力恒律师事务所律师，特别授权。被告王少良，男，生于1972年10月18日，汉族，农村居民。被告谢桂容，女，生于1972年3月19日，汉族，农村居民。原告毛勇诉被告王少良、谢桂容民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员李瑾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛勇及其委托代理人徐成东到庭参加了诉讼，被告王少良、谢桂容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院在审理过程中依原告申请对二被告共同共有的位于仁寿县板燕乡太平街28号的商住房屋进行了保全。本案现已审理终结。原告毛勇诉称，被告王少良与被告谢桂容系夫妻。2014年6月29日，二被告向原告借款120000元并出具“借条”一张，双方在“借条”中约定，二被告用其所有的位于仁寿县板燕乡太平街的门市及房屋作为该笔债务的抵押物。原告将借款120000元交付给二被告后不久，二被告即外出无法联系。现二被告已返乡归家，原告得知后多次向二被告要求归还借款未果，酿成讼争。现原告诉请法院判令二被告归还借款本金120000元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金还清时止），并承担本案诉讼费和保全费。被告王少良、谢桂容未向本院提交书面意见，也未到庭答辩。经本院审理查明，原告系经营化肥的个体工商户，二被告系夫妻。2014年6月29日，原告通过朋友介绍认识并借款120000元给二被告，二被告出具了“借条”载明：“今借到毛勇现金12万整（大写拾贰万整），此款用房产证号（0109889、0109890），土地证号（113**）作抵押”。该“借条”中被告王少良、谢桂容均在借款人处签名、捺印，“借条”另附有二被告的居民身份证复印件，“借条”落款日期为2014年6月29日。其后经原告催促，二被告至今未归还借款。以上事实，有当事人的陈述、身份证明、“借条”、原告结婚证、原告之妻的个体工商户营业执照、二被告的结婚登记审查处理表等证据予以证实，以上证据能相互印证，且来源合法，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款120000元后经原告催促未偿还借款造成纠纷，二被告应承担全部责任。原告诉请二被告归还借款的理由依法成立。原告请求判令二被告自借款之日起按中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率的四倍计算借款利息至借款本金还清时止的主张，因其未提供原、被告对借款利息进行过上述约定的证据，故本院不予支持，但二被告经原告催告仍未归还借款，原告会产生资金利息损失，故可从起诉之日起按中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率计算资金利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条之规定，判决如下：一、被告王少良、谢桂容于本判决生效后五日内归还原告毛勇借款120000元，并同时支付资金利息（资金利息从2015年5月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至借款付清之日止）；二、驳回原告毛勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，财产保全费1270元，共计2620元，由被告王少良、谢桂容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 李 瑾二〇一五年六月九日书记员 张维维
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初9672号
原告柳平刚,男,1956年12月27日生,汉族，住河南省平舆县。
被告司月凤,女,1975年7月22日生,汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告童光连，男，1973年7月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告柳平刚诉被告司月凤、童光连民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告柳平刚、被告童光连到庭参加了诉讼，被告司月凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。案件现已审理终结。
原告柳平刚诉称，原告与被告司月凤系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2015年3月18日，两被告因造船需要向原告借钱200000元，约定借期2年，月利息1.5%，到期还本还利。时至今日，两被告分文未还，故提起诉讼，请求法院判决两被告返还原告借款200000元及相应利息。
原告柳平刚为证明其诉请，提供了以下证据：1、借条两张；2、中国建设银行转账凭条。
被告童光连辩称，没有异议，同意偿还；但其和司月凤需对账，只要用在造船上都可以认的。
被告司月凤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告柳平刚于2015年3月19日由建行尾号为6592的账号给被告司月凤尾号为9402的账号转账200000元。被告司月凤出具借条给原告柳平刚，内容为“本人（借款人）司月凤（摁手印）今借到（××）柳平刚人民币（大写）贰拾万元整(摁手印），小写200000元。借款期限自2015年3月18日起至2016年3月18日止，共12个月，利率为每月1.5%，全部本息于2016年3月18日一次性还清。借款用于建造中祥江韵船舶建造借款人司月凤（摁手印）童光连（摁手印）”。两被告为夫妻关系。被告童光连认可借款20万元属实，同意偿还。
以上事实由原告柳平刚、被告童光连的陈述、原告举证的借条、建行转账凭条等证据综合认定。
本院认为，债务应当清偿。原告持借条及银行转账凭证等债权凭证向两被告主张债权。被告童光连同意共同偿还。被告司月凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交任何证据及答辩意见，应承担举证不能的法律后果。故本院确认双方形成债权债务关系，两被告对原告主张的200000元借款负有偿还义务。按照双方约定月利率1.5%，借贷利息约定年利率为18%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告司月凤、童光连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告柳平刚借款人民币200000元，并偿还自2015年3月18日起至本判决确定的给付之日止以200000元为基数、月利率1.5%计算的利息。两被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告司月凤、童光连共同负担。（原告柳平刚已预交诉讼费4300元，由两被告负责返还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 马 亮
代理审判员 张书美
人民陪审员 侯利旺
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 虹
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民催字第00003号
申请人：中山火炬开发区宇辉机电设备经营部，住所地广东省中山市。
负责人：袁振宇。
委托代理人：裴骏，该公司员工。
申请人中山火炬开发区宇辉机电设备经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年7月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为4020005124164459、金额10万元、出票人安徽金品混凝土有限公司、收款人安庆市长恒建材有限公司、付款行安徽桐城农村商业银行、出票日期2014年1月6日、到期日2014年7月6日，申请人中山火炬开发区宇辉机电设备经营部为最后持票人的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，中山火炬开发区宇辉机电设备经营部有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由中山火炬开发区宇辉机电设备经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王从庆
审 判 员 汪 琦
人民陪审员 何进香
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 余月红
附相�法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第721号
上诉人（原审原告）孟庆利，男，1968年1月20日出生，汉族，朔州市平鲁区X乡X村人，农民，住该村。
委托代理人吴海丰，山西庭满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朔州市平鲁区下面高乡政府。住所地：下面高乡下面高村。
法定代表人王建平，乡长。
委托代理人于雁冰，男，1978年12月10日出生，汉族，朔州市平鲁区下面高乡人，住朔州市朔城区X街X区。
被上诉人（原审被告）白作兵，男，1968年1月20日出生，汉族，朔州市平鲁区X乡X村人，农民，住该村。
委托代理人白卓花，女，1983年12月24日出生，汉族，住平鲁区X镇X。系白作兵妹妹。
被上诉人（原审被告）贾权，男，1946年7月6日出生，汉族，朔州市平鲁区X乡X村人，退休工人，住朔州市朔城区X区X。
委托代理人马润香，女，1949年12月8日出生，汉族，朔州市平鲁区下面高乡下面高村人，退休工人，住朔州市朔城区X区X。系贾权妻子。
上诉人孟庆利因相邻通行纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2015）平民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟庆利及其委托代理人吴海丰、被上诉人白作兵的委托代理人白卓花、被上诉人贾权及其委托代理人马润香、被上诉人朔州市平鲁区下面高乡政府的委托代理人于雁冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2000年5月26日与戎世有签有契约一份：戎世有愿将其原下面高中学旧址第二排8间房屋卖予原告，每间2187.5元共计17500元。房院东至戎志有，西至殷宪忠，南至前排房后4米，北至北院墙，四至分明，出水出路照旧通行，前后排之间留路4米（包括前排滴水1米），明石暗块一包在内，此契约在签字之日起生效，一式两份，双方各持一份。白作兵于2000年11月25日与下面高乡政府写有契约一份：下面高乡政府愿将旧中学第一排12间房（内包过道），每间房3833元，共计46000元附带两扇铁大门。房院东至吴生权，西至西院墙，南至前排窑后墙，北至后墙1米滴水处，前后排之间留路4米，包括前排滴水1米，四至分明，出水出路照旧通行，明石暗块一包在内，此契签字后生效，一式两份。贾权2013年6月5日与王和写有契约一份：王和将原中学房5间（正房3间、下房2间）卖给贾权房价10000元。西至吴生权，东至东围墙外，北至房后1米护房地外，南至大门北墙，出水走路照旧通行。贾权2013年6月5日与吴生权写有契约一份：吴生权愿将买到原下面高中学房5间院一处卖给贾权名下，总价15800元，院内大小树木，明土暗石一并在内，出水走路照旧通行，自立约日起新发生的一切纠纷，卖主概不负责。
另查明，孟庆利，白作兵、贾权所购买房屋是下面高乡旧中学原房屋，其原有出水出路是三条过道（现白作兵占有西、中过道，贾权占有东过道）。
原审认为，朔州市平鲁区下面高乡政府在2000年度处分下面高乡中学校舍时，已经将校舍中间的三条过道随同房屋一起出卖给王和及白作兵。现王和虽又将过道卖给贾权，但白作兵、贾权并没有直接侵犯原告的出水出路权利，为此，对孟庆利要求白作兵、贾权恢复原状、拆除建筑物的诉讼请求无法支持。孟庆利请求下面高乡政府解除与白作兵、贾权的不合法契约的诉讼请求，其法律关系不属相邻权纠纷，与本案不能合并审理，不予支持。故依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孟庆利的诉讼请求案件受理费100元，减半收取50元由原告孟庆利负担。
判后，孟庆利不服，上诉本院称：1、被上诉人在出水出路的通道上修建围墙，既侵犯了上诉人的相邻权，又违反了协议约定，应予拆除；2、过道所有权属于国家或集体，依法不能买卖，故房屋买卖契约部分内容违法，应予解除；3、原审依据民诉解释第九十条判决，适用法律错误。请求撤销原判，改判被上诉人拆除已建建筑物，恢复原状，并解除乡政府与被上诉人之间的房屋买卖契约。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖契约、房屋草图、照片等证据在案为凭，可予证实。
本院认为，上诉人孟庆利，被上诉人白作兵、贾权先后购买了下面高乡政府旧中学房屋，房屋买卖是双方当事人的真实意思表示，均合法有效。当事人取得房屋所有权后，产生了相邻关系，相邻关系是依存于不动产的所有权关系或者使用权关系，其本质是相邻不动产所有权或者使用权的适当扩展或者限制，在相邻关系中，相邻各方依法享有法律规定的相邻权，同时也应依法承担法律规定的义务。而相邻各方应当承担的法定义务，则是法律对相邻不动产所有权或者使用权给予的必要限制。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第101条规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案上诉人孟庆利所购房院为中学后排，购房协议中约定院前留路四米，而且院子比东墙外道路略高，有开辟东门的条件，故应另开通道解决出路出水问题。中学前排购房人为白作兵、贾权，其院内虽有中学三条旧过道，但后排住户如果继续使用该过道将影响前排住户的生产、生活，后排机械地要求前排住户按“出水出路照旧通行”保留旧过道，既不利于有效利用农村土地，又与有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的法律精神相违背。故上诉人要求保留原出路拆除被上诉人修建围墙的请求本院不予支持。本案乡政府出售前排房屋时连同房旁的过道一并出售，出售的是过道的使用权，属于用益物权，并不是过道的所有权，故上诉人请求解除乡政府与被上诉人之间的买卖契约于法无据。原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定处理本案欠妥，但判决结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人殷宪忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一五年十二月七日
书记员 王彩云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保147号
申请人耿景林，男，汉族，1941年9月12日出生，住址郑州市金水区。
被申请人王保仁，男，汉族，1959年3月28日出生，住址郑州市惠济区。
申请人耿景林于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王保仁价值1240000元的财产。耿振飞提供其名下位于金水区宋砦小区3号院33号楼1××号的房产（产权证号07××20）为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被查封被申请人王保仁价值1240000元的财产。
查封担保人耿振飞名下位于金水区宋砦小区3号院33号楼1××号的房产（产权证号07××20）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春强
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹 凯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初244号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月9日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）230号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月9日1时许，被告人黄某在武汉市汉阳区七里二村188号汉桥中兴集团门口，以人民币500元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包贩卖给购毒人员魏某、李某，后被公安民警当场抓获。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.96克。
公诉机关认为，被告人黄某具有归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人黄某有期徒刑十个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年6月8日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 王竣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第1704号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司。
负责人赵军，该公司经理。
委托代理人刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱义凤。
委托代理人马以明，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
委托代理人夏斯海。
被上诉人（原审被告）建湖县建新公路实业公司。
法定代表人张景杲，该公司总经理。
委托代理人成克群，该公司员工。
被上诉人（原审被告）孙宏堂。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（下称人保建湖公司）与被上诉人钱义凤、建湖县建新公路实业公司（下称建新公路公司）、孙宏堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建民初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月19日20时55分左右，孙宏堂驾驶苏J×××××号轿车，沿建湖县城向阳路由东向西行驶，行至东方华庭门前路段与由北向南推电动自行车的钱义凤发生相撞，致钱义凤受伤，两车均不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：孙宏堂负本起事故的主要责任，钱义凤负本起事故次要责任。事故发生后，钱义凤经建湖县人民医院住院治疗共62天，共用去医疗费19815.67元，该费用系建新公路公司垫付。同时建新公路公司垫付整个住院期间的1人护理的护理费用。钱义凤受伤后，建新公路公司为钱义凤提供部分交通车辆。南京东南司法鉴定中心受一审法院委托对钱义凤的伤残等级，误工、护理、营养期限，后续治疗费进行鉴定。该所于2013年7月22日作出司法鉴定意见书。鉴定意见为：钱义凤左踝部损伤遗留左下肢功能丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残；钱义凤的误工期限共计180日为宜，护理期限共计90日为宜（护理人数：住院期间2人，出院后1人）；营养期限共计60日为宜。钱义凤的后续治疗费建议实际发生后另行主张。
另查明事故发生时，孙宏堂系建新公路公司员工，其正从事职务行为，其驾驶的苏J×××××号轿车在人保建湖公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险。事故发生均在保险期限内。
一审法院经审理认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。钱义凤因本起交通事故造成身体伤害及财产损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在人保建湖公司投保了交强险，人保建湖公司应根据《中华人民道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对钱义凤承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。事故发生时孙宏堂是建新公路公司的员工，且正从事职务行为，故应由建新公路公司承担孙宏堂应承担的赔偿责任。肇事车辆在人保建湖公司投保了商业险，人保建湖公司应根据保险法和商业保险合同的约定，对超出交强险限额的应由被告建新公路公司承担的部分承担赔偿责任。交警部门认定孙宏堂负本起事故的主要责任，钱义凤负本起事故的次要责任，故超出强制险限额范围的部分应由建新公路公司、钱义凤分别承担75%和25%的赔偿责任。从钱义凤提交的证据及孙宏堂的陈述，结合庭审查明的事实，一审法院从有利于受害人的就高原则，对钱义凤的残疾赔偿金标准支持按城镇居民人均可支配收入计算，故对保险公司辩称的按农村标准计算钱义凤残疾赔偿的辩称，一审法院不予支持。人保建湖公司在举证期限届满前未对钱义凤的伤残程度提出书面意见，故对钱义凤的伤情，一审法院支持以南京东南司法鉴定中心的司法鉴定意见为准。对钱义凤主张的护理费，一审法院认定为9120元，其中建新公司公司为钱义凤支付住院期间62天的护理费用，因其支付的标准过高，一审法院支持其垫付护理费用为3720元。钱义凤主张交通费1227元，根据钱义凤受伤的实际情况，一审法院酌情支持800元.鉴于建新公路公司实际也为钱义凤提供过交通车辆，但建新公路公司提交的交通费票据系非正规发票，故一审法院酌定其为钱义凤支付交通费100元。人保建湖公司辩称扣除15%非医保用药，但未提交证据证实非医保用药的种类和名称，故对人保建湖公司的该辩称，一审法院不予支持。钱义凤庭审中自认其月工资1900元，故对钱义凤主张的误工费，一审法院支持11400元。建新公路公司请求其为钱义凤垫付的费用在本案中一并处理，为减少当事人诉累，一审法院予以支持。综上，一审法院认定钱义凤因本起事故造成的损失为：医疗费19815.67元，住院伙食补助费1116元，营养费540元，护理费9120元，误工费11400元，交通费800元，残疾赔偿金65076元，精神损害抚慰金2000元，财物损失费400元，鉴定费1960元，合计112127.67元。据此，一审法院遂判决如下：一、钱义凤因交通事故受伤造成的损失合计112127.67元。由中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司在交强险和商业险限额范围内承担107399.8元；由建湖县建新公路实业公司赔偿钱义凤1470元，减去建湖县建新公路实业公司垫付的医疗费19815.67元、护理费3720元、交通费100元，钱义凤应返还建湖县建新公路实业公司22165.67元；上述赔偿款项均于判决生效后三十日内付清（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行）；二、驳回钱义凤对孙宏堂的诉讼请求及其余诉讼请求。案件受理费1015元，减半收取507.5元，由钱义凤负担127.5元，由建湖县建新公路实业公司负担380元。
上诉人人保建湖公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人钱义凤伤情不足以构成伤残，一审对残疾赔偿金按照城镇标准计算不当，一审判决支持精神抚慰金不予认可，一审未扣除15%非医保用药。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人少承担54200元。
被上诉人钱义凤答辩称：建湖县人民医院认定的伤残事实清楚，关于非医保用药，上诉人一审没有提供非医保用药的清单，我方认为一审法院判决正确，请求维持原判。
被上诉人建新公路公司答辩称：同意保险公司在保险责任内赔偿。
被上诉人孙宏堂答辩称：对一审判决没有意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。一审法院就被上诉人钱义凤的伤情委托南京东南司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定结论应予采信，经鉴定被上诉人钱义凤左踝部损伤遗留左下肢功能丧失10%以上构十级伤残，故一审认定被上诉人钱义凤构成十级伤残有事实和法律依据。上诉人称被上诉人钱义凤不构成伤残，但未能提供证据予以证实，故对上诉人的该上诉理由本院不予采信。钱义凤因本次交通事故构成十级伤残，一审结合庭审情况，依据就高原则按照城镇标准判决上诉人赔偿残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。本次事故造成钱义凤十级伤残，给钱义凤带来精神痛苦，一审给予精神损害赔偿金符合法律规定，本院予以支持。关于扣除非医保用药问题，被上诉人钱义凤的用药系医院根据诊疗情况确定，钱义凤不能决定，同时上诉人对医治用药中哪些系非医保用药，以及非医保用药与替代医保用药之间的差价进行举证，故对上诉人关于应扣除非医保用药的意见，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元，由中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张 雷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 欣
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）京02刑申113号
陈巧玲：
你因犯寻衅滋事罪一案，对本院(2014)二中刑终字第1159号刑事裁定不服，以你是因为合法反映问题得不到解决，才到北京前门抛撒材料以寻求社会和政府关注。你的行为是打击腐败，正常维护自身合法权益，并非无故在公共场所起哄、闹事，并没有造成公共场所秩序严重混乱等为理由，向本院提出申诉。
经本院审查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。经查，你为达个人目的，于2014年3月9日14时许，在北京市东城区前门大街北口附近抛撒事先准备好的传单，造成大量群众围观，导致公共场所秩序严重混乱。根据你所实施的具体行为及案发的地点、时间等因素，结合相关法律和司法解释的规定，你的行为具备寻衅滋事罪的法定构成要件，应以该罪定罪并判处相应的刑罚。本院二审中根据你的犯罪事实所作处理并无不当，故对你的申诉理由本院不予采信。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一六年十一月二十一日
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8284号
原告：沈静。
委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告：沈彩红。
本院在审理原告沈静与被告沈彩红房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈静于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈静自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈静撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈静负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 闫 旭
人民陪审员 徐安国
二〇一八年三月十二日
书 记 员 樊 帆