wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终497号
上诉人（原审原告）刘军，汉族，居民，个体工商户。
被上诉人（原审被告）汉中市申通快递有限公司勉县分公司。（以下简称“汉中申通勉县分公司”）
负责人王清华，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）汉中市申通快递有限公司。（以下简称“汉中申通公司”）
法定代表人沈勇章，该公司总经理。
委托代理人许期烈、任楠，陕西修业律师事务所律师。
上诉人刘军因合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2016）陕0725民初113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
刘军诉称，汉中申通勉县分公司为了公司经营、扩大业务，需购买一辆营运车辆，由于资金周转困难，2013年11月1日向刘军借款12万元。汉中申通勉县分公司与刘军签订了《资金合作协议》，公司负责人王清华以公司名义给刘军出具了借条。在借款合同履行期间，汉中申通勉县分公司归还本金2.8万元，剩余9.2万元以公司经营状况不好为由拒不履行协议。汉中申通勉县分公司与刘军虽然签订了一份《资金合作协议》，但实质上是一份借款协议，双方形成借款关系，汉中申通勉县分公司应当承担偿还借款的义务。目前，由于汉中申通勉县分公司经营状况不好，负债较多，作为该分公司的汉中申通公司，应当按照《公司法》第十四条之规定承担偿还借款的义务。请求人民法院依法解除刘军与汉中申通勉县分公司签订的《资金合作协议》；由汉中申通勉县分公司与汉中申通公司连带清偿借款9.2万元。
原审法院认为，甲方王清华与作为刘军委托代理人田保英的乙方签订的《资金合作协议》，从形式上看是合作协议，但协议中约定甲方每月必须按期支付乙方投资回报款1.65万元，乙方不参加运营车辆经营、不承担车辆的债权债务及安全责任，这些合同义务全部由甲方自行承担。该协议没有体现出利润共享、风险共担的合作原则，不符合法律规定的合作经营法律关系，其实质是一种借贷法律关系，且该借贷关系也是刘军所认可的事实。按照协议中约定的乙方每月收取甲方1.65万元利息计算，乙方的年利率则高达165％，甲方如果一直按照协议期限全面履行协议义务，则应向乙方支付60余万元的利息。依此利息计算，乙方的借贷行为属于严重违法的高利贷行为，超过法律规定的利息部分，不受法律保护。《资金合作协议》明确载明甲方为王清华，乙方为田保英，还载明了双方的身份证号码。协议上虽然加盖了汉中申通勉县分公司的印章，但未表明汉中申通勉县分公司是借款人身份还是担保人身份，依照借贷关系相关法律、司法解释规定，汉中申通勉县分公司不是该协议的借款主体，而是王清华个人。因此，刘军将汉中申通勉县分公司及汉中申通公司作为被告起诉，被告的主体资格显然不适格，不符合民事诉讼法相关规定，不予支持。原审法院裁定：驳回刘军的起诉。案件受理费2200元，退还刘军。
上诉人刘军不服原审裁定，上诉称，王清华是被上诉人汉中申通公司任命及授权的汉中申通勉县分公司的负责人，《资金合作协议》上有被上诉人汉中申通勉县分公司的印章，上诉人刘军有理由相信王清华在该《协议》及借条上签名的行为属于职务行为。上诉人刘军已经履行了付款义务，本案的借贷关系已经成立并生效，原审裁定认定诉争借款系王清华个人借款没有依据。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人汉中申通勉县分公司未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人汉中申通公司请求二审法院维持原裁定。
本院认为，根据民事诉讼法第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉必须具备的条件是被告明确，而非被告适格。本案中，上诉人刘军起诉时列明的被告已经明确，故其起诉符合法律规定的起诉条件。如原审法院审理后认为上诉人刘军起诉的被告不适格、不应承担民事责任，可判决驳回其诉讼请求，不应裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省勉县人民法院（2016）陕0725民初113号民事裁定；
二、指令陕西省勉县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 金 庆
代理审判员 陈耀斌
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 金
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕07民终497号上诉人（原审原告）刘军，汉族，居民，个体工商户。被上诉人（原审被告）汉中市申通快递有限公司勉县分公司。（以下简称“汉中申通勉县分公司”）负责人王清华，该分公司经理。被上诉人（原审被告）汉中市申通快递有限公司。（以下简称“汉中申通公司”）法定代表人沈勇章，该公司总经理。委托代理人许期烈、任楠，陕西修业律师事务所律师。上诉人刘军因合同纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2016）陕0725民初113号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。刘军诉称，汉中申通勉县分公司为了公司经营、扩大业务，需购买一辆营运车辆，由于资金周转困难，2013年11月1日向刘军借款12万元。汉中申通勉县分公司与刘军签订了《资金合作协议》，公司负责人王清华以公司名义给刘军出具了借条。在借款合同履行期间，汉中申通勉县分公司归还本金2.8万元，剩余9.2万元以公司经营状况不好为由拒不履行协议。汉中申通勉县分公司与刘军虽然签订了一份《资金合作协议》，但实质上是一份借款协议，双方形成借款关系，汉中申通勉县分公司应当承担偿还借款的义务。目前，由于汉中申通勉县分公司经营状况不好，负债较多，作为该分公司的汉中申通公司，应当按照《公司法》第十四条之规定承担偿还借款的义务。请求人民法院依法解除刘军与汉中申通勉县分公司签订的《资金合作协议》；由汉中申通勉县分公司与汉中申通公司连带清偿借款9.2万元。原审法院认为，甲方王清华与作为刘军委托代理人田保英的乙方签订的《资金合作协议》，从形式上看是合作协议，但协议中约定甲方每月必须按期支付乙方投资回报款1.65万元，乙方不参加运营车辆经营、不承担车辆的债权债务及安全责任，这些合同义务全部由甲方自行承担。该协议没有体现出利润共享、风险共担的合作原则，不符合法律规定的合作经营法律关系，其实质是一种借贷法律关系，且该借贷关系也是刘军所认可的事实。按照协议中约定的乙方每月收取甲方1.65万元利息计算，乙方的年利率则高达165％，甲方如果一直按照协议期限全面履行协议义务，则应向乙方支付60余万元的利息。依此利息计算，乙方的借贷行为属于严重违法的高利贷行为，超过法律规定的利息部分，不受法律保护。《资金合作协议》明确载明甲方为王清华，乙方为田保英，还载明了双方的身份证号码。协议上虽然加盖了汉中申通勉县分公司的印章，但未表明汉中申通勉县分公司是借款人身份还是担保人身份，依照借贷关系相关法律、司法解释规定，汉中申通勉县分公司不是该协议的借款主体，而是王清华个人。因此，刘军将汉中申通勉县分公司及汉中申通公司作为被告起诉，被告的主体资格显然不适格，不符合民事诉讼法相关规定，不予支持。原审法院裁定：驳回刘军的起诉。案件受理费2200元，退还刘军。上诉人刘军不服原审裁定，上诉称，王清华是被上诉人汉中申通公司任命及授权的汉中申通勉县分公司的负责人，《资金合作协议》上有被上诉人汉中申通勉县分公司的印章，上诉人刘军有理由相信王清华在该《协议》及借条上签名的行为属于职务行为。上诉人刘军已经履行了付款义务，本案的借贷关系已经成立并生效，原审裁定认定诉争借款系王清华个人借款没有依据。请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人汉中申通勉县分公司未向本院提交书面答辩意见。被上诉人汉中申通公司请求二审法院维持原裁定。本院认为，根据民事诉讼法第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉必须具备的条件是被告明确，而非被告适格。本案中，上诉人刘军起诉时列明的被告已经明确，故其起诉符合法律规定的起诉条件。如原审法院审理后认为上诉人刘军起诉的被告不适格、不应承担民事责任，可判决驳回其诉讼请求，不应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销陕西省勉县人民法院（2016）陕0725民初113号民事裁定；二、指令陕西省勉县人民法院对本案进行审理。审 判 长 汤 涛代理审判员 金 庆代理审判员 陈耀斌二〇一六年五月四日书 记 员 张 金
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00211号
上诉人（原审被告）厦门邦隆纺织有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路261号1701室之二。
法定代表人洪婉明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴江市超恒纺织有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路香港万亚广场11层11号。
法定代表人蔡小平，该公司董事长。
委托代理人吴飞飞。
上诉人厦门邦隆纺织有限公司（以下简称邦隆公司）因与被上诉人吴江市超恒纺织有限公司（以下简称超恒公司）买卖合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第00354-2号民事裁定。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2015年2月13日，超恒公司以邦隆公司为被告向原审法院起诉称，双方于2014年3月15日签订《购销协议》，约定了管辖及传真件的效力。合同履行过程中，邦隆公司于2014年8月27日出具一份结账单，确认结欠超恒公司货款238283.6元，之后分二次付款6万元，尚结欠货款178283.6元。请求判令邦隆公司支付货款178283.6元及相关费用。
邦隆公司在原审答辩期内提出管辖异议认为，双方没有签订过《购销协议》，更无约定管辖法院。本案应由被告住所地福建省厦门市思明区人民法院管辖。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案所涉《购销合同》未对履行地点作出约定，而争议标的为原告要求被告给付价款，故应以接收货币的一方即原告所在地为合同履行地。原告超恒公司所在地在该院辖区，超恒公司选择在该院提起诉讼并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定驳回被告厦门邦隆纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告厦门邦隆纺织有限公司负担。
上诉人邦隆公司不服原审民事裁定，提起上诉认为，超恒公司提供的证据不能证明“购销协议”实际履行，无法判断买卖合同是否履行。应根据民事诉讼法第二十一条和最高院关于民事诉讼法司法解释第十八条第三款规定，裁定本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人签订的《购销合同》未对履行地点作出约定，而争议标的为超恒公司要求邦隆公司给付价款，接收货币的超恒公司所在地为合同履行地。超恒公司所在地在原审法院辖区，超恒公司向原审法院提起本案诉讼，原审法院具有管辖权。上诉人邦隆公司在原审提出的管辖异议理由为双方之间没有签订《购销协议》，而在上诉中又称“购销协议”没有实际履行。其前后陈述自相矛盾。上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年四月二十二日
书记员 杨 蕾
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执恢174号
申请执行人王尚德。
被执行人蒋春林。
被执行人冷佳梅。
申请执行人王尚德与被执行人蒋春林、冷佳梅民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的(2009)扬开民一初字第131号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金198000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年5月5日依职权恢复立案受理。
在本案执行过程中，本院依法将被执行人蒋春林、冷佳梅纳入失信人员名单，依法提取被执行人冷佳梅在扬中市中医院的工资16000元，并退还申请执行人。经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下
终结江苏省扬中市人民法院作出的(2009)扬开民一初字第131号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 包佳卉
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临昌商初字第154号
原告富小月。
被告陈晓刚。
原告富小月诉被告陈晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员郑ＸＸ适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告富小月到庭参加诉讼，被告陈晓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告富小月诉称：被告陈晓刚因开公司资金紧张，于2014年1月15日向原告借款42600元，言明于2014年3月31日前归还，但还款期限届满后，被告却不予归还。经原告多次催讨，被告一直拖延不付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即归还借款42600元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提供了借条一份，证明被告于2014年1月15日向原告借款42600元，约定于2014年3月31日前归还的事实。
被告陈晓刚在规定期限内未作答辩亦未提供证据。
因被告陈晓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。对原告提供的证据，本院审核后认为，在被告未提交抗辩证据的情况下，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年1月，被告陈晓刚因资金周转需要，向原告富小月借款30000元，此后，被告陈晓刚陆续向原告富小月支付了到2012年12月的利息，本金一直未还。经原告富小月催讨，原、被告结算后，被告陈晓刚于2014年1月15日出具给原告富小月借条一份，借条载明：今借到富小月人民币42600元整，定于2014年3月31日前归还全部欠款。2014年4月9日，被告陈晓刚支付给原告富小月人民币900元，其余41700元未付。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告陈晓刚于2012年1月向原告富小月借款30000元后一直未还，后经双方在2014年1月15日结算，被告陈晓刚向原告富小月出具了借款42600元的借条，并约定于2014年3月31日前归还全部欠款，事后，被告陈晓刚只归还了900元，其余41700元被告一直未付。上述事实清楚，有被告陈晓刚出具的借条及原告的陈述为证，被告承诺借款于2014年3月31日前全部归还，但到期后被告只归还了900元，其余41700元一直未付，其行为侵害了原告的合法财产权益，应承担继续履行归还借款的义务。原告富小月要求被告陈晓刚归还借款的诉讼请求，本院予以支持，但被告已归还的900元应予扣除。被告陈晓刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓刚应于本判决生效之日起十日内归还原告富小月借款人民币41700元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理865元，减半收取432.5元，由被告陈晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费865元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审判员 郑ＸＸ
二〇一四年七月十四日
书记员 公 云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1477号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告谭沛杰，男，汉族，住广东省清新县，公民身份号码×××4310。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭沛杰信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼，被告谭沛杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××43）。被告领取信用卡后多次进行消费和取现，截至2015年12月17日，累计透支本金6882.53元及利息1867.3元、其他费用（滞纳金）532.67元，合计9282.5元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计9282.5元（暂计至2015年12月17日，其中透支本金6882.53元、透支利息1867.3元、其他费用（滞纳金）532.67元；2015年12月17日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院于2016年1月31日向被告谭沛杰送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡申请表、领用合约复印件、催收账户交易历史记录原件各一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，被告尚欠透支本金6882.53元、利息1867.3元、其他费用（滞纳金）532.67元（暂计至2015年12月17日），合计9282.5元。
经本院合法传唤，被告谭沛杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经庭审辨证、质证，原告提交的证据客观真实，能相互印证，本院全部予以采信。
经审理查明，2012年12月5日，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：40×××43）。被告领取信用卡后多次进行透支消费和取现，截至2015年12月17日，累计透支本金6882.53元、利息1867.3元、其他费用（滞纳金）532.67元。原告多次催收未果，遂于2015年12月29日诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，债务明确。被告谭沛杰向原告申领信用卡后透支消费和取现，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2015年12月17日被告尚欠信用卡透支本金6882.53元及利息1867.3元。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。根据双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付透支利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金6882.53元及利息1867.3元（暂计至2015年12月17日）及从2015年12月17日开始至清偿欠款完毕之日止，按照中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即每日万分之五的标准计付透支利息的诉请，理据充分，本院应予以支持。
关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及章程之约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，除应支付透支利息和复利外，还应支付滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金合共532.67元，之后滞纳金不再计收。
被告谭沛杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谭沛杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6882.53元、滞纳金532.67元及利息（利息计至2015年12月17日为1867.3元，以后利息按中国人民银行同期信用卡中贷记卡透支利率即日万分之五计至透支本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过月利率2%。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告谭沛杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢贤涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 罗颖梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第1768号
原告杨××。
被告鲍××。
被告盛××。
原告杨××与被告鲍××、盛××民间借贷纠纷一案，
于2013年5月13日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法
组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告杨××到庭参加诉讼。被告鲍××、盛××经
本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨××诉称：2012年8月24日，鲍××因资金周转困
难向其借款200000元，借期为半年，并出具借条一份。借款到
期后，鲍××未及时还款。鲍××与盛××系夫妻，鲍××借
款发生在夫妻关系存续期间，故鲍××、盛××应承担共同还
款责任。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：两被
告归还借款20万元，并支付该款自2013年2月25日起至判决确
定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率
计算的逾期利息。
被告鲍××、盛××未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原
告提供的借条、结婚登记申请书，以及原告在庭审中的陈述等
证据予以证实。另查明，被告鲍××、盛××于1988年2月13日登记结婚
。
本院认为：原告与被告鲍××之间的民间借贷关系依法
成立，且合法有效。被告鲍××未履行还款义务，应承担相应
民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被
告盛××既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告鲍×
×以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由
两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院
予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对
原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民
法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二
）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
鲍××、盛××于本判决生效后十日内返还杨××借款2
0万元，并赔偿该款自2013年2月25日起至本判决确定的履行之
日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期
利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，由鲍××、盛××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费4334元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 屠吾英
人民陪审员 高友根
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 张 艳
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港民初字第00308号
原告施会明。
被告一沈兰英。
被告二施美琴。
被告三沈鹤松，
被告四王桂兵，
本院在审理原告施会明诉被告沈兰英、施美琴、沈鹤松、王桂兵物权纠纷一案中，原告施会明于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施会明撤回起诉。
案件受理费人民币375元（已减半），由原告施会明负担。
审判员 严永宏
二〇一五年六月二十四日
书记员 奚 旭
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
茶法民一初字第809号
原告刘某某，女，1978年10月5日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告周某某，男，1977年6月10日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月12日以原、被告双方到民政局协议离婚为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘某某负担。
代理审判员 屈媛青
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02135号
原告：杜晶，女，1986年10月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区.
原告：张嫚嫚，女，1992年3月出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
两原告共同委托代理人：常子君，安徽春源律师事务所律师。
被告：阜阳市新视界商贸有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：王华，总经理。
委托代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
被告：阜阳市新视界传媒有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：张宏伟，总经理。
本院在审理原告杜晶、张嫚嫚诉被告阜阳市新视界商贸有限责任公司、阜阳市新视界传媒有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告杜晶、张嫚嫚于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜晶、张嫚嫚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜晶、张嫚嫚负担。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 高 丽
人民陪审员 兰 艳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张婧琼
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1008号
原告：梁可岭，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：范中杰，山东青宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，山东青宇律师事务所实习律师。
被告：顾爱英，女，1962年1月17日出生，汉族，教师，住郓城县。
原告梁可岭与被告顾爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁可岭及其委托诉讼代理人范中杰、李静，被告顾爱英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁可岭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息（利息按月利率2分，自2014年3月2日起至还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月2日，被告顾爱英以帮亲友借钱为由，向原告借用现金100000元，约定借款利息为月利率2分，借款期限1年，原告将100000元现金交付给被告，被告为原告亲笔书写了借条，时至今日，被告未支付分文。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告顾爱英承认原告在本案中所主张的事实，未偿还借款的原因是孩子结婚、××，欠了一部分钱，现在没能力一次还清，只能从工资中扣除。
经审理认定的事实，2014年3月2日，被告顾爱英向原告梁可岭借现金100000元，约定月利率2分，借款期限1年，原告将100000元现金交付给被告，被告为原告亲笔书写了借条，被告借款后，未曾支付给原告借款和利息。
上述事实，由当事人陈述、借条、居民身份证等记录在卷相佐证，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，原告梁可岭要求被告顾爱英偿还本金100000元及利息，原告举证了借条一份，能够证实原被告之间的借贷关系，且被告认可，该借贷关系合法有效，该借款及利息应当由被告顾爱英偿还。利息按双方约定的月利率2分计算，自2014年3月2日始至判决确定的履行之日，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告顾爱英于判决生效后10日内偿还给原告梁可岭本金100000元及利息。（利息按月利率2分计算，自2014年3月2日始至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费600元，由被告顾爱英负担（原告梁可岭已垫付，由被告随案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴福连
二〇一七年三月二十三日
书记员 管文清
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。存在
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1008号
原告：梁可岭，男，1967年8月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：范中杰，山东青宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，山东青宇律师事务所实习律师。
被告：顾爱英，女，1962年1月17日出生，汉族，教师，住郓城县。
原告梁可岭与被告顾爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁可岭及其委托诉讼代理人范中杰、李静，被告顾爱英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁可岭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息（利息按月利率2分，自2014年3月2日起至还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月2日，被告顾爱英以帮亲友借钱为由，向原告借用现金100000元，约定借款利息为月利率2分，借款期限1年，原告将100000元现金交付给被告，被告为原告亲笔书写了借条，时至今日，被告未支付分文。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告顾爱英承认原告在本案中所主张的事实，未偿还借款的原因是孩子结婚、××，欠了一部分钱，现在没能力一次还清，只能从工资中扣除。
经审理认定的事实，2014年3月2日，被告顾爱英向原告梁可岭借现金100000元，约定月利率2分，借款期限1年，原告将100000元现金交付给被告，被告为原告亲笔书写了借条，被告借款后，未曾支付给原告借款和利息。
上述事实，由当事人陈述、借条、居民身份证等记录在卷相佐证，并经当事人质证，足以认定。
本院认为，原告梁可岭要求被告顾爱英偿还本金100000元及利息，原告举证了借条一份，能够证实原被告之间的借贷关系，且被告认可，该借贷关系合法有效，该借款及利息应当由被告顾爱英偿还。利息按双方约定的月利率2分计算，自2014年3月2日始至判决确定的履行之日，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告顾爱英于判决生效后10日内偿还给原告梁可岭本金100000元及利息。（利息按月利率2分计算，自2014年3月2日始至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费600元，由被告顾爱英负担（原告梁可岭已垫付，由被告随案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内，向本院递交诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴福连
二〇一七年三月二十三日
书记员 管文清
注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3627号
申请执行人：虞先佳，建筑从业人员。
被执行人：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春。
申请执行人虞先佳与被执行人中达建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中达建设集团股份有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人虞先佳于2015年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人中达建设集团股份有限公司支付执行款187800元及迟延履行期间的债务利息，承担执行费2717元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人中达建设集团股份有限公司发出执行通知书，但被执行人中达建设集团股份有限公司逾期仍未履行义务，已支付执行款95000元，现尚应支付申请执行人虞先佳执行款92800元，承担执行费2717元。本案执行中，被执行人中达建设集团股份有限公司与申请执行人虞先佳自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕，申请执行人虞先佳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3627号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十二月十六日
代书记员 李世进
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3321-1号
申请执行人李建华，男，1960年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄培金，男，1962年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人李建华与被执行人黄培金民间借贷纠纷一案中，本院依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5630号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人黄培金发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄培金立即支付给申请执行人人民币200000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案案件受理费人民币2150元、申请执行费人民币2900元；如逾期未履行的，被执行人应当三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人有可供执行的执行线索，另被执行人黄培金长期外出，去向不明。同时，本院启动查控程序，查无被执行人黄培金有银行存款及房屋所有权、土地使用权、车辆、工商的登记信息可供执行。本院另案于2015年7月10日依法裁定：限制被执行人黄培金出境，并扣留其有效证件。并于2015年7月30日到南安市公安局出入境管理大队办理了对被执行人黄培金限制出境的手续。本院于2016年5月9日作出决定将被执行人黄培金纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈晓文
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2010号
原告中国农业银行股份有限公司敦化市支行，住所敦化市敖东大街。
负责人刘建群，该行行长。
委托代理人王忠孝，该行职员。。
被告张念刚，现服刑于吉林省延吉监狱。
被告王继成，住敦化市。
被告余景华，住敦化市。
原告中国农业银行股份有限公司敦化市支行（以下简称敦化农行）与被告张念刚、王继成、余景华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敦化农行的委托代理人王忠孝、被告张念刚、被告余景华到庭参加诉讼，被告王继成经本院传票传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦化农行诉称：2009年12月16日，原告为借款人张念刚发放农户小额贷款30000元，该贷款由王继成、余景华提供保证担保（三户联保），贷款于2010年12月15日到期，贷款到期后被告未履行偿还责任，经我行多次催要未果。现请求人民法院判令：一、被告张念刚立即偿还全部贷款本息并承担诉讼费用及实现债权的全部费用；二、由被告王继成、余景华承担连带清偿责任。
被告张念刚辩称：贷款属实，确实有这么一回事。没有异议。
被告余景华辩称：我们当时属于三户联保，我俩已经还了，我认为谁借款谁还。我们没有什么经济能力偿还。联保合同上的字是我签的。对合同没有异议，我们钱也没花到。按照法律规定应该负连带责任，但�现在没有能力。
原告向本院提供的证据有：
证据1.最高额担保个人借款合同一份、中国农业银行记账凭证一份。
证明：原告与被告张念刚签订借款合同，被告张念刚取得贷款，被告余景华、王继成承担保证责任。
被告张念刚质证称：没有意见。
被告余景华质证称：没有意见。
证据2.中国农业银行股份有限公司敦化市大石头支行出具的被告张念刚还款清单一份。
证明:2010年12月29日，被告张念刚偿还本金311.67元，利息2233.85元。
被告张念刚质证称：没有异议。
被告余景华质证称：没有异议。
三被告未向本院提供证据。
本院对上述证据分析评定如下：
对原告提供的证据，被告张念刚、余景华质证无异议，上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述一致的内容以及本院采信的证据，查明如下事实：
被告张念刚于2009年3月16与原告敦化农行签订最高额担保个人借款合同，合同约定自2009年3月16日起至2012年3月15日止，借款人可以在人民币叁万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2012年9月15日。原告敦化农行根据该合同于2009年12月16日向被告张念刚发放贷款30000元，约定贷款到期日为2010�12月15日，约定借款利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，为年利率为6.903%，超期利率为年利率10.3545%，根据该合同通用条款第10.2款规定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，具体比例见特别条款约定，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率上调”，该合同特别条款第10.2款规定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”，根据该合同通用条款第10.4款规定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借�内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”
另查明，2010年12月29日，被告张念刚偿还原告部分借款本金及利息合计2546.52元，尚欠借款本金29688.24元。该笔贷款由王继成、余景华提供担保，根据最高额担保个人借款合同的约定，担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告敦化农行与被告张念刚于2009年3月16日签订的最高额担保个人借款合同合法有效，原告已按照合同约定于2009年12月16日向被告张念刚发放了贷款人民30000元，被告张念刚应按照合同约定负有返还借款本金及利息的义务，现被告张念刚已于2010年12月29日偿还原告部分借款本金及利息合计2546.52元，尚欠原告借款本金29688.24元，已还本金311.76元，其中借期内利息应偿还且已偿还为2070.9元，截止2010年12月29日被告已偿还逾期利息163.86元，对于未偿还的本金及应付未付逾期利息、复利应当承担偿还责任，故对于该部分诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告王继成、余景华承担保证责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十四条关于“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”的规定，原告与被告王继成、余景华签订的最高额保证合同合法有效，根据合同约定被告王继成与余景华保证方式为连带责任保证，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告与被告王继成、余景华约定的保证期间为二年，即主债务履行期限届满起二年，且根据借款合同约定的自2009年3月16日起至2012年3月15日止期间也仅发生此一笔借贷关系，最高额保证的保证期间应从此笔借贷发生后约定的债务履行期届满之日起开始计算保证期间，即从主债务到期日为2010年12月15日开始计算二年的保证期间，原告于2014年8月19日向本院提起诉讼，已超过了保证期间，且原告并未提供证据证明其在保证期间内向被告王继成。余景华主张承担连带保证责任，故被告王继成、余景华不再承担保证责任，故对原告的上述请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张念刚于本判决生效之日起给付原告中国农业银行股份有限公司敦化市支行借款本金29688.24元、逾期利息（按上述本金自2010年12月30日起按照年利率10.3545%计算逾期利息至本息还清时止，�遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率上调百分之捌拾）及复利（对上述逾期利息自2010年12月30日起按照年利率10.3545%计算复利至本息还清时止，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起复利利率上调百分之捌拾）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司敦化支行的其他
诉讼请求。
案件受理费675元，其他诉讼费用50元，合计725元，由被告张念刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐云翔
审 判 员 王 宏
代理审判员 佟圣伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蔺 达
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执恢字第118号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人王某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年8月28日作出（2011）长民初字第3595号民事调解，调解如下：被告王某某于2011年12月20日前偿还原告贷款本金30000元的截止2010年12月20日前的利息7110元。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2012年1月18日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。本院同日立案执行。申请执行人于2015年2月28日撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第3595号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一五年二月二十八日
书记员 夏洪波
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执恢字第118号申请执行人上海闽达创业投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人潘友奇，经理。被执行人上海鑫工实业有限公司，住所地上海横泰经济开发区(上海市富民支路XXX号A1-17)法定代表人陈瑜，经理。被执行人郑锦庄，男，1961年10月6日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人李玲云，女，1979年1月8日生，汉族，住上海市宝山区。案由：其他合同纠纷。执行标的：1,827,400元。2013年5月27日申请执行人上海闽达创业投资管理有限公司以被执行人上海鑫工实业有限公司、郑锦庄、李玲云至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2012)长民二(商)初字第866号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人上海鑫工实业有限公司支付人民币1,827,400元及相关利息,被执行人郑锦庄、李玲云承担连带清偿责任。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，双方于2013年6月13日达成执行和解。嗣后，因被执行人未履行支付义务，申请执行人于2015年10月10日申请恢复执行。本院在执行过程中查明，被执行人上海鑫工实业有限公司已经停止经营,被执行人郑锦庄、李玲云目前去向不明。被执行人上海鑫工实业有限公司名下位于上海市闸北区永和路XXX弄XXX号XXX室房产，本院于2015年5月19日依法查封，查封期限至2018年5月18日止。因该房产现由其他法院依法进行处分,故本院不具备处置条件。除此之外，被执行人上海鑫工实业有限公司、郑锦庄名下无车辆、证券、存款等可供执行的财产或线索，被执行人李玲云名下无房产、证券、存款等可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执恢字第118号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 张 青审判员 费世忠二〇一六年三月十七日书记员 严 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执841号
申请执行人辛大伟，住四平市。
被执行人四平市优品美馔餐饮有限公司。
法定代表人郭明旭，经理。
申请执行人辛大伟依据已经发生法律效力的（2017）吉0302民初1481号民事判决书立案执行，案件在执行过程中，查明被执行人在本院有多起案件进入执行程序，案件被执行人均系四平市优品美馔餐饮有限公司，可供执行的财产均是四平市优品美馔餐饮有限公司的财产，决定合并执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）吉0302民初1481号民事判决书终结执行。
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 鹏
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海徐民初字第149号
原告：姜春雨，学生。
法定代理人：张庆娥（系原告母亲）。
委托代理人：李智超，山东创立律师事务所律师。
被告：姜吉文，农民。
委托代理人：姜国民。
原告姜春雨诉被告姜吉文返还原物纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜春雨诉称，2010年11月14日，原告之母与被告在海阳市民政局协议离婚。双方协议约定：原告随母亲甡，姜家山后房子四间及家中所有的财产归原告所有。半年后，被告违背协议内容强占原告的房子，同时将原告及其母亲赶出家门，占房期间被告甚至领一妇女在此房居住，按照离婚协议约定房屋归原告所有，应由原告居住，被告的行为严重侵犯原告的合法权益，特诉至法院要求被告立即腾房给原告并承担本案的诉讼费。
被告姜吉文辨称，我不同意腾房，房子是我父母给我盖的，这是我的房子，我不能给他。
经审理查明，原告姜春雨是被告与张庆�的儿子，约2001年张庆娥与被告姜吉文结婚，婚后生有一男孩取名姜春雨。2010年11月24日，张庆娥与被告姜吉文在海阳市民政局协议离婚。协议约定：1、婚生子姜春雨由女方抚养生活，男方不承担抚养责任。2、发城姜家山后村房子四间及家中所有财产全归儿子姜春雨所有。原、被告对离婚协议均无异议。原、被告所争议的瓦房四间一幢，位于发城镇姜家山后村，现由被告姜吉文在此居住，张庆娥与姜吉文婚后再无其它房子。张庆娥与被告离婚后，张庆娥、姜春雨与姜吉文仍都居住在此上述房屋内，原告称其居住半年后张庆娥与姜春雨就离开了到张庆娥娘家即发城镇铁口村居住至今，离开时双方并没有说由谁来居住。而被告则称张庆娥与姜春雨在上述房屋居住一年半后才离开，原告与张庆娥走时双方并没有说由谁来居住该房屋。
被告姜吉文现一直居住在上�房屋内，姜吉文与张庆娥离婚后，房屋所有权并没过户到原告名下，而现该房屋所有权是登记在被告姜吉文名下。
另查，原、被告争议的房屋于2011年登记在被告姜吉文名下，单独所有。
以上事实有庭审笔录、离婚协议书、房产证在卷为凭。
本院认为：张庆娥在与被告姜吉文离婚时，协议约定位于姜家山后村的房屋四间归原告所有，这是对房屋的赠予行为。赠予属于实践性合同，在房屋过户前任何一方均可以撤销自己所占有的份额。据物权法的相关规定，不动产所有权以登记为准，现该房屋登记在姜吉文名下，由于原、被告双方未办理过户手续，因此该房屋所有权现在并没有归原告所有，被告姜吉文在争议的房屋中居住，并不构成侵权。原告现要求被告腾出房屋的主张无法律依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物�法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜春雨诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姜春雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙贤松
审 判 员 曲孟敏
人民陪审员 刘吉发
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于振辉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1756号
申请执行人许学文。
被执行人李书香。
申请执行人许学文与被执行人李书香民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月27日作出（2013）盱马民初字第0122号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人许学文的申请，本院于2013年11月12日立案执行。本案执行标的51796元。
执行中查明，被执行人李书香银行无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息，也即未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人李书香银行无存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产登记信息，也即未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盱马民初字第0122号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 叶 强
执行员 吉 雷
二〇一四年五月十二日
书记员 钱晶津
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第186号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：湖州织里杨歌歌厅。
投资人：杨君明。
委托代理人：宋体帅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州织里杨歌歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史菊芳
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00122号
申请执行人刘某甲，女，1960年4月5日生，汉族。
委托代理人陈某，男，1985年4月25日生，汉族，系刘某甲之子。
被执行人刘某乙，男，1953年2月8日生，汉族。
本院在执行刘某甲申请执行刘某乙法定继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2012）阎民一初字第00542号民事判决书向被执行人刘某乙发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的腾出位于西安市阎良区4区453栋43-45号房屋，并承担执行费500元的义务。在执行中，被执行人刘某乙已履行生效法律文书确定的归还义务。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2012）阎民一初字第00542号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代发振
二〇一三年一月三十一日
书记员 秦 川
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）澧行初字第15号
原告杨某。
本院在审理原告杨某诉被告澧县某局及第三人胡某、澧县某村民委员会林业登记行政管理一案的过程中，原告杨某以所列被告的主体有误为由，于2014年1月20日，向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审 判 长 申文连
审 判 员 李 旗
人民陪审员 朱跃龙
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王 琼
陕西省平利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0926行审4号
申请执行人平利县国土资源局。
法定代表人陈敬宇，该局局长。
委托代理人刘宽宏，该局监察大队队长。
被执行人龚伦利，男，住平利县城关镇二道河村*组。
申请执行人平利县国土资源局于2016年1月21日向本院提出申请，要求强制执行平利县国土资源局于2015年6月29日对被执行人龚伦利未经批准占地建房一案作出的平国土资监字（2015）25号行政处罚决定。
本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，对平利县国土资源局作出的平国土资监字（2015）25号行政处罚决定的合法性进行审查。
经查，被执行人龚伦利未经国土部门批准，于2015年5月13日在平利县人民政府土地统征储备中心已征用的土地（原为龚伦利大哥龚伦山的承包地）上搭建活动板房五间。2015年5月14日，平利县国土资源局向龚伦利发出责令停止国土资源违法行为通知书，龚伦利拒绝签字，也未停止施工。后经申请执行人现场勘测，被执行人非法占地面积为144.32平方米，其中建筑占地101.12平方米。2015年6月19日，申请执行人向被执行人龚伦利送达了平国土资监字（2015）第22号国土资源行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，向其告知了违法的事实、理由和依据，以及拟作出行政处罚决定的意见，并交待了陈述和申辩、听证等相关权利。被执行人在规定期限内未要求进行陈述和申辩、听证。2015年6月29日申请执行人向被执行人龚伦利送达了平国土资监字（2015）25号行政处罚决定书，决定处罚：1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（活动板房5间），恢复土地原貌；2、对非法占用的土地144.32平方米按30元／平方米处罚，罚款金额为4329.6元。申请执行人向被执行人留置送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未自觉履行处罚决定书中确定的义务。2015年10月8日，申请执行人向被执行人送达了平国土资执催字（2015）第10号强制执行催告书，被执行人仍未主动履行义务。
上述事实，有询问笔录、责令停止国土资源违法行为通知书、平利县国土资源局的调查报告、平利县国土资源局国土资源行政处罚告知书、平利县国土资源局国土资源行政处罚听证告知书、平国土资监字（2015）25号行政处罚决定书、国土资源行政强制执行催告书、送达回证及照片等证据证实。
本院认为，国土资源局有权对本行政区划内的土地进行管理。被执行人未经国土部门批准，在政府征用的土地上搭建活动板房，其行为违反了《中华人民共和，国土地管理法》第五十九条的规定。申请执行人依照该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人龚伦利作出平国土资监字（2015）25号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三之规定，裁定如下：
对平利县国土资源局作出的平国土资监字（2015）25号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀芳
审判员 贾晓花
审判员 印 玲
二〇一六年二月十九日
书记员 王春苗
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2702号
罪犯滕飞，男，1993年4月9日出生于湖南省新田县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二0一二年十月十一日作出（2012）新法刑初字第97号刑事判决，认定罪犯滕飞犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯滕飞在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯滕飞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕飞减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2021年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第780号
原告王栋，男，汉族，生于1987年10月18日，甘肃省陇西县环境保护局职工。
委托代理人袁振林，甘肃通源律师事务所律师（特别代理）。
被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。住所地：平凉市崆峒区望台巷*号建设局*楼。
负责人邹会军，该支公司经理。
委托代理人车登明，甘肃胜友律师事务所律师（特别代理）。
被告平凉市宏达汽车运业有限公司。住所地：甘肃省平凉市柳湖西路桃园小区*号楼。
法定代理人樊战军，该公司经理。
委托代理人柳育青，该公司副经理（特别代理）。
被告刘军伟，男，汉族，生于1974年8月15日，平凉市泾川县城关镇农民。
委托代理人杨杰，男，汉族，生于1972年7月28日，甘肃省灵台县农民（特别代理）。
本院于2014年3月21日立案受理原告王栋与被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司、被告平凉市宏达汽车运业有限公司、被告刘军伟机动车交通事故责任纠纷一案。
经审查，本起事故原告王栋造成两人死亡的严重后果，且依据交通事故认定书应负主要责任，原告王栋涉嫌构成交通事故犯罪，现正在侦查阶段，刑事案件尚未审理。本院认为依据先刑后民的原则，原告王栋的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王栋对被告中国平安财产保险股份有限公司平凉中心支公司、被告平凉市宏达汽车运业有限公司、被告刘军伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张军海
二〇一四年四月三日
书记员 杨红娟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏七民初字第10号
原告：张振太，男，汉族，1963年4月17日生，住河南省许昌市。
被告：王应立，男，汉族，46岁，住河南省许昌市。
被告：曹秋云，女，汉族，45岁，住河南省许昌市。
本院在审理原告张振太诉被告王应立、被告曹秋云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张振太撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取为188元，由原告张振太负担。
审 判 长 臧东亮
审 判 员 李翰哲
人民陪审员 王 辉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 韩颖斐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第521号
原告祁传明。
被告杭州强强货物运输代理有限公司。
法定代表人屠自强。
本院在审理原告祁传明与被告杭州强强货物运输代理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月31日向本院申请撤回对被告杭州强强货物运输代理有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告祁传明申请撤回对被告杭州强强货物运输代理有限公司的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁传明撤回对被告杭州强强货物运输代理有限公司的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告祁传明负担。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一三年六月六日
代书 记员 熊丽敏
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执24号
申请执行人：乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司。住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：王端云，董事长。
委托代理人：徐曦，四海棠律师事务所律师。
被执行人：姜利全，男，1963年6月25日出生，汉族，居民。
被执行人：姜志强，男，1956年12月15日出生，汉族，居民。
申请执行人乐山市马边彝族自治县瑞丰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3353号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应支付申请执行人借款本金350万元及利息（以350万元为基数，从2014年1月6日起按照年利率13.2%计算至2014年1月10日止；从2014年1月11日起至付清之日止，按照年利率13.2%上浮50%计算罚息）；并承担律师代理费5.25万和诉讼费用37396元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人已实现债权本金899046元。对本案剩余借款本金2600954元及利息、代理费52500元和案件诉讼费用37396元，申请执行人表示可先行处置被执行人姜志强及其配偶名下的资产，暂不申请处置被执行人姜利全的财产，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3353号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 王 虹
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 兵
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00619号
原告朱某。
委托代理人周小军，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员曹锐适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人周小军到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，其与被告于2013年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后不久即为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情逐渐疏远。被告平时对原告漠不关心，根本没有尽到一个做丈夫的责任，原告对被告已经完全失去信心，现夫妻双方分居已有数月，夫妻感情名存实亡。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告陈某向法院提交书面答辩意见称，其认为原、被告双方感情未完全破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未有生育。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，现因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情有所疏远，为此原告于2015年7月27日诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的结婚证等证据在卷佐证，并经庭审审核，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。综合本案原、被告的婚前感情基础、婚后感情情况、婚姻现状、原告要求离婚的原因等情况分析，本院确认原、被告双方感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，其证据不足，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告双方应当在今后的家庭生活中珍惜夫妻感情，经营好家庭，夫妻仍和好有望。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定及精神，判决如下：
不准许原告朱某与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 曹 锐
二〇一五年九月六日
法官助理 王美霞
书 记 员 周景阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田行非执字第00018-3号
申请执行人黄冈市罗田县公路段。
被执行人徐力智。
申请执行人黄冈市罗田县公路段2013年5月14日对被执行人徐力智作出的鄂罗路政罚（2013）045号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人黄冈市罗田县公路段于2014年3月3日向本院申请强制执行，本院立案受理后于2014年3月13日以（2014）鄂罗田行审字第00003号行政裁定书准予强制执行，本院于2014年4月9日立案执行。现申请执行人黄冈市罗田县公路段向本院证明被执行人徐力智已履行义务申请结案。
本院认为申请执行人黄冈市罗田县公路段的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
裁定终结本院（2014）鄂罗田行审字第00003号行政裁定书执行�序。
审判长 吴教武
审判员 郑跃进
审判员 李磊明
二〇一四年五月四日
书记员 何春红
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓝刑初字第00002号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人菊某某，绰号“猴子”，男，1965年9月7日出生，汉族，文盲，农民。曾因盗窃罪先后于1982年4月被陕西省长安县人民法院判处有期徒刑一年又六个月、1984年5月被判处有期徒刑十年、1996年7月被判处有期徒刑三年，2003年8月被陕西省永寿县人民法院判处有期徒刑十三年，2012年12月14日刑满释放。2014年7月18日因本案被抓获。2014年7月19日因涉嫌盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
辩护人田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人菊某某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院检察员杨颖出庭支持公诉，被告人菊某某及其辩护人田丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控，2014年5月19日凌晨，被告人菊某某伙同骆某某（另案处理）驾驶陕A7xx**号面包车窜至蓝田县汤峪镇聚一村二组韩某某家附近，用事先准备的螺丝刀将墙体掏洞，盗走韩某某家四大三小共七只奶山羊。后开车将盗窃的七只羊运送到李某（另案处理）家饲养。2014年5月22日，被告人菊某某同其妻子田某（另案处理）、李某用陕A7xx**号面包车将七只奶山羊拉到蓝田县玉山镇许庙集市上出售，共卖掉三大三小六只羊，获赃款5300元，另一只未卖掉的羊又拉回李某家。经蓝田县价格认证中心估价：被盗七只奶山羊价值8100元。破案后，追回二大三小五只羊，已返还失主。为了证实所指控的犯罪，公诉机关当庭出示了报警登记、报案材料，被害人韩某某的陈述，证人崔某某、刘某某、魏某某等人的证言，蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，蓝田县价格认证中心的鉴定结论书，被告人菊某某的供述与辩解等证据，据此认为被告人菊某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，要求依法予以惩处。
被告人菊某某对起诉书指控其犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
辩护人的辩护意见是被告人菊某某认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。
经审理查明：
2014年5月19日凌晨，被告人菊某某伙同骆某某（另案处理）驾驶菊某某妻哥田保宁的陕A7xx**号面包车窜至蓝田县汤峪镇聚一村二组韩某某家附近，用事先准备的螺丝刀将墙体掏洞，盗走韩某某家四大三小共七只奶山羊。后开车将盗窃的七只羊运送到李某（另案处理）家饲养。2014年5月22日，被告人菊某某伙同其妻子田某（另案处理）、李某用陕A7xx**号面包车将七只奶山羊拉到蓝田县玉山镇许庙集市上出售，共卖掉三大三小六只羊，获赃款5300元，另一只未卖掉的羊又拉回李某家。被告人菊某某将赃款已挥霍。经蓝田县价格认证中心估价：被盗七只奶山羊价值8100元。案件在侦查阶段，公安机关追回二大三小五只羊，已返还失主。被告人菊某某的亲属赔偿被害人经济损失6000元。
认定上述事实的证据有：
1、报警登记、报案材料、被害人韩某某的陈述证实案件来源及被害人财物损失情况；
2、证人崔某某的证言证实2014年5月22日，他在许庙集上看到一男一女两个人在卖羊，拉着四大三小共七只羊，他看到有人花了1700元买了一个大母羊，他买了一大三小四只羊，共2000元，他看到一个经常贩羊男的以1600元钱买了另一个母羊，那一男一女两个人将剩下一个母羊拉走了；
3、证人刘某某的证言证实他见到自称是长安杨庄人的一男一女，在许庙街道上卖四只大奶羊、三个小羊羔，卖掉了其中的三大三小六只羊；
4、证人魏某某的证言证实：（1）2014年5月中旬的一天晚上，“猴子”给她丈夫李某打电话，说想在她屋搁几个羊，后在早上七点钟左右，“猴子”开了一辆白色面包车，和一个年约20岁左右的小伙拉了四个大羊三个小羊来她家，这两个人自行将七只羊从车上卸下后放在她家羊圈里；（2）“猴子”和他妻子、李某一块儿去集市上卖这七只羊，后又拉回了其中的一只大羊；
5、蓝田县公安局制作的现场勘查笔录及照片证实案件发生现场位于蓝田县汤峪镇聚一村二组韩某某家；
6、蓝田县公安局制作的辨认笔录及照片证实崔某某辨认出在蓝田县许庙街道向其卖羊的男子系李某；李某辨认出菊某某系本案的被告人；
7、蓝田县公安局制作的扣押物品清单证实公安机关将两大三小奶羊扣押并发还被害人；
8、蓝田县价格认证中心的鉴定结论书证实被盗七只奶山羊价值8100元；
9、蓝田县公安局发还清单、情况说明、被害人陈述证实被告人菊某某亲属已赔偿被害人经济损失；
10、被告人菊某某的供述与辩解及同案李某、田某等人的供述证实案件发生的过程。
上述证据，均经庭审质证、认证，且证据来源合法，被告人及其辩护人亦无异议，证据之间已形成一条完整的证据锁链，足以定案。
本院认为，被告人菊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。蓝田县人民检察院指控被告人菊某某犯盗窃罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。被告人菊某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。在共同犯罪过程中，被告人菊某某积极组织并参与实施，系主犯。庭审中，被告人认罪态度尚好，且已赔偿被害人经济损失，部分赃物已追回，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人菊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币15000元（限本判决生效后一月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2016年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何育坤
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 王 妮
二〇一五年二月四日
书 记 员 马 宁
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第994号
原告苏岳明。
委托代理人（特别授权）陈仕传，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告张毛根。
被告张吾珍。
被告张阿彩。
被告张彩娥。
被告张小彩。
被告张彩香。
原告苏岳明诉被告张毛根、张吾珍、张阿彩、张彩娥、张小彩、张彩香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员储盛楠独任审理。本案于2015年8月24日公开开庭进行了审理，原告苏岳明及其委托代理人陈仕传到庭参加诉讼，被告张毛根、张吾珍、张阿彩、张彩娥、张小彩、张彩香经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告苏岳明诉称，其与张正友、徐菊仙夫妇（与六被告系父母与子女关系）于2004年2月26日签订《房屋转让合同》，约定把坐落于杭州市滨江区迎春小区3幢1单元501室房屋转让给原告，价款22万元，并约定待取得产权证后再过户给原告。合同签订后不久，原告把22万元的购房款交给张正友、徐菊仙夫妇，并入住该房屋至今。后张正友亡故，该房屋也由其配偶徐菊仙及其继承人取得产权证，后徐菊仙也亡故。原告屡次催促各被告协助原告处理好房屋过户手续，被告总是推诿。据此原告向法院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与张正友、徐菊仙夫妇于2004年2月26日签订的《房屋转让合同》合法有效；2.判令各被告协助原告办理好房屋过户手续。
本院经审理查明，2004年2月26日，张正友、徐菊仙、张毛根（作为合同甲方）与苏岳明（作为合同乙方）签订《房屋转让合同》，约定甲方将坐落于杭州市滨江区迎春小区3幢1单元501室（房屋面积75.11平方米，储物间面积约为8.25平方米）转让给乙方，总价22万元，同时约定待甲方取得产权证后过户给乙方。合同签订后不久，原告把22万元的购房款交给张正友、徐菊仙夫妇，并入住该房屋至今。张正友于2010年12月14日去世，徐菊仙于2015年4月14日去世，两人除子女外无其他继承人。2015年5月16日，张正友以及徐菊仙的继承人张吾珍、张阿彩、张彩娥、张小彩等人签署收据，证明苏岳明已付清购房款220000元。
另查明，涉案房屋已由张正友、徐菊仙的子女即六名被告办理了三证手续，但各被告未能协助原告领取房屋三证并进行过户登记，故原告苏岳明向本院提起诉讼，并表示愿意自行承担房屋办证及过户的所有费用以及本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的《房屋转让合同》、收据、房屋登记信息查询记录、亲属关系证明、死亡证明、各被告向原告提交的房屋所有权证、房屋契证、国有土地使用证等证据，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，一、关于本案房屋转让合同的效力。涉案合同对房屋基本状况、房屋价款的确定及价款交付、交付使用等主要内容予以约定，该合同符合法律规定，虽合同签订时未能办理房屋权属证书，但没有效力性强制规定否定该房屋买卖合同的效力。参考交易时同类型房屋的交易价格，合同所约定的对价相对合理，且原告对张正友、徐菊仙、张毛根有权处分该房屋有合理信赖，其系善意受让该房屋，故涉案房屋转让合同系合同双方的真实意思表示，该房屋转让合同合法有效，对双方均产生法律约束力。各被告对该《房屋转让合同》内容明知，自愿出具收到房款收据，对该事实予以认可，亦未在原告居住期间提出权属异议。二、关于农居房转让合同是否继续履行。按照合同约定条件，原告已付清相关购房款，现房屋相关权属证书已可办理，故原告要求各被告协助办理房屋过户手续的诉请，本院予以支持，双方当事人办理房屋产权过户登记手续所产生的费用，按照原告苏岳明的意思表示，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告苏岳明与张正友、徐菊仙于2004年2月26日签订的《房屋转让合同》有效；
二、被告张毛根、张吾珍、张阿彩、张彩娥、张小彩、张彩香于本判决生效之日起十日内协助原告苏岳明办理办理坐落于杭州市滨江区迎春小区3幢1单元501室的房屋权属的过户手续。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告苏岳明自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 储盛楠
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐 丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5440号
原告张飞，男，1983年3月7日出生，自述无业。
委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告志邦厨柜股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区连水路19号。
法定代表人孙志勇，董事长。
委托代理人吴兵，男，1981年1月8日出生。
原告张飞（以下简称原告）与被告志邦厨柜股份有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人吴兵，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2009年11月15日入职被告，担任设计主管职务，双方签订了两份劳动合同，第一份劳动合同的起止时间是2009年12月22日至2012年12月21日，第二份劳动合同的起止时间是2012年12月22日至2015年12月23日。2013年12月30日因公司拖欠工资原告给被告邮寄了离职通知书。离职前十二个月平均月薪6000元。因对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付：1、2013年2月1日至2013年2月18日期间未休年假工资4965.5元；2、2011年2月18日志2013年2月18日的加班工资9103元；3、2009年11月15日至2013年2月18日期间未休年假工资9379元；4、解除劳动关系的经济补偿21000元。
被告辩称：原告2009年12月22日入职，2013年2月18日因原告不再来上班而主动离职。离职前十二个月平均月薪6000元。原告每年年假已经休完，原告法定节假日都已休完。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2009年11月15日入职被告，月平均工资6000元，每月15日以打卡形式发放上个自然月工资，双方签订有自2009年12月22日起至2012年12月31日止的劳动合同。原告主张被告未支付其2013年2月1日至2月18日工资及22天法定节假日加班费，未安排其休带薪年休假，因此，其于2013年2月18日与被告解除劳动合同O被告则主张其己向原告支付工资2857元，被告每年春节统一安排员工休年假，未与原告解除劳动合同。原告认可被告向其支付2013年2月1日至2月18日工资2857元，但主张被告未足额支付其2013年2月1日至2月18日工资。被告就其己安排原告休带薪年休假提交了2012年、2013年放假通知打印件，放假通知显示其2012年春节安排员工放假12天、2013年春节安排放假9天，原告对2012年、2013年放假通知真实性不予认可。
原告就双方劳动争议向北京市朝阳区劳动争议人事仲裁委员会提起劳动争议，该仲裁委员会于2013年12月20日作出京朝劳仲字（2013）第07689裁决书裁决：1、被告支付原告2013年2月l日至2月18日工资差额453.34元；2、被告支付原告2012年、2013年未休年假工资3310.34元；3、驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、《劳动合同》、京朝劳仲字（2013）第07689号裁决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未就其存在加班提交充分证据，故其要求支付2011年2月18日至2013年2月18日法定节假日加班工资的请求，证据不足，本院不予支持。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，被告应支付原告2013年2月1日至2月18日工资3310.34元（6000元／21.75＊12），扣除被告已经支付的2013年2月1日至2月18日工资2857元，故被告应向原告支付2013年2月1日至2月18日工资差额453.34元。原告于2013年2月18日离职，离职当日未至工资支付日，故其以拖欠工资为由解除劳动合同，并要求支付解除劳动合同经济补偿的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告未就已安排原告休带薪年休假提交充分证据，故根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，被告应支付原告未休年假工资3310.34元（6000元／21.75＊6＊2）。原告要求支付2009年11月15日至2011年12月31时年假工资的请求，超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告志邦厨柜股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张飞二○一三年二月一日至二月十八日的工资差额四百五十三元三角四分；
二、被告志邦厨柜股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张飞二○一二年、二○一三年未休年假工资三千三百一十元三角四分；
三、驳回原告张飞的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张飞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李立军
人民陪审员 冯立森
人民陪审员 李智勇
二〇一四年五月三十日
书 记 员 臧百挺
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初256号
原告玉田县益德物业服务有限公司。
法定代表人石景术，系该公司经理。
被告郑某某，成年。
本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告郑某某供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法观劳初字第179号
原告陈爱仿，男。
委托代理人陈德明，广东一龙律师事务所律师。
被告通铭金属制品（深圳）有限公司，。
法定代表人林正雄，总经理。
委托代理人欧志惠，广东维强律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德明，被告的委托代理人欧志惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
入职时间：原告两次入职被告处，第一次入职时间为1997年6月15日至2003年5月，第二次入职时间为2008年5月14日。
工作岗位：财务主管。
劳动合同签订情况：最后一期劳动合同的期限为2012年6月1日至2014年6月1日。
双方劳动关系的认定：2014年4月1日深圳市劳动能力鉴定委员会作出《深圳市非因工伤（病）职工劳动能力鉴定结论》，鉴定原告达到完全丧失劳动能力的条件。根据法律规定，劳动者经鉴定完全丧失劳动能力，应当退出劳动岗位，终止劳动关系，办理退休、退职手续。因此，原告起诉要求被告继续履行与原告的劳动合同，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
2013年3月1日至11月30日期间的工资：43502.40元。
被告主张原告2013年3月28日已离职。被告向本院提交原告的离职申请单内容为“身患尿毒症需要回家换肾，暂离职”，其中的“暂”字被划掉。因被告无证据证明“暂”字为原告所涂改，故本院认为原告在填写该份离职申请单时，其意思为暂离职，而不是辞职。而根据被告的实际工作年限及在被告处的工作年限，被告依法应享有12个月的医疗期。被告应向原告支付2013年3月1日至11月30日期间的医疗期工资45044.10元（8341.5元×60%×9个月）。原告仲裁请求金额为43502.40元系对自身权利的处分，本院予以支持。
2011年至2012年未休年休假工资差额：15340.69元。
因被告无证据证明原告已休年休假，故被告依法应向原告支付2011年、2012年度未休年休假工资差额15340.69元（8341.5元÷21.75天×20天×200%）。
七、2013年10月1日至2013年11月30日期间的医疗费：不予支持。
根据原告提交的仙桃市医疗保险结算单及住院收费票据显示，2013年8月5日至12月30日期间原告住院147天，住院费用38905.68元，其中个人负担额为10597.61元，统筹医疗报销费用为28308.07元。原告住院期间的医疗费用已由统筹基本医疗保险支付，故其要求被告支付上述期间医疗费15000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
八、仲裁请求：1、2013年3月1日至2013年11月31日期间的病假工资43502.40元；2、2013年10月1日至2013年11月31日期间医疗费用20000元；3、2008年1月1日至2012年12月31日期间的未休年休假工资差额37039.08元；4、继续履行双方签署的劳动合同。
九、仲裁裁决：1、被告一次性支付原告2012年1月1日至12月31日未休年休假3835.17元；2、驳回其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、继续履行双方签署的劳动合同；2、2013年3月1日至2013年11月31日期间的病假工资45044.10元；3、2011年1月1日至2012年12月31日期间的未休年休假工资差额15340.7元；4、2013年10月1日至2013年11月31日期间医疗费用15000元。
裁决结果
依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、第七条，《深圳市员工工资支付条例》第二十三条，《职工带薪年休假条例》第三条规定，判决如下：
一、被告通铭金属制品（深圳）有限公司自本判决书生效之日起三日内向原告陈爱仿支付2013年3月1日至11月30日期间的工资人民币43502.40元；
二、被告通铭金属制品（深圳）有限公司自本判决书生效之日起三日内向原告陈爱仿支付2011年至2012年未休年休假工资差额人民币15340.69元；
三、驳回原告陈爱仿的其他诉讼请求。
如被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄 小 华
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》
第三条企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。
第七条企业职工非因工致残和经医生或医疗机构认定患有难以治疗的疾病，医疗期满，应当由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力的鉴定。被鉴定为一至四级的，应当退出劳动岗位，解除劳动关系，并办理退休、退职手续，享受退休、退职待遇。
《深圳市员工工资支付条例》
第二十三条员工患病或者非因工负伤停止工作进行医疗，在国家规定的医疗期内的，用人单位应当按照不低于本人正常工作时间工资的百分之六十支付员工病伤假期工资，但不得低于最低工资的百分之八十。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9112号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
被执行人刘斌美。
被执行人东方巴黎房地产开发（北京）有限公司。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行刘斌美、东方巴黎房地产开发（北京）有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第01118号民事调解书已经发生法律效力，本院于2014年9月29日依法受理。
生效法律文书确定：刘斌美、东方巴黎房地产开发（北京）有限公司应偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款444，470.62元、罚息及案件受理费3，851元。执行过程中查明，被执行人刘斌美、东方巴黎房地产开发（北京）有限公司暂无财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第01118号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 周鹏
审判员 罗涛
审判员 张巍
二〇一五年八月十二日
书记员 李蕾
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州张湾民初字第00140号
原告刘绍英。
委托代理人周俊，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张华兵。
被告英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
本院在审理原告刘绍英与被告张华兵、英大泰和财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘绍英于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘绍英申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘绍英撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘绍英负担。
审判员 康 焰
二〇一四年七月三十日
书记员 李洪林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第120号
申请执行�中国银行股份有限公司北海分行，现住北海市北海大道国家金融大厦。
负责人庞新方，行长
被执行人沈彪，男，1971年4月21日生，现住安徽省蚌埠市张公山新村三村315栋3单元7号
本院受理执行的申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人沈彪债权一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海民重字第574号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 赖崇坤
审判员 张培兴
二〇一三年四月十日
书记员 郑光华
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2354号
原告任某某，女，1965年12月4日出生。
被告罗某某，男，1964年3月8日出生。
原告任某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，因被告罗某某下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于同年12月2日在本院二号法庭公开开庭进行了审理，原告任某某到庭参加了诉讼，被告罗某某无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：1990年2月份，我与被告罗某某经人介绍相识，同年12月份举行结婚仪式，双方均系再婚，婚后生育一女孩罗某甲，在家中盖有瓦房三间，购买了洗衣机、电视机，并种植3.5亩杨树。2012年2月份被告有外遇离家出走，至今不归，在外明目张胆的住在一起过日子，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令我与被告离婚，并要求将房屋三间及家具等判令归被告所有，3.5亩杨树判令归我所有。
被告罗某某未到庭亦未答辩。
原告任某某向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2、（2014）灵民一初字第1519号判决书1份，以此证明原告曾向本院起诉要求与被告离婚被本院驳回的事实；
3、灵宝市阳平镇涣池村人民调解委员会证明1份，以此证明原、被告二人夫妻感情不合，经村委会调解多次仍未能和好的事实。
被告罗某某未向本院提交证据材料。
本院依职调取的证据材料有：调查原告任某某及证人刘林娃、罗彦生的笔录各1份。
庭审中，因被告罗某某未到庭，对原告任某某提交的证据及本院调取的证据未进行质证。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、3，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原告陈述，可以认定以下案件事实：1990年2月份，原告任某某与被告罗某某经人介绍相识，同年12月8日双方举行结婚仪式，1992年10月16日双方生一女孩，取名罗某甲，目前已出嫁。双方均系再婚，未领取结婚证。婚后原、被告夫妻感情一般。2012年2月份，原、被告双方因生活琐事发生争吵，被告外出打工，双方分居生活至今。2014年7月28日原告任某某曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月19日作出（2014）灵民一初字第1519号民事判决，驳回了原告任某某要求离婚的诉讼请求。现原告任某某以夫妻感情彻底破裂为由，再次提起离婚诉讼。庭审中，因被告未到庭，致本案调解未能进行。
本院认为：原、被告自2012年2月份分居生活至今已近四年时间，期间原告曾向法院起诉要求离婚被判决驳回后再次起诉，足以说明双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告任某某起诉要求与被告离婚，理由正当，本院应予准许；因被告罗某某未到庭，原、被告的财产及债权、债务等情况无法查实，本案不予一并处理，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告任某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 张灵静
人民陪审员 焦程谦
二〇一五年十二月九日
书 记 员 何肖飞
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西城民初字第825号
原告：梁勇。
委托代理人：王新成，西峡县12338法律事务中心法律工作者，特别授权。
被告：孙定军。
委托代理人：李海朝，西峡县12338法律事务中心律师，一般代理。
原告梁勇诉被告孙定军承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。本案在审理过程中，原告梁勇于2016年3月15日以另行协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁勇撤回起诉。
本案诉讼费1022元，减半收取511元，由原告梁勇承担。
审 判 长 彭中立
人民陪审员 张 波
人民陪审员 陈文华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 袁 燃
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第398号
原告郭文广，男，1959年5月12日生，汉族，住保定市北市区。
委托代理人刘爱强，河北满星律师事务所律师。
被告段春辉，男，成年人，汉族，原住保定市康欣园，现住址不详。
被告王玉梅（系被告段春辉之妻），女，成年人，汉族，原住址同上，现住址不详。
被告段春泉，男，1951年3月15日生，汉族，住满城县。
被告王慧（系被告段春泉之妻），女，1955年6月15日生，汉族，住址同上。
上述二被告委托代理人穆永红，满城县中原法律事务所法律工作者。
原告郭文广与被告段春辉、王玉梅、段春泉、王慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文广的委托代理人刘爱强、被告段春泉、王慧的委托代理人穆永红到庭参加诉讼。被告段春辉、王玉梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭文广诉称，我与被告段春辉系朋友关系。2007年5月1日，被告段春辉以做生意为由向我借款10万元，约定期限一年。由王元及本案被告段春泉担保，并以被告段春泉满城县工商局房产一套（房产证号：满字第950493-1**）抵押。2008年6月16日，被告段春辉又向我借款6万元，约定期限一年。仍以上述房产抵押。到期后未能偿还。2013年9月16日，我向被告主张债权，被告王玉梅对该借款认可，被告王慧对抵押认可，并分别签字确认。时至今日，被告分文未付。请求法院判令被告段春辉、王玉梅连带偿还借款16万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中10万元借款自2007年5月2日至付款之日止，6万元借款自2008年6月17日至付款之日止），被告段春泉、王慧承担担保责任。
被告段春辉、王玉梅未答辩。
被告段春泉辩称，10万元借款是我与王元共同担保的，未征得家人的同意，王元也应作为被告。6万元借款，我不知道，也未作担保；10万元借款期限为一年，但至今有六七年时间，原告从未向我主张过权利，已超过诉讼时效，也超过保证期间，应驳回原告诉讼请求。
被告王慧辩称，对于被告段春辉两笔借款，段春泉从未给我说过，我不知道担保的事，也从未签字确认过。另外我不叫“王会”，不应作为被告，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2007年5月1日，被告段春辉以做生意为由向原告郭文广借款10万元，约定期限一年，并出具借条一张，王元及本案被告段春泉作为保证人在借条上签字，同时被告段春泉将房产证（户名：段春泉证号：满字第950493-152）交给原告郭文广。2008年6月16日，被告段春辉又向原告借款6万元，约定期限一年，并出具借条一张。到期后未能偿还。2013年9月16日，原告向被告主张债权，被告王玉梅对该两笔借款认可，分别在两张借条上签字确认。被告王慧同意用上述被告段春泉房本进行抵押，分别在两张借条上签署“房本人王会”字样。对2007年5月1日借条，被告段春泉认可，但表示该笔借款王元也是担保人，也应作为被告；该笔借款期限一年，至今六、七年时间，原告从未向自己主张过权利，已超诉讼时效，也超过保证期间，应驳回原告的诉讼请求。对借款抵押一事，被告王慧表示，自己不叫“王会”，借条上“房本人王会”字样，不是自己所写，但未申请笔迹鉴定。
本院认为，被告段春辉向原告借款两笔并出具借条，双方债权债务关系清楚、明确。被告段春泉作为保证人，享有债务人段春辉的抗辩权，其主张该案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告虽未提交相应的诉讼时效证据，但2013年9月16日被告王玉梅对该两笔借款签字确认，视为对原债务的重新确认，以该时间起算，原告的主张并未超过诉讼时效，故被告段春辉应偿还借款。被告王玉梅作为段春辉之妻，应承担共同偿还责任。关于保证责任问题，本院认为，主债务诉讼时效的接续或重新起算，并不当然引起担保债务诉讼时效的接续。本案，原告未与保证人段春泉约定保证期间，也未提出证据证实其自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故被告免除保证责任。如原告将来取得证据，可另行主张权利。关于抵押问题，被告段春泉虽有给付原告房产证的行为，但其妻被告王慧表示借条上“房本人王会”字样，非自己所写，能否认定同意抵押存疑。即使推断同意抵押，但因双方未办理抵押权登记，原告并未取得抵押权，不能行使抵押权人相关权利。原告关于利息的主张，因借款期限内未约定，故不予保护，但超过借款期限被告应承担违约责任，具体按逾期利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十六条、《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告段春辉、王玉梅于判决生效后十日内偿还原告郭文广借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2008年5月1日至付款之日止）。
二、被告段春辉、王玉梅于判决生效后十日内偿还原告郭文广借款本金6万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年6月16日至付款之日止）。
三、驳回原告郭文广其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告段春辉、王玉梅负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨占良
审 判 员 王 力
人民陪审员 赵晨茜
二〇一四年十月十二日
书 记 员 赫晓君
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑高法执指字第4号
申请执行人：于长海，男，1958年6月15日出生，汉族，无职业。
被执行人：牡丹江市阳明住宅建设开发公司。住所地：牡丹江市东四条路北小照庆街。
法定代表人：张国华，该公司经理。
于长海依据牡丹江市中级人民法院（2005）牡民初字第106号民事调解书，申请执行牡丹江市阳明住宅建设开发公司借款纠纷一案，牡丹江市中级人民法院于2006年3月立案执行，后于2008年6月指定牡丹江市阳明区人民法院执行，因长期未能执结，根据申请执行人于长海的申请，本院于2008年12月9日以（2008）黑法执指字第93号执行裁定书，将本案指定大兴安岭地区中级人民法院继续执行。在该院执行期间，被执行人牡丹江市阳明住宅建设开发公司所开发的环卫楼被动迁，因该公司对该楼存在一房多卖，重复抵押等涉嫌诈骗行为，牡丹江市阳明区委、区政府经研究，决定组成工作组对相关案件统一协调处理。鉴于此种情况，大兴安岭地区中级人民法院请求本院依法将本案指定牡丹江市辖区的法院继续执行。
本院认为，鉴于本案查封财产已灭失，当地政府决定对相关案件统一协调处理的实际情况，为便于统筹解决，本案交由当地法院办理为宜。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第（二）款的规定，裁定如下：
申请执行人于长海依据牡丹江市中级人民法院（2005）牡民初字第106号民事调解书，申请执行牡丹江市阳明住宅建设开发公司借款纠纷一案，由牡丹江市中级人民法院继续执行。
大兴安岭地区中级人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送牡丹江市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荆长新
代理审判员 刘 城
代理审判员 张哲浩
二〇一五年一月十二日
书 记 员 崔 婷
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执193号
申请执行人:齐某某，女，1975年2月17日出生。
被执行人:董某某，男，1976年2月14日出生。
本院在执行齐某某申请执行董某某婚姻家庭纠纷一案中，依据（2015）淇滨民初字第2867号民事调解书，于2017年1月18日向被执行人董某某送达执行通知，通知被执行人董某某五日内履行法律文书所确定的义务，后被执行人董某某自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）淇滨民初字第2867号民事调解书确定的义务被执行人董某某已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 陈 博
二〇一七年二月二十五日
书记员 窦立春
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2992号
罪犯马忠，男，1984年12月20日出生于宁夏回族自治区西吉县，回族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2009年12月31日作出（2009）乌中法刑初字第24号刑事判决，认定被告人马忠犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2010年7月22日以（2010）内刑二复字第2号刑事判决，以非法买卖爆炸物罪改判上诉人马忠有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2010年11月26日交付执行。本院于2013年9月、2015年5月裁定共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑满日期2017年5月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯马忠在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯马忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月、12月，2015年5月、8月，2016年2月连续记功5次，并被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子和2014年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯马忠在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯马忠在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马忠减去有期徒刑八个月零五日的刑罚执行。释放日期为2016年9月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判长 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐佳妮
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2274号
罪犯何在响，男，1987年7月27日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年6月25日作出（2011）保中刑初字第125号刑事判决，以被告人何在响犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月30日，经本院裁定减刑九个月。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何在响在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何在响在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何在响在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何在响减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月24日起至2024年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初668号
原告：张春华，女，汉族，1987年2月15日出生，住湖北省广水市。
委托代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。
被告：刘喜新，男，汉族，1974年11月4日出生，住石家庄市裕华区。
被告：石家庄市建业工程有限公司第一分公司，住所地石家庄裕华区槐安东路161号银通花园商办楼A座209室。
负责人：王彩云。
原告张春华与被告刘喜新、石家庄市建业工程有限公司第一分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告张春华于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张春华撤回起诉。
审 判 长 王新英
审 判 员 郭俊光
代理审判员 齐文博
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱鹏超
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字2768号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云，行长。
被执行人赵兴。
被执行人方婷。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告赵兴、方婷金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的（2013）东商初字第3346号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2014年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月25日向被执行人赵兴、方婷送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现本金50406.62元及利息，现因被执行人赵兴、方婷外出下落不明，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年8月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字2768号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 邵建辉
二〇一四年八月二十八日
代书 记员 包腾蛟