wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商外初字第10号
原告：洋紫荆油墨（浙江）有限公司。
法定代表人：冯顺权。
委托代理人：沈飞。
被告：金坛市百诺包装有限公司。
法定代表人：杨智鹏。
原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司诉被告金坛市百诺包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员朱士益独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈飞到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月起原、被告发生业务往来，在商品购销往来中，原告按照约定条款向被告方供应涂料产品若干批。截止原告起诉，被告尚欠原告货款金额为94827.10元。原告多次催讨，被告一直以资金困难为由拖欠货款。现请求判令：被告支付货款94827.10元及逾期付款利息（以94827.10元为本金，从2013年4月1日起至2014年1月1日暂计算为5183元，之后利息按中国人民银行同期流动资金贷款利息计算），合计为100010.10元；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩亦未提供证据。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：1、购销合同1份，证明原、被告存在买卖合同关系；2、对账单1份（传真件），证明截止2013年3月31日被告尚欠原告货款194827.10元的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证的权利。原告提交的证据能证明其诉请事实，本院予以确认。
经审理查明，本院对案件事实确认如下：
原、被告于2012年4月开始发生涂料产品买卖业务，原告按照约定条款向被告供应涂料产品若干批，总交易量金额为450518.10元。经对帐，截止2013年3月31日，被告尚欠原告货款194827.10元，同年4月25日被告以银行承兑汇票支付货款100000元，尚欠货款94827.10元，原告曾多次向被告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方买卖关系事实存在，欠款理应及时结清。庭审中，原告自愿放弃利息损失的请求，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金坛市百诺包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洋紫荆油墨（浙江）有限公司货款94827.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元减半收取1085元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 朱士益
二〇一四年四月十六日
（代）书记员 陈晓萍
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第1923号
罪犯陈胜宇，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2002年12月3日作出（2002）宁刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人陈胜宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈胜宇及同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2003年11月11日以（2003）苏刑终字第041号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。2003年12月30日交付执行。2006年3月10日，江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第158号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2008）通中刑执字第1643号、（2011）通中刑执字第0382号刑事裁定，共对该犯减刑四年。
执行机关江苏省南通监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈胜宇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯陈胜宇在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈胜宇自上次减刑后悔改表现突出，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈胜宇减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 李晓磊
二〇一三年七月十九日
书 记 员 马亦乐
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执480号
申请执行人：黄来新，男，1963年5月13日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：朱少波，广东思迪律师事务所律师。
被执行人：李伟波，男，1982年9月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。
申请执行人黄来新与被执行人李伟波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）汕澄法凤东民初276号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李伟波没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，经“五查”，被执行人李伟波名下仅有五菱牌小型汽车（车辆号码为粤Ｄ×××××）一辆外没有其它可供执行的财产。经告知申请执行人有关执行情况，申请执行人表示该车辆没有执行价值，自愿放弃要求对该车辆的执行，同时表示未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 瀚
审判员 陈洁珊
审判员 郑业敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐 翊
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海执字第00394号
申请执行人袁某某，女，满族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人潘某某，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
申请执行人袁某某与被执行人潘某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2014年2月20日作出（2014）凌海石民初字第00051号民事判决书。申请执行人袁某某于2014年8月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人袁某某暂无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2014）凌海执字第00394号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李书元
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1338号
上诉人（原审被告）：杨德荣，女，1973年2月17日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：绍兴柯桥盖尔金针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区漓渚镇棠二村。
法定代表人：张永生，系执行董事。
上诉人杨德荣因与被上诉人绍兴柯桥盖尔金针纺有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016)浙0603民初12339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨德荣收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨德荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曹颖颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字第2336号
原告金某某。
被告白某某。
本院在审理原告金某某诉被告白某某离婚纠纷一案，原告某某于2016年2月23日向法院申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告金某某负担。
审判员 焦玉娟
二〇一六年二月二十三日
书记员 翟晨慧
河南省郑州市金水区人民法院民事裁�书(2016)豫0105民初字第2336号原告金某，女，汉族，1970年8月22日出生，住郑州市金水区。被告白某，男，汉族，1967年7月15日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告金某诉被告白某离婚纠纷一案，原告金某于2016年2月23日向法院申请撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告金某撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告金某负担。审判员  焦玉娟二〇一六年二月二十三日书记员  翟晨慧
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初121号
原告中国电信股份有限公司河池分公司，住所地：本县东门镇解放路59号，组织机构代码：75652713-6。
诉讼代表人晏荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人梁蕊绮，广西弘生联合律师事务所律师。
被告罗城仫佬族自治县顺邦通讯经营部，住所地：本县东门镇解放路59号，经营者吴霄杰，男，1984年2月16日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。
原告中国电信股份有限公司河池分公司（以下简称电信河池分公司）诉被告罗城仫佬族自治县顺邦通讯经营部（以下简称顺邦经营部）租赁合同纠纷一案，本院2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁蕊绮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电信河池分公司诉称，2012年12月1日，原告与被告顺邦经营部签订《罗城解放路营业厅合作经营协议》，约定双方以合作方式共同经营罗城县东门镇解放路营业厅，被告每月支付原告场地信用金（场地使用费、水电、物业等）5000元。合同签订后，原告履行了相关义务，但被告一直拖欠原告2013年3月至2013年11月的房租，共计45000元。原告多次索款未果，遂诉至本院，请求：1、被告支付原告房租45000元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、营业执照，用以证明原告主体适格；2、组织机构代码，用以证明原告主体适格；3、被告个体工商户营业执照及经营者身份证，用以证明被告主体适格；4、《罗城解放路营业厅合作经营协议》，用以证明被告拖欠原告罗城解放路营业厅租金45000元。
被告顺邦经营部在举证期内未进行举证，亦未应诉、答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告顺邦经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未向法庭提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合原告的诉请及本院对本案证据的分析评判，本院确认以下事实，2012年12月1日，原告电信河池分公司与被告顺邦经营部签订了一份《罗城解放路营业厅合作经营协议》，协议约定：双方以合作方式共同经营罗城县东门镇解放路营业厅，被告以罗城顺邦天宝路精品店作为驻厅的关联网点，义务范围为被告有权在营业厅内提供天翼手机终端及零配件销售，可参与罗城乡镇自有营业厅的天翼终端手机供货；原告每月收取被告驻厅的场地信用金（场地使用费、水电、物业等）5000元，付款方式为以季度为付款周期，每季度首月由被告支付到原告的指定银行账户。合同签订后，被告已向原告支付了2012年12月至2013年2月的租金15000元，被告没有向原告支付2013年3月1日至2013年11月30日的租金。原告多次向被告索款无果，遂诉至本院提出上述请求。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告顺邦经营部租赁的是原告电信河池分公司的罗城县东门镇解放路营业厅的柜台，并不是租赁原告的房屋，故本案的案由应定为租赁合同。原告与被告签订的《罗城解放路营业厅合作经营协议》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。被告租赁原告的柜台后未按约缴纳租金，其行为已构成违约，理应按约缴纳租金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县顺邦通讯经营部经营者吴霄杰，于本判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司河池分公司支付租金45000元。
案件受理费925元，公告费560元，合计1485元，由被告罗城仫佬族自治县顺邦通讯经营部负担。
上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可以在生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费925元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 黄天意
代理审判员 李良宇
人民陪审员 谢继朗
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 谢 达
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧阳执字第00124-1号
申请执行人刘拥军，男，1966年8月23日出生，汉族，居民。
被执行人湖北天罡建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路317号4栋11单元。
法定代理人杨林，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民四终字第00544号民事调解书，向被执行人湖北天罡建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其自通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。在本案依法执行拍卖过程中，被执行人湖北天罡建筑工程有限公司所有的一辆斗山牌DH220LC-7挖掘机因无人竞拍致流拍。现申请执行人刘拥军自愿申请以该挖掘机评估价240000元中120000元抵偿本案中被执行人湖北天罡建筑工程有限公司应承担的部分债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北天罡建筑工程有限公司所有的斗山牌DH220LC-7挖掘机作价240000元，交付申请执行人刘拥军抵偿被执行人湖北天罡建筑工程有限公司应履行的部分债务120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 杰
审判员 陈 刚
审判员 龚红奎
二〇一五年四月十日
书记员 权 彬
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第03349号
原告姜卫华，男，1970年11月21日出生，汉族。
原告姜运坤，男，1995年3月9日出生，汉族。
委托代理人姜卫华（系姜运坤之父亲），男，1970年11月21日出生，汉族，有特别授权。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），组织机构代码79073666-0。
法定代表人张成平，经理。
本院在审理原告姜卫华、姜运坤与被告重庆巨洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告姜卫华、姜运坤于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜卫华、姜运坤在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告姜卫华、姜运坤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜卫华、姜运坤撤回起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告姜卫华、姜运坤负担。
代理审判员 王 彬
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵明灯
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初825号
自诉人芦芳芳，女，1983年10月10日出生，汉族，住焦作市。
被告人董斌斌，男，1981年7月19日出生，汉族，住焦作市修武县。
自诉人芦芳芳以被告人董斌斌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人董斌斌将执行事项履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人芦芳芳申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人芦芳芳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党莉
二〇一七年十一月一日
书记员 卢宁
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初825号自诉人芦芳芳，女，1983年10月10日出生，汉族，住焦作市。被告人董斌斌，男，1981年7月19日出生，汉族，住焦作市修武县。自诉人芦芳芳以被告人董斌斌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人董斌斌将执行事项履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人芦芳芳申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人芦芳芳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  党莉二〇一七年十一月一日书记员  卢宁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第412号
上诉人（原审被告）贸联汉臣有限公司杭州代表处，住所地浙江省杭州市滨江区信诚路99号201室。
负责人TORBENM.HANSEN托本.迈尔特.汉臣，总经理。
被上诉人（原审原告）上虞正新旅游用品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道里严村。
法定代表人马晓峰。
上诉人贸联汉臣有限公司杭州代表处与被上诉人上虞正新旅游用品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商外初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：原审法院混淆了仲裁机构和仲裁地点两个概念，涉外仲裁条款明确指定仲裁机构为上海国际经济贸易仲裁委员会。其次，原审法院未报请浙江省高级人民法院审查而径行认定涉外合同中的仲裁条款无效，违反法定程序。请求撤销一审裁定，驳回上虞正新旅游用品有限公司的起诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷之诉。对于纠纷的解决方式，双方已约定应按照申请仲裁时提交上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁，仲裁地点应为杭州。故双方对于仲裁机构的约定是明确具体的，仲裁地点的选择属双方意思自治，不违反相关仲裁规则，该仲裁条款约定成立。一审法院对本案不具有管辖权。其裁定作出的驳回上诉人管辖权异议申请错误，依法应予撤销。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商外初字第214号民事裁定书；
二、驳回上虞正新旅游用品有限公司起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 寿 赟
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）龙泉刑初字第416号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人罗江。
辩护人唐勇，四川均鼎律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉（2011）362号起诉书指控被告人罗江犯故意伤害罪，于2011年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人罗江及其辩护人唐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月29日18时许，被害人李家鹏应邀到被告人罗江在成都市龙泉驿区龙泉街道鲸龙路所开设的“黄金眼”酒吧检修点歌系统设备。维修后，被害人李家鹏离开该酒吧不远处遭人无故殴打，便怀疑系被告人罗江指使人所为。当日22时许，被害人李家鹏邀约数人到“黄金眼”酒吧向被告人罗江讨要说法，双方在酒吧门口发生争吵、抓扯，后被告人罗江用随身携带的水果刀刺向被害人李家鹏腹部，致其重伤。案发后，被告人罗江与被害人李家鹏就赔偿事宜已达成一致协议，赔偿了被害人李家鹏损失2万元，取得了被害人李家鹏的谅解。
上列事实，被告人罗江在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证均无异议的公安机关的接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被害人李家鹏的陈述，证人张某兴、周某、杨某的证言，被告人罗江的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人指认故意伤害地点的笔录及照片，被害人李家鹏、证人张某兴、周某、杨某辨认被告人罗江的辨认笔录，被害人李家鹏的手术记录，公安行政处罚决定书，赔偿凭据及谅解书，被告人罗江的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗江持刀伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人罗江归案后如实供述，自愿认罪，予以从轻和酌情从轻处罚。被告人罗江积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，予以酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人罗江故意伤害的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民的身体健康权利不受侵犯，根据被告人罗江的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单周标
人民陪审员 黄贤刚
人民陪审员 鄢 涛
二〇一一年十月九日
书 记 员 张 伟
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第225号
申请执行人李玉英。
被执行人王玉霞。
李玉英与王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2196号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞应于判决发生法律效力之日起十日内归还李玉英借款本金790000元，并支付利息336937元，合计1126937元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15296元、减半收取7648元，由李玉英负担258元，王玉霞负担7390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏D×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村125-1幢、翠竹新村163幢戊单元102室、202室、302室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http：／／sf.taobao.com／0519／03；户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位22875元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2196号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路朝阳
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第225号
申请人陶再渠，男
被执行人陶再西（熙），男
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月27日制作的（2015）天民初字第61号民事判决书，向被执行人陶再西（熙）送达了执行通知书，责令被执行人陶再西偿还申请人陶再渠借款10万元和相应的利息，负担案件受理费3300元、公告费300元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，我院对被执行人陶再西的财产进行了查询，无财产可供执行，且被执行人现下落不明，申请人陶再渠亦未能提供被执行人的下落和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2015）天执字第225号案的本次执行程序。
如申请人陶再渠今后发现被执行人陶再西有可供执行财产或具备执行条件时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石治桂
审判员 粟小成
审判员 龙秀灿
二〇一五年十二月二十九日
书记员 田锡斌
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07021号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地：重庆市北碚区中山路62号7-2，组织机构代码：75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶杨骥，男，1991年7月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市大渡口区。
被告周熹霖，男，身份不详，住重庆市。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告周熹霖物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经缴纳物管费为由，于2015年11月8日向本院提出撤回对被告的起诉的申请。
本院认为：原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回对周熹霖的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 冉渝
二〇一五年十一月八日
书记员 高敏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502财保25号
申请人：周方辉。
被申请人：华煜建设集团有限公司。
法定代表人：沈黎兴。
关于申请人周方辉与被申请人华煜建设集团有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2016年3月24日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款5200000元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人华煜建设集团有限公司银行存款5200000元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
代理审判员 吴嘉晖
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 任潘晨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第211号
上诉人（原审被告）：浙江洪海建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：黄立根。
被上诉人（原审原告）：郑永言。
原审被告：黄杰。
上诉人浙江洪海建筑设备租赁有限公司不服宁波市江北区人民法院于2013年6月6日作出的（2013）甬北庄商初字第101-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第三条的规定，民间借贷纠纷案件可由合同履行地人民法院管辖，该条同时明确最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，出借人住所地为合同义务履行地，而本案出借人住所地为宁波市海曙区，故原审法院对本案没有管辖权。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人郑永言未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。上诉人对其住所地在原审法院辖区内并无异议，故原审裁定以被告住所地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
二〇一三年七月三十一日
代书记员 朱洁琳
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00176号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1979年11月21日出生于安徽省东至县，农民，住东至县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月31日被东至县公安局取保候审。
辩护人程锋，安徽安东律师事务所律师。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员许燕出庭支持公诉，被告人吴某、翻译人员吴毛妹、王志超及东至县法律援助中心接本院通知指派的辩护人程锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2015年7月23日20时18分左右，被告人吴某酒后驾驶皖R×××××号两轮摩托车，行至东至县城环城西路原尧渡派出所附近路段时，交通民警依法对其检查，发现吴某涉嫌饮酒驾驶，经呼气检测后，抽取静脉血样。2015年7月27日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，吴某静脉血中乙醇含量为132.8mg／100ml，属醉酒。
另查明：被告人吴某系听力、言语××人，××等级为一级。
受本院委托，东至县司法局对被告人吴某的社区影响评估意见为：对吴某适用非监禁刑在当地没有重大不良影响，适宜社区矫正。
上述事实，有经庭审举证、质证的东至县公安局交通管理大队事故处理中队的受案登记表、东至县公安局的立案决定书、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、人�基本信息查询单等书证；现场照片、提取血样照片；被告人吴某的多次供述与辩解；安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2015）毒鉴字第0985号血中乙醇鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
被告人吴某对公诉机关指控他的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人程锋的辩护意见为：对公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实和罪名均无异议。被告人吴某系××人，且能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴某系又聋又哑的人，依法可从轻处罚；案发后，如实供述了自己的罪行，依法还可从轻处罚。辩护人请求对被告人吴某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人吴某的悔罪表现，参考东至县司法局对他的社区影响评估意见，对被告人吴某依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十九条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽萍
二〇一五年十月二十三日
书记员 涂 程
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第00176号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人石某，农民。被告人石某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月11日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于同年5月12日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼，现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人石某于2015年2月6日18时40分许，酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，行驶至如东县X204线13KM＋850M路段时，发生单方交通事故。经鉴定，被告人石某血液中乙醇含量为212.0mg／100ml血液。被告人石某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言笔录，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，检定证书，当事人血样提取登记表，南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书，如东县公安局出具的发破案及查获经过、接处警工作登记表，如东县公安局交通警察大队出具的事故现场图、照片、勘查笔录、事故认定书，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息，被告人石某的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人石某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马小英二〇一五年五月十二日书记员  孟良燕附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1587号
原告陈辉，男，1978年9月2日出生，汉族，福建省福清市人。
被告陈红梅，女，1980年5月16日出生，汉族，四川省大英县人。
被告李帮建，男，1969年7月12日出生，汉族，四川省岳池县人。
本院在审理原告陈辉诉被告陈红梅、李帮建买卖合同纠纷一案中,本院于2016年7月25日立案。原告陈辉于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈辉以对方下落不明为由，向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
案件受理费796元，减半收取计398元，由原告陈辉负担。
审判员 赵正权
二〇一六年九月五日
书记员 闻星星
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5530号
罪犯周扬，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2013年11月22日作出（2013）金永刑初字第1092号刑事判决，以被告人周扬犯贩卖毒品罪，非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周扬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周扬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周扬准予减刑八个月（刑期至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱勤超
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢473号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：姚连福，男。
被执行人：范传鹏，男。
被执行人：赵玉军，男。
被执行人：武海军，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司依据本院（2009）庄民初字第2178号民事判决，于2016年2月24日向本院申请恢复执行姚连福、范传鹏、赵玉军、武海军金融借款合同纠纷一案，并提供了大连欣弘投资有限公司企业法人《营业执照》及《组织机构代码证》、《庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事不良资产转让协议》、《中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议》{编号【中东辽转字（农）001号】}、《大连德泰控股有限公司（委托方）与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（受托方）委托处置协议》、《大连市拍卖成交确认书》、《大连市委托拍卖合同》、《大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司不良资产包转让协议》、《大连德泰控股有限公司关于原农信社不良债权资产包已对外转让的情况说明》、《中国东方资产管理公司大连办事处、大连市农村信用合作社联合社、大连德泰控股有限公司债权转让通知暨催收联合公告》、《大连德泰控股有限公司、大连润普电气制造有限公司、大连欣弘投资有限公司债权转让暨催收联合公告》、《大连欣弘投资有限公司对大连华特家具有限公司等71户债权资产的营销公告、（2009）庄民初字第2178号民事判决书。
经审查，原告庄河市农村信用合作社诉被告姚连福、范传鹏、赵玉军、武海军金融借款合同纠纷一案本院（2009）庄民初字第2178号民事判决已发生法律效力。根据庄河市农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处不良资产转让协议、中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司资产转让协议，2011年7月，大连德泰控股有限公司通过政府招投标程序，委托中国信达资产管理有限公司辽宁分公司处置原大连市农村信用合作社联合社不良债权资产包，2013年12月16日中国信达资产管理有限公司辽宁分公司将该“农信社不良债权资产包”整体委托辽宁鼎嘉拍卖有限公司拍卖处置给买受人大连润普电气制造有限公司。2013年12月31日大连润普电气制造有限公司与大连欣弘投资有限公司达成不良资产包转让协议，且大连欣弘投资有限公司已将债权转让告知了债务人。申请执行人大连欣弘投资有限公司取得原大连市农村信用合作社联合社庄河地区的不良债权资产包，庄河市农村信用合作联社的债权转为该公司债权。本院认为，庄河市农村信用合作联社不良债权资产转让后，大连欣弘投资有限公司取得该不良债权资产，是其权利承受人，申请执行人大连欣弘投资有限公司应变更为本案的申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请执行人大连欣弘投资有限公司为依照（2009）庄民初字第2178号民事判决申请执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林凌屹
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢473号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：姚连福，男。
被执行人：范传鹏，男。
被执行人：赵玉军，男。
被执行人：武海军，男。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人姚连福、范传鹏、赵玉军、武海军金融借款合同纠纷一案，本院作出了（2009）庄民初字第2178号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年2月24日向本院申请恢复执行，执行标的额：10万元及利息，诉讼费5066元，执行费4182元（未交）。
本院在执行过程中，经查，四被执行人银行均无存款记录，暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。现申请执行人与被执行人间达成口头执行和解协议，分期付款，暂不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，且不要求查询被执行人房产、车辆及股权信息，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人未履行义务时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林凌屹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民诉保字第00019号
申请人吴中久。
申请人孙继华。
被申请人温涛。
申请人吴中久、孙继华因房屋买卖合同纠纷，于2015年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人温涛所有的存放于睢宁县房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿款40万元予以冻结，并已提供王红房产担保。
经审查，本院认为申请人吴中久、孙继华请求冻结被申请人温涛所有的存放于睢宁县房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿款40万元的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人温涛所有的位于睢宁县睢城镇天虹社区棚户区改造拆迁号为5-58号的房屋拆迁安置补偿款40万元。
二、查封担保人王红所有的、位于睢宁县濉河北路西侧银河星城金星苑12号楼108室房产一处（房产证号：睢房权证睢城字第××号），查封期间房产由担保人管理和使用，但不得毁损、变卖或者设置抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚红卫
二〇一五年一月二十七日
书记员 崔 婷
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初15号
原告：李占国,男,1975年1月10日出生,汉族,宁安市农民,住宁安市。
被告：颜丙喆，男，1975年10月8日出生，汉族，无职业，住宁安市。
原告李占国与被告颜丙喆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李占国于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占国以双方已经自行和解为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李占国撤诉。
案件受理费1370元，减半收取计685元，由原告李占国负
担。
审判员 邓秀玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 历 丽
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第560号
原告：李某某。
法定代理人：李乙。
被告：曾某某。
本院于2015年1月9日立案受理原告李某某诉被告曾某某抚养费纠纷一案，依法由审判员游治斌适用简易程序公开审理。在审理过程中，原告李某甲于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李某甲负担。
审判员 游治斌
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 丽
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初909号
原告：琼海市农村信用合作联社。
法定代表人：王扬显，该联社理事长。
委托代理人：李献宁。
委托代理人：李斯才。
被告：吴予瀚，现住琼海市。
原告琼海市农村信用合作联社与被告吴予瀚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告琼海市农村信用合作联社委托代理人李献宁到庭参加诉讼，被告吴予瀚缺席。本案现已审理终结。
琼海市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金10000元及相应利息。事实和理由：2004年12月2日，被告以种植为由向原告申请借款10000元，期限为36个月，利率为月利率7.775‰，约定按季还息，到期还本。原告如约向被告发放了贷款，然而，被告没有按照约定按季结息，到期还本。现该笔借款早已逾期，经原告多次上门催收，被告仍未归还借款本息，尚欠原告借款本金10000元及相应利息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未提出答辩意见，也未提供相应证据材料。
原告琼海市农村信用合作联社为证明其主张的事实，提供了如下证据：1.申请书，2.信用借款合同，3.海南农村信用合作社借款借据，4.海南省农村信用社小额贷款对外检查表，以上证据均证明被告向原告借款的事实。本院对原告所提供的证据真实性、合法性及关联性予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理查明：2004年12月2日，被告以缺乏管理农作物资金为由向原告申请借款10000元，期限36个月，利率为月利率7.775‰，约定按季还息，到期还本。此后，被告未向原告按规定偿还借款本息。原告多次催促未果后，遂于2017年4月6日向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本金10000元及按月利率7.775‰偿还利息。本院已于2017年4月6日将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书送达给被告吴予瀚，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原告与被告吴予瀚签订的《信用借款合同》是双方真实意思表示，原告依约提供了贷款，双方的借贷关系合法有效。因此，原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率为7.775‰，现原告主张被告从2004年12月2日起以月利率7.775‰偿还利息，本院予以支持。被告吴予瀚经本院合法传唤，未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴予瀚于本判决生效之日起十日内偿还给原告琼海市农村信用合作联社借款10000元及相应利息（利息从2004年12月2日起以月利率7.775‰计算至实际偿还为止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴予瀚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 范祎龙
二〇一七年四月二十四日
法官助理 王仲才
书 记 员 严 均
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执417-1号
申请执行人吕龙辉，男，1976年2月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人许建军，男，1959年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人张世元，男，1972年2月13日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
本院在执行吕龙辉与许建军、张世元民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕龙辉于2016年8月2日向本院提出书面申请，申请撤销对被执行人张世元的执行申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下
准许申请执行人吕龙辉的撤销对被执行人张世元执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汤励农
二〇一六年八月三日
代理书记员 杨 芳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第248号
原告太原市靖鑫小额贷款有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心C座2103号。
法定代表人张靖蓉，董事长。
被告王新潮，男，1965年2月28日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告朱红，女，1963年3月13日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告太原市靖鑫小额贷款有限公司诉被告王新潮、朱红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告银行存款32万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告太原市靖鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告王新潮、朱红银行存款合计三十二万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 勇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3149号
原告济南澳海炭素有限公司，住所地山东省平阴县。
法定代表人赵庆才，董事长。
委托代理人赵永洪（特别授权代理），山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
被告山东银联融资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人李长征，董事长。
委托代理人朱明利（特别授权代理），女，汉族，生于1978年11月20日，系该公司职工，住该公司宿舍。
原告济南澳海碳素有限公司诉被告山东银联融资担保有限公司（以下简称山东银联担保公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，由审判员李峻岭担任审判长，与人民陪审员邢爱华、刘秀依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南澳海碳素有限公司委托代理人赵永洪、被告山东银联担保公司委托代理人朱明利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南澳海碳素有限公司诉称，2015年6月8日，我方与被告签订《委托担保服务合同》，约定由被告对我方从中信银行福分有限公司济南分行（以下简称“中信银行济南分行”）的借款3000万元提供担保，我方向被告交纳担保费66万元整。双方还约定：我方在签订本合同时向被告支付履约风险金人民币300万元，如我方没有违反合同约定，被告方应无息返还我方履约风险金。《委托担保服务合同》签订后，我公司按约定向被告支付了担保费。因此前被告为我公司提供担保业务，我公司曾向被告合计共交纳履行风险金300万元，被告方均没有退还给我方，该300万元用于充抵了此次应交履约风险金。我公司与中信银行济南分行签订的《人民币流动资金贷款合同》，借款期限为2015年6月9日至2016年6月7日。在借款到期前，我公司于2016年5月5日还清了借款3000万元及利息，但是被告方却拒不退还我公司300万元履约风险金。被告方的行为给我公司造成较大损失，为此特诉至法院，请求判令被告山东银联担保公司返还我方保证金300万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至被告方实际付清欠款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率的1.5倍计算），诉讼费由被告方负担。
被告山东银联担保公司辩称，原告方与我公司签订的合同交纳了300万元的履约风险金是属实的，但是不应支付利息，因为合同约定的是无息返还。以上答辩意见待质证证据后再定。
经审理本院认定，2015年6月8日，原告济南澳海碳素有限公司与被告山东银联担保有限公司（2015年9月8日名称变更为山东银联融资担保有限公司）签订《委托担保服务合同》1份。该合同约定，原告方因向中信银行股份有限公司济南分行（以下简称“中信银行济南分行”）借款3000万元，委托被告山东银联担保公司向中信银行济南分行提供连带责任担保，原告方向被告交纳担保费66万元，同时在签订本合同原告方应向被告支付履约风险金人民币300万元，原告方应在主合同履行期限内，应一直不间断地保证该履约风险金数额的完整性，无论何种原因出现该履约风险金数额减少时，原告方应在3日内补齐；本合同签订后至原告方还清所有借款本息后，原告方无任何违反本合同及主合同的条款约定的行为或事项时，无息返还履约保证金。上述合同签订后，原告方于2015年6月8日向被告方支付了担保费66万元。
2015年6月9日，原告方与中信银行济南分行签订了《人民币流动资金贷款合同》1份，约定原告方向中信银行济南分行借款3000万元，借款期限为2015年6月9日至2016年6月7日。借款到期后，原告方于2016年5月5日提前将贷款本息结清。
证明上述事实的证据有原告方提交的委托担保服务合同1份、担保服务费发票、银行业务回单各1份、人民币流动资金贷款合同1份、中信银行业务凭证/客户回单3张、全国企业信用信息公示系统截图1份及当事人陈述，本院予以确认。
原告方主张以前与被告方有委托担保业务，曾交纳被告方履约保证金累计300万元，但被告方均没有退还，根据双方的交易习惯，并经双方协商一致，在前一笔借款还清后，原告方再需借款仍需被告方提供担保的，前一笔履约保证金不退还，以前保证金滚动充抵应交保证金，因此之前累计交纳的300万元用于充抵了此次应交履约风险金。为此提交了2010年8月26日原告交纳履约保证金130万元收据、企业网银记账凭证、发票各1份；2011年9月14日交纳履约保证金100万元的收据、记账凭证各1份；2011年11月24日交纳履约保证金20万元的收据、企业网银记账凭证各1份；2012年12月14日交纳履约保证金50万元的收据、银行交易回单各1份。被告方对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关，被告方否认有此交易习惯，也并未就之前的300万元履约保证金冲抵此次保证金协商一致。被告方未能说明在原告方不交纳300万元履约保证金的情况下，即向中信银行济南分行提供担保，也对上述4份保证金是否已经退还不予答复。
本院认为：原告济南澳海碳素有限公司与被告山东银联担保公司签订的委托担保服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同双方均应依约履行合同义务。根据原告方举证情况，原、被告之间有长期的委托担保业务，作为担保机构，在为借款方提供担保时收取履约保证金是其减小交易风险的基本、必要措施之一，被告方在为原告方提供担保的前几笔业务，每笔担保的借款金额均小于本案的担保借款金额，但均向原告方收取了履约保证金，被告方辩称此次担保未收取原告方履约保证金，无正当理由，不符合常理。而且被告方拒绝说明前4次的履约保证金共计300万元是否退还，也无证据证明已退还，况且被告方在开始答辩时认可原告方已交纳本案借款的300万元履约保证金。综上能够认定，原告方在本案借款之前累计交纳的300万元履约保证金充抵了本案借款的履约保证金。原告方依照与中信银行济南分行签订的贷款合同约定提前偿还了借款本息，未违反贷款合同及委托担保服务合同的约定，被告方亦应返还原告方履约保证金300万元。原告方要求被告方返还履约保证金，并承担被告方拒绝返还而给原告方造成的损失，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东银联融资担保有限公司于判决生效之日起十日内返还原告济南澳海碳素有限公司履约保证金300万元。
二、限被告山东银联融资担保有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告济南澳海碳素有限公司以300万元为基数、自2016年5月10日起至本判决规定的履行期限届满之日或在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止、按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30960元，由被告山东银联融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 邢爱华
人民陪审员 刘 秀
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 邢 茜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2911号
上诉人（原审被告）：石家庄市安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路301号。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王计春，河北融辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张园园，河北融辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘喜彦，女，1961年12月5日出生，回族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：张雪敏，河北华盛通达律师事务所律师。
上诉人石家庄市安装工程有限公司因与被上诉人刘喜彦为劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人石家庄市安装工程有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判或者发回重审；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案不属于劳动争议纠纷，被上诉人已退休，与上诉人的劳动关系已经终止，因独生子女一次性奖励引起的争议不是人民法院劳动争议受案范围。是否支付独生子女一次性奖励属于企业内部管理问题。上诉人经济效益大不如前，早已无力支付该奖励性费用。
被上诉人刘喜彦辩称，企业职工退休时单位应支付不低于3000元的一次性计划生育奖励，是我国《人口与计划生育法》第二十七条、《河北省人口与计划生育条例》第三十条明确规定的单位法定义务，有明确的法律依据，单位应当依法执行。本案属于劳动争议受案范围。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
刘喜彦向一审法院起诉请求：1.依法判决被告向原告支付计划生育奖励3000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被告公司单位退休职工，并于2011年12月办理了退休手续。因响应国家号召，只生育了一个子女，于2010年12月9日领取了计划生育办公室出具的《独生子女父母光荣证》。2015年1月，包括原告在内的15名被告单位职工向石家庄市总工会反映，被告拖延发放职工退休时的一次性计划生育奖励费3000元。经市总工会与被告多次协商，被告一直坚持等15名职工与单位的股权争议解决后才给发放一次性计划生育奖励费3000元。市总工会调解工作无法继续进行，2016年7月，告知包括原告在内的15名职工通过法律途径解决。另查明，原告在2016年8月向石家庄市长安区法院申请支付令，接受原告申请后，石家庄市长安区法院于2016年8月4日发出（2016）冀0102民督16号支付令，督促被告在收到支付令之日起15日清偿债务，被告在规定时间内提出书面异议成立，督促程序终结。2016年8月24日，原告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年8月26日出具（2016）石劳人裁字第632号通知书，以“申请事项非本委受案范围”为由裁定不予受理。庭审中查明，2016年3月8日，石家庄市中级人民法院经过二审程序，就双方股权争议问题，做出（2016）冀01民终242号民事判决书，双方股权争议已经结束。另外，原告退休前就在和被告协商计划生育奖励费用问题。除了计划生育奖励费外，其他退休职工福利待遇都正常享受。相关的社会保险，都在正常的缴纳。
一审法院认为，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条“自愿终身只生育一个子女的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市、有关规定享受独生子女父母奖励，法律、法规、规章规定的奖励措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”、《河北省人口与计划生育条例》第三十条规定：“对自2016年1月1日起生育一个子女的夫妻，不再发给《独生子女父母光荣证》。依法领取《独生子女父母光荣证》的独生子女父母，持证享受一下奖励……（二）独生子女父母，是国家工作人员、企事业单位职工的，退休时分别给予不低于三千元的一次性奖励……。”本案中，计划生育奖励金属被告单位应当履行的法定义务，被告主张系其单位内部事务，本院不予采信。且根据相关证据证明，原告一直在向被告主张该项权利并向相关部门反映情况，现原告请求被告支付最低额度3000元的计划生育一次性奖励金，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《河北省人口与计划生育条例》第三十条之规定，判决：被告石家庄市安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘喜彦一次性计划生育奖励金3000元。案件受理费10元，由被告石家庄市安装工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”第二十七条第二款、第三款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施由其所在单位落实，有关单位应当执行”的规定，被上诉人作为独生子女父母，依法享有相应的独生子女父母奖励待遇。该待遇应属于包括劳动者在内的所有独生子女父母的福利待遇。河北省人口和计划生育委员会、河北省劳动和社会保障厅等四部门联合下发的《关于落实独生子女父母奖励有关问题的通知》已明确规定，2003年10月1日以后办理退休手续的独生子女父母，是国家工作人员、企业事业单位职工的，退休时分别由双方单位发给不低于3000元的一次性奖励，该通知还对独生子女父母奖励费的来源及发放办法均作了明确规定。上诉人作为被上诉人退休时的所属单位，依法应当承担向被上诉人支付独生子女父母一次性奖励费的义务。现被上诉人要求被上诉人支付发放，符合法律规定，双方之间的争议属于人民法院受理民事案件范围，一审法院判令上诉人给付被上诉人一次性计划生育奖励金，并无不当。上诉人关于由独生子女一次性奖励引起的争议不属于人民法院劳动争议受案范围以及是否支付属于企业内部管理问题的主张，理据不足，不予支持。
综上所述，上诉人石家庄市安装工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石家庄市安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 张国俊
二〇一七年三月十三日
书记员 默朋立
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第1195号
罪犯王宝柱，男，1981年6月13日出生于河北省兴隆县，汉族，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2012年11月23日作出（2012）平刑初字第245号刑事判决，以被告人王宝柱犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯王宝柱在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬5次、单项表扬1次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王宝柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年11月、2014年4月、2014年9月、2015年1月、2015年6月共获表扬5次，2015年3月获单项表扬1次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯王宝柱在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝柱减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月13日起，至2016年6月12日止），原判附加刑罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李梦源
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧瓜商初字第104号
原告赵某某。
被告俞某某。
被告顾某某。
原告赵某某与被告俞某某、顾某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2011
年4月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告赵某某
到庭参加诉讼，被告俞某某、顾某某经传票传唤无正当理由未
到庭参加诉讼。
原告赵某某起诉称：2010年4月16日，被告俞某某、顾某
某向原告借款50000元，并当场出具借条一份，约定于同年12
月16日归还。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文
未还。为维护当事人的合法权益，故起诉请求判令：1、两被
告立即归还借款50000元及利息8500元，共计58500元；2、本
案受理费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中
的利息部分，要求被告按银行同期贷款基准年利率5.1％支付
上述借款自2010年12月17日起至2011年4月28日（计133天）的
逾期利息929.18元。
被告俞某某、顾某某未作答辩。
原告赵某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了两被告出具的借条一份以及两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院
审核后认为：上述证据是客观、真实的，能相互印证，且与本
案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院
认定以下事实：2010年4月16日，两被告向原告借款50000元，
并出具借条一份，约定该款于同年12月16日归还。因到期后两
被告至今未付发生纠纷。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，两
被告尚欠原告借款50000元未还的事实应予认定，原告要求两
被告返还上述借款并按银行同期贷款基准年利率5.1％支付上
述借款自2010年12月17日起至2011年4月28日（计133天）的逾
期利息929.18元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原
告在庭审中变更部分诉讼请求系行使其处分权，本院予以准许
。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为
对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
俞某某、顾某某在本判决生效后十日内返还赵某某借款5
0000元，并支付逾期利息929.18元，合计人民币50929.18元。
如果俞某某、顾某某未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1073元，由俞某某、顾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费1073元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
代理审判员 郑卜训
人民陪审员 姚金华
二〇一一年四月二十八日
书 记 员 王海燕
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2174号
申请执行人翁秀云，女，汉族，1971年5月7日出生，住福建省福清市。
被执行人叶华妹（又名叶钦萍），女，汉族，1969年2月19日出生，住福建省福清市。
被执行人钟凯程，男，汉族，1994年11月5日出生，住福建省福清市。
被执行人钟晓君，女，1992年11月21日出生，住福建省福清市。
申请执行人翁秀云与被执行人叶华妹、钟凯程、钟晓君民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第3314号民事判决已经发生法律效力。申请执行人翁团向本院申请强制执行，本院于2014年9月28日立案执行后，依法向被执行人叶华妹、钟凯程、钟晓君发出执行通知书及报告财产令，但被执行人叶华妹、钟凯程、钟晓君未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。申请执行人翁秀云未向本院提供被执行人叶华妹、钟凯程、钟晓君可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶于银与被执行人叶华妹、钟凯程民间借贷纠纷一案（（2014）融执行字第1782号），本院已依法查封了登记在被执行人叶华妹、钟凯程名下的座落于福清市高山镇混合结构楼房一幢，并作出裁定拍卖上述财产。
本院认为，本案被执行人叶华妹、钟凯程与（2014）××执行字第××号民间借贷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第3314号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 郑学品
二〇一四年十二月十二日
书记员 林灿萃
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第02611号
原告：高宜付，男，1966年8月18日出生，汉族，住肥西县。
被告：肥西县严店乡人民政府。
法定代表人：黄俊，乡长。
委托代理人：张永明，肥西县三河镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高宜付诉被告肥西县严店乡人民政府民间借贷纠纷一案中，原告高宜付于2014年11月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，理由正当合法，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高宜付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高宜付负担。
审判员 苏绍军
二〇一四年十一月二十五日
书记员 汪红妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初4611号
原告:刘艳梅。
委托代理人:张雁，江苏汇君律师事务所律师。
被告:吴勇。
被告:陆昶。
原告刘艳梅诉被告吴勇、陆昶民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员武志国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳梅及其委托代理人张雁、被告吴勇、被告陆昶经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳梅向本院提出诉讼请求,1、判令被告吴勇返还借款本金30万元，并承担自2015年3月9日至2016年8月18日的利息105800元，以及至实际给付之日按年利率24%计算的利息；2、被告陆昶在上述还款金额范围内承担连带责任；3、本案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴勇于2014年6月10日签订借条一份，约定由吴勇向原告借款30万元，借期三个月，利息为36%的年利率。被告陆昶为该笔借款担保，如到期被告吴勇不能按时归还本金及利息，由陆昶先期垫付。借款到期后，经原告多次催要，被告吴勇于2016年5月11日写下还款承诺书，承诺在2个月内付清借款本金以及从2015年3月19日开始计算的利息，该还款承诺仍由被告陆昶作为担保人。后被告并未履行该承诺，遂诉至法院。
被告吴勇在收到本院合法传票传唤后，委托蒋浩松到庭应诉，但其提交的委托代理手续不符合民诉法的相关规定，经本院释明后，亦未在指定期间内予以补全。故本院对被告吴勇的抗辩意见不予采纳。
被告陆昶未到庭亦未提交书面的答辩状。
经审理查明，2014年6月10日，被告吴勇向原告借款，并出具借条一份。该借条载明：“今借刘艳梅人民币30万元，借期三个月，由陆昶担保。”被告吴勇、陆昶分别在借条上借款人、担保人处签字并捺印。当日，被告陆昶向原告出具担保书一份，载明：“出借人刘艳梅将自有资金30万元整经陆昶出借，如到期借款人不能按时归还本金及利息，由陆昶先期垫付”。被告陆昶在担保书担保方处签字并捺印。原告履行了案涉借款的交付义务，被告吴勇从2014年6月10日起以30万元本金为基数按照月利率3%向原告支付利息至2015年3月9日止。后，被告吴勇未向原告还本付息。
2016年5月11日，被告吴勇、陆昶向原告出具还款承诺书一份，载明：“吴勇2014年6月经陆昶担保向刘艳梅借款人民币30万元，约定利息为3分，吴勇付利息至2015年3月9日，从2015年3月9日后本金和利息均未付，现借款人和担保人均承诺2个月还清借款本金和利息”。被告吴勇、陆昶分别在该还款承诺书借款人、担保人处签字并捺印。被告吴勇、陆昶并未按照承诺履行还款义务。
以上事实，由原告提供的借条、担保书、还款承诺书及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案借贷双方对借款事实无争议，双方借贷关系合法有效，原告按约定完成合同义务后，被告吴勇亦应履行合同约定义务。原告要求被告吴勇偿还借款本金30万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张以欠款本金30万元为基数按照年利率24%计算自2015年3月9日至2016年8月18日的利息105800元，其后利息自2016年8月19日计算至被告实际偿还之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告陆昶作为担保人作出担保承诺的意思表示明确，根据担保法规定，应视为连带责任保证，且并未超过担保期限，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告吴勇追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴勇于本判决生效之日起十五日内给付原告刘艳梅借款本金30万元及利息105800元（利息暂计算至2016年8月18日，其后利息按年利率24%自2016年8月19日计算至欠款实际偿还之日）。
二、被告陆昶对被告吴勇上述债务承担连带保证责任。被告陆昶承担保证责任后，有权向被告吴勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7387元，减半收取为3693.5元，由被告吴勇、陆昶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武志国
二〇一六年十一月九日
书记员 耿海涛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第464号
原告洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧西区长江西路临8号。
负责人：郭留珍
被告洛阳市万富机械有限公司，住所地：洛阳市伊川县白元乡王庄村。
法定代表人：武帅强
被告洛阳亚博轴承有限公司，住所地：洛阳市伊川白元乡土门村。
法定代表人：李亚轩
被告洛阳恒舟耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇杜康大道南段。
法定代表人：洪胜强
被告洛阳华悦耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙镇孟村。
法定代表人武卫亮
被告武帅强。
被告武淑青。
被告柴伟欣。
本院在审理原告洛阳银行股份有限公司长江路支行诉被告洛阳市万富机械有限公司、洛阳亚博轴承有限公司、洛阳恒舟耐火材料有限公司、洛阳华悦耐火材料有限公司、武帅强、武淑青、柴伟青为借款纠纷一案，原告洛阳银行股份有限公司长江路支行于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳银行股份有限公司长江路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳银行股份有限公司长江路支行撤回起诉。
本案受理费6900元，免交。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民小初字第464号原告洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧西区。负责人：郭留珍被告洛阳市万富机械有限公司，住所地：洛阳市伊川县。法定代表人：武帅强被告洛阳亚博轴承有限公司，住所地：洛阳市。法定代表人：李亚轩被告洛阳恒舟耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县。法定代表人：洪胜强被告洛阳华悦耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县。法定代表人武卫亮被告武帅强。被告武淑青。被告柴伟欣。本院在审理原告洛阳银行股份有限公司长江路支行诉被告洛阳市万富机械有限公司、洛阳亚博轴承有限公司、洛阳恒舟耐火材料有限公司、洛阳华悦耐火材料有限公司、武帅强、武淑青、柴伟青为借款纠纷一案，原告洛阳银行股份有限公司长江路支行于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳银行股份有限公司长江路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳银行股份有限公司长江路支行撤回起诉。本案受理费6900元，免交。审判员  韩晓礼二〇一五年十二月二十日书记员  刘会丽
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初354号
原告：南志德，男，汉族，1953年11月24日出生，小学文化，无业，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
被告：李宗保，男，汉族，1967年10月12日出生，小学文化，无业，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
委托代理人：刘燕，陕西树众律师事务所律师。
原告南志德诉被告李宗保身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员姚倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南志德，被告李宗保及其委托代理人刘燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南志德诉称，2016年11月1日晚10时许，被告因喝醉酒在市场沟沟口山上与其哥哥李宗富发生争吵。原告听到后出来劝架，在劝架过程中被告李宗宝用铁锹将原告打伤。当晚原告肩部疼痛前往延安市中医院门诊检查，大夫要求原告住院检查治疗。因无钱治疗，原告回家修养。11月8日，原告因肩部疼痛加重前往延安市人民医院检查，被诊断为：右侧锁骨远端骨折、胸9椎体压缩性骨折，要求住院治疗。原告在延安市人民医院住院治疗17天，出院时医生要求加强营养，右上肢继续悬吊2周后门诊复查。此次治疗，原告共支出医疗费11306.04元。由于被告不向原告赔偿相关费用，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费11306.04元、误工费3100元、伙食补助费510元、营养费510元、护理费1700元、复印费14元、合计17140.04元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李宗保的委托代理人辩称，被答辩人所述与事实不符，其损害结果与答辩人的行为之间不存在因果关系，答辩人不承担赔偿责任。被答辩人在事发当日曾被送往延安市中医医院检查，经检查伤情轻微，无需住院，被答辩人也于当晚回到家中。后双方在派出所民警的主持下，自愿达成调解协议，答辩人向被答辩人支付了200元检查费，就该事件的赔偿事宜已完结。被答辩人却在事发7日后因肩部疼痛前往延安市人民医院住院治疗，被该院诊断为：右侧锁骨远端骨折；胸9椎体压缩性骨折，该损害结果与答辩人的行为之间无因果关系，无法排除因其他行为造成的可能性。被答辩人的请求无事实及法律依据。
经审理查明，2016年11月1日晚10时许，原、被告在市场沟沟口山上发生争吵，被告用铁锹致原告受伤。当晚原告被送至延安市中医医院门诊检查，后于当晚回家修养。2016年11月8日，原告前往延安人民医院检查。被诊断为右侧锁骨远端骨折、胸9椎体压缩性骨折（轻度）、左眼钝挫伤、外伤性头痛、全身多处软组织损伤等，实际住院治疗17天。
上述事实，有延安市公安局宝塔分局治安案件调解协议书，延安市人民医院诊断证明书、出院证、住院病案、医疗费票据4张、门诊收据2张，证人证言等证据在卷为证。
本院认为，原、被告于2016年11月1日晚发生争执，被告用铁锹致原告受伤，原告当晚前往延安市中医医院进行检查。根据本院调查取证，延安市中医医院出具的X线检查报告单检查结果显示：原告右肩关节骨质未见异常，建议必要时CT扫描；右肘关节骨质未见异常。但原告随后并未进行CT扫描。之后原告于2016年11月8日前往延安市人民医院就诊，被诊断为右侧锁骨远端骨折、胸9椎体压缩性骨折（轻度）、左眼钝挫伤、外伤性头痛、全身多处软组织损伤等，并住院治疗17天。由于原告提供的证据不能形成完整证据链条，不能证明其被延安市人民医院诊断出的病症为被告于2016年11月1日晚的行为所致，其应当承担举证不能的不利后果。故对原告南志德的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告南志德的诉讼请求。
案件受理费229元，原告南志德已预交，减半收取，实际由原告南志德承担114.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 姚倩倩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 庞 源
延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初354号原告：南志德，男，汉族，1953年11月24日出生，小学文化，无业，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。被告：李宗保，男，汉族，1967年10月12日出生，小学文化，无业，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。委托代理人：刘燕，陕西树众律师事务所律师。原告南志德诉被告李宗保身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由代理审判员姚倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南志德，被告李宗保及其委托代理人刘燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南志德诉称，2016年11月1日晚10时许，被告因喝醉酒在市场沟沟口山上与其哥哥李宗富发生争吵。原告听到后出来劝架，在劝架过程中被告李宗宝用铁锹将原告打伤。当晚原告肩部疼痛前往延安市中医院门诊检查，大夫要求原告住院检查治疗。因无钱治疗，原告回家修养。11月8日，原告因肩部疼痛加重前往延安市人民医院检查，被诊断为：右侧锁骨远端骨折、胸9椎体压缩性骨折，要求住院治疗。原告在延安市人民医院住院治疗17天，出院时医生要求加强营养，右上肢继续悬吊2周后门诊复查。此次治疗，原告共支出医疗费11306.04元。由于被告不向原告赔偿相关费用，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费11306.04元、误工费3100元、伙食补助费510元、营养费510元、护理费1700元、复印费14元、合计17140.04元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李宗保的委托代理人辩称，被答辩人所述与事实不符，其损害结果与答辩人的行为之间不存在因果关系，答辩人不承担赔偿责任。被答辩人在事发当日曾被送往延安市中医医院检查，经检查伤情轻微，无需住院，被答辩人也于当晚回到家中。后双方在派出所民警的主持下，自愿达成调解协议，答辩人向被答辩人支付了200元检查费，就该事件的赔偿事宜已完结。被答辩人却在事发7日后因肩部疼痛前往延安市人民医院住院治疗，被该院诊断为：右侧锁骨远端骨折；胸9椎体压缩性骨折，该损害结果与答辩人的行为之间无因果关系，无法排除因其他行为造成的可能性。被答辩人的请求无事实及法律依据。经审理查明，2016年11月1日晚10时许，原、被告在市场沟沟口山上发生争吵，被告用铁锹致原告受伤。当晚原告被送至延安市中医医院门诊检查，后于当晚回家修养。2016年11月8日，原告前往延安人民医院检查。被诊断为右侧锁骨远端骨折、胸9椎体压缩性骨折（轻度）、左眼钝挫伤、外伤性头痛、全身多处软组织损伤等，实际住院治疗17天。上述事实，有延安市公安局宝塔分局治安案件调解协议书，延安市人民医院诊断证明书、出院证、住院病案、医疗费票据4张、门诊收据2张，证人证言等证据在卷为证。本院认为，原、被告于2016年11月1日晚发生争执，被告用铁锹致原告受伤，原告当晚前往延安市中医医院进行检查。根据本院调查取证，延安市中医医院出具的X线检查报告单检查结果显示：原告右肩关节骨质未见异常，建议必要时CT扫描；右肘关节骨质未见异常。但原告随后并未进行CT扫描。之后原告于2016年11月8日前往延安市人民医院就诊，被诊断为右侧锁骨远端骨折、胸9椎体压缩性骨折（轻度）、左眼钝挫伤、外伤性头痛、全身多处软组织损伤等，并住院治疗17天。由于原告提供的证据不能形成完整证据链条，不能证明其被延安市人民医院诊断出的病症为被告于2016年11月1日晚的行为所致，其应当承担举证不能的不利后果。故对原告南志德的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告南志德的诉讼请求。案件受理费229元，原告南志德已预交，减半收取，实际由原告南志德承担114.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  姚倩倩二〇一七年三月二十七日书 记 员  庞 源
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执205号
申请人段秀梅，女，1969年9月14日生。
被执行人康力生，男，汉族，1980年8月19日出生。
本院在执行申请人段秀梅申请执行被执行人康力生民间借贷纠纷一案中，现因申请人段秀梅申请终结（2015）鄂托民初字第167号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂托民初字第167号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请，再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 肖 继 宏
二〇一六年六月三十日
书记员 赵 东
常德市武陵区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0702执958号
申请人：常德市武陵区征地拆迁所
被执行人：常德市武陵区东江街道赵家碈社区居民委员会一组
本院执行的常德市武陵区征地拆迁所申请常德市武陵区东江街道赵家碈社区居民委员会一组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经被执行人自动履行执行内容，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审 判 员 何米良
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 龚 瑛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初17563号
原告：陈日妹，女，1967年7月15日出生，汉族。
被告：佛山市泓盛保温材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉开发区。
法定代表人：倪丽芬。
本院于2017年11月10日受理了上列原、被告劳务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2017年11月21日以双方达成和解协议、被告已向原告支付和解款项为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈日妹撤回起诉。
本案免交案件受理费。
审判员 姚淑玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杜 宇
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申999号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯志明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常书宏。
再审申请人侯志明与被申请人常书宏土地承包经营权纠纷一案，山西省长治市中级人民法院作出的（2016）晋04民终1192号民事判决，已经发生法律效力。侯志明不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
侯志明申请再审请求：1、撤销山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终1192号民事判决及山西省沁县人民法院（2015）沁民初字第358号民事判决；2、改判被申请人常书宏赔偿再审申请人2016年5亩宜林地的经济损失5000元；3、诉讼费用由被申请人承担。
主要事实和理由：1、原审判决适用法律错误。按照法律规定，书证的证明力大于证人证言。再审申请人所持有的《林权证》系山西省沁县人民政府于2007年9月26日颁发，该证是经县林业局，以村委会与再审申请人订立的《沁县拍卖”四荒”使用权契约》为依据，拍卖方村委会负责人现场指认东、西、南、北至的界限绘制的，并经精准计算确认再审申请人的使用权面积为15亩。村委会与再审申请人签订的《沁县拍卖”四荒”使用权契约》中的5亩，是拍卖方的大概估算，拍卖方的亩数与《林权证》上登记的亩数有出入，这是我村其他承包四荒户共有的一种现象。再审申请人的《四荒地使用证》和《林权证》四至相同，四荒证登记的面积有误，应以《林权证》的记载为准。证人王某与张国宏所说的5亩地不准确，且与《林权证》载明的情况相矛盾。1997年国务院颁布的《殡葬管理条例》第二条规定，殡葬管理的方针是积极地、有步骤地实行火葬，改革土葬，节约殡葬用地，原审判决把再审申请人宜林地两处742.5平方米让被申请人以坟地占有不合法。2、原审判决驳回再审申请人要求被申请人赔偿2015年5亩地的种植损失5000元错误。被申请人侵害了再审申请人的合法权益，原审判决却未判决被申请人赔偿再审申请人2015年5亩地的种植损失5000元。在农村条件下，宜林地在未造林以前种植农作物是普遍存在的，该情况并不违法，而土地闲置直至荒芜，才是对土地极大的浪费。被申请人强行阻止再审申请人搞种植，被申请人理应承担2015年因土地荒芜给再审申请人造成的经济损失5000元。实际荒芜的面积是5亩，如果土地正常经营，按照正常标准计算，每亩每年可收入1000元，5亩共计5000元。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项的规定。
被申请人常书宏未提交书面答辩意见。
本院认为，解放前，被申请人常书宏的祖先在西陈庄村尧圪岩购买了一块土地作为自家的坟地，常书宏及其先人在坟地周围种了松树、檀树、杏树等树种，形成一片林地。1998年，西陈庄村委会拍卖四荒地时，再审申请人侯志明购买了位于尧圪岩的5亩四荒地，并与村委签订了《沁县拍卖”四荒”使用权契约》，该地块与常书宏坟地相邻，县政府依据《沁县拍卖”四荒”使用权契约》的约定为侯志明颁发了《四荒地使用证》。2007年侯志明购买的尧圪岩荒地被确认为宜林地，县政府为侯志明发放了《林权证》。现侯志明再审主张原审判决未依据《林权证》所载明的面积确定其林地范围错误，经本院审查，西陈庄村委会在与侯志明订立《沁县拍卖”四荒”使用权契约》出卖四荒地时，明确约定了所拍卖的四荒地的四至界限和面积。县政府发放《四荒地使用证时》时，根据实际情况绘制了示意图，但侯志明在原审诉讼中以《四荒地使用证》遗失为由，并未提供《四荒地使用证》证实其林地的具体界限范围，而《林权证》上载明的林地面积虽然与《沁县拍卖”四荒”使用权契约》中约定的四荒地面积不同，但《林权证》所涉林地与《沁县拍卖”四荒”使用权契约》中的四荒地为同一块土地，且《林权证》上载明的四至界限与《沁县拍卖”四荒”使用权契约》载明的四至范围完全一致，故原审法院基于此并结合两次现场勘验情况，认定应以《林权证》和《沁县拍卖”四荒”使用权契约》载明的四至界限确定侯志明的林地范围，该认定并无不当。再审申请人侯志明主张原审判决对此认定有误，缺乏事实依据，不能成立。至于再审申请人侯志明主张被申请人常书宏应赔偿其占用林地给其造成的经济损失5000元的问题，因侯志明是以耕地而非宜林地计算损失数额，且未提供损失计算依据，故而原审法院以证据不足为由驳回其该项诉讼请求，并无不妥。
综上所述，再审申请人侯志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯志明的再审申请。
审判长 姬 芳
审判员 孙成宇
审判员 文 劼
二〇一七年六月二十六日
书记员 张静宇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00895号
罪犯邓华勇，重庆市长寿区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年2月17日作出（2012）渝五中法刑初字第00017号刑事判决，以被告人邓华勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯邓华勇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功、一次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯邓华勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯邓华勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓华勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡海滨
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终581号
原公诉机关河北省献县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李树安，男，1963年9月7日出生，汉族，河北省沧州市运河区农民，，案发前担任本村现金会计。因涉嫌犯贪污罪于2014年2月11日经沧州市运河区人民检察院决定，由沧州市公安局运河分局对其刑事拘留，同年2月28日经沧州市人民检察院决定，由沧州市公安局运河分局执行逮捕，2016年1月25日被沧州市运河区人民法院取保候审，2017年1月6日被河北省献县人民法院取保候审。
辩护人张志勇、米冠博，河北榆轩律师事务所律师。
原审被告人李树升，男，1965年8月20日出生，，汉族，河北省沧州市运河区农民，案发前担任本村党支部书记，沧州市运河区第九届人大代表。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月3日被沧州市运河区人民检察院取保候审，2014年3月18日由沧州市运河区人民检察院决定，沧州市公安局运河分局对其刑事拘留，同年4月3日经沧州市人民检察院决定，由沧州市公安局运河分局执行逮捕，2016年1月23日被河北省沧州市运河区人民法院取保候审；2017年1月6日被河北省献县人民法院取保候审，同年5月18日经河北省献县人民法院决定并由公安机关执行逮捕，同年9月25日经河北省献县人民法院决定被监视居住。
原审被告人刘金刚，男，1970年3月23日出生，汉族，河北省沧州市运河区农民，，案发前担任本村村委会主任，沧州市运河区南陈屯乡人大代表。因涉嫌犯贪污罪于2015年8月11日经沧州市运河区人民检察院决定，由沧州市公安局运河分局对其刑事拘留，同年8月26日经沧州市人民检察院决定，由沧州市公安局运河分局执行逮捕，同年9月1日经沧州市运河区人民检察院决定，由沧州市公安局运河分局取保候审；2017年1月6日被河北省献县人民法院取保候审，同年5月18日经河北省献县人民法院决定并由公安机关执行逮捕，同年9月25日经河北省献县人民法院决定被监视居住。
原审被告人李树卫，男，1974年9月30日出生，汉族，河北省沧州市运河区农民，，案发前担任本村村委会委员。因涉嫌犯贪污罪于2014年2月11日经沧州市运河区人民检察院决定，由沧州市公安局运河分局对其刑事拘留，同年2月28日经沧州市人民检察院决定，由沧州市公安局运河分局执行逮捕，2016年1月25日被沧州市运河区人民法院取保候审；2017年1月6日被河北省献县人民法院取保候审，同年5月18日经河北省献县人民法院决定并由公安机关执行逮捕，同年9月25日经河北省献县人民法院决定被监视居住。
河北省献县人民法院审理河北省献县人民检察院指控原审被告人李树升、刘金刚、李树卫、李树安犯贪污罪一案，于2017年9月25日作出(2017)冀0929刑初196号刑事判决。被告人李树安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2012年上半年，沧州市人民政府征用沧州市运河区南陈屯乡十二户村土地110.814亩，用于建设青海大道。同年9月将给十二户村征占地补偿款1296.5238万元拨付到村集体的账户上，并由乡政府代管。其间，被告人李树卫利用时任村委会委员、管理村委会公章的便利，在青海大道未实际占用其土地的情况下，以多年前自家缺失土地、前任村干部已答应为其补偿5.9亩土地为由，向村集体申报青海大道占地5.9亩补偿款，得到时任村支书的被告人李树升、时任村委会主任的被告人刘金刚签字同意后，李树卫于2012年9月27日领取土地补偿款41.5950万元。后因村民上访反映，李树卫于2013年1月17日将案款全部退回到由乡政府代管的村集体账户。被告人李树安利用时任村委会现金会计、负责报领征地补偿款的职务便利，在青海大道未实际占用其土地的情况下，以村集体曾占用其“吴家坟”土地挖沟、被消减地亩数为由，提出在青海大道补偿，得到时任村支书的被告人李树升、时任村委会主任的被告人刘金刚签字同意后，李树安于2012年9月27日领取土地补偿款16.7178万元。后因村民上访反映，李树安于2013年1月25日将案款全部退回到由乡政府代管的村集体账户。另，李树卫、李树安领取补偿款时，涉及青海大道占地其他村民的补偿款已全部补偿完毕，村集体账户上的款项为村提留款。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，均以职务侵占罪，分别判处被告人李树升有期徒刑二年六个月，缓刑三年；判处被告人刘金刚有期徒刑二年六个月，缓刑三年；判处被告人李树卫有期徒刑二年六个月，缓刑三年；判处被告人李树安有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
被告人李树安上诉提出及其辩护人辩称，李树安领取涉案补偿款的行为正当，应宣告其无罪。
河北省献县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人李树安亦未提出新的证据和新的异议；其他被告人认罪服判。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人李树安所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：对于本案涉案款项应属村集体所有和上诉人李树安领取并占有涉案补偿款16.7178万元的事实，证据确凿，上诉人李树安亦无异议，予以确认。上诉人李树安上诉所提焦点问题是其行为应否构成犯罪的问题，经查，上诉人李树安所提“村集体挖沟占用其承包地的历史遗留问题”，与在案证据不符；且现有证据，能够证实上诉人李树安在沧州市人民政府为建设青海大道而征用十二户村的土地当中，并无其承包地，上诉人李树安不应以任何理由按着该占地补偿标准领取占地补偿费，因此原判认定上诉人李树安的行为构成职务侵占罪正确。故对上诉人李树安的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。
本院认为，原审被告人李树升、刘金刚、李树卫和上诉人（原审被告人）李树安作为农村基层组织人员，利用职务之便，侵吞本村集体财产，其中原审被告人李树升、刘金刚涉案金额均为58.3128万元，原审被告人李树卫涉案金额41.5950万元，上诉人李树安涉案金额16.7178万元，均数额较大，均已构成职务侵占罪。均应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 左书元
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一七年十一月二日
书记员 刘永智
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民申2号
再审申请人（原审被告）王绪德，男，1941年10月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人余正权、吴林升，湖北万泽律师事务所律师。（一�授权）
被申请人黄平，男，1964年10月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人解德彪，男，1983年8月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。（特别授权）
再审申请人王绪德因与被申请人黄平民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）硚民一初字第648号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王绪德申请再审称：一、申请人对原审审理及判决毫不知情，事后得知一个叫鲁智的人拿着伪造申请人签字的授权委托书代表申请人参加诉讼，而鲁智是被申请人找来代表申请人出庭的，鲁智在庭审中按照被申请人的指示代申请人承认了虚假事实，导致案件审理错误认定事实，判决结果严重侵害了申请人的合法权益。二、申请人在不能归还黄平借款后，将自己经营控股的武汉王牌电梯有限公司66%股权转让给了黄平及其指定的李树栋各33%用于清偿款项，申请人不应重复向黄平还款。
黄平提交意见称：一、原审中王绪德的代理人鲁智已向法院提交了附有王绪德亲笔签名的授权委托书。根据2010年1月19日的电话笔录和2010年1月22日现场笔录清楚显示鲁智即王绪德所有的武汉王牌电梯有限公司的法律顾问，王绪德本人已知晓原判决进入执行阶段而未提出异议。二、2009年5月26日武汉王牌电梯有限公司股权转让时已是负资产，王绪德当时想以公司名义贷款，但因其年龄接近考察年龄的上限，所以拉被申请人和另一案外人无偿入股，以便贷款。被申请人不可能明知武汉王牌电梯有限公司已是负资产状况下还以220万元入股33%，且此巨大金额的以股抵债行为没有任何书面文书作为凭证，也于理不合。在原审庭审时，申请人的代理人鲁智也提出过“以股抵债”，且�行了充分的辩论，并非申请人所述鲁智代为承认虚假事实。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。首先申请人称原审中鲁智是未经其授权参加诉讼，但又不能举证证明，且鲁智在原审中并无代为承认虚假事实的行为，而是将以股抵债提出并进行了抗辩。原审在执行阶段申请人及鲁智均到过庭，申请人对本院原审判决应当知晓。其次，关于以股抵债问题，原审中已予以审理，认为申请人辩称被申请人的债权已在申请人和被申请人间的股权转让过程中由股权转让款予以冲抵，但申请人并未提交证据予以证实，而被申请人对此亦不予认可，即使有工商部门出具的变更登记记录，也不足以证实申请人的陈述。故对申请人的此项辩解不予采信。本院认为原审该项认定符合法律规定，原审判决并无不妥。再次，本院原审判决已于2010年1月5日发生法律效力，申请人的再审申请已超过了法律规定的期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王绪德的再审申请。
审 判 长 朱继承
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 陈春艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘婧敏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民申2号再审申请人（原审被告）王绪德，男，1941年10月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托代理人余正权、吴林升，湖北万泽律师事务所律师。（一�授权）被申请人黄平，男，1964年10月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托代理人解德彪，男，1983年8月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。（特别授权）再审申请人王绪德因与被申请人黄平民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）硚民一初字第648号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王绪德申请再审称：一、申请人对原审审理及判决毫不知情，事后得知一个叫鲁智的人拿着伪造申请人签字的授权委托书代表申请人参加诉讼，而鲁智是被申请人找来代表申请人出庭的，鲁智在庭审中按照被申请人的指示代申请人承认了虚假事实，导致案件审理错误认定事实，判决结果严重侵害了申请人的合法权益。二、申请人在不能归还黄平借款后，将自己经营控股的武汉王牌电梯有限公司66%股权转让给了黄平及其指定的李树栋各33%用于清偿款项，申请人不应重复向黄平还款。黄平提交意见称：一、原审中王绪德的代理人鲁智已向法院提交了附有王绪德亲笔签名的授权委托书。根据2010年1月19日的电话笔录和2010年1月22日现场笔录清楚显示鲁智即王绪德所有的武汉王牌电梯有限公司的法律顾问，王绪德本人已知晓原判决进入执行阶段而未提出异议。二、2009年5月26日武汉王牌电梯有限公司股权转让时已是负资产，王绪德当时想以公司名义贷款，但因其年龄接近考察年龄的上限，所以拉被申请人和另一案外人无偿入股，以便贷款。被申请人不可能明知武汉王牌电梯有限公司已是负资产状况下还以220万元入股33%，且此巨大金额的以股抵债行为没有任何书面文书作为凭证，也于理不合。在原审庭审时，申请人的代理人鲁智也提出过“以股抵债”，且�行了充分的辩论，并非申请人所述鲁智代为承认虚假事实。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。首先申请人称原审中鲁智是未经其授权参加诉讼，但又不能举证证明，且鲁智在原审中并无代为承认虚假事实的行为，而是将以股抵债提出并进行了抗辩。原审在执行阶段申请人及鲁智均到过庭，申请人对本院原审判决应当知晓。其次，关于以股抵债问题，原审中已予以审理，认为申请人辩称被申请人的债权已在申请人和被申请人间的股权转让过程中由股权转让款予以冲抵，但申请人并未提交证据予以证实，而被申请人对此亦不予认可，即使有工商部门出具的变更登记记录，也不足以证实申请人的陈述。故对申请人的此项辩解不予采信。本院认为原审该项认定符合法律规定，原审判决并无不妥。再次，本院原审判决已于2010年1月5日发生法律效力，申请人的再审申请已超过了法律规定的期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王绪德的再审申请。审 判 长  朱继承人民陪审员  王汉云人民陪审员  陈春艳二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘婧敏
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初4224号
原告岳红星，男，汉族，1982年2月16日出生，住长垣县。
委托代理人范一帆，河南弘治律师事务所律师。
被告王振江，男，汉族，1977年1月29日出生，住长垣县蒲西区。
被告马凤竹，女，1978年6月26日出生，汉族，住址同上。
原告岳红星因与被告王振江、马凤竹民间借贷纠纷一案，岳红星于2016年11月23日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后依法向王振江、马凤竹送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，后于2017年3月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，岳红星的特别授权代理人范一帆到庭参加了诉讼，王振江、马凤竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳红星诉称，2016年11月4日，王振江因生意周转，向岳红星借款110000元，约定2016年11月13日前偿还，逾期未偿还，每日给付岳红星罚款500元。借款到期后，王振江仅偿还了40000元，下欠70000元经岳红星多次催要，王振江拒不偿还。王振江与马凤竹双方系夫妻关系，所借款项发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由双方共同偿还。岳红星现提起诉讼，要求王振江、马凤竹偿还借款70000元及逾期损失4000元。
王振江、马凤竹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据岳红星的诉称意见，并经到庭当事人的同意，本院归纳本案的争议焦点为：岳红星要求王振江、马凤竹偿还借款70000元及逾期损失4000元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，岳红星向本院提供的证据有：1、提交2016年11月4日的借条一份。据此证明王振江因做生意周转向岳红星借款110000元，约定如逾期未还，王振江自愿付罚款每天500元。借款到期后，王振江偿还40000元，下欠70000元未偿还的事实。2、结婚登记申请书一份。据此证明王振江、马凤竹系夫妻关系，本次借款发生在夫妻关系存续期间内，应由双方共同偿还。
王振江、马凤竹未向本院提供相关证据材料。
上述证据材料客观真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为本案定案依据。
根据上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年11月4日，王振江以做生意周转为由，向岳红星借款110000元，约定2016年11月13日前偿还。并出具借条一份，借条内容为：“借条今我本人王振江因生意周转向岳红星借现金壹拾万元整（110000.00）借款期限为10天从2016年11月4号至2016年11月13号还款如逾期不还王振江自愿付罚款每天500元。借款人王振江2016年11月4日”。借款到期后，王振江仅偿还了40000元，下欠70000元经岳红星多次催要，王振江拒不偿还，现岳红星向本院提起诉讼，要求王振江、马凤竹偿还借款70000元及逾期损失4000元，诉讼费用由王振江、马凤竹承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王振江向岳红星借款110000元，有王振江本人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，借款到期后，王振江仅偿还了借款40000元，下欠70000元至今未付。故对岳红星要求王振江偿还借款70000元的诉请，本院予以支持。对岳红星要求马凤竹承担还款责任的主张，因案涉借款发生在王振江与马凤竹夫妻关系存续之间，应属夫妻共同债务，故对此主张，本院予以支持。对岳红星要求的从2016年11月13日至2016年11月21日止逾期损失4000元的主张，因超出法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持，应以年息24%计算为宜。王振江、马凤竹应支付岳红星逾期利息为368元（70000×24%÷365×8=368元）。2016年11月21日之后的逾期利息按年息24%计算至本金还清之日止。王振江、马凤竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、王振江、马凤竹于本判决生效之日起十日内偿还
岳红星借款70000元、逾期损失368元（2016年11月21日之后的逾期利息按年息24%计算至本金还清之日止）。
二、驳回岳红星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由王振江、马凤竹承担1559元，由岳红星承担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 华然堂
审判员 李保红
陪审员 侯国民
二〇一七年五月十九日
书记员 刘月龙