wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10205号
原告任以顺。
被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司。
法定代表人蔡萍�职务董事长。
被告盛永安。
第三人青岛市宁德路28号业主委员会。
原告任以顺诉被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司、被告盛永安、第三人青岛市宁德路28号业主委员会服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任以顺到庭参加诉讼，被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司、被告盛永安、第三人青岛市宁德路28号业主委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任以顺诉称，被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司于2010年与“青岛市委党校宁德路28号节能改造办公室”签订《塑钢门窗工程施工合同》，承揽了宁德路28号住宅小区窗户改造工程，被告盛永安以发起人之名义收取了原告及小区内其他住户费用，此后数月小区业主委员会成立并接续相关工作。原告住于该小区，在施工更换安装新窗时原告即发现，北向居室窗户的开扇位置与住户们以前签字确认的开扇位置不符，当时原告向被告现场安装、管理人员反映后，被告不予改正，执意安装。安装结束后，原告另发现自己住宅阳台一扇窗户安装极度偏下，下侧窗框则离楼顶平面有1寸远。此后原告多次不断请求被告解决上述问题，被告多次派人小修小补，对上述较大问题则置若罔闻，一直以“我们需要回单位查看业主们的原始签字确认”、“小区工作属旧房改造，难以完全达标”、“修理重做需要个人付费”、“我们只对发包人负责”等理由推脱。2013年6月原告于无奈中向法院起诉，欲通过司法救济程序维护自身合法权益，庭审后因“主体不明确”被裁定驳回，现原告变更主体后重新起诉，请求：1、判令被告对安装不当之窗户进行修理重做；2、判由被告承担本案诉讼费、鉴定费等。
被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司、被告盛永安、第三人青岛市宁德路28号业主委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在法律规定的答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，原告任以顺称原告系青岛市市南区宁夏路28号小区业主，2010年10月10日，被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司与青岛市委党校宁德路28号节能改造办公室签订《塑钢门窗工程施工合同》，合同约定被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司对青岛市宁德路28号青岛市市委党校宿舍楼进行塑钢窗改造，工程总造价130万元，工程需于2010年11月10日前完工，工程质量为优良。被告盛永安在合同上签字确认，被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司在合同上盖章确认。
原告称，被告盛永安以发起人之名义收取了原告及小区内其他住户费用，此后数月小区业主委员会成立。2010年7月27日，原告任以顺通过被告盛永安向被告青岛德邦门窗幕墙�展有限公司缴纳房屋维修费27596元。
原告提交照片一组，主张被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司工程施工不合格，原告北向卧室的窗户原来为左侧开扇，但是被告安装成右侧开扇；原告家的阳面的窗户装的太靠下，在窗台平面之下，玻璃塑料条也装在窗台平面之下，导致橡胶压条装不进去。原告称，因被告安装质量不合格，原告曾多次联系被告，小区的业委会也通知过进行修理，但是被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司一直未进行修理。
原告提交《证明》一份，用以证明被告对涉案楼房进行窗户改造时，曾经到各家各户对窗户尺寸、样式、开扇位置进行测量，并由各家进行确认。
庭审中，原告另提交《塑钢门窗工程报价单》一份，主张原告咨询其他门窗公司，如果要对原告家的窗户重新修理重做，需要花费2903.08元，而且此报价并不包括两个窗户的内外装修的拆卸和恢复所发生的费用，不包含室外保温板和室内装修的费用。
上述事实有《塑钢门窗工程施工合同》、收据、照片、通话详单、发票、《证明》、《塑钢门窗工程报价单》及当事人当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就本案而言，被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司及被告盛永安与青岛市委党校宁德路28号节能改造办公室签订《塑钢门窗工程施工合同》，合同约定被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司对青岛市宁德路28号青岛市市委党校宿舍楼进行塑钢窗改造，工程质量为优良，因此，被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司及被告盛永安应当保证其对宁德路28号小区业主的窗户改造工程质量良好，通过原告提供的照片可以看出，被告安装的阳面窗户安装于窗台平面之下，导致橡胶压条装不进去，故被告的窗户安装质量未达到安装的通常标准和要求，因此，原告请求被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司及被告盛永安对阳面窗户安装位置靠下进行修理或重做，于法有据，本院依法予以支持。
对原告主张的原告北向卧室的窗户应为左侧开扇，但是被告安装成右侧开扇，但原告提交的证据无法证明应当安装的窗户为左侧开扇，因此，原告请求被告将北向卧室窗户该为左侧开扇的请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
对于第三人青岛市宁德路28号业主委员会，因涉案工程的施工方并非第三人，且原告并未请求第三人承担相应的损害�偿责任，因此，本院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司、被告盛永安、第三人青岛市宁德路28号业主委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司及被告盛永安于本判决生效之日起三十日内对原告任以顺的青岛市宁德路28号1号楼XXX户房屋阳面窗户（安装位置靠下）进行修理或重做至正常水准。
二、驳回原告任以顺对第三人青岛市宁德路28号业主委员会的诉讼请求。
三、驳回原告任以顺的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司、被�盛永安负担。因原告已预交，二被告于本判决生效后十日内付给原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 范 伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 越
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10205号
原告任以顺。
被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司。
法定代表人蔡萍，职务董事长。
被告盛永安。
第三人青岛市宁德路28号业主委员会。
原告任以顺诉被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司、被告盛永安、第三人青岛市宁德路28号业主委员会服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任以顺到庭参加诉讼，被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司、被告盛永安、第三人青岛市宁德路28号业主委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任以顺诉称，被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司于2010年与“青岛市委党校宁德路28号节能改造办公室”签订《塑钢门窗工程施工合同》，承揽了宁德路28号住宅小区窗户改造工程，被告盛永安以发起人之名义收取了原告及小区内其他住户费用，此后数月小区业主委员会成立并接续相关工作。原告住于该小区，在施工更换安装新窗时原告即发现，北向居室窗户的开扇位置与住户们以前签字确认的开扇位置不符，当时原告向被告现场安装、管理人员反映后，被告不予改正，执意安装。安装结束后，原告另发现自己住宅阳台一扇窗户安装极度偏下，下侧窗框则离楼顶平面有1寸远。此后原告多次不断请求被告解决上述问题，被告多次派人小修小补，对上述较大问题则置若罔闻，一直以“我们需要回单位查看业主们的原始签字确认”、“小区工作属旧房改造，难以完全达标”、“修理重做需要个人付费”、“我们只对发包人负责”等理由推脱。2013年6月原告于无奈中向法院起诉，欲通过司法救济程序维护自身合法权益，庭审后因“主体不明确”被裁定驳回，现原告变更主体后重新起诉，请求：1、判令被告对安装不当之窗户进行修理重做；2、判由被告承担本案诉讼费、鉴定费等。
被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司、被告盛永安、第三人青岛市宁德路28号业主委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未在法律规定的答辩期内提交书面答辩状。
经审理查明，原告任以顺称原告系青岛市市南区宁夏路28号小区业主，2010年10月10日，被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司与青岛市委党校宁德路28号节能改造办公室签订《塑钢门窗工程施工合同》，合同约定被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司对青岛市宁德路28号青岛市市委党校宿舍楼进行塑钢窗改造，工程总造价130万元，工程需于2010年11月10日前完工，工程质量为优良。被告盛永安在合同上签字确认，被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司在合同上盖章确认。
原告称，被告盛永安以发起人之名义收取了原告及小区内其他住户费用，此后数月小区业主委员会成立。2010年7月27日，原告任以顺通过被告盛永安向被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司缴纳房屋维修费27596元。
原告提交照片一组，主张被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司工程施工不合格，原告北向卧室的窗户原来为左侧开扇，但是被告安装成右侧开扇；原告家的阳面的窗户装的太靠下，在窗台平面之下，玻璃塑料条也装在窗台平面之下，导致橡胶压条装不进去。原告称，因被告安装质量不合格，原告曾多次联系被告，小区的业委会也通知过进行修理，但是被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司一直未进行修理。
原告提交《证明》一份，用以证明被告对涉案楼房进行窗户改造时，曾经到各家各户对窗户尺寸、样式、开扇位置进行测量，并由各家进行确认，因此被告拒不出庭，不向法庭提交相反的证据，相应的责任应当由被告承担。
庭审中，原告另提交《塑钢门窗工程报价单》一份，主张原告咨询其他门窗公司，如果要对原告家的窗户重新修理重做，需要花费2903.08元，而且此报价并不包括两个窗户的内外装修的拆卸和恢复所发生的费用，不包含室外保温板和室内装修的费用。
上述事实有《塑钢门窗工程施工合同》、收据、照片、通话详单、发票、《证明》、《塑钢门窗工程报价单》及当事人当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
就本案而言，被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司及被告盛永安与青岛市委党校宁德路28号节能改造办公室签订《塑钢门窗工程施工合同》，合同约定被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司对青岛市宁德路28号青岛市市委党校宿舍楼进行塑钢窗改造，工程质量为优良，因此，被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司及被告盛永安应当保证其对宁德路28号小区业主的窗户改造工程质量良好，通过原告提供的照片可以看出，被告安装的阳面窗户安装于窗台平面之下，导致橡胶压条装不进去，故被告的窗户安装质量未达到安装的通常标准和要求，因此，原告请求被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司及被告盛永安对阳面窗户安装位置靠下进行修理或重做，于法有据，本院依法予以支持。
对原告主张的原告北向卧室的窗户应为左侧开扇，但是被告安装成右侧开扇，通过原告的陈述及原告提交的邻居的《证明》可知，被告在对原告家进行施工前对窗户样式进行了实地测量，并绘有图纸，庭审过程中被告经本院合法传唤拒不到庭，且未向法庭提交关于涉案窗户的相关图纸，结合本案庭审，参照公平原则和诚实信用原则，本院依法采纳原告关于被告将其北向卧室窗户开错扇的意见，对原告请求被告对北向卧室窗户进行整改，将右侧开扇改为左侧开扇的诉讼请求本院依法予以支持。
对于第三人青岛市宁德路28号业主委员会，因涉案工程的施工方并非第三人，且原告并未请求第三人承担相应的损害赔偿责任，因此，本院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。
被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司、被告盛永安、第三人青岛市宁德路28号业主委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司及被告盛永安于本判决生效之日起三十日内对原告任以顺的青岛市宁德路28号1号楼XXX户房屋阳面窗户（安装位置靠下）进行修理或重做至正常水准；被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司及被告盛永安于本判决生效之日起三十日内将原告任以顺的青岛市宁德路28号1号楼XXX户房屋北向卧室窗户由右侧开扇改为左侧开扇。
二、驳回原告任以顺对第三人青岛市宁德路28号业主委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告青岛德邦门窗幕墙发展有限公司、被告盛永安负担。因原告已预交，二被告于本判决生效后十日内付给原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 范 伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 越
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）钟法执恢字第144-1号
申请执行人卢敬甫。
被执行人黄殿民。
被执行人黄庆荣（又名黄荣）。
卢敬甫与黄殿民、黄庆荣民间借贷纠纷一案，因黄殿民、黄庆荣未依法履行钟山县人民法院作出的（2006）钟民初字第260号民事判决书确定的义务，卢敬甫于2015年4月27日申请恢复（2006）钟民初字第260号民事判决书的执行。现查明被执行人黄殿民、黄庆荣在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄殿民在中国农业银行股份有限公司钟山兴钟分理处62×××17账号的冻结，扣划该账号内的存款2000元至钟山县人民法院账号。
二、解除对被执行人黄庆荣在中国农业银行股份有限公司南宁兴鹏支行62×××73账号的冻结，扣划该账号内的存款16100元至钟山县人民法院账号。
三、解除对被执行人黄庆荣在中国建设银行股份有限公司南宁教育路支行62×××17账号的冻结，扣划该账号内的存款31900元至钟山县人民法院账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陶 原
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2007）钟法执恢字第144-1号 申请执行人卢敬甫,男，汉族，1970年11月1日出生，住钟山县。 被执行人黄殿民，男，汉族，1943年11月1日出生，住钟山县。 被执行人黄庆荣（又名黄荣），女，1968年8月8日出生，钟山县。 卢敬甫与黄殿民、黄庆荣民间借贷纠纷一案，因黄殿民、黄庆荣未依法履行钟山县人民法院作出的（2006）钟民初字第260号民事判决书确定的义务，卢敬甫于2015年4月27日申请恢复（2006）钟民初字第260号民事判决书的执行。现查明被执行人黄殿民、黄庆荣在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄殿民在中国农业银行股份有限公司钟山兴钟分理处62×××17账号的冻结，扣划该账号内的存款2000元至钟山县人民法院账号。 二、解除对被执行人黄庆荣在中国农业银行股份有限公司南宁兴鹏支行62×××73账号的冻结，扣划该账号内的存款16100元至钟山县人民法院账号。 三、解除对被执行人黄庆荣在中国建设银行股份有限公司南宁教育路支行62×××17账号的冻结，扣划该账号内的存款31900元至钟山县人民法院账号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 邕 审判员 邓有光 审判员 廖保书 二〇一五年五月二十日 书记员 陶 原
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第11967号
原告北京茉莉航空服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区东中街58号美惠大厦A1303室，组织机构代码68513277-7。
法定代表人李莉，执行董事。
委托代理人雷舜华，男，1967年7月31日出生。
被告北京金兆宏业投资有限公司，�所地北京市顺义区大孙各庄镇小段村新华大街63号（村委会北50米），组织机构代码74938968-7。
原告北京茉莉航空服务（北京）有限公司（以下简称茉莉公司）与被告北京金兆宏业投资有限公司（以下简称金兆公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告茉莉公司的委托代理人雷舜华到庭参加诉讼。本案被告金兆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告茉莉公司起诉称：2007年1月18日，被告向原告借款180万元，借条上明确借款期限至2008年1月18日，利息月息2.5%，后因被告资金周转原因，双方于2008年1月18日签订新的借条，借款期限延长至2013年2月28日，利息按约支付，月息2.5%。2007年1月26日，被告向原告借款220万元，利息月息2.5%。上述两笔借款被告至今未偿还，故诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告借款本金及利息（计算至2014年7月28日，共计28073540.33元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告金兆公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年12月28日，北京飞翔国际货运代理有限公司（以下简称飞翔公司）向金兆公司汇款1800000元，2008年1月18日，金兆公司出具借条，载明：由金兆公司从北京飞翔国际货运代理有限公司借款共计180000元，借款期限，原借款到期日为2008年1月18日，现期限变更为2013年2月28日。上述借款按月计算利息，月利率为2.5%，到期本息一次性结清。2008年1月4日，金兆公司从飞翔公司处取走金额为2200000元的转账支票一张。2008年1月26日，金兆公司出具借条，载明，金兆公司向飞翔公司借款共计2200000元，原借款到期日为2008年1月26日，现期限变更为2013年11月31日，上述借款按月计算利息，月利率�2.5%，到期本息一次性还清。2008年2月27日，飞翔公司将上述两笔借款共计4000000元（含本息）整体转让给茉莉公司，并且发出了债权转让通知函，茉莉公司、飞翔公司、金兆公司均加盖了公章。上述借款及利息金兆公司至今未还。
上述事实，有原告茉莉公司提交的借条、债权转让通知函、支票存根、汇款申请书本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金兆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。茉莉公司虽不具有金融业务资质，但其并非以资金融通为常业，故茉莉公司与金兆公司之间的借款合同关系不属违反法律及行政法规强制性规定的情形，应属有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。茉莉公司提交的证据能够证�金兆公司拖欠茉莉公司借款本金和利息的事实，本院对此予以确认。但是茉莉公司主张的利息过高，本院根据法律规定按照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京金兆宏业投资有限公司给付北京茉莉航空服务（北京）有限公司本金四百万元及利息（部分以一百八十万元为基数，自二○○八年一月十八日其计算至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍为标准计算；部分以二百二十万元为基数，自二○○八年一月二十六日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京茉莉航空服务（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京金兆宏业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九万一千零八十四元，由原告北京茉莉航空服务（北京）有限公司负担五万九千四百一十三元（已交纳）；由被告北京金兆宏业投资有限公司负担三万一千六百七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金 伟
二〇一四年九月十九日
书记员 高丽丽
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第670号
原告徐运强，男，汉族，1979年4月5日出生。
委托代理人彭勇，男，汉族，1971年8月15日出生。
被告深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人谌秋林，广东华商律师事务所律师。
委托代理人王文华。
原告徐运强不服被告深圳市交通运输委员会作出的扣押车辆行政强制措施，于2014年5月21日向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告于2014年7月17日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉，并不损害国家利益、公共利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐运强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 谢文超
人民陪审员 陈丽莉
人民陪审员 彭 风
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 超
第2页，共2页
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓兴义，男，1954年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：邓发堂。
委托代理人：黄林锋，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明溪县夏阳林业站。住所地：明溪县夏阳乡。
法定代表人：林克华，站长。
委托代理人：冯永明，福建万天律师事务所律师。
再审申请人邓兴义因与被申请人明溪县夏阳林业站财产损害赔偿纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2012）三民终字第370号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓兴义申请再审称：1、原判认定讼争山场为明溪县林业建设投资公司造林属认定事实错误，实为再审申请人造林。2、原判拒绝再审申请人的评估鉴定申请，属程序违法。3、原判适用法律错误，有失公平公正。综上，原判认定事实不清，程序违法，适用法律不当。邓兴义依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
明溪县夏阳林业站提交意见称：1、原判认定讼争山场由明溪县林业建设投资公司投资造林的事实是正确的。2、原判依据2004年损失发生时其与案外人的市场交易价格确定，既符合损害的确定性要求，也符合法律规定。3、原判适用法律正确，且符合公平公正原则。4、再审申请人已按原审判决从其处领取了赔偿款。综上，邓兴义的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明，从2014年3月21日起，明溪县夏阳林业站站长由王彬彬变更为林克华。
本院认为，本案再审申请人邓兴义不服一审判决，向三明市中级人民法院提出上诉。但本案二审开庭时，邓兴义及其委托代理人经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，二审法院依法裁定该案按邓兴义自动撤回上诉处理，故本案系一审判决生效的案件。邓兴义申请再审的理由均是针对一审判决所认定的事实和适用的法律提出的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，其应向三明市中级人民法院申请再审，故其以上述理由向本院申请再审缺乏法律依据。
综上，邓兴义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓兴义的再审申请。
审 判 长 李和平
代理审判员 张 挺
代理审判员 周晓芳
二〇一四年九月二十日
书 记 员 林 辉
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民二初字第114号
原告故城县昌利钢丝有限责任公司，住所地河北省故城县，企业代码：71580662-2。
法定代表人韩印亮，该公司董事长。
委托代理人赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被告盘锦辽河油田天华工程实业有限公司，住所地盘锦市兴隆区友谊街。
法定代表人韩成学，该公司董事长。
本院在审理原告故城县昌利钢丝有限责任公司诉被告盘锦辽河油田天华工程实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因与被告达成和解协议，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告故城县昌利钢丝有限责任公司撤回对被告盘锦辽河油田天华工程实业有限公司的起诉。
案件受理费3346元，减半收取1673元，财产保全费1370元，共计3043元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 袁 红
二〇一四年三月二十日
书记员 张若竹
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3230号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人郑凯溪，女，该公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：陈亚文，男，汉族，1997年1月23日出生。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈亚文追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周红春
二〇一七年十月十八日
书记员 许琼月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第139号
原告梅县客都实业有限公司。
法定代表人刘金凤，该公司董事长。
委托代理人杨辉，广东杨辉律师事务所律师。
被告潘昌秀，女，汉族。现下落不明。
原告梅县客都实业有限公司诉被告潘昌秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅县客都实业有限公司的委托代理人杨辉到庭参加诉讼，被告潘昌秀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县客都实业有限公司诉称，被告原属广东梅雁轮胎有限公司的员工，被告于2004年7月7日向原公司借款10000元，用于购买梅雁经济发展总公司股权。被告借款后不久就离开公司，但借款一直未归还。2006年1月1日广东梅雁轮胎有限公司将该债权转让给原告梅县客都实业有限公司。原告曾多次向被告催其还款，但被告都不予置理，因此原告只得向法院起诉，请求法院判决被告归还欠款10000元并由被告承担本案的诉讼费用。另基于被告拥有广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司股权10000股，如被告不愿意归还欠款，我公司可以同意被告用所拥有的股权抵对此欠款。
被告潘昌秀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，被告潘昌秀原系广东梅雁轮胎有限公司员工。广东梅雁轮胎有限公司系原梅雁集团的下属单位。2004年7月7日被告向广东梅雁轮胎有限公司借款人民币10000元，用于购买原广东梅县梅雁经济发展总公司所发行的股票。广东梅雁轮胎有限公司经审查同意借给被告10000元，被告在借款审批单中的借款人签名栏上签名进行了确认。被告获得借款后，向广东梅县梅雁经济发展总公司购买了该公司的股份10000股。2004年9月13日，广东梅县梅雁经济发展总公司经批准整体变更为广东梅雁实业投资股份有限公司。2006年1月1日，广东梅雁轮胎有限公司与原告签订《债权转让协议书》，双方协议将广东梅雁轮胎有限公司对被告所拥有的债权10000元转让给原告。原告受让该债权后于2012年8月31日在被告所属公司所在地梅州具有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，告知了被告债权转移的事实，并对被告进行了催收。2012年9月3日，广东梅雁实业投资股份有限公司经批准变更为广东梅雁吉祥实业投资股份有限公司。此后，被告一直未偿还该笔借款。为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告承诺，关于被告所欠债务，被告可选择现金偿还或用其所拥有的股权抵对债务的方式进行偿还。
以上事实，有经过质证的原告提交的《身份证》复印件、《借款审批单》、《债权转让协议书》、《债权转移并催收公告》、《梅县客都实业有限公司第四届董事会临时会议决议》、《核准变更登记通知书》、《证明》及《企业法人营业执照》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告潘昌秀因购买原广东梅县梅雁经济发展总公司股权10000股而向广东梅雁轮胎有限公司借款10000元，有具有借款内容的《借款审批单》为证，被告亦在《借款审批单》上的借款人签名栏中签名确认，因此，被告欠广东梅雁轮胎有限公司借款10000元确属事实，应予以认定。原告受让该债权时签订有《债权转让协议书》，且在被告工作地区有影响力的《梅州日报》上刊登《债权转移并催收公告》，该公告具有通知被告债权转让及催收债权意思，因此，原告受让合法，被告应向原告偿还该10000元的债务。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。因此，原告要求被告付清欠款10000元的请求应予以支持。原告当庭提出经公司决议可由被告用所拥有的10000股股权进行抵对借款或者继续持有股权而用现金偿还借款，此是被告自由选择债务的偿还方式，可在判决生效后进行解决。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘昌秀应支付借款本金人民币10000元及自2013年5月14日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告梅县客都实业有限公司，限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告潘昌秀负担，此款已由原告梅县客都实业有限公司预交，本院不再退回，由被告在判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
代理审判员 郭小征
人民陪审员 温焕良
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张 琳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1461号
原告：周婷婷。
委托代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
被告：余杰。
被告：陈荷芳。
原告周婷婷与被告余杰、陈荷芳合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员林平适用简易程序，于2015年7月8日、10月9日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告周婷婷及其委托代理人徐闰斌均到庭参加诉讼；被告余杰、陈荷芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经原告周婷婷申请，本院委托浙江恒基房地产土地资产评估有限公司对本案涉及的台州市葭南小区3幢1号至3号103室及201室的房地产进行价值评估。本案现已审理终结。
原告周婷婷起诉称：两被告系母子。2007年，两被告将其在台州市椒江区葭沚街道平桥村的一间地基出卖给原告周婷婷，双方口头约定地基转让款为278000元。原告周婷婷分别于2007年3月27日、8月30日、9月29日支付了128000元、60000元和40000元。此外，原告周婷婷替两被告向土管部门支付建房押金20000元。剩余30000元，原、被告约定在房产证、土地证过户到原告周婷婷名下后支付。此后，原告周婷婷花费416380元在购买的地基上建造了房屋，坐落于台州市葭南小区3幢1号至3号103室及201室。被告余杰在未告知原告周婷婷的情况下，将上述房产登记在自己名下并将其抵押。2015年3月25日，被告余杰又将上述房产出售给案外人。两被告在出售地基后，应配合原告周婷婷办理相关房地产的过户手续，但两被告却将房屋转让给他人，给原告周婷婷造成损失。要求两被告立即支付赔偿款664380元并支付664380元自2007年9月29日起至付清之日止按月息1%计算的利息。
诉讼过程中，原告周婷婷将诉讼请求变更为要求两被告立即支付赔偿款1150098元并支付664380元自2007年9月29日起至付清之日止按月息1%计算的利息。
被告余杰、陈荷芳未作答辩。
经审理查明：两被告于2002年呈报建房，经有关部门于2004年批准使用44平方米国有建设用地在平桥小区新村规划点新建楼房一间。2007年3月前后，原、被告达成口头协议，约定两被告将上述建房用地使用权转让给原告周婷婷。原告周婷婷分别于2007年3月27日、8月30日、9月29日支付了转让款128000元、60000元和40000元。此后，原告周婷婷出资在建房用地上建造了房屋，分别为台州市葭南小区3幢1号至3号103室及201室。上述房屋的房屋所有权于2013年8月6日登记在被告余杰名下，并于2014年12月3日设定了他项权利。2015年3月25日，被告余杰委托代理人将上述房屋出售，同日，房屋所有权已登记至案外人名下。目前，上述房屋的土地使用权仍登记在被告余杰名下，土地性质已于2013年12月9日由国有划拨转为国有出让性质，土地出让金及契税并非由原告周婷婷支付。经浙江恒基房地产土地资产评估有限公司鉴定，坐落于台州市葭南小区3幢1号至3号103室及201室房地产在2015年3月25日的市场价值共计1260000元。原告周婷婷在诉讼中明确表示不要求两被告协助办理土地使用权的转移登记手续，也不要求两被告返还建房用地转让款。
上述事实，有原告周婷婷提供的农（居）民建房呈报表、收条、台州市椒江区葭沚街道平桥村民委员会出具的证明、台州市权属登记信息查询表、房屋买卖合同、房屋所有权存根、房地产估价报告、证人王某甲、王某乙、王某丙出庭作证的证言、本院出示的土地登记卡以及原告周婷婷的陈述等证据证实。
本院认为：两被告经批准建房后，在房屋建造之前将建房的权利以建房用地使用权转让的形式转移给原告周婷婷，并由原告周婷婷出资建造房屋，与两被告出资建房再将房屋出让给原告周婷婷的行为并无本质上的差别，原告周婷婷受让建房用地使用权的目的也是为了建房并取得房屋物权，故各方达成的口头协议的性质与房屋买卖合同类似。该口头协议，系各方真实意思表示，现未发现存在无效合同的情形，应为有效，两被告也有协助办理房地产权属转移登记手续的义务。现被告余杰将房屋另行出售，房地产权属未能登记至原告周婷婷名下，原告周婷婷的合同目的无法实现，两被告已构成违约，应承担违约责任，原告周婷婷有权要求赔偿损失。关于赔偿数额，原告周婷婷主张的数额系按照房地产现值减去司法鉴定意见书载明的土地性质转变时产生的土地出让金、土地契税的金额确定，在原告周婷婷不要求返还建房用地转让款的情况下，该金额合理，两被告应予赔偿。如果原告周婷婷未付足建房用地使用权转让款，两被告可另行主张，不影响两被告的赔偿数额。因上述赔偿金额与原告周婷婷遭受的损失金额相当，双方亦不存在赔偿利息的相关约定，原告周婷婷要求赔偿利息的请求，依据不足，本院不予支持。被告余杰、陈荷芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第二款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余杰、陈荷芳于本判决生效后十日内向原告周婷婷赔偿损失1150098元；
二、驳回原告周婷婷的其他诉讼请求。
案件受理费10320元（已向原告周婷婷减半预收），由原告周婷婷负担3580元，被告余杰、陈荷芳负担6740元；鉴定费4150元，由被告余杰、陈荷芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 林平
二〇一五年十月十五日
代书记员 王婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条……
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1110号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谭某，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2015年6月19日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人廖艳，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
公诉机关以穗番检公刑诉（2015）1018号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月18日18时许，被告人谭某醉酒后（血液中酒精含量为151.6毫克／100毫升）驾驶一辆号牌为粤A×××××的大众牌小型轿车，当行驶至本区滨江路大石街星河湾小区对开路段时，因忽视行车安全和路面动态，与丁某莲驾驶一辆无号牌电动自行车发生碰撞，造成丁某莲受伤的交通事故。事故发生后，被告人谭某在现场等候交警到场处理。另，被告人已垫付丁某莲的医药费并赔偿了20000元经济损失，取得了谅解。公诉机关认为被告人谭某具有自首的情节，建议判处被告人拘役。
被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭某具有自首情节，且赔偿对方损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人以上述情节等为由请求对被告人从轻处罚的意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄秋霞
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第2170号
原告：鲁文斋，男，1963年出生，汉族，住济南市。
被告：王彦斌，男，1966年出生，汉族，住址不详。
被告：崔淦，女，1965年出生，汉族，住址不详。
原告鲁文斋与被告王彦斌、崔淦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，依法进行审理。
原告鲁文斋诉称，被告王彦斌于2013年3月找到原告，以家庭经营遇到资金困难为由向原告借款，并愿意按年息30%支付利息，由于原告与被告系战友关系，原告同意借款给被告，并分别在2013年3月1日、3月7日、3月12日分三次通过银行转账方式给付被告30万元，被告分别出具借条，2013年5月6日原告又一次通过银行转账给付被告5万元，被告未出具借条，但有银行转账凭证；大约在2013年9、10月份在原告多次催要下，被告给付半年利息5万元，其余利息至今一分未还。2014年8月底，原告孩子上大学急需用钱，遂找到二被告要钱，但被告一直拖延至今一分未还。为此给原告的家庭及本人带来极大的伤害（已到离婚的边缘）和压力，无奈之下，原告只有通过法律手段追讨借款。被告王彦斌、崔淦系夫妻，根据《婚姻法》的相关规定，此款用于被告家庭经营，应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、两被告返还原告借款350000元及按年利率24%计算的利息208000元；2、两被告按年利率24%支付原告借款逾期利息（自起诉之日起至还清借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉的被告王彦斌、崔淦的住址均为多处且不明确，亦无明确的联系方式，经本院多次送达，均无法有效送达被告，且被告未再提供其他有效送达方式，应认定为无明确的被告，依法应裁定驳回原告的起诉。原告可待明确被告信息后，另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁文斋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
审 判 员 耿 露
代理审判员 张凌雁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 卢稣扬
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初275-1号
原告沈阳五洲商业广场发展有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号7楼.
法定代表人陈水昌，系该公司董事长。
委托代理人何群，女，1981年11月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人林宇，女，1987年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告孙艳萍，女，1968年11月24日出生，满族，住辽宁省西丰县。
本院在审理原告沈阳五洲商业广场发展有限公司与被告孙艳萍商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳五洲商业广场发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1030元，收取100元，其余930元予以退回。
审 判 长 冯 菲
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 费秀云
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初563号
原告：石嘴山市广阔商贸有限公司，住所地：大武口区朝阳东街336号。
法定代表人：李广，系该公司总经理。
被告：大武口区魔方商务量贩会所，住所地不详。
负责人：姓名及职务不详。
原告石嘴山市广阔商贸有限公司与被告大武口区魔方商务量贩会所买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
石嘴山市广阔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的啤酒款69496元、利息8548元，合计78044元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告长期存在啤酒供应关系，经2015年6月2日双方结算，被告共拖欠原告啤酒款69496元，但被告至今未予付款，原告为此诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告的地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住所地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告的新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告石嘴山市广阔商贸有限公司的起诉。
案件受理费1752元，减半收取计876元，待本裁定生效后退还原告石嘴山市广阔商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 黎坤
二〇一七年三月二十八日
书记员 潘伟
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第408-2号
申请执行人左业新，男，1950年4月7日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
申请执行人刘淑云，女，1953年4月7日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被执行人欧阳成欣（曾用名欧阳俊德），男，1982年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
本院在执行申请执行人左业新、刘淑云与被执行人欧阳成欣房屋租赁合同纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民一初字第90号民事调解书，被执行人欧阳成欣应支付申请执行人房屋租金11万元及腾房。现查明被执行人欧阳成欣暂无财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李榜元
审 判 员 吴仁智
代理审判员 刘 妙
二〇一六年三月九日
代理书记员 刘强福
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂麻城刑初字第00193号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人赵全登。因本案，于2014年3月12日被行政拘留，于2014年3月27日被刑事拘留，于同年4月25日被逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2014）第149号起诉书指控被告人赵全登犯贩卖毒品罪，于2014年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派代理检察员方晨出庭支持公诉，被告人赵全登到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至3月期间，被告人赵全登以营利为目的，多次向胡桂林、李燕生、陈江、陈清忠等多人贩卖麻果，共计38颗，净重3.5834克；2014年3月12日，被告人赵全登在麻城市鼓楼建设路嘉和宾馆201房间内吸食麻果时被公安干警抓获，现场在其身上查获麻果2颗，净重0.19克；被告人赵全登贩卖麻果数量为3.7734克。经鉴定，查获的麻果中均检测出甲基苯丙胺毒品成分。
被告人赵全登贩卖事实分述如下：
1、2014年初，被告人赵全登以60元／颗的价格，分三次卖给胡桂林麻果共计5颗。
2、2014年1月至3月间，被告人赵全登以60元／颗的价格，分三次卖给陈清忠麻果共计15颗。
3、2014年3月初，被告人赵全登在长江名都一房间内，以60元／颗的价格卖给陈江5颗麻果。
4、2014年3月12日，被告人赵全登以50元／颗的价格从朱光明处买入麻果，后以60元／颗的价格卖给李燕生、吴延海等人共计13颗。当日上午，公安干警从李燕生处将其购买的10颗麻果查获。
上述事实，被告人赵全登在开庭过程中无异议，并有证人丁常伟、吴延海、李燕生、胡桂林、陈清忠、陈江等人的证言、麻城市公安局证据保全清单、黄冈市公安司法鉴定中心鉴定意见书、抓获经过、情况说明、人口基本信息、行政处罚决定书复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵全登以牟利为目的，多次贩卖毒品给多人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本院为保障正常社会管理秩序，判决如下：
被告人赵全登犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵全登自2014年3月12日起至2017年6月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 霞
二〇一四年八月五日
代书记员 彭思斯
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执恢223号
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍越商初字第00282号民事调解书，于2018年03月09日立案执行申请执行人谢小平与被执行人俞贤均民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行民事调解书确定的金钱债务，并缴纳了执行费506元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执360号
申请执行人王晋文，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人谢正强、谢芬，男，1975年12月14日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人谢芬，女，1971年9月2日出生，汉族，农民，住宁乡县大成桥镇永盛村长盛组。
申请执行人王晋文与被执行人谢正强、谢芬合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）湘0124民初1155号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢正强、谢芬应偿付申请执行人王晋文案款10100000元及后段迟延履行期间的债务利息已履行案款565918.45元。现因被执行人谢正强、谢芬暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执360号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年九月八日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第01463号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区汉街万达广场购物中心4层。
法定代表人丁本锡，总裁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉东沙大歌星餐饮娱乐有限公司侵害音乐电视作品《青菜鸡蛋面》放映权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。为此，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 汪大枨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 舒思思
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4414号
申请执行人徐兰霞，居民。
被执行人马维军，居民。
徐兰霞与马维军民间借贷纠纷一案，法院作出的（2013）赣民初字第1909号判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4414号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年五月十三日
书记员 仲丽玲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1294号
罪犯唐金聪，男，1959年1月19日生，汉族，高中文化，湖南省资兴市人，现在湖南省雁北监狱服刑。
江西省南昌铁路运输中级人民法院于二000年一月二十四日作出（2000）南铁中刑初字第2号刑事判决，认定罪犯唐金聪犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。同案犯不服，提起上诉。经江西省高级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。二00二年十一月四日经江西省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；二00五年六月、二00八年十月、二0一二年元月经本院分别裁定减刑一年八个月、一年八个月、一年，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐金聪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次，以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐金聪在服刑期间有悔改表现。依据《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐金聪减刑一年四个月，剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利三年（减刑后，刑期执行至2015年9月3日止）。2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初569号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人孟某，男，1988年5月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住武汉市黄陂区。因醉酒、无驾驶资格驾驶机动�，于2017年5月25日被武汉市公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，同年6月8日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。现取保候审于住所。
被告人孟某被控犯危险驾驶罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2017年8月16日以陂检公诉刑诉[2017]598号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年8月16日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，同年8月28日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月24日20时许，被告人孟某酒后无证驾驶鄂Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿本区双凤大道由西向东方向行驶至大南街路口时被公安民警查获。公安民警当场对被告人孟某进行呼气式酒精检测仪测试，其体内酒精含量为106㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心检验，被告�孟某血液中乙醇浓度为105.47/100ml。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、证人孟某的证言、现场查获视频及照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶资格查询情况说明以及被告人孟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反道路安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人孟某依法应予刑事处罚。被告人孟某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。根据被告人孟某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合其所在社区能接受其进行社区矫正，对其适用缓�不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 建 平
人民陪审员 �刘火苟
人民陪审员 许 庆 发
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梅 晶
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4139号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：张凡民，男，系该公司项目经理。
被告：杜秀梅，住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告杜秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海刚
二〇一七年七月十七日
书记员 云 静
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4139号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：张凡民，男，系该公司项目经理。被告：杜秀梅，住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告杜秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古金宏基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘海刚二〇一七年七月十七日书记员  云 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民保字第00362号
申请人周千楚，女，1977年12月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人冉光明，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人江琳，重庆善弘律师事务所律师。
被申请人林彤，男，1984年1月19日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人高蓉，女，1972年9月5日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人周千楚为与被申请人林彤、高蓉民间借贷纠纷，于2015年9月7日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值65000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人林彤、高蓉价值65000元的财产。
二、查封申请人周千楚提供的担保物，其所有的位于九龙坡区西彭镇南城小区＊＊幢＊-＊-＊#房屋一套（105房地证2007字第19721号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一五年九月八日
书记员 娄钰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初446号
原告东北轻合金有限责任公司，统一社会信用代码：91230100127049733H（1-1），住所地哈尔滨市平房区新疆三道街11号。
法定代表人范云强，该公司董事长。
委托代理人魏鑫，该公司法律顾问。
委托代理人张佳薇，该公司法律顾问。
被告大连渔机船舶物资供应站。
本院在审理原告东北轻合金有限责任公司与被告大连渔机船舶物资供应站买卖合同纠纷一案中，原告东北轻合金有限责任公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东北轻合金有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东北轻合金有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告东北轻合金有限责任公司自愿负担。
审判员 杨树枫
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 倩
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初302号
原告：射洪县永达汽车养护维修中心，所在地四川省射洪县太和镇美丰大道福贵园*******号门面。
经营者：李永正，系个体工商户。
被告：唐代翠，女，1966年6月15日出生，汉族。
被告：刘卫东，唐代翠之子，1994年6月13日出生，汉族。
被告：刘江春，唐代翠之女，1988年12月1日出生，汉族。
原告射洪县永达汽车养护维修中心与被告唐代翠、刘卫东、刘江春修理合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者李永正和被告唐代翠、刘卫东、刘江春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪县永达汽车养护维修中心向本院提出诉讼请求：1.由被告支付所欠汽车维修费9925元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐代翠之夫刘建国于2015年4月17日、10月8日两次在原告射洪县永达汽车养�维修中心修理川J2A9**奥迪汽车，下欠维修费9925元。后刘建国死亡，原告催收未果，特诉至法院。
被告唐代翠辩称，对刘建国维修奥迪汽车并下欠维修费的事实不知情，没能力偿还维修费用。
被告刘卫东、刘江春辩称，父亲刘建国死亡后并未留下遗产，我们没有继承其遗产，对维修费不承担责任。
经审理查明，被告唐代翠与刘建国系夫妻，生育有被告刘卫东、刘江春。刘建国驾驶奥迪汽车于2015年4月17日和2015年10月8日在原告射洪县永达汽车养护维修中心两次进行维修，共计下欠维修费9925元。刘建国于2016年11月4日因病去世，原告向被告等催收维修费用未果，遂诉至本院。
上述事实有本院采信的下列证据证实：原告营业执照、和被告身份证复印件、汽车维修单、车辆维修确认单、铜鼓山村民委员会证明、居民死亡户籍注销证明�。
本院认为，债务应当清偿。刘建国生前在原告射洪县永达汽车养护维修中心维修号汽车，双方之间形成修理合同关系。刘建国维修车辆后下欠原告维修费用9925元的证据确凿，本院予以确认。三被告系刘建国死亡后的法定继承人，依法应当对刘建国所欠债务承担清偿责任，但应当以其继承的遗产为限。故，本院对原告射洪县永达汽车养护维修中心要求被告唐代翠、刘卫东、刘江春给付维修费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条规定，判决如下：
被告唐代翠、刘卫东、刘江春在继承刘建国遗产限额内共同向原告射洪县永达汽车养护维修中心支付所欠维修费9925元。限判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐代翠、刘卫东、刘江春负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 刘绍松
二〇一七年三月一日
书记员 何冰军
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执1773号
被执行人陈桢，男，1982年6月19日出生，住舟山市普陀区。
舟山市普陀区人民法院作出（2016）浙0903民初1890号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈桢应归还申请执行人苏飞欠款60000元。因被执行人未自觉履行，本院于2017年8月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈桢有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人陈桢纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十九日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第51号
原告刘鹏，男，汉族，住四川省通江县，公民身份号码：×××2953。
委托代理人宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人张旭，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告肖小平，男，汉族，住湖南省临澧县，公民身份号码：×××2111。
原告刘鹏诉被告肖小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员吉海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托代理人张旭到庭参加诉讼。被告肖小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2013年8月，原告通过朋友介绍认识在物流公司工作的被告。2013年11月，被告以借款买货车营运为由向原告借款。2013年11月27日，双方签订借条，约定被告向原告借款144000元等内容。借条签订后，原告向被告支付借款现金144000元。2013年11月27日，原、被告另行签订一份借条（已另案主张），被告于2013年11月26日向原告借款400000元，并约定了还款时间及违约责任等。随后原告通过银行转账方式向被告支付借款400000元。借款后，被告共分七次向原告还款，合计92000元。至今尚拖欠借款金额为144000元的借条项下借款52000元。原告多次追讨未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款52000元；二、被告支付原告利息，从2013年11月27日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止，暂计至2014年11月26日为13312元；三、被告承担原告支付的律师费5000元；四、本案诉讼费由被告负担。
被告肖小平未答辩，未举证。
经审理查明，原告刘鹏陈述其与被告肖小平是朋友关系。2013年11月27日，被告以借钱买车为由向原告借款144000元，并写下借条一张。借条载明：“……今甲方肖小平于2013年11月26日向乙方（刘鹏）借款人民币144000.00元（大写：壹拾肆万肆仟元整），甲方需于（次月）30日前每月归还12000.00元，2014年11月30日前需全额还清借款，若甲方逾期未归还之借款金额将另按每日3‰（千分之三）或法律规定允许的最高个人借款利息作为赔偿乙方本金之利息及损失（注：甲方并承担因违约所产生的法律诉讼等相关一切费用）……”借条部分为手写，部分为印刷体，其中肖小平的签名为手写并有捺印。原告主张借款后，被告仅归还92000元，剩余款项至今未归还，刘鹏遂诉至本院。
另查明，刘鹏于庭审中表示要求肖小平支付的利息从2014年12月1日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计息至实际清偿之日止。
刘鹏提交民事委托代理合同、发票证实其为本案已支付律师费5000元。
以上事实，有原告提交的借条、流动人口居住人口信息登记表、账户历史明细清单、民事委托代理合同、发票，及本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告肖小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。被告肖小平向原告刘鹏共借款144000元，至今尚欠52000元（144000元-92000元）未还的事实有借条及账户历史明细清单为证，足以认定，本院予以确认。双方于借条中约定的还款时间为“甲方需于（次月）30日前每月归还12000.00元，2014年11月30日前需全额还清借款”，肖小平至今尚未归还剩余款项52000元实属违约，损害了刘鹏的合法权益。双方由于借条中约定“若甲方逾期未归还之借款金额将另按每日3‰（千分之三）或法律规定允许的最高个人借款利息作为赔偿乙方本金之利息及损失”，故本院对原告刘鹏诉讼要求被告肖小平偿还借款52000元及利息（从2014年12月1日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计息至实际清偿之日止）的请求，予以支持。
关于原告主张的律师费，双方并未对律师费支付有明确的约定，且律师费不是必要的诉讼费用，因此该案视为对律师费约定不明，故本院对原告律师费的主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，缺席判决如下：
一、被告肖小平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘鹏偿还借款52000元及利息（从2014年12月1日开始按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计息至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费779元，由被告肖小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吉海燕
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌商初字第35号
原告：陈孝佑。
委托代理人：李仰舜。
被告：厦门新鹭东方商贸有限公司。
法定代表人：黄益辉。
委托代理人：詹雄超。
本院于2014年1月2日受理原告陈孝佑与被告厦门新鹭东方商贸有限公司确认合同效力纠纷一案，原告于2014年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈孝佑撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈孝佑负担。
代理审判员 陈海琴
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 杨守格
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第6081号
上诉人（原审原告）戴春玲，女，1980年2月6日出生。
委托代理人张伟，男，1977年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区中国村大街31号。
法定代表人李永强，该公司社长（总经理）。
委托代理人王涛，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人张涵，女，1985年8月26日出生。
上诉人戴春玲因与被上诉人中国人民大学出版社有限公司劳动争议一案不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字11190号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
戴春玲在一审法院起诉称：2010年7月27日我进入人大出版社公司工作，担任编辑。在职期间人大出版社公司在用工过程中滥用工资及奖金的分配自主权，导致我的奖金及年终奖数额低于同期间、同部门、同岗位的其他员工的数额，我要求按劳分配、同工同酬。我此前曾另案主张人大出版社公司支付我奖金及年终奖差额，但我认为与本案侧重点不同，本案中我不要求给付钱款，为确认之诉。现我不服仲裁不予受理决定，请求法院判决：1、确认人大出版社公司自2010年至2013年给付我的年终奖不当，确认纠正数额为应补发158100元至197600元；2、确认人大出版社公司自2010年11月至2014年3月期间给付我的奖金不当，确认纠正数额为应补发20000元至30000元。
一审法院裁定认为：其一，起诉必须有具体的诉讼请求。经本院当庭就此作以释明后，戴春玲仍表示无法明确其本案中诉讼请求的具体数额，而仅能提供一个数额区间，应自行承担相应的法律后果。其二，戴春玲曾就要求人大出版社公司支付2010年7月至2013年12月期间的年终奖差额、2011年10月至2014年2月期间的奖金差额等为由向一审法院提起诉讼，一审法院于2014年9月9日作出（2014）海民初字第19248号民事判决书，认定戴春玲主张的年终奖及奖金差额缺乏有效证据证明并驳回其上述诉讼请求，该判决已发生法律效力。现戴春玲就本案提起的确认之诉，属于前案给付之诉的事实认定部分，故二案系基于同一事实而提出，根据一事不再理的原则，综合前述认定，对于戴春玲的起诉，一审法院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回戴春玲的起诉。
一审法院裁定后，戴春玲不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。上诉理由是：一、一审法院认定事实不符合客观事实，进而做出错误的裁定。本案与前案几乎没有任何事实上的交集，且两案所需定案的事实（是否涉及第三人）有鲜明的区分界限，一审法院裁定：“现戴春玲就本案提起的确认之诉属于前案给付之诉的事实认定部分”完全没有事实依据。二、一审法院错误的认定戴春玲没有提出具体的诉讼请求。确认给付不当之诉，其本身就是一个明确的诉讼请求，与有无明确金额请求没有直接关系。人民法院拥有确认给付不当以及可以就给付不当部分予以变更的权力，戴春玲在没有可量化的考核制度以及计算标准的情况下，提供一个数值区间，是情理之中的事，在合理范围内浮动，也符合奖金的特性。
本院经审查认为：一，起诉必须有具体的诉讼请求。本案戴春玲起诉时主张的诉讼请求为请求法院变更劳动关系存续期间人民大学出版社有限公司给付戴春玲的劳动报酬（年终奖和预发奖金）金额。但经一审法院和本院释明后戴春玲仍表示无法明确本案中诉讼请求的具体数额，而仅能提供一个数额区间。该数额区间不能被认为是具体的诉讼请求，因此戴春玲应自行承担相应的法律后果。二，本案是否构成重复起诉。一审法院于2014年9月9日作出（2014）海民初字第19248号民事判决书，认定戴春玲主张的年终奖及奖金差额缺乏有效证据证明并驳回其上述诉讼请求，该判决已发生法律效力。前案与本案当事人相同，均为戴春玲和人民大学出版社有限公司；诉讼标的相同，均为戴春玲与人民大学出版社有限公司之间就劳动关系存续期间年终奖和奖金数额产生的争议；本案为确认之诉，属于前诉给付之诉的事实认定部分。戴春玲就本案提起的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此本诉与前诉系基于同一事实而提出，构成重复起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 王永柱
代理审判员 高瞳辉
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 然
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民督18号
申请人：德州市陵城区公有资产经营公司，住所地：德州市陵城区。
法定代表人：徐清安，经理。
委托代理人：郝银君，山东颜陵律师事务所律师。
被申请人：德州华茂生物科技有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：王良，董事长。
申请人德州市陵城区公有资产经营公司于2016年1月5日向本院申请支付令，称被申请人于2012年4月13日向申请人借款600万元，并承诺到期后及时偿还。申请人分别于2013年10月15日、2014年7月25日进行催告，被申请人至今仍未偿还。为此，要求被申请人偿还借款本金600万元，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人德州华茂生物科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人德州市陵城区公有资产经营公司借款本金600万元。
申请费17933元，由被申请人德州华茂生物科技有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈立军
二〇一六年一月六日
书记员 蔡昕彤
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初242号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司。住所地：浙江省杭州市上城区中河中路***号***室。
诉讼代表人：刘素珍。
委托代理人：毛华剑，系该公司员工。
被告：南京杏璞庄园生物科技有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区大明路***号。
法定代表人：鲁萍。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告南京杏璞庄园生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年八月五日
书 记 员 柳 佳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）浙8601民初242号原告：杭州快版科技有限公司上城分公司。住所地：浙江省杭州市上城区中河中路***号***室。诉讼代表人：刘素珍。委托代理人：毛华剑，系该公司员工。被告：南京杏璞庄园生物科技有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区大明路***号。法定代表人：鲁萍。原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告南京杏璞庄园生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。审 判 长  王江桥审 判 员  沙 丽代理审判员  郭剑霞二〇一六年八月五日书 记 员  柳 佳???*MERGEFORMAT?2?
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1638号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人于敏成、刘慧琴，该行职工。
被告张红亮，男，1973年8月15日出生，汉族，住西平县。
被告韩运华，男，1955年12月3日出生，汉族，住西平县。
被告张全兴，男，1955年8月6日出生，汉族，住西平县。
被告朱明德，男，1954年5月27日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告张红亮、韩运华、张全兴、朱明德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘慧琴到庭参加了诉讼，被告张红亮、韩运华、张全兴、朱明德经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月29日，被告张红亮在我行借款150000元，由被告韩运华、张全兴、朱明德作担保，利率为月息10.7625‰。用途为养殖，2015年8月29日到期后，经我行人员多次催要，被告未按合同约定期限偿还借款本息及利息。故诉至法院，请求：依法判令被告偿还拖欠我行的借款本金150000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告张红亮、韩运华、张全兴、朱明德未答辩。
经审理查明：2013年8月29日，原、被告双方签订个人借款合同、保证合同各一份，合同约定：被告张红亮借原告款150000元，借款期限自2013年8月29日起至2015年8月29日止，利率为月息10.7625‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式为利随本清；由保证人韩运华、张全兴、朱明德作担保，承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约履行了合同。合同到期后，经原告催要，被告未还借款本金150000元及相应利息。
上述事实，有原告委托代理人陈述，原告提供的借款借据、存款凭条、个人借款合同、保证合同、营业执照、申请书、承诺书、担保人承诺书、身份证复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原、被告所签订的个人借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告张红亮没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担偿还原告本息的违约责任。由于原、被告在保证合同中约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，即本案的保证期间为2015年8月30日至2017年8月30日，原告在保证人的保证期间内2016年7月1日提起诉讼，被告韩运华、张全兴、朱明德应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张红亮、韩运华、张全兴、朱明德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红亮于本判决生效后5日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司150000元及相应利息（利息从2013年8月29日起按约定利率10.7625‰计算至判决确定还款日止），被告韩运华、张全兴、朱明德担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
审判员 张迅晗
二〇一七年二月四日
书记员 崔利杰
河南省西�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1638号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该公司经理。
委托代理人于敏成、刘慧琴，二人系该公司职员。
被告张红亮，男，1973年8月15日出生，汉族，住西平县。
被告韩运华，男，1955年12月3日出生，汉族，住西平县。
被告张全兴，男，1955年8月6日出生，汉族，住西平县。
被告朱明德，男，1954年5月27日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告张红亮、韩运华、张全兴、朱明德。借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请。要求冻结四被告的银行存款150000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结四被告的银行存款150000元，冻结期限为一年。
如申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一六年七月十九日
书记员 王真真
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州华德房地产有限公司。住所地：江苏省金坛市北环西路***号。
法定代表人：姚富新，该公司总经理。
委托代理人：陶建成，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐腊平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈香。
再审申请人常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）因与被申请人徐腊平、沈香商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第0928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华德公司申请再审称：（一）一、二审法院依据已失效的行政法规条款作出认定错误。国务院于2002年11月1日取消了《城市房地产开发经营管理条例》（以下简称《房地产条例》）中房地产开发项目竣工验收，该条例第十七条关于行政机关组织综合验收的规定已失效。二审判决依失效的该条款认定华德公司交房违反相关法律法规的强制性规定，明显错误。（二）一、二审法院认定事实错误。1、华德公司交付房屋时虽没有取得合同约定的竣工备案手续，但在交房时告知备案手续正在办理过程中，并不存在欺诈。2、华德公司对其违约行为向徐腊平、沈香支付了违约金，徐腊平、沈香也实际接受了华德公司支付的违约金数额，说明双方对此已经结算。现徐腊平、沈香要求撤销该结算，重新按双方合同约定的日万分之八计算违约金，于法无据。3、双方合同约定的违约金超过银行贷款利率的四倍及案涉商品房的租金损失，明显过高。如该结算可撤销，华德公司关于降低双方合同约定违约金比例，减少违约金的请求，就应予支持，而一、二审法院不予支持错误。（三）二审法院违反了举证责任分配规则。商品房买卖合同中延期交房的损失参照的仅是租金损失，而徐腊平、沈香的租金损失本应由其进行举证，二审法院却错误地将该举证责任分配给华德公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院审查查明事实与一、二审判决查明的事实相同。
本院认为：华德公司交付徐腊平、沈香的商品房、车库应当经有关政府部门办妥竣工备案手续，是华德公司与徐腊平、沈香之间商品房买卖合同和车库买卖合同的明确约定，是双方当事人的意思表示，华德公司应当按该约定履行义务，且该约定没有违反《房地产条例》。《房地产条例》虽在2002年11月1日8日进行修改，但《房地产条例》第十七条内容并未修改，更未废止，故二审法院不存在适用已失效规定内容的事实。
关于违约金问题。华德公司未在2013年4月30日前办妥案涉商品房、车库的竣工验收备案手续，将符合交付条件的案涉商品房、车库交付徐腊平、沈香，已经构成违约，应当按约向徐腊平、沈香支付违约金。徐腊平、沈香虽在华德公司交付案涉商品房、车库时接受了华德公司支付的部分违约金，但并未明确表示放弃对剩余部分违约金的主张。华德公司认为双方约定的违约金超过银行贷款利率四倍及案涉商品房的租金损失，明显过高，但是违约金过高调整要考虑合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等综合因素，仅以利率及租金作为损失计算基准，没有事实和法律依据，而违约金约定是双方当事人履行合同义务的承诺和保证，徐腊平、沈香已按约向华德公司支付购房及购车库款，而华德公司违约交付案涉商品房、车库，却要求调低违约金，一、二审法院未予支持，并无不当。
关于举证责任分配问题。徐腊平、沈香向华德公司主张的诉讼请求是违约金，并非对租金损失进行主张，无需对租金损失承担举证责任，二审法院不存在举证责任分配错误，故华德公司的该项再审理由，不能成立。
综上，华德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常州华德房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 俞灌南
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 韩文彦
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 熊伟杰
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第146号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人刘×，男，汉族，1989年10月14日出生，大专文化程度，甘肃省庆阳市人，家住庆阳市西峰区。2013年8月12日因涉嫌交通肇事罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第114号起诉书指控被告人刘×犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2014年5月27日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王军萍出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2013年3月30日15时00分，被告人刘×驾驶甘AEG6**小型普通客车，沿G22青兰高速公路由东向西行驶至1810km＋800m处，车辆侧翻于路外，致使乘车人张××、郑××当场死亡，雷××送医院抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定刘×承担此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了案件来源、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、到案说明、车辆技术鉴定报告、道路交通事故认定书、鉴定意见书、被告人的供述等证据。榆中县人民检察院认为，被告人刘×的行为已构成交通肇事罪，提请我院依法惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2013年3月30日15时00分，被告人刘×驾驶甘AEG6**小型普通客车，沿G22青兰高速公路由东向西行驶至1810km＋800m处，车辆侧翻于路外，致使乘车人张××、郑××当场死亡，雷××送医院抢救无效死亡。道路交通事故认定书认定刘×承担此次事故的全部责任。案发后，被告人刘×投案自首。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的以下证据证实：
1、书证
案件来源证实：2013年3月30日，被告人刘×向柳沟河交警大队报称：在G22青兰高速公路由东向西1810KM＋800m处发生车辆侧翻事故，有人员受伤，要求处理。
到案经过证实被告人刘×因交通事故受伤住院，柳沟河大队民警前往榆中县人民医院调查取证，取证中刘×对驾车肇事的事实供认不讳。
驾驶证及车辆基本信息证实刘×具有驾驶证，其所开车辆为刘俊所有。
交通事故认定书证实犯罪嫌疑人刘×承担本次事故全部责任。
2、证人张甲的证言证实：发生事故时我在刘×的车上坐着，当时我睡着了，只是感觉车左右摇晃，最后就撞在了路边上，我从车窗爬出来后看见我们车上的人被摔倒了路上，后来交警和救护车就过来了。当时门车上有六个人。从庆阳到兰州我们在路上休息过两次，其中刘×的母亲开过20分钟左右的车，其余的时间都是刘×在开。
3、鉴定意见
车辆技术鉴定意见书证实甘AEG6**号长城牌越野车转向性能、制动性能符合国标要求。肇事前的行驶速度为125—130KM／H。
法医学尸体检验意见书证实：郑××符合交通肇事致颅脑损伤死亡；雷××符合交通肇事致颅脑损伤合并创伤性休克死亡；张××符合交通肇事致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
4、司法鉴定检验报告书证实刘×血样中的酒精含量为﹤1mg／100ml.
5、勘验笔录及照片证实了案发现场的位置及相关情况。
6、被告人刘×的供述证实：2013年3月30日，我驾车从庆阳市出发前往兰州，刚过一个隧道时间不长，看见前面行车道上有一辆白色的轿车，当我超过这辆车一半的时候，那辆车向左打了一下方向，车就开始向右跑，我就赶快向左打方向，这时车辆就翻了。车停下后我就赶紧从车窗爬出来看人，然后打了120和122。三名死者都是我的亲属。
上述证据经法庭质证，被告人刘×亦无异议。各项证据来源程序合法，内容客观真实，能够相互印证，当庭予以确认。
本院认为，被告人忽视交通安全，驾驶车辆超速行驶，发生事故致三人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人案发后投案自首，依法可从轻处罚；被告人在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关提出对被告人处有期徒刑三年至四年的量刑建议。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋立军
代理审判员 陈 昀
代理审判员 强 瑞
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨善超
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第146号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年2月23日出生，汉族，初中文化，住榆树市。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月9日被刑事拘留，2014年4月17日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2014）第168号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员张树彬出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2014年3月26日9时45分，被告人郭某某醉酒后无证驾驶吉A52Z**号已注销的夏利车沿榆树市中心街由南向北行驶至中心街24小时农村信用社对面，被执勤民警查获。经长春市司法鉴定中心检验郭某某血液中乙醇含量为164.06MG／100ML。达到醉酒驾驶阀值。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案情况及破案报告、鉴定意见书、驾驶资格及车辆信息查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。其醉酒程度较高，无驾驶资格驾驶已到报废期的车辆，属具有严重违规驾驶行为，应依法从重惩处。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；其醉酒驾车未发生交通事故，且认罪、悔罪，主动缴纳罚金，酌情可从轻处罚。综上，对被告人郭某某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条三款【坦白】、第五十二条【罚金的判处】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年6月25日止。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 全艳春
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第3282号
罪犯杨涛，男，1982年10月30日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2004年9月28日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2004）西刑初字第287号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2004年4月12日至2019年4月11日止。2007年5月10日，本院作出黔南刑执字（2007）第1739号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2009年11月3日，本院作出（2009）黔南刑执字第3621号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变；2011年7月20日，本院作出（2011）黔南刑执字第3086号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2015年7月11日止。
2013年7月18日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管理，接受教育，遵守法律法规及监规纪律，改造表现较好；在从事医务工种的劳动改造中，积极肯干、遵守劳动纪律，按时完成生产劳动任务。积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，按时完成作业，成绩合格；遵守监狱生活卫生管理制度，保持良好的个人卫生。2010年12月26日至2011年12月25日考核周期评为改造积极分子；2011年12月26日至2012年12月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2014年4月11日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一三年七月二十四日
书记员 王 铨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5682号
原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，住所地贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵金河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢丽静，贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告：金涛，男，回族，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自区贺兰县。
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告金涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。
审判员 杜迎春
二〇一七年十月二十三日
书记员 贾 燕
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第00077号
申请执行人吴健彤，江苏考普乐新材料有限公司业务员。
被执行人汪菊红，无职业。
吴健彤与汪菊红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）浦商初字第0512号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：汪菊红于判决生效后三日内一次性偿还吴健彤借款本金38.2万元，并支付利息（2012年12月31日之前的总计为17.6865万元；自2013年1月1日起，以38.2万元为基数，按年利率18%计算至还清之日止），并负担案件受理费8411.5元。被执行人汪菊红未按法律文书确定的义务履行，申请人吴健彤向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案受理，后于2014年11月15日终结该次执行程序，申请人吴健彤于2015年4月28日申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院所查封的被执行人的房屋正在评估、拍卖，现查明，被执行人暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已正在评估、拍卖的房屋外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0512号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 余晨阳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初328号
原告：任洪义，男，1969年8月17日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：蒋丙坤，男，汉族，住荥阳市。
原告任洪义诉被告蒋丙坤合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向荥阳市人民法院提出起诉，荥阳市法院于2016年9月2日作出（2016）豫0182民初4741号民事裁定书，裁定本案移送至本院审理。本院受理后并通知原告预交案件受理费25元。
本院认为，原告经法院通知预交案件受理费后仍不预交，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任洪义撤诉处理。
审判员 王驰峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵甜歌
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0106民初328号原告：任洪义，男，1969年8月17日出生，汉族，住河南省睢县。被告：蒋丙坤，男，汉族，住荥阳市。原告任洪义诉被告蒋丙坤合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向荥阳市人民法院提出起诉，荥阳市法院于2016年9月2日作出（2016）豫0182民初4741号民事裁定书，裁定本案移送至本院审理。本院受理后并通知原告预交案件受理费25元。本院认为，原告经法院通知预交案件受理费后仍不预交，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任洪义撤诉处理。审判员  王驰峰二〇一八年二月二十四日书记员  赵甜歌
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1164号
原告柳某某，女，1933年出生，汉族。
被告张某某，男，1957年生，汉族。
本院在审理原告柳某某诉被告张某某赡养纠纷一案中，原告柳某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某在本案审理期间提出撤诉申请，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许柳某某撤回起诉。
审判员 马海民
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈松刚
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2015)宝民初字第1164号原告付兰军，农民。被告天津市宝坻区人民医院，住所地天津市宝坻区广川路*号。法定代表人王广舜，宝坻医院院长。委托代理人王连红，天津宝信律师事务所律师。委托代理人宋玉和，宝坻医院职工。原告付兰军与被告天津市宝坻区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，因被告申请医疗损害因果关系鉴定，于2015年3月24日裁定中止诉讼，2016年8月2日恢复诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付兰军、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费损失82348.28元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日21时30分许，原告付兰军因发热、咳嗽、喘息等原因到本案被告处就医。入院普内科时病人体温、心率、血压等均正常，神志清楚。同时，咽充血、扁桃腺无肿大、双肺呼吸因粗、未闻及干湿罗音。初步诊断为慢性咽炎、急性上呼吸道感染、急性支气管炎、胆囊炎。后经过会诊诊断麻疹并于2月22日转入感染科继续治疗。2月25日，被告医务人员的长期医嘱和临时医嘱均显示用药较前天明显减少。然而，2月26日晨，病人病情急剧恶化，胸片示肺炎，且病人陷入病情危重。原告入院时神志清楚，步入病房，治疗6天后病情转入危重，主要原因应当归结为被告医务人员对原告病情没有总体上的把握，医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务。病人入院前发热、咳嗽、喘息，入院后诊断为急性上呼吸道感染、急性支气管炎。然而在入院后短短10小时（夜间），诊断为麻疹并转入感染科。几天之后病情危重却是肺炎。显然是医务人员对病人病情前后变化缺乏足够了解和认识，未能采取相应的预防和防范措施。2月26日，原告病情危重后被告未向家属下书面通知，只是口头告知病人家属转院治疗，却又不办理相应手续。住院病案显示是家属拒绝治疗，自行出院。此种做法显然违背了医疗机构作为救死扶伤、服务人民群众这一机构的原则和底线。原告入中国人民武装警察部队后勤学院附属医院，当时该院对被告所拍胸片得出结论为双肺纹理增多、紊乱。复查胸片，双肺可见多发小斑片模糊影，诊断为：重症肺炎、I型呼吸衰竭、肺部侵袭性真菌感染等症。随即转入重症监护室。住院22天后出院。事后，患者家属到宝坻区人民医院调取住院病案和医务人员的医嘱单。发现病案对患者病情记录混乱不清，对相关科室转移记录混乱不清，对患者病情变化记录不清，且其中还有不实记录。无论是长期医嘱单还是临时医嘱单填写均不规范、不完整、混乱不清。综上，被告医务人员未能尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，对患者病历记录不规范、不完整，存在过错，同时对患者及家属未尽到告知义务，导致了原告转院治疗，给患者带来了精神上、经济上的损失。被告辩称，原告的诉讼请求与被告的医疗行为无关，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告为支持其诉讼请求向本院提交中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院病案一份、天津市宝坻区人民医院住院病案复印件一份、中国人民武装警察部队后勤学院附属医院医疗住院收费收据复印件一份。被告为支持其抗辩意见提交住院病案一份，用以证明被告的医疗行为不存在过错，并且医疗行为与原告的损害后果无因果关系。庭审中，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另根据原告的申请，本院依法委托天津医学会就患者付兰军在被告诊疗过程中，医方的医疗行为是否存在过错；如存在过错与患者目前后果是否有因果关系及过错参与度进行医疗损害鉴定。2016年6月24日天津医学会做出医疗损害意见书，结论记载：医方在诊疗过程中存在告知不足，但是在客观上并未延误患者的诊断和治疗；医方的诊疗行为与患者的病情变化无因果关系。经庭审质证后，原告主张自己的病情变化系由于被告在诊疗过程中告知不足，与医方的诊疗行为具有因果关系，对鉴定结论持有异议。被告则主张自己不存在告知不足的情形，并且医方的诊疗行为与患者的病情变化无因果关系。双方针对各自的质证意见均未能提供证据证实各自的主张，而天津医学会医疗损害意见书是具有医学专业知识的人员根据法定程序所做出的鉴定结论，程序合法、依据充分、结论客观公正，对其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日至2014年2月26日，原告入被告处住院治疗6天。出院诊断记载：1、麻疹；2、肝损害；3、心肌损害；4、肺炎；5、脂肪肝（轻度）。2014年2月26日至2014年3月20日，原告入中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗22天。出院诊断记载：1、重症肺炎；2、I型呼吸衰竭；3、呼吸性碱中毒；4、电解质紊乱；5、右耳分泌性中耳炎；6、类风湿关节炎；7、肺部侵袭性真菌感染。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因病到被告处住院治疗，双方形成医患关系，医方应当对患者进行积极妥善地治疗。由于医疗行为的专业性、经验性、高度危险性等特点，判断医方在诊疗过程中是否存在过错以及诊疗行为与患者的损害后果是否具有因果关系，不是普通人所能判定，必需依赖于专门技术人员或专家。本案中，根据天津医学会医疗损害意见书结论的记载，可知被告在诊疗过程中虽存在告知不足，但是在客观上并未延误患者的诊断和治疗，同时被告的诊疗行为与原告的病情变化无因果关系，故此原告在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗的支出与被告的诊疗行为无关。综上所述，原告请求法院依法判令被告赔偿其医疗费损失82348.28元，无事实与法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告付兰军的诉讼请求。案件受理费623元，由原告付兰军负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院(上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理)。审判长  裴悦杰审判员  李俊玲审判员  辛 江二〇一六年八月五日书记员  纪瑶瑶《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。