wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第231号
上诉人（原审原告）：张明祥，退休工人。
委托代理人：彭建军，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董希法，农民。
被上诉人（原审被告）：蔡永发，农民。
以上二被上诉人的委托代理人：蒋可敬，北京市泽天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李景华，退休干部。
被上诉人（原审被告）：王金星，农民。
被上诉人（原审被告）：王金昌，农民。
上诉人张明祥不服河北省孟村回族自治县人民法院（2015）孟民初字第237号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，我国民事诉讼遵循“一事不再理”原则。原告请求作为合伙人参与分配合伙财产的主张在（2011）孟民初字第205号、（2013）孟民初字第502号原被告合伙析产纠纷案中均已明确提出，本院在两次判决中均未支持本案原告主张，本案原告因不服本院（2013）孟民初字第502号民事判决已提起上诉，目前正在二审审理中；另在本院（2012）孟民初字第913号合伙纠纷案中原告也以合伙人身份提出分割合伙财产的主张，该案正在审理中。原告基于同一“合伙”事实，针对同一的当事人提出的确认合伙身份的主张在前列诉讼中或已经提出，或案件正在审理中，或已经得到实体裁决、正在上诉审理中，原告主张是否得到支持应依上列案件裁判结果，本案系重复诉讼，不应再作处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定裁定驳回原告对被告的起诉。
原告张明祥对该裁定不服提起上诉，其上诉理由是：一、裁定认定上诉人提起的本案诉讼系重复诉讼的事实错误。在孟村县法院（2011）孟民初字第205号判决案中，追加上诉人为该案第三人，是一审法院根据案中被告王金星、王金昌的申请而追加的。上诉人在该案中是有独立请求权、还是无独立请求权的第三人，一审法院并未查明确认。该案一审判决后部分当事人上诉，沧州市中级人民法院裁定撤销一审第205号民事判决、发回重审。该案重审期间，原告董希法、蔡永发等撤回散伙分割华星铸造厂所有固定资产、合伙期间王金星赊欠债权追回并平均分割等请求，只主张请求王金星退出私自存入个人账户的合伙资金972192元进行分割。一审法院（2013）孟民初字第502号民事判决及该案二审中两级法院对本案原告主张应为华星铸造厂合伙人、参与分割未作为有独立请求权的第三人对待，导致原告的诉讼地位和权利失衡。同时，第502号民事判决不予支持上诉人被追加后要求分配合伙财产的主张，与该案董希法、蔡永发只主张王金星退出私自存入个人账户的合伙资金972192元进行分割并不属于同一事实；该案上诉人被追加为第三人的属性是依附被告王金星、王金昌的，与本案上诉人将全体被上诉人列为共同被告、提起请求认定上诉人为合伙人的确认之诉，是不同的法律关系；二、裁定适用法律非常错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，该条是对民事诉讼基本原则的规定，根本不属于对是否重复诉讼以及重复诉讼的法律处理具体规定。第一百一十一条规定，该条是对当事人妨害民事诉讼的有关强制措施的规定，与上诉人提起本案民事诉讼没有关系；三、裁定作出的程序严重错误。上诉人提起本案诉讼符合民诉法第一百一十九条规定的条件，而一审法院直接作出驳回上诉人起诉的裁定明显违背民事诉讼法及司法解释的规定，违反民事诉讼的基本原则。综上，请求二审法院依法撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2015）孟民初字第237号民事裁定书，裁定一审法院予以实体审理。
被上诉人董希法、蔡永发的答辩理由是：本案是重复诉讼，根据法律规定，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人李景华的答辩理由是：同意董希法、蔡永发的答辩理由。
被上诉人王金星、王金昌的答辩理由是：同意上诉人的上诉理由。
本院经审理认为，2014年12月30日，上诉人张明祥主张与被上诉人合伙为由，向孟村回族自治县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认其与被上诉人合伙经营孟村回族自治县华星铸造厂的合伙人身份和地位，享有相应的合伙人权益。所诉为确认之诉，与其有利害关系，有明确的被告，有相应事实、理由，该诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院立案受理正确，但以重复诉讼为由，裁定驳回起诉，属于适用法律错误，本案应根据查明的事实，依法审理并作出实体处理。原审法院裁定驳回起诉错误，其作出的民事应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2015）孟民初字第237号驳回起诉的民事裁定；
二、指令河北省孟村回族自治县人民法院对本案进行审理。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年五月十五日
书记员 李美玉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执147号
申请执行人郭鑫蕊，住哈尔滨市阿城区。
被执行人陈铁豹，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊民初字第119号民事判决书，在执行郭鑫蕊与被执行人陈铁豹健康权纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112执147号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 利
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第00012号
公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。
被告人何某，男，1980年6月21日出生，初中文化程度。2014年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被阿拉尔市城区公安局依法取保候审，同年11月26日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年12月22日经阿拉尔垦区人民法院决定继续取保候审。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员董敏出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿拉尔垦区人民检察院指控：2014年4月16日22时左右，被告人何某酒后驾驶红色大运牌普通两轮摩托车，行驶至十二团团部银行十字路口东侧50米路段处，遇袁某某驾驶的新NM99**小型轿车沿此道路由西向东行驶至该处左转弯时，何某驾驶的摩托车车头与袁某某驾驶的小型轿车的右侧车头相撞，致何某受伤、两车受损的交通事故的发生。经阿拉尔市城区公安局交警大队认定，何某负该起交通事故的主要责任，袁某某负次要责任。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，何某的血液中检出乙醇，每一百毫升血液中含乙醇159毫克。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
另查明，案发后被告人何某与袁某某达成赔偿协议，已赔偿袁某某各项损失7500元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、事故认定书、赔偿协议书等书证；被害人袁某某的陈述；新疆中信司法鉴定中心法医学毒物检验鉴定意见；现场勘验、检查笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人何某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人和被害人达成赔偿协议，酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，宣告缓刑。为森严国法，打击刑事犯罪，确保道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵文宝
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙 振
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民申字第00003号
再审申请人：陈利华。
委托代理人：朱云桥，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。
被申请人：陆勤。
被申请人：泰州市阳光商品混凝土有限公司，企业注册号：321284000113185，住所地：泰州市姜堰区沈高镇官庄村一组。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
再审申请人陈利华因与被申请人陆勤、泰州市阳光商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）泰姜民初字第1707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请人陈利华向本院提出撤回再审申请。
本院认为，陈利华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人陈利华撤回再审申请。
审判长 申明宏
审判员 陈小燕
审判员 郭春林
二〇一五年四月二日
书记员 顾 娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍商初字第874号
原告：房聪，农民。
委托代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：王琼，浙江余慈律师事务所律师。
被告：岑少杰，农民。
本院在审理原告房聪诉被告岑少杰民间借贷纠纷中，因原告房聪未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告房聪自动撤回起诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一四年十一月十日
代书 记员 宋浏浏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第303号
原告陈卫琦。
委托代理人孙大海、蒋晓君，山东通德律师事务所律师。
被告于文波。
被告潍坊市聚仁机械有限公司（下称聚仁公司）。
二被告委托代理人郑莲香。
二被告委托代理人魏姗姗。
被告杜海春。
被告袁涌泉。
原告陈卫琦诉被告于文波、潍坊市聚仁机械有限公司、杜海春、袁涌泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告于文波、聚仁公司的委托代理人、被告杜海春到庭参加诉讼，被告袁涌泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，被告于文波、聚仁公司由被告杜海春、袁涌泉提供担保，向原告借款1000000元，期限至同年2月11日，逾期承担日5‰的罚息，该款至今尚欠本金750000元未还，现要求被告于文波、聚仁公司还清借款本金750000元，并承担该款自2012年2月12日至判决生效之日期间银行同类贷款利率4倍的利息；要求被告杜海春、袁涌泉承担连带还款责任。
被告于文波、聚仁公司辩称，被告聚仁公司不是共同借款人，不应承担还款责任，原告主张的欠款数额不对，不同意原告的诉讼请求。
被告杜海春辩称，要求依法处理。
被告袁涌泉未答辩。
经审理查明，2012年1月12日，原告与被告于文波、聚仁公司签订借款合同约定，被告向原告借款1000000元，期限至同年2月11日，逾期还款承担日5‰的罚息，未约定借款利息，被告于文波在该合同上签名、捺手印，被告聚仁公司在该合同上加盖了公章。2012年1月13日，被告于文波、聚仁公司给原告出具借条写明，借原告款1000000元，其中银行转账950000元，现金50000元，被告于文波在该借条上签名、捺手印，被告聚仁公司在该借条上加盖了公章。被告杜海春、袁涌泉为该借款提供连带责任保证，保证期限为还清借款本息止。审理中，被告提出原告只通过银行转账支付借款950000元，其余50000元现金未支付，但未提供证据。原告表示，50000元借款现金已过付给被告。借款到期后，被告于2012年2月13日还款250000元，2012年11月15日还款40000元，2013年4月27日还款30000元，2013年6月4日还款70000元，2013年6月5日还款40000元，2013年9月16日还款18000元，以上共计还款448000元。原告表示，第一笔还款250000元系还的借款本金，其余均系还的借款利息。被告表示，还款均系还的借款本金。另，因双方约定的罚息过高，原告要求被告承担该借款自2012年2月12日至判决生效之日期间银行同类贷款利率4倍的利息。
本院认为，被告于文波在本案借款合同及借条上均签名并捺手印，被告聚仁公司也在该借款合同及借条上加盖公章，因此，应当认定该二被告系共同借款人，欠原告借款本息该二被告应共同偿还。被告主张50000元借款现金原告未支付，但未提供证据，本院不予认定。被告的第一笔还款250000元，原告承认系还的借款本金，本院应予认定，照此，被告实欠原告借款本金750000元。其余还款双方未约定系本金还是利息，故此，应按先息后本的方式逐笔扣减，但因双方约定的罚息过高，利息应按银行同类贷款利率4倍计算，具体如下：1、2012年2月12日-2012年2月13日（2天），按本金1000000元，按银行同类贷款利率的4倍即月利率20.3‰计算，利息为1353元，期间被告未还款，尚欠息1353元。2、2012年2月14日-2012年11月15日（275天），按本金为750000元（扣减已还本金250000元），按银行同类贷款利率的4倍即月利率20.3‰计算，利息为139563元，扣减还款40000元，尚欠息99563元。3、2012年11月16日-2013年4月27日（163天），按本金750000元，按银行同类贷款利率的4倍即月利率20.5‰计算，利息为83538元，扣减还款30000元，尚欠息53538元。4、2013年4月28日-2013年6月4日（38天），按本金750000元，按银行同类贷款利率的4倍即月利率20.5‰计算，利息为19475元，包括前三笔欠息在内至此共欠息173929元，扣减还款70000元，尚欠息103929元。5、2013年6月5日（1天），按本金750000元，按银行同类贷款利率的4倍即月利率20.5‰计算，利息为513元，包括前四笔欠息在内至此共欠息104442元，扣减还款40000元，尚欠息64442元。6、2013年6月6日-2013年9月16日（103天），按本金750000元，按银行同类贷款利率的4倍即月利率20.5‰计算，利息为52788元，包括前五笔欠息在内至此共欠息117230元，扣减还款18000元，尚欠息99230元。综上，截止于2013年9月16日，被告尚欠原告借款本金750000元，利息99230元，该借款本息被告理应偿还。该借款本金750000元自2013年9月17日至本判决生效之日期间银行同类贷款利率4倍的利息，被告也应承担。被告杜海春、袁涌泉作为该借款的连带责任保证人，对上述借款本息应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告于文波、聚仁公司欠原告陈卫琦借款本金750000元、利息99230元，共计849230元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告于文波、聚仁公司承担借款本金750000元自2013年9月17日本至判决生效之日期间银行同类贷款利率4倍的利息。
三、被告杜海春、袁涌泉对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12292元，财产保全费5000元，合计17292元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
代理审判员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 崔萍萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温溪商初字第431号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：柳正晞。
委托代理人：陈彩红。
被告：潘慧泽。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告潘慧泽信用卡纠纷一案中，因原告在接到本院预缴诉讼费通知单后，未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈泳滨
二〇一四年七月十八日
书记员 林 丹
山东省兖�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖民初字第1139号
原告张建国。
委托代理人张兴君，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
被告徐福来。
本院在审理原告与被告健康权纠纷一案过程，因原告与被告自行达成了和解，原告要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，申请撤诉是原告行使自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回对被告徐福来的起诉。
案件受理费1429元，减半收取715元，由原告张建国负担。
审判员 程军
二〇一三年七月二十九日
书记员 郭赛
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终695号
上诉人（原审原告）：梁学付。
委托代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常玉明。
上诉人梁学付因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年2月15日作出的（2015）南民二初字第00095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人梁学付及其委托代理人杨道成，被上诉人常玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年4月10日，梁学付与常玉明签订《土地转让手续》一份，约定：常玉明将位于唐庄路路东小路东侧，东至彭学仁水田，南至路边，西至梁学付屋后，并至张保成旱田边总计陆块田，约伍亩土地转让给梁学付；梁学付给常明玉建两套楼房，另付现金补偿5000元；村以上手续由梁学付办理，常玉明两套申请章（生产队）由常玉明盖上，其他费用由梁学付负责等。协议签订后，梁学付给付常玉明现金5000元。后梁学付未按上述约定为常玉明建房，而常玉明要求梁学付按合同约定向其交付房屋，梁学付因此向常玉明交付了现房一套。后常玉明欲将该现房出售，梁学付出资110000元将该房购回。
另查明：常玉明转让给梁学付的上述土地载于常玉明集体土地承包合同书中，土地用途为农业用地。
原审法院认为：梁学付诉称其与常玉明签订的《土地转让手续》系非法买卖土地行为，因违反法律的强制性规定而无效。常玉明在庭审中辩称其与梁学付签订的上述协议系对土地经营权的转让，而非转让土地用于建设房屋。对此，双方于上述协议中未明确约定转让的土地是用于建房还是用于土地承包经营。庭审中，常玉明对于梁学付主张的双方转让土地系用于建设房屋的事实予以否认；梁学付对其该主张仅有其单方陈述，而未提供相应证据予以证实。因梁学付证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告梁学付的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告梁学付负担。
梁学付上诉称：其与常玉明签订的《土地转让手续》实际上是买卖土地，该协议违反了法律的禁止性规定，应属无效协议。常玉明应将已收取的115000元购房款返还给梁学付，并承担相应的违约责任。综上，原审判决错误，请求撤销原判，改判支持梁学付的原审诉讼请求或将案件发回重审。
常玉明在庭审中答辩称：双方签订的《土地转让手续》未对土地用途进行约定，至于土地如何使用是梁学付的事情。后由于梁学付未能履行合同，于2011年1月27日向常玉明交付房屋一套。常玉明欲将房屋出售，因缺乏相关手续，梁学付将该房屋回购。涉案转让土地一直荒着，直到2015年，常玉明耕种了部分土地。
二审中，梁学付提交证据如下：
交房手续一份、证人梁某的证人证言，证明目的：双方签订的《土地转让手续》表面上是承包经营权转让，实质上是买卖土地用于建房。
常玉明质证认为：对交房手续的真实性无异议，但对上述两份证据的证明目的均不予认可。
经过庭审举证、质证，本院认证意见如下：结合双方在《土地转让手续》中对建房手续的约定“甲方（常玉明）两套申请章（生产队）由甲方盖上”，可知梁学付从常玉明处转让土地的目的是在其上建房，故对梁学付所举证据的证明目的予以确认。
双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。
本院二审查明：梁学付从常玉明处转让涉案土地的目的是在其上建设房屋。
本院二审查明的案件其他事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。本案中，常玉明与梁学付签订《土地转让手续》，其实质系以建设房屋为目的买卖农村承包土地，该合同违反了法律的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方应此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，梁学付与常玉明应当承担相互返还的责任，即梁学付应将已取得的115000元转让款返还给常玉明，常玉明应将已取得的涉案土地返还给梁学付。梁学付诉请要求常玉明承担违约责任，本院经审查认为，梁学付与常玉明在签订涉案合同时均有过错，应当各自承担相应的责任，故对其该项诉请不予支持。
综上，原审判决未对《土地转让手续》的性质进行认定，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00095号民事判决；
二、确认上诉人梁学付与被上诉人常玉明签订的《土地转让手续》无效；
三、被上诉人常玉明向上诉人梁学付返还依据《土地转让手续》取得的转让款115000元；
四、上诉人梁学付向被上诉人常玉明返还依据《土地转让手续》取得的土地。
五、驳回上诉人梁学付的其他诉讼请求。
一审案件受理费2600元，由上诉人梁学付负担1300元，被上诉人常玉明负担1300元；二审案件受理费2600元，由上诉人梁学付负担1300元，被上诉人常玉明负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
代理审判员 王 铖
代理审判员 王娟娟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 潘 洁
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方应此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02634号
原告：胡媛，女，1991年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：潘立兵，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告胡媛与被告潘立兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法组成由审判员邬秀娟担任审判长，审判员徐小强、人民陪审员邓芳参加评议的合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告胡媛的委托代理人赵宗道到庭参加诉讼，被告潘立兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡媛诉称：潘立兵于2014年10月10日向胡媛借款150000元。后经胡媛多次催讨，潘立兵至今未归还借款本息。胡媛现要求潘立兵归还借款本金150000元及其利息24000元（计算至2015年6月10日，此后利息按月利率20‰的标准计算至实际给付之日）；本案诉讼费用由潘立兵负担。
潘立兵未作答辩。
经审理查明：2014年10月10日，潘立兵因资金周转需要向胡媛借款150000元，约定借款利率为月利率20‰，未约定借款期限，潘立兵于借款当日向胡媛出具借据1份。后经胡媛多次催讨，潘立兵至今未归还借款本息。
证明以上事实的证据有：
1.胡媛提供的居民身份证1份，证明胡媛的诉讼主体资格；
2.胡媛提供由潘立兵出具的借据1份，证明潘立兵借款的时间、数额、约定利率等基本情况；
3.胡媛的当庭陈述，证明胡媛的催讨情况以及潘立兵至今未归还借款本息的事实。
上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，证据之间亦相互印证，应作为本案认定事实的依据。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。潘立兵向胡媛借款150000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确。双方就还款期限未作约定，依据法律规定，债权人可以随时向债务人主张权利。胡媛现主张潘立兵归还借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息时除了应当遵循自愿原则外，还不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。参照借款时中国人民银行同期同类贷款基准利率（六个月以内短期贷款，年利率5.6%），本院确定双方借款的最高利率为年利率22.4%（年利率5.6%×4）。胡媛在本案中主张的利息，其中22400元（计算至2015年6月10日，此后利息以年利率22.4%的标准计算至实际给付之日），符合法律规定，本院予以支持。为维护公民的合法债权，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘立兵于本判决生效后十日内偿还原告胡媛借款本金150000元及其利息22400元（计算至2015年6月10日，此后利息以年利率22.4%的标准计算至实际给付之日）；
二、驳回原告胡媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告潘立兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
审 判 员 徐小强
人民陪审员 邓 芳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张菲娅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1117-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司嵊州支行。住所地：嵊州市。
负责人：马东平，行长。
被执行人：嵊州市沃德家具有限公司。住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：赵锡海，执行董事。
被执行人：嵊州市物华电机有限公司。住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：赵锡海，执行董事。
被执行人：赵锡海.
被执行人：施柳霞。
申请执行人中国银行股份有限公司嵊州支行与被执行人嵊州市沃德家具有限公司、嵊州市物华电机有限公司、赵锡海、施柳霞金融借款合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年4月14日作出的（2015）绍嵊商初字第322号民事判决书已经发生法律效力，但上述四被执行人至今尚未全部履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人嵊州市沃德家具有限公司的机器设备，办公用品、成品半成品等财产（详见评估报告清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 杨 月 江
审判员 章 志 标
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐明亮（代）
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第83号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱某，农民。2012年8月因未按照规定期限进行安全技术检验及饮酒后驾驶机动车被慈溪市公安局交通警察大队罚款人民币一千二百元、暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月22日到案，同月23日被刑事拘留，经本院决定于同月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2012年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年12月22日21时许，被告人朱某在驾驶证暂扣期间，饮酒后驾驶浙B×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市掌起镇横街由西往东行驶至横街593号处时，与前方同向行驶的由裘某驾驶的浙B×××××号轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人朱某应负此事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人朱某血液中即时乙醇浓度为280.3mg／100ml，属醉酒状态。
被告人朱某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裘某的陈述、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、事故现场照片、现场图、事故认定书、机动车驾驶证查询结果、行驶证、车辆信息、公安交通管理行政处罚决定书、接警单、查获经过及被告人朱某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月22日起至2013年4月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一三年一月八日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第198-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人赵雷，男。
被执行人孙宝翠，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行赵雷、孙宝翠计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年9月3日向本院提交了结案报告，称赵雷、孙宝翠已向其履行了义务，申请本院终结对赵雷、孙宝翠的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年8月13日作出的（2014）开行执字第198号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年九月三日
书记员 童 华
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初3369号
原告：刘江汉，男，汉族，1945年1月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被告：王玉新，男，汉族，1972年6月14日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告刘江汉与被告王玉新买卖合同纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘江汉到庭参加了诉讼，被告王玉新经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江汉向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告归还借款10000元，归还口头约定的一年12%利息。2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王玉新20**年在XX西边公路旁做粮食收购业务。2013年6月21日收我小麦10000斤，欠款10000元作为周转金。由于经营无方，造成事业倒闭，本人长期在外躲藏，造成我的款至今未还。
被告王玉新未答辩。
经审理查明，2013年6月21日，原告刘江汉卖给被告王玉新小麦价值1万多元，被告王玉新当时支付了零头，剩余10000元整给被告王玉新打了借条，“今借到刘江汉现金10000元正2013年6月21号王玉新。”落款处加盖有南阳市卧龙区申信粮油购销店的公章。后经原告催要，被告王玉新未付款，双方发生纠纷。审理中，原告称当时双方约定月息1分，但未举出相关证据予以证实。
另查，南阳市卧龙区申信粮油购销店系个人独资企业，投资人为王玉新，注册资金10万元，经营场所南阳市卧龙区潦河xx。经营期限自2009年12月1日至2013年11月10日止，该企业于2011年6月年检后未再年检，于2014年2月12日被吊销营业执照。
以上事实，由借条、企业注册登记、证人证言等予以证实，上述证据经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告刘江汉将其小麦卖给被告王玉新后，虽然王玉新向原告刘江汉出具了借条，但双方之间仍然是买卖合同关系。被告购买原告小麦，应当向原告支付货款，但被告王玉新至今仍欠原告小麦款10000元未付，其行为损害了原告的合法权益，现原告主张被告支付10000元小麦款的请求，本院予以支持。借条上虽然加盖了南阳市卧龙区申信粮油购销部的公章，但因该购销部系个人独资企业，股东为王玉新本人，且自2012年起就未年检，已被吊销营业执照，南阳市卧龙区申信粮油购销部依法应当及时进行清算并在清算后申请注销登记，但该购销部至今未进行清算，被告王玉新作为该个人独资企业的股东，应当依法对原告的货款承担偿还责任。关于利息问题，原告主张当时双方口头约定月息1分，但未举出相关证据予以证实，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王玉新支付给原告刘江汉货款10000元。
二、驳回原告刘江汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告王玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
审 判 员 曾 松
人民陪审员 李宏亚
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 晓
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第541号
原告卓志强，男，汉族，1972年11月7日出生，住福建省厦门市思明区。
被告陈玉华，男，汉族，1963年5月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告许贞，女，汉族，1967年3月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院受理原告卓志强与被告陈志华、许贞民间借贷纠纷一案后，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结二被告名下的价值人民币200万元的财产，并由原告卓志强和担保人XXX提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告陈玉华、许贞名下价值人民币200万元的财产（财产清单另列）；
二、查封、冻结原告卓志强名下的位于福建省厦门市思明区房产（厦国土房证第××号），停止办理转让、抵押等手续，期限：三年；
三、查封、冻结担保人XX名下的位于福建省厦门市思明区水仙路房产（厦国土房证第××号），停止办理转让、抵押等手续，期限：三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 罗登煌
二〇一五年七月二日
书 记 员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3107号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人郑依某，男，1981年9月25日出生于广东省乐昌市，汉族，初中文化，农民，住乐昌市坪石镇百家洞村委会百家洞组**号，因本案于2014年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人徐育旺，广东禅信律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3216号起诉书指控被告人郑依某犯敲诈勒索罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月起，被告人郑依某以其女朋友在佛山市南海区狮山镇松岗前和游艺城、前顺游艺城内玩赌博游戏机输钱为借口，要求上述游艺城赔偿，并自称掌握了上述游艺城有经营涉赌游戏机的证据，以向公安机关举报为要挟，多次通过电话或短信方式，向游艺城经营者索要25000元。同时，郑依某多次拨打110报警电话，报称上述游艺城内有涉赌行为。经民警多次出警对前和游艺城及前顺游艺城进行检查，未发现相关游艺城内有涉赌行为。上述游艺城经营者害怕被郑依某继续影响经营，于同年7月2日委托游艺城工作人员何喜某、邝红某以银行转账的方式，将4600元转到郑依某提供的农业银行帐户内。次日，何喜某、邝红某报案，民警将郑依某抓获归案。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人有悔罪表现为由，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人敲诈勒索4600元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警抓获被告人时，起获作案工具手机1台，冻结被告人农业银行账户内的违法所得4600元。以上事实有公安机关出具的扣押清单、扣押决定书等证据予以证实。
本院认为，被告人郑依某以非法占有为目的，采用威胁等方法勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关所控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑依某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年1月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库；冻结的违法所得4600元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 张苑华
人民陪审员 都海莲
人民陪审员 李渭雄
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张翠萍
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1697号
罪犯张洪海。
本院于2005年7月6日作出(2005)一中刑初字第89号刑事判决书，以被告人张洪海犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张洪海不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2005年8月30日作出（2005）津高刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2008年1月25日作出（2008）津高刑一执字第24号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2008年1月25日起至2026年7月24日止；本院于2010年12月27日作出（2010）一中刑执字第4638号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2013年11月14日作出（2013）一中刑执字第4424号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2008年1月25日起至2023年11月24日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张洪海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张洪海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。确有悔改表现。
本院认为，罪犯张洪海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张洪海减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2022年11月24日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年五月二十六日
书记员 史军锋
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第9号
原告庆丰农业生产资料集团有限公司依安化肥经销部，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县西南街粮油市场（D99）。
负责人邹印，该公司经理。
被告刘海洋，男，1970年5月1日出生。
原告庆丰农业生产资料集团有限公司依安化肥经销部（以下简称“庆丰公司依安经销部”）与被告刘海洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆丰公司依安经销部负责人邹印到庭参加诉讼，被告刘海洋未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告庆丰公司依安经销部诉称：2011年至2012年4月1日，被告分三次在原告处赊购化肥合计货款32840元。原告与被告分别于2011年4月15日、2011年4月18日、2012年4月4日签订赊销合同，双方约定，被告应按赊销合同约定偿还化肥款，如到期不还从到期日开始按月利率1.5%计算利息，截至2014年12月16日，被告尚欠化肥款本金及利息50370元。庭审中原告自述其化肥款本金计算有误，变更诉求如下：，赊销合同（2011年4月15日）中化肥款本金应按23633元计算；赊销合同（2011年4月18日）中化肥款本金应按3687元计算；赊销合同（2012年4月4日）中化肥款本金应按5520元计算。利息计算至2014年12月31日应为15688元，并应按月利率1.2%承担至实际给付之日利息。放弃要求担保人孙德仁承担担保责任的诉讼权利。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.赊销合同（2011年4月15日），用以证明被告刘海洋于2011年4月15日在原告处赊销化肥的名称、数量、单价，化肥价款本金为23633元，孙德仁作为担保人，还款期限为2011年5月末，如到期不给付，按证据5标准计算利息的事实；
2.赊销合同（2011年4月18日），用以证明被告刘海洋于2011年4月18日在原告处赊销化肥的名称、数量、单价，化肥价款合计3687元，还款期限为2011年5月末，如到期不给付，按证据5标准利息的事实；
3.赊销合同（2012年4月4日），用以证明被告刘海洋于2012年4月4日在原告处赊销化肥的名称、数量、单价，化肥价款合计3687元，还款期限为2012年5月末，如到期不给付，按证据5标准计算利息的事实；
4.赊销合同（2013年12月31日），用以证明以上证据1、2、3的赊欠化肥款的本金数额分别为23633元、3687元、5520元，以上化肥款本金合计32840元；
5.被告刘海洋欠原告化肥款利息计算明细，用以证明原告提交的证据1－证据3中本息的计算明细，截至2014年12月31日，本息合计48528元。
被告刘海洋诉称：被告不同意原告的诉求，2011年的赊销合同好像是被告所签，不能确定具体签字时间，原告计算的被告赊欠化肥款本金三万元左右，予以认可，被告认可赊销合同为其本人签名。被告认为原告起诉的月利率1.5%过高，认为8厘利率合理。有证人孙德仁，但在开庭时未能到庭作证。
被告刘海洋未经法庭许可中途退庭，亦未提供证据。
被告刘海洋未经法庭许可中途退庭，视为放弃质证权利。
通过原告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
对原告举示的证据1、2、3、4赊销合同，证据1、3、4中分别有被告刘海洋作为乙方的签名，虽证据2赊销合同中没有被告签字，但证据4中有被告本人签字，可视为对证据1、2、3欠款数额的确认，证据1、2、3、4相互印证，且被告在答辩时认可赊欠原告化肥的事实，该赊销合同应视为购销凭证，可证明被告在原告处赊销化肥的数量、单价、还款期限、担保人等情况。被告刘海洋未经法庭许可中途退庭，视为放弃质证权利，故对原告举示的证据1、2、3、4证明的内容予以确认；证据5，与证据1、2、3、4相互印证，可证明被告欠原告化肥款本金数额及利息计算标准，故对证据5证明的内容予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
原告与被告签订赊销合同，约定被告在原告处赊欠化肥。2011年4月15日，被告欠原告化肥款本金为23633元，还款期限为2011年5月末；2011年4月18日，被告欠原告化肥款本金为3687元，还款期限为2011年5月末；2012年4月4日，被告欠原告化肥本金为5520元，还款期限为2012年5月末。三赊销合同中被告共计拖欠原告化肥款本金32840元。赊销合同中约定，被告在还款期限到期时未能给付拖欠化肥款，原告将按月利率1.5%计算逾期利息。庭审中，原告将诉求中的月利率1.5%变更为月利率1%和1.2%分期计算欠款利息。原告在庭审中明示放弃孙德仁承担担保责任的诉讼权利。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告未经法庭许可中途退庭，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利。原告庆丰依安经销部提交的证据1、2、3、4赊销合同，相互印证，应视为债权凭证，可以证明被告刘海洋在原告处购买化肥，尚欠原告化肥款本金32840元的事实。原、被告在《赊销合同》中约定“如到期不还按一分五计息”，该约定符合当事人意思自治原则，且不违反法律规定。后庭审中原告将其诉求中的逾期利息变更为1%和1.2%，分期计算至2014年12月31日取整数分别为：2011年4月15日，23633×7个月×1%＝1654元、23633×36个月×1.2%＝10209元；2011年4月18日，3687×7个月×1%＝258元、3687×36个月×1.2%＝1592元；2012年4月4日，5520×7个月×1%＝386元、5520×24个月×1.2%＝1589元，以上本息合计48528元。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告在拖欠化肥款到期后，未予给付化肥款本金及利息，已违反购销合同约定，应承担违约责任，被告应对其违约行为以支付逾期利息的方式承担相应的违约责任，原告变更后的利率不违反合同约定，故对原告要求被告偿还化肥款本金32840元及逾期利息15688元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告刘海洋于判决生效后5日内偿还原告庆丰农业生产资料集团有限公司依安化肥经销部化肥款本金32840元及利息15688元，本息合计48528元。并按月利率1.2%承担2015年1月1日至实际给付之日利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，由原告庆丰农业生产资料集团有限公司依安化肥经销部负担196元，由被告刘海洋负担863元。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 王欢欢
二〇一五年一月三十日
书 记 员 魏 卓
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第9号
原告陈子军，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，现住佳木斯市。
被告张春宇，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告贾新丽，女，1973年10月23日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告贾新玲，女，1978年11月23日出生，汉族，农民，现住依兰县。
原告陈子军诉被告张春宇、贾新丽、贾新玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁印德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈子军，被告张春宇、贾新丽、贾新玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张春宇、贾新丽、贾新玲因种地资金困难于2013年3月14日向我借款100，000.00元，有据为证，并约定利息1.2℅，借款到期后被告没有按约定偿还，我虽多次索要一直未果，故诉至法院，请求判令二被告立即给付借款本金100，000.00元及利息12，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告为了证实自己的主张，向法庭递交如下证据：
证据一、欠据一张，证明三被告于2013年3月14日向原告借款100，000.00元，当时约定年利率1.2分。
被告张春宇辩称，原告所述属实，我共计欠原告160，000.00元借款，这个100，000.00元是2013年3月14日借的，当时约定年利1.2分，2014年11月26日我已经偿还了借款本金80，000.00元，给付利息至2014年3月14日，之后的利息没有给付。
证据A、收条一张，证明2014年11月26日被告已经偿还原告借款本金80，000.00元。
被告贾新丽辩称，欠款是事实，被告张春宇已经偿还了80，000.00元，并且他愿意继续偿还。
被告贾新玲辩称，原告所述事实都对，但借款让被告张春宇花了，我没花到钱，应由被告张春宇偿还，并且张春宇也愿意偿还。
本案在审理过程中，被告贾新丽、贾新玲未向法庭递交任何证据。
以上证据，经当庭质证，三被告对原告递交的证据一均无异议，本院对证据一予以采信。原告及被告贾新丽、贾新玲对被告张春宇递交的证据A均无异议，本院对证据A予以采信。
经审理查明，2013年3月14日被告张春宇、贾新丽、贾新玲因种地缺少资金向原告陈子军借款100，000.00元，双方约定按年利1.2分计息，于春节前偿还，2014年11月26日被告张春宇偿还欠款本金80，000.00元，并偿还借款利息至2014年3月14日，尚欠本金20，000.00元及2014年3月15日之后利息没有偿还，现原告诉至法院，要求三被告立即偿还欠款本金100，000.00元及利息12，000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当履行，三被告向原告借款，事实清楚，双方均无异议，在诉讼过程中，被告张春宇已经偿还了80，000.00元，尚欠本金20，000.00元及利息，三被告应继续偿还。被告贾新玲称借款让被告张春宇用了，自己没有花到钱，应由被告张春宇偿还的理由不能成立，其主张本院不予支持。原告主张利息12，000.00元，因2014年3月14日以前利息被告已经给付完毕，从2014年3月15日至今尚不满一年，原告主张利息12，000.00元，没有事实依据，应按用款时间计算利息，故本院对原告要求被告给付借款利息12，000.00元主张不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告张春宇、贾新丽、贾新玲于本判决生效后十日内给付原告陈子军借款本金20，000.00元，利息8，640.00元（利息计算至2014年12月26日）。
案件受理费258.00元由被告张春宇、贾新丽、贾新玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郝珊珊
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2864号
原告：吴正飞。
被告：吴日旺。
原告吴正飞诉被告吴日旺民间借贷纠纷一案，原告吴正飞于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴正飞自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴正飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴正飞负担。
代理审判员 李 策
二〇一五年九月三十日
代书 记员 陈乙瑄
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第800号
申请执行人吴建设，男，1975年10月25日出生，汉族，个体，住宁夏平罗县。
委托代理人杜占虎，男，1975年1月14日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人安永春，男，1976年3月22日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏正坤贸易有限公司。
法定代表人陶吉华，公司经理。
本院在执行吴建设申请执行宁夏正坤贸易有限公司劳务合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所、国土资源局等部门，得知宁夏正坤贸易有限公司暂无财产可供执行。经本院与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第910号民事调解书确定的执行标的9265.44元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一四年十二月十日
书记员 李 鑫
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03061号
原告：罗文魁，男，1964年9月23日出生，汉族。
被告：聂小确，男，1977年5月11日出生，汉族。
被告：李华，女，1982年3月15日出生，汉族。
被告：刘庆玉，男，1978年8月9日出生，汉族。
被告：陕西戎兴科技发展有限公司。
法定代表人：聂小确
本院在审理原告罗文魁与被告聂小确、李华、刘庆玉、陕西戎兴科技发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告罗文魁于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗文魁的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗文魁撤回起诉。
案件受理费10513元，原告罗文魁已预付，本院全额退还。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 李 杜
人民陪审员 郑俊仙
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭 宇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终799号
上诉人（原审被告）：乔继尚，男，1987年2月19日出生，汉族，农民，住广宗县。
被上诉人（原审原告）：闫文江，男，1988年9月14日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
上诉人乔继尚因与被上诉人闫文江返还原物纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2017）冀0531民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人乔继尚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人乔继尚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由乔继尚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恒彬
审 判 员 武丽萍
审 判 员 吴俊华
二〇一八年二月六日
法官助理 杜 浩
书 记 员 王雨昕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初120号
原告潍坊鲁宝物业有限公司，住所地：潍坊市潍城区向阳小区28号楼104房。
法定代表人杨继臣，董事长。
委托代理人尹玉超，山东泰公律师事务所律师。
被告潍坊鲁潍置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区仓南路70号一幢。
法定代表人刘连营，总经理。
委托代理人陈秉强，男，1949年11月3日生，汉族，该单位职工，住。
被告刘连营，男，1951年5月26日生，汉族，潍坊鲁潍置业有限公司法定代表人，住潍坊市奎文区。
被告潍坊市博翱经贸有限公司，住所地：潍坊市潍城区军埠口工业一路518号。
法定代表人刘连营，总经理。
以上二被告共同委托代理人赵凯，山东文信律师事务所律师。
原告潍坊鲁宝物业有限公司与被告潍坊鲁潍置业有限公司、刘连营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月4日，原告潍坊鲁宝物业有限公司与被告潍坊鲁潍置业有限公司、刘连营签订借款合同一份，被告潍坊鲁潍置业有限公司、刘连营因临时资金紧张，向原告借款人民币700000元，利率为月息1.25%，借款期限自2015年6月3日至2015年9月3日。借款到期后，因被告潍坊鲁潍置业有限公司、刘连营不能按时偿还借款，二被告仍按月息1.25%的利率使用借款。截止到2016年12月9日，二被告与原告将之前利息清算后计入本金，尚欠原告本金718461元，并约定利息按中国人民银行同期贷款利率计算。同时，被告潍坊市博翱经贸有限公司并为上述债务提供担保。现起诉，要求被告偿还原告借款718461元及利息。
被告潍坊鲁潍置业有限公司辩称，对借款数额及借款时间没有异议，我方是借款人，担保人是被告潍坊市博翱经贸有限公司。
被告刘连营辩称，我方在本次借款中是担保人，并非借款人。
被告潍坊市博翱经贸有限公司辩称，对原告的陈述没有异议，我方愿意以潍城区仓南街70号院内西端规划路内的房屋拆迁补偿款支付给原告。
经审理查明，2015年6月4日，原告与被告潍坊鲁潍置业有限公司、刘连营签订借款合同，合同载明出借方为鲁宝物业有限公司、借款方为潍坊鲁潍置业有限公司、山东君联圣担保有限公司，担保方为刘连营、刘根营，借款金额为700000元，借款期限为3个月，自2015年6月3日至2015年9月3日，借款利率为月息1.25%。被告潍坊鲁潍置业有限公司在借款方落款处盖章，被告刘连营在借款方及担保方落款处均有签字。合同签订后，原告将700000元借款打入指定账户，被告潍坊鲁潍置业有限公司向原告出具收据。2016年2月29日，双方对账，确认2016年2月29日前利息已付清，且归还部分本金，借款余额为643638元。2016年12月9日，双方再次对账，确认自2016年2月29日起至即日利息为74823元，该利息计入本金，合计为718461元，全部按本金计算；自即日起利息按银行同期利率计息。
2017年1月9日，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告潍坊鲁潍置业有限公司之间成立民间借贷关系，原告要求被告潍坊鲁潍置业有限公司偿还借款本息合法有据，本院予以支持。被告潍坊市博翱经贸有限公司于2016年12月9日在双方重新对账后对本案所涉债务提供担保，应承担连带清偿责任。
关于被告刘连营在本次借款中的地位问题，本案中，刘连营系被告潍坊鲁潍置业有限公司的法定代表人，借款合同首部明确载明刘连营系担保人，且本案所涉借款由被告潍坊鲁潍置业有限公司出具收据，故虽然被告刘连营在合同落款处的借款人、担保人签字处均有签名，但结合合同内容的记载、出具收据的主体及被告刘连营作为被告潍坊鲁潍置业有限公司法定代表人的身份，被告刘连营在本次借款中的身份应当认定为担保人，其在借款人签名处签字的行为，应认定为作为被告潍坊鲁潍置业有限公司法定代表人履行职务的行为。
关于被告刘连营是否应当承担担保责任的问题，借款合同中未明确约定刘连营的担保期限，其担保期限依法应认定为债务履行期届满之日起6个月，即2016年3月2日，原告需在此之前向被告刘连营主张权利。原告作为出借人曾于2016年2月29日与借款人对账，双方并就借款余额达成一致意见，双方能够达成上述一致意见的前提，是被告刘连营作为借款人潍坊鲁潍置业有限公司法定代表人参与并同意该对账过程和结果。原告对该对账过程的参与应视为其对作为借款人的潍坊鲁潍置业有限公司及作为该公司法定代表人和本案所涉借款担保人的刘连营主张权利的行为。此时，被告刘连营的担保责任尚未超出担保期限，被告刘连营的担保责任期间自此时起转化为诉讼时效，原告后于2017年1月9日向本院起诉，也未超过诉讼时效。综上，被告刘连营应当对本案所涉借款承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告潍坊鲁潍置业有限公司偿还原告潍坊鲁宝物业有限公司借款718461元，并按中国人民银行同期贷款利率承担该借款自2016年12月9日至实际付清之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告刘连营、潍坊市博翱经贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告刘连营、潍坊市博翱经贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告潍坊鲁潍置业有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10985元，减半收取5492.5元，财产保全费4112元，合计9604.5元，由各被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一七年三月一日
代书记员 赵成友
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4173号
罪犯方小君，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2013年1月24日作出（2012）金浦刑初字第878号刑事判决，以被告人方小君犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年4月18日以（2013）浙金刑一终字第47号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方小君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯方小君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯方小君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方小君准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月十九日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4173号罪犯方小君，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省浦�县人民法院于2013年1月24日作出(2012)金浦刑初字第878号刑事判决，以被告人方小君犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2013年4月18日以（2013）浙金刑一终字第47号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方小君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯方小君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配�努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯方小君在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方小君准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一五年八月十九日代书记员  何晓慧
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4667号
罪犯张辉光，男，1973年12月20日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年10月29日作出（2009）中一法刑一初字第970号刑事判决，以被告人张辉光犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张辉光在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年；2014年8月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年2月27日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张辉光在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张辉光在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生�任务，获得嘉奖16次；2015年2月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；已履行财产刑40元；该犯提供其户籍所在地县民政局出具的困难证明；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款少、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明、罪犯账户明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张辉光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张辉光予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月27日止）。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第946号
罪犯方盛业，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年5月15日作出（2012）即刑初字第258号刑事判决，认定被告人方盛业犯某罪，判处有期徒刑五年。2014年1月减刑六个月。现已执行刑期三年七个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯方盛业减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯方盛业的悔改表现，有罪犯方盛业的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯方盛业在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方盛业减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初2765号
原告徐甲，男。
委托诉讼代理人杨惠珉，城固县148法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权委托代理。
被告洋县某某矿业开发有限公司。
法定代表人徐乙。
本院受理原告徐甲与被告洋县某某矿业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。
原告徐甲诉称，诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机租赁租金87.5万元；2、判令被告支付原告挖掘机租赁租金迟延支付利息约4.2万元（自2014年4月25日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，原告与被告签订了《挖掘机租赁合同》，合同约定租赁期限2年，每月租金5万元，按月支付。挖掘机于当日进驻洋县某某矿业有限公司金水镇关岭石场作业。由于被告拖欠原告挖掘机租赁租金，导致2015年12月5日挖掘机被陕西中嘉工程机械有限责任公司拖走，实际有效作业22.5个月。经原告多次催要租金，被告给原告共支付租金25万元，尚欠租金87.5万元，被告以各种理由拒不支付。故依据合同约定地城固县人民法院提起诉讼，并提以上诉讼请求。
被告洋县某某矿业开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由洋县人民法院管辖、审理。
本院经审查认为，原告诉请的租赁合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告以租赁合同中约定管辖权地在城固县人民法院，提起诉讼后，被告洋县某某矿业开发有限公司以本案被告公司住所地和合同履行地均在洋县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，该案应由洋县人民法院管辖、审理而提起管辖权异议申请；2017年12月11日，原告徐甲向本院提交书面意见，表示为了该案尽快审理，同意该案在洋县人民法院审理。综上，被告申请本案由洋县人民法院管辖、审理，原告同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国民诉法》第二十三条，第三十四条，第三十六条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
该案移送洋县人民法院处理。
本案受理费12970元，原告申请缓交6485元，对原告已经交纳的6485元，全部予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王建明
人民陪审员 巨宝文
人民陪审员 陈 波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贺亚兰
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00465号
申请人张艳。
被申请人李红。
本院在审理原告张艳与被告李红民间借贷纠纷一案中，申请人张艳于2015年8月17日向本院提出诉中财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张艳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李红银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封申请人张艳提供担保的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋卫民
二〇一五年八月十九日
代理书记员 吴宁辉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初1889号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
法定代表人王成兴，该公司总经理。
委托代理人胡勇，男，汉族，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告张希权，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告张希权电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 邓 捷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 常洪艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第228号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地：东阳市××
号。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：胡某某。
被告：王甲。
被告：斯某某。
被告：王乙。
被告：李某某。
被告：厉某某。
原告东阳市××信用合作联社为与被告王甲、斯某某、
王乙、李某某、厉某某借款合同纠纷一案，于2010年3月1日诉
来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员陆
丽敏独任审理，于2010年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告东阳市××信用合作联社的委托代理人胡某某
、被告王乙到庭参加诉讼，被告王甲、斯某某、李某某、厉某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告东阳市××信用合作联社起诉称，2008年6月5日、2
008年10月10日，被告王甲分别向原告下辖江滨信用社上卢分
社（以下简称为上卢分社）借款100000元，上卢分社与五被告
签订了二份保证借款合同，合同约定：借款期限分别为2008年6月5日起至2009年4月1日止和2008年10月10日起至2009年5月1
0日止，借款月利率分别为13.0725‰、12.1275‰，还款方式
均为“本金按期归还，利息按季某某”，二份合同均约定由被
告斯某某、王乙、李某某、厉某某对王甲的借款承担连带责任
保证。合同签订后，上卢分社按合同规定，分两次向被告王甲
发放借款共计200000元。借款到期后，被告王甲先后共支付利
息12595.55元，借款本金及其余利息至今未付；被告斯某某、
王乙、李某某、厉某某也未承担连带清偿责任。为此，原告诉
至本院，请求法院判令被告王甲归还借款本金200000元，支付
利息42834.33元（利息已算至2010年2月11日，此后利息按合
同约定利率计算至实际履行之日止）；被告斯某某、王乙、李
某某、厉某某对上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费
用由被告承担。
针对以上诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
1、保证借款合同二份，用以证明上卢分社与被告王甲、
斯某某、王乙、李某某、厉某某保证借款关系成立的事实。
2、借款借据二份，用以证明上卢分社依约向被告王甲发
放了贷款200000元的事实。
3、利息清单一份，用以证明被告王甲尚欠上卢分社利息
42834.33元的计算方法。
被告王乙未作书面答辩，在庭审中，承认其为被告王甲
两次借款提供担保是事实的，且实际上这两笔借款都是本人用
的，借款本息会想办法归还。被告王乙未向本院提供证据村料
。被告王甲、斯某某、李某某、厉某某未作书面答辩，也
未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据，经被告王乙
质证没有异议。被告王甲、斯某某、李某某、厉某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，对原告起诉及提供的证据视为自
动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合有效证据要件
，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实与原告在起诉状和庭审中陈述
的事实一致。
本院认为，原告下辖机构江滨信用社上卢分社与被告王
甲、斯某某、王乙、李某某、厉某某签订的二份保证借款合同
系当事人真实意思表示，应确认合法有效。被告王甲尚欠上卢
分社借款本金200000元及利息的事实清楚，证据确实充分。被
告王甲未按约定归还借款本息，属违约行为，应承担归还借款
本金及支付利息的民事责任。被告斯某某、王乙、李某某、厉
某某为被告王甲的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清
偿责任。因上卢分社无独立法人资格，其权利义务由原告享有
和承担，应以原告为诉讼主体提起诉讼。故原告的诉讼请求，
理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如
下：
一、被告王甲应于本判决生效后十日内归还原告东阳市××信用合作联社借款本金200000元及支付利息42834.33元（
利息已计算至2010年2月11日，此后利息按合同约定的利率计
算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告斯某某、王乙、李某某、厉某某对上述借款本
息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4944元，减半收取2472元，由被告王甲负担
，被告斯某某、王乙、李某某、厉某某承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一〇年四月二日
代书记员 黄旭珍
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初974号
原告：向国安，男，1943年6月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：向红娟（系原告向国安之女），女，1974年8月4日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，特别代理权限。
被告：张启军，男，1973年2月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：张泽，松滋市沙道观法律服务所法律工作者，特别代理权限。
原告向国安与被告张启军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向国安撤诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元由原告向国安负担。
审判员 姚明华
二〇一七年六月二十二日
书记员 张晓黎
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初5046号
原告佛山市状元坊物业管理有限公司，住所：广东省佛山市禅城区，注册号：440602000175999。
法定代表人黄志颖。
委托代理人刘云龙，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区，系。
被告潘淑华，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××0921。
本院在审理原告佛山市状元坊物业管理有限公司诉被告潘淑华物业服务合同纠纷一案中，原告书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市状元坊物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由原告佛山市状元坊物业管理有限公司负担。
审判员 杨玲玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 江幼钿
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第219号
上诉人（原审原告）：卢佩芳。
被上诉人（原审被告）：施弘亮。
上诉人卢佩芳不服浙江省慈溪市人民法院于2015年4月22日作出的（2015）甬慈浒民初字第199号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人卢佩�上诉称：上诉人与被上诉人于2010年4月共同回慈溪工作生活，2011年10月起双方一直居住在上诉人父母位于慈溪市园丁社区的房屋，2015年2月19日上诉人与被上诉人因故发生争执后，被上诉人搬出上述房屋，前往其父母长河家里共同居住。上诉人向原审法院提交了原居住地居委会证明、被上诉人的慈溪市社会保险个人缴费明细单、被上诉人父母居住地居委会证明书、被上诉人居住信息表等证据，以证明被上诉人离开上海住所地已经超过一年，且经常居住地在慈溪的事实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一款的规定，本案可以由原告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并裁定本案由原审法院审理。
被上诉人施弘亮书面答辩称：1.慈溪市长河镇长河街居委会出具的证明书证明的被上诉人目前居住情况，并�能证明被上诉人在长河镇长期居住且满一年。2.上诉人提出的被上诉人离开上海已超过一年，且经常居住地为慈溪的情况描述不能成立，被上诉人自2001年考入上海高校后就一直居住在上海，并于2004年在浦东新区购入一套自住房，且在上海常住。3.暂住证只能证明被上诉人在慈溪有暂住资格，并不能证明被上诉人实际在慈溪已连续居住一年以上。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
本院经审查认为，上诉人在一审中提交的上诉人居住地古塘街道园丁社区居委会的证明、被上诉人社会保险个人缴费明细单，以及上诉人在上诉期间向原审法院提交的被上诉人父母居住地长河镇长河街居委会的证明书、被上诉人的居住信息表等证据材料，可以证明被上诉人自2011年10月起至起诉时连续居住、工作在慈溪，被上诉人虽称其在上海常住，但未提交相应证据予以证明，故本院对被上诉人离开其住所地上海市黄浦区已超过一年的事实予以认定。本案系离婚纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第一款的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖，因此，原审法院作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）甬慈浒民初字第199号民事裁定；
二、本案由浙江省慈溪市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年六月五日
代书 记员 卢秧淑
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初2738号
原告：古力尼沙·呼安，女，1942年11月出生，维吾尔族，农民，现住额敏县。
原告：得力哈提·阿不都热合曼，男，1976年9月14日出生，维吾尔族，农民，现住额敏县。
两原告共同委托代理人：努尔马提·比马什，额敏县城镇法律服务所法律工作者。
被告：陈军民。
本院于2016年11月17日立案受理了原告古力尼沙·呼安、得力哈提·阿不都热合曼与被告陈军民农村土地承包合同纠纷一案。2017年7月14日，原告以”需收集证据”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”需收集证据”为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告古力尼沙·呼安、得力哈提·阿不都热合曼撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，公告费323.2元投递费100元，合计458.2元（原告古力尼沙·呼安、得力哈提·阿不都热合曼已预交），由原告古力尼沙·呼安、得力哈提·阿不都热合曼负担。
审 判 长 冯 建 芸
审 判 员 迪丽努尔
人民陪审员 卓 娅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 桂 鹤
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商初字第745号
原告胡元海。
被告徐先华。
委托代理人杨淑斌。
本院在审理原告胡元海诉被告徐先华合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许胡元海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡元海负担。
代理审判员 任子飞二○一四年九月二十八日
书 记 员 来 亚 娜
代理审判员 任 子 飞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 来 亚 娜
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初1006号
原告：陈某，女，汉族，1937年11月21日生，辽宁省庄河市人，居民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告：高某，女，汉族，1966年10月23日生，甘肃省会宁县人，居民，住甘肃省陇西县。
原告陈某与被告高某继承纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人靳续兵到庭参加诉讼，被告高某经本院传票传唤到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告享有依法继承儿子孔宪华养老保险金5万元（具体数额依相关社保单位核定数为准）的权利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告儿子孔宪华于2017年8月26日病故，其生前“自书遗嘱”载明他的房产及所有财产由原告处理。该遗嘱已由贵院（2017）甘1122民初2651号民事判决书所确认，原告去相关单位领取儿子养老保险金时，被告高某提出异议，多次阻挠原告领取，并电话煽动原告孙子孔庆龙（在贵州居住生活）闹事，孔庆龙继承权由其父孔宪华在遗嘱中剥夺。根据我国婚姻法《解释》第十一条三项的规定，养老保险金属夫妻共同财产，但被告与我儿子生前系非法同居（2009年8月始），双方并非合法婚姻，故原告之子孔宪华名下的养老保险金应为其个人财产，根据你院已确认的“自书遗嘱”，孔宪华养老保险金约5万元原告享有继承权，而与被告无关，依照《民事诉讼法》、《继承法》相关规定，特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
高某缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与孔宪华系母子关系，孔宪华与孔庆龙系父子关系，孔宪华与被告系同居关系。2009年8月被告与孔宪华开始同居生活，孔宪华与前妻之子孔庆龙长期无往来。2012年11月11日，原告之子孔宪华自书遗嘱：“我因有病，儿子孔庆龙不尽赡养义务，自愿将我个人所有财产，包括位于陇西县西郊坪1008栋-3-4号楼房一套（该楼房已另案处理）由我母亲陈某继承并全权处理，母亲过世，由孔宪奎、孔素琴、孔素云叁人共同全权处理。”2017年8月26日，原告之子孔宪华因病死亡。经查明，原告之子孔宪华基本养老保险参保缴费凭证证实其参保起至时间：1993年7月-2017年8月止，参保单位是西北铝业有限责任公司，截止2017年12月31日个人账户储存额为53005.36元。2017年10月30日，原告因被告拒绝搬出遗嘱中载明的房屋向本院提起民事诉讼，经法院审理查明，被告对原告提供的遗嘱及位于陇西县××西郊××号房屋的归属没有异议，本院予以确认，判决被告高某搬出位于陇西县××西郊××号房屋。2018年3月30日，原告因领取其子孔宪华养老保险金与被告产生纠纷为由，向本院提起民事诉讼，要求依法继承孔宪华遗产养老保险金53005.36元。审理中，被告高某经本院传票传唤到期未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据：1.原、被告身份证复印件各1份；2.原告之子孔宪华“自书遗嘱”1份；3.（2017）甘1122民初2651号民事判决书1份；4.西北铝业有限责任公司社会劳动保险科出具的孔宪华基本养老保险参保缴费凭证1份。该组证据，虽被告高某缺席未质证，但经依法审查，证据来源合法，客观真实，与本案有直接关联性，能够证实原告之子“自书遗嘱”真实有效，遗产养老保险金53005.36元按遗嘱应由原告继承，被告等人不能分割继承等事实，应确认其证明力。
本院认为：原告之子孔宪华死亡后，对其财产，应当依照我国继承法的相关规定处理，首先应当确定孔宪华的遗产范围。本案中，孔宪华与被告系同居关系，所涉孔宪华养老保险金53005.36元，应属孔宪华遗产，《物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外视为按份共有。该条规定中的家庭关系，一般指夫妻、父母子女、兄弟姐妹关系，这些关系都是得到法律肯定和认可的，而同居关系是被法律否定的，自然不属于家庭关系，同居期间的财产分割也就不能类推适用夫妻财产的分割规定，应按一般共有财产处理。养老保险金是国家为解决企事业单位职工在退休后的基本生活保障，而建立起来的一种社会保障制度。养老保险金的资金来源即养老保险费主要是由国家、企业和个人三方按照职工工资的一定比例分担而缴存的，而职工缴纳养老保险费，通常是由单位从职工工资中进行扣缴或者统筹。对此，根据相关法律规定，本案养老保险金应属孔宪华个人财产，除非有反证才能分割。根据法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，遗嘱有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱等形式。自书遗嘱应当由遗嘱人亲笔书写遗嘱的全部内容并签名，注明年、月、日。本案所涉自书遗嘱由孔宪华亲笔书写，亲自签名且注明年、月、日，且该遗嘱已在本院（2017）甘1122民初2651号《民事判决书》中已确认其效力。应认定该遗嘱确为遗嘱人的真实意思表示，故涉案遗嘱系真实、合法、有效遗嘱。公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，继承开始后有遗嘱的按遗嘱继承办理。被告高某经本院传票传唤到期未到庭参加诉讼应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告陈某根据此遗嘱，要求遗嘱中所涉其子孔宪华养老保险金53005.36元及相关孳息归自己所有的请求，于法有据，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由西北铝业有限责任公司社会劳动保险科管理的孔宪华养老保险金本息53005.36元及2018年1月1日之后孳息归原告陈某所有。待本判决生效后十日内由原告陈某领取。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 安志军
二〇一八年五月十五日
书记员 梁 艳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初950号
原告：周爱芹，女，1950年9月1日出生。
被告：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，董事长。
委托诉讼代理人：王宏涛，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建民，男,北京紫都置业发展集团有限公司职员。
原告周爱芹与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周爱芹、被告紫都公司之委托诉讼代理人王宏涛、杨建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱芹向本院提出诉讼请求：1.要求紫都公司支付2016年度合同违约补偿金4479元；2.承担本案的诉讼费。事实和理由：2003年1月12日，我与紫都公司就我购买海淀区清河X苑1号楼（原19号楼）140X号房屋签订了《商品房买卖合同》，由于紫都公司未能如约为我办理140X号房屋的房产证，2004年6月30日双方签订了补充协议，约定如紫都公司在2003年1月12日起32个月内不能办理完房产证，紫都公司将每年按总房款的百分之二支付给我赔偿金。紫都公司未能向我支付2016年度的赔偿金。
被告紫都公司辩称，认可周爱芹所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2016年度违约补偿金的事实，但需要周爱芹将我公司下属子公司的物业费结清后再行支付。
经审理查明，2003年1月12日，周爱芹（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就周爱芹购买海淀区清河X苑1号楼（原19号楼）140X号房屋（以下简称140X号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，周爱芹依约支付了全部购房款，2004年6月30日，周爱芹（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定紫都公司保证在签订该补充协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。至今，紫都公司未能为周爱芹办理140X号房屋的房产证，亦未能向周爱芹支付2016年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可周爱芹所主张的2016年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力，且需要周爱芹将物业服务费向其下属子公司结清。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，周爱芹与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为周爱芹办理140X号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向周爱芹支付2016年度逾期办证的违约补偿金4479元，但紫都公司提出需要周爱芹将我公司下属子公司的物业费结清后再行支付不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对周爱芹的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效后15日内向周爱芹支付2016年度违约补偿金人民币4479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王小云
二〇一七年三月三日
书记员 徐 鹏
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初310号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人李君，男，1984年9月9日出生，身份证号码：，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍地：青海省西宁市，现住户籍地。2017年4月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）348号起诉书指控被告人李君犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人李君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月29日16时许，被告人李君在本市经济技术开发区东川工业园区下十里铺村449号被害人陈某1租住处，趁家中无人之际翻窗入室，将放在床铺枕头下的7元现金盗走，赃款已追回发还被害人。随后被告人李君又采用同样方式分别进入被害人李某、陈某2、张某租住的房间实施盗窃，均未盗得财物。之后又继续采用同样方式进入该村161号被害人赵某租住房间，盗得白色华为手机一部（鉴定价值300元）、斯春妮牌避孕套二个（价值2元）赃物均已追回发还被害人。
上述事实，被告人李君在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、抓获经过、指认现场照片、扣押、发还物品清单、价格认定结论书、户籍信息；被害人张某、赵某、陈某1、李某、陈某2的陈述；现场勘验笔录；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李君以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在归案后能如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人李君虽连续作案，但所盗财物数额较小，且在多名被害人家中未能盗得财物，考虑其行为存在盗窃未遂的情节，对其亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日至2017年12月29日止）,并处罚金人民币2000元（罚金待判决生效后十日内缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于 海 洋
二〇一七年八月十六日
书记员 欧阳明霏
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民申1号
申请再审人（原审被告）江伟平，男，1990年1月12日出生，汉族，住福建省诏安县。
被申请人（原审原告）林真辉，男，1989年1月19日出生，汉族，经商，住广东省湛江市霞山区。
申请再审人江伟平因与被申请人林真辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）诏民初字第592号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
本院审查过程中，申请再审人江伟平以因同一事由向漳州市中级人民法院提出申诉已立案审查为由，于2016年5月25日向本院提出撤回申诉申请。
本院认为，申请再审人江伟平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百九十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许申请再审人江伟平撤回再审申请。
审判长 张 俊 刚
审判员 陈栋审判员林少强
二〇一六年五月三十日
书记员 许 旭 玲
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百九十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607818”\\\t”_blank?)当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0624民申1号申请再审人（原审被告）江伟平，男，1990年1月12日出生，汉族，住福建省诏安县。被申请人（原审原告）林真辉，男，1989年1月19日出生，汉族，经商，住广东省湛江市霞山区。申请再审人江伟平因与被申请人林真辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）诏民初字第592号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本院审查过程中，申请再审人江伟平以因同一事由向漳州市中级人民法院提出申诉已立案审查为由，于2016年5月25日向本院提出撤回申诉申请。本院认为，申请再审人江伟平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百九十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许申请再审人江伟平撤回再审申请。审判长 张   俊   刚审判员 陈栋审判员林少强二〇一六年五月三十日书记员 许   旭   玲附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百九十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607818”t”_blank?)当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0624民申1号申请再审人（原审被告）江伟平，男，汉族，住福建省诏安县。被申请人（原审原告）林真辉，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。申请再审人江伟平因与被申请人林真辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）诏民初字第592号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本院审查过程中，申请再审人江伟平以因同一事由向漳州市中级人民法院提出申诉已立案审查为由，于2016年5月25日向本院提出撤回申诉申请。本院认为，申请再审人江伟平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《》第一百九十九条和《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许申请再审人江伟平撤回再审申请。审判长 张   俊   刚审判员 陈栋审判员林少强二〇一六年五月三十日书记员 许   旭   玲附注：引用的法律条文《》 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初2983号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告何明甫，男，1984年6月11日出生，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何明甫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币42,688.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42,688.49元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年二月十六日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1021号
申请人张国松：
本院于2017年5月05日立案执行的（2017）吉0202执1021号
申请执行人张国松与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人张国松案款17484.00元，并已交付申请执行人张国松，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 程兴国
二〇一七年五月十日
代理书记员 于文琦
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1791号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告于栓，男，1962年9月7日生，汉族，农民，住鲁山县。
本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告于栓借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一八年四月十九日
书记员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1791号原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人王运长，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告于栓，男，1962年9月7日生，汉族，农民，住鲁山县。本案在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告于栓借款合同纠纷一案，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨晓楠二〇一八年四月十九日书记员  李依静
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第3086号
原告：任某某，女，1979年11月13日生，汉族，住长汀县。
被告：丘某某，曾用名邱某某，男，1978年8月14日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告任某某与被告丘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某以与被告丘某某和好为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费245元，实际收取123元，由原告任某某负担。
代理审判员 廖广素
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 修 健