山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第166号
上诉人（原审被告）：尹云蛟。
委托代理人：仲维理，上海市通浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行烟台胜利路支行（原烟台住房储蓄银行胜利路支行）。住所地：烟台市芝罘区胜利路*****号。
负责人：秦强，行长。
委托代理人：张茜、钟亮。
原审被告：宝辰投资发展有限公司（原烟台宝辰投资发展有�公司）。住所地：烟台市开发区泰山路**号。
法定代表人：尹云蛟，经理。
委托代理人：仲维理，上海市通浩律师事务所律师。
原审被告：烟台市芝罘区宝宏经贸有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区南大街***号*楼。
法定代表人：尹云蛟，董事长。
委托代理人：仲维理，上海市通浩律师事务所律师。
原审被告：董昕。
委托代理人：仲维理，上海市通浩律师事务所律师。
原审被告：尹孟蛟。
委托代理人：仲维理，上海市通浩律师事务所律师。
原审被告：张福强。
委托代理人：仲维理，上海市通浩律师事务所律师。
上诉人尹云蛟因与被上诉人恒丰银行烟台胜利路支行、原审被告宝辰投资发展有限公司（以下简称宝辰公司）、烟台市芝罘区宝宏经贸有限责任公司（以下简称宝宏公司）、董昕、尹孟蛟、张福强借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2009）芝商初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人及五原审被告共同委托代理人仲维理，被上诉人委托代理人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：尹云蛟系宝辰公司的法定代表人。2003年9月30日，被上诉人与宝辰公司、宝宏公司在签订的保证担保借款合同中载明，宝辰公司向被上诉人申请借款，宝宏公司为保证人。贷款种类是流动资金，借款用途是购买材料，贷款金额630万元，还款方式是转账或现金；贷款期限自2003年9月30日至2004年9月30日止，利率为月息5.7525‰；宝宏公司对宝辰公司的借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间自本合同生效之日起至借款到期日后2年即2003年9月30日起至2004年9月30日止。同日，张福强出具的股票质押承诺函中载明，经协商同意将张福强在天同证券烟台分公司营业部开立的资金账户（账号为00×××64）的流通股票和货币资金截至2003年9月3日的总值作为宝辰公司在被上诉人处借款630万元的质押。若宝辰公司不能按期归还在被上诉人的贷款本息，张福强愿以上述资金账户中的流通股票和货币资金及时归还张福强在被上诉人的贷款本息，放弃一切抗辩权。2003年9月30日，被上诉人、张福强与天同证券有限责任公司烟台分公司（以下简称天同证券）签订的协议书约定，经三方共同确认，张福强以其在天同证券处的账户（资金账号00×××64，沪市股东账户A13×××72，深市股东账户00×××56）中的已上市流通股票和货币资金总值9930140元，为宝辰公司向被上诉人借款630万元提供质押担保，期限12个月自2003年9月30日至2004年9月30日止；在本协议有效期内，张福强资�卡交被上诉人保管，张福强授权天同证券锁定其在天同证券处的账户、密码为00×××97。未经被上诉人书面同意，天同证券不得为张福强办理上述账户的资金提取，不得办理转托管及撤销指定交易手续，不得办理挂失，不得修改密码。否则，因天同证券原因给被上诉人造成的资金损失，由天同证券承担连带保证责任；若借款到期而宝辰公司未清偿被上诉人借款本息时，被上诉人有权凭本协议书到天同证券处办理强制平仓手续，天同证券有义务协助被上诉人强制平仓。如因天同证券未尽协助义务而导致被上诉人损失的，天同证券在被上诉人损失范围内承担连带赔偿责任。张福强完全同意用平仓所得的款项清偿宝辰公司所欠被上诉人的借款本息及相关费用；天同证券对张福强在其处账户中已上市流通股票和货币资金总值进行经常性的监督，当总值低于700万元时，必须在24小时内以书面形式通知到被上诉人，如因天同证券监督不力，造成被上诉人损失，天同证券在被上诉人损失范围内承担连带赔偿责任。合同签订后，被上诉人与张福强没有到证券登记结算机构办理质押登记手续。
借款合同签订后的当日，被上诉人依约举借给了宝辰公司人民币630万元，同日，宝辰公司将630万元借款打到了烟台华星科技有限公司的账户。宝辰公司取得借款至借期届满和逾期后又至今，仅于2005年2月6日、2月7日、3月22日、4月11日分别偿还本金110000元、70000元、71000元、149000元，尚欠付本金590万元及利息228444.99元（计算至2009年8月20日）。2005年6月30日，被上诉人与宝辰公司对帐后，双方在对账单中盖章确认，截止到2005年6月30日，宝辰公司尚欠被上诉人贷款余额为590万元。宝宏公司也未依约履行连带保证义务。被上诉人分别于2006年7月9日、2007年12月20日、2008�9月30日、2009年7月30日向宝辰公司和宝宏公司发送了催收逾（到）期贷款通知书，宝辰公司和宝宏公司均在催款通知书上盖章予以确认。
另查明，宝辰公司是由尹云蛟投资1600万元、尹梦蛟投资400万元于2002年5月13日成立。2002年5月10日，尹云蛟和尹梦蛟将投资款1600万元和400万元打入了宝辰公司在被上诉人处开设的08×××32账户内。2002年5月13日，宝辰公司将2000万元投资款分别以转帐支票打给了闫玲100万元、林娜560万元、烟台祥隆置业有限公司1340万元，用途为转款。2002年12月23日，董昕与尹云蛟和尹梦蛟签订了股权转让协议，尹云蛟将其持有宝辰公司48%的股权转让给了董昕，尹梦蛟将其持有宝辰公司12%的股权转让给了董昕。同日，烟台宝辰投资发展有限公司变更为宝辰投资发展有限公司，注册资本变更为5000万元，其中董昕投资3000万元，尹云蛟投资1600万元，尹梦蛟投资400万元。2002年12月17日，董昕将投资款3000万元打入了烟台宝辰投资发展有限公司在被上诉人处开设的08×××32账户内。2002年12月18日，宝辰公司将3000万元投资款以转帐支票打给了烟台祥隆置业有限公司，用途为转款。
再查明，张福强在天同证券有限公司烟台分公司的股票账户已销户。庭审中，被上诉人将借款利息变更为409446.66元（暂计算至2010年1月12日），同时自2010年1月13日至判决生效之日仍按中国人民银行逾期贷款利率计付利息。
原审法院认为：（一）本案被上诉人与宝辰公司和宝宏公司于2003年9月30号签订的借款合同不违反法律规定，应当认定有效。合同签订后被上诉人依约向宝辰公司发放了贷款人民币630万元，宝辰公司取得借款后仅偿还了借款本金40万元，拖欠借款本金590万元及利息409446.66元（计算至2010年1月12日），宝宏公司亦未履行保证责任的事实清楚。现�上诉人请求宝辰公司偿还借款本金590万元及利息，宝宏公司承担连带保证责任的理由正当，予以支持。宝辰公司辩称其与被上诉人之间没有借款关系的辩解与事实不符，对此不予采信。被上诉人与宝辰公司之间的借款到期日为2004年9月30日，被上诉人分别于2006年7月9日、2007年12月20日、2008年9月30日、2009年7月30日向宝辰公司、宝宏公司发送了催收逾（到）期贷款通知书，宝辰公司、宝宏公司均在催款通知书上盖章予以确认，被上诉人于2009年8月24日提起诉讼并未过诉讼时效。宝辰公司、宝宏公司辩称被上诉人起诉已过诉讼时效的辩解，不予采信。
（二）《中华人民共和国担保法》第七十八条规定，“以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效”。本案的质押合同，没有在证券登记结算机构办理质押登记手续，因此质押合同未生效。被上诉人依据未生效的质押合同要求对张福强提供的质押物享有优先受偿权的诉讼请求，依法不予支持。
（三）2002年5月13日和12月18日，宝辰公司将尹云蛟、尹梦蛟和董昕的投资款1600万元、400万元和3000万元转走的行为，应当认定为尹云蛟、尹孟蛟和董昕抽逃资金的行为。董昕、尹云蛟和尹孟蛟应当分别在抽逃资金3000万元、1600万元和400万元的范围内对宝辰公司的债务承担补充赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第七十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定三第十四条第二款之规定，判决：一、限宝辰投资发展有限公司于本判决生效之日起10日内经原审法院偿付给恒丰银行烟台胜利路支行借款本金590万元及利息409446.66元（计算至2010年1月12日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算），同时自2010年1月13日起至本判决确定给付之日止，仍按中国人民银行逾期贷款利率计付利息给原告，并由烟台市芝罘区宝宏经贸有限责任公司承担连带清偿责任；二、董昕、尹云蛟、尹孟蛟分别在抽逃资金3000万元、1600万元、400万元的范围内承担补充赔偿责任；三、驳回恒丰银行烟台胜利路支行对张福强的诉讼请求。如果宝辰投资发展有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给恒丰银行烟台胜利路支行。并由烟台市芝罘区宝宏经贸有限公责任公司承担连带清偿责任，董昕、尹云蛟、尹孟蛟分别在抽逃资金3000万元、1600万元、400万元的范围内承担补充赔偿责任。案件受理费55967元及财产保全费5000元，均由宝辰投资发展有限公司负担。因恒丰银行烟台胜利路支行已向原审法院全额预交，同意宝辰投资发展有限公司于本判决生效之日起10日内经原审法院给付其60967元。并由烟台市芝罘区宝宏经贸有限公责任公司承担连带清偿责任，董昕、尹云蛟、尹孟蛟分别在抽逃资金3000万元、1600万元、400万元的范围内承担连带清偿责任。
上诉人尹云蛟不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人从未发放过630万元贷款，被上诉人原审中提交的借款凭证、进账单、分户账以及宝辰公司将所谓的630万元贷款转账给烟台华星科技有限公司（以下简称华星公司）的转账支票均系被上诉人伪造。本案的事实是被上诉人负责人秦强实际掌握宝辰公司、宝宏公司及华星公司印鉴。2008年9月27日宝辰公司曾登报声明公章遗失，且原审庭审中被上诉人证实借款凭证上尹云蛟签名系伪造。二、上诉人原审中多次要求法院调查华星公司账面上630万元的去向、用途。但原审法院在明知被上诉人可能伪造证据涉嫌犯罪的情况下，拒不调查。二审法院应予以纠正。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人答辩称：一、本案借款关系事实清楚、证据充分，上诉人主张被上诉人伪造证据没有依据。二、被上诉人已依法履行合同义务，上诉人所称华星公司账面上的资金去向与本案无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人主张宝辰公司、宝宏公司及华星公司的印鉴都由被上诉人负责人秦强控制，被上诉人对该主张不予认可，上诉人称因为借款凭证上的印章不是上诉�加盖的，故能证明宝辰公司、宝宏公司及华星公司的印鉴都由被上诉人负责人秦强控制。但上诉人没有证据证明借款凭证上的印章不是上诉人加盖的。上诉人另主张被上诉人诉讼请求已过诉讼时效期间。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人与宝辰公司、宝宏公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被上诉人主张其按约向宝辰公司发放了贷款，提交了借款凭证、催收通知书、进账单、分户账等证据予以证实。上诉人主张被上诉人未发放贷款，被上诉人提交的证据系伪造，但未提交证据予以证明。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对上诉人该主张不予支持，对被上诉人提交的证据予以采信。被上诉人提交的借款凭证、催收通知书、进账单�分户账等可以证实被上诉人向宝辰公司发放了贷款。被上诉人分别于2006年7月9日、2007年12月20日、2008年9月30日、2009年7月30日向宝辰公司、宝宏公司发送了催收逾（到）期贷款通知书，宝辰公司、宝宏公司均在催款通知书上盖章确认，上诉人主张被上诉人诉讼请求超过诉讼时效期间，没有依据，本院对其主张不予支持。
本案被上诉人已依法履行了合同义务，华星公司账面上630万元的去向、用途与本案无关，原审法院对上诉人要求调查华星公司账面上的资金去向的请求不予支持，并无不当。
综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55967元，由上诉人尹�蛟负担。
本判决为终审判决。
审判长 董玉新
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一四年六月二十四日
书记员 张丽丽