wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第278号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人张某某，男，1957年9月13日出生于辽宁省铁岭市，汉族，小学文化，个体司机，户籍所在地海拉尔区建设镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月9日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于2014年8月4日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，审判员杭延生、人民陪审员刘运启参加的合议庭，于2014年11月20日公开开�审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员董艳宏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日5时30分许，被告人张某某驾驶蒙G437**号北京牌自卸低速货车，沿海拉尔区加格达奇路由南向北超速行驶至六二六叉路口处时，与由西向东过道的被害人郭某某相撞，致郭某某受伤，张某某车辆损坏和路灯损坏的交通事故。郭某某经抢救无效于2014年5月9日死亡。经呼伦贝尔市公安局海拉尔分局物证鉴定室（海）公（法）鉴（尸检）字（2014）052号法医学尸体检验鉴定书鉴定，郭某某系头部受到钝性外力致重度颅脑损伤而死亡。经呼伦贝尔市交警支队海拉尔大队公交认字（2014）第20144002号道路交通事故认定书认定，张某某负事故的主要责任，郭某某负事故的次要责任。
案发后，被告人已与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。
�述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，证人卢某某、丁某某的证言，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图及照片，车体痕迹勘验笔录及照片，车辆信息，被害人身份信息，被告人常住人口基本信息，驾驶证信息，发还清单，尸体检验鉴定文书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通认定书，赔偿协议书及谅解书，被告人张某某在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。鉴于被告人已对被害人家属予以赔偿并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、危害后果、赔偿及谅解等情况，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国岩
审 判 员 包建华
人民审判员 刘运启
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵宏典
附相关法律条文及法律解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第278号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人戴贵华，男，1967年2月20日出生于广西博白县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区博白县。曾因犯盗窃罪，于2013年3月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2013年7月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月7日被刑事拘留，同年3月22日执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]263号起诉书指控被告人戴贵华犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人戴贵华到庭参加诉讼。现已审理终结。 北海市海城区人民检察院起诉书指控，2014年2月27日11时许，被告人戴贵华窜至北海市海城区昆明路地角化肥厂侧门路口处，将被害人蔡某停放于该处的一辆炫橙色比德文牌电动车(型号TDR2597；车架号：053821204407772，价值2480元)推进附近小巷里，用事先准备的十字螺丝刀拆开电门将该车盗走。次日被告人戴贵华以550元的价格销赃。车内防盗锁及一把蓝色雨伞则被藏匿于其暂住的北海市海城区火烧床21号平安招待所303号房内。 2014年3月6日，被告人戴贵华在北海市海城区地角群和市场附近被公安机关查获，公安人员当场从其身上收缴作案工具十字螺丝刀一把及销赃余款450元，从其暂住处收缴赃物防盗锁及雨伞、销赃余款及赃物防盗锁、雨伞已依法发还被害人。 归案后，被告人戴贵华如实供述自己罪行。 上述事实，被告人戴贵华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，情况说明，刑事判决书，释放证明，提取笔录，扣押物品清单，被盗电动车销售登记单复印件，被害蔡某陈述，被告人戴贵华供述，估价结论书，鉴定结论通知书，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴贵华以非法占有为目的，秘密盗取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴贵华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人戴贵华虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人戴贵华盗窃的赃物电动车已被收缴退还被害人，在量刑时可酌情考虑。根据被告人戴贵华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人戴贵华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起计算至2015年1月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马华平 二〇一四年六月十八日 书记员  丘 俊 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第278号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩应少，男，1980年10月11日出生，布朗族，文盲，农民，中共党员，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年8月6日被西双版纳州森林公安局取保候审。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人岩应少犯非法持有枪支罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月19日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员谢晨、肖廷宏出庭支持公诉。被告人岩应少及翻译人员艾某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控2014年1月，被告人岩应少从一名缅甸人处购得一支其称为“钉枪”的枪支，被告人岩应少平时将该枪放置于家中厨房的大梁上。2014年3月12日，西双版纳州自然保护区管理局布龙保护区管理所布朗山站工作人员在勐海县后山林区巡护时，将被告人岩应少及其携带的疑似枪支查获。经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定：被查获的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户口证明、指认笔录、指认照片、情况说明、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定通知书、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩应少违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩应少主动动员同村村民上缴枪支，具有立功表现，且其非法持有枪支的行为未造成严重后果，归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。为维护国家枪支管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人岩应少犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算）。 二、涉案自制火药枪一支，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 浩 二〇一四年十一月十九日 书记员 谢云龙
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行辖字第00017号
安庆市回祥小区回祥双语幼儿园诉安庆经济技术开发区教育中心教育行政管理一案，起诉人安庆市回祥小区回祥双语幼儿园于2015年6月3日向本院起诉。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由安庆市迎江区人民法院管辖。
审判长 程艮苗
审判员 徐珂可
审判员 张建平
二〇一五年六月四日
书记员 刘萌乔
附相关法律规定：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（一）指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（二）决定自己审理；
（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初898号
原告：李某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：井多田，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 梁�军
审 判 员 李 春
人民陪审员 李 明 杰
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 莉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1791号
上诉人（原审被告）叶进。
上诉人（原审被告）叶某。
法定代理人叶进，系叶某之父。
被上诉人（原审原告）池国平。
被上诉人（原审原告）李毓芬。
两被上诉人之共同委托代理人李莉，上海磊天律师事务所律师。
上诉人叶进、叶某因排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，池国平、李毓芬系上海市松江区荣乐东路＊＊＊弄＊幢＊号209室（以下简称209室）的所有权人，叶进、叶某系上海市松江区荣乐东路＊＊＊弄＊幢＊号210室（以下简称210室）的所有权人。
2014年3月20日，池国平、李毓芬向叶进发送律师函，载明：叶进、叶某在210室的装修过程中，将池国平、李毓芬名下209室的部分面积一并装修在内。叶进、叶某已经严重侵害了池国平、李毓芬的合法权益，故函告如下：1、望叶进、叶某于2014年3月25日前立即停止对池国平、李毓芬所有权的侵害并恢复原状；2、若叶进、叶某不予恢复的，则应当赔偿池国平、李毓芬的损失并支付相应使用费。……该律师函后遭退信，未送达到叶进、叶某。
209室的房屋建筑面积为39.63平方米，在该房屋《上海市房地产权证》的房屋建筑面积测算表中包括了示意图中池国平、李毓芬与叶进、叶某存有争议的部分，而210室《上海市房地产权证》的房屋建筑面积测算表中并未包括上述争议部分。
审理中，池国平、李毓芬与叶进、叶某双方均确认，系争部分现由叶进、叶某占有使用。
原审认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据池国平、李毓芬与叶进、叶某双方提供的房屋建筑面积测算表记载，法院确认双方存有争议部分的面积系属池国平、李毓芬所有。故叶进、叶某占有使用该部分房屋侵害了池国平、李毓芬的合法权利。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。故池国平、李毓芬要求叶进、叶某将系争房屋部分恢复原状即将示意图中斜线标注的墙体部分重新筑起的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。
综上，原审法院于二○一五年五月二十七日依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条的规定，作出判决：叶进、叶某于判决生效之日起二十日内将上海市松江区荣乐东路＊＊＊弄＊幢＊号209室恢复原状（将示意图中斜线位置的墙体重新筑起）。案件受理费80元，减半收取40元，由叶进、叶某负担。
原审判决后，叶进、叶某不服，向本院提起上诉，诉称，图纸与实际不符，争议部分不在上诉人的产证范围内，也不在被上诉人的产证范围内。原审判决错误，故请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人池国平、李毓芬辩称，房屋建筑面积测算表明确双方争议部分属于被上诉人所有，上诉人占用被上诉人部分房屋，侵害了被上诉人的权利，应该恢复原状。故请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。上诉人与被上诉人分别系210室和209室房屋的所有权人，双方房屋相邻。根据双方房屋所有权证所附的房屋建筑面积测算表，明确被上诉人房屋面积中包括了双方存有争议部分的面积，而上诉人的房屋面积中并未包括双方争议部分，现上诉人占有使用该部分房屋，显已侵犯了被上诉人的房屋所有权，故原审判令上诉人将争议部分房屋恢复原状，并无不当，本院予以维持。上诉人称争议部分房屋不在被上诉人产证范围内，与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人叶进、叶某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 盛伟玲
审判员 唐建芳
二〇一五年十月二十六日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）黄中法刑终字第00013号
原公诉机关歙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某，男，1969年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，住休宁县。1999年10月因吸食毒品被黄山市公安局屯溪分局罚款1500元；2000年7月因吸食毒品被行政拘留十五日并限期戒毒；2001年3月因吸食毒品被劳动教养一年六个月；2003年9月因吸食毒品被休宁县公安局罚款500元并限期戒毒；2004年6月因吸食毒品被劳动教养三年；2007年4月因盗窃被劳动教养二年。2010年8月3日因涉嫌贩卖毒品被歙县公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于歙县看守所。
辩护人彭正茂，安徽道同律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄某，女，1961年2月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省池州市贵池区，现暂住黄山市屯溪区。2005年3月因偷窃被黄山市公安局屯溪分局行政拘留十日；2005年10月因盗窃被劳动教养一年。2010年8月3日因涉嫌贩卖毒品被歙县公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于歙县看守所。
歙县人民法院审理歙县人民检察院指控原审被告人夏某、黄某犯贩卖毒品罪一案，于二0一0年十一月二十六日作出（2010）歙刑初字第00126号刑事判决，以被告人夏某、黄某均犯贩卖毒品罪，分别被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元；有期徒刑一年零十个月，并处罚金2000元。被告人夏某、黄某均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏某、黄某均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人夏某、黄某贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，�刑适当。现上诉人夏某、黄某自愿撤回上诉，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏某、黄某撤回上诉。
歙县人民法院（2010）歙刑初字第00126号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 群
审 判 员 宣庆龄
代理审判员 周建平
二O一一年元月二十日
书 记 员 桂梨华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324破申26号
申请人：罗彩芬，女，1969年4月7日出生，汉族，经商，住浙江省温州市瓯海区。
被申请人：温州俊臣服饰有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道龙桥村龙桥工业区。
法定代表人：陈迪宣，该公司执行董事兼总经理。
2017年7月7日，申请人罗彩芬以被申请人温州俊臣服饰有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对温州俊臣服饰有限公司进行破产清算。本院于同年7月11日通知了温州俊臣服饰有限公司。温州俊臣服饰有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州俊臣服饰有限公司系成立于2010年1月21日的私营有限责任公司，注册资本100万元，登记注册股东为蔡阿平、陈迪宣、董孟安。法定代理人陈迪宣任执行董事兼总经理，蔡阿平任监事。
申请人罗彩芬与被申请人温州俊臣服饰有限公司存在买卖合同关系。2016年8月25日，本院作出（2016）浙0324民初2176号民事判决书，判令温州俊臣服饰有限公司支付罗彩芬货款230636元并赔偿逾期付款利息损失。该判决生效后，温州俊臣服饰有限公司未履行付款义务，经罗彩芬申请，本院对该案予以立案执行。2017年5月3日，本院作出（2016）浙0324执2547号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
本院认为：申请人罗彩芬系被申请人温州俊臣服饰有限公司的债权人，现被申请人温州俊臣服饰有限公司未清偿到期债务，故罗彩芬有权向人民法院提出对温州俊臣服饰有限公司进行破产清算的申请。温州俊臣服饰有限公司系依法成立的企业法人，主体适格；其住所地在本院辖区，故申请其破产清算的案件应由本院管辖。综上，罗彩芬申请温州俊臣服饰有限公司进行破产清算，符合法律规定，应当予以受理。
据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条、第十三条、第二十二条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理企业破产案件指定管理人的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
一、受理罗彩芬对温州俊臣服饰有限公司的破产清算申请。
二、指定温州华明会计师事务所有限公司为温州俊臣服饰有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨彩和
代理审判员 李熏良
代理审判员 金哲杉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周献亮
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1430号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人许玉震，男，1991年4月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省确山县，。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年5月16日被东莞市公安局取保候审。2016年8月1日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1293号起诉书指控被告人许玉震犯危险驾驶罪，于2016年7月26日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉，被告人许玉震到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年5月8日20时许，被告人许玉震酒后驾驶摩托车经过东莞市谢岗镇银湖工业区路口时，撞上骑自行车下坡的柴某，后两人受伤被送往医院治疗。交警接到群众报警到现场勘验，并到医院对许玉震抽血检验。经鉴定，许玉震血中乙醇含量为106.64mg/100ml，已达醉酒状态。被害人柴某所受损伤已达轻伤一级。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被害人柴某的证言，户籍材料等书证，被告人许玉震的供述等证据。公诉机关据此认为被告人许玉震的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月至四个月，并处罚金。
被告人许玉震对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其有赔偿被害人损失人民币8900元的辩解意见，并向法庭提交了银行转账凭证等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人许玉震犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人许玉震案发时未取得摩托车驾驶资格。经交警部门认定，被告人许玉震负事故的主要责任，被害人柴某负事故的次要责任。案发后，被告人许玉震赔偿了被害人人民币8900元。
本院认为，被告人许玉震违反交通运输管理法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人已达轻伤一级，负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许玉震犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许玉震归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人许玉震有赔偿被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人许玉震的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许玉震犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月六日
书 记 员 胡伟兴
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初352号
原告：重庆伟伦运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号负二层，统一社会信用代码:91500103580166049B。
法定代表人：李伟，经理。
委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。
被告：冉小波，男，汉族，1983年6月12日出生，住重庆市彭水县。
原告重庆伟伦运输有限公司与被告冉小波合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，于2017年5月11日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告重庆伟伦运输有限公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼，被告冉小波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆伟伦运输有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《汽车营运服务合同》；2、被告支付原告管理费6000元；3、被告支付原告违约金1800元。事实与理由：2012年8月17日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定，被告自愿将其所有的货车以原告长寿分公司的名义上户，由原告为被告提供车辆营运服务。挂靠经营期限自2012年8月17日至该车按照国家有关规定报废为止，被告每年向原告交纳管理费2000元，如被告欠缴管理费、不购买车辆保险、私自转让车辆和牌证，应视为违约，原告有权要求被告承担违约责任即违约金10000元。被告自2014年8月至今未向原告支付管理费，其行为已构成违约，故原告起诉至本院。
被告冉小波未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了汽车营运服务合同、机动车登记证书、分公司设立登记申请书、准予开业登记通知书、债权转让确认书等作为证据，上述证据均系原件，被告没有到庭对证据真实性提出任何抗辩意见，本院对原告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2012年8月17日，重庆伟伦运输有限公司长寿分公司（乙方）与被告（甲方）签订《重庆伟伦汽车营运服务合同》，合同约定，甲方自愿将其所有的货车以乙方的名义上户，并由乙方为甲方提供车辆营运服务。服务期限自2012年8月17日起至该车按照国家有关规定报废为止。合同第五条约定，甲方上户后必须向乙方一次性缴纳全年管理费2000元。第八条约定，挂靠期内，如甲方私自转让车辆、转让牌、证，或甲方欠缴服务费6个月以上，或不按乙方规定购买车辆保险，本合同自动终止，乙方有权要求甲方承担违约责任，双方约定违约金壹万元整。同日，重庆伟伦运输有限公司长寿分公司与被告办理了上述车辆登记手续，机动车登记证显示该车辆所有人为重庆伟伦运输有限公司长寿分公司。此后，因被告欠缴2014年到2016年的管理费，故原告起诉至本院。
另查明，重庆伟伦运输有限公司长寿分公司系原告于2011年8月4日申请设立，重庆市工商行政管理局长寿区分局于2011年8月7日准予其开业登记。2016年9月20日，原告与其长寿分公司签订债权转让确认书，其中载明：依据《合同法》的相关规定，重庆伟伦运输有限公司长寿分公司将其所有的债权一并转让给重庆伟伦运输有限公司，由重庆伟伦运输有限公司以债权人的身份，行使向违约车主追索车辆管理费、违约金、保险费等费用的权利。
本院认为，重庆伟伦运输有限公司长寿分公司与被告冉小波签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规定的禁止性规定，依法成立，应属有效。依上述合同约定，被告在上户后必须向原告一次性缴纳全年管理费2000元，尽管合同仅明确了首笔全年管理费的缴纳时间，没有明确之后每年管理费的缴纳时间，但从该约定看，合同中载明的2000元管理费为全年性质的费用，首笔费用在上户后即应缴纳，则次年管理费最迟也应在上户后一年内缴纳。根据原告举示的机动车登记证书，本案所涉车辆于2012年8月17日登记在重庆伟伦运输有限公司长寿分公司名下，因此被告应当在每年的8月17日前缴纳当年管理费。现被告并未按约缴纳2014年、2015年、2016年的管理费，依据合同第八条约定，欠缴服务费六个月以上合同自动终止，至本案开庭时，被告欠缴费用的时间已经远超过六个月，且原告已经通过起诉通知被告解除合同，故本案汽车营运服务合同的解除条件已经成就。重庆伟伦运输有限公司长寿分公司系原告依法设立的分公司，不具有独立的法人地位，现该公司已将本案合同的权利全部转让给原告，故原告重庆伟伦运输有限公司提起诉讼请求解除重庆伟伦运输有限公司长寿分公司与被告签订的上述营运服务合同，符合法律规定，本院予以支持。依前述分析，本案管理费支付条件已经成就，原告请求被告支付3年管理费6000元，同样符合法律规定，应予支持。至于原告主张的违约金，合同第八条约定，如冉小波欠缴服务费6个月以上，应当承担违约责任并支付违约金壹万元整。现原告自愿要求冉小波支付违约金1800元，系其对自身权利的合法处分，不违反法律法规的规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告冉小波经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告重庆伟伦运输有限公司与被告冉小波之间的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日解除；
二、被告冉小波在本判决生效之日起十日内支付原告重庆伟伦运输有限公司管理费6000元，并支付原告重庆伟伦运输有限公司违约金1800元，合计7800元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费200元，由被告冉小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 弸
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郑敏琪
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第01252号
原告刘保庆，男，汉族，农民。
委托代理人董继锋，男，居民。
被告李俊利，男，汉族，农民。
原刘保庆诉被告李俊利民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘保庆及其代理人董继锋，被告李俊利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保庆诉称，被告因资金周转不足，2013年3月31日原告借给被告50万元，并支付了3万元利息，随后被告向原告出具了借据，约定借期半年，月利率为千分之十五。2013年8月原告与被告合伙承包西安庆安公司的运动场建设工程项目，原告向招标单位交纳了8.2万元费用，后原告退出该项目，双方达成协议，约定被告向原告退还该款，原告多次讨要无果。故诉至人民法院请求判决：1、被告偿还原告借款58.2万元，并从2013年3月31日起按月支付15‰利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告李俊利辩称，50万元不是因资金周转不足借的，而是原、被告及第三个人合伙做生意而支出的费用。对第二笔8.2万元的借款不予认可，原告应当出具借据。
本案争议焦点是：58.2万元债务的真实性。
原告刘保庆为证明其主张，向本院提供借条一张，欲证明原、被告的借贷关系、数额及利息。被告李俊利质证后认为，借据是自己写的，予以认可，但钱不是借的。
被告李俊利为证明其主张，向本院提供协议一份，欲证明50万元是三个人合伙做生意而产生的费用，不是借的。原告刘保庆质证后认为，对协议的真实性予以认可，对证明目的不予认可，协议上反映的不是同一法律事实。
本院对原、被告提供的证据材料认定如下，原告提供的借条一份，经审查，形式合法，内容真实，依法予以采纳。被告提供的协议一份，原告对其真实性无异议，但明确表示与借条并非同一法律事实，被告亦无相关证据证明借条与协议上为同一事实。故对被告就50万元系与原告等三人合伙做生意的主张不予支持。
经审理查明，2013年3月31日被告在原告处借得50万元，并支付了3万元利息，并出具了借据，约定借期半年，月利率为15‰。
本院认为，借款应当清偿。被告应当清偿原告50万元借款并按月息15‰支付利息。原告未能证明8.2万元债权真实存在的证据，故对该笔债务，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李俊利偿还原告刘保庆欠款50万元人民币并按月息15‰支付利息。
二、驳回原告刘保庆的其它诉讼请求。
案件受理费10620元人民币，由原告刘保庆承担元，由被告李俊利承担元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾立群
代审判员 肖志远
代审判员 安 蔚
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 帆
本判决援引法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀民终字第1112号
上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）颜守武，男，1967年12月16日生，彝族，住四川省攀枝花市。
上诉人四川星星建设集团有限公司（以下简称星星建设公司）不服米易县人民法院（2015）米易民管字第5号民事裁定，向本院提出上诉。
一审裁定载明，一审法院受理原告颜守武诉被告星星建设公司承揽合同纠纷一案后，被告星星建设公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送至华蓥市人民法院。一审裁定审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案承揽合同的履行地在四川省米易县，一审法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告星星建设公司对本案管辖权提出的异议。
星星建设公司上诉称，星星建设公司与颜守武之间无合同关系，颜守武也未能证明为上诉人提供过承揽服务，本案应当适用地域管辖的一般规定，由被告住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至华蓥市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中颜守武起诉称2011年星星建设公司承建了米易县中医院的建设项目，应星星建设公司要求，颜守武组织人员为该项目实施锚杆挡墙等工程劳务，劳务费进行了结算后，星星建设公司未按约定付款，现起诉请求判令星星建设公司支付劳务费、违约金及资金占用利息，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权，星星建设公司的上诉理由与法律规定不符，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴永相
审判员 肖建忠
审判员 冯明钢
二〇一五年十一月三日
书记员 朱 莹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初799号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人季丽华，女，1975年7月23日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年1月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]827号起诉书指控被告人季丽华犯非法经营罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人季丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年下半年开始至2017年1月份期间，被告人季丽华在其住处瑞安市塘下镇海安××村××街××号××楼，接受他人“六合彩”赌博投注，累计销售150期左右，接受投注额达19万余元，获利1万余元。2017年1月12日晚，该窝点被公安机关查获，现场扣押账单1份、六合彩书籍2本，被告人季丽华被传唤到案。
上述事实，被告人季丽华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、张某、刘某、戴某、余某、陈某的证言，检查笔录，辨认笔录，暂扣款票据，扣押清单，便笺若干，农行卡交易明细，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季丽华违反国家规定，非法经营六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季丽华在庭审中认罪态度好，积极退赃，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季丽华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人季丽华违法所得人民币10000元（扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一七年五月十七日
（代）书记员 周季蓉
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初790号
原告：孙某某，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人：李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人：李国清，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
原告孙某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人李永忠、被告韩某某及其委托诉讼代理人李国清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、共同财产现代轿车一辆依法分割；3、双方对外债务57000元共同承担；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日原、被告经人介绍登记结婚。双方认识时间较短，原告草率结婚。婚后，被告天天喝酒，酒后便与原告吵架，原告及被告父母无论怎么劝阻，被告根本不悔改，被告的行为严重的伤害了夫妻感情，造成双方感情破裂，无法共同生活在一起，请求人民法院依法判决双方离婚。
被告韩某某庭审中口头辩称，原、被告经人介绍相识，2014年9月25日登记结婚。婚后无子女，原告诉讼请求要求离婚，未达到法定离婚理由，所以被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍于2014年9月25日登记结婚，双方婚后无子女。原告婚前个人财产冰箱一台、电视机一台、行李四套在被告处，现由被告妥善保管。原、被告夫妻共同财产现代牌轿车一辆。原、被告无夫妻共同存款、无夫妻共同债权。原、被告夫妻共同债务借孙克红40000.00元，现代牌轿车按揭贷款至2017年10月份还清。2017年3月3日，原告起诉要求与被告离婚，被告以与原告感情并未破裂为由，不同意与原告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，相互包容。日常生活中尽量做到彼此磨合与相互适应，共同营造温馨和睦的夫妻关系，慎重对待离婚问题。
综上所述，原告要求与被告离婚，但原告并未向本院提供双方感情确已破裂的证据，故本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，保护双方当事人的合法权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵旭坤
二〇一七年三月二十四日
书记员 崔智鸿
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1063号
申请执行人：陈玉蕊。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人陈玉蕊与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1379号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资3294元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位1000元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1379号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑终字第361号
原公诉机关河北省青县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王强，男，1975年4月16日生，汉族，专科学历，2011年4月份至案发任河北省青县公安局清州刑警队指导员，捕前住青县。经青县人民检察院决定，2014年7月30日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，2014年8月16日被青县人民检察院取保候审。经青县人民法院决定，2015年1月29日被青县公安局执行逮捕。
辩护人赵长松、丰建民，河北衡泰律师事务所律师。
河北省青县人民法院审理青县人民检察院指控原审被告人王强犯受贿罪一案，于2015年7月24日作出（2015）青刑初字第27号刑事判决。原审被告人王强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王强，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2012年年底，被告人王强应叶洪岐个人要求，利用其担任青县公安局清州刑警队指导员的职务之便，向任某追要工程款，并告知其不给付工程款会被采取措施。任某迫于压力，分两次向王强交付共计30万元工程款。被告人王强将上述工程款于2012年12月6日、12月12日分两次存入到其个人在中国农业银行的账户。2013年1月12日，王强支取其中的20万元交付给叶洪岐，并让叶洪岐向任某出具了“今收到任某胜捷浩通工程款30万元”的收条。王强将剩余的10万元作为辛苦费予以扣留，用于装修房屋等个人消费。
青县人民法院认为，被告人王强身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，向他人索要财物10万元，其行为符合受贿罪的构成要件，构成受贿罪。被告人王强系索贿，依法从重处罚。被告人王强已全部退赃，酌情从轻处罚。根据被告人王强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条之规定，认定被告人王强犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
王强上诉提出：侦查机关在办案过程中程序违法，其没有利用职务上的便利，原判认定事实的主要证据之间存在重大矛盾，请求二审法院改判其无罪。其辩护人亦提出相同的意见。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于王强上诉及辩护人所提侦查机关在办案过程中程序违法，王强没有利用职务上的便利，原判认定事实的主要证据之间存在重大矛盾的意见，经查，本案侦查机关在办案过程中无违法情形存在；王强身为青县公安局清州刑警队指导员，在接收天津市渤海新区公安局大港分局移送的任某涉嫌诈骗的初查材料后，对案件进行了一系列的调查活动，包括对叶洪岐进行询问并制作笔录，以青县公安局干警的身份口头传唤任某到青县公安局配合案件调查工作，施加压力迫使任某交纳了三十万元工程款。该案虽未立案，但是王强的行为是利用本人职务范围内的权力进行的，构成利用职务上的便利；原判认定王强利用职权向叶洪岐索要十万元辛苦费的事实有王强在侦查机关的供述及证人叶洪岐、任某、王某等人的证言予以证实，且证据之间相互印证，形成完整证据链条。因此王强的行为依法构成受贿罪。前述上诉及辩护意见与查明的事实及证据不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王强身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，向他人索要财物十万元，其行为构成受贿罪。王强系索贿，依法从重处罚。王强在侦查机关立案前已退还赃款九万元，余款在一审庭审前退还，鉴于赃款全部退还，酌情从轻处罚。依据2016年4月18日发布并实施的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，王强受贿十万元属于数额较大，应在三年以下有期徒刑判处刑罚，故本院对原判量刑予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2015）青刑初字第27号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）王强犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2016年7月10日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦琴
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 王 恒
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 敬
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2911号
被执行人周玉雄，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊，原住＊＊市＊＊镇＊＊村委会＊＊村。因涉嫌犯盗窃罪于2000年11月28日被刑事拘留，2001年1月5日被逮捕。
关于被执行人周玉雄盗窃罪一案，本院于2001年4月10日作出（2001）城刑初字第108号刑事判决，以周玉雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人周玉雄已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第108号刑事判决对周玉雄罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 婷
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初29号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人许斌。
辩护人马啸，上海市中山律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人许斌犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉，被告人许斌及本院通过上海市青浦区法律援助中心指派的辩护人马啸到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日20时许，被告人许斌在上海市青浦区香花桥街道北青公路X号附近人行道上与其女友赵某碰面后发生争执，后被告人许斌又因言语不当问题迁怒于陪同赵某至现场的被害人牟某并使用随身携带的水果刀捅伤被害人牟某的腹部，致其受伤。经鉴定，被害人牟某被刀刺伤致肝破裂伴大网膜血管破裂，经手术治疗，构成重伤二级。
另查明，被告人许斌明知他人报警仍陪同被害人至医院，并在医院等待民警传唤，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许斌在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录及辨认笔录，被害人牟某的陈述笔录及辨认笔录，证人赵某、张某某的证言笔录及证人赵某的辨认笔录，上海市公安局青浦分局验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许斌故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人许斌犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人许斌的犯罪罪名及认定其具有自首情节的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以被告人许斌具有自首情节、系初犯等为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2020年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 袁 曙
二〇一七年二月九日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00790号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：何礼宏，住江苏省。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与何礼宏追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月9日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1243元，减半收取621.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月九日
书记员 姜丽琴
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04593号
原告陈纯其，男，汉族，1953年11月11日出生，住重庆市綦江区。
原告陈学平，男，汉族，1976年8月20日出生，住重庆市綦江区。
原告陈学刚，男，汉族，1986年7月4日出生，住重庆市綦江区。
原告张加银，女，汉族，1947年9月16日出生，住重庆市綦江区。
原告罗昭明，女，汉族，1952年7月24日出生，住重庆市綦江区。
原告罗昭明、张加银共同委托代理人周酩和，重庆永登律师事务所律师，一般授权代理。
被告杨帮礼，男，汉族，1965年12月8日出生，住重庆市綦江区綦江区。
被告王家友，女，汉族，1968年1月10日出生，住重庆市綦江区。
二被告共同委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告陈纯其、陈学平、陈学刚、张加银、罗昭明与被告杨帮礼、王家友不当得利纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后,被告杨帮礼在诉讼过程中死亡，原告陈纯其、陈学平、陈学刚、张加银、罗昭明于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈纯其、陈学平、陈学刚、张加银、罗昭明在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈纯其、陈学平、陈学刚、张加银、罗昭明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈纯其、陈学平、陈学刚、张加银、罗昭明撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告陈纯其、陈学刚承担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 余 波
代理审判员 李 巍
人民陪审员 杨友钱
二０一七年一月十九日
书 记 员 罗 靖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白商初字第340号
原告某村合作银行婺城支行，住所地金华市婺城区白龙桥镇通江路*号，
负责人张某某。
委托代理人胡某某。
被告徐甲。
被告汪某某。
被告徐乙。
被告江某某。
原告某村合作银行婺城支行为与被告徐甲、汪某某、徐乙、江某某金融借款合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员薛焕梅独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告某村合作银行婺城支行的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告徐甲、汪某某、徐乙、江某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告某村合作银行婺城支行起诉称：被告徐甲于2012年5月9日以种苗木为由向某村合作银行婺城支行借款5万元，约定于2013年5月5日到期，并由汪某某、徐乙、江桂某某担连带保证责任。原告于2012年5月9日履行了合同义务，借款人徐甲在合同期限内只支付了2012年5月9日至2012年12月20日止利息及复利共计3346.89元，2013年3月20日，被告支付利息0.09元，合计3346.98元。2013年3月20日始至今利息未支付。目前贷款已逾期，经多次上门催收无果。为此，原告诉请：⒈被告徐甲立即归还某村合作银行婺城支行贷款本金50000元，并支付截至2013年9月20日止利息5173.1元，2013年9月21日始至实际履行完毕某止利息按合同约定逾期利率计算；⒉被告汪某某、徐乙、江桂某某担连带清偿责任；⒊本案一切诉讼费用由被告徐甲、汪某某、徐乙、江桂某某担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈营业执照及组织机构代码复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；⒉四被告的身份证复印件各一份及第一、二被告的结婚证复印件，第三、四被告的户口本复印件各一份，证明四被告的诉讼主体资格及第一、二被告及第三、四被告系夫妻关系；⒊借款借据及普通贷款开户发放确认单复印件（与原件核对无异）各一份，证明某村合作银行婺城支行已经按合同约定向被告徐甲发放并支付贷款5万元；⒋借款申请书（对私）复印件（与原件核对无异）一份，证明被告徐甲向某村合作银行婺城支行申请贷款；⒌个人循环保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份，证明某村合作银行婺城支行与被告徐甲、汪某某、徐乙、江某某约定双方权利和义务；⒍收贷收息凭证复印件（与原件核对无异）四份，证明被告徐甲在合同期限内只履行支付了2012年5月9日至2012年12月20日止利息及复利共计3346.89元和2013年9月20日利息0.09元，合计3346.98元；⒎徐甲贷款欠息计算清单二份，证明截止到2013年9月20日被告尚欠原告利息5173.1元；⒏贷款催收通知书复印件（与原件核对无异）一份，证明贷款到期后向被告催收的事实。
四被告均未答辩，亦均未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核认定的有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，四被告均未提出反驳证据，本院确认其证明力。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2012年5月9日，被告徐甲以种苗木为由向原告申请贷款50000元。同日，原告与四被告签订《个人循环保证借款合同》一份，该合同约定：贷款人某村合作银行婺城支行向借款人徐甲发放贷款人民币50000元，借款用途为种苗木；借款期限自2012年5月9日起至2013年5月5日止；借款利率为月利率8.746672‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告汪某某、徐乙、江某某自愿为被告徐甲提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；违约责任：㈠未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。㈡未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。
合同签订当日，原告依约向被告徐甲发放了贷款。贷款发放后，截至2013年9月20日止，被告徐甲仅支付利息3346.98元，尚欠借款本金50000元及利息5173.1元。款经原告多次催讨，被告徐甲至今未还，被告汪某某、徐乙、江某某亦未能履行保证之责。
本院认为：原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方理应自觉履行。合同签订后，原告已依约发放了贷款，但被告徐甲未按约归还借款及利息，已构成违约，依法应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。被告汪某某、徐乙、江某某自愿为被告徐甲的该笔借款提供连带责任保证，三保证人间未约定保证份额，依法应承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告徐甲、汪某某、徐乙、江某某拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐甲应于本判决生效之日起十日内偿还原告某村合作银行婺城支行借款本金50000元，并支付利息5173.1元（已算至2013年9月20日，此后利息按月利率13.120008‰计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告汪某某、徐乙、江某某对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元（已减半收取），由被告徐甲负担，被告汪某某、徐乙、江桂某某担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 薛焕梅
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 洪华晴
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初96号
原告:李某，女，1979年5月22日生，汉族，无业，住建昌县。
委托代理人:金某，辽宁益行律师事务所律师。
委托代理人:王某，辽宁益行律师事务所律师。
被告:葫芦岛嘉汕置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾中央商务区海云路64-4号。
法定代表人:华某，该公司董事长。
委托代理人:张某，男，该公司法务员,住沈阳市铁西区保工南街11号6-4-2。
原告李某与被告葫芦岛嘉汕置业有限公司（以下简称嘉汕置业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人金某、王某，被告委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年4月，嘉汕置业开发建设的葫芦岛恒大御景湾售楼处开始预售小区车位（正式使用时间为2016年12月31日），定价为16万/个，前期预购业主享受优惠价98,208.00元/个，原告购买了恒大御景湾1期B区地下一层车库第151号车位，并签订了地下停车位买卖合同。但购买后，只拿到一纸合同，无法取得房管局颁发的车位产权证。嘉汕置业毫无权限对该车库进行售卖，这些没有产权的车位买卖将无法受物权法保护，其违反了相关法律法规强制性规定，地下停车位买卖合同系无效合同，应当返还相应购买该车位款项，并按照银行同期贷款利率支付利息。根据《物权法》相关规定，原告作为小区业主，应享受配套车位的使用权，开发商应提供小区业主可供使用的停车位。故原告诉至法院，请求确认原、被告之间签订的地下停车位买卖合同无效，返还购买车位款项98,208.00元，并按照银行同期贷款利率支付利息；归还小区建设规划中属于小区业主应享受配套车位的使用权；被告承担本案诉讼费。
被告葫芦岛嘉汕置业有限公司辩称，1、原告与被告签订的合同系双方自愿签订并履行，是双方真实的意思表示，合法有效，于公共利益无损，不符合《合同法》第52条规定的合同无效的情形。2、被告出让车位使用权的行为合理合法。首先，双方签订的合同转让的是车位的使用权，并不涉及车位的产权问题。合同第11条载明的内容明确表明，双方一致认可合同转让的是车位的使用权。其次被告出让的车位属于地下人防工程的一部分，根据《中华人民共和国人民防空法》第5条第2款规定，人民防空工程由投资者使用管理，收益归投资者所有，故被告以合理对价出让车库的使用权并无不当。3、开发商出让地下车位的使用权，是房地产行业的惯例。故双方签订的合同合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月9日，原、被告签订地下停车位买卖合同，约定原告以98,208.00元的价格购得被告开发建设的葫芦岛恒大御景湾1期B区地下一层车库151号停车位。合同第十一条约定停车位使用年限为自停车位交付之日起至2051年6月8日止。
另查明，该停车位为地下人防工程的一部分，上述工程与房屋主体工程一并取得建设工程规划许可证。此外，涉案停车位面积未计入”恒大御景湾”房屋共有建筑面积的公摊。
上述事实，有地下停车位买卖合同、收款收据、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、情况说明等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告李某与被告葫芦岛嘉汕置业有限公司签订的《停车位合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。关于原告提及地下车位属人防工程，被告不享有产权，无权出售的主张，本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第五条：”国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”，根据上述法律规定，由于地下人防车位是由开发商投资建设，平时也由开发商使用管理、收益，仅在战时发挥民防功能，人防主管部门或其所属单位并未出资建设，因而地下人防车位不属于人防国有资产；另外，《中华人民共和国物权法》第七十四条：”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”综上，被告有权对其开发的地下车位通过出售的方式转让其使用权。关于该车位是否计入公摊面积，根据被告提供的《建设工程规划许可证》审查意见一栏记载，被告开发的葫芦岛恒大御景湾一期工程B，分别为5#、7#、18#、19#楼及地下停车场，总建筑面积为117174.43平方米，未含地下停车场建筑面积40188.4平方米，可见，地下停车位未计入公摊面积，被告出售车位的行为亦未侵害业主利益。综上，原告诉请确认《停车位合同》为无效合同，但未举证证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，故原、被告所签订的《停车位合同》为有效合同，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求.
案件受理费1,130.00元(已减半)，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈志伟
二〇一七年十月三十日
书记员 秦 娜
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1403民初96号原告:李某，女，1979年5月22日生，汉族，无业，住建昌县。委托代理人:金某，辽宁益行律师事务所律师。委托代理人:王某，辽宁益行律师事务所律师。被告:葫芦岛嘉汕置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾中央商务区海云路64-4号。法定代表人:华某，该公司董事长。委托代理人:张某，男，该公司法务员,住沈阳市铁西区保工南街11号6-4-2。原告李某与被告葫芦岛嘉汕置业有限公司（以下简称嘉汕置业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人金某、王某，被告委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2015年4月，嘉汕置业开发建设的葫芦岛恒大御景湾售楼处开始预售小区车位（正式使用时间为2016年12月31日），定价为16万/个，前期预购业主享受优惠价98,208.00元/个，原告购买了恒大御景湾1期B区地下一层车库第151号车位，并签订了地下停车位买卖合同。但购买后，只拿到一纸合同，无法取得房管局颁发的车位产权证。嘉汕置业毫无权限对该车库进行售卖，这些没有产权的车位买卖将无法受物权法保护，其违反了相关法律法规强制性规定，地下停车位买卖合同系无效合同，应当返还相应购买该车位款项，并按照银行同期贷款利率支付利息。根据《物权法》相关规定，原告作为小区业主，应享受配套车位的使用权，开发商应提供小区业主可供使用的停车位。故原告诉至法院，请求确认原、被告之间签订的地下停车位买卖合同无效，返还购买车位款项98,208.00元，并按照银行同期贷款利率支付利息；归还小区建设规划中属于小区业主应享受配套车位的使用权；被告承担本案诉讼费。被告葫芦岛嘉汕置业有限公司辩称，1、原告与被告签订的合同系双方自愿签订并履行，是双方真实的意思表示，合法有效，于公共利益无损，不符合《合同法》第52条规定的合同无效的情形。2、被告出让车位使用权的行为合理合法。首先，双方签订的合同转让的是车位的使用权，并不涉及车位的产权问题。合同第11条载明的内容明确表明，双方一致认可合同转让的是车位的使用权。其次被告出让的车位属于地下人防工程的一部分，根据《中华人民共和国人民防空法》第5条第2款规定，人民防空工程由投资者使用管理，收益归投资者所有，故被告以合理对价出让车库的使用权并无不当。3、开发商出让地下车位的使用权，是房地产行业的惯例。故双方签订的合同合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月9日，原、被告签订地下停车位买卖合同，约定原告以98,208.00元的价格购得被告开发建设的葫芦岛恒大御景湾1期B区地下一层车库151号停车位。合同第十一条约定停车位使用年限为自停车位交付之日起至2051年6月8日止。另查明，该停车位为地下人防工程的一部分，上述工程与房屋主体工程一并取得建设工程规划许可证。此外，涉案停车位面积未计入”恒大御景湾”房屋共有建筑面积的公摊。上述事实，有地下停车位买卖合同、收款收据、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、情况说明等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告李某与被告葫芦岛嘉汕置业有限公司签订的《停车位合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。关于原告提及地下车位属人防工程，被告不享有产权，无权出售的主张，本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第五条：”国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”，根据上述法律规定，由于地下人防车位是由开发商投资建设，平时也由开发商使用管理、收益，仅在战时发挥民防功能，人防主管部门或其所属单位并未出资建设，因而地下人防车位不属于人防国有资产；另外，《中华人民共和国物权法》第七十四条：”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”综上，被告有权对其开发的地下车位通过出售的方式转让其使用权。关于该车位是否计入公摊面积，根据被告提供的《建设工程规划许可证》审查意见一栏记载，被告开发的葫芦岛恒大御景湾一期工程B，分别为5#、7#、18#、19#楼及地下停车场，总建筑面积为117174.43平方米，未含地下停车场建筑面积40188.4平方米，可见，地下停车位未计入公摊面积，被告出售车位的行为亦未侵害业主利益。综上，原告诉请确认《停车位合同》为无效合同，但未举证证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的合同无效的情形，故原、被告所签订的《停车位合同》为有效合同，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求.案件受理费1,130.00元(已减半)，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈志伟二〇一七年十月三十日书记员  秦 娜
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00430号
申请执行人张建军，男，生于1967年7月22日。
申请执行人张招霞（张建军之妻），女，生于1968年9月2日。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司
负责人：杨玉良，任经理。
委托代理人：曹颖春，系中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司职员。
张建军、张招霞与李占军、陇县平安出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00165号民事判决书确定由中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司支付张建军、张招霞案件执行款21253.73元。中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司在限定的期限内未履行义务，申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行案件执行款21253.73元，扣除张建军、张招霞退还李占军的垫付款8284.77元后，两申请执行人实际领取案件执行款12968.96元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2015）陇民初字第00165号民事判决书第一、二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁小林
二〇一五年七月三十日
书记员 张文玉
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第133号
上诉人（原审被告）刘文杰，男，1966年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁起红，男，1965年9月27日出生，汉族。
原审被告梁辉明，男，1965年1月30日出生，汉族。
上诉人刘文杰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2013）惠民初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘文杰、被上诉人梁起红、原审被告梁辉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，梁辉明以前跟着刘文杰干活，刘文杰按月向梁辉明结算工钱。2012年8月份，梁辉明应刘文杰之约，召集梁起红等人到刘文杰在沾化县承建的工程中负责吊顶工作。刘文杰安排好工作后，在工地上具体再由梁辉明负责，但梁辉明一起参与劳动，在遇到问题时，由梁辉明向刘文杰请示，在缺料少件时，到刘文杰家中去取或送去；平时生活是刘文杰先行向梁辉明支付，梁辉明带领大伙一起就餐。工资结算均没有明确约定。2012年8月28日下午六时许，梁起红和梁辉刚在脚手架上吊顶，梁起双、陈培章在移动脚手架时，脚手架的轮子突然掉下，造成梁起红和梁辉刚摔下，并造成不同程度受伤。经查，梁起红左侧胫骨平台骨折、左股骨外髁骨折、左膝关节积液、腰4椎体骨折，先后在滨州市中心医院、石庙镇中心医院、山东省立医院住院治疗共计54天，扣除新农合已报销费用4661.3元后，尚造成医疗费损失共计84093.88元。经鉴定（鉴定日2014年1月20日），梁起红之损伤构成九级伤残；梁起红治疗原发性损伤的护理时间为3个月左右，其中住院期间为2人护理，出院后为1人护理；二次手术费约需人民币10000元。梁起红因此尚造成其他损失误工费44元／天×509天=22396元，护理费44元／天×54天×2人＋44元／天×（90天-54天）=6336元，住院期间生活补助费3元／天×54天=162元，鉴定费1900元，伤残赔偿金9446元／年×20×20%=37784元，交通费酌定600元，以上经济损失共计163271.88元。另查明，事发后，刘文杰先后支付20000元，主张系应急垫付；梁辉明给付梁起红5000元，但主张系借款。
原审法院认为，雇佣关系是指雇主与雇员约定在一定的期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系。雇员在雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，属于从事雇佣活动。本案刘文杰承揽工程后，交由梁辉明带领其他人施工并先行支付生活费，梁辉明与其他人一同参与劳动，梁辉明遇到问题请示刘文杰，受刘文杰管理，故刘文杰系本案中的雇主；梁辉明召集人员，带领大伙一起劳动，仅起到了召集、领队的作用，故不应认定为本案中的雇主。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。梁起红在吊顶时摔伤，刘文杰作为雇主理应承担赔偿责任，已付20000元应予扣除。梁辉明给付5000元，不予审理。梁起红在脚手架上干活，在移动时未下来避险，自身有一定的过错，应适当减轻刘文杰的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、梁起红因伤造成经济损失163271.88元，由刘文杰负责赔偿114290元，扣除已付款20000元，余款94290元于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回梁起红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3565元，减半收取1782.5元，由梁起红负担534元，由刘文杰负担1248.5元。
宣判后，刘文杰不服上诉称，2006年前梁辉明曾跟随我从事过门窗加工业务，2006年后梁辉明开始独自经营门窗加工及建筑钢结构业务。因双方关系好，我曾给梁辉明介绍过建筑工地钢构业务，是他独立承揽，我只是介绍，而不是雇佣关系。2012年滨州堡集的胡姓老板在沾化县古城建设一公司，我受雇在工地管理建筑材料等工作。梁辉明亲自找到我，要我给他找点活干，于是我就介绍他去了胡老板的古城建筑工地，务工人员等由他自行召集组织，与我无关。梁起红是在从事主体建筑工程之外的装修吊顶过程中受伤，因是我介绍过去的并且是老乡，为救死扶伤，我才紧急为梁起红垫付了部分医疗费。我也是建筑工地的雇佣人员，梁辉明是我介绍到工地而不是我雇佣他到工地，梁起红等与我之间不存在雇佣关系，我不是工地的承建者。梁起红受伤后我垫付医疗费的行为是救助行为，不是基于雇主赔偿责任的支付。一审仅凭梁辉明及证人等人的模糊表述，就推定梁起红是在我承建的工程中受伤，缺乏事实证据。请求二审支持我的上诉请求。
被上诉人梁起红辩称，2012年8月份，梁辉明叫我去干活，说跟着沾化刘文杰老板干活，工作过程中，我在工地吊顶时摔伤。一审判决正确，应予维持。
原审被告梁辉明述称，上诉人企图摆脱雇主身份，逃避法律责任。上诉人的上诉理由不能成立，请法院依法驳回其上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：梁起红与刘文杰在本案中是否存在劳务关系。刘文杰联系工地和工程内容，并通过梁辉明联系梁起红等人到工地务工，在梁起红等人提供劳务过程中，刘文杰通过梁辉明管理梁起红等人，刘文杰提供日常的生活开支费用。梁起红受伤后，刘文杰立即垫付了部分医疗费。虽然刘文杰否认与梁起红存在雇佣关系，但是其在联系工程内容、提供日常生活开支和垫付医疗费用的情况下，足以证实其作为雇主雇佣梁起红等人从事劳务，双方之间形成劳务关系。梁辉明系受刘文杰委托，暂时管理工地日常事务，并非梁起红等人的雇主。刘文杰未尽到安全管理义务，造成梁起红受伤，其应负相应的赔偿责任。梁起红在提供劳务过程中，未尽到谨慎义务，对自己所受伤害亦应承担一定的责任。原审法院根据本案案情和实际情况，判决刘文杰对梁起红的损失承担70%的赔偿责任符合法律规定。综上，上诉人刘文杰的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3565元，由上诉人刘文杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 智
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第306号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周港彪。因本案于2014年1月18日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人周港彪犯故意杀人罪一案，于2014年7月1日作出（2014）绍诸刑初字第540号刑事判决。宣判后，原审被告人周港彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人周港彪与被害人黄某系诸暨市暨阳街道赵四村顺丰快递公司员工，并为男女朋友关系。2014年1月18日，被告人周港彪因在派货途中与黄某互发短信受到刺激，遂产生杀死黄某的邪念，驾车返回顺丰快递，途中在诸暨市东伟集团附近的万家福超市购买水果刀一把。到达顺丰快递后，被告人周港彪持水果刀冲向黄某，将黄某右侧臀部刺伤，后用左手箍住黄某脖子，右手持水果刀朝黄某胸腹部位置连捅数刀，被他人拉开并夺走水果刀。后被告人周港彪还持随身携带的墙纸刀再次冲向黄某被他人拦下。
经诸暨市公安局法医鉴定：被害人黄某所受的人体损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人周港彪已赔偿被害人经济损失并取得其谅解。
另查明，案发后，周围群众在被告人周港彪不知情的情况下报了警，处警民警到达现场后，在群众的指认下将被告人周港彪抓获归案。
为认定上述事实，原判确认了相应证据。
原审认为，被告人周港彪的行为已构成故意杀人罪（未遂）。因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法对其减轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，以故意杀人罪判处被告人周港彪有期徒刑五年六个月。
原审被告人周港彪上诉称：其只是想教训被害人黄某，没有杀人的故意，其行为应构成故意伤害罪；2、事发后，其滞留在公司门口，明知有人报警，警车到后，其主动走上警车，具有投案的主动性，应认定为自首；3、其积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，应处三年以下有期徒刑。原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人周港彪故意杀人（未遂）事实清楚，有经原审法庭质证、认证的被告人周港彪的供述，被害人黄某陈述，证人董某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、郦某、蒋某、孙某、斯健证言，辨认笔录及人员照片，指认笔录及照片，现场勘查检查工作记录及照片，提取痕迹、物证登记表，诸暨市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴证书和照片，绍兴市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，扣押物品清单及涉案物品照片，短信照片，案件信息，户籍证明，收条和谅解书，视听资料等证据证实，足以认定。
关于上诉人周港彪的意见，经查，1、在侦查阶段，公安机关对上诉人周港彪没有刑讯逼供、诱供、骗供行为。上诉人周港彪因情感纠纷与被害人黄某互发短信受到刺激，工作途中驾车返回，用在超市购买水果刀在刺伤被害人，其被他人控制后，又挣脱束缚，持随身携带的墙纸刀再次冲向黄某，故意杀人的意图非常明显，其行为符合故意杀人罪的构成要件，只是由于意志以外的原因而未得逞；2、案发后，上诉人周港彪滞留在公司门口，并不知道有人报警，当公案人员到达后，虽没有逃跑或抗拒抓捕，但并没有主动投案，而是在群众的指认下被动归案，且归案后不能如实供述自己的罪行，一审判决未认定其有自首情节符合法律规定；3、上诉人周港彪杀人未遂、积极赔偿等情节，一审法院在量刑时已作了减轻和从轻处罚，对其判处有期徒刑五年六个月并无不当。综上，上诉人周港彪的意见不能成立。
本院认为，上诉人周港彪因情感纠纷故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。一审法院已就未遂、赔偿等情节在量刑时充分体现。上诉人周港彪的意见不能成立。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周港彪的意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟明
代理审判员 李 莹
代理审判员 翟金源
二〇一四年八月十一日
书 记 员 毛秀琴
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执72号
申请执行人崖芳菊，居民。
被执行人李胜悦，居民。
被执行人被执行人谭彬，职工。
申请执行人崖芳菊与被执行人李胜悦、谭彬民间借贷纠纷一案，经本院于2015年12月14日作出的（2015）环民初字第1863号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李胜悦、谭彬不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人崖芳菊于2016年3月3日向本院申请执行，本院依法立案执行。立案号为：（2016）桂1226执72号，申请执行标的为本金88000元和利息10560元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，执行得款本金88000元和利息10560元，共计98560元，对于迟延履行期间债务利息申请执行人崖芳菊表示自愿放弃，案件受理费1150元、执行费1378元本院已依法收取。现申请执行人崖芳菊主张的权利已经得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）环民初字第1863号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年五月十三日
书记员 玉 薇
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2549号
申请执行人郭剑峰，男，1984年2月20日出生，德化县人。
被执行人林诗钰，男，1987年6月11日出生，德化县人。
申请执行人郭剑峰与被执行人林诗钰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4246号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月30日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款人民币17200元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第4246号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一六年五月二十日
书记员 赖丽娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2097号
原告：中国民生银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市运河东路555号时代国际A幢一至五层（统一社会信用代码：91320200682978603X）。
负责人：夏云，该行行长。
委托诉讼代理人：刘涛、华添栋，江苏法舟律师事务所律师。
被告：陆小娟，女，1988年4月1日生，，汉族，住安徽省利辛县。
被告：贾代彬，男，1985年10月13日生，，汉族，住山东省阳谷县。
被告：陆迪强，男，1964年10月28日生，，汉族，住江苏省无锡市。
被告：无锡驰诚运输有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区新安花苑二区288-45-13（统一社会信用代码：91320213079872548X）。
法定代表人：闫辉。
原告中国民生银行股份有限公司无锡分行(以下简称民生银行)诉被告陆小娟、贾代彬、陆迪强、无锡驰诚运输有限公司（以下简称驰诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日、2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人华添栋，被告陆迪强到庭参加诉讼。被告陆小娟、贾代彬、驰诚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
民生银行向本院提出诉讼请求：1、陆小娟立即向民生银行返还借款本金377272.85元；并支付逾期罚息（截止至2016年8月21日为1341.83元，自2016年8月22日起至实际给付之日止，以377272.85元为基数，按年利率8.536%再上浮50%计算逾期罚息），以及民生银行为本案诉讼支出的律师代理费25517元；2、对陆小娟前述第1项债务，贾代彬、陆迪强、驰诚公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由陆小娟、贾代彬、陆迪强、驰诚公司承担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是陆小娟；借款本金40万元于2015年8月11日发放,于2016年8月11日到期；借款本金377272.85元未归还；期内利息已还清；期内利率为年利率8.536%，逾期利率为期内利率上浮50%。2、人的担保情况：贾代彬、陆迪强、驰诚公司提供连带责任保证。
陆迪强辩称，担保合同上落款处的签字并非其本人所签，不应当承担保证责任，请求驳回对其的诉讼请求。
陆小娟、贾代彬、驰诚公司未到庭答辩。
民生银行与陆迪强就以下事实形成争议：担保合同落款处的签字是否为陆迪强所签。
针对以上争议，陆迪强申请对担保合同上的签字进行鉴定，本院于2016年12月29日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对担保合同落款处“陆迪强”的签字是否其本人所写进行鉴定。2017年2月10日，鉴定中心出具鉴定意见，认定担保合同上落款处的“陆迪强”签名不是陆迪强所写。经质证，民生银行、陆迪强对以上鉴定意见均无异议。
本院认为，民生银行诉称事实有借款合同、借款支用申请书、借款凭证、担保合同、委托代理协议等证据在卷证实，陆小娟、贾代彬、驰诚公司未到庭答辩，本院予以确认。陆迪强提出担保合同落款处签字并非本人所写，其不承担保证责任的抗辩，因鉴定意见书认定担保合同落款处签字并非陆迪强所写，且民生银行对此并无异议，对陆迪强的抗辩，本院予以采纳。
综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，民生银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陆小娟应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中国民生银行股份有限公司无锡分行借款本金377272.85元，逾期罚息（截止至2016年8月21日为1341.83元，自2016年8月22日起至实际给付之日止，以377272.85元为基数，按年利率8.536%上浮50%计算逾期），以及中国民生银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费25517元。
二、贾代彬、无锡驰诚运输有限公司对陆小娟前述第一项债务承担连带清偿责任。贾代彬、无锡驰诚运输有限公司在承担保证责任后，有陆小娟权向追偿。
三、驳回中国民生银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6579元减半收取为3289.5元、保全费3020元、鉴定费1500元，合计7809.5元，由中国民生银行股份有限公司无锡分行负担1500元（鉴定费），由陆小娟、贾代彬、无锡驰诚运输有限公司负担6309.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还垫付款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还垫付款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还垫付款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄民初字第330号
原告韩增立，男，住鄄城县。
被告孙庆国，男，住鄄城县。
被告刘文涛，男，住鄄城县。
本院在审理原告韩增立诉被告孙庆国、刘文涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利所作的处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩增立撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告韩增立负担。
审 判 长 李随兴
人民陪审员 冯昌河
人民陪审员 杨兆孔
二〇一五年二月十六日
书 记 员 曹文雷
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第579号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人许某，男，1966年11月15日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民、土水工。因本案于2014年6月27日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人许某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序，于同年8月13日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员高达源、张小虾、被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日14时15分许，被告人许某因对同村村民甘某心怀不满，酒后持砖头对甘某停放于龙海市海澄镇河福村雅香阁茶庄门口的一辆闽D／×××××号宝马WBAFA535型小型越野车的前后挡风玻璃、左前窗玻璃和左右后窗玻璃进行打砸，损失合计价值21894元。被告人许某赔偿被害人甘某46310元，并取得被害人甘某的谅解。
案发后，被告人许某于2014年6月24日自动到龙海市公安局海澄派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的户籍证明、归案经过、投案证明书、发破案报告，调解协议书等书证；证人洪某的证言；被害人甘某的陈述；鉴定意见和现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某故意毁坏他人财物，价值21894元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。案发后，被告人许某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人许某已赔偿被害人甘某的损失并取得被害人甘某的谅解。被告人许某所在的社区愿意对其进行社区矫正，根据被告人许某的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人许某可适用缓刑，被告人许某在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第一款和第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾聪明
人民陪审员 苏丽珠
人民陪审员 王志强
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李俊鹏
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00579号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人汪仕高，临时工。2009年10月30日、11月21日均因吸毒被太仓市公安局决定行政拘留五日、十日。2015年8月13日因本案被羁押，次日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人陆亮龙，无业。2015年8月1日因吸毒被太仓市公安局决定行政拘留十二日。2015年8月13日因本案被羁押，次日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
被告人李某，临时工。2010年3月12日、8月31日均因赌博被太仓市公安局决定罚款二百元、罚款一百五十元；2015年3月4日因吸毒被太仓市公安局决定行政拘留十五日。2015年8月13日因本案被羁押，次日因涉嫌抢劫被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）902号起诉书指控被告人汪仕高、陆亮龙、李某犯抢劫罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员霍磊出庭支持公诉。被告人汪仕高、陆亮龙、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年6月11日晚，被告人汪仕高、陆亮龙、李某经预谋后，将被害人易某骗至太仓市娄东街道陆渡陆嘉路一无名旅馆217房间，用冰糖冒充毒品，对被害人易某以其贩毒要报警处理相胁迫，并采用甩棍殴打、拳打等手段，劫得被害人易某黄金项链1根、黄金戒指1枚、ZIPPO打火机1个（物品价值共计人民币10250元）、人民币300元。劫后，被告人汪仕高、陆亮龙、李某将黄金项链、黄金戒指销赃得款人民币4800元后分赃用于挥霍。公诉机关认为，被告人汪仕高、陆亮龙、李某以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人汪仕高、陆亮龙、李某均系主犯。被告人陆亮龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人汪仕高、李某当庭对太仓市人民检察院指控其犯抢劫罪的事实认罪，被告人陆亮龙辩称自己的行为属于敲诈勒索，不属于抢劫。
经审理查明，被告人汪仕高、陆亮龙、李某于2015年6月11日晚，将被害人易某骗至太仓市娄东街道陆渡陆嘉路一无名旅馆217房间，用冰糖冒充毒品，对被害人易某以其贩毒要报警处理相胁迫，并采用拳打等手段，劫得被害人易某黄金项链1根、黄金戒指1枚、ZIPPO打火机1个（物品价值共计人民币10250元）、人民币300元。劫后，被告人汪仕高、陆亮龙、李某将黄金项链、黄金戒指销赃得款人民币4800元后分赃用于挥霍。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人易某的陈述、辨认笔录及辨认照片；未到庭证人罗某、商某、鲍某、吴某、周某的证言及相关辨认笔录、辨认照片；本案的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、提取笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、称重笔录、收缴物品清单、现场检测报告书、物证鉴定书、银行账户查询明细、行政处罚决定书及价格鉴证意见；被告人汪仕高、陆亮龙、李某的供述、相关辨认笔录、辨认照片及身份材料等证据证实。
上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于被告人陆亮龙称自己行为属于敲诈勒索的辩解，本院认为，相关被告人在对被害人以其贩毒要报警处理相胁迫，且对被害人有暴力殴打行为，被害人基于被告人的胁迫及暴力行为将财物交予被告人，三名被告人的行为应当以抢劫罪追究刑事责任，故相关辩解不能成立。
本院认为，被告人汪仕高、陆亮龙、李某共同以胁迫、暴力的方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。太仓市人民检察院指控被告人汪仕高、陆亮龙、李某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人汪仕高、陆亮龙、李某均起主要作用，均系主犯，但被告人李某作用相对较小，可从轻处罚。被告人汪仕高、李某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人陆亮龙到案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人汪仕高、陆亮龙、李某均因违法行为受过行政处罚，酌情从重处罚。据此，对被告人汪仕高、李某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人陆亮龙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪仕高犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2019年2月12日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人陆亮龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2018年11月12日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
三、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2018年8月12日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
四、责令被告人汪仕高、陆亮龙、李某退出赃款及抵赃款人民币10550元，发还被害人；追缴被告人汪仕高、陆亮龙、李某违法所得人民币4800元，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 张锦明
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 许心仪
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1214号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：张灵敏，男，1982年11月29日出生，汉族，身份证住址武汉市新洲区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告张灵敏物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 王俐
二〇一八年三月十三日
书记员 毕薇
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第138-1号
申请执行人绍兴县迪佳纺织品有限公司。
法定代表人：倪小英。
被执行人绍兴市坤阳纺织品有限公司。
法定代表人：田建。
原告绍兴县迪佳纺织品有限公司与被告绍兴市坤阳纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2014）绍越袍商初字第49号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴市坤阳纺织品有限公司应于2014年2月28日前支付给原告绍兴县迪佳纺织品有限公司货款28488.70元，于2014年3月31日前支付给原告绍兴县迪佳纺织品有限公司货款100000元，于2014年4月30日前支付给原告绍兴县迪佳纺织品有限公司货款100000元，于2014年5月31日前支付给原告绍兴县迪佳纺织品有限公司货款150000元，于2014年6月30日前支付给原告绍兴县迪佳纺织品有限公司货款150000元，另加付利息20000元。若被告绍兴市坤阳纺织品有限公司逾期支付上述任一期款项，则另加付给原告绍兴县迪佳纺织品有限公司违约金50000元，且原告绍兴县迪佳纺织品有限公司可就剩余款项一并申请执行。同时，被告绍兴市坤阳纺织品有限公司还应承担案件受理费、财产保全费等共计7762.50元。因被告绍兴市坤阳纺织品有限公司未按调解书内容全部履行（在原告绍兴县迪佳纺织品有限公司申请执行前仅履行了40000元），故原告绍兴县迪佳纺织品有限公司于2014年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人绍兴市坤阳纺织品有限公司现已歇业，无经营收入。除从被执行人绍兴市坤阳纺织品有限公司银行帐户中执行得执行款111404.33元外，经查询其他各大银行，无被执行人较大金额存款。另经查询房管部门，无被执行人绍兴市坤阳纺织品有限公司名下任何房产信息（其原经营场所系租用房）。被执行人绍兴市坤阳纺织品有限公司名下浙D×××××、浙D×××××车辆已被另案查封，故需�首轮查封处置后方可视情形参与分配。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2014年10月23日以“现因被执行人暂无可供执行的财产为由”要求程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第138号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 董 巍
代理审判员 金宏刚
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 鲁 易
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2014）绍越袍执民字第138-1号
申请执行人绍兴县迪佳纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道华舍工业区，机构代码：58629944-0。
法定代表人：倪小英。
被执行人绍兴市坤阳纺织品有限公司，住所地绍兴袍江洋江路以南，机构代码：57172266-4。
法定代表人：田建。
原告绍兴县迪佳纺织品有限公司与被告绍兴市坤阳纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2014）绍越袍商初字第49号民事调解书已经发生法律效力，按调解书规定，被告绍兴市坤阳纺织品有限公司应于2014年2月28日前支付给原告绍兴县迪佳纺织品有限公司货款28488.70元，于2014年3月31日前支付给原告绍兴县迪佳纺织品有限公司货款100000元，于2014年4月30日前支付给原告绍兴县迪佳纺织品有限公司货款100000元，于2014年5月31日前支付给原告绍兴县迪佳纺织品有限公司货款150000元，于2014年6月30日前支付给原告绍兴县迪佳纺织品有限公司货款150000元，另加付利息20000元。若被告绍兴市坤阳纺织品有限公司逾期支付上述任一期款项，�另加付给原告绍兴县迪佳纺织品有限公司违约金50000元，且原告绍兴县迪佳纺织品有限公司可就剩余款项一并申请执行。同时，被告绍兴市坤阳纺织品有限公司还应承担案件受理费、财产保全费等共计7762.50元。因被告绍兴市坤阳纺织品有限公司未按调解书内容全部履行（在原告绍兴县迪佳纺织品有限公司申请执行前仅履行了40000元），故原告绍兴县迪佳纺织品有限公司于2014年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查，被执行人绍兴市坤阳纺织品有限公司现已歇业，无经营收入。除从被执行人绍兴市坤阳纺织品有限公司银行帐户中执行得执行款111404.33元外，经查询其他各大银行，无被执行人较大金额存款。另经查询房管部门，无被执行人绍兴市坤阳纺织品有限公司名下任何房产信息（其原经营场所系租用房）。被执行人绍兴市坤阳纺织品有限公司名下浙D×××�×、浙D×××××车辆已被另案查封，故需待首轮查封处置后方可视情形参与分配。另经本院通知，申请执行人亦未能有效提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2014年10月23日以“现因被执行人暂无可供执行的财产为由”要求程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第138号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董建敏
代理审判员董巍
代理审判员金宏刚
二○一四年十月二十四日
书记员鲁易
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1146号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1993年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月11日作出（2015）闸刑初字第816号刑事判决。对被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。判决后，杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某出庭履行职务，上诉人杨某某到庭参加诉讼。在审理过程中，杨某某申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议准许上诉人杨某某撤回上诉。
本院认为，原判决认定被告人杨某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
上海市闸北区人民法院（2015）闸刑初字第816号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第311-1号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，经营地成都市新都区斑竹园商业街。组织机构代码：55109304-7。
代表人孙晓冬，主任。
被执行人刘兴元。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处与被执行人刘兴元借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第2553号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘兴元逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处于2014年2月26日向本院申请执行，本院于2014年2月26日依法受理。
该案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第2553号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曾 滔
执行员 何志坚
执行员 曹荣邦
二〇一四年八月二十六日
书记员 王太峰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民三初字第553号
原告：万梦林，女，1985年6月25日出生，汉族。
原告：董传光，男，1982年7月11日出生，汉族。
两原告共同委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市龙光置业有限公司，住所地：。
法定代表人：纪建德。
委托代理人：张影、徐舒，系该公司职员。
本院在审理原告万梦林、董传光诉被告广州市龙光置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告万梦林、董传光以已与被告庭外达成和解协议为由，要求撤回对被告广州市龙光置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万梦林、董传光撤回起诉。
本案受理费106元，由原告承担。
审判员 徐华斌
二〇一三年十二月十七日
书记员 李慧娟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1835号
罪犯魏恩志，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于二○一一年十二月二日作出（2011）河刑初字第167号刑事判决，以被告人魏恩志犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（刑期自2011年6月9日起至2023年6月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯魏恩志认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯魏恩志在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年8月间以来，被记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯魏恩志入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯魏恩志能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏恩志减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月9日起至2022年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执异字第3号
异议人（被执行人）：姚成苗，农民。
异议人（被执行人）：姚成法，农民。
异议人（被执行人）：姚彩娣，农民。
申请执行人：周董董，农民。
申请执行人：周宇浩，农民。
本院在执行周董董、周宇浩与姚成苗、姚成法、姚彩娣机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人即本案被执行人姚成苗、姚成法、姚彩娣于2014年12月4日对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姚成苗、姚成法、姚彩娣称，首先，根据判决，三异议人在继承或管理姚存秀的遗产范围内赔偿申请执行人的损失，但事实上姚存秀无遗产，三异议人根本不存在管理或继承，故不存在赔偿问题；其次，三异议人虽然管理过姚存秀的10余万元的遗产，但已全部用于姚存秀的百年后事。现请求解除对三异议人银行存款的冻结。
异议人为证明其主张成立，向本院提供开支清单一份。
本院查明：姚存秀为男性，其配偶已于十年前死亡。姚存秀在2013年8月20日至2014年5月25日期间，分18次向宁波慈溪农村合作银行存款合计103540元。申请执行人周董董、周宇浩分别系死者朱应龙的妻子、儿子。异议人姚成苗、姚成法、姚彩娣分别系死者姚存秀的子女。2014年6月25日8时25分许，姚存秀驾驶电动自行车沿周西公路自南向北与沿周西公路自北向南行驶的朱应龙驾驶的浙B×××××号普通摩托车发生碰撞，造成姚存秀、朱应龙两人受伤经抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。2014年6月29日，姚成法将姚存秀在宁波慈溪农村合作银行的存款本息合计105432元取走。2014年7月8日，交警部门认定，姚存秀负事故主要责任，朱应龙负事故次要责任。2014年8月11日，异议人将姚存秀在宁波慈溪农村合作银行的存款23500元取走。2014年8月25日，申请执行人向本院提起诉讼。2014年9月26日，本院作出（2014）甬慈民初字第1094号民事判决，判决第一项确定异议人姚成苗、姚成法、姚彩娣在继承或管理姚存秀的遗产范围内赔偿申请执行人的损失合计212956元。2014年11月13日，申请执行人向本院申请执行。同月28日，本院作出裁定，冻结了异议人姚成法、姚彩娣的银行存款。
本院认为：异议人将姚存秀的银行存款取走，表明异议人已管理姚存秀的遗产；异议人在办理姚存秀的丧葬事项时虽有支出，但异议人主张因办理丧事花费125048元，缺乏充足的证据证明，而生效法律文书确定的丧葬费为24463元，结合本地的消费水平、风俗习惯，本院酌定合法支出为4万元，其余款项88932元应由异议人向申请执行人承担民事责任。综合考虑上述情况，本院冻结异议人银行存款的行为并未违反法律规定，异议人以没有继承或管理姚存秀的遗产为由要求解除冻结措施，本院不予支持，对异议人的异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人姚成苗、姚成法、姚彩娣的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 俞 朝 辉
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 施淑芳（代）