杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭西行初字第48号
原告徐芳。
被告浙江省住房和城乡建设厅，住所地杭州市省府路省府大楼二号楼。
法定代表人谈月明，厅长。
委托代理人郑赫。
委托代理人张巍竞，浙江天册律师事务所律师。
原告徐芳（以下称原告）不服被告浙江省住房和城乡建设厅（以下称被告）城建行政复议一案，于2014年4月4日向本院起诉。本院于2014年4月14日受理后，于2014年4月15日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐芳、被告的委托代理人郑赫和张巍竞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月17日，被告根据原告的行政复议申请，作出浙建复决（2014）19号《行政复议决定书》，认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，原告若认为宁波市规划局作出的案涉建设项目选址意见书侵犯其合法权益，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。而原告于2013年12月16日才向被告提出行政复议申请，明显超过了六十日的规定，属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形，故决定驳回原告的行政复议申请。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据如下：
1-1、行政复议申请书、证据清单及证据材料。
1-2、原告向被告寄送的行政复议申请材料邮件详情单（邮件号码：EW409991578CS）。
证据1，证明原告申请行政复议的具体行政行为及原告提出行政复议申请的时间。
2、宁波市镇海区人民法院（2012）甬镇行初字第19号法庭审理笔录（第一次）。证明原告知道案涉具体行政行为的时间。
3-1、浙建复补（2013）26号补正行政复议申请通知书。
3-2、浙建复受（2013）104号行政复议受理通知书。
3-3、浙建复答（2013）104号行政复议答复通知书。
3-4、行政复议答辩状及证据、依据材料。
3-5、浙建复延（2014）14号延期审理通知书。
3-6、浙建复决（2014）19号行政复议决定书。
3-7、国内特快专递邮件详情单（邮件号码：1019126984901）。
3-8、邮件跟踪查询记录。
证据3，证明被告作出案涉具体行政行为的内容和程序。
被告提供的作出涉案具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
原告诉称，2013年11月，原告通过政府信息公开申请获悉宁波市规划局作出的（2006）浙规（选）书0205166号建设项目选址意见书。原告不服，申请行政复议。被告以原告的行政复议已超过申请期限为由，作出浙建复决（2014）19号行政复议决定驳回了原告的复议申请。原告认为，宁波市规划局作出（2006）浙规（选）书0205166号建设项目选址意见的具体行政行为不符合法律规定，原告具备申请行政复议的主体资格，且申请复议的时间未超过法定期限，被告驳回原告复议申请的决定违法。诉请判令：撤销被告作出的浙建复决（2014）19号行政复议决定；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、行政复议申请书。证明原告向被告提出行政复议申请。
2、浙建复受（2013）104号行政复议受理通知书。
3、浙建复决（2014）19号行政复议决定书。
证据2-3，证明被告未在法定期限内作出行政复议决定，程序违法。
4、宁波市镇海区蛟川街道陈家村民委员会证明。证明原告的房屋未拆迁，原告与行政复议申请事项有利害关系。
5、浙江省国土资源厅浙土资复决（2012）41号不予受理决定书。证明原告的土地使用权未被征收，原告与行政复议申请事项有利害关系。
6、宁波市国土资源局关于政府信息公开申请的回复。证明该块土地至今未取得土地使用权。
7、征收集体所有土地房屋拆迁实施方案审批表。证明拆迁实施方案无规划批准文号。
8、EMS快递单（邮件号码：EW409991768CS）。证明原告申请查看宁波市规划局作出的选址意见书证据。
9、政府信息公开申请及依申请公开政府信息告知书。证明宁波市规划局依申请于2013年11月29日向原告提供（2006）浙规（选）书0205166号建设项目选址意见书，原告的复议申请在法定期限内。
被告辩称，被告于2013年12月16日受理原告的行政复议申请后，因情况复杂，被告作出延期30日的决定，并书面告知原告和宁波市规划局。经审查发现，宁波市镇海区人民法院于2012年8月6日对（2012）甬镇行初字第19号原告诉宁波市规划局规划行政许可一案进行了公开审理。宁波市规划局提交了（2006）浙规（选）书0205166号建设项目选址意见书作为证据，原告针对该份证据发表了质证意见，这足以证明原告是知晓该具体行政行为。原告于2013年12月才向被告提出行政复议申请，超过了法律规定的60日申请期限。被告作出的驳回行政复议申请决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，要求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，双方围绕被告作出的浙建复决（2014）19号行政复议决定是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
原告对被告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1-1，不能证明原告提起行政复议的时间已经超过法定期限，原告于2013年11月29日通过信息公开的方式得知宁波市规划局作出的（2006）浙规（选）书0205166号选址意见书后，即于2013年12月5日向被告提出了行政复议申请，未超过法定期限；证据1-2，真实性没有异议，只能证明原告在法定期限内向被告提出行政复议申请。证据2，没有加盖法院公章，三性均有异议。证据3-1、3-2，真实性没有异议；证据3-3、3-4，不清楚；证据3-5、3-6，真实性没有异议，证明对象有异议；证据3-7、3-8，真实性没有异议，证明对象有异议，被告应于2014年3月16日前作出行政复议决定，而被告于2014年3月17日作出并于同月22日送达，已经超过了法定期限。
被告对原告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1，真实性、关联性没有异议，合法性有异议，已经超过了法定申请复议的期限。证据2、3，无异议。证据4-9，与本案没有关联性。
经审查，本院对当事人提供的上述证据作如下认证：
一、被告提供的证据。证据2，原告有异议，但在对该证据的质证辩论过程中并未否认宁波市规划局在（2012）甬镇行初字第19号一案审理过程中，出示（2006）浙规（选）书0205166号建设项目选址意见书进行质证的事实，本院对该事实予以确认。证据3-6，为本案审查对象，其合法性将结合本案其他证据予以认定。被告提供的其他证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
二、原告提供的证据。证据1-2，均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。证据3与被告提供的证据3-6相同，前已作认证。原告提供的其他证据均与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明：
2013年12月5日，原告以宁波市规划局为被申请人向被告提出行政复议申请，要求确认宁波市规划局作出（2006）浙规（选）书0205166号选址意见书的具体行政行为违法，并向被告提供相关的材料。被告收到后，发现原告提交的行政复议申请材料不齐全，即于2013年12月10日向原告制发《补正行政复议申请通知书》（浙建复补（2013）26号），要求原告补充提供其与具体行政行为存在利害关系的证明材料。经补正，被告于2013年12月16日受理了原告的行政复议申请。同月18日，被告向宁波市规划局发送《行政复议答复通知书》（浙建复答（2013）104号）。此后，宁波市规划局进行答辩并提供了相关的证据和依据。因该案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，被告于2014年2月12日作出《延期审理通知书》（浙建复延（2014）14号），决定行政复议延期30日作出。2014年3月17日，被告经审查后，作出浙建复决（2014）19号行政复议决定，并于2014年3月22日向原告进行了送达。原告不服，诉至本院。
另查明，宁波市规划局于2006年8月31日就舟山大陆连岛工程宁波连接线项目向浙江舟山大陆连岛工程高速公路有限公司作出（2006）浙规（选）书0205166号建设项目选址意见书。
再查明，2012年8月6日，宁波市镇海区人民法院公开审理原告诉宁波市规划局、第三人浙江舟山跨海大桥有限公司规划行政许可（（2012）甬镇行初字第19号）一案。
本案庭审中，原告确认在前案审理过程中，宁波市规划局出示（2006）浙规（选）书0205166号建设项目选址意见书交由原告进行了质证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。从本案查明的事实看，原告向被告申请行政复议的具体行政行为即宁波市规划局的（2006）浙规（选）书0205166号建设项目选址意见书，原告于2012年8月6日即已知道，原告迟至2013年12月才向被告提出行政复议申请，显已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的六十日的申请复议的期限。被告以原告的行政复议申请超过期限为由作出驳回原告行政复议申请的决定并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定，申请人可查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。该条并未规定复议机关须向申请人送达前述材料。原告提出的该项异议不能成立。但本案被告2013年12月16日受理原告的复议申请，于2014年3月22日送达原告涉案复议决定，超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的期限，应予指正。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回徐芳的诉讼请求。
案件受理费50元由徐芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 刘家库
人民陪审员 狄建华
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 林 阳