wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3621号
罪犯刘树岩，男，1985年6月15日生，汉族，吉林省白山市人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市高级人民法院于2012年12月17日作出（2012）二中刑初字第1564号刑事判决，认定被告人刘树岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币691091元。因被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2013年3月25日作出（2013）高刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘树岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年11月12日1时40分许，在北京市丰台区一KTV内因倒车与人发生口角，与多人殴打被害人致死。案发后已经赔偿被害人亲属损失。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分282分。已执行财产刑人民币691091元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘树岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘树岩减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第2193号
原告胡某甲，男。
委托代理人路登云、何流，系宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告胡某乙，男。
原告胡某甲与被告胡某乙赡养纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员马广文适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告胡某甲及委托代理人路登云、何流，被告胡某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，被告胡某乙在外地打工十多年，一直不尽赡养义务，为此请求法院依法判令被告每月支付原告赡养费300元。
原告胡某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证、户口本复印件，证明原、被告主体资格适格。2、尖山村民委员会证明，证明村委会调解家庭承包地的事宜。
被告胡某乙辩称，我愿意抚养原告胡某甲，跟我吃住，问我要钱没有。
被告胡某乙未提供证据。
被告胡某乙对其原告所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2的真实性与本案的关联性予以认定。
经审理查明事实为：原告胡某甲生有四名子女，长子胡平、次子胡某乙、三子胡建军，女儿胡雪荣，被告胡某乙长期在外地打工，很少回家，期间一直对原告没尽赡养义务，每次回家时为其家庭琐事发生争吵，原告认为已年迈体弱，被告应尽赡养义务，为此提起诉讼。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告胡某甲已年迈体弱基本无劳动能力，要求被告给付赡养费的主张，理由正当，应予支持，因原告有四名子女，都有赡养原告的义务，综合考虑，被告每月付给原告200元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，由被告胡某乙自2015年3月9日起，每月付给原告胡某甲赡养费200元，每六个月付一次为1200元。
案件受理费减半收取40元，由被告胡某乙负担，原告先予垫付，一并执行时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一五年三月九日
书记员 杜红云
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金根林，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金三妹，女
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金秀林，女
委托代理人：金根林，系兄妹关系，特别授权。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金根梅，女。
委托代理人：朱明祥，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏桂凤，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金磊，男。
再审申请人金根林、金三妹、金秀林、金根梅（以下简称金根林等）因与被申请人苏桂凤、金磊继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第957号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金根林等申请再审称：（一）一、二审认定事实、证据有误。金根林等四人与继母顾文英之间，长期共同生活，事实上已经形成教育抚养关系，产生法律上的父母与子女的权利义务关系。四申请人结婚后虽搬出外住，但是经常探望父母，父亲金锡芹过世后，四人也经常接顾文英到家中小坐谈家常，并每月拿钱给继母顾文英。上述事实有相关证据佐证，但是一、二审法院无视上述证据，一概否定。（二）原审片面适用《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，且毫无根据适用《中华人民共和国继承法》第十三条第四款之规定，驳回了金根林等四人的诉请，显然适用法律错误。（三）依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第44条、第60条之规定，原审既未通知顾文英亲生女儿陈静芳与金锡芹养女金秀英参与诉讼，又未保留其二人应继承份额，属于遗漏诉讼当事人。综上，金根林等四人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项之规定，申请再审。
本院认为：（一）双方当事人争议的补偿款系位于贵阳市云岩区安云路水井巷1号2单元2－B号（云岩区安云路水井巷1号2单元2楼2号）房屋征收而获得，而该房屋又系1994年顾文英与贵阳锁厂签订拆迁协议安置而来的公房。在1994年金锡芹已经死亡多年，故该补偿款系顾文英个人遗产。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，金根林等四人并非顾文英亲生子女，而是继子女，只有与顾文英形成扶养关系，才能对其遗产享有继承权。同时，《中华人民共和国继承法》第十三条第四款之规定，四人只有与顾文英形成扶养关系并尽到扶养义务，才能分配遗产。四人在原审中并未提供充分证据证明其尽到抚养义务。原审据此驳回四人诉讼请求并无不当。四人在再审中提出的证据，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条之规定认定的新证据，金根林等四人所提此项申请理由不成立。（二）金根林等四人系被继承人顾文英继子女，而在原审中四人并未提出充分证据证明其与顾文英之间存在抚养关系，原审法院所适用法律并无不当。对金根林等四人所提此项申请理由不予认可。（三）经阅卷，未有证据证明顾文英、金锡芹有其他子女情况，且金根林等四人与苏桂凤、金磊在庭审均认可被继承人子女情况，不属于《民事诉讼法》第二百条第八项规定的法定事由，其所提申请理由不成立。
综上，金根林等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金根林、金三妹、金秀林、金根梅的再审申请。
审 判 长 曹景海
代理审判员 韩 雯
代理审判员 刘 莲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吕 羚
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金根林，男，。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金三妹，女，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金秀林，女，
委托代理人：金根林，系兄妹关系，特别授权。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金根梅，女，
委托代理人：朱明祥，男，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏桂凤，女，。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金磊，男，。
再审申请人金根林、金三妹、金秀林、金根梅（以下简称金根林等）因与被申请人苏桂凤、金磊继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第957号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金根林等四人申请再审称：（一）一、二审认定事实、证据有误。金根林等四人与继母顾文英之间，长期共同生活，事实上已经形成教育抚养关系，产生法律上的父母与子女的权利义务关系。四人结婚后虽搬出外住，但是经常探望父母，父亲金锡芹过世后，四人也经常接顾文英到家中，并每月拿钱给继母顾文英。上述事实有相关证据佐证，但是一、二审法院无视上述证据，一概否定。（二）原审片面适用《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，且毫无根据适用《中华人民共和国继承法》第十三条第四款之规定，驳回了金根林等四人的诉请，显然适用法律错误。（三）依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第44条、第60条之规定，原审既未通知顾文英亲生女儿陈静芳与金锡芹养女金秀英参与诉讼，又未保留其二人应继承份额，属于遗漏诉讼当事人。综上，金根林等四人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项之规定，申请再审。
本院认为：（一）双方当事人争议的补偿款系因位于贵阳市云岩区安云路水井巷1号2单元2－B号（云岩区安云路水井巷1号2单元2楼2号）房屋征收而获得，而该房屋又系1994年顾文英与贵阳锁厂签订拆迁协议安置而来的公房。1994年金锡芹已经死亡多年，故该补偿款系顾文英个人遗产。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，金根林等四人并非顾文英亲生子女，而是继子女，只有与顾文英形成扶养关系，才能对其遗产享有继承权。同时，《中华人民共和国继承法》第十三条第四款之规定，四人只有与顾文英形成扶养关系并尽到扶养义务，才能分配遗产。四人在原审中并未提供充分证据证明其尽到抚养义务。原审据此驳回四人诉讼请求并无不当。四人在再审中提出的证据，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条所指新证据，金根林等四人所提此项申请理由不成立。（二）金根林等四人系被继承人顾文英继子女，现有证据不能充分证明其与顾文英之间存在抚养关系，原审法院适用法律并无不当。对金根林等四人所提此项申请理由不予认可。（三）经查，未有证据证明顾文英、金锡芹有其他子女，且金根林等四人与苏桂凤、金磊在庭审中均认可被继承人子女情况，不属于《民事诉讼法》第二百条第八项规定的法定事由，其所提申请理由不成立。
综上，金根林等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金根林、金三妹、金秀林、金根梅的再审申请。
审 判 长 曹景海
代理审判员 韩 雯
代理审判员 刘 莲
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吕 羚
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4497号
原告：严江涛。
被告：叶正良。
本院在审理原告严江涛诉被告叶正良买卖合同纠纷一案中，原告严江涛于2015年12月30日向本院申请撤回对被告佛山市立润纺织有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶正良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪�员俞海青
二〇一六年六月二十日
书 记 员 柳锦霞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1406号
申请执行人厉召明。
被执行人陈有军。
原告厉召明与被告陈有军加工合同纠纷一案，本院于2014年1月26日作出的（2014）东南商初字第48号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厉召明于2014年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年4月30日向被执行人陈有军公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人厉召明未实现债权51100元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人厉召明于2014年5月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1406号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 朱晓婷
代理审判员 应望黎
二〇一四年五月十六日
代书 记员 徐青青
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红垧民初字第98号
原告孙某某，男，2004年5月5日出生，汉族，系大庆市八百垧第四小学学生，住黑龙江省大庆市红岗区。
法定代理人孙某某（原告之父），1982年3月6日出生，汉族，无业，住址同原告。
委托代理人王庆辉，黑龙江轩言律师事务所律师。
委托代理人朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师
被告大庆市八百垧第四小学，住所地大庆市让胡路区乘南十一街。
法定代表人王秋力，职务校长。
委托代理人吴波，黑龙江欲凌律师事务所律师。
原告孙某某与被告大庆市八百垧第四小学生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由审判员孙茂隆担任审判长，与代理审判员杨连松、人民陪审员赵艳组成合议庭，原告于2015年6月5日向本院提出申请要求对伤残进行司法鉴定，2015年8月24日鉴定机构出具鉴定意见书，并于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告孙某某的委托代理人王庆辉、朱烨，被告大庆市八百垧第四小学的委托代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月原告代表被告参加大庆油田教育中心在大庆市举办的中小学生篮球赛，并且获得了大庆油田教育中心第二届“创业杯”中小学生篮球赛小学组第一名，2014年10月11日下午两点左右，在比赛过程中，原告摔倒致右前臂外伤、右侧桡骨远端骨折，造成各项损失59376元。现原告诉至法院要求被告给付59376元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：对受伤事实没有异议，但受伤的过程是因为激烈的体育运动造成的，作为一名运动员应该知道存在风险。原告代表学校参加比赛，家长也应该知道原告参加运动可能存在风险。
庭审中，原告出示并宣读如下证据：
一、医院门诊票据8张，欲证明原告因打篮球受伤治疗花费591元。被告对该组证据真实性无异议，但主张其中2014年12月12日的21元、2014年12月26日的6元这两张门诊挂号费票据，没有医院公章不予质证。本院认为被告的抗辩理由成立，故对没有公章的两张票据，即其中的27元的真实性不予认定，对其它的票据的真实性予以认定。
二、油料费票据11张及过路费1张，共计3735元，欲证明原告去哈尔滨市及大庆市的相关医院治疗所产生的交通费。被告对证据的真实性无异议，对所证明问题有异议。主张原告应乘坐公共交通工具去治疗，开私家车的费用过高。本院认为被告的抗辩理由成立，结合原告治疗地点与其家庭住址、及治疗次数，本院酌情支持120元的交通费。
三、住宿费票据一张，欲证明原告为治疗在哈尔滨市住宿一晚，花费218元。被告对该证据没有异议。本院对该证据予以采信。
四、餐饮费42张，欲证明原告受伤后产生伙食费1110元。被告对该组证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，其中有8张的餐饮费票据没有公章，同时主张餐饮费过高，望法院酌情处理。本院对该组证据真实性予以认定，同时本院结合原告的治疗票据的日期，对去医院治疗5天产生的伙食补助费予以保护，其数额将按每天100元的住院伙食补助费的标准予以支持，为500元。
五、鉴定意见书及票据各一份，欲证明原告受伤为10级伤残，护理期限为60天，医疗终结期为3个月，鉴定费为2100元。被告对该证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。
在庭审中，被告未出示证据。
根据原、被告在庭审中举证、质证及陈述，可以认定本案的法律事实为：
2014年10月，原告代表被告参加大庆油田教育中心举办的第二届“创业杯”中、小学生篮球赛小学组比赛。2014年10月11日下午两点左右，在比赛过程中，原告摔倒致右前臂外伤、右侧桡骨远端骨折。经黑龙江省众维司法鉴定中心出具的司法鉴定意见：“原告右桡骨远端骨折评定为十级伤残；医疗终结时间评定为伤后三个月；护理期评定为60日。”现原告以被告不予赔偿为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项费用59376元。
另查，本案原告的户籍为城镇户口，原告在治疗期间是由其父亲孙方来进行的护理。
本院认为：学校对未成年学生有法定的教育、管理和保护的义务，基于双方之间这种特殊的关系，学校及其教师应对未成年学生承担特殊的注意义务。本案中，原告系被告的在校学生，根据学校的安排参加了体育比赛。原告是在比赛的过程中受伤的，学校对学生疏于管理、教育，对比赛缺乏有效的管理、监督，学校应承担赔偿责任。本案中原告的户籍为城镇户口，故本案的各项赔偿标准应按照城镇标准予以赔偿。根据原告在庭审中出示的证据，本院对原告主张各项损失中的医药费564元、交通费120元、住宿费218元、伙食费500元予以支持。根据鉴定意见书中的结论，对原告主张的十级伤残赔偿金45218元予以保护。关于护理费，鉴定意见书中护理期限为60天，原告是由其父亲孙方来进行的护理。孙方来没有固定职业，但其在原告治疗期间进行的护理工作，本院将按2014年黑龙江省分行业中居民服务业年平均工资52333元为标准计算原告的60天护理费，为8722元。故原告损失为55342元（医药费564元、交通费120元、伙食补助费500元、伤残赔偿金45218元、护理费8722元、住宿费218元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九之规定，判决如下：
一、被告大庆市八百垧第四小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙某某各项损失55342元；
二、驳回原告孙某某其它诉讼请求。
案件受理费1284元，由原告孙某某承担100元，由被告大庆市八百垧第四小学承担1184元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙茂隆
代理审判员 杨连松
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 聂 鹏
中华人民共和国侵权责任法
第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1479号
原告程朝相，男，汉族，1987年11月1日出生，住四川省郫县。
委托代理人（特别授权）郑俊，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告冯斌占，男，汉族，1977年4月13日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人（特别授权）唐桂华、仇德亮，浙江西子明珠律师事务所律师。
第三人杭州振家房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道科技馆街1505号凯瑞金座2111室。
法定代表人张水民。
委托代理人（特别授权）肖永红、周燕，浙江泰杭律师事务所律师。
第三人赵文广，男，汉族，1975年12月24日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告程朝相与被告冯斌占、第三人杭州振家房地产代理有限公司（以下简称振家公司）、赵文广房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简单程序，第一次于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告程朝相及其委托代理人郑俊、被告冯斌占的委托代理人唐桂华、仇德亮、第三人振家公司的委托代理人肖永红到庭参加诉讼，第二次于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告程朝相的委托代理人郑俊、被告冯斌占的委托代理人唐桂华、仇德亮、第三人振家公司的委托代理人周燕到庭参加诉讼，第三人赵文广未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告程朝相诉称：2016年2月28日，原告至振家公司咨询买房事宜。通过振家公司的居间介绍，原告与被告达成购房意向。当日，原告与被告代理人赵文广及振家公司签订《购房意见合同》。合同约定：被告将位于杭州市滨江区，建筑面积86.81平方米的房屋委托给振家公司居间转让；房屋转让总价款为165万元；原告向振家公司支付意向金5万元，被告签署《购房意见合同》后，该意向金将自动转为定金；原、被告同意在签订《购房意见合同》后15日内签订正式的《杭州市房屋转让合同》；上述意向合同签订后，若有一方违约，违约方应按房屋转让总价款的10%向对方支付违约金。合同签订后，原告如约支付了购房意向金，但合同签订后的15日期限已过，被告却未与原告签订《杭州市房屋转让合同》。经振家公司及原告多次向被告确认房屋转让事宜，被告均明确表示拒绝履行合同义务。请求判决：1、解除《购房意向合同》；2、被告向原告支付违约金16.5万元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告冯斌占辩称：被告未看到过《购房意向合同》，也没有委托赵文广代理。买卖没有通过被告老婆，被告老婆不同意出卖房屋。合同无效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人振家公司述称：原告与被告及第三人签订了购房意向合同，因为被告违约导致原、被告未能签订正式的杭州市房屋转让合同，被告应按合同约定承担相应的违约责任。
第三人赵文广未作陈述。
原告程朝相为证明自己的主张，提供的证据有：
1、购房意向合同，证明原、被告之间建立购房意向合同关系。
2、收据，证明原告依约支付定金。
3、录音资料，证明被告授权赵文广签订购房意向合同及被告违约。
被告冯斌占与第三人赵文广未向本院提供证据。
第三人振家公司为证明自己的主张，提供的证据有：
1、录音资料，证明原、被告未签订房屋买卖合同系因被告违约所致，与振家公司无关的事实。
2、短信，证明被告委托赵文广签订购房意向合同，振家公司电话通知被告，被告表示同意，振家公司要求签订正式的房屋买卖合同，需书面授权并办理公证，振家公司尽到了审查告知义务。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
原告提供的证据1、2，第三人振家公司对其真实性无异议，被告对其真实性有异议，但未证据据予以反驳，被告及第三人振家公司对原告提供的证据3真实性无异议，原告与被告对第三人振家公司提供的证据1、2真实性无异议，故对上述证据客观真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2016年2月28日，赵文广代卞尔梅（共有权人）与冯斌占（即乙方、卖方）和程朝相（即甲方、买方）、振家公司（即丙方、居间方）签订《购房意向合同》。合同约定：转让房屋坐落于杭州市；转让总价为165万元；甲方为表示对丙方提供房源的购买诚意，同意向丙方支付意向金5万元；甲、乙双方同意在本《购房意向合同》签订后15日内签订《杭州市房屋转让合同》；本意向合同经甲乙双方签字后，甲方或乙方违约，违约方应按房屋转让总价的10%向对方支付违约金；冯斌占、卞尔梅同意委托赵文广办理该物上所有手续，赵文广承担同样该合同内全部责任等。同日，振家公司向程朝相出具收据，确认收取程朝相意向金5万元。
振家公司于2016年3月14日与冯斌占电话联系，程朝相与2016年3月17日与冯斌占电话联系，冯斌占均以出售房屋未经卞尔梅同意，现卞尔梅不同意出售房屋为由，不同意出售房屋。之后，双方无法达成调解协议，程朝相遂向本院提起诉讼。
本院认为，涉案房屋所有权人系卞尔梅与冯斌占，赵文广代卞尔梅签订购房意向合同，事后未经卞尔梅追认，冯斌占处置共有财产，未经共有人卞尔梅追认，赵文广代卞尔梅、冯斌占与程朝相、振家公司签订《购房意向合同》无效，程朝相要求解除合同及冯斌占支付违约金，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程朝相的诉讼请求。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告程朝相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3600元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 员 蔡智群
二〇一六年六月十三日
代书记员 冯佳睿
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初481号
原告罗茂振，农民。
被告邱树鹏，成年，农民。
本院在审理原告罗茂振与被告邱树鹏买卖合同纠纷一案中，原告罗茂振于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗茂振的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗茂振撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告罗茂振承担。
审判员 李辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 张甜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1500号
申请执行人章克伟，男，1944年12月19日出生，汉族，住桂林市象山区，
被执行人桂林市双达房地产开发有限公司，住所地：桂林市桂大路32号。
法定代表人申双全，董事长。
申请执行人章克伟与被执行人桂林市双达房地产开发有限公司�屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初1128号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市双达房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章克伟于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人桂林市双达房地产开发有限公司账号内的存款11224元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李付军
二〇一七年九月十九日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1500号申请执行人章克伟，男，1944年12月19日出生，汉族，住桂林市象山区，被执行人桂林市双达房地产开发有限公司，住所地：桂林市桂大路32号。法定代表人申双全，董事长。申请执行人章克伟与被执行人桂林市双达房地产开发有限公司�屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初1128号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市双达房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章克伟于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人桂林市双达房地产开发有限公司账号内的存款11224元，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李付军二〇一七年九月十九日书记员  吕瑞飞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初52号
原告：重庆伊仕诺物业管理有限公司，住所地重庆市江北区悠哉悠宅小区5号1-6，统一社会信用代码915001057453364650。
法定代表人：董彬，总经理。
委托诉讼代理人：李艳琳，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。
被告：李尚中，住重庆市江北区。
被告：周顺兰，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆伊仕诺物业管理有限公司与被告李尚中、周顺兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆伊仕诺物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆伊仕诺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆伊仕诺物业管理有限公司负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年二月七日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1631号
原告成都升源商贸有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人周锡平，职务：总经理。
委托代理人刘尚君，男，1962年5月28日出生，，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。
被告廖武，男，1977年1月5日出生，，汉族，农民，住四川省仁寿县。
原告成都升源商贸有限公司诉被告廖武买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告成都升源商贸有限公司的委托代理人刘尚君到庭参加诉讼，被告廖武因下落不明，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于公告送达的规定，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现公告期满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都升源商贸有限公司诉称，被告原在成都市武侯区金花镇大井村从事鞋底板加工，2013年常在原告处赊购制作皮鞋垫层的纸板。2014年3月11日，被告签字确认，累计欠原告货款35815元。双方同时约定，因欠款发生争议，由原告住所地人民法院管辖。后被告因经营不善，现已人去厂空，所欠原告的货款也未归还。故起诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款35815元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2014年4月12日起至货款付清之日止的利息，其中，至起诉时止的利息为3000元。
原告成都升源商贸有限公司为证明自己的主张，向本院举出了如下证据材料：
1、原、被告身份信息。证明原、被告诉讼主体适格；
2、欠款条一份。证明原告向被告提供鞋材，被告欠原告货款35815元至今未付的事实。
被告廖武未作答辩。
原告提交的证据材料1、2，经本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下案件事实：
2013年，被告在原告处赊购纸板，用于加工皮鞋。2014年3月11日，双方经结算，被告欠原告货款35815元。被告向原告出具欠条一张。被告出具欠条后，至今未向原告支付所欠的货款。故原告起诉至法院，请求被告支付货款及相应利息。
本院认为，原、被告之间成立了合法、有效的买卖合同关系，双方应按合同约定履行义务。原告按约向被告提供了货物，被告应支付相应货款。被告至今尚欠原告货款35815元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，原告要求被告支付货款35815元的请求合理，本院予以支持。关于原告主张的自2014年4月12日起至货款付清之日止的资金利息。被告未向原告付清货款35815元，占用了原告的资金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担占用原告资金的损失，原告要求被告以所欠货款35815元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付自2014年4月12日起至货款付清之日止的请求合理，本院予以支持。但原告主张的自2014年4月12日起至起诉日止的利息3000元，超过按上述标准计算的金额，过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告廖武于本判决生效之日起五日内支付原告成都升源商贸有限公司所欠的货款35815元；
二、被告廖武于本判决生效之日起五日内向原告成都升源商贸有限公司支付资金利息，计算方法为：以本金35815元为基数，从2014年4月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告成都升源商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告廖武承担（被告应承担的案件受理费已由原告先垫付，被告在支付劳务费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00687号
原告刘军，男，土家族，1982年7月23日出生，住重庆市彭水县。
委托代理人刘志勇，重庆升正律师事务所律师。
被告颜家金，男，汉族，1964年10月12日出生，住重庆市荣昌县。
原告刘军与被告颜家金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利担任审判长，与人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告刘军的委托代理人刘志勇到庭参加了诉讼，被告颜家金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，颜家金与刘军于2014年2月12日签订借款合同，向刘军借到现金3万元，约定利息为3600元，还款方式为分六期还款，自借款次月起，每月还款5600元，至2014年8月11日还清；借款合同第十条约定：借款人逾期未还款的，自逾期之日起每日按剩余本金的5‰支付逾期违约金至本息足额还清为止。刘军于2014年2月12日以银行转账方式向颜家金支付了3万元（向颜家金银行账户转款28500元，为颜家金代付重庆同和融天商务信息咨询有限公司服务费1500元）。颜家金仅于2014年3月11日、4月11日、5月13日分别还款5600元，共计偿还本金15000元及利息1800元，尚欠借款本金15000元及利息未还。后经刘军多次催收，颜家金仍拒不支付。现诉至法院，请求判令：颜家金立即偿还借款15000元，并支付从2014年5月12日起至借款还清时止，以15000元为基数，按月利率2%计算的利息。
被告颜家金未答辩。
经审理查明，2014年2月12日，甲方（借款人）颜家金与乙方（出借人）刘军签订借款合同一份，约定：借款本金金额30000元，月偿本金5000元，月偿利息600元，还款分期月数6个月，还款日为每月11日，还款起止日期2014年2月12日起至2014年8月11日止。借款人没有按照合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之五向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。同日，刘军向颜家金打款28500元并代颜家金向重庆同和融天商务信息咨询有限公司支付服务费用1500元。嗣后，颜家金分别于2014年3月11日、2014年4月11日、2014年5月13日向刘军偿还借款本金共计15000元及利息1800元。
上述事实，有双方当事人陈述以及借款合同、中国农业银行及招商银行借记卡明细对账单、信用咨询服务合同等书证载卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜家金与刘军签订了书面的借款合同，刘军当日向颜家金打款28500元并代颜家金向重庆同和融天商务信息咨询有限公司支付服务费用1500元，刘军已按约履行出借义务，双方在借款合同中明确约定还款截止日期为2014年8月11日，庭审中颜家金未到庭抗辩并举示证据证明其已按约还款，故本院认定颜家金尚欠借款本金15000元未偿还，现刘军起诉要求颜家金偿还借款本金15000元理由正当，本院予以支持。
关于借款利息的问题，根据借款合同的约定，借款本金为30000元，月偿本金为5000元，月偿利息为600元，即利息标准为月息2%，以此标准计算的年利率为24%，已超过借款当时中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准利率年利率5.6%的四倍标准，故刘军诉求的利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，对超过部分的利息本院不予支持。
颜家金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜家金在本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款本金15000元，并支付从2014年5月12日起至借款还清时止，以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费296元，公告费300元，共计596元，由被告颜家金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵利利
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一五年六月三十日
书 记 员 曾德宁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初字3567号
原告:张亚芝。
被告:李晓慧。
张亚芝诉李晓慧人格权纠纷一案，本院受理后原告张亚芝无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按张亚芝撤诉处理。
案件受理费500元，由原告承担250元，返还原告250元。邮寄费112元，由原告承担112元。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 魏丹爽
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审607号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人孙国成，男，汉族，1973年3月26日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]220号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年3月16日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]220号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、被处罚人自行拆除在非法占地胡建筑物和其他设施，恢复种植条件；2、处以被处罚人6930元罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]220号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]220号土地行政处罚决定第2项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审607号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人孙国成，男，汉族，1973年3月26日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]220号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年3月16日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]220号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、被处罚人自行拆除在非法占地胡建筑物和其他设施，恢复种植条件；2、处以被处罚人6930元罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴中国建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出要求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]220号土地行政处罚决定依法享有职权。申请人作出的处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]220号土地行政处罚决定第2项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月二十九日书记员  秦 祎
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亳执字第00008号
申请执行人：宋晓辉，男，1972年10月16日出生，汉族。
被执行人：亳州诺斯诚塑胶有限公司。
法定代表人：王祥振，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的2013年12月12日安徽省亳州市金铎公证处作出的（2013）皖亳金公证字第2819号执行证书于2013年12月17日立案执行。现申请执行人宋晓辉要求查封被执行人亳州诺斯诚塑胶有限公司位于亳州市谯城区十八里工业园区内的价值3000000.00元的厂房、土地使用权及机械设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人亳州诺斯诚塑胶有限公司位于亳州市谯城区十八里工业园区内的价值人民币3000000.00元的厂房、办公用房（证号：201001345、201001347、201001343、201001344、201008676、201200796）、土地使用权及机器设备。
二、查封时间二年。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王冬云
审判员 蒋祥东
审判员 赵瑞强
二〇一三年十二月十七日
书记员 梁 雷
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终115号
上诉人（原审被告）：山西客都商贸有限公司，住所地屯留县城镇麟绛西大街。
法定代表人：邵文斌，经理。
委托诉讼代理人：弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：连建民。
委托诉讼代理人：靳林支，屯留县法律援助中心律师。
上诉人山西客都商贸有限公司（以下简称客都公司）因与被上诉人连建民劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人客都公司的委托诉讼代理人弓文旭，被上诉人连建民及其委托诉讼代理人靳林支到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人在第一次申请劳动仲裁时已提出经济补偿金的请求，且已得到屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出的屯劳人仲裁字[2016]第012号仲裁裁决书的确认。由于经济补偿金和经济赔偿金不能重复适用，因此，发还后应对这一事实重新查明，依法处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初661号民事判决。
二、本案发回山西省屯留县人民法院重审。
上诉人山西客都商贸有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。
审判长姬国强
审判员张国刚
审判员李国君
二〇一八年二月二十六日
书记员宋艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终115号上诉人（原审被告）：山西客都商贸有限公司，住所地屯留县城镇麟绛西大街。法定代表人：邵文斌，经理。委托诉讼代理人：弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：连建民。委托诉讼代理人：靳林支，屯留县法律援助中心律师。上诉人山西客都商贸有限公司（以下简称客都公司）因与被上诉人连建民劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人客都公司的委托诉讼代理人弓文旭，被上诉人连建民及其委托诉讼代理人靳林支到庭参加诉讼。本院认为，被上诉人在第一次申请劳动仲裁时已提出经济补偿金的请求，且已得到屯留县劳动人事争议仲裁委员会作出的屯劳人仲裁字[2016]第012号仲裁裁决书的确认。由于经济补偿金和经济赔偿金不能重复适用，因此，发还后应对这一事实重新查明，依法处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初661号民事判决。二、本案发回山西省屯留县人民法院重审。上诉人山西客都商贸有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。审判长姬国强审判员张国刚审判员李国君二〇一八年二月二十六日书记员宋艳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1457号
罪犯黄创伟，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年7月8日作出（2012）汕中法少刑初字第2号刑事判决，以被告人黄创伟犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年9月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯黄创伟在服刑期间悔改表现突出，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄创伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄创伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行主观恶性强，社会影响大，故对其减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄创伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 叶 颖
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03485号
原告谭某某，女，1977年10月21日出生，汉族，务农，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人王元毅，重庆帅风律师事务所律师。
被告吴某甲，男，1971年6月3日出生，汉族，务农，小学文化，住重庆市开县。
原告谭某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，原告谭某某于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员杜连成适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，由书记员殷文娟担任法庭记录，原告谭某某及其委托代理人王元毅，被告吴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于1998年9月15日登记结婚，登记前1998年6月10日生育一子，取名吴某乙（现外出务工），由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，导致原、被告于2002年连续分居至今已12年。分居后，原告谭某某对儿子吴某乙，尽到了一定的抚养义务，今年3月18日向儿子的女朋友寄了2000元现金。原告谭某某起诉离婚的根本原因是经常受到被告吴某甲的辱骂，因此在2002年离家。据了解，被告吴某甲现在与她人同居。原、被告没有夫妻共同财产。请求法院依法判决原、被告离婚。
被告吴某甲辩称，原、被告从结婚开始可能确实没什么感情，有打架。原、被告同到浙江省务工，原告谭某某在出走的一年前与他人在一起。2001年农历六月初一，被告吴某甲发现原告谭某某与陈某某在床，就把陈某某打了，六月初三报了警。原告谭某某说经常给儿子吴某乙寄钱不属实，只是偶尔寄点东西，今年给儿子女朋友寄了2000元属实。原、被告于1998年登记结婚，生有一女，2岁的时候死亡。后来因做生意亏本后，夫妻感情就不好。现在原告谭某某和陈某某在一起，对吴某甲打击太大。因谭某某与陈某某有了小孩才来起诉离婚，且原、被告每次打架都是原告谭某某先动手。被告吴某甲没有与她人同居。共同财产是原告谭某某处有一万元左右。吴某甲心里认为夫妻感情一直良好，儿子即将结婚，这样对儿子造成打击较大，所以现在意见是不同意离婚。
原告谭某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原、被告及婚生子户口复印件，拟证明原、被告及儿子身份信息。
2、原、被告婚姻登记档案，拟证明原、被告合法婚姻关系。
3、开县某某镇某某村村民委员会和开县某某人民政府出具的证明1份，拟证明结婚登记申请书上载明的吴某甲（出生日期1971年6月2日）、谭某某（出生日期1974年10月20日）与本案原、被告系同一人。
4、谢某某等6位证人的书面证言，拟证明原、被告于2002年因感情不和分居至今。
5、银行打款记录单1张，拟证明原告谭某某向儿子吴某乙的女朋友打款的事实。
被告吴某甲对原告谭某某提交证据的质证意见为：
对第1、2、3证均无异议，对第4证的证人均不认识、不清楚，对第5证无异议。
被告吴某甲向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
1、某某镇某某村村委会的出具的证明1份，拟证明原、被告结婚生子以及原告谭某某外出的事实。
2、证人姜某的书面证言1份，拟证明原告谭某某与陈某某在一起的事实。
原告谭某某对被告吴某甲提交证据的质证意见为：
对村委会的证明，认为其内容部分属实。1996年原、被告同居，1998年6月10日生有一子，但原告是2001年外出的。
对证人证言，没有证人的身份信息和联系方式。另外，证人所说的原告与他人有不正当关系的说法真实性无法考证。该证言很孤立，没有相应的证据印证。
本院的认证意见是，对原告提交的第1、2、3、5项证据，被告对其无异议，证据形式来源合法，故本院对该四项证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提交的第4项证据，结合被告提交的第1项证据，能够证明原、被告分居的事实，故对该项证据证明分居的情况予以采信。
对被告提交的第1证某某村村委会的证明其真实性、合法性、关联性予以确认，对第2证证人姜某的证言没有证人的身份信息，无法核实其真实性，且被告未提供其他相关的证据予以佐证，本院依法不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
原、被告相识后同居生活，于1998年6月10日生育一子吴某乙，现独立生活，二人于1998年9月25日办理结婚登记手续。婚后，原、被告为生活琐事发生纠纷，二人因感情不和现分居已满两年以上。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已完全破裂。本案中，原告谭某某要求离婚，被告吴某甲不同意离婚，但原告谭某某提交的证据以及被告吴某甲本人提交的证据足以说明原、被告因感情不和分居满两年以上，同时被告吴某甲在庭审中亦表示其生意失败后二人感情不好的事实，根据原、被告的现状来看二人和好的可能性较小，原、被告分居时间较长，且分居期间双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，原、被告符合因感情不和分居满二年以上致使夫妻感情完全破裂的法定情形，故对于原告的离婚请求，本院依法予以支持。关于子女抚养问题，因原、被告的婚生子吴某乙已年满17岁且独立生活，因此不存在抚养问题。关于原、被告的共同财产问题，原告谭某某表示没有夫妻共同财产，被告吴某甲陈述的财产问题无证据予以佐证，本院无法调整，当事人有证据可另案起诉主张权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
准许原告谭某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
本判决生效前，原、被告不得另行与他人结婚，否则将承担相应的法律责任。本判决以本院出具的生效证明作为发生法律效力的依据。
审判员 杜连成
二〇一五年九月六日
书记员 殷文娟
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）济行终字第254号
上诉人（原审原告）张营，男，1983年8月31日出生，汉族，无业，住山东省平阴县。
委托代理人王玉忠，平阴众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。
法定代表人蒋晓光，局长。
委托代理人葛佩桐，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处副主任科员。
委托代理人杨凯，平阴县人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
被上诉人（原审第三人）济南伊利乳业有限责任公司，住所地山东省平阴县。
法定代表人孙东宏，董事长。
委托代理人林峰，济南伊利乳业有限责任公司人事行政经理。
上诉人张营因工伤行政确认一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历行初字第206号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人张营的委托代理人王玉忠，被上诉人济南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人葛佩桐，被上诉人济南伊利乳业有限责任公司（以下简称伊利公司）的委托代理人林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实：原告张营原系第三人伊利公司职工，与第三人存在劳动关系。2010年11月4日，原告在下班途中发生交通事故。2013年5月30日，原告的配偶姜冬梅向被告市人社局申请工伤认定，被告于2013年6月7日作出PG201305001号《不予受理通知书》，以原告的申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款之规定为由，对原告的工伤认定申请决定不予受理。
原审法院认为，被告市人社局作为济南市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门，对原告张营的工伤认定申请作出处理是其法定职责。国务院颁布的《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。本案中，原告张营于2010年11月4日在下班途中发生交通事故。在申请工伤认定法定期限内，作为原告单位的第三人、原告及其直系亲属、工会组织均未向被告提出工伤认定申请，直到2013年5月30日，原告配偶才向被告提起工伤认定申请，已经超过了1年的法定期限，被告以原告的申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款之规定为由作出的PG201305001号不予受理决定证据确凿，适用法律、法规正确，原告要求撤销被告作出的PG201305001号不予受理决定的诉讼请求无事实和法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告张营要求撤销被告市人社局于2013年6月7日作出的PG201305001号不予受理决定的诉讼请求。案件受理费人民币五十元由原告张营负担。
上诉人张营不服原审判决上诉称：原审判决认定事实不清。上诉人在伤后治疗期间委托弟弟向被上诉人市人社局请求给予工伤认定，只是被告知先治疗，并未告知工伤认定申请期限，几年来一直没有间断，故没有超过申请期限。法律并没有规定必须书面申请才予受理，上诉人口头提出就理当受理。另外，上诉人的伤情属不可抗力，其治疗期间应该在申请期限内扣除。请求撤销原审判决，判令被上诉人市人社局重新作出具体行政行为。
被上诉人市人社局答辩称，坚持原审答辩意见，我局作出的PG201305001号不予受理决定认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律法规正确，程序合法。请求依法予以维持。
被上诉人伊利公司没有发表意见。
被上诉人市人社局向原审法院提供了如下作出被诉具体行政行为的证据：
1、伊利公司登记基本情况；
2、工伤认定申请表；
3、张营及姜冬梅身份证复印件、张营及姜冬梅结婚证复印件；
4、授权委托书；
5、劳动合同及劳动合同补充协议；
6、不予受理通知书存根；
市人社局用上述1-6号证据证明其作出的PG201305001号《不予受理通知书》程序合法。
7、工伤认定申请书；
8、孙召常证人证言复印件；
9、协议书；
10、平阴县人民医院门诊病历；
市人社局用上述7-10号证据证明张营2010年11月4日下班途中发生交通事故并于2013年5月30日提起工伤认定，其申请工伤认定已超过一年的法定期限。
市人社局还向原审法院提交了法规依据：《工伤保险条例》第二条、第十七条、第十八条。
上诉人张营未提交证据材料。
被上诉人伊利公司未提交证据材料。
上述证据均经原审庭审质证并随卷移送本院。经审理，本院对证据的分析及对事实的认定与原审法院一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”本案中，上诉人张营于2010年11月4日在下班途中发生交通事故，在申请工伤认定法定期限内，上诉人单位、工会组织及上诉人本人均未向市人社局提出工伤认定申请。上诉人虽主张其弟弟一直在向市人社局请求给予工伤认定，但未提供证据证明其主张。2013年5月30日，上诉人之妻姜冬梅向市人社局提起工伤认定申请，已经超过了1年的法定期限。市人社局作出的PG201305001号不予受理决定证据确凿，适用法律、法规正确。
综上所述，原审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人张营的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
代理审判员 黄 娟
代理审判员 陈 伟
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐彬彬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第301号
原告许小男。
委托代理人陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
被告孙长林。
委托代理人陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
本院于2013年12月2日立案受理了原告许小男诉被告孙长林侵权责任纠纷一案，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈磊、被告及其委托代理人陆振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小男诉称，2011年3月15日，其与他人一起为陆巷菜场搬走草坪砖，为铺设水泥混凝土作准备。被告以妨碍通行为由阻止施工，其上前劝架，被告将其打倒并按在地上，致其受伤。其两次住院，经鉴定构成十级伤残。请求判令被告赔偿医药费28938.73元、住院伙食补助费1260元、营养费2250元、护理费7419.24元、误工费24730.83元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计131472.80元，扣除被告已付的2万元，被告还应赔付111472.80元。
被告孙长林辩称，其只是让原告等人将草坪砖堆放在一边，并非阻止施工。原告等施工人员要打其，原告手里拿着锤子冲上来，其亲戚劝架夺锤，其也回身去劝。是原告自己倒下受伤，其并没打原告。作为人道主义，已付2万元，其余不应赔偿。
经审理查明，2011年3月15日，原告与工友为苏州市吴中区甪直镇陆巷菜市场边平整路面，搬去草坪砖铺设混凝土路面。被告系该菜场内经营户。因通行问题，发生口角，原告手持施工用的铁镐冲上前去，被告方的亲戚上前劝架，与原告抢夺铁镐。原告手中铁镐被去掉后，与被告又发生争吵并扭在一起，在双方用力过程中并分开时，原告身体由于受力及脚下路面不平，路面有乱石块，致脚扭伤。原告当即至当地医院治疗，行内固定手术，诊断为右胫骨中段骨折、右腓骨上段骨折、右外踝骨折、2型糖尿病，于同年4月22日出院。2013年2月25日至3月20日再次住院取出内固定。原告之伤经苏州大学司法鉴定所鉴定（2013年7月30日），鉴定意见为：1、此次外伤致其目前右踝关节功能障碍评为十级伤残；2、其伤后90日应予营养支持及一人护理；根据本例损伤的部位及程度，结合伤后影像学资料显示本例存在骨折愈合延迟且愈合欠佳，因此认为其误工时限掌握在伤后300日可视为合理。原告为此支付鉴定费用人民币2520元。因就赔偿事宜未达成一致意见，故引发诉讼。
以上事实，由病历卡、医药费发票、司法鉴定意见书、派出所询问笔录及现场录像、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方为通行问题发生争执，本应通过协商或其他和平途径予以解决，但双方处事均不冷静。从现场录像资料显示，原告手持铁制工具，冲上前去，应当具有一定的危险性，劝架人员上前与其争夺工具，后工具被夺下。但纠纷并未停止，原、被告继而由口角而发生扭打，手臂互相角力，在甩开时，因地面系不规则的乱石，原告身体受力后退时脚踝扭伤。故原、被告相扭产生的合力是造成原告扭伤的直接原因，即原、被告均具有过错，且原因力比例相当。故酌定原、被告各负50%的责任。
至于费用，本院核定如下：1、医疗费。原告主张28938.73元。原告患有糖尿炳，双方确认扣除10%的费用，可认定。经核，认定可支持的医疗费为26044.86元。2、住院伙食补助费。原告住院61天，酌定每天18元，核算为1098元。3、营养费。参照鉴定意见确定支持营养期限为90天，酌定每天20元，核算为1800元。4、护理费。鉴定意见确定为90天，酌定每天45元，核算为4050元。5、误工费。原告误工期限为300天，主张24730.83元，但未提供相关工作、收入证明；仅陈述从事泥水匠，做一天算一天，以前一天100元至120元，现在每天180元，全年25000元至28000元。结合事发时原告确在从事相关劳动的具体情况，及本省人均收入标准，原告主张24730.83元，不违反法律规定，予以支持。6、残疾赔偿金。原告之伤构成十级伤残，主张59354元，被告无异议，符合法律规定，予以认定。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，结合双方均有过错，酌定为2500元。8、司法鉴定费。原告提供相关票据，主张2520元，应予认定。
以上损失除精神损害抚慰金外合计人民币119597.69元，由被告承担50%即59798.85元，加上精神损害抚慰金2500元，合计62298.85元，扣除已支付的20000元，尚应支付42298.85元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告孙长林于本判决生效之日起十日内赔偿原告许小男人民币42298.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币982元，由原、被告各负担人民币491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 王云良
代理审判员 黄 瑩
人民陪审员 顾 青
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 辉
甘肃省文县林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘7504民初10号
原告黄某。
被告李某。
原告黄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告黄某于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某撤诉。
案件受理费1880元，减半收取计940元，由黄某承担。
审判员 罗文平
二〇一七年八月一日
书记员 李 程
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1377号
罪犯张强，男，1992年12月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省九江市中级人民法院于2010年11月5日作出(2010)九中刑一初字第34号刑事判决，认定张强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪少刑执字第363号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月十天。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华�民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2010年4月10日起至2021年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月五日
书 记 员 楼 莹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1421号
原告：喀左县尤杖子乡A组，住所地喀左县尤杖子乡。
负责人：范某某，组长。
委托代理人：范某，女，汉族，住喀左县尤杖子乡。
被告：宿某某，男，汉族，住喀左县尤杖子乡。
被告：孙某某，男，汉族，户籍地喀左县大城子镇。
原告喀左县尤杖子乡A组诉被告宿某某、孙某某排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告喀左县尤杖子乡A组诉称：二被告系外村人，承租了喀左县某供销社的房子，租赁期限20年。在10多年前，二被告擅自在其承租的供销社院外，即原告所有的土地上盖了两栋石棉瓦房，原告组民、村委会多次让被告拆除违法建筑瓦房，被告对此置之不理，喀左县土地局对此也不管不问。请求法院判决二被告停止侵害，拆除侵占土地上的建筑物，恢复原状；被告承担本案诉讼费。
本院经审理认为，原告起诉案由虽为排除妨害纠纷，但其诉求实质应为确认涉案土地所有权归其所有，并拆除涉案土地上的违法建筑物。关于涉案土地所有权的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。2011年1月14日喀左县人民政府出具了《关于确定某供销社土地所有权和使用权的决定》，该决定明确了尤杖子供销社用地的占地面积及边界四至，并将某供销社用地确定为国家所有，使用权人为喀左县供销合作联社。如原告对政府的决定有异议，并认为二被告建石棉瓦房（棚子）的土地归其所有，可依照相关法律法规，向有关部门申请处理。关于违法建筑物的拆除，《中华人民共和国城乡规划法》已明确规定了认定、拆除违法建筑物的职能部门，原告认为二被告建的石棉瓦房（棚子）是违法建筑，并要求其拆除，应向政府相关部门申请解决。综上，原告的诉讼主张不属于人民法院民事案件的管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十六条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告喀左县尤杖子乡A组的起诉。
案件受理费100元，原告预交50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年七月六日
书记员 王晓光
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1179-1号
申请执行人刘李。
被执行人苏州桦烨欣网易家网络服务有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人汪维明。
刘李与苏州桦烨欣网易家网络服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）吴民初字第0571号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州桦烨欣网易家网络服务有限公司应于判决生效之日起十五日内支付刘李截至2014年9月22日的房屋租金829000元及按照年租金500000元的标准支付自2014年9月23日起至实际返还上述房屋之日止的房屋使用费，并负担案件受理费、公告费、财产保全费等32000元。因苏州桦烨欣网易家网络服务有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人刘李向本院申请执行，要求苏州桦烨欣网易家网络服务有限公司给付861000元及相应利息。本院已立案，执行标的861000元及相应利息。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其履行义务，但其未履行。
执行中，本院查封了被执行人苏州桦烨欣网易家网络服务有限公司的沙发椅等资产［详见查封清单，具体可参见苏恒安信评报字（2015）059SZ评估报告］，并委托苏州恒安信资产评估事务所对上述设备进行价值评估，评估价50400元。嗣后，本院在淘宝网司法拍卖平台对上述资产进行了两次拍卖，均因无人报名而流拍。第二次流拍价格为40500元。申请执行人表示，同意以上述流拍价接受上述资产并折抵本案债务40500元。
另，经向银行、房产及车辆登记部门等进行调查，未发现被执行人苏州桦烨欣网易家网络服务有限公司名下有存款和房产、车辆及其他可供执行的财产。现被执行人下落不明，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人财产状况。执行中，被执行人苏州桦烨欣网易家网络服务有限公司的设备经两次公开拍卖流拍，现申请执行人同意以流拍价接受上述财产，不违反法律规定。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）吴民初字第0571号民事裁定对被执行人苏州桦烨欣网易家网络服务有限公司的沙发椅等资产所采取的查封措施（详见查封清单，具体参见评估报告），上述资产归申请执行人刘李所有。
二、终结本院（2014）吴民初字第0571号民事判决未受偿部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 徐国聪
执行员 陈 栩
执行员 梁天成
二〇一六年一月十三日
书记员 李嘉艳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1250号
罪犯陈永刚，男，1970年9月26日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省江安县人民法院于2011年10月8日作出（2011）江安刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人陈永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金5000元，民赔6674.64元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈永刚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈永刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分170.43分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈永刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永刚减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2010年9月15日起至2014年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 杨文璐
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4924号
原告：章启荣。
被告：陈礼裕。
被告：蒋兵丽。
原告章启荣与被告陈礼裕、蒋兵丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告返还借款人民币55500元及利息从借款之日至实际履行为止，暂算到2015年11月止，利息4400元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求对方返还借款人民币55500元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
本院经审理认定，2015年8月5日，两被告以投资临时周转为由，向原告借款55500元，并出具借条一张，后原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈礼裕、蒋兵丽在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告章启荣借款55500元，并支付自2015年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1188元，减半收取594元，由被告陈礼裕、蒋兵丽共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费594元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 陈舒颖
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第32号
原告刘祥君，男，农民，住高阳县。
委托代理人侯玉田，商业经营者。
被告王玉五，又名王玉伍，农民，现住高阳县。
委托代理人魏家旺，河北榜端律师事务所律师。
本院在审理原告刘祥君与被告王玉五买卖合同纠纷一案中，原告刘祥君于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘祥君撤回起诉。
案件受理费181元减半收取为90.5元，由原告刘祥君负担。
审 判 长 王艳北
代理审判员 叶金颖
代理审判员 连 芳
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘 畅
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第32号
原告：霍某某，女，1976你那12�8日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：姜某某，男，1976年5月13日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告霍某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告霍某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告霍某某负担。
审判员 经明健
二〇一五年一月五日
书记员 于立立
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第32号原告范金海，男，1979年3月14日出生，汉族，住济市。委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。被告山东省射击自行车运动管理中心，住所地济南市。法定代表人高岩，校长。本院于2014年12月29日立案受理了原告范金海与被告山东省射击自行车运动管理中心劳动争议一案。原告范金海于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范金海申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范金海撤回起诉。原仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费10元，减半收取5元，由原告范金海负担。代理审判员  位小娟二〇一五年一月二十三日书 记 员  李 响
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00168号
原告卞某，女，1985年10月15日出生，汉族，系个体，现住营口市站前区东城花园小区。
被告王某某，男，1984年11月4日出生，汉族，系个体，现住营口市站前区东城花园小区。
委托代理人张娜，系营口市148法律服务所法律工作者。
原告卞某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞某、被告王某某的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称：2004年4月，原告与被告相识并建立恋爱关系。2007年10月29日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后初期感情尚可，后发现双方性格不合，常因琐事发生争吵，现双方均同意离婚，仅在财产分割问题上无法达成一致意见。现原告依法提起诉讼，要求与被告离婚，婚后按揭贷款购买的坐落于营口市站前区富甲天下盼盼房屋和按揭贷款购买的辽H878**奥迪A4L轿车归原告所有，婚后夫妻共同经营的红运家具城档口归被告所有，债权债务由被告承担，家中物品依法分割，个人随身物品归个人所有。
被告王某某辩称：原、被告双方感情基础很好，原告在家中一直占主导地位，原、被告共同经营被告母亲在红运家具城的摊位，用经营利润购买了房屋和车辆，均登记在原告名下。婚后原告家动迁，原告的家人和被告共同生活五年之久，生活支出也是红运家具城的经营利润。原告的妹妹因为工作原因从家中存款支出40万元，该款项是夫妻共同债权。经营过程中，被告有50万元左右的债务，该债务应当由双方共同偿还。现原告只是要求分割财产，却不承担债务，其做法违反公序良俗。即使如此，被告仍认为双方感情没有达到破裂程度，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告卞某与被告王某某于2004年4月相识并恋爱，于2007年10月29日登记结婚，无婚生子女。原、被告婚后初期感情尚可，后因生活琐事发生争吵。原、被告婚后贷款购买房屋一处，坐落于营口市站前区富甲天下小区，首付149，903元，贷款330，000元。婚后购买车牌号为辽H878**的奥迪A4L轿车一辆，首付90，000元，贷款180，000元。夫妻共同债权债务有欠货站27，000元、欠沙发款30，000元、欠床垫子款40，360元。
本院所确认的上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告卞某与被告王某某自由恋爱三余年，双方对彼此较为了解、感情基础较为牢固，后于2007年10月29日登记结婚，至今也已经共同生活了8年之久，夫妻感情较为深厚。虽然婚后原、被告因生活琐事发生争吵，但是夫妻相处难免会有磕磕绊绊，双方应当互谅互让、妥善解决，多站在对方的角度看待问题和处理矛盾，互相理解对方的处境和难处，珍惜夫妻感情的来之不易。若原、被告在生活中加强沟通、遇到问题时互相包容和体谅，仍能和睦相处，共建幸福家庭，并且被告也在庭审中充分表达了婚后对原告及其家人的照顾和对原告的感情，故本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告卞某与被告王某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王峰
代理审判员 郭爽
人民陪审员 郑嵩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈思
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民一初字第00168号
原告王辉，男，1983年8月4日生。
被告毋金海，男，1955年2月15日出生。
委托代理人王自立。
第三人焦作市福安烟花鞭炮有限责任公司。
法定代表人宋武彪，总经理。
委托代理人沈学玉，男，1962年10月2日出生。
本院在审理原告王辉诉被告毋金海、第三人焦作市福安烟花鞭炮有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王辉于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
本案件受理费160元，减半收取为80元，由原告王辉负担。
审 判 长 张旭东
审 判 员 候玲玲
人民陪审员 张剑伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜光波
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民一初字第00168号
原告王辉，男，1983年8月4日生，汉族。
被告毋金海，男，1955年2月15日出生，汉族。
委托代理人王自立，河南路通律师事务所律师。
第三人焦作市福安烟花鞭炮有限责任公司，住所地：焦作市。
法定代表人宋武彪，总经理。
委托代理人沈学玉。
本院在审理原告王辉诉被告毋金海、第三人焦作市福安烟花鞭炮有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王辉于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
本案件受理费160元，减半收取为80元，由原告王辉负担。
审 判 长 张旭东
审 判 员 候玲玲
人民陪审员 张剑伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜光波
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00463号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人郑永利，住吉林省长春市宽城区。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人郑永利侵害作品放映权纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产、证券及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）长民三初字第130号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00463号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人郑永利，住吉林省长春市宽城区。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人郑永利侵害作品放映权纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产、证券及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）长民三初字第130号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 李爽& # xB;代理审判员 吕      昆二〇一六年十一月二十八日书 记 员 杨      帅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2420号
原告苏州富宸化工有限公司,住所地昆山市玉山镇震川西路316号。
法定代表人黄胜庆,该公司董事长。
委托代理人尹勇，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人王昀，江苏嘉昆律师事务所实习律师。
被告昆山鑫宏达电子科技有限公司,住所地昆山市周市镇康庄路138号2号房。
原告苏州富宸化工有限公司与被告昆山鑫宏达电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员樊晶适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在业务合作关系，由被告向原告购买固化剂、稀释剂等产品。原告均按约向被告供货，并开具了相应的增值税专用发票。截至起诉前被告结欠原告货款38139.99元，该款原告多次催要未果，故诉请本院判令：1．被告支付货款38139.99元，并赔偿原告逾期付款利息损失（自起诉之日按照银行同期贷款基准利率算至实际付清之日）；2．本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、采购订单，证明被告向原告采购货物并约定货物价款的事实。
2、送货单，证明原告向被告送货的事实。
3、增值税专用发票，证明原告按照送货金额向被告开具了相应的发票的事实。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系。2013年12月4日至2014年3月3日，被告下达多份采购订单，向原告购买固化剂、稀释剂等产品。2013年12月至2014年3月，原告陆续向被告送货，并开具增值税专用发票，金额共计38139.99元。
另查明：关于高遮盖黑色FCT-501D产品（货款为3800元）仅有发票记载，无对应的送货单。关于高遮盖白色FCT-102A产品，发票载明的数量为30公斤，但其中20公斤（货款为3800元）无对应的送货单。关于固化剂FCT-80069产品，发票载明的数量为16公斤，但其中5公斤（货款为1750元）无对应的送货单。关于稀释剂FCT-00256产品，发票载明的数量为32公斤，但其中11公斤（货款为660元）无对应的送货单。上述无相应送货单的货物货款共计10010元。实际已送货的货款计28129.99元，该款被告至今未付。
上述事实，有原告向本院提供的证据及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。原、被告之间所达成的买卖合同关系，系当事人双方的真实意思表示，双方理应按合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告供货后，被告应支付相应的货款。对于其中10010元的货物，原告未提供有被告签收的送货单，应认为实际未发生送货，故该10010元货款应从诉请货款中予以扣除，其余货款28129.99元被告应予支付。关于逾期付款损失，原告要求自起诉之日按照银行同期贷款基准利率算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山鑫宏达电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州富宸化工有限公司货款28129.99元，并赔偿原告逾期付款损失（以28129.99元为基数，自2014年10月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率算至实际结清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费754元，公告费690元，合计1444元，由原告负担379元，被告负担1065元。被告负担的部分原告已经预交,本院不再退还,被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 范君义
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 李 铭
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 强
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初997号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告许强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,685.36元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币151,685.36元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第220号
申请执行人覃雅香。
被执行人王彬。
申请执行人与被执行人纠纷一案，本院于2013年1月5日作出的（2012）成华民初字第3547号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年1月10日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2012）成华民初字第3547号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年三月三日
书记员 倪海娟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第328号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因本案于2012年6月27日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
上诉人（原审被告人）李某甲。因寻衅滋事于2008年2月25日被行政拘留十二日；因犯故意伤害罪于2011年2月18日被判处有期徒刑一年四个月，同年8月28日刑满释放。因本案于2012年7月7日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
原审被告人来某甲。因本案于2012年6月27日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
原审被告人来某乙。因本案于2012年6月27日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
原审被告人张启建。因本案于2012年6月27日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于杭州市看守所。
原审被告人陈某。因本案于2012年7月20日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
原审被告人吕某。因本案于2012年7月21日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
原审被告人李某乙。因本案于2012年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，2013年4月11日变更为取保候审。
原审被告人魏某。因本案于2012年7月3日被刑事拘留，同年8月8日变更为取保候审。
杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人王某、来某甲、来某乙、张启建、陈某、吕某、李某甲、李某乙、魏某犯聚众斗殴罪一案，于2013年4月11日作出（2013）杭滨刑初字第51号刑事判决。原审被告人王某、李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2010年年初的一天晚上，被告人张启建与洪某等人因琐事发生矛盾，双方约定在萧山城市酒店门口斗殴。被告人张启建伙同郭某、袁某等人携带工具到达酒店门口后，追打已等候在此的洪某等人，并将洪某借来的轿车砸坏。
2、2012年5月19日下午，被告人王某与被告人来某甲因杭州市滨江区长河街道原杭星空调厂拆迁工地建筑垃圾清运工程纠纷，在约谈过程中王某被来某甲方的被告人张启建、吕某等人殴打。被告人王某为泄愤而与被告人来某甲约定次日在工地门口斗殴，并让被告人李某甲及李旦纠集人员；被告人来某甲让被告人来某乙纠集人员，来某乙先后纠集被告人张启建、陈某、吕某，陈某、吕某又分别纠集被告人李某乙、魏某等人。5月20日14时许，被告人王某纠集的被告人李某甲及李旦、张某等数十人，与被告人来某甲、来某乙纠集的被告人张启建、陈某、吕某等数十人在原杭星空调厂工地南门持械准备斗殴，因民警赶至现场驱散而未得逞。被告人李某乙、魏某及其纠集人员在赶往斗殴现场途中，因获悉现场已被民警驱散而离开。
审理期间，被告人李某乙、魏某分别退出非法所得15000元、4000元。
上述事实有证人郭某、洪某、袁某、赵某、傅某、张某、刘某、戴某、朱某、夏某甲、汤某、来国建、单某、沈某甲、夏某乙、杨某、来利忠、周某、来国平、沈某乙等人的证言，辨认笔录，监控录像，扣押、移送清单及情况说明，抓获经过，户籍证明、前科劣迹材料，被告人王某、来某甲、来某乙、张启建、陈某、吕某、李某甲、李某乙、魏某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人王某、来某甲、来某乙作为首要分子纠集多人持械聚众斗殴，被告人张启建、陈某、吕某积极参与持械聚众斗殴，被告人李某甲、李某乙、魏某积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。本案第2起聚众斗殴共同犯罪实施过程中因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，故对被告人王某、来某甲、来某乙、张启建、陈某、吕某该起犯罪行为予以减轻处罚，对被告人李某甲、李某乙、魏某予以从轻处罚。被告人李某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。各被告人归案后均如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，分别判处被告人张启建有期徒刑三年十个月；判处被告人王某、来某甲有期徒刑一年六个月；判处被告人来某乙、李某甲有期徒刑一年五个月；判处被告人陈某、吕某有期徒刑一年三个月；判处被告人李某乙有期徒刑十个月，缓刑一年；判处被告人魏某有期徒刑九个月，缓刑一年；作案工具长矛1把、钢管3根、砍刀1把，予以没收；非法所得人民币19000元，予以追缴，上缴国库。
上诉人王某、李某甲认为原判量刑过重，请求从宽处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。其中，根据上诉人王某、李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，已经分别予以减轻、从轻处罚。两上诉人认为原判量刑过重缺乏依据，对于改判请求不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）王某、李某甲的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 管 波
代理审判员 蒋科宇
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 徐 华
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0685刑初217号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人康凯，男，1975年2月14日出生，汉族，住龙口市。2009年8月25日因犯诈骗罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。2014年9月19日因犯诈骗罪被德州市德城区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万元。2016年4月13日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2016）143号起诉书，指控被告人康凯犯诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法由审判员郭蓉适用简易程序公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派代理检察员高成娥出庭支持公诉，被告人康凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日12时许，被告人康凯窜至招远市“华新通信”手机店，谎称购买苹果6S手机2部、三星S7手机1部，并携带涉案三部手机让手机销售员李某某随其到附近的汉庭酒店8楼取钱。二人到达汉庭酒店8楼后，被告人康凯谎称去房间取钱让李某某在电梯口等候，后被告人康凯携带涉案三部手机乘机从酒店另一侧楼梯逃跑。经鉴定，涉案3部手机价值共人民币18750元。
2016年4月13日，被告人康凯在胶州市苏州街太平洋手机店南侧公交站点被公安民警抓获。
归案后，涉案三星S7手机被追缴并发还。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、确认的被害人李某某的陈述，证人张某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、被告人康凯户籍信息、山东省德州市德城区人民法院（2014）德城刑初字第210号刑事判决书、前科查询、抓获材料、扣押、发还清单，辨认笔录、视频资料，山东省涉案物品价格鉴定结论书及被告人康凯在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康凯以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康凯归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。部分赃物被追缴并发还失主，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康凯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2017年10月12日止；罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳。）
二、未追缴的赃物苹果6S手机2部，责令被告人康凯予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭蓉
二〇一六年七月二十日
书记员 舒瑶
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第378号
原告杨运良，男，汉族，1978年10月20日生。
委托代理人陈庆平，江西文峰律师事务所律师，特别授权。
被告赖显武，男，汉族，1979年9月6日生。
委托代理人幸仁涛、赖婷婷，江西凯莱律师事务所律师，特别授权。
被告赖日春，男，汉族，1979年9月6日生。
原告杨运良诉被告赖显武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小金独任审判，公开开庭进行了审理。被告赖显武向本院申请追加借款人赖日春为本案被告，本院予以准许。原告杨运良及其委托代理人陈庆平、被告赖显武及其委托代理人幸仁涛、赖婷婷到庭参加诉讼，被告赖日春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨运良诉称：2014年8月19日被告赖日春向原告借款人民币50000元，借款期限从2014年8月19日起至2014年11月18日止。被告赖显武在《借款合同》和《担保人申明》为担保人。赖日春支付二个月的利息。原告多次向赖日春及被告催款无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令被告赖显武支付50000元本金给原告，并从2014年10月18日起按50000元本金按国家银行的利息计息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖显武辩称：原告要求答辩人归还50000元借款本金与事实不符。原告预扣了三个月的利息，实际借款本金应为42500元。原告仅要求答辩人一人承担归还借款本金及利息，没有事实和法律依据。答辩人为借款的一般保证人，法院应当通知借款人赖日春作为共同被告参加诉讼，并且对该项债务的偿还义务，应当由赖日春先行承担，在对赖日春的财产依法进行强制执行仍不能履行债务前，答辩人有权拒绝承担保证责任。请求法院驳回原告要求答辩人归还借款本金及利息的诉讼请求。
被告赖日春未作辩称。
经审理查明：2014年8月19日原、被告签订《借款合同》，被告赖日春向原告借款50000元，借款期限从2014年8月19日起至2014年11月18日止，被告赖显武为担保人，并签署《担保人申明》，申明如赖日春未能及时足额履行返还借款的法律责任，将由赖显武承担返还借款的法律责任，2014年8月19日原告预扣利息后通过转账，实际给付被告赖日春46000元。原、被告未书面约定利息，至今为止被告也尚未归还原告借款。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的借款合同、担保人申明、银行转账凭证等相关证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告赖日春拖欠原告借款，事实清楚，证据充分，双方的债权、债务关系明确，被告应当依法偿还借款。本案双方争议的焦点在于被告赖显武承担连带保证责任还是一般保证责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。一般保证是指当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证。本案中被告赖显武承诺在借款人未能及时足额履行返还借款义务时，代借款人返还借款，被告赖显武承担的是一般保证责任，而不是连带保证责任。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。原告仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼，因此原告起诉一般保证人赖显武后，本院依法追加被保证人赖日春为被告参加诉讼，符合法律规定，原告要求一般保证人赖显武归还借款的诉讼请求，本院不予支持。对被告赖显武辩称借款由赖日春先行承担，在对赖日春的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由赖显武承担保证责任，本院予以采信。对原告借款本金是以借条中的50000元还是以实际借款数额46000元认定，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此原告应以实际借款数额46000元为借款本金，对其要求按50000元计算借款本金的请求不予支持。原告要求从2014年10月18日计算利息，因原、被告没有书面约定利息，利息可以从逾期之日即2014年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据法律规定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见试行》第一百二十三条、第一百二十四条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖日春于本判决生效后十日内归还原告杨运良借款本金46000元及利息（利息从2014年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；
二、被告赖显武对上述赖日春应归还的借款本金及利息承担一般保证责任；
三、驳回原告杨运良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告赖日春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈小金
二〇一五年七月十日
代理书记员 赖晓江
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执恢21号
申请执行人王立刚。
被执行人刘龙。
申请执行人王立刚与被执行人刘龙道路交通事故人身赔偿纠纷一案。依据已发生法律效力的湖北省黄梅县人民法院（2008）梅法民一民初字第140号民事判决书和（2010）梅执字第04号执行裁定书，申请执行人王立刚于2016年5月13日向本院申请执行。本院同日立案受理。
在执行过程中，依法划拨了被执行人刘龙在金融机构的存款，申请执行人王立刚己领取15043.97元。同时本院依职权对被执行人刘龙的财产进行了调查。经查，被执行人刘龙无其他可供执行的财产，2016年11月6日，本院向申请执行人王立刚下达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人王立刚无法提供被执行人刘龙可供执行的财产线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省黄梅县人民法院（2008）梅法民一民初字第140号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人刘龙尚欠申请执行人王立刚赔偿款28852.43元。
如申请执行人王立刚发现被执行人刘龙有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 张新华
审判员 梅新军
二〇一六年十一月五日
书记员 蔡 力
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26342号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴江。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴江信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴江系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,891.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,891.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0456号
原告赵兰芳。
委托代理人叶家庆（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告卢静。
被告王宇。
原告赵兰芳与被告卢静、王宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵兰芳的委托代理人叶家庆到庭参加诉讼，被告卢静、王宇下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知等应诉手续，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰芳诉称，被告因资金紧张分别于2010年2月10日、2月13日向原告借款200000元、100000元，各出具借条1份。后原告多次催要，被告拒不归还。故请求判令被告立即偿还原告借款300000元，并承担本案诉讼费。
被告卢静、王宇未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2010年2月10日，被告卢静向原告借得人民币200000元，并出具借条1份，载明：“今借到人民币贰拾万元整。”同月13日，被告卢静再次向原告借得人民币100000元，并出具借条1份，载明：“今借到人民币壹拾万元整。”后原告多次催要未果，遂诉至本院。
本案中审理过程中，本院根据原告的申请，依法对被告王宇名下位于泰兴市济川街道阳光华府6号楼302室房屋1套予以查封。
上述事实，有原告提交的借条、婚姻登记记录证明及陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利与义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。被告卢静向原告借款，有借条为证，债权债务关系明确，被告卢静应承担相应的还款责任。两被告系夫妻关系，此借款系其夫妻关系存续期间被告卢静所负债务，现原告主张按两被告夫妻共同债务处理，应予支持，故被告王宇亦应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢静、王宇于本判决生效后十日内偿还原告赵兰芳人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费600元，合计8420元，由两被告负担（此款原告已预交5520元，两被告在履行上述还款义务时给付原告5520元，向本院交纳2900元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 陈坤福
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 周 莉