上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第3912号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人何金成。
委托代理人唐娟。
被告陆丽凤，女，1985年6月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人陆瑞麒（系被告陆丽凤父亲），男，1952年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人束帅，江苏涤非律师事务所律师。
原告上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）诉被告陆丽凤居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托代理人何金成，被告陆丽凤及其委托代理人陆瑞麒、束帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司诉称，2013年10月24日，经原告居间，被告陆丽凤、案外人顾某甲、顾某乙与房屋出售方戚慧文、李丽华就上海市杨浦区鞍山一村XXX号XXX-
XXX室房屋（以下简称系争房屋）达成买卖意向，签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》，约定房屋总价人民币2，380，000元（以下币种均为人民币），被告并签署了《佣金确认书》，确认佣金金额为43，800元。同年11月12日，各方签订了《上海市房地产买卖合同》，原告的居间义务已告完成。后因被告违约不购买系争房屋导致上述买卖合同解除，被告并向出售方承担了违约责任。然被告至今未付佣金，故诉请要求被告立即向原告支付佣金43，800元及逾期违约金（自2013年10月25日起算至判决生效之日止，按拖欠佣金总数的日万分之五计算）。
被告陆丽凤辩称，不购买系争房屋的原因系该房房龄太长，无法办理贷款，而被告在购买过程中明确表示要贷款，银行审批贷款通过是系争房屋买卖合同生效的附条件约定，原告隐瞒了系争房屋无法办理贷款的真实情况，导致贷款未审批通过，原告收取佣金的条件并不成就。根据《上海市房地产买卖合同》的约定，若因贷款审批不通过导致合同终止，被告不需支付原告中介费和其他一切费用。被告曾向原告支付保管费100，000元，根据《居间协议》的约定，原告可以从保管的任何款项中扣除佣金，然合同解除后，原告将该100，000元保管费全额退还，以实际行动证明不收取佣金，逾期违约金更无从谈起。综上，不同意原告诉请。
经审理查明，上海市杨浦区鞍山一村XXX号XXX-
XXX室房屋产权人原系戚慧文、李丽华，建筑面积84.05平方米，1964年竣工。2013年10月24日，戚慧文、李丽华作为出卖方，顾某甲、陆丽凤、顾某乙作为买受方，原告作为居间方签订了《房地产买卖居间协议》，约定经原告居间，顾某甲、陆丽凤、顾某乙向戚慧文、李丽华购买系争房屋，总房价款2，380，000元。第六条约定《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功，买卖双方应于原告居间成功同时分别按照约定总房价款的1%支付佣金，双方同意原告可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。同日，双方签订《房屋买卖合同》，约定被告首期房价款720，000元应于签订示范合同当日支付，第二期房价款1，100，000元通过银行贷款方式支付，其他房价款540，000元应于2014年2月15日前支付，尾款20，000元。手写补充约定：若被告办理银行贷款无法通过则买卖双方解除合同各不承担违约责任。被告并签署了《佣金确认书》，确认应支付的佣金数额为43，800元，支付时间为《房屋买卖合同》成立时，若未经原告同意而延迟支付，原告有权追索逾期违约金（按照延迟支付佣金数额每天千分之0.5计算）。
2013年10月24日，被告向原告支付100，000元作为保管金，原告出具收款收据。
2013年11月12日，戚慧文、李丽华（卖售人、甲方）与顾某甲、陆丽凤、顾某乙（买受人、乙方）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲乙双方通过上海中原物业顾问有限公司居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权，房地产座落：鞍山一村XXX号XXX-
XXX室，转让价款共计2，380，000元，甲乙双方确认在2014年2月15日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。第九条乙方未按本合同约定期限付款的，甲、乙双方同意按下列第（三）款内容处理……按甲乙双方协商约定，乙方真实提供本人信息、家庭地址、电话、单位名称地址、职位、工作年限、电话、婚姻状况、信用报告，上述信息真实正确导致贷款审批不通过或不可抗力因素导致贷款金额不足人民币壹佰万元整，视该房屋买卖合同终止，甲方按约定退还乙方已付款人民币柒拾贰万元整，甲乙双方均不承担任何违约责任。同时，乙方不需支付上海中原物业顾问有限公司的中介费和其他一切费用。若乙方提供上述信息出现虚假或所有电话无法核实到本人或乙方征信报告不良导致贷款审批未通过，乙方愿赔偿甲方定金人民币伍万元整，该房屋买卖合同终止，甲乙双方均不承担任何违约责任。补充条款（一）第2条约定同上。第十二条本合同自甲、乙双方签订之日起生效。该合同由戚慧文、李丽华及顾某甲、陆丽凤签字，并由原告盖章，在原告处打印。
2014年2月22日，戚慧文、李丽华（甲方）、顾某甲、陆丽凤、顾某乙（乙方）签订《补充协议》，主要内容：由于在交易过程中，乙方按合同约定，多次向银行申请贷款，但由于客观原因（年底贷款资金收紧），贷款审批未通过，导致该交易无法进行。考虑目前银行贷款资金相对宽裕，现双方协商约定，乙方向银行继续申请办理该房屋的银行贷款人民币壹佰壹拾万元整。若此次贷款审批通过，则该合同继续履行且再协商剩余余款及过户、交易等具体事宜。若乙方在3月24日前无法获得银行贷款审批通过或不足人民币壹佰壹拾万整，以现金方式补足，若乙方不愿则视该房屋买卖合同终止，甲方按约定须一次性退还乙方已付款人民币柒拾贰万元整，甲乙双方均不承担任何违约责任。鉴于甲方在房屋交易过程中所受损失，乙方愿主动向甲方给予一定的经济补偿，具体数额为人民币叁万元整等。落款处见证人由原告工作人员蒯渊杰签名。
2014年4月11日，戚慧文、李丽华（甲方、出卖方）、顾某甲、陆丽凤、顾某乙（乙方、买受方）签订《解约协议》，主要内容：甲、乙双方曾就买卖甲方所有的上海市杨浦区鞍山一村XXX号XXX-
XXX室在中原公司的居间下，于2013年11月12日签订了《上海市房地产买卖合同》，且甲方已经签收乙方支付的定金计人民币柒拾贰万元整，由中原公司代为保管。后由于乙方明确向甲方及中原公司表示将不再继续购买该房地产，现经甲乙双方协商，就解除协议的相关事宜达成如下意见：一、甲乙双方同意自本协议签订之日起解除该合同。二、乙方应当于本解约协议签订后次日内，乙方支付给甲方违约金计人民币叁万元整。三、甲方应于乙方支付违约金当天内返还乙方已付房价款计人民币柒拾贰万元整。四、待各方履行完毕本解约协议第一、二款后，甲乙双方就该房地产买卖事项再无其他争议，且互不追究其他任何法律责任。五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，一份送交中原公司，本协议经甲乙双方签章后生效。
2014年4月16日，原告将代为保管的100，000元返还被告。
审理中，原、被告一致认可系争房屋未交易成功的原因系被告贷款未成导致。原告认为虽然《上海市房地产买卖合同》第9.3条约定了因贷款审批不通过被告不需支付中介费和其他一切费用的条款，然该合同仅约束买卖双方，是交易双方对如何承担中介费的约定，原告在合同上盖章只是为了证明原告是居间方，并不受合同条款的约束，也不代表原告承诺被告可以不用支付佣金。被告则认为该条款系由原告工作人员打印，是事先各方协商一致的佣金免除条款，对原告具有约束力。原告对被告提供的《补充协议》及《解约协议》的真实性无法确认，但认可买卖合同的确因为贷款未成而解除，被告补偿了房屋出售方30，000元。
上述事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》、收款收据、《补充协议》、《解约协议》、银行交易明细、房地产登记信息等证据材料予以佐证，并经当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告虽非《上海市房地产买卖合同》签约人，但该合同文本系原告提供，也是原告负责打印。原告在合同签订过程中应当知晓第9.3条及补充协议的相关条款内容限制了自己佣金取得的权利，但未表示异议。嗣后，被告与案外人因贷款审批未通过导致买卖合同解除，原告将其代为保管的100，000元全额返还被告。综观原告上列所为，可以视为其对佣金支付一节按照《上海市房地产买卖合同》的约定履行系明知且认可的。系争房屋买卖合同于2014年4月解除，原告于当月返还保管金，但直至2015年9月才诉至本院要求支付佣金，诉讼中原告未举证证明曾向被告催讨佣金。原告现要求被告支付佣金，本院难以支持。鉴于佣金的支付条件不成立，对于原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、原告上海中原物业顾问有限公司要求被告陆丽凤支付佣金人民币43，800元的诉讼请求，不予支持；
二、原告上海中原物业顾问有限公司要求被告陆丽凤支付以43，800元为本金自2013年10月25日至判决生效之日止按日万分之五计算逾期违约金的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币1，276元，减半收取计人民币638元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一五年十一月二十日
书记员 邱静静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。