温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民重字第7号
原告：温州市五机化医外贸有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路8号。
法定代表人：叶碎贵，董事长。
委托代理人：胡列温，浙江海昌律师事务所律师。
被告：温州市鼎迈鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都产业园区三期54号地块。
法定代表人：熊静，总经理。
第三人：陈刚。
原告温州市五机化医外贸有限公司为与被告温州市鼎迈鞋业有限公司不当得利纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉，本院受理后，于2014年2月24日以（2013）温鹿西民初字第220号民事判决书做出一审判决。被告温州市鼎迈鞋业有限公司不服，提起上诉，温州市中级人民法院以（2014）浙温民终字第591号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院依法由审判长林鸯鸯、人民陪审员郭笑春、陈丽微另行组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告温州市五机化医外贸有限公司的委托代理人胡列温到庭参加诉讼，被告温州市鼎迈鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，因第三人陈刚与案件处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼，并于2015年4月6日再次公开开庭审理本案，原告温州市五机化医外贸有限公司的委托代理人胡列温到庭参加诉讼，被告温州市鼎迈鞋业有限公司、第三人陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市五机化医外贸有限公司诉称：原告因承接外贸订单需要向被告采购皮鞋制品，由于原告系首次与被告洽谈采购事宜，原告为表示合作诚意并准备下单，在2010年10月21日，通过银行将13万元转账至被告收款账户，后原告和被告没有达成任何协议。原告多次和被告协商退回上述款项，被告均以各种理由予以推诿。2012年10月，原告以买卖合同纠纷向法院起诉，经审理，一审法院认为本案以不当得利纠纷为宜，并判决被告返还13万元及利息，被告提出上诉，二审法院经审理认为，一审法院在当事人主张法律关系性质为买卖合同纠纷的情况下，自行确认诉争法律关系性质为不当得利纠纷，并径行判决，超越了当事人的请求范围，判决撤销原一审判决。故原告起诉至法院，要求判令被告返还不当得利13万元及利息（自2010年10月21日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次存款利率计算）；诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告温州市五机化医外贸有限公司向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、工商登记证明、组织机构代码证，证明被告主体资格；3、中国银行进账单、转账支票存根，证明原告于2010年10月21日转入被告账户13万元的事实，原告汇款初衷系预付款；4、原告诉朱素眉一案的起诉状、证据清单，证明原告在相近时间、相近金额、相同事由、相同原因向案外人朱素眉转款；5、调解笔录、客户收款入账通知，证明案外人朱素眉和原告达成和解支付执行款的事实；6、原告诉浙江奥一鞋业有限公司一案的起诉状、证据清单，证明原告在相近时间、相近金额、相同事由、相同原因向案外人浙江奥一鞋业有限公司转款，原告起诉案外人浙江奥一鞋业有限公司的事实；7、民事判决书、农行现金缴款单，证明案外人浙江奥一鞋业有限公司和原告达成和解并支付执行款的事实。
被告温州市鼎迈鞋业有限公司未作辩称，但其在（2013）温鹿西民初字第220号一案中辩称：一、原告诉称双方洽谈合作事宜，原告为表示诚意汇款13万元与事实不符。原、被告不存在任何买卖合同关系，也没有预备成立买卖合同关系的事实。二、被告收到的13万元款项是第三人陈刚拖欠被告的货款，由原告是代第三人陈刚支付。原告以买卖合同纠纷为由起诉的案件中，因原告未能证明双方有洽谈买卖合同的事实，二审法院认定原告请求被告返还诉争款项依据不足，故不予以支持，并非仅因程序问题而撤销原判决。三、本案属于一事不再理案件。原告以同一事实再次起诉，应予以驳回。
为证明辩称事实，被告温州市鼎迈鞋业有限公司在（2013）温鹿西民初字第220号一案中向本院提交了如下证据：合同复印件、进仓通知书复印件、邮件往来复印件、付款通知复印件、（2012）温瓯梧商初字第621号民事判决书复印件，证明第三人陈刚以东莞香溢进出口贸易有限公司的名义与被告进行买卖关系，原告支付的13万元系其代第三人陈刚支付的货款。
第三人陈刚未作陈述，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据进行审核，现认证如下：原告提供的证据1-2，符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院依法对其证明力予以认定。原告提供的证据3，符合有效证据的条件，并能够证明其向被告支付13万元的事实，本院依法对其证明力予以认定。原告提供的其他证据与本案争议事实不具有关联性，本院依法对其证明力不予认定。因被告提供的证据均系复印件，对其真实性无法核实，本院依法对其证明力不予认定。
经审理查明：2010年10月21日，原告温州市五机化医外贸有限公司通过中国银行向被告温州市鼎迈鞋业有限公司的账户汇入13万元，并在转账支票存根的用途一栏，写明“预付款”。2012年10月19日，原告为与被告买卖合同纠纷一案向本院起诉，原告在该案中称其向被告支付上述13万元后未与被告订立买卖合同，主张被告返还13万元款项。经审理，本院于2012年12月24日作出（2012）温鹿西商初字第867号民事判决书，判令被告返还原告不当得利款13万元及利息等。被告因不服上述判决，向温州市中级人民法院提起上诉，该院于2013年3月28日作出（2013）浙温商终字第248号民事判决书，认为原告主张诉争款项是表示诚意并准备下单所支付的款项，但未能证明双方当事人有洽谈买卖合同的事实，也没有达成任何协议，故其主张缺乏事实依据，其请求被告返还诉争款项依据不足，判令撤销本院（2012）温鹿西商初字第867号民事判决，并驳回原告的诉讼请求。2013年12月3日，原告以不当得利为由再次向本院提起诉讼，诉请被告返还不当得利13万元及利息等。被告在该案中辩称该款项系原告代第三人陈刚支付的货款。本院为此于2014年2月24日作出（2013）温鹿西民初字第220号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉判决，向温州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年7月22日作出（2014）浙温民终字第591号民事裁定书，以原判认定基本事实不清，可能影响案件的公正审理为由，裁定撤销（2013）温鹿西民初字第220号民事判决，并发回本院重审。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案属给付型不当得利纠纷，原告作为主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证责任，故原告对于成立不当得利请求权的构成要件即被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无合法根据及因果关系均负有举证责任。根据原告的举证情况，原告已证明被告取得利益、造成原告损失、原告的损失与被告取得利益具有因果关系三个构成要件。但原告还须证明被告取得该13万元款项没有合法根据。原告主张因其与被告之间的买卖合同关系不被法院判决确认，故其向被告给付13万元的原因欠缺，被告保有该13万元没有合法依据。原告在（2012）温鹿西商初字第867号买卖合同纠纷一案中主张“诉争款项是表示诚意并准备下单所支付的款项”，但因其未能证明双方当事人有洽谈买卖合同的事实，故其请求被告返还诉争款项的诉讼请求被温州市中级人民法院依法驳回，应由其承担败诉风险。被告收取该笔款项基于原告的主动给付，现原告未能举证证明该笔给付的原因，不应通过不当得利诉讼向被告转嫁举证风险，以减轻自己的证明责任。综上，原告在与被告买卖合同纠纷一案中败诉不能认定为其向被告给付13万元的基础丧失的依据，原告作为“没有合法依据”要件的举证责任承担者应承担举证不能的法律后果。被告温州市鼎迈鞋业有限公司、第三人陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告温州市五机化医外贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费3290元，由原告温州市五机化医外贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一五年五月八日
代书 记员 郑 拓