杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良民初字第655号
原告（反诉被告）：余永胜。
原告（反诉被告）：洪铃楚。
被告（反诉原告）：许峥。
委托代理人：孙西铃，女，汉族，1981年5月7日出生，系原告许峥之妻，住杭州市西湖区三墩颐景园曲水苑*幢*单元***室。公民身份号码：3305231981********。
被告（反诉原告）：孙西铃。
原告余永胜、洪铃楚为与被告许峥、孙西铃相邻关系纠纷�案，于2015年11月3日向本院起诉，本院立案受理后依法适用简易程序于2015年11月25日进行了公开开庭审理，原告余永胜、洪铃楚与被告许峥、孙西铃均到庭参加诉讼；期间，因被告许峥、孙西铃提出反诉，本院予以合并审理，并于2016年1月7日对本案进行了第2次公开开庭审理。原告兼反诉被告余永胜、洪铃楚，被告兼反诉原告孙西铃同时也作为被告兼反诉原告许峥委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余永胜、洪铃楚起诉称：余永胜、洪铃楚购买并入住的杭州市余杭区良渚街道协安蓝郡13-1-1203室房屋，该房屋北面书房有一2层楼高的挑空露台，为该挑空露台余永胜、洪铃楚还多支付购房款100000元；而许峥、孙西铃购买的楼上13-1-1303室房屋书房的北面没有露台。2015年10月20日，许峥、孙西铃乘余永胜、洪铃楚不在家之际，私自在余永胜、洪铃楚房屋的北面书房的露台上方构筑一露台；同年10月23日，许峥、孙西铃又敲掉其北面书房的外墙，在敲墙过程中，小区物业与城管虽然及时发现并出面制止，但许峥、孙西铃阳奉阴违，待物业和城管离开后又继续实施其违法行为，而且在敲墙过程中，大量建筑灰尘及垃圾掉入余永胜、洪铃楚家的露台上，把余永胜、洪铃楚家的露台搞得乱七八糟。许峥、孙西铃的前述违法建筑露台，给余永胜、洪铃楚带来严重的安全等方面的隐患，尤其可恨的是在违建过程中，还以上微博，使用陌生手机号码的方式多次给余永胜发威胁短信，并指使其单位职工李明泉冒充蓝郡小区业主打恐吓电话、发恐吓短信等种种行径，严重侵害余永胜、洪铃楚的正当权益。为此，余永胜、洪铃楚向法院提起诉讼，要求许峥、孙西铃立即停止侵权，拆除非法的违章建筑，恢复原状，赔偿损失，并赔礼道歉。
在诉讼过程中，余永胜、洪铃楚将其诉讼请求变更为：要求许峥、孙西铃拆除违章铺设在杭州市余杭区良渚街道协安蓝郡13-1-1303室房屋北面书房外侧的露台，并恢复北面书房的外墙原状，赔偿自2015年10月20日起至恢复原状之日止的经济损失（自2015年10月20日至11月25日止的经济损失10000元，2015年11月25日起至恢复原状之日按500元／日标准计算）。
被告许峥、孙西铃答辩兼反诉称：许峥、孙西铃并未给余永胜、洪铃楚打过恐吓电话、发送过恐吓短信。为搭建露台，许峥、孙西铃曾于2015年9月与余永胜、洪铃楚进行过协商，但因余永胜、洪铃楚要求支付20000元补偿才同意许峥、孙西铃搭建，许峥、孙西铃未予同意；同年10月19日，余永胜、洪铃楚却在许峥、孙西铃不在家的情况下在其露台上搭建了阳光房，给许峥、孙西铃家的人身、财产安全造成隐患，�峥、孙西铃发现后要求其立即拆除，但其置之不理，无奈之下，许峥、孙西铃才在书房的北面外侧搭建了一露台。因此，许峥、孙西铃提出反诉，要求余永胜、洪铃楚将搭建在杭州市余杭区良渚街道协安蓝郡13-1-1203室房屋北面书房外侧的露台上的构筑物阳光房拆除。
反诉被告余永胜、洪铃楚答辩称：杭州市余杭区良渚街道协安蓝郡13-1-1203室房屋北面书房的露台是余永胜、洪铃楚花费10万元购买的，是房屋的专有组成部分，因此，享有所有权。余永胜、洪铃楚在该露台上搭建铝合金的玻璃柜即阳光房并不需要规划部门的建设规划许可证，属于内部装修而已，并不需要规划审批，且该阳光房搭建并不影响许峥、孙西铃房屋的采光，也没给其人身、财产安全带来安全隐患等。因此，余永胜、洪铃楚要求驳回许峥、孙西铃的反诉请求
为证明所述事实，�告兼反诉被告余永胜、洪铃楚向本院提交如下证据材料：
1、2013年6月1日签订的《浙江省商品房买卖合同》1份（含户型图，原件），用以证明余永胜、洪铃楚所购置的房屋北面书房一露台属于所购房屋的组成部分的事实；
2、房屋所有权证2本（原件），用以证明余永胜、洪铃楚是杭州市余杭区良渚街道协安蓝郡13-1-1203室房屋所有权人的事实；
3、房产查询记录1份（原件），用以证明许峥、孙西铃是杭州市余杭区良渚街道协安蓝郡13-1-1303室房屋所有权人的事实；
4、照片3张（原件），用以证明许峥、孙西铃在余永胜、洪铃楚房屋北面书房的露台上方搭建一露台违章建筑并造成损害的事实；
5、余杭透明售房网售关于杭州市余杭区良渚街道协安蓝郡13幢1单元销售价格表1份（打印件，来源于余杭透明售房网），用以证明余永胜、洪铃楚购买的房屋价格2442516元包含露台以及所购房屋北面书房露台的地板及地板以上二层空间的事实；
6、举报投诉现场检查（处理）单1份（复印件）、接受调查处理通知书1份（复印件），用以证明余永胜、洪铃楚向主管部门投诉，并经主管部门调查，但许峥、孙西铃未前往接受调查处理的事实；
7、照片1张（原件），用以证明许峥、孙西铃违法搭建的露台建筑物状况的事实。
为证明所述事实，被告兼反诉原告许峥、孙西铃向本院提交如下证据材料：
1、照片2张（原件），用以证明在许峥、孙西铃搭建露台之前余永胜、洪铃楚已经在其露台上搭建了阳光房的事实。
为查明案件事实，本院于2015年12月9日至现场勘验并拍摄现场照片10张（第四、第五层交房时的毛坯房的现状以及是杭州市余杭区良渚街道协安蓝郡13-1-1203室、13-1-1303室两房屋的搭建露台现状）。
上列当事人提交的证据材料，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告兼反诉被告余永胜、洪铃楚提交的证据，经庭审质证，被告兼反诉原告许峥、孙西铃对各项证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定案件相关事实。
（二）被告兼反诉原告许峥、孙西铃提交的证据，经庭审质证，原告兼反诉被告余永胜、洪铃楚对各项证据的真实性均无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定案件相关事实。
（三）本院依职权查取的证据，经出示，原告兼反诉被告余永胜、洪铃楚与被告兼反诉原告许峥、孙西铃均无异议，本院予以确认，并结合其他有效证据认定据认定案件相关事实。
综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下�
位于杭州市余杭区良渚街道协安蓝郡13幢住宅楼，座北朝南，该楼第13-1-1203室（以下简称1203室）与13-1-1303室（以下简称1303室）属上、下层房屋，分属余永胜、洪铃楚与许峥、孙西铃所有。1203室房屋北面的书房外侧有一挑空露台，并设有一扇门可出入露台，露台同侧上方是1303室房屋北面书房的外墙，并没有挑空露台，但该墙体上设有一窗户和空调外机搁置板。余永胜、洪铃楚入住1203室后，在露台上搭建了阳光房，其高度贴近1303室房屋地板。2015年10月，许峥、孙西铃拆除1303室房屋北面书房的外墙，并向外铺设一挑空露台，露台的长、宽与正下方的1203室的露台相近。前述双方搭建的建筑物均未经相应的建筑规划等部门审批。在许峥、孙西铃铺设露台过程中，小区物业以及城管接到投诉后，曾召集双方进行协调处理，但均无果。为此，现余永胜、洪铃楚提�诉讼，许峥、孙西铃提出反诉，均要求判如所请。本案经开庭审理，调解无效。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”；第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。本案1203室与1303室房屋属上、下层住宅不动产，许峥、孙西铃房屋的北面书房外侧原先并无挑空露台，其在装修房屋时将北面书房的外墙拆除，进而向外铺设了一挑空露台，擅自改变了北面书房外墙的外侧原先格局，并且该露台铺设后直接妨碍了正下方的1203室房屋北面书房外侧露台原先的通风、采光等；至于余永胜、洪铃楚在其露台上搭建的阳光房，因该露台的同侧上方原先是1303室房屋北面书房的外墙，墙体上设置的是窗户和空调外机搁置板，并无挑空露台，因而余永胜、洪铃楚搭建高度贴近1303室房屋地板的阳光房，并不足以对1303室房屋构成人身、财产安全方面的妨碍。因此，余永胜、洪铃楚以造成妨碍为由要求许峥、孙西铃拆除铺设在1303室房屋北面书房的外挑露台，本院依法予以支持；至于余永胜、洪铃楚要求恢复该书房的外墙原状，以及许峥、孙西铃反诉要求余永胜、洪铃楚拆除搭建在1203室房屋北面书房外侧的露台上的阳光房，基于现有的有效证据，并不证明前述各自在不动产房屋上进行拆除外墙和搭建阳光房存在相邻一方权利扩展延伸而致一方权利受限的冲突，因而前述行为均不属民事相邻权纠纷调整范围，可由双方诉请相关职能部门予以处理。关于余永胜、洪铃楚诉请的赔偿经济损失请求，因其无相应的具体损失量化依据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一
十九条之规定，判决如下：
一、被告许峥、孙西铃应拆除位于杭州市余杭区良渚街道协安蓝郡13-1-1203室房屋北面书房外侧露台上方的露台（即许峥、孙西铃铺设在协安蓝郡13-1-1303室房屋北面书房外侧的露台，附照片），于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告余永胜、洪铃楚的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告许峥、孙西铃的反诉请求。
本案案件受理费40元，由原告余永胜、洪铃楚负担；反诉案件受理费40元，由反诉原告许峥、孙西铃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并�杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费160元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审判员 王富春
二〇一六年一月二十六日
书记员 许 峰