湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终60号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王纯义，男，1978年10月5日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。曾因犯抢劫罪，1998年8月17日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元；又因犯抢夺罪，2014年5月27日被判处有期徒刑九个月，并处罚金两千元，2014年9月15日刑满释放;因吸食毒品，2011年3月30日被行政拘留十日；因盗窃，2015年5月30日被行政拘留十二日；现因涉嫌犯抢夺罪，2016年8月5日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕，现羁押于娄底市看守所。
上诉人（原审被告人）袁索锋，男，1979年9月1日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住娄底市娄星区。曾因吸食毒品，2015年12月18日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；又因吸食毒品，2016年1月24日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯抢夺罪，2016年8月5日被刑事拘留，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于娄底市看守所。
娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人王纯义、袁索锋犯抢劫罪一案，于2016年12月26日作出（2016）湘1302刑初447号刑事判决。宣判后，原审被告人王纯义、袁索锋不服，分别向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过查阅案卷，询问上诉人王纯义、袁索锋，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审查明：被告人王纯义、袁索锋均系吸毒人员，相互认识，因无钱购买毒品，被告人王纯义向被告人袁索锋提出：去火车站附近“接个客”（劫客、抢包的意思），被告人袁索锋同意，随即二人进行了分工，由王纯义负责物色跟随被害人实施抢包，袁索锋负责驾驶摩托车在前面接应逃跑。2016年7月29日上午10时许，被告人王纯义发现被害人朱某独自提包往娄底涟邵矿务局方向行走，要袁索锋停车后自己下车，并要袁索锋将摩托车开到前面接应，自己则尾随朱某，趁朱某不注意之机将其手提包抢走。得逞后，被告人王纯义立即跑至袁索锋的摩托车上，两人骑车迅速逃离现场。被告人朱某被抢手提包内装有现金1150元及白色三星手机一台等物。经鉴定，被抢白色三星手机价值880元。
2016年8月4日，娄底市公安局巡特警支队民警在娄底金谷西门路段巡逻时发现被告人王纯义、袁索锋骑着无牌摩托车，形迹可疑，遂上前拦截盘查，并从两人所骑的摩托车上起获匕首、砍刀等工具以及女式手提包等赃物，从袁索锋身上查获三星手机一台，巡逻民警即将被告人王纯义、袁索锋带回公安机关调查。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的以下证据予以证明：
1、受案登记表，立案决定书、出警记录、抓获经过及情况说明，证明公安机关依法立案侦查本案，被告人王纯义、袁索锋于2016年8月4日被民警抓获到案的事实。
2、户籍资料，证明被告人王纯义、袁索锋的身份，及二人在作案时均已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄的事实。
3、被害人朱某的陈述，证明2016年7月29日上午在娄底公交公司至涟邵矿务局地段，一名男子突然从她后面窜出来抢走了她手里的红色钱包，包里有1150元左右的现金和一台白色三星手机，还有银行卡、身份证等物品。她大喊“抢劫、抢劫”，该男子飞快地往前跑了20来米，跨上事先等候在路边的一辆红色女式摩托车跑了。民警从抓获的人那里缴获的白色三星手机就是她被抢的那部手机的事实。
4、现场监控视频资料，证明案发时案发地段的相关情况。
5、提取笔录及提取物品照片，证明2016年8月4日抓获被告人王纯义、袁索锋时，从两人合骑的摩托车的脚踏板处提取砍刀一把、匕首二把，并从摩托车尾箱里提取白色三星手机一部及其他物品，及上述提取物品的外观情况。
6、管制刀具认定书，证明上述涉案刀具为管制刀具的事实。
7、尿样检测报告，证明二被告人系吸毒人员。
8、价格认定结论书，证明上述被抢手机价值880元。
9、领条，证明公安机关已将缴获的白色三星手机发还给了被害人朱某的事实。
10、刑事判决书、释放证明，证明被告人王纯义曾因犯抢劫罪，于1998年8月17日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元；因犯抢夺罪，于2014年5月27日被湖南省双峰县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2014年9月15日刑满释放的事实。
11、被告人王纯义的供述与辩解，证明2016年7月29日，他和袁索锋在娄底火车站见面后，商量怎么弄点钱买点“白粉”（海洛因）来吸食，他说“接个客就是了”，“接个客”就是“劫个客”的意思，袁索锋同意。然后他就搭乘袁索锋的摩托车在火车站附近转，在娄底公交公司附近，他发现一个四、五十岁的女的提包往涟邵矿务局方向走，他对袁索锋说“跟上她”，快追上时，他要袁索锋停车，并要袁索锋到前面涟邵矿务局拐角处等，他下车后偷偷跟着女的，慢慢靠近，袁索锋超过那女的几十米后，他突然伸手从那女的手上把包抢了过来，然后快速朝袁索锋的摩托车方向跑，跨上摩托车后座，迅速往洞新（市场）东门方向跑了。所抢得的包里有一千多元现金和一部手机，还有几张银行卡和身份证，他们买了200元的毒品，另外花掉几百块钱，每人分了300元，抢得的手机给了袁索锋。民警抓获他和袁索锋时在袁索锋的摩托车尾箱里发现的两把弹簧刀和一把片刀，其中两把弹簧刀不能折叠了，是他放到袁索锋摩托车尾箱里的，片刀是袁索锋的。两把弹簧刀是他捡的，在街上骑摩托车时，放在摩托车的脚踏板上的雨衣下。因为他吸毒成瘾，只能靠偷、抢等搞点毒资，怕别人反抗或反过来打他，且因吸毒身体状况差，所以把刀放在脚踏板处，怕万一出现意外时容易拿刀威慑别人，让别人不敢打他们，便于他们逃跑。实际上他们从来没有使用过这两把刀，因为没有出现过意外。2016年7月29日他们在火车站附近抢包时那三把刀就放在摩托车脚踏板处。
12、被告人袁索锋的供述与辩解，他和王纯义是认识不超过半个月的毒友，因为他有一台红色女士摩托车，便经常接送王纯义。2016年7月29日早上王纯义打他电话要他去接王纯义一起到了娄底火车站，王纯义说要接客，他不知道是什么意思，但他当时也没问，他们就骑着摩托车在娄底火车站附近转悠，王纯义要他骑车靠近那些走路的带包的人，王纯义去抢包，抢包之后就快点骑车离开。他只答应骑车在前面位置等王纯义。当天10点许，王纯义指挥他骑着摩托车跟在一个中年妇女后面往涟邵矿务局方向靠右边人行道走，在娄底公交公司路段时，王纯义下了车，要他到前面十字路口处等。然后他就骑车到前面十字路口拐角处等，几分钟后，就听到有一个妇女在大喊大叫，他看见王纯义提着一个包飞跑过来，他迅速发动摩托车，等王纯义跳上他的摩托车后座，就往洞新东门跑了，他们跑到涟钢就分开了。他当时骑的摩托车就是民警抓他们时扣的那台摩托车。他只知道王纯义抢的是个红色的手包，没看包里的东西。第二天王纯义给了他300元现金和一部白色三星手机，他心里清楚王纯义是分赃给他。后来玩了一阵后王纯义又拿了300元给他去买海洛因，两人一起以“开天窗”的方式吸食了。2016年7月29日抢夺时摩托车上确实有三把刀，其中有两把弹簧刀是王纯义的，还有一把三十公分长的不锈钢刀是他的。他那把不锈钢刀是一个多月前一个朋友给他的，他就顺手放在摩托车的脚踏板处，一直放在那里。他认识王纯义大概是2016年7月20日左右，认识第二天下午王纯义就把两把弹簧刀放在他那把不锈钢刀旁边。这些刀一直放在他的摩托车上。
原审认为，被告人王纯义、袁索锋以非法占有为目的，共同携带凶器在公共场所抢夺他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，两被告人分工配合，均起了积极主要的作用，均系主犯，但被告人袁索锋没有直接实施夺取财物的行为，其罪责相对较轻，可相对于被告人王纯义适当从轻处罚；被告人王纯义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯本罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王纯义、袁索锋辩称实施抢夺时并未携带凶器，其行为只构成抢夺罪。经查明，两被告人在实施抢夺时携带了三把管制刀具在摩托车上，故对两被告人的上述辩解均不予采纳。被告人王纯义、袁索锋被抓获到案后能如实供述上述犯罪事实，但均当庭翻供，否定在抢夺中携带了凶器这一主要犯罪事实，均不具有坦白情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款，第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决：一、被告人王纯义犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、被告人袁索锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人王纯义、袁索锋均不服，分别向本院提出上诉，王纯义上诉称，原判定性不当，在抢夺过程中没有携带和使用凶器，不构成抢劫罪；2016年8月4日，公安机关第一次问话时其毒瘾发作，所作供述无效。袁索锋上诉称，原判定性不当，在抢夺过程中没有携带和使用凶器，不构成抢劫罪；没有直接实施抢包行为，是从犯。
经审理查明，原审认定的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王纯义、袁索锋以非法占有为目的，共同携带凶器在公共场所抢夺他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，两上诉人分工配合，均起了积极的主要作用，均系主犯，上诉人王纯义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯本罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人王纯义、袁索锋对本次抢夺行为均无异议，但从一审庭审开始便对携带凶器放在摩托车上实施犯罪的事实反供，并以此作为不构成抢劫罪，只构成抢夺罪的上诉理由。经审查，综合全案证据，可以得出以下事实：1、作案前二人有“劫客”的共同犯意2、作案中二人进行了明确分工3、实际劫取了他人钱财并分赃4、公安机关抓获二人时，在摩托车上当场收缴了三把管制刀具和脏物手机5、被害人对该手机进行了辩认，确认是她的被抢手机6、二上诉人在公安机关均供认作案当时携带了三把管制刀具放在摩托车上，二上诉人的行为符合携带凶器进行抢劫的客观条件。因此，二上诉人认为不构成抢劫罪的理由没有事实依据，本院不予采纳。王纯义还上诉称，在公安机关的第一次讯问时其毒瘾发作，所作供述无效。经查，公安机关抓获王纯义后即对其进行了讯问，讯问过程中不存在非法行为，王纯义提出的所谓“毒瘾发作，供述无效”的理由没有法律依据，本院不予采纳。袁索锋上诉还称，原审认定其为本案主犯不当，是从犯。经查，二上诉人均为吸毒人员，为收集毒资而共同策划“劫客”，有共同的犯罪意图，上诉人袁索锋提供了重要作案工具摩托车并共同在娄底火车站附近“采点”，物色作案对象，在实施犯罪过程中，二人进行了任务分工，作案后平均分得赃款，应认定为本案主犯，其上诉称不是主犯的理由不能成立，本院不予支持。原判事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 石乃强
审判员 姜 燕
审判员 邹 鹰
二〇一七年三月八日
书记员 刘 博
附本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。