云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第545号
上诉人（原审被告）李玉琼，女，1979年4月7日出生，彝族。
被上诉人（原审原告）李玉香，女，1976年9月29日出生，彝族。
被上诉人（原审原告）李明辉，男，1995年10月29日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人金磊、余欣瞳，丰源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人李玉琼因与被上诉人李玉香、李明辉土地承包经营权纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭于2014年9月5日对本案进行了审理，上诉人李玉琼、被上诉人李玉香、李明辉的委托代理人余欣瞳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：李玉香与李玉琼系姐妹关系。2007年9月28日，李玉香与其所在的李其社区黑波居民小组签订《云南省农村土地承包合同书》，承包老雁塘、窑房门前、七亩、桥方头起、小竹园、车打地、下八公共计10.54亩土地，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止，昆明市官渡区人民政府向李玉香颁发官农地承包权证（2007）第05020020041号《农村土地承包经营权证》，登记承包经营权共有人为李玉香、李明辉、李如桃。2007年10月24日，黑波村民小组与李发兵签订《土地有偿租用协议》，村小组将黑波村环山公路旁新桥上游土地面积为97.77亩土地出租给李发兵用于建设苗圃、花卉，租期20年，村小组统一收取租金后按照农户土地面积发放给各户村民。李玉香、李明辉持有的《农村土地承包经营权证》中车打地的1.33亩土地包含在上述《土地有偿租用协议》范围内，租用土地时系李玉琼参与土地测量和签字确认，李玉琼收取了该土地自2007年至2013年的租金，其中2013年土地租金金额为2487.10元。李玉琼结婚后户口于2008年9月9日迁入本市官渡区大板桥街道办事处花箐社区严家居民小组。2012年4月10日李玉琼离婚后回原户籍所在地李其社区黑波居民小组生活。在第二轮土地承包中，李玉琼未在原户籍所在地李其社区黑波居民小组以及嫁入地花箐社区严家居民小组取得过土地承包经营权，2011年李玉琼以李玉香持有的《农村土地承包经营权证》遗漏承包经营权共有人为由起诉至昆明市官渡区人民法院，官渡区人民法院作出（2011）官法立字第89号民事裁定书，裁定不予受理。李玉琼不服该裁定上诉于昆明市中级人民法院，二审作出（2011）昆立民终字第137号民事裁定书驳回上诉，维持一审裁定结果。现双方对诉争的车打地1.33亩土地承包经营权发生争议，李玉香、李明辉诉至一审法院，请求：一、依法判令黑波居民小组出租的车打地1.33亩土地属李玉香、李明辉所承包的土地，李玉香、李明辉享有土地承包经营权；二、依法判令李玉琼返还该土地租金2487.10元；三、本案诉讼费由李玉琼承担。
一审法院认为：本案争议焦点为：李玉琼是否享有涉案土地的承包经营权，李玉香、李明辉的诉讼主张是否成立？根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，李玉香于2007年9月28日与其所在的村集体签订《云南省农村土地承包合同书》，昆明市官渡区人民政府向其颁发了《农村土地承包经营权证》，确认了李玉香、李明辉的土地承包经营权，上述土地承包合同系有效合同，承包经营权证系有效承包经营权属证书。现双方诉争的车打地1.33亩土地是李玉香持有的《农村土地承包经营权证》中确认的承包土地，该土地由村集体统一对外出租，多年租金由李玉琼领取，现李玉香、李明辉请求确认诉争土地的承包经营权由其享有，根据查明的案件事实，其请求有《云南省农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》为证，一审法院予以支持。同时李玉香、李明辉主张由李玉琼返还2013年租金2487.10元，李玉琼对领取租金的事实无争议，该土地的租金收益应当由承包经营权人享有，因李玉琼不享有相应的承包经营权，故其应当返还李玉香、李明辉款项，一审法院对李玉香、李明辉的该项诉讼主张予以支持。李玉琼未提供有效证据证明其取得了涉案土地的承包经营权或者与李玉香、李明辉之间达成了关于涉案土地的转包、出租、互换、转让等土地承包经营权流转协议，故一审法院对李玉琼的抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条之规定，判决：“一、原告李玉香、李明辉享有本案诉争的车打地1.33亩土地的承包经营权；二、由被告李玉琼于本判决生效之日起十五日内返还原告李玉香、李明辉土地租金2487.10元。”案件受理费100元，由李玉琼负担。
一审判决宣判后，李玉琼不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官民一初字第340号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：一、一审法院认定事实不清。上诉人享有涉案土地的承包经营权，只是《农村土地承包经营权证》登记错误。1983年实行第一轮农村土地承包时，李学芝代表家庭成员签订《土地承包合同书》，当时的承包方为6人，包括李学芝和李玉琼。1998年进行第二轮农村土地承包时，李玉香代表家庭成员签订《农村土地承包合同书》，该合同中的承包地范围与1983年第一轮土地承包的土地范围一致。之后，在办理《农村土地承包经营权证》过程中，李玉香仅将其子李明辉、其爷爷李如桃及其本人列为土地承包经营权共有人。根据法律规定，李学芝及李玉琼均应当享有涉案土地的承包经营权，李其社区居民委员会及黑波村民小组亦为上诉人出具了相应《证明》。但被上诉人一直拒不承认李玉琼及李学芝享有涉案土地的承包经营权，为此，上诉人一直奔走于政府部门，要求变更《农村土地承包经营权证》，但由于上诉人所住地区即将进行规划分区，故政府相关部门告知待规划分区后再行变更。因此一审法院判令上诉人返还租金是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审判决确认被上诉人享有诉争土地的承包经营权是错误的。上诉人曾于2011年向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，请求确认上诉人、李学芝、李玉香均为涉案土地的承包经营权人，官渡区人民法院作出裁定，认定确认土地承包经营权不属于人民法院的受案范围，昆明市中级人民法院亦维持了该份裁定，但是在本案中，一审法院又受理并支持了被上诉人关于确权的诉讼请求。综上所述，请求二审法院依法查明事实并进行改判。
李玉香、李明辉针对李玉琼的上诉共同答辩称：首先，上诉人不享有涉案土地的承包经营权，被上诉人李玉香于2007年与黑波居民小组签订承包合同，承包了包含涉案土地在内的10.54亩土地，并由昆明市官渡区人民政府向李玉香颁发了农村土地承包经营权证。其次，上诉人认为本案纠纷不属于人民法院受案范围，但根据农村土地承包法的相关规定，土地承包经营权是由政府颁发的农村土地承包经营权证予以确认，并非需要人民法院确认。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。
二审中，双方均无新证据向法庭提交。
经审理，二审查明案件事实与一审法院认定事实一致，且双方当事人均无异议，故本院对于一审法院查明的案件事实予以确认。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人李玉琼对于涉案土地是否享有承包经营权？
本院认为：根据被上诉人取得的农村土地承包经营权证，二被上诉人系涉案土地的合法承包经营权人。上诉人认为该土地承包经营权证有遗漏承包经营权人的情形，并提交村委会出具的《证明》等为证。对此，本院认为，涉案农村土地承包经营权证并无无效或被撤销的情形，即现仍合法有效，在此情况下，农村土地承包经营权证的效力明显强于上述《证明》的效力，仅凭上述《证明》，无法推翻现行有效的农村土地承包经营权证。此外，上诉人主张其向相关部门反映了该情况，相关部门告知在规划分区完成之前，无法变更相应土地承包经营权证，但该主张并无相关证据予以证实，本院依法不予采信。综上，在土地承包经营权证合法有效的情况下，本院仅能依法确认被上诉人为涉案土地的承包经营权人，而无法确认上诉人为共同承包经营权人，故被上诉人要求上诉人返还代为收取的租金具有事实及法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由上诉人李玉琼承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 郑会利
代理审判员 蔡 芸
代理审判员 符圆圆
二〇一四年十月八日
书 记 员 寸杨杰