wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0203号
起诉人王金培。
本院于2015年11月11日收到起诉人王金培（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1974年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金45260元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对王金培的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第766号
罪犯吴安岐，女，汉族，1991年3月24日出生于黑龙江省绥化市，小学文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）七刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人吴安岐犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事诉讼被告人吴雪辉、韩淑洪共同赔偿附带民事诉讼原告人杨玉堂、李凤梅各项经济损失共计人民币243143.00元。吴雪辉、韩淑洪不服，提出上诉。本院于2011年5月3日作出（2011）黑刑三终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准以故意杀人罪判处被告人吴安岐死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本院于2013年7月10日作出（2013）黑刑执字第525号刑事裁定，将罪犯吴安岐的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省女子监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年11月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯吴安岐在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯吴安岐的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯吴安岐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其能够参加简单劳动，按时完成生产任务。罪犯吴安岐确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省女子监狱出具的罪犯计分考核情况综合表及罪犯年终评审鉴定表，罪犯入监登记表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吴安岐自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴安岐的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月16日起至2035年11月15日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 王 愫
代理审判员 王迎君
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何 屏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1522号
执行机关上海市青浦监狱。罪犯王晓飞，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一二年六月十八日作出（2012）浦刑初字第1726号刑事判决，认定王晓飞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年七月一日提出（2016）沪司狱青减132号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月5日至2016年7月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年7月12日公开开庭审理了本案。上海市青浦监狱代表胡建忠、李玮鹏，出庭履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员虞雷、代理检察员杨阳，出庭实施法律监督。罪犯王晓飞到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯王晓飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王晓飞减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪悔罪书、思想汇报、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表，关于罪犯王晓飞遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评奖分审批表、计分明细单、罪犯计分考评和行政奖励审核表、上海市罚没款统一收据、罪犯履行刑事判决书义务情况申报表等相关书证材料。罪犯王晓飞对执行机关当庭宣读的减刑建议书及提交的相关证据材料没有异议，表示要用劳动所得去履行剩余罚金。检察机关对执行机关向法庭宣读的减刑建议书及提交的相关证据材料的真实性、合法性以及这些材料所反映的罪犯王晓飞改造表现均无异议，认为该罪犯符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯王晓飞自服刑以来，能认罪服判，主动书写了认罪服法书。服刑中，该犯能遵守《监狱服刑人员行为规范》，无严重违纪扣分情况发生，认真参加“三项”教育学习，劳动态度端正，能超额完成劳役任务。服刑期间履行了部分罚金。为此，先后受到执行机关3次记功又1次表扬等司法行政奖励。上述事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪悔罪书、思想汇报、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表，关于罪犯王晓飞遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评奖分审批表、计分明细单、罪犯计分考评和行政奖励审核表、上海市罚没款统一收据、罪犯履行刑事判决书义务情况申报表等证据证实。本院认为，罪犯王晓飞自服刑以来，能认罪服判，遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加“三项”教育学习，并能超额完成劳役任务，有一定悔改表现，符合法定减刑条件。综合罪犯的改造表现和履行附加刑、退赃等情况，对执行机关上海市青浦监狱提请的对罪犯王晓飞的减刑建议，以及检察机关认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法的检察意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王晓飞减去有期徒刑六个月二十八天。（刑期自2012年2月24日起至2016年7月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初901号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人韩某某，男，1968年5月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月19日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年9月18日21时30分许，被告人韩某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车沿夏邑县孔祖大道由北向南行驶至孔祖大道北段圣源中学门前时，被执勤民警当场查获。经对韩某某进行呼气式酒精测试检测，结果为330.3mg/100ml，后抽取韩某某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为103.84mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人韩某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人韩某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人韩某某的供述，夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，呼气式酒精测试单、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告，驾驶人和机动车信息查询结果单，前科查询证明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。韩某某无犯罪前科，到案后能如实供述其犯罪事实，可以轻处罚。韩某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 梅
重庆市第三中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）渝三中法行申字第00010号
丰都县永昌矿业有限责任公司：
你公司因不服本院就你公司与丰都县人力资源和社会保障局、秦廷岗劳动和社会保障行政确认一案作出的（2014）渝三中法行终字第00073号行政判决，以原一、二审判决认定事实错误、采信《鉴定意见书》从而认定秦廷岗“受伤”属工伤错误；一审法院所调取证据的行为属审判程序违法。故请求依法撤销（2014）渝三中法行终字第00073号行政判决及（2014）丰法行初字第00006号行政判决，改判撤销丰都县人力资源和社会保障局2013年6月26日作出的丰人社伤险认决字【2013】101号《工伤认定决定书》。
本院审查认为，丰都县人力资源和社会保障局在行政程序收集的证据证明秦廷岗在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。
申诉人丰都县永昌矿业有限责任公司申诉提出“原判决认定秦廷岗在发生交通事故时头部被撞的事实错误；采信西政司法鉴定中心【2013】司鉴字第0570号《鉴定意见书》从而认定秦廷岗'受伤'属工伤错误；一审法院超越职权所调取的证据属于审判程序违法；丰都县人力资源和社会保障局应当予以撤销并责令其重新调查后依法作出具体行政行为。丰都县永昌矿业有限责任公司，有权依法提出本再审申请”等理由。经查，丰都县永昌矿业有限责任公司作为丰都县永昌矿业有限责任公司七股岩煤矿的权利义务承受人，有权依法提出本再审申请。丰都县人力资源和社会保障局在行政程序收集的证据足以证明：2012年9月11日16时许，秦廷岗在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其此次受伤符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。丰都县永昌矿业有限责任公司不服[2013]司鉴字第0570号鉴定意见，申请重新鉴定，一审法院根据案件审理需要，结合案件事实，依法确定鉴定事项并无不当。丰都县永昌矿业有限责任公司的鉴定异议理由不成立，且不配合司法鉴定，应视为自动放弃申请重新鉴定的权利，应承担举证不能的法律后果。
复查认为，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。丰都县永昌矿业有限责任公司对该案提出的申诉理由不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定的再审立案条件，应不予支持。本院不予支持。希你公司就本案服判息诉。
特此通知。
二〇一五年七月二十三日
重庆市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）渝三中法行申字第00010号丰都县永昌矿业有限责任公司：你公司因不服本院就你公司与丰都县人力资源和社会保障局、秦廷岗劳动和社会保障行政确认一案作出的（2014）渝三中法行终字第00073号行政判决，以原一、二审判决认定事实错误、采信《鉴定意见书》从而认定秦廷岗“受伤”属工伤错误；一审法院所调取证据的行为属审判程序违法。故请求依法撤销（2014）渝三中法行终字第00073号行政判决及（2014）丰法行初字第00006号行政判决，改判撤销丰都县人力资源和社会保障局2013年6月26日作出的丰人社伤险认决字【2013】101号《工伤认定决定书》。本院审查认为，丰都县人力资源和社会保障局在行政程序收集的证据证明秦廷岗在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤。申诉人丰都县永昌矿业有限责任公司申诉提出“原判决认定秦廷岗在发生交通事故时头部被撞的事实错误；采信西政司法鉴定中心【2013】司鉴字第0570号《鉴定意见书》从而认定秦廷岗‘受伤’属工伤错误；一审法院超越职权所调取的证据属于审判程序违法；丰都县人力资源和社会保障局应当予以撤销并责令其重新调查后依法作出具体行政行为。丰都县永昌矿业有限责任公司，有权依法提出本再审申请”等理由。经查，丰都县永昌矿业有限责任公司作为丰都县永昌矿业有限责任公司七股岩煤矿的权利义务承受人，有权依法提出本再审申请。丰都县人力资源和社会保障局在行政程序收集的证据足以证明：2012年9月11日16时许，秦廷岗在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其此次受伤符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。丰都县永昌矿业有限责任公司不服[2013]司鉴字第0570号鉴定意见，申请重新鉴定，一审法院根据案件审理需要，结合案件事实，依法确定鉴定事项并无不当。丰都县永昌矿业有限责任公司的鉴定异议理由不成立，且不配合司法鉴定，应视为自动放弃申请重新鉴定的权利，应承担举证不能的法律后果。复查认为，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。丰都县永昌矿业有限责任公司对该案提出的申诉理由不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定的再审立案条件，应不予支持。本院不予支持。希你公司就本案服判息诉。特此通知。二〇一五年七月二十三日
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终44号
上诉人（原审被告）：王桂君，男，1975年8月11日出生，住河北省邢台市清河县。
被上诉人（原审原告）：高金锁，男，1969年8月15日出生，北京市密云区溪翁庄镇东智北村农民，住北京市密云区。
上诉人王桂君因与被上诉人高金锁物权保护纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初13897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王桂君上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：王桂君、王秀玲夫妻二人合法购买北京市经济技术开发区创科十三街18号院3号楼801室的房屋（以下简称801室），在不知情的情况下，被他人强行过户，直到现在未收到房款。801室的房产纠纷正在诉讼中，王桂君有权利居住此住房，不给对方房屋租金。如果有房屋租金，因案外人北京原雨行货物运输公司在801室房屋居住办公，也应由北京原雨行货物运输公司承担。
高金锁辩称，同意一审判决。2015年7月我购买的801室，购买时该房屋内有桌椅，韩天思称桌椅是自己的，交由我来处理，后桌椅都被我弟弟仍掉。
高金锁向一审法院起诉请求：1.王桂君赔偿占用高金锁801室房屋期间的损失18000元（自2015年7月24日起计算，按每月租金3000元，计算6个月）；2.王桂君给付高金锁门锁的损失1200元；3.诉讼费由王桂君承担。
一审法院认定事实：2015年7月，高金锁合法购买了801室房屋。2015年8月，王桂君在知情的情况下私自将801室房屋的门锁损坏，强行进入该房屋，并对外进行出租、注册公司等行为，给高金锁造成损失。2016年1月30日，高金锁得知此事后报警，北京市公安局北京经济技术开发区分局经海路派出所受理此事。王桂君私自将801室出租长达半年时间，这期间给高金锁造成了巨大损失。故诉至法院。
一审法院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
经查，高金锁自2015年7月24日至2016年1月30日是801室房屋的所有权人，对801室房屋享有占有、使用、收益的权利。王桂君在该时间段内损坏房门锁并占有该房屋，对高金锁造成了损害，高金锁要求王桂君赔偿，法院予以支持。故王桂君的抗辩意见，法院不予采纳。
高金锁要求王桂君按租金标准赔偿占用801室房屋6个月期间的损失，法院予以支持，但其主张的损失数额过高，过高部分不予支持，经核定，合理损失为14400元。高金锁主张门锁损失1200元过高，法院酌定500元。
据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十七条、第三十九条规定，于2017年11月判决如下：一、王桂君于判决生效后七日内赔偿高金锁占用房屋损失14400元、门锁损失500元，共计14900元；二、驳回高金锁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。依据双方当事人一审提交的证据及一、二审询问情况可以认定，801室房屋在王桂君及王秀玲购买后即由王桂君合法入住使用。后虽登记在韩天思、高金锁及其他案外人名下，高金锁未提交其合法取得801室房屋占有使用权的充足证据。本院经审理查明的其他事实同一审法院认定的事实，本院对此予以确认。
本院认为，根据本案已经查明的事实和上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为王桂君是否应当赔偿高金锁占用801室房屋期间的损失及门锁的损失。
在本案中，801室房屋由王秀玲过户至韩天思名下时，王桂君、王秀玲未将801室房屋交付韩天思占有使用。后韩天思将801室转移登记至高金锁名下时，王桂君尚占有使用801室房屋。从（2016）京0115民初17504号民事判决可以看出，高金锁将存放于801室物品损坏，并赔偿王桂君为董事长的北京原雨行货物运输有限公司损失。登记所有权人应证明自己对801室房屋已合法占有使用，在高金锁未提交充足证据情况下，虽高金锁自2015年7月24日至2016年1月30日是801室房屋的所有权人，但仅以此来主张801室房屋使用权收益，理由不充足，本院不予支持。另外，关于门锁损失，其属于合法占有使用801室房屋的损失。在高金锁未能提供充足证据证明自己对801室房屋合法使用情况下，要求王桂君赔偿门锁损失，本院不予支持。
综上所述，王桂君的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初13897号民事判决；
二、改判驳回高金锁诉讼请求。
二审案件受理费280元，由高金锁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 肖大明
审判员 刘丽杰
审判员 周梦峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 璐
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1460号
罪犯任爱国，男，1958年6月7日出生，汉族，山西省太原市人。山西省太原市中级人民法院于2002人任爱国犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪、非法买卖枪支罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3万元。该犯不服一审年11月25日作出（2002）并刑初字第100号刑事判决书，以被告判决，提出上诉，山西省高级人民法院以（2003）晋刑二终字第21号刑事判决，维持了对该犯的定罪量刑。2006年1月26日，山西省高级人民法院以（2005）晋刑执字第562号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为7年，刑期自2006年1月26日起至2024年1月25日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省吕梁市中级人民法院以（2008）吕刑执字第206号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑二年。山西省晋中市中级人民法院以（2011）法刑执字第137号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日再次提请本院对罪犯任爱国予以减刑。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省阳泉荫营地区人民检察院检察员黄鑫平、助理检察员李墨，山西省阳泉第二监狱民警王瑞芳、张艮，罪犯任爱国到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任爱国在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化和技术学习；积极参加劳动努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。罪犯任爱国的同监室罪犯及管教民警均出庭进行了作证。
经审理查明，执行机关提交的书面材料以及证人证言确实、充分，可以证明罪犯任爱国在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯任爱国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任爱国减去有期徒刑一年。（刑期执行到2019年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 刘晓锋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 翟 燕
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初2722号
原告姚建三，男，1982年4月5日出生，汉族，住江西省上饶县。
委托代理人黄旭东、张燚梅，河南文开律师事务所律师（特别授权代理）。
被告吴国辉，男，1983年6月21日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告毛昌国，男，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告阮华林，男，1978年7月25日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告上海银龙建筑装饰绿化有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街502号A楼107室。
法定代表人王柏智。
本院在审理原告姚建三与诉被告吴国辉、毛昌国、阮华林、上海银龙建筑装饰绿化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱 勤
二〇一七年五月十日
代书记员 陈艳园
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2111号
原告彭晓琴,女,1975年1月27日出生，汉族。
被告钱照昶，男，1968年2月8日出生，汉族。
原告彭晓琴与被告钱照昶欠款纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由审判员孙大强独任审判,公开开庭进行了审理。原告彭晓琴、被告钱�昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭晓琴诉称，被告钱照昶欠其车辆使用费30000元，要求立即给付。
被告钱照昶辩称，其出具的欠条系购车款并非车辆使用费，现车辆已由原告彭晓琴取回，不同意支付欠条上所载明的款项。
经审理查明,2013年初至2014年底，被告钱照昶曾不间断的使用原告彭晓琴的苏Ａ×××××牌号车辆。2014年10月13日，钱照昶向彭晓琴出具欠条1份，载明：今欠彭晓琴车款人民币陆万元，另加贰万元共欠捌万元。2016年2月，彭晓琴向本院提起诉讼。审理中，钱照昶认可曾使用彭晓琴车辆近两年时间，但提出欠条中的车款系购车款并非租车款。彭晓琴认可原系将车辆出售给钱照昶，后由于钱照昶一直未支付购车款，所以才出具欠条算作租车款。
上述事实，有欠条及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为,债务应当清偿。被告钱照昶使用原告彭晓琴车辆的事实双方均予以确认，钱照昶在使用彭晓琴车辆情况下，向彭晓琴出具欠条，其应当按照欠条的约定向彭晓琴支付车辆使用费。彭晓琴现主张30000元车辆使用费，未超过欠条的约定，本院予以支持。钱照昶提出欠条系购车款，由于车辆已被彭晓琴取回，其不应支付该款项，对此，一则欠条中并未注明系购车款，二则钱照昶亦未提供其他证据予以佐证，对钱照昶的此抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
被告钱照昶于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告彭晓琴车辆使用费30000元。
如果未�本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费550元，减半收取为275元，由被告钱照昶负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审判员 孙大强
二〇一六年四月二十五日
书记员 魏甜甜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2201号
上诉人（原审被告）：东莞市群佳实业有限公司，所在地东莞市清溪镇罗马村委会工业园厂区A厂房C。
法定代表人：刘娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍琼，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州理想电子信息技术有限公司，所在地广州市从化区经济技术开发区丰盈路13号。
法定代表人：李挺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭成丽，女，该公司员工。
上诉人东莞市群佳实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0184民初1609号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东莞市群佳实业有限公司上诉称，作为被告的上诉人注册所在地为东莞市××镇，该地管辖法院为东莞市第三人民法院；同时，本案为承揽合同纠纷，加工定作地亦在东莞市××镇，综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第三人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《模具订制契约书》内容显示，其中第十条约定：“……当事人间因本合约或违反本合约及与本合约有关的事项所生之任何争议或纠纷而涉讼时，双方同意由甲方所在地人民法院管辖。”甲方（被上诉人）所在地为广州市从化区，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。甲方（被上诉人）所在地在广州市从化区人民法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李文琪
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执379号
申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行，住所地，山亭区新城新源路。
法定代表人：张建国，行长。
被执行人：邹汉卿，居民。
被执行人：秦莉莉，居民。
被执行人：枣庄恒生源置业有限公司，住所地，市中区振兴路107号。
法定代表人：常云，经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）山商初字（西集）第90号民事判决书，在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司枣庄山亭支行与被执行人邹汉卿、秦莉莉、枣庄恒生源置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。被执行人在法律规定的期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人枣庄恒生源置业有限公司在中国银行股份有限公司枣庄分行23×××36账户内存款92000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一六年五月五日
书记员 任衍民
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4463号
原告王德凯，男，1970年9月18日出生，汉族，东港市凯泽肉鸡养殖专业合作社社长，现住东港市孤山镇。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告徐广强，男，1979年9月3日出生，满族，职业不详，户籍所在地辽宁省凤城市边门镇。
原告王德凯与被告徐广强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫润杰到庭参加了诉讼，被告徐广强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为扶持被告养鸡，分别于2016年7月1日、11日分别自原告妻子江美娟及原告农行账户向被告农行账户每次转入1万元。被告为原告补签了欠据一张。约定解决纠纷地在东港市人民法院。现被告饲养的肉鸡已出栏，但上款经原告催要，被告至今未偿还。故请求依法判令被告给付原告借款20000元及利息并承担诉讼费。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月1日、11日，原告妻子及原告通过农行账户先后向被告转款1万元、1万元，合计2万元。此后，被告向原告出具欠据一份，载明“借养鸡款20000.00元”。此款虽经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据等证明材料载卷为证，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告通过农行向被告转款后，被告向原告出具欠据的行为系其真实意思表示，且内容未违反法律规定，故原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告应当及时履行还款义务，其至今未及时偿还借款，系违约行为，依法应承担违约民事责任。原告请求被告自起诉之日起承担的相应利息符合法律规定，本院予以支持。故原告的请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐广强于本判决生效后10日内偿还原告王德凯借款人民币20000元，并自2016年8月19日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘文果
审 判 员 高照国
人民陪审员 于 航
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李海霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初7696号
原告刘某，女，1970年2月23日生，汉族，住哈尔滨市。委托代理人尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。委托代理人王珏，上海英恒律师事务所律师。被告裴某某，男，1970年10月9日生，汉族，户籍所在地上海市。原告刘某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人尤辰荣到庭参加诉讼，被告裴某某经本院合法传唤未应诉。本案现已审理终结。原告刘某诉称，双方均为再婚。2015年12月5日，原告在家中撞见被告与异性发生不正当关系。2015年12月23日，原告离家，与被告分居至今。现夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚。被告裴某某未应诉。经审理查明，原、被告于2000年12月经人介绍相识恋爱，于2001年4月19日登记结婚，双方均系再婚，未生育。现双方分居。上述事实，有双方的结婚证与原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，现原告并未就其所称被告与异性有不正当关系提供证据，故对该事实不予认定，现双方有矛盾，应通过增加沟通交流来妥善解决，今后，双方若能以家庭为重，彼此做到互相信任与理解，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回刘某要求与裴某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王婷钰
人民陪审员 赵建华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马赛君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1869号
申请执行人陈购华，女，1949年3月28日出生，汉族，住所地湖北省罗田县，
被申请执行人熊爱华，男，1968年2月5日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区，
被申请执行人陈敏，女，1975年8月26日出生，汉族，住所地湖北省武汉市江岸区，
申请执行人陈购华与被执行人陈敏、熊爱华债权人撤销权纠纷一案，本案于2017年3月21日作出的（2016）鄂0102民初5915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈购华于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付229,675元及相应利息，诉讼费4,675元，执行费3,345元由被执行人负担。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月九日
书记员 石权胜
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中审民再初字第9号
申请再审人（原审被告）胡静敏，女，汉族，1957年7月3日生，住大连市中山区。
被申请再审人（原审原告）曹书鸣，男，汉族，1986年1月22日生，住吉林省敦化市丹江街。
被申请再审人（原审被告）刘波，男，汉族，1955年8月30日省，住辽宁省抚顺市。
申请再审人（以下简称“申请人”）胡静敏与被申请再审人（以下简称“被申请人”）曹书鸣、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月5日作出（2009）中民初字第4723号民事调解书。后胡静敏向本院申请再审，本院于2015年8月14日作出（2015）中民申字第1号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人胡静敏、被申请人曹书鸣到庭参加了诉讼；被申请人刘波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审（2009）中民初字第4723号民事调解书查明:2007年6月23日，被告刘波、被告胡静敏向原告曹书鸣借款人民币40万元，并出具借条。二被告承诺于2008年6月23日前还清借款，同时以被告刘波所有的位于大连市中山区明泽街丽苑大厦×号房屋为该笔借款提供抵押担保。因二被告至今未还款，现原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款人民币40万元。二被告同意延期偿还所欠款项。
原审双方当事人达成如下调解协议：一、被告刘波、被告胡静敏共同偿还原告曹书鸣借款人民币40万元，于2009年11月12日前付清；若二被告逾期给付原告上述款项，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、诉讼费7300元，减半收取3650元，由二被告共同负担。
申请人胡静敏申请再审称：（2009）中民初字第4723号民事调解书是被申请人曹书鸣伪造的欠款“借据”，并让她人持有假造胡静敏身份证，冒充再审申请人身份进行虚假立案和开庭调解，对此形成的民事调解书本人毫不知情，也未参与案件诉讼和文书签收，故对被申请人曹书鸣虚假诉讼取得的民事调解书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三款、第二百零一条的规定应予撤销，特向法院申请再审。
被申请人曹书鸣辩称：同意申请人胡静敏陈述的事实，我与刘波、胡静敏之间不存在借贷关系。2009年，我在大连我叔叔曹国祥的公司做保管员，刘波欠曹国祥的钱，刘波在丽苑大厦有一个办公室，刘波想把这个办公室抵给曹国祥。刘波和他妻子胡静敏当时他二人还没有离婚，他们两个在房地产交易中心做了公证，证明愿意将房产过户到我名下。我们找中介过户，有个叫韩涛的中介说这样过户税高，他能通过诉讼以及执行一系列的过程把税费免除。我们当时告诉他刘波和胡静敏不会到场，他也知道。在原案过程中，我到场了，刘波和胡静敏没到，韩涛另外找了两个人把案件进行了调解。调解笔录刘波和胡静敏的签字是这两个人签的，我的签字是我自己签的。
被申请人刘波书面答辩，关于（2009）中民初字第4723号民事调解书本人并不知情，也没有参与诉讼调解，自己与曹书鸣之间没有借款借据发生，案件中的借款借据不知从何而来。
此次再审查明，原审中，被申请人曹书鸣提交证据《借条》:“今借曹书鸣人民币肆拾万元整，期限一年，以位于中山区明泽街×号房屋作抵押。刘波、胡静敏。二〇〇七年六月二十三日”。原审时双方当事人根据上述借条形成调解协议，本院作出（2009）中民初字第4723号民事调解书。
大连市人民检察院于2015年4月22日作出大检技鉴[2015］53号鉴定书，结论为：2009年度中民初字第4723号《大连市中山区人民法院一审卷宗》正卷第22页《调解笔录》首页、第23页《调解笔录》尾页、第30页《大连市中山区人民法院送达回证》中“胡静敏”签名字迹分别与办案单位提供的胡静敏签名字迹样本不是同一人书写。
此次再审中，申请人胡静敏、被申请人刘波均不认可上述借条的真实性，被申请人曹书鸣也承认该借条是假的，曹书鸣与刘波、胡静敏之间没有借贷关系。
申请人胡静敏与被申请人刘波于2007年12月21日登记离婚。
本院确认的上述事实，有申请人胡静敏提供的离婚证、被申请人曹书鸣提供的借条，大检技鉴[2015］53号鉴定书，及双方当事人陈述笔录在案为凭，上述材料业经当庭质证和本院审查，应予以采信。
本院认为，原审时，形成调解协议的胡静敏签字经鉴定均不是胡静敏本人书写，故原审调解协议违反了当事人自愿原则，应予以撤销。本案曹书鸣已认可与胡静敏及刘波间不存在借贷关系，故曹书鸣原审起诉不符合起诉条件，应予以驳回。被申请人曹书鸣伪造重要证据，影响法院审理案件，依法应对其予以处罚。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）中民初字第4723号民事调解书；
二、驳回原审原告（被申请再审人）曹书鸣的起诉。
案件受理费7300元，原审已返还原审原告曹书鸣3650元，剩余3650元此次返还原审原告曹书鸣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵盛国
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 李 俊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 桢
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中审民再初字第9号申请再审人（原审被告）胡静敏，女，汉族，1957年7月3日出生，住大连市中山区。被申请人（原审原告）曹书鸣，男，汉族，1986年1月22日出生，住敦化市丹江街。被申请人（原审被告）刘波，男，汉族，1955年8月30日出生，住抚顺市新抚区。本院在审理申请再审人胡静敏与被申请人曹书鸣、刘波民间借贷纠纷一案中，申请再审人胡静敏向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人曹书鸣所有的中山区明泽街×号房屋。本院认为：申请再审人胡静敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人曹书鸣所有的中山区明泽街×号房屋。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵盛国代理审判员  迟 橙人民陪审员  王莉军二〇一五年八月二十七日书 记 员  刘 桢
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初76号
原告：方明刚，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：高才，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住绥滨县。
被告：隋桂英，女，1969年1月21日出生，汉族，农民，住绥滨县。
原告方明刚与被告高才、隋桂英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方明刚、被告隋桂英到庭参加诉讼,被告高才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告方明刚向本院提出诉讼请求:1.要求二被告共同给付欠劳务费本金40,000.00元及利息7,200.00元；2.被告承担一切诉讼费用。事实及理由，二被告系夫妻关系，从2014年7月14日始，被告雇原告挖钩机修新富乡果园路，修北山乡荣福村大棚基地路，修连生乡靠山村烟站水泥路，截止9月14日止共计220小时25分钟，欠劳务费40,000.00元整，经原告多次索要，二被告于2015年10月1日给原告出具欠条，约定3个月内还清，如不按期还清，按月利率1.5%计息，一年内还清本息，还款期限届满后，原告多次索要未还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告隋桂英答辩称，原告所述事实存在，欠原告劳务费40,000.00元，我积极偿还。
被告高才未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一枚，被告质证无异议。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，从2014年7月14日始，雇原告挖钩机修新富乡果园路，修北山乡荣福村大棚基地路，修连生乡靠山村烟站水泥路，截止9月14日共计220小时25分钟，欠劳务费40,000.00元整，经原告多次索要，二被告于2015年10月1日出具欠条，约定3个月内还清，如不按期还清，按月利率1.5%计息，一年内还清本息，还款期限届满后，被告尚欠原告劳务费本金40,000.000元，从2015年10月1日至2016年10月1日计12月，利息为7,200.00元(本金40,000.000元×1.5%×12月)，本息合计47,200.00元。
本院认为，原告方明刚与被告高才、隋桂英签订的�务合同成立并有效，原、被告双方依合同约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按合同的约定付出了劳动，被告就应按照合同约定履行给付劳动报酬义务。因此，原告要求被告高才、隋桂英给付劳务费本金40,000.00元，利息7,200.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高才、隋桂英于本判决生效后十日内给付原告方明刚劳务费本金40,000.00元，利息7,200.00元，本息合计47,200.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.00元，由被告高才、隋桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 徐宏伟
人民陪审员 孙桂香
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年五月七日
书 记 员 吴室萱
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初1984号
原告：赵久忠家庭承包经营户。
户主：赵久忠，男。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
委托诉讼代理人：王文娟，巢湖市柘皋镇法律援助工作站法律工作者。
被告：周嫦莲，女。
被告：葛礼祥，男。
原告赵久忠家庭承包经营户与被告周嫦莲、葛礼祥农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵久忠家庭承包经营户的委托诉讼代理人方汇、王文娟，被告周嫦莲、葛礼祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵久忠家庭承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同；2、判令被告立即给付原告承包费550.5元（计一年半，时间为2016年度、2017年度上半年承包租金）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会村民，在兴坝村委会钱墩村有承包地。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份土地承包经营权流转合同，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，付款时间为每年10月30日。合同签订后，被告在履行了2年合同后（2014年度、2015年度），于2015年12月左右将上述承包土地转包给了被告葛礼祥经营，而被告葛礼祥在接手后，一直拖欠土地租金至今，考虑到农业生产的季节性，故原告主张承包费共计550.5整。2017年元月21日，原告通过兴坝村委会向被告发出通知，要求被告于2017年2月28日前将拖欠的土地承包费交付至兴坝村委会账户，否则，原告将依法解除与被告的土地承包关系，并追究其违约责任，但两被告不予理睬，致原告诉至法院。
被告周嫦莲辩称，我是从原告处承包了土地。2015年8月份将承包的土地转包给被告葛礼祥，应由葛礼祥承担责任。
被告葛礼祥辩称，2015年12月份，被告周嫦莲将承包的土地转让给我，责任都应由我承担，周嫦莲不承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告系巢湖市柘皋镇兴坝村委会钱墩村土地承包经营户。2013年10月20日，原告与被告周嫦莲签订了一份《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》，合同期为11年，自2013年12月31日至2024年12月31日，流转费用价格为367元/年，付款时间为每年10月30日前。合同签订后，被告仅支付了原告2014年度、2015年度两年的承包费用。2017年4月，原告起诉至法院，要求解除原、被告签订的农村土地承包经营权流转合同，并要求被告给付原告2016年度、2017年度上半年承包租金550.5元。
另查明：2015年10月，被告周嫦莲与被告葛礼祥签订了《转让协议》，并在巢湖市柘皋镇兴坝村委会相关人员的见证下签订了一份《土地经营权转让协议书》，约定被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地转包给被告葛礼祥。
上述事实，有当事人陈述、《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》、《转让协议》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以按照法律规定的方式进行流转。本案中，原告与被告周嫦莲签订的农村土地承包经营权流转合同，合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。2015年10月，被告周嫦莲将在兴坝村委会钱墩村承包的包括本案原告土地在内的260亩土地再流转给被告葛礼祥，并签订转让协议，此项土地再流转虽在村委会相关人员的见证下进行，但并未取得原承包方的同意，故此项再流转不符合法律规定，对本案原告不产生效力。被告周嫦莲仍应按原合同享有权利、履行义务。原告现诉请要求被告周嫦莲支付2016年度、2017年度上半年承包租金共计550.5元，于法有据，本院予以支持。被告迟延履行支付承包租金，经催告后仍不履行，现原告诉请要求解除原、被告之间的土地承包经营权流转合同，诉请有理，本院亦予以支持。原告诉请被告葛礼祥承担连带还款责任，本院认为，被告葛礼祥并不是该农村土地承包经营权流转合同的相对方，其土地再流转亦未得到原告的认可，故被告葛礼祥对原告的各项诉请不承担责任。至于两被告之间是否产生权利义务纠纷，不属本案审理范围，本院不予涉及。
据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告赵久忠家庭承包经营户与被告周嫦莲之间签订的《巢湖市农村土地承包经营权流转合同》；
二、被告周嫦莲应于本判决生效后十日内支付原告赵久忠家庭承包经营户土地承包租金550.5元；
三、驳回原告赵久忠家庭承包经营户其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周嫦莲承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何彩琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 林
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条【承包权流转方式】通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十六条【流转费用及收益归属】土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《农村土地承包经营权流转管理办法》
第十三条受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初1455号
原告：荆州市名居物业管理有限公司，住所地：荆州区北环路（318国道北侧），统一社会信用代码：91421000665456109G。
法定代表人：任继茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国军，湖北利楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海斌，湖北利楚律师事务所实习律师。
被告：刘靖，男，1972年5月23日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告荆州市名居物业管理有限公司与被告刘靖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告荆州市名居物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告荆州市名居物业管理有限公司向本院提交的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荆州市名居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荆州市名居物业管理有限公司负担。
审判员 彭刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨瑞
江西省上犹县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0724民初634号
原告：谢储海，男，1981年1月18日出生，汉族，住江西省上犹县，
被告：曾日斌，男，1981年2月6日出生，汉族，住江西省上犹县，
原告谢储海与被告曾日斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告谢储海向本院提出诉讼请求为：一、判令被告归还借款本金124000元，以及从2015年6月28日至2017年5月27日结算的利息57040元，合计181040元；并从2017年5月28日起至借款清偿之日止按月利率20‰计付利息，息随本清；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告曾日斌向原告谢储海借款100000元，双方约定月利率为20‰，借期一年，按季付息。至2015年，被告曾日斌仅支付了2014年6月27日前的利息24000元，剩余本息分文未付。2015年6月28日，原、被告协商借款延期事宜，被告曾日斌同意将2015年6月27日以前所欠的利息24000元计入借款本金，并且双方重新签订了借贷合同，约定继续按月利率20‰计息，于2016年2月28日前清偿借款。但是，被告曾日斌仍未按约定履行还款义务，经原告多次催收，至今未清偿债务。2017年5月26日，原告谢储海具状诉至本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告共同确认：被告曾日斌欠原告谢储海借款本金124000元，及从2015年6月29日起至借款清偿之日止按月利率20‰计付利息；
二、前述借款，被告曾日斌承诺于2017年12月30日前归还本金10000元，于2018年8月1日前归还本金20000元，于2019年8月1日前归还本金30000元，于2020年8月1日前归还本金30000元，于2021年8月1日前归还本金34000元，结欠的利息于2022年8月1日前全部清偿；
三、原、被告同意按先本后息的顺序还款，如被告曾日斌没有按第二条约定的还款期限偿还借款本息，则应当按先息后本的顺序按第一条约定的本息清偿。原告谢储海可以自被告曾日斌违约之日起申请执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3920.8元（原告谢储海已预交），减半收取1960.4元，被告曾日斌自愿承担并承诺于2017年12月30日前付清。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 黄长流
二〇一七年八月三日
书记员 高卫民
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执870号
申请执行人谢兵，男，1968年10月8日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人周群，女，1971年10月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人谢兵与被执行人周群借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第3070号民事调解书已发生法律效力。2016年11月3日申请执行人谢兵向本院申请执行，要求被执行人周群支付标的款225810元。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人周群限期履行资中县人民法院（2014）资中民初字第3070号民事调解书确定的义务，即支付标的款225810元，承担执行费3287元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人周群现无财产可供执行，申请执行人谢兵和被执行人周群达成了分期付款的执行和解协议，申请执行人谢兵申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张立
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2057号
原告：张宁，女，1979年9月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行临淄区支行职工，住临淄区。
被告：淄博宏盛物资有限公司，住所地：临淄区化工商城农行楼。
法定代表人：谢孔安，经理。
原告张宁与被告淄博宏盛物资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宁到庭参加诉讼，被告淄博宏盛物资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁向本院提出诉讼请求：1、请求确认临淄区临园生活区28-5-301室房屋归原告所有。2、请求判令被告协助原告在十日内办理房屋产权转移登记手续。3、诉讼费由原告负担。事实与理由：2006年12月31日，原、被告签订房屋转让协议，于2007年1月1日支付房款3万元，于2007年6月10日支付房款29669.22元，房款共计59669.22元。原告已付清房款，被告未履行房屋过户义务，为此起诉。
被告淄博宏盛物资有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋的所有权人为被告淄博宏盛物资有限公司，该房屋在房产管理部门登记的房屋坐落为临淄区临园新村1-5-301室。2006年12月31日，原告之父张维君与被告签订协议一份，约定：双方同意将2005年12月31号签订的房屋转让协议作废，转让协议和其他员工同时重新签订，乙方更改为张维君之女张宁。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋转让协议书，约定：甲方将乙方现居住房临园生活区28-5-301室住房出售给乙方，房款共计59669.22元。原告于2007年1月1日支付房款3万元，于2007年6月10日支付房款29669.22元。现原告以要求被告协助办理房产转移登记手续为由诉至法院，为此形成诉讼。上述事实，有房屋转让协议书、收据、房产证及原告陈述为证，被告未到庭发表质证意见，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋转让协议书，系双方真实意思表示，双方均应依约履行。原告付清购房款后，被告应协助原告办理涉案房屋的产权转移登记手续。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于临淄区临园新村1-5-301室住房归原告张宁所有，被告淄博宏盛物资有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张宁办理上述房屋的转移登记手续。
案件受理费50元，由原告张宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张凌燕
二〇一七年七月十四日
代理书记员 霍 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23722号
原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告：姚占奎，男，1955年6月4日出生，汉族，职业不祥，户籍地北京市东城区。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（下称原告）与被告姚占奎（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向我公司支付拖欠的物业费3523.95元；2、被告向我公司支付拖欠物业费滞纳金352.4元。事实和理由：我公司为北京市朝阳区X小区物业服务提供单位，被告为小区XX室业主。我公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬，故诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交观筑庭园小区物业服务合同及补充协议、缴纳物业服务费的通知等证据。因被告未到庭应诉，故未对原告提交的证据进行质证，被告亦未提交证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系北京市朝阳区XX室的业主，房屋建筑面积为143.25平方米。
2013年10月1日，原告作为乙方与北京市朝阳区X小区业主委员会（下称业主委员会）作为甲方签订的《X物业服务合同》，合同记载物业服务期限为三年，自2013年10月10日至2016年10月9日，物业服务费标准为2元每平方米每月；物业服务资金按半年缴纳，业主应在每半年的首月10日前缴纳本期的物业服务费用；经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应缴纳费用额10%的标准向乙方支付为违约金。
2014年，原告与业主委员会签订《X小区物业服务合同补充协议》，确认：原告于2013年10月10日起接受业主委员会委托，签订《物业服务合同》，为小区提供物业服务；双方一致同意物业服务合同于2014年10月18日24时终止；2014年10月15日12时开始由原告向业主委员会对观筑庭园小区物业管理进行交接，原告退出物业管理区域；2014年10月18日为交接终止日。该补充协议亦就财务交接等事宜进行了约定。现被告未给付原告自2013年10月10日至2014年10月18日期间的物业服务费。
上述事实，有原告提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告作为涉诉房屋的业主,应受业主委员会与原告签订的《物业服务合同》的约束。原告自2013年10月10日至2014年10月18日期间为涉诉房屋提供了物业服务，被告应按《物业服务合同》约定的标准按时给付原告物业服务费。原告要求被告给付物业服务费支付滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚占奎于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一三年十月十日至二○一四年十月十八日期间的物业服务费3523.95元；
二、被告姚占奎于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一三年十月十日至二○一四年十月十八日期间的滞纳金352.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姚占奎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 赵 靓
代理审判员 韩 龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李国龙
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1639号
原告：安平县永特五金丝网制品有限公司，住所地：安平县北新大道北段路东，法定代表人：赵亮，该公司经理。
被告：安平县越琪网类制品有限公司，住所地：鹤煌大道南环路南，法定代表人：何旭阳，该公司经理。
被告：苑白玉，女，汉族，1997年10月5日出生，住安平县。
本院在审理原告安平县永特五金丝网制品有限公司与被告安平县越琪网类制品有限公司、苑白玉买卖合同纠纷一案中，原告安平县永特五金丝网制品有限公司以被告在审理期间已将欠款全部还清为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安平县永特五金丝网制品有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告安平县永特五金丝网制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1169元，由原告安平县永特五金丝网制品有限公司负担。
审判员 苏红卫
审判员 周彦宗
审判员 吕西连
二〇一七年十二月五日
书记员 王 赛
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审356号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人朱有保，男，汉族，1968年3月27日出生，住息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对朱有保作出的息国土罚决字（2016）第JC-26号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人朱有保未履行法定审批手续，于2012年6月19日与八里岔乡冯乡村小李乡组达成协议，以138000元的价格购买该组水塘，面积为3.8亩，用于建房。2015年4月份实施动工建设。经息县国土资源局现场勘测，实际占地2.3亩（该案于2015年5月11日立案查处）。又于2016年4月实施动工建设，现正在处理地基。经息县国土资源局现场勘测，实际占地0.94亩，该0.94亩土地属村庄。息县国土资源局对此立案调查，认定朱有保构成非法占用土地行为，于2016年8月11日对朱有保作出息国土罚决字（2016）第JC-26号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收你在非法占用的0.94亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你处以罚款1881元（按非法占用其他土地3元/平方米执行）。在法定期限内，朱有保未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对朱有保作出的息国土罚决字（2016）第JC-26号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）第JC-26号行政处罚决定书第一项、第二项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）第JC-26号行政处罚决定书第三项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 罗玉宝
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 孙 群
二〇一七年八月五日
书 记 员 祁昱森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审356号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人朱有保，男，汉族，1968年3月27日出生，住息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对朱有保作出的息国土罚决字（2016）第JC-26号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人朱有保未履行法定审批手续，于2012年6月19日与八里岔乡冯乡村小李乡组达成协议，以138000元的价格购买该组水塘，面积为3.8亩，用于建房。2015年4月份实施动工建设。经息县国土资源局现场勘测，实际占地2.3亩（该案于2015年5月11日立案查处）。又于2016年4月实施动工建设，现正在处理地基。经息县国土资源局现场勘测，实际占地0.94亩，该0.94亩土地属村庄。息县国土资源局对此立案调查，认定朱有保构成非法占用土地行为，于2016年8月11日对朱有保作出息国土罚决字（2016）第JC-26号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收你在非法占用的0.94亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你处以罚款1881元（按非法占用其他土地3元/平方米执行）。在法定期限内，朱有保未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对朱有保作出的息国土罚决字（2016）第JC-26号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）第JC-26号行政处罚决定书第一项、第二项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）第JC-26号行政处罚决定书第三项之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审 判 长  罗玉宝审 判 员  彭玲玲人民陪审员  孙 群二〇一七年八月五日书 记 员  祁昱森
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1176号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王加臣，男，1981年8月7日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王加臣借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)鄂0191民初2293号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月31日向本院申请执行。本院于2017年7月31日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王加臣名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7169AM，车辆识别代号：LJDMAA227F0227194）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月31日作出（2017）鄂0191执1176号执行决定书，将被执行人王加臣纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王加臣名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2293号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王加臣应当继续履行(2016)鄂0191民初2293号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王加臣有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 赢
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1176号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：王加臣，男，1981年8月7日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王加臣借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)鄂0191民初2293号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月31日向本院申请执行。本院于2017年7月31日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人王加臣名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7169AM，车辆识别代号：LJDMAA227F0227194）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月31日作出（2017）鄂0191执1176号执行决定书，将被执行人王加臣纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王加臣名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2293号民事判决书的本次执行程序。被执行人王加臣应当继续履行(2016)鄂0191民初2293号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王加臣有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十月三十一日书 记 员  廖佩琪
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执260号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都锦城支行，住所地为成都市青羊区吉祥街1号附11号。
负责人沈忠民，该行行长。
被执行人辜晓庆，女，汉族，1981年7月15日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月25日做出的（2015）川成蜀证执字第786号公证债权文书，受理中国建设银行股份有限公司成都锦城支行申请执行辜晓庆公证债权文书一案。立案执行标的为产权过户和本金911877.65元及利息执行费11519元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结2015）川成蜀证执字第786号公证债权文书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 陈朗
二〇一六年七月二十日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执260号申请执行人中国建设银行股份有限公司成都锦城支行，住所地为成都市青羊区吉祥街1号附11号。负责人沈忠民，该行行长。被执行人辜晓庆，女，汉族，1981年7月15日出生，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月25日做出的（2015）川成蜀证执字第786号公证债权文书，受理中国建设银行股份有限公司成都锦城支行申请执行辜晓庆公证债权文书一案。立案执行标的为产权过户和本金911877.65元及利息执行费11519元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结2015）川成蜀证执字第786号公证债权文书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年七月二十日书记员  杨玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7677号
原告浙江稻普担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区景芳三区**幢*号***室。
法定代表人潘辉，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。
被告王辉，男，1989年7月15日出生，汉族，住址安徽省金寨县。
被告王相文，男，1967年7月5日出生，汉族，住址同上。
原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）为与被告王辉、王相文追偿权纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人孙丹萍到庭参加诉讼。被告王辉、王相文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告稻普公司诉称，王相文、王辉系父子关系。2016年12月，王辉因购买大众牌轿车未能一次性付款，与稻普公司签订了信用卡透支担保服务合同，约定由稻普公司协助王辉向中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工行羊坝头支行）申请分期贷款，并同时约定了担保及违约事宜，王相文作为反担保人在合同上签字确认。2016年12月13日，王辉与工行羊坝头支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，借款总额199189.25元，分36期。王辉在成功办理按揭购得车辆后一直拖延还款，稻普公司作为担保人于2017年4月25日代偿23904.68元。现虽经稻普公司多次催讨要求王辉、王相文偿还垫付款、承担违约责任，但均遭拒绝。原告稻普公司提出以下诉讼请求：
一、判令被告王辉偿还垫付款23904.68元。
二、判令被告王辉支付违约金1265元（暂从2017年4月26日计算至2017年8月15日，按年利率17.40%计算，实际按上述标准计算至判决确定支付之日止）。
三、判令被告王辉支付律师费损失5000元。
四、判令被告王相文对上述款项承担连带清偿责任。
被告王辉、王相文未答辩。
经审理本案事实认定如下：
2016年12月7日，稻普公司与王辉、王相文签订信用卡透支担保服务合同，约定：王辉购买车辆未能一次性付款需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款以及为所购置的车辆购买保险，王辉选择通过稻普公司为其提供向银行申请办理信用卡、要求稻普公司提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理王辉为所购置车辆向保险公司投保的服务；购买的车辆为大众汽车，单价249800元；预设发卡银行为工行羊坝头支行，透支总额199189.25元，透支手续费15689.25元，实际根据王辉与银行签订的信用卡透支分期付款合同为准；王相文作为反担保人对王辉在该合同项下的所有义务承担连带担保责任，稻普公司可以直接或一并向王相文主张权利；
因稻普公司作为王辉办理信用卡透支事项的保证人，如王辉未按时向发卡银行偿还分期款导致稻普公司垫付达到2期的，稻普公司有权为发卡银行聘请律师而对王辉进行民事诉讼或申请强制执行，王辉对稻普公司替发卡银行聘请律师所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由王辉承担没有异议（第6.1条）；因稻普公司作为王辉办理信用卡透支事项的保证人，如王辉未按时向发卡银行偿还分期款导致达到2期的，发卡银行根据其与稻普公司之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，王辉除应立即归还稻普公司垫付款以外，还应以稻普公司垫付金额为基数按照银行同期贷款利率的4倍按日计算违约金给稻普公司（第6.2条）；因上述垫付偿还款项王辉未在15天内向稻普公司进行支付的，稻普公司聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费用由王辉承担；等等。
2016年12月13日，王辉与工行羊坝头支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，约定：王辉购买大众汽车交易总价249800元，王辉自行支付首付，并通过向工行羊坝头支行申请办理该合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为183500元；王辉授权工行羊坝头支行将透支资金支付至稻普公司账户；还款期数为36期，以1个月为1期，王辉自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权工行羊坝头支行从中直接扣款受偿；王辉向工行羊坝头支行支付手续费15689.25元，支付方式同透支资金；等等。
王辉未按约向工行羊坝头支行归还透支资金、支付手续费。2017年4月25日，稻普公司为王辉向工行羊坝头支行垫付到期款项23904.68元。为本案诉讼，稻普公司支付了律师代理费5000元。
上述事实，有原告稻普公司提交的信用卡透支担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、机动车销售统一发票发票联、机动车登记证书、网银支付回单、共同偿债人清偿证明、委托代理合同、律师代理费发票、本案庭审记录证实。
本院认为，稻普公司与王辉、王相文签订的信用卡透支担保服务合同合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。王辉未按约向工行羊坝头支行归还透支资金、支付手续费，稻普公司垫付后有权要求王辉支付垫付款、赔偿律师代理费损失，稻普公司的该部分诉讼请求本院予以支持。信用卡透支担保服务合同约定，王辉未按时向发卡银行偿还分期款达2期、发卡银行根据约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，王辉除应立即归还稻普公司垫付款以外还应以垫付金额为基数按照银行同期贷款利率的4倍按日计算违约金给稻普公司；稻普公司据此要求王辉支付违约金。本院认为，本案中工行羊坝头支行并未要求王辉付清全部尚未支付的透支资金及手续费，稻普公司垫付的也只是到期款项，因此稻普公司要求王辉支付违约金缺乏依据，稻普公司的该部分诉讼请求本院不予支持。王相文为王辉在信用卡透支担保服务合同项下的义务提供连带责任保证担保，应就王辉的上述付款义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王辉向原告浙江稻普担保有限公司支付垫付款人民币23904.68元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王辉向原告浙江稻普担保有限公司赔偿律师代理费损失人民币5000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王相文对上述款项的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币277元，由原告浙江稻普担保有限公司负担人民币15.50元，由被告王辉、王相文负担人民币261.50元。
原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王辉、王相文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 叶苏卫
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1914-1号
申请执行人海南储盛地坪工程有限公司。
法定代表人任书昌，系该司经理。
被执行人海南天邑国际大厦有限公司。
法定代表人李玲青，系该司总经理。
申请执行人海南储盛地坪工程有限公司与被执行人海南天邑国际大厦有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）龙民二初字第143号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2015）龙民二初字第143号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一五年十二月十六日
书记员 林晓敏
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民执字第65号
申请执行人王劲松。
�执行人谢洪泉。
被执行人付蓉。
本院在执行申请执行人王劲松与被执行人谢洪泉、付蓉民间借贷纠纷一案中，暂未查找到被执行人谢洪泉、付蓉可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额本金100000元及利息，待二被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）鄂荆州区民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年五月十八日
书记员 周海燕
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03286号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈×1，男，汉族，1961年5月9日出生，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈×2，女，汉族，1957年7月20日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘×，女，汉族，1961年3月2日出生，农民。
再审申请人陈×1因与被申请人陈×2、刘×继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第04228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈×1申请再审称：宅基地使用证书（红本）于1993年首次确权，是当时父母同意登记在申诉人名下，并一直至今，事实上就是父母将房产归原告所有，另外按风俗习惯：老家有的房产均留给儿子，都没有争议。申诉人对父母的付出最大，两审法院没有考虑，陈×1应占最大份额。另外，对于房屋的建设、装修过程中，申诉人的贡献最大，付出最多。申诉人认为涉及房产应当归申诉人所有，陈×3、陈×2均在无理折腾。两审法院在程序上也是存在问题的，陈红霞应当追加为诉讼参与人。综上，本案是继承纠纷，两审法院不提《继承法》属于适用法律错误，故判决有误，明显不合理，不符合事实。请依法再审。
本院认为：本案中，根据各方陈述及已有证据可以确认涉案房屋系经多次建造和翻建形成，现涉案宅院内七间正房、三间厢房应由陈×3、陈×1、陈×2继承。根据（2014）三中民终字第06940号民事判决书的认定，陈×3在涉案十间房屋中的继承份额已经分割完毕，故剩余房屋应由陈×2、陈×1继承。各方均认可陈×1与刘×在涉案房屋改造过程中作出了贡献，故可以适当多分。根据已查明事实可知，继承以及对涉案房屋的改造均发生在陈×1与刘×婚姻关系存续期间，故陈×1对涉案房屋继承的份额应属于与刘×的夫妻共同财产，两审法院根据二人要求，对二人享有的房屋份额一并予以分割，并无不妥。因此，两审判决对陈×2、陈×1、刘×三人就涉案房屋的分配份额并就此所作判决并无不当，本院予以支持。
综上，陈×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈×1的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 殷海通
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5308号
申请执行人王玉娥，农民。
被执行人谢光鑫。
本院在执行申请执行人王玉娥与被执行人谢光鑫交通事故纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6332号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）蓟民初字第6332号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马成升
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5308号申请执行人王玉娥，农民。被执行人谢光鑫。本院在执行申请执行人王玉娥与被执行人谢光鑫交通事故纠纷一案。经蓟县人民法院（2015）蓟民初字第6332号民事判决书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）蓟民初字第6332号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一五年十二月八日书 记 员  马成升
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8104民初359号
原告：张静，个体工商户。
被告：李勇，科美达医疗器械代理商。
委托代理人：李悦(李勇妹妹），无职业。
原告张静因与被告李勇健康权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由代理审判员姜校锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静，被告委托代理人李悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张静向本院提出诉讼请求：1，要求被告赔偿原告损失共计15045.00元；2，诉讼费用由被告承担。原告在九三局烧烤一条街新天地啤酒广场经营“盛福缘麻辣砂锅粉”和“哎呀我烤”烧烤摊位。2016年6月19日22时许，被告酒后到原告经营的摊位购买烤串，当原告询问被告付款的问题时，被告对原告进行辱骂，然后拿起原告摊位上装海�的食品盒打原告，被人拉开后，被告再次返回到原告经营的摊位前辱骂原告，并用手殴打原告头部。随后，被告又将原告经营的摊位上的餐具掀翻，用凳子砸原告，并将原告家的烧烤炉损坏，被告再次被人拉开后，又用玻璃扎啤杯砸原告，将原告身后的窗户玻璃砸坏，整个过程先后持续十余分钟。伤后，原告入住九三中心医院进行治疗，被诊断为“头面外伤、闭合性颅脑损伤”，2016年6月23日好转出院。2016年6月21日，被告被黑龙江省九三农垦公安局行政拘留5日。原告造成各项损失共计15045.00元，其中医疗费1985.00元、误工费1000.00元×10天=10000.00元、护理费200元×4天=800.00元、住院伙食补助费100.00元×4天=400.00元、营养费40.00元×4天=160.00元、后期复查费600.00元、烧烤炉损失600.00元，海鲜餐具损失500.00元。
李勇辩称：不同意赔偿，对事实有异议，被告当时在啤酒广场在原告的摊位上买烤串，最后又要了两个鱿鱼，烤串是先给的钱，两个鱿鱼是后给的钱，然后被告要走，原告就说被告没给钱不让走，言语之后双方发生撕扯，被告可能推了原告一下，但是没打原告，在撕扯过程中把摊位的东西弄翻了，再后来双方骂了起来。砸坏烧烤炉和扔扎啤杯的事被告不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日22时许，被告李勇酒后到九三局直新天地啤酒广场“哎呀我烤”烧烤摊买烧烤串，与烧烤摊主原告张静因是否已付款一事发生口角。双方争吵过程中被告李勇多次将原告张静摊位上装海鲜的食品盒扔向原告张静，随后被人拉开，之后被告李勇再次返回摊位前与原告张静争吵起来，并用手殴打原告张静头部一巴掌。随后被告李勇将原告张静家摊位上的餐具掀翻在地，并随手拿起身边的凳子朝原告张静砸去，造成原告张静家�烤炉被砸坏，被告李勇再次被人来开后随手拾起一个玻璃扎啤杯向原告张静抛去，将原告李勇身后的窗户玻璃砸坏。2016年6月21日，被告李勇被黑龙江省九三农垦公安局行政拘留5日。以上事实，原告张静提供了黑龙江省九三农垦公安局2016年6月21日作出的九公(九）行罚决字（2016）426号行政处罚决定书予以支持。本院认为该证据具有合法性、真实性、与本案有关联，被告未提供证据证明处罚决定书中记载的事实不存在，因此本院予以采纳。
根据原告张静提供的住院病历本院确认如下事实，原告张静受伤后在黑龙江省农垦九三管理局中心医院进行治疗4天后好转出院，诊断为“头面外伤、闭合性颅脑损伤”。原告张静支付医疗费用1985.00元。根据原告张静的自认确认如下事实，住院期间由丈夫郭振远护理。“盛福源麻辣砂锅粉”店工商登记为郭振远，“哎呀我烤”烧烤排挡未进行工商登记。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护，被告李勇用手殴打原告头部一巴掌，致原告入院治疗4天，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告应对原告承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，被告应赔偿原告所遭受的合理损失，其中包括医疗费1985.00元；误工费因原告实际住院4天，并未提供证据证明实际收入损失，也未证明前三年平均收入情况，应参照上一年度黑龙江省餐饮业标准计算误工费，故支持误工费64003元÷365天×4天=701.40元，超出部分不予支持；护理费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，按照护理人员的误工费计算护理费，原告未提供证据证明实际收入损失，也未证明前三年平均收入情况，因此支持护理费64003元÷365天×4天=701.40元，超出部分不予支持住。院伙食补助费住院伙食补助费100.00元/天×4天=400.00元，符合法律规定予以支持。原告要求的营养费40.00元×4天=160.00元，未提供医嘱证明不予支持；后期复查费600.00元，未提供证据证明实际已发生不予支持；烧烤炉损失600.00元、海鲜餐具损失500.00元，未向本院提供证据证明实际价值，本院对损失数额无法确认，因此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三的规定的规定，判决如下：
被告李勇赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3787.80元，于本判决生效之日起三日履行完毕。
如未按本判决确定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88.00元，由原告张静负担66.00元，被告李勇负担22.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
代理审判员 姜校锋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴 琼
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第00003号
原告刘某某，女，1991年4月19日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。
委托代理人冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。
被告杨某某，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人冯军，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年，原、被告经人介绍相识，后结婚，2011年生育一子，取名杨某甲。婚后，双方因性格不合，经常发生纠纷，后发展为被告多次殴打原告，造成原告精神及身体的重大伤害。2014年3月，原告起诉离婚未果，从此离家与原告分居生活至今。2014年12月，被告还指使其表哥再次殴打原告。婚后，因被告父母建房，原告出资一万，后原被告又共同出资5万元装修，原被告婚后又购得大货车一辆，原价13万元，其中找原告父亲借款3.8万元至今未还。现原、被告夫妻感情现确已破裂，故请求法院判令：原告与被告离婚；婚生子杨某甲由原告抚养，不要求被告负担抚养费；平均分割共同财产6万元，及大货车价值；平均分担共同债务3.8万元；被告承担诉讼费。
被告杨某某辩称，原、被告生活中有争吵，但没有打架；2014年12月，被告的表哥打原告，并非被告指使。原被告夫妻感情尚未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年5月31日办理结婚登记，2012年1月2日生育一子，取名杨某甲。婚后，双方因家庭琐事常有矛盾发生。2013年2月，被告因带她人回家，与原告发生争吵，后经他人劝解，并写下保证书承诺不再类犯。2013年7月25日，双方发生打架纠纷，后经公安机关出警调解处理。2014年2月，原告起诉与被告离婚，后经本院调解和好，原告自此以后与被告分居生活至今。2014年12月，因原、被告发生矛盾纠纷，被告的表哥在原告上班期间扇了原告耳光。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求如上诉请。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证登记卡、开庭笔录、保证书、治安调解书、报警案件登记表、工作证，证人刘昌中的证言以及当事人的当庭陈述等证据相佐证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相珍爱。但在原、被告婚姻生活中，双方因性格不合经常发生矛盾纠纷，被告不但不主动搞好夫妻关系，反而带其他女人回家，伤害原告感情，并且多次对原告实施家庭暴力，导致双方感情破裂；原、被告的矛盾纠纷虽经本院2014年2月调解继续维持婚姻关系，但双方自此以后分居生活至今，夫妻关系已名存实亡，无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合婚姻法的规定，本院予以支持。小孩杨某甲现跟随被告一起生活，已经适应当地的生活及教育环境，故在原、被告离婚后，由被告抚养为宜，原告要求杨某甲由其抚养的请求，本院不予支持。被告不要求原告负担小孩抚养费，是对其权利的处分，本院予以准许。原告请求分割夫妻共同财产和债务，因该财产和债务涉及家庭其他成员的权利，在本案中不宜调整，原告可以依照法律的规定另案主张自己的权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告杨某某离婚；
二、婚生小孩杨某甲由被告杨某某抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
无人民法院法律文书的生效证明书，双方当事人不得以此判决书作为另行结婚的依据。
审判员 张国仲
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 赟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2574号
原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司，住所地贵州省黔南州瓮安县雍阳镇七星村。
法定代表人金方敏，经理。
委托代理人王朝贵，公司法律顾问。
委托代理人张伟宽，公司工作人员。
被告段莉，女，汉族，1980年3月23日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县雍阳镇东山路。
原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司诉被告段莉小额借款合同纠纷一案，本院2015年11月9日立案受理。依法由审判员任立适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王朝贵、张伟宽到庭参加诉讼，被告段莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求被告及时归还借款本金9万元及2015年3月后每月2%的计息和承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月4日，被告由杨正娇、杨正娟担保向原告借款15万元，约定利息每月2%，借款期限2013年7月4日至2013年10月4日止。被告得款后已偿还利息至2015年3月4日。2015年10月5日被告用月饼折价4万元，抵偿给原告作为偿还本金，现被告尚欠原告2015年3月5日起至2015年10月5日期间15万元本金的利息和9万元本金及2015年10月5日起每月2%的利息。庭审中原告认为担保人的担保期限已过，并放弃其担保责任。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提交的营业执照、借款申请、借款借据、抵押担保合同、催款通知书在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，借款真实，依法应予保护。故原告请求被告按照约定归还借款有理，本院予以支持。被告不按约定归还借款，且不出庭参加诉讼，依法应承担不利的法律后果。为此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告段莉欠原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司2015年3月5日起至2015年10月5日期间十五万元本金的利息按每月2%计算，限本判决书发生法律效力后五日内清偿；
二、被告段莉欠原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司九万元本金及利息（2015年10月5日起至还清之日止按月息2%计算），限本判决书发生法律效力后五日内清偿。
本判决发生法律效力后，如义务人未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1176元由被告段莉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上述状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任 立
二〇一五年十二月二日
书记员 杨雅淋
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更55号
罪犯李逊，男，1975年5月29日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年8月25日作出(2014)佛顺法刑初字第2350号刑事判决，以被告人李逊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，2014年9月25日交付执行。因罪犯李逊在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）粤09刑更第595号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年9月2日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李逊在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月2日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李逊在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得3次表扬，剩余考核分25分，2017年4月扣2分。该罪犯未缴纳罚金八万元，被交付执行后已进行个人财产申报。根据罪犯收支明细表显示，该罪犯月均消费252.3元，账户余额675.33元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李逊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李逊予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2021年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年二月一日
书 记 员 邓夕茗
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1016号
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人潘军，行长。
委托代理人姚培新。系原告公司职员。
被告黄红梅。
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行与被告黄红梅信用卡纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚培新到庭参加诉讼，被告黄红梅经本�合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，被告黄红梅向原告申办金穗贷记卡一张。原告经审核后向被告周明发卡，卡号为62×××15，授信额度为5000元。被告领卡后，于2013年7月15日起持卡取现及消费透支。截止2014年8月7日，其账户透支本金1497元、利息631.69元、滞纳金227.42元，其它费用4元，当前账户透支额2360.11元。经原告多次催要被告未果，被告也未自觉履行还款义务。故原告起诉请求判令被告黄红梅立即归还2360.11元（暂算至2014年8月7日止），并支付自2014年8月8日起至清偿之日的利息、滞纳金等费用（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）。
被告黄红梅未应诉答辩。
经审理查明，被告黄红梅于2013年6月14日向原告申请中国农业银行金穗信用卡，原告核准信用额度为人民币5000元，并为被告开立了帐号为62×××15金穗贷记卡。被告申领时声明，愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定；还款方式为全额还款。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4点规定，预借现金不享受免息待遇；第5点规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的规定进行调整。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。
截止2014年8月7日止，被告使用贷记卡消费后共结欠原告欠款本金1497元，结欠利息631.69元、滞纳金227.42元，其它费用4.00元，当前账户透支额为2360.11元。
上述事实，由原告提供的被告金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、被告�身份证明、催收历史记录表、交易历史记录表、催收基本资料及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，被告黄红梅填写的《申请表》及其与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄红梅在原告处办理了信用卡后，对其信用卡透支的金额未能按期归还，应按合约规定承担各项逾期还款的利息、滞纳金。故对于原告要求被告黄红梅承担借款本息、滞纳金等2360.11元及按照本金1497元自2014年8月8日起至判决确定给付之日止按日利率万分之五计算利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金的诉讼请求，依法予以支持。被告黄红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄红梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行2360.11元，及按照本金1497元自2014年8月8日起至本判决确定给付之日止按日利率万分之五计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费60元，合计110元（原告已预交），由被告黄红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中行西�闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 张卫标
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 沈佳欢
附录：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1237号
原告邓某。
被告韦某。
本院于2015年6月11日立案受理原告邓某诉被告韦某民间借贷纠纷一案，依法由审判员郑华飞适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月17日以被告庭外协商达成还款计划为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是行使其诉讼权利的合法行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓某负担。
审判员 郑华飞
二〇一五年六月十七日
书记员 陆 欣
宾阳县人民法院
民事裁定书
（2015）宾民一初字第1237号
原告：邓某，男，1965年8月13日生，现住宾阳县宾州镇中和街24号。
被告：韦某，男，1975年6月22日生，现住宾阳县宾州镇永武街566号。
法定代表人：XXX。
邓某诉韦某关于民间借贷纠纷一案，原告邓某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取XXXX元，由原告邓某负担。
审判长郑华飞
审判员
审判员
二〇一五年六月十七日
书记员陆欣
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02242-1号
申请执行人徐太林。
被执行人钱海荣。
申请执行人徐太林与被执行人钱海荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第02551号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付申请执行人借款本金320万元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，依法向案外人连云港经济技术开发区管理委员会发出《履行到期债务通知书》，要求其向本院履行被执行人钱海荣在冠日钢材城工地农民工保证金15万元。除此之外，本院未能查找到被执行人可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已就查明的可供执行财产线索向协助义务单位发出履行到期债务通知书，但是未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第02551号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 刘陵江
执行员 宗善田
二〇一五年十二月十日
书记员 孙 瑶