wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5815号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ友。
委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，贵州省人民政府省长。
再审申请人ＸＸ友因诉贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）征收土地行政批复一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔行终620号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成的合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人诉称：其通过信息公开的方式获悉再审被申请人贵州省政府作出的黔府用地函（2015）166号《省人民政府关于桐梓县2014年度第七批次城镇建设用地的批复》的内容。ＸＸ友位于贵州省桐梓县燎原镇大关村河厂组的承包土地在该征地批复的范围之内。ＸＸ友对该征地批复不服，向贵州省政府申请行政复议，贵州省政府受理后，于2016年1月作出黔府行复决字（2016）2号《行政复议决定书》，维持了该批复。ＸＸ友对复议决定不服，诉至法院，请求撤销166号《批复》及《复议决定书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。黔府用地函（2015）166号《批复》及黔府行复决字（2016）2号《复议决定书》均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，ＸＸ友诉请撤销黔府用地函（2015）166号《批复》及黔府行复决字（2016）2号《复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，ＸＸ友的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回ＸＸ友的起诉。
ＸＸ友不服一审裁定，向贵州省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为：依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，贵州省政府作出的黔府用地函（2015）166号《批复》及黔府行复决字（2016）2号《复议决定书》属于由行政机关最终裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，该批复和行政复议决定不属于行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回ＸＸ友的起诉并无不妥，ＸＸ友的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
ＸＸ友申请再审称：再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项的规定，两级法院对《行政复议法》第三十条第二款的理解与适用存在严重错误，涉案批复和复议决定均不属于最终裁决，请求撤销(2016)黔行终620号行政裁定；指令一审法院或其他法院继续审理申请人的起诉。
本院认为：本案被诉的黔府用地函（2015）166号《批复》系省级人民政府征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于ＸＸ友就贵州省政府作出的黔府用地函（2015）166号《省人民政府关于桐梓县2014年度第七批次城镇建设用地的批复》及黔府行复决字（2016）2号《复议决定书》提起的行政诉讼，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，ＸＸ友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人ＸＸ友的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年十月三十日
书记员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ友。委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人孙志刚，贵州省人民政府省长。再审申请人ＸＸ友因诉贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）征收土地行政批复一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔行终620号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成的合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人诉称：其通过信息公开的方式获悉再审被申请人贵州省政府作出的黔府用地函（2015）166号《省人民政府关于桐梓县2014年度第七批次城镇建设用地的批复》的内容。ＸＸ友位于贵州省桐梓县燎原镇大关村河厂组的承包土地在该征地批复的范围之内。ＸＸ友对该征地批复不服，向贵州省政府申请行政复议，贵州省政府受理后，于2016年1月作出黔府行复决字（2016）2号《行政复议决定书》，维持了该批复。ＸＸ友对复议决定不服，诉至法院，请求撤销166号《批复》及《复议决定书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。黔府用地函（2015）166号《批复》及黔府行复决字（2016）2号《复议决定书》均属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，ＸＸ友诉请撤销黔府用地函（2015）166号《批复》及黔府行复决字（2016）2号《复议决定书》，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，ＸＸ友的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回ＸＸ友的起诉。ＸＸ友不服一审裁定，向贵州省高级人民法院提起上诉。二审法院认为：依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定，贵州省政府作出的黔府用地函（2015）166号《批复》及黔府行复决字（2016）2号《复议决定书》属于由行政机关最终裁决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，该批复和行政复议决定不属于行政诉讼案件受理范围。一审法院裁定驳回ＸＸ友的起诉并无不妥，ＸＸ友的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。ＸＸ友申请再审称：再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项的规定，两级法院对《行政复议法》第三十条第二款的理解与适用存在严重错误，涉案批复和复议决定均不属于最终裁决，请求撤销(2016)黔行终620号行政裁定；指令一审法院或其他法院继续审理申请人的起诉。本院认为：本案被诉的黔府用地函（2015）166号《批复》系省级人民政府征收土地的决定。上述决定作出时，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定以及当时人民法院适用本款规定的一般标准，上述行政行为及行政复议决定未被纳入行政诉讼受案范围之内。据此，对于ＸＸ友就贵州省政府作出的黔府用地函（2015）166号《省人民政府关于桐梓县2014年度第七批次城镇建设用地的批复》及黔府行复决字（2016）2号《复议决定书》提起的行政诉讼，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，ＸＸ友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人ＸＸ友的再审申请。审判长  王振宇审判员  孙 江审判员  李纬华二〇一七年十月三十日书记员  孔冰冰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01208号
申请执行人江苏省太仓港港口开发建设投资公司。
法定代表人邱震德，董事长。
委托代理人顾志强，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托代理人李晓栋，江苏孙剑良律师事务所实习律师。
被执行人太仓市瑞金担保有限公司。
法定代表人魏巧霞。
江苏省太仓港港口开发建设投资公司与太仓市瑞金担保有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）太民初字第00636号民事判决书已经发生法律效力。依判决书：一、解除江苏省太仓港港口开发建设投资公司与太仓市瑞金担保有限公司于2010年11月22日签订的关于预售位于太仓市港区滨江大道西侧、北环路北侧、港区行政服务中心以西4幢2层201-212室、4幢2层连廊201-205室共17套商务办公用房的《商品房买卖合同》；二、太仓市瑞金担保有限公司应于判决生效之日起10日内返还江苏省太仓港港口开发建设投资公司位于太仓市港区滨江大道西侧、北环路北侧、港区行政服务中心以西4幢2层201-212室、4幢2层连廊201-205室共17套商务办公用房；三、太仓市瑞金担保有限公司应于判决生效之日起10日内给付江苏省太仓港港口开发建设投资公司利息损失（以应付款5596151元为基数，按银行同期同类贷款利率从2011年1月5日起计算至本判决生效之日止）；太仓市瑞金担保有限公司直接支付江苏省太仓港港口开发建设投资公司诉讼费89507元。因太仓市瑞金担保有限公司未履行判决书确定的义务，江苏省太仓港港口开发建设投资公司向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。执行标的为返还江苏省太仓港港口开发建设投资公司位于太仓市港区滨江大道西侧、北环路北侧、港区行政服务中心以西4幢2层201-212室、4幢2层连廊201-205室共17套商务办公用房；1632634.14元
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。经查，位于太仓市港区滨江大道西侧、北环路北侧、港区行政服务中心以西4幢2层201-212室、4幢2层连廊201-205室共17套商务办公用房，因太仓市瑞金担保有限公司涉及其他案件，已被江西省贵溪市人民法院查封。对此，申请执行人表示，上述房屋因涉他案被查封，同意暂缓执行返还该房屋。另外，被执行人已支付的房款5595000元，该款由于房屋暂未返还，申请执行人同意暂缓处置。执行中，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。被执行人应返还申请执行人的相关房屋因他案被其他法院查封，除上述申请执行人同意暂缓处置的房屋及房款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第00636号民事判决书第二条、第三条及诉讼费部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 钱 磊
二〇一五年十月二十二日
书记员 展鹏飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初7020号
原告：韩连会，男，1962年2月19日出生，汉族，住聊城市旅游度假区。
被告：聊城联创润通投资有限公司，住所地聊城市兴华西路63号。
法定代表人：王小康，执行董事兼经理。
被告：韩庆侠，男，汉族，1961年2月28日出生，汉族，住聊城市旅游度假区。
韩连会与聊城联创润通投资有限公司、韩庆侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告韩连会于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩连会撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。
审判员 姚 娟
二〇一七年十一月六日
书记员 金晓彬
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2456号
原告蒋某。
被告卓某。
本院在审理原告蒋某与被告卓某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告蒋某负担。
代理审判员 缪春霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 陆晶晶
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2561号
原告叶某（公民身份号码），女，汉族，1970年3月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人王怀，福建福民律师事务所律师。
被告陈某（公民身份号码），男，汉族，1969年4月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告叶某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年7月6日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案诉讼费245元，减半收取123元，由原告叶某负担。
审判员 黄恒康
二〇一五年七月九日
书记员 尹佳树
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11663号
申请执行人义乌市昶华织带有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道大傅宅村158号。
法定代表人傅佩仙，执行董事
被执行人义乌市卓达服饰有限公司，住所地义乌市佛堂镇义南工业园区。
法定代表人王荣
本院在执行申请执行人义乌市昶华织带有限公司与被执行人义乌市卓达服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一七年七月十二日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11663号申请执行人义乌市昶华织带有限公司，住所地浙江省义乌市后宅街道大傅宅村158号。法定代表人傅佩仙，执行董事被执行人义乌市卓达服饰有限公司，住所地义乌市佛堂镇义南工业园区。法定代表人王荣本院在执行申请执行人义乌市昶华织带有限公司与被执行人义乌市卓达服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，并将其纳入失信人员名单。另外，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  金建兵二〇一七年七月十二日代书记员  赵炜炜
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第478号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，系该行职工。
被告：秦怀龙，农民。
被告：徐云美，农民，系被告秦怀龙之妻。
被告：梁成吉，农民。
被告：谷振芝，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告秦怀龙等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月23日以借款人将贷款本息结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行负担。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 张庆达
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张亚淑
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2763号
原告：朱攀。
被告：朱银国。
原告朱攀诉被告朱银国提供劳务者受害责任纠纷一案，原告朱攀于2016年3月31日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付补偿款25000元；2、判令被告朱银国承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行审理。原告朱攀到庭参加诉讼；被告朱银国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：朱理英系原告朱攀的父亲。2015年10月24日，朱理英因在暨阳建设集团有限公司承建的智谷科技园银湖工地上做木工时从高处摔落，后经法院抢救无效宣布死亡。2015年11月27日，经杭州市富阳区银行街道人民调解委员会调解，原告朱攀与浙江暨阳建设集团有限公司中国智谷富阳园区第四标段项目部以及被告朱银国达成调解协议，约定由浙江暨阳建设集团有限公司中国智谷富阳园区第四标段项目部补偿朱理英家属110000元；项目部生产负责人即被告朱银国补偿朱理英家属25000元。上述款项于2016年1月20日前支付。后被告朱银国逾期未支付该款项，故原告朱攀起诉至法院要求处理。
另查明，死者朱理英的家庭成员情况如下：朱理英的父母亲、妻子均已死亡；原告朱攀系朱理英的独生儿子。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。原告朱攀作为死者朱理英的近亲属与被告朱银国以及浙江暨阳建设集团有限公司中国智谷富阳园区第四标段项目部达成的赔偿协议系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议书的法律效力本院予以确认。现被告朱银国未按协议约定时间支付该补偿款已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告朱攀的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱银国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱银国支付原告朱攀补偿款25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告朱银国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 娇
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年八月一日
代书 记员 吕 攀
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09129号
上诉人（原审被告）四川华夏军安建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段石人北路84号3楼2号。
法定代表人李亚清，董事长。
委托代理人龚建华，男，1972年10月11日出生，四川华夏军安建设有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京久成宏宇建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市密云县华远市场6-9号。
法定代表人高久成，总经理。
上诉人四川华夏军安建设有限公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人北京久成宏宇建筑机械设备租赁有限公司（以下简称久成公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第00004号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月9日、2014年7月11日分别召集双方当事人依法进行了询问，被上诉人久成公司的法定代表人高久成、上诉人华夏公司的委托代理人龚建华到庭参加了诉讼。
久成公司在一审中起诉称：2010年6月5日至2011年11月24日之前，双方就租费的问题已通过人民法院解决，但华夏公司在未结算的情况下，将塔吊违规恶意拆除后，作为己用。久成公司虽然数十次找华夏公司协商，但华夏公司既不给付租费，也不归还塔吊。因此，久成公司诉至一审法院，请求判令华夏公司给付久成公司租费等。
一审法院向华夏公司送达起诉状后，华夏公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案不是租赁合同纠纷，而是返还财产赔偿损失纠纷。因双方之间的租赁合同已经法院进行审理并作出终审判决。双方之间没有租赁合同关系，久成公司起诉要求华夏公司返还财产、赔偿损失之诉是另一法律关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由四川省成都市青羊区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：久成公司依据其与华夏公司签订的《建筑起重机械租赁安装合同》（以下简称《合同》）及相关证据提起诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《合同》第九条明确约定：本合同在执行过程中，如发生争议双方可协商解决。如协商不成双方均可向设备产权单位所在地人民法院提起诉讼。华夏公司承租的塔吊设备产权归久成公司所有，久成公司向其住所地人民法院提起诉讼，符合协议约定，亦符合法律规定，华夏公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告华夏公司对本案管辖权提出的异议。
华夏公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案不是租赁法律关系，而是返还财产赔偿损失纠纷。双方之间的租赁合同关系已终结，双方已无租赁合同关系。一审法院以《合同》约定来确定本案管辖权是错误的，一审法院对本案没有管辖权。据此，华夏公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市青羊区人民法院管辖。
久成公司对于华夏公司的上诉答辩称：本案涉案《合同》对管辖权问题进行了明确的规定，故一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为：久成公司系以租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令华夏公司给付久成公司租费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《合同》第九条“争议”约定：“9.1本合同在执行过程中，如发生争议双方可协商解决。如协商不成双方均可向设备产权单位所在地人民法院提起诉讼。”华夏公司租赁设备的产权单位系久成公司，且久成公司住所地位于北京市密云县，故北京市密云县人民法院依法对本案有管辖权。华夏公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由四川华夏军安建设有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一四年七月十七日
书 记 员 彭艳艳书记员杨婷
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1671号
罪犯刘银招，男，1994年11月22日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省新邵县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2013年10月21日作出（2013）新刑初字第176号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯刘银招有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘银招在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘银招在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。能积极缴纳罚金，目前考核得分93.7分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘银招在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘银招减刑一年（刑期自2013年4月6日至2020年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第552号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人匡某，男，1985年9月20日出生，汉族，江西省泰和县人，小学文化，无业，户籍地江西省吉安市泰和县万合镇铜陂村四组19号。2004年9月22日因盗窃被深圳市公安局宝安分局治安拘留五日；2010年3月8日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2115号起诉书指控被告人匡某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员黄敏出庭支持公诉，被告人匡某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月5日20时许，被告人匡某与犯罪嫌疑人“阿满”（具体情况不详，另案处理）经商量后，来到宝安区福永街道兴围中六巷8号，见该处一楼路边停着一辆黑色电动车，“阿满”骑着匡某的电动车在一旁望风，匡某则下车准备盗窃被害人黎某的电动车，后被巡防队员发现，匡某在逃跑过程中被抓获。涉案神川龙牌60V电动车一辆，价值人民币1，640元，已发还被害人。
经讯问，匡某主动供述了另一单盗窃事实。2013年8月22日12时许，匡某与“小朱”（具体情况不详，另案处理）在宝安区福永街道兴围一巷子内偷了被害人马某一辆黑色电动车，将车卖掉后匡某分得赃款人民币230元。经鉴定，涉案上海本色60V电动车一辆，价值人民币2，280元，未缴获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的（1）被告人匡某的供述；（2）被害人马某、黎某的陈述；（3）证人陈某的证言；（4）书证、物证：涉案被盗电动车及作案工具电动车、通话记录、提取经过、扣押和发还清单、监控录像截图及辨认、抓获经过、被告人的身份信息、情况说明、被盗电动车发票；（5）鉴定意见：价值鉴定；（6）现场勘查笔录及照片；（7）视听资料：监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人在被抓后能够主动交待另一单盗窃事实，可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人匡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年5月4日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周 治 燕
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第387号
原告：殷秀凤。
委托代理人：韦正强。
被告：黄贤。
原告殷秀凤诉被告黄贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员苏仲文独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告殷秀凤的委托代理人韦正强，被告黄贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷秀凤起诉称：2011年2月22日，被告向原告借款10×××00元，指定将借款打入其妻杨xx账户，原告将借款打入杨xx的末尾数为6586xx的招行卡后，被告向原告出具《借条》一张。现还款时间已过，虽经原告多次催讨，被告仍未归还。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、判令被告返还原告欠款10×××00元及利息16052.34元（暂计算至2013年9月8日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄贤答辩称：被告不认识原告，也没有书写过借条。被告为了贷款，应李xx的要求在空白的纸上签名，《借条》上书写的内容是后来被人添加的。被告不认识杨xx，也没有要求借款汇到杨xx卡内，要求杨xx、李xx到庭。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、借条，拟证明被告向原告借款；
杭州市上城区人民法院诉前调解告知书；
（2013）杭上商初字第365号民事裁定书；
上述证据2、3拟证明原告通过法院向被告主张过债权，诉讼时效发生中断；
招商银行账户对手信息交易明细表，拟证明原告依照借条于2011年2月22日通过招商银行向杨xx账户汇款10×××00元。被告黄贤未向本院提交任何证据材料。
上述证据经被告庭审质证，质证意见如下：对证据1的三性均有异议，认为没有书写过该借条，杨xx不是被告的老婆；对证据2至4的三性均无异议。上述原告提交的证据经本院审查，认证如下：原告对证据1中签名的真实性无异议，该证据与证据4相互印证，能证明被告向原告借款及款项交付的事实，予以认定；证据2至4均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
原告殷秀凤持有《借条》一份，载明：本人黄贤经李xx介绍和（向）殷秀凤借款壹拾万元整（￥10×××00.00元），定于2011年2月25号归还。也已收到殷秀凤打入到我老婆杨xx的招行卡末尾数6586xx内（的借款）。该《借条》落款时间为2011年2月22日。被告黄贤在借款人处签字。同日，杨军的62258858606586xx招商银行账户内入账10×××00元。在庭审中，原、被告均认可借款人处黄贤的签名是被告本人所签。原告陈述自借款后，被告未归还过本金。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在庭审中，原、被告均认可借款人处黄贤的签名是被告本人所签，被告虽抗辩该签名系在空白的纸张上书写，但未提供任何证据予以证明，故本院对此抗辩不予采信。原告要求被告归还借款10×××00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息16052.34元（自2011年2月25日暂计至2013年9月8日）的诉讼请求，未超过相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄贤于本判决生效之日起10日内归还原告殷秀凤借款本金10×××00元；
二、被告黄贤于本判决生效之日起10日内支付原告殷秀凤利息16052.34元。
被告黄贤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，减半收取1310.5元，由被告黄贤负担，退还原告殷秀凤1310.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2621元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 苏仲文
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 仲 翀
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第399号
申请执行人：滕娟，住涿州市。
被执行人：王策，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第1535号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第1535号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一四年一月十日
书记员 杨 杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1974-1号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人禹亮任。
被执行人湖南中铭置业有限公司。
被执行人彭泽舜。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第29号民事判决书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人禹亮任、湖南中铭置业有限公司、彭泽舜的银行存款或扣留、提取其收入人民币3259226.27元（未计算2014年11月27日之后的利息、罚息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 霖
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初877号
原告：刘燕平，女，1990年12月24日出生（372901199012247820），汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：杨轶，男，1962年7月26日出生（330411196207262636），汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告刘燕平诉被告杨轶民间借贷纠纷一案，刘燕平于2017年2月20日向本院起诉，诉请判令：1、杨轶立即归还刘燕平借款35000元；2、本案诉讼费由杨轶承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。刘燕平到庭参加诉讼，杨轶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月28日，杨轶出具《借条》一份，载明：杨轶向刘燕平于2016年12月28日欠人民币35000元。归还日期为2017年1月10日至15日，如超期未还愿承担法律后果。上述款项于2016年8月30日之前通过支付宝186××××0701已收到。至今，杨轶未归还借款，刘燕平提起本案诉讼，并向浙江法制报缴纳公告费650元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨轶于本判决生效之日起十日内归还原告刘燕平借款本金35000元。
二、被告杨轶于本判决生效之日起十日内支付原告刘燕平公告费650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告杨轶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年七月十日
书 记 员 毛丰艺
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第795号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人尹某。因本案于2011年10月18日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）850号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2011年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人尹某于2011年10月18日凌晨1时许，酒后驾驶马自达牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区新塘路由南向北行驶至新风路口时，与前方严海军驾驶的出租车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队江干大队民警接警后赶至现场，经呼气酒精含量检测，被告人尹某酒精含量为1.21mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人尹某血液中的乙醇含量达1.39mg／ml，属于醉酒驾驶，且负事故全部责任。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严海军、周彬、孙世保、孙翼风的证言，呼气酒精测试单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，执法现场视听光盘及照片，机动车驾驶证、行驶证，车辆信息，查获经过及案件情况说明，道路交通事故认定书，身份证明，被告人尹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人尹某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人尹某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一一年十月二十五日
书记员 王潇雨
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执恢字第179号
申请执行人陈粹明。
被执行人广西集宝家居用品有限公司，地址广西壮族自治区荔浦县新坪镇金鸡坪工业园。
法定代表人冯荣美。
本院立案执行的陈粹明申请执行广西集宝家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已被裁定破产重组。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1484号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 黎东华
代理审判员 黄祖建
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 蒋淑艳
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第820号
申请执行人贺善武。
被执行人三一重工股份有限公司（注册号：XXXXXXXXXXXX），住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）长县民初字第2575号民事判决书，于2014年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三一重工股份有限公司在收到执行通知书后3日内偿付申请执行人贺善武伤残赔偿款104060元，缴纳诉讼费1594元，承担申请执行费1461元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人三一重工股份有限公司的银行存款107115元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一四年八月六日
书记员 唐安东
河北省玉田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉行执字第38号
申请执行人：玉田县人力资源和社会保障局，住所地：玉田县北环西路552号。
法定代表人：尹庆利，任该局局长。
被申请执行人：孙占元。
陈艳霞，女，1978年5月17日生，汉族，住玉田县亮甲店镇亮甲店村。
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局于2015年9月22日向本院提出申请，要求强制执行玉田县人力资源和社会保障局对孙占元、陈艳霞拖欠劳动者工资报酬一案于2014年11月18日作出的玉人社劳监处字（2014）第118号行政处理决定。
本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字（2014）第118号行政处理决定的合法性进行了审查。该行政机关作出的处理决定适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字（2014）第118号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对玉田县人力资源和社会保障局作出的玉人社劳监处字（2014）第118号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙江山
审 判 员 杨月清
代理审判员 李玉琢
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高 杨
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1889号
原告韩颖。
委托代理人石晓燕、李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
被告沧州中诚房地产开发有限公司。
法定代表人张娟娟，该公司经理。
被告沧州市国贸商都商业有限公司。
法定代表人张凤梅，该公司经理。
二被告委托代理人何健，沧州市国贸商都商业有限公司员工。
二被告委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。
原告韩颖与被告沧州中诚房地产开发有限公司（以下简称中诚公司）、沧州市国贸商都商业有�公司（以下简称国贸公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩颖及其委托代理人李秀树、石晓艳，被告中诚公司、国贸公司的委托代理人程军林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月17日原告按照两被告确定的购房模式和被告国贸公司分别签定了《国贸尚街预定协议》和《委托经营协议》，而后原告向被告国贸公司交纳部分购房款。2011年3月28日原告向两被告交齐全部购房款239127元（含以装修名义收取的购房款65282元，以2010年12月31日至2011年12月30日委托经营收益名义冲抵购房款21521元）。当日原告与被告中诚公司签订《商品房买卖合同》，自原告购房至今，原告购买的商铺一直处于两被告的控制之中。2014年1月4日，被告国贸公司提出《国贸尚街商铺处置方案》，该方案违背了原告和被告中诚公司签订的《商品房买卖合同》约定内容，导致合同目的不能实现。另自原告购房至今，两被告均不能如约履行自己的义务，其行为给原告造成巨大损失。原告为维护合法权益，依法起诉，请求法院判决：1、依法解除原告与中诚公司签订的《商品房买卖合同》，退还原告购房款239127元。2、二被告连带赔偿原告损失14352元。3、二被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告补充诉讼请求为二被告连带赔偿原告损失至2014年4月1日计14352元，损失计算至本案执行完毕之日止，并变更第一项诉讼请求为依法判令被告中诚公司向原告交付原告已经购买的商铺。
被告中诚公司辩称，我公司已按合同约定履行义务，将房屋交付原告，现原告主张房屋由中诚公司实际控制，没有事实和法律依据。因此，中诚公司没有赔偿原告损失的义务。请求依法驳回原告对中诚公�的诉讼请求。
被告国贸公司辩称，国贸公司并未实际控制本案所涉房屋，而是由于商场不经营，为了整栋大楼的安全，由物业公司负责看管，至今已拖欠大量物业费，原告主张我公司连带赔偿损失，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、二被告在沧州晚报和其他媒体刊登的广告资料26张。2、二被告所制作的宣传页。3、2014年1月公布的国贸尚街商铺处置方案及2012年7月30日的《协议书》。4、委托经营协议、商品房买卖合同、交费票据、银行交易明细、装修合同。
二被告未提交证据。
经审理查明，2011年3月28日原告与被告中诚公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房为运河区新华路与水月寺大街交叉口绿洲大厦3层346铺号房，买受人于2011年3月28日前一次性支付首付款152324元。同时，合同附件四约定：合同补充协议第4条写明“为了商场管理需要，双方自愿选聘沧州市国贸尚都商业有限公司经营管理公司为商业管理公司，在房屋交付时由买受人与该公司签订委托管理协议”。合同附件六中注明，共有人为李庆江。自二原告购房至今，所购买的商铺一直处于被告沧州市国贸商都商业有限公司的控制之中。
2009年6月15日，韩颖（甲方）与国贸公司（乙方）签订《委托经营协议书》，该协议主要约定：甲方将位于运河区新华中路“国贸尚街”3层346号商铺，商铺面积17.6平方米，委托给乙方全权经营管理。委托期限为一年，自2010年12月31日至2011年12月30日止。委托管理期间，乙方支付给甲方1年委托经营收益21521元。
另查明，根据原告提交的沧州银行活期账户交易明细，2013年1月1日至2013年7月30日，连续七个月，被告国贸公司以“租金”名义每月向原告账户打款1196元。自2013年8月至今，被告国贸公司未向原告支付租金。
本院认为，原告韩颖与被告中诚公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，被告中诚公司已将房屋交付原告并由原告交付国贸公司管理租用，故对原告要求被告中诚公司向其交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告提交的与被告国贸公司签定的《委托经营协议》虽系复印件，但能与被告方无异议的《国贸尚街商铺处置方案》相互印证，能够证实该协议存在的真实性，故本院对该《委托经营协议》予以确认。该协议于2011年12月30日到期后，双方虽未签订新的协议，但根据原告提交的银行交易明细，至2013年7月止，被告沧州市国贸商都商业有限公司一直以“租金”名义，按1196元／月向原告名下账户打款，并且原告的商铺至今仍在被告国贸公司管理控制中，因此，二原告与被告国贸公司之间形成事实上的委托经营关系，现原、被告双方均未主张解除该委托经营关系，故被告国贸公司应当继续按1196元／月标准支付原告商铺租赁费用损失。根据合同的相对性原则，被告中诚公司不是委托经营合同的当事人，不应承担合同约定的义务，故对原告要求被告中诚公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、第二百一十二条，判决如下：
被告沧州市国贸商都商业有限公司自2013年8月起按每月1196元的标准向二原告支付租赁费损失至判决生效之日止。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5102元，原告承担4000元，被告沧州国贸商都商业有限公司承担1102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张玉明
代理审判员 鞠法昌
代理审判员 张 婷
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵文铭
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终484号
上诉人(原审被告):辽源市城市绿化工程有限公司。
法定代表人李广平，该公司经理。
委托代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):贾连海，住所地吉林省辽源市。
委托代理人宋淑荣，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
上诉人辽源市城市绿化工程有限公司（以下简称“绿化公司”）因与被上诉人贾连海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第2562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审判决认定，贾连海系绿化公司雇佣工人，并签订临时用工合同书，每天50元。2015年7月2日，贾连海在绿化公司处工作时受伤并入辽源市中心医院住院治疗，出院诊断为左眼钝挫伤，眼睑皮肤多处挫伤，左下泪小管离断，前房积血，左眼外伤性瞳孔散大，左眼玻璃体积血，左眼视网膜震荡，左眼眶内侧壁骨折。吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人贾连海此次外伤致左眼损伤后果评定为十级伤残；2、被鉴定人贾连海的后续治疗费用可参照临床医嘱，以实际发生为准；3、被鉴定人贾连海此次损伤的护理期限评定为30日；4、被鉴定人贾连海此次损伤的误工期评定为90日。
原审判决认为，绿化公司与贾连海签订临时用工合同，双方形成劳务雇佣关系，贾连海在被雇佣期间因工作受伤，绿化公司对此应承担赔偿责任。根据相关法律规定，贾连海本次受伤所产生的合理经济损失应计算为，医药费为13281.73元，护理费为30天×124.08元＝3722.40元，伙食补助费为27天×100元＝2700.00元，伤残赔偿金为17年×23217.82元×10%＝39470.29元，误工费为90天×50元/天＝4500.00元，精神抚慰金5000.00元，鉴定费3300.00元，交通费180.00元，律师代理费3000.00元，上述费用合计75154.42元。故判决：“一、被告辽源市城市绿化工程有限公司待本判决生效后五日内赔偿原告贾连海人民币75154.42元；二、驳回原告贾连海其它诉讼请求。”
上诉人绿化公司不服上述判决，向本院提起上诉称，贾连海是绿化公司的雇员，双方签订了临时用工合同，贾连海在被雇佣期间因工作受伤。吉林正达司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书是根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准,对贾连海此次外伤致左眼损伤后果评定为十级伤残是错误的，应根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》相关规定进行鉴定，该司法鉴定意见不可采信，不能作为定案依据。综上，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
经审理查明,原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为雇员在雇佣活动中受到人身损害适用何种标准评定伤残等级，依照相关法律规定，在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准符合法律规定，并无不当，绿化公司主张应适用《职工工伤与职业病伤残程度鉴定标准》没有法律依据。
综上所述，绿化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由辽源市城市绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年八月十六日
书记员 宿宏岩
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1420号
原告吴某，女，汉族，1960年7月9日星。
被告鲍某，男，汉族，1948年12月24日生。
原告吴某与被告鲍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告鲍某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后一段时间，原告发现被告脾气不好，双方因此啕气打架。后被告因外遇离家出走数年未归，原告曾多方打听未果。原告曾于2011年向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告一直无往来，也不知被告在哪儿，故再次请求判令准许原被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原告吴某与被告鲍某均系再婚，双方于1990年经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。婚后一段时间，原被告因生活琐事产生矛盾。后被告外出，现下落不明。原告曾于2011年诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方关系未有改善，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本院对原被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于夫妻共有财产，因被告未到庭应诉，财产状况无法查清，原告可待被告出现后通过合法途径另行主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告鲍某离婚。
案件受理费240元、公告费600元，合计840元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张翠华
审 判 员 于洪波
人民陪审员 左云英
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈 萍
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00268号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人张彬，男，1986年12月24日出生于湖南省湘阴县，汉族，中专文化，农民；2012年5月因诈骗未遂被长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因涉嫌犯诈骗罪，2014年2月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）278号起诉书指控被告人张彬犯诈骗罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员苏小兵出庭支持公诉，被告人张彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2013年1月至2014年2月期间，被告人张彬分别至长沙市芙蓉区、雨花区、开福区等多处烟酒店、超市，以需购买大量高档烟酒为由骗取被害人的信任，并谎称未带现金，诱骗被害人将烟酒送至附近其居住小区再付款，后在被害人等待付款时将香烟带走。采用上述相同手段，被告人张彬作案十一次，骗得被害人和天下香烟61条，软蓝盒芙蓉王香烟64条。经估价，上述香烟共计价值80800元。具体犯罪事实如下：
1、2013年1月30日8时许，被告人张彬至长沙市芙蓉区XX路XX店，骗得被害人贺某和天下香烟3条和软蓝盒芙蓉王香烟6条，共计价值5400元。
2、2013年5月28日13时许，被告人张彬至长沙雨花区XXXX超市，骗得被害人陈某软蓝盒芙蓉王香烟9条，共计价值4500元。
3、2013年6月21日18时许，被告人张彬至长沙市雨花区XX花苑X栋XX超市，骗得被害人魏某和天下香烟5条和软蓝盒芙蓉王香烟3条，共计价值5500元。
4、2013年7月1日16时许，被告人张彬至长沙市雨花区XXXX小区XX酒店，骗得被害人罗某和天下香烟6条和软蓝盒芙蓉王香烟2条，共计价值5800元。
5、2013年7月26日15时许，被告人张彬至长沙市雨花区XX电信X楼XX食品店，骗得被害人程某和天下香烟6条和软蓝盒芙蓉王香烟6条，共计价值7800元。
6、2013年8月17日14时许，被告人张彬至长沙市芙蓉区XX环路公司宿舍XX超市，骗得被害人谷某和天下香烟8条和软蓝盒芙蓉王香烟4条，共计价值8400元。
7、2013年10月31日14时许，被告人张彬至长沙市芙蓉区XX公寓XX超市，骗得被害人祝某和天下香烟7条和软蓝盒芙蓉王香烟5条，共计价值8100元。
8、2013年12月19日19时许，被告人张彬至长沙市开福区XX城星XXXX超市，骗得被害人刘某和天下香烟8条和软蓝盒芙蓉王香烟4条，共计价值8400元。
9、2014年1月23日15时许，被告人张彬至长沙市开福区XX小区XXXX酒店，骗得被害人周某和天下香烟8条和软蓝盒芙蓉王香烟4条，共计价值8400元。
10、2014年1月25日19时许，被告人张彬至长沙市开福区XX城XXXX连锁超市，骗得被害人闫真真软蓝盒芙蓉王香烟15条，共计价值7500元。
11、2014年2月10日15时许，被告人张彬至长沙市开福区滨XXXX超市，骗得被害人曾某乙和天下香烟10条和软蓝盒芙蓉王香烟6条，共计价值11000元。
案发后，被告人张彬如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张彬在开庭审理过程中亦无异议，且有查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人张彬的户籍证明及现实表现材料、收款收据、劳动教养决定书、刑事技术照片、辨认笔录、证人曾某甲的证言、被害人贺某、陈某、魏某等人的陈述、被告人张彬的供述及辩解、价格证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彬以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张彬犯诈骗罪的罪名成立。案发后，被告人张彬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人张彬判处有期徒刑四年至五年并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人张彬犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2018年2月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 立
审 判 员 朱 丹
人民陪审员 范小湘
二〇一四年六月十八日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00268号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人赵某某，男，1989年出生，满族，初中文化，无业，住辽宁省开原市。因本案涉嫌危险驾驶犯罪于2014年7月28日被开原市公安局取保候审，经本院决定于2014年11月27日对其执行逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日以辽铁开检公诉刑诉（2014）257号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察院何涛出到庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议并当庭认罪。
经审理查明：
2014年7月20日0时55分许，被告人赵某某酒后驾驶辽M091**号轿车，载乘车人王某某，沿102国道由南向北行驶至开原市后八里村钢材市场附近时，与马路边石相撞冲到公路外翻车，与路边的树木、钢材市场彩钢房相撞，发生交通事故，�成自己和王炳强受伤，树木、彩钢房和车辆部分损坏之后果。
经酒精定量检测，被告人赵某某血液中检出乙醇成分267.81mg／100ml，属醉酒驾驶。经交通事故责任认定，赵某某负事故的全部责任。
案发后，被告人赵某某与受损各方均达成协议并进行了赔偿。
上述事实，除被告人赵某某在庭审过程中的有罪供述外，在公诉机关向本院提交的侦查卷宗中，还有被告人在案件侦查阶段的供述；有证人王某某证言；现场勘查笔录、现场图、照片；技术检验报告、痕迹检验报告；血样提取报告表、酒精定量检测报告；驾驶人及车辆信息、被告人病情介绍；被告人户籍证明、无劣迹证明、案件来源、到案经过以及民事赔偿协议、收条等证据材料在卷佐证。以上证据，均经庭审举证、质证，证明各项证据来源合法、客观真实，且相互印证一致，足以认定上述事实。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人有如下量刑情节：1、醉酒驾驶中发生交通事故并全部责任，可酌情从重处罚。2、当庭认罪，可酌情从轻处罚；3、主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为维护道路运输秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月27日起至2015年1月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
助理审判员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 井 鑫
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第411号
上诉人（原审被告）江苏华侨沪江置业有限公司，组织机构代码66379613-4，住所地在南京市六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商城02幢316室。
上诉人（原审被告）江苏华侨房地产开发有限公司，组织机构代码60790157-7，住所地在南京市鼓楼区中山北路313号五楼。
上诉人（原审被告）朱乃焰，女，1955年5月7日生，汉族。
被上诉人（原审原告）南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司，组织机构代码05327326-4，住所地南京市栖霞区龙潭街道营防街7号。
法定代表人韦政，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）高生宁，男，1956年7月5日生，汉族。
上诉人江苏华侨沪江置业有限公司、江苏华侨房地产开发有限公司、朱乃焰因与被上诉人南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司、高生宁借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第1453号民事判决，向本院提起上诉，并申请缓交上诉费。本院经审查，同意其缓交上诉费二十天，缓交期限自立案日即2015年3月4日起计算。现缓交期限已经届满，江苏华侨沪江置业有限公司、江苏华侨房地产开发有限公司、朱乃焰未在缓交期内交纳上诉费，亦未再提交缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼法交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏华侨沪江置业有限公司、江苏华侨房地产开发有限公司、朱乃焰自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 王方方
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 唐姮鑫
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2065号
罪犯张守军，男，1968年3月26日出生，汉族，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十二月十五日，吉林省公主岭市人民法院作出（2011）公刑初字第608号刑事判决，认定罪犯张守军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月、二0一五年七月经本院减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张守军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张守军减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一八年五月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第24号
申请执行人吴野，住所地白城市
被执行人万红军，地址白城市。
本院于2015年1月5日立案执行吴野申请万红军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）白洮西民初字第742号法院生效调解书，现因被执行人万红军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第24号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金峰
二〇一五年七月三日
书记员 于 瀛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第240号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛品钦，（现福绵区），农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人徐建海，广西业丰律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控原审被告人辛品钦犯滥伐林木罪一案，于二○一五年八月十二日作出（2015）福刑初字第51号刑事判决。原审被告人辛品钦不服，提出上诉。本院于2015年9月6日立案并依法组成合议庭，于2015年9月9日移送玉林市人民检察院阅卷，玉林市人民检察院2015年9月29日阅卷完毕。本院于2015年9月29日公开开庭进行了审理。玉林市人民检察院指派检察员梁洪林、代理检察员唐茵出庭履行职务。上诉人辛品钦及其辩护人徐建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，被告人辛品钦向辛某乙购买辛某乙租种于广西玉林市福绵区成均镇大水村的林木，取得采伐上述地点1.6公顷林木的许可。2013年11月中旬至12月6日，被告人辛品钦在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工砍伐种植于广西国有六万林场宁康分场大水林区龟弼岭的尾叶桉，共滥伐林木2.43公顷，被滥伐林木2780株，总蓄积为292.135立方米，出材量226.257立方米。2014年11月20日凌晨，辛品钦在其位于福绵区樟木镇的木材加工厂被抓获。
原审法院认定上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录和照片、指认现场照片，林木采伐更新调查设计书，林木采伐许可证，山林权证书，六万林场证明，广西国有六万林场宁康分场大水龟弼岭被采伐林木调查鉴定书，调运木材明细记录本和提取笔录，办案说明，情况说明，户籍证明，抓获经过，证人辛某甲、辛某乙、吴某甲、何某、宁某、牟某、阙某的证言，证人吴某乙、吴某丙、吴某丁、曹某的证言及辨认笔录，被告人辛品钦的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人辛品钦违反国家森林管理法规，未经林业主管部门许可，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，作出判决：被告人辛品钦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。
辛品钦上诉及其辩护人提出，1、本案涉案的林木全部都是辛某乙承包成均镇大水村第3村民的龟弼岭山地经营种植的，辛品钦已经取得上述山地的林木采伐许可证，辛品钦不构成滥伐林木罪；2、即使辛品钦构成滥伐林木罪，一审认定辛品钦滥伐林木的面积（2.43公顷）与辛品钦办有林木采伐许可证的面积（1.6公顷）存在重叠，辛品钦滥伐林木的面积仅为2.43公顷－1.6公顷＝0.83公顷（66.918立方米）。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，与案件有关联性，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。
对上诉人及其辩护人提出的意见，本院综合评析如下：
1、对上诉人辛品钦及其辩护人提出辛品钦已经办理了林木采伐许可证，上诉人辛品钦不构成滥伐林木罪的意见。经查，根据玉林市福绵区林业局颁发的编号为450＊＊＊＊＊＊013及编号为4509＊＊＊＊＊014的林木采伐许可证证实，辛品钦以辛某乙的名义办理的林木采伐许可面积为1.6公顷，采伐蓄积129立方米，采伐地点位于成均镇三级场林场（乡镇）7林班2小班及成均镇大水村林场1林班32.1小班。而综合根据玉林市林业勘测设计院玉市林鉴（2013）048号调查鉴定书，证人吴某丁、辛某甲的证言证实，辛品钦雇人除了砍伐上述林木采伐许可证许可采伐的林木外，还另外砍伐了没有办理林木采伐许可证的位于国有六万林场宁康分场大水龟弼岭20林班2经营班10.1小班的林木，面积为2.43公顷，蓄积量为292.135立方米，即辛品钦滥伐林木292.135立方米，远远超出法律规定滥伐林木“数量巨大”（以50—100立方米为起点）的标准，辛品钦滥伐林木，数量巨大的行为依法已构成滥伐林木罪。对辛品钦及其辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。
2、对辛品钦及其辩护人提出原判认定辛品钦滥伐林木的面积与辛品钦办有林木采伐许可证的面积存在重叠的意见，经查，原判认定辛品钦滥伐林木面积为2.43公顷，蓄积量为292.135立方米，主要是根据玉林市林业勘测设计院玉市林鉴（2013）048号调查鉴定书来认定，该鉴定书所鉴定被采伐的林木地点位于国有六万林场宁康分场大水龟弼岭20林班2经营班10.1小班，而辛品钦办理的林木采伐许可证记载采伐的地点是成均镇三级场林场（乡镇）7林班2小班及成均镇大水村林场1林班32.1小班，证实调查鉴定书所鉴定被采伐的林木的地点与辛品钦办证采伐林木的地点不同，并且调查鉴定书所附的被采伐林木范围位置示意图与辛品钦办证许可的林木采伐范围设计示意图也不存在重叠之处。原判认定辛品钦滥伐林木面积为2.43公顷，蓄积量为292.135立方米是正确的。对辛品钦及其辩护人提出的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人辛品钦违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人的上诉意见不成立，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
代理审判员 梁 凤
代理审判员 罗 斌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何丽君
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执867号
申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，系该行董事长。
被执行人：李小红，男，汉族，1969年3月1日出生，住洞口县。
被执行人：李完奇，男，汉族，1958年1月28日出生，住洞口县。
本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人李小红、李完奇金融借款合同纠纷�案中，申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0525执867号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一八年五月五日
书记员 刘煊熔
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丛法行非诉审字第24号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局。
法定代表人王慧明，局长。
委托代理人赵红舜，该局监察大队大队长。
被申请执行人邯郸市丛台区四菜一汤饭店。
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局向本院申请执行该机关于年11月8日作出的丛环费（）第0009755号排污费缴纳通知单。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请人申请法院强制执行的该具体行政行为现并未生效，申请执行人现对该具体行政行为所提执行申请，不符合立案条件，本院应不予受理。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所申请执行的丛环费（2012）第0009755号排污费缴纳通知单不予受理。
审判长 ：袁晓军
审判员 ：王建永
审判员 ： 王 红
二〇一三年二月四日
书记员 王 峥
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初10017号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区xxx。
负责人：张东。
委托诉讼代理人：殷国勇。
委托诉讼代理人：张武。
被告：梁保林，男，汉族，住重庆市云阳县xxx。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告梁保林信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼。被告梁保林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83294.71元（截止2017/10/31，欠款本金72608.24元，利息2777.54元，费用7908.93元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告自2012/11/05始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxx。截至2017/10/31止累计欠款本息共计83294.71元整未给付。原告自2017/08/17开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判
被告梁保林未作答辩，也未提交任何相关证据材料。
经审理查明，2012年10月8日，梁保林向招行信用卡中心提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
梁保林向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向梁保林签发了信用卡，卡号为：xxx。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：梁保林从2012年12月1日起开始启用信用卡消费，截止2017年10月31日，梁保林尚欠招行信用卡中心本金72608.24元，利息2777.54元，费用7908.93元（均为违约金）。
另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，被告梁保林取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但梁保林未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年10月31日，梁保林尚欠招行信用卡中心本金72608.24元，利息2777.54元，费用7908.93元。
原告要求梁保林给付上述信用卡透支本金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求上述利息符合约定，本院予以支持，关于2017年11月1日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定计算。关于原告要求被告梁保林支付违约金的诉讼请求，因原告并未与梁保林通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，对该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告梁保林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金72608.24元，利息2777.54元（计算至2017年10月31日，2017年11月1日至清偿之日的利息以本金72608.24元为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告梁保林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取941元，由被告梁保林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨亚朋
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈洋洋
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01538-1号
申请执行人王如忠。
被执行人强文生。
被执行人孙东平。
申请执行人王如忠与被执行人强文生、孙东平民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第02800号民事判决书已发生法律效力，被执行人强文生、孙东平未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人王如忠向本院申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人强文生、孙东平送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人强文生、孙东平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人强文生名下有房产登记信息（有抵押），已被本院另案保全查封；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人强文生、孙东平名下无车辆登记信息；在银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01538号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年八月十日
书 记 员 李培培
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11977号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：朱方亮。
被告：上海百丰物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈新。
被告：陈新，男，1970年1月14日生，汉族。
被告：程夕芮，女，1975年1月10日生，汉族。
本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告上海百丰物流有限公司、陈新、程夕芮融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一八年六月十三日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或�不准许撤诉；
……
广东省潮州市中级人民法院
（2016）粤51执恢6-1号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。
负责人：林剑。
委托代理人陈仪斌、陈淮，广东乔博律师事务所律师。
被执行人饶平县新丰瓷三厂。
法定代表人詹集体，厂长。
被执行人饶平县新丰镇人民政府。
法定代表人邱广福，镇长。
关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与饶平县新丰瓷三厂,饶平县新丰镇人民政府其他合同纠纷一案，本院作出的判决已经发生法律效力。申请人执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，于2016年5月18日向本院申请恢复该案的执行，本院于2016年5月24日立案执行。
在执行过程中，经向银行、工商行政管理部门、国土资源局、房地产管理局以及车辆管理所查询被执行人的财产情况，均没有发现可供执行的财产。
本院认为，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤51执恢6号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭旭平
审 判 员 林小鹏
代理审判员 余丹平
二〇一六年八月十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈 斌
江苏省太仓市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）太行初字第00020号
原告王菊芬。
委托代理人单炳奎。
被告太仓市人力资源和社会保障局。
法定代表人陆俊，局长。
委托代理人顾敏华。
委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
第三人创艺卫生用品（苏州）有限公司。
法定代表人山田菊夫，董事长。
委托代理人何志胜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
原告王菊芬诉被告太仓市人力资源和社会保障局（以下简称太仓市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年7月24日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，因创艺卫生用品（苏州）有限公司（以下简称创艺公司）与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院于同年7月28日依法追加其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日进行公开开庭审理了本案。原告王菊芬及其委托代理人单炳奎、被告太仓市人社局的委托代理人顾敏华、单辉、第三人创艺公司的委托代理人何志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太仓市人社局于2014年5月12日作出太工伤认字（2014）第0932号不予认定工伤决定书，决定对原告王菊芬受伤的情形不予认定为工伤。
原告王菊芬诉称：原告系第三人创艺公司的职工。2014年2月19日上午10时30分左右，原告去卫生间上厕所。在下楼梯时突然摔倒在地。经医院诊断为左踝骨折。2014年3月13日，第三人向被告申请工伤认定。2014年5月12日被告以原告受伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定为工伤。原告不服，于2014年5月14日向太仓市人民政府申请行政复议。同年7月7日，太仓市人民政府作出（2014）太行复第09号行政复议决定书，维持被告作出的不予认定工伤决定书。原告认为，原告是在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故的伤害，完全符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。请求依法撤销被告作出的（2014）第0932号不予认定工伤决定书。
原告王菊芬在起诉时向本院提交了以下证据（均系复印件）：
1、原告的居民身份证；
2、太工伤认字（2014）第0932号不予认定工伤决定书；
3、（2014）太行复第09号行政复议决定书。
以上证据1-3，以证明原告具有诉讼的主体资格。
被告太仓市人社局辩称：原告受到事故的伤害虽发生在工作场所内，但其受伤系自身原因所致，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定。故被告作出不予认定工伤的决定是正确的，请求依法维持被告作出的不予认定工伤决定书。
被告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据和规范性文件依据（均系复印件）。证据有：
1、工伤认定申请表及原告的身份证；
2、工伤认定受理决定书；
3、太工伤认字（2014）第0932号不予认定工伤决定书；
4、送达回证。
以上证据1-4，以证明被告作出的具体行政行为程序合法。
5、劳动合同；
6、太仓市第一人民医院门诊病历；
7、太仓市第一人民医院普放诊断报告；
8、询问调查笔录、原告的陈述材料；
9、第三人创艺公司的情况说明；
10、现场照片。
以上证据5-10，以证明被告作出的具体行政行为认定事实清楚。
11、《工伤保险条例》，以证明被告作出该具体行政行为适用依据正确。
第三人创艺公司述称：原告受到的伤害，应当认定为工伤。
第三人创艺公司未向本院提交证据和依据。
经庭审质证，合议庭对双方当事人提交的证据和规范性文件依据作如下认定：
关于被告太仓市人社局提交的证据部分：原告及第三人对证据1-4的真实性无异议。但对不予认定工伤决定书的内容有异议，认为该决定的结论是错误的。合议庭对该部分证据的真实性、合法性依法予以确认。原告对证据5、6、7、9、10的真实性、合法性无异议。对证据8有异议，认为原告是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故的伤害。第三人对被告所举证据5-10没有异议。合议庭认为，证据6-10能够证明原告受伤的事实和经过，依法予以确认。
原告及第三人对被告所举规范性文件依据《工伤保险条例》没有异议，但认为被告适用条款错误。合议庭对被告适用的规范性文件依据，依法予以认定。
对于原告王菊芬提交的证据部分：
被告及第三人对原告所举证据的真实性、合法性没有异议，合议庭依法予以确认。
合议庭经庭审确认的证据，认定以下案件事实：
原告王菊芬系第三人创艺公司的职工，工作岗位为服装车间操作工，工作地点为2楼的制衣车间。2014年2月19日上午10时30分左右，原告从2楼的工作间到底楼外的卫生间上厕所，在下楼梯时不慎摔倒受伤。后经医院诊断为左踝骨折。2014年3月4日，第三人向被告太仓市人社局申请工伤认定。2014年5月12日，被告作出太工伤认字（2014）第0932号不予认定工伤决定书，对原告受到的事故伤害不予认定为工伤。原告于同年5月14日向太仓市人民政府申请行政复议。太仓市人民政府经审查后于2014年7月7日作出（2014）太行复第09号《行政复议决定》，维持被告作出的不予认定工伤决定书。原告不服，于2014年7月24日诉至本院，请求依法撤销被告作出的不予认定工伤决定书。
另查明，第三人创艺公司员工的工作时间为上午8时至下午17时。中午12-13时为午休。
本案的争议焦点是原告是否是在工作场所因工作原因受到事故的伤害。原告及第三人认为，原告是在工作时间、工作场所内，因工作原因而受到事故的伤害，应当认定为工伤。被告则认为，原告受到伤害的地方没有不安全的因素，原告的受伤系其自身原因造成。不符合因工作原因受到伤害的情形，不应认定为工伤。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告太仓市人社局具有对本辖区内的工伤事故依法作出认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。2014年2月19日，原告王菊芬在从2楼的工作间去到底楼卫生间上厕所的过程中，不慎摔倒，造成伤害。原告受到的伤害是在工作时间和工作场所内，因个人生理需要去上厕所的过程中摔伤。其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。对于被告主张原告摔倒的地方无任何不安全的因素，原告的受伤完全是其自身过错造成的辩论意见，本院认为不符合《工伤保险条例》的规定。理由是职工在工作时间内上厕所虽与其工作内容无关，但这是其必要的、合理的生理需要，与其正常的工作密不可分。在工作时间上厕所路上受伤，应属于“因工作原因”，不能以职工是否存在过错作为前提条件。故对被告的辩论意见本院不予采纳。综上，被告作出的不予认定工伤决定书，认定事实不清，适用依据错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告太仓市人力资源和社会保障局2014年5月12日作出的太工伤认字（2014）第0932号不予认定工伤决定书。
二、被告应于本判决生效后的60日内对原告王菊芬重新作出工伤认定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 李 强
人民陪审员 陆兆良
人民陪审员 吴明珠
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 茜
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初144号
原告刘国宇，女，1971年2月21日出生，汉族，住西平县。
被告宋彦东，男，1978年1月21日出生，汉族，住西平县。
被告王红凯，男，1975年6月8日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告刘国宇诉被告宋彦东、王红凯合同纠纷一案中，原告于2017年6月14日以私下协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘国宇撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 翟力平
审判员 苏 伟
审判员 李东升
二〇一七年六月十六日
书记员 魏 伟
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1042号
申请人赵德民，男，1962年12月4日出生，汉族。
被执行人王亭元，男，1956年12月31日出生，汉族。
被执行人刘桂云，女，1957年4月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵德民申请执行被执行人王亭元、刘桂云民间借贷纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王亭元、刘桂云名下财产510000元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一四年十一月二十二日
书记员 牛 凯
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第106号
上诉人（原审被告）：西安××精品茶叶城××责任公
司，住所地陕西省××新区科××路××号。
法定代表人：邱某某。
被上诉人（原审原告）：巨人××电梯有限公司，住所
地浙江省湖州市××区××吴××路西侧。
法定代表人：钱某。
上诉人西安××精品茶叶城××责任公司因与被上诉人
巨人××电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省湖州市
南浔区人民法院（2010）湖浔商初字第231号民事裁定，向本
院提出上诉称：双方签订的《电（扶）梯设备买卖合同》符合
买卖合同的要件，本案应为买卖合同纠纷，而不是承揽合同纠
纷，且合同的签订地、交货地点、安装电梯的工作地点均在上
诉人所在地即西安市雁塔区。故原审法院对本案没有管辖权。
请求撤销原审裁定，裁定本案由西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人巨人××电梯有限公司（以
下简称巨人××）与上诉人西安××精品茶叶城××责任公司
（以下简文昌公司）于2008年7月签订《电（扶）梯设备买卖
合同》一份，合同的电梯规格表中标注了电梯轿厢的尺寸、高
度等，并对电梯的主要功能配置均有详尽的特定要求。根据最
高人民法院{法复（1996）16号}《关于经济合同的名称与内容
不一致时如何确定管辖权问题的批复》的规定，“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务
内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定
合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖”，虽然本
案双方当事人签订的合同名称为《电（扶）梯设备买卖合同》
，但其内容符合加工合同的法律特征。而根据《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第
20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中
对履行地有约定的除外”的规定，本案应以加工行为地即巨人
××所在地为合同履行地，原审法院据此对本案享有管辖权。
虽然合同第9.6条中有“协商不成则应提交合同签订地人民法
院诉讼解决”的约定，但因合同中并没有注明该合同的签订地
在何处，无法据此确定管辖地。至于合同中约定的交货地点在
文昌公司，但以交货地点为履行地适用买卖合同的规定，本案
系承揽合同纠纷不适用交货地确定履行地。综上，文昌公司的
上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如
下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 肖 勇
二〇一〇年八月十二日
书记员 陈 佳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00189号
申请执行人薛某
被执行人某某房地产投资有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中民一终字第00102号民事判决书，确定由被执行人某某公司给付申请执行人薛某违约金15446.8元，并承担案件受理费735元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，被执行人主动履行15446.8元案件款，案件受理费735元申请人自愿放弃。执行费132元由被执行人承担，本案现已执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中民一终字第00102号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 张子刚
二〇一五年五月二十七日
书记员 王小伟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初2269号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民路**号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人刘卫国，该单位客户经理。
被告赵可亮。
被告付桂成。
被告赵公恩。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称农业银行昌乐支行）与被告赵可亮、付桂成、赵公恩金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫国到庭参加诉讼。被告赵可亮、付桂成、赵公恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行昌乐支行诉称，2013年8月14日，被告赵可亮由被告付桂成、赵公恩担保从原告处借款50000元，年利率为5.6%上浮50%，到期日为2014年8月13日。借款到期后，经原告多次催收未果。请求判令被告赵可亮偿还借款本金50000元及利息（期内利息按年利率9%计算，逾期利息按年利率13.5%计算），被告付桂成、赵公恩承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵可亮、付桂成、赵公恩均未答辩。
经审理查明，2013年8月14日，原告农业银行昌乐支行与被告赵可亮、付桂成、赵公恩签订合同编号为37020120130178***的中国农业银行农户贷款借款合同一份，由三被告组成联保小组，借款人为被告赵可亮，担保人为被告赵公恩、付桂成。该合同约定被告赵可亮的借款金额为50000元，借款用途为进料，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利息为借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，并约定按季结息，到期还本，结算日为季末月的20日；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保期限为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款利息从逾期之日起在借款执行息率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止。原告提供被告赵公恩向其借款的个人借款凭证一份，该凭证显示：2013年8月14日，被告赵可亮从原告处借款50000元，到期日为2014年8月13日，执行利率为9.00000%，逾期利率为13.50000%。原告另提供被告赵可亮的个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单一份，该内容中的借款时间、金额、期间及利息的约定与个人借款凭证内容一致。被告赵可亮将借款利息付至2014年6月14日后，未偿还上述借款及利息。
以上事实，有当事人陈述，农户贷款借款合同、个人借款凭证、个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单、贷款交易明细等书证在案证实。
本院认为，原告农业银行昌乐支行与被告被告赵可亮、付桂成、赵公恩签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。故被告赵可亮由被告付桂成、赵公恩担保向原告借款50000元，由双方签订的农户贷款借款合同、个人借款凭证、个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单为证，事实清楚，依法应予偿还。被告赵可亮借款后，未按照合同约定按时偿还借款本金及利息属违约，原告的请求于法有据，予以支持。双方约定了担保方式，被告付桂成、赵公恩应按连带责任保证承担保证责任。双方约定了担保期间，至原告起诉之日被告付桂成、赵公恩仍在担保期间之内，应对该借款承担连带担保责任。双方约定了利息，不违反法律规定，原告主张按约定支付期内、逾期利息，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵可亮偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金50000元及利息(利率按约定，期内利息按9%计算，自2014年6月15日起至2014年8月13日止；逾期利息按13.5%计算，自2014年8月14日起至本判决确定的还款之日止)，于判决生效后七日内付清；
二、被告付桂成、赵公恩对上述借款本息负连带责任保证；被告付桂成、赵公恩承担保证责任后，有权向被告赵可亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马金汉
二〇一六年十月十三日
书记员 于 琪
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第366号
原告张某某，女。
被告刘某，男。
本院在审理原告张某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告考虑到孩子于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 任学丽
审 判 员 赵国胜
人民陪审员 杜维勇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 梁 晶
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初90号
原告南华县农村信用合作联社。
委托代理人王晓琼，楚恒律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
被告张某，女，1966年7月30日生。
被告朱某，男，1959年9月21日生。
原告南华县农村信用合作联社（以下简称南华信用社）诉被告张某、朱某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法适用简易程序于同年2月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王晓琼，被告张某到庭参加了诉讼，被告朱某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张某因购车资金不足，向原告申请借款。为此，双方于2010年6月3日签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款额度为人民币3万元，借款额度的有效使用期限为36个月，自2010年6月3日至2013年6月3日止，借款利率以借款凭证记载为准，借款期限内如遇人民银行利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的执行借款发放时的利率，借款期限在一年以上的，按年进行调整，调整日为利率调整之次年的1月1日，调整后的利率浮动比例不变。合同特别约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期支付借款利息，按人民银行规定计收复利。被告朱某自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为该笔贷款本息全部还清为止。合同签订后，原告按约定向被告张某发放了3万元借款，借款借据载明借款到期日为2013年6月3日，借款月利率为5.85元‰。借款到期后，被告张某没有按合同约定归还借款本息，截止2015年12月20日止，欠借款本金3万元，借款利息15652.57元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张某归还原告借款本金3万元及计算至2015年12月20日止所欠利息15652.57元，合计45652.57元，并承担自2015年12月20日至借款本息还清之日止的逾期借款利息、罚息及复利；二、被告朱某对被告张某的借款本息承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张某辩称：原告所诉是事实，我没有偿还借款的主要原因是借款后做生意亏损。我愿意偿还借款，但现在没有能力一次性偿还，需分期偿还原告借款。借款时，被告朱某与我一起去签字，但该借款与他没有关系，我们不是夫妻。
被告朱某未到庭应诉，也未提交答辩状，视为其放弃答辩和举证的权利。
本案主要争议的焦点是：被告朱某是否承担连带责任？
针对上述争议，原告向法庭提交如下证据（均系复印件，已与原件核对）：1、被告张某、朱某的身份证、沙桥镇索厂村委会证明各一份，欲证明二被告的身份情况及其系夫妻关系；2、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据各一份，欲证明被告张某向原告贷款的事实；3、同意承担连带责任保证书一份，欲证明被告朱某为该笔借款提供连带责任保证担保的事实；4、催收通知书、利息清单各一份，欲证明该笔借款经原告多次催收，被告至今未还款的事实。
经质证，被告张某对原告提供的上述证据均无异议。
被告张某未向本院提交相关证据。
针对原告提供的证据，本院认为能够相互印证，且被告张某均无异议，本院予以采信。
根据庭审和认定的证据，本院确认本案法律事实如下：
被告张某因购车资金不足，向原告申请借款。为此，双方于2010年6月3日签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款额度为人民币3万元，借款额度的有效使用期限为36个月，自2010年6月3日至2013年6月3日止，借款利率以借款凭证记载为准，借款期限内如遇人民银行利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的执行借款发放时的利率，借款期限在一年以上的，按年进行调整，调整日为利率调整之次年的1月1日，调整后的利率浮动比例不变。合同特别约定，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，不按期支付借款利息，按人民银行规定计收复利。被告朱某自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为该笔贷款本息全部还清为止。合同签订后，原告按约定向被告张某发放了3万元借款，借款借据载明借款到期日为2013年6月3日，借款月利率为5.85元‰。借款到期后，被告张某没有按合同约定归还借款本息，截止2015年12月20日止，欠借款本金3万元，借款利息15652.57元，合计45652.57元。
本院认为：我国《合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张某向原告借款后未按约定支付本息已构成违约，应当承担返还借款并支付利息的责任。被告朱某自愿为被告张某申请的借款承担连带保证责任，故被告朱某应承担连带责任。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某于判决生效后三十日内归还原告南华县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息15652.57元，合计45652.57元；
二、被告朱某对被告张某的借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告南华县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费940元，适用简易程序审理减半收取470元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 标
二〇一六年二月二十九日
书记员 李俊芳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02858号
罪犯李成立，男，1990年12月11日出生，汉族，现在塔门监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2013年7月11日作出（2013）阿刑初字第70号刑事判决，以被告人李成立犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2016年2月1日止。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯李成立在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务�
经审理查明，罪犯李成立在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬6次，记功1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李成立确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李成立减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执430号
申请执行人：王小明，男，1981年9月26日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县，
被执行人：蔡海华，男，1976年11月18日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县安县川岩土菜馆）。申
申请执行人王小明与被执行人蔡海华借款合同纠纷一案，东安县人民法院（2017）湘1122民初267号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文确定的内容，申请执行人于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，被执行人蔡海华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东安县人民法院（2017）湘1122民初267号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐荣平
审 判 员 文 旭
审 判 员 刘满喜
二〇一八年二月八日
代理书记员 唐红艳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1526号
罪犯王卫，又名王欣。
2010年11月18日，江苏省新沂市人民法院以(2010)新刑初字第0269号刑事判决，认定王卫犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2010年8月14日至2020年8月13日），并处罚金2000元。判决发生法律效力后于2010年12月9日交付执行。2014年4月24日经本院(2014)徐刑执字第00503号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2018年9月13日止）。该犯现已实际执行六年三个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第1030号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。该犯罚金已执行完毕。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王卫在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金2000元已缴纳。
本院认为，罪犯王卫在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王卫的刑期减去一年八个月十四日(减刑后的刑期至2016年12月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 徐作云
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐 诚
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第2357号
原告孙永祥。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司旅顺支公司。
法定代表人李臻，系该公司负责人。
本院在审理原告孙永祥诉被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司旅顺支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙永祥撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取570元、其他费用50元，共计620元由原告负担。
审判员 姜莉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 潘怡
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执187号
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行
负责人：熊俊
被执行人：四川缔铂酒业有限公司
法定代表人：王国友
被执行人：王国友
被执行人：刘钢
本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院（2016）川1024民初2192号民事判决书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司镇西支行请执行四川缔铂酒业有限公司、王国友、刘钢、金融借款纠纷一案，要求被执行人清偿295万元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明，被执行人的财产被查封目前无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 沁