山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初416号
原告：山东安畅物流有限公司，住所地邹城市西外环路北首。组织机构代码76186364-4。
法定代表人：张新海，董事长。
委托代理人：赵忠民（特别授权），该公司法务部部长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司，住所地邹城市太平路2016号。组织机构代码61408905-4。
负责人：徐建东，经理。
委托代理人：韩鲁（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区吴泰闸路107号。组织机构代码9137080073579006663。
负责人：赵善勇，经理。
委托代理人：孔维雷（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告山东安畅物流有限公司（以下简称安畅物流）与被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司（以下简称邹城支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁中心支公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年1月19日向院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告安畅物流法定代表人的委托代理人赵忠民，被告邹城支公司负责人的委托代理人韩鲁、济宁中心支公司孔维雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安畅物流诉称，2015年6月8日夜，原告方司机张勇驾驶鲁Ｈ×××××/鲁H5B**挂重型仓栅式半挂车，在曲阜市104国道小雪凫村路段与刘荣坡驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HR8**挂货车发生碰撞事故，致使张勇死亡，车辆受损。该事故经事发地曲阜市交警大队认定，张勇承担事故主要责任。事后受害方亲属通过获得了赔偿。因原告车辆严重受损，又因原告在第一被告处购买车损险，第二被告在事故中需要承担30%的次要责任。原告方要求两被告连带承担原告方车辆损失价值约13万元。原告方多次找被告协商理赔，均未达成协议。现原告起诉要求法院判令：1、两被告连带赔偿原告方车辆损失合计约13万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邹城支公司辩称，保险公司依法核实原告肇事车辆行驶证等相关证件确定不存在保险条款的免赔情形依据保险法合理赔偿。原告起诉金额根据肇事车辆的使用年限明显超过实际使用价值，原告诉讼请求过高。
被告济宁中心支公司辩称，本案是财产保险合同案件，但是我方属于本案三者的保险人，不属于同一个法律关系，不应当一并处理，请求驳回对我方的诉讼请求。
原告为支持其主张提交证据如下：
1、事故认定书一份，证明事故发生的事实。
2、保单原件，证明我方与被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司存在保险关系。
3、鉴定报告，证明我方对车辆损失进行鉴定，鉴定数额是13万元
被告邹城支公司质证认为，证据1真实性没有异议，事故认定书中记载原告的车辆承担事故的主要责任我公司只在三者车辆交强险外承担主要责任的赔偿金额。对证据2没有异议。对证据3有异议，报告中记载确定肇事车辆新车价值所依据的是市场调查不是依据原告购车时实际缴纳金额和发票，对车辆的购置价的确定没有事实依据。报告所计算的车辆的损失价值已经明显超过了该车使用年限折旧后的实际价值，不能证明事故发生时候车辆实际的价值损失。报告系原告单方委托，对报告确定的结果真实性我方不予认可。我公司申请重新鉴定。综上，原告应当提交肇事车辆及驾驶员的信息证明事故发生的时候驾驶员和车辆具有合格的驾驶资格，行使状态，否则原告承担举证不能的责任，商业险不予赔偿。
庭后原告提交行车证，被告对其真实性无异议。
被告为支持其抗辩提交证据如下：
提交保险条款和车辆的投保单，证明保险条款中明确约定驾驶人没有驾驶证或者驾驶期限已满，行驶证没有年审，我方将不予赔偿。事故发生的时候车辆的赔偿按照机动车的实际价值确定，折旧表中记载本案车辆月折旧率为1.1%，通过折旧表计算的车辆的实际价值应当为58600元，残值价值我公司确定为15000元，扣除残值后车辆的价值为43600元。对于上述条款中约定的免赔情形及相关的实际价值的计算公式我方在原告投保时候已经进行了明确的提示说明告知义务，原告也对上述内容表示了理解，确认。
原告质证认为，对真实性没有异议，保险条款是格式条款，承保人没有选择的权利，其折旧的计算方式都是内部的管理方式的一种，对原告没有约束力。正是因为原告的赔偿没有得到满足，才通过第三方进行鉴定维护自己的权利。
根据被告申请本院委托济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司对诉争车辆进行评估，原被告对2016年6月22日济恒正评字（2016）第111号机动车鉴定评估报告的真实性无异议。但被告认为评定的价值过高，不予认可。
本院认定，原告证据除证据3外均符合有效证据要件，为有效证据采信。被告以原告证据3为单方委托不应为有效证据，理由正当，予以采信。原告对被告证据的真实性无异议，为有效证据采信。对济恒正评字（2016）第111号机动车鉴定评估报告亦经双方质证为有效证据采信。
根据当事人举证、质证和法院认证，本院认定的事实如下：
2015年6月8日夜，原告方司机张勇驾驶鲁Ｈ×××××/鲁H5B**挂重型仓栅式半挂车，在曲阜市104国道小雪凫村路段与刘荣坡驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HR8**挂货车发生碰撞事故，致使张勇死亡，车辆受损严重。该事故经事发地曲阜市交警大队认定，张勇承担事故主要责任，刘荣坡承担次要责任。
2015年11月17日，原告委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司对两辆事故车辆进行损失价格评估。同年12月14日，青岛中商保险公估有限公司济南分公司出具了山东省交通事故财产损失价格评估鉴定结论书一份，中商车估字（2015）ZSJN0531247号对鲁Ｈ×××××的损失价格定为131035元，原告交纳评估费2000元。
庭审中被告对原告单方委托鉴定的结论不认可申请重新鉴定，2016年6月22日济宁市恒正机动车鉴定评估有限公司出具了济恒正评字（2016）第111号机动车鉴定评估报告，其载明：截止评估基准日2015年9月17日，鲁Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车的评估价值：116000元（已扣残值7092元）。
2015年2月27日，原告将其鲁Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司处投了交强险和商业险，保险期间为2015年2月27日至2016年2月27日，鲁Ｈ×××××商业险投保范围为机动车损失险保险责任限额为198000元，并购买了不计免赔。
本院认为，原告与被告邹城支公司签订的保险合同，不违反国家法律和行政法规的强制性规定为有效合同，双方应自觉履行。原告的被保险车辆在被告处已投了机动车强制险和商业险中的不计免赔的机动车损失险，在保险期间发生保险事故，且公安交管部门认定该保险车辆的司机负事故主要，事故造成了被保险车辆的损失，原告要求被告邹城支公司理赔，证据充分，被告邹城支公司应依约在保险额度内向原告支付理赔款。被告邹城支公司对原告主张的车辆事故前的实际价值申请了司法鉴定，被告邹城支公司应以该鉴定结论确认的实际价值对车辆进行理赔。被告主张原告车辆损失应按实际价值按约定的月折1.1%的折旧率，原告主张该约定为被告提供格式条款，属不公平的约定应为无效，理由正当，予以采信。因对于被告主张的折旧率问题属司法解释中规定的免责条款，该约定系被告提供格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的该条款无效。原告主张被告济宁中心支公司承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。被告济宁中心支公司辩称本案是财产保险合同案件，但是其属于本案三者的保险人，不属于同一个法律关系，不应当一并处理，理由正当，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司赔偿原告山东安畅物流有限公司车辆损失费116000元。限被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司于本判决生效之日起3日内付清。
二、驳回原告山东安畅物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由原告山东安畅物流有限公司承担140元，被告中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司承担1310元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许 敏
二〇一六年七月二十九日
书记员 李艳灵