江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1994号
原告：钱方友，男，1997年7月20日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：李宏纯、何少中（均受钱方友的特别授权委托），均系江苏汇方律师事务所律师。
被告：无锡云臣装饰装潢设计有限公司，住所地江苏省无锡市广益路291-1618，（统一社会信用代码：913202025714479659）。
法定代表人：邵金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李艳（受该公司的特别授权委托），江苏居和信律师事务所律师。
原告钱方友与被告无锡云臣装饰装潢设计有限公司（以下简称云臣装饰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱方友的委托诉讼代理人李宏纯，被告云臣装饰公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱方友向本院提出诉讼请求：1、要求确认钱方友与云臣装饰公司在2016年9月1日存在劳动关系；2、本案诉讼费由云臣装饰公司承担。事实和理由：钱方友于2016年8月26日进入云臣装饰公司工作。2016年9月1日上午11点左右，钱方友在工作时被电锯锯伤，后被送至无锡凤凰医院治疗。现要求确认钱方友受伤时与云臣装饰公司存在劳动关系，故提起诉讼。诉讼中，钱方友明确其于2014年12月入职云臣装饰公司。
被告云臣装饰公司辩称：云臣装饰公司未与钱方友签订过劳动合同，未为钱方友缴纳过社保，未向钱方友发放过任何工资或其它款项，双方不存在劳动关系。要求驳回钱方友的诉讼请求。
原告钱方友为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、不予受理案件通知书1份，证明已经过劳动仲裁前置程序的事实。
2、病历及疾病证明单，证明钱方友受伤事实。
3、谈话录音（附光盘），时间为2016年9月11日，地点为新区锡虹宾馆2楼房间，在场人为钱九七(钱方友之父)、邵金明（云臣装饰公司法定代表人）、邵金桥（邵金明之兄，云臣装饰公司股东）及其他三四个人，证明事发后与云臣装饰公司交涉的情况以及钱方友受伤时与云臣装饰公司存在劳动关系的事实。谈话录音中，邵金明讲“断指断在什么地方？…小孩坐上面来一点”，邵金桥讲“…既然大家都来了，就把事情说清楚”，钱九七讲“我们打工都是给邵总打工的，这个伤是给你们干活伤的是不是？…”，邵金明讲“房主把我们叫到一起是来解决问题的，小孩跟钱师傅有什么想法就说出来，该怎么样就怎么样，在工地出的事大家都心知肚明，钱师傅是小孩的师父是给我干活的，钱师傅应该出来说句话…”，钱九七讲“这个工程是不是你们公司包的？小孩是不是给你公司干活的？”，邵金桥讲“房东包给他，他包给钱师傅，…出了这个事情谁也不想，有什么事情说出来，大家沟通，…把责任分清就行…”，钱九七讲“按照国家明文规定，补偿在10万左右”，邵金明讲“该怎么样就怎么样，我也不会逃避责任，你开口太多了，狮子大开口”，邵金明讲“我们又没说不认可小孩，我不认根本就不搭理你…”。
被告云臣装饰公司对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据3的真实性未持异议，表示：谈话现场除钱九七、邵金明、邵金桥外，还有钱方友、房主张雪飞、分包人钱来珠及其妻子、钱来珠的姐夫；录音内容反映钱方友跟着其师傅钱来珠在云臣装饰公司的工地上做木工活的事情，云臣装饰公司与钱来珠系分包关系，云臣装饰公司将工地的木工活分包给钱来珠，钱来珠做完木工活的工作量后，云臣装饰公司与其结算款项；至于钱来珠是否需要找工人或者徒弟来帮忙，云臣装饰公司不与过问，该录音不能证明钱方友与云臣装饰公司存在劳动关系。
诉讼中，被告云臣装饰公司提供了以下证据：
1、装饰装修工程施工合同1份，证明张雪飞首创悦府11-102住宅装修工程由云臣装饰公司承包施工的事实。
2、网上银行电子回单及钱来珠手写的木工活项目以及工作量结算单，证明云臣装饰公司与钱来珠系分包关系，钱来珠将其所做的木工活项目及金额经书面统计后交给云臣装饰公司，云臣装饰公司通过会计直接打款给钱来珠。
3、电话录音（附光盘），证明2016年9月9日晚上19时左右钱方友打电话给云臣装饰公司法定代表人邵金明（152××××7910打给180××××5976）的情况以及钱方友是钱来珠的徒弟，与云臣装饰公司无劳动关系的事实。电话录音中，钱方友讲“材料是不是你买的？”，邵金明讲“不是，谁叫你去干活的？”，钱方友讲“是我的师傅…小钱”，邵金明讲“小钱是谁？…”，钱方友讲“钱来珠你认识吗？”，邵金明讲“钱来珠叫你去干活的是不是？”，钱方友讲“对啊，就他”，邵金明讲“哦，钱来珠叫你干活的是不是？…你一直跟钱来珠干活的是不是？”，钱方友讲“对啊…是啊”，邵金明讲“你没有跟我干活是不是？”，钱方友讲“是啊”，邵金明讲“那行，那你找钱来珠，出的事情你都找钱来珠可以吗，你不用找我”，钱方友讲“为什么我不要找你，东西是不是你们买的？”，邵金明讲“因为你是钱来珠叫过去的，我没有叫你过去，我也不认识你，就这样，好吧”。
原告钱方友对证据1的真实性无异议；对证据2表示不清楚；对证据3表示不清楚，认可“152××××7910”是钱方友的电话号码。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，张雪飞与云臣装饰公司签订装饰装修工程施工合同，约定无锡市首创悦府11-102室内装饰装潢工程由云臣装饰公司承包施工。2016年7月30日，云臣装饰公司通过会计王云将“八家木工”款项转账支付给钱来珠。2016年9月1日，钱方友在无锡市首创悦府11-102室装修工地受伤，后至无锡凤凰医院就诊治疗，经诊断，钱方友左手拇指末节离断。后钱方友与云臣装饰公司交涉未果。2016年9月30日，钱方友向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与云臣装饰公司在2016年9月1日存在劳动关系。2016年10月8日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会以钱方友提供不出与云臣装饰公司具有劳动关系的初步证据为由出具了不予受理案件通知书。后钱方友诉至本院。
诉讼中，钱方友表示：钱方友之前一直是做木工的，2014年12月入职云臣装饰公司做木工，双方未签订劳动合同，云臣装饰公司也未缴纳社保；劳动报酬是和邵金明约定的，双方口头约定200元/天，由领班钱来珠以现金方式支付，钱是钱来珠从云臣装饰公司领取的，至于领取金额如何确定不清楚；装修工地现场由领班钱来珠负责安排工作，邵金明经常会过来查看工程现场；2016年9月1日，钱方友在张雪××新区首创悦府11-102室装修工地被电锯锯伤，该工地由云臣装饰公司承包，应认定钱方友与云臣装饰公司存在劳动关系。庭审后，钱方友向本院出具书面说明，明确：经核实，云臣装饰公司将其承包的无锡市首创悦府11-102室装饰装潢工程中木工项目转包给钱来珠，钱来珠聘用的工人钱方友在从事该承包业务时因工受伤。
云臣装饰公司表示：钱方友不是云臣装饰公司聘用的，据云臣装饰公司了解，钱来珠和钱方友是亲戚关系，钱来珠一直带着钱方友在身边做木工活；云臣装饰公司之前也知道有钱方友这个人，因为钱方友有时会跟着钱来珠出现在云臣装饰公司承包的施工现场，有时钱来珠也带其他人来施工现场，因为钱来珠不仅仅接云臣装饰公司的木工活，还在外面接其他木工活；钱来珠是专门做木工的，云臣装饰公司的工程中只要有木工活的，一般都会让钱来珠去做，云臣装饰公司根据钱来珠的工作量及质量结算工程款，钱来珠是否需要招帮手或带徒弟云臣装饰公司是不予过问的；2016年9月1日，钱方友在无锡市首创悦府11-102室装修工地被电锯锯伤，后由钱来珠送至医院，并由钱来珠垫付了相应的医疗费用，云臣装饰公司是在2个小时之后才知道这个事情的。
上述事实，有不予受理案件通知书、病历及疾病证明单、谈话录音、装饰装修工程施工合同、网上银行电子回单、电话录音、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系，应当提供证据证明劳动者接受用人单位管理、从事用人单位安排的劳动，用人单位支付劳动报酬的事实，或者提供与用人单位有建立劳动关系合意的证据。本案中，虽然钱方友在云臣装饰公司承包施工的工地受伤，但根据现有证据并不足以得出钱方友与云臣装饰公司存在劳动关系的结论，结合庭审后钱方友出具书面说明所载的相关内容，本院认为在无其他证据佐证的情形下，钱方友主张在2016年9月1日其与云臣装饰公司存在劳动关系，证据不足，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回钱方友的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取后为5元，由钱方友负担。钱方友于本判决生效后即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨 斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 张骋远
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》：
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。