wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席商初字第0038号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司职工。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被告姜士军。
被告姜士忠。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告姜士军、姜士忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。庭审中，本院依法准许原告撤回了对被告姜士忠的诉讼请求。原告农商银行委托代理人陆宝峰、章炳骏到庭参加诉讼。被告姜士军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年10月31日，被告姜士军向原告所属的宋集支行借款3.5万元，约定于2012年10月20日到期，年利率13.32%。此笔贷款由被告姜士忠提供连带责任保证担保。双方约定了罚息。贷款到期后，经原告催要，两被告未履行还款义务。故诉至法院，请求法院判决：1、被告姜士军偿还借款本金35000元及利息和罚息17871元（计算至2014年8月31日，以后利息顺延计算）、律师费5500元，合计58371元；2、被告姜士忠对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告只要求法院判决：1、被告姜士军偿还借款本金35000元及利息和罚息17871元（计算至2014年8月31日，以后利、罚息顺延计算）、律师费5500元，合计58371元；2、被告姜士军承担本案诉讼费用。
被告姜士军未作答辩。
经审理查明，2011年10月31日，原告农商行与被告姜士军签订了个人担保借款合同，合同约定：原告农商行借给被告姜士军35000元，借款期限从2011年10月31日至2012年10月20日，约定年利率13.32﹪，按季结息，到期还本。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同的约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾伍计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人因此支付的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用。被告姜士军在借款人处签字、按印。后原告将35000元打入被告姜士军的账户，被告姜士军出具借款借据一份给原告农商行。借款到期后，被告姜士军未按约还款，原告索款不成，遂诉至法院。
本案在审理期间，因被告姜士军下落不明，无法向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法刊登公告予以送达。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告向本庭的提交营业执照、组织机构代码证、金融许可证、苏银监复（2011）711号、法人身份证明书、被告身份证复印件、借款申请书复印件、借款借据复印件、个人担保借款合同复印件等证据在卷，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告姜士军签订的金融借款合同是当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。原告农商行已经履行了贷款义务，被告姜士军在取得贷款后，未按照合同约定归还贷款本息，是纠纷产生的原因。被告欠原告借款本金35000元及利息、罚息，有原告提供的个人担保借款合同复印件、借款借据复印件等证据加以证实，本院予以确认。关于原告农商行主张的律师费5500元，因双方在合同中约定了原告为实现债权的律师费用由被告承担，经审查，该费用不违反法律规定，对此项诉讼请求，本院予以支持。被告姜士军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜士军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金35000元、律师费5500元及利息、罚息（自2011年10月31日起至实际给付之日止，按合同约定的利息、罚息计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1259元（原告已预交1259元），公告费600元，合计1859元，由被告姜士军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 纪志阳
人民陪审员 邵庆春
人民陪审员 徐剑将
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙开欢
附页-裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1123号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐某甲，男，1987年XX月XX日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科，户籍地广州市越秀区，住广州市越秀区。因本案于2014年6月8日被刑事拘留，同月15日被广州市公安局取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员谢莹出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月8日1时许，被告人徐某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市越秀区内环路A线黄埔大道放射线入口时，被执勤民警查获归案。经司法鉴定：被告人徐某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为134mg／100mL。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片，广州市公安局交通警察支队内环路大队公安人员梁某某、吴某某出具的查获经过，被告人徐某的驾驶证，涉案车辆行驶证以及车辆登记资料，广州市公安局交通警察支队内环路大队出具的被告人徐某的常住人口基本信息查询材料，被告人徐某的供述及广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴字20140504900216号毒物分析检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且能如实供述自己罪行，故对被告人徐某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年九月三日
书记员 冯春华
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2189号
原告王相刚。
委托代理人周述萍。
被告李金廷。
被告秦升梅。
被告李玉敬。
被告李玉桂。
原告王相刚与被告李金廷、秦升梅、李玉敬、李玉桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告王相刚及其委托代理人周述萍、被告李玉敬、李玉桂到庭参加诉讼，被告李金廷、秦升梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王相刚起诉称，2013年6月28日，被告借原告20万元，约定月利率3分，预扣利息12000元，借款期限至2013年8月28日。被告未按约定还款，2013年12月9日，被告以设备抵顶借款10万元，余款10万元至今未付。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金10万元，并按月利率3分偿还利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款本金9.8万元及利息（自借款之日至卖设备之日即2014年2月20日按月息3分、本金18.8万元计算；自2014年2月21日至本判决生效之日止按月息3分，本金9.8万元计算）。
被告李玉敬答辩称，借款属实，但对款项的支付及履行情况不清楚。
被告李玉桂的答辩意见同李玉敬。
被告李金廷、秦升梅未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系同村村民，2013年6月28日被告以进木材为由向原告借款20万元，并于借款当日向原告出具借款借据一份，约定，借款金额为20万元，月利率3%，借款日期2013年6月28日，还款日期2013年8月28日，借款人处有李金廷、秦升梅签名捺印，备注共同还款人处有李玉敬、李玉桂签名捺印。借据签订第二日，原告通过银行转账的方式支付给被告李金廷18.8万元，另12000元作为利息予以扣除。
2013年10月15日被告李金廷为原告出具证明一份，内容为：“证明五天内如还不上王相刚壹拾万元，热压机、拼板机等随便拉走同意人：李金廷证明人：李玉桂20**.10.15号”。2013年10月28日，被告又为原告出具证明一份，内容为：“证明今欠王相刚现金贰拾万元，已过期未还款，经过李储廷出面调解作保达成协议，星期四（13.11.1号）以前还款十万元，后十万元一月之内分两次每次五万元还清，星期四以前如十万元还不清由李储廷作保，李金廷全家自愿退出厂地，液（热）压机等其它设备必须俱全，如不全由李储廷承担经济责任，产生的费用由李金廷负担。责任人：李金廷担保人：李储廷证明人：李玉桂李玉敬2013.10.28号”。
2013年12月9日原告将被告李金廷的热压机、四面锯、打胶机拉走，并于2014年2月20日将上述机器以97000元的价格卖给夏庄刘家村刘美容、王敦福。
另查明，被告李金廷与被告秦升梅系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借款借据一份、证明三份、银行客户回单两份、本院对王相刚、李玉桂、李玉敬、王敦福调查笔录各一份及当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借款借据、银行客户回单及当事人当庭陈述等证据，可以认定双方存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，本院予以确认。根据相关法律规定，利息不得预先在本金中扣除，故本院认可原告实际借款给被告18.8万元。对被告李金廷为原告出具的两份证明，被告李玉桂、李玉敬虽辩称系用机器抵顶全部债权，但未提交相关证据予以证明，且综合两份证明的内容，可以认定被告李金廷意用其所拥有的设备（热压机、四面锯、打胶机）为该笔借款中的10万元提供物保，在双方约定的还款期限届满时，被告未偿还借款，原告将上述设备拉走并称以90000元售出，且据此要求抵消九万元债权，本院认为，原告将上述设备拉走之时已经发生相应债权消灭的后果，故对原告的该项主张不予支持。被告李金廷、秦升梅、李玉敬、李玉桂应当共同偿还原告借款本金88000元。双方约定月利息3分超出法律规定，本院不予支持，利息可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告李金廷、秦升梅未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金廷、秦升梅、李玉敬、李玉桂于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金88000元及利息（自2013年6月28日起至2013年12月9日以本金188000元为基础按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；自2013年12月10日起至本判决生效之日止以本金88000元为基础按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），随本金一并清偿；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担276元，由被告负担2024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 于钦占
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付 程
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通民初字第1735号
原告范小兵。
委托代理人黄永菊。
被告顾小兵。
委托代理人王建勋。
被告陆郁娟。
委托代理人王建勋。
被告南通尚杰纺织品有限公司，住所地南通市通州区经济开发区世纪大道西侧、金南桥南侧。
法定代表人陆郁娟。
委托代理人王建勋。
被告南通达润纺织品有限公司，住所地南通市通州区金沙镇城东村北二环东首。
法定代表人沈松。
委托代理人瞿光明。
被告沈松。
委托代理人瞿光明。
本院受理的原告范小兵与被告顾小兵、陆郁娟、南通尚杰纺织品有限公司、南通达润纺织品有限公司、沈松、民间借贷纠纷一案，因被告顾小兵、南通尚杰纺织品有限公司有犯罪嫌疑，南通市通州区公安局已立案侦查，因此，本案所涉诉讼目前尚不能在民事诉讼中解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告范小兵的起诉。
案件受理费9075元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年三月十三日
书记员 施於辰
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1002刑初149号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人程某，男，1979年5月15日出生于陕西省商洛市，汉族，高中文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月20日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派代理检察员王伊出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2016年5月16日21时许，被告人程某酒后驾驶陕A997**号小型轿车，沿商州区通江东路由南向北行驶至曼城KTV门前路段，被执勤民警现场查处。经鉴定，程某血液中乙醇含量为118.61mg／100ml。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、被告人到案经过，证人程某某证言，现场检查笔录及照片，血醇检验报告等证据证实，与被告人程某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人程某到案后能够如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人程某的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘远尧
二〇一六年十月三十一日
书记员 吕沼汇
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第940号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人孙×，男，1964年8月16日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月9日被羁押，同年7月16日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）708号起诉书指控被告人孙×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
2015年6月27日19时30分许，被告人孙×在北京市房山区西潞街道西潞园小区社区活动中心门前，因琐事与被害人郭建刚发生口角并互殴。互殴中，被告人孙×持塑料椅击打被害人郭建刚，致其左手第3掌骨中段骨折。后被告人孙×报警。经鉴定，被害人郭建刚身体损伤程度为轻伤二级。
被告人孙×于2015年7月9日接北京市公安局房山分局西潞派出所电话通知后投案。事后被告人孙×赔偿被害人郭建刚损失共计人民币22000元，双方达成和解协议。
公诉机关认为被告人孙×经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙×积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人孙×拘役五个月以上六个月以下。
被告人孙×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人孙×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 妍
二〇一五年十一月三日
书记员 张琳琳
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第1262号
申请执行人：常熟市常盛重工钢结构有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人邵建华，该××董事长。
被执行人：江苏金象赛瑞化工科技有限公司，住所地江苏省洪泽县。
法定代表人钟明祥，该××董事长。
常熟市常盛重工钢结构有限公司与江苏金象赛瑞化工科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的(2015)泽民初字第01206号民事调解书已经生效，依该裁判：被告江苏金象赛瑞化工科技有限公司欠原告常熟市常盛重工钢结构有限公司工程款1506569元及利息（自2015年2月11日至实际还款之日止，按中国人民银行同我贷款利率计算），于2015年8月7日前付清。因被执行人未履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理，立案标的1506569元。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏金象赛瑞化工科技有限公司的存款、房产、车辆、股权、土地等信息进行了调查。查明被执行人名下有房产登记信息，已查封被执行人名下房产两套（房产证号为H2××20、H2××94）；有车辆和土地登记信息，因双方达成和解协议正在履行且申请人申请对被执行人名下财产暂缓处置为查封；被执行人已履行60万元，强制扣划194500元已支付给申请执行人，尚未执行到位712069元。因被执行人江苏金象赛瑞化工科技有限公司与申请人达成执行和解协议且正在履行，固申请执行人申请被执行人不纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示除上述暂缓处置财产外，被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人主动履行60万元、强制扣划194500元、以及申请执行人申请暂缓处置被执行人名下财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)泽民初字第01206号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年八月十六日
书 记 员 金 杰
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第315号
申请执行人：阳正敏，女，汉族，1972年7月8日生，住。
被执行人：广汉元素空间装饰有限公司。
法定代表人：张仲福，经理。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第1296号民事判决书阳正敏申请执行广汉元素空间装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币8425元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1296号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一五年六月九日
书记员 侯 佳
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执959号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社
负责人：薛宪中职务：主任
被执行人：李桂英
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社双凤信用社与被执行人李桂英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李桂英无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执959号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十日
书记员 ： 张 洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1798号
罪犯韦启贤，男，1970年7月18日出生，壮族，广西柳城县人，小学文化，现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）柳市刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人韦启贤犯强奸、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人韦立华、韦桂芳的经济损失人民币10950元。判决发生法律效力后于2008年10月7日交付执行。2011年12月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯韦启贤于2014年4月经本院裁定减刑一年七个月。刑期至2030年5月12日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日以罪犯韦启贤在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯韦启贤减刑一年，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦启贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月起至2016年6月止累计获奖励分103.34分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了民事赔偿。
本院认为，罪犯韦启贤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦启贤减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2029年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
appoint
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3718号
原告：浙江远安流体设备有限公司，住所地温州市永强高新区高新大道新城段。
法定代表人：邵显安。
委托代理人（特别授权）：郑丽娜，女，1989年6月25日出生，汉族，住上海市普陀区，该公司员工。
被告：朱俊碧，女，1967年3月3日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托代理人（特别授权）：陈圣，浙江学优律师事务所律师。
原告浙江远安流体设备有限公司（以下简称：远安公司）与被告朱俊碧劳动争议一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员郑国友适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告远安公司的委托代理人郑丽娜，被告朱俊碧的委托代理人陈圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日，被告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告支付被告经济补偿金、失业损失等共计113850元和补缴社会保险费，后经温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了龙劳仲案字【2016】第260号仲裁裁决书，原告认为该仲裁部分认定事实错误，适用法律错误，特提出诉讼，理由如下：一、2016年2月17日被告在回原告处仅仅报道后一直没有到原告处上班，是被告自行离职的，而温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会做出龙劳仲案字【2016】第260号仲裁裁决书要求原告支付被告经济补偿金显然是错误的。二、被告的社保补贴也均已支付，而温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳仲案字【2016】第260号仲裁裁决书要求原告为被告补缴养老保险费显然是错误的。综上所述，原告认为裁决事实认定错误，法律适用不当，故原告诉请判令：1.原告无须向被告支付经济补偿金30000元；2.原告无须为被告补缴2015年5月至2016年1月的社会保险费；3.本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.营业执照；2.法人身份信息，证明原告主体资格。3.被告身份证，证明被告主体资格。4.送达回执，证明原告于2016年8月1日收到仲裁裁决书。5.仲裁裁决书，证明仲裁错误事实。6.报到登记表，证明被告于2016年2月17日报道的事实。7.考勤记录，证明被告上班后自行离职的事实。8.工资结算证明书，证明工资、年休假、社保补贴等支付的事实。9.员工手册，证明按照员工手册也应视为自动离职。
被告辩称：1.原告所述被告自行离职没有事实和法律依据。被告不是自动离职。2.原告向被告补缴社保和经济补偿金。对仲裁裁决无异议。综上，请求驳回原告诉请。
被告未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告质证意见如下：证据1-7三性无异议。证据8真实性无异议，但不能证明待证事实，原告应提供近两年的工资支付凭证。证据9签字真实性无异议，但该手册未经民主政策制定，没有通过工会，不具有合法性。
本院认为，被告对证据1-7无异议，故均予以确认；证据8-9的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2006年6月被告到原告公司工作，2015年3月1日双方签订一份劳动合同书，合同期限为2015年3月1日至2016年2月1日止。原告没有为被告参加社会保险，被告的月平均工资为3000元。2016年2月2日原告公司放假，2016年2月17日被告到原告公司报到，但此时没有继续在原告处上班。后被告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、远安公司为朱俊碧补缴2006年2月4日至2016年1月的社会保险费。2、远安公司支付朱俊碧经济赔偿金60000元、失业损失金41850、年休假工资12000元。该仲裁委于2016年7月25日作出龙劳仲案字[2016]第260号仲裁裁决，裁决：一、远安公司支付朱俊碧经济补偿金30000元；二、远安公司按照社会保险相关规定为为朱俊碧补缴2015年5月至2016年1月期间的社会保险费。三、驳回朱俊碧其他仲裁申请。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为：对于原告是否应支付被告经济补偿金的问题。《劳动合同法》四十四条第一项规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方的劳动合同于2016年2月1日期满，而劳动合同期满后原告未与被告续订劳动合同，2016年2月17日被告到原告处报到时原告也未与被告续订劳动合同，且原告也未提供证据证实其存在维持或者提高劳动合同约定条件与被告续订劳动合同而被告不同意续订的情形。本案双方的劳动合同因劳动合同期满而终止，根据《劳动合同法》第四十六条第五项的规定，被告应向原告支付经济补偿金。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故被告应支付原告经济补偿金30000元（3000元/月*10月）。原告认为无须向被告支付经济补偿金30000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告是否应为被告补缴社会保险费问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原、被告劳动关系存续期间，原告一直没有为被告缴纳社会保险费，现仲裁裁决原告为被告补缴2015年5月起至2016年1月期间的社会保险费，未超过法律规定的补缴期限，被告对仲裁裁决有无异议，故原告应为被告补缴2015年5月起至2016年1月期间的社会保险费。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》四十四条第一项、第四十六条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告浙江远安流体设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告朱俊碧经济补偿金30000元。
二、原告浙江远安流体设备有限公司于本判决生效之日起十日内按规定为被告朱俊碧补缴2015年5月至2016年1月期间应由原告浙江远安流体设备有限公司承担部分的社会保险费。
三、驳回原告浙江远安流体设备有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国友
二〇一六年十月二十四日
代书记员 曹赛琼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4185号
原告：潘超超。
被告：陈永积。
原告潘超超与被告陈永积民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员项凯丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告陈永积因缺少资金向原告借款人民币40000元，双方约定借款利息为2分，并于2014年1月10日前归还。该笔借款到期后，经原告多次催�，被告陈永积至今分文未还。原告认为，原告与被告陈永积之间的借贷关系依法成立，被告陈永积应按时归还借款并按约定支付利息。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求：1、判令被告陈永积立即归还借款人民币40000元并支付利息8800元（利息从2014年1月2日开始计算，按月利息2分计算至2014年12月1日止，暂计8800元，以后另计，计算至实际归还之日止），合计48800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提交：保证借款合同（原件）一份，证明被告陈永积向原告借款40000元并约定月利息2分的事实。
被告陈永积未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供的证据，经审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明，被告陈永积向原告潘超超借款人民币40000元，2014年1月2日，原被告签订保证借款合同一份，合同约定原告出借被告人民币40000元；日利率2%，利息每10天结算一次，如果超过10天未结清利息，则出借人可以随时起诉解决；还款期限为2014年1月10日前归还，逾期未归还的，逾期还款违约金按逾期还款金额的千分之五支付逾期还款违约金；因本合同发生纠纷的，由浦江县人民法院管辖。该笔借款被告本息至今分文未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告陈永积向原告潘超超借款人民币40000元及约定月利率2%之事实清楚，证据充分，有保证借款合同及庭审陈述为凭。庭审中，原告自认，保证借款合同所写日利率2%系笔误，实际利率为月利率2%，本院予以确认。被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未�庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告陈永积于本判决生效之日起十日内归还原告潘超超借款计人民币40000元及利息（自2014年1月2日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1020元，减半收取510元，由被告陈永积负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1020元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一五年十二月十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0821民初774号
原告：刘芳，女，1991年1月22日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
被告：周怀龙，男，1966年7月30日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
原告刘芳与被告周怀龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，原告刘芳于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘芳申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘芳负担。
审 判 员 滕国庆
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨妮亚
书 记 员 张 晶
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1052号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人梁某甲，户籍地址广东省广州市番禺区。因本案于2014年10月24日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第1006号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人梁某甲伙同梁某乙、梁某丙（均已判决）于2013年10月19日18时许，在本市海珠区X村X饭店对出路段，与被害人邢某乙等人发生纠纷，徒手将被害人邢某乙、卢某乙、陈某乙、韩某乙、林某乙、杨某打伤（经鉴定，邢某乙受轻伤，卢某乙、陈某乙、韩某乙、林某乙、杨某受轻微伤）。2014年10月24日，被告人梁某甲向公安机关投案自首。
另查明，案发后被告人梁某甲的亲属与被害人邢某乙等人达成和解协议，取得被害人邢某乙等人的谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、被告人梁某甲的身份材料，广州市海珠区人民法院作出的（2014）穗海法刑初字第262号、856号刑事判决书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2013）2624号、2627号、2626号、2625号、2623号、2628号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解书、交通事故和解协议书，被害人邢某乙、卢某乙、陈某乙、韩某乙、林某丙、杨某的陈述及辨认笔录，证人张某乙、梁某戊、梁某己、梁某庚、梁某辛的证言，同案人梁某乙、梁某丙的供述，被告人梁某甲的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，伙同同案人故意伤害他人身体，致一人轻伤、五人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人梁某甲犯罪后自首，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人梁某甲已对被害人作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人梁某甲判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人梁某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一五年八月七日
书记员 陈磊程
周晓韵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终4392号
上诉人（原审被告）石家庄能源投资集团有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人张**，该公司董事长。
委托代理人张兆平，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫世娟，女，汉族，1980年3月26日出生，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人田明敏(诉讼代表人)，男，汉族，1950年3月14日出生，住所地石家庄市裕华区。
委托代理人孙燕石(诉讼代表人)，男，汉族，1957年2月7日出生，住所地石家庄市长安区。
第三人（原审第三人）石家庄新奥燃气有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区黄河大道。
法定代表人杨宇，该公司董事长。
委托代理人魏雁丽，河北三和律师事务所律师。
上诉人石家庄能源投资集团有限公司（以下简称石家庄能源投资集团）因与被上诉人闫世娟及第三人石家庄新奥燃气有限公司（以下简称新奥燃气公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服长安区人民法院（2017）冀0102民初6723号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄能源投资集团委托代理人张兆平、被上诉人闫世娟委托代理人田明敏、孙燕石、第三人新奥燃气公司委托代理人魏雁丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人石家庄能源投资集团上诉请求：1、撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初6723号民事裁定；2、裁定本案由石家庄市长安区人民法院审理。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。2002年9月，上诉人和新奥燃气中国投资有限公司合资成立了第三人新奥燃气公司。2005年9月，上诉人用部分资产和新奥燃气公司、河北新地市政建设工程有限公司进行二步合资。被上诉人等1168名职工，在进行了身份置换后，全部进入新奥燃气公司，并和该公司重新签订劳动合同。在这个过程中，上诉人只是利用部分资产进行二步合资工作，并非法律意义上的企业改制，上诉人的企业性质并未发生任何变化，仍属于国有企业。因此，一审裁定认为：“被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业”，存在明显错误。2、一审裁定适用法律错误。在本案中，被上诉人要求确认其新奥燃气公司的实际出资人身份及股份份额，上诉人和被上诉人之间的纠纷属于平等民事主体之间纠纷，并非“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷”，应当属于人民法院的受理范围。因此，一审裁定根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定驳回被上诉人的起诉，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人闫世娟辩称，我认为长安法院裁定依法依据不合适，我们也认为是法院受案范围。但是应该依据政府文件规定以及石家庄新奥燃气集团甲、乙、丙、丁四方签订的补充协议进行落实股权权益的登记，并对本补充协议的承诺进行兑现。
第三人新奥燃气公司述称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人闫世娟向一审法院起诉请求：1、确认原告是被告所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。2、确认被告代原告所持股份的份额。3、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系原石家庄燃气集团有限公司职工，2005年9月公司进行企业改制，改制后企业名称由石家庄燃气集团有限公司变更为石家庄能源投资集团有限公司。职工身份也进行了置换。原告的身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。原告多次向被告要求行使股东权利、确认代持关系，时至今日均没有得到明确答复。原告为了维护自身的合法权益，根据法律规定，请求人民法院判如所请。
一审法院认定事实：被告系政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告闫世娟的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
本院审理查明，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，另外，在审理中上诉人提交二份证据：1、中外合资经营石家庄新奥燃气有限公司合资合同；2、石家庄新奥燃气有限公司增资扩股协议。上诉人以此证明被上诉人均不持有股权，其与被上诉人属于平等民事主体之间的民事纠纷，该案应该由法院受理。被上诉人提交二份证据：1、合资公司员工持股管理办法；2、石家庄燃气集团有限公司员工持股方案。被上诉人以此证明这项工作政府有政策，企业有方案但没有落实，根据上述二份证据，要求政府和企业落实。
本院认为，被上诉人虽然在起诉中要求确认其是上诉人所代持的石家庄新奥燃气集团有限公司部分股权的实际出资人。其依据是被上诉人身份置换后，根据石政函【2005】32号文件、以及国家的政策成为石家庄新奥燃气有限公司的股东，由于股东人数较多，股份由被告代持。结合在二审中被上诉人及上诉人提交的证据可以确认，企业在改制过程中，对被上诉人股东身份的形成、由谁代替其持股、股权来源、价格及持股方式、占股比例等，无论是主持改革的政府有关部门还是有关企业均没有落实。因此，本案的争议产生并非企业的自主改革引发而是由政府及其所属主管部门主导的国有企业改制而引发的争议。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。结合本案的实际情况，本案的争议显然是国有企业在资产调整、划转过程中因对被上诉人是否持有股权等问题未落实到位造成的。因此，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。再则，一审裁定驳回被上诉人（原审原告）的起诉后，原审原告并未提起上诉，而是原审被告（上诉人）石家庄能源投资集团有限公司提出的上诉。虽然现行法律并没有禁止在驳回原告起诉后原审被告提起上诉的权利，但是驳回原审原告起诉后，对原审被告的权利并未形成伤害。如上诉人认为自己的权益受到相对方侵害其可以另行提起诉讼。综上，石家庄能源投资集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史亚宁
审判员 孟维山
审判员 张国顺
二〇一八年四月十九日
书记员 雷 军
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第680号
申请执行人韦新，女，1966年10月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人庞成斌，男，1971年9月13日出生，汉族，住北流市。
被执行人梁清芳，女，1973年3月15日出生，汉族，住北流市。
申请执行人韦新与被执行人庞成斌、梁清芳民间借贷纠纷一案，本院（2015）北民初字第70号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人庞成斌、梁清芳未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人韦新于2015年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人庞成斌、梁清芳返还借款本金250000元并支付相关利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人庞成斌、梁清芳目前无银行存款，亦无其他财产可供执行。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第70号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）北民初字第70号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖婉伊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民六商终字第43号
上诉人（原审被告）宋永泉，个体户，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人宋永杰，现住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审原告）崔百元，司机，现住黑龙江省尚志市。
委托代理人田庆，黑龙江金京律师事务所律师。
上诉人宋永泉因与被上诉人崔百元劳务报酬纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿玉商初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋永泉委托代理人宋永杰、被上诉人崔百元委托代理人田庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：宋永泉与崔百元系雇佣关系，崔百元给宋永泉开翻斗车三年，宋永泉拖欠崔百元工资1.6万元，宋永泉给崔百元出具欠条一份，欠条内容为“欠条，宋永权欠崔百元工资钱16000元整，宋永权卖车时还小崔工资16000元，2014年3月24日。欠款人：宋永权”。宋永泉在欠条上欠款人处所签名是“宋永权”，宋永泉身份证上的姓名为“宋永泉”，庭审中宋永泉承认欠条上欠款人“宋永权”是其本人所签，将“宋永泉”写成“宋永权”是习惯性书写。所拖欠的工资经崔百元多次索要，宋永泉至今未还。崔百元诉至法院称，崔百元自2010年-2012年受雇于宋永泉，作为宋永泉翻斗车的司机，每月工资8千元，2012年7月至9月，宋永泉欠发崔百元工资，累计欠发1.6万元，宋永泉于2014年3月24日为崔百元出具了欠据，经多次索要未给，故诉至法院，请求判令宋永泉立即给付崔百元工资款人民币1.6万元，诉讼费由宋永泉承担。宋永泉辩称，承认欠崔百元工资1.6万元，并出具欠条，欠条写的是卖车给钱，崔百元开车说不干就不干了，开车时没有按规范操作，把车的大架子弄弯了，修车花了8千元，买铁板花了1530元，故不同意给崔百元工资1.6万元，不同意崔百元的诉讼请求。
原审判决认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案系由崔百元提供劳务，宋永泉支付劳务报酬，双方之间已形成劳务合同关系。崔百元已履行完其提供劳务的义务，宋永泉尚欠崔百元1.6万元劳务报酬未支付，并给崔百元出具欠条一份，经崔百元催要，宋永泉未履行支付所欠劳务报酬的义务，因此双方之间形成了债权、债务关系。双方约定卖车时还工资，系约定不明。崔百元的诉讼请求符合相关法律规定，应予以支持。宋永泉称：“原告给我开车时没有按规范操作，把车的大架子弄弯了，花修车费8千元，买铁板花了1530元，修车花了四天时间”，未提交充分证据予以证实，故不予认定。故依法判决：被告宋永泉于判决生效后15日内给付拖欠原告崔百元劳务报酬1.6万元。案件受理费100.00元由被告宋永泉负担。
原审被告宋永泉不服一审判决，向本院提起上诉称：宋永泉给崔百元出具的欠条写明了宋永泉卖车后给付工资，这是双方同意的约定，现在宋永泉没有卖车，所以不能给付崔百元工资。崔百元在给宋永泉开车期间，由于崔百元的过错，没有按规程操作，造成车辆受损，给宋永泉造成1万余元的损失，应当在工资中扣除。请求二审法院依法改判，驳回崔百元的诉讼请求。
被上诉人崔百元辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人当庭均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，宋永泉与崔百元系雇佣关系，2014年3月24日宋永泉为崔百元出具欠条，证实宋永泉拖欠崔百元工资1.6万元，对此宋永泉认可，双方债权债务关系明确，宋永泉应当给付崔百元工资款1.6万元。关于宋永泉提出欠条写明宋永泉卖车后给付工资，现在宋永泉没有卖车，所以不能给付崔百元工资的主张，因宋永泉在欠条中承诺卖车还款系其对还款的承诺保证，不能成为宋永泉给付崔百元工资款的限制条件，且双方对卖车事宜约定亦不明确，因此，宋永泉的该项主张本院不予支持。关于宋永泉提出崔百元开车时未按规程操作，造成车辆受损，修车费用应在工资中扣除的主张，本案庭审后，宋永泉向法庭提交相关修车票据载明日期为2011年，而宋永泉为崔百元出具欠条的时间系2014年，其中并未涉及承担修车费用的问题，且崔百元对其开车期间造成车辆受损亦不认可，故宋永泉的该项上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费200元，由上诉人宋永泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 何长滨
审判员 万 迎
审判员 王晓东
二〇一五年十月二十六日
书记员 秦 钰
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2237号
原告：左妞，女，汉族，1956年2月9日生，住漯河市源汇区。
委托代理人：李运兴、吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
被告：漯河颐事达商贸有限公司，住所地漯河市源汇区嵩山路清华园门面房。
法定代表人张志平，经理。
原告左妞与被告漯河颐事达商贸有限公司（以下简称颐事达公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左妞及其委托代理人李运兴、吕彦军到庭参加了诉讼，被告颐事达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左妞诉称，被告以提供理财的方式，先后于2016年2月3日和2016年2月29日共收取原告理财款73790元，并出具了相关凭证，利息为1%。到期后，被告以种种理由推脱，拒不还款，特请求法院依法判决被告返还本金73790元及利息。
被告颐事达公司未答辩。
经审理查明，2016年2月3日和2016年2月29日漯河诚远企业管理咨询有限公司分别向原告左妞借款40000元和33790元，到期日分别为2016年5月3日和2016年5月29日，年利率为1%，漯河诚远企业管理咨询有限公司向原告左妞出具有诚远理财服务凭证三份。到期后，原告左妞未收到本金及利息，遂诉至本院。
另查明，2016年6月17日漯河诚远企业管理咨询有限公司企业名称变更为漯河颐事达商贸有限公司。
本院认为，被告颐事达公司出具的理财服务凭证上，约定了具体的年利率及期限，名为理财，实为借贷，双方的法律关系是民间借贷关系。被告颐事达公司应当按照约定向原告左妞偿还本金及利息，原告左妞请求被告颐事达公司偿还本金73790元及利息的诉讼请求，本院予以支持。酿成本案纠纷，被告颐事达公司应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告漯河颐事达商贸有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告左妞借款本金73790元及利息（利息以40000元为基数，自2016年2月3日起算；以33790元为基数，自2016年2月29日起算；均按年利率1%计算到付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，减半收取为820元，由被告漯河颐事达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 姚振华
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 燕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1998号
原告王某某，女。
被告刘某某，男。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告王某某与被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚。2001年4月原、被告双方经人介绍相识谈婚，因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，常为家务琐事争吵打架。2012年5月因琐事被告对原告施暴，原告到大女儿家居住生活至今。双方夫妻感情已经破裂，现要求与被告解除婚姻关系。
被告辩称，原、被告再婚后，原告常去其女儿家长期生活，若原告回心转意，双方尚可继续生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。2001年4月原告王某某与被告刘某某经人介绍相识谈婚，2005年6月3日双方自愿登记结婚。婚后双方再未生育子女。共同生活期间，双方常为琐事发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。2012年5月28日双方再次发生争执，被告返居女儿家，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸法院。
上述事实，由原、被告陈述、结婚登记审查处理表在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。后虽为琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂。双方在今后的生活中应珍惜婚姻家庭，互相理解，互相信任，夫妻关系仍能维系。为了维护家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 邢永东
二〇一四年六月三日
书记员 赵国栋
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初230号
原告大同煤业国际贸易有限责任公司，住所地大同市矿区新平旺大同矿务局办公楼。
法定代表人陈红政，总经理。
委托代理人常勤、袁博超，山西祝融万权律师事务所律师。
被告柳林县永胜选煤厂，住所地柳林县陈家湾乡贺家社村。
法定代表人邢燕斌。
被告山西省物产集团进出口有限公司，住所地太原市长风街31号。法定代表人郭进科，董事长。
委托代理人韩永华，山西三有律师事务所律师。
原告大同煤业国际贸易有限责任公司与被告柳林县永胜选煤厂、被告山西省物产集团进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告大同煤业国际贸易有限责任公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其权利作出的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大同煤业国际贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费820369元，减半收取410185元，由原告大同煤业国际贸易有限责任公司负担。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 赵耀功
代理审判员 温冠华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李宜颖
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第255号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：孙波。
被执行人：孙向辉。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）5163号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5163号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5163号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年八月十七日
书 记 员 亢鹏飞
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00019号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：李振，男，1982年8月20日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：刘晓莉，女，1983年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人李振、刘晓莉（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字［2014］0879号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年12月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2014年2月17日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年4月2日对被执行人作出界计生征决字（2014）0879号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费174500元。被执行人于2014年4月10日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）0879号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年8月25日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第［2014］0879号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字［2014］0879号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘秋丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初1767号
原告：吴广军，男，1966年4月14日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：宋学忠，男，1967年3月2日出生，回族，初中文化，吴忠市利通区国营巴浪湖农场职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴广军与被告宋学忠追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
原告吴广军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告为被告提供担保，而向债权人偿还的借款20000元及案件受理费285元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月2日，被告经原告担保向黎振军借款20000元，约定一个月偿还，月息2分。借款到期后被告未偿还，2016年11月4日，黎振军向吴忠市利通区人民法院起诉，该院作出（2016）宁0302民初4090号民事判决书，判决被告宋学忠向黎振军偿还借款本金20000元及利息10800元，原告对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费570元减半收取285元由被告宋学忠承担。该判决生效后，被告宋学忠未履行，黎振军申请法院强制执行。2017年3月13日，经法院执行，原告吴广军向黎振军清偿借款本金20000元及案件受理费285元。故原告诉讼法院，要求法院依法判决。
本院认为，本院在向被告宋学忠送达时，原告吴广军不能提供被告准确的送达地址，且原告吴广军不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴广军的起诉。
案件受理费307元，退还原告吴广军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
审判员吴万春
人民陪审员周建云
二○一七年六月二十九日
书记员万波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初1767号原告：吴广军，男，1966年4月14日出生，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宋学忠，男，1967年3月2日出生，回族，初中文化，吴忠市利通区国营巴浪湖农场职工，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴广军与被告宋学忠追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。原告吴广军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告为被告提供担保，而向债权人偿还的借款20000元及案件受理费285元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月2日，被告经原告担保向黎振军借款20000元，约定一个月偿还，月息2分。借款到期后被告未偿还，2016年11月4日，黎振军向吴忠市利通区人民法院起诉，该院作出（2016）宁0302民初4090号民事判决书，判决被告宋学忠向黎振军偿还借款本金20000元及利息10800元，原告对上述借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费570元减半收取285元由被告宋学忠承担。该判决生效后，被告宋学忠未履行，黎振军申请法院强制执行。2017年3月13日，经法院执行，原告吴广军向黎振军清偿借款本金20000元及案件受理费285元。故原告诉讼法院，要求法院依法判决。本院认为，本院在向被告宋学忠送达时，原告吴广军不能提供被告准确的送达地址，且原告吴广军不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴广军的起诉。案件受理费307元，退还原告吴广军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成审判员吴万春人民陪审员周建云二○一七年六月二十九日书记员万波
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5917号
申请执行人上海世贸南京物业服务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人汤沸，总经理。被执行人上海美梭羊绒纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄玉建。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第23628号上海世贸南京物业服务有限公司与上海美梭羊绒纺织品有限公司物业服务合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人上海美梭羊绒纺织品有限公司可供执行的财产，申请执行人上海世贸南京物业服务有限公司也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第23628号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓春
审判员 ＸＸ敏
审判员 庄海舟
二〇一五年三月二十五日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01864号
原告：孙世伟，男，1975年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：潘素博，女，1976年3月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告孙世伟与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员卢军担任审判长，与审判员李季（主审）、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘素博，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年11月25日签订《商品房买卖合同》约定被告将位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋出售给原告，房屋按套总价款277492元，原告按照约定向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记，同时依据相关法律规定，原告认为，原告依约履行了付款义务，被告违约至今，原告请求判令被告继续履行合同，请求人民法院依法裁判。诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行于2005年11月25日签订的关于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋的《商品房买卖合同》，为原告办理房屋权属证书；2、判令被告承担本案诉讼费用
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元／平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101／1／2／3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目违建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2005年11月25日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋，房屋建筑面积xx平方米，房屋总价款为277492元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告通过现金交纳购房全款，2006年10月31日，被告向原告发出商品房准住通知单，原告于当日办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、商品房销售发票、商品房准住通知单、维修基金收据、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告孙世伟办理位于沈阳市大东区北海街xx号xx号房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 军
审 判 员 李 季
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 硕
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第1053号
原告郭日增，男，1977年8月5日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被告田由辉，男，1978年3月10日出生，汉族，居民，住尤溪县。
被告詹文萍，女，1983年10月29日出生，汉族，居民，住尤溪县。
原告郭日增与被告田由辉、詹文萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭日增到庭参加诉讼，被告田由辉、詹文萍经本院依法公告送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭日增诉称，2013年12月2日，被告田由辉向原告借款人民币6500元（币种下同），双方口头约定月利率为20‰。借款后，被告田由辉未返还借款。二被告系夫妻关系，被告田由辉所借债务应为夫妻共同债务。故请求法院依法判令：1.二被告偿还原告借款6500元，并支付该款从2013年12月2日起至实际还清之日止按月利率20‰计算的利息；2.二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求二被告偿还原告借款6500元，并支付该款从2015年5月21日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告田由辉未作答辩。
被告詹文萍未作答辩。
经审理查明，2013年12月2日，被告田由辉以资金周转为由向原告借款6500元，并向原告出具借据一张，借据上未约定借款利息及还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告田由辉未能履行还款义务，为此原告诉至本院。
另查明，被告田由辉、詹文萍现已离婚。但该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告的庭审陈述和原告提供的原告居民身份证复印件一份、被告田由辉的机动车驾驶证复印件一份、借据原件一份，以及本院依职权调取的二被告婚姻登记证明原件一份在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告郭日增与被告田由辉之间产生债的法律关系，事实清楚，且有原告提供的借据原件在案证实，本院予以确认。被告田由辉以个人名义对原告所负的债务，发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告田由辉、詹文萍共同偿还借款本金6500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因借据未标注借款利息及还款期限，原告亦未能提供充分证据证明双方有约定利息的计算方式和还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同类贷款的利率计算。原告未能提供充分证据证明向被告催告该借款的时间，本院确认原告向本院提起诉讼的时间为催告时间。故原告要求二被告支付借款从2015年5月21日起至实际还清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告田由辉、詹文萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田由辉、詹文萍应于本判决生效之日起十日内返还原告郭日增借款人民币6500元，并支付该款从2015年5月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告田由辉、詹文萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 黄 登 忠
代理审判员 张 宏
人民陪审员 苏 德 辉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈金妹（代）
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00884号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐俊，无职业。曾因犯盗窃罪于2014年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人唐俊犯盗窃罪一案，于2015年6月25日作出（2015）鄂武昌刑初字第00603号刑事判决。原审被告人唐俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月8日17时许，被告人唐俊在本市武昌区民主路556号宏佳地毯店门前，趁无人之机，盗得李某停放的一辆绿能TDR535Z型电动车后逃离现场。
2015年3月12日，唐俊被公安民警查获归案，所盗电动车未追回，经鉴定该车价值人民币1600元。
原审认定上述事实，有武汉市公安局武昌区分局中南路派出所出具的抓获、破案经过，被害人李某报案材料及陈述，被盗电动车购置凭证、登记信息、价格鉴证意见书，扣押笔录、清单、照片，唐俊被抓获时的着装照片，现场监控视频和部分截图，刑事判决书，被告人唐俊的身份材料及供述等证据证实。
原审认为，被告人唐俊曾因犯盗窃罪被判刑，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。唐俊能够在庭审中如实供述罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人唐俊的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人唐俊于2015年3月8日17时许，在本市武昌区民主路556号宏佳地毯店门前，盗得李某停放的一辆价值人民币1600元的绿能TDR535Z型电动车的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐俊曾因犯盗窃罪被判刑，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人唐俊提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 许 军
代理审判员 孔 磊
二〇一五年八月七日
书 记 员 万雅雯
广州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤01刑申99号
潘凡：
你因犯受贿罪、行贿罪、诈骗罪一案，不服本院作出的（2016）粤01刑终347号刑事裁定，以你只受贿了5000元，原审认定你受贿25000元错误，按照案件审理时刑法新的规定，你的行为根本不构成职务犯罪；在诈骗罪中，你一直支付利息和按约归还部分本金，你从未逃避过还款，你与郭相勇签订有借款协议和还款承诺书，你有固定工作和收入，根本不存在诈骗的主观故意，你与郭相勇之间是民事纠纷等为由，向本院提出申诉。
原审查明：一、2014年4月13日，你在广州市公安局白云区分局嘉禾派出所值班期间，该所公安人员将涉嫌故意伤害的徐步添带回嘉禾派出所接受调查。同日20时许，你主动和徐步添的女朋友胡静雯联系，以帮助徐步添减轻处罚为名，向胡静雯索要5000元，并于同日21时许收受胡静雯贿送的5000元。同日22时许，你违规单独将徐步添带入嘉禾派出所指纹采集室，向徐步添透露案情，并教唆徐步添以推卸责任的方式逃避处罚。2014年4月18日，你再次联系胡静雯，以打点关系为由向胡静雯索贿20000元，后因胡静雯未筹到款而未能得逞。2014年4月13日徐步添被行政拘留，同年4月18日被刑事拘留，同年5月23日广州市白云区人民检察院因证据不足，不批准逮捕，同日被取保候审，2015年5月19日被解除取保候审。
认定上述事实的证据有：证人徐步添、胡静雯、徐步永、何玉南的证言，手机通话录音，派出所内的视频监控录像和派出所附近的视频监控录像，办案区民警职责、总值民警职责，行政处罚决定书、立案决定书、呈请拘留报告书、呈请延长拘留期限报告书、呈请取保候审决定书、提请批准逮捕书、受理报警登记表、拘留证、不批准逮捕案件理由及补充侦查提纲、广州市白云区人民检察院出具的情况说明，广东省暂时扣留、冻结财物收据，广州市公安局白云区分局嘉禾派出所出具的潘凡身份及职责情况说明、广州市公安民警员工信息简表，你的供述等。
二、2013年12月上旬，你受社会人员李立公（另案处理）的委托，为帮助涉嫌复制、贩卖淫秽物品牟利罪的刘晓庆开脱罪责，联系了广州市公安局花都区分局新华派出所的经办民警ＸＸ（另案处理），并分两次向ＸＸ贿送40000元。
认定上述事实的证据有：证人邹平、李清平、李立公、ＸＸ的证言，广州市公安局花都区分局出具的受贿人ＸＸ于2007年7月至2014年5月任广州市公安局花都区分局新华派出所民警，副主任科员，三级警督，属于国家工作人员的证明，受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证，你的供述等。
三、2009年5月1日，你与证人骆银友签订《房产买卖协议》，以75万元的价格将广州市白云区梅宾北路201号鸿通2苑4D房出售给证人骆银友，后骆银友实际占有使用该房，但未登记过户。2012年5月17日，广州市白云区梅宾北路201号鸿通2苑4D房被湖南省新化县人民法院查封。2013年9月14日，你以上述房屋为抵押物，与被害人郭相勇签订《抵押借款协议》1份，向被害人郭相勇借款55万元。2013年9月25日，你再次以上述房屋为抵押物，向被害人郭相勇借款10万元。经鉴定，你与被害人郭相勇签订《抵押借款协议》时提供的房产证是伪造的。后你于2014年7月1日向被害人郭相勇还款40000元。
认定上述事实的证据有：被害人郭相勇的陈述、证人黄俊双、骆银友的证言，抵押借款协议、还款保证书、借款收条，中国建设银行转账凭条，房产买卖协议、收条，广州市白云区房地产交易登记中心《关于移送疑似虚假房地产权证资料的函》、房地产登记簿查册表，工商银行流水清单，你的供述等。
另有抓获经过、户籍证明等证据予以证实。
你无视国家法律，身为国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，你的行为构成受贿罪；为谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员以财物，你的行为构成行贿罪；以非法占有为目的，采用伪造的产权证明作担保，骗取对方财物，数额特别巨大，你的行为构成诈骗罪。你犯数罪，依法应当数罪并罚。
关于你申诉称你仅收受5000元不构成受贿罪问题。证人胡静雯的证言证实你不仅收受其5000元，而且向其索贿20000元用于打点关系，胡静雯的证言与你的供述能够相互印证，你受贿20000元属于由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，故原判决认定你的受贿金额为25000元并依法比照既遂犯对你的受贿罪予以了从轻或者减轻处罚，处理恰当。因（2016）粤01刑终347号刑事裁定于2016年3月25日作出，而《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》于2016年4月18日实施，故你申诉称应当按照该解释认定你的行为不构成受贿罪，没有法律依据，你申诉称你的行为不构成行贿罪，理据不足，本院依法不予采纳。
关于你申诉称你与郭相勇之间是民间借贷纠纷而不是诈骗犯罪的问题。经查，广州市白云区房地产交易登记中心《关于移送疑似虚假房地产权证资料的函》、房地产登记簿查册表证实你提供给郭相勇用于抵押借款的房产证是伪造的，白云区梅宾北路201号4D房的产权虽然登记在你名下，但该房屋性质是部队经济适用房且你于2009年5月1日将该房出卖给了骆银友，骆银友实际占有使用该房。2012年5月17日湖南省新化县人民法院查封了该房，2013年9月25日广州市天河区人民法院轮候查封了该房。但2013年9月14日你以上述房屋为抵押与郭相勇签订抵押借款协议，向郭相勇借款550000元，又以该房产作为抵押物于2013年9月25日再向郭相勇借款100000元。你以非法占有为目的，采用伪造的产权证明作担保，骗取他人财物，数额特别巨大，上述行为构成了诈骗罪。你申诉称你与郭相勇之间是民间借贷纠纷不是诈骗犯罪，与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年九月××日
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1371号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人章显金，曾用名章怀金。因本案于2014年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人金岐岚，浙江君安世纪律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2134号起诉书指控被告人章显金犯受贿罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。经浙江省温州市中级人民法院指定管辖，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人章显金及辩护人金岐岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2003年开始，被告人章显金在浙江省xxx劳教所一大队工作，组织戒毒人员进行生产劳动，同时对戒毒人员是否予以表扬加分、是否同意提前解除强制隔离戒毒等有权参与共同合议。2010年-2011年，被告人章显金在任职浙江省xxx劳教所一大队二中队民警期间，收受戒毒人员金某甲人民币7万元，在日常管理中对金某甲予以照顾并在合议是否同意金某甲提前解除强制隔离戒毒时签字同意。其中，2010年6月21日，被告人章显金以借款的名义向金某甲索取人民币5万元；2011年1月15日，被告人章显金收受金某甲转账的人民币2万元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人章显金的行为已构成受贿罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人章显金对指控自己犯受贿罪和受贿的金额均没有异议，但辩解第一次收受的5万元不是索贿，一开始是向金某甲借款，后来才产生不归还的想法。
辩护人金岐岚提出，1、对指控的罪名及受贿7万元的事实没有异议；2、被告人章显金第一次收受金某甲的贿赂款5万元，不能认定为索贿，因为开始时是向金某甲借款，也有归还的想法，后来才产生占有该款不归还的想法；3、被告人章显金系初犯，归案后如实供述了自己的罪行，认罪、悔罪态度好，并积极准备退赃。综上，请求法院从轻处罚。
经审理查明，自2003年开始，被告人章显金在浙江省xxx劳教所工作。2010年至2011年间，被告人章显金任职浙江省xxx劳教所一大队二中队民警，负责组织戒毒人员进行生产劳动，同时对戒毒人员是否予以表扬加分、是否同意提前解除强制隔离戒毒等参与共同合议。期间，被告人章显金于2010年6月21日以借款的名义收受金某甲委托他人通过银行汇款的人民币5万元，并在日常管理中和金某甲提前解除强制隔离戒毒时对金某甲予以关照；2011年1月15日，被告人章显金再次收受金某甲委托他人通过银行汇款的人民币2万元。
另查明，本案开庭审理后，被告人章显金家属已代为退出受贿款人民币7万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证人金某甲、金某乙、董某、陈某的证言，被告人章显金在侦查期间的供述，干部履历表、干部任免审批表、人民警察警衔变动审批表、公务员登记表、中国农业银行借记卡资料查询结果单、银行账单、金某甲在xxx强制隔离戒毒所提前解除强制隔离戒毒材料、浙江省司法行政系统强制隔离戒毒诊断评估工作实施细则（试行）、永嘉县看守所入所健康检查登记表、交办函、指定管辖决定书、关于指定管辖的批复，到案经过、情况说明和人口信息等证据证实，足以认定。
对于被告人章显金和辩护人金岐岚提出收受的5万元不是索贿的辩解和意见。经查认为，（1）被告人章显金在侦查期间供认，“一开始也想过要还金某甲5万元，后来看金某甲对这钱满不在意，没有要回去的意思，加上手头紧，于是就不想还了，把这5万元作为金某甲送的钱收下来，以后再也没想过要还这5万元”；证人金某甲证明自己让姐姐金某乙汇给被告人章显金5万元一个多月后，自己问金某乙章显金有没有还钱，金某乙说没有，自己就说这钱就送给章显金了；证人金某乙的证言证明，大约2010年6月的一天，金某甲打电话给自己，说戒毒所的一个管教民警向他借款，让自己汇5万元给这个民警，后来自己汇了5万元给这个民警提供的银行卡上。综合上述证据可以认定，被告人章显金开始时是向金某甲提出要借款5万元；（2）现有证据并不能证明借款时被告人章显金是否已产生占有该款的故意，根据有利于被告人原则，不宜认定被告人章显金借款时就已产生占有该款的故意。综合上述认定，本院认为，不应认定被告人章显金收受的5万元属于索贿。
本院认为，被告人章显金身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物7万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人章显金归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，结合其家属已代为退出全部受贿款，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人章显金犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2019年8月14日止。）
二、已退至本院的受贿款人民币70000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 李希豪
人民陪审员 张 明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初512号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告文成县国际大酒店有限公司。
法定代表人叶益勇，董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告文成县国际大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 林 孟
二〇一六年三月二十五日
代书记员 周力程
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第78号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人詹某。2008年10月15日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，同年12月2日刑满释放。2012年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被德清县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）703号起诉书指控被告人詹某犯盗窃罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员刘晖出庭支持公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2012年10月15日下午，被告人詹某结伙他人，采用搭线等手段，窃得失主杨波停放于德清县新安镇勾里集镇沿河路大众菜馆门口的红色铃木QS125-3E型摩托车1辆，价值人民币4550元。
上述事实，被告人詹某在开庭审理中亦无异议，并有失主杨波的陈述、书证人口信息、刑事判决书、释放证某足以认定。
本院认为，被告人詹某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人詹某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人詹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月23日起至2013年6月22日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一三年一月三十日
书记员 林芳琴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1430号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑莉，住所地福建省厦门市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑莉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币268，012.58元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币268，012.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初758号
原告周某。
委托代理人黄建英，江苏三强律师事务所律师。
被告王某甲。
原告周某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员张薇适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人黄建英到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩取名王某乙。由于双方婚前接触时间不长，缺乏了解，婚后因性格差异产生矛盾。原告认为夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女孩王某乙随原告生活，被告给付抚育费。
被告王某甲未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一女孩取名王某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告因认为夫妻感情破裂，遂向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述、婚姻登记信息等证据予以证实。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，且育有小孩，双方理应珍惜夫妻感情，共建和睦家庭。即使双方因生活琐事发生矛盾，但只要双方互相包容，正确处理好矛盾，双方仍有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告王某甲之婚姻离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院（开户行及账号：盐城市农行中汇支行，400101040227821，收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
审判员 张 薇
二〇一六年二月二十二日
书记员 张为伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人们法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不好分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民诉前保字第8号
申请人：汪国海，男，满族，住通化县。
被申请人：姚尊庆，男，住白山市浑江区。
被申请人：白山市江源区昌恒煤炭销售有限公司，系吉F284**号轻型自卸货车所有人，住所白山市江源区立景街水电公司西侧。
申请人汪国海因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月12日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人白山市江源区昌恒煤炭销售有限公司所有的吉F284**号轻型自卸货车，并提供现金35000元作为担保。
本院认为，申请人汪国海的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人白山市江源区昌恒煤炭销售有限公司所有的吉F284**号轻型自卸货车一辆。扣押于通化县公安交通警察大队原车辆扣押地点。
申请人应当在裁定书送达后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 单 霞
代理审判员 李尧娟
人民陪审员 单永全
二〇一五年三月十三日
书 记 员 田博嘉
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初279号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人苏进新，董事长。
委托代理人姚凤霞，特别授权代理。
被告王永晓。
被告邱明。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告王永晓、邱明借款合同纠纷一案，于2016年1月19日起诉至本院，本院受理后依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托代理人姚凤霞，被告邱明到庭参加诉讼，被告王永晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司诉称，被告王永晓、邱明向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，2014年5月28日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年5月28日向王永晓发放贷款6万元。贷款发放后，被告偿还了5期本息，且第5期本息为逾期履行，应还款日为2014年10月28日，却于2014年11月20日、2014年12月8日、2014年12月9日才分别还款3600元、3500元、390.80元（此三笔还款，根据《借款合同》第七条第3）项规定，按照罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金的顺序进行清偿，其中一部分还款用于抵偿第5期本息）。此后再未还款，构成违约。原告多次催款未果，被告至今未予归还。原告有权根据《借款合同》第七条第3）项规定，宣布全部借款提前到期，要求被告王永晓、邱明立即归还全部本金、罚息和利息，并承担违约责任。请求：1.判令被告王永晓、邱明立即向原告偿还剩余贷款本金35000元；2.判令被告王永晓、邱明立即向原告偿还每月利息为1140元，自2014年10月28日起至付清之日止；3.判令被告王永晓、邱明立即向原告偿还罚息每日30.70元，每月违约金61.40元，自2014年11月28日起至付清之日止；4.判令被告王永晓、邱明承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。
被告邱明辩称，借款6万元认可。我个人能力有限，希望与原告进行协商，免除利息。
被告王永晓未提交答辩意见。
经审理本院认定，2014年5月28日，被告王永晓、邱明与原告签订了《借款协议》，约定：王永晓、邱明向原告借款60000元，分12期偿还，每期还本息6140元，自2014年5月28日至2015年5月28日；若逾期还款，则按逾期当月应还本息的1%且不少于30元计算违约金，还应按当月应还本息的日0.5%收取罚息。原告向王永晓、邱明支付60000元。被告出具60000元借据。被告王永晓、邱明按期偿还了4期本息，于2014年11月20日、2014年12月8日、2014年12月9日分别还款3600元、3500元、390.80元，余款未还，形成纠纷。
上述事实，有原告当庭陈述并提供以下证据证明：1、被告身份证复印件两份，证明被告身份信息；2、借款合同，证明原、被告存在借款合同关系；3、借款凭证及银行电子回单，证明原告履行了借款义务。被告未提异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，但其中关于利息、罚息、违约金的约定合计超过24%的部分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予调整。原告要求二被告偿还借款本息及违约金，合法部分，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永晓、邱明于判决生效后10日内向原告偿还剩余逾期本金34881.3元，并按合同约定并不超过24%年率的限度支付相应利息、违约金、罚息（自2014年12月10日计算至付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费697元，财产保全费570元，均由二被告负担（原告已预付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一六年三月二十四日
书记员 冯 恺
欠款本金及利息核算：
每期应还本金60000／12=5000
逾期利息、罚息违约金已履行部分按合同约定及不超过年36%计算，未履行部分按年24%比例计算：
被告偿还四期后：本金余40000元
第五期到期于2014年10月28日到期，被告于2014年11月20日、2014年12月8日、2014年12月9日分别还款3600元、3500元、390.80元，这样6140元逾期22天、2540元逾期39天，经核算双方合同约定利息、罚息、违约金合计不超过年利率36%，故按合同约定计算：
6140＊0.01＋6140＊0.005＊22=736.8
2540＊0.005＊39=495.3
3600＋3500＋390.8=7490.8-（6140＋736.8＋495.3）≈118.7（五期还完后余额）
剩余本金60000-25000-118.7=34881.3元（原告要求高于此数，予以调整）
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1793号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人汪心福，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人汪心福小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人汪心福的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李乾
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12517号
原告：章贵州，男，1979年3月5日出生，汉族，住临海市。
被告：章文忠，男，1969年11月8日出生，汉族，住临海市。
被告：朱潮荣，男，1981年2月23日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告章贵州与被告章文忠、朱潮荣为民间借贷纠纷一案中，原告章贵州于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告章贵州撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告章贵州负担。
审 判 员 朱健政
二〇一八年一月二十九日
代书记员 单玲琼
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7717号
原告：李某，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：颜某，男，出生日期及民族不详，个体工商户，现住赤峰市。
原告李某与被告颜某承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告颜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告给付报酬款13000元。事实与理由：2015年原告用自己的装载机在被告开办的沙场干活，被告欠原告报酬款23000元。后被告给付原告10000元，尚欠原告报酬款13000元，双方约定于2016年8月26日前给付。此款经原告催要，被告未给付原告。
被告颜某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告用自己的装载机在被告开办的沙场干活。被告欠原告报酬款23000元。被告于2016年5月26日为原告出具等额欠据一枚，承诺于2016年8月26日给付此款。后被告给付原告10000元，尚欠原告报酬款13000元未给付。上述事实有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告欠原告报酬款事实清楚，证据充分，应当给付原告报酬款。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜某自本判决生效之日起5日内给付原告李某劳动报酬款13000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二O一六年十月三十一日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7717号原告：李某，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：颜某，男，出生日期及民族不详，个体工商户，现住赤峰市。原告李某与被告颜某承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告颜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告给付报酬款13000元。事实与理由：2015年原告用自己的装载机在被告开办的沙场干活，被告欠原告报酬款23000元。后被告给付原告10000元，尚欠原告报酬款13000元，双方约定于2016年8月26日前给付。此款经原告催要，被告未给付原告。被告颜某未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，原告用自己的装载机在被告开办的沙场干活。被告欠原告报酬款23000元。被告于2016年5月26日为原告出具等额欠据一枚，承诺于2016年8月26日给付此款。后被告给付原告10000元，尚欠原告报酬款13000元未给付。上述事实有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告欠原告报酬款事实清楚，证据充分，应当给付原告报酬款。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜某自本判决生效之日起5日内给付原告李某劳动报酬款13000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告颜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘丽娜二O一六年十月三十一日书记员丛思浩
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保177号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人季坤，该银行职工。
被申请人张成青，男，1984年10月10日生，汉族，农民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因魏留艳向其贷款50000元（被申请人张成青担保），未按合同履行还款义务。为防止被申请人张成青转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院提出申请，请求冻结被申请人张成青550**元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张成青550**元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年五月三日
书记员 仇星林