wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01263号
上诉人（原审被告、反诉原告）：代振伟，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马安东，男。
上诉人代振伟因租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第01458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月13日，马安东与临泉县张营乡马老庄村民委员会签订了《租赁合同书》，合同约定：临泉县张营乡马老庄村民委员会将该位于马楼村东南部流鞍河沿岸坝堤下水淹河荒地，总面积约50亩（含水塘）出租给马安东使用，租赁期限为10年，从2010年9月1日起至2020年8月31日止。马安东每年向出租方交付租金人民币4300元，于每年的9月1日交付当年租金。同时约定，承租方可以在租赁期间将租赁物进行转租，出租方不得干涉。马安东在签订合同后，在租赁的河塘内投放了鱼苗进行养殖业经营。2013年5月15日，马安东与代振伟签订了《转租合同书》，约定：马安东将其租赁的上述租赁物转租给代振伟经营，转租期限为自2013年5月15日起至2020年8月31日止。转租费为120000元，含河塘内现有鱼、增氧机、投食机、船、鱼饲料及其他物品。自合同签订之日起，由代振伟向原出租方每年交纳租金。2013年6月6日，代振伟向马安东交付了70000元，并向马安东出具了50000元的欠条一张，但未约定还款时间。马安东向代振伟索要欠款无果，于2014年3月25日诉至原审法院，请求判如所请。代振伟于2014年4月19日向原审法院提起反诉，请求判决马安东返还其转让费70000元。
原审法院认为：马安东和临泉县张营乡马老庄村民委员会签订的水淹河荒地（水塘）租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同。马安东与出租方签订的租赁合同中，明确约定承租方有权将租赁物转租，故马安东与代振伟签订的转租合同亦属有效合同。马安东与代振伟应按合同约定履行义务。马安东将租赁物交付代振伟使用，代振伟应以合同约定向马安东交付合同价款。本案中，马安东与代振伟争议的12万元价款，系转让物品的价款，并非租赁费，租赁费应由代振伟按合同约定的期间直接支付给原出租方。因该物品已经代振伟接收并处置，代振伟理应向马安东支付物品的对价。由于代振伟与马安东双方对所欠价款未约定还款时间，马安东有权随时主张，故马安东要求代振伟支付所欠50000元的请求，符合法律规定和合同约定，应予支持。代振伟以马安东与马楼村的租赁合同已经解除为由拒绝还款，因解除合同应有合同双方当事人的合意，临泉县张营乡马老庄村民委员会虽然出具了单方面解除合同的证明，但未经马安东的同意和认可，不足以证明原租赁合同已经解除。故代振伟的反诉请求，缺少事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、代振伟于本判决生效之日五日内向马安东支付欠款人民币50000元；二、驳回代振伟的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，反诉费1550元，合计2075元，减半收取1038元，由代振伟负担。
宣判后，代振伟不服，向本院提起上诉。理由是：1、马安东与与临泉县张营乡马老庄村民委员会签订的租赁合同实为承包经营合同，由于马安东不是土地所在集体经济组织的成员，临泉县张营乡马老庄村民委员会未履行法定程序把土地发包给马安东的行为违反了《农村土地承包法》的规定，为无效合同，马安东无权依据无效的合同取得利益，已经取得的应该返还；2、其支付给马安东的120000元系转租费，原审法院认定为是其接收的物品价款错误，二审应该判决驳回马安东的诉讼请求，支持其要求马安东返还70000元租赁费的诉讼请求。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审对证据的认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：马安东与临泉县张营乡马老庄村民委员会就水塘签订的合同内容清楚、双方权利义务明确，符合租赁关系的构成要件，是租赁合同。代振伟称该合同是承包经营合同的上诉理由不能成立，本院不予采信。至于120000元费用是否包括租金，虽然代振伟与马安东在转租合同中将该款约定为转租费，但对具体项目约定不明，根据该合同第七条“自合同签订之日起，租金由代振伟每年支付”的内容看，该120000元应该不包含租金，原审法院认为该款系转让物品的价款、并判决代振伟支付马安东下欠款50000正确，代振伟上诉称120000元包括水塘租金的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由代振伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一四年十二月八日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行审9号
申请执行人洛南县市场和质量监督管理局，住所地陕西省洛南县城关街道办事处环城西路86号，统一社会信用代码11611021MB29032035。
法定代表人吴明亮，局长。
委托代理人陈建，洛南县市场和质量监督管理局干部。
委托代理人张涛，洛南县市场和质量监督管理局干部。
被执行人洛南县古城镇卫生院，住所地洛南县古城镇古城街，统一社会信用代码1261102143636389X4。
法定代表人李伟军，系洛南县古城镇卫生院院长。
申请执行人洛南县市场和质量监督管理局向本院申请强制执行其对被执行人洛南县古城镇卫生院药品行政处罚一案，于2017年6月23日作出的洛市监处字（2017）18号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县市场和质量监督管理局作出的洛市监处字（2017）18号行政处罚决定认定：洛南县古城镇卫生院自2015年12月22日至2017年4月24日期间从不具备药品经营资格的个人手中购进中药饮片165种次，货值金额250987.00元，销售获取违法所得157934.25元。洛南县古城镇卫生院的上述行为违反了《中华人民共和国药品管理法》第三十四条“药品生产企业、药品经营企业、医疗机构必须从具有药品生产、经营资格的企业购进药品；但是，购进没有实施批准文号管理的中药材除外”之规定，依据《中华人民共和国药品管理法》第七十九条规定，决定对洛南县古城镇卫生院给予以下处罚：1、没收违法购进的公英、益母草等141种次药品；2、处违法购进药品货值金额（250987.00元）2倍罚款，即501974.00元；3、没收违法所得157934.25元。该处罚决定送达后，洛南县古城镇卫生院在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，洛南县市场和质量监督管理局具有负责本行政区域内药品监督管理工作法定职责，其对洛南县古城镇卫生院作出的洛市监处字（2017）18号行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律法规依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛南县市场和质量监督管理局对洛南县古城镇卫生院作出的洛市监处字（2017）18号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文忠
审判员 周梦琳
审判员 刘延洛
二〇一八年四月十六日
书记员 唐 琪
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初682号
原告李某某。
被告荣某甲。
原告李某某与被告荣某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员唐宽英适用简易程序独任审判，于2016年7月11日在东安县人民法院石期市法庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐敏担任记录。原告李某某，被告荣某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告双方自由恋爱，2008年4月7日生下男孩李某乙，于2012年1月15日登记结婚。婚后原、被告双方经常为了生活琐事争吵，还受公婆冷眼相待，多年来被告不务正业，以赌为生。原、被告于2015年分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，夫妻关系名存实亡。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告李某某为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告的结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告荣某甲辩称：原告所述不是事实，原告爱赌博，家里所有开支由我负担。
被告荣某甲在本院指定的举证期间内，没有向法院提交证据。
对原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告双方自由恋爱，2008年4月7日生下男孩李某乙，于2012年1月15日登记结婚。原告认为原、被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已名存实亡为由起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚。
本院认为：原告李某某与被告荣某甲自由恋爱，双方相互了解，婚姻基础较好，且生育了小孩。今后，只要双方好好交流和沟通，互相珍惜夫妻感情，原、被告双方是有可能和好的。原告要求与被告离婚的诉讼请求无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告荣某甲离婚;
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐宽英
二〇一六年七月十九日
代理书记员 唐 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准离婚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第01495号
原告：马晓亮，男，1982年9月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：杨菲、王译羚。
被告：沈阳亿华源房地产开发有限责任公司，住所地法库县法库镇。
法定代表人：周华慧。
被告：周华慧，男，1973年7月4日出生，汉族，住址江西省上饶市玉山县。现羁押于锦州市看守所。
原告马晓亮诉被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司、周华慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雨辉担任审判长，与代理审判员张珈、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓亮及委托代理人杨菲、王译羚到庭参加了诉讼。被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司、周华慧经本院合法传唤，未到庭应诉。本院现已审理终结。
原告马晓亮诉称，请求法院判令二被告偿还借款本金10000000元，2013年10月17日至2015年7月4日拖欠的剩余借款利息180000元及至二被告实际履行之日止的全部利息；诉讼费由二被告承担。2013年10月16日原告马晓亮与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司、周华慧签订《借款合同》，借款金额为人民币10000000元，月利息4%，借款期限为6个月。合同签订后，原告将1200000元借款以现金方式支付给被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司和周华慧，原告委托朋友李侠将借款8800000元汇入被告周华慧中国农业银行账户，之后，二被告一直不按约定偿还借款本金和利息，截止原告起诉时，二被告尚欠借款利息180000元整，经原告多次催要，二被告一直拖欠，无奈，根据《民事诉讼法》的有关规定，原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司未应诉答辩。
被告周华慧未应诉答辩。
经审理查明，2013年10月16日原告与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司、周华慧签订借款合同一份，合同约定借款金额10000000元，月利息4%，借款期限6个月。2013年10月17日原告委托李侠向被告周华慧银行帐户内转款8800000元。2013年10月16日被告周华慧为原告出具借据及收据各一份，其中收据表明付款方式为现金1200000元，银行转账8800000元。合同签订后，被告向原告偿还了部分借款本金及利息，余款至今未付，促成原告诉讼。
另查明，被告向原告借款后，通过银行转账方式分别于2014年1月16日给付原告200000元；2014年1月17日给付原告240000元；2014年2月20日给付原告200000元；2014年2月24日给付原告100000元；2014年2月25日给付原告100000元；2014年3月21日给付原告400000元；2014年4月1日给付原告1000000元；2014年4月15日给付原告1000000元；2014年4月29日给付原告280000元；2014年6月5日给付原告360000元；2014年6月17日给付原告100000元；2014年9月24日给付原告40000元。庭审中，原告表示因双方合同签定为月利息4%，故被告上述所还款项均为利息。经审查，被告虽未按合同约定按时给付原告借款利息，但至2014年4月15日被告已累计向原告付款3240000元，按双方当时月利息4%的约定，被告至2014年4月15日应给付原告利息为2400000元，故被告多付的840000元应为向原告偿还的借款本金。因2014年4月29日被告在不欠原告利息的情况下又给付原告280000元，故该280000元仍认定为系被告向原告偿还的借款本金为宜。即被告向原告给付的欠款4020000元，其中1120000元为向原告偿还的借款本金，2900000元为被告向原告支付的借款利息。因双方合同中约定的月利息4%高于法律规定，原告自愿调整为按月2%计付利息，即2014年4月16日前以借款本金10000000元为基数，月利率2%，利息应为1200000元。从2014年4月17日起以借款本金8880000元为基数，月利率2%，每月应付利息177600元，被告已付的1700000元系九个半月利息，即计付至2015年2月2日。
上述事实，有原告向法庭出示的《借款合同》、借据、收据、短信截图、银行转账凭证、李侠出具《情况说明》及身份证复印件、《商品房合同备案登记申请表》复印件2份、户口历史交易明细表一组及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二被告向原告借款后，未按时履行还款义务，现原告主张，要求二被告偿还借款10000000元并给付拖欠利息180000元，因庭审中查明二被告已向原告偿还借款本金1120000元，并给付利息至2015年2月2日，故对原告主张合理的部分，本院予以支持。被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司，经本院合法传唤，拒收开庭传票，本院留置送达后，未到庭应诉，应视为对原告庭审出示证据的认可。被告周华慧，经本院合法传唤，签收开庭传票并表示委托代理人出庭应诉举证后，未到庭应诉，应视为对原告庭审出示证据的认可。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司、周华慧于本判决生效后十日内偿还原告马晓亮借款本金8880000元；
二、被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司、周华慧于本判决生效后十日内给付原告马晓亮借款本金8880000元的利息，从2015年2月3日起按月利率2%计付至欠款付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费82880元，保全费5000元，均由二被告承担（原告已垫付，二被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第12０3号
原告：李来喜。
原告：韦荣华。
被告：付金成。
本院审理原告李来喜、韦荣华与被告付金成劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李来喜、韦荣华撤回起诉。
案件受理费223.50元（原告已预交），现退还原告。
代理审判员 刘萌
二〇一六年一月四日
书 记 员 郑媛
吉林高新技术产业开发区人民法院
孙占江与吉林市第一建筑工程股份有限公司劳动争议纠纷一审民事�决书
（2014）吉高新民一初字第627号
原告：孙占江，男，1965年4月29日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张伟，吉林市法律援助中心律师。
被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：胡建承，董事长。
委托代理人：崔明杰，该公司职员。
委托代理人：王明新，该公司职员。
原告孙占江诉被告吉林市第一建筑工程股份有限公司劳动争议一案，本院于2014年3月11日作出（2013）吉高新民一初字第323号民事判决，孙占江不服该判决提起上诉，吉林市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）吉中民一终字第607号民事裁定书，裁定：撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2013）吉高新民一初字第323号民事判决；发回吉林高新技术产业开发区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙占江及其委托代理人张伟，被告的委托代理人崔明杰、王明新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系原吉林建设开发集团公司一名钢筋工人，因为当时基本建设项目下马，没有活干，在职职工开不出资，为了继续生活和供养母亲，原告于1996年5月份向吉林建设开发集团公司（现已破产重组，更名为吉林市第一建筑工程股份有限公司）申请办理停薪留职。当时公司以没有正式的书面合同为由，并且在没有任何形式约定停薪留职期限的情况下，令原告在两页白纸上签字，并称签完之后直接去打印正规合同书。于是，自1996年5月1日之后，原告开始领其他力工继续在被告处干活，直到2005年左右，因患脑梗、心梗等病一直在家治疗。经过多年的治疗，原告身体基本恢复，打算继续回到被告处上班，可是到单位以后，被告称其已经被开除�并向原告出示了停薪留职协议和开除原告的文件。对此，原告不服，当时拒收。原告认为，公司的行为严重违反《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规，为维护劳动者的正当权益，特向法院提出诉请。诉讼请求：依法撤销被告做出的关于解除原告劳动合同的开除决定，诉讼费由被告承担。
被告辩称：1.吉林市第一建筑工程股份有限公司（市一建股份公司）前身是吉林市第一建筑工程有限责任公司，而市一建有限责任公司是2006年公司全体职工持股组成的民营企业，与原告曾经所在的吉林建设开发集团公司无任何关系。2.本案件中，与原告曾经有过劳动合同关系的是吉林建设开发集团公司，签订停薪留职协议书的是原告与吉林建设开发集团公司，在1998年5月16日对原告进行除名决定亦是吉林建设开发集团公司。同现在的市一建股份公司没有任何关系。而吉林建设�发集团公司已经在2006年宣告破产。在吉林建设开发集团公司破产时，原吉林建设开发集团公司全体职工全部解除劳动合同，买断国企身份。3.就原告同吉林建设开发集团公司所签订的《停薪留职协议书》的第五条规定可知：超过当季末一个月仍不上缴管理费者，公司即视为本人自动离职，予以除名。因此，原告在1996年，作为一个完全具备民事行为能力的自然人，是很清楚明确违背协议的后果的，可见，吉林建设开发集团公司在1998年5月做出的除名决定是完全依据双方签订的停薪留职协议所做的。是原告违背停薪离职协议所产生的必然法律后果，原告对这被除名的后果是明知必然产生的。现在，原告的自述所谓的“不知”明显与事实不符。4.退一步讲，在2005年、2006年，吉林建设开发集团公司全面进入破产，公司所有职工全部解除合同时，原告已经自认他也是�知的，那时候，如果原告认为自己没有被除名，完全可以到集团公司来领取买断国企身份的钱，为什么那时候原告不来主张自己权利呢？即使从2006年计，迄今已近8年，我国《劳动争议调解仲裁法》明确规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从现在的庭审事实，我们可以得知，作为当事人的原告自知道或应当知道被除名这一情况，岂止一年的时间。由此可见，原告自述的情况明显与其自身行为不符。5.依据中华人民共和国《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条规定，法院不应受理。综上，请求法院查明事实，依据法律，维护我公司的合法权益，驳回原告对我公司诉请。
通过原被告诉辩及举证质证情况，本院查明事实如下：
吉林建设开发集团于1992年6月23日成立，该公司于1998年5月16日�出吉建集字（98）第44号关于解除程松等三名同志劳动合同予以除名的决定，对程松、李良奎、孙占江予以除名。2006年1月10日吉林市中级人民法院作出（2006）吉中民破字第1号民事裁定书，裁定：宣告吉林建设开发集团公司破产。吉林市第一建筑工程公司于1985年1月31日成立，于2005年12月16日变更为吉林市第一建筑工程有限责任公司，于2011年3月10日变更为吉林市第一建筑工程股份有限公司。孙占江以吉林市第一建筑工程股份有限公司为被申请人向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求“撤销被申请人1998年5月16日作出的关于解除申请人劳动合同的开除决定”，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会认为，现申请仲裁已超过仲裁实效，遂于2013年12月4日作出吉市劳人仲不字（2013）第106号不予受理通知书。以上事实有工商档案资料、民事裁定书、除名决定�、劳动仲裁书为证。
本院认为：原告诉讼请求为撤销除名决定，而除名决定系吉林建设开发集团作出，吉林建设开发集团已经破产，主体已经不存在。而吉林建设集团与被告系两个独立的法人单位，又无证据证明被告承继吉林建设集团的权利义务关系，故被告不承担吉林建设开发集团作出的除名决定的主体责任，对原告的诉讼请求依法不予支持。关于原告申请对停薪留职协议书的内容是否是在其签字之后形成进行鉴定的问题，因该鉴定结论并不影响本案的裁判，为减少当事人的诉累，所以本院不予委托。需要说明的是，原告是否与被告存在劳动关系则不属于本案审理范围，如原告认为自己与被告存在劳动关系，则应另案诉讼解决。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙占江的诉讼请求。
案件受理费10�由原告孙占江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 李淑斌
人民陪审员 张建军
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 高千惠
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00271号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人鲁同国，又名小伟，男，1983年2月28日出生，黑龙江省北安市海星镇治安村人，汉族，初中文化，捕前暂住神木县大柳塔镇”，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月15日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第157号起诉书指控被告人鲁同国犯故意伤害罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员刘小芳、郝美玲出庭支持公诉，被告人鲁同国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月15日凌晨4时30分许，被告人鲁同国酒后在神木县大柳塔某宾馆二楼楼道内与被害人刘大海、郭宏斌发生争吵，被告人与女友准备下楼离开时，遭到刘大海的阻挡，鲁同国遂使用随身携带的折叠刀在刘大海和郭宏斌的胸部各刺了一刀后逃离现场，后被抓获归案。经榆林市公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定：刘大海被他人用刀刺伤左侧胸部，造成肋间血管破、心包破裂、心脏筋膜层破损，致急性创伤性、失血性休克形成，其损伤程度符合重伤；郭宏斌左侧胸部被刀刺伤，致左侧胸部开放性损伤，左肺下叶破裂，致急性失血性休克形成，其损伤程度符合重伤。
本案在审理过程中，二被害人向本院提起附带民事诉讼后，因被告人无力赔偿而撤诉，同时请求对被告人从重处罚。
上述事实，被告人鲁同国在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人刘大海、郭宏斌的陈述，证人殷文平、刘亚琴的证言，受案登记表，榆林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书，辨认笔录，现场笔录，扣押及收缴物品决定书，户籍证明以及折叠刀一把，监控视频光盘一张等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁同国因琐事与他人发生争执，肆意持刀伤人，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在归案后虽能如实供述犯罪事实，但其作案手段残忍，行为恶劣，且未能对被害人的经济损失予以赔偿，故应在法定量刑幅度内予以从严惩处。根据被告人的犯罪性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁同国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月15日起至2018年12月14日止）。
二、犯罪工具折叠刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高见远
审 判 员 宋塬远
代理审判员 王志浒
二〇一三年七月五日
书 记 员 拓 婵
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00131号
申请人陈正利，男，汉族，生于1965年2月28日，住重庆市璧山区。
被申请人喻源革，男，汉族，生于1968年9月13日，住重庆市璧山区。
本院在审理申请人陈正利与被申请人喻源革申请诉前财产保全纠纷一案中，原告陈正利于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人陈正利的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许申请人陈正利撤回诉前财产保全。
案件保全费2270元，本院予以免收。
审判员 孙佳荣
二〇一五年八月十二日
书记员 简 霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第637号
原告：徐英军。
委托代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
被告：莱芜金缔房地产开发有限公司，住所地：莱芜市莱城区花园南路28号。
法定代表人：唐春荣，董事长。
委托代理人：片宪元，山东海中洲律师事务所律师。
原告徐英军与被告莱芜金缔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐英军及其委托代理人张永，被告莱芜金缔房地产开发有限公司法定代表人唐春荣及其委托代理人片宪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐英军诉称：2009年10月11日，原告向被告莱芜金缔房地产开发有限公司购买金缔凯旋城四期楼房一套，现楼号为11号楼东1单元9层西户，价格为每平方米2800元，原告先期支付房款20万元，被告莱芜金缔房地产开发有限公司出具了收款收据，并在收据中注明“此收据仅限金缔凯旋城四期联合开发项目部，房屋按房管部门测绘面积为准，多退少补，达到预售条件，交齐余款后，签订购房合同”，现原告多次要求被告履行合同交付房屋，被告拒不履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令解除原、被告购房合同，返还购房款并赔偿相应损失。
被告莱芜金缔房地产开发有限公司辩称：1、原、被告之间不存在房屋合同买卖关系，没有购房合同以及相应内容；2、原告从未向被告交纳购房款项，没有实际支付，不存在返还购房款的问题；3、原告所说的楼房价格均没有协议内容证实，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，一切诉讼费用由原告负担。
根据当事人的诉辩称，本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系，合同是否应当解除；2、原告是否向被告支付过所诉房款，被告是否应当予以返还并赔偿相应损失。双方对争议焦点无异议、无补充。
经审理查明：2009年10月11日，莱芜金缔房地产开发有限公司向徐英军出具收款单一份，载明：“交款人为徐英军，金额为20万元，此收据仅限金缔凯旋城四期联合开发项目部，房屋按房管部门测绘面积为准，多退少补，达到预售条件，交齐余款后，签订购房合同。”该收款单盖有莱芜金缔房地产开发有限公司财务专用章。房屋建成后，双方未实际交付。2015年4月30日，徐英军诉来本院。
另查明，徐英军与王举明为表兄弟关系。唐春荣、王举明同为莱芜金缔房地产开发有限公司股东，公司在开发“金地凯旋城”房地产期间，其公司与股东之间存在楼房置换协议，两人之间亦存在一定债权债务关系。莱芜金缔房地产开发有限公司主张涉案收款单为王举明与莱芜金缔房地产开发有限公司倒账结算而来，即以房结算，双方未签订书面购房合同，并对徐英军代理人真实代理身份提出质疑。庭后，经与徐英军本人核实，徐英军主张其诉讼代理人权限真实有效，并主张该房款系王举明介绍购买，由王举明代办手续。
以上事实，由收款单、调查笔录以及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，关于莱芜金缔房地产开发有限公司向徐英军出具的收款单及其附有内容的性质认定问题。莱芜金缔房地产开发有限公司与其股东徐英军内部倒账结算得出的“收款单”，虽徐英军并未实际支付该房款，但因“倒账结算”而取得认购房屋的权利，且从该收款单载明的内容来看，应视为对商品房的预订。但因尚不具备商品房买卖合同主要条款，故对该收款单的性质尚不能认定为商品房买卖合同，但不影响双方预订商品房法律关系的成立。
关于莱芜金缔房地产开发有限公司主张的与王举明存在的其他债务凭证，因系公司与股东之间的内部账目，且本案原告为徐英军，故本院不予一并审查，双方各自可另案主张权利。
关于原告主张的损失，原告主张以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本院认为，原、被告尚未订立正式商品房买卖合同，亦未对相关违约责任进行约定，虽被告违约，但适用上述条款认定损失数额明显过高。原告主张的赔偿数额，应以原告实际损失为基础，适当予以补偿，应以付款总额按中国人民银行同期同类（五年以上）贷款基准利率上浮50%即逾期罚息利率标准计算利息损失为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜金缔房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐英军购房款20万元。
二、被告莱芜金缔房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐英军利息损失【以20万元为基数，按中国人民银行同期同类（五年以上）贷款基准利率上浮50%即逾期罚息利率标准，自2009年10月11日起计算至被告实际履行之日止】。
三、驳回原告徐英军的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 唐光友
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 萍
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）红法执字第766-1号
申请执行人：王宗义，男，无职业。
被执行人：张素琴，女，退休教师。
被执行人：张磊，男，赤峰二中教师。
被执行人：霍志华，女，赤峰市松山区红旗中学教师。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）红民初字第1732号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人张磊、霍志华的工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一五年一月十三日
书记员 魏立新
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786财保203号
申请人：孙会先。
被申请人：柳文迪。
申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人柳文迪名下所有鲁G×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年，自XX年X月X日至XX年X月X日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏信华
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵海波
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01708号
原告：蔡某某，女，汉族，务工，住安徽省无为县。
委托代理人许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：吴某甲，男，汉族，务工，住安徽省无为县。
原告蔡某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员邾立纯适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人许复敏到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
蔡某某诉称，原告经被告嫂子介绍与被告相识后，双方办理结婚登记，婚后生育婚生子吴某乙。由于婚前互不了解，婚后被告对原告生活不闻不问，现因原告患有疾病，更是漠不关心，自2013年正月初二起双方一直处于分居状态生活，2012年在外务工期间，被告也曾多次提出离婚要求。现双方夫妻感情确已破裂，无法维持婚姻关系，特提起诉讼，诉请判决：1、原告蔡某某与被告吴某甲离婚；2、婚生子吴某乙由被告抚养，原告承担子女抚养费1000元／年；3、本案诉讼费用由被告承担。
吴某甲未作答辩。
蔡某某为支持其主张，提供了如下证据：
1、原、被告双方身份信息复印件，证明合法主体关系；
2、无为县民政局颁发的结婚证，证明原、被告之间合法婚姻关系；
3、铜陵市第四人民医院上消化道内镜检查报告，证明原告现身体处于治疗状况。
本院对原告提供的证据依法审查核实，符合证据的特征，予以认定。
综合当事人当庭陈述及所举证据情况，本院审理查明：原告蔡某某经媒人介绍，与被告吴某甲相识，后双方在无为县民政局办理结婚登记。婚后生育婚生子取名吴某乙，现随被告母亲生活。由于双方婚前了解不彻底，婚后没有建立起融洽的夫妻感情，以至双方在婚后生活中处于不睦状态。自2013年农历正月初二双方争吵后，原、被告之间处于分居生�状态。故现原告以夫妻感情确已破裂为由致讼。
本院认为，现蔡某某与吴某甲之间领取结婚证，系合法夫妻关系，但自2013年正月初二起，双方一直互不共同生活，互不尽夫妻义务，应视为夫妻感情彻底破裂，故本院对蔡某某离婚诉请予以支持。婚生子吴某乙现一真随吴某甲母亲生活，为有利于其成长，以继续随吴某甲生活为宜，但蔡某某应承担必要的子女抚养费。现蔡某某根据其身体状况自愿承担1000元／年，不违背有关法律规定。被告吴某甲经本院合法传唤，没有到庭，不影响本案正常审理。综上所述，为保障婚姻自由，维护当事人双方的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告吴某甲离婚；
二、婚生子吴某乙随被告吴某甲生活，原告�某某自本判决书生效之日起承担子女抚养费1000元／年，直至吴某乙十八周岁止，此款于每年12月30日向被告吴某甲一次性付清当年子女抚养费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 邾立纯
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴 康
附件：本判决引用的法律和司法解释原文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民特540号
申请人：张光荣。
申请人：孙祖旺。
本院于2016年12月14日受理申请人张光荣与申请人孙祖旺关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，此案现已审查终结。
申请人因交通事故赔偿责任纠纷，于2016年10月9日经保康县公安局交警大队主持调解，达成调解协议如下：
2016年10月1日，张光荣驾驶一辆牌号为鄂F×××××小型普通客车，从歇马镇卫生院往盘龙方向行驶，因未确保安全，张光荣驾驶的鄂F×××××小型普通客车撞在由孙祖旺驾驶的F5L568微型轿车上，造成双方车辆损坏的交通事故，双方共同协商，达成协议，互撞互赔。
本院经审查认为，申请人在超过法定期限后提出司法确认调解协议的申请，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：
驳回申请人张光荣与申请人孙祖旺司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。
审判员 胡俊峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 余延群
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初572号
原告：莫色尼哈，男，彝族，1969年8月27日出生，四川省喜德县人，村民。
委托诉讼代理人：边小文，四川向荣律师事务所律师，属法律援助，委托权限为一般代理。
被告：四川宏疆建设工程有限公司（原名四川南部兴发建设工程有限公司，2014年10月20日变更），住所地：南部县滨江街道办事处柳林街13幢302号。
法定代表人：王泽义。
被告：陈刚，男，彝族，1979年8月8日出生，四川省喜德县人。
被告：吉克说体，男，彝族，1970年5月14日出生，四川省喜德县人。
本院在审理原告莫色尼哈与被告四川省宏疆建筑工程有限公司、陈刚、吉克说体追索劳动报酬纠纷一案中，原告莫色尼哈于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫色尼哈的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告莫色尼哈撤回起诉。
案件受理费10元，由原告莫色尼哈负担。
审判长 金 波
审判员 王 宗 胜
审判员 沙马伍热
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 菲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00821号
原告：周必珍，女，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告：胡祥梅，女，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告：胡灵，女，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告：胡祥云，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告：胡祥兰，女，汉族，住芜湖市鸠江区。
五原告共同委托代理人杨穆鸿，安徽徽仁律师事务所律师。
五原告共同委托代理人王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：南京沧溪建设工程有限公司，住所地南京市高淳县。
法定代表人：李期军，董事长。
委托代理人：周涌，安徽浩诚律师事务所律师。
委托代理人：徐冬生，安徽浩诚律师事务所律师。
原告周必珍、胡祥梅、胡灵、胡祥云、胡祥兰诉被告南京沧溪建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理，依法由审判员唐胜独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人杨穆鸿、被告委托代理人周涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：五原告分别为胡益仓妻女。胡益仓生前受雇于被告南京沧溪建设工程有限公司，在被告承建的芜湖市弋江区松韵小区四期工程内看工地。2012年10月15日，胡益仓病死于被告工地的工棚。胡益仓在从事雇佣活动过程中死亡，被告作为雇主应该赔偿原告经济损失。因胡益仓死于疾病，现只要求被告赔偿各项经济损失的30%共计115332.2元【包括误工费4人＊111.25元／天＊5天=2225元、交通费1500元、丧葬费20320元、被扶养人生活费（妻）15012元／年＊15年／5=45036元、死亡补偿金315360元，以上合计384441元，其中30%为115332.2元】。现诉求判令：1、被告南京沧溪建设工程有限公司赔偿五原告经济损失115332.2元；2、被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院出具了法医现场勘查记录、公安机关的询问笔录、火化证明、户口及身份证明等证据材料。
被告南京沧溪建设工程有限公司对原告诉称事实及所举证据均不持异议。但辩称胡益仓系病死，与其为被告提供劳务不存在因果关系，被告对死者的死亡不存在任何过错，按照侵权责任法的规定，故被告不承担责任，请求驳回原告的诉讼请求；另原告部分诉求过高。被告未提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据予以认定。
经当庭举证、质证及当事人陈述审理查明的事实如下：原告周必珍系胡益仓（男、1948年6月11日出生）之妻，原告胡祥梅、胡灵、胡祥云、胡祥兰系胡益仓之女。胡益仓生前受雇于被告南京沧溪建设工程有限公司，在被告承建的芜湖市弋江区松韵小区四期工程内看工地。2012年10月15日，胡益仓病死于松韵小区四期工程工地的工棚内。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。胡益仓受雇于被告南京沧溪建设工程有限公司看守工地，胡益仓病死于其履行职责的工地工棚内，应视为在从事雇佣活动中遭受人身伤害，被告南京沧溪建设工程有限公司作为雇主应予赔偿因胡益仓死亡造成的相应经济损失。根据法律规定结合原告诉请，本院认定原告的经济损失如下：1、处理事故人员误工费4人＊111.25元／天＊5天=2225元，2、交通费1500元，3、丧葬费20320元，4、死亡补偿金315360元，以上合计339405元。因胡益仓系自身疾病死亡，本院酌定被告赔偿原告其中的25%，即84851.25元，对四原告符合该部分的诉讼请求予以支持。因胡益仓受雇于被告公司，不适用侵权责任法关于个人之间雇佣的法律规定，根据司法解释的规定，被告应承担赔偿责任，对被告的辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京沧溪建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周必珍、胡祥梅、胡灵、胡祥云、胡祥兰赔偿款84851.25元。
二、驳回原告周必珍、胡祥梅、胡灵、胡祥云、胡祥兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1303元，由被告南京沧溪建设工程有限公司负担1100元，原告周必珍、胡祥梅、胡灵、胡祥云、胡祥兰负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一三年七月十九日
书记员 丁萍
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第61号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：董克真，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行董克真计划生育行政征收一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人董克真于2013年6月4日在莒县人民医院生育第三胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人董克真作出了莒计育费征决字（2014）057号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对董克真违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费33966元（大写叁万叁仟九佰陆拾陆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人董克真未经批准，于2013年6月4日在莒县人民医院生育第三个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第45条1款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）057号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）057号社会抚养费征收决定书，已于2014年9月28日送达给被申请人董克真，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年1月15日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年2月9日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）057号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）057号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人董克真在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）057号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱秀霞
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1021号
原告钟某某，男，1976年10月16日出生，汉族。
被告陈某某，女，1976年8月26日出生，汉族。
原告钟某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院定于2014年4月22日上午九时在本院第五审判庭公开开庭审理，原告钟某某经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
审 判 员 刘志中
二〇一四年四月二十二日
书记员代 孟 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11114号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：贺婷婷，女，1989年09月03日生，汉族，住南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺婷婷信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贺婷婷系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计132,818.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款132,818.60元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11114号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贺婷婷，女，1989年09月03日生，汉族，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺婷婷信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告贺婷婷系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计132,818.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款132,818.60元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第00412号
河南天鹰房地产开发有限公司：
你与刘宁执行一案，本院于二〇一四年一月十日作出的（2013）金民二初字第5182号，已发生法律效力。申请执行人刘宁于二〇一四年一月十日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年一月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南天鹰房地产开发有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月三日
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执异5号
异议人扬州保来得科技实业有限公司，住所地扬州经济开发区。
法定代表人菊池真纪。
申请执行人朱恩秀。
被执行人江苏星河天辰节能投资有限公司，住所地扬州市文昌。
法定代表人不详。
本院在执行朱恩秀与被执行人江苏星河天辰节能投资有限公司（以下简称星河天辰公司）民间借贷纠纷一案中，于2016年6月18日向扬州保来得科技实业有限公司（以下简称保来得公司）发出（2016）苏1203执60号履行到期债务通知书，异议人保来得公司对通知书要求其履行诉讼中保全的60万元到期债权提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，并于2016年6月30日进行了听证，申请执行人朱恩秀到庭参加了听证，异议人保来得公司、被执行人星河天辰公司经依法传唤未到庭，现已审查终结。
异议人保来得公司向本院邮寄的书面意见认为，1、扬州广陵区法院在诉讼阶段采取保全措施，向其发出协助执行通知书时未告知异议权；2、星河天辰公司与保来得公司之间不存在债权债务关系，申请执行人也没有证据证明两者之间存在债权债务关系；3、申请执行人没有证据证明两者之间债权债务是多少以及是否已经到期；4、根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定期限提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不得进行审查；综上，请求法院停止要求其履行诉讼中保全的60万元债权的义务。
申请执行人朱恩秀认为，诉讼中已经对被执行人在异议人处60万元债权进行了保全，且诉讼中异议人没有提出异议，故请求法院依法执行上述保全的债权。申请执行人朱恩秀未向法庭提交证据。
被执行人星河天辰公司未提交证据及意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（１）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（２）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（３）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（４）第三人违背上述义务的法律后果。”首先，第三人在执行程序中提出执行异议是法定权利也是可期待权利，本案中第三人（异议人）在执行程序中提出其与被执行人之间没有债权债务关系的异议，符合执行程序的法律规定；其次，不能因为第三人（异议人）在诉讼阶段对保全到期债权未提起复议，就推断被执行人对第三人（异议人）享有的到期债权真实成立。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”故人民法院在执行第三人到期债权的过程中，对于未经实体审判并经生效法律文书确认的债权，执行机构不应当对被执行人与第三人之间是否存在债权债务关系进行实体判断，如第三人提出异议，即不得对第三人强制执行。本案中，申请执行人朱恩秀若认为被执行人星河天辰公司对保来得公司享有到期债权，完全可以通过诉讼程序保障自己的合法权益。综上，异议人请求法院停止要求其履行诉讼中保全的60万元债权的义务，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）苏1203执60号履行到期债务通知书。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一五年七月十二日
书 记 员 周 兆
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民督105号
申请人：黄定刚，男，1981年1月5日出生，汉族，务农，住四川省富兴文县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被申请人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地四川省富顺县安溪镇幺灏村四组。
法定代表人：张传山。
申请人黄定刚于2016年12月5日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月5日受理后，经审查认为，申请人提交的其工资表上仅有被申请人的部分股东的签名，未经被申请人的法定代表人或财务人员等相关人员的确认，也未加盖被申请人的公司印章，而被申请人的部分股东在申请人提交的工资表上的签名不能代表被申请人对与申请人之间的债权债务关系的确认。因此，依据申请人提交的证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明，故本院对申请人的支付令申请不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回申请人黄定刚的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 曾永华
二〇一六年十二月五日
书记员 陈 文
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0322民督105号申请人：黄定刚，男，1981年1月5日出生，汉族，务农，住四川省富兴文县。委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。被申请人：富顺县五家口煤业有限责任公司，住所地四川省富顺县安溪镇幺灏村四组。法定代表人：张传山。申请人黄定刚于2016年12月5日向本院提出支付令申请。本院于2016年12月5日受理后，经审查认为，申请人提交的其工资表上仅有被申请人的部分股东的签名，未经被申请人的法定代表人或财务人员等相关人员的确认，也未加盖被申请人的公司印章，而被申请人的部分股东在申请人提交的工资表上的签名不能代表被申请人对与申请人之间的债权债务关系的确认。因此，依据申请人提交的证据，申请人与被申请人之间的债权债务关系不明，故本院对申请人的支付令申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人黄定刚的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  曾永华二〇一六年十二月五日书记员  陈 文
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第01618号
原告曹阳。
委托代理人冯小飞，江苏大业天平律师事务所律师。
被告许红艳。
被告陈军。
被告王爱华。
被告王虎。
本院在审理原告曹阳与被告许红艳、陈军、王爱华、王虎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年72015年11月120日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曹阳撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告曹阳负担。
审判员 林以喜
二〇一五年十一月二十日
书记员 孔建军
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余法民初字第1143号
原告徐红江，男，贵州省余庆县人。
被告杨孝林，男，贵州省余庆县人。
本院于2014年11月10日立案受理了原告徐红江诉被告杨孝林民间借贷纠纷一案，依法由审判员李国友、代理审判员陈晓洪、人民陪审员杨再付组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告徐红江到庭参加了诉讼，被告杨孝林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐红江诉称，被告在余庆县白泥镇乌江南路62号经营地板砖，2013年8月27日被告以差购货资金为由向我借款50万元，约定2个月内归还，张玉棋是担保人，并口头约定月息2%。借款到期后，经我多次催收，被告以无钱为由至今未还款，现要求被告偿还借款50万元及利息13万元，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有《借条》、被告杨孝林身份证复印件、“一卡通”业务对账单、灵通卡账户历史明细清单、余庆县白泥镇下里村民委员会出具的《证明》。证明被告于2013年8月27日在原告处借款500000元，其中330000元为现金支付，170000元为转账方式支付和被告外出下落不明的事实。
原告徐红江申请了证人张玉棋出庭作证，证人张玉棋证实被告杨孝林因做生意需差资金，是证人帮助被告杨孝林和原告徐红江联系借款事宜，证人张玉棋作为担保人在借条上签字，借款时其与被告到原告家中拿了现金330000元，原告徐红江通过转账170000元到被告杨孝林账户，被告杨孝林出具500000元的《借条》给原告徐红江妻子黄莲的事实。
被告杨孝林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
本院对证据认定如下：对原告提供证据，能证明被告在原告处借款500000元及被告外出下落不明的事实，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
经审理查明，2013年8月27日被告杨孝林在原告处借款500000元，原告通过现金支付330000元和转账方式支付170000元给被告杨孝林，被告出具了《借条》给原告。《借条》内容为：“2013年8月27日，今借到徐红江（现金330000.00元、转账170000.00元）人民币（大写）伍拾万元整，用途地板砖购货资金周转，两个月归还。￥500000.00元。借款人：杨孝林，担保人：张玉棋”。借款后，被告未偿还借款，原告于2014年11月10日诉至本院，要求被告偿还借款500000元及利息130000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供《借条》、对账单、账户历史明细清单、证人张玉棋的证言，以此证明被告于2013年8月27日在原告处借款500000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效，依法受法律保护。《借条》约定借款期限为两个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告未按约定期限偿还借款的行为，属于违约行为，应当承担继续履行的责任，故原告要求被告偿还借款500000元的请求符合法律规定，依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告庭审中陈述口头约定月息为2%，《借条》未约定利息，原告也未举证证明口头约定借款有利息的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本院认为双方的借款视为未约定利息，故原告要求支付利息13万元的请求，依法不予支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，符合法律规定，结合本案实际和被告的履行能力，将本案借款利息的利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%进行计算，利息应从2013年10月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告杨孝林经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担由此而产生的法律后果。因被告未到庭，本院无法组织双方调解，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨孝林在本判决生效后十日内偿还原告徐红江借款500000元及逾期利息，逾期利息从2013年10月28日起按中国人民银行同期同类基准贷款年利率5.6%计算至本院确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告徐红江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，保全费3675元，公告费690元，合计14465元，由被告杨孝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10100元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院；逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 李国友
代理审判员 陈晓洪
人民陪审员 杨再付
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王雪松
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执747号
申请执行人杭州顺达电梯有限公司
被执行人吴顺芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初00603号，依法向被执行人吴顺芳发出执行通知书，责令被执行人吴顺芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴顺芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴顺芳的配偶褚玉莲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币224575.66元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 朱王飞
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3858号
申请执行人：本院刑事审判庭。
被执行人:刘新平，男，1983年9月21日出生，汉族，公民身份号码430522198309216419，住湖南省新邵县龙溪铺镇塘边村3组11号。
根据已经发生法律效力的本院(2017)粤0112刑初336号刑事判决书,被执行人刘新平被责令于判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人蔡永红4209元。因被执行人未履行退赔义务，本院于2017年8月17日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入失信被执行人系统。
本院认为，经采取多方执行措施，并无发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3858号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳退赔金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王思峰
安徽省肥东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥东行赔字第00001号
原告：殷光祥，男，1948年9月17日，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：肥东县公安局交警大队，住所地肥东县。
负责人：卢固群，公安局交警大队大队长。
第三人：安畅施救有限公司，住所地肥东县。
负责人：陈炳昇，经理。
原告殷光祥不服被告肥东县公安局交警大队交通管理行政赔偿一案，于2015年1月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请，不违反法律及行政法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告殷光祥撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张跃文
审 判 员 郑琳琳
人民陪审员 韦国庆
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濉民一初字第01553号
原告：沈多多，女，1979年10月16日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县经济开发区。
被告：刘世界，男，1979年2月25日出生，汉族，教师，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告沈多多与被告刘世界民间借贷纠纷一案中，沈多多以刘世界已返借款双方和解为由，于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：沈多多在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈多多撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告沈多多负担。
审判员 吴燕
二〇一三年八月十三日
书记员 张娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1825号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司金域天下分公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡烽火村。
负责人：迟家方，系该分公司主席。
委托诉讼代理人：李金，该分公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：周礼，该分公司员工。代理权限：一般代理。
被告：黄郑芹，女，1980年11月29日出生，汉族，湖北省当阳市人，原住湖北省当阳市。现住武汉市洪山区。
本院受理的原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司金域天下分公司与被告黄郑芹物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司金域天下分公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司金域天下分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司金域天下分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司金域天下分公司负担。
审判员 顾青
二〇一七年五月三日
书记员 高娟
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初364号
原告：三明市宇悦物业管理有限公司，统一社会信用代码91350403597869744F，住所地三明市三元区红印山1号B区三层。
法定代表人：邵子华，董事长。
委托代理人：邓涛，男，成年，汉族，住三明市三元区，系三明市宇悦物业管理有限公司员工。
被告：李军，男，成年，汉族，住三明市三元区。
原告三明市宇悦物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。三明市宇悦物业管理有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市宇悦物业管理有限公司以李军已缴清物业费为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许三明市宇悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三明市宇悦物业管理有限公司负担。
审判员 罗 嫣
二〇一八年三月二日
书记员 朱文静
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝漳民调确字第00052号
申请人黎万军。
申请人朱贤林。
本院于2014年12月17日受理了申请人黎万军、朱贤林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邵国平审查此案，现已审查完毕。
申请人黎万军、朱贤林机动车交通事故责任纠纷一案，2014年9月23日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人黎万军于本调解协议签订之日一次性赔偿申请人朱贤林各项经济损失19496.03元（不包含已经先行支付的26543.90元）；
申请人双方不得再为此事发生其他任何争议。
本院认为，双方达成调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人黎万军、朱贤林于2014年9月23日达成的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 邵国平
二０一四年十二月十七日
书记员 刘海荣
申请人黎万军、朱贤林机动车交通事故责任纠纷一案一审民事裁定书
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4965号
申请执行人樊金堂。
被执行人孙有仲。
被执行人宗友凤。
申请执行人樊金堂与被执行人孙有仲、宗友凤民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年7月25日作出的（2015）泰兴开民初字第357号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人孙有仲、宗友凤应偿还申请执行人樊金堂借款5万元及利息，承担公告费560元，向本院缴纳案件受理费1050元、执行费658元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，扣划被执行人宗友凤银行存款12600元，扣除向其发放的生活费2600元，应缴纳给本院的案件受理费1050元、执行费658元，申请执行人实际受偿8292元。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第357号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年四月十五日
书记员 孙 鹏
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1561号
原告：东方建设集团有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道兴普大道338号海中洲国际广场西楼2103室。统一社会信用代码91330903745099148X。
法定代表人：翁瑞军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
被告：中交一航局第三工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区海达北街91号，统一社会信用代码91210200118431447P。
法定代表人：刘爱新，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：高洪涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：高会，该公司职员。
原告东方建设集团有限公司舟山分公司（以下简称东方公司）与被告中交一航局第三工程有限公司（以下简称中交公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人俞宏波，被告中交公司的委托诉讼代理人高洪涛、高会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时支付原告工程款2189960元，并要求按中国人民银行同期贷款利率计付上述款从2014年1月1日起至款项付清止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2012年，原告向被告承揽秀山基地模块滑道（升浆）工程，并签订工程施工合同一份，合同第四条约定工程施工工期（暂定）：2012年8月4日开工至2012年9月30日止；合同第八条第三款：本合同价款暂定为人民币975万元。同时该条第四款第二项及第三项中对有关工程进度款及最终决算款的支付方式明确约定：在日常施工期间，被告在收到业主支付的工程款后15日内按原告工程进度的80%支付；在竣工结算后，被告需在收到业主工程决算款后30天内支付给原告总工程款的95%，余5%工程款根据合同第二十条第三款之规定作为保修金，在竣工验收结束一年后一次性无息付清。合同成立后，原告按约进行施工，至2012年12月底工程施工完毕并经结算，被告确认原告累计完成的工程总额为9749960元，扣除5%保修金487498元，被告在该时应支付原告工程款为9262462元，然而被告只支付原告工程款756万元，尚需支付原告工程款并返还到期的保修金共计2189960元。原告经多次催讨未果，故向法院起诉。
被告中交公司辩称，对进度总价款无异议，但对支付的数额有异议，相差50万元。按照合同约定，答辩人已按约定支付款项。由于该工程未进行竣工验收，也未进行结算，且合同约定业主支付给答辩人工程款后再支付给原告，现业主未支付给答辩人，故答辩人不能支付给原告。
原告为支持自己的诉请，向本院提供以下证据：
1.工程施工合同一份，用于证明原、被告签订施工合同的事实。
2.价款结算表一份，用于证明原、被告之间确认的价款金额及欠款事实。
3.建筑业统一发票一份，用于证明原告于2016年4月21日开具给被告金额为2189960元发票。
4.中国路面机械网下载的浙江舟山惠生海工出运码头工程完工的文章一份，用于证明原告施工的工程已于2012年10月16日交付被告。
5.岱山新闻网下载的惠生海工秀山基地2013年8月正式投产的文章，用于证明原告施工的工程已交付业主，业主已使用。
6.关于要求尽快支付工程结算尾款的函一份，用于证明原告向被告催讨工程款的事实。
被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议；对证据4、5真实性无异议，但认为需核实。对证据6有异议，认为原告应提供邮件回执。
被告为支持自己的辩称，向本院提供以下证据：
1.施工合同一份，用于证明原、被告对工程款支付有约定，即被告在业主支付被告工程决算款后30天内支付原告工程款至95%。
2．银行承兑汇票一张、原告于2014年6月23日出具的收据一张，用于证明被告支付原告的款项相差50万元。.
原告对被告提供的证据1、2无异议，但认为工程于2012年完工，并交付给被告，被告怠于向业主催讨，责任应由被告承担。
原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以采信。原告提供的证据4，与原告陈述的完工时间不一致，故本院不予采信。原告提供的证据5，被告认为需进一步核实，但未在规定的时间内向本院提供，故本院对该证据予以采信。因原告未提供被告签收函件的证据，故本院对原告提供的证据6不予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年，原告向被告承揽秀山基地模块滑道（升浆）工程，并签订工程施工合同一份，合同第四条约定工程施工工期（暂定）：2012年8月4日开工至2012年9月30日竣工；合同第八条第一款约定本合同采用固定单价合同，第三款约定合同价款暂定为人民币975万元。同时该条第四款第二项及第三项中对有关工程进度款及最终决算款的支付方式明确约定：在日常施工期间，被告在收到业主支付的工程款后15日内按原告工程进度的80%支付；在竣工结算后，被告需在收到业主工程决算款后30天内支付给原告总工程款的95%，余5%根据合同第二十条第三款之规定作为保修金，在竣工验收结束一年后一次性无息付清。合同成立后，原告按约进行施工。2012年12月25日，原、被告对工程进度款进行结算，金额为9749960元。被告支付原告工程款806万元。该工程已交付业主单位。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反国家有关规定，故本院对双方签订的合同予以确认。依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定原、被告采用固定单价进行结算。2012年12月25日，原、被告对月度工程款进行结算，结算金额为9749960元，与原告诉称的决算款一致，可见该工程到结算日前竣工，故该结算应认定为工程竣工决算。原、被告约定在业主支付被告工程决算款后30天内支付原告工程款至95%，但由于被告怠于行使权利，原告未及时催讨，致使该时间不能确定。虽原告认为业主已于2013年使用该工程，且被告认可业主已使用该工程，但双方均未提供证据证明支付95%工程款的时间，故本院按岱山新闻网发布的2013年5月27日作为被告支付到95%工程款的时间，保修金支付时间为2014年5月27日。由于被告已支付806万元，尚欠原告1689960元，故原告要求被告支付拖欠的工程款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。庭审中，原告主张从2014年6月1日起计算利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告中交一航局第三工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东方建设集团有限公司舟山分公司工程款1689960元，并支付自2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至款项履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24320元，减半收取12160元，由被告中交一航局第三工程有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 任世斌
二〇一七年十二月三十一日
代书记员 夏 燕
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第02864号
罪犯王家勇，男，1980年8月16日出生，穿青族，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2007年12月18日作出（2007）龙刑初字第1004号刑事判决，以被告人王家勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年。本人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2008年3月11日作出（2008）温刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年2个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2019年4月27日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关塔门监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯王家勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王家勇在2014年、2015上半年服刑改造中，表现较好，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王家勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王家勇减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3105号
原告：陈根银。
委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告：吕景贤。
原告陈根银为与被告吕景贤买卖合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈根银的委托代理人胡盈丽到庭参加诉讼，被告吕景贤经本院合法传唤未到庭。�案现已审理终结。
原告陈根银起诉称：原告和被告从2009年开始业务往来，由原告供应电动工具配件给被告。至2010年12月31日，被告尚欠原告货款30000元，后被告支付货款2000元。2013年4月28日，原告就上述货款诉至法院，双方自行和解，约定由被告先行支付10000元，剩余货款18000元在2013年8月22日前付清，如被告违约则应承担案件的律师费等全部费用。但被告违约至今未有付清上诉货款。为此，请求依法判令：1、由被告支付货款8000元并赔偿利息损失（从2013年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率算至还款之日止）；2、由被告支付律师代理费等其它费用共计3000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告吕景贤未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告的人口信息表一份，用以证明被告吕景贤的身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明2010年12月1日，被告吕景贤欠原告30000元，约定于2011年12月31日前付清的事实。
3、和解协议原件、律师代理费发票原件各一张，用以证明2013年5月22日，原、被告达成和解协议，约定：被告在当日支付原告货款10000元，余款18000元在2013年8月22日前付清；原告在收到被告支付的10000元后向永康市人民法院撤回对被告的起诉；如被告在2013年8月23日前没有付清余款18000元，则应承担原告上次诉讼支出的律师代理费和诉讼费共计3000元及下次诉讼的律师费等费用的事实。
4、民事裁定书原件一份，用以证明2013年5月27日，永康市人民法院裁定准许原告陈根银撤回起诉的事实。
被告吕景贤未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年12月1日，被告欠原告货款30000元。此后，被告支付货款2000元。2013年5月22日，原、被告达成协议约定：被告在当日支付原告货款10000元，余款18000元在2013年8月22日前付清；原告在收到被告支付的10000元后向永康市人民法院撤回对被告的起诉；如被告在2013年8月23日前没有付清余款18000元，则应承担原告上次诉讼支出的律师代理费和诉讼费共计3000元及下次诉讼的律师费等费用。此后，被告支付货款20000元。剩余款项8000元，被告未支付。
本院认为，原告陈根银与被告吕景贤之间的买卖合同关系事实清楚，认定合法有效。被告吕景贤共欠原告陈根银货款30000元的事实，有被告出具的欠条予以证实。欠条出具后，被告仅支付了2000元，剩余款项28000元未支付。2013年5月22日，原、被告约定如被告未在2013年8月23日前付清余款18000元，则应承担诉讼支出的律师费和诉讼费共计3000元。此后，被告支付货款10000元，尚欠货款8000元未支付。现被告未按约支付货款，已构成违约，故被告应支付原告律师费等费用3000元。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告吕景贤支付原告陈根银货款8000元并赔偿损失（损失自2013年8月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告吕景贤支付原告陈根银为诉讼而支出的律师代理费等费用3000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告吕景贤负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐高建
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 赵婷婷
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执218号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司武城县支行
被申请执行人：董风玲，宫连三，孔祥芬，李树合，刘爱兰，徐学红，徐学迁，赵丽芝
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第343号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2016年3月21日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为152920.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为152920.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郭新琰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第186号
上诉人（原审被告）哈尔滨建发混凝土有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇孙家村。
法定代表人闫修义，职务总经理。
被上诉人（原审原告）哈尔滨金山实业集团有限公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭镇。
法定代表人刘志勇，职务董事长。
被上诉人（原审被告）闫文强，住哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨建发混凝土有限公司因与被上诉人哈尔滨金山实业集团有限公司、闫文强买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿平商初字第87-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人哈尔滨建发混凝土有限公司撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年十一月四日
书 记 员 金旭东
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第4004号
原告刘洪和，男，1943年3月12日生，汉族，前郭县。
委托代理人李文会。
第一被告前郭灌区国营红光农场，住所地前郭县。
法定代表人赵玉坤。
委托代理人王杰，男，1960年1月25日生，汉族，红光农场副厂长，住所地前郭县。
第二被告前郭灌区国营红光农场第二机砖厂，住所地前郭县。
代表人赵玉坤。
委托代理人佟立军，男，1958年10月8日生，满族，红光农场司法办公室主任，住所地前郭县。
第三被告高万学，男，1971年8月2日生，汉族，住所地前郭县。
第四被告尹广艳，女，1973年9月21日生，汉族，住所地前郭县。
原告刘洪和与第一被告前郭灌区国营红光农场、第二被告前郭灌区国营红光农场第二机砖厂、第三被告高万学、第四被告尹广艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一、第二被告委托代理人到庭参加诉讼，第三、第四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘洪和诉称，第二被告系第一被告下属单位，第三被告承包了第二被告前郭县灌区国营红光农场第二机砖厂，第四被告系第三被告妻子。2012年5月30日、2012年8月21日、2013年1月19日、2013年4月23日第三被告以第二被告名义向原告借款共计492800元。后第三被告用砖款抵偿欠款195200元，用承包费抵偿欠款140000元，并用现金偿还6000元，共计偿还欠款341200元。故2012年5月30日的73200元、2012年8月21日的56000元、2013年4月23日的201600元�三枚借据已经偿还完毕，尚欠2013年1月19日和2013年4月23日的151600元至今未还，后原告多次索要未果，故诉至法院要求四被告连带清偿借款151600元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息至执行完毕时止。
第一被告前郭灌区国营红光农场、第二被告前郭灌区国营红光农场第二机砖厂辩称，其于2010年1月25日将红光农场第二机砖厂发包给第三被告高万学并签订了《承包机砖厂合同书》，承包期限为三年，合同明确约定“承包方在承包期间，享有生产、经营、管理自主权”。按此条约定，第一、第二被告无权、也不可能干涉、阻碍第三被告的合法行为及其对砖厂正常的生产、经营和管理。且五枚借据，借款人均是第三、第四被告，应属第三、第四被告的个人行为，砖厂一年经营并不需要这么多钱，故本案诉讼主体应是高万学、尹广艳而非第一、第二被告，这5枚借据中书写字体也不一致，第三、第四被告与原告形成民间借贷的经过，第一、第二被告均不知情，原告诉称还款341200元，但还款时却未通知第一、第二被告，且还的哪几笔应拿出证据。第三被告只是砖厂的承包人、而非法人，无权动用公章，第三、第四被告未经答辩人许可、批准和授权，就以第二机砖厂的名义对外借款，并在借据上私盖公章，属于第三、第四被告的个人行为，也是一种欺诈行为，在形成借贷关系时，原告应熟知此事、此理。再者，砖厂公章的使用范围限定为年检各类证件、证书时使用，而不能作为他用。第三、第四被告以砖厂名义对外借款并加盖公章不是第一、第二被告的授权行为，是第三、第四被告的个人行为，与第一、第二被告无关。且在《承包机砖厂合同书》中第九条明确规定“承包方承包期间，独立承担机砖厂民事、劳动保险、财产保险、生产事故、债务等经济责任。发包方不承担连带责任。”故第三、第四被告向原告借款，应由第三、第四被告承担还款责任，第一、第二被告不应当承担连带责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三被告高万学、第四被告尹广艳未出庭、未答辩。
经审理查明，第二被告系第一被告下属企业，其虽有营业执照却不具有法人资格。第三被告承包了第二被告前郭灌区国营红光农场第二机砖厂，第四被告系第三被告妻子。2012年5月30日，第三、第四被告以红光二砖厂工人开支为由向原告借款73200元并出具借据一枚，约定借款工人开支用，还款期限2012年12月30日前付清，如付不清按月利3分给付利息。2012年8月21日，第三、第四被告向原告借款56000元并出具借据一枚，约定2012年12月21日还款，如不还按月利3分计息。2013年1月19日，第三、第四�告又向原告借款62000元，约定月利3分。2013年4月23日，第三、第四被告欠原告201600元，约定李明承包高万学水田地提前4年交承包费高万学欠利息款。同日第三、第四被告又向原告借款10万元，约定月利3分。后3枚借据中均盖有前郭灌区国营红光农场第二机砖厂公章。后第三被告用砖款抵偿欠款195200元，用承包费抵偿欠款140000元，并用现金偿还6000元，共计偿还原告欠款341200元，将2012年5月30日、2012年8月21日、2013年4月23日的3枚借据上的借款均还清，尚欠2013年1月19日的借款中的51600元及2013年4月23日的10万元合计151600元至今未给付。
本院认为，第三被告高万学、第四被告尹广艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，原告刘洪和称第二、第三、第四被告向其借款492800元，除去已还的341200元之外，�尚欠151600元，并向本院提交了第三、第四被告签字的借据为凭，本院依法予以确认。第一、第二被告辩解对第三、第四被告的借款并不知情，属于第三、第四被告的个人行为，且《承包机砖厂合同书》中约定第三、第四被告“独立承担机砖厂民事、劳动保险、财产保险、生产事故、债务等经济责任。发包方不承担连带责任。”但《承包机砖厂合同书》是第一被告与第三被告之间的约定，属于内部约定，不能对抗善意第三人。且未偿还的2枚借据中均盖有第二被告公章，虽第一、第二被告辩解第三、第四被告无权动用公章，原告应熟知此事，但没有向本院提交原告明知此事的证据，故本院对该辩解不予支持。第三、第四被告系以第二被告名义对外借款，第二被告应为此款承担连带责任。但第二被告系第一被告的下属企业，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，应�由第一被告承担民事责任。第二、第三、第四被告未按约定还款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，因未偿还的两枚借据中约定了借款利息为月利3分，故原告要求第二、第三、第四被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的请求未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、第二被告前郭灌区国营红光农场第二机砖厂、第三被告高万学、第四被告尹广艳于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪和借款本金151600元，其中51600元从2013年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，10万元从2013年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。
二、第一被告前郭灌区国营红光农场对上述欠款和利息承担连带给付�任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元（缓交），公告费500元，由第一被告前郭灌区国营红光农场、第二被告前郭灌区国营红光农场第二机砖厂、第三被告高万学、第四被告尹广艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王蓓蓓
人民陪审员 徐 萍
人民陪审员 张 莹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 岩
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第241号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人刘某某。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，同年6月17日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月7日被监视居住。经本院决定，于2015年8月14日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人刘某某犯聚众斗殴罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员魏程程出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月22日12时许，被告人刘某某与石某（已起诉）因对象一事发生矛盾，后双方约定时间地点进行斗殴。被告人刘某某纠集张某、张忠毅（均另行处理），张某纠集崔书晨、付智阔（均另行处理），张忠毅纠集的郭森、张鹰瑞（均另行处理）与石某纠集的魏春成、董鑫（均已起诉）、刘大鹏（另案处理）、马俊、付传玺（均未满十六周岁）在敦化市丹江街鸿德蓝湾小区南门进行斗殴。被告人刘某某用甩棍与石某用指虎、魏春成、马俊用甩棍、刘大鹏、董鑫用拳脚进行斗殴。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人刘某某无视国法，持械聚众斗殴，严重扰乱公共秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人刘某某在缓刑考验期限内重新犯罪，故对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第七十七条第一款、第六十九条之规定予以处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明：2014年11月25日晚，因被告人刘某某与石某的对象通电话一事，刘某某与石某（已起诉）发生矛盾，双方约定时间、地点进行斗殴。后刘某某纠集张某（另行处理）、孙忠毅（另行处理），张某纠集崔书晨（另行处理）、付智阔（另行处理），孙忠毅纠集郭森（另行处理）、张鹰瑞（另行处理）；石某纠集魏春城（已起诉）、董鑫（已起诉）、刘大鹏（另案处理）、马俊（未满十六周岁）、付传玺（未满十六周岁）。2014年11月25日22时许，在敦化市丹江街“鸿德蓝湾”小区南门，双方人员见面。刘某某用甩棍，石某用指虎，魏春城、马俊用甩棍，刘大鹏、董鑫用拳脚进行斗殴。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有吉林省敦化市人民法院（2013）敦刑初字第208号刑事判决书，同案张某、付智阔、崔书晨、孙忠毅、郭森、张鹰瑞、石某、刘大鹏、魏春城、董鑫、付传玺、马俊的供述和辩解，被告人刘某某的供述和辩解，刘某某的户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某组织人员并持械进行斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。刘某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，实行并罚。鉴于刘某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第七十七条、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省敦化市人民法院（2013）敦刑初字第208号刑事判决中对被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的缓刑部分。
二、被告人刘某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与原判有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2019年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周济民
审 判 员 王翠玲
人民陪审员 武景堂
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李春光
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更909号
罪犯王宁宁，现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2014年9月12日作出(2014)临刑初字第64号刑事判决，以被告人王宁宁犯拐卖儿童罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金26000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年1月9日起至2024年4月8日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯王宁宁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王宁宁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯履行部分财产刑并提交家庭困难证明。
本院认为，罪犯王宁宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宁宁减去有期徒刑一年，刑期至2023年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 关 哲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘家博
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第409号
申请执行人：郁惠刚，男，1979年出生，汉族，市民。
被执行人：张茂华，男，1985年出生，汉族，农民。
被执行人：张茂山，男，1979年出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第2627号民事判决书，于2014年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张茂山有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张茂山所有的鲁HJ73**号小型轿车一辆，查封期限为一年，自2014年5月8日至2015年5
月7日止。查封期间不得买卖、赠与、过户被查封的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范河君
二〇一四年五月八日
书记员 郑红娟
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第3096号
原告成都信谊物业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人邱凌云，总经理。
委托代理人卢娟，女，1981年7月15日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告李雪莲，女，1976年11月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告税昆，男，1977年1月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都信谊物业有限公司诉被告李雪莲、税昆物业服务合同纠纷一案中，原告成都信谊物业有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都信谊物业有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都信谊物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都信谊物业有限公司负担。
代理审判员 唐园
二〇一五年十一月九日
书 记 员 江铮