吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮重审初字第13号
原告胡晓奇，现住白城市。
原告张义，现住白城市。
被告杨耕富，现住白城市。
第三人刘立伟，年龄不祥。
原告胡晓奇、张义诉被告杨耕富、第三人刘立伟案外人执行异议之诉一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）白洮西民初字第102号民事裁定，原告胡晓奇、张义不服，向白城市中级人民法院提出上诉，白城市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）白民三终字第31号民事裁定：一、撤销洮北区人民法院（2013）白洮西民初字第102号民事裁定。二、发回洮北区人民法院重审。本院作出（2014）白洮重审初字第20号民事裁定，原告胡晓奇、张义不服，向白城市中级人民法院提出上诉，白城市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）白民三终字第176号民事裁定，撤销该裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓奇、张义、被告杨耕富到庭参加了诉讼，第三人刘立伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2003年10月28日，原告经营的白城市佳誉机电商店与白城市农业科技种子生产资料一条街项目指挥部签订了工程供货合同。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，被告尚欠货款164,574.34元。二原告多次找金宇公司法定代表人刘立伟催要，因该公司无资金给付，故于2004年8月30日经双方协商达成协议，金宇公司用白城市农业科技种子生产资料一条街南2号楼15号门市楼房，面积为127.18平方米，金额为161,518.60元抵顶给二原告。二原告接受该门市房后，一直使用。2012年9月不知何人将原告使用的门市楼房的防盗门更换了，使二原告无法入内，无法取用房内的物资和办公用品，给原告造成了很大的经济损失和不便。经多方询问得知，在刘立伟与杨耕富的货款纠纷一案中，杨耕富通过洮北区法院将该门市楼房拍卖了。2012年11月2日二原告向洮北区法院提出执行异议。2013年1月7日，洮北区法院以（2012）白洮执异字第1号民事裁定书驳回了二原告的执行异议。2004年8月二原告就拥有该门市楼房的所有权，而杨耕富的（2005）洮民初字第176号裁定书的时间是2005年6月份，洮北区法院认为金宇公司无权处理该争议的门市楼房是错误的。金宇公司是该科技种子一条街工程的实际开发人，洮北区城市建设综合开发公司只是出借资质，收取管理费，没有参与任何施工和建设。根据（2005）洮民初字第176号民事裁定书、（2005）洮民一初字第176号、177号民事判决书和白城市中级人民法院的（2008）白民二初字第40号民事判决书的判决，足以证明白城市农业科技种子生产资料一条街的工程是松原市金宇房地产开发建设的项目，刘立伟是该公司的法定代表人，该公司及法人对外签订的合同是合法有效的，故刘立伟有权处理争议的门市楼房。综上，洮北区法院认定金宇公司无权处理该争议楼房是错误的，没有事实和法律依据，严重侵犯了二原告的合法权益。故为保护二原告的合法权益，请求1.停止洮北区法院执行局停止对涉诉标的房屋的执行。洮北区人民法院撤销执行局委托白城市永信拍卖有限公司拍卖的农业科技一条街南2号楼15号门市房的决定。2.确认二原告对该门市楼房拥有所有权。3.判令被告赔偿将二原告防盗门更换给二原告造成的一切经济损失。4.诉讼费由被告承担。
被告杨耕富辩称，1.本案涉及的执行标的，合法开发商是白城农业科学院、合法销售商是白城市洮北区城市建设综合开发公司与金宇公司没关系；2.只有白城市洮北区城市建设综合开发公司取得了该执行标的楼房的预售许可证。金宇公司无权处置。3.争议房屋已经洮北区法院查封、扣押、评估、并多次在执行标的房屋查封、扣押公告，多次以报纸、电视等方式进行公告已于2011年10月14日拍卖给刘静然，已交付全部价款，并取得了拍卖成交确认书且实际占有，胡小奇、张义的起诉不适格，应驳回原告的起诉。4.金宇公司的公章及刘立伟的名章都不是防伪章，而刘立伟以金宇公司名义签订的协议、合同用的都是防伪章及同期合同为证。5.金宇公司无权处分及以房抵债协议按法律规定为无效，且协议并未表明房屋具体位置故抵债房屋不是争议楼房，并未表明抵偿给胡小奇、张义。综上，洮北区法院的查封、扣押及委托评估、拍卖均合法有效。胡小奇、张义的以房抵债协议无效。应予驳回原告的起诉。
第三人刘立伟未发表意见。
本案的争议焦点是：1、本院是否应停止对涉诉标的物的执行。2、原告是否对争议标的拥有所有权。3、原告的赔偿诉求是否有事实及法律依据。
二原告针对争议焦点举证如下：
1、原告与白城市农业科技种子生产资料一条街工程项目指挥部签订的工程供货合同（复印件），证明二原告所提供的建筑材料是给刘立伟金宇开发公司项目部的工程原材料。该工程是由金宇公司开发建设的。（原审卷宗12-14页）
被告质证认为没有证据证明项目指挥部和金宇公司有关系。
第三人未到庭质证。
2、2004年8月30日原告与刘立伟，金宇公司签订的农业科技一条街南2号楼15号门市楼房一户面积127.18平方米抵欠货款的协议（复印件），证明该门市房是金宇公司开发建设的，金宇公司法人刘立伟用该门市房抵欠货款并交付给二原告。（原审卷宗15页）
被告认为应提供原件，金宇公司与标的房没有关系，既不是开发商又不是合法销售商，且金宇公司没有得到任何材料；房屋的具体位置不能确定，不能证明就是标的房。
第三人未到庭质证。
3、洮北区法院（2005）洮民初字第176号民事裁定书、（2005）白洮民一初字第176号、177号民事判决书，证明该裁定书和二份判决书扣押和拍卖的农业科技一条街南2号楼15号门市楼房是金宇公司以房抵货款的同一个门市，所以该门市楼房为金宇开发公司开发的，刘立伟是该公司的法定代表人。如果刘立伟无权处理，洮北区法院的扣押和拍卖也都是错误的。（原审卷宗16-20页）
被告有异议，判决书中没有说刘立伟是金宇公司的法定代表人。两份判决书不能证明金宇公司有权处置标的房。
第三人未到庭质证。
4、白中发（2008）白民二初字第40号民事判决书，证明该民事判决书中闫宝贵为该工程的承包人也是发包人，闫宝贵举证、开发商是刘立伟，他是同刘立伟签订的工程合同，刘立伟是金宇公司的法定代表人，把农业科技一条街的工程承包给闫宝贵，其中包括南2号楼15号门市楼房。（原审卷宗21-25页）
被告对闫宝贵无权确认谁是开发商，且确认不了金宇公司有预售许可证。所以确认不了金宇公司有所有权。
第三人未到庭质证。
5、洮北区人民法院通知（2011年10月12日）。证明区法院通知永信拍卖公司通知书为（2011年10月12日）通知中已说明法院以查清该楼房产权状况，故依法执行刘立伟位于白城市农业科技种子一条街的门市楼，其中包括南2号楼15号门市楼房。这说明刘立伟金宇公司拥有所有权。因此（2012）白洮执异字第1号民事裁定书，驳回二原告的异议申请是错误的，二原告拥有所有权。（原审卷宗26页）
被告认为该证据虽然证明是刘立伟出资的项目，但是其不是项目的合法开发人和合法销售人。
第三人未到庭质证。
被告举证如下：
1、关于白城市农业科技学院筹建白城市农业科技、种子、生产资料一条街的批复，建设工程规划许可证，建设用地规划许可证，建筑工程施工许可证，商品房预售许可证，证明农业科技一条街房屋法定开发人是农科院，房屋法定销售人是综合开发公司，他人对该项目房无销售等权利。（原审卷宗27-32页）
原告认为被告所说不成立，杨耕富的经济纠纷是与刘立伟的经济纠纷，被告所提证据与事实矛盾。产权就是刘立伟的。被告所举证据与事实矛盾，财产应该谁投资谁处理。
原告张义认为对杨耕富的投资目的表示质疑，刘立伟如果不是法人代表被告怎么会把钱投资在刘立伟身上。
第三人未到庭质证。
2、（2012）白洮执异字第1号民事裁定书，证明洮北区法院已驳回原告提出的执行异议。（原审卷宗33-34页）
二原告有异议。并且该案中院已发回重审。
第三人未到庭质证。
3、拍卖成交确认书，证明该争议房已经按法律程序评估、拍卖给第三人了。（原审卷宗35页）
二原告有异议，拍卖是错误的。
第三人未到庭质证。
4、交房款收据，证明拍卖完毕，买受人已支付全部拍卖房屋价款及佣金。（原审卷宗36-37页）
二原告有异议。拍卖的时候我并不知情，拍卖错误。
第三人未到庭质证。
5、刘立伟签字确认的房屋位置、户数图，证明争议房屋没有抵账或卖给原告。（原审卷宗38页）
二原告有异议，协议没明确，但是就是从东往西数的。
第三人未到庭质证。
6、协议书，证明只有开发公司签订的合同、协议和收据才有效。（原审卷宗39-40页）
二原告有异议，谁投资，谁收益，谁处置房屋。
第三人未质证。
7、联合证实材料，证明松原金宇公司对争议房屋无权处置。（原审卷宗41页）
二原告有异议。
第三人未到庭质证。
8、拍卖通知书、白城日报拍卖公告、人民法院报评估、拍卖公告，证明法院评估、拍卖程序合法有效。（原审卷宗42-43页）
二原告有异议。当时我们并不知道。
第三人未到庭质证。
9刘静然的证明，证明二原告早就知道此房屋争议问题。（原审卷宗44页）
二原告有异议。
第三人未到庭质证。
10、查封扣押裁定（2005）洮民初字第176号。白城市洮北区人民法院公告（2007年6月5日，2009年6月3日，2010年6月3日，2011年5月31日）（经与原件核对后被告收回原件）。证明1、二原告应该知道查封、扣押、拍卖的事实，因为该通知已经多次贴在二原告门上（标的房门上）。2、洮北区法院的查封、扣押、公告完全符合法律程序规定。
二原告有异议。我们没有收到也没有看到。
第三人未到庭质证。
11、金宇公司与买受人签订的同期合同（2004年5月16日）。证明金宇公司与该买受人签订协议时所用公章是防伪章，而与二原告签订的协议所用的公章不是防伪章，且该防伪章的启用是在与二原告签订协议之前。（复印件）
二原告认为真假只有刘立伟知道，被告所说的不算。
第三人未到庭质证。
经审理查明，2003年10月28日，二原告经营的白城市佳誉机电商店与白城市农业科技种子生产资料一条街项目指挥部签订了工程供货合同。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，被告尚欠货款164,574.34元。二原告多次找金宇公司法定代表人刘立伟催要，因该公司无资金给付，故于2004年8月30日经白城市佳誉机电商店胡晓奇、张义与松原金宇房地产开放有限公司刘立伟协商达成协议，用金宇公司白城市农业科技种子生产资料一条街南2号楼15号门市楼房，面积为127.18平方米，金额为161,518.60元抵顶给二原告付货款。另查明，2008年12月10日白城市中级人民法院作出（2008）白民二初字第40号民事判决证明刘立伟是白城市农科院科技一条街工程的开发者及所有者。2005年，杨耕富起诉刘立伟借贷纠纷，诉讼过程中，杨耕富申请对白城市农科院科技一条街包括涉诉标的在内的门市采取保全措施，故本院于2005年6月6日作出（2005）白洮初字第176号裁定，将包括本案争议标的在内的门市楼予以查封；2005年11月20日本院作出了（2005）白洮民一初字第176号、177号民事判决书，两份判决确定了刘立伟须给付杨耕福欠款109.5万元。判决生效后经本院执行程序现已将涉诉标的于2011年10月14日拍卖给买受人刘静然。
上记事实有原、被告双方陈述、供货合同书、协议书、两份判决书、裁定书及拍卖通知、确认书、收据等为凭，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案中，原告胡晓奇、张义对座落于白城市农业科技种子生产一条街南2号15号门市主张所有权，但没有提供相关物权的权属凭证，其提供的证据仅能证明原告与第三人刘立伟签订了协议书，不能证明原告享有足以排除强制执行的民事权益。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（二）项、第二款之规定，判决如下：
驳回胡晓奇、张义的诉讼请求。
案件受理费1765元，应由二原告负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ超
代理审判员 姜 薇
人民陪审员 刘建磊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 殷贺男