wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第65号
申请执行人吴X，男，1973年4月27日出生，汉族，个体。
被执行人张XX，女，1937年2月6日出生，汉族，无职业。
被执行人吴X，女，1963年11月8日出生，汉族，退休工人。
被执行人吴X，男，1968年4月21日出生，汉族，无职业。
本院在执行吴X与张XX、吴X、吴X继承纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第23号民事调解书所确定的房屋过户至吴X名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第23号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 静
二〇一五年三月十五日
书记员 钱海欧
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3852号
原告：姜亮亮，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：陈道俊，男，汉族，住东平县。
原告姜亮亮诉被告陈道俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜亮亮到庭参加诉讼，被告陈道俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姜亮亮诉称，2015年8月7日，被告向原告购买铝合金材料，共计货款21560元，被告向原告出具欠条。后经原告多次催要，被告拒不给付。请求判令被告陈道俊给付原告货款21560元，诉讼费用由被告承担。
被告陈道俊未到庭，亦未答辩。
原告姜亮亮为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
2015年8月7日被告陈道俊出具的欠条一份，证明被告陈道俊欠原告料款21560元。
被告陈道俊未到庭，亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的欠条一份，能够证明被告陈道俊欠原告姜亮亮材料款款21560元。
经审理查明，被告陈道俊购买原告姜亮亮材料款，欠原告货款21560元。
本院认为，被告陈道俊欠原告姜亮亮材料款21560元，事实清楚，应予认定。原告诉请被告陈道俊偿还货款21560元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈道俊于本判决生效之日起十日内给付原告姜亮亮货款人民币21560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取170元，由被告陈道俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一七年九月十八日
书记员 陈霞
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2923号
原告：李某甲，学生。
法定代理人：李某丙，农民。
委托诉讼代理人：李文英，砀山县法律援助中心律师。
被告：李某乙，农民。
委托诉讼代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告李某乙抚养纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由审判员王小霞适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲的诉讼代理人李文英、被告李某乙及其诉讼代理人刘腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2016年5月30日至2016年9月30日抚养费2000元及以后每月抚养费用；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某乙系原告李某甲的母亲，2016年5月30日，原告的父亲李某丙与被告李某乙因感情不和协�离婚，原告的父亲李某丙与被告李某乙在离婚协议书约定，原告随父亲李某丙生活，自2016年5月30日开始，被告李某乙每月付500元抚养费，每三个月支付一次。原告的父亲与被告李某乙离婚后，被告李某乙仅支付一个月的费用500元，就不再支付。
被告李某乙辩称：其已交付李某甲抚养费1500元，其中现金1000元，微信转账500元。
经审理查明：2016年5月30日，原告的父亲李某丙与被告李某乙因感情不和协议离婚，李某丙与李某乙离婚协议书约定，原告随父亲李某丙生活，自2016年5月30日开始，李某乙每月支付李某甲500元抚养费，每三个月支付一次。李某乙仅支付500元后不再支付。
以上事实，有当事人举证、庭审笔录在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为：离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或�部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。李某丙与李某乙协议离婚时双方约定，李某乙每月支付李某甲抚养费500元，直至其能独立生活为止。该协议是根据子女的实际需要并符合双方的经济条件达成的，是双方真实意思表示，不违反法律规定。现根据协议约定，原告要求被告按照协议支付抚养费，本院予以采纳。李某乙提出已支付李某甲1500元，原告仅承认500元，因被告没有提供相关证据证明，故被告主张不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某乙向原告李某甲支付自2016年5月30日至2016年9月30日的抚养费1500元。
二、被告李某乙自2016年10月1日起，每月向原告李某甲支付抚养费500元直至李某甲18周岁止。
案件受理费减半收取40元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王小霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 李金虎
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初2923号
原告：李某甲，学生。
法定代理人：李某乙，农民。
委托诉讼代理人：李文英，砀山县法律援助中心律师。
被告：李某丙，农民。
委托诉讼代理人：刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
原告李某甲与被告李某丙抚养纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由审判员王小霞适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲的诉讼代理人李文英、被告李某丙及其诉讼代理人刘腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2016年5月30日至2016年9月30日抚养费2000元及以后每月抚养费用；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某丙系原告李某甲的母亲，×年×月×日，原告的父亲李某乙与被告李某丙因感情不和协议离婚，原告的父亲李某乙与被告李某丙在离婚协议书约定，原告随父亲李某乙生活，自×年×月×日开始，被告李某丙每月付500元抚养费，每三个月支付一次。原告的父亲与被告李某丙离婚后，被告李某丙仅支付一个月的费用500元，就不再支付。
被告李某丙辩称：其已交付李某甲抚养费1500元，其中现金1000元，微信转账500元。
经审理查明：×年×月×日，原告的父亲李某乙与被告李某丙因感情不和协议离婚，李某乙与李某丙离婚协议书约定，原告随父亲李某乙生活，自×年×月×日开始，李某丙每月支付李某甲500元抚养费，每三个月支付一次。李某丙仅支付500元后不再支付。
以上事实，有当事人举证、庭审笔录在案佐证，经当庭质证，足以认定。
本院认为：离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。李某乙与李某丙协议离婚时双方约定，李某丙每月支付李某甲抚养费500元，直至其能独立生活为止。该协议是根据子女的实际需要并符合双方的经济条件达成的，是双方真实意思表示，不违反法律规定。现根据协议约定，原告要求被告按照协议支付抚养费，本院予以采纳。李某丙提出已支付李某甲1500元，原告仅承认500元，因被告没有提供相关证据证明，故被告主张不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某丙向原告李某甲支付自×年×月×日至×年×月×日的抚养费1500元。
二、被告李某�自×年×月×日起，每月向原告李某甲支付抚养费500元直至李某甲18周岁止。
案件受理费减半收取40元，由被告李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王小霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 李金虎
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终1902号
上诉人（原审原告）：张文德。
委托代理人:田维兵。
被上诉人（原审被告）:重庆川庆化工有限责任公司。
法定代表人:黄自力，总经理。
委托代理人:杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人:陈才，重庆红岩律师事务所律师。
上诉人张文德与被上诉人重庆川庆化工有限责任公司（以下简称川庆公司）劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月8日作出（2015）渝北法民初字第16677号裁定，张文德不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，张文德向一审法院起诉称：张文德系参保人员，于1974年1月到川庆公司工作，1992年12月14日因工受伤，1993年5月22日，经重医二院鉴定为五级伤残，张文德于1997年7月退休。依照1953年劳动保险条例及其实施细则的文件规定，川庆公司应支付张文德残废补助费，故起诉请求判令川庆公司支付张文德赔偿残废补助费462836元（3140＋314÷2=1727,93年6月至2015年9月共计268个月，1727×268=462836元。
一审法院查明：张文德系川庆公司的退休职工，1994年8月31日，重庆市原江北县劳动局经审查同意张文德从1994年9月起退休（［江劳险发（1994）215号］文件）。1994年9月起，由川庆公司支付退休费；1997年9月起，张文德的退休费进入社保统筹，每月由社保机构统一支付。1992年12月14日，张文德因工受伤，1993年5月22日，经重医二院鉴定为五级伤残。
2015年9月8日，张文德向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决川庆公司支付残废补助费462836元。该委以不属于受理范围为由于同日作出《不予受理案件通知书》，张文德遂起诉。
一审法院经审查认为：依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》［法释（2001）14号］第一条（三）项的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于人民法院受理劳动争议的民事案件审理范围。本案张文德无论是1994年9月退休，还是1997年7月退休，其均已于1997年9月起由社保机构统一支付退休费或者养老保险待遇，也就是说川庆公司至少已经从1997年7月起为张文德参加了社会保险统筹，因此，其本案起诉显然不符合前述司法解释的法律规定，故本案不属于法院受理劳动争议案件的民事审理范围，应裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项、《民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条之规定，裁定：驳回张文德的起诉。
张文德对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判。主要理由：一审适用法律错误。1.张文德实在1992年社保统筹支付退休金前受工伤，受伤后每月工资减少138元即本人月工资总额的38%，其残废补助费应由川庆公司负担。2.川庆公司支付“残废补助费”在法律上是“自认之诉”，属于民事审理范围。2011年川庆公司委托劳动鉴定，张文德为八级伤残，2012年4月19日拒绝赔偿，2014年4月其公司会议纪要承诺根据《劳动保险条例实施细则》第十三条办理，该承诺合法有效应予执行。
川庆公司答辩称：张文德已进入社保统筹支付退休金10多年，其诉求属于社保行政部门的职能范围，不属于人民法院民事案件受理范围，且其所称“自认之诉”无法律依据，张文德1992年受伤后工资并未减少，不属于公司关于依法补发工伤待遇的范围。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”据此，未参加社保统筹的劳动者在退休后向原用人单位追索工伤保险待遇而发生的纠纷才属于民事案件受理范围，但川庆公司已为张文德参加社会保险，且张文德从1994年起在川庆公司领取退休金、从1997年起其退休金纳入社保统筹支付，本案显然并不属于前条司法解释规定的情形，一审法院据此裁定驳回张文德的起诉并无不当，张文德的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初字第16677号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立新
审 判 员 邓 山
代理审判员 朱华惠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李白露
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更675号
罪犯龙风平，男，1990年1月12日生，穿青族，贵州省纳雍县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2011年5月23日作出（2011）白刑初字第140号刑事判决，认定被告人龙风平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年11月6日起至2022年11月5日止。于2011年6月14日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年4月获本院减刑一年六个月，减刑后刑期执行至2021年5月5日。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯龙风平在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按判决履行财产，于2014年11月、2015年12月两次评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯龙风平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其已履行财产刑，可在减刑幅度上限范围之内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙风平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利两年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第121号
申请执行人方静。
被执行人深圳市乐町服装有限公司。
法定代表人：闫慧民。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第4524号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市乐町服装有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一四年十二月二十九日
书记员 钟国良
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1401号
原告张希业，男，1949年12月6日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
委托代理人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口西村。
法定代表人邵西久，该村委会主任。
原告张希业与被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会（以下简称“四党口西村村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员郭维锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张希业的委托代理人赵宝成到庭参加了诉讼，被告四党口西村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务费200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张希业系被告村民，2015年上半年原告应被告要求为其干杂工，双方商定每日劳务费为100元，原告共计为被告劳务2天，被告应给付原告劳务费200元，此款经原告多次催要，被告始终未给付，原告为维护自身的合法权益，故成讼。
被告四党口西村村委会未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张希业系被告村村民，2015年原告应被告要求为被告从事杂工工作，截至起诉日被告尚欠原告劳务费200元未给付，此款经原告催要未果，故成讼。
庭审前被告法定代表人邵西久向本院表示其担任被告村村主任一职后并未接收村中关于原告主张的劳务费部分的相关账目，故对原告的诉讼请求不予认可。庭审中原告主张，原告2015年为被告从事劳务工作，双方商定每日劳务费为100元，原告共计为被告劳务2天，产生劳务费用200元，此款经原告催要被告未能给付，故成讼。原告为证实其主张向本院提交四党口西村应付款明细账予以证实。该明细账中加盖了静海区蔡公庄镇人民政府公章。
另，经本院向静海区蔡公庄镇村级会计委托代理服务中心农经站站长高永祥询问，其表示现辖区内各村账目均由镇政府统一管理，原告提交的明细账与被告村向镇政府上交的账目系一致的。现辖区内各村向镇政府上交账目时账目应由村主任、村党支部书记及村理财小组（监督委员会）共同签字、盖章确认后镇政府才接受账目，否则镇政府不予接受。
上述事实由原告提交的四党口西村应付款明细账、本院询问笔录及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案原告以被告欠其劳务费200元未支付为由向本院提起诉讼，被告方虽不认可原告的诉讼请求，并表示现被告村委会主任上任以来并未接收被告村应支付原告劳务费的相关账目，故被告不应向原告支付劳务费，但被告对其主张未向本院提交相关证据予以证实。庭审时被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审中经对原告向本院提交四党口西村应付款明细账目审查，结合本院对静海区蔡公庄镇人民政府有关工作人员的询问笔录，本院对原告提交的加盖蔡公庄镇政府公章的明细账目的真实性予以确认，本院认定该明细账目中显示的被告尚欠原告劳务费200元未付的事实成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会于本判决生效后十日内支付所欠原告张希业劳务费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一七年四月十三日
书记员 卢学巍
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00394号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人吴新女。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、吴新女因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、吴新女因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付吴新女经济补偿金14553元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1718号
原告：余卫平男，1978年12月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：方华红男，1979年7月26日出生，汉族，住淳安县。
本院于2017年4月18日立案受理原告余卫平与被告方华红民间借贷纠纷一案，原告余卫平向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方华红返还原告余卫平借款10000元并支付自起诉之日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息；2、被告方华红支付原告自2015年12月1日起至2017年3月30日止按年利率6%计算的资金占用期间利息750元；3、被告方华红承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月7日，被告方华红向原告余卫平借款10000元，为此，被告向原告出具记载金额为10000元的借条一份。后经原告催讨未果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方华红于本判决生效之日起十日内返还原告余卫平借款10000元并支付自2017年4月18日起以未还本金为基数按年利率6%计算的利息至实际履行之日。
二、驳回原告余卫平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告余卫平负担2元，被告方华红负担32元。
原告余卫平于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方华红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一七年五月九日
书 记 员 周崇瑜
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00317号
原告：黄山永信非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园南路27号。
法定代表人：金学斌，董事长。
委托代理人：彭哲，安徽经盾律师事务所律师。
被告：丁年春。
被告：黄山市休宁锦华房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇齐云东大道。
法定代表人：丁年春。
本院在审理原告黄山永信非融资性担保有限公司诉被告丁年春、黄山市休宁锦华房地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，原告黄山永信非融资性担保有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，黄山永信非融资性担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄山永信非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告黄山永信非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 罗 昱
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 徐志伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4435号
原告：冯淑珍，女，1966年4月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：乌力吉，男，62岁，蒙古族，退休职工，现住赤峰市。
本院在审理原告冯淑珍与被告乌力吉买卖合同纠纷一案中，原告冯淑珍于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯淑珍撤回起诉。
案件受理费50元由原告冯淑珍承担。
审判员 边书成
二〇一七年九月十九日
书记员 白萌萌
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初3952号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律所事务所律所。
被告：刘冰洋，男，1974年1月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，统一社会信用代码915001099032010396。
主要负责人：张廷文，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘继，男，1976年3月22日出生，该公司职工，住重庆市巴南区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金管理中心）诉被告刘冰洋、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称中财保险北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年11月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道路救助基金管理中心的委托诉讼代理人陈兴强，被告刘冰洋及其委托诉讼代理人楚才伟、被告中财保北碚支公司的委托诉讼代理人刘继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道路救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告代为垫付冯宣翠因交通事故受伤的抢救费用31200元；2.中财保险北碚支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，被告刘冰洋驾驶渝HL3X**号小型普通客车沿本县新田镇往本县县城方向行驶，当车行驶至岩脚隧道内超车时，与方德维驾驶的渝HG2X**号小型轿车相撞，造成刘冰洋、方德维、沈世付、冯宣翠四人受伤，两车受损的交通事故。经彭水县交巡警大队作出渝公交认字[2015]第00014号道路交通事故认定书，认定刘冰洋承担此次交通事故的全部责任。渝HL3X**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司投保。应彭水县中医院申请原告垫付冯宣翠的抢救费，经审核符合规定，基金管理中心于2015年6月11日向彭水县人民医院垫付冯宣翠抢救费31200元，此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务，为了维护原告的合法权益，特作如前所诉。
被告刘冰洋辩称：道路救助基金管理中心超过法律赋予的权限，没有严格审查就向冯宣翠进行了垫付，不应当由被告刘冰洋承担偿还责任。
被告中财保险北碚支公司辩称：1.肇事车辆在答辩人公司投保有交强险、商业三者险和不计免赔险，事故发生时在保险期内；2.驾驶人刘冰洋无驾驶渝HL3X**号小型普通客车的资格，答辩人公司按规定只垫付交强险限额内费用，并有追偿权；3.答辩人公司对商业三者险不承担赔付责任，诉讼费也不应由答辩人承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并再卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日12时47分许，被告刘冰洋驾驶渝HL3X**号小型普通客车沿本县新田镇往本县县城方向行驶，当车行驶至岩脚隧道内超车时，与方德维驾驶的渝HG2X**号小客车相撞，造成刘冰洋、方德维、沈世付、冯宣翠四人受伤，两车受损的交通事故。被告刘冰洋持E照驾驶由其所有的渝HL3X**号小型普通客车，方德维持C1照驾驶由其所有的渝HG2X**号小型轿车。经彭水县交巡警大队作出渝公交认字[2015]第00014号道路交通事故认定书，认定刘冰洋承担此次交通事故的全部责任。渝HL3X**号小型普通客车在被告中财保险北碚支公司投保有交强险、商业三者险和不计免赔险。经重庆市彭水苗族土家族自治县交通巡逻警大队向原告提交抢救费用垫付通知书，彭水县中医院申请原告垫付冯宣翠的抢救费，经审核符合规定，基金管理中心于2015年6月11日向彭水县人民医院垫付冯宣翠抢救费31200元。
本院认为，本案事实清楚，责任明确，虽然被告刘冰洋辩称，原告垫付费用超越垫付的权利，但根据规定，原告的垫付行为符合规定，故对被告刘冰洋的辩称意见不予采纳。根据事故责任认定书，被告刘冰洋在此次交通事故中承担全部责任，同时，被告刘冰洋持E照驾驶渝HL3X**号小型普通客车，其所持驾证与载明的准驾车型不符。根据双方商业三者险免责条款第六条规定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负赔偿责任。故，被告中财保险北碚支公司的抗辩商业三者险不应赔付于法有据，予以支持。另外，渝HL3X**号小型普通客车所投交强险医疗费赔偿限额已不足已赔付，故被告刘冰洋应对原告为冯宣翠垫付的医疗费承担全部赔偿责任。故应由被告刘冰洋全额偿还原告道路救助基金管理中心垫付的医疗费31200元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘冰洋在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为冯宣翠垫付的医疗费31200元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已申请缓交），减半收取为290元，由被告刘冰洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 庹华安
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 蒋代维
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初3952号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律所事务所律所。被告：刘冰洋，男，1974年1月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，统一社会信用代码915001099032010396。主要负责人：张廷文，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘继，男，1976年3月22日出生，该公司职工，住重庆市巴南区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称道路救助基金管理中心）诉被告刘冰洋、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称中财保险北碚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年11月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道路救助基金管理中心的委托诉讼代理人陈兴强，被告刘冰洋及其委托诉讼代理人楚才伟、被告中财保北碚支公司的委托诉讼代理人刘继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道路救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告代为垫付冯宣翠因交通事故受伤的抢救费用31200元；2.中财保险北碚支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月5日，被告刘冰洋驾驶渝HL3X**号小型普通客车沿本县新田镇往本县县城方向行驶，当车行驶至岩脚隧道内超车时，与方德维驾驶的渝HG2X**号小型轿车相撞，造成刘冰洋、方德维、沈世付、冯宣翠四人受伤，两车受损的交通事故。经彭水县交巡警大队作出渝公交认字[2015]第00014号道路交通事故认定书，认定刘冰洋承担此次交通事故的全部责任。渝HL3X**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司投保。应彭水县中医院申请原告垫付冯宣翠的抢救费，经审核符合规定，基金管理中心于2015年6月11日向彭水县人民医院垫付冯宣翠抢救费31200元，此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务，为了维护原告的合法权益，特作如前所诉。被告刘冰洋辩称：道路救助基金管理中心超过法律赋予的权限，没有严格审查就向冯宣翠进行了垫付，不应当由被告刘冰洋承担偿还责任。被告中财保险北碚支公司辩称：1.肇事车辆在答辩人公司投保有交强险、商业三者险和不计免赔险，事故发生时在保险期内；2.驾驶人刘冰洋无驾驶渝HL3X**号小型普通客车的资格，答辩人公司按规定只垫付交强险限额内费用，并有追偿权；3.答辩人公司对商业三者险不承担赔付责任，诉讼费也不应由答辩人承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并再卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日12时47分许，被告刘冰洋驾驶渝HL3X**号小型普通客车沿本县新田镇往本县县城方向行驶，当车行驶至岩脚隧道内超车时，与方德维驾驶的渝HG2X**号小客车相撞，造成刘冰洋、方德维、沈世付、冯宣翠四人受伤，两车受损的交通事故。被告刘冰洋持E照驾驶由其所有的渝HL3X**号小型普通客车，方德维持C1照驾驶由其所有的渝HG2X**号小型轿车。经彭水县交巡警大队作出渝公交认字[2015]第00014号道路交通事故认定书，认定刘冰洋承担此次交通事故的全部责任。渝HL3X**号小型普通客车在被告中财保险北碚支公司投保有交强险、商业三者险和不计免赔险。经重庆市彭水苗族土家族自治县交通巡逻警大队向原告提交抢救费用垫付通知书，彭水县中医院申请原告垫付冯宣翠的抢救费，经审核符合规定，基金管理中心于2015年6月11日向彭水县人民医院垫付冯宣翠抢救费31200元。本院认为，本案事实清楚，责任明确，虽然被告刘冰洋辩称，原告垫付费用超越垫付的权利，但根据规定，原告的垫付行为符合规定，故对被告刘冰洋的辩称意见不予采纳。根据事故责任认定书，被告刘冰洋在此次交通事故中承担全部责任，同时，被告刘冰洋持E照驾驶渝HL3X**号小型普通客车，其所持驾证与载明的准驾车型不符。根据双方商业三者险免责条款第六条规定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，保险人不负赔偿责任。故，被告中财保险北碚支公司的抗辩商业三者险不应赔付于法有据，予以支持。另外，渝HL3X**号小型普通客车所投交强险医疗费赔偿限额已不足已赔付，故被告刘冰洋应对原告为冯宣翠垫付的医疗费承担全部赔偿责任。故应由被告刘冰洋全额偿还原告道路救助基金管理中心垫付的医疗费31200元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定以及《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告刘冰洋在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为冯宣翠垫付的医疗费31200元；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已申请缓交），减半收取为290元，由被告刘冰洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  庹华安二〇一六年十一月二十日书 记 员  蒋代维
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1518号
申请执行人金灿灿，女，1988年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张剑平、陈巧芳，男，1979年7月4日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈巧芳，女，1981年1月14日出生，汉族，住东阳市吴宁街道爱国路**排**号，身份证号3307191981********。
原告金灿灿与被告张剑平、陈巧芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）东商初字第6630号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金灿灿于2016年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月23日向被执行人张剑平、陈巧芳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金灿灿未实现债权30万元及利息。现因被执行人张剑平、陈巧芳暂无履行能力，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1518号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 李致远
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第659号
原告：戴吉琳，女，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：赵建玲，吉林市丰满区法律援助中心律师。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：徐毅捷，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告戴吉琳与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，现原告戴吉琳以已与被告徐子寒达成和解协议为由，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴吉琳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴吉琳撤�起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 于萍楠
二〇一五年十月十二日
书记员 赵春苗
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1377号
上诉人（原审被告）黄阿琼，女，1970年7月9日出生。
被上诉人（原审原告）陈福满，男，1968年7月21日出生。
委托代理人谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。
委托代理人陈军英，福建梁峰律师事务所实习律师。
原审被告许贵杨，男，1987年9月9日出生。
上诉人黄阿琼因与被上诉人陈福满、原审被告许贵杨健康权纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2014）浦民初字第2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年10月4日约9时许，在漳浦县绥安镇马坑村罗厝顶许荣茂房屋边，陈福满与黄阿琼（许荣茂的妻子）因搭建围墙发生争吵，黄阿琼捡一块砖头砸中陈福满左额头致陈福满受伤。经法医鉴定，陈福满伤情为轻微伤。陈福满受伤当天即被送至漳浦县医院住院治疗9天，支出医疗费2985.47元。出院诊断：1、脑震荡；2、头皮挫裂伤；3、2型糖尿病。2013年12月24日，漳浦县公安局作出浦公（绥安）行罚决字（2013）04326号行政处罚决定书，对黄阿琼处以行政拘留三日。2014年7月，陈福满诉至法院，以其与黄阿琼发生争执的过程中，许贵杨拿一块砖头打其头部为由，请求判令黄阿琼、许贵杨共同赔偿医疗费9212.67元、伙食补助费765元（15元／天×51天）、营养费2763.80元（9212.67元×30%）、误工费6377.76元（72天×88.58元／天）；5、护理费3720.36元（42天×88.58元／天）、交通费500元、精神损失费3000元，总计26339.59元。
原审判决认为，公民的生命健康权依法受到法律保护，任何单位和个人不得非法侵犯，当公民的生命健康权受到侵犯时，有权请求侵权人承担侵权责任。陈福满与黄阿琼因土地纠纷引起争执并打架，黄阿琼未对自身行为进行有效约束，采用暴力方式，殴打陈福满致伤，造成陈福满损失，应依法承担赔偿责任。故陈福满请求黄阿琼赔偿损失于法有据，予以支持。陈福满未提供证据证明许贵杨参与打架行为，请求许贵杨赔偿没有事实与法律依据，不予支持。黄阿琼辩解阻止陈福满的行为属于正当防卫，未实施对陈福满的伤害行为，故无需承担赔偿责任，该辩解理由与事实不符，不予采纳；辩解2011年10月住院费用应扣除治疗2型糖尿病费用，陈福满伤情不存在脑震荡，治疗费用不应超过1000元，但未提供足以证明陈福满在该次治疗期间存在不合理治疗费用的依据，该辩解理由不予采纳；辩解误工费、护理费，伙食补助费时间应按5天计算，陈福满伤情属轻微伤，未造成精神损害，精神损害抚慰金不应支持，该辩解理由没有事实和法律依据，不予采纳；辩解2012年12月的医疗费、门诊费用与本次伤害无关，交通费没有提供票据，营养费无医生建议，不应支持，该辩解有事实和法律依据，予以采纳。综上，根据陈福满诉求及相关的法律规定、标准认定损失如下：医疗费2985.47元、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）、误工费797元（88.58元／天×9天）、护理费797元（88.58元／天×9天）、精神损害抚慰金1000元，合计5714元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决：一、被告黄阿琼应在本判决生效后10日内赔偿原告陈福满因身体遭受伤害造成的损失合计人民币5714元；二、驳回原告陈福满对被告许贵杨及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元由原告陈福满负担150元，被告黄阿琼负担25元。
宣判后，原审被告黄阿琼不服，向本院提起上诉。
上诉人黄阿琼上诉称，1、陈福满及其一审提供的证人均认为是许贵杨持砖打中陈福满头部，均不认可黄阿琼持砖伤害陈福满的事实，上述反证足以否认公安机关对黄阿琼作出的处罚决定，一审认定黄阿琼伤害陈福满错误；2、陈福满的医疗费包括了治疗糖尿病的费用，漳浦县医院诊断陈福满脑震荡没有依据，其住院9天超过合理治疗期限，且陈福满为轻微伤，一审支持精神损害抚慰金1000元于法无据；3、陈福满对损害发生也有过错，依法应适用过错相抵减轻侵权人的责任。请求撤销原判第一项，改判驳回陈福满的诉讼请求。
被上诉人陈福满答辩称，黄阿琼实施侵权行为有公安机关的处罚决定为据，但持砖伤害答辩人的确为许贵杨。陈福满对损害的发生没有过错，用药及住院期限合理，一审判决支持精神损害抚慰金正确。
经审理查明，除黄阿琼对一审认定其持砖砸中陈福满头部的事实有异议外，对一审认定的其余事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
对异议的事实，本院分析认定如下：漳浦县公安局的《行政处罚决定书》查明，“黄阿琼捡一块砖头砸中陈福满左额头一下受伤流血”，黄阿琼因此被处以行政拘留3日并已执行。该《行政处罚决定书》是国家机关依职权制作的公文书证，黄阿琼未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，非经法定程序不能推翻，故其证据效力明显高于陈福满及其一审提供的证人陈某（陈福满的侄儿）所作的关于许贵杨实施持砖伤害行为的陈述。另据漳浦县公安局绥安派出所2014年7月28日出具的《证明》，该《证明》明确载明“许贵杨没有参与打架行为”，许贵杨一审亦予以否认实施侵权行为，陈福满对一审认定黄阿琼实施了持砖伤害行为并判决黄阿琼承担赔偿责任也未提出上诉，故本案现有证据尚不足以认定许贵杨持砖伤害了陈福满，一审认定黄阿琼持砖伤害陈福满的事实正确，黄阿琼的异议不能成立。
本院认为，黄阿琼伤害陈福满的事实清楚，证据充分，本院予以认定，由此造成陈福满的损失，黄阿琼应予赔偿，黄阿琼关于其未伤害陈福满的上诉理由证据不足，本院不予采纳。黄阿琼对陈福满的医疗费、医院诊断及住院期限虽有异议，但一审并未申请相关项目的合理性、合法性和关联性鉴定，故本院无法根据鉴定结论剔除相关费用，黄阿琼应承担举证不能的法律后果。陈福满经法医鉴定构成轻微伤，一审酌定精神损害抚慰金1000元合理合法。本案系黄阿琼与陈福满因民事纠纷而引发，没有证据表明陈福满对造成自身的损害也有过错，黄阿琼关于本案应适用过错相抵的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，黄阿琼的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费350元，由上诉人黄阿琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 陈育生
二〇一四年十二月二日
书 记 员 卢 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初437号
原告：张学红，男，1977年2月2日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。
被告：南京保胜建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区砖墙镇港口。
法定代表人：王力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁军，男，1976年4月30日生，汉族，该公司职员，住江苏省句容市。
被告：南京吉茂汽车零件有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区凤山路78号。
法定代表人：刘彦狄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林展逸，男，1962年12月2日生，汉族，该公司职员，住南京市高淳经济开发区。
原告张学红与被告南京保胜建设工程有限公司（以下简称保胜公司）、被告南京吉茂汽车零件有限公司（以下简称吉茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学红及其委托诉讼代理人孔德敏、被告保胜公司的委托诉讼代理人梁军、被告吉茂公司的委托诉讼代理人林展逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学红提出如下诉讼请求：一、判令被告吉茂公司在欠付工程款范围内支付工程款8882962.8元；二、判令被告保胜公司对上述工程款承担连带责任；三、判令被告保胜公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，两被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由保胜公司承建吉茂公司二期工程1#办公楼、4#厂房工程，合同价款15111831元。2016年4月29日，保胜公司与原告签订《工程项目内部承包协议书》，将该工程的权利义务转移给原告。原告按合同组织施工，并于2017年1月5日竣工验收合格并交付吉茂公司使用。吉茂公司通过保胜公司支付工程款6228868.2元给原告，因保胜公司的原因，吉茂公司尚欠工程款8882962.8元未支付。原告认为，保胜公司怠于履行催讨义务，已严重损害原告利益，故诉至法院，请求判如所请。
被告保胜公司辩称：张学红挂靠保胜公司承建吉茂公司二期办公楼及厂房工程，保胜公司在该工程前期进行了监督管理，吉茂公司前期支付的工程款6228868.2元已扣除相应的税费、管理费后支付给了张学红，现因公司经营陷入困境，未能及时催讨工程款，愿意承担连带给付工程款责任。
被告吉茂公司辩称：其将二期办公楼、4#厂房工程发包给保胜公司进行施工，约定固定总价15111831元，期间累计支付了工程款6228868.2元，仍欠工程款8882962.8元。因保胜公司所涉诉讼案件较多，多地法院对保胜公司案涉工程款进行了保全，致使其无法支付。
经审理，本院认定以下事实：2016年4月29日，保胜公司与张学红签订《工程项目内部承包协议书》一份，约定由张学红承建吉茂公司办公楼、厂房工程，由张学红全面负责履行该工程的质量安全管理及全部施工任务，并约定保胜公司向张学红收取该工程决算总额1.5%的管理费，同时也对双方其他权利、义务作了约定。
2016年5月5日，吉茂公司（发包人）与保胜公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，其中载明：工程名称：南京吉茂汽车零件有限公司二期建设1#办公楼、4#厂房工程；工程内容：1#办公楼、4#厂房土建、水电、钢结构安装；计划开工日期：2016年4月25日，计划竣工日期：2017年1月29日；工程质量标准：符合国家质量验收标准合格；签约合同价：14280000元，合同价格形式：总价合同；双方约定的工程款按进度支付；工程质量保修书约定工程缺陷责任期为12个月，工程质量保证金为工程款的7%，在缺陷责任期终止后返还；合同还对双方的权利义务等进行了约定。
2016年5月6日，吉茂公司（发包人）与保胜公司（承包人）又签订《建设工程施工合同》一份，开工日期：2016年5月6日，竣工日期：2017年2月9日；工程质量标准：合格；合同价款（含11%增值税票价格）：其中1#办公楼价款3809705元，4#生产厂房价款11302126元，总计金额15111831元；工程款按进度支付，竣工验收后付至总价的93%，余款7%为质保金，移交后一年期满，一周内支付；合同还对双方的权利义务等进行了约定。
合同签订后，张学红即组织人员进场施工。2017年1月5日，案涉吉茂公司二期建设工程1#办公楼、4#厂房经吉茂公司、保胜公司及南京峪峰建设工程项目管理有限公司共同验收合格。
该工程施工期间，吉茂公司累计支付工程款6228868.2元，尚欠工程款8882962.8元。2016年8月至12月，多家法院对保胜公司工程款进行了冻结，致吉茂公司未按期支付剩余工程款，引发纠纷。
上述事实，有《工程项目内部承包协议书》、《建设工程施工合同》、单位（子单位）工程质量竣工验收记录及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点是张学红是否为案涉工程的实际施工人，其是否有权直接向吉茂公司主张工程款。本院认为，虽然签订案涉施工合同的主体是吉茂公司和保胜公司，但该施工合同实质为张学红借用保胜公司的资质和名义与吉茂公司所签，实际发生工程发包和承包关系的是吉茂公司和张学红。具体理由如下：一、该工程由张学红与吉茂公司进行洽谈，由其个人承接，吉茂公司也陈述，其一期厂房工程也为张学红挂靠其他建设公司所承建，因此吉茂公司明确知晓张学红与案涉工程的关联；二、在本案诉讼过程中，保胜公司承认与张学红没有身份上的隶属关系，张学红挂靠保胜公司承建案涉工程，是案涉工程的实际施工人；三、张学红与保胜公司所签的《工程项目内部承包协议书》先于吉茂公司与保胜公司的《建设工程施工合同》签订，案涉工程前期材料款、人工工资均由张学红个人支付。
张学红为个人，属没有资质的实际施工人，其借用保胜公司名义与吉茂公司签订的《建设工程施工合同》无效，但案涉工程已经验收合格，张学红有权请求发包人吉茂公司支付工程款。
本院认为，原告张学红挂靠被告保胜公司，以其资质承接工程，与吉茂公司签订《建设工程施工合同》，其行为已违反国家法律强制性规定，案涉建设工程施工合同应属无效，但案涉工程经竣工验收合格，原告张学红有权要求被告吉茂参照合同约定支付工程款。案涉工程采用固定总价方式结算，结算总价15111831元，吉茂公司已支付6228868.2元，尚欠工程款8882962.8元。但根据双方约定的付款方式，质量保证金的返还条件尚未成就，原告亦同意待质量保证金返还条件成就后再行主张，根据合同约定，质量保证金的金额为1057828.17元，因此，吉茂公司应支付原告张学红工程款7825134.63元。被告保胜公司对违法挂靠存在过错，应就拖欠的工程款承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第（二）项、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京吉茂汽车零件有限公司支付原告张学红工程款7825134.63元，限于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告南京保胜建设工程有限公司对南京吉茂汽车零件有限公司应支付的工程款承担连带给付责任；
三、驳回原告张学红的其他诉讼请求。
案件受理费74061元，由被告南京保胜建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱承子
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初437号原告：张学红，男，1977年2月2日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。被告：南京保胜建设工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区砖墙镇港口。法定代表人：王力，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁军，男，1976年4月30日生，汉族，该公司职员，住江苏省句容市。被告：南京吉茂汽车零件有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区凤山路78号。法定代表人：刘彦狄，该公司总经理。委托诉讼代理人：林展逸，男，1962年12月2日生，汉族，该公司职员，住南京市高淳经济开发区。原告张学红与被告南京保胜建设工程有限公司（以下简称保胜公司）、被告南京吉茂汽车零件有限公司（以下简称吉茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学红及其委托诉讼代理人孔德敏、被告保胜公司的委托诉讼代理人梁军、被告吉茂公司的委托诉讼代理人林展逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学红提出如下诉讼请求：一、判令被告吉茂公司在欠付工程款范围内支付工程款8882962.8元；二、判令被告保胜公司对上述工程款承担连带责任；三、判令被告保胜公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日，两被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由保胜公司承建吉茂公司二期工程1#办公楼、4#厂房工程，合同价款15111831元。2016年4月29日，保胜公司与原告签订《工程项目内部承包协议书》，将该工程的权利义务转移给原告。原告按合同组织施工，并于2017年1月5日竣工验收合格并交付吉茂公司使用。吉茂公司通过保胜公司支付工程款6228868.2元给原告，因保胜公司的原因，吉茂公司尚欠工程款8882962.8元未支付。原告认为，保胜公司怠于履行催讨义务，已严重损害原告利益，故诉至法院，请求判如所请。被告保胜公司辩称：张学红挂靠保胜公司承建吉茂公司二期办公楼及厂房工程，保胜公司在该工程前期进行了监督管理，吉茂公司前期支付的工程款6228868.2元已扣除相应的税费、管理费后支付给了张学红，现因公司经营陷入困境，未能及时催讨工程款，愿意承担连带给付工程款责任。被告吉茂公司辩称：其将二期办公楼、4#厂房工程发包给保胜公司进行施工，约定固定总价15111831元，期间累计支付了工程款6228868.2元，仍欠工程款8882962.8元。因保胜公司所涉诉讼案件较多，多地法院对保胜公司案涉工程款进行了保全，致使其无法支付。经审理，本院认定以下事实：2016年4月29日，保胜公司与张学红签订《工程项目内部承包协议书》一份，约定由张学红承建吉茂公司办公楼、厂房工程，由张学红全面负责履行该工程的质量安全管理及全部施工任务，并约定保胜公司向张学红收取该工程决算总额1.5%的管理费，同时也对双方其他权利、义务作了约定。2016年5月5日，吉茂公司（发包人）与保胜公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，其中载明：工程名称：南京吉茂汽车零件有限公司二期建设1#办公楼、4#厂房工程；工程内容：1#办公楼、4#厂房土建、水电、钢结构安装；计划开工日期：2016年4月25日，计划竣工日期：2017年1月29日；工程质量标准：符合国家质量验收标准合格；签约合同价：14280000元，合同价格形式：总价合同；双方约定的工程款按进度支付；工程质量保修书约定工程缺陷责任期为12个月，工程质量保证金为工程款的7%，在缺陷责任期终止后返还；合同还对双方的权利义务等进行了约定。2016年5月6日，吉茂公司（发包人）与保胜公司（承包人）又签订《建设工程施工合同》一份，开工日期：2016年5月6日，竣工日期：2017年2月9日；工程质量标准：合格；合同价款（含11%增值税票价格）：其中1#办公楼价款3809705元，4#生产厂房价款11302126元，总计金额15111831元；工程款按进度支付，竣工验收后付至总价的93%，余款7%为质保金，移交后一年期满，一周内支付；合同还对双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，张学红即组织人员进场施工。2017年1月5日，案涉吉茂公司二期建设工程1#办公楼、4#厂房经吉茂公司、保胜公司及南京峪峰建设工程项目管理有限公司共同验收合格。该工程施工期间，吉茂公司累计支付工程款6228868.2元，尚欠工程款8882962.8元。2016年8月至12月，多家法院对保胜公司工程款进行了冻结，致吉茂公司未按期支付剩余工程款，引发纠纷。上述事实，有《工程项目内部承包协议书》、《建设工程施工合同》、单位（子单位）工程质量竣工验收记录及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本案的争议焦点是张学红是否为案涉工程的实际施工人，其是否有权直接向吉茂公司主张工程款。本院认为，虽然签订案涉施工合同的主体是吉茂公司和保胜公司，但该施工合同实质为张学红借用保胜公司的资质和名义与吉茂公司所签，实际发生工程发包和承包关系的是吉茂公司和张学红。具体理由如下：一、该工程由张学红与吉茂公司进行洽谈，由其个人承接，吉茂公司也陈述，其一期厂房工程也为张学红挂靠其他建设公司所承建，因此吉茂公司明确知晓张学红与案涉工程的关联；二、在本案诉讼过程中，保胜公司承认与张学红没有身份上的隶属关系，张学红挂靠保胜公司承建案涉工程，是案涉工程的实际施工人；三、张学红与保胜公司所签的《工程项目内部承包协议书》先于吉茂公司与保胜公司的《建设工程施工合同》签订，案涉工程前期材料款、人工工资均由张学红个人支付。张学红为个人，属没有资质的实际施工人，其借用保胜公司名义与吉茂公司签订的《建设工程施工合同》无效，但案涉工程已经验收合格，张学红有权请求发包人吉茂公司支付工程款。本院认为，原告张学红挂靠被告保胜公司，以其资质承接工程，与吉茂公司签订《建设工程施工合同》，其行为已违反国家法律强制性规定，案涉建设工程施工合同应属无效，但案涉工程经竣工验收合格，原告张学红有权要求被告吉茂参照合同约定支付工程款。案涉工程采用固定总价方式结算，结算总价15111831元，吉茂公司已支付6228868.2元，尚欠工程款8882962.8元。但根据双方约定的付款方式，质量保证金的返还条件尚未成就，原告亦同意待质量保证金返还条件成就后再行主张，根据合同约定，质量保证金的金额为1057828.17元，因此，吉茂公司应支付原告张学红工程款7825134.63元。被告保胜公司对违法挂靠存在过错，应就拖欠的工程款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院》第一条第（二）项、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京吉茂汽车零件有限公司支付原告张学红工程款7825134.63元，限于本判决生效之日起10日内履行；二、被告南京保胜建设工程有限公司对南京吉茂汽车零件有限公司应支付的工程款承担连带给付责任；三、驳回原告张学红的其他诉讼请求。案件受理费74061元，由被告南京保胜建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王国平二〇一七年二月二十七日书记员  朱承子
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初1470号
原告：刘世福。
委托诉讼代理人：马桂堂，日照五莲华星法律服务所法律工作者。
被告：丁宝华。
被告：丁宝菊。
被告：五莲兴亚机械制造有限公司，住所地五莲县于里镇土楼子村。
法定代表人：丁宝国，经理。
原告刘世福与被告丁宝华、丁宝菊、五莲县兴亚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告刘世福于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世福申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘世福撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312.50元，由刘世福负担。
审 判 员 厉建锋
二〇一七年九月三十日
法官助理 郑 磊
书 记 员 高 晨
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初315号
原告:曾维华，男，1967年5月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人：陈廷清，贵州子尹律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，地址：遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。
法定代表人：俞曙，公司总经理。
委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。
曾维华与中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾维华及委托代理人陈廷清、被告人民财产保险公司委托代理人周光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾维华提出诉讼请求：请求判令被告人民财产保险公司支付原告因保险事故遭受的损失200000元。事实和理由：2017年9月5日14时许，由原告儿子曾垂炼驾驶的贵Ｃ×××××号吊车，在播州区团溪镇和平村和平组路段安装路灯吊装作业过程中，不慎吊臂与电路电线接触导电，导致车下施工人员胡大建触电受伤，经播州区团溪镇中心卫生院抢救无效死亡的事故。事故发生后，播州区公安局、团溪镇政府等相关部门出了现场，原告第一时间向被告报告了该事故。原告所有的贵Ｃ×××××号吊车在被告公司投保了责任保险，保额50万元。在事故善后处理中，经团溪政府综治办、派出所等相关部门协调，原告赔偿了受害人家属死亡赔偿金等各项费用20万元。原告就此到被告单位的保险公司进行理赔时，被告以各种理由不与赔偿。为此，原告诉来法院，请依法判决。
人民财产保险公司辩称，1、本案发生的事故不持异议；2、本案应该计算受害人因本次事故造成死亡的合理损失，超出部分不应当由保险公司承担；3、本案涉及的保险是起重机械综合保险，该险种保险限额为50万元，但其中人身损害赔偿限额只有10万元，且本次事故绝对免赔5000元，原告明知事实，故我公司只应理赔95000元。
本院结合庭审证据，认定如下事实贵Ｃ×××××1号吊车由原告曾维华所有，2017年4月11日，人民财产保险公司为该车承保了起重机械第三者责任保险，并向投保人曾维华出具了《起重机械综合保险单》，该保险单载明第三者责任保险每次事故责任限额50万元，累计责任限额50万元，保险单的“免赔额/率”栏目下未载明任何内容。2017年9月5日14时许，曾垂炼驾驶该吊车，为播州区团溪镇的新型城镇化建设项目在和平村和平组路段安装路灯，吊装作业过程中吊臂与电路电线接触导电，导致车下施工人员胡大建（男，1966年8月25日出生）触电受伤，后胡大建经播州区团溪镇中心卫生院抢救无效死亡。2017年9月6日，在播州区公安局、团溪镇政府相关部门的组织下，曾维华、新型城镇化建设项目负责人卢义及分包责任人胡国胜协商约定由第三人分别向死者家属分别赔偿，卢义负责死者因工死亡赔偿事宜，另胡国胜负责赔偿10万元、曾维华负责赔偿20万元。当日，曾维华、卢义及胡国胜就此签订了《协议》，在该《协议》中，曾维华应支付的20万元载明包含保险理赔费10万元。2017年9月7日，曾维华又与死者胡大建家属姚正敏签订了《死亡赔偿协议》，约定由曾维华支付姚正敏死亡赔偿金、被抚养人生活费等共计20万元，当日，姚正敏收取了20万元赔偿款并向曾维华出具了收条。
庭审中，人民财产保险公司就其辩称起重机械第三者责任保险人身损害赔偿限额只有10万元的意见，提交了本公司出具保险单抄件一份，该抄件载明起重机械第三者责任保险限额50万元，且“每人人身伤亡责任限额100000元”、“每次事故免赔额5000元”。原告认为该份证据未真实反映投保情况，原告持有的保险单上并没有记载人身伤亡责任限额100000元且每次事故免赔5000元，在原告投保的时候被告并没有告知该内容，原告并不认可该内容。对2017年9月6日的《协议》载明曾维华应支付的20万元载明包含保险理赔费10万元，原告陈述称在事故发生后被告向原告告知保险理赔费为10万元，故《协议》中体现了该内容，但并不是原告对该内容的认可。
本院认为，对本次事故发生，贵Ｃ×××××1号吊车驾驶员曾垂炼在安装路灯作业过程中不慎将吊臂与电路接触发生，贵Ｃ×××××1号吊车所有人基于事故承担责任，在与受害人家属进行协商后并对其进行了赔偿，该行为系解决纠纷的正常途径，不影响原告就本次事故根据保险合同向被告理赔，本院对此予以确认。另，该事故已造成受害人死亡，结合本案事实及地方标准，20万赔偿金额系贵Ｃ×××××1号车方的合理赔偿范围内。同时，人民财产保险公司贵Ｃ×××××1号吊车承保了起重机械第三者责任保险，人民财产保险公司应在该第三者责任保险范围内对原告支付的费用予以理赔。对承保的起重机械第三者责任保险，人民财产保险公司抗辩认为该保险每人身损害赔偿限额为10万元、事故绝对免赔5000元，但人民财产保险公司对此提交的证据为保险单抄件一份，该抄件为人民财产保险公司出具，不能证明保险人、投保人对此进行了约定，且在人民财产保险公司向原告出具的保险单中并未载明第三者责任保险中存在人身伤亡责任限额及免赔金额，故人民财产保险公司该事实主张本院不予认可，人民财产保险公司应在50万元的保险限额内对原告支付的20万元费用予以理赔。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司向原告曾维华支付保险金200000元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审 判 员 高 澜
二〇一八年二月九日
法官助理 罗维涛
书 记 员 何 倩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执1778号
申请人闫春华，男，1958年12月7日出生。
被执行人王念慈，男，1957年1月26日。
闫春华与王念慈民间借贷纠纷一案，业经（2015）石民（商）初字第10171号民事调解书审结，文书生效后，闫春华向本院申请强制执行，要求王念慈给付欠款250000元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人无银行存款，无车辆，无房屋。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民（商）初字第10171号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈丽佳
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2544号
原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地安阳市龙安区龙泉镇龙泉村。
负责人：吴震勇，行长。
委托诉讼代理人：张金福，男，系该公司员工。
被告：申会喜，男，汉族，1959年9月15日生，住安阳市龙安区。
被告：申玉斌，男，汉族，1984年1月8日生，住安阳市龙安区。
被告：高卫东，男，汉族，1968年2月2日生，住安阳市龙安区。
原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告申会喜、申玉斌、高卫东借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行撤回起诉处理。
审判员 郑卫民
二〇一七年十月二十八日
书记员 李泽辉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0105执1093号
河南宏益华房地产开发有限公司：
你与李艳红房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105执25522号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李艳红于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月十八日
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皇行初字第148号
原告赵XX，男，满族，19XX年X月XX日出生，住址沈阳市铁西区XX路X路**号XXX。
被告沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号金厦广场。
法定代表人纪凯，系该局局长。
委托代理人毕婉君，该局工作人员。
委托代理人李声远，系辽宁弘立律师事务所律师。
原告赵XX诉被告沈阳市房产局履行法定职责一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
本案诉讼费五十元减半收取二十五元，由原告承担。
审 判 长 曲 娟
人民陪审员 杨 竟
人民陪审员 贾宏梅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李安娜
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终193号
上诉人（一审被告）：张祥忠。
上诉人（一审被告）：赵锡荣。
被上诉人（一审原告）：临江市鑫源矿业有限公司。
法定代表人：张成林。
上诉人张祥忠、赵锡荣因与被上诉人临江市鑫源矿业有限公司返还原物纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张祥忠、赵锡荣以“另行主张”为由，于2018年2月28日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，张祥忠、赵锡荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张祥忠、赵锡荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2324元，减半收取1162元，由上诉人张祥忠、赵锡荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 杜文广
--2--
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉06民终193号上诉人（一审被告）：张祥忠。上诉人（一审被告）：赵锡荣。被上诉人（一审原告）：临江市鑫源矿业有限公司。法定代表人：张成林。上诉人张祥忠、赵锡荣因与被上诉人临江市鑫源矿业有限公司返还原物纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2017）吉0681民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张祥忠、赵锡荣以“另行主张”为由，于2018年2月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张祥忠、赵锡荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张祥忠、赵锡荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2324元，减半收取1162元，由上诉人张祥忠、赵锡荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  綦家通审判员  朱济生审判员  林 梅二〇一八年二月二十八日书记员  杜文广—2—
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审335号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人杨军峰，男，1982年2月27日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人李美云，女，1983年12月27日出生，汉族，居民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年10月20日以被执行人杨军峰、李美云于2008年12月18日生育第一胎女孩，于2014年2月15日生育第二胎女孩，又于2015年3月8日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2016]06021号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费60800元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]06021号征收社会抚养费决定书，于2016年10月20日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年6月1日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]06021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨军峰、李美云在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人杨军峰、李美云仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2016]06021号征收社会抚养费决定书。
被执行人杨军峰、李美云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费60800元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费812元，由被执行人杨军峰、李美云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年七月四日
书记员 郑惠玲
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更619号
罪犯黄俊端（又名黄涛），男，1985年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，原住山东省滕州市。现在泰安监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二〇〇九年七月二十日作出(2009)枣刑一初字第8号刑事判决，以故意杀人罪判处黄俊端死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以强奸罪判处有期徒刑十年，以抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元，以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，以抢夺罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币107000元。山东省高级人民法院于二〇〇九年十二月十五日作出(2009)鲁刑二复字第22号刑事裁定，核准山东省枣庄市中级人民法院(2009)枣刑一初字第8号刑事判决。自2010年1月7日起入监执行。山东省高级人民法院于二〇一二年四月十一日作出（2012）鲁刑执字第0646号刑事裁定，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。二〇一五年六月二十五日作出（2015）鲁刑执字第1073号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利五年。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2015年6月25日起至2034年12月24日止。
执行机关泰安监狱于2017年7月11日提出对罪犯黄俊端减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对罪犯黄俊端减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯黄俊端在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励九次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊端减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自2015年6月25日起至2034年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年八月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第1486号
罪犯冯帅，男，1980年4月6日出生，汉族，小学毕业，河南省南阳市人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2011年10月25日以（2011）南宛刑初字第428号刑事判决书，认定被告人冯帅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，刑期自二〇一一年六月二十一日至二〇一五年六月二十日止。宣判后，于2011年12月2日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月29日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯帅入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2005年8月至2009年12月间，被告人冯帅伙同他人先后在南阳市实施盗窃作案8起，盗窃各种财务价值共计20502元。
罪犯冯帅在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬3次，记功1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯帅自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯帅减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芦 倩
审 判 员 韩 洋
代理审判员 张 勇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周梦雅
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1259号
原告：孙宏骏，男，1968年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：任晓东，男，1991年3月21日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
原告孙宏骏与被告任晓东公路货物运输合同纠纷一案，本院2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告孙宏骏到庭参加诉讼，被告任晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙宏骏诉称：2014年原告为被告运输砖头六车，每车七百五十元，共计4500元整，2015年2月16日被告为原告出具了欠条，但时至今日被告分文未付。请求依法判令：1、依法判令被告给付欠款4500元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2014年，原告孙宏骏为被告任晓东运输砖头六车，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠孙宏骏运费六车，每车七百五十元，4500元整（四千五百元整）。欠款人：任晓东2015年2月16号”。
上述事实有《欠条》及原告的陈述在案佐证。
本院认为：原被告口头订立的公路货物运输合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同订立后，原告孙宏骏依照约定履行了运输义务，被告任晓东经原告催要未支付原告运费，其行为违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付运费的诉讼请求理据充足，�院予以支持。被告任晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任晓东于本判决生效之日起三日内支付原告孙宏骏运费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告任晓东承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘秀杰
审 判 员 滕奉朝
人民陪审员 张金楼
二〇一六年十月一日
书 记 员 白龙飞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00713号
申请执行人张迪斌，男。
被执行人西安润德房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区含光街28号。
法定代表人柳宗仁。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民二终字第02249号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年五月十四日
书记员 刘培立
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即调执字第616号
申请执行人孙国玉，
被执行人宋守海。
本院在执行申请执行人孙国玉与被执行人宋守海买卖合同纠纷一案中，因扣划被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2009）即商初字第2349号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年六月十日
书记员 王其涛
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00168号
申请执行人邵倩影，女，汉族，1973年7月29日生，住吉林省九台市。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人邵倩影与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1576号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕 昆
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2044号
原告宇龙，男，1969年10月20日出生，汉族。
委托代理人刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人何凤梅，河南鼎德律师事务所实习律师。
被告何淇，男，1974年8月21日出生，汉族。
被告郭文彬，男，1974年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告宇龙诉被告何淇、郭文彬民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告何淇、郭文彬的银行存款2434400元或查封、扣押其同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告何淇、郭文彬名下银行存款人民币2434400元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕璐璐
二〇一五年八月十七日
书记员 龚媛媛
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1124行初4号
原告河北鹏奥房地产开发有限公司，地址：衡水市饶阳县博陵大街202号。
法定代表人王运缓，董事长。
委托代理人王广涛，该公司经理。
委托代理人童永强，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。
被告饶阳县五公镇人民政府，地址：饶阳县五公镇五公村。
法定代表人赵宏欢，镇长。
第三人石家庄海泰房地产开发有限公司，地址：石家庄市桥西区新石小区。
法定代表人梁志山，经理。
委托代理人刘子豪，该公司职员。
本院在审理原告河北鹏奥房地产开发有限公司与被告饶阳县五公镇人民政府、第三人石家庄海泰房地产开发有限公司不履行法定职责纠纷一案中，原告河北鹏奥房地产开发有限公司以用其他方式解决纠纷为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北鹏奥房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河北鹏奥房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河北鹏奥房地产开发有限公司负担。
审判长 刘锦婷
审判员 郭佩玲
审判员 宫爱华
二〇一六年八月十五日
书记员 田彦霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2589号
上诉人（原审原告）青岛乾源不锈钢制品有限公司。
法定代表人李德强，总经理。
委托代理人范文文，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孟召满。
委托代理人ＸＸ文，胶州众合法律服务所法律工作者。
上诉人青岛乾源不锈钢制品有限公司因与被上诉人孟召满劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第5526号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛乾源不锈钢制品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛乾源不锈钢制品有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛乾源不锈钢制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛乾源不锈钢制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年六月十三日
书 记 员 胡浩东
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第278号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人穆某香，女，生于1973年1月17日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人穆某香犯非法经营罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人穆某香到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2012年10月，被告人穆某香以低价从他人处购买50件“红金龙”牌散支卷烟为条件，为他人提供场所放置假烟。2012年10月25日，襄城县烟草专卖局在执法过程中当场查获穆某香放置在丁营乡葛庄村葛某某家中的假冒黄金叶（帝豪）、红金龙（硬红之彩）、雄狮（硬）品牌卷烟共计8000条，价值共计345000元。经河南省烟草质量监督检测站鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实有被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证证实。穆某香之行为已构成非法经营罪，且情节特别严重。请依法判处。
被告人穆某香对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年10月，被告人穆某香以低价从他人处购买50件“红金龙”牌散支卷烟为条件，为他人提供场所放置假烟。2012年10月25日襄城县烟草专卖局在执法过程中当场查获穆某香放置在丁营乡葛庄村葛某某家中的假冒黄金叶（帝豪）、红金龙（硬红之彩）、雄狮（硬）品牌卷烟共计8000条，价值共计345000元。经河南省烟草质量监督检测站鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。2014年8月12日，穆某香主动到襄城县公安局巡特警大队投案自首。
上述事实，被告人穆某香当庭供认不讳。其供述与证人葛某甲、葛某乙的证言基本一致，且能相互印证。证人刘某某、孙某某的证言均证实其在执法过程中当场查获存放假冒卷烟窝点的情况。并有鉴定意见、襄城县烟草专卖局现场勘验笔录及照片、案件移送函、立案报告书、违法物品销毁记录表、涉案物品核价表、抽样取证物品清单、穆某香投案自首证明等证据予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人穆某香违反国家规定，非法经营假冒烟草制品，情节特别严重，其行为已经构成非法经营罪。公诉机关指控穆某香犯非法经营罪成立，予以支持。穆某香为他人提供场所放置假烟，与他人共同故意犯罪，属共同犯罪。穆某香犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人穆某香犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币150000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王国战
代理审判员 李淑亚
人民陪审员 罗书惠
二〇一四年十一月六日
书 记 员 马曙光
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初65号
原告郭春林。
委托代理人孙海伶。
被告杨海朋。
被告杨远超。
本院审理原告郭春林与被告杨海朋、杨远超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭春林撤回对被告杨海朋、杨远超的起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告郭春林负担。
审判员 郝立明
二〇一六年一月二十八日
书记员 邴 江
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1425号
罪犯杜埔，男，现年32岁，白族，小学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年11月8日，云南省洱源县人民法院作出（2013）洱刑初字第70号刑事判决书，确认罪犯杜埔犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，刑期自2013年5月8日起至2018年5月7日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2017年10月7日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杜埔在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杜埔获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度改造积极分子，截止2016年7月，考核累计分余分为39.38分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜埔在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜埔准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张永红。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南�和置业有限公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人王振全，董事长。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人裴庆丰，总经理。
再审申请人张永红因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第44号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永红申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一�二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2611.6元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：张永红享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯张永红的商铺收益权�事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿张永红商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时张永红未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度张永红商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。张永红与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于张永红实际的租金损失，二审对张永红提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。张永红虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归张永红所有，张永红诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持张永红商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，张永红申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，张永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张永红的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张永红。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司。
法定代表人王振全。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司。
法定代表人裴庆丰。
再审申请人张永红因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第44号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张永红申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月2611.6元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：张永红享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯张永红的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿张永红商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时张永红未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度张永红商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。张永红与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于张永红实际的租金损失，二审对张永红提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。张永红虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归张永红所有，张永红诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持张永红商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，张永红申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，张永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张永红的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第438号
原告：奉化市森益塑料包装厂。
经营人：周树森。男。1978年9月20日出生。汉族。5组3号。
被告：奉化市晨盛服饰有限公司。
法定代表人：糜岳尧。。
原告奉化市森益塑料包装厂（以下简称森益包装厂）为与被告奉化市晨盛服饰有限公司（以下简称晨盛公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员宋莉欢适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告的经营人周树森到庭参加诉讼。被告晨盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森益包装厂起诉称：被告晨盛服饰有限公司即原盛羽服饰有限公司欠原告塑料袋货款共计16337.99元，为此请求判令被告立即归还塑料袋货款16337.99元。
被告奉化市晨盛服饰有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告森益包装厂在举证时限内，向本院提供公司变更登记情况1份，用以证明被告奉化市晨盛服饰有限公司即元奉化市盛羽服饰有限公司；货款欠条1份、收条1份、增值税发票7份、送货单2本，用以证明被告曾向原告购买塑料袋尚欠原告货款16337.99元的事实。
鉴于被告奉化市晨盛服饰有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明：原被告之间存在塑料袋买卖关系，2014年9月25日双方经结算被告仍欠原告货款42000元，至起诉日被告尚欠原告货款16337.99元。另查明，被告于2014年1月27日起由奉化市盛羽服饰有限公司变更为奉化市晨盛服饰有限公司。
本院认为：原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告提供货物后，被告理应支付货款，现被告未按约支付后款的行为已构成违约，故原告支付货款的请求，本院予以支持。被告奉化市晨盛服饰有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市晨盛服饰有限公司应于本判决生效后三日内向原告奉化市森益塑料包装厂支付货款16337.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告奉化市晨盛服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 宋莉欢
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 王建龙
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 田鑫晨
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬奉商初字第438号原告：奉化市森益塑料包装厂。经营人：周树森。男。1978年9月20日出生。汉族。5组3号。被告：奉化市晨盛服饰有限公司。法定代表人：糜岳尧。。原告奉化市森益塑料包装厂（以下简称森益包装厂）为与被告奉化市晨盛服饰有限公司（以下简称晨盛公司）买卖合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员宋莉欢适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。原告的经营人周树森到庭参加诉讼。被告晨盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森益包装厂起诉称：被告晨盛服饰有限公司即原盛羽服饰有限公司欠原告塑料袋货款共计16337.99元，为此请求判令被告立即归还塑料袋货款16337.99元。被告奉化市晨盛服饰有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告森益包装厂在举证时限内，向本院提供公司变更登记情况1份，用以证明被告奉化市晨盛服饰有限公司即元奉化市盛羽服饰有限公司；货款欠条1份、收条1份、增值税发票7份、送货单2本，用以证明被告曾向原告购买塑料袋尚欠原告货款16337.99元的事实。鉴于被告奉化市晨盛服饰有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理查明：原被告之间存在塑料袋买卖关系，2014年9月25日双方经结算被告仍欠原告货款42000元，至起诉日被告尚欠原告货款16337.99元。另查明，被告于2014年1月27日起由奉化市盛羽服饰有限公司变更为奉化市晨盛服饰有限公司。本院认为：原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告提供货物后，被告理应支付货款，现被告未按约支付后款的行为已构成违约，故原告支付货款的请求，本院予以支持。被告奉化市晨盛服饰有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奉化市晨盛服饰有限公司应于本判决生效后三日内向原告奉化市森益塑料包装厂支付货款16337.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告奉化市晨盛服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  宋莉欢人民陪审员  卓恺淮人民陪审员  王建龙二〇一五年六月二十九日书 记 员  田鑫晨附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙保字第14号
申请人：吴圣铰。
被申请人：黄贤法。
申请人吴圣铰为与被申请人黄贤法申请诉前财产保全一案，于2015年1月15日向本院提出申请，要求查封登记在被申请人黄贤法名下的坐落于苍南县＊＊＊（土地证号98-19-0208、地号19-41-2**）房屋，并已提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人黄贤法名下的坐落于苍南县＊＊＊（土地证号98-19-0208、地号19-41-2**）房屋，未经本院许可，不得以任何形式进行处分（本次查封的期限为二年，自送达房屋权属登记部门之日起计算）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 徐小宝
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈晓晓