中华人民共和国最高人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民一终字第429号
上诉人（一审原告）：张生爱。
委托代理人：王让清，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：崔志宝。
委托代理人：陈新有，宁夏三略律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：银川三建工程有限责任公司。
法定代表人：刘惠敏，该公司董事长。
委托代理人：李佳，宁夏德声律师事务所律师。
上诉人张生爱因与被上诉人崔志宝、银川三建工程有限责任公司（以下简称银川三建公司）第三人撤销之诉一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称一审法院）（2015）宁民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。张生爱的委托代理人王让清，崔志宝及其委托代理人陈新有，银川三建公司的委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年9月30日，银川三建公司与宁夏凯悦投资置业有限公司（以下简称凯悦公司）签订《建设工程施工合同》，承建吴忠市凯悦投资国际建材物流港八标段。2012年5月15日，银川三建公司项目部经理张生爱与崔志宝协商后，签订《钢结构工程施工补充协议》，约定工程名称为：吴忠凯悦国际建材商贸城项目（八标段）39#、43#、40#、44#、车间-
仓储的钢结构工程。2012年11月13日，崔志宝与银川三建公司又签订了《安全生产协议书》。2013年7月，钢结构工程施工完毕。2013年10月7日，崔志宝制作工程预（结）算书，银川三建公司加盖印章予以确认，工程价款为7285874.54元。银川三建公司先后支付崔志宝320万元，剩余4085874.54元未付。崔志宝诉至宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（以下简称吴忠中院），该院于2014年10月16日作出（2014）吴民初字第22号判决书，判决银川三建公司向崔志宝支付工程款4085874.54元。银川三建公司不服，提起上诉，本案一审法院于2015年4月2日作出（2015）宁民终字第7号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月7日，张生爱以其是涉案工程实际施工人，案件处理结果与其有法律上的利害关系，其未参与诉讼，（2014）吴民初字第22号判决书、（2015）宁民终字第7号判决侵犯其实体权益为由，向一审法院提起第三人撤销之诉，请求：1、撤销（2015）宁民终字第7号和（2014）吴民初字第22号判决；2、本案诉讼费由崔志宝和银川三建公司承担。
一审法院另查明，张生爱参加了（2014）吴民初字第22号案件和（2015）宁民终字第7号案件的庭审旁听。
一审法院认为，本案有三个争议焦点：一、张生爱是否具有第三人撤销之诉主体资格；二、张生爱是否因客观原因未参与诉讼；三、生效判决是否损害了张生爱的民事权益，该生效判决是否应撤销。
一、关于张生爱是否具有第三人撤销之诉主体资格的问题
张生爱符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定的第三人起诉条件，是本案的适格原告。
二、关于张生爱是否因客观原因未参与诉讼的问题
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人撤销之诉必须符合两个条件，即：因不能归责于本人的事由未参加诉讼；有证据证明发生法律效力的判决书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益。当庭查明，张生爱参加了（2014）吴民初字第22号、（2015）宁民终字第7号案件的庭审旁听，未能提供有效证据证实因不可归责于本人的原因未能参加诉讼。
三、关于生效判决是否损害了张生爱的民事权益，应否撤销的问题
张生爱是银川三建公司的项目经理，以银川三建公司名义与崔志宝签订了《钢结构补充协议》，故其主张系涉案工程的实际施工人，生效判决损害其合法权益的理由没有事实和法律根据，不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，判决驳回张生爱的诉讼请求。案件受理费100元，由张生爱负担。
张生爱不服一审判决，向本院上诉称：1、依法撤销一审判决，改判支持其诉求；2、撤销（2014）吴民初字第22号判决与（2015）宁民终字第7号民事判决。判令一、二审全部诉讼费用由崔志宝、银川三建公司承担。事实及理由：1、一审裁判认定事实不清楚，证据不充分。张生爱确系实际施工人，裁判结果与其有法律上利害关系。张生爱系吴忠市凯越投资国际建材物流港八标段工程实际施工人，崔志宝代表其他公司承揽部分工程。银川三建公司并未与凯悦公司就涉案工程进行结算，故双方不可能仅仅针对钢结构工程进行结算。崔志宝提交的《工程预决算书》，并不是出具给崔志宝且其未经业主方凯悦公司认可，故未生效，而原审法院认定该份结算书有效且涉案工程已结算错误，该份证据不能作为定案依据。张生爱与崔志宝签订《钢结构工程施工补充协议》并有四份收据为证足以证明张生爱系实际施工人，与原两审判决存在利害关系。一审法院认定张生爱系银川三建公司的项目经理从而否认其实际施工人的身份，对此，张生爱不予接受。崔志宝擅自侵吞工程款，致使实际施工人合法利益受损。2、涉案工程预决算违反工程恒定原则。涉案工程经吴忠中院认定工程款为7285878.54元，但司法鉴定机构对此工程进行鉴定造价仅为5400000元，此误差远远超过5%的行业习惯，违反公平原则，该份判决并未依据客观事实，应予撤销。3、张生爱确实因为客观原因未能参加原审诉讼。张生爱是因崔志宝的原因而未参加诉讼，崔志宝明知张生爱系实际施工人，却在庭审过程中称张生爱系银川三建公司项目经理，作出（2014）吴民初字第22号判决与（2015）宁民终字第7号民事判决的法院亦采纳崔志宝主张，禁止张生爱发表任何意见，不允许张生爱参加诉讼，故张生爱未能参加诉讼活动，参与质证。4、生效判决严重损害张生爱合法权益。两份判决所涉工程系张生爱施工工程，判决银川三建公司向崔志宝支付工程款，崔志宝欺瞒合作人张生爱，凭借并未生效的决算书要求银川三建公司支付工程款。张生爱作为涉案工程实际施工人，与案件处理结果有法律上利害关系，因未参加诉讼，此判决严重损害张生爱权益。
崔志宝辩称，1、在诉讼程序方面，张生爱已经失去了提起诉讼的权利。崔志宝与银川三建公司的案件在一审、二审中，张生爱均旁听了庭审过程，但其没有向两级法院申请以第三人身份参与诉讼，其无权提起第三人撤销之诉。2、崔志宝与银川三建公司所争议的工程款，与张生爱没有法律上的利害关系。张生爱代表银川三建公司在《钢结构工程施工补充协议》上签字，是银川三建公司的代理人、项目经理，而非实际施工人。《钢结构工程施工补充协议》的施工方栏目只有崔志宝一人签字；涉案工程由崔志宝组织人员、购买材料独自完成；工程结算单是由银川三建公司给崔志宝出具的；320万元工程款是由银川三建公司直接支付给崔志宝个人的。涉案工程已经由银川三建公司在结算书上盖章确认，结算的目的是银川三建公司按照合同应当向崔志宝支付工程款。张生爱认为“制作工程结算书加盖印章，目的是让崔志宝与凯悦公司就涉案工程进行结算对账”，这种说法与事实不符。崔志宝与凯悦公司没有任何合同、法律关系，在两审开庭过程中，凯悦公司明确表示与崔志宝没有任何关系，其不可能与崔志宝进行工程结算。银川三建公司与业主方凯悦公司之间、银川三建公司与崔志宝之间是两个独立的合同关系，彼此互不影响。请求驳回张生爱的诉讼请求。
银川三建公司答辩同意张生爱的诉讼请求及理由。认为涉案工程不是由崔志宝施工的，且工程至今没有结算。在崔志宝与银川三建公司的案件中，一、二审对工程造价认定错误。
本院二审查明的案件事实与一审相同。当事人没有提交新的证据。
本院认为，根据当事人的上诉请求和答辩情况，二审审理的争议焦点为：一、张生爱能否提起第三人撤销之诉；二、（2014）吴民初字第22号、（2015）宁民终字第7号判决是否应予撤销。
一、关于张生爱能否提起第三人撤销之诉的问题
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，第三人撤销之诉必须符合两个条件，即：因不能归责于本人的事由未参加诉讼；有证据证明发生法律效力的判决书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益。根据一审、二审查明的事实，在崔志宝与银川三建公司之间进行的（2014）吴民初字第22号、（2015）宁民终字第7号案件一审、二审庭审期间，张生爱均参加了庭审旁听，但其并没有向两级法院申请以第三人身份参与诉讼，没有证据证实其因不可归责于本人的原因未能参加诉讼。
根据一审、二审查明的事实，2011年9月30日，银川三建公司与凯悦公司签订《建设工程施工合同》后，张生爱作为银川三建公司项目部经理与崔志宝签订了《钢结构工程施工补充协议》，并代表银川三建公司在《钢结构工程施工补充协议》上签字。在《钢结构工程施工补充协议》的施工方栏目也只有崔志宝一人签字，涉案工程也是由崔志宝组织人员、购买材料独自完成，工程结算单和320万元工程款也是由银川三建公司直接支付给崔志宝个人。据此，一审判决认定张生爱是银川三建公司的代理人、项目经理，而非实际施工人，证据确实充分。吴忠中院作出的（2014）吴民初字第22号判决书和一审法院作出的（2015）宁民终字第7号民事判决书，解决的是崔志宝与银川三建公司所争议的工程款，与张生爱没有法律上的利害关系，没有损害其民事权益。张生爱提起的第三人撤销之诉不符合法律规定。
二、关于（2014）吴民初字第22号判决与（2015）宁民终字第7号民事判决能否予以撤销的问题
根据查明的案件事实，2012年5月15日，银川三建公司项目部经理张生爱与崔志宝协商后，签订了《钢结构工程施工补充协议》，2012年11月13日，崔志宝又与银川三建公司又签订了《安全生产协议书》。2013年7月，钢结构工程施工完毕。2013年10月7日，崔志宝制作工程预（结）算书，银川三建公司加盖印章予以确认，工程价款为7285874.54元。因银川三建公司欠付4085874.54元工程款未付，崔志宝诉至吴忠中院，该院作出（2014）吴民初字第22号判决后，银川三建公司提起上诉，本案一审法院以（2015）宁民终字第7号民事判决，驳回上诉，维持原判。以上事实足以证实，（2014）吴民初字第22号判决与（2015）宁民终字第7号民事判决是对崔志宝与银川三建公司之间的工程款纠纷的处理，张生爱并非实际施工人，上述判决并不损害张生爱的民事权益。
本院认为，张生爱以其为实际施工人，（2014）吴民初字第22号判决与（2015）宁民终字第7号民事判决损害其合法权益为由，提起第三人撤销之诉，主张撤销（2014）吴民初字第22号判决与（2015）宁民终字第7号民事判决没有事实和法律根据，不应得到支持。一审判决正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张生爱负担。
审 判 长 韩延斌
代理审判员 王林清
代理审判员 于 蒙
二〇一六年六月十八日
书 记 员 柳 凝