浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8324号
上诉人(原审原告)：杭州富阳杭加新型建材有限公司。住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村朱母畈**号。
法定代表人：熊海东，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：史同军，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：杭州市西湖区体育场路***号。
法定代表人：叶健，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吴康，该公司员工。
上诉人杭州富阳杭加新型建材有限公司（以下简称杭加公司）因与被上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经审批，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
杭加公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判该项为昆仑公司支付杭加公司货款150750元，并支付违约金23040．34元(暂计至2016年3月21日)及自2016年3月22日起按每日万分之四的标准付至款清之日止的违约金；2、一、二审案件受理费由昆仑公司承担。
事实和理由：一审判决以杭加公司未提供证据证明已向昆仑公司交付金额为150750元的增值税发票为由，结合合同约定，对杭加公司的诉讼请求未予全部支持。现杭加公司已取得新证据证明昆仑公司已于2015年1月28日收到杭加公司开具的金额为129150元的增值税发票，于2015年7月16日收到杭加公司开具的金额为21600元的增值税发票，共计150750元，结合合同约定，昆仑公司应支付该金额的货款。
昆仑公司辩称，昆仑公司未收到杭加公司15万余元的发票，请求二审法院驳回杭加公司的上诉。
杭加公司向一审法院起诉请求：1、昆仑公司支付货款278081.2元及违约金46153.63元（按每日万分之四的标准，自2014年12月16日暂计至2016年3月21日，实际计付至款清之日）；2、诉讼费用由昆仑公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月8日，富阳杭加新型建材有限公司（供方、乙方）与昆仑公司一建公司（需方、甲方）签订《砌体、砖块购销合同》一份，约定：甲方因杭州六中体艺综合楼及上城区教育学院教学用房工程需要，向乙方购买蒸压砂加气砌块，砂加气块B05A3.5单价为295元/立方，砂加气块B06A3.5单价为250元/立方，砂加气块B07A5.0单价为270元/立方，合同暂定金额为380000元，按需方通知规格数量且经供方确认后发货，按实际供货数量结算（含税）。在供需双方对账无误后10天内，以电汇或支票方式支付。供方提供增值税普通发票。每次付款时，乙方应提供正规发票。否则，甲方有权拒付。若甲方因资金紧张或其他原因不能按时付款，则在征得乙方同意后在一定期限内延期付款，超出宽限期仍未支付的，则按逾期款每日万分之四支付违约金（宽限期除外）。合同签订后，杭加公司向昆仑公司承建的案涉工程工地供应蒸压砂加气砌块。2014年12月5日，经对账确认，2014年11月8日至11月30日供货价值为178891.2元；2014年12月18日，经对账确认，2014年12月1日至12月15日供货价值为107640元；2015年1月28日，经对账确认，2014年12月16日至2015年1月25日供货价值为129150元；2015年3月17日，经对账确认，2015年1月26日至2月25日供货价值为10800元；2015年7月16日，经对账确认，2015年2月26日至3月25日供货价值为21600元。以上总计448081.2元。2014年11月24日、12月4日、12月16日、2015年3月16日，杭加公司分别开具金额为80000元、100000元、106531.2元、10800元的增值税普通发票并交予昆仑公司。2014年12月1日、12月25日，昆仑公司分别支付给杭加公司货款80000元、90000元，合计170000元。其余款项未予支付。2015年5月19日，富阳杭加新型建材有限公司变更为杭加公司。
一审法院认为，杭加公司与昆仑公司之间签订的《砌体、砖块购销合同》系双方真实意思表示、合法有效，对双方均有约束力。根据杭加公司提供的对账单及销货清单，可以认定杭加公司已供应给昆仑公司的蒸压砂加气砌块价值为448081.2元。根据合同约定，昆仑公司需于对账无误后10天内，且杭加公司提供发票后支付相应货款。但现有证据仅能证明杭加公司交付金额为297331.2元的增值税发票，故昆仑公司以杭加公司未交付发票为由拒付全部货款的意见，符合合同约定，一审法院予以采纳。昆仑公司应支付的货款应为297331.2元-170000元=127331.2元。关于违约金。根据合同约定，逾期付款按每日万分之四的标准支付违约金。结合杭加公司的实际损失以及合同的履行情况，该计算标准并未过高，故对昆仑公司认为违约金计算标准过高应适当减少的意见，一审法院不予采纳。关于起算时间。根据合同约定，货款的支付时间为对账后10天内。虽昆仑公司辩称石中权作为收货人无权代表昆仑公司与杭加公司对账，但合同中并未指定对账由专人负责，石中权作为昆仑公司指定的收货人，知悉货物交付情况，其在对账单上签名确认的行为应对昆仑公司具有约束力，昆仑公司应在对账后10天内支付相应货款。故根据付款时间，再结合杭加公司提供发票时间，自2014年12月16日按每日万分之四的标准，以应付未付货款为基数，计算违约金至2016年3月21日为23113.92元。此后以未付货款为基数，按每日万分之四的标准另行计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、昆仑公司于判决生效之日起十日内支付给杭加公司货款127331.2元，并支付违约金23113.92元（暂计至2016年3月21日），2016年3月22日起至款清之日止的违约金，以未付款数额为基数，按每日万分之四的标准另行计付；二、驳回杭加公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6164元，由杭加公司负担3304元，昆仑公司负担2860元。
杭加公司在二审期间向本院提交证据材料如下：
1、销售对账单及发票各2份，用以证明昆仑公司员工石中权已收到杭加公司交付的两张发票，发票号分别为08685666（129150元）、00408386（21600元）；
2、光盘1份（2016年12月10日左右，杭加公司销售员张某和昆仑公司员工石中权共同在昆仑公司工地办公室找到2张发票时手机拍摄的视频），用以证明杭加公司在昆仑公司涉案工地地下室和石中权共同找到证据1中两张发票的事实。
昆仑公司在二审期间未向本院提交证据材料。
对杭加公司提交的证据材料，经质证，昆仑公司对证据1的证据三性均有异议，认为石中权不具备对账和签收发票的权利；对证据2的真实性无异议，但认为无法反映发票是何时交付的，石中权“发票已收”的字是拍视频时才写的，经向财务核实，公司未收到该两张发票。
本院认为，石中权是昆仑公司确认有收货权的人员，杭加公司将货物销售发票交予石中权应视为已交予昆仑公司，昆仑公司对杭加公司二审提交的证据虽有异议，但未提供反驳证据予以推翻，本院对杭加公司二审提交的证据1、2之证明力予以认定。
根据一、二审有效证据，本院除认定一审所查明的事实外，另查明：杭加公司于2015年1月27日开具金额为129150元的增值税发票后交予昆仑公司，于2015年6月23日开具金额为21600元的增值税发票后交予昆仑公司。
本院认为，杭加公司主张其向昆仑公司供货448081.2元并开具了相应增值税发票，提交了对账单、发票等证据佐证。昆仑公司辩称在对账单上签字及签收发票的石中权仅有签收货物之权，无权对账和签收发票。对此，本院认为，昆仑公司在案涉合同中未指定收货人、对账人，杭加公司根据合同实际履行过程中由石中权代表昆仑公司签收货物，且由石中权接收发票、出具对账单后昆仑公司支付了部分货款的事实，有理由相信石中权有权代表昆仑公司对账及接收发票。杭加公司要求昆仑公司支付货物余款278081.2元有事实和法律依据，应予支持。合同约定昆仑公司应在对账无误后10天内付款，但杭加公司需提供增值税发票，根据双方之间陆续供货、陆续对账，杭加公司陆续开具发票的事实，杭加公司要求昆仑公司支付278081.2元货款自2014年12月16日起的逾期付款违约金缺乏依据，结合昆仑公司的相关抗辩意见，本院酌定昆仑公司向杭加公司支付该款按合同约定的每日万分之四的标准自2015年4月20日起的逾期付款违约金。因二审诉讼中出现新的证据，本院查明了新的事实，一审判决予以撤销，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，一审判决不属于错误裁判案件。杭加公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初2380号民事判决。
二、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州富阳杭加新型建材有限公司支付货款278081.2元及该款按每日万分之四的标准自2015年4月20日起至款项实际付清之日止的违约金。
三、驳回杭州富阳杭加新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如浙江昆仑建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6164元，由杭州富阳杭加新型建材有限公司负担146元，由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担6018元；二审案件受理费3515元，由杭州富阳杭加新型建材有限公司负担50元，由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担3465元。杭州富阳杭加新型建材有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年六月二十八日
书记员 舒玮玮