江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2166号
上诉人（原审原告）：江西华财物业管理有限公司，住所地：南昌市东湖区省政府大院北二路68号综合楼612、615、617室。
法定代表人：何伟，公司董事长。
委托代理人：何竟远，江西昌荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐建辉，男，1959年5月22日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：徐建文，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201410569318。
上诉人江西华财物业管理有限公司（以下简称华财物业）因与被上诉人徐建辉劳动争议纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，开庭进行了审理。上诉人江西华财物业管理有限公司的委托诉讼代理人何竟远、被上诉人徐建辉的委托诉讼代理人徐建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华财物业上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判确认上诉人无需支付经济补偿金给被上诉人。事实和理由：1.原审判决剥夺了上诉人的民事诉讼权利。劳动仲裁是人民法院审理劳动争议的前提，法院不能局限于仲裁裁决的项目。劳动仲裁审理的范围不等于人民法院审理的范围。就本案而言，劳动仲裁没有审理用人单位的诉请（确认原告有权不与被告续签劳动合同，即无需支付被告经济补偿金），用人单位有权在民事诉讼中重新提出。一审判决不予审理上诉人的这一诉讼请求没有法律依据。2.原审判决严重违反民事诉讼规则。本案一审被告没有提起反诉，证明他服从劳动仲裁。一审法院只能对原告诉请进行裁判。由此可见，一审判决“原告江西华财物业于本判决生效后三日内支付被告解除劳动合同的经济补偿金8668.2元”显然超越了审理范围。3.原审判决曲解上诉人“保持劳务关系”的真实意思。上诉人提出的“现场签订劳务关系手续”的真实意思表示是“签订劳动合同”。4.上诉人无需支付经济补偿金。上诉人是自己要求离职并留用在原工作岗位，并已与江西华融资产管理有限公司建立了劳动关系，岗位未变，只是用人单位变更。被上诉人的离职行为属于“跳槽”，完全符合劳动合同法第四十六条第五项规定的“劳动者不同意续订”的情形。被上诉人的代理律师在法庭调查时也当庭承认徐建辉离职后留用在原工作岗位。该法律事实足以证明被上诉人不愿与上诉人续订劳动合同，据此上诉人无需支付经济补偿金。
徐建辉辩称：1.一审判决本身就是针对双方之间关于解除劳动合同应当支付经济补偿金的金额予以了确认，只是没有支持上诉人在一审的诉请。2.被上诉人在仲裁阶段已经对主张的仲裁请求明确了被上诉人的诉请。一审法院对仲裁阶段所确认的相关事实及法律问题予以审理。3.上诉人所称原审判决曲解上诉人的真是意思不符合事实，双方签订的相关解除劳动合同的通知书中，明确注明了如继续与公司保持劳务关系，现场签订劳务关系手续。该通知书是上诉人出具，应当为其出具的材料承担相应的法律后果。4.按照劳动法第46条规定，上诉人需要向我方支付经济补偿金。双方解除劳动关系后有权与新的用人单位签订劳动合同。被世人与新的用人单位签订劳动合同，不能成为免除上诉人向我方支付经济补偿金的理由。
华财物业向一审法院起诉请求：请求确认被告要求补交养老保险、医疗保险的仲裁时间超过法律规定的一年及被告原工作单位已缴纳社保；确认原告有权不与被告续签劳动合同，即无需支付被告经济补偿金。
一审法院认定事实：被告从2009年2月起至2015年12月31日在原告处工作，期间双方曾于2010年1月签订了劳动合同，约定劳动期限与业主之间的物业管理服务合同期限同步。由于业主单位终止合同，2015年12月31日原告下发了劳动合同到期通知书，并向原告送达，告知原、被告遵循双向选择的原则，如继续与公司保持劳务关系，现场签订劳务关系手续；如从公司离职，则双方劳动关系自2015年12月31日自动终止。被告最后选择离职，解除劳动关系。被告认为其离职后应享有相关劳动权益，故向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决原告支付四个月的解除劳动关系的经济补偿共计8668元；支付未签订劳动合同的双倍工资8790元；支付拖欠的工资600元；补交养老保险和养老保险。2016年6月20日，仲裁委作出了原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金8668元；原告为被告缴纳养老保险、养老保险；驳回被告的其他申诉请求。原告不服此裁决遂引发本案。庭审中，原告认为劳动合同到期通知书中载明的劳务关系即为劳动关系。再查明，被告解除劳动关系前12月平均工资为1444.7元。
一审法院认为，原、被告签订了劳动合同，即确立了合法的劳动关系，劳动者合法权益受法律保护。原告在劳动合同期满前通知被告合同到期后，如继续与公司保持关系，双方则建立劳务关系，这说明原告不愿继续与被告维持劳动关系，故原告应当向被告支付劳动合同终止的经济补偿金。经济补偿金按被告在原告工作年限四年，支付四个月工资8668.2元（1444.7元/年*4年）的标准向被告支付。至于支付双倍工资及拖欠工资的争议，由于双方均未起诉，视为其认可仲裁裁决，本院对仲裁裁决予以确认。原告主张确认有权不与被告续签劳动合同的诉求未在仲裁范围之列，本院不予审理。另原、被告关于补交社会保险费的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告江西华财物业管理有限公司于本判决书生效后三日内支付被告徐建辉解除劳动合同的经济补偿8668.2元；二、驳回原告江西华财物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果原告江西华财物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（江西华财物业管理有限公司已预交），由江西华财物业管理有限公司承担。
二审中，上诉人华财物业申请证人刘某出庭作证，用以证明被上诉人是因为自己要留在华融资产公司才不和上诉人续签劳动合同的。被上诉人徐建辉认为证人作为华财物业经营部经理，负责项目的员工录用及解除工作事项，应对劳动关系和劳务关系有明确的区分，被上诉人正是基于上诉人送达的到期通知书里明确与华财物业继续保持劳务关系才选择拒绝与其签订劳务关系手续。对证人证言，因上诉人亦认可是自己拒绝续签，本院予以确认。
经审理，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本案的争议焦点为：1上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金？2.一审法院是否存在程序违法？
本院认为：关于经济补偿金问题，根据双方签订的固定期限劳动合同，双方的劳动合同至华财物业与业主方物业服务合同终止时止。2015年12月31日华财物业与业主方的物业服务合同到期。2015年12月31日，华财物业下发劳动合同到期通知书，本院据此认定双方的劳动关系于2015年12月31日到期自动终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”。根据此规定，华财物业在劳动合同到期通知书中并未就续订劳动合同的相关条件进行明确，证人刘某的证言虽然能够证明系被上诉人拒绝与上诉人续签劳动合同，但并不能证明被上诉人是在上诉人继续维持或者提供劳动合同约定条件的情况下拒绝续签，故上诉人依法应按照四个月工资的标准向徐建辉支付经济补偿金8668.2元。
关于一审法院是否存在程序违法问题，上诉人认为一审法院判决经济补偿金违反不告不理原则，根据法律规定，人民法院受理劳动争议案件以劳动仲裁为前置程序。当事人不服劳动仲裁裁决向法院起诉的，该裁决即失去法律效力。法院应对仲裁阶段全部争议进行审理。一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金符合法律规定。上诉人还认为一审法院未审理其请求确认被告要求补交养老保险、医疗保险的仲裁时间超过法律规定的一年及被告原工作单位已缴纳社保。根据法律规定，补交社保费用的争议不属于人民法院受案范围，一审法院对此不予审理亦符合法律规定，不存在程序问题。
综上所述，华财物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江西华财物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王革生
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈思思