山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第153号
上诉人（原审原告）王传杰，男，1956年6月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王家朋（系王传杰之子），男，1986年6月17日出生，汉族，住济南市。
委托代理人常秀清，山东国曜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖长铭，男，1962年8月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖其峰，男，1971年11月12日出生，汉族，住济南市。
上诉人王传杰因与被上诉人肖长铭、肖其峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2012）槐民初字第2219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年4月9日公开开庭审理了本案，上诉人王传杰的委托代理人王家朋、常秀清、被上诉人肖长铭的委托代理人冯艳到庭参加了诉讼，被上诉人肖其峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原审法院认定，肖长铭的身份证登记姓名为“肖长铭”，其在日常经常使用姓名“肖长明”。
2011年5、6月间，王传杰与肖长铭等人一同为肖其峰家中房屋建设进行施工，施工过程中，建筑材料由肖其峰自行提供，王传杰及肖长铭等负责具体施工。6月8日，王传杰在吊车拆卸过程中因未断电，其右手被挤入吊车皮带中，致右手损伤。事发半小时后，王传杰在济南市槐荫人民医院（槐荫区新型农村合作医疗单位）检查治疗，诊断为手指末节缺失，伤口感染，随后在该院住院治疗至6月20日，治疗期间进行了手术。王传杰在该院治疗期间产生的医疗费用均由肖长铭支付。
王传杰曾于2011年9月16日以肖长明（即本案肖长铭）为被告提起诉讼，要求其赔偿医疗费、住院生活补助费、残疾赔偿金等，案号为（2011）槐民初字第1656号。肖长铭在该案中提交书面答辩状，辩称：一、王传杰在2009年7月份跟随肖长铭建民房一事，确有起因。1、在干活之前，我们其中有一份协议，具体内容主要是如在施工中出现意外，有（由）当事人负责，无其它负责，也就是说后果自负，有个人签名。2、王传杰在没有告知肖长铭的情况之下，不辞而别，一走了之。大概三个月之后，又打电话给我来干活。在去年的6月8号收小吊，因个人操作失误造成负伤，王传杰负主要责任。当时我没在场，他在操作中没有切断电源，严重违反了正常操作规程，因此才造成了这样一个结果。后其处理内容：1、王传杰受伤后，我们立即把他送往槐荫吴家堡进行包扎手术，手术费我们全部付清，后营养费如鸡蛋、牛奶、白条鸡等。2、出事后，肖长铭给王传杰6月份20天的工资，王传杰以后没去，我们再想给王传杰7月份的工资1800元，王传杰不同意，协商无果。说明：我们在一块干活，没有什么性质，更不存在雇佣关系，完全是自愿，甲乙双方都是天工，干一天算一天，情况大概就这样。另：被告（应为王传杰）说小拇指各截一节与事实不符。
肖长铭在该案审理中提供一份《协议书》，内容为“为进一步搞好建筑行业，树立每个人都有一个集体观念，同心协力，努力工作，本着多劳多得，少劳少得的原则，除去一切费用外所得利润全部平分，我们之间不存在雇佣关系，如果不慎出现事故，自行出（处）理，后果自负，同意者，请签字盖章。”该协议中除肖长铭签名（签名为肖长明）外，还有王传杰及案外人肖长胜、王传更、吴某某、肖志远、肖长生、卞荣祥、徐延明的签名，该协议中的签订时间为“2011年8月10号”，但“2011”有“2010”涂改痕迹。王传杰对该《协议书》中其个人签名有异议，肖长铭对此提出鉴定申请。经原审法院委托，山东大舜司法鉴定所出具（2012）文检字第83号《司法鉴定意见书》，检验结果为“日期为2010（1）年8月10号《协议书》中‘王传杰’的签名字迹是王传杰本人所写”。
原审法院在（2011）槐民初字第1656号案件的审理过程中，依肖长铭的申请，通知了卞某某、吴某某、徐某某、肖某某作为证人出庭作证。以上证人作证证明签订过协议，不存在雇佣关系。吴某某还说明王传杰受伤时其在场，当时王传杰在开吊车，具体挤到手的情况没有看见，但吊车卸东西时应关上电，实际上王传杰没有关掉开关。
本案审理中，肖其峰说明其不认识王传杰，其是将家中其父亲翻建房屋的工程包给了肖长铭，工程中的质量、建材提供由其负责，在支付工程款项时其将款交给肖长铭，由其向另外的施工人员发放。
王传杰另提供《收到条》复印件一份，内容为“今收到建筑费柒仟元正，2010年5月9号，肖长明、肖长生”及“今收到建筑费共5仟元正，2010年5月18号，肖长生”。王传杰说明该《收到条》是其从肖其峰处用手机拍照取得，原件在肖其峰处，肖其峰对此进行确认。肖长铭亦确认对该收到条无异议。
王传杰就其所受损害的伤残等级于2011年7月12日委托山东新康司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具（2011）鉴字第95号《鉴定意见书》，分析说明王传杰的右手环、小指末节缺失，右食、中指伸屈活动时疼痛，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）十级6）一手指除拇指外，任何一指远侧指侧指间关节离断或功能丧失之规定，右环指末节缺失及右小指末节缺失分别评定为伤残拾级；又根据4.5晋级原则之规定，综合评定为伤残玖级。其鉴定意见为王传杰右手受损情况综合评定为伤残玖级。
原审法院在（2011）槐民初字第1656号案件的审理过程中，依王传杰的申请，委托山东银丰司法鉴定所对王传杰所受损害的伤残等级、误工费、护理费等进行鉴定。该所于2012年4月17日—4月24日进行鉴定并出具（2012）伤鉴字第214号《鉴定意见书》，认为王传杰于2011年6月8日在工作中伤至右手，致右手环、小指末节缺失，结合其影像学资料及法医学人体检查，依据《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》十级6条“一手指除拇指外，任何一指远侧指间关节离断或功能丧失”之规定，其右环、小指末节缺失分别构成十级伤残。根据伤残评定晋级原则，王传杰之损伤构成九级伤残。该所还认为王传杰损伤后部分日常生活不能自理，需他人照顾，根据其损伤的具体情况及其治疗经过，其伤后需1人护理1个月左右。为有利伤情恢复，并防止伤口感染，伤后不能立即参加工作，需休息，其误工时间为3个月左右。
就要求赔偿的医疗费97元，王传杰提供山东省警官总医院2011年7月12日开具的《医疗就诊卡暂存款回执》，记载缴来医疗就诊卡充值现金96元；其还提供济南市第四人民医院门诊病历一份，记载其于2011年8月31日在该院检查就诊。
就要求赔偿的住院生活补助费360元，王传杰说明住院治疗12天，按每天30元的标准计算。
就要求赔偿的误工费6438.75元，王传杰说明以2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元为基数计算三个月。
就要求赔偿的护理费2146.25元，王传杰说明由其妻（徐桂琴）护理，以2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元为基数计算一个月。
就要求赔偿的残疾赔偿金103020元，王传杰说明其为九级伤残，按此伤残程度以2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元为基数计算20年。
就要求赔偿的鉴定费2600元，王传杰提供山东新康司法鉴定中心2011年7月12日出具的发票，记载鉴定费为700元；另提供山东银丰司法鉴定所于2012年4月17日出具的发票，记载鉴定费为1900元。
就要求赔偿的精神损害抚慰金5000元，王传杰说明是根据相关规定结合其损伤九级伤残而主张。
肖长铭在本案审理中说明就王传杰要求赔偿的以上内容坚持其在原审法院原审理的（2011）槐民初字第1656号案件中的意见。在该案件审理中，其认为王传杰为农民，不应以山东省城镇居民人均可支配收入为计算标准，其还认为王传杰打零工，一天的收入为50元，其另对王传杰自行委托山东新康司法鉴定中心进行鉴定、支付的鉴定费700元有异议；其对王传杰要求赔偿的精神损害抚慰金不予认可。
王传杰在本案审理中还提供录音证据，其说明是其女儿王某与肖长铭的通话录音，记载王传杰跟着肖长铭干活受伤，肖长铭支付一个月工资等内容。肖长铭对王传杰提供的录音内容不予认可，对此王传杰提出鉴定申请。但因肖长铭不同意再次录音，无法提供录音鉴定的检材，录音内容是否为肖长铭的陈述未能进行鉴定。王传杰还提供其女儿王某与肖其峰的通话录音，记载肖其峰说明盖房工程承包给肖长铭等情况。肖其峰在本案审理中表明对该录音内容无异议。
原审法院认为，王传杰在本案审理中对其自行所述在肖其峰家中房屋建设、施工过程中于2011年6月8日受伤的事实提供了相应门诊病历等证据，肖长铭及肖其峰均无异议，对此原审法院予以认定。王传杰与肖长铭在本案中争议最大的问题首先是两人的关系，即王传杰在施工过程中是否受雇于肖长铭，这个问题涉及到责任承担主体的最终确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。也就是说，如果王传杰与肖长铭之间形成劳务关系，即其受雇于肖长铭为肖其峰家中建房提供劳务，那么其在此过程中自己受到损害，要根据其自己及肖长铭的各自过错承担相应的责任。
肖长铭在本案审理中否认王传杰与自己之间存在着提供劳务和接受劳务的关系，对此其提供了2011（或0）年8月10日签订的《协议书》为依据。王传杰曾对该《协议书》中的个人签名提出异议，但经原审法院在（2011）槐民初字第1656号案件审理中的委托，山东大舜司法鉴定所出具（2012）文检字第83号《司法鉴定意见书》，检验结果确定为《协议书》中“王传杰”的签名字迹是王传杰本人所写，王传杰对该检验结果未再提供新的证据予以反驳。因此该检验结果可以确认。就该《协议书》的签订时间而言，标明为“2011年8月10日”，但有“2010”涂改痕迹。综合本案查明事实来看，王传杰在2011年6月8日即已受伤，其后较长时间内其忙于治疗且与肖长铭就损害赔偿存在争议，不可能再与肖长铭等人签订该《协议书》，因此该《协议书》的真正签订时间应为2010年8月10日。
虽然通过鉴定，可以确定王传杰确实在2010年8月10日的《协议书》中签字，但是否可以依该《协议书》的内容，确定肖长铭所述内容属实，否定双方之间的提供劳务与接受劳务关系呢？还需要具体分析。
综观本案，涉及到三方当事人，一是提供劳务并在此过程中受伤的王传杰，二是向外发包房屋建设工程的肖其峰，另一就是肖长铭。如果依肖长铭所述，其与王传杰之间不存在提供劳务和接受劳务的关系，是2010年8月10日《协议书》所载明的“不存在雇佣关系”，那么王传杰与肖长铭共同参与到肖其峰对外发包的房屋建设工程中，也就意味着王传杰与肖长铭共同向肖其峰提供了劳务。但在本案审理中，肖其峰说明其并不认识王传杰，而是将家中房屋建设工程包给了肖长铭，由肖长铭再找人共同施工，工程款项其也是支付给肖长铭，再由肖长铭具体向参加施工人员发放。王传杰就此还提供了肖其峰向肖长铭付款、肖长铭出具的收条。另，原审法院在（2011）槐民初字第1656号案件的审理过程中，肖长铭提交书面答辩状，确认“王传杰在2009年7月份跟随被告建民房一事，确有起因。1、在干活之前，我们其中有一份协议，具体内容主要是如在施工中出现意外，有（由）当事人负责，无其它负责，也就是说后果自负，有个人签名。2、王传杰在没有告知被告的情况之下，不辞而别，一走了之。后大概三个月之后，又打电话给我来干活。在去年的6月8号收小吊，因个人操作失误造成负伤，……”，该答辩状中还有“出事后，肖长铭给王传杰6月份20天的工资，王传杰以后没去，我们再想给王传杰7月份的工资1800元，王传杰不同意，协商无果”等内容。就其以上答辩内容而言，其实际并未否认王传杰跟随其建民房一事，只是认为2010年8月10日签订的《协议书》中有“如果不慎，出现事故，自行出（处）理，后果自负”内容，按此约定，王传杰受伤，应“自行处理，后果自负”；二是其也说明了王传杰在跟随其干活过程中，不辞而别后又回来干活；三是其另说明在王传杰受伤后，其向王传杰支付了6月份20天的工资，还想再给其7月份的工资1800元，只是双方存在争议未能协商成。综合以上内容，可以确认肖其峰将家中房屋建设施工工程包给了肖长铭，肖长铭又组织人员进行施工。在此过程中，王传杰是向肖长铭提供劳务，再从肖长铭处领取施工款项。由此表明2010年8月10日签订《协议书》的内容在本案所涉施工过程中并未得以适用，王传杰与肖长铭之间是存在提供劳务和接受劳务关系的。因此，肖长铭对王传杰的受伤是应该承担责任的。至于该《协议书》中约定的“如果不慎，出现事故，自行出（处）理，后果自负”内容与现行法律规定相悖，原审法院不予采用。
同时，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条明确规定了“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。依此规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。也就是说如果提供劳务一方在提供劳务过程中遭受人身损害有自身存在过错的情况，则其自己也应担负一定的责任，此种情形下如果完全由接受劳务一方承担责任也显失公平。具体到本案，王传杰是在吊车拆装过程中受伤，其受伤的根本原因在于未关闭电源，因此王传杰对自己所遭受的人身损害存在过错。鉴于此，原审法院确定肖长铭对王传杰所受损害承担50%的赔偿责任。
王传杰要求赔偿医疗费97元，对此其提供的证据为山东省警官总医院2011年7月12日开具的《医疗就诊卡暂存款回执》，该回执记载了其就诊充值现金96元，但该充值费用是否实际支出依该回执并不能确定；其另提供的济南市第四人民医院门诊病历一份，也不能确定其实际支出的医疗费用。因此就该两份证据而言，王传杰主张其实际支出医疗费97元证据不足，原审法院对其该项诉讼请求不予支持。
王传杰要求赔偿住院生活补助费360元，从本案审理查明事实，其在受伤后确实住院治疗12天，其主张按每天30元的标准计算、赔偿住院生活补助费符合目前的相关规定，对此原审法院予以支持。同时按原审法院确定肖长铭应承担的50%赔偿比例，肖长铭应向王传杰赔偿住院生活补助费180元。
王传杰要求赔偿误工费6438.75元，对此其说明以2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元为基数计算三个月；其要求赔偿护理费2146.25元，就此其说明由其妻（徐桂琴）护理，以2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元为基数计算一个月；其要求赔偿残疾赔偿金103020元，其主张损伤程度构成九级伤残，按此伤残程度以2012年山东省城镇居民人均可支配收入25755元为基数计算20年。以上其主张的误工时间、护理时间及伤残等级均是以山东银丰司法鉴定所出具的鉴定意见为依据。但需要指出的是，山东银丰司法鉴定所在原审法院原审理的（2011）槐民初字第1656号案件过程中接受委托，对王传杰所受损害的伤残等级、误工时间、护理时间等进行鉴定，其出具的（2012）伤鉴字第214号《鉴定意见书》所依据的标准是《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》标准，但本案为提供劳务者受害责任纠纷，属民事损害赔偿之诉，并非工伤保险赔偿纠纷，以该标准为依据来确定鉴定意见不妥。王传杰再以该鉴定意见主张相关赔偿数额亦不妥当。因此，原审法院对王传杰要求赔偿误工费6438.75元、护理费2146.25元、残疾赔偿金103020元的诉讼请求不予支持。
王传杰另要求赔偿精神损害抚慰金5000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。经原审法院审理，查明王传杰身体确实受到了损害，但因（2012）伤鉴字第214号《鉴定意见书》原审法院不予采用，其所受损害是否严重无法确定，因此其主张精神损害抚慰金亦缺乏依据，原审法院对其该项诉讼请求亦不予支持。
王传杰还要求赔偿鉴定费2600元，该费用包括王传杰自行委托山东新康司法鉴定中心鉴定支付的鉴定费700元，还包括原审法院在审理（2011）槐民初字第1656号案件中，委托山东银丰司法鉴定所进行鉴定支付的鉴定费1900元。因山东新康司法鉴定中心出具的鉴定意见在（2011）槐民初字第1656号案件审理过程中并未采用，山东银丰司法鉴定所出具的（2012）伤鉴字第214号《鉴定意见书》本案中亦未采用。因此，鉴定费用应由王传杰自行负担。
王传杰在本案审理中还起诉了肖其峰，但经本案审理查明，肖其峰将家中房屋建筑工程包给了肖长铭，其与王传杰之间并无直接的提供劳务和接受劳务关系，因此肖其峰对王传杰之损害无赔偿义务。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、肖长铭于判决生效之日起十日内向王传杰赔偿住院伙食补助费180元。二、驳回王传杰要求肖长铭赔偿误工费6438.75元的诉讼请求。三、驳回王传杰要求肖长铭赔偿护理费2146.25元的诉讼请求。四、驳回王传杰要求肖长铭赔偿残疾赔偿金103020元的诉讼请求。五、驳回王传杰要求肖长铭赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求。六、驳回王传杰要求肖长铭赔偿鉴定费2600元的诉讼请求。七、驳回王传杰要求肖其峰承担民事责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，王传杰负担2643元，肖长铭负担50元。
上诉人王传杰不服原审判决上诉称，1、一审法院依据《侵权责任法》第三十五条判决被上诉人肖长铭承担50%的责任属于适用法律错误。上诉人王传杰所从事的工作是被上诉人肖长铭安排的，且按天领取工资，两者之间是雇佣关系，被上诉人肖长铭应承担无过错责任即对上诉人王传杰的人身损害承担全部的赔偿责任。另外根据运营控制力和利益归属原则，被上诉人肖长铭是该侵权责任的承担者。2、一审法院判决中二、三、四、五、六项驳回上诉人的此五项诉讼请求于法无据，于理不通。一审法院在此判决书第13页表述：“山东银丰司法鉴定所在本院原审理的（2011）槐民初字第1656号案件过程中接受委托······王传杰再以该鉴定意见主张赔偿数额亦不妥当。”并据此驳回上诉人的相关诉讼请求。此鉴定意见是经一审法院委托做出，一审法院从未向我们提及过此鉴定标准不妥，且被上诉人肖长铭对于此鉴定结果和标准从未提出过异议，一审法院在被上诉人没有提出异议且认可的情况下主动否定此鉴定意见的做法是错误的，于法无据；另外，一审法院在判决中所引用的法律条款中并没有适用（2012）伤鉴字第214号《鉴定意见书》不妥的法律规定，故不采信该鉴定意见缺乏法律依据。3、一审法院判决驳回上诉人王传杰要求被上诉人肖其峰承担民事责任的诉讼请求是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，被上诉人肖其峰应同被上诉人肖长铭对上诉人的损害承担连带责任。根据谁受益谁负责的民法理论，其损害后果由被上诉人肖长铭、肖其峰来承担。综上，一审判决错误，恳请二审法院予以纠正。
被上诉人肖长铭答辩称，其不应承担责任。在给肖其峰干活前，双方就签订了协议书，一审判决第四、五页已经载明了该协议的内容。协议约定在该协议中签字的人谁揽着活就都去干，谁愿去干谁就去。本案这次项目是肖长铭联系的，系包清工，肖其峰把工钱给了肖长铭和另外一个人，肖长铭再分给干活的人。
被上诉人肖其峰未出庭答辩。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审期间双方争议的焦点问题为：1、肖长铭对王传杰因伤造成的损失承担50%的赔偿责任是否妥当；2、原审判决二、三、四、五、六项驳回王传杰的此五项诉讼请求是否正确；3、肖其峰对王传杰因伤造成的损失是否应与肖长铭承担连带赔偿责任。
关于第一个焦点问题，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决肖长铭对王传杰因伤造成的损失承担50%的赔偿责任是否属于适用法律错误的问题。“劳务”与“雇佣”含义上并无本质区别，在我国立法及司法实践中，二者的含义其实是相通的。所以原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定是否正确的关键并不是当事人之间是构成劳务关系还是雇佣关系，而是法律适用的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”而《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，两者关于双方责任承担的方式不一致。在这种情况下，根据上位法优于下位法，新法优于旧法的原则，原审法院依据上位法且是新法的《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决肖长铭对王传杰因伤造成的损失承担50%的赔偿责任并无不当。
关于第二个焦点问题：山东银丰司法鉴定所出具的（2012）伤鉴字第214号《鉴定意见书》，依据《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》标准做出的伤残评定等级，王传杰之损伤构成九级伤残是否应予采信的问题，《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》鉴定标准的适用范围为工伤职工，只有先经劳动行政部门认定为工伤，才能由劳动能力鉴定委员会依据此标准进行伤残鉴定，且对于经鉴定构成伤残的职工的赔偿标准是根据《工伤保险条例》中的相关规定进行赔偿，与一般人身损害侵权责任赔偿标准并不相同。本案为提供劳务者受害责任纠纷，属民事损害赔偿之诉，应当按照交通事故的评残标准进行鉴定，而不能适用《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》进行鉴定，原审法院不采信鉴定机构关于伤残等级的鉴定意见亦无不当。因两次鉴定均未被采用，其产生的鉴定费用应由王传杰自己负担，故原审法院判决驳回王传杰要求肖长铭赔偿残疾赔偿金103020元及赔偿鉴定费2600元的诉讼请求正确；王传杰因伤产生了误工、护理费，山东银丰司法鉴定所对王传杰所受损害的误工费、护理费出具了（2012）伤鉴字第214号《鉴定意见书》，认为王传杰损伤后部分日常生活不能自理，需他人照顾，根据其损伤的具体情况及其治疗经过，其伤后需1人护理1个月左右。为有利伤情恢复，并防止伤口感染，伤后不能立即参加工作，需休息，其误工时间为3个月左右。山东银丰司法鉴定所及鉴定人员具有合法的鉴定资质，本院对鉴定机构出具的关于护理、误工期间的意见予以采信。因王传杰并未提供护理人员因护理而减少工资的证据，故王传杰的护理费应当按照济南当地护工的标准70元／人天进行计算，上诉人王传杰的护理费应为1050元（30天×70元／人天×50%）。上诉人王传杰受伤前在肖长铭的工地上班，每天工资为60元，故上诉人王传杰的误工费为2700元（3×30天×60元／天×50%）；关于上诉人王传杰要求肖长铭赔偿精神损害抚慰金的问题，原审法院委托山东银丰司法鉴定所对王传杰所受损害的伤残等级进行鉴定并出具（2012）伤鉴字第214号《鉴定意见书》，认为王传杰于2011年6月8日在工作中伤至右手，致右手环、小指末节缺失，结合其影像学资料及法医学人体检查，依据《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》十级6条“一手指除拇指外，任何一指远侧指间关节离断或功能丧失”之规定，其右环、小指末节缺失分别构成十级伤残。根据伤残评定晋级原则，王传杰之损伤构成九级伤残。因王传杰所受伤害并非工伤，故没有采信王传杰关于九级伤残的鉴定结论，但是王传杰确实受到了伤害，且造成了其右手右环、小指末节缺失，从功能到美观上都受到了一定的影响，给其心理造成一定的伤害，依据精神损害抚慰金的填补和抚慰功能，本院酌定肖长铭赔偿王传杰精神损害抚慰金3000元。
关于第三个焦点问题：被上诉人肖其峰对上诉人王传杰因伤造成的损失是否应与被上诉人肖长铭承担连带赔偿责任的问题。被上诉人肖其峰将其房屋交由被上诉人肖长铭施工建设，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条之规定，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，本案中肖长铭没有相应的资质，且在施工中造成王传杰受伤，被上诉人肖其峰在选人、用人方面存在过错，故应当对上诉人王传杰的损失与被上诉人肖长铭承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市槐荫区人民法院（2012）槐民初字第2219号民事判决第一项，即：“肖长铭于本判决生效之日起十日内向王传杰赔偿住院伙食补助费180元”；第四项，即：“驳回王传杰要求肖长铭赔偿残疾赔偿金103020元的诉讼请求”；第六项，即：“驳回王传杰要求肖长铭赔偿鉴定费2600元的诉讼请求”。
二、撤销济南市槐荫区人民法院（2012）槐民初字第2219号民事判决第二项，即：“驳回王传杰要求肖长铭赔偿误工费6438.75元的诉讼请求”；第三项，即：“驳回王传杰要求肖长铭赔偿护理费2146.25元的诉讼请求”；第五项，即：“驳回王传杰要求肖长铭赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求”；第七项，即：“驳回王传杰要求肖其峰承担民事责任的诉讼请求”及案件受理费负担部分，即：“案件受理费2693元，王传杰负担2643元，肖长铭负担50元”。
三、被上诉人肖长铭于本判决生效之日起十日内向上诉人王传杰赔偿误工费2700元、护理费1050元、精神损害抚慰金3000元。
四、被上诉人肖其峰对以上被上诉人肖长铭应承担的部分承担连带赔偿责任。
五、驳回上诉人王传杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2693元，由被上诉人肖长铭负担156元，上诉人王传杰负担2537元；一审案件受理费2693元亦按上述比例负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 姜 梵