山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3997号
上诉人（原审被告）孔祥坛，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路兰珍，女，1975年10月8日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
上诉人孔祥坛因与被上诉人路兰珍民间借贷纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院(2016)鲁0830民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孔祥坛上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、基本事实。自2012年3月14日至2016年1月2日，双方存在多笔鸡蛋关系，上诉人共向被上诉人借款113万元，当时双方关系很好，出借人不要利息，故未约定利息。只是上诉人口头说过“要是我挣了钱，也不能白着你，会适当给点利息”。截至2016年3月4日，上诉人早已还清全部借款，其中以房子折抵66万元，银行转账62.23万元（29张凭证，其中二审新提交19张），现金还款9万元，双方债务早已了结。二、一审判决靠不符合逻辑的推断判决上诉人仍欠被上诉人29万元借款属于认定事实错误。众所周知，出借人持有借条，借款人通过银行转账还款的转账凭证即可以抵销借条，双方不用出具什么手续。本案中，被上诉人持有的3张借条分别为2012年3月14日、2013年1月20日、2016年1月2日，金额为29万元。上诉人以2012年3月14日、2013年1月20日以后的银行转账凭证主张已经偿还借款天经地义。只是2016年1月2日偿还9万元时是直接支付现金，故应抽回欠条。如果该笔9万元还款是通过银行转账，根本就不需要抽什么欠条。故到2016年1月2日用现金还款9万元后，只欠被上诉人1万元，这1万元用被上诉人欠上诉人的1万元瓷砖款折抵，双方债权债务关系彻底了结。三、有关利息方面的判决明显违反法律规定，且事实不清。根据法律规定，对利息没有约定或约定不明，视为不支付利息。本案借贷双方对利息约定均不能证明，且法院审理亦无法查明，明显属于利息约定不明。被上诉人关于上诉人通过银行转账归还的是以前的利息的主张不应支持，只能认定是归还的本金。一审判决对本金是多少、利息是否有约定、约定是否明确，是否应当支持利息，假如支持的话利息应当是多少，哪些是归还本金、哪些是归还利息都未查明，属于事实不清。四、一审判决主文关于欠款利息按银行同期借款利率四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止违反法律规定。一是本案利率约定不明，视同不支付利率，更不存在约定利率高于人民银行同期借款利率四倍的情况。二是本案既无期限约定，也无明确的利率约定，根据民间借贷新的司法解释的规定，故只能从起诉之日起至实际还清之日按年利率6%支付利息。
路兰珍答辩称，孔祥坛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
路兰珍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告孔祥坛偿还借款29万元及利息；2.诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：原告路兰珍与被告孔祥坛之间存在多笔借贷关系。2012年3月14日，被告孔祥坛向原告路兰珍出具欠条两份，向原告路兰珍借现金23万元。2013年1月20日，被告孔祥坛向原告路兰珍出具书写在其身份证复印件上的借条一份，向原告路兰珍借现金15万元。2013年5月1日，被告孔祥坛向原告路兰珍出具书写在其身份证复印件上的欠条一份，向原告路兰珍借现金30万元。2013年12月3日，被告孔祥坛向原告路兰珍出具书写在其身份证复印件上的借条一份和欠条两份，向原告路兰珍借现金30万元。2014年4月1日，被告孔祥坛向原告路兰珍出具欠条两份，向原告路兰珍借现金15万元。2016年1月2日，被告孔祥坛向原告路兰珍偿还借款本金9万元，原告路兰珍退还被告孔祥坛数额为10万元的欠（借）条一张，并由被告孔祥坛另行书写借到原告路兰珍现金1万元的借条一份，该1万元的借款包含在113万元的借款总数额内。被告孔祥坛向原告路兰珍出具的欠（借）条中均未明确约定利率和利息，庭审过程中，被告孔祥坛认可双方的借款存在口头约定的利息，但辩称原告路兰珍主张的口头利息应当存在1分、1.5分、2分等三种情况，具体哪笔借款适用何种利息标准，原、被告均无法予以说明，也无法达成一致意见。原、被告借贷关系存续期间，被告孔祥坛共偿还借款本金18万元，并以自有的房屋一处作价66万元折抵应支付原告路兰珍的借款本金66万元。被告孔祥坛偿还完毕一笔借款后，随即收回由其向原告路兰珍出具的欠（借）条。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷关系自贷款人提供借款时生效。根据原告路兰珍的陈述、被告孔祥坛的答辩及原告路兰珍提交的被告孔祥坛签名出具的欠（借）条，足以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系，原、被告均应当按照民间借贷关系的约定履行各自的义务，原告路兰珍应当承担向被告孔祥坛提供借贷资金的义务，被告孔祥坛应当承担按时、足额向原告路兰珍偿还借款本息的相应义务。本案争议的焦点在于，原告路兰珍提出由被告孔祥坛偿还借款本金29万元及利息应否予以支持。在庭审过程中，被告孔祥坛认可原、被告之间存在多笔借贷关系，且借贷的总金额为113万元，在借贷关系存续期间，被告孔祥坛分两次偿还原告路兰珍借款本金18万元并以自有的房产一处作价66万元折抵应当偿还的借款本金66万元，在偿还借款本金后，被告孔祥坛收回了偿还部分的欠（借）条。虽然被告孔祥坛提交了银行转账明细并藉此证明已经偿清了原告路兰珍出借的29万元本金，但所有银行转账明细均为2015年7月13日之前形成，与2016年1月2日被告孔祥坛向原告路兰珍出具借条和未收回2012年3月14日和2013年1月20日的欠（借）条明显矛盾，不能证明被告孔祥坛支付的款项就是偿还原告路兰珍在本案中主张的借款，也不能证明偿还的是借款本金还是借款利息，作为负有履行义务的一方，被告孔祥坛应当承担举证不能的法律后果，同时，被告孔祥坛的辩解意见，也与其在庭审中所主张的偿清部分贷款即行收回该部分借款欠据的意见明显矛盾，故应当认定被告孔祥坛尚未偿还部分的借款本金为29万元，被告孔祥坛的辩解意见，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。在庭审过程中，原告路兰珍、被告孔祥坛均认可双方的借款存在口头约定的利息标准，且根据本院调取自中国农业银行股份有限公司的银行账户明细信息，可以确定在原、被告借贷关系存续期间内，被告孔祥坛曾连续且有规律的支付利息，但双方不能就哪笔借款适用何种利息标准达成一致意见，原告路兰珍也未提交证据证明被告孔祥坛停止付息的确切时间，对于原告路兰珍主张的利息，可以自2016年3月4日立案之日起按照中国人民银行人民币贷款基准利率标准的四倍计算至生效判决确定的履行给付金钱义务届满之日止。被告孔祥坛认可双方之间存在口头约定的利息计算标准，故其提出本案借贷为无息借贷的意见，没有事实根据和法律依据，本院依法不予采纳。被告孔祥坛提交的鹰牌陶瓷汶上旗舰店销售单，经原告路兰珍质证，认可已经收到了瓷砖，但明确表示未同意折抵借款本金，因瓷砖买卖合同关系与本案原告路兰珍诉被告孔祥坛民间借贷纠纷案件，并非同一法律关系，相关权利人可以另案向相关义务人主张权利，本院在本案中不予审理，对该份证据本院不作出相应认定。综上所述，原告路兰珍提出由被告孔祥坛支付借款29万元及相应利息的请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决：被告孔祥坛于本判决生效之日起十日内偿还原告路兰珍借款本金29万元及相应利息（利息以29万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年3月4日起计算至本判决确定的履行义务届满之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，申请诉讼保全费2120元，由被告孔祥坛负担（原告路兰珍已预交的部分，待执行时一并结算）。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为：孔祥坛与路兰珍之间存在多笔借贷关系，借款本金总额为113万元，孔祥坛分两次偿还借款本金18万元并以自有的房产一处折抵本金66万元，双方对此均无异议，本院予以确认。孔祥坛主张剩余的29万元也已经偿还完毕，并在一审和二审时提交了部分银行转账记录予以证实。本院认为，除涉案的三张借条之外，双方还存在其他的借贷关系，路兰珍在一审时亦提交了三份借条复印件予以证实。根据双方的交易习惯，孔祥坛已经偿还完毕的借款，其会回收相应的借条；且孔祥坛主张2016年3月2日双方还用瓷砖折抵借款，说明当时双方的借款并未结清，这与其提交之前的转账记录并主张双方借款已经结清的情况相矛盾；另外，孔祥坛在一审中认可涉案借款存在1分、1.5分及2分等利息，但其并未举证证明利息是如何支付的，故对路兰珍主张的转账记录中存在利息的事实应予认定。综合上述情况，本院认为，不能仅仅依据孔祥坛向路兰珍账户中转账数额超过本金数额，就认定双方的借贷关系已经结清，现路兰珍手中仍然持有孔祥坛出具的三份借条原件，向孔祥坛主张权利，并无不妥，应予支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。涉案借条中没有约定利息，双方虽然均认可存在口头利息的约定，但对利息的数额不能达成一致意见，故应当视为约定不明，一审判决按银行同期贷款利率的四倍支持利息，没有事实和法律依据，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故涉案借款的利息可以按照年利率6%计算，自2016年3月4日起计算至实际给付之日。
综上所述，孔祥坛的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十二条规定，判决如下：
变更山东省汶上县人民法院(2016)鲁0830民初1116号民事判决：上诉人孔祥坛于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人路兰珍借款本金29万元及相应利息（利息以29万元为基数，自2016年3月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2825元，申请诉讼保全费2120元，由上诉人孔祥坛负担。二审案件受理费5650元，由上诉人孔祥坛负担5000元，由被上诉人路兰珍负担650元。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘纯子