上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12655号
原告：查莉，女，1972年2月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈钢，远闻(上海)律师事务所律师。
被告：杨苓，男，1966年3月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：王德美，女，1935年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨蕾，女，1963年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘红力。
被告：杨嘉怡，女，1996年10月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨苓。
原告查莉诉被告杨苓、王德美、杨嘉怡赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2016年8月29日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年12月28日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日再次公开开庭审理了本案。原告查莉及其委托诉讼代理人陈钢，被告杨苓，被告王德美及其委托诉讼代理人杨蕾、刘红力，被告杨嘉怡的委托诉讼代理人杨苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查莉向本院提出诉讼请求：1、确认被告杨苓对被告王德美、被告杨嘉怡的赠与行为无效；2、判令被告王德美返还原告查莉购房款67.5万元。事实和理由：原告和被告杨苓系夫妻，双方共同决定购买上海市杨浦区国和一村XXX号XXX室房屋(以下简称国和一村房屋)，该房屋的购房款也是出售原、被告婚后购买并居住的上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称眉州路房屋)所得。现被告杨苓未征得原告同意，将国和一村房屋登记在被告王德美、被告杨嘉怡名下。被告杨苓擅自处分夫妻共同财产，为被告王德美、杨嘉怡支付135万元购房款的赠与行为，系无权处分行为，应为无效。现原告仅要求被告王德美归还购房款67.5万元。
被告杨苓辩称，当初是母亲王德美威胁自己若不将国和一村房屋登记在王德美名下就不搬离眉州路房屋，将导致自己违约。自己处分财产的确没有征得原告同意，同意原告的诉请。
被告王德美辩称，眉州路房屋是被告王德美出售自己名下上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称平凉路房屋)后，与被告杨苓共同出资购买，但在登记时杨苓擅自将眉州路房屋登记在杨苓一人名下。原告和被告杨苓要出售眉州路房屋时，自己才知道该房屋不在自己名下，故在被告杨苓购买国和一村房屋时，自己向杨苓主张权利。杨苓自愿将该房屋登记在自己名下，杨苓目前购买的房屋购房款中有自己的份额，不存在赠与。故不同意原告的诉请，即使判决要求自己归还钱款也要保留房屋的产权份额。
被告杨嘉怡同意被告杨苓的意见。
本院经审理认定事实如下：原告查莉与被告杨苓系夫妻关系，被告王德美系被告杨苓母亲，被告杨嘉怡系原告查莉与被告杨苓的女儿。2016年1月16日，被告杨苓与案外人胡某某、郇某某签订上海市房地产买卖合同，将其名下眉州路房屋出售，眉州路房屋出售金额为168万元。2016年1月12日，杨苓与案外人李1、李某2签订房地产买卖居间协议及房屋买卖合同，杨苓作为买受人购入国和一村房屋。双方约定国和一村房屋实际价格为135万元。2016年1月22日，李1、李某2作为国和一村房屋卖售人，王德美、杨嘉怡作为国和一村房屋买受人，签订了上海市房地产买卖合同，确认由王德美、杨嘉怡购买国和一村房屋，转让价格为110万元。同日，李1、李某2与王德美、杨嘉怡签订特别协议书，双方确认国和一村房屋实际成交价格为135万元，其中110万元为名义价格，25万元为装修补偿款。2016年1月12日，国和一村房屋出卖人李1出具收款收据，确认收到杨苓直接支付的10万元，该款项系杨苓用于购买国和一村房屋。2016年1月16日，杨苓账户中收到胡某某转帐款30万元。2016年1月22日，杨苓向李某2提供的张文婷账户中转帐25万元及5万元，共计30万元。2016年1月30日，杨苓收到郇某某转帐30万元，同日，杨苓将该款项转帐至张文婷名下。2016年4月14日，杨苓收到贷款96万元。2016年4月16日，杨苓将65万元汇入李1账户，同日李1出具收条，确认收到杨苓购房尾款，至此国和一村房屋购房买卖钱款已经全部结清。2016年4月18日，王德美、杨嘉怡取得国和一村房屋的房地产权证。原告查莉认为被告杨苓赠与他人的行为系擅自处分夫妻共同财产，向本院提起诉讼。
另查明，1990年王德美被分配平凉路房屋，王德美为房屋承租人，内有王德美、杨苓、杨蕾三人户籍。1995年王德美取得平凉路房屋房地产权证。1996年杨苓与查莉登记结婚，居住在平凉路房屋内，查莉户籍未迁入平凉路房屋。同年，杨苓、查莉生育杨嘉怡。2000年6月，王德美将平凉路房屋出售，平凉路房屋售房款为8万元。2000年8月，杨苓购买眉州路房屋，上海市职工所购公有住房出售合同约定该房屋的购房款为14万元，实际购房款为16万元。
以上事实，由房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、上海市房地产买卖合同及特别协议书、收款收据、银行交易明细、房地产权证、结婚证、上海市职工所购公有住房出售合同等证据及当事人陈述予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于眉州路房屋的出售房款是否为杨苓、查莉夫妻共同财产以及杨苓是否有权单独处置该财产。对于眉州路房屋出售房款，因眉州路房屋系杨苓婚后购置，登记在杨苓名下，理应属于夫妻共同财产，故眉州路房屋的出售房款也应为夫妻共同所有。至于王德美称自己出卖名下平凉路房屋所得的房款8万元交于杨苓用于与杨苓合资购买眉州路房屋，但是眉州路房屋却被杨苓擅自登记在杨苓一人名下，自己不知情，故认为自己对眉州路房屋亦享受一半权利的主张。对此，本院认为，首先，王德美在出卖平凉路房屋后，其户籍已迁往眉州路房屋且王德美长期与原告夫妇共同生活，王德美称自己不知情显然不符合常理。其次，王德美称自己给付杨苓夫妻要求共同购买房屋的主张亦未提供相关证据。故对于王德美的主张，本院不予采信。即使王德美的说法成立，也属王德美对自己财产处分完毕，民事行为所产生的法律后果应由行为人自担。对于杨苓是否有权处分眉州路房屋的出售房款，首先夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。现杨苓处分眉州路房屋出售房款，将该款项赠与王德美、杨嘉怡购买国和一村房屋且国和一村房屋登记在王德美、杨嘉怡名下，系非因日常生活需要对夫妻共同财产做出的重要处理决定，难以认定为一般家事代理，该决定未取得查莉同意，杨苓该私自处理行为显属不当；其次杨苓将夫妻原本居住的住房出售，用该售房款购买了国和一村房屋，但是未登记在夫妻二人名下，庭审中王德美也明确表示不同意查莉居住国和一村房屋，故该决定产生的后果也影响了杨苓、查莉夫妻的正常生活；最后王德美在出售平凉路房屋后名下就没有房屋，跟随子女共同生活，其正常生活并没有因为杨苓、查莉出售眉州路房屋欲购入国和一村房屋发生重大改变，并不必须要获得国和一村房屋的产权份额，故查莉要求确认该赠与行为无效，应予支持。现查莉对杨嘉怡因赠与行为获得的财产不主张权利，不要求杨嘉怡返还购房款，杨苓对此也认可，故对杨嘉怡取得的财产本院不作处理。对于王德美因赠与行为获得的财产，因查莉、杨苓均不主张国和一村房屋的产权，仅要求归还钱款，王德美也要求保留国和一村房屋的产权，故王德美应返还查莉、杨苓购买国和一村房屋的款项，该款项应属于查莉和杨苓共同共有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条之规定，判决如下：
被告王德美应于本判决生效之日起十日内返还原告查莉、被告杨苓售房款675,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,550元，由被告杨苓负担5,275元，被告王德美负担5,275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 胡利明
二〇一七年四月一日
书 记 员 江晓丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、《中华人民共和国民法通则》
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
……
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。