河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）魏民一初字第646号
原告：吴家豪，男，汉族，1999年4月1日生。
法定代理人：吴朝阳，男，汉族，1964年3月3日生。系原告吴家豪之父。
委托代理人：李中强，许昌市魏都区半截河法律服务所法律工作者。
被告：许昌市实验中学。
委托代理人：李平刚，男，汉族，1963年10月23日生。该学校员工。
委托代理人：ＸＸ旭，男，汉族，1974年7月6日生。
被告：陈洋祎，男，汉族，1999年1月7日生。
法定代理人：陈连重，男，汉族，1965年1月18日生。系被告陈洋祎之父。
原告吴家豪诉被告许昌市实验中学、陈洋祎健康权纠纷一案，原告吴家豪于2012年11月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴家豪的法定代理人吴朝阳、委托代理人李中强，被告许昌市实验中学的委托代理人李平刚、ＸＸ旭到庭参加诉讼。被告陈洋祎及其法定代理人陈连�经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴家豪诉称：原告2011年在被告许昌市实验中学就读，2011年11月11日下午课间，被告陈洋祎与同班同学焦金阳打闹期间将原告撞倒，原告问陈洋祎怎么回事，陈洋祎没有回答反而恼羞成怒，拿起铁凳子向原告腰部、头部掷，致原告身体多处受伤。原告被同学和老师先后送至校医疗室及铁路医院进行简单包扎，被家长接回家，因疼痛难忍，原告家长于第二天将其送至许昌市中心医院住院治疗，经鉴定，原告构成轻伤，出院后经鉴定构成九级伤残。原告家属多次找二被告协商至今无果。请求依法判令二被告支付原告误学补课费1500元、护理费6300元、住院伙食补助费450元、医药费450元、鉴定费1300元、伤残赔偿金63721.04元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，以上共计79021.04元；诉讼费由二被告负担。
被告�昌市实验中学辩称：事件发生在2011年11月11号下午四点，因要开家长会，学校要求非值日的学生离校，原被告不是值日生，均未按要求离开学校。我校在每个学生上学开始就已经进行了安全教育学习。根据相关法律规定，学生在放学后自行滞留学校的，不应由学校承担责任，我校不应承担赔偿责任。
被告陈洋祎的法定代理人陈连重未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：被告实验中学是否已尽到教育管理职责，对原告的损失应否承担赔偿责任；原告的诉请是否合法有据。
原告吴家豪为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告及其监护人吴朝阳户口本、身份证及证明各一份，证明原告及监护人的身份。2、护理人员吴朝阳的身份证一份，证明护理人员的身份。3、住院证、诊断证明、住院病�一套，证明原告住院治疗情况。4、医疗费发票五张，证明原告因住院共花费2602.12元，该费用被告陈洋祎父亲陈连重部分支付，原告自己支付部分不再向二被告主张。5、鉴定费票据一份，证明原告花费鉴定费1300元。6、伤残鉴定意见书一份，证明原告构成九级伤残。7、出警记录一份，证明事发后派出所出警及处理结果。8、证人证言一份，证明事故发生时的情况。9、收据一份，证明原告因事故误学补课花费1500元费用。
对原告吴家豪提供的上述证据，被告许昌市实验中学的质证意见为：对证据6有异议，该鉴定系原告在事故发生一年后所做，对鉴定结果我校不认可。对证据8真实性有异议，该证言不是学生写的。对证据9有异议，不真实。对其他证据无异议。
被告许昌市实验中学为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、学生证人证言3份，证明事故发生的时间、�被告双方打斗的过程及班主任、学校在事故当中的作为。2、实验中学校规一份，证明本校对学生进行的安全教育。原告质证称：证据1有异议，被告超过举证期限举证，且未成年人作证必须由法定代理人在场，不真实，原告不予质证。对证据2有异议，与本次伤害无关。
对原告及被告许昌市实验中学提交的上述证据，本院经审查认为：原告提供的第1、2、3、4、5、7号证据，被告无异议，本院对以上证据的证明力予以确认。原告提交的第6号证据系鉴定机构依据吴家豪因本案损害住院治疗的相关病历材料等作出的鉴定意见，具有客观性、合法性，并与待证事实相关联，被告虽有异议，但未提出相反的证据反驳，且明确表示不申请重新鉴定，故本院对该证据的证明力予以确认。原告提交的第8号证据及被告提交的第1号证据，均系损害发生时班主任及在场同学出具的证人证�，在场同学虽为未成年人，但作为具有一定行为能力的初中生，依据其年龄、智力均能对事发时的场景作出符合其理解力的描述，且双方出具证言内容相互印证，证言内容与派出所出警记录亦相互印证，故本院对原被告以上证据的证明力予以确认。原告提交的第9号证据，结合原告受伤后的实际情况，产生相应误学补课费用合情合理，故本院对该证据予以确认。被告提交的第2号证据系学校校规，学校在开学初期对学生进行安全教育符合实际情况，故本院对该证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告吴家豪及被告陈洋祎均系被告许昌市实验中学学生。2011年11月11日下午四时许，因晚上开家长会，学校放学开始打扫卫生。在此期间，原告吴家豪与被告陈洋祎在教室内发生口角，继而两人拿凳子互砸，吴家豪被陈洋祎砸�。原告当日被老师和同学送至校医务室和铁路医院进行简单包扎，事发第二日被送往许昌市中心医院住院治疗。吴家豪的伤情经诊断为：1、开放性颅脑损伤①左颞骨凹陷性骨折，②左中耳乳突区损伤，③左颞部硬膜下少量出血，④颅内积气，⑤左颞头皮裂伤；2、背部软组织挫伤；3、左耳外伤。原告于2012年11月26日出院，共计住院15天，支付医疗费2602.12元。原告住院期间的住院伙食补助费为450元（15天×30元／天）、营养费450元（5天×30元／天）。2012年11月1日，许昌莲城法医临床司法鉴定所作出许莲法司（2012）年临鉴字第456号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吴家豪的伤残程度评定为九级伤残；2被鉴定人吴家豪后期护理休息时间评定为3个月。原告支付鉴定费1300元。九级伤残的伤残赔偿金63721.04元（原告主张）。原告住院期间按一人护理，护理费6300元（原告主张，25388元÷365×105天）。因本次伤害，被告支出误学补课费1500元。
本院认为：原告吴家豪和被告陈洋祎作为十周岁以上的初中生，以其事发时的年龄、智力应足以能够理解并预见拿凳子互砸行为会产生的相应损害后果，但二人却放任自己的行为，导致损害结果的产生，故被告陈洋祎作为直接侵权人，对原告吴家豪的损伤应承担主要民事责任，以60%为宜。因陈洋祎系未成年人，应由其监护人陈连重承担民事责任。原告吴家豪与被告陈洋祎拿凳子互砸，其自身也存在过错，应承担相应的民事责任，以20%为宜。被告许昌市实验中学对在校的未成年人负有教育、管理职责和保护义务，其虽然已对学生进行了安全教育，但并未达到应有的安全效果，放学后未及时疏散和检查非值日学生的离校情况，且在吴家豪和陈洋祎于教室内发生冲突时，未在其管理范围和职责范围内�到充分保护义务，存在一定过错，其对原告的损伤应承担相应的赔偿责任，以20%为宜。原告吴家豪因此次损害造成的损失：误学补课费1500元、护理费6300元、住院伙食补助费450元、营养费450元、伤残赔偿金63721.04元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金5000元，以上共计78721.04元，由被告陈洋祎赔偿47232.62元（78721.04×60%），由被告许昌市实验中学赔偿15744.21元（78721.04×20%）。原告的其他诉讼请求及被告许昌市实验中学的辩称，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十九条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈洋祎的法定代理人陈连重赔偿原告吴家豪各项损失共计47232.62元；
二、本判决生效之日起十日内，被告许昌市实验中学赔偿原告吴家豪各项损失共计15744.21元；
三、驳回原告吴家豪的其他诉讼请求。
案件受理费1775元，原告负担357元，被告陈洋祎的法定代理人陈连重负担1061元，被告许昌市实验中学负担357元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 司忠信
审 判 员 李伟杰
代理审判员 徐 艳
二〇一四年七月一日
书 记 员 纪朋飞
第2页
第6页