广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民二终字第91号
上诉人（一审被告）：广西五鸿建设集团有限公司。
委托代理人：许邕桂、黎静，广西民族律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广西南宁瑞鑫建材有限公司。
委托代理人：陆克第，广西冯山律师事务所律师。
委托代理人：石修烈，广西恒聚律师事务所律师。
一审被告：广西五鸿建设集团有限公司华利分公司。
上诉人广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿集团公司）因与被上诉人广西南宁瑞鑫建材有限公司（以下简称瑞鑫公司）、一审被告广西五鸿建设集团有限公司华利分公司（以下简称五鸿华利分公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。上诉人五鸿集团公司的委托代理人许邕桂、黎静，被上诉人瑞鑫公司的委托代理人石修烈到庭参加诉讼。一审被告五鸿华利分公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月12日，瑞鑫公司（甲方）与五鸿华利分公司（乙方）签订一份《钢材购销合同》，约定：乙方为承建广西马山和发强纸业有限公司工程建设需要，向甲方购买建筑钢材；价格以南宁市场价格标准，以甲方报价，乙方确认为准；乙方签收人为周庆华；交货地点为马山县百龙滩；货款结算为乙方自收到甲方钢材（每批）货款一个月内付清；乙方逾期付款，提货（每批）当天起一个月内未能付清货款，每天则按所签定欠条上总金额的千分之二滞纳金支付给甲方。
合同签订后，瑞鑫公司于2012年4月23日分别向五鸿华利分公司发送三车次价值329543.44元、262869.39元、288229.33元的钢材。并由周庆华于送货当日出具了三份《欠条》，每份欠条均写明如超期付款，则按每天每吨5元的滞纳金给瑞鑫公司作经济损失费。
2013年5月11日，瑞鑫公司向五鸿华利分公司出具一份统计表格，载明2012年4月23日提货总金额为880642.16元，应付资金占用赔偿金为338764.68元，五鸿华利分公司在该表格上盖章确认。
此后，瑞鑫公司向五鸿华利分公司追讨剩余货款及违约金未果，遂诉至该院，提出以下诉讼请求：一、五鸿华利分公司支付瑞鑫公司货款本金880642.16元及逾期付款滞纳金（以欠款本金为基数，从2012年5月23日起至付清欠款止，按每日千分之二计算）；二、五鸿集团公司对上述债务承担连带清偿责任；三、五鸿集团公司、五鸿华利分公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认为：瑞鑫公司与五鸿华利分公司签订的《钢材购销合同》，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。五鸿集团公司辩称本案合同与五鸿华利分公司无关，且该分公司负责人周光辉涉嫌犯罪而被公安机关立案侦查，但五鸿华利分公司对本案合同及履行情况未提出异议，且现有证据只能证明五鸿集团公司向公安机关报案，并无证据证明公安机关已经立案侦查，因此五鸿集团公司该辩解理由不能成立，不予采纳。
五鸿华利分公司认可尚欠瑞鑫公司货款880642.16元，因此瑞鑫公司主张货款本金880642.16元的诉讼请求，合法有据，予以支持。合同约定的逾期付款滞纳金，具有补偿性和惩罚性，符合违约金的性质，五鸿集团公司认为瑞鑫公司主张的违约金过高，请求予以降低，鉴于瑞鑫公司未能提交证据证明其因五鸿集团公司违约逾期付款造成的实际损失数额，故五鸿集团公司认为违约金过高的理由成立，该院依法调整为按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮30%计算违约金，自合同约定的付款期限届满之次日即2012年5月23日起算。
五鸿华利分公司是五鸿集团公司设立的没有独立法人资格的分支机构，五鸿集团公司应对其分公司的债务承担补充清偿责任，故五鸿集团公司辩称对其分公司的债务承担补充清偿责任的辩解意见，理由成立，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决：一、五鸿华利分公司支付瑞鑫公司货款880642.16元；二、五鸿华利分公司支付瑞鑫公司违约金（以880642.16元为基数，从2012年5月23日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮30%计算）；三、五鸿集团公司对五鸿华利分公司的上述债务承担补充清偿责任。一审案件受理费16921元、诉讼保全费5000元，共计21921元，由瑞鑫公司负担5563元，由五鸿集团公司、五鸿华利分公司负担16358元。
上诉人五鸿集团公司不服上述判决，上诉称：一、一审认定的基本事实不清，审判程序违法。（一）五鸿集团公司没有向瑞鑫公司采购过钢材。1、五鸿集团公司和五鸿华利分公司均没有承接“马山和发强纸业有限公司工程”，也没有设立、授权委托他人经营、管理过“广西五鸿建设集团有限公司华利分公司马山和发强纸业有限公司工程项目经理部”，更没有刻制过“广西五鸿建设集团有限公司华利分公司马山和发强纸业有限公司工程项目经理部”印章，没有与瑞鑫公司签订过《钢材购销合同》。2、广西马山和发强纸业有限公司自行建设了其自有的广西马山和发强纸业有限公司污水处理池、制浆楼及配套工程，该工程也从来没有接收过瑞鑫公司供应的钢材。3、瑞鑫公司实际是向周庆华个人供货，周庆华才是涉案钢材的取得人，应由周庆华向瑞鑫公司承担还款责任。瑞鑫公司在一审提交的《钢材购销合同》的“需方”签字确认的仅仅是“周庆华”，并且“销售发货单”、“欠条”，也注明是“周庆华”货物，有“周庆华”本人签字，没有五鸿华利分公司的盖章。以上均证明周庆华才是涉案钢材的取得人。五鸿集团公司并非涉案《钢材购销合同》的当事人，也不是涉案钢材的取得人，涉案的《钢材购销合同》对五鸿集团公司当然不具有法律效力。（二）本案应依法驳回瑞鑫公司起诉或中止审理。周庆华、周光辉虚构“广西五鸿建设集团有限公司华利分公司马山和发强纸业有限公司工程”，并持虚构的“项目部”印章，实施不支付任何对价款，将钢材非法占为已有的犯罪行为，周庆华、周光辉的行为涉嫌合同诈骗罪，五鸿集团公司已向公安机关报案。马山县公安局经济犯罪侦查大队已受理五鸿集团公司的报案并初查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》，该案应依法中止审理，移送公安机关。同时，本案的瑞鑫公司在该刑事案件中是否涉案，是否存在主观恶意串通等情节，对本案的关键事实及定性也存在着决定性作用。因此，本案应中止审理，待刑事部分审理终结后再恢复本案民事审理。二、五鸿华利分公司仅是本案合同的担保人，且该担保合同无效。1、五鸿华利分公司仅在合同的“担保方”处盖章，五鸿华利分公司是担保人而非债务人。2、五鸿华利分公司在《资金占用赔偿金》上盖章仅表示担保人对债务人债务的保证和确认，不能认定为担保人的身份变更为债务人。3、五鸿华利分公司是五鸿集团公司的分支机构，未经五鸿集团公司书面授权提供保证，该保证合同依法无效。五鸿集团公司对五鸿华利分公司的上述行为完全不知情，依据最高人民法院《关于适用<；担保法>；若干问题的解释》第十七条，五鸿集团公司对该保证无效无过错，不应承担赔偿责任。瑞鑫公司明知五鸿华利分公司未经授权，与其签订保证合同，对保证无效有过错，应自行承担损失。五鸿华利分公司以其经营管理的财产承担赔偿责任。综上，恳请二审法院依法撤销一审判决，裁定驳回瑞鑫公司的起诉。
被上诉人瑞鑫公司答辩称：1、瑞鑫公司与五鸿华利分公司签订的钢材合同没有违反法律强制性、禁止性规定，是合法有效的，对双方当事人均有约束力。五鸿集团公司称没有承接过马山和发强纸业公司与配套工程的说法，并不影响与瑞鑫公司签订合同的有效性；2、合同履行是有相对性的，周光辉是五鸿华利分公司的负责人，且合同中也有周光辉和周庆华购买货物的授权，其应该是代表公司的行为，瑞鑫公司也已经按照合同约定履行供货义务；3、在合同的签订及履行过程中，五鸿华利分公司签订的《资金占用赔偿金》是对债务的再一次确认，并没有相关保证的约定，只是对还款的承诺。购销合同的骑缝章及该合同中修改处及《资金占用赔偿金》都有五鸿华利分公司的盖章，可证实五鸿华利分公司是合同的相对方。假如五鸿华利分公司的经理部盖了章，即使其没有资质，责任也应由五鸿集团公司承担。4、一审法院程序合法公正，五鸿集团公司一审出具周光辉、周庆华的报案材料等只能证明公安机关在初查阶段，不能证明对该案已经立案侦查，因此五鸿集团公司对此提出的主张是不成立的。
一审被告广西五鸿华利分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案当事人的争议焦点是：1、本案是否应中止审理或移送公安机关？2、五鸿华利分公司与瑞鑫公司之间成立何种法律关系？3、五鸿华利分公司作为债务人承担钢材购销合同项下的债务是否有依据？五鸿集团公司对五鸿华利分公司的债务是否应承担补充清偿责任？
各方当事人除陈述诉辩主张外，未提供新证据。
一审查明的事实除“2012年4月12日，原告（甲方）与被告五鸿华利分公司（乙方）签订一份《钢材购销合同》”属于本案双方争议的焦点不应在事实查明部分予以认定，本院纠正为“2012年4月12日，五鸿华利分公司在与瑞鑫公司的《钢材购销合同》抬头‘需方（乙方）’处签字盖章。”之外，其他属实，本院予以确认。
另查明：2013年8月29日，五鸿集团公司以周光辉、覃朝清、周庆华虚构承建“广西马山和发强纸业有限公司工程”，伪造“广西五鸿建设集团有限公司华利分公司马山和发强纸业有限公司工程项目经理部”印章，涉嫌合同诈骗罪，向马山县公安局经济犯罪侦察大队报案，马山县公安局经济犯罪侦察大队出具《收案回执》，受理五鸿集团公司报称的周光辉等人合同诈骗案。
本院认为：关于本案是否应中止审理或移送公安机关的问题。五鸿集团公司主张周庆华、周光辉私刻“广西五鸿建设集团有限公司华利分公司马山和发强纸业有限公司工程项目经理部”印章，虚构“广西五鸿建设集团有限公司华利分公司马山和发强纸业有限公司工程”与瑞鑫公司签订合同，其行为涉嫌合同诈骗罪。由于公安机关对五鸿集团公司报案的事实尚未立案，且根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，刑事责任与民事责任的处理应当分别予以进行，本案应继续审理。故对五鸿集团公司提出的本案应中止审理或移送公安机关的意见，不予采纳。
关于买受人的确定及责任问题。本案《钢材购销合同》落款的乙方加盖的是“广西五鸿建设集团有限公司华利分公司马山和发强纸业有限公司工程项目经理部”印章，由于项目经理部作为公司的职能部门，并无民事主体资格，其对外签订合同所产生的民事责任由设立的公司承担，作为设立该项目经理部的五鸿华利分公司亦在《钢材购销合同》的抬头“需方（乙方）”处加盖有五鸿华利分公司的合同专用章，五鸿华利分公司一审对该合同专用章的真实性予以认可。并且从合同履行过程来看，瑞鑫公司完成供货义务后，五鸿华利分公司在瑞鑫公司的《应收广西五鸿建设集团华利分公司（马山和发强纸业）资金占用赔偿金》中确认应付货款金额。因此五鸿华利分公司与瑞鑫公司之间形成买卖合同关系。一审认定五鸿华利分公司应支付尚欠的货款880642.16元及相应违约金，五鸿集团公司对其上述债务承担补充清偿责任正确。
对于五鸿集团公司主张该“广西马山和发强纸业有限公司工程”并非五鸿华利分公司或五鸿集团公司承接，“广西五鸿建设集团有限公司华利分公司马山和发强纸业有限公司工程项目经理部”印章系周庆华、周光辉私自刻制，五鸿集团公司不应承担本案责任。虽然“广西五鸿建设集团有限公司华利分公司马山和发强纸业有限公司工程项目经理部”印章未经过备案，但本案《钢材购销合同》的需方处已加盖有五鸿华利分公司合同专用章，瑞鑫公司作为钢材出卖人已按合同约定履行供货义务，至于五鸿华利分公司是否承建涉案工程及“广西五鸿建设集团有限公司华利分公司马山和发强纸业有限公司工程项目经理部”是否属于周光辉、周庆华私自刻制，均是五鸿集团公司与五鸿华利分公司之间的内部管理问题，五鸿集团公司不能以此对抗作为出卖人的瑞鑫公司。故对五鸿集团公司的该项主张，本院不予支持。
综上，五鸿集团公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16921元，由上诉人广西五鸿建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曹文
代理审判员 杨 柳
代理审判员 韦 婷
二〇一四年五月七日
书 记 员 王志颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。