安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第01308号
原告：吴化新。
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。
被告：江西省第五建设集团有限公司。
法定代表人：张国印，董事长。
原告吴化新诉被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由代理审判员陶磊适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴化新的委托代理人何世常、吕路路到庭参加诉讼，被告江西五建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴化新诉称：2013年7月20日，江西五建公司把安徽公安学院战训楼道路附属工程分包给我施工，由我采取包工、包料、机械设备等大包干方式施工，江西五建公司负责工地现场工程质量、安全生产、工程进度配料用料的指挥、监督与管理，并向我收取总工程8%的管理费，支付方式为每月25日江西五建公司按我完成实际工程量支付80%工程款，工程完工支付下欠总款10%，余款审计结束十日内一次性付清。安徽公安学院战训楼道路附属工程于2013年9月1日前完工，道路附属工程进度款200万元业主已付清。江西五建公司只付给我农民工工资65万元，另扣除管理费16万元，尚欠119万元工程款，我多次催要未果遂诉至法院，请求判令：江西五建公司支付工程款119万元。
被告江西五建公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月20日，吴化新（乙方，道路附属工程班组）与江西省第五建筑工程有限公司设立的安徽公安职业学院战训楼工程项目部（以下简称战训楼项目部，甲方）签订《合同》，约定甲方将安徽公安职业学院战训楼道路附属工程委托给乙方施工，乙方采取包工包料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式；甲方根据最终与业主、审计中心结算价和乙方进行结算，乙方需向甲方交纳该结算总价8%的施工责任管理费（甲方收取该费用含各类费用及税费），乙方不再承担任何费用；甲方负责工地现场工程质量、安全生产、工程进度、配料用料的指挥、监督与管理，审核完成工程量，申报预决算，申请拨付工程款，以及与业主、设计、监理等单位及部门进行工作联系；乙方严格按施工图纸与设计变更通知施工，对工程质量全面负责确保工程质量合格；工程款支付方式为每月25日甲方按乙方所完成实际工程量支付80%工程款给乙方，工程完工支付下欠总款的10%，余款审计结束后十日内一次性付清；每月进度工程量按甲方给予乙方结算量支付工程款，乙方最终总工程量按甲方与业主、审计中心、结算量为准，该结算量为乙方实际工程量。该《合同》由战训楼项目部工作人员高炳签字并加盖战训楼项目部资料专用章。施工过程中，吴化新以项目经理的身份与安徽公安职业学院基础建设办公室（以下简称公安学院基建办）进行联系。
2013年10月7日，战训楼项目部向吴化新出具《工程进度结算单》，内容为“今欠到吴化新道排班组计人民币2000000元”。该结算单由战训楼项目部人员高炳签字确认并加盖战训楼项目部资料专用章。2014年1月15日，公安学院基建办为吴化新出具《证明》，证实安徽公安职业学院战训楼及道路等附属工程由江西省第五建筑工程有限公司负责施工，安徽公安职业学院已向江西省第五建筑工程有限公司支付500万元工程款，向江西省第五建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称江西五建安徽分公司）支付775.8万元工程款，工程保证金100万元已于2012年8月返还给江西省第五建筑工程有限公司，支付的款项中包含安徽公安职业学院战训楼道路及附属工程款200万元左右。2014年7月28日，公安学院基建办另出具《证明》，证实“江西五建公司所承建安徽公安职业学院战训楼工程及道路附属工程，其中道路附属工程是由吴化新班组包工包料施工完成的”。2014年1月22日，江西五建安徽分公司负责人汤军慧以及孙在银对工程款支付情况作出说明，内容为：安徽公安职业学院向江西省第五建筑工程有限公司支付的500万元工程款含有道路及附属工程款200万元，现江西五建安徽分公司已代吴化新支付65万元农民工工资，江西省第五建筑工程有限公司扣除了16万元的管理费，尚欠剩余工程款119万元。
另查明，2013年5月16日，江西省第五建筑工程有限公司更名为江西五建公司。目前，安徽公安职业学院战训楼已实际交付使用。
上述事实，有吴化新提供的《合同》、《工程进度结算单》、《工程联系单》、公安学院基建办《证明》两份、江西五建安徽分公司《证明》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。江西五建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。
本院认为：因战训楼项目部是案涉工程总承包人江西五建公司的下设机构，结合公安学院基建办以及江西五建安徽分公司负责人出具的证明，可以认定工程发包人及总承包人对项目部分包案涉道排工程均予认可，故该项目部签订、履行合同而产生的法律责任应由江西五建公司承担。由于吴化新未取得施工资质，其与战训楼项目部签订的《合同》依法应属无效，现因安徽公安职业学院战训楼工程已整体交付使用，双方对工程款已进行结算，吴化新可参照合同约定要求江西五建公司支付工程款，故吴化新的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省第五建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告吴化新支付工程款119万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元，减半收取7755元，由被告江西省第五建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶 磊
二〇一四年九月十日
书 记 员 戚冠冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民事判决书
（2014）合高新民一初字第01308号
原告：吴化新，男，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区骆岗街道贾大郢社居委二队56号，身份证号340123197305094870。
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：吕路路，安徽神州行律师事务所律师。
被告：江西省第五建设集团有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号，组织机构代码26182121-0。
法定代表人：张国印，董事长。
原告吴化新诉被告江西省第五建设集团有限公司（以下简称江西五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由代理审判员陶磊适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴化新的委托代理人何世常、吕路路到庭参加诉讼，被告江西五建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴化新诉称：2013年7月20日，江西五建公司把安徽公安学院战训楼道路附属工程分包给我施工，施工方式为由我包工、包料、机械设备等大包干，江西五建公司负责工地现场工程质量、安全生产、工程进度配料用料的指挥、监督与管理，并向我收取总工程8%的管理费，支付方式为每月25日江西五建公司按我完成实际工程量支付80%工程款，工程完工支付下欠总款10%，余款审计结束十日内一次性付清。安徽公安学院战训楼道路附属工程于2013年9月1日前完工，道路附属工程进度款200万元业主已付清。江西五建公司只付给我农民工工资65万元，另扣除管理费16万元，尚欠119万元工程款，我多次催要未果遂诉至法院，请求判令：江西五建公司支付工程款119万元。
被告江西五建公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月20日，吴化新（乙方，道路附属工程班组）与江西省第五建筑工程有限公司设立的安徽公安职业学院战训楼工程项目部（以下简称战训楼项目部，甲方）签订《合同》，约定甲方将安徽公安学院战训楼道路附属工程委托给乙方施工，乙方采取包工包料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式；甲方根据最终与业主、审计中心结算价对乙方进行结算，乙方需向甲方交纳该结算总价8%的施工责任管理费（甲方收取该费用含各类费用及税费），乙方不再承担任何费用；甲方负责工地现场工程质量、安全生产、工程进度、配料用料的指挥、监督与管理，审核完成工程量，申报预决算，申请拨付工程款，负责与业主、设计、监理等单位及部门进行工作联系；乙方严格按施工图纸与设计变更通知施工，对工程质量全面负责确保工程质量合格；工程款支付方式为每月25日甲方按乙方所完成实际工程量支付80%工程款给乙方，工程完工支付下欠总款的10%，余款审计结束后十日内一次性付清；每月进度工程量按甲方给予乙方结算量支付工程款，乙方最终总工程量按甲方与业主、审计中心、结算量为准，该结算量为乙方实际工程量。该《合同》由战训楼项目部工作人员高炳签字并加盖战训楼项目部资料专用章。施工过程中，吴化新以项目经理的身份与安徽公安职业学院基础建设办公室（以下简称公安学院基建办）进行联系。
2013年10月7日，战训楼项目部向吴化新出具《工程进度结算单》，内容为“今欠到吴化新道排班组计人民币2000000元”。该结算单由战训楼项目部人员高炳签字确认并加盖战训楼项目部资料专用章。2014年1月15日，公安学院基建办为吴化新出具《证明》，证实安徽公安职业学院战训楼及道路等附属工程由江西省第五建筑工程有限公司负责施工，安徽公安职业学院已向江西省第五建筑工程有限公司支付500万元工程款，向江西省第五建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称江西五建安徽分公司）支付775.8万元工程款，工程保证金100万元已于2012年8月返还给江西省第五建筑工程有限公司，支付的款项中包含安徽公安职业学院战训楼附属工程款200万元左右。2014年7月28日，公安学院基建办另出具《证明》，证实“江西五建公司所承建安徽公安职业学院战训楼工程及道路附属工程，其中道路附属工程是由吴化新班组包工包料施工完成的”。2014年1月22日，江西五建安徽分公司负责人汤军慧以及孙在银对工程款支付情况作出说明，证实内容为：安徽公安职业学院向江西省第五建筑工程有限公司支付的500万元工程款含有道路及附属工程款200万元，现江西五建安徽分公司已代吴化新支付65万元农民工工资，江西省第五建筑工程有限公司扣除了16万元的管理费，尚欠剩余工程款119万元。目前，安徽公安职业学院战训楼已实际交付使用。
另查明，2013年5月16日，江西省第五建筑工程有限公司更名为江西五建公司。目前，安徽公安职业学院战训楼已实际交付使用。
上述事实，有吴化新提供的《合同》、《工程进度结算单》、《工程联系单》、公安学院《证明》两份、江西五建安徽分公司《证明》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。江西五建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。
本院认为：因战训楼项目部是案涉工程总承包人江西五建公司的下设机构，结合公安学院基建办以及江西五建安徽分公司负责人出具的证明，可以认定工程发包人及总承包人对该项目部分包案涉道排工程均予认可，故该项目部其签订、履行合同而产生的法律责任应由江西五建公司承担。由于吴化新未取得施工资质，其与战训楼项目部签订的《合同》依法应属无效，现因安徽公安职业学院战训楼工程已整体交付使用，双方对工程款已进行结算，吴化新可参照合同约定要求江西五建公司支付工程款，故吴化新的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省第五建设集团有限公司于判决生效后十日内向原告吴化新支付工程款119万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元，减半收取7755元，由被告江西省第五建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员陶磊
二〇一四年九月十日
书记员戚冠冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。