南昌铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2018）赣71民初20号
原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路96号。统一社会信用代码：913601007419639204。
负责人：叶颂明，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙朋，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：王军，男，该支行客户经理。
被告：张武龙，男，汉族，1978年1月6日出生，南昌市青山湖区中正钢材经营部经营者，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：邓文婕，江西方正律师事务所律师。
被告：江西恒鑫物资有限公司，住所地：江西省青山北路18号江西钢材市场内H区3号。统一社会信用代码：91360100789718043E。
法定代表人：张福龙，该公司总经理。
被告：江西普天实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路85号江信国际嘉园商业写字楼1718室（第17层）。统一社会信用代码：91360104787284915E。
法定代表人：黄燕武，该公司总经理。
被告：刘春燕，女，汉族，1982年1月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：张福龙，男，汉族，1979年9月5日出生，江西恒鑫物资有限公司总经理，住江西省南昌市青山湖区。
被告：黄燕武，男，汉族，1976年5月12日出生，江西普天实业发展有限公司总经理，住江西省南昌市东湖区。
被告：杨惠芳，女，汉族，1972年6月29日出生，住江西省南昌市东湖区。
被告：齐林平，男，汉族，1966年5月14日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：邓文婕，江西方正律师事务所律师。
被告：何景清，女，汉族，1969年2月12日出生，住江西省南昌市东湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被告南昌市青山湖区中正钢材经营部（以下简称中正经营部）、江西恒鑫物资有限公司（以下简称恒鑫公司）、江西普天实业发展有限公司（以下简称普天公司）、张武龙、刘春燕、张福龙、黄燕武、杨惠芳、齐林平、何景清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙朋，被告中正经营部经营者张武龙及被告齐林平共同委托诉讼代理人邓文婕，被告普天公司法定代表人黄燕武到庭参加诉讼。被告恒鑫公司、刘春燕、张福龙、杨惠芳、何景清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中正经营部归还借款15850000元及相应利（罚）息（计至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告恒鑫公司、普天公司、张武龙、刘春燕、张福龙、黄燕武、杨惠芳、齐林平、何景清对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原告与被告中正经营部签订了编号为“江银南分铁支借字第1610498-003号”《流动资金借款合同》，约定由原告向被告中正经营部提供流动资金贷款1620万元，借款期限从2016年12月8日起至2017年12月7日止。同日，原告与被告恒鑫公司、普天公司、张武龙、刘春燕、张福龙、黄燕武、杨惠芳、齐林平、何景清签订了编号为“江银南分铁支高保字第1610498-001号、第1610498-002号、第1610498-003号”《最高额保证合同》。合同约定，自愿为被告中正经营部的上述债务提供保证担保。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告中正经营部发放了1615万元贷款，完全履行了合同约定的义务。现被告中正经营部已欠息并从2017年12月7日到期未归还，未履行合同约定的义务，已构成违约，经原告多次催收，均未履行还本付息义务。截至2018年1月11日共计欠本金15850000元及相应利（罚）息（利息、复利及罚息暂算至2018年1月11日为115743.42元）。故请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告张武龙、齐林平庭审时口头答辩称：本案所涉借款合同、保证合同均属实，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。仅是因为张武龙经营不善，中正经营部已停止经营，导致无偿还借款的能力。
被告普天公司、黄燕武庭审时口头答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
原告为支持其主张的事实和请求，向本院提交了如下证据：
1、合同编号为江银南分铁支借字第1610498-003号的《流动资金借款合同》一份。拟证明2016年12月8日原告与被告中正经营部签订了一份1620万元的《流动资金借款合同》；
2、合同编号分别为江银南分铁支高保字第1610498-001号、江银南分铁支高保字第1610498-002号、江银南分铁支高保字第1610498-003号的《最高额保证合同》三份。拟证明2016年12月8日原告分别与被告恒鑫公司、普天公司、张武龙、刘春燕、张福龙、黄燕武、杨惠芳、齐林平、何景清签订了三份《最高额保证合同》，约定由上述被告为被告中正经营部的债务提供最高额连带责任保证担保；
3、《江西银行借款借据》一份。拟证明原告依约向被告中正经营部发放贷款1615万元；
4、2018年1月11日江西银行利息清单。拟证明截至2018年1月11日被告中正经营部尚欠原告利息（含罚息、复利）115743.42元。
被告张武龙、普天公司、黄燕武、齐林平对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本案一审期间，各被告均未在举证期限内提交证据。
本院认为，原告提交的四组证据，来源和形式符合法律规定，且与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，故均可作为认定本案事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日原告（乙方）与中正经营部（甲方）签订一份《流动资金借款合同》。双方约定：甲方向乙方借款1620万元。借款种类为流动资金借款。借款用途为借新还旧。借款最长期限为12个月（自2016年12月8日起至2017年12月7日止）。合同约定：实际借款期限以合同其他相关条款及借款借据约定为准，借款到期日最长不得超过合同约定的到期日。利率为固定利率（年利率7.83%），合同期内不调整。按日计息，按月结息，结息日为每月20日。如借款实际发放日期、借款金额及利率与合同约定不一致的，则借款起止日期、借款实际发放金额及利率以借款借据的记载为准。与本合同有关的公证、鉴定、登记、委托支付等事项产生的费用，以及在甲方不能按期归还本合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由甲方全额承担。甲方应于2017年12月7日前一次性偿还全部借款本金。合同的第8.1条约定：甲方违反本合同约定（含本合同附件约定）的任一条款，包括但不限于甲方未按约定用途使用借款、未按约定方式支用贷款资金、未遵守承诺事项、申贷文件信息失真、突破约定财务指标约定、发生重大交叉违约事件等，乙方均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息，采取有关资产保全措施及合同约定的其他措施。第8.2.1条约定：若甲方未按约定归还借款，乙方有权按合同约定的贷款利率加收50%的罚息。第8.2.2条约定：若甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。第8.3条第二项约定：对于甲方逾期未归还借款本息的或未按合同约定的借款用途使用借款的，乙方有权从逾期或未按合同约定的借款用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。
同日，原告（乙方）分别与被告恒鑫公司、普天公司、张武龙、刘春燕、张福龙、黄燕武、杨惠芳、齐林平、何景清（甲方）签订三份《最高额保证合同》。三份合同均分别约定：甲方为乙方与中正经营部（债务人）在2016年12月8日至2017年12月7日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保。甲方保证担保的债权范围包括：主合同项下债权本金最高余额为1620万元；不超出主合同约定的债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
前述合同签订后，原告于2016年12月8日向中正经营部发放贷款1615万元。借款借据上分别记明：利率（年）7.83%，到期日为2017年12月7日，计息类型为按月。
2017年12月7日借款到期，中正经营部尚有15850000元未还本付息。
另查明，中正经营部于2009年8月20日注册，类型个体工商户，经营场所南昌市青山湖区解放东路179号金城国际42-106室，经营者张武龙，组成形式个人经营，经营范围钢材批发、零售，其组织机构代码证有效期自2013年12月9日至2017年12月8日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告分别与中正经营部签订的《流动资金借款合同》，与被告恒鑫公司、普天公司、刘春燕、张福龙、黄燕武、杨惠芳、齐林平、何景清签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家和社会公共利益，合法有效，签约当事人均应严格按照约定全面履行各自的合同义务。
合同签订后，原告依约向中正经营部发放了贷款，已全部履行了合同义务。但借款到期后，中正经营部未还本付息，根据双方合同约定，已构成违约。原告请求其归还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。中正经营部系依法登记的由张武龙个人经营的个体工商户，中正经营部的对外债务，应以张武龙个人财产承担。张武龙作为自然人再与原告签订保证合同，为自己的债务提供担保，该保证合同自始无效。被告恒鑫公司、普天公司、刘春燕、张福龙、黄燕武、杨惠芳、齐林平、何景清自愿为中正经营部的债务提供最高额连带责任保证担保，故应当在中正经营部经营者张武龙欠付原告债务余额范围内向原告承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，本案各担保人在承担保证责任后，有权向中正经营部经营者张武龙追偿。
关于原告诉请的诉讼费用及实现债权的费用，包括案件受理费、财产保全费、公告费等，属借款合同、保证合同约定范围内费用，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求中正经营部归还借款本息、被告恒鑫公司、普天公司、刘春燕、张福龙、黄燕武、杨惠芳、齐林平、何景清承担连带保证责任，以及要求各被告承担诉讼费用及实现债权的费用的诉讼请求，均合法有据，本院予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张武龙于本判决生效后十日偿还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金15850000元及合同约定的相应利息（以15850000元为基数，按江银南分铁支借字第1610498-003号《流动资金借款合同》的约定支付自2017年12月8日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利）；
二、被告江西恒鑫物资有限公司、江西普天实业发展有限公司、刘春燕、张福龙、黄燕武、杨惠芳、齐林平、何景清对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告江西恒鑫物资有限公司、江西普天实业发展有限公司、刘春燕、张福龙、黄燕武、杨惠芳、齐林平、何景清承担担保责任后，有权向被告张武龙追偿;
四、驳回原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117594元，财产保全申请费5000元，以上共计122594元（原告已预交），由被告张武龙、江西恒鑫物资有限公司、江西普天实业发展有限公司、刘春燕、张福龙、黄燕武、杨惠芳、齐林平、何景清共同负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 帅晨薇
审 判 员 涂相荣
审 判 员 陈 榕
二〇一八年三月二十日
代书记员 刘文娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。