wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第427号
原告：龙泉市××信用合作联社。住所地：龙泉×××
×路。
法定代表人：吴乙。
委托代理人：郭某某。
被告：吴甲。
被告：谢某某。
被告：杨某某。
原告龙泉市××信用合作联社（以下简称信用联社）与
被告吴甲、谢某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于20
10年5月26日受理后，依法由助理审判员唐铭远适用简易程序
于2010年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用
联社的委托代理人郭某某、被告吴甲、谢某某到庭参加诉讼，
被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信用联社起诉称：2007年7月12日，被告吴甲以购置
材料为名向原告下属八都信用社竹垟分社申请借款，并由被告
谢某某、杨某某提供连带责任保证。同日，原告、被告双方签
订了龙某某（八都）保借字第9351120070060655号保证借款合
同。合同约定：借款本金40000元，借款利率为月利率10.224
‰，借款期限自2007年7月12日起至2008年7月1止，还款方式
为：按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本清息，如果逾期不归还借款的，从逾期之日起按合同约
定的利率加收30%计算罚息和复息。同时，合同还约定保证人
对债务承担连带保证责任，保证期限为借款之日起至借款到期
后两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金
以及贷款人实现债权的费用等内容。合同签订生效后，原告按
约发放了贷款。借款期限内，被告吴甲支付了截至2008年3月2
0日的利息，并于2008年7月31日、2009年1月14日分别归还了
贷款本金4600元、10000元，但借款期限届满后，虽经原告多
次催收，三被告始终不履行还款义务。为此，原告请求依法判
决责令被告吴甲返还借款本金25400元及利息（按本金40000元
自2008年3月31日计算至2008年7月31日，按本金35400元自200
8年8月1日计算至2008年12月20日，共计欠息6910元，2008年1
2月21日以后产生的利息按借款合同约定利率计算至款还清之
日止）；被告谢某某、杨某某承担连带清偿责任。
被告吴甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款属
实，答辩人是替父亲吴丙借的。
被告谢某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款
属实，答辩人已经帮忙归还了16000多元的本息了，即答辩人
已经承担了三分之一的连带清偿责任，其余本息不应由其承担
。
被告杨某某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材
料：
一、吴甲于2007年7月12日向信用联社提出的借款申请书，用以证明吴甲向原告申请贷款的事实；
二、信用联社八都信用社与吴甲、谢某某、杨某某于200
7年7月12日签订的龙某某（八都）保借字第9351120070060655
号保证借款合同，用以证明原告与被告吴甲、谢某某、杨某某
签订了保证借款合同约定借款期限、借款利率、借款金额、还
款方式、违约责任，谢某某、杨某某承担保证责任等事实；
三、信用联社向吴甲发放贷款的借款借据，用以证明原
告实际支付给被告吴甲借款40000元的事实；
四、收贷收息凭证，用以证明吴甲支付了截至2008年3月
20日的利息，并于2008年7月31日、2009年1月14日分别归还了
贷款本金4600元、10000元的事实；
五、还款情况说明，用以证明截至2008年12月20日尚欠
本金25400元及利息6910元的事实；
六、借款人、担保人身份证复印件，用以证明三被告身
份情况。
经审查，原告提供的证据形式与来源合法，与本案具有
关联性，被告吴甲、谢某某质证无异议，被告杨某某未到庭质
证，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认定。
根据原告提供的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定本案
的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告、被告之间签订的保证借款合同，系当
事人之间的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。被告
吴甲逾期未偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告谢
某某、杨某某自愿为该借款提供连带责任担保，依法应承担连带担保责任。被告谢某某提出的仅对借款本息的三分之一承担
连带清偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、吴甲于判决生效之日起十日内返还龙泉市××信用
合作联社借款本金25400元，并支付利息（按照借款合同约定
的利率，按本金40000元自2008年3月21日计算至2008年7月31
日，按本金35400元自2008年8月1日计算至2009年1月14日，按
本金25400元自2009年1月15日至判决确定的履行之日）；
二、谢某某、杨某某对上述债务负连带清偿责任；
三、谢某某、杨某某承担责任后，有权向吴甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由吴甲负担，谢某
某、杨某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐铭远
二〇一〇年七月十三日
代书 记员 殷晓芳
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第251-1号
申请执行人平乡县人口和计划生育局，住所地平乡县丰州镇中华路。
法定代表人程彩霞，该局局长。
被执行人李百准，男，1990年1月6日出生，汉族，现住平乡县。
被执行人张建焕，女，1989年7月29日出生，汉族，现住平乡县。
平乡县人口和计划生育局与李百准、张建焕行政非诉执行一案，平计征字（2015）060021号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2015年7月22日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被执行人李百准在中国农业银行平乡县支行个人银行账户存款23300元（贰万叁仟叁佰元）整予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商黎丽
审判员 李朝国
审判员 黄孟锋
二〇一五年七月二十九日
书记员 许利辉
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1223刑初64号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人廉某某，现住黑龙江省青冈县。2016年3月3日因涉嫌危险驾驶被青冈县公安局取保候审，同年4月21日由我院决定取保候审。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人廉某某犯危险驾驶罪，于2016年4月21向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。青冈县人民检察院助理检察员孙波出庭支持公诉，被告人廉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控：2016年3月2日19时30分许，被告人廉某某与朋友在青冈县玉平饺子馆饮酒后驾驶曹守峰的×××号松花江轻型普通厢式货车，在沿青冈镇黄河南路自北向南行驶至繁荣街T字路口北11.80米处时，与前方同方向辛某某骑行的飞鸽牌自行车相撞，致辛某某受伤。后廉某某将辛某某送往医院进行医治。经法医鉴定：被害人辛某某为轻伤。此起事故经青冈县公安交通警察大队道路交通事故认定为：应由廉某某承担全部责任，辛某某无责任。经黑龙江民强司法鉴定中心对廉某某血样检测其乙醇含量为250.2439mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人廉某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人廉某某三个月以下拘役，并处罚金。
被�人廉某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年3月2日19时30分许，被告人廉某某与朋友在青冈县玉平饺子馆饮酒后驾驶曹守峰的×××号松花江轻型普通厢式货车，在沿青冈镇黄河南路自北向南行驶至繁荣街T字路口北11.80米处时，与前方同方向辛某某骑行的飞鸽牌自行车相撞，致辛某某受伤。后廉某某将辛某某送往医院进行医治。经法医鉴定：被害人辛某某为轻伤。此起事故经青冈县公安交通警察大队道路交通事故认定为：应由廉某某承担全部责任，辛某某无责任。经黑龙江民强司法鉴定中心对廉某某血样检测其乙醇含量为250.2439mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人廉某某与被害人辛某某达成赔偿协议，先期支付辛某某医药费人民币65000元，再一次性支付赔偿款850000元，辛某某对廉某某�行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
受案登记表，证实案件来源系有人报案，受案时间为2016年3月3日。
立案决定书，证实立案时间为2016年3月3日。
破案、抓获经过，证实2016年3月2日20时08分许，青冈县交警大队接到110指挥中心电话报警，称在青冈镇繁荣街路口发生交通事故，接警后，将醉酒驾驶的廉某某抓获。
现场勘查笔录及拍照，证实案发现场的地点、方位及现场状况。
机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实被告人廉某某取得驾驶资格，准驾车型为B2D。
机动车行驶证、机动车信息查询结果单，证实廉某某驾驶的车辆过期未检。
证人辛某某的证言，证实2016年3月2日19点30分左右，我骑自行车沿青冈县黄河南路由北向�快要行驶到繁荣T字路口的时候，我也不知道怎么回事，就给我撞倒了，我在躺在地上时看到一辆厢式货车停着，我说这是哪儿啊，货车驾驶员说是他给我撞的，货车驾驶员找了一辆车给我送青冈县人民医院去了。
证人高某某的证言，证实2016年3月2日下午，我来青冈办点事儿，廉某某邀请我在青冈县烧烤街的玉平饺子馆一起吃饭，我俩一起喝的酒，廉某某喝了两个二两半的白酒，又喝了两个小瓶的哈啤，后来听说出事故了。
被告人廉某某的供述，证实2016年3月2日大约17时左右，明水县农机局上班的高玉柱给我打电话，说来青冈了，我俩在青冈县烧烤街玉平饺子馆吃的饭，我俩每人喝了两杯二两半的白酒，又喝了两个小瓶哈啤，喝完酒我自己开车往家走，大约19时左右，我驾车沿青冈县黄河南路由北向南快要行驶到繁荣街T字路口的时候，我当时感�没开路灯，道上挺黑的，我驾驶的货车也不怎么亮，距离T字路口十多米远的时候，我突然看见前方同方向有一辆自行车往南行驶，我发现这辆自行车就已经到眼前了，我马上踩刹车，就来不及了，我驾驶的车前面撞在这辆自行车的后面了，我下车看见骑自行车的是个岁数挺的一个女的，我把这个人扶起来，赶紧送医院，后来警察来了给我抽血验酒精了。
青冈县公安局刑事科学技术大队鉴定书，证实辛某某的损伤程度为轻伤一级。
黑龙江民强司法鉴定中心检验报告书，证实送检的廉某某血液中乙醇含量250.2439mg/100ml。
青冈县公安局刑事科学技术大队车辆痕迹检验意见书，证实检验的白色松花江牌轻型厢式货车前部与黑色飞鸽两轮自行车尾部撞击接触可以形成。
青冈县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实廉某某负此起�故的全部责任，辛某某无责任。
协议书，证实就民事赔偿事宜双方达成一致意见，廉某某一次性赔偿辛某某经济损失人民币150000元。
户籍证明，证实被告人廉某某犯罪时已成年，无前科劣迹。
上述证据，均经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院均予采信。
本院认为，被告人廉某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廉某某酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人廉某某真诚悔罪，与被害人达成和解协议，可以酌情从轻处罚。综合被告人犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。被告人廉某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，�备社区矫正条件。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高院、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人廉某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王海燕
审 判 员 王丽娟
代理审判员 王湘君
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王艳秋
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执341号
申请执行人:黄东海，男，1967年7月17日，壮族，广西田林县司法局职工宿舍院内
被执行人:罗世考，男，1965年3月4日出生，壮族，住广西田林县
被执行人陆丽华，女，1970年8月21日出生，壮族，住广西田林县
本院在执行（2017）桂1029执341号一案中，被执行人已必履行部份款项，余下部份款项申请人与被执行人达成执行和解协议，同意由本院每月扣划被执行人陆丽华工资款1000元履行案件直至债务偿清。本案执行和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第四项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1029民初455号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙平
二〇一八年四月二十二日
书记员 黄萍
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审81号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：郭国栋、男、1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。
被执行人：代树华，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行代树华行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000323296公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000323296公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审81号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋、男、1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。被执行人：代树华，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省汤阴县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行代树华行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000323296公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000323296公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月四日书记员 陈燕双
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4381号
原告：伊国民，男，1973年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汤敏佳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭果，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。
被告：上海享学网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区晨晖路88号1幢407、409室。
法定代表人：张浩。
本院在审理原告伊国民与被告上海享学网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告伊国民于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊国民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊国民撤回起诉。
本案受理费1814元，减半收取907元，由伊国民负担。
审判员 杨 惠
二〇一六年九月十九日
书记员 李自香
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4907号
上诉人（原审原告）：刘宝峰，男，1970年11月21日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）：韩红兰，女，1971年1月9日出生，汉族，住济南市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨长春，男，1976年9月15日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：陈士英，女，1974年9月19日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：章丘市明水福隆房产信息咨询部，住所地济南市。
经营者：贾延民，男，1964年2月13日出生，汉族，住济南市。
上诉人刘宝峰、韩红兰因与被上诉人杨长春、陈士英、章丘市明水福隆房产信息咨询部（以下简称福隆房产）房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘宝峰、韩红兰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.全部诉讼费用由杨长春、陈士英、福隆房产承担。事实和理由：1.涉案的《买卖定金合同》因对交易的价款、时间、内容及房屋交付时间都有明确约定，实质上是房屋买卖合同。2.合同签订后，因标的房屋设有抵押，在未解除抵押前杨长春、陈士英对房屋的处分权受到限制，刘宝峰、韩红兰基于杨长春、陈士英无完整的处分权而要求其解押并取得房屋完整处分权后，再进行交易，从维护自身合法权益的角度，依法采取审慎的态度，并无过错。因此无法完成交易的过错在于杨长春、陈士英，故其应承担违约责任，双倍返还定金。3.涉案合同签订后，福隆房产已将涉案房产的产权证书扣留，以保证杨长春、陈士英按约履行，在其未履约的情况下，福隆房产未经刘宝峰、韩红兰许可，擅自将房产证返还给杨长春、陈士英，造成其将涉案房屋另售于他人的违约事实，故福隆房产应与杨长春、陈士英承担连带责任。
杨长春、陈士英辩称，当时涉案房屋是在福隆房产登记出售的，因急需用钱，而到了需要付款时无法联系到刘宝峰、韩红兰，在交易无法完成的情况下，福隆房产才将房产证返还。
福隆房产辩称，涉案房产是通过福隆房产介绍双方买卖，在签了买卖定金协议后，因对房屋的具体情况不是很了解，所以把房产证暂收，以方便到房管局调查房产信息。福隆房产在查完信息后，已没有理由继续扣留房产证，在房主催要的情况下，才把房产证退还给房主。因房产证是否留在中介机构并非房屋买卖的先决条件，故福隆房产将房产证返还房主并不存在过错，不应对双方未完成交易承担责任。
刘宝峰、韩红兰向一审法院起诉请求：判令解除双方所签《买卖定金合同》，杨长春、陈士英双倍返还购房定金40000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月6日，刘宝峰、韩红兰与杨长春、陈士英及居间人玛雅房屋总店（即福隆房产）签订一份“买卖定金合同”，买方为刘宝峰、韩红兰，卖方为杨长春、陈士英，居间人为玛雅房屋总店。杨长春、陈士英将座落于某小区12号楼东1单元14楼西户房产卖于刘宝峰、韩红兰，房价80万元。买方支付定金2万元，在签订“买卖定金合同”当日，买方应将定金存入玛雅房屋，交首付款该定金自动转为购房款。买卖双方定于2016年4月30日至玛雅房屋签订“房地产买卖合同”，同时双方备齐文件和首付款，由玛雅房屋协助办理银行按揭及过户手续。违约责任：本“买卖定金合同”经买卖双方签字后，如买方不履行本合同义务，已付全部定金不再退还，归卖方所有；卖方不履行本合同义务，卖方必须双倍返还买方所付定金，同时买卖双方须将所得违约金的50%给付玛雅房屋作为服务佣金。
2016年4月6日，刘宝峰、韩红兰将定金2万元打入房产中介李学凤账户。福隆房产为刘宝峰、韩红兰出具购房定金2万元的收款收据。因涉案房屋有抵押，刘宝峰、韩红兰要求卖方杨长春、陈士英还清房贷、解除抵押再进行交易，而杨长春、陈士英则要求刘宝峰、韩红兰缴纳首付款，以便对涉案房产进行解押，刘宝峰、韩红兰因对卖方房产有抵押一事持猜忌态度，怕自己上当，导致双方最终未能签订房屋买卖合同。后杨长春、陈士英更换房产中介，把房子卖于别人，并已过户。刘宝峰、韩红兰认为自己的权益受到侵犯，遂诉到法院。
一审法院认为，本案的焦点应是对涉案“买卖定金合同”的性质作一认定。在涉案合同中双方明确约定，于2016年4月30日至玛雅房屋签订《房地产买卖合同》，可见双方于2016年4月6日所签“买卖定金合同”不过是为将来签订正式的房地产买卖合同而签订，故本案所涉“买卖定金合同”实质系一预约合同，刘宝峰、韩红兰所缴纳的2万元定金，应视为立约定金。对于违反预约合同一方，应适用定金罚则。但本案中，双方在签订预约合同后，在进一步磋商订立本约合同即房产买卖合同时，双方难于达成一致，故本案双方未能签订本约合同不宜归责于任何一方。对于刘宝峰、韩红兰主张解除与杨长春、陈士英所签“买卖定金合同”，杨长春、陈士英同意，予以支持。对于刘宝峰、韩红兰主张杨长春、陈士英双倍返还定金4万元，不予支持，杨长春、陈士英可返还定金2万元。因该笔款项目前仍保存在福隆房产处，福隆房产可在杨长春、陈士英返还刘宝峰、韩红兰定金时予以协助。判决：一、解除刘宝峰、韩红兰与杨长春、陈士英于2016年4月6日所签《买卖定金合同》；二、杨长春、陈士英于判决生效之日起10日内返还刘宝峰、韩红兰定金2万元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由刘宝峰、韩红兰负担400元，杨长春、陈士英负担400元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘宝峰、韩红兰与杨长春、陈士英为买卖房屋，在居间人福隆房产处签订《买卖定金合同》，合同虽载明了双方买卖的标的及价款，但对买卖标的及购房款的交付时间、交付方式、产权过户登记等房屋买卖必备的交易要素均未作出约定，合同同时约定签订《房地产买卖合同》作为正式的交易依据。从上述事实看，《买卖定金合同》并不具备房地产买卖合同的基本构成要件，仅为双方最终签订《房地产买卖合同》的预签文件，一审判决将其认定为预约合同，并无不当。一审查明，《买卖定金合同》签订后，双方未能签订《房地产买卖合同》的原因系买卖双方磋商失败，且从磋商过程看，造成双方未能达成一致的原因也不宜归责于任何一方，故刘宝峰、韩红兰以杨长春、陈士英以及福隆房产存在过错为由要求其承担连带赔偿责任的上诉主张，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘宝峰、韩红兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由刘宝峰、韩红兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年七月二十六日
书记员 李宜濂
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第779号
原告韦某甲，农民。
委托代理人韦汉邦，都安瑶族自治县安阳法律服务所法律工作者。
被告韦某乙，农民。
本院在审理原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案中，因原告韦某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费50元，由原告韦某甲负担。
审 判 长 韦玉妮
代理审判员 唐青龙
人民陪审员 陆金卫
二〇一六年八月二日
书 记 员 韦万益
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第190号
原告：王成波，男，1967年9月28日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：祝颖辉，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：姜勇，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住蛟河市。
原告王成波与被告姜勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成波及其委托代理人祝颖辉、被告姜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成波诉称：2014年2月12日，原告将自家的粮卖给被告，合计77，616.00元，因被告当时资金不足，承诺3、4天将粮款全部付清，并给原告出具了欠款凭证。后原告曾多次索要，被告给付46，500.00元，余款至今未付。现原告起诉来院，要求被告给付粮款31，116.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告姜勇辩称：原告所述属实，同意偿还，但现在没有能力偿还。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.收款收据一份，证明被告在原告处购买玉米100800斤，每斤0.77元，共计人民币77，616.00元的事实。
被告姜勇对原告提供的证据均无异议。
被告姜勇未向法庭提供证据。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性，合法性，关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告、被告的陈述、辩解、举证及质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年2月12日，被告姜勇在原告王成波处购买玉米100800斤，价格为每斤0.77元，被告共计欠原告玉米款77，616.00元。被告于当日为原告出具了收款收据，承认欠原告玉米款77，616.00元的事实。后被告陆续给付了原告玉米款46，500.00元，尾款31，116.00元一直未付。庭审中，被告对以上事实均予以认可。现原告起诉来院，要求被告给付玉米款31，116.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告姜勇在原告王成波处购买玉米，欠原告玉米款，被告为原告出具凭据，确认欠原告玉米款的事实，足以证明原告王成波与被告姜勇之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故原告王成波与被告姜勇之间的买卖行为成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告姜勇应当给付原告玉米款31，116.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告姜勇于本判决生效后立即给付原告王成波玉米款31，116.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294.00元（缓交），由被告姜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一四年八月十三日
书记员 陆旸
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民申146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵云飞，男，1976年5月10日出生，汉族，神东补连塔煤矿职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云峰，男，1971年8月28日出生，汉族，鄂尔多斯市水利局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原审第三人：孙力，男，1972年2月20日出生，汉族，神东补连塔煤矿职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人赵云飞因与被申请人李云峰、原审第三人孙力案外人执行异议之诉一案，不服鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵云飞申请再审称，请求判令继续执行登记在孙力名下的位于鄂尔多斯市康巴什新区神华康城F区159-1-601号房屋（房产证号：鄂房权证康巴什新区字第1090213082**）。事实及理由：赵云飞与第三人孙力民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年1月26日作出（2014）伊民保字第2341号民事调解书，确认孙力偿还赵云飞借款本金及利息320万元，于2015年1月30日前一次性付清。2015年2月5日，赵云飞以孙力拒不履行生效法律文书所确定的义务为由，向伊金霍洛旗人民法院申请强制执行。2015年6月29日，该院依法将登记所有权人为孙力的本案诉争房屋予以查封。2015年11月9日，案外人李云峰向伊金霍洛旗人民法院提出执行异议，该院于2015年12月16日驳回了案外人李云峰的异议。李云峰不服该裁定，依法提起案外人执行异议之诉。一审判决后，赵云飞不服提出上诉，因其生活困难，无力缴纳上诉费用，鄂尔多斯市中级人民法院裁定该案按撤诉处理。现申请再审，望贵院依法支持申请人的申诉请求。
本院经审查认为，首先，东胜区人民法院作出的（2012）东法民初字第592号民事调解书证实李云峰与孙力在诉争房屋被查封前即已达成了抵顶协议，且协议经生效民事调解书确认，具有强制执行力。其次，孙力通过抵顶房屋的方式向李云峰偿还债务，该房屋及室内家具、电器的总价值等于债务的数额，即李云峰是以合理对价取得的本案诉争房屋。第三、李云峰提供的物业费收据、财产移交清单、房屋租赁协议书可证实李云峰在诉争房屋被查封之前已合法占有房屋。第四、第三人孙力向李云峰隐瞒诉争房屋的房屋产权证办理完毕的事实导致李云峰未及时要求办理房屋过户手续，即房屋未过户非因李云峰个人原因导致。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，一审判决停止对诉争房屋的执行，并无不当，应予维持。故赵云飞的申诉理由本院不予支持。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵云飞的再审申请。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年一月十八日
法官助理 王 琢
书 记 员 吕雪芹
书 记 员 吕雪芹
法条链接
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条
金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条
对案外人提起执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民申146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵云飞，男，1976年5月10日出生，汉族，神东补连塔煤矿职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云峰，男，1971年8月28日出生，汉族，鄂尔多斯市水利局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审第三人：孙力，男，1972年2月20日出生，汉族，神东补连塔煤矿职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人赵云飞因与被申请人李云峰、原审第三人孙力案外人执行异议之诉一案，不服鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵云飞申请再审称，请求判令继续执行登记在孙力名下的位于鄂尔多斯市康巴什新区神华康城F区159-1-601号房屋（房产证号：鄂房权证康巴什新区字第1090213082**）。事实及理由：赵云飞与第三人孙力民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年1月26日作出（2014）伊民保字第2341号民事调解书，确认孙力偿还赵云飞借款本金及利息320万元，于2015年1月30日前一次性付清。2015年2月5日，赵云飞以孙力拒不履行生效法律文书所确定的义务为由，向伊金霍洛旗人民法院申请强制执行。2015年6月29日，该院依法将登记所有权人为孙力的本案诉争房屋予以查封。2015年11月9日，案外人李云峰向伊金霍洛旗人民法院提出执行异议，该院于2015年12月16日驳回了案外人李云峰的异议。李云峰不服该裁定，依法提起案外人执行异议之诉。一审判决后，赵云飞不服提出上诉，因其生活困难，无力缴纳上诉费用，鄂尔多斯市中级人民法院裁定该案按撤诉处理。现申请再审，望贵院依法支持申请人的申诉请求。本院经审查认为，首先，东胜区人民法院作出的（2012）东法民初字第592号民事调解书证实李云峰与孙力在诉争房屋被查封前即已达成了抵顶协议，且协议经生效民事调解书确认，具有强制执行力。其次，孙力通过抵顶房屋的方式向李云峰偿还债务，该房屋及室内家具、电器的总价值等于债务的数额，即李云峰是以合理对价取得的本案诉争房屋。第三、李云峰提供的物业费收据、财产移交清单、房屋租赁协议书可证实李云峰在诉争房屋被查封之前已合法占有房屋。第四、第三人孙力向李云峰隐瞒诉争房屋的房屋产权证办理完毕的事实导致李云峰未及时要求办理房屋过户手续，即房屋未过户非因李云峰个人原因导致。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，一审判决停止对诉争房屋的执行，并无不当，应予维持。故赵云飞的申诉理由本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人赵云飞的再审申请。审 判 长  图 雅审 判 员  张卫平审 判 员  刘熠杭二〇一八年一月十八日法官助理  王 琢书 记 员  吕雪芹书 记 员  吕雪芹法条链接1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执784号
被执行人：
张某甲，女，1981年9月17日出生，汉族，中专文化，农民，湖南省新化县人。
被执行人于2017年6月23日履行了（2016）湘1322刑初345号刑事判决书中关于张某甲罚金23000元。故此，该案执行结案。
执行员 吴成亮
二〇一七年六月二十六日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第13724号
原告北京大唐锐意广告设计有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号太丰惠中大厦0616室。
法定代表人唐海基，总经理。
委托代理人于春梅，北京罗斯律师事务所律师。
委托代理人韩新如。
被告万景旅游控股集团有限公司，住所地北京市东城区广渠门外大街广渠家园5号楼首东国际大厦801室。
法定代表人韩磊，董事长。
委托代理人王斌。
委托代理人仝亚楠。
本院在审理原告北京大唐锐意广告设计有限公司与被告万景旅游控股集团有限公司委托创作合同纠纷一案中，北京大唐锐意广告设计有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京大唐锐意广告设计有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大唐锐意广告设计有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京大唐锐意广告设计有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 朱 阁
人民陪审员 张 静
二〇一五年五月八日
书 记 员 王晓霏
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉丰民一初字第93号
原告：姜海霞。
被告：张春华。
原告姜海霞诉被告张春华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海霞、被告张春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜海霞诉称，原、被告经人介绍于2008年4月29日依法登记结婚，婚后生育一子张可鑫，现年5周岁。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，由于双方性格不同，尤其被告大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，稍有不顺就动手，2014年原告因遭受家庭暴力无法忍受，夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求法院依法判决离婚，以维护合法权益。
被告张春华辩称，我不同意离婚，孩子太小，没有生活能力和自理能力，我母亲年岁已高，体弱多病。
本案的争议焦点问题：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告姜海霞针对自己的主张向本院提供了如下证据：
证据1，结婚证一份，证明原、被告于2008年4月29日登记结婚。
对原告提供的该份证据具有真实性、合法性、关联性，对此本院予以确认。
在庭审中被告姜海霞未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年4月29日依法登记结婚，婚生一子张可鑫，现年5周岁，原告自述与被告分居2个月，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，夫妻感情没有达到破裂的程度，原告的离婚请求不予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告在庭审中没有提供证据证明其与被告张春华的婚姻存在上述情况，原告仅以与被告感情破裂为由请求离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告姜海霞与被告张春华离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姜海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 单军
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘卓
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉丰民一初字第93号
原告：姜海霞，女，1979年9月4日生，汉族，农民，住吉林省。
被告：张春华，男，1978年2月13日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
原告姜海霞诉被告张春华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员单军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海霞、被告张春华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜海霞诉称，原、被告经人介绍于2008年4月29日依法登记结婚，婚后生育一子张可鑫，现年5周岁。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，由于双方性格不同，尤其被告大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，稍有不顺就动手，2014年原告因遭受家庭暴力无法忍受，夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求法院依法判决离婚，以维护合法权益。
被告张春华辩称，我不同意离婚，孩子太小，没有生活能力和自理能力，我母亲年岁已高，体弱多病。
本案的争议焦点问题：原、被告之间夫妻感情是否确已破裂？
庭审中，原告姜海霞针对自己的主张向本院提供了如下证据：
证据1，结婚证一份，证明原、被告于2008年4月29日登记结婚。
对原告提供的该份证据具有真实性、合法性、关联性，对此本院予以确认。
在庭审中被告姜海霞未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年4月29日依法登记结婚，婚生一子张可鑫，现年5周岁，原告自述与被告分居2个月，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原告没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，夫妻感情没有达到破裂的程度，原告的离婚请求不予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告在庭审中没有提供证据证明其与被告张春华的婚姻存在上述情况，原告仅以与被告感情破裂为由请求离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告姜海霞与被告张春华离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告姜海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 单军
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘卓
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第897号
原告郭凯。
委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师。一般代理。
被告开封市营造文物古建筑工程处。
法定代表人范夤璐，经理。
委托代理人彭建高，该单位法律顾问。特别授权。
委托代理人范凯，该单位办公室主任。特别授权。
原告郭凯因与被告开封市营造文物古建筑工程处（以下简称：古建处）劳动争议纠纷一案，原告郭凯于2014年12月1日向本院起诉，本院于2014年12月3日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务书、风险告知书等法律文书。于2015年1月19日依法适用�通程序公开开庭对本案进行了审理。原告郭凯的委托代理人王伟，被告古建处委托代理人彭建高、范凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭凯诉称，原告自2001年12月从部队退伍，被市安置办安排在被告处上班，与被告签订劳动合同，每五年签订一次，第三次是2011年5月17日-2016年5月17日。被告的法定代表人以单位困难为由代表单位与原告签订了《承包经营协议书》，在该份协议中约定单位只负责原告的五项社会保险费，被告把位于西坡街6号的一处房产交给原告无偿经营作为不给原告发放工资也不用来单位上班的补偿条件。协议签订后，被告单方违约，擅自以原告旷工为由要求解除双方的劳动合同，双方因此发生争议，原告诉至开封市劳动争议仲裁委员会仲裁。因原告不服仲裁，故起诉法院，要求撤销被告作出的司字（2014）第16号文件，要求继续履行原被告双方签订的协议；退还原告垫交的社会养老、医疗、失业保险费（2007年6月至2009年11月具体以单位账目为准），为原告补缴欠缴的社会保险费（具体数额以社会保险局查询为准）。2、被告支付原告经济补偿金21000元、经济赔偿金21000元，为原告补发2014年3月-8月的工资9000元。
被告古建处辩称：原告参加工作时间是2005年，签合同时间2011年5月17日-2016年5月17日。原告从2014年4月起不上班，被告于2014年5月21日以邮政快递及登报声明要求原告于2014年5月26日到单位上班，但原告一直未到单位上班，连续旷工79天，被告依法解除与原告的劳动关系并无不当。原告的社会保险金单位已为其缴纳至2014年7月。原告所诉的要求继续履行承包协议，因原告等四人违约在先，于2014年3月21日双方签订承包协议书后，被告为原告等四人预支了启动资金，支持他们为单位西坡街的房屋从事经营，到2014年4月底，原告并未对单位西坡街的房屋进行修缮，使国有资产闲置，将启动资金挪为他用，为维护国有资产保值增值其收益避免流失的情况下通知原告上班，原告不上班，故认为原告要求继续履行承包协议已不可能。仲裁裁决下达后，被告通知原告上班，而原告拒绝上班。综上，原告在一定期限内不上班，被告可以依法解除与原告的劳动关系。
经审理查明，原告自2005年10月17日部队退伍，由开封市复原军人安置办公室安排在古建处上班，双方签订了劳动合同至2016年5月17日止，被告为原告缴纳社会保险至2007年5月。2007年6月-2009年11月原告的社会保险由原告自行缴纳，共计金额11379.1元。2009年12月-2014年7月的社会保险由被告缴纳。2014年3月21日原告与被告等四位职工签订了“经营承包协议书”承包期限至2017年6月1日止。约定被告负责原告的社会保险，原告不用到单�上班，没有工资，自主经营、自负盈亏。后被告预支付8604元用于四位职工承包经营的启动资金。2014年5月19日被告以原告连续旷工79天为由解除了劳动合同。庭审中被告表示同意撤销“关于对郭凯同志解除（终止）合同的决定。
本院认为，2014年3月21日原被告签订了“经营承包协议书”约定被告负责原告的社会保险，原告不用到单位上班，没有工资，自主经营、自负盈亏。故被告的解除决定无效，原被告的劳动关系续存。原告关于要求被告退还其垫交的自2007年6月—2009年11月社会养老、医疗、失业费的请求、本院依法支持，原告应承担11379.1元×20%=2275.82元，被告应承担11739.1元×80%=9103.28元。关于原告主张继续履行2014年3月21日双方签订的承包经营协议书，因该合同系平等主体的合同当事人之间订立的民事合同，不属于劳动争议审理的范畴。关于原告请求的经济补偿金、�济赔偿金，由于双方的劳动合同续存，故对该项请求依法不予支持。关于原告主张的补发2014年3月至8月的工资9000元，因未提供相关证据证明，本院依法不予支持。原告关于要求被告为其补缴欠缴的社会保险费的诉讼请求，不属于法院的受理范围，应由社会保险费征收机构予以征缴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国合同法》第三条之规定，判决如下：
一、撤销《关于对郭凯同志解除（终止）合同的决定》司字（2014）第16号的文件。
二、开封市营造文物古建筑工程处于本判决生效后三日内支付郭凯垫交的2007年6月—2009年11月社会养老、医疗、失业费共计9103.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
三、驳回郭凯的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由郭凯、开封市营造文物古建筑工程处各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 吴红艳
审判员 杨 琳
陪审员 任留柱
二〇一五年二月三日
书记员 王姗姗
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1532号
原告上海中发商业管理（集团）有限公司，住所地上海市金山区，经营地上海市长宁区。
法定代表人陈余江，董事长。
委托代理人王龙，上海骏丰律师事务所律师。
委托代理人毛维赫，上海富石律师事务所律师。
被告丁利国，男，住上海市闵行区。
委托代理人郭波，上海市南星律师事务所律师。
委托代理人杨旺，上海市南星律师事务所律师。
原告上海中发商业管理（集团）有限公司诉被告丁利国劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄嬿独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中发商业管理（集团）有限公司的委托代理人毛维赫，被告丁利国的委托代理人杨旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中发商业管理（集团）有限公司诉称，被告要求报销招待费、差旅费等费用无事实依据，原告亦未同意被告报销，原告服从裁决第一条，请求法院判令原告不承担支付被告报销款人民币19，640.20元的义务。
原告上海中发商业管理（集团）有限公司未提供证据。
被告丁利国辩称，被告于2013年11月11日进入原告处担任总裁一职，在职期间共发生通讯费、交通费、业务招待费，并购买了充电器299元，原告应予报销。请求法院判令原告支付其报销款19，640.20元。
被告丁利国为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：
1、曾令同签字的待报销费用清单。旨在证明被告主张报销的依据。
2、原告《关于终止上海中发商业管理（集团）有限公司原管理层职务告知书》，曾令同的劳动合同以及民事调解书。旨在证明曾令同的身份以及原告调解同意为曾令同报销相关费用。
原告对证据1的真实性提出异议，对证据2的真实性无异议，对关联性提出异议。
经审理查明，被告于2013年11月1日进入原告处工作，双方签订无固定期限劳动合同，约定被告担任总裁，月工资80，000元。2014年6月6日，原告发出《关于终止上海中发商业管理（集团）有限公司原管理层职务告知书》，决定暂停原公司管理层一切管理职权，管理决策权将由股东会委派管理转型发展领导小组行使，其中曾令同为管理转型发展领导小组副组长。2014年6月9日，原告以公司经营困难为由，通知被告解除劳动合同，双方劳动关系于当日终结。2013年6月13日，原告与曾令同进行了工资、报销款以及曾令同应予归还的财物等进行了结算。2014年8月24日，曾令同在员工待报销费用清单上签字，其中，被告于2014年3月31日申请报销充电器299元，4月16日申请报销通讯费、交通费、招待费9，514元，5月12日申请报销业务招待、交通费、差旅费等11，344.20元，清单未附票据，报销申请亦未经法定代表人审批。2014年10月29日，曾令同与原告因劳动争议涉讼，经金山区人民法院调解，原告同意支付曾令同工资、报销款及赔偿金。
2014年4月9日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资及报销款。该委裁决原告应支付被告2014年4月1日至2014年6月9日工资188，000元以及2013年11月11日至2014年6月9日报销款19，640.20元。原告不服裁决，诉诸本院。
审理中，由于原告表示不愿意调解，致本案无法调解。
本院认为，本案的争议焦点是被告申请报销的款项是否有事实依据，该举证责任应由被告承担。被告提供的员工待报销费用清单，仅证明曾令同收到了该清单，但不能证明曾令同代表原告已审核批准被告的报销款项。被告未能提供能证明其要求报销的款项确属公务合理支出的相关证据，应承担不利后果。原告要求不承担支付被告报销款19，640.20元义务的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对裁决书第一条均无异议，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告上海中发商业管理（集团）有限公司要求不承担支付被告丁利国2013年11月11日至2014年6月9日报销款人民币19，640.20元义务的诉讼请求，予以支持；
二、原告上海中发商业管理（集团）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告丁利国2014年4月1日至2014年6月9日工资人民币188，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由被告丁利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一五年十月二十三日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00429号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人宗某某，男，汉族，大学文化，无业。2015年8月11日因涉嫌容留他人吸毒罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2015年9月6日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）310号起诉书指控被告人宗某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员曹宁、代检察员刘兴爽出庭支持公诉，被告人宗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月份的一天，被告人宗某某在营口市鲅鱼圈区苹果社区1号楼1单元811室其住处，容留吸毒人员马某某吸食冰毒1次。
2015年8月10日，被告人宗某某在营口市鲅鱼圈区苹果社区1号楼1单元811室其住处，容留吸毒人员马某某吸食冰毒1次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人马某某的证言；被告人宗某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某在其住处容留他人吸食毒品2次，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宗某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宗某某的刑期自2015年8月11日起至2016年2月10日止；罚金于判决生效后7内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 岩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1741号
申请执行人赵连营，男，1951年2月5日出生，汉族，陕西省苹果气调研究中心退休职工，住西安市碑林区兴庆路32号4单元503室。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。
法定代表人兰波波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人赵连营与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的部分房屋租金。经查，被执行人现暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月二十四日
书记员 师雪萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民二初字第581号
原告深圳市理想机电技术有限公司，住所地深圳市福田区下梅林路155号金梅花园三期6栋6号。
法定代表人巢守达。
被告深圳市乐福美食汇餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区人民北路2079号东门和兴大楼负一楼。
法定代表人杜金菊。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员戴少雄适用简易程序进行审判，并公开开庭进行了审理。原告法定代表人巢守达到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，杜金菊于2011年6月10日在我司购买了一批新风换气设备，送到深圳市罗湖区人民北路2079号和兴商城负一楼，使用方：深圳市乐福美食汇餐饮管理有限公司。设备和工程材料、人工费用等合计总金额为57000元。其中已付51000元，此工程已于2011年8月完工验收，验收至今我司曾多次向杜金菊本人及各股东追讨余款6000元未果。为保障原告的合法权益，特请求法院依法判决：1、被告偿还原告设备及工程款6000元，合同违约金5700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
审理查明：2011年6月10日，原、被告签订了一份《设备供货及安装合同》，约定被告向原告购买新风换气系统设备，并由原告负责安装；设备购买及安装总价为57000元，分四期支付，第一期在合同签订当天付17000元，第二期在材料进场当天付17000元，第三期在在风管安装完毕、设备进场当天付17000元，第四期在工程完工试机验收合同后付清尾款6000元；2011年6月12日由原告派出施工人员以及安装材料到达现场开始施工；原告施工完毕当天通知被告验收，被告在接到通知之日起三日内组织验收，发现异议的应在五个工作日内书面提出，否则视为验收完全合同且无任何异议；原告未按合同约定时间施工，或者被告未按合同约定时间付款，每迟延一天，应支付合同总价款每天1‰的违约金，但违约金价款不得超过合同总价款的10％；合同还约定了双方的其他权利义务。
另查，原告诉称其已经向被告供应了合同约定的新风换气系统设备且设备已经在2011年8月完工验收；而被告在收到本院向其送达的应诉通知书等应诉材料后，未就原告的上述诉称主张提出相反抗辩意见，未按本院传唤时间参加庭审，且将本院向其送达的应诉材料通过EMS寄回本院。
本院认为，原、被告双方所签订的《设备供货及安装合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告虽未举证证明设备的供应与安装，但是，鉴于被告在接到本院送达的应诉材料后对原告的上述主张并未提出相反的抗辩意见，应视为被告自行放弃抗辩权利，故本院认定原告已经实际向被告供应并安装了设备。既然原告已经依约履行合同，那被告就应当依约支付款项。被告未向原告付清款项，已经构成违约。原告要求被告支付余款6000元，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。至于说违约金，被告欠付的款项仅有6000元，而按照合同总价款计算的违约金则高达5700元，故对于违约金数额，本院根据违约金的性质（主要是补偿守约方损失）以及公平原则调整为按照同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告深圳市乐福美食汇餐饮管理有限公司应于本判决书生效之日其十日内向原告深圳市理想机电技术有限公司支付款项6000元，并支付逾期付款违约金（违约金按照同期一年期流动资金贷款利率从2011年9月1日计至款项付清之日）。
二、驳回原告深圳市理想机电技术有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费人民币46元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 戴少雄
二〇一二年三月八日
书记员 马 青
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）深罗法民二初字第581号原告深圳市理想机电技术有限公司，住所地深圳市福田区下梅林路155号金梅花园三期6栋6号。法定代表人巢守达。被告深圳市乐福美食汇餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区人民北路2079号东门和兴大楼负一楼。法定代表人杜金菊。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员戴少雄适用简易程序进行审判，并公开开庭进行了审理。原告法定代表人巢守达到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，杜金菊于2011年6月10日在我司购买了一批新风换气设备，送到深圳市罗湖区人民北路2079号和兴商城负一楼，使用方：深圳市乐福美食汇餐饮管理有限公司。设备和工程材料、人工费用等合计总金额为57000元。其中已付51000元，此工程已于2011年8月完工验收，验收至今我司曾多次向杜金菊本人及各股东追讨余款6000元未果。为保障原告的合法权益，特请求法院依法判决：1、被告偿还原告设备及工程款6000元，合同违约金5700元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩。审理查明：2011年6月10日，原、被告签订了一份《设备供货及安装合同》，约定被告向原告购买新风换气系统设备，并由原告负责安装；设备购买及安装总价为57000元，分四期支付，第一期在合同签订当天付17000元，第二期在材料进场当天付17000元，第三期在在风管安装完毕、设备进场当天付17000元，第四期在工程完工试机验收合同后付清尾款6000元；2011年6月12日由原告派出施工人员以及安装材料到达现场开始施工；原告施工完毕当天通知被告验收，被告在接到通知之日起三日内组织验收，发现异议的应在五个工作日内书面提出，否则视为验收完全合同且无任何异议；原告未按合同约定时间施工，或者被告未按合同约定时间付款，每迟延一天，应支付合同总价款每天1‰的违约金，但违约金价款不得超过合同总价款的10％；合同还约定了双方的其他权利义务。另查，原告诉称其已经向被告供应了合同约定的新风换气系统设备且设备已经在2011年8月完工验收；而被告在收到本院向其送达的应诉通知书等应诉材料后，未就原告的上述诉称主张提出相反抗辩意见，未按本院传唤时间参加庭审，且将本院向其送达的应诉材料通过EMS寄回本院。本院认为，原、被告双方所签订的《设备供货及安装合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告虽未举证证明设备的供应与安装，但是，鉴于被告在接到本院送达的应诉材料后对原告的上述主张并未提出相反的抗辩意见，应视为被告自行放弃抗辩权利，故本院认定原告已经实际向被告供应并安装了设备。既然原告已经依约履行合同，那被告就应当依约支付款项。被告未向原告付清款项，已经构成违约。原告要求被告支付余款6000元，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。至于说违约金，被告欠付的款项仅有6000元，而按照合同总价款计算的违约金则高达5700元，故对于违约金数额，本院根据违约金的性质（主要是补偿守约方损失）以及公平原则调整为按照同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告深圳市乐福美食汇餐饮管理有限公司应于本判决书生效之日其十日内向原告深圳市理想机电技术有限公司支付款项6000元，并支付逾期付款违约金（违约金按照同期一年期流动资金贷款利率从2011年9月1日计至款项付清之日）。二、驳回原告深圳市理想机电技术有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费人民币46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  戴少雄二〇一二年三月八日书记员  马 青
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2961号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
法定代表人：恩腾曼。
委托代理人（特别授权）：刘宾宾。
被告：李加福。
被告：叶小莲。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司诉被告李加福、叶小莲金融借款合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘宾宾到庭参加诉讼，被告李加福、叶小莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李加福、叶小莲于2011年2月25日因购买浙C×××××梅赛德斯奔驰轿车，向原告申请汽车贷款，双方签订《汽车贷款合同》，合同约定：1.被告李加福、叶小莲以其所购的牌号为浙C×××××梅赛德斯奔驰作为抵押物（已办理登记）向原告贷款964600元，贷款期限36个月，并约定贷款年利率为7.99%，每月等额本息还款30222.61元，借款人自起息日开始按月还款；2.借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至贷款人指定账户的，贷款人可以随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期；3.双方约定违约金为本合同贷款金额的15%。在签订《汽车贷款合同》的同时，原被告还就上述汽车抵押事项签署了《汽车抵押合同》并办理了汽车抵押登记，现被告李加福、叶小莲已未按期偿还贷款本息，原告有权要求两被告提前偿还全部借款，截止2013年3月份止，其剩余的全部借款本金为566865.15元。故起诉，请求判令：1、被告李加福、叶小莲共同偿还借款本金593895.2元并支付从2012年10月3日起至实际偿还之日止的利息、罚息（年利率7.99%、逾期年利率按照年利率的1.5倍计算）；2.被告李加福、叶小莲支付违约金144690元；3.原告享有就拍卖、变卖、折价牌号为浙C×××××号梅赛德斯奔驰轿车（车架号：WDDNG5GB6BA387257）所得价款的优先受偿权。
原告因本金计算错误，当庭将第一项诉讼请求减少为：1.被告李加福、叶小莲共同偿还借款本金566865.15元及利息（自2012年10月3日起至2013年12月5日止按照年利率7.99%计算）、罚息（自2012年12月6日起至实际偿还之日止按照年利率11.985%计算）。
原告向本院提供如下证据：
1.企业法人营业执照、组织代码证、金融许可证，以证明原告的主体资格；
2.被告身份证，以证明两被告的身份；
3.汽车贷款合同，以证明原被告之间金融借款合同关系的事实；
4.汽车抵押合同、发票、抵押登记证书，以证明被告因购买牌号为浙C×××××梅赛德斯奔驰轿车向原告申请汽车贷款并加以购买的汽车向原告提供抵押担保的事实；
5.提前结清报价单、对账明细单，以证明被告目前尚欠的本息及利息情况。
两被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告的证据真实合法，且与本案有关联性，予以采纳。
经审理，本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告李加福之间的《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》均依法成立，合法有效，受法律保护。被告李加福尚欠原告借款本金566865.15元及相应的利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，现原告起诉要求被告李加福偿还本金、利息、罚息及违约金，符合双方约定及法律规定，且未超过法定计算标准，本院予以支持。被告叶小莲自愿为被告李加福的上述债务承担共同还款责任，依法由两被告共同偿还。两被告自愿提供其所有的浙C×××××号梅赛德斯奔驰轿车（车架号：WDDNG5GB6BA387257）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应对上述债务承担抵押责任，原告对该抵押物的拍卖或变卖款享有优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李加福、叶小莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款本金566865.15元及利息（自2012年10月3日起按年利率7.99%计算至2013年12月5日止）、罚息（自2013年12月6日起按年利率11.985%计算至履行完毕之日止）及违约金144690元。
二、原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司在上述债权范围内，对登记在被告李加福名下的浙CHN6**号梅赛德斯奔驰轿车（车架号：WDDNG5GB6BA387257）的拍卖或变卖款享有优先受偿权。
本案诉讼费11186元（原告已预缴），减半收取5593元，由原告负担260元，被告李加福、叶小莲共同负担5333元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费11186元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈 衍
二〇一四年二月十八日
本件与原件核对一致
书记员 潘杨义
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第657号
原告杨宝才。
原告齐慧秋。
委托代理人冯勇，河北德圣律师事务所律师。
被告于新民。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司，住所地，北京市门头沟区新桥大街18号。
负责人郭德华，经理。
委托代理人李海芹，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告杨宝才、齐慧秋与被告于新民、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐世成、徐志玉的委托代理人冯勇到庭参加了诉讼，被告于新民、中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宝才、齐慧秋诉称，2014年10月4日，原告司机高云杰驾驶冀C×××××号车行驶至京藏高速公路北京方向73KM处，被后方驶来被告于新民驾驶的京Q×××××号轿车追尾，发生交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，被告于新民承担事故的全部责任。事故造成原告杨宝才、齐慧秋受伤，因被告于新民所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司投保交强险和商业三者险，原告因事故遭受损失，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失93854.59元。
被告于新民经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司经合法传唤未到庭参加诉讼仅提供书面答辩意见称，京Q×××××号车在我公司投保交强险及20万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司已为于新民赔付三者车车辆修理费用，强险赔偿2000元，商业三者险已赔偿48710.83元，如诉讼主体合格及驾驶人未醉酒、驾驶资格符合的情况下，我公司同意承担原告的合法损失，不承担本案的鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2014年10月4日16时许，被告于新民驾驶京Q×××××号轿车行驶至京藏高速公路北京方向73KM处与高云杰驾驶的冀C×××××号车发生追尾碰撞，后又与另一车辆追尾碰撞，造成三车受损、冀C×××××号车乘车人即原告杨宝才、齐慧秋受伤的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，被告于新民承担事故的全部责任。原告杨宝才伤后经怀来同济医院、北京积水潭医院、秦皇岛市北戴河医院（住院41天），花费医疗费11304.59元。经秦皇岛市北戴河医院出具诊断证明，证明原告杨宝才出院后休息2周，加强营养，住院期间陪护1人。原告齐慧秋伤后经怀来同济医院、北京积水潭医院、秦皇岛市北戴河医院（住院41天），花费医疗费8087.36元、鉴定费800元。经秦皇岛市北戴河医院出具诊断证明，证明原告齐慧秋出院后休息3个月，加强营养，住院期间陪护1人。2015年3月26日，经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，原告齐慧秋的伤情为：伤残程度十级。原告杨宝才、齐慧秋系夫妻，伤后分别由儿子杨亮、杨明护理，杨亮系秦皇岛港股份有限公司杂货港务分公司职工，月平均工资5725元，杨明系秦皇岛港股份有限公司第七港务分公司职工，月平均工资10017元。
另查明，京Q×××××号车系被告于新民所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司投保交强险及20万的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院、北京积水潭医院收费清单及票据；秦皇岛市北戴河医院病历、清单、诊断证明及医疗费票据；鉴定意见书及票据、护理人员误工证明及工资证明等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，于新民承担事故的全部责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任。交强险赔偿不足的部分，由被告于新民对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：杨宝才⑴医疗费11304.59元⑵住院伙食补助费1230元（30元×41天）⑶营养费2800元⑷护理费7824元（5725元／30天×41天）⑸交通费300元，以上计23458.59元。齐慧秋⑴医疗费8087.36元⑵住院伙食补助费1230元⑶营养费6000元（50元×120天）⑷护理费13689.9元（10017元／30天×41天）⑸交通费300元⑹鉴定费800元⑺残疾赔偿金31383.3元⑻精神抚慰金3000元，以上计64490.56元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨宝才、齐慧秋经济损失66497.2元。
二、被告于新民赔偿原告杨宝才、齐慧秋其余经济损失21451.95元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由被告于新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李长纯
审 判 员 齐 颖
代理审判员 张英峰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周 莉
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终675号
上诉人（原审原告）：马小芹。
委托诉讼代理人：刘雁，山东玉辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐联中。
委托诉讼代理人：刘振荣，山东广胜律师事务所律师。
上诉人马小芹因与被上诉人徐联中机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市广饶县人民法院（2018）鲁0523民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马小芹于2018年6月13日申请撤回上诉。
本院认为，马小芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许马小芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2824元，减半收取1412元，由上诉人马小芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙国臻
二〇一八年六月十九日
法官助理 陈建梅
书 记 员 卢桂丽
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初478号
原告巴林右旗农村信用合作联社，住所地：巴林右旗。
法定代表人焦玉骞，理事长。
委托代理人霍秀丽，女，现住巴林右旗。
委托代理人龙海霞，女，现住巴林右旗。
被告赵云，男，现住巴林右旗。
被告燕久华，女，现住巴林右旗。
原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告赵云、燕久华借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙海霞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日，二被告在巴林路分社共同借公职人员循环信用贷款200000元，到期日为2016年3月21日。此笔贷款经信贷员多次催收，二被告未按季结息，故诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还借款本金200000元，利息14849.13元（已按照借款合同约定利率计算至2016年1月27日），本息合计214849.13元，之后利息按照借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止。二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月30日，原告所属的巴林路分社（贷款人）与二被告（持卡人）签订了《内蒙古农村信用社富民一卡通/富农卡授信合约》，并为二被告办理了富民一卡通，授信合约约定，在授信额度（200000元）内，持卡人（二被告）可以在内蒙古农村信用社联网的任一网点使用和偿还授信额度。授信期限为2015年3月30日起至2016年4月1日止。二被告在领取富民一卡通后，二被告在2015年3月31日在原告处借款200000元，结息方式是每季20日结息，最晚偿还日期为2016年3月21日，二被告在借款发生后，始终未偿还借款本息，现共欠原告借款本金200000元及利息14849.13元（已按照借款合同约定的利率计算至2016年1月27日），本息合计214849.13元。
本院认为，原告与二被告之间签订的《内蒙古农村信用社富民一卡通/富农卡授信合约》为有效合同。二被告在借款发生后，应按照合同约定偿还借款本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，不影响本院依据现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云、燕久华在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告巴林右旗农村信用合作联社借款本金200000元及利息14849.13元（已按照借款合同约定的利率计算至2016年1月27日），本息合计214849.13元，之后的利息按照借款合同约定的利率继续计算至借款全部还清为止。被告赵云、燕久华对此款互负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4523元，减半收取2261.5元由被告赵云、燕久华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋艳丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 范学良
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初478号
原告巴林右旗农村信用合作联社，住所地：巴林右旗。
法定代表人焦玉骞，理事长。
委托代理人霍秀丽，女，现住巴林右旗。
委托代理人龙海霞，女，现住巴林右旗。
被告赵云，男，现住巴林右旗。
被告燕久华，女，现住巴林右旗。
原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告赵云、燕久华借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙海霞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日，二被告在巴林路分社共同借公职人员循环信用贷款200000元，到期日为2016年3月21日。此笔贷款经信贷员多次催收，二被告未按季结息，故诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还借款本金200000元，利息14849.13元（已按照借款合同约定利率计算至2016年1月27日），本息合计214849.13元，之后利息按照借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止。二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月30日，原告所属的巴林路分社（贷款人）与二被告（持卡人）签订了《内蒙古农村信用社富民一卡通／富农卡授信合约》，并为二被告办理了富民一卡通，授信合约约定，在授信额度（200000元）内，持卡人（二被告）可以在内蒙古农村信用社联网的任一网点使用和偿还授信额度。授信期限为2015年3月30日起至2016年4月1日止。二被告在领取富民一卡通后，二被告在2015年3月31日在原告处借款200000元，结息方式是每季20日结息，最晚偿还日期为2016年3月21日，二被告在借款发生后，始终未偿还借款本息，现共欠原告借款本金200000元及利息14849.13元（已按照借款合同约定的利率计算至2016年1月27日），本息合计214849.13元。
本院认为，原告与二被告之间签订的《内蒙古农村信用社富民一卡通／富农卡授信合约》为有效合同。二被告在借款发生后，应按照合同约定偿还借款本息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，不影响本院依据现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云、燕久华在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告巴林右旗农村信用合作联社借款本金200000元及利息14849.13元（已按照借款合同约定的利率计算至2016年1月27日），本息合计214849.13元，之后的利息按照借款合同约定的利率继续计算至借款全部还清为止。被告赵云、燕久华对此款互负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4523元，减半收取2261.5元由被告赵云、燕久华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋艳丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 范学良
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00963号
申请人：胡雪锋
被执行人：ＸＸ，孙军
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00207号民事判决书，于2015-08-04向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人ＸＸ，孙军价值10025元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查�、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1473号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾�润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：温树长，男，1972年5月21日出生，住江门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温树长信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,676.36元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,676.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息�真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年三月二十九日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初1473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾�润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：温树长，男，1972年5月21日出生，住江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温树长信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,676.36元并承担自2017年2月6日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,676.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息�真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年三月二十九日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初234号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人祝兴法，男，1976年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省江山市，现住浙江省杭州市余杭区。2017年9月13日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。
公诉机关以淳检公诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人祝兴法犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄凤英出庭，指控：2017年9月12日晚上，被告人祝兴法饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，从淳安县千岛湖镇汽车北站附近驶往千岛湖大桥方向。22时55分许，途经淳安县淳开线1KM+550M处千岛湖大桥岗亭处时，被交警当场查获，经呼气酒精检测其值为131mg/100ml，经验血鉴定，确定其血液中乙醇含量为171.1mg/100ml。建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人祝兴法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祝兴法犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人祝兴法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余爱华
二〇一七年九月十九日
书记员 余珂健
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执935号
被执行人黄晓志。
本院在执行上列当事人财产刑纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724刑初85号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 王树润
审判员 王金科
二〇一六年六月十二日
书记员 高立国
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2501执306号
申请人郝学武，男，1968年2月11日生，汉族，现住个旧市。
被执行人耿云伟，男，1974年9月12日生，汉族，住个旧市。
被执行人晏玲明，女，1976年11月18日生，汉族，住个旧市。
申请人郝学武与被执行人耿云伟、晏玲明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）个民二初字第898号民事判决书已经发生法律效力，申请人郝学武于2016年4月12日向本院申请执行。
申请人郝学武申请执行案款人民币1138750元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议如下：由被执行人耿云伟、晏玲明自2016年7月起每月30日偿还申请人人民币25000元，于2019年7月以前还清全部案款。故本院依法终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执306号执行案件终结本次执行。
申请费人民币13788元，由被执行人耿云伟、晏玲明交纳（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不按期履行义务，申请人可以随时向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 余亚娟
审 判 员 李京平
助理审判员 唐文波
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 肖万宁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10860号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：张文珺，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
被告：张俊，谢丹之夫，1969年9月1日出生。
被告：谢丹，张俊之妻，1971年11月21日出生。
被告：刘国建，男，1969年10月10日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告张俊、谢丹、刘国建信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员曲运宏组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人张文珺到庭参加了诉讼，被告张俊、谢丹、刘国建经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、张俊支付截至2016年3月6日的欠款本金346476.06元、利息40492.14元、滞纳金1800元，合计388768.2元，并按领用合约的约定支付至实际付清之日止的利息、滞纳金；2、谢丹、刘国建对上述债务承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张俊曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，谢丹作为其配偶共同在臻信卡申请表上签字。刘国建同意为张俊提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因张俊拖欠本金、利息等款项未还，刘国建作为保证人应承担连带责任，谢丹作为张俊的配偶，亦应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告张俊、谢丹、刘国建均未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的杭州银行臻信卡申请表、领用合约、臻信卡最高额保证合同、欠款构成单原件与复印件一致，而三名被告未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
本院经审理查明，张俊在杭州银行北京分行办理了臻信卡，谢丹作为其配偶，二人共同在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年3月6日，张俊拖欠本金346476.06元、利息40492.14元、滞纳金1800元，合计388768.2元。
2011年11月9日，刘国建曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户张俊（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2011年11月9日至2015年5月9日，最高债权额为500000元……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告张俊、谢丹、刘国建未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
张俊在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求张俊履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对张俊的诉讼请求予以支持。
谢丹在申请书上签字，表示其自愿接受领用合约的约束，故本院对杭州银行北京分行要求谢丹承担连带责任的诉讼请求予以支持。
刘国建与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为张俊的上述债务承担连带保证责任，故应在50万元范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，张俊向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金三十四万六千四百七十六元零六分、截止至二○一六年三月六日的利息四万零四百九十二元一角四分、滞纳金一千八百元，合计三十八万八千七百六十八元二角；
二、自本判决生效之日起十日内，张俊向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二○一六年三月七日起至实际付清之日止的利息、滞纳金，按领用合约的约定计算；
三、谢丹对上述款项的支付承担连带责任；
四、刘国建对上述款项中发生于二Ｏ一一年十一月九日至二Ｏ一五年五月九日的部分承担连带责任，刘国建承担责任后，有权向张俊追偿；
五、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百三十二元、公告费用五百六十元由张俊、谢丹、刘国建负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
代理审判员
李紫来
人民陪审员
曲运宏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 安 钰
河北省东光县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第102号
公诉机关东光县人民检察院。
被告人于某，群众，农民。2013年4月18日因涉嫌危险驾驶罪被东光县公安局取保候审。
东光县人民检察院以东检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院检察员王丙成、被告人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东光县人民检察院指控，2013年4月6日13时50分许，被告人于某醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿383省道由西向东行驶，行至曲庄路口处时与前方对向行驶左转弯吴某驾驶的冀J×××××号货车相撞，造成两车损坏，于某、二轮摩托车乘车人王某受伤的交通事故。经东光县交警大队研究认定，于某、吴某应负同等责任，王某无责任。
东光县人民检察院认为，被告人于某醉酒驾驶机动车，无视交通安全，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人于某在审理过程中对上述事实均无异议，并有被告人于某在公安机关的供述、证人吴某的证言、被害人王某的陈述、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、辨认笔录、（沧）公（物证）鉴（理化）字（2013）211号理化检验报告、被告人于某户籍证明信、王某、吴某常住人口信息单、吴某机动车驾驶证、东光县公安局说明及办案经过等证据，足以证实。
另查明，事故发生后被告人于某、吴某与被害人王某达成协议，协议约定：吴某、于某一次性赔偿王某共计800元，今后互不追究法律责任。
上述事实有交通事故认定书、王某申请书、赔偿调解、医疗费预付委托申请书、收款凭证、协议书等证据予以证实。
本院认为，被告人于某违反交通运输法规，无证醉酒驾驶无牌照机动车，发生交通事故，经鉴定，事故发生时被告人于某体内酒精含量为87mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人于某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人于某赔偿了被害人的全部损失，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金自判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈志学
二〇一三年十二月六日
书 记 员 周 雨
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第102号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人齐某，男，44岁，2011年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
法定代理人刘郡，女，1967年8月26日出生于山东省莒南县，汉族，大专文化，日照市东港区南湖镇卫生院职工。系被告人齐某之妻。
辩护人刘勇，山东律苑律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉［2013］48号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪，于2013年1月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情较为复杂，本院于2013年3月15日依法转为普通程序审理，并重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市东港区人民检察院指派代理检察员王成龙出庭支持公诉。被告人齐某及其法定代理人刘郡、辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月11日23时许，被告人齐某与袁某在日照市东港区南湖镇樊家岭村“牛肉锅贴店”酒后发生争执，后齐某回家中拿一把军刺，在返回饭店的途中持军刺将袁某、郭见磊刺伤，致袁某左肺下叶及斜裂前内侧破裂、左侧开放性血气胸，构成重伤。后被告人齐某被抓获。经鉴定，被告人齐某系限制刑事责任能力人。案发后被告人齐某与被害人袁某、郭见某达成了民事调解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，证人张某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定文书，民事调解书、调解协议，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐某案发时系限制刑事责任能力人，可以对其减轻处罚。被告人齐某自愿认罪、与被害人达成民事赔偿协议并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人系限制行为能力人，可以减轻处罚；被告人自愿认罪、与被害人达成民事赔偿协议并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚”的辩护意见正确，本院予以采纳。根据被告人齐某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十六条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 辛 健
二〇一三年五月十日
书 记 员 侯鲁燕
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第80号
原告刘连春，农民。
委托代理人路敬峰（特别授权），山东金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告江苏恒丰建设有限公司，住所地江苏省宜兴市芳庄镇人民路6号。
法定代表人姚余明，经理。
本院在审理原告刘连春与被告江苏恒丰建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘连春于2014年2月12日以与被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘连春在本案诉讼期间，基于与被告达成还款协议为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘连春撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告刘连春负担。
审判员 赵 雪
二〇一四年二月十二日
书记员 程梦如
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初00538号
原告中国农业银行股份有限公司成安县支行。
主要负责人李长健，该行行长。
委托代理人：尹红军，中国农业银行股份有限公司成安县支行职工。
被告成安县九牛乐饲料有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人杭启军，该公司经理。
被告河北君诺食品有限公司，成安县商城工业区。
法定代表人户淑霞，该公司经理。
被告沈桂河，农民。
被告李红霞，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成安县支行诉被告成安县九牛乐饲料有限公司、河北君诺食品有限公司、沈桂河、李红霞借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成安县支行撤回起诉。
案件受理费1075元，减半收取538元由原告中国农业银行股份有限公司成安县支行承担。
审判员 师文超
二〇一六年三月二十八日
书记员 靳宁宁
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执110号
申请执行人杨帆。
被执行人刘萌萌。
杨帆与刘萌萌民间借贷纠纷一案。本院认为，本案被执行人刘萌萌目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仓行初字第56号
原告陈国清，男，1957年1月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区，现住福州市仓山区。
被告福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队，住所地福州市仓山区。
法定代表人郭文，大队长。
原告陈国清诉被告福州市公安局仓山分局交通巡逻警察大队不履行法定职责及行政赔偿一案，原告陈国清于2014年7月17日以双方纠纷已化解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈国清的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈国清撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 林艳华
人民陪审员 张 力
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王秋娜
本行政裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5963号
罪犯周焕河，男，1967年2月7日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）穗中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人周焕河犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。判决生效后，于2012年4月23日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯周焕河在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周焕河系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月23日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬）；2014年2月获得记功；2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周焕河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周焕河予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 华 师
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0875号
原告张洪飞。
被告王毅。
原告张洪飞与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易程序独任审理，因被告王毅下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告张洪飞到庭参加诉讼，被告王毅经本院合法传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪飞诉称：2013年12月19日被告向原告借款300000元，并约定于2014年6月20日归还，同时被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告催讨，被告至今未能归还借款。请求：1、判令被告归还原告借款300000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王毅未作答辩。
经审理查明：原告称自己从事运输业务，自2013年起就在上海精润金属制品有限公司承包运输业务，每月均有几万元运费结算；被告于2013年6月向原告借款140000元，原告用自有资金以现金方式交付被告，当时被告向原告出具了140000元的借条一份；2013年12月19日，被告再次向原告借款160000元，原告同样用自有资金以现金方式交付被告，原告将被告此前出具的140000元借条撕毁，由被告于2013年12月19日当日合并向原告出具了涉案的300000元借条一份。原告向本院提供的被告于2013年12月19日出具的借条载明：“今王毅借到张洪飞现金叁拾万元，到2014年6月20号还清。借款人：王毅，××，2013年12月19日”。现原告以借款到期后，被告未能还款，经催讨未果故诉来本院。
以上事实由原告提供的借条1份、证明1份、运费结算请款单12份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告将自有资金300000元出借给被告，被告向原告出具了300000元的借条，并约定了还款时间。借款到期后，被告未能按期还款，经原告催讨无着，故引起纠纷的责任在于被告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据予以反驳，视为其对自己民事权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。故本院对原告要求被告归还借款300000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王毅于本判决生效之日起十日内归还原告张洪飞借款300000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告张洪飞指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告王毅负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 金伟华
附判决引用条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。