wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1430号
罪犯季贵财，男，1971年1月4日出生于内蒙古牙克石市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2006年10月25日作出（2006）呼刑初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人季贵财犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人207229.50元。季贵财不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2007年2月12日以（2007）内刑一终字第2号刑事判决，撤销原判量刑部分，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年5月21日交付执行。2009年8月20日经内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第137号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年1月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第49号刑事裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期2030年10月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年6月23日以罪犯季贵财在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯季贵财在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年7月、2012年3月、7月、2013年2月、8月、2014年2月连续记功6次。
经审理查明，罪犯季贵财在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯季贵财在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯民事赔偿207229.50元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯季贵财减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2029年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾慧芳
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初3123号
原告：商丘市顺强物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：翟娴陵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被告:沈利敏，女，汉族，1963年9月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：王保军，男，汉族，1962年11月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。与被告系夫妻关系。
原告商丘市顺强物业管理有限公司（以下简称原告）因与被告沈利敏（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业费1150元和逾期滞纳金1134.24元，共计2284.24元。2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告购买了蓝色港湾16号楼2单元202室的房屋，建筑面积为96.3平方米。2014年4月22日，原告与河南博润置业有限公司签订《蓝色港湾前期物业服务托管合同》，合同约定物业管理费用每月0.5元每平方米，缴纳方式为按年度缴纳，每年度第一月5日前履行缴纳义务，业主逾期不缴纳物业服务费的，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。合同签订后，原告对蓝色港湾小区实行物业管理，被告接受了原告提供的物业服务，应向其交纳物业费。从被告提供的证据可看出原告为该小区提供的物业服务存在瑕疵，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费可以相应减少，结合本案实际，酌情按90%计算物业费。被告的其他答辩观点，缺乏证据支持，本院不予采信，待有新证据可以另案起诉。因滞纳金是民事主体逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告沈利敏自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市顺强物业管理有限公司自2016年7月1日至2018年7月1日期间的物业费1040元。
二、驳回原告商丘市顺强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈利敏承担12元，由原告商丘市顺强物业管理有限公司负担13元。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年六月十日
书记员 张梦瑶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第1510号
原告：中国光大银行股份有限公司广州东环支行，住所地广州市越秀区环市东路474号之一，组织机构代码89051678-8。
负责人：陈晖，行长。
委托代理人：谢然，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：钟洁芳，女，1981年1月30日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：兰磊，男，1978年10月28日出生，瑶族，住湖南省新宁县。
被告：广州金砚商贸有限公司，住所地广州市越秀区解放南路39号1D-056房，组织机构代码75347626-5。
法定代表人：兰磊。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司广州东环支行诉被告钟洁芳、兰磊、广州金砚商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司广州东环支行撤回起诉。
本案受理费12329元减半收取6164.50元、财产保全费5000元，由原告中国光大银行股份有限公司广州东环支行负担。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周家谊
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1198号
申请执行人李茂勤,男,1978年3月12日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人李茂勤与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的位于洪雅县洪川镇修文路一段的房产、土地及机器设备予以拍卖，拍卖价款为14703792元。查明四川东力雅木业有限责任公司除被处置的资产外无其他可供执行财产，且严重资不抵债，现已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初631号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付何新
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖安行审字第48号
申请执行人：安吉县卫生和计划生育局，住所地安吉县昌硕街道石佛西路。
法定代表人：王某，局长。
被申请执行人：徐某。
被申请执行人：丁某。
申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2015年5月19日向本院申请强制执行安计生征字（2014）第184号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人徐某、丁某缴纳社会抚养费柒万零肆佰陆拾捌元（70468.00元）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，原安吉县人口和计划生育局于2014年11月24日作出安计生征字（2014）第184号征收社会抚养费决定。该征收决定认定：二被申请执行人于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，身体健康，又于××××年××月××日在安吉县第三人民医院生育一男孩，不符合再生育条件，属多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项及安政办发（2009）28号文件关于“农转城人员继续适用农村居民惩处政策”之规定，决定对被申请执行人徐某征收社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元整（35234.00元）；对被申请执行人丁某征收社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元整（35234.00元），合计征收社会抚养费柒万零肆佰陆拾捌元整（70468.00元）。决定书送达后，二被申请执行人在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该征收决定的义务。2015年4月16日，根据《安吉县人民政府职能转变和机构改革方案》，将安吉县人口和计划生育局与安吉县卫生局的职能进行整合，组建安吉县卫生和计划生育局。申请执行人于2015年5月7日向二被申请执行人下达了安计生催字（2015）第48号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，二被申请执行人仍未缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2014年11月24日作出的安计生征字（2014）第184号征收社会抚养费决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章爱民
审 判 员 刘意春
人民陪审员 俞步步
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 彭 莎
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1455号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人焦赞雨，农民。2011年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年4月因盗窃被慈溪市公安局行政拘留十日；2012年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，于2013年8月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月15日被抓获，同月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1310号起诉书指控被告人焦赞雨犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李仲豪、被告人焦赞雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年5月23日13时许，被告人焦赞雨至慈溪市附海镇东海村南塘路*号租*室，踹门进入罗某的租房，窃得人民币800元及海信牌低音炮1台（无法估价）。
被告人焦赞雨到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人焦赞雨已退赔罗某经济损失人民币700元。
上述事实，被告人焦赞雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、收条、刑事判决书、释放证明、抓获经过及被告人焦赞雨的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人焦赞雨的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。
本院认为，被告人焦赞雨以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人焦赞雨系累犯，依法从重处罚；被告人焦赞雨到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人焦赞雨的违法所得财物，继续予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦赞雨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2016年3月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人焦赞雨的违法所得财物，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一五年八月十八日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执720号
申请执行人戴佐宜，男，瑶族，1957年8月22日出生，住所地洞口县。
被执行人罗壹，男，汉族，1979年11月19日出生，住所地洞口县。
本院在执行申请执行人戴佐宜与被执行人罗壹机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人戴佐宜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0525执720号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李同改
审判员 王立保
审判员 曾小柏
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘煊熔
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民保字第00066号
申请人孙顺明。
被申请人山西丁菡母婴服务有限公司，住所地太原市经济开发区唐槐路79号科技孵化楼。
法定代表人姚根发。
被申请人郑二俊。
被申请人刘丹。
申请人孙顺明与被申请人山西丁菡母婴服务有限公司、郑二俊、刘丹民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月10日向本院提出诉前保全申请，请求法院：一、冻结被申请人银行存款人民币610万元或查封、扣押同等价值的财产，或者冻结其在山西丁菡母婴服务有限公司的股权；二、保全费用由被申请人承担。申请人提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西丁菡母婴服务有限公司、郑二俊、刘丹的银行存款人民币610万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请人孙顺明所有的坐落于滨河东路（南段）XX号X幢X单元XXX号的房屋一套（房产证号为晋房权证并字第××号）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年七月十日
书 记 员 郭婷婷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2797号
罪犯袁堂帅，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2014年2月24日作出（2014）临兰刑初字第56号刑事判决，以罪犯袁堂帅犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯袁堂帅有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁堂帅在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯袁堂帅确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯袁堂帅准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2013年9月26日起至2019年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢208号
申请执行人吴伟，男，1985年3月16日出生，汉族，住文安县。
被执行人朱俊田，男，1964年5月25日出生，汉族，住文安县。
被执行人宋双乐，男，1969年8月13日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘大申，女，1967年3月15日出生，汉族，住文安县。
本院在执行吴伟申请执行朱俊田、宋双乐、刘大申民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院2016冀10**民初3680号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一八年六月六日
书记员 史建伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执665号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
被执行人富国军，住哈尔滨市阿城区。
被执行人富彦波，住哈尔滨市阿城区。
被执行人杭广晶，住哈尔滨市阿城区。
被执行人闫湖，住哈尔滨市阿城区。
被执行人代志嘉，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字第68号民事判决书过程中，经查，被执行人无可供执行财产。经合议庭合议。应当终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字第68号民事判决书的执行。
本次终结程序后，符合重新执行条件的，可另行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 岚
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第88-5号
申请执行人：李亭。
被执行人：菏泽市第三建筑工程公司，住所地菏泽市牡丹区中华路西段237号。
法定代表人：梁海忠。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2012）临民初字第491号民事判决书，经我院执行，现被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结（2012）临民初字第491号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙守彬
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第1134号
申请执行人浙江掬海能源有限公司，住所地浙江省湖州市长兴综合物流园区信息交易大厅三楼325号。
法定代表人于有明，董事长。
被执行人天津中铁储运有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路卡子门内。
法定代表人赵明，董事长。
申请执行人浙江掬海能源有限公司与被执行人天津中铁储运有限公司买卖合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2015年10月12日作出（2015）津高民二终字第0105号民事判决，已经发生法律效力。因天津中铁储运有限公司未履行生效法律文书确定的义务，浙江掬海能源有限公司于2015年11月13日向本院申请执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津中铁储运有限公司银行存款人民币5566092.28元及其利息；
二、冻结或扣划被执行人天津中铁储运有限公司迟延履行期间的债务利息；
三、冻结或扣划被执行人天津中铁储运有限公司应承担的案件受理费、保全费共计55968.66元，执行费56867元；
四、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津中铁储运有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年十二月一日
�记员吕守一
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3173号
罪犯李大洋，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年9月29日作出（2012）宝刑初字第403号刑事判决，以被告人李大洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金十八万元。刑期自2012年3月2日起至2024年3月1日止。
天津市梨园监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李大洋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李大洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯李大洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李大洋减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月2日起至2023年5月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金十八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3173号
罪犯李大洋。
天津市宝坻区人民法院于2012年9月29日作出（2012）宝刑初字第403号刑事判决，以被告人李大洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金十八万元。刑期自2012年3月2日起至2024年3月1日止。
天津市梨园监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李大洋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李大洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯李大洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李大洋减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月2日起至2023年5月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金十八万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执560号
申请人李海玲。
被执行人张文才。
申请人李海玲与被执行人张文才借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）宽民初字第3344号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3344号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 何相利
二〇一六年五月二十三日
书记员 韩建国
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2430号
原告:呼和浩特名城地产有限公司。
法定代表人:王建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘海英，内蒙古法易律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨红，内蒙古法易律师事务所律师。
被告:高翠梅，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特名城地产有限公司与被告高翠梅保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特名城地产有限公司委托代理人刘海英到庭参加诉讼，被告高翠梅经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告呼和浩特名城地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告债务230632.84元并承担至本案终审判决时原告被招商银行股份有限公司呼和浩特分行扣划的保证金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告高翠梅签订了商品房买卖合同，合同约定原告将位于呼和浩特市新城区出售给被告高翠梅，被告采用按揭贷款的方式支付购房款，合同签订当日被告高翠梅支付399147元首付款，剩余910000元尾款采用银行按揭贷款的方式支付。2011年9月9日，被告高翠梅同招商银行股份有限公司呼和浩特分行签署了“个人购房借款及担保合同”。该借款合同约定，招商银行股份有限公司呼和浩特分行因高翠梅购买原告呼和浩特名城地产有限公司商品房而向高翠梅提供借款910000元,由被告高翠梅作为共同还款人,并由原告呼和浩特名城地产有限公司作为最高额保证人担保借款合同的顺利履行。自2014年1月30日至今，被告一直没有偿还银行借款，银行根据最高额保证合同的约定从原告缴纳的保证金中按月扣除本息,至今已经扣除230632.84元，银行仍在继续按月扣除本息。因为本案被告高翠梅至今没有主动还款,更无法与其联系,可以推断被告高翠梅己经不会继续履行其与银行签订的借款合同,不会再按期偿还银行借款。也就意味着,原告一定还会代其偿还剩余借款。
被告高翠梅到庭，也未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对无争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告呼和浩特名城地产有限公司与招商银行股份有限公司呼和浩特市分公司于2011年9月9日签订了招商银行个人购房借款及担保合同，所担保的债权是指自甲方与购房人签订借款合同之日起至购房人所购房屋办妥正式抵押登记，并将房地产权证/或房地产他项权证交由甲方执管之日止。期间因招商银行股份有限公司呼和浩特分行向被告高翠梅发放个人购房借款及担保合同而形成的全部债权，保证方式为连带责任保证，保证期间自招商银行股份有限公司呼和浩特分行与被告高翠梅签订单笔借款合同之日起至债务履行期限届满之日后两年止。
2、原告呼和浩特名城地产有限公司与被告高翠梅于2012年3月21日签订了商品房买卖合同，被告高翠梅购买原告呼和浩特名城地产有限公司开发的位于呼和浩特市新城区，建筑面积为164.28平方米，总价款为1309147元整，被告高翠梅支付首付款399147元，剩余910000元尾款采用银行按揭贷款的方式支付。
3、2011年9月9日，被告高翠梅与招商银行股份有限公司呼和浩特分行签订《个人购房借款及担保合同》。借款人为高翠梅，约定贷款910000元整，借款期限自2011年9月09日至2021年09月09日止，合同约定若借款人未按时还款，贷款人有权扣划保证人资金。被告高翠梅自2014年1月30日至今被告高翠梅没有任何合法理由一直没有按期偿还银行借款，招商银行股份有限公司呼和浩特市分公司依据保证合同的约定从原告设立的保证金账户中按月扣划本息以及罚息，截至2016年3月30日己经扣划230632.84元。
本院认为，原告与招商银行股份有限公司呼和浩特市分公司签订的招商银行个人购房借款及担保合同，原告与被告高翠梅签订的商品房买卖合同与被告高翠梅与招商银行股份有限公司呼和浩特分行签订的借款合同是各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。因被告高翠梅未按约定向招商银行股份有限公司呼和浩特分行按时支付按揭贷款本息义务，招商银行股份有限公司呼和浩特市分公司依约扣划原告资金，符合法律规定。因本案原告呼和浩特名城地产有限公司作为保证人，且履行了还款义务，有权向被保证人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。故对原告已被招商银行股份有限公司呼和浩特市分公司扣划的截至2016年3月30日的借款本息人民币230632.84元，原告有权向被告高翠梅追偿，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告承担至本案终审判决时原告陆续被招商银行股份有限公司呼和浩特市分公司扣划的保证金部分，因保证人未承担保证责任时，对该部分债务不享有追偿权，对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告高翠梅自本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特名城地产有限公司已支付的借款本息人民币230632.84元；
二、驳回原告呼和浩特名城地产有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4760元，公告费人民币300元，由被告高翠梅承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 员 李 泽
芳
代理审判员 卢晓瑛
人民陪审员 郭 晶
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 芸
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00149-5号
申请执行人薛松，医生。
被执行人南漳县长城房地产开发有限责任公司，地址城关镇花石桥。组织机构代码：79590021-2。
法定代表人赵治安，该公司董事长。
薛松与南漳县长城房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）鄂南漳民二初字第00014号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人南漳县长城房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛松于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院于2015年4月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人南漳县长城房地产开发有限责任公司的财产进行了查证：查明被执行人南漳县长城房地产开发有限责任公司在银行有存款70286.66元予以扣划，下余225459.34元执行款无其它财产可供执行，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑先元
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年十月十二日
书记员 李远军
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马兴福，男，1976年4月26日生，汉族，住新民市周坨子乡王家甸子村*组***号。
委托代理人：凌志军，辽宁华禹律师事务所律师。
委托代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新民市姚堡学校，住所地：新民市姚堡乡本街。
法定代表人：高承尧，该校校长。
再审申请人马兴福因与被申请人新民市姚堡学校承包合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民再终字第38号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马兴福申请再审称：原审认定事实不清。原审认定本案属于承包关系，实际上关于食堂部分是合作经营、联合经营合同关系。马兴福经营食堂并非没有手续。原审认定马兴福未办理食堂营业执照，是因为食堂为学校内部食堂，不对外营业，不能办理营业执照，原审认定马兴福作为实际经营者未取得餐饮服务许可证，而学校已经取得了该许可，马兴福与学校这种合作模式不违反规定。关于承包费，已于2013年12月26日缴纳；原审适用法律错误。原审认定承包食堂的合同无效，没有法律依据。食堂经营属于马兴福与姚堡学校联合经营，而不是马兴福个人承包。故请求法院依法再审。
本院认为，马兴福与姚堡学校于2012年3月19日签订了《续承包合同》，其中约定由马兴福承包经营姚堡学校的食堂和商店，该《续承包合同》应否继续履行是本案双方争议的焦点问题。关于食堂，因《农村义务教育学校食堂管理暂行办法》中明确规定：“学校食堂一般应由学校自主经营，统一管理，不得对外承包。已承包的，合同期满，立即收回；合同期未满的，给予一定的过渡期，由学校收回管理。”故依照上述规定，原审认定《续承包合同》中关于承包食堂的部分，合同无效，并无不当。关于商店，无论是《续承包合同》还是之前已经履行完毕的《承包合同》，均将食堂和商店两部分的承包经营约定在同一个合同中，且食堂和商店的承包费用从未分别计算，两部分合同无法分别履行。因此，原审判决《续承包合同》中关于承包商店的部分，合同解除，亦无不当。
综上，马兴福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马兴福的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙 璐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4054号
原告：中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称中国农业银行围场支行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
负责人：王晓伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：李海龙,男，1963年11月24日生，客户部经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：侯殿龙，男，1970年1月27日生，客户部经理，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王海荣，女，1968年4月5日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：陈学恩，男，1967年6月13日生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：俞雁凌，满族，四合永镇法律服务所法律工作者。
被告：围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司（以下简称宏远公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人：路文彬，职务：董事长。
原告中国农业银行围场支行与被告王海荣、陈学恩、宏远公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行围场支行的委托诉讼代理人李海龙、侯殿龙，被告王海荣、陈学恩的委托诉讼代理人俞雁凌到庭参加诉讼，被告宏远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求为:1.请求判令被告王海荣、陈学恩偿还贷款本息63147.50元及到还清之日的贷款利息并承担诉讼费用。2.被告宏远公司承担连带保证责任。事实与理由：借款人王海荣、陈学恩于2014年9月5日与我行签订农户贷款借款合同借贷款50000.00元，借款用途养鸡，期限一年，2015年9月4日到期。约定利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，即月利率9‰，约定利随本清，到期一次性归还借款本息。所借贷款由宏远公司提供保证担保。到期后被告未按约定偿还贷款本息，经我行催收被告拒不偿还，为此具状人民法院。
被告王海荣、陈学恩辩称：原告所述不属实，本案被告宏远公司因资金周转委托二被告王海荣、陈学恩向原告借贷款，由宏远公司偿还。原被告做手续是在原告方大厅，有原告工作人员在场，做完手续后，宏远公司把钱取走，转入自己账户，此笔借款应由宏远公司偿还。原告向被告索要借款及利息没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告宏远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告为了支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号证据，农户贷款借款合同；
2号证据，贷款发放通知单；
3号证据，“公司+农户”担保三方协议书；
4号证据，农户小额贷款法人客户担保承诺书；
5号证据，个人基础信息；
1-5号证据，拟证明被告王海荣、陈学恩向原告借款及被告宏远公司为被告王海荣、陈学恩借款提供连带保证责任的事实。
6号证据，利息计算表，拟证明自2014年9月5日至2016年8月10日被告拖欠利息13147.50元。
被告王海荣、陈学恩未向法庭提交证据证明其主张。
庭审中被告对原告提交的1-6号证据均不认可，认为宏远公司是实际借款人，此笔借款应由宏远公司偿还,被告王海荣、陈学恩未向法庭提交证据证明其主张，故对原告提交的1-6号证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：
2014年9月5日被告王海荣、陈学恩向原告中国农业银行围场支行借款50000.00元，双方签订了借款合同，在借款合同中约定借款月利率为9‰，逾期利率自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%。被告王海荣、宏远公司与原告中国农业银行围场支行签订了“公司+农户”三方担保协议书，约定由被告宏远公司为该借款提供担保，保证方式为连带保证责任。该借款于2015年9月4日到期，借款期间利息5475.00元。借款到期后，该借款经原告催要，被告王海荣、陈学恩未能向原告偿还，被告宏远公司也未履行连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及三方担保协议是各方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告如约向被告王海荣、陈学恩提供了贷款，履行了合同义务；被告王海荣、陈学恩未能按约定到期偿还借款本息，构成违约，应承担相应民事责任。被告宏远公司提供连带担保意思表示真实，在被告王海荣、陈学恩未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告王海荣、陈学恩偿还贷款本金及支付利息，要求被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王海荣、陈学恩偿还原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行借款50000.00元，支付借期内利息人民币5475.00元（2014年9月5日至2015年9月4日），并以借款本金50000.00元为基数，按借款利率9‰上浮50%计算，支付自2015年9月5日起至实际履行完毕之日止的逾期利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司承担连带清偿责任后有权向被告王海荣、陈学恩进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1378.70元，由被告王海荣、陈学恩、围场满族蒙古族自治县宏远食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 何晓晖
审 判 员 曹 义
人民陪审员 单文杰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张宏亮
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1622号
原告：袁杏仙，无业。
被告：徐永根，职业不明。
原告袁杏仙为与被告徐永根民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款本息508330元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2014年12月10日，被告向原告借款500000元，约定借款期限到2015年12月9日止，借款月利率为1%，利息每3个月支付一次。借款后，被告按约向原告支付了6个月的利息。现被告作为债务人已涉及多起诉讼，且为避债离家出走，致债权人与其无法取得联系。
以上事实由原告提交的借条予以证明。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。现被告作为债务人已涉及多起诉讼，且为避债离家出走，现原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐永根归还原告袁杏仙借款500000元，支付利息8330元，合计508330元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8883元，减半收取4441.50元，由被告徐永根负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 楼全民
二〇一五年十月十四日
代书记员 梁丽娜
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3250号
原告：嵇道江，男，1979年10月10日生，住安徽省明光市。
委托代理人：马玉真、贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：华其和，男，1976年12月13日生，住安徽省明光市。
委托代理人：冯斌，安徽俊和律师事务所律师。
被告：万强美，女，1977年3月22日生，住安徽省明光市。
被告：蒋守辉，女，住安徽省明光市。
本院在审理原告嵇道江诉被告华其和、万强美、蒋守辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告嵇道江于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嵇道江撤回起诉。
受理费100元，减半收取50元，由原告嵇道江负担。
审判员 郎守军
二〇一六年十月二十七日
书记员 宋玲玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民终字第287号
上诉人（原审原告）刘文仲，男，汉族，退休工人。
诉讼代表人王玉文，女，汉族，退休职工。
诉讼代表人肖海燕，女，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）内蒙古天之华生化有限责任公司。
代表人杨俊成，公司监事。
上诉人刘文仲因民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2014）开民初字第1964号民事裁定，于2015年2月2日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人刘文仲的诉讼代表人王玉文、肖海燕到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古天之华生化有限责任公司经本院依法传唤，没有到庭，本院缺席审理。
本院认为，本案应进行实体审理，经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第332条的规定，裁定如下：
一、撤销开鲁县人民法院（2014）开民初字第1964号民事裁定；
二、本案指令开鲁县人民法院审理。
审判长 刘 娟
审判员 巴雅尔
审判员 李雁北
二〇一五年二月二十八日
书记员 王宏静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第215号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人李方。
被执行人韩秀花。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年7月8日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月20日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）011035号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社�抚养费43386元。该决定书于2014年1月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月25日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）011035号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）011035�社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭 晓
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初1454号
原告：永顺县勺哈乡俊初建设设备租赁部，地址：湖南省永顺县勺哈乡蒲口村。
负责人：黄春初。
被告：黄金维，男，汉族，住湖南省永顺县。
原告永顺县勺哈乡俊初建设设备租赁部与被告黄金维租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原、被告因达成庭外调解，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许永顺县勺哈乡俊初建设设备租赁部撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由永顺县勺哈乡俊初建设设备租赁部承担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 谭忠俊
人民陪审员 田义凤
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 田开元
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初7497号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：沈岚，北京市融商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕宁，北京市融商律师事务所律师。
被告：刘德敏，女，1976年5月26日出生，汉族，住北京市门头沟区。
原告夏靖与被告刘德敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人沈岚到庭参加诉讼，被告刘德敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、刘德敏返还本金9584.4元及利息、罚息、违约金(以9584.4元为基数，自2015年3月15日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2、赔偿律师费1000元；3、诉讼费由被告刘德敏负担。事实与理由：夏靖与刘德敏于2013年11月22日签订借款协议，约定借款金额为25558.4元等内容。同日，刘德敏与信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)签订了信用咨询及管理服务协议，约定信和汇金公司提供借款服务收取咨询费，信和汇诚公司对个人信用及行为记录进行审核后收取审核费，信和惠民公司促成交易后收取服务费。经刘德敏同意并授权夏靖从借款本金中扣除上述费用，并由夏靖代为支付。夏靖按照协议约定代刘德敏支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费后，同时向刘德敏指定的银行账号转款人民币19800元。刘德敏在足额偿还15期后不再还款。
刘德敏未作答辩。
夏靖围绕诉讼请求提交了证据。刘德敏未提供证据材料。经审核，本院对夏靖提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议及收据、信访咨询费收取告知书、银行转账汇款业务单、委托代理协议、律师代理费发票予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，原告夏靖(乙方，出借人)与被告刘德敏(借款人，甲方)签订借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为消费，借款本金数额为25558.4元，月偿还数额1346.07元，还款分期月数为24个月，每月15日，还款起止日期为2013年12月15日至2015年11月15日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按未还金额的0.2%收取罚息。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，刘德敏(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币2834.78元，向丙方支付审核费人民币444.67元，服务费总额为2278.94元，咨询费、审核费和服务费共计人民币5558.39元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2013年11月22日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。刘德敏在信访咨询费收取告知书上签字。该告知书上载明：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2013年11月29日，夏靖向刘德敏账户内汇入19800元。夏靖认可刘德敏足额偿还了前十五期款项。北京市融商律师事务所开具了金额为1000元的律师费发票。
本院认为：夏靖与刘德敏签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了夏靖与刘德敏之间的借款关系成立并生效。刘德敏作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。夏靖主张的1000元律师费，已经总计超过年利率24%，故对1000元律师费不应再予以支持。被告刘德敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，夏靖诉讼请求中除律师费外的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘德敏于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金9584.4元及利息、罚息、违约金(以9584.4元为基数，自二Ｏ一五年三月十五日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算)；
二、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果被告刘德敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元、公告费260元，由被告刘德敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 董福利
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 浃
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第02185号
原告：张某甲，男，1990年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：张某乙，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张某丙，女，1986年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张某丁，男，1961年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告张某甲、张某乙诉被告张某丙、张某丁婚约财产纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回对被告张某丙、张某丁的起诉。
案件受理费1876元，本院减半收取938元，由原告张某甲、张某乙负担。
审判员 刘晨晖
二〇一四年七月二十八日
书记员 王耘辉
（2014）州民一初字第02185号附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执200号
申请执行人黄石市园林花木有限责任公司，住所地：黄石市黄石大道1399号。
被执行人大冶市茗山乡彭晚村村民委员会，住所地：大冶市茗山乡彭晚村。
本院在执行申请执行人黄石市园林花木有限责任公司与被执行人大冶市茗山乡彭晚村村民委员会买卖合同纠纷一案中，2017年6月15日申请执行人黄石市园林花木有限责任公司与被执行人大冶市茗山乡彭晚村村民委员会达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第四百六十六之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执200号案的执行。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年七月三日
书记员 吴 鑫
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执200号申请执行人黄石市园林花木有限责任公司，住所地：黄石市黄石大道1399号。被执行人大冶市茗山乡彭晚村村民委员会，住所地：大冶市茗山乡彭晚村。本院在执行申请执行人黄石市园林花木有限责任公司与被执行人大冶市茗山乡彭晚村村民委员会买卖合同纠纷一案中，2017年6月15日申请执行人黄石市园林花木有限责任公司与被执行人大冶市茗山乡彭晚村村民委员会达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执200号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年七月三日书记员  吴 鑫
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第302号
申请执行人冀林，男，辛集市人。
被执行人定州市鑫泰挤塑板有限责任公司。
法定代表人代建勇，该公司经理。
本院在执行冀林与定州市鑫泰挤塑板有限责任公司侵权纠纷一案中，被执行人定州市鑫泰挤塑板有限责任公司已与申请执行人冀林双方执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2012）定民初字第2734号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨亚飞
二〇一四年六月十日
书记员 侯增尧
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202民初4698号
原告：杨卯权，男，1987年8月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告：中山区鑫拉阔音乐西餐厅，住辽宁省大连市中山区。
经营者：徐徳俊。
原告杨卯权与被告中山区鑫拉阔音乐西餐厅劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告杨卯权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨卯权撤回起诉处理。
已收取的案件受理费10元，减半收取计5元。
审 判 长 宋晓辉
代理审判员 魏继禄
人民陪审员 姜万成
二〇一六年十二月八日
书 记 员 韩 笑
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0202民初4698号原告：杨卯权，男，1987年8月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：中山区鑫拉阔音乐西餐厅，住辽宁省大连市中山区。经营者：徐徳俊。原告杨卯权与被告中山区鑫拉阔音乐西餐厅劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告杨卯权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨卯权撤回起诉处理。已收取的案件受理费10元，减半收取计5元。审 判 长  宋晓辉代理审判员  魏继禄人民陪审员  姜万成二〇一六年十二月八日书 记 员  韩 笑
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民三初字第612号
原告沈阳绿洲节能建材有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街14号6门。
法定代表人刘帅，系该公司总经理。
委托代理人陈占柱，男，住址辽宁省铁岭县。
委托代理人马博克，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告沈阳恒荣技术工程有限公司，住所地法库县依牛堡子乡西拉马村。
法定代表人张立军，系该公司总经理。
原告沈阳绿洲节能建材有限公司与被告沈阳恒荣技术工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，被告沈阳恒荣技术工程有限公司在答辩期间内以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议，认为本案应由沈阳市仲裁委员会仲裁。
经审查，原告沈阳绿洲节能建材有限公司与被告沈阳恒荣技术工程有限公司在《设备改造合同》中约定，执行本合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成，由沈阳市仲裁委员会仲裁。
本院认为，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，经审查仲裁协议有效的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳绿洲节能建材有限公司的起诉。
案件受理费已收取1690元，退回原告沈阳绿洲节能建材有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 赵玉春
二〇一六年二月四日
书记员 许茹欣
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初52号
原告：钟庆珍，女，1977年9月11日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人:钟瑜，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。
被告：李时丰，男，1962年6月25日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：李神花，女，1962年6月20日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
原告钟庆珍与被告李时丰、李神花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟庆珍的委托诉讼代理人钟瑜到庭参加诉讼，被告李时丰、李神花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告钟庆珍向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李时丰偿还借款40000元；2.被告李神花承担连带还款责任。事实和理由：被告李时丰与被告李神花是夫妻关系。2015年4月7日，被告李时丰向原告借款40000元人民币，并立写了借条，约定还款期限为六个月。借期届满后，原告多次向被告李时丰催还借款未果。综上所述，被告李时丰逾期不偿还借款，给原告造成特大的经济损失，被告李时丰应承担一切民事责任，被告李神花应承担连带还款义务。为此原告特诉请贵院，望判如所请，以维权益。
被告李时丰、李神花未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年4月7日，被告李时丰向原告钟庆珍借款40000元，并写下内容为“今借到钟庆珍人民币现金40000元整，在半年之内还清”的借条一张交原告收执，原告将40000元现金交给被告李时丰。借款到期后，经原告多次催收，被告李时丰均未向原告偿还借款，现该笔借款已逾期。
本院认为，被告李时丰向原告钟庆珍借款并写下借条交由原告收执，原告钟庆珍以现金形式给付借款，可以认定双方成立民间借贷关系。被告李时丰于2015年4月7日写下的欠条系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。现被告李时丰未按约定偿还借款，导致借款逾期，其行为已构成违约，应当承担由此产生的民事责任，因此原告钟庆珍要求被告李时丰偿还借款本金40000元的请求有理，本院予以支持。关于原告钟庆珍主张要求被告李神花对李时丰的借款承担连带责任的问题，因被告李时丰、李神花系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李时丰在本案中所负债务应视为夫妻共同债务，故原告钟庆珍有权要求被告李神花对李时丰所负债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李时丰、李神花于本判决生效之日起十日内偿还原告钟庆珍借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限届满最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费800元，减半收取计400元（原告钟庆珍已预交），由被告李时丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 欧阳家福
二〇一七年四月五日
书记员 易 路 明
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1123民初52号原告：钟庆珍，女，1977年9月11日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人:钟瑜，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所法律工作者。被告：李时丰，男，1962年6月25日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。被告：李神花，女，1962年6月20日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。原告钟庆珍与被告李时丰、李神花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟庆珍的委托诉讼代理人钟瑜到庭参加诉讼，被告李时丰、李神花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告钟庆珍向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李时丰偿还借款40000元；2.被告李神花承担连带还款责任。事实和理由：被告李时丰与被告李神花是夫妻关系。2015年4月7日，被告李时丰向原告借款40000元人民币，并立写了借条，约定还款期限为六个月。借期届满后，原告多次向被告李时丰催还借款未果。综上所述，被告李时丰逾期不偿还借款，给原告造成特大的经济损失，被告李时丰应承担一切民事责任，被告李神花应承担连带还款义务。为此原告特诉请贵院，望判如所请，以维权益。被告李时丰、李神花未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年4月7日，被告李时丰向原告钟庆珍借款40000元，并写下内容为“今借到钟庆珍人民币现金40000元整，在半年之内还清”的借条一张交原告收执，原告将40000元现金交给被告李时丰。借款到期后，经原告多次催收，被告李时丰均未向原告偿还借款，现该笔借款已逾期。本院认为，被告李时丰向原告钟庆珍借款并写下借条交由原告收执，原告钟庆珍以现金形式给付借款，可以认定双方成立民间借贷关系。被告李时丰于2015年4月7日写下的欠条系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。现被告李时丰未按约定偿还借款，导致借款逾期，其行为已构成违约，应当承担由此产生的民事责任，因此原告钟庆珍要求被告李时丰偿还借款本金40000元的请求有理，本院予以支持。关于原告钟庆珍主张要求被告李神花对李时丰的借款承担连带责任的问题，因被告李时丰、李神花系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李时丰在本案中所负债务应视为夫妻共同债务，故原告钟庆珍有权要求被告李神花对李时丰所负债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李时丰、李神花于本判决生效之日起十日内偿还原告钟庆珍借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限届满最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费800元，减半收取计400元（原告钟庆珍已预交），由被告李时丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 欧阳家福二〇一七年四月五日书记员 易 路 明
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初885号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行。
委托代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被告：张效林，男，1962年12月12日出生，汉族。
被告：柳兆海，男，1962年12月12日出生，汉族。
被告：柳兆云，男，1956年10月6日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与被告张效林、柳兆海、柳兆云金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月26日提起诉讼。本院在适用简易程序审理中，因案件复杂，不适宜用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 任本胜
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘俊俊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1282号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月24日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1334号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年12月3日上午，被告人林某的姐夫杨某与邻居戴某一家人因琐事发生纠纷并打架。当日下午，被告人林某知悉该情况后，与其表弟陈某一起来到戴某位于瑞安市塘下镇海安海城路XX号的家中，戴某见状后从家中逃走，被告人林某与陈某对其进行追赶。后被告人林某追上戴某并用拳头殴打戴某，致其受伤。经鉴定，被害人戴某主要损伤为左侧第8、9肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。
同月24日，被告人林某主动到公安机关投案并如实交代罪行。现被告人林某已调解赔偿被害人戴某人民币45000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，证人陈某、蔡某、杨某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，报告，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某能自首且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年七月三十一日
（代）书记员 林炳坤
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第24号
原告尹显华，男，汉族，48岁。
委托代理人张宗仁，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
委托代理人苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。
被告兰纪兵，男，汉族，41岁。
原告尹显华诉被告兰纪兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由本院审判员邱勇刚、代理审判员周玉兰、人民陪审员张维权组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告尹显华系绵竹市孝德镇和顺园生猪屠宰场个体经营者，在孝德镇清道社区同济北路42号经营生猪屠宰业务。被告兰纪兵系绵竹市剑南镇江南宾馆安顺店个体经营者，在剑南镇安顺路67号经营住宿服务、中餐制售业务。原告应被告要求，从2011年11月1日至2012年11月28日为被告经营的绵竹市剑南镇江南宾馆安顺店送猪肉共计184次，总价款52214元。被告的员工收货后，被告于2013年12月10日向原告给付现金5000元和原告在其店内消费抵款9000元，还下欠猪肉价款38214元。经原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告猪肉款38214元及本案的诉讼费由被告负担。
被告兰纪兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告尹显华系绵竹市孝德镇和顺园生猪屠宰场个体经营者，在孝德镇清道社区同济北路42号经营生猪屠宰业务。被告兰纪兵系绵竹市剑南镇江南宾馆安顺店个体经营者，在剑南镇安顺路67号经营住宿服务、中餐制�业务。原告应被告要求，从2011年11月1日至2012年11月28日为被告经营的绵竹市剑南镇江南宾馆安顺店送猪肉共计184次，总价款52214元。被告的员工收货后，被告于2013年12月10日向原告支付现金5000元，原告于2014年1月28日因团年在被告经营的江南宾馆安顺店消费了9000元也用于抵扣猪肉款，被告还下欠原告猪肉价款38214元。经原告多次催收，被告均未给付，故原告于2014年12月15日诉至本院，请求判决被告立即给付原告猪肉款38214元及承担本案诉讼费。
上述事实有原告方的陈述、双方的身份信息及收据原件184张在卷为证。
本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，原被告之间建立的买卖猪肉合同关系，虽然没有签订书面的买卖合同，但是系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定原被告之间的买卖猪肉合同合法�效。被告取得货物后，理应本着诚实信用原则向原告支付货款，但被告未履行付款义务的行为损害了原告的合法权益，应当依法承担相应的民事责任。原告请求被告支付所欠货款38214元的诉讼请求，本院予以支持。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告兰纪兵应于本判决生效之日起15日内向原告尹显华支付所欠猪肉款38214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费760元，由被告兰纪兵承担（此款已由原告垫付，在履行或执行中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 邱勇刚
代理审判员 周玉兰
人民陪审员 曾维富
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 肖洪峰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1624号
原告许海燕。
被告崔世民，农村居民。
第三人青岛平度市香店农贸有限公司，住所地：平度市香店街道办事处。
法定代表人程木训，经理。
原告许海燕与被告崔世民、第三人青岛平度市香店农贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许海燕、第三人青岛平度市香店农贸有限公司的法定代表人程木训到庭参加诉讼，被告崔世民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许海燕诉称，2001年4月被告崔世民租赁原告地皮面积50.4平方米盖房屋三间，双方一直未签订书面租赁合同，租金一直以双方口头协商方式支付，但自2010年开始被告无故拖欠原告租赁费至今。2010年4月30号前按1.6元每平方米计算尚欠土地租赁费790元，2010年5月1号至2013年4月30号按3.5元每平方米计算尚欠土地租赁费6351.40元，被告崔世民累计欠原告租赁费7141.4元。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付所欠租赁费7141.4元；2、解除原、被告双方租赁合同，判令被告十日内拆除地上附属物；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告崔世民未作答辩。
第三人青岛平度市香店农贸有限公司辩称，崔世民在我公司改制之前租赁了我公司的土地，盖了三间房子。后来我公司把土地整体租赁给许海燕，并通知崔世民向许海燕缴纳租赁费，开始崔世民向许海燕缴纳了几年房租，后来就不交了，我公司给调解了几次，调解不下来。
经审理查明，第三人青岛平度市香店农贸有限公司前身系平度市香店供销合作社。1998年5月1日，被告崔世民租赁平度市香店供销合作社土地50.4平方米建房三间，每平方米月租金1.60元，每年租金967.68元，租赁期限为三年，即自1998年5月1日至2001年4月30日，交款方式实行预交制，即每半年初十日前向香店供销合作社交纳半年租金483.84元，被告崔世民需在合同期满后十天内拆除土地上所有附属物，恢复原样。2000年9月1日，原告许海燕租赁了第三人青岛平度市香店农贸有限公司包括被告崔世民所租赁土地在内的土地、房屋，租赁期限为20年，即自2000年9月1日至2020年8月31日。被告崔世民根据第三人的通知自2000年9月1日起按967.68元／年向原告许海燕交纳租赁费，但自2010年开始，被告崔世民欠交租赁费，虽经原告许海燕多次催要，被告崔世民均以种种理由拒付。原告于2013年3月28日诉来本院要求处理。
另查明，2002年平度市香店供销合作社改制为青岛平度市香店农贸有限公司，改制后的青岛平度市香店农贸有限公司接受了原单位的一切资产。
上述事实，有原告提供的《土地租赁合同》、《资产租赁合同》、《证明》及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与第三人签订资产租赁合同后，根据双方约定原告许海燕对资产租赁合同所涉土地房屋取得了管理收益权，被告崔世民所租赁的土地在原告许海燕所承租的土地范围内，原告许海燕根据其与第三人签订的资产租赁合同受让了第三人对崔世民《土地租赁合同》中的权利。在第三人前身平度市香店供销社与被告崔世民的土地租赁合同期限内，被告崔世民应根据第三人的通知向原告许海燕缴纳租赁费。被告崔世民与第三人前身平度市香店供销社签订的合同到期后，没有和原告重新签订租赁合同，原、被告形成不定期租赁合同关系，原、被告任何一方可随时要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，2001年5月1日之后，原告与被告之间的租赁费应仍按每年967.68元支付。2009年5月1号至2010年4月30号，按1.6元每平方米计算尚欠土地租赁费790元，2010年5月1号至2013年4月30号按1.6元每平方米计算应尚欠土地租赁费2903.04元（967.68元＊3年）。原告要求按3.5元每平方米计算2010年5月1号至2013年4月30号土地租赁费，即无双方约定，又无法律依据，本院不予支持。本院按3693.04元（790元2903.04元）支持原告的租赁费主张。被告欠交租赁费，原告多次要求调解未果，原告要求与被告解除租赁合同并要求被告拆除地上附着物，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告许海燕与被告崔世民的土地租赁合同，被告崔世民于本判决生效后十日内拆除租赁土地上的附着物；
二、被告崔世民于本判决生效后十日内给付原告许海燕2009年5月1号至2013年4月30号期间所欠租赁费3693.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由被告崔世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 雷洪春
审判员 车延新
审判员 岳芝敏
二〇一三年九月二日
书记员 王志华
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1623执485号
申请执行人：邻水县农村信用合作联社。
法定代表人：江勇，理事长。
被执行人：王勤成，男，生于1955年11月7日。
本院在执行邻水县农村信用合作联社与王勤成金融借款合同纠纷一案中，查明本案在诉前保全过程中，本院于2015年12月23日作出的（2015）邻水民保字第225号民事裁定书冻结了王勤成银行账户中的存款。现因被执行人王勤成已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王勤成银行账户中40000元存款的冻结；
二、解除对被执行人王勤成银行账户中2000元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一六年八月十五日
书记员 黄冠男
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1118号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗路15-5号门市。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
被告唐永琼，女，汉族，住重庆市合川区。
被告陈琳，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告唐永琼、陈琳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市绿荫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由重庆市绿荫物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 颜 朋
二〇一六年三月二十一日
书记员 尹秀红
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执205号
申请执行人吴文龙。
被执行人李建军。
本院在执行吴文龙与李建军债权转让合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人李建军无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00153号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 苏志方
执行员 马宏伟
二〇一六年七月十二日
书记员 李晶晶
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03526号
原告周松博。
委托代理人高金涛，河南葛天律师事务所律师。
被告李阳阳。
被告禹州市全发货运有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
代码96810682-7
负责人李志恒，该公司经理。
委托代理人王福波，河南国基律师事务所律师。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司
原告周松博诉被告李阳阳、禹州市全发货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险）、河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周松博于2015年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告周松博的委托代理人高金涛、被告人保财险的委托代理人张峰到庭参加了诉讼。被告ＸＸ公司经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案在审理中原告自愿撤回对被告禹州市全发货运有限公司、李阳阳的起诉。本案现已审理终结。
原告周松博诉称：2015年9月6日17时25分许，受害人刘炎军驾驶豫A×××××号小型普通客车行驶至107国道长葛境官亭乡杨树岗村路口处与被告李阳阳驾驶豫K×××××号重型自卸货车发生交通事故，致受害人刘炎军受伤，后经抢救无效死亡。经长葛市公安交警大队认定，被告李阳阳负该事故的次要责任。因豫K×××××号车辆登记在被告禹州市全发货运有限公司名下，在被告人保财险投保有交强险，在被告ＸＸ公司参加有第三者责任互助险。后原告与被告经协商无果，向法院提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失费30363元。
被告人保财险辩称：①、我方车辆停在路边，未行驶，刘炎军驾驶车辆从后部追尾，根据相关法律规定，刘炎军应承担全部责任，我公司仅应在无责赔付范围承担责任。②、本案的诉讼费我公司不承担。
被告ＸＸ公司未作答辩。
原告周松博为支持自己的主张向本院的证据有：1、原告周松博身份证复印件、行车证各1份、销售发票复印件1份，机动车登记证复印件1份，证明原告周松博系豫A×××××车辆的实际所有人。2、车损鉴定书1份，证明：原告车辆损失为96010元。
被告人保财险未向本院提供证据。
被告ＸＸ公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2，原、被告双方均无异议且不违反法律规定，对上述证据本院予以确认。
综合上述证据本院确认以下案件事实：2015年9月6日17时许，受害人刘炎军持C1证驾驶豫A×××××号小型普通客车由南向北行驶至107国道长葛境官亭乡杨树岗村路口处与被告李阳阳持B2证驾驶豫K×××××号重型自卸货车由南向北行驶靠道路右侧临时停车时发生相撞，造成受害人刘炎军受伤，车辆损坏的交通事故。2015年9月18日长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2015）第1509160号事故认定书，认定受害人刘炎军负该事故的主要责任，被告李阳阳负该事故的次要责任。2015年10月16日长葛市价格认证中心作出长价鉴字-2015-378号价格鉴证结论书，其结论为豫A×××××号车辆、物品损失为96010元。后为赔偿事宜，原被告未达成协议，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失费30363元。
另查明：在被告人保财险投保有保险限额为122000元的交强险。在被告ＸＸ公司处参加有保险限额为500000元的第三者责任互助险，该事故发生在保险期间内。豫A×××××号小型普通客车的实际车主为原告周松博。豫K×××××号重型自卸货车的实际车主为被告李阳阳。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出的长公交认字（2015）第1509160号事故认定书，认定受害人刘炎军负该事故的主要责任，被告李阳阳负该事故的次要责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因被告李阳阳在本次事故中负次要责任，对该事故的发生应承担相应的民事责任，即对该事故承担30%的赔偿责任为宜.本案被告人保财险作为豫K×××××号重型自卸货车的保险人，应当按照法律规定在交强险范围内承担赔偿责任。被告李阳阳将其所有的豫K×××××号重型自卸货车参加了ＸＸ公司内部的车辆安全互助，该车辆安全互助实际上是一种变相的保险行为，其行为违反了《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告ＸＸ公司设立的内部车辆安全互助统筹是不合法的，应承担由此产生的法律后果，即被告李阳阳在本案中承担的赔偿责任应由被告ＸＸ公司承担。对原告周松博因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：车辆损失费96010元。被告人保财险在交强险范围内承担车辆损失费2000元。按责划分后，被告ＸＸ公司应承担的赔偿数额为28203元（96010元－2000元）×30%。原告周松博的其他诉请，因无证据予以印证，故本院不予支持。本案在审理中原告周松博自愿撤回对被告李阳阳、禹州市全发货运有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百四十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告周松博车辆损失费2000元。
二、被告河南ＸＸ运输集团有限公司于本判决书生效后
十日内赔偿原告周松博车辆损失费28203元。
三、驳回原告周松博的其他诉讼请求
本案诉讼费559元，由原告周松博承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 王会军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 ＸＸＸ
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第03526号原告周松博，男，汉族，1993年8月3日生，住河南省新密市。委托代理人高金涛，河南葛天律师事务所律师。被告李阳阳，男，汉族，1990年5月27日生，住禹州市。被告禹州市全发货运有限公司被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代码96810682-7负责人李志恒，该公司经理。委托代理人王福波，河南国基律师事务所律师。委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。被告河南ＸＸ运输集团有限公司原告周松博诉被告李阳阳、禹州市全发货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险）、河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周松博于2015年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告周松博的委托代理人高金涛、被告人保财险的委托代理人张峰到庭参加了诉讼。被告ＸＸ公司经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案在审理中原告自愿撤回对被告禹州市全发货运有限公司、李阳阳的起诉。本案现已审理终结。原告周松博诉称：2015年9月6日17时25分许，受害人刘炎军驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车行驶至107国道长葛境官亭乡杨树岗村路口处与被告李阳阳驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车发生交通事故，致受害人刘炎军受伤，后经抢救无效死亡。经长葛市公安交警大队认定，被告李阳阳负该事故的次要责任。因豫Ｋ×××××号车辆登记在被告禹州市全发货运有限公司名下，在被告人保财险投保有交强险，在被告ＸＸ公司参加有第三者责任互助险。后原告与被告经协商无果，向法院提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失费30363元。被告人保财险辩称：①、我方车辆停在路边，未行驶，刘炎军驾驶车辆从后部追尾，根据相关法律规定，刘炎军应承担全部责任，我公司仅应在无责赔付范围承担责任。②、本案的诉讼费我公司不承担。被告ＸＸ公司未作答辩。原告周松博为支持自己的主张向本院的证据有：1、原告周松博身份证复印件、行车证各1份、销售发票复印件1份，机动车登记证复印件1份，证明原告周松博系豫Ａ×××××车辆的实际所有人。2、车损鉴定书1份，证明：原告车辆损失为96010元。被告人保财险未向本院提供证据。被告ＸＸ公司未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2，原、被告双方均无异议且不违反法律规定，对上述证据本院予以确认。综合上述证据本院确认以下案件事实：2015年9月6日17时许，受害人刘炎军持C1证驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由南向北行驶至107国道长葛境官亭乡杨树岗村路口处与被告李阳阳持B2证驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由南向北行驶靠道路右侧临时停车时发生相撞，造成受害人刘炎军受伤，车辆损坏的交通事故。2015年9月18日长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2015）第1509160号事故认定书，认定受害人刘炎军负该事故的主要责任，被告李阳阳负该事故的次要责任。2015年10月16日长葛市价格认证中心作出长价鉴字-2015-378号价格鉴证结论书，其结论为豫Ａ×××××号车辆、物品损失为96010元。后为赔偿事宜，原被告未达成协议，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿车辆损失费30363元。另查明：在被告人保财险投保有保险限额为122000元的交强险。在被告ＸＸ公司处参加有保险限额为500000元的第三者责任互助险，该事故发生在保险期间内。豫Ａ×××××号小型普通客车的实际车主为原告周松博。豫Ｋ×××××号重型自卸货车的实际车主为被告李阳阳。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出的长公交认字（2015）第1509160号事故认定书，认定受害人刘炎军负该事故的主要责任，被告李阳阳负该事故的次要责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因被告李阳阳在本次事故中负次要责任，对该事故的发生应承担相应的民事责任，即对该事故承担30%的赔偿责任为宜.本案被告人保财险作为豫Ｋ×××××号重型自卸货车的保险人，应当按照法律规定在交强险范围内承担赔偿责任。被告李阳阳将其所有的豫Ｋ×××××号重型自卸货车参加了ＸＸ公司内部的车辆安全互助，该车辆安全互助实际上是一种变相的保险行为，其行为违反了《中华人民共和国保险法》的有关规定，被告ＸＸ公司设立的内部车辆安全互助统筹是不合法的，应承担由此产生的法律后果，即被告李阳阳在本案中承担的赔偿责任应由被告ＸＸ公司承担。对原告周松博因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：车辆损失费96010元。被告人保财险在交强险范围内承担车辆损失费2000元。按责划分后，被告ＸＸ公司应承担的赔偿数额为28203元（96010元－2000元）×30%。原告周松博的其他诉请，因无证据予以印证，故本院不予支持。本案在审理中原告周松博自愿撤回对被告李阳阳、禹州市全发货运有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百四十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告周松博车辆损失费2000元。二、被告河南ＸＸ运输集团有限公司于本判决书生效后十日内赔偿原告周松博车辆损失费28203元。三、驳回原告周松博的其他诉讼请求本案诉讼费559元，由原告周松博承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李占奇人民陪审员  孟清坡人民陪审员  王会军二〇一六年三月二十三日书 记 员  ＸＸＸ
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法岗民初字第110号
原告：冯某某。
被告：黄某某。
本院在审理原告冯某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案中，原告冯某某在本院规定的期限内无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为，原告冯某某在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告冯某某撤诉处理。
审判员 陈国盛
二〇一四年三月十日
书记员 傅铭滨
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00838号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王万旭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市润州区和平路街道三茅宫第一社区居民委员会。住所地：江苏省镇江市润州区三茅宫二区25幢第一社区。
负责人：赵秀银，该社区主任。
再审申请人王万旭因与被申请人镇江市润州区和平路街道三茅宫第一社区居民委员会（以下简称三茅宫第一社区居委会）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第0692号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王万旭申请再审称：（一）王万旭起诉的是镇江市润州区和平路街道三茅宫第一社区物业服务中心（以下简称第一社区物业服务中心），而不是一、二审法院认定的三茅宫第一社区居委会。王万旭申请仲裁时所列被申请人不是三茅宫第一社区居委会，事实上也没有和三茅宫第一社区居委会有过任何接触。申请再审阶段，被申请人也应当列第一社区物业服务中心。（二）王万旭自2013年2月1日至2014年7月31日在第一社区物业服务中心从事保安、门卫、物业、收费工作，每天工作12小时，工资每月1450元，形成了事实用工关系，一、二审法院应当依照劳动合同法审理判决，其驳回王万旭起诉错误。综上，请求依法再审。
三茅宫第一社区居委会未提交意见。
本院认为：王万旭认为本案被申请人应当列第一社区物业服务中心而不是三茅宫第一社区居委会，依法不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。本案中，再审申请人王万旭对镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第0692号民事裁定书不服，向本院申请再审，而该案一审被告、二审被上诉人为三茅宫第一社区居委会，本案被申请人应当为三茅宫第一社区居委会。
王万旭认为其起诉的是第一社区物业服务中心，并无事实依据。2014年8月23日，王万旭以镇江市润州区三茅宫第一社区事务工作站（以下简称三茅宫第一社区事务工作站）为被申请人向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委以三茅宫第一社区事务工作站属于居民自治组织，双方关系不属于劳动争议为由作出不予受理通知。一审时，王万旭以“三茅宫第一社区事务工作站”、“三茅宫第一社区”为被告向镇江市润州区人民法院起诉，三茅宫第一社区居委会应诉时称，三茅宫第一社区事务工作站是三茅宫第一社区居委会的内设机构，亦不存在“三茅宫第一社区”的单位，只有三茅宫第一社区居委会，其后的审理中，王万旭并未对三茅宫第一社区居委会作为被告提出异议。二审时，王万旭以第一社区居委会为被上诉人进行了上诉，并认为三茅宫第一社区居委会挂用“物业服务中心”名称收费等。可见，一、二审法院认定本案被告、被上诉人为三茅宫第一社区居委会，并无不当。
关于一、二审法院未对本案实体审理的问题。当前，我国劳动合同法等劳动法律法规尚未明确将群众性自治组织纳入用工单位主体。镇江市润州区和平路街道三茅宫第一社区居委会属于群众性自治组织，一、二审法院以居委会与劳动者发生争议不属于人民法院受理劳动争议案件范围为由，驳回王万旭起诉，并无不当。
综上，王万旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王万旭的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 徐 瑾
山西省右玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第318号
原告胡某某，男，汉族，山西省人，打工，现住右玉县。
被告库某，女，汉族，山西省人，无业，现住右玉县。
原告胡某某诉被告库某同居关系纠纷一案，本院于二○一五年十一月九日立案受理后，依法由审判员贺学良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告库某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于二○一五年农历七月初三举行典礼仪式，后在朔州租房同居生活在一起。同年七月十二日，被告让其弟叫回并居住在右玉的妈家，从此双方分开至今。典礼前，被告已怀孕，但后来被告无缘无故将孩子打掉。二○一五年五月中旬，双方通过媒人库某介绍认识，并给付被告彩礼款110000元，另给付被告上下轿、看钱、岁数钱等21000元。现原告认为无法与被告共同生活，故提起诉讼，请求依法向被告追要彩礼款及相关费用。
被告库某辩称，原告所述的不是事实，原告分期给了我9万元大包干费用，给了我父母10001元，另给了2000元看钱，上下轿钱2000元，岁数钱3000元。因原告所给的是大包干费用，被告几次去大同买妆新衣服、首饰等花销了50000多元，被告打胎又花掉15000多元，并且被告还给原告买衣服等花销了一部分，原告所给付的财物款已花销，故不同意返还。
经审理查明，原告胡某某与被告库某经人介绍认识后，于二○一五年农历七月初三按民间习俗举行了典礼仪式，并开始同居生活，双方一直未办理结婚登记手续。后双方在朔州市租房生活在一起，不久被告便一直在娘家居住至今。举行典礼仪式前，被告已怀孕，原告称在其不知情的情况下，被告私自将孩子打掉，双方至此矛盾不断加深。在举行典礼仪式前，原告通过介绍人库有给付被告库某大包干费用90000元，给付被告库某父母彩礼款10001元，另给付被告看钱2000元，上下轿钱2000元，岁数钱3000元。双方现已无法共同生活，因返还财物款发生纠纷，故原告诉讼在案，请求依法予以处理。
上述事实，除原、被告双方的当庭陈述外，有原告提供的身份证、证明材料等证据予以证实，以上证据均经法庭质证、认证，足以采信。
本院认为，原、被告双方在未办理结婚登记手续的情况下便按民间习俗举行典礼仪式并同居生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定“当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”现原告要求被告返还财物款，于法有据，本院部分予以支持。对被告应返还财物款的数额问题，应当综合考虑本案的实际情况，原被告双方已举办了典礼仪式，并同居生活了一段时间，被告已怀孕，并且原告给付被告的财物款属大包干费用，被告所收彩礼已部分用于结婚典礼并已实际支出，原告当庭也予以认可。并且被告也曾怀孕打胎，故被告应酌情返还部分财物款。对原告给付被告父母的彩礼款10001元，因法律规定禁止借婚姻索取彩礼，故被告应予返还。对原告给付被告的看钱、上下轿钱、岁数钱等，系原告为缔结婚姻关系按民间习俗自愿给付，属赠予性质，被告可不予返还。对原告主张的给付被告彩礼110000元、手饰、改口等费用，虽提供了证人证言，但证人并未出庭作证，被告也予以否认，故对原告的这一主张，本院不予认定。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告库某于本判决生效后十日内返还原告胡某某财物款60000元；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告胡某某负担75元，被告库某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 贺学良
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执316号
申请执行人：丁延萍。
被执行人：孙自荣。
申请执行人丁延萍与被执行人孙自荣民间借贷纠纷一案，垦利县人民法院于2016年4月19日作出的（2016）鲁0521民初730号民事调解书已发生法律效力，但被执行人并未履行法律文书确定的义务。因办案需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙自荣在中国农业银行垦利支行622848134844342XXXX账户存款150000元，期限一年自2016年4月28日至2017年4月28日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；届时不提出的视为权利的放弃。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋保卫
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵金城
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审999号
请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人唐振科。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人唐振科交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月28日作出411332-1010149234号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定唐振科“于2016年09月28日08时26分，在南阳市滨河路与文化路口实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对唐振科作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411332-1010149234号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审999号请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人唐振科。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人唐振科交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月28日作出411332-1010149234号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定唐振科“于2016年09月28日08时26分，在南阳市滨河路与文化路口实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对唐振科作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411332-1010149234号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初50号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨汉有，男，1986年5月5日出生，苗族，文化程度初中，住贵州省天柱县。因本案于2017年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，8月10日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]1652号起诉书指控被告人杨汉有犯诈骗罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人杨汉有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月至6月间，被告人杨汉有通过在网络上发布有余额号出售的虚假广告，后通过虚假的余额号骗取被害人的款项。2017年5月17日，被告人杨汉有骗得被害人黄某1购买余额号的款项共计人民币1990元；2017年6月3日至19日间，被告人杨汉有骗得被害人周某1、刘某1、郑某1等人购买余额号的款项共计人民币1020元。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人杨汉有无视国家法律，利用互联网发布虚假信息，诈骗公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨汉有如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人杨汉有在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人杨汉有供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月至6月间，被告人杨汉有通过在网络上发布有余额号出售的虚假广告，使被害人信以为真要购买，被告人杨汉有通过虚假的余额号骗取多名被害人款项共3010元，具体事实如下：
一、2017年5月17日，被告人杨汉有以上述方法骗得被害人黄某2购买余额号的款项共计人民币1990元。
二、2017年6月3日，被告人杨汉有以上述方法骗得被害人周某2购买余额号的款项人民币340元。
三、2017年6月19日，被告人杨汉有以上述方法骗得被害人郑某2购买余额号的款项人民币340元。
四、2017年6月19日，被告人杨汉有以上述方法骗得被害人刘某1购买余额号的款项人民币340元。
2017年7月4日，公安人员在福建漳州市将被告人杨汉有抓获归案，并缴获作案工具手机一台。
另查，被害人郑某3明确放弃对被告人要求赔偿的权利。
上述事实，被告人杨汉有在开庭审理时均无异议，并有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过、情况说明，缴获的作案工具手机，手机微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图、网络视频身份证拍照截图，被害人黄某2的陈述，被害人黄某2的陈述，搜查证、搜查笔录，扣押清单，被告人杨汉有的供述及其户籍资料等证据证实，以上证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人杨汉有无视国家法律，利用互联网发布虚假信息，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杨汉有犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨汉有如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
一、被告人杨汉有犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月4日起至2018年2月3日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人杨汉有退赔被害人黄胜辉1990元、退赔被害人刘涛340元、退赔被害人周正涛340元。
三、缴获的作案工具手机一台（详见扣押清单），予以没收，上缴国库（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何文仪
二〇一八年一月九日
书记员 罗燕娜
陈佩怡
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第720号
原告杜明霞，女，汉族，农民。住会宁县。
被告徐广平，男，汉族，农民。住址同上。
本院在审理原告杜明霞与被告徐广平同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杜明霞于2014年8月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜明霞以双方协商解决为由的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜明霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜明霞承担。
代理审判员 李云山
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘琢玉