河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1635号
原告于俊伟，男，1975年11月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人梁显东、ＸＸ健，河南鑫苑律师事务所律师。
被告焦作市荣华纸业有限公司，住所地：武陟县东关开发区，组织机构代码：763124925。
法定代表人郭致平，经理。
委托代理人吴卫红、付利静，河南国昌律师事务所律师。
原告于俊伟与�告焦作市荣华纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，于2016年2月3日作出（2015）武民二初字第00176号民事判决书，原告不服提起上诉，焦作市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）豫08民终1748号民事裁定书，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁显东，被告的委托代理人吴卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，原、被告签订协议书，被告以协议所附单据标明数量的无碳复写纸抵偿所欠原告的973161元款项，协议签订后，被告将上述货物交付原告，但原告在使用中发现该批纸存在严重质量问题，导致无法使用，遂要求被告更换或者采取其他补救措施，均被拒绝。被告以不合格产品抵债，属于严重违约和违反诚信，依法应对不合格货�予以更换，若不能更换应退回不合格产品，被告仍应偿还欠款，并赔偿由此给原告造成的损失，为此，诉请：1、依法判令被告按约更换合格产品；若不能更换请求判令解除协议，退回抵债之货物，被告偿还欠款973161元；2、依法判令被告赔偿原告各项损失50000元。
被告焦作市荣华纸业有限公司辩称：1、被告欠原告的货款，以其无碳复写纸抵偿，该批抵债产品经原告方全部验收合格后才出厂，验收合格后，双方一切债权、债务全部结清。2、原告将上述货物交付被告两个月后，被告称产品存在质量问题，不排除原告将上述货物更换，也不排除原告自身原因导致货物出现问题。
根据原告的起诉，本院确定案件的争议焦点是：1、原被告签订的抵债协议是否合法有效？是否履行完毕？2、被告抵债的产品是否存在质量问题？3、原告主张有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、抵债协议复印件一份及清单四份。证明原、被告双方签订以物抵债协议，由被告以无碳复写纸抵偿欠原告的973161元，需说明，协议原件在原告车上放着，但原告出差，待庭后我方向法庭提供原件进行核实。2、运输协议一份及附单四份。证明原被告双方签订协议后，由被告代办运输，原告支付运输费，将货物拉至原告仓库，原告因货物运输装卸共支付5万元，当时没有要票据，这样的话费用会便宜点。3、照片及印刷残次品照片共3页。证明该批抵债纸张均在原告仓库存放，产品质量不合格，经过印刷的纸张属次品，无法使用。4、被告抵债给原告的红色的无碳复写纸四张及印刷后的次品纸40份。证明该纸张存在产品质量问题，上面有很多蓝色�迹，不能使用，印刷出来的产品字迹模糊，不显墨色，复写后字迹模糊，不显墨色，明显属于质量不合格产品。5、原告在市场上购买的无碳复写纸收据一本。证明合格的无碳复写纸表面平滑，字迹清晰，印刷字体墨色清楚、艳丽，经与合格的复写纸对比，被告抵给原告的复写纸存在严重质量问题，不能使用。6、发还重审后原告提供了试加工的纸张16页，以此证明抵债的纸不合格。
被告焦作市荣华纸业有限公司对原告提供上述证据质证意见如下：对证据1协议书真实性无异议；对清单有异议，没有加盖我方公章，我方不予认可。对证据2运输协议真实性无异议，但运输协议不能证明原告主张，货物是原告代理人方成在我厂验收合格后联系货运，与我方无关，托运方签字不清晰，应该写的是方成的名字，附单左下角均写有方成的名字，与我方无�；对附单有异议，没有我方签字，不予认可。对证据3有异议，原告方不能证明照片中的货物就是我方的货物，也不能证明印刷的残次品就是我方货物印刷的，我方货物在出厂时经过原告方验收合格后才拉货。对证据4、6有异议，不能证明是我方的货物，我方产品是合格的。证据5与本案无关。
被告为支持其答辩意见，提交证据如下：1、协商意见书一份。证明我方是以无碳复写纸抵债，以2级品价格抵债给原告的。2协议书一份。证明以无碳复写纸抵债，原告在验收货物后，双方债务全部结清的协议，系2015年5月12日签订。3、原告委托其亲戚和代表方成全权处理抵债事宜的委托书一份。4、原告受托人方成在验收货物合格后给我方出具的证明一份。证明货物全部验收合格出厂，即日起，双方全部债权债务结清，当时方成拉货是对全部货物进行了验收。5、原告方出具的关于剩余原纸的说明一份及原告方与我公司签订的关于剩余原纸盘点结果的协商意见。证明原告方就是从事原纸的加工生意，并将其所生产的原纸大量的存放在我方仓库，并租用我方的厂房生产，做原纸生意，证明原告方应该懂得产品质量是否合格。
针对被告提供的证据原告方质证意见如下：对证据1、2真实性及证据指向均有异议，应以双方最终的抵债协议为准，这只是最初双方的协商意见，并不是双方的最终意思。对证据3、4真实性无异议，但对证据指向有异议，本案的抵债协议是在5月份，此委托书是在抵债协议签订之前，并有委托期限，不能证明被告的证据指向，该证明中显示的货物验收合格，并非该批纸张符合质量要求，只能证明货物出厂时与抵债协议约定的数量相符，被告不能凭此免除对以物抵债产品法定的瑕疵担保责任。对证据5真实性及证据指向均有异议，与本案无关，不能证明被告的证明目的，即便原告方从事原纸经销，但对无碳复写纸仍不具有专业的质量判断能力，就像买布匹生意的人无法判断所生产的衣服是否合格一样。
原告提供的证据，被告焦作市荣华纸业有限公司对其真实性无异议，被告提供的证据符合证据的三性特征，本院均认定为有效证据。
本院根据当事人的陈述、认定的有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2015年5月12日，原、被告签订协议书，被告以协议所附单据标明数量的无碳复写纸抵偿所欠原告的973161元款项，协议签订后，原告委托方成全权处理该抵债事宜，2015年5月13日，方成出具证明一份，载明：我受于俊伟委托将货全部验收合格出厂，即日起双方一切债权债务全部结清。2015年5月14日，方成代表原告将抵债货物运至郑州。2015年7月24日，原告以抵债货物存在严重质量问题为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在债权、债务纠纷，被告以其一定数量的无碳复写纸用于抵销其所欠原告的973161元债务，双方达成协议，形成买卖合同关系。该批抵债货物，原告验收合格，自提至郑州，合同履行完毕。原告上述行为应视为对被告所抵债产品质量的认可，原告作为具有完全行为能力的民事主体，在从事经济活动的过程中，应对自身行为作出合理的预判。双方并未约定抵债的无碳复写纸等级，且该无碳复写纸作为一般种类物，原告实际占有后并主张不合格的该批货物系被告抵债之产品，被告不予认可。故原告申请现场勘验及对产品质量进行鉴定，本院认为无勘验和鉴定的必要。关于原告诉请由于其未提供足以充分的证据，本院�其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告于俊伟诉讼请求。
案件受理费14008元，由原告于俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 高金旺
代理审判员 李亚楠
人民陪审员 刘文红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周中华
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初1635号
（2016）豫0823民初1635号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。