上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二（商）初字第659号
原告上海华筑贸易有限公司。
法定代表人金军。
委托代理人李露。
委托代理人金慧丹。
被告上海皓风商贸有限公司。
法定代表人李丹。
委托代理人白孝甫，上海市佩信科诺律师事务所律师。
原告上海华筑贸易有限公司（以下简称华筑公司）与被告上海皓风商贸有限公司（以下简称皓风公司）股东知情权纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员苏琳琳于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告华筑公司的委托代理人李露、金慧丹，被告皓风公司的委托代理人白孝甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华筑公司诉称，原告系被告股东，持有被告30%的股权。原告曾于2014年1月15日及3月3日多次向被告发函要求被告提供会计账簿等资料未果。被告亦从未按照被告章程第二十六条之规定向原告提供有关财务报告。原告从其他途径获知，2013年11月20日，在未召集原告的情况下，被告其他三名自然人股东违法召开股东会，同意被告为武汉鑫焕然贸易公司（以下简称鑫焕然公司）向湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行申请的人民币（以下币种相同）2亿元银行承兑汇票敞口授信提供连带担保责任保证和房地产抵押担保，抵押的房地产位于上海市嘉定区塔城路XXX号XXX-
XXX层。该重大且极度不合理的，严重损害原告及被告利益的违法“股东会决议”也从未由被告向原告进行送达或者告知。故原告诉至法院，请求判令：1、被告提供自2011年9月5日起至2014年5月13日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2、被告提供自2011年9月1日起至2014年4月30日止的财务会计账簿及原始凭证供原告查阅；3、被告披露其名下位于上海市嘉定区塔城路XXX号XXX-
XXX层，权证号码为沪房地嘉定2011第017599号的房产经营情况，包括但不限提供租赁合同、租金收入情况等；4、被告披露2013年11月20日为鑫焕然公司向湖北银行股份有限公司宜昌万寿桥支行申请的2亿元银行承兑敞口授信提供连带担保责任和房地产抵押担保的所有资料，包括但不限于担保合同及2亿银行承兑汇票的使用情况及去向等；5、被告向原告支付原告行使知情权所发生的费用709.50元。
被告皓风公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的经营范围与被告经营范围一致，被告怀疑原告有通过行使知情权获取被告经营秘密的目的。原告作为被告曾经的经营管理者，掌握了公司2013年6月以前的经营资料和经营情况，故原告无必要行使知情权。原告调取股东会决议的交通费不是行使知情权的费用。
原告华筑公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告公司章程1份，证明原告是被告股东，被告章程规定被告应将财务会计报告送交各股东。
2、通知函的快递单1份，证明原告曾以书面形式向被告索要会计账簿等资料。
3、律师函1份，证明由于被告没有向原告提供公司会计账簿等信息，原告委托律师发函主张权利。
4、告知函1份，证明原告不止一次向被告申请向原告提供会计账簿、房产抵押等信息。
5、股东会决议1份，证明被告为鑫焕然公司提供不合理的巨额担保，该次股东会并通知原告参加。
6、上海市房地产登记信息1份，证明被告将其名下的房产抵押给湖北银行的事实。
被告对证据1无异议，对证据2、3、4真实性不予认可，对证据5、6真实性无异议。
被告皓风公司对其提出的抗辩理由，向本院提供了原、被告工商档案机读材料各1份作为证据，证明原、被告的经营范围重合，原告有通过行使知情权获取被告经营秘密的目的。
原告对真实性无异议。
本院对双方证据的认证意见：对原告的证据1、5、6及被告的证据，双方对真实性均无异议，证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。对原告的证据2、3，被告认为原告仅提供了复印件，故以真实性不予认可。庭审结束后，原告向本院提供了该两组证据的原件，本院经核对，确认复印件与原件无异，真实性可以确认，本院予以采纳。原告证据4的真实性及关联性均无法确认，本院不予采纳。
经对原、被告提供的证据进行质证、认证并结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
被告系于2010年9月6日设立的有限责任公司，注册资本为1，510万元，原告系被告股东之一。
2014年1月15日，原告向被告寄送信件一份，邮递单上填写的收件地址为上海市松江区望东中路号603室，收件公司为被告，联络人为李丹。
2014年3月3日，上海国策律师事务所受原告委托，向被告寄送律师函一份，要求被告向原告提供：1、2013年度的财务报表和末级科目余额表；2、2013年度业务情况说明表及相关文件资料；3、嘉定区塔城路XXX号XXX层、XXX层、XXX层对外签订租赁合同的情况以及委托人入股后该物业的收益情况及资金去向；4、上述物业是否设立抵押。如有，提供相关资料。邮递单上填写的收件地址为上海市松江区望东中路号603室，收件公司为被告，联络人为李丹。该邮件被原单退回。
本院认为：知情权是股东权利的重要内容。依据公司法的相关规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，现原告以公司的股东身份，要求被告提供公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅、复制，于法有据，本院予以支持。对于原告要求查阅被告会计账簿的诉讼请求，因公司法规定了“应当向公司提出书面请求，说明目的”，由公司审查股东查阅公司会计账簿目的的正当性。所以，本院对原告是否施行了这一公司内部救济途径的行为进行审查。根据原告提供的律师函，原告要求查阅的是财务报表、末级科目余额表、业务情况说明表及相关文件资料、相关物业的租赁和抵押情况，并未要求查阅公司会计账簿。因此，原告没有行使查阅会计账簿司法救济权的前置程序，原告该诉讼请求，本院不予支持。需指出的是，原告要求查阅原始凭证，不属股东知情权范围，原告无权要求查阅。对于原告要求被告披露相关物业经营、抵押情况的诉讼请求，该情况属公司的具体经营行为，公司法并未赋予股东查阅公司具体经营行为形成的相关资料的权利，原告该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于被告关于原告存在获取其商业秘密的目的的抗辩意见，被告并未提供证据证明原告行使知情权的目的不正当，且原告查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等资料并不能获取被告的商业秘密，被告该意见缺乏事实依据，本院不予采纳。对于被告关于原告已了解被告2013年6月以前的经营情况的意见，无论该事实是否存在，因公司知情权是一完整的权利，在公司存续期间，股东可以在合理的范围内多次行使。因此，即使原告已了解公司相关经营情况，也不影响原告再次行使股东知情权。对于原告要求被告支付其前向湖北银行调取股东会决议的路费709.50元的诉讼请求，该费用并非原告行使知情权的必要费用，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告上海皓风商贸有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2011年9月5日起至2014年5月13日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；
二、驳回原告上海华筑贸易有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由被告上海皓风商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 苏琳琳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。