wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初755号
原告：王太栋，男，1980年6月18日出生，汉族，职工，住阳谷县。
委托诉讼代理人：田洪伟，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。
被告：李伟，女，1984年1月14日出生，汉族，农民，住东平县。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华西路22号立新居委会办公西楼。
负责人：任建国，总经理。
委托诉讼代理人：王利娟，山东智祥律师事务所律师。
原告王太栋与被告李伟、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太栋的委托诉讼代理人田洪伟、被告李伟、被告阳光财险的委托诉讼代理人王利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太栋向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计153061.68元。二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日7时10分许，被告李伟驾驶鲁Ｐ×××××小型汽车自北向南行驶至景阳冈北公路孙楼时，与对行原告驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的次要责任，被告李伟负事故的主要责任。另经了解鲁Ｐ×××××小型汽车在被告保险公司投保了保险。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告李伟辩称，无异议。
被告阳光财险辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元及不计免赔，如果事故发生在保险期间，且与被保险车辆一致，保险公司对原告合理合法的损失同意在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分同意在商业三者险范围内按照保险合同的约定及责任比例进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日7时10分许，被告李伟驾驶鲁Ｐ×××××小型汽车自北向南行驶至景阳冈北公路孙楼时，与对行原告驾驶的轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告李伟负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告王太栋受伤后，被送到阳谷县人民医院住院1天后转到山东大学齐鲁医院住院35天，目前仍在住院治疗，截止至2017年1月24日，原告共花费医疗费用172311.98元，住院期间由王英芝（系原告姐姐）护理，护理人员身份为农民。
另查明，被告李伟系其驾驶的鲁Ｐ×××××小型汽车的实际车主，该车在被告阳光财险处投保了交强险及商业三者险30万元，且有不计免赔。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。根据此事故责任认定书，本院认定原告对该事故承担30%的责任，被告李伟对该事故承担70%的责任。
被告李伟辩称在事故发生后为原告垫付医疗费300元至400元医疗费，但是未提供证据予以证明，对此，本院暂不予采信，待被告李伟有证据证明后，可向法院提交相关证据。
对原告王太栋主张的赔偿项目及数额，本院依法认定如下：医疗费172311.98元、住院伙食补助费1780元、护理费2138.04元、交通费酌情认定为1500元，以上共计177730元。
事故车辆在被告阳光财险投保了交强险及商业三者险，被告阳光财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告王太栋医疗费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费3638元，共计13638元。原告超出交强险责任限额部分的损失，由被告阳光财险按照责任比例在商业三者险合同限额内赔偿原告王太栋114864元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王太栋医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计13638元。
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王太栋114864元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十五日内支付,直接汇入原告账户，户名：王太栋，开户行：华夏银行聊城支行，账号：62×××99。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告承担715元，由被告李伟承担1435元，保全费520元，由被告李伟承担（原告已预交，由被告李伟连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏茜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3347号
原告：董现球，男，1970年10月26日生，汉族，户籍所在地：安徽省明光市，现住山东省诸城市。
委托诉讼代理人：刘清波，山东东武律师事务所律师。
被告：鞠新平，男，1965年7月1日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：周克美，诸城龙都法律服务所法律工作者。
原告董现球与被告鞠新平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董现球的委托诉讼代理人刘清波、被告鞠新平及其委托诉讼代理人周克美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董现球向本院提出诉讼请求：请求依法判令鞠新平偿还甜叶菊苗款53798.5元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年5月1日至同年5月29日，鞠新平多次自董现球处购买甜叶菊苗若干株，每次取苗后都为董现球出具欠条，共计欠款53798.5元。上述欠款经董现球多次催要，鞠新平至今未还。为此，董现球诉至本院。
鞠新平辩称，董现球所诉与事实不符。2014年11月份，董现球以诸城市谷雨知菊专业合作社的名义与鞠新平的女婿温培超签订甜叶菊种植回收合同，合同约定由董现球提供甜叶菊幼苗每株7分，并提供技术，由温培超种植，幼苗款待董现球收购干叶时，自首批干叶款中扣除。签订合同后，鞠新平自2015年5月1日起自董现球处拉回幼苗种植，但由于幼苗质量不合格，种植十几天后出现大批量死亡现象，死亡原因均是幼苗根部烂掉，后经过协商，继续自董现球处拉苗补苗，但因甜叶菊有季节性，后补的幼苗无法成熟，造成鞠新平毫无收成可言。签订合同时，付幼苗款的时间系董现球收购干叶时自干叶款中扣除，但现在付款条件无法形成，董现球要求鞠新平支付幼苗款毫无依据，请求依法驳回董现球的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：自2015年5月1日至当月29日，鞠新平多次自董现球处购买甜叶菊幼苗若干株，累计货款53798.5元，鞠新平在每次拉走幼苗时均会出具欠款证明。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以直接确认。
庭审过程中，鞠新平对购买的甜叶菊幼苗的质量、所欠货款的归还期限及条件提出异议，认为董现球出售的甜叶菊幼苗质量存在问题，造成大批量甜叶菊死亡，致使无法实现双方约定的董现球收购干叶时将幼苗款项收回这一条件，为此，鞠新平向本院提交甜叶菊幼苗死亡照片六张、证人王某1、王某2证言及案外人王夕森与诸城市谷雨甜菊专业合作社签订的甜叶菊种植回收合同复印件，用以证明其上述主张。对于鞠新平提交的照片六张及甜叶菊种植回收合同复印件，因无法证明上述两份证据与本案的关联性，本院不予采信；对于证人王某1和王某2的证言，因两位证人均不是专业人员，无法确定鞠新平所称的甜叶菊幼苗死亡确系幼苗本身问题，且两位证人的证言存在矛盾之处，而鞠新平无其他证据予以佐证，对该两位证人的证言，本院不予采信。鞠新平对其所提异议未提交其他证据。
本院认为，董现球与鞠新平的陈述及鞠新平出具的欠款证明足以证明双方间存在买卖合同关系、鞠新平已自董现球处取得其所购买的甜叶菊幼苗若干株，计款53798.5元的事实，鞠新平虽辩称其所购买的甜叶菊幼苗存在质量问题且双方约定的给付幼苗款的条件未达成，但其既未提交有效证据证明幼苗存在质量问题，又无证据证明其与董现球约定过给付幼苗款的条件，故，对鞠新平的上述抗辩事由，本院不予采信。鞠新平作为买受人，自董现球处购买甜叶菊幼苗，应及时将相应货款53798.5元给付出卖人董现球，但其至今未付，董现球起诉要求鞠新平偿还上述货款53798.5元，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鞠新平偿还原告董现球甜叶菊幼苗款53798.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告鞠新平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱兆荣
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第188号
原�：莱芜市农村信用合作联社。住所地，莱芜市莱城区鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：尚怀孔，该单位职工。
委托代理人：亓延峰，该单位职工。
被告：张强。
被告：倪宝利。
被告：张勇。
被告：刘桂玲。
被告：张文。
被告：张翠兰。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告莱芜市农村信用合作联社于2014年6月6日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莱芜市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取2300.5元，保全费1073元，共计3373.5元，由原告负担。
审判员 吴健
二〇一四年六月九日
书记员 房霞
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民�院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初723号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。
法定代表人：梁茵宁，总经理。
委托代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市尼罗河酒店有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新城社区华南摩尔F3区。
法定代表人：李权。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：高东阳，广东正平天成律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告东莞市尼罗河酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告在诉讼过程中向本院提出变更诉讼请求的申请，将第二项诉讼请求有关被告赔偿原告经济损失金额人民币60000元变更为人民币17000元。2016年12月15日，原告深圳菜之鸟唱片有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告提出变更诉讼请求的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，原告的撤诉申请亦符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，本院裁定如下:
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回对被告东莞市尼罗河酒店有限公司的起诉。
案件受理费人民币328.33元，减半收取计人民币164.16元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担（原告预缴案件受理费人民币1403.32元，超过人民币164.16元部分予以退回）。
审 判 长 朱丽斯
代理审判员 石贞贞
人民陪审员 叶国东
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 彭玉龙
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第259号
原公诉机关海南省海口市龙华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李东波。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月12日被抓获，同年12月21日被刑事拘留，次年1月3日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海南省海口市龙华区人民法院审理海南省海口市龙华区人民检察院指控原审被告人李东波犯诈骗罪一案，于2014年7月30日作出（2014）龙刑初字第319号刑事判决。宣判后，原审被告人李东波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员何集顺、黄东出庭履行职务，上诉人李东波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月27日19时许，被告人李东波因无钱归还其光大银行信用卡欠款，便到海口市龙华区金龙路上邦百汇城北侧蓝优手机店找到店员被害人韦某某，与韦某某商定，由韦某某代其偿还光大银行信用卡上的人民币9万元欠款。同时约定，在韦某某还款后当场支付代还款金额的0.8%作为手续费，并且当场通过刷卡转账将人民币9万元归还给韦某某。为了取得韦某某的信任，被告人李东波还将其名下的光大银行信用卡（账号：62265XXXXX）交给韦某某。随后，韦某某经蓝优手机店老板被害人叶某某的许可后，分三次将其名下银行账户中的人民币4.4万元和叶某某名下银行卡中的4.6万元通过网银转账到被告人李东波的光大银行账户（账号：62265XXXXX）上。被告人李东波在蓝优手机店门口收到9万元到账的手机提示短信后，立即拨打光大银行客服电话将其交给韦某某的光大银行信用卡账户挂失，并立即乘坐已经等候在门口的电动车迅速逃离现场。后被告人李东波拒绝与蓝优手机店联系，并逃回福建省安溪县。2013年12月12日，被告人李东波在福建省被抓获归案。同年12月27日，被告人李东波的家属代其向被害人归还了人民币9万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李东波在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书，受理案件登记表，立案决定书，光大银行交易明细账单，到案经过，收条，情况说明，辨认笔录，证人李某某的证言，被害人韦某某、叶某某的陈述，被告人李东波的户籍资料及在案供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李东波以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式，骗取被害人人民币9万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李东波当庭自愿认罪并赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据本案被告人李东波犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，遂判决如下：被告人李东波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
宣判后，原审被告人李东波不服，向本院提出上诉主要称：上诉人已将钱退还被害人并取得谅解，也并无前科，希望法院能考虑其家庭情况对其从轻、减轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人李东波诈骗的事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，上诉人李东波、出庭履行职务的检察员均未提出新的证据。本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人李东波以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物人民币9万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。鉴于李东波当庭自愿认罪并赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。对于上诉人提出其已将钱退还被害人并取得谅解，也并无前科，希望法院能考虑其家庭情况对其从轻、减轻处罚的辩解意见。经查，原审法院根据本案的案情，考虑到上诉人庭自愿认罪并赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解的情节，在三年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度内，对其从轻处罚，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，该量刑并无不当，应予维持。上诉人请求二审法院再次依据此情节并结合其无前科的情节对其从轻量刑的辩解意见于法无据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有理，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
审 判 员 何亚敏
代理审判员 文 静
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 尧
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初116号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈建新，男，1976年10月19日出生，汉族，户籍在山东省德州市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人陈建新犯盗窃罪,于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院检察员倪靖出庭支持公诉，被告人陈建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控2017年1月16日凌晨，被告人陈建新至本市浦东新区浦明路XXX号地下一楼威尔士健身中心，趁无人之机，窃得被害人张某放在办公室内价值人民币463元的魅族牌手机一部。同年2月28日，被告人陈建新在本市华益路近张江路附近被民警抓获归案。被告人陈建新因上述盗窃行为已被上海市公安局浦东分局处行政拘留十五日。
同年1月31日3时40分许，被告人陈建新至本市黄浦区茂名南路XXX号旗袍店门口，将玻璃门锁推坏后进入该店，翻动店内收银台抽屉一无所获后逃离，后被巡逻民警当场抓获。被告人陈建新因上述盗窃行为已被上海市公安局黄浦分局处行政拘留十五日。
同年5月5日晚至次日凌晨，被告人陈建新非法进入本市上南路XXX号XXX区南广场洛克公园世博园店，窃得店内收银机内现金人民币725元后逃逸。
同年10月9日3时25分许，被告人陈建新非法进入本市静安区武定路XXX号阿田饭店内，试图打开店内收银机窃取钱财时被饭店员工发现并扭获，后被移交公安机关处理。
被告人陈建新到案后，部分供述了上述犯罪事实。在法庭审理过程中,被告人陈建新如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人张某、王某某、陈某、田某某的陈述、证人胡某某、孙某某、魏某、郑某、刘某某的证言、公安机关的《现场勘验笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、《法庭科学DNA检验鉴定报告》、《法庭科学DNA鉴定书》、《受案登记表》、《抓获经过》、监控录像截图、《工作情况》、《指纹鉴定书》、《调取证据清单》、《接受证据清单》、《公安业务档案卡片详细信息》、《行政处罚决定书》、《常住人口基本信息》、上海市浦东新区价格认证中心《价格认定结论书》、上海市黄浦区、普陀区人民法院《刑事判决书》、上海市监狱管理局《释放证明》、《常住人口基本信息》及被告人的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈建新以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈建新曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈建新在法庭审理过程中,如实供述了上述犯罪事实，酌情从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建新犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月9日起至2018年2月10日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、被告人陈建新应予判决生效后退赔人民币一千一百八十八元,发还给被害人张某(人民币四百六十三元)、本市上南路XXX号XXX区南广场洛克公园世博园店(人民币七百二十五元)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一八年一月二十九日
书记员 祁婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4847号
原告：孔德功，男，1958年7月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：吕迎春，男，1990年1月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市市中区二环南路6636号中海广场13层。
负责人：崔波，副总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1983年12月21日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地：济南市历下区14677号恒生晶石中心。
原告孔德功与被告吕迎春、鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称鑫安保险）、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称中国平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德功及其委托诉讼代理人岳喜鹏、被告鑫安保险的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吕迎春、中国平安财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德功向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、鉴定费等共计64364.8元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日11时40分许，被告吕迎春驾驶鲁Ａ×××××轿车沿阳谷县金河路自西向东行驶至金河路与西城路路口时，与自南向北行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，原告受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告吕迎春负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。鲁Ａ×××××轿车在被告鑫安保险处投保了交强险，在被告中国平安财险处投保了商业三者险，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。
被告吕迎春未答辩。
被告鑫安保险辩称，肇事车辆在我公司仅投保有交强险，事故发生在保险期间，我公司愿在交强险限额内赔偿原告的合理损失，对于鉴定费、诉讼费等间接费用我公司不予承担，具体待原告举证后一一答辩。
被告中国平安财险未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日11时40分许，被告吕迎春驾驶鲁Ａ×××××轿车沿阳谷县金河路自西向东行驶至金河路与西城路路口时，与自南向北行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，原告受伤。事故发生后，聊城市公安局巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告吕迎春负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
原告孔德功受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗46天，共花费医疗费用22349.14元，其中被告吕迎春垫付8000元，原告住院期间由李爱芹（系原告妻子）、孔维山（系原告之子）护理，护理人员身份均为农民。
诉讼中，经原告申请，由本院委托，济南三和司法鉴定所出具济三和司鉴所[2016]临鉴字第1061号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人孔德功不构成伤残；2、伤后护理期限为46天，住院期间需2人护理，出院后无需护理；3、伤后营养期限为60天。原告支出鉴定费2000元。另外，泰安正合司法鉴定所出具泰正司鉴所[2017]临鉴字第237号鉴定意见书，结论为：被鉴定人孔德功误工期限为120日。原告支出鉴定费800元。
另查明，鲁Ａ×××××轿车在被告鑫安保险投保了交强险，在被告中国平安财险投保了商业三者险20万元，且有不计免赔。本案交通事故发生在保险期内。
再查，原告在事故发生前经营阳谷县高庙王镇德功圆超市，从事批发零售业。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。据此，本院认定由原告孔德功承担15%的责任，由被告吕迎春承担85%的责任。
对于济三和司鉴所[2016]临鉴字第1061号鉴定意见书及泰正司鉴所[2017]临鉴字第237号鉴定意见书，本院予以采信。
对原告孔德功主张的各赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费22349.14元、住院伙食补助费1380元、营养费1800元、误工费19608元、护理费5463.88元、交通费酌情认定为300元、鉴定费2800元，共计53701元（精确到个位数）。
鲁Ａ×××××轿车在鑫安保险投保了交强险，在被告中国平安财险投保了商业三者险，事故发生在保险期间，故被告鑫安保险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孔德功医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计25372元，以上共计35372元。被告中国平安财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿原告孔德功13200元。原告支出鉴定费共2800元，但是因原告不构成伤残，故其鉴定伤残程度的鉴定费600元由原告自行承担，其余鉴定费由被告吕迎春按照责任比例赔偿原告1870元，本案诉讼费705元，由被告吕迎春承担530元，被告吕迎春在本案应承担的费用共计2400元，事故发生后，被告吕迎春为原告垫付医疗费8000元，进行折抵后，原告应依法返还原告5600元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鑫安汽车保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孔德功医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计35372元。
被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告孔德功13200元。
原告孔德功返还被告吕迎春垫付的费用5600元。
驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十五日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由原告孔德功承担175元，由被告吕迎春承担530元（原告已预交，已在被告吕迎春垫付的医疗费中折抵)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏茜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执异12号
案外人：胡姚国，男，1967年11月15日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人：吴向党，女，1972年6月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：蒋央辉，男，1978年9月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行吴向党与蒋央辉民间借贷纠纷一案中，案外人胡姚国于2017年3月14日向本院提出执行标的异议，本院受理后依法组成合议庭进行听证，现已审查终结。
案外人胡姚国称，2012年11月13日，案外人与被执行人蒋央辉及其父蒋中根签订国有出让土地使用权转让协议一份，协议约定：被执行人蒋央辉及其父自愿将位于杭甬铁路客运专线慈溪段童岙村的国有土地使用权转让给案外人胡姚国，转让总金额690000元，付款方式为一次性付清。协议签订后，案外人胡姚国于同日支付了转让款690000元。2012年12月5日，案外人胡姚国开始在上述土地上建造房屋，2013年10月房屋建造完毕。2014年初，案外人胡姚国开始使用该房屋。2015年1月7日，按有关规定办理了使用权人为蒋央辉、蒋中根的国有土地使用权证，2015年8月20日办理了房屋所有权证。现该房屋被法院查封，案外人认为，法院在查封前其已付清了全部价款，并已实际占有了房屋，对未办理过户登记手续没有过错，请求法院解除对上述房屋的查封。
为证明自己的主张成立，案外人向本院提交了国有出让土地使用权转让协议一份、收款条一份、转账凭证一份、建房施工协议一份、转账凭证五份、国有土地使用证一本、房屋所有权证二本、横河镇童岙村民委员会出具的证明一份、执行裁定书一份、慈溪市不动产登记查询证明二份、土地使用权登记申请书一份、住宅用房拆迁迁建安置补偿协议二份、童张龙出具的证明一份、胡姚国与孙孟珍的结婚证一本。
申请执行人吴向党称，建房施工协议建造的不一定是争议房屋，农村的土地是不可以转让的，对转让协议不予认可，争议房屋的所有权属被执行人蒋央辉。
被执行人蒋央辉没有答辩。
本院查明，2012年11月13日，案外人胡姚国与被执行人蒋央辉及其父蒋中根签订国有出让土地使用权转让协议（实为国有划拨土地）一份，协议约定：被执行人蒋央辉及其父自愿将位于杭甬铁路客运专线慈溪段童岙村的国有土地使用权转让给案外人胡姚国，转让总金额690000元，付款方式为一次性付清。协议签订后，案外人胡姚国于同日支付了转让款690000元。2012年12月5日，案外人胡姚国开始在上述土地上建造房屋，2013年10月房屋建造完毕。2014年上半年，案外人胡姚国从邻居童张龙处接电，开始使用该房屋。上述争议房屋于2015年1月7日办理了使用权人为蒋央辉、蒋中根的国有土地使用权证，2015年8月20日办理了房屋所有权证，该房屋的证载座落位置为横河镇童岙村万香苑3幢24号、25号。
另查明：根据本院（2016）浙0282民初1901号民事判决，被执行人蒋央辉应归还申请执行人吴向党借款908000元并赔偿利息损失。在执行过程中，本院于2016年11月10日作出（2016）浙0282执5757号执行裁定，查封了上述房屋。
本院认为：案外人胡姚国与被执行人蒋央辉及其父蒋中根在本院查封之前签订的国有出让土地使用权转让协议（实为国有划拨土地）系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定为合法有效。案外人胡姚国与被执行人签约后，已经按约向被执行人履行了付款义务，又在该安置地基上建造了房屋并已实际使用房屋，也非案外人自身原因未办理过户登记，故本院对案外人的权利应予保护。案外人胡姚国与被执行人蒋央辉及其父蒋中根之间签订转让协议的介绍人潘忠达证实，安置地基是经过其介绍后双方签订的协议，协议签订后，安置地基上的房屋也是其建造的，争议房屋现在的地址是横河镇童岙村万香苑3幢24号、25号，故对于申请执行人吴向党关于建房协议建造的不一定是争议房屋的辩称，本院不予采信。本案涉案土地是国有划拨土地，国有划拨土地经当地人民政府审批，交纳土地使用权出让金后可以转让，故对申请执行人吴向党关于农村的土地是不可以转让的辩称也不予采信。案外人的异议成立，本院应当解除对涉案房屋的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人蒋央辉名下的位于慈溪市横河镇童岙村万香苑3幢24号、25号房地产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 莫 建 江
人民陪审员 王 周 琦
人民陪审员 张 灵 芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐梦婷（代）
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2614号
原告：郭生海，男，1965年4月5日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师。
被告：宁夏昊昇三农市场开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。
法定代表人：王得志，系该公司经理。
原告郭生海与被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告郭生海及其委托诉讼代理人薛磊到庭参加了诉讼，被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭生海向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月23日，原告到被告处缴纳5万元作为购买被告开发的机械城二期的排号费，被告向原告出具收据一张，后来在要钱的过程中，公司财务ＸＸ将原始收据要回，承诺办理退款手续，并出具收条一张，后被告开发未成，被告给原告出具承诺函，承诺2016年1月20日前退还3万元，下剩2万元承诺于2016年春节前付清，到期后，经原告多次催要，被告未按照约定履行，故原告提起诉讼。
宁夏昊昇三农市场开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了【昊昇机械城二期】物业排号单一份、收据一份、收条一份、承诺函一份，经审查�其提供的证据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告郭生海有意向购买被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司开发的昊昇机械城二期房屋，于2013年8月23日签订物业排号单一份，并于当日向被告转账支付5万元，被告向原告出具收据一份。后被告该房产并未及时开发，原告因此主张返还排号诚意金5万元，被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司财务负责人ＸＸ以做账为由收回原告收据原件，被告于2016年1月返还原告排号费3万元，并承诺剩余排号费2万元于2016年春节后尽快返还，但被告至今未返还。
本院认为，原告有意向购买被告开发的房产，签订被告提供的排号单，并向被告支付排号费5万元，双方已形成真实有效的合同关系，但由于被告并未实际开发房屋，在双方买卖关系无法实现的情况�，原告有权要求被告返还排号费，被告已向原告返还排号费3万元，应当遵守诚实信用原则，及时向原告返还剩余排号费，其未及时向原告返还剩余牌号费的行为违反了合同法的规定，应当承担继续返还排号费2万元的民事责任。
综上所述，对原告郭生海的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告宁夏昊昇三农市场开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭生海返还剩余排号费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由宁夏昊昇三农市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 翁婧
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吴睿
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1526刑初34号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人李欣，男，1987年12月12日出生于山东省高唐县，汉族，中专文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月25日被高唐县公安局取保候审，2017年2月16日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2017]33号起诉书指控被告人李欣犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员丁玉民出庭支持公诉，被告人李欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月20日23时许，被告人李欣无证醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿高唐县超越路由南向北行驶至第105号电灯杆路段，越过中心线与对行殷某驾驶的电动三轮车（乘坐人方某）相撞，造成殷某、方某、李欣受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。案发后经鉴定，被害人方某之伤属轻伤二级、被害人殷某之伤属轻微伤；被告人李欣血液乙醇含量为162.6mg/100ml。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐县大队（下称高唐交警大队）道路交通事故认定书认定，被告人李欣负事故的主要责任。
另查明：案发后，被告人李欣主动到高唐交警大队接受讯问，并如实供述了犯罪事实。在侦查和审理过程中，被告人李欣积极赔偿被害人方某、殷某的经济损失共计人民币1.95万元并取得谅解。
上述事实，被告人李欣在开庭审理过程中无异议，且有物证肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车的照片，书证高唐交警大队受案登记表、发破案经过、归案情况说明、协议书、调解协议及收到条、涉案机动车行驶证复印件、被告人李欣的常住人口基本信息和身份证复印件及驾驶人信息查询结果单、被害人方某和殷某的身份证复印件，证人孙某的证言，被害人方某、殷某的陈述，高唐交警大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，馆陶司法医学鉴定中心2016-337酒精检验鉴定报告、聊城法衡司法鉴定所[2016]临鉴字第729号和730号鉴定意见书、高唐交警大队聊高公交认字[2016]第00198号道路交通事故认定书，被告人李欣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人李欣无证醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人李欣系自首并自愿认罪，积极赔偿各被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。据此，为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李欣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年8月14日止）；并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付振涛
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 吕 明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 石恒晓
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初436号
原告：赣州耀鑫金属材料有限公司，地址：龙南县康富工业园。
法定代表人：易晶。
委托诉讼代理人：王毅，江西南芳律师事务所律师。
被告：南通盛净环保设备有限公司，地址：江苏省南通市通州区五接镇桃园村25组知青大楼。
法定代表人：郑平，系公司经理。
本案在审理原告赣州耀鑫金属材料有限公司与被告南通盛净环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以可在另案处理与被告的纠纷为由于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3900元（此为减半收取的费用），由原告赣州耀鑫金属材料有限公司负担。
审判员 曾莹
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄瑜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初268号
原告：江某，住广州市花都区。
委托代理人：覃福州，广东金科律师事务所律师。
被告：黄某，住广州市花都区。
本院在审理原告江某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告江某于2016年3月7日以双方达成调解协议离婚为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 徐家静
二○一六年三月七日日日日日
书 记 员 陈荣沛
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第204号
申请执行人：常新华。（原申请人：张丁友，1967年12月12日出生，）。
被执行人：梁廷俭。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2014）德中商初字第126号民事判决书、山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第127号民事判决书立案执行的常新华申请执行梁廷俭合伙协议纠纷一案，2015年8月17日申请人常新华向我院提出书面申请，要求该案指定由德城区人民法院执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
常新华申请执行梁廷俭合伙协议纠纷一案，指定由德城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一五年八月十七日
书记员 刘媛媛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7454号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告来权，男，33岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告王宁诉被告来权买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 赵玲俐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执759号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。
负责人：韦强，该行行长。
委托代理人：何廷广，广西宝典律师事务所律师。
委托代理人：何廷广，广西宝典律师事务所律师。
被执行人陈永华，男，1972年9月11日出生，汉族，住北海市。
被执行人路丽梅，女，1978年4月13日出生，汉族，住北海市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人陈永华、路丽梅金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人的财产线索及收入情况，除了被执行人名下用作抵押的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人提出与被执行人协商处理该抵押房屋，书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁自鸣
审 判 员 苏 海
审 判 员 吴 远
二〇一七年七月二十日
法官助理 温 柠
书 记 员 陈集文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执759号申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。负责人：韦强，该行行长。委托代理人：何廷广，广西宝典律师事务所律师。委托代理人：何廷广，广西宝典律师事务所律师。被执行人陈永华，男，1972年9月11日出生，汉族，住北海市。被执行人路丽梅，女，1978年4月13日出生，汉族，住北海市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人陈永华、路丽梅金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效文书确定的义务，并依法调查被执行人的财产线索及收入情况，除了被执行人名下用作抵押的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人提出与被执行人协商处理该抵押房屋，书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁自鸣审 判 员 苏 海审 判 员 吴 远二〇一七年七月二十日法官助理 温 柠书 记 员 陈集文
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初517号
原告：陈秀英，女，1983年8月18日出生汉族，无业，住象山县。
被告：吕珍珍，女，1988年6月16日出生汉族，住象山县。
原告陈秀英与被告吕珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序。2018年2月11日，原告陈秀英向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈秀英撤回起诉。
案件受理费929元，减半收取464.50元，由原告陈秀英负担。
审 判 员 张 萍
二〇一八年二月十一日
代书记员 张丹珍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第9580号
原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司。
地址：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
被告赵某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原�负担。
代理审判员 王腊梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 杰
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2755号
原告：游某某，男，汉族，住四川省营山县。
被告：代某，男，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告游某某诉被告代某民间借贷纠纷一案中，原告游某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某某向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
本案案件受理费265元，由原告游某某负担。
审判员 李友军
二〇一五年八月二十六日
书记员 卢云根
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3870号
申请执行人：李学义，男，1970年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川市兴庆区迪亚哥牛排馆，住所地宁夏回�自治区银川市兴庆区解放西街新华百货现代城六楼，组织机构代码：L83879016。
经营者：ＸＸ辉，男，1969年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川市兴庆区银味楼餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街盛世春天五楼，组织机构代码：L56954885。
经营者：ＸＸ辉，男，1969年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川市兴庆区名典咖啡馆茶语新百现代城店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街新华百货现代城*楼。
经营者：ＸＸ辉，男，1969年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川市兴庆区翡翠阁精品私房菜，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街盛世春天*楼。
经营者：ＸＸ辉，男�1969年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李学义与被执行人银川市兴庆区迪亚哥牛排馆、银川市兴庆区银味楼餐厅、银川市兴庆区名典咖啡馆茶语新百现代城店、银川市兴庆区翡翠阁精品私房菜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3688号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人李学义支付货款278395元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费4076元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产。申请执行人与被执�人达成和解协议，协议正在履行，因履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人不按协议履行再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月九日
法官助理 邓佳奇
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=439c59c5-7668-42d8-b5a0-a84f01250430&imgId=NDM5YzU5YzUtNzY2OC00MmQ4LWI1YTAtYTg0ZjAxMjUwNDMwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2713号
申请人赵云梅，女，汉族，1965年7月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人刘伊杰，男，1989年10月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人丁文美，男，汉族，1974年4月1日出生，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗。
被执行人李凤梅，女，汉族，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗。
本院在执行赵云梅、刘伊杰与丁文美、李凤梅、民间借贷纠纷一案中，伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第744号民事调解书，于2015年10月29日向被执行人丁文美、李凤梅发出执行通知书，责令被执行人丁文美、李凤梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第744号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李惠贤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）伊法执字第2713号	申请人赵云梅，女，汉族，1965年7月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	申请执行人刘伊杰，男，1989年10月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	被执行人丁文美，男，汉族，1974年4月1日出生，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗。	被执行人李凤梅，女，汉族，现住内蒙古自治区伊金霍洛旗。	本院在执行赵云梅、刘伊杰与丁文美、李凤梅、民间借贷纠纷一案中，伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第744号民事调解书，于2015年10月29日向被执行人丁文美、李凤梅发出执行通知书，责令被执行人丁文美、李凤梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结（2015）伊民初字第744号民事调解书的本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  杜鹏程	审 判 员  贺海燕	代理审判员  高莉芳	二〇一七年五月十五日	书 记 员  李惠贤
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第2713号申请人赵云梅。被执行人丁文美。被执行人李凤梅。本院根据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第744号民事调解书，于2015年10月29日向被执行人丁文美发出执行通知书，责令被执行人丁文美履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人丁文美至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。2016年1月6日伊金霍洛旗人民法院依法查封被执行人丁文美名下的位于西安市经济技术开发区凤城八路（�权证号：1125116021-3-1-21-12503～1）住宅一套。申请人于2016年6月13日依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊法执字第2713号执行裁定书，对被执行人丁文美名下的位于西安市经济技术开发区凤城八路（产权证号：1125116021-3-1-21-12503～1）住宅一套申请评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：对被执行人丁文美名下的位于西安市经济技术开发区凤城八路（产权证号：1125116021-3-1-21-12503～1）住宅一套申请评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓军二〇一六年六月二十八日书记员  杨晓岗
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执691号
申请执行人临汾威顿水泥有限责任公司，地址：河津市尧都区贾得乡南孙村。
法定代表人：杨青虎，董事长。
被执行人卫彦龙，男，1964年3月23日生，汉族，河津市小梁乡小梁村。
申请执行人临汾威顿水泥有限责任公司与被执行人卫彦龙买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年11月9日作出（2016）晋0882民初1557号民事判决书已发生法律效力，申请执行人临汾威顿水泥有限责任公司于2017年7月19日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人卫彦龙名下拥有的晋MDQ7**号本田牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯云鹏
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非执字第00125-3号申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。被执行人田光德。被执行人姚献萍（田光德之妻）。南漳县卫生和计划生育局与田光德、姚献萍征收社会抚养费一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）鄂南漳行非审字第00088号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人田光德、姚献萍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南漳县卫生和计划生育局于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院于2015年6月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人田光德、姚献萍的财产进行了查证：查明被执行人田光德、姚献萍在银行无存款，无其它可供执行财产，暂无执行能力，申请执行人南漳县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑先元审判员程实忠审判员尤明军二〇一五年八月十三日书记员李远军
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5680号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨圣伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：伊绵倩，该公司职员。
被告：赵芹英，女，1960年9月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：肖运忠，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告赵芹英、肖运忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人杨圣伟到庭参加诉讼。被告赵芹英、肖运忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵芹英偿还原告借款本金40000元及利息、罚息（以40000元为基数，按合同约定的利率，自借款之日起计算至实际给付之日止）；2.被告肖运忠负连带责任；3.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年4月30日，被告赵芹英与原告签订40000元的个人担保借款合同，用于养鸡，年利率为13.2%，借款到期日为2014年12月25日，被告肖运忠为被告赵芹英提供担保。当日，原告向被告赵芹英发放贷款40000元。贷款发放后，被告赵芹英未按照合同的约定还款付息，被告肖运忠亦未履行相应的保证责任。
赵芹英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
肖运忠未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告赵芹英向丰县农村商业银行借款40000元;借款期限自2014年4月30日起至2014年12月25日止；借款年利率为13.2%，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。被告肖运忠为被告赵芹英提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。贷款发放后，被告赵芹英于2014年12月25日偿还原告借款利息5.01元，后未按照合同的约定还本付息，被告肖运忠亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告赵芹英发放贷款40000元，被告赵芹英应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现赵芹英未能依约返还借款本金，亦未按约定支付全部利息，根据合同约定，在被告赵芹英未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告赵芹英支付逾期利息。故，被告应偿还原告借款本金40000元、利息及逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告肖运忠为此次借款承担连带保证责任的保证人，保证期间为借款到期后二年。故，被告肖运忠对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人赵芹英追偿。原告丰县农村商业银行的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告赵芹英、肖运忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告赵芹英共欠原告借款本金40000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵芹英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年4月30日计算至2014年12月25日止）及逾期利息（以40000元为基数，按照年利率17.16%，自2014年12月26日计算至实际还清之日止。结算利息时，应扣除被告赵芹英已支付的利息5.01元。）；
二、被告肖运忠对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告赵芹英追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由被告赵芹英、肖运忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 戴文路
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3178号
上诉人（原审原告）：毛某，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖美玲，女，1990年10月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审被告）：赖某，男，1967年2月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审被告）：蓝某，女，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：赖美玲（赖某、蓝某之女），身份情况同上。
上诉人毛某因与被上诉人赖美玲、赖某、蓝某婚约财产纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2016）浙0329民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，毛某与赖美玲、赖某、蓝某婚约财产纠纷一案于2016年10月26日由一审法院适用简易程序进行审理，后因双方争议较大，一审法院于2016年11月10日裁定案件转为普通程序审理。但案件转为普通程序审理后，一审法院未开庭审理就径行判决，严重违反法定程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省泰顺县人民法院（2016）浙0329民初2504号民事判决；
二、发回浙江省泰顺县人民法院重审。
上诉人毛某已交纳的二审案件受理费2846元，予以退还。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 张元华
二〇一七年六月十四日
代书 记员 王 坚
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢214-号
申请执行人孙书阁
被执行人张金亮
被执行人濮阳市永安置业有限公司清丰分公司
本院在执行申请执行人孙书阁与被执行人张金亮、濮阳市永安置业有限公司清丰分公司民间借贷纠纷一案中,申请执行人孙书阁以双方已达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初389号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年六月八日
书记员 杨 境
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初3903号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郭斌，男，1982年8月22日出生，汉族，住址武汉市江夏区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告郭斌信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费1166元，减半收取计583元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王李夫
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终22058号
上诉人（原审原告）：科公司（Co）,住所地美国加利福尼亚州。
法定代表人：JustinKern。
委托诉讼代理人：庞德，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒（香港）贸易有限公司（SuHKLimited），住所地香港特别行政区九龙区。
法定代表人：杨惠娟。
原审第三人：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人：孙建一。
上诉人科公司因与被上诉人舒（香港）贸易有限公司、原审第三人平安银行股份有限公司不当得利纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初16692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
科公司上诉请求：撤销原审裁定，指令审理。事实与理由：一、一审裁定适用法律错误。本案为涉外民事关系，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”中的相关规则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果诉讼标的物在我国境内，或者被告在我国境内有可供扣押的财产，可以由诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地人民法院管辖。本案中，由于不当得利属于财产权益纠纷，故被上诉人虽在中华人民共和国领域内没有住所，但作为诉讼标的物的不当得利款项现存放于一审法院辖区的第三人处，且可供扣押，因此一审法院既是诉讼标的物所在地人民法院，也是可供扣押财产所在地人民法院，对本案完全具有管辖权，应当予以受理并进行审理。二、一审裁定事实认定不当。一审裁定以本案可能涉及刑事犯罪为由，驳回起诉，无事实和法律依据，且超出了审理范围。当事人在起诉时，有权选择争议所适用的法律关系，本案上诉人提起的案由为不当得利纠纷，在上诉人没有提出刑事控告的情况下，一审法院应尊重当事人的选择，而不应在没有进行实质审理的情况下，仅以可能构成刑事犯罪为由，驳回起诉。且这一认定也明显超出了案件的审理范围，认定不当，应继续审理以维护当事人的合法权益及社会公平正义。
科公司向一审法院起诉请求：1、被告返还原告不当得利款项美元201500元以及占用期间的资金利息美元1746.33元（按照1.3%/年的美元同期存款利率从2015年11月5日计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年7月5日）；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案为不当得利纠纷，属一般民事纠纷案件。法院受理民事纠纷案件时需审查本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。不当得利纠纷案件，应当由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在香港特别行政区，一审法院对本案并无管辖权，且依据原告起诉的事实理由，本案所涉汇款行为亦非在我国境内，且可能涉及刑事犯罪，原告以第三人住所地在一审法院管辖范围内为由提起诉讼，无事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告科公司（Co）的起诉。
本院认为，本案系涉外民事纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果诉讼标的物在我国境内，或者被告在我国境内有可供扣押的财产，可以由诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地人民法院管辖。根据上诉人陈述，本案诉讼标的物现在中华人民共和国境内，故我国法院可以管辖，一审法院驳回上诉人的起诉，适用法律不当。综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初16692号民事裁定；
二、本案指令深圳市罗湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何明辉
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终22058号上诉人（原审原告）：科公司（Co）,住所地美国加利福尼亚州。法定代表人：JustinKern。委托诉讼代理人：庞德，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒（香港）贸易有限公司（SuHKLimited），住所地香港特别行政区九龙区。法定代表人：杨惠娟。原审第三人：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路5047号。法定代表人：孙建一。上诉人科公司因与被上诉人舒（香港）贸易有限公司、原审第三人平安银行股份有限公司不当得利纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初16692号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。科公司上诉请求：撤销原审裁定，指令审理。事实与理由：一、一审裁定适用法律错误。本案为涉外民事关系，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”中的相关规则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果诉讼标的物在我国境内，或者被告在我国境内有可供扣押的财产，可以由诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地人民法院管辖。本案中，由于不当得利属于财产权益纠纷，故被上诉人虽在中华人民共和国领域内没有住所，但作为诉讼标的物的不当得利款项现存放于一审法院辖区的第三人处，且可供扣押，因此一审法院既是诉讼标的物所在地人民法院，也是可供扣押财产所在地人民法院，对本案完全具有管辖权，应当予以受理并进行审理。二、一审裁定事实认定不当。一审裁定以本案可能涉及刑事犯罪为由，驳回起诉，无事实和法律依据，且超出了审理范围。当事人在起诉时，有权选择争议所适用的法律关系，本案上诉人提起的案由为不当得利纠纷，在上诉人没有提出刑事控告的情况下，一审法院应尊重当事人的选择，而不应在没有进行实质审理的情况下，仅以可能构成刑事犯罪为由，驳回起诉。且这一认定也明显超出了案件的审理范围，认定不当，应继续审理以维护当事人的合法权益及社会公平正义。科公司向一审法院起诉请求：1、被告返还原告不当得利款项美元201500元以及占用期间的资金利息美元1746.33元（按照1.3%/年的美元同期存款利率从2015年11月5日计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年7月5日）；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案为不当得利纠纷，属一般民事纠纷案件。法院受理民事纠纷案件时需审查本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。不当得利纠纷案件，应当由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地在香港特别行政区，一审法院对本案并无管辖权，且依据原告起诉的事实理由，本案所涉汇款行为亦非在我国境内，且可能涉及刑事犯罪，原告以第三人住所地在一审法院管辖范围内为由提起诉讼，无事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告科公司（Co）的起诉。本院认为，本案系涉外民事纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果诉讼标的物在我国境内，或者被告在我国境内有可供扣押的财产，可以由诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地人民法院管辖。根据上诉人陈述，本案诉讼标的物现在中华人民共和国境内，故我国法院可以管辖，一审法院驳回上诉人的起诉，适用法律不当。综上所述，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初16692号民事裁定；二、本案指令深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 黄国辉审判员 付璐奇二〇一六年十二月二十二日书记员 何明辉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执297号
申请执行人王迪，男，1992年6月22日出生，住贵州省道真自治县。
委托代理人王成永，系申请执行人之父亲。
被执行人韩继敏，男，1983年11月5日出生，住贵州省道真自治县。
王迪与韩继敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）黔0325民初XXX号民事调解书已发生法律效力，韩继敏未按该调解履行赔偿王迪交通事故损失费30000元的义务，王迪于2016年6月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人韩继敏的存款状况进行了查询，无存款；并对被执行人韩继敏的房产、车辆、工商登记情况进行了查询，均无登记。后经本院多方查找，也未发现被执行人韩继敏有可供执行财产，申请人也不能提供其可供执行财产的线索。2016年9月5日，被执行人韩继敏来院交纳兑现款10350元（含执行费350元），并表示于2016年11月30日前给付余款20000元。经征询申请人意见，申请人表示同意被执行人的给付计划，待被执行人韩继敏未按给付计划履行义务时再恢复执行，同意终结本案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0325执297号案的本次执行程序。
被执行人有履行能力时申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 梁 盛
审判员 李 强
二０一六年九月六日
书记员 赵 坚
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初2378号
原告：周带弟，女，1964年10月16日出生，汉族，住福鼎市，
被告：李美花，女，1974年6月26日出生，汉族，住福鼎市，
被告：林亚俊，男，1973年4月29日出生，汉族，住福鼎市，
原告周带弟与被告李美花、林亚俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周带弟到庭参加诉讼，被告李美花、林亚俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周带弟向本院提出诉讼请求：1.判令李美花、林亚俊共同偿还借款90000元及利息（自2015年2月8日起至还款之日止，按月息1.5%计算）；2.本案诉讼费用由李美花、林亚俊承担。本案在审理过程中，周带弟变更诉讼请求为：1.判令李美花、林亚俊共同偿还借款68090元及逾期利息（自2016年2月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.李美花、林亚俊承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李美花、林亚俊系夫妻关系；2013年、2014年间李美花多次向周带弟借款共计100000元，约定按月利率1.5%计息，之后李美花偿还部分借款，2015年2月8日李美花重新出具借条，注明结欠借款68090元，借款期限为12个月，约定按月利率1.5%计算，但至今未偿还；本案借款发生于林亚俊与李美花夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故林亚俊应承担共同偿还责任。
李美花、林亚俊未作答辩。
周带弟围绕诉讼请求依法提交了证据，因李美花、林亚俊拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对周带弟所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李美花、林亚俊系夫妻关系；2015年2月8日李美花结欠周带弟借款68090元，并出具借条1份，约定借款期限至2016年2月8日止，但至今未偿还。
本院认为，周带弟与李美花间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李美花结欠周带弟借款68090元事实清楚，本院予以确认；李美花未能按期偿还，应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。本案借款发生于李美花、林亚俊夫妻关系存续期间，林亚俊未能举证证实本案借款系李美花个人债务或未用于家庭共同开支，可认定为夫妻共同债务，故林亚俊应承担共同偿还责任。周带弟的诉请，有法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李美花、林亚俊应于本判决生效之日起十日内共同偿还周带弟借款68090元及逾期利息（自2016年2月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1502元，因适用简易程序审理减半收取751元，由李美花、林亚俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 许舒可
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴思全
执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初2378号原告：周带弟，女，1964年10月16日出生，汉族，住福鼎市，被告：李美花，女，1974年6月26日出生，汉族，住福鼎市，被告：林亚俊，男，1973年4月29日出生，汉族，住福鼎市，原告周带弟与被告李美花、林亚俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周带弟到庭参加诉讼，被告李美花、林亚俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周带弟向本院提出诉讼请求：1.判令李美花、林亚俊共同偿还借款90000元及利息（自2015年2月8日起至还款之日止，按月息1.5%计算）；2.本案诉讼费用由李美花、林亚俊承担。本案在审理过程中，周带弟变更诉讼请求为：1.判令李美花、林亚俊共同偿还借款68090元及逾期利息（自2016年2月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2.李美花、林亚俊承担本案全部诉讼费用。事实与理由：李美花、林亚俊系夫妻关系；2013年、2014年间李美花多次向周带弟借款共计100000元，约定按月利率1.5%计息，之后李美花偿还部分借款，2015年2月8日李美花重新出具借条，注明结欠借款68090元，借款期限为12个月，约定按月利率1.5%计算，但至今未偿还；本案借款发生于林亚俊与李美花夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故林亚俊应承担共同偿还责任。李美花、林亚俊未作答辩。周带弟围绕诉讼请求依法提交了证据，因李美花、林亚俊拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对周带弟所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李美花、林亚俊系夫妻关系；2015年2月8日李美花结欠周带弟借款68090元，并出具借条1份，约定借款期限至2016年2月8日止，但至今未偿还。本院认为，周带弟与李美花间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李美花结欠周带弟借款68090元事实清楚，本院予以确认；李美花未能按期偿还，应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。本案借款发生于李美花、林亚俊夫妻关系存续期间，林亚俊未能举证证实本案借款系李美花个人债务或未用于家庭共同开支，可认定为夫妻共同债务，故林亚俊应承担共同偿还责任。周带弟的诉请，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李美花、林亚俊应于本判决生效之日起十日内共同偿还周带弟借款68090元及逾期利息（自2016年2月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1502元，因适用简易程序审理减半收取751元，由李美花、林亚俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  许舒可二〇一六年十一月十七日书记员  吴思全执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附注：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初990号
原告：何双，现住吉林省通榆县。
被告：王洪超，住洮南市。
被告：都艳坤，住洮南市。
原告何双与被告王洪超农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告何双到庭参加诉讼；被告王洪超、被告都艳坤经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何双向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告建房款余额85800.00元及利息（按月利息1分5厘计息，从2016年11月1日起至执行完毕止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月3日，二被告请求原告为其建筑房屋并签订《建房合同书》，约定原告大包（包工包料），总造价118800.00元，同时约定开工给付工程款10000.00元，余额10.88万元于2015年11月10日前一次性给付原告，但是被告违约并分三次只给付原告3.3万元，余款8.58万元至今未给。原告多次索要，被告总是推托不还。现二被告离家出走，下落不明。故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。
王洪超未答辩。
都艳坤未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应给付原告建房款85800.00元及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供建房合同书一份、欠据一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的�据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2015年4月3日，原告与被告王洪超签订《建房合同书》，合同主要约定：原告包工包料，房屋建筑总费用为118800.00元。2015年6月份，原告开始施工，于7月份完工。二被告共给付原告建房款33000.00元。余建房款85800.00元于2016年11月1日二被告给原告出具欠据一张，并约定月利息1分5厘。
本院认为，原告与二被告之间建房合同约定明确具体、合法有效，故二被告应给付原告建房款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪超、被告都艳坤于本判决生效之日起立即共同连带给付原告何双建房款85800.00元及利息（利息为月利息1分5厘，自2016�11月1日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945.00元，由被告王洪超、被告都艳坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘长义
审 判 员 陈洪波
人民陪审员 李 博
二〇一八年六月十二日
书�记员吕游
焦作市马村区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）马执字第00231-1号
焦作市长远机械制造有限公司：
你（单位）与窦丽娟不当得利纠纷一案，于2015年8月28日作出的（2015）马民一初字第00155号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人窦丽娟于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：
一、向窦丽娟支付欠款1984000元。
二、向窦丽娟支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。
三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费22240元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年九月十三日
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民终字第311号
上诉人（原审被告）泸州天源包装制品有限公司，组织机构代码68614441-1。
法定代表人冯天云。
委托代理人张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川祥建建设工程有限公司，组织机构代码75234376-X。
法定代表人伍维建，系该公司总经理。
委托代理人李绪鹏，男，汉族，1976年9月19日出生，系该公司员工。
委托代理人赵均秀，女，汉族，1976年9月19日出生，系该公司员工。
上诉人泸州天源包装制品有限公司因与被上诉人四川祥建建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2013）龙马民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张玉川，被上诉人的委托代理人李绪鹏、赵均秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年7月，原、被告双方签订了《建设工程施工合同书》，由原告以包工包料的方式承建被告的钢结构厂房工程。原、被告双方在该《建设工程施工合同书》第九条中约定“工程合同总价：甲方按建筑面积乘以315元／㎡单价，计算确定本工程合同总价款”。第十三条工程质保金的支付与结算“保修期为一年。乙方应在接到修理通知之日后10天内派人修理，否则，甲方可委托其它单位或人员修理。因乙方原因造成返修的费用，由乙方承担。因乙方之外的原因造成返修的经济支出，由甲方承担。质保金在保修期届满后一个月内付清”。合同签订后，原告随即组织施工，该工程已于2009年年底前完工，并交付被告使用。
同时查明，该工程虽未经竣工验收，但被告已经将原告承建的成品库房和生产车间投入生产并使用，且四川省泸州市中级人民法院（2010）泸民终字第830号民事判决书已经确认该事实。（2010）泸民终字第830号民事判决书还依照双方的《建设工程施工合同书》作出认定：“该工程的总价款为8420平方米×315元／平方米=2652300元，合同约定的质保金为2652300元×5%=132615元。”
上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、建筑工程施工合同书、泸州市中级人民法院（2010）泸民终字第830号民事判决书以及原、被告陈述在案佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同书》是双方的真实意思表示，双方应按合同履行。根据“（2010）泸民终字第830号民事判决书”作出的认定，扣除质保金为132615元，现在双方约定的质保金期限届满，原告要求被告给付所扣质保金的诉讼请求成立，原审法院予以支持。被告辩称工程存在质量问题，不应支付质保金，被告已实际接收和使用该建设工程，在质保期间也没有提出工程质量问题，因此被告主张的关于工程质量问题的证据不足，以此抗辩不给付质保金，原审法院不予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的……”；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”之规定，判决如下：被告泸州天源包装制品有限公司于本判决生效后十日内向原告四川祥建建设工程有限公司给付132615元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告负担。
一审宣判后，上诉人泸州天源包装制品有限公司不服，向本院上诉称，原审认定事实有误，本案讼争的工程有质量问题，质保金不应该退还。故请求二审法院依法改判。
被上诉人四川祥建建设工程有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据双方签订的《建设工程施工合同书》所约定的质保金期限届满，上诉人已实际接收和使用该建设工程，在质保期间也没有提出工程质量问题，一审法院支持被上诉人四川祥建建设工程有限公司要求上诉人泸州天源包装制品有限公司支付所扣质保金的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。上诉人抗辩称本案讼争的工程有质量问题，已向原审法院提起诉讼，质保金不应该退还。但未向本院提供其有关质量问题的证据证明其主张，且本案与工程质量一案是不同法律关系，本案的处理不影响上诉人权利主张的行使，故其上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2950元，由上诉人泸州天源包装制品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇
审判员 李野
审判员 卓波
二〇一三年十一月六日
书记员 李霞
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字第209-5号
申请执行人张坚。
被执行人黄应萍。
被执行人贺斌。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1225号民事判决书，于2014年3月18日立案受理张坚申请执行被执行人黄应萍、贺斌民间借贷纠纷一案，执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄应萍在中国工商银行股份有限公司珙县支行账户62220223＊＊＊＊＊＊＊＊只收不付），此款未经本院许可不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨烽
二〇一四年十二月五日
书记员 陈稳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执201号
申请执行人谭兆玉，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行谭兆玉申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
二〇一�年三月二十四日
书记员 宋金茹
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初128号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人刘××，男，××年7月2日出生，满族，初中文化，农民，住××。因本案于2016年5月7日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉(2016）122号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日19时54分许，被告人刘××酒后驾驶无牌照普通二轮摩托车由建昌县××镇往××镇方向行驶，在G306线53KM建昌县××镇××屯大桥被执勤民警当场查获。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定：送检刘××每100毫升血液中含有乙醇201.25毫克。
上述事实，被告人刘××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，证人陈××的证言，检测报告单、车辆及抽血照片、血样提取登记表，检测报告，被告人刘××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人刘××案发时每100毫升血液中含有乙醇201.25毫克，应当从重处罚。鉴于被告人刘××认罪态度较好，悔罪，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至刑满之日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 吉尚泉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 许春环
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0109号
原告苏州九洲物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人刘祥，总经理。
委托代理人吴贵学，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人周丽，系该公司职员。
被告汪琴花，女，1972年10月30日出生，汉族。
原告苏州九洲物业管理有限公司与被告汪琴花物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告苏州九洲物业管理有限公司的委托代理人吴贵学到庭参加诉讼，被告汪琴花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州九洲物业管理有限公司诉称，2010年12月22日，原告与苏州高新区恒达清水园业主委员会签订物业服务合同，合同期限为一年（2011年1月1日起至2011年12月31日止），合同到期后，该小区的物业服务仍由原告提供。被告为苏州高新区塔园路209号恒达清水园某幢某室业主，截至2012年12月31日被告共计拖欠物业服务费2405.3元，且经原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求依法判令：1、被告支付原告物业服务费2405.3元（2011年1月1日至2012年12月31日止）；2、被告支付原告档案资料查阅保护费及档案资料证明费70元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告汪琴花未答辩。
经审理查明，2010年12月22日，原告苏州九洲物业管理有限公司（乙方）与苏州高新区恒达清水园业主委员会（甲方）签订《苏州市高新区恒达清水园物业管理服务合同》（合同编号：SZXQ-
QSY2010-01）一份，约定甲方通过招标议标方式将苏州高新区恒达清水园小区（坐落位置：苏州高新区塔园路209号）委托乙方实行物业服务，委托服务期限为1年，自2011年1月1日起至2011年12月31日止。双方在合同中还约定：乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。收费标准为：多层住宅0.79元／月·平方米，小高层住宅1.34元／月·平方米，高层住宅1.49元／月·平方米，商业1.59元／月·平方米。关于物业服务费的收取，双方约定，业主或物业使用人在每年3月、9月可向乙方交纳包括本月在内的6个月的物业服务费。双方约定合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。合同另对其他相关事项进行了约定。合同签订后，2011年1月1日至2012年12月31日间，原告实际为该小区提供了物业服务，被告汪琴花为该小区某幢某室（房屋建筑面积126.86平方米，于2009年购买所得）房屋所有人，因其未向原告缴纳上述期间的物业费，原告故诉至本院。
以上事实，由苏州市高新区恒达清水园物业管理服务合同、房屋权属登记信息查询结果证明、苏州高新区恒达清水园业主委员会出具的证明以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与苏州高新区恒达清水园业主委员会签订的物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，应为合法、有效，各方均应严格按约履行，被告作为苏州高新区恒达清水园业主，应该按照业主委员会与原告签订的合同履行自己的义务。现原告按约为小区提供了物业管理服务，被告应按约交纳物业服务费，故原告要求被告支付2011年1月1日至2012年12月31日间的物业服务费2405.3元（计算方式：0.79元／月·平方米×24个月×126.86平方米）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付档案资料查阅保护费及档案资料证明费的诉请，因无相应事实及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪琴花应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州九洲物业管理有限公司2011年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费2405.3元。
二、驳回原告苏州九洲物业管理有限公司其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告苏州九洲物业管理有限公司指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如被告汪琴花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汪琴花负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 龚春华
人民陪审员 朱 革
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 余 月
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第413号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋易朋。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾戈，系宋易朋之妻。
二再审申请人的共同委托代理人：宋千鹏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司。
法定代表人：俞大为，总经理。
再审申请人宋易朋、曾戈与被申请人山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司（以下简称嘉诚物业济南分公司）物业服务合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民一终字第685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋易朋、曾戈申请再审称：一、济南市伟东置业公司、上海诚成物业公司与被申请人之间的债权债务转让没有通知再审申请人，其转让行为无效。原二审判决认定济南市伟东置业公司于2008年4月1日曾在小区公告栏内张贴了物业移交通知，就视为债权转让通知送达了申请人，认定这一事实缺乏证据证明。二、济南天桥区瑞丰快递服务部出具的说明是伪证，因为被申请人一审提交的是嘉速快递公司，而且瑞丰快递经营范围为物品配送，并不经营信函递送。说明中称于2007年12月7日和2008年12月31日两次递送了律师函及通知书是不可能，因为被申请人2007年12月7日还未进入伟东新都一区服务。三、被申请人提交的“嘉速快递详情单”上没有投递日期，没有申请人签字，而且地址错误，该证据应该是无效的，二审认定有效，适用法律错误。三、物业公司服务存在重大瑕疵，严重影响再审申请人的正常生活。二次供水设施污染严重，小区门卫形同虚设，储藏室经常被盗，小区进口道路车拥堵，交通不畅，应属严重瑕疵。四、被申请人未报市价格主管部门核定，每平米1.2元的价格系违法私定。综上，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造的，适用法律也确有错误，诉讼请求更有遗漏。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项之规定，特申请再审。
山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司提交书面意见称：一、上海诚成物业管理有限公司与被申请人债权转让事宜已通过催交物业费、张贴告示等方式告知再审申请人，且再审申请人在庭审中对债权转让协议书进行了质证，再审申请人已知晓债权转让的事实，再审申请人应予支付拖欠的物业费。二、济南天桥瑞丰快递服务部的说明及快递详情单均为原件，证明内容真实。再审申请人主张伪证并无证据支持，纯属主观臆测。因物业催收是批量行为，被申请人委托天桥瑞丰快递服务部并非个例，结合业主群、论坛内的言论足以证实被申请人发函催交物业费的事实。三、被申请人作为物业服务单位，为再审申请人提供了多次上门服务，当面通知再审申请人缴纳最为基本的物业费用，也发函通知再审申请人，但再审申请人自入住之日起，从未支付过物业费。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：一、2008年3月19日，济南伟东置业有限公司、上海诚成物业管理有限公司与山东嘉诚物业管理有限公司三方签订了《债权转让协议书》，上海诚成物业公司将其伟东新都一区二区业主所欠2008年3月31日之前物业费、水电费、取暖费的相关债权转让于山东嘉诚物业管理有限公司。2008年4月1日，作为有权代理业主选聘前期物业公司的建设方济南伟东置业有限公司，以其名义在宋易朋、曾戈所在小区公告栏张贴了物业移交通知，符合宋易朋、曾戈签署并知晓、认可的《业主临时公约》的规定。此通知公示，视为债权转让通知到债务人。原二审判决认定济南伟东置业有限公司、上海诚成物业管理有限公司、山东嘉诚物业管理有限公司三方债权债务转让行为合法有效正确，再审申请人主张二审判决认定这一事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。二、济南天桥瑞丰快递服务部的经营范围并不影响嘉诚公司催要物业费的效力，而且济南天桥瑞丰快递服务部出具的证据是2008年12月31日对宋易朋进行派送律师函和通知书，送达时间为2009年1月2日，再审申请人主张上述证据系伪造的，并未提供相应证据支持，故该申请理由不能成立。三、嘉诚物业济南分公司通过快递方式向宋易朋、曾戈在内的42名业主发送了《缴费通知书》，虽然寄至宋易朋、曾戈处的快递收件人处没有宋易朋、曾戈的签名，收件人姓名处显示拒收，且再审申请人主张邮寄的地址不是约定地址，但综合全案证据，包括快递公司的邮寄受托说明、快递派送记录，可以证实嘉速快递详情单系真实有效的证据，结合2007年11月27日，伟都新区一区当时的物业管理公司上海诚成物业发布的《缴费通知》以及嘉诚物业济南分公司于2008年12月31日邮寄的缴费通知书，可以认定嘉诚物业济南分公司已向宋易朋、曾戈主张了权利。故再审申请人宋易朋、曾戈主张嘉速快递详情单系无效证据，嘉诚物业济南分公司诉讼时效已过的申请理由不能成立。四、虽然嘉诚物业济南分公司在提供物业管理期间存在小区内道路拥挤、门卫不严、二次供水设备清洗不及时等情形，但上述情形及宋易朋、曾戈所提供的证据均不足以证实嘉诚物业济南分公司提供的物业服务构成重大瑕疵。五、《济南市物业管理服务收费管理实施办法》第六条第一款第（二）项规定，实行前期物业管理的住宅小区，按照建设单位与物业买受人的约定标准收取物业服务费。济南伟东置业有限公司与山东嘉诚物业管理有限公司签订的物业管理委托合同显示，山东嘉诚物业管理有限公司所实施的管理仍为前期性物业管理，因此双方就收费标准应适用《济南市物业管理服务收费管理实施办法》第六条第一款第（二）项的规定。而宋易朋签字认可的《业主临时公约》中规定小高层住宅单元月管理费金额为每平方米1.2元。该公约系双方真实意思表示，亦不违反国家法律法规的禁止性规定，对双方均有约束力。上海诚成物业管理有限公司、嘉诚物业济南分公司按每平方米1.2元向宋易朋、曾戈收取物业费，符合法律规定。综上，宋易朋、曾戈的再审申请理由均不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。宋易朋、曾戈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋易朋、曾戈的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年九月十八日
书 记 员 丁 波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16019号
原告张德炳，男，汉族，1957年9月11日出生，身份证住址河南省商城县。
委托代理人阙再仑，广东乐为律师事务所律师。
被告袁建银，女，汉族，1973年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。被告袁建银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告之间存在民间借贷关系，原告诉称被告拖欠2009年5月24日的借款20000元、2009年7月27日的借款30000元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告支付利息损失（以50000元为本金，按银行同期贷款利率从起诉之日计算至还清为止）；3、被告承担本案所有诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，确认被告欠原告2009年5月24日借款20000元、2009年7月27日借款30000元属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁建银应于本判决生效之日起三日内支付原告张德炳借款人民币50000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月12日起计至款项付清之日止）。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元、公告费人民币500元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 郑 国 雄
陪审员 李 振 财
陪审员 陈 炯 波
二〇一七年二月二十日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初16019号原告张德炳，男，汉族，1957年9月11日出生，身份证住址河南省商城县。委托代理人阙再仑，广东乐为律师事务所律师。被告袁建银，女，汉族，1973年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。被告袁建银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告之间存在民间借贷关系，原告诉称被告拖欠2009年5月24日的借款20000元、2009年7月27日的借款30000元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告支付利息损失（以50000元为本金，按银行同期贷款利率从起诉之日计算至还清为止）；3、被告承担本案所有诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，确认被告欠原告2009年5月24日借款20000元、2009年7月27日借款30000元属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告袁建银应于本判决生效之日起三日内支付原告张德炳借款人民币50000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月12日起计至款项付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元、公告费人民币500元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 郑  国  雄陪审员 李  振  财陪审员 陈  炯  波二〇一七年二月二十日书记员 汪平子（兼）书记员 谢  晓  凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00646号
原告郭勇，男。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
被告杜战争，男。
原告郭勇诉被告杜战争买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告郭勇及其委托代理人张进、被告杜战争均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事家具批发生意。2013年8月至2014年1月间，被告多次从原告处批发家具对外销售，累计欠原告货款74890元。要求被告支付所欠货款。
原告向本院提供了由被告签名认可的购货清单13张，每张清单上注明有被告每次购货的货款金额。
被告辩称，原告提供的购货清单均属实。2014年春节期间，被告曾支付给原告合伙人杜坤货款一万多元，只认可下欠原告货款二万多元。被告购货后所付货款，原告都记在一个记账本上，要求原告提交该记账本。
被告未向本院提供证据。
本院经审理查明，原告与案外人杜坤合伙从事家具批发生意。因杜坤与被告系邻居关系，杜坤不愿参与本案诉讼。2013年8月至2014年1月间，被告多次从原告处批发家具对外销售，根据原告提供的由被告认可的13张购货清单，被告累计欠原告货款74890元。2014年农历正月上旬，经被告女友李莹支付杜坤货款10000元，原告同意该10000元可以充抵本案所诉货款。相抵后，被告尚下欠原告货款64890元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的13张购货清单及杜坤证言在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告购买原告家具欠款64890元未付，有原告提供的购货清单及杜坤证言予以证明，原告请求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，与事实不符，本院不予支持。被告辩称，2014年春节期间曾支付给原告合伙人杜坤货款一万多元，杜坤仅认可10000元，超出部分因无证据证明，本院不予认定。被告辩称，被告购货后所付货款，原告都记在一个记账本上，要求原告提交该记账本，以此证明被告只下欠原告货款二万多元。原告否认被告所说记账本的存在，被告又无证据证明其所说的记账本在原告处，原告拒不提交，故被告该项辩称理由，因无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内支付原告货款64890元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费1672元，原告负担72元，被告负担1600元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 王志刚
审判员 马 杰
审判员 彭永梅
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵 卉