黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1123民初1037号
原告：李佰合，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，现住逊克县。
被告：山东宁联机械制造有限公司，地址山东省宁阳县城交通路南首（八仙桥开发区）。
法定代表人：解丕军，该公司董事长。
被告：逊克县巨萌农机经销处，地址逊克县奇克镇山湖社区。
法定代表人：李国有，该单位经理。
委托诉讼代理人：关醒瑞，男，1968年2月22日出生，满族，现住逊克县。
原告李佰合与被告山东宁联机械制造有限公司（以下简称宁联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，原告于2016年12月9日申请追加逊克县巨萌农机经销处（以下简称巨萌经销处）为共同被告。本院依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告李佰合、被告逊克县巨萌农机经销处委托诉讼代理人关醒瑞到庭参加诉讼，被告山东宁联机械制造有限公司经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告宁联公司退还农联收割机款440,000.00元，并向原告支付利息194,448.00元，从2014年9月1日起至2016年11月1日止26个月，按利率1.7%计算利息，给付至本金全部退还为止。2.赔偿原告2014年至2015年经济损失266,000.00元。3.原告将拖拉机返还被告并自提回不合格产品。4.被告承担本案案件受理费。
事实和理由：2014年8月30日原告在被告巨萌经销处购买了一台山东省宁联4Y2-6籽粒收割机。该收割机到家以后在作业时故障重重，厂家派两名修理工在原告家住了一个月，每天修车，一个月收了60多公顷玉米，原告当年种了180公顷玉米最后雇车收割的，造成经济损失140,000.00元。后来原告找到巨萌经销处与厂家销售经理商量，达成协议，协议内容：李佰合在2014年9月购买一台4**-6收割机，由于在使用过程中故障率太多，导致李佰合受到强大损失，经双方协商在2015年7月之前，无条件给李佰合更换一台4Y-6全轴流收割机，如有纠纷到逊克县解决。原告在2015年10月3日才收到收割机。原告提车回家到逊河镇给雇主收玉米，可是车到地里1公顷玉米没有收割完就坏了。雇主家找了12台车拉粮，原告最后给雇主赔偿2,000.00元。第二天修理工和开车师傅将车开回原告家，厂家修理工说修不了，厂方销售经理又将另外一台收割机给原告送到家，可是这台车也不能正常作业。干了十多天才割了十多公顷玉米，原告在2015年种了130公顷玉米，最后还是雇车收的，造成经济损失126,000.00元。厂家经理毛庆峰、修理工刘元廷给原告出具证明，证明内容：李佰合2014年购买宁联一台收割机，由于故障太多，没有干出活来，经协商同意2015年给还一台全轴流的车，可是车在10月份到了以后，自打开回来到现在还是不能干活，故障太多，厂方三包人员也没解决了。当时销售经理说厂家来处理，后来毛经理见状不辞而别，我也多次打电话厂家至今没有来处理，按照原、被告协议约定如有纠纷到逊克法院解决，故向逊克县人民法院提起诉讼。
被告宁联公司未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。
被告巨萌经销处辩称，我认为涉及不到巨萌，当时原告跟宁联公司有一份协议，由于车的质量出现事故后，有这个协议，但是我作为保证人，当时原告不相信李国有这个人，必须让关醒瑞担保，但是关醒瑞已经保证了厂家给他换了，只能保证换一台车，我已经给他换了，再有什么问题就是跟厂家的事了，这个车修不了，有证明可以证实，所以原告只能追加山东宁联，跟巨萌没有关系，货款我们已经汇给宁联公司了。关于赔偿我们同意，但是这个钱不应该由我们承担，应该由宁联公司承担，卖是我们卖的，但是因为质量问题的原因，应该是厂家拿，我们可以同意给，但是钱得厂家出。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.逊克县巨萌农机经销处收据和产品合格证，证明原告在巨萌经销处购买收割机，价格为440,000.00元，车到家后不能干活，生产厂家是山东宁联公司。因为车不能正常使用，经过原告找被告宁联公司，被告宁联公司将出故障的机器运回厂家，又给原告换了两次机器，现在这个合格证是被告宁联公司给原告更换的两台机器中的一台的合格证。
2.2015年11月1日毛庆峰、刘元廷证明、2015年11月25日毛庆峰、李佰合、关醒瑞签字的协议书，2015年11月25日的协议书实际上形成于2014年11月25日，在打印时把“2014”写成了“2015”，从协议内容就可以看出这份协议不是形成于2015年，因为协议中约定2015年7月份之前宁联公司给原告更换一台全轴流收割机。2015年11月1日重新更换的这台收割机依然不能使用，因此由宁联公司的工作人员毛庆峰、刘元廷出具证明证实机器不能干活，故障太多，厂方三包人员也没有解决。
土地承包合同，证实原告在村里2014年包了180公顷地，2015年包了130公顷地。这两年都是侯宝柱给收割的，2014年1,000.00元1公顷，2015年是800.00元1公顷。
4.宁联收割机修理费用明细29,084.00元，证明所购买的第一台机器出现故障，厂家派人修理，由原告垫付的修理费用。
被告巨萌经销处为支持其答辩理由，向本院提供如下证据：
1.毛庆峰名片、工矿产品买卖合同，证明这份合同是被告宁联公司与孙吴永发农机配套商店签订的，由此可以说明被告宁联公司的法定代表人是解丕军，毛庆峰系该公司的工作人员。
2.汇款小票，证明原告所购买的这台机器的货款巨萌经销处已经付给了被告宁联公司。
3.2014年9月22日运输协议书一份，证明机器是由被告宁联公司运到伊春市的经销处，再由伊春市的经销处运到被告巨萌经销处，运到伊春市经销处的运费是17,000.00元，运到被告巨萌经销处是3,000.00元，这笔费用都是原告出的，实际上运费应该是由厂家付。
本案通过庭审质证，对原、被告提供的证据认证如下：
1.对于原告提供的逊克县巨萌农机经销处收据和产品合格证，被告宁联公司未出庭质证，被告巨萌经销处无异议。上述证据佐证了原告购买收割机的价款，合格证是被告宁联公司给原告更换新收割机的合格证，佐证了产品的型号、名称、出厂编号、发动机编号，予以采信。
2.2015年11月1日毛庆峰、刘元廷证明、2015年（实际应为2014年）11月25日毛庆峰、李佰合、关醒瑞签字的协议书，被告宁联公司未出庭质证，被告巨萌经销处无异议。上述证据佐证了原告购买收割机后因为机器故障，被告宁联公司派工作人员毛庆峰、刘元廷处理问题，因维修后仍然存在故障，2014年11月25日出具协议，承诺2015年7月份之前给原告更换一台新机器，2015年10月份新更换的机器仍然存在故障，工作人员未能解决，因此二人于2015年11月1日出具证明，将处理情况予以说明，对上述证据予以采信。
对原告提供的土地承包合同，被告宁联公司未出庭质证，被告巨萌经销处无异议。上述证据中关于合同签订时间有改动，无法佐证原告与他人签订土地合同的具体时间，不予采信。
对于原告提供的宁联收割机修理费用明细29,084.00元，被告宁联公司未出庭质证，被告巨萌经销处无异议。上述证据佐证在修理机器时原告垫付的修理费用。
5.对于被告提供的毛庆峰名片、工矿产品买卖合同，被告宁联公司未出庭质证，原告李佰合无异议。上述证据佐证了解丕军系被告宁联公司的法定代表人、毛庆峰系被告宁联公司的工作人员，予以采信。
6.对于被告提供的汇款凭证，被告宁联公司未出庭质证，原告李佰合无异议。上述证据佐证了被告巨萌经销处通过其他银行账户向被告宁联公司汇车款的事实，予以采信。
7.对于被告提供的2014年9月22日运输协议书一份，被告宁联公司未出庭质证，原告李佰合无异议。上述证据佐证了原告所购买机器运到家的运费，予以采信。
经审理查明，原告于2014年8月份在被告巨萌经销处预订一台自走式玉米籽粒收获机，价格为440,000.00元，产品型号4YZ-6，生产厂家为被告宁联公司。8月12日原告交付给被告巨萌经销处预付款100,000.00元，被告巨萌经销处通过中国农业银行乌马河支行将预付款汇入被告宁联公司帐户，汇款人为逊克县复萌农机有限责任公司伊春分公司。9月16日原告付全款后被告巨萌经销处为原告出具440,000.00元收据，12月1日被告巨萌经销处通过乌马河农商行向被告宁联公司汇款200,000.00元，汇款人为李占有。该机器从被告宁联公司发货到伊春市，从伊春市运到逊克县，运费为20,000.00元，由原告支付，庭审时被告巨萌公司称应是厂家负责运输，运费已计算在机器总价款中。
原告收到机器后，因所购买的机器不能正常使用，原告找到被告巨萌经销处，被告巨萌经销处联系被告宁联公司，被告宁联公司派工作人员毛庆峰到逊克县处理原告所购机器故障问题，当时有一名随行人员叫刘元廷。将原告所购出现故障的机器运回被告宁联公司的费用及修理机器的费用合计29,084.00元，由原告垫付，毛庆峰于2014年11月23日出具了一分由其签字的宁联收割机费用明细。2014年11月25日因原告所购买的机器未能修好，毛庆峰与原告达成协议，内容为：逊克县奇克镇繁荣村李佰合，在二零一四年九月份购买一台4**-6收割机（山东宁联机械制造有限公司生产）甲方，由于在使用过程中故障率太多，导致乙方受到强大损失，经双方协商，在二零一五年七月份之前，无条件给乙方更换一台4**-6全轴流收割机，如有纠纷，在逊克法院解决，特此证明。甲方毛庆峰，乙方李佰合，保证人关醒瑞。2015年11月25日。因笔误，此处日期应为“2014年11月25日”。2015年10月份，被告宁联公司给原告更换了一台同型号新的收割机，但仍存在故障，被告宁联公司又运过来一台收割机，但仍不能使用。毛庆峰与刘元廷于2015年11月1日出具证明，写明逊克县繁荣村李佰合2014年购买宁联一台收割机，由于故障太多，没有干出活来，经协商同意2015年给换一台全轴流的车，可是车在10月到了以后，自打开回来到现在还是不能干活，故障太多，厂方三包人员也没有解决。证明人刘元廷、毛庆峰。原告于2016年11月14日诉至本院，提出诉讼请求：1.请求依法判决被告宁联公司退还收割机款440,000.00元，并向原告支付利息194,448.00元，从2014年9月1日起至2016年11月1日止26个月，按利率1.7%计算利息，给付至本金全部退还为止。2.赔偿原告2014年至2015年经济损失266,000.00元。3.原告将拖拉机返还被告并自提回不合格产品。4.被告承担本案案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中原、被告虽然没有签订书面的自走式玉米籽料收获机买卖合同，但原告交付货款、被告巨萌经销处交付收割机，双方已形成买卖合同关系。虽然原告没有明确说明要求与被告解除合同，但在机器发生故障未能修好达到正常使用后，更换新的机器仍不能使用的情况下，因继续履行已无法实现原告购买该机的合同目的，原告要求被告返还货款自行拉回机器的行为，表达了原告解除合同的意思表示，符合上述第四项关于合同法定解除的要件，故原告要求返回货款的请求应予支持。原告所购买的机器出现故障后，被告宁联公司做为生产厂家派员予以处理，并将故障机器运回厂家，并承诺更换新的机器，但重新更换两次的机器仍然存在故障，原告无法正常使用。虽然与原告成立买卖合同的是被告巨萌经销处，但通过被告宁联公司更换机器、予以维修的行为可知，其对机器故障导致原告不能正常使用是明知并认可的，且对于原告与被告巨萌公司之间的买卖关系亦是认可的，因此虽然与原告成立买卖合同关系的是被告巨萌经销处，但被告宁联公司亦实际取得了相应款项，因此应由被告巨萌经销处与被告宁联公司承担连带返回货款的责任。被告巨萌公司做为销售商，向原告出卖的机器价格为440,000.00元，庭审时被告巨萌经销处称与被告宁联公司协商进货价格为345,000.00元，即被告宁联公司应得款为345,000.00元，被告巨萌经销处得款95,000.00元。被告巨萌经销处应向被告宁联公司汇款345,000.00元，实际向被告宁联公司汇款300,000.00元，庭审时被告巨萌经销处称，因本案中原告所购买的机器出现故障，发生运费20,000.00元、维修费29,084.00元，该费用系原告支付，故被告巨萌经销处没有将尾欠的34,500.00元汇到被告宁联公司，而是抵顶了这两笔费用，合计为49,084.000元。被告巨萌经销处未提供证据佐证与被告宁联公司协商价款为345,000.00元，本院认可被告宁联公司实际收款为300,000.00元。被告巨萌经销处收到原告给付的货款是440,000.00元，实际汇到被告宁联公司的是300,000.00元，因此对其中的差额140,000.00元应返还给原告。二台重新运来的机器原告已交付给被告巨萌经销处，现存放于被告巨萌经销处院内，如何处理该机器二被告可自行协商。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第二款规定，消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。该规定是对消费者权益的保护，在其合法权益受到损害时，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿，故原告要求被告赔偿运费、维修时发生的费用的诉讼请求应予支持。被告提供的运费收据可以证实，当时运输时托运单位为被告宁联公司，应由被告宁联公司承担运费，但这笔钱是原告付的，因此应赔偿原告20,000.00元运费。机器出现故障后，被告宁联公司派员予以维修，并且将所购机器运回厂家，但更换二台机器仍然因故障未能使用，因此对于原告因维修、运回机器产生的费用29,084.00元应由被告宁联公司承担。原、被告双方未对利息做出约定，对原告要求按1.7‰给付利息的请求不予支持。原告未提供证据佐证其土地的实际损失，故其要求被告赔偿该部分损失的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东宁联机械制造有限公司与被告逊克县巨萌农机经销处互负连带责任返还原告李佰合购车款300,000.00元，于本判决生效后三日内执行。
二、被告山东宁联机械制造有限公司赔偿原告李佰合运费、维修费合计49,084.00元，于本判决生效后三日内执行。
三、被告逊克县巨萌农机经销处返还原告李佰合购车款140,000.00元，于本判决生效后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,804.00元、诉讼财产保全费1,020.00元，原告李佰合承担案件受理费4,186.00元，被告山东宁联机械制造有限公司与被告逊克县巨萌农机经销处互负连带责任承担案件受理费5,297.32元、诉讼财产保全费1,020.00元，被告山东宁联机械制造有限公司另单独承担案件受理费863.60元，被告逊克县巨萌农机经销处另单独承担案件受理费2,471.62元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 马红霞
人民陪审员 高丽红
人民陪审员 于 华
二〇一七年一月九日
书 记 员 迟程程