河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第3331号
原告永年县江鹏汽车运输有限公司。
代表人张俊江，该公司经理。
委托代理人白海生，河北众意律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
代表人邴海建，该公司经理。
委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
原告永年县江鹏汽车运输有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永年县江鹏汽车运输有限公司的委托代理人白海生，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人刘登朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永年县江鹏汽车运输有限公司诉称，原告所有的冀DF86**／冀DJH**挂车于2013年1月1日在被告保险公司投有机动车交强险和商业保险（第三者商业责任险、自燃车损险、车损不计免赔、盗抢不计免赔险），保险期间分别为2013年1月10日0时起至2014年1月9日24时止，2013年2月18日0时起至2014年2月17日24时止。2013年5月28日5时许，原告司机王现忠驾驶冀DF86**／冀DJH**挂车行至青银高速吴定段下线1061KM＋450M处地点时，因雨天路滑，车速快，临危采取措施不当，致车失控发生侧翻，造成该车驾驶员受伤，车辆受损及路损之事故，此事故于2013年6月30日经榆林市公安交警支队高交三队（2013）第0064号交通事故认定书认定，王现忠负此事故的全部责任。该事故造成原告施救费32000元，路损35784元，车损7800元，王现忠医疗费494.74元，共计76078.74元。原告申请理赔时，被告拒不理赔，故诉至本院，请求人民法院判令被告支付原告理赔款76078.74元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，第一，在事实清楚证据确凿没有免赔拒赔的情况下，同意依法赔付。第二，对于第三者的损失应当首先在交强险分项限额财产损失2000元内赔付。第三，对于商业险的赔付，应当查明本案有无免赔之情形。第四，本案根据交强险条款、第三者责任险条款、车上人员责任险条款的具体规定，答辩人不承担本案的诉讼费用、评估费用、鉴定费用等相关间接损失。第五，在本案原告未对路产损失、车上人员的损失进行赔付之前我司不予赔付。第六，施救费用极高，应当根据公安部关于施救费用的标准依法赔付。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：第一，营业执照、机构代码证各一份、法定代表人的身份证明一份，行车证两份，证明原告的主体资格。第二，保险合同共四份，其中交强险两份，商业险两份，证明原告在被告公司投有交强险和商业险。第三，事故认定书一份，证明原告车辆发生事故的情况。第四，路损赔偿清单及收费票据各一份，证明路损的数额为35784元。第五，施救费票据两张，证明原告车辆施救的费用为32000元。第六，医疗费单据三张及医疗费清单一份，证明原告司机王现忠受伤所支付医疗费用为494.74元。第七，车损票据一份，照片十一张，证明原告车损费用为7800元。
被告对上述证据的质证意见如下：对原告提供的第一组、第二组、第三组证据没有异议，对证据四有异议，对路产损失应依法进行评估，本案原告单方对三者的赔付，在我司没有参与定损的情况下，且也不是在法院依法指定的鉴定机构作出的鉴定结论，所以我司认为这两个证据不能作为本案的定案依据，原告提交的证据显示王现忠赔付，本案原告是否对王现忠进行赔付我司不清楚，且没有路产损失照片。对于证据五施救费有异议，本案的事故发生时间是5月28日，而施救显示的时间是6月8日，不足以证明是本次事故的时间，该施救费与公安部关于道路施救的费用标准严重不符，对于这两项我们不予认可。另外，关于车辆的施救应当是就近施救，原告应当提供其施救的事故发生地点到最近的停车场的距离来计算施救费的数额。对第六组证据有异议，没有医院的证明和医嘱，事故发生后，在陕西榆林伤者做过检查仅是一百多元，那么回到邯郸之后是否有住院的必要，没有相关依据。最后，本案原告是江鹏汽车有限公司，并非王现忠，本案原告是否对王现忠进行赔付，不清楚。对证据七车损票据有异议，该证据不能证明本案原告车辆的损失是多少，对车损的认定，应当由有资质的机关进行鉴定才能作为定案依据，因为修车的时候作为车主有可能将事故中没有损坏的原本就不好的部件进行更换。
本院对原告提交的证据予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明，原告永年县江鹏汽车运输有限公司为其所有的冀DF86**／冀DJH**挂车在被告公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险（第三者商业责任险、自燃车损险、车损不计免赔、盗抢不计免赔险），被告给原告出具了保单。在被告给原告出具的《机动车交通事故责任强制保险单》载明：被保险人永年县江鹏汽车运输有限公司，使用性质营业货车，责任限额为244000元，保险期间为2013年1月10日0时起至2014年1月9日24时止。在被告给原告出具的冀DF86**车《神行车保系列产品保险单》中载明：被保险人永年县江鹏汽车运输有限公司，使用性质营业货车，机动车损失险保险金额216000元，车上人员责任险（驾驶人）100000元，第三者责任保险保险金额500000元。且均投保不计免赔险。保险期间为2013年1月10日0时起至2014年1月9日24时止。在被告给原告出具的冀DJH**挂车《神行车保系列产品保险单》中载明：被保险人永年县江鹏汽车运输有限公司，使用性质营业货车，机动车损失险保险金额73800元，第三者责任保险保险金额50000元。且均投保不计免赔险。保险期间2013年2月18日0时起至2014年2月17日24时止。2013年5月28日05时许，王现忠驾驶冀DF86**／冀DJH**挂车行至青银高速吴定段下行线1061KM＋450M处地点时，因雨天路滑，车速快，临危采取措施不当，致车失控发生侧翻，造成该车驾驶员王现忠受伤、车辆受损及路损之交通事故。事故发生后，经榆林市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，王现忠负本次事故的全部责任。原告主张的损失为施救费32000元，路损35784元，车损7800元，王现忠医疗费494.74元，上述费用共计76078.74元，被告拒绝支付，原告诉至法院。
本院认为：原告为冀DF86**／冀DJH**挂车向被告公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被告给原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》，原、被告之间保险合同依法成立，上述保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制规定，为合法有效合同。依照《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告主张冀DF86**／冀DJH**挂车车损7800元，其提供的发票、照片不足以证明因本次事故造成的原告的车损，本院对原告该主张不予支持。
原告主张施救费32000元，并提交施救费发票2张。被告认为施救费数额过高，未提供证据，本院对其意见不予采信。根据保险法第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，被告应向原告支付施救费32000元。
原告主张路产损失35784元，并提供票据。被告认为路产损失没有经被告参与定损，且未经评估部门进行评估，被告该意见没有法律依据，本院不予采信。对原告主张路产损失35784元本院予以支持。
原告主张王现忠医疗费494.74元，并提供了票据，本院对该主张予以支持。
综上所述，被告应当赔付原告的损失为：王现忠医疗费494.74元，该损失在被告承担的车上人员险（驾驶人）保险责任范围内，被告应予以赔付。施救费32000元、路产损失35784元，上述费用共计67784元，该费用在被告承保的第三者责任险范围内，且原告已经支付，故由被告在交强险2000元的财产损失限额内予以赔付，剩余损失65784元，由被告在商业第三者责任险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在车上人员险（驾驶人）限额内支付原告永年县江鹏汽车运输有限公司保险理赔款494.74元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险财产损失限额内支付原告保险理赔款2000元，在第三者责任险限额内支付原告永年县江鹏汽车运输有限公司保险理赔款65784元。
三、驳回原告永年县江鹏汽车运输有限公司其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
代理审判员 刘小芳
代理审判员 李ＸＸ
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 晶