wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保166号
申请人：蓝常春，男，1972年11月10日出生，壮族，农民，初中文化，住广东省广州市海珠区。
被申请人：高雷波，男，1987年8月10日出生，汉族，住宁晋县。
被申请人：王士虎，男，1986年5月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人：徐玉果，男，1970年1月11日出生，汉族，住平乡县。
被申请人：崔瑞涛，男，1978年4月10日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。
申请人蓝常春于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对实际车主为被申请人高雷波，登记车主为被申请人王士虎的车牌号为沪Ｃ×××××小型轿车一辆予以扣押（保全标的额15000元）及对实际车主为被申请人徐玉果，登记车主为被申请人崔瑞涛的车牌号冀Ｄ×××××9三轮汽车一辆予以扣押（保全标的额10000元），期限2年。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押实际车主为被申请人高雷波，登记车主为被申请人王士虎的车牌沪Ｃ×××××D7小型轿车一辆（扣押期限自2017年7月18日至2019年7月17日止）；
二、扣押实际车主为被申请人徐玉果，登记车主为被申请人崔瑞涛的车牌冀Ｄ×××××19三轮汽车一辆（扣押期限自2017年7月18日至2019年7月17日止）。
案件申请费270元，由申请人蓝常春负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年七月十八日
书记员 周建辉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2448号
原告：王开福，男，1961年9月10日出生，汉族，现住广元市。
原告：王森缘，男，1979年6月12日出生，汉族，现住广元市。
两原告共同委托代理人：吴伟，系四川省汇达律师事务所律师。
被告：郭金胜，男，1966年1月23日出生，现住库尔勒市。
被告郭振胜，男，1976年8月11日出生，汉族，现住库尔勒市。
本院在审理原告王开福、王森缘诉被告郭金胜、郭振胜股权转让纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王开福、王森缘的起诉。
本案受理费35元，退还给原告王开福、王森缘。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年七月十二日
书记员 丘龙巴特
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7040号
原告：王雨钗，女，1968年7月23日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：过红梅，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：金百江，男，1969年2月5日出生，汉族，住嵊州市。
被告：裘颖波，女，1976年7月19日出生，汉族，住嵊州市。
被告：张海峰，男，1969年4月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：金百红，女，1971年6月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告王雨钗与被告金百江、裘颖波、张海峰、金百红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨钗之委托诉讼代理人过红梅到庭参加诉讼，被告金百江、裘颖波、张海峰、金百红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雨钗向本院提出诉讼请求：1.被告金百江、裘颖波归还借款本金100万元并支付自2014年9月1日起至实际付清日止按月利率30‰计算的利息；2.被告金百江、裘颖波承担因诉讼产生的费用79840元；3.被告张海峰、金百红对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月20日，被告金百江、裘颖波向原告王雨钗借款100万元，约定利息按每月3分计算，于2014年4月19日前连本带息付清，被告张海峰、金百红对上述债务承担保证责任。现被告仅支付至2014年8月止的利息，借款本金及其余利息均未支付。
被告金百江、裘颖波、张海峰、金百红未作答辩，亦未提交证据。
原告王雨钗围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行转账凭证二份、机票一份、委托代理合同一份、增值税发票一份，用以证明被告金百江、裘颖波向原告借款100万元，被告张海峰、金百红对上述债务承担保证责任，原告通过转账形式向被告金百江、裘颖波交付借款本金100万元，原告因本案纠纷支出费用79840元等事实。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告金百江、裘颖波因需于2013年4月20日向原告王雨钗借款100万元，约定借款期限为一年，利息按月利率30‰计算，利息于次月19日结清。上述借款及利息由张海峰、金百红承担担保责任，如逾期带来的所有损失（含违约金、诉讼中的律师费、差旅费等）均由借款人及担保人承担。被告金百江、裘颖波、张海峰、金百红在借条上签字确认。原告于同日向被告金百江通过中国建设银行分别转账40万元、60万元，合计100万元。2015年2月25日，四被告承诺还款期限延长至2015年12月20日止；2016年1月19日，借款期限又延长至2016年12月20日。2017年2月10日，四被告承诺连本付息支付原告150万元，于2017年5月底前一次性付清。至法庭辩论终结日止，被告仅支付至2014年8月31日止的利息，其余本金及利息均未支付。
另查明，原告因本次纠纷已支出律师代理费79000元、差旅费840元。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保行为主体适格，意思表示真实，属有效民事法律关系。原告已按约提供借款，被告金百江、裘颖波应及时履行还款义务。到期后，除被告向原告支付利息至2014年8月31日止外，被告金百江、裘颖波未及时履行还本付息的义务，故对原告起诉要求被告金百江、裘颖波返还借款100万元及支付该款自2014年9月1日起至付清日止按月利率20‰计算的利息损失、因本次纠纷支出的费用79840元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；就原告关于“利息按月利率36‰计算”的主张，现被告已支付2013年4月21日起至2014年8月31日止的按月利率36‰计算利息，系被告自行支付，亦未超过法律法规规定的标准，本院予以认可；之后的利息超过月利率20‰的部分，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张海峰、金百红应当对被告金百江、裘颖波的上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告金百江、裘颖波、张海峰、金百红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金百江、裘颖波返还王雨钗借款本金100万元，并支付该款自2014年9月1日起至付清日止按月利率20‰计算的利息损失；
二、金百江、裘颖波支付王雨钗支出的差旅费840元、律师代理费79000元，合计79840元；
上述（一）、（二）项款项均限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
三、张海峰、金百红对金百江、裘颖波的上述债务承担连带清偿责任，张海峰、金百红承担保证责任后，有权向金百江、裘颖波追偿；
四、驳回王雨钗的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24076元，减半收取计12038元，保全申请费5000元，合计17038元，由原告王雨钗负担1738元，被告金百江、裘颖波、张海峰、金百红共同负担15300元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 相泽波
二〇一七年九月二十七日
书记员 应丽梅
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4112号
原告：赵某某，男。
被告：封某某，男。
原告赵某某与被告封某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告封某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款叁万伍仟元整（35000）。事实及理由：欠款长期不还。
被告封某某未到庭答辩。
经审查本院认定如下事实：2015年12月30日，原告与被告签订一份《装修工程合同》，约定由�告承包新华区柏林南路铂领商务17楼的工程，该工程完工后被告于2016年1月29日向原告出具欠条一张，认可欠原告35000元工程款，且在欠条中写明每月还5000元半年还清。双方合同中约定的质保金未包含在原告的诉求当中。
上述事实有《装修工程合同》、《欠条》、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据本院对原告提交证据的审查及认定，原告承包涉案工程及被告拖欠工程款的事实清楚，证据充分，且被告拖欠的工程款并不是双方合同里约定的质保金，故被告应当支付拖欠原告的35000元工程款。被告封某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条之规定，判决如下：
�告封某某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某某工程款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告封某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈巾豪
二〇一六年十二月二十二日
书记员 贾姗姗
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1194号
原告：邓和平，男，1951年10月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人。
被告：易子建，男，1964年9月18日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：邓飞娥，女，1966年1月11日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告邓和平与被告易子建、邓飞娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，书记员廖维担任庭审记录。原告邓和平到庭参加了诉讼，被告易子建、邓飞娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓和平诉称：两被告系夫妻关系。2006年上半年，原告与被告易子建在株洲合伙经营饭店。同年11月，原告退伙由被告易子建一人经营，经结算被告需支付原告退伙款1万元。之后被告一直未还该款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告退伙款1万元。
原告邓和平为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告易子建欠原告退伙款1万元的事实。
被告易子建、邓飞娥未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据借条1份，本院经审核后认为符合证据的有效要件，且能证明本案基本事实，依法予以采信。
经审理查明：被告邓飞娥系原告邓和平之堂侄女，两被告系夫妻关系。2006年上半年，原告与被告易子建合伙在株洲经营饭店。同年11月，原告退伙由被告易子建一人经营，经结算被告易子建需支付原告退伙款1万元。原告因资金紧张当时未立即交付现金，经双方协商由被告易子建向原告出具借条一份。2015年1月4日，经原告催收，被告易子建重新向原告出具了借条一份。此后，因两被告仍拒不还款，故原告诉至法院。
本院认为：本案应系合伙协议纠纷。原告与被告易子建合伙经营饭店，后经双方协商原告退伙，被告易子建应向原告支付退货款1万元，且由其向原告出具了借条，该借条系当事人的真实意思表示，应认定有效，双方均应依约履行。现被告易子建经原告多次催收，未履行还款义务，系违约，应承担违约责任。另该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告亦未提供证据证实该债务属被告易子建的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告邓飞娥应承担连带清偿责任。被告易子建、邓飞娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告易子建、邓飞娥自本判决生效之日起五日内连带偿还原告邓和平退伙款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告易子建、邓飞娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一七年七月四日
书记员 廖 维
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初1194号原告：邓和平，男，1951年10月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人。被告：易子建，男，1964年9月18日出生，汉族，湖南省攸县人。被告：邓飞娥，女，1966年1月11日出生，汉族，湖南省攸县人。原告邓和平与被告易子建、邓飞娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，书记员廖维担任庭审记录。原告邓和平到庭参加了诉讼，被告易子建、邓飞娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓和平诉称：两被告系夫妻关系。2006年上半年，原告与被告易子建在株洲合伙经营饭店。同年11月，原告退伙由被告易子建一人经营，经结算被告需支付原告退伙款1万元。之后被告一直未还该款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告退伙款1万元。原告邓和平为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告易子建欠原告退伙款1万元的事实。被告易子建、邓飞娥未予答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据借条1份，本院经审核后认为符合证据的有效要件，且能证明本案基本事实，依法予以采信。经审理查明：被告邓飞娥系原告邓和平之堂侄女，两被告系夫妻关系。2006年上半年，原告与被告易子建合伙在株洲经营饭店。同年11月，原告退伙由被告易子建一人经营，经结算被告易子建需支付原告退伙款1万元。原告因资金紧张当时未立即交付现金，经双方协商由被告易子建向原告出具借条一份。2015年1月4日，经原告催收，被告易子建重新向原告出具了借条一份。此后，因两被告仍拒不还款，故原告诉至法院。本院认为：本案应系合伙协议纠纷。原告与被告易子建合伙经营饭店，后经双方协商原告退伙，被告易子建应向原告支付退货款1万元，且由其向原告出具了借条，该借条系当事人的真实意思表示，应认定有效，双方均应依约履行。现被告易子建经原告多次催收，未履行还款义务，系违约，应承担违约责任。另该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告亦未提供证据证实该债务属被告易子建的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告邓飞娥应承担连带清偿责任。被告易子建、邓飞娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告易子建、邓飞娥自本判决生效之日起五日内连带偿还原告邓和平退伙款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告易子建、邓飞娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  申永波二〇一七年七月四日书记员  廖 维附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寻刑初字第116号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人周某某，男，1992年7月10日出生于云南省寻甸回族彝族自治县，汉族，小学文化，农民。2014年3月27日因本案被刑事拘留，同年4月4日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2014）第115号起诉书指控被告人周某某犯故意毁坏财物罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员谭俊峰出席法庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月17日23时许，被告人周某某与被害人马某某各自驾车在寻甸县羊街镇清水沟石场拉沙时，因排队问题发生争吵。后被告人周某某打砸被害人马某某驾驶的“时代”牌轻型货车的挡风玻璃，并驾驶其“东风”牌货车倒车撞击被害人马某某车辆的驾驶室。经寻甸县发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人马某某的车辆受损部件价值人民币5520元。案发后，被告人周某某与被害人马某某自愿赔偿协议，被害人马某某对被告人周某某表示了谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，证人李某某的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，谅解协议，价格鉴定意见书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意毁坏他人财物，价值人民币5520元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人周某某能够积极与被害人达成谅解协议并取得被害人的谅解。在审理中被告人周某某能够坦白认罪，具有一定悔罪表现。根据被告人周某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章云江
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 罗兴有
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5527号
原告：邹璐璐。
被告：义乌市诺胜文化传播有限公司，住所地：义乌市＊＊＊＊＊＊＊＊二期。
法定代表人：王峰。
被告：王峰。
原告邹璐璐诉被告义乌市诺胜文化传播有限公司、王峰网络服务合同纠纷一案，原告诉称：要求被告退还原告合同款5000元并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月25日计付至实际归还之日止）。本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用小额诉讼程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告邹璐璐到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年10月20日，原告与被告义乌市诺胜文化传播有限公司签订网店服务运营项目合同一份。合同履行过程中，经原告与两被告协商，两被告出具退款协议书一份，约定由被告义乌市诺胜文化传播有限公司退还原告合同金额8000元，于2016年元月25日前退回对方账号，若到期未支付，由诺胜公司法人王峰个人支付，立据人王峰。嗣后，被告义乌市诺胜文化传播有限公司退还了3000元，剩余5000元至今未付。本院认为，被告义乌市诺胜文化传播有限公司应当按约及时退还原告剩余合同款5000元。被告王峰作出的“被告诺胜公司到期未付的，由其个人支付”的承诺视为债务加入，应当承担共同还款责任。原告主张从2016年2月25日起按银行同期同档次贷款利率计付损失的，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市诺胜文化传播有限公司、王峰于本判决生效之日起五日内退还原告邹璐璐合同款5000元并支付利息损失（从2016年2月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告义乌市诺胜文化传播有限公司、王峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郑玲燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初7144号
原告：朱咩元，男，1963年3月6日出生，汉族，住嵊州市。
被告：黄岳兴，男，1963年12月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告朱咩元与被告黄岳兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告朱咩元到庭参加诉讼，被告黄岳兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱咩元向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款50000元并支付自2016年7月1日起至还款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系小学同窗，2013年8月6日，被告以资金紧张为由向原告借款50000元，原告于当天将相应款项汇入被告中国工商银行账户。经原告多次催讨，被告认欠不还，遂补签借条一份确认借款事实并承诺于2016年6月30日归还。至今被告仍未返还借款。
黄岳兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《个人借款借条》、中国工商银行汇款单各一份，拟证明双方之间的借贷事实。本院审查后认为，上述证据符合证据三性，能够证明双方当事人形成借贷合意及借款交付事实，本院予以采纳。综上，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，本案双方当事人形成借贷合意及原告向被告交付借款的事实清楚，双方之间的借款合同依法成立并生效，被告负有到期还款义务。现约定借款期限已过，原告诉请被告返还借款本金并支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息，符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，朱咩元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄岳兴应返还朱咩元借款50000元并支付该款自2016年7月1日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金占用期间利息，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄岳兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郑 哲
二〇一七年九月十五日
书记员 邢浙燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初3557号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东北路70-1-8号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
委托代理人魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族。
被告罗发银，难，1967年1月11日出生，汉族。
原告重庆万泽物流有限责任公司诉被告罗发银挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，适用普通程序，依法由代理审判员石春阳适用担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭审理本案，并于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏新涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月17日，原、被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告自合同签订之日将其所有的渝BL1X**号车在原告处挂靠经营车辆，实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由原告为其办理。合同签订后，被告自2014年2月起拖欠相关费用，不按约定参加车辆年审和购买保险，原告亦多次催收未果，故诉诸法院，请求判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》，被告支付管理费12500元及违约金20000元和滞纳金，本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年2月17日签订《车辆挂靠合同》，合同约定被告将其所有的渝BL1X**号车挂靠在原告处经营，被告须向原告每月缴纳管理费500元，并按国家规定参加保险，并由原告统一投保，被告承担保险费；如一方违约，则须向另一方支付违约金20000元。如发生争议，协商不成的，由原告所在地人民法院裁决。现被告自2014年2月以来未按合同约定履行相应义务，尚欠管理费12500元（2015年3月至2016年3月）现原告以被告未按时履行合同义务为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的《车辆挂靠合同》、机动车登记证书及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。现被告未按约定履行相应合同义务，且已达不到签订该合同的根本目的，被告的该行为属违约行为，应承担违约责任，故对原告起诉要求解除与被告于2011年2月17日就渝BL1X**号车签订的《车辆挂靠合同》和支付管理费12500元及违约金20000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院均予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第五款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告罗发银于2011年2月17日就渝BL1X**号车签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除。
二、被告罗发银于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司管理费12500元及违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，由被告罗发银负担（该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石春阳
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 余
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5387号
原告：姚洪雪，男，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：张四平，浙江耕盈律师事务所律师。
被告：孙陈展，男，1973年12月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告姚洪雪为与被告孙陈展民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告孙陈展下落不明，本院依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告姚洪雪的委托代理人张四平到庭参加诉讼，被告孙陈展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告姚洪雪起诉称：被告因经营资金困难多次向原告借款，双方确认被告至2015年6月29日借款共计300000元。双方约定在原告要求归还借款时被告应立即归还。原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：被告返还借款300000元、支付利息1386元（按日万分之二点一计算，自2017年3月18日暂计算至2017年4月10日止，利息计算至实际付清之日止）。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告返还借款300000元、支付利息1386元（按年利率6%计算，自2017年4月12日起暂计算至2017年5月10日止，利息计算至实际付清之日止）。
原告姚洪雪为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份、汇款凭证七份，用以证明被告孙陈展向原告姚洪雪借款300000元的事实。
被告孙陈展未答辩，亦未向本院提供证据材料。
对原告姚洪雪提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告孙陈展送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告姚洪雪与被告孙陈展之间的借贷关系合法有效，被告孙陈展未按时返还原告姚洪雪借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙陈展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙陈展返还原告姚洪雪借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙陈展支付原告姚洪雪利息1386元（按年利率6%计算，自2017年4月12日起暂计算至2017年5月10日止，自2017年5月11日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率6%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5820元，由被告孙陈展负担。
原告姚洪雪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙陈展于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 应芳芳
人民陪审员 吴树明
人民陪审员 孟祖德
二〇一七年八月七日
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5387号原告：姚洪雪，男，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：张四平，浙江耕盈律师事务所律师。被告：孙陈展，男，1973年12月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告姚洪雪为与被告孙陈展民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告孙陈展下落不明，本院依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告姚洪雪的委托代理人张四平到庭参加诉讼，被告孙陈展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告姚洪雪起诉称：被告因经营资金困难多次向原告借款，双方确认被告至2015年6月29日借款共计300000元。双方约定在原告要求归还借款时被告应立即归还。原告多次催讨无果。现起诉，请求判令：被告返还借款300000元、支付利息1386元（按日万分之二点一计算，自2017年3月18日暂计算至2017年4月10日止，利息计算至实际付清之日止）。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告返还借款300000元、支付利息1386元（按年利率6%计算，自2017年4月12日起暂计算至2017年5月10日止，利息计算至实际付清之日止）。原告姚洪雪为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份、汇款凭证七份，用以证明被告孙陈展向原告姚洪雪借款300000元的事实。被告孙陈展未答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告姚洪雪提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告孙陈展送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告姚洪雪与被告孙陈展之间的借贷关系合法有效，被告孙陈展未按时返还原告姚洪雪借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙陈展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙陈展返还原告姚洪雪借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙陈展支付原告姚洪雪利息1386元（按年利率6%计算，自2017年4月12日起暂计算至2017年5月10日止，自2017年5月11日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率6%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5820元，由被告孙陈展负担。原告姚洪雪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙陈展于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  吴树明人民陪审员  孟祖德二〇一七年八月七日书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执128号
申请执行人浙江远东电缆集团有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区。
法定代表人：王志益，经理。
被执行人：桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：连照月，总经理。
申请执行人浙江远东电缆集团有限公司与被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3500号民事调解：被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司于2016年12月31日前偿还原告浙江远东电缆集团有限公司货款1421556.66元；案件受理费8797元，由被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。因被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司未能按（2016）吉0282民初3500号民事调解书确定期限履行义务，本院依法轮候查封被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司采矿许可证及位于桦甸市公吉乡公郎头村土地使用权，并依法冻结被执行人银行账户。现因被执行人无其他可供执行财产，致使执行程序无法继续进行，本院认为该案应按终结本次执行程序，保留债权处理。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛 玲 玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初11748号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：江阴市长泾冠佳副食店，住所地江阴市长泾镇人民路***号。
经营者：王冠，男，1994年1月6日生，汉族，户籍地湖北省武穴市。
原告老凤祥股份有限公司诉被告江阴市长泾冠佳副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。老凤祥股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告老凤祥股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元（老凤祥股份有限公司已预交），由老凤祥股份有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月八日
书记员 余筱
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终279号
抗诉机关（原公诉机关）临汾市翼城县人民检察院。
原审被告人刘某，男，1979年6月10日生，汉族，初中文化，山西省临汾市翼城县人，2017年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被翼城县公安局刑事拘留，同年1月25日经翼城县人民检察院批准逮捕，现羁押于翼城县看守所。
翼城县人民法院审理翼城县人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案于二0一七年六月十六日作出（2017）晋1022刑初51号刑事判决，认定被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被害人不服，请求翼城县人民检察院提出抗诉。翼城县人民检察院认为原审法院审理过程中有程序违法行为，部分事实认定错误，法律适用错误，量刑明显不当，依法向本院提出抗诉。临汾市人民检察院以临检刑一支刑抗【2017】2号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问被害人，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条的规定，不开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审法院在审理过程中，未依法在开庭审理前传唤被害人刘春到庭参与诉讼，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条的规定，剥夺了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判；庭审后被告人刘某家属代为交纳的赔偿款，原审法院未经庭审质证，作为量刑情节予以认定，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第六十三条的规定，该量刑情节依法不得作为定案的根据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销翼城县人民法院（2017）晋1022刑初51号刑事判决。
二、发回翼城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文锋
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一七年九月十四日
书记员 朱丽琴
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋10刑终279号抗诉机关（原公诉机关）临汾市翼城县人民检察院。原审被告人刘某，男，1979年6月10日生，汉族，初中文化，山西省临汾市翼城县人，2017年1月23日因涉嫌犯故意伤害罪被翼城县公安局刑事拘留，同年1月25日经翼城县人民检察院批准逮捕，现羁押于翼城县看守所。翼城县人民法院审理翼城县人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案于二0一七年六月十六日作出（2017）晋1022刑初51号刑事判决，认定被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被害人不服，请求翼城县人民检察院提出抗诉。翼城县人民检察院认为原审法院审理过程中有程序违法行为，部分事实认定错误，法律适用错误，量刑明显不当，依法向本院提出抗诉。临汾市人民检察院以临检刑一支刑抗【2017】2号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问被害人，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十八条的规定，不开庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原审法院在审理过程中，未依法在开庭审理前传唤被害人刘春到庭参与诉讼，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条的规定，剥夺了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判；庭审后被告人刘某家属代为交纳的赔偿款，原审法院未经庭审质证，作为量刑情节予以认定，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第六十三条的规定，该量刑情节依法不得作为定案的根据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销翼城县人民法院（2017）晋1022刑初51号刑事判决。二、发回翼城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  侯文锋审判员  李绍颂审判员  李 芳二〇一七年九月十四日书记员  朱丽琴
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初4619号
原告：魏勇，男，1975年3月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。
被告：向瑛，女，1963年9月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：罗军，男，1963年10月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告魏勇与被告向瑛、罗军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏勇到庭参加了诉讼，被告向瑛、罗军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款112000元及利息（利息以112000元为本金，按年利�20%自2016年2月7日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月6日，向瑛从原告处借款112000元，双方约定一个月后还款。后经原告多次催要，向瑛拒不偿还。因债务发生在向瑛、罗军夫妻关系存续期间，应为共同债务，由向瑛、罗军共同偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告向瑛、罗军均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据有效证据及当事人陈述，认定事实如下：
2014年4月9日，向瑛以其朋友之子出事急需用钱为由，向魏勇提出借款。当日，魏勇通过其中国工商银行账户进行行内转账给向瑛转款50000元，同时分四笔分别取款2500元，加上另20000元现金，共计向向瑛提供借款80000元。向瑛向魏勇出具借据，约定年息贰分，并承诺两个月内还款。借款到期后，经魏勇多次催要，向瑛一直未能还款。2016年2月6日，向瑛与魏勇结算本息，将利息计算至2016年4月9日，重新向魏勇出据借条一份，内容为：“今借到魏勇现金112000元，大写壹拾壹万贰仟元整，用向瑛、罗军房产抵押，（房产证号00××03号），一月后还款，无能力偿还一月后房归魏勇所有。身份证号借款人：向瑛2016年2月6日”。同时，向瑛将登记为其与罗军共有的枣房字第××号房权证交付给魏勇。借款期限届满后，魏勇催促向瑛、罗军二人还款，罗军称该借款与其无关，魏勇遂于2017年9月11日向本院提起诉讼，要求解决。
另查明：向瑛与罗军于1985年2月5日登记结婚，2010年7月13日登记离婚，后又于2011年3月10日复婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏勇与向瑛之间的借贷系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，对双方均具有约束力。魏勇向向瑛提供了相应借款，则向瑛负有到期返还借款并支付利息的义务。魏勇在2014年4月9日向向瑛提供的借款实际为80000元，约定利息为年利率20%，在双方于2016年2月6日结算时，将借款利息计入本金，向瑛并向魏勇重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”故原告请求被告按2016年2月6日重新出具借条所载金额偿还借款本金有理，但双方在结算利息时将当时还未产生的2016年2月7日至2016年4月9日期间利息计入本金，应予以扣除，本院认定向瑛应向魏勇偿还的借款本金为109238元［（80000元+80000元×20%×2年）-80000元×20%÷365天×63天］。原告要求被告按年利率20%自2016年2月7日起支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求按年利率20%自2016年2月7日起支付利息的请求，本院不予支持。但《中华人民共和国合同法》第二百零七条又规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项也规定：“既未约定借期内�利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，向瑛应自其承诺一个月还款期届满之日即2016年3月6日的次日起，按年利率6%向魏勇支付逾期利息。原告还要求罗军与向瑛共同还款，虽然向瑛借款发生在与罗军婚姻关系存续期间，但原告自认该借款系向瑛因朋友之需所借，且其在向二被告催要时，罗军亦不予认可，故该借款并非向瑛和罗军因共同生活所负债务，不属于夫妻共同债务。原告该项请求不能成立，本院不予支持。被告向瑛、罗军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响案件的审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人名共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、向瑛于本判决生效后十日内偿还魏勇借款本金109238元及利息（利息以109238元为本金，按年利率6%自2016年3月7日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回魏勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由向瑛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 靳宝华
二〇一七年十一月十七日
书记员 杜明军
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初4619号原告：魏勇，男，1975年3月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。被告：向瑛，女，1963年9月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：罗军，男，1963年10月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告魏勇与被告向瑛、罗军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏勇到庭参加了诉讼，被告向瑛、罗军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款112000元及利息（利息以112000元为本金，按年利�20%自2016年2月7日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月6日，向瑛从原告处借款112000元，双方约定一个月后还款。后经原告多次催要，向瑛拒不偿还。因债务发生在向瑛、罗军夫妻关系存续期间，应为共同债务，由向瑛、罗军共同偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告向瑛、罗军均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2014年4月9日，向瑛以其朋友之子出事急需用钱为由，向魏勇提出借款。当日，魏勇通过其中国工商银行账户进行行内转账给向瑛转款50000元，同时分四笔分别取款2500元，加上另20000元现金，共计向向瑛提供借款80000元。向瑛向魏勇出具借据，约定年息贰分，并承诺两个月内还款。借款到期后，经魏勇多次催要，向瑛一直未能还款。2016年2月6日，向瑛与魏勇结算本息，将利息计算至2016年4月9日，重新向魏勇出据借条一份，内容为：“今借到魏勇现金112000元，大写壹拾壹万贰仟元整，用向瑛、罗军房产抵押，（房产证号00××03号），一月后还款，无能力偿还一月后房归魏勇所有。身份证号借款人：向瑛2016年2月6日”。同时，向瑛将登记为其与罗军共有的枣房字第××号房权证交付给魏勇。借款期限届满后，魏勇催促向瑛、罗军二人还款，罗军称该借款与其无关，魏勇遂于2017年9月11日向本院提起诉讼，要求解决。另查明：向瑛与罗军于1985年2月5日登记结婚，2010年7月13日登记离婚，后又于2011年3月10日复婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏勇与向瑛之间的借贷系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，对双方均具有约束力。魏勇向向瑛提供了相应借款，则向瑛负有到期返还借款并支付利息的义务。魏勇在2014年4月9日向向瑛提供的借款实际为80000元，约定利息为年利率20%，在双方于2016年2月6日结算时，将借款利息计入本金，向瑛并向魏勇重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”故原告请求被告按2016年2月6日重新出具借条所载金额偿还借款本金有理，但双方在结算利息时将当时还未产生的2016年2月7日至2016年4月9日期间利息计入本金，应予以扣除，本院认定向瑛应向魏勇偿还的借款本金为109238元［（80000元+80000元×20%×2年）-80000元×20%÷365天×63天］。原告要求被告按年利率20%自2016年2月7日起支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求按年利率20%自2016年2月7日起支付利息的请求，本院不予支持。但《中华人民共和国合同法》第二百零七条又规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项也规定：“既未约定借期内�利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，向瑛应自其承诺一个月还款期届满之日即2016年3月6日的次日起，按年利率6%向魏勇支付逾期利息。原告还要求罗军与向瑛共同还款，虽然向瑛借款发生在与罗军婚姻关系存续期间，但原告自认该借款系向瑛因朋友之需所借，且其在向二被告催要时，罗军亦不予认可，故该借款并非向瑛和罗军因共同生活所负债务，不属于夫妻共同债务。原告该项请求不能成立，本院不予支持。被告向瑛、罗军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响案件的审理，本院可依法缺席判决。依照《中华人名共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、向瑛于本判决生效后十日内偿还魏勇借款本金109238元及利息（利息以109238元为本金，按年利率6%自2016年3月7日起计算至实际付清之日止）；二、驳回魏勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由向瑛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  靳宝华二〇一七年十一月十七日书记员  杜明军
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1806号
原告：李四存，男，1970年4月2日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：李鹤军、顾洪荣，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。
被告：建湖县溢联玻璃纤维有限公司，住所地在建湖县九龙口镇九龙科技创业园。
法定代表人：高文川，该公司执行董事兼总经理。
原告李四存与被告建湖县溢联玻璃纤维有限公司（以下简称溢联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李四存的委托代理人李鹤军、顾洪荣到庭参加诉讼，被告溢联公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李四存诉称，自2015年4月起至12月止，被告溢联公司拖欠原告工资计4713元。请求依法判决被告支付原告劳动报酬4713元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告溢联公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告李四存原系被告溢联公司员工。自2015年4月起至12月止，被告溢联公司共拖欠原告工资4713元。后原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有溢联公司工资发放表和会计说明、建湖县九龙口镇劳动保障事务所证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应当及时足额支付劳动报酬。被告溢联公司拖欠原告李四存工资，应当及时将该款足额支付给原告，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告对拖欠工资承担自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告溢联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告建湖县溢联玻璃纤维有限公司支付原告李四存劳动报酬4713元及利息（自2017年3月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告建湖县溢联玻璃纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
人民陪审员 袁宝红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 海
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2619号
罪犯王国强，男，1981年1月4日出生于山西省洪洞县龙马乡，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2011年1月30日作出（2011）巴刑一初字第1号刑事判决，认定被告人王国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2011年4月21日交付执行。刑满日期2025年7月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2014年12月6日以罪犯王国强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王国强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年1月、6月、10月、2013年1月、9月、12月、2014年3月连续记功7次。
经审理查明，罪犯王国强在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王国强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王国强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2024年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11782号
上诉人（原审被告）：张美信，男，1973年4月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：赵士全，男，1955年5月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵春红（张美信妻子），女，1985年12月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：胡凯，男，1964年4月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。
上诉人张美信与被上诉人胡凯排除妨害纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初8172号民事判决。向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张美信上诉请求：上诉人封闭阳台占用面积经沈阳市房产局及大东区法院判决均确认为上诉人自用面积，并不存在两家共用一面承重墙的问题，但一审法院对此未予确认；上诉人封闭阳台不并妨害被上诉人的权利，也不妨害相邻权，一审判决违反了不告不理原则；被上诉人一审时没有要求确认上诉人违法行为的诉求，也没有证据证明上诉人占用了被上诉人的墙体和空间；上诉人封闭阳台系为了屏蔽被上诉人空调产生的噪音，系自救行为，不需要征得被上诉人同意，被上诉人要求上诉人拆除阳台侵犯了上诉人的权利。胡凯辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
胡凯向一审法院起诉请求：原、被告是邻居关系，共同居住在该小区10多年了，原告家地址是沈阳市大东区东北大马路176号1单元513，两家共用一面承重墙。2017年5月7日，被告私自在双方共用的承重墙上安装了一个封闭的阳台，阳台整整占用了一面墙。该承重墙的墙体有一半系原告家的，另一半系被告家的，被告的承重墙侵占了原告的房屋产权，严重影响了原告房屋的正常使用与安全。故起诉至法院要求被告拆除其私自安装的阳台，将墙体恢复原状；诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：原告是沈阳市大东区东北大马路176-2号151室房主，被告是沈阳市东北大马路176-2号152室房主，原、被告家房屋横向相邻，系邻居关系。被告购买房屋时阳台为封闭式，阳台两侧有半封闭的外挂阳台挑檐，2017年5月8日原告以被告家的空调外挂机有噪音影响休息为由将靠近被告家窗户的外挂阳台完全封闭。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告在外挂阳台处加盖违建，根据原、被告提供的照片，被告所封闭的阳台在客观上已经给原告带来生活的不便及其他影响。现原告起诉至法院，认为违建已影响其生活，虽被告主张原告家空调外挂机有噪音影响其休息，但并不能成为其加盖违建的合法理由，被告应将房屋东边卧室阳台上加盖的违建拆除并恢复原状。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告张美信于判决发生法律效力后15日内将位于沈阳市大东区东北大马路176-2号152室与原告胡凯所有的位于沈阳市大东区东北大马路176-2号151室房屋相邻的阳台加盖的违建拆除，并恢复至房屋原状；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张美信负担。
二审期间，上诉人提供照片5张，用以证明被上诉人之前安装空调的情况及目前房屋状态。提供光盘，用以证明被上诉人家空调噪音在上诉人家封闭阳台前后的对比。被上诉人对照片无异议，但认为光盘中录音不能证明是被上诉人家空调的声音。空调外挂机已经安装8年，因为上诉人要封闭阳台，我不让封，上诉人才起诉的。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本院于2015年7月14日作出的（2015）沈中民一终字第01096号民事判决认定，涉案房屋的管理单位营房管理办公室已经明确告知住户不得改变房屋结构、外墙立面和使用功能。阳台（悬）挑檐没有承重支撑，具有极大的安全隐患。
本院认为，本案的争议焦点是张美信封阳台的行为是否对胡凯房屋构成妨害，以及应否恢复原状问题。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。本案中，张美信与胡凯家房屋横向相邻，确系共用同一承重墙，张美信房屋露台属于其专有部分，该露台所对应的楼体外墙属于共有部分。擅自封闭阳台属于改变建筑物外墙面形状的行为，且侵占了外墙共有部分，依据上述法律规定，该行为应被认定为损害他人合法权益的行为，且涉案房屋所在小区管理单位营房管理办公室已经明确告知住户不得改变房屋结构、外墙立面和使用功能，张美信擅自封闭阳台造成本起纠纷，胡凯诉至法院要求其恢复原状，原审法院判决拆除，并无不当，亦未违反不告不理原则。
关于张美信主张封闭阳台系为了屏蔽胡凯家的空调产生的噪音，因胡凯家安装空调是否产生噪音及该噪音是否对其造成影响与本案非同一法律关系，其可另行主张权利。
综上，原审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张美信负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 悦
审判员 单 立
审判员 王 虹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石胜男
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第577号
被执行人宋某某。
梓潼县人民法院（2013）梓刑初字第151号刑事判决书已经发生法律效力。本案应执行标的为：罚金3000元。
本院在执行过程中，被执行人按判决书所确定数额履行了给付义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）梓刑初字第151号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一四年九月十七日
书记员 唐林
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01199号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月13日被刑事拘留，同年6月20日由武汉市公安局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1187号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陈亮出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日0时55分许，被告人李某酒后驾驶车牌号为浙g×××××的黑色传祺牌小型汽车，沿武汉市南京路由南向北行驶，当车行至江岸区南京路锦江之星酒店门前时，被执勤民警拦停检查。经现场呼气式酒精检测仪检验，被告人李某体内酒精含量约为185.4mg／100ml。经鉴定，被告人李某血液中的乙醇浓度为170.19mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某的证言；司法鉴定意见书；照片、呼气酒精检测报告、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；视听资料；抓获经过和破案报告；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人李某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
人民陪审员 邹晓霞
人民陪审员 魏崇泽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 方 芳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初8948号
原告：王仕贵，男，1965年7月28日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告：王洪，男，1992年8月2日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告：王静，女，1996年10月28日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告：贾明玉，女，1947年3月5日出生，汉族，住四川省射洪县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：邓小军，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：涂国辉，女，1963年8月8日出生，汉族，住四川省射洪县。
本院在审理原告王仕贵、王洪、王静、贾明玉诉被告涂国辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王仕贵、王洪、王静、贾明玉于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王仕贵、王洪、王静、贾明玉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下：
准许原告王仕贵、王洪、王静、贾明玉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取250元，由原告王仕贵、王洪、王静、贾明玉承担。
审判员 范 薇
二〇一七年八月十五日
书记员 李燕婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠湾法民一初字第1209号
原告：张则传，男，汉族，1962年9月15日出生，户籍地：江苏省邳州市，
委托代理人：刘志坚，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：李政，男，汉族，1969年2月19日出生，户籍地：新疆阿拉尔市，
原告张则传诉被告李政追偿权纠纷一案，本院2015年6月18日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告张则传及委托代理人刘志坚到庭参加诉讼，被告李政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月中旬，被告因在惠州××西区兴办“惠州大亚湾塔里木烤全羊馆”缺少资金而托原告介绍借款，原告把此事告知自己的老乡冯仰飞后，冯仰飞和被告双方于2013年5月21日口头约定，被告从冯仰飞处借款20万元，利率2分，借期半年。2013年5月21日，冯仰飞从自己的农行卡上（卡号：62×××17）转了20万元至原告农行帐上(帐号：62×××73)，当天，原告将此20万元从自己的农行账上(账号：62×××73)转到了被告的平安银行惠州分行账上(账号：62×××00)。2013年6月5日，被告在惠州市工商局大亚湾分局注册了“惠州大亚湾塔里木烤全羊馆”个体店，地址在惠州××西区××杨华南国际建材市场。借款到期后，原告和冯仰飞曾多次催被告还款，被告分文未还，时至2014年3月底，被告写了一张借条（盖了店章）给冯仰飞，4万元利息计入其中，约定2014年4月30日止还清本息，若还不清，利率按3分计算，原告为担保人。借期届满后，原告和冯仰飞又多次催被告还款，但被告每次都左推右推，毫无还款之诚意！由于冯仰飞急需资金建房，原告遂于2015年6月11日筹资代被告向冯仰飞偿还借款本金计人民币20万元，利息（从2013年5月22日算至2015年6月11日）计9.6万元，本息合计29.6万元。为了维护法律的尊严，保护公民的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付代偿还借款本金200000元及利息96000元（从2013年5月22日起算至2015年6月21日止），合计296000；2.被告负担本案的全部诉讼费用。
被告李政未到庭，未予答辩。
经审理查明：2013年5月21日，被告李政向案外人冯仰飞借款20万元，借款由案外人冯仰飞向原告冯则传的银行账户转账，再由原告冯则传转账至被告李政银行账户。因被告李政一直未还款，2014年3月底，被告李政出具借条一份，借条载明“今借到冯仰飞现金240000元，借期至4月30日止还清，如没还完的按3%的利息计算，担保期限到本息还完为止。借款日期2013年5月21日”。原告冯则传在借条上以保证人的身份签字及捺印。借款到期后，案外人冯仰飞向被告李政主张债权，李政并未支付，故要求原告冯则传承担连带保证责任。原告冯则传于2015年6月11日向案外人冯仰飞支付了借款本金200000元及利息96000元，共计296000元。案外人冯仰飞收款后出具了收据。原告向被告追偿未果，故向本院起诉。
以上事实，有原告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行客户凭条、收据、借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，被告李政向案外人冯仰飞借款，并出具借条，双方借款关系应当受到法律保护。原告张则传在借条中以担保人（保证人）身份签字捺印，保证合同成立。因未约定保证方式，原告张则传应当对借款本金及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，在本案中，债权人冯仰飞在借款到期后向原告冯则传主张权利符合法律规定，原告冯则传承担连带保证责任后，有权向债务人李政行使追偿权。且原告冯则传偿还的本金和利息符合法律规定及双方的约定，未超过主债务范围，故原告冯则传要求被告李政返还其代偿的本息共计296000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李政自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张则传偿还296000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2870元，由被告李政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一五年九月十八日
书记员 刘海婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2516号
原告：王小明，男，1980年6月14日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人：刘田录，男，1962年10月15日生，住宝鸡市渭滨区。
被告：ＸＸ刚，男，原住陕西省岐山县，现职业、住址均不详。
被告：郭晓梅，女，职业、住址同上。系被告ＸＸ刚之妻。
被告：岐山县五丈原社区海大商贸行。
原告王小明诉被告ＸＸ刚、郭晓梅、岐山县五丈原社区海大商贸行民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金24800元、违约金7427元，并按人民银行同期贷款利率的四倍支付自2017年6月16日至清偿之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ刚、郭晓梅于2014年9月22日向原告借款68160元。原告按约定向被告支付了借款，被告仅清偿43360元，余款24800元至今未清偿。为维护原告合法权益，故诉讼到院。
本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，本案中，原告向本院提供的三被告身份信息及联系方式均不明确，依据上述法律规定，被告身份不明确，原告的起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告王小明的起诉。
案件受理费610元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 姚胜兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 应秀叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初2516号原告：王小明，男，1980年6月14日生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：刘田录，男，1962年10月15日生，住宝鸡市渭滨区。被告：ＸＸ刚，男，原住陕西省岐山县，现职业、住址均不详。被告：郭晓梅，女，职业、住址同上。系被告ＸＸ刚之妻。被告：岐山县五丈原社区海大商贸行。原告王小明诉被告ＸＸ刚、郭晓梅、岐山县五丈原社区海大商贸行民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金24800元、违约金7427元，并按人民银行同期贷款利率的四倍支付自2017年6月16日至清偿之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ刚、郭晓梅于2014年9月22日向原告借款68160元。原告按约定向被告支付了借款，被告仅清偿43360元，余款24800元至今未清偿。为维护原告合法权益，故诉讼到院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，本案中，原告向本院提供的三被告身份信息及联系方式均不明确，依据上述法律规定，被告身份不明确，原告的起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王小明的起诉。案件受理费610元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  姚胜兰二〇一七年六月二十七日书记员  应秀叶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更637号
罪犯曾磊磊，男，1991年10月15日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2015年12月24日作出(2015)桂阳法刑初字第387号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯曾磊磊有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期自2015年10月9日起至2017年10月8日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯曾磊磊减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾磊磊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯曾磊磊在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾磊磊减去有期徒刑四个月十三天（刑期至2017年5月26日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3360号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：梁某，女，壮族，1977年11月23日出生，住广西武鸣县。
本院于2017年6月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告梁某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 甜
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第376号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人黄某，农民工，户籍：广西壮族自治区。因本案于2014年7月18日被羁押，同年8月21日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）349号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年7月4日21时许，被告人黄某在鹤山市沙坪街道石岭街兴华发廊对面路段乘被害人何x灵不备从后抢走其挎包后逃离，并在一处菜地停下检查包内财物，拿走包内的一台OP**牌X909手机和现金人民币（下同）498元后将挎包（内有l500元，何X灵的身份证等证件）丢弃。同月5日，民警根据群众举报在沙坪街道牛路新村后一菜地中起获被丢弃的挎包及包内的现金、证件等物品发还给何X灵。同月l0日21时许，被告人黄某再次在沙坪街道石岭街“基督教会”路口乘被害人谭X婷不备从后抢走其挎包。得手后黄某将挎包带回沙坪街道苟山村13号507号出租屋并翻找包内财物，拿走包内的黑色华为U8860手机和220元，手拿包及一些会员卡、银行卡、证件放在出租屋内，挎包丢弃。同月18日，黄某在该出租屋被抓获，民警当场在屋内起获上述除现金外的物品及被害人何X灵的0PP0牌X909手机。黑色华为U8860手机和手拿包等物品发还谭X婷，0PP0牌X909手机发还何X灵。经鉴定，被害人何X灵被抢夺的OPP0手机价值2160元，挎包价值50元，手拿包价值10元；被害人谭X婷被抢夺的华为U8860手机价值600元，手拿包价值20元，挎包因标的物灭失未能拍价。被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应以抢夺罪追究被告人的刑事责任。并指被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有到案和破案经过、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认材料、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、相关书证材料、现场勘查笔录及照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人黄某归案后能如实供述其罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月18日起至2015年3月17日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一四年十二月四日
书记员 吕嘉茵
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00519号
申请执行人唐芬华，女，1988年10月23日出生，汉族。
委托代理人胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人福建省第五建筑工程公司。
法定代表人肖广，男，该公司负责人。
唐芬华依据西安市阎良区劳动争议仲裁委员会生效的阎劳仲案字（2013）第031号裁决书申请执行福建省第五建筑工程公司劳动争议纠纷一案，被执行人福建省第五建筑工程公司应向申请执行人唐芬华支付工资5161元，承担案件执行费50元。本案在执行过程中，被执行人福建省第五建筑工程公司主动履行义务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市阎良区劳动争议仲裁委员会阎劳仲案字（2013）第031号裁决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 艳
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王振武
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04751号
原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：常小琴，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：张倩，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：李永霞。
被告：西安高科示范产业投资有限公司，住所地：西安市碑林区含光北路15号九锦台商业一区二层。
法定代表人：马婷婷，该公司总经理。
委托代理人：刘文斌，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：高琨，北京中盈（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告李永霞，西安高科示范产业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司西安分行于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李永霞，西安高科示范产业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回对被告李永霞，西安高科示范产业投资有限公司的起诉。
本案案件受理费29126元，减半收取后，由原告承担14563元。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 王继红
二〇一五年五月四日
书 记 员 胡小蔚
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4227号
原告：方秀平，女，1971年4月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。
原告方秀平诉被告莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）、莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方秀平到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费19498元，及自应给付之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年3月28日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层1062号建筑面积9.07平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报，并在预售给原告商铺时的《金运印象城价格核算单》上列明了租金回报金额。原告当时向被告金运印象城分公司购买商铺时向对方付款，收款账号是孙坚玲私人账号。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层1062号建筑面积9.07平方米的商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付4874元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司通过孙坚玲个人账号支付了原告2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。被告印象城商业管理公司提出租金解决方案变更原租赁合同的约定，想用产权属于金运印象城分公司的印象城三楼商铺抵顶原告剩余七年半的租金，原告不同意变更，坚决要求按原合同履行，双方协商未果。印象城商业管理公司的法定代表人崔振贵系金运印象城分公司的负责人，因分公司无法人资格，故列金运公司为被告。
被告印象城商业管理公司未答辩。
被告金运印象城分公司、金运公司未答辩。
经审理查明：2013年3月18日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城一层1062号建筑面积9.07平方米的商铺，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城一层1062号建筑面积9.07平方米的商铺租赁给被告印象城商业管理公司用于经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付4874元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。现原告诉至本院，要求判令三被告给付原告2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费19496元，及自应给付之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金。
原告提交了《商品房预售合同》、《金运•印象城商铺租赁合同》各一份，欲证实三被告应该是同一套班子，有事实上的联系，应该由三被告共同给付原告租金。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2016年第三季度至2017年第二季度的商铺租赁费19496元（4874*4=19496元）及按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告方秀平自2016年第三季度至2017年第二季度所欠的商铺租赁费19496元。限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2016年7月8日、2016年10月8日、2017年1月8日起、2017年4月8日起至实际给付之日止均以4874元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 王志成
人民陪审员 赵 杰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 霞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1336号
申请执行人：祁燕峰，男，1978年8月10日出生，汉族，凤阳县人，大学文化，凤阳县行政执法局职员，住安徽省凤阳县。
被执行人：林发德，男，1966年6月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，私营企业业主，住安徽省凤阳县。
祁燕峰与林发德、吕云翠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初3709号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执1336号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1336号申请执行人：祁燕峰，男，1978年8月10日出生，汉族，凤阳县人，大学文化，凤阳县行政执法局职员，住安徽省凤阳县。被执行人：林发德，男，1966年6月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，私营企业业主，住安徽省凤阳县。祁燕峰与林发德、吕云翠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1126民初3709号民事调解书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执1336号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十一月三十日代理书记员  史大伟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2310号
原告：李保群，男，1971年4月9日出生，汉族，现住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：徐岫峰，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：大连韦峄木业有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：张新湖，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告李保群与被告大连韦峄木业有限公司（以下简称韦峄木业）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保群及其委托诉讼代理人徐岫峰,被告韦峄木业的委托诉讼代理人刘传科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保群向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告之间和解协议；2、判令被告立即支付一次性就业补助金55516.80元，补交保险费及各项损失10000元，共计65516.80元；3、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告李保群变更诉讼请求为：1、请求判令撤销原、被告之间和解协议；2、判令被告立即支付一次性就业补助金55516.80元及各项损失10000元；3、请求被告支付一次性工伤医疗补助金57830元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月8日到被告处从事主机手工作，月基本工资2900元，2015年6月1日，原告在工作中受伤，2015年8月19日瓦房店人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年4月26日大连劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级，2016年10月24日，双方达成和解协议，被告只支付10000元，余款未支付，由于被告未足额支付保费，致使原告无法取得相应的一次性医疗补助金，该协议是被告的单方意思，是欺诈原告的，且没有按照约定到期支付，严重违约，给原告造成财产损失，致使原告少拿赔偿金，故原告诉至法院。
被告韦峄木业辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在任何劳动争议纠纷，仅存在未完全履行和解协议而形成的合同法律关系，该和解协议是双方真实意思表示，不存在违反法律强制性规定，未经法定程序撤销前,该和解协议是合法有效的，并且若原告要撤销该和解协议，系另一法律关系，原告通过另外法律途径予以撤销，一次性就业补助金已达成和解协议，应严格按照和解协议履行，虽然被告未完全履行，原告需另外起诉，原告请求支付的医疗补助金因被告为原告交纳了工伤保险，医疗补助金是保险经办机构理赔范畴，原告需向保险经办机构申请医疗补助金，而不应请求被告支付，保险被告已为原告全部缴清，原告在被告工作期间内的�项保险不存在任何拖欠，即使拖欠保险也不属于法院受案范围，原告主张的各项损失没有法律依据，被告也不应当予以赔偿。综上，因原、被告之间仅存在未完全履行和解协议而产生的合同法律关系，不存在劳动争议的法律关系，因此请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了瓦劳仲裁字（2017）第126号仲裁裁决书、瓦人社工伤认字第09150373号工伤认定决定书、因工伤残程度初次鉴定结论通知单、解除劳动合同证明书、和解协议及中国建设银行单位客户专用回单,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年3月8日，原告到被告单位工作。2015年6月1日，原告在工作中遭受事故伤害，2015年8月19日，经瓦房店人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年4月26日，经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定为“停工留薪�满。伤残八级”。2016年7月30日，被告单位向原告出具解除劳动合同证明书，解除劳动合同原因系劳动者辞职。2016年10月20日，原、被告双方就一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金达成和解协议，后被告单位按照该和解协议，于2016年12月支付原告一次性伤残就业补助金10000元。2017年4月5日，原告李保群向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告单位支付一次性伤残就业补助金55516.80元、一次性工伤医疗补助金及因被告单位未缴纳工伤保险费耽误原告领取补偿的滞纳金。2017年5月9日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字[2017]第126号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人李保群的仲裁请求”。原告李保群对该仲裁裁决不服，故诉至本院。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害，应享受工伤保险�遇。关于原、被告于2016年10月20日达成的和解协议是否应撤销一节，原、被告在达成和解协议时，原告已经完成了工伤认定和劳动能力鉴定，在该和解协议中涉及了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，原、被告双方协商确定的一次性伤残就业补助金为38000元，未远远低于法定标准，故原告请求撤销原、被告之间的和解协议，本院不予支持；关于原告主张的一次性伤残就业补助金按照上一年度在岗职工平均工资69390元的60%计算为55516.80元，本院认为一次性伤残就业补助金的计发基数以工伤职工受伤前12个月的平均工资与解除或终止劳动关系前12个月平均工资相比较，采取就高不就低的原则，故应当按照月工资2900元计算一次性伤残就业补助金，原告八级伤残计算16个月应为46400元，原、被告双方协商确定的一次性伤残就业补助金为38000�，未远远低于法定标准，且为原、被告双方真实意思表示，被告单位应支付原告一次性伤残就业补助金38000元，鉴于被告单位已经支付了10000元，被告单位还需支付原告一次性伤残就业补助金28000元；关于一次性工伤医疗补助金一节，虽然原、被告在和解协议中协商确认由工伤保险基金支付，但因被告单位未整体缴纳工伤保险费，导致无法办理一次性工伤医疗补助金，故被告单位应支付原告一次性工伤医疗补助金，原告请求的数额为57830元符合法律规定，本院予以支持；关于原告请求被告支付其各项损失10000元，原告在劳动仲裁过程中并未提出该项申请，且未提供证据证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告大连韦峄木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李保群一次性伤残就业补助金28000元；
被告大连韦峄木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李保群一次性工伤医疗补助金57830元；
驳回原告李保群其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大连韦峄木业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡妮�
人民陪审员 韩 卫 斌
人民陪审员 周 月 辉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 怡
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初464号
原告刘畅，男，1985年12月19日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
委托代理人黄金付，广西立横律师事务所律师。
被告桂林市雁山区人民政府，住所地：桂林市雁山区雁山镇雁中路18号。
法定代表人杨玉霜，区长。
原告刘畅与被告桂林市雁山区人民政府合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告对不动产登记事宜进行协商、沟通，为方便、及时处理本案事务为由，向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘畅撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告刘畅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 朱建荣
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈泓羽
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初532号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，职员。
被告：崔小明。
被告：刘宁（系崔小明之妻）。
被告：文登建龙房地产开发有限公司，住所地威海市文登区。
法定代表人：邢建波，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告崔小明、刘宁、文登建龙房地产开发有限公司（以下简称建龙公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼，被告崔小明、刘宁、建龙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令崔小明偿还截至2016年12月30日借款本息145202.31元（其中本金142534.41元，利息2667.9元）；2.判令崔小明偿还自2016年12月31日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对崔小明提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令刘宁、建龙公司对崔小明的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由崔小明、刘宁、建龙公司承担。事实和理由：2010年7月27日，崔小明在农行办理了个人住房借款208000元，期限180个月，以威海市南海新区小观镇金湾名苑居民小区××号的房产作为抵押。刘宁、建龙公司为崔小明的借款提供连带责任保证。截至2016年12月30日崔小明共拖欠借款本息145202.31元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
崔小明、刘宁未答辩。
建龙公司未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，崔小明、刘宁、建龙公司经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：崔小明与刘宁系夫妻关系。
2010年7月27日，农行与崔小明签订个人购房担保借款合同一份，约定崔小明向农行借款208000元用于购买威海市南海新区小观镇金湾名苑居民小区××号的房屋，借款期限180个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。刘宁作为共同抵押人在合同上签字。
同日，建龙公司向农行出具担保函，内容为“我公司自愿为崔小明在我公司购置的小观镇金湾名苑居民小区××号×单元×××室的住房按揭贷款在借款人取得房屋产权证并办理贷款现房抵押登记手续以前提供阶段性担保”。
合同签订后，农行按约发放借款，崔小明接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年12月30日，崔小明已累计6期未按时足额偿还借款本息，至今尚欠农行借款本金142534.41元、利息2667.9元及2016年12月31日之后的利息未还。
崔小明以其所购房产（即威海市南海新区小观镇金湾名苑居民小区31号）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。
本院认为，农行与崔小明签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，崔小明接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，崔小明未按时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求崔小明提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
崔小明以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。
因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非担保函中约定的抵押登记，因此建龙公司的保证责任尚未免除。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。建龙公司为农行出具的担保函中并未明确承担何种形式的保证责任，农行主张要求建龙公司为崔小明的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。
崔小明与刘宁系夫妻关系，崔小明的上述债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、崔小明、刘宁于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金142534.41元、利息2667.9元，并承担自2016年12月31日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息等费用，崔小明、刘宁互付连带清偿责任；
二、文登建龙房地产开发有限公司对崔小明、刘宁的上述还款义务承担连带保证责任；
三、文登建龙房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向债务人崔小明、刘宁追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市南海新区小观镇金湾名苑居民小区××号的房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，公告费560元，均由崔小明、刘宁、文登建龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘燕菲
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1060号
被执行人：房代明，男，汉族，住吉林市昌船营区。
本院执行的被执行人房代明罚金一案，本院于2017年3月3日作出（2017）吉0204刑初146号刑事判决，判决主文内容：被告人房代明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年4月22日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
该判决已经发生法律效力。就判决书所涉及的附加刑部分，本院于2017年7月3日立案执行，案号为（2017）吉0204执1060号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人房代明有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人房代明有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人房代明有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人房代明有车辆登记信息。
本院认为，通过调查未发现被执行人房代明名下有可供执行的财产登记信息，鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0204执1060号执行案件终结本次执行。被执行人房代明负有继续履行（2017）吉0204刑初146号刑事判决书所判附加刑的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十月十六日
代理书记员 孙艺嘉
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1060号被执行人：房代明，男，汉族，住吉林市昌船营区。本院执行的被执行人房代明罚金一案，本院于2017年3月3日作出（2017）吉0204刑初146号刑事判决，判决主文内容：被告人房代明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年4月22日止。罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）该判决已经发生法律效力。就判决书所涉及的附加刑部分，本院于2017年7月3日立案执行，案号为（2017）吉0204执1060号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人房代明有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人房代明有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人房代明有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人房代明有车辆登记信息。本院认为，通过调查未发现被执行人房代明名下有可供执行的财产登记信息，鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）吉0204执1060号执行案件终结本次执行。被执行人房代明负有继续履行（2017）吉0204刑初146号刑事判决书所判附加刑的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵学智审 判 员  张亚民审 判 员  韩晓峰二〇一七年十月十六日代理书记员  孙艺嘉
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第254-1号
申请执行人：汪亚梅，女，住雅安市雨城区。
被执行人：李庆勇，男，住雅安市雨城区。
关于申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人李庆勇未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李庆勇在银行的存款100000元扣划至本院（账户名：雅安市雨城区人民法院，开户银行：雅安市农业银行营业大厅，账号：22550101040000077）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张晓阳
二〇一四年四月十八日
书记员 李 鹏
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢184号
申请执行人:宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇英才街南段东侧316号，组织机构代码56325844-3。
法定代表人程孝义，公司董事长。
被执行人:宜宾市成兴机械制造有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区象鼻镇工业集中区十里村学堂社，组织机构代码67140125-1。
法定代表人:杨兴本，公司董事长。
被执行人杨兴本，男，汉族，1963年10月7日出生，住宜宾市翠屏区。
本院在执行宜宾县中汇小额贷款有限责任公司与宜宾市成兴机械制造有限责任公司、杨兴本借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 陈文芳
审判员 刘秀伟
二〇一七年十二月七日
书记员 罗 辑