河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1840号
原告：高凤玲，华北理工大学退休实验室工程师。
委托代理人：汤建华，华北理工大学退休教师，与原�关系。
被告：华北理工大学，住所地唐山市新华西道**号。
法定代表人：袁聚祥，职务校长。
委托代理人：王学生，华北理工大学人事处处长。
委托代理人：林振城，华北理工大学法律顾问。
原告高凤玲诉被告华北理工大学劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤建华，被告委托代理人王学生、林振城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付因违反国家政策、法律法规自1999年6月至2012年6月欠发原告的病劳保期间生活费24346.60元；二、被告向原告支付因违反国家政策、法律法规自1999年6月至2016年8月欠发原告病劳保生活费所带来的直接损失10226.14元；三、按照《中华人民共和国劳动法》行政处罚�裁决被告向原告支付自1999年9月至2016年8月逾期赔偿金36222.26元。事实与理由：原告1973年参加工作，于1978年毕业分配到华北理工大学任教，1989年被评为讲师，1999年4月由于身体原因病休，1999年9月开始领取病劳保生活费至2012年2月退休。在领取病劳保生活费期间，原告发现两次待遇变化情况与国家政策、法律法规不符。一、自1999年9月，被告在原告不知情的情况下病劳保生活费由80%降为70%，直至2012年绩效工资改革，违背了国务院1981年52号文件之规定，也给原告的生活造成严重困难。1999年9月至2012年6月，原告病劳保期间生活费低于国家标准10%部分共计18957.90元。二、在病劳保期间2006年12月，在原告不知情的情况下，被告将原告的中职病劳保生活费降为初职病劳保生活费。当原告发现此问题后，多次找被告协商，2009年恢复了原告的中职病劳保待遇。但是2012年原告办理退休手续时发现，当时并没有恢复违规降职期间原告的中职年限和所欠发病劳保生活费，致使原告任中职年限少了4年，使得以后的多次工资调整，原告的生活费等收入产生重大的损失。2006年12月至2012年6月，原告病保期间职称由中级降为初级生活费减少共计5320元。被告口头告知原告，择机解决相关遗留问题，一直未能解决，被告当初对原告作出的处理决定，在事实和程序上涉嫌严重违法，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告辩称，一、被告是在符合国家政策和法律的基础上给原告发放病劳保期间工资，不存在拖欠原告病劳保期间的工资。国务院1981年4月6日下发了《国家机关工作人员病假期间工资待遇规定》（国发（1981）52号），该文件规定的适用范围为国家机关工作人员，第九条指出“国家机关所属事业单位可参照本规定执行”。在1993年工资制度改革之前，事业单位实行的是以职务工资为主的结构工资制，1993年10月1日起，国务院对机关事业单位工资制度进行改革，根据《国务院关于机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》（国发（1993）79号）等文件，河北省人民政府于1994年4月1日下发了《关于印发机关事业单位工作人员工资制度改革三个实施办法的通知》（冀政（1994）29号）等文件，我省全面进行了工资改革。全额拨款的事业单位在工资构成中，固定部分为70%，活的部分为30%。“专业技术职务工资”是工资构成中的固定部分，“津贴”是工资构成中活的部分。1996年9月，被告根据上述文件精神，下发了《河北理工大学考勤制度》和《河北理工学院津贴实施方案》，明确规定了病休人员在病休期间扣发津贴，即工资组成中30%活的部分，病休人员实际发放工资的70%。1998年10月21日，《河北省人事厅关于印发﹤河北省国家机关、事业单位工作人员病、事假期间生活待遇的暂行规定﹥的通知》（冀人发（1998）296号），被告按照该文件第四条之规定，继续执行病休人员在病休期间扣发津贴的政策，冀发放工资的70%部分。综上，原告工作年限不满30年，自1999年9月起按基本工资的70%计发。二、原告自1999年9月起长期病休，不在工作岗位，未能履行中级岗位职责。2002年被告进行新一轮岗位聘任工作，河北省核定的中级岗位数无法满足现有在岗人员的聘任需求，一些在岗能够完成岗位职责的中级人员无法聘任到中岗，在这种情况下，被告根据《企事业单位评聘专业技术职务若干问题暂行规定》、《河北省事业单位专业技术职务聘任管理办法（试行）》有关规定，从2004年3月起至2009年4月止，低聘原告为助理级，执行助理工资。三、原告要求被告支付因违反国家政策、法律法规欠发原告病劳保期间所带来的直接经济损失和利息的诉讼请求基础不存在，不宜受法律保护，被告发放原告病老保期间的工资是符合国家政策和法律规定的。四、本案是劳动争议纠纷，属于民事案件审理范围。原告诉请中要求被告按照违反《中华人民共和国劳动法》行政处罚法裁决被告向原告支付赔偿金，是行政案件审理后的法律后果问题，并非民事案件审理范畴。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告1978年毕业分配到被告华北理工大学任教，1989年8月取得工程师任职资格，1999年4月由于身体原因病休，1999年9月起被告对原告执行长期病休人员工资。1999年9月至2004年2月，被告聘任原告为中级职称，2004年3月被告低聘原告为助理级，2004年4月被告对原告执行助理级工资。2009年4月被告聘任原告为中级，2009年5月被告对原告执行中级工资，直至2012年2月原告退休。
原告提出被告应按照《国家机关工作人员病假期间工资待遇规定》（国发（1981）52号）第二条“对国家机关工作人员工作年限满十年和十年以上的，病假期间发给本人工资的80%”之规定，向其发放病劳保生活费。被告作为从事高等教育的大学具有办学自主管理权，根据《中华人民共和国高等教育法》第三十七条“高等学校根据实际需要…。按照国家有关规定，评聘教师和其他专业技术人员的职务、调整津贴及工资分配”之规定，依据《国务院关于机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》、《国务院办公厅关于印发机关、事业单位工资制度改革三个实施办法的通知》、《河北省人事厅关于印发﹤河北省国家机关、事业单位工作人员病、事假期间生活待遇的暂行规定﹥的通知》等相关文件规定，及《国家机关工作人员病假期间工资待遇规定》（国发（1981）52号）第九条也规定了国家机关所属事业单位可参照本规定执行，故被告提出按原告工资的70%向其发放病休期间病劳保生活费符合国家法律规定的辩论意见，理据充足，本院予以采纳。原告要求被告支付拖欠原告低于国家标准10%部分病劳保生活费共计18957.90元的诉讼请求，本院不予支持。因被告未能提交将原告从中级低聘为助理级的充足证明材料，被告应补偿原告执行助理级工资期间中级与助理级工资差额的70%，故本院对原告提出要求被告支付病保期间职称由中级降为初级减少的生活费3724元（5320元×70%）予以支持。对于原告所主张的�息损失按年息5%计算，于法无据，本院酌定为按中国人民银行同期存款利率计算利息损失。原告提出要求被告按照违反《中华人民共和国劳动法》行政处罚法裁决被告向原告支付赔偿金的诉讼请求，因其不属于民事案件审理范围，本案不予涉及。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决……”判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内支付原告病保期间由中级降为初级减少的生活费3724元及利息（自2004年4月至2016年8月止，按中国人民银行同期存款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 黄晓璇
代理审判员 古树勇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曹晨轩