wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终60号
上诉人（原审原告）：孙玉强，女，1971年10月16日出生，满族，农民，现住河北省滦平县。
上诉人（原审原告）：马宗林，男，1970年6月8日出生，满族，农民，现住河北省滦平县。
上诉人（原审原告）：马莹，女，1970年6月8日出生，满族，农民，现住河北省滦平县。
被上诉人（原审被告）：滦平县安纯沟门满族乡上瓦房村村民委员会，住所地河北省滦平县安纯沟门满族乡上瓦房村。
法定代表人：张庆福，主任。
上诉人孙玉强、马宗林、马莹因与被上诉人滦平县安纯沟门满族乡上瓦房村村民委员会物权纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初3694号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙玉强、马宗林、马莹上诉请求：1、请求二审法院查明事实后依法撤销河北省滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初3694号民事裁定；2指令河北省滦平县人民法院审理此案。事实和理由：上诉人诉请符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，人民法院应当依法受理。上诉人在1999年以前一直享有土地承包经营权，同时上诉人也按照规定缴纳了各项花费，在1999年二轮延包时被上诉人将上诉人的土地抽回，这就明显侵犯了上诉人的合法土地承包经营权，因为三上诉人是滦平县安纯沟门满族乡上瓦房村的经济组织成员，理应享有土地承包经营权，正是被上诉人的这种侵权行为导致了上诉人现在没有土地。2017年3月30日上诉人向滦平县安纯沟门满族乡人民政府信访解决1999年以后上诉人失去了土地承包经营权的问题，2017年4月18日乡政府的处理意见是无法调解处理，信访人可以通过人民法院诉讼解决。2017年11月2日上诉人依法向滦平县人民法院起诉诉请被上诉人给地，后被驳回起诉，在驳回起诉后上诉人再次找到乡政府要求予以解决，但得到的答复是依然无法解决。上诉人没有土地的事实是客观存在的，上诉人找到政府，政府让向法院诉讼，起诉后一审的结果又被驳回起诉，最终上诉人的问题也没有得到解决，土地是农民赖以生存的基础，上诉人的土地承包经营权就这样剥夺，势必会造成上诉人有一些不稳定的想法。综上，请求二审法院查明事实后支持上诉人的上诉请求。
被上诉人滦平县安纯沟门满族乡上瓦房村村民委员会未作书面答辩。
孙玉强、马宗林、马莹向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告产量地（亩产600斤）；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告起诉为集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，且本院已经向原告告知。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙玉强、马宗林、马莹的起诉。
本院经审理查明，与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人的诉讼请求不属人民法院受理民事案件的范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。
综上，孙玉强、马宗林、马莹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年一月十八日
书记员 张斯文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终60号上诉人（原审原告）：孙玉强，女，1971年10月16日出生，满族，农民，现住河北省滦平县。上诉人（原审原告）：马宗林，男，1970年6月8日出生，满族，农民，现住河北省滦平县。上诉人（原审原告）：马莹，女，1970年6月8日出生，满族，农民，现住河北省滦平县。被上诉人（原审被告）：滦平县安纯沟门满族乡上瓦房村村民委员会，住所地河北省滦平县安纯沟门满族乡上瓦房村。法定代表人：张庆福，主任。上诉人孙玉强、马宗林、马莹因与被上诉人滦平县安纯沟门满族乡上瓦房村村民委员会物权纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初3694号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙玉强、马宗林、马莹上诉请求：1、请求二审法院查明事实后依法撤销河北省滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初3694号民事裁定；2指令河北省滦平县人民法院审理此案。事实和理由：上诉人诉请符合最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，人民法院应当依法受理。上诉人在1999年以前一直享有土地承包经营权，同时上诉人也按照规定缴纳了各项花费，在1999年二轮延包时被上诉人将上诉人的土地抽回，这就明显侵犯了上诉人的合法土地承包经营权，因为三上诉人是滦平县安纯沟门满族乡上瓦房村的经济组织成员，理应享有土地承包经营权，正是被上诉人的这种侵权行为导致了上诉人现在没有土地。2017年3月30日上诉人向滦平县安纯沟门满族乡人民政府信访解决1999年以后上诉人失去了土地承包经营权的问题，2017年4月18日乡政府的处理意见是无法调解处理，信访人可以通过人民法院诉讼解决。2017年11月2日上诉人依法向滦平县人民法院起诉诉请被上诉人给地，后被驳回起诉，在驳回起诉后上诉人再次找到乡政府要求予以解决，但得到的答复是依然无法解决。上诉人没有土地的事实是客观存在的，上诉人找到政府，政府让向法院诉讼，起诉后一审的结果又被驳回起诉，最终上诉人的问题也没有得到解决，土地是农民赖以生存的基础，上诉人的土地承包经营权就这样剥夺，势必会造成上诉人有一些不稳定的想法。综上，请求二审法院查明事实后支持上诉人的上诉请求。被上诉人滦平县安纯沟门满族乡上瓦房村村民委员会未作书面答辩。孙玉强、马宗林、马莹向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告产量地（亩产600斤）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告起诉为集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，且本院已经向原告告知。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙玉强、马宗林、马莹的起诉。本院经审理查明，与一审查明事实一致。本院认为：上诉人的诉讼请求不属人民法院受理民事案件的范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。综上，孙玉强、马宗林、马莹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年一月十八日书记员  张斯文
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执894号
申请执行人郑付余，男，1968年12月1日出生，汉族，恒万实业股份有限公司员工，现住北京市朝阳区。
被执行人聂老四，男，1969年6月14日出生，汉族，北京市延庆县香营乡孟官屯村农民。
被执行人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
负责人皮闯，总经理。
被执行人华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。
负责人郭薇，总经理。
郑付余与聂老四、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初17889号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车强制险财产损失二千元限额内赔偿原告郑付余修车费二千元。二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车商业保险项下赔偿原告郑付余修车费五万元。三、被告聂老四于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑付余修车费十五万三千元。权利人郑付余于2017年1月9日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人聂老四邮寄送达执行通知及报告财产令。本院于2017年1月8日将保险公司给付的案款人民币52000元发还给申请执行人。本院于2017年2月16日查封聂老四名下车牌号为×××，查封期限为两年，但未找到该车辆下落，暂无法进行处置。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人聂老四有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人聂老四名下有可供执行的其他财产信息。另本院于2017年4月18日对被执行人聂老四限制高消费并将其纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执894号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年五月十二日
书记员 高云鹏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0428号
原告戴某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告戴某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告戴某于2014年9月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告戴某负担（原告已预交）。
代理审判员 严加力
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邓 月
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第206号
原告李朋涛。
被告河南威姿服装道具有限公司。
本院在审理原告李朋涛诉被告河南威姿服装道具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李朋涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李朋涛承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 孙培凤
代理审判员 夏 鹏
二〇一三年四月十七日
书 记 员 李娅楠
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第331号原告陈文景，男，1967年2月14日出生，住菲律宾马尼拉比诺多康德广场，护照号码：G54180082。委托代理人陈志伟，福建翔业律师事务所律师。委托代理人蔡伟雄，福建翔业律师事务所律师。被告杨顺淋，男，汉族，1964年4月18日出生，住福建省漳州市芗城区。被告杨明，男，汉族，1987年11月22日出生，住福建省漳州市芗城区。原告陈文景与被告杨顺淋、杨明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文景的委托代理人蔡伟雄到庭参加诉讼，被告杨顺淋、杨明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文景诉称，两被告于2011年6月至9月期间多次向原告借款，截止至2012年6月26日，两被告合计向原告借款人民币2751799.97元，双方约定被告于2012年8月16日前向原告清偿全部借款。时至今日，经原告再三催告，被告仍未归还借款。请求判令：两被告偿付拖欠的借款2751799.97元及拖欠期间的资金占用利息（自起诉之日起至付清本笔借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算），并承担本案全部诉讼费用。两被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告陈文景为证明自己的主张，举证如下：证据一欠条；证据二账户历史交易清单，共同证明：两被告拖欠原告借款人民币2751799.97元的事实。证据三户籍信息；证据四写有柯巧玲账户的传真，共同证明：原告汇款至被告杨顺淋指定的柯巧玲账户，柯巧玲系杨顺淋儿子杨剑的妻子。被告杨顺淋、杨明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，证据一、证据二、证据三均有原件，真实性予以确认，并作为认定事实的依据。证据四系传真件复印件，真实性无法确定，不予认定。经庭审查明，陈文景自2011年4月6日始，通过陈秀棉6228××××4718账户七次向柯巧玲62284××××106414账户汇入款项共计人民币2527983.64元，具体为：2011年4月6日汇款人民币280000元；2011年4月7日汇款人民币586189.73元；2011年4月12日汇款人民币88472.98元；2011年4月13日两次分别汇款人民币700000元、658691.93元，2011年4月20日汇款人民币114629元；2011年9月28日汇款人民币100000元。杨顺淋、杨明于2012年6月26日向陈文景出具欠条一张，欠条载明（打印字体）：杨顺淋与杨明父子于2011年6月份至9月份期间，向陈文景借款人民币金额为2751799.97元（人民币贰佰柒拾伍万壹仟柒佰玖拾玖元玖角柒分），经双方协商，定于2012年8月16日前全部清偿。杨顺淋、杨明在欠款人处签名并加盖指模。欠条上还有杨顺淋、杨明的身份证号码、住址等信息。另查明：陈秀棉系陈文景姐姐；杨顺淋与杨明、杨剑系父子关系，柯巧玲系杨剑妻子。以上事实有原告提供的欠条、账户历史交易清单、户籍证明及当事人庭审陈述等为据。本院认为，因本案原告陈文景居住在境外，本案属涉外商事案件，在诉讼程序方面按照涉外民事诉讼程序的法律规定办理。本案被告住所地为福建省漳州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条及最高人民法院《关于指定福建省漳州市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》等规定，本院对本案具有管辖权。本案当事人未选择合同争议应适用的法律，由于本案被告住所地在中华人民共和国境内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，本案应适用与合同有最密切联系的法律即中华人民共和国法律。被告杨顺淋、杨明向原告陈文景借款，借款人、出借人均为自然人，本案属民间借贷纠纷。原告提供的欠条有被告杨顺淋、杨明的签字确认，欠条内容系双方真实意思表示，且内容不存在违反法律、行政法规禁止性规定的情形，应认定合法有效。从欠条内容看，杨顺淋、杨明是在2012年6月26日对发生在2011年6月份至9月份期间的借款金额进行结算，欠条的内容已经确认借款已实际交付的事实，并承诺于2012年8月16日前还清。虽然陈文景举证的《账户历史交易清单》体现的转账时间、金额等与欠条内容不完全符合，但涉案欠条的性质与内容决定了本案无需再审查人民币2751799.97元是否实际支付的问题。陈文景自认欠条记载的债务与其通过陈秀棉账户汇入柯巧玲账户的款项属于同一笔债务，本院予以确认。涉案欠条中未约定利息，原告主张被告应自起诉之日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。被告杨顺淋、杨明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨顺淋、杨明应于本判决生效之日起十日内返还原告陈文景借款人民币2751799.97元，并自起诉之日（2014年8月14日）起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币28814元，公告费350元，均由被告杨顺淋、杨明负担。如不服本判决，原告陈文景可在本判决书送达之日起三十日内，被告杨顺淋、杨明可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长孟庆彩审判员张海泉代理审判员卢津津二〇一五年三月十九日书记员严小辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》1．公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第12号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人郝某某，男，1985年2月21日出生，身份证号码：1404271985********，汉族，小学文化，工人，群众，住山西省襄垣县侯堡镇茂源小区**号楼*单元***室（户籍所在地：山西省壶关县）。2013年6月10日因盗窃被长治市公安局长潞分局行政拘留十日，并处罚款500元。2014年9月4日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年9月25日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
辩护人郭某，山西晶旌律师事务所律师。
襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2014〕263号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院审理期间因案情需要，退回公诉机关补充侦查，公诉机关于2015年4月20日补充侦查完毕。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、武奇出庭支持公诉，被告人郝某某及其辩护人郭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：
1、2014年5月17日14时许，被告人郝某某趁张某某商店无人之际，在其抽屉里盗窃现金600元；
2、2014年8月7日，被告人郝某某趁李某某家中无人，进入李家中，在书房、卧室盗窃现金350元、摄像机一部、茅台酒三瓶及腊肠一根；
3、2014年7月25日，被告人郝某某趁王某某家中无人，进入王家中，在客厅一挎包内盗窃现金500元；
4、2014年7月25日，被告人郝某某从窗户秘密进入李某2家中，发现家中有人，遂从大门离开。
综上所述，被告人郝某某四次入户盗窃，共盗窃现金1450元、摄像机一部、茅台酒三瓶及腊肠一根，经鉴定：被盗的摄像机及三瓶茅台酒价值共计4240元。
公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人郝某某入户盗窃他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人郝某某对公诉机关的指控无异议。
被告人辩护人的辩护意见为：被告人郝某某在尚未受到公安机关讯问，未被公安机关采取强制措施的情况下，由其父亲陪同主动投案，且如实供述了犯罪事实，构成自首，应从轻或者减轻处罚；被告人郝某某系初犯，犯罪情节轻微，当庭自愿认罪，且案发后家人代其积极退赔和退还被盗财产，并取得受害人谅解，可从轻处罚。综上，希望人民法院本着“教育为主，惩罚为辅”的原则，对被告人郝某某从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
1、2014年5月17日14时许，被告人郝某某趁张某某商店无人之际，在其抽屉里盗窃现金600元；
2、2014年8月7日，被告人郝某某趁李传第家中无人，进入李家中，在书房、卧室盗窃现金350元、摄像机一部、茅台酒三瓶及腊肠一根；
3、2014年7月25日，被告人郝某某趁王海静家中无人，进入王家中，在客厅一挎包内盗窃现金500元；
4、2014年7月25日，被告人郝某某从窗户秘密进入李根旺家中，发现家中有人，遂从大门离开。
综上所述，被告人郝某某四次入户盗窃，共盗窃现金1450元、摄像机一部、茅台酒三瓶及腊肠一根，经鉴定：被盗的摄像机及三瓶茅台酒价值共计4240元。
2014年9月4日，被告人郝某某在其父亲陪同下，主动到襄垣县公安局投案。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理中无异议，并有襄垣县公安局受案登记表、报案材料、现场指认笔录及照片说明、户籍证明、前科证明等书证；证人郝高福、马志莉、王秀云的证人证言；被害人张某某、李某某、王某某、李某2的证言；襄垣县公安局的证明；襄垣县价格认证中心价格鉴定结论书等载卷，被告人的供述与其他证据吻合，足以认定。
本案诉讼中，被告人郝某某家属退赔张某某人民币600元，退赔李传第人民币4590元，张某某、李某2对被告人郝某某的行为予以谅解。
本院认为，被告人郝某某多次入户盗窃他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郝某某系主动投案，且当庭如实供述了犯罪事实，依法认定为自首，可从轻处罚。被告人在实施第四起盗窃时，因意志以外的原因未能得逞，属未遂。被告人还存在退赔被害人经济损失，取得被害人谅解的从轻情节，及多次盗窃、曾因盗窃被行政拘留的从重处罚情节，本院在量刑时予以综合考虑。辩护人关于被告人系初犯的辩护意见缺乏事实依据，不予采纳；其他辩护意见于法有据，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度及人身危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年6月3日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）
二、被告人郝某某退赔受害人王海静人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 陈佳艳
人民陪审员 杨新雨
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第863号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人林某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年10月21日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1693号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月16日20时35分许，被告人林某饮酒后驾驶浙k×××××号小型越野客车沿丽水市莲都区绕城公路由西往东行驶，在行驶至绕城公路和紫金路南匝道口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人林某的血液酒精含量为106mg／100ml。后经血液乙醇含量测定，被告人林某血液中的乙醇含量为119mg／100ml。被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人林某的供述；3、证人朱某的证言；4、丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第1402号检验报告书；5、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；6、强制措施凭证；7、血样提取登记表；8、查获经过、涉案照片；9、违法犯罪记录查询证明；10、行政处罚决定书；11、呼气式酒精测试结果单等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人林某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年十二月十六日
书记员 何一芳
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第72号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人王某，男，1989年5月25日生，回族，初中文化，居民，云南省宣威市人，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被宣威市公安局刑事拘留，同年11月28日被宣威市公安局取保候审。
被告人李某，男，1988年2月24日生，汉族，中专文化，居民，云南省宣威市人，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月9日被宣威市公安局刑事拘留，同年11月28日被宣威市公安局取保候审。
云南省宣威市人民检察院以宣检刑诉字（2014）第25号起诉书指控被告人王某、李某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员朱勇出庭支持公诉，被告人王某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2013年10月2日21时许，被告人李某驾驶云DPN8**黑色本田CRV载被告人王某、王涛某（在逃）到宣威市怡鸿小区，后被告人王某、李某、王涛某从被害人朱某某家中三楼卧室内盗走人民币3000元、软云香烟23条、印象香烟4条、软礼印象香烟4条、红河道香烟1条、玉溪境界香烟1条、珍品小熊猫香烟2条、酒2瓶及旅行箱1个。经鉴定，被盗香烟价值人民币13900元。案发后，被告人王某、李某的亲属已经退赔人民币22400元给被害人，并取得被害人谅解。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人王某、李某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，二被告人的行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议对二被告人判处一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金，缴纳罚金后适用缓刑。
被告人王某、李某对公诉机关指控的罪名、事实和量刑意见均无异议。
经审理查明，2013年10月2日21时许，被告人王某、李某伙同他人在被害人朱某某家中三楼卧室内盗走人民币3000元、软云香烟23条、印象香烟4条、软礼印象香烟4条、红河道香烟1条、境界玉溪香烟1条、珍品小熊猫香烟2条等物品。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币13900元。破案后，被告人王某、李某的亲属已向被害人退赔人民币22400元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，接处警单记录表，失主朱如惠的陈述记录，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，户口证明，前科证明，抓获经过，谅解书，说明材料等证据与被告人王某、李某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人王某、李某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人在归案后如实供述罪行，主动退赔被害人损失，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（二被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 凡 艳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 柴 榕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第11476号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告刘夏箐，女，33岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告刘夏箐物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 乐
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第1897号
原告：胡君艳。
被告：宁波世茂房地产开发有限公司。
法定代表人：许世坛。
原告胡君艳与被告宁波世茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁波世茂房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡君艳撤回对被告宁波世茂房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡君艳负担。
代理审判员 周利明
二〇一四年十月二十七日
代书 记员 胡清馨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民一初字第905号
原告王某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2011年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 李风志
二〇一一年十二月一日
书 记 员 林成龙
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第487号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人钟家龙，男，1982年09月02日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林官英，女，1986年06月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人钟家龙、林官英（2015）汀执审字第174号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第487号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈海红
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执240号
申请执行人祝金生，男。
被执行人刘会臣，男。
本院在执行申请执行人祝金生与被执行人刘会臣民间借贷纠纷一案中，申请执行人祝金生申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第1266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一六年四月二十五日
书记员 范长春
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第127-9号
申请执行人：肖琴。
被执行人：湛江市麻章区麻章镇麻章村麻章经济合作社。
法定代表人：吴进华，村长。
本院依据已经发生法律效力的湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第291号民事判决、本院（2013）湛麻法民一初字第197号民事判决，在执行申请执行人肖琴与被执行人湛江市麻章区麻章镇麻章村麻章经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2014年7月22日向被执行人湛江市麻章区麻章镇麻章村麻章经济合作社发出执行通知书，责令被执行人湛江市麻章区麻章镇麻章村麻章经济合作社向申请执行人肖琴支付集体经济收益分配款5800元，但被执行人湛江市麻章区麻章镇麻章村麻章经济合作社至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湛江市麻章区麻章镇麻章村麻章经济合作社银行存款5900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 ：林其碧
审判员 ：程丰峰
审判员 ： 熊 波
二〇一四年十月十三日
书记员 ：殷宝忠
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第888号
罪犯费中革，男，1969年3月1日生，汉族，吉林省公主岭市人，高中文化，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年6月27日作出（2013）宽刑初字第190号刑事判决，以被告人费中革犯抢劫罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2013年3月16日起至2019年3月15日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯费中革在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年11月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表扬2次、奖励1次，并积极履行部分罚金刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯费中革在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯费中革准予减去有期徒刑1年（刑期：自2013年3月16日起至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张 娜
代理审判员 肖 嫣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 庄黎辉
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行审3号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人陈京伟，北京市国土资源局平谷分局工作人员。
委托代理人贾云柱，北京市国土资源局平谷分局工作人员。
被执行人北京市平谷区刘家店镇刘家店村民委员会，住所地北京市平谷区刘家店镇刘家店村。
负责人龚士文，北京市平谷区刘家店镇刘家店村民委员会主任。
申请执行人北京市国土资源局于2016年1月7日向本院申请执行其对北京市平谷区刘家店镇刘家店村民委员会作出的京国土（平）分局罚字（2015）第212号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
北京市国土资源局于2015年6月11日作出京国土（平）分局罚字（2015）第212号行政处罚决定书，主要内容为：2013年9月，北京市平谷区刘家店镇刘家店村民委员会未经批准在该村村西建大桃市场，现已建成并使用，其实际占地627.69平方米，建筑占地面积473.41平方米，所占用的土地现状地类为设施农用地，规划用途为一般农地区，不符合土地利用总体规划。北京市国土资源局认为北京市平谷区刘家店镇刘家店村民委员会未经批准进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，北京市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款之规定，责令北京市平谷区刘家店镇刘家店村民委员会退还非法占用的土地，限其在十五日内拆除在非法占用的627.69平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用的627.69平方米土地每平方米10元的罚款，共计6276.9元。北京市平谷区刘家店镇刘家店村民委员会收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉，已缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定所确定的其他义务。北京市国土资源局经催告后，向本院申请强制执行，并提供了下列证据：国土资源违法案件立案呈批表、北京市平谷区刘家店镇刘家店村民委员会组织机构代码证、任职证书、询问笔录、居民身份证复印件、责令改正国土资源违法行为通知书及送达回证、国土资源行政处罚告知书及送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及送达回证、宗地草图、平谷区刘家店镇土地利用现状图（局部）、平谷区刘家店镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部、现场照片复印件、国土资源违法案件集体讨论决定笔录、行政处罚决定书及送达回证、北京市非税收入一般缴款书、催告通知书及送达回证、国土资源行政处罚案件申请书、风险评估报告等。
本院认为，北京市国土资源局对北京市平谷区刘家店镇刘家店村民委员会作出的京国土（平）分局罚字（2015）第212号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市国土资源局于二○一五年六月十一日对北京市平谷区刘家店镇刘家店村民委员会作出的京国土（平）分局罚字（2015）第212号行政处罚决定书。
审 判 长 王晓蓉
审 判 员 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
二〇一六年一月八日
书 记 员 李经朋
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初1512号
原告：李倩，女，1983年3月15日出生，汉族，住正定县。
原告：赵卓卓，男，1983年2月19日出生，汉族，住正定县。
被告：韩明辉，男，1980年11月18日出生，汉族，住正定县。
被告：邓集中，男，1955年10月9日出生，汉族，住正定县。
李倩、赵卓卓与韩明辉、邓集中债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告李倩、赵卓卓于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李倩、赵卓卓撤诉。
案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告负担。
审判员 吴玉光
二〇一八年五月十七日
书记员 刘佳欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1341号
原告：宁波××物资有限公司。住所地：开发区××碶
××路××号。
法定代表人：江××。
委托代理人：王××。
被告：励×。
原告宁波××物资有限公司为与被告励×买卖合同纠纷
一案，于2009年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后
，依法由审判员沈建锋独任审判。因被告励×下落不明，本案
于2009年4月23日转为普通程序审理，本院并依法组成合议庭
，于2009年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告宁波××物资有限公司的委托代理人王××到庭参加诉讼
，被告励×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁波××物资有限公司起诉称：原、被告有由原告
供被告铜管的买卖关系，至2007年1月12日，被告结欠原告货
款95万元，被告出具欠条一份，认欠货款95万元，承诺于2007
年3月30日、2007年6月30日分别归还30万元、65万元。后原告
经催讨无果。请求判令被告励×即时偿还原告货款95万元，并
偿付自2007年7月1日起至判决确定履行日止，以95万元为基数
，按月利率6.6‰计算的利息损失。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条1份，证明被告励×于2007年1月12日出具欠条，认欠原告货款95万
元，承诺分期付款的事实。
被告励×未作书面答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，本院认为，该证据具有合
法性、真实性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实
的依据，本院予以确认。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案的事
实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告设立的买卖合同合法有效，当事人
应当按照约定全面履行自己的义务。被告收受原告的货物，理
应履行给付货款的义务。被告未尽给付货款的义务，应承担原
告由此造成的利息损失，利息损失可自2007年7月1日起至本判
决确定履行日止，以95万元为基数，按月利率6.6‰计。原告
的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百
六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告励×于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波××
物资有限公司货款95万元，并偿付原告自2007年7月1日起至�
判决确定的履行日止，以95万元为基数，按月利率6.6‰计算
的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14550元，由被告负担，在本判决生效后七日
内交纳本院。公告费650元，由被告于本判决生效之日起七日
内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
审 判 员 沈建锋
审 判 员 胡伯新
二〇〇九年七月二十九日
代书记员 陆潇潇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六�条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定
。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物
单证的同时支付。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，
应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
另附：《�华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应�符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2009)甬慈商初字第1341号原告：宁波惠宇达物资有限公司。住所地：开发区新碶明州西路***号。法定代表人：江德清，总经理。委托代理人：王海虹，系原告公司员工。被告：励权，男，1971年8月14日出生，汉族，居民，住浙江省慈溪市。原告宁波惠宇达物资有限公司为与被告励权买卖合同纠纷一案，于2009年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈建锋独任审判。因被告励权下落不明，本案于2009年4月23日转为普通程序审理，本院并依法组成合议庭，于2009年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波惠宇达物资有限公司的委托代理人王海虹到庭参加诉讼，被告励权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告宁波惠宇达物资有限公司起诉称：原、被告有由原告供被告铜管的买卖关系，至2007年1月12日，被告结欠原告货款95万元，被告出具欠条一份，认欠货款95万元，承诺于2007年3月30日、2007年6月30日分别归还30万元、65万元。后原告经催讨无果。请求判令被告励权即时偿还原告货款95万元，并偿付自2007年7月1日起至判决确定履行日止，以95万元为基数，按月利率6.6‰计算的利息损失。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供欠条1份，证明被告励权于2007年1月12日出具欠条，认欠原告货款95万元，承诺分期付款的事实。被告励权未作书面答辩，也未提供证据。原告提供的证据经庭审出示，本院认为，该证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告设立的买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收受原告的货物，理应履行给付货款的义务。被告未尽给付货款的义务，应承担原告由此造成的利息损失，利息损失可自2007年7月1日起至本判决确定履行日止，以95万元为基数，按月利率6.6‰计。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告励权于本判决生效之日起七日内偿付原告宁波惠宇达物资有限公司货款95万元，并偿付原告自2007年7月1日起至本判决确定的履行日止，以95万元为基数，按月利率6.6‰计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14550元，由被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。公告费650元，由被告于本判决生效之日起七日内交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长 王如强审 判 员 沈建锋审 判 员 胡伯新二〇〇九年七月二十九日代书记员 陆潇潇附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4267号
原告严发军。
原告邓士录。
原告邓士瑞。
原告王录学。
原告邓士潮。
被告严发乔。
被告范成功。
被告范廷凯。
被告邓士金。
本院在审理原告严发军等五人与被告严发乔等四人追偿权纠纷一案中，原告严发军等五人于2014年11月18日以严发乔等四被告已主动履行了本案案款，再无诉讼必要为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告严发军等五人以严发乔等四被告已主动履行了本案案款，再无诉讼必要为由申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告严发军、邓士录、邓士瑞、王录学、邓士潮撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告严发军等五人负担。
审判员 杨吉寿
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐晓磊
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4267号
原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民。
委托代理人胡廷泽。
委托代理人王丽丽。
被告邰生财。
被告邰发松。
本院在审理原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心诉被告邰生财、邰发松追偿权纠纷一案中，原告以被告邰生财已清偿贷款并承担诉讼费用为由，于2014年12月5向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凉州区再就业小额贷款信用担保中心撤回起诉。
案件�理费550元，减半收取275元，由被告邰生财负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李玉红
二〇一四年十二月十日
书记员 赵光治
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2433号
原告：黄文海，无职业。
被告：白ＸＸ，无职业。
本院在审理原告黄文海与被告白ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，原告黄文海于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文海自愿申请撤回起诉，其符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄文海撤回起诉。
诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告黄文海承担。
代理审判员 赵日欣
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 徐 佳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3603号
原告王金保，男，回族，1977年12月19日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告苏晓东，男，回族，1978年10月2日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人丁铮，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张馨，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。
第三人王建斌，男，回族，1980年11月20日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告王金保诉被告苏晓东返还原物纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。在审理中，依被告苏晓东申请，本院依法追加王建斌为本案第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭于2016年3月23日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告王金保、被告苏晓东的委托代理人丁铮、第三人王建斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月13日晚被告苏晓东以借车为由，在原告住所地将原告的车牌号为宁CA28**号皮卡车借走。后原告多次催还车辆，被告以各种理由推脱不还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据法律规定提起诉讼，请贵院依法裁判。原告诉讼请求：1、判令被告返还原告的皮卡车一部（型号为：福田牌BJ1027V2M6-SC，车牌号为宁CA28**），并赔偿占用期相应车辆贬值损失50000元，车辆价值2万。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，当庭提供机动车登记证书一份，售车协议一份，承诺书一份，证明宁CA28**号皮卡车所有权是属于我的。
被告对原告提供的证据经质证发表以下质证意见：
对机动车登记证书的真实性无异议，但是该证据不能证明涉案车辆的所有权人是原告；对售车协议和承诺书的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，理由是：1、王建斌作为机动车登记证上的被登记者，其对于涉案车辆并没有合法的处分权，且该售车协议并非真实的买卖关系，是王建斌为了承揽王金保的工程，而王金保与苏晓东有工程上的合作，从而王金保与王建斌预签了一份售车协议，苏晓东对该份协议并不知情。且原告提交该售车协议未提交其支付了相应对价的证据。因此仅凭该组证据不能证明原告对涉案车辆享有所有权。
第三人对原告提供的证据均无异议。
被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，被告不予认可。涉案车辆自被告购买以来，始终由被告本人占有，原告的事实与理由有悖于本案的客观事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，当庭提供以下证据：
一、机动车查询信息1份，证明涉案机动车的准予上道路行驶登记系在王建斌名下，原告不具备返还原物请求权基础。二、收据1张、苏晓东农行交易明细清单共2页、中泰公司POS商户交易明细共2页，证明涉案机动车由苏晓东付款从吴忠市中泰汽车销售有限公司购买，苏晓东是涉案车辆的所有权人，2014年3月16日刷卡支付定金1万元，2014年6月29日刷卡支付15000元，次日补交现金45000元，共计70000元整。三、录音证据1份、录音文字整理、中国移动客户详单、移动公司的收费专用收据，证明：1.涉案机动车系第三人王建斌为承包工程而预先登记在自己名下，王建斌不是涉案机动车的所有权人；2.原告提交的涉案机动车买卖合同并非真实买卖关系，而是为顶账预先签订的，王建斌对涉案机动车无权处分，原告也未就车辆支付任何款项。四、证人侯俊证言，证明涉案机动车系苏晓东从吴忠市中泰汽车销售有限公司购买。
原告对被告提供的证据经质证发表以下质证意见：
一、对第一组证据有异议，王建斌已经把车卖给我了，有售车协议。二、对第二组证据的真实性没有异议，当时卖车的是中泰公司，买车的时候我没有钱，中泰公司的人我不认识，我给苏晓东给了10000元现金，苏晓东把10000元现金交给中泰公司，写的苏晓东名字，当时不让我签字，不认我。让我分三次付清。第一次是在中泰公司给苏晓东的，第二次2014年6月份我在西苑宾馆门口给了苏晓东15000元，第三次45000元还是在西苑宾馆门口给苏晓东的。把所有钱给苏晓东后，中泰公司才给我给手续，登记证才办出来。三、对第三组证据无异议。四、第四组证据证人说的证言是真实的，但是对证明目的有异议，当时是我交钱做手续，他不让我交，他只认苏晓东不认我。我把所有的钱给苏晓东以后，我去公司才把车所有的手续拿来，办的入户。
第三人对被告提供的证据发表以下质证意见：
一、对第一组证据没有异议。二、第二组证据我不清楚这些事。我当时听说王金保买的车，我从来没有听过苏晓东买车。三、对第四组证据无异议。四、我不认识证人，我没有意见。
第三人辩称，因为之前王金保欠我五万块钱，王金保说把涉案皮卡车顶给我，王金保说把我的身份证给他，车户就入到我名下了。过了一段时间，王金保没有干工程，车我也没有见，就听说别人把车扣走了，也不知道什么原因。然后我问王金保把欠我的钱要来了，2014年8月份我又给王金保写了个售车协议，他说什么时候过户就什么时候过户。
第三人当庭未提供证据。
经过原告、被告、第三人的当庭举证、质证，本院对原告、被告提供的证据综合认证如下：
一、原告提供的证据中机动车登记证书的真实性予以认定，售车协议、承诺书虽是原告与第三人达成的协议，但庭审中第三人认可其并未出钱购买涉案车辆宁CA28**货车，其并不是将涉案车辆出卖给原告，而是双方抵顶工程款而达成售车协议，故原告与第三人并非真实的买卖关系，故对该组证据的证明目的不予认定。被告提供的证据：（一）对第一组证据的真实性予以认定；（二）对第二组、第三组、第四组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2014年3月6日，被告苏晓东从吴忠市中泰汽车销售有限公司购买福田皮卡货车一辆，支付定金10000元。被告苏晓东于2013年6月30日向吴忠市中泰汽车销售有限公司支付下剩购车款60000元，吴忠市中泰汽车销售有限公司向被告苏晓东出具收款收据一张（收车款60000元）。2014年5月22日，涉案车辆机动车登记证登记在第三人王建斌名下，车牌号为宁CA28**。
现原告王金保认为涉案车辆宁CA28**号货车系其购买，当时虽是被告支付的购车款但事后将购车款支付给被告苏晓东；该车抵顶给第三人王建斌的工程款，故机动车登记证办至第三人王建斌名下。第三人王建斌认可原告王金保的说法，承认其并没有出钱购买涉案车辆。
本院认为，公民合法的权益应受法律保护。本案中，原告认为涉案车辆是其出钱购买事后将购车款支付给被告苏晓东，但未提供证据证实该事实的存在；涉案车辆宁CA28**号货车虽登记在第三人王建斌名下，但第三人认可其并没有出钱购买涉案车辆；被告苏晓东提供的证据可以证实涉案车辆宁CA28**号货车系其支付购车款，综上，对于原告认为涉案车辆宁CA28**号系其所有，要求被告苏晓东返还该车辆并赔偿占用期相应车辆贬值损失50000元的主张，事实不清，证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告王金保的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告王金保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张莉琴
人民陪审员 石 平
人民陪审员 尤淑花
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 荣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申76号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马朝安，男，1969年11月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆生产建设兵团第九师一六五团。
委托诉讼代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙修林，男，1962年4月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第九师一六五团职工，住该团。
再审申请人马朝安因与被申请人孙修林财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（2016）兵09民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马朝安申请再审称，1、一审法院认定马朝安没有按照说明书要求专罐专用，存在过错，缺乏证据证实。本案中额敏县农业局不具有对外鉴定的资质，而且也没有对马朝安适用的药罐内是否存留2，4-滴丁酯农药进行鉴定，本案中230亩油菜受损的原因是不明确的。且事后孙修林也及时予以了补种，其损失只有230亩地的种子等成本损失，不能按照230亩地的油菜计算赔偿。2、孙修林在二审期间提交的塔城新光价格鉴证服务有限公司出具的价格鉴定意见书不属于新证据，二审法院直接采用该证据剥夺了马朝安的上诉权利和要求重新鉴定的权利。马朝安作为一名农户，对一审法院认定的事实不知其利害关系，故没有提出上诉。马朝安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十三项的规定申请再审。
孙修林提交意见称，马朝安认可为孙修林的油菜喷施农药的事实，也认可喷雾器未按照说明专罐专用，也未提供充足的证据证实清洗喷雾器，马朝安的过错行为直接导致孙修林所种植的230亩油菜全部死亡，二审法院采信塔城新光价格鉴证服务有限公司出具的价格鉴定意见书，判令马朝安赔偿孙修林75716元的油菜损失正确，请求驳回马朝安的再审申请。
本院经审查认为，1、关于马朝安给孙修林喷洒农药的行为与孙修林种植的油菜受损之间是否存在因果关系的问题。一审法院根据证人证言、受损照片、产品说明书及查明的案件事实，认定马朝安给孙修林喷洒农药的行为与孙修林种植的油菜受损之间存在因果关系并无不当。一审判决作出后，马朝安未提出上诉，应当视为对该判决内容的认可，现马朝安在申请再审期间提出其喷洒农药行为与孙修林种植的油菜受损之间没有因果关系，本院不予支持。
2、关于赔偿损失计算的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，马朝安因自身的过错，造成孙修林种植的230亩油菜受损，应当赔偿孙修林种植230亩油菜所得收入的损失。马朝安主张孙修林事后由于进行了补种，损失只有230亩地的种子等成本损失的再审事由，缺乏事实依据，本院不予支持。
3、关于二审是否存在程序违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款的规定，孙修林在二审期间提交塔城新光价格鉴证服务有限公司出具的价格鉴定意见书，属于一庭庭审结束后形成的证据，二审法院在庭审质证后对该证据予以采信并不违反民事诉讼法的相关规定，马朝安主张该证据不属于新证据，二审法院直接采用该证据剥夺了其上诉权利和要求重新鉴定的权利，缺乏法律依据，本院不予支持。
4、马朝安在申请再审期间并未提交新的证据，也未提交证据证实本案存在审判人员贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第十三项规定的事由申请再审，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马朝安的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 丁卫军
代理审判员 吴 媛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申76号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马朝安，男，1969年11月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆生产建设兵团第九师一六五团。委托诉讼代理人：滕光明，新疆新额律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙修林，男，1962年4月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团第九师一六五团职工，住该团。再审申请人马朝安因与被申请人孙修林财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（2016）兵09民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马朝安申请再审称，1、一审法院认定马朝安没有按照说明书要求专罐专用，存在过错，缺乏证据证实。本案中额敏县农业局不具有对外鉴定的资质，而且也没有对马朝安适用的药罐内是否存留2，4-滴丁酯农药进行鉴定，本案中230亩油菜受损的原因是不明确的。且事后孙修林也及时予以了补种，其损失只有230亩地的种子等成本损失，不能按照230亩地的油菜计算赔偿。2、孙修林在二审期间提交的塔城新光价格鉴证服务有限公司出具的价格鉴定意见书不属于新证据，二审法院直接采用该证据剥夺了马朝安的上诉权利和要求重新鉴定的权利。马朝安作为一名农户，对一审法院认定的事实不知其利害关系，故没有提出上诉。马朝安依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十三项的规定申请再审。孙修林提交意见称，马朝安认可为孙修林的油菜喷施农药的事实，也认可喷雾器未按照说明专罐专用，也未提供充足的证据证实清洗喷雾器，马朝安的过错行为直接导致孙修林所种植的230亩油菜全部死亡，二审法院采信塔城新光价格鉴证服务有限公司出具的价格鉴定意见书，判令马朝安赔偿孙修林75716元的油菜损失正确，请求驳回马朝安的再审申请。本院经审查认为，1、关于马朝安给孙修林喷洒农药的行为与孙修林种植的油菜受损之间是否存在因果关系的问题。一审法院根据证人证言、受损照片、产品说明书及查明的案件事实，认定马朝安给孙修林喷洒农药的行为与孙修林种植的油菜受损之间存在因果关系并无不当。一审判决作出后，马朝安未提出上诉，应当视为对该判决内容的认可，现马朝安在申请再审期间提出其喷洒农药行为与孙修林种植的油菜受损之间没有因果关系，本院不予支持。2、关于赔偿损失计算的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，马朝安因自身的过错，造成孙修林种植的230亩油菜受损，应当赔偿孙修林种植230亩油菜所得收入的损失。马朝安主张孙修林事后由于进行了补种，损失只有230亩地的种子等成本损失的再审事由，缺乏事实依据，本院不予支持。3、关于二审是否存在程序违法的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款的规定，孙修林在二审期间提交塔城新光价格鉴证服务有限公司出具的价格鉴定意见书，属于一庭庭审结束后形成的证据，二审法院在庭审质证后对该证据予以采信并不违反民事诉讼法的相关规定，马朝安主张该证据不属于新证据，二审法院直接采用该证据剥夺了其上诉权利和要求重新鉴定的权利，缺乏法律依据，本院不予支持。4、马朝安在申请再审期间并未提交新的证据，也未提交证据证实本案存在审判人员贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，故其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第十三项规定的事由申请再审，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马朝安的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  丁卫军代理审判员  吴 媛二〇一七年四月二十七日书 记 员  马 婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-176号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行�本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第403号
原告王二子，现住内蒙古自治区固阳县。
被告贾孝忠，个体工商户，现住内蒙古自治区固阳县。
原告王二子诉被告贾孝忠合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二子及被告贾孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二子诉称，2013年被告承包了固阳县广众国际城内办公楼土建工程，被告雇佣原告为其工程楼梯间支模板。2013年10月16日，原告在干活过程中因支护横木不牢固不慎摔伤，原告随即到固阳县人民医院住院治疗。2013年10月25日，原被告签订了《民事补偿协议书》，双方约定医疗费由被告承担，并且被告一次性补偿原告误工费、营养费等各项损失共计16000元，该款于2013年11月10日前一次性付清。上述协议，原告女婿田龙及被告的工地带班程二兵予以见证。后经原告多次催要补偿款，被告一直推脱，不予支付。故原告提起诉讼，要求被告履行协议，给付一次性补偿款16000元。
被告贾孝忠辩称，2013年期间，我承包了固阳县广众国际城部分土建工程，原告向我承揽了工程楼梯间的支模板工程。2013年10月16日，原告在施工期间，由于自己不小心摔倒，致其皮外伤。原告在固阳县人民医院住院医治10余天，外伤早已治愈，但原告仍不出院，我出于人道，为原告支付了全部医药费5000余元。为了让原告出院，我才和原告于2013年10月25日签订了补偿协议，否则原告不予出院，故我认为该协议应为无效协议。再者，根据民法通则第136条规定，身体受到伤害的，诉讼时效为一年。故根据法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年被告承包了固阳县广众国际城部分土建工程。2013年10月16日，原告在被告承包的工程工地支模板时摔伤，随即原告到固阳县人民医院住院治疗。2013年10月25日，原被告签订了《民事补偿协议书》，双方约定：1、原告摔伤治疗期间的医疗费由被告承担；2、被告一次性补偿原告误工费、营业费等共计16000元；3、补偿费于2013年11月10日前一次性付清。田龙和程二兵在上述协议签字予以见证。后被告为原告支付了医疗费，但被告未给付原告补偿费。
以上事实有《民事补偿协议书》、证人证言、及原告陈述证词予以佐证。
本院认为，原被告签订的《民事补偿协议书》不违反法律规定，系合法有效合同。故原告要求被告履行协议，给付补偿款16000元的诉讼请求，本院予以支持。本案为合同纠纷，诉讼时效为二年，被告提出原告起诉已超诉讼时效的主张不能成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾孝忠于判决生效后立即给付原告王二子补偿款16000元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告贾孝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一五年七月二十七日
书记员 郭敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第403号
原告王二子，男，1961年9月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县。
被告贾孝忠，男，1966年10月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区固阳县。
原告王二子诉被告贾孝忠合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员张扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二子及被告贾孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王二子诉称，2013年被告承包了固阳县广众国际城内办公楼土建工程，被告雇佣原告为其工程楼梯间支模板。2013年10月16日，原告在干活过程中因支护横木不牢固不慎摔伤，原告随即到固阳县人民医院住院治疗。2013年10月25日，原被告签订了《民事补偿协议书》，双方约定医疗费由被告承担，并且被告一次性补偿原告误工费、营养费等各项损失共计16000元，该款于2013年11月10日前一次性付清。上述协议，原告女婿田龙及被告的工地带班程二兵予以见证。后经原告多次催要补偿款，被告一直推脱，不予支付。故原告提起诉讼，要求被告履行协议，给付一次性补偿款16000元。
被告贾孝忠辩称，2013年期间，我承包了固阳县广众国际城部分土建工程，原告向我承揽了工程楼梯间的支模板工程。2013年10月16日，原告在施工期间，由于自己不小心摔倒，致其皮外伤。原告在固阳县人民医院住院医治10余天，外伤早已治愈，但原告仍不出院，我出于人道，为原告支付了全部医药费5000余元。为了让原告出院，我才和原告于2013年10月25日签订了补偿协议，否则原告不予出院，故我认为该协议应为无效协议。再者，根据民法通则第136条规定，身体受到伤害的，诉讼时效为一年。故根据法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年被告承包了固阳县广众国际城部分土建工程。2013年10月16日，原告在被告承包的工程工地支模板时摔伤，随即原告到固阳县人民医院住院治疗。2013年10月25日，原被告签订了《民事补偿协议书》，双方约定：1、原告摔伤治疗期间的医疗费由被告承担；2、被告一次性补偿原告误工费、营业费等共计16000元；3、补偿费于2013年11月10日前一次性付清。田龙和程二兵在上述协议签字予以见证。后被告为原告支付了医疗费，但被告未给付原告补偿费。
以上事实有《民事补偿协议书》、证人证言、及原告陈述证词予以佐证。
本院认为，原被告签订的《民事补偿协议书》不违反法律规定，系合法有效合同。故原告要求被告履行协议，给付补偿款16000元的诉讼请求，本院予以支持。本案为合同纠纷，诉讼时效为二年，被告提出原告起诉已超诉讼时效的主张不能成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾孝忠于判决生效后立即给付原告王二子补偿款16000元。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告贾孝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一五年七月二十七日
书记员 郭敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执字第389号
申请执行人马仲峰，男，汉�，住武威市凉州区。
被执行人甘肃天域生物制药有限责任公司。
法定代表人阿任增，系该公司董事长。
申请人马中峰因与被执行人甘肃天域生物制药有限责任公司买卖合同合同纠纷一案，向本院申请执行，要求被执行人甘肃天域生物制药有限责任公司给付借款本金160000元。在执行过程中本院查明被执行人甘肃天域生物制药有限责任公司无财产可供执行。申请人马中峰亦不能提供被执行人有可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对古浪县人民法院（2012）古民初字第612号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人马中峰如发现被执行人甘肃天域生物制药有限责任公司有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郝 成
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执字第389号
申请执行人周某某。
法定代理人李某某（系周某某母亲）。
被执行人周某。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人周某抚养费纠纷（2011）古民初字第965号民事判决书一案中，被执行人周某接到执行通知书后，主动履行给付义务，给付申请人周某某抚养费3400元，承担执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市古冶区人民法院（2014）古执字第389号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兰花
代理审判员 宋金辉
代理审判员 刘激扬
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐建茹
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第346号
王庆东诉郭保生房屋买卖合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法将郭保生在你行存款予以冻结六个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年十月三十日
书记员 ：李峥嵘
林州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）林法执字第346号王庆东诉郭保生房屋买卖合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将郭保生在你行存款予以冻结六个月。本裁定送达后立即生效。审判长 ：魏玉莲审判员 ：彭国喜审判员 ：石建青二〇一四年十月三十日书记员 ：李峥嵘
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第996号
原告朱红亮。
被告朱凤鸣。
被告上海兴城物业有限公司。
法定代表人汤锡渊。
委托代理人黎皓鸣。
原告朱红亮与被告朱凤鸣、上海兴城物业有限公司（以下简称兴城物业）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱红亮，被告朱凤鸣，被告兴城物业的委托代理人黎皓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红亮诉称，上海市四川北路XXX弄XXX号二层阁（以下简称系争房屋）的原承租人为原告父亲朱丙。2014年被告朱凤鸣未经兄弟姐妹同意，擅自将系争房屋的承租人变更至被告朱凤鸣名下，并得到兴城物业的同意。两被告违规操作，变更系争房屋承租人的行为，侵犯了原告的权利。故原告诉讼，要求撤销被告朱凤鸣为系争房屋的承租人。
被告朱凤鸣辩称，系争房屋在变更承租人时，根据的是武昌路XXX号房屋内的户籍情况。武昌路XXX号在册户籍4人全部到场签字、同意的情况下，系争房屋的承租人变更至被告朱凤鸣名下，手续合法。不同意原告的诉讼请求。
被告兴城物业辩称，系争房屋是1973年时基于武昌路XXX号房屋居住困难而增配的，承租人是朱丙，但因系争房屋无配套设施，不能单独使用，故未建立租赁凭证，也未迁入户籍，与武昌路XXX号房屋视为一体，共同使用。因系争房屋面临动迁，在动迁单位的要求下，2014年1月9日，武昌路XXX号内的户籍在册人员4人全部到场签字、同意的情况下，将系争房屋及武昌路XXX号房屋的承租人均变更为被告朱凤鸣。因原告的户籍不在武昌路XXX号内，故未征询原告的意见。
经审理查明，原告与被告朱凤鸣系兄弟关系。上海市武昌路XXX号底层后间的原承租人系朱丙，即原告与被告朱凤鸣父亲。1973年1月29日，因武昌路XXX号底层后间居住困难，房管所将系争房屋增配给朱丙承租，但未建立租赁凭证，也未迁入户籍。2000年12月17日，朱丙去世。2014年1月9日，被告朱凤鸣申请将系争房屋以及武昌路XXX号底层后间的承租人变更至朱凤鸣名下。因系争房屋内无户籍，被告兴城物业根据武昌路XXX号底层后间的户籍情况，在征得该处房屋内的全部户籍人员朱凤鸣、钱某某、朱甲、朱乙一致同意的情况下，将系争房屋以及武昌路XXX号底层后间的承租人均变更为被告朱凤鸣。
另查明，原告的户籍原在武昌路XXX号内。1984年2月，为解决武昌路XXX号底层后间的居住困难，朱丙取得其单位增配的上海市塘沽路XXX弄XXX号二层前楼，承租人为朱丙。1984年2月9日，原告将其户籍迁入塘沽路XXX弄XXX号。
上述事实，有原告提供的系争房屋付租凭证、武昌路XXX号户口登记表、系争房屋租赁凭证，被告兴城物业提供的系争房屋变更承租人的批复、签报、申请书等材料一组，武昌路XXX号变更承租人材料一组，武昌路XXX号户口簿，租用公房证明，武昌路XXX号房屋使用通知单及租赁凭证，1973年1月29日住房调配单，居住困难户申请住房登记卡及调查统计表，1983年12月住房调配单，塘沽路XXX弄XXX号二层前楼租赁情况核对表、租用公房凭证、住房使用证，以及双方当事人陈述等证据佐证。
本院认为，根据《上海市房屋租赁条例》及相关规定，公有居住房屋承租人死亡的，其生前的共同居住人在该承租房屋处有本市常住户口的，可以继续履行租赁合同。共同居住人是指公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。系争房屋是基于本市武昌路XXX号房屋居住困难而增配的，因系争房屋无配套设施，不能单独使用，故未建立租赁凭证，也未迁入户籍，现因系争房屋需被征收，征收公司要求被告兴城物业确认系争房屋的承租人，被告兴城物业依据本市武昌路XXX号房屋居住及户籍状况，并结合系争房屋增配的本意，根据当事人的申请以及相关规定，依法确定被告为系争房屋承租人，其确定承租人的审核过程在程序和实体上均无瑕疵，原告无证据证明被告兴城物业所确定的承租人明显不符合相关规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
原告朱红亮要求撤销被告朱凤鸣为上海市四川北路XXX弄XXX号二层阁房屋承租人的诉讼请求不予以支持。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李梅芳
二〇一四年六月二十日
书记员 许时吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更14号
罪犯赵德永，男，1975年10月10日出生，汉族。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）滁刑初字第00002号刑事判决，以盗窃罪判处赵德永有期徒刑十五年，并处罚金十万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，安徽省高级人民法院于2013年8月29日作出（2013）皖刑终字第00274号刑事判决，以盗窃罪判处赵德永有期徒刑五年，并处罚金三万元。刑期自2012年1月7日起至2017年1月6日止。
执行机关滁州市清流监狱于2016年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯赵德永在服刑改造期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯赵德永自入监服刑二十五个月以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在三监区劳动中劳动态度端正，能按时完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。该犯共获得二次表扬、一次记功的奖励。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表等证据在案证实。
本院认为：罪犯赵德永在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵德永减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
审 判 员 樊朝勇
代理审判员 闫 真
二〇一六年二月一日
书 记 员 张群英
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初5058号
原告：曲凡辉，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人乔俊海，河南匡世律师事务所律师。
被告：张雪斋，男，1959年7月28日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告曲凡辉与被告张雪斋为买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告曲凡辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曲凡辉撤回起诉处理。
审判员 韩群长
二〇一七年十二月二十三日
书记员 蔡文杰
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1328民初5058号原告：曲凡辉，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人乔俊海，河南匡世律师事务所律师。被告：张雪斋，男，1959年7月28日出生，汉族，住河南省唐河县。原告曲凡辉与被告张雪斋为买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告曲凡辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曲凡辉撤回起诉处理。审判员  韩群长二〇一七年十二月二十三日书记员  蔡文杰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民监字第00003号
原审上诉人（一审原告）：黄建平。
原审上诉人（一审原告）：钱平平。
原审上诉人共同委托代理人：王文纪、黄纪成，江苏张林芳律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告）：周洪涛。
原审被上诉人（一审被告）：顾红霞。
原审被上诉人共同委托代理人：葛志俊，常州市天宁区天宁法律服务所工作者。
原审被上诉人（一审被告）：朱勃。
原审上诉人黄建平、原审上诉人钱平平与原审被上诉人周洪涛、原审被上诉人顾红霞、原审被上诉人朱勃确认合同无效纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2012年6月19日作出（2012）天民初字第428号民事判决。黄建平、钱平平不服一审判决，上诉至本院。本院于2012年10月17日作出（2012）常民终字第836号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年四月十八日
书记员 沈 帅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2839号
原告彭正明，男，1928年7月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告彭月英，女，1954年11月25日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上列两原告共同委托代理人曹惠新，上海市捷华律师事务所律师。
被告孙耀其，男，1966年1月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人张年华，上海张年华律师事务所律师。
原告彭正明、彭月英诉被告孙耀其排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。本案于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告彭正明、原告彭月英及两原告共同委托代理人曹惠新、被告孙耀其的委托代理人张年华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭正明、彭月英诉称：两原告系父女关系，原告彭正明与被告系翁婿关系。2015年1月1日，两原告申请翻建上海市青浦区华新镇朱长村长浜432号宅基地房屋（下简称“长浜432号房屋”）。2015年9月9日，两原告获得乡村建设规划许可证。次日，原告委托施工单位开始建房。但在建房过程中，被告通过阻挡挖土车、拔混凝土泵车电线开关、在施工现场摆放妻子骨灰盒和砖头等形式多次阻挠施工。两原告多次报警，并申请村委会调解，但双方未能和解，导致两原告至今无法建房。故两原告诉诸法院，请求判令被告停止侵权，排除妨害，将其放置在施工现场的骨灰盒、砖堆运走。
被告孙耀其辩称：不同意原告诉讼请求。被拆除的长浜432号房屋的老房所有权人是原告彭正明、妻子彭全娣、小女儿彭月兰及彭月兰的儿子孙辉，被告是彭月兰的丈夫。彭月兰于2004年因癌症去世，彭全娣于2013年去世。原先的长浜432号房屋，彭月兰和被告参与出资的，被告对长浜村XXX号老房是享有份额的。两原告申请宅基地拆除老房时，没有征得被告同意，所以被告要阻止原告施工。被告的确将一堆砖头堆放在施工现场，数量多少不清楚。
经开庭审理查明：1990年，原告彭正明及其妻子彭全娣（2013年去世）获批建造二层楼房一幢、小屋两间，即长浜432号老房。1990年，经丈量，相关部门确认原告彭正明一户房屋准予登记面积为198平方米，立基人口4人。2015年1月1日，两原告申请拆除长浜432号老房、翻建新屋，并于2015年4月获得相关部门批准。2015年8月，两原告开始拆除老房。2015年8月14日，被告报警要求原告停止拆房。2015年9月9日，两原告获得乡村建设规划许可证。2015年9月12日，两原告申请青浦区华新镇朱长村村民委员会对原、被告之间因翻建房屋产生的纠纷进行调解，但未果。2015年9月14日上午，被告将大量砖块堆放在拆除长浜432号老房后产生的宅基地空地上，阻止两原告建房。
另查明：原告彭月英系原告彭正明和彭全娣领养的长女，被告孙耀其系原告彭正明小女儿彭月兰（2004年去世）的丈夫。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的建房批复、规划许可证、村委会证明、现场照片、宅基地登记表复印件，被告提供的报案回执，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称，（1）2015年9月14日，被告将彭月兰的骨灰盒、遗像也放在拆除老房后的宅基地上，现原告已将骨灰盒和遗像放置在未拆除的老房中。（2）老房是原告彭正明和彭全娣两人出资建造的。对此原告提供如下证据：
1、2015年9月14日华新派出所对孙锋（原告彭月英儿子）所作谈话笔录摘抄件1份，以证明被告将骨灰盒、遗像、砖头放在施工现场的事实。
2、1990年造房用地申请批复单复印件1份，以证明长浜432号老房申请人为彭正明与彭全娣。
被告对批复单真实性不予认可，对孙锋谈话笔录内容不予认可，但确认被告放置砖块的行为。
本院于2015年12月23日至上海市青浦区档案馆调查，确认上述造房用地批复单内容属实。
被告称，1988年，原告彭正明要求孙耀其与彭月兰照顾两位老人，房子一起造，田也一起种。2003年彭月兰生了癌症，被告听说是风水不好，于是暂时搬了出去。因此宅基地登记表上的4人中包括彭月兰、彭月兰与被告所生儿子孙辉，故被告对长浜432号老房有所有权。原告彭月兰户口在嘉定，不符合申请建房的主体资格，相关部门在审批两原告建房申请时要求折除全部老房，没有征得被告和孙辉同意，因此建房批复是有瑕疵的，所以被告才阻止建房。
审理中，被告提起反诉要求两原告恢复老房原状，本院依法裁定不予受理。
根据庭审确认的事实，本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，经相关部门审核，两原告已取得长浜432号房屋宅基地使用权及建设规划许可，有权对长浜432号宅基地范围内拆除老房、建造新房。本案现无证据显示被告对长浜432号老房享有所有权。即使如被告所称彭月兰确实对长浜432号老房享有所有权，被告可据此继承彭月兰的相关权益，但宅基地使用权不能作为遗产被继承。故被告基于彭月兰继承人身份阻止两原告行使宅基地使用权，侵犯了两原告的合法权益，应立即予以纠正。现被告自认将大量砖块放置在长浜432号宅基地上阻挠施工，本院对两原告要求被告清除砖块的诉讼请求予以支持。两原告自认骨灰盒及遗像目前并未放置在系争宅基地上，未对建房施工产生妨害，故本院对此不予处理。关于长浜432号老房损害赔偿事宜，被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告孙耀其应于本判决生效之日起十日内清除其放置在上海市青浦区华新镇朱长村长浜432号宅基地空地上的所有砖块。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告孙耀其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 钱秋怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（二）排除妨碍；
……
湖北省随州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）鄂随州中行申字第00002号
宋远坤：
你因对随州市公安局曾都区分局行政处罚不服一案，对本院（2014）鄂随州中行终字第00012号行政裁定不服，向本院提出申诉。
经本院审查认为，随州市公安局曾都区分局因你扰乱单位秩序于2013年是11月19日作出的曾公（万）行决字第（2013）第621号《行政处罚决定书》，已于同日向你送达，但因你拒绝签字，由公安机关办案人员签字注明，该程序符合法律规定。你没有收到该决定书是因为你的拒收行为所致，不影响决定书的送达效力。且你在本院二审庭审中也陈述当时向你宣读过该处罚决定。故你知道你被行政处罚和该处罚决定书向你送达的时间应是2013年11月19日。你应在2014年2月18日以前的三个月内行使诉权。你于2014年4月8日才向人民法院提起行政诉讼，已超出法律规定的起诉期限。你提出的2014年2月17日曾到曾都区法院起诉，法院不予受理的申诉理由，无证据证实，本院不予采信。故原一审以你超出诉讼时效为由驳回你的起诉，二审予以维持，并无不当。
综上，你的申请再审的理由不能成立，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年二月九日
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1561号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人刘改灵，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）观城0116号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0116号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0116号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）观城0116号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谢 勇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3120号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黎邦永，男，1944年1月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：高明利，四川平新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林存芬，女，1958年3月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
再审申请人黎邦永因与被申请人林存芬确认合同无效纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黎邦永申请再审称，有新证据能证明其向林存芬前夫童永成借来支付蒋启诚丧葬费的款项被李淑英用来交纳房款，林存芬未交纳房款，二审不能以超过诉讼时效来推定林存芬房款已缴纳的事实。在二审期间，申请人提供了大量证据证明21号房未交付给林存芬，林存芬也未使用过21号房屋的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，请求撤销原一审、二审民事判决，改判诉争房屋归黎邦永所有。
林存芬提交意见称，其与原内江市市中区邱家嘴车辆维修部签订的《集资建房协议书》是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的。其依约支付了协议约定集资款项且实际占有和使用多年，依据双方签订的《集资建房协议书》，该房屋所有权应归其所有。请求驳回黎邦永的再审申请。
本院经审查认为，黎邦永与林存芬、案外人李淑英签订《集资建房协议》后，李淑英已按约付清了21号房屋房款，黎邦永虽主张林存芬所购买的17号房款未付清，但双方约定付款时间为1993年12月25日，黎邦永时至今日仍未提供证据证明其依法向林存芬主张过相应房款，早已超过了法定的最长二十年诉讼时效，结合林存芬所称已以现金支付、抵偿建材款等方式付清房款的抗辩，应当视为林存芬已付清17号房屋房款。根据双方协议约定，在上述房屋房款付清后，林存芬和案外人李淑英分别取得了17号和21号房的处理权等权利，故林存芬与李淑英协商互换房屋，黎邦永无正当理由予以阻止。在本案再审审查期间，黎邦永虽提供了新证据，拟证明林存芬未交纳房款，但该证据载明的现金数额不一致，不能证明黎邦永向童永成借来支付蒋启诚丧葬费的钱与李淑英交纳的房款系同一款项，不足以证明林存芬未交纳房款。因此，21号房屋的所有权人应确定为林存芬，该房屋拆迁后，其安置补偿亦应当归林存芬所有。黎邦永的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黎邦永的再审申请。
审判长 廖 新
审判员 牟桂红
审判员 卢 忠
二〇一七年一月九日
书记员 张凌燕
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3120号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：黎邦永，男，1944年1月18日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：高明利，四川平新律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林存芬，女，1958年3月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。再审申请人黎邦永因与被申请人林存芬确认合同无效纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎邦永申请再审称，有新证据能证明其向林存芬前夫童永成借来支付蒋启诚丧葬费的款项被李淑英用来交纳房款，林存芬未交纳房款，二审不能以超过诉讼时效来推定林存芬房款已缴纳的事实。在二审期间，申请人提供了大量证据证明21号房未交付给林存芬，林存芬也未使用过21号房屋的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定，请求撤销原一审、二审民事判决，改判诉争房屋归黎邦永所有。林存芬提交意见称，其与原内江市市中区邱家嘴车辆维修部签订的《集资建房协议书》是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，是合法有效的。其依约支付了协议约定集资款项且实际占有和使用多年，依据双方签订的《集资建房协议书》，该房屋所有权应归其所有。请求驳回黎邦永的再审申请。本院经审查认为，黎邦永与林存芬、案外人李淑英签订《集资建房协议》后，李淑英已按约付清了21号房屋房款，黎邦永虽主张林存芬所购买的17号房款未付清，但双方约定付款时间为1993年12月25日，黎邦永时至今日仍未提供证据证明其依法向林存芬主张过相应房款，早已超过了法定的最长二十年诉讼时效，结合林存芬所称已以现金支付、抵偿建材款等方式付清房款的抗辩，应当视为林存芬已付清17号房屋房款。根据双方协议约定，在上述房屋房款付清后，林存芬和案外人李淑英分别取得了17号和21号房的处理权等权利，故林存芬与李淑英协商互换房屋，黎邦永无正当理由予以阻止。在本案再审审查期间，黎邦永虽提供了新证据，拟证明林存芬未交纳房款，但该证据载明的现金数额不一致，不能证明黎邦永向童永成借来支付蒋启诚丧葬费的钱与李淑英交纳的房款系同一款项，不足以证明林存芬未交纳房款。因此，21号房屋的所有权人应确定为林存芬，该房屋拆迁后，其安置补偿亦应当归林存芬所有。黎邦永的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黎邦永的再审申请。审判长 廖 新审判员 牟桂红审判员 卢 忠二〇一七年一月九日书记员 张凌燕
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1023号
申请人：陈桂谊，住从化区。
被执行人：陈小雄，住从化市。
被执行人：丘亿友，住从化区。
关于陈桂谊与陈小雄、丘亿友民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00735号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈小雄、丘亿友应共同连带清还借款本金288000元及利息、并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院另案查封了被执行人陈小雄的房产一套，查无被执行人其它可供执行的财产。现申请执行人同意自愿放弃追究被执行人丘亿友的连带保证责任，暂无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，申请执行人同意自愿放弃追究被执行人丘亿友的连带保证责任，而本院另案查封了被执行人陈小雄的房产一套，未发现被执行人陈小雄有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人陈小雄其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1023号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一五年六月一日
书记员 邓 淼
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第6号
申请执行人：温玉彬：男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市大龙汽车零部件制造有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：董小青。
申请执行人温玉彬与被执行人吉林市大龙汽车零部件制造有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年11月4日作出（2013）船民二初字第871号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告温玉彬借款本金20万元；二、被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司支付原告温玉彬借款本金20万元的利息，其中：2013年8月2日之前的利息12万元；2013年8月3日至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止的利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为基础，按照逾期罚息利率标准计算与前款同时履行；三、驳回原告温玉彬的其他诉讼请求。被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8，220.00元（其中案件受理费6，100.00元、公告费、保全费2，120.00元）由被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司负担，原告温玉彬已垫付，被告吉林市大龙汽车零部件制造有限公司给付上述款项时径行给付原告温玉彬。该判决已发生法律效力，权利人温玉彬于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付借款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。因本案在执行期限内不能执结，申请执行向本院表示同意本案本次执行终结，待被执行人有财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案本次执行终结后，待被执行人有财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民二初字第871号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 孙兴华
审判员 方景俊
审判员 张宴君
二〇一四年七月四日
书记员 赵 越
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初31号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人徐克昌，农民。2014年8月25日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年10月12日刑满释放。2015年4月13日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年8月19日刑满释放。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人徐克昌犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人徐克昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月8日下午15时30分许，被告人徐克昌结伙他人至本县钟管镇蠡山村东斗组一鱼塘边，将被害人张某停在路边的电瓶车座椅下的4个电瓶窃走，价值人民币230元。
2、2014年11月3日中午11时许，被告人徐克昌结伙沈国建（另案处理）至本县钟管镇南舍加油站南面水泥路边，将被害人胡某停在路边的电瓶车座椅下的4个电瓶窃走，价值人民币300元。
3、2014年11月19日上午8时许，被告人徐克昌结伙沈国建至本县钟管镇龙山尚坝路边，将被害人潘某停在路边的电瓶车座椅下的4个电瓶窃走，价值人民币230元。
4、2015年8月30日上午，被告人徐克昌至本县钟管镇青墩村南庄大桥，将被害人杨某停在路边的电瓶车座椅下的4个电瓶窃走，价值人民币495元。
5、2015年8月31日6时许，被告人徐克昌至本县钟管镇毛山村茂山虾塘边，将被害人祝某停在路边的电瓶车座椅下的4个电瓶窃走，价值人民币440元。
6、2015年9月6日上午6时许，被告人徐克昌至本县钟管镇塍头村杨家塘组路边，将被害人周某停在路边的电瓶车座椅下的4个电瓶窃走。
7、2015年9月8日上午，被告人徐克昌至本县钟管镇东坝兜村青墩长桥路边，将被害人叶某停在路边的电瓶车座椅下的4个电瓶窃走。
8、2015年9月10日上午，被告人徐克昌至本县钟管镇干山村圣堂桥虾塘边，将被害人蔡某停在路边的电瓶车座椅下的4个电瓶窃走，价值人民币340元。案发后，公安机关追回赃物并发还被害人。
9、2015年9月9日上午，被告人徐克昌结伙他人至安吉县递铺镇天荒坪北路与阳光大道交叉口红绿灯处、天荒坪北路与越都东路交叉口红绿灯处，先后将被害人蒋某、王某、卢某停在路边的电瓶车座椅下的共12个电瓶窃走，共计价值人民币1498元。
综上所述，被告人徐克昌共盗窃作案9起，所窃财物共计价值人民币3533元。
另查明，公安机关从被告人徐克昌处扣押作案工具一字起一把、老虎钳一把、手套一双、蛇皮袋一只、橡胶绳二根，现暂扣于德清县公安局钟管派出所。
上述事实，被告人徐克昌在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还清单、接受证据清单、收款收据、情况说明、前科查询资料、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、人口信息、抓获经过、同案人沈国建的供述、被害人张某、胡某、潘某、杨某、祝某、周某、叶某、蔡某、蒋某的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、辨认现场照片、搜查照片、扣押照片、路口监控照片、现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐克昌单独或者结伙他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐克昌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人徐克昌在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。部分赃物被公安机关追回并发还被害人，对被告人徐克昌酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐克昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年6月9日止，判决执行以前先行羁押的日期已予以扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具一字起一把、老虎钳一把、手套一双、蛇皮袋一只、橡胶绳二根由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈筱婕
二〇一六年一月二十日
书记员 林芳琴