wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1394号
上诉人（原审被告）梁金生，男。
被上诉人（原审原告）梁志成，男。
上诉人梁金生因与被上诉人梁志成侵权责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2013）殷民一初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁金生，被上诉人梁志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实：原告梁志成与被告梁金生系亲兄弟关系，被告梁金生系原告梁志成之兄。1977年，双方进行分家，并达成家庭分单协议，协议约定位于梁邵村93号的前院归被告梁金生所有，后院归原告梁志成所有，被告梁金生前院东面留有一条道路，供原告梁志成后院出行。2011年4月3日，双方签订协议一份，协议第四条约定：“梁金生建房时，梁志成同意让父亲和梁金生暂住到自己的后院，梁金生建好房时所有东西包括父亲及东西全部搬清。（时间动工之日起五个月内）”。后被告梁金生因盖房居住到原告梁志成后院东面的小厨房，原告梁志成父亲梁彦博居住到后院的房屋内。被告梁金生庭审时，认可居住了3个月。殷都区梁邵村工作人员刘某某和梁某出具证人证明和经法院调查，证明了被告梁金生实际在原告梁志成处住了6个月，约定每月租金为100元。
另查明，2013年1月12日，安阳市公安局殷蒙分局接处警登记表显示，原告梁志成报警称其家中的树被砍了，公安机关经向当时租住在原告梁志成家中后院南屋的租户娄元忠调查，树是被原告梁志成父亲梁彦博带人所砍，卖了230元。娄元忠所租房屋系从梁彦博处租的。
原审法院认为：原告梁志成与被告梁金生于1977年达成的家庭分单协议和2011年4月3日达成的调解协议是双方的真实意思表示，两份协议合法有效，应当受到法律的保护。按照2011年4月3日双方达成的调解协议当中的约定，被告梁金生在盖房期间租住在原告梁志成家中，经梁邵村工作人员刘某某来和梁某出具证人证明和法院调查，证实被告梁金生实际在原告梁志成后院的小厨房处住了6个月，约定每月租金为100元，故被告梁金生应给付原告梁志成房屋租赁费600元。原告梁志成诉称后院其他房屋系被告梁金生所占，要求腾房的诉称，证据不足，不予支持。原告梁志成诉称其后院大树系被告梁金生砍伐，应予赔偿。但从2013年1月12日安阳市公安局殷蒙分局接处警登记表显示，经公安机关向在原告梁志成后院租户娄元忠调查，树是被原告父亲梁彦博带人所砍，原告梁志成没有证据证明系被告梁金生所砍，故原告梁志成要求被告梁金生赔偿树木损失的诉讼请求，不予支持。原告梁志成提交证人梁某某和证人梁某某证明各一份，证明被告梁金生和其父亲梁彦博因砍树造成其北屋房屋受损，证人梁志玲和梁怀富均未出庭作证，不能证实证人证明内容的真实性，故原告梁志成要求被告梁金生赔偿房屋修缮费的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁金生于本判决生效之日起十日内给付原告梁志成房屋租赁费600元；二、驳回原告梁志成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁金生负担。
宣判后，梁金生不服一审法院判决，向本院提起上诉称：由村委会委员刘天来调解，双方钱款纠纷已结清，一审法院未查清案件事实，请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人梁志成答辩称：2011年签订协议后，上诉人住了5个月仍未腾清，共计租了9个月。还有租我的土地1500元，加上租房费900元，共计2400元。上诉人盖前院时用了我部分砖，我按废砖计算共2000元砖款，加上之前费用共计4400元，后协商给我租房费和砖款共计2900元，上诉人只给了2000元，还剩900元租房款没有给付。原审判决正确，程序合法，请求维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间房屋租赁费是否已结清问题。二审庭审期间，上诉人提供证人梁某某（上诉人与被上诉人父亲）出庭作证，证人提供刘某某证明一份，证明主要内容如下：当时经刘天来调解，租住梁志成一间平房、一万块砖共计2000元，钱数纠纷就此结清。被上诉人对此证明不予认可，认为证明的内容不属实。由于该证人未到庭，被上诉人对证明不予认可，也没有书面证据证明上诉人与被上诉人之间的纠纷已全部结清，故该证人证言的效力本院不予确认，不能作为本案的定案依据。上诉人与被上诉人之间的纠纷虽然经过刘天来调解，上诉人也给付过被上诉人2000元，但就纠纷已结清双方未达成口头或书面的协议，原审法院按照查明的案件事实，判决上诉人给付被上诉人600元房屋租赁费并无不当，上诉人上诉称双方之间的钱款已全部结清的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁金生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 申晓兰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执240号
申请人张人心，男，1983年12月20日生，汉族。
被执行人李照旺，男，1969年2月5日生，汉族。
张人心申请执行李照旺合伙协议纠纷一案，申请人张人心依据生效的（2014）辉民初字第3650号民事判决书，于2016年1月28日立案执行，本院依法向被执行人李照旺送达了执行通知书，责令其限期给付申请人现金120万元及利息（自2012年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费15600元、执行费14560元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第3650号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 琦
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执保118号
郴州鹏港混凝土有限公司、湖南长信建设集团有限公司
本院执行的郴州鹏港混凝土有限公司申请湖南长信建设集团有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。
二〇一八年五月二十九日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3156号
原告：路文，女，1989年12月24日出生，汉族，住天津市和平区，。
委托诉讼代理人：董爽，天津津瑞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街18号国际金融大厦。
主要负责人：单海峰，总经理。
原告路文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董爽到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险赔偿金158239元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求数额为145239元。事实和理由：原告在被告处为自有号牌号码为津Ａ×××××的车辆投保商业险。2016年11月22日，原告允许的驾驶员驾驶被保险车辆发生事故。原告就其损失到被告处理赔，双方协商未果，原告呈诉法院。
中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、商业险保险合同一份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务。原告已经按约定交纳了全部的保费。
证据二、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过，被保险车辆驾驶员在事故中承担全部责任。
证据三、天津明俣机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份，证明被保险车辆损失数额为137239元。
证据四、评估费发票，证明原告为被保险车辆支付评估费6800元。
证据五、维修费发票，证明原告为被保险车辆支付维修费137239元。
证据六、施救费发票，证明原告为被保险车辆支付施救费1200元。
证据七、行驶证、驾驶证各一份，证明交通事故发生时，被保险车辆在合理使用年限内且系原告所有，驾驶员具有驾驶资格。
被告未向本院提交证据。
本院认证意见，原告提交的上述证据真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，其所载明的内容可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，原告在被告处为其所有的号牌号码为津Ａ×××××的轿车投保商业险，被保险人为原告。商业险的投保险种包括：机动车损失险（保险限额为344968元）、第三者责任保险等，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2016年10月24日0时起至2017年10月23日24时止。2016年11月22日，原告允许的驾驶员驾驶被保险车辆于津南区石材城高庄子村公路附近不慎撞到路旁树上，造成本车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队双港大队出具道路交通事故认定书，认定被保险车辆的驾驶员承担事故全部责任。保险事故发生后，原告及时向被告报险。原告委托天津明俣机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行鉴定，确定被保险车辆的损失数额为137239元，原告为此支付评估费6800元，原告另支付施救费1200元。保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据法律规定及保险合同约定，在其承保范围内对原告承担赔偿责任。原告提交的关于被保险车辆损失的评估报告，系有资质的第三方，即天津明俣机动车鉴定评估有限公司出具的，具有客观真实性，该报告足以证明被保险车辆的损失数额为137239元，本院对此予以确认。原告提交的评估费、施救费票据，可以证明原告因本次事故为被保险车辆支付评估费6800元、施救费1200元，本院予以确认。原告支付的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的合理的费用,属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告为被保险车辆支付的施救费是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。被告应承担的本次事故给被保险车辆造成的损失为数额为137239+6800+1200=145239元，该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，故被告应对原告的上述损失予以赔偿。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本院对案件进行裁判。
综上，原告要求被告给付保险赔偿金145239元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起三日内在商业险范围内给付原告路文保险赔偿金145239元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元减半收取1733元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院,并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一七年四月十三日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第221号
申请人徐怀堂，（系死者之父）
申请人高为平。（系死者之母）
申请人徐欣欣。（系死者之妻）
申请人徐某，
法定代理人徐欣欣，本案申请人。系徐某之母
被申请人张庆波。
被申请人东阿县十六运输有限公司。
地址：山东省东阿县大桥镇曹庄村。
申请人徐怀堂、高为平、徐欣欣、徐某与被申请人张庆波、东阿县十六运输有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张庆波驾驶的鲁P×××××／蒙B×××××挂“豪泺牌”大型汽车一辆或价值15万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人张庆波驾驶的鲁P×××××／蒙B×××××挂“豪泺牌”大型汽车一辆（被申请人向本院交纳15万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年八月十八日
书记员 李 英
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0523执141号
申请执行人天水融宝典当有限公司。
营业场所：甘肃省天水市甘谷县。
法定代表人：曲基诚，系该公司经理。
被执行人李杰，男，汉族，生于1993年4月8日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院立案执行申请执行人天水融宝典当有限公司申请执行被执行人李杰典当合同纠纷一案，甘谷县人民法院（2016）甘0523民初380号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、李杰于判决生效之日起10日内归还给天水融宝典当有限公司借款本金300000元及相应的利息、综合费用；二、若李杰不能清偿上述第一项判决确定的款项，则天水融宝典当有限公司有权依法折价或申请拍卖、变卖登记在李杰名下的甘谷县大像山镇像山西路西关十字广厦2#楼一楼东（房地产权证号：谷房权证第098**号）的房产，对所得价款有优先受偿权。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行。
本院在执行中查明：被执行人在银行无任何存款信息，在车管、工商、房管等部门无登记信息，除去其所有的位于甘谷县大像山镇像山西路西关十字广厦2#楼一楼东（房地产权证号：谷房权证第098**号）的房产外暂无其它可供执行财产。在执行中，经双方当事人自愿协商，同意以该房屋（贷款时评估价为40.28万元）折抵案款512780元（本金300000元及利息、综合费用212780元），和解执行该案。据此，根据依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、第四百九十三条、第五百零二条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李杰所有的位于甘谷县大像山镇像山西路西关十字广厦2#楼一楼东（房地产权证号：谷房权证第098**号）的房产折抵本案全部案款512780元。
二、双方当事人自本裁定送达之日起自觉进行房屋交接，交接完毕后，由李杰协助申请执行人天水融宝典当有限公司办理房产过户手续。
案件执行费4500元，由申请执行人天水融宝典当有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢江明
代理审判员 艾亚宏
代理审判员 王利平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 武田田
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执735号
申请执行人：张存贵，男，汉族，农民。
被执行人：徐海迪（曾用名徐海伟），男，汉族，农民。
关于申请执行人张存贵与被执行人徐海迪民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院2017年3月29日作出的（2017）甘1026民初811号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张存贵向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法向被执行人徐海迪送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行文书。2017年11月3日，申请执行人张存贵与被执行人徐海迪自愿达成和解执行协议，即：一、2017年11月3日徐海迪给张存贵清偿借款本金20000元。二、2017年12月31日之前，徐海迪给张存贵清偿借款本金20000元。2018年2月5日之前，徐海迪给张存贵清偿借款本金10000元。三、对于民事调解书上确定的该笔借款的8000元利息，张存贵放弃。四、付建对下余的30000元借款本金提供担保，承担连带担保责任。
本院认为，申请执行人张存贵与被执行人徐海迪达成的和解协议，不违背法律规定，对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小和
二〇一七年十一月三日
书记员 王瑛楠
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02201号
原告陈远莲，女，1966年出生。
原告刘浩，男，1990年出生。
法定代理人陈远莲（系原告刘浩的母亲）。
被告武隆县灵烽纸业有限公司，住所地重庆市武隆县鸭江镇金江街3号，组织机构代码不详。
法定代表人刘玉中，该公司董事长。
本院在审理陈远莲、刘浩诉武隆县灵烽纸业有限公司劳动争议一案中，原告陈远莲、刘浩于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈远莲、刘浩的撤诉申请系对其诉权的处分，符合法律规定，且不损害他人合法权益，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈远莲、刘浩撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告陈远莲、刘浩负担。
代理审判员 王梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 钱伟
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第717号
中国邮政储蓄银行股份有限责任公司鲁山县支行借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费4450元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 魏钰玺
审 判 员 任超美
代理审判员 孙菁华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨海会
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初170号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人卢某水，1999年6月8日因犯盗窃罪被临沭县人民法院判处拘役三个月，罚金三千元。2015年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）165号起诉书指控被告人卢某水犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王艺颖出庭支持公诉，被告人卢某水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3、4月份，被告人卢某水先后2次盗窃临沭县青云镇供电所存放在卢某专车库内的电缆及电力附件一宗，价值人民币2556元。案发后，被盗物品全部被追回并退还青云镇供电所。
上述事实，被告人卢某水在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、卢某专的证言，涉案物品价格认定书、照片、扣押清单、发还清单、抓获经过，刑事判决书，户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某水以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢某水到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，被盗物品全部退还，可从轻处罚；存在前科，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某水犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴淑芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 胡尊艳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐乔民初字第238号
原告赵延林。
被告唐宗明。
被告季传花。两被告系夫妻。
本院在审理原告赵延林与被告唐宗明、季传花民间借贷纠纷一案中，原告于2012年8月28日向本院提出财产保全申请，要求被告冻结两被告银行存款（债权）17万元或查封同等价值的财产，原告提供本田轿车一辆（鲁V×××××）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即冻结两被告银行存款（债权）17万元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 马金汉
审判员 孙 尧
二〇一二年八月二十八日
书记员 刘炳奇
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第368号
原告周某甲，女。
委托代理人朱某甲（系周某甲之父），男。代理权限为：特别授权代理。
原告周某乙，女。
委托代理人朱某乙（系周某乙之夫），男。代理权限为：特别授权代理。
被告朱某丙，男，1979年8月2日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。身份证号码：5323241979********。
原告周某甲、周某乙诉被告朱某丙相邻通行纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，上列当事人均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告祖辈原居住在一个大院内，同走两道大门，畅通无阻，靠西边大门经过被告朱某丙住房山尖下通行；现被告不尊历史事实，也不和院内住户协商，偷偷把大门围住，变为自己的财产，并强行和用恶暴手段禁止他人通行，经原告朱家屯村民小组及村委会多次协调解决，被告不但未拆除违规建筑，恢复原迹道路，反而用粗暴的语言侮辱、谩骂、威胁原告，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告拆除违规建筑，恢复原道路；并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、被告重建大门及围墙主要是为了方便管理和安全，而不是占为己有，是2002年就建盖，并非是现在偷偷才建；二、2015年朱家屯修建村间道路时因无法通行，小组上同我协商要我让出20公分路面，以便全村人通行，我就拆除了部分围墙，在路修好重建时原告就以我围的围墙阻路为由将我建的围墙拆毁，事后我又自行重新修复，但从未听到村委会通知我们调解；三、被告也从未辱骂、威胁过原告，被告长期在外打工，并没有和原告发生过纠纷。
在本案的审理过程中，原、被告的主要争议焦点是：是否需拆除被告家所建的后大门和围墙。
原告针对自己的诉讼主张及请求，提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，欲证明原告的身份情况及主体资格；2、现场照片五张，欲证明道路被阻的事实及祖辈们都是同走这条通道；3、申请书一份，欲证明诉状中所述的都是事实；4、朱某丁出具的证明一份，欲证明被告答辩状中所述的不是事实；5、朱某戊出具的证明一份，欲证明大院中有五家人居住及朱某丁卖房子的事实。
经质证，被告对原告所提交的第3、4、5份证据提出异议，认为不客观；对1、2份证据未提出异议。
被告根据自己的辩解提交了以下证据：1、与朱某丁所立的《字据》一份；2、证明一份；此二份证据欲证明后大门是在2002年3月30日建造；3、照片一份，欲证明原告将被告家大门及院墙拆毁时的现场；4、集体土地使用证一份、南华县房屋契证一份，欲证明房屋的四至范围及合法性。
经质证，原告除对被告所提交的第1份证据认为不合法而提出异议外，对其余证据未提出异议。
本院在诉讼中，依法对现场进行了勘查，绘制了位置草图一份、摄取现场照片15张。
根据上述双方当事人对证据的举证、质证，本院认证认为：一、原告所提交的第1、2份证据，被告所提交的1、3、4份证据，符合证据的基本特征，能证明所欲证明的事实，予以认定为有效定案证据。二、本院所收集的证据，予以作为定案证据认定。三、原告所提交的第3、4、5份证据，被告所提交的第2份证据，对其客观性和所欲证明的事实，本院将结合其它有效证据和法律的规定，予以综合认定。
根据庭审中双方当事人的陈述及对证据的认证，本院认定本案法律事实如下：
原告周某甲户、周某乙户和被告朱某丙户原同住在同一院子内，在东南角（周某乙户房侧）和西北角（朱某丙户房侧）各有一大门，供院内各户出入生产、生活。随着生活条件的好转，原告周某甲户、被告朱某丙户均到村中他处另建房居住生活，被告朱某丙户因不在原房屋中居住，山尖房边的大门倒塌后，为了原房屋的安全，未经其他户同意，也未经相关部门批准，擅自在房后另建大门、另建围墙十余年；2015年初，因村中修筑道路，被告按村上要求拆除了部分院墙，5月份，道路修好后，被告重新进行了支砌，二原告以被告阻断出路为由，与被告发生纠纷，遂二原告便向本院提起诉讼。
本院认为，我国法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；建造建筑物，不得违反国家的有关规定，妨碍相邻关系。本案中，根据原、被告的诉争事实，本案性质应属于相邻通行纠纷。由于该纠纷是因被告朱某丙户未经政府职能部门批准，擅自建大门修筑围墙的行为所引起，而对其建筑物是否合法，如何处罚，不属人民法院的受案范围，应由政府职能部门作出认定和处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项及第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周某甲、周某乙的起诉。
已收取的案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张文豪
二〇一五年七月十七日
书记员 李俊芳
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第368号
原告河北中凯建设工程有限公司保定分公司，住所地保定市南市区三丰中路70号。
委托代理人杜丹，河北达公律师事务所律师。
被告孙程立，男，1957年7月24日出生，汉族，农民，现保定市顺平县顺兴路联社家属楼2号楼1单元401室。
本院受理的河北中凯建设工程有限公司保定分公司与孙程立为劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北中凯建设工程有限公司保定分公司诉称，被告孙程立并非原告员工，原、被告之间既未签订书面劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，原告未向被告发过工资，也从未制过工资表。原告不应支付被告工资40000元；南市区的仲裁裁决依据被告提供的证据复印件，而该复印件中根本没有被告孙程立的名字，原告不认可该证据的真实性，被告没有证据证实原告拖欠其工资。故诉请法院：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告工资40000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告不服保定市南市区劳动人事争议调解仲裁委员会的南劳人仲字（2015）第7号《保定市南市区劳动人事争议调解仲裁裁决书》，诉请本院判决原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告工资40000元。因该仲裁裁决书同时包含的终局裁决事项和非终局裁决事项，原告不服该仲裁裁决提起诉讼的，本院应当按非终局裁决处理。本案在审理过程中，发现原告另向河北省保定市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决书，河北省保定市中级人民法院认为，原告拖欠被告工资的事实有加盖原告公章的工资表予以证实，原告虽主张该工资表系伪造的，但未提供足以反驳的证据，原告申请撤销仲裁裁决的请求理据不足，未予支持。河北省保定市中级人民法院于2015年5月13日作出了（2015）保民二特字37号《民事裁定书》，驳回了原告的撤销仲裁裁决书的申请。该民事裁定书作为终审裁定，已经生效，被告孙程立已向本院申请执行南劳人仲字（2015）第7号《保定市南市区劳动人事争议调解仲裁裁决书》，现已进入执行程序。综上，本院认为原告的本次起诉属于重复起诉，应予驳回。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条、十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条，最高人民院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告河北中凯建设工程有限公司保定分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙放
二〇一五年九月十五日
书记员 高维
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第368号原告门剑祥，男，1970年9月6日出生，满族，住辽宁省凤城市.委托代理人胡俊松，该公司经理。被告长春市二次供水有限责任公司，住所地长春市南关区平泉路1107号。法定代表人毕俊凯，经理。原告门剑祥与被告长春市二次供水有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系个体工商户业主，其单位分别于2010年7月14日、2010年9月8日与被告签订了两份《长春市二次供水设备接收改造二期工程全封闭式无孔管道锁阀单一来源采购合同》。合同签订后，原告履行了合同义务，被告单位共计拖欠原告材料款和质保金等共计478857.91元，之后原告多次索要欠款，但被告迟迟不予支付。原告认为，原、被告签订的采购合同依法生效受到法律保护，现原告特向法院提出诉讼，请求被告支付拖欠原告货款人民币478857.91元；诉讼费由被告承担。本院认为，原告系凤城市白旗镇钰鑫阀门经销处的个体工商户业主，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条的规定:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”，本案中原告以个人名义向被告主张权利，系诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告门剑祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨 明代理审判员  李光大人民陪审员  孙晓晶二〇一五年二月十日书 记 员  杨相力
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第368号原告马某某，男，1974年10月13日生，汉族。被告王某某，女，1975年1月18日生，汉族。本院在审理原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马某某撤回起诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告马某某负担。代理审判员  彭兵洋二〇一五年五月二十二日书 记 员  李 冬
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1026执16-3号
申请执行人曹美平，男。
被执行人李钊，男。
被执行人陈哲秀，女。
本院在执行曹美平与李钊、陈哲秀民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李钊、陈哲秀应向申请执行人曹美平偿还借款30000元及利息，并承担案件受理费925元、执行费350元。执行中，申请执行人曹美平以被执行人李钊、陈哲秀暂无履行条件为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人曹美平撤回执行申请的理由，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款的规定，裁定如下：
准许曹美平撤回对被执行人李钊、陈哲秀的执行申请。
案件执行费350元，减半收取175元，由申请执行人曹美平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰国华
审判员 贾 伟
审判员 程 凡
二０一七年六月十六日
书记员 曹 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越商初字第2474号
原告沈云堂
被告李国良
原告沈云堂为与被告李国良民间借贷纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告沈云堂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云堂诉称，2012年11月7日被告因需向原告借款200000元，并出具借条一份，约定于2012年11月15日归还。后被告于2012年11月16日归还了100000元，尚余100000元未还，经原告多次催讨未果。现要求：一、判令被告立即归还给原告借款人民币100000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月7日被告向原告借款200000元，并出具借条一份，约定于2012年11月15日归还。后被告于2012年11月16日归还了100000元，尚余100000元被告至今未还，遂成讼。
上述事实由原告当庭陈述及其提供的借条1份、中国农业银行转帐凭证1份予以证实。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款200000元，尚欠100000元未还，事实清楚，证据充分，可以认定。被告未按约归还借款，应承担违约责任，现原告要求被告归还剩余借款100000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国良应归还给原告沈云堂借款人民币100000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元、财产保全费1020元，合计2170元，由被告负担。由被告在承付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一三年一月九日
书记员 李 奕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10345号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周喜光，男，1974年5月22日出生，汉族，住黑龙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周喜光信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项38,395.74元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计38,395.74元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执997号
申请执行人艾丽，女，汉族，1973年11月23日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人艾丽与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人艾丽向本院申请强制执行，本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕115-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：为申请人艾丽办理补缴从欠款之日起至2016年11月30日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠款之日起至2015年4月30日以前的社会保险费用被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司发放工资时已扣除个人部分；2015年5月1日起至2016年11月30日因被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司未支付工资，应全部由被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司代扣代缴）缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准；并负担申请执行费500.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执997号申请执行人艾丽，女，汉族，1973年11月23日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人艾丽与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人艾丽向本院申请强制执行，本院依据普洱市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的普劳人仲裁字〔2016〕115-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：为申请人艾丽办理补缴从欠款之日起至2016年11月30日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠款之日起至2015年4月30日以前的社会保险费用被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司发放工资时已扣除个人部分；2015年5月1日起至2016年11月30日因被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司未支付工资，应全部由被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司代扣代缴）缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准；并负担申请执行费500.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3665号
原告:驻马店市开发区永鑫建筑设备租赁站。住所地：驻马店市白桥路南段。
经营者：孙鑫辉，男，1988年9月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告：孙志勇，男，1968年9月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二原告委托诉讼代理人：田炳兰，河南忠良律师事务所律师。
被告：袁学跃，男，1972年11月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告驻马店市开发区永鑫建筑设备租赁站（以下简称永鑫租赁站）、孙志勇与被告袁学跃租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志勇及原告永鑫租赁站、孙志勇的委托诉讼代理人田炳兰，被告袁学跃的委托诉讼代理人冯永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永鑫租赁站、孙志勇向本院提出诉讼请求：被告偿还建筑材料租金及扣件、钢管损失款共计268703元。事实与理由：被告袁学跃承建《天水雅居》住宅楼需要钢管、扣件、顶丝等建筑材料，当时口头约定的租赁价格。自2010年至2012年被告雇佣王辉、张金堂、李刚三人的四轮车，从租赁站拉钢管、扣件等建筑材料，每车都由被告的妻子周春华、被告的哥哥袁学哲、被告工地员工孟武松等在发货票上验收签名，累计租金458703元，先后给付租金190000元，尚欠租金及材料损失268703元。原告每年多次催要，被告以妻子病重在北京住院，暂时资金周转不开为由，不予支付。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告袁学跃辩称，原告孙志勇不具备主体资格。该租赁合同是永鑫租赁站与周春华签订的，与原告孙志勇没有关系。被告袁学跃不是适格被告，因该租赁协议没有被告的任何签名，包括租赁价格，租赁材料的数量及归还租赁物等行为均与被告袁学跃没有关系。原告所计算拖欠租赁款的依据不充分，欠款数额不准确，周春华实际的欠款数额应当是10多万元。
本院经审理认定事实如下：2010年至2012年，周春华（已死亡）与被告袁学跃共同承建天水雅居工程，并由周春华租赁原告永鑫租赁站的钢管及扣件。2012年12月31日，原告永鑫租赁站与周春华结算，周春华向原告永鑫租赁站出具欠条一份，内容为：“2012年12月31日，周春华欠驻马店市开发区永鑫建筑设备租赁站钢管、扣件租赁款人民币：232222元）贰拾叁万贰仟贰佰贰拾贰元整）剩余租赁物资从2013年1月1日起计算租金，以此为据。（附：剩余租赁物资清单1张）欠款人：周春华2012年12月31日已付5000元（伍仟元整）押金。”次日，周春华向原告永鑫租赁站出具发货单一份，载明：“发货单（剩余未还清单）租赁单位：周春华扣件（十字扣）3129套；扣件（直接）416套；扣件（转扣）384套；钢管1.5米1根；钢管3米505根；钢管5米112根；发货日期：2013年1月1日签收人：周春华。”2013年至2014年，周春华向原告永鑫租赁支付租金95000元，剩余租金未付。为此，原告诉至本院。
另查明，原告孙志勇系原告永鑫租赁站的工作人员。周春华于2017年去世。天水雅居工程系周春华与袁学跃夫妻共同经营。
庭审中，原告永鑫租赁站认可周春华所交纳的押金5000元在2012年12月31日的欠条中未予扣除，且双方于2012年12月31日后原告未向周春华租赁钢管、扣件。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，周春华租赁原告永鑫租赁站的钢管、扣件，原告永鑫租赁站与周春华之间形成租赁合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，周春华于2012年12月31日向原告永鑫租赁站出具232222元的欠条后，于2013年至2014年支付了95000元租赁费，剩余租赁费未予支付。因周春华于2017年去世，周春华与被告袁学跃系夫妻共同经营，应为夫妻共同债务，被告袁学跃应对该款承担还款责任。现原告永鑫租赁站请求被告袁学跃支付租赁费用，于法有据，本院予以支持。关于租赁费数额，周春华已支付95000元租赁及5000元押金，故租赁费数额应剩余132222元（232222元-95000元-5000元）未付，原告永鑫租赁站请求超出的部分，本院不予支持。关于原告请求被告支付扣件损失问题，原告永鑫租赁站虽提供了未还租赁物的数额，但对该部分价值未提供证据证明，且也未申请鉴定，本院不予支持。待条件成就时，原告永鑫租赁站可另行主张。原告孙志勇不是租赁合同的相对人，其依据该合同向被告主张权利，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告袁学跃于判决生效后十日内向原告驻马店市开发区永鑫建筑设备租赁站支付钢管、扣件租赁金132222元。
二、驳回原告驻马店市开发区永鑫建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
三、驳回原告孙志勇的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，减半收取2665元，由原告驻马店市开发区永鑫建筑设备租赁站负担1300元，被告袁学跃负担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋冬阳
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第31号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被执行人李XX。
被执行人屈XX，系李XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人李XX、屈XX违法生育事实，为防备被执行人李XX、屈XX转移财产、规避案件执行，于2015年5月28日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人李XX、屈XX在金融机构的存款23000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人李XX、屈XX在金融机构的存款23000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 彭芳国
二〇一五年六月五日
代理书记员 赵哲琛
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第27号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人许兆有，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黄冬兰，女，1973年11月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第108-80号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年6月1日以被执行人许兆有、黄冬兰违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第108-80号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人许兆有、黄冬兰征收社会抚养费42690元。该决定书于2014年6月1日依法送达给被执行人许兆有、黄冬兰。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年11月6日申请执行人书面催告被执行人履行义务。被执行人许兆有、黄冬兰目前已缴纳了5000元，对余款37690元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2014年11月24日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人许兆有、黄冬兰不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第108-80号《征收社会抚养费决定书》未缴纳的37690元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年一月七日
书记员 廖小妹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2298号
原告：王某某，农安县人，现住长春市。
被告：邹某某，农安县人，现住农安县。
原告王某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告邹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1984年结婚，婚初双方感情尚可，婚生两名子女（均已婚），婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事口角打仗，双方已分居3年，夫妻感情确已破裂。现要求离婚，耕种自己承包的4.5亩土地，案件受理费由被告负担。
被告未到庭，无答辩意见。
原告向法庭提供书面证据。
1、2015年5月6日农安县某某镇某某村民委员会出具的证明信一份，证实原告承包的土地4.5亩。
2、2015年5月6日农安县某某镇某某村民委员会出具的证明信一份，证实原被告未登记结婚。
3、2015年5月6日农安县某某镇某某村民委员会出具的证明信一份，证实原被告已分居3年。
4、户籍信息复印件5份，证实原被告出生时间等自然情况。
被告未向法庭提供证据，未出庭参加诉讼，放弃对原告举出证据的质证权利，本院对原告举出的证据予以确认。
经审理查明，原、被告于1984年结婚，婚初双方感情尚可，婚生两名子女（均已婚），婚后由于双方性格不合，常因家庭琐事口角打仗，双方已分居3年，夫妻感情确已破裂。原告自己承包4.5亩土地。
本院认为，原、被告由于双方性格不合已分居3年，夫妻感情确已破裂，故对原告之诉予以支持。关于要求耕种承包的4.5亩土地，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
1、原告王某某与被告邹某某离婚。
2、原告王某某承包的4.5亩土地由原告耕种。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田序顺
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 唐学斌
二〇一五年七月十日
书 记 员 孟龙姗
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初194号
原告贾某某，男，汉族，生于1985年7月15日。
被告冯某某，女，汉族，生于1982年6月30日。
本院在审理贾某某与冯某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 郭巍
二〇一六年四月十三日
书记员 路明
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第564号
原告：长春市第六中学校办工厂。住所：长春市岭东路338号。
法定代表人：刘宝荣，厂长。
被告：松原市金业房地产开发有限公司。住所：松原市宁江区锦江大街江北小区。
本院在审理原告长春市第六中学校办工厂诉被告松原市金业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告松原市金业房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市第六中学校办工厂撤回对被告松原市金业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1227元减半收取613.50元，由原告�担。
审判员 张金燕
二〇一五年十一月十二日
书记员 董 塔
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第1654号
原告：高月彬，职工。
被告：李玉国，职工。
原告高月彬诉被告李玉国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高月彬到庭参加诉讼，被告李玉国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高月彬诉称，2013年3月26日，被告李玉国从原告处借款37000元，并约定2013年4月5日偿还，每逾期一天按日千分之五付违约金。借款到期后，经原告催要未果，请求法院判令被告偿还借款37000元及违约金；诉讼费用由被告承担。
被告李玉国未到庭，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年3月26日，被告李玉国在原告高月彬处借款37000元，并出具借据一张。并约定借款期限至2013年4月5日，如逾期不还，每超一日罚千分之五违约金。被告至今未偿还该笔借款。
以上事实，主要是根据原告高月彬的陈述、被告李玉国出具的借据等证据证实的，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，被告李玉国从原告高月彬处借款37000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告高月彬主张被告李玉国偿还借款37000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的按日千分之五支付违约金过高，本院应予以调整。自2013年4月6日借款逾期之日起至本判决形成之日共计213天，按原、被告的约定计算违约金为39405元（37000元×0.005元／天×213天），已经超出了借款本金的30%，本院予以调整为10000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉国于本判决生效之日起五日内偿还原告高月彬借款37000元，并支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元、诉讼保全费420元，共计1145元，由被告李玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 马景金
人民陪审员 蒋继新
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陆亚茹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更408号
罪犯黄勇，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年12月9日作出（2004）渝一中刑初字第451号刑事判决，以被告人黄勇犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币15万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第603号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第437号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5165号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第607号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2025年2月12日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳�改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄勇，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 袁 娜
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇中法民三终字第353号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，总经理。
委托代理人：吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人：莫贤友，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闭桂金，女，壮族，住广西壮族自治区天等县，公民身份号码：×××X。
委托代理人：冯勤英，女，××年××月××日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。
委托代理人：颜永胜，广东润正律师事务所律师。
原审被告：农何军，男，壮族，住广西壮族自治区大新县，公民身份号码：×××X。
原审被告：广西吉通运输有限责任公司天等分公司，住所地：广西壮族自治区天等县。
负责人：赵廷充。
原审被告：广西吉通运输有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：卢树清，总经理。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。
负责人：林永青，经理。
原审被告：彭成林，男，住安徽省六安霍邱县，公民身份号码：×××2092。
原审被告：深圳市华彩物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：王户年，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人闭桂金、原审被告农何军、广西吉通运输有限责任公司天等分公司、广西吉通运输有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司、彭成林、深圳市华彩物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服高要市人民法院（2014）肇要法民三初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以与闭桂金协商解决本案为由，于20XX年X月X日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉是其自行处分诉讼权利和实体权利的行为，该行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉，各方均按原判决执行。
本案二审案件受理费3649元减半收取为1824.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国鑫
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈智君
第3页共3页
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12330号
原告：孟奇锋，男，1988年2月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：蒋冠泽，男，1987年7月3日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道市。
原告孟奇锋与被告蒋冠泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告孟奇锋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孟奇锋撤回起诉处理。
代理审判员 周晶
二〇一六年十一月九日
书 记 员 蔡征
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）户刑初字第00128号
公诉机关户县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年5月6日出生于河南省内黄县，汉族，小学文化，无业。2009年9月30日因诈骗罪被河南省内黄县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金四万元。2012年12月14日犯盗窃罪被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，与前诈骗罪合并执行三年六个月，并处罚金43000元。2013年3月22日因涉嫌诈骗罪被户县公安局由河南省濮阳市监狱解回，同年4月28日被依法逮捕，现押户县看守所。
被告人徐某某，男，1987年11月12日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，无业。2012年12月14日犯盗窃罪被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，刑期止2013年4月7日。2013年3月1日因涉嫌诈骗罪被户县公安局由河南省安阳县看守所解回。同年4月7日被刑事拘留，4月28日被依法逮捕，现押户县看守所。
被告人郑某某，男，1970年8月8日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，农民。1989年5月17日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2013年4月10日因涉嫌诈骗罪投案自首，同日被取保候审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字（2013）93号起诉书指控被告人李某某、徐某某、郑某某犯诈骗罪，于2013年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人李某某、徐某某、郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：2012年3月6日上午，被告人李某某、徐某某、郑某某伙同王某（已死亡）经过预谋后，分别乘摩托车来到户县蒋村镇环山路与曹村路口附近。被告人李某某在曹村路口以搭讪为由，拦住途径此处的张某某，称欲收购旧版人民币，看张是否能找到其要收购的旧币。此时冒充本地电工的被告人郑某某出现在李、张面前，谎称自己知道马家沟一户人家有此种旧币，李某某以其是外地人不便出面为由，让郑某某和张某某二人代收旧币。郑、张二人便前往马家沟，途中遇见冒充本地妇女的王某，郑某某与王某搭讪时告知欲收购旧币。王某听后谎称家中有旧币，郑某某让王某取来看，王随后假装进村取来旧版第三套一元人民币一张，郑某某、张某某将此币拿给李某某看后，李确认就是这种旧币，并说可按每张1500元收购，有多少要多少。随后，郑、张二人又来找王某，王谎称家中有一套共50张旧币可一并出售，郑某某遂与张某某商量由二人共同出资以每张1000元收购，再以1500元的价格卖给李某某，利润二人平分。并商议由郑某某出资2万元，张某某出资3万元，张某某听后即到白庙信用社取出3万元，来到李某某处与郑某某会面后，将3万元交给了郑某某，郑某某带钱去王某处收购旧币，让张某某与李某某在路边等候，郑临走时又以要记李某某电话为由拿走张某某手机。过了一会儿，李某某在接到郑某某电话后，以让张某某过去签字为由，将张某某支走并逃离现场。被告人徐某某在此期间负责望风。案发后，郑某某主动退赔赃款20000元，王某主动退赔赃款10000元，公安机关已将该款发还被害人。
另查明：2009年9月30日李某某因犯诈骗罪，被内黄县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币四万元；自2009年3月3日被内黄县公安局刑事拘留至2009年9月30日被内黄县人民法院释放，被羁押6个月28天。2012年12月14日因犯盗窃罪被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，与原犯诈骗罪合并执行，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币43000元，刑期自2012年6月15日起至2015年5月18日止。
上述事实，被告人李某某、徐某某、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.公民报警求助受理、处理情况登记表，接受刑事案件登记表、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、张某某取款记录、扣押决定书及发还清单、刑事判决书、破案经过、王某死亡证明；2.被害人张某某的陈述；3.证人王某的证言；4.生物物证遗传关系鉴定书、DNA比中通报基因信息表；5.被告人李某某、徐某某、郑某某的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、徐某某、郑某某以非法占有为目的，诈骗他人财物三万元，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。户县人民检察院指控被告人李某某、徐某某、郑某某犯罪事实和罪名成立。被告人李某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人李某某当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人徐某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人郑某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，且积极退赃，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。作案工具两轮摩托车一辆，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第六十九条、第七十条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元。与原判诈骗罪、盗窃罪刑期合并执行，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金58000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2016年5月18日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
被告人郑某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元，宣告缓刑，缓刑考验期限一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
二、作案工具两轮摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘军鹏
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 张希兰
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 李慧芝
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5205号
申请人陈旭军，男，1984年4月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人刘艳梅，女，1984年11月7日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人陈旭与被执行人刘艳梅军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）邳议民初字第0231号民事调解书：一、原告刘艳梅与被告陈旭军离婚。二、婚生长子陈齐滨（2007年10月17日生）、婚生次子陈齐祥（2008年11月24日生）均由被告陈旭军抚养，原告刘艳梅支付婚生子抚养费每人每月500元（合计每月1000元），自2015年4月起，于每月月底前付清当月抚养费，直至婚生子各年满18周岁止。在不影响婚生子正常生活学习的前提下，原告刘艳梅可随时行使探望权，被告陈旭军有协助义务。三、双方无其他争议。四、减半收取的案件受理费120元，由原告刘艳梅负担。五、本协议经双方签字或捺印即生效。
2016年10月11日，申请执行人陈旭军以被执行人刘艳梅未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款；查询被执行人车辆、房产信息，被执行人均没有相关财产信息。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执5205号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 衡永红
审判员 孙 双
审判员 程冬冬
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘明浩
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第756号
被执行人张浩天（曾用名张灏天），男。
被执行人张超，男。
被执行人张浩天、张超犯盗窃罪罚金一案，密山市人民法院于2014年8月27日作出（2014）密刑初字第143号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张浩天、张超没有履行生效法律文书确定的内容，密山市人民法院刑事审判庭于2015年5月21日移送强制执行，请求张浩天、张超分别立即给付罚金1000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张浩天的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现张浩天有可供执行财产，目前张浩天确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张浩天、张超目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现张浩天、张超新的财产线索，可持本裁定向本院重新移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密执字第756号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年九月二十日
书 记 员 范增凯
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初234号
原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段208号至228号。
法定代表人：刘涛，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李平扬，该公司风控部工作员。
被告：王贤铝，男，1971年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区仙临镇石公村。
被告：古小平，女，1963年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区仙临镇石公村。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：南溪农商行）与被告王贤铝、古小平借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人李平扬到庭参加了诉讼，被告王贤铝、古小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案已审理终结。
原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金22万元及利息（利息的计算方法为：以本金22万元为基数，从2015年12月21日起至2017年7月24日止，按月利率11.88‰计算；以本金22万元为基数，从2017年7月25日起至贷款本金还清之日止，按月利率17.82‰计算）；2、判令被告不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房产价款优先受偿；3、判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月25日，被告王贤铝因房屋装修缺少资金，向原告下辖的牟亭分理处申请抵押贷款22万元，月利率11.88‰，期限三年，采用按季结息、到期一次性还本，定于2017年7月24日前归还借款本息。两被告用其共有的位于宜宾市南溪区南溪街道凤翔街的住房为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后原告积极履行了全部放款义务，被告一开始能积极履行付息义务，但自2015年12月21日起被告便开始拖欠利息，原告多次催收，但被告均未履行付息义务，至今未清偿其所欠原告的借款利息。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但借款利息到期后，被告却未能如期清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，遂诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王贤铝、古小平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王贤铝、古小平系夫妻关系。2014年7月25日，原告南溪农商行作为贷款人与被告王贤铝作为借款人签订《个人借款合同》，约定王贤铝向南溪农商银借款22万元用于房屋装修，借款期限自2014年7月25日至2017年7月24日，利息为固定月利率11.88‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方法为按季结息、到期一次性还本。合同约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的行为构成违约；借款人违约时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收利息和复利。同日，被告王贤铝与原告南溪农商行签订《个人抵押合同》，约定王贤铝、古小平以共同所有的位于宜宾市南溪区南溪街道凤翔街住房为上述《个人借款合同》项下的全部债务提供抵押担保。同日，王贤铝、古小平提供的抵押财产在宜宾市南溪区房地产管理局办理了抵押登记（宜宾房他证南溪区字第(号）。2014年7月25日，南溪农商银行向王贤铝发放贷款22万元。借款后，王贤铝支付利息至2015年12月20日，后又在2016年3月21日另外支付了2953.2元利息，就再未向南溪农商行支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效，本院依法予以认定。虽然合同约定的借款期限尚未届满，但被告王贤铝从2015年12月21日起未按约定向原告南溪农商行支付借款利息，已构成违约，按照双方签订的《个人借款合同》的约定，南溪农商行有权宣布贷款立即到期，并要求被告王贤铝偿还贷款本息，故本院对原告要求被告王贤铝偿还贷款本金22万元及利息的诉讼请求予以支持。南溪农商行主张上述借款利息包括逾期罚息的计算标准和计算方式，不违背双方当事人的约定，本院依法予以支持。王贤铝向南溪农商行借款时，系在与被告古小平夫妻关系存续期间，本案借款应属夫妻共同债务，古小平应当对王贤铝的借款本息承担共同还款责任。王贤铝、古小平以共同所有的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，南溪农商行就本案借款本息有权对抵押财产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贤铝、古小平于本判决生效之日起十日内共同向原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金22万元及利息、逾期利息（利息的计算方法为：以借款本金22万元为基数，从2015年12月21日起至本判决确定的本金给付之日止，月利率按11.88‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；逾期利息的计算方法为：若于2017年7月24日之前未偿还借款本金，则以未偿还的借款本金为基数，从2017年7月25日之日起至借款本金还清之日止，以逾期月利率17.82‰为标准进行计算；上述利息应当扣除被告王贤铝、古小平、已经归还的利息2953.2元）；
二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司就本判决第一判项确定的借款本金、利息、逾期利息，在抵押权登记的抵押财产即位于宜宾市南溪区南溪街道凤翔街的住房（房屋他项权证号：宜宾房他证南溪区字第(号）在拍卖或变卖的价款范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告王贤铝、古小平负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 希
二〇一七年四月十四日
书记员 刘怡梅
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初234号原告：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段208号至228号。法定代表人：刘涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：李平扬，该公司风控部工作员。被告：王贤铝，男，1971年10月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区仙临镇石公村。被告：古小平，女，1963年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区仙临镇石公村。原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称：南溪农商行）与被告王贤铝、古小平借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人李平扬到庭参加了诉讼，被告王贤铝、古小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案已审理终结。原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金22万元及利息（利息的计算方法为：以本金22万元为基数，从2015年12月21日起至2017年7月24日止，按月利率11.88‰计算；以本金22万元为基数，从2017年7月25日起至贷款本金还清之日止，按月利率17.82‰计算）；2、判令被告不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房产价款优先受偿；3、判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月25日，被告王贤铝因房屋装修缺少资金，向原告下辖的牟亭分理处申请抵押贷款22万元，月利率11.88‰，期限三年，采用按季结息、到期一次性还本，定于2017年7月24日前归还借款本息。两被告用其共有的位于宜宾市南溪区南溪街道凤翔街的住房为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后原告积极履行了全部放款义务，被告一开始能积极履行付息义务，但自2015年12月21日起被告便开始拖欠利息，原告多次催收，但被告均未履行付息义务，至今未清偿其所欠原告的借款利息。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》是合法有效的，原告已按合同约定向被告发放了贷款，但借款利息到期后，被告却未能如期清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，遂诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王贤铝、古小平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王贤铝、古小平系夫妻关系。2014年7月25日，原告南溪农商行作为贷款人与被告王贤铝作为借款人签订《个人借款合同》，约定王贤铝向南溪农商银借款22万元用于房屋装修，借款期限自2014年7月25日至2017年7月24日，利息为固定月利率11.88‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方法为按季结息、到期一次性还本。合同约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的行为构成违约；借款人违约时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率计收利息和复利。同日，被告王贤铝与原告南溪农商行签订《个人抵押合同》，约定王贤铝、古小平以共同所有的位于宜宾市南溪区南溪街道凤翔街住房为上述《个人借款合同》项下的全部债务提供抵押担保。同日，王贤铝、古小平提供的抵押财产在宜宾市南溪区房地产管理局办理了抵押登记（宜宾房他证南溪区字第(号）。2014年7月25日，南溪农商银行向王贤铝发放贷款22万元。借款后，王贤铝支付利息至2015年12月20日，后又在2016年3月21日另外支付了2953.2元利息，就再未向南溪农商行支付利息，也未偿还借款本金。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《个人抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效，本院依法予以认定。虽然合同约定的借款期限尚未届满，但被告王贤铝从2015年12月21日起未按约定向原告南溪农商行支付借款利息，已构成违约，按照双方签订的《个人借款合同》的约定，南溪农商行有权宣布贷款立即到期，并要求被告王贤铝偿还贷款本息，故本院对原告要求被告王贤铝偿还贷款本金22万元及利息的诉讼请求予以支持。南溪农商行主张上述借款利息包括逾期罚息的计算标准和计算方式，不违背双方当事人的约定，本院依法予以支持。王贤铝向南溪农商行借款时，系在与被告古小平夫妻关系存续期间，本案借款应属夫妻共同债务，古小平应当对王贤铝的借款本息承担共同还款责任。王贤铝、古小平以共同所有的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，南溪农商行就本案借款本息有权对抵押财产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贤铝、古小平于本判决生效之日起十日内共同向原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金22万元及利息、逾期利息（利息的计算方法为：以借款本金22万元为基数，从2015年12月21日起至本判决确定的本金给付之日止，月利率按11.88‰计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；逾期利息的计算方法为：若于2017年7月24日之前未偿还借款本金，则以未偿还的借款本金为基数，从2017年7月25日之日起至借款本金还清之日止，以逾期月利率17.82‰为标准进行计算；上述利息应当扣除被告王贤铝、古小平、已经归还的利息2953.2元）；二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司就本判决第一判项确定的借款本金、利息、逾期利息，在抵押权登记的抵押财产即位于宜宾市南溪区南溪街道凤翔街的住房（房屋他项权证号：宜宾房他证南溪区字第(号）在拍卖或变卖的价款范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告王贤铝、古小平负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 陈 希二〇一七年四月十四日书记员 刘怡梅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初3200号
原告邱亮。
委托诉讼代理人邱宝生。
被告朱美霖。
原告邱亮与被告朱美霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱亮委托诉讼代理人邱宝生到庭参加诉讼，被告朱美霖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱美霖给付借款本金43000元及利息（按年利率6%支付资金占用期间的利息）。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月9日朱美霖着急用钱从邱亮处借款43000元，并承诺于2015年1月19日偿还，并出具欠条一张。借款到期后经邱亮多次索要，朱美霖一直拖欠至今。故诉至法院。
朱美霖未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的欠条原件一张。欠条内容为朱美霖欠邱亮43000元整，承诺2015年1月19日归还。庭审中原告委托诉讼代理人邱宝生称该借条系朱美霖所写，朱美霖未出庭亦未答辩，应承担不能举证的不利后果。故本院对该证据及朱美霖欠邱亮43000元的事实予以采信。
本院认为，朱美霖应给付邱亮借款本金43000元及相应利息。朱美霖于2015年1月19日自邱亮处借款43000元，约定于2015年1月19日偿还。以上事实有欠条一张在卷佐证。朱美霖未出庭，应承担不能举证的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，朱美霖应给付邱亮借款本金43000元。邱亮向朱美霖主张按年利率6%自2015年1月19日至2016年11月20日给付逾期还款利息，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，朱美霖应给付邱亮借款利息为4730元（43000元*6%/12*22个月）。故朱美霖应给付邱亮借款本金43000元及利息4730元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱美霖于本判决生效后十日内给付邱亮借款本金43000元及利息4730（利息按年利率6%自2015年1月19日计算至2016年11月20日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由朱美霖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 付晓兰
二〇一六年十一月二十四日书记员施洋
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第459号
原告中国农业银行股份有限公司临西县支行，组织机构代码80771357-0。住所地，临西县阳光大街***号。
法定代表人张聚军，系该行行长。
委托代理人郭利忠，男，系该行职工。
被告吕新潮，农民。
被告吕新国，农民。
被告王春梅，农民。
被告吕新军，农民。
原告中国农业银行股份有限公司临西县支行（以下简称“农行临西支行”）诉被告吕新潮、吕新国、王春梅、吕新军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行临西支行的委托代理人郭利忠到庭参加诉讼，被告吕新潮、吕新国、王春梅、吕新军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行临西支行诉称，吕新潮申请办理农户小额贷款，于2010年5月在临西县农行办理惠农卡，卡号622841＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。2010年5月25日以惠农卡为载体，向我行申请并办理农户小额贷款2.8万元、期限2010年5月25日—2011年5月24日，签订有农户贷款借款合同，合同编号：13119201000052396。贷款到期但借款人吕新潮仍未如期还款，我行虽多次到户催收，并扣收保证金、借款人还款，至诉讼日仅归还到期贷款2306.2元。吕新国、王春梅、吕新军为吕新潮在临西县农行办理农户小额贷款提供连带责任保证担保。为了保障原告的合法权益，避免信贷资金损失，特诉至贵院，望依法判令被告吕新潮立即给付逾期农户小额贷款25693.8元，利息8619.54元；判令保证人吕新国、王春梅、吕新军履行连带责任保证担保责任；诉讼费用由被告吕新潮负担。
原告农行临西支行提交如下证据：
1、被告吕新潮身份证明、配偶孟庆敏身份证明、吕新潮家庭户口本复印件；
2、农户小额贷款业务申请表；
3、农户贷款借款合同；
4、吕新潮惠农卡及该卡主档信息；
5、自助循环贷款额度签约／修改通知单；
6、个人还款凭证3份；
7、债务逾期催收通知书1份；
8、担保人履行责任通知书3份。
被告吕新潮、吕新国、王春梅、吕新军未答辩亦未提交证据。
经庭审举证，本院审查，对于原告农行临西支行提交的证据1被告吕新潮身份证明、配偶孟庆敏身份证明、吕新潮家庭户口本复印件，该证据可以证明被告吕新潮的基本信息，本院予以确认。证据2农户小额贷款业务申请表，该申请表系被告吕新潮与其配偶孟庆敏共同签字、捺印向原告农行临西支行申请小额贷款业务，并且申请人孟庆敏的身份证号码与其身份证信息一致，可以证明孟庆敏向原告农行临西支行申请小额贷款的事实，本院予以确认。证据3农户贷款借款合同，系原告农行临西支行与被告吕新潮签订的贷款借款合同，有被告吕新潮的签字、捺印和原告农行临西支行的印章，真实合法，本院予以确认。证据4，吕新潮惠农卡及该卡主档信息，惠农卡卡号与该卡号所对应的主档信息显示一致，可以证实该卡户名为被告吕新潮，本院予以确认。证据5自助循环贷款额度签约／修改通知单，系原告农行临西支行部门内部对被告吕新潮申请小额贷款的审批表，可以证实已将被告吕新潮申请的贷款如实发放，本院予以确认。证据6个人还款凭证3份，系原告农行临西支行出具的被告吕新潮还款的凭证，本院予以确认。证据7债务逾期催收通知书1份，债务人一栏中有被告吕新潮本人签字和捺印，可以证实原告农行临西支行向其送达了债务逾期催收通知，本院予以确认。证据8担保人履行责任通知书3份，该3份通知书分别由被告吕新国、王春梅、吕新军签字并捺印，可以证实原告农行临西支行向其送达了担保人履行担保责任的通知并告知各自担保的债务数额，本院予以确认。
经审理查明：2010年5月12日被告吕新潮因种植香菇，向原告农行临西支行申请农户小额贷款，贷款额度28000元，并有被告吕新潮的配偶孟庆敏一同在小额贷款业务申请表上签字捺印。同年5月25日，被告吕新潮作为借款人，被告吕新国、王春梅、吕新军作为连带责任保证人与原告农行临西支行签订了农户贷款借款合同。该合同第一条1.1约定了借款金额为人民币28000元，1.2约定了放款途径即将借款发放至借款人被告吕新潮的银行卡，卡号为622841＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。1.4.2约定了借款的期限自2010年5月25日起至2011年5月24日止。1.5约定借款的放贷、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。该条款字体做了加粗处理。合同第三条3.1约定了还款的方式，到期一次性还本，结息日为每季（月／季末月）的20日。合同第五条约定了借款担保的方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同第十条借款人和担保人声明中约定贷款人已提请本人／本单位对合同各条款，特别是字体加粗条款作全面、准确的理解。该合同同时还约定了违约责任等其他事项。2010年5月25日，原告农行临西支行向被告吕新潮发放了贷款28000元。被告吕新潮于2011年6月30日偿还利息802.95元，2011年12月7日偿还本金1306.2元，2013年5月17日偿还本金1000元。根据原告农行临西支行向被告吕新潮发放的逾期债务催收通知书和向被告吕新国、王春梅、吕新军发放的担保人履行担保责任通知书记载，截止到2014年7月11日，被告吕新潮应偿还原告农行临西支行贷款本金25693.8元，贷款利息8619.54元。被告吕新国、王春梅、吕新军对该数额负连带责任。
认定以上事实的证据有：被告吕新潮身份证明、配偶孟庆敏身份证明、吕新潮家庭户口本复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、吕新潮惠农卡及该卡主档信息、自助循环贷款额度签约／修改通知单、个人还款凭证3份、债务逾期催收通知书1份、担保人履行责任通知书3份。
本案的争议焦点是原告农行临西支行诉请的事实与法律依据。
本院认为，被告吕新潮向原告农行临西支行申请农户小额贷款，二者之间签定了农户贷款借款合同，原告农行临西支行根据合同约定向被告吕新潮支付了28000元的贷款，二者之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。根据农户贷款借款合同的约定，被告吕新潮未按照合同约定的方式偿还贷款本金与利息，原告农行临西支行相关业务档案凭证记载了被告吕新潮所欠贷款本金与利息的数额，被告吕新潮应予偿还。被告吕新国、王春梅、吕新军作为被告吕新潮借款的连带责任保证人，应对该债务承担连带责任。故对于原告农行临西支行的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕新潮自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临西县支行贷款本金25693.8元，利息8619.54元。
二、被告吕新国、王春梅、吕新军对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告吕新潮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 张海波
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨春慧
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第459号
原告阳某。
委托代理人唐某，桂林务诚律师事务所律师。
被告龙某某（曾用名龙某某）。
委托代理人彭某某，女，汉族，1992年5月26日出生。
委托代理人刘某某，广西诚瑞律师事务所律师。
原告阳某与被告龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员李彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳某及其委托代理人唐某、被告龙某某的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某诉称，其与被告系朋友关系，2013年10月26日，因被告急需用钱，原告借了现金叁万元给被告，并出具《借条》，约定借款到2014年1月18日还清，但借款到期后原告向被告催还借款，被告却以各种借口搪塞拒不还款，还以言语威胁恐吓，甚至大打出手，为此，原告曾向公安机关报警处理。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金人民币30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告龙某某辩称，原告诉请无事实和法律依据，原告起诉的依据《借条》上的借款人是龙联贞，而被告为龙某某，说明被告并非本案的借款人，原告主张被告还款，但借款人与被告有巨大出入，无法证明被告就是借款人，原告提供的被告户籍证明也恰恰证明了借款人并非被告，即原、被告之间借贷关系应该不存在；原、被告原系男女朋友关系，而原告却不知被告的真实姓名，不符合常理。综上，原告举证不能，望法院驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼中，2014年6月17日，被告龙某某经本院传唤到庭接受问话中辩称，其与原告原系恋爱关系，结束恋爱关系后，原告于2014年3月15日21时许让被告到桂林市芦笛路见面，被告到了约定的见面地址后，发现原告同时叫来五、六个男性青年在一旁等待，原告便称分手后要被告给点补偿费，再加上两人恋爱时，不分彼此的共同花费，故被告当时被迫写下本案中的30000元《借条》，情急之下，被告在《借条》上写了个假名字“龙联贞”，尽管被原告发现这个出处，但被告趁机成功逃走，连当时驾驶的桂C×××××小型轿车都顾不上留置在现场，后来是芦笛派出所的民警联系被告到指定地点领回该车。综上，原、被告之间不存在真实借款，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人龙联贞2013年10月26日向阳某借30000元（叁万元）到2014年1月18日准时还清。借款人：龙联贞（450322198908153553）”。
以上事实，有原告阳某提供的借条、常住人口登记卡、庭审笔录、问话笔录等相关材料所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告向原告借款的事实，有被告于2013年10月26日出具给原告的《借条》相佐证，尽管《借条》上书写的借款人为“龙联贞”及身份证号与被告实际身份证号有异等瑕疵，但经本院审理中查明，实际为本案被告自书予原告，因此，原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”的规定，本案中，被告未提供相应的证据予以佐证，即需承担举证并不能的责任，故，被告关于原告所诉无真实借贷关系存在等辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告龙某某归还借款本金30000元给原告阳某。
案件受理费550元（原告阳某已预付本院），适用简易程序，依法减半收取225元，由被告龙某某负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交本诉上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李彬
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵晶
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第459号
原告李奎平。
被告王承太。
本院在审理原告李奎平与被告王承太买卖合同纠纷一案中，原告李奎平于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以处分自己的诉讼权利，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李奎平撤回起诉。
案件受理费88元减半收取，由原告李奎平负担。
审 判 长 冀韵海
代理审判员 王燕波
人民陪审员 焦 玥
二〇一四年八月十日
书 记 员 贺 倩
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4669号
原告：吕琴秀，女，1946年1月26日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：上海中通吉物流有限公司，住所地上海市（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢2-1-16部位，统一社会信用代码913100000885454937。
法定代表人：赖梅松，该公司总经理。
委托代理人：朱洪亮，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层，统一社会信用代码91650100660606446E。
诉讼代表人：桑晓玲，该公司总经理。
委托代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所（实习）律师。
原告吕琴秀诉被告黄德亮、上海中通吉物流有限公司（以下简称中通吉公司）、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司（以下简称平安保险乌鲁木齐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告吕琴秀委托代理人吕红波，被告中通吉公司委托代理人朱洪亮，被告平安保险乌鲁木齐支公司委托代理人张方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告吕琴秀申请撤回对被告黄德亮的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。
原告吕琴秀诉称：我在与黄德亮之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆沪Ｂ×××××号货车注册登记在被告中通吉公司名下，并在被告平安保险乌鲁木齐支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失55300元，并负担本案诉讼费用。
被告中通吉公司辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我公司是事故车辆沪Ｂ×××××号货车的车主，黄德亮是我公司的员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告平安保险乌鲁木齐支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告平安保险乌鲁木齐支公司在交强险和商业三者险限额内对原告吕琴秀的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我公司已经支付原告吕琴秀20000元，要求一并处理。
被告平安保险乌鲁木齐支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费中应扣除医保外用药。
经审理查明：2015年10月21日9时45分许，黄德亮驾驶沪Ｂ×××××号货车沿龙城大道南侧辅道由西向东行驶至事发地点，超越前车驶入龙城大道南侧非机动车道，未确保安全文明驾驶，疏于观察，与前方同方向干菊妹驾驶的自行车、原告吕琴秀驾驶的三轮车相撞，致干菊妹、原告吕琴秀受伤，车辆受损，发生事故。原告吕琴秀被送至常州市第一人民医院进行救治，住院治疗11.5天，共�去医疗费19123.56元。事故发生后，被告中通吉公司已支付原告吕琴秀20000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定黄德亮负本次事故的全部责任，干菊妹与原告吕琴秀不负本次事故责任。2016年5月26日，江苏乐天律师事务所委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，南京东南司法鉴定中心于2016年7月12日作出司法鉴定意见书，认定原告吕琴秀构成十级伤残；其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。为此原告吕琴秀起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆沪Ｂ×××××号货车注册登记在被告中通吉公司名下，黄德亮是被告中通吉公司的员工，其在履行职务行为持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2014年11月3日在被告平安保险乌鲁木齐支公司投保了交强险和商业三者险，期限至2015年11月2�止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。
以上事实有原告吕琴秀提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书，被告中通吉公司提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告吕琴秀因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告平安保险乌鲁木齐支公司对原告吕琴秀单方面委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，本院认为单方面委托鉴定并无不妥，至于是否构成伤残，应由具备伤残鉴定资质的鉴定机构作出，而南京东南司法鉴定中心具备伤残鉴定资质，其作出的司法鉴定意见书自然有其合理性、合法性，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对�告平安保险乌鲁木齐支公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆沪Ｂ×××××号货车已在被告平安保险乌鲁木齐支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告平安保险乌鲁木齐支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告平安保险乌鲁木齐支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告吕琴秀因本次事故造成的损失为医药费19123.56元、住院伙食补助费575元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金37173元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2500元，以上合计68991.56元。此款由被告平安保险乌鲁木齐支公司在交强险、商业三者险限额内承担67079.56元，由被告中通吉公司承担医保外用药1912元。被告中通吉公司已支付原告吕琴秀20000元，超出部分18088元各方当事人均同意�被告平安保险乌鲁木齐支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告平安保险乌鲁木齐支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吕琴秀各项损失48991.56元，支付被告中通吉公司18088元。
二、驳回原告吕琴秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债�利息。
案件受理费本院减半收取227元，由原告吕琴秀承担27元，被告中通吉公司承担50元，被告平安保险乌鲁木齐支公司承担150元。（此款已由原告吕琴秀预交，原告吕琴秀同意被告中通吉公司、平安保险乌鲁木齐支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年十一月十五日
书记员 王东升
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第174号
原告李森元，男，汉族，1976年8月23日出生.
委托代理人王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
被告司占香，女，汉族，1971年11月10日出生。
委托代理人闫红，新疆西部朝阳律师事务所律师。
原告李森元与被告司占香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员张敏独任审判，于2015年2月9日、4月29日公开开庭进行了审理。原告李森元及其委托代理人王有政、被告的委托代理人闫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李森元诉称，2013年1月11日，被告司占香因购房急需用钱，由其丈夫顾桓军出面在原告处借款65000元，并书写借条一份，双方约定借款期限为1年。2013年2月9日顾桓军去世。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款65000元，并支付利息损失3965元；2、因诉讼支出的费用由被告承担。
被告司占香辩称，被告是通过鑫盛百家经纪公司购买的房屋，房款计276000元。签订合同时支付定金10000元，2012年10月5日被告向李远明支付首付款101000元，剩余房款由鑫盛百家经纪公司协助被告向独山子邮储银行贷款支付的。故原、被告之间的借款事实纯属虚构，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告司占香与顾恒军于1991年6月9日在甘肃省天祝藏族自治区人民政府登记结婚。顾桓军已去世。顾桓军生前在新疆永昌建设工程有限公司从事劳务。原告提供借条一份，记载：“今借到李森元现金陆万伍仟元整（还款期限壹年）￥65000元，今借人顾桓军，2013年1月11日。”因被告对该借条的真实性不认可，原告申请对2013年1月11日署名为“顾桓军”借条申请笔迹鉴定。基于顾桓军已故的事实，本院向新疆永昌建设工程有限公司调取了顾桓军生前在该公司工作时书写的三份收条做为笔迹鉴定的检材，分别为：2011年10月6日书写的收条一份，记载：“今收到唐文龙工地工资壹拾伍万元整，￥150000元，今收人顾桓军”；2011年10月19日书写的收条一份，记载：“今收到唐文龙工地工资壹拾贰万元整，￥120000元，今收人顾桓军”；2011年11月30日书写的收条一份，记载：“今收到金宇房产工资叁拾万整，￥300000元，今收人顾桓军”。同时采纳了原告向法庭提供的有“顾桓军”署名的2012年11月27日领条一份、2012年1月16日欠条一份、2012年11月26日收条一份作为笔迹鉴定的检材。同时要求被告提供顾桓军生前书写的相关文字记载的材料作为鉴定检材，经法庭向被告释明后，被告仍未提供相关鉴定检材。新疆恒正司法鉴定中心于2015年4月26日作出新恒法文鉴字（2015）第67号鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期为“2013年1月11日”借条上字迹是顾恒军所写。2015年5月5日该鉴定中心又出具更正函一份，主要内容为：其中心出具的新恒法文鉴字（2015）第67号鉴定意见书中误将“顾桓军”打印成“顾恒军”，特此更正。在法庭审理中，原告提供记载原告与“被告”谈话的录音资料一份，由于被告未出庭，该证据的真实性无法查实，本庭向被告的代理人明确告知再次开庭时被告本人必须到庭参加诉讼，但被告在再次开庭时，无正当理由仍未到庭参加诉讼。另查，原告支付司法鉴定费1000元，邮寄送达费96.6元。
以上事实有原告提供的借条、新疆恒正司法鉴定中心（2015）第67号鉴定意见书、更正函、司法鉴定费票据、邮寄送达费票据、公证书、结婚证复印件，顾桓军劳务队结算单、2012年11月27日领条、2012年1月16日欠条、2012年11月26日收条；法院调取的顾桓军于2011年10月6日、2011年10月19日、2011年11月30日书写的收条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点为2013年1月11日借条的真实性。本案有其特殊性，书写借条的当事人顾桓军已经去世，故原告对该借条真实性负有举证责任。新疆恒正司法鉴定中心是在接受本院委托后做出的鉴定意见，鉴定程序合法，鉴定意见本庭予以采纳。结合被告本人无正当理由拒不出庭、拒绝提供顾桓军生前书写的相关文字材料的事实，综合认定，2013年1月11日借条为顾桓军书写。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告提供的借条明确记载了双方约定的借款金额、还款日期，借条有顾桓军的签名，该借款合同合法有效。原告已按约提供了借款，被告应当按期返还借款。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。出借时间为2013年1月11日，约定还款期限为一年，故借款到期时间为2014年1月10日。利息起算时间为2014年1月11日至2015年1月21日，利息计算方式：2014年1月11日至2014年11月10日利息为3250元（65000元×6%／年÷12个月×10个月），2014年11月11日至2014年11月21日利息为108元（65000元×5.6%／年÷365天×11天=117.9，在原告主张108元的范围内予以支持），2014年11月22日至2015年1月21日利息为607元（65000元×5.6%／年÷12个月×2个月），利息合计3965元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。顾桓军生前与被告司占香系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还，顾桓军去世，故该笔借款应由被告偿还。因此原告请求被告偿还借款65000元及利息3965元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按期偿还借款，已构成违约，原告因本案诉讼支出鉴定费1000元、邮寄送达费96.6元系原告的实际损失，应当由被告承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告司占香偿还原告李森元借款65000元，支付逾期还款利息3965元；
二、被告司占香赔偿原告李森元因本案诉讼产生的损失1096.6元，上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费762元（已减半收取），由被告司占香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书记员 杨桂荣
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初591号
原告刘艳亭，男，1984年10月1日出生，汉族，榆社县郝北镇关园子村村民，住太谷县。
被告崔国庆，男，1967年10月2日出生，汉族，榆社县岚峪乡东寨村村民，住。
被告王翠英，女，1967年1月5日出生，汉族，榆社县岚峪乡东寨村村民，住。
原告刘艳亭与被告崔国庆、王翠英建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订工程施工承包协议书，由原告包工包料为被告修建民房，工程竣工后，经结算被告尚欠一层房屋工程款1万元。一层完工后双方又口头约定进行二层建设，原告按照被告的要求将二层修建完毕，整体工程竣工后，经原告多次索要工程款，被告只作了部分支付。除一层欠1万元外，二层房屋分文未付。故诉至人民法院请求判令二被告归还原告一层工程款1万元，二层待鉴定后予以确认。
被告辩称，原告为被告房屋进行了一层建设，已经结算完毕，二层与原告无关，原告所诉的不是事实。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月2日原告为被告建设房屋，并签订工程施工承包协议书，协议中对房屋结构、材料、建筑面积、工程量，以及完工后的付款方式等事宜做了明确的约定，房屋一层完工后，被告为原告支付了相应的工程款。审理中，原告称在一层施工中为原告多干了21平方米工程，被告未作结算，并称经双方口头约定后又为被告的二层实施了整体施工，为证明这一说法，原告向法庭提供了张瑞等四人出庭作证，对此被告不予认可，认为二层施工与原告无关。原告无进一步的证据加以佐证。被告同时称房屋存在质量问题。经本院主持调解，双方就工程款支付各持己见，未达成一致协议。
本院所确认的上述事实，有建房协议及当事人陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供相关证据加以证明。原、被告之间签订的《工程施工承包协议书》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，为有效协议。但该协议仅仅是对被告房屋一层施工的约定，但并无对原告房屋二层有任何约定，审理中，虽然原告提供了张瑞等人的证人证言，但这些均不能直接证明被告的房屋二层是由原告组织施工的，原告也无进一步的证据加以证明，故原告应承担举证不能的责任，本院依法不予支持。依照《依据《证据规则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定之规定，判决如下：
驳回原告刘艳亭的诉讼请求。
一审案件受理费50元，其他诉讼费200元，共计250元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 叶