wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1806号
原告王丽珊，女，1976年12月11日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区，。
被告石娟，女，1981年6月20日出生，汉族，个体户，住江西省新干县，。
被告黄辉群，男，1979年8月6日出生，汉族，住江西省新干县，。
原告王丽珊与被告石娟、黄辉群民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丽珊到庭参加诉讼。被告石娟、黄辉群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结
原告王丽珊诉称：2015年7月20日，被告石娟因资金周转向原告借款，为此，原告与被告签订了借款合同一份，合同约定：被告石娟因临时资金周转困难向原告借款2600000元，借款自2015年7月20日起，借款利率为银行同期贷款利率的四倍（自发放之日起计算），同时，被告黄辉群作为担保人同意为被告石娟的借款提供连带担保责任，并在合同和借条上签名担保，并约定被告石娟未能按合同约定归还借款本息，且逾期超过5天以上，其无条件承担违约责任。另外，合同还约定，本合同发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，具体详见合同。合同签订后，原告按约在2015年7月20日将借款2600000元支付给了被告石娟，被告向原告出具了收条。借款到期后，原告多次催告二被告归还借款，但二被告一直未归还。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求依法判令二被告共同偿还原告借款本金2600000元及利息（利息自2015年7月20日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费由二被告承担。为支持其诉请原告提供了以下证据：借款合同、借条各一份及银行转账凭证二份，证明原告与被告石娟之间形成借贷关系，被告黄辉群提供连带担保，原告已向被告石娟转账支付2600000元的事实。
被告石娟、黄辉群未作答辩。
经审理查明：原告王丽珊经他人介绍与被告石娟相识。被告石娟因经营江西赣源牧业有限公司需要资金周转提出向原告借款。2015年7月20日，原告王丽珊(注：合同甲方)与被告石娟（注：合同乙方）、黄辉群（注：合同丙方）签订了《借款合同》一份，合同第一条约定，被告石娟向原告借款2600000元，用途为资金周转；第四条约定，借款利率按人民银行同期贷款利率的四倍计算，自借款之日起计息；第五条第1项约定，被告石娟同意用其名下的干房权证第××号、干房权证第××号、干房权证第××号房产作为抵押；第2项约定，黄辉群作为担保人承担连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用（含律师费），担保期间自债务履行届满之日后两年止；第八条约定，本合同发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同签订当日，原告分二次通过中国建设银行网上银行转账2600000元汇入到被告石娟在中国农业银行设立的账户。同日，被告石娟向原告出具了借条一份，注明借到原告王丽珊人民币2600000元，被告黄辉群作为担保人在借据上签名。另查明，被告石娟提供的干房权证第××号、干房权证第××号、干房权证第××号房产作为抵押未在房管部门办理抵押登记手续。被告石娟借款后，未归还原告借款本金及支付利息，为此，原告多次催促二被告还款，二被告至今分文未付，原告遂诉本院提出上述诉请。
以上事实有原告提供借款合同、借条、转账凭证及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告石娟向原告王丽珊借款2600000元，有双方签订的《借款合同》、收条，原告提供的转账凭证为据，原、被告之间的借贷关系成立。原告主张借期为一个月，未提供证据，视为对借款期限没有约定或者约定不明，根据相关法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。现原告要求被告偿还借款，依法予以支持。双方约定了利息的计算方法及起算时间，原告要求被告石娟自2015年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际还清之日止，依法予以支持，但其主张的利率不得违反民间借贷禁止性规定，即利率不得超过年利率24%。被告黄辉群作为该债务的连带保证人，在《借款合同》和借条上签名，且担保期限未过，应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石娟偿还原告王丽珊借款2600000元及利息（利率以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%为准，自2015年7月20日开始计算至实际还清之日止），限判决生效后十日内付清；
被告黄辉群对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30339元，保全费5000元，合计35339元，由被告石娟、黄辉群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王元恭
审 判 员 胡建明
人民陪审员 谌国庆
二〇一六年五月九日
书 记 员 任小招
判决依据的相关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初685号
原告王文平，农民。
被告王怀三。
委托代理人王术忠�代理权限为特别授权代理。
原告王文平与被告王怀三劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文平和被告王怀三委托代理人王术忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文平诉称，被告王怀三在承包唐山市古冶区汉川搅拌站办公楼装修工程中将镶砖部分工程分包给原告，2014年年初汉川搅拌站办公楼装修工程整体验收完工，已投入使用，但尚拖欠原告镶砖工资17400元。2014年2月18日，被告向原告出具证明，内容为“欠王文平镶砖工钱17400元，壹万柒仟肆佰元正，厂子给钱就给。王怀三唐海八农场尚庄子14.2.18。”
被告王怀三辩称，根据原告起诉的事由，劳务款的给付以厂子给付为前提条件，至今该条件尚未成立，故被告不承担立即给付责任。
经审理查明，被告王怀�在承包唐山市古冶区汉川搅拌站办公楼装修工程期间将镶砖部分工程分包给原告，进场工作前期，被告按时给付劳务款，之后因资金紧张问题未再按时给付至工程完工后，经原、被告对账，尚欠原告劳务款17400元并于2014年2月18日向原告出具拖欠凭证，该凭证载明“欠王文平镶砖工钱17400元，壹万柒仟肆佰元正，厂子给钱就给。王怀三唐海八农场尚庄子14.2.18。”经原告多次催要，此笔劳务款被告至今未向原告给付。
上述事实由原告提供拖欠凭证一张以及原、被告当庭陈述等证明属实。
本院认为，原告王文平与被告王怀三之间构成的劳务合同关系由被告向原告出具的载明拖欠劳务费用的凭证予以证实，系原、被告真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告王文平作为提供劳务的一方在履行劳作义务之后，被告王怀三作为雇佣方，应当及时履行�付劳务费的义务。庭审中被告辩称厂子至今未向其给付相应工程款故不承担给付责任，因其并未提供充分证据证明未给付的事实及作出合理解释，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王怀三于本判决生效后十日内向原告王文平支付劳务费17400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，由被告王怀三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙伟翔
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执750号
申请执行人：梁继才，男，1964年3月18日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。
被执行人：吉林市瀚业农业科技有限责任公司。住所地：磐石市烟筒山镇光明村。
法定代表人：刘方，该公司总经理。
申请执行人梁继才与被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月9日做出（2017）吉0284民初588号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人梁继才于2017年5月3日向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人梁继才，申请执行人梁继才亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司负有继续履行（2017）吉0284民初588号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月十四日
代理书记员 冯静波
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第473号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人肖某某，女，1974年3月4日出生于广元市昭化区，汉族，初中文化，系广元市公交公司驾驶员，户籍地址广元市昭化区石井铺乡新场村。因本案于2014年8月16日被广元市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人蒋斌，四川天称律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）428号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月29日，被告人肖某某驾驶川HXX**甲号大型普通客车沿广元市利州区北京路由西向东行驶。9时44分许，行至北京路与滨河南路相接路口右转弯时，与同向行驶在道路右侧的由被害人母某某驾驶的“远豪”牌无牌号电动车相擦挂，致使被害人母某某倒地后被川HXX**甲号大型普通客车右后轮碾压，造成被害人母某某当场死亡，电动车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人肖某某在现场报案，交警派员赶赴现场，调查取证后作出广公交特认字（2014）第015号《道路交通事故认定书》认定：肖某某承担此事故的全部责任。案件发生后，被告人肖某某积极与被害人家属达成赔偿协议并履行，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人归案经过材料、被告人户籍证明材料、被告人驾驶证和所驾车辆行驶证复印件、取保候审决定书、被害人户籍信息材料、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书；被告人供述；鉴定意见和交通事故责任认定书；现场勘验笔录和照相等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应当追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人主动报警并在现场等候抓捕，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 信阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00095号
原告宋国德，男，1956年4月5日出生，汉族。
委托代理人翟福成，河南龙源律师事务所律师。
被告孔祥正，男，1962年3月2日出生，回族。
委托代理人谢全海，河南国昌律师所事务所律师。
原告宋国德与被告孔祥正合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国德及其委托代理人翟福成、被告委托代理人谢全海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月23日，原、被告双方经过协商，签订了一份《转让合同》，合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却没有按合同约定支付合同价款，根据双方签订的合同，截止2012年3月26日，被告仍欠原告本金1125122元，虽经原告多次讨要，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告欠款本金合计1125122元；2、�案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告已按转让合同的约定全部履行了给付义务，故不存在原告多次讨要的情况，鉴于上述理由，原告与被告之间不存在合同给付义务；原告的起诉已过时效，应驳回原告的起诉。
根据双方当事人的诉辩意见。本庭归纳本案的争议焦点是：1、原告起诉是否过诉讼时效？2、原告起诉有无事实及法律依据？
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：转让合同原件一份。证明被告没有按照合同约定给付原告合同价款，被告在2012年3月26日还了10万元，故本案诉讼时效并没有超过。
被告质证后认为，对证据真实性无异议，但合同不能证明被告没有按约履行还款义务，该合同不能证明2012年3月26日被告归还原告10万元款项，不能证明原告诉请没有超过时效，不能支持原告诉请，不能作为原告起诉被告的事实依据；根据合同第五条的�定，但实际被告早已交足价款，并取得了房屋的所有手续，因此，被告不欠原告任何款项，包括利息。
被告未向本院提交证据。
经本院审核，对双方均无异议的证据，本院予以采信，可以作为认定本案有关事实的依据。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2008年元月23日，原告宋国德与被告孔祥正签订《转让合同》，双方约定，原告将位于武陟县城迎宾大道中段路东、武商路路南与停车场相邻的一块土地及所盖房屋以240万元价值转让给被告。双方约定，合同定金为30万元。合同签订之日，被告孔祥正向原告交纳签约定金10万元，视为合同成立。其余20万元定金，被告应于2008年7月底前交于原告（并按月息1.2分支付自合同签订之日起至20万元交纳之日前的利息）。被告孔祥正应在向原告交纳20万元定金的同时支付原告10万元的价款。2008年10月底以前交纳100万元价款。2009年10月底前交纳100万元的价款（该借款自2008年11月1日起至交款之日止按月息1.2分计息，）。双方约定，被告孔祥正如不能按合同第三条第三款规定的日期交款，在逾期的一个月内，按月息1.2分的基准利率的双倍付息，超过三个月未交，视为被告自行放弃本合同的一切权利，由原告无条件收回房屋所有权及土地使用权，所收全部定金不予退还。
另查明，原告已将合同所涉的土地及房屋的所有权变更为被告所有。截止起诉前，被告已向原告支付定金30万元，支付价款本金120万元，支付利息90万元，仍欠原告价款本金90万元。双方形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，原告宋国德与被告孔祥正系合同关系，原、被告双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已将合同所涉的土地及房屋交于被告，并办理相关过户手续，但被告孔祥正却未按双方合同约定支付原告全部价款，被告已违约，应承担相应责任。原告主张被告支付剩余价款90万元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张超出的价款本金225122元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。由于被告最后向原告支付价款的时间为2012年3月26日，原告向本院提起诉讼的时间为2014年3月24日，未超过两年，被告称原告起诉已过诉讼时效的抗辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孔祥正应于本判决生效后二十日内支付原告款90万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费14926元，由被告孔祥正负担11940元，由原告宋国德负担2986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 岳国贺
二〇一四年八月一日
书 记 员 成斐斐
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5349号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人张国伟,北京腾铭律师事务所律师。
被执行人余俊彬，男，汉族，住广东省海丰县。
广发银行股份有限公司北京分行与余俊彬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人余俊彬给付人民币28.632063万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2879号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 晶
二〇一七年十月二十七日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5349号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人张国伟,北京腾铭律师事务所律师。被执行人余俊彬，男，汉族，住广东省海丰县。广发银行股份有限公司北京分行与余俊彬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2879号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人余俊彬给付人民币28.632063万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初2879号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十月二十七日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2742号
原告：佛山市南海区嘉奕电脑织唛厂，住所地广东省佛山市南海区平洲夏南一新市直街。
负责人：陈旭珍。
委托诉讼代理人：李土金，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：吴源辉，男，1977年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市南海区嘉奕电脑织唛厂与被告吴源辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李土金到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款114486.26元及自立案之日至实际清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告自2015年3月开始有业务往来，原告为被告提供织唛产品，被告支付货款。2016年10月8日，双方对账。被告在对账单上签名捺印，确认尚欠原告货款114486.26元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提交了原告营业执照复印件、被告人口信息查询打印件、对账单原件等证据材料。上述证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信，并对原告诉称事实予以确认。
另查，被告在对账单上写明：“2016年10月还4万元左右，2016年11月还3万元左右，2016年12月全部清数”。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方均应按约定履行义务。根据原告提供的证据，被告尚欠原告货款114486.26元，事实清楚，被告应向原告支付货款114486.26元及利息（以货款114486.26元为基数，自2017年2月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴源辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市南海区嘉奕电脑织唛厂支付货款114486.26元及利息（以货款114486.26元为基数，自2017年2月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2589.72元，财产保全费1092.43元，合计3682.15元（原告已预交），由被告吴源辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 董 虹
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一七年八月二日
书 记 员 梁泽标
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢696号
申请执行人钟文辉，男，1965年3月8日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市建陶基地，组织机构代码：581603781。
法定代表人：占伙球，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人钟文辉与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民一初字第2543号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月二十日
书记员 张 震
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执子第744号
申请执行人李某。
被执行人侯某。
申请人李某申请执行被执行人侯某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2012）邹民初字第1127号民事判决书于2013年4月3日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年5月9日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第1127号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德强
二〇一四年五月九日
书记员 张 兵
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初482号
原告吴间英，女，1974年12月4日出生，汉族，居民，住址：广东省封开县。
被告侯键新，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住址：广东省封开县。
原告吴间英诉被告侯键新民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴间英、被告侯键新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴间英诉称，被告侯键新以需要资金周转为由于2015年12月1日向我借款现金65000元，并立下借据。借据中约定被告侯键新向原告吴间英借款人民币65000元，借款期限为2015年12月1日至2016年7月1日。然而，到了还款期限后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为了保障本人权益，我特向法院起诉，请求法院判令被告侯键新偿还原告吴间英的借款65000元及利息10400元并承担本案的全部诉讼费用。
被告侯键新辩称我愿意还款，但现在暂时没钱，需要时间来筹钱。
经审理查明，2015年12月1日被告侯键新以资金周转为由向原告吴间英借款65000元，被告侯键新向原告吴间英立下《借据》：“本人姓名侯键新，身份证号码：，由于周转需要资金，现向吴间英借用人民币大写：陆万伍仟元正，（小写：65000.00元正）。借款具体时间2015年12月1日至2016年7月1日。特立此据，以此为凭。”被告侯键新在《借据》上签名确认。原告于当天通过现金直接向被告交付借款65000元。现因约定还款期限已过，被告未按约定向原告履行还款义务，原告多次向被告催收借款无果，遂向本院提起诉讼，要求法院判令被告侯键新偿还借款65000元及利息10400元并承担本案的全部诉讼费用。
以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯键新以资金周转为由向原告吴间英借款65000元，有其立下的《借据》和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分。被告没有按照约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，其行为直接损害了原告的合法权益，理应承担相应的民事责任，故对原告吴间英请求被告侯键新归还尚欠的借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的计算，2015年12月1日被告侯键新向原告签立下的《借据》中没有约定利息，且原告在庭审中不再要求被告支付利息，是对其合法权益的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告侯键新在本判决生效之日起十日内偿还尚欠的借款本金65000元给原告吴间英。
本案受理费1685元，减半收取842.5元，原告已预交，由被告侯键新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一七年八月二日
书记员 莫炫明
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
重庆市第五中级人民法院
刑事裁定书
（2016）渝05刑更4609号
罪犯陈太明，男，1962年4月14日出生于重庆市潼南区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年5月22日作出（2000）渝一中刑初字第292号刑事附带民事判决，以被告人陈太明犯拐卖儿童罪，盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元，罚金2000元，犯罪所得人民币7031元予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年2月20日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第82号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月30日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第337号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2141号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3906号刑事裁定减去有期徒刑二年。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第548号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2015年3月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第1086号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年11月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈太明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯陈太明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈太明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈太明减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 何小兵
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何燕芸
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初5100号
原告:潘要纲，男，1977年5月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人:张敏、仇实，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州市东盛印务有限公司，住所地徐州市鼓楼区马场湖（现搬迁至徐州市南郊七里沟江苏大东印务公司内）。
法定代表人：孙玉芬，该公司总经理。
原告潘要纲与被告徐州市东盛印务有限公司（以下简称东盛印务公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员侯盈适用简易程序独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告潘要纲及其委托诉讼代理人仇实到庭参加诉讼。被告东盛印务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘要纲诉称：1、判令被告向原告支付经济赔偿金48810.6元（后变更为36629元）；2、判令被告向原告支付2016年4月至5月未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资差额4817.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2004年6月建立劳动关系，但数年后被告才与原告签订书面劳动合同。2009年3月9日劳动合同中，双方约定劳动合同期限为“2009年3月1日起开始履行，合同终止时间为2011年3月1日”。之后双方续订合同，续订期限为“2011年4月1日至2016年3月31日”。2016年5月，被告向原告出具了《关于终止劳动合同证明书》。原告认为被告单方终止劳动合同以及逾期不签订书面劳动合同的行为严重损害了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉请。
被告东盛印务公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年3月9日，东盛印务公司与潘要纲签订了期限自2009年3月1日至2011年3月1日止的劳动合同。2011年5月18日，东盛印务公司与潘要纲续订了期限自2011年4月1日至2016年3月31日止的劳动合同。上述续订的劳动合同期满后，东盛印务公司与潘要纲之间的劳动关系依然存续。2016年5月，东盛印务公司向潘要纲出具了《关于终止劳动合同证明书》，内容为：“本单位与潘要纲先生（身份证号，个人社保代码1000272886）签订的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定，由公司提出与职工协商一致，终止劳动用工关系，于2016年5月15日终止（本公司于2016年5月16日通知本人前来公司领取终止劳动合同证明书，你已阅内容并手机拍照，现本公司邮寄送达予你）。”对此，潘要纲认可于2016年5月15日已知晓《关于终止劳动合同证明书》的相关情况。
另查明，2016年8月1日、2017年11月7日，潘要纲先后向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项要求支付经济补偿金及代通知金、赔偿金。2016年11月14日、2017年11月15日，该委员会以申请人递交的材料不具备受理条件为由作出不予受理的决定。
本院认为，原、被告续订的劳动合同于2016年3月31日期满后，被告虽未再与原告续订劳动合同，但双方之间的劳动关系依然存续。在此后的劳动关系存续期间，被告再以双方签订的劳动合同期满为由，单方作出于2016年5月15日终止劳动关系的决定，无事实和法律依据，故本院确认被告单方终止与原告的劳动关系违法。而依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违法终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或劳动合同不能继续履行的，用人单位应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故对原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付2016年4月-5月未签订书面无固定期限劳动合同的二倍工资差额4817.5元，该请求原告未先予仲裁，故对该请求不予采纳。被告东盛印务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力后三十日内，被告徐州市东盛印务有限公司支付原告潘要纲经济赔偿金人民币36629元。
二、驳回原告潘要纲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 侯 盈
二〇一七年十二月二十一日
见习书记员 王冬琪
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1767号
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行（以下简称中国农行宽城支行）。
被告李树军。
被告李兴辉。
本院在审理原告中国农行宽城支行与被告李树军、李兴辉借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由原告承担。
代理审判员 武雪飞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 源
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第875号
申请执行人：孙某某。
被执行人：景某。
申请执行人孙某某与被执行人景某民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年7月4日作出的（2013）博民初字第832号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某某于2012年12月4日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博民初字第832号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一三年八月九日
书记员 高隆鑫
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2881号
罪犯张来举，男,1994年12月12日生,汉族，河南省永城市人，小学文化，原住河南省永城市。现在江苏省宜兴监狱服刑。
张家港市人民法院于2015年1月21日作出（2014）张刑初字第00896号刑事判决，认定被告人张来举犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。刑期自2014年8月4日起至2019年4月3日止。判决发生法律效力后，于2015年2月15日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年8月31日作出（2016）锡刑执字第2113号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2018年10月3日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张来举，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张来举，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张来举，在考核区间内计分考核分累计达2595.6分。为此，2016年8月、2017年1月、2017年7月获监狱表扬三次(其中2017年1月一个监狱积极分子折算成两个表扬),确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张来举在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张来举减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一七年十一月三十日
书记员 汤燕峰
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初6716号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：董仁义，男，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告董仁义为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年6月26日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 张宗芳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初7336号
原告：潘宗林，男，1994年7月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区xx号。
被告：重庆佰国科技有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区xx号。
负责人：袁云龙。
被告：重庆佰国科技有限公司，住所地：重庆市江北区xx号。
法定代表人：袁云龙。
本院在审理原告潘宗林与被告重庆佰国科技有限公司成都分公司、重庆佰国科技有限公司合同纠纷一案中，原告潘宗林于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘宗林的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告潘宗林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取148.5元，由原告潘宗林负担。
审判员 姜 琦
二〇一七年八月二十四日
书记员 周燕云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19246号
原告余静，女，1964年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王峰，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吴庚戌，河南天基律师事务所律师（实习）。
原告余静诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告余静委托代理人李成，被告天宏公司委托代理人王峰、吴庚戌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订的委托经营协议书，原、被告没有签订书面合同，也没有将租赁关系作为房屋买卖合同的附随义务在房屋买卖合同中约定，即使有约定也违反相关法律法规。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，已租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月08日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。2004年12月31日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年九月五日
书记员 张营
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00026号
原告傅某某（又名傅某乙、付某某），女，生于1975年10月11日，汉族，务农，住重庆市开县。
委托代理人张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告廖某甲，男，生于1973年5月21日，汉族，务农，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人陈联，重庆弘全律师事务所律师。
原告傅某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序，分别于2014年1月14日、2014年1月23日两次公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托代理人张晓霞，被告廖某甲及其委托代理人陈联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，我与被告廖某甲于1996年认识，1997年11月7日登记结婚，1996年8月9日生育长子廖某乙，2001年8月10日生育次子廖某丙。婚后，我俩未建立起夫妻感情，时常为家庭琐事不和睦。2009年，我们搬到开县城居住后，被告思想变化大，长期打牌赌钱，不顾家，加之被告疑心重，双方缺乏信任，时常打架。2013年3月，被告将我打伤住院，随后我向开县人民法院起诉，要求与被告廖某甲离婚，被告向我写下保证书后我撤回起诉。但被告仍然不改，2013年7月我俩分居至今，夫妻感情已完全破裂。请求人民法院判令我与被告廖某甲离婚；婚生长子廖某乙、婚生次子廖某丙由我抚养，被告支付抚养费；夫妻共同债务1万元，我与被告共同偿还。
被告廖某甲辩称，我与原告傅某某于1995年相识，1996年生育一子，后补办结婚登记，后又生育次子。我俩夫妻感情好。2009年，我向他人借款购车一辆经营，后因交通事故将车卖掉，现欠他人债务共10余万元。2013年3月22日，我向原告保证不再打她，是原告第一次起诉撤诉前所书写，�明原告已谅解了我。我与原告20多年的夫妻感情未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告傅某某与被告廖某甲于1995年相识，1996年同居生活，同年8月9日生育长子廖某乙。1997年11月7日原、被告办理结婚登记，2001年8月10日生育次子廖某丙。2009年，原、被告双方从农村老家搬迁至县城居住。婚后，原、被告双方为生活琐事发生过一些纠纷，被告廖某甲甚至殴打原告。2013年3月，原告傅某某向开县人民法院提起离婚诉讼，同月22日，被告廖某甲向原告傅某某写下保证，保证以后再不打原告傅某某。同年5月6日，在亲朋好友的劝解下，原告傅某某撤回起诉。
另查明，2010年3月3日，被告廖某甲为生产经营，向王某某借款7万元，并由姜某某担保，借款期限5个月。到期后，姜某某已代被告廖某甲偿还在王某某处的借款本金及逾期利息共72100元。姜某某向本院起诉廖某甲，要求被告廖某甲偿还其代廖某甲归还在王某某处的借款及利息，已经本院判决：由廖某甲支付姜某某代廖某甲向王某某偿还的借款本金及逾期利息共计72100元。
上述事实，有经庭审举证、质证的1、原告傅某某、被告廖某甲及婚生长子廖某乙、婚生次子廖某丙的常住人口登记卡，2、原告傅某某（付某某）的结婚登记申请书、结婚证以及开县×××乡×××村村民委员会、开县公安局×××派出所关于傅某某与付某某是同一人和廖某甲本人出生日期应为1973年5月21日的证明，3、被告廖某甲给原告傅某某书写的保证书，4、开县人民法院（2013）开法民初字第01247号民事裁定书，5、开县人民法院（2012）开法民初字第02725号民事判决书以及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告傅某某与被告廖某甲于1995年相识，1996年同居生活，1997年办理结婚登记，双方婚姻�础较好。婚后原、被告双方为生活琐事发生过一些纠纷，被告廖某甲甚至殴打原告傅某某，为此原告傅某某曾向法院起诉离婚，经亲朋好友的劝解，被告廖某甲书写保证不再殴打原告傅某某，原告傅某某原谅了被告廖某甲并撤回起诉，可以证明原、被告双方在婚后有一定的夫妻感情。原告傅某某撤回起诉后与被告虽在一起生活时间较少，对夫妻感情有一定影响，但原告傅某某向本院提供的证据不能证明夫妻感情已完全破裂。原、被告在一起共同生活近二十年的时间，难免出现夫妻感情不和谐的时候，但双方只要用心经营家庭，各自改掉自己的缺点，夫妻关系还有和好的可能。故原告傅某某要求与被告廖某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告傅某某要求与被告廖某甲离婚的诉讼请求；
本案案�受理费240元，减半收取120元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费240元，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 邹道宏
二〇一四年三月十一日
书记员 彭砾娇
。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初186号
原告：盖丙文，男。
委托诉讼代理人：范宏兴，男。
被告：胡小军，男。
被告：丁晓敏，女。
被告：李永生，男。
委托诉讼代理人：张振宪。
原告盖丙文与被告胡小军、丁晓敏、李永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盖丙文及其委托诉讼代理人范宏兴，被告胡小军、被告李永生及其委托代理人张振宪到庭参加诉讼，被告丁晓敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖丙文向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡小军、丁晓敏、李永生共同偿还借款本金20万元；2、判令被告胡小军、丁晓敏、李永生按中国人民银行贷款基准利率4倍标准支付借款本金20万元自2016年10月31日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告胡小军与被告丁晓敏系夫妻关系。2016年9月10日，被告胡小军、李永生共同向原告借款20万元，被告胡小军、李永生为原告出具借条1枚并约定2016年10月31日前偿还借款。此款经原告多次向被告索要，被告始终没有偿还欠款。
被告胡小军辩称，我为原告出具的借条是原告与案外人韩立军之间发生的借款关系。由于我在韩立军经营的粮食收购站打工，韩立军说1、2个月就能还款，不会牵连我还款。当时碍于情面就在借条的借款人处签字、捺印了。我没有向原告借款20万元，原告也没有实际借给韩立军20万元，实际借款金额是多少我也不清楚。所以应由韩立军偿还原告的借款与我无关。我为原告出具的借条没有约定利息，所以原告要求支付利息的诉讼请求没有事实及法律依据。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告李永生辩称，我为原告出具借条属实，但我没有向原告借款20万元，我与原告之间没有事实上的民间借贷关系。是原告与案外人韩立军之间发生的借款关系。当时碍于情面就在借条的借款人处签字、捺印了。所以应由韩立军偿还原告的借款与我无关。原告实际借款给韩立军金额是5万元、10万元还是20万元我也不清楚，但我与原告的电话录音能够证明借款数额实际不是20万元。我为原告出具的借条没有约定利息，所以原告要求支付利息的诉讼请求没有事实及法律依据。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告丁晓敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告胡小军、李永生共同为原告盖丙文出具内容为：“今借到盖丙文现款人民币贰拾万元整（￥200,000元）注此款为李永生、胡小军共同借款此款应在2016年10月31日前还清如不偿还由盖丙文交给法院判决执行李永生工资用工资偿还”的借条1枚。上述借款三被告没有偿还原告。被告胡小军与丁晓敏于2004年11月12日登记结婚，于2016年12月22日登记离婚。
上述事实，有原告盖丙文及被告胡小军、李永生的陈述、借条1枚、盖丙文的中国农业银行银行卡交易明细清单3页、盖丙文中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县中心支行存折1份、婚姻登记信息表予以证明。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告丁晓敏未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，本案的争议焦点一是：原告盖丙文与被告胡小军、李永生是否存在民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，该法第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任”。被告胡小军、李永生为原告盖丙文出具的借条是双方真实意思表示，亦无其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，应合法成立并有效，则原告与被告胡小军、李永生存在民间借贷法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告负有向被告李永生、胡小军履行给付借款的义务，被告胡小军、李永生亦负有接受借款的义务，被告胡小军、李永生同意原告向案外人韩立军履行出借20万元借款的义务，原告亦履行了向案外人韩立军出借借款的义务，原告向案外人支付借款的行为系履行其与被告胡小军、李永生借款合同约定义务的行为，而不是履行其与案外人韩立军借款合同约定义务的行为，不能因为原告向案外人韩立军履行出借借款的约定义务，就认为其与案外人韩立军存在民间借贷法律关系，应由韩立军偿还借款。故本案是原告盖丙文与被告胡小军、李永生存在民间借贷法律关系。
本案的争议焦点二是：原告盖丙文是否给付被告胡小军、李永生借款20万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告李永生主张虽然其为原告出具的20万元借条，但实际借款金额不是20万元，被告李永生向本院提交其与原告盖丙文的电话录音。录音中被告李永生说：“咱俩商量一下吧，尽管是我打条，韩立军花钱，就不说那事了。当初小胡我俩给你打20万的借条，你就给韩立军5万，我想商量小胡，我俩把这5万给你拿上就得了”。盖丙文说：“不是5万，是10万，他一共拿到手15万”。故本院认定上述借条中书写的借款金额20万元，原告实际履行的借款的金额为15万元。
综上所述，原告盖丙文与被告胡小军、李永生存在民间借贷法律关系，被告胡小军、李永生未按约定向原告返还借款，原告有权要求被告胡小军、李永生返还借款，因借款合同属于“实践性”合同，原告实际给付借款本金15万元，故被告胡小军、李永生应返还原告借款本金15万元。原告与被告约定上述借款应在2016年10月31日前还清，而二被告为原告出具的借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告胡小军、李永生应按年利率6%的标准支付原告借款本金15万元自2016年10月31日起至借款还清之日止的利息，对超过年利率6%部分的诉讼请求本院不予支持。因上述借款并未用于被告胡小军与被告丁晓敏的夫妻共同生活，故对原告要求被告丁晓敏返还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。被告胡小军、李永生关于此笔借款其只是在借条上签名，没有真实的借款意思，应由实际用款人韩立军承担还款责任，其不同意还款的答辩意见没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡小军、李永生于本判决发生法律效力后十日内返还原告盖丙文借款本金15万元；
二、被告胡小军、李永生于本判决发生法律效力后十日内按年利率6%的标准支付原告盖丙文借款本金15万元自2016年10月31日起至借款还清之日止的利息；
三、驳回原告盖丙文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元（缓交到执行阶段），由被告胡小军、李永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 曹国福
人民陪审员 亢学民
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵月明
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初2188号
原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司,住所地浦城县兴华北路30号，统一社会信用代码:91350722MA3458W09P。
法定代表人张自进,职务总经理。
被告李舒丹,女，1981年11月30日出生，汉族，住浦城县。
本院在审理原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司与被告李舒丹物业服务合同纠纷一案中，原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武夷山达仁物业管理有限公司浦城分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 祝跃武
二〇一七年十一月二十二日
书记员 姚婧婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00443号
原告许建彬，男，1956年8月15日出生，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人王鸽，系安徽文州律师事务所律师。
被告李西荣，男，1944年7月10日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人丁毅，系安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告许建彬与被告李西荣为提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘飞担任审判长，审判员陈耀辉、人民陪审员陈海侠参加评议，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告许建彬及其委托代理人王鸽和被告李西荣及其委托代理人丁毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告雇用的工人，负责清理输送带垃圾。原告于2012年11月2日16时许，在劳动过程中，右臂不慎被输送带绞伤。被告只支付了医疗费，被告一直未解决原告的其他损失。为此请求：1、请求被告赔偿原告伙食补助、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、赡养费等损失合计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：一、原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。二、许天文、朱红丽、张皊出具的书面证明，以证明原告系被告雇佣的工人，负责清理输送带垃圾，2012年11月2日16时许，原告在为被告劳动过程中，右前臂不慎被输送带绞伤。三、许梅出具书面证明，以证明原告出院后又花去医疗费900元。四、照片一组二张，以证明原告的伤情。五、原告医疗费发票、病历及住院花费清单，证明1、2012年11月2日16时许，原告在为被告劳动过程中，右前臂不慎被输送带绞伤。2、原告住院花费情况。六、交通费发票一组，以证明原告为治疗花去交通费1000元。七、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书，以证明1、原告因本起事故，经安徽高诚司法鉴定所鉴定不构成伤残等级。2、原告的营养期为30天，护理期为60日，休息期为至评残前一日。3、原告鉴定费为1500元。八、许天文、丁佩芳出庭陈述的证言，以证明原告系被告雇佣的工人。上述证据经庭审质证认定如下：原告提供的证据一、二、四、五、七、八具有证据的合法性、关联性和客观性，本院予以认定。原告提供证据三、六的来源缺乏合法性，本院不予认定。
被告辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在雇佣关系。答辩人的窑场机砖的制作、加工及“装、出、码、烧”等工种全部由许天文承揽，答辩人按完成工作任务的数量、质量与只与承揽人许天文结算、支付报酬。承揽人所雇佣人员受承揽人的管理、指挥、安置，工资由承揽人支付。如何结付，答辩人在所不问。答辩人没有雇佣被答辩人，彼此之间不存在雇佣关系。答辩人不可能安排其负责清理运输带垃圾等工作。二、被答辩人起诉答辩人属于告错主体。答辩人与被答辩人既无口头约定更没有书面的雇佣合同，其非答辩人的雇佣人员，答辩人亦非被答辩人的雇主。因此，其受伤损失，主张答辩人承担，既无事实依据，更无法律依据。三、被答辩人的诉讼请求已超过诉讼时效期间。被答辩人诉称其于2012年11月2日16时许受伤害，距今已近2年，远远超过法定诉讼时效期间，其又无诉讼时效中断事由，其主张的权利不再受法律保护。为此，法院应驳回被答辩人的诉讼请求。四、被答辩人的诉请主张没有合法的依据，不能成立。被答辩人未能按照其雇主许天文的安排从事提供劳务，其自身存在过错。被答辩人的医药、护理、误工、伙食补助、营养、交通等费用全部已由被答辩人代为垫付，答辩人总垫付了40000元，其中医药费21845.62元。至于伤残赔偿金、精神抚慰金、赡养费等纯属无稽之谈，难获支持。
被告就其主张提供证据如下：一、身份证复印件一份，以证明被告诉讼主体资格。二、许天文出具的证明一份，以证明1、原告李建彬不是被告李西荣的雇员；2、原告的所有损失已由李西荣垫付；3、原告自身存在过错。三、原告病例及用药清单，以证明原告的伤经过治疗终结后恢复较好，尚未造成严重感染等产生严重后果，及被告垫付的住院费用。四、许天文出庭陈述的证言。经庭审质证对被告提供的证据认定如下：被告提供的证据一、三、四具有关联性、真实性、合法性，本院予以认定。被告提供的证据二其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
李西荣建材厂系个体私营企业，其法定代表人是李西荣即本案被告，其窑厂的生产及工人的招聘和工资的结算、发放，均委托许天文管理。在原告出事十多天前，看对滚的工人辞职，因原告以前在该岗位上干过，有工作经验，许天文找到被告看对滚，负责清理输送带垃圾。原告于2012年11月2日16时许，在劳动过程中，右臂不慎被输送带绞伤。随后原告被送到蒙城县医院治疗，然后又及时转到蚌埠新华医院住院治疗，于当月30日治疗终结并出院。原告住院期间的医疗费，均已由被告支付。原告治疗终结出院后至诉讼前，未找被告就后续赔偿进行协商。诉讼期间，原告对其伤情申请伤残鉴定，本院技术室委托安徽高诚司法鉴定所予以鉴定，鉴定意见是许建彬右前臂瘢痕不构成伤残等级。
本院认为：原告系被告雇用的工人，在劳动过程中，右臂不慎被输送带绞伤。作为雇主的被告应当承担其责任范围内的赔偿义务。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效是一年。原告自受伤住院治疗后至诉讼前一年多的时间内，未发生诉讼时效中止、中断的情形，因此原告的诉讼已超过诉讼时效，其主张的权利不再受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条的规定，判决如下：
驳回原告许建彬对被告李西荣诉讼请求。
案件受理费800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
审 判 员 陈耀辉
人民陪审员 陈海侠
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杨迎春
附相关法条：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条第一款下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第一百六十条人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现的，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起计算。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初2021号
原告：裴同山，男，汉族，1965年7月13日出生，高中文化，下岗职工，籍贯：沙河市，现住沙河市二十冶生活区，
被告：魏二刚，男，汉族，1989年4月2日生，现住沙河市，
被告：魏九周，男，汉族，1987年9月11日生，现住沙河市，
被告：魏英科，男。汉族，1973年10月28日生，现住沙河市，
原告裴同山与被告魏二刚、魏九周、魏英科民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法进行审查。
原告裴同山向本院提出诉讼请求：
1、判令被告给付本金303800的利息43722元（利息按月利率1.5%计算自2012年11月14日至2013年12月4日的利息57722元，减去己付利息14000元，仍欠利息43722元）。
2、依法判令被告偿还借款168800元的利息112252元（按约定月利息1.5%计算自2013年12月5日至2017年8月15日止）。
3、判令被告偿还借款本金168800元及利息（按约定月利息1.5%计算自2017年8月16日至执行完毕止）。
4、本案费用由被告承担。
事实与理由：
2011年11月28日，魏二刚从原告处借款323400元，约定利息按月利率1.5%计算，该款用于购买车牌号码为冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××半挂车，该车登记在沙河市××车队名下。由被告魏二刚书写借款条一份及借款人承诺一份。由被告魏九周，被告魏英科担保。至2012年11月14日，被告仍欠原告本金303800元，以前利息己结清。2013年11月份被告因无力偿还借款，将该车交付车队。根据双方约定将该车评估并转卖，扣除车辆卖车款135000元，现仍欠原告本金168800元及利息至今未还。上述事实由被告出具的书面借条为证，原告多次催要，被告以多种理由推诿，为维护合法权益，特此具状起诉，请人民法院查明事实，依法判决。
本院经审查认为，当事人的起诉应当符合法定条件。本案原告裴同山起诉被告魏二刚、魏九周、魏英科为民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告的地址多次送达果。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的被告不明确的情况，不符合起诉的条件，依法应予驳回。原告在提供被告的明确地址和联系方式后可以另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回裴同山的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝二〇一七年十一月七日
书记员 李 欣
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0928刑初61号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人贾学建，男，汉族，1979年3月3日出生，河南省开封市杞县。2017年4月15日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被旬阳县公安局刑事拘留，同年5月18日经旬阳县人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于旬阳县看守所。
辩护人李兴华，陕西法力律师事务所律师。
旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉[2017]48号起诉书，指控被告人贾学建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员云安平出庭支持公诉，被告人贾学建及其辩护人李兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月，被告人贾学建到西安市未央区汉城乡雷寨村租住房屋从事废品收购工作，并于同年12月初与党向阳（另案处理）相识。2016年12月20日，田亭、党向阳、高旭、陈再兴（四人均另案处理）、刘晓辉（在逃）五人窜至旬阳县草坪社区，窃取四海逸家小区在建的入户铜芯电线。次日，党向阳联系被告人贾学建后，党向阳、高旭将所盗电线运至咸阳机场附近，被告人贾学建驾驶豫BWG8**五菱荣光面包车与其汇合，以5000余元将所盗电线予以购买。被盗电线经旬阳县价格认证中心鉴定，价值18150元。
2016年12月23日晚11时，田亭、党向阳、高旭、刘晓辉四人窜至镇安县城区，将镇安县碾子湾天坤悦居广场在建高楼入户铜芯电线盗走，采用同样的方式以5000余元卖给被告人贾学建。被盗电线经镇安县价格认证中心鉴定，价值26325元。
2016年4月15日，公安民警在被告人贾学建租住处将其抓获归案，并当场扣押了部分被盗电线。
经公诉机关当庭举证，被告人质证，上述事实有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场照片、扣押物品清单、旬阳县、镇安县价格认定中心价格认定结论书、辨认笔录及辨认照片、党向阳、高旭、田亭等人在公安机关的供述、证人胡祥礼、刘海的证言、被告人贾学建的供述等证据存卷佐证，被告人贾学建亦供认不讳，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以认定。
本院认为，被告人贾学建明知铜芯电线系他人盗窃所得的赃物而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，旬阳县人民检察院指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名和事实成立。被告人贾学建归案后不仅如实供述了公安机关已经掌握的有关其收购党向阳等人在旬阳“四海逸家”盗窃电线，并如实供述了公安机关尚未掌握的其收购党向阳等人在镇安盗窃的电线，且此供述帮助公安机关发现、侦破党向阳等人在镇安盗窃犯罪事实，庭审中认罪、悔罪态度较好，依法应从轻处罚。鉴于公安机关从被告人贾学建处追回了部分被盗的物品，其家属积极代为缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人贾学建的辩护人关于其认罪、悔罪，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于随案移送的从被告人贾学建处扣押的被盗物品，经依法确认后应向被害人予以返还。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人贾学建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年10月14日止），并处罚金2000元（已缴纳）。
二、随按移送的作案工具豫BWG8**五菱荣光面包车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 龚建华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 停
本案适用的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2495号
原告：渭南市中泰商贸有限公司（下称中泰商贸），住所地：渭南市临渭区东风街中段。
法定代表人：刘雪荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小妹，女，汉族，1971年9月20日出生，住渭南市临渭区一青里**号，居民。身份证号码：6121011971********。
被告：刘某某，女，汉族，居民。
原告中泰商贸诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中泰商贸法定代表人刘雪荣及委托诉讼代理人王小妹到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰商贸的诉讼请求：1、依法判定刘某某付清原告为其安装的中央空调尾款壹拾伍万元整（150000元）；2、本案诉讼费全由被告自行承担。
事实与理由：原告中泰商贸在2014年6月11日与被告刘某某签订了中央空调工程销售安装合同，双方约定在空调安装完工、调试验收后付清所有空调款（质保金除外）。现原告中泰商贸为其空调安装工程已完工一年有余，被告支付了15万元空调款后，剩余欠款原告中泰商贸讨要多次却被被告以各种理由推脱拒绝支付，原告中泰商贸无奈诉至法院，请求法院依法裁判。
被告刘某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月11日，原告中泰商贸（乙方）与被告刘某某（甲方）签订《中央空调设备销售安装合同》，约定空调安装地址为信达星都汇302室和402室。同时约定“……二、合同总价：叁拾万元整（300000.00元）。三、付款方式：1、合同签订后用户付款伍万元整（50000.00元）。2、空调设备进场甲方付款壹拾伍万元整（150000.00元）。3、全部工程施工完毕验调试收后付款玖万元整（90000.00）.4、剩余10000元作为质保金，由甲方于2015年8月30日前付清。四、施工期限：主体工程从2014年6月15日起至2014年7月10日。……十一、设备的所有权在甲方按约付清最后一笔货款后为之转移，在此之前为乙方所有。”合同签订后，被告刘某某在空调设备进场后支付原告中泰商贸15万元，原告中泰商贸开始施工。2014年年底空调安装工程完工，2015年5月中央空调开始投入使用但至今双方仍未进行调试验收。
上述事实，有原告中泰商贸提供的中央空调设备销售安装合同、设计安装标准、安装图纸、空调合格证、原告中泰商贸的当庭陈述及本院与被告刘某某公司员工李小勇的谈话笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的合同是建立在自愿平等的基础上，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告中泰商贸依约将中央空调安装至被告刘某某指定的场地，被告刘某某支付150000元后原告中泰商贸施工，根据双方合同约定，被告刘某某应在空调设备进场后共支付原告中泰商贸200000元，对于剩余的50000元被告刘某某应依约给付原告中泰商贸。因双方对工程并未进行最后的调试验收，根据双方合同约定，剩余的90000元待工程施工完毕验收调试收后付款，故原告中泰商贸要求被告刘某某支付90000元无事实依据，本院不予支持。对于剩余的10000元质保金的问题，因工程并未施工完毕并验收合格，原告中泰商贸要求被告刘某某给付质保金无事实依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘某某自本判决生效之日起15日内支付原告中泰商贸50000元。
驳回原告渭南市中泰商贸有限公司其余诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告刘某某承担1100元，原告渭南市中泰商贸有限公司承担2200元。
如不服本判决，可在本判决生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵佩璋
人民陪审员 郝超美
人民陪审员 王利娜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 洁
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初246号原告：赖开连，男，1967年4月27日生，汉族，居民，住福建省武平县。委托诉讼代理人：赖宪平，福建天梁律师事务所律师。被告：钟文涛，男，1975年3月22日生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：王占武，男，1975年10月10日生，汉族，居民，住福建省武平县。原告赖开连与被告钟文涛、被告王占武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖开连的委托诉讼代理人赖宪平、被告钟文涛、王占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖开连向本院提出诉讼请求：1、判令钟文涛归还赖开连借款174000元及该款自2016年8月23日起至归还日止按年利率6%计算的利息。2、判令王占武对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月22日，钟文涛以资金周转紧张为由向赖开连借款174000元，并出具借条一张，约定借款无利息，借款期限为2016年3月22日起至2016年8月22日。借款到期后，经赖开连多次催告归还，钟文涛均不予归还。该借款由王占武承担连带担保责任，应由二被告共同归还。钟文涛辩称，钟文涛承认有这笔债务，借条是钟文涛签的字，这笔借款是用于武平县岩前镇峰贵村“贵宏住宅小区”的建设，是钟文涛承接“贵宏住宅小区”项目后从上一任项目负责人方德旺的手上继承过来的债务，当时借款本金是150000，约定月利率2%，后按照月利率2%结算出24000元的利息。经结算钟文涛重新向赖开连出具借条，钟文涛希望可以和赖开连调解，如果调解不成的话，就依法裁判。王占武辩称，借条上的保证人是王占武本人所签，但当时建设贵宏小区时有约定届期未归还就以贵宏住宅小区的地皮抵债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《借条》一份，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月24日，方德旺向赖开连借款150000元用于武平县岩前镇峰贵村“贵宏住宅小区”的建设，并出具《借条》约定月利率2%，赖开连通过现金及转账方式支付了借款。之后，钟文涛承接“贵宏住宅小区”建设项目，经双方同意，这笔债务从方德旺的手上转移给钟文涛。2016年3月22日，双方以借款本金150000元按月利率2%结算出24000元的利息，钟文涛为此重新向赖开连出具《借条》，并由王占武提供担保，《借条》载明“今有借款人钟文涛向赖开连借到现金人民币壹拾柒万肆千零佰元（￥174000元），借款期限自2016年3月22日至2016年8月22日止。该笔借款由王占武保证人担保，期效二年，同时借款人对所借款项以岩前镇峰贵村“贵宏住宅小区”所规划好的地块作担保（以设计面积为准，地块可出售为标准，详见贵宏住宅小区规划设计图为准，并由出借人优先选定，价格以实际销售价为准）。借款人：钟文涛，担保人：王占武，2016年3月22日”。届期，钟文涛未归还借款，王占武亦未履行担保义务。另，本院向方德旺所作的询问笔录中，方德旺陈述，2015年5月24日其有向赖开连出具了150000元的借条，用于“贵宏住宅小区”的建设，约定月利率2%，赖开连也支付了这笔借款。钟文涛在承接“贵宏住宅小区”建设时方德旺已将这笔债务转移给了钟文涛，钟文涛也重新向赖开连出具了借条。本院认为，根据我国《合同法》的规定，债务人可以将自己的债务转移给第三人，但是须经得债权人的同意。从本案庭审查明的事实可知，方德旺将案涉债务转移给钟文涛，并由钟文涛向赖开连重新出具了《借条》，且债权人及债务人均知晓并同意债务转移行为。因此可以认定赖开连与钟文涛之间已形成了债务转移的法律关系，钟文涛应按《借条》约定偿还借款。因本案债务174000元中的24000元为按月利率2%结算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，该24000元不应再次计算利息。王占武作为本案债务的担保人，依法应对钟文涛的借款本息承担连带清偿责任，王占武承担清偿责任后，有权向钟文涛追偿。综上所述，对赖开连的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、钟文涛应于本判决生效之日起十日内清偿赖开连借款174000元，并支付以借款本金150000元自2016年8月23日起至款清日止按年利率6%计算的利息。二、王占武对上述款项承担连带清偿责任。王占武承担清偿责任后，有权向钟文涛追偿。三、驳回赖开连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取1940元，由钟文涛、王占武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  阙美琴二〇一七年三月二十三日代理书记员  修永红附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初33号
原告何秀芳，女，1973年9月17日出生，汉族，桂林市德玉堂玉器批发部业主，住桂林市象山区。
委托代理人杨崴，广西晟朗律师事务所律师。
被告梁龙富，男，1972年3月25日出生，汉族，出租车司机，住桂林市雁山区。
被告桂林吉利出租车有限公司，住所地：桂林市秀峰区九岗岭78号。
法定代表人卢世宏，该公司经理。
委托代理人梁龙富，男，1972年3月25日出生，汉族，住桂林市雁山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司，住所地：桂林市银锭路口。
负责人朱援，该支公司经理。
委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
原告何秀芳与被告梁龙富、桂林吉利出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何秀芳于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何秀芳以被告不同意在本案中变更诉讼请求、需要另行指定举证期为由，向本院申请撤回起诉。原告何秀芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告何秀芳撤诉。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐道河
二〇一七年八月十六日
书记员 农玉慧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1187-1号
申请执行人钱晓红。
被执行人徐惠明。
钱晓红与徐惠明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）张民初字第0814号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：徐惠明应于判决生效后10日内归还钱晓红借款200000元并承担该款自2014年4月22日起至判决确定的履行之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；案件受理费减半收取2150元、保全费1595元合计3745元由徐惠明负担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人钱晓红向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中查明，徐惠明名下无银行存款，其拆迁房屋尚未安置，现被执行人无财产可供执行。该案尚未执行到位203745元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第0814号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 军
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0404民初8号
原告陈景龙，男，1971年1月7日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
被告苏成委，男，1970年10月12日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
本院在审理原告陈景龙诉被告苏成委提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈景龙于2016年3月24日自愿申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 刘虽然
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 迪
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初630号
原告：罗信进，男，1975年10月25日生，汉族，贵州省遵义市人，农民，小学文化，住贵州省遵义市。
委托诉讼代理人：邱克昌，贵定县法律援助中心法律工作者。
被告：贵州恒睿矿业有限公司贵定县铁厂乡摆哈煤矿，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县铁厂乡，统一社会信用代码91520000551925608C。
负责人：陈建中，该煤矿总经理。
委托诉讼代理人：李建祥，男，1963年12月18日生，汉族，福建省三明市人，该煤矿职工，初中文化，住福建省三明市梅列区。
原告罗信进与被告贵州恒睿矿业有限公司贵定县铁厂乡摆哈煤矿（以下简称摆哈煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗信进的委托诉讼代理人邱克昌，被告贵州恒睿矿业有限公司贵定县铁厂乡摆哈煤矿的委托诉讼代理人李建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗信进向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告劳务工价款1680元。事实及理由：2015年3月份以来，原告为被告做井下挖煤工至2015年4月29日，被告拖欠工价不付，经贵定县人力资源和社会保障局解决，原告做工6天，每天280元，工价为1680元。原告多次找贵定县人力资源和社会保障局解决未果，要求法院判令被告给付劳务工价1680元。
被告摆哈煤矿辩称，本矿未与罗信进签订劳动合同，罗信进也没有找矿方联系而直接与带班人张志科联系，本矿要求张志科登记用工信息，而张志科以工人刚到不稳定拖延登记，因此，本矿于2015年4月21日要求停工整顿。而且，本矿与张志科以产量核算，多劳多得。罗信进也知道不以天数核算工价，并且本矿已于2015年4月21日停止张志科一切工作，2015年8月27日贵定县人力资源和社会保障局将案件移交贵定县治安大队处理。
本院经审理认定事实为：罗信进等18人在摆哈煤矿进行井下作业，因未获得劳动报酬，要求贵定县人力资源和社会保障局解决，贵定县人力资源和社会保障局以摆哈煤矿拒不支付劳动报酬将案件移送贵定县公安局，贵定县公安局立案后审查认为，没有证据证实厂方恶意欠薪行为，暂不能立案侦查。2017年5月22日罗信进等18人向本院提出如前诉讼请求。
庭审中，摆哈煤矿否认欠罗信进工价1680元。
本院认为，罗信进等18人为摆哈煤矿提供劳动进行矿井下作业，双方形成事实上的劳动关系，由此产生争议受中华人民共和国劳动法调整。罗信进等18人为追索劳动报酬要求贵定县人力资源和社会保障局解决，该局以摆哈煤矿拒不支付劳动报酬将案件移送贵定县公安局，贵定县公安局立案后审查认为，没有证据证实厂方恶意欠薪行为，暂不能立案侦查后，罗信进等人应向贵定县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因罗信进未提供劳动仲裁委员会处理的相关依据，摆哈煤矿又否认欠罗信进等18人的劳动报酬，该案亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，故罗信进直接向法院提起诉讼，不符合法院受理的范畴。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告罗信进的起诉。
案件受理费50元，退还原告罗信进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 陈留龙
审 判 员 李另飞
人民陪审员 唐定国
二〇一七年九月十九日
书 记 员 徐 鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2913号
原告:代某，男，1991年3月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：於孝林，安徽皖正律师事务所律师。
被告：钱某，女，1995年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告代某诉被告钱某婚约财产纠纷一案中，原告代某向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下车牌号为皖Ａ×××××的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告钱某名下车牌号为皖Ａ×××××的车辆。
二、查封担保人代晓波名下位于长丰县岗集镇临湖雅苑13幢208室（房地权证长丰字第××号）担保房产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾苏淮
二〇一六年五月二十三日
书记员 谢小雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初2913号原告:代某，男，1991年3月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：於孝林，安徽皖正律师事务所律师。被告：钱某，女，1995年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告代某诉被告钱某婚约财产纠纷一案中，原告代某向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下车牌号为皖Ａ×××××的车辆，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告钱某名下车牌号为皖Ａ×××××的车辆。二、查封担保人代晓波名下位于长丰县岗集镇临湖雅苑13幢208室（房地权证长丰字第××号）担保房产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾苏淮二〇一六年五月二十三日书记员  谢小雨
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执恢44号
申请人滨州市滨城区农村信用合作联社。
被执行人张蒙蒙、付圆圆、申树栋、李海艳。
本院在执行滨州市滨城区农村信用合作联社与张蒙蒙、付圆圆、申树栋、李海艳借款合同纠纷一案中,责令被执行人张蒙蒙、付圆圆、申树栋、李海艳履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年2月8日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人银行开户账号冻结，房屋已被查封。经查询被执行人名下无车辆、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨民三初字第390号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈建强
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第3176号
申请执行人陈慧军。
被执行人浏阳市天际置业有限公司。
法定代表人顾立，董事长。
申请执行人陈慧军与被执行人浏阳市天际置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4001号民事判决书已发生法律效力，判决浏阳市天际置业有限公司退还陈慧军购房款199050元、办理房屋所有权证费用8320元以及支付陈慧军租金52549.2元和逾期支付利息、违约金1990元，并承担诉讼受理费2641.5元以及申请执行费。因被执行人浏阳市天际置业有限公司未履行义务，经申请执行人陈慧军申请，本院于2015年12月4日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、因被执行人浏阳市天际置业有限公司有系列案件，本院已经另案查封了被执行人所有的位于浏阳市沙市镇龙凤村的龙舟会所幢房屋一栋（产权证号为浏房权证字第7110014**号）、幢号为K3别墅一栋（产权证号7110005**）、幢号为K2别墅一栋（产权证号7110005**）、幢号为K1房号一栋（产权证号7110005**）、幢号为戏水楼台房屋一栋（产权证号7110005**）、幢号为B房屋一栋（产权证号7110005**）、幢号为D房屋一栋（产权证号7110005**），因暂时无法办理房产分户证，无法进行处置，申请人也不申请处置；3、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人的登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费令；6、本院另案已将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年五月十六日
书 记 员 何文强
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浏执字第3176号申请执行人陈慧军。被执行人浏阳市天际置业有限公司。法定代表人顾立，董事长。申请执行人陈慧军与被执行人浏阳市天际置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4001号民事判决书已发生法律效力，判决浏阳市天际置业有限公司退还陈慧军购房款199050元、办理房屋所有权证费用8320元以及支付陈慧军租金52549.2元和逾期支付利息、违约金1990元，并承担诉讼受理费2641.5元以及申请执行费。因被执行人浏阳市天际置业有限公司未履行义务，经申请执行人陈慧军申请，本院于2015年12月4日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、因被执行人浏阳市天际置业有限公司有系列案件，本院已经另案查封了被执行人所有的位于浏阳市沙市镇龙凤村的龙舟会所幢房屋一栋（产权证号为浏房权证字第7110014**号）、幢号为K3别墅一栋（产权证号7110005**）、幢号为K2别墅一栋（产权证号7110005**）、幢号为K1房号一栋（产权证号7110005**）、幢号为戏水楼台房屋一栋（产权证号7110005**）、幢号为B房屋一栋（产权证号7110005**）、幢号为D房屋一栋（产权证号7110005**），因暂时无法办理房产分户证，无法进行处置，申请人也不申请处置；3、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人的登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；5、本院已向被执行人发出限制高消费令；6、本院另案已将被执行人纳入失信人员名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年五月十六日书 记 员  何文强
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执321号
申请执行人：张雅雯，女，2011年6月29日出生，汉族，住西乡县。
申请执行人暨张雅雯的法定代理人：李爱华（系张雅雯祖母），女，1958年8月25日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人李长发，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人张雅雯、李爱华与被执行人李长发民间借贷纠纷一案，申请执行人张雅雯、李爱华依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初545号民事判决书，于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人李长发偿还借款26000元，并支付迟延履行期间的利息。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人李长发送达了执行通知书，责令其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费450元、申请执行费290元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人在银行无存款，在工商、车辆管理部门无登记信息。在不动产登记部门查询，被执行人李长发在西乡县城北街道办事处前锋村二组有自建房屋一栋（面积292.00平方米，房产证号西私房94**号），该房于2007年7月31日在陕西西乡农村商业银行城南支行设定抵押贷款（抵押许可证号为西地抵字号），且该房在西乡县东关片区拆迁改造中已拆除。现被执行人李长发暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其它财产线索。2017年5月9日，本院在执行其他案件中，对被执行人李长发的人身及住宅进行搜查，未搜出现金、有价证券及有价值的物品。执行中，本院向被执行人李长发发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将执行及核查情况告知申请执行人后，申请执行人对本院核查结果无异议。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的借款26000元及迟延履行期间的利息保留其债权。案件受理费450元、申请执行费290元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初545号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘一攀
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芷行初字第13号
原告黄宝臣，男，1961年1月21日出生，侗族，务农，湖南省芷江侗族自治县人。
被告芷江侗族自治县公安局，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇东紫巷738号，机构代码证号：00667043-5。
法定代表人杨军，男，局长。
原告黄宝臣不服被告芷江侗族自治县公安局公安行政处罚决定提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄宝臣于2014年8月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，该撤诉申请不损害国家利益、公共利益及其他人的合法权益，不违反法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄宝臣撤回对被告芷江侗族自治县公安局的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告黄宝臣负担。
审 判 长 刘建华
代理审判员 龚 卉
人民陪审员 杨殿平
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 曾 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第413号
原告张艳。
委托代理人ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告徐雅娜。
被告马骏。
被告徐雅静。
被告沙雪峰。
原告张艳与被告徐雅娜、马骏、徐雅静、沙雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳的委托代理人ＸＸ峰，被告徐雅娜、徐雅静到庭参加诉讼，被告马骏、沙雪峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，被告徐雅娜与徐雅静系姐妹关系，被告徐雅娜、马骏以及被告徐雅静、沙雪峰系夫妻关系。2013年起，被告因经营需要向原告借款，至2014年1月28日结算，被告共欠原告借款3000000元，由被告出具了借条，约定了借款期限和利息。后被告至今未能还款和支付利息，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还借款3000000元，按同期银行贷款利率4倍支付自2014年1月28日起至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告徐雅娜辩称，借条是我写的，但是钱并没用交付给我，双方借贷关系还没有生效。
被告徐雅静辩称，被告徐雅娜并没有收到钱，借贷关系并没有生效，担保人不承担担保责任。
被告马骏、沙雪峰未应诉答辩。
经审理查明，被告徐雅娜、马骏以及被告徐雅静、沙雪峰系夫妻关系。2014年1月28日，被告徐雅娜、马骏出具借条一份，言明借原告人民币3000000元，借款期限自2014年1月28日至2014年2月28日，月利息135000元。被告徐雅静作为担保人在借条上签名，并约定承担连带担保责任，担保期限为借款债务届满之日起两年。现原告以被告未能按期还款为由诉讼来院，要求四被告偿还借款3000000元，并按同期银行贷款利率4倍支付利息，诉讼费由被告承担。
另查明，2013年8月起，原告与被告徐雅静账户之间发生多次款项往来，其中张艳向徐雅静转账为：2013年8月14日96900元、2013年8月19日1500000元、2013年8月20日500000元、2013年8月22日1000000元、2013年9月2日400000元、2013年9月9日4500000元、2014年9月16日200000元、2013年10月16日3000000元；徐雅静向张艳转账为2013年9月3日309720元、2013年9月4日401560元、2013年9月12日3500000元＋23400元、2013年9月25日1000000元＋45500元、2013年9月29日78000元、2014年10月26日174200元、2013年11月15日500000元＋4550元、2013年12月13日171600元、2014年1月21日100000元、2014年1月24日100000元、2014年5月16日50000元。2013年10月16日，徐雅静向龚海昌账户转账支付3000000元，2013年10月18日龚海昌向张艳账户转账支付3011700元。
以上事实，由借条、银行往来记录及当事人陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉款项往来主要发生在原告与担保人徐雅静之间，而借条中载明的借款人是被告徐雅娜、马骏，担保人为被告徐雅静，系双方协商一致后对合同关系进行了变更，该变更不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告徐雅娜、徐雅静辩称借款人未收到借款，合同并未成立，担保也未生效，但根据原告与徐雅静之间500000元以上大额款项往来情况，双方存在5500000元的差额。根据2013年10月16日、10月18日，原告、徐雅静及贡海昌之间资金流动情况，原告方该3000000元的资金已收回，应从上述5500000元的差额中扣除。鉴于上述资金流转情况，本院确认双方存在3000000元借贷关系的事实，对于被告未收到借款的辩称意见，本院不予采信。因双方约定利率超出法律规定，现原告主张按同期银行贷款利率4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告徐雅静于2014年5月16日支付的50000元，可抵扣一个月利息。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证责任范围内承担保证责任。原告要求被告沙雪峰承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告马骏、沙雪峰经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共合国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐雅娜、马骏于本判决生效后15日内偿还原告张艳借款3000000元，按同期银行贷款利率4倍支付2014年3月1日起至实际还款之日的利息，由被告徐雅静对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元（减半收取），由被告徐雅娜、马骏、徐雅静负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年六月五日
书记员 魏文银
拟稿人
签发核稿人备注陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西中刑假字第00452号
罪犯赵某。
陕西省西安市中级人民法院于2010年5月25日作出（2010）西刑一初字第93号刑事判决，以被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2015年3月28日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极17次，罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯赵某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年3月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00349号
原告暨被告：湖北大学，住所地：武汉市武昌区友谊大道***号。
法定代表人：熊健民，校长。
委托代理人：陈小利，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：童梅，湖北中和信律师事务所律师。
被告暨原告：饶英。
委托代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。
原告暨被告湖北大学与被告暨原告饶英劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 胡向阳
代理审判员 张 敏
人民陪审员 廖 瑶
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈岚绮