广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑二初字第217号
公诉机关惠州市X区人民检察院。
被告人邱某强，男，汉族，大专文化，户籍地广东省惠州市，住X区X街道办X花园二栋1003房，原任X区民政局优抚安置股股长。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月9日被X区人民检察院取保候审，同年11月18日被本院决定逮捕，同年12月5日被本院取保候审。
辩护人马志强，广东天立律师事务所律师。
惠州市X区人民检察院以X检公诉刑诉（2014）450号起诉书指控被告人邱某强犯玩忽职守罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。惠州市X区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人邱某强及其辩护人马志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市X区人民检察院指控，2008年至2012年12月期间，被告人邱某强任X区民政局优抚安置股股长兼任复员退伍军人服务中心负责人，负责与X区公共汽车公司和惠州市X区新国线公共汽车有限公司等单位落实复员退伍军人免费乘坐区内公共汽车政策的相关事项，每年由邱某强代表民政局与惠州市X区新国线公共汽车有限公司达成复员退伍军人免费乘车协议，并负责该项工作的管理、监督，邱某强在处理该事项过程中，违反了《惠州市优待困难转业复员退伍军人烈属的意见》和《惠州市困难转业复员军人烈属免费乘坐市内公共汽车实施办法》的有关规定，没有与惠州市X区新国线公共汽车有限公司进行逐年逐人的经费复核结算，造成财政资金2059793元的经济损失。案发后，已由惠州市X区新国线公共汽车有限公司退回全部经济损失。认定上述犯罪事实证据有：被告人供述；证人证言；付款、转账凭证；户籍及任职证明；免费乘车人数表；抓获经过等。被告人邱某强身为国家机关工作人员，工作中严重不负责任，造成国家特别巨大的经济损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人邱某强在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首。提请依法判处。
被告人邱某强对起诉书指控的事实无异议。辩护人的辩护意见是：被告人邱某强是X区民政局一个下属部门复员退伍军人服务中心的负责人，其上有领导，下有办事员，涉案的复员退伍军人免费乘坐公共汽车工作不是由邱某强一人独立完成，该工作有具体人员负责经办和上级领导审核批准，尤其是款项的下拨支付都有具体经办人员核算，有民政局领导的审批，更有财政局的审核，民政局与公共汽车公司之间发生的有关付款问题是民事法律关系，且涉案的全部款项均已退还民政局，并已上交财政局，未造成经济损失，本案的主体、主观方面、客体和客观方面均不符合玩忽职守罪的构成要件，不能以玩忽职守罪追究邱某强的刑事责任。
经审理查明，2008年至2012年12月期间，被告人邱某强任X区民政局优抚安置股股长并按照有关文件要求及局领导委托兼任复员退伍军人服务中心负责人，负责落实复员退伍军人免费乘坐区内公共汽车政策的相关事项。每年由邱某强代表民政局与惠州市X区新国线公共汽车有限公司（简称区公共汽车公司）签订复员退伍军人免费乘车协议，由复员退伍军人服务中心提供符合条件的免费人员名单及照片给区公共汽车公司用以办理优待证及IC卡。2009年至2012年，复员退伍军人服务中心按所有符合免费乘坐公共汽车的复退军人名单申请拨款，期间，复员退伍军人服务中心没有按照规定每年到区公共汽车公司进行核对、结算，造成财政资金2059793元滞留在区公共汽车公司。至2013年12月31日，区公共汽车公司已退回全部经济损失。2014年5月8日，被告人邱某强在X区纪委调查组调查X区民政局专项资金问题期间，主动交代了上述事实。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、干部任免审批表、惠州市X区民政局出具的书面材料，证实被告人邱某强于2008年至2014年1月，先后任X区民政局优抚安置科科长、优抚安置股股长，并负责“X区复退军人服务中心”的工作，负责与新国线公司进行联系洽谈，确定费用标准，草拟合作协议，分别以民政局和服务中心的名义与新国线公司签订协议，每年由民政局将所需费用拨付到新国线公司，所有工作由邱某强负责跟踪落实。
2、抓获经过、惠州市X区人民检察院出具的书面说明，证实2014年5月8日，X区纪委调查组因X区民政局专项资金问题调查需要将邱某强带回协助调查，在调查期间，被告人邱某强主动向组织交代其因没有正确履行职责，造成了复员退伍军人等免费乘从市内公共汽车经费2059793元拨付到区公共汽车公司的情况。
3、惠州市X区审计局文件出具的X审[2013]65号及X审决[2013]1号、《惠州市困难转业复员退伍军人烈军属免费乘坐市内公共汽车实施办法》、《X区参战人员免费乘坐市内公共汽车实施方案》、《关于参战人员办理乘坐市内公共汽车及收费标准协议书》，证实根据《惠州市困难转业复员退伍军人烈军属免费乘坐市内公共汽车实施办法》的规定，2008年起，X区民政局与惠州市X区新国线公共汽车有限公司达成协议，将参战人员免费乘坐市内公共汽车事项交给合作公司承办，经X区审计局核对发现，X区民政局申请拨款涉及人数多于收回办卡人数，X区民政局与合作公司至今未清算，每年仍按重点优抚对象台账总人数向财政部申请拨款并全额拨付至合作公司，造成多支付的资金滞留在合作公司。
4、X区2008年至2012年优抚对象免费乘车专项经费使用情况统计表、银行存款付款凭证，证实2008年至2012年，X区民政局对优抚对象免费乘车专项经费的拨款金额为4171904元，实用金额为2112111元，剩余金额2059793元滞留在X区新国线公共汽车有限公司，2013年11月22日、12月31日X区新国线公司已将滞留款2059793元分两次全额退回X区民政局账号，并由民政局全额划转到财政局账号。
5、证人叶某玮的证言：2007年10月起，我在X区民政局双拥办任办事员，2008年至2012年，我负责统计复退军人免费乘公交车情况，我是根据邱某强科长提供的符合条件的参战人员、在乡老复员军人、残疾军人的免费乘公交车的复退军人名单进行造册，统计需要办理免费乘公交车的人数和需要的金额，做好表后交给邱某强，由邱某强拟草申请报告，并交给领导审核，待资金下拨我局后，我局财务将资金拨付给新国线公交公司，我再把名册发给新国线公交公司，待邱某强通知可以办证，我再通知乡镇社会事务办通知需要办理免费乘公交车的人员上交申请资料，待资料上交后，我将要申请免费乘坐公交车的人员登记起来交给新国线公交公司，卡（IC卡和优待证）做好后，新国线公交公司工作人员通知我去领卡，我再通知乡镇社会事务办的人员来领取。我没有核对过是否所有复退军人都申请办理免费乘坐公交车的IC卡和优待证，据我所知，民政局没有和新国线公交公司结算过。
6、证人张某银的证言：X区民政局复员退伍军人免费乘坐公交车工作由复退军人服务中心负责，具体由邱某强负责，2009年、2011年的复退军人免费乘车专项资金下拨表由我帮助复核的，当时邱某强没有在单位，邱某强负责的优抚工作是我负责分管的，所以由我复核，免费对象人员的核实、资金的核算及与公交公司的对接都是由复退军人服务中心具体负责，我没有参与。
7、证人徐某的证言：2008年，根据惠州市委要求，在县（区）要成立复员退伍军人服务中心，因复员退伍军人服务中心与优抚安置股的具体业务是紧密关联的，X区民政局领导班子通过会议确定邱某强为该中心负责人，分管领导是张某银，复员退伍军人免费乘车协议由邱某强草拟，我叫邱某强按规定来做好该项工作，以后几年协议没有变动，邱某强也没有向我汇报，后审计部门审计，从2008年至2012年，区公共汽车公司共滞留专项资金共200多万元。
8、证人刘某贵的证言：2010年12月份，我开始接手X区新国线公共汽车有限公司财务总监工作，听公司总经理说我们公司为X区政府承担复退军人免费乘坐市内公共汽车，经对账，2008年至2012年，X区民政局每年均拨付专项资金到我们公司账户，我们公司收到专项资金后，根据民政局提供的复退军人名单制作优待证，为惠州市区内乘坐公共汽车的退伍军人制作IC卡及充值，对于这笔专项资金，从2008年至2012年，X区民政局的工作人员没有与公司对过账，2013年10月份，我们公司与X区民政局对该专项资金进行对账，发现从2008年至2012年我们公司滞留该项资金共计200多万元。
9、被告人邱某强的供述：我于2002年开始任X区民政局优抚安置股股长。2008年，惠州市委下发文件要求县（区）成立复员退伍军人服务中心，该服务中心没有正式编制和人员的，文件要求民政部门的优抚安置股长要兼任该服务中心的主任，且民政局的局长徐某也口头委托我任该服务中心的主任。2008年，X区民政局出台了《X区参战人员免费乘坐市内公共汽车实施方案》，该方案由我起草，实施方案讲到免费对象由民政局确定，当时我们提供了433个符合免费条件的人员名单，区公共汽车公司也做了433张IC卡或《优待证》。2009年至2012年，民政局与区公共汽车公司每年以签订协议书的形式来约定X区参战人员免费乘坐市内公共汽车的事宜，协议书由我起草，协议的主要内容是由服务中心提供符合条件的免费人员名单及照片给区公共汽车公司用以办理优待证及IC卡，并明确收费标准。2009年至2012年，我们将所有符合免费乘坐公共汽车的复退军人名单全部交给区公共汽车公司办卡、办证，也没有按照规定每年到区公共汽车公司进行结算、核对，经审计部分审计，至2012年，该专项资金200多万元滞留在区公共汽车公司。2013年12月26日，滞留的专项款项已全部退回民政局，并上交财政局。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人邱某强身为国家机关工作人员，不认真履行其工作职责，致使国家遭受2059793元的经济损失，其行为已构成玩忽职守罪。被告人邱某强在X区纪委调查组调查期间，主动交代自己的犯罪行为，系自首，且涉案的全部经济损失已在立案前挽回，依法可以对其减轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。关于辩护人的辩护意见，经查，被告人邱某强是X区民政局副主任科员、优抚安置股股长，属国家机关工作人员，复员退伍军人服务中心虽不属编制机构，但根据惠州市委的文件、证人张某银及徐某的证言、被告人邱某强的供述，均可证实邱某强是复员退伍军人服务中心负责人，其有履行复员退伍军人服务中心负责人的职责和义务，其在任负责人期间，未按照《惠州市困难转业复员退伍军人烈军属免费乘坐市内公共汽车实施办法》实施逐年经费复核结算，造成财政资金2059793元滞留在区公共汽车公司，虽然复员退伍军人服务中心负责人上有领导主管，下有办事员，该危害后果是由多人的行为所造成，但邱某强作为该服务中心的负责人，其行为与重大损失后果之间存在内在、必然的因果关系，邱某强是直接责任人，应以玩忽职守罪追究其刑事责任，故辩护人认为被告人邱某强不构成玩忽职守罪的理由不成立，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第一条第二款第（三）项、第八条的规定，判决如下：
被告人邱某强犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓理
审 判 员 余学全
人民陪审员 叶秋菊
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 戴松晟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）〉》
第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；
（二）造成经济损失30万元以上的；
（三）造成恶劣社会影响的；
（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：
（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；
（二）造成经济损失150万元以上的；
（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，致使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；
（四）造成特别恶劣社会影响的；
（五）其他特别严重的情节。
……
第八条本解释规定的“经济损失”，是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支、费用等。立案后至提起公诉前持续发生的经济损失，应一并计入渎职犯罪造成的经济损失。
债务人经法定程序被宣告破产，债务人潜逃、去向不明，或者因行为人的责任超过诉讼时效等，致使债权已经无法实现的，无法实现的债权部分应当认定为渎职犯罪的经济损失。
渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案后，犯罪分子及其亲友自行挽回的经济损失，司法机关或者犯罪分子所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失，或者因客观原因减少的经济损失，不予扣减，但可以作为酌定从轻处罚的情节。