江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1495号
原告：深圳市亿量光电科技有限公司，住所地在深圳市宝安区西乡街道黄麻布洲石公路旁鹏鸿鑫工业园A2号厂房二楼A。
法定代表人：叶茂集，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林，男，1982年5月20日生，汉族，湖南省永州市人，系原告公司职员。
委托诉讼代理人：阎赵恒，男，1994年11月19日生，汉族，浙江省奉化市人，系原告公司职员。
被告：扬州欧达欣电气有限公司，住所地在江苏省高邮市天山镇工业集中区。
法定代表人：黄春华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄春红，女，1974年2月19日生，汉族，高邮市人，系被告公司职员。
委托诉讼代理人：冯增朝，男，1971年2月16日生，汉族，高邮市人，系被告公司职员。
原告深圳市亿量光电科技有限公司（以下简称亿量公司）与被告扬州欧达欣电气有限公司（以下简称欧达欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，先依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭于2016年8月25日、2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林，被告委托诉讼代理人黄春红（参加第一、第三次庭审）、冯增朝（参加第二次庭审）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款55000元，并自原告起诉之日起至判令被告清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年9月在原告处采购电子元器件，双方约定货款30天月结。2015年9月，被告在原告处采购货物的货款计55000元。原告向被告多次催款，被告承诺将款项在2015年10月底付清，但被告未履行承诺，被告的行为已构成违约，为此原告向法院提起诉讼。
被告辩称，被告没有与原告签订任何购销合同，没有收到原告方的货物，也不差原告的货款，原告所提及的货物并没有发送到被告公司，宋有峰也不是被告公司员工。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了质证，被告方对原告提交的证据均提出异议，被告方未举证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告亿量公司认为其与被告欧达欣公司存在买卖合同，被告拖欠原告货款55000元，为证明自己诉讼主张，原告提交了：购销合同1份、出货单2份、跨越快递单以及顺丰快递单材料共4页、欧达欣公司工商公示信息以及组织机构代码证复印件、原告工作人员与宋有峰通话录音予以证明。对于原告提交的上述证据，被告经质证后发表如下质证意见：1、对于原告提交的购销合同，被告持有异议，认为该份合同没有加盖被告公司的印章，也没有被告公司人员的签名，是没有作用的，因该合同仅有原告公司加盖的印章，并无被告公司的印章或相关人员的签字，原告陈述该份合同系通过QQ传输的，但未提交QQ传输记录，故本院对其证明力不予认定。2、对原告提交的出货单2份，被告持有异议，认为签收人员宋有峰并非被告公司员工，本院经审查后认为上述送货单仅有“宋有峰”的签名，并无被告公司盖章，宋有峰是否为被告公司员工以及是否有权代表公司收货，仍需结合原告其他证据综合予以认定，不能仅以该份证据证明被告收到了货物；同时该两份送货单中“宋有峰”的签名书写习惯相差较大，对此，原告的解释是快递送货的，原告并不清楚，原告提交的送货单亦存在一定的瑕疵。3、对于原告提交的跨越快递单以及顺丰快递单材料共4页，被告持有异议，认为快递单中记载的收货地址不是被告公司的地址，收货人也不是被告公司的员工，被告公司没有收到这个货物。针对原告提交的该组证据，本院经审查后，认为改组证据存在以下问题：第一，其中跨越快递单虽系复印件但加盖了跨越速运集团有限公司的合同专用章，而顺丰快递单仅为复印件，并未加盖顺丰公司的印章，原告亦无其他证据证明顺丰速递单已被签收，顺丰快递是否签收，难以证实。第三，两份快递单中记载的收件公司为殴达欣公司，地址为江苏省扬州市北郊郭集镇工业三区，而被告的地址为江苏省高邮市天山镇工业集中区，两个地址并不相同，原告亦并无相关证据证明被告公司要求将送货地址改为速递单中载明的地址。第三，两份速递单中收件人信息栏下的联络人为宋先生，原告陈述两份快递均由宋有峰签收，而从两份速递单签收人的笔迹看，书写习惯亦相差较大。故该份证据不能证明本案诉争货物系送至被告公司内的，至于“宋有峰”的签名能否代表被告公司已经收货，应结合其他证据综合予以认定。4、对于原告提交的被告公司的工商公示信息、组织机构代码证，被告对真实性没有异议，但认为上述材料系对外公示的，被告并未提交给原告，本院对该份证据真实性予以认定，但原告陈述上述材料系宋有峰通过QQ与原告商谈合同时传输给原告方的，经本院要求原告提交当时其与宋有峰的QQ记录，原告未能提交，本院询问原告方当时宋有峰与原告商谈业务时有没有被告公司的授权委托书，原告陈述没有，本院又询问原告是如何相信宋有峰有权代表被告公司的，原告陈述因为宋有峰把欧达欣工商公示信息以及组织机构代码证拍照发给了原告公司，宋有峰自己说是欧达欣公司的员工。因此仅凭该份证据不能证明宋有峰系被告公司员工，且有权代表被告公司签订合同并签收货物，对原告的证明目的不予认定。5、对于原告提交的原告员工与宋有峰的录音，被告经质证对真实性持有异议，认为经被告向宋有峰核实，原告工作人员通话对象并非宋有峰。对于该录音本院经审查认为，该录音即使系原告工作人员与宋有峰的通话录音，亦不能仅以宋有峰的陈述认定本案合同系被告公司的行为，原告应进一步提交证据证明宋有峰能够代表被告公司签订合同并签收货物。
本案的争议焦点为：亿量公司与欧达欣公司之间是否存在或成立合同关系。
本院认为：本案中亿量公司提交的证据并不足以证明其向被告提供过其所主张的货物，也不足以证明其有权向欧达欣公司主张货款。
第一，原告提交的购销合同仅有原告公司加盖的印章，并无被告公司的印章或相关人员的签字，原告陈述，该份合同系双方通过QQ传输的，但原告并未提交QQ传输记录，故本院对原告主张双方签订合同的事实不予认可。
第二，原告提交的两份快递单证明材料，其中一份系快递单复印件且未加盖快递公司印章，且两份快递单中载明的送货地址并非被告住所地，原告亦没有其他证据证明被告存在快递单中载明的公司地址或者被告曾要求原告将货物送至快递单中载明的地址，同时两份快递单中签收人员“宋有峰”笔迹书写习惯相差加大。综上，该两份快递单材料不能证明原告向被告提供过其所主张的货物。
第三，“宋有峰”在出货单、快递单中签字的行为不构成职务行为亦不构成表见代理。原告亿量公司未能提供证据证明宋有峰是被告欧达欣公司的员工，且在交易时获得欧达欣公司的授权，从而可以履行对外签订合同并签收货物的职责，故宋有峰无权代表欧达欣公司向原告签收货物。
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。即在行为人没有代理权的情况下，相对人有理由相信行为人有代理权的，构成表见代理。表见代理的成立，必须以行为人存在具有一定代理权的表象为条件。原告主张宋有峰可以代表欧达欣公司，但原告未能提交充分的证据证明宋有峰存在一定代理权的表象，根据原告所提交的证据以及相关陈述，此前原被告之间并无买卖业务往来，是因为宋有峰将被告的工商公示信息、组织机构代码证拍照后通过QQ传给原告，并且宋有峰自己陈述其是欧达欣公司的员工，所以就相信了宋有峰能代表欧达欣公司。对于原告陈述此后原告去了被告公司，被告法定代表人陈述宋有峰就是被告公司员工，因原告未提交相应的证据予以证实，本院对原告该陈述不予认可。故原告主张宋有峰具有代理权表象的证据不足。同时，亿量公司具有过失，根据原告提供的合同，原告并未要求被告在合同上加盖印章，原告亦没有要求宋有峰提供被告公司的授权委托书以审查宋有峰的身份及有无代理权；在合同履行过程中，原告也未要求欧达欣公司予以确认或追认，具有明显过错。因此，宋有峰的行为不构成表见代理。
综上，原被告之间没有直接签订买卖合同，原告亦无充分证据证明本案所涉货物送至被告公司，“宋有峰”在出货单、快递单中的签字亦不构成职务行为或者表见代理，原告主张与被告公司存在买卖合同关系不成立，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市亿量光电科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告深圳市亿量光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 健
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 于龙宝
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 茜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第四十八条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。