河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第107号
抗诉机关河北省邯郸县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某，邯郸县某村农民，住。2014年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押邯郸县看守所。
上诉人（原审被告人）常某某，邯郸县某村农民，住。2012年9月11日因犯猥亵儿童罪被邯郸县人民法院判处有期徒刑二年，2014年5月12日刑满释放。2014年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押邯郸县看守所。
河北省邯郸县人民法院审理河北省邯郸县人民检察院指控原审被告人武某、常某某犯盗窃罪一案，于2014年12月12日作出（2014）邯县刑初字第155号刑事判决。宣判后，邯郸县人民检察院对被告人常某某提起抗诉；被告人武某、常某某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员郭苗出庭履行职务，上诉人（原审被告人）武某、常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2014年5月11日至5月12日，被告人武某先后二次到邯郸县兼庄乡汉霸庄村翻墙进入被害人栗某某家中，从其屋内衣柜中共盗窃现金11000元。2014年5月13日至5月14日，被告人武某找到被告人常某某商议后先后二次到被害人栗某某家，由常某某在外放风，武某翻墙进入栗某某家中，从其屋内床单下和床头柜里共盗窃现金27000元，并分给常某某500元。二被告人将所盗现金全部挥霍。
认定上述事实的证据有：
1、被告人武某供述，2014年5月11日下午，他翻墙进到栗某某家后从屋内衣柜里偷走5000元钱。第二天吃过午饭后，他在汉霸庄村大队广场碰到常某某，他知道常某某刚从监狱出来身上没钱花，他就让常某某帮助放风一起去偷钱，并许诺偷了钱给常某某一少半。因常某某当时可能嫌分的钱少就没同意，他就又自己翻墙进到栗某某家后从屋内衣柜里偷走6000元钱。第三天下午，他找到常某某一起去偷钱，并许诺偷了钱给常某某分点，这次常某某同意了。之后常某某在栗某某家门口放风，他翻墙进到栗某某家后从屋内床单下偷走3600元钱。随后他带着常某某去玩乐消费，又分给常某某500元钱。第四天下午，他找到常某某一起去偷钱，并再次让常某某给他放风。他翻墙进到栗某某家后从屋内床头柜里偷走4、5公分厚的一沓钱，具体多少钱他没数。这次他在栗某某家偷钱时因和常某某在分钱多少上产生分歧，常某某在放风期间就先走了。他偷完钱后就找到常某某一起去消费，常某某给他要钱时他只给常某某买了一盒烟。他将从栗某某家偷的钱都用于吃喝玩乐。
2、被告人常某某供述，他因犯猥亵儿童罪于2014年5月12日刑满释放。他释放当天回到汉霸庄村时，武某找到他说去偷钱并让他给放风，但当时他没有和武某一起去。第二天武某来找他还说偷钱的事，他要求偷完钱后分他一少半。之后他们就到邯郸县汉霸庄村的一户人家偷钱，他在外面放风，武某翻墙进入这户人家偷出3600元钱后带着他去玩乐消费，还分了他几百元钱。第二天下午，武某再次找到他去偷钱，并且还让他给放风。他们一起到昨天去的那户人家后武某翻墙进去偷钱，他在外面放风。期间，他因和武某在分钱多少上产生分歧，他就在武某偷钱时先走了。武某偷完钱后找到他去消费，他给武某要钱时武某只给他买了一盒烟。
3、失主栗某某陈述，2014年5月16日18时许，他回到邯郸县汉霸庄村的家中拿钱时，发现家中柜子里和床下共38000元左右现金都不见了。他怀疑是经常来他家的武某偷的，所以他就去找武某问明情况，但武某并不承认。他打110报警后兼庄派出所民警过来问情况时，武某仍不承认。派出所民警将他和武某一起带到刑警队后，武某承认了盗窃事实。
4、现场勘查笔录及照片记载，作案现场位于邯郸县兼庄乡汉霸庄村栗某某家屋内，被盗现金分别放于其屋内衣柜里、床单下及床头柜里。
5、被告人武某分别对伙同其盗窃的常某某及从被害人栗某某家屋内的衣柜里、床单下和床头柜内先后四次盗窃地点进行了辨认，有辨认笔录及辨认照片在卷。
6、被告人常某某对伙同被告人武某在邯郸县汉霸庄村实施盗窃时在被害人栗某某家门外进行放风地点进行了辨认，有辨认笔录及辨认照片在卷。
7、邯郸县公安局刑警二中队出具的二被告人到案经过记载，2014年5月16日，栗某某因怀疑其家中的现金是被武某所偷，所以带着武某到该中队报案。后经侦查员讯问，武某对伙同常某某到栗某某家实施盗窃行为的事实供认不讳。2014年5月28日，公安机关在邯郸县汉霸庄村将常某某抓获。
8、被告人常某某因犯猥亵儿童罪被判刑的刑事判决书及释放证明书。
9、被告人武某、常某某的户籍证明。
河北省邯郸县人民法院认为，被告人武某、常某某以非法占有为目的，采取秘密手段进入他人家中实施盗窃。被告人武某先后四次进入他人家中盗窃现金共计38000余元，属多次入户盗窃，其盗窃数额构成情节严重；被告人常某某协助被告人武某先后两次进入他人家中盗窃现金共计27000余元，属入户盗窃，盗窃数额较大。二被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人武某提议、安排并直接实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人常某某在被告人武某的提议、安排下为武某的盗窃行为进行放风，并分得赃款较少，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。被告人常某某因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑二年，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。被告人武某、常某某能够如实供述犯罪行为，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，认定被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
抗诉机关抗诉提出原判认定被告人常某某为从犯不当，对其量刑畸轻。
上诉人（原审被告人）武某上诉提出其与被害人栗某某有亲属关系，又系受人指使，请求从轻处罚。
上诉人（原审被告人）常某某上诉提出其第一次盗窃未分赃，第二次盗窃属犯罪中止，原判量刑过重。
经审理查明，原判决认定上诉人（原审被告人）武某先后四次翻墙进入被害人栗某某家中盗窃，其中单独盗窃二次，盗得现金11000元；由上诉人（原审被告人）常某某望风，武某实施盗窃二次，盗得现金27000元并分给常某某500元。所盗现金均已挥霍的事实正确，有被害人栗某某陈述、二原审被告人供述及辨认笔录、现场勘查资料等证据证实。上述证据已经一、二审庭审质证，本院予以确认，足以认定。
对于上诉人（原审被告人）武某上诉所提系受人指使盗窃的理由，并无证据证实；所提与被害人栗某某有亲属关系属实，但并非对其从轻处罚的理由。故其上诉意见均不予采纳。
对于上诉人（原审被告人）常某某上诉所提其第一次盗窃未分赃的理由，经查，其和同案人武某均曾多次供述盗窃后其分得500元的事实并能相互印证，其又翻供并无依据；对于常某某上诉所提第二次盗窃其属于犯罪中止的理由，经查，其在武某实施该起盗窃时虽然离开望风现场，但并未采取措施有效地防止犯罪结果发生，不符合刑法对犯罪中止的相关规定。故对常某某的上诉意见均不予采纳。
对于抗诉机关抗诉提出原判认定被告人常某某为从犯不当的意见，经查，常某某并非盗窃犯罪的犯意提起者和主要实施者，且分赃较少，在共同犯罪中起次要作用。故原判认定常某某系从犯并无不当，该抗诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）武某、常某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中武某系主犯，其多次入户盗窃属情节严重；常某某系累犯、从犯，量刑时应予考虑。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉和抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏军良
审 判 员 杨伟娟
代理审判员 王晓鹏
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 莉