wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第765号
原告刘某。
被告颉某某。
委托代理人程振锋，男，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告颉某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告颉某某及其委托代理人程振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年7月21日原、被告双方通过祁县民政局办理了离婚手续，离婚协议约定婚生女儿刘某某随被告生活。但离婚不久被告就与他人闪电式办了结婚手续，但结婚不到半年又闪电式离了婚，导致孩子居无定所，生活无着，严重影响孩子的健康成长。如今孩子已到上学前班年龄，但孩子仍然无法入学。为了孩子能健康成长，特要求依法判令变更孩子的抚养关系，判令孩子由原告抚养。
被告颉某某辩称，原、被告曾系夫妻关系，双方因感情破裂于2014年7月21日经祁县民政局协议离婚。协议中约定：婚生女儿刘某某（2012年9月17日生）随颉某某生活，由刘某每月承担孩子抚养费1000元，直至孩子成年。婚生女儿刘某某从出生至今一直由该照顾抚养，现该已另组家庭，孩子现已上学，生活环境稳定，且该也在打工工作，完全有能力抚养孩子。而原告刘某从孩子出生至现在很少关心孩子的生活，未尽到一个父亲应尽的职责与义务。离婚协议中约定的刘某给付孩子抚养费每月1000元也分文未付。从有利于孩子的健康成长出发，要求原告按照离婚协议中约定的执行，故而要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某与被告颉某某曾系夫妻关系，2012年9月17日生女儿刘某某，2014年7月21日双方因感情破裂经祁县民政局协议离婚。离婚协议中约定，婚生女儿刘某某随颉某某生活，由刘某每月承担孩子抚养费1000元，直至孩子成年。被告颉某某已另组家庭，现与刘某某居住在清徐县孟封镇北程村，刘某某已在清徐县孟封镇北程中心小学校幼儿园小班小学。原告刘某以被告颉某某闪电式结婚，又闪电式离婚致使刘某某居无定所，生活无着，到了入学年龄而未能上学为由起诉要求变更孩子的抚养关系。审理中，被告颉某某以自己和孩子生活安定，自己有能力抚养孩子，从有利于孩子健康成长出发为由，不同意变更孩子的抚养关系，要求驳回原告刘某的诉讼请求。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、清徐县江宇醋业有限公司的证明材料、清徐县孟封镇北程中心小学校的证明材料、清徐县孟封镇北程村村民委员会的证明材料、户口本复印件、身份证复印件、颉某某与马晓强结婚证复印件、马振发宅基地使用证复印件、刘某与颉某某离婚协议书等。
本案经本院主持调解未果。
本院认为，刘某某系原告刘某与被告颉某某婚姻关系存续期间的婚生子女，原、被告均对其负有抚养义务。原告刘某与被告颉某某经祁县民政局协议离婚，离婚协议书中约定刘某某由被告颉某某抚养，原告刘某每月支付孩子抚养费1000元。自离婚后，刘某某一直随被告颉某某生活。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”原告刘某起诉要求变更婚生女儿的抚养权的理由为“被告颉某某闪电式结婚，又闪电式离婚致使刘某某居无定所，生活无着，到了入学年龄而未能上学”，与本院查明的事实不符，也不符合上述法律规定的情形，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李怀平
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 史学敬
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 森
附：相关法律条文及其司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00277号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人刘X，女，汉族，十二年文化，个体业者，因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人丁宁，系辽宁一鸣律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第251号起诉书指控被告人刘X犯敲诈勒索罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王军、崔红梅出庭支持公诉，被告人刘X及其辩护人丁宁到庭参加诉讼，现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人刘X，在其丈夫何印奇签订息访保证书后，仍不满足，先后于2013年9月至2014年5月间，多次窜至北京、葫芦岛市公安局控申处等地，以跳楼、撞头等方法，以扰乱正常办公秩序等手段要挟有关部门，讹诈人民币43，500元。
公诉机关就指控的上述犯罪事实，提交了书证、证人证言、被告人供述等证据材料。认为，被告人刘X目无国法，以非法占有为目的，使用威胁要挟方法，强行索要财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人刘X对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。但其辩护人认为被告人刘X主观没有敲诈勒索的故意，公安机关不存在被威胁或要挟的可能性，是派出所在办案中有瑕疵导致被告人刘X上访中行为过激，因此被告人刘X的行为不构成敲诈勒索罪。
经审理查明，被告人刘X在其丈夫何印奇签订息访保证书后，仍不满足，于2013年9月29日来到北京上访，并扬言宁可死在北京，不管接访人员如何劝导，被告人刘X不是哭就是闹，后来，被告人刘X明确表示，只要给她5，000元人民币，就回葫芦岛市，葫芦岛市公安局连山分局寺儿堡派出所只好给了被告人刘X5，000元人民币，被告人刘X才返回家中；2013年11月4日至7日，被告人刘X再次到北京上访，滞留多日，并扬言到天安门广场闹事，被告人刘X向前来接访的葫芦岛市公安局连山分局寺儿堡派出所的工作人员明确表示索要20，000元人民币，可以暂时息访，迫于压力，葫芦岛市公安局连山分局只好给被告人刘X20，000元人民币；之后，被告人刘X于2013年11月至2014年5月间，又多次到北京、葫芦岛市公安局控申处等地，采取跳楼、撞头等方法，以扰乱正常办公秩序等手段要挟有关部门，讹诈人民币，以上共计讹诈人民币43，500元。
上述事实，有下列证据予以证实：
证人何印奇证言证实，他是刘X的丈夫，刘X在2013年8月份至2014年5月期间去北京和葫芦岛市公安局上访；
证人丰少民证言证实，他是葫芦岛市公安局连山分局寺儿堡派出所的干警，经常处理刘X上访事件，为了息访，给刘X拿过钱；
证人王福生、李东明、张久利证言证实，他们是葫芦岛市公安局连山分局寺儿堡派出所的领导，一开始是刘X的丈夫何印奇上访，后来在何印奇签订了息访保证后，刘X才上访，而且多选择敏感时期去北京，迫于接访压力，满足刘X的要求给的钱；
证人徐立峰证言证实，他是葫芦岛市公安局指挥中心信息通信科的民警，2014年4月23日看到有一名女子（刘X）坐在葫芦岛市公安局的办公楼五楼楼梯的窗台上，嘴里不停的喊叫，说要跳楼；
证人禹林、刘锦生、佟亮、王皓、刘成波证言证实，他们是葫芦岛市公安局的干警，经常看到刘X来单位上访，住过控申处接待室，还用头撞墙；
证人谭志峰证言证实，他是葫芦岛市公安局控申处处长，认识刘X，因为她是老上访户，多次打交道，刘X来了，就吵闹着不走，还在控申处接待室过夜，用头撞墙，严重影响了正常的办公秩序；
证人刘宝明证言证实，他是葫芦岛市公安局连山分局巡警二大队的教导员，先后5次协助派出所到市局控申处接访过刘X，派出所多次给过刘X钱；
证人曲中权、王文纯证言证实，他们是葫芦岛市连山区寺儿堡镇尖山子村村委会的工作人员，他们认识刘X，刘X经常到北京上访，市公安局帮助刘X协调了土地承包等事宜；
证人路玉洁证言证实，她是葫芦岛市公安局控申处副处长，认识刘X，她经常来单位上访，并提出给她钱才能走，给了她钱后就走了；
书证，诉讼证据回函，营业执照，北京市公安局天安门地区分局出具的到案经过，训诫书，刘X出具的收条、保证书、控告书、发票等；
11、被告人刘X供述材料；
12、被告人刘X户籍证明与起诉书指控的一致。
以上证据，经开庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘X目无国法，以非法占有为目的，使用威胁要挟方法，强行索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘X的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人刘X的辩护人提出的刘X不构成敲诈勒索罪于法无据，辩护意见不予支持。鉴于被告人刘X当庭认罪，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。宣告被告人刘X缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、五十二条、五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘X犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金人民币43500.00元。（此款于本判决发生法律效力后十日内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘立春
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 孟凡星
二〇一四年八月六日
书 记 员 徐莉莉
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初843号
原告（反诉被告）：葛东林，男，汉族，1980年1月20日出生，居民，住涟水县。
委托代理人：胡义，上海维盈律师事务所律师。
被告（反诉原告）：单华乔，男，汉族，1975年7月10日出生，居民，住淮安市。
委托代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
委托代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告葛东林与被告单华乔排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛东林的委托代理人胡义，被告单华乔及其委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛东林向本院提出诉讼请求：2012年10月9日，原告购得涟水县军民安置小区32号楼305室，后装修入住，2017年1月，被告以其对该房屋具有权利为由采取堵门、破坏门锁等方式阻止原告及家人居住，造成原告换锁损失3000元，故请求判决被告停止对上述房屋的侵害并赔偿原告损失3000元。
被告单华乔辩称，本案争议的房屋是他人为偿还被告工程款而抵给被告的，被告合法取得，因该房屋系小产权房，不能交易，被告也未对外出售，故原告不可能取得房屋所有权，原告无权提起排除妨害诉讼，现反诉要求原告停止对争议房屋的侵害，赔偿被告损失费20000元。
本院经审查认为，本案原、被告争议的实质是位于涟水县军民安置小区32号楼305室的权属。因该房屋属于小产权房，为小产权房权属发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
一、驳回原告葛东林起诉。
二、驳回被告单华乔反诉。
案件受理费65元，退还原告葛东林；反诉费150元，退还被告单华乔。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李林峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 朱丹丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1094号
原告：燕芬，女，1967年11月15日出生，汉族，南开区教育局教育中心教师，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王伟，天津安尊律师事务所律师。
被告：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道286号和通大厦1304单元。
法定代表人：代建宁，经理。
委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司法务。
原告燕芬与被告天津房天下房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告燕芬于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告燕芬撤诉。
案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一八年二月十二日
书 记 员 范蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第447号
原告：温州宝纳印刷包装有限公司。
法定代表人：周飞蛾。
委托代理人：陈欢。
被告：温州市杰盛鞋业有限公司。
法定代表人：黄国忠。
原告温州宝纳印刷包装有限公司为与被告温州市杰盛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即偿付原告货款计人民币260604元及利息（利息从起诉之日起支付至货款清偿止，以2分月息计算）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告购买鞋盒，2014年8月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币260604元并立下欠条一份，原告多次催讨货款无果，遂诉至本院。
本院认为涉案欠条可以证明原、被告之间的买卖关系及所欠货款金额，本院予以认定。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市杰盛鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州宝纳印刷包装有限公司货款260604元，并赔偿利息损失（自2015年10月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告温州宝纳印刷包装有限公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元，公告费210元，由被告温州市杰盛鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 温胜亮
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 超
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00426号
罪犯张鸣飞，男，1980年4月21日出生，汉族，小学文化，安徽省芜湖县人。系病残犯。现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十七分监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2010年4月23日作出（2010）芜刑初字第66号刑事判决，以被告人张鸣飞犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2010年5月10日交付执行（刑期自2010年1月8日起至2015年1月7日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。该犯共受到计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、病残罪犯认定审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张鸣飞减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯张鸣飞自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条,《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯张鸣飞减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1023刑初177号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人武亚辉，男，1988年6月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省许昌县，现住址同上。因涉嫌故意伤害罪，2017年1月5日被许昌县公安局取保候审。同年3月21日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人武亚辉犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员蒋晓丽、李梦梦出庭支持公诉，被告人武亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2016年6月4日15时许，被告人武亚辉同武广超、武新龙、卢小磊（三人均已判刑）等人在许昌县苏桥镇南村劳动路与大学路交叉口丁字路口处因琐事与许昌县苏桥镇南村村民苏某2发生矛盾，武广超、武新龙、卢小磊、武亚辉等人对苏某2进行殴打，造成苏某2受伤。经鉴定，被害人苏某2受外伤后致其左侧第4、5、6肋骨骨折，其所受损伤为轻伤二级。后派出所民警将双方当事人带回派出所调查，武广超的轿车被苏某2方堵在路边。当日17时许，武广超、武亚辉等人到现场去开轿车，为防止开不走发生打架，武亚辉指使武某2等人购买白手套发放，用以区分双方人员，防止误伤，并指使武某2等人购买木棍以备打架时使用。到现场后，武亚辉、武广超、武新龙、卢小磊等为开车与苏�3等人发生争斗，将被害人苏某3、周某二人打伤。经鉴定，二人所受损伤为轻微伤。
另查：1、被告人武亚辉主动到公安机关投案，如实供述自己及其同案犯的罪行，是自首。
2、三被害人对被告人武亚辉表示谅解，不再追究其民事赔偿责任，希望法院对其从轻处理。
上述事实，被告人武亚辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人苏某2等人的陈述、同案犯武广超等人的供述、证人周艳锋、苏某1、卢某1、武某1、卢某2、武某2、张某、武某3、杨某等人的证言、鉴定意见书、辨认笔录、谅解书、户籍证明、无前科、自首说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武亚辉故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。在共同�罪活动中，被告人武亚辉与武广超、武新龙、卢小磊均起主要作用，均为主犯。被告人案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己及其同案犯的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人无前科，得到了被害人的谅解；归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人武亚辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 史丰英
二〇一七年三月二十九日
书记员 齐会娟
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第609号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人马某，临沂市河东区住房和城乡建设局工作人员。2014年5月21日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
辩护人冯金凤，山东隆泰律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）548号起诉书指控被告人马某犯受贿罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄、杨文龙出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人冯金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2000年至2007年5月，被告人马某在临沂市河东区住房和城乡建设局工作期间，利用职务便利，多次收受他人所送现金共计18000元，并为他人谋取利益。分述如下：
1、2000年，被告人马某收受孙某所送现金1000元，为其在办理房产证的过程中提供帮助。
2、2002年，被告人马某收受李某甲所送现金2000元，为其在办理房产证的过程中提供帮助。
3、2002年，被告人马某收受李某乙所送现金4000元，为李某乙等人在办理房产证的过程中提供帮助。
4、2002年，被告人马某收受杨某乙所送现金2000元，为其在办理房产证的过程中提供帮助。
5、2002年，被告人马某收受刘某所送现金3000元，为其在办理房产证的过程中提供帮助。
6、2002年，被告人马某收受葛某所送现金4000元，为其在拆迁过程中提高拆迁赔偿标准提供帮助。
7、2007年5月，被告人马某收受孟某所送现金2000元，为其在拆迁过程中提高拆迁赔偿标准提供帮助。
对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为被告人马某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、三百八十六条、三百八十三条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人高科对公诉机关的指控供认不辩解。
辩护人冯金凤提出的辩护意见是：1、被告人涉案的赃款已全部退还，可以从轻、减轻处罚。2、被告人认罪态度较好、自愿认罪，可从轻处罚。3、被告人涉案金额较小。4、无犯罪前科。综上，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2000年至2007年5月，被告人马某在临沂市河东区住房和城乡建设局工作期间，利用职务便利，多次收受他人所送现金共计18000元，并为他人谋取利益。案发后，被告人向临沂市河东区人民检察院上缴赃款23000元。分述如下：
1、2000年，被告人马某收受孙某所送现金1000元，为其在办理房产证的过程中提供帮助。
2、2002年，被告人马某收受李某甲所送现金2000元，为其在办理房产证的过程中提供帮助。
3、2002年，被告人马某收受李某乙所送现金4000元，为李某乙等人在办理房产证的过程中提供帮助。
4、2002年，被告人马某收受杨某乙所送现金2000元，为其在办理房产证的过程中提供帮助。
5、2002年，被告人马某收受刘某所送现金3000元，为其在办理房产证的过程中提供帮助。
6、2002年，被告人马某收受葛某所送现金4000元，为其在拆迁过程中提高拆迁赔偿标准提供帮助。
7、2007年5月，被告人马某收受孟某所送现金2000元，为其在拆迁过程中提高拆迁赔偿标准提供帮助。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的立案决定书、常住人口户籍情况证明、马某同志基本情况、查档证明、发案破案经过、山东省非税收入通用票据，证人李某甲、李某乙、杨某甲、杨某乙、葛某、孙某、刘某、孟某、王某、陈某、张某的证言，被告人马某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人马某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人已向临沂市河东区人民检察院退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、违法所得18000元予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐李明
审 判 员 蒋大伟
人民陪审员 王 晓
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王阿杰
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第609号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人马某胜，男，1961年9月28日生，临沂经济技术开发区人，汉族，高中文化。2014年5月21日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
辩护人冯金凤，山东隆泰律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）548号起诉书指控被告人马某胜犯受贿罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄、杨文龙出庭支持公诉。被告人马某胜及其辩护人冯金凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2000年至2007年5月，被告人马某胜在临沂市河东区住房和城乡建设局工作期间，利用职务便利，多次收受他人所送现金共计18000元，并为他人谋取利益。分述如下：
1、2000年，被告人马某胜收受孙庆洪所送现金1000元，为其在办理房产证的过程中提供帮助。
2、2002年，被告人马某胜收受李玉生所送现金2000元，为其在办理房产证的过程中提供帮助。
3、2002年，被告人马某胜收受李泽军所送现金4000元，为李泽军等人在办理房产证的过程中提供帮助。
4、2002年，被告人马某胜收受杨桂军所送现金2000元，为其在办理房产证的过程中提供帮助。
5、2002年，被告人马某胜收受刘宝夫所送现金3000元，为其在办理房产证的过程中提供帮助。
6、2002年，被告人马某胜收受葛绪友所送现金4000元，为其在拆迁过程中提高拆迁赔偿标准提供帮助。
7、2007年5月，被告人马某胜收受孟凡廷所送现金2000元，为其在拆迁过程中提高拆迁赔偿标准提供帮助。
对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为被告人马某胜身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、三百八十六条、三百八十三条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人马彩胜对公诉机关的指控供认不辩解。
辩护人冯金凤提出的辩护意见是：1、被告人涉案的赃款已全部退还，可以从轻、减轻处罚。2、被告人认罪态度较好、自愿认罪，可从轻处罚。3、被告人涉案金额较小。4、无犯罪前科。综上，建议对被告人免予刑事处罚。
本院查明事实与公诉机关指控事实基本一致。
另查明，案发后，被告人向临沂市河东区人民检察院上缴含受贿款18000元在内的款项共计23000元。
上述事实，被告人马某胜在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的立案决定书、常住人口户籍情况证明、马彩胜同志基本情况、查档证明、发案破案经过、山东省非税收入通用票据，证人李玉生、李泽军、杨桂林、杨桂军、葛绪友、孙庆洪、刘宝夫、孟凡廷、王远铭、陈瑞霞、张磊的证言，被告人马某胜的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某胜身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人马某胜如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人已向临沂市河东区人民检察院退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某胜犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、违法所得18000元予以追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐李明
审 判 员 蒋大伟
人民陪审员 王 晓
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王阿杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙煜。
委托代理人：费荣富。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市秦淮区住房和建设（房产）局。住所地：江苏省南京市秦淮区瑞金路**号。
法定代表人：张立龙，该局局长。
委托代理人：王健，江苏蔚蓝律师事务所律师。
委托代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
再审申请人孙煜因与被申请人江苏省南京市秦淮区住房和建设（房产）局（以下简称秦淮住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第3510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案�行了审查，现已审查终结。
孙煜申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。孙煜被拆迁的地块属于国有土地，2003年9月25日由南京市国土资源局出具的《证明》可以证明被拆迁土地为国有土地性质。孙煜被拆迁房屋面积为1430.18平方米，且有1248平方米房屋对外出租多年。一、二审判决对上述事实未予查明。（二）一、二审判决适用法律不当。一、二审判决违反《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条的规定，导致判决结果错误。（三）案涉《南京市征地房屋拆迁补偿协议》（以下简称拆迁协议）违反了《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条的规定，秦淮住建局应对此承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
秦淮住建局提交意见称：一、二审判决对于孙煜提到的事实均已查明。本案不适用《城市房屋拆迁管理条例》，孙煜提到的《中华人民共和国土地管理法》的相关规定与本案无关。案涉拆迁协议不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的无效情形，亦不适用《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定。拆迁协议的内容并未对孙煜隐瞒，且拆迁协议已经履行，孙煜已经领取了拆迁费用，且孙煜在二审期间也申请领取了两套经济适用房。孙煜一审提出的诉讼请求是确认合同无效，故本案不属于行政诉讼，一审法院将本案作为民事纠纷立案并无不当。综上，孙煜的再审申请理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）关于被拆迁土地的性质问题。《南京市城市房屋拆迁管理办法》第五十一条规定，原集体土地上房屋，土地转�国有后拆迁的，不适用本办法。《南京市征地房屋拆迁货币补偿细则》第二条规定，本细则所称征地房屋拆迁，是指国家因建设需要，依法将农民集体土地征为国有土地所涉及的居住房屋拆迁以及征地撤组后剩余土地上需要拆除的原集体土地上所建居住房屋拆迁。第三条规定，凡位于第一层次内的建设项目，需要拆迁原建于集体土地上的居住房屋的，不论拆迁当时土地是否转为国有，均适用本细则。本案中，孙煜主张被拆迁土地性质是国有土地，提供了南京市国土资源局于2003年9月15日出具的《证明》，该证明载明案涉土地被给予了国有土地使用权注册登记并颁发了国有土地使用权证。秦淮住建局对此认为被拆迁土地属于征地撤组后剩余国有土地，即集体土地在征收后虽转为国有土地，但属于征而未用的土地，故上述《证明》内容与案涉土地原为集体土地性质并不�盾。本院认为，根据上述相关规定，不能以被拆迁土地在拆迁时转为国有即按国有土地上建设房屋标准予以拆迁补偿。孙煜提供的土地登记收件单、土地使用费收据均载明案涉土地是宅基地，属集体土地，故一、二审判决认为孙煜主张应按国有土地上建设房屋的标准予以拆迁补偿缺乏事实依据，并无不当。
（二）关于被拆迁房屋的面积问题。2012年7月17日，原南京市白下区住房和建设局给孙煜的《关于孙煜信访事项的答复意见》中载明：孙煜被拆迁部分的有证面积为82.6平方米，其余均为自建无证。秦淮住建局于2013年7月22日就孙煜上访作出的《关于孙煜信访事项的答复意见》，再次确认孙煜在拆迁中有证面积为82.6平方米，其余均为自建无证房，并无合法手续。孙煜提供的房屋出租登记证并非房屋产权登记证，不能证明其对于出租的1248平方米房屋享有所有权以及被�迁房屋面积为1430.18平方米的事实，故其该点主张缺乏证据证明，亦不能成立。
（三）关于拆迁协议的效力问题。案涉拆迁协议内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。孙煜称拆迁协议的内容对其有所隐瞒，但未提供证据证明。拆迁协议签订后，孙煜已按该协议约定领取了拆迁补偿等各项费用，同时还申购了两套建筑面积为50平方米的房屋。原南京市白下区住房和建设局给孙煜的《关于孙煜信访事项的答复意见》中载明，孙煜申购的4小套经济适用房套型已调整为4个大套，孙煜也将其中两大套办理了入住手续，另两套已选房未入住，2007年又照顾补助孙煜26万元，对孙煜的实际补偿款已达104万元，对孙煜位于四方圩的被拆迁房屋补偿和安置已远超出正常标准。因此，一、二审判决对于孙煜要求确认拆迁协议无效的诉讼请求未予支持并无不当。因本案孙煜�拆迁协议提出的是确认无效及赔偿损失之诉，属于民事案件受理范围，故一审法院按房屋拆迁安置补偿合同纠纷予以立案并无不当。
综上，孙煜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙煜的再审申请。
审 判 长 周 成
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年八月七日
书 记 员 褚茜茜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第740号
上诉人（原审被告）杨惠。
被上诉人（原审原告）王保华。
委托代理人徐恒沛，泰安岱岳信达法律服务所律师工作者。
原审被告王兆元。
上诉人杨惠与被上诉人王保华、原审被告王兆元民间借贷纠纷一案，经本院审查，上诉状中无杨惠的手写签名，杨惠姓名处的指纹非杨惠本人所按，杨惠的授权委托书中委托人处的签名及指纹均非杨惠本人所为，现杨惠对提起上诉和委托他人参加诉讼等行为均不认可。同时，原审法院在送达原审判决书时将王兆元和杨惠的判决书用同一份邮件送达至同一地址，而邮寄原审判决时，杨惠与王兆元已经离婚，该送达程序不适当导致杨惠未收到原审判决，故本案上诉程序不符合相关法律规定，本案二审程序应当依法终结，原审法院应向杨惠重新送达判决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安广
审 判 员 刘增凯
代理审判员 王 玥
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李丹丹
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1828号
原告：刘荣建，男，1956年3月8日出生，汉族，住博山区。
被告：梁蓬，男，1958年2月24日出生，汉族，住博山区。
被告：梁传武，男，1957年2月3日出生，汉族，住博山区。
被告：孙修田，男，1952年8月11日出生，汉族，住博山区。
原告刘荣建与被告梁蓬、梁传武、孙修田侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣建、被告梁蓬、梁传武到庭参加诉讼，被告孙修田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘荣建向本院提出诉讼请求：判令三被告把车牌号为鲁Ｃ×××××号轿车交付给原告；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，原告与车牌号为鲁Ｃ×××××号轿车车主梁续猛口头约定，梁续猛自愿以2000.00元价格将已报废的车牌号为鲁Ｃ×××××号的轿车转让给原告，原告当时就付给梁续猛2000.00元现金。因梁续猛当时正生病住院，就让人按他的意思给三被告写了书信一封，梁续猛按下手印，信中叮嘱三被告见信放车。后原告拿着书信找到三被告要求交付车辆，三被告以种种理由拒绝交付。据此，为维护原告合法权益，诉请依法判决。
被告梁蓬辩称，鲁Ｃ×××××号车辆是淄博市博山长城机械有限公司财产，不是梁绪猛个人的；原告在诉状中所说的梁绪猛委托他人写的信，我至今没有见到。不认可原告的诉求，请求驳回原告的诉讼请求。
被告梁传武辩称，我们和梁绪猛签订过资产转让协议，当时包括涉案车辆在内的所有资产，梁绪猛代表淄博市博山长城机械有限公司转移给我们了，他无权再处分了；书信也没有见过；原告无权来追究这辆车。
被告孙修田未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张2016年8月9日其与案外人梁绪猛签订口头买卖合同，其以2000.00元的价格购买梁绪猛鲁Ｃ×××××号轿车一辆。案外人梁绪猛未向其交付车辆。因车辆现在淄博市博山长城机械有限公司，由三被告控制，故其向三被告主张权利。原告提供了落款日期为2016年8月9日的打印的书信一封，信件的内容为“梁朋、传武、修田：你们好！因身体病情加重不能手写，请你们见谅！簸箕掌村刘荣建是我老朋友，他和北神头村栾兆义书记多次来找我，叫我把那辆凯迪拉克轿车卖给他，我说那辆车曲轴、联杆都坏了，就是一堆废铁，他说买回去，做他那辆车配件，我说：“现在我们还打着官司以后再说吧”。今天刘荣建和簸箕掌村书记刘新全来找我，刘书记说：“你那辆车就是一堆废铁了，你卖给我们又有人情又有面，多好的事”。所以多方面关系我没法拒绝，协议后我把我那辆车号是“鲁Ｃ×××××”以贰仟元价格卖给刘荣建，再以后你们还我钱时扣除这贰仟元，请你们见信后把车放行，给栾书记、刘书记一个人情，谢谢!”落款处为打印的“梁续猛”并有一枚压名指印。
被告梁蓬、梁传武提供的资产转让协议载明，2013年11月2日，案外人梁绪猛作为淄博市博山长城机械有限公司的代表与被告梁蓬、梁传武、孙修田签订了资产转让协议一份，将淄博市博山长城机械有限公司包括涉案车辆在内的全部公司资产转让给了三被告。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，除法律另有规定的外，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。依法取得的物权受法律保护，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告基于侵权主张权利，应首先提供证据证明其是合法权利人。但庭审中，原告自认出卖人未向其交付，故原告所提供证据不足以证实其已经取得了涉案车辆的所有权，进而不能证实三被告占有、使用车辆侵害了其物权，故原告无权基于物权要求三被告交付车辆。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。即使原告主张的其与案外人之间就涉案车辆的买卖合同成立，因三被告并非买卖合同的相对人，没有向原告交付车辆的法定义务，故原告无权基于与案外人签订的买卖合同要求三被告交付车辆。原告诉求缺乏依据，本院不予支持。如若确因合同的履行发生争议，可另行向合同相对人主张权利。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十三条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘荣建的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告刘荣建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 卜凡国
二〇一七年八月八日
法官助理 张 娜
书 记 员 钱 纬
附：证据清单
原告刘荣建提交如下证据：
1、书信一封；
2、车钥匙一把。
被告梁蓬、梁传武提交如下证据：
资产转让协议一份；
2、办公用品明细表一份。
被告孙修田未提交证据。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄执字第89号
申请执行人李金付，男。
被执行人杨朝珍，女。
申请执行人李金付申请执行杨朝珍抚养费纠纷一案，本院2007年4月6日作出（2007）禄民初字第5号民事判决书已经发生法律效力。权利人李金付于2015年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院书面申请放弃案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2015）禄执字第89号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志荣
执行员 李晓峰
执行员 梁孟秋
二〇一五年四月七日
书记员 曹泽华
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00841号
原告：张同军，男，住河南省范县。
被告：李连朝，男，住河南省范县。
本院在审理原告张同军与被告李连朝买卖合同纠纷一案中，原告张同军于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张同军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张同军负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 申才勇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2429号
申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。
法定代表人彭新，董事长。
被执行人浙江中宇休闲用品有限公司，住所地浙江省台州市临海市东沈路。
法定代表人唐寒永。
被执行人台州市首信担保投资有限公司，住所地浙江省台州市新台州大厦10楼F区。
法定代表人杨岳利。
被执行人唐寒永，男。
原告中国金谷国际信托有限责任公司与被告浙江中宇休闲用品有限公司、台州市首信担保投资有限公司、唐寒永金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）西民（商）初字第435号民事判决书已发生法律效力。中国金谷国际信托有限责任公司于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人去向不明，且均无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第435号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司发现被执行人浙江中宇休闲用品有限公司、台州市首信担保投资有限公司、唐寒永具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 周光庆
代理审判员 黄建平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 贾志涛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第632号
原告刘某。
委托代理人刘某甲。
被告张某。
委托代理人张某甲。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年2月7日与被告经人介绍认识，2013年2月18日在庆阳市西峰区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，我与被告仅在一起生活了4个月，2013年7月份我们开始分居至今。婚后我与被告未生育子女，无共同财产。被告结婚时的陪嫁物有：电视机一台、电冰箱一台、被褥及衣物若干。由于婚前缺乏了解，双方性格、生活环境和生活习惯均不同。因为被告婚前的感情纠葛，导致婚后未建立起夫妻感情，无法沟通，难以共同生活。我与被告的夫妻感情已经破裂，再无和好的可能，现请求人民法院判决我与被告离婚。
被告辩称：我现在有疾病，被告必须先给我治病，至于离婚一事等我病治好了再说。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年2月7日经人介绍认识，同年2月18日在庆阳市西峰区民政局自愿登记结婚。婚后双方未生育子女。被告结婚时的陪嫁物有：电视机一台、电冰箱一台、被褥及衣物若干。在双方共同生活期间，原告因为被告与他人电话联系频繁而发生矛盾。同年7月，原告外出打工，被告留在老家生活。2014年2月7日原告向法院提出起诉，要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证明，开庭笔录等证据、证明材料在卷佐证，予以确认。
本院认为，原、被告相识时间虽较短，但双方经过了彼此了解后，系自愿登记结婚，有一定婚姻感情基础，婚后因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告称被告与他人电话联系频繁，但未提供相应的证据证实。若双方能互谅互让，改正各自的错误，正确处理纠纷，尚能继续生活，故对原告刘某要求与被告张某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘志锋
二〇一四年三月十二日
书记员 道岩卓
相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323民初870号
原告：福海县众升供热有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区福海县福海镇人民西路026号。
法定代表人：严玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵爱军，男，汉族，1962年6月15日出生，系该公司工会主席，住福海县。
委托诉讼代理人：吴江，男，汉族，1973年10月9日出生，系该公司收费室主任，住福海县。
被告：仲崇仁，男，汉族，约60岁，身份信息不详，住福�县。
本院在审理原告福海县众升供热有限责任公司与被告仲崇仁供用热力合同纠纷一案过程中，原告福海县众升供热有限责任公司以与被告解决纠纷为由于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福海县众升供热有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福海县众升供热有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福海县众升供热有限责任公司自行负担。
代理审判员 魏若雯
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 崔小燕
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1182民初43号
原告：张锦莲，山西省汾阳市栗家庄乡石家庄村西新路东二巷**号居民。
被告：贾建明，汾阳市栗家庄乡芦家庄村居民。
被告：张红梅，汾阳市栗家庄乡芦家庄�居民。
原告张锦莲与被告贾建明、张红梅民间借贷纠纷一案，我院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦莲、被告贾建明到庭参加了诉讼，被告张红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款39000元，并从2016年11月19日起按月息2.5%计算至归还之日止的利息；2、判令被告归还原告2016年2月6日至2016年11月18日的借款利息9165元；3、由被告张红梅对上述借款承担连带责任。事实与理由：原告与二被告系邻村村民关系，二被告系夫妻关系。2016年2月6日，二被告因经济周转困难向原告借款39000元，当时口头约定月利率按2.5%计算。之后，三方签定了借款协议，原告将39000元给付二被告，二�告给原告出据了借据及协议，载明借款人为贾建明，担保人为张红梅，并约定还款期限为2016年8月6日，还款期限届满后，二被告未能给付，2016年11月18日，原告与二被告结算利息，截止至2016年11月18日，欠原告9165元，二被告又重新出具借据。后二被告偿还3000元利息。其余一直未能归还。现诉至法院，要求依法判决。
被告贾建明辩称，该笔钱是答辩人于2012年秋向原告丈夫借的，当时借款本金是30000元。2016年2月6日，经双方协商，由答辩人给原告重新出具借据，把利息也写进去，条子就打成39000元。到2016年11月18日没有还利息，又给原告出具了一个借条并达成一个借款协议。
被告张红梅未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告张锦莲为支持其诉讼请求依法提交了以下证据，借条二份、借款协议一份，被告贾建明无异议，被告张红梅未出庭质证，也无书面质证意见，经本院审查，对以上原告提供的证据，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年秋被告贾建明向原告丈夫借款30000元，并约定利息。2016年2月6日，经双方协商一致并进行结算，由被告贾建明将该笔借款给原告出具借据，由被告张红梅在担保人项后进行签字，该借据载明借款本金为39000元，当事人均认可该39000元包括借款本金30000元及9000元利息，同时约定于2016年8月6日还清借款。2016年11月18日，原、被告进行结算，双方从2016年2月7日起至2016年11月18日止以本金39000元为基数，月利率为2.5%计算利息为9165元，后由被告为原告出具9165元借据一张，被告张红梅也在担保人项后签字，并言明2016年春节前给3000元该借据就不付息；同日，双方又订立一借款协议，载明原借款39000元按月利率2.5%计算直至还款之日，也由被告张红梅在担保人处签字。出具借据后，被告按约定支付了原告3000元利息。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，借款人向贷款人提供借款，贷款人有义务到期还款并支付利息。本案原、被告约定将向原告丈夫的借款向原告出具借据，属双方民事权利的处分，符合法律规定，从出具借据之时，该借款合同即发生法律效力，被告贾建明作为借款人有按照约定向原告履行偿还本息的义务。被告将本金30000元及利息9000元给原告出具借据，双方约定按本金39000元，按月利率2.5%计算利息，原告要求被告按以上约定还本付息，该约定超过了《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》有关将利息计入借款本金利息计算方法的规定，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求不予支持，本院支持以本金30000元并按年利率24%计算利息。对记入借据本金中的9000元利息，双方一致认可属2016年2月6日之前的利息，并对利率计算等双方无异议，故本院判决被告给付原告。对2016年2月7日之后的利息，本院支持以30000元为本金并按年利率24%计算利息。被告张红梅经合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩及质证，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决，被告张红梅在借条上担保人项目后签字，应对该笔借款及利息承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告贾建明于本判决生效之日起十五日内归还原告张锦莲借款本金30000元及按年利率24%计算从2016年2月7日起至归还之日止的利息（已付的3000元利息应予核减）；
被告贾建明于本判决生效之日起十五日内归还原告张锦莲2016年2月6日之前的利息9000元；
由被告张红梅对以上借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取502元，由被告贾建明、张红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郝炎虎
二〇一八年一月三十日
书记员 王 鑫
第1页共4页
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1182民初43号原告：张锦莲，山西省汾阳市栗家庄乡石家庄村西新路东二巷**号居民。被告：贾建明，汾阳市栗家庄乡芦家庄村居民。被告：张红梅，汾阳市栗家庄乡芦家庄�居民。原告张锦莲与被告贾建明、张红梅民间借贷纠纷一案，我院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦莲、被告贾建明到庭参加了诉讼，被告张红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款39000元，并从2016年11月19日起按月息2.5%计算至归还之日止的利息；2、判令被告归还原告2016年2月6日至2016年11月18日的借款利息9165元；3、由被告张红梅对上述借款承担连带责任。事实与理由：原告与二被告系邻村村民关系，二被告系夫妻关系。2016年2月6日，二被告因经济周转困难向原告借款39000元，当时口头约定月利率按2.5%计算。之后，三方签定了借款协议，原告将39000元给付二被告，二�告给原告出据了借据及协议，载明借款人为贾建明，担保人为张红梅，并约定还款期限为2016年8月6日，还款期限届满后，二被告未能给付，2016年11月18日，原告与二被告结算利息，截止至2016年11月18日，欠原告9165元，二被告又重新出具借据。后二被告偿还3000元利息。其余一直未能归还。现诉至法院，要求依法判决。被告贾建明辩称，该笔钱是答辩人于2012年秋向原告丈夫借的，当时借款本金是30000元。2016年2月6日，经双方协商，由答辩人给原告重新出具借据，把利息也写进去，条子就打成39000元。到2016年11月18日没有还利息，又给原告出具了一个借条并达成一个借款协议。被告张红梅未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告张锦莲为支持其诉讼请求依法提交了以下证据，借条二份、借款协议一份，被告贾建明无异议，被告张红梅未出庭质证，也无书面质证意见，经本院审查，对以上原告提供的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年秋被告贾建明向原告丈夫借款30000元，并约定利息。2016年2月6日，经双方协商一致并进行结算，由被告贾建明将该笔借款给原告出具借据，由被告张红梅在担保人项后进行签字，该借据载明借款本金为39000元，当事人均认可该39000元包括借款本金30000元及9000元利息，同时约定于2016年8月6日还清借款。2016年11月18日，原、被告进行结算，双方从2016年2月7日起至2016年11月18日止以本金39000元为基数，月利率为2.5%计算利息为9165元，后由被告为原告出具9165元借据一张，被告张红梅也在担保人项后签字，并言明2016年春节前给3000元该借据就不付息；同日，双方又订立一借款协议，载明原借款39000元按月利率2.5%计算直至还款之日，也由被告张红梅在担保人处签字。出具借据后，被告按约定支付了原告3000元利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，借款人向贷款人提供借款，贷款人有义务到期还款并支付利息。本案原、被告约定将向原告丈夫的借款向原告出具借据，属双方民事权利的处分，符合法律规定，从出具借据之时，该借款合同即发生法律效力，被告贾建明作为借款人有按照约定向原告履行偿还本息的义务。被告将本金30000元及利息9000元给原告出具借据，双方约定按本金39000元，按月利率2.5%计算利息，原告要求被告按以上约定还本付息，该约定超过了《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》有关将利息计入借款本金利息计算方法的规定，故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求不予支持，本院支持以本金30000元并按年利率24%计算利息。对记入借据本金中的9000元利息，双方一致认可属2016年2月6日之前的利息，并对利率计算等双方无异议，故本院判决被告给付原告。对2016年2月7日之后的利息，本院支持以30000元为本金并按年利率24%计算利息。被告张红梅经合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩及质证，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决，被告张红梅在借条上担保人项目后签字，应对该笔借款及利息承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告贾建明于本判决生效之日起十五日内归还原告张锦莲借款本金30000元及按年利率24%计算从2016年2月7日起至归还之日止的利息（已付的3000元利息应予核减）；被告贾建明于本判决生效之日起十五日内归还原告张锦莲2016年2月6日之前的利息9000元；由被告张红梅对以上借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取502元，由被告贾建明、张红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  郝炎虎二〇一八年一月三十日书记员  王 鑫第1页共4页
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初261号
原告：涂建军，男，汉族，1970年11月14日生，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：李灵，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告：王照林，男，汉族，1965年12月15日生，住山东省庆云县。
原告涂建军与被告王照林承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂建军委托诉讼代理人李灵到庭参加诉讼，被告王照林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠人工费12万元及支付迟延付款的利息（从2014年7月1日开始计算，按同期人民银行的借款利率）。事实与理由：2013年5月份，被告承包了佳木斯市松桦小区的建筑工程，原告以包轻工的方式从被告处承包了该小区B7、B8、B9、B13四栋楼的抹灰工程，于2013年9月份完工。由于被告未及时将人工费全部付清，故于2014年1月16日向原告出具欠据一张，并承诺于2014年6月30日还清。但被告至今未偿还上述欠款。
被告未向法庭提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：被告亲笔所写欠据一张，内容为“欠据今欠佳木斯松桦小区B7、B8、B9、B13抹灰人工费涂建军等人壹拾贰万元整。在2014年6月30日前全部付清。￥120000.00元欠款人：王照林2014.1.16身份证号：372432196512152119”。被告未提交证据。
由于本案被告未出庭参加庭审，根据法律规定，视为其放弃当庭陈述、举证、质证和抗辩的权利，本院依法对原告提交的上述证据进行了审查，其形式及取得程序合法，与本案具有关联性，应视为当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在承揽合同关系，现原告已经完成工作任务，被告尚欠原告12万元报酬未给付。2014年1月16日被告向原告出具欠据一张，承诺该欠款于2014年6月30日前付清。现被告至今未偿还上述款项。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间形成了合法的承揽合同关系，双方即应当全面、诚信的履行各自的义务，现原告作为承揽人已经依约完成工作，被告作为定作人却未能及时、准确地履行给付报酬义务，其行为不仅违背了诚实信用的交易原则，亦违反了合同法中“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此被告理应承担继续履行的违约责任，同时应当赔偿原告的利息损失。
综上所述，对于原告要求被告偿还欠款并给付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王照林于本判决生效之日起三日内偿还原告涂建军欠款12万元，并以此为基数自2014年7月1日起按照同期人民银行贷款利率支付迟延履行期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告王照林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一七年三月八日
书记员 赵淑敏
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1397号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司法定代表人，现住北京市。
委托诉讼代理人：吴俊波。
被告：赵冠华，男，1990年10月9日出生，居民，现住河北省唐山市玉田县。
被告：马征，女，1990年8月12日出生，居民，现住河北省唐山市玉田县。
被告：李旭东，男，1975年8月12日出生，居民，现住河北省遵化市。
被告：刘立军，男，1973年1月17日出生，农民，现住河北省唐山市玉田县。
原告刘广东与被告赵冠华、马征、李旭东、刘立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金200万元；2.按月利率2%支付2015年5月13日至实际给付之日起的逾期利息；3.判令四被告承担连带还款责任；4.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年11月13日，原告与四被告在河北省签订编号为ZH20141107号《借款合同》，四被告向原告借入300万元用于资金周转，借款期限自借款当日至2015年5月12日，合同还约定了还款金额、还款方式、违约责任等。合同签订当日原告刘广东依照约定实际交付了借款。借款到期后，被告方下欠200万元本金及利息未归还，保证人亦未履行保证义务。原告刘广东多次索要未果，故向法院提起诉讼，因合同约定的违约金、罚息、利息高于月息2%，故按照月息2%主张逾期利息。
本院经审查认为：原告刘广东与被告赵冠华、马征、李旭东、刘立军民间借贷纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告刘立军的地址向被告邮政快递送达起诉书副本、传票等法律文书，被告刘立军未能实际接收。
原告方称其找不到被告刘立军,亦不能提供被告刘立军的准确住址，且不同意向被告刘立军公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，应视为本案被告不明确，本院应依法驳回原告刘广东的起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费22800元，退还原告刘广东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一七年八月二十三日
书记员 席芳
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第294号
上诉人（原审被告）惠州市龙富房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）陈建安，男。
原审被告惠州市金湘房地产开发有限公司。
上诉人惠州市龙富房地产开发有限公司因与陈建安、惠州市金湘房地产开发有限公司借款合同纠纷一案不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法秋民初字第97号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人惠州市龙富房地产开发有限公司上诉称：1、涉案借款合同借款人住所地不在惠阳区；2、涉案借款合同履行地不在惠阳区；3、上诉人不是涉案借款合同当事人，综上，惠阳区人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法秋民初字第97号民事裁定并将本案移送惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，上诉人即原审被告惠州市龙富房地产开发有限公司的住所在惠州市惠阳区淡水铁湖书院六村1幢405房，被上诉人即原审原告陈建安选择在上诉人即原审被告惠州市龙富房地产开发有限公司住所地的惠阳区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，因此惠阳区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年七月七日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
二〇一五年七月十六日
书记员刘旭聪
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初2657号
原告林谋福，男，1955年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告福清市洪宽福利造纸厂，住所地福清市阳下镇溪头村。
法定代表人马须福，总经理。
委托代理人林国平，系福清市洪宽福利造纸厂财务负责人。
原告林谋福诉被告福清市洪宽福利造纸厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告林谋福、被告福清市洪宽福利造纸厂的委托代理人林国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，原告林谋福与被告福清市洪宽造纸厂因经济补偿金发生争议，原告遂于2016年3月18日向福清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同日，福清市劳动争议仲裁委员会以原告于2015年4月27日已达到退休年龄，与被告福清市洪宽福利造纸厂不存在劳动关系为由，作出融劳仲案不字（2016）第025号《不予受理案件通知书》，并于2016年3月21日送达原告林谋福。原告林谋福不服，于2016年4月26日诉至本院，请求依法判决被告福清市洪宽福利造纸厂支付1993年2月至2015年12月经济补偿金共计69000元。
本院认为，我国实行仲裁前置程序，人民法院受理劳动争议是以该劳动争议经劳动仲裁为前提，即未经劳动争议仲裁委员会裁决，人民法院对当事人的劳动争议不予处理。最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会议纪要》（法（1999）231号）规定：”为了使劳动争议能够及时有效得到解决，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，当事人对该不予受理的通知不服，向人民法院起诉，人民法院应当受理。”因此，《不予受理案件通知书》是劳动争议仲裁委员会处理劳动争议的一种裁决方式。原告收到《不予受理案件通知书》后才能向人民法院提起诉讼，而此时起诉期限应适用《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条关于不服仲裁裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日内15日内向人民法院提起诉讼的规定。本案中，原告林谋福于2016年3月21日收到融劳仲案不字（2016）第025号《不予受理案件通知书》，直至2016年4月26日才向本院起诉，已超过法律规定的15日的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林谋福的起诉。
案件受理费人民币10元，退还原告林谋福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张瑜丹
人民陪审员 林友清
人民陪审员 倪秉泉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王小亮
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01626号
上诉人（原审被告）：刘鑫，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：徐迎春，女，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：郝冬平，女，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审被告）：马雷明，男，汉族，住址同上。
上诉人刘鑫不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01247-1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案郝冬平、马雷明与本案没有关系，本案的管辖法院应该是上诉人住所地法院即阜阳市颍州区人民法院。请求本院撤销原裁定，并裁定将本案移送至阜阳市颍州区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系被上诉人徐迎春要求上诉人刘鑫与被上诉人郝冬平与马雷明偿还垫付购车款的不当得利纠纷。根据立案时的初步审查，当事人之间存在一定关联，颍东区人民法院具有管辖权。且管辖权异议审理属于程序审理，当事人是否属于适格被告，应当经人民法院实体审理确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第三款、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 汝 佺
审 判 员 项 民
代理审判员 白 艳 红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邱明月（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕0502刑更5号
罪犯郭某某，男，1992年8月5日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年9月29日因涉嫌聚众斗殴罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕，当月29日被取保候审。现在陕西省渭南强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
2014年11月21日，本院作出了（2014）临渭刑初字第00258号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处被告人郭某某有期徒刑三年，缓刑五年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关渭南市临渭区司法局于2017年9月4日书面建议本院撤销对罪犯郭某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关渭南市临渭区司法局提出，2017年2月，司法工作人员在日常监管中发现罪犯郭某某下落不明，后发现该郭因吸毒于1月19日被渭南市公安局临渭分局决定强制隔离戒毒二年，并将其送往陕西省渭南强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。执行机关认为罪犯郭某某在缓刑考验期内有违反社区矫正监督管理规定的行为，故建议对郭某某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯郭某某的缓刑考验期限为2015年1月30日起至2020年1月29日止。2017年1月15日23时许，罪犯郭某某伙同张某某在渭南市临渭区前进路信达公寓内，二人利用自制的冰壶吸食冰毒。后被渭南市公安局临渭分局公交大队民警查获，现场收缴冰壶一个。2017年1月19日因吸食毒品被渭南市公安局临渭分局决定强制隔离戒毒二年，现在陕西省渭南强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
上述事实，有渭南市公安局临渭分局强制隔离戒毒决定书、执行通知书、撤销缓刑建议书、证人刘某某、谢某某的证言、走访照片、吸毒人员动态管控详细信息表、学习签到记载表、刑事判决书、信息表、罪犯郭某某的供述等证据在卷佐证，且能够相互印证，足以认定。
本院认为，罪犯郭某某在缓刑考验期间，吸食毒品被强制隔离戒毒，其行为违反了法律及国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）临渭刑初字第00258号刑事判决书中对罪犯郭某某缓刑五年的执行部分。
二、对罪犯郭某某收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2020年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 欢
渭南市临渭区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕0502刑更5号罪犯郭某某，男，1992年8月5日出生，汉族，初中文化程度，农民。2013年9月29日因涉嫌聚众斗殴罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕，当月29日被取保候审。现在陕西省渭南强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。2014年11月21日，本院作出了（2014）临渭刑初字第00258号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处被告人郭某某有期徒刑三年，缓刑五年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关渭南市临渭区司法局于2017年9月4日书面建议本院撤销对罪犯郭某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。执行机关渭南市临渭区司法局提出，2017年2月，司法工作人员在日常监管中发现罪犯郭某某下落不明，后发现该郭因吸毒于1月19日被渭南市公安局临渭分局决定强制隔离戒毒二年，并将其送往陕西省渭南强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。执行机关认为罪犯郭某某在缓刑考验期内有违反社区矫正监督管理规定的行为，故建议对郭某某撤销缓刑。经审理查明，罪犯郭某某的缓刑考验期限为2015年1月30日起至2020年1月29日止。2017年1月15日23时许，罪犯郭某某伙同张某某在渭南市临渭区前进路信达公寓内，二人利用自制的冰壶吸食冰毒。后被渭南市公安局临渭分局公交大队民警查获，现场收缴冰壶一个。2017年1月19日因吸食毒品被渭南市公安局临渭分局决定强制隔离戒毒二年，现在陕西省渭南强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。上述事实，有渭南市公安局临渭分局强制隔离戒毒决定书、执行通知书、撤销缓刑建议书、证人刘某某、谢某某的证言、走访照片、吸毒人员动态管控详细信息表、学习签到记载表、刑事判决书、信息表、罪犯郭某某的供述等证据在卷佐证，且能够相互印证，足以认定。本院认为，罪犯郭某某在缓刑考验期间，吸食毒品被强制隔离戒毒，其行为违反了法律及国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）临渭刑初字第00258号刑事判决书中对罪犯郭某某缓刑五年的执行部分。二、对罪犯郭某某收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2020年8月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昊人民陪审员  张渭良人民陪审员  李 华二〇一七年九月十五日书 记 员  王 欢
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5945号
上诉人（原审被告）：刘宝玉，男，汉族，住址:沈阳市铁西区兴华北街。
被上诉人（原审原告）：李艳红，女，汉族，住址:吉林省公主岭市玻璃城子镇东山村*组。
上诉人刘宝玉因与被上诉人李艳红买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初17834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法由宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、乔雪梅共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘宝玉上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人给付逾期付款利息的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人虽然欠被上诉人货款未付，但不应向被上诉人支付利息，因上诉人不存在违约行为，故请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人李艳红辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原告李艳红向一审法院起诉请求：依法判令被告刘宝玉给付货款40,000元并按照银行同期贷款利率从欠款之日起给付利息，直到全部货款给付完毕为止，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告刘宝玉于2015年11月10日向原告李艳红出具欠条一份，写明欠李艳红货款40,000元。欠条出具后，被告未向原告给付40,000元货款。
一审法院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已经为被告提供了钢材，被告拖欠原告货款40,000元系违约行为，应当承担相应的违约责任，将其拖欠的货款40,000元给付原告并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于利息的起算时间，利息应从还款期限届满之日起计算，因原、被告间未在欠条中约定还款期限，原告可随时提出主张，因原告未提供证据证明其最早提出主张的日期，故利息应从原告来院诉讼时（2016年12月13日）起算，计算至本判决限定的给付之日止。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘宝玉本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告李艳红货款40,000元，并从2016年12月13日起至本判决限定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、驳回原告李艳红的其他诉讼请求。案件受理费800元、减半收取400元，由被告刘宝玉承担。
本院二审查明的事实与原审法院查明、认定的事实一致。
本院认为：本案上诉人与被上诉人对所欠货款本金数额均无异议，主要争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付逾期付款违约金。上诉人于2015年11月10日向被上诉人出具欠条一张，但该张欠条并未约定逾期付款违约金，故依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款的规定，一审法院酌定判令上诉人按照中国人民银行同期贷款利率向被上诉人支付逾期付款违约金，符合法律规定，应予支持。
综上所述，上诉人刘宝玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由刘宝玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 乔雪梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 关瑞婷
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2394号
原告：胡志友，男，1970年1月6日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：宋选平，蕲春县青石镇法律服务所法律服务工作者。
被告：吴又明，男，1968年7月20日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
原告胡志友与被告吴又明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡志友向本院提出诉讼请求：判令被告承担因交通事故致原告受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、营养费、鉴定费、车损等共计67206.57元。事实和理由：2017年4月20日早晨6点30分左右，原告骑摩托车从狮子镇往刘河方向行驶至狮子村五组路段时，被告驾驶农用三轮车在前方因避让路边坑洼路面时突然左打方向，原告避让不及，撞向路边的石堆上，致全身多处受伤，被告随即将原告送入医院治疗。原告伤情，经有关部门鉴定为十级伤残。对原告所遭受的损失，被告态度消极，多次协商无果。为维护自身的合法权益，现具状贵院，请求作出公正判决。
吴又明辩称，事故发生属实，但对交警作出的事故责任认定书有异议，被告不应该负事故的同等责任。另外原告的部分诉讼请求超出法律规定的标准，请求法庭依法予以核实。
本院查明：2017年4月24日，被告吴又明持“B2”证驾驶鄂Ｊ×××××号轻型自卸货车由狮子镇胡进冲村至狮子镇方向行驶，大约6时25分许，行驶至狮子镇狮子村五组路段时，因避让右侧坑洼路面行驶至道路中间，导致同向后方正在超车的原告胡志友（无有效机动车驾驶证）驾驶的无号牌两轮摩托车撞至道路左侧石堆，造成原告胡志友受伤及车辆受损的交通事故。
事故发生后，原告胡志友当即送往蕲春县人民医院住院治疗，经院方对症治疗，原告胡志友于同年5月24日出院，共住院30天，住院花去医疗费用9610.13元（包括住院当日的门诊挂号费用9.8元），出院医嘱：休息1月，加强营养，定期复查，不适随诊。原告胡志友治疗出院后，于2017年8月14日就伤残等级、误工日、护理日申请鉴定，湖北铭鉴法医司法鉴定所于2017年8月17日作出蕲铭医临鉴字【2017】208号鉴定意见书，鉴定意见：胡志友伤残程度构成十级、误工日120天、护理日为60天。
另查明：原告胡志友住蕲春县××镇××组，被告吴又明驾驶的鄂Ｊ×××××号轻型自卸货车初始登记所有权人为屈明强，后由被告吴又明从屈明强处购买所得，该车没有购买交强险和商业三者险。
本院认为：本案争议的焦点问题是交警作出的事故责任认定书是否准确适当。从交警事故责任认定书对事故现场及事故发生的原因分析可以看出，被告吴又明与原告胡志友同向行驶，被告在前原告在后，被告因避让道路坑洼将车行驶到路面中间并无不当，但应对后方行驶的车辆尽合理的提醒注意义务，在本起事故中应承担次要责任。作为在被告后方骑摩托车行驶的原告，在超越被告车辆时，未能确保在安全、畅通的原则下通行，遇见被告车辆突然行至路中间而无法躲避，以致撞向路左边的石堆而受伤，在本起事故中应承担主要责任。因此，对交警部门作出的原、被告负事故同等责任的事故责任认定书本院不予采信，认定本起事故原告负主要责任，被告负次要责任。因被告吴又明所驾驶的鄂Ｊ×××××号轻型自卸货车没有参加机动车交通事故责任强制保险，依据相关法规，对原告胡志友因本交通事故造成的合理损失，由该车辆的所有人即被告吴又明按照相当于交通事故责任强制保险的责任限额予以赔偿，超出交强险赔偿的部分，被告吴又明承担30%的赔偿责任。
关于原告胡志友合理损失的认定，参照湖北省《2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，结合原告胡志友的诉讼请求以及本案查明的事实，本院核定如下：
1、医疗费。原告主张9798.57元，经审核相关医疗费票据，本院核定为9610.13元；
2、住院伙食补助费。原告主张4500元，经审核原告实际住院30天，按50元/天的标准，本院核定为1500元；
3、营养费。原告主张1800元，经审核原告实际住院30天，按30元/天的标准，本院核定为900元；
4、残疾赔偿金。参照蕲铭医临鉴字【2017】208号鉴定意见书、2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农村居民人均可支配收入12725元/年的标准，原告主张25450元，本院予以认定；
5、误工费。原告主张12000元，经审核，原告实际住院30天，结合医嘱“休息1月”，对原告的误工时间本院核定为60天，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农业31462元/年的标准，本院对原告的误工费核定为5171.84元；
6、护理费。原告实际住院天数为30天，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业32677元/年的标准，原告的护理费核定为2685.78元；
7、交通费。原告主张119元，考虑到原告实际住院长达30天的客观情况，本院予以支持；
8、车损。原告主张车辆损失1800元，无车辆损失认定的依据、无车辆维修详单，证据不足，本院不予支持；
9、精神抚慰金。原告主张5000元，结合原告在本起事故中的过错程度，本院核定为900元；
10、鉴定费。原告主张1339元，根据鉴定机构出具的鉴定费发票，本院予以认定；
综上，原告胡志友的合理损失共计47675.75元。其中1-3项属医疗费用赔偿限额内项目，总计为12010.13元，由被告吴又明赔偿10603.04元（10000+2010.13×0.3）。4-9项属伤残赔偿限额内项目，总计为34326.62元，由被告吴又明予以赔偿。第10项的鉴定费1339元，由被告吴又明赔偿401.70元。经调解双方不能达成一致意见。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴又明于本判决生效后十日内赔偿原告胡志友45331.36元；
二、驳回原告胡志友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，因适用简易程序减半收取236元，由原告胡志友负担76.82元，被告吴又明负担159.18元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 田学志
二〇一七年十月十二日
书记员 冯 靓
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法池民初字第152号
原告：黄×华，女。
委托代理人：生燕辉，袁彦清，系广东南山律师事务所律师。
被告：黄×群，男。
原告黄×华诉被告黄×群离婚纠纷一案。本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理本案，原告黄×华及其委托代理人袁彦清、被告黄×群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年2月份认识，同年12月份按农村习俗举行婚礼，1998年2月25日在□□□民政部门补办理结婚登记，婚后于1998年4月24日生育长女黄×玲；1999年5月19日生育次女黄×纯：2000年9月3日生育三女黄×婷；2001年11月22日生育长子黄×鑫；2003年3月18日生育次子黄×钦。由于原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现原、被告双方性格不合，没有共同语言，且被告好吃懒做，完全没有家庭责任心，也从来没有尽到作为一名父亲的责任。双方常因家庭琐事发生争吵，自2010年6月初，双方因发生矛盾开始分居生活。原告为此于2012年2月7日向普宁市人民法院大坪法庭提起离婚诉讼，后原告考虑到孩子还小，为了给孩子一个完整的家庭，也想给被告一个改过的机会，于同年4月16日向法院申请撤诉，但被告并没有悔改，依然只顾自己，不顾及家庭和孩子，因而双方吵闹次数也速增。原告实在无法忍受这样的生活，于2013年5月7日再次向普宁市人民法院池尾法庭提起离婚诉讼。普宁市人民法院于2013年7月26日判决不准离婚，驳回原告黄×华的其他诉讼请求。原告第二次诉请离婚被驳回以来，原告与婚生其中四个子女在外租住生活，至起诉时分居时间将近一年，原、被告的夫妻关系已是名存实亡，感情确已破裂。据此，原告请求判令：1.原、被告离婚。2.婚生长女黄×玲、三女黄×婷、长子黄×鑫、次子黄×钦由原告直接抚养，次女黄×纯由被告直接抚养，被告每月支付原告直接抚养孩子的抚养费每人每月人民币（下同）400元给原告，至孩子满十八周岁止。3.本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。2.户口薄1本，证明被告黄×群的诉讼主体资格，以及原、被告婚生子女的情况。3.结婚证1本，证明原、被告于1998年2月25日在□□□民政部门办理结婚登记。4.民事判决书1份，证明原告于2013年5月7日向本院起诉离婚，本院于2013年7月26日判决不准离婚，驳回原告的诉讼请求的事实。5.法律文书生效证明1份，证明（2013）揭普法池民初字第163号民事判决书于2013年8月16日生效。6.楼房租赁合约2份，证明原告自2013年7月22日带着黄×玲、黄×婷、黄×鑫、黄×钦四个子女到外租屋生活至今。
被告辩称：其不同意离婚，原告所说的不属实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向法庭提交证据有居民身份证1份，证明被告的诉讼主体资格。
经审理查明，原、被告于1997年2月份认识，同年12月份按农村习俗举行婚礼，1998年2月25日在□□□民政部门补办结婚登记，于1998年4月24日生育长女黄×玲；1999年5月19日生育次女黄×纯；2000年9月3日生育三女黄×婷；2001年11月22日生育长子黄×鑫；2003年3月18日生育次子黄×钦。婚后双方常因家庭琐事引起矛盾，原告于2012年2月7日向本院大坪法庭提起离婚诉讼，同年4月16日以夫妻和好为由向本院申请撤诉。2013年5月7日又以夫妻感情破裂为由，再次向本院起诉离婚，2013年7月26日原告的诉请被本院驳回。2013年7月22日，原告与长女黄×玲、三女黄×婷、长子黄×鑫、次子黄×钦在外租住生活，次女黄×纯现随被告一起生活。原、被告均当庭要求每月探望孩子一次。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，难以共同生活的。”第七条“……经人民法院判决不准离，婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”的规定可以认定为夫妻感情破裂。本案原、被告经人介绍认识，婚前缺乏了解，婚后未能建立牢固的夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，矛盾产生后，双方又未能采取有效措施修补感情裂缝，而是放任夫妻感情逐渐变差。在原告向本院起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后双方分居已满一年，双方未能积极挽回感情，而是各自带着小孩分居生活，互不履行夫妻义务，经本院调解和好未果，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持。关于婚生子女抚养的问题，从有利子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件，以及子女的生活现状等情况综合分析，婚生子女黄×玲、黄×婷、黄×钦归原告直接抚养为宜，婚生子女黄×纯、黄×鑫归被告直接抚养为宜。关于抚养费差额部分，原告当庭表示愿意承担抚养费差额部分是原告行使自由处分权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准许原告黄×华与被告黄×群离婚。
二、婚生长女黄×玲、三女黄×婷、次子黄×钦归原告黄×华直接抚养，婚生次女黄×纯、长子黄×鑫归被告黄×群直接抚养，抚养费由双方各自负担。
三、原、被告每月可互探视对方抚养的孩子各一次，原、被告行使探视权时，应事先通知对方，对方应予协助。
案件受理费人民币300元，由原告黄×华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 高少宏
代理审判员 黄锦财
代理审判员 黄琼懿
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李文娜
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3300号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被本院取保候审。
辩护人林楚郁，广东潮联律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）4504号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人张某及辩护人林楚郁到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日22时34分许，被告人张某酒后驾驶粤B×××××号机动车行驶至深圳市宝安区石岩街道宝石东路吉盛酒店路段时，被执勤民警现场查获。被告人张某呼气式酒精检测结果为91mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中检出乙醇，含量为101.88mg／100ml。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年十月十七日
书记员 任 瑛
书记员 张里奕（兼）
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第623号
原告张某。
委托代理人王银光山西仁睿诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司
负责人房建文职务经理
委托代理人白利军山西汾州律师事务所律师。
原告张某诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，原告张某于2015年10月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告张某以证据暂时不足为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费3702元，减半收取1851元由原告张某承担。
审判长 裴治文
审判员 唐海龙
陪审员 王钦健
二〇一五年十月八日
书记员 刘 滨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80377号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦1-610，组织机构代码59291640-9。
负责人郭俊永。
委托代理人石慧来，天津天关律师事务所律师。
委托代理人穆平，天津天关律师事务所律师。
被告赵世博，住天津市东丽区。
本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司诉被告赵世博供热服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨卫卫
天�市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80377号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦1-610。
负责人郭俊永。
委托代理人石慧来，天津天关律师事务所律师。
委托代理人穆平，天津天关律师事务所律师。
被告赵世博。
本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司诉被告赵世博供热服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代�审判员张金玲
二〇一六年三月九日
书记员 杨卫卫
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1186号
申请执行人陈玉琼，女，1950年10月13日出生，汉族。
被执行人四川省隆昌华洋商贸有限公司。住所地：隆昌县金鹅街道白塔路工业园区。
负责人胡启芳。
被执行人胡启芳，女，1948年6月6日生，汉族。
本院在执行陈玉琼申请执行四川省隆昌华洋商贸有限公司、胡启芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人的财产已被本院查封，并已裁定予以拍卖，现已移送本院技术室进行评估，无其他财产可供执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第2594号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行的财产，可申请恢复对原判决的执行。
（此页无正文）
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一五年十二月八日
书记员 金宗源
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初321号
原告安达市卧里屯乡龙山村村民委员会，住所地安达市卧里屯乡龙山村。
法定代表人黄国臣，职务主任。
委托代理人毕云福，男，1957年12月15日出生。
被告李向军，身份不详，男，汉族。
本院在审理原告安达市卧里屯乡龙山村村民委员会与被告李向军供用水合同纠纷一案中，原告安达市卧里屯乡龙山村村民委员会于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安达市卧里屯乡龙山村村民委员会撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告安达市卧里屯乡龙山村村民委员会承担。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郝雪明
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3997号
原告：ＸＸ，女，1981年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏洪涛、吴烨，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县。
法定代表人：林小明。
委托诉讼代理人：蔡晨思，男，系该公司职员。
原告ＸＸ与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（下称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人魏洪涛、被告隆江公司的委托诉讼代理人蔡晨思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判令隆江公司向ＸＸ支付逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以1110042元为基数，按日万分之一自2015年6月10日起计至实际取得土地使用权权利凭证之日止）；2.请求判令隆江公司立即完备办理不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助ＸＸ办理不动产登记手续；3、判令隆江公司承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月12日，ＸＸ与隆江公司就购买位于平潭县XX商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为1110042元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，ＸＸ依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋，但因隆江公司原因，ＸＸ至今不能办理土地使用权登记，隆江公司的行为已构成违约，应承担违约责任。
隆江公司辩称，1、无任何法律法规规定办理土地权属登记系隆江公司的法定义务，合同没有明确约定房屋权属登记由隆江公司办理，隆江公司只承担协助办证义务，不应承担违约责任；2、本案中不存在办理土地证，而是换成不动产证，隆江公司已向房地产交易中心提交所有办证的材料，隆江公司愿意协助ＸＸ办理换证手续；3、涉案房屋未办理土地权属证书系政府政策原因导致，非因隆江公司原因，隆江公司不应承担逾期办理房屋权属证书的责任。
本院经审理认定事实如下：2010年4月12日，ＸＸ与隆江公司就购买位于平潭县XX商品房签订了《商品房买卖合同》，房屋总价款为1110042元，约定隆江公司应在2011年8月30日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，ＸＸ依约付清了购房款，隆江公司依约交付了房屋。2015年2月2日，隆江公司代ＸＸ办理了房屋所有权证书，但至今未办理土地使用权登记。
另查明，我国已实行不动产权属统一登记，该小区其他业主已办理的不动产权证书上载明“目前国有土地使用权转移登记不符合登记发证条件，暂不确定国有土地使用权，待条件具备时，再按有关规定办理”。平潭综合实验区房地产交易中心出具的房屋登记信息查询结果反馈单（编号：20170307）中答复如下：“根据《不动产登记暂行条例》规定不动产登记依照当事人的申请进行，我中心至今未收到福建省平潭县隆江房地产开发有限公司申请办理你所代理的业主庄占辉的国有土地使用权转移登记”。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同》签订后，ＸＸ依约交纳了全部购房款。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.01%向买受人支付违约金，对隆江公司抗辩其无办理土地权属登记义务的主张，与事实及合同约定不符，本院不予采纳。虽然ＸＸ已领取了房屋所有权证，但依照相关规定，合同中所称的房屋权属证书应当包含房屋所有权证与土地使用权证，鉴于目前已实行不动产权属统一登记，故隆江公司应负完备办理诉争房屋不动产登记证（含国有土地使用权登记）的相关手续并协助ＸＸ办理不动产登记手续之义务。隆江公司主张至今未办理诉争房屋土地权属登记系政府原因所致，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予支持。鉴于隆江公司的违约行为处于持续状态，ＸＸ主张违约金自2015年6月10日计算至ＸＸ取得土地使用权权利凭证之日止，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县XX房屋的不动产权证的相关手续并协助ＸＸ办理不动产登记手续；
二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向ＸＸ支付逾期办证违约金（违约金按购房款总额1110042元的日万分之一，自2015年6月10日起计至福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协助ＸＸ办妥不动产权证登记手续之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，减半收取计905元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 高 潮
二〇一七年九月十一日
书记员 李小洪（兼）
附：1、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第3096号
原告刘丽媛，女，1968年10月20日出生，公民身份号码×××。
委托代理人陈昊，北京市扶正律师事务所律师。
委托代理人刘明，男，1990年12月26日出生，户籍所在地北京市顺义区。
被告北京通达实业总公司，住所地北京市顺义区府前西街，组织机构代码10251034-3。
法定代表人孔祥普，总经理。
委托代理人胡文，男，1967年9月8日出生，北京通达实业总公司职员。
委托代理人魏世江，男，1978年4月10日出生，北京通达实业总公司职员。
原告刘丽媛与被告北京通达实业总公司（以下简称通达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丽媛之委托代理人陈昊、刘明，被告通达公司之委托代理人胡文、魏世江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽媛诉称：2015年1月9日8时许，刘明驾驶刘丽媛所有的小轿车（京P9LU**）驶入通达公司管理的停车场，在停车管理员的指挥下停车入位。因刘明视线被挡，其完全听从停车管理员指挥驾驶时，车辆左前轮掉入路线上的井盖中（该井盖直径小于井口，且未设置警示标志），导致车辆损坏，产生车辆修理费3000元（含贬值损失）、误工费4000元、交通费2000元。就上述损失之赔偿问题，刘丽媛与通达公司未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.通达公司赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。
被告通达公司辩称：涉案停车场确归通达公司管理，但井盖产权归市政相关部门负责，不属于停车场管理范畴。在涉案事故发生之前，停车场已发现井盖存在安全隐患，并及时上报了市政相关部门，但市政相关部门未及时维修。刘丽媛在诉状中的陈述有误，事故发生当时停车场管理人员尚未上岗，无人指挥，涉案车辆陷入井盖系由刘明自身的驾驶行为导致，与通达公司无关。综上，通达公司对于原告损害的发生并无过错，不同意承担赔偿责任。刘丽媛主张的各项损失数额过高，依据不足。
经审理查明：
北京市顺义区新顺南大街西侧农业银行停车场由通达公司管理，该停车场标示牌显示：停车场为收费停车场，收费时间段为白天（7：00-21：00），夜间（21：00-7：00）。2015年1月9日8时18分许，刘明驾驶刘丽媛所有的京P9LU**小轿车进入该停车场停车时，车辆左前轮轧到一井盖，后该井盖发生侧翻，致使车辆左前轮掉入井盖中，造成车辆受损。
刘丽媛认为停车管理员指挥不当、涉案井盖处未设置警示标示，导致其车辆受损。就此本院调取了事发时的监控录像，录像显示：京P9LU**小轿车驶入停车场停车时，未见停车管理员指挥停车；侧翻井盖处未设置警示标志。
通达公司在诉讼过程中陈述：停车场实际收费自管理人员上岗后开始，因该停车场周边为银行及商场，开业时间均在9：00，故停车场管理人员的上岗时间为8：30左右。事发之前，管理人员已发现涉案井盖存在安全问题，并已将上述问题上报了市政相关管理部门，但至事故发生时相关部门一直未进行维修。
通达公司《停车场管理员操作规范》第1条载明：停车场管理员每天上岗后要对场内所有设备、设施进行安全检查，发现安全隐患立即设置警示标志并及时上报主管领导处理。
事发后，刘丽媛为其受损的车辆支付了车辆修理费2108元。
上述事实，有当事人陈述、监控录像、管理规范等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
刘丽媛以停车管理人员指挥不当、涉案井盖处设置警示标志为由要求通达公司对其承担赔偿责任，但经本院审查发现，刘明驾驶车辆驶入停车场时，并无管理员指挥停车，与刘丽媛陈述不符。关于通达公司是否应当在涉案井盖处设置警示标志这一点，本院认为，通达公司应当在存有安全隐患的井盖处设置警示标志，且该警示义务不应限于停车场收费期间，理由如下：
通达公司虽非停车场内井盖的产权单位及负有维护义务的主体，但其作为涉案停车场的管理单位，应当就其停车场范围内影响车辆通行、停放的安全隐患进行明确警示并采取有效措施避免损害发生，这一义务也规定在了其内部管理规范中。
通达公司辩称事故发生在停车场管理人员上岗前，不属于收费时段，因此停车场不负警示义务。但涉案停车场的标示牌显示其为24小时收费停车场，即使在非工作人员上岗期间不进行收费，该时段也并未禁止社会车辆通行及停放。通达公司应当预见到既存安全隐患可能会对其他时间段在停车场通行及停放的车辆造成损害，并采取有效措施避免损害发生，不应以非收费时间段为由怠于履行上述义务。
本案中，通达公司在明知涉案井盖存在安全隐患的情况下，未采取有效措施警示在该停车场通行及停放的车辆，对本案中刘丽媛损害的发生负有过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，通达公司应当就此承担赔偿责任。
通达公司辩称刘丽媛损害的发生系由刘明自身驾驶行为导致，但经本院审查发现，涉案井盖直径虽与井口不匹配，导致车辆通行时易发生侧翻进而引发事故，但该井盖与其周边正常井盖并无明显差异，其安全隐患具有隐蔽性，刘明作为驾驶人在尽到一般驾驶员注意义务的情况下，难以发现该隐患并采取措施避免，故本院认为，刘明对于此次事故的发生不负有过错，不能减轻通达公司的赔偿责任。
综上，通达公司应当对刘丽媛因涉案事故产生的合理损失承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，车辆修理费2108元属于刘丽媛因此事故造成的合理损失。刘丽媛主张的误工费、交通费、车辆贬值损失费依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告北京通达实业总公司赔偿原告刘丽媛车辆修理费二千一百零八元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告刘丽媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（已由原告刘丽媛全部预交），由被告北京通达实业总公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一五年三月十三日
书记员 石 笑
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9794号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人王江，该行行长。
委托代理人陈琳。
委托代理人李璐。
被告路伟，男，1962年6月22日出生，住所地上海市。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告路伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告路伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告诉称：被告路伟在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年4月14日累计人民39，504.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告路伟立即归还原告信用卡透支款39，504.92元（暂计至2015年4月14日止）；2、被告路伟按规定偿付自2015年4月15日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告路伟承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明及被告归还部分欠款为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币24，504.92元（计算至2015年4月14日）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告路伟未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
又查明，原告“中国建设银行上海市分行”已更名为“中国建设银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路伟应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计至2015年4月14日止的信用卡透支款人民币24，504.92元；
二、被告路伟应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行自2015年4月15日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币24，504.92元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告路伟应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币787.62元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 叶祥发
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。