wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终417号
原公诉机关山西省翼城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高巨洲，男，1999年5月3日出生，汉族，初中文化，河北省邯郸市人。
山西省翼城县人民法院审理翼城县人民检察院指控原审被告人高巨洲犯盗窃一案，于2017年10月13日作出（2017）晋1022刑初106号刑事判决。原审被告人高巨洲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月26日凌晨4时许，被告人高巨洲步行至翼城县红旗街电信公司门口，发现一辆银灰色五菱面包车停放在该公司门口台阶上，车窗玻璃开着，车钥匙在车上电门锁上插着，上车坐了一会，后将车钥匙盗走。当晚23时许，高巨洲又步行至电信公司门口，发现那辆面包车仍在台阶上停放着，就用盗窃的车钥匙将车门打开，在面包车中坐到27日凌晨1时许，后将面包车盗走。凌晨3时许，高巨洲驾驶盗来面包车行至翼城县西安赵记肉夹馍店门口，实施盗窃时被抓获。经鉴定，被盗面包车价值26071元。侦审中被盗车辆及钥匙已发还给被害人黄永岗。
另查明，2016年7月26日因犯盗窃罪（未遂）被河北省邯郸市峰峰矿区人民法院判处拘役两个月，并处罚金500元。
原判认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、被盗物品及现场照片、发还物品清单等证据予以证实。
原审法院认为，被告人高巨洲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，事实清楚，证据充分，被告人亦供认不讳，其行为符合我国刑法关于盗窃罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其相应的刑事责任。鉴于被告人高巨洲如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，确有悔改表现，取得被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高巨洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金三千元。
上诉人高巨洲上诉时提出，1.其只是趁车主忘记拔钥匙，后开车转了几圈，主观上没有盗窃的故意，也没有将车卖掉或损坏；2.到案后其如实供述，没有隐瞒犯罪事实；3.在审理期间，其取得被害人的谅解；4.其在看守所表现良好。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。
关于上诉人（原审被告人）高巨洲上诉所提，其只是趁车主忘记拔钥匙，后开车转了几圈，主观上没有盗窃的故意，也没有将车卖掉或损坏；经查，上诉人高巨洲在侦查阶段供述，在作案的前一天其发现该车没有拔钥匙，便将车钥匙拔下拿走。第二天晚上，其路过时看到该车还在，看到车窗车门都锁着，便用车钥匙将车门打开，将车开走。后其驾车又到翼城县解放东街路上一饭店准备实施盗窃时，被当场抓获。本院认为，上诉人高巨洲在案发前一天便将车钥匙拔下；盗窃车辆后，又准备驾车实施盗窃时被抓获，其主观上具有实施盗窃行为的故意，客观上将车辆开走，也实施完盗窃行为，应当认定上诉人高巨洲构成盗窃罪。关于上诉人上诉所提，到案后其如实供述，没有隐瞒犯罪事实；在审理期间，其取得被害人的谅解的上诉理由，上述情节原审法院在审理时均已查明，并作为量刑情节予以考虑，故本院对上诉人高巨洲的该上诉理由不予支持。对上诉人高巨洲上诉所提，其在看守所表现良好的上诉理由，本院认为该情节不属于法定、酌定量刑情节，本院不予支持。综上，上诉人高巨洲的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人被告人高巨洲以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高巨洲的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长
史晓鹏
审判员
陈国鹏
审判员
王小琴
二〇一七年十二月十一日
书记员
张艳玲
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1025号
原告徐科章。
被告青岛缘多食品有限公司。
法定代表人董肖波。
原告徐科章与被告青岛缘多食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐科章到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月至2015年5月，原告给被告供货，双方于2015年6月9日对账，被告为原告出具对账确认函，确认被告尚欠原告货款人民币32365元。请求：1、被告支付原告货款人民币32365元及自2015年6月10日起至判决生效日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供如下证据：
一、对账确认函1份，证明被告欠原告货款32365元。
二、提交被告营业执照、组织机构代码证、工业产品生产许可证、开户许可证、税务登记证、被告公司法定代表人身份证复印件各1份，证明被告主体适格。
三、个体工商户营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告本人系青岛城阳科章金属加工厂（个体工商户）经营者，原告主体适格。
被告未答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，被告没有进行质证，本院认为上述证据真实有效，且被告没有提供相反证据予以反驳，故本院予以采信。
经审理查明,原告系青岛城阳科章金属加工厂经营者。原、被告之间长期存在业务往来，2015年6月9日被告向原告出具对账单一份，载明截至该日尚欠原告货款32365元。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。被告向原告购买货物，应当按照法律规定和合同约定履行义务。被告尚欠原告货款32365元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。原告的利息主张，应自2015年6月15日（本案起诉之日）开始计算为宜。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛缘多食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐科章货款人民币32365元及以该金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年6月15日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年十月十五日
书 记 员 纪 娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第653号
原告：贺顺华，女，1988年12月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。系任某的法定代理人。
被告：陈加华，男，1963年1月24日出生，汉族，住四川省资中县。
原告贺顺华诉被告陈加华合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告贺顺华到庭参加诉讼，被告陈加华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺顺华诉称：2014年7月25日15时30分，陈加华在坦洲镇曙光路三围街51号路段驾驶电动车发生碰撞事故，造成原告女儿任某受伤。后经交警调解，原、被告达成协议，约定被告赔偿原告医疗费3000元。但被告至今仍未履行。为此，原告向法院起诉，请求判令：1.被告陈加华向原告贺顺华支付医疗费3000元。
原告贺顺华为证明上述事实，向本院提供如下主要证据：1.道路交通事故损害赔偿协议结案书；2.被告的身份证复印件。
因陈加华下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，陈加华在法定期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对所举证证据的真实性。
经审理查明：贺顺华是任某的母亲。2014年7月25日，陈加华驾驶电动车与贺顺华带着的两岁女儿任某在坦洲镇曙光路三围街51号路段发生碰撞事故，造成任某受伤。2014年7月26日，经中山市公安局交通警察支队坦洲大队调解，双方签署了道路交通事故损害赔偿协议结案书，并协商一致：陈加华支付任某检查费867元，住院押金600元，另外一次性赔偿3000元给任某作为今后的治疗费等。因陈加华未筹到3000元，因此承诺于2014年7月28日下午15时前将承诺赔偿的3000元一次性交给任某的母亲贺顺华，双方了结此案，以后双方互不追究对方责任。协议签订后，陈加华支付了任某检查费867元，住院押金600元后，不再支付3000元治疗费给任某。
本院认为：本案系合同纠纷。陈加华骑电动车造成任某受伤的交通事故，在中山市公安局交通警察支队坦洲大队的主持调解下达成了调解协议，内容合法有效，双方应恪守履行。陈加华在达成协议后拒绝履行支付治疗费的行为违反了合同约定，应当承担本案纠纷的责任。贺顺华的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈加华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
陈加华在本判决生效七日内向贺顺华支付3000元医疗费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈加华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈立平
审判员 谭 敏
审判员 陈 睿
二〇一四年十一月二十日
书记员 张贵军
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第01203号
原告宜昌坤达物业有限公司，住所地宜昌市果园一路4号。
法定代表人胡兵，该公司总经理。
委托代理人张旗，湖北楚天剑律师事务所律师。（特别授权）
被告许海燕。
原告宜昌坤达物业有限公司（下称坤达物业公司）与被告许海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，于同年9月19日依法由审判员汪邦国独任审判，公开开庭进行了审理。原告坤达物业公司的委托代理人张旗到庭参加诉讼，被告许海燕经本院依法合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告坤达物业公司诉称，2011年12月1日，原告与代表包括被告在内的全体业主的宜昌世纪欧洲城业主委员会（下称欧洲城业委会）签订《物业服务合同》，双方约定各方的权利和义务。根据合同的相关约定，物业综合管理服务费在2011年12月8日以前按0.58元／平方米／月计收，从2011年12月8日以后按0.9元／平方米／月计收，被告的房屋建筑面积为137.3平方米。从2009年6月8日至2014年6月30日止，被告应缴纳综合服务费共计7949元。原告多次催收，被告以自己的某些要求我方没有满足为由，拒绝缴纳上述费用。原告多次催收未果，不得不诉之法院。原告与宜昌世纪欧洲城业主委员会签订的合同是真实、合法、有效的，对被告具有约束力。原告已全面地履行了提供各项物业服务的义务，被告就应当履行交纳物业服务费的义务，被告因自己的某些要求未得到满足就拒不交费的理由不能成立。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。为维护其合法权益，现请求法院判令被告立即支付物业管理费7949元，本案诉讼费由被告承担。
被告许海燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，许海燕购买西陵区沿江大道住宅一套，建筑面积137.3平方米。2008年11月8日，坤达物业公司与欧洲城业委会签订《物业委托服务合同》，履行对欧洲城小区物业管理，合同约定物业服务费为住宅0.58元／㎡／月，电梯费25元／月；服务期限止于2011年11月30日。2011年12月1日，坤达物业公司与欧洲城业委会续签订《物业服务合同》，约定续聘坤达物业公司对欧洲城进行物业管理，委托管理期限自2011年12月1日起至2014年11月30日止，坤达物业公司理服务费为住宅0.9元／㎡／月，电梯费30元／月（一楼免收电梯费），半年缴纳。
许海燕自2009年6月8日起，未交物业管理费。物业管理费坤达物业公司于2010年11月10日、2011年10月5日、2013年11月21日、2014年9月11日向许海燕发出物业费交费提示（张贴在许海燕居住房屋），要求许海燕及时交纳物业费。截止2014年6月30日止，共欠物业管理费7949元。因多次催交无果遂成讼。
上述事实主要有《物业服务合同》、《交费提示》、《查档证明》、当事人当庭陈述、开庭笔录等证据，足以认定。
本院认为，欧洲城业委会作为业主代表与坤达物业公司签订的《物业服务合同》合法有效，且该服务合同对欧洲城全体业主均具约束力。坤达物业公司依约为许海燕提供了物业管理服务，许海燕作为欧洲城的业主，即应交纳相应的物业管理费用，坤达物业公司诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告许海燕支付原告宜昌市坤达物业管理有限公司物业管理费7949元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元（原告已预交），适用简易程序，减半收取25元，由被告许海燕负担。被告负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告宜昌市坤达物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 汪邦国
二〇一四年十月九日
书记员 高 源
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5515号
原告宋某，男，1986年5月10日生，汉族，居民，户籍地兰陵县，现住临沂高新区。
委托代理人尹佐忠，山东行周律师事务所律�。
被告房某，男，1985年5月27日生，汉族，居民，住枣庄市峄城区
委托代理人王业飞，山东京杭律师事务所律师。
委托代理人施广勇，山东京杭律师事务所律师。
被告齐某，男，1982年2月10日生，汉族，居民，住济宁市邹城市
委托代理人商显亮，男，邹城天合法律服务所法律工作者，住邹城市。
被告太平财产保险有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区华山路69号百合花园小区2号楼商业693号。
负责人贾建防，总经理。
委托代理人谢艳艳，山东俊锦律师事务所律师。
原告宋远德诉被告房端国、齐高勇、太平财产保险有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼。2016年12月23日原告申请撤回了对被告齐高勇的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋远德及委托代理人伊佐忠，被告房端国的委托代理人王业飞，被告保险公司委托代理人谢艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋远德诉称：2016年10月23日19时20分许，被告房端国驾驶鲁Ｈ×××××号货车沿省道229线由北向南行驶至事发地点时，与对向行驶左转弯的原告宋远德驾驶的鲁Ｑ×××××号轿车相撞，造成宋远德及乘车人宋加启、宋加芹、宋加苍受伤、宋加利伤后死亡、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，双方未就赔偿事宜达成一致。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失11600元（原诉10000元，后增至本数）。诉讼费由被告承担。
被告房端国辩称：事故发生属实，对责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险500000元，愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：事故发生属实，对责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险限额内承担原告方合理损失，程序性费用不赔偿，商业险我司按照责任比例赔偿，同时该事故有多名伤者，请法院对其它伤者预留赔偿金额，医疗费需扣除10%的非医保用药。
经审理查明：2016年10月23日19时20分许，被告房端国驾驶鲁Ｈ×××××号货车沿省道229线由北向南行驶至兰陵县大仲村镇兰凤窝村路口时，与对向行驶左转弯的原告宋远德驾驶的鲁Ｑ×××××号车（车载宋加启、宋加芹、宋加苍、宋加利）相撞，造成原告宋远德及其驾驶车辆的乘车人宋加芹、宋加启、宋加苍、宋加利受伤（伤后死亡），两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告房端国负事故的主要责任，原告宋远德负次�责任，宋加芹及其他乘车人无事故责任。
原告宋远德伤后到兰陵县中医医院住院治疗5天，支出住院费2511.1元。
被告房端国驾驶的鲁Ｈ×××××号货车登记在被告齐高勇名下，该车在被告保险公司投保交强险及保额为500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告提起诉讼保全后，本院于2016年11月3日裁定保全（保全价值10000元）了被告房端国驾驶的登记在被告齐高勇名下的事故车辆。
被告宋远德驾驶的鲁Ｑ×××××号车为其本人所有。该车在本次事故中的受损情况，经其本人委托山东金信价格事务所有限公司评估，认定其损失价值为7500元。原告为此支出评估费300元。另外，原告还支出施救费500元、停车费500元、邮寄送达费120元。被告保险公司质证认为，车损过高。但在本院限定的期限内未申请重新评估。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、车损评估报告、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，原告撤回对被告齐高勇的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告房端国驾驶机动车与原告宋远德驾驶的机动车相撞，致原告宋远德及其所驾驶车辆的乘员宋加芹等四人受伤，两车损坏，交警部门认定被告房端国负事故的主要责任，原告宋远德负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告房端国驾驶的鲁Ｈ×××××号车在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿（与其他伤�适当酌情分配），其他及不足部分由被告保险公司按事故责任赔偿70％。被告保险公司虽对原告的车损评估报告有异议，但在本院限定的期限内未申请重新评估，视为对原告车损价值评估报告的认可。原告所支出的施救费、停车费、评估费、送达费是因处理交通事故支出的必要的合理费用，被告保险公司应根据保险法的相关规定予以赔偿。其抗辩属程序性费用，不予赔偿的理由不成立，本院不予采纳。综上原告宋远德的经济损失应为：车损7500元、医疗费2511.1元、误工费（5天×86.42元）432.1元、护理费（5天×86.42元）432.1元、住院伙食补助费（5天×30元）150元、施救费500元、停车费500元、评估费300元、送达费120元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司枣庄中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告宋远德车损2000元。
二、被告太平财产保险有限公司枣庄中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告宋远德经济损失：车损5500元、医疗费2511.1元、误工费432.1元、护理费432.1元、住院伙食补助费150元、施救费500元、停车费500元、评估费300元、送达费120元，计款10445.3元的70％，即款7311.71元。
三、驳回原告宋远德的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初5515号”，如不�明，后果自负）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费210元（其中案件受理费90元，保全费120元），由被告房端国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一七年一月六日
书 记 员 马丽丽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2295号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终276号
上诉人（原审原告）张素秋。
委托代理人程学锦，系辽宁博顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府。
法定代表人赵九涛，系该镇镇长。
委托代理人曲秉昆，系辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人张素秋与被上诉人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府因劳动争议纠纷一案，不服连山区人民法院（2015）连民一初字第00556号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张素秋及其委托代理人程学锦，被上诉人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府的
委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张素秋于1984年到原钢屯镇办水泥厂工作，主要负责电子、晾晒工作。2000年5月份钢屯水泥厂通知张素秋放假回家。从2000年开始至今张素秋一直没有上班，亦没有领取过工资，张素秋至今未收到过钢屯水泥厂书面解除通知。2000年11月13日葫芦岛市钢屯镇人民政府与大连宏达矿业有限公司签订了葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书，协议书中第六项约定原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由甲方（葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府）负责处理，乙方（大连宏达矿业有限公司）不负任何责任。此时，该企业转制为私企。2015年6月30日，张素秋向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提起申请，请求事项：1、解除张素秋与葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府之间的劳动合同；2、由葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府支付经济补偿金14400元。3、由葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府另外支付因未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资600元。葫芦岛市争议仲裁委员会于2015年6月30日作出不予受理通知书。
原审法院认为，张素秋提供劳动，锦西县钢屯人民公社水泥厂支付报酬，同时张素秋服从该企业的管理，故张素秋与该企业是劳动合同关系。该企业原系镇办企业，企业的一部分收益上缴镇政府，2001年该企业在镇政府的主导下转制为私企。该劳动纠纷是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定：驳回张素秋的起诉。本案诉讼费5.00元，邮寄�达费40.00元，均由张素秋承担。
原审宣判后张素秋提出上诉，请求依法撤销原审裁定，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审裁定认定，本案系国有企业改制遗留问题明显错误。该认定与葫芦岛市连山区人民法院已经生效的（2014）葫连民一初字第00252号民事判决相互矛盾，该生效判决认定水泥厂原系镇办集体企业。原审裁定已经认定钢屯镇人民政府与大连宏达矿业有限公司签订了出售协议，那么何来的行政性调整、划转？国有资产的行政性调整、划转的前提条件是无偿的。按照《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》第一条规定：“因政府及其所属主管部门在对企业国有资产调整、划转过程中引起相关国有企业之间的纠纷，应由政府或所属国有资产管理部门处理。国有企业作为当事人向人民法院提起民�诉讼的，人民法院不予受理”。从这条规定来看，只有国有企业作为当事人提起民事诉讼的，法院不予受理。针对本案，钢屯镇政府出售水泥厂时已经约定：原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府负责。上诉人被解除合同的补偿金属于民事纠纷，应由原企业或改制后的企业承担。
被上诉人葫芦岛市连山区钢屯镇人民政府答辩称：上诉人与答辩人的纠纷是因锦西县钢屯人民公社水泥厂的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷。由于原锦西县钢屯人民公社水泥厂的改制是在政府领导下，由政府主导进行，依据最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事诉讼纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，原审法院不予受理是正确的。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三�规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张素秋提供劳动，锦西县钢屯人民公社水泥厂支付报酬，张素秋与该企业存在劳动合同关系。虽然2000年11月13日签订的出售协议书约定原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府处理，但2001年在钢屯镇政府的主导下将该镇办企业转制为私企，该行为是政府主管部门对国有资产进行行政性调整。原审裁定认定该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不妥。综上，原审裁定论述清楚，适用法律正确，裁判结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 �张国军
审判员 张 学 荣
审判员 刘 伟
二〇一六年二月十七日
书记员 张 静
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0981民初55号
原告张某。
委托代理人张涛，系泊头市古楼法律服务所法律工作者。
被告李某甲。
案由：离婚纠纷
查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一子取名李某乙，现随被告生活。婚后发现二人性格差异较大，现感情破裂，原告起诉离婚。原、被告在本院的主持下，达成一致调解协议：
原被告均同意离婚，本院依法准予离婚。
原告的婚生子李某乙随被告生活，被告自行承担抚育费。
其它无纠纷。
案件受理费150元由原告负担。
以上协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘清成
二〇一六年一月十九日
书记员 刘 刚
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0306号
原告苏州迎达物流有限公司，住所地苏州市金阊区白杨湾储运路3号。
法定代表人张雄，董事长。
委托代理人潘学连，江苏兆锦律师事务所律师。
被告格菱动力设备（中国）有限公司，住所地靖江市经济开发区新港园区（斜桥镇江平路2号）。
法定代表人FRANKELLIS，董事长。
原告苏州迎达物流有限公司与被告格菱动力设备（中国）有限公司为运输合同纠纷一案，本院2015年6月1日受理后，由代理审判员尤莉独任审判，于同年6月25日、7月14日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘学连到庭参加诉讼，被告格菱动力设备（中国）有限公司法定代表人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我司自2014年1月起，与被告签订多份运输合同，我司按合同约定履行了运输义务并向被告开具发票。然被告至今运输费用分文未付，我司向被告开具24份增值税发票，金额共计367742元。请求判令被告立即给付运输费367742元，并承担本案诉讼费。
案件审理中，经本院向靖江市国税局调查，其中票号为02175458，金额为69500元的增值税发票1张，未能查询到被告对发票申请认证的记录，且该份增值税票开具的对象并非本案被告，原告解释系依据被告的指示开具，在本案中不作主张，主动扣减该份增值税发票的金额，变更诉讼请求为判令被告立即给付运输费298242元，并承担本案诉讼费。
原告提供以下证据以支持其诉请：
1、2014年1月至2015年3月，原、被告双方签订的运输合同原件22份，合同总金额为292042元。合同就运输路线、承运车辆、货物到达地点、货物承运时间、运输费用及结算方式等内容进行了约定，运输费用支付时间：甲方或甲方指定收货人收妥货物、验收合格并收到乙方全额运输发票后，甲方根据其资金情况在该笔金额实现甲方财务确认入账30天后支付。
2、货物运输业增值税专用发票23份，总金额为298242元，我司依据运输发票总金额主张权利。我司提供的22份运输合同，其中有18份合同金额与发票金额对应一致，4份合同金额高于发票金额，系因运输过程中存在质量瑕疵，经双方协商扣减部分运输费用，故开票金额低于合同金额，我司以发票金额主张权利；关于未有对应合同的两张增值税发票，系我司保管不善未能找到运输合同原件，但根据我司与被告签订的其他多份合同约定及双方往来的交易习惯，我司在完成运输义务后向被告开具了增值税发票，且被告已向税务管理部门进行了认证，完成了财务入账手续，故能够确认双方发生了真实的运输合同交易。
本院依原告申请，向靖江市国家税务局查询了2014年2月至2015年3月，原告向被告开具的23份增值税�用发票的认证情况。经靖江市国家税务局确认已全部通过认证。
被告未答辩。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据系原件，来源合法，内容互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告自2014年1月起发生业务往来，被告委托原告运输货物并签订多份运输合同，合同就运输路线、承运车辆、货物到达地点、货物承运时间、运输费用及结算方式等内容进行了约定，其中运输费用支付时间为被告或被告方指定收货人收妥货物、验收合格并收到原告全额运输发票后，被告根据其资金情况在该笔金额实现被告方财务确认入账30天后支付。后原告按合同约定履行了运输义务并向被告开具货物运输业增值税专用发票23份，然被告至今分文未付，尚欠原告运输费用298242元。
本院认为，原、被告双方签订的运输合同，系双方当事人�实意思的表示，对合同双方当事人的权利义务进行了约定，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告在原告按约履行运输义务后，未按约给付运输费用，其长期拖欠实属不当，原告要求被告立即给付符合双方合同约定，本院依法予以支持。原告虽有两张增值税票未能提供相应的运输合同予以佐证，但提供了其他22份运输合同原件，并且能够与开具给被告的增值税发票相互印证，根据双方合同约定被告应在收到原告开具的运输费发票，进行财务入账30日后给付运输费用，据此能够确认先由原告履行运输义务，然后根据被告的验收情况原告开具运输费用增值税发票，被告财务入账30日后给付运费的交易流程，根据本院调查情况，被告已将增值税发票进行了认证入账，且其未到庭提出抗辩意见，故原告提出依据增值税发票总额确定欠款金额的主张，符合双方合同�定的交易流程。被告未到庭应诉，系其放弃自己抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告格菱动力设备（中国）有限公司给付原告苏州迎达物流有限公司运输费用298242元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6820元减半收取计3410元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6820元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
代理审判员 尤 莉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈哲源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第432号
罪犯翟中华，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2009年12月7日作出（2009）矿刑初字第135号刑事判决，以被告人翟中华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。2013年5月经山西省太原市中级人民法院减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯翟中华在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯翟中华在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年3月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯翟中华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翟中华减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第985号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：梁顺源，董事长。
委托代理人：李永好，公司员工。
委托代理人：李嘉慧，公司员工。
被告：施苏芳，女，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××1248。
本院在审理原告广州莱佛士物业服务有限公司诉被告施苏芳物业服务合同纠纷一案中，原告广州莱佛士物业服务有限公司公司于2015年8月20日向本院申请撤回对被告施苏芳的起诉。
本院认为，原告广州莱佛士物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告施苏芳的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许广州莱佛士物业服务有限公司撤回对被告施苏芳的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司承担（该费用原告已预交）。
审判员 林淑健
二〇一五年八月二十二日
书记员 汤金容
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民一初字第361号
原告：方某某，男，汉族，1977年8月22日出生，广东省广州市人，住广州市。
委托代理人：王汉彬，广东五羊律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，1986年2月2日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告方某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人王汉彬到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2008年3月经人介绍认识，2009年11月9日登记结婚，婚后没有生育子女。由于原告与被告相识后彼此缺乏必要的沟通和了解，故双方婚后因性格不合导致夫妻之间产生矛盾，加上被告性格怪异，不能与原告父母搞好关系，更使彼此双方难有家庭生活的共同语言。在此过程中，被告与原告时常争吵，根本没有维系和发展夫妻感情的想法，从而导致夫妻感情破裂。2010年12月，原告向广州市白云区人民法院提出离婚诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。2011年5月20日，广州市白云区人民法院作出（2011）云法民一初字第93号民事判决，不准原告与被告离婚。因原告对该判决不服，故向广州市中级人民法院提出上诉，后因其他原因撤诉。虽然，人民法院上诉判决不准原告与被告离婚，但被告早已至此离开被告不与原告发生任何关系，双方的夫妻关系名存实亡。故此，在上述不准离婚的判决已过两年后，原告与2013年8月再次向廉江市人民法院提出与被告离婚的诉讼。因廉江市人民法院不判准原、被告离婚，因而，原告现在只得依法第三次向人民法院提出诉讼，要求解除双方的婚姻关系。原告认为，原告和被告早已没有夫妻感情可言，面对这种早已死亡且毫无意义及给双方带来痛苦的婚姻，完全没有给予维持的必要。原告只得再向人民法院提出离婚诉讼，请求法院判决准予原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、方某某的身份证一份（有原件），该证据证明方某某的身份。
2、结婚证一份（有原件），该证据证明原告方某某与被告李某某于2009年11月9日办理结婚登记手续。
3、户口簿一份（有原件），该证据证明原告方某某的户籍情况。
4、（2011）云法民一初字第93号民事判决书、（2011）穗中法民一初字第5539号民事裁定书及生效证明书、（2013）湛廉法民一初字第498号民事判决书及生效证明书各一份（有原件），该证据证明方某某曾向法院起诉离婚。
5、白云区景泰街社区居委会的《证明》一份（有原件），该证据证明李某某婚后随夫生活至2010年11月份，以后去向不明。
被告不作答辩，也没有提供证据。
经开庭质证，被告不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院查明：原告方某某与被告李某某于2008年3月经人介绍相识谈婚，2009年11月9日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后随原告的父母居住生活，双方在生活中因琐事偶有争吵，2010年12月13日，被告因与原告的父母发生争吵，原告的父母因此不同意被告在其家居住。2010年12月24日原告曾向广州市白云区人民法院提起离婚诉讼，2011年5月20日该院判决不准原、被告离婚。2013年8月20日原告又向本院提起离婚诉讼，本院于2013年11月5日判决不准原、被告离婚。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。从原告提交的判决书中可以看出，原、被告的分居是因原告的父母不同意被告在其家居住生活所致，被告为生计必然要出外打工及生活，从而造成夫妻分居的事实，但原、被告从相识谈婚到结婚，历经一年多的时间，其婚姻基础较好，婚后夫妻相处时由于各方面的差异，夫妻间发生争吵也是正常的，只要原告对被告加以关心、宽容和理解，被告充分认识到自己的缺点与不足并及时改正，多与原告及其家人沟通，相信和好尚有一线希望。因此原、被告的夫妻感情未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告方某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗鸿志
审 判 员 潘玉霞
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年八月五日
书 记 员 吴粤婵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第638号
原告刘某某，男，1987年7月31日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人姚建华，女，济南历下东关法律服务所法律工作者，住济南市。
被告赵某某，女，1987年5月4日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人何莹，山东弘和律师事务所律师。
委托代理人盛永山，山东弘和律师事务所律师。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人姚建华、被告赵某某及其委托代理人何莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告系自由恋爱，双方2008年相识后于2009年9月16日登记结婚，婚后无子女。因原、被告性格差异较大，故婚后未建立起夫妻感情。被告系独生子女，娇生惯养、性格执拗是其本性，可以说双方结婚三年来，被告行事从不顾及原告的感受，花钱如流水，事事我行我素，也从不与原告沟通交流，为此，双方经常为生活琐事争吵不休，吵架后被告就会不分青红皂白地告知娘家人，并去娘家躲避，从不正视自己的错误，更甚的是被告从不尽一个做妻子应尽的义务，原告最基本的生活起居，被告都置之不理。原告对自己的婚姻生活很无奈，但一直迁就被告，认为结婚就是一种责任，还自认为随着年龄的增长，被告会懂得生活且会珍惜，但事与愿违，原告的大度和宽容并未让被告改变。2013年3月9日，被告又擅自将屋内的冰箱、锅碗瓢勺等一宗物品全部拉走，原告忍无可忍，认为双方关系已名存实亡，感情确已破裂，已无和好的可能，为此诉至法院，请求判令双方离婚。
被告赵某某辩称：我不同意离婚，我与原告夫妻感情尚未破裂，我与原告是自由恋爱结婚，双方有较深的感情基础。
经审理查明，原告刘某某与被告赵某某于2008年3月相识并恋爱，双方当时是同事关系，于2009年9月16日登记结婚，双方婚后未生育子女。原告自称双方生活习惯不一致，被告不做家务而是由被告的母亲来做家务，且因被告自身性格上的原因，双方经常为了家庭琐事争吵，双方现在感情确已破裂，所以要求离婚。被告称其父母虽溺爱她，但其结婚后已学习做家务，认为双方有较深的感情基础，其也愿意为原告改变自己，现已经辞职有更多的精力照顾家庭，争吵都是因为生活中的小事，所以感情并未破裂；虽然夫妻之间有矛盾，但有和好的可能。
以上事实，由结婚证、户口本及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前相识、相恋，自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告虽经常因为生活中的琐事发生争吵，但并无原则性矛盾，并未达到夫妻感情破裂的程度。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，消除隔阂。被告赵某某应当多与原告刘某某进行沟通，共同分担家务。原告刘某某主张夫妻感情已经破裂，但现有证据不足以证实其主张，本院不予确认。对于原告刘某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
代理审判员 万 斌
人民陪审员 查 珩
二〇一三年八月二十三日
代理书记员 王 麒
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3398号
罪犯章琍，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年十二月二十九日作出（2009）昆刑三初字第606号刑事判决，以被告人章琍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人张尼会等不服，提出上诉。本院于二○一○年六月二十九日作出（2010）云高刑终字第667号刑事判决，维持并核准原判对被告人章琍的定罪量刑部分。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年八月十四日作出（2012）云高刑执字第2348号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年11月17日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬2次，并被评为2013、2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯章琍的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2014年11月24日起至2034年4月23日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李彦鑫
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0228-2号
原告李荣东，男，1947年11月6日生，汉族。
委托代理人朱杰、丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告苏才华，男，1969年3月14日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司。
本院在审理原告李荣东与被告苏才华、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荣东撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 尹红梅
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 陈坤福
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周 莉
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车商初字第228号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告侯井举，
被告章勃，
被告谷超，
被告庄小娟，
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告侯井举、章勃、谷超、庄小娟金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一六年一月三十日
书 记 员 王方敏
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执372号
申请执行人：袁学军。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01692号
原告杨华，女，1964年12月29日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告张福军，男，1976年8月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，现住本溪市明山区。
本院在审理原告杨华诉被告张福军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨华撤回起诉。
案件受理费1250元（原告已预交），经批示免交。
代理审判员 汤小丰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01692号
原告李士江，男，1956年3月11日出生。
委托代理人李岩（原告之子），1984年4月21日出生。
委托代理人祝云，北京市旷博律师事务所律师。
被告侯占国，男，1957年6月11日出生。
委托代理人侯永伶（被告之女），1982年1月20日出生。
委托代理人姚远，北京市中润律师事务所律师。
原告李士江与被告侯占国机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李士江及其委托代理人李岩、祝云，被告侯占国及其委托代理人侯永伶、姚远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李士江称：2014年11月23日17时10分，我驾驶电动二轮车在北京市平谷区云打路马昌营小学南侧由南向北行驶，适遇被告驾驶四轮拖拉机（车牌号×）由西向东行驶，二车接触均损坏，我受伤。事后我被送往北京市平谷区医院救治，被诊断为：右肾被膜下血肿、双侧多发肋骨骨折、双肺挫裂伤、双侧胸腔积液、腹腔积液、多处软组织损伤、多处皮挫伤、高血压等，为此住院33天。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定被告负全部责任，我无责任。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费925.48元、住院伙食补助费1650元、营养费4800元、陪护费2640元、护理费9000元、误工费13200元、交通费500元、残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金10000元、电动车损失2300元、复印费62元、后续治疗费20000元、鉴定费4400元，以上共计109929.48元。
被告侯占国辩称：对事故责任认定有异议，双方应负同等责任，原告的合理损失我方承担50%责任，超出部分不应支付，已超额支付部分，原告需返还。原告存在过度医疗行为，其2014年12月17日即符合出院条件，但其坚持不出院，故不同意支付2014年12月17日以后的床位费、医药费、检查费等费用。此外，原告医疗费中与本次事故无关的药品费用我不同意支付。后续治疗费无证据佐证，我方不认可。原告住院期间我方为其办理了饭卡，共花费674.5元，不同意再支付住院伙食补助费。根据鉴定意见，原告护理期为60日，超出60日的护理费不认可。住院期间护理费我方已全部支付，共计4156元，出院后护理费原告需提供证据予以佐证。原告未提供劳动合同、工资流水、纳税证明，故对其误工费不认可。原告提供的交通费、复印费票据与本案无关联性，不予认可。营养费偏高，由法院酌定。不同意全额支付伤残赔偿金，不同意支付精神损害抚慰金。
经审理查明：2014年11月23日17时10分，原告驾驶电动二轮车在北京市平谷区云打路马昌营小学南侧由南向北行驶，适遇被告驾驶车牌号为×的四轮拖拉机由西向东行驶，二车接触均损坏，原告受伤。事后原告被送往北京市平谷区医院救治，被诊断为：右肾被膜下血肿、双侧多发肋骨骨折、双肺挫裂伤、双侧胸腔积液、腹腔积液、多处软组织损伤、多处皮挫伤、高血压等，为此住院33日。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队简易程序认定被告负全部责任，原告无责任。北京明正司法鉴定中心于2015年3月18日认定原告构成十级伤残，赔偿指数10%，建议误工期120日，护理期60日，营养期60日。
再查：原告系农民，2012年曾受伤致肋骨骨折。事发时其驾驶的二轮电动车存放于被告家中，此车未评损，未维修。
另查：被告车辆未投保交强险，事发后被告曾为原告支付医疗费17568.02元、护理费4156元、住院伙食补助费674.5元，以上共计22398.52元。因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，具体诉请如前所述，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
经本院核实，原告的合理损失为：医疗费18493.5元、住院伙食补助费1650元、营养费1800元、护理费7036元、误工费8120元、交通费300元、残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金5000元，以上共计82851.5元，其中被告已支付医疗费、护理费、住院伙食补助费共计22398.52元，尚欠60452.98元。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故认定书，诊断证明，住院病历，医疗费收据，医嘱单及费用清单，误工证明，交通费票据，电动车票据，复印费票据，司法鉴定意见书，司法鉴定费票据，医院证明，视频资料，照片，护理费收据，聘请护工委托协议书，调查笔录，电话笔录等证据在案佐证。
本院认为：因违反道路交通安全法律、法规致他人人身、财产损害的，应依法承担赔偿责任。被告虽对交通事故责任认定提出异议，却无证据证明其确有错误，故本院对其意见不予采信。被告针对原告过度医疗的主张，因与本院查证不符，本院不予认可。原告住院期间治疗糖尿病及感冒药费用系其治疗本次伤情的必要辅助措施，与本案具有关联性，本院予以支持。住院伙食补助费、残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。误工期计算至定残前一日，护理期、营养期根据鉴定意见予以确定。原告主张的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费偏高，本院予以酌定。原告主张的陪护费与护理费重合，本院不予支持。因电动车损失及后续治疗费数额现无法确定，本院暂不支持。复印费无法证明其与本案的关联性，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告侯占国于本判决生效后七日内赔偿原告李士江医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计六万零四百五十二元九角八分。
二、驳回原告李士江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百九十九元，由原告李士江负担一千一百八十八元（已交纳），由被告侯占国负担一千三百一十一元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费四千四百元由被告侯占国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ宏
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐春美
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第00619号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县青阳镇人民中路14号。
负责人许祥军，该银行行长。
委托代理人刘程，该行员工。
被告毛学讲，个体户。
被告苏维敏，个体户。
被告毛大曲，医生。
被告毛昊昊，泗洪县双沟酒厂职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称邮储泗洪支行）诉被告毛学讲、苏维敏、毛大曲、毛昊昊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后�依法由代理审判员张振业独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告邮储泗洪支行委托代理人刘程及被告毛学讲、苏维敏到庭参加诉讼，被告毛大曲、毛昊昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储泗洪支行诉称：2014年7月29日，原告与被告毛学讲签订小额贷款借款合同，约定由原告借款80000元给毛学讲用于扩大养殖，借期12个月，即自2014年7月30日起至2015年7月30日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款法偿还。被告苏维敏作为被告毛学讲配偶，应承担共同还款的义务。同日，原告与被告毛大曲、毛昊昊签订小额贷款保证合同，约定毛大典、毛昊昊为上述借款提供连带责任保证。现毛学讲已经迟延还款，违反了合同的明确约定。故请求判令：1、四被告偿还借款本金80000元及利息（按本金80000元为基数，自2015年5月23日至2015年6月22日，按年利率14.58%计算，并从2015年6月23日至实际给付之日止，对逾期部分加收30%罚息）。2、四被告承担本案诉讼费用。
被告毛学讲、苏维敏共同辩称：对借款事实及还款情况无异议，并同意承还款责任。
被告毛大曲、毛昊昊未答辩。
本院经审理查明：2014年7月29日，原告与被告毛学讲签订小额贷款借款合同，约定由被告毛学讲向原告借款80000元，借期12个月，年利率14.58%，实际放款日及到期日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月每月偿还贷款当月利息，此后按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告苏维敏作为借款人毛学讲配偶在合同上签字，并出具共同还款承诺书，承诺与借款人共同承担归还全部贷款本息的义务。同日，原告分别与被告毛大曲、毛昊昊签订担保合同，约定被告毛大曲、毛昊昊自愿为上述借款提供连带责任保证；如原告在主债务到期10日后仍未实现全部债权，原告有权要求保证人按约履行保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息等费用，担保期限为借款到期后二年。2015年7月30日，原告按约向被告毛学讲交付借款80000元，并出具借款借据，载明：借款期限为2014年7月30日至2015年7月30日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并由被告毛学讲签字确认。在借款合同履行期间，被告毛学讲未偿还借款本金，利息结清至2015年5月22日，之后本金及利息均未偿还，原告催要未果，双方因而成讼。
上述事实，由原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、个人贷款放款单、借款借据、共同还款承诺书、还款流水详情表及当事人的陈述予以证实。被告毛学讲、苏维敏对上述证据的真实性无异议，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
本院认为：原告邮储泗洪支行与被告毛学讲、苏维敏之间的借款合同及与被告毛大曲、毛昊昊之间的担保合同均合法、有效。原告依约向借款人毛学讲交付借款后，毛学讲及共同还款人苏维敏未按约履行还款义务，其行为构成违约，根据合同约定，原告有权要求毛学讲及共同还款人苏维敏偿还借款本金80000元及利息，并要求保证人毛大曲、毛昊昊对全部借款本息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告毛学讲、苏维敏追偿。对原告主张自借款本金逾期之日起即2015年6月23日按借款利率加收30%计算罚息，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告毛学讲、苏维敏、毛大曲、毛昊昊偿还借款本息的诉讼�求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛学讲、苏维敏于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行借款本金80000元及利息（按本金80000元为基数，自2015年5月23日至2015年6月22日，按年利率14.58%计算，并从2015年6月23日至实际给付之日止，对逾期部分加收30%罚息）。
二、被告毛大曲、毛昊昊对上述款项承担连带清偿责任，被告毛大曲、毛昊昊承担保证责任后，有权向被告毛学讲、苏维敏追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费906元（已减半收取），由被告毛学讲、苏维敏、毛大曲、毛昊昊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1812元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 张振业
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 李 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不�一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债�人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页／共6页
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1024号
原告：北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司。
法定代表人：崔亚男，总经理。
被告：孙焕章，男，汉族。
原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司与被告孙焕章物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司负担。
审判员 张 磊
二〇一七年五月三十一日
书记员 田佳男
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执491号之二
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人：鲜明，男，1962年3月26日生，汉族,住洪雅县。
本院在执行鲜明罚金一案中，已于2017年6月28日扣划了鲜明的银行存款2000元，据此，洪雅县人民法院（2014）洪刑初字第60号刑事判决书确定的罚金刑已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 均
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2554号
申请执行人张伟红，女。
被执行人孙炜，男。
申请执行人张伟红与被执行人孙炜健康权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年4月20日作出（2017）陕0104民初1820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张伟红于2017年7月17日向本院申请执行，申请标的为1798.38元，执行费为50元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:被执行人孙炜将案款缴入本院执行款专户上，扣除执行费50元，将案款1798.38元进行兑付，本案执行完毕，申请执行人申请终结（2017）陕0104民初1820号民事判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初1820号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘海亮
二〇一八年五月十日
书记员 张 蕊
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初950号
自诉人吕瑞兰，女，1957年11月7日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。
法定代表人杜晋保，总经理。
自诉人吕瑞兰以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吕瑞兰在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人吕瑞兰以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人吕瑞兰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初950号自诉人吕瑞兰，女，1957年11月7日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91410800667248223C，住所地河南省焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。法定代表人杜晋保，总经理。自诉人吕瑞兰以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吕瑞兰在宣告判决前，以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人吕瑞兰以被告单位焦作市嘉运兴物业服务有限公司已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人吕瑞兰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十二月二十八日书记员  秦婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执353号
申请执行人孙美香。
申请执行人吕范永。
被执行人山东世纪金源置业有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路新世界广场*层。
本院执行的孙美香、吕范永申请执行山东世纪金源置业有限公司商品预售房管合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2595号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年三月十五日
书 记 员 耿佳玉
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3445号
原告：侯志平，男，1978年9月8日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告：沁阳市西向镇捏掌村村民委员会，住所地：沁阳市西向镇捏掌村。
负责人：任五洲，任该村村委主任。
委托诉讼代理人：陈乙影，沁阳市向法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘宁宁，沁阳市向法律服务所法律工作者。
原告侯志平与被告沁阳市西向镇捏掌村村民委员会为不当得利纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李华军
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 张明安
二〇一八年二月十三日
书 记 员 张亚利
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3300号
原告李梦翔。
委托代理人朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告贾彩云。
委托代理人付献清，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告付俊涛。
委托代理人付献清，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
原告李梦翔诉被告贾彩云、付俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，在审理过程中，被告付俊涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年7月22日依法作出（2015）杭萧商初字第3300-1号民事裁定，驳回付俊涛对本案管辖权提出的异议。本案依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告李梦翔及其委托代理人孙均，两被告共同委托代理人付献清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦翔诉称：原、被告系老乡，原告在萧山区开有一家化工公司，被告贾彩云在萧山、西湖区开有多家美容店。2015年1月28日，被告贾彩云以扩展美容店为由，向原告借款60000元，出具借据一份，约定借款期限从2015年1月28日至2015年2月10日止。后经原告多次催讨未果。上述款项发生于两被告婚姻关系存续期间，且款项用于两被告共同经营所需，故被告付俊涛应承担共同还款责任。现起诉要求：1、两被告返还原告借款60000元，并支付该款自2015年2月11日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的违约金；2、两被告支付原告代理费2000元。
被告贾彩云、付俊涛辩称：借款属实，因借据是格式合同，原告没有履行告知义务，故对借据中的附加条件，实现债权的一切费用由借款方承担，我方不予认可。
原告李梦翔为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据一份，欲证明被告贾彩云向原告借款60000元的事实；2、银行转账凭证一份，欲证明原告已交付给被告60000元借款的事实；3、婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系的事实。经质证，两被告对上述证据无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，对其证明效力予以认定。
被告贾彩云、付俊涛未向本院提交证据材料。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年1月28日，被告贾彩云向原告借款60000元，并出具借据一份，约定借款期限自2015年1月28日至2015年2月10日止，如逾期未还，借款人每天支付滞纳金以借款金额的千分之三结算，出借方为实现债务所产生的一切费用（包括但不限于律师费、调查费、诉讼费等），均由借款方承担。同日，原告将60000元借款转账至被告贾彩云银行账户。后经原告多次催讨未果，2015年7月6日，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。
另查，两被告系夫妻关系，于2012年10月10日登记结婚。
本院认为：原告与被告贾彩云之间的民间借贷依法成立且生效。被告贾彩云未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告付俊涛亦未提供证据证明该款系被告贾彩云的个人债务，故该款项应视为夫妻共同债务，被告付俊涛应承担共同还款责任。关于原告要求两被告支付代理费的诉讼请求，因其未向本院提供证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
1、贾彩云、付俊涛于本判决生效后十日内返还李梦翔借款60000元，并支付该款自2015年2月11日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金；
2、驳回李梦翔的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，减半收取742元，由李梦翔负担25元，贾彩云、付俊涛负担717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 韩燕华
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第3300号原告李梦翔。委托代理人朱瑞康、孙均，杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告贾彩云。委托代理人付献清，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被告付俊涛。委托代理人付献清，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。原告李梦翔诉被告贾彩云、付俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，在审理过程中，被告付俊涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年7月22日依法作出（2015）杭萧商初字第3300-1号民事裁定，驳回付俊涛对本案管辖权提出的异议。本案依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告李梦翔及其委托代理人孙均，两被告共同委托代理人付献清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦翔诉称：原、被告系老乡，原告在萧山区开有一家化工公司，被告贾彩云在萧山、西湖区开有多家美容店。2015年1月28日，被告贾彩云以扩展美容店为由，向原告借款60000元，出具借据一份，约定借款期限从2015年1月28日至2015年2月10日止。后经原告多次催讨未果。上述款项发生于两被告婚姻关系存续期间，且款项用于两被告共同经营所需，故被告付俊涛应承担共同还款责任。现起诉要求：1、两被告返还原告借款60000元，并支付该款自2015年2月11日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的违约金；2、两被告支付原告代理费2000元。被告贾彩云、付俊涛辩称：借款属实，因借据是格式合同，原告没有履行告知义务，故对借据中的附加条件，实现债权的一切费用由借款方承担，我方不予认可。原告李梦翔为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借据一份，欲证明被告贾彩云向原告借款60000元的事实；2、银行转账凭证一份，欲证明原告已交付给被告60000元借款的事实；3、婚姻登记证明，证明两被告系夫妻关系的事实。经质证，两被告对上述证据无异议。经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，对其证明效力予以认定。被告贾彩云、付俊涛未向本院提交证据材料。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年1月28日，被告贾彩云向原告借款60000元，并出具借据一份，约定借款期限自2015年1月28日至2015年2月10日止，如逾期未还，借款人每天支付滞纳金以借款金额的千分之三结算，出借方为实现债务所产生的一切费用（包括但不限于律师费、调查费、诉讼费等），均由借款方承担。同日，原告将60000元借款转账至被告贾彩云银行账户。后经原告多次催讨未果，2015年7月6日，原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。另查，两被告系夫妻关系，于2012年10月10日登记结婚。本院认为：原告与被告贾彩云之间的民间借贷依法成立且生效。被告贾彩云未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告付俊涛亦未提供证据证明该款系被告贾彩云的个人债务，故该款项应视为夫妻共同债务，被告付俊涛应承担共同还款责任。关于原告要求两被告支付代理费的诉讼请求，因其未向本院提供证据加以证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，原告合理部分的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:1、贾彩云、付俊涛于本判决生效后十日内返还李梦翔借款60000元，并支付该款自2015年2月11日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金；2、驳回李梦翔的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取742元，由李梦翔负担25元，贾彩云、付俊涛负担717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员  严潇丹二〇一五年九月十四日书 记 员  韩燕华
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初605号
原告于海波，男，1983年11月5日生，汉族，农民。
被告王来付，男，1952年8月23日生，汉族，农民。
原告于海波诉被告王来付民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于海波到庭参加诉讼，被告王来付经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月26日，被告因修建楼梯需要资金，向其借款8000元，双方约定借款使用期为8个月，到期后，经其多次催要，被告于2014年12月28日偿还借款6000元及之前的利息1200元。余款拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还剩余借款2000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据有：借据一张。证明被告王来付向原告借款8000元，偿还6000元的事实。
被告未向本院提交相关证据。
经本院审查认为，原告提交的借据形式合法，内容真实，可以证明原被、告之间的借贷事实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年农历3月26日，被告王来付以其在范里街买房欠款需要偿还为由，经范里镇楼房村李磨介绍并担保，向原告借款8000元，约定借款期限为8个月，约定月利率1.5分。借款到期后，被告未能偿还借款，经担保人催要，被告于2014年农历12月28日偿还本金6000元，并支付8000元10个月的利息1200元，被告同时应承剩余2000元于2015年农历3月份还清，但此后被告以担保人李磨花2000元为由不予偿还原告借款，原告无奈，起诉来院。
本院认为：被告王来付向原告于海波借款80000元，有借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。被告王来付理应偿还剩余借款2000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王来付于本判决生效后十日内偿还原告于海波借款本金2000元，并自2015年农历1月27日起按月利率1.5分计息至本判决确定的还款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王来付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一六年四月五日
书记员 苗 蕾
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第1329号
原告尤某，居民。
被告王某，居民。
原告尤某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2013年6月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告尤某诉称，原告尤某与被告王某于2003年6月自由恋爱，原告系初婚，被告系再婚，于××××年××月××日经政府办理结婚登记手续同居生活，婚后没有生育子女，由于年龄差异，没有建立夫妻感情，因双方性格不和，经常因家庭琐事发生吵闹，无法一起共同生活。被告于2003年12月离家出走至今下落不明，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此请求法院依法判令原、被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明：原告尤某与被告王某于2003年6月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前认识时间较短，婚后因性格不和有时因家庭琐事发生吵闹，被告于2012年12月离家外出，至今下落不明。因此原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。原、被告均无个人财产及共同财产。在审理过程中，本院依法在《法制日报》上向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，被告未答辩，也未到庭应诉
上述事实，是根据当事人的陈述、有关书证经庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告婚前感情一般，婚后经常因家庭琐事吵闹，被告自2003年12月外出，至今下落不明，不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由正当，应予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告尤某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告尤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 庆
助理审判员 郭 庆
二〇一三年十月八日
书 记 员 莫志侠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17299号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。
被告陈彦芳，女，32岁。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告陈彦芳物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘欣然
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初168号
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。
负责人钟国清，该公司总经理。
委托代理人王学勇，该公司上京康园物业服务中心经理。
被告郭琨，居民。
被告郭梦乔，居民。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司天津分公司与被告郭琨、郭梦乔物业服务合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘宏海
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 博
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执异字第1号
申请人唐琪瑞。
法定代理人ＸＸ芬，女，汉族，1965年7月29日生，（系唐琪瑞之母）。
申请人唐明玉。
被申请人李清。
被申请人李刚。
被申请人黄发勤。
本院在执行李刚与李清、黄发勤民间借贷纠纷一案中，申请人唐琪瑞、唐明玉于2015年2月2日对执行标的位于资阳市雁江区松涛镇书台村5社温州商城2幢1单元8层2#（B1）号和温州商城2幢1单元8层2#（B2）号房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人称，ＸＸ芬于2003年将其二子女即申请人唐琪瑞、唐明玉户口迁移到李清户头上，2009年李清以家庭成员5人办理了申请100㎡的宅基地，与黄发勤共同出资修建3楼1底房屋。2012年5月28日温州商城征地拆迁补偿赔偿了4套房屋，其中两套拆迁还房归黄发勤所有。要求解除对位于资阳市雁江区松涛镇书台村5社温州商城2幢1单元8层2#（B1）号和温州商城2幢1单元8层2#（B2）号房屋的查封。申请人为证明其主张，提供了房屋分割协议复印件一份、户口簿复印件一份、四川省资阳市城市规划区村民建房用地审批表复印件一份、欠款协议复印件一份等证据材料。
本院查明，2010年11月23日，李清以家庭成员5人申请，经审批取得了100㎡的建房用地，2012年5月28日，资阳市土地开发整理中心与被征收人李清签订房屋征收补偿安置协议，对原以李清名义审批的集体土地上的房屋进行拆迁安置补偿，李清在该协议及选房单上签字。选定的房屋为温州商城安置小区的安置赔偿房四套：2幢1单元8层2#（B1）号、2幢1单元8层2#（B2）号、2幢3单元16层4#（B1）号、1幢1单元6层3#（A2）号。2014年1月23日，本院在审理李刚与李清、黄发勤民间借贷纠纷一案中，经原告李刚申请，对2幢1单元8层2#（B1）号、2幢1单元8层2#（B2）号、1幢1单元6层3#（A2）号三套房屋进行了查封，现该案已进入执行程序。
本院认为，资阳市土地开发整理中心系与被执行人李清签订房屋征收补偿安置协议，且选房单上也只有李清的签名。被执行人李清就已经被本院查封房屋与ＸＸ芬签订房屋分割协议的行为，不得对抗案件申请执行人。申请人提供的证据材料不能证明其主张，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人唐琪瑞、唐明玉的执行异议。
如不服本裁定，认为原民事判决书错误的，依照审判监督程序办理；与原民事判决书无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曾 萍
审判员 龙 飞
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年二月二十五日
书记员 王 柯
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第0448号
原告沈真江。
委托代理人王兆华，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人凌煜，江苏正和正律师事务所律师。
被告吴松华。
原告沈真江诉被告吴松华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告沈真江的委托代理人王兆华到庭参加诉讼，被告吴松华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈真江诉称：原、被告系老乡，均在常熟做生意。2012年1月被告向我借款，原告两次交付被告汇票50万元，之后被告归还原告借款25万元。余款25万元被告于2013年11月18日补写了借条一份，但未能归还借款。故向法院起诉。请求1、判令被告归还借款人民币25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴松华未作答辩。
经审理查明：被告吴松华于2013年11月18日出具给原告沈真江借条一份，内容为：“今向沈真江借到人民币贰拾伍万元整”。借款后被告未能归还，故原告诉讼来院。
以上事实，有被告出具的借条及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴松华向原告沈真江借款250000元，有借条为凭，事实清楚，本院应予认定。被告吴松华借款后未及时归还借款是引起纠纷的原因。现原告沈真江主张权利，要求被告吴松华归还借款，依法有据，本院予以支持。被告吴松华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴松华归还原告沈真江借款250000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，保全费1020元，合计3545元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 邵宝华
二〇一四年九月三十日
书记员 张立雯
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执恢118号
申请执行人叶某甲，男，1949年7月4日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人朱某某，女，1925年7月27日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人叶乙，男，1976年12月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告叶某甲与被告朱某某、叶乙法定继承纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的(2013)宝民一(民)初字第3551号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶某甲于2014年4月5日向本院申请执行，要求义务人朱某某迁出上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室。本院受理后，于2014年4月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中多次和被执行人朱某某进行沟通，但是被执行人一直不同意迁出系争房屋。另被执行人朱某某已年近九旬，不具备强制执行条件。申请人亦书面同意本案暂缓执行。本院认为，因本案不具备强制执行条件，短时间内无法执行结束，且申请执行人亦同意本案暂缓执行，故本案本次执行程序终结。若以后具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2013)宝民一(民)初字第3551号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 清
审判员 沈向阳
审判员 秋之青
二〇一六年六月十五日
书记员 沈 沉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执953号之二
申请执行人汤兴泉，男，汉族，1967年6月22日出生，住杭州市滨江区。
被执行人陈水仁，男，汉族，1964年2月3日出生，住杭州市萧山区。
被执行人陈海锋，男，汉族，1987年11月24日出生，住杭州市萧山区。
被执行人邵国平，女，汉族，1963年11月1日出生，住杭州市萧山区。
被执行人夏金铃，女，汉族，1986年6月28日出生，住杭州市萧山区。
原告汤兴泉与被告陈水仁、陈海锋、邵国平、夏金铃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4666号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汤兴泉于2017年6月5日向本院申请立案执行，要求被执行人陈水仁、陈海锋、邵国平、夏金铃支付借款本金200000元及利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年6月6日通过点对点系统查询了被执行人陈水仁、陈海锋、邵国平、夏金铃银行存款、车辆及淘宝信息，被执行人陈水仁、陈海锋、邵国平、夏金铃未有大额银行存款、车辆信息。
2、本院于2017年6月7日通过司法专邮向被执行人陈水仁、陈海锋、邵国平、夏金铃发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人陈水仁、陈海锋、邵国平、夏金铃未实际履行。
3、本院于2017年6月16日通过总对总系统查询了被执行人陈水仁、陈海锋、邵国平、夏金铃银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人陈海锋、邵国平、夏金铃未有大额银行存款、车辆、工商及证券信息，被执行人陈水仁未有大额银行存款、工商及证券信息，但其名下有牌号为浙Ａ×××××五菱汽车。
4、本院于2017年7月3日经申请执行人汤兴泉同意裁定中止本院作出的（2016）浙0108民初4666号民事判决书的执行。
5、本院于2017年12月28日经申请执行人汤兴泉的申请，恢复本案的执行。
6、申请执行人汤兴泉与被执行人陈水仁于2017年12月28日在本院主持下达成分期支付的还款协议。
7、本院于2018年3月15日向被执行人陈水仁、陈海锋、邵国平、夏金铃发出限制高消费令、纳入失信决定书，并纳入失信被执行人名单。
8、本院于2018年3月19日到杭州市车辆管理所查封了被执行人陈水仁名下牌号为浙Ａ×××××五菱汽车，该车辆至今未实际扣押。
9、本院于2018年3月19日扣划了被执行人夏金铃银行存款9600元，该款在支付案件受理费、执行费后，余款2061元退给申请执行人汤兴泉。
10、本院于2018年3月19日到杭州市国土资源萧山分局查询被执行人陈水仁、陈海锋、邵国平、夏金铃房产信息，反馈材料显示被执行人陈水仁、陈海锋、邵国平、夏金铃在萧山无房产信息。
11、2018年3月20日，申请执行人汤兴泉认可被执行人陈水仁已经按照协议履行支付了款项10000元。
12、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2018年3月20日通过谈话的方式告知申请执行人汤兴泉，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人汤兴泉表示同意终结本次执行程序。
截止到2018年3月20日，被执行人陈水仁、陈海锋、邵国平、夏金铃借款本金200000元，利息64939元（暂计算至2017年12月15日）及2017年12月16日到实际支付完毕之日的利息,合计264939元及2017年12月16日到实际支付完毕之日的利息。
本院认为，被执行人陈水仁、陈海锋、邵国平、夏金铃目前暂无财产可供执行，申请执行人汤兴泉同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审 判 长 刘 清
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 顾建刚
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民南初字第00348号
原告：范某某。
被告：赵某某。
本院在审理原告范某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李尚影
代理审判员 戚 鑫
代理审判员 贾 月
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐 瑞
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐戴民初字第82号
原告刘某甲。
委托代理人陈乐辉，江西赣东律师事务所律师。一般代理。
被告刘某乙。
委托代理人邹力辉，江西友创律师事务所律师。一般代理。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某甲及委托代理人陈乐辉、被告刘某乙及委托代理人邹力辉均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2010年初，我与被告经亲友介绍谈婚，接着开始同居生活，××××年××月××日生育男孩刘某丙，××××年××月××日，在乐安县民政局办理了结婚登记。婚后两年，夫妻感情一般。从2013年开始，被告迷上赌博，长期不上班，造成家庭经济困难，我好心规劝被告，可被告不予理睬，后还对我实施家庭暴力。最近两年多，我与被告经常发生吵口、打架。今年11月2日，我劝被告不要再赌博，要上班挣钱养家，如果被告不戒赌，不上班，我要求离婚。被告称离婚可以，我要给他10万元。双方没有谈成，被告又出手打我，致使我的颈、背、腿部多处受伤。经乐安县公安司法鉴定中心鉴定，我的伤构成轻微伤。被告好逸恶劳，迷恋赌博、不务正业，造成夫妻感情不和，加上被告对我实施家暴，导致夫妻感情完全破裂。为此，我特向法院起诉要求与被告离婚，婚生儿子刘某丁，抚养费依法分担，夫妻共同财产依法平均分割。
被告辩称，我与原告系同一个村小组的人，从小就认识，双方是自由恋爱结婚，婚后感情一直很好，我不知道原告提出离婚的原因，如果离婚，对小孩的伤害很大，因此我不同意离婚。我与被告没有夫妻共同财产。原告诉称我迷恋赌博不是事实，我之前一直在挣钱养家，后因原告提出离婚，我才没有心情去上班。我没有对原告实施家庭暴力，只因今年原告提出离婚之事发生吵口。
原告提供的证据材料、证明内容，被告质证意见及本院认证意见：
1、原告的身份证、结婚登记信息各一份，原告、婚生儿子刘某丙的常住人口信息各一份，拟证明原告的诉讼主体资格，原、被告于××××年××月××日生育儿子刘某丙，××××年××月××日在乐安县民政局办理了结婚登记。被告经质证无异议。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
2、（乐）公（法）鉴（伤）字（2015）242号鉴定意见书一份，拟证明2015年11月2日，被告对原告实施了家庭暴力，经乐安县公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤属轻微伤。被告经质证认为，对鉴定书的合法性、真实性无异议，但鉴定书应附受害人部位的照片。对鉴定书的关联性有异议，不能反映原告受伤是被告所致，也不能证明被告有家庭暴力的行为。庭审中，原、被告均承认2015年11月2日因离婚之事发生争执，原告称被告将其打伤，后向派出所报案；被告称原告自己不小心绊倒，从水泥路上摔伤了。本院认为，该证据不能反映原告受伤是被告所致，原告也未提供其他证据证明，本院不予采信。
被告提供的证据材料、证明内容，原告质证意见及本院认证意见：
身份证、结婚证、户口本各一份，拟证明被告的诉讼主体资格，原、被告于××××年××月××日生育儿子刘某丙，××××年××月××日在乐安县民政局办理了结婚登记。原告经质证无异议。本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告系同一村小组的人，从小就认识，双方于××××年××月××日生育儿子刘某丙，××××年××月××日在乐安县民政局自愿办理了结婚登记。原、被告承认2013年、2014年、2015年双方一起外出务工。2015年11月2日，原、被告因离婚之事发生争执，原告称被告将其打伤，后向派出所报案，经乐安县公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤属轻微伤；被告称原告自己不小心绊倒摔伤了。原、被告均未提供有夫妻共同财产、共同债权及债务的证据。
本院认为，原、被告系同一村小组的人，从小就认识，双方于××××年××月××日生育小孩，××××年××月××日自愿办理结婚登记，可以认定双方婚前感情基础较好；2013年、2014年、2015年，双方一起外出务工，共同努力经营家庭，婚后感情较好。原告主张被告迷恋赌博，但未提供证据予以证实；原告提供（乐）公（法）鉴（伤）字（2015）242号鉴定意见书证明被告对其实施了家庭暴力，被告予以否认，原告也未提供其他证据证明，故原告主张被告对其实施家庭暴力的证据不足。因此，原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年一月十二日
书记员 何明明
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藏法民申字第30号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭天仲，男，苗族，1965年1月28日出生，现住拉萨市。
委托代理人：王淑勤，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：西藏聚英信息咨询有限公司。住所地：拉萨市。
法定代表人：谭延理，该公司董事长。
再审申请人谭天仲因与被申请人西藏聚英信息咨询有限公司（以下简称聚英公司）劳动争议纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2015）拉民一终字第64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭天仲申请再审称：（一）双方订立的劳动合同仅对劳动者遵守竞业限制和违反约定支付违约金进行了约定，未对其在接受竞业限制期间的经济补偿进行约定，属霸王条款，对劳动者不具有约束力。（二）竞业限制期间法律明文规定不得超过两年，但本合同签订的是三年期限，违背了劳动合同法的相关规定。（三）再审申请人只是被申请人下属一个小部门的负责人员，不属于高管。（四）被申请人从2013年9月起一直拖欠再审申请人的工资，剥夺了再审申请人的合法权益。
被申请人聚英公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，谭天仲提出的再审申请事由不能成立。理由分述如下：
一、关于谭天仲提出“双方订立的劳动合同仅对劳动者遵守竞业限制和违反约定支付违约金进行了约定，未对其在接受竞业限制期间的经济补偿进行约定，属霸王条款，应属无效”的问题。
经查，谭天仲与聚英公司于2012年10月15日签订了一份为期三年的劳动合同，该合同第十八条第二款中约定：在本合同期限内，谭天仲不得在其他任何单位任职、兼职、独立开办公司或者借用他人名义自己开公司，不得以股东、合伙人、董事、经理、员工、顾问、自营等形式从事与甲方相同或具有竞争性关系的产品或服务等。如果谭天仲违反此规定，视为严重违反劳动合同法规定，将承担违约金贰万元，并将在公司工作期间的所有个人收入总额作为赔偿金，交付聚英公司。2014年5月，谭天仲注册成立西藏三牛文化传媒公司，其为该公司的法定代表人，该公司的经营范围为：非物质文化遗产传承、传播；文化艺术交流、策划；企业形象策划、宣传；市场营销策划等。聚英公司的经营范围为：广告设计、制作、代理、发布；商务信息咨询、招商引资项目的投资、咨询服务等。本院认为，谭天仲与聚英公司签订的劳动合同、保密及竞业限制协议，是双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，对双方均具有约束力。谭天仲在尚未离职时，即以股东身份出资与他人开办了西藏三牛文化传媒公司，并担任该公司的法定代表人，同时西藏三牛文化传媒公司与聚英公司存在经营同类产品的竞争关系，故谭天仲已违反双方关于在职期间的竞业限制约定，应承担相应的违约责任。谭天仲称，劳动合同仅约定劳动者遵守竞业限制和违反约定支付违约金，但未对经济补偿进行约定，因此不具有约束力，对此，本院认为，虽然经济补偿金是对竞业限制条款限制劳动者的劳动自由权、生存权的一种补偿，但如果因此认定未约定经济补偿金的竞业限制条款对劳动者不发生效力，就意味着劳动者不受该条款的约束，有权利用其获得的商业秘密谋利，这将导致竞业限制条款的合同目的难以实现，亦不符合我国设立竞业限制条款的立法本意。因此，即使劳动合同中未约定竞业限制经济补偿金，竞业限制作为一种不作为义务，根据竞业限制的自身特征，谭天仲不能享有先履行抗辩权或同时履行抗辩权。同时，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第六条第一款：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持”的规定，在劳动合同中仅约定劳动者遵守竞业限制和违反约定支付违约金，但未对经济补偿进行约定，并不导致劳动合同的无效。故，谭天仲的该项再审申请事由不能成立。
二、关于谭天仲提出“竞业限制期间法律明文规定不得超过两年，但本合同签订的是三年期限，违背了劳动合同法的相关规定”的问题。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第二款“在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年”规定中的“不得超过二年”是指在解除或者终止劳动合同后二年内不得竞业竞争，并不是指劳动合同期限不得超过二年。结合本案查明事实，谭天仲与聚英公司签订的仅是一份服务期为三年的劳动合同，并未签订解除或者终止劳动合同后二年内不得竞业竞争的劳动合同。故，谭天仲的这一再审申请理由无事实及法律依据，该项再审申请事由不能成立。
三、关于谭天仲提出“再审申请人只是被申请人下属一个小部门的负责人员，不属于高管”的问题。
本院认为，高级管理人员一般是指公司的经理、副经理、各部门负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员；商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息，一般包括设计、程序、产品配方、制作工艺、制作方法、管理诀窍、客户名单、货源情报、产销策略等信息。签订保密协议应当被认定权利人采取了保密措施。本案中，谭天仲在聚英公司担任商情报改版部负责人职务，能够接触到聚英公司的客户名单、产销策略、情报制作工艺、制作方法、货源情报等信息，而其与聚英公司在劳动合同中又约定了竞业限制条款，因此，谭天仲应当属于负有保密义务的人员。故，其该项再审申请事由不能成立。
四、关于谭天仲提出“被申请人从2013年9月起一直拖欠再审申请人的工资，剥夺了再审申请人的合法权益”的问题。
经查，该再审申请理由并未在一、二审期间提出，因此不属于本次审查范围。故，本院不予审查。
综上，再审申请人谭天仲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谭天仲的再审申请。
审 判 长 普 布 旦 增
代理审判员 马金龙代理审判员郭勇锋
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 兰 琳 琳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民一终字第216号
上诉人（原审被告）雷某某，男，1987年4月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1989年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。
上诉人雷纯伍因与被上诉人李桂花离婚纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院作出的（2014）桃民初字第256号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人雷纯伍、被上诉人李桂花的委托代理人刘南剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，李桂花、雷纯伍于2012年9月经人介绍相识恋爱，双方于2013年1月28日在桃源县民政局登记结婚，未生育子女。婚后因双方性格不合、缺乏沟通，且各自在外务工，导致因家庭琐事发生矛盾。2013年6月17日李桂花曾起诉至桃源县人民法院要求离婚，同年8月15日法院判决不准予离婚。此后双方仍然分居生活。故李桂花再次诉至法院要求与雷纯伍离婚，嫁妆归女方所有。另查明，李桂花的婚前财产有：洗衣机1台、空调1台、棉被8床、椅子10把、凳子10个、圆桌1个、小方桌1个、火架1个、火被1床、被套8床、桶子2个、脸盘2个、十字绣3幅、毛线拖鞋18双、皮箱2个、热水瓶2个、杯碗1套、门帘1个；无夫妻共同财产及债权债务。
原审法院认为，案件争议焦点为：1、李桂花、雷纯伍夫妻感情是否彻底破裂；2、如果李桂花、雷纯伍离婚，李桂花是否应返还雷纯伍彩礼。李桂花、雷纯伍系自愿登记结婚，未生育子女。婚后因双方性格不合且同居时间较短，缺乏沟通，导致因家庭琐事发生过一些矛盾；李桂花曾于2013年6月向法院起诉要求与雷纯伍离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，表明夫妻感情确已破裂；因此，对于李桂花的离婚请求予以支持。李桂花的婚前财产自愿放弃，是对其自身权利的处分，不违反相关法律规定，予以支持。雷纯伍提出要求返还彩礼，因不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决：一、准予李桂花与雷纯伍离婚；二、李桂花的婚前财产洗衣机1台、空调1台、棉被8床、椅子10把、凳子10个、圆桌1个、小方桌1个、火架1个、火被1床、被套8床、桶子2个、脸盘2个、十字绣3幅、毛线拖鞋18双、皮箱2个、热水瓶2个、杯碗1套、门帘1个归雷纯伍所有。案件受理费200元，由李桂花负担。
判决后，雷纯伍不服原审判决，认为：双方结婚时，雷纯伍家的新房刚建成，已经欠债；雷纯伍用于结婚举债70000余元，现尚有50000元未还。雷纯伍因给付彩礼导致目前家庭困难。请求维持原审判决第一、二项，增加判决李桂花返还雷纯伍彩礼35000元及4个金首饰。
李桂花答辩称，李桂花仅收取了30000元的现金和4个金首饰，且30000元已经用于结婚购买嫁妆，现嫁妆存放在雷纯伍家。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，李桂花未提交新证据。
雷纯伍向本院提交了下列证据：1、雷香云的调查笔录，拟证明雷纯伍向李桂花支付35000元的彩礼，以及目前雷纯伍家生活困难的事实。2、刘志刚的调查笔录，拟证明雷纯伍向李桂花支付35000元的彩礼，以及目前雷纯伍家生活困难的事实。3、雷泽华的调查笔录，拟证明在双方出去打工之前，夫妻感情较好，及目前雷纯伍家生活困难的事实。
李桂花质证认为，三份证据的证人均未出庭接受质询，对其真实性有异议。雷香云系雷纯伍的姑姑，双方存在利害关系，对其证言不应采信。刘志刚的证言仅涉及彩礼事情，未证明雷纯伍家目前生活困难。雷泽华虽然证明雷纯伍曾向其借款20000元，但未出具借条及其复印件，对其证言也不应采信。
本院认为，雷纯伍提交的三份调查笔录的证人在未说明不能出庭的理由下均未出庭接受法庭的质询，且李桂花对其真实性均有异议，因此对此三份调查笔录均不予认定。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，雷纯伍与李桂花结婚时曾向其支付彩礼30000元，并为其购买了价值11215元的金首饰（金耳环一对、金戒指一个、金项链一条、金手链一条）。雷纯伍认可李桂花婚前价值15000元的财产（洗衣机1台、空调1台、棉被8床、椅子10把、凳子10个、圆桌1个、小方桌1个、火架1个、火被1床、被套8床、桶子2个、脸盘2个、十字绣3幅、毛线拖鞋18双、皮箱2个、热水瓶2个、杯碗1套、门帘1个），现放置于雷纯伍家。
本院认为，鉴于上诉人雷纯伍对原审判决双方离婚没有异议，应视为双方同意离婚。因此本案的争议焦点为：李桂花是否应将彩礼返还给雷纯伍。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，双方已办理结婚登记手续，并共同生活。雷纯伍虽然给付了彩礼，但是未提交相应证据证明导致其生活困难，因此其上诉请求返还彩礼主张不符合法律规定，对其上诉请求依法不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当。雷纯伍的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费200元，由上诉人雷纯伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金春明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一四年十月八日
代理书记员 江 南
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；