安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01781号
原告：罗乃贵，男，1964年3月15日出生,汉族，本科文化，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县，经常居住地安徽省六安市金安区。
特别授权委托代理人：程光傲、金康弘（实习），安徽皋陶律师事务所律师。
被告：赵以俊，男，1973年3月15日出生，汉族，六安市裕安区人，分公司经理，住安徽省六安市。
特别授权委托代理人：刘明星，安徽公众律师事务所律师。
被告：江苏省盐阜建设集团有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市皋城路功成铭居，组织机构代码68810406-9。
负责人：赵以俊，该分公司经理。
被告:江苏省盐阜建设集团有限公司,住所地江苏省盐城市阜宁县通榆北路56号,组织机构代码14052768-0。
法定代表人：刘训浪,该公司董事长。
两被告共同特别授权委托代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
原告罗乃贵诉被告赵以俊、江苏省盐阜建设集团有限公司六安分公司（下称江苏盐阜六安分公司）、江苏省盐阜建设集团有限公司（下称江苏盐阜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员祁卫东适用简易程序独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告罗乃贵及其特别授权委托代理人程光傲，被告赵以俊特别授权委托代理人刘明星，被告江苏盐阜六安分公司、江苏盐阜公司共同特别授权委托代理人李世宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗乃贵诉称：2012年7月第一被告以其所在公司在六安投标需要交纳保证金为由，向原告提出借款80万元，当时双方约定借款月利率为百分之五，借款期限为30天，第二被告自愿承担保证责任；原告经调查被告二确实在六安进行投标事宜，同年7月30日双方经协商签订了一份《借款合同》及《保证合同》，约定由原告向被告出借80万元，款项直接汇入第二被告在六安开立的基本账户，借款由第二被告提供担保，后第一被告以第二被告的名义向原告出具借款凭证一份，收到此凭证后原告按照双方的约定向第二被告支付了80万元，借款到期后被告以其公司已经中标该投标保证金被转为工程质量保证金为由，一直没有归还；经原告多次向被告催要，被告也仅仅是归还了部分利息，对所借款项本金至今没有清偿。综上所述，原告认为双方借款事实清楚，因该借款不仅是由第一、二被告共同所借且由第二被告分公司财产提供担保，而且该款项也是用于该分公司企业生产经营，由于第二被告系第三被告下属企业，且不具有独立法人资格，故第三被告应当承担此债务的清偿之责，为维护自身合法权益，故诉请法院依法判令：1、三被告共同偿还借款80万元，并自2012年7月20日起按年利率24%承担借款利息至本清止（暂定5万元）；2、本案诉讼等费用由被告承担。原告罗乃贵为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原、被告的身份证、组织机构代码证、企业登记信息，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格，以及被告江苏盐阜六安分公司的负责人是被告赵以俊；证据2、借款合同及其附件（江苏盐阜六安分公司营业执照复印件一份）和担保合同各一份、借款凭证及银行流水各一份、展期还款申请一份，证明原、被告经协商于2012年7月30日签订的借款合同及双方约定的借款用途、利率等情况，以及原告已依约向被告通过银行转账、现金方式出借80万元，还有此借款系被告江苏盐阜六安分公司赵以俊以个人名义所借，但是用于该分公司作投标保证金，款项也是直接汇入第二被告公司账户，故依据相关司法解释之规定，被告公司及其分公司应当承担还款责任，以及此款到期后被告一直没有归还，为此原告多次催要，被告赵以俊要求展期，但被告并没有按约定履行，其已构成违约，应承担违约金；证据3、原告申请金安区人民法院调取的材料若干，证明被告江苏盐阜六安分公司印章真实有效，并不是被告答辩时所陈述的是私刻伪造的。
被告赵以俊未作书面答辩,庭审中辩称：1、借款是事实,但本息陆陆续续还了有50万元,希望原告本着实事求是的原则；2、原告的本金不是80万元,有斩头息；3、本案借款与第二、三被告无关,完全是第一被告借的,且担保合同上的江苏盐阜六安分公司公章是被告一私下刻制的,第二、三被告不知情；4、原告诉请中陈述利息一直未付是不真实的,赵以俊一直支付利息至2014年春节前；5、原告诉状中陈述借款是用于投标也是不真实的,是用于归还金明的借款。被告赵以俊在举证期限内未向本院举证。
被告江苏盐阜六安分公司、江苏盐阜公司未作书面答辩,庭审中辩称：1、本案是原告罗乃贵与被告赵以俊个人之间的借贷关系，与盐阜公司无关；2、本案借贷金额实际转账为76万元，故借款本金应当认定为76万元；3、约定的利息为月息5分，属于非法高利放贷，依法不应当支持；4、保证人处加盖的印章不是江苏盐阜六安分公司使用的公章，且76万元并非用于江苏盐阜公司招投标事项，因而江苏盐阜公司不应当承担担保责任；5、本案已经超过了诉讼时效；6、赵以俊以伪造江苏盐阜六安分公司印章的手段涉嫌诈骗他人钱财，本案应移送公安机关处理。被告江苏盐阜六安分公司、江苏盐阜公司为支持其辩解，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、纳税申报表，证明涉案借款合同保证人处加盖的印章与被告单位印章明显不一致，系伪造的；证据2、手机短信，证明赵以俊承认借款是还老金的100万元，印章是在2012年离开公司后私刻的江苏盐阜六安分公司印章；证据3、银行明细、借条，证明原告转入江苏盐阜六安分公司的76万元资金并未用于单位投标保证金，而是借款人赵以俊用来偿还欠金明的借款，并于当天就转到了金明的私人账户。
经举证、质证，被告赵以俊对原告罗乃贵提供的证据1真实性不持异议，说明一点的是赵以俊以前是分公司的经理，但现在不是了；对证据2真实性不持异议，借款合同中约定的利息过高，保证合同据被告赵以俊陈述分公司的公章确实系其私刻的，因此与被告二、三无关，展期还款申请真实性暂时无法核实，银行流水可以说明实际借款本金只有76万元，另外证据2作一个说明，该份证据不能达到其第三项证明目的，无法证明是用于公司投标；对证据3真实性不持异议，但只能说明赵以俊曾经是六安分公司的负责人，但其现在已经不是了。被告江苏盐阜六安分公司、江苏盐阜公司对证据1真实性、合法性、关联性不持异议，但是有一点需要说明的是赵以俊自2012年元月份就离开了江苏盐阜公司六安分公司，因此他离职后的行为与江苏盐阜公司及六安分公司无关；对证据2借款合同三性不持异议，但本案实际交付的借款金额是76万元，而不是80万元，合同虽然约定是80万元，实际转账是76万元，利息约定的是5分，正好是4万元，因此本案本金应当按照76万元计算，保证合同的印章与江苏盐阜六安分公司使用的印章不一致，系赵以俊个人伪造，故江苏盐阜公司不应当承担担保责任，就展期还款申请真实性不发表意见，我们从该申请中看当初借款期限是2012年7月30日至2013年8月28日，在长达三年多的时间，原告没有起诉，结合原告提供的展期还款申请说明赵以俊一直在陆续偿还原告的本金和利息，否则原告早就应当起诉；对证据3三性不持异议，但证明目的持有异议，从刚才被告赵义俊代理人答辩来看，该分公司的印章是赵以俊伪造的，是2012年元月份离职后私自刻制的，撤诉申请的日期是2014年7月28日，证据目录的印章日期是2014年4月30日，这组证据恰恰说明了赵以俊在离职后一直使用伪造的印章，在外以江苏盐阜六安分公司的负责人身份在外诈骗。原告罗乃贵对被告江苏盐阜六安分公司、江苏盐阜公司提供的证据1真实性不予认可，首先纳税申报表虽然是存根联，但是被告自己制作的，其次按照正常情况下，纳税申报表应当做在财务账上，还有被告仅仅提供时间标注为2011年3月、4月两个月的纳税申报表，如果按照被告刚才答辩的话，应当还提供2012年、2013年、2014年、2015年的纳税申报，因此真实性不予认可，还有对其证明目的更不认可；对证据2看不出姓名，且内容也不确定，内容上陈述的是裕安区法院，看不出是谁与谁之间的交流，不能达到其证明目的；对证据3银行明细真实性不持异议，但证明目的持有异议，首先原告出借的款项是汇入被告江苏盐阜六安分公司的账户内，并不是转入赵以俊的个人账户，其次被告提供的银行流水恰恰证明被告答辩观点是虚假的，不真实的，如果赵以俊在2012年元月份就离职的话，该笔款项在2012年7月份就不能从公司的账户内转出，还有被告陈述将款项转给了金明无法确认，从银行流水看是从2012年6月至8月，其中有转款、付款，发生有多笔业务往来，说明该账户不仅仅是江苏盐阜六安分公司，而且2012年江苏盐阜六安分公司仍然在正常经营，该账户是分公司经常使用的账户，且总公司也是认可的，对该组证据中的借条真实性、关联性均持有异议，借款是2011年11月11日是赵以俊借金明的钱，原件在赵以俊手里，因此我方认为该借条与本案无关。被告赵以俊对被告江苏盐阜六安分公司、江苏盐阜公司提供的三组证据均不持异议。
经庭审举证、质证、当事人陈述及法庭调查，本院对原告罗乃贵所提供的证据1、3证据三性依法予以确认，对证据2的真实性、关联性予以确认，对其部分合法性及证明目的不予确认，对被告江苏盐阜六安分公司、江苏盐阜公司提供的证据1的证据三性予以确认，对其证明目的不予确认，对证据2的证据三性及证明目的不予确认，对证据3的部分真实性予以确认，对其关联性及证明目的不予确认。
根据举证、质证、认证及庭审调查，结合当事人陈述，查明本案事实如下：原告罗乃贵经人介绍与被告江苏盐阜六安分公司负责人赵以俊相识，2012年7月30日，被告赵以俊与原告罗乃贵签订《借款合同》（附盖有分公司公章的营业执照复印件）一份，双方约定有：1、借款用途：投标保证金；2、借款金额：捌拾万元整；3、借款期限：30天，自2012年7月30日起至2012年8月28日止；4、借款汇入账户：名称：江苏省盐阜建设集团有限公司六安分公司；账号：17×××78；开户行：徽商银行六安南门支行。月利率50‰，借款的担保方式为保证方式等内容。同日原告罗乃贵与被告江苏盐阜六安分公司签订《保证合同》一份，双方约定有：1、被担保的主债权种类、数额为人民币捌拾万元整；2、保证范围为：包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；3、保证方式为：连带责任保证；保证期间为：⑴主合同约定的债务人履行债务期限届满之日二年；⑵债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行权限届满之日的次日起二年等内容。上述合同签订后，2012年7月31日，被告赵以俊在标注有借款单位为江苏盐阜六安分公司（赵以俊）等内容的借款凭证上签字；原告罗乃贵根据合同约定于该日向被告江苏盐阜六安分公司在徽商银行六安南门支行的17×××78账户付款76万元（斩头息4万元已扣）。该款到期后，经原告多次催要，被告至2014年1月支付借款利息40万元，本金及后期利息拖欠至今未付。2015年6月10日，被告赵以俊以赵以俊、江苏盐阜六安分公司为申请人向原告出具《展期还款申请》一份，提出要求将借款期限再延长两年，并承诺原借款及担保合同内容等不变等内容。现原告因被告仍未能按期还款而诉至本院。
另查明，江苏盐阜六安分公司由江苏盐阜公司于2009年4月16日发起成立，并由该公司任命赵以俊为分公司经理。该分公司曾于2014年4月29日以与2012年7月30日《保证合同》相同的公章向本院提起诉讼并在诉状、举证目录、撤诉申请上盖章，现赵以俊在工商管理部门的企业基本注册信息中仍为江苏盐阜六安分公司负责人。
本案争议焦点：1、本案借贷属个人行为还是公司（单位）行为；2、《保证合同》上所盖公章是否有效；3、本案是否超过诉讼时效；4、被告间如何承担责任。
本院认为，首先，江苏盐阜六安分公司是江苏盐阜公司所成立的分公司，赵以俊是其任命的负责人，原告与赵以俊所订《借款合同》、《借款凭证》中从借款用途、汇入单位名称、账号等均可反映出系单位所用；两被告所辩系赵以俊归还其个人债务，而其又称赵以俊自2012年初就离职，而借款是2012年7月31日汇入江苏盐阜六安分公司账户，按被告此说，赵以俊此时对该款已无支配权，根据两被告提供的证据，2012年11月27日对该账户销户时，仍使用的是赵以俊的私章；其次，借款入分公司账户后虽又转入金明账户，但金明本身是分公司股东，也是从事建筑施工，即便汇至其名下，也并不能说不是支付投标保证金，在金明未到庭的情况下，仅凭2011年11月11日赵以俊所立借条，在原告对其真实性、关联性持有异议的情况下，也不能证明是归还金明的借款，借款汇入江苏盐阜六安分公司后，如何使用是分公司自己的事，作为原告无权干涉也无法干涉，故两被告所辩前后矛盾，本院不予采信。第二、被告所提供的《纳税申报表》上的公章虽与《保证合同》上的公章不一致，但仅能证明2011年3、4月份使用的是该公章，并无其他年份的相印证，不具有连续性，而《保证合同》上的公章，江苏盐阜六安分公司曾据以向法院起诉、撤诉等均予使用，不排除系前后使用或同时使用的可能性，被告赵以俊称系其私刻的，其本人并未到庭，被告方也未提供其在公安、工商部门的备案公章，无证据足以推翻，故《保证合同》上所盖公章应属有效。第三、从庭审情况看，三被告对本案借款的基本事实并无异议，只是对还款数额等细节方面有争议，赵以俊最后一次还款是2014年元月，并于2015年6月10日以赵以俊、江苏盐阜六安分公司为申请人向原告出具《展期还款申请》一份，提出要求将借款期限再延长两年，并承诺原借款及担保合同内容等不变等，而三被告并无证据支持其原告诉讼已超诉讼时效之辩解，故本院不予采信。第四、赵以俊系江苏盐阜六安分公司负责人，其以个人名义与原告签订民间借贷合同，所借款项用途为投标保证金，汇入账户系江苏盐阜六安分公司，应属用于企业生产经营，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，应由被告赵以俊、江苏盐阜六安分公司共同偿还，因江苏盐阜六安分公司不具备法人资格，其还款责任根据法律规定应由江苏盐阜公司承担。鉴于被告赵以俊未到庭，又未向本院提供其还款的相关证据，故本案借款及还款数额应以原告举证及自认为准，本金应为76万元，利息支付为40万元（付至2014年元月31日，按月利率3%实际应为41.04万元，对多余1.04万元原告自愿放弃，本院予以准许）。综上，原告起诉有据佐证，其合理合法部分，本院依法予以支持，三被告庭审中所辩，或因未向本院举证，或因证据不足，其辩解合理部分本院予以采纳，其余本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告赵以俊、江苏省盐阜建设集团有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告罗乃贵借款本金760000元，并自2014年2月1起按照年利率24%支付借款利息至本清息止；
二、驳回原告罗乃贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，减半收取6300元，诉讼保全费5000元，计11300元，由原告罗乃贵负担1300元，被告赵以俊、江苏省盐阜建设集团有限公司负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祁卫东
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。