安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖08刑终245号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱冬生，男，1954年11月21日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无业，住宿松县。因扰乱公共场所秩序分别于2011年5月1日、7月17日被宿松县公安局行政拘留五日、十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月11日被宿松县公安局刑事拘留，2017年2月16日经宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
辩护人高治友，安徽皖松律师事务所律师。
安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人朱冬生犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月12日作出（2017）皖0826刑初214号刑事判决，朱冬生不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：从2011年4月起，被告人朱冬生开始向宿松县政府、县信访局、县残联等部门反映接访途中发生交通事故赔偿问题、对商务局下属企业饮食服务有限公司房屋的优先购买权补偿问题及与县残联吴仁发生矛盾及伤残程度评定标准问题。宿松县残联、信访局、县政府等相关部门多次接待朱冬生，与其沟通、协调、答复。朱冬生反映接访途中发生交通事故赔偿问题，2004年11月17日朱冬生到合肥上访，孚玉镇政府租用石秀松车辆接朱冬生回宿松途中发生交通事故，经协商由石秀松赔偿朱冬生各项损失31603.6元。朱冬生反映对商务局下属企业饮食服务有限公司房屋的优先购买权补偿问题，2011年5月24日，经协商由宿松县商务局下属企业饮食服务公司补偿朱冬生30000元，朱冬生承诺息诉罢访。朱冬生反映与县残联吴仁发生矛盾问题，2014年1月21日，经相关单位参与调解，由吴仁赔偿朱冬生医疗费等损失30000元，朱冬生承诺就此事不再上访，2014年5月5日宿松县监察局给予吴仁行政警告处分。在朱冬生反映的问题已全部解决并签订协议后，朱冬生仍多次到相关部门缠访、闹访；多次到省委、省公安厅等重点地区和敏感部位非正常上访，严重扰乱了社会管理秩序。具体是：
1.2013年4月21日，被告人朱冬生以“租赁商务局下属企业饮食服务公司房屋的优先购买权补偿问题”事由上访，与宿松县其他信访人员徐某、张某等人到安徽省委门口，以上访的名义，身穿状衣，在省委门口摆设信访材料，引发路人围观，严重扰乱了正常的信访秩序和社会秩序。
2.2013年下半年，被告人朱冬生以“被公安机关治安拘留”、“与县残联吴仁发生矛盾”等事由，多次伙同宿松县其他信访人员一起到宿松县人民政府，以“上访”的名义，多次在县政府一楼大厅吵闹滋事，用不锈钢盆不断敲打、高音话筒大声吵闹，诋毁政府形象，造成现场秩序严重混乱。
3.2014年8月份，被告人朱冬生以“与县残联吴仁发生矛盾”的事由到宿松县残联理事会门口上访，身穿白色孝衣，在残联门口摆放上访材料，且用不锈钢盆不断敲打，持续时间长达四个小时，引起大量群众围观，严重扰乱公共场所秩序。
2014年9月份，被告人朱冬生以“与县残联吴仁发生矛盾”的事由再次到宿松县残联理事会门口上访，身穿白色孝衣，在残联门口摆放上访材料，且用不锈钢盆不断敲打，持续时间长达两个小时，严重扰乱宿松县残联的正常工作秩序，引起大量群众围观，严重扰乱公共场所秩序。
4.2014年12月17日，被告人朱冬生和宿松县信访人员祝和林等人到安庆市委市政府门口，以“上访”的名义，阻拦张小青副市长进出，并对张小青副市长的衣服进行揪扯，后朱冬生又在市委大楼门口身穿白色状衣，且用不锈钢盆不断敲打，严重扰乱了单位的正常秩序和信访秩序。
5.2014年12月24日，被告人朱冬生以“与县残联吴仁发生矛盾”的事由和宿松县其他信访人员一起到安徽省公安厅上访，被保安人员阻拦，朱冬生便以“上访”的名义，与其他上访人员将公安厅大门堵住，后朱冬生又将自己的信访材料和照片摆放在公安厅门口，且用不锈钢盆不断敲打，引起周边群众围观，持续时间长达三个小时，严重扰乱单位的工作秩序。
6.2013年至2015年期间，被告人朱冬生多次在宿松县委以“上访”为由进行滋事，在其不合理要求无法满足时，便用不锈钢盆不断敲打，用喇叭谩骂政府，并多次使用油性笔在宿松县委大门口的单位名称牌上涂写“无法无天”、“不作为”、“乱作为”等字样，严重扰乱了单位的正常工作秩序。
另查明：1.朱冬生于2011年4月26日进京上访，被北京天安门广场周边派出所予以训诫，后于2011年5月1日被宿松县商务局劝返，随即经信访部门移交宿松县公安局进行调查。朱冬生涉嫌扰乱公共场所秩序，被宿松县公安局治安拘留五日。
2.朱冬生于2011年7月再次进京上访，被北京天安门广场周边派出所予以训诫，接回后经信访部门移交宿松县公安局进行调查，朱冬生涉嫌扰乱公共场所秩序，被宿松县公安局治安拘留十日。
原判根据行政处罚决定书、民事调解书、调解协议、行政判决书、视频录像资料、证人尹某等人的证言等证据认定上述事实。
原判认为，被告人朱冬生在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。关于朱冬生称其行为不构成寻衅滋事罪的辩解。经查，朱冬生到北京天安门等非信访区域进行非法上访，经公安机关训诫和行政处罚后仍不思悔改，且朱冬生反映的问题已全部解决并签订协议后，朱冬生仍多次到安徽省委、省公安厅、安庆市委、市政府、宿松县委、县政府、县残联等部门缠访闹访，采用不断敲打不锈钢盆、使用高音话筒大声吵闹谩骂等方式，造成公共场所秩序严重混乱，其行为严重扰乱了正常的信访秩序和社会秩序。朱冬生的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对朱冬生的此项辩解，该院不予采纳。根据朱冬生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱冬生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、随案移送的被告人朱冬生供犯罪所用的一件白色状衣、一个喇叭，予以没收。
宣判后，朱冬生不服提出上诉称：1.原判地域管辖错误，本案中其行为发生在安徽省委所在地和安庆市委市政府所在地，应当由上述机关所在地公安机关管辖；2.其行为在主观上没有耍威风、取乐、寻求精神刺激等目的，是为了相关民事纠纷未得到解决而进行上访。同时其虽在上访过程中实施了过激行为，但并未扰乱公共场所秩序，更未造成公共场所秩序严重混乱的后果，依法不构成寻衅滋事罪。综上请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人无罪。
其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定的上诉人朱冬生犯寻衅滋事罪的事实，原判己列举充分的证据予以证实，所列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。本院审理期间，朱冬生对上述事实未提出新的证据，故本院对原判所认定的事实及证据均予以确认。
针对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：
朱冬生及其辩护人提出原判地域管辖错误的上诉理由和辩护意见。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”据此刑事案件既可以由犯罪地人民法院管辖，也可以由被告人居住地人民法院管辖，原审法院作为被告人居住地人民法院，依法对本案具有管辖权。朱冬生及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不能成立，依法不予采纳。
朱冬生及其辩护人提出朱冬生系为相关民事纠纷未得到解决而进行上访，并未扰乱公共场所秩序，未造成公共场所秩序严重混乱的后果，依法不构成寻衅滋事罪的上诉理由和辩护意见。经查，朱冬生在其所反映的相关问题已全部解决并签订协议的情况下，仍多次到安徽省委、省公安厅、安庆市委、市政府、宿松县委、县政府、县残联等部门缠访闹访，采用敲打不锈钢盆、使用高音话筒大声吵闹谩骂等方式，造成上述公共场所秩序严重混乱，其行已构成寻衅滋事罪。原判对此认定正确，朱冬生及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见不能成立，依法不予采纳。
本院认为：上诉人朱冬生在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。朱冬生在被公安机关行政处罚后仍多次实施上述行为，归案后拒不供述犯罪事实，无悔罪表现。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。朱冬生的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方热烈
审判员 张 跃
审判员 王 涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。