wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3342号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：房福臣，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：姜波，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：房金龙，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:王从光，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
申请人房福臣与被申请人王从光土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院做出的（2017）吉02民终578号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房福臣申请再审称：房福臣与王从光土地互换的时间应为2004年，而不是1994年至1996年之间，互换的目的是为了种植玉米和黄豆，现涉案土地经林业部门认定为林地，无法继续耕种玉米和黄豆，合同目的无法实现，故申请撤销二审判决，请求依法解除房福臣与王从光于2004年口头订立的土地置换协议，并返还房福臣的2.256亩承包地。
本院认为：房福臣与王从光口头订立的土地互换协议，经吉林市中级人民法院作出终审裁决，已经确认双方之间订立的口头土地互换协议有效。现房福臣主张解除合同，但未举证证明存在法定或约定的解除合同的情形，且从已生效判决的“原告陈述”中，房福臣自认其与王从光订立口头互换协议的当时，互换目的是为了建果园，且实际也在涉案土地上种植过果树，此与房福臣主张的互换土地目的是为了种植玉米和黄豆相互矛盾。现涉案土地尽管被确认为林地，但并不影响房福臣在该地块进行其他农业生产，故房福臣要求解除口头的土地互换协议，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回房福臣的再审申请。
审 判 长 关明明
代理审判员 李 伟
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赫 洪
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3342号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：房福臣，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：姜波，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：房金龙，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）:王从光，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。申请人房福臣与被申请人王从光土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院做出的（2017）吉02民终578号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。房福臣申请再审称：房福臣与王从光土地互换的时间应为2004年，而不是1994年至1996年之间，互换的目的是为了种植玉米和黄豆，现涉案土地经林业部门认定为林地，无法继续耕种玉米和黄豆，合同目的无法实现，故申请撤销二审判决，请求依法解除房福臣与王从光于2004年口头订立的土地置换协议，并返还房福臣的2.256亩承包地。本院认为：房福臣与王从光口头订立的土地互换协议，经吉林市中级人民法院作出终审裁决，已经确认双方之间订立的口头土地互换协议有效。现房福臣主张解除合同，但未举证证明存在法定或约定的解除合同的情形，且从已生效判决的“原告陈述”中，房福臣自认其与王从光订立口头互换协议的当时，互换目的是为了建果园，且实际也在涉案土地上种植过果树，此与房福臣主张的互换土地目的是为了种植玉米和黄豆相互矛盾。现涉案土地尽管被确认为林地，但并不影响房福臣在该地块进行其他农业生产，故房福臣要求解除口头的土地互换协议，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回房福臣的再审申请。审 判 长  关明明代理审判员  李 伟代理审判员  刘 嘉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  赫 洪
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第835号
原告唐某甲，农民。
被告周某，农民。
原告唐某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法组成由审判员谭玉勇担任审判长，代理审判员张玲、人民陪审员何著雄参加的合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，书记员黄子灏担任记录。原告唐某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原告与被告于1982年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子唐某乙，××××年××月××日生育女儿唐某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，结婚后时有争吵，因儿女还小双方忍让度日。到2000年双方经常吵闹，便分居生活，没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。双方均认为没有和好的可能，都想离婚，由于当时儿女反对未果。而自2010年起，被告离家出走至今下落不明，如今儿女都结婚生子了，再维持这婚姻已没有意义，为此，根据我国有关法律规定向人民法院起诉，请求人民法院判决原告与被告离婚。
原告唐某甲对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证一份，证实原告的身份情况。
2、结婚证两份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
3、荔浦县常住人口登记卡一份，证实原、被告的户籍情况。
4、荔浦县修仁镇大榕树村委证明一份，证实原、被告因感情不合，被告于2010年外出至今下落不明。
被告周某未作答辩，在举证期内也没有提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故原告提交的证据本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实。
原告唐某甲与被告周某于1982年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子唐某乙，××××年××月××日生育女儿唐某丙，现已成家立业。婚后由于性格不和及家庭生活琐事经常吵闹，夫妻之间产生矛盾，后双方又没有在互谅互让的基础进行沟通协调，特别是被告于2010年离家出走，下落不明，原告与被告的婚姻关系名存实亡。
本院认为，原告与被告认识时间短，相互了解不够就登记结婚，婚姻基础不牢。婚后生儿育女，共同抚养儿女长大，原、被告夫妻感情初期还是可以的，后来因双方不注意夫妻感情培养，常因家庭生活琐事争吵，夫妻之间产生矛盾，后双方又没有在互谅互让的基础上进行沟通协调，双方夫妻感情出现裂痕，特别是被告于2010年外出至今下落不明，夫妻的婚姻关系名存实亡。原告与被告的夫妻感情确已完全破裂，原告请求与被告离婚合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告唐某甲与被告周某离婚。
本案受理费300元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭玉勇
代理审判员 张 玲
人民陪审员 何著雄
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄子灏
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0520号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人任某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月28日被丰县公安局取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽依法出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月30日16时许，被告人任某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰县凤城镇解放路由东向西行驶，至与向阳路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人任某血液标本中乙醇含量为96.3mg／100ml。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、王某的证言、徐州市公安局刑事科学技术研究所（徐）公（物）鉴（交）字（2015）1138号物证鉴定意见书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量测试记录、当事人血样提取登记表、抽血时照片及被告人任某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人任某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人任某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘峰的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 新
二〇一五年九月二十一日
书记员 史先贺
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初47号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人孟某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，无业。2004年3月29日，因吸食毒品被金昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2015年7月1日，因犯盗窃罪被新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年8月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2016年1月5日被永昌县公安局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）34号起诉书，指控被告人孟某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院代理检察员张健出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2016年1月5日，被告人孟某某在永昌县河西堡镇河西堡村三社巷道，给吸毒人员刘某某贩卖毒品时，被永昌县公安局民警当场抓获，从刘某某身上查获毒品可疑物两小包。在抓捕过程中，被告人孟某某将一个白色药瓶扔在地上，后公安民警从药瓶中查获毒品可疑物八小包。经鉴定：扣押的毒品可疑物粉末中均检出海洛因成份，净重0.59克。
永昌县人民检察院认为，被告人孟某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人孟某某犯罪的物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年1月5日11时许，永昌县河西堡镇吸毒人员刘某某通过电话联系，向被告人孟某某购买毒品，双方约定在永昌县河西堡镇河西堡村三社巷道交易毒品。当日11时40分左右，双方赶到约定地点，被告人孟某某从随身携带的白色小药瓶中取出用塑料包装的两小包毒品可疑物交给刘某某，刘某某给付被告人孟某某现金200元。二人欲离开时，被永昌县公安局民警当场抓获，从刘某某身上查获毒品可疑物两小包。抓捕中，被告人孟某某将白色药瓶扔在地上，公安民警从药瓶中查获毒品可疑物八小包。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：从刘某某身上查获的毒品可疑物净重0.1克，从药瓶中查获的毒品可疑物净重0.49克，均检出海洛因成份。
永昌县公安局将查获的毒品海洛因0.59克依法没收。被告人孟某某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、抓获经过说明、破案报告书，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人孟某某采取强制措施情况。
永昌县公安局扣押决定书、扣押物品清单及照片、移交物品清单、随案移送物品清单、手机通话记录清单、手机勘查工作记录，证人刘某某的证言，被告人孟某某的供述，证实被告人孟某某实施贩卖毒品犯罪的时间、地点及过程。
金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证实被告人孟某某贩卖毒品的种类及数量。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2015）奇垦刑初字第0006号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人孟某某曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。
金昌市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，证实被告人孟某某曾因吸食毒品被劳动教养的事实。
永昌县公安局现场检测报告书及照片，证实刘某某、被告人孟某某均为吸毒人员的事实。
永昌县公安局情况说明，证实缴获毒品海洛因被依法没收的事实。
户籍证明，证实被告人孟某某的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人孟某某未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人孟某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人孟某某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人孟某某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人孟某某犯罪后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2016年9月4日止。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、随案移送作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐玉梅
二〇一六年六月三日
书 记 员 王义凤
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第174号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月11日被桓台县公安局刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）161号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检�员窦慧琴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月10日18时许，被告人李某驾驶号牌为鲁C／×××××号小型轿车顺桓台大道由东往西行驶至桓台县索镇于家村小区门口处，将由南往北步行至此的被害人潘某撞倒致伤，被害人潘某经抢救无效死亡。经认定，被告人李某负事故主要责任。
另查明，被告人李某与被害人潘某亲属已达成调解协议，被害人亲属出具了收到条、谅解书。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某证言；书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、道路交通事故认定书、诊断证明、赔偿协议书、谅解书、收到条、证明、户籍证明等；勘验检查笔录现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人李某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人李某归案后认罪态度较好，已赔偿被害人亲属经济损失并取得其谅解，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁淑萍
二〇一五年六月一日
书记员 于璐璐
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第1527号
原告：方某某。
被告：李某某。
原告方某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2
010年9月30日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于
2010年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告方某
某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告方某某起诉称：被告李某某向原告方某某借款2万元
，约定借款期限1年，从2008年12月1日至2009年12月1日。被
告至今未还。现要求被告李某某归还借款2万元，并支付逾期
利息729元。诉讼费用由被告承担。
原告方某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告李某某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告方某某提供的证据具有真实性、关联性、
合法性，本院予以确认。
经审理查明：2008年12月1日，被告李某某向原告方某某
借款2万元，约定借款期限为1年。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法有效。被告借
款后，负有按约归还借款的义务。被告未按约还款，应承担按同期同档次中国人民银行贷款基准利率计算的逾期还款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、李某某归还方某某借款2万元。
二、李某某给付方某某借款利息729元。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由李某某负担，于
本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费318元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年十月二十七日
书记员 郑燕华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第02815号
原告赵光辉。
委托代理人袁嘉骏，长沙市岳麓区法律援助中心律师。
被告长沙三洁运输实业有限公司，住所地长沙市开福区丽臣路浏家冲109号。
法定代表人刘利娟，董事长。
委托代理人朱伏辉，男，1963年7月22日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心公司，营业场所长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋大厦。
负责人罗耀平，总经理。
委托代理人孙玲利，女，1988年11月6日出生，汉族。
原告赵光辉诉被告长沙三洁运输实业有限公司（以下简称“三洁公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由本院审判员姚俊适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任庭审记录。原告赵光辉及其委托代理人袁嘉骏，被告三洁公司的委托代理人朱伏辉，被告保险公司的委托代理人孙玲利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光辉诉称：2012年10月10日，原告骑电动车沿雷锋大道由南向北行驶，被告三洁公司的驾驶员曾文彬驾驶湘A×××××出租车沿雷锋大道由南向北行驶过程中临时停车时，两车发生碰撞导致原告受伤。长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队于2012年10月20日作出长公交岳认字（2012）NO.0149669号《道路交通事故认定书》，认定被告三洁公司承担事故的全部责任。事故发生后，被告三洁公司承担了原告大部分医疗费，但就其他费用的赔偿问题未达成一致。原告诉请法院判令：1.被告三洁公司、保险公司连带赔偿原告各项经济损失49804.6元；2.被告三洁公司承担本案诉讼费用。
被告三洁公司辩称：一、已垫付医疗费15059.61元；二、本案应先由被告保险公司承担保险责任，余下部分由三洁公司承担。
被告保险公司辩称：一、对后续治疗费有异议，应当按6000元计算；二、未购买不计免赔，被保险人全责的情况下免赔率为20%。
经审理查明：2012年10月10日0时50分，被告三洁公司驾驶员曾文彬驾驶湘A×××××号出租车沿雷锋大道由南往北行驶，车行至莱茵城地段时临时停车，恰遇原告赵光辉驾驶电动车行驶至此，发生两车相撞的交通事故，导致原告受伤。2012年10月20日，岳麓区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告三洁公司负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往湖南航天医院住院治疗19日，期间产生医疗费用15574.21元，由被告三洁公司支付15059.61元，原告垫付514.6元。2013年1月28日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队委托湖南省龙人司法鉴定中心对原告的伤残情况、后续医疗费、误工时间、护理时间进行鉴定，该鉴定中心于2013年1月31日出具《司法鉴定意见书》，认为：被鉴定人赵光辉右内踝骨折未构成伤残；建议给予后期医疗费10000元；误工休息6个月，护理期限60日。被告保险公司在合理期限内提出对原告的后续治疗费重新鉴定，原告书面同意将后续治疗费诉讼请求变更为6000元，被告保险公司即撤回了重新鉴定申请。
另查明：1.曾文彬所驾湘A×××××号出租车在被告保险公司投保了交强险及200000元商业三责险，未购买不计免赔率特约险；保险合同约定被保险人全责时，免赔率为20%；2.本案交通事故发生在保险有效期内；3.原告孙光辉受伤前从事货运工作。
上述事实，有原告赵光辉提供并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、医院病历资料、医疗费发票、鉴定费发票、《司法鉴定意见书》、劳动合同，被告三洁公司提供并经质证的医疗费票据，被告保险公司提交的保险条款以及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：此次交通事故中，曾文彬负全部责任，原告赵光辉无责任，因曾文彬是被告三洁公司员工，事故发生时正在履行公司职务，故应当由被告三洁公司承担相应责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过部分根据保险合同由被告保险公司在商业三责险限额内承担赔偿责任，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由被告三洁公司承担赔偿责任。
关于原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据有效票据认定为15574.21元（被告三洁公司支付15059.61元，原告垫付514.6元）；2.后续治疗费，结合鉴定结论及双方协商结果认定为6000元；3.住院伙食补助费，结合原告住院时间认定为19天×30元=570元；4.营养费，原告所受损伤未构成伤残，且无加强营养医嘱，对该诉请，本院不予支持；5.护理费，根据住院时间及护理行业标准认定为36067元／年×60天÷365天=5928.8元；6.交通费，根据原告就医情况及后续治疗所需酌情认定800元；7.误工费，因原告未提供充分证据证实其近三年平均收入情况，本院参考劳动合同约定及相关行业标准计算为3000元／月×6个月=18000元；8.精神损害赔偿金，因原告未构成伤残，对该诉请，本院不予支持；9.鉴定费，根据票据认定为1565元。
原告上述损失合计为48438.01元，其中医疗费项下损失为22144.21元（包括医疗费15574.21元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费570元），由被告保险公司在交强险限额内赔付10000元；伤残项下损失为24728.8元（包括护理费5928.8元、交通费800元、误工费18000元）由被告保险公司在交强险限额内赔付24728.8元；鉴定费1565元由被告三洁公司承担。原告除鉴定费以外超出交强险范围的损失为12144.21元（22144.21元-10000元），因被告三洁公司未投保不计免赔特约险，根据保险合同约定，被保险人全责时保险公司可免赔20%，故被告保险公司应在商业三责险限额内赔付原告9715.4（12144.21元×80%），被告三洁公司应自负2428.81元（12144.21元-9715.4元）。
综上，被告保险公司共计应赔付原告44440.2元（10000元＋24728.8元＋9715.4）元，被告三洁公司共计应赔付原告3993.81元（保险免赔2428.81元＋鉴定费1565元）。因被告三洁公司已先行垫付15059.61元，扣除其承担的3993.81元，余额11065.8元应抵扣保险公司应付款，故被告保险公司在本案中实际应给付原告保险金33374.4元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵光辉各项赔偿款合计33374.4元；
二、驳回原告赵光辉的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告长沙三洁运输实业有限公司承担。此款已由原告赵光辉垫付，被告三洁公司应在本判决生效之日起十日内一次性支付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 姚 俊
二〇一三年十二月十六日
书记员 罗翠玲
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第182-2号
申请执行人郭某，农民。
被执行人张某甲，农民。
被执行人张某乙，农民。
被执行人陈某，农民。
本院执行的申请执行人郭某与被执行人张某甲、张某乙、陈某婚约财产纠纷一案，因郓城县人民法院（2014）郓民初字第1809号民事判决书已经发生法律效力，被执行人均未履行民事判决书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某乙银行存款账户，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年二月六日
书记员 谭亚伟
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第896号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）856号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2013年10月23日21时55分，在本市蓬莱路、鸳鸯厅弄附近，因行车纠纷，仇某、王某（均已判刑）与驾驶牌照为苏FQXX**“奇瑞”牌轿车的被害人应某某发生口角，仇某遂电话纠集董某、张某（均已判刑）至现场，四人手持木棍等物在蓬莱路XXX号处，对应某某的“奇瑞”牌轿车进行敲砸，期间，路过此地的被告人陈某某、白某（已判刑）闻讯亦加入一起敲砸该车。后六人逃离现场。
经鉴定，被害人应某某驾驶的车辆损失价值人民币2，669元。
2014年6月19日，被告人陈某某自行至公安机关投案。
陈某某的行为构成寻衅滋事罪，鉴于其系自首，可从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。
上述事实，陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人应某某的陈述和辨认笔录；证人曹某某、徐某某的证言和辨认笔录；涉案汽车的摄照资料、上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书；视频监控资料；同案犯仇某、董某、王某、张某、白某等的供述和辨认笔录；上海市公安局黄浦分局出具的工作记录；被害人应某某出具的收条及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人无事生非，共同任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。鉴于其能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一四年九月十日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳非诉行执字第108-1号
申请执行人：莱阳市住房和规划建设管理局。
被执行人：张晓飞，风档玻璃统一电池店负责人。
申请执行人与被执行人行政处罚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳非诉行执字第108行政处罚裁定书已发生法律效力。本院于2011年5月23日立案执行，该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2015年6月1日止，执行标的总额1176元，经本院执行，被执行人未履行义务，尚未履行标的额1176元。申请执行人同意终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2011）莱阳非诉行执字第108号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可持本裁定书和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘振军
审判员 姜永平
审判员 王金虎
二〇一五年六月一日
书记员 王爱民
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1472号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0308号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0308号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2510号
申请执行人三明市闽家物业服务有限公司，住所地三明市梅列区龙岗坊11幢B座附层。组织机构代码：56734857-7。
法定代表人雷贤伟，总经理。
被执行人苏世明，男，1981年10月6日出生，汉族，住永安市。
申请执行人三明市闽家物业服务有限公司与被执行人苏世明物业服务合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）永民初字第3402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1890元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其它财产可供执行。据此，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）永民初字第3402号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 檀 飞
审 判 员 王伟显
助理审判员 罗德藩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨清湖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1624号
上诉人（原审被告）：金华华龙进出口贸易有限公司。
法定代表人：叶有林。
委托代理人：周福园。
被上诉人（原审原告）：刘玉良。
上诉人金华华龙进出口贸易有限公司（以下简称华龙公司）与被上诉人刘玉良买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年2月26日，许菁菁以华龙公司一部名义与刘玉良签订购销订单一份，订购耳塞，共计货款43200元，交货地点拥军路160号后门。2011年3月28日，华龙公司一部出具入库单一份给刘玉良，入库耳塞计货款43200元，验货人为金子燕。嗣后，上述货款被告至今未付。另查明，案外人刘芳贞因华龙公司欠货款于2011年7月13日诉至原审法院，要求华龙公司对许菁菁订货，金子燕收货，交货地点为拥军路160号后门的货款29376元及利息损失承担付款责任。原审法院一审以（2011）金义上溪商初字第314号民事判决华龙公司支付刘芳贞货款29376元及利息损失。后华龙公司不服，向检察机关申诉，金华市人民检察院向原审法院提出抗诉，案经原审法院再审、金华市中级人民法院再审终审，均维持原审法院的一审判决。
刘玉良于2012年5月7日向原审法院起诉，请求判令：华龙公司立即支付货款43200元及赔偿逾期付款利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计付至判决生效判决履行之日止）。
华龙公司在原审中答辩称：全部是假的。华龙公司不认识刘玉良，办公地点在宗泽北路208号，交易华龙公司都不知情。
原审法院审理认为：本案的货款数额在入库单中均已明确，为43200元。本案的争议焦点是由谁来承担货款的付款责任。经原审法院再审申请鉴定，2011年8月20日以华龙公司名义出具的《声明》中的合同专用章与华龙公司2004、2005年年审备案于工商机关的2003、2004年使用的合同专用章系同一枚印章盖印，亦即《声明》上的合同专用章系华龙公司所使用的合同专用章。华龙公司在《声明》上的盖章行为应视为对金子燕、许菁菁交易行为的确认，应由其承担涉案货款的付款责任。已经生效的（2011）金义上溪商初字第314号民事判决、（2012）金义商再初字第24号民事判决，及（2013）浙金商再终字第19号民事判决均予以确定，应受上述判决的拘束，人民法院不应在以后的判决中做出与该判决冲突的认定和处理。故本案华龙公司亦应承担付款责任。刘玉良诉请华龙公司从起诉之日按银行同期贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。华龙公司以金子燕、许菁菁不是其公司员工，华龙公司没有与刘玉良签订购销订单，也没有收到任何货物的辩解，因缺乏事实与法律依据，不予采信。综上，刘玉良的诉请合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：华龙公司于判决生效之日起十五日内支付刘玉良货款43200元，并赔偿利息损失（利息损失以所欠货款43200元计，从2012年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至判决指定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由华龙公司负担。
华龙公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审以华龙公司的仓库与胡建忠的收货点在同一地点，同时胡建忠与华龙公司法定代表人叶有林曾商量付款之事而推定华龙公司对胡建忠以华龙公司一部的名义订购货物及收取货物的行为是明知的，从而根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款的规定，要求华龙公司对许菁菁、金子燕的行为所产生的后果承担法律责任是错误的。二、原审以华龙公司未按规定销毁合同专用章，自身存在过错为由判定华龙公司承担责任是错误的。在再审中已经确认许菁菁、金子燕是胡建忠所雇佣的，并不是华龙公司的员工，而“声明”本身就是许菁菁、金子燕以华龙公司员工的身份而出具的，因而“声明”的内容已被证据证明并被判决本身认定为不真实的，那么该公章谁持有等情况及由此产生的所谓责任等的认定是错误的。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
刘玉良二审中答辩称：该案为系列案件，已经过一审及再审的程序，案件的事实是非常清楚的，证据也是确凿的。到目前为止，华龙公司一直未拿到足以证明许菁菁、金子燕不是华龙公司员工的事实，也推翻不了2003年、2004年合同专用章的失效证明，华龙公司应当对加盖公章确认的行为承担相应的责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是华龙公司是否应承担付款责任。首先，在原审中被上诉人提供的购销订单抬头标明为“金华华龙进出口贸易有限公司一部”，并载明甲方为华龙公司一部，由许菁菁代表甲方确认。其次，在被上诉人将货物送到指定的仓库后，金子燕以“金华华龙进出口贸易有限公司一部”的名义收取货物并出具入库单。许菁菁、金子燕虽系胡建忠所雇佣，但许菁菁陈述“我以为我们公司就是金华华龙，因为订单都是老板给我们的，上面写的内容都是‘金华华龙进出口贸易有限公司一部’”；再者，因许菁菁、金子燕向众多经营户订购收取的货物未能付款的情况下，华龙公司的法定代表人叶有林也曾参与付款事宜。经营户刘芳贞向原审法院提起诉讼之后，许菁菁、金子燕向原审法院提供落款声明人为华龙公司的声明一份，并加盖了公司的合同专用章，经鉴定系华龙公司曾在工商机关备案的印章。上述事实足以使卖方相信自己是与华龙公司发生买卖关系。综上，原审法院判决要求华龙公司承担付款责任并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人金华华龙进出口贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一三年十二月十九日
代书记员 张青青
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初字223号
原告：陶双喜，男，汉族，农民，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：宣城市雄杰棉制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐永田，该公司总经理。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
原告陶双喜诉被告宣城市雄杰棉制品有限公司（以下简称雄杰棉制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陶双喜到庭参加诉讼，被告雄杰棉制品公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告两次向原告收购棉花，并出具收购码单两份，现被告尚欠原告棉花款9898元。原告多次上门索要被告所欠棉花款未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告棉花款9898元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据材料如下：
1、陶双喜身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、宣城市雄杰棉制品有限公司收购码单原件两份，证明被告欠原告棉花款9898元的事实。
被告雄杰棉制品公司未答辩，亦未举证。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，查明的事实如下：2014年11月13日、2014年11月22日，原告将自家生产的棉花出售给被告，被告向原告出具由刘承富、荀金海、徐永胜签字验收的收购码单（0000807、0000926），合计金额9898元。
另查，宣城市雄杰棉制品有限公司是一家有限责任公司，刘承富、荀金海、徐永胜均为该公司股东。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告出售棉花，被告向原告出具了由该公司股东签字的收购码单，证明双方债权债务关系明确，被告理应及时付清原告货款，并自原告起诉之日起支付资金占用期间的利息。原告的请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣城市雄杰棉制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告陶双喜棉花款9898元及该款自2016年1月13日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告宣城市雄杰棉制品有限公司负担。
本判决为终审判决。一经送达即发生法律效力。
审判员 魏牟莉
二〇一六年三月二日
书记员 吕文洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第1398号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
原告杨某甲为与被告杨某乙继承纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告杨某乙到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原告的父亲杨某丙原座落于光裕里XX号房屋被拆迁后，共安置房屋3套，分别是：杭州市江干区景芳二区XX幢X单元XXX室、景芳二区X幢XXX室、景芳四区XX幢X单元XXX室。后上述3套房屋经过（1996）江民初字第742号分家析产一案审理后，法院判决：座落于杭州市江干区景芳二区XX幢X单元XXX室房屋归原告母亲朱某所有。2003年1月6日，朱某办理公正遗嘱，表明其去世后景芳二区XX幢X单元XXX室房屋的产权由原告继承。现朱某已于2003年2月4日去世，故请�：判令座落于杭州市江干区景芳二区XX幢X单元XXX室房屋归原告所有。
被告杨某乙未到庭，也未作答辩。
原告杨某甲为支持其诉请，向本院起诉提交以下证据：
1、产权调换协议书1份，拟证明景芳二区XX幢X单元XXX室房屋是光裕里XX号房屋被拆迁后置换所得；
2、民事判决书2份，拟证明景芳二区XX幢X单元XXX室房屋已经法院判归朱某所有；
3、公证书2份，拟证明朱某已通过办理公证遗嘱的形式确定景芳二区XX幢X单元XXX室房屋由原告继承；
4、户籍证明1份，拟证明母亲朱某的死亡时间；
5、死亡证明书1份，拟证明父亲杨某丙的死亡时间；
6、户籍证明1份，拟证明朱某生前的生育情况。
被告杨某乙未质证，也未提交证据。
本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据1-6，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
综上，本案事实认定如下：
杨某丙与朱某系夫妻，杨某丙于2001年5月27日去世，朱某于2003年2月4日去世。杨某甲、杨某乙系杨某丙与朱某的子女。
1993年11月5日，杨某丙（所有人）与朱某（使用人）作为被拆迁人乙方与拆迁人杭州市下城区庆春路政造建设指挥部甲方签订《产权调换协议书》1份，约定：乙方房屋座落光裕里XX号，乙方同意甲方拆除。安置地点为景芳二区XX幢X单元XXX室。等等。
1996年时杨某乙与案外人杨A（杨某丙妹妹）共同作为原告向杭州市江干区人民法院起诉被告杨某丙继承析产纠纷一案，要求依法分割座落于杭州市江干区景芳二区XX幢X单元XXX室、景芳二区X幢XXX室、景芳四区XX幢X单元XXX室3套房屋。法院在审理过程中依法追加朱某作为第三人参加诉讼，于1998年9月21日作出（1996）江民初字第742号民事判决，判决：座落于杭州市江干区景芳二区X幢XXX室房屋一套归杨A所有、景芳四区XX幢X单元XXX室房屋一套归杨某丙所有、景芳二区XX幢X单元XXX室房屋一套归朱某所有。判决后，杨某丙、朱某不服，上诉至杭州市中级人民法院，1999年8月20日，杭州市中级人民法院作出（1999）杭民终字第35号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
1997年5月22日，杨某丙、朱某向杭州市公证处申请办理遗嘱公证。遗嘱内容为：景芳二区XX幢X单元XXX室房屋，由妻子朱某居住，今后朱某可单独处分。1997年5月23日，杭州市公证处出具了（97）杭证民字第6726号公证书1份。
2003年1月6日，朱某向杭州市公证处申请办理遗嘱公证。遗嘱内容为：本人朱某，现居住在景芳二区XX幢X单元XXX室，建筑面积54.242平方米，在我去世后，该房屋的产权和使用权以及我的一切遗存之物皆由我的二女儿杨某甲继承使用和处置，他人不得干涉。2003年1月6日，杭州市公证处出具了（2003）杭证民字第87号公证书1份。
本院认为，案涉房屋杭州市江干区景芳二区XX幢X单元XXX室房屋经杭州市江干区人民法院及杭州市中级人民法院判决确定归朱某所有，杨某丙又在办理公证遗嘱时明确表示案涉房屋由朱某单独处分，故案涉房屋系朱某的个人财产，其依法有权自由处分。
根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条和第十七条第一款的规定，被继承人死亡后，有公证遗嘱的，应按照公证遗嘱继承办理。因本案中朱某于2003年1月6日制作的公证遗嘱合法有效，故当朱某于2003年2月4日去世后，朱某于2003年1月6日制作的公证遗嘱即发生效力，杨某甲作为继承人即按照遗嘱继承了被继承人朱某所有的杭州市江干区景芳二区XX幢X单元XXX室房�。故原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于杭州市江干区景芳二区XX幢X单元XXX室房屋归原告杨某甲所有。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭�市中级人民法院）。
代理审判员 单婧婧
二〇一五年十月八日
代书 记员 韩 婷
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商辖初字第0112号
原告昆山宝慈体育用品有限公司，组织机构代码68830943-5，住所地，江苏省昆山开发区金沙江南路259号。
法定代表人廖青怡，该公司董事长。
委托代理人郑轩。
被告广州市宝悦贸易有限公司，组织机构代码74758632-9，住所地广东省广州市越秀区中山三路3号岭南美术城四层。
法定代表人范智明，该公司董事长。
本院在审理原告昆山宝慈体育用品有限公司与被告广州市宝悦贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被告广州市宝悦贸易有限公司在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方签订的合同履行地在被告住所地，依民事诉讼法规定，本案应由被告住所地法院管辖，请求将案件移送至广州市越秀区人民法院审理。
经审查查明：原告提供了双方签订的《客户经销合同》一份、《赊销协议》一份、赊销担保协议一份、付款凭证等相关证据；被告未提供任何证据。
本院认为：依据原告提供的证据，可以证明，原被告双方于2012年1月签订《经销合同》一份，由原告供给被告锐步品牌产品经销。双方在合同第25条中约定，发生争议由甲方（合同中的甲方为原告）公司注册所在地人民法院管辖，该约定是双方当事人真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案原被告间约定的管辖不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院理应尊重当事人的选择，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案有管辖权，故被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告广州市宝悦贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由广州市宝悦贸易有限公司负担；异议成立，则不负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 钱金兴
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨延君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第1730号
原告：胡桂平。
被告：陈渭潮。
本院在审理原告胡桂平诉被告陈渭潮装饰装修合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 章晓波
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 史帅帅
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执377号
申请执行人：杨晓亚，男，生于1986年9月19日，汉族，湖北省襄阳市人，原系湖北给力包装有限公司员工。
委托代理人：张红敬，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：代为执行立案，参与执行等。
被执行人：湖北给力包装有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪工业园。统一社会信用代码：91420381309767170a。
法定代表人：王开祥，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨晓亚与被执行人湖北给力包装有限公司劳动争议一案中，被执行人湖北给力包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经财产调查，未发现被执行人湖北给力包装有限公司有可供执行财产，被执行人湖北给力包装有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4454号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：曹汉芬，女，1977年12月7日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告曹汉芬信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费2484元，免交2484元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初579号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张树南，男，1991年9月21日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地福建省南安市，暂住厦门市湖里区。2017年3月8日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）590号起诉书指控被告人张树南犯非法持有毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李美霖出庭支持公诉，被告人张树南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月7日22时许，厦门市公安局思明分局民警在本市思明区嘉禾路新景数码港巡逻时，抓获形迹可疑的被告人张树南，并当场从其身上缴获1包净重10.7克的毒品甲基苯丙胺及作案通讯工具VIVO手机1部。
到案后，被告人张树南如实供述了上述事实。案发后，缴获的毒品已由公安机关依法处理。
以上事实有扣押在案的毒品、手机的照片、现场照片，毒品实物缴交收据、手机通联记录单、微信截图，被告人张树南的供述，厦门市公安局物证鉴定所《检验报告》，被告人的户籍资料、到案经过等证据证明。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张树南违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺10.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张树南到案后能如实供述犯罪事实，本院予以酌情从轻处罚。另扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张树南犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、在案的作案工具VIVO手机1部由扣押机关予以没收处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一五年五月二十四日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初579号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人张树南，男，1991年9月21日出生，汉族，初中文化，工人，户籍地福建省南安市，暂住厦门市湖里区。2017年3月8日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）590号起诉书指控被告人张树南犯非法持有毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李美霖出庭支持公诉，被告人张树南到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月7日22时许，厦门市公安局思明分局民警在本市思明区嘉禾路新景数码港巡逻时，抓获形迹可疑的被告人张树南，并当场从其身上缴获1包净重10.7克的毒品甲基苯丙胺及作案通讯工具VIVO手机1部。到案后，被告人张树南如实供述了上述事实。案发后，缴获的毒品已由公安机关依法处理。以上事实有扣押在案的毒品、手机的照片、现场照片，毒品实物缴交收据、手机通联记录单、微信截图，被告人张树南的供述，厦门市公安局物证鉴定所《检验报告》，被告人的户籍资料、到案经过等证据证明。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张树南违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺10.7克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张树南到案后能如实供述犯罪事实，本院予以酌情从轻处罚。另扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张树南犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、在案的作案工具VIVO手机1部由扣押机关予以没收处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 董琪璞二〇一五年五月二十四日代书记员 刘 颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第3894号
原告：周秀峰。
被告：周天明。
原告周秀峰与被告周天明返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宁广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告周秀峰与被告周天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀峰诉称，原、被告系同母异父姐弟关系，2013年3月，被告周天明借用原告位于青岛市城阳区城阳街道大北曲西社区27号楼4单元401户房屋居住，后原告多次要求被告腾退该房屋，被告拒不履行腾退义务。现原告诉至法院，请求判令被告腾退原告位于青岛市城阳区城阳街道大北曲西社区27号楼4单元401户房屋一处，诉讼费用由被告承担。
被告周天明辩称，其无房居住，不同意腾退该房屋。
双方当事人的举证、质证及本院的认证情况。
原告周秀峰为支持其诉请，提交本院（2005）城民初字第3349号民事调解书一份，青岛市城阳区城阳街道大北曲西社区居民委员会出具的证明一份，证明原告系青岛市城阳区大北曲西社区27号楼4单元401户房屋的所有权人。
被告周天明未提交证据。
被告周天明对原告提交的证据不予认可，本院认为，原告提交的民事调解书来源合法，与本案有关联性，本院对该民事调解书予以采纳，对大北曲西社区居民委员会出具的证明，因该证据有可能涉及案外人臧美花、纪毓坦的利益，且原告并未提交其他有效证据相佐证，本院不予采纳。
经审理查明，原位于青岛市城阳区城阳街道大北曲西社区866号房屋四间因社区旧村改造已经拆除。2005年经本院主持调解，该房屋拆迁所得的补偿权益由案外人臧美花、原告周秀峰分得一半，案外人纪毓坦分得一半，臧美花与周秀峰给付纪毓坦房屋折价款人民币10000元。
另查明，位于青岛市城阳区城阳街道大北曲西社区27号楼4单元401户房屋现由被告周天明居住使用。
上述事实，有双方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周秀峰以其系青岛市城阳区城阳街道大北曲西社区27号楼4单元401户房屋的所有权人为由要求被告周天明腾退该房屋，但其提交的证据尚不足以证明其系该房屋的所有权人，因此，对原告的该项主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周秀峰对被告周天明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 宁广志
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 马 杰
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初241-2号
原告梅某某，汉族，住山东省。
被告董某某，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年四月三日
书记员 林祝进
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第00538-3号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人吴江涛，行长。
被告张昌宜。
被告丁鄂生。
被告蒋春香。
被告王剑。
被告熊桂兰。
被告张祥。
被告陈月娥。
被告郑新成。
被告武汉鹰貂皮草有限公司，住所地武汉市江岸区岱家山199号。
法定代表人蒋春香。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告张昌宜、丁鄂生、蒋春香、王剑、熊桂兰、张祥、陈月娥、郑新成、武汉鹰貂皮草有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
减半收取的案件受理费7708元、保全费5000元、其他诉讼费69元，共计12777元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 杨玉珍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 胡倩雯
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00939号
上诉人（原审被告）安选平，女，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人杨忠峡，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李云霞，女，汉族，住灵宝市亚武东区。
委托代理人白雪、张冠华（实习），河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）灵宝市滨海房地产开发有限责任公司。住所地灵宝市河滨路馨园小区。
法定代表人涂可华，该公司董事长。
委托代理人李珂仪，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人安选平因与被上诉人李云霞、灵宝市滨海房地产开发有限责任公司（以下简称滨海房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第189号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安选平的委托代理人杨忠峡，被上诉人李云霞的委托代理人白雪、张冠华，滨海房地产公司的委托代理人李珂仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年10月13日，李云霞委托戚某向滨海房地产公司董事长涂可华在中国工商银行账户转账500000元，以现金形式支付房款30000元，购买位于灵宝市尹喜路滨海花园3号楼1单元901号房屋，滨海房地产公司向原告出具收据，注明：“今收到李云霞交来３号楼9层Ｂ6型房款人民币伍拾叁万元整”。同日，滨海房地产公司与李云霞签订商品房暂定买卖合同，合同约定李云霞购买上述房屋，房屋价款530000元。同年10月16日，滨海房地产公司通知永安物业公司为李云霞办理交房手续。后滨海房地产公司与李云霞签订商品房买卖合同，合同约定李云霞购买滨海房地产公司开发建设的位于灵宝市尹喜路滨海花园3号楼1单元901号房屋，每平方米2240元，总金额530000元。
另查明，滨海房地产公司欠安选平债务不能偿还，2013年1月5日，滨海房地产公司与安选平又签订商品房买卖合同，合同约定滨海房地产公司又将上述房屋出售给安选平，每平方米1000元，价款236630元。该合同已经灵宝市房产管理局登记备案。
2013年5月，滨海房地产公司向李云霞交付了房屋钥匙，该房屋未经装修，现无人居住。
2013年9月27日，李云霞向滨海花园物业管理办公室房屋天燃气接口费2900元，该物业向李云霞出具收据，注明：“今收到李云霞交来3号楼1单元901号天燃气接口费贰仟玖佰元整，收款人贾成林”，加盖滨海花园物业管理专用章。
原审认为：滨海房地产公司分别与李云霞及安选平签订的商品房买卖合同，系双方方当事人真实意思表示，均属于有效合同。滨海房地产公司与李云霞签订的商品房买卖合同在滨海房地产公司、安选平签订的商品房买卖合同之前，且李云霞已向滨海花园物业管理办公室交纳了天燃气接口费，滨海房地产公司也已将房屋钥匙交付李云霞；而滨海房地产公司、安选平约定的房价明显低于市场价，并且安选平未向本院提交支付房款凭据。故位于灵宝市尹喜路滨海花园3号楼1单元901号房屋应当归李云霞所有。李云霞要求确认位于灵宝市尹喜路滨海花园3号楼1单元901号房屋归其所有的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以支持。但因诉争房屋的登记依法应由灵宝市房产管理局办理，滨海房地产公司无权办理。故李云霞要求判令滨海房地产公司为原告办理房屋产权登记的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。安选平辩解该房屋应归自己所有，经查，安选平与滨海房地产公司并非真实的房屋买卖合同关系，而是以房抵债，且房屋抵债合同签订在李云霞买卖合同之后；该房屋买卖合同虽然进行了备案登记，但备案登记不等同于我国物权法中规定的预告登记，不发生物权效力，故安选平该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十条《中华人民共和国物权法》第九条、第十条第一款之规定，判决如下：一、位于灵宝市尹喜路滨海花园3号楼1单元901号房屋归李云霞所有；二、驳回李云霞要求灵宝市滨海房地产开发有限责任公司办理房屋产权登记的诉讼请求。
案件受理费9100元，由灵宝市滨海房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，安选平不服，上诉称：1、安选平与李云霞之间不存在事实上的法律关系，不是本案的适格被告；2、安选平与滨海房地产公司之间存在真实的房屋买卖合同关系，购买的价格低是因为2013年灵宝市房地产销售市场低迷，且安选平一次性购买多套房屋，滨海房地产公司在价格上给予大幅优惠，甚至达到了成本价。安选平与滨海房地产公司的房屋买卖合同已经备案，不动产所有权的产生、变更、转让、消灭必须依法登记，不经登记不产生物权效力。请求改判驳回李云霞的诉讼请求。
李云霞答辩称：1、安选平是本案的适格被告，李云霞与安选平就本案的争议房屋有直接的纠纷，具有法律上的关联；2、根据李云霞原审提交的够房款收据、入户通知、天然气接口费收据以及房屋钥匙，滨海房地产公司已经就本案争议房屋向李云霞进行了交付，李云霞作为已经先行合法占有房屋的受让人，有权请求转让方履行房地产转移登记等义务；3、滨海房地产公司与安选平之间实际上是借贷关系，安选平所签合同远低于市场价格，滨海房地产公司也认可其与安选平之间的借贷关系。请求维持原判。
滨海房地产公司答辩称：1、同意李云霞的答辩意见；2、滨海房地产公司与安选平之间不存在房屋买卖关系，而是和李云霞存在房屋买卖关系；3、安选平并未向滨海房地产公司缴纳任何购房款项，合同的备案不发生物权转移效力，只是民间借贷的抵押形式。请求驳回上诉。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：李云霞、安选平就本案争议房屋先后与滨海房地产公司签订了房屋买卖合同，李云霞、安选平均与本案争议房屋具有利害关系，李云霞为行使自己的权利而将安选平列为本案被告符合法律规定。故安选平关于其不是本案适格被告的上诉理由不成立，本院不予支持。
安选平与滨海房地产公司约定的房价明显低于市场价，安选平辩称其购买价低于成本价的原因在于一次购买多套所以达到成本价，但滨海房地产公司对此不予认可，主张其与安选平之间系借贷关系，是以房抵债。虽然安选平与滨海房地产公司之间的房屋买卖合同进行了备案登记，但备案登记不等同于我国物权法中规定的预告登记，不发生物权效力，且李云霞所签的商品房买卖合同在安选平所签商品房买卖合同之前，李云霞不仅支付全部房款，还向滨海花园物业管理办公室交纳了天燃气接口费，滨海房地产公司也已将房屋钥匙交付李云霞。故安选平关于其与滨海房地产公司之间存在真实的房屋买卖关系这一上诉理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由上诉人安选平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 水漪荷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3994号
原告：朱慧锋，男，1994年1月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：余久旭，男，1996年9月7日出生，汉族，住龙泉市。
原告朱慧锋与被告余久旭民间借贷纠纷一案，于2018年4月20日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还欠款15万元并支付相应利息；本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告向本院撤回要求被告支付利息的诉讼请求。本院同日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序并于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告朱慧锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2018年4月1日，被告出具借条一份，载明向原告借款15万元，约定2018年4月1日归还。同日，被告出具收据一份，载明收到原告借款15万元。被告至今未归还上述款项，遂成讼。
上述事实由原告提供的真实性可以认定的借条、收据及原告的陈述所证实。
本院认为，原告与被告间的民间借贷关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告借款15万元事实清楚，故对于原告起诉要求被告归还借款15万元的请求予以支持。被告未到庭参加诉讼不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余久旭应归还给原告朱慧锋借款本金15万元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 胡华江
二〇一八年五月二十三日
法官助理 钱丹琳
书 记 员 陈赛赛
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3602号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
被告：赛力克
原告伊犁人和物业服务有限责任公司与被告赛力克物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案，原告伊犁人和物业服务有限责任公司以被告已履行义务为由于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊犁人和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊犁人和物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 杭平新
二〇一七年六月一日
书 记 员 李俊杰
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2216号
原告：娄敏丰，男，1982年9月15日出生，汉族，职工，住宁海县。
被告：陈晓挺，男，1989年2月11日出生，汉族，住宁海县。
原告娄敏丰为与被告陈晓挺民间借贷纠纷一案，于2017年3月30日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈晓挺立即归还原告借款10000元，并支付利息2800元（自2016年1月2日起按照月利率2%计算至2017年3月2日止，之后的利息按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告娄敏丰到庭参加诉讼，被告陈晓挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审过程中原告娄敏丰当庭放弃利息部分的诉讼请求，本庭口头予以准许。
本院经审理认定：2016年1月2日，被告陈晓挺向原告娄敏丰借款10000元，并出具借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈晓挺于本判决生效后十日内归还原告娄敏丰借款本金10000元。
如果被告陈晓挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告陈晓挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年七月五日
代书 记员 邬丹萍
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2554号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，该行法律顾问。
被告：王留占，男，1948年10月12日出生，汉族。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告王留占金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 付志强
二〇一六年九月二十二日
书记员 畅鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2195号
执行裁定书
申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，职务董事长。
被执行人黑龙江省振安消防设施安装工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区元和街36-1号。
法定代表人李振锁，职务总经理。
申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第80号民事判决书，申请执行被执行人黑龙江省振安消防设施安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人给付申请人60000元终结本案执行，执行费2195元由被执行人负担。申请人向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第80号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十二月十八日
书记员 孟祥森
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1332号
罪犯吴中保。
本院于2008年1月25日作出（2007）娄中刑二初字第28号刑事附带民事判决，以被告人吴中保犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，由吴中保等二被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元。宣判后，被告人吴中保等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年4月16日作出（2008）湘高法刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省娄底监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯吴中保在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院以未积极履行民赔为由不同意对罪犯吴中保提请减刑。
本院认为，罪犯吴中保所犯罪行属于严重暴力犯罪，且不积极履行民事赔偿义务，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴中保不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 康美娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终1068号
上诉人(原审原告)：刘万兴，男，1977年4月21日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省长顺县，
委托诉讼代理人：耿立兵，贵州教学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组，住所地贵州省长顺县白云山镇鼠场社区*组。
诉讼代表人：赵元胜，系该组组长。
被上诉人（原审被告）：贵州省长顺县白云山镇鼠场社区居民委员会，住所地贵州省长顺县白云山镇鼠场社区。
诉讼代表人：卢明香，系该社区主任。
上诉人刘万兴因与被上诉人贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组、贵州省长顺县白云山镇鼠场社区居民委员会承包地补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院（2016）黔2729民初778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘万兴上诉请求：依法撤销一审裁定，指令进行实体审理。事实及理由：本案应当属于人民法院处理的范围。上诉人主张的调解协议有效，本案属履行调解协议之诉，调解协议的形成在实体和程序上合法，是在村委会组织下召开村民小组代表大会形成的，超过三分之二的户代表予以认可，产生法律效力，其协议的内容是对本集体经济组织内部土地补偿费的分配，上诉人与被上诉人是基于调解协议的效力与履行产生的纠纷。本案是上诉已经穷尽行政处理的程序，没有得到有效解决的情况下才向人民法院起诉的。因此，人民法院对本案有权作实体处理。
贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组、贵州省长顺县白云山镇鼠场社区居民委员会辩称，上诉人毁坏集体草原开垦为耕地占为己有，经林政部门处罚责令恢复植被，仍强行占用。2012年政府征地时，违法将集体土地补偿款发放给无证村民，2012年11月6日的调解协议是在上诉人已经领取土地补偿款后，七组村民不接受，经长顺县人民政府依法作出处理，上诉人开垦的土地属于第七小组集体所有。土地管理法规定，被征地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到行政主管部门办理征地补偿登记，上诉人没有证，不能领取该土地补偿金。
刘万兴向一审法院起诉请求：1、依法确认被告与原告于2012年11月16日所作出的调解协议有效，原告在被告七组（地名：画眉山）开荒的荒山如遇国家征收，其荒地征收款由原、被告各享有百分之五十；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘万兴系长顺县白云山镇鼠场社区七组村民。因发展需要，原告开垦的位于鼠场社区七组画眉上的荒地被征收。2012年11月6日，鼠场社区七组通过村民大会对涉及该组村民所开垦的荒地的征收补偿款分配方案达成调解协议，调解协议约定农户开垦的荒地被征收的，土地补偿款的百分之五十归集体，百分之五十归个人。2012年至2013年，原告及案外人赵元红等人荒地被征收，已经按调解协议的约定，缴纳百分之五十的荒山土地补偿款给被告鼠场社区七组。2015年，原告开垦的荒地被征收，被告以荒山所有权归集体，荒山补偿款应全部归集体为由，拒绝按协议约定的百分之五十归集体、百分之五十归个人的分配方案给原告土地征收款，双方发生争议，长顺县白云山镇人民政府于2015年5月10日作出白府决[2016]1号处理决定书，要求原、被告双方按2012年11月6日达成的协议分配征收款。被告不服，提起行政复议，长顺县人民政府于2016年7月20日作出长府复决字[2016]5号行政复议决定书，以长顺县白云山镇人民政府超越职权为由，撤销白府决[2016]1号处理决定书。原、被告双方因荒山征收款的分配问题无法达成一致意见，故原告诉至本院，引起本案诉争。一审法院认为：原告刘万兴与被告贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组因荒地征收款的分配方案中具体数额发生争议，根据《最高人民法院关于审理<涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于审理<涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议程，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，被告鼠场社区七组有权按法律规定的民主议程，决定本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费的分配，原告刘万兴因此提起的民事诉讼，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告刘万兴的起诉。减半收取的案件受理费50元，予以退还原告刘万兴。
本院认为，2012年11月6日的调解协议是村民通过村民大会集体讨论后签署的，是村民民主决策、民主管理的自我管理方式的体现。上诉人一审起诉要求确认该解调协议的效力，并请求对方按照解调协议履行义务，本案不是因对补偿费用的分配问题产生的纠纷，因此，本案系合同纠纷，不是承包地征收补偿费用分配纠纷。上诉人的一审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销长顺县人民法院（2016）黔2729民初778号民事裁定；
二、本案指令长顺县人民法院审理。
预收的二审案件受理费50元，由本院退还上诉人刘万兴。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明峰
审 判 员 唐新春
二〇一七年六月八日
法官助理 李永进
书 记 员 杨秀清
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民终1068号上诉人(原审原告)：刘万兴，男，1977年4月21日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省长顺县，委托诉讼代理人：耿立兵，贵州教学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组，住所地贵州省长顺县白云山镇鼠场社区*组。诉讼代表人：赵元胜，系该组组长。被上诉人（原审被告）：贵州省长顺县白云山镇鼠场社区居民委员会，住所地贵州省长顺县白云山镇鼠场社区。诉讼代表人：卢明香，系该社区主任。上诉人刘万兴因与被上诉人贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组、贵州省长顺县白云山镇鼠场社区居民委员会承包地补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省长顺县人民法院（2016）黔2729民初778号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘万兴上诉请求：依法撤销一审裁定，指令进行实体审理。事实及理由：本案应当属于人民法院处理的范围。上诉人主张的调解协议有效，本案属履行调解协议之诉，调解协议的形成在实体和程序上合法，是在村委会组织下召开村民小组代表大会形成的，超过三分之二的户代表予以认可，产生法律效力，其协议的内容是对本集体经济组织内部土地补偿费的分配，上诉人与被上诉人是基于调解协议的效力与履行产生的纠纷。本案是上诉已经穷尽行政处理的程序，没有得到有效解决的情况下才向人民法院起诉的。因此，人民法院对本案有权作实体处理。贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组、贵州省长顺县白云山镇鼠场社区居民委员会辩称，上诉人毁坏集体草原开垦为耕地占为己有，经林政部门处罚责令恢复植被，仍强行占用。2012年政府征地时，违法将集体土地补偿款发放给无证村民，2012年11月6日的调解协议是在上诉人已经领取土地补偿款后，七组村民不接受，经长顺县人民政府依法作出处理，上诉人开垦的土地属于第七小组集体所有。土地管理法规定，被征地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到行政主管部门办理征地补偿登记，上诉人没有证，不能领取该土地补偿金。刘万兴向一审法院起诉请求：1、依法确认被告与原告于2012年11月16日所作出的调解协议有效，原告在被告七组（地名：画眉山）开荒的荒山如遇国家征收，其荒地征收款由原、被告各享有百分之五十；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告刘万兴系长顺县白云山镇鼠场社区七组村民。因发展需要，原告开垦的位于鼠场社区七组画眉上的荒地被征收。2012年11月6日，鼠场社区七组通过村民大会对涉及该组村民所开垦的荒地的征收补偿款分配方案达成调解协议，调解协议约定农户开垦的荒地被征收的，土地补偿款的百分之五十归集体，百分之五十归个人。2012年至2013年，原告及案外人赵元红等人荒地被征收，已经按调解协议的约定，缴纳百分之五十的荒山土地补偿款给被告鼠场社区七组。2015年，原告开垦的荒地被征收，被告以荒山所有权归集体，荒山补偿款应全部归集体为由，拒绝按协议约定的百分之五十归集体、百分之五十归个人的分配方案给原告土地征收款，双方发生争议，长顺县白云山镇人民政府于2015年5月10日作出白府决[2016]1号处理决定书，要求原、被告双方按2012年11月6日达成的协议分配征收款。被告不服，提起行政复议，长顺县人民政府于2016年7月20日作出长府复决字[2016]5号行政复议决定书，以长顺县白云山镇人民政府超越职权为由，撤销白府决[2016]1号处理决定书。原、被告双方因荒山征收款的分配问题无法达成一致意见，故原告诉至本院，引起本案诉争。一审法院认为：原告刘万兴与被告贵州省长顺县白云山镇鼠场社区七组因荒地征收款的分配方案中具体数额发生争议，根据《最高人民法院关于审理》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于审理》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议程，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”的规定，被告鼠场社区七组有权按法律规定的民主议程，决定本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费的分配，原告刘万兴因此提起的民事诉讼，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告刘万兴的起诉。减半收取的案件受理费50元，予以退还原告刘万兴。本院认为，2012年11月6日的调解协议是村民通过村民大会集体讨论后签署的，是村民民主决策、民主管理的自我管理方式的体现。上诉人一审起诉要求确认该解调协议的效力，并请求对方按照解调协议履行义务，本案不是因对补偿费用的分配问题产生的纠纷，因此，本案系合同纠纷，不是承包地征收补偿费用分配纠纷。上诉人的一审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长顺县人民法院（2016）黔2729民初778号民事裁定；二、本案指令长顺县人民法院审理。预收的二审案件受理费50元，由本院退还上诉人刘万兴。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明峰审 判 员 唐新春二〇一七年六月八日法官助理 李永进书 记 员 杨秀清
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法同民初字第73号
原告何某，女，汉族,化州市人，住化州市，身份证号码XXX4100。
被告李某甲，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码×××1911。
原告何某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在化州市同庆镇政府办理结婚登记手续，结婚证号：粤化同结字第XXX号，××××年××月××日生育女儿李某乙。双方没有夫妻共同财产、共同债权和债务。婚后夫妻在外打工，长期不在一起。原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立牢固的夫妻感情，且双方现已分居十年之久，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2014年7月向贵院提起离婚诉讼，但被判决不准予离婚。现原告再次向贵院起诉，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿李某乙由被告李某甲抚养并由其承担抚养费。
被告李某甲不作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证号：粤化同结字第XXXX号，××××年××月××日生育女儿李某乙。现女儿李某乙随被告方生活。结婚初期，原、被告夫妻感情尚好，后有时因家庭琐事发生争吵。婚后原、被告均外出打工。2004年原、被告夫妻感情开始出现危机，致双方发生矛盾，原、被告均外出分开打工且双方极少回家。矛盾又无法得到解决，双方处于分居状态。因夫妻关系无法改善，原告遂于2014年7月14日以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。本院于2014年10月8日作出不准原、被告离婚判决后，原、被告双方都不采取积极措施改善夫妻关系，互不理会，夫妻关系仍然无法好转，双方继续分居，互不履行夫妻义务，现被告下落不明。原告又于2015年7月10日以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证、结婚证、李某甲及李某乙的户藉资料、本院（2014）茂化法民一初字第298号民事判决书、原告的陈述、本院的庭审笔录和化州市XX镇XX村委会证明等在案佐证。
本院认为，原、被告的婚姻虽属自主自愿的婚姻，但在婚后家庭生活中不能互相包容，互相理解，又未能采取正确的方式妥善解决纷争，予盾越来越深，致原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告何某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿李某乙一直随被告方生活，故原告何某请求婚生女儿由被告抚养，庭审中主张抚养费由双方共同承担的诉讼请求，本院亦予以支持。因原、被告均是农村人口，根据当地农民的实际生活水平及原告的负担能力，抚养费定为每月500元，定期给付，每半年给付一次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告李某甲离婚。
二、婚生女儿李某乙由被告李某甲抚养，原告何某从本判决生效之日起至李某乙年满十八周岁止，每月支付500元抚养费给婚生女儿李某乙，每半年支付一次，抚养费由被告李某甲代收代管。
本案案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 岑永旭
审 判 员 蒙权兴
人民陪审员 李志壮
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李土林
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂化法同民初字第73号原告何某，女，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码XXX4100。被告李某甲，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码×××1911。原告何某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1999年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在化州市同庆镇政府办理结婚登记手续，结婚证号：粤化同结字第XXX号，××××年××月××日生育女儿李某乙。双方没有夫妻共同财产、共同债权和债务。婚后夫妻在外打工，长期不在一起。原、被告婚前缺乏了解，婚后又未建立牢固的夫妻感情，且双方现已分居十年之久，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2014年7月向贵院提起离婚诉讼，但被判决不准予离婚。现原告再次向贵院起诉，请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿李某乙由被告李某甲抚养并由其承担抚养费。被告李某甲不作答辩。经审理查明，原、被告于1999年经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证号：粤化同结字第XXXX号，××××年××月××日生育女儿李某乙。现女儿李某乙随被告方生活。结婚初期，原、被告夫妻感情尚好，后有时因家庭琐事发生争吵。婚后原、被告均外出打工。2004年原、被告夫妻感情开始出现危机，致双方发生矛盾，原、被告均外出分开打工且双方极少回家。矛盾又无法得到解决，双方处于分居状态。因夫妻关系无法改善，原告遂于2014年7月14日以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。本院于2014年10月8日作出不准原、被告离婚判决后，原、被告双方都不采取积极措施改善夫妻关系，互不理会，夫妻关系仍然无法好转，双方继续分居，互不履行夫妻义务，现被告下落不明。原告又于2015年7月10日以夫妻感情彻底破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。以上事实，有原告身份证、结婚证、李某甲及李某乙的户藉资料、本院（2014）茂化法民一初字第298号民事判决书、原告的陈述、本院的庭审笔录和化州市XX镇XX村委会证明等在案佐证。本院认为，原、被告的婚姻虽属自主自愿的婚姻，但在婚后家庭生活中不能互相包容，互相理解，又未能采取正确的方式妥善解决纷争，予盾越来越深，致原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告何某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女儿李某乙一直随被告方生活，故原告何某请求婚生女儿由被告抚养，庭审中主张抚养费由双方共同承担的诉讼请求，本院亦予以支持。因原、被告均是农村人口，根据当地农民的实际生活水平及原告的负担能力，抚养费定为每月500元，定期给付，每半年给付一次为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告何某与被告李某甲离婚。二、婚生女儿李某乙由被告李某甲抚养，原告何某从本判决生效之日起至李某乙年满十八周岁止，每月支付500元抚养费给婚生女儿李某乙，每半年支付一次，抚养费由被告李某甲代收代管。本案案件受理费300元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  岑永旭审 判 员  蒙权兴人民陪审员  李志壮二〇一五年十二月十九日书 记 员  李土林
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民特字第9号
申请人屈超云，男，生于1956年2月16日，汉族。
委托代理人（特别授权）郭文平，广安区大众法律服务所法律工作者。
委托代理人屈小红，男，生于1979年6月5日，汉族。
申请人屈超云申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人屈超云诉称，申请人于1990年正月7日经唐玉兰介绍收养了张术珍、孟兴寿的女儿孟国琼为养女，申请人收养后将孟国琼取名为屈仁菊，并在所在地村委会登记上户，养女屈仁菊就一直跟随申请人生活至2005年，2005年年初，申请人便离开老家到重庆市渝北区佳华农贸市场做生意，养女孟国琼也跟随申请人到重庆一起生活。2012年6月，孟国琼因腹部突感不适，便到重庆市肿瘤医院就诊，诊断为盆腔包快、腹腔包裹性积液。当即收住入院，后医院通知申请人在孟国琼的手术单签字，随后进行手术，但重庆市肿瘤医院严重不负责任，在进行破腹探查盆腔脓肿引流手术时，造成腹腔严重感染，导致孟国琼腹腔器官、肠道全部坏死，被迫取出，长期处于昏迷状态，成为植物人，全靠呼吸机、氧气和药物维持生命，一直在医院治疗至今。鉴于此，申请人于2013年8月以孟国琼名义向重庆市沙坪坝区法院提起医疗损害赔偿诉讼，但重庆市沙坪坝区法院以申请人不能证明系孟国琼的法定代理人为由以（2013）沙法民初字第09031号民事裁定书驳回起诉。为此，申请人为维护养女孟国琼和申请人的合法权益，根据法律规定提出申请，请求法院依法确认申请人屈超云为孟国琼的监护人。
经查，孟国琼，女，生于1989年10月19日，汉族，户籍登记地址四川省邻水县高滩镇接龙场村9组29号。居民身份证号码511623198910193484。无配偶。1990年正月，经唐玉兰介绍，孟国琼的生父母孟兴寿、张术珍将其送给申请人屈超云作为养女，且在屈超云为户主的名下落户，常住人口登记表载明：与户主关系长女；姓名屈仁菊；现住址江北县大湾乡石门村2组（即现渝北区大湾镇凤龙村7组）。申请人屈超云后来到重庆市渝北区佳华农贸市场做生意维持生计，孟国琼一直随屈超云共同生活至2005年。1993年12月31日，屈仁菊在江北县大湾乡石门村2组的户籍被生产队以“死亡”原因注销，时任石门村支部书记的凌万贵证实，当时有提留款的解交任务，生产队为了少交钱，就把交提留款的人口少上报，就将屈仁菊的户口注销了。后孟国琼的户籍登记在四川省邻水县高滩镇接龙场村9组29号。2012年6月13日，孟国琼因病到重庆市肿瘤医院住院治疗，出现意识障碍，长期处于昏迷状态。2014年7月10日，重庆市肿瘤医院重症医学科出具病情简介：患者（孟国琼）目前意识仍呈中昏迷状，气管切开呼吸机辅助呼吸，无自主呼吸触发。……2013年8月，孟国琼生母张术珍与屈超云达成协议自愿将屈超云与孟国琼的收养关系进行公证，协议内容如下：张术珍于1990年正月自愿将女儿孟国琼送给屈超云抚养，并且是委托唐玉兰抱送到屈超云家；屈超云于1990年正月自愿收养张术珍女儿孟国琼，并取名屈仁菊，为其上户口，后因其要求，改名孟国琼；张术珍未支付给屈超云抚养费用，屈超云收养孟国琼期间，一直是由屈超云承担孟国琼的成长的一切费用；孟国琼系屈超云养女，屈超云系孟国琼养父。
2013年8月30日，申请人屈超云以孟国琼的名义起诉重庆市肿瘤医院医疗损害赔偿纠纷一案，经重庆市沙坪坝区人民法院审理，该院作出（2013）沙法民初字第09031号民事裁定书，以屈超云不能证明自己系孟国琼的法定代理人或监护人，也无孟国琼的法定代理人的授权，即以孟国琼的名义对重庆市肿瘤医院起诉，不符合法律规定的受理条件为由，驳回屈超云以孟国琼的名义的起诉。
本院认为，本案涉及申请人屈超云与孟国琼的收养关系的效力问题。该收养关系发生于1990年，当时，1992年4月1日施行的《中华人民共和国收养法》尚未实施，依照法不溯及既往原则及1992年3月26日《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行﹤中华人民共和国收养法﹥的通知》的司法解释第二条规定：“收养法施行前受理，施行时尚未审结的收养案件，或者收养法施行前发生的收养关系，收养法施行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定；当时没有规定的，可比照收养法处理”，1992年4月1日施行的《中华人民共和国收养法》不具有溯及力，申请人屈超云与孟国琼之间的关系不适用1992年的《中华人民共和国收养法》，而应当适用当时的法律规定，在无规定的情况下，才可适用1992年的《中华人民共和国收养法》的相关规定。《最高人民法院（84）法办字第112号＜关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见＞》第28条规定：亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。申请人屈超云与孟国琼自1990年至2005年期间生活长达15年，且孟国琼（彼时名亦叫屈仁菊）一直称呼申请人屈超云为父亲，证据显示至今孟国琼生母张术珍亦未提出异议，应视为得到群众公认，足以认定事实收养关系有效。有鉴于孟国琼在重庆市肿瘤医院住院治疗，出现意识障碍，长期处于昏迷状态，无法行使民事权利，辄以保护公民的民事权益计，监护权的确定至为必要。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条（二）项的规定，判决如下：
确定申请人屈超云为孟国琼（屈仁菊）的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 蔡建华
二〇一四年七月二十五日
书记员 廖建炎
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0323民初985号
原告：田双全，男，住岫岩满族自治县。
被告：陈凤祥，男，住岫岩满族自治县。
被告：田岐朋，男，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告田双全诉被告陈凤祥、田岐朋确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田双全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 刘 波
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王琳琳
书 记 员 傅 博
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1969号
罪犯邓见明，男，1977年11月2日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一二年十二月十一日作出（2012）郴北刑初字第297号刑事判决，认定被告人邓见明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯邓见明减刑一年。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓见明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓见明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓见明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓见明减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年6月22日起至2018年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执364-2号
申请执行人王青清，女，汉族，1980年12月出生，四川省南充市人。
被执行人盐源县郑家田洪发煤矿
住所地：凉山州盐源县盐塘乡郑家田村2组
投资人高洪发
本院在执行王青清与盐源县郑家田洪发煤矿合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人盐源县郑家田洪发煤矿的财产采取强制措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
审判员 吴正安
审判员 巫 岷
二〇一六年十月十七日
书记员 饶 宇
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1051号
申请执行人刘硕。
被执行人吕海岩。
被执行人吉林省东风中小企业信用担保有限公司。
法定代表人吕海岩。
刘硕与吕海岩、吉林省东风中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，东丰县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）东民初字第1118号已经发生法律效力。由于被执行人吕海岩、吉林省东风中小企业信用担保有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘硕向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人吕海岩、吉林省东风中小企业信用担保有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘硕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吕海岩、吉林省东风中小企业信用担保有限公司新的财产线索，申请执行人刘硕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏礼
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1051号
申请执行人郭宗娥，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人东营华瑞中医医院，住东营市东营区东二路。
本院在执行申请执行人郭宗娥与被执行人东营华瑞中医医院民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款31200元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2666号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 李 宁
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执字第1051号
申请执行人苗玉云。
被执行人日照市东港区秦楼街道吴家台村民委员会。
申请执行人苗玉云于2015年4月16日向本院申请执行的与被执行人日照市东港区秦楼街道吴家台村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的标的为375053.96元及自2011年12月26日起至判决履行之日分段计算的利息、以及迟延履行期间的债务利息，另应负担案件受理费7676元。
本院在执行过程中，依法冻结了被执行人在闫善章名下的银行存款490000元，其后双方当事人在闫善章提出执行异议被本院驳回后庭外达成了和解协议，由本院从上述冻结款项中依法扣划了477100元，其后过付给了申请执行人470000元，转执行费7100元，对不足部分款项申请执行人自愿放弃、不再追究。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人苗玉云与被执行人日照市东港区秦楼街道吴家台村民委员会建设工程施工合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年七月九日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第1051号申请执行人任九玲，男，1965年3月5日出生，汉族，现住东胜区。被执行人潘新民，男，1967年11月1日出生，蒙古族，现住东胜区。申请执行人任九玲申请执行潘新民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)东民初字第4614号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人潘新民暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)东民初字第4614号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  代庆二〇一七年五月五日书记员  冯霞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初123号
原告：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：程慧，该分行行长。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告:檀中泽，住安徽省安庆市望江县。
被告:徐小凤,住址同上。
被告：安庆碧桂园房地产开发开发有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告檀中泽、徐小凤、安庆碧桂园房地产开发开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司安庆分行未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 吴青花
二〇一七年一月二十二日
书记员 李丁立
附：引用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。