云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民一终字第599号
上诉人（原审被告）华聪，男，1975年4月27日出生。
上诉人（原审被告）华宝忠，男，1951年5月25日出生。
上诉人（原审被告）华智斌，男，2001年11月2日出生。
法定代理人华聪，男，1975年4月27日出生，系华智斌的父亲。
被上诉人（原审原告）张东芬，女，1975年2月13日出生。
特别授权诉讼代理人资殿柱，云南承希律师事务所律师。
上诉人华聪、华宝忠、华智斌与被上诉人张东芬共有纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认：原告张东芬与被告华聪原系夫妻，双方于1999年登记结婚，婚后原告户籍转入被告所在村组，与华聪父亲华宝忠共同生活，被告华智斌系双方婚生子。2009年，原告与被告一家人商议后，将被告家祖遗老房子拆除，将宅基地一分为二，分别为75平方米，并建盖成2栋四层砖混结构房屋，出资款以家庭共有财产加上原、被告各自分得的征地补偿款，并向双方亲友借款建房。2012年12月该房屋被拆迁，被告华聪、华宝忠分别与官渡区六甲街道昆明新国际会展中心项目征地拆迁工作指挥部、昆明富大建筑有限公司签订了《安置补偿协议》，选择货币补偿与房屋产权置换（回迁安置）相结合的拆迁安置补偿方式，货币补偿加上6个月的过渡费用，两所房屋分别获得补偿款150304元、148877元，合计299181元，已由被告华聪、华宝忠领取。原告张东芬与被告华聪于2013年2月25日经一审法院（2013）官民一初字第140号民事调解书调解离婚，婚生子华智斌由华聪抚养。原告张东芬针对共有财产分割于2012年12月19日向一审法院提起诉讼，经一审法院（2013）官民一初字第139号民事判决书认定原、被告共同出资建房的事实，该房屋所涉权利已转化为拆迁补偿款及回迁房的权利，因回迁房尚未建盖，物权尚未形成，故不作处理，仅对已经领取的拆迁补偿款进行分配，由张东芬、华聪、华宝忠、华智斌四人分配，考虑到华保忠对房屋贡献更大，适当予以多分，对已经领取的拆迁安置费299181元，张东芬分得70000元。张东芬不服判决提起上诉，经昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第13号民事判决书判决维持原判。华宝忠不服该二审判决向昆明市中级人民法院申请再审，经（2014）昆申字第225号民事裁定书裁定驳回华宝忠的再审申请。判决后被告华宝忠、华聪又领取了2013年下半年至2015年上半年小河咀上村152号两栋房屋的拆迁过渡费共计144000元。现原告再次诉至一审法院，请求：依法分割由被告华宝忠、华聪领取的2013年下半年至2015年上半年小河咀上村152号两栋房屋的拆迁过渡费144000元，由原告与三被告平分，以后属于原告份额的过渡费由原告自行领取；诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国物权法》第二条规定：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。第九十三条规定：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条规定：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。第一百条规定：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。原、被告于2009年翻建的位于小河咀上村152号房屋属原告与三被告共有的财产，该房屋被拆迁后原、被告共同享有依《拆迁安置补偿协议》所取得的对应权利。原告张东芬与被告华聪已离婚，基于婚姻家庭关系共有的基础已经丧失，原告有权请求分割拆迁补偿款、回迁安置过渡费用以及回迁房屋。因回迁房屋尚未建成交付使用，暂不作处理，但过渡安置费是针对被拆迁房屋权利人和实际使用人在等待回迁房期间给予的补偿，并已实际发放，原告享有对应的份额，有权要求分割。对共同财产的分割，有协议的按协议处理，没有协议的，应当按照等分原则处理，并考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，被告华宝忠对建房贡献较大，应适当多分，针对二被告已领取的2013年下半年至2015年上半年的拆迁过渡费共计144000元，一审法院酌情分割如下：华宝忠分得48000元，张东芬、华聪、华智斌各分得32000元，由被告华宝忠、华聪将原告应得的份额限期支付给原告。原告要求以后属于原告份额的过渡费由原告自行领取，因今后的过渡费尚未确定，也没有实际发放，且发放机构并非被告，故对原告该项主张一审法院不作处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十条、第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、位于昆明市官渡区六甲街道办事处小河咀上村152号2栋房屋因拆迁所获得的2013年下半年至2015年上半年拆迁过渡安置费144000元，由原告张东芬分得32000元，被告华宝忠分得48000元，被告华聪、华智斌各分得32000元，由被告华聪、华宝忠于判决生效之日起十日内支付给原告张东芬32000元。二、驳回原告张东芬的其他诉讼请求。”案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告张东芬承担350元，由被告华宝忠、华聪、华智斌共同承1240元。
一审宣判后，上诉人华聪、华宝忠、华智斌不服一审判决，向本院提起上诉称：涉案房屋是华宝忠继承的遗产，由三上诉人共同出资了20多万元建盖，被上诉人只出资2万多，现上诉人要求平均分配是不合理的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人张东芬答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审经审理查明的案件事实与一审一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人是否有权分割拆迁过渡安置费？该款项应如何分割？
本院认为：首先，根据已经发生法律效力的（2014）昆民一终字第13号民事判决书所确认的事实，涉案房屋系华宝忠、华聪、华智斌以及张东芬共同出资建盖，三上诉人关于张东芬仅出资2万余元建盖房屋的主张与生效判决相悖且缺乏证据支持，本院不予支持。其次，因张东芬与华聪已经离婚，各方当事人的共有基础已经丧失，而涉案房屋也已被拆迁，故张东芬有权请求分割涉案房屋的拆迁权益，该权益包括过渡安置费。对于过渡安置费的分配，考虑到涉案房屋系在华宝忠一家的祖遗房产拆除后的土地上所建盖的情况，华宝忠对该共有财产的贡献较大，一审法院判决华宝忠分得48000元，张东芬、华聪、华智斌各分得3200元，并无不当，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币3180元，由上诉人华宝忠、华聪、华智斌承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韩佩君