wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2434号
原告吴家杰，男，1963年11月29日生，汉族。
委托代理人邹君，江苏苏源律师事务所律师。
被告沈林霞，女，1980年4月2日生，汉族。
委托代理人林杰、汪磊，江苏传承律师事务所律师。
原告吴家杰与被告沈林霞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孔宪权独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴家杰的委托代理人邹君、被告沈林霞的委托代理人汪磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家杰诉称，原被告本欲共同投资一公司，后因各种原因，投资中止，但被告收到原告80万元投资款。2013年7月25日，双方签订协议书，约定被告向原告分期支付50万元等事项。协议书签订后，原告履行了约定的义务，但被告迄今仅支付了30万元。故起诉要求被告支付欠款20万元，支付违约金36000元、律师费9580元。
被告沈林霞辩称，双方签订的《协议书》严重侵犯第三人利益，应当撤销。协议书中所列80万元投资款并非原告个人投资，依据《国韵食品科技项目投资协议》及股东出资及进度协议书约定，该80万元分为两部分，20万元为包装礼盒款，60万元为公司经营款项。同时依据该投资协议投资人为4人，原被告绕过另外二人私自作出的《协议书》严重侵犯其他两人的合法权益，应予以撤销。本诉所涉及的20万元并非为欠款，该款项为向被告订购的包装礼盒款定金。被告在收到该款项后已将该笔资金实际用于礼盒的生产及购买中。后来国韵食品由于种种原因并未成立，对于该笔礼盒款及礼盒的处置应当经过4位合伙人共同商议处理，并非由原被告协议处理。同时对于该笔礼盒款及礼盒包装所造成的损失仅仅由被告一人承担显失公平。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月25日，原被告签订一份协议书，主要内容为：原被告双方于2012年7月29日签订了投资合作协议书，被告收到原告80万元投资款；由于种种原因公司未注册成立，被告同意向原告退款80万元，并已支付30万元，对余款50万元双方达成协议，被告于2013年11月30日前向原告支付30万元，2015年1月24日前向原告支付20万元。协议还约定被告逾期付款时应按50万元为基数、每日万分之八支付违约金，并承担胜诉方合理律师费用。2015年3月31日，被告沈林霞出具承诺书一份，注明：本人原应于2015年1月24日前支付给吴家杰投资返还款20万，因特殊原因，未能按期承诺支付。现承诺：本人于2015年8月31日前付清该20万，否则仍按2013年7月25日协议承担违约责任。因被告沈林霞未能按承诺付款，原告吴家杰遂起诉至法院，要求被告支付欠款20万元，并按协议及承诺书中的约定支付违约金及律师代理费用。
审理中，被告沈林霞提交了一份《国韵食品科技项目投资合作协议》及《股东出资及进度协议书（补充合同）》，上述两份协议中签约人为四方，分别为江苏领跑创意产业有限公司（简称领跑公司）、沈林霞、陈宁、肖建生，协议注明领跑公司实际控制人为吴家杰，陈宁、肖建生均由吴家杰代为出资，表决权均由吴家杰代为行使；上述协议的实际签字人为吴家杰、沈林霞、肖建生。被告据此认为其与原告签订的退还投资款的协议侵犯了第三人的权益，应予撤销；投资未成的善后事项应由全部投资人商议，由被告承担礼盒损失显失公平。原告则称所有出资均为原告所为，双方已就投资如何收回、礼盒如何处理作出约定，并未侵犯第三人利益。
上述事实有原被告双方当事人陈述、双方签订的协议书、被告出具的承诺书及《国韵食品科技项目投资合作协议》、《股东出资及进度协议书（补充合同）》、委托代理合同、律师费发票等证据证实。
本院认为，原被告作为合作投资的参与方签订了投资合作协议及出资协议，虽然约定了合作投资方为包括原被告在内的四方当事人，但协议也约定了另两方当事人由原告代为出资，且被告确认收到了原告80万元投资款。上述协议签订后，投资方约定组建的江苏国韵食品科技有限公司并未注册成立，原被告双方就退还原告80万元出资款达成协议，明确了被告退款的时间及违约责任，该协议内容并未侵害投资合作协议其他投资方的利益，其效力应予确认。被告在协议中约定了退款数额及期限，且在2015年3月31日出具承诺书，进一步明确了自己的付款义务，上述协议及承诺书均系被告沈林霞真实意思表示，被告在庭审中辩称显失公平无事实及法律依据，本院不予认定。被告未按期还款，原告据此主张被告承担违约责任及律师代理费用符合双方约定，但原告主张的违约金数额过高，本院依法予以调整为未支付款项的30%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告沈林霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴家杰返还投资款20万元，并支付逾期付款违约金3万元。
二、被告沈林霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴家杰支付律师代理费9580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4984元，减半收取2492元。由被告负担（原告已预交，被告在给付投资款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审判员 孔宪权
二〇一六年三月七日
书记员 张小燕
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0925行审129号
申请人阜宁县城市管理局，住所地阜宁县阜城镇。
法定代表人陈卫华，该局局长。
委托代理人周应青，苏一律师事务所律师。
被申请人阜宁县阜城品尚安居家具厂，住所地阜宁县。
负责人陈娟。
2017年1月10日，申请人阜宁县城市管理局根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条、第五十三条的规定，对被申请人阜宁县阜城品尚安居家具厂未能在限定的期限内缴纳城市生活垃圾处理费的行为，作出阜城管征收决字[2017]210596号征收城市生活垃圾处理费决定书，决定：限阜宁县阜城品尚安居家具厂在本决定书送达之日起三日内到阜宁县城市管理局垃圾处理费征收中心缴纳城市生活垃圾处理费3840元。该决定书送达后，被申请人阜宁县阜城品尚安居家具厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行该征收城市生活垃圾处理费决定书。2017年8月18日，申请人阜宁县城市管理局依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人阜宁县城市管理局作为城市市容和环境卫生行政管理部门，负责阜宁县辖区内的城市市容和环境卫生管理。被申请人阜宁县阜城品尚安居家具厂拖欠城市生活垃圾费的行为，违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条的规定。申请人阜宁县城市管理局对被申请人阜宁县阜城品尚安居家具厂作出的阜城管征收决字[2017]210596号征收城市生活垃圾处理费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额符合法律规定，其申请符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人阜宁县城市管理局申请执行阜城管征收决字[2017]210596号号征收城市生活垃圾处理费决定书中确定的垃圾处理费3840元，并承担从2017年1月16日起至履行之日止的日千分之三的滞纳金，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人阜宁县阜城品尚安居家具厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董学斌
审 判 员 许 多
代理审判员 臧道玉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 夏 娟
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢71号
申请执行人李必芳，女，1968年2月21日生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1966年3月8日生，汉族。
申请执行人李必芳与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）江宁江民初字第512号民事调解书，依该协议：一、被告ＸＸ返还原告李必芳借款20万元，自2015年8月起至2017年3月止，均于每月5日前支付1万元，上述款项均汇入李必芳如下银行账户：开户行中国建设银行江宁支行，户名李必芳，卡号43×××28。二、如被告ＸＸ未按上述任一期限履行义务，原告李必芳有权一次性申请执行全部剩余款项。本案案件受理费1760元，由被告ＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了案件履行情况，ＸＸ主张其依约定在偿还债务，没有违约，李必芳要求一次性给付所有欠款，其暂无能力，只能分期给付，本院依法查询了ＸＸ的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现可供执行的财产线索，李必芳也认可暂时分期给付。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，ＸＸ有积极履行还款义务的行为，李必芳对此也认可，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁江民初字第512号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人不履行约定义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 刘建民
执 行 员 胡国玉
二〇一六年七月十四日
见习书记员 戴 业
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第283号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人罗某。因本案于2014年5月1日被依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人罗某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月份，被告人罗某以做调料为目的，将自己在青田县万山乡孙阔村的垃圾桶里捡到的罂粟种子种在自家房子附近的田地里，并在地块的周围用竹子等物做了栅栏以遮掩罂粟。2014年5月1日下午14时许，该地块种植的罂粟被公安机关查获，经现场清点，被告人罗某非法种植的罂粟共有971株。公安机关现场清点罂粟时，被告人罗某在现场观看，并在接受询问时主动交代自己种植罂粟的事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗某的身份证明、侦查报告、归案经过、青田县公安局扣押清单、销毁记录及照片、青田县万山乡孙阔村村民委员会证明、青田县中医医院出院记录，证人罗国彬、叶松进、罗志廷的证言，被告人罗某的供述和辩解，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某非法种植毒品原植物罂粟达971株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后被告人罗某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年七月二日
代书 记员 叶圣洁
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第3027号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市。
代表人梁鸿，系主任。
委托代理人温洪洋，男，1977年11月1日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社城郊信用社副主任，住所新民市。
被告张庆冬，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告ＸＸＸ，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告张庆冬、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员彭进忠，与代理审判员周超、人民陪审员白永春组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人温洪洋到庭参加诉讼，被告张庆冬、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张庆冬是某村村民，经ＸＸＸ担保在我信用社贷款20000元，贷款期限止于2010年9月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告以暂时没钱为理由至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，由被告承担一切诉讼费用。
被告张庆冬、ＸＸＸ未出庭未答辩。
经审理查明，被告张庆冬于2009年9月29日向原告借款20000元，利率为11.151﹪，借款到期日为2010年9月20日，由被告ＸＸＸ担保，另二被告与原告还签订了《个人借款及最高额保证担保合同》，其中约定自2009年9月28日起至2012年9月20日止的期间内，原告发放的每笔贷款的贷款期间及自每笔到期日两年内为保证期间，现借款到期后被告未偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的证据：借款凭证一份、《个人借款及最高额保证担保合同》及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告张庆冬、ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的事实予以认定。原告与二被告所签订的《个人借款及最高额保证担保合同》和借款凭证为合法有效的借款及担保合同。二被告不按照约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应承担连带偿还贷款本金并支付利息的违约责任。由于现在信用社已采用综合业务系统，利息数额由该系统自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，应当以信用社综合业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张庆冬给付原告新民市农村信用合作联社城郊信用社贷款本金20000元及利息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告ＸＸＸ承担连带还款责任。
案件受理费562元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
代理审判员 周 超
人民陪审员 白永春
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘 洋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第00547号
上诉人（原审被告）孙毛毛，男，1984年3月19日出生。
委托代理人赵贤，河北唤民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩利明，男，1977年9月15日出生。
原审第三人李同乐，男，1985年3月26日出生。
上诉人孙毛毛因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第06218号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙毛毛于2015年2月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙毛毛申请撤回上诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人孙毛毛撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费50元，由孙毛毛负担（于本裁定生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，减半收取，由孙毛毛负担25元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王若净
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执834号
申请执行人易世界,男,汉族,1974年6月29日出生,住址:四川省江安市。
被执行人惠州市标新实业有限公司,地址:惠州市麦地中坑N1栋第二层9-12轴。
法定代表人:黄汉彪。
被执行人黄汉彪,男,汉族,1949年3月24日出生,住址:惠州市惠城区。
关于申请执行人易世界与被执行人惠州市标新实业有限公司、黄汉彪民间借贷纠纷一案，本院的（2016)粤1302民初4858号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。查明,本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。
本院认为，因被执行人没有可供执行财产，而申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本案执行程序完毕，因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年六月六日
书 记 员 黄敏晖
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执834号申请执行人易世界,男,汉族,1974年6月29日出生,住址:四川省江安市。被执行人惠州市标新实业有限公司,地址:惠州市麦地中坑N1栋第二层9-12轴。法定代表人:黄汉彪。被执行人黄汉彪,男,汉族,1949年3月24日出生,住址:惠州市惠城区。关于申请执行人易世界与被执行人惠州市标新实业有限公司、黄汉彪民间借贷纠纷一案，本院的（2016)粤1302民初4858号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。查明,本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意对本案终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产，再申请恢复执行。本院认为，因被执行人没有可供执行财产，而申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索。本案执行程序完毕，因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  陈伟强人民陪审员  刘雪明二〇一八年六月六日书 记 员  黄敏晖
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第1001号
原告赵洋，男，汉族，农民。
被告王志臣，男，汉族，农民。
原告赵洋与被告王志臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由代理审判员张国太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洋到庭参加诉讼。被告王志臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洋诉称：2008年11月11日被告的哥哥王志中在上街基镇治安村买一块林地，其中有2公顷是原告承包的。经村委会和镇政府协调，王志中同意每公顷给5000元劳务费。因当时没有现金，由王志中的兄弟即被告王志臣给原告出具10000元借据，约定2009年3月30日偿还，并用2.25公顷土地使用权做抵押。约定还款期限到期后，被告未履行给付义务。后来原告多次索要，被告以各种理由，拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告给付该欠款10000元，并承担诉讼费。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告的身份证复印件。意在证明原告的身份事项。
证据二、借据一份。意在证明被告王志臣于2008年11月11日给原告出具10000元借据，约定2009年3月30日偿还，并用2.25公顷土地使用权做抵押。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。该二份证据可以作为定案依据。
被告王志臣未到庭，未答辩，未提供证据。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2008年11月11日，被告王志臣给原告出具10000元借据，写明王志臣借赵阳（赵洋）款，三月末还款。如还不上，将大荒地水田2.25公顷给赵阳种。被告至今未履行给付义务。
本院认为，被告给原告出具的借据，能够证明原、被告间存在债权债务关系。被告应当按借据约定履行给付义务。原告要求被告给付借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下：
被告王志臣于本判决生效后10日内偿还原告赵洋借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费25元由被告王志臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张国太
二〇一四年八月二十日
书 记 员 潘梦圆
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第1001号
原告赵洋，男，59岁，汉族，农民。
被告王志臣，男，47岁，汉族，农民。
原告赵洋与被告王志臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由代理审判员张国太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洋到庭参加诉讼。被告王志臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洋诉称：2008年11月11日被告的哥哥王志中在上街基镇治安村买一块林地，其中有2公顷是原告承包的。经村委会和镇政府协调，王志中同意每公顷给5000元劳务费。因当时没有现金，由王志中的兄弟即被告王志臣给原告出具10000元借据，约定2009年3月30日偿还，并用2.25公顷土地使用权做抵押。约定还款期限到期后，被告未履行给付义务。后来原告多次索要，被告以各种理由，拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告给付该欠款10000元，并承担诉讼费。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告的身份证复印件。意在证明原告的身份事项。
证据二、借据一份。意在证明被告王志臣于2008年11月11日给原告出具10000元借据，约定2009年3月30日偿还，并用2.25公顷土地使用权做抵押。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。该二份证据可以作为定案依据。
被告王志臣未到庭，未答辩，未提供证据。
根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2008年11月11日，被告王志臣给原告出具10000元借据，写明王志臣借赵阳（赵洋）款，三月末还款。如还不上，将大荒地水田2.25公顷给赵阳种。被告至今未履行给付义务。
本院认为，被告给原告出具的借据，能够证明原、被告间存在债权债务关系。被告应当按借据约定履行给付义务。原告要求被告给付借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下：
被告王志臣于本判决生效后10日内偿还原告赵洋借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费25元由被告王志臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张国太
二〇一四年八月二十日
书 记 员 潘梦圆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第2821号
原告金洪远。
被告孙诗俊。
本院在审理原告金洪远与被告孙诗俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓交的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈 群
二〇一五年十二月十四日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第196号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张XX，男，1979年1月1日出生于河南省林州市，身份证号4105211979********，汉族，初中文化，无业，住林州市临淇镇刑掌村**号。因涉嫌犯抢夺罪于2015年2月2日被刑事拘留，2015年2月12日被逮捕。现押林州市看守所。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）第153号起诉书指控被告人张XX犯抢劫罪、抢夺罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉。张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫罪
（一）2015年2月1日13时许，在林州市茶店镇后子岗信用社南228省道上，被告人张XX骑一辆红色钱江牌二轮摩托车，携带电击手电筒和防狼催泪剂，抢夺被害人李XX手提包一个，提包内装有小米3手机一部，工资册一本，透支卡一张。经林州市价格认证中心鉴定，小米3手机价值人民币1050元。案发后林州市公安局将抢劫的小米3手机一部，工资册一本，透支卡一张追回并发还李XX。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的张XX的供述、被害人李XX的陈述、手机照片、鉴定意见、扣押、发还物品清单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
（二）2015年2月1日15时20分许，在林州市原康镇华宇玻璃制品厂东边乡村公路上，被告人张XX骑一辆红色钱江牌二轮摩托车，携带电击手电筒和防狼催泪剂，抢夺被害人高XX手提包一个，提包内有亿通牌手机一部，现金人民币160元。经林州市价格认证中心鉴定，亿通牌手机价值人民币160元。案发后，林州市公安局将张XX抢劫的亿通牌手机一部，人民币160元追回并发还高XX。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的张XX的供述、被害人高XX的陈述、手机照片、鉴定意见、扣押、发还物品清单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
二、抢夺罪
（一）2015年1月20日12时许，在林州市茶店镇红星村信号塔附近路段，被告人张XX骑一辆红色钱江牌二轮摩托车，抢夺被害人李一X手提包一个，提包内有现金人民币100元。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的张XX的供述、被害人李一X的陈述、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
（二）2015年1月25日13时30分许，在林州市茶店镇辛村村委会北乡村公路上，被告人张XX骑一辆红色钱江牌二轮摩托车，抢夺被害人张一X手提包一个，提包内有张一X身份证一张及人民币700元。
被告人张XX到案后如实供述上述罪行。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的张XX的供述、被害人张一X的陈述、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX携带凶器抢夺他人财物，核其行为已构成抢劫罪，林州市人民检察院指控其犯抢劫罪罪名成立；张XX驾驶二轮摩托车抢夺他人财物，数额较大，核其行为已构成抢夺罪，林州市人民检察院指控其犯抢夺罪罪名成立。张XX在宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。张XX到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于张XX庭审悔罪、部分退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据张XX犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一、二款、第六十九条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张XX犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元；犯抢夺罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2020年5月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人张XX于判决生效后十日内退赔被害人李一X手提包一个、现金人民币一百元；退赔被害人张一X身份证一张、现金人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 张文根
代理审判员 贾永增
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 柯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00822号
原告某公司
被告某建筑工程有限公司
被告某建筑工程有限公司馨富园第二项目部
原告某公司诉被告某建筑工程有限公司、某建筑工程有限公司馨富园第二项目部买卖合同纠纷一案，2014年1月24日立案受理后，原告于2014年5月13日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为：原告申请撤回对二被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告某建筑工程有限公司、某建筑工程有限公司馨富园第二项目部的起诉。
案件受理费16530元，减半收取8265元，由原告某公司负担。
审 判 长 刘建军
代理审判员 张晓涛
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 薛 婧
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1786号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台市牟平区兴华老年公寓。
法定代表人：姜兴华，董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈仁红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈仁峰。
再审申请人烟台市牟平区兴华老年公寓（以下简称“兴华老年公寓”）因与被申请人陈仁红、陈仁峰代养服务协议纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民四终字第1258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴华老年公寓申请再审称：（一）原审判决认定申请人兴华老年公寓承担赔偿责任缺乏证据证明。2013年5月27日，被申请人的母亲车克香在未使用呼叫器求助护理人员的情况下，自行去洗手间跌倒受伤。根据代养服务协议的约定，车克香的护理属于介助护理，而非全护。另外，被申请人加付的5元是车克香的洗理费，绝非搀扶其上洗手间的费用。（二）申请人原审期间提交了工作日志一份，该证据是认定本案事实的主要证据，原审就该证据未予质证。（三）原审判决适用法律错误。兴华老年公寓是按照《养老机构管理办法》成立的养老服务机构，不属《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的具有安全保障义务的机构；一审案由为侵权纠纷，而本案属于合同纠纷；残疾赔偿金计算亦存在错误。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项及第（六）项的规定，特申请再审。
被申请人陈仁红、陈仁峰未提交书面意见。
本院认为：本案的焦点问题系申请人兴华老年公寓是否应当承担赔偿责任。申请人虽然主张车克香的摔伤是因其未使用呼叫器求助护理人员，自行去洗手间跌倒造成的，申请人不应承担赔偿责任，但在双方签订的代养服务协议中未明确约定呼叫器使用的相关条款，且申请人提交证据亦不足以证明其已对车克香详细讲解了公寓介助服务内容、方式方法及呼叫器等相关设施的使用方法，结合车克香系失明老人，刚入住公寓两天，对房间的格局不熟悉的事实，原审认定申请人承担70%赔偿责任，该认定并无不当。关于申请人提出的主要证据未经质证的问题，由于工作日志并非认定本案事实的主要证据。因此，申请人的该项申请事由不能成立。关于申请人提出的一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定审理本案，属适用法律错误问题。经审查，一审按侵权纠纷审理本案时适用该条款，而二审纠正了一审的案由，在按合同纠纷审理本案时并未适用该条款，因此，申请人的该项申请理由不能成立。由于赔偿权利人车克香提起本案诉讼依据为双方所签订的代养服务协议，主张摔伤造成的损失是基于申请人未履行介助服务，因此，二审认定本案案由为合同纠纷，该认定并无不当。就车克香医疗费、残疾赔偿金数额问题，由于被申请人原审主张申请人赔偿数额未超过法律规定，因此，申请人提出的原审残疾赔偿金计算错误的理由不能成立。综上，兴华老年公寓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项及第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台市牟平区兴华老年公寓的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李琳琳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08860号
原告唐永科，男，汉族，住重庆市合川区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。
被告王强，男，汉族，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告唐永科诉被告王强，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐永科于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐永科在本案诉讼期间申请对被告王强，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐永科提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐永科撤回对被告王强、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐永科负担。
审判员 冯雪挺
二〇一五年十一月三十日
书记员 向志威
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1163号
原告李国华，女，1964年2月7日出生，汉族，济南市交通局统计员，住济南市。
被告王丽丽，女，1957年6月18日出生，汉族，住济南市。
原告李国华诉被告王丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告王丽丽下落不明，本院依法公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼材料。本案依法由审判员谭树杰担任审判长，与人民陪审员修芳、秦芳组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李国华到庭参加诉讼，被告王丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国华诉称，被告王丽丽因急需资金为由，分5次向原告李国华借款总共人民币11.3万元，第一次于2012年2月23日向原告借款人民币1.6万元，第二次于2012年5月30日向原告借款人民币2万元，第三次于2012年10月1日向原告借款人民币3万元，第四次于2012年10月26日向原告借款人民币2.2万元，第五次于2012年10月31日向原告借款人民币2.5万元。经原告多次向王丽丽及其对象黄志强索要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币11.3万元；2、从2014年4月23日（应还款之日）起按银行同期贷款利率四倍计算至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李国华为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
借条5张，证明借款事实。
被告王丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经审理查明，2012年2月23日，王丽丽向李国华出具借条一张，载明：今借李国华壹万陆仟元整（2个月）王丽丽2012年2月3日。2012年5月30日，王丽丽向李国华出具第二份借条，载明：今借到现金贰万元整，利息按每月6%计1200元壹仟贰佰元整，使用期限两个月。王丽丽2012年5月30日。2012年10月1日，王丽丽向李国华出具第三份借条，载明：今借现金（3万元）叁万元整。王丽丽2012年10月1日。2012年10月26日，王丽丽出具第四份借条，载明：今借到现金贰万贰仟元整。王丽丽2012年10月26日。2012年10月31日，王丽丽出具第五份借条，载明：今借现金25000贰万伍仟元整。王丽丽2012年10月31日。上述五份借条共计11.3万元。庭审中，原告自认王丽丽已支付部分借款利息一、二千元，后未再支付借款和利息。经原告李国华多次催要未果，现原告诉至法院，请求依法裁决。
本院认为，被告王丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，相关事实的认定应以原告李国华举证和陈述为依据。本案中有被告王丽丽写的借据，借款数额较小使用现金支付符合交易惯例，可以认定原告李国华与被告王丽丽之间的借贷关系成立并已实际交付借款。被告王丽丽逾期未偿还借款，现原告李国华要求被告王丽丽偿还借款，证据充分，本院予以支持。
对于原告李国华主张的借款利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。结合本案，原、被告仅对2012年5月30日的借款2万元约定了借款利息1200元，且被告已支付。对于其他部分并未约定借款利息视为借款无利息，但原告主张自2014年4月23日（应还款之日）起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息于法无据，本院认为应从原告起诉之日即2014年5月27日，参照中国人民银行同期贷款的利率的计算利息。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽丽于本判决生效之日起10内偿还原告李国华借款113000元；
二、被告王丽丽于本判决生效之日起10内支付原告李国华借款利息（以113000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月27日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告李国华的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3060元，由被告王丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 秦 芳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李倩影
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第2501号
原告历洪云，住宾县。
被告郇瑞铜，47岁，住宾县。经人民法院合法传唤未到庭。
被告张凤军，47岁，住宾县。
原告历洪云与被告郇瑞铜、张凤军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘墨莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告历洪云到庭参加了诉讼，被告郇瑞铜、张凤军经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郇瑞铜于2014年12月5日向原告借款10万元，约定月利率为3%，借款期限为5个月，被告张凤军为此借款担保。被告郇瑞铜已偿还原告利息款0.9万元，余下本金10万元及利息被告至今未付。故诉讼来院，要求被告立即偿还债款本息。
被告郇瑞铜、张凤军均未到庭，无答辩意见。
原告为支持自己的主张，庭审中提供的证据是，欠据一份。证明被告郇瑞铜于2014年12月5日向原告借款10万元，约定月利率为3%，还款日期为2015年5月5日，被告张凤军为此借款担保。
被告郇瑞铜、张凤军无证据提供。
本庭对原告的证据进行了分析与认定，原告的证据系欠据原件，欠据上记载的内容与原告陈述一致。该证据真实可信，具有证明力。本庭予以采信。
经审理查明，被告郇瑞铜于2014年12月5日向原告借款10万元，约定月利率为3%，还款日期为2015年5月5日，被告张凤军为此借款担保。被告郇瑞铜已偿还原告债款三个月的利息0.9万元，尚欠本金10万元及此款余下的利息被告拖欠至今。
本院认为，原告历洪云与被告郇瑞铜间的借贷关系明确，债权债务关系清楚，被告张凤军为此借款担保，事实清楚。二被告理应遵循诚实信用的原则，及时履行还款的义务，长期拖欠系违法。故原告主张要求二被告偿还债款本金10万元有理，本院应予支持。原告主张月利率按2%计算，超出部分自愿放弃，符合法律规定，本院应准予。依据《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告郇瑞铜于判决生效后十五日内给付原告历洪云债款10万元；
被告郇瑞铜于判决生效后十五日内给付原告历洪云利息1.8万元（自2015年3月5日至2015年12月5日）；
被告张凤军为此借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2660元、减半收取1330元（原告已预缴）由被告负担，与上款同时返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘墨莲
二〇一五年十二月十六日
书记员 王晓彬
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第2501号
原告历洪云，女，1972年9月1日生，汉族，无职业，住宾县。
被告郇瑞铜，男，47岁，汉族，无职业，住宾县。经人民法院合法传唤未到庭。
被告张凤军，男，47岁，汉族，无职业，住宾县。
原告历洪云与被告郇瑞铜、张凤军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘墨莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告历洪云到庭参加了诉讼，被告郇瑞铜、张凤军经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郇瑞铜于2014年12月5日向原告借款10万元，约定月利率为3%，借款期限为5个月，被告张凤军为此借款担保。被告郇瑞铜已偿还原告利息款0.9万元，余下本金10万元及利息被告至今未付。故诉讼来院，要求被告立即偿还债款本息。
被告郇瑞铜、张凤军均未到庭，无答辩意见。
原告为支持自己的主张，庭审中提供的证据是，欠据一份。证明被告郇瑞铜于2014年12月5日向原告借款10万元，约定月利率为3%，还款日期为2015年5月5日，被告张凤军为此借款担保。
被告郇瑞铜、张凤军无证据提供。
本庭对原告的证据进行了分析与认定，原告的证据系欠据原件，欠据上记载的内容与原告陈述一致。该证据真实可信，具有证明力。本庭予以采信。
经审理查明，被告郇瑞铜于2014年12月5日向原告借款10万元，约定月利率为3%，还款日期为2015年5月5日，被告张凤军为此借款担保。被告郇瑞铜已偿还原告债款三个月的利息0.9万元，尚欠本金10万元及此款余下的利息被告拖欠至今。
本院认为，原告历洪云与被告郇瑞铜间的借贷关系明确，债权债务关系清楚，被告张凤军为此借款担保，事实清楚。二被告理应遵循诚实信用的原则，及时履行还款的义务，长期拖欠系违法。故原告主张要求二被告偿还债款本金10万元有理，本院应予支持。原告主张月利率按2%计算，超出部分自愿放弃，符合法律规定，本院应准予。依据《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六
一、被告郇瑞铜于判决生效后十五日内给付原告历洪云债款10万元；
二、被告郇瑞铜于判决生效后十五日内给付原告历洪云利息1.8万元（自2015年3月5日至2015年12月5日）；
三、被告张凤军为此借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2660元、减半收取1330元（原告已预缴）由被告负担，与上款同时返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘墨莲
二〇一五年十二月十六日
书记员 王晓彬
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初619号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1981年7月22日出生，2017年3月2日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，当月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]631号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李某于2017年3月2日15时许，在武汉市武昌区紫阳东路162号2楼3号刘某的住处，以人民币100元的价格将塑料袋装红色圆形片剂1小袋卖给刘某，后被公安人员抓获。公安人员除搜缴上述交易的物品外，还从李某身上查获塑料袋装红色圆形片剂1小袋。经称量及鉴定，所查获的物品均为甲基苯丙胺片剂，共计净重0.48克。公诉机关认为李某具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑七个月之间量刑。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年3月2日起至2017年7月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年六月十五日
书记员 徐恺远
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00228号
申请执行人梁际军，男，1968年3月29日生，汉族，住正定县。
�执行人杜会林，男，1968年8月17日生，汉族，住藁城市。
本院在执行申请人梁际军与被执行人杜会林为买卖合同纠纷的（2009）正民一初字第10400号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2014年1月20日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院做出的（2009）正民一初字第10400号判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐树林
二〇一四年二月十五日
书记员 曹雯雯
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执459-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县。
负责人上官宪杰，该行行长。
被执行人张定伟，男，1968年7月8日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人侯晓，男，1973年9月18日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人张运生，男，1958年11月6日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鲁民小字第195号民事调解书，向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人三日内履行上述调解书上确定的义务，但三被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张定伟之妻王红在鲁山县农村信用合作联社12510XXXXXXXXXXX账户的存款XXXXX元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵中和
审 判 员 任超美
代理审判员 田金生
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨东辉
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执459-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县。
负责人上官宪杰，该行行长。
被执行人张定伟，男，1968年7月8日生，汉族，农民，住鲁山县辛集乡西羊石村三组。
被执行人侯晓，男，1973年9月18日生，汉族，农民，住鲁山县。
被执行人张运生，男，1958年11月6日生，汉族，农民，住鲁山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鲁民小字第195号民事调解书，向三被执行人发出执行通知，责令三被执行人三日内履行上述调解书上确定的义务，但三被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张定伟之妻王红在鲁山县农村信用合作联社125XXXXXXXXXX62账户的存款XXXXX元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵中和
审 判 员 任超美
代理审判员 田金生
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨东辉
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1024民初42号
原告秦守臣。
被告江陵县顺通棉业有限公司，住址地：江陵县秦市乡拖船埠村。
法定代表人范虎，经理。
本院在审理原告秦守臣诉被告江陵县顺通棉业有限公司合同纠纷一案中，原告秦守臣于2016年1月19日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦守臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告秦守臣撤回起诉。
本案受理费减半收取90元，由原告秦守臣负担。
审判员 杨志红
二〇一六年一月十九日
书记员 梁 洁
重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）巴法行初字第00142号
原告重庆凯瑞建筑劳务有限公司，地址重庆市巴南区鱼洞新民街185号。
法定代表人周中云，总经理。
委托代理人刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。
委托代理人金鑫，重庆朝曈律师事务所律师。
被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，地址重庆市巴南区龙海大道6号。
法定代表人刘莉，局长
委托代理人廖华明，男，1960年8月18日出生，重庆市巴南区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人甄吉秀，女，1979年7月20日出生，汉族，该单位工作人员。
第三人石胜彬，男，苗族，1972年7月7日出生，住重庆市彭水县。
委托代理人张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所工作人员。
原告重庆凯瑞建筑劳务有限公司（以下简称“凯瑞公司”）不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称“人社局”）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2015年10月22日立案后，依法向被告人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因石胜彬与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法由审判员沈君担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、穆礼芬组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告凯瑞公司委托代理人刘臻，被告人社局委托代理人甄吉秀到庭参加诉讼，第三人石胜彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2015年6月6日作出巴南人社伤险认决字（2015）1065号《认定工伤决定书》，认定第三人石胜彬2015年1月23日9点左右在江津区金科中央公园城工地工作时受伤属于工伤。
原告凯瑞公司诉称，2015年1月23日9点左右，第三人石胜彬在本公司承建的重庆市江津区金科中央公园城工地工作时受伤，经去江津区中医院照片，显示仅为脚踝扭伤。受伤后第三人石胜彬便回老家，双方解除劳动关系。一个月后，第三人石胜彬称因身体不适，去重庆市黔江中心医院照片，结果却显示右距骨骨折。两次伤情检查相隔一个多月，在此期间第三人石胜彬完全有可能因其他原因导致右距骨骨折。被告人社局未向原告凯瑞公司调查，仅依据几个身份不明人的证词，因此被告人社局作出的工伤认定无事实和法律依据。被告人社局在向第三人石胜彬等人调查核实时，仅只有一人进行，程序不合法。为此，请求撤销被告人社局作出的巴南人社伤险认决字（2015）1065号《认定工伤决定书》。
被告人社局辩称，根据原告凯瑞公司提供的情况说明、第三人石胜彬提交的诊断证明、证人证言，被告人社局针对第三人石胜彬2015年1月23日右踝扭伤的工伤认定，事实清楚、程序合法。第三人石胜彬2015年3月2日被诊断为右足距骨骨折的伤情，因缺乏相关证据证明是在原告凯瑞公司工地工作时受伤所致，被告人社局并未进行工伤认定，请求驳回原告凯瑞公司的诉讼请求。
第三人石胜彬未作述称。
被告人社局在举证期限内向本院提交了书面答辩状及以下证据：
作出行政行为的主体资格法律依据：
1、《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险，证明被告主体资格适格。
作出行政行为的事实依据：
2、工伤认定申请表，证明石胜彬申请工伤认定；
3、2015年3月2日、1月24日诊断证明，证明石胜彬伤情；
4、石胜彬身份证复印件，证明其身份情况；
5、石胜彬提交的张玉长、张玉芳书面证词，证明2015年1月23日石胜彬在江津区金科中央公司城工地工作时，从钢管架上掉下，造成右脚受伤；
6、原告凯瑞公司工商登记基本信息，证明具有用工主体资格；
7、原告凯瑞公司出具的情况说明，证明原告凯瑞公司在工伤认定程序中，认可第三人石胜彬2015年1月23日在江津区金科中央公司城工地工作时受伤的事实；
作出行政行为的程序依据：
8、工伤认定申请受理通知书、举证通知书及邮政回执；
9、工伤认定书及送达情况；
以上证据证明被告人社局已向双方送达相关文书，该行政行为的程序合法。
作出行政行为的法律依据：
11、《工伤保险条例》第十四条第（一）项。
原告凯瑞公司质证认为，对被告人社局提交证据的真实性、合法性均无异议，对证据3中2015年3月2日诊断证明与本案的关联性有异议。2015年1月23日第三人石胜彬在工地受伤，其伤情经检查仅为扭伤，并无骨折，此次骨折是其回家一个多月后形成，与原告凯瑞公司无关。
原告凯瑞公司未向本院提交证据。
根据双方举证、质证，本院对上述证据认证如下：
因原告凯瑞公司对被告人社局提交证据真实性、合法性均无异议，本院予以确认。被告人社局仅对第三人石胜彬2015年1月23日在工地右踝扭伤作出工伤认定，并未对右足距骨骨折进行认定，因此本院对证据3中第三人石胜彬2015年3月2日的诊断证明，与本案的关联性不予确认。
根据以上证据，本院对本案事实确认如下：
第三人石胜彬系原告凯瑞公司承建的重庆市江津区金科中央公园城二期工程工地的工人。2015年1月23日，第三人石胜彬在工地上班时从钢管架上摔下，次日至重庆市江津区中医院检查，诊断为“右踝关节未见明显异常，右踝扭伤”。2015年5月6日，第三人石胜彬向被告人社局提出工伤认定申请，同年5月8日，被告人社局受理并向原告凯瑞公司送达举证通知书。2015年6月6日，被告人社局作出巴南人社伤险认决字（2015）1065号《认定工伤决定书》，认定石胜彬2015年1月23日在原告凯瑞公司承建的江津区金科中央公园城二期工程工地工作，造成右踝扭伤的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。原告凯瑞公司不服，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，被告人社局作为巴南区的劳动行政主管部门，具有处理本区内工伤争议的法定职责。2015年1月23日，第三人石胜彬在原告凯瑞公司承建的江津区金科中央公园城二期工程工地工作中，不慎造成右踝扭伤。虽然第三人石胜彬申请工伤认定的同时还提交其2015年3月2日在重庆市黔江区中心医院检查，被诊断为右足距骨骨折的诊断证明，但被告人社局仅对第三人石胜彬2015年1月23日右踝扭伤的情形认定为工伤，对右足距骨骨折的伤情，并未进行工伤认定。本院认为，被告人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”规定，作出的工伤认定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告重庆凯瑞建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元由原告重庆凯瑞建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 沈 君
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 恒
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第6233号
原告：刘钦旭，居民。
被告：卢林，居民。
被告：陈滨业，居民。
被告：于法明，居民。
被告：蒋金美，居民。
原告刘钦旭与被告卢林、陈滨业、于法明、蒋金美相邻关系纠纷一案，于2013年8月5日向�院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘钦旭到庭参加诉讼，被告卢林、陈滨业、于法明、蒋金美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘钦旭诉称：原、被告系同一单元邻居关系，原告居住在5楼西户。因年久失修，5楼楼顶漏水严重。原告多次找物业协商解决，物业让自己找人维修，并让原告相应楼层住户平摊修缮费用。原告在修缮之前找到四被告协商解决，被告认为由原告先垫付，所有费用通过法院处理，现原告已维修完毕，共垫付维修费用10532.10元。故请求判令被告给付原告屋顶维修费，并承担本案诉讼费用。
被告卢林、陈滨业、于法明、蒋金美均未答辩。
经审理查明：位于青岛市黄岛区隐珠街道办事处泰发公寓X号居民楼X单元共有5层，每层2户，共计10户，其中501户房屋的房权证�为私字第××号，房屋所有权人为原告刘钦旭，401户房屋的业主为被告蒋金美，301户房屋的业主为被告于法明，201户房屋的业主为被告陈滨业，101户房屋的业主为被告卢林，原被告均系同一单元的上下邻居。
另查明，原告在起诉状中所称被告名称为陈彬业、于发明，本院在向被告陈彬业送达应诉材料时，其在送达地址确认书中填写的名字与起诉状中所称均一致。后经公安户籍部门查询，陈彬业应为“陈滨业”，于发明应为“于法明”。
原告提供2013年3月27日，青岛滨海物业有限公司的告知，其内容：“告知，泰发公寓3号楼1单元西户业主们您好：该单元五层西户楼顶漏雨，已经影响到业主的正常生活，需及时维修。根据相关法律规定，维修费用是覆盖下各层业主平均分担。五楼业主找专业维修人员现场勘查预算，屋顶漏雨需铺设面积约154平方米，每平方米40元，共�计6160元，需每户均摊费用1232元。最后实际均摊费用以施工方实际结算为准（如其他业主有认识维修屋面质量好价格低的专业维修人员，请及时跟五楼业主联系，五楼业主电话137××××8808）。”并加盖青岛滨海物业有限公司的公章。
庭审中，原告要求与四被告平均承担维修费10532.10元的请求，变更为平均承担6160元。
2013年7月29日，维修单位青岛豫东建筑防水工程有限公司出具了结算明细及建筑业统一发票，结算明细载明了使用的材料、造价及人工费用，金额为10532.10元，付款方系刘钦旭。
青岛滨海物业有限公司出具证明一份，其证实，该物业公司曾未向泰发公寓业主收取过房屋维修基金。
上述事实，有原告的陈述，原告刘钦旭提供的房权证、证明、统一发票及青岛豫东建筑防水工程有限公司出具的结算明细各一份在卷佐证，业经本院开庭审查，足以认定。
本院认为：原告居住的泰发公寓X号居民楼房，其居住的房屋楼顶并非原告的专有部分，而是该单元西5户业主的共有部分。根据法律规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利；业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务，不得以放弃权利不履行义务。原告刘钦旭提供的证据可以证实因楼顶漏雨多次提出维修要求，并由物业公司通过公示方式告知了该单元西户全体业主维修方式和预算，但被告均未提出意见。故五楼西户业主维修了楼顶，该费用应当由该单元西户业主共同均摊，原告请求与四被告平均承担修缮费用6160元，于法有据，本院予以支持。被告卢林、陈滨业、于法明、蒋金美经本院合法传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款，《中华人民共和国民�诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢林、陈滨业、于法明、蒋金美于本判决生效后10日各给付原告刘钦旭房屋维修费1232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，原告承担15元，四被告各承担12元。因原告已向本院预交，由四被告于本判决生效后10日内分别付给原告12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 萍
昆明市西山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西法行初字第106号
原告杨志龙，男，汉族，1985年10月17日生，自由职业，现住重庆市沙坪坝区联芳桥**号，公民身份号码：5002251985********。
被告云南省昆明市工商行政管理局。
组织机构代码：01511342-X。
地址：云南省昆明市滇池路38号。
法定代表人：湛江，职务：局长。
委托代理人邓庆，该局法规处处长，特别授权代理。
委托代理人王红，该局法规处工作人员，特别授权代理。
原告杨志龙诉被告云南省昆明市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商不予受理行政复议一案，本院于2015年8月3日受理后，于2015年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告杨志龙，被告市工商局的委托代理人邓庆、王红到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告于2015年7月1日向被告申请对昆明市五华区工商行政管理局未在法定期限内对原告政府信息公开申请予以答复的行政行为进行行政复议，2015年7月7日被告作出《不予受理行政复议申请决定书》。
原告杨志龙诉称：其通过挂号信的方式向被告递交了其要求对昆明市五华区工商行政管理局未在法定期限内对原告政府信息公开申请予以答复的行政复议申请书，被告于2015年7月1日收到原告的申请。2015年7月7日作出（昆）工商复字（2015）5号《不予受理行政复议申请决定书》。现请求法院判令：1、撤销被告2015年7月7日作出的（昆）工商复字（2015）5号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判令被告限期受理；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、被告系昆明市五华区工商行政管理局的上级机关，其依法有权对不服昆明市五华区工商行政管理局具体行政行为的行政复议作出受理、审查、决定。二、被告在5个工作日内作出不予受理决定并及时送达原告，程序合法。三、根据法律规定“申请人就同一具体行政行为，分别向两个以上有权受理的行政复议机关提出行政复议申请的，由最先收到行政复议的机关受理”，本案中昆明市五华区人民政府已于2015年7月1日受理了原告相同事项的行政复议申请，故被告作出不予受理的决定并无不当。四、本案中原告要求五华区工商行政管理局履行职务的复议内容现五华区工商行政管理局已实际履职。故应当驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据（复印件）：
一、市工商局《不予受理行政复议申请决定书》1份、行政复议申请书（向市工商局）1份、《五华区工商行政管理局政务信息公开申请表》3份（编号分别为：201501号、201502号、201505号），欲证明原告向被告申请行政复议，被告不予受理。
二、行政复议申请书（向五华区政府）1份、行政诉讼状1份，欲证明原告向被告和五华区政府申请复议的不是同一事项。
经质证被告对原告提交的证据均无异议，但认为被告收到申请的时间是2015年6月22日，与原告申请书落款的时间不一致。
通过以上双方当事人的举证、质证，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，结合原告对对方所提出的所有证据均无异议的质证意见，本院认为，对于原告提交的证据，因被告对其均无异议，故本院予以确认。
经审理查明：2015年7月1日原告向被告申请对昆明市五华区工商行政管理局未在法定期限内对原告政府信息公开申请（公开五华区工商行政管理局2014年经费使用情况）予以答复的行政行为进行行政复议，同时原告向五华区人民政府申请对昆明市五华区工商行政管理局未在法定期限内对原告政府信息公开申请（公开五华区工商行政管理局2014年采购情况、招投标情况）予以答复的行政行为进行行政复议。2015年7月7日被告以原告的行政复议已由五华区政府先行受理，同一具体行政行为，分别向两个以上有权受理的行政复议机关提出行政复议申请的，由最先收到行政复议的机关受理为由作出《不予受理行政复议申请决定书》。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，原告申请公开的政府信息可以选择向五华区人民政府或本案被告作为复议机关申请复议。本案中原告选择了被告为复议机关，被告应在查明事实的基础上依据相关法律法规作出是否受理决定。原告向五华区人民政府申请的行政复议内容为五华区工商行政管理局未回复原告公开该局2014年采购情况、招投标情况的具体行政行为，与原告向被告申请复议的非同一事项。故被告作出不予受理行政复议的行政行为认定事实错误，应予撤销，本院并根据《中华人民共和国行政行政诉讼法》第七十条的规定，判令被告重新作出行政行为。对于原告要求判令被告限期受理的诉讼请求，因该申请是否受理属被告行政审查职权，应由被告审查后决定，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告昆明市工商行政管理局于2015年7月7日作出的（昆）工商复字（2015）5号《不予受理行政复议申请决定书》。
二、被告昆明市工商行政管理局于本判决生效后五日内对原告的行政复议申请进行审查后重新作出行政行为。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告昆明市工商行政管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王会敏
代理审判员 余欣妍
人民陪审员 尊群芬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 舒 云
昆明市西山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西法行初字第106号
原告杨志龙，男，汉族。
被告云南省昆明市工商行政管理局。
组织机构代码：01511342-X。
地址：云南省昆明市滇池路38号。
法定代表人：湛江，职务：局长。
委托代理人邓庆，该局法规处处长，特别授权代理。
委托代理人王红，该局法规处工作人员，特别授权代理。
原告杨志龙诉被告云南省昆明市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商不予受理行政复议一案，本院于2015年8月3日受理后，于2015年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告杨志龙，被告市工商局的委托代理人邓庆、王红到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告于2015年7月1日向被告申请对昆明市五华区工商行政管理局未在法定期限内对原告政府信息公开申请予以答复的行政行为进行行政复议，2015年7月7日被告作出《不予受理行政复议申请决定书》。
原告杨志龙诉称：其通过挂号信的方式向被告递交了其要求对昆明市五华区工商行政管理局未在法定期限内对原告政府信息公开申请予以答复的行政复议申请书，被告于2015年7月1日收到原告的申请。2015年7月7日作出（昆）工商复字（2015）5号《不予受理行政复议申请决定书》。现请求法院判令：1、撤销被告2015年7月7日作出的（昆）工商复字（2015）5号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判令被告限期受理；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：一、被告系昆明市五华区工商行政管理局的上级机关，其依法有权对不服昆明市五华区工商行政管理局具体行政行为的行政复议作出受理、审查、决定。二、被告在5个工作日内作出不予受理决定并及时送达原告，程序合法。三、根据法律规定“申请人就同一具体行政行为，分别向两个以上有权受理的行政复议机关提出行政复议申请的，由最先收到行政复议的机关受理”，本案中昆明市五华区人民政府已于2015年7月1日受理了原告相同事项的行政复议申请，故被告作出不予受理的决定并无不当。四、本案中原告要求五华区工商行政管理局履行职务的复议内容现五华区工商行政管理局已实际履职。故应当驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据（复印件）：
一、市工商局《不予受理行政复议申请决定书》1份、行政复议申请书（向市工商局）1份、《五华区工商行政管理局政务信息公开申请表》3份（编号分别为：201501号、201502号、201505号），欲证明原告向被告申请行政复议，被告不予受理。
二、行政复议申请书（向五华区政府）1份、行政诉讼状1份，欲证明原告向被告和五华区政府申请复议的不是同一事项。
经质证被告对原告提交的证据均无异议，但认为被告收到申请的时间是2015年6月22日，与原告申请书落款的时间不一致。
通过以上双方当事人的举证、质证，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，结合原告对对方所提出的所有证据均无异议的质证意见，本院认为，对于原告提交的证据，因被告对其均无异议，故本院予以确认。
经审理查明：2015年7月1日原告向被告申请对昆明市五华区工商行政管理局未在法定期限内对原告政府信息公开申请（公开五华区工商行政管理局2014年经费使用情况）予以答复的行政行为进行行政复议，同时原告向五华区人民政府申请对昆明市五华区工商行政管理局未在法定期限内对原告政府信息公开申请（公开五华区工商行政管理局2014年采购情况、招投标情况）予以答复的行政行为进行行政复议。2015年7月7日被告以原告的行政复议已由五华区政府先行受理，同一具体行政行为，分别向两个以上有权受理的行政复议机关提出行政复议申请的，由最先收到行政复议的机关受理为由作出《不予受理行政复议申请决定书》。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，原告申请公开的政府信息可以选择向五华区人民政府或本案被告作为复议机关申请复议。本案中原告选择了被告为复议机关，被告应在查明事实的基础上依据相关法律法规作出是否受理决定。原告向五华区人民政府申请的行政复议内容为五华区工商行政管理局未回复原告公开该局2014年采购情况、招投标情况的具体行政行为，与原告向被告申请复议的非同一事项。故被告作出不予受理行政复议的行政行为认定事实错误，应予撤销，本院并根据《中华人民共和国行政行政诉讼法》第七十条的规定，判令被告重新作出行政行为。对于原告要求判令被告限期受理的诉讼请求，因该申请是否受理属被告行政审查职权，应由被告审查后决定，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告昆明市工商行政管理局于2015年7月7日作出的（昆）工商复字（2015）5号《不予受理行政复议申请决定书》。
二、被告昆明市工商行政管理局于本判决生效后五日内对原告的行政复议申请进行审查后重新作出行政行为。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告昆明市工商行政管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王会敏
代理审判员 余欣妍
人民陪审员 尊群芬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 舒 云
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申891号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张群（曾用名张跃林），男，1951年9月18日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人：赵庆福，河南慧闻律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝山，男，1939年9月4日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵庆福，河南慧闻律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡新民，男，1956年2月24日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：赵庆福，河南慧闻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市金明区教育文化体育局。住所地：河南省开封市黄河大街北段金明区区直机关办公大楼。
法定代表人：杨诗凯，该局局长。
委托诉讼代理人：李志强，该局副局长。
委托诉讼代理人：翟慎海，河南路德律师事务所律师。
再审申请人张群、孙宝山、胡新民因与被申请人开封市金明区教育文化体育局企业出资人权益确认纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，张群、孙宝山、胡新民申请再审的河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第19号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：
终结审查张群、孙宝山、胡新民的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年五月二十二日
法官助理 王媛媛
书 记 员 陈耀华
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申891号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张群（曾用名张跃林），男，1951年9月18日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：赵庆福，河南慧闻律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝山，男，1939年9月4日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵庆福，河南慧闻律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡新民，男，1956年2月24日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵庆福，河南慧闻律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市金明区教育文化体育局。住所地：河南省开封市黄河大街北段金明区区直机关办公大楼。法定代表人：杨诗凯，该局局长。委托诉讼代理人：李志强，该局副局长。委托诉讼代理人：翟慎海，河南路德律师事务所律师。再审申请人张群、孙宝山、胡新民因与被申请人开封市金明区教育文化体育局企业出资人权益确认纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，张群、孙宝山、胡新民申请再审的河南省高级人民法院（2015）豫法民三终字第19号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决，属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结审查张群、孙宝山、胡新民的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 梅 芳二〇一七年五月二十二日法官助理 王媛媛书 记 员 陈耀华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第534号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区建设北路152号。
负责人张文红，该公司总经理。
委托代理人赵琨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）蒋书红，青龙矿业公司职员，住河北省青龙满族自治县。
委托代理人吕剑波，青龙满族自治县东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）程景川，司机，住唐山市滦县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第2024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年9月29日16时，迁安市平青大线冷口岭路段，程景川驾驶冀B×××××号货车，与前方同向行驶的蒋书红驾驶的冀C×××××号轿车（上乘坐蒋卫山）相撞，造成蒋书红、蒋卫山受伤，双方车损的交通事故。迁安市公安交通警察大队于2012年10月26日作出迁公交认字（2012）第50667号道路交通事故认定书，认定程景川负此事故的全部责任，蒋书红、蒋卫山无事故责任。事故车辆冀B×××××号货车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔特约险，第三者责任保险的保险金额为10万元。事故发生在保险期间。另查明，原告蒋书红因此次事故受伤被送往迁安市燕山医院住院治疗9天，被诊断为：1、胸部闭合性损伤，双肺挫伤，双侧胸腔积液，左侧多发肋骨骨折（第4、5、6肋）；2、多发软组织挫擦伤（左顶、面部、左肩、右膝、双小腿）；3、脑震荡。建议到当地医院继续住院治疗。2012年10月8日原告蒋书红于青龙满族自治县中医院继续住院治疗39天。原告蒋书红因此次事故造成的经济损失有：医疗费15941.01元、住院伙食补助费2400元（50元／天X48天）、误工费13920元（116元／天X120天）、护理费5600.16元（116.67元／天X48天）、交通费600元、法医鉴定费210元、复印费25元、快递费20元，合计38716.17元。
一审法院认为，迁安市公安交通警察大队作出的，认定程景川驾驶超载的机动车，未与前车保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十八条第一款之规定，应负此事故的全部责任；蒋书红、蒋卫山无事故责任的认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。原告蒋书红提供的青龙满族自治县中医院的住院病历长期医嘱单中，2012年11月15日后无用药记录，且原告无其他证据对之后的用药进行证明，对原告的实际住院天数，本院认定至2012年11月15日，两次住院天数合计48天。原告蒋书红因此次事故受伤，原告主张的交通费系其实际开支，被告应负担，本院根据蒋书红的住院地点、住院时间等实际情况，酌定交通费为600元。原告蒋书红主张营养费1020元，未能提供证据，本院不予支持。原告蒋书红的损失应首先由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔付，超出部分由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险赔偿限额内按责任比例予以赔付后，由被告程景川赔偿。因本次交通事故有另一伤者蒋卫山，已经另案起诉，蒋卫山因此次交通事故造成的在机动车交通事故责任保险医疗费赔偿项下的损失有医疗费3054.8元、住院伙食补助费200元，合计3254.8元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告蒋书红医疗费8492.86元［（医疗费15941.01元＋住院伙食41、助费2400元）÷（医疗费15941.01元＋住院伙食补助费2400元＋3254.8元）x10000元］、交通费600元、误工费13920元、护理费5600.16元，合计28613.02元。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提供证据证明已经以书面或者口头形式向投保人程景川作出明确说明，被告程景川也否认被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司向其就免责条款作出明确说明，故对被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张的在三者险赔偿限额内免赔10%，本院不予支持。原告蒋书红超出保险公司机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的损失有医疗费9848.15元、法医鉴定费210元、复印费25元、快递费20元，应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担9848.15元，由被告程景川负担255元。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内一次性赔偿原告蒋书红各项经济损失28631.02元。二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿原告蒋书红各项经济损失9848.15元。三、被告程景川一次性赔偿原告蒋书红各项经济损失255元。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。案件受理费300元由被告程景川负担。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：程景川驾驶的车辆超载，依据保险合同约定，三者损失应增加免赔率10%。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司未提供证据证明已经就免责条款以书面或者口头形式向投保人程景川作出明确说明，因此上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张在三者险赔偿限额内免赔10%，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费762元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐万启
审判员 赵阳利
审判员 郭建英
二〇一四年三月三十一日
书记员 门 慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第610号
罪犯张义芳，女，1964年10月13日出生，汉族，重庆市合川县人，中专文化，现在四�省成都女子监狱服刑。
西昌铁路运输法院于2010年4月28日作出（2010）西铁刑初字第26号刑事判决，以被告人张义芳犯挪用公款罪，判处有期徒刑10年；犯贪污罪，判处有期徒刑5年，并处没收财产人民币20000元。决定执行有期徒刑13年，并处没收财产人民币20000元。张义芳挪用、贪污公款所得910000元，责令退赔。刑期起于2009年11月26日止于2022年11月25日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成刑执字第5795号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2021年11月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对期减刑�
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分106分。并处没收财产人民币20000元，已执行完毕。挪用、贪污公款所得910000元，责令退赔，未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
罪犯张义芳减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇二一�四月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淳执字第00070号
申请人吴某，女，生于1986年9月2日，汉族，农民。
被执行人任某某，男，生于1983年4月24日，汉族，农民。
吴某申请执行任某某同居关系子女抚养纠纷一案，申请人依据淳化县人民法院（2011）淳民初字第00309号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为4000元。本案在执行过程中，被执行人任某某于2014年3月24日履行了案件全部义务，案件款申请人吴某已全部领取，该案应终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2014）淳执字第00070号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代理审判员 王海军
代理审判员 郗永华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 于 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程发旺，男，汉族，1958年12月1日出生，住山西省古交市。
委托代理人：王录芳，河南梅溪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱合中，男，汉族，1975年9月20日出生，住郑州经济技术开发区。
再审申请人程发旺因与被申请人朱合中委托合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终1909号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程发旺申请再审称，双方达成的协议实系委托理财协议，合法有效。被申请人非法占据的42万元本金应依法予以返还，请求撤销一、二审判决，依法支持申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，一、二审判决依据民法的公平原则，确认申请人与被申请人双方签订的《合作协议》部分无效并无不当。且按照双方签订的《投资协议》中约定的双方利润分成，确认双方投资亏损也按照约定比例分担处理适当。申请人称该《投资协议》应为有效协议，被申请人应返还42万元的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程发旺的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 郜仙福
二〇一七年三月二十二日
书记员 乔子雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程发旺，男，汉族，1958年12月1日出生，住山西省古交市。委托代理人：王录芳，河南梅溪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱合中，男，汉族，1975年9月20日出生，住郑州经济技术开发区。再审申请人程发旺因与被申请人朱合中委托合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终1909号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程发旺申请再审称，双方达成的协议实系委托理财协议，合法有效。被申请人非法占据的42万元本金应依法予以返还，请求撤销一、二审判决，依法支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，一、二审判决依据民法的公平原则，确认申请人与被申请人双方签订的《合作协议》部分无效并无不当。且按照双方签订的《投资协议》中约定的双方利润分成，确认双方投资亏损也按照约定比例分担处理适当。申请人称该《投资协议》应为有效协议，被申请人应返还42万元的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程发旺的再审申请。审判长  张绍斌审判员  张玉霞审判员  郜仙福二〇一七年三月二十二日书记员  乔子雯
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1852号
原告：张某甲，女，汉族，1989年2月16日生，住上海市崇明县。
委托代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1989年4月6日生，住安徽省六安市裕安区。
本院于2016年4月28日立案受理了原告张某甲诉被告王某离婚纠纷一案后，依法由代理审判员代红辉适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其代理人许正君到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称1、请求判令原被告离婚；2、婚生女随原告生活，被告依法支付抚养费至其能独立生活；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，但其微信辩称：不同意离婚，希望法庭多做工作。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、结婚证复印件，证明原被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续；2、户口簿复印件，证明原告及婚生女张某乙的基本身份信息，另婚生女张某乙户籍登记在原告名下，随原告生活更适宜；3、居民身份证复印件，证明被告王某的身份情况；4、上海市单位退工证明，证明因原被告双方矛盾及被告与他人的纠纷，原告不得不于2015年9月从单位辞职；5、上海市崇明县中兴镇滧中村出具的证明一份，证明：原告因与被告感情不合而回到父母处，与被告分居的事实。
被告未质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告所提交证据1-3客观真实、合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据4真实性予以认定，但对其证明目的不予认定；对证据5真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。
根据当事人陈述及认定的证据，本院审理查明的事实如下：原被告于2011年7月在同一公司工作期间相识并恋爱，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女张某乙，现随原告生活。婚后，双方常因性格差异、生活琐事等问题发生争吵。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，请求判令原被告离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础。原被告在同一公司上班期间认识并恋爱，后自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础，婚后一段时间夫妻感情尚可，原告又未能提交充分证据证明夫妻感情确已破裂。为维护家庭稳定、社会和谐，故对原告诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 代红辉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨岑岑
附：法律文书适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1528号
原告王晖，女，1975年2月21日出生。
委托代理人熊宗革，男。
被告阳光人寿保险股份有限公司，住所地海南省三亚市河东区三亚河东路海康商务12、13层。
法定代表人张维功，总裁。
委托代理人付迎涛，北京市正仁律师事务所律师。
委托代理人冯建萍，女。
原告王晖（以下简称原告）与被告阳光人寿保险股份有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人熊宗革、被告的委托代理人付迎涛、冯建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月25日，原告与被告签订劳动合同，劳动合同期限至2015年6月24日，其中试用期6个月至2012年12月24日，工资为11330元，工作岗位为电话中心业务管理岗高级主管。2012年11月28日，原告下班途中发生交通事故，原告经鉴定为工伤。2012年12月25日，被告告知将原告辞退。2013年1月18日，双方协商赔偿事宜未果。2013年9月9日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁委的裁决缺乏法律和事实依据。故诉至法院，要求判令被告与原告继续履行劳动合同，被告给付原告2012年12月25日至2013年9月9日期间工资96369.9元，过节费、取暖费、降温费6800元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，同意仲裁委的裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月25日，原告至被告处工作，双方于当日签订劳动合同，终止日期为2015年6月24日，试用期六个月，至2012年12月24日止，月工资10500元，年过节费、取暖费、降温费6800元。
合同签订后，被告对原告进行了入职培训，并向原告发放了培训材料，其中载明试用期内新员工不符合公司岗位聘用标准时，公司解除劳动关系；并载明考核方式为员工自我评价，结合各级领导及各部门负责人逐级评价。
2012年11月12日，原告作为新员工进行了自我评价。
2012年11月23日，被告的指导人、部门负责人对原告进行评价，决定均为不予转正，人力资源部门和分管领导同意不予转正。
2012年11月23日，原告向其主管领导李艳霞发送电子邮件，就关于转正的问题进行沟通，自查工作中问题，并请求主管领导给原告继续在电话中心服务的机会。
2012年11月28日，原告向被告的人力资源部总经理发邮件，邮件载明原告工作的电话中心领导李艳霞通知原告交接工作，原告表示希望继续在被告处工作。
2012年11月28日，原告在下班途中发生交通事故。
2012年12月9日和15日，原告向被告邮寄诊断证明书。
2012年12月21日，被告向原告邮寄送达解除劳动合同通知书，以原告在试用期期间考核结果不符合岗位要求为由，与原告解除劳动关系。原告拒收该邮件。其后，被告采用登报的方式向原告公告送达解除劳动合同通知书。
2012年12月26日，被告就原告受伤一事申请工伤认定。
2013年2月27日，原告因双膝软组织损伤、腰部软组织损伤、颈部软组织损伤，取得工伤证。2013年4月19日，经北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的工伤未达到伤残等级。
其后，原告诉至仲裁委，要求继续履行合同，要求被告给付原告2012年12月25日至2013年9月9日期间的工资96369.9元，过节费、取暖费、降温费6800元。
2013年12月16日，仲裁委出具京通劳仲字（2013）第3053号裁决书，裁定原、被告双方继续履行合同，被告给付原告2012年12月25日至2013年9月9日的生活费8428.97元，过节费、取暖费、降温费6800元；驳回了原告的其他诉讼请求。
原告不服该裁决诉至法院。被告同意仲裁委裁决结果。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第3053号裁决书、劳动合同书、收入证明、工伤证、员工培训教材、培训现场照片、试用期评估表、电子邮件、特快专递、报纸公告、庭审笔录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者因工负伤在规定的医疗期内的，用人单位不得与劳动者解除劳动合同，用人单位违法解除劳动合同的，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。原告在试用期内发生交通事故，经鉴定为工伤，被告虽然在试用期内认为原告不符合岗位要求，仍不应在原告工伤医疗期内与原告解除劳动合同关系。现原告要求与被告继续履行劳动合同，且被告对此不持异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告依照劳动合同约定向其支付供暖费、降温费和过节费，符合双方合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告在2012年12月25日后，并未向被告提供劳动，且被告与原告解除劳动关系的行为虽存在程序上的瑕疵，但其行使解除权的依据仍然是法律赋予的，是用人单位在试用期内对经考核不适合岗位要求的员工行使的解除权。故对于原告要求被告按照劳动合同的约定向其支付离岗期间的工资的诉讼请求，本院不予支持。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费，被告应向原告支付离岗期间的生活费。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十八条、《北京市工资支付规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王晖与被告阳光人寿保险股份有限公司继续履行劳动合同；
二、被告阳光人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王晖二〇一二年十二月二十五日至二〇一三年九月九日的生活费八千四百二十八元九角七分；
三、被告阳光人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王晖二〇一二年十二月二十五日至二〇一三年九月九日的过节费、取暖费、降温费六千八百元；
四、驳回原告王晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告王晖负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一四年二月十八日
书记员 仇艳鹏
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）通�初字第1528号原告李某某，男，农村居民，住通江县某某镇某某村。被告罗某某，女，农村居民，住通江县某某镇某某村。原告李某某与被告罗某某“变更子女抚养权纠纷”一案，本院受理后，诉讼中原告李某某自愿申请撤诉。经审查，原告李某某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告罗某某的诉讼。案件受理费50元，由原告李某某承担。代理审判员  胡燕文二〇一四年八月二十六日书 记 员  王大鹏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00123号
申请执行人梁友国，男，汉族，1964年5月27日出生。
被执行人武汉天立华锋集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖生态旅游风景区先锋村。
法定代表人胡佐田，董事长。
梁友国与武汉天立华锋集团有限公司股权转让合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2014年12月17日作出的（2014）鄂民二终字第00129号民事判决已经发生法律效力。权利人梁友国于2015年2月3日向本院申请执行，本院于同日受理。
执行中，本院于2015年3月2日向被执行人武汉天立华锋集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人武汉天立华锋集团有限公司无房地产登记信息；无银行存款、无车辆登记信息，工商登记查询，被执行人资产负债表为负数。本院已将财产的调查情况告知申请执行人，并依申请执行人的书面请求，将被执行人武汉天立华锋集团有限公司纳入失信人员名单。2015年3月3日，申请执行人梁友国向本院书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2014）鄂民二终字第00129号民事判决的本次执行程序。
被执行人武汉天立华锋集团有限公司应当继续履行湖北省高级人民法院（2014）鄂民二终字第00129号民事判决确定的义务，待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二〇一五年三月十九日
书记员 孔 豪
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第00307号
原告：余天国，男，1963年2月3日出生，汉族，江苏省南京市人，高中文化，无业。
被告：陈家明，男，1968年7月17日出生，安徽和县人，小学文化，工人。
原告余天国诉被告陈家明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法由代理审判员李清芳适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告余天国、被告陈家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余天国诉称：原告与被告经过朋友介绍认识。2013年4月10日，原告与被告签订一份施工协议，并组织施工人员施工，完成工程量3380立方，应得工程款196040元，被告仅付工程款172380元，剩余款33800元答应在年前20日付清。后被告拒付余款，年前原告去找过被告要过五六次，被告只答应给几千块钱，原告没同意。故原告起诉要求：一、判令被告支付尚欠原告施工余款33800元（被告答应在原合同价格上另补给施工队每立方3元，补助金额为3380立方×3元／立方=10140元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈家明辩称：原告没有找过我五六趟，原告到工地去过几趟，年底给我打过一次电话，原告到我家去，我没在家。合同是我跟原告签的，但是工程干到11、12天的时候，工人因为嫌工资低不愿意干，全部走了，公司催我找人继续干并且要罚我款，我联系原来干活的人老齐一起找了十几个人把工程完工了，该工程后期与本合同无关。原告已经违约，虽然合同没有约定违约，但是公司说我拖延时间罚我款及后期找工人的开支，原告给我造成了几千元的损失。工人工资全部由我发放，与原告无关，原告找我要差价款，不合情不合理，我不同意支付。
经审理查明：2013年4月10日，原、被告双方签订了一份《劳务分包合同》。合同约定由乙方（原告）分包全椒县襄河镇杨桥工业园设施BT项目工程中附属的撇水沟护坡工程中的一切劳务工作。墙身单价58元／立方，工程量按实际发生量结算。合同签订后，原告开始组织工人进行施工，原告和工人双方之间约定工资为45元／立方。工程施工期间，原、被告均同意工人工资调整为51元／立方。工程结束后，实际施工量为3380立方。被告按照51元／立方已直接向工人支付了工资。后原告要求被告支付合同单价与工人工资的差额部分，被告一直未付，故原告提起诉讼。
另查明：原告称被告曾答应在原合同单价58元／立方的基础上，再补给其3元／立方，但除证人任某的证言外，其未提供其他证据进行佐证。被告称原告组织的工人只施工了部分工程量，后期的工程量是由其组织工人施工的，但除证人齐某的证言外，其未提供其他证据进行佐证。任某系原告在本次工程中的合伙人；齐某系经原告在本次工程中的另一合伙人穆芝兴介绍来到涉案工地工作的。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的劳务分包合同予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的劳务分包合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对该合同的效力依法予以确认。合同签订后，原告按照合同约定组织工人进行了施工，现工程已施工完毕，故被告也应按照合同约定履行付款义务。被告辩称原告只施工了一部分，后期工程由其组织工人完成，与原告无关，但除证人证言外，其未提交其他证据进行佐证，不足以证明其主张。因此，对被告的上述答辩意见，本院不予采纳。原告称被告曾答应在原合同单价58元／立方的基础上，再补给其3元／立方，但除证人证言外，其未提供证据进行佐证。所以，本案的工程单价应按照合同约定的单价计算。综上，被告下欠原告工程款的数额应为23660元［3380立方×（58元／立方-51元／立方）］。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈家明于本判决生效后十日内给付原告余天国工程款23660元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，适用简易程序减半收取322.50元，由被告陈家明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李清芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙庆芳
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第768号
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人：李秀连，市民。
被执行人：彭志平，农民。
被执行人：彭盼喜，农民。
被执行人：彭风景，农民。
被执行人：杜红伟，农民。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人彭风景、刘秀连、彭志平、彭盼喜、杜红伟借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第477号民事判决书确定的执行标的额为176115.39元及利息和案件受理费3820元未执行。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人彭风景、刘秀连、彭志平、彭盼喜、杜红伟可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人彭风景、刘秀连、彭志平、彭盼喜、杜红伟有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第477号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社在被执行人彭风景、刘秀连、彭志平、彭盼喜、杜红伟具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一四年十一月十八日
书记员 欧位岚
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初4224号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某分行，住所地石家庄桥西区中华南大街某某号。
负责人师某，系该行行长。
被告刘某，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某分行与被告刘某借款合同纠纷一案，经审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某分行未能向本院提交被告的联系方式或准确的送达地址。本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告未能向本院提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市某分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一七年十二月四日
书记员 齐枫
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保225号
本院在执行申请人衡阳旭升建材有限公司与被申请人湖南禹班建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人衡阳旭升建材有限公司于2017年8月7日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初965号民事裁定书，要求被申请人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，已冻结被申请人湖南禹班建设集团有限公司银行账号。本案已于2017年8月14日结案。
特此通知。
二〇一七年八月十四日
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山新民初字第00209号原告京山县地方税务局，住所地京山县新市镇新市大道62号。法定代表人王长发，系该局局长。委托代理人贾方彪，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。被告王凡，从事汽车维修。原告京山县地方税务局诉被告王凡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员袁京顺适用简易程序独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告京山县地方税务局的委托代理人贾方彪到庭参加诉讼。被告王凡未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月25日，原、被告双方签订《门面租赁合同》，约定将原告下属八里途分局综合楼第一层第2号门面出租给被告从事经营活动，租赁期为一年，从2013年3月1日起至2014年2月28日止，年租金为4800元。合同签订后，原、被告双方均按合同约定履行完毕合同义务。2014年3月1日租期届满后，原告多次要求被告返还房屋，均遭被告拒绝，同时，被告拒绝支付租金。2015年5月27日，原告向被告送达了《解除租赁合同通知书》，要求被告最迟于2015年6月30日前与原告结清租金、返还门面并搬走房屋内所有物品，但被告至今未履行相关义务。为此，原告诉至法院，请求依法确认原、被告之间房屋租赁合同关系解除；判令被告向原告返还租赁房屋；判令被告按400元／月向原告支付自2014年3月1日起至2015年6月30日期间的租金6400元、按400元／月向原告支付自2015年7月1日起至房屋返还之日止的房屋占用费；判令被告承担本案诉讼费。被告王凡辩称，被告租赁门面时支付了三万元转让费；被告一家均靠此门面生活，如要被告搬出，原告需支付一定的补偿费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：证据一、原告组织机构代码、法定代表人身份证明书及被告户籍登记证明复印件各一份，证明原、被告的主体资格；证据二、《门面租赁合同》及房产证复印件一份，证明2013年3月25日，原告将下属八里途分局综合楼一层第2号门面出租给被告王凡，租期2013年3月1日至2014年2月28日，年租金4800元及原告对诉争的该房屋享有所有权；证据三《解除租赁合同通知书》及快递单复印件一份，证明经多次沟通未果，原告于2015年5月27日向被告送达了该《解除租赁合同通知书》，要求与被告解除房屋合同，并要求被告最迟于2015年6月30日结清欠款，返还房屋，搬走房屋内物品，但被告至今未履行以上义务。本院经审查认为，被告未经本院许可中途退庭，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，因此，本院对原告提供的以上证据予以采信。被告未举证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2013年3月25日，原告京山县地方税务所与被告王凡签订《门面租赁合同》，约定被告租赁原告下属八里途分局综合楼第一层第二号门面一间从事经营活动，租赁期为一年，即从2013年3月1日起至2014年2月28日止，年租金为4800元。被告在合同签订后一次性支付了合同期内的租金4800元。2014年3月1日合同到期后，原告多次要求被告返还房屋，被告均予以拒绝。后原告于2015年5月27日向被告送达了《解除合同通知书》，通知被告至通知书送达之日起即解除与被告的租赁合同并要求被告最迟于2015年6月30日前结清拖欠的租金、返还门面，但被告仍未返还房屋，故原告诉到本院。本院认为，原告京山县地方税务局与被告王凡签订的门面租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”。由于双方订立的租赁合同约定房屋租赁期限截止到2014年2月28日止，在租赁期限届满后，双方未达成续租协议，故被告应当将房屋返还给原告，被告拒不返还原告房屋，构成违约，应当承担返还原告租赁房屋并赔偿原告经济损失的违约责任，故对原告要求被告返还租赁房屋并支付占用费的请求予以支持。对于原告诉称要求确认原、被告之间的租赁合同关系解除的请求，经查，原、被告签订的合同期限为2013年3月1日至2014年2月28日，合同期满后，双方之间的租赁合同关系权利义务已终止，且租赁期届满后原告并未同意被告继续租赁房屋，故原、被告之间并未形成新的租赁合同关系，原告要求确认双方已解除租赁合同关系没有必要，对该诉讼请求不予支持。关于原告诉请中占用费的计算问题，本案被告超期占用原告房屋应支付原告的占用费应比照双方签订合同时约定的租金标准，即按每年4800元标准从2014年3月1日起计算至实际返还房屋之日止，对原告要求被告支付占用费的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告王凡于本判决生效之日起三日内将位于京山县地方税务局八里途分局综合楼第一层第二号门面返还给原告京山县地方税务局并支付原告占用费（占用费以每年4800元的标准自2014年3月1日起计算至实际返还房屋之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员袁京顺二〇一五年七月二十七日书记员张宏楚