四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初785号
原告范才明，女，1952年12月4日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人刘益言，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115200910887785。
被告四川和黄物业服务有限公司,住所地四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F。统一社会信用代码:91511523060313172E。
法定代表人黄秋阳，该公司经理。
委托代理人樊太均，男，公司职工。
原告范才明与被告四川和黄物业服务有限公司（以下简称和黄物业公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范才明及其委托代理人刘益言，被告和黄物业公司的法定代表人黄秋阳及委托代理人樊太均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范才明向本院提出诉讼请求，判决被告赔偿原告因人身伤害造成的伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等共计172200元。审理中，原告变更诉讼请求金额为231462.12元，具体如下：1、残疾赔偿金170010元；2、医疗费46482.12元；3、护理费900元(100元×9天)；4、住院伙食补助费135元（15元×9天）；5、营养费135元（15元×9天）；6、后续医疗费9000元；7、交通费500元；8、精神抚慰金9000元；9、鉴定费1300元。事实与理由：2016年11月5日8时，原告在出入小区门时，因被告新安装了门禁系统，正在调试运行，安全防范、使用、管理不当，使新安装的弹簧门将原告所骑的自行车卡住，导致原告摔地受伤。原告受伤后，被及时送至西南医科大学附属医院医治，入院诊断为：L3椎体爆裂骨折伴不全瘫等。经医治好转，于2016年11月14日出院，回家保守治疗，共住院9天。2017年3月14日，原告委托四川鑫正司法鉴定所进行鉴定，该所作出了川鑫正鉴[2017]司鉴字第23号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、范才明因本次外伤后的伤残等级评定为八级伤残。2、范才明因本次外伤后的后期医疗费用约需9000元。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，向贵院提起民事诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告和黄物业公司辩称：1、门禁系统所有权属于全体业主所有。2、原告范才明因自身原因所受的伤害与被告的物业管理和职权范围无任何法律上的权利与义务关系。3、原告受伤系自身原因造成的，被告无任何侵权行为，被告不承担任何责任。4、答辩人已经尽了全部的物业管理责任，首先被告张贴了安全提示语，已尽了安全告知义务。其次门岗是对进出人员的一种监督和防范。综上所述，门禁系统所有权属于全体业主所有，与被告无关。范才明受伤系自身原因导致，被告无侵权行为且该伤害与被告无因果关系。希望人民法院查明事实，驳回范才明的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告和黄物业公司系江安县金盾公寓的物业管理公司。2016年11月5日，原告骑自行车出金盾公寓后门，该金属门设有门禁系统，在前一位通行人员按开门按扭打开门步行出去后，在此过程中，原告骑自行车紧随，未停车按出门按钮，导致其出行不过，关闭过程中的金属门将其自行车卡住，原告从自行车上倒地受伤。受伤后，原告被送往西南医科大学附属医院住院治疗9天，出院诊断为：1、L3椎体爆裂骨折伴不全瘫，2、骨质疏松。原告用去医疗费14683.02元。住院医嘱：脊柱外科门诊随访，院外继续治疗，严格卧床休息至少3个月，加强营业，如有不适，立即就诊等。出院后，原告先后到泸州市纳溪区正中诊所、泸州市纳溪区成荣中医诊所治疗，用去医疗费31799.10元。2017年3月14日，原告委托四川鑫正司法鉴定所进行鉴定，该所作出了川鑫正鉴[2017]司鉴字第23号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、范才明因本次外伤后的伤残等级评定为八级伤残。2、范才明因本次外伤后的后期医疗费用约需9000元。在审理中，被告申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院准许后，依法委托四川临港司法鉴定所进行了鉴定，该所于2017年6月26日出具川临司鉴所【2017】临鉴字第648号司法鉴定意见书，鉴定意见：范才明因外伤致L3椎体爆裂骨折伴不全瘫。现遗留右下肢瘫（肌力4级），鉴定为八级伤残。现原、被告未能协商一致，原告遂诉来法院，并提出如上诉求。原告在第一次庭审中对被告提供原告受害时的视频的真实性有异议,申请对该视频进行鉴定,后原告撤回了该申请。
另查明，金盾公寓后门上贴有警示标语“自动门闸注意安全一人一闸刷卡进出下车推行”。被告的门卫室在门内侧后旁边，值班人员在室内无法直接观察门的开关及人员进出情况。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告作为金盾公寓的物业管理公司，对业主及相关人员负有安全保障义务，原告在经过小区门禁系统时受伤，要求被告承担责任，被告提出在门上设置了警示标语，尽到了一定管理、提醒义务，原告对此主张该标语系事后才张贴的，但根据原、被告提供的视频显示，该标语确实存在，故对原告的主张不予采信。但被告的工作人员工作的地方无法观看到人员出入门的情况，在原告骑车通行时，未能及时进行劝阻，存在一定的管理疏忽。根据《物业管理条例》第三十六条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”之规定，本院对于原告请求被告承担侵权责任的请求予以支持。同时，原告系完全民事行为能力人，在出门时未按门禁安全要求下车推行，在门关闭过程中强行出行，未注意自身安全，存在重大过错，故本院依法确认由被告承担本次事故30%的民事责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本院对原告方的合理经济损失作如下核定：1、残疾赔偿金170010元，符合法律规定，本院予以支持；2、医疗费46482.12元，被告对此无异议，本院予以支持；3、护理费900元(100元×9天)，根据本地实际，调整为630元(70元×9天)；4、住院伙食补助费135元（15元×9天），符合本地实际，本院予以支持；5、营养费135元（15元×9天），有出院医嘱，本院予以支持；6、后续医疗费9000元，原告提供了鉴定意见证明，本院予以支持；7、交通费500元，根据本地实际，调整为200元；8、精神抚慰金9000元，符合相关规定，本院予以确认；9、鉴定费1300元，原告提供了鉴定费票据予以证明，本院予以支持。综上，原告的合理经济损失共计为236892.12元。按照本院确定的民事责任比例，由被告承担30%的民事赔偿责任计算为71067.64元（236892.12元×80%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《物业管理条例》第三十六条之规定，判决如下：
一、由被告四川和黄物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告范才明因本次事故受伤造成的各项经济损失71067.64元；
二、驳回原告范才明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元（已减半收取），由原告范才明负担1000元，被告四川和黄物业服务有限公司负担872元；此款原告已预交，被告应负担部分在本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 吕双江
二〇一七年八月二十三日
书记员 谢 莉