安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初8800号
原告：邓德宗，男，1965年8月28日出生，汉族，自由职业，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市东流路2号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告邓德宗与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（下称信旺投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德宗到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、信旺投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德宗向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付所欠商铺委托经营收益及违约金合计73220.3元（其中经营收益63216.5元，违约金10003.8元）；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告经平等、自愿、协商一致的基础上，原告将位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交汇处“大唐国际购物广场”（信旺华府骏苑A区商场）第负壹层1368（-）号铺位委托被告经营，经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止。根据《委托经营管理合同》及补充协议，第1年至第3.5年被告华府大唐公司按照人民币160.54元每平方米每月支付税后经营收益．第3.6年至第7年按照人民币183.62元每平方米每月支付收益，被告信旺投资公司承担担保责任，但是被告华府大唐公司自2015年1月起停止支付经营收益至今，多次讨要未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告华府大唐公司未作答辩，未提交证据材料。
被告信旺投资公司未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年5月25日，邓德宗（甲方、委托方）、华府大唐公司（乙方、经营方）、安徽信旺房地产有限责任公司（丙方、担保方）共同签订《委托经营管理合同》，约定邓德宗将位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”（信旺·华府骏苑A区商场）第负壹层商1368（-）铺位委托给华府大唐公司代经营，委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益及支付方式为从第1年至第3.5年（第42个月）每年按照人民币160.54元每平方米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第3.6年至第7年（第84个月）每年按照人民币183.62元每平方米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第8年至第11年（第132个月）每年按照人民币200.67元每平方米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；甲丙双方在签订商品房买卖合同时，乙方将前三年半的经营收益提前支付给甲方，该款项由乙方直接支付给丙方作为房款中的一部分；违约责任约定乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；担保约定为丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等，合同还进行了其他约定。
2011年5月25日，甲方（委托方）邓德宗与乙方（经营方）华府大唐公司、丙方（担保方）安徽信旺房地产有限责任公司签订《委托经营管理合同补充协议》，约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”第负壹层商1368（-）铺位委托乙方代经营，铺位面积由原来的12.38平方米变更为14.58平方米；甲丙双方在签订商品房买卖合同时，乙方将前三年半的经营收益提前支付给甲方，该款项由乙方直接支付给丙方作为房款中的一部分；合同还进行了其他约定。
2012年6月13日，华府大唐公司出具《大唐国际购物广场租金确认单》，确认原合同中A区商场第负壹层商1368（-）铺位每季度租金为从第3.6年第1季度起，每季度前5日支付，共支付14期，每期支付金额均为8031元；从第8年第1季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期支付金额均为8777元。
另查明：华府大唐公司尚欠邓德宗2015年第一季度经营收益4015元（8031元-4016元），第二、三、四季度经营收益24093元（8031元×3个季度），2016年第一、二、三、四季度收益35108元（8777元×4个季度），合计63216元未给付。信旺投资公司作为保证人也未依约履行担保责任。
再查明：安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为安徽信旺投资集团有限公司。
上述事实，有原告提交的房产证、原告身份证复印件、委托经营管理合同、补充协议、租金确认单、企业信息查询单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同及租金确认单，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第一季度部分经营收益和第二、三、四季度及2016年第一、二、三、四季度的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益，有事实和法律依据，本院予以支持，经核实被告华府大唐公司应支付上述拖欠的经营收益为63216元，超出部分本院不予支持。原告主张的2015年第一、二、三、四季度及2016年第一、二、三季度的逾期付款违约金（截至起诉之日2016年11月2日）为10003.8元，未超出双方约定，本院予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺投资公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付邓德宗2015年第一、二、三、四季度及2016年第一、二、三、四季度尚欠的经营收益63216元及逾期付款违约金10003.8元；
二、安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向邓德宗承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓德宗的其他诉请。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，减半收取815.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 华
二〇一六年十二月十日
书记员 刘素馨
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第6：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。