wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初301号原告:呼延杰,男,汉族,1983年1月24日出生,个体户,户籍所在地陕西省子洲县，现住陕西省榆林市。公民身份号码。被告:孙志金,男,汉族,35岁,原住盐池县，现住�不详。原告呼延杰诉被告孙志金买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告呼延杰到庭参加了诉讼，被告孙志金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告呼延杰诉称，2016年9月9日,被告孙志金向原告呼延杰购买电视墙货款21300元，并于当日出具借条一张。后经原告多次催要,被告推拖不予偿还，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款21300元，并由承担本案的诉讼费。原告呼延杰为支持自己的主张，当庭提交了欠条原件一份,证明2016年9月9日,被告孙志金欠原告呼延杰购买电视墙货款21300元的事实。被告孙志金经本院传票传唤未到庭缺席，也未向法庭提交书面答辩和证据。经审理查明，2016年9月9日,被告孙志金向原告呼延杰购买电视墙货款21300元，并于当日出具借条一张。该笔货款经原告多次催要，被告至今不予支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款21300元，并由承担本案的诉讼费。上述事实，有原告呼延杰的当庭陈述及所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，其事实清楚、证据确凿，且有被告给原告打下欠据为证，被告应予以偿付,本院应予以认定。被告孙志金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志金支付原告呼延杰货款21300元，于本判决生效后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，公告费440元，由被告孙志金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李生国审判员丁炳良人民陪审员李永萍二〇一七年八月十日书记员李岩
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00153号
被执行人王武召。
根据本院（2012）咸秦刑初字第00208号刑事判决，被告人王武召犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币15000元。本院于2015年9月17日立案执行被告人王武召罚金刑一案。在执行过程中，被执行人王武召缴纳罚金人民币15000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2012）咸秦刑初字第00208号刑事判决对被执行人王武召的罚金刑执行完毕。
特此通知。
审判员 常保民
二〇一五年十月十三日
书记员 张 敏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初3355号
原告：陈璐，女,1992年10月9日出生,汉族,住南平市延平区。
委托诉讼代理人：黄鼎溦，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所律师。
被告：张鹍，男,1986年12月11日出生,汉族,住福州市台江区。
原告陈璐与被告张鹍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈璐的委托诉讼代理人黄鼎溦到庭参加诉讼。被告张鹍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈璐向本院提出诉讼请求：1、判令张鹍归还借款本金237500元;2、判令张鹍支付自逾期还款之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由张鹍承担。事实与理由：2017年5月1日，张鹍因资金周转需要向陈璐借款237500元，并签订借款协议，约定还款时间为2017年5月25日，借款到期后，陈璐多次向张鹍催讨借款，张鹍拒不还款。据此，陈璐依法起诉，请求法院判如所请。
张鹍未作答辩。
陈璐围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条等证据，张鹍未予质证。对陈璐提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张鹍于2017年5月1日向陈璐借款237500元，约定还款时间为2017年5月25日，未约定借款利息。借款到期后，张鹍未按期还款，而后张鹍陆续偿还借款本金共计89000元，至今尚欠借款本金148500元未还。
本院认为，张鹍向陈璐借款237500元，该事实有陈璐提交的借款协议、收条为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。扣除张鹍已偿还的借款本金89000元，张鹍还应向陈璐偿还借款本金148500元。
关于陈璐主张的利息，因借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，张鹍应向陈璐支付自2017年5月26日起至借款本金还清之日止以实际尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
张鹍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为张鹍放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、张鹍应于本判决生效之日起十日内一次性向陈璐偿还借款本金148500元，并支付从2017年5月26日起至借款本金还清之日止以实际尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
二、驳回陈璐的其他诉讼请求。
如果张鹍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由张鹍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 林森茂
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 珊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初3355号原告：陈璐，女,1992年10月9日出生,汉族,住南平市延平区。委托诉讼代理人：黄鼎溦，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所律师。被告：张鹍，男,1986年12月11日出生,汉族,住福州市台江区。原告陈璐与被告张鹍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈璐的委托诉讼代理人黄鼎溦到庭参加诉讼。被告张鹍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈璐向本院提出诉讼请求：1、判令张鹍归还借款本金237500元;2、判令张鹍支付自逾期还款之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费由张鹍承担。事实与理由：2017年5月1日，张鹍因资金周转需要向陈璐借款237500元，并签订借款协议，约定还款时间为2017年5月25日，借款到期后，陈璐多次向张鹍催讨借款，张鹍拒不还款。据此，陈璐依法起诉，请求法院判如所请。张鹍未作答辩。陈璐围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收条等证据，张鹍未予质证。对陈璐提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张鹍于2017年5月1日向陈璐借款237500元，约定还款时间为2017年5月25日，未约定借款利息。借款到期后，张鹍未按期还款，而后张鹍陆续偿还借款本金共计89000元，至今尚欠借款本金148500元未还。本院认为，张鹍向陈璐借款237500元，该事实有陈璐提交的借款协议、收条为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。扣除张鹍已偿还的借款本金89000元，张鹍还应向陈璐偿还借款本金148500元。关于陈璐主张的利息，因借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，张鹍应向陈璐支付自2017年5月26日起至借款本金还清之日止以实际尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算的利息。张鹍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为张鹍放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、张鹍应于本判决生效之日起十日内一次性向陈璐偿还借款本金148500元，并支付从2017年5月26日起至借款本金还清之日止以实际尚欠的借款本金为基数按年利率6%计算的利息。二、驳回陈璐的其他诉讼请求。如果张鹍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由张鹍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  林森茂二〇一七年十月二十六日书记员  陈 珊本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2205号
原告郭盛俭，男，1972年2月17日出生，汉族，住获嘉县。
原告郭星辰，男，2004年6月21日出生，汉族,住获嘉县。
原告郭玲玲，女，1995年10月12日出生，汉族，住获嘉县。
原告韩丙温，男，1937年5月18日出生，汉族，住获嘉县。
原告郭美荣，女，1937年3月13日出生，汉族，住获嘉县。
被告ＸＸ，男，1989年10月15日出生，汉族，住获嘉县。
原告郭盛俭、郭星辰、郭玲玲、韩丙温、郭美荣与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。原告郭盛俭、郭星辰、韩丙温、郭美荣于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭盛俭、郭星辰、郭玲玲、韩丙温、郭美荣因被告ＸＸ涉嫌犯罪被提起公诉，现羁押于看守所为由暂申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭盛俭、郭星辰、郭玲玲、韩丙温、郭美荣撤回起诉。
案件受理费3115元，由原告郭盛俭、郭星辰、郭玲玲、韩丙温、郭美荣承担。
审判员 张洪洲
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 晓
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初216号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈仙爽，男，1971年6月23日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，驾驶员，住天台县。2006年9月25日因犯交通肇事罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年5月9日因本案被天台县公安局刑事拘留，5月19日被取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人陈仙爽犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人陈仙爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月24日早上，被告人陈仙爽驾驶赣Ｆ×××××号轻型自卸货车，从本县福溪街道岩头往沙场驶往始丰街道科山村，途中在与对向由洪菊菜驾驶的电动自行车交会时，导致洪菊菜连人带车摔倒，货车从其身体碾压，造成洪菊菜当场死亡的道理交通事故。经事故责任认定，被告人陈仙爽负此次事故的全部责任。
案发后，被告人陈仙爽报警并在现场等待交警处理，后如实供述了自己的犯罪事实。5月11日双方经调解协议，除保险公司理赔款归死者家属享有外，另由陈仙爽一次性赔偿经济损失人民币14.5万元，死者家属对其过失行为表示了谅解。
上述事实，被告人陈仙爽在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，证人洪某的证言，《接警单》，《酒精呼气检测单》，《行政强制措施凭证》，《称量单》，《车辆、证件返还凭证》，《驾驶证、驾驶人信息查询结果单》，《行驶证、机动车信息查询结果单》，《保险单》，《事故现场勘验笔录》，《事故认定证据公开记录》，《法医学尸体检验报告》，《事故车辆技术检验鉴定报告书》，《道路交通事故认定书》，《归案经过》，《身份证、户口本、死者及家庭情况登记表、死者方家属公推委托书》，《人民调解协议书、谅解书》，《火化证明、注销户口证明》，《刑事判决书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仙爽违反道路交通运输管理法规，超载并占道行驶因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈仙爽犯罪后自首，依法可以从轻处罚，鉴于其庭审中能自愿认罪，且已赔偿被害人方经济损失并取得了谅解，可予酌情从轻处罚。被告人在本案中犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈仙爽犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更204号
罪犯赖佳，男，1969年8月12日出生于重庆市，汉族，初中文化，现在石河子监狱六监区服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于2010年4月19日作出（2010）杭下刑初字第114号刑事判决，以被告人赖佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。本院于2013年4月26日裁定对其减刑九个月；于2014年9月18日裁定对其减刑四个月。
执行机关石河子监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯赖佳参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计276.32分，获表扬10次，获嘉奖1次，2014年下半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯赖佳在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖佳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后的刑满日期为2018年4月11日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十五日
书记员 白 霜
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）京73行初7402号
原告鲍斯有限公司，住所地美利坚合众国印第安纳州47320-9728，奥尔巴尼，北450，乡村东路5440号。
法定代表人贝弗莉·普特勒鲍，副总裁兼秘书。
委托代理人田苗，北京市柳沈律师事务所律师。
委托代理人郑鹏，北京市柳沈律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。
原告鲍斯有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2017年4月13日作出的商评字[2017]第38005号关于第18172652号“加菲猫”商标驳回复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月27日受理本案。
在本案审理过程中，原告鲍斯有限公司于2017年10月25日向本院提交书面申请，申请撤回对被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。
本院经审查认为，原告鲍斯有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许原告鲍斯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告鲍斯有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜庶伟
人民陪审员 吴园妹
人民陪审员 陈 栋
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 刘 颇
书 记 员 梁 雪
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第01746号
原告：张某，女，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
被告：卢某，男，1977年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告张某诉被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淑婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张瑶到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告原是夫妻关系，因夫妻感情破裂于2012年11月12日在五河县民政局协议离婚。协议约定：儿子卢某1由原告自费抚养；坐落于五河县××区×号楼×单元×××室的房屋属于原告所有，按揭贷款等债务由被告承担；其它财产属于被告所有。离婚后，被告却未能按协议约定偿还贷款。综上，我与被告离婚时对财产达成分割协议，被告应按照协议约定偿还按揭贷款等债务并积极协助我办理房屋相关手续。请求依法判令被告履行离婚协议中有关财产分割的约定；确认房屋属于原告所有，由被告偿还按揭贷款。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交离婚证、离婚协议书，证明原、被告双方在离婚时约定，房屋归原告所有，按揭贷款及所有债务由被告承担，子女由原告自费抚养。
被告卢某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
卢某未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权，经审查，本院对原告所举证据依法予以采信。
经审理查明：原、被告双方原是夫妻关系，因夫妻感情破裂于2012年11月12日在五河县民政局协议离婚。协议约定：儿子卢某1跟随母亲张某生活，一切费用由张某承担；坐落于五河县××区×号楼×单元×××室的房屋产权属于张某所有，其它一切财产与债务属于卢某所有。
另查，××区×号楼×单元×××室的房屋尚有部分按揭款未还清。
本院认为，原、被告双方因感情破裂协议离婚。离婚协议书中关于财产分割的条款，对原、被告双方具有法律约束力。原、被告双方应按照协议约定的内容履行各自的义务。原告主张协议约定的债务包括位于××区×号楼×单元×××室房屋的按揭贷款，但未能够提供证据予以佐证，对该项主张，本院不予支持。被告卢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于××区×号楼×单元×××室房屋归原告张某所有。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1300元，由原告张某、被告卢某各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张淑婷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢双双
附相关法律条款：
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷起的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2015）五民一初字第01746号原告：张某，女，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。被告：卢某，男，1977年7月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告张某诉被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淑婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张瑶到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，我和被告原是夫妻关系，因夫妻感情破裂于2012年11月12日在五河县民政局协议离婚。协议约定：儿子卢某1由原告自费抚养；坐落于五河县××区×号楼×单元×××室的房屋属于原告所有，按揭贷款等债务由被告承担；其它财产属于被告所有。离婚后，被告却未能按协议约定偿还贷款。综上，我与被告离婚时对财产达成分割协议，被告应按照协议约定偿还按揭贷款等债务并积极协助我办理房屋相关手续。请求依法判令被告履行离婚协议中有关财产分割的约定；确认房屋属于原告所有，由被告偿还按揭贷款。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交离婚证、离婚协议书，证明原、被告双方在离婚时约定，房屋归原告所有，按揭贷款及所有债务由被告承担，子女由原告自费抚养。被告卢某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。卢某未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权，经审查，本院对原告所举证据依法予以采信。经审理查明：原、被告双方原是夫妻关系，因夫妻感情破裂于2012年11月12日在五河县民政局协议离婚。协议约定：儿子卢某1跟随母亲张某生活，一切费用由张某承担；坐落于五河县××区×号楼×单元×××室的房屋产权属于张某所有，其它一切财产与债务属于卢某所有。另查，××区×号楼×单元×××室的房屋尚有部分按揭款未还清。本院认为，原、被告双方因感情破裂协议离婚。离婚协议书中关于财产分割的条款，对原、被告双方具有法律约束力。原、被告双方应按照协议约定的内容履行各自的义务。原告主张协议约定的债务包括位于××区×号楼×单元×××室房屋的按揭贷款，但未能够提供证据予以佐证，对该项主张，本院不予支持。被告卢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于××区×号楼×单元×××室房屋归原告张某所有。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1300元，由原告张某、被告卢某各负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张淑婷二〇一五年十一月二十五日书记员  谢双双附相关法律条款：关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷起的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初167号
原告：贾中林，男，1972年9月29日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：许伟彬，男，1978年7月7日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告贾中林与被告许伟彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾中林到庭参加诉讼，被告许伟彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾中林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款5000元。事实和理由：原告经营橡胶制品、轴承商品，被告在原告处购买外球面轴承。2015年8月6日，被告在原告处购买了8850元的货物后，经原告催要，被告给付了3850元货款。经双方对账，被告欠原告货款5000元，被告在货款单上写下欠条一张，后原告多次催要货款，被告均以种种理由推拖不予给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告诉求。
许伟彬未作答辩。
原告贾中林围绕自己的诉讼请求提供了2015年8月6日的出库单一份，用以证明其与被告许伟彬对账，被告许伟彬尚欠其5000元货款未付。因被告在举证期限内未提供反驳证据和提出反驳意见，也未到庭参加诉讼，应视为被告对原告的主张放弃其抗辩权，故本院对原告提交的出库单真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：被告于2015年8月6日向原告购买各种型号的轴承若干，合计价值8850元，被告已付原告货款3850元，尚欠原告货款5000元，被告在原告的出库单上书写“许伟彬欠5000元”，经原告催要，被告至今没有支付原告货款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反相关法律法规的强制性规定，应为有效。原告持出库单上被告书写的欠款数额5000元，向被告主张权利，要求被告支付货款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许伟彬于判决生效之日起十日内给付原告贾中林货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由许伟彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一七年三月十三日
书记员 潘晓丽
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2162号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘国云，男，1964年4月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省桃源县。因本案于2017年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2167号起诉书指控被告人刘国云犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉。被告人刘国云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年4月27日8时10分，被告人刘国云驾驶赣Ｄ×××××重型厢式货车，在广州市番禺区南村镇罗边村市新路24号灯杆对开路段左转弯的过程中，与行人王某1发生碰撞，造成被害人死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘国云为逃避法律责任驾驶肇事车辆逃逸。经交警部门核定：被告人刘国云负该事故的全部责任。经法医鉴定：被害人王某1受到外界巨大钝性暴力作用致严重头部损伤死亡，其损伤符合交通事故所致。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人证言、道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查图、道路交道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、现场及尸体照片等证据。公诉机关认为，被告人刘国云违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘国云能如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人刘国云有期徒刑三年六个月至四年六个月。提请本院依法判处。
被告人刘国云承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2013年4月27日8时10分，被告人刘国云驾驶赣Ｄ×××××重型厢式货车，在广州市番禺区南村镇罗边村市新路24号灯杆对开路段左转弯的过程中，与行人王某1发生碰撞，造成被害人死亡的交通事故。事故发生后，被告人刘国云为逃避法律责任驾驶肇事车辆逃逸。
经交警部门核定：被告人刘国云负该事故的全部责任。
经法医鉴定：被害人王某1受到外界巨大钝性暴力作用致严重头部损伤死亡，其损伤符合交通事故所致。
上述事实，被告人刘国云在庭审中亦无异议，并有证人王某2、蒲某、巴某、刘某1、张某、翁某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、调取证据清单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告，通话清单，被告人银行卡资料，南方医科大学司法鉴定中心出具的检验报告书，医学尸体检验鉴定意见书，被告人对肇事现场、肇事车辆进行辨认的照片，肇事现场及肇事车辆照片，被害人尸体照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，接报经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人刘国云犯交通肇事罪罪名成立。被告人刘国云违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘国云归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘国云判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘国云犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起执行至2021年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 梁国华
二〇一八年一月五日
书 记 员 黄秋霞
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初22号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人蔡开良，男，汉族，1946年10月11日生，文盲，务农，户籍所在地：盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月10日被盈江县公安局刑事拘留，同年6月15日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕，因患严重疾病，2016年7月8日被盈江县公安局变更强制措施为监视居住，同年12月26日盈江县人民检察院继续对其采取监视居住。2017年1月23日本院继续对其采取监视居住。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人蔡开良犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月1日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员陆江、袁声鹏出庭支持公诉，被告人蔡开良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控：1.2016年4月30日，被告人蔡开良在其位于盈江县平原镇陇中村委会老山寨村民小组向李某荣贩卖10元人民币的毒品鸦片，并容留李某荣吸食毒品。2.2016年5月8日16时许，被告人蔡开良在其位于盈江县平原镇陇中村委会老山寨村民小组向李某荣贩卖10元人民币的毒品鸦片，并容留李某荣吸食毒品。3.2016年5月9日15时许，被告人蔡开良在其位于盈江县平原镇陇中村委会老山寨村民小组向李某荣贩卖10元人民币的毒品鸦片，并容留李某荣吸食毒品。2016年5月9日15时50分，被告人蔡开良在其位于盈江县平原镇陇中村委会老山寨村民小组被盈江县公安局民警抓获。民警当场从被告人蔡开良身穿上衣左胸部口袋内查获10元人民币，其家厨房内墙边的一张桌子上查获其用于熬制鸦片的铝制汤瓢1个、无包装的褐色丝状鸦片1团、外用透明塑料袋包装的褐色丝状鸦片2团，经称量，查获的毒品鸦片共净重17.6克。上述事实有物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，被告人蔡开良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。其行为还触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，同时对被告人蔡开良实行数罪并罚。
被告人蔡开良辩称，其没有贩卖鸦片给过李某荣，被抓获当天自己是熬着鸦片，但李某荣吃的是自己带来的。
本院审理查明，1.2016年4月30日，被告人蔡开良在其位于盈江县平原镇陇中村委会老山寨村民小组向李某荣贩卖10元人民币的毒品鸦片，并容留李某荣吸食毒品。2.2016年5月8日16时许，被告人蔡开良在其位于盈江县平原镇陇中村委会老山寨村民小组向李某荣贩卖10元人民币的毒品鸦片，并容留李某荣吸食毒品。3.2016年5月9日15时许，被告人蔡开良在其位于盈江县平原镇陇中村委会老山寨村民小组向李某荣贩卖10元人民币的毒品鸦片，并容留李某荣吸食毒品。2016年5月9日15时50分，被告人蔡开良在其位于盈江县平原镇陇中村委会老山寨村民小组被盈江县公安局民警抓获。民警当场从被告人蔡开良身穿上衣左胸部口袋内查获10元人民币，其家厨房内墙边的一张桌子上查获其用于熬制鸦片的铝制汤瓢1个、无包装的褐色丝状鸦片1团、外用透明塑料袋包装的褐色丝状鸦片2团，经称量，查获的毒品鸦片共净重17.6克。
上述事实，盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人蔡开良的户口证明；3.电话记录、抓获经过；4.吸毒人员李某荣的询问笔录；5.搜查证、搜查笔录及物证照片；6.称量、取样笔录及照片；7.现场检测报告书、现场检测照片；8.鉴定聘请书、（德）公（司）鉴（毒品）字[2016]661号物证检验报告、盈公（边侦）鉴通字[2016]50号鉴定意见通知书；9.扣押清单、查获物品移交清单；10.吸毒人员李某荣行政处罚决定书、社区戒毒决定书；11.被告人蔡开良的供述及辩解等。
被告人蔡开良的质证意见即为其辩解理由。
上述证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡开良无视国家法律，向他人多次贩卖毒品的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且属情节严重的情形，同时其在贩卖毒品后，还容留吸毒人员在其家中吸食毒品，其行为亦构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蔡开良的两项罪名均成立，本院予以支持。关于被告人蔡开良提出未贩卖毒品和未容留李某荣吸毒的辩解，因其原在侦查阶段的供述与李某荣的证言能相互印证，且有同步录音录像相佐证，对其辩解不予采信。公诉机关对被告人蔡开良贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪的量刑建议，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。有证据证实的违法所得及犯罪工具予以没收。本院为惩治毒品犯罪，保护公民的身心健康，根据被告人蔡开良的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡开良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被查获的鸦片17.6克、违法所得10元人民币、铝制汤瓢一个予以没收，其余违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 玫
审 判 员 范正婷
人民陪审员 申光成
二〇一七年三月一日
书 记 员 思宣羽
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初411号
原告：张先德妹，女，1945年8月14日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：郑小林、陈倩云，福建乐康律师事务所律师。
被告：池菊春，女，1956年5月2日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
原告张先德妹与被告池菊春身体权纠纷一案,本院于2017年2月28日立案。原告张先德妹于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张先德妹在宣判前提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张先德妹撤诉。
案件受理费202元，减免收取计101元，由原告张先德妹负担。
审 判 员 邱 雄
二〇一七年三月十五日
代书记员 李永芳
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初314号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张圣明，男，1988年3月4日出生，小学文化，公民身份号码×××。曾因妨害公务，于2012年8月16日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕140号起诉书指控被告人张圣明犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张圣明于2017年6月14日，在北京市朝阳区甘露园南里1区××号楼××座××号被害人汪某（男，37岁）家中，趁人不备，将被害人汪某放于门口酒柜上的ROLEX(劳力士)牌手表1块窃走，经鉴定价值人民币72000元。被告人张圣明于2017年6月16日自动投案，赃物已归还被害人。公诉机关建议对被告人张圣明所犯盗窃罪判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
被告人张圣明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人张圣明自动投案并如实供述自己罪行，系自首；被盗物品已起获并发还，且得到了被害人的谅解，故依法对其所犯罪行减轻处罚，并宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张圣明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 臧德胜
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨 妮
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执388号
申请执行人陈志荣，男，1971年9月23日出生，住金华市金东区。
被执行人傅ＸＸ，男，1981年10月5日出生，住金华市婺城区。
被执行人朱洪杰，男，1977年9月26日出生，住金华市婺城区。
被执行人鲍科娇，女，1984年3月10日出生，住余姚市。
申请执行人陈志荣与被执行人傅ＸＸ、朱洪杰、鲍科娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月21日立案执行。本案执行标的为借款258620元及利息、实现债权费用20000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人傅ＸＸ、朱洪杰、鲍科娇纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年七月六日
书 记 员 薛 来 竞
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终61号
上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司），统一社会信用代码91320300598600720M，住所地：江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：魏光民，总经理。
被上诉人（原审原告）：张朝芬,女，汉族，1985年10月12日出生，系云南省昭通市盐津县。
被上诉人（原审被告）：余世海，男，汉族，1977年5月3日出生，，系云南省昭通市盐津县人，现住江苏省昆山市。
上诉人江苏盛谐建设集团有限公司因与被上诉人张朝芬、余世海劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初1052号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏盛谐建设集团有限公司上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，上诉人从未与被上诉人签订过《劳务合同》，上诉人也不欠付被上诉人的劳务费，一审法院在不能确定《劳务合同》真实性的情况下，不应根据民诉法中合同纠纷“合同履行地的法院具有管辖权”来确定管辖。本案应根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，由上诉人所在地的人民法院受理，请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。
被上诉人张朝芬、余世海对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据张朝芬的诉讼请求及其提交的《欠条》等证据，本案系劳务合同纠纷，且合同已经实际履行，故应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案二被告住所地虽不属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，但约定了从事劳务的地点为大通县盛锦华庭，故合同履行地属于一审法院辖区，因此，该院对本案有管辖权。
综上，被上诉人张朝芬向合同履行地的青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合相关法律规定。上诉人虽于2016年12月6日进行工商登记变更，由原江苏中盛建设集团有限公司变更为江苏盛谐建设集团有限公司，同时其法定代表人亦变更为魏光民。但上诉人与被上诉人之间是否签订《劳务合同》、是否拖欠劳务费均属于案件实体审理解决的问题，不属于管辖权异议案件审理的范围，故上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 卓 玛
审判员 姜晓娟
二〇一七年六月六日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1173号
原告上蔡县蔡都办事处二里村委尚庄二组。
负责人尚新卫，该组组长。
委托代理人韩加加，河南紫鼎律师事务所律师。
被告尚金环，女，1964年7月16日出生，汉族，住上蔡县。
原告上蔡县蔡都办事处二里村委尚庄二组与被告尚金环排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告上蔡县蔡都办事处二里村委尚庄二组于2017年3月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上蔡县蔡都办事处二里村委尚庄二组撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审判员 朱全民
二〇一七年三月二十九日
书记员 耿继昌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初2715号
原告：浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道中翔商业中心A-办2001室，统一社会信用代码913401000570470533。
主要负责人：周佳佳。
委托诉讼代理人：唐海，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左佐，该公司员工。
被告：黄贵卿，男，1969年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。
被告：黄超龙，男，1989年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县经济开发区。
浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司与黄贵卿、黄超龙追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司于2018年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司负担。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 闫艳华
人民陪审员 杨书珍
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王为丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初83号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某。2004年10月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。2015年9月25日因本案被抓获；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月26日被刑事拘留，当日被武汉市公安局武昌区分局决定监视居住并释放（××）。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈某于2015年9月25日19时许，接王某要求购买毒品的电话后，在本市武昌区一门面前，将卫生纸包装的红色片剂毒品4颗以人民币200元的价格贩卖给王某，后被公安民警查获。公安民警当场从王某身上查获其刚购得的上述毒品4颗，从被告人陈某身上查获毒资人民币200元以及红色片剂毒品16颗。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重1.88克。公诉机关认为被告人陈某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至有期徒刑一年之间量刑。
被告人陈某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周宏钧
二〇一六年一月二十一日
书记员 周 研
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更133号
罪犯舒玉，男，1981年10月15日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于二0一二年七月二十五日作出（2012）资刑初字第154号刑事判决，认定罪犯舒玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院裁定减刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒玉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒玉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒玉减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2016年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第65号
申请执行人陈文兴。
被执行人徐永杰。
陈文兴申请执行徐永杰离婚纠纷一案，郑州市中级人民法院于2012年10月15日作出的（2012）郑民一终字第1223号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐永杰未履行生效判决确定的义务。在执行过程中，发现被执行人名下房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下存款605054元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李向阳
二〇一三年一月十四日
书记员 张 楠
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1123民初161号
原告李某某，男，1956年8月1日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇。
被告张某某，男，1962年8月17日生，汉族，农民，住山西省兴县蔡家崖乡。
原告李某某与被告张某某保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年3月28日，由被告承担连带保证责任之情形下张宝军（男，52岁，兴县魏家滩镇人）依民间借贷方式向原告借款100000元并口头约定月息2分。被告向原告出具借据一支，内容“今借到—李某某现款壹拾万元整（100000元）--借款人张某某1、保款人张某某—2014年3月28日”。被告结算利息至2015年12月28日之后再未支付利息。原告向被告主张担保责任偿还借款本息未果。借据上虽然没有写利率，但当时口头约定每月2分/元，用于生意周转，未写明借款期限。利息付至2015年12月28号，借款时间也是公历。利息是张某某1付的。借据是张某某1所写，担保人为被告张某某所写。被告张某某对本案的借款本息依协议应承担偿还责任，并应承担本案诉讼费。
基于以上事实，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，原告与张某某1之间存在合法有效的民间借贷合同关系。张某某1不予偿还借款本息的行为已构成违约。被告作为连带保证责任人依法应当承担偿还借款本息的义务。为此，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼。请求判令被告：1、偿还原告借款本金100000元并支付从2015年12月29日至实际履行完毕之日的按月利率2分/元计的利息。2、承担本案诉讼费用及其他费用。
原告向本院提交了借据原件一支。
被告张某某辩称，当时约定月利率为2分/元，当时被告不知道借款是用于做什么，也没有说借款期限，被告也不知道付息情况。
被告张某某未提交证据。
经审理查明，2014年3月28日，由被告张某某担保，张某某1向原告李某某借款10万元，当时约定按月利率2分/元计息。本金未偿还，利息付至2015年12月28日。
原、被告陈述及原告举证材料证实了上述基本事实。
本院认为，本案所涉担保借款协议成立、有效。被告张某某的担保为连带责任保证。被告张某某应对本案所涉借款本金及所欠利息依法承担连带清偿责任。保证人张某某承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第19条之规定，判决如下:
被告张某某于本判决生效后十日内代为偿还原告李某某借款本金10万元并支付该本金自2015年12月29日起至实际偿还清之日止按月利率2分/元计的利息。
本案受理费2300元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋光
审 判 员 贺玉平
人民陪审员 赵爱军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 乔 琦
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第3071号
原告张青春，男，1957年10月15日生，汉族，无业，住九台市。
被告于万国，男，1978年3月5日生，汉族，无业，住九台市。
原告张青春诉被告于万国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林旷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青春、被告于万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青春诉称，原告与被告2004年签订房屋租赁协议，租赁期限自2004年4月5日至2014年4月5日。合同到期后，被告拒不交付房屋，直到法院�行，2014年8月1日才交付给原告。2009年因被告违约擅自拆改租赁房屋，原告诉被告解除合同损失长达六年之久，期间使原告对租赁房屋可得利益损失16.5万元（按市场价格计算）。（2013）九民重字第27号判决：解除原告与被告的房屋租赁合同；判被告将承租的房屋恢复原状（见判决书）。被告拒不恢复房屋原状，原告认为被告根本违约，致使原告丧失了对房屋的处理权6年之久。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告房屋四个月租金20000元（2014年4月5日至2014年8月1日）；判令被告因违约赔偿原告损失及房屋租赁可得利益损失16.5万元（2009年4月5日至2014年5月）；判令被告赔偿修复房屋、恢复原状的费用总计6万元（具体数额以评估机构评估的数额为准）；案件受理费、邮寄费、评估费均由被告承担。
被告于万国辩称，第一、原、被告房屋租期应自2005年4月5日起至2015年4月5日止，有双方所签合同为凭。鉴于该合同代书人周晓新将落款时间先是误写为2004年4月5日，当即又纠正为2005年。两审法院认定双方签订合同的时间为2004年4月5日，被告无法推翻两审判决，以2004年4月5日起算，该合同期限应至2014年4月5日，而被告交付房屋的时间为2014年7月中旬，期间为3个月。原、被告房租为每年12000元，平均每月为1000元，即使被告迟延交房3个月，应付租金为3000元，原告要求给付20000元无根据，不应支持。第二、被告在承租原告房屋期间，经原告同意摘除了108室南侧木质门框，但对门口未实施任何改动和扩宽。原告在另诉被告房屋租赁合同一案中，不承认其同意被告摘除门框的事实，并主张被告改动了门口，法院判决被告将承租房恢复原状。该判决已经发生法律效力。被告认可履行该判决的义务，为原告恢复门口的原状。第三、原告�该判决执行中，又起诉被告赔偿所谓可得利益损失165000元不成立。被告租房，给付租金，原告无损失，其不存在其他可得利益。判决被告恢复原状，被告同意履行判决义务，原告不存在损失。房屋修复问题不是我造成的，恢复原状我只能修复门框，门框是我摘的，墙主体我没动，6万元修复费过高，换木质门框不需要这么多钱，不同意原告的请求，没有法律依据。
经审理查明，2004年4月5日，原告与被告签订房屋租赁协议一份，协议约定“……原告将坐落在一中附近门市房一间租给被告……租期十年……年租金1.2万元”。甲乙双方签字均为原、被告本人书写。在被告租赁该房屋使用前，原告曾将该房屋租给案外人朱光明使用。2005年3月17日，被告与案外人朱光明签订协议书一份，约定朱光明将诉争房屋内的物品作价7000元兑给被告于万国。庭审中，被告称房屋�赁协议签订的时间为笔误，实际租赁时间应为2005年4月5日。
2005年，被告对承租房屋进行了部分拆改，包括临街窗户落下三块砖，地面砖重新贴的，对厕所进行了整修，庭审中，原、被告对此均表示无异议。对于通向108室的南侧门口是否扩宽250mm（长春市房屋结构安全鉴定中心房屋安全鉴定报告结论为，该栋房屋108室南侧卧室门口扩宽250mm影响房屋结构安全，建议进行恢复），原告表示系被告所为，被告对此予以否认。被告称对承租房屋的拆改均得到原告的同意，被告未提供证据予以证明。
2013年12月9日，九台市人民法院依法作出（2013）九民重字第27号民事判决，判决解除原告张青春与被告于万国于2004年4月5日签订的房屋租赁合同；判决被告于万国于本判决生效后20日内将承租房屋恢复原状。宣判后被告于万国不服，上诉至长春市中级人民法院。�春市中级人民法院依法作出（2014）长民一终字第115号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述终审判决现已生效。
本院认为，原告张青春与被告于万国于2004年4月5日所签订的房屋租赁合同已经法院生效判决，判定解除。合同被解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。现该房屋租赁合同已经履行完毕，但原告主张被告应给付租赁期间届满后继续使用的四个月租金，即2014年4月5日至2014年8月1日。被告于万国承认存在逾期搬离的情形，为三个月即2014年4月5日至2014年7月中旬，但并未提供相关证据予以证明。故本院依法保护逾期搬离的租金3900元（4个月＊1000元／月-3天＊1000元／30）。关于原告要求被告赔偿修复房屋、恢复原状的费用6万元，因恢复原状的诉讼请求�经生效判决裁判，并且该判决已进入执行程序，故本案中不予处理。关于原告要求被告赔偿违约及房屋可得利益损失16.5万元，因原告未提供相关证据证明可得利益的损失，故其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告于万国于本判决生效之日起一次性给付原告张青春人民币3900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元减半收取2000元，由被告负担50元，由原告负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一五年十月十日
书 记 员 葛意兰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1592号
原告：曹可博，男，1967年8月25日出生，汉族，住合肥市庐江县，
委托代理人:郭玉,安徽盛佳律师事务所律师。
被告：贺霞，女，1985年4月6日出生，汉族，无业，住合肥市包河区，
委托代理人：朱为松（系贺霞之夫），男，住合肥市包河区。
原告曹可博诉被告贺霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹可博的委托代理人郭玉，被告贺霞及其委托代理人朱为松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹可博向本院提出诉讼请求：1、判令解除曹可博与被告贺霞于2016年12月9日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》；2、判令贺霞向曹可博返还定金1万元；3、判令贺霞向曹可博返还购房款3万元；4、判令贺霞支付曹可博逾期付款利息435元；5、本案诉讼费用由贺霞承担。
事实与理由：2016年12月9日，原告曹可博与被告贺霞在合肥文居房地产营销有限公司（以下简称“文居公司”）居间服务下签订《存量房买卖合同》及《补充协议》各一份，约定：贺霞将其位于合肥市包河区铜陵南路199号�河府3幢2207室出售给曹可博，转让价款为204万元，曹可博于即日向贺霞支付购房定金1万元，同时补充协议约定，如遇国家政策原因导致房地产无法正常交易，双方合同自动解除，贺霞应退还曹可博定金。上述合同及协议签订后，曹可博即时向贺霞支付购房定金1万元、购房款3万元。在曹可博积极筹备后续履约事宜时，文居公司告知原、被告双方，拟交易房产因不符合2016年合肥房产交易新政而无法过户，案涉合同及补充协议已无法实际履行。为此，曹可博多次找贺霞协商解除合同及退款事宜，均遭推诿拒付至今。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告贺霞辩称：原告曹可博支付的4万元系购房定金，曹可博诉称属实，房屋不能交易确系房产限购政策所致，但双方在签订案涉合同及协议前，房产限购政策就已出台，曹可博和文居公司恶意串通，明知其�符合购房条件，又未事先和贺霞告知仍签订案涉合同，过错不在贺霞。现同意解除合同，但不同意返还4万元。
经审理查明：2016年12月9日，原告曹可博在文居公司的居间服务下与被告贺霞签订《存量房买卖合同》一份，载明：“贺霞将其位于合肥市包河区铜陵南路199号星河府3幢2207室（权属证号：合包字第8150032974）出售给曹可博，转让价款为204万元，款清交房，贺霞购买存量房时向工商银行申请34万元的抵押贷款，本合同签订时贷款余额为30万元左右等”。同日，曹可博与贺霞签订《补充协议》一份，载明：“曹可博应于2016年12月9日向贺霞支付购房定金1万元，贺霞应于同年12月19日前将银行提前还贷预约好，预约好后30日内双方共同到银行办理还贷手续，曹可博支付30万元购房款为曹可博偿还案涉房产所欠银行抵押贷款，另31万元，曹可博应于2017年2月9日前�入托管帐户，剩余房款142万元曹可博以商贷方式支付并存入托管帐户，申请存理房转移登记时间为支付完首付款61万元当日，双方同意委托房地产管理部门存量房资金托管中心包河分中心对存量房转让价款实行托管，双方应于2017年2月9日前共同到资金托管中心签订《存量房资金托管协议》，税费由曹可博支付，双方在其他事项中约定：如因国家政策原因导致房地产无法正常交易，双方合同自动解除，贺霞退还曹可博定金等”。合同及协议签订后，曹可博于即日向贺霞支付购房定金4万元，贺霞亦于当日将案涉房产证交由文居公司保管，并于当日向工商银行城建支行提出提前还贷申请，约定还款日期为2017年2月8日。后，文居公司告知曹可博，根据合肥市政府于2016年国庆期间出台的合肥市房地产限购政策规定，曹可博系安徽省庐江县户籍，因不具备在合肥市××一年以上的社保手续，不具备房产购买资格，致无法履行合同。原、被告双方为退款事宜产生争议，曹可博遂诉至本院。
诉讼中，曹可博陈述：在签订案涉合同时，文居公司问其作为外地人可有合肥社保手续，曹可博告知其没有合肥社保，文居公司表示没有关系，公司答应帮其办理合肥社保手续，但文居公司后来事实上并没有帮其办理；合同签订后半个月，文居公司电话告知曹可博，表示其合肥社保手续办不成，案涉房产不能交易，曹可博遂要求文居公司退还定金和房款一直未果。
另查，2016年10月2日，合肥市出台新的住房限购政策，政策规定：合肥户籍居民限购2套住房，外地人需缴纳满1年以上社保或纳税，购房首付比例为30%。
上述事实，有原告曹可博提供的《房地产经纪合同》、《存量房买卖合同》、《补充协议》、收条，被告贺霞提�的产证保管书、预约还贷单，本院问话笔录及双方当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告曹可博与被告贺霞签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》，系双方在平等自愿、协商一致的基础上订立，合同及协议的内容均不违背法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行。经庭审查明，致案涉房产不能实际进行交易的原因系曹可博非系合肥户籍居民，其作为外地人在合肥市亦未缴纳社保，而对此限购政策早在案涉合同签订前即2016年10月2日即已出台，文居公司作为从事存量房房产交易的专业性公司系明知的，且根据曹可博的陈述可以证明曹可博在签订合同前通过文居公司即已知晓其受限购政策不能购买，但其在单方相信文居公司能为其代办合肥市社保手续承诺的情况下仍与贺霞签订案涉合同及协议，曹可博自身对合同在签订后不能实际履行应是有预见的，对此，曹可博对案涉合同不能履行存在过错违约，贺霞并无过错。曹可博引用补充协议中约定的“如因国家政策原因导致房地产无法正常交易，双方合同自动解除，贺霞退还曹可博定金”条款佐证其诉称，本院认为，该条款的约定系针对案涉合同及协议签订后对未来事情发生后进行的预测和判断，并非适用于已发生的客观事实，故其诉称本院不予认定。曹可博诉请解除案涉合同及协议，贺霞对此予以认可，本院予以准许。曹可博诉称主张返还定金及购房款，因曹可博提供的《补充协议》中虽约定购房定金为1万元，但其提供的收条中证明双方实际履行的购房定金为4万元，故本院根据双方实际履行的行为认定购房定金4万元，依据合同法相关规定，曹可博因自身过错违约无权要求返还定金。曹可博诉请支付逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第一百一十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告曹可博与被告贺霞于2016年12月9日签订的《存量房买卖合同》及《补充协议》予以解除；
二、驳回原告曹可博的其他诉讼请求。
案件受理费912元减半收取456元，由原告曹可博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一七年四月二十四日
书记员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
�九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初1692号
原告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：曹仁贤，董事长。
委托诉讼代理人：柴先礼，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所律师。
被告：赤峰普光科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：张焱博，总经理。
原告阳光电源股份有限公司（以下简称阳光电源公司）与被告赤峰普光科技有限公司（以下简称普光科技公司）买卖合同纠纷一案本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告阳光电源公司的诉讼代理人柴先礼、刘丽到庭参加诉讼，被告普光科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳光电源公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款1310000元及逾期付款违约金（以到期货款额为基数，自2016年5月25日起按日万分之五分段计算至清偿之日止）。事实与理由：原、被告于2015年6月13日签订一份《购销合同》（合同编号20156160796），约定被告向原告采购SG1000TS集装箱式逆变器房，合同总价款2600000元。合同还约定如被告逾期付款的，每延迟一天应承担逾期金额万分之五违约金，并支付由此造成的银行同期贷款两倍利息。合同签订后，原告按照约定将全部货物交付给被告，并有被告指定的收货人予以验收，且原告已按被告的要求开具相应的增值税发票，但被告在支付了1290000元后，一直未支付剩余货款。原告多次发函催款，被告仍不支付，遂诉至法院。
被告普光科技公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《销售合同》1份，证明原被告之间存在买卖合同关系；2、《接货单》，证明原告已履行供货义务；3、《增值税专用发票》，证明原告履行了开具销售发票义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担不利的后果。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据采信证据，确认下列事实：2015年6月13日，阳光电源公司与普光科技公司签订《销售合同》，约定：普光科技公司（买方）向阳光电源公司（卖方）采购SG1000TS集装箱式逆变器房10台，总价款为2600000元；货款支付方式为：合同签订后，卖方提供40%的发票及收据，买方5日内以电汇形式支付合同总价款的40%即1040000元作为预付款，设备运抵现场35天内，卖方开具合同总额40%的17%增值税专用发票，买方在收到发票后5日内以电汇形式在支付合同总价的50%即1300000元，作为到货款，剩余10%总价款作为设备质保金，买方再设备交付后12个月内付清；如买方迟延付款，每迟延1天，应承担逾期付款金额万分之五的违约金，并支付由此造成的银行同期贷款两倍利息，违约金额计入合同欠款，如买方迟延交货，没迟延1天，应承担应交未交设备额的万分之五的违约金，买卖双方不履行本合同义务的，应向守约方支付合同总额20%的违约金。合同签订后，阳光电源公司于2015年7月31日通过聚贤物流公司将合同约定的设备交付普光科技公司指定地点，于2016年5月10日开具全额税率17%的增值税发票。普光科技公司支付货款1290000元，剩余货款1310000元至今未付。
本院认为，阳光电源公司与普光科技公司签订的《销售合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人约定按照约定全面履行各自义务。本案中，阳光电源公司履行了供货义务，普光科技公司未按约定支付货款，构成违约，依法承担继续履行并支付违约金的违约责任。阳光电源公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告赤峰普光科技有限公司于本判决生效后10日内向原告阳光电源股份有限公司支付货款1310000元及违约金（以1050000元为基数，自2016年5月25日起按日万分之五计至清偿之日止；以260000元为基数，自2016年9月30日起按日万分之五计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18530元，减半收取为9265元，由被告赤峰普光科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一七年六月十五日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3617号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告迟文举，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告迟文举金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年八月十九日
书记员 于海燕
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2827民初381号
原告：彭庚云，女，土家族，生于1971年1月25日，住湖北省来凤县。
被告：恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司，住所地：湖北省恩施州来凤县绿水镇拦马山村。
法定代表人：吴杨虎，该公司总经理。
原告彭庚云与被告恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司（以下简称大顺发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭庚云、被告大顺发公司法定代表人吴杨虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭庚云向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借支本金人民币130000元及利息，按月息3分计算到还款为止。2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，彭庚云将其诉讼请求变更为：1、要求被告偿还原告借支本金人民币130000元及利息，按年利率6%从2018年3月2日计算到还款之日止。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2010年6月27日向原告借款人民币130000元用于资金周转，约定月息3分，如需取本金提前3个月告知，利息付至2010年10月26日，余下利息被告至今未按约定支付，并且原告已多次向被告提出领取本金，被告以各种理由至今未付。现原告特向人民法院提起起诉。
大顺发公司辩称：该笔借款是公司原法定代表人莫凤平经手的，彭庚云持有的借条上加盖了公司的印章，故我公司对于该笔借款予以认可，但借条上载明的“彭根云”与本案原告是否是同一人，我公司现在的法定代表人吴杨虎不清楚，请求人民法院予以核实，借条上没有约定借款的利息。现在因大顺发煤矿已经停产了，处境比较困难，所欠外债较多，请法院予以综合考虑。
对双方当事人无异议的证据本院予以采信并记录在卷佐证。本院经审理后认定的事实如下：2010年6月27日，大顺发公司因为资金周转的需要向彭庚云借款13万元并出具借条，载明：“今借到彭根云人民币13万元整，此据，莫凤平，2010年6月27日，加盖了大顺发公司的公章。”借条上没有约定借款利息及还款时间。此后，因大顺发公司没有给彭庚云偿还该笔借款，故彭庚云于2018年3月2日向本院起诉。
另查明，借条上载明的“彭根云”与本案原告“彭庚云”系同一人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。大顺发公司向彭庚云借款13万元，双方的借贷关系事实清楚，合法有效。因借条上未约定还款期限，彭庚云可以随时要求大顺发公司偿还借款。彭庚云要求大顺发公司按月息3分支付利息，因在借条中未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法不予支持，但彭庚云主张大顺发公司自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司于本判决生效后五日内偿还原告彭庚云借款本金13万元及利息（按年利率6%从2018年3月2日起计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由被告恩施州来凤县大顺发煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行:中国农业银行恩施开发区支行，账号:17×××04(特别提示:用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄恩施州中级人民法院立案一庭)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 翔
二〇一八年四月八日
书记员 张昌华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1906号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告邓勇贤。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项272475.48元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款272475.48元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告邓勇贤负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0184号
申请执行人张正江。
被执行人汤良付。
申请执行人张正江与被执行人汤良付民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月10日作出（2013）大民初字第2222号民事判决书。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人于2014年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第2222号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一四年四月十六日
书记员 周寅华
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1544号
原告：山东世纪采尚广告信息有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李子燕，经理。
委托诉讼代理人：陈远亮，济阳法律服务所法律工作者。
被告：张爱斌，男，1970年9月15日出生，汉族，住山西省长子县
被告：长子县万利达汽车运业部，住所地山西省长子县。
代表人王艳平，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市。
代表人：王彤宇，经理。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
原告山东世纪采尚广告信息有限公司（以下简称广告公司）与被告张爱斌、长子县万利达汽车运业部（以下简称汽车运业部）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人本到庭参加诉讼，被告张爱斌、汽车运业部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿公路护栏损失23777元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月10日2时许，被告张爱斌驾驶的被告长子县万利达运业部所有的晋D488**晋DG7**挂重型半挂牵引车沿济阳县黄河大街由南向东行驶与黄河大街上公路护栏相撞，造成原告所有的护栏损坏。经济阳县公安局交警大队认定被告张爱斌负事故的全部责任。被告张爱斌违反交通法规，将原告的护栏损坏，依法应予以赔偿。被告长子县汽车运业部作为肇事车辆所有人，应依法与张爱斌承担连带赔偿责任，肇事车辆晋D488**晋DG7**挂重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保了交强险和商业险，该公司应在保险限额内承担责任，现诉至法院，请依法公断。
被告汽车运业部辩称，1、首先法庭应查清原告是否损坏护栏的产权单位，按照常识，路边护栏一般为国有财产或者集体所有财产而本案原告为私法人，答辩人不得不怀疑其是否为产权单位，其是否是真正的权利人及索赔主体。2、答辩人所有的晋D488**、晋DG7**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保了机动车强制保险及第三者责任保险，保险期间为2016年3月8日至2017年3月7日，其中主车第三者责任保险的保额为100万元，挂车第三者责任保险保额为10万元，根据《道路交通安全法》第76条、《保险法》的相关规定，该损失应由保险公司承担保险责任。3、本次事故发生后，驾驶员按照保险合同的约定及时通过9****电话向保险公司报案，答辩人已忠实、全面的履行了保险合同义务。该起诉讼的过错并不在答辩人，而是保险公司没有及时的处理保险理赔。因此，答辩人不承担本案的一切程序性费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费等。
被告保险公司辩称，一、本案经查证事故车辆晋D788**、晋DC7**挂机动车在我公司投保车险险种情形下，我公司与事故车辆之间具有保险法律关系。二、经查证原告诉求项目及数额客观、真实、合法的基础上，首先在交强险财产赔偿限额2000元内承担保险赔偿责任，交强险外剩余合法损失根据事故责任认定归属商业三者险承担保险赔偿责任。三、本案诉讼费等不再保险理赔范围内的项目，我公司不承担保险赔偿责任。因为保险法律关系不是侵权法律关系，保险法律责任不能代替侵权法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的济阳县回河镇人民政府与原告的合作协议，盖有双方单位的公章并有双方单位的代表人签名，可以认定其真实性；2、原告提交的济南万通价格评估有限公司出具的济南万通价评字（2016）第WTL0418号评估报告书，依据此评估报告可证明原告护栏的损失金额，本院对上述证据的证明力予以认定。
对各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、保险公司承保晋D488**、晋DC7**号车交强险及商业三者险等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
济阳县回河镇人民政府（甲方）与原告广告公司于2016年1月21日签订合作协议，约定原告独家投资甲方城市道路中心安全防眩目护栏的建设及维护，并取得对投资产品的广告经营权及所有权，合作期限2016年1月30日至2030年1月30日。2016年4月10日2时被告张爱斌驾驶晋D488**晋DG7**挂重型半挂牵引车沿黄河大街由西向东行驶至济阳县黄河大街时，与护栏相撞，致货车及护栏损坏。经济阳县公安局交通警察大队认定，被告张爱斌承担事故的全部责任。原告广告公司就济阳县黄河大街上的护栏因交通事故损坏的损失价值进行评估。济南万通价格评估有限公司于2016年4月20日作出济南万通价评字（2016）第WTL0418号评估报告书，认定标的在价格评估基准日的评估金额为23777元。
另查明：晋D488**晋DG7**挂重型半挂牵引车所有人为汽车运业部。晋D488**晋DG7**挂重型半挂牵引车在保险公司投保交强险及商业三者险，其中主车商业三者险限额为100万元，挂车商业三者险限额为10万元，保险期间为为2016年3月8日至2017年3月7日。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告张爱斌驾驶晋D488**晋DG7**挂重型半挂牵引车行驶至济阳县黄河大街时与护栏相撞发生交通事故，致使护栏损坏。本次事故中，被告张爱斌承担事故的全部责任。被告张爱斌作为本次事故的直接侵权人，应对原告广告公司因本次交通事故遭受的合理合法损失承担赔偿责任。被告张爱斌驾驶的晋D488**晋DG7**挂重型半挂牵引车车在被告保险公司投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期间内。根据相关法律及司法解释的规定，被告保险公司应当首先在该车交强险责任限额范围内赔偿两原告的相应损失，不足部分应当在商业险限额内予以赔偿，仍有不足的部分由被告张爱斌予以赔偿。结合双方当事人在本次交通事故中的过错程度，本院认定，被告保险公司在商业三者险范围内以按100%的比例赔偿原告广告公司各项损失为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在交强险限额范围内赔偿原告山东世纪采尚广告信息有限公司护栏损失2000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告山东世纪采尚广告信息有限公司护栏损失21777元；
上列款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由被告张爱斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈文
二〇一六年八月十五日
书记员 李慧
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00139号
原告：杨海飞，女，1983年5月20日生，汉族，住安庆市岳西县。
被告：朱秉祥，男，出生年月不详，汉族，住天长市。
本院于2014年12月24日立案受理了原告杨海飞诉被告朱秉祥民间借贷纠纷一案。原告杨海飞于2014年12月24日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告杨海飞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨海飞撤回诉前调解。
代理审判员 吴文华
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初114号
原告：盘锦居然之家家居建材市场有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李韶芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张微，该公司员工。
被告：王军，女，1994年4月10日出生，满族，辽宁省北镇市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦居然之家家居建材市场有限公司与被告王军租赁合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人张微，被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦居然之家家居建材市场有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告依招商合同约定支付违约产生的物业费优惠部分，合计20190.87元。事实及理由：2016年5月1日，被告与居然之家公司签订《居然之家招商合同》，承租经营2-1-011号摊位，面积118.7平方米，约定承租期限为2016年5月1日至2019年4月30日。而被告在合同期内单方违约，擅自撤场，经居然之家公司多次函告，拒不理会。根据双方签订的招商合同第二十七条约定，王军女士已构成单方违约，应依法承担违约责任。根据双方签订的招商合同第二十九条的规定，在协商阶段，考虑到双方曾经的良好合作关系，居然之家公司仅主张被告支付物业费优惠金额为20,190.87元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告王军辩称，不同意给付，我们进入商场的时候楼层经理曾跟我们承诺过不满3年只扣除5000元保证金，不需要支付其他费用。
本案当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的居然之家招商合同，被告质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原、被告签订《居然之家招商合同》，原告将位于盘锦市盘锦店二号楼一层，面积118.7平方米，摊位号为DS36-2-1-011号的场地租给被告用于商业经营，被告向原告支付场地租金及相关管理费用，并接受原告的统一管理，合同承租期限自2016年5月1日至2019年4月30日，该合同期内被告不用向原告交纳租金，但物业管理费等费用仍应正常交纳。若被告违约导致合同提前终止，被告应赔付原告免租期间的租金。物业管理费每平方米0.7元，原告给予免除8个月物业管理费的优惠,合同期内被告共计应支付物业管理费70,792.68元，支付方式为每8个月给付一次，每个付款周期的上月25日之前。被告在交纳首期物业管理费的同时须向原告交纳合同保证金，被告应交纳保证金5000.00元。因被告违约导致合同提前终止的，被告除了补齐所欠物业费及费用，退还原告在合同期内给予被告在租金、物业管理费、广告费等方面的减免优惠和促销活动中原告给予被告的补贴外，被告还须赔付原告相当于两个月物业管理费的违约金。
另查，被告向原告交纳了保证金5000.00元，物业管理费交纳至2016年12月31日。被告店铺实际经营至2017年5月30日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《居然之家招商合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的合同义务。原告已将店铺交付被告经营，但因被告违约导致合同提前终止，被告应承担相应的违约责任。按照双方签订的《居然之家招商合同》约定，被告需退还原告物业管理费等方面的减免优惠，并赔付原告相当两个月物业管理费的违约金，故原告主张2017年1月1日至2017年5月30日被告实际经营期间的物业管理费12,463.50元（118.7平方米×0.7元/平方米×150日）和违约金4985.40元（118.7平方米×0.7元/平方米×60日），符合合同约定，予以支持，扣除被告交纳的保证金，被告应向原告共计支付12,448.90元，原告所主张的超出该部分的物业管理费，无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦居然之家家居建材市场有限公司物业管理费及违约金合计12,448.90元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305.00元，由原告承担194.00元，被告承担111.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 王淑菊
人民陪审员 张晓忠
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 翟 羡
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第2057号
原告：李双梅，女，1978年11月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年11月19日立案受理了原告李双梅诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1.被告向原告支付逾期交楼违约金63180元（暂计至2014年6月30日）；2.被告承担本案所有的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年12月31日前向原告李双梅支付逾期交楼违约金80000元；
二、被告广州市恒隆房地产投资有限公司同意为原告李双梅支付五年的物业管理费（物业管理服务协议单价×建筑面积标准计算，自应缴时间之日开始计付，业主已缴付或免交管理费的时间不计算在内）；
三、案件受理费1025元，由原告李双梅和被告广州市恒隆房地产投资有限公司各负担一半。案件受理费已由原告李双梅预交，本院不予收退，被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担部分，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司在支付上述逾期交楼违约金时迳付原告李双梅。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年十二月十七日
书记员 袁美华
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1357-1号
申请执行人：吴江市嘉诺纺织品有限公司。
法定代表人张伟峰。
被执行人：杭州三亚服饰制造有限公司。
法定代表人范玉贞。
申请执行人吴江市嘉诺纺织品有限公司与被执行人杭州三亚服饰制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2015）杭江九商初字第49号民事判决书，已发生法律效力。申请人吴江市嘉诺纺织品有限公司于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币639677.2元。
本案在执行过程中，本院轮候查封了被执行人杭州三亚服饰制造有限公司名下的五只商标，此外经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现已将被执行人列入失信人员名单。申请人向本院提交了对本案以终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1357号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十月十六日
代书 记员 夏千林
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第521号
罪犯秦安灵，男，1967年10月13日出生，汉族，初中文化，山西省长治县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2011年6月27日，山西省长治市中级人民法院作出（2010）长刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人秦安灵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人秦安灵不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2012年1月9日以（2011）晋刑一终字第100号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判，并予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯秦安灵在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯秦安灵因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯秦安灵确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬二次。
本院认为，罪犯秦安灵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯秦安灵的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年3月2日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 温有军
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5306号
原告：谢勋明，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：中山市小榄镇皇冠沐足保健中心，住所地广东省中山市小榄镇升平中路**号第***层。
主要负责人：何湛宁，该保健中心投资人。
被告：何湛宁，男，1973年12月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告谢勋明与被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心（以下简称皇冠沐足中心）、何湛宁劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢勋明到庭参加诉讼。被告皇冠沐足中心、何湛宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢勋明向本院提出诉讼请求：被告皇冠沐足中心、何湛宁立即向原告谢勋明支付自2012年5月28日至2017年3月15日解除劳动合同的经济补偿22500元（4500元/月×5个月）。事实和理由：原告谢勋明自2012年5月28日起受聘到被告皇冠沐足中心、何湛宁处工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定原告谢勋明在被告皇冠沐足中心处做技师，工资实行月薪制，最近一年工资为4500元/月，每月工资于次月20日前通过银行转账方式支付，但自2017年2月起开始以现金方式支付。2017年3月15日，被告皇冠沐足中心、何湛宁处的管理人员通知原告谢勋明领取工资，同时并要求原告谢勋明等人必须先在一份空白的解除劳动合同协议书上签字，否则不予发放工资。原告谢勋明等人不知原因就在空白解除劳动合同协议书中签名。后被告皇冠沐足中心因经营不善倒闭。原告谢勋明等人签订所谓的解除劳动合同协议书是受被告皇冠沐足中心管理人员的欺骗和胁迫的情况下签署的，并非原告谢勋明的真实意思表示，双方并未就解除劳动合同协商一致，故双方的劳动合同并未解除。现因被告皇冠沐足中心经营不善而停止营业，其已无法为原告谢勋明等人提供工作岗位及劳动条件，原告谢勋明与被告皇冠沐足中心的劳动合同无法继续履行而解除。且被告皇冠沐足中心未为原告谢勋明参加社会保险，严重侵害了原告谢勋明的合法权利，原告谢勋明有权解除劳动合同并要求支付解除劳动合同的经济补偿。综上，原告谢勋明诉至法院，请求判如所请。
被告皇冠沐足中心、何湛宁未在法定期限内提出答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：谢勋明等64人于2017年3月21日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决皇冠沐足中心向谢勋明等64人支付解除劳动合同的经济补偿金1193033.5元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日作出中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决，裁决：一、皇冠沐足中心须于该裁决生效后即支付陈小平解除劳动合同的经济补偿金27500元；二、驳回陈红德等63人的仲裁请求。谢勋明不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。皇冠沐足中心未在法定期限内向本院起诉。
谢勋明提交皇冠沐足中心企业机读档案登记资料拟证实皇冠沐足中心是何湛宁投资设立的个人独资企业，并主张其与皇冠沐足中心存在劳动关系，现皇冠沐足中心因经营不善而停止经营，无法为其提供劳动条件导致双方劳动合同无法继续履行而解除，故皇冠沐足中心、何湛宁应支付其解除劳动合同的经济补偿金。谢勋明对其主张未提交依据予以证实。经查，皇冠沐足中心企业机读档案登记资料反映皇冠沐足中心是何湛宁投资设立的个人独资企业。
本院依职权调取中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决的全部档案资料。谢勋明除对解除劳动合同协议书有异议外对
其余无异议，但对解除劳动合同协议书中谢勋明字样签名及指模捺印确认是其方所签所印。谢勋明主张其方是被欺诈和胁迫签署该解除劳动合同协议书，但未提交依据予以证实。经查，上述档案资料中有谢勋明署名的解除劳动合同协议书，内容为甲方皇冠沐足中心与乙方谢勋明经双方协商一致解除劳动合同关系，并结清所有工资，办妥离职手续，双方不存在任何劳动争议，且乙方承诺至此以后不再向甲方追究任何经济责任及赔偿责任；下方甲方落款处有皇冠沐足中心红印盖章，乙方落款处有谢勋明字样签名及指模捺印。
另查明，中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决认定谢勋明与皇冠沐足中心存在劳动关系。
本院认为，中劳人仲案字[2017]967号仲裁裁决认定谢勋明与皇冠沐足中心存在劳动关系，皇冠沐足中心未在法定期限内向本院起诉，视为其认可仲裁裁决，故本院对此予以认可。
本案的争议焦点为解除劳动合同协议书是否有效。首先，谢勋明作为完全民事行为能力人，其知道或应当知道签订解除劳动合同协议书的法律后果，若谢勋明认为解除劳动合同协议书的内容与事实不符，谢勋明有权当场拒绝签名确认，但谢勋明在解除劳动合同协议书上签名捺印，系其在法律规定的范围内对其自身民事权利的处分，且谢勋明虽主张解除劳动合同协议书是在皇冠沐足中心欺诈和胁迫下签署的，但未提交任何依据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应承担举证不能的不利后果，故本院对谢勋明的主张不予采信。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”谢勋明与皇冠沐足中心就解除劳动合同等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故本院认定该协议有效。依据该协议，谢勋明确认与皇冠沐足中心不存在任何劳动争议，且不再向皇冠沐足中心追究任何经济责任及赔偿责任，故谢勋明要求皇冠沐足中心、何湛宁支付解除劳动合同经济补偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
皇冠沐足中心、何湛宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对谢勋明的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告谢勋明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢勋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 斌
二Ｏ一七年七二十四日
书记员 崔梦勤
吴嘉敏
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2240号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人吴智慧，农民。因犯盗窃罪于2000年1月21日被判处有期徒刑一年，同年9月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年9月9日被判处有期徒刑三年九个月（刑期从2010年3月20日起至2013年12月19日止），并处罚金4000元。因本案于2012年6月26日被解回再侦再审，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2316号起诉书指控被告人吴智慧犯盗窃罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院于同年10月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员袁晓霞、被告人吴智慧到庭参加了诉讼。现�审理终结。
经审理查明：2010年3月14日晚上，被告人吴智慧伙同吴从庆、龙根新（均已判决）等人，撬窗进入杭州市萧山区新街镇江南村22组41号被害人李荣华家中，窃得人民币13000元。
上述事实，被告人吴智慧在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴从庆、龙根新等人的供述，被害人李荣华的陈述，刑事判决书及释放证明书，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴智慧伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴智慧在判决宣告后，刑罚执行完毕前被发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚；其如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共�国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴智慧犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，与本院（2010）杭萧刑初字第1207号刑事判决书主文第二项对被告人吴智慧所判刑罚，即：被告人吴智慧犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月20日起至2015年9月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人吴智慧盗窃所得的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨惠跃
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 赵国芳
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 富美芳