wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第893号
申请执行人祝庆昌，男，汉族，长白山保护开发区池西区第一小学教师，住抚松县。
被执行人徐景峰，男，汉族，抚松县东岗镇人民政府科员，住抚松县。
被执行人孟繁涛，女，汉族，长白山保护开发区池西区第一小学教师，住址同上。
申请执行人祝庆昌依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2014）抚民二初字第217号民事调解书，于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人徐景峰、孟繁涛给付借款78,035.91元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2013年12月1日始至还清欠款日止）、案件受理费1,006.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书规定义务。查明，被执行人徐景峰系抚松县东岗镇人民政府科员，每月在该单位有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2020年1月份开始每月提取被执行人徐景峰的工资收入1,000.00元至本息及案件受理费还清时为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤臣
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一四年十二月十八日
书记员 林 尧
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初933号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：陈素莹,该单位职工。
被告：潍坊城矿高分子材料有限公司，住所地：昌邑滨海下营开发区。
法定代表人：孙庆利，总经理。
被告：孙庆利。
以上两被告的委托诉讼代理人：杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。
被告：昌邑市东亚机械电器有限公司，住所地：昌邑市围子街道驻地。
法定代表人：崔胜杰。
被告：崔胜杰。
被告：王彩芹。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告昌邑市东亚机械电器有限公司、潍坊城矿高分子材料有限公司、崔胜杰、王彩芹、孙庆利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈素莹到庭参加诉讼，被告潍坊城矿高分子材料有限公司、孙庆利的委托诉讼代理人杨振辉到庭参加诉讼，被告昌邑市东亚机械电器有限公司、崔胜杰、王彩芹经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还本金280万元及利息。2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告昌邑市东亚机械电器有限公司2014年5月15日在我行借款280万元，于2015年5月12日到期，后于2015年5月12日申请展期，2016年4月11日到期，该笔借款由潍坊城矿高分子材料有限公司、崔胜杰、王彩芹、孙庆利提供连带责任保证。现因被告在我行贷款本息欠结，请求法院依法判令被告立即偿还我行借款本金280万元及利息。
被告潍坊城矿高分子材料有限公司、孙庆利辩称，担保属实。
被告昌邑市东亚机械电器有限公司、崔胜杰、王彩芹未予答辩。
经审理查明，2014年5月15日，被告昌邑市东亚机械电器有限公司与原告签订流动资金借款合同，合同号为（昌邑农商行）流借字（2014）年第201043号，合同约定，自2014年5月15日至2015年5月12日，被告昌邑市东亚机械电器有限公司从原告处借款贰佰捌拾万元整，实际借款期限以贷转存凭证为准，利率为基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为借款期限内对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%，借款自实际提款日按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。2015年5月12日，原告与昌邑市东亚机械电器有限公司签订借款展期协议，合同号为（昌邑农商行）借展字（2015）年第102116号，合同约定，鉴于借款人昌邑市东亚机械电器有限公司不能按期足额偿还与原告签订的编号为（昌邑农商行）流借字（2014）年第201043号《流动资金借款合同》项下的借款，借款人昌邑市东亚机械电器有限公司申请展期，担保人同意担保，原告同意对借款合同项下的借款展期，展期金额为贰佰捌拾万元，展后到期日为2016年4月11日，执行年利率7.15%至借款到期日；按月结息，每月20日付息。同日，潍坊城矿高分子材料有限公司、崔胜杰、王彩芹、孙庆利与原告签订保证合同，同意为上述借款展期协议中所涉贷款供担保，保证的本金为人民币贰佰捌拾万元人民币，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为约定债务履行期限届满之日起二年（期限提前届满的，保证期自期限提前届满之日起二年）。
2014年5月15日，原告向被告昌邑市东亚机械电器有限公司发放贷款2800000元，贷款期限内利率为月利率5.95833‰，该贷款于2016年4月11到期，截止到2017年5月17日被告昌邑市东亚机械电器有限公司尚欠本金2800000元、利息200495.07元。
本院认为：原告与被告昌邑市东亚机械电器有限公司签订的流动资金借款合同及借款展期合同、与潍坊城矿高分子材料有限公司、崔胜杰、王彩芹、孙庆利签订的保证合同系当事人真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息、展期及保证责任的约定不违反法律规定，依法应予保护。根据被告昌邑市东亚机械有限公司法定代表人在贷转存凭证上签字及昌邑市东亚机械有限公司的盖章和银行卡交易记录，足以证明原告向被告昌邑市东亚机械有限公司发放贷款的义务已完成，故对原告要求被告昌邑市东亚机械有限公司偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。被告潍坊城矿高分子材料有限公司、崔胜杰、王彩芹、孙庆利作为涉案贷款的连带责任担保人，对借款本金及利息的偿还应承担连带清偿责任。以上被告作为保证人偿付上述债务后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌邑市东亚机械电器有限公司偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金2800000元及利息200495.07元（2017年5月17日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潍坊城矿高分子材料有限公司、崔胜杰、王彩芹、孙庆利对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任，在偿付上述债务后有权向被告被告昌邑市东亚机械电器有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费29200元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 张子奇
人民陪审员 马加文
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 冯永欣
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1669号
原告高爱霞，女，1964年11月21日出生，汉族，住平罗县城。
委托代理人陈晨（系原告高爱霞儿子），男，1988年4月4日出生，汉族，住平罗县城。特别授权代理。
被告王学海，男，1976年7月15日出生，汉族，住平罗县城。
被告张留君，女，1978年3月26日出生，汉族，住平罗县城。系被告王学海妻子。
被告ＸＸＸ，男，1973年3月25日出生，汉族，住平罗县城。
被告陈惠琴（曾用名陈会琴），女，1973年2月28日出生，汉族，住平罗县城。系被告ＸＸＸ妻子。
原告高爱霞与被告王学海、张留君、ＸＸＸ、陈惠琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告高爱霞的委托代理人陈晨、被告ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告王学海、张留君、陈惠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告高爱霞诉称，被告王学海与被告张留君系夫妻关系，被告ＸＸＸ与被告陈惠琴系夫妻关系。2015年5月11日，被告王学海、ＸＸＸ以承包建筑工程资金周转困难为由，向原告借款2万元，给原告写下借条一张，口头约定借款期限为六个月。借款到期后原告多次催要，被告王学海、ＸＸＸ一拖再拖，不予偿还。被告张留君与被告王学海系夫妻关系，被告陈惠琴与被告ＸＸＸ系夫妻关系，该笔借款系被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告张留君、陈惠琴也应承担偿还义务。故诉至法院，请求依法判决四被告立即返还借款2万元；本案诉讼费用由四被告承担。
被告ＸＸＸ辩称，原告所诉是欠借款利息所写的借条，该借款应该由被告王学海偿还，本人不承担偿还责任。
原告高爱霞为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1.借条一份，证明被告王学海、ＸＸＸ向原告借款2万元至今未还的事实；
被告ＸＸＸ对原告高爱霞提供的该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为是欠借款利息所写的借条。
2.结婚登记审查处理表二份，证明被告张留君与被告王学海系夫妻关系，被告陈惠琴与被告ＸＸＸ系夫妻关系，该笔借款系被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告张留君、陈惠琴也应承担偿还义务的事实。
被告ＸＸＸ对原告高爱霞提供的该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为其妻子陈惠琴不知道该笔借款。
被告ＸＸＸ未向法庭提供任何证据。
被告王学海、张留君、陈惠琴未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和任何证据。
原告高爱霞提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经对原告高爱霞、被告ＸＸＸ的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：
2015年5月11日，被告王学海、ＸＸＸ向原告借款2万元，给原告写下借条一张，后原告催要，被告王学海、ＸＸＸ未还，引起原告诉讼。
另查明，被告张留君与被告王学海系夫妻关系，被告陈惠琴与被告ＸＸＸ系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告王学海、ＸＸＸ向原告借款2万元，有原告高爱霞的陈述以及原告向法庭出示的借条予以证实，故对原告高爱霞要求被告王学海、ＸＸＸ返还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告张留君、陈惠琴也承担偿还义务的请求，因被告张留君与被告王学海系夫妻关系，被告陈惠琴与被告ＸＸＸ系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，该请求合理合法，本院也予以支持。被告ＸＸＸ辩解借条系被告王学海向原告借款所欠的利息而写的借条，自己不承担偿还责任，但不能提供相应的证据予以证实，该辩解意见本院不予采信。被告王学海、张留君、陈惠琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学海、张留君、ＸＸＸ、陈惠琴于判决生效之日起五日内返还原告高爱霞借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告王学海、张留君、ＸＸＸ、陈惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 周翠梅
人民陪审员 周风萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 莉
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民一重字第28号
原告侯贺军，农民。
委托代理人屈利民，山东运都律师事务所律师。
被告薛传星（兴），农民。
委托代理人魏广顺，山东济州律师事务所律师。
第三人李龙锋，济宁市龙锋工程机械厂业主。
原告侯贺军与被告薛传星、第三人李龙锋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2012年11月2日作出（2012）任民初字第1939号民事判决，被告薛传星不服，上诉于济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院于2013年5月22日作出（2013）济民终字第462号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯贺军及委托代理�屈利民、被告薛传星及委托代理人魏广顺、第三人李龙锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯贺军诉称，1999年被告多次要求承包原告的责任田，因都是邻居碍于情面，同年4月19日，双方签订了《用地包产协议书》，约定原告承包的责任田转包给被告建粉房，并约定所包责任田被告不用时由被告整平土地，恢复原样。现被告未经原告同意，私自将该地又转包于第三人经营使用，原告认为《用地包产协议书》所约定的内容与《土地管理法》、《合同法》的相关法律规定相悖，应属无效，故请求确认《用地包产协议书》无效并拆除建筑物，恢复原样。重审期间，原告请求撤回对第三人李龙锋的诉讼，并变更诉讼请求为：请求确认原、被告签订的《用地包产协议书》无效。
被告薛传星辩称，1、协议是双方自愿签订，内容真实有效；2、约定的返还土地的情形�存在，合同已签订了12年之久，原告主张已经超过诉讼时效；3、被告方至1999年4月与原告签订协议后，土地规模已经被打乱，确认无效被告方无法做到；4、如果原告坚持，对于造成的损失，原告应予赔偿，即使这样，与国家法律不相吻合，对于双方都会有损失，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告侯贺军（乙方）与被告薛传星（甲方）于1999年4月19日签订《用地包产协议书》，协议内容为甲方在南坡石渠建粉房一处，需占用乙方的大田地一块面积0.451亩，双方约定，一、如所包土地被国家征用，甲方退还所包土地，归乙方所有。二、所包土地只有甲方不用，乙方不得中间提出要回土地。三、包产粮每年每亩1500斤，其中小麦750斤，玉米750斤。价格按当年市场价格计算，付款时间麦季7月份、秋季10月份。四、所包土地不用时，由甲方薛传星负责整平土地�恢复原样。协议签订后原告交付土地，被告建设了粉房。被告薛传星给付原告侯贺军包产粮至2010年。后被告薛传星在未经原告侯贺军同意的情况下将该土地转包给第三人李龙锋开办小型机械厂。侯贺军以《用地包产协议书》违反相关法律规定诉至本院，要求确认协议无效，被告薛传星拆除建筑物，恢复原样。重审期间，原告变更请求：请求确认《用地包产协议书》无效。同时撤回对第三人李龙锋的诉讼，本院依法予以准许。
上述事实，有原、被告的陈述，庭审笔录、《用地包产协议书》等证据在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，非农建设必须节约使用土地，可以利用荒地，不得占用耕地；土地承包经营权的流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案原、被告签订的《用地包产协议书》违反上述有关法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。故原、被告签订的《用地包产协议书》依法应确认为无效。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告侯贺军与被告薛传星于1999年4月19日签订的《用地包产协议书》无效。
案件受理费100元，由被告薛传星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵忠民
审判员 刘 宁
审判员 姚庆安
二〇一四年四月三十日
书记员 苏 娴
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第3935号
原告浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人王永泉。
委托代理人（特别授权代理）王小刚。
被告田春建。
被告黄先珍。
被告郑洪英。
被告卢大波。
以上四被告共同委托代理人（特别授权代理）万有政、侯翠兰。
原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成集团）与被告田春建、黄先珍、郑洪英、卢大波劳动争议纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2012年10月31日公开开庭进行了审理。原告中成集团的委托代理人王小刚、被告田春建、黄先珍、郑洪英、卢大波的共同委托代理人万有政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月26日，原告职工田立忠在下班回家途中驾驶摩托车与电动三轮车发生碰撞而受伤，经抢救无效死亡。因事故一方电动三轮车驾驶员逃逸，经交警部门认定田立忠无责，逃逸方全责。2012年4月12日，绍兴市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年8月3日，绍兴市劳动仲裁委员会作出绍市劳仲案字（2012）第394号仲裁裁决书，裁决原告向四被告支付各项工伤保险待遇共计671790.50元。原告认为，受害人田立忠驾驶机动车与非机动车发生碰撞，因非机动车一方逃逸才为交警部门认定逃逸方全责，田立忠无责，而未考量田立忠方车辆情况、驾驶证照情况、是否遵守交通规则等因素。劳动保障部门依据交警部门出具的事故责任认定书认定受害人构成工伤，与《工伤保险条例》规定的立法宗旨不符。退步而言，即便原告承担工伤赔偿责任，原告认为根据浙江省处理交通事故视同工伤确定的总额补差的原则，原告也仅需支付一次性工亡补助金381280元。现原告诉至法院，请求判令：原告仅需向四被告支付工伤保险待遇382180元，本案诉讼费由被告承担。
被告田春建、黄先珍、郑洪英、卢大波辩称：对于原告所述事实部分无异议。绍兴市劳动争议仲裁委员会所裁决的数额中除一次性工亡补助金计算错误外，其余都正确。四被告认为田立忠的工伤认定时间是2012年4月12日，其工亡赔偿金应该按照2011年全国城镇居民可支配收入21810元的标准计算20年为436200元。而绍兴市劳动争议仲裁委员会依据2010年全国城镇居民可支配收入计算，其计算标准错误。请求由人民法院依法核定四被告的工伤保险待遇。
经审理认定：被告田春建、黄先珍系田立忠之父母，郑洪英系田立忠之妻，卢大波系田立忠之继子。田立忠原系原告中成集团职工。2011年7月26日4时30分，田立忠驾驶浙D×××××二轮摩托车沿钱陶公路由东往西行驶时，与一辆电动三轮车发生碰撞，致田立忠颅脑损伤死亡。因电动三轮车肇事人事发后弃车逃逸，交警部门认定电动三轮车肇事人负事故的全部责任，田立忠无责任。2012年4月12日，绍兴市人力资源和社会保障局作出（2012）139号认定工伤决定书，认定田立忠下班途中所受事故伤害为工伤。
后田春建、黄先珍、郑洪英、卢大波向绍兴市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求中成集团支付各项工伤保险待遇844508.50元。该委于2012年8月3日作出绍市劳仲案字（2012）第394号仲裁裁决书，裁决如下：中成集团应当支付给田春建等4人医疗费15443元、丧葬补助金14967.50元、一次性工亡补助金382180元、供养亲属抚恤金259200元，合计671790.50元，此款于裁决书生效之日起七日内一次性付清；驳回田春建等4人的其他申请请求。现原告中成集团对该劳动仲裁裁决不服，向本院起诉。
另经本院核定，原告中成集团应向四被告支付如下工伤保险待遇：医疗费15443元，丧葬补助金14967.50元，一次性工亡补助金382180元，供养亲属抚恤金192947.40元，合计为605537.90元。
以上事实由原告提交的常住人口登记表1组、绍兴市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书1份、送达证明1份，四被告提交的户口本2本、结婚证1本、交通事故责任认定书1份、工伤认定决定书1份、门诊病历1本、出院记录1份、住院费发票1张、住院费用清单1份、死亡证明复印件1份、火化证明复印件1份、村委证明1份、村委和镇政府联合证明2份、死亡注销户口证明1份及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，田立忠于2011年7月26日下班途中遭遇交通事故死亡，经绍兴市人力资源和社会保障局认定属于工伤，原告虽对该工伤认定有异议，但未有相反证据推翻，故本院对该工伤认定予以确认。被告田春建、黄先珍、郑洪英、卢大波系死者田立忠之近亲属，原告中成集团应向四被告支付田立忠死亡的各项工伤保险待遇。原告称根据总额补差的赔偿原则，其仅需支付一次性工亡补助金，但四被告未从交通事故肇事方处获得赔偿，对原告的该意见本院不予采信。原告中成集团应支付各项的各项工伤保险待遇中，医疗费根据住院票据核定为15443元，丧葬补助金按2010年绍兴市区在岗职工年平均工资29935元的标准计算6个月为14967.50元，一次性工伤补助金按2010年全国城镇居民人均可支配收入19109元的标准计算20倍为382180元，田春建、黄先珍、卢大波均系死者田立忠的供养亲属，上述三人供养亲属抚恤金应以田立忠生前工资水平各按30%的比例分别计算5年、7年和6年，因诉讼中原、被告均未举证证明田立忠的工资情况，故本院酌情按照2011年浙江省在岗职工年平均工资35731元的标准计算供养亲属抚恤金为192947.40元。综上，原告中成集团应向四被告支付各项工伤保险待遇605537.90元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第四十条、第六十二条之规定，判决如下：
一、原告浙江中成建工集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给被告田春建、黄先珍、郑洪英、卢大波人民币605537.90元；
二、驳回原告浙江中成建工集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告浙江中成建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一二年十二月十七日
书记员 张铃羚
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审81号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局。
法定代表人谢明荣。
被执行人叶洪华。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2016年3月9日向本院申请执行乐乐成卫计征决字（2015）第54号行政决定确定的被执行人叶洪华履行缴纳社会抚养费164268元的义务。本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年6月19日作出乐乐成卫计征决字（2015）第54号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人叶洪华于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费164268元的义务。2016年2月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2015年6月19日作出的乐乐成卫计征决字（2015）第54号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 姚赛琴
二〇一六年三月十六日
此件与原本核对无异
代书记员 赵 珂
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00479号
原告季某某
委托代理人刘洪彪，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告彭某某
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
原告季某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员苗苗独任审判，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托代理人刘洪彪，被告彭某某及其委托代理人沈菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某某诉称：原、被告于1995年9月14日登记结婚，1997年8月7日生育龙凤胎。被告婚后疑心太重，经常打骂原告，致双方产生矛盾，夫妻感情破裂。故原告起诉要求法院判决准予原、被告离婚；婚生子、女双方各抚养一个；财产归子女所有。
被告彭某某辩称：被告不同意离婚。双方感情很好，被告一直很珍爱原告，处处关心、照顾原告，被告的父母对原告也很疼爱。对于被告的不足之处，被告会在今后的生活中努力改正，给孩子们一个幸福、完整的家。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍认识，1995年9月14日登记结婚，1997年9月4日婚生龙凤胎彭某1、彭某2。双方婚前、婚后初期感情尚好，后由于家庭琐事，原、被告缺乏沟通，导致夫妻间产生隔阂。原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书，被告提供的结婚证、常住人口登记卡、彭某1的三好学生奖状及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：本案原、被告经人介绍认识后相恋，自愿登记结婚，婚后生育两名子女，双方的婚姻基础较好，双方应珍视彼此的夫妻感情及共同营造的家庭。双方婚后虽因琐事产生矛盾，导致夫妻感情疏远，但双方并无根本性分歧，夫妻感情并未破裂。本案中，原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。双方还有和好的希望与可能，望双方珍惜夫妻感情，互谅互让，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告季某某与被告彭某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 苗
二〇一五年四月二十九日
书记员 孙蕊蕊
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑终48号
原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁振兴，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，初中文化，捕前住昌图县八面城镇，因本案于2017年11月28日被昌图县公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民法院审理辽宁省昌图县人民检察院指控原审被告人梁振兴犯非法储存爆炸物罪一案，于2018年3月15日作出（2018）辽1224刑初39号刑事判决，认定被告人梁振兴犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑二年。被告人梁振兴不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224刑初39号刑事判决；
二、发回辽宁省昌图县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 成 德
审 判 员 全 新
审 判 员 张 栋 松
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王莹书记员刘宇轩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初372号
原告詹启智，男，汉族，1964年1月9日出生。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告绍兴县宝泽商标事务所有限公司。
法定代表人葛旭明。
被告浙江派桑网络有限公司。
法定代表人陆世杰。
本院在审理原告詹启智诉被告绍兴县宝泽商标事务所有限公司、浙江派桑网络有�公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告詹启智于2016年3月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告詹启智的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告詹启智撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹启智负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 孙召鹏
代理审判员 张 蕾
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 魏向云
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初19787号
原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。
法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
被告：施卫东，男，1970年9月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告施卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。
审判员 潘渝
二〇一六年十二月九日
书记员 马佳
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01415号
上诉人（原审被告）：焦爱翠，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：戴宇，安徽文得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢洪球，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市开发区。
原审被告：华信博伟（安徽）车辆部件有限公司。
法定代表人：李凌飞，该公司董事长。
上诉人焦爱翠因与被上诉人谢洪球、原审被告华信博伟（安徽）车辆部件有限公司（以下简称华信博伟公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）宜秀民一初字第00669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人焦爱翠及其委托代理人戴宇，被上诉人谢洪球到庭参加诉讼。原审被告华信博伟公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2015）宜秀民一初字第00669号民事判决；
二、发回安徽省安庆市宜秀区人民法院重审。
审 判 长 张 秀 珍
代理审判员 赵 红 军
代理审判员 程 顺
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02529号
原告熊菊珍。
被告无锡市锦树服饰有限公司。
法定代表人徐正毅。
原告熊菊珍与被告无锡市锦树服饰有限公司（以下简称锦树公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊菊珍到庭参加诉讼，被告锦树公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告熊菊珍诉称：其2010年10月入职锦树公司，负责在滨湖区万达百货柜台销售锦树公司产品，月工资3000余元。2014年4月30日，锦树公司的柜台被万达百货撤柜，锦树公司亦无人处理后续事宜。现要求锦树公司支付解除劳动关系的一个月工资（代通知金）3017元及经济补偿金12068元。
锦树公司未提出答辩意见。
经审理查明：熊菊珍于2010年10月7日进入锦树公司工作，双方未签订劳动合同。熊菊珍根据锦树公司安排在锦树公司承租的滨湖区万达百货柜台从事服装销售。锦树公司平时按月发放基本工资及奖金。2014年4月30日，锦树公司因经营原因被滨湖区万达百货撤销销售柜台，后锦树公司亦未提供熊菊珍其他工作岗位，熊菊珍无奈只好至其他单位就职。
熊菊珍自2013年5月至2014年4月，共收入工资、奖金36864元，平均月工资3072元。
2014年10月16日，熊菊珍向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求锦树公司支付经济补偿金、额外一个月工资。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月16日作出不予受理通知。熊菊珍遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有仲裁裁决书、销售记录、工资清单、在职证明等证据以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：用人单位未提供劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。熊菊珍与锦树公司之间虽未签订劳动合同，但熊菊珍实际已为锦树公司工作，双方已建立事实劳动关系。锦树公司自2014年4月30日起销售柜台被撤并后未再为熊菊珍提供劳动条件，熊菊珍事实上已无法再为锦树公司工作，故熊菊珍可解除与锦树公司的劳动关系，且锦树公司应支付熊菊珍经济补偿。熊菊珍自2010年10月7日入职，工作至2014年4月30日，工作年限已经超过三年六个月，应获得4个月工资的经济补偿即12288元，熊菊珍仅主张12068元未超过法律规定的数额，本院予以支持。至于熊菊珍主张的要求锦树公司支付额外一个月工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告无锡市锦树服饰有限公司应于本判决生效之日支付原告熊菊珍经济补偿12068元。
二、驳回原告熊菊珍的其他诉讼请求。
如未按时履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由无锡市锦树服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 郁松
二〇一四年十一月二十八日
书记员 盛婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)锡滨民初字第02529号原告熊菊珍。被告无锡市锦树服饰有限公司。法定代表人徐正毅。原告熊菊珍与被告无锡市锦树服饰有限公司（以下简称锦树公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊菊珍到庭参加诉讼，被告锦树公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告熊菊珍诉称：其2010年10月入职锦树公司，负责在滨湖区万达百货柜台销售锦树公司产品，月工资3000余元。2014年4月30日，锦树公司的柜台被万达百货撤柜，锦树公司亦无人处理后续事宜。现要求锦树公司支付解除劳动关系的一个月工资（代通知金）3017元及经济补偿金12068元。锦树公司未提出答辩意见。经审理查明：熊菊珍于2010年10月7日进入锦树公司工作，双方未签订劳动合同。熊菊珍根据锦树公司安排在锦树公司承租的滨湖区万达百货柜台从事服装销售。锦树公司平时按月发放基本工资及奖金。2014年4月30日，锦树公司因经营原因被滨湖区万达百货撤销销售柜台，后锦树公司亦未提供熊菊珍其他工作岗位，熊菊珍无奈只好至其他单位就职。熊菊珍自2013年5月至2014年4月，共收入工资、奖金36864元，平均月工资3072元。2014年10月16日，熊菊珍向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求锦树公司支付经济补偿金、额外一个月工资。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月16日作出不予受理通知。熊菊珍遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有仲裁裁决书、销售记录、工资清单、在职证明等证据以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为：用人单位未提供劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。熊菊珍与锦树公司之间虽未签订劳动合同，但熊菊珍实际已为锦树公司工作，双方已建立事实劳动关系。锦树公司自2014年4月30日起销售柜台被撤并后未再为熊菊珍提供劳动条件，熊菊珍事实上已无法再为锦树公司工作，故熊菊珍可解除与锦树公司的劳动关系，且锦树公司应支付熊菊珍经济补偿。熊菊珍自2010年10月7日入职，工作至2014年4月30日，工作年限已经超过三年六个月，应获得4个月工资的经济补偿即12288元，熊菊珍仅主张12068元未超过法律规定的数额，本院予以支持。至于熊菊珍主张的要求锦树公司支付额外一个月工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告无锡市锦树服饰有限公司应于本判决生效之日支付原告熊菊珍经济补偿12068元。二、驳回原告熊菊珍的其他诉讼请求。如未按时履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由无锡市锦树服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  郁松二〇一四年十一月二十八日书记员  盛婷本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1697号
上诉人（原审原告）朱传海，男，1989年4月12日出生，汉族，居民。
委托代理人武传群，山东至平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石俊彪，男，1963年7月28日出生，汉族，居民。
上诉人朱传海因民间借贷纠纷一案，不服平邑县人民法院（2015）平民初字第1408号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告朱传海主张被告石俊彪曾向其借款30000元，并提供借款合同一份，主要内容为：2013年12月15日，甲方石俊彪借乙方朱传海现金30000元，借期至2013年12月25日止，如到期不能偿还，从借款之日起按月息三分计算。该合同书只填写了合同部分内容，没有甲乙双方的最后签字。2015年3月31日，原告以其诉求诉至法院。案件经调解，双方未达成一致意见。
原告在庭审中陈述，被告经常向其借款，两人很熟。2015年12月15日，原告开车至被告所经营的“昆仑酒业”斜对过327国道路边，在车上交付给被告30000元，当时被告石俊彪在合同书上填写了自己的姓名、手机号码和身份证号，被告拿钱走了以后，原告将自己的姓名和身份号码自己填写上的，因一时疏忽没有让被告在合同书最后签字确认。该借款已经交付给被告，借款应当偿还，但该借款逾期后，原告多次去其店中索要，被告未偿还。
被告否认借款事实的存在，称其和原告根本不认识，从没有向原告借过钱，原告也从没有向其索要过钱。合同书中自己的姓名、手机号码和身份证号码是在自己经营的“昆仑酒业”店中写的，但该份合同是其欲向他人借款，因为身份号码书写有误，就当废纸扔自己店中的抽屉里了，后来店中失窃被人偷走。
被告石俊彪公民身份号码为××，涉案合同书中记载的石俊彪公民身份号码为××。原审法院自平邑县公安局调取一组10张照片，开庭让原告对该10张照片进行辩认，原告朱传海未能将该一组10张照片中的石俊彪的照片辨认出来。在庭审中，原告陈述自己不认识原告之妻杨占香。
上述事实，主要是根据当事人提供的借款合同、证人证明、辩认笔录等证据材料及庭审查明的事实所认定，其材料均已收集在卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明自己主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，虽然原告提交了借款合同，但是在被告否认收到了借款的情况下，原告仍应当进一步提供证据证明其已经交付了借款。原告主张钱款已经交付给了被告，但未向法院提供付款证据。经法庭组织对照片辨认，原告未能辨认出被告的照片，庭审中原告承认自己并不认识原告之妻杨占香。这与原告所作的其与被告很熟，并多次去被告店中催要该款的陈述相矛盾。被告在庭审中否认借款事实存在，在本案借款合同中，被告的身份信息与本人身份信息不相符，且该借款合同只有合同内容，没有甲乙双方的签字确认。综上，原被告双方是否达成了借款合意、是否实际交付了30000元钱款，事实不清、证据不足。对于原告的诉求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱传海的诉讼请求。案件受理费550元，由原告朱传海负担。
宣判后，朱传海不服，提出上诉，请求依法改判。理由如下：1、上诉人提交的借款合同上借款人姓名和身份证号码均为被上诉人书写，该合同明确约定不另立据，足以证实借款事实；2、原审法院超越职权范围组织辨认，程序违法。
石俊彪未到庭发表意见。
本院二审审理查明的事实与证据和原审相同。
本院认为，上诉人朱传海在原审期间提交的《借款合同》第五条明确载明“本合同自签字之日起生效……”，经本院审查该借款合同，上诉人朱传海与被上诉人石俊彪均未在合同下方签字确认处签名、捺印，根据上述条款，本合同并未生效。被上诉人石俊彪在原审及二审期间均不能提交其他证据以证实本案涉及借款已经发生，仅仅根据该份借款合同并不足以支持其主张，原审法院对其诉讼请求未予支持并无不当。上诉人朱传海所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人朱传海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 谢春萍
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2624民初24号
原告：中国农业银行股份有限公司三穗县支行（以下简称“农行三穗支行”），住所地三穗县八弓镇东门南路。
负责人：杨仕伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：（特别授权）杨宗城，该支行风险经理。
被告：张银生，男，1975年3月16日出生，苗族，农民，住三穗县。
被告：万明和，男，1968年12月30日出生，苗族，三穗县公安局公务员，住三穗县。
原告农行三穗支行与被告张银生、万明和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行三穗支行的委托代理人杨宗城、被告张银生到庭参加诉讼。被告万明和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行三穗支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张银生立即清偿所欠原告的借款本金50000元、利息14720.72元（利息算至2016年8月23日），被告万明和对被告张银生的上述还款义务承担连带责任。事实及理由：2011年6月，被告张银生以经商缺乏资金为由，向我行申请借款50000元。我行经审查后，于2011年6月10日对被告张银生授予额度50000元的借款，可周转使用，额度有效期3年，单笔期限一年，由被告万明和进行借款担保。2011年6月10日，被告张银生第一次向我行借款50000元，该笔借款已还清，因在额度有效期内可周转使用，被告张银生又于2012年10月27日第二次向我行借款50000元，该笔已还清。2013年10月15日，张银生第三次向我行借款50000元，按合同规定，该笔借款于2014年10月15日到期。到期后，原告曾多次派员对二被告进行催收，但至今未清偿借款本息。原告特以前述请求向法院提起诉讼。
被告张银生辩称，我没做生意，不需要向原告借款，是我的堂妹黄丽娟需要资金做生意，认识原告工作人员杨国均，就放款给我了，我就帮杨国均和黄丽娟签字，50000元借款我并没有见过，是杨国均和黄丽娟得到这笔借款。当时万明和已经给杨红英作过担保，不应重复担保，原告让其担保违反了法律规定。现在这笔钱本息都没有偿还，原告应当向杨国均和黄丽娟主张借款，而不是向我主张，我也无力偿还。
被告万明和未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。在举证期限内，原告农行三穗支行提交下列证据用以证明自己的主张：1、原告法人代表人身份证明书复印件、营业执照复印件、负责人和代理人身份证复印件、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格。2、农户贷款借款合同、贷款担保承诺书、协议扣款承诺书、业务凭证，用以证明原告与被告签订合同成立、合同约定内容，担保人的担保意向及合同履行证明。3、张银生贷款记录表、债务逾期催收通知书，用以证明担保人以及借款人对债务及未履行债务的情况。被告张银生未向本院提交证据，对原告农行三穗支行出示的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月10日，原告农行三穗支行与被告张银生、万明和签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告张银生向农行三穗支行借款50000元用于经商，原告农行三穗支行对被告张银生授予借款额度为50000元，可周转使用，额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过1年，借款采用自助可循环方式，还款采取息随本清方式，到期一次性归还借款本息，借款利率以央行基准利率为基础上浮20%，逾期利息从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告万明和为借款担保人，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告农行三穗支行将借款50000元发放至被告张银生的惠农卡账户，该次借款已按期还清本息。2012年10月27日，被告张银生又向原告农行三穗支行借款50000元，被告张银生在还清了该次借款本息后，于2013年10月15日再次向原告农行三穗支行借款50000元，该笔借款到期后，被告张银生未能清偿借款本息。2015年8月9日、8月11日，原告农行三穗支行分别向被告张银生、万明和发出债务逾期催收通知书、担保人履约通知书，要求立即偿还借款本息、履行担保责任。至2016年8月23日止，被告张银生尚欠原告农行三穗支行借款本金50000元、利息14720.72元未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行三穗支行与被告张银生、万明和签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》为有效合同，双方应当按合同的约定全面履行自己的义务。原告农行三穗支行按合同约定向被告张银生发放借款50000元，被告张银生依约应当履行按期足额偿还借款本息的义务，被告张银生至今未清偿借款本息，其行为已构成违约。被告张银生未按照约定期限偿还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，因此，原告农行三穗支行请求判令被告张银生偿还借款本金50000元，利息14720.72元的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，被告万明和作为借款的连带责任保证人，依法应承担担保责任，原告农行三穗支行要求被告万明和承担保证责任的诉讼请求，事实、理由充分，本院予以支持。被告张银生辩称只是帮杨国军和黄丽娟签字，没有用过借款，万明和重复担保违反规定为辩称意见，没有证据证实，其理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条之规定，判决如下：
由被告张银生在本判决生效之日起三十日内偿还原告农行三穗支行借款本金50000元，利息14720.72元（算至2016年8月23日止的利息），合计64720.72元。被告万明和承担连带责任保证的保证责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1418元，减半收取709元，由被告张银生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 潘盛成
二〇一七年二月十八日
书记员 杨 鹏
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛商初字第0283号
原告吴江市盛泽云春喷织厂。
投资人陈春荣，厂长。
委托代理人王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人俞佳颖。
被告吴江百绣纺织有限公司。
法定代表人龙燕山。
本院在审理原告吴江市盛泽云春喷织厂与被告吴江百绣纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴江市盛泽云春喷织厂撤回起诉。
案件受理费减半收取1247元、保全费1070元，合计2317元，由原告吴江市盛泽云春喷织厂负担。
审判员 邵晓波
二〇一四年五月四日
书记员 陈良杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9769号
原告：台州银行股份有限公司。统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：冯锡良，该公司员工。
被告：台州市西部农副产品配送中心有限公司。统一社会信用代码91331003774362849L。住所地：台州市黄岩区东城街道九峰油库路**号。
法定代表人：陈鹏。
被告：陈鹏，男，1996年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈桂星，男，1966年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗红斌，女，1966年7月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈柳笛，女，1993年5月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：刘华，男，1977年12月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：何建平，男，1957年11月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：林挺友，男，1960年8月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告台州市西部农副产品配送中心有限公司（以下简称配送中心）、陈鹏、陈桂星、罗红斌、陈柳笛、刘华、何建平、林挺友金融借款合同纠纷一案，于2017年12月5日诉至本院，诉请：判令被告配送中心偿还原告借款本金888679.39元、截止2017年12月5日的利息19301.94元，同时并支付自2017年12月6日起按月利率11.16‰计算的逾期利息；被告陈鹏、陈桂星、罗红斌、陈柳笛、刘华、何建平、林挺友对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯锡良、被告陈桂星到庭参加诉讼，被告陈鹏、罗红斌、陈柳笛、刘华、何建平、林挺友经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月8日，被告陈鹏、陈桂星、罗红斌、陈柳笛、刘华、何建平、林挺友与原告签订一份最高额保证合同，自愿为被告配送中心在2016年6月8日至2017年6月8日期间内最高本金限额980000元所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同生效之日至最迟一笔债务到期之日起满两年。2017年4月14日，被告配送中心与原告签订了一份借款合同，约定：借款金额920000元，期限自2017年4月14日起至2017年11月15日止；借款利率为月息7.44‰；未按约如期如数还款的，从逾期之日按约定利率上浮50%计收罚息。次日，原告向被告配送中心发放贷款150000元。现贷款已到期，被告配送中心尚欠原告借款本金888679.39元、截止2017年12月5日的前期利息19301.94元和此后的逾期利息未还，被告陈鹏、陈桂星、罗红斌、陈柳笛、刘华、何建平、林挺友亦未履行保证义务。
本院认为：被告配送中心借款未还，被告陈鹏、陈桂星、罗红斌、陈柳笛、刘华、何建平、林挺友未履行保证责任，属于违约行为，应承担民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市西部农副产品配送中心有限公司于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司借款本金888679.39元和截止2017年12月5日的利息19301.94元，并支付自2017年12月6日起至本判决履行完毕之日止按月利率11.16‰计算的逾期利息；被告陈鹏、陈桂星、罗红斌、陈柳笛、刘华、何建平、林挺友对上述债务承担连带责任。被告陈鹏、陈桂星、罗红斌、陈柳笛、刘华、何建平、林挺友承担连带责任后，有权向被告台州市西部农副产品配送中心有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12880元，减半收取6440元，保全费用5000元，合计11440元，由被告台州市西部农副产品配送中心有限公司、陈鹏、陈桂星、罗红斌、陈柳笛、刘华、何建平、林挺友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 王佳淑
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第903号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行，住所地：宁南县披砂镇白鹤滩大道49号。
负责人姚洪波，系该支行行长。
委托代理人鲁国华（特别授权），系该支行职工。
被告吉保么子作，女，1966年5月20日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行诉被告吉保么子作金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取470元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁南县支行负担。
审判员 李世祥
二〇一五年九月九日
书记员 孙 明
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终923号
上诉人（原审被告）：牛玉强，男，1976年2月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
上诉人（原审被告）：孙振武，男，1973年4月25日出生，汉族，住伊川县。
被上诉人（原审原告）：韩林，女，1962年3月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：洛阳旭麟商贸有限公司。住所地：洛阳市洛龙区洛宜路龙祥B区**号楼*号商铺。
法定代表人：朱建正，该公司总经理。
上诉人牛玉强、孙振武因与被上诉人韩林、洛阳旭麟商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2047号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，牛玉强经传票传唤无正当理由拒不出庭、孙振武收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予以缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人牛玉强、孙振武均撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人牛玉强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祖 萌
审判员 王 鹏
审判员 刘丽娜
二〇一八年三月十二日
书记员 文成博
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终923号上诉人（原审被告）：牛玉强，男，1976年2月14日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人（原审被告）：孙振武，男，1973年4月25日出生，汉族，住伊川县。被上诉人（原审原告）：韩林，女，1962年3月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：洛阳旭麟商贸有限公司。住所地：洛阳市洛龙区洛宜路龙祥B区**号楼*号商铺。法定代表人：朱建正，该公司总经理。上诉人牛玉强、孙振武因与被上诉人韩林、洛阳旭麟商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初2047号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，牛玉强经传票传唤无正当理由拒不出庭、孙振武收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予以缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人牛玉强、孙振武均撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人牛玉强负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年三月十二日书记员 文成博
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初第869号
原告蒋某。
被告殷某。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年3月22日
待裁事项：原告蒋某申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：案件受理费399元（原告已预交），依法减半收取199.5元，由原告蒋某负担。
审判员 汝 磊
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱柳萍
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初641号
原告：吴其，女，1988年8月2日出生，汉族，住黄石市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：颜克辉，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地黄石市武汉路26号，统一社会信用代码：91420200676494442N。
法定代表人：张诚教，执行董事。
原告吴其诉被告黄石市进吉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告吴其于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴其的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴其撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告吴其负担。
审判员 胡又林
二〇一八年四月十八日
书记员 肖 君
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初39870号
原告邓仕启，男，1963年4月12日出生，住北京市通州区。
被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇平家疃村。
法定代表人：黎春生，主任。
本院在审理原告邓仕启与被告北京市通州区宋庄镇平家疃村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告邓仕启向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告邓仕启自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓仕启撤回起诉。
案件受理费25元，由原告乔新负担（已交纳）。
代理审判员 宋剑涛
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘 仙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初1943号
原告：扬州市奥特瑞汽车电子科技有限公司，住所地：扬州市江都区。
法定代表人：王敏，董事长。
委托诉讼代理人:徐文涛，广东深宏盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈俊东，广东深宏盾律师事务所实习律师。
被告：深圳市知行智驱技术有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：黄斌，总经理。
委托诉讼代理人:吴劲松，广东智理律师事务所律师。
原告扬州市奥特瑞汽车电子科技有限公司与被告深圳市知行智驱技术有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号为ZL20122008××××.7）一案，本院于2016年8月25日立案。原告扬州市奥特瑞汽车电子科技有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市奥特瑞汽车电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，本院减半收取人民币2150元，由原告扬州市奥特瑞汽车电子科技有限公司负担。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧 宏 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨泽芳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸渭民初字第01011号
原告张某，女，1968年10月19日出生，汉族。
被告赵某，男，1966年5月26日出生，汉族。
委托代理人荆亚群，女，咸阳市渭城区法律援助中心律师。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理，原告张某、被告赵某及其委托代理人荆亚群均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告张某诉称：原被告双方于1991年登记结婚，1992年9月8日生一女赵某某，现在陕西能源学院上学。后因被告赵某性格变异，日常生活中疑神疑鬼，无中生有到我单位无端闹事，造成恶劣影响，导致两人于2009底分居至今，且被告不承担孩子的生活费，故要求判令双方离婚，孩子由原告抚养、被告承担一定的抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费依法承担。
被告辩称：双方是同学关系，经自由恋爱结婚，婚后关系一直很好，我心里一直装的原告和女儿，由于家庭的开销双方发生过一些小矛盾，属于正常家庭矛盾，由于我最近工作忙，没有回家，并非分居。故我坚决不同意离离婚。
经审理查明：双方当事人于1990年经同学介绍建立恋爱关系，1991年10月5日自愿登记结婚，婚后关系尚好，于1992年9月8日生一女赵某某，现在陕西能源学院上学。2006年3月起，因家中经济问题，双方发生过矛盾，现原告诉至本院要求和被告离婚。
本院审理认为：双方当事人婚姻基础较好，婚后感情也尚好，在家庭生活中出现家庭矛盾实属正常现象，只要双方共同协商，彼此互谅互让，矛盾还会得�解决，故双方夫妻感情尚未破裂，张某的离婚诉讼不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依据该条之规定，判决如下：
不准张某和赵某离婚。
诉讼费300元由赵某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起，十五日内向本院提出上述状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 吴晓军
二〇一一年九月二十六日
书记员 李杨眉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第1153号
原告周某某，住吉林省长春汽车经济技术开发区。
被告孙某，住吉林省长春市。
原告周某某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某某诉称，原、被告1992年经人介绍相识，并于1994年依法登记结婚，由于原、被告感情不和，经常因生活琐事发生口角，且原告不能接受被告的生活习惯，致使双方感情破裂，分居已近一年。故诉讼至法院，请求判令：1、原、被告离婚，2、原、被告共有财产住房两处，位于东风大街的房屋归孙某所有，位于汽车区的房屋归周某某所有。
孙某辩称，我不同意离婚，亦不同意财产分割。双方已结婚20多年，有很深厚的感情基础。现在因我信教，双方在生活习惯有所不同，但双方感情尚未达到破裂的程度，仍有和好可能。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，并于1994年3月29日登记结婚，育有一子周甲（1994年12月8日生）。婚后夫妻经常因家庭琐事争吵，现分居已近一年。原告名下位于东风大街的房屋由孙某使用，位于汽车区的房屋由周某某使用，小轿车一辆，由周某某使用。周某某于2015年3月13日向本院提起诉讼，要求与孙某离婚，本院于2015年4月28日做出（2015）长汽开民初字第140号民事判决书，驳回周某某的诉讼请求。
本院认为：原、被告经人介绍相识，双方通过了解后登记结婚，在一起生活二十余年，并育有一子，有深厚的感情基础，且孙某对周某某在精神上具有很强的依赖性。虽然周某某主张双方经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已破裂，但未提供充分证据予以证明。原、被告双方应珍惜彼此多年的夫妻感情，互谅互让，相互理解，夫妻双方仍有和好可能。故本院对周某某的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费1,800.00元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张多娇
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘 寅
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪新商初字第0043号
原告仪征市华美包装制品有限公司。
法定代表人端志荣。
委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被告扬州润宇寝饰有限公司。
法定代表人毛洪玉，职务不详。
被告朱和安。
被告毛洪玉。
原告仪征市华美包装制品有限公司与被告扬州润宇寝饰有限公司、朱和安、毛洪玉承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊爱民到庭参加诉讼。被告扬州润宇寝饰有限公司、朱和安、毛洪玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市华美包装制品有限公司诉称，原告与被告扬州润宇寝饰有限公司于2013年12月18日签订了加工承揽合同，原告为被告加工纸板，其余被告提供连带担保。截止2014年8月29日，被告累计欠原告的加工纸板款为111022.34元。原告多次催要未果。现依法起诉，请求判令被告扬州润宇寝饰有限公司给付加工费111022.34元，其余被告承担连带给付责任，由被告承担本案的诉讼费用。其向本院提交如下证据：1、加工承揽合同1份，证明双方存在承揽关系以及两被告作为保证人承担连带给付责任；2、被告单位出具的发票回执1份，证明双方经对账被告欠原告加工纸板货款111022.34元；3、被告营业执照及身份证复印件。
三被告在答辩期限内未提供答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月18日，原告与被告扬州润宇寝饰有限公司签订了《加工承揽合同书》一份，合同约定：被告向原告定购瓦楞纸箱，型号规格、数量按订单，并约定交货地点、包装要求、付款方式及违约责任等，由被告朱和安、毛洪玉作为担保方在合同上签名。2014年8月29日，被告扬州润宇寝饰有限公司向原告出具发票回执一份，载明：今收到仪征市华美包装制品有限公司发票1张，票号：02988720，金额38691.12。截止到2014年8月28日，我单位共欠贵公司加工纸箱或纸板货款计人民币（大写）：壹拾壹万壹仟零贰拾贰元叁角肆分.￥111022.34。落款为被告扬州润宇寝饰有限公司的公章及经办人签名。2015年6月26日，原告诉至本院，要求三被告连带给付所欠货款111022.34元。
上述事实，有原告提供的加工承揽合同、发票回执、被告营业执照、原告的当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，原、被告之间的加工承揽关系合法有效，受法律保护。原告按约履行了义务，被告未能及时履行付款义务，应承担付款责任。被告朱和安、毛洪玉作为保证人对此应当承担连带给付责任，故原告要求三被告连带给付货款的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州润宇寝饰有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市华美包装制品有限公司货款111022.34元。被告朱和安、毛洪玉对此承担连带给付责任；
二、被告朱和安、毛洪玉承担给付责任后，有权向被告扬州润宇寝饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，公告费600元，保全费1120元，合计4240元，由被告扬州润宇寝饰有限公司负担。此款原告已垫付，由被告扬州润宇寝饰有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告，被告朱和安、毛洪玉对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2520元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 玥
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 宫翠红
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谢月婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初1719号
原告：浙江亿邦特种纸业有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道38号。（统一社会信用代码91330825563323428T）
法定代表人：楼钱，董事长。
委托代理人：叶波、项洲，浙江护龙律师事务所律师。
被告：浙江泰安空压机制造有限公司，住所地浙江龙游工业园区龙岗路。（统一社会信用代码91330825733828358R）
法定代表人：王庆，董事长。
被告：浙江卡乐福印花纸有限公司，住所地浙江龙游工业园区龙岗路20号第2幢。（统一社会信用代码913308250740387735）
法定代表人：王庆，董事长。
被告：王庆，男，1964年9月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县龙洲街道新华路**号**幢***室。（公民身份号码3308251964********）
原告浙江亿邦特种纸业有限公司（以下简称亿邦公司）与被告浙江泰安空压机制造有限公司（以下简称泰安公司）、浙江卡乐福印花纸有限公司（以下简称卡乐福公司）、王庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判。于2016年8月19日公开开庭进行审理，原告亿邦公司的委托代理人项洲，被告王庆（亦系泰安公司、卡乐福公司法定代表人）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告泰安公司系业务合作伙伴，2016年1月1日，被告泰安公司到原告处购买热升华纸，双方签订产品购销合同一份，被告卡乐福公司、王庆对被告泰安公司所欠货款负连带保证责任。经结算至2016年6月14日，被告泰安公司尚欠原告1571340.2元，经原告多次催要，三被告至今未付。故诉至本院，要求被告泰安公司支付原告货款1571340.2元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）息随本清，被告卡乐福公司、王庆对上述货款及利息损失承担连带保证责任。
三被告辩称，被告泰安公司与原告买卖关系并由被告卡乐福公司、王庆担保属实。但现在资金困难。
原告为证明其主张，向本院提交了产品购销合同、企业询证函各一份，以证明欠款事实。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据无异议，本院审查后予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
原告亿邦公司与被告泰安公司间有买卖热升华纸的业务往来。双方于2016年1月1日签订《产品购销合同》一份，约定相关事项。其中约定之前尚欠货款1571340.2元，在每月不少于150吨前提下，原告给予30天付款期，但总欠款不得超过100万元，超过后需先付款后，如月提货少于150吨则要求付清所有欠款。被告卡乐福公司、王庆为泰安公司对现有债务及履行合同发生的债务提供最高额连带责任保证，额度为350万元。2016年6月14日，经原告与被告泰安公司对账，被告泰安公司尚欠原告货款1571340.2元。后双方再无业务往来，被告亦未支付货款。
本院认为，合法的买卖合同、保证合同关系受法律保护。原告与三被告间的买卖合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。被告泰安公司未支付货款、被告卡乐福公司、王庆未履行保证责任，显属违约。原告要求被告泰安公司支付货款并承担利息损失，被告卡乐福公司、王庆承担保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告浙江泰安空压机制造有限公司支付原告浙江亿邦特种纸业有限公司货款1571340.20元并赔偿利息损失（利息损失自2016年6月20日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告浙江卡乐福印花纸有限公司、王庆负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18942元，减半收取9471元，由被告浙江泰安空压机制造有限公司、浙江卡乐福印花纸有限公司、王庆负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高 剑
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 苏龙华
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第212号
原告山东省普鲁特机床有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人林兆有，董事长。
组织机构代码67317412-8
被告秦建光，男，1968年1月11日出生，汉族，住河北省文安县。
本院在审理原告山东普鲁特机床有限公司与被告秦建光买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的雕铣机DX6080设备一台或冻结被告的银行存款60000元，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告所有的雕铣机DX6080设备一台或冻结被告的银行存款60000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一五年一月十五日
书 记 员 顾青青
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第212号
原告山东普鲁特机床有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人林兆有，董事长。
组织机构代码67317412-8。
被告秦建光，男，1968年1月11日出生，汉族，住河北省文安县。
本院在审理原告山东普鲁特机床有限公司与被告秦建光买卖合同纠纷一案中，被告秦建光在提交答辩状期间于2015年2月13日向本院提出管辖权异议，请求将本案移送文安县人民法院审理。其理由是：一是双方因无书面合同约定管辖或者约定合同履行地，实际履行地也不在滕州，也没有有效证据和事实及法律规定属于滕州市人民法院管辖，故提出管辖权异议，请贵院依法将本案移送文安县人民法院管辖或者依法处理。二是如果对方提供的有效的证据显示属于先行仲裁或者先行仲裁调解，那么因有仲裁条款应先依法驳回起诉。
经审查，2012年6月30日原告山东普鲁特机床有限公司作为供方与被告秦建光作为需方签订产品购销合同一份，其中双方约定，合同争议的解决方式为：本合同在履行过程中发生争议时双方协商解决，协商不成由仲裁委员会调解，调解不成由供方所在地人民法院处理。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。合同中虽然有约定仲裁条款，但未约定具体的仲裁委员会，属于约定不明确，该仲裁条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。根据以上规定，原告山东普鲁特机床有限公司与被告秦建光在合同中约定，调解不成由供方所在地即原告山东普鲁特机床有限公司所在地山东省滕州市人民法院处理，该协议管辖条款不违反上述法律规定，应为有效条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因此根据此规定，本院对本案享有管辖权，被告对本案提出的管辖权异议不成立，应裁定予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告秦建光对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一五年三月十日
书 记 员 顾青青
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜川民初字第00255号
原告宜川丰汇小额贷款有限责任公司。
法定代表人高伟，系该公司董事长。
委托代理人刘永刚，男，汉族，高中文化，系宜川丰汇小额贷款有限责任公司客户经理。特别代理。
被告闫红霞，女，汉族，大专文化。
被告闫军，男，汉族，大专文化。
原告宜川丰汇小额贷款有限责任公司诉被告闫红霞、闫军小额借款合同纠纷一案，原告于2015年8月27日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告宜川丰汇小额贷款有限责任公司委托代理人刘永刚、被告闫红霞到庭参加诉讼，原告宜川丰汇小额贷款有限责任公司法定代表人高伟、被告闫军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜川丰汇小额贷款有限责任公司诉称，原告与被告闫红霞于2014年3月25日签订《个人借款合同》（合同编号2014宜丰小借第024号），原告给被告闫红霞借款人民币50000元，约定借款期限至2014年9月25日，为期6个月；借款期间利息为月利率10‰。2014年9月25日被告申请展期，到期日为2015年2月25日，为期5个月。同时，原告与被告闫军签订《个人保证合同》（合同编号2014年宜丰借保字031号），被告闫军对于被告闫红霞在原告处借款本、息、违约罚息及实现债权费用等承担连带保证责任。上述合同生效后，原告即按期发放借款，被告闫红霞前期也能正常按期清息；2014年12月25日后，被告闫红霞所借款项利息不能按期支付，本金无法按期归还。经原告与被告闫红霞多次协商，被告闫红霞均以各种理由推诿，拒不履行合同约定的还款责任。原告认为，原告与被告闫红霞签订的《个人借款合同》及与被告闫军签订的《个人保证合同》中，对于二被告为借款责任及连带保证责任约定明确，合法有效。二被告的行为已构成违约，现依法提起诉讼，请求判决：一、被告闫红霞按《个人借款合同》约定归还借款50000元，并承担2014年12月25日之后至实际履行之日止的借款利息（按月利率10‰计算）；二、判决被告闫红霞按《个人借款合同》约定承担逾期违约金（罚息）至实际履行之日止（按日均30‰计算）；三、判决被告闫军按《个人保证合同》约定对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。四、本案诉讼费、实现债权费用由被告闫红霞承担，被告闫军承担连带责任。
被告闫红霞辩称，原告陈述的案件情况属实，但因自己无经济能力偿还该笔贷款本金及利息，自己愿意尽快和原告协商解决涉案借款问题，尽量偿还原告借款。
被告闫军未到庭答辩。
原告宜川丰汇小额贷款有限责任公司为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、个人借款合同复印件一份（经与原件核对无异）。证明被告闫红霞在原告处贷款的事实。
证据2、个人保证合同复印件一份（经与原件核对无异）。证明被告闫军对该笔贷款承担连带清偿责任。
证据3、二被告在原告处贷款展期申请表、借款展期协议书、被告闫红霞在原告处�借据副本、宜川丰汇小额贷款有限责任公司利息收入川传票及收据复印件各一份（经与原件核对无异）。证明二被告向原告申请展期情况及清息情况。
被告闫红霞对原告提供的证据1、证据2、证据3均未提出异议，表示认可。被告闫军未到庭质证。
原告提供的证据能够证明案件事实，法庭对以上三组证据的真实性、合法性、关联性及证明力当庭予以确认，作为定案依据。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2014年3月25日，原告宜川丰汇小额贷款有限责任公司与被告闫红霞签订《个人借款合同》（合同编号2014宜丰小借第024号），由被告闫红霞向原告贷款50000元，双方约定借款期限为6个月；借款利息为月息10‰。手续费每月375元。同时，原告与被告闫军签订《个人保证合同》（合同编号2014年宜丰借保字031号），�被告闫军对被告闫红霞的上述贷款的本金、利息、罚息及实现债权费用等承担连带保证责任。该50000元贷款于2014年9月25日到期。贷款期间二被告按照双方约定按期清偿全部贷款利息及手续费共计5250元。2014年9月25日贷款期满，被告闫红霞申请展期五个月，经被告闫军同意，原告批准，该贷款期限展期至2015年2月25日，展期贷款利息为每元月息1.1分。展期期间，2014年9月25日至2014年12月25日，二被告向原告清偿贷款利息三个月共计1650元（每元月息1.1分），手续费三个月计1125元（每月375元）。2014年12月25日至今，二被告再未向原告清息还本。原告于2015年8月27日诉至本院，请求判令被告闫红霞偿还借款本金50000元及剩余利息、逾期利息（罚息）；并由被告闫军对上述50000元借款本金、剩余利息及逾期利息（罚息）承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告闫红霞签订的《个人借款借款合同》及原告与被告闫军签订的《个人保证合同》体现了签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务，故原告要求被告闫红霞偿还借款本金50000元及剩余利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；但原告要求二被告偿还的逾期还款利息（罚息）按（日均30‰计算），因此约定的逾期罚息利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。原告要求被告闫军承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闫红霞于本判决生效之日起十五日内向原告宜川丰汇小额贷款有限责任公司清偿借款本金50000元，并支付自2014年12月25日至2015年2月25日的利息，利息按双方约定月利率11‰计算；
二、由被告闫红霞于本判决生效之日起十五日内向原告宜川丰汇小额贷款有限责任公司支付借款本金50000元自2015年2月26日起至借款实际清偿之日的逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；
三、被告闫军对上述一、二款项借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元�减半收取525元，由被告闫红霞、闫军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓军
二〇一五年十月二十六日
书记员 袁 娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703财保73号
申请人：王道合，男，汉族，1965年2月8日生，住潍坊市寒亭区。
被申请人：孟庆强，男，汉族，1984年1月18日生，住昌邑市。
被申请人：刘静静，女，汉族，住昌邑市。
申请人王道合于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系刘静静的鲁Ｖ×××××号车。申请人已向本院提供华安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的寒公交认字第[2017]第0053号道路交通事故证明和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系刘静静的鲁Ｖ×××××号车（保全金额5000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹向玉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 卿
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00060号
申请执行人王秋生，男，1955年7月3日生，汉族，住正定县。
被执行人邹泽西，男，1954年8月4日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请执行人王秋生与被执行人邹泽西为民间借贷纠纷的（2013）正民城初字第00265号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2013年9月6日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2013）正民城初字第00265号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英利
二〇一四年一月十六日
书记员 娄 伟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更42号
罪犯沈晓辉，男，1991年11月13日出生，福建省诏安县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年12月24日作出(2015)晋刑初字第4073号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年五个月。其刑期自2015年9月26日起至2020年2月25日止。该判决发生法律效力后罪犯沈晓辉于2016年1月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期(2016年1月至2016年12月)累计获达标分7.4分。2016年度被评为监狱年度表扬。2016年1月至2017年1月折算后总积分1260分，兑换表扬2次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯沈晓辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯沈晓辉减去有期徒刑四个月，其刑期自2015年9月26日起至2019年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年六月十六日
书记员 程 金
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2629号
原告：刘菊花，女，1958年10月28日出生，汉族，务工，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：张慧，湖北德铭律师事务所律师。
被告：戴文，男，1987年8月14日出生，汉族，黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：戴航仁，系戴文之父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，湖北斯洋律师事务所律师。
原告刘菊花诉被告戴文、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘菊花委托诉讼代理人张慧，被告戴文委托诉讼代理人戴航仁，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司委托诉讼代理人王丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊花向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告刘菊花医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车损、交通费和精神损害抚慰金等�计为209679.86元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险和第三者责任保险限额内直接向原告刘菊花赔偿以上损失，不足部分由被告戴文承担；3、原告刘菊花应获得的精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月15日，被告戴文驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，在黄州区城东新区××路段，与原告刘菊花驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，戴文负此事故的全部责任，刘菊花无责任。
原告刘菊花被送至医院救治，住院治疗106日，医生建议其出院后休息3个月，加强营养及护理。其伤残程度经鉴定为：1、其多发肋骨骨折伤残程度评定为X级（10），双侧胸膜肥厚、粘连伤残程度评定为X级（10），其T11-L4椎左侧横突骨折评�为X级（10），综合评定伤残赔偿指数为14％;2、其后期治疗费约需4000元。
被告戴文为其所有的鄂Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投有交强险和第三者责任保险（不计免赔），责任限额分别为12.2万元和50万元，均在保险期间。
被告戴文辩称，对原告起诉的事实没有异议，原告主张的各项损失由法院核定。我方先行垫付48543.06元。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，对此次事故发生和交警对事故的责任划分没有异议；原告诉请过高；我公司垫付10000元赔偿款；诉讼费、鉴定费不应由我公司承担，医疗费应扣除非医保用药。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争�的事实，本院予以确认。关于双方争议的事实，本院认定如下：刘菊花，农业户口，住黄冈市黄州区路口镇路口村，其土地因城乡建设开发土地已被征用，并常年在外做泥工，该事实有村委会证明、建筑公司证明为证。原告虽未提供劳动合同和工资表，但鉴于当前建筑业从业人员管理不规范的现状，故依法认定刘菊花原在农村土地已被征用，现为失地农民，并从事建筑行业的事实。
本院认为，被告戴文驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车与原告刘菊花驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆部分受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定，戴文负此事故的全部责任，刘菊花无责任，该责任认定客观、真实，应作为确定此次交通事故双方责任的依据。被告戴文应承担原告刘菊花在此次事故中全部损失。本案中肇事车辆鄂Ａ×××�×号小型轿车有合法的行驶证，驾驶人戴文有合法驾驶证，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司处投保了交强险、第三者责任保险50万元及不计免赔险，故中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在保险范围内承担赔付责任。
关于原告各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》,结合原告诉讼请求，本院认定如下：
1、医疗费：根据原告提交的医疗机构出具的医疗费票据，金额共计63765.45元，该项数额本院予以认定。
2、后期治疗费。根据法医司法鉴定，后期治疗费为4000元，该项数额本院予以认定；
3、伤残赔偿金：依法计算为27051元/年×20年×14%=75742.80元；
4、误工费：依法计算为44496元/年÷365天×170天（2015年5月15日-2016年11月1日）=20724元；
5、护理费。根据医疗机构出具的出院记录，原告出院后休息3个月，加强护理，结合原告提交的护理费发票，该发票注明护理实践为2016年5月15日至2016年11月29日，计200天，每天按160元计算，护理费共计32000元，该护理费标准过高，本院酌情予以调整，护理费依法计算为150元/天×（106天+90天）天=29400元。
6、交通费：原告主张交通费4000元过高，本院予以调整为2120元。
7、住院伙食补助费：106天×50元/天=5300元。
8、营养费：医疗机�建议加强营养，原告主张营养费6000元过高，本院依法调整为1800元。
9、精神抚慰金：此次事故给原告造成了精神损害，其主张精神抚慰金6000元过高，本院酌情调整为3000元。
10、车损：原告主张车损766元本院予以认定。
11、被抚养人生活费：原告未提供证据证明其有抚养人，该项费用本院不予认定。
综上，原告刘菊花在此次事故中的损失共计206618.25元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在交强险范围内向原告刘菊花赔偿120766元，在第三者责任险范围内赔偿85852.25元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司垫付的1万元，戴文垫付的48543.06元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应�原告支付148075.19元，向被告戴文支付48543.06元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司公司在本判决生效之日起十五日内向原告刘菊花支付理赔款148075.19元，向被告戴文支付理赔款48543.06元。
二、驳回原告刘菊花其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1348元，由原告刘菊花承担48元，被告戴文承担1300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费1348元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢丽娟
二〇一六年十二月十六日
书�员曾妹
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初103号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年8月4日生，汉族，农民，初中文化，籍贯河南省商水县，住河南省商水县。因涉嫌交通肇事罪，2017年12月19日被商水县公安局取保候审。
指定辩护人张芝芹，女，河南明辨（商水）律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉。被告人刘某某及指定辩护人张芝芹到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年11月15日16时30分许，被告人刘某某驾驶“宇通牌”豫Ｐ×××××中型专用校车接送学生，行驶至238省道350公里+100米（商水县谭庄镇富豪大酒店门口）处，造成下车学生王颖被车轮辗轧致死的交通事故。经商水县公安交警大队认定，被告人刘某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人刘某某的户籍证明、无前科证明、被告人刘某某的驾驶证、肇事车辆行车证复印件、谭庄镇中心幼儿园证明、乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书及告知笔录、鉴定结论通知书、诊断证明书、调解协议书、谅解书；2、证人王某1、陈某、王某2上的证言；3、被告人刘某某的供述与辩解；4、鉴定意见：（商）公（物）鉴（交尸）字【2017】0093号法医学尸体检验意见书、陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告1份；5、现场勘查笔录及照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪罪名成立。被告人刘某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白。案发后被告人刘某某与被害人家属就民事赔偿部分进行了调解，并已履行完毕，被告人刘某某的行为得到了被害人家属的谅解，对被告人辩护人辩称应对被告人刘某某从轻处罚的理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一八年二月七日
书记员 井杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0109民初1186号
原告：孙自生。
被告：马晓玲。
本院在审理原告孙自生诉被告马晓玲合同纠纷一案中，原告孙自生于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙自生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙自生撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序，受理费减半退还50元，应收受理费50元，由原告负担。
代理审判员 邓伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵祺
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督900号
申请人：戚柏松，男，1976年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人：杭州萧山党山银格木雕厂，组织机构代码L7918623-3，住所地杭州市萧山区瓜沥镇官一村12组。
经营者：潘来仁，男，1955年6月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人戚柏松于2016年12月2日向本院申请支付令。申请人戚柏松称，被申请人杭州萧山党山银格木雕厂于2016年2月8日向申请人借款50000元，并于当日出具借条一份。该款经申请人多次催讨未果。为证明其主张的事实，申请人戚柏松向本院提交了被申请人杭州萧山党山银格木雕厂于2016年2月8日出具的借条一份。要求被申请人杭州萧山党山银格木雕厂立即返还申请人借款50000元。由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
杭州萧山党山银格木雕厂应当自收到本支付令之日起十五日内，返还戚柏松借款50000元。
申请费350元，由杭州萧山党山银格木雕厂负担。
被申请人杭州萧山党山银格木雕厂如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 孔伟芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王知飞
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初261号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：王国民，男，1971年1月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河北省唐山市，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月20日被梅河口市公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，同年6月30日被本院取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]244号起诉书指控被告人王国民犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟、王欣慧出庭支持公诉，被告人王国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月11日20时50分许，被告人王国民驾驶面包车，沿梅河口市梅河大街由西向东行驶至翰林中学路口处时，与由北向南横过道路的王某相撞，致王某受伤，经抢救无效死亡。经梅河口市公安局交警大队道路交通事故责任认定，王国民承担事故主要责任；王某承担事故次要责任。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证明其指控的事实。并认为,被告人王国民违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王国民对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提供的证据均无异议，当庭认罪。
本院经审理查明：被告人王国民于2017年5月11日20时50分许，驾驶面包车沿梅河口市梅河大街由西向东行驶至翰林中学路口处时，与由北向南横过道路的王某相撞，致王某受伤，经抢救无效死亡。经梅河口市公安局交警大队道路交通事故责任认定，王国民承担事故主要责任；王某承担事故次要责任。
另查明：案发后，被告人王国民家属在交强险限额外赔偿殁者王某家属人民币14.3万元，取得谅解。
以上事实，有法律手续、户籍信息证明、到案经过、电话查询记录、驾驶人/机动车信息查询结果单、死亡证明、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验报告书、证人证言、被告人的供述与辩解等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王国民违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王国民归案后如实供述主要犯罪事实，有悔罪表现，能够积极赔偿殁者家属经济损失并取得谅解，对其从轻处罚。经社区矫正部门评估，对王国民适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响。综上，根据被告人王国民的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王国民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 侯 良
二〇一七年七月五日
书记员 吕新莹
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初172号
原告：杜海勇，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
委托诉讼代理人；段超,河南心诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭韶威（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告：时守重，男，1951年7年24日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
本院于2018年1月10日立案受理原告杜海勇与被告时守重排除妨害纠纷一案。本案在审理过程中，原告杜海勇于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜海勇申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜海勇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜海勇负担。
审判员 皇永超
二〇一八年一月三十日
书记员 王雪静
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建玲民初字第00223号
原告王XX。
被告崔XX。
原告王XX诉被告崔XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年9月7日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王XX负担。
审判员 姜宏涛
二〇一五年九月七日
书记员 王玉洪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初26773号
原告：曾国秋，男，1977年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：胡邺兴，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：谭绮彤，广东宏安信律师事务所律师。
被告：吴军封，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍住址广东省恩平市。
本院在审理原告曾国秋诉被告吴军封民间借贷纠纷一案中，本院已于2018年7月13日向原告送达《预交受理费通知单》，并限定原告七日内缴纳本案受理费，但原告至今仍未按通知单缴纳本案受理费。按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告曾国秋撤诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 廖凤若
二〇一八年八月十七日
书 记 员 曹祖麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初26773号原告：曾国秋，男，1977年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：胡邺兴，广东宏安信律师事务所律师。委托代理人：谭绮彤，广东宏安信律师事务所律师。被告：吴军封，男，1983年3月12日出生，汉族，户籍住址广东省恩平市。本院在审理原告曾国秋诉被告吴军封民间借贷纠纷一案中，本院已于2018年7月13日向原告送达《预交受理费通知单》，并限定原告七日内缴纳本案受理费，但原告至今仍未按通知单缴纳本案受理费。按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告曾国秋撤诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  梁耀明人民陪审员  廖凤若二〇一八年八月十七日书 记 员  曹祖麟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终284号
上诉人（原审被告）王湘泉，男，1978年10月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）何华灿，男，1958年3月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人王湘泉因买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初5447号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王湘泉上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告的户籍所在地在浙江省东阳市，本案的管辖地应是上诉人住所地即东阳市人民法院。原审认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人何华灿向原审法院提供的证据材料及诉请，本案系买卖合同纠纷，讼涉争议标的为给付货币。因案涉证据中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，原审法院以接受货币一方（被上诉人何华灿）所在地为合同履行地确定本案管辖正确。上诉人王湘泉上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年六月二十日
书记员 赵海琴