wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2612号
罪犯程蕾，女，36岁（1979年7月10日出生），汉族，出生地河北省涞水县，大专文化，现在北京市天河监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年7月7日作出（2010）丰刑初字第298号刑事判决，认定被告人程蕾犯贪污罪，判处有期徒刑九年。程蕾不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年9月2日作出（2010）二中刑终字第1941号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月5日作出（2012）一中刑减字第4023号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市天河监狱于2015年9月17日提出对罪犯程蕾减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院助理检察员李银出庭履行职务。北京市天河监狱指派监狱警察朱建华、熊晓辉出庭履行职务。罪犯程蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市天河监狱认为，罪犯程蕾在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2013年7月、2015年2月获得二次监狱改造积极分子奖励。北京市天河监狱根据程蕾的改造及奖励情况，提出对程蕾减去有期徒刑一年的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市天河监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市天河监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯程蕾在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2013年7月、2015年2月获得二次监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯程蕾的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人席X、蔡X的证言；（3）北京市天河监狱出具的罪犯程蕾改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）北京市天河监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市天河监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯程蕾在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。北京市天河监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程蕾减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年3月11日起至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 勇
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 海
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第653号
原告喻明海，男，出生于1988年4月14日，汉族，内江市东兴区人，村民。
被告付朝中，男，出生于1973年2月11日，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告喻明海与被告付朝中劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员唐统金适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告喻明海到庭参加了诉讼。被告付朝中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻明海诉称：原告帮被告在北川县修建房子，经结算，被告应付给原告工资6，000.00元，但被告以无钱为由，向原告出具了一张欠条，定于2014年3月20日前付清。到期后，经多次催收未果，原告因此起诉要求判决被告立即付清原告的工资6，000.00元。
被告付朝中未答辩。
经审理查明：原告于2009年至2010年在被告承包的工地务工修建房子，工程完工后，双方进行了结算，被告应当支付给原告工资6，000.00元，被告以没有钱为由向原告出具了欠条一张，载明“本人付朝中欠到喻明海工资钱6000元正大写（陆仟元正）2010年欠到工资钱2012年至2014年3月20日前还清欠款人：付朝中2012年3月20日”。欠款到期后，原告经多次催收未果，被告至今尚欠原告工资6，000.00元。原告因此向本院起诉要求判决被告立即支付尚欠的工资，6.000.00元。
款页无正文08258171上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条原件一张及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告在被告承包的工地上务工，双方形成了合法的劳务合同关系。被告付朝中拖欠原告工资的事实清楚，证据充分，被告应及时支付拖欠原告的工资，故原告要求被告立即支付拖欠的工资的主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付朝中于本判决生效之日起3日内一次性支付原告喻明海现金6，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费25.00元，由被告付朝中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 唐 统 金
二〇一五年八月十日
书记员 陈平（兼）
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程学兰，女，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人秦庆国，重庆志同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。
法定代表人李定明，局长。
委托代理人孙毅刚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人熊兰亚，重庆市璧山区人力资源和社会保障局工作人员。
程学兰因与重庆市璧山区人力资源和社会保障局（简称璧山区人社局）工龄和工作时间认定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00518号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程学兰申请再审称，程学兰于1982年参加工作，1995年依据1994年《中华人民共和国劳动法》与原璧山县缫丝厂签订《劳动合同》，即成为劳动合同制工人。根据劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》和原国家劳动总局办公室（80）劳险便字《关于“亦工亦农”工的工龄计算问题的复函》等规定，程学兰参加工作时间为1982年，直至其1995年签订《劳动合同》期间应被认定为连续工龄。从原劳动人事部劳人计（1983）11号《关于积极试行劳动合同制的通知》开始，到国务院国发（1986）77号《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、国务院令第87号《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》等文件，都是为改革计划经济体制下固定工用工模式转而实行现代劳动合同制模式所进行的探索，1994年《中华人民共和国劳动法》施行前后的劳动合同制并不存在本质区别。一、二审判决认定程学兰参加工作时间为1990年，程学兰作为通过签订《劳动合同》而被招用的工人与“经有权机关批准招收的劳动合同制工人”不同，缺乏事实依据和法律依据。重庆市劳动和社会保障局渝劳社办发（2006）206号《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》明显与上位法冲突，不应作为认定本案行政行为合法的依据。一、二审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，根据国务院国发（1986）77号《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二条、第四条之规定，国营企业在国家劳动工资计划指标内招用常年性工作岗位上的工人，除国家另有特别规定者外，统一实行劳动合同制；企业招用劳动合同制工人应向当地劳动行政主管部门办理录用手续。根据国务院令第87号《全民所有制企业招用农民合同制工人的规定》第二条、第五条之规定，企业招用的农民合同制工人是指从农民中招用的使用期限在一年以上，实行劳动合同制的工人，包括从农民中招用的定期轮换工；企业招用时应到当地劳动行政主管部门办理录用手续。据此，劳动合同制是当时实行的一种用工制度，招用劳动合同制工人需到劳动行政主管部门办理录用手续，与企业根据《中华人民共和国劳动法》通过签订劳动合同自主招用工人的用工制度存在区别。劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。”其中的“劳动合同制工人”应指按照前述有关劳动合同制的规定，经有权机关批准招用的工人，而不包括企业根据《中华人民共和国劳动法》自主招用的工人。程学兰于1982年被招用为原璧山县缫丝厂“亦工亦农轮换工”，但未经有权机关批准被招用为劳动合同制工人，故不符合劳动和社会保障部办公厅劳社厅函（2002）323号《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》有关临时工转为劳动合同制工人后计算连续工龄的规定。重庆市劳动和社会保障局渝劳社办发（2006）206号《关于临时工工龄计算和养老保险有关问题的通知》规定：“企业按照有关规定招用的临时工，在本企业连续工作期间，经劳动部门或其他有权机关批准招收为本企业劳动合同制工人或固定工的，其最后一次在本企业连续从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人或固定工后的工作时间可以合并计算为连续工龄”，与前述上位法规定并不矛盾，程学兰认为该文件因与上位法相冲突故一、二审法院适用法律法规错误的申请再审理由不能成立。程学兰的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》所载“参加工作时间”系用于核定养老保险缴费年限或视同缴费年限，并非指实际参加工作的时间，璧山区人社局将企业为程学兰缴纳养老保险参保费用的时间即1990年认定为其“参加工作时间”并无不当，程学兰认为其“参加工作时间”为1982年的申请再审理由不能成立。一、二审法院以程学兰签订《劳动合同》并不等同于其系劳动合同制工人为由判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律法规正确，程学兰的申请再审理由不能成立。
综上，程学兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回程学兰的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 王 乐
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李小燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江岸行初字第00046号
原告张祖元。
原告范良勇。
原告肖军。
原告许文庚。
原告程建国。
委托代理人史纯敏。
原告武俊生。
原告朱立颖。
原告刘业伟。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
第三人武汉市江岸区土地整理储备中心，住所地武汉市江岸区兴业路*号。
法定代表人荣先国，系该中心主任。
本院受理的原告张祖元、范良勇、肖军、许文庚、程建国、武俊生、朱立颖、刘业伟诉被告武汉市国土资源和规划局、第三人武汉市江岸区土地整理储备中心拆迁行政许可一案，因案件的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件本院正在审理过程中。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 薇
代理审判员 杨 洁
人民陪审员 刘钢平
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张东洋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08401号
原告ＸＸ，男，汉族，1986年11月5日出生，户籍所在地重庆市渝中区。
被告重庆四度文化传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号高创锦业19-18号，组织机构代码67610556－6。
法定代表人陈述，总经理
本院在审理原告ＸＸ诉被告重庆四度文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告ＸＸ于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告ＸＸ承担，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 郑亚军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈正春
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01416-1号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人李孟祥，男。
被执行人罗金芝，女。
被执行人李培，男。
被执行人李坤章，男。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人罗金芝、李培、李孟祥、李坤章金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李孟祥、罗金芝、李培、李坤章暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司申请终结本案的本次执行程序。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第815号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 萌
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1627号
申请执行人：胡旭亚。
被执行人：钱伟国。
被执行人：胡三娟。
申请执行人胡旭亚与被执行人钱伟国、胡三娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第553号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人钱伟国、胡三娟未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人胡旭亚于2015年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人钱伟国、胡三娟支付执行款209202.50元及利息，执行费3038.04元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月27日向被执行人钱伟国、胡三娟发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。现尚应支付执行款209202.50元及利息，执行费3038.04元。经执行查明，未发现被执行人钱伟国、胡三娟可供执行的财产，且申请人申请撤销执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1627号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 陈海波
二〇一五年五月十三日
代书 记员 李世进
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19668号
原告：平安银行�份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：贺爱华，女，1977年12月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县喻家坳派出所喻家坳乡太平山村太平组(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贺爱华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项53,438.32元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计53,438.32元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮�方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初230号
原告赵龙。
被告李静。
被告耿桂红。
本院在审理原告赵龙诉被告李静、耿桂红其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，原告在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提供被告的准确地址，亦未在本院指定的期限内交纳公告费及补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵龙负担。
审判员 张槐聪
二〇一六年四月一日
书记员 于振伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2164号
原告：延边钧源物业服务有限公司，住所为延吉市建工街南山嘉苑16-5-309号。
法定代理人：吴宝忠，公司经理。
被告：李巍，成年人。
本院在审理原告延边钧源物业服务有限公司与被告李巍之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边钧源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边钧源物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔海兰
二〇一七年五月十日
书记员 朴艺花
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第429号
原告中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路12号。
法定代表人唐文中，系该行行长。
委托代理人欧阳志古，系安远农行三农中心客户经理。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。
被告陈赣，务农。
被告陈新潮，务农。
被告叶志坚，。
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求、反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
原告农行安远支行诉被告陈赣、陈新潮、叶志坚借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托代理人欧阳志古、被告叶志坚的委托代理人黄崇通到庭参加了诉讼，被告陈赣、陈新潮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行安远支行诉称，被告陈赣于2011年7月11日与其签订了农户小额最高额可循环贷款合同，被告陈新潮、叶志坚为担保人。合同约定贷款额为50000元，到期日为2015年1月7日，并约定在最高额度和期限内借款人随借随还，自助放款还款，单笔借款期限最长不超过一年。在合同期限内，被告陈赣于2014年1月8日通过农行自助电子渠道申请了一笔金额为50000元贷款，到期日为2015年1月7日。至今为止被告陈赣仍结欠原告贷款本金39245.10元，利息4293.45元（利息计算至2015年8月27日止）。该笔贷款已逾期七个多月，根据双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的还款约定已违约。为此原告诉至法院，请求依法判决：一、三被告陈赣、陈新潮、叶志坚归还原告贷款本金39245.10元及利息4293.45元（利息计算至2015年8月27日止），之后利息按借款合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息至贷款还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈赣、陈新潮未作答辩。
被告叶志坚辩称，1、原告应当举证证明借款事实是否成立。2、如果贷款关系成立的话利息罚息计算是否合法。3、被告叶志坚的担保期限已过，要求驳回原告要求被告叶志坚承担还款责任的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月11日被告陈赣与农行安远支行签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告陈新潮、叶志坚为借款担保人并在合同担保人一栏签名，合同约定：借款额度为50000元，合同有效期为3年，在合同有效期内自助提款、还款，随借随还，单笔借款期限不超过一年；每笔借款利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，逾期则按借款执行利率上浮50%计收罚息；担保人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。当日，被告陈赣、陈新潮、叶志坚三人还向原告农行安远支行签署联合保证担保承诺书，约定三人成立农户小额贷款联合保证担保小组。合同签订后原告农行安远支行于2014年1月8日向被告陈赣发放一笔50000元贷款，借款执行利率为年利率9%，借款到期日为2015年1月7日。
另查明，截至2015年8月27日被告陈赣仍欠原告农行安远支行贷款本金39245.1元及利息4293.45元。
上述事实，有原告提交的农行安远支行组织机构代码证、营业执照，联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证利息清单及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈赣、陈新潮、叶志坚共同签署联合保证担保承诺书，约定组成联合保证担保小组。被告陈赣与原告农行安远支行签订借款合同，该借款合同依法成立且有效；合同签订后原告农行安远支行按照约定向被告杜陈赣发放50000元贷款。借款到期后，被告陈赣未按约定归还借款本金及相应利息实属违约；故本院对原告要求被告陈赣归还借款本金39245.1元及截至2015年8月27日的贷款利息4293.45元的请求予以支持；对2015年8月27日之后的利息，原告主张按月利率11.25‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。因被告陈赣、陈新潮、叶志坚三人承诺成立三人联保小组，且陈新潮、叶志坚在借款合同担保人一栏签字，依据合同约定三被告相互承担连带保证责任且保证期间为两年，故被告陈新潮、叶志坚应对被告陈赣上述债务承担连带偿还责任。被告叶志坚提出的已过保证期间，其不应承担担保责任的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈赣于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金39245.1元及利息（2015年8月27日之前的利息计4293.45元，2015年8月27日之后的利息按照月利率11.25‰计算至款清之日止，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，逾期月利率则依照合同约定进行调整）。
二、被告陈新潮、叶志坚对被告陈赣上述应给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告陈赣、陈新潮、叶志坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 甘志娟
审 判 员 黄 英
代理审判员 徐海峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 郭丽平
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第429号
原告江西井冈律师事务所。
负责人袁卿，该所主任。
委托代理人蒋冬花，该所律师。
被告龙林，农民。
本院在审理原告江西井冈律师事务所与被告龙林诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告江西井冈律师事务所于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西井冈律师事务所的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西井冈律师事务所撤回起诉。
案件受理费2302元，减半收取1151元，财产保全申请费538元，共计1689元，由原告江西井冈律师事务所负担。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 彭小清
人民陪审员 彭雪秀
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 桃
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初531号
原告王艳华，女，1965年11月15日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。
法定代表人董福贵，经理。
委托代理人张高亮，男，该公司干部。
委托代理人刘俊明，南，该公司安全队长。
原告王艳华诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称电车客运分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳华，被告电车客运分公司之委托代理人张高亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳华诉称：2015年5月9日早6点30分，原告乘坐103路电车坐在四连排的紧靠后门的座位上，车行至故宫过后，由于司机疏忽大意，本应直行的电车两条辫子中的一条滑到左转的124路电车线轨上并且死死卡在接头连接处，司机一脚猛踩下去，原告被抛起摔在前面的铁制座位扶手上。后司机与车队队长带原告到丰盛医院就诊，经诊断为第6、7根肋骨骨折、第8根肋骨挫伤皮质不连续。因原告系离异单身，女儿住校，经与被告车队队长沟通，原告找了护工护理。休养半年后即11月16日，原告到积水潭医院复查结果为第6、7根肋骨骨折修复改变。11月26日，被告以治疗结束，赔付原告5000元护理费为结果电话通知原告了结此事，原告虽经半年休养，骨折部位时感刺痛不适，故原告未同意被告的赔偿方案。此次事故给原告精神和身体上都带来巨大伤害，原告为维护合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿：误工费40393元（按平均工资计算6个月），护理费16000元、精神损害抚慰金30000元、营养费3000元、家人误工费3000元、后续治疗费3000元，诉讼费由被告承担。
被告电车客运分公司辩称：原告所述事发时间、地点和责任认定属实。原告主张的误工费未提供证据证明，我公司只同意按最低生活费标准每月1720元给付，护理费仅认可鉴定结论的30天。原告伤情未构成伤残，不同意给付精神损害抚慰金。营养费仅认可鉴定结论的30天。家人误工费原告未提供证据，不同意给付。后续治疗费未发生，不同意支付。
经审理查明：2015年5月9日早6点30分，原告乘坐被告公司103路电车行至故宫过后，司机猛踩刹车，将原告从后排座位上抛起，摔倒在铁制座位扶手上，被告公司司机及队长随后带原告到丰盛医院就诊，诊断为第6、7根肋骨骨折、第8根肋骨挫伤皮质不连续。11月18日，原告到北京积水潭医院复查，诊断为右侧第6、7根骨折（修复改变）。原告就诊复查期间的医药费已由被告支付。诉讼中，被告申请对原告的误工期、营养期、护理期进行鉴定，2016年5月4日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为原告的误工期为60日-120日、护理期为30-60日、营养期为30-60日。关于原告主张的误工费，原告称其已在街道办理退休，每月自己缴纳社保。现从事不固定自谋职业，由他人介绍做账，收入不固定，但未就此出示相应证据。关于护理费，原告提供刘凤娟身份证复印件一份，称刘凤娟系护理人员，其按每月4000元支付刘凤娟4个月护理费。原告主张的家人误工费原告称系亲戚、朋友探望所产生的费用。原告称后续治疗费系在药店买膏药的费用，但未出示相应证据。
上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，根据庭审中查明的事实，原告乘坐被告运营的公交车，被告有义务将原告安全送达到目的地。在乘坐过程中，由于被告单位司机紧急刹车致使原告受伤，被告对此应承担全部责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的误工费，原告未就此提供任何证据证明其在办理退休后从事其他工作的情况及因伤误工情况，故原告主张按职工月平均工资计算误工费缺乏依据，本院就此不予支持，被告同意按每月1720元的标准支付原告误工费，本院对此不持异议，本院按照误工期120日计算为6880元。原告主张的护理费，原告出示的证据无法证明其护理费的实际支出，本院按鉴定结论确定的护理期限60日，按每日100元计算为6000元。原告主张的精神损害抚慰金，原告虽因此事遭受精神痛苦和身体痛苦，但原告所受创伤并未达到支付精神损害抚慰金之严重程度，故原告该项诉讼请求本院不予支持。原告主张的营养费，本院按鉴定结论确定的营养期60日，按每日30元计算为1800元。原告主张的亲朋探望所产生的误工费并非法定赔偿之项目，本院对该项诉讼请求不予支持。原告主张的后续治疗费，未就此提供证据证明费用的实际发生，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司赔偿原告王艳华误工费六千八百八十元、护理费六千元、营养费一千八百元以上共计一万四千六百八十元。
二、驳回原告王艳华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十五元，由原告王艳华负担一千七百四十八元（已交纳一千零九十二元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担四百三十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判长 刘洪宇
审判员 刘 红
审判员 王晓莉
二〇一六年六月十五日
书记员 刘伟光
书记员 卢 震
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2155号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。
主要负责人：桂文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东高速公路运营管理有限公司。住所地：山东省济南市历下区文化东路**号。
法定代表人：王化斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司因与被上诉人山东高速公路运营管理有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司上诉请求：请求依法撤销山东省禹城市人民法院（2015）禹民初字第437号民事判决，发回重审或依法改判。1、一审判决以没有在现场发现与车辆发生碰撞异物为由，驳回上诉人的诉讼请求明显错误。2、根据事故的照片显示是发动机下部的底盘受损，其原因只能是与路面突出的异物相撞，高速公路出现异物，与被上诉人管理维护不当有直接因果关系。3、高速交警出具的事故认定书、轿车受损的部位、轿车外观没有受损的情况等客观事实，能够证明轿车在高速公路碰撞异物受损的事实。
山东高速公路运营管理有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告保险款76800元，二、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司为本次交通事故浙F×××××号奥迪轿车车损险投保公司，齐小勇为该事故车辆驾驶人及所有人，被告山东高速公路运营管理有限公司是京福高速德州段的管理者。
2014年2月14日，齐小勇的口述称“2014年2月14日早5点，在京台高速我驾驶浙F×××××轿车由北向南行驶至368公里处撞上一个不明物体，导致轿车下面受损”。2014年2月14日德州市公安局交通警察支队山东高速公路运营管理有限公司三大队道路交通事故认定书（简易程序）依据齐小勇单方口述材料及现场照片认定“齐小勇驾车沿京台山东高速公路运营管理有限公司由北向南行驶，驶至上述地点，车底部因碰撞异物损坏，无人员受伤”。后齐小勇将事故车辆拖至嘉兴市永奥汽车销售服务有限公司维修，支付维修费76000元，施救费800元。2014年4月8日齐小勇向原告出具赔偿款收条，内容为“今收到中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司浙F×××××车辆2014年02月14日因于京台山东高速公路运营管理有限公司368公里处撞异物造成车损理赔款柒万陆仟捌佰元”。
庭审中原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司主张一、车损76000元、施救费800元，共计76800元。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司以被告山东高速公路运营管理有限公司未尽到安全保障义务为由，要求对齐小勇车辆在高速上损坏的损失进行追偿，属追偿权纠纷，但该追偿权纠纷的依据是保险合同纠纷和侵权纠纷，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与齐小勇之间因保险合同而履行了赔付义务，是其享有本案原告主体资格的前提，而该追偿权纠纷还有一侵权要素，只有两依据均成立时，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司要求被告山东高速公路运营管理有限公司赔偿才能成立。该侵权责任双方系齐小勇与被告山东高速公路运营管理有限公司之间，该侵权属特殊侵权纠纷，特殊侵权案件构成的要件有侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系。本案中，交警部门依据事故现场照片和车辆受损照片及齐小勇在交警部门的陈述出具了事故认定书，该组证据证明浙F×××××A奥迪轿车在高速公路上出现故障造成损失这是不争的事实，但，交警部门所制《事故认定书》仅是法院审理道路交通事故损害赔偿案件确定事故各方应负责任比例的重要依据，其只是证据的一种形式，既是证据，本院应依法审查证据的形式和内容。本院在审理后发现，现场照片中并未发现车辆致损异物，如果真像齐小勇所述，车辆在高速公路上碰撞异物受损，通常情况下，高速公路上车辆行驶速度很快，齐小勇车辆受损严重，车辆底部碰撞到异物时应会发出巨响或司机明显感觉到车辆驾驶有异样，此时，司机应该马上靠边停车，检查车辆是否有故障，这也是作为一名司机的常识，齐小勇靠边停车后，交警部门赶赴现场却未发现致车损坏的异物，也就是造成车辆受损的原因并未发现，故仅凭齐小勇个人口述，并不能认定车辆受损系高速公路上的异物所致，原告不能提交能够证明车辆确实在高速公路上碰撞异物受损的事实证据或依据，也就是说，根据原告所举证据，本院未发现齐小勇车辆受损与被告山东高速公路运营管理有限公司管理行为有因果关系。根据“谁主张谁举证”的原则，当事人对自己的主张有责任提供证据或说明理由。提不出证据的，将承担对自己不利的法律后果。综上，原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司要求被告山东高速公路运营管理有限公司对齐小勇车辆侵权所致损害进行赔偿证据不足，对原告诉求本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司诉讼请求。案件受理费1720元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本案当事人争议的焦点问题是：山东高速公路运营管理有限公司应否承担赔偿责任。齐小勇的车辆在被上诉人管理服务的高速公路发生交通事故，被上诉人山东高速公路运营管理有限公司作为高速公路的管理服务主体，应当对驶入其所管理部分的高速公路的车辆，提供安全、完好、快速的通行路况，保障路上车辆安全驶过本路段。如果被上诉人山东高速公路运营管理有限公司未尽必要的安全保障义务，其不作为行为成为事故发生的原因时，应当承担相应的民事责任。本案中齐小勇的车辆发生单方交通事故，交警部门根据齐小勇的单方陈述出具交通事故认定书，但是上诉人没有提供证据证明所碰撞的不明物体真实存在，也不能证明被上诉人山东高速公路运营管理有限公司未尽必要的安全保障义务，是事故发生的原因。上诉人请求被上诉人山东高速公路运营管理有限公司承担赔偿责任证据不足，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。
审 判 长 王树强
代理审判员 杨 科
代理审判员 马丽华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯 燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8516号
原告：重庆科美物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。
法定代表人：刘波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段敏，女，该公司员工。
被告：万天贵，男，1964年6月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：付冬妮，女，1989年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆科美物业管理有限公司与被告万天贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆科美物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆科美物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆科美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆科美物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年十一月二十日
书记员 包薇
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01376号
申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司
被执行人薛天红，地址榆树市八号镇田家村*组。
被执行人薛天国，地址榆树市八号镇田家村*组。
被执行人薛天福，地址榆树市八号镇田家村*组。
榆树市金信诺小额贷款有限公司与薛天红、薛天国、薛天福借款合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年5月28日作出的2014榆民初字第4168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛天红、薛天国、薛天福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人薛天红、薛天国、薛天福目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛天红、薛天国、薛天福新的财产线索，申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李国钊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01376号
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。
法定代表人赵应华，局长。
委托代理人邸飞，陕西富能律师事务所律师。
委托代理人路雪静，系榆林市榆阳区环境卫生管理局科长。
被执行人张彦军。
本院于2015年5月19日立案受理了申请人榆林市榆阳区环境卫生管理局申请强制执行被执行人张彦军环境卫生行政征收一案。本院受理后，于2015年6月16日作出准予执行裁定，对被执行人张彦军缴纳城市生活垃圾处理费1032元部分内容准予强制执行。现申请执行人于2015年7月14日向本院提出撤回执行申请，要求撤回对被执行人张彦军的强制执行。本院认为：现申请执行人自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区环境卫生管理局于2015年1月21日作出的榆阳环卫处字（2015）第A8号行政征收决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
代理审判员 燕玉梅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 勇
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01376号申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司被执行人薛天红，地址榆树市八号镇田家村*组。被执行人薛天国，地址榆树市八号镇田家村*组。被执行人薛天福，地址榆树市八号镇田家村*组。榆树市金信诺小额贷款有限公司与薛天红、薛天国、薛天福借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年5月28日作出的2014榆民初字第4168号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛天红、薛天国、薛天福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人薛天红、薛天国、薛天福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛天红、薛天国、薛天福新的财产线索，申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月三十日书 记 员  李国钊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更496号
罪犯李志强，男，1991年11月7日出生，蒙古族，内蒙古自治区奈曼旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2012年5月7日作出（2012）奈刑初字第47号刑事判决，以被告人李志强犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币1万元元（未缴纳）。2014年经本院减刑8个月。刑期自2012年2月16日起至2017年6月15日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年3月至2015年11月记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李志强在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李志强的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月16日起至2016年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年五月十六日
书记员 边雅嫱
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第646号
原告李升刚。
委托代理人赵士林，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
被告山东中铁地产有限公司。
法定代表人王安毅，职务总经理。
被告王安毅。
被告袁志红。系王安毅之妻。
被告王安理。
被告刘翠红。系王安理之妻。
被告李保国。
被告姬长香。系李保国之妻。
被告泰安市盛祥金属物资有限公司。
法定代表人李保国，职务经理。
被告张永刚。
原告李升刚与被告山东中铁地产有限公司、王安毅、袁志红、王安理、刘翠红、李保国、姬长香、泰安市盛祥金属物资有限公司、张永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李升刚委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告山东中铁地产有限公司、王安毅、袁志红、王安理、刘翠红、李保国、姬长香、泰安市盛祥金属物资有限公司、张永刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李升刚诉称，2012年11月29日，被告山东中铁地产有限公司、王安毅、袁志红、王安理、刘翠红向原告李升刚借款300万元，并由被告李保国、姬长香、泰安市盛祥金属物资有限公司提供连带责任担保，签订了借款合同和连带责任保证借款合同。该合同对借款期限、借款利息、违约责任等都进行了明确的约定。合同签订后，原告李升刚通过委托付款人田宝海的个人账户将该笔借款打入被告王安理个人账户，履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还借款本金2万元，至今尚欠借款本金298万元及利息。请求法院判令被告立即归还原告借款本金298万元及利息（利息自2013年11月24日起按合同约定计算至实际付清借款之日止）；本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。2015年6月9日，原告申请追加张永刚为本案被告，承担连带还款责任。
被告山东中铁地产有限公司、王安毅、袁志红、王安理、刘翠红、李保国、姬长香、泰安市盛祥金属物资有限公司、张永刚均未答辩。
经审理查明，2012年11月29日，被告山东中铁地产有限公司、王安毅、袁志红、王安理、刘翠红向原告李升刚借款300万元并签订了《借款合同》，约定借款金额为300万元；借款期限为2012年11月29日起至2013年11月14日至；借款利息为借款期限内月息3%，逾期部分按双方约定的利息双倍加收罚息；如借款方不按合同约定日期偿还借款，还应承担诉讼费、律师费、交通费等出借方实现债权的费用。同日，原告与被告李保国、姬长香、泰安市盛祥金属物资有限公司签订《连带责任保证担保借款合同》，约定被告李保国、姬长香、泰安市盛祥金属物资有限公司为上述300万元借款提供连带责任保证担保；保证期间为借款到期之次日起两年；保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费、交通费等实现债权的费用。合同签订后，原告委托田xx向被告王安理账户（泰安市工商银行账号62×××60）汇入300万元，履行了出借义务。借款到期后被告山东中铁地产有限公司、王安毅、袁志红、王安理、刘翠红归还本金2万元，利息支付至2013年11月23日。2015年5月17日，被告张永刚为原告出具担保函，自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期限为担保函签字之日起两年。2015年3月17日，原告与山东望岳律师事务所签订委托代理人并支付律师代理费34800元。
以上事实有原告陈述、借款合同、连带责任保证担保借款合同、银行转账凭证、借款收据、委托付款书、担保函、山东望岳律师事务所委托代理合同、律师代理费发票等证据在案证实。因被告未到庭，致使本案未能调解结案。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为证实与被告山东中铁地产有限公司、王安毅、袁志红、王安理、刘翠红之间的借贷关系，提供了借款合同、银行转账凭证、借款收据，被告山东中铁地产有限公司、王安毅、袁志红、王安理、刘翠红未提出答辩意见、未提供反驳证据，故对于原告与被告山东中铁地产有限公司、王安毅、袁志红、王安理、刘翠红之间的借贷关系及原告已履行出借义务的事实，本院予以认定。原告自认被告已归还借款本金2万元，借款利息支付至2013年11月23日，本院予以确认。原告与被告山东中铁地产有限公司、王安毅、袁志红、王安理、刘翠红之间约定的利息违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以调整。原、被告约定实现债权的费用由借款方、担保方承担，原告提供了委托代理合同、律师代理费发票等证据证实其因实现债权支付律师代理费34800元，根据原、被告约定，上述实现债权的费用应当由被告承担。被告李保国、姬长香、泰安市盛祥金属物资有限公司、张永刚均系连带责任保证人，原告在保证期间内主张权利，被告李保国、姬长香、泰安市盛祥金属物资有限公司、张永刚应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东中铁地产有限公司、王安毅、袁志红、王安理、刘翠红于本判决生效之日起十日内归还原告李升刚借款本金298万元；
二、被告山东中铁地产有限公司、王安毅、袁志红、王安理、刘翠红于本判决生效之日起十日内支付原告李升刚借款利息（自2013年12月24日起以本金298万元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告山东中铁地产有限公司、王安毅、袁志红、王安理、刘翠红于本判决生效之日起十日内支付给原告李升刚实现债权所花费的律师代理费34800元；
四、被告李保国、姬长香、泰安市盛祥金属物资有限公司、张永刚对上述第一至三项承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、驳回原告李升刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48072元、案件保全费5000元，由被告山东中铁地产有限公司、王安毅、袁志红、王安理、刘翠红、李保国、姬长香、泰安市盛祥金属物资有限公司、张永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙见见
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一六年一月十八日
书 记 员 高婷婷
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2778号
原告毛妙英，女，1988年8月21日出生，汉族，住福安市。
被告兰增坚，男，1966年3月2日出生，畲族，住福安市。
本院在审理原告毛妙英与被告兰增坚民间借贷纠纷一案中，原告毛妙英于2016年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤诉，系原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛妙英撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告毛妙英负担。
代理审判员 钟兰芳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑靖文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德新商初字第138号
原告德清高荣商品混凝土有限公司，住所地德清县新市镇
。
法定代表人钱兴莲，董事长。
被告巨匠建设集团有限公司，住所地桐乡市高桥镇。
法定代表人吕耀能。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2010
年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行
存款人民币28万元或扣押（查封）同等价值的财产，并已提供
担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
立即冻结被告巨匠建设集团有限公司的银行存款人民币28
万元或扣押（查封）同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止本裁定的执行。
审 判 员 叶剑荣
二〇一〇年五月二十一日
代书记员 胡晓俊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民辖终字第00102号
上诉人（原审被告）宋海云。
委托代理人徐军，江苏百圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王军。
委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
原审被告李业成。
上诉人宋海云因与被上诉人王军、原审被告李业成民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭民辖初字第0048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理王军诉宋海云、李业成民间借贷纠纷一案中，宋海云于2014年9月11日提出管辖权异议，宋海云�为其户籍住所地及经常居住地均在南京市鼓楼区，根据法律规定，本案应移送南京市鼓楼区人民法院审理。
根据宋海云异议申请，王军认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地及承担连带责任的被告李业成的住所地均为沭阳县，故沭阳县人民法院对本案有管辖权。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因该案被告李业成住所地在沭阳县人民法院辖区，现王军向沭阳县人民院提起诉讼，沭阳县人民法院依法享有管辖权。宋海云提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、�一百二十七条之规定，裁定驳回宋海云对本案管辖权提出的异议。
宋海云不服原审裁定，向本院上诉称：原审法院机械套用《民事诉讼法》第二十一条第三款作出裁定，上诉人宋海云的户籍地和实际居住地均在南京市鼓楼区，案件应移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
被上诉人王军答辩称：宋海云因资金周转困难，向王军借钱，本案系合同纠纷，合同的履行地及承担连带责任的原审被告李业成户籍地均在沭阳，沭阳县人民法院对本案有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审被告李业成未到庭答辩。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。虽然宋海云的户籍地和经常居住地均在南京市鼓楼区�但本案另一被告李业成的住所地在沭阳县，故沭阳县人民法院对本案亦享有管辖权。综上，宋海云的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 王 雷
代理审判员 葛 娜
二〇一五年二月十日
书 记 员 安国玉
第页／共页
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初1168号
原告:储慧,女,1985年7月30日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告:程贵宝,男,1983年9月6日生,汉族，住宜兴市。
原告储慧与被告程贵宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告储慧的委托诉讼代理人蒋红俊到庭参加诉讼，被告程贵宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储慧向本院提出诉讼请求：1.要求程贵宝立即归还借款60000元；2.本案诉讼费用由程贵宝负担。事实与理由：其与程贵宝是朋友，2012年5月23日，程贵宝以做生意缺少资金为由向其借款60000元并出具了借条。欠款经其多次催要未果，故诉至法院。
被告程贵宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，程贵宝向储慧借款60000元并出具借条1份，载明：今借储慧现金人民币60000元整。同日，储慧通过银行转账向程贵宝交付60000元借款。后借款经储慧多次催要未果，于2017年2月10日诉至本院。
上述事实，有借条、银行转账凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，储慧与程贵宝的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。程贵宝结欠储慧借款60000元的事实清楚，证据确实充分，现储慧要求归还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。程贵宝经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对储慧的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
程贵宝于本判决发生法律效力之日起10日内偿还储慧借款60000元。程贵宝如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由程贵宝负担。该款已由储慧垫付，程贵宝于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给储慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈思远
二〇一七年三月三日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5278号
申请执行人：王浩宇，男，1982年12月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人丁云、尤小艳，宁夏宁人律师事务所律师。
被执行人：孙文军，男，1984年3月3日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：殷建军，男，1982年2月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区平罗县。
本院在执行申请执行人王浩宇与被执行人孙文军、殷建军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）兴民初字第3565号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金30500元、利息276525.08元，律师代理费30861元，承担案件受理费5037元，执行费8574元，以上共计625997.08元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经查询被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，查明被执行人孙文军有位于宁夏回族自治区平罗县某室房产，本院已经予以查封，查封期限自2017年4月12日至2020年4月12日止，到期前申请执行人需书面申请续封，否则不利后果由申请执行人自行承担。因上述房屋设定抵押权，本案暂时无法处置。现二被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人不申请对孙文军、殷建军采取其他强制措施。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，本院已依申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已告知申请执行人发现被执行人财产线索时申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月十三日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川09民辖终31号
上诉人（原审被告）：重庆钜凯房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区古路镇草坪街道326号2幢-1-2。
法定代表人王云华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王国华，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
原审被告：四川金元恒盛投资管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区花园街31号10栋1单元2层13号。
法定代表鲍安忠，该公司经理。
原审被告：王云华，男，1957年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：王兰，女，1983年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人重庆钜凯房地产开发有限公司因与被上诉人王国华、原审被告四川金元恒盛投资管理有限公司、王云华、王兰民间借贷纠纷一案，不服遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1522号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆钜凯房地产开发有限公司上诉称，原审法院驳回上诉人管辖权异议是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，该规定须以合同实际履行为原则。原审法院并未审理查明双方是否存在实际履行民间借贷的事实，以“合同履行地”为管辖依据于法无据。双方所签订的《借款合同》第十四条“若任�一方违约，由本合同各方协商解决，协商不成时，通过向遂宁市中级人民法院诉讼解决”的约定违反了《民事诉讼法》第三十四条协议管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，应属无效。本案应当根据《民事诉讼法》关于“原告就被告”的诉讼管辖原则，移送至重庆市渝北区人民法院审理。另原审裁定称“王云华其住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权”，但王云华住所地是重庆市渝北区双凤桥街道瓦房村6组并非遂宁市船山区，所以本案应当由王云华住所地重庆市渝北区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实不清、法律适用错误，请求予以撤销，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人王国华未作答辩。
本院审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事人虽然在合同中约定“若任何一方违约，由本合同各方协商解决，协商不成时，通过向遂宁市中级人民法院诉讼解决”，但从本案诉争的金额审查，不在本院级别管辖范围之列，即该约定违反了级别管辖的规定，应属无效。由于该协议管辖约定无效，本案在诉讼时应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，确定管辖法院。从本案被上诉人提供的证据审查，原合同中的出借人已履行出借义务，被上诉人王国华作为后来债权转让的受让人，诉请上诉人及其他原审被告履行偿还义务，应为接受货币一方，其选择向所在地人民法院起诉，所在地的原审人民法院依法拥有对本案的管辖权。此外，原审裁定在叙理部分将原告“王国华”写为实为被告的“王云华”，明显属于笔误，本院依法应予纠正，但该笔误不能成为上诉人就管辖权异议提起上诉的理由。综上，上诉人重庆钜凯房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审法院审理程序合法，适用法律和案件处理结果正确，本院依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判员 余海
审判员 廖巍
审判员 陶延
二〇一七年三月二十三日
书记员 龚念
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第46号
申请人蔡永，男，1964年10月出生，汉族住江苏省邳州市邢楼镇大崮村七组。
被执行人枣庄市强农农业科技推广有限公司。
法定代表人孙发展，董事长。
本院依据已经发生法律效力（2013）台民初字第1709号民事调解书，于2014年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民
查封被执行人枣庄市强农农业科技推广有限公司所有的位于台儿庄区马兰屯镇后于里村科技示范园价值50000元财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一四年一月十日
书记员 相斌1
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0981执71号
申请执行人佛山市南海美吉斯包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘村横溪村民小组厂房。
法定代表人：陈满坚，该公司总经理。
被执行人广西北流市永达陶瓷有限公司，住所地北流市民安镇陶瓷工业园区。
法定代表人陈玉灿，董事长。
申请执行人佛山市南海美吉斯包装材料有限公司与被执行人广西北流市永达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）桂0981民初3146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西北流市永达陶瓷有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人佛山市南海美吉斯包装材料有限公司支付货款191238元，申请执行人佛山市南海美吉斯包装材料有限公司于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人佛山市南海美吉斯包装材料有限公司于2018年7月30日书面撤销对本案执行的申请。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款的规定,裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 巫商林
二〇一八年七月三十日
书记员 廖婉伊
中华人民共和国
湖南省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）湘高法刑监字第119号
抗诉机关湖南省人民检察院。
原审被告人刘光荣，男，1988年7月14日出生［老挝人民民主共和国（以下简称“老挝国”）人，身份证号码03-0001263，过境证号码03-AAl7696），汉族，初中文化，农民，住老挝国南塔省南塔县坡赛村。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2012年5月15日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现服刑于湖南省赤山监狱。
原审被告人贺永华，男，1971年11月2日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住新邵县雀塘镇沈江桥村8组18号。曾因犯抢劫罪于2001年10月22日被广东省乐昌市人民法院判处有期徒刑十一年，2010年9月22日被释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2012年5月15日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现服刑于湖南省岳阳监狱。
原审被告人彭小军，曾用名彭绍军，男，1969年1月29日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住邵阳市大祥区檀江乡东风村9组163号。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪于1991年8月10日被湖南省邵阳市中级人民法院合并判处有期徒刑十五年，1999年6月8日被假释。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2012年5月15日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现服刑于湖南省网岭监狱。
原审被告人夏金飞，男，1966年5月7日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市双清区跃进社区居委会9组256号。曾因犯抢劫罪于2002年12月11日被湖南省邵阳市中级人民法院判处有期徒刑十年，2008年7月19日被释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2012年5月15日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现服刑于湖南省邵阳监狱。
原审被告人杨桂福，男，1987年3月20日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住新邵县雀塘镇棉花村7组13号。曾因犯非法持有枪支罪于2007年4月10日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2008年4月29日被释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2012年5月15日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现服刑于湖南省永州监狱。
原审被告人陈凯章，男，1981年4月12日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县斫曹乡梧桐村1l组22号。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2012年5月15日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
原审被告人李端轩，曾用名李满和，男，1975年5月15日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住邵阳市大祥区西湖社区居委会王家巷46号。曾因犯故意伤害罪于2002年4月17日被湖南省邵阳市中级人民法院判处有期徒刑十四年，2009年5月16日被释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2012年5月15日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现服刑于湖南省邵阳监狱。
原审被告人朱永红，男，1969年5月19日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住新邵县寸石镇杨家村6组30号。曾因犯抢劫罪于1991年10月8日被湖南省邵阳市中级人民法院判处无期徒刑，2008年1月30日被释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2012年5月15日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现服刑于湖南省娄底监狱。
原审被告人刘光荣走私毒品罪，原审被告人贺永华、彭小军、夏金飞、陈凯章、李端轩、朱永红贩卖毒品罪，原审被告人杨桂福贩卖毒品罪、非法拘禁罪一案，湖南省邵阳市中级人民法院于二O一三年六月十三日作出（2013）邵中刑二初字第2号刑事判决：一、被告人刘光荣犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二十二万元，附加驱逐出境；二、被告人贺永华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十五万元；三、被告人彭小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十万元；四、被告人夏金飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十万元；五、被告人杨桂福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币六万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币六万元；六、被告人陈凯章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币五万元；七、被告人李端轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币四万元；八、被告人朱永红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币三万元。湖南省邵阳市人民检察院认为一审判决量刑畸轻，提出抗诉。湖南省人民检察院于二O一三年十二月六日作出撤回抗诉决定。湖南省高级人民法院于二O一三年十二月九日作出（2013）湘高法刑二终字第68号刑事裁定：准许湖南省人民检察院撤回抗诉。裁定已经发生法律效力。湖南省人民检察院认为，原审判决认定事实错误，对原审被告人刘光荣、贺永华、彭小军、夏金飞、杨桂福、李端轩、朱永红量刑畸轻，于二O一四年十一月四日以湘检诉一审刑抗（2014）4号刑事抗诉书向本院提出抗诉。
本院认为，原审判决事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
指令湖南省邵阳市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一四年十一月六日
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00467－1号
原告：芜湖市九鼎建材有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：陈金木，董事长。
委托代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。
被告：无为县茂华置业有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：葛蕴秋，董事长。
被告：张四海，男，住安徽省无为县。
本院于2015年7月13日立案受理了原告芜湖市九鼎建材有限公司与被告无为县茂华置业有限公司、张四海买卖合同纠纷一案，审理中，原告芜湖市九鼎建材有限公司申请撤回对被告无为县茂华置业有限公司的起诉。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市九鼎建材有限公司撤回对被告无为县茂华置业有限公司的起诉。
审判员 何 平
二〇一五年八月十日
书记员 丁江涛
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02682号
原告：况杰，男，1964年3月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告况杰与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1272号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人于某某，男，1964年11月2日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务工，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月9日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2015年12月21日被监视居住于居住地，2016年6月21日因涉嫌妨害公务罪被取保候审于居住地。
被告人赵某某，男，1966年8月13日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务工，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月9日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2015年12月22日被监视居住于居住地，2016年6月22日因涉嫌妨害公务罪被取保候审于居住地。
被告人张某某，男，1970年11月12日生出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化程度，务工，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月9日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2015年12月22日被监视居住于居住地，2016年6月22日因涉嫌妨害公务罪被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1186号起诉书指控被告人于某某、赵某某、张某某犯妨害公务罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张松岩出庭支持公诉，被告人于某某、赵某某、张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年10月3日14时许，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队民警蔡明亮带领协警吕会宝根据110指令在山东省青岛市黄岛区红石崖派出所西侧处置一起公交车与摩托车交通事故过程中，民警蔡明亮按程序对事故现场进行拍照，并欲对摩托车驾驶员邵朱国进行抽血时，邵朱国的姐夫被告人于某某因看到邵朱国在事故中受伤，便阻拦处警民警蔡明亮拍照、抽血，期间将蔡明亮从120车上推下并打蔡明亮脸部一拳。同在现场的赵某某、张某某亦为阻拦处警民警蔡明亮拍照、抽血，将在120车上处警民警蔡明亮推下车。因该三被告人的阻拦，致使处警民警未在现场对事故当事人进行血样采集。
公诉机关认为，被告人于某某、赵某某、张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究刑事责任。公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
被告人于某某、赵某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名未提出辩解意见。
经审理查明，2014年10月3日中午被告人赵某某、张某某与邵朱国一起喝酒。酒后邵朱国驾驶机动车辆在山东省青岛市黄岛区红石崖派出所西侧发生交通事故。赵某某、张某某走到该处发现邵朱国发生交通事故，于是联系了交警和医院，通知了邵朱国的家属。14时许，青岛市公安局交通警察支队黄岛大队民警蔡明亮带领协警吕会宝根据110指令到山东省青岛市黄岛区红石崖派出所西侧处置该交通事故。民警蔡明亮按程序对事故现场进行拍照，并欲对摩托车驾驶员邵朱国进行抽血时，邵朱国的姐夫被告人于某某因看到邵朱国在事故中受伤，便阻拦处警民警蔡明亮拍照、抽血，期间将蔡明亮从120车上推下并打蔡明亮脸部一拳。同在现场的赵某某、张某某拉着蔡明亮的胳膊，阻拦其上车拍照、抽血。因该三被告人的阻拦，致使处警民警未在现场对事故当事人进行血样采集。
2014年10月3日，民警出警将被告人赵某某、张某某传唤到公安机关接受询问。2014年10月3日，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局决定对蔡明亮被妨害公务案立案侦查。2014年10月9日，赵某某、张某某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。2014年10月9日，被告人于某某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、发破案经过等书证一宗证实本案的发破案经过及被告人于某某、赵某某、张某某的到案经过；人口信息证实于某某、赵某某、张某某的身份情况；蔡明亮警察证证实蔡明亮的身份情况；邵朱国的刑事判决书证实邵朱国因醉酒被判处危险驾驶罪；证人吕会宝等人的证言及被告人于某某、赵某某、张某某的供述证实本案案发的相关情况。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
在本案审理过程中，本院依法委托山东省青岛市黄岛区司法局社区矫正机构，对被告人赵某某、张某某进行了调查评估。社区矫正机构向本院提交了相关调查评估报告，认为如果对赵某某、张某某宣告非监禁刑，不会对所居住社区造成重大不良影响，同意对赵某某、张某某适用社区矫正。
本院认为，被告人于某某、赵某某、张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。于某某、赵某某、张某某均系自首，依法对其从轻处罚。根据于某某、赵某某、张某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，可对赵某某、张某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人于某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月24日起至2017年5月27日止。）
被告人赵某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 栾 冲
代理审判员 郭 帅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 单梦頔
淮安市�河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河新民初字第0861号
原告淮安市康佳物业服务有限公司，住所地淮安市清河区建设小区4号楼104号。
法定代表人朱建康，该公司总经理。
委托代理人马叶林，该公司员工。
被告孙雨梅，居民身份证号码不详。
本院在审理原告淮安市康佳物业服务有限公司诉被告孙雨梅物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市康佳物业服务有限公司于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市康佳物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市康佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由淮安市康佳物业服务有限公司负担（已付）。
审判员 王琍琍
二〇一五年七月一日
书记员 张 荷
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3372号
上诉人（原审被告）：浙江宝华控股集团有限公司，住所地杭州市西湖区厚诚路19号。
法定代表人：张忠华。
被上诉人（原审原告）：杭州大千建设工程有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路538号。
法定代表人：徐晓东。
上诉人浙江宝华控股集团有限公司因与被上诉人杭州大千建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初442号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院已向上诉人浙江宝华控股集团有限公司送达交纳上诉费用通知书，告知其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。但上诉人浙江宝华控股集团有限公司未在规定期限内交纳，也未提出缓交、减交或者免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江宝华控股集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 徐森燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商特字第5号
申请人：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道医院路39号。
法定代表人：周志英，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：黄幼华，系公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：何晓峰，系公司职工。
被申请人：浙江保利进出口有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街300号。
法定代表人：黄见阳。
申请人嵊州国银小额贷款股份有限公司于2014年3月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员徐海明进行了审查。
申请人称，2012年12月6日，嵊州市甘霖镇沈亮果木场因经营需要向申请人申请借款。同日申请人与嵊州市甘霖镇沈亮果木场及被申请人签订了合同编号为0000142号《最高额抵押借款合同》一份，合同约定，贷款人同意在2012年12月6日至2014年12月5日期间向借款人发放贷款，最高贷款限额为1300万元，各笔借款的借款期限、利率、种类、用途均以借款借据约定为准。还款方式为按月付息，一次还本。被申请人自愿将位于嵊州市领带园二路3号的房产所有权和土地使用权作为抵押物，为上述1300万元范围内的贷款及利息、实现债权费用等提供抵押担保。抵押担保的范围包括诉讼费用等实现债权费用。同日，双方办理了抵押登记，他项权证号为：浙嵊房他证嵊字第201283**号。合同签订后，申请人依据合同约定于2012年12月6日向借款人发放人民币贷款900万元，借款利率为月利率20‰，借款期限为至2013年11月5日。2013年5月22日申请人又向借款人发放人民币贷款100万元，借款利率为月利率18.66‰，借款期限为至2013年11月21日。但借款人未能按约归还借款，只支付900万元贷款利息至2013年6月11日，100万元贷款利息至2013年5月22日。故向法院提出申请，请求法院裁定依法拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的位于嵊州市领带园二路3号（即浙嵊房权证嵊字第××号房产证和嵊州国用（2012）第00324号土地使用权证及浙嵊房他证嵊字第201283**号他项权证上记载）的房产和土地使用权，经依法拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的最高额抵押债权1300万元内优先受偿（其中借款本金1000万元整及支付其中900万元自2013年6月11日起至付清日止按月利率20‰计的利息，100万元自2013年5月22日起至付清日止按月利率18.66‰计的利息和实现债权所需的诉讼费）。
被申请人对借款及抵押的事实无异议，但答辩称，公司财产设置抵押未经全体股东签字同意，应属无效。对于该借款，借款人及其他保证人是否已归还不清楚，要求法院追加借款人及其他保证人为本案当事人，以查清是否已归还了借款本息。
本院经审查认为，申请人依法向本院提供的合同号为0000142号最高额抵押借款合同、最高额抵押借款合同项下额度使用申请书、借款申请书、股东会决议（担保事项）、借款借据、浙嵊房权证嵊字第××号房产证和嵊州国用（2012）第00324号土地使用权证及浙嵊房他证嵊字第201283**号他项权证、抵押物作价协议书、利息结算清单等证据材料，足以证实申请人主张的申请事实，故本院对申请人主张的申请事实予以确认。被申请人关于公司财产设置抵押未经全体股东签字同意，应属无效的辩称，因对于该案借款提供财产进行抵押的被申请人在最高额抵押借款合同上有法定代表人的签名及公司的盖章，在股东会决议上也有占公司70%以上股权的股东黄见阳签名及公司的签章，且上述抵押已进行了抵押登记，抵押权已经设立，故被申请人的该辩称意见，于法不符，不予采信。对于被申请人关于该借款，借款人及其他保证人是否已归还不清楚，要求法院追加借款人及其他保证人为本案当事人，以查清是否已归还了借款本息的辩称，由于本案系适用申请实现担保物权的特别程序案件，并不必追加借款人及其他保证人为本案当事人。对于当事人是否已经归还借款本息，可由被申请人承担相应举证责任。故被申请人的该辩称意见，亦于事实与法律不符，不予采信。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被申请人为嵊州市甘霖镇沈亮果木场向申请人借款提供抵押的事实清楚，且抵押物已办理相关抵押登记，抵押权已依法设立。双方在抵押借款合同中约定，若借款人未按期还本付息，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。现借款人嵊州市甘霖镇沈亮果木场未按期还本付息，按合同约定，已构成违约，贷款人有权要求借款人返还贷款及按合同约定利率计算的利息（包括罚息、复息）和实现债权费用并依法处置抵押财产清偿贷款。因此，申请人作为债权人有权要求对被申请人的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖，并在所得价款中优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江保利进出口有限公司所有的位于嵊州市领带园二路3号［房产权证号为：浙嵊房权证嵊字第××号、土地使用证编号为：嵊州国用（2012）第00324号、他项权证号：浙嵊房他证嵊字第201283**号］的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人嵊州国银小额贷款股份有限公司的债权本金1000万元及利息（其中900万元自2013年6月11日起至付清日止按月利率20‰计，100万元自2013年5月22日起至付清日止按月利率18.66‰计），在担保物变现所得款项中1300万元的范围内优先受偿。
案件受理费50000元，由被申请人浙江保利进出口有限公司负担，限被申请人于本裁定生效后七日内向本院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐海明
二〇一四年四月一日
书记员 郑金金
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终6076号
上诉人（原审原告）：吕志刚，男，1979年12月9日生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：北国商城股份有限公司超市光华店，住所地�家庄市长安区平安北大街169号。
负责人：汪克宁，董事长。
委托诉讼代理人：赵飞，女，1979年2月18日生，汉族，该店员工，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人吕志刚因与被上诉人北国商城股份有限公司超市光华店买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初9123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吕志刚上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人支付给上诉人赔偿金1000元。二、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：涉案食品包装不符合安全标准，标签Sydneydry中文翻译意思为“悉尼干货”，一审法院认定为“雪梨干”明显错误，涉案食品含有添加剂（焦亚硫酸钠），故不符合食品安全标准，标明“原色原味”是误导消费者，赚取不法利润，应当认定为经营明知是不符合食品安全标准的食品。
北国商城股份有限公司超市光华店答辩称，吕志刚的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吕志刚向一审法院起诉请求：判令被告支付原告赔偿金1000元，本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年3月28日原告在被告处购买赵雪雪梨干一袋，单价为5.6元。该食品包装上载明，生产商为赵县雪香食品有限公司，包装的上方英文为Sydneydry，下面标注的中文为雪梨干，配料为雪花梨和食品添加剂（焦亚硫酸钠），产品标准号为Q/XXSP0001S-2014，包装右下角标注“不加色素”、“原色原味”。
赵县雪香食品有限公司于2015年1月19日成立，于2016年9月19日在赵县市场监督管理局登记，为企业法人单位，营业期限至2045年1月18日，经营范围为水果收购、水果制品生产、销售；食品、百货销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。石家庄市食品药品监督管理局于2015年3月13日为该公司下发《全国工业产品生产许可证》，产品名称为水果制品（许可生产食品品种以副页为准），该证有效期至2018年3月12日。石家庄市食品药品监督管理局于2015年4月8日为该公司下发《食品生产许可证副页》，该证中载明“下列产品经抽样检验合格，符合食品生产许可条件,即水果制品（水果干制品），产品品种明细为雪梨干Q/XXSP0001S-2014”。
一审法院认为，原告在被告处购买商品，双方之间形成了买卖合同关系。原告称被告所售赵雪雪梨干食品外包装明显处标明“不加色素”、“原色原味”，而在配料项中写明含有“食品添加剂（焦亚硫酸钠）”，故不符合食品安全标准。食品添加剂焦亚硫酸钠的作用为防褐变、防腐、疏松剂、抗氧化，不属于添加色素，符合外包装上标明的“不加色素”。涉案赵雪雪梨干食品外包装上写有英文Sydneydry，Sydney中文有“悉尼”和“雪梨”的意思，dry中文有“干”的意思，所以Sydneydry中文为“雪梨干”，中英文对照合理。被告提交涉案食品的生产许可证等，证明涉案食品质量合格、被告履行了质量审查义务。综上，该涉案食品不存在含有虚假、使消费者误解误导消费者的虚假内容，不可能诱导导致一般认知水平的公众可能做出错误的意思表示，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。基此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第五十一条、第五十二条、第五十三条、第一�四十八条之规定，判决如下：驳回原告吕志刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人应否向上诉人支付赔偿金1000元？上诉人主张标签Sydneydry明显错误及涉案食品含有添加剂（焦亚硫酸钠）不符合食品安全标准，请求向其赔偿1000元。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定了“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的内容，上诉人不能举证涉案食品标签的错误及含有添加剂影响了食品安全及对其造成误导的相关证据。故一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，吕志刚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年七月三日
书记员 曹 旭
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初870号
原告董娜，女，1986年5月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
委托代理人折锐，陕西英培律师事务所律师。
被告郝亚军，男，1982年12月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告董娜诉被告郝亚军离婚纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董娜、被告郝亚军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董娜诉称：原、被告是自由恋爱，双方于2008年1月30日登记结婚。婚后，生有一女取名郝宇洋。随着时间推移，原、被告因性格不合经常争吵，夫妻感情逐渐淡化。2013年7月23日，双方协议离婚。2014年7月22日，原、被告复婚，办理了结婚登记。但复婚后夫妻感情并未因此复原，经常发生争吵，双方于2015年5月份再次分居。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。请求判令原、被告离婚，婚生女郝宇洋由原告抚养，抚养费由被告负担，诉讼费由被告负担。
原告董娜向本院提供了以下证据：
1、结婚证复印件一份、离婚证复印件，证明原、被告于2008年1月30日登记结婚，后于2013年7月23日协议离婚，又于2014年7月22日复婚的事实，原被告主体适格。
2、户口本复印件一份，证明婚生女郝宇洋于2010年6月14日出生。
3、离婚协议一份，证明2013年7月23日双方都认可其夫妻感情完全破裂，并办理了离婚手续的事实。
4、短信、微信聊天记录，证明被告曾多次言语威胁原告以及原告的人身安全受到威胁，被告对原告已经完全失去信任的事实。
5、照片三张，证明被告对原告的人身安全造成威胁。
被告郝亚军辩称：被告不同意离婚，婚后生有一女郝宇洋属实，原告诉状所述不是事实，我认为我们夫妻感情尚好。
被告郝亚军未提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告对第一组，第二组，第三组证据无异议，经审查，内容真实，来源合法，本院予以采信，对第四组证据真实性本院予以采信，对第五组证据被告有异议，仅以照片并不能证明被告对原告造成人身威胁，故本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原、被告系自由恋爱，双方于2008年1月30日登记结婚。婚后，生有一女取名郝宇洋。婚后，原、被告因家庭琐事经常争吵。2013年7月23日，双方协议离婚。2014年7月22日，原、被告复婚，办理了结婚登记。此后，原、被告经常因家庭矛盾争吵，双方于2015年5月份再次分居。
本院认为，原、被告系自由恋爱，基于自由意志缔结婚姻，并自愿办理了结婚登记，为有效婚姻。原、被告共同生活时间相对较长，双方为维系夫妻家庭生活，均付出了较为艰辛的努力，婚姻基础较为牢固。原、被告于2013年协议离婚，后于2014年7月22日复婚，说明双方感情基础良好，双方均应相互理解、相互包容、相互尊重，更应珍惜来之不易的婚姻生活。原告未提供双方感情已彻底破裂的证据，不符合判决离婚的实质要件。另外，原、被告婚生女郝宇洋急需双方共同抚养，为保障婚生女有一个良好的成长环境，也不宜判决原、被告离婚。综上所述，原告主张双方夫妻感情彻底破裂，请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董娜的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 晓
二〇一六年三月二日
书 记 员 边慧鹏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第176号
上诉人（原审被告）南京际华三五二一环保科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区滨江经济开发区飞鹰路。
法定代表人夏前军，总经理。
委托代理人殷敦喜，男，汉族，1959年4月8日生，该公司员工。
委托代理人刘金，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长春高琦聚酰亚胺材料有限公司，住所地吉林省长春市高新技术开发区超群街666B号。
法定代表人纪晓文，董事长。
委托代理人黄开国，北京市中运律师事务所律师。
委托代理人董金阁，北京市中运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北华西钢铁有限公司，住所地河北省唐山市滦南县奔城镇靳营村。
法定代表人何建南，总经理。
委托代理人张宇声，河北扬清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市国泽工贸有限公司，住所地天津市静海县杨成庄乡梅厂村。
法定代表人崔德才，总经理。
原审被告江苏瑞帆环保装备股份有限公司，住所地江苏省启东经济开发区南苑西路1085号。
法定代表人周雨石，董事长。
原审被告天津农村商业银行股份有限公司，住所地天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座1-6层。
法定代表人李宗唐，总经理。
原审法院：南京市江宁区人民法院
原审案号：（2015）江宁商初字第130号
上诉理由及请求，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案系票据追索权纠纷，被上诉人高崎公司以背书人为被告行使追索权提起诉讼，人民法院应当受理，而上诉人系票据背书人之一，也是本案被告人之一，且住所地属于江宁区，因此江宁区法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，本案由江宁区人民法院管辖。
原审法院查明，经国泽公司申请，静海法院于2014年3月5日作出（2014）静民催字第001号民事判决书，宣告票据号为3140005123029080的银行承兑汇票无效。
本院对原一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖；利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。原审原告高琦公司要求原审各被告依据票号为3140005123029080的承兑汇票承担票据责任，但该承兑汇票已被静海县法院判决宣告无效，为便于查明案件事实，原审原告高琦公司应向作出除权判决的人民法院即天津市静海县人民法院起诉。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年六月五日
书 记 员 修海南
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0408民初407号
原告：邱波，男，生于1968年9月4日，汉族，住湖北省公安县。
被告：武闯涛，男，生于1980年11月6日，汉族，住邯郸市永年区。
原告邱波诉被告武闯涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱波到庭参加了诉讼，被告武闯涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱波向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告款6000元整，并支付该款自起诉之日起至付清款之日止的违约损失（均按中国人民银行同期贷款利率及相应罚息即年息7%）标准计算。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武闯涛从事装修工作，被告于2016年秋天将其在临洺关镇大唐洺郡承揽的木工活转包给我，我给被告干完活后，被告于2017年11月18日给我出具了6000元欠条。经原告多次催要，被告对款项推拖未付。请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告武闯涛未答辩。
原告向本院提交如下证据：欠条一份，内容为：欠条，下欠邱师傅木工费用6000元（陆仟元整），2017.11.18，武闯涛。注：富东小区南路口。
该欠条为被告武闯涛妻子魏丽莉所写。（注以后为原告所写）。
本院经审理认定事实如下：被告武闯涛从事装修工作，被告于2016年秋天将其在临洺关镇大唐洺郡承揽的木工活转包给原告，完工后，所欠工钱被告给原告出具了欠条，被告每支付一次款便更换一次欠条。2017年11月18日被告武闯涛妻子魏丽莉给原告出具了6000元欠条。后经原告多次催要，被告对该款项推拖未付。
本院认为，原被告之间为承揽合同关系，该工程完工后，被告给原告出具了欠款证明，原告要求被告支付工程款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武闯涛于本判决生效之日起10日内偿还原告邱波工程款6000元及该款自2018年1月19日起至本判决执行完毕之日止的利息。利息按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武闯涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 侯占国
二〇一八年三月十三日
书记员 刘小雨
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初2516号
原告：吉林省通德楼宇设备有限公司，住所地吉林省长春市二道区岭东路北钻石城2栋5-309室。
法定代表人：蔡芳芳。
被告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区人民大街9999号。
原告吉林省通德楼宇设备有限公司与被告招商银行股份有限公司长春分行买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告吉林省通德楼宇设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省通德楼宇设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 仲光锐
二〇一八年七月十日
书记员 王吉鲁
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执193号
申请人宋德权，男，1975年5月11日出生，汉族，个体工商户。
被执行人杜丽雅，女，1971年5月12日出生，达斡尔族，四小教师。
被执行人郭雪梅，女，1971年12月7日，达斡尔族，疾病预防控制中心职工。
2017年4月24日本院受理了宋德权申请执行杜丽雅、郭雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人自动履行了还款义务，即杜丽雅、郭雪梅自动给付给宋德权案件款3万元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执193号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 马宗国
审判员 张大祺
二〇一七年四月二十六日
书记员 李冬雪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初806号
原告：杜勇，男，1991年4月17日出生汉族，户籍所在地广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：柯军，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：颜志阳，男，1984年2月7日出生汉族，住象山县。
原告杜勇与被告颜志阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年2月23日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜勇负担。
审 判 员 赵 蓉
二〇一八年二月二十三日
代书记员 陈闪闪
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行审13号
申请执行人重庆市涪陵区林业局，统一社会信用代码115001020086703914，住所地重庆市涪陵区太极大道40号。
法定代表人夏兴文，局长。
委托代理人陈刚，重庆市涪陵区森林公安局望州观派出所指导员。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
被执行人胡木刚，男，1972年5月2日出生，住所地重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区林业局于2018年1月9日向本院申请强制执行被执行人胡木刚林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区林业局认定2015年2月至10月期间，被执行人未经林业行政主管部门审核同意，占用涪陵区XX街道XX居委XX组被执行人本人及村民冉某某、胡某某的林地953平方米，改变林地用途，修建堡坎及房屋等建筑设施。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定应受处罚。申请执行人于2017年4月24日向被执行人送达涪林罚权告字[2017]第064号《林业行政处罚先行告知书》和涪林罚听权告字[2017]第064号《林业行政处罚听证权利告知书》。被执行人逾期未申请听证、也未提交相关的陈述和申辩材料。申请执行人于2017年4月28日作出涪林罚决字[2017]第064号《林业行政处罚决定书》：一、限于2017年5月31日前恢复擅自改变953平方米林地原状；二、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，即9530元。限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于当日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉,也未履行行政处罚决定的义务。2017年11月28日,申请执行人向被执行人送达了涪林罚催字[2017]第055号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人于2017年11月29日缴纳罚款9530元，但在限期内仍未履行行政处罚决定中的第一项义务。因此，申请执行人申请强制执行涪林罚决字[2017]第064号《林业行政处罚决定书》第一项。
申请执行人提供了林业行政处罚立案登记表及案件移送函，当事人询问笔录、身份证及个体工商户营业执照复印件，证人胡某某、冉某某的询问笔录，现场照片，林地权属说明，《现场勘验报告》，涪林罚权告字[2017]第064号《林业行政处罚先行告知书》及送达回证，涪林罚听权告字[2017]第064号《林业行政处罚听证权利告知书》及送达回证，涪林罚决字[2017]第064号《林业行政处罚决定书》及送达回证，涪林罚催字[2017]第055号《履行行政处罚决定催告书》及送达回证，缴纳罚款的《缴款书》等证据材料证明以上事实。
经本院主持听证，被执行人对申请执行人提供的证据没有异议，但提出是因为堡坎滑坡才修建的，房屋也是原来猪圈房拆除过后重新修建的，只占用了很小部分的林地。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条、第十三条之规定，重庆市涪陵区林业局是县级人民政府林业行政主管部门，具有对本行政区域森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督的法定职权。被执行人未经林业行政主管部门审核同意，改变林地用途，修建堡坎及房屋等建筑设施的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。现处罚决定第二项已经执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对涪林罚决字[2017]第064号《林业行政处罚决定书》第一项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 常洪艳
审判员 刘 芸
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 迪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第409号
上诉人（原审被告）李某甲。
上诉人（原审被告）李某乙。
被上诉人（原审原告）李某丙。
上诉人李某甲、李某乙因与被上诉人李某丙继承纠纷管辖权异议一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年7月10日，李某丙因继承纠纷将李某甲、李某乙诉至山东省即墨市人民法院，请求：1、判令李某甲、李某乙立即支付李某丙22万元、利息2万元并承担诉讼费、律师代理费。李某丙在诉状中写明的事实与理由是：李某丙与李某甲和李某乙签订协议一份，约定将即墨市磨石村南顺河街9号房产归李某甲、李某乙所有，李某甲、李某乙给付李某丙人民币22万元作为补偿。但在协议签订后，李某甲、李某乙没有按照协议约定履行付款义务，经多次催要未果。要求法院判如所请。
李某甲、李某乙在提交答辩状期限内向原审法院提出管辖权异议申请称：根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案李某甲、李某乙的住所地已经拆迁，李某甲经常居住地在平度市，李某乙常年在胶州打工，其经常居住地在胶州市，因此，本案应由平度市人民法院或胶州市人民法院管辖。
即墨市人民法院一审认为，本案系继承纠纷，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人死亡时住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回李某甲、李某乙对本案管辖权所提出的异议。
李某甲、李某乙不服一审裁定，向本院提出上诉，要求撤销原裁定，将本案移送平度市人民法院或胶州市人民法院管辖。除原审中提出的管辖异议理由之外，还提出本案是因财产分割引起的合同纠纷案件，并非一起继承权纠纷案件。是在继承生效后，部分继承人对其继承的财产所做的再次分割，所以不应适用继承权纠纷案件的相关规定。
本院认为，李某丙所诉系依据双方达成的协议，协议所涉及的财产系由继承遗产得来，故本案不是合同纠纷，应为继承纠纷。因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人死亡时住所地在即墨市，故即墨市人民法院对本案有管辖权。原审法院针对李某甲、李某乙在原审中所提出的管辖权异议理由，未予支持，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十月二十六日
书记员 张雪平
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第469号
申请执行人吴光辉，男，1969年7月出生，汉族，住安阳市人民法院。
被执行人曹凤民，男，1970年2月生，汉族，住安阳市开发区。
被执行人郭现芹，女，1973年4月生，汉族，住址同上。
关于申请人吴光辉申请执行被执行人曹凤民、郭现芹民间借贷纠纷一案，依据我院作出的（2012）北民一初字第345号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
查封被执行人曹凤民、郭现芹名下位于安阳市文峰区紫薇大道与东工路交叉口的房产一处查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封志勇
审 判 员 刘继霞
代理审判员 宋建武
二〇一五年二月十五日
书 记 员 赵 杨
西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00117号
上诉人（原审被告）廊坊市汇宇食品设备厂，住所地河北省廊坊市西外环路东。
法定代表人江伟，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）西安市喜仙食品有限公司，住所地陕西省周至县二曲镇北辛头村37号。
法定代表人王改茸，该公司经理。
上诉人廊坊市汇宇食品厂不服陕西省周至县人民法院（2013）周民初字第01853号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审法院在认定事实和适用法律上均存在错误，本案应属加工承揽合同纠纷，并非买卖合同纠纷。原审法院错误地引用最高人民法院的司法解释对本案合同履行地进行掩饰。因此，请求撤销原裁定，并依法将本案移送至上诉人住所地人民法院管辖。
本院经审理认为，被上诉人西安市喜仙食品有限公司原审时以其购买的上诉人廊坊市汇宇食品设备厂设备输送泵不合格，给其造成损失为由提出起诉。要求上诉人交付合格产品，赔偿损失。经查，1、上诉人与被上诉人于2012年5月9日签订了《设备定购合同》一份，其中含有设备输送泵一台，根据涉案合同内容，可明确是由被上诉人向上诉人购买机器设备。因此，本案应为买卖合同纠纷。2、根据涉案合同第四条、第十条约定，本案交货地点、安装调试等，均在被上诉人住所地。因此，本案合同履行地应为被上诉人住所地。3、被上诉人选择向涉案合同履行地所在地的原审法院起诉。综上，原审法院以本案案由为买卖合同纠纷，确认合同履行地在其辖区，并无不当。确认对本案享有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条之规定，是正确的，其裁定应予维持。上诉人上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 张 鸿
审判员 周小弟
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈 菲
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第231-2号
申请执行人隋鑫。
被执行人隋玉梅。
被执行人单丹。
本院在执行申请执行人隋鑫与被执行人隋玉梅、单丹房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请人执行人隋鑫申请房产过户已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复民初字第735号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴永强
审判员 石保亮
审判员 张岩峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 王荣新