重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15898号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码：91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托代理人：戴伯元，系重庆中耀律师事务所律师。
被告：黄勇，男，汉族，1969年10月26日出生，住重庆市永川区。
被告：重庆朗福置业有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道福寿路2号，统一社会信用代码91500000696570393P。
法定代表人：周海，董事长。
委托代理人：刘海崴，系北京德恒（重庆）律师事务所。
委托代理人：杨露，系北京德恒（重庆）律师事务所。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告黄勇、重庆朗福置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序并于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告招行重庆分行之委托代理人戴伯元，被告重庆朗福置业有限公司委托代理人刘海崴、杨露到庭参加了诉讼。被告黄勇本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告的贷款本金共计6780368.72元；2、请求判令二被告立即偿还截至2016年7月11日的利息、复息和罚息共计138729.19元（其中利息135948.43元，复息1512.3元，罚息1268.46元）；2016年7月12日（含）后，以本金6780368.72元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》约定的执行利率水平上加收50%按日计收罚息，以利息135948.43元为基数，按照罚息利率按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、请求确认原告对被告房屋享有优先受偿权；4、本案律师费272401元、保全费5000元、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2012年12月25日，借款人黄勇与原告签订了《个人购房借款及担保合同》和《重庆市房地产抵押合同》，约定原告向借款人黄勇发放740万元个人住房按揭贷款，用于购买房屋，贷款期限240个月，采取等额还款方式归还贷款，并用上述房屋作抵押并办妥了抵押登记。2013年1月6日，原告按约向借款人黄勇发放了贷款，截至2016年7月6日，该笔贷款已累计逾期5期，逾期金额合计为238985.74元
被告重庆朗福置业有限公司辩称：因原告起诉前被告重庆朗福置业有限公司已为被告黄勇办理完毕房屋不动产权证书，并于开庭前提交原告，因此被告重庆朗福置业有限公司对被告黄勇的还款不应承担连带保证责任。
被告黄勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款及担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、重庆市房地产权证、个人贷款借款借据、《贷款基本信息》、《贷款附属信息》、《贷款关键信息》（包括已出账单列表、未来账单列表、逾期账单列表）等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，以原告招行重庆分行为贷款人（抵押权人）、被告黄勇为借款人和抵押人、被告重庆朗福置业有限公司为担保人签订了《个人购房借款及担保合同》，主要约定：1、借款人从重庆朗福置业有限公司（以下简称“售房人”）处购买房产，借款人向贷款人申请购房贷款用于支付购房款，贷款人同意提供此项贷款，贷款金额为740万元整，具体贷款金额以借款借据为准，贷款期限为240个月，即从2012年12月25日起到2032年12月25日止，具体贷款期限以借款借据为准。本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮5%作为执行利率，即年利率6.8775%，实际执行利率以借款借据为准。利率调整方式为次期调整，即利率调整当期仍执行调整前的基准利率，从下期开始执行调整后的基准利率；2、借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为等额还款，即借款人按月等额还本付息，并委托贷款人按照本合同约定的方式从以下扣款账户中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准；3、贷款发生逾期时，贷款人有权从包括本合同约定的扣款账户在内被告的任一银行账户中直接扣划所欠款项，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，拖欠本金或利息达90天以上的，且还款方式为到期还本的贷款，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息；4、抵押人愿意以其从售房人处购买房产（下称抵押物）的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及债权人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；5、抵押期间为从本协议生效之日至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间；6、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；7、借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：连续三个月或累计六次未按约定按时足额偿还贷款本息的，一旦借款人发生违约事件，原告有权宣布本合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，也可要求共同债务人、保证人或其相应的权利义务承受人在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务；8、保证人为借款人在本合同项下债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费等）。保证人确认对上述保证范围负有经济上、法律上的连带责任，保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。保证期间自本合同生效之日起至借款人/抵押人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。
之后，以原告招行重庆分行为贷款方（甲方、抵押权人）、被告黄勇为借款方（乙方、抵押人）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定被告黄勇以其购买的房产向原告设定抵押权作为被告履行债务（贷款金额为740万元、期限从2012年12月25日至2032年12月25日）的担保。2013年12月31日，上述房产产权证办理完成，载明：权利人黄勇，抵押权人招行重庆分行，贷款金额740万元。
2013年1月6日，原告向被告黄勇发放了借款740万元，相应的借款借据上载明借款期限为自2013年1月6日起至2033年1月6日止，贷款执行年利率为6.8775%，扣款日为每月6日，首次扣款日为2013年2月6日。据此，原告向被告发放贷款740万元，履行了合同义务，但被告黄勇未严格按照合同约定履行归还借款本息的义务，截至2016年7月11日，被告黄勇已连续逾期5期，尚欠原告的贷款本金6780368.72元、利息135948.43元、复息1512.3元、罚息1268.46元未偿还。
本院认为，原告招行重庆分行与被告黄勇、重庆朗福置业有限公司签订的《个人购房借款及担保合同》、原告招行重庆分行与被告黄勇签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告黄勇未按约定履行按时足额还款义务的行为，已构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款。原告诉请被告黄勇归还截至2016年7月11日的借款本金6780368.72元、利息135948.43元、复息1512.3元、罚息1268.46元。并从2016年7月12日起，以借款本金6780368.72元和利息135948.43元为基数，按照《个人购房借款及担保合同》执行利率上浮50%计算罚息和复利，利随本清，经审查，该请求与本院庭审查明的事实相符，故本院予以支持。原告诉请的律师费272401元，因原告未举示相应证据证明该笔费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告诉请对南岸区福寿路2号20幢1号房屋享有优先受偿权，因原告与被告黄勇签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，在房产证办理完成后进行了抵押登记，抵押权依法设立，对该项诉讼请求本院予以支持。被告重庆朗福置业有限公司对被告黄勇所欠原告上述债务提供担保，《个人购房借款及担保合同》约定“保证期间自本合同生效之日起至借款人/抵押人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止”，本院认为该条款系对被告重庆朗福置业有限公司解除保证责任条件的约定，即抵押房产产权证办理完成并交付原告后，被告重庆朗福置业有限公司可免除保证责任。现抵押房产产权证办理完成，被告重庆朗福置业有限公司应免除保证责任。
被告黄勇无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金6780368.72元；
二、被告黄勇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2016年7月11日的利息135948.43元、复息1512.3元、罚息1268.46元；并向原告支付罚息和复息（从2016年7月12日起，分别以借款本金6780368.72元、利息135948.43元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%再上浮50%计算至相应本金及利息清偿完毕时止。期间中国人民银行贷款基准利率调整的，采用次期调整方式进行调整）；
三、被告黄勇如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告黄勇提供的抵押物房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62140元，保全费5000元，合计67140元由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担2500元，被告黄勇负担64640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 冯佳佳