wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6664号
原告：于红武，男，1976年4月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市盛帝房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市北关两淮新城C区号楼室。
法定代表人：张峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
原告于红武与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司（以下简称盛帝房地公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红武的委托诉讼代理人高飞、被告盛帝房地公司的委托诉讼代理人王凯，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于红武向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理房产证号为房地权证宿字第××号的房地产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月18日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于宿州市××办事处东、政府路北侧汴水人家××点××楼××室房屋一套，面积86.35平方米，单价3280元／平方米，总款284900元。2012年1月18日，原告向被告交付了全部购房款，房款付清后，被告也将房屋交付给原告使用，但被告一直没有协助原告办理该房屋的房地产权过户手续，虽经原告一再催促，但被告总是一拖再拖，迟迟不予协助办理。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告盛帝房地公司辩称，对原告起诉的事实部分无异议，原、被告签订了房屋买卖合同，被告也收取了原告的房款。因被告公司是几个合伙人共同开办的，有些购房款直接打给了被告公司的股东，一部分房款已进入被告公司账户，另一部分房款至今未进入被告公司账户，导致总价款与被告公司实际收取的总房款不一致，现被告公司股东正在协调中。待协调完毕、房款进入被告公司账户后，被告就协助原告办理过户手续。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月18日，于红武与盛帝房地公司签订《房屋出售合同》一份。约定于红武购买盛帝房地公司开发的位于宿州市汴河办事处政府路北侧财政所院内汴水人家生活区二期第二幢一层103室（汴水人家生活点8号楼0103室）房屋一套，房屋建筑面积为86.35平方米，单价为3280元／平方米，总款为284900元。合同签订当日盛帝房地公司出具了收据一份，并注明房款已付清。现盛帝房地公司已为涉案房屋办理了房地产权证，产权证号为房地权证宿字第××号，产权证上登记的房地产权利人为宿州市盛帝房地产开发有限公司。盛帝房地公司也已将涉案房屋交付给于红武使用，但一直未将涉案房屋过户至于红武名下。
上述查明的事实有当事人的陈述、《房屋出售合同》、房地权证宿字第2015-××1房产证予以证明。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。于红武与盛帝房地公司签订的《房屋出售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，本院对此予以确认。于红武在按照约定向盛帝房地公司支付购房款后，盛帝房地公司虽将涉案房屋交付给于红武使用，但一直未将涉案房屋过户至于红武名下。审理认为，房屋产权的设立、变更以登记为准，未经登记的，不发生法律效力。虽然《房屋出售合同》未约定盛帝房地公司负有协助于红武办理房屋过户的义务，但因于红武购买的是涉案房屋的所有权，如不办理过户登记，于红武将无法取得涉案房屋的所有权，故盛帝房地公司协助于红武办理涉案房屋的过户登记手续是《房屋出售合同》的附随义务，该义务不因盛帝房地公司股东之间未结清购房款而得以免除。并且《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条亦明确规定开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现涉案房屋已经登记在了盛帝房地公司并取得了产权证书，已具备办理过户登记的条件，故于红武要求盛帝房地公司将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、决如下：
一、原告于红武与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司于2012年1月18日签订的《房屋出售合同》有效；
二、被告宿州市盛帝房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告于红武办理位于宿州市埇桥区汴河办事处东，政府路北侧汴水人家生活区二期第二幢一层0103室（汴水人家生活点8号楼0103室）房屋过户登记手续并提供必要的证明文件。
案件受理费减半收取为40.00元，由被告宿州市盛帝房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一七年八月二十一日
书记员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初1573号
原告：王德民，男，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：韩理献，男，汉族，，住河南省郸城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。
负责人：汪建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛星，女，该公司员工。
本院在审理原告王德民与被告韩理献、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王德民于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德民的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王德民撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王德民负担。
代理审判员 陈悠燕
二〇一六年十月十四日
代理书记员 梁浩然
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481财保9号
申请人：陈洪传，男，1967年11月7日出生，汉族，住永安市。
委托代理人：陈永平，男，1986年11月14日出生，汉族，住永安市。
被申请人：张钟豪，男，1979年8月31日出生，汉族，住永安市。
被申请人：张兆进，男，1953年12月25日出生，汉族，住大田县。
被申请人：张钟培，男，1984年6月20日出生，汉族，住大田县。
被申请人：郑清花，女，1979年4月22日出生，汉族，住永安市。
申请人陈洪传于2016年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张钟豪、张兆进、张钟培、郑清花的银行存款150万元进行冻结或者查封、扣押上述被申请人名下的同等价值的其他财产。为此，中国大地财产保险股份有限公司永安支公司为本案诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张钟豪、张兆进、张钟培、郑清花的银行存款150万元或者查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人陈洪传负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 罗爱萍
二〇一六年九月一日
书记员（代） 吴亘倩
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终226号
上诉人（原审原告）：韩明真，男，1954年3月14日出生，汉族，现住海南省东方市。
被上诉人（原审被告）：卞雄明，男，1977年5月6日出生，汉族，现住海南省东方市。
委托诉讼代理人：苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
上诉人韩明真因与被上诉人卞雄明不当得利纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩明真上诉请求：撤销一审判决，改判卞雄明支付韩明真237562元，案件受理费由卞雄明负担。主要事实和理由：1.一审判决认定卞雄明提供的《收条》证据，确认卞雄明租用100亩土地的事实，属于认定事实错误。《收条》并没有注明是土地租金。2.一审判决采信（2013）东民申字第2号民事裁定作为依据，属于适用法律错误。（2013）东民申字第2号民事裁定认定的事实没有证据证实，该裁定也不能对抗（2013）东民二初字第99号民事判决，该裁定不解决实体问题，只能解决是否再审的问题，不能解决卞雄明是否租用翁军土地的问题。（2013）东民二初字第99号民事判决解决实体问题，该判决书确认翁军在没有付清承包费以前，翁军土地里的玉米属于韩明真所有。3.（2016）最高法委赔监85号立案通知书是本案诉讼的源头，与本案有关联性。卞雄明的答辩状自认出售玉米盈利40多万元，对本案有证明力。韩明真与翁军《土地经营权合同书》能够证明土地上的农作物所有权归属韩明真。卞雄明在（2013）东民二初字第99-1号案中已经承认知道玉米是法院查封�的物，卞雄明应当将出售玉米所得交由法院保管，（2013）东民二初字第99-1号裁定书和通知书与本案有关联性。备忘录和收条间接证明卞雄明出售的玉米是韩明真的合法财产，与本案有关联性。4.一审判决认定卞雄明租用翁军110亩土地没有证据，根据农村土地承包法等相关法律规定，卞雄明与翁军没有土地承包合同书，不能证明卞雄明承包土地种植玉米的合法性。
卞雄明辩称：根据合同相对性原则，翁军与韩明真签订的合同只能对翁军和韩明真有约束力，对第三人没有约束力。卞雄明土地来源是翁军种洋葱种不完，才把其中110亩土地租给卞雄明，由于租期太短，所以卞雄明与翁军之间没有签订合同，但法律规定这种流转是合法的。一审中卞雄明已经提交充分证据证明地上玉米是卞雄明种植的，不是翁军种植的，所以卞雄明获得玉米收益是合法的。一审认定事实清楚，适用法律正确。
韩明真向一审法院起诉请求：1.确认卞雄明支付韩明真237562元；2.诉讼费由卞雄明负担。
一审法院认定事实：2013年4月2日，（2013）东民二初字第99号判决认定翁军拖欠韩明真土地转包费和化肥转让费共235000元，该判决已经生效且韩明真据该判决已向法院申请强制执行，在执行过程中一审法院执行了部分款项后，经查询发现翁军已无可供执行的财产。
另查，（2013）东民申字第2号民事裁定确认韩明真曾将其300亩土地转包给翁军，之后，卞雄明在300亩土地中租了110亩用于种植玉米并已售出获益。
一审法院认为，该案的焦点之一：是否属于重复起诉。（2013）东民申字第2号案与该案的当事人、法律关系及诉讼请求均不同，不符合最�人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，故该案不构成重复起诉。焦点之二：卞雄明是否构成不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利构成要件之一是一方取得利益没有合法根据，而经（2013）东民申字第2号裁定已经查明，卞雄明系在韩明真转包给翁军的地上转租110亩用于种植玉米，其出售的是自己种植的玉米，且韩明真与翁军之间的合同并不对卞雄明具有约束力，卞雄明出售玉米具有合法的依据，不符合不当得利的构成要件。另，（2013）东民二初字第99号案的通知书系根据韩明真的申请对翁军做出的通知，并没有对玉米的所有权进行审查确认。之后，在（2013）东民申字第2号案中�法院对玉米的所有权已经查清并确认，涉案的玉米系卞雄明在翁军租用300亩地中的110亩地上种植，可确认该玉米的所有权人系卞雄明，故韩明真的诉讼请求没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回韩明真的诉讼请求。案件受理费2431.7元，韩明真已预交，已减半收取，由韩明真负担。
本院二审期间，双发当事人没有提交新证据。其他查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是卞雄明是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”和《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，韩明真要求卞雄明返还237562元，但其提供的证据并不能证明卞雄明系不当得利。相反，卞雄明在一审中提交的《收条》、购买复合肥等材料的收款收据以及证人证言，足以证明卞雄明获得争议地上玉米价款的合法来源。根据合同的相对性原则，韩明真与翁军2012年11月所签订的《土地经营权转让合同书》并不能对卞雄明形成约束力，故对韩明真主张该合同对卞雄明有约束力，不予采信。
综上所述，韩明真的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韩明真负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 亮
审判员 沈美萍
审判员 张模金
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终226号上诉人（原审原告）：韩明真，男，1954年3月14日出生，汉族，现住海南省东方市。被上诉人（原审被告）：卞雄明，男，1977年5月6日出生，汉族，现住海南省东方市。委托诉讼代理人：苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。上诉人韩明真因与被上诉人卞雄明不当得利纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩明真上诉请求：撤销一审判决，改判卞雄明支付韩明真237562元，案件受理费由卞雄明负担。主要事实和理由：1.一审判决认定卞雄明提供的《收条》证据，确认卞雄明租用100亩土地的事实，属于认定事实错误。《收条》并没有注明是土地租金。2.一审判决采信（2013）东民申字第2号民事裁定作为依据，属于适用法律错误。（2013）东民申字第2号民事裁定认定的事实没有证据证实，该裁定也不能对抗（2013）东民二初字第99号民事判决，该裁定不解决实体问题，只能解决是否再审的问题，不能解决卞雄明是否租用翁军土地的问题。（2013）东民二初字第99号民事判决解决实体问题，该判决书确认翁军在没有付清承包费以前，翁军土地里的玉米属于韩明真所有。3.（2016）最高法委赔监85号立案通知书是本案诉讼的源头，与本案有关联性。卞雄明的答辩状自认出售玉米盈利40多万元，对本案有证明力。韩明真与翁军《土地经营权合同书》能够证明土地上的农作物所有权归属韩明真。卞雄明在（2013）东民二初字第99-1号案中已经承认知道玉米是法院查封�的物，卞雄明应当将出售玉米所得交由法院保管，（2013）东民二初字第99-1号裁定书和通知书与本案有关联性。备忘录和收条间接证明卞雄明出售的玉米是韩明真的合法财产，与本案有关联性。4.一审判决认定卞雄明租用翁军110亩土地没有证据，根据农村土地承包法等相关法律规定，卞雄明与翁军没有土地承包合同书，不能证明卞雄明承包土地种植玉米的合法性。卞雄明辩称：根据合同相对性原则，翁军与韩明真签订的合同只能对翁军和韩明真有约束力，对第三人没有约束力。卞雄明土地来源是翁军种洋葱种不完，才把其中110亩土地租给卞雄明，由于租期太短，所以卞雄明与翁军之间没有签订合同，但法律规定这种流转是合法的。一审中卞雄明已经提交充分证据证明地上玉米是卞雄明种植的，不是翁军种植的，所以卞雄明获得玉米收益是合法的。一审认定事实清楚，适用法律正确。韩明真向一审法院起诉请求：1.确认卞雄明支付韩明真237562元；2.诉讼费由卞雄明负担。一审法院认定事实：2013年4月2日，（2013）东民二初字第99号判决认定翁军拖欠韩明真土地转包费和化肥转让费共235000元，该判决已经生效且韩明真据该判决已向法院申请强制执行，在执行过程中一审法院执行了部分款项后，经查询发现翁军已无可供执行的财产。另查，（2013）东民申字第2号民事裁定确认韩明真曾将其300亩土地转包给翁军，之后，卞雄明在300亩土地中租了110亩用于种植玉米并已售出获益。一审法院认为，该案的焦点之一：是否属于重复起诉。（2013）东民申字第2号案与该案的当事人、法律关系及诉讼请求均不同，不符合最�人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，故该案不构成重复起诉。焦点之二：卞雄明是否构成不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利构成要件之一是一方取得利益没有合法根据，而经（2013）东民申字第2号裁定已经查明，卞雄明系在韩明真转包给翁军的地上转租110亩用于种植玉米，其出售的是自己种植的玉米，且韩明真与翁军之间的合同并不对卞雄明具有约束力，卞雄明出售玉米具有合法的依据，不符合不当得利的构成要件。另，（2013）东民二初字第99号案的通知书系根据韩明真的申请对翁军做出的通知，并没有对玉米的所有权进行审查确认。之后，在（2013）东民申字第2号案中�法院对玉米的所有权已经查清并确认，涉案的玉米系卞雄明在翁军租用300亩地中的110亩地上种植，可确认该玉米的所有权人系卞雄明，故韩明真的诉讼请求没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回韩明真的诉讼请求。案件受理费2431.7元，韩明真已预交，已减半收取，由韩明真负担。本院二审期间，双发当事人没有提交新证据。其他查明的事实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是卞雄明是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”和《最高人民法院的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，韩明真要求卞雄明返还237562元，但其提供的证据并不能证明卞雄明系不当得利。相反，卞雄明在一审中提交的《收条》、购买复合肥等材料的收款收据以及证人证言，足以证明卞雄明获得争议地上玉米价款的合法来源。根据合同的相对性原则，韩明真与翁军2012年11月所签订的《土地经营权转让合同书》并不能对卞雄明形成约束力，故对韩明真主张该合同对卞雄明有约束力，不予采信。综上所述，韩明真的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人韩明真负担。本判决为终审判决。审判长 何 亮审判员 沈美萍审判员 张模金二〇一七年三月二十一日书记员 陈会甫附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执184号
申请执行人哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站，住所地河北省唐山市丰润区白官屯镇燕子河村东地**号。
法定代表人熊守战。
被执行人哈尔滨金泉建筑有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区龙江龙小区市建总公司家属1号
法定代表人：刘建全。
哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站申请哈尔滨金泉建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1824号已经发生法律效力。哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站于2016-1-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第1824号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李东恒
二〇一六年六月六日
书记员 梁存明
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更386号
罪犯杜海涛，男，1986年6月24日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔自治旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2004年9月10日作出（2004）呼刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人杜海涛犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金10000元（未缴纳），附带民事赔偿20151.2元（未履行）。2007年减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。2008年、2010年、2012年、2014年经本院减去有期徒刑共六年二个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自2007年3月5日起至2019年1月4日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯杜海涛的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年1月至2017年3月累计记功8次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯杜海涛在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因故意杀人、抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未缴纳罚金和民事赔偿，减刑幅度应从严，执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯杜海涛的刑期减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2007年3月5日起至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年三月二十八日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更386号罪犯杜海涛，男，1986年6月24日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔自治旗。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2004年9月10日作出（2004）呼刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人杜海涛犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金10000元（未缴纳），附带民事赔偿20151.2元（未履行）。2007年减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。2008年、2010年、2012年、2014年经本院减去有期徒刑共六年二个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自2007年3月5日起至2019年1月4日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯杜海涛的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年1月至2017年3月累计记功8次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯杜海涛在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因故意杀人、抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未缴纳罚金和民事赔偿，减刑幅度应从严，执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯杜海涛的刑期减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2007年3月5日起至2018年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年三月二十八日书记员刘紫新
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8863号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：鲍泰平，男，1972年7月26日出生，汉族，职业不详，住福建省永泰县。
被告：张荣环，女，1977年7月26日出生，汉族，职业不详，住福建省永泰县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大银行沙坪坝支行）与被告鲍泰平、张荣环银行卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告光大银行沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告鲍泰平、张荣环经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍泰平立即支付原告信用卡欠款本金149600元；2.判令被告鲍泰平向原告支付从2016年3月26日起至本息全部清偿之日止，以未付本金149600元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利；3.判令被告张荣环对被告鲍泰平上述债务向原告承担共同清偿责任；4.案件受理费、保全费及公告费全部由被告承担。事实与理由：被告鲍泰平于2013年3月14日在原告处申办信用卡（乐惠金卡），账号为000622687003060****。截至2016年3月25日被告鲍泰平累计欠款本金149600元。被告张荣环与被告鲍泰平系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。
被告鲍泰平、张荣环未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年3月14日，被告鲍泰平向原告光大银行沙坪坝支行申请办理光大乐惠金卡信用卡，申明愿意遵守领用合约等各项规则。中国光大银行准贷记卡领用合约第二条第9项约定，除甲乙双方另有约定外，乙方准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。根据被告鲍泰平的申请，原告向被告鲍泰平发放了卡号为000622687003060****的信用卡。被告鲍泰平持卡透支消费逾期未还。截至2016年3月25日，被告鲍泰平累计欠原告本金149600元。被告鲍泰平所负原告因该银行卡发生的本金、利息等债务发生在被告鲍泰平与被告张荣环婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告光大银行沙坪坝支行举示的原告光大银行沙坪坝支行举示的中国光大银行光大乐惠金卡申请表、中国光大银行准贷记卡领用合约、鲍泰平信用卡账户流水、欠款明细表、结婚证复印件以及原告的陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告鲍泰平向原告光大银行沙坪坝支行申请办理了信用卡，愿意受信用卡相关规则约束，并实际使用了信用卡，双方建立起信用卡合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告鲍泰平使用信用卡消费后，应当按照合同约定向原告偿还本金并支付利息。但双方并未约定复利，故对复利本院不予支持。被告鲍泰平所负原告债务发生在其与被告张荣环婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求基本符合约定及法律的规定，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告鲍泰平、张荣环经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍泰平于本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行欠款本金149600元，并支付自2016年3月26日起至本息付清日止，以欠款本金149600元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、被告张荣环对本判决第一项确定的债务向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行承担共同清偿的责任；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，公告费400元，合计3692元（原告已预交），由被告鲍泰平、张荣环负担，并限于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 森
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 周行庆
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐 颖
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初8863号原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。被告：鲍泰平，男，1972年7月26日出生，汉族，职业不详，住福建省永泰县。被告：张荣环，女，1977年7月26日出生，汉族，职业不详，住福建省永泰县。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称光大银行沙坪坝支行）与被告鲍泰平、张荣环银行卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告光大银行沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告鲍泰平、张荣环经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍泰平立即支付原告信用卡欠款本金149600元；2.判令被告鲍泰平向原告支付从2016年3月26日起至本息全部清偿之日止，以未付本金149600元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利；3.判令被告张荣环对被告鲍泰平上述债务向原告承担共同清偿责任；4.案件受理费、保全费及公告费全部由被告承担。事实与理由：被告鲍泰平于2013年3月14日在原告处申办信用卡（乐惠金卡），账号为000622687003060****。截至2016年3月25日被告鲍泰平累计欠款本金149600元。被告张荣环与被告鲍泰平系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。被告鲍泰平、张荣环未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年3月14日，被告鲍泰平向原告光大银行沙坪坝支行申请办理光大乐惠金卡信用卡，申明愿意遵守领用合约等各项规则。中国光大银行准贷记卡领用合约第二条第9项约定，除甲乙双方另有约定外，乙方准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。根据被告鲍泰平的申请，原告向被告鲍泰平发放了卡号为000622687003060****的信用卡。被告鲍泰平持卡透支消费逾期未还。截至2016年3月25日，被告鲍泰平累计欠原告本金149600元。被告鲍泰平所负原告因该银行卡发生的本金、利息等债务发生在被告鲍泰平与被告张荣环婚姻关系存续期间。以上事实，有原告光大银行沙坪坝支行举示的原告光大银行沙坪坝支行举示的中国光大银行光大乐惠金卡申请表、中国光大银行准贷记卡领用合约、鲍泰平信用卡账户流水、欠款明细表、结婚证复印件以及原告的陈述等证据证实，可以认定。本院认为，被告鲍泰平向原告光大银行沙坪坝支行申请办理了信用卡，愿意受信用卡相关规则约束，并实际使用了信用卡，双方建立起信用卡合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告鲍泰平使用信用卡消费后，应当按照合同约定向原告偿还本金并支付利息。但双方并未约定复利，故对复利本院不予支持。被告鲍泰平所负原告债务发生在其与被告张荣环婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求基本符合约定及法律的规定，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告鲍泰平、张荣环经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍泰平于本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行欠款本金149600元，并支付自2016年3月26日起至本息付清日止，以欠款本金149600元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、被告张荣环对本判决第一项确定的债务向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行承担共同清偿的责任；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，公告费400元，合计3692元（原告已预交），由被告鲍泰平、张荣环负担，并限于本判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 森人民陪审员 卢 萍人民陪审员 周行庆二〇一六年十一月二十九日书 记 员 唐 颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市刑二终字第80号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，原系鹿寨县黄冕乡大端村村委计生专干，住鹿寨县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2015年4月16日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
原审被告人杨朝成，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2015年4月16日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控原审被告人杨朝成、杨某犯诈骗罪一案，于2015年4月24日作出（2015）鹿刑初字第107号刑事判决，认定被告人杨朝成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人杨朝成、杨某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法，骗取国家补助款，且数额较大的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据杨朝成、杨某诈骗的数额、系自首，杨朝成系主犯、杨某系从犯，杨朝成主动退赃等的具体情节，在法定刑幅度内分别予以的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人杨某以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿刑初字第107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许扶苜
代理审判员 罗艳梅
代理审判员 熊苑翔
二〇一五年六月九日
代书 记员 莫慧慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市刑二终字第80号原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，原系鹿寨县黄冕乡大端村村委计生专干，住鹿寨县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2015年4月16日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。原审被告人杨某乙，农民，住鹿寨县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月29日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2015年4月16日被逮捕。现羁押�鹿寨县看守所。广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控原审被告人杨某乙、杨某犯诈骗罪一案，于2015年4月24日作出（2015）鹿刑初字第107号刑事判决，认定被告人杨某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人杨某乙、杨某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法，骗取国家补助款，且数额较大的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据杨某乙、杨某诈骗的数额、系自首，杨某乙系主犯、杨某系从犯，杨某乙主动退赃等的具体情节，在法定刑幅度内分别予以的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人杨某以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉。广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿刑初字第107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许扶苜代理审判员  罗艳梅代理审判员  熊苑翔二〇一五年六月九日代书 记员  莫慧慧
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民一终字第550号
上诉人（原审被告）：谢培基。
委托代理人：廖锦榕，广东中泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何世荣。
委托代理人：刘庆国，广东新北江律师事务所律师。
委托代理人：吕国昌，广东新北江律师事务所律师。
上诉人谢培基因与被上诉人何世荣不当得利纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2014）清阳法民一初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月29日至2013年3月15日，何世荣分七次向谢培基支付1070000元，其中1050000元通过银行转账方式汇入谢培基的中国农业银行6228481143037223218账户，20000元通过现金方式交付谢培基。谢培基收到何世荣款项后，出具了七张收款收据，内容均为：“今收到何世荣交来开矿、购矿投资款，此款……”。2013年4月20日，何世荣与谢培基进行结算，结算后，何世荣在《合股开采铜矿外购矿总支出明细账情况报表》上签名，该报表记载“经谢生手提供数据总支出金额938702元，经谢生手收取投资金额1070000元，到2013年3月25日止投资与支出对比差额131298元”，并加注“经核实，同意支付”。
庭审中，何世荣、谢培基均确认谢生所指为谢培基。
原审法院认为：何世荣、谢培基双方对于何世荣曾给付谢培基1070000元款项均无异议，对此，原审法院予以采信。
《》第规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。双方争议焦点为：谢培基取得该款项是否具有合法根据？本案中，谢培基收取何世荣投资款1070000元，对于其中的938702元在谢培基提供的证据《合股开采铜矿外购矿总支出明细账情况报表》上何世荣签名表示同意支付，故938702元何世荣要求返还，原审法院不予支持，余款131298元，谢培基认为其已经用于支付后期支出及谢培基的工资，由于谢培基没有提供足够的证据予以证实，且何世荣对此不予认可，应由谢培基承担举证不能的责任，故谢培基应将余款131298元返还给何世荣。利息应从起诉之日即2014年7月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
据此，原审法院依照《》第，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、谢培基于本判决生效之日起十日内返还何世荣投资款131298元及利息（从2014年7月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清日止）。二、驳回何世荣的其他诉讼请求。本案受理费15308元，依法减半收取7654元，由何世荣负担6715元，谢培基负担939元。
谢培基不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人返还131298元，且被上诉人向上诉人支付256211元垫付款；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由是：（一）被上诉人支付给上诉人的投资款1070000元，已经用了938702元，双方确认余下的131298元用作继续经营。截止至2013年7月10日被上诉人没有再投入资金，除了131298元，上诉人反而帮被上诉人代付了75211元，加上被上诉人欠上诉人的工资180000元，实际被上诉人还欠上诉人255211元。（二）上诉人与被上诉人之间是雇佣关系，上诉人只是帮被上诉人管理矿山，双方口头确认上诉人每月工资20000元，上诉人已经开展了一系列工作，但被上诉人尚未向上诉人支付工资。
何世荣答辩称：（一）一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人没有开采矿山的资质，违背了法律禁止性规定，采用欺诈的手段骗取答辩人投资款107万元，应当判令上诉人返还全部投资款和利息。（二）本案中，上诉人以投资矿产为由欺骗答辩人合股投资，答辩人投入了大量资金，上诉人未将资金使用情况告知答辩人，更将投资款挪作他用，侵害了答辩人的合法权益。另，上诉人与答辩人之间并不存在雇佣关系，其提出的所谓工资和垫付款于法无据。（三）本案为不当得利返还支付，上诉人要求答辩人支付工资及垫付款的请求属于在二审中提起的反诉，根据法律规定，不应在本案二审中审理。据此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人的上诉没有依据，请求二审法院支持答辩人一审的全部诉讼请求。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为不当得利纠纷，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方上诉和答辩意见，本案争议的焦点是：谢培基收取何世荣支付的款项是否构成不当得利。
何世荣以不当得利为由主张谢培基返还涉案的107万元投资款，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益并造成他人损失。在本案中，根据双方的陈述及提交的其他证据，可以证实何世荣将涉案的107万元交付给谢培基是用于开矿和购矿的投资款，即谢培基收取何世荣交付的107万元是有事实依据的，并不构成不当得利。至于谢培基与何世荣之间到底是合伙关系还是雇佣关系，并不属于本案的审查范围，双方因此而产生的经济纠纷应另循途径解决。而何世荣诉称谢培基以合伙开矿为由骗取投资款一节，并不属于民事案件的受理范围，当事人可另循途径救济。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省阳山县人民法院（2014）清阳法民一初字第450号民事判决。
二、驳回何世荣的诉讼请求。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费15308元，由被上诉人何世荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
代理审判员 刘永戈
代理审判员 何 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 李慧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初04135号
原告：张毅民。
委托代理人：徐晓明。
被告：徐宏翔。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：钮福堂。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。
负责人：薛莲荷。
委托代理人：崔静昊。
本院在审理原告张毅民诉被告徐宏翔、杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张毅民于2016年6月12日向本院提出对被告徐宏翔撤诉申请。
本院认为，原告提出对被告徐宏翔的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张毅民撤回对被告徐宏翔的起诉。
审 判 员 张丹鹰
二〇一六年六月十二日
代书记员 周 忞
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初170号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人郭某1，女，1953年10月14日出生于山东省曹县，汉族，文盲，农民，住曹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月26日被刑事拘留，3月12日被逮捕，同年3月25日被曹县公安局取保候审，2017年3月27日被曹县人民检察院决定取保候审，同年4月25日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉［2017］136号起诉书指控被告人郭某1犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员吕书霞、被告人郭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月16日22时许，被告人郭某1在本村村民委员会门前“百姓大舞台”跳舞时，因播放音乐问题与本村村民马某发生厮打，被告人郭某1致马某右手环指近节指粉碎性骨折。经法医鉴定，马某的损伤构成轻伤（二级）。
2016年3月24日，被告人郭某1的家人代为赔偿马某经济损失3万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人郭某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某陈述，证人吕某1、吕某2、赵某、沈某、郭某、吕某3证言，鉴定意见、调解协议书及收据、抓获经过，被告人郭某1户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某1故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人郭某1在庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人郭某1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李竑朴
二〇一七年五月十二日
书记员 郭 娜
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2871号
申请执行人：中国银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市五四路136号。
负责人：杨展鹏，行长。
被执行人：陈燕清，女，汉族，1971年6月9日出生，住福州市晋安区，
申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行与被执行人陈燕清借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）鼓民初字第5128号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院多次向银行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年9月4日本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案的执行情况，并要求申请执行人于2017年9月10日前提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人至今未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鼓民初字第5128号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生效。
审判员 叶 家 耀
二〇一七年九月十一日
书记员 :何晨鋆
福州市鼓楼区人民法院
合议庭评议笔录
案号：（2015）鼓执字第2871号
案由：借款合同纠纷
评议时间：2017年月日
评议地点：本院213办公室
承办人：张裕荣
参加人：叶家耀、陈智清
书记员：何晨鋆
承办人张裕荣介绍案情：申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行与被执行人陈燕清借款合同纷执行一案，本院作出的（2014）鼓民初字第5128号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院多次向银行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年9月4日本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案的执行情况，并要求申请执行人于2017年9月10日前提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人至今未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定终结本次执行程序，是否同意，请合议庭成员评议。
叶家耀：被执行人的财产我们都查过了，未发现可供执行的财产，申请人又不提供财产线索，应终结本次执行程序。
陈智清：我同意终结本次执行程序。
张裕荣：本人也是这个意见，终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
叶家耀、陈智清：同意。
合议庭一致意见终结本院作出的（2014）鼓民初字第5128号民事判决书的本次执行程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第2871号申请执行人：中国银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市五四路136号。负责人：杨展鹏，行长。被执行人：陈燕清，女，汉族，1971年6月9日出生，住福州市晋安区，申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行与被执行人陈燕清借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）鼓民初字第5128号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院多次向银行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年9月4日本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案的执行情况，并要求申请执行人于2017年9月10日前提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人至今未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鼓民初字第5128号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生效。审判员 叶 家 耀二〇一七年九月十一日书记员 :何晨鋆福州市鼓楼区人民法院合议庭评议笔录案号：（2015）鼓执字第2871号案由：借款合同纠纷评议时间：2017年月日评议地点：本院213办公室承办人：张裕荣参加人：叶家耀、陈智清书记员：何晨鋆承办人张裕荣介绍案情：申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行与被执行人陈燕清借款合同纷执行一案，本院作出的（2014）鼓民初字第5128号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院多次向银行查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。2017年9月4日本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案的执行情况，并要求申请执行人于2017年9月10日前提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请执行人至今未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定终结本次执行程序，是否同意，请合议庭成员评议。叶家耀：被执行人的财产我们都查过了，未发现可供执行的财产，申请人又不提供财产线索，应终结本次执行程序。陈智清：我同意终结本次执行程序。张裕荣：本人也是这个意见，终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。叶家耀、陈智清：同意。合议庭一致意见终结本院作出的（2014）鼓民初字第5128号民事判决书的本次执行程序。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第618号
罪犯韦雄森，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮�自治区梧州市长洲区人民法院于2013年4月12日作出了（2013）长刑初字第45号刑事判决，以被告人韦雄森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年11月12日起至2020年11月11日止），并处没收财产人民币1万元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯韦雄森在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱劳动能手；2014年评为监狱级改造积极分子，表现突出。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯韦雄森在服刑期间确有悔�表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯韦雄森在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯韦雄森减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年11月12日起至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘怀新
审 判 员 谭洪生
代理审判员 徐文坚
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴 晨
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初4085号
原告：刘行元，男，汉族，1946年12月13日生，舒城县人，住舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，地址：浙江省嘉兴市斜西街213号。
负责人：桂文东，该公司经理。
委托代理人：董永剑，安徽金六洲律师事务所律师。
委托代理人：叶祥胜，安徽金六洲律师事务所实习律师。
被告：周保林，男，汉族，1997年4月22日生，金安区人，住安徽省六安市金安区。
原告刘行元与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称嘉兴保险公司）、被告周保林机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失60338元（其中：医疗费36615元、营养费30元/天×60天=1800元、住院伙食补助费30元/天×9天=270元、护理费114.22元/天×60天=6853元、误工费85元/天×120天=10200元、交通费2000元、鉴定费600元、精神损害赔偿金2000元），被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在保险限额内先予赔付，不足部分由被告周保林承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月16日15时10分，被告周保林驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车，沿舒城县X043线由东向西行驶至28KM+300M处时，未确保安全，碰撞同向步行的行人刘行元，致刘行元受伤，发生伤人的道路交通事故。根据舒城县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，周保林负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗，诊断为左足背动脉、神经断裂，左足背皮肤撕脱伤，原告现治疗终结出院。经查，被告周保林驾驶的浙Ｆ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。
被告嘉兴保险公司辩称，一，对该起事故的基本事实不持异议，保险公司愿在责任范围内依法承担；二，在事故发生后，原告与与周保林方已达成一致调解意见，现原告方不应再起诉；三，原告诉请的损失部分偏高，医疗费中应当扣除非医保用药，且原告已经年满70周岁，不应主张误工费，同时原告伤未构成残疾，精神抚慰金不应赔偿；另外本案的诉讼费及鉴定费保险公司不予承担。
被告周保林辩称，对原告所述的事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日15时10分，被告周保林驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车，沿舒城县X043线由东向西行驶至28KM+300M处时，未确保安全，碰撞同向步行的行人刘行元，致刘行元受伤，发生伤人的道路交通事故。根据舒城县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，周保林负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗，诊断为左足背动脉、神经断裂，左足背皮肤撕脱伤，住院9天，花去医疗费36615元，其中周保林垫付32715元。原告治疗终结出院后，就此伤情委托安徽高诚司法鉴定所进行鉴定，经鉴定：刘行元因交通事故致左足背动脉、神经断裂，左足背皮肤撕脱伤，其误工期120日，护理期为60日，营养期为60日，花去鉴定费600元。原告刘行元在受伤前常年在家从事农业生产，农闲时间帮大农户打工，以其作为主要生活来源。另查，被告周保林驾驶的浙Ｆ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。
本院认为，被告嘉兴保险公司原告的诉讼请求，部分项目提出异议。其中被告认为医疗费中应扣除10%的非医保用药3621.5元；鉴定费和诉讼费保险公司也不承担，该三部分应由周保林承担。被告周保林未提出异议，因此该三项费用应由周保林承担。嘉兴保险公司认为原告已年满70周岁，不应主张误工费，而原告提供村委会证明，原告在受伤前常年从事农业生产，因此其主张的误工费应得到法院支持。交通费2000元双方同意由法院酌定，现酌定为1000元。至于精神损害抚慰金嘉兴保险公司认为原告之伤未构成残疾，不应支持此项请求，被告嘉兴保险公司的意见无法律依据，现可酌定为1000元。被告周保林要求在原告获得赔偿后，应返还其垫付的医疗费，本院予以支持。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、二十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在交强险限额内赔偿原告31123元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告22953.5元，计人民币54076.5元。
二、被告周保林一次性赔偿原告医疗费3661.5元。
上述赔偿款于本判决生效之日起10内一次性给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，鉴定费600元，合计2100元，由被告周保林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 余方生
二〇一七年二月十八日
书记员 王 娅
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执3450号
申请执行人：天津市天变航博电气发展有限公司，住所天津市。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人：王君时，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：湖南雅达电力科技有限公司，住所湘潭市岳塘区加速器工业园。
法定代表人：熊立夫，总经理。
本院在执行天津市天变航博电气发展有限公司与湖南雅达电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁 泉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保276号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号。统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，系该行行长。
被申请人：陈立新，男，1968年12月14日出生，汉族，住永安市，
被申请人：钟进金，女，1968年8月29日出生，汉族，住永安市，
申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行诉被申请人陈立新、钟进金金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈立新、钟进金银行存款82907.7元或查封、扣押其相应价值的合法财产。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈立新、钟进金银行存款82907.7元或查封、扣押其相应价值的合法财产。
案件申请费849元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担（预交）。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院递交续保申请。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许锡文
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 佳
南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执496号之一
申请执行人：南城县龙盛矿业有限公司，住所地：南城县天井源乡周坊村，统一社会信用代码：913610215787686655。
法定代表人：陈猛，该公司经理。
被执行人：南城县建昌建筑工程公司，住所地：南城县胜利西路，统一社会信用代码：91361021162641070B。
法定代表人：璩建军，该公司经理。
南城县龙盛矿业有限公司与南城县建昌建筑工程公司买卖合同纠纷一案,本院2016年8月16日作出的（2016）赣1021民初693号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南城县建昌建筑工程公司未按判决书履行义务，申请执行人南城县龙盛矿业有限公司于2016年9月19日向本院申请强制执行，请求被执行人南城县建昌建筑工程公司支付砖款307556元及迟延履行期间的债务利息，本院于2016年9月20日依法受理。
在执行过程中，申请执行人南城县龙盛矿业有限公司同意被执行人南城县建昌建筑工程公司在领取到被执行人在南城县林业局的已由本院扣留的工程款时再履行，期间，申请人同意不对被执行人采取其他执行措施，并同意终结本案本次执行程序。被执行人应履行标的：307556元及迟延履行期间的债务利息，被执行人分文未付。被执行人还应负担案件受理费2957元、申请执行费4513元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执496号案的本次执行程序。
待条件成就时，申请人可在申请执行期限内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴献忠
审判员 范 宇
审判员 陈建华
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨厚华
南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执496号
申请执行人：南城县龙盛矿业有限公司，地址南城县天井源乡周坊村。统一社会信用代码：913610215787686655。
法定代表人：陈猛，该公司经理。
被执行人：南城县建昌建筑工程公司，地址南城县建昌镇胜利西路。统一社会信用代码：91361021162641070B。
法定代表人：璩建军，该公司经理。
申请执行人南城县龙盛矿业有限公司与被执行人南城县建昌建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院2016年8月16日作出的（2016）赣1021民初693号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南城县龙盛矿业有限公司于2016年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人南城县建昌建筑工程公司支付砖款307556元及迟延履行期间的利息。现查明被执行人南城县建昌建筑工程公司在南城县林业局有承建南城县国有林场危旧房改造（二期）新建B标段工程款281万元未领取，且经申请人申请，本院已保全扣留了其中的314000元工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人南城县建昌建筑工程公司在南城县林业局承建南城县国有林场危旧房改造（二期）新建B标段工程的工程款314000元至南城县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴献忠
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨厚华
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州法行非执字第00032号
申请执行人黄冈市黄州区人力资源和社会保障局。
被执行人黄冈名人广告策划有限公司。
法定代表人孙建平
本院在执行申请执行人黄冈市黄州区人力资源和社会保障局与被执行人黄冈名人广告策划有限公司行政处罚一案，（2014）鄂黄州行非审字第00136号行政裁定书已发生法律效力，本院依法立案执行。
现已查明，被执行人黄冈名人广告策划有限公司在行政裁定书送达生效之前名称及法人已发生变更且执行主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄州行非审字第00136号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 吴志华
审判员 王金汉
二〇一五年五月二十六日
书记员 龙腾飞
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执恢32号
申请人杨学芬，女，1967年10月生，住云南省鹤庆县。
被执行人李玉先，男，1975年8月生，住云南省鹤庆县。
被执行人黄玉发，男，1962年12月生，住云南省鹤庆县人。
申请人杨学芬与被执行人黄玉发民间借贷纠纷一案，经鹤庆县法院审理并作出(2014)鹤民二初字第235号民事调解书，调解书确定：由被告李玉先一次性归还原告借款20000元，并于2015年11月30日前归还10000元，余款10000元于2016年11月30日前归还，由被告黄玉发对上述款项承担连带偿还责任。到期后被执行人未履行义务，申请人于2016年1月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月12日向被执行人送达执行通知书，经查被执行人黄玉发无银行存款可供执行。本案在恢复执行过程中，被执行人黄玉发于2016年11月15日向法院交付7000元，本案执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2014）鹤民二初字第232号案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李子发
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4767号
罪犯张明，男,1970年5月18日出生，汉族，云南省蒙自县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年一月二十日作出（2003）红中刑初字第26号刑事判决,以被告人张明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1772号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院六次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张明减去有期徒刑一年(刑期自2005年4月30日起至2016年9月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第455-1号
申请执行人杨仁纪，男，生于1962年2月26日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人四川宣汉县志昌煤炭有限责任公司，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人李康孜，该公司董事长。
依据本院已发生法律效力的（2015）宣汉民初字第1258号民事判决书。被执行人四川宣汉县志昌煤炭有限责任公司应赔偿申请执行人杨仁纪工伤保险待遇94986.39元，并负担执行费1330元。在执行中查明，被执行人四川宣汉县志昌煤炭有限责任公司在中国工商银行股份有限公司宣汉支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人四川宣汉县志昌煤炭有限责任公司在中国工商银行股份有限公司宣汉支行账户内的存款97000元予以冻结。
二、冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义海
二〇一五年十一月十三日
书记员 牟红宁
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋09刑申12号
靳玲：
你为敲诈勒索一案，对神池县人民法院（2016）晋0927刑初10号刑事判决和本院（2016）晋09刑终250号刑事裁定不服，以申诉人是被陈新文蒙蔽，没有非法占有他人财物的故意，更没有共同敲诈勒索的故意，客观上申诉人也没有对王振宇采取威胁、要挟的方法强索、勒索，向本院提出申诉。
本院对该案进行了审查，认为一、二审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。神池县人民法院2016年7月14日作出（2016）晋0927刑初10号刑事判决后，申诉人靳玲在法定期限内并未上诉，表示申诉人服从一审判决。另外，申诉人在一审的陈述与其现申诉理由矛盾，且申诉人现提供的言词证据与案件当事人在法院审理期间的表述存在矛盾，因法定机关出具言词证据的效力高于当事人自行收集的言词证据的效力，本院依法对你提供的新证据不予认定。你在本院审查期间未能提供足以推翻原判的新的事实和证据，一、二审裁判并无不当。
综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条规定的实质要件，原审裁判应予维持，靳玲的申诉请求予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 驳 回 申 诉 通 知 书（2017）晋09刑申12号靳玲：你为敲诈勒索一案，对神池县人民法院（2016）晋0927刑初10号刑事判决和本院（2016）晋09刑终250号刑事裁定不服，以申诉人是被陈新文蒙蔽，没有非法占有他人财物的故意，更没有共同敲诈勒索的故意，客观上申诉人也没有对王振宇采取威胁、要挟的方法强索、勒索，向本院提出申诉。本院对该案进行了审查，认为一、二审裁判在认定事实和适用法律方面是正确的。神池县人民法院2016年7月14日作出（2016）晋0927刑初10号刑事判决后，申诉人靳玲在法定期限内并未上诉，表示申诉人服从一审判决。另外，申诉人在一审的陈述与其现申诉理由矛盾，且申诉人现提供的言词证据与案件当事人在法院审理期间的表述存在矛盾，因法定机关出具言词证据的效力高于当事人自行收集的言词证据的效力，本院依法对你提供的新证据不予认定。你在本院审查期间未能提供足以推翻原判的新的事实和证据，一、二审裁判并无不当。综上，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条规定的实质要件，原审裁判应予维持，靳玲的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月二十日
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2255号
上诉人（原审被告）：纪少辉，男，1988年5月15日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
被上诉人（原审原告）：陈智光，男，1973年1月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区，
委托诉讼代理人：韩兰梅，福建凌龙律师事务所执业律师。
原审被告：江姗，女，1987年1月26日出生，汉族，居民，住福建省龙海市，
上诉人纪少辉因与被上诉人陈智光、原审被告江姗房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人纪少辉在收到《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人纪少辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林炳荣
审判员 林美双
审判员 李 忠
二〇一七年八月二日
书记员 翁品晶
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2255号上诉人（原审被告）：纪少辉，男，1988年5月15日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，被上诉人（原审原告）：陈智光，男，1973年1月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区，委托诉讼代理人：韩兰梅，福建凌龙律师事务所执业律师。原审被告：江姗，女，1987年1月26日出生，汉族，居民，住福建省龙海市，上诉人纪少辉因与被上诉人陈智光、原审被告江姗房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人纪少辉在收到《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人纪少辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林炳荣审判员  林美双审判员  李 忠二〇一七年八月二日书记员  翁品晶附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初12043号
原告李国民，男，1971年5月17日出生。
委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
被告佟连志，男，1971年8月15日出生。
本院在审理原告李国民诉被告佟连志买卖合同纠纷一案中，原告李国民于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告李国民自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国民撤回起诉。
案件受理费三十三元，由原告李国民负担（已交纳）。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年五月十日
书 记 员 臧 晨
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00994号申请人孟楼镇朱庄村民委员会。申请人田光周。本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人田光周申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年8月18日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员李进二〇一四年八月十八日书记员ＸＸＸ
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第805号
原告商河县农村信用合作联社郑路分社，住所地商河县。
代表人苏吉良，主任。
委托代理人王加学，男，1981年10月11日出生，汉族，该社职工，住商河县。
被告王兴中，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王兴奎，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告解佃柱，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社郑路分社（以下简称郑路分社）因与被告王兴中、王兴奎、解佃柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭。因被告王兴中、王兴奎、解佃柱依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告郑路分社的委托代理人王加学到庭参加诉讼，被告王兴中、王兴奎、解佃柱经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑路分社诉称，2012年9月2日，被告王兴中向原告借款8万元，到期日为2014年5月7日，约定月利率为11‰，逾期利率为16.5‰，由被告王兴奎、解佃柱担保。借款到期后，三被告均未还款，故诉至法院，请求：1、依法判令被告王兴中偿还借款本金8万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息），由被告王兴奎、解佃柱承担连带保证责任；2、诉讼费、保全费由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件及常住人口登记卡各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告王兴中、王兴奎、解佃柱在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年5月8日，原告郑路分社与被告王兴中签订个人借款合同一份，约定：自2011年5月8日至2014年5月7日期间内，被告王兴中可向原告借款8万元，借款用途为购工程车，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王兴中未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郑路分社又与被告王兴奎、解佃柱签订最高额保证合同一份，约定：自2011年5月8日起至2014年5月7日止，被告王兴奎、解佃柱对被告王兴中在原告处借款最高额12万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年9月2日向被告王兴中发放了贷款8万元，借款到期日为2014年5月7日，并约定月利率为11‰。借款到期后，被告王兴中未向原告偿付借款本息，被告王兴奎、解佃柱也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告郑路分社与被告王兴中签订的个人借款合同及与被告王兴奎、解佃柱签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王兴中发放了贷款8万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告王兴中未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王兴奎、解佃柱为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王兴中逾期未偿付原告借款本息时，被告王兴奎、解佃柱也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王兴中所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴中于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社郑路分社借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数，自2013年9月2日始，至2014年5月7日止，按月利率11‰计算；自2014年5月8日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率16.5‰计算）。
被告王兴奎、解佃柱对被告王兴中应付原告商河县农村信用合作联社郑路分社的以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告王兴奎、解佃柱承担保证责任后，有权向被告王兴中追偿。
案件受理费2462元，公告费600元，由被告王兴中、王兴奎、解佃柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 利
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3626号
被拘留人:屠友正公民身份号码:×××4434
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与屠荣仙、屠香连、屠友正（2017）浙1081执3626号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对屠友正拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月九日
()
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1456号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：汤典勤。
委托诉讼代理人：郭建锋，男，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陈俊鹏，男，系该单位工作人员。
被告：卢淑莹，女，1988年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：梁海涛，男，1988年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告卢淑莹、梁海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈俊鹏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告卢淑莹立即偿还借款信用卡透支本息合计32071.28元，其中本金19827.96元、手续费1875元、透支利息5907.51元、滞纳金4460.81元（透支利息及滞纳金暂计至2016年5月23日，从2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告梁海涛对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年12月6日，被告卢淑莹向原告申请办理中银信用卡“大额分期”借款业务用于购买原材料，借款金额为500000元，并签订了合同编号为DEJXYSD(2012)年0413号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。合同约定：1.该信用卡的具体使用细则等适用乙方申请该卡时与原告签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约的具体内容；2.该款分期24期（一个月为一期），原告收取分期手续费，手续费按9%计收共计45000元；3.本合同项下账户逾期60天后，原告有权将该账户下有效分期付款交易剩余余额一次性记入账户，被告未按约定偿还款项时即视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并要求保证人对被告本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现等所有费用承担担保责任并赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括律师费等费用。合同签订后，原告向被告卢淑莹发放了信用卡一张，卡号为:62×××60,作为还款账号。原告依约定向被告卢淑莹指定的账号划款500000元。上述款项划出后，被告卢淑莹未能按约定履行还款义务，截止2016年5月23日已经连续逾期多期。另，被告梁海涛与原告签订了编号为DEBYSD(2012)年0413号《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定对被告卢淑莹的上述借款承担连带保证清偿责任。
两被告没有答辩。
本院经审理后对原告起诉所述事实均予以确认，同时补充确认如下事实：原告与被告卢淑莹签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定：贷款分期手续费为45000元，实际于每月的账单日将分期手续费金额与分期本金一起按月偿还。另外，被告卢淑莹申请涉案信用卡时签订了一份中银白金信用卡申请表，申请表约定利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。
原告于2012年12月12日向被告卢淑莹发放贷款500000元，双方实际于每月的23日为还款日，最后一期还款履行期限为2014年12月23日。
另查，被告梁海涛与原告签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》约定，被告梁海涛对被告卢淑莹的上述债务承担连带责任，保证期限为主合同生效之日起至合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年。借款后，两被告自2014年11月23日起未履行合同约定按期足额还款，截止至2016年5月23日，共拖欠原告借款本金19827.96元、手续费1875元、利息5907.51元、滞纳金4460.81元。
以上事实，有原告提交的中国银行信用卡交易流水查询2张、中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书1份、中银信用卡“大额分期”最高额保证合同1份、中国银行借款借据1份(含正本及副本)、中银白金信用卡申请表及领用合约1份以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告卢淑莹之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告卢淑莹应按照双方合同的约定向原告归还贷款本息，截止至2016年5月23日，被告卢淑莹拖欠借款本金19827.96元、手续费1875元、利息5907.51元，原告要求被告卢淑莹清偿上述款项的主张合法有据，本院予以支持。原告要求被告卢淑莹从2016年5月24日起以所欠借款19827.96元为本金按日万分之五计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。另外，根据双方约定，被告卢淑莹未能在到期还款日偿还款项，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，但本院上文中确认的利息计付标准也高于银行同期贷款利率，且截止至2016年5月23日的滞纳金达4460.81元，足以达到惩罚被告卢淑莹违约的目的，如再继续计收后续滞纳金，则过分加重了债务人的责任负担，有违民事活动中的公平原则，故本院仅支持被告卢淑莹向原告支付滞纳金4460.81元，对原告主张计收后续的滞纳金不予支持。
对于原告主张被告梁海涛承担连带责任的诉求，虽然被告梁海涛自愿为被告卢淑莹的上述借款提供连带责任担保，但涉案债务最后一笔履行期限为2014年12月23日，而原告于2017年1月19日提起诉讼时已经超过了约定的保证期限，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告卢淑莹应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金19827.96元、手续费1875元、滞纳金4460.81元及利息（截止至2016年5月23日的利息为5907.51元，自2016年5月24日起以19827.96元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费601.78元（原告已预交），由被告卢淑莹负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱士伟
审 判 员 胡柔燕
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林锦华
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲江民初字第1028号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地：四川省蒲江县。
负责人刘应泽，行长。
委托代理人左莉琼，系成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行职工。
被告罗进安。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行与被告罗进安金融借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行在诉讼过程中向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行撤诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄玉彬
二〇一四年九月二十八日
书记员 李天玉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0012号
原告陈业洪。
被告周瑞清。
原告陈业洪诉被告周瑞清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈业洪到庭参加了诉讼，被告周瑞清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈业洪诉称：2008年11月12日，被告向原告借款20000元，并约定月息2.5%，后经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现请求法院判令被告归还原告借款20000元及利息（自2008年11月12日起至还清款之日止，按月利率2.5%计算）。
被告周瑞清未作答辩。
经审理查明：2008年11月12日，被告向原告借款20000元，约定月利率为2.5%。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告未对还款的期限作出约定，应在原告催要后及时还款义务。现原告要求被告归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以照准。原被告约定借款月利率为2.5%，违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院依法变更为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周瑞清于本判决生效后十日内支付原告陈业洪款20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息，自2008年11月12日起计至还清款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取150元、保全费220元，由被告周瑞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 化孟璠
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峰刑初字第259号
公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人闫某甲
被告人闫某乙
被告人闫某丙
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人闫某甲、闫某乙、闫某丙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员蔡琪出庭支持公诉，被告人闫某甲、闫某乙、闫某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日22时许，被害人张某在邯郸市磁县西固义乡谷驼村啤酒广场唱歌时，因程某未经同意与张某伴唱，张某将程某推到。与程某同桌的被告人闫某乙看到后欲上前殴打张某，被在场人员拦住，被告人闫某甲和闫某丙上前对张某进行殴打，后被人拦至啤酒广场大门外。约5分钟后，闫某乙再次冲入啤酒广场院内殴打张某，并再次被人拦住。随后，闫某甲冲入院内，手持塑料椅子砸中张某右手臂，将张某砸伤。
经峰峰矿区公安分局物证鉴定室鉴定，张某的损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人闫某丙于2015年8月12日到邯郸市公安局峰峰矿区分局投案。
案发后，被告人闫某甲、闫某乙、闫某丙与受害人达成调解协议，赔偿受害人各项经济损失8万元，被害人不再追究被告人的刑事责任和民事责任，并对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人闫某甲、闫某乙、闫某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有（1）被告人供述与辩解；（2）被害人陈述；（3）证人证言；（4）鉴定意见；（5）辨认笔录；（6）视听资料、现场监控视频；（7）赔偿协议及谅解书；（8）到案证明；（9）被告人户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲故意伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立；当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。
被告人闫某乙故意伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立；当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。
被告人闫某丙故意伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立；案发后主动投案并如实供述犯罪事实系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。
根据被告人闫某甲、闫某乙、闫某丙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人闫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、被告人闫某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
三、被告人闫某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常善明
审 判 员 王 林
人民陪审员 黄 卫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蔺瑞华
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1869号
原告：孙红建。
委托代理人：雷京卫、解冬梅。
被告：温州市维康医疗废物处理有限公司。
法定代表人：程琦。
委托代理人：方君伟。
原告孙红建（以下简称原告）与被告温州市维康医疗废物处理有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉琴独任审判，并于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙红建委托代理人雷京卫、解冬梅，被告温州市维康医疗废物处理有限公司的法定代表人程琦，委托代理人方君伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年2月进入被告单位从事危险品押运员工作，主要职责为运输温州市鹿城区各大医院产生的医疗垃圾，每月综合工资在3200元至4000元之间，全年无休，但被告从未依法向原告支付加班费。2010年2月4日被告单位因未参加年检被吊销营业执照，包括原告在内的所有员工被统一安排在被告处继续工作，原告被安排从事驾驶员工作，其余所有工作内容包括时间、地点、管理人员均未发生变化。2014年5月22日，被告以原告不按照规定收集医疗废物为由，单方解除双方之间的劳动关系。事实上，原告在2014年5月一直在被告处正常工作，不存在停工情况，故被告单方解除双方之间的劳动合同属于违法解除，依法应当支付赔偿金。另被告未按期向原告支付2014年4月、5月份的工资。2014年6月1日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出裁决后原告不服遂诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金38774元；2、被告向原告支付2014年4月1日至5月22日的工资6620.58元；3、被告向原告支付2012年5月23日起至2014年5月22日期间的加班工资78925元；4、被告支付原告离岗前职业健康检查费用286.15元。
被告答辩称：被告的诉讼请求中要求支付赔偿金不成立，劳动仲裁内容已经证明原告违反劳动法给我们单位造成重大损失，单位不得已的情况下才解除劳动合同，所以要求赔偿金是不合理的。被告要求的工资部分，我们经过结算，对应付部分我们愿意支付，对不合理部分，不应该得到支持。关于加班工资，原告是故意陆陆续续不上班，根本不存在加班工资，我们事实上实行不定时工资制，所以加班工资完全不成立。原告要求支付健康检查是不成立的，因为我们双方有约定好的健康机构，但是原告自己不同意去检查，被告无过错。另外，原告从被告处领取的5000元预付款要返还给被告
经审理，本院查明事实如下：原告于2009年2月进入被告单位从事危险品押运员工作，主要职责为运输温州市鹿城区各大医院产生的医疗垃圾。2014年3月1日，双方当事人续订书面劳动合同，劳动合同期限为不固定，月基本工资为2000元，综合工资为3500元（包括补贴、加班、津贴、节假日、奖金、年休补助），但由被告单位提供的工资册显示，原告的月工资构成中基本工资为2100元，原告离职前每周工作7天。合同另外约定用人单位为劳动者缴纳社会保险费，由用人单位从劳动者的工资中代扣代缴。2010年2月4日被告单位因未参加年检被吊销营业执照，包括原告在内的所有员工被统一安排在被告处继续工作，原告被安排从事驾驶员工作，其余所有工作内容包括时间、地点、管理人员均未发生变化。2014年5月22日，被告以原告不按工作规定收集医疗废物，经通知仍不复工为由，单方解除双方之间的劳动关系。另被告未按期向原告支付2014年4月、5月份的工资。原告2014年4月份的工资4000元，5月份的工资2620.58元被告单位已经造册，原告未领取。原告于2011年6月30日学习了被告单位2010年制定的《医疗废物管理规定》，当时未对此规定提出异议。2014年5月7日，原告负责的医院向被告单位投诉未及时清理医疗废物。被告单位提供的行车记录仪证明原告每天的行车时间为3-4个小时。2014年6月1日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出裁决后原告不服遂诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证复印件、工商登记信息、聘用外来机动车辆驾驶人协议书、通知、危险废物转移联单（2014年5月）、体检费用清单、仲裁裁决书、送达回证，被告提供的营业执照副本、法人代表证明书、组织机构代码证副本、身份证、劳动合同书、补充协议、工资发放单、医疗废物管理规定、会议记录、提出不加工资不上班要求书、市环保局温环函2014仲131号文件、照片、三份要求处置废物函（中心医院发函人民医院发函、中医院发函）、证明、通知、工资表、发票、收据、准予行政许可决定书和当事人陈述证实。
本院认为：原告于2011年6月30日学习了被告单位2010年制定的《医疗废物管理规定》，当时未对此规定提出异议。2014年5月7日，原告负责的医院向被告单位投诉未及时清理医疗废物。因此，2014年5月22日，被告根据《医疗废物管理规定》以原告不按工作规定收集医疗废物，经通知仍不复工为由，单方解除双方之间的劳动关系。本院认为，被告单位以原告经通知后仍不复工，故意滞留医疗垃圾为由解除与原告的劳动关系符合规定，属于合法解除。原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金本院不予支持。被告单位实行不定时工作制系经过行政许可决定准予的，并且在劳动合同中能相互印证，因此被告单位提供的行车记录仪可证明原告每天的行车时间为3-4个小时，加上原告出车准备、装卸货等时间，可以认定原告每天工作的时间为5小时。原告周一至周六不存在延长工作时间加班，原告要求被告支付法定休息日和法定休假日加班费的诉请，于法有据，本院予以支持。原告2012年5月22日之前的加班费的诉请，已经超过了2年的诉请时效，本院不予支持。2012年5月22日之后的加班费金额为6275.86元（2100元／月÷21.75天／月÷8小时／天×52天×5小时／天×（200%-100%）×2年】，法定节假日加班工资2655.17元（2100元／月÷21.75天／月÷8小时／天×11天×5小时／天（300%-100%）×2年】，总额为8931.03元。原告诉请被告支付2014年4月、5月的工资合法有据，由于被告单位对原告该两个月的工资已经实际造册为6620.58元，故本院予以认定。另外，原告在职期间领取的备用金5000元再离职后理应退还给被告。对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照规定在离岗时组织职业健康检查，费用由用人单位承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，判决如下：
一、被告温州市维康医疗废物处理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙红建加班费差额8931.03元，2014年4月、5月的工资6620.58元，合计人民币15551.61元，扣除原告应当退还被告备用金5000元，被告还需要支付原告人民币10551.61元；
二、被告温州市维康医疗废物处理有限公司于本判决生效之日起十五日内安排原告孙红建进行健康检查并承担检查费用；
三、驳回原告孙红建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 陈妍伶
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民二初字第50号
原告：洛阳天方科技有限公司。住所地：栾川县庙子乡龙潭村。
法定代表人：郭志远，总经理。
被告：栾川县公证处。住所地：栾川县城关镇上河南村。
法定代表人：常飞，主任。
被告：栾川县农村信用合作联社。住所地：栾川县城关镇西河。
法定代表人：单秋焕，理事长。
本院在审理原告洛阳天方科技有限公司与被告栾川县公证处、栾川县农村信用合作联社公证损害责任纠纷一案中，原告洛阳天方科技有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告洛阳天方科技有限公司申请撤回起诉，不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳天方科技有限公司撤回起诉。
案件受理费20000元（其它予以免交），由原告洛阳天方科技有限公司负担。
审 判 长 ：周朝晖
审 判 员 ：焦丽娟
代审判员 ：黄兴东
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 ：任利佳
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1221号
原告：路建科。
被告：路建忠。
原告路建科与被告路建忠法定继承纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告路建科于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告路建科的真实意思表示，经审查，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路建科撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由路建科负担。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 张登峰
人民陪审员 杏世发
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高克敏