广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民三初字第135号原告：姚诚辉，男，1979年2月14出生，澳门特别行政区永久性居民，澳门，内地住址广东省中山市石岐区。委托代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：冯天响，男，1943年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。被告：叶玉群，女，1943年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：冯国耀，男，1948年6月18日出生，澳门特别行政区居民，内地住广东省中山市。原告姚诚辉诉被告冯天响、叶玉群、冯国耀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚诚辉的委托代理人李可赵到庭参加诉讼，被告冯天响、叶玉群、冯国耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚诚辉诉称：2014年6月6日，原告与冯天响在中山市沙溪镇签订了借款合同，合同约定冯天响向原告借款300000元，借款期限为三个月，月息为2.2%，逾期按借款本金3‰按日支付违约金,合同还约定了管辖地为合同签署地。叶玉群与冯天响为夫妻关系，冯国耀为冯天响借款提供连带担保。原告当日将借款交付给冯天响。但冯天响未按合同约定还款，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令三被告：1.连带返还借款300000元以及自2014年6月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息及违约金至付清之日止；2.支付律师费6000元。诉讼过程中，原告明确：1.撤回第二项诉讼请求；2.冯国耀在本案借款中既是共同借款人，也是连带保证责任人，故冯国耀应与冯天响对借款承担连带责任，冯天响与叶玉群是夫妻关系，故叶玉群对冯天响的责任承担连带责任；3.涉案款项分别于2014年6月7日、9日以转账形式支付，故第一项诉讼请求中利息的起算时间变更为款项实际出借之次日。就其主张的事实，原告姚诚辉提交的主要证据有：1.原告身份证复印件；2.三被告身份证、户口本复印件；3.夫妻关系证明；4.被告冯天响的居住证明；5.借款合同；6.担保协议；7.借据及收据；8.账户明细及转账小票；9.中国工商银行卡复印件；10.同意书；11.原告的助理与冯天响的合照。被告冯天响、叶玉群、冯国耀没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。经审理查明：2014年6月6日，冯天响、冯国耀（甲方，借款人）与姚诚辉（乙方，出借人）签订借款合同一份，合同的主要内容如下：1.甲方向乙方借款300000元，借款月利率为2.2%；2.借款期限为3个月，自2014年6月6日起至2014年9月6日止；3.甲方选择先息后本（按月付息，到期还本）的方式还款，也即2014年6月至8月期间，甲方于每月6日各向乙方支付利息6600元、管理费5400元，合计12000元，2014年9月5日向乙方清偿借款本金300000元；4.甲方逾期还款，除必须按上述还款计划规定的金额向乙方正常偿付本息外，还须每日按借款本金的3‰向乙方支付逾期违约金直至甲方归还全部债务之日止；5.甲方承诺自觉履行本合同各条款的义务，无论任何原因导致乙方的合同利益或合同权利受到损害，甲方将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等费用；6.因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均应向合同签署地人民法院提起诉讼。合同还约定了其他内容。合同落款处有姚诚辉与冯天响、冯国耀的签名，签署地点显示为“晋辉投资”。上述借款合同签订当日，冯天响向姚诚辉签立借据和收据各一份，均载明其确认收到姚诚辉出借的款项300000元。借款后，冯天响、冯国耀没有任何还款。因催讨无果，姚诚辉遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。就本案的借款情况，姚诚辉向本院陈述，其与冯天响、冯国耀是经朋友介绍认识而后发生借款关系；冯天响、冯国耀二人为兄弟关系，因投资土地需要，向其借款，借款合同在其与朋友合伙经营的位于中山市沙溪镇的“晋辉投资”公司签订，借款是通过转账方式支付；据冯天响向其陈述，冯天响是以经营出租屋收取租金生活；借款后冯天响、冯国耀没有任何还款。为证明其已向冯天响转账支付了借款，姚诚辉提交了中国工商银行卡复印件、中国工商银行账户明细及转账小票，其中中国工商银行卡复印件显示该卡卡号为XXX，下方还有冯天响手写的该账号号码以及其签名和捺印；中国工商银行账户明细及转账小票显示姚诚辉分别于2015年6月7日和2015年6月9日向收款账号为XXX的账户中各转入了250000元和50000元。另查：上述借款合同签订当日，冯天响（被担保人）、冯国耀（担保人）还出具了一份担保协议给姚诚辉，主要内容为冯国耀表示愿意为冯天响向姚诚辉借取300000元，并以其位于广东省××XX的集体土地“做抵押借款做担保人”，冯国耀在该担保协议下方的“担保人”处签名，冯天响在该担保协议的“被担保人”处签名。对此，姚诚辉陈述，双方实际没有就协议中约定的抵押物办理抵押登记，并据该担保协议的内容认为冯国耀在涉案借款中既是借款人，也是连带保证人。又查：为证明冯天响与叶玉群为夫妻关系，姚诚辉向本院提交了户口本复印件以及证明各一份。户口本复印件下方有冯天响的签字捺印，并载明冯天响为该户户主，叶玉群为户主冯天响妻子；证明由中山市板芙镇白溪村民委员会于2014年6月6日出具，载明：“本村居民冯天响与叶玉群为夫妻关系，情况属实。”为证明叶玉群知晓涉案借款情况并同意借款，姚诚辉还提交了同意书一份，该同意书出具的日期为2014年6月6日，载明：“叶玉群同意丈夫冯天响将位于XXX房屋作抵押贷款用途”，下方同意人处有叶玉群的签名。再查：2014年6月6日，中国人民银行公布的同期六个月以下（含六个月）期的贷款基准利率为年利率5.6%。本院认为：本案为涉澳民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款合同签订地、履行地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。冯天响、叶玉群、冯国耀经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。本案中，姚诚辉主张冯天响、冯国耀向其借款300000元，有双方签订的借款合同、冯天响出具的收据、账户明细及转账小票等证据为证，可以认定姚诚辉与冯天响、冯国耀之间的借贷关系真实，姚诚辉是出借人，冯天响、冯国耀是共同借款人。姚诚辉主张冯国耀既是借款人，又是保证人，但其提供的担保协议约定不明确，故本院对于姚诚辉的该项主张不予采信，对于其要求冯国耀承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”借款合同约定借款期限至2014年9月6日，冯天响、冯国耀未按双方约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，姚诚辉现起诉要求冯天响、冯国耀返还借款本金的理据充分，本院予以支持。关于姚诚辉主张的利息和违约金。根据借款合同的约定可知，姚诚辉主张的违约金在性质上就是逾期还款期间的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述规定，姚诚辉有权要求冯天响、冯国耀支付借款期内的利息及逾期还款期间的利息。另，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告约定的借款利息（月利率2.2%）、逾期违约金（每日按借款本金的3‰支付）均超出了银行同期同类贷款基准利率的四倍，根据上述规定，超出部分不应予以保护。现姚诚辉主张借款期限内的利息、逾期利息均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付，符合上述法律规定，本院予以照准。关于叶玉群的责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，姚诚辉已举证证明在涉案债务发生期间冯天响、叶玉群之间是夫妻关系且叶玉群对于借款情况知情，冯天响、叶玉群并未举证证明涉案债务是冯天响的个人债务，或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为姚诚辉所知晓，故冯天响向姚诚辉借取的上述款项应认定为夫妻共同债务，姚诚辉要求叶玉群与冯天响承担连带责任的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，缺席判决如下：一、被告冯天响、冯国耀于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告姚诚辉偿还借款本金300000元及利息（其中，250000元自2014年6月8日、50000元自2014年6月10日起，均以实欠的本金额，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止）；二、被告叶玉群对被告冯天响在本案中的债务承担连带清偿责任。案件受理费5890元（原告姚诚辉已预交），由被告冯天响、叶玉群、冯国耀共同负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告冯国耀送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由冯天响、叶玉群、冯国耀在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。如不服本判决，原告姚诚辉、被告冯国耀可在判决书送达之日起三十日内，被告冯天响、叶玉群可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊审 判 员  陶香琴人民陪审员  黄丹民二○二○一六年五月四日书 记 员  王姿雅