甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0822民初470号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行。住址：平凉市灵台县中台镇东大街**号。
法定代表人：樊某，该行行长。
委托诉讼代理人：严某，该行客户经理。
被告：赵某1，住灵台县。
被告：沈某，住灵台县。
被告：赵某2，住灵台县。
被告：王某，住灵台县。
被告：赵某3，住灵台县。
被告：张某，住灵台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行（以下简称邮储银行灵台县支行）与被告赵某1、沈某、赵某2、王某、赵某3、张某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行灵台县支行的委托诉讼代理人严某，被告赵某2、赵某3到庭参加了诉讼，被告赵某1、沈某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行灵台县支行向本院提出诉讼请求：1、由赵某1、沈某偿还借款本金49999.65元、利息854.56元（利息计算至2016年7月7日）；2、由保证人赵某2、王某、赵某3、张某承担连带责任。诉讼中，邮储银行灵台县支行将借款本金请求数额变更为48274.49元，利息请求数额变更为4877.64元（计算至2017年5月16日），其他请求未变更。事实与理由：2014年5月14日，邮储银行灵台县支行与赵某1、赵某2、赵某3签订《小额贷款联保协议》一份，约定：赵某1、赵某2、赵某3三人自愿成立联保小组；自2014年5月14日至2016年5月4日期间，经赵某1、赵某2、赵某3申请，由邮储银行灵台县支行与其签订借款合同，但单一借款人最高借款不超过80000.00元；联保小组任一成员自愿为邮储银行灵台县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。沈某、王某、张某分别作为赵某1、赵某2、赵某3的配偶在联保协议上签字捺印。同日，邮储银行灵台县支行与赵某1签订了《小额贷款借款合同》，约定邮储银行灵台县支行向赵某1发放借款50000.00元，借款期限24个月，自2014年5月14日至2016年5月14日；借款年利率为7.38%。合同签订后，邮储银行灵台县支行即向赵某1提供了借款。合同到期后，赵某1未按约定还本付息，截止2017年5月16日欠本金48274.49元、利息4877.64元，共计53152.13元。
赵某1、沈某、赵某2、王某、赵某3、张某未提交书面答辩。
赵某2、赵某3当庭辩称，邮储银行灵台县支行在与他们签订《小额贷款联保协议》时，未告知联保的真实含义，未告知担保责任，故他们不愿承担保证责任。
邮储银行灵台县支行向法庭提交了以下证据：
1、中国邮政储蓄银行甘肃省分行草食畜牧业和实施蔬菜贴息小额贷款申请表复印件一份，以证明赵某1于2014年5月9日向邮储银行灵台县支行申请贷款，并承诺提供的个人信息、资料完全属实，个人信用状况良好，与保证人经济独立，无其他债权债务关系等。
2、中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》复印件一份，以证明2014年5月14日邮政储银行灵台县支行与赵某3、赵某2、赵某1签订《小额贷款联保协议》一份，约定：赵某3、赵某2、赵某1三人自愿成立联保小组；自2014年5月至2016年5月期间，经赵某3、赵某2、赵某1的申请，由邮储银行灵台县支行与其签订借款合同，但单一借款人最高借款不超过80000.00元；联保小组任一成员自愿为邮储银行灵台县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。沈某、王某、张某分别作为赵某1、赵某2、赵某3的配偶在联保协议上签字捺指印等。
3、中国邮政储蓄银行《小额贷款借款合同》复印件一份，以证明2014年5月14日邮储银行灵台县支行与赵某1签订了借款合同，合同约定：由邮储银行灵台县支行向赵某1发放贷款50000.00元，借款期限24个月，自2014年5月至2016年5月，借款年利率为7.38%。
4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件各一张，以证明邮储银行灵台县支行按合同约定于2014年5月14日向赵某1交付出借款50000.00元，并约定正常年利率为7.38%，逾期年利率为9.594%。
赵某1、沈某、赵某2、王某、赵某3、张某未向法庭提交证据。
经质证，赵某2、赵某3对中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行提交的证据1、2、3、4均无异议，赵某1、沈某、王某、张某未到庭，未能进行质证。经审查，邮储银行灵台县支行提交的证据客观真实，并能形成完整的证据链，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月9日赵某1向邮储蓄银行灵台县支行递交申请，以养殖为由申请贷款100000.00元。2014年5月14日邮储银行灵台县支行与赵某1、赵某2、赵某3签订《小额贷款联保协议》一份，协议约定：赵某1、赵某2、赵某33人自愿成立联保小组，推选赵某3为小组牵头人，负责配合邮储银行灵台县支行信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等；2014年5月14日至2016年5月4日，邮储银行灵台县支行可以根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过20000.00元内发放贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为邮储银行灵台县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，邮储银行灵台县支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因实现债权支付的费用等。沈某、王某、张某分别作为赵某1、赵某2、赵某3的配偶在联保协议上签字捺指印。同日，邮储银行灵台县支行与赵某1签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：邮储银行灵台县支行向赵某1发放贷款50000.00元；贷款期限自2014年5月至2016年5月；贷款用途为养殖；利率为年固定利率7.38％；还款方式为按季付息，到期一次性还本；担保方式为赵某2、赵某3提供联户担保。合同签订后，邮储银行灵台县支行当即向赵某1提供借款50000.00元。合同到期后，赵某1仅归还邮储银行灵台县支行部分本息，截止2017年5月16日，尚欠借款本金48274.49元、利息4877.64元，合计53152.13元。
本院认为，邮储银行灵台县支行与赵某1、赵某2、赵某3签订的《小额贷款联保协议书》、与赵某1签订的《小额贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因合同形成的借款、担保法律关系受法律保护。邮储银行灵台县支行依据赵某1的申请、按照合同约定向赵某1发放贷款并无过错，赵某1未按合同约定履行还款义务，赵某2、赵某3未按合同约定履行担保义务，均属违约行为，应当依法承担全部民事责任。邮储银行灵台县支行要求赵某1归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。借款本息以本院查明认定的数额为准。赵某2、赵某3提出，邮储银行灵台县支行在与他们签订合同时，未明确告知三户联保的真实含义及担保风险，使他们对联户担保的责任风险和法律后果不明，他们不应承担担保责任的抗辩理由不能成立，不予支持。邮储银行灵台县支行要求赵某2、赵某3承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。审理中查明沈某、王某、张某分别以赵某1、赵某2、赵某3的配偶身份在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》上签名、捺指印，并非实际借款人或担保人，她们既无合同约定的义务，也无法律上的义务，故邮储银行灵台县支行要求沈某归还借款本息、王某、张某承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵某1于本判决生效后30日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行借款本金48274.49元、利息4877.64元（计算止2017年5月16日），合计53152.13元；赵某2、赵某3承担连带清偿责任；
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司灵台县支行要求沈某归还借款本息、王某、张某承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，公告费560元，共计1631元，由赵某1、赵某2、赵某3负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 胡 锐
人民陪审员 胡录平
人民陪审员 刘静安
二〇一七年五月十七日
书 记 员 彭 飞