wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀侠，女，1962年5月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市公安局市中区分局，住所地枣庄市市中区光明中路39号。
法定代表人李杰，局长。
委托代理人徐静，枣庄市公安局市中分局工作人员。
委托代理人孙治国，枣庄市公安局市中分局工作人员。
再审申请人李秀侠因诉枣庄市公安局市中区分局治安行政处罚一案，不服枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终38号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀侠申请再审称，1.枣庄市公安局市中区分局对李秀侠作出行政处罚的证据不足，训诫书不符合证据规定，不能作为处罚依据，且训诫书本身属于警告类轻微处罚，枣庄市公安局市中区分局再对李秀侠进行行政处罚属于重复处罚；2.证人证言无法证明李秀侠作出了违法行为，不能作为处罚依据；3.李秀侠没有扰乱公共场所秩序的违法行为，枣庄市公安局市中区分局对李秀侠作出行政处罚适用法律错误；4.一、二审法院在庭审时对证人的新证言不予采信是错误的，同时，法院剥夺了李秀侠法庭辩论的权利，一、二审法院违反诉讼程序。综上，一、二审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，作出错误判决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定，请求：1.撤销枣庄市中级人民法院（2016）鲁04行终38号行政判决；2.案件受理费由枣庄市公安局市中区分局负担；3.支持李秀侠在一、二审中的诉讼请求。
枣庄市公安局市中区分局提交意见称：本案事实清楚，适用法律正确，请求驳回李秀侠的再审申请。
本院认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条的规定，北京市公安局西城分局府右街派出所移交的训诫书，由承办民警签字，由府右街派出所加盖公章，系有效文书，该证据能够证明本案事实，依法应予采纳。李秀侠认为该证据不应采纳的主张不成立。
《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”公安机关对李秀侠出具训诫书，系依据《信访条例》规定作出的批评、教育行为，并非法律规定的行政处罚种类，也不属于治安行政处罚的种类，枣庄市公安局市中区分局对李秀侠作出治安行政拘留的行政处罚并非重复处罚，李秀侠的主张不能成立。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”；第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、证人证言及李秀侠本人陈述等证据，系枣庄市公安局市中区分局依法收集形成，符合相关法律规定，能够证明本案事实，足以证明李秀侠无视《信访条例》等法规规定，于2015年6月18日到北京中南海周边地区进行非正常上访，其行为已经构成扰乱公共场所秩序，枣庄市公安局市中区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出的市中公（市郊）行罚决字[2015]00021号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。李秀侠向北京市公安局西城分局提交信息公开申请，要求公开其“在中南海周边地区上访，扰乱公共秩序，被查获、立案和移交枣庄市公安局市中区分局的法律手续”的信息，并非直接针对其是否存在到中南海周边地区上访的违法事实，故北京市公安局西城分局答复立案和移交的法律手续不存在，不能证明李秀侠认为其不存在违法事实的主张。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。李秀侠在一审过程中申请证人出庭，枣庄市公安局市中区分局依法通知证人，证人拒绝出庭，庭审过程中，两名证人出席旁听。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十五条第二款规定：“出庭作证的证人不得旁听案件的审理。法庭询问证人时，其他证人不得在场，但组织证人对质的除外”，两名证人当庭所作证言不具有合法性，不应予以采纳，一、二审法院对两名证人当庭所作证言不予采纳，不违反诉讼程序。李秀侠认为一、二审法院违反诉讼程序的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，李秀侠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李秀侠的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 苏明兴
代理审判员 付吉昌
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王金玉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初559号
原告李桂平，男，个体。
被告王海林，男，个体。
被告其其格，女，个体。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告李桂平，被告王海林到庭参加了诉讼，被告其其格经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告因被告未返还借款76000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告借款人民币76000元，并支付2016年2月8日起至付清款之日止按月利率2分计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，二被告系夫妻。原告持2016年2月28日二被告向其出具的76000元借据，向二被告主张权利，该借据约定的还款期限为2016年6月3日，未约定利息。被告称该款是2013年向原告借款50000元，约定利息为3分，2016年2月28日结算后又重新向原告出具了本息76000元的借据。对该事实原告否认，被告亦未提供证据佐证，故其抗辩理由不能成立。现原告要求二被告返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告放弃要求被告支付利息的请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条规定，判决如下：
被告王海林、其其格于本判决生效后十日内返还原告李桂平借款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元减半收取。原告预交850元由二被告负担，剩余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张庆国
二〇一七年三月八日
书记员 张 晟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武东商初字第43号
原告：周美麟，
委托代理人：应祖庆。
委托代理人：程赞社。
被告：浙江星煜工贸有限公司。
法定代表人：冯政杰，
委托代理人：吴益维。
原告周美麟诉被告浙江星煜工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年4月25日向本院起诉，本院以简易程序受理后由审判员杜松法独任审判，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告周美麟的委托代理人应祖庆、程赞社，被告浙江星煜工贸有限公司的委托代理人吴益维到庭参加诉讼。
原告周美麟诉称，2009年8月初，被告浙江星煜工贸有限公司聘用原告为其从事烊铝工作。2010年11月4日12时许，原告在清洗劳动工具翻斗车过程中摔伤，导致右肱骨外科颈间大结节骨折。经缙云县田氏伤科医院住院治疗，花去医疗费30000余元。后经金华精诚司法鉴定所鉴定，原告之伤情构成十级伤残。原告认为，原告在从事被告雇佣的工作过程中受伤，被告应为原告的损失承担赔偿责任。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计人民币76013.03元，现变更为79882.23元，判令被告承担本案的诉讼费用。
被告浙江星煜工贸有限公司辩称，被告没有雇佣原告，没有和原告形成雇佣关系，也没有证据证明有雇佣关系，更没有产生任何雇佣法律关系。同时原告又没有门诊病历，又是医保发票，也不能证明所花医疗费情况。如果原、被告有雇佣关系，也需要仲裁前置，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料，证明原、被告诉讼主体资格，被告无异议。
2、缙云县田氏伤科医院的住院病历7张，证明原告受伤情况，被告对原告受伤治疗无异议。本院予以确认。
3、医疗费发票7张、司法鉴定费发票一张，证明原告受伤后花费的医疗费用和司法鉴定支出费用，被告质证认为医疗费发票上的名字有涂改，费用性质是永康新农保。本院对原告证明所花费费用的事实予以确认。
4、金华精诚司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级、误工费及营养时间。被告质证无异议，本院予以确认。
5、原告申请的证人王某出庭作证的证言一份，证明王某于2010年9月至2011年8月在给被告公司做门卫期间，原告夫妻是在被告公司干过烊铝工作的事实及原告在被告公司干活期间确实摔去过的事实。被告质证认为证人应该是看不清原告摔到地上的事实。本院认为证人的证明内容客观真实，予以认定。
6、被告申请的证人李某、夏某出庭作证的证人证言各一份。
李某的证言证明其财务上没有原告周美麟记录，也没有工资册和考勤的记录。
夏某的证言证明其在管理办公室工作，没有原告周美麟在公司办理过入职手续，签订过劳动合同，并不认识原告这个人的事实。
原告对被告申请的证人的二份证言质证认为不认识原告是假的，没有劳动合同和办理过其他手续是事实。本院对二位证人所证明在财务上、考勤上、工资册上没有记录及没有劳动合同的事实予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告浙江星煜工贸有限公司从事生产制造发电机产品，其生产过程中每隔一段时间会产生一批铝废脚料。原告周美麟的丈夫程赞社有烊铝（熔化成铝块）的技术。自2009年8月以来，被告将烊铝的生意包给程赞社，即被告在每段时间内有铝废料积下来由程赞社去被告处烊铝一次。报酬将烊好的铝块按每吨300元计算，每次计算的报酬由被告直接汇付给程赞社。在每一期烊铝开炉时，程赞社带妻子即原告周美麟一起进行二十四小时轮流值班工作。程赞社从晚上12点工作至第二天中午12点，原告周美麟从中午12点工作至晚上12点。2010年11月4日中午十一点半左右，原告周美麟正准备接替丈夫程赞社上班时，发现其使用的翻斗车被丈夫程赞社借给厂区办公楼装潢人员使用后沾有黄沙，故提水清洗翻斗车时不慎摔倒，导致右肱骨外科颈件大结节骨折，花去医疗费三万余元，构成十级伤残。为此，原告诉至本院，要求被告按雇佣法律关系予以赔偿原告79882.23元的经济损失，被告认为不存在雇佣关系，不同意赔偿。
本院认为，原告周美麟于2010年11月4日中午11点半左右在被告厂区内因清洗翻斗车摔倒致伤的事实，有原告丈夫程赞社的陈述、被告原雇佣的门卫王某出庭作证的证言证明，其程赞社的陈述和王某的证言符合客观事实，应予以认定。因程赞社携带妻子原告周美麟从事以自己的技术和劳力，用被告提供的废铝料烊化成铝锭（即铝块）后交付被告，并由被告支付按每吨300元计算报酬给程赞社，每次均以完成工作成果后计算并支付报酬，其原告周美麟、程赞社与被告之间的关系应为承揽合同的法律关系，并非原、被告之间的雇佣关系。原告在接替丈夫程赞社工作准备期间，因提水洗翻斗车时摔倒，被告不存在过错，故被告无需承担原告的民事赔偿责任，原告要求被告赔偿的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周美麟的诉讼请求。
案件受理费850元（减半收取），由原告周美麟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审判员 杜松法
二〇一三年六月十七日
书记员 骆 观
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16420号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，经理。
被告张文武，男。
原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告张文武物业服务合同纠纷一案，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一五年十一月十一日
书记员 霍新丹
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初20号
原告:高义，男，1973年5月25日出生，汉族，住海伦市。
被告:刘山，男，1961年3月13日出生，汉族，住海伦市。
原告高义与被告刘山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高义到庭参加诉讼。被告刘山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高义向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款本金105000.00元，利息自2014年至给付时按月利率2.5%计算（至起诉时为24个月为65000.00元）。二诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘山于2014年11月5日因坤明花园工程急需用钱在原告处借款105000.00元，并出具借据一份，同时载明用坤明花园小区42.17㎡房屋和坤明花园小区20.59㎡车库作抵押。还款日期为2015年1月5日。到期后，虽经原告索要，至今未付。
刘山未作答辩。
根据原告的陈述和经本院审查原告提供的证据及证人出庭作证证词，本院认定事实如下：被告刘山于2014年11月5日因坤明花园工程急需用钱在原告处借款105000.00元，并出具借据一份，借据同时载明用坤明花园小区42.17㎡房屋和坤明花园小区20.59㎡车库作抵押。还款日期为2015年1月5日。被告至今未还借款。
本院认为，被告刘山向原告高义借款并出具借据，同时约定还款期限，就应依照约定及时偿还借款。对原告要求被告给付借款105000.00元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告给付借款按月利率2.5%计算利息的诉讼请求，不予支持，理由如下：被告在出具的借据上未体现利息的约定，被告未能提供充分的证据证明双方有利息的约定。
综上所述，对原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告给付借款按月利率2.5%计算利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定决如下：
一、被告刘山于本判决生效后十日内给付原告高义借款本金105000.00元。
二、被告刘山自2015年1月5日起，给付原告高义以本金105000.00元按年利率6%计算的利息。
三、驳回原告高义其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，减半收取计1850.00元，由被告刘山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王立海
二〇一七年二月七日
书记员 赵雪寒
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4751号
罪犯孟某某，女，1975年12月27日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二○一五年六月九日，山东省临沂市兰山区人民法院作出(2015)临兰刑初字第381号刑事判决，以被告人孟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯孟某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孟某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孟某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯孟某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟某某减去有期徒刑二个月（刑期至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初28号
原告：王波，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨大志，曹县永兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨大风，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：王明义，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住曹县。
原告王波与被告王明义买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人杨大风到庭参加诉讼，被告王明义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款25000元及利息。事实和理由：原告经营电脑生意，被告从原告处进货，被告欠原告货款25000元，经催要未还，请求依法追回货款及利息。
被告未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告经营电脑生意，被告从原告处进货，2014年11月22日，被告出具欠条一份，载明：欠条，欠王波货款贰万伍仟圆整（25000￥）欠款人：王明义2014.11.22日。后经原告催要，被告没有偿还。原告诉至本院，请求依法追回欠款25000元及利息。另查明，2017年1月3日中国人民银行人民币短期贷款基准年利率为4.35﹪。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告持有被告王明义书写的欠据，以证明被告在原告处购买货物，双方形成买卖合同关系。原告将电脑交付于被告，已履行了自己交付货物的义务，被告应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告给原告出具欠据，欠据明确载明了欠原告25000元的事实，故原告要求被告偿还货款25000元的主张，本院依法应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30﹪-50﹪；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50﹪-100﹪。”原告与被告未约定违约责任，所欠货款利息按年利率4.35﹪×1.5=6.525﹪计付。庭审中原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，是对自身权益的合法处置，本院予以支持。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明义支付原告王波货款25000元及利息（按年利率6%计付，自2017年1月3日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告王明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学军
代理审判员 王忠德
人民陪审员 高代友
二〇一七年四月十二日
书 记 员 高 彪
附：权利人应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民辖终字第67号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区。
负责人车向明，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）陈同会。
上诉人紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司为与被上诉人陈同会财产保险合同纠纷一案，不服鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第995号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，因财产保险纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案保险标的物鲁A×××××号小型轿车系运输工具，该车辆的事故发生地在鄄城县内，鄄城县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款之规定，裁定驳回被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司的管辖权异议申请。
上诉人紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条之规定，本案被告住所地在济南市历下区，保险标的物所在地为济南市槐荫区，一审法院对本案无管辖权。一审法院认定由事故发生地人民法院管辖，是适用法律错误，本案是保险合同纠纷，只有交通侵权案件才能由事故发生地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
被上诉人陈同会未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司与被上诉人陈同会财产保险合同纠纷一案，被上诉人陈同会所有的鲁A×××××号小型轿车使用性质属“家庭自用”，不属于“运输工具”，原审裁定依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的规定确定管辖，属于适用法律错误，应予纠正。本案上诉人住所地在济南市历下区，保险标的物所在地为济南市槐荫区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”之规定，济南市历下区人民法院及济南市槐荫区人民法院对本案均有管辖权，一审法院对本案无管辖权。原审裁定错误，应予纠正；上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第995号民事裁定；
将本案移送济南市历下区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨永汉
审 判 员 刘中华
代理审判员 魏 铭
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 晨
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第139-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人商少辉，农民。
被执行人蔺立娟，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0131号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年8月7日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0131号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年八月十日
书记员 王静亮
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执201号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：金哲浩，男，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人金哲浩金融借款合同纠纷执行一案，长白朝鲜族自治县人民法院于2015年11月2日作出的（2015）长民二初字第310号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金5万元及利息。被执行人对该义务未予履行。
本院查明，被执行人金哲浩无财产可供执行。申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民二初字第310号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 熊化靖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5157号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告陈石，男，1975年3月4日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈石信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官郭春瑞担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告陈石经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告陈石于2012年3月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币149770.39元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币149770.39元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、陈石身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告陈石既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈石未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月6日，陈石向光大银行申请办理光大银行银联高尔夫白金信用卡。陈石在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈石的申请，将卡号×××的信用卡交付陈石使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，陈石尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149770.39元，利息11507元，滞纳金25661.8元，服务费6285.8元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈石之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈石在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈石未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈石偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈石于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十四万九千七百七十元三角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息一万一千五百零七元、滞纳金二万五千六百六十一元八角、服务费六千二百八十五元八角；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈石未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十八元，公告费五百元，均由被告陈石负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初879号
原告：怀来县宏润热力有限责任公司，住所地怀来县沙城镇新东方小区3号商业楼。
法定代表人：刘萍兰，执行董事兼经理。
被告：孙连成，男，汉族，现住怀来县。
怀来县宏润热力有限责任公司与孙连成供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告怀来县宏润热力有限责任公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许怀来县宏润热力有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告怀来县宏润热力有限责任公司负担。
审判员 闻 达
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘晗瑜
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初89号
原告杨蕾，女，生于1989年7月21日，汉族，大专文化。
委托代理人杨伟民，男，生于1964年4月2日，汉族，高中文化，村民，系原告之父，特别授权。
被告韩城市新城办重阳村村民委员会第四村民小组。
负责人杨改成，系该组组长。
本院在审理原告杨蕾诉被告韩城市新城办重阳村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告杨蕾于2016年2月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨蕾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨蕾负担。
审 判 长 王胜利
代理审判员 薛建梅
人民陪审员 薛亚峰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘俊杰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01512号
原告：崔云福，男。
委托代理人：成雄飞。
被告：管伟伟（曾用名管小伟），男。
原告崔云福诉被告管伟伟建设工程合同施工纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯水华独任审判公开开庭进行了审理。原告崔云福及委托代理人成雄飞出庭参加了诉讼，被告管伟伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔云福诉称：原告于2011年9月受被告委托聘请参与黄麓镇农村当家塘改造，时间约一个月。原告的挖掘机、推土机租用费用及人员工资共计86000元。工程结算后，被告给付原告40000元，欠46000元至今未付。原告多次讨要未付，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告46000元及同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告管伟伟未进行答辩。
经审理查明：2011年9月原告受被告委托参与黄麓镇农村当家塘改造。经结算，被告差欠原告挖掘机、推土机租赁费用等共计86000元。被告给付了40000元，余款46000元由被告于2013年5月10日出具了欠条。后被告又给付了10000元，余款经原告多次催要未果，遂诉至法院。
上述事实，有被告出具的《欠条》及当事人陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告差欠原告36000元挖掘机、推土机租赁费用属实，现原告诉请其给付欠款本息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管伟伟于本判决生效之日起七日内给付原告崔云福挖掘机、推土机租赁费36000元及利息（自2013年5月11日起按照同期银行贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）
二、驳回原告崔云福的其他诉讼请求。
案件受理费545元，由原告崔云福负担50元，被告管伟伟负担495元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 娟
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初988号
原告关天翊，住所长春市绿园区。
委托代理人刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
委托代理人李洪安，吉林刘文律师事务所律师。
被告优估（上海）信息科技有限公司，住所上海市自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。
法定代表人曾真，执行董事。
委托代理人刘畅，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。
案由劳动争议
本院在审理原告关天翊诉被告优估（上海）信息科技有限公司劳动争议一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告关天翊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告关天翊负担。
代理审判员 蔺德才
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑 蕾
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初3190号
原告：和平六区业主委员会，住所地山东省青岛市即墨区和平六区6-2-301户。
负责人：张明林，主任。
委托诉讼代理人：江国平，男，1980年1月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
被告：张昌辉，年龄不详，汉族，住山东省青岛市即墨区，居民身份证号码不详。
原告和平六区业主委员会诉被告张昌新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和平六区业主委员会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和平六区业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和平六区业主委员会负担。
审判员 董 燕
二〇一八年五月十三日
书记员 于紫檬
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民三初字第229号
原告周建平。
委托代理人闫变芳，山西晋通律师事务所律师。
被告许斌。
委托代理人王宏，男，1980年12月17日出生，太谷县阳邑乡阳邑村村民，住本村。
被告王宏，身份事项同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部，地址晋中市榆次区中都北路333号中都商务中心。
代表人张明。
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
原告周建平与被告许斌、王宏、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部（以下简称“中保财险北城营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周建平及其委托代理人闫变芳，被告王宏代表自己及作为被告许斌的委托代理人、被告中保财险北城营销部委托代理人温丁浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日18时30分，被告许斌驾驶被告王宏所有的轿车在108国道上与原告骑行的电动三轮车碰撞，造成原告受伤的交通事故，经认定，被告许斌承担全部责任。该车在被告中保财险北城营销部投保了交强险与三者险，故起诉要求三被告共同赔偿原告各项损失共计178495.34元。后原告减少诉讼请求为142893.2元。
被告许斌、王宏共同辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，该车车主为王宏，驾驶人为许斌，事发时王宏就在车上。因该车投保了交强险与三者险，故应由保险公司承担责任。
被告中保财险北城营销部辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险与第三者保险，事故发生于保险期限之内。首先要审核事发司机的驾驶证及车辆行�证，确定无拒赔情形后，可在保险限额范围内予以赔偿。不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年1月8日18时30分许，被告许斌驾驶被告王宏所有的晋K×××××号东风标致小型轿车搭载被告王宏由南往北行至108国道东阳段超车时，与由南往北行驶的原告骑行的电动三轮车碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告许斌负此事被全部责任。事发后，原告被送往榆次区人民医院检查诊治，被诊断为急性重型颅脑损伤，原告在该院住院治疗至2013年6月17日，共住院160元，被告王宏为其支付医疗费用共计88856.37元。原告于2013年7月29日自行委托山西省晋中司法鉴定中心对其伤残程度进行评定，该鉴定中心于2013年8月23日出具鉴定意见，认定原告的损伤已构成七级伤残。原告支出鉴定费1500元。原告称其出院后，继续服中药治疗其脑外伤，由本村卫生所为其开具处方，处方总金额共计2430元。
被告王宏所有的该事发轿车在被告中保财险北城营销部投保了机动车交通事故责任强制保险及附不计免赔率第三者责任险，责任限额为10万元，保险期间均为2013年12月2日至2013年12月1日。事发时该车由被告许斌驾驶，许斌于2001年6月29日领取驾驶证，准驾车型为A2.
原告因未获赔偿而诉来本院，本案审理中，本院应被告中保财险北城营销部的申请通过本院司法技术辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了重新鉴定，鉴定意见为，原告所受损伤已构成十级伤残。原告的各项诉讼请求，包括中药处方总金额2430元，以十级伤残计算的残疾赔偿金12713.2元，误工费每月6000元计算12个月为72000元，护理费每月3000元计算6个月为18000元，营养费每天50元计算一年为18250元，住院伙食补助费每天50元计�160天为8000元，另主张交通费5000元，鉴定费1500元，精神抚慰金5000元，共计142893.2元。
经质证，被告中保财险北城营销部对原告提供的处方不予认可，对其误工费及护理费认为计算过高，同意按上年度农业行业工资予以赔偿，对营养费的天数及住院伙食补助费的基数有异议，交通费用同意酌情赔偿2000元，精神抚慰金同意赔付3000元，鉴定费不予承担，被告王宏、许斌同意以上质证意见，双方当事人各持己见，协议不成为本案事实。
以上事实，有交通事故认定书，驾驶证，行驶证，鉴定意见书，保险单，医疗费票据，病历材料，鉴定费票据及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，本院对交通事故认定书依法予以采信。被告许斌应当依照该认定书全额赔偿原告因该事故造成的相关损失。但因被告王宏所有的事发车辆在被告中保财险北城营销部投保了交强险与三者险，且经审查不存在拒赔事由，故被告中保财险北城营销部应当在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告损失。原告所主张的各项损失请求中，中药处方虽不符合有关医疗费的证据要求但考虑到原告因伤情需要支出并确已支出，故对原告的中药处方总金额2430元本院依法予以支持。残疾赔偿金计算客观合理，本院予以支持。误工费计算基数较高，时间较长，本院以农林牧渔业相关工资标准从原告受伤之日计算至其首次定残前一日。护理费计算基数较大，期限超过了住院天数，本院以居民服务业工资标准结合原告住院天数重新计算，营养费应以实际住院天数计算，且应以每天30元计算，交通费，精神抚慰金计算数额较高，本院酌情予以调整。经重新�定，新的鉴定意见已对原告的伤残程度作出了较大改变，故原告因首次鉴定自行支出的鉴定费1500元本院依法不予支持。
经本院核对，原告因本次交通事故所造成的损失为，医疗费91286.37元，残疾赔偿金12713.2元，误工费17948元［农、林、牧、渔业工资标准25293／365×259天（原告受伤之日至首次定残前一日）］，护理费9892元（居民服务业工资标准22565／365×住院天数160天），营养费4800元（30元×160天），住院伙食补助费8000元（50元×160天），交通费3000元（酌定），精神抚慰金4000元（酌定），以上各项费用共计151639.57元，由被告中保财险北城营销部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告57553.2元，在商业第三者责任险范围内赔付原告94086.37元，鉴于被告王宏已支付原告88856.37元，可视为替被告中保财险北城营销部在交强险内支付原告57553.2元，在三者险内支付原告31303.17元，被告中保财险北城营销部还应支付原告62783.2元，被告王宏所支付的88856.37元，可向被告中保财险北城营销部主张理赔。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部于本判决生效之日起30日内付清原告周建平交通事故赔偿款62783.2元。
二、驳回原告周建平的其他诉讼请求。
当事人未在本判决确定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3860元，退还原告702元，余款3158元，专递费360元，共计3518元，由原告周建平负担2018元，由被告王宏、许斌共同负担1500元。原告周建平支出的鉴定费1500元，有其自行�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
代理审判员 黄 华
人民陪审员 周俊生
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 芳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1130号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人孙建，男，1974年4月13日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人刘光彬，男，1960年10月15日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人周德勇，男，1976年8月24日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人周德文，男，1971年1月16日出生，汉族，资中县人。
被执行人段英，女，1970年6月24日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人刘国彬，男，1968年4月11日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人蔡长洪，男，1975年1月1日出生，汉族，资中县人，农民。
被执行人彭珍玉，女，1976年4月3日出生，汉族，重庆市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人周德勇、周德文、段英、刘国彬、蔡长洪、彭珍玉其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1460民事判决书已发生法律效力。2014年9月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人周德勇、周德文、段英、刘国彬、蔡长洪、彭珍玉债务本息45463.79元（截止2014年6月1日）、案件受理费425元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令周德勇、周德文、段英、刘国彬、蔡长洪、彭珍玉限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1460号民事判决书确定的义务，即标的款45463.79元，案件受理费425元，承担执行费590元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人周德勇、周德文、段英、刘国彬、蔡长洪、彭珍玉未按执行通知的要求履行义务。因被执行人周德勇、周德文、段英、刘国彬、蔡长洪、彭珍玉现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1460号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一四年九月二十五日
书记员 李娅
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2132号
原告：张某，女，1988年7月12日出生，汉族，农民，住景县。
被告：石某，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，住景县。
原告张某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告张某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 王飞
二〇一六年十一月四日
书记员 刘月
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2653号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：刘桂玲，女，1962年11月20出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社诉被告刘桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告扎兰屯市农村信用合作联社于2017年9月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费380.62元，予以免收。
审判员 石晓华
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 薇
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411财保63号
原攀枝花市睦宇商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区五十一养路总段。
法定代表人何福兴，该公司总经理。
被告河南省群英机械制造有限责任公司，住所地：焦作市解放中路397号。
法定代表人赵鹏，该公司总经理。
本院在审理原告攀枝花市睦宇商贸有限责任公司被告河南省群英机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，原的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一百条、二百四十二条之规定，裁定如下：
对被告河南省群英机械制造有限责任公司在中国银行焦作解放东路分理处账户XXXXXXXX存款80万元予以冻结，期限从2016年7月14日起至2017年7月14日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁炳洪
二〇一六年七月十四日
书记员 冯 明
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭富商初字第1880号
原告：俞某某。
被告：孙某某。
原告俞某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年4月16日
公开开庭进行了审理。原告俞某某到庭参加诉讼，被告孙某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结，并已当庭宣判。
原告俞某某起�称：2011年7月19日，被告孙某某因资金
周转困难向原告借款人民币20000元，口头约定3天内归还，被
告当场向原告出具借条一份，约定借款月利率2%。同日，被告
又向原告借款10000元，并再次向原告出具借条一份。三天后
，原告多次要求被告归还借款，但被告至今分文未还。故原告
为维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、被告孙某某归还
原告借款本金30000元，并按照月利率2%支付自2011年7月19日
起至款付清日止的利息（暂计算至2011年10月17日为600元）
；2、本案诉讼费由被告承担。
原告俞某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：
借条2份，用以证明被告孙某某于2011年7月19日向原告
俞某某借款30000元，并约定月利率2%的事实。
被告孙某某未作答辩，亦未向本院提供证据。原告俞某某提供的证据，被告孙某某未到庭质证，视为
其放弃质证权利，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的
构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年7月19日，被告孙某某分两次向原告俞某某借款共
计30000元，并约定借款月利率为2%。事后，被告孙某某未向
原告俞某某归还借款，俞某某为此起诉至本院要求解决。
本院认为：原告俞某某与被告孙某某之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护。被告孙某某向原告俞某某借款30000
元，有其向原告出具的借条为凭，足以认定。双方约定的借款
月利率2%在法律许可范围内，应予以保护。双方未明确约定借
款期限，被告孙某某理应在原告催讨�的合理期限内归还借款
。现被告孙某某拖欠借款不还的行为已构成违约，应承担相应
的民事责任。故原告俞某某要求被告孙某某归还借款本金3000
0元并支付约定利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被
告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉
讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告孙某某归还原告俞某某借款本金30000元，于本
判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙某某按照本金30000元，按照月利率2%支付原
告俞某某自2011年7月19日起至本判决确定的履行日止的借款
利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果�按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 黄韦卿
代理审判员 熊永义
人民陪审员 孙小莉
二〇一二年四月十六日
书 记 员 袁晓军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更424号
罪犯张德海，男，1976年11月23日生，汉族，吉林省辽源市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年3月31日作出（2012）昌刑初字第409号刑事判决，认定被告人张德海犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张德海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年9月23日14时许，张德海在北京市昌平区西单商场天通苑购物中心中国工商银行营业网点内，见金粉玉（女，71岁）将取出的现金放入挎包内，遂尾随金粉玉行至北京市昌平区西单商场天通苑购物中心西门处，趁金粉玉不备，将金放在购物车内的挎包抢走，包内有现金人民币7万元及三星牌手机1部。后被当场抓获。经鉴定，三星牌手机价值人民币65元。现赃款、赃物均已起获发还被害人。张德海被抓获后能如实供述犯罪事实，且为限制刑事责任能力人，减轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分323.5分。已执行财产刑人民币6000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张德海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张德海减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第01664号原告：永年县名关金鹏大酒店。住所地：永年县。负责人：秦亚瀚。该酒店总经理。委托代理人：侯爱花。该酒店经理。被告：永年县林业局。住所地：永年县。法定代表人：姚延安，该局局长。委托代理人：武卫林。委托代理人：杜修林。原告永年县名关金鹏大酒店诉被告永年县林业局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李一晖独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告永年县名关金鹏大酒店委托代理人侯爱花、被告永年县林业局委托代理人武卫林、杜修林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永年县名关金鹏大酒店诉称，被告方经常在原告处吃饭，平常以打欠条方式居多，2013年9月5日经核对被告共欠原告饭费2825元，后经催要一直推诿，至今未能给付。请求法院判令被告给付所欠饭费2825元，并承担本案诉讼费用。被告永年县林业局辩称，1、原被告之间不存在餐饮服务合同关系。2013年12月25日，永年县审计局依法对永年县林业局原局长刘洪涛同志2010年1月1日至2013年11月8日任期经济责任进行审计，除永审报（2013）第62号审计报告载明的债权债务外，不存在原告主张的债权债务。审计报告之外的所谓债权债务，包括原告主张的饭费款，有多项数笔，原领导已向原办公室主任交代自己结算或已作变通处理，被告与原告之间不存在债权债务关系。2、原告提交的欠款证明不真实，该证明没有法定代表人签字确认，印章系他人私自加盖，被告从来没有因原告主张的事项向原告还过钱，原告应当举证证明每次餐饮服务明细、经手人及是否属于职务行为，否则，被告不应承担责任。3、原告主张的餐饮服务合同应属无效，如果原告主张与被告之间餐饮服务合同成立，由于参加宴请的人公款吃喝，严重违反中央政策规定，合同应属无效，谁消费谁付款。原告为证明其主张，提交证明一份，主要内容为“证明欠金鹏饭店叁仟元整已还壹佰柒拾伍元还欠贰仟捌佰贰拾伍元林业局2013.9.5”，并加盖永年县林业局公章。被告质证意见为，该证明上没有法定代表人签字确认，不是被告的真实意思表示。另外，被告单位账面显示不欠原告该笔欠款，进一步说明被告不欠原告餐饮费，欠条上记载的还款事实与被告无关。被告为证明其主张，提交永年县审计局永审报（2013）第62号审计报告复印件一份，审计报告债权债务情况中并没有该笔餐饮费，原被告之间没有债权债务关系。原告质证意见为，被告提交的审计报告与原告无关，被告欠原告餐饮费事实清楚，且证明上加盖被告单位公章，被告理应偿还原告餐饮费。经审理查明，被告永年县林业局于2013年9月5日欠原告永年县名关金鹏大酒店餐饮费3000元，后还款175元，仍欠原告餐饮费2825元。后经原告多次催要，被告推诿至今未还，原告为此诉至本院。上述事实，有原告方提交的被告方出具并加盖被告单位公章的证明在卷佐证。本院认为，被告欠原告餐饮费2825元的事实清楚，证据充分，双方餐饮服务合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供餐饮服务后，被告理应给付原告餐饮费，被告推诿不付，已构成违约，应承担给付价款的民事责任，原告请求判令被告给付餐饮费2825元合理合法，本院予以支持。关于被告辩称原、被告之间不存在餐饮服务合同关系，没有债权债务纠纷的理由，其所提交的证据不足以证明其主张，关于被告辩称证明上的公章系他人私自加盖，未提交相关证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零八条、第一百零九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定，判决如下：被告永年县林业局在本判决生效之日起十日内偿还原告永年县名关金鹏大酒店餐饮费人民币2825元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告永年县林业局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员李一晖二〇一五年八月十六日书记员王亚婷
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字第149-2号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
被执行人ＸＸ敢，
被执行人罗飞飞，
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）西计生征决字第C041号《征收社会抚养费决定书》，于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理，并于2015年8月18日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此该案符合终结本次执行程序的条件，应终结本案的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人口和计划生育委员会（2015）西计生征决
字第C041号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年十二月八日
书记员 张 铭
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00008号
申请执行人：朱晓梅，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：吴义富，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽义富汽车零部件有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：程国义，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款50万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程小涛
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐华强
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2770号
申请执行人季锡莲。
申请执行人徐娜。
申请执行人徐清桂。
申请执行人黄松玉。
申请执行人徐术平。
被执行人曹丙海。
申请执行人季锡莲、徐娜、徐清桂、黄松玉、徐术平与被执行人曹丙海其他权属、侵权纠纷一案，执行标的为98757元，未执行98757元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）诸相民初字第162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年十二月四日
执行员 王 勇
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第00230号
原告吴化品，男，汉族，1957年2月5日生，住淮南市谢家集区。
被告曹兵兵，男，汉族，1991年5月5日生，住肥西县。
原告吴化品诉被告曹兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员曾凡玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴化品、被告曹兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴化品诉请：判令被告还清借款10000元整。
经审理查明：被告曹兵兵向原告吴化品借款1万元，2014年9月19日出具借条一张，载明“借条，今向吴化品借到人民币壹万元整（10000），备注：还款日期3个月内还清，借款人：曹兵兵，2014.9.19”。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，与原告形成借贷债权债务关系，双方应本着诚实守信原则履行自己的权利义务，被告作为债务人应该于借款期满及时偿还原告借款，本院对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹兵兵于本判决生效之日起五日内一次性给付原告吴化品借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告曹兵兵承担。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡玲
二〇一五年二月九日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00771号
原告陈香琴，1965年7月3日生。
委托代理人王春华，湖北遇真律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。
被告黄光亮，曾用名黄永进，男，1969年1月5日生。
原告陈香琴与被告黄光亮土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈香琴及其代理人王春华与被告黄光亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香琴诉称，原、被告是同村同组人。1993年分地时，原告分得本组湖地1.08亩。1998年相邻地块的种植户主张曹玉强改种藕田，下雨后原告等八户的地当年被水淹无法耕种，停种了半年后，同地块的被告在没有征得原告等人的同意，私自抢种了原告及其他六户的地。原告和其他六户都找被告要求返还自己的地，但被告不予归还。2005年4月25日二轮延包确权确地时，老河口市农村经济经营管理局为原告颁发了经营权证。原告在去种地时，被告又趁原告不注意，连夜用旋耕机去将地统统犁了，重新耕种。十几年来，被告一直抢种不愿归还。2014年秋后，原告将地块种植小麦。因听说地要被征用，为了征地补偿款，今春被告又将原告等六户种得麦苗全部犁坏，毁坏青苗，种植其他农作物，不愿腾退原告的地。请求判令收回被告耕种的农村土地承包经营权证确认的原告的承包地（湖地）共计1.08亩，并赔偿从2005年至收回之日的损失每亩每年1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张及支持其请求，向本院提供如下证据：
证据一、老河口市赞阳办事处黄营村民委员会证明一份，证明原告方主张过权利，经多次协商未能达成协议；
证据二、原告的农村土地承包经营权证一份，证明原告的承包经营权的土地及亩数；
证据三、原告的粮食直补证，证明原告一直在领取粮食直补；
证据四、原告的承包经营合同书一份，证明原告的经营权来源；
证据五、财政所出具的黄营村二组粮食直补表一份，证明原告方的承包地和粮补款。
被告黄光亮未提交答辩状，庭审中口头辩称，被告没有种原告的地，1999年分土地是事实。2005年以前和以后没有任何人为土地找过被告。被告不存在不让原告方种地。2014年也不存在原告种的小麦，是被告种植，之后改种南瓜、西瓜和玉米。2005年以后，组长曾找过被告，说是地分给其他人了，和被告协商让地，被告不同意。被告提出给地可以，但原告要给被告补偿。被告同意给原告三分之一的土地，三分之二被告要种。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据不予质证，原告提供的证据有原件供核实，本院予以采信。
经审理查明，原告陈香琴与被告黄光亮均系老河口市赞阳办事处黄营村二组居民。原告原在本村二组的耕地及承包地在2002年因被水淹无法耕种，停种了半年。与被告相邻地块的被告黄光亮将原告的湖地1.08亩耕种至今。2005年黄营村根据国家土地二轮延包政策，为原告确认承包地两块1.98亩，其中湖地1.08亩、菜园0.9亩；承包期限为2005年1月1日至2028年9月30日止。并向原告制发证号为酂阳办农地承包权（2005）第05090302077号《农村土地承包经营权证》，系家庭承包农业用地，黄营村并在此与原告签订了农村土地承包合同，合同编号05090302077。原告按国家粮食直补政策一直领取粮食补助。2015年原告向被告索要其登记的承包经营权的土地湖地1.08亩，遭被告拒绝。经老河口市经管局、赞阳办事处、黄营村多次协调未能达成协议。原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证书，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定，本案原告已经登记取得了本村二组湖地1.08亩的承包经营权，原告的承包经营权依法应予以保护；被告抢种原告的湖地的事实已由原、被告所在的基层组织的协调证明证实，原告要求被告返还原告的1.08亩湖地的主张，本院予以支持；要求被告赔偿2005年起每年每亩1000元损失的主张，未相关证据证实，其该项主张应在所在基层组织核实或经鉴定后另行主张。被告辩称未耕种原告的湖地及要求原告给予补偿后返还的主张，与事实不符，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十五日内返还原告位于老河口市赞阳办事处黄营村二组的（2005）第05090302077号《农村土地承包经营权证》登记的湖地1.08亩；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 兰大兵
代理审判员 彭 涛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 隋 鹏
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初627号
原告：熊平勇，男，1943年2月1日出生，汉族，南丰县人，退休职工，住南丰县。
被告：徐国琳，男，1975年1月26日出生，汉族，南丰县人，银行职工，住南丰县。
委托代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别代理。
原告熊平勇与被告徐国琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊平勇、被告委托代理人李小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊平勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告47万元及利息（利息从2015年6月12日起按月息2分计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月12日，原告经其儿子张勇介绍将41万元现金借给被告徐国琳，三年后本金未还，只付了部分利息。2015年6月12日，被告徐国琳重新向原告出具一张借条，本金加上之前未付的部分利息共计47万元，并约定借期四个月，利息每个月1万元，到期后本息还清。还款期届满后，被告以资金困难为由拒绝还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了两份借条，借条一是2012年10月12日由被告徐国琳向其出具的金额为41万元的借条，借条二是2015年6月12日被告徐国琳向其出具的金额为47万元的借条。证明原告最初在2012年10月12日将41万元（约定月息2分5厘）借给被告徐国琳，该笔借款加上部分未支付的利息又在2015年6月12日由被告徐国琳重新向原告出具了新借条，且约定了月息1万元，借款期限四个月。
被告徐国琳辩称，我只收到原告30万元的借款，是在2012年以前发生的，2012年借条载明的41万元是由这30万元加上部分利息计算出来的。我已经陆续向原告归还了该笔款项及相应的利息。被告提供证人李某证言，证明借条二出具的过程中，被告未实际收到原告给付的借款现金。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的上述证据作如下认证：
被告认可原告提交的两张借条是由被告本人出具的，但认为借条一不是最原始的借条，在借条一之前还有一次借款，最初借款本金应该是30万元。原告对证人李某证言三性均予以认可。
本院经审查后认为，借条一、二均为被告徐国琳本人出具，且借条二是借条一的延续，即借条二所载明之借款47万元为借条一载明之41万元加上借条一之部分利息计算得来，故对这两张借条的三性均予以认可。被告主张借条一之前还有原始借款为30万元的借据，但又提供不出任何相关证据，且就目前原告提供的两张借条来看，被告徐国琳在借条二上亲手加注了“原2012年10月12日借条作废”，以此证明借条二是借条一的延续，因此，按照日常生活经验法则，如果借条一之前还有同一笔借款的借据的话，那么作为在银行工作的被告徐国琳在“同样是后借条的借条一”上注明“原X年X月X日借条作废”的可能性很大，但是借条一上并没有出现相关的字句，故认为原告提交的借条一就是原始借款凭证的可能性更大。证人李某证言佐证了借条二的真实性，但对于该笔借款是否实际支付其没有作证能力。
本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，被告徐国琳向原告熊平勇借款41万元，原告于当日向其给付了41万元现金，被告向原告出具借条一，载明借款金额为41万元，月利率2分5，2014年10月12日到期支付利息。此后，被告徐国琳陆续向原告支付了19万元的利息。2015年6月12日，被告徐国琳就上述借款及部分未支付利息重新向原告出具了借条二，载明借款金额为47万元，每月利息1万元，借期4个月，并在其签名及时间之后加注“原2012年10月12日借条作废”。此后，被告徐国琳未向原告归还过借款及利息。
本院认为，被告徐国琳向原告熊平勇借款，出具了借据，原告通过现金给付和借款续借的方式履行了给付义务，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。原告依据借据要求被告偿还借款47万元本金的诉请，属于将前期借款本金41万元和利息6万元计入后期借款的情形，依照我国民间借贷司法解释第二十八条第一款之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，本案中，借条一虽然约定月利率为2.5%，但被告徐国琳实际负担的利息为已经支付给原告的19万元加上未支付的6万元之和25万元，该笔利息未超过以41万元为本金按月利率2%计算的自2012年10月12日至2015年6月12日所得出的利息总和410000×2%×32个月=26.24万元，故将旧利息6万元计入借条二的本金即将47万元认定为新借款的本金符合法律规定。原告要求被告自2015年6月12日起按照月利率2%支付借款利息至还款之日止的请求，属于对借期内利息和逾期利息的主张，但依据我国民间借贷司法解释第二十八条第二款之规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，故该笔借款按47万元从2015年6月12日其按照月利率2%起算至还款之日止的本息和，不能超过以原始借款41万元为基数按照月利率2%从2012年10月12日起算至还款之日止的本息之和。
综上所述，原告请求被告立即归还借款本金47万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告请求被告按照月利率2%从2015年6月12日起计算利息至还款之日止，但按此计算得出的本息之和，不能超过以41万元为本金按照月利率2%从2012年10月12日起计算至还款之日止的本息之和。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
限被告徐国琳于本判决生效后十日内向原告熊平勇归还借款470000及利息（按月利率2%从2015年6月21日起计算至还款之日止，前述本息之和以不超过410000元按月利率2%从2012年10月12日起计算至还款之日止的本息之和为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 章玉娟
二〇一六年八月十九日
书记员 王雪芬
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1635号
原告：莱阳盐业公司。住所地：莱阳市五龙南路***号。
法定代表人：郭伟波，局长。
委托诉讼代理人：宫钦鹏，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：莱山区港城东大街***号第三城国际大厦*楼。
负责人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
原告莱阳盐业公司与被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款36882元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保商业险，保险期间内2009年12月18日原告驾驶员驾驶投保车辆发生保险事故，造成车辆损失。事发后经被告同意该车到烟台瑞源汽车销售公司维修，花费维修费36882元，经多次找被告理赔，被告均以种种理由推脱，为此特诉至法院，请求依法处理。
被告辩称，本案事故发生时间为2009年12月18日，原告起诉时间为2017年9月，被告从未收到原告及烟台瑞源汽车销售有限公司的理赔材料，原告起诉已超过诉讼时效；对原告提交的车辆维修欠帐结算单中的维修项目不认可，该证据无法证明车辆维修是因保险事故造成的；维修发票的结算时间为2017年5月4日，由此证明原告在此之前从未向被告申请过理赔，也可以证明原告起诉已超过诉讼时效；宋明涛从未向被告职工姜克雷打电话沟通投保车辆理赔一事，即使录音真实，从录音时间上看，原告是在其诉讼之后进行的录音，且该录音内容也未能体现出原告或原告代理人向被告申请理赔，该录音不能证明诉讼时效中断。
本院经审理认定事实如下：2009年原告将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2009年6月10日至2010年6月9日，其中车辆损失险保险金额为170000元。2009年12月18日原告驾驶员安英明驾驶投保车辆在大夼镇至高格庄镇路段处理情况时不慎掉到沟里，造成车辆损失。投保车辆在烟台瑞源汽车销售有限公司进行了维修，该公司于2010年6月22日出具了欠账结算单，维修费用为36882元。烟台瑞源汽车销售有限公司出具证明，证实“……我公司受莱阳盐业公司委托，因理赔问题每年我公司都是找安邦财产保险股份有限公司莱阳市的理赔人员交涉处理，但因价格问题至今未协商成功。”
2017年5月4日烟台瑞源汽车销售有限公司工作人员宋明涛与被告工作人员姜克雷手机通话录音载明，……宋：“我上次打电话和你说的那个盐务局鲁Ｙ×××××那个速腾，我这有结算单，你说保险公司对我们上次的维修项目有疑义，我拿过去和你对对哪个有疑义？还是你记得？”姜：“你说哪个？你列的清单的那个？”宋：“昂，对啊。”姜：“到时候开庭的时候，你把单子交上去就行了。”宋：“昂，你电脑里面都有是吧，照片什么的都有是吧？”姜：“你说清单是吧？”宋：“昂。”姜：“你说项目是吧？”宋：“昂。”姜：“不知道法务能不能拿，你等到开庭的时候，法务过去的时候，到时你把这个递上去就行了。”宋：“我知道。你们系统里面肯定有这个车的现场照片，定损照片是吧？”姜：“有，有，肯定有。”
庭审中原告主张发生事故后，被告到过现场查勘，在车辆拆解过程中被告也到过现场并对车辆拆解情况进行了拍照，在本案起诉前烟台瑞源汽车销售有限公司工作人员宋明涛到被告处交涉理赔时，被告向其出示过定损照片和定损清单。被告主张原告及烟台瑞源汽车销售有限公司均未到被告处申请过理赔，也未通知被告对车辆进行拆检定损。
审理中原告申请法院到被告处调取事故定损清单和事故车辆照片，被告只向法院提供了事故现场照片，其他未向法院提供。
由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，原告提交的保险报案记录代抄单、车辆维修结算单、维修发票、烟台瑞源汽车销售有限公司出具证明、驾驶证、行驶证、通话录音，法院调取的事故现场照片等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。被告辩称被告从未收到原告及烟台瑞源汽车销售有限公司的理赔材料，原告起诉已超过诉讼时效。因烟台瑞源汽车销售有限公司证实原告一直委托其向被告申请、协商理赔，被告未提交证据证实曾向原告或烟台瑞源汽车销售有限公司拒绝理赔，故对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称维修发票的结算时间为2017年5月4日，由此证明原告在此之前从未向被告申请过理赔，也可以证明原告起诉已超过诉讼时效。被告该辩解意见，理由不当，本院不予支持。被告对原告提交的录音真实性不认可，因其未在法庭限定的时间内申请司法鉴定，应承担对其不利的法律后果，本院对录音的真实性依法予以确认。被告对原告提交的车辆维修结算单维修项目及价格均不认可，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人……”原告提交的通话录音证实被告处存有清单和定损照片，现被告主张其未对车辆进行定损，应承担对其不利的法律后果。原告主张车辆维修费36882元，因该损失数额未经过鉴定机构评估，本院支持85%即31349.7元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告莱阳盐业公司保险理赔款31349.7元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，原告负担69元，被告负担292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一七年八月九日
书记员 房铭媛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初389号
原告：施某某。
原告：施某某。
原告：施某某。
三原告委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人：高继荣。
委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：周某某。
被告：周某某。
原告施某某、施某某、施某某与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、周某某、周某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁永良、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司的委托诉讼代理人张诗星、被告周某某、被告周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等合计为931552元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日10时20分左右，被告周某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿宝应县柳堡镇王通河路由东向西行驶到与西夏公路交叉口处，与被告周某某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，致原告近亲属樊某某、高某某、邵某某、邵某某受伤，车辆及路边防护栏损坏。高某某及樊某某经医院抢救无效于当日死亡。本起道路交通事故经宝应县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告周某某、周某某承担本起事故同等责任，樊某某、高某某、邵某某、邵某某、宝应县路政监察大队本起事故无责任。被告周某某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限之内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成赔偿协议，故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告保险公司辩称，1、事故发生事实和认定没有异议。我们的投保车辆是交强险和100万商业三责险，有不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司没有垫付。对于原告主张的损失，我们认为有部分主张没有法律依据。
被告周某某辩称，事故发生事实和认定没有异议，我投保的车辆是交强险和100万商业三责险，有不计免赔。事故发生在保险期限内，我已经垫付人民币3４990.3元。
被告周某某辩称，事故发生事实和认定没有异议，该车不是我的，是车主（死者高某某）请我开的，她路不熟，是一个新手，我是义务帮忙的。该车有交强险和100万商业三责险，有不计免赔。事故发生在保险期限内。我已垫付丧葬费10000元，医院的抢救费用和送殡仪馆的费用我垫付了1350元。
原告围绕诉讼请求提交了医药费发票、护理费收据、入出院记录一份、尸检报告、火化证、户籍注销证明、村民委员会证明、用人单位打工证明、用人单位营业执照、事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证等。本院依法组织双方当事人进行了质证。
根据原、被告双方当庭陈述、答辩及举证、质证、辩论，本院确认以下事实：
2017年11月26日10时20分左右，被告周某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿宝应县柳堡镇王通河路由东向西行驶到与西夏东路交叉路口处，与由北向南周某某驾驶的苏Ｅ×××××荣威牌小型轿车发生碰撞。致原告近亲属樊某某（系苏Ｅ×××××小型轿车乘客）及案外人高某某等人受伤，樊某某、高某某经医院抢救无效，当日死亡。该起事故经宝应县交通警察大队作出宝公交认字[2017]第085号道路交通事故认定书认定，被告周某某、周某某承担本起事故同等责任，被告周某某驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限之内。事故发生后，被告周某某给付原告33400元，被告周某某垫付护理费100元、医疗费1490.30元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告近亲属因交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。根据庭审查明的事实及相关证据，对照法律规定，本院经审查，对原告因近亲属死亡造成的各项费用具体数额确认如下：1、医疗费1490.3元；2、护理费100元；3、交通费、处理交通事故人员误工费酌定4000元；4、精神损害抚慰金50000元；5、死亡赔偿金762888元（40152元/年×19年）；6、丧葬费36342元，以上合计854820.3元。对原告主张的被扶养人生活费，因被抚养人有成年子女，故对该部分诉求不予支持。由于被告周某某所驾驶的事故车辆导致两人死亡，故本院应预留保险公司赔偿款一半的份额。对于被告周某某以为其驾车系义务帮忙的辩护，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告施某某、施某某、施某某人民币56490.3元[1490.3元+55000元(含精神抚慰金25000元）]，在商业险范围内赔偿386665元[(854820.3元-56490.3元-25000元)*50%]，以上合计443155.3元；
二、被告周某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告施某某、施某某、施某某人民币411665元（854820.3元-443155.3元）；
三、原告施某某、施某某、施某某在获得上述第一项赔偿款后10日内返还被告周某某34990.3元（1490.3元+100元+33400元）；
四、驳回原告施某某、施某某、施某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13116元，减半收取6558元，由被告周某某负担3279元（此款从返还款中扣减），被告周某某负担3279元。（此款原告已垫付，被告周某某于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 祁 梁
二〇一八年三月二十六日
书记员 王惠婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01567号
原告冯美亿。
被告冯美保，具体年龄不详。
本院在审理原告冯美亿与被告冯美保买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 石磊鑫
审 判 员 许馨文
人民陪审员 马 攀
二〇一六年二月一日
书 记 员 汪 静
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第723号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1989年11月29日出生于湖南省浏阳市。因本案，2015年7月14日被刑事拘留，8月8日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人李模鹏，男，1990年10月20日出生于湖南省浏阳市。因犯抢劫罪，2009年11月11日被本院判处有期徒刑三年六个月,2013年1月26日刑满释放；因本案，2015年7月14日被刑事拘留，8月8日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]790号起诉书指控被告人李某某、李模鹏犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理了本案，浏阳市人民检察院检察员黎辉，被告人李某某、李模鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年7月7日凌晨2时许，被告人李某某驾驶五菱牌小型面包车伙同被告人李模鹏窜至本市淮川街道办事处人民东路思邈医院后院，趁无人之机，将本市龙伏镇新开村村民沈某某停放在此的一辆喜马牌125T型红色女式摩托车抬上面包车并由被告人李某某驾车逃离。随后，被告人李某某以1000元的价格将摩托车销赃给本市高坪镇男青年黎某。被告人李某某、李模鹏分别分得700元、300元。经浏阳市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3480元。
2015年7月14日，公安机关通过监控视频确定被告人李某某有重大嫌疑后在本市城区快乐鱼网吧将其传唤归案；同日，被告人李模鹏在本市工业园亦被抓获归案。归案后，2被告人均如实供述了上述事实。公安机关将被盗摩托车追回，并发还失主沈某某。
上述事实，被告人李某某、李模鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、释放证明、归案经过、扣押物品清单、发还物品清单、指认照片、价格证明等书证；证人黎某、李某甲的证言；被害人沈某某的陈述；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李模鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某、李模鹏系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某某策划并积极实施盗窃行为，被告人李模鹏受邀参加并实施盗窃行为，均起主要作用，均系主犯。被告人李模鹏刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某、李模鹏归案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被盗赃物已由公安机关追回并发还被害人，对被告人李某某、李模鹏均可以酌情从轻处罚。据此，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人李模鹏适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2015年12月13日止）。
被告人李模鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月14日起至2016年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马仲林
二〇一五年九月十五日
书记员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0302民初1488号
原告：自贡飞驰物流有限责任公司，住所地四川省自贡汇东新区公交大厦内。
法定代表人：邓华明，经理。
委托代理人：雷小东，该公司法律顾问。
被告：汪辉伯，男，1963年3月25日出生，汉族，四川省华蓥市人，住四川省华蓥市。
原告自贡飞驰物流有限责任公司诉被告汪辉伯挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人雷小东到庭参加诉讼。被告汪辉伯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自贡飞驰物流有限责任公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告车辆挂靠管理费人民币5400.00元；2、判令解除原、被告双方签订的《合作经营大货汽车合同书》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月15日，原、被告双方签订了《合作经营大货汽车合同书》，该合同书约定被告将其所属的川CXXXXX号解放牌大货车挂靠并登记在原告名下从事货物运输，被告必须按时为该车投保交强险和相应的商业险，同时被告应当按月缴纳200.00元挂靠管理费给原告，但自2015年1月起至今，被告一直未向原告缴纳管理费，且该车自2015年1月1日起未向保险公司投保交强险和相应的商业险，处于脱保运营状态，同时该车也未按规定参加年审。就此原告多次要求被告纠正其上述严重违约行为未果。为此，原告于2015年12月12日通过公开发行的报纸向被告发出敦促其履行合同义务及法定义务的公告。现被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，提出前述诉求。
被告汪辉伯未到庭，也未举示证据和发表答辨、质证、辩论意见。
经审理查明：2011年7月15日，原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告汪辉伯签订《合作经营大货汽车合同书》，该合同书约定：双方合作经营期限自2011年7月14日至2013年7月13日，由被告将其实际所有的川CXXXXX号解放牌自卸货车挂靠并登记在原告名下从事货物运输，被告按月向原告缴200.00元挂靠管理费，且须按时为该车投保交强险和相应的商业险以及被告未经原告许可60日内，不按合同约定缴纳服务费、保险费、所欠原告款项的，原告有权终止合同等。《合作经营大货汽车合同书》签订后原、被告履行了相应义务。后虽该合同合作经营期限届满，但双方仍继续按该合同履行，未签订补充合同。可自2015年1月起被告未向原告缴纳管理费，且该车自2015年1月1日起未向保险公司投保交强险和相应的商业险，处于脱保运营状态，同时该车也未按规定参加年审。2015年12月12日，原告通过《自贡日报》刊登《公告》，告知川CXXXXX号解放牌自卸货车实际所有人于2015年12月18日前进行车辆年审，否则原告将通过诉讼解除合作经营合同关系。此后，被告未履行义务，致原告诉讼来院，提出前述请求。
上述事实，有原、被告身份信息资料，《合作经营大货汽车合同书》，刊登公告的报纸复印件，车辆年审记录表，诉争车辆购销合同及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的、涉及川CXXXXX号解放牌大货车的《合作经营大货汽车合同书》，系双方的真实意思表示，合法有效。合同期满后，双方仍以行为表示延续合同，故原、被告均应按合同书约定继续履行义务。现被告汪辉伯享有合同权利，却不按约定向原告支付管理费，购买车辆相关保险、进行车辆年验，系违约行为。且原告通过报纸公告催告后，被告仍不履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；......”的规定，原告请求被告支付所欠的车辆挂靠管理费，解除原、被告双方签订的《合作经营大货汽车合同书》，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告自贡飞驰物流有限责任公司与被告汪辉伯于2011年7月15日签订的、涉及川CXXXXX号解放牌自卸货车的《合作经营大货汽车合同书》；
二、被告汪辉伯于本判决生效之日起五日内支付原告自贡飞驰物流有限责任公司车辆管理费5400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25.00元，由被告汪辉伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾尚斌
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 蓓
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民三初字第14号
原告民权县文浩文化广告有限公司，住所地河南省商丘市民权县车站西街南段。
法定代表人张培，该公司经理。
委托代理人赵亚洲，该公司员工。
委托代理人仝建勋，该公司员工。
被告白珩，系新乡市红旗区乐峪歌厅经营者。
委托代理人李家有，河南国豪律师事务所律师。
委托代理人刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。
本院在审理原告民权县文浩文化广告有限公司诉被告白珩侵害著作权纠纷一案中，原告民权县文浩文化广告有限公司于2014年6月11日以双方已和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告民权县文浩文化广告有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告民权县文浩文化广告有限公司撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告民权县文浩文化广告有限公司负担。
审判长 冯卓群
审判员 黄天文
审判员 王 娜
二〇一四年六月十一日
书记员 王 静
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉阴执字第00005号
申请执行人刘治宽，男，生于1963年4月22日，汉族。
被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司。
法定代表人：赵德胜
刘治宽与汉阴县宏钢建材有限责任公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行人刘治宽依据汉阴县劳动仲裁委员会作出的汉劳人仲案字（2014）36号裁决书，于2014年2月27日向本院申请执行，要求被执行人汉阴县宏钢建材有限公司支付工资4800元。
本案在执行过程中，因申请执行人刘治宽与被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司协商解决，申请执行人自愿撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回本次执行申请是其真实意思的表现，应终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对汉阴县劳动仲裁委员会作出的汉劳人仲案字（2014）36号裁决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 邹明胜
审判员 刘月关
二〇一五年七月三日
书记员 曾 涛
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初1697号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层。
负责人：徐良，职务行长。
委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，四川和骏律师事务所律师。
被告：赵小春，女，汉族，1973年3月17日出生，住四川省盐亭县。
被告：谭正伟，男，汉族，1971年12月24日出生，住四川省盐亭县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告赵小春、谭正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人黎刚到庭参加了诉讼，被告赵小春、谭正伟经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金44399.3元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2016年9月13日止的贷款利息5605.45元、罚息及复利1596.25元）；2.被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2014年2月26日，原告与被告赵小春签订《个人信用贷款合同》，约定被告赵小春向原告借款11.4万元，期限36个月，月利率1.69%，按月等额本息还款。同日，谭正伟向平安银行成都分行出具《配偶同意借款声明》，声明谭正伟作为借款人赵小春的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行成都分行借款11.4元，愿意与赵小春共同承担该笔贷款的全部债务。2014年2月26日，原告依约发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。
庭审中，经原告明确，其他实现债权的费用包括律师费、公告费。
被告赵小春、谭正伟未到庭作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、配偶同意借款声明、放款凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。被告赵小春、谭正伟于2009年12月17日登记结婚。关于罚息、复利约定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加收50%计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第5.3条内容）。关于费用承担约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）（合同第5.4条内容）。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告赵小春签订的合同真实有效。合同签订后，原告平安银行成都分行依约发放给被告赵小春贷款，但被告赵小春未按约还款，应当承担相应的违约责任。由于被告赵小春、谭正伟系夫妻关系，且谭正伟出具《配偶同意借款声明》，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告谭正伟承担共同还款责任。根据合同约定，原告有权要求被告赵小春、谭正伟偿还借款本金44399.3元及截至2016年9月13日的利息5605.45元、罚息及复利1596.25元，并承担自2016年9月14日起按照合同约定计算至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；根据合同约定，被告还应承担原告为实现债权所产生的律师费，但原告请未提交相关证据，故对于该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵小春、谭正伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金44399.3元及截止2016年9月13日的利息5605.45元、罚息及复利1596.25元，并支付自2016年9月14日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，公告费600元，共计1690元，由被告赵小春、谭正伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年七月十六日
书 记 员 张 桐
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0204刑初00183号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人任某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月18日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月25日被变更强制措施为取保候审，2016年3月16日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员康丹出席法庭支持公诉。被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年12月18日1时许，被告人任某酒后驾驶浙B×××××号牌小汽车行驶至本市江东区兴宁路丹凤新村附近时被民警依法查获。经依法对被告人任某进行酒精呼气检测、理化检验鉴定，其血液内的酒精含量分别为120mg／100ml和140mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
此外，公诉机关建议对被告人任某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人任某在审理过程中亦无异议，并有证人武某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询单、驾驶证信息查询单、人口信息表，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。综合本案案情，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一六年四月二十二日
代书记员 吴叶琴
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第717-1号
申请执行人何贵清。
被执行人王太平。
原告何贵清与被告王太平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）雁江民初字第1997号民事调解书已经发生法律效力。权利人何贵清于2015年6月2日向本院申请执行，本院当日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位1，246，500元。现被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第1997号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 曾 萍
审 判 员 龙 飞
代理审判员 钟 伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张莹莹
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执144号
申请执行人：潘学龙，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：安徽省海安机械制造股份有限公司，住安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚炼。
本院在执行仲裁裁决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽省海安机械制造股份有限公司银行存款人民币2550.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一六年三月二十四日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9632号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：税邦良，男，1983年11月15日出生，汉族，住四川省沪州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告税邦良信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项28,988.58元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计28,988.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482执保321号
申请人：湖南常宁某某公司。
法定代表人：黄某，该公司董事长。
被申请人：刘某某，男，1970年7月12日生，汉族，湖南省常宁市人。
申请人湖南常宁某某公司与被申请人刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出(2017)湘0482执保321-1号民事裁定，冻结被申请人刘某某所有的银行的存款45,000元，申请人于2018年5月8日向本院提出申请，请求解除对被申请人刘某某所有的银行存款45，000元的冻结。
本院经审查认为，申请人湖南常宁某某公司与被申请人刘某某双方自行达成和解协议。申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘某某所有的银行存款45,000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 王丽伶
二〇一八年五月八日
代理书记员 王文清
打印责任人：王文清 核对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482执保321号申请人：湖南常宁某某公司。法定代表人：黄某，该公司董事长。被申请人：刘某某，男，1970年7月12日生，汉族，湖南省常宁市人。申请人湖南常宁某某公司与被申请人刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出(2017)湘0482执保321-1号民事裁定，冻结被申请人刘某某所有的银行的存款45,000元，申请人于2018年5月8日向本院提出申请，请求解除对被申请人刘某某所有的银行存款45，000元的冻结。本院经审查认为，申请人湖南常宁某某公司与被申请人刘某某双方自行达成和解协议。申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘某某所有的银行存款45,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹诗田审 判 员  尹素林人民陪审员  王丽伶二〇一八年五月八日代理书记员  王文清打印责任人：王文清            核对责任人：曹诗田