广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1136号
上诉人（原审被告）：济南嘉合电子商务有限公司，住所地山东省济南市高新区，统一社会信用代码913701005755839646。
法定代表人：裴庆华，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：任平，山东唯贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单国强，住湖南省衡东县。
上诉人济南嘉合电子商务有限公司（以下简称嘉合公司）因与被上诉人单国强网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初4237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
嘉合公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法将案件发回重审或改判驳回单国强全部诉讼请求；3.案件诉讼费用由单国强承担。事实和理由：（一）一审法院对《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的理解有误。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》附录B将食品添加剂在配料表中的标示形式分为四种形式，即B.1、B.2、B.3、B.4。这四种表示形式是并列关系，嘉合公司可以选择其中一种形式作为标示方式。根据国家卫生和计划生育委员会关于《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)问答(修订版)第二十八条规定，食品添加剂通用名称的标示方式“应标示其在《食品添加剂使用标准》(GB2760)中的通用名称。在同一预包装食品的标签上，所使用的食品添加剂可以选择以下三种形式之一标示：一是全部标示食品添加剂的具体名称；二是全部标示食品添加剂的功能类别名称以及国际编码(INS号)，如果某种食品添加剂尚不存在相应的国际编码，或因致敏物质标示需要，可以标示其具体名称；三是全部标示食品添加剂的功能类别名称，同时标示具体名称”。第三十条规定，“配料表应当如实标示产品所使用的食品添加剂，但不强制要求建立‘食品添加剂项’。食品生产经营企业应选择附录B中的任意一种形式标示”。第六十五条规定，“食品生产者在配料表中标示食品添加剂时，必须从附录B中选择一种标示形式。附录B用具体示例详细说明了食品添加剂在配料表中的不同标示方式，食品生产经营企业可以按食品的特性，选择其中的一种来标示配料表。但配料表中各配料之间的分隔方式和标点符号不做特别要求”。根据国家卫生和计划生育委员会对�标准的解释，一审法院所引用的B．4系选择性条款，并非要求企业必须建立食品添加剂项，而嘉合公司根据企业的实际情况，没有建立食品添加剂项，并不违反该标准。嘉合公司选择B.1作为表示方式，将牛磺酸作为香料加入食品中符合食品添加剂的相关要求，也未违反法律规定。（二）一审法院没有查明案件的基本事实，导致错误判决。首先，嘉合公司所售产品属于压片糖果食品，该产品的生产依据为《中华人民共和自国内贸易行业标准糖果压片糖果》(SB／T10347-2008)，根据该标准，嘉合公司可以在压片糖果中添加的辅料包括食品添加剂和营养强化剂，而牛磺酸既属于食品添加剂又属于营养强化剂。其次，根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)的规定，为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质，牛磺酸属于合成香料允许添加。因此，根据该标准的规定，嘉合公司在压片糖果中添加作为合成香料的牛磺酸具有合法的依据。再次，单国强提到的《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》(GBl4880-2012)中牛磺酸允许使用的范围中不包括糖果类食品，并非禁止在糖果类中添加牛磺酸。该标准第1条明确规定：“本标准适用于食品中营养强化剂的使用。国家法律、法规和(或)标准另有规定的除外”。嘉合公司在压片糖果中将牛磺酸作为食品添加剂使用而非作为营养强化剂使用，且《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》(GBl4880-2012)明确规定对于有其他规定的从其他规定。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》(GB2760-2014)允许牛磺酸作为食品添加剂使用添加，且没有违反《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》(GBl4880-2012)的禁止性规定。（三）本案不存在任何会导致安全隐患的事实，也未给单国强造成任何侵权事实，因此，不产生损害赔偿的责任。嘉合公司在压片糖果中添加牛磺酸是为了更好的改善产品的食品风味，避免枇杷叶、甘草等原料产生的刺激口味，不属于不得添加食品用香料、香精的范围。而牛磺酸根据目前的研究，尚未发现食用含有牛磺酸的食品会对人体产生有害的结果。（四）本案诉讼产生之前，单国强已经就本案所涉事实投诉至济南市食品药品监督管理局，济南市食品药品监督管理局未对嘉合公司的涉案产品标签标示提出任何异议。
单国强经本院依法传唤未到庭亦未发表答辩意见。
单国强向一审法院起诉请求：1.嘉合公司退还购物款395元并依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条赔偿十倍购物款3950元；2.本案诉讼费由嘉合公司承担。
一审法�认定事实：2016年3月24日、3月28日单国强通过天猫网站购买了嘉合公司的君悦康牌清肺宝压片糖果共5罐。为此，单国强向嘉合公司支付了货款395元（每罐单价79元）。上述涉案产品的纸盒外包装上标注产品名称为清肺宝压片糖果，配料表有牛磺酸等。单国强主张嘉合公司在压片糖果中非法添加牛磺酸，双方协商无果，遂诉至一审法院。
一审法院认为,单国强通过天猫网站上嘉合公司经营的君悦康旗舰店向嘉合公司购买清肺宝压片糖果5盒，单国强已支付相应价款且已收取嘉合公司交付的产品，故单国强、嘉合公司之间的买卖合同关系成立，双方均应恪守履行。根据《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）之规定，牛硫酸可用于调制乳粉、豆粉、豆浆粉、豆浆、含乳饮料、特殊用途饮料、风味饮料、固体饮料、果冻，并不包括压片糖果。嘉�公司抗辩称牛磺酸可以合成香料的形式添加在其产品中。对此，一审法院认为嘉合公司并未明确涉案产品中添加的牛磺酸是以食品添加剂还是以食品营养强化剂的形式加入。但根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定食用香精、香料的标示方式为“食用香精”、“食用香料”、“食用香精香料”。第B4.1条规定直接使用的食品添加剂应在食品添加剂项中标注，营养强化剂、食用香精香料、胶基糖果中基础剂物质可在配料表的食品添加剂项外标注。涉案产品表配料表中是直接标注牛磺酸，即并非以香料的形式加入产品中。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，禁止生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。故嘉合公司向单国强提供的涉案产品添加了牛磺酸违反相关规定标准，其行为应属违约。根据《中华人民�和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。现单国强要求嘉合公司退还货款395元并赔偿其购买价款的十倍赔偿3950元符合法律规定，一审法院对此予以支持。相应地，涉案产品亦应予以退还。嘉合公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，一审法院依法缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决:一、自判决生效之日起十五日内，嘉合公司返还单国�货款395元及支付赔偿金3950元。二、自判决生效之日起十五日内，单国强返还嘉合公司君悦康牌清肺宝压片糖果5盒；逾期，则按照每盒395元的价款折抵退还嘉合公司的价款。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由嘉合公司负担。上述费用单国强已预交，其中嘉合公司负担部分，单国强同意由嘉合公司在履行判决时向其直接给付。
本院二审期间，嘉合公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：1.山东省德州市食品药品检验检测中心对涉案产品标签出具的《检验报告》，拟证明涉案产品标签标示合法有效；2.涉案产品生产厂家济南优谷生物技术有限公司提供的《压片糖果工艺文件》，拟证明涉案产品在投入生产前已向行政机关备案，注明牛磺酸是作为香精香料添加，也即牛磺酸在涉案产品中是作为食品添加剂而非营养强化剂使用。
经审查，一审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
根据一审单国强提交的产品实拍图和二审嘉合公司提交的新证据，本院另查明如下事实：涉案产品的委托单位是嘉合公司，生产单位为济南优谷生物技术有限公司。
济南优谷生物技术有限公司在《压片糖果工艺文件》（YGSW-
SCGY-2001-01）中载明以下内容：“目的：制订压片糖果新增产品配料工艺，以提供生产车间组织生产和进行生产操作的依据。……1.品名：压片糖果（……、清肺宝TM压片糖果、……）；2.产品类型：糖果制品（压片糖果）。产品概述：压片糖果是公司结合现有生产条件，执行中华人民共和国国内贸易行业标准《糖果压片糖果》标准号SB/T10347，并参照中华人民�和国国内贸易行业标准《糖果分类》标准号SB/T10347拟定生产工艺；于2014年8月向山东省食品药品监督管理局正式申请生产……。4.配料表及物料在其产品中的作用：……4.2.清肺宝TM压片糖果配料表及物料在其产品中的作用（0.6g/片，10万片）:……物料名称：牛磺酸；所占百分比例：15%；生产用量/kg：9；物料在产品中的作用：香精香料。”嘉合公司称该工艺文件在投产前已在山东省济南市食品药品监督管理局稽查支队备案，法院可以随时查阅。
嘉合公司在一审后于2016年10月17日委托山东省德州市食品药品检验检测中心对涉案产品的标签标示进行了检验，该中心于2016年10月18日出具编号为WP160041的《检验报告》，报告载明：“食品名称：压片糖果；标示商标：君悦康；样品数量：1盒；规格型号：0.6g/片×90片/瓶×1瓶/盒；……标示生产单位：济南优谷生物技术�限公司；……委托单位：嘉合公司；……检验项目：标签；检验依据：GB7718-2011；检验结论：该样品经检验，所检项目符合GB7718-2011标准要求。……”
本院认为，本案的争议焦点在于涉案产品添加牛磺酸是否符合食品安全标准。首先，根据上述《压片糖果工艺文件》，牛磺酸在涉案产品中确实是作为香精香料使用，且该工艺文件在涉案产品向相关食品药品监督管理部门申请生产前已经备案，故初步可认定涉案产品是质量合格、允许销售的产品。其次，涉案产品属于预包装食品，其标签标示应符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）（以下简称《标签通则》）的相关要求。《标签通则》2.3将“配料”定义为：“在制造或加工食品时使用的，并存在（包括以改性的形式存在）于产品中的任何物质，包括食品添加剂”。4.1.3.1.4规定：“食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码(INS号)（标示形式见附录B）”。而根据上述附录B的B.1，食品添加剂在配料表中的标示形式是可以采取“按照加入量的递减顺序全部标示食品添加剂的具体名称”的。嘉合公司根据自身实际，选择不建立食品添加剂项，而是在配料表中直接标示食品添加剂牛磺酸的具体名称符合法律规定，上述《检验报告》亦对此作出了肯定的结论。综上，嘉合公司关于涉案产品添加牛磺酸符合食品安全标准的主张，理据充分，本院予以支持。单国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原审法院认定事实基本清楚，但因上诉人嘉合公司在二审阶段提交�新证据，致使本案的认定事实发生变化，本院基于二审所查明的事实对本案的处理结果进行调整。嘉合公司的上诉请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初4237号民事判决；
二、驳回被上诉人单国强的全部诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人单国强负担。二审案件受理费50元，由被上诉人单国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田绘
审 判 员 汤瑞
代理审判员 马莉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李佳
徐琳琳