黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2436号
原告闫淑萍,女，汉族，现住桦南县。
委托代理人李凤亭，桦南县闫家法律事务法律工作者。
委托代理人梁立华，桦南县闫家法律服务法律工作者。
被告刘江昌,男,汉族,现住桦南县。
委托代理人杨坤，桦南县中心法律事务所法律工作。
被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司。
负责人腾旭明。职务经理。
委托代理人崔林，该公司法律顾问。
委托代理人马跃，该公司职员。
被告永诚财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
负责人高春生，职务总经理。
委托代理人季春阳，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司。
负责人曲树江，职务经理。
委托代理人董玉兰，黑龙江省能通律师事务所律师。
被告万丛春，男，汉族，现住桦南县。
委托代理人白树臣，桦南县中心法律服务所法律工作者。
原告闫淑萍与被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司（以下地简称阳光保险公司）、永诚财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简永诚财产保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、刘江昌、万丛春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闫淑萍及其委托代理人李凤亭、梁立华；被告刘江昌委托代理人杨坤；被告阳光保险公司委托代理人崔林、马跃；被告永诚财产保险公司委托代理人季春阳；被告人寿财产保险公司委托代理人董玉兰；被告万丛春委托代理人白树臣到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月21日，被告刘江昌驾驶黑DK81**号小型越野客车牵引被告万丛春驾驶的黑D598**号小型普通客车沿桦南县前进路由北向南行驶，行驶至前进路与交通路口向南右转弯时，将牵引黑D598**号小型普通客车的牵引钩拽掉，牵引钩打至北向南过路的行人闫淑萍，造成原告闫淑萍受伤的交通事故，经交警部门责任认定书认定被告刘江昌负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至桦南县中医院治疗，经诊断为左大腿开放性骨折，住院治疗53天。现诉至法院，要求各被告赔偿医药费、误工费等损失共计32498.70元。
阳光保险公司辩称，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求，此起事故不是交通事故，原告应该以侵权人为被告进行诉讼，原告的诉讼请求不在我公司的赔偿范围。
被告永诚财产保险公司辩称，依据事故责任认定书认定，被告刘江昌负全部责任，原告闫淑萍与被告万丛春无责任。黑DK81**号车在我公司投保的第三者责任险，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。医药费未超出部分，我公司不予赔偿，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费我公司均按法律规定进行赔偿。诉讼费因我公司不是至害人，且根据保险条款诉讼费用不在保险赔偿范围内，不应由我公司承担。
被告人寿财产保险公司辩称，我公司不同意赔偿，根据事故认定书，造成原告伤害的是被告刘江昌驾驶的黑DK81**号车，不是人寿财险承保的黑D598**小型客车，人寿财险承保的车辆不是本案的肇事车辆，原告受伤与人寿财险承保的小型客车没有因果关系，根据道路交通安全法、侵权责任法的规定，有过错或者有直接因果关系才有赔偿责任，就本案来说，虽然刘江昌驾驶的黑DK81**号越野车是牵引万丛春驾驶的黑D598**号小型客车发生的事故，但根据事故认定书，人寿财险承保的车辆不是该起事故的主体，因此，人寿财险不应当承担赔偿责任。原告诉求不合理。关于营养费、误工费、护理费与司法鉴定结论标准不符，原告诉求没有依据。
被告刘江昌辩称，本案系被告刘江昌在牵引车辆时，原告穿越过道没有仔细瞭望，没有看到车辆是牵引车辆才发生的，应是意外事件造成的原告伤害，这种行为完全符合交通事故的概念。该起事故经责任认定书认定，刘江昌负全部责任，原告无责任。保险公司在法定期限内没有提出复议，是放弃权利，是对认定书的认可。因此，保险公司的“本案不是交通事故”的观点不能依法成立。保险公司应在法定限额内赔偿，由被告刘江昌垫付的原告应予返还。综上，本起交通事故保险公司在交强险及商业险限额内赔偿后，仍有不足部分，由被告刘江昌给予赔偿。
被告万丛春辩称，2016年5月21日被告万丛春所有的黑D598**号小型客车出现故障，找被告刘江昌所有的黑DK81**号小型越野客车牵引去维修，当行驶至桦南县前进路与交通路交叉路口向西拐时，原告在没有嘹望的前提下横穿两车中间，万丛春采取紧急刹车将牵引钩扯掉，并将横穿两车道的原告致伤，桦南县交警大队于2016年5月31日作出桦公交认字（2016）第0521013号道路交通事故认定书，认定万丛春无责任。因此，万丛春不应承担民事赔偿责任。
为了证实自己的主张，原告在庭审中举证如下：
原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
经庭审质证，被告无异议。
2、2016年7月12日桦南县中医院诊断书及病历复印件一份，证明原告受伤的程度和治疗的过程。
经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为2016年6月12日至2016年7月12日没有用药，此期间的伙食补助费及住院费用都不应该赔偿，不应给付护理费及营养费。
住院收据三份及清单，证明原告住院期间所支出医药费。
经庭审质证，被告刘江昌无异议，其余被告对真实性无异议，但认为此证据能够看出原告有挂床行为，此期间费用不应赔偿。原告的护理费不应该赔偿。
道路交通事故认定书复印件一份，证明责任划分。
经庭审质证，被告刘江昌无异议，其他被告对真实性无异议，但认为交警部门超越权限出具责任认定书，此事故不属于交通事故。
原告产权证号为0305**号房屋产权证复印件一份、结婚证复印件、户籍证明复印件、取暖费、物业费收据各一份，证明原告在城镇居住，被告应按城镇标准赔偿。
经庭审质证，被告无异议。
佳医院司鉴所[2016]法临鉴字第291号司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明误工期限等。
经庭审质证，被告无异议。
交通事故赔偿明细一份，证明赔偿数额。
经庭审质证，被告刘江昌无异议，其他被告认为伙食补助费过高，原告有挂床行为，精神抚慰金、鉴定费及诉讼费不在保险理赔范围内。
被告记诚保险公司举证如下：
保险合同抄件一份，证明车辆在本公司投保，事故发生在保险期内。
经庭审证，原告及其他被告均无异议。
其余被告均未举示证据。
本院经审查后认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认，被告对原告提供的交通事故赔偿明细表中医药费、误工费未提出异议，对其证明效力应予认定。原告为证明其住院期间的证据为住院病历，被告对真实性无异议，但认为不应赔偿2016年6月12日至2016年7月12日期间的各项费用，但对反驳对方诉讼请求所依据的事实未提供证据加以证明，应承担不利后果，对原告举示证据的证明效力应予认定。
经双方当事人举证、质证及庭审陈述，认定本案事实如下：
2016年5月21日被告刘江昌驾驶黑DK81**号小型越野客车牵引被告万丛春驾驶的黑D598**号小型普通客车沿前进路由北向南行驶，行驶至前进路与交通路交叉路口向西右转弯时，将牵引黑D598**号小型普通客车的牵引钩拽掉，牵引钩打至由北向南过路的原告闫淑萍，至原告闫淑萍受伤。该事故经桦南县公安局交警大队作出桦公交认字[2016]第0521013号道路交通事故认定书，认定被告刘江昌负此事故的全部责任，原告闫淑萍及被告万丛春无责任。原告受伤后被送至桦南县中医院住院治疗53天，经诊断左大腿开放性外伤，共支出医药费10441.74元，其中被告刘江昌已垫付医药费7280元。其伤情经佳木斯医院司法鉴定所作出佳医院司鉴所[2016]法临鉴字第291号司法鉴定意见书，结论为误工期限53天、护理期7日（1人护理）、营养期15天。现原告诉至法院，要求被告赔偿医药费10364.70元及住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等各项费用。
另查明，被告刘江昌驾驶的黑DK81**号小型越野客车在被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司投保了强制保险，在被告永诚财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保了第三者责任险。被告万丛春驾驶的黑D598**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司投保了强制保险，事故均发生在保险期内。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告因事故身体受到伤害，桦南县公安局交警大队已作出道路交通事故认定书，该责任书认定，被告刘江昌负此事故的全部责任、被告万丛春及原告闫淑萍无责任。各方当事人在法定期限内未对该责任认定书提出复核申请，该责任认定书已发生法律效力，对其证明效力应予认定。对被告辩解该起事故不是交通事故的意见不予采信。被告刘江昌驾驶的车辆在被告阳光农业保险公司及被告永诚财产保险公司分别投保了强险及第三者责任险。被告万丛春驾驶的车辆在被告人寿财产保险公司投保了强险，阳光保险公司及人寿财产保险公司应当按照交强险的保险责任限额予以赔偿，超出部分再由永诚公司予以赔偿。原告要求被告给付精神损害赔偿金的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。鉴定是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，鉴定费亦是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的合理的、必要的费用，是机动车交通事故受害人因本次事故而产生的损失，因此被告辩称鉴定费不应由保险公司承担的意见不予采信，各被告应根据承担责任的比例承担鉴定费用。原告主张的损失合理部分为医药费10361.74元、护理费1017.52元（145.36元×7天）、伙食补助费5300元（100元×53天）、营养费750元（50元×15天）、误工费6482.96元（122.32元×53天），鉴定费2200元，共计26112.22元。其中医药费、伙食补助费、营养费共计16411.74元由阳光保险公司及人寿财产保险公司在强险限额内分别赔偿10000元及1000元，剩余5411.74元由永诚保险公司赔偿。护理费、误工费共计7500.48元由被告人寿财产保险公司赔偿682元，阳光保险公司赔偿6818.48元。鉴定费2200元由阳光保险公司赔偿1547元、永诚保险公司赔偿496元、人寿财产保险公司赔偿157元。综上，原告的损失共计26112.22元由被告阳光保险公司赔偿医药费、护理费、误工费、鉴定费共计18365.48元、被告永诚财产保险公司赔偿医药费、伙食补助费、营养费、鉴定费5909.74元、人寿财产保险公司赔偿医药费、伙食补助费、鉴定费1680元。被告刘江昌垫付的7280元应由原告闫淑萍返给被告刘江昌。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
原告闫淑萍医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费共计26112.22元，由被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司赔偿18365.48元、被告永诚财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司赔偿5906774元、被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司赔偿1839元。于本判决生效后十日内立即给付。
二、原告闫淑萍返还被告刘江昌医药费7280元。
案件受理费612元由被告阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司负担430元、永诚财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司负担138元、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司负担44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 于智源
人民陪审员 费立军
二〇一七年一月十日
书 记 员 徐德恒