福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初3665号原告：王昌顺，男，1938年8月9日出生，汉族，住南平市延平区。被告：肖宏彦，女，1975年5月2日出生，汉族，住南平市延平区。原告王昌顺与被告肖宏彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2017年12月7日公开开庭审理，原告王昌顺、被告肖宏彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王昌顺向本院提出诉讼请求：1.判决肖宏彦立即偿还王昌顺借款本金500000元及利息（自2016年1月1日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率1.5%的标准计算的利息，暂算至2017年10月31日止的利息为165000元）；2.本案的诉讼费由肖宏彦承担。在庭审中王昌顺变更诉讼请求“判决肖宏彦立即偿还王昌顺借款本金500000元及利息（自2016年1月1日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率1.5%的标准计算的利息，暂算至2017年10月31日止的利息为165000元）”为“判决肖宏彦立即偿还王昌顺借款本金500000元及利息（自2016年3月1日起至借款本金清偿完毕之日止按月利率1.5%的标准计算的利息）。事实和理由：肖宏彦以业务需要资金为由，自2011年8月至2013年2月期间多次向王昌顺借款，分别于2011年8月31日借款100000元，于2011年9月7日借款100000元，于2011年10月19日借款200000元，于2012年8月29日借款50000元，于2013年2月16日借款50000元，以上借款合计借款本金500000元，借款均约定借款期间一年，借款按月利率1.5%。借款前几年，肖宏彦按时支付利息。但是自2016年1月起，肖宏彦就不再支付利息，王昌顺多次催讨无果，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。肖宏彦辩称，1.对500000元的借款，并非现金支付，都是通过银行转账，肖宏彦没有收到任何现金，且肖宏彦亦未向王昌顺支付利息，该笔借款是借给谁，王昌顺本人清楚，利息由谁支付的王昌顺也是清楚的；2.该笔借款都是转给闽江局的曾学军，利息也是由曾学军支付的，当时向王昌顺借款的时候，有和王昌顺说是曾学军借的，所有款项也是转入他的账户，利息也是他支付的，借款之初曾学军均按约定支付利息，曾学军未按约支付利息之时，王昌顺曾多次找曾学军及其父亲，希望曾学军及时妥善把该事情处理好，曾学军有答应会想办法还该笔借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月31日，肖宏彦向王昌顺出具《借条》一份，该《借条》载明：“因业务需要自愿向王昌顺借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款日期：2011年8月31日至2012年8月31日止，月利率按千分之十五（15‰），按月支付利息，利息按实际天数计算。本款已由借款人现金收取，不另开收据。”2011年9月7日，肖宏彦向王昌顺出具《借条》一份，该《借条》载明：“今向王昌顺借款人民币壹拾万元整（￥100000.00）期限为壹年，即从2011年9月7日至2012年9月7日，利息为￥1500.00元/月，每月一付。”2011年10月19日，肖宏彦向王昌顺出具《借条》一份，该《借条》载明：“今向王昌顺借款人民币贰拾万元整，期限为一年，即从2011年10月19日至2012年10月19日，利息每月一付（3000.00元/月）特立此据。”2012年8月29日，肖宏彦向王昌顺出具《借条》一份，该《借条》载明：“今向王昌顺借款人民币伍万元整（￥50000.00），利息每月一付（￥750.00），期限一年，特立此据。”2013年2月16日，肖宏彦向王昌顺出具《借条》一份，该《借条》载明：“今向王昌顺借款人民币伍万元整，利息750.00元/月，期限壹年，即从2013年2月16日至2014年2月16日，特立此据”。上述五份《借条》总计金额为500000元。2015年至2017年期间，肖宏彦多次在上述五份《借条》的空白处均载明：“该借条继续有效，时间延长至……”。借款发生后，肖宏彦仅支付利息至2016年2月份。王昌顺多次向肖宏彦催讨无果，遂于2017年10月20日诉至本院。本院认为，债务应当清偿。王昌顺与肖宏彦之间的民间借贷法律关系有由肖宏彦向王昌顺出具的《借条》五份在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。王昌顺向肖宏彦出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，肖宏彦作为债务人有归还借款本金的义务。关于肖宏彦辩称其没有收到任何现金，亦未向王昌顺支付过利息，上述借款均转入案外人曾学军账户，要求驳回对肖宏彦的诉讼请求。本院认为，肖宏彦在于2011年8月31日向王昌顺出具的《借条》中载明：“本款已由借款人现金收取，不另开收据”，且肖宏彦多次在其向王昌顺出具的五份《借条》中载明：“该借条继续有效，延期至……”等内容，且肖宏彦未提供相关证据证明其出具《借条》或在《借条》空白处载明内容系在被迫或者威胁的情况下出具的，故本院对肖宏彦的该抗辩意见不予采信。综上，王昌顺要求肖宏彦归还借款本金500000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于王昌顺要求肖宏彦支付自2016年3月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，本院认为，在肖宏彦向王昌顺出具的五份《借条》中均约定按月利率1.5%的标准计算利息，且该约定未超过法律规定，故本院对王昌顺的该主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：肖宏彦应于本判决生效之日起十日内向王昌顺偿还借款本金500000元，并向王昌顺支付自2016年3月1日起至借款本金实际清偿完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；如果肖宏彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10450元，减半收取计5225元，由肖宏彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  李森地二〇一八年一月八日书记员  魏 永本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。