江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮商初字第00380号
原告常州市苏美环卫设备有限公司，住所地常州市武进区遥观镇东方村。
法定代表人张尚俊，该公司总经理。
委托代理人朱丽艳，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人胡云雪，江苏正气浩然律师事务所律师
被告扬州市殊豪照明器材有限公司，住所地高邮市送桥镇扬菱路工业集中区。
法定代表人范仁清，该公司总经理。
委托代理人李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
原告常州市苏美环卫设备有限公司与被告扬州市殊豪照明器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月6日公开开庭审理，原告法定代表人张尚俊及其委托代理人胡云雪，被告委托代理人李高峰到庭参加诉讼；其后又依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张尚俊及其委托代理人胡云雪，被告委托代理人李高峰到庭参加诉讼；2015年12月9日再次公开开庭审理本案，原告委托代理人胡云雪到庭参加诉讼，被告及其委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，原被告通过传真方式签订合同，被告向原告定制了价值260500元的环卫设备，双方均按约履行了合同。2013年12月初，被告以口头方式向原告定制了200只路锥，每只价格为430元，共计86000元。原告依约将200只不锈钢路锥生产完成，但被告却迟迟不来提货，经原告多次催促未果。无奈之下，原告在事先通知被告的情况下，将该批货物以废品处理，收取废品款7700元。被告的违约行为造成了原告差价损失78300元以及堆放、管理等损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告损失78300元。庭审中原告将赔偿损失数额调减至70000元。
被告答辩称：原告所称的事实不存在，被告未与原告签订定制路锥合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、提供2013年10月20日原被告双方传真签订的合同一份及送货单4份，证明双方以往发生过的交易情况、价格、方式；
2、提供手机、QQ聊天记录、手机通话录音及整理的对应的文字材料两份，证明被告向原告方定制了200套路锥，共计86000元，原告依约生产，但被告无正当理由拒不提货，亦未付款的事实。
3、提供两份函件以及两份EMS快递单据，证明原告方多次催被告提货、付款，但被告拒不履行。为避免损失扩大，原告提前告知被告解除合同，拟将定制路锥按废品处理的事实。
4、废品买卖协议一份，证明原告将涉案路锥按废品处理，得现金7700元的事实。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，该份合同已经履行完毕；对证据2的真实性不予认可，认为不能证明原告的主张及原被告签订合同的事实；对证据3，被告称从未看过函件，且这是原告的单方行为；对证据4的真实性没有异议，但认为与本案无关联性，原告处理的产品如果是被告定制的，则需要经过被告的同意方可。
经审理查明：原告常州市苏美环卫设备有限公司与被告扬州市殊豪照明器材有限公司于2013年10月20日通过传真方式签订《销售合同》，被告向原告定制了价值260500元的环卫设备，由此建立了业务往来关系，双方亦按合同约定全面履行了各自的义务。2013年12月初，原被告以手机短信、QQ聊天等方式确定，被告向原告定制不锈钢路锥200只，价格参照2013年10月20日原被告间签订《销售合同》中201#不锈钢路桩每只单价为430元，共计价款为86000元。原告依约将200只不锈钢路锥生产完成，原告经手机短信、QQ聊天记录催促被告提货付款，被告却迟迟未提货，亦未给付货款。2014年3月，原告法定代表人张尚俊与被告法定代表人范仁杰两次手机通话，再次确定所加工路锥的价款，并催促被告提货、给付货款。2014年6月间原告发出催告函，通知被告付款提货，并告知，如被告在收到通知后三日内未付款提货的，原告为避免损失的进一步扩大，将将该批货物按照废品折价处理，被告未予答复。2014年7月15日原告将该批案涉货物以废品方式出售他人，获取废品出售款7700元。
以上事实有《销售合同》、《送货单》、手机短信、QQ聊天记录、EMS快递回执单、限期提货通知、书面告知函、《废品买卖协议》、手机通话录音及当事人当庭陈述等予以证实。
另在庭审中，原告方考虑到原被告间曾有过良好的合作关系且被告并没有实际收到案涉产品等因素，只要求被告赔偿
70000元，其他的诉讼请求自愿放弃。
本院认为：原告常州市苏美环卫设备有限公司与被告扬州市殊豪照明器材有限公司基于以往业务合作关系过程中建立起的信任基础，在2013年10月20日原被告签订的《销售合同》履行完毕后，又于2013年12月初通过手机短信、QQ聊天等方式订立了销售合同，由原告为被告加工制作不锈钢路锥200只，每只价格为430元，合同价款为86000元。以上事实有原告法定代表人张尚俊与被告法定代表人范仁清之间的手机短信、QQ聊天记录、手机通话录音以及当事人的陈述等证据予以证实，已形成证据链，本院审查后，认定原告所举证据的证明力。由此，原被告间所订立的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定享有权利、承担义务。合同订立后，原告按照合同约定已经生产加工完成200只路锥，被告一直未提货，亦未付款，已构成合同违约，应当承担本起纠纷的全部责任。本案中，原告已经使用EMS快递方式书面通知被告限期履行合同义务，因被告迟迟未予履行，原告有权与被告解除合同，并终止合同的履行。嗣后，为了避免损失的进一步扩大，原告仍使用EMS快递方式，书面通知被告付款提货，逾期将所定制的不锈钢路锥作废品销售，被告仍置之不理。原告遂将被告未提货物作废品销售，所得价款7700元，该销售所得款应当从案涉总价款中作相应扣除。原告在庭审中对所主张的78300元赔偿款做出部分放弃，放弃金额为8300元，原告仅要求被告赔偿70000元，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告在抗辩中称原被告间不存在合同关系，但未能提供推翻原告所主张的事实的相应证据，对被告的抗辩，本院依法不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市殊豪照明器材有限公司于本判决生效后十日内将赔偿原告常州市苏美环卫设备有限公司损失70000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1760元，原告常州市苏美环卫设备有限公司承担186元，被告扬州市殊豪照明器材有限公司承担1574元（此费用原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 韩亚东
人民陪审员 潘朝霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王国鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项：【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同。
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在在合理期限内仍未履行；
《中华人民共和国合同法》第九十七条：【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”