天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0303号
原告上海弘韬建设发展有限公司，住所上海市崇明县工业园区秀山路32号130室。
法定代表人曹栋胜，董事长。
委托代理人张琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告天津歌森娱乐有限公司，住所天津市和平区滨江道300号欧乐时尚广场8层。
法定代表人陈恭平，执行董事。
委托代理人庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。
原告上海弘韬建设发展有限公司与被告天津歌森娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法由代理审判员左超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琳，被告的委托代理人庞鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海弘韬建设发展有限公司诉称，原、被告双方分别于2014年7月、9月13、24日签订了三份《建筑装饰工程施工合同》（以下简称施工合同），约定被告将天津歌森KTV改造项目、改造项目一次增项部分及改造项目二次增项部分发包给原告一事达成共识。2014年10月11日，原、被告双方就该项目未结工程款582489元达成决算协议，对付款期限及数额进行了约定。现该工程已竣工交付使用。被告至今未按约定履行付款义务，故原告起诉来院，要求：判令被告向原告立即支付工程款565988元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自合同约定的支付节点起至被告实际清偿完毕止的逾期付款违约金。
原告提交以下证据：
1、原、被告于2014年7月16日签订建筑装饰工程施工合同及装修工程报价说明，证明被告将天津歌森KTV改造项目发包给原告的事实；
2、原、被告于2014年9月13日签订建筑装饰工程施工合同，证明被告将天津歌森KTV改造项目一次增加部分发包给原告的事实；
3、原、被告于2014年9月24日签订建筑装饰工程施工合同，证明被告将天津歌森KTV改造项目二次增加部分发包给原告的事实；
4、天津项目未结工程款决算单，证明原、被告双方对未结工程款的支付金额和时间达成了一致的事实；
5、律师函及邮寄凭证，证明原告向被告发出律师函，要求被告按约定支付应付工程款事实；
6、2014年7月23日，被告法定代表人陈恭平签字确认的天津付款项目汇总，证明200000元中的130000元为误工损失，不包含在本案的工程款中，只有其中的70000元属于本案的工程款；
7、走道改造工程单，证明18411元和8000元的支付情况；
8、竣工验收单，证明工程已经经被告验收，竣工合格了。
被告天津歌森娱乐有限公司辩称，确认欠付工程款557988元，对于违约金问题，双方于2014年10月11日签订的决算单，已经变更了三份工程合同的支付金额、支付时间，同时也取消了原合同中第9.1条关于拖欠付款质量金的约定，因此，不同意原告要求按照同期银行贷款四倍支付违约金的诉讼请求。
被告提交以下证据：
1、涉及本案的一共十二笔付款的汇总表及汇款明细单，证明我们向原告支付了工程款，总款额为1632052元；
2、五张照片，证明原告施工质量存在瑕疵。
经当庭质证，被告对原告提交证据的质证意见为：证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据4真实性没有异议，章是被告盖的。对于总的工程款2058131元没有异议，但是已付款内容有异议，被告认为已经付款1632052元，所以未付款数额与决算单数额不一致。对于证据5的真实性没有异议，但是被告没有收到。证据6真实性没有异议，对证据7上面打印上的字体没有异议，但是底下手写的一个18000元，一个8000元，被告不承认，签字的时候没有，可能是后来添加的。证据8证据的真实性不认可，按照合同规定，被告方的代表为陈恭平，这个验收单不是陈恭平所签，不认可原告证明目的。
原告对被告提交证据的质证意见为：证据1中，2014年8月19日200000元的付款和2014年9月29日18411元，及2014年10月8日8000元的付款有异议。其中200000元的付款中130000元为误工损失款，应从工程款中扣除，70000元应作为工程款。其他两笔款是被告在现场有增项，被告为了简便操作，就没有包含在本案三个合同中，且当场都已经结算了，本案的工程款不包含上述两笔款项。证据2中，原告承认电线接头处是有问题，但是这个KTV是改造项目，也有之前的施工存留，因此这个接头处有问题无法证明是原告做的施工，因为电不是原告全部施工的。被告无法证明电线接头处的施工是原告方做的。
经审理查明，原、被告于2014年7月16日、同年9月13日、同年9月24日分别签订了三份施工合同。三份施工合同同时约定，发包方（甲方）为被告；承包方（乙方）为原告；指派陈恭平为甲方驻工地代表，负责合同履行；指派顾建波为乙方驻工地代表，负责合同履行；甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的3％支付滞纳金；承保方式为包工包料。2014年7月16日签订的施工合同约定，原告为被告坐落于天津市和平区滨江大道××××××改造项目进行装饰改造；工期自2014年7月17日开工，于2014年9月8日竣工；合同价款为1736631元。2014年9月13日签订的施工合同约定，原告为被告坐落于天津市和平区滨江大道××××××改造项目增加部分进行室内装修；工期自2014年9月11日开工，于2014年9月30日竣工；合同价款为228000元。2014年9月24日签订的施工合同约定，原告为被告坐落于天津市和平区滨江大道××××××改造项目增加部分（第二次）进行室内装修；工期自2014年9月24日开工，于2014年10月10日竣工；合同价款为110000元。
另查，原、被告于2014年10月11日签订天津项目未结工程款决算单载明，甲方：被告，乙方：原告；合同款总计2058131元，已付款总计147561元，未付款总计582489元；按照合同约定，余款5个月付清，合同总余款为582489元；12月15日、1月15日、2月15日、3月15日分别付款116497元，4月15日付款10000元，总计565988元；备注：第一笔工程款由甲方先行支付一半；第二、三笔工程款按照合同进行支付。如果甲方年前经营状况良好，第一笔尾款全部付清。如甲方年前资金压力较大则第一笔工程尾款分流到第四、五笔工程款里面予以支付。对欠付款额582489元与约定的付款数额565988元不一致的问题，原、被告均当庭确认是原告给予了被告优惠。原、被告亦确认本案涉及工程的总工程款为2058131元，该工程于2014年10月投入使用。
再查，依据被告提交的被告支付原告款项明细表载明，付款金额为1632052元，收款方为陆英华收取的款额为1605641元，其中2014年8月19日的200000元的款项中，原、被告均当庭确认70000元为本案工程付款，130000元付款与本案无关。据此，本案收款方为陆英华收取的款项总额为1475641元。2014年9月29日、同年10月8日程钢作为收款方分别收取了18411元和8000元。依据原告提交的走道改造工程载明，总价为18000元，原、被告当庭确认该项工程款不属于本案涉及的工程款项，且确认18411元为走道改造工程的最终结算金额。
又查，被告依据其提交的照片，对于工程的质量问题当庭向本院提出了司法鉴定申请，因申请鉴定部分为隐蔽工程，工程已经实际投入使用，原、被告双方已经就本案工程签订了工程决算单，且被告未能提交鉴定部位为原告方施工的相关证据，本院不准予被告的鉴定申请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和提交的证据在案佐证。并经当庭质证，本院认为对原告提交的证据7的真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认。对被告提交的证据1的真实性予以确认，对于其中的2014年9月29日、10月8日中国光大银行电子回单的关联性不予确认。对被告提交的证据2的真实性予以确认，对于其与本案的关联性不予确认。原告提交的其他证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，故确认原、被告提交的上述证据具有证明的效力。
本院认为，原、被告签订的三份施工合同、天津项目未结工程款决算单是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依照合同和决算单的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约对合同约定地点的KTV履行了装修改造义务，被告仅向原告给付了部分工程款。现原告要求被告按照双方签订的决算单履行付款义务，本院予以支持。关于被告提出的2014年10月8日支付的8000元应为向原告的付款的抗辩，由于收款方为案外人程钢，其并非合同约定代表原告的收款方，且原告提出该款项对应的工程并非本案所涉工程，被告未能提交相应的证据予以证实，对于该项抗辩本院不予支持，该8000元应当从被告所付款项中予以减除。对于原告主张的逾期付款违约金一节，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。本案中，双方签订的施工合同约定，如果被告不按照合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的3％支付滞纳金，该约定应当属于约定违约金过高的情形，经综合考虑，本院认为违约金应当按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的130％计算为宜。由于被告未能按照双方决算单约定的付款期限向原告给付价款，占用了原告的资金，对于原告要求按照决算单中备注中约定的每期付款节点起算违约金损失的主张符合双方合同约定和法律规定，本院予以照准。对于被告不同意偿付违约金的抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津歌森娱乐有限公司给付原告上海弘韬建设发展有限公司价款565988元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告天津歌森娱乐有限公司偿付原告上海弘韬建设发展有限公司逾期付款违约金（以58248.5元为基数，自2014年12月15日起至本判决确定给付之日止的违约金；以116497元为基数，自2015年1月15日起至本判决确定给付之日止的违约金；以116497元为基数，自2015年2月15日起至本判决确定给付之日止的违约金；以116497元为基数，自2015年3月15日起至本判决确定给付之日止的违约金；以158248.5元为基数，自2015年4月15日起至本判决确定给付之日止的违约金，上述违约金的给付标准按照中国人民银行规定的同期贷款利率的130％计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元，减半收取4730元，由被告天津歌森娱乐有限公司承担（自本判决生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 左 超
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人成安不利的后果。