山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2787号
原告：沈浩，男，1971年6月24日出生，汉族，兖州汽车站工人，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张兴君，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王振，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
被告：王秀美，女，1969年11月22日出生，汉族，宏达出租车公司司机，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：刘中会，兖州九州法律服务所法律工作者。
被告：钟校，男，1972年3月2日出生，汉族，鲁南地质勘查院职工，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张建华，山东滋阳律师事务所律师。
原告沈浩与被告王秀美、钟校民间借贷纠纷一案，经本院审理于2016年3月29日作出（2016）鲁0812民初382号民事判决。原告沈浩不服，上诉于山东省济宁市中级人民法院。济宁市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）鲁08民终2208号民事裁定书，裁定撤销济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初382号民事判决，发回济宁市兖州区人民法院重新审理。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告沈浩及其委托诉讼代理人张兴君、王振，被告王秀美及其委托诉讼代理人刘中会，被告钟校的委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款114000元、逾期付款利息10850元，共计124850元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告王秀美同为出租车司机认识。被告王秀美因家中有事分别于2012年5月10日左右向原告借款2000元，2012年5月12日或13日向原告借款49000元，2012年7月17日或18日向原告借款39000元，2012年12月24日或25日至2013年农历正月分三次向原告借款20000元，上述借款被告均未出具借条。2014年3月3日经双方结算被告共欠原告借款110000元，再加20000元借款一年的利息4000元，共计114000元，被告为原告出具借据并承诺在2015年3月3日之前偿还全部借款。原、被告双方债权债务关系明确。第二被告钟校与第一被告王秀美系夫妻关系，根据有关法律规定，夫妻关系存续期间的债权债务，第二被告有偿还的义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款及逾期付款利息124850元，并由被告承担诉讼费用。
被告王秀美辩称，一、双方根本不存在正常的借贷关系，被告王秀美根本没有向原告沈浩借款，2013年到2014年期间，原、被告双方同时在兖州开出租车认识，交往过程中，发展为非正常的男女关系，二人恶意协商让被告王秀美打一假欠条，来起诉钟校，让钟校还款，从而达到以后二人结婚的目的。该欠条出具后，王秀美甚感后悔，让原告将该条返还，原告称该条已被销毁，现在被告王秀美已与钟校离婚，当接到法院传票时，王秀美向沈浩说明该欠条为什么没有销毁；二、民间借贷是实践合同，该案双方没有借贷的合意，原告也没有借钱给被告，完全是一个非法的行为；三、出借人明显不具备出借能力，原告在一审、二审中称他没有能力向外借款，而是又向别人转借的，这114000元按原告诉称是四次借给被告，完全不符合正常的习惯；四、原告单凭这份所谓的欠条证据起诉，不能证明交付款项的事实，该证据不充分，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告钟校辩称，第一，钟校不知道王秀美借款这一事实，也不认可是夫妻共同债务，而且原告在上次开庭时也陈述该笔借款是王秀美为他人担保还款，即使这笔借款成立，也是王秀美私自借款，根本没用于家庭生活，不能成为夫妻共同债务。第二，钟校已经替王秀美还过一次私自借款的事实，王秀美不只一次私自借款，有法律文书为证。总之，钟校有正常的合法收入，每月5000多元，王秀美也有正常的收入，因此这笔借款根本没用于家庭生活，家里也没有购置重要物品。第三，原告在陈述中说是累计借款，后打了条。原告每次借款的事实需向法庭举证，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本案的争议焦点：一、原、被告之间是否存在借款，借款数额是多少？二、该借款是否用于夫妻共同生活，被告钟校是否应当承担责任。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、2014年3月3日被告王秀美向原告出具欠条一份，用以证明被告王秀美欠款的事实。其借款事实如下：第一笔借款在2012年5月10日晚上6、7点，被告王秀美给原告打电话，说借2000元急用，当时借款的交付地点在被告王秀美住的6号楼楼下。第二笔借款是在2012年5月12日或13日左右，被告王秀美说当时为赵芬担保，将自己家中的房子抵押给了中信典当行，为尽快把房子赎出来，王秀美借了别人的钱并且利息很高，并且王秀美告知前几天借的2000元还别人利息了，因王秀美说还有49000元没有还清，原告觉得王秀美情况困难，也不是说话不算数的人，就把49000元钱借给她了，借钱的地点在矿山徐村附近的洗车行，由于当时王秀美急于还钱，所以当时也没有打条。第三笔借款是2012年7月17日，原因是王秀美偷偷将她姐的房产抵押给汶上县康义镇一沙塘老板，并且有一个叫孙振强的担保人，他家是矿山的，当时借了汶上的钱是60000元，还差39000没有还清，这39000元就是第三次借给被告的数额，当时交付的地点是北关立交桥附近，当时双方都开着出租车。第四笔借款在2012年12月24日，原因是被告王秀美在2012年8月为颜店的叫徐金水的人担保80000元，其中还有一个担保人叫张守立，是颜店镇北肖村的，当时是分三次给的20000元，一、二次分别是5000元，第二次的地点是在龙桥路银座商城西门公交站牌，最后10000元是还的王洪成的钱，是在兖州九州大道西首的交通银行还给的王洪成。以上三次是20000元，当时双方约定利息是二分，在2014年3月3日结算的时候，利息刚好是4000元，所以将利息在原、被告结算的时候一并写入借条中。
2、原告提供2016年1月15日9时手机通话录音光盘及录音文字一份，以此证明原告向被告王秀美催要欠款的过程，被告王秀美借款如何偿还向原告表明了个人的还款意向，证实原告与被告王秀美之间存在债权债务关系。
被告王秀美对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对于证据1欠条一份，被告王秀美认可欠条系其所写，对该证据无异议，但对借款事实有异议，被告认为由于当时原告经常帮其修车，关系很好，经常在一起吃饭，后来原告说他对象的脾气不好，让被告离婚后他也离婚。为了以后被告和原告结婚，原告将被告的身份证复印了，并让被告出具了借条，按了手印。原告让被告打欠条的目的就是为了以后起诉之后，能扣被告对象钟校的工资。原告陈述的几次借款根本不存在。原告也没有能力借给被告钱。后来被告想找原告把欠条要回来，原告说已经把欠条撕了。对于证据2录音光盘及录音文字被告有异议，认为录音取得的形式违法，不得作为定案的依据，这是偷录的，作为形式要件也不成立。
被告钟校对原告提交的证据质证如下：
对于证据1被告王秀美出具的欠条不提异议，但借款是分四次，原告说不含利息，但24000元是含利息的，真正的借款是110000元。这四笔借款被告王秀美不承认，只是承认欠条是她打的。借款的地点、时间和第一次开庭是不一样的。王秀美如果和原告没有特殊关系，前几次的大笔借款均没有打条，也不符合常规。按原告的说法都是现金交付，不符合常规。对于证据2录音光盘有异议，录音取得不合法，录音中没有被告王秀美承认欠款114000元的事实。
被告王秀美为证明其主张，申请证人钟某（系被告王秀美、钟校之子）出庭作证，钟某出庭证实原告沈浩曾在王秀美家里住过，被告王秀美自己挣钱，其父钟校也往家里捎生活费，被告不欠原告沈浩的钱。
原告对证人钟某的证言不予认可，认为钟某未满十八周岁，又是被告之子。
被告钟校为证明其主张，提交以下证据：
1、济宁市兖州区民政局2016年2月2日出具的离婚证及离婚协议书，以此证明该笔欠款被告钟校确实不知道。
2、（2015）兖民初字第190号民事判决书一份，证明王秀美已经多次借别人的款，钟校也已经替王秀美还上了。假如借款存在的话，这笔借款也是王秀美私自的个人行为，根本没用于家庭夫妻共同生活，因为钟校有正当合法的职业，每月平均5000多元，不可能借款。被告王秀美也在离婚协议中承认借款是她的个人行为，由她自己处理。钟校曾对王秀美私自借款行为偿还过43000元，法院也认定是王秀美私自借款给人担保。综上，钟校不应承担任何还款责任。
原告对被告钟校提交的证据质证如下：
2016年2月2日二被告协议离婚，本案涉及的债权债务关系是在2014年3月3日，该债务存在于二被告夫妻关系存续期间。另外在离婚协议当中，二被告认可本案所涉及的债权债务关系，在协议当中已经对该债务进行记载，二被告也签字认可。
对原、被告争议的证据和事实，本院认定如下：1、该欠条系被告王秀美所写，对该证据且无异议，本院对该证据真实性予以确认。从原告陈述王秀美几次借款过程，亦能清晰证明借款的经过，被告王秀美作为完全民事行为能力人，对于欠条的形式应当慎重，其辩称不存在借款，本院不予采信。对于证人钟某的证言，因其与被告王秀美系母子关系，其证言不予采信。2、对于被告钟校提交的离婚证、离婚协议书，对于其真实性原、被告均无异议，但该借款的发生在夫妻共同存续期间，被告钟校对王秀美私自借款曾偿还过43000元，而对该笔借款二被告也未提交相关证据证明此借款未用于夫妻共同生活。对于该借款钟校应承担还款责任。
本院认为，本案争议焦点一、原、被告之间是否存在借款，借款数额是多少？二、该借款是否用于夫妻共同生活，被告钟校是否应当承担责任？根据原告的陈述、提交的证据，被告提交的相关证据，原、被告质证意见，本院认为，原告主张二被告偿还借款事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。原告主张被告给付借款到期日2015年3月3日至2016年10月12日的利息，按年利率6%计算共计10850元，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王秀美、钟校于本判决生效后十日内偿还原告沈浩借款114000元及利息10850元，共计124850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2797元，由被告王秀美、钟校负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 胡明建
审 判 员 张 霞
人民陪审员 孙艳红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 颜景英