青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初723号
原告唐某某，男。
委托诉讼代理人：孟志刚，青海清致律师事务所律师。
被告开封豫龙水电工程有限公司。
法定代表人：葛某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩某某，男。
原告唐某某与被告开封豫龙水电工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本案2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及委托诉讼代理人孟志刚，被告开封豫龙水电工程有限公司委托诉讼代理人韩某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费100000元；2、依法判令被告给付2016年5月11日至实际还款日的利息。事实和理由：被告承建共和县水利局阿乙亥第三标段防洪工程，赵某某学为该工程的负责人。2015年4月14日原告与赵某某学协商拉运水泥事宜，双方约定“1、原告为赵某某学在共和县阿乙亥第三标段防洪工程拉运水泥；2、运费每吨为115元；3、每月结算一次当月实际发生的运费”，口头协议定立后，原告按赵某某学工地施工人员的要求给阿乙亥第三标段防洪工程拉运水泥，期间应赵某某学的要求，原告为被告工地拉运水泥管，原告与赵某某学商订拉运水泥管运费3000元。在运输过程中，赵某某学给付原告20000元运费，水泥拉运完毕后，原告多次找赵某某学要求结算，赵某某学以各种理由推拖不予结算。2016年1月27日，赵某某学和妻子党海英共同出具结算单，总计运费为120070元，承诺于2016年5月10日前付款，如赵某某学在上述约定的期限内给付，该款中核减10000元，但承诺的期限届满，赵某某学未履行给付义务。
被告开封豫龙水电工程有限公司辩称,赵某某学并不是开封豫龙水电工程有限公司委派的经理，原告所诉事由是赵某某学与原告之间的个人债权债务关系，与开封豫龙水电工程有限公司无关，被告的主体资格不适格，应当驳回原告的诉讼请求。
在法庭审理中，原告为证某某其诉讼主张成立，提交以下证据：1、结算单（原件）1份，拟证某某赵某某学与党海英共同出具结算单欠原告运费100070元的事实；2、共和县水利工程建设局证某某（原件）1份，拟证某某赵某某学系阿乙亥第三标段防洪工程项目经理，并代表被告施工的事实。
对原告提供的上述证据，被告开封豫龙水电工程有限公司发表如下质证意见：对证据1的真实性、关联性有异议，该份证据不能证某某原、被告之间拖欠运费的事实，出具结算单的是赵某某学与党海英，赵某某学与党海英系夫妻关系，并且赵某某学夫妇与原告之间达成的协议，与被告没有关联性；对证据2真实性、合法性有异议，该证据没有经过法人的确认签字，不符合民诉法的规定。该证据内容不真实，赵某某学不是开封豫龙水电工程有限公司委派的项目经理，而是实际施工人。
被告为证某某其答辩理由成立，向法庭提交以下1组证据：建设工程项目全责承包协议书及承诺书（复印件）1份，拟证某某赵某某学是实际施工人的事实。
对被告提供的上述证据，原告发表如下质证意见：被告提交的建设工程项目全责承包协议书是复印件，待核实，从合同的内容上看赵某某学不是实际施工人，而是项目负责人，赵某某学有权聘请项目经理、技术负责人，工资由赵某某学发放；而且该协议中有多处涉及到赵某某学在具体施工中要维护甲方的形象，所以赵某某学就是该公司的项目负责人，非该项目的实际施工人，协议中被告与赵某某学关于债务由赵某某学承担的约定，该项约定违反法律规定，不应得到法庭的采信。
对原、被告双方提交的证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下：原告提交的1、2证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对被告提交的证据系复印件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年8月30日，被告将共和县水利工程建设局发包给其的共和县阿乙亥防洪工程三标段承包给赵某某学。2015年4月15日原告唐某某与赵某某学就拉运水泥，达成口头协议约定，原告唐某某为赵某某学在共和阿乙亥第三标段防洪工程拉运水泥，运费是每吨115元，每月结算一次当月实际发生的运费。拉运水泥期间应赵某某学要求，原告唐某某又为工地拉运水泥管，双方商定拉运水泥管运费是3000元。拉运过程中，赵某某学支付原告唐某某运费20000元。2016年1月27日赵某某学和妻子党海英出具结算单1份，表述“唐某某2015年度4月15日至2015年8月13日期间往共和县阿乙亥防洪工程三标段拉运水泥运费115元/吨，计1018吨，另外拉水泥管3000元运费，115元X1018吨+3000元=120070元，2015年6月上旬支付20000元，下欠运费100070元，今双方协商，唐某某决定减去运费10000元，现欠唐某某运费玖万元整（90000元）于2016年5月10日前付款，欠款人：党海英、赵某某学”（原文表述）。承诺期限届满后，赵某某学未向原告唐某某支付运费。
综上，本院认为，根据共和县水利工程建设局出具的证某某，可以证实共和县水利工程局作为发包方，将共和县阿乙亥第三标段防洪工程发包给本案被告施工，赵某某学为该项目经理。原告起诉要求被告清偿其给工程拉运水泥的债务，由该项目负责人赵某某学出具的结算单予以证实，被告作为工程承包方，对其项目负责人赵某某学与原告之间工程结算应当承担清偿责任，对于被告提出将工程转包给赵某某学，并由赵某某学向被告签订承诺书，表示该工程施工过程中产生的质量、安全、合同纠纷、民工工资等一切问题由赵某某学本人负担，该承诺书违反我国相关的法律规定，不具有法律效力，工程内部承包不能免除其对外承担的民事责任。故对原告要求被告支付运费100000元的诉讼请求，本院予以支持；被告欠原告运费不付的行为构成违约，应当承担金钱债务的实际履行责任，原告主张利息损失未违反法律规定，本院对该项诉讼请求予以支持；被告提出诉讼主体不适格的辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告开封豫龙水电工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告唐某某运费100000元。
二、被告开封豫龙水电工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告唐某某利息损失（自2016年5月11日起以本金100000元按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告开封豫龙水电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 王 强
审判员 切羊卓玛
审判员 拉 日 措
二〇一六年十二月二十六日
书记员 拉 毛 措
本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。