上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8908号
上诉人（原审原告）：雷光虹，女，1980年4月4日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张月萍，上海市君和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董美英，女，1968年2月12日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：王依来，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱明慧，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人雷光虹因与被上诉人董美英房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初5975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷光虹上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：2016年12月5日前，因购买雷光虹房屋的买受人贷款将延期至2016年12月13日左右放款，雷光虹通过中介与董美英沟通延期签署系争房屋的房地产买卖合同及支付首付款事宜，董美英当时同意延期至2016年12月15日。即使不能认定董美英同意延期至2016年12月15日的事实，在双方对延期签约及支付首付款的具体时间未达成一致的情况下，董美英要求雷光虹履行签约及付款义务，应当给予雷光虹必要的准备时间。董美英于2016年12月11日凌晨3时突然解约，已构成违约，应当承担双倍返还定金的责任。
董美英辩称，不同意雷光虹的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
雷光虹向一审法院起诉请求判令：1、解除雷光虹与董美英就上海市徐汇区XX路XX村XX号XX室签订的《房地产买卖居间合同》；2、董美英向雷光虹双倍返还购房定金共计人民币20万元。
一审法院认定事实：董美英系上海市徐汇区XX路XX村XX号XX室房屋权利人。
2016年8月30日，经上海XX有限公司（丙方）居间服务，就雷光虹（乙方）向董美英（甲方）购买上海市徐汇区XX路XX村XX号XX室房屋签订了《房地产买卖居间合同》，乙方为表示对丙方居间介绍该房屋之购买诚意，同意在2016年8月30日向丙方支付购房意向金5万元；甲、乙双方同意在签署本合同后3日内，乙方应向甲方追加定金5万元，该定金由乙方直接支付给甲方，甲方向乙方出具定金收条；成交价为240万元整，乙方应于签署《上海市房地产买卖合同》或类似合同当日内支付首付款（该首付中包含已支付定金以及追加定金），该首付款数额应符合乙方申请贷款银行所要求的贷款审批条件计100万元。甲、乙双方协商一致同意于本合同生效后于2016年12月5日前签署《上海市房地产买卖合同》或类似合同。若甲方在收到本合同约定的定金后，甲方反悔不履行本合同，则甲方应双倍返还乙方已支付之定金；若甲方在收取本合同约定的定金后，乙方反悔不履行本合同，则该定金由甲方没收。
2016年8月30日，雷光虹向董美英支付定金5万元；2016年9月2日，雷光虹向董美英支付定金5万元。
一审审理中，上海XX有限公司明确表示同意解除《房地产买卖居间合同》。
一审法院认为，合同一方可以依照担保法约定向对方给付定金作为债权的担保。雷光虹、董美英在上海XX有限公司居间下签订房地产买卖居间合同，其中关于定金的条款符合法律规定，应属有效，当事人应当受其约束。任何一方未按时签署或拒绝签署《上海市房地产买卖合同》的，即视为该方违约，买方违约的，无权要求返还定金，卖方违约的，应按照定金罚则双倍返还。从讼争房地产买卖居间协议相关内容来看，本案讼争定金种类为立约定金。鉴于居间协议就买卖合同作出于2016年12月5日签约及当日支付首付款的相关约定，2016年12月5日雷光虹无法按期支付首付款，董美英曾同意予以宽限，为此双方未按合同约定的时间签约。由于雷光虹至2016年12月10日仍未有积极履行合同的意思表示，现雷光虹未提供证据证明董美英同意将买卖合同签订时间宽延至2016年12月15日，董美英于2016年12月11日通过上海XX有限公司向雷光虹提出解除合同，董美英的行为未构成违约。雷光虹的行为已构成违约，对此应承担相应的民事责任。鉴于雷光虹要求解除合同，董美英认为该合同于2016年12月11日已经解除，上海XX有限公司明确表示同意解除《房地产买卖居间合同》，故予以准许。雷光虹诉请要求董美英双倍返还定金的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，于二○一七年五月八日作出判决：一、雷光虹、董美英、上海XX有限公司就上海市徐汇区XX路XX村XX号XX室签订的《房地产买卖居间合同》于判决生效之日解除；二、驳回雷光虹的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计2,190元，由雷光虹负担2,170元，董美英负担20元。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，雷光虹于一审中申请上海XX有限公司员工洪某出庭作证。洪某作证称：2016年11月底，雷光虹提出2016年12月5日无法凑足首付，但12月15日有能力支付，要求洪某与董美英协商；洪某联系董美英，董美英同意在12月15日前再签合同；2016年12月11日，董美英直接表示房屋不卖，并明确表示要涨价。
董美英于一审庭审中表示，原则上不同意签约及支付首付款延期，但因想完成交易，没有明确给出宽限期。
本院认为，系争房地产买卖居间合同的签约方均同意解除该合同，本院予以确认。本案的争议焦点在于究竟系哪一方违约导致双方未能就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》。
系争《房地产买卖居间合同》虽然约定，双方应于2016年12月5日前签署《上海市房地产买卖合同》，但雷光虹于一审中提供的通话记录、短信记录与证人洪某的证言能够相互印证，结合董美英的陈述，可以认定双方就延期签约曾达成一致。因签约涉及首付款的支付等房屋买卖合同的重要事项，与双方合同目的实现具有直接关联。按照常理，双方在协商时，不可能不重新确定具体签约时间。雷光虹主张董美英当时同意于2016年12月15日签约具有相当合理性，且证人洪某亦予以证实，可以采信。事实上，即使双方经协商未就延期签约的具体时间达成一致，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，董美英要求雷光虹签约并支付首付款，亦应当给雷光虹必要的准备时间。据此，无论如何，董美英直接于2016年12月11日通过中介通知雷光虹解除合同，存有明显不当。双方未能签订《上海市房地产买卖合同》的原因可归责于董美英，雷光虹要求董美英承担双倍返还定金的责任，于法有据。
综上，雷光虹的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初5975号民事判决；
二、董美英于本判决生效之日起十日内双倍返还雷光虹定金20万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2,190元，二审案件受理费4,340元，均由被上诉人董美英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 许 军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十二条
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；
……
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条
当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……