江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5088号
原告：徐宗斌，男，1966年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。
被告：杨瑞清，男，1966年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告徐宗斌与被告杨瑞清、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡仿仿，被告杨瑞清、被告人保南京市分公司委托诉讼代理人顾小萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宗斌诉称，2015年11月22日15时24分，原告醉酒驾驶电动三轮车行驶至石桥王村槽坊路口与杨瑞清驾驶的苏Ａ×××××小型汽车相撞，造成原告受伤，两车受损。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，徐宗斌负事故主要责任，杨瑞清负事故次要责任。被告杨瑞清的车辆在人保南京市分公司处投保了交强险和限额500000元的商业三者险（含不计免赔）。现为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，因本案中另有其他两名伤者，要求两被告赔偿原告各项损失113065.89元，并承担本案诉讼费。
被告杨瑞清辩称，对该起事故的责任划分有异议，不应当承担次要责任。事故发生时，苏Ａ×××××小型汽车系个人所有，在人保南京市分公司处购买了交强险和商业三者险。事故发生后，已为原告垫付医疗费4470元。
被告人保南京市分公司辩称，对该起事故发生的事实及责任划分无异议，但是原告驾驶的电动三轮车是机动车辆，精神抚慰金应由原告自行承担70%以上，不承担案件诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2015年11月22日15时24分，徐宗斌醉酒驾驶电动三轮车行驶至石桥王村槽坊路口与杨瑞清驾驶的苏Ａ×××××小型汽车相撞，造成徐宗斌受伤，两车受损。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，徐宗斌负事故主要责任，杨瑞清负事故次要责任。原告受伤后，于2015年11月22日至12月4日在南京市××区中心医院住院治疗，出院诊断：1、左侧闭合性胫骨平台骨折；2、左膝半月板损伤；3、左膝关节十字韧带损伤。
原告徐宗斌于2016年5月23日自行委托南京康宁司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。该所于2016年6月6日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐宗斌左侧胫骨平台粉碎性骨折、左膝半月板及韧带损伤致左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残；2、徐宗斌误工期限180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。原告徐宗斌支付鉴定费2360元。
原告徐宗斌向本院提起诉讼后，被告人保南京市分公司对南京康宁司法鉴定所出具的鉴定意见不予认可，向本院申请重新鉴定。经本院组织摇号，于2016年11月4日委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年11月17日出具司法鉴定意见书，该鉴定意见：1、徐宗斌左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、徐宗斌误工期限180日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。被告人保南京市分公司支付鉴定费2790元。
另查明，苏Ａ×××××小型汽车系杨瑞清所有，在人保南京市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及500000元限额的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），并投保了不计免赔率。杨瑞清在事故发生后为徐宗斌垫付医疗费4470元。
原告徐宗斌的损失，本院认定如下：
1、原告主张医疗费264元，被告杨瑞清垫付4470元，双方无异议且有相关票据在卷证实，因此，原告医疗费用合计为4734元，本院予以确认；
2、住院伙食补助费50元/天×12天=600元；
3、营养费50元/天×90天=4500元，本院酌定为30元/天×90天=2700元；
4、原告主张护理费100元/天×47天+120元/天×12天=6140元，并提供司法鉴定意见书。本院结合原告伤情及鉴定意见，对该项主张予以确认；
5、原告主张残疾赔偿金37173元/年（按江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算）×20年×10%=74346元，被告人保南京市分公司不予认可。本院结合原告的伤情及鉴定意见，对原告该项主张予以支持；
6、原告主张误工费37173元/年（按江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算）÷365天×180天=18331.89元，并提供了收入证明、工作证明、个人社保缴费记录。被告人保南京市分公司对此不予认可。本院认为，原告按照上述标准主张误工损失并无不当，应予以支持；
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，结合事故发生的成因及责任划分，本院酌定2000元；
8、原告主张交通费800元，本院酌定为300元；
9、原告主张财产损失700元，被告人保南京市分公司予以认可，本院予以确认。
上述原告各项损失合计109851.89元。
以上事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费票据、入院记录、出院记录、检查报告单、X光片、费用明细单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、误工证明、社保缴费记录、居委会证明、车辆维修费及拖车费、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故中，被告杨瑞清驾驶的车辆为机动车，负事故次要责任。因此原告超出交强险赔偿限额的部分损失由杨瑞清承担40%的赔偿责任。苏Ａ×××××小型汽车在被告人保南京市分公司处投保了交强险及500000元限额的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，因此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告人保南京市分公司在苏Ａ×××××小型汽车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告徐宗斌109851.89元。被告杨瑞清垫付款项4470元，原告应予以返还。因杨瑞清的赔偿责任已由人保南京市分公司在交强险赔偿范围内承担，故原告要求杨瑞清承担赔偿责任，本院不予支持。被告杨瑞清虽对本起事故责任划分有异议，但并无提供证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予认可。被告人保南京市分公司因申请对原告徐宗斌的伤情重新进行司法鉴定，该鉴定费为2790元，由该公司自行负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司本判决生效后十日内赔偿原告徐宗斌109851.89元（被告杨瑞清垫付的款项4470元应予以返还，被告人保南京市分公司实际赔偿原告105381.89元，并将4470元直接支付给被告杨瑞清）；
二、驳回原告徐宗斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取482元，鉴定费2360元，合计2842元，由原告徐宗斌负担1842元，被告杨瑞清负担1000元。第二次鉴定费2790元，由被告人保南京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张维超
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 徐龙友
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周 颖