贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）关民初字第492号
原告长春市华阳储运有限公司。
法定代表人：尹彦利，系公司董事长。
地址：长春市汽车产业开发区大众街6338号。
委托代理人肖洪亮，系公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告张应周。
委托代理人杨旭、龙超州，贵州乾锦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告福建省厦门市兴亿隆物流有限公司。
法定代表人：许水满，系公司总经理。
地址：福建省厦门市翔安区大嶝镇田墘。
被告福建省厦门市东岳物流有限公司。
负责人：张书英。
地址：福建省厦门市思明区思明南路410号2栋1101。
被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司。
负责人：颜永财，总经理。
地址：福建省厦门市禾祥东路108号鸿运大厦1501A。
委托代理人尤春兰，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市翔安支公司。
负责人：刘金垵。
地址：福建省厦门市翔安区马巷镇巷南路698号第五层。
委托代理人王琼，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：张建威，公司总经理。
地址：吉林省长春市朝阳东中华路339号。
被告郭雪峰。
被告杨静，农民。
原告长春市华阳储运有限公司（以下简称储运公司）诉被告张应周、福建省厦门市兴亿隆物流有限公司（以下简称兴亿隆公司）、福建省厦门市东岳物流有限公司（以下简称东岳物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称中华财险厦门分公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市翔安支公司（以下简称人保厦门翔安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，在审理过程中被告兴亿隆公司申请追加杨静为本案被告参加诉讼、被告张应周申请追加郭雪峰、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险吉林分公司）为本案被告参加诉讼，本案现依法由审判员龚昌海适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖洪亮、被告张应周委托代理人杨旭、龙超州、被告杨静、被告人保厦门翔安支公司委托代理人王琼到庭参加了诉讼，原告法定代表人、本案其余被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月18日，被告张应周驾驶闽D×××××重型半挂牵引车（挂闽D×××××重型平板挂车）由贵阳往昆明方向行驶，行至沪昆高速2018KM＋400M处时，与前方同向行驶的由郭雪峰驾驶的吉A×××××重型半挂牵引车（挂吉A×××××重型特殊结构半挂车）左侧发生碰撞，造成原告车辆及所载商品车损坏，闽D×××××在与原告车辆碰撞后继续向前行驶，至2018KM＋941M处时与右侧山体发生碰撞，至闽D×××××号车及该车驾驶员张应周、乘车人冉贵光受伤、乘车人刘从军当场死亡的交通事故。事故发生后。贵州省安顺市交警支队作出黔公交认字（2014）第00020号交通事故责任认定书，认定张应周负事故全部责任，原告驾驶员郭雪峰无责任。原告据此诉至法院，请求判令五被告张应周、兴亿隆公司、东岳物流公司、中华财险厦门分公司、人保厦门翔安支公司赔偿原告大车维修费15，315.00元、施救费6，800.00元、安全鉴定费600.00元、停车费、生活费、住宿费19，200.00元、预支费用5，000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告张应周辩称：一、事故责任认定书因我方申请复核而终止，未生效，不能作为责任划分的依据；二、被告郭雪峰低速、占道行驶是事故发生的主要原因，原告车辆受损是超宽超长部分，应担事故主要责任，被告张应周承担次责；三、被告张应周的责任应由被告兴亿隆公司承担，因其系该公司雇员；四、原告主张的停车费、生活费、住宿费等不客观，无正规票据，不应支持；五、施救费与事实不符、维修费无证据佐证、预付款5，000元与本案无关；六、本案赔偿应由保险公司先行赔偿，不足部分由郭雪峰承担主责，我方不应承担责任。
被告杨静辩称：原告应对事故负同等责任，其他抗辩理由与被告张应周相同。
被告兴亿隆公司辩称：一、闽D×××××虽登记在兴亿隆公司名下，但转让并交付给被告杨静，实际车主为被告杨静，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，应由保险公司在交强险、第三责任险保险限额内赔偿，不足部分由被告杨静承担，请求驳回原告对兴亿隆公司的起诉。二、闽D×××××号车在被告人保厦门翔安支公司投保了不计免赔的商业险100万元，该公司应在此限额内赔偿，不足部分由实际车主赔偿。三、黔公交认字（2014）第00020号交通事故责任认定书在交警支队未作出复核结论前，不具有法律效力，不能作为定案依据，原告车辆超过法定宽度，并占道行驶，是事故发生的根本原因，应负同等以上责任。四、原告主张的部分赔偿项目及金额缺乏事实和法律依据：1、吉A×××××车辆登记车主不是原告，原告无权主张，同时无维修发票、维修清单，价格鉴定人员无资质、超过有效期，结论不能作定案依据；2、停车费、生活费、住宿费无正式发票，且本案为财产损害赔偿，该主张无法律依据；3、预付款5，000元要求被告返还无法律依据。
被告中华财险厦门分公司辩称：一、闽D×××××号车只在本公司投保交强险；事故发生在检验有效期外，我方不承担赔偿责任；二、如应承担责任，也只在财产损失分项下2000元限额内赔偿；三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（四）项的规定，我方不承担本案诉讼费。
被告人保厦门翔安支公司辩称：1、被告张应周对事故责任认定申请复核，交警支队已受理，因原告起诉而终止复核，事故责任认定书未生效，不能作为划分责任的依据，法庭应根据查明的事实对责任进行认定，原告超宽超高、占道行驶，是事故发生的根本原因，原告应承担同等责任以上；2、闽D×××××号车发生事故时未进行年检，根据机动车第三责任保险条款第六条第十一项的规定，我方不应赔偿；3、不应承担间接损失赔偿责任；4、原告主张的赔偿金额无事实依据；5、该车已转让，未变更登记，实际车主为杨静，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，应由中华财险厦门分公司赔偿，不足部分由被告杨静承担，我方不承担赔偿责任。请求法院公正判决。
被告郭雪峰未答辩。
被告平安保险吉林分公司未答辩。
被告东岳物流公司未答辩。
经审理查明：2014年10月18日11时56分，被告张应周驾驶闽D×××××重型半挂牵引车（挂闽D×××××重型平板挂车）由贵阳往昆明方向行驶，行至沪昆××处（隧道中）时，因行车制动失灵，与前方同向行驶的由郭雪峰驾驶的车身超宽、占道行驶的吉A×××××重型半挂牵引车（挂吉A×××××重型特殊结构半挂车）左侧发生碰撞，造成原告车辆及所载商品车损坏，闽D×××××在与原告车辆碰撞后继续向前行驶，至2018KM＋941M处时与右侧山体发生碰撞，致闽D×××××号车及该车驾驶员张应周、乘车人冉贵光受伤、乘车人刘从军当场死亡车辆损坏的交通事故。事故发生后。贵州省安顺市交警支队作出黔公交认字（2014）第00020号交通事故责任认定书，认定张应周负事故全部责任，原告驾驶员郭雪峰无责任。被告张应周不服，于2015年12月4日向安顺市公安局交通警察支队申请复核，该队于2015年12月15日作出安公交受字（2014）第044号受理通知书，复核期间因原告向本院起诉，安顺市公安局交通警察支队终止复核，并作出安公交终字（2014）第044号复核终止通知书。吉A×××××挂吉A×××××重型特殊结构半挂车登记在原告所属的东湖分公司名下，该分公司不具有法人资格，被告郭雪峰系原告职员，驾驶车辆系职务行为，吉A×××××号车在被告平安保险吉林分公司投保交强险。闽D×××××重型半挂牵引车登记车主为被告兴亿隆公司，该公司为该车在被告人保厦门翔安支公司投保第三者商业保险1，000，000元、车上人员责任险（乘客）100，000元／座、不计免赔险等，在被告中华财险厦门分公司投保交通强制保险，闽D×××××的实际车主为被告杨静，闽D×××××驾驶员受雇于实际车主杨静，挂闽D×××××重型平板挂车登记车主为被告东岳物流公司。
同时查明，被告郭雪峰支付给死者刘从军家属人民币5，000元；原告于2014年10月20日委托安顺市价格认证中心对吉A×××××号车车损进行鉴定，该中心作出安市价鉴（2014）20号鉴定结论；因鉴定人员资质不在有效期内，2015年3月15日，原告委托该中心重新鉴定，该中心作出安市价鉴（2015）1号鉴定结论，吉A×××××号车损失为15，315.00元；原告为转移事故现场车辆，支付了吊车上车费2，300元、修理费1，000元、吊11台小车下车费2，300元、拖小车2台拖车费1，200元、支付车辆检测费600元。交警部门委托鉴定机构对事故车辆闽D×××××挂闽D×××××号车的转向、制动、照明系统进行检测、对吉A×××××挂吉A×××××号车信号装置、车身反光标识进行检测，检测结果为：闽D×××××肇事前转向系、驻车制动安全技术状况合格，行车制动安全技术状况不合格，照明装置安全技术不能鉴定，挂闽D×××××肇事前制动系统安全技术状况不合格；吉A×××××挂吉A×××××号车信号装置、车身反光标识安全技术状况合格。
现原告诉请判令五被告张应周、兴亿隆公司、东岳物流公司、中华财险厦门分公司、人保厦门翔安支公司赔偿原告大车维修费15，315.00元、施救费6，800.00元、安全鉴定费600.00元、停车费、生活费、住宿费19，200.00元、预支费用5，000.00元，并承担本案诉讼费用，庭审时增加赔偿鉴定费13，000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、长春华阳储运东湖分公司证明、行驶证；3、吉林省九台市车辆管理所证明；4、黔公交认字（2014）第00020号交通事故责任认定书；5、安市价鉴（2015）1号重新价格鉴定结论书；6、00713754、00713767、02735422号贵州省国家税务局通用手工发票；7、23165122贵州省地方税务局通用机打发票；8、安顺市发改委收据一份；9、高俊林收据一份；10、鉴定意见书。被告兴亿隆公司提供的：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、车辆转让协议；3、交强险保单、商业险保单。被告张应周提供的：1、身份证；2、复核申请、复核受理通知书、复核终止通知书；3、事故现场图、现场堪察笔录、张应周从业资格证；4、被询问人张应周笔录二份、冉贵光、王新茂、郭雪峰笔录各一份、现场照片20张。被告中华财险厦门分公司提供的：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、交强险报案记录、交强险保险条款。被告人保厦门翔安支公司提供的：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、机动车保险报案记录。被告杨静提供的身份证。本庭调取的现场照片19张。以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路行驶，应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告张应周驾驶的车辆与被告郭雪峰驾驶的车辆发生交通事故后，交警部门虽作出事故责任认定，但在法定期限内上一级交警部门受理了被告张应周的复议申请，因原告起诉而终止复议，该事故责任认定未生效，对事故责任的划分本院依法不予采信。被告张应周驾驶行车制动安全技术状况不合格的车辆上路行驶，在行驶过程中因行车制动失灵，在不能保证安全通行的情况下与被告郭雪峰所驾驶的车辆相挂撞，被告张应周的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十一条、第三十八条的规定，对交通事故的发生起主要作用。被告郭雪峰驾驶车辆超宽占道行驶，违反《中华人民共和国交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十七条、第五十四条第一款的规定，其驾驶行为对事故的发生存在过错。根据《贵州省道路交通事故当事人责任确定规则》第八条的规定：“公安机关交通管理部门根据当事人在道路交通事故中的过错行为，对照“当事人过错行为分类”表，确定过错行为类别，按照以下方法确定当事人责任：（一）一方当事人有过错行为，另一方当事人无过错行为的，有过错行为方承担全部责任。（二）一方当事人有甲类行为，另一方当事人只有乙类行为或同时具有乙、丙类行为，丙类行为在事故中起次要作用的，有甲类行为方承担主要责任，另一方承担次要责任；丙类行为在事故中起主要作用的，双方承担同等责任。（三）一方当事人同时有甲、乙两类行为，另一方当事人只有甲类或者乙类行为的，有甲、乙两类行为方承担主要责任，另一方承担次要责任。（四）一方当事人同时具有甲、乙、丙类行为，另一方当事人有一类或两类行为的，有甲、乙、丙类行为方承担主要责任，另一方承担次要责任。（五）在甲、乙类行为中，双方当事人均有相同类别行为的，双方承担同等责任。（六）在乙、丙类行为中，一方或双方有乙类行为，同时有一方或双方具有丙类行为的，应根据双方当事人的过错行为对发生道路交通事故所起的作用及过错的严重程度，确定当事人责任。三方以上当事人责任，按照上述方法确定。”对照“当事人过错行为分类”表，被告郭雪峰具有甲类行为一种、乙类行为一种，被告张应周具有丙类行为二种，根据该规则规定，双方对事故的发生承担同等责任。被告中华财险厦门分公司辩称事故发生时，被告张应周所驾驶的车辆未进行年检，由此造成的事故保险公司不负赔偿责任，该辩解于法无据，本院不予支持。被告人保厦门翔安支公司辩称被告张应周所驾驶的车辆已转让，未变更登记，保险公司不承担赔偿责任，其抗辩理由与法不符，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”原告的部分请求无法律依据，主张的停车、食、宿费用，未提供正式发票予以质证，不能核实收费的合法性、真实性，同时，原告提供的收据体现了停放时间、食宿人员，事故发生后原告车辆进行了相应的修理，原告不能说明停放时间及所需人员数量的合理性，且生活费标准超出相关法律规定，依法不予采信；原告主张的预付给死者家属费用与本案无关联性，依法不予支持；原告主张的安全鉴定费600元，属合理损失，依法予以支持；施救费6，800元（00713754、00713767、02735422号贵州省国家税务局通用手工发票），依法予以支持；大车维修费，虽无修理发票，但鉴定机构对受损车辆损失进行了鉴定，鉴定程序合法，对鉴定结论依法予以采信。原告在庭审中申请增加评估费13，000元的诉讼请求，未在举证期限届满前提出，依法不予准许。故原告的损失为鉴定费600元、施救费6，800元、吉A×××××挂吉A×××××号车车辆损失15，315.00元，共计22715.00元，按照同等责任，双方应各承担11357.5元。
被告郭雪峰系原告职员，发生交通事故时是履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告郭雪峰应承担的责任由原告承担。被告张应周受雇于被告杨静，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告张应周应承担的责任由被告杨静承担。被告杨静虽系实际车主，但其主张与被告兴亿隆公司系挂靠关系，本院认为，被告兴亿隆公司在车辆转让后，为该车购买保险，说明了买卖双方仍存在关联性，被告杨静个人不具备道路运输经营许可资质，以被告兴亿隆公司名誉从事道路运输，故对被告杨静主张与被告兴亿隆公司系挂靠关系，本院予采信，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告兴亿隆公司应与被告杨静承担连带责任。被告东岳物流公司作为挂闽D×××××的车辆所有权人，在事故发生时，闽D×××××号车与挂闽D×××××号车互为一体，相互作用，共同造成此次事故的发生，因此，被告东岳物流公司对挂闽D×××××号车发生的交通事故造成的损害应与闽D×××××号车辆所有人承担连带赔偿责任，故被告兴亿隆公司、被告东岳物流公司、被告杨静对事故损害互负连带赔偿责任。
被告兴亿隆公司在被告中华财险厦门分公司投保交通强制保险、在被告人保厦门翔安支公司投保第三者商业保险，原告在被告平安保险吉林分公司投保交强险，结合本次事故造成的财产损害及人员死亡情况，根据《中华人民共和国共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”以及《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第三条的规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”被告中华财险厦门分公司在交通强制保险责任限额内对被告杨静所负同等责任承担保险赔付责任，不足部分，由被告人保厦门翔安支公司投保第三者商业保险责任限额内赔付，仍有不足，由相关当事人承担，被告平安保险吉林分公司不承担赔付责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国交通安全法》第二十一条、第三十八条、第三十五条、第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十七条、第五十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款第一项、第十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，判决如下：
一、被告张应周、郭雪峰对事故负同等责任。
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司在判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告长春市华阳储运有限公司损失2000元，余款9357.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市翔安支公司在判决生效后15日内在第三者商业保险责任限额内赔付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费972元，减半收取486元，原告负担286元，由被告兴亿隆公司、被告东岳物流公司、被告杨静共同负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 龚 昌 海
二〇一五年七月十五日
书记员 何阳阳（代）