上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初4827号
原告：赵小弟，男，1951年11月7日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：蒋文，上海丰兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鎏，上海丰兆律师为事务所实习律师。
被告：郑文美，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省。
被告：都邦财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市。
负责人：钱寥，经理。
委托诉讼代理人：赵晶晶，女。
原告赵小弟与被告郑文美、上海一岛自动化机械有限公司、都邦财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称都邦苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24�立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告上海一岛自动化机械有限公司的起诉。本院于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵小弟的诉讼代理人蒋文、被告都邦苏州分公司的诉讼代理人赵晶晶到庭参加诉讼。被告郑文美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵小弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费14,006.79元、住院伙食补助费180元、营养费3,600元、护理费3,600元、残疾赔偿金173,076元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、车辆维修费500元、衣物损失费300元、鉴定费5,000元、律师费6,000元；2、判令被告都邦苏州分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿�事实和理由：2016年6月8日16时30分，原告骑电动车行至松江区千新公路桃源路路口，与被告郑文美驾驶的牌号为沪BQXX**中型厢式货车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，原告与被告郑文美各承担本起事故的同等责任。肇事车辆在被告都邦苏州分公司处投保了交强险及商业三者险。经鉴定，原告已构成XXX伤残。
被告郑文美未作答辩。
被告都邦苏州分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，要求原告将事故认定书更换成普通程序的，责任比例认可55%。该公司愿意在交强险范围内承担相应责任，超出交强险部分按照商业三者险合同约定承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日16时30分，被告郑文美驾驶牌号为沪BQXX**中型厢式货车由北向南行驶至千新公路桃源路路口处，与由北向东骑电动车的原告赵小弟发生碰撞，致原告受伤、二车损坏。同年6月17日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告郑文美承担本起事故的同等责任，原告承担本起事故的同等责任。原告受伤后被送往上海市第一人民医院救治并住院治疗，于2016年6月17日出院。入院诊断为：1、小脑幕硬膜下出血，2、左侧后颅窝硬膜外血肿，3、枕骨左份骨折，4、高血压病。治疗期间，原告共产生医疗费13,852.79元(含救护车费130元，并已扣除伙食费154元)。
2017年3月1日，松江交警支队委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告损伤后的XXX伤残等级、三期及民事行为能力鉴定。同年3月8日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定�赵小弟之颅脑多发损伤(小脑幕硬膜下出血，左侧后颅窝硬膜外血肿，枕骨左份骨折等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180日，营养期90日，护理期90日；被鉴定人赵小弟在本案中具有完全民事行为能力。原告为此支出鉴定费5,000元。
原告系非农业家庭户口。
事发时，沪BQXX**中型厢式货车在被告都邦苏州分公司处投保了交强险和限额为500,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据交通事故认定书的记载，被告郑文美承担同等责任，故本院酌情确定由其承担60%的赔偿责任。因事发前，沪BQXX**中型厢式货车已在被告都邦苏州分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告都邦苏州分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分的60%，由被告都邦苏州分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告郑文美承担。
对于都邦苏州分公司提出的重新鉴定申请，本院认为，鉴定意见系由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告都邦苏州分公司未能向本院提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于该申请，本院不予采纳。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定�根据原告提供的相关证据材料，原告因本起事故治疗而产生的医疗费为13,852.79元。被告都邦苏州分公司要求扣除非医保费用，该意见于法无据，本院不予采纳。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元计算，结合鉴定意见确定的营养期90日，营养费为2,700元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农业家庭户口，定残时六十五周岁，故按本市2016年度城镇居民人均�支配收入57,692元计算十五年。经鉴定，原告已构成XXX伤残。故原告主张残疾赔偿金173,076元并无不当，本院予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。
对于衣物损失费，原告未提供证据，故本院不予支持。
对于住院伙食补助费180元、护理费3,600元、精神损害抚慰金6,000元、车辆损失费500元、鉴定费5,000元，原告主张并无不当，本院予以支持。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
上述费用，先由被告都邦苏州分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金100,200元、交通费200元、护理费3,600元、精神损害抚慰金6,000元、车辆损失费500元，合计120,500元；然后由被告都邦苏州分公司在商业三者险范围内承担其余医疗费3,852.79元、住院伙食补助费180元、营养费2,700元、其余残疾赔偿金72,876元、鉴定费5,000元，合计84,608.79元的60%计50,765.27元；再由被告郑文美承担律师费3,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告赵小弟120,500元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告赵小弟50,765.27元；
三、被告郑文美于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵小弟3,000元；
四、驳回原告赵小弟的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,665元，减半收取2,332.50元，由原告赵小弟负担440元(已付)，由被告郑文美负担1,892.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一七年五月十五日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人�损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。