wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初第1230号
原告吴大暖，女。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王磊，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人邢硕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
第三人北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
法定代表人柏树阳，执行董事。
委托代理人魏镇胜，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王秋雅，北京市盈科律师事务所律师实习律师。
原告吴大暖诉被告北京市规划和国土资源管理委员会与北京西都地产发展有限公司签订的京地出[合]字（2003）第1056号《北京市国有土地使用权出让合同》（以下简称被诉出让合同）一案，本院受理后，依法组成合议庭，因北京西都地产发展有限公司与被诉出让合同有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院对本案进行了审理。现已审理终结。
原告吴大暖诉称，原告吴大暖是北京市西城区危房改造项目被拆迁户，官园危改是北京市西城区人民政府申请的危改项目（西政报（1992）3号），根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第39条，被告北京市规划和国土资源管理委员会与第三人北京西都地产发展有限公司签订被诉出让合同，告知原告“不需提交市政府的批准文件”是违法行为。故诉至法院，请求依法判决被诉出让合同无效并予以撤销。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉不属于行政诉讼范围的，应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关精神，土地使用权出让合同纠纷案件属于民事案件。本案中，原告吴大暖请求确认被诉出让合同无效并予以撤销，不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴大暖的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告吴大暖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 管学雅
人民陪审员
王培发
人民陪审员
李丹萍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭 欣
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2186号
原告：江勇，男，1976年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：党金娥，浙江融哲律师事务所律师。
被告：杭州爱冉服饰有限公司,住所地：杭州市西湖区三墩新天地商业中心9幢285、287、311室。
法定代表人：陈刚，总经理。
委托代理人：沈文哲，浙江六和律师事务所律师。
原告江勇与被告杭州爱冉服饰有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年3月18日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人党金娥，被告委托代理人沈文哲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月18日，原、被告签订一份《成衣经销合同》，约定：原告为被告加工生产棉衣、短裙、上衣等，合同价款65050元，合同生效后的3-7个工作日之内支付定金30%，60%在甲方（被告）收到大货一个月后，每月10号之前进行对账，每月25号结算，后10%在收到大货后的60天内付清，并根据双方确认的对账单进行结算。合同签订后，原告按约履行了加工义务，并于2015年9月7日、9月10日分别向被告发货，货物总价值为65583元。但至今为止，被告仅支付定金19500元，余款46083元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请依法判令：1、被告支付原告余款46083元；2、被告支付原告从2015年11月21日起至2016年3月13日逾期违约金935元（庭审中放弃该项诉请）；3、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，本金金额属实。2015年10月6日有大量供应商及客户在经济开发区被告所有的货仓进行哄抢，请原告明确是否参与哄抢，如有请求进行抵扣。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、成衣经销合同一份，证明原、被告之间存在承揽合同关系，合同约定价款为65050元的事实；
2、入库单，证明原告于2015年9月7日、9月10日分两次向被告发送价值65583元定作物的事实；
3、中国农业银行交易流水明细一份，证明被告于合同签订当日向原告支付19500元定金的事实。
被告未提交证据。
原告提交的证据经庭审质证，被告对原告提交的证据三性无异议，作为本案定案依据。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订书面成衣经销合同，合法有效。合同成立后，原告履行了成衣加工交付义务，被告未全部履行付款义务。对未支付剩余货款，双方均无异议。被告在答辩中称“2015年10月6日有大量供应商及客户在经济开发区被告所有的货仓进行哄抢，请原告明确是否参与哄抢，如有请求进行抵扣”，原告声明未参与。因该事项被告未举证，同时，与原告诉请付款行为不是同一法律关系。因此，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
杭州爱冉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付江勇货款46083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取476元，由杭州爱冉服饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费952元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 钱让发
二〇一六年五月三日
书记员 凌雯雯
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初31号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人姜某。因本案于2015年11月3日被抓获，2015年11月4日被刑事拘留，2015年11月28日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人舒某。因本案于2015年11月3日被抓获，2015年11月4日被刑事拘留，2015年11月28日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2016）41号起诉书指控被告人姜某、舒某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人姜某、舒某于2015年4月14日至10月8日期间，窜至长沙市高新区湖南涉外经济学院等地，趁无人之机，采取剪锁的手段，盗窃作案5次，共计盗得被害人黄某甲等人价值人民币9511元的各种型号山地自行车5辆，低价销赃后，赃款被平分挥霍。2015年11月3日，被告人姜某、舒某在长沙市岳麓区麓山南路嘉文网吧内被公安民警抓获。其具体事实如下：
1、被告人姜某、舒某于2015年4月14日17时许，窜至长沙市高新区生产力创业中心长沙硕博电子有限公司仓库外过道，趁无人之机，采取剪锁的手段，盗得被害人黄某甲停放在该处价值人民币1799元的美利达公爵600山地自行车1辆，低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
2、被告人姜某、舒某于2015年4月21日14时许，窜至湖南涉外经济学院第七教学楼一楼楼道，趁无人之机，采取剪锁的手段，盗得被害人陈某、赵某停放在该处价值人民币3475元的美利达公爵600、美利达勇士500D山地自行车各1辆，低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
3、被告人姜某、舒某于2015年5月12日16时许，窜至长沙市高新区橡树园6栋楼梯间，趁无人之机，采取剪锁的手段，盗得被害人何某停放在该处价值人民币1863元的捷安特ATX790山地自行车1辆，低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
4、被告人姜某、舒某于2015年10月8日17时许，窜至湖南涉外经济学院第七教学楼一楼楼道，趁无人之机，采取剪锁的手段，盗得捷安特山地自行车1辆，随后，被告人姜某又窜至长沙市高新区麓谷企业广场C4栋负1楼自行车停放处，采取剪锁的手段，盗得被害人黄某乙停放在该处价值人民币2374元的美利达公爵600山地自行车1辆，低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
公诉机关认为被告人姜某、舒某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯。两被告人具有如实供述自己的犯罪事实，系坦白；初犯；认罪态度好的处罚情节，建议对被告人姜某、舒某各判处一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人姜某、舒某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜某、舒某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月3日起至2016年11月2日止。）
二、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月3日起至2016年11月2日止。）
责令被告人姜某、舒某退赔赃物折合人民币一千七百九十九元给被害人黄晶；退赔赃物折合人民币二千一百五十八元给被害人陈启蒙；退赔赃物折合人民币一千三百一十七元给被害人赵承礼；退赔赃物折合人民币一千八百六十三元给被害人何利军；退赔赃物折合人民币二千三百七十四元给被害人黄姿超。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈虹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初14179号
原告：刘永成，男，汉族，1995年11月29日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：李敏，1975年3月3日出生，住广东省佛山市禅城区，
本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告刘永成于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘永成撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告刘永成负担。
审判员 周 晖
二〇一七年十一月八日
书记员 李和仪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初838号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。
负责人：刘杰。
委托代理人：胡江平，男。
委托代理人：敖学军，男。
被告：朱伟，男。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告朱伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员晏洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行委托代理人胡江平到庭参加诉讼，被告朱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日，被告向原告填交了一份中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表，同年8月5日，该申请经原告审批通过，授信额度10000元。截止2016年2月23日，被告使用该贷记卡向原告透支本息合计8471.5元，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、被告立即偿还透支款人民币8471.5元（其中本金8344.69元，利息126.81元，利息算至2016年2月23日）。同时承担2016年2月24日后至还清前所产生的各项费用和利息。2、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：被告于2015年7月31日向原告申领金穗贷记卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡章程》。该章程约定免息还款期最长为56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。同年8月5日，被告的申请经原告审批通过。截止2016年2月23日，被告利用该卡透支本金8344.69元，利息126.81元，共计8471.5元。原告向被告催讨欠款未果，故诉至法院。
上述事实有庭审笔录、金穗贷记卡申请书、中国农业银行金穗信用卡章程，账户详细信息和催收资料信息等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告使用该卡透支后，应按章程约定期限及时归还透支款，并支付利息。现被告未能按约还款，显属违约，故原告要求被告归还透支款并支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行透支款人民币8471.5元（其中本金8344.69元，利息126.81元），并偿付自2016年2月24日起至判决确定的履行之日止的利息（以银行系统实际计算为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，计币25元由被告朱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 晏洁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 何钏
江西省宜春市袁州区人民法院
民事判决书
（2016）赣0902民初842号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号，组织机构代码：70572166-8。
法定代表人：刘杰，该行行长。
委托代理人：胡江平，男，1966年11月25日出生，汉族，袁州区人，农行员工，住江西省宜春市袁州区天桥路20号3栋1单元2号，身份证号码：362201196611256311。
委托代理人：敖学军，男，1962年9月19日出生，汉族，袁州区人，农行员工，住江西省宜春市袁州区高士路184号501室，身份证号码：362201196209195012。
被告：王慎明，男，1980年8月29日出生，汉族，住江西省宜春市万载县马步乡寨下村12组4号，身份证号码：362227198008290956。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告王慎明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员晏洁独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行委托代理人胡江平到庭参加诉讼，被告王慎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，被告向原告填交了一份中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表，同年5月30日，该申请经原告审批通过，授信额度10000元。截止2016年2月29日，被告使用该贷记卡向原告透支本息合计75199.28元，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、被告立即偿还透支款人民币75199.28元（其中本金69954.95元，利息5244.33元，利息算至2016年2月29日）。同时承担2016年2月29日后至还清前所产生的各项费用（滞纳金、超限费）和利息。2、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。
被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：被告王慎明于2013年5月22日向原告申领金穗贷记卡，双方签订贷记卡领用章程。章程约定贷记卡的免息还款期最长为56天，但持卡人以最低还款额方式还款、超过发卡银行批准的信用额度用卡或预借现金的，不享受免息还款期便利，均应支付贷款利息，利息由发卡银行按月计收复利，日利率为万分之五。另约定持卡人未能在到期还款日之前偿还银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。同年5月30日，该申请经原告审批通过。截止2016年2月29日，被告利用该卡透支本金69954.95元，利息5244.33元，共计75199.28元。原告向被告催讨欠款未果，故诉至法院。
上述事实有庭审笔录、金穗贷记卡申请书、领用章程，账户详细信息和催收资料信息等证据予以证实。
本院认为：被告与原告之间签订的金穗贷记卡章程，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告使用该卡透支后，应按章程约定期限及时归还透支款、支付利息、滞纳金和超限费。现其未能按约还款，显属违约，故原告要求被告归还透支款、支付利息、滞纳金和超限费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王慎明于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行透支款人民币75199.28元（其中本金69954.95元，利息5244.33元），并偿付自2016年3月1日起至判决确定的履行之日止的利息、滞纳金和超限费（以银行系统实际计算为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告王慎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员晏洁
二○一六年四月二十日
代书记员何钏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0454号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告黄靖。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告黄靖为信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月7日以被告已归还全部透支款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，债务已履行完毕，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费56元减半收取计28元，由原告负担。
审判员 陈海波
二〇一五年八月七日
书记员 王佳伟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2224号
罪犯马文祥，男，1976年11月3日出生，彝族，初中文化，四川省德昌县人，现在四川省凉山监狱服刑。
米易县人民法院于1996年12月11日作出（1996）米刑初字第54号刑事判决，以被告人马文祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自1996年6月17日起至2006年6月16日起。判决生效后交付执行。执行期间，因脱逃罪，经四川省西昌市人民法院于2007年12月3日作出（2007）西昌刑初字第316号刑事判决，对其加刑四年六个月，加上前罪未执行完的刑罚七年十一个月十四天，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利二年；本院于2010年7月20日作出（2010）川凉中刑执字第735号刑事裁定，对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利二年；2011年9月30日作出（2011）川凉中刑执字第2254号刑事裁定，对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利二年；2013年2月17日作出（2013）川凉中刑执字第501号刑事裁定，对其减刑一年四个月，维持剥夺政治权利二年。减刑后刑期至2016年1月8日止。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯马文祥在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马文祥减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马文祥减刑无异议。
经审理查明，罪犯马文祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年6月止获考核积分191.8分。期间，获表扬4次，评为改造积极分子2次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马文祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马文祥予以减刑一年，剥夺政治权利减为一年。
刑期至二○一五年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申288号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国长城资产管理公司山东省分公司（原中国长城资产管理公司济南办事处），住所地济南市。
负责人：刘学堂，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李相儒，总经理。
原审被告：中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行，住所地济南市。
法定代表人：李衍成，行长。
原审被告：山东鲁建世纪房地产开发集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于家义，董事长。
再审申请人中国长城资产管理公司山东省分公司因与被申请人济南德丰联合经贸发展有限公司，原审被告中国农业银行股份有限公司济南槐荫支行、山东鲁建世纪房地产开发集团有限公司债权转让合同纠纷一案，不服本院(2014)济商终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人中国长城资产管理公司山东省分公司于2017年8月8日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人中国长城资产管理公司山东省分公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许中国长城资产管理公司山东省分公司撤回再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年八月二十一日
书记员 丁 爽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第538号
上诉人（原审被告）：李昌，教师。
委托代理人：宿忠先。
被上诉人（原审原告）：滦南县供热中心，住所地：滦南县农机监理站院内。
法定代表人：洪建合，该中心经理。
委托代理人：唐菊兰，女，1968年7月15日生，汉族。
委托代理人：王秀忠，男，1976年11月13日生。
上诉人李昌因供热合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告李昌现住滦南县倴城镇便民路1栋1号，原告于2012年11月15日至2013年3月15日已为被告供暖，按照滦南县人民政府奔政发（2007）52号文件及唐山市物价局唐价价管字（2008）44号文件规定，居民住宅用热价格为每平方米20元，被告建筑面积69.12平方米，且原告已为被告供热，被告理应及时向原告交纳热费1382元，但经原告催要，被告至今未付，故原告起诉要求被告给付供热费1382元。
一审法院认为：原告于2012年11月15日至2013年3月15日已为被告供暖，被告理应按照有关规定及时向原告交纳供热费用，因此原告的诉求应予支持。被告所辩因为原告供热温度低所以不交费，因为未提供证据不予认定。遂判决：被告李昌给付原告滦南县供热中心供热费用1382元，判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，李昌不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：自供热以来，上诉人家的室温始终未达到供热标准，上诉人曾多次向被上诉人反映，被上诉人未采取任何维修补救措施，一审法院判决给付被上诉人全部供热费用显失公平。
被上诉人滦南县供热中心答辩称：上诉人一直没有按时交纳供热费，且其房屋外墙保温做的不好，私自扩大供热面积，导致温度上不去。上诉人应该给付被上诉人供热费用。二审法院应依法驳回上诉，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2012年11月15日至2013年3月15日，被上诉人滦南县供热中心已为上诉人李昌供暖，上诉人理应按照规定及时交纳供热费。上诉人虽主张室温达不到供热标准，但因其未能提供充足证据予以证实，该上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一四年九月九日
书 记 员 房善忠
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初949号
原告：王某某，女，1975年5月19日出生，汉族，住仁怀市。
被告：袁某1，男，1968年11月17日出生，汉族，住仁怀市。
原告王某某与被告袁某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告袁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请判令被告立即支付原告过渡安置费14,252元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2015年6月24日，双方协议离婚，并在民政部门办理离婚登记，离婚协议明确被政府征用的房屋过渡安置费各占一半。2016年12月13日，被告从仁怀市南部新城指挥部领走了2016年12月11日至2017年6月11日期间的全部过渡安置费28,504元，拒不支付给原告应享有的一半过渡费。
被告袁某1承认双方在离婚时协议各享一半房屋安置过渡费及以领取了2016年12月11日到2017年6月11日28，504元安置费的事实。但认为双方在离婚前的贷款15,000元，由其还贷9,000元，要求原、被告各承担4，500元；孩子袁某2读高三的时候，在外面借了2,000元用于孩子学习，要求原告承担1,000元；银行存款利息大约2,700元，被告应分配一半。本案诉争过渡费涉及三套房子，其中有一套已在离婚时协议分配给了孩子袁某3，袁某3要求把他的过渡费提出来，即提1/3。如果过渡费14,252元拿给原告，以后孩子（袁某3）结婚，要由原、被告共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
为证明其主张的事实，原告提交了如下证据：离婚协议，证明原、被告双方在离婚时对房屋过渡安置费约定由原、被告各享一半；浙江省农村信用社存款回执一张，证明，原告于2016年5月10日向户名为袁某1的银行卡存款400元用于孩子袁某3开销；建设银行存款凭条、业务收费凭证各一张，证明原告于2016年10月19日给孩子袁某2存款1，500元用于其学习开销。并陈述被告所述贷款15,000元属实，但还在双方婚姻存续期间，用酒席所收礼金向银行还货9,000元，余款已用从政府处获得的房屋征迁赔偿款全部清偿。被告说其在高考前借款2，000元用于袁某2学习，我不清楚，但那会我们家不缺钱。
被告袁某1质证，对原告所举证据均不持异议。补充陈述在高考前，因孩子学习急需用钱，存款90,000元取不出，才向别人借款2,000元。
对于原、被告双方无异议的证据，本院依法予以确认，并附卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告双方1997年4月2日生育长女袁某2，1999年11月8日生育次女袁某4，2001年12月11日生育长子袁某3。后因双方感情不和，于2015年6月24日离婚。并协议约定：
子女抚养：原、被所生子女袁某2（已成年）、袁某4、袁某3，袁某3由袁某1抚养，袁某4由王某某抚养，双方互不负担对方所抚养孩子的抚养费。袁某2结婚费用由袁某1承担。
财产分配：位于某某街道某某某社区的房屋被征收后所房屋三套，袁某1、王某某、袁某3各分配一套。房屋过渡安置费袁某1、王某某各分配一半。夫妻共同财产现金128,000元，50,000元给袁某2用于就读大学开支，余款由袁某1、王某某平均分配。王某某只要一个电磁炉，其余家具、电器等财产，袁某1、王某某自愿赠予孩子袁某3。
债权债务：双方在婚姻关系存续期间无共同债权、债务。
离婚后，被告袁某1独自领取了2016年12月11日至2017年6月11日期间的过渡安置费28,504元，拒不给付原告王某某。
本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。因袁某1未按财产分割协议履行分配2016年12月11日至2017年6月11日期间一半的过渡安置费14,252元给原告王某某。故对王某某要求袁某1履行的诉讼请求，应予以支持。
被告袁某1提出，夫妻关系存续期间其向银行还贷9,000元以及为孩子袁某2学习外借的2,000元债务，要求原告王某某承担一半并支付与他。离婚前，夫或妻一方对外债务的偿还，应认定为夫妻双方共同偿还，有约定除外。现被告未举证证明双方在婚姻关系存续期间有对债权债务由一方负担的特别约定，故对被告要求原告对其在离婚前单方对外清偿债务进行追偿一半，无法律依据，不予以支持。
被告袁某1提出要求分割存款约利息2,700元，原、被告双方在离婚协议时已对夫妻共同财产（含现金）进行处理。现提出2,700元存款利息，该笔存款利息是否存在？是否包括在已处理的财产范围内？应由提出该主张的被告承担举证责任，现被告未提供证据以证明该笔财产存在，且尚未分割的事实。故对其主张不予支持。
被告袁某1提出过渡安置费应留作孩子袁某3房屋装修费，并认为如果本案诉争过渡安置费如支付给原告，则要求原告与其平均承担袁某3将来的结婚费用。其主张违反双方协议约定，不予支持。至于孩子袁某3将来的结婚费用，其并非法定父母责任，被告袁某1也无权主张，故不予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，被告应当按照约定支付一半的过渡安置费14,252元给原告王某某，即原告诉请于法有据，理应支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，判决如下：
被告袁某1在本判决生效后十日内给付原告王某某房屋过渡安置费14,252元；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元（已减半），由被告袁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 苏朝波
二〇一七年三月二十二日
书记员 方 馨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第100号
原告张某某，住齐齐哈尔市。
被告符某，住齐齐哈尔市，身份证号码×××
本院在审理原告张某某与被告符某丽离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。
代理审判员 孙祎男
人民陪审员 于红卫
人民陪审员 谭宏波
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李明明
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1130-2号
申请执行人杨志华，男，生，汉族，住广西陆川县。
申请执行人王甫英，女，生，汉族，住址同上。
被执行人贵港市港北区六万大山原生草药店，住所地贵港市港北区石羊塘东路东一巷**号。
被执行人陈立富，男，生，汉族，住广西陆川县。
申请执行人杨志华、依据已发生法律效力的于作出的。
关于杨志华、王甫英申请被执行人贵港市港北区六万大山原生草药店、陈立富劳动争议纠纷一案，贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会作出的覃劳人仲字[2015]第8号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志华、王甫英向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人陈立富银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈立富在中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行62×××12账户内存款人民币2316元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 葛 娟
二〇一八年八月三日
书记员 廖青霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港北执字第1130-2号申请执行人杨志华，男，生，汉族，住广西陆川县。申请执行人王甫英，女，生，汉族，住址同上。被执行人贵港市港北区六万大山原生草药店，住所地贵港市港北区石羊塘东路东一巷**号。被执行人陈立富，男，生，汉族，住广西陆川县。申请执行人杨志华、依据已发生法律效力的于作出的。关于杨志华、王甫英申请被执行人贵港市港北区六万大山原生草药店、陈立富劳动争议纠纷一案，贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会作出的覃劳人仲字[2015]第8号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨志华、王甫英向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人陈立富银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈立富在中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行62×××12账户内存款人民币2316元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 葛 娟二〇一八年八月三日书记员 廖青霞
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00266号
原告邱桂清，男，1964年12月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农。
被告周飞，男，1986年2月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，个体户。
本院在审理原告邱桂清诉被告周飞民间借贷纠纷一案中，原告邱桂清于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱桂清申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邱桂清撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告邱桂清负担（已交纳）。
审判员 刘建新
二〇一四年三月五日
书记员 潘栋栋
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2304号
原告庞某某，女，1979年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人吕恩慧，河南正剑律师事务所律师。
被告陈某某，男，1984年9月18日出生，汉族，农民。
原告庞某某与被告陈某某抚养纠纷一案，于2014年6月6日诉至本院，本院受理后，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告庞某某及委托代理人吕恩慧到庭参加诉讼，被告陈某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某某诉称，原告系再婚，与被告结婚后，原告所生女儿陈某甲跟随原、被告生活，并将户口迁入被告的家庭户籍。原、被告因感情不和，被告起诉离婚，双方自愿达成离婚协议，婚生两个女儿每人抚养一个，但因疏忽未提到陈某甲的抚养问题，要求陈某甲由原告抚养。
被告陈某某未作答辩。
原告庞某某向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、家庭户籍复印件一册，证明因原告系再婚，原所生女儿陈某甲跟随原告生活，与被告结婚后，陈某甲跟随原、被告生活，并将户口迁入被告的家庭户籍；3、（2013）永民初字第2148号民事调解书一份，证明原、被告因感情不和，被告起诉离婚，双方自愿达成离婚协议，婚生两个女儿每人抚养一个，但因疏忽未提到陈某甲的抚养问题，致使陈某甲的户口无法从被告的户籍中迁出。
被告陈某某未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料本院经认证认为，客观真实，能够证明原、被告离婚协议中只对婚生子女的抚养达成协议，但未涉及原告之女陈某甲的抚养问题，故可以确认为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告系再婚，原所生女儿陈某甲跟随其生活，与被告结婚后，陈某甲跟随原、被告生活，并将户口迁入被告的家庭户籍。原、被告因感情不和，被告起诉离婚，双方自愿达成离婚协议，婚生两个女儿每人抚养一个，但未涉及到陈某甲的抚养问题，为此，原告诉至本院。
本院认为，陈某甲系原告庞某某之女，长期跟随原告生活，在原告庞某某与被告陈某某婚姻关系存续期间与被告陈某某形成继子女关系，原告庞某某与被告陈某某离婚后，陈某甲与被告陈某某之间继子女关系即解除，故原告要求抚养陈某甲理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
女儿陈某甲由原告庞某某抚养。
案件受理费300元，由原告庞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 王 艳
人民陪审员 刘 力
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈闽生
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2304号
原告章伯根，男，1963年5月30日出生，汉族，住永春县。
被告郑亚彩，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告章伯根与被告郑亚彩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月3日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章伯根撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告章伯根负担。
代理审判员 林剑梅
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴国梁
-2-
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第2304号原告林先勇，男，1983年6月27日出生，汉族，个体户，住永安市。被告柳百锻，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，住永安市。本院在审理原告林先勇与被告柳百锻民间借贷纠纷一案中，原告林先勇于2014年5月28日以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商解决纠纷为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林先勇撤回起诉。案件受理费530元，减半收取265元，由原告林先勇负担。审判员 陈 艳二〇一四年五月二十八日书记员 蔡星星
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保38号
申请人苏何仙女,1967年11月12日出生,汉族,家住浙江省德清县。
被申请人胡忠良男,1973年6月24日出生,汉族,家住山东省胶州市。
2016年4月15日，被申请人胡忠良驾驶浙Ｅ×××××面包车，与申请人苏何仙驾驶的电动车发生相撞，造成车辆受损和申请人受伤的交通事故。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款1万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款1万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年四月二十日
代书记员 潘戴丹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4165号原告谢锦章，男，1977年3月12日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告周旭清，男，1976年10月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告谢锦章与被告周旭清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员李珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢锦章的委托代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告周旭清经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告周旭清因生意周转需要，分别于2011年1月13日、2012年6月9日向原告谢锦章借款人民币50000元、30000元，两笔借款共计人民币80000元，约定月利率6分。由被告周旭清出具借条二张给原告收执。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，请求判令被告周旭清偿还原告谢锦章借款人民币80000元及利息（50000元自2011年1月13日起，另30000元自2012年6月9日起，均按银行同类贷款利率四倍计算至判决生效确定的还款之日止）被告周旭清未作答辩。原告提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本身份情况；2、借条二张，以此证明被告周旭清分二次向原告谢锦章借款共计人民币80000元的事实。被告周旭清未向本院提供任何证据。本院认为，被告周旭清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。经审理认证，本院对以下事实予以认定：被告周旭清分别于2011年1月13日、2012年6月9日向原告谢锦章借款人民币50000元、30000元，合计人民币80000元，两笔借款均约定月利率按6%计息，均未约定借款期限。由被告周旭清出具借条二张给原告收执。借条主要内容为：“借条本人周旭清因生意周转需要，今向谢锦章借到现金人民币（大写）伍万元整（小写）50000元，借款月利率6分。借款人：周旭清2011年1月13日；借条本人周旭清因生意周转需要，今向谢锦章借到现金人民币（大写）叁万元整（小写）30000元，借款月利率6分。借款人：周旭清2012年6月9日”。后经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院认为，原被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，除利息约定外均合法有效，应受法律保护。经原告起诉催告，被告周旭清作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。两笔借款双方明确约定月利率按6%计算，均未约定借款期限，视为不定期有息借贷。原告请求两笔借款均自借款之日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周旭清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周旭清应在本判决生效之日起十日内返还原告谢锦章借款人民币80000元及利息（其中50000元自2011年1月13日起，30000元自2012年6月9日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3392元，减半收取1696元，被告周旭清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员李珍珍二〇一五年七月二十八日书记员王杰炳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）厦执行字第591-2号
申请执行人周志辉，男，汉族，1981年4月1日出生。
法定代表人林峥嵘、陈展煌，福建志远律师事务所律师。
被执行人陈金德，男，汉族，1990年9月23日出生。
周志辉与陈金德民间借贷纠纷一案中，本院依据周志辉保全申请，于2013年2月20日作出（2013）厦民初字第84号民事裁定，查封案外人（担保人）林晓莉名下位于厦门市湖里区湖滨水库片区、厦门世茂湖滨花园（C地块）C-2#住宅楼25层03单元房产。2014年3月5日，周志辉以其与陈金德民间借贷纠纷案已判决生效并已进入执行程序为由，向本院申请解除对上述担保财产的查封。
本院认为，周志辉与马陈金德民间借贷纠纷一案，本院已于2013年5月21日作出（2013）厦民初字第84号民事判决书，该民事判决书已生效。因陈金德未依法履行债务，周志辉于2013年7月17日向本院申请强制执行。因此，周志辉要求解除对其在保全财产中所提供的担保房产的查封的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对案外人（担保人）林晓莉名下位于厦门市湖里区湖滨水库片区、厦门世茂湖滨花园（C地块）C-2#住宅楼25层03单元房产的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 凯
审 判 员 徐勇进
代理审判员 李 峰
二〇一四年三月十二日
代书 记员 郭晓璇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5253号
原告：杨柏，男，汉族，1966年1月29日出生，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告：罗会平，男，汉族,1969年2月6日出生，农民，住涟水县。
原告杨柏与诉被告罗会平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨柏及其委托诉讼代理人孙跃华到庭参加诉讼。被告罗会平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柏向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款178800元并承担利息。事实与理由：2015年2月18日，被告向原告借款193800元用于工程建设及小孩读书，后经原告催要，被告于2016年4月3日给付15000元，尚欠178800元未能归还。原告经多次催款未果，遂诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告罗会平未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年2月18日，被告因承包建设工程缺少资金，向原告借款193800元，约定到2015年4月20日前还清借款本金，被告并向原告出具了借条，载明：“今借到杨柏人民币壹拾玖万叁仟捌佰元整。（￥193800）本金在2015年4月20日前全部还清。如违约一月愿意追加叁万元罚款此据罗会平2015.2.18”，到期后，被告于2016年4月3日还款15000元，余款178800元未能归还，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述及借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当履行。本案中，被告向原告借款193800元的事实清楚，有相应的借条予以证实。被告只归还15000元，尚欠178800元应及时归还，其未能归还，应承担相应的民事责任。原、被告借条中约定的逾期还款的违约责任，违反法律的强制性规定，原告主张以尚欠借款178800元为本金，自借款之日至起诉之日按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗会平于判决生效后十五日内向原告杨柏支付借款本金人民币178800元及利息（自2015年2月18日至2016年8月15日，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3876元、公告费600元，合计4476元，由被告罗会平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱荣荣
附：相关法律条文及司法解释
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第491号
张怀亮：
你（单位）与漯河市召陵区农村信用合作联社合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2014年8月27日作出的（2013）召民二初字第376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年9月24日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年9月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付2.3万元。
（2）负担申请执行费375元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年九月二十八日
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3625号
原告：赵景华，男，1950年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
被告：王友，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
原告赵景华与被告王友买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵景华到庭参加诉讼，被告王友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景华向本院提出诉讼请求：请求被告给付饲料款5740元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日、3月26日被告先后在原告处购买饲料，分别欠原告饲料款3980元和1760元，合计5740元，并向原告出具欠据一枚。经原告多次索要被告至今未给付。
被告王友未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日、3月26日被告先后在原告处购买饲料，分别欠原告饲料款3980元和1760元，合计5740元，并向原告出具欠据一枚。经原告多次索要被告至今未给付
本院认为，被告欠原告种子化肥款合计5740元属实，有被告出具的欠据予以证实。原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王友于本判决生效后立即给付原告赵景华种子化肥款合计5740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费44元，合计64元，由被告王友负担。
本判决为终审判决。
审判员李国发
二○一八年六月二十五日
书记员徐光照
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初3625号原告：赵景华，男，1950年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被告：王友，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。原告赵景华与被告王友买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵景华到庭参加诉讼，被告王友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景华向本院提出诉讼请求：请求被告给付饲料款5740元，并承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日、3月26日被告先后在原告处购买饲料，分别欠原告饲料款3980元和1760元，合计5740元，并向原告出具欠据一枚。经原告多次索要被告至今未给付。被告王友未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日、3月26日被告先后在原告处购买饲料，分别欠原告饲料款3980元和1760元，合计5740元，并向原告出具欠据一枚。经原告多次索要被告至今未给付本院认为，被告欠原告种子化肥款合计5740元属实，有被告出具的欠据予以证实。原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王友于本判决生效后立即给付原告赵景华种子化肥款合计5740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄费44元，合计64元，由被告王友负担。本判决为终审判决。审判员李国发二○一八年六月二十五日书记员徐光照
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初518号
原告：吴怀如，男，1966年6月3日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李远山，凤台县法律服务所法律工作者。
被告：凤台县桂集镇园艺社区居民委员会，住所地安徽省凤台县园艺社区居民委员会。
本院在审理原告吴怀如诉被告凤台县桂集镇园艺社区居民委员会买卖合同纠纷一案中，因被告案件较为复杂，不宜适用小额诉讼程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郑虹
二〇一七年四月二十五日
书记员 李辉
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审167号
申请人公主岭市人民政府。
法定代表人张明，代市长。
委托代理人张程，系公主岭市房屋征收经办中心党支部书记。
被申请人王树德，住址公主岭市。
被申请人宋淑珍，住址同上。
被申请人王小静，住址同上。
申请人公主岭市人民政府（以下简称市政府）申请执行被申请人王树德、宋淑珍、王小静房屋征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请人市政府为了进一步加快城市建设步伐，决定实施“公园北”棚户区改造工程，于2016年7月27日作出征收补偿决定并予以公告，对“公园北”棚户区改造工程地块范围内的房屋进行征收。被申请人的房屋及附属物在此次征收范围内。因房屋征收部门与被申请人在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿安置协议，申请人遂作出政房征补[2016]163号房屋征收补偿决定并向被申请人送达。被申请人在法定的期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，申请人于2017年6月20日向被申请人发出了房屋征收催告书，被申请人没有按征收补偿决定履行相应义务。
本院认为，申请人市政府作出的政房征补[2016]163号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法。申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于《办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题规定》第九条之规定，裁定如下：
对公主岭市人民政府作出的政房征补[2016]163号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立奇
审 判 员 杨宝华
人民陪审员 张晓飞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 苏 慧
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执545号
申请执行人:战微微，女，1981年10月25日出生，住铁力市。
被执行人:吕红星,男，1989年10月25日出生，原住桃山林业局。
本院在执行战微微与被执行人吕红星借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，未发现有其他可供执行财产，申请人对被执行人无其他财产可供执行表示认可。战微微于2017年10月23日向本院提出撤回执行申请。本院认为，战微微撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0781执545号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 强
二〇一七年十月二十三日
书记员 张海龙
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204财保83号
申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林市，公民身份号码：×××。
委托代理人：孙畅，女，1984年8月29日出生，汉族，住吉林市，公民身份号码：×××。
被申请人:易三金，男，1967年9月6日出生，汉族，职业不详，住河南省商城县，公民身份号码：×××。
被申请人：柳家秀，女，1967年9月10日出生，汉族，职业不详，住河南省商城县，公民身份号码:×××。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人易三金、柳家秀在吉仲受字（2017）第0237号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请预查封被申请人易三金名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
预查封被申请人易三金名下的坐落在吉林市船营区房屋的产籍，建筑面积：138.29平方米。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡宗阁
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一七年七月十一日
书记员 侯宏达
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初829号
原告：陈志阳，男，1981年12月24日生，汉族，崇阳县人，无业，住本县。
被告：陈芳芳，女，1964年1月4日生，汉族，崇阳县人，无业，本县。
原告陈志阳与被告陈芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志阳和被告陈芳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元整，并按人民银行利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月17日，被告以做生意急需资金为由，向原告陈志阳借款10万元，借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅偿还人民币1万元，余款未付。为此，特具状起诉，请人民法院支持原告上述诉讼请求。
陈芳芳承认原告在本案中主张的事实，但辩称她现在生活困难，无能力一次性偿还，只能有钱就还。
本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，被告陈芳芳向原告陈志阳借款人民币10万元，约定2014年12月还清，到期后，被告仅偿还1万元，倘欠9万元未清偿。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。双方在借款时已约定还款期限，经原告催讨被告仍不偿还，原告起诉主张权利于法有据，为此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告承担借款利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，判决如下：
由被告陈芳芳偿还原告陈志阳借款9万元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告陈芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一七年五月二十二日
书记员 廖 彬
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0723刑初44号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人姚志兴，男，1985年12月20日生，现年31岁，汉族,初中文化,务农，云南省华坪县人,住云南省丽江市华坪县。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人姚志兴犯危险驾驶罪一案，2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员龚玉祥出庭支持公诉，被告人姚志兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：2016年11月16日，被告人姚志兴酒后驾驶云Ｐ×××××号小型轿车由华坪县荣将镇荣将老桥驶往膏泽村委会九组方向，19时许，当车行驶到华兰线K13+500M处时，所驾车辆与何某驾驶的云Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。华坪县公安交通警察大队认定被告人姚志兴负事故全部责任。经检测，姚志兴血样酒精含量为258.75/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人姚志兴醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姚志兴对公诉机关指控其犯危险驾驶罪无异议，但要求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月16日，被告人姚志兴酒后驾驶云Ｐ×××××号小型轿车由华坪县荣将镇荣将老桥驶往膏泽村委会九组方向，19时许，当车行驶到华兰线K13+500M处时，所驾车辆与何某驾驶的云Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。华坪县公安交通警察大队认定被告人姚志兴负事故全部责任。经检测，姚志兴血样酒精含量为258.75/100ml,属醉酒驾驶。另查明，被告人姚志兴与受害人达成赔偿协议并取得受害人谅解。
上述审理查明的事实有经庭审举证、质证、认证的以下证据：1户口证明、前科证明；2、查获经过；3、机动车驾驶证复印件；4、强制措施凭证；5、道路交通事故认定书；6、酒精呼气含量检测、血样酒精检验报告；7、检验、鉴定结论告知书；8、受害人何某的陈述；9、被告人姚志兴的供述及辩解。经质证，被告人姚志兴对上述证据无异议，经本院审查认为，以上证据证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。
本院认为，被告人姚志兴醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生道路交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。在该起交通事故中，被告人姚志兴负交通事故全部责任且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。鉴于被告人姚志兴无犯罪前科，归案后及庭审中认罪态度较好，积极赔偿受害人财产损失和缴纳罚金并取得受害人谅解，具有认罪、悔罪表现，依法酌定从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人姚志兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
［刑期从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 王鲁祥
二〇一七年三月二十四日
书记员 王荣山
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2629刑初58号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人吴太德，男，1983年4月17日生，贵州省剑河县人，侗族，中专文化，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月8日被剑河县公安局取保候审，2016年8月11日由剑河县人民检察院取保候审，本院于2016年9月30日对其取保候审。现取保候审在家。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉﹙2016﹚52号起诉书指控被告人吴太德犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。剑河县人民检察院指派检察员颜金燕出庭支持公诉，被告吴太德等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控：2016年4月22日13时许，被告人吴太德驾驶贵H171**中型自卸货车由剑河县南明镇往高兴村方向行驶，至南高线3km+300m处时，与罗某某相向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘车人杨某某当场死亡，两车不同程度受损的交通事故。事后，被告人吴太德打电话报警，并在现场参与抢救。经剑河县公安局交通警察大队认定，被告人吴太德负该起事故的全部责任，罗某某、杨某某在该起事故中无责任。
为证明指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录等证据证明。
公诉机关认为，被告人吴太德违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴太德在事故发生后，电话报警并在现场参与抢救伤员，之后能如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。且被告人吴太德与被害人杨某某的家属达成赔偿协议，并兑现赔偿协议款，同时也赔偿了被害人罗某某的损失，可对其酌情从轻处罚。建议法庭对被告人在有期徒刑二年以下予以定罪量刑，并可适用缓刑。
被告人吴太德对公诉机关指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，并希望法院对自己从轻从宽处罚。
经审理查明，2016年4月22日13时许，被告人吴太德驾驶贵H171**号中型自卸货车从剑河县南明镇街上行驶至南明镇屯侯村南高线3km+300m处时，与对向驶来的被害人罗某某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘车人杨某某当场死亡，摩托车驾驶人罗某某受轻微伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
经交警部门认定，被告人吴太德驾驶车辆在没有限速标志的路段未确保安全车速行驶，遇对向来车会车时采取制动措施操作不当致使车辆横滑与对向行驶车辆碰撞发生事故，其过错行为是导致事故发生的直接原因。故被告人吴太德负此次事故的全部责任，罗某某、杨某某无责任。
另查明，在交通事故发生后，被告人吴太德打电话报警后在现场等待，并积极抢救伤员。2016年6月16日，被告人吴太德与被害人杨某某的亲属达成赔偿协议，由被告人吴太德赔偿被害人杨某某亲属死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、误工费、交通费等各项费用共计人民币288000元，杨某某家属同时对被告人的行为予以谅解。
在案件审理阶段，经我院组织调解，被告人吴太德与被害人罗某某达成赔偿协议，被告人吴太德自愿赔偿罗某某因交通事故受伤产生的医疗费、误工费、车辆修理费等各项经济损失共计3800元。
上述审理查明的案件事实，被告人吴太德在庭审中无异议，并有经过庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故责任认定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴太德违反交通运输管理法规，驾驶车辆在没有限速标志的路段未确保安全车速行驶，遇对向来车会车时采取制动措施操作不当导致车辆横滑与被害人驾驶的车辆发生碰撞，造成1人死亡，1人受伤，两车不同程度损坏的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，故对公诉机关指控被告人的犯罪事实及其触犯的罪名予以确认。被告人在交通事故发生后，积极救助被害人，并通过电话向公安机关报警后在现场等待，其行为应认定为有自首情节。被告人吴太德犯交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。鉴于被告人犯罪后具有自首情节，同时与被害人杨某某的亲属及被害人罗某某均达成调解协议，并且已兑现赔偿款，取得被害人及被害人家属的谅解，故依法可以对其从轻处罚。因被告人系过失犯罪，经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住区域没有重大不良影响，故可以依法对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第﹙一﹚项，判决如下:
被告人吴太德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 阳
二〇一六年十月十三日
书记员 张小松
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第0958号
原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市和平区气象台路新和里25-10号。
法定代表人张家光。
被告刘瑞金。
被告刘爱君。
本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告刘瑞金、刘爱君物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2682号
罪犯韦运康，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2013年11月20日作出（2013）良刑初字第206号刑事判决，以被告人韦运康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年3月4日起至2020年9月3日止。判决发生法律效力后于2013年12月12日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第519号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦运康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦运康提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦运康能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年1月至2015年12月获奖励分93.4分。获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦运康在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦运康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦运康减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年10月3日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00134号
申请执行人李楠，男，1979年6月11日生。汉族，住太和县经济开发区。
被执行人范存光，男，1989年6月1日生，汉族，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第01549号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的105000元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第01549号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一五年五月三十日
书记员 金 利
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民催7号
申请人：北京力磊市政建筑混合料有限公司，住所地北京市通州区永顺镇潞苑南大街2号（东院）。
法定代表人：张补忠，董事长。
申请人北京力磊市政建筑混合料有限公司申请公示催告一案，本院于2018年6月7日立案后，依法于2018年6月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人北京力磊市政建筑混合料有限公司持有的号码1030113014290150、票据金额空白、出票人为北京力磊市政建筑混合料有限公司的中国农业银行转帐支票无效。
二、自判决公告之日起，申请人北京力磊市政建筑混合料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费（凭票据）由申请人北京力磊市政建筑混合料有限公司负担。
审判长 赵连峰
审判员 张 博
审判员 刘 文
二〇一八年八月十四日
书记员 刘紫微
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民催7号申请人：北京力磊市政建筑混合料有限公司，住所地北京市通州区永顺镇潞苑南大街2号（东院）。法定代表人：张补忠，董事长。申请人北京力磊市政建筑混合料有限公司申请公示催告一案，本院于2018年6月7日立案后，依法于2018年6月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人北京力磊市政建筑混合料有限公司持有的号码1030113014290150、票据金额空白、出票人为北京力磊市政建筑混合料有限公司的中国农业银行转帐支票无效。二、自判决公告之日起，申请人北京力磊市政建筑混合料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费（凭票据）由申请人北京力磊市政建筑混合料有限公司负担。审判长  赵连峰审判员  张 博审判员  刘 文二〇一八年八月十四日书记员  刘紫微
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初759号
原告：李洋，男，1983年4月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人房波，山东彬智律师事务所律师。
委托诉讼代理人王光波，山东彬智律师事务所实习律师。
被告：山东储备物资管理局机关服务中心，住所地济南市。
法定代表人：尹燕翔，主任。
委托诉讼代理人：王洪凤，山东国谊律师事务所律师。
原告李洋与被告山东储备物资管理局机关服务中心（以下简称服务中心）劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告李洋及委托诉讼代理人房波、王光波，被告服务中心的法定代表人尹燕翔及委托诉讼代理人王洪凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付赔偿金6万元；2.要求被告支付加班费、值班费4万元；3.要求被告支付离职前4个月的工资15800元；4.要求被告支付出车补助2万元；5.要求被告支付未休年休假工资、取暖费、绩效资金38000元；6.要求被告支付解除劳动合同补偿金58000元。事实和理由：原被告双方因公车改革产生经济纠纷。原告在被告处工作十四年，被告没有按照无固定期限劳动合同补偿。另外，工作期间未休年休假，取暖费、离职前工资、出车补助、加班费、绩效工资等未结算。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
诉讼中，李洋说明其诉讼请求中的第一项、第三项因被告已经支付，因此不再主张；另原诉讼请求中的第四项、第五项、第六项不再主张，只保留原诉讼请求的第二项诉即要求被告支付加班费、值班费，其并将该诉讼请求的金额变更为58263.72元。
服务中心辩称,对原告起诉的基本的用工事实无异议，对双方解除劳动关系无异议，但是原被告在解除劳动关系时被告方已经向原告支付过相应的补偿。如果我方的补偿有漏项，愿意按照法律规定承担责任。如果没有漏项，请求驳回原告的诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即李洋提交的《劳动合同》、《解除劳动合同证明书》、《说明》、《关于李洋加班时间的确认协议》、《驾驶员加班费测算表》、济劳人仲不（2017）11号《仲裁决定书》，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1.2008年1月1日，李洋与服务中心签订《劳动合同》，约定期限为固定期限，自2008年1月1日起至2010年12月31日；工作内容为驾驶员，工作地点为山东储备物资管理局。合同中还对工作时间和休息休假、劳动报酬等事项进行了约定。此后李洋在服务中心工作。合同约定期满后，双方又签订续订书，将劳动合同期限约定为至2016年12月31日止。
2.因公车改革，李洋与服务中心协商一致，于2016年3月14日解除劳动关系。服务中心出具《说明》，同意向李洋支付经济补偿金66000元。
3.李洋于2017年2月9日向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求服务中心向其支付赔偿金6万元，加班费、值班费4万元，未休年休假工资、取暖费、绩效资金38000元，离职前4个月的工资15800元，出车补助2万元，解除劳动合同补偿金58000元。该委认为李洋的申请不属于可以申请劳动争议仲裁的事项，作出济劳人仲不（2017）11号《仲裁决定书》，对李洋的仲裁申请不予受理。李洋不服，诉至本院。
4.诉讼中，服务中心就李洋的加班时间出具确认协议及测算表，确认李洋的加班工资合计为58263.72元。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，李洋与服务中心之间原存在劳动关系，后双方协商解除。李洋现要求服务中心支付加班工资58263.72元，其该项诉讼请求有服务中心出具的确认协议及测算表为证，本院对此予以采信。服务中心未及时向李洋支付以上加班费用无理，李洋的该项诉讼请求于事有理、于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
山东储备物资管理局机关服务中心于本判决生效之日起十日内向李洋支付加班工资58263.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由山东储备物资管理局机关服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘书宁
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00812号
申请执行人孙明。
被执行人徐程。
被执行人陈祥宏。
申请人孙明与被执行人徐程、陈祥宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）安曲民初字第0201号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人徐程应归还申请人孙明13000元，被执行人陈祥宏对其中的10000元承担连带偿还责任，其后徐程仅给付了5000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月5日立案执行，本案执行标的为8000元。
本案在执行过程中，本院于2015年5月5日向被执行人徐程、陈祥宏送达执行通知书、申报财产令。被执行人徐程、陈祥宏未履行法律文书确定的义务。本院到金融部门查询了两被执行人银行存款情况，未发现其银行存款线索，且名下均无可变现房产。
2015年10月10日，本院向申请执行人孙明发送举证通知书，要求孙明于2015年10月22日前向本院提供可供执行的财产线索，申请人未能提供被执行人切实有效的财产状况信息。
本院认为：被执行人徐程、陈祥宏暂未发现有可供执行的有效财产，也暂无经济偿还能力，本院依法向申请人告知执行情况，申请人未能提供被执行人有效财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，立即执行。
执行长 孙翠燕
执行员 韩潇沛
执行员 陆兴逢
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡晓翠
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第01359号
原告傅刚。
被告白耀东。
被告刘新。
本院在审理原告傅刚与被告白耀东、刘新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅刚撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 吴哲双
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王雪冰
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执66号
申请人王志明，男，1969年3月12日出生，汉族，个体，住河北省宽城满族自治县。
被执行人梁海涛，男，1989年7月4日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。
申请人王志明与被执行人梁海涛劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年11月17日作出的（2017）冀0827民初3017号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初3017号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年一月十五日
书记员 孟凡强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9339号
原告：邓云锋，男
被告：邓章剑，男
原告邓云锋与被告邓章剑修理合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告剩余汽车维修费12500元及违约金（按每月维修费用的10%向承修方支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日，原告为被告维修车辆，车辆交付被告后，被告没按期结清维修费用。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。
被告答辩称，1.原告没有按照约定时间交车给被告；2.修车地点与交车地点不一致；3.修理行为不符合要求,没有达到修理目的，故不同意支付尚欠的修理费用12500元。
诉讼中，原告围绕本案争议焦点向本院提交了如下证据：原告身份证复印件1份、被告暂住证历史记录复印件1份、汽车维修合同一份。原、被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。
根据采信的证据，并结合双方当事人陈述，本院经审理查明：
原、被告签订了一份汽车维修合同，约定由原告为被告的粤Ｘ×××××号车辆提供修理服务，维修价格为31000元，修理验收时间为2016年8月15日，结算方式为2016年8月7日前先行支付10000元，交车之日起三日内支付10000元，剩余修理费于2016年9月15日前支付完毕，如托修方逾期支付维修费用，承修方有权对车辆进行留置，且被告需每月按维修费用的10%向承修方支付违约金。
诉讼中，双方确认涉案修理车辆已于2016年9月期间交付给了被告，未办理书面修理验收手续。被告在诉讼中提出修理服务不符合要求，故未支付剩余修理费用12500元，且认为原告主张的违约金过高。
本院认为，原、被告签订的汽车维修合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。2016年9月期间，原告将涉案修理车辆交付给了被告，被告接收的行为应视为对原告完成修理义务的确认，属验收行为。被告在诉讼中以修理行为不符合要求进行抗辩，如其抗辩属实，正常应采取责令修理方继续履行或者对修理合同协商变更、解除等行为，而被告在修理不符合要求的情形下径自将车辆取走的行为显然不符合常理，且被告在诉讼中并未对修理行为不符合合同要求或口头要求提供证据。综上，本院对被告的抗辩意见不予采纳，被告应向原告履行支付修理费12500元的义务。对于违约金方面，被告逾期支付修理费已然构成违约，但因逾期支付修理费的损失实际仅限于对原告资金占用的损失，原告主张按月利率10%计收过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，计算时间自2016年9月15日起至实际支付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓章剑应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告邓云锋支付款项12500元及违约金（违约金的计算方式为：以12500元为本金从2016年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率双倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告邓云锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为56.25元（原告已预交），由被告邓章剑负担并于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓云锋一并支付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 董鹤鹏
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第42号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
被申请执行人杨生富，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的土地行政处罚一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘海燕
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第545号
申请执行人：宗亮。
被执行人：山东海博新材料有限公司。住所地：博山区。
法定代表人：张连强，董事长。
宗亮与山东海博新材料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2012年6月12日作出的（2012）博商初字第237号民事调解已经发生法律效力，申请执行人于2012年7月24日向本院申请执行，本院于2012年7月24日立案执行。执行标的为226258.9元。
本院在执行过程中查明，被执行人山东海博新材料有限公司现无财产可供执行。申请执行人宗亮也提供不出被执行人山东海博新材料有限公司的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭树森
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终473号
上诉人（原审被告）茅李美，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地江苏省海门市XX镇XX村XX组XX号。委托代理人丁祖平，上海高达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁金龙，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人张美凤（系梁金龙之妻），XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。上诉人茅李美因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第35278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2011年9月7日，茅李美为承租上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋，与梁金龙订立《租赁（补充）协议》，由茅李美作为租借人继续履行原房屋租赁合同。之后，双方签约续租，租金增至每月人民币3,900元，租赁期限至2013年9月。合同到期后，茅李美又续租了一个月，于2013年9月25日搬离系争房屋。2013年10月5日，茅李美将钥匙返还梁金龙。2013年11月18日，原审法院立案受理了梁金龙与茅李美系争房屋租赁合同纠纷，梁金龙以茅李美在承租期间内，对系争房屋、设备造成人为损坏与缺失，并将室内的沙发、电视机、茶几、窗帘、床头架、席梦思、微波炉搬离，仅搬回沙发、电视机，双方协商不成为由，要求茅李美赔偿相应损失。该案审理中，原审法院于2013年12月25日组织双方进行现场勘查，勘查结束后双方均表示“不申请评佑，由法院酌定即可”。嗣后梁金龙又申请评估，原审法院委托万隆建设工程咨询集团有限公司对房屋装修、家具损坏修复费用进行司法鉴定，鉴定期间为2014年1月7日至2014年7月1日。鉴定结果为：根据梁金龙主张的房屋内装修清单内容进行计价，标的物造价19,255元，其中没有争议部分造价为4,659元，具有争议部分造价为14,596元。原审法院审理后认为“经现场勘查，租赁房屋内确存在装修及设施设备的缺失或损坏，对此，茅李美应当合理赔偿。但鉴于房屋装修完至今已近十年，鉴定报告主要争议金额大部分涉及复合地板（踢脚板）安装、木门及门柜重做油漆、墙面及顶面乳胶漆，而根据租赁房屋使用年限，结合房屋用途，室内装修及设施设备本身必然存在相当程度的自然折旧或损耗，故对具体赔偿数额，依据现场勘查情况、相关合同约定的设施设备范围、鉴定结论及损耗折旧等因素酌情确定”，于2014年8月12日判决茅李美赔偿梁金龙物品缺失及损坏修复的经济损失5,100元（已扣除茅李美的押金2,900元）。梁金龙不服一审判决提出上诉，本院判决维持了一审判决。2015年9月，梁金龙再次诉至原审法院，请求判令：茅李美赔偿损失35,000元。茅李美则要求驳回梁金龙的诉讼请求。本案原审中，梁金龙称茅李美最后又续租一个月，支付租金5,000元，其按每月5,000元只计算7个月的房租损失。茅李美曾于前案庭审中确认茅李美就延长的一个月支付租金4,900元。原审认为，讼争诉讼期间房屋租金损失，梁金龙在前案中并未提出并作处理，故对于茅李美的抗辩意见不予采纳。梁金龙与茅李美租赁关系终止后，由于茅李美使用不当致使租赁物受到损失，梁金龙要求茅李美赔偿，从而引发诉讼，茅李美对此应负主要责任。梁金龙为固定证据之需未将系争房屋出租利用，该损失应予确认。前案诉讼中，鉴定期近7个月，并非茅李美能预见以及控制，且最后判决亦是支持了梁金龙的部分诉讼请求，而在鉴定前的现场勘查后，双方也曾有同意由法院酌定以减少讼累，因此诉讼期间的房屋空置损失并不能完全归责于茅李美，原审法院参考类似诉讼的一般正常周期，酌定茅李美承担3个月左右的房屋空置损失，至于损失的赔偿依据，可参照前案中双方陈述的最后一个月的租金标准。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于2015年11月16日作出判决：茅李美于判决生效之日起十日内赔偿梁金龙15,000元。负有金钱给付义务的茅李美如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由梁金龙负担186.90元，茅李美承担150.60元。原审法院判决后，上诉人茅李美不服，向本院提起上诉称：系争房屋租期已经届满，上诉人已支付租期内的租金，对于被上诉人的财产损失，亦有生效判决进行认定。系争房屋非商业用房，被上诉人在原审中也承认自己居住在该房屋内，故被上诉人不存在租金损失。要求撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审时的诉讼请求。被上诉人梁金龙辩称：系争房屋因在原审中进行评估，被上诉人无法出租该房屋而导致产生空关租金损失。原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人因不当使用其向被上诉人承租的系争房屋，引发被上诉人与其之间就租赁关系终止后的财产损失进行诉讼。在该案审理中，因对系争房屋装修、家具损坏修复费用进行司法鉴定，其鉴定期间长达7个月，故被上诉人在该期间无法出租系争房屋确实存在相关租金损失。因前案中就该部分租金损失未作处理，现被上诉人起诉要求上诉人予以赔偿，于法不悖。原审法院结合双方的过错程度、租金标准等实际情况，酌情认定上诉人赔偿被上诉人租金损失数额为15,000元，尚属合理。上诉人称被上诉人不存在租金损失，依据不足，本院不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币175元，由上诉人茅李美负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙 飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1383号
原告宋国林，男，1976年3月7�出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
委托代理人袁政通，天津四友律师事务所律师。
被告刘洪亮，男，1983年2月12日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区，现羁押于天津市李港监狱。
原告宋国林与被告刘洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员郭维锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国林的委托代理人袁政通，被告刘洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款170000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年7月，被告以资金紧张为由向原告借款，自2014年7月至2014年10月4日被告多次向原告借款，累计170000元。原告按照约定将上述款项交付被告，2014年10月4日被告向原告出具了欠条一张，承诺借款�时归还原告，后原告向被告索要借款，被告始终未偿还原告借款。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，对尚欠原告借款170000元未偿还无异议，但是主张现自己尚在服刑，没有偿还能力，故请求延期还款。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告以资金紧张为由向原告借款，至2014年10月4日被告累计向原告借款170000元，2014年10月4日，被告向原告出具借条一份，借条主要内容为：“今有刘洪亮借宋国林现金170000元（壹拾柒万元整）。借款人：刘洪亮”。庭审中被告认可上述借条确系被告向原告出具的，借条中被告的签名系被告本人亲自所为。
以上事实由原告提交的借条及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告以被告向其借款170000元未偿还为由，向本院提起诉讼�并提交被告出具的借条证实借款事实，庭审中被告向本院表示对原告主张的被告向其借款170000元无异议，且被告认可原告提交的借条中被告签名确系被告本人亲自所为，故本院对该借条的真实性予以确认。原告向被告提供借款后，被告应当按照约定及时履行还款的义务，故原告请求被告偿还其借款170000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘洪亮于本判决生效后五日内偿还原告宋国林借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告�洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 祯
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初286号
原告：谢卿焕，男，1969年5月4日出生，汉族，浙江省温州市人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师，执业证号：14201200310295567，代理权限：代为起诉、撤诉，代为变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解等。
被告：张望春，男，1968年1月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：何运才，男，1970年3月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：章佑存，男，1964年5月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：谢正球（又名谢水波），男，1964年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
四被告委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：1421120110740946，代理权限：代为承认诉讼请求，提出上诉、反诉、进行和解等。
原告谢卿焕与被告张望春、何运才、章佑存、谢正球房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢卿焕的委托诉讼代理人李厚轩、被告张望春及被告张望春、何运才、章佑存、谢正球的委托诉讼代理人陶磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卿焕向本院提出诉讼请求：1.判令四被告双倍返还原告支付的定金20万元；2.判令四被告向原告赔偿损失285573元。事实和理由：2015年3月28日，原告与四被告共同签订了一份《商铺租赁合同》，约定：四被告将其位于浠水县巴河镇巴河商业步行街新建商业用房，九号楼一至三层，面积约4000平方米，出租给原告进行百货、超市经营、招商等，租赁期限15年，自2015年12月30日至2030年12月30日；第一年至第五年租金每年20万元，第六年至第十年租金每年25万元，第十一年至第十五年租金每年30万元；四被告于2015年8月1日前将标的房屋交付给原告，原告经营超市拟于2015年12月30日开业。合同还约定：任何一方任意单方解除合同，或严重违约致本合同无法继续履行，应赔偿给对方造成的全部损失，包括一切／全部损失，直接损失和间接损失。合同签订后，原告按约定于2015年3月30日向被告指定收款账户支付定金10万元，并就超市开业经营投入资金做前期准备工作，主要包括委托他人对超市经营进行策划、培训店长、订购货架、购买并安装风机等，然而，被告却不讲诚信，在房屋建成后不按约定将房屋交付给原告使用，而是另行出租给他人并交付他人使用，被告不讲诚信的一房两租行为，严重违反原、被告签订的《商铺租赁合同》，导致原、被告之间签订的合同无法继续履行，给原告造成巨大经济损失285573元。
被告张望春、何运才、章佑存、谢正球辩称，双方签订的租赁合同属无效合同，2015年国土局向被告下达处罚决定书，因违反程序属违规建筑，合同约定2015年8月1日交付房屋，实际上该房屋已被国土局没收，我们不应承担原告前期装修费用，前期我方只收取10万元的款项，没有收取其他的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的转账结果查询单，虽系复印件，付款人、收款人也不是本案原、被告，但付款人黄美贤是受原告的委托代为向被告指定的收款人陶旺连账户转账汇款，且被告也自认前期收取原告10万元，本院予以确认；2.原告提供的订货合同及10万元定金收款收据、商业策划合同及2万元的电子银行回单、超市店长培训协议及13万元的单笔转账回单、电子银行回单、武汉翔科机电设备有限公司18520元收款收据，均是原告与他人签订的协议，且银行回单、收款凭证等与协议内容不能相互印证，亦不能证明均是因本案被告违约所造成的损失，本院不予确认；3.原告提供的高速公路、桥梁通行费以及车辆燃油发票、加油卡预收款凭证，均无具体明确的车辆信息记载，亦不能证明均是原告因履行《商铺租赁合同》所支付的费用，本院不予确认；4.被告提供的浠土资执罚（2014）0358号行政处罚决定书处罚的对象是浠水建材工程公司，与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，原告与四被告共同签订了一份《商铺租赁合同》，约定：四被告将其位于浠水县巴河镇巴河商业步行街九号楼一至三层面积约4000平方米新建商业用房，按照原告需要施工完毕后租给原告经营百货、超市，于2015年8月1日前向原告交付全部租赁房屋及场地；租赁期限15年，自2015年12月30日至2030年12月30日止；第一年至第五年租金每年20万元，第六年至第十年租金每年25万元，第十一年至第十五年租金每年30万元，从原告超市开业起计算，原告支付定金10万元用于抵扣第一年租金；任何一方任意单方解除合同，或严重违约致本合同无法继续履行，应赔偿给对方造成的全部损失，包括一切／全部损失、直接损失和间接损失。合同签订后，原告按约定于2015年3月30日向被告指定收款账户支付定金10万元。2015年10月，被告将该新建商业用房出租并交付给他人从事超市经营。
本案争议焦点：1.原、被告签订的《商铺租赁合同》是否有效，被告是否应当双倍返还定金；2.被告是否应当赔偿原告损失。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，并不具有合同法第五十二条规定的无效情形，合同依法成立有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方签订《商铺租赁合同》后，被告违反合同约定又将该合同标的物出租并交付给他人从事超市经营，致使原、被告签订的《商铺租赁合同》事实上履行不能，原告虽然不能依该合同取得标的物的承租权，但仍然可以依据有效合同追究被告的违约责任，双方约定原告向被告给付10万元定金作为履行合同的担保，因被告的违约行为，致使原告签订《商铺租赁合同》的目的不能实现，可以适用定金罚则，因此，被告作为收受定金的一方不按约定向原告交付租赁的房屋，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告违反《商铺租赁合同》的约定将该合同标的物出租并交付给他人从事超市经营，原告要求被告赔偿因此造成的损失，应当提供证据加以证明，但原告提供的证据并不能证明其主张的损失赔偿额，故原告要求四被告赔偿损失285573元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张望春、何运才、章佑存、谢正球于判决生效之日起三日内向原告谢卿焕双倍返还定金200000元。
二、驳回原告谢卿焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8584元，由原告谢卿焕负担5048元，被告张望春、何运才、章佑存、谢正球负担3536元，被告负担的部分，亦于上述付款期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ： 段 焱 明
人民陪审员 ：周琼人民陪审员：黄文革
二〇一六年十月十日
书 记 员 ： 何 一 炜
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初286号
原告：谢卿焕，男，1969年5月4日出生，汉族，浙江省温州市人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人:李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师，执业证号：14201200310295567，代理权限：代为起诉、撤诉，代为变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解等。
被告：张望春，男，1968年1月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：何运才，男，1970年3月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：章佑存，男，1964年5月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被告：谢正球（又名谢水波），男，1964年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
四被告委托诉讼代理人：陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：1421120110740946，代理权限：代为承认诉讼请求，提出上诉、反诉、进行和解等。
原告谢卿焕与被告张望春、何运才、章佑存、谢正球房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢卿焕的委托诉讼代理人李厚轩、被告张望春及被告张望春、何运才、章佑存、谢正球的委托诉讼代理人陶磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卿焕向本院提出诉讼请求：1.判令四被告双倍返还原告支付的定金20万元；2.判令四被告向原告赔偿损失285573元。事实和理由：2015年3月28日，原告与四被告共同签订了一份《商铺租赁合同》，约定：四被告将其位于浠水县巴河镇巴河商业步行街新建商业用房，九号楼一至三层，面积约4000平方米，出租给原告进行百货、超市经营、招商等，租赁期限15年，自2015年12月30日至2030年12月30日；第一年至第五年租金每年20万元，第六年至第十年租金每年25万元，第十一年至第十五年租金每年30万元；四被告于2015年8月1日前将标的房屋交付给原告，原告经营超市拟于2015年12月30日开业。合同还约定：任何一方任意单方解除合同，或严重违约致本合同无法继续履行，应赔偿给对方造成的全部损失，包括一切/全部损失，直接损失和间接损失。合同签订后，原告按约定于2015年3月30日向被告指定收款账户支付定金10万元，并就超市开业经营投入资金做前期准备工作，主要包括委托他人对超市经营进行策划、培训店长、订购货架、购买并安装风机等，然而，被告却不讲诚信，在房屋建成后不按约定将房屋交付给原告使用，而是另行出租给他人并交付他人使用，被告不讲诚信的一房两租行为，严重违反原、被告签订的《商铺租赁合同》，导致原、被告之间签订的合同无法继续履行，给原告造成巨大经济损失285573元。
被告张望春、何运才、章佑存、谢正球辩称，双方签订的租赁合同属无效合同，2015年国土局向被告下达处罚决定书，因违反程序属违规建筑，合同约定2015年8月1日交付房屋，实际上该房屋已被国土局没收，我们不应承担原告前期装修费用，前期我方只收取10万元的款项，没有收取其他的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的转账结果查询单，虽系复印件，付款人、收款人也不是本案原、被告，但付款人黄美贤是受原告的委托代为向被告指定的收款人陶旺连账户转账汇款，且被告也自认前期收取原告10万元，本院予以确认；2.原告提供的订货合同及10万元定金收款收据、商业策划合同及2万元的电子银行回单、超市店长培训协议及13万元的单笔转账回单、电子银行回单、武汉翔科机电设备有限公司18520元收款收据，均是原告与他人签订的协议，且银行回单、收款凭证等与协议内容不能相互印证，亦不能证明均是因本案被告违约所造成的损失，本院不予确认；3.原告提供的高速公路、桥梁通行费以及车辆燃油发票、加油卡预收款凭证，均无具体明确的车辆信息记载，亦不能证明均是原告因履行《商铺租赁合同》所支付的费用，本院不予确认；4.被告提供的浠土资执罚（2014）0358号行政处罚决定书处罚的对象是浠水建材工程公司，与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，原告与四被告共同签订了一份《商铺租赁合同》，约定：四被告将其位于浠水县巴河镇巴河商业步行街九号楼一至三层面积约4000平方米新建商业用房，按照原告需要施工完毕后租给原告经营百货、超市，于2015年8月1日前向原告交付全部租赁房屋及场地；租赁期限15年，自2015年12月30日至2030年12月30日止；第一年至第五年租金每年20万元，第六年至第十年租金每年25万元，第十一年至第十五年租金每年30万元，从原告超市开业起计算，原告支付定金10万元用于抵扣第一年租金；任何一方任意单方解除合同，或严重违约致本合同无法继续履行，应赔偿给对方造成的全部损失，包括一切/全部损失、直接损失和间接损失。合同签订后，原告按约定于2015年3月30日向被告指定收款账户支付定金10万元。2015年10月，被告将该新建商业用房出租并交付给他人从事超市经营。
本案争议焦点：1.原、被告签订的《商铺租赁合同》是否有效，被告是否应当双倍返还定金；2.被告是否应当赔偿原告损失。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，并不具有合同法第五十二条规定的无效情形，合同依法成立有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方签订《商铺租赁合同》后，被告违反合同约定又将该合同标的物出租并交付给他人从事超市经营，致使原、被告签订的《商铺租赁合同》事实上履行不能，原告虽然不能依该合同取得标的物的承租权，但仍然可以依据有效合同追究被告的违约责任，双方约定原告向被告给付10万元定金作为履行合同的担保，因被告的违约行为，致使原告签订《商铺租赁合同》的目的不能实现，可以适用定金罚则，因此，被告作为收受定金的一方不按约定向原告交付租赁的房屋，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告违反《商铺租赁合同》的约定将该合同标的物出租并交付给他人从事超市经营，原告要求被告赔偿因此造成的损失，应当提供证据加以证明，但原告提供的证据并不能证明其主张的损失赔偿额，故原告要求四被告赔偿损失285573元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张望春、何运才、章佑存、谢正球于判决生效之日起三日内向原告谢卿焕双倍返还定金200000元。
二、驳回原告谢卿焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8584元，由原告谢卿焕负担5048元，被告张望春、何运才、章佑存、谢正球负担3536元，被告负担的部分，亦于上述付款期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ： 段 焱 明
人民陪审员 ：周琼人民陪审员：黄文革
二〇一六年十月十日
书 记 员 ： 何 一 炜