广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第454号
原告：梁进，男，1977年2月3日出生，汉族，住贵州省剑河县。
委托代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。
委托代理人：林锴，广东沛若律师事务所律师。
被告：吴奕超，男，1978年1月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：许扬，广东森正律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市。
负责人：林鸿，副总经理。
委托代理人：翁锥娜，职员。
原告梁进诉被告吴奕超（以下简称“第一被告”）、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称“第二被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理，依法由审判员郑泽伟适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行审理。原告梁进的委托代理人林锴、被告吴奕超的委托代理人施奕盛、许扬、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的委托代理人翁锥娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日12时，原告驾驶摩托车沿仙华路自彩塘镇东寨村往华美村方向行驶，12时10分左右，当车行至仙华路与水美村道交叉路口时，适遇第一被告驾驶粤UYC0**轿车沿水美村道自西往东通过仙华路，二车避让不及发生碰撞，造成原告受伤。2014年8月12日，经潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字（2014）第00127号道路交通事故认定书，认定：第一被告应承担本事故的次要责任。经交警查证：第二被告系粤UYC0**轿车交强险和商业险的保险人，事故发生在保险期限内。因此，二被告依法应就原告因本事故造成的损害承担赔偿责任。事故给原告带来巨大的身体和精神上的痛苦，第一被告支付部分费用后未再赔偿原告，使原告的各项损失得不到有效弥补。为维护原告合法权益，特依法具状起诉，请法院查明事实，依法判决：1、第一被告赔偿原告因事故造成的损失人民币23157.9元；2、第二被告在机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险的责任限额内对第1项承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
在诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求，将诉讼请求的赔偿数额变更为106380.54元。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；
第一被告身份证、驾驶证、粤UYC0**轿车行驶证、第二被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证（复印件）5份，证明二被告的诉讼主体资格及粤UYC0**轿车的登记情况；
粤UYC0**轿车的交强险及商业险保单（复印件）2份，证明粤UYC0**轿车的投保情况及该事故发生在保险期限内的事实；
交通事故认定书（复印件）1份，证明原、被告发生交通事故及第一被告应承担本事故次要责任的事实；
入院记录、出院小结、诊断证明书（复印件）3份，证明原告因交通事故受伤住院治疗的情况；
医疗费用收费收据、住院病人费用清单（复印件）6份，证明原告为治疗伤情而支出的医疗费用情况；
户口本、证明（复印件）2份，证明原告的被扶养人情况；
鉴定费发票、收款收据（复印件）2份，证明原告进行司法鉴定所支出的费用情况；
证明（复印件）1份，证明原告的被扶养人情况。
经原告申请，本院委托汕头大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费（含康复）时限及费用、护理期限及护理人数、营养费等进行评定。该鉴定中心于2014年11月10日作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4462号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人梁进2014年7月3日因交通事故致伤，评定为九级伤残。2、被鉴定人梁进的后期医疗费约需人民币8000元。取出左锁骨内固定物手术约需住院治疗15天。对于2014年7月17日出院后至评残前的治疗、康复费用，建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准。3、被鉴定人梁进的护理期为60天，其中住院14天配护理人员2人，余46天配护理人员1人。营养期为30天，费用约需人民币450元。护理期及营养期的起算时间为2014年7月3日。
第一被告答辩称：事故车辆已经向第二被告投保了交强险和商业第三者责任险，赔偿限额是50万元。事故发生在保险期限内，应由第二被告承担赔偿责任。事故发生后，第一被告垫付了10062元，原告已经在起诉书中予以承认，鉴于该款项在保险赔偿限额内，请求法院一并处理在保险公司的赔偿中返还第一被告。原告诉求中存在部分不合理、不合法的赔偿项目和金额，请求法庭查明事实后依法驳回其不合理的赔偿请求。
第一被告对其辩解意见在举证期限内提交的证据有：
身份证（复印件）1份，证明第一被告的诉讼主体资格；
道路交通事故认定书（复印件）1份，证明交警部门对事故原因的认定，同时证明原告负事故的主要责任，第一被告负事故的次要责任；
机动车交通事故责任强制保险单（复印件）1份，证明第一被告于2013年11月18日向第二被告投保了交强险，保险期限自2013年11月19日至2014年11月18日，赔偿限额为人民币122000元；
机动车保险单（复印件）1份，证明第一被告于2013年11月18日向第二被告投保了商业第三者责任险，保险期限自2013年11月19日至2014年11月18日，赔偿限额为人民币500000元。
第二被告答辩称：原告诉求的取内固定物手术的住院伙食补助费未实际发生，对该费用不予确认。根据原告出院记录，并没有强调要加强营养费，对营养费不予确认。护理费的诉请标准过高，原告并没有提供住院期间雇佣护工的证明，第二被告认为应是其近亲属护理，应按其近亲属的农村户口计算护理费。误工费，原告并没有提供出院后至定残前工作的证明，另外二次手术还未实际发生，无法确定具体的误工时间。第二被告认为其误工期应按护理期60天计算。被扶养人生活费计算错误，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，被扶养人年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出，原告的计算方法明显超出了农村居民人均年生活消费支出。精神抚慰金诉请过高，原告在该事故中承担主要责任，对事故存在主要过错。交通费，原告并没有提供相关票据，无法证明实际发生的费用。鉴定费和鉴定邮寄费不属于交强险和商业险的赔偿范围，故该费用第二被告不予确认。
第二被告对其辩解意见在举证期限内没有提交任何证据。
经开庭质证，第一被告对原告提交的证据均无异议。
第二被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-5无异议，但强调一点，根据医院的出院小结，医生的医嘱并没有强调要加强营养。对证据6、7无异议。对证据8的真实性无异议，但强调一点，鉴定费是不属于交强险和商业险的赔偿范围。对证据9村委会的证明有异议，认为原告应提供正式的家庭成员调查表证明其负有扶养义务的人的具体人数。
原告、第二被告对第一被告提交的证据均无异议。
原告、第一被告对汕头大学司法鉴定中心出具的汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4462号《司法鉴定意见书》无异议。
第二被告对汕头大学司法鉴定中心出具的汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4462号《司法鉴定意见书》中的营养费有异议，认为原告的主治医生没有强调原告需要加强营养，对其他的无异议。
经审理查明：2014年7月3日12时，原告驾驶无号二轮摩托车沿仙华路自彩塘镇东寨村往华美村方向行驶，12时10分左右，当车行至仙华路与水美村道交叉路口时，适遇第一被告驾驶粤UYC0**小型轿车沿水美村道自西往东通过仙华路，二车避让不及发生碰撞，造成二车不同程度受损及原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往潮安潮汕骨伤科医院住院治疗。至2014年7月17日出院，原告住院治疗14天，共用去医疗费人民币14823.66元。出院诊断：1、左肩锁关节脱位Ⅳ型；2、右小腿软组织挫伤。出院医嘱：1、保持左肩部切口干燥清洁；2、加强左肩关节正确功能恢复锻炼；3、定期复查X线，视左肩锁关节愈合情况取左肩部内固定物；4、不适随诊。潮州市公安局潮安分局交通警察大队于2014年8月12日作出粤公交认字（2014）第00127号道路交通事故认定书，认定原告应承担本事故的主要责任；第一被告应承担本事故的次要责任。
诉讼过程中，经本院委托，汕头大学司法鉴定中心于2014年11月10日作出汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4462号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人梁进2014年7月3日因交通事故致伤，评定为九级伤残。2、被鉴定人梁进的后期医疗费约需人民币8000元。取出左锁骨内固定物手术约需住院治疗15天。对于2014年7月17日出院后至评残前的治疗、康复费用，建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准。3、被鉴定人梁进的护理期为60天，其中住院14天配护理人员2人，余46天配护理人员1人。营养期为30天，费用约需人民币450元。护理期及营养期的起算时间为2014年7月3日。
另查明：事故车辆粤UYC0**轿车的所有人、驾驶人为第一被告。肇事车辆粤UYC0**在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告住院期间，第一被告为其垫付了10062元。原告的户口性质为农业家庭户口。
本院认为，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出粤公交认字（2014）第000127号交通事故认定书，程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。原告应承担本事故70%的责任，第一被告承担本事故30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，第一被告应对原告因本次交通事故造成的各项经济损失在责任范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条关于“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，肇事车辆粤UYC0**在第二被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，第二被告应在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险的赔偿限额内对原告的各项经济损失进行赔偿。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失：1、医疗费：14823.66元；2、住院伙食补助费：100元／天×14天=1400元；3、营养费：因没有医疗机构或医生意见，本院不予支持；4、后续治疗费：原告请求8000元，结合医院医嘱和鉴定结论，本院予以支持；5、护理费：住院期间护理费：59345元／年÷365天／年×14天×2人=4552.49元，出院后护理费：24632元／年÷365天／年×46天=3104.31元，合计7656.8元；6、残疾赔偿金：11669.3元／年×20年×20%=46677.2元；7、误工费，原告因本次事故受伤住院，按照原告的误工时间和收入状况确定其误工费为24632元／年÷365天／年×129天=8705.56元；8、被扶养人生活费：原告有两个扶养人和两个抚养人，均为农业家庭户口，原告的父母共生育6个子女，其父亲梁胜光需扶养6年，母亲杨格翁需扶养7年，扶养费为：8343.5×（6＋7）÷6×20%=3615.52元；原告的女儿梁欣欣需抚养8年，儿子梁奇安需抚养10年，抚养费为：8343.5×（8＋10）÷2×20%=15018.3元，合计18633.82元；9、鉴定费，原告请求鉴定费2530元，有票据为依据，本院予支持。10、交通费，因原告没有提供相应票据且入院治疗是第一被告支付车租，故本院不予支持；11、精神损害抚慰金：因原告在事故中存在主要过错，确定为3000元。原告因本案交通事故受伤所造成的各项经济损失合计为111427.04元。
原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计为24223.66元，第二被告应在交强险保险责任医疗费用10000元赔偿限额内赔偿原告10000元。原告精神损害抚慰金3000元由第二被告在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内优先受偿，110000-3000=107000元。原告的护理费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、鉴定费五项为84203.38元，上述赔偿款项87203.38元由第二被告在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告。原告应在收取赔偿款后将第一被告垫付的10062元返还第一被告。抵除交强险应赔偿的部分，原告剩余经济损失14223.66元，按事故责任比例，由原告自行负担70%，即9956.56元；第一被告负担30%，第一被告应承担的赔偿款4267.10元由第二被告在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告梁进人民币97203.38元（其中10062元直接付还被告吴奕超，87141.38元直接付还原告梁进）。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告梁进人民币4267.10元。
驳回原告梁进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币516元，由原告负担人民币73元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担人民币443元。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 郑泽伟
二〇一四年十二月十七日
书记员 詹丹雅