河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初318号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行(以下简称“邮政银行伊川县支行”)，住所地：洛阳市伊川县城关镇新鹏路南段，统一社会信用代码：91410329671667877N。
负责人：陈晓亮，男，汉族，1964年7月8日生，系该行行长。
委托代理人：金晓娟，女，汉族，1974年8月17日生，系该行职工。
被告：李向阳，男，汉族，1975年5月10日生，住伊川县。
被告：叶转霞，女，汉族，1978年7月15日生，系被告李向阳妻子，住址同上。
被告：曹建亭，男，汉族，1971年4月20日生，住伊川县。
被告：孙相伟，男，汉族，1976年7月1日生，住伊川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行诉被告李向阳等四人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金晓娟，被告孙相伟到庭参加了诉讼，被告李向阳、叶转霞、曹建亭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，被告李向阳、叶转霞因做生意进货向原告申请贷款15万元。经过原告的调查符合条件，原、被告及担保人分别于2014年8月16日签订了《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同对相关事项进行了详细约定。合同签订后，原告当日便依约将15万元打入了被告李向阳的个人银行账户。期限为一年（自2014年8月16日至2015年8月16日），年利息为13.5％，被告曹建亭、孙相伟以保证人的身份为被告李向阳、叶转霞的15万元借款提供了担保。2015年5月16日被告李向阳逾期后，原告工作人员上门催收得知，客户因欠外债多已外出躲债，经原告工作人员对其担保人催收，担保人曹建亭给被告李向阳还款3.4万元。2015年7月16日被告李向阳再次逾期后，原告工作人员对另一名担保人孙相伟进行催收，2015年9月8日孙相伟还款2000元，后经多次催收，无代还款意愿。特此，诉至人民法院：1、依法判令被告李向阳、叶转霞偿付原告借款本金32650.47元，利息3118.94元（利息计算自2016年1月4日至该款项付清之日止）；2、依法判令被告李向阳、叶转霞偿付原告为实现债权而支出的费用（律师费等）2000元；3、判令被告曹建亭、孙相伟对被告李向阳、叶转霞的上述款项承担连带责任保证；4、本案费用由被告负担。
被告均未向法庭提交书面答辩意见。被告孙相伟庭审中辩称:一、原告管理有漏洞。我已经在农行担保过，原告应该是贷不出来款的，但是原告却让把款给贷出来了;二、原告没有告知担保的风险,他们应该提前告知我款还不上，有这个还款风险，但是他们却没有告知而且李向阳也一直强调说我不用担任何风险;三、我第一次帮李向阳还了8000多，邮政诉状上就没写，也没有给我出具任何手续，我后来封息封了400多，原告同样没有给我出具任何手续，这点是不符合事实的;四、我一直也在积极还款，但是觉得是被骗的，感觉很亏。
被告李向阳、叶转霞、曹建亭未到庭，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉求，向法庭提交的证据有：证据一、被告身份证复印件各一份，该证据证明：被告的身份情况，且是本案适格当事人的事实；证据二、原告与被告李向阳、叶转霞签订的《小额贷款借款合同》、借据、放款单、还款计划表各一份。
该证据证明：1.《小额贷款借款合同》证明：李向阳、叶转霞与原告签订的《小额贷款借款合同》，证明贷款的金额、利率、期限、甲、乙双方的权利与义务等等内容。2.贷款借据证明：2014年8月16日，被告李向阳向原告借款15万元，年利率13.5%，期限2014年8月16日至2015年8月16日。阶段性等额本息还款，首次还本月数为第4个月；3.放款单证明：原告将15万元现金交付给李向阳的事实；4.还款计划表证明：被告按照还款计划按时还款的事实；证据三、原告与曹建亭、孙相伟签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》各一份。该证据证明：原、被告双方在平等、自愿的基础上订立，所有合同条款均是双方意思的真实表示。被告曹建亭、孙相伟为李向阳在原告的贷款15万元提供保证担保，保证范围为李向阳签订的《小额贷款借款合同》项下债务本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用，包括诉讼费、律师费、财产保全费、执行费、送达费等费用的100%；四、还款流水详情。该证据证明：止2016年2月29日借款人及担保人共同偿还了本金119349.53元，利息13147.63元，还有本金30650.47元未偿还的事实。孙相伟2016年2月29日还款2000元；证据五、燃油费共1张，证明原告为实现债权所产生的费用200元。证据六、孙相伟个人征信报告。
六被告均未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，本院对证据审查后认为，原告提交的第一、二、三、四、六组证据，形成一个证据链条，被告没有提出异议，且与本案争议有关联，本院予以采纳。原告提交的第五组证据中，燃油费票据与催款时间，催款路程不相吻合，本院不予认可。
结合原告举证材料及法庭调查，本院确认本案以下事实：
2014年8月16日，被告李向阳、叶转霞与原告邮政银行伊川县支行签订一份《小额贷款借款合同》，合同约定，甲方（邮政银行伊川支行）将通过乙方（李向阳）在甲方开立的个人结算账户发放贷款；贷款金额15万元；固定利率（年利率）13.5%；贷款期限12个月（2014年8月至2015年8月）；还款方式按阶段性等额本息还款法，借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款并赔偿损失；担保方式由孙相伟、曹建亭提供连带责任保证；同日，原告与被告孙相伟、曹建亭分别签订《小额贷款保证合同》。保证范围为李向阳签订的《小额贷款借款合同》项下债务本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。合同签订后当日，原告按约将15万元借款发放至被告李向阳的银行账户。2015年7月16日，被告李向阳未按约偿还本息，原告催收无果，担保人也未承担担保责任。2016年1月15日，原告诉求追偿。2016年2月29日，被告李向阳账户还款2000元。截止目前，尚欠本金30650.47元，利息自2015年7月16日开始未付，仅还卡内利息8.24元。
本院认为：被告李向阳、叶转霞与邮政银行伊川县支行签订《小额联保借款合同》，借款15万元，该合同真实有效。合同各方当事人均应按合同约定行使权利，履行义务。被告李向阳、叶转霞未按约定还本付息，未全面履行合同义务，属违约，应承担违约责任，原告诉求收回贷款，符合合同约定，本院予以支持，原告依约定按借款利率加收罚息理由正当，应予支持。被告孙相伟、曹建亭为被告李向阳、叶转霞该笔借款提供连带责任保证，在保证合同上签字，按约应承担连带清偿责任。作为承担担保责任的被告孙相伟、曹建亭在代为李向阳、叶转霞全部偿还原告款额后，享有对该笔债务的债权及追偿权。原告关于为实现债权所支出的费用2000元，没有采信的证据证明，本院不予支持。由于被告李向阳、叶转霞、曹建亭未到庭，无法达成调解协议。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告李向阳、叶转霞于本判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司伊川县支行借款本金30650.47元、利息及罚息（利息、罚息按借款合同约定计算，自2015年7月16日起计算至本息偿付完毕之日止，扣除已付的8.24元利息）。
二、被告曹建亭、孙相伟对上述第一条李向阳、叶转霞的偿付款额承担连带清偿责任。
三、被告曹建亭、孙相伟承担连带清偿责任后有权向被告李向阳、叶转霞追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费840元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王文斐