wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍千执字第00213号
申请执行人：吴江市布邦纺织有限公司，住所地：苏州市武江区盛泽镇东方丝绸市场外贸商区写字楼一层B-103。
法定代表人：唐国平，系董事长。
被执行人：鞍山市盛达服装有限公司，住所地：鞍山市千山区南三环路630号。
法定代表人：董文平，系董事长。
本院在执行（2015）鞍千执字第213号一案中，因被执行人尚其柱、尚其华无财产可供执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千民三初字第496号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 李 磊
审判员 孙 聪
二〇一五年九月十五日
书记员 蒋 贺
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨马民诉保字第00038号
申请人无锡灵山物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区马山街道灵山路。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
委托代理人史梅花。
被申请人李宏良，男，1970年9月6日生，汉族。
被申请人顾静洁，女，1970年9月23日生，汉族。
申请人无锡灵山物业管理有限公司与被申请人李宏良、顾静洁申请诉前财产保全一案，申请人无锡灵山物业管理有限公司于2014年8月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人李宏良、顾静洁银行存款人民币25000元或查封相应财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡灵山物业管理有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人李宏良、顾静洁银行存款人民币25000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人李宏良、顾静洁的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡灵山物业管理有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一四年八月十四日
书记员 洪光军
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第176号
原告林某，男，汉族，1974年1月12日出生，住广州市番禺区。
委托代理人刘依强、朱彩云，系广东敏锐律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1971年2月16日出生，住广州市番禺区。
被告陈某，女，汉族，1974年8月4日出生，住广州市番禺区。
原告林某诉被告张某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员冯婉独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人刘依强到庭参加了诉讼，被告张某、陈某经本院传票依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：两被告系夫妻关系。因资金周转需要，两被告曾多次向原告借款。2013年9月8日，被告向原告出具《欠条》，明确确认截至当天，仍拖欠原告总计35万元的借款未有归还给原告，同时在该欠条中，被告亦明确承诺了还款期限，并将按时、按一定的标准向原告支付利息等。然此后，被告却未能按时履行还款义务，在原告多次催促下，被告也仅仅只是支付了小部分借款，仍拖欠总计30万元借款未有归还，而两被告于2013年12月30日向原告出具的《还款承诺书》，也至今仍未见其履行。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：一、两被告及时向原告清偿借款30万元及利息（利息以30万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准，从2013年9月8日起计算至清偿全部款项时止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告林某为证明其诉请提供的证据有：证据1、《欠条》原件一份；证据2、《还款承诺书》原件一件，证明两被告拖欠原告借款及能按时还款的事实；证据3、《户口薄》复印件一份，证明两被告的夫妻关系；证据4、《律师函》复印件一份；证据5、《国内特快专递邮件详情单及《全程跟踪查询结果》原件一份。证据4、5证明原告曾交涉、要求被告及时清偿借款的事实。
被告张某、陈某未在法定期限内答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告张某与被告陈某为夫妻关系。2013年9月8日，被告陈某立下《欠条》1张，确认尚欠原告35万元。该《欠条》载明：“截至2013年9月8日，本人陈某尚欠林某人民币35万元，经协商约定，于2013年10月6日前全部还清，欠款期间，以银行基准利率的四倍计息，如过期未还，按日千分之三计息，补偿对方。欠款人：陈某。”欠条上捺有陈某指模一枚。上述欠条立下后，两被告曾向原告偿还5万元。2013年12月30日，被告张某、陈某立下《还款承诺书》，确认尚欠原告30万元。该《还款承诺书》载明：本人张某、林某至今尚欠林某人民币本金30万元。协议利息另外计算。现给对方承诺保证在2014年1月30日前还清本金30万元整和全部协议利息，月息2分。若过期不还，愿意赔偿对方损失和无条件接受法律追索，按日息千分之一计息。承诺人：张某、陈某。”还款承诺书上捺有张某、林某本人指模。后原告因多次追偿未果，遂于2014年2月17日诉至本院。
原告林某于庭上主张两被告为夫妻关系，且为直接借款人，故要求两被告连带清偿所欠原告的款项。
原告林某于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，2014年2月18日，本院依法查封了登记于被告张某名下的位于广州市番禺区大石街105国道大石段283号的商铺，查封限值为333210元，并由原告林某以登记于其名下的位于广州市番禺区桥南街南华路168号12座2梯1404房的房产作为担保。
本院认为，原告向被告张某、陈某主张偿还借款30万元，提供了被告陈某立下《欠条》以及被告张某、陈某立下的《还款承诺书》为证，因此，对原告的上述证据，本院予以确认，应认定截至2013年12月30日止被告张某、陈某尚欠原告林某人民币30万元。故原告要求被告张某、陈某偿还借款30万元，合法有理，应予支持。原告要求被告张某、陈某在清偿借款的同时，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2013年9月8日起至还清之日止的利息，符合法律规定，应予支持。关于原告要求被告张某、陈某连带支付上述借款本金和利息的问题，因上述借款中，30万元的《还款承诺书》由两被告所立，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故对该诉请，本院予以支持。被告张某、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告张某、陈某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林某偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金自2013年9月8日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3149元及保全费用2186元共5335元由被告张某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 冯 婉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邬敏秋
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第69号
申请执行人罗通全。
申请执行人李素珍。
被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：东坡区松江镇卫东村一组。
法定代表人叶江，董事长。
罗通全、李素珍与四川天健瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月18日作出的（2014）眉东民初字第3393号民事调解书，已经发生法律效力。权利人叶建国于2014年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，四川天健瓷业有限公司作为被执行人的案件有50多件，涉及执行标的6000多万元。被执行人四川天健瓷业有限公司2013年度已停产，并将资产出租给眉山鼎丰瓷业有限公司。因暂无其它财产可供执行，本院的系列执行案均先终结本次执行程序，待本院对案外人眉山鼎丰瓷业有限公司支付给被执行人四川天健瓷业有限公司的红利提取后，再参与分配。经本院释明，申请执行人罗通全、李素珍同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉东民初字第3393号民事调解书的本次执行执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年一月二十三日
书记员 唐 静
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2015）德城执字第897号
申请执行人：李振新
被执行人：何会明
上列当事人刑事附带民事赔偿纠纷案件，德州市德城区人民法院作出的（2015）德城刑初字第135号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人没能提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的总额为13584.84元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产线索后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王树龙
执行员 康健生
执行员 魏 波
二〇一五年十一月三十日
书记员 于志勇
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405财保18号
申请人王昌利。
被申请人：枣庄市台儿庄区涧头集镇小山子村王楼组，
法定代表人：王明银。
申请人王昌利申请查封或冻结申请人王昌利在枣庄市台儿庄区涧头集镇小山子村王楼组所承包的荒山地、农村承包地、护林房屋等征收补偿款12万元一案，经查，征收补偿费尚未拨付到被申请人，被申请人未形成土地补偿费用分配方案。
本院认为，在土地补偿费用分配方案未达成且补偿费用尚未拨付至被申请人的情况下，申请�的保全申请于法相悖，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人王昌利的财产保全申请。
保全费1120元退回申请人。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海业
二〇一六年五月六日
书记员 刘 艳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第1166号
原告：奚金山。
被告：天台新天元工艺有限公司，住所地天台县赤城街道莪园工业区。
法定代表人：徐士明。
委托代理人（特别授权）：徐有炮。
被告：天台县盛舒日用工艺厂，住所地天台县福溪街道莪园工业区。
投资人：徐士明。
委托代理人（特别授权）：徐有炮。
原告奚金山与被告天台新天元工艺有限公司、天台县盛舒日用工艺厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由代理审判员金碧霞适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告奚金山到庭参加诉讼，被告天台新天元工艺有限公司、天台县盛舒日用工艺厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告奚金山诉称：2013年的2月被告天台新天元工艺有限公司以过年前资金周转紧张为由向原告提出借款20万元的请求，原告于2013年2月6日将20万元现金交由丁敏并委托丁敏转交给被告（附工商银行储蓄存单五张，编号浙b07285498，浙b07285499，浙b07285500，浙b07285501，浙b07285502）。2013年3月19日被告天台新天元工艺有限公司因资金困难再次向原告借款人民币30万元，原告通过网银将资金转给丁敏并委托丁敏转交给被告（丁敏于2013年3月20日通过台州银行网银转入工商银行62×××51账户）。以上借款本金合计人民币50万元整，双方均约定借款利息按月利率15‰计算。上述借款均由被告天台县盛舒日用工艺厂承担连带保证责任。借款后被告天台新天元工艺有限公司支付利息至2013年7月20日。后经原告多次催讨，被告天台新天元工艺有限公司未归还借款，被告天台县盛舒日用工艺厂未承担担保责任。现原告起诉要求：1、判令被告天台新天元工艺有限公司立即归还借款本金共计人民币50万元整，并支付借款利息，利息按月利率12‰计算从2013年7月20起算至款付清之日止。（暂算至起诉之日的利息为60000元整）。2、被告天台县盛舒日用工艺厂对被告天台新天元工艺有限公司应付款项承担连带偿付责任。3、本案诉讼费全部由二被告承担。
被告天台新天元工艺有限公司、天台县盛舒日用工艺厂未答辩，亦未向本院提交书面证据。
原告奚金山向本院提供如下证据：第一组证据：1、2013年2月6日借条原件一份，证明被告天台新天元工艺有限公司向原告借款20万元的事实；2、借款担保协议原件一份，证明被告天台县盛舒日用工艺厂为被告天台新天元工艺有限公司向原告的20万元借款提供连带责任保证的事实；3、中国工商银行储蓄存单五份（号码为浙b07285498、浙b07285499、浙b07285500、浙b07285501、浙b07285502），证明原告将20万元款项通过丁敏交给被告的事实。第二组证据：1、2013年3月20日借条原件一份，证明被告天台新天元工艺有限公司向原告借款30万元的事实；2、借款担保协议原件一份，证明被告天台县盛舒日用工艺厂为被告天台新天元工艺有限公司向原告的30万元借款提供连带责任保证的事实；3、户名为丁敏的台州银行对账单一份，证明原告委托丁敏将30万元款项交付给被告的事实。被告天台新天元工艺有限公司、被告天台县盛舒日用工艺厂未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据内容真实、形式合法，能够证明被告天台新天元工艺有限公司向原告借款50万元及被告天台县盛舒日用工艺厂提供连带责任保证的事实。
本院查明事实如下：2013年2月6日被告天台新天元工艺有限公司向原告出具借条一份：借条载明：今借到奚金山人民币贰拾万元整（利息每月叁仟零佰元整，每月支付一次）付款方式：工行存单浙b0728549807285499072855000728550107285502。2013年2月6日被告天台县盛舒日用工艺厂向原告出具借款担保协议一份，约定为被告天台新天元工艺有限公司2013年2月6日向原告的20万元借款本金及利息提供连带责任保证。2013年3月20日被告天台新天元工艺有限公司向原告出具借条一份，借条载明：今借到奚金山人民币叁拾万元整。（利息按每月肆仟伍佰元整，每月支付一次）付款方式：台州银行网银转入工行账号62×××57徐有炮。2013年3月20日被告天台县盛舒日用工艺厂向原告出具借款担保协议一份，约定为被告天台新天元工艺有限公司2013年3月20日向原告的30万元借款本金及利息提供连带责任保证。本金50万元尚未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告天台新天元工艺有限公司向原告借款50万元，事实清楚，有原告提供的借条为凭，被告应履行还款义务。故对原告要求被告天台新天元工艺有限公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方约定按照月利率15‰计算支付利息，现原告自愿将利息降至按月利率12‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告天台县盛舒日用工艺厂自愿为本案借款本息提供连带责任保证，现被告天台新天元工艺有限公司借款未还，被告天台县盛舒日用工艺厂应按约履行保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告天台新天元工艺有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告奚金山借款本金人民币50万元及利息（利息按月利率12‰从2013年7月21日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告天台县盛舒日用工艺厂对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9400元，减半收取4700元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金碧霞
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 王晓娇
山西省临汾市中级人民法院
民事裁定书
（2017）晋10民申75号
再审申请人（一审被告）：曲沃县康惠医院
法定代表人：苏彦杰，院长
被申请人（一审原告）：山西烽塬达医疗器械有限公司
法定代表人：王晓军，该公司经理
委托代理人：张瑞明，男，1977年9月10日出生，汉族，系该公司员工。
再审申请人曲沃县康惠医院因与被申请人山西烽塬达医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服曲沃县法院（2016）晋1021民初1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，曲沃县康惠医院是苏彦杰、霍鹏、耿长安三人合伙经营的，应当追加霍鹏与耿长安为本案当事人参加诉讼，请求依法进行再审并改判。
本院认为，再审申请人曲沃县康惠医院对欠被申请人山西烽塬达医疗器械有限公司的医疗设备款并无异议，一审判决再审申请人曲沃县康惠医院承担归还欠款责任并无不当。关于再审申请人提出应当追加霍鹏、耿长安为本案当事人参加诉讼的理由，因再审申请人提出的与霍鹏、耿长安的合伙关系与本案中的买卖合同关系不是同一法律关系，可另行解决，再审申请人申请再审的理由不能成立。
综上，申请人曲沃县康惠医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曲沃县康惠医院的再审申请。
审判长苏立强
审判员董云
审判员牛凌云
二0一七年十一月二十二日
书记员赵静娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院民事裁定书（2017）晋10民申75号再审申请人（一审被告）：曲沃县康惠医院法定代表人：苏彦杰，院长被申请人（一审原告）：山西烽塬达医疗器械有限公司法定代表人：王晓军，该公司经理委托代理人：张瑞明，男，1977年9月10日出生，汉族，系该公司员工。再审申请人曲沃县康惠医院因与被申请人山西烽塬达医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，不服曲沃县法院（2016）晋1021民初1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，曲沃县康惠医院是苏彦杰、霍鹏、耿长安三人合伙经营的，应当追加霍鹏与耿长安为本案当事人参加诉讼，请求依法进行再审并改判。本院认为，再审申请人曲沃县康惠医院对欠被申请人山西烽塬达医疗器械有限公司的医疗设备款并无异议，一审判决再审申请人曲沃县康惠医院承担归还欠款责任并无不当。关于再审申请人提出应当追加霍鹏、耿长安为本案当事人参加诉讼的理由，因再审申请人提出的与霍鹏、耿长安的合伙关系与本案中的买卖合同关系不是同一法律关系，可另行解决，再审申请人申请再审的理由不能成立。综上，申请人曲沃县康惠医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回曲沃县康惠医院的再审申请。审判长苏立强审判员董云审判员牛凌云二0一七年十一月二十二日书记员赵静娟
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第106号
申请执行人偃师市城市管理局。
法定代表人杜吉星，男，该局局长。
委托代理人张彬彬，男，该局收费管理科副科长。
被申请执行人偃师市商都路御都娱乐会所。
负责人李卫强，该娱乐会所负责人。
偃师市城市管理局向本院申请执行其于2013年10月31日作出的偃城环费字（2013）第（4155）号收费通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1.缴纳拖欠的2013年5月--2013年10月城市生活垃圾处理费6000元。
2.缴纳案件执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ：常景阳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1351-3号
申请执行人玉环县海兴阀门厂，住所地玉环县。
负责人：罗燕妮，厂长。
被执行人台州卓尚厨卫有限公司，住所地玉环县。
法定代表人：高嵩，执行董事。
申请执行人玉环县海兴阀门厂与被执行人台州卓尚厨卫有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）台玉商初字第3148号民事判决书已经发生法律效力，按判决确定，限台州卓尚厨卫有限公司于本判决生效后十五日内支付玉环县海兴阀门厂铜棒款1306667元及加工费78755.25元，合计人民币1385422.25元，案件受理费8634.5元，由台州卓尚厨卫有限公司。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产状况依法进行调查，本院至县房管处查询，被执行人在房管处无房产登记信息；本院到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，均无可执行的存款线索；本院通过公安查询被执行人的车辆情况，被执行人无车辆登记信息。本院扣押了被执行人所有的一批铜棒，该铜棒本院已于2015年11月18日以660000元拍卖成交，2015年12月31日中捷厨卫股份有限公司管理人向本院转入台州卓尚厨卫有限公司所有的260181.04元执行款，合计920181.04元，本案分配到737045元。2016年2月1日申请执行人书面申请本院终结本案的执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行法律文书确定的义务。本案被执行人的铜棒已拍卖，暂无可处置的其他财产，申请执行人书面申请本院终结本案的执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第1351号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈 浩
二〇一六年二月一日
代书记员 江金凯
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00197号
焦成进，焦伟士，焦天利：
申请执行人界首市农村商业银行股份有限公司与你们借款合同纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年二月一日
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1444号
原告赖某，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告戴某，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人董杰，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赖某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告赖某以双方已和好为由，于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告赖某负担。
审判员 田志丹
二〇一五年九月十七日
书记员 李舟剑
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5736号
申请执行人：柴守宗，男，1957年6月25日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛启友建设工程有限公司，住所地黄岛区。
申请执行人柴守宗与被执行人青岛启友建设工程有限公司合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初2390号民事裁定书已发生法律效力，本院于2016年12月13日立案执行，执行执行请求为要求被执行人支付262988元。执行过程中被执行人已履行完全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0211民初2390号民事裁定书执行完毕。
本裁定书一送达，即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十日
书记员 姜茂喜
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一（民）初字第3628号
原告熊忠发，男，1966年10月9日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
被告上海中原物业代理有限公司，住所地上海市青浦区青浦工业园区B块外青松路5626号。
本院在审理原告熊忠发诉被告上海中原物业代理有限公司居间合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告熊忠发撤回起诉处理。
审判员 王 滢
二〇一六年一月七日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民一初字第45号
原告：殷华清，男，1963年5月出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告：谢家莉，女，1962年9月出生，回族，住广东省江门市江海区。
被告：江门市江海区碧桂园房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市江海区永康路35号205。
法定代表人：杨文杰。
本院在审理原告殷华清、谢家莉诉被告江门市江海区碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告殷华清、谢家莉于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
准许原告殷华清、谢家莉撤回起诉。
本案受理费11823元，因撤诉减半收取5911.5元，由原告殷华清、谢家莉共同负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘夏明
审判员 谢颖翔
审判员 姚佳纯
二〇一五年三月十六日
书记员 周叶翠
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民保字第45-1号
申请人高立强，男。
委托代理人殷顺利。
被申请人北京新北铜铝业有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇长子营工业园区38号。
法定代表人王新。
申请人高立强因与被申请人北京新北铜铝业有限责任公司借款合同发生纠纷，于2015年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人北京新北铜铝业有限责任公司名下的位于北京市XXXXXX的土地（使用权面积XXX平方米，产权证号京X**字第XX号）予以查封，查封期间不予办理产权转移过户手续。申请人高立强已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人高立强的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
将被申请人北京新北铜铝业有限责任公司名下的位于北京市XXXXX的土地（使用权面积XX平方米，产权证号京X**字第XX号）予以查封，查封期间不予办理产权转移过户手续。
申请人高立强应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨先成
二〇一五年八月六日
书记员 路小娜
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行抗6号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）西平县好强纸业有限公司。
法定代表人刘玉平，该公司经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）西平县人民政府。
法定代表人申保卫，该县县长。
申诉人西平县好强纸业有限公司与被申诉人西平县人民政府行政强制拆迁及行政赔偿纠纷一案，河南省驻马店市中级人民法院于2015年2月3日作出（2015）驻行再终字第2号行政判决，已经发生法律效力。西平县好强纸业有限公司不服，向检察机关申请监督。2016年2月26日，河南省人民检察院作出豫检行监（2015）41000000478号行政抗诉书，以河南省驻马店市中级人民法院（2015）驻行再终字第2号行政判决适用法律法规确有错误为由，对本案提起抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二○二○一六年八月十五日
书 记 员 卢静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第968号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王海峰，男，该社工作人员。
被告李永，男，生于1970年2月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告施磊磊，男，生于1985年10月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告李聪，男，生于1981年4月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告李永、施磊磊、李聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王海峰到庭参加了诉讼，被告李永、施磊磊、李聪经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年6月29日，被告李永与我社签订借款合同一份，合同金额为100000元，2012年6月19日到期，约定贷款利率10.5166‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与施磊磊、李聪签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。2011年6月29日原告向被告李永发放贷款100000元，借款利率为10.5166‰，2012年6月19日到期。借款到期后本息未还，经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告李永偿还原告借款本金100000元及利息、逾期利息，被告施磊磊、李聪承担连带责任。
被告李永、施磊磊、李聪在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2011年6月29日，被告李永与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告李永向原告章丘市农村信用合作联社借款100000元。同日，原告与被告施磊磊、李聪签订保证合同一份，为该笔借款提供担保，原告于2011年6月29日向被告李永发放贷款100000元，借款月利率为10.5166‰，逾期利息按约定利率加收50%计算，该贷款于2012年6月19日到期。借款到期后被告李永未按约定偿还借款本息，被告施磊磊、李聪也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告李永所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告李永欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告施磊磊、李聪作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告李永、施磊磊、李聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（利息自2011年6月29日起至2012年6月19日止，以100000元为基数，按月利率10.5166‰计算；逾期利息自2012年6月20日起至本判决生效之日止以100000元为基数，按月利率10.5166‰加收50%计算。）
二、被告施磊磊、李聪对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，被告李永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 彭 克 伍
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执1093号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县。
法定代表人：岳玲，局长。
被执行人：韦长宝。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年7月1日向我院申请执行被执行人韦长宝计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
在执行过程中，由于申请人淄博市博山区人口和计划生育局无法提供当事人准确的送达地址，申请终结执行。依照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第八十八条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵文杰
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4945号罪犯刘强，别名刘顺强，现在河北省太行监狱服刑。河北省廊坊市安次区人民法院于二〇〇六年一月二十三日作出（2006）安刑初字第1号刑事判决，以被告人刘强犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇〇八年十二月三十日、二〇一二年六月二十日分别裁定对该犯减去有期徒刑十个月和一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘强在服刑期间，于2012年11月5日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励1次、表扬奖励6次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2005年9月23日起至2015年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员龚倩代理审判员郑东二〇一五年九月五日书记员王向颖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1636号
原告：计青龙。
被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司。
负责人：徐靖，该公司总经理。
被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司。
法定代表人：段利民，该公司董事长。
原告计青龙诉被告郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司、郑州市第一建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷，本院于2017年4月7日立案。
原告计青龙诉称：2014年12月，被告郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司与原告签订《挖掘机机械施工协议》一份，约定由原告为其承建的位于巢湖市合巢经济开发区的合肥圣三松冷热技术有限公司厂房进行土方施工。协议签订后，原告按协议约定和被告郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司的要求组织施工。工程完工后，郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司支付了部分款项，由被告的项目负责人陈洪于2016年2月6日按合同约定并结合实际施工工程量与原告结算，并确认下欠工程款。另被告郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司是由被告郑州市第一建筑工程集团有限公司依法设立。原告多次向两被告索要工程款未果，致原告诉讼要求两被告依法给付原告工程款50000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2016年2月6日计算）。
被告郑州市第一建筑工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“…对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…”主张本案应移送河南省郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，依法被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。双方当事人均未向本院提供有关约定合同履行地的证据，依法双方当事人对合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，原告计青龙是安徽省巢湖市人，巢湖市为合同履行地，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：
驳回被告郑州市第一建筑工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院
审判员 张 智
二〇一七年五月二十七日
书记员 贾慧娟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议；应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建高民初字第0169号
原告孙某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告孙某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
审判员 罗海峰
二〇一四年四月十七日
书记员 张良友
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建高民初字第0169号原告孙某某，女，汉族，农民。被告吴某某，男，汉族，农民。本院在审理原告孙某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某某负担。审判员  罗海峰二〇一四年四月十七日书记员  张良友
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1346号
原告：浙江新明物业服务有限公司，住所地：杭州余杭区中泰街道桃源社区新明半岛雨径轩1-1幢02号。
法定代表人：陈承守。
委托代理人：赵云玲，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：吴建竹。
本院在审理原告浙江新明物业服务有限公司诉被告吴建竹物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新明物业服务有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新明物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新明物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费312元，减半收取156元，由原告浙江新明物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杜洁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初6604号
原告：顾岳军，男，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：蒋欢，女，1986年10月6日出生，汉族，住湖南省安化县。
原告顾岳军与被告蒋欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告顾岳军到庭参加诉讼，被告蒋欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月17日，被告向原告借款50000元，当天向原告出具欠条1份。事后，原告多次向被告催讨借款，被告认欠不还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2009年11月17日，被告蒋欢向原告顾岳军借款50000元，并于当日向原告出具欠条1份，载明上述借款事实。借款发生后，经原告催讨，被告至今未归还上述款项。
本院认为，被告蒋欢于2009年11月17日向原告顾岳军借款50000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告至今未归还借款本金，因借款未约定借款期限，故原告诉请要求其在催告后的合理期限内归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋欢于本判决生效之日起十日内归还原告顾岳军借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蒋欢负担。
原告顾岳军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋欢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴贤祥
人民陪审员 郑跃龙
人民陪审员 朱根荣
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初6604号原告：顾岳军，男，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：蒋欢，女，1986年10月6日出生，汉族，住湖南省安化县。原告顾岳军与被告蒋欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告顾岳军到庭参加诉讼，被告蒋欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月17日，被告向原告借款50000元，当天向原告出具欠条1份。事后，原告多次向被告催讨借款，被告认欠不还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月17日，被告蒋欢向原告顾岳军借款50000元，并于当日向原告出具欠条1份，载明上述借款事实。借款发生后，经原告催讨，被告至今未归还上述款项。本院认为，被告蒋欢于2009年11月17日向原告顾岳军借款50000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。借款发生后，被告至今未归还借款本金，因借款未约定借款期限，故原告诉请要求其在催告后的合理期限内归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋欢于本判决生效之日起十日内归还原告顾岳军借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告蒋欢负担。原告顾岳军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋欢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  朱根荣二〇一八年一月二十二日代书 记员  徐思宇?*MERGEFORMAT?3?
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民四初字第0119号
原告王某甲。
委托代理人朱佳，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人吴开征。
被告王某乙。
被告王某丙。
被告王某丁。
被告王某戊。
法定代理人吴某，男，1955年10月11日生，汉族，系被告王某戊之夫。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，由代理审判员张宁波独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人朱佳、吴开征、被告王某乙、王某丙、王某丁及被告王某戊的法定代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：被继承人丁某某、王某己系夫妻关系，两人均已去世，二人生前共育有一子三女，即本案被告王某乙、王某丙、王某丁和王某戊，本案原告王某甲为被告王某乙之子，系两被继承人的嫡孙。2004年3月10日，被继承人丁某某与王某己分别订立遗嘱，将苏州市观景新村21幢104室房屋中自己所有的份额遗赠给孙子王某甲所有，两人并于次日经苏州市公证处将遗嘱进行了公证。现被继承人丁某某和王某己分别于2012年3月9日及2013年9月5日先后过世，故其遗嘱已全部生效。原告在两份遗嘱生效后曾多次要求四被告配合办理房屋过户手续，但都遭到拒绝，故原告诉至法院，请求判令座落于苏州市观景新村21幢104室房屋归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，被告王某乙同意原告的诉讼请求。
被告王某丙辩称，被告父母生前讲过观景的房屋是给孙子的，所以被告王某丙同意原告对观景新村房屋的诉讼请求，但父母同时说过该房屋只能居住不能出售，否则大家一起分钱。
被告王某丁辩称：被告王某丁同意涉诉房屋由原告继承，但被告父亲生前名下有两套房屋，这两套房屋都来源于老房子的拆迁，而当初建老房子时被告王某丁也曾出钱出力，故除涉诉房屋外，另一套房屋也应一并解决。此外，被告父亲生前讲过两套房子只能用来住，不能出售，否则大家应该分钱。
被告王某戊辩称：即使处理观景新村的房屋，也应等到被告父亲逝世周年之后，故被告王某戊目前不同意原告的主张。需要说明的是，被告父亲去世前曾让被告的两个叔叔出面处理遗产的事情，后因发生争吵、打斗就不了了之了，据被告了解，观景的房子现在应该是由原告或其父母掌握，目前在出租，但原告没有告诉被告。
经审理查明：被继承人王某己（1934年4月21日出生，2013年9月5日死亡）、丁某某（1936年7月3日出生，2012年3月8日死亡）系夫妻关系，其二人父母均早于其二人过世，子女即为本案四被告，原告王某甲为被告王某乙之子，即为两被继承人孙子。
苏州市观景新村21幢104室房屋（建筑面积68.85平方米）系被继承人王某己与丁某某的夫妻共同财产。
2004年3月10日，被继承人丁某某和王某己各自立下遗嘱一份，分别载明：“座落于苏州市观景新村21幢104室房屋，建筑面积68.85平方米，是我与丈夫王某己的夫妻共有财产，现我立下遗嘱将上述房屋中属于我所有的份额遗赠给孙子王某甲所有”及“座落于苏州市观景新村21幢104室房屋，建筑面积68.85平方米，是我与妻子丁某某的夫妻共有财产，现我立下遗嘱将上述房屋中属于我所有的份额遗赠给孙子王某甲所有”。前述两份遗嘱分别经苏州市公证处（2004）苏证民内字第0956号及0958号公证书公证。
以上事实，有丁某某、王某己的死亡医学证明及户口注销证明、户口登记表、证明、职工登记表、独生子女证、遗嘱、公证书、房屋所有权证、国有土地使用证及当事人陈述等证据予以证实。
诉讼中，针对被告王某丁提出，除观景新村的房子外，被继承王某己生前名下还有一套房屋应作为遗产一并解决的主张，被告王某乙表示，王某丁提到的另一套房子即福星一村23幢101室房屋，该房屋已于2004年由被告父母通过公证遗嘱的方式指定给被告王某乙继承。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，苏州市观景新村21幢104室房屋系两被继承人夫妻共同财产，系两被继承人的遗产。公民可以立遗嘱处分个人财产，将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人，两被继承人生前留有遗嘱，并经公证，将其观景新村21幢104室房屋的遗产遗赠给原告王某甲，系其二人真实意思表示，本案讼争观景新村21幢104室房屋应按照公证遗嘱处理。被告王某丁提出被继承人生前名下还有一套房屋应作为遗产进行分割的抗辩意见，因其主张与本案非同一民事法律关系，故本案暂不理涉，当事人可另案主张。被告王某戊提出，应待被告父亲逝世周年之后再处理遗产的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十六条第一款、第三款之规定，判决如下：
苏州市观景新村21幢104室房屋由原告王某甲受遗赠所有。
案件受理费8012元，减半收取4006元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99（代码207401021）。
代理审判员 张宁波
二〇一四年四月十五日
书 记 员 羊 菁
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执870号
申请执行人何X，
被执行人彭X
被执行人武汉X
被执行人薛X，
本院于2016年6月14日，以（2016）鄂0106执保200号民事裁定书，保全查封了被执行人薛X名下位于武汉市武昌区姚家岭村星海虹城（房屋所有权证：昌201300XX49-X，建筑面积：157.75平方米）房屋。现因本案在执行过程中，申请执行人何瑛向本院书面申请解除对上述房屋的查封。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人薛洋武汉市武昌区姚家岭村星海虹城X栋X单元X层X室房屋（房屋所有权证：昌201300XX49-X，建筑面积：157.75平方米）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年七月三十一日
书记员 喻 磊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1137号之四
本院在执行申请执行人与被执行人广西华鑫长润融资性担保有限公司纠纷一案中查明，被执行人广西华鑫长润融资性担保有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将广西华鑫长润融资性担保有限公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1137号之二
本院在执行申请执行人与被执行人杨再果纠纷一案中查明本院在执行申请执行人与被执行人c纠纷一案中查明，被执行人杨再果拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将杨再果纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1137号之一
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人莫夏明、杨再果金融借款合同纠纷一案中，被执行人莫夏明向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人莫夏明从被执行人名单中删除。
二〇一七年一月五日
南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1137号之二
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人莫夏明、杨再果金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨再果向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人杨再果从被执行人名单中删除。
二〇一七年一月五日
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第40-2号
申请执行人：揭东县农村信用合作联社（后更名为：广东揭东农村商业银行股份有限公司），地址：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托代理人：刘奕缄，广东揭东农村商业银行股份有限公司曲溪支行办事员。
被执行人：潘汉隆，男，汉族，住揭阳市榕城区。
被执行人：潘汉豪，男，汉族，住揭阳市榕城区。
广东揭东农村商业银行股份有限公司与潘汉隆、潘汉豪借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭东法曲民初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，两�执行人应向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币50000元及该款利息。本院于2015年4月1日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月2日向被执行人潘汉隆、潘汉豪公告送达执行通知书，责令两被执行人自公告通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向广东揭东农村商业银行股份有限公司支付借款人民币50000元及利息。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费800元和执行费985元。但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。经查询被执行人潘汉隆在中国农业银行股份有限公司有存款，本院作出（2015）揭东法曲执字第40-1号执行裁定书划拨其存款1300元，查询其他有关部门未发现两被执行人有可供执行财产。因两被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为�两被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第40号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 吴燕玉
陪审员 林燕珊
二〇一五年九月六日
书记员 杨少辉
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初901号
原告：陈贻波，务工。
委托诉讼代理人：李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。一般代理。
被告：陈国红，经商。
委托诉讼代理人：王华兵，汉川市仙女山法律服务所法律工作者。一般代理。
原告陈贻波与被告陈国红租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贻波及其委托代理人李战雄、被告陈国红及其委托代理人王华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贻波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承包费20000元；2.案件诉讼费由被告承担。3.开庭时增加请求为要求被告支付2016年承包费30000元。事实和理由：2013年5月18日，原告陈贻波及张继贤、王雄飞与被告陈国红签订了一份《酒店承包经营协议》。该协议约定将位于汉川城隍镇的“新农村酒店”承包给陈国红经营，期限为五年。自2013年5月18日起至2018年5月18日止。陈国红每年支付给张继贤、王雄飞、陈贻波各30000元。现被告下欠原告第三年度承包费20000元。
被告陈国红辩称，1.诉争的酒店系从城隍中心初中租赁的，租赁期限为2008年7月15日到2016年8月31日。而原、被告及王雄飞、张继贤等人对酒店约定的承包期限到了2018年5月18日，超过了范围。2.2015年4月1日，原、被告及王雄飞、张继贤等人重新约定将酒店转让给王雄飞。被告已将实际承包酒店期间的费用50000元支付给了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于被告承包酒店的期限是否超过租赁期限，承包合同是否有效的问题。本院认为从庭审调查双方提交的证据可知，2008年7月15日，被告陈国红与城隍中心初中签订房屋租赁合同，双方约定的租赁期间为2008年7月15日至2016年8月31日。被告与原告、王雄飞、张继贤共同用租赁来的门面房开办“新农村酒店”。2013年5月18日，上述四人经协商后，将“新农村酒店”交由被告陈国红经营，具体期限为2013年5月18日至2018年5月18日。从被告提交的两份合同可知，被告陈国红对房屋租赁的期限是清楚的，在其明知与城隍中心初中约定的房屋租赁期限到2016年8月31日为止的情况下，却与原告等人签订一份到期日为2018年5月18日的酒店承包经营合同。该行为不符合逻辑。且原告当庭陈述，被告与城隍中心初中已补签了一份租赁合同，租赁期限至2019年5月18日。虽然原告未提交该合同，但其陈述更符合事实。故此，对于被告提交其与城隍中心初中签订的租赁合同，欲证明其与原告等人的签订的承包经营合同超出原租赁合同的期限，超出期限的承包合同应当无效的辩称，本院不予采信。2.对于被告提交证据及证人欲证明2015年4月1日经原、被告及张继贤、王雄飞协商，酒店已转让给王雄飞经营，被告不应再支付承包费的问题。本院认为，2015年4月1日的转让协议上没有王雄飞的签名，且王雄飞当庭陈述其并未经营酒店，酒店是张继贤在经营。因此，对于被告提出酒店已转让给王雄飞的意见，本院不予采信。
本院认为，被告陈国红与原告陈贻波及张继贤、王雄飞等人签订了一份酒店承包经营协议。该协议约定：被告向原告及张继贤、王雄飞等人租赁“新农村酒店”，被告每年向原告及张继贤、王雄飞每人支付租金30000元。从合同的内容看，该合同属于租赁合同。因该合同系出于双方自愿，且不违背法律规定，应受到法律保护。被告未按合同约定向原告支付承包费（租金），应承担相应的民事责任。故此，对于原告要求被告支付2015年度（从2015年5月18日至2016年5月17日）下欠承包费（租金）20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中增加诉讼请求，要求被告支付2016年度（从2016年5月18日至2017年5月17日）承包费（租金）30000元，因2016年度租赁期限并未到期，且双方的协议上未约定承包费（租金）支付时间。因此，对原告增加的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈国红于本判决生效之日起十日内支付给原告陈贻波2015年度租金人民币20000元；
二、驳回原告陈贻波要求被告陈国红支付2016年度租金30000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费300元，由被告陈国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 李洪波
审判员 黄生陆
二〇一六年九月十三日
书记员 胡卫刚
附件一：
原告提交的证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份；
证据二：2013年5月18日原、被告等人签订的酒店承包经营协议书，证明原、被告间的租赁关系及租赁期间、租赁费用等情况；
证据三：2016年春节期间被告向原告发送的拜年短信，证明被告以“新农村酒店”经理的身份向人拜年。
被告提交的证据：
证据一：被告身份证，证明被告身份；
证据二：2008年7月15日与城隍中心初中签订的租赁合同，证明原、被告等人一起租赁酒店开办新农村酒店，租赁期限为2008年7月15日至2016年8月31日；
证据三：收支表，证明2013年4月12日对经营收益进行了分配；
证据四：利润分配收条，证明合伙人应分配额为111582元，原告实际多领了2.1万元；
证据五：酒店承包协议，证明原、被告及其他合伙人协商将酒店承包给被告，被告每年应支付给每人3万元每年，承包期限为5年，从2013年5月18日至2018年5月18日，该合同超出了原租赁合同规定的期限；
证据六：原告出具的收条二张，证明原告收到被告支付的5万元承包费，其中1万元条子在汉川人家会计人中，但原告上次开庭认可收到5万元的；
证据七：转让协议，证明酒店依法将酒店转让给了王雄飞，王雄飞已支付了20万元转让费。
证据八：证人张继贤的证言，证明2015年4月1日经协商，“新农村酒店”转让给王雄飞经营；
证据九：证人王雄飞的证言，证明2015年4月1日后，“新农村酒店”实际是张继贤经营。
附件二：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初901号
原告：陈贻波，男，汉族，湖北省汉川市人，务工，住汉川市。
委托诉讼代理人：李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。一般代理。
被告：陈国红，男，汉族，湖北省汉川市人，经商，住汉川市。
委托诉讼代理人：王华兵，汉川市仙女山法律服务所法律工作者。一般代理。
原告陈贻波与被告陈国红租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贻波及其委托代理人李战雄、被告陈国红及其委托代理人王华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贻波向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承包费20000元；2.案件诉讼费由被告承担。3.开庭时增加请求为要求被告支付2016年承包费30000元。事实和理由：2013年5月18日，原告陈贻波及张继贤、王雄飞与被告陈国红签订了一份《酒店承包经营协议》。该协议约定将位于汉川城隍镇的“新农村酒店”承包给陈国红经营，期限为五年。自2013年5月18日起至2018年5月18日止。陈国红每年支付给张继贤、王雄飞、陈贻波各30000元。现被告下欠原告第三年度承包费20000元。
被告陈国红辩称，1.诉争的酒店系从城隍中心初中租赁的，租赁期限为2008年7月15日到2016年8月31日。而原、被告及王雄飞、张继贤等人对酒店约定的承包期限到了2018年5月18日，超过了范围。2.2015年4月1日，原、被告及王雄飞、张继贤等人重新约定将酒店转让给王雄飞。被告已将实际承包酒店期间的费用50000元支付给了原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于被告承包酒店的期限是否超过租赁期限，承包合同是否有效的问题。本院认为从庭审调查双方提交的证据可知，2008年7月15日，被告陈国红与城隍中心初中签订房屋租赁合同，双方约定的租赁期间为2008年7月15日至2016年8月31日。被告与原告、王雄飞、张继贤共同用租赁来的门面房开办“新农村酒店”。2013年5月18日，上述四人经协商后，将“新农村酒店”交由被告陈国红经营，具体期限为2013年5月18日至2018年5月18日。从被告提交的两份合同可知，被告陈国红对房屋租赁的期限是清楚的，在其明知与城隍中心初中约定的房屋租赁期限到2016年8月31日为止的情况下，却与原告等人签订一份到期日为2018年5月18日的酒店承包经营合同。该行为不符合逻辑。且原告当庭陈述，被告与城隍中心初中已补签了一份租赁合同，租赁期限至2019年5月18日。虽然原告未提交该合同，但其陈述更符合事实。故此，对于被告提交其与城隍中心初中签订的租赁合同，欲证明其与原告等人的签订的承包经营合同超出原租赁合同的期限，超出期限的承包合同应当无效的辩称，本院不予采信。2.对于被告提交证据及证人欲证明2015年4月1日经原、被告及张继贤、王雄飞协商，酒店已转让给王雄飞经营，被告不应再支付承包费的问题。本院认为，2015年4月1日的转让协议上没有王雄飞的签名，且王雄飞当庭陈述其并未经营酒店，酒店是张继贤在经营。因此，对于被告提出酒店已转让给王雄飞的意见，本院不予采信。
本院认为，被告陈国红与原告陈贻波及张继贤、王雄飞等人签订了一份酒店承包经营协议。该协议约定：被告向原告及张继贤、王雄飞等人租赁“新农村酒店”，被告每年向原告及张继贤、王雄飞每人支付租金30000元。从合同的内容看，该合同属于租赁合同。因该合同系出于双方自愿，且不违背法律规定，应受到法律保护。被告未按合同约定向原告支付承包费（租金），应承担相应的民事责任。故此，对于原告要求被告支付2015年度（从2015年5月18日至2016年5月17日）下欠承包费（租金）20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中增加诉讼请求，要求被告支付2016年度（从2016年5月18日至2017年5月17日）承包费（租金）30000元，因2016年度租赁期限并未到期，且双方的协议上未约定承包费（租金）支付时间。因此，对原告增加的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈国红于本判决生效之日起十日内支付给原告陈贻波2015年度租金人民币20000元；
二、驳回原告陈贻波要求被告陈国红支付2016年度租金30000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费300元，由被告陈国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 彬
审判员 李洪波
审判员 黄生陆
二〇一六年九月十三日
书记员 胡卫刚
附件一：
原告提交的证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份；
证据二：2013年5月18日原、被告等人签订的酒店承包经营协议书，证明原、被告间的租赁关系及租赁期间、租赁费用等情况；
证据三：2016年春节期间被告向原告发送的拜年短信，证明被告以“新农村酒店”经理的身份向人拜年。
被告提交的证据：
证据一：被告身份证，证明被告身份；
证据二：2008年7月15日与城隍中心初中签订的租赁合同，证明原、被告等人一起租赁酒店开办新农村酒店，租赁期限为2008年7月15日至2016年8月31日；
证据三：收支表，证明2013年4月12日对经营收益进行了分配；
证据四：利润分配收条，证明合伙人应分配额为111582元，原告实际多领了2.1万元；
证据五：酒店承包协议，证明原、被告及其他合伙人协商将酒店承包给被告，被告每年应支付给每人3万元每年，承包期限为5年，从2013年5月18日至2018年5月18日，该合同超出了原租赁合同规定的期限；
证据六：原告出具的收条二张，证明原告收到被告支付的5万元承包费，其中1万元条子在汉川人家会计人中，但原告上次开庭认可收到5万元的；
证据七：转让协议，证明酒店依法将酒店转让给了王雄飞，王雄飞已支付了20万元转让费。
证据八：证人张继贤的证言，证明2015年4月1日经协商，“新农村酒店”转让给王雄飞经营；
证据九：证人王雄飞的证言，证明2015年4月1日后，“新农村酒店”实际是张继贤经营。
附件二：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3318号
原告：李金双，男，1983年10月19日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：朱红磊，男，其他自然情况不详。
被告：刘淑丽，女，其他自然情况不详。
原告李金双与被告朱红磊、刘淑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金双到庭参加诉讼。被告朱红磊、刘淑丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李金双向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令二被告立即偿还借款人民币10000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年3月2日，被告朱红磊与刘淑丽是夫妻关系，由于家庭急需用钱，被告朱红磊自原告处借款1万元，由朱红磊以朱宝柱的名义写借据一枚并签字确认。口头约定该款于2010年10月底偿还，但借款期限届满后，二被告以各种理由拒不偿还。为此，李金双诉讼至法院，请求如上。
被告朱红磊、刘淑丽未作答辩亦未向本院提供证据。
本院认为,朱红磊欠李金双借款未还属实，有朱红磊以朱宝柱的名义为李金双出具的借据原件在卷佐证。李金双提交的与朱红磊的电话通话录音，可以证实朱宝柱即朱红磊，通话中朱红磊亦承认借款的事实。李金双称被告朱红磊与刘淑丽是夫妻关系，刘淑丽对朱红磊的借款负有共同偿还的义务，但是未提供其借款时朱红磊与刘淑丽婚姻关系存续的证据，故其要求刘淑丽承担还款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告朱红磊经本院传票传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，李金双要求被告朱红磊偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告朱红磊于本判决生效后立即给付原告李金双借款10000元，并自2017年6月12日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告李金双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，计85元（李金双已预交），由朱红磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 张学会
二〇一七年七月三日
书记员 王昕玮
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7405号
被执行人吴军杰，男，1986年12月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在执行被执行人吴军杰盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年12月19日，被执行人吴军杰尚应向法院缴纳罚金5000元。经调查，被执行人吴军杰目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人吴军杰有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陆海芳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2859号
原告周韶雨，男，1986年10月30日生，汉族，住长葛市。
委托代理人邓超杰，河南葛天律师事务所律师。
被告王喜萍，女，1970年2月9日生，汉族，住荥阳市。
被告王春强，男，1972年5月4日生，汉族，住荥阳市。
关于原告周韶雨诉被告王喜萍、王春强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员高红丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周韶雨的委托代理人邓超杰到庭参加诉讼，被告王喜萍、王春强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年至今，原告多次给二被告供应货物铁合金，现下欠其货款141300元，原告多次催要无果。故诉至法院，要求二被告返还货款141300元及违约金。诉讼中，原告称被告偿还了其4400元，变更诉讼请求为：要求二被告返还其货款136900元及违约金。
被告王喜萍、王春强未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与被告王喜萍多次发生铁合金业务往来。后王喜萍为原告出具欠款136900元的欠条一份，另欠4400元未出具手续。2016年5月19日原告向王喜萍催要货款时，王喜萍在欠条上签署了日期。2016年5月27日原告诉至本院，要求二被告返还货款141300元及违约金。诉讼中王喜萍偿还了原告4400元。原告变更诉讼请求为：要求二被告返还其货款136900元及违约金。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告王喜萍、王春强欠其货款136900元的事实，有原告的陈述及被告王喜萍出具的欠条等书证在卷为凭，本院予以确认。原告要求被告支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜萍、王春强于本判决生效之日起十日内偿还原告周韶雨货款十三万六千九百元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2016年5月19日起至款项实际付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百二十六元，减半收取一千五百六十三元，由被告王喜萍、王春强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一六年七月十九日
书记员 任旭蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8646号
胡国萍：
杭州梦帆丝绸织造有限公司:
申请执行人胡国萍与被执行人杭州梦帆丝绸织造有限公司加工合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人汪新峰，0571-86168691。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第216号
原告袁彬，男，1993年9月12日出生，汉族。
被告张财兴，男，1985年12月25日出生，汉族。
原告袁彬与被告张财兴房屋租赁合同纠纷一案，本院依法审理终结。
原告袁彬起诉认为，2014年2月13日，被告以近期资金周转困难为由欠原告2013年12月1日至2014年1月31日的房租13600元，约定2个月内交清，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖不还，直至今日，分文未付，原告遂向法院起诉，请求判令被告向原告偿还13600元。
本院受理后，根据原告袁彬所提供的被告张财兴的住址送达相关应诉材料，因被告张财兴的住址不正确而无法送达，经本院多次与原告袁彬核实，原告袁彬仍未能提供被告张财兴的准确住址且不予配合补正。本院亦向原告袁彬释明有关公告送达应诉材料的相关法律规定，原告袁彬亦不予配合。
本院认为，因原告袁彬提供的被告张财兴的住址不正确且其不配合补正，同时，其亦不配合办理公告送达应诉材料所需手续，现不能向被告张财兴送达相关的应诉材料等法律文书，无法确定被告张财兴是否确有其人，故应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告袁彬的起诉。
案件受理费140元，退回给原告袁彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 钟志全
人民陪审员 黄夏玲
二〇一五年十月十九日
代理书记员 温博文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第23号
上诉人（原审被告）易浩然，男。
被上诉人（原审原告）许珍，女。
上诉人易浩然因与被上诉人许珍民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第1386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决查明：一、原、被告之间的关系：原告主张借款发生时双方是男女朋友关系，但未同居生活；被告则主张是同居男女朋友关系。二、被告借款的数额：3000元。三、原告向被告支付款项的方式：现金支付。四、被告是否向原告出具借条及收条：被告在2010年4月1日向原告出具借条确认向原告借款3000元，两个月内还清，年利率10%。
原审判决认定：合法的债权应当受到法律保护，因此，原告主张被告偿还借款本金3000元及支付从2010年4月1日起至判决生效之日止按年利率10%计算的利息，符合法律规定，法院予以支持。原告主张按约定的借款期限届满时的本金及利息总额为基数计算逾期还款利息，违反相关的法律规定，法院不予支持。被告主张双方是同居男女朋友关系，被告每月的工资均交给原告管理，上述借条中的款项是被告本人的工资部分，并非借款等，理由不成立，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、被告应自判决生效之日起十日内偿还原告借款本金3000元；二、被告应自判决生效之日起十日内支付原告上述借款的利息（以本金3000元从2010年4月1日起至判决生效之日止按年利率10%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。
上诉人易浩然不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人许珍的诉讼请求和由被上诉人许珍承担本案诉讼费用。事实和理由是：2008年8月，本案双方在网上认识，并见面交往。2009年9月，双方同居，但没有性生活。2009年5月开始，许珍先后以结婚用款、结婚礼金方式向易浩然索款22万元。2010年1月30日，易浩然将筹集到的结婚用款和工资全部交给了许珍，并在当晚写下了《承诺书》（等同于同居协议），其中第五条为“今天开始，财务由许珍主管，易浩然的工资、奖金等全部交许珍管理……易浩然每月最多允许要伍佰元人民币，且每次需要金额向许珍申请”，体现了许珍强烈的控制意图，易浩然的经济来源被许珍完全控制。2010年3月，同事钟某知道易浩然要和公司解除劳动合同，要求易浩然提前归还2009年8月29日借的2万元借款，易浩然知道自己3月的工资有1.8万元左右，考虑到还款和生活开销，可能还差4000元，3月4日易浩然向许珍申请拿4000元钱还同事的借款和作为生活开销，许珍要求写下借条作为其管理方式。在写借条时许珍提出异议，说“不对呀，你的工资也要交给我的呀”、“停停停、你应该写2万2的借条”。这就是当时为什么4000元的借条没有写完，又产生了一张22000元的借条。写完22000元的借条后，许珍又说不对，说“前几天你从我手上拿了1千的，也要加上”，要求易浩然再写一张23000元的借条，这就是2010年3月4日有3张借条的全过程。写借条是许珍对易浩然的财产的管理方式，借条虽然有3张，实际易浩然只是从许珍手中拿回交给许珍管理的财产（22万元）中的4000元。同理，易浩然于3月26日、4月1日、4月19日分别从许珍处拿了交给其管理的7000元、3000元、1000元，加上上述4000元，合计15000元。因此，许珍虽有借条，但借款的事实并未发生，对应《承诺书》第五条，许珍管理易浩然所有财产的方式就是申请拿钱就要写借条。同时，许珍没有银行流水来证明借款发生，法院可以调查许珍在2009年9月到2010年4月底双方同居期间的所有银行流水，查明这期间许珍的所有取现有多少，因为同居期间所有生活开销都是易浩然负担的。综上，原审判决没有认定双方的同居关系，进而认定易浩然欠许珍涉案借款，认定事实及适用法律错误，应予改判。
被上诉人许珍口头答辩称：一、原审判决认定事实清楚。易浩然认为“原审判决没有认定双方的同居关系是错误的”的观点，该主张与事实不符，且与本案没有关联性。二、原审判决适用法律正确，易浩然主张其将工资、钱财交给我不属实。三、退一步说，即使易浩然主张其交工资等给我管理，也与本案无关，应另案起诉。四、易浩然没有证据证明写借条是其给我管理财产的方式。五、《承诺书》也没有说过要给我结婚礼金。六、易浩然提交的录音中没有显示我曾经向其借过钱，反而显示易浩然向我借钱。综上，易浩然的主张都没有证据证明。我认为，本案焦点是易浩然是否向我借款和还款，因此与本案无关的事没有必要在此赘述，我对我的主张已经提供了充分的证据予以证明，而易浩然对其主张并没有提供证据证明。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，许珍主张易浩然向其借款3000元；易浩然则主张双方是同居关系，从其出具给许珍的《承诺书》第五条可以体现其每月的工资均交给许珍管理，其需要用款时均以出具借条的方式从许珍处获得，故上述借条中的款项是其工资而非借款。对此，本院认为，许珍对其主张已提交了借条予以证实，相反，易浩然否认涉案款项是借款，但仅从《承诺书》第五条无法充分证实其主张，且易浩然未能提交充足的其他旁证予以佐证，因此，原审判决采信许珍的主张，并判令易浩然向许珍偿还涉案款项及利息，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当。综上所述，上诉人易浩然的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人易浩然负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 黄国辉
审判员 袁劲秋
二〇一三年三月二十八日
书记员 涂 玮
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第489号
原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行。
地址长春市建设街1845号。
负责人于海涛，行长。
委托代理人赵允忠，该单位职工。
被告宋洁，女，1971年5月22日生，汉族，吉林省直工委党校职工，住长春市人民大街181-1号南波大厦b座1604号。身份号：220102197105222664。
被告吉林省交通房地产开发公司（现更名为吉林省交通房地产开发有限公司）
地址长春市朝阳区宽平大路21号四和明居。
法定代表人杨中梁，经理。
委托代理人杨骥，吉林吉翔律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行诉被告宋洁、吉林省交通房地产开发公司借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司长春兴城支行未在法庭指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 闫 欣
审判员 孙彦辉
审判员 李 林
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 倪春祥
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2717号
本院在执行过程中，查明被执行人兰谊程有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将兰谊程纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执2717号申请执行人:徐俊标,男,1971年8月27日出生，汉族,住兰溪市云山街道自由路**号，现住兰溪市。被执行人:兰谊程,男,1976年1月10日出生，畲族,住兰溪市云山街道司上**号，现住兰溪市。本院于2017年8月11日依据（2016）浙0781民初4935号民事判决书立案执行申请执行人徐俊标与被执行人兰谊程民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，亦未发现被执行人下落。上述事实，有财产查询等相关证据在卷证实，且已电话、短信告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款本金120000元及利息，受理费1542元，执行费2420元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执2717号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱永忠审判员  伍俊鸿审判员  吴国辉二〇一八年一月八日书记员  蒋九虎
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松执字第00330-2号
申请执行人王唐华，男，1972年10月11日生，汉族。
被执行人张伟平，男，1964年7月27日生，汉族。
王唐华诉张伟平民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日作出的（2012）松民一初字第00034号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王唐华据此于2011年8月27日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张伟平常年外出，家中无任何可供执行财产。2012年9月11日本院依法扣划被执行人张伟平所有的在中国工商银行宿松支行银行存款10505元，并发还给申请人王唐华。申请执行人王唐华同意终结本院（2012）松民一初字第00034号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）松民一初字第00034号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 祝建中
审 判 员 沈家国
代理审判员 傅 蓉
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 黄星火
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1264号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人：周海良，行长。
委托代理人：陆薇，女，该行职员。
委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：章城东，男，1987年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人章城东金融借款合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李晓帅
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6087号
原告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿。住所地，荥阳市崔庙镇徐庄。
法定代表人：碗东岭，该矿矿长。
委托诉讼代理人：雷雯婷，该矿员工。
被告：朱宝聚，男，汉族，1959年4月19日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李延宾，男，汉族，1980年8月28日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王丽君，女，汉族，1970年6月25日，住荥阳市。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿与被告朱宝聚经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷雯婷、被告委托诉讼代理人李延宾、王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付被告经济补偿金106397.63元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：关于原、被告有关经济补偿金争议一案，荥阳市劳动争议仲裁委员会作出荥劳人仲裁字[2016]第492号仲裁裁决书，原告不服仲裁结果。原告认为被告系原告职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省××徐庄煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员。被告参加工作年限为28.5年，仲裁裁决工作年限为31年，多出的1.5年经济补偿金原告不应支付。
被告辩称，对原告起诉的数额有异议。应以仲裁裁决书中计算的经济补偿金为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于1985年6月到河南省××徐庄煤矿工作。1987年7月在由招工单位、主管单位、区县意见审批的被告的招收合同制工人审批表中，被告个人简历填写其于1985年6月到徐庄煤矿工作。之后该矿历经改制于2010年5月被河南宏福煤业有限公司收购，成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿。被告仍在该矿工作。2015年12月由于原告的原因，原、被告解除劳动合同，原告未支付被告经济补偿金，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出仲裁裁决，认定被告前十二个月月平均工资为3733.25元，原告应支付被告经济补偿金115730.75元。原告不服，提起诉讼。
上述事实，主要依据原、被告当庭陈述、仲裁裁决书、招工审批表等证据，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，被告于1985年6月到原告处工作，有招收合同制工人审批表予以证明，在该表中原告及有关单位对被告简历中填写的参加工作时间进行了确认。本院予以认定。原告称该表中原告及有关单位审批时间为被告参加工作时间缺乏事实根据，本院不予支持。被告在原告处工作时间应为1985年6月至2015年12月，共31年。因原、被告对仲裁裁决书中被告前十二个月月平均工资为3733.25元均无异议，本院予以采纳。按此标准计算原告应支付被告经济补偿金115730.75元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿于本判决生效之日起十日内支付被告朱宝聚经济补偿金115730.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张晓丽
二〇一六年十二月九日
书记员 任旭蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初15476号
原告深圳市鑫亚泰电子科技有限公司，住所地XXXX，统一社会信用代码XXX。
法定代表人农勤飞。
委托代理人王鹏，广东深达律师事务所律师。
被告金富昌电子（深圳）有限公司，住所地XXXX，统一社会信用代码XXXX。
法定代表人杨芷茵。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鑫亚泰电子科技有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费421元，由原告负担。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 吴楚烁
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初745号
原告：常道国，男，1972年7月3日生，汉族，住固始县。
被告：固始县洪浯实业有限公司，住所地：蓼城大道与陈政路交叉口东北50米。
法定代表人：赵文武，该公司经理。
原告常道国与被告固始县洪浯实业有限公司土地流转合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
本院经审查认为：被告固始县洪浯实业有限公司欠原告常道国所在村民委员会农民土地流转租赁费用其诉讼标的是同一种类。为了便于案件的审理，该村民委员会农民作为原告起诉被告固始县洪浯实业有限公司的土地流转合同纠纷案件可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）豫1525民初738号案件审理。
审判员 饶亚军
二〇一八年一月二十三日
书记员 姚炳坤
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0327民初339号
原告陆海明，个体工商户。
委托代理人王星，广西利业律师事务所律师。
被告陆辛军，农民。
委托代理人周郑红，广西问答律师事务所律师。
本院在审理原告陆海明与被告陆辛军名誉权纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，被告认识到了其行为的不当之处，出具了书面致歉书，并取得了原告谅解。为此，原告申请撤回起诉，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的的规定，裁定如下：
准许原告陆海明撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告负担（预交500元，多出的450元，由本院退回原告）。
审 判 员 黄新陵
二〇一六年七月二十二日
代书记员 王健琼
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初132号
自诉人王爱琴，女，1968年1月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告人余大海，男，1968年9月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人王爱琴以被告人余大海犯拒不执行判决罪，于2017年3月10日向本院提起控诉。
2017年3月14日，自诉人王爱琴以被告人余大海已全部履行判决内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人王爱琴在宣告判决前以被告人余大海已全部履行判决内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王爱琴撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凯
二〇一七年三月十六日
书记员 冯源
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初220号
原告：徐蕾，女，汉族，1974年3月11日出生，住长春市高新技术产业开发区。
被告：刘畅，女，汉族，1972年1月1日出生，住长春市朝阳区。
被告：长春市彤阳投资咨询有限公司，住所：长春市朝阳区光明路1号4-501室。
法定代表人：刘畅。
原告徐蕾诉被告长春市彤阳投资咨询有限公司、刘畅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告徐蕾到庭参加诉讼，被告长春市彤阳投资咨询有限公司、刘畅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
徐蕾诉称，2014年11月6日，债务人长春市彤阳投资咨询有限公司法人刘畅从原告处借走人民币十万元，并当场向原告写下借条一份，借款方式为手机银行转账，转款账户为刘畅本人银行卡，光大银行账号X，首期到还款期限后，被告继续未还款，2016年原告向被告要钱，被告以各种理由和现在没有钱借口迟迟不肯偿还借款，并且手机关机，人也不见踪影，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉讼至本院，请求判令1.二被告偿还欠款100000元及利息40000元；2.二被告承担诉讼费用。
长春市彤阳投资咨询有限公司、刘畅未出庭亦未答辩。
针对徐蕾的起诉，本庭归纳焦点问题为：二被告是否向原告徐蕾偿还十万元借款及利息
徐蕾为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、被告提供的借据一份。证明被告向我借款十万元的事实。
证据二、银行转账凭证一份。证明2014年11月6日我向被告转款十万元的事实。
长春市彤阳投资咨询有限公司、刘畅未出庭，亦未质证。
长春市彤阳投资咨询有限公司、刘畅未出庭，亦未举证。
经本院审理查明，2014年11月6日，长春市彤阳投资咨询有限公司、刘畅向徐蕾出具《借条》一份，内容为“长春市彤阳投资咨询有限公司从徐蕾（身份证号X）处借款人民币壹拾万元整，月利贰分，前期借款期限叁个月，利息上扣，续借每月付息。于2014年12月30日借款人民币叁拾万元整，其余条件同上，刘畅。”长春市彤阳投资咨询有限公司在上述《借条》中盖章，刘畅签字。2014年11月5日，徐蕾向刘畅账户转款100000元。刘畅于同日向徐蕾转款6000元。
本院认为，长春市彤阳投资咨询有限公司为徐蕾出具《借条》后，应及时履行还款的义务。徐蕾已经向刘畅个人账户转款100000元。长春市彤阳投资咨询有限公司、刘畅出具的《借条》中期限三个月已过，长春市彤阳投资咨询有限公司应按照月利息2分向徐蕾支付本金及利息。长春市彤阳投资咨询有限公司、刘畅经本院依法传唤后，拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。因刘畅在借款同日向徐蕾支付6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息，故应认定徐蕾实际借款金额应为94000元，利息起算点应为2015年2月5日至实际还款之日，按照月利率2%支付利息，2015年2月5日至徐蕾起诉时已经产生超过40000元的利息，但徐蕾仅主张利息40000元，故本院对其此部分诉讼请求予以支持。《借条》中明确记载：长春市彤阳投资咨询有限公司从徐蕾处借款人民币壹拾万元整…本案中刘畅虽在《借条》中签字盖章，且徐蕾款项支付至刘畅账户中，但刘畅作为长春市彤阳投资咨询有限公司的法定代表人，其账户中收到此款的行为应视为长春市彤阳投资咨询有限公司收到此款借款的行为，因此，徐蕾主张刘畅承担还款责任的诉讼请求本院不予支持，综上，长春市彤阳投资咨询有限公司应偿还徐蕾借款人民币94000元及利息40000元，共计人民币134000元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市彤阳投资咨询有限公司于本判决生效后立即向原告徐蕾偿还借款94000元及利息40000元，共计人民币134000元；
二、驳回原告徐蕾的其他诉讼请求
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费560元由被告长春市彤阳投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 董世阔
人民陪审员 王程程
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 实
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1437号
申请人:王兰春，女，1949年2月生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：王玉梅，女，1971年12月生，汉族，住德州市的城区。
本院在执行申请人王兰春与被执行人王玉梅民间借贷纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年二月五日
书记员 于 爽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1437号申请人:王兰春，女，1949年2月生，汉族，住德州市德城区。被执行人：王玉梅，女，1971年12月生，汉族，住德州市的城区。本院在执行申请人王兰春与被执行人王玉梅民间借贷纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年二月五日书记员  于 爽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第684号
上诉人（原审被告）：管樟能。
委托代理人：钱来善。
委托代理人：钱天波。
被上诉人（原审原告）：李慧娟。
委托代理人：李轶。
原审被告：管秋香。
上诉人管樟能为与被上诉人李慧娟、原审被告管秋香民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北商初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：两被告系夫妻关系。原告与被告管秋香同为经营蔬菜零售的个体户。自2011年1月17日至同年10月8日，被告管秋香因经营所需，分六次向原告共计借款710000元。被告管秋香共向原告出具借条六张，分别载明：“今向李慧娟借人民币壹拾柒万元整，￥170000.00”、“今向李慧娟借人民币壹拾壹万元整，￥110000.00”、“今向李慧娟借人民币150000.00壹拾伍万元整”、“今向李慧娟借人民币壹拾万元整，￥100000.00”、“今向李慧娟借人民币伍万元整”、“今向李慧娟借人民币壹拾叁万整，￥130000.00”。嗣后，原告多次催要该六笔借款，均未果。被告至今尚欠原告借款本金710000元未予归还。另查明，2013年5月10日，被告管樟能向原审法院提出对被告管秋香自2012年1月始至今的民事行为能力进行司法鉴定。原审法院依照《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》的相关规定，指定金华市第二医院司法鉴定所为本案本次对外委托司法鉴定的鉴定机构。由于金华市第二医院鉴定人员参与会诊，提出回避鉴定的申请，原审法院于同年7月18日，重新选定衢州市第三医院司法鉴定所为本案本次对外委托司法鉴定的鉴定机构，该鉴定机构于同年8月8日回函，建议将此案委托上级鉴定机构进行鉴定，并退回卷宗材料。原审法院于同年8月9日重新选定浙江省立同德医院司法鉴定所为本案本次对外委托司法鉴定的鉴定机构，同年11月1日，原审法院收到该鉴定机构的委托鉴定受理情况说明：“民事案件较复杂，现有的鉴定材料不全，鉴定较困难，退回鉴定”。
李慧娟于2013年8月16日向原审法院起诉，请求判令：两被告共同归还原告人民币710000元及利息（自起诉之日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。
管秋香的委托代理人在原审中答辩称：被告管秋香在借款时已无民事行为能力，答辩人对借款的真实性有异议，要求原告提供借款的交付凭证，要求法院对管秋香的民事行为能力进行鉴定，以便查清事实。
管樟能在原审中答辩称：被告管秋香借款金额巨大，超出了夫妻共同所需的金额，也超出了被告管秋香经营摊位所需，应认定为个人债务，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：原告李慧娟与被告管秋香之间的借贷关系事实清楚，被告管秋香尚欠原告李慧娟借款本金710000元未予归还的证据确凿，依法予以认定。原告关于利息的诉请，合理合法，应予支持。两被告系夫妻关系，故被告管樟能应承担共同还款责任。被告抗辩之说，无事实和法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告管秋香、管樟能于判决生效后十日内，归还原告李慧娟借款本金710000元及利息（利息自2013年8月16日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的履行届满之日止）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5450元（已减半收取），由被告管秋香、管樟能负担。
上诉人管樟能不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审遗漏重要的事实未查清，即管秋香的行为能力是否存在问题。因为管秋香的行为能力是否存在问题对本案是非常重要的事实，直接影响其出具的借条的真实性和对借款事实的认定。在原审中上诉人已提供金华市第二医院诊治证明书，证明管秋香患有器质性精神病；其次，上诉人提供的证据3，即证人证言也可以证明管秋香的行为与常人不同，会乱出借条。即有欠款4万元左右的则出30多万元的借条，有欠款2万元出具了9万多的借条，还款从不要求写收条等情况。上诉人也向原审法院申请了对管秋香行为能力进行鉴定，但原审法院以不能鉴定及无关联性为由拒绝鉴定。二、借款事实不清，与常理不符且存在多处矛盾。首先无交付凭证和款项来源凭证。根据被上诉人陈述款项均是现金交付，但无任何交付凭证和款项来源的证据，这明显与常理不符。其次，被上诉人是管秋香的客户，每天向被上诉人供货，在管秋香一直未归还利息和本金的情况下，从未扣除过管秋香的货款，也与常理不符。最后，根据原审的证人证言，管秋香多次重复出具借条，多出实际借款金额很多出具借条的表现可以看出，这些借条都是重复出具或虚假出具的，管秋香实际并没有借到过这么多钱。三、上诉人无需承担本案的还款责任。自2008年起上诉人一直在家帮女儿带小孩，对这些借款毫不知情。这些借款因管秋香的行为能力存在问题且是否交付事实不清所以真实性无法确定。因借款的金额特别巨大加上其他案件借款总计约300多万元，已远远超过家庭共同生活所需，也远远超出了管秋香经营兰溪门菜场摊位所需。综上，请求撤销原判，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求。
李慧娟答辩称：一、管秋香是具有行为能力的。1、出具欠条之前双方一直都有生意上的往来，而且都是正常的。如果行为能力有问题的话，管秋香不可能在市场里正常做生意。2、上诉人依据的是医院的诊治证明，该证明系借条之后出具，与管秋香在出具借条之时有无行为能力并无关联。二、借款的事实是清楚的，双方生意往来多年，也是应管秋香多次的要求下，被上诉人才同意借款。另外，被上诉人也向原审法院提交了银行取款凭证，不存在矛盾。三、关于本案的债务是否为共同债务的问题，原审判决是正确的。本案中管秋香是经商的，而且性质是个体工商户，上诉人也经常在摊位上帮助管秋香共同经营，如果不是共同生活那么他们又何必共同经营。至于上诉状中提到的借款数额的多少和摊位面积的多少与本案无关联。被上诉人也不知道管秋香除了到被上诉人处借款外还有无其他的借款，或者借款的数额是否有300多万元被上诉人也是不清楚的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
管秋香陈述称：以前我在老农贸菜场做生意时，借过李慧娟5000元，但是支付了利息后本金已归还了。去年正月有40000元的笋肉钱李慧娟没有支付给我。借条上的名字是李慧娟到兰溪门找我签的，但我不知道上面写了多少钱，我从她那里最多借过1、2万元。
本院经审查认为，管秋香在2008年至2013年期间，曾向不特定众人借款，人数较多，其出具的借条，时间间隔短，次数多，且均未归还，同时可能存在借条载明的金额高于实际借款数额的情形，所涉数额巨大，因此本案可能涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北商初字第522号民事判决；
二、驳回李慧娟的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 应 倩
审 判 员 张淑英
二〇一四年七月十一日
代书记员 梁昊婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3899号
申请执行人：蔡光东，男，1974年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张军，男，1970年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人蔡光东与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5547号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡光东向本院申请强制执行，本院于2016年8月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第5547号民事判决书，确定被执行人张军应偿还申请执行人借款本金500000元，并按年利率5.1%支付100000元借款自2015年5月4日至判决确定的逾期利息6006.67元，按年利率5.1%的四倍计算400000元借款自2015年5月4日至判决确定之日止的逾期利息96106.67元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9012元，公告费300元，向本院缴纳执行费7493元，以上共计618918.34元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人张军名下无存款信息；无车辆登记信息；发现被执行人张军名下有位于银川市兴庆区某室房产及位于银川市兴庆区某营业房房产，本院已轮候查封上述房产及土地，目前上述房产均有抵押，暂不能处置。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
审 判 员 陈 璐
二〇一七年四月十八日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。