wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝02行终110号
上诉人（原审原告）屈发全，男，1962年6月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人邓来祥，重庆洲同律师事务所律师。
委托代理人王小平，重庆洲同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市云阳县社会保险局，统一社会信用代码12500235759258517M，住所地重庆市云阳县双江街道大雁路269号。
法定代表人于其敏，局长。
委托代理人刘文广，该局副局长。
委托代理人程德清，该局工伤生育科副科长。
原审第三人云阳县鱼泉煤业有限责任公司，统一信用代码915002355967384278，住所地重庆市云阳县鱼泉镇马槽村14组。
法定代表人张方奎，董事长。
上诉人屈发全因工伤保险待遇支付纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，屈发全系云阳县鱼泉煤业有限责任公司沙市镇大宝龙煤矿（简称大宝龙煤矿）的采煤工，该煤矿为其参加了工伤保险。2014年12月29日，屈发全在井下割风时因天平垮塌被砸伤。2015年3月11日，屈发全所受事故伤害被认定为工伤。同年6月11日，屈发全经鉴定为伤残等级十级、无生活自理障碍。2016年11月24日，屈发全向重庆市云阳县社会保险局（简称县社保局）申请支付工伤保险待遇。县社保局于同年12月13日作出云社险函[2016]32号《关于云阳县鱼泉煤业有限责任公司沙市镇大宝龙煤矿屈发全申请工伤保险待遇回复的函》，以大宝龙煤矿自2013年1月起至2016年6月止欠缴工伤保险费为由，拒绝支付屈发全的工伤保险待遇。屈发全对此不服，起诉至法院请求判决撤销县社保局作出的《关于云阳县鱼泉煤业有限责任公司沙市镇大宝龙煤矿屈发全申请工伤保险待遇回复的函》，并判令县社保局支付其工伤保险待遇。
另查明，大宝龙煤矿从2013年1月至2016年6月未缴纳工伤保险费。大宝龙煤矿系云阳县鱼泉煤业有限责任公司（简称鱼泉公司）的分公司，现已经注销登记。
原审法院认为，屈发全系县社保局作出的云社险函[2016]32号《关于云阳县鱼泉煤业有限责任公司沙市镇大宝龙煤矿屈发全申请工伤保险待遇回复的函》的相对人，有权对该行政行为提起行政诉讼，县社保局是被告。
《社会保险法》第四十一条第一款规定，“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付”。《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定，“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：（一）2010年12月31日前受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按我市有关规定由用人单位一次性缴纳工伤保险统筹费用后纳入工伤保险统筹支付管理，纳入统筹前的待遇由用人单位支付。（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”。上述规定均明确了用人单位未依法缴纳工伤保险费的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中因大宝龙煤矿未依法缴纳工伤保险费，屈发全在大宝龙煤矿欠费期间发生工伤事故的工伤保险待遇，应由大宝龙煤矿支付。屈发全起诉请求撤销县社保局作出的不予支付的函并责令县社保局审核支付工伤保险待遇的理由不成立，遂判决驳回屈发全的诉讼请求。
屈发全上诉称，原审法院对大宝龙煤矿欠缴的工伤保险费及滞纳金已依法在煤矿关闭的补偿款中予以收缴的事实未予认定，由此否认了大宝龙煤矿缴纳工伤保险费的连续性，属认定事实不当；原审判决适用法律不当。请求二审改判。
县社保局答辩称，本案是事故伤害引起的工伤保险待遇支付案件，发生事故伤害的时间在用人单位未依法缴纳工伤保险费期间，按规定屈发全的工伤保险待遇不能由工伤保险基金支付。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
鱼泉公司未到庭陈述意见。
县社保局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、组织机构代码证；2、事业单位法人证书；3、法定代表人身份证明；4、申请书；5、云社险函[2016]32号函；6、工伤认定决定书；7、劳动能力鉴定结论书；8、单位欠费明细表；9、渝府发（2012）22号文件。
屈发全原审庭审举示如下证据：1、屈发全身份证复印件；2、云社险函（2016）32号函；3、工伤认定决定书；4、劳动能力鉴定结论书；5、医药费发票及用药清单、住院病历；6、参保人员减少申报表。
鱼泉公司原审庭审中未举示证据。
原审法院对上述证据认证认为，县社保局、屈发全举示的证据均具有真实性、合法性和关联性，认为可以作为本案证据使用。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。
本院认为，本案当事各方对本案属人民法院行政诉讼受案范围及原审判决程序的合法性等问题均无异议，本院不再赘述。
本案争议焦点在于鱼泉公司是否依法缴纳了工伤保险费用及原审判决适用法律是否正确。对此分述如下：
一、鱼泉公司是否依法缴纳工伤保险费用。
依法按时足额缴纳工伤保险费用是工伤保险基金支付工伤职工工伤保险待遇的前提。本案中各方争议的主要是是否按时缴纳，即是否存在欠缴保险费用的情形。屈发全主张在大宝龙煤矿依政策关闭时已从关闭补偿资金中对工伤保险费用予以了扣除，因此，缴纳保险费用是连续的，应属于依法缴纳工伤保险费用。不存在欠缴的情形。本院认为对于判断用人单位是否依法按时缴纳保险费用的时间节点是工伤事故发生之日，在本案中即为2014年12月29日。一审已查明大宝龙煤矿从2013年1月至2016年6月一直未缴纳工伤保险费。因此在2014年12月29日事故发生时，大宝龙煤矿针对屈发全，存在欠缴工伤保险费的情形。屈发全主张的从关闭资金中扣除工伤保险保费只能认定为补缴工伤保险费用。
二、原审判决适用法律是否正确。
屈发全主张《社会保险法》第四十一条是关于先行支付的规定且针对的是未参加工伤保险的情况，《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定的是补缴保险费后工伤职工的费用由谁支付的情形。不应适用于本案。本院认为屈发全的主张属于对本案事实和法律的误读。《社会保险法》第四十一条规定的不仅是工伤保险基金先行支付的职责，更重要的在该条中明确了未依法缴纳工伤保险费的由用人单位支付工伤保险待遇的原则。此处的未依法缴纳工伤保险费，不仅包括未依法参加工伤保险，同时包括参加工伤保险后未依法按时足额缴纳保险费用的情况。屈发全主张应适用于本案的《社会保险法》第六十二条等法条是针对工伤保险费用的征缴制定的法条，本案中不应适用。《重庆市工伤保险实施办法》是为贯彻落实《社会保险法》、《工伤保险条例》而由重庆市人民政府颁布的规范性文件，与上位法没有冲突，应予适用。
屈发全在二审庭审中提出补缴工伤保险费后工伤保险基金应支付相应工伤待遇费用的主张在原行政程序中并未提出申请，故不属于本案审查范围，可另行向县社保局申请解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。屈发全的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人屈发全承担。
本判决为终审判决。
审判长 晋 松
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一七年六月三十日
书记员 韦 玮
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初190号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人李志远，男，1968年8月29日出生，汉族，小学文化，泥工，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月15日经鄱阳县公安局决定取保候审，2017年6月6日经本院决定，由鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）175号起诉书指控被告人李志远犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员周海珊出庭支持公诉，被告人李志远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控：2017年1月14日19时40分许，被告人李志远酒后驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途径304省道田畈街镇后观村路段，与胡某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞。经鉴定：李志远的血液中酒精含量为243.60mg/100ml。
另查明，被告人李志远驾驶的小车与胡某驾驶的二轮摩托车发生碰撞致坐在摩托车后座的胡某妻子高某受伤，被告人李志远负此次事故全部责任。案发后，被告人李志远经公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，并主动赔偿了胡某、高某的全部损失。
上述事实，被告人李志远在开庭审理过程中均无异议，并有证人胡某、高某的证言、常住人口信息表、归案情况说明、前科证明、道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、李志远驾驶证、行驶证复印件、胡某驾驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、江西神州司法鉴定中心司法鉴定书乙醇含量检测报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李志远犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人李志远到案后及在庭审中均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李志远家属为减轻其罪行，主动代为缴纳罚金，本院予以认可。
综上，根据被告人李志远的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李志远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年8月5日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡风云
二〇一七年六月二十二日
代书记员 周淑芳
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执619号
申请执行人某某市某某制品厂。
地点某某市某某街。
被执行人葛某，男，1963年2月16日生，满族，住某某县某某镇。
本院在执行上列双方当事人买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初915号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 楠
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0621刑初38号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，无文化，农民，户籍地及居住地：四平市公主岭市。曾因犯盗窃罪于2010年7月26日被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑三年，于2012年5月16日假释。因涉嫌盗窃罪于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。
被告人罗某某，男，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：四平市公主岭市。曾因犯抢劫罪于1997年10月23日被吉林省公主岭市人民法院判处有期徒刑十年，于2002年6月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人刘某某、罗某某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉。被告人刘某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院指控：2015年11月中旬，被告人刘某某伙同罗某某窜入抚松县XXX镇XXX小区居民魏某某家中，盗窃两件貂皮大衣及苹果电脑一台，总价值人民币17000元。案发后，刘某某、罗某某家属已对失主魏某某进行了赔偿。
吉林省抚松县人民检察院为证实上述指控列举的证据有：被告人刘某某、罗某某的供述与辩解，失主魏某某的陈述，抚松县价格监督检查局的物品估价鉴定结论书，抚松县公安局的现场勘查笔录、照片，赔偿协议书、谅解书、收条，户籍证明等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人刘某某、罗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且刘某某系累犯，依法应当从重处罚。
被告人刘某某、罗某某对起诉书指控的事实无辩解。
本院经审理查明：2015年11月中旬，被告人刘某某伙同罗某某窜入抚松县XXX镇XXX小区居民魏某某家中，盗窃两件貂皮大衣及苹果电脑一台，总价值人民币17000元。案发后，刘某某、罗某某家属赔偿失主魏某某人民币30000元，取得了失主的谅解。
上述事实，被告人刘某某、罗某某在庭审过程中全部供认，且有失主魏某某的陈述，抚松县价格监督检查局的物品估价鉴定结论书，抚松县公安局的现场勘查笔录、照片，赔偿协议书、谅解书、收条，户籍证明等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人刘某某、罗某某以非法占有为已的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，刘某某、罗某某作用、地位相当，均系主犯，应当依法按其所参与的全部犯罪处罚。刘某某被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再次犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当依法对其从重处罚。案发后，刘某某、罗某某家属主动赔偿失主进行了高额赔偿，得到了失主的谅解，且当庭认罪，可依法对其酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2017年5月8日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
二、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年11月8日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 王玉芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 宋 震
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05628号
罪犯唐冬，男，1976年9月10日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江夏区人民法院于2012年12月14日作出（2012）鄂江夏刑初字第360号刑事判决，认定被告人唐冬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐冬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐冬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯唐冬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚没款5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯唐冬的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年4月23日起至2026年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桂霄雨
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更362号
罪犯刘国强，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2003年12月11日作出（2003）渝一中刑初字第470号刑事附带民事判决，以被告人刘国强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第212号刑事裁定，对罪犯刘国强减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年10月30日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2310号刑事裁定，对其减刑二年；2012年2月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00160号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2014年1月24日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00292号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯刘国强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘国强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘国强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑及追缴违法所得已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘国强减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 玲
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第531号
罪犯姜伟，男，1978年6月7日出生，汉族，小学肄业文化，河南省信阳市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省固始县人民法院于二〇一二年五月三十日作出（2012）固刑初字第134号刑事判决，认定被告人姜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二〇一一年十二月二十四日起至二〇一五年八月二十三日。该犯于2012年7月5日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了�案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姜伟近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年12月23日，姜伟伙同他人在固始县盗窃现金人民币23000元，后被抓获。案发后，追回的19100元及退赔的3900元已退还失主。另查明，姜伟系累犯。
罪犯姜伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜伟入狱后悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜伟减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执61号
申请执行人李晓风，女，1964年7月24日生，住江西省永丰县。
被执行人杨秋苟，男，1973年1月10日生，住江西省永丰县。
本院在执行申请执行人李晓凤与被执行人杨秋苟民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为25000元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0825民初1321号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年七月三日
书记员 陈 鑫
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初279号
原告杨为英，女，1943年10月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市，系赵云岭的妻子。
原告赵美侠，女，1964年3月30日出生，汉族，身份证住址瑞昌市，系赵云岭长女。
原告赵群，女，1974年8月8日出生，汉族，身份证住址瑞昌市，系赵云岭次女。
共同委托代理人罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
共同委托代理人罗仕君，江西惟民律师事务所律师。
被告瑞昌市益寿康健康中心，经营场所瑞昌市杨林大道***号，注册号：360481600207370。
经营者练发莉，女，1985年8月24日出生，汉族，贵州省凤港县人，住瑞昌市，
委托代理人付乐平，江西泰极律师事务所律师。
原告杨为英、赵美侠、赵群诉被告瑞昌市益寿康健康中心群众性活动组织者责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵美侠及其委托代理人罗嗣音，被告瑞昌市益寿康健康中心委托代理人付乐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告赔偿原告各项损失共计96784.5元；2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日上午8时许被告经营者练发莉租赁瑞昌市皇家大酒店二楼会议室组织年会，邀请会员110余户参加，到场的有200人左右，其中原告的亲属赵云岭也应邀到场。年会结束后，原告的亲属赵云岭领取一袋10斤大米下楼到一楼时突感身体不适靠在大厅沙发上，他人报120医护人员到场后经抢救无效现场死亡。原告认为被告组织中老年参加年会活动，应当考虑到中老年人健康状况及会场人多等复杂情况，采取积极安全保障措施（如配备医护人员）。而被告未尽到保障义务，违反《侵权责任法》第三十七条规定，应当承担赔偿责任。遂原告诉至法院，提出上述诉请。
被告辩称：原告诉状所述事实基本属实，年会结束后，参会人员下楼回家，赵云岭在一楼大厅突感不适，就在一楼大厅休息，其他人员发现情况不对就拨打了120，后经医院抢救无效死亡。我方租用三星级酒店的会议室举办年会活动，我方也属于消费者，当时赵云岭还没有走出宾馆就犯病，尽安全保障义务的主体应该是酒店。根据相关法律规定，我方应尽的义务应该是防止其免遭第三人的侵害，而非内在的突发疾病，这种突发疾病也是不可预见的，我方不存在需要尽到这种注意义务。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点在于：对于赵云岭的死亡，被告瑞昌市益寿康健康中心是否应该承担责任。
本院认为，赵云岭死亡后未作尸检，死因不明，但根据常识，一位年满75岁的老人在无其他外因作用下突感不适死亡，应推定自身疾病引发死亡。赵云岭作为成年人，对自己的身体状况应当有预判，参加这样的年会活动更应注意自身身体状况，现在突发疾病死亡，自身应承担主要责任。被告瑞昌市益寿康健康中心组织一场参会人员达百人以上的年会，且参会人员均是老人，会议持续将近两个小时，对于年会组织者的被告瑞昌市益寿康健康中心应该能预见到因老年人特殊的身体状况，相较其他人群更易突发身体不适或疾病的情况，故应当在年会活动进行中配备相应的医护人员以防止意外发生，而实际上未配备相关医护人员，未尽到安全保障义务，故对赵云岭的突发意外死亡应承担相应的责任，结合被告瑞昌市益寿康健康中心的过错程度，本院认为承担10%较为妥当。
原告因本次事故的损失认定为：1、丧葬费26068.5元(52137元/年÷2)；2、因死者赵云岭在事发时已经虚岁76，距两个月年满76周岁，故本院认为应按5年计算死亡赔偿金比较合理，故死亡赔偿金132500元(26500元×5年)；3、办理丧葬事宜人员误工费、交通费，虽原告未提供相应证据，但考虑这些费用为必然发生的费用，本院酌情认定3000元；4、精神抚慰金30000元，共计191568.5元。
综上所述，被告瑞昌市益寿康健康中心赔付原告死亡赔偿金等各项损失共计19156.85元（191568.5元×10%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条和第三十七条之规定，判决如下：
被告瑞昌市益寿康健康中心在本判决生效后十五日内赔偿原告杨为英、赵美侠、赵群死亡赔偿金等费用19156.85元。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告杨为英、赵美侠、赵群负担890元，被告瑞昌市益寿康健康中心负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 陈 娜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 叶美玉
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑终60号
原公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张广涛，男，1985年11月27日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地菏泽市牡丹区，租住于菏泽市。因犯非法拘禁罪于2011年6月13日被陕西省高陵县人民法院判处有期徒刑一年，2012年2月14日刑满释放。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民法院审理山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控被告人张广涛犯诈骗罪一案，于二Ｏ一六年十二月一日作出（2016）鲁1702刑初547号刑事判决，认定被告人张广涛犯诈骗罪，判处有期徒六年，并处罚金人民币10万元。宣判后，原审被告人张广涛不服，以原判认定上诉人借杨海燕的钱及购车的事实发生在婚姻关系存续期间，不属于诈骗和原判对其量刑重为由向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初547号刑事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王力争
审判员 张 浩
审判员 孟久皓
二〇一七年三月二十一日
书记员 于 悦
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初447号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1965年8月17日出生，身份证号码×××；因犯盗窃罪，于1997年8月28日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关起诉书指控并经查明：2017年3月7日20时30分许，被告人张某醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色大众牌小轿车，行驶至北京市丰台区五环辅路卢沟桥新桥下时，被执勤民警查获。经检测，被告人张某血液中酒精含量为105.2mg/100ml。被告人张某被民警查获，后如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人张某拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某的前科情况本院在量刑时酌予考虑。鉴于被告人张某到案后能如实供述主要犯罪事实，故本院依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年5月6日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 朱 琳
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初89号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人五切约某某，女，生于1980年3月15日，彝族，四川省越西县人，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月15日被江油市公安局刑事拘留，同年2月21日由该局监视居住。
被告人五切某某，女，生于1982年3月9日，彝族，四川省越西县人，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月15日被江油市公安局刑事拘留，同年2月21日由该局监视居住。
被告人吉尔五某某，女，生于1948年11月17日，彝族，四川省越西县人，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月15日被江油市公安局刑事拘留，同年1月21日由该局监视居住。
被告人马海某某，女，生于1997年11月5日，彝族，四川省越西县人，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月15日被江油市公安局监视居住。
被告人伍切某某，女，生于1981年4月5日，彝族，四川省越西县人，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月15日被江油市公安局监视居住。
江油市人民检察院以江检未检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人五切约某某、五切某某、吉尔五某某、马海某某、伍切某某犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人五切约某某、五切某某、吉尔五某某、马海某某、伍切某某及五被告人翻译人加潘布哈到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年1月14日10时许，被告人五切约某某、五切某某、阿各学某某（另案处理）、吉尔五某某、马海某某、伍切某某从绵阳来到江油市后共谋盗窃，商量由五切约某某、五切某某、马海某某、伍切某某进入店铺，五切约某某负责盗窃，五切某某、马海某某、伍切某某三人负责分散他人注意力进行掩护。盗窃得手后，五切约某某将盗窃的物品交给在店外等候的阿各学某某，然后由阿各学某某交给同样在店外等候的吉尔五某某。采用上述商定的盗窃方式，被告人五切约某某、五切某某、阿各学某某、吉尔五某某、马海某某、伍切某某先后在江油市城区纽芙曼、都市丽人、丹玲奴等13家服装店鞋店实施盗窃，共计盗窃衣裤、鞋子57件（套、双）价值7201.3元，当庭变更价值为3107.00元。案发后所盗物品已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人五切约某某、五切某某、吉尔五某某、马海某某、伍切某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据清单、调取证据清单、情况说明，被盗店铺地图标注、被盗店铺监控视频及截图，价格鉴定，辨认笔录及照片，被害人王某、蒋某某、张某等陈述，五被告人的供述、阿各学某某的供述、讯问视频，人口信息、拘留证、监视居住决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人五切约某某、五切某某、吉尔五某某、马海某某、伍切某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。五切约某某、五切某某、吉尔五某某、马海某某、伍切某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人五切约某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人五切某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
三、被告人马海某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
四、被告人伍切某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
五、被告人吉尔五某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓彦文
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 芝
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初3315号
原告：龚小如，女，1980年6月11日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：孔庆伟，男，1972年12月16日生，汉族，江苏省邳州市。
原告龚小如与被告孔庆伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月7日立案。
原告诉称，2015年10月被告因资金紧张相继向原告借款40万元，当时没有出具借条，原告为此报警，被告才出具的借据，现原告因急需资金找到被告索要，而被告却以种种理由推诿，拒不支付该借款。原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金40万元及从2018年5月6日起至借款还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方为原告，原告住所地为江苏省邳州市运河镇二庙村1组203室，被告提供江苏省邳州市八义集镇耿庄村民委员会出具的其常住于江苏省邳州市耿庄村二组的证明，且被告户籍地为江苏省邳州市运河镇马庄煤矿宿舍94-10号，本案合同履行地及被告住所地均不在本辖区，故本院对该案不具有管辖权，应由有管辖权的法院予以审理。本案移送至江苏省邳州市人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下:
本案移送至江苏省邳州市人民法处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董 莉
二〇一八年七月九日
书记员 耿海涛
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3315号原告：龚小如，女，1980年6月11日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：孔庆伟，男，1972年12月16日生，汉族，江苏省邳州市。原告龚小如与被告孔庆伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月7日立案。原告诉称，2015年10月被告因资金紧张相继向原告借款40万元，当时没有出具借条，原告为此报警，被告才出具的借据，现原告因急需资金找到被告索要，而被告却以种种理由推诿，拒不支付该借款。原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金40万元及从2018年5月6日起至借款还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方为原告，原告住所地为江苏省邳州市运河镇二庙村1组203室，被告提供江苏省邳州市八义集镇耿庄村民委员会出具的其常住于江苏省邳州市耿庄村二组的证明，且被告户籍地为江苏省邳州市运河镇马庄煤矿宿舍94-10号，本案合同履行地及被告住所地均不在本辖区，故本院对该案不具有管辖权，应由有管辖权的法院予以审理。本案移送至江苏省邳州市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下:本案移送至江苏省邳州市人民法处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 董 莉二〇一八年七月九日书记员 耿海涛
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4357号
被执行人：陈兵，男，1984年10月10日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，住淮安市淮安区。
被执行人陈兵犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初289号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万二千元。本院于2016年12月2日立案执行。
进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十四日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4357号被执行人：陈兵，男，1984年10月10日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，住淮安市淮安区。被执行人陈兵犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初289号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万二千元。本院于2016年12月2日立案执行。进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十四日书记员  陈 蕊
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2107号
原告刘连明，男，农民。
委托代理人谢峥嵘，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告闫宁，男，农民。
本院在审理原告刘连明与被告闫宁买卖合同纠纷一案中，原告刘连明于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘连明撤回起诉。
案件受理费55元，由原告负担。
审判员 鹿金宝
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵 娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初7855号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道71号。
负责人：许含芝，行长。
委托代理人：马昊骉，公司员工。
委托代理人：王良椿，安徽昊华律师事务所律师。
被告：王成，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告王成信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行诉讼代理人王良椿到庭参加诉讼，被告王成经依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.王成向工行牡丹支行偿还信用卡透支本金19897.23元、利息滞纳金129.45元（上述利息滞纳金暂计算至2016年9月1日，之后顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)；2.王成向工行牡丹支行支付因实现上述债权所发生的律师费6000元；3.王成以其提供的抵押物（车牌号皖Ｎ×××××号）小型汽车对上述债务承担抵押担保责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月28日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同》，合同约定，原告通过信用卡透支方式为被告支付购车款125000元。被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。被告没有及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、滞纳金等。被告以其所购的皖Ｎ×××××轿车作为抵押并办理了抵押登记手续。并约定被告累计3次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款、利息、手续费、滞纳金及实现债权的费用。合同签订后，原告为被告支付了购车款，而被告截止2016年9月1日，已连续三期以上未足额偿还透支资金，为此原告有权要求被告立即清偿全部透支款、利息、滞纳金及实现债权的费用。另根据合同约定：被告应当承担原告为实现债权而产生的律师费等所有费用。原告为了追索上述款项，支付了律师费用3000元，该费用应由被告承担。
案件审理过程中，因被告结清透支本息，原告放弃第一项诉讼请求，其余诉讼请求不变。
被告王成未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，被告身份证、户口本复印件。证明被告基本身份信息，主体适格。证据2，信用卡购车分期付款业务申请书。证明被告王成向原告申请信用卡购车分期付款的事实。证据3，信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同，证明原被告于2014年6月27日签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，原告为被告提供125000元信用卡贷款，双方约定被告需分36期偿还，每期透支款需在次月25日之前偿还。双方同时对利息、滞纳金、手续费、违约责任、管辖等都做出了明确约定。若被告累计三次违约，则原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。证据4，机动车行驶证、抵押登记表，证明被告以其所有的号牌号码为皖Ｎ×××××的小型轿车为上述债务提供抵押并办理了抵押登记的事实。证据5，信用卡交易明细。证明原告已依约向被告提供全部信用卡透支款的事实，被告未按期还款的违约事实，以及被告违约后应偿还的本息、滞纳金等。证据6，聘请律师合同、律师费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费用。被告未到庭，视为放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，查明事实如下：2014年1月2日，王成向原告申请信用卡购车分期付款业务。2014年1月28日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同》，合同约定，原告（甲方）通过信用卡透支方式为被告（乙方）支付购车款139000元（实际透支金额125000元）。被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，每月偿还金额为3834.38元，共分36期还清，偿还时间为每月25日前。乙方按月的方式向甲方支付分期付款手续费13037.5元。被告没有及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、滞纳金等。并约定被告累计3次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款、利息、手续费、滞纳金及实现债权的费用。合同第九条约定：被告应当承担原告为实现债权而产生的律师费等所有费用。被告以其所购的皖Ｎ×××××轿车（发动机号DW367454）作为抵押并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括但不限于透支本息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等。合同签订后，原告为被告支付了购车款，而被告截止2016年9月1日，已连续超过三期未足额偿还透支资金，王成在案件审理过程中结清了贷款本息。另原告为追索涉案款项，支付律师代理费3000元。
本院认为，王成在工行牡丹支行借款后未按期还款，应承担违约责任。关于律师费，属合同约定的实现债权费用，原告已实际支付，且未超过安徽省律师服务收费办法的规定标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王成于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行为实现本案债权所支出的律师费3000元；
二、若被告王成未按期履行上述义务，原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行有权就王成提供的抵押物（车牌号皖Ｎ×××××号、发动机号）小型汽车拍卖、变卖或折价后价款优先受偿;
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告王成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一六年十二月十五日
书记员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民二初字第262号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：郑祝远、丁金石，该分行员工。
被告：甘锐章，男，1973年11月7日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区贵港市覃塘区，现住广东省中山市。
被告：林杰丽，女，1978年5月6日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区贵港市覃塘区，现住广东省中山市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告甘锐章、林杰丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日以已与被告甘锐章、林杰丽达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费4156元，减半收取2078元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 张剑峰
二〇一四年十一月四日
书 记 员 邹 军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3103号
原告：金国志，男，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：柯友芳，浙江红大律师事务所律师。
被告：周良爱，男，1970年4月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王锦，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：吴凌，男，1972年7月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告金国志与被告周良爱、吴凌民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告周良爱返还借款人民币2000000元及利息（从起诉之日起按月利息2%计算至被告付清全部款项之日止）；二、被告吴凌对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费和律师代理费由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月23日，被告周良爱因资金紧张向原告借款人民币3000000元整，双方约定月息2%，并出具借条一份，被告吴凌对此次借款提供担保。借款期间，被告归还了1000000元后，自2016年7月23日起，之后的本息经原告多次催讨未果。被告周良爱抗辩称，其和被告吴凌合计偿还了200万元的本金，此外，还按照月利率4%的标准偿还了相关利息共�248万元。但是，根据现有证据以及原告自认能够确定的是，被告吴凌通过案外人郑妙才偿还了100万元本金，被告周良爱通过郑妙才偿还了44万元。本院认为，在双方未约定的情况下，被告在偿还债务时应当优先偿还利息，再则是本金。本案中，原告已经在诉请中自认被告已经偿还100万元本金及截至2016年7月22日的利息，这已经包含了上述能够确定的被告已偿还的144万元，故对于被告的相关主张，本院不予采信。此外，因原告主张的利率已经达到年利率24%的标准，故对于原告关于律师费等诉讼请求，本院不再予以支持。原告还主张被告支付财产保全保险费，缺少法律依据，本院亦不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中�人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周良爱在本判决生效之日起十日内偿还给原告金国志借款2000000元及支付自2016年7月23日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告吴凌对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告金国志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25275元，财产保全费5000元，共计30275元，由被告周良爱、吴凌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台�市中级人民法院。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 胡云娥
人民陪审员 赵 云
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 江宣辰
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2189号
原告宁国安与被告赵方方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告宁国安在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宁国安撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年五月二十五日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2189号原告宁国安与被告赵方方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告宁国安在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宁国安撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年五月二十五日书记员  岳宏远
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执郊字第46号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社朝阳信用社，住所地哈尔滨市香坊区哈平路副555号。
法定代表人李洪海，男，主任。
委托代理人钱峰，男，哈尔滨城郊农村信用合作联社朝阳信用社职员，住哈尔滨市南岗区先锋路59号。
被执行人张彦萍，身份证号码×××，女，1961年3月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区朝阳乡平顺村三组。
本院依据发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香民五初字第548号民事调解书，在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社朝阳信用社与张彦萍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，双方庭外和解，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香民五初字第548号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守军
代理审判员 曲耀武
代理审判员 陈 星
二〇一四年五月十三日
书 记 员 曹连征
山东省兰陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初268号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某甲，男，1976年12月9日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。系本案被害人。
委托代理人赵华，男，1965年5月21日出生，兰陵县司法局法律工作者，住兰陵县。
被告人吴某乙，男，1986年11月2日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月23日被兰陵县公安局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2016]265号起诉书指控被告人吴某乙犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员马青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某甲及其委托代理人赵华，被告人吴某乙及其辩护人冀雪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控，2014年5月14日9时许，被告人吴某乙在其家门前，因琐事与其邻居吴某甲产生争执，继而相互殴打。在殴打过程中，被告人吴某乙持长刀将吴某甲的左脚砍伤。经鉴定，吴某甲的损伤构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人吴某甲诉称，依法追究被告人吴某乙故意伤害罪的刑事责任；赔偿医疗费、误工费等经济损失共计人民币20万元。
被告人吴某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。同意赔偿损失。
辩护人意见：被告人系自首；被害人有明显过错，本案系互殴；该案系家庭矛盾，请求对其从轻处罚；被告人社会危害性较小，主观恶性不深；初犯、偶犯。
经审理查明，被告人吴某乙与被害人吴某甲系叔兄弟关系，两家以前素有矛盾。2014年5月14日9时许，被告人吴某乙在其家门前，因琐事与吴某甲产生争执，继而相互殴打。在殴打过程中，被告人吴某乙持长刀将吴某甲的左脚砍伤。经鉴定，吴某甲的损伤构成轻伤二级。2016年2月23日，被告人吴某乙到兰陵县公安局刑事侦查大队五中队投案自首。
另查明，被害人吴某甲受伤后在兰陵县人民医院住院治疗14日，花费医疗费7906.21元，鉴定费1810元。
上述事实，被告人吴某乙及其辩护人在庭审中均无异议，且有户籍信息等书证；鉴定意见；证人宋远风、张某等人的证言；被害人吴某甲的陈述；被告人吴某乙的供述等证据证实。上述证据，内容真实，形式合法，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人吴某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人投案自首，并如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人系自首、初犯、偶犯的辩护观点，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人吴某乙与被害人吴某甲系叔兄弟关系，双方存在家族矛盾，不能认定为家庭矛盾，并且被害人过错不明显。辩护人关于被害人有明显过错、本案系家庭矛盾的辩护观点，本院不予采纳。因被告人故意伤害被害人的身体被害人因受伤造成的经济损失，被告人应负赔偿责任。原告人吴某甲的医疗费7906.21元、误工费14×80.06=1120.84元、护理费14×80.06=1120.84元、住院伙食补助费30×114=420元、鉴定费1810元，合计12377.89元，本院予以支持。其伤残赔偿金、精神抚慰金不属于本案受理范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条、第六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人吴某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年7月22日止）
二、被告人吴某乙赔偿附带民事诉讼原告人吴某甲经济损失12377.89元。于判决生效后十日内一次付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 吴承光
人民陪审员 来春光
人民陪审员 王胜启
二〇一六年八月五日
书 记 员 郭晓艳
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第153号
申请复议人（异议人、利害关系人）葫芦岛市龙港区杨帆石油化工厂，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区锦湖北路茨山段。
法定代表人李伟凡。
申请执行人王欲文。
被执行人葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区茨山开发区。
法定代表人厉宝顺，该公司总经理。
被执行人徐鸿国。
被执行人李卓然。
申请复议人葫芦岛市龙港区杨帆石油化工厂（以下简称杨帆石油）不服廊坊市中级人民法院（2015）廊执异字第23号执行裁定向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廊坊中院查明，该院于2014年12月10日作出（2014）廊民执字第32-5号执行裁定，裁定拍卖被执行人葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司（以下简称渤船公司）龙港国用（2011）第0054号面积42000平方米土地使用权及地上房产。异议人杨帆石油与渤船公司于2010年3月10日签订《租赁合同》，租赁渤船公司部分房屋和设施，租赁期限为长期。杨帆石油向廊坊中院提出异议称，若拍卖将损害其合法权益，请求中止拍卖，待租赁合同结束后再行处置拟拍卖资产。
廊坊中院认为，被执行人渤船公司拒不履行生效法律文书确定的义务，该院对被执行人所有的土地使用权及地上房产进行整体拍卖并无不当，拍卖措施符合法律规定。杨帆石油只是承租了本案被执行人的部分房屋和设施，租赁物的所有权并未改变，该租赁行为不能阻止拍卖，遂裁定驳回杨帆石油的异议。
杨帆石油不服廊坊中院裁定，向本院申请复议称：其与渤船公司签订租赁合同后，一直在使用租赁物，若拍卖将损害申请复议人合法权益，其向廊坊中院提出案外人异议，但廊坊中院没有对该事由详细审查，也没有考虑拍卖将对申请复议人造成的损失，故请求重新审查并中止拍卖，待租赁期满后再行处置拟拍卖资产。
本院查明事实与廊坊中院所查相同。
本院认为，申请复议人杨帆石油向廊坊中院提交了《案外人执行异议申请书》，但其对拟拍卖资产并未主张可以阻止执行的实体权利，因此其身份并非案外人，廊坊中院确认其为利害关系人是正确的。作为被拍卖财产的承租人，申请复议人杨帆石油请求中止拍卖，待租赁关系结束后再行处置没有法律依据，廊坊中院驳回其异议并无不当。故杨帆石油申请复议的理由不成立，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回葫芦岛市龙港区杨帆石油化工厂的复议申请；维持廊坊市中级人民法院（2015）廊执异字第23号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军玲
审 判 员 赵树经
代理审判员 王振健
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 武剑平
浙�省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1938号
原告：陈雅飞，女，1948年12月26日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：黄竞优（系原告女儿），住舟山市定海区。
被告：陈伟明，男，1970年6月6日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告陈雅飞与被告陈伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅飞及其委托诉讼代理人黄竞优、被告陈伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雅飞向本院提出诉讼请求：判令被告陈伟明归还原告借款55000元，并支付利息13700元（计算至起诉日，后续利息按月利率1%计算至还清为止）。事实和理由：2013年1月9日，被告陈伟明向原告借款200000元，双方约定2014年1月8日归还，借款月利率为1%，每两月支付一次利息。截至2015年6月25日，陈伟明仅归还借款本金145000元（2014年1月28日还款100000元、2014年9月3日还款30000元、2015年5月28日还款5000元、2015年6月25日还款10000元），并自2015年3月起停止支付利息。原告多次催讨未果，故向法院起诉。
陈伟明辩称，对该笔借款的真实性无异议，该笔借款一直由公司会计邵佩华经手办理。被告原为舟山市明帝智能网络工程有限公司（以下简称明帝公司）的法定代表人，该公司现已申请破产重整，原告曾就本案借款向明帝公司的破产管理人（以下简称管理人）申报约70000元债权，故该笔借款为公司债务，与被告无关。其次，明帝公司在宣布破产后，被告将45830元转账给邵佩华，要求其将款项归还给原告，故原告的相关债权已经得到清偿。另外，本案的借款到期日为2014年1月8日，故原告的诉请已过诉讼时效。�上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于本案的借款人。原告提交的借条原件，载明本案的借款人为被告陈伟明，被告对借条的真实性无异议。被告提交的借据复印件反映明帝公司在2015年3月14日向原告出具借据，载明明帝公司向原告借款60000元，月利率为1%。原告对已将明帝公司出具的借据用于向管理人申报债权的事实无异议，但认为当时因追债心切，做出错误申报的行为，明帝公司未向原告借款，借款人为被告。原告庭后向法庭提交管理人出具的决定书一份，该决定书载明，原告于2017年6月30日向管理人提交《撤回债权申报的申请》，要求撤回原告于2017年4月7日向管理人申报的债权（本金60000元，利息12000元），管理人经研究后，�意原告撤回债权申报申请。被告对该组证据质证认为原告提交证据的期限已经超过举证期限，应当承担举证不能的法律后果，且认为管理人无权认定债务系公司债务还是个人债务，故不认可该份证据。综合原、被告提交的上述证据，首先，被告作为明帝公司的法定代表人，其对外借款，既可能代表个人借款，也可能代表公司借款。代表个人借款时，其自然应当承担还款责任，代表公司借款时，不论公司对该笔借款是否认可，法定代表人根据合同相对性的原则，仍然要承担还款责任。其次，本案原告后续提交的管理人出具的决定书，已经同意原告向公司申请撤回该笔债权，故原告可以要求被告归还该笔借款，即被告是适格的诉讼主体。至于举证期限的问题，原告提交的决定书实际系在举证期限届满后才由管理人出具，原告在客观上无法在举证期限内提交，故应视为�逾期。且原告提交后，本院给予被告相应的质证期限，实际并未损害其诉讼权利，故本院对被告的意见不予采纳。2.借款是否还清。原、被告对借条载明的借款数额为200000元无异议，对于已归还的数额举证责任在于被告。原告自认已经归还145000元，故被告如主张已经还清，需就另外归还的55000元本金承担举证责任。被告当庭提交的银行流水显示其于2016年7月19日向邵佩华转账45830元及庭后提交的收款证明，载明邵佩华收到被告35000元，并由邵佩华将35000元用于归还原由被告委托邵佩华对外所借的任一笔借款。上述证据仅反映被告与邵佩华之间的资金往来，与本案没有关联性，上述两组证据不能证明本案债务已经清偿，综上，本院确认被告尚欠原告的借款本金为55000元。
本院认为，原、被告之间有借条载明的借贷关系，原告按约支付借款，被告应按约还款。现被告未全额还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告归还借款55000元的主张，予以支持。关于利息的支付，本案原、被告约定的借款月利率为1%，根据原告的陈述，被告利息支付至2015年3月，而在2015年5月28日、2015年6月25日，被告又分别归还本金5000元、10000元，故利息应分段计算。2015年4月1日起至2015年5月28日止应以70000元为本金计算利息，计1330元；2015年5月29日起至2015年6月25日止应以65000元为本金计算利息，计585元；2015年6月26日起应以55000元为本金计算利息。至于被告辩称的本案借款已过诉讼时效的主张，本院不予采纳，借条内约定的借款到期日为2014年1月8日，但被告最后一笔还款在2015年6月25日。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。而民法通则第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故本案中被告最后一期的还款行为已导致诉讼时效中断，而借款合同的诉讼时效是两年，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零一条第二款及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：
被告陈伟明于本�决生效之日起十日内归还原告陈雅飞借款本金55000元、利息1915元，并以55000元为本金按月利率1%支付自2015年6月26日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取759元，由被告陈伟明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱腾涛
二○一七年七月二十六无
书记员 沈佳敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-5-?
浙�省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1938号原告：陈雅飞，女，1948年12月26日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：黄竞优（系原告女儿），住舟山市定海区。被告：陈伟明，男，1970年6月6日出生，汉族，住舟山市定海区。原告陈雅飞与被告陈伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雅飞及其委托诉讼代理人黄竞优、被告陈伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雅飞向本院提出诉讼请求：判令被告陈伟明归还原告借款55000元，并支付利息13700元（计算至起诉日，后续利息按月利率1%计算至还清为止）。事实和理由：2013年1月9日，被告陈伟明向原告借款200000元，双方约定2014年1月8日归还，借款月利率为1%，每两月支付一次利息。截至2015年6月25日，陈伟明仅归还借款本金145000元（2014年1月28日还款100000元、2014年9月3日还款30000元、2015年5月28日还款5000元、2015年6月25日还款10000元），并自2015年3月起停止支付利息。原告多次催讨未果，故向法院起诉。陈伟明辩称，对该笔借款的真实性无异议，该笔借款一直由公司会计邵佩华经手办理。被告原为舟山市明帝智能网络工程有限公司（以下简称明帝公司）的法定代表人，该公司现已申请破产重整，原告曾就本案借款向明帝公司的破产管理人（以下简称管理人）申报约70000元债权，故该笔借款为公司债务，与被告无关。其次，明帝公司在宣布破产后，被告将45830元转账给邵佩华，要求其将款项归还给原告，故原告的相关债权已经得到清偿。另外，本案的借款到期日为2014年1月8日，故原告的诉请已过诉讼时效。�上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于本案的借款人。原告提交的借条原件，载明本案的借款人为被告陈伟明，被告对借条的真实性无异议。被告提交的借据复印件反映明帝公司在2015年3月14日向原告出具借据，载明明帝公司向原告借款60000元，月利率为1%。原告对已将明帝公司出具的借据用于向管理人申报债权的事实无异议，但认为当时因追债心切，做出错误申报的行为，明帝公司未向原告借款，借款人为被告。原告庭后向法庭提交管理人出具的决定书一份，该决定书载明，原告于2017年6月30日向管理人提交《撤回债权申报的申请》，要求撤回原告于2017年4月7日向管理人申报的债权（本金60000元，利息12000元），管理人经研究后，�意原告撤回债权申报申请。被告对该组证据质证认为原告提交证据的期限已经超过举证期限，应当承担举证不能的法律后果，且认为管理人无权认定债务系公司债务还是个人债务，故不认可该份证据。综合原、被告提交的上述证据，首先，被告作为明帝公司的法定代表人，其对外借款，既可能代表个人借款，也可能代表公司借款。代表个人借款时，其自然应当承担还款责任，代表公司借款时，不论公司对该笔借款是否认可，法定代表人根据合同相对性的原则，仍然要承担还款责任。其次，本案原告后续提交的管理人出具的决定书，已经同意原告向公司申请撤回该笔债权，故原告可以要求被告归还该笔借款，即被告是适格的诉讼主体。至于举证期限的问题，原告提交的决定书实际系在举证期限届满后才由管理人出具，原告在客观上无法在举证期限内提交，故应视为�逾期。且原告提交后，本院给予被告相应的质证期限，实际并未损害其诉讼权利，故本院对被告的意见不予采纳。2.借款是否还清。原、被告对借条载明的借款数额为200000元无异议，对于已归还的数额举证责任在于被告。原告自认已经归还145000元，故被告如主张已经还清，需就另外归还的55000元本金承担举证责任。被告当庭提交的银行流水显示其于2016年7月19日向邵佩华转账45830元及庭后提交的收款证明，载明邵佩华收到被告35000元，并由邵佩华将35000元用于归还原由被告委托邵佩华对外所借的任一笔借款。上述证据仅反映被告与邵佩华之间的资金往来，与本案没有关联性，上述两组证据不能证明本案债务已经清偿，综上，本院确认被告尚欠原告的借款本金为55000元。本院认为，原、被告之间有借条载明的借贷关系，原告按约支付借款，被告应按约还款。现被告未全额还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告归还借款55000元的主张，予以支持。关于利息的支付，本案原、被告约定的借款月利率为1%，根据原告的陈述，被告利息支付至2015年3月，而在2015年5月28日、2015年6月25日，被告又分别归还本金5000元、10000元，故利息应分段计算。2015年4月1日起至2015年5月28日止应以70000元为本金计算利息，计1330元；2015年5月29日起至2015年6月25日止应以65000元为本金计算利息，计585元；2015年6月26日起应以55000元为本金计算利息。至于被告辩称的本案借款已过诉讼时效的主张，本院不予采纳，借条内约定的借款到期日为2014年1月8日，但被告最后一笔还款在2015年6月25日。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。而民法通则第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故本案中被告最后一期的还款行为已导致诉讼时效中断，而借款合同的诉讼时效是两年，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：被告陈伟明于本�决生效之日起十日内归还原告陈雅飞借款本金55000元、利息1915元，并以55000元为本金按月利率1%支付自2015年6月26日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，减半收取759元，由被告陈伟明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  邱腾涛二○一七年七月二十六无书记员  沈佳敏?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-5-?
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初264号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人程某某，因本案于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人程某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月9日10时许，周某某通过电话与被告人程某某联系，约定向程某某购买价值300元钱的海洛因。随后，当二人在六盘水市钟山区人民法院附近完成交易后，被民警当场抓获，海洛因嫌疑物0.38克及毒资300元人民币被民警当场收缴。经六盘水市公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（化）字【2017】75号鉴定文书鉴定：从被告人程某某贩卖的海洛因嫌疑物中检测出海洛因成分。认为被告人程某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其所实施的犯罪事实；认定的证据有：证人证言，抓获经过，搜查及扣押笔录，扣押物品清单，通话记录，毒品称量笔录及鉴定意见书，现场指认笔录、方位图及刑事照片，被告人的户籍证明及其供述。建议以贩卖毒品罪对被告人程某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑并处罚金。
审理查明，被告人程某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人程某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年2月9日起至2017年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案海洛因0.38克、作案工具白色直板三星智能手机一部予以没收。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一七年五月十日
书记员 王玉林
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3299号
原告：谢超，男，汉族。
被告：成都仕伯劳务有限责任公司。
法定代表人：陈星羽，该公司经理。
被告：陈海波，男，汉族。
原告谢超与成都仕伯劳务有限责任公司、陈海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告谢超于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢超申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢超撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由谢超负担。
审判员 毛 琳
二〇一七年十月十八日
书记员 王峙薇
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第1805号
原告杜延明，男，1976年8月12日出生，汉族。
被告王恩宇，男，1977年1月2日出生，汉族。
被告戴国宏，女，1977年9月30日出生，汉族。
本院在审理原告杜延明诉被告王恩宇、戴国宏民间借贷纠纷一案中，现原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜延明撤回起诉。
本案案件受理费21000元，保全费2020元（已由原告垫付），退回原告。
审判员 潘兴利
二〇一五年十月十四日
书记员 崔 爽
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1481号
罪犯贾宗波，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2007年3月6日以（2007）云法刑初字第227号刑事判决，认定被告人贾宗波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。刑期自2006年11月4日起至2016年11月3日止。于2007年3月27日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年4月获本院减刑一年零六个月，减刑后刑期执行至2015年5月3日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获综合记功一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯贾宗波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，于2014年5月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯贾宗波执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾宗波予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期限，自假释之日起至2015年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终918号
上诉人（一审原告）周廉珍，女，汉族。
被上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。
法定代表人张海波，区长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号15201198010484959。委托代理权限为特别授权代理。
委托代理人陆祎，贵阳市南明区人民政府工作人员。
上诉人周廉珍因与被上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）房屋行政征收决定一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，南明区政府于2016年9月6日作出《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1020段）房屋征收的决定》（南府发[2015]31号），对朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1+020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼B栋1、2单元在征收红线范围内。周廉珍的房屋坐落于南明区花溪大道北段240号B幢3单元5层1号，不在房屋征收决定规划红线范围内。周廉珍认为南明区政府将其所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对其权益造成重大影响，故诉至一审法院，请求：撤销南明区政府作出的“南府发[2015]31号房屋征收决定”；诉讼费由南明区政府承担。
一审另查明，贵州省建筑科学研究检测中心2016年2月2日作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，周廉珍的房屋不在规划征收红线范围内，周廉珍不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，周廉珍没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故周廉珍不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回周廉珍的起诉。本案不收取案件受理费。
周廉珍不服一审裁定，向本院提起上诉称：被诉征收决定在划定征收红线范围时，将湘雅村B栋1、2单元划入红线内，将3、4单元划在红线外，并且不顾整栋楼房基础连体的实际情况，对1、2单元从屋顶到地下基础进行拆除，致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂，被诉征收决定虽不是直接针对上诉人作出，但该违法行政行为对上诉人的生活及安全居住产生了重大损害，一审认为被诉征收决定与上诉人没有利害关系，属认定事实和适用法律错误。故请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初249号行政裁定，发回贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。
被上诉人南明区政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人周廉珍、余光伟的诉请系要求撤销南府发[2015]31号房屋征收决定，但其房屋不在规划征收红线范围内；且根据2016年2月2日贵州省建筑科学研究检测中心作出的“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，上诉人与征收决定并无利害关系，故上诉人不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。另，上诉人所称被上诉人在进行拆除时致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂等情形，不属于本案房屋行政征收决定的司法审查范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审?判?长???高峰
审 判 员 ???邱兴琼
代理审判员 ???邓玉婷
二〇一七年一月十日
书?记?员???陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终918号上诉人（一审原告）周廉珍，女，汉族。被上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。法定代表人张海波，区长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号15201198010484959。委托代理权限为特别授权代理。委托代理人陆祎，贵阳市南明区人民政府工作人员。上诉人周廉珍因与被上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）房屋行政征收决定一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，因贵阳市南明区朝阳洞路道路改造工程项目建设的需要，南明区政府于2016年9月6日作出《南明区人民政府关于朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1020段）房屋征收的决定》（南府发[2015]31号），对朝阳洞路道路改造工程项目（K0K1+020段）规划红线范围内房屋予以征收，湘雅村商住楼B栋1、2单元在征收红线范围内。周廉珍的房屋坐落于南明区花溪大道北段240号B幢3单元5层1号，不在房屋征收决定规划红线范围内。周廉珍认为南明区政府将其所住楼房的一半予以征收，剩余部分不予征收，这种做法对其权益造成重大影响，故诉至一审法院，请求：撤销南明区政府作出的“南府发[2015]31号房屋征收决定”；诉讼费由南明区政府承担。一审另查明，贵州省建筑科学研究检测中心2016年2月2日作出（编号JGA002160200003）《鉴定报告》，鉴定结论为：湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，行政诉讼中的原告须是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系。本案中，周廉珍的房屋不在规划征收红线范围内，周廉珍不是房屋征收决定行为的相对人。且贵州省建筑科学研究检测中心作出“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，周廉珍没有证据证明征收决定行为与其有利害关系。故周廉珍不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回周廉珍的起诉。本案不收取案件受理费。周廉珍不服一审裁定，向本院提起上诉称：被诉征收决定在划定征收红线范围时，将湘雅村B栋1、2单元划入红线内，将3、4单元划在红线外，并且不顾整栋楼房基础连体的实际情况，对1、2单元从屋顶到地下基础进行拆除，致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂，被诉征收决定虽不是直接针对上诉人作出，但该违法行政行为对上诉人的生活及安全居住产生了重大损害，一审认为被诉征收决定与上诉人没有利害关系，属认定事实和适用法律错误。故请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初249号行政裁定，发回贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。被上诉人南明区政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人周廉珍、余光伟的诉请系要求撤销南府发[2015]31号房屋征收决定，但其房屋不在规划征收红线范围内；且根据2016年2月2日贵州省建筑科学研究检测中心作出的“湘雅村商住楼B栋拆除（1）轴（12）轴（规划征收红线范围内1、2单元）后，剩余（13）（26）轴（未在规划征收红线范围内3、4单元）的主体结构安全”的鉴定结论，上诉人与征收决定并无利害关系，故上诉人不具有对征收决定提起行政诉讼的原告主体资格。另，上诉人所称被上诉人在进行拆除时致使上诉人的房屋地基下沉、房体倾斜、墙体开裂等情形，不属于本案房屋行政征收决定的司法审查范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审?判?长???高峰审 判 员 ???邱兴琼代理审判员 ???邓玉婷二〇一七年一月十日书?记?员???陈倩雯
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1073号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜希有，男，1937年12月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市前平农场。
法定代表人：马保华，该农场场长。
委托诉讼代理人：路文孝，该农场党支部书记。
再审申请人姜希有因与被申请人齐齐哈尔市前平农场（以下简称前平农场）追索劳动报酬纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜希有申请再审称,(一）原判决关于其劳动报酬事实的认定缺乏证据证明。其举示了36份证据，形成完整的证据链条，能证实其存在债权及诉讼时效中止和延长的法定事由，原判决未予认定其对前平农场的债权显属不当。（二）原判决适用法律错误。一审法院在前平农场未对诉讼时效进行抗辩的情况下，主动适用诉讼时效规定；一、二审法院在其有充分证据的情况下，适用相关法律规定驳回其诉讼请求均不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：原判决关于姜希有劳动报酬事实的认定及驳回姜希有的诉讼请求适用法律是否适当。
关于本案事实认定问题。姜希有诉请前平农场支付其科研费及工资等损失计人民币990万元，其在原审及本院审查期间均不能明确说明该990万元的构成。虽然其举示了向有关机关申诉、控告的诉状等材料、各级法院处理其告诉的裁定书及接待其信访的函件等36份证据，可以证实其反复主张权利的事实，但均不能证实前平农场欠其科研费及工资的事实。因其关于前平农场欠其劳动报酬等损失990万元的诉讼主张并无事实依据，故原判决对该事实未予认定并无不当。
关于本案适用法律问题。姜希有申请再审称一审法院主动适用诉讼时效制度，经审查，本案一审庭审中，前平农场提出了诉讼时效抗辩，故姜希有的该项诉讼主张不成立。鉴于姜希有未提供确实、充分的证据证实其诉讼主张，故原判决依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定驳回其诉讼请求，适用法律并无不当。
综上，姜希有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜希有的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一七年五月三日
法官助理 宣 璇
书 记 员 李龙杰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第395号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义鑫泰房地产开发有限公司。
法定代表人：张顺勇，该公司经理。
委托代理人：朱志迅，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。
负责人：蔡大钧，该公司经理。
一审被告：徐廷凤。
再审申请人遵义鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰房开）因与被申请人蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（以下简称金马物业遵义分公司）及一审被告徐廷凤物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫泰房开申请再审称：（一）其在申请再审过程中提交的遵义市百艺苑住宅区业主委员会出具的证明作为足以推翻原判决的新证据。（二）鑫泰房开的物业在百艺苑小区封闭范围之外，其从未享受过金马物业遵义分公司的物业服务。金马物业遵义分公司未提供红线图证明鑫泰房开为业主，一、二审法院仅根据金马物业遵义分公司提交的白杨路立、背面图和总平面图以及整个小区的管道线路铺设在停车场天花板上，是整栋房屋不可完全划分开的共有部分认定鑫泰房开是物业服务区域内的业主错误，一、二法院在认定事实错误的基础上进行判决，违背了《物业管理条例》第九条及《贵州省物业管理条例》第八条的规定。鑫泰房开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）鑫泰房开申请再审过程中提交的遵义市百艺苑住宅区业主委员会出具的证明不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的有关规定，不属于“新证据”，本院不予采纳。（二）根据《贵州省物业管理条例》第八条的规定，物业管理区域的划分除应以建设用地规划许可证确定的红线图范围为基础外，还应综合考虑共用设备设施、建筑物规模、业主人数、社区布局、自然界线等因素。物业的配套设施是共用的，应当划分为一个物业管理区域。虽然鑫泰房开在一审质证时陈述“我们公司只是在规划的图纸上，但是物管的范围没有我们公司”，但由于鑫泰房开所有的停车场位于百艺苑小区一楼，整个小区的管道线路铺设在停车场天花板上，是整栋房屋不可完全划分开的共有部分，而全体业主共同使用的管道线路属金马物业遵义分公司管理维护，二审法院据此认定鑫泰房开为金马物业遵义分公司物业区域内的业主并无不当，对此申请理由，本院不予采纳。
综上，鑫泰房开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回遵义鑫泰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 黄千柏
代理审判员 李可眉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 秦 雯
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执25号
申请执行人李学双。
被执行人王兰云。
申请执行人李学双与被执行人王兰云离婚纠纷一案，乾安县人民法院于2013年4月3日作出（2013）乾民初字第606号民事调解：婚生女孩李贺（2015年10月12日出生）每月给付抚养费人民币200元。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行全部义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2013）乾民初字第606号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王兰贺
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执异37号
案外人：李东华，女，1968年12月21日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张金枝，山东尚曜律师事务所律师。
申请人：袁远，男，1962年9月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被申请人：丁信荣，男，1963年12月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司（组织机构代码：66198213-6），住所地：山东省济南市高新区。
法定代表人：丁信荣，董事长。
被申请人：丁豪集团有限公司（组织机构代码：70457616-3），住所地：浙江省义乌市稠江街道戚继光路648号。
法定代表人：丁信荣，董事长。
被申请人：浙江丁豪制版有限公司（组织机构代码：72847749-3），住所地：浙江省义乌市稠江街道戚继光路648号。
法定代表人：丁信荣，董事长。
被申请人：任芬仙，女，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被申请人：丁沈君，女，1991年2月16日出生，汉族，住同上。
被申请人：丁豪（身份证号码：3307821992********），男，1992年3月28日出生，汉族，住同上。
本院立案受理申请人袁远与被申请人丁信荣、山东丁豪房地产开发有限公司（以下简称：丁豪房地产）、丁豪集团有限公司（以下简称：丁豪集团）、浙江丁豪制版有限公司（以下简称：丁豪制版）、任芬仙、丁沈君、丁豪民间借贷纠纷一案，根据申请人袁远的保全申请，依法查封了丁豪房地产的部分财产，案外人李东华向本院提出书面异议，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人李东华称，嵊州市人民法院在执行财产保全中，查封山东省济南市工业南路44号丁豪广场1147号商铺（以下简称：案涉商铺），现案外人依法提出异议，理由为：2013年底，彭玉霞、李文东、李东华分别与丁豪房地产签订5份商品房买卖合同，购买该公司开发的5套商铺，合同总价款9691465元，丁豪房地产承诺为其办理网签及将商铺整体出租。2013年11月22日、11月25日，彭玉霞转入被申请人丁豪房地产的法定代表人丁信荣账户270万元（126万元、144万元），另外通过济南宏建伟业机械化施工有限公司（以下简称：宏建伟业公司）11份银行承兑汇票的形式支付被申请人230万元，共计支付500万元。鉴于当时丁豪房地产尚欠宏建伟业公司工程款，经协商双方均同意将上述商铺余款以工程款抵扣。后三买受人分别与济南丁豪广场商业管理有限公司签订商铺租赁合同，统一将商铺予以出租至今。直到案涉店铺被法院查封，案外人才得知上述案涉店铺均未办理网签等手续。双方签订的虽然是商品房买卖合同，但合同中明确约定该商品房的用途为商场，并非传统意义上用于居住使用的房屋。根据物权法的有关规定，双方之间的合同合法有效，丁豪房地产应当履行合同并为案外人办理网签等手续；同时案外人支付的款项已经超过合同约定价款的一半，故案外人对案涉店铺拥有当然的所有权。为维护案外人的合法权益，请求人民法院停止对案外人名下座落于山东丁豪广场1147号商铺的执行。
本院查明，本院于2015年12月23日立案受理了袁远与丁信荣等的民间借贷纠纷一案，案号为（2015）绍嵊商初字第1670号。依袁远的申请，本院于2015年12月25日查封了包括案涉商铺在内的十个店铺。该案因故中止审理，现已恢复审理并作出判决，目前判决尚未生效。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉”的规定，本院可以对本案的异议进行审查。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，因案外人与被执行人丁豪房地产签订的关于1147号店铺的商品房买卖合同至今未在房地产管理部门备案，该店铺目前仍在被执行人丁豪房地产名下；案外人购买店铺的目的也不是用于居住，故案外人不享有案涉商铺的物权。综上，案外人的异议理由不成立，本院对其要求停止对案涉商铺的执行的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李东华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王健民
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 马生燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审153号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
被执行人沙飞。
申请人莱芜市国土资源局申请本院执行沙飞土地行政处罚一案，因被执行人已缴纳罚款且违法建筑已拆除，申请人同意案件终结执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡海磊
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1310号原告杨超志，1973年5月12日出。委托代理人谢有校，广西理维律师事务所律师（特别授权）。委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师（特别授权）。被告陈志华，（缺席）。原告杨超志与被告陈志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员宾志伟适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。书记员甘明迅担任记录。原告的特别授权委托代理人谢有校到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超志诉称，原、被告是朋友关系。被告于2013年2月17日以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元。当日，原告将现金人民币10000元交给了被告，被告写立了借条并加盖指模给原告收执，约定借款期限为六个月，即定于2013年8月16日前还清借款给原告。借款到期后，被告未能按时还款。原告曾多次追讨，但被告至今仍未还款给原告。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告应归还借款本金10000元给原告；二、被告应支付逾期利息给原告（利息以10000元为本金从2013年8月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；三、本案受理费由被告负担。为支持其主张，原告向法庭提交了被告写立的《借据》原件一张，《借据》的内容为：“借据今借到杨超志人民币壹万元（￥10000元）正。期限为六个月，即定于2013年8月16日前一次性偿还清上述借款，此据。借款人：陈志华日期：2013年2月17日”。《借据》上还有被告书写的身份证号码、电话号码等内容，证实被告向原告借款10000元的事实。被告陈志华没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何证据材料和答辩状。根据原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：被告应否归还借款本金10000元及逾期利息给原告？经庭审审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，现被告拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自行放弃质证的权利，故依法确认原告提供的证据具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。根据原告陈述并结合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系。被告于2013年2月17日以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元。当日，原告将现金人民币10000元交给了被告，被告写立了《借据》并加盖指模给原告收执，约定借款期限为六个月，定于2013年8月16日前还清借款给原告。借款逾期后，被告未能按时还款。原告曾多次追讨，但被告至今仍未还款。原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告借款10000元，原告已将款项交给被告，有其签名的《借据》为凭，被告理应依约还款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类借款的利率计息。”现被告在借款逾期后至今未能还款，构成违约，理应承担还款付息的民事责任。因此，原告诉请被告应归还借款本金10000元，以及从逾期之日即2013年8月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息给原告，有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃答辩和质证的权利，并由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志华应当归还借款本金人民币10000元给原告杨超志；二、被告陈志华应当从2013年8月17日起以10000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，支付给原告杨超志，直至本判决确定的履行期限届满之日止。本案受理费80元，适用简易程序审理减半收取40元（原告已预交），由被告陈志华负担。上述款项，限债务人（被告）在本判决生效后五日内履行完毕。债权人（原告）可在本案判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。债务人（被告）不按时履行给付金钱义务的，应当按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费80元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员宾志伟二〇一五年七月八日书记员甘明迅
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑核38552875号
被告人刘侠璋，男，汉族，1990年3月14日出生于湖南省新邵县。
辩护人李影，黑龙江鸿平律师事务所律师。
辩护人陈亮，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人刘侠璋犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年11月10日作出（2015）哈刑二初字第118号刑事判决，认定被告人刘侠璋犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，哈尔滨市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。在本院审理期间，辩护人提出2014年11月底、12月4日被告人刘侠璋虽向王某某贩卖的30克甲基苯丙胺，因未牟利，不应计入其贩卖毒品数量；2014年12月28日刘侠璋向王某某邮寄的397.93克甲基苯丙胺系公安人员犯意引诱，不应计入其贩毒数量；刘侠璋归案后能如实供述罪行，涉案毒品大部分未流入社会，应对其从轻处罚的辩护意见。本案现已复核终结。
经复核查明，2014年11月至同年12月，经黑龙江省哈尔滨市人王某某（已被判刑）求购，被告人刘侠璋按照王某某提供的收件人信息，将毒品从广东省广州市邮寄到黑龙江省哈尔滨市、绥化市，共计向王某某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）2038.79克、甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）25.2克。具体事实如下：
（1）2014年11月底，被告人刘侠璋向王某某贩卖甲基苯丙胺10克，王某某支付毒资人民币1000元。刘侠璋将毒品从广州市邮寄给王某某。
（2）2014年12月4日，被告人刘侠璋向王某某贩卖甲基苯丙胺20克，王某某支付毒资人民币2000元。刘侠璋将毒品从广州市邮寄给王某某。
（3）2014年12月8日，被告人刘侠璋向王某某贩卖甲基苯丙胺47.83克。刘侠璋将毒品邮寄到哈尔滨市后，被公安机关查获。
（4）2014年12月12日，被告人刘侠璋向王某某贩卖甲基苯丙胺100克。王某某给刘侠璋汇款人民币5000元，尚欠人民币4000元。刘侠璋将毒品从广州市邮寄给王某某。
（5）2014年12月16日，被告人刘侠璋向王某某贩卖甲基苯丙胺195.43克、甲基苯丙胺片剂4.61克。12月28日，王某某到绥化市的快递公司领取毒品时，被公安人员抓获，毒品被收缴。
（6）2014年12月20日，被告人刘侠璋向王某某贩卖甲基苯丙胺300克，并按照王某某的要求，将毒品邮寄到绥化市。
（7）2014年12月24日，被告人刘侠璋向王某某贩卖白色甲基苯丙胺成分197.88克、绿色甲基苯丙胺68.01克。刘侠璋将毒品从广州市邮寄到哈尔滨市后，毒品被公安机关查获。
（8）2014年12月28日，被告人刘侠璋向王某某贩卖白色甲基苯丙胺397.93克、绿色甲基苯丙胺0.47克。刘侠璋将毒品从广州市邮寄到绥化市后，毒品被公安机关查获。
（9）2014年12月，王某某被公安机关抓获前，被告人刘侠璋向王某某贩卖甲基苯丙胺499.33克、甲基苯丙胺片剂20.59克。刘侠璋将毒品从广州市邮寄到哈尔滨市后，毒品被公安机关查获。
（10）2014年12月29日，王某某被公安机关抓获。为配合公安机关抓捕刘侠璋，经支付宝向刘侠璋转款人民币10000元用以购买毒品，刘侠璋向王某某邮寄白色甲基苯丙胺198.03克、咖啡色甲基苯丙胺3.88克。公安机关在绥化市的快递公司将毒品查获。
2015年1月8日，公安人员在湖南省新邵县将刘侠璋抓获，在其身上查获绿色甲基苯丙胺21.03克、浅咖啡色甲基苯丙胺20.33克、咖啡色甲基苯丙胺7.36克。
综上，被告人刘侠璋贩卖、运输甲基苯丙胺2087.51克、甲基苯丙胺片剂25.2克。
上述事实，有公安机关调取的《快递详情单》《手机通话详单》《银行账户明细》《快递跟踪记录单》，公安机关制作的《扣押物品清单》《提取毒品经过》《检验报告》，被告人刘侠璋、王某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘侠璋贩卖、运输毒品的行为已构成贩卖、运输毒品罪。刘侠璋贩卖、运输甲基苯丙胺数量大，应依法惩处。原审判决认定2014年11底、12月4日刘侠璋向王某某邮寄贩卖30克甲基苯丙胺，符合法律规定贩卖毒品罪的构成要件，应计入其贩卖毒品数量。辩护人所提因刘侠璋未牟利，该部分毒品不应计入其贩毒数量的辩护意见，不能成立。公安机关调取的《快递跟踪记录单》证实王某某被公安机关抓获前，刘侠璋已向王某某贩卖、邮寄397.93克白色甲基苯丙胺。辩护人所提因公安人员犯意引诱，该批毒品不应计入刘侠璋贩卖毒品数量的辩护意见，不能成立。原审考虑刘侠璋归案后能如实供述罪行，大部分涉案毒品被收缴，已对其从轻处罚。辩护人所提应对刘侠璋从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈刑二初字第118号以贩卖、运输毒品罪判处被告人刘侠璋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树来
代理审判员 李 娟
代理审判员 范杰臣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 秦 颖