浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第93号
原告：绍兴汇艺针织有限公司。
法定代表人：杨伟峰。
委托代理人：魏德祥。
委托代理人：高飞锦。
被告：绍兴县尧瑜针纺织品有限公司。
法定代表人：许尧江。
委托代理人：萧国明。
原告绍兴汇艺针织有限公司与被告绍兴县尧瑜针纺织品有限公司票据追索权纠纷一案，于2012年12月28日起诉来院，本院于同日立案后，根据原告申请依法作出（2013）绍商初字第93号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员祝世强独任审判，于2013年1月31日、2013年2月26日两次公开开庭进行了审理。原告绍兴汇艺针织有限公司的委托代理人高飞锦、被告绍兴县尧瑜针纺织品有限公司的委托代理人萧国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在业务往来，为支付原告货款，被告开具一张日期为2012年11月21日，金额为10万元人民币的转账支票给原告，到期后，原告提示付款时，却被告知因转账支票上密码不符，银行拒绝付款，故起诉要求被告支付10万元并支付自2012年11月21日起至实际付款日止，按银行同期贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县尧瑜针纺织品有限公司在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：双方确实有业务往来，开具票据时货还没有交付给被告，发票也没有开给被告，支票上密码确实错误，但被告开始并不知情，后因被告没有收到原告货物，故拒绝支付票面金额。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
1、转账支票一份，以证明双方存在合法票据法律关系的事实；
2、码单十四份，以证明原、被告双方存在业务往来，被告向原告购买针织布，原告也将货物交付给被告的事实；
3、增值税专用发票九份，以证明原告已经就双方之间的业务往来全部货款开具了发票，双方存在564269元的贸易往来的事实；
4、付款凭证四份，以证明被告已经支付了375000元，尚有189269元余款未付，本案所涉的10万元转账支票就是为了支付其中部分货款的事实；
5、发票收条一份，以证明被告已经收到发票编号为39664517、09664518、03741686、03741687的四份增值税专用发票的事实；
6、银行出具的证明一份，以�明原告已经于2012年11月21日向银行提示付款，因密码错误造成银行无法付款的事实。
被告为证明其答辩主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
7、转账支票存根两份、网上银行转账凭证三份、对账单一份，以证明被告共向原告支付了49.5万元的事实；
8、增值税专用发票五份，以证明原告开具给被告发票金额仅25万元的事实；
9、2012年9月19日转账凭证一份，以证明被告支付给原告定金10万元的事实。
对于原告提交的证据，被告绍兴县尧瑜针纺织品有限公司质证如下，对于证据1，真实性没有异议，但支票交付时货还没有交付，发票也没有开具给被告，所以被告拒绝付款。对于证据2，码单上看大多是发往天龙印染的，签收人员也不是被告公司员工或法定代表人，故不予认可。证据3与证据5，被告只收到2012年11月8日的五份发票，后来的四份因双方对货款有异议，已经退回给原告。对于证据4，无异议，但被告付款金额不止这么多。对于证据6，真实性无法考证，但从发票处可以看出原告开户银行是中国银行绍兴市分行，不是中国工商银行齐贤支行，故原告如要提示付款不应在中国工商银行齐贤支行，齐贤支行所出证明无效力。
对于被告提交的证据，原告绍兴汇艺针织有限公司质证如下：证据7，对于2012年10月20日工商银行转账支票凭证关联性有异议，该份发票就是讼争所涉票据的存根，该笔款项并没有交付，其他转账凭证和存根复印件，均为复印件，真实性不予认可。证据8，复印件不予认可。证据9，系复印件，而且是许尧江个人与杨伟峰个人之间的汇款，与本案无关。
针对各方举证及陈述，本院综合认证如下：证据1，经被告确认，本院确认其证明力；证据2，因发货码单上签字人员原告无证据证明为被告公司工作人员，且被告否认收到码单项下货物，本院不予认可；对于证据3，其中五份与被告提交的证据8一致，且被告予以认可，本院依法确认其证明力，其余四份，经证据5中被告法定代表人妻子签收，被告也承认曾收到过，虽被告称因双方货款有争议予以退还，但在本院规定时间内未向本院提供退回该四份增值税专用发票的依据，本院对该四份增值税专用发票予以认可；证据4，经被告确认，本院依法确认其证明力；证据5，与证据3相互印证，本院依法确认其证明力；证据6，虽然被告称原告开户行为中国银行绍兴分行，中国工商银行齐贤支行无证明力，但据被告认可的付款凭证中，也有被告开具的转账支票，原告在中国工商银行齐贤支行入账的记录，故被告的质证意见本院不予采信，依法确认该证据证明力；证据7，除讼争所涉支票存根外，其他凭证均为复印件，且原告不�认可，本院不作为定案证据；证据8、虽为复印件，但与原告提供的证据3中的五份增值税专用发票一致，本院依法确认其证明力；证据9，为复印件，且是许尧江与杨伟峰个人之间汇款，与本案无关，本院不予确认。
根据上述认证的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原被告之间存在坯布买卖合同业务往来，为支付原告货款，被告开具一张出票日期为2012年11月21日，金额为人民币10万元的转账支票给原告。原告于同日向银行提示付款时，却被告知转账支票上密码错误，银行拒绝付款，遂成讼。
本院认为，原告绍兴汇艺针织有限公司向被告绍兴县尧瑜针纺织品有限公司供应坯布，被告向原告开具转账支票一份，确认应当支付原告货款10万元及该转账支票因转账支票密码错误被拒绝付款的事实，由原告提供的中国工商银行转账支票及银行开具的证明予以证实，事�清楚，证据确实。本案涉诉票据合法有效，原告依法享有票据权利，被告作为出票人应依法承担保证向持票人付款的责任。现因被告出具票据后转账支票密码错误，致原告作为持票人在法定付款提示期限向付款人提示付款时被退票，原告因此向被告追索票据金额及到期日或提示付款日起按照中国人民银行规定的利率计算的利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告辩称，原告未交付票据项下交易所涉货物，但据原告举证、被告承认的实际发生的交易金额也超过了票据金额，此项辩称主张不能形成票据法意义上的抗辩，本院不予采纳，如被告认为被告支付货款的金额超过收到货物的价值，可另行起诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第八十九条第一款、第九十一条第一款、第九十三条第一款之规定，判决如下：
�告绍兴县尧瑜针纺织品有限公司应支付给原告绍兴汇艺针织有限公司票号为1020332005609398的中国工商银行银行转账支票项下的票据金额人民币10万元及该款自2012年11月21日起至判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，财产保全申请费1070元，合计2225元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2310元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一三年三月二十日
书 记 员 傅加勋