河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初420号
原告：刘文泰，唐山开滦热电有限责任公司员工。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
被告：姚俊民，唐山能源化工有限公司开滦吕家坨分公司员工。
被告：杨泉，唐山市出租公司四分公司员工。
委托代理人：栗国成，河北杨建林律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市路北区新华西道60号，统一信用代码91130200754038507N。
负责人：刘立方，该公司经理。
委托代理人：王丽娟，河北冀航律师事务所律师。
原告刘文泰与被告姚俊民、杨泉及中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员么伟利适用简易程序独任审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘文泰及其委托代理人张立功，被告姚俊民，被告杨泉及其委托代理人栗国成，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司的委托代理人王丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文泰诉称，2015年6月3日3时40许，原告乘坐被告姚俊民驾驶杨泉所有的冀B×××××号出租车出行，当车沿205国道由西向东行至习家套村东时，与顺向行驶徐树成驾驶的无牌号拖拉机发生交通事故，造成原告受伤，经交警认定姚俊民承担事故主要责任、徐树成承担次要责任、原告无责任。事故发生后，原告被送医院住院治疗。经唐山华北法医鉴定所鉴定为十级伤残。到目前原告共产生如下损失：医疗费1161元、误工费13200元、护理费6900元、交通费477元、住院伙食补助费2160元、残疾赔偿金48282元、精神抚慰金3000元、伤残鉴定费2600元、营养费3000元。原告上车后就与被告形成了旅客运输合同关系，乘车期间，原告因事故受到伤害，且原告对该事故并无责任，故被告应合理赔偿原告因此造成的损失。经多次调解无效，因此诉到贵院，要求二被告赔偿原告上述损失合计80780元，由被告承担本案诉讼费用。
被告姚俊民辩称，没有答辩意见。
被告杨泉辩称，一、答辩人已为被答辩人交纳住院费14312.34元，交纳医疗费预交款998.5元两项合计15310.84元，该款应从答辩人应负责赔偿责任范围内减除或返还。二、被答辩人要求的赔偿数额过高，起诉状也没有赔偿数额计算方法，答辩人将在质证阶段发表具体的意见。三、因答辩人在中国人民保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了车上人员责任险（乘客），且交通事故发生在保险期限内，所以，根据答辩人的申请2016年3月14日唐山市古冶区人民法院已追加中国人民保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部为本案被告，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，中国人民保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部应在保险赔偿的限额内首先承担被答辩人赔偿责任，以免造成诉累，增加答辩人的负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司辩称，在涉案车辆具备合法有效的行驶证，驾驶证合法有效的前提下，对原告的合理损失保险公司同意在保险责任项目内赔偿。鉴定费用和诉讼费不在保险公司的保险责任范围内，保险公司不承担，其他见质证意见。
本案在庭审过程中，围绕着原告要求被告赔偿各项损失的具体数额是多少，各项损失是否属于保险公司理赔范围为焦点问题，进行举证、质证。
原告刘文泰为证明自己的主张，提交如下证据：
证据一、交警四大队道路交通事故认定书一份、被告姚俊民的驾驶证复印件、车辆的行驶证复印件、保险合同复印件，证明原告与被告杨泉、姚俊民形成了旅客运输合同关系；肇事车辆在人保公司投保了车上人员责任险，对于原告的损失首先应由保险公司在责任险限额内全额承担，超出部分由杨泉承担。
证据二、唐山市第三医院住院病历一本、出院证一页、诊断证明书一页、门诊收费收据三张，据此我们主张医疗费用为1161元。住院期间54天，伙食补助费2160元（40元每天乘以54天）。
证据三、华北法医鉴定所临床鉴定报告一份及原告的户籍证明，证明原告的伤情经评定，等级为十级，误工日为120天，护理期为60天，营养期为60天；残疾赔偿金48282元（按2015年城镇居民的可支配收入24141元乘以20年乘以系数10%），主张精神抚慰金3000元，营养费3000元（每天50元乘以60日）；
证据四、开滦热电有限公司出具原告误工证明一份，工资表三张以及刘文泰交纳养老保险的凭证四张，该单位的营业执照复印件一份，据此主张误工费13200元（按前三个月平均工资3300元除以30天乘以120天）。
证据五、护理费6900元（按前三个平均工资3450元除以30天再乘以护理期间为60天），玉田县古玉煤焦化工有限公司提供的原告父亲刘有利的误工证明一份，工资表三张，该单位营业执照复印件一份。
证据六、鉴定检查费2600元票据一张。
证据七、交通费票据合计477元。
被告杨泉质证意见：
对证据一、交警四大队道路交通事故认定书没有异议。对被告姚俊民的驾驶证复印件、车辆的行驶证复印件没有异议，保险合同没有异议。
对证据二、唐山市第三医院住院病历一本、出院证一页、诊断证明书一页、门诊收费收据三张均没有异议，对伙食补助费每天40元没有异议。
对证据三、华北法医鉴定所临床鉴定报告一份及原告的户籍证明没有异议，对营养费每天50元有异议，不认可，按法律规定应有医院出具证明。
对证据四、开滦热电有限公司提供的原告误工证明一份，工资表三张以及刘文泰交纳养老保险的凭证四张，该单位的营业执照复印件一份均没有异议。
对证据五、玉田县古玉煤焦化工有限公司提供的原告的父亲刘有利的误工证明一份，工资表三张，该单位营业执照复印件一份，均没有异议。
对证据六、鉴定检查费2600元票据一张，没有异议。
对证据七、交通费票据的关联性部分不予认可，6月3日出的事故，9点多打的车。
被告姚俊民质证意见：原告刘文泰自2015年6月3日至今没有上班。应查询一下原告单位给开具的工资证明是否属实，其他没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司质证意见：
对证据一、交警四大队道路交通事故认定书没有异议，就事故责任比例我方认可主要责任为70%，依据保险条款第22条，保险合同第八条第一项负事故主要责任的，免赔率为10%，凡被保险人承担事故的主要责任，我方主张在保险赔偿金额内免赔10%。被告姚俊民的驾驶证没有异议、车辆的行驶证复印件，我方需要核实原件，该行驶证复印件有效期至2012年3月，本案事故发生在2015年，依据保险合同第五条第十款，事故发生时车辆未按规定年检，属于免赔事由，并且需要提供营运证。保险合同复印件真实性没有异议，由原告提交的车上人员责任险保单特别约定第二项能证实对本保险医疗费按出险当地社会医疗保险标准，在保险限额内予以赔偿，根据保险合同第23条的规定，我方仅在国家基本医保的范围内赔偿医疗费用，故应扣除非医保用药，建议扣除30%的比例。
对证据二、唐山市第三医院住院病历一本、出院证一页、诊断证明书一页、门诊收费收据三张，真实性均没有异议，原告实际住院54天，其护工费和护理费保险公司认可按住院天数予以计算。对原告提供的唐山市第二医院2015年9月10日门诊票据，因原告系在唐山市第三医院住院，其未提交转院证明，且该票据时间为原告出院治疗终结以后，对该票据的关联性不予认可。对唐山市第三医院显示项目为医技检查类票据二张，时间为2015年12月4日系在本案原告出院后，与本次事故没有关联性，且该票据上注明医保类型为职工医保，即该费用已经由医疗保险予以支付，原告不能双重获赔。
对证据三、华北法医鉴定所临床鉴定报告系单方委托，鉴定意见不客观，保险公司不予认可，申请重新鉴定，并于庭后五日内提交书面鉴定申请。根据保险条款第七条鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。对原告的户籍证明真实性没有异议。
证据四、保险公司认可住院期间的误工费和护理费，结合原告提交的诊断证明书、出院证以及住院病历，医疗机构并未指明原告伤情出院后仍需休息及护理以及加强营养。针对开滦热电有限公司出具的误工证明一份、工资表三张以及刘文泰交纳养老保险的凭证四张，保险公司认为上述证据相互矛盾，收款凭证记载显示原告系开滦热电公司劳务派遣工，开滦热电公司仅是原告的实际工作地点，但并非是原告的用工单位，应由派遣单位发放工资，故其出具的证据相互矛盾不合法。
对证据五、玉田县古玉煤焦化工有限公司提供的原告父亲刘有利的误工证明一份，工资表三张，该单位营业执照复印件一份，原告主张护理费6900元，原告还应提供劳动合同以及工资流水，证实其实际误工情况及损失。对原告主张的伙食补助费过高，应每天20元。残疾赔偿金不认可，因保险公司对鉴定报告不认可，故对其不予认可。对精神抚慰金依照保险合同第七条第一项的规定，精神损害赔偿不在保险公司的保险责任范围。
对证据六、鉴定费和诉讼费不在保险公司的保险赔偿范围。因保险公司对鉴定结论不认可，且与住院病历、出院证、诊断证明相矛盾，营养费不属于医疗费用，不在保险公司的保险赔偿范围内。
证据七、交通费票据有面值50元的客运发票，因原告住院地点与其居住地点不存在长途客运，故此对其关联性不予认可。
经庭审质证，各被告对证据一中的事故认定书、驾驶证复印件、保险单复印件均无异议，本院予以确认。被告保险公司对行驶证有效检验期有异议，原告庭后提交的涉案车辆的行驶证，经查该车检验有效期至2016年9月，因此对该行驶证的真实性，予以确认。对证据二、唐山市第三医院住院病历一本、出院证一页、诊断证明书一页、门诊收费收据三张，各当事人对真实性均没有异议，本院予以确认。原告实际住院54天，伙食补助费为1080元，按每天20元计算。对证据二中的二院门诊收费票据，因没有二院门诊病历且无三院转院证明，也没有委托单位委托的情况说明，对其与本案的关联性无法确认。对证据二中的唐山市第三医院的两张门诊收费票据，因记载着医保类型为职工基本医疗，因此对与本案的关联性，不予确认。对证据三、华北法医鉴定所临床鉴定意见保险公司不予认可，申请重新鉴定，但未在规定的时间内提出书面鉴定申请，且无其他证据足以推翻该鉴定意见，因此对该鉴定意见的真实性、合法性、关联性予以确认。认定残疾赔偿金为48282元（2015年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准城镇居民可支配收入24141元×20×10%），营养费酌定为1200元（60天×20元）。对证据三中原告的户籍证明的真实性，予以确认。证据四、开滦热电有限公司出具原告误工证明一份，工资表三张以及刘文泰交纳养老保险的凭证四张，该单位的营业执照复印件一份，相互印证且误工证明中有负责人签字并加盖了单位印章，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告刘文泰误工损失13200元，予以确认。证据五误工证明有单位负责人签字并加盖单位印章，且有护理人员工资证明及单位营业执照相互印证，对其真实性予以确认。鉴定意见记载自受伤之日起护理期限为60日，因此对原告的护理费认定为6900元（3450元×2）。证据六、鉴定检查费系为了确定原告损失而实际支出的合理的费用，对其真实性予以确认。对证据七交通费票据的真实性予以确认，但原告不能说明交通费的合理支出，本院酌定交通费为200元。
被告杨泉提交如下证据：一、垫付的医疗费票据，预交费票据，唐山二院门诊收费收据，保险公司保险单，证明杨泉所有的冀B×××××号车投保了机动车交强险及五人乘坐险。二、一份车辆买卖协议书。
原告刘文泰质证意见：对车辆买卖协议没有异议，保险单没有异议，住院费票据没有异议，但是没有在原告诉请中。对预交款收据的真实性没有异议，但是证明不了原告收到了这笔款项。
被告保险公司发表质证意见：买卖协议是复印件，真实性不予认可。对保单没有异议。对被告提交住院票据和门诊收据因与本案没有关联性，故不发表质证意见。
被告姚俊民对杨泉提交的证据没有意见。
经庭审质证，对杨泉提交的证据一垫付的医疗费票据，预交费票据，唐山二院门诊收费收据，保险公司保险单的真实性予以确认，但原告诉求并没有该垫付款项，对垫付的医疗费票据、预交费票据与本案的关联性不予确认。证据二，杨泉庭后提交了该车辆买卖协议的原件，经核对原件一致，对其真实性，予以确认。
保险公司提交如下证据：保险条款，证实质证意见中的免赔的各项条款。
原告刘文泰有异议，对保险公司提交的该份材料，因其是当庭提交超过了举证期限，不同意质证，法庭也不应组织质证。退一步讲即使该材料在举证期限内依法提交，也无法实现被告保险公司的证明目的，理由如下：该免责条款部分与其他非免责部分字体一致，未达到足以令投保人或被保险人警示的条件。保险公司也未提交任何证据证明就保险公司主张的免责条款向被保险人和投保人进行了明确的说明。根据保险法和相关的司法解释，保险公司主张的免责条款无效。
被告杨泉眼同意原告的质证意见，这个条款无效。
被告姚俊民同意杨泉代理人的意见。
经庭审质证，该保险条款系保险单的一部分，对其真实性予以采信。
经审理查明，被告姚俊民系被告杨泉雇佣的司机。2011年3月18日杨泉购买了刘英瑮名下的出租车，车号为冀B×××××，之后杨泉换了新车并变更车号为冀B×××××。2015年6月3日3时40许，被告姚俊民驾驶冀B×××××号出租车沿205国道由西向东行至习家套村东时，与前方顺向行驶徐树成驾驶的无牌号拖拉机（农用河北B×××××）发生交通事故，致乘车人刘文泰、宋奕葳受伤，车辆受损。经交警认定姚俊民承担事故主要责任、徐树成承担次要责任、乘车人刘文泰、宋奕葳无事故责任。事故发生当天，原告刘文泰被送往唐山市第三医院住院治疗54天。2016年1月15日经唐山华北法医鉴定所鉴定为十级伤残。造成原告刘文泰损失如下：误工费13200元、护理费6900元、交通费200元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金48282元、伤残鉴定鉴定费2600元、营养费1200元，共计73462元。
另查明，2015年3月27日被告杨泉为冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司投保了机动车交强险、车上人员责任险（含司机、乘客）。保险期间为2015年3月28日至2016年3月27日止。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告刘文泰乘坐被告姚俊民驾驶的冀B×××××号车，发生交通事故，因杨泉系该车车主，因此原告刘文泰与被告杨泉形成公路旅客运输合同法律关系，被告姚俊民系雇佣司机，其驾车致原告刘文泰受伤的行为属于职务行为，应由被告杨泉承担相应的民事赔偿责任。因此对原告刘文泰要求被告杨泉赔偿其误工费13200元、护理费6900元、交通费200元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金48282元、伤残鉴定费2600元、营养费1200元，共计73462元的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告刘文泰所提交的医疗费票据不能证明其与本次事故的关联性，对该部分诉请，证据不足，不予支持。本案系合同纠纷，原告主张精神抚慰金3000元，没有法律依据，本院不予支持。被告杨泉与保险公司之间的保险合同法律关系与本案不属于同一法律关系，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十二条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨泉赔偿原告刘文泰误工费13200元、护理费6900元、交通费200元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金48282元、伤残鉴定鉴定费2600元、营养费1200元，共计73462元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告姚俊民不承担赔偿责任。
三、驳回原告刘文泰的其他诉讼请求。
如果被告杨泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币608元，减半收取304元，由被告杨泉负担276元，由原告刘文泰负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么 伟 利
二〇一六年四月二十五日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。