PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终782号
上诉人（原审被告）：彭家振，男，1986年2月13日出生，汉族，住尤溪县。
被上诉人（原审原告）：福建尤溪成功村镇银行股份有限公司，住所地尤溪县。
负责人：陈友源，该公司董事长。
委托诉讼代理人:肖振深，男，汉族，1989年1月5日出生，福建尤溪成功村镇银行股份有限公司职员，住尤溪县。
委托诉讼代理人:郑国良，男，汉族，1989年3月18日出生，福建尤溪成功村镇银行股份有限公司职员，住尤溪县。
原审被告：廖贻塔，男，1994年7月9日出生，汉族，住尤溪县。
上诉人彭家振因与被上诉人福建尤溪成功村镇银行股份有限公司（以下简称成功村镇银行）及原审被告廖贻塔金融借款合同纠纷一案，不服尤溪县人民法院（2017）闽0426民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭家振及被上诉人成功村镇银行的委托诉讼代理人肖振深、郑国良到庭参加诉讼，原审被告廖贻塔经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭家振的上诉请求：免除一审判决中彭家振的连带担保责任和一审案件受理费，二审的诉讼费用由成功村镇银行承担。事实和理由：根据彭家振与成功村镇银行签订的《最高额保证借款合同》第八条第二款，当借款人利息逾期10日（含）以上，成功村镇银行需按照合同约定方式通知担保人后，才能宣布贷款提前到期并收回。由于之前借款人每月都有按合同约定支付利息，因此彭家振作为担保人对于当期利息逾期并不知情，成功村镇银行也未通知彭家振，直到成功村镇银行提起诉讼，收到一审法院的传票才知悉。如果成功村镇银行在借款人发生利息逾期以后，及时通知彭家振，彭家振可以督促借款人支付利息或者代替借款人支付利息，这样本案中的违约责任将不会产生。本案中借款合同并未到期，当事人各方应当按照合同约定履行各自相应的义务。成功村镇银行没有尽到合同约定的告知义务，无权要求彭家振按合同要求对由于成功村镇银行没有按合同履行相应的告知义务造成的后果承担连带担保责任。由于成功村镇银行的重大过失，严重损害了彭家振作为无过错责任方的合法权益。一审庭审中既没有审查查明与此有关的事实，判决中也未有对此进行任何说理。完全无视当事人双方合同中上述约定，导致一审判决认定事实不清。一审庭审中彭家振多次强调成功村镇银行未尽到合同约定的告知义务，法院也未要求成功村镇银行补充相关证据。本案中，彭家振上诉并非逃避合同约定的连带担保责任，而是不应该承担由成功村镇银行的重大过错造成的贷款合同提前到期由此产生的连带担保责任。若借款合同到期之后，借款人未按合同约定支付本金及利息，再由彭家振承担合同约定的连带担保责任，由此并未损害成功村镇银行作为债权人的合法权益。
成功村镇银行辩称：1.根据彭家振与成功村镇银行签订的《最高额保证借款合同》第八条第五款约定：“保证人应主动了解借款人经营状况及本合同项下借款发生、履行情况”，彭家振对借款人廖贻塔的经营情况应当知晓。况且，当廖贻塔利息逾期10日以上后，成功村镇银行有电话通知廖贻塔和彭家振。2017年4月初，廖贻塔及其父亲、彭家振有共同到成功村镇银行进行调解，成功村镇银行将廖贻塔违约的事实和彭家振应承担的责任告知彭家振，彭家振对廖贻塔的违约事实知晓并明确知道自己所要承担的连带责任，成功村镇银行才提起诉讼；2.根据彭家振与成功村镇银行签订的《最高额保证借款合同》第十五条约定“争议解决方式，本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按以下第一种方式解决，一、诉讼，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖。”和第八条第四款约定“合同各方约定：以本合同专用条款第十条约定的地址作为人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书，及合同当事人向其他各方送达有关法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。上述送达地址适用于人民法院（仲裁机构）处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序”，在彭家振违约后，成功村镇银行协调无果后，通过向一审法院提起诉讼的方式，向合同有关各方宣布贷款提前到期收回，在一审开庭前一审法院也按《最高额保证借款合同》第八条第四款约定通知了彭家振，彭家振对廖贻塔违约的事实和自己的连带保证责任应知晓。综上，成功村镇银行通过诉讼方式，已按合同约定方式宣布贷款提前到期并收回；彭家振已明知廖贻塔利息逾期多月，且在一审判决后仍未履行合同义务，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
成功村镇银行的一审诉讼请求：1.判决廖贻塔立即归还成功村镇银行借款本金10万元及利息868.06元（截止2017年3月20日止），以及自2017年3月21日起至借款还清之日止的利息、复利、罚息；2.彭家振对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用及实现债权的一切费用由廖贻塔、彭家振负担。
一审法院认定事实：
2016年9月21日，廖贻塔作为借款人，成功村镇银行作为贷款人，彭家振、郑锋作为保证人签订《最高额保证借款合同》（合同编号为×××）一份，约定：自2016年9月21日起至2019年9月20日止，由贷款人在最高贷款本金余额10万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2019年9月20日。借款用途范围为经营奶茶店。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为月利率，采用自主定价贷款模式，贷款利率按《贷款利率定价补充协议》执行；保证人担保的最高额债权金额为本金10万元，基于债权本金所产生的担保范围内的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用和其他应付费用等也属于被担保债权，其具体金额在其清偿时确定，上述所确定的金额之和，即为本合同所担保的最高债权金额；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年；借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约金。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，借款人未经贷款人书面同意，擅自改变借款用途等，贷款人有权要求违约金限期纠正，改变贷款资金支付方式、停止发放贷款、宣布贷款提前到期并收回、要求借款人追加担保、向有关单位及金融同业通报违约人违约行为，通过新闻媒体实行公告催收、采取其他资产保全措施、解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权等。同日，廖贻塔与成功村镇银行及郑锋、彭家振签订《贷款利率定价补充协议》（合同编号为×××）一份，约定：贷款执行利率﹦MAX[基准利率*（1﹢上浮比例﹣关联存款账户日均余额/自主定价贷款额度*利率优惠系数），基准利率*最低利率倍数]，其中上浮比例135%，利率优惠系数为0.5，最低利率倍数为1.3；合同生效期内，基准利率采用中国人民银行公布施行的同期同档次人民币贷款利率，利率优惠系数、最低利率倍数及其有效期间以贷款人公告为准；本合同项下贷款逾期后利率不实行自主定价，贷款不享受利率优惠；自主定价方式下，本合同项下的贷款利率按月调整，新利率生效日为每月的首月5日。贷款利率调整后贷款分段计息。合同签订后，成功村镇银行依约向廖贻塔指定账户发放了贷款10万元。截止2017年3月20日，廖贻塔结欠成功村镇银行借款本金10万元、利息868.06元。
郑锋于2017年2月28日死亡。
一审法院认为，成功村镇银行与廖贻塔、彭家振、郑锋签订的《最高额保证借款合同》及《贷款利率定价补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。成功村镇银行依约向廖贻塔发放贷款10万元，已履行了合同义务，廖贻塔未按合同约定履行付息义务，已构成违约。根据《最高额保证借款合同》约定，贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。成功村镇银行要求廖贻塔偿还借款10万元及至2017年3月20日止的利息868.06元，以及从2017年3月21日起至借款本息还清之日止按《最高额保证借款合同》及按合同约定的利率标准计算的利息、复利、罚息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。廖贻塔、彭家振主张上述借款实际使用人为松恒网络公司，应追加松恒网络公司为共同被告，并由该公司偿还借款。因本案讼争借款合同的借款人为廖贻塔，而非松恒网络公司，成功村镇银行也是将贷款转入廖贻塔指定的银行账户，贷款到达廖贻塔指定银行账户后，该款项的实际控制人为廖贻塔，成功村镇银行对该款项没有实际控制权，廖贻塔在贷款到账后借给松恒网络公司使用，并与松恒网络公司签订了借款合同，该合同只对廖贻塔、松恒网络公司产生效力，对成功村镇银行不具有法律效力，与本案讼争借款合同系两个不同法律关系，根据合同相对性原理，廖贻塔、彭家振的上述辩解理由不能成立。一审法院亦于庭前裁定驳回廖贻塔要求追加松恒网络公司为本案共同被告的申请。彭家振、郑锋为廖贻塔的上述借款提供连带责任保证担保，且在保证期间内，彭家振、郑锋应对廖贻塔的上述债务承担连带责任保证，因郑锋已于2017年2月28日死亡，其民事权利能力已丧失，且本案保证人承担的是连带保证责任，作为债权人的成功村镇银行可以要求任一保证人连带责任保证，成功村镇银行要求彭家振承担连带责任保证并未增加保证人彭家振所应承担的义务，成功村镇银行要求彭家振对廖贻塔的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，予以支持，承担后，其有权在承担保证责任的范围内向廖贻塔追偿。依据，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决：一、廖贻塔应于判决生效之日起十日内一次性偿还福建尤溪成功村镇银行股份有限公司借款本金10万元及至2017年3月20日止的利息868.06元，并支付该款从2017年3月21日起至还清借款之日止按合同编号为×××的《最高额保证借款合同》及《贷款利率定价补充协议》约定利率标准计算的利息（含复利、罚息）；二、彭家振对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担后有权在其承担的保证范围内向廖贻塔追偿；一审案件受理费2317元，减半收取1158.5元，由廖贻塔、彭家振负担。
二审庭审中，到庭当事人未提供新的证据，且对一审判决查明的事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证。彭家振提出一审判决遗漏查明成功村镇银行是否告知其廖贻塔欠付利息的事实。
本院认为，彭家振上诉状中所述按照《最高额保证借款合同》第八条第二点约定成功村镇银行在借款人本金或利息逾期10日以上应当通知借款人、保证人，但合同仅约定了送达地址，并未约定通知的方式，故成功村镇银行以诉讼的方式通过人民法院诉讼文书的送达通知贷款提前到期并收回，并不违反《最高额保证借款合同》的约定，且另一保证人郑锋死亡，其民事权利已经丧失，依据《最高额保证借款合同》第八条第二点第三项的约定，借款人、保证人处于限制或无民事行为能力状态，成功村镇银行亦可宣布贷款提前到期并收回，故一审判决判令支持成功村镇银行的一审诉讼请求并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人彭家振的上诉请求不能成立，本院不予支持。廖贻塔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2317元，由上诉人彭家振负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 淑 萍
审判员 孙 斌
审判员 董 克 云
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈文奇（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
PAGE