wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终1244号
上诉人（原审被告）：赵威威，男，1980年1月3日出生，汉族，住宁晋县。
委托诉讼代理人：古惠娟，北京市六合金证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北昊宏电缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇贾家口村。
法定代表人：魏志安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张力强，该公司法律顾问。
上诉人赵威威因与被上诉人河北昊宏电缆有限公司（以下简称昊宏公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2017）冀0528民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵威威的委托诉讼代理人古惠娟，被上诉人昊宏公司的委托诉讼代理人张力强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵威威上诉请求：一审判决对本案认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，予以改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、本案当事人之间是买卖合同法律关系，而不是普通的债权债务关系。一审法院以买卖合同案由立案，但未适用《中华人民共和国合同法》审判，导致认定事实不清、证据不足、适用法律错误的结果。1、本案案由为买卖合同纠纷，2014年5月1日有上诉人签名的《昊宏电线电缆有限公司（代合同）》是双方意思表示一致达成的合同。该证据为书证，能够证明双方形成买卖合同关系，但不能证明被上诉人交付了货物。2、一审法院认定因上诉人在《吴宏电线电缆有限公司(代合同)》签字，并且该证据注明“此单据代欠条签字生效”，则上诉人就与被上诉人形成债权债务法律关系，故对上诉人未收到货物的抗辩不予采信。(代合同)是被上诉人提供的格式合同，在无其他证据证明被上诉人交付货物或上诉人收到货物的情况，注明“此单据代欠条签字生效”显然是加重了上诉人的责任，排除上诉人的主要权利，那么该证据注明“此单据代欠条签字生效”的条款应当被认定无效。3、既然是双方认可的合法的买卖合同法律关系，一审法院就应当适用《中华人民共和国合同法》的规定审理双方的买卖合同纠纷。在确认买卖合同合法有效后就应当查明合同当事人是否按照合同约定履行了各自的义务，在有证据证明当事人违约的情况下判令违约方承担违约责任。一审法院对被上诉人未依约交付货物的事实不审查，而认可双方的债权债务法律关系。（1）本案被上诉人起诉上诉人买卖合同纠纷一案所依据的是，该合同有上诉人签名，双方已经形成买卖合同关系，对此上诉人不持异议。（2）既然买卖合同合法有效，双方当事人均应依约履行。但是被上诉人并未履行交付货物的合同义务。即双方签订了合同后，被上诉人未向上诉人交付货物，故上诉人不负有依据此合同向被上诉人支付货款的义务。二、对于本案诉讼时效的问题，一审法院适用法律错误，应当依法纠正。2014年5月1日本案当事人签订买卖合同。本案被上诉人如果认为上诉人未按照买卖合同约定支付货款，应当在2016年5月1日前向上诉人主张付款。本案未发现导致诉讼时效中断的证据。被上诉人超过法律规定的诉讼时效期间向人民法院起诉，法院也应因其超过诉讼时效从而丧失胜诉权而判决驳回被上诉人的诉讼请求。
昊宏公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应维持原判。
昊宏公司向一审法院起诉请求：1、责令被告赵威威立即支付所欠原告电缆款129398元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月1日，被告赵威威从原告昊宏公司处购买电缆一批。电缆型号及单价为：YW4×25型500米，单价42元；YJV4×25型792米，单价41.5元；YW224×25型860米，单价41.5元；YW224×25型960米，单价41.5元，货款总金额为129398元。被告在原告提供的昊宏电线电缆有限公司（代合同）上签字确认，形成债权债务关系。被告赵威威给付原告10000元货款后，余款119398元未付。后经原告多次催要，未果成诉。一审法院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一、第六十二的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行之日开始计算。”由于本案原告出具的具有欠条性质的单据上没有约定还款期限，无法确定履行期限。被告赵威威既没有证据证明存在原告要求其履行债务宽限期的事实，也没有证据证明原告第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的事实，故依照上述法律规定，本案的诉讼时效期间尚未开始起算。被告提出原告起诉时已经超过诉讼时效期间的主张，没有相应的证据予以证实，本院不予采纳。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付相应的价款。被告赵威威从原告昊宏公司购买电缆，在支付10000元货款后，应将余款119398元及时给付原告，拒付无理，故本案事实清楚，证据确实充分。原告要求被告给付余款，本院予以支持。因被告已经支付10000元订金，故原告主张的超额部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：一、被告赵威威给付原告河北昊宏电缆有限公司货款119398元，本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告河北昊宏电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告赵威威负担1332元、原告河北昊宏电缆有限公司负担112元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据被上诉人出具的经上诉人签字认可的单据上所载明内容，该单据除可以证明上诉人和被上诉人双方的买卖合同关系成立外，也具备欠条的法律特征和功能，即可以证明被上诉人已履行交付义务，且双方存在债权债务关系。因此上诉人有义务支付约定价款，即扣除已支付的10000元后所欠货款119398元。关于诉讼时效问题。本案双方争议的单据上没有明确还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效从债务人明确表示不履行之日开始计算。赵威威没有证据证明被上诉人要求其履行债务的宽限期，也没有证据证明被上诉人第一次向其主张权利时，其明确表示不履行义务的事实。因此上诉人主张本案已经超过诉讼时效没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，赵威威的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2888元，由上诉人赵威威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一七年五月十二日
书 记 员 高蔚龙
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初2720号
原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人：李崇宵。
委托诉讼代理人:岳宁。
被告：刘忠阳。
原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告刘忠阳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年八月十四日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0ed5d42-ef9c-4d12-bc27-a7e000a1120a&imgId=ZDBlZDVkNDItZWY5Yy00ZDEyLWJjMjctYTdlMDAwYTExMjBhMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0ed5d42-ef9c-4d12-bc27-a7e000a1120a&imgId=ZDBlZDVkNDItZWY5Yy00ZDEyLWJjMjctYTdlMDAwYTExMjBhMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初2720号	原告:沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。	法定代表人：李崇宵。	委托诉讼代理人:岳宁。	被告：刘忠阳。	原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告刘忠阳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年八月十四日	书记员  李 莹
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初73号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人孙某某，男，1966年10月5日出生于山东省济宁市，汉族，初中肄业，系青岛市北环卫二公司工人，户籍地山东省济宁市泗水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月13日被青岛市公安局市北分局取保候审，同年11月1日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
辩护人刘明，山东鲁青律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2017]54号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员梁佳出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控2016年7月29日14时许，被告人孙某某的妻子陈某在本市市北区浮山后二小区X号楼楼下与被害人王某因琐事发生争执并相互厮打，后王某揪扯孙某某的衣服，孙某某拳击王某右胸部致其肋部受伤倒地。
被告人孙某某被传唤到案。
经法医鉴定：被害人王某右侧第3、4前肋骨折，构成轻伤二级。
公诉机关提交的证据有：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明等；2、证人证言：证人罗某、陈某的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人孙某某供述和辩解；5、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、现场图等。
公诉机关认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人提出了以下主要辩护意见：1、被告人孙某某经公安电话传唤到案，到案后如实供述，具有自首情节；2、被告人系初犯、偶犯；3、赔偿被害人，取得了被害人的谅解。
经审理查明，2016年7月29日14时许，被告人孙某某的妻子陈某在青岛市市北区浮山后二小区X号楼楼下与被害人王某因琐事发生争执并相互厮打，后王某揪扯孙某某的衣服，孙某某拳击王某右胸部致其肋部受伤倒地。
被告人孙某某被传唤到案。
经法医鉴定：被害人王某右侧第3、4前肋骨折，构成轻伤二级。
另查明，被告人孙某某与被害人王某在侦查阶段达成和解，被告人孙某某赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币二万元，被害人王某对被告人孙某某予以谅解。
上述事实有公诉机关提交受案登记表、发破案经过、抓获经过、接受证据材料清单及CT报告单、门诊病历、影像诊断报告单、谅解书、收条、户籍信息、电话查询记录、治安调解协议书、现场方位图、证人罗某的证言及辨认笔录、证人陈某的证言及辨认笔录、被害人王某的陈述及辨认笔录、被告人孙某某的供述、亲笔供词及辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，并经法庭质证、认证，足以认定，本院予以确认。
经本院委托，泗水县社区矫正管理局出具调查评估意见书，评估意见为适用社会矫正。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。关于辩护人所提被告人孙某某系自首的辩护意见，经查，被告人孙某某被传唤到案后未如实供述其伤害他人的主要事实，不构成自首，对该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人所提被告人系初犯、偶犯，并赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人孙某某当庭认罪，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，根据被告人孙某某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高广旗
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 张峰先
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 袁升开
书 记 员 王晓冬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02888号
原告郝某。
被告某广告装饰工程有限公司。
法定代表人马某，系该公司经理。
原告郝某与被告某广告装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼。被告某广告装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：2012年8月11日，原告与被告签订工程施工承包合同，合同约定：原告承包被告位于鄂尔多斯市的诚峰石化专家宿舍楼装饰装修工程。承包范围楼内墙面、顶面刮白上乳胶漆。承包方式为人工费。承包价格为墙面、顶面以每平米13元结算。工程完工后，被告给原告进行了工程量的结算，计工程量18824.97㎡，按合同约定的每平方13元计算，计工程款244724.61元。结算后，被告陆续给原告支付了171500元，下欠73224.61元，经原告多次催要无果，致原告起诉民事诉讼并提出诉讼请求：1、依法判令被告付给原告工程款人民币73224.61元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
1、工程施工承包合同1份，用以证明原告与被告之间存在装饰装修合同关系，双方明确约定了承包范围、价格等的事实。
2、工程量计算表1份、工程量变更结算表1份、说明1份，用以证明原告与被告对本案涉及的工程量予以确认的事实。
被告某广告装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交证据1、2，均有被告的盖章确认，能够证明原告与被告某广告装饰工程有限公司之间存在装饰装修合同关系及承包价格墙面、顶面以每平米13元结算的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案有证明价值，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2012年8月11日，原告郝某（乙方）与被告某广告装饰工程有限公司（甲方）签订了工程施工承包合同，合同约定：一、工程名称诚峰石化专家宿舍楼。二、承包范围及方式1、承包范围楼内墙面、顶面刮白上乳胶漆。2、承包方式：人工费。3、承包价格：墙面、顶面以每平米13元结算。三、施工期限：2012年8月15日至2012年10月15日完工。五、工程款的支付与结算：合同签订后，在施工中途根据业主付给甲方的工程进度款，按比例支付一定的资金，工程竣工后，按施工量进行核算，扣留保修金5%，剩余资金一次性结清，保修金（不计息）一年后结清。六、工程变更：工程施工过程的变更部分，其增加或减少的工程量均按原商定价结算。因乙方造成的返工，乙方应负责赔偿材料费及人工费。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告组织工人进行施工。工程完工后经结算，原告累计施工工程量为18824.97㎡，按合同约定的每平方13元计算，计工程款为244724.61元，被告陆续给原告支付工程款171500元，下欠工程款73224.61元经原告催要无果，致原告向本院提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告郝某与被告某广告装饰工程有限公司签订的工程施工承包合同，体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效率性强制性规定，依法确认为有效合同。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按合同约定履行了施工义务，被告按合同约定对原告的施工量进行了结算并支付了工程款171500元，剩余工程款73224.61元不能支付。按合同约定“扣留保修金5%，剩余资金一次性结清，保修金（不计息）一年后结清”，现双方约定的付款条件已经成就，被告不能履行全部付款义务，已构成违约，应承担继续履行付款的违约责任，故原告的诉讼请求有必要的事实依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告某广告装饰工程有限公司付给原告郝某工程款人民币73224.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告某广告装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一五年六月十三日
书记员 张艳婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9064号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告黄金，男，汉族，1986年10月8日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄金信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告黄金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，黄金与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定黄金申请以信用卡透支方式支付购车款161000元，并分期支付手续费20527.5元。嗣后，工行重庆市分行按约向黄金指定的账户发放借款。但黄金未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄金立即支付截至2017年3月1日的透支本金124832.44元、分期手续费15911.11元，透支利息17032.73元以及截至2016年12月31日的滞纳金8902.72元，并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以已到期本金93528.44元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由黄金承担。
被告黄金未答辩。
经审理查明，2014年11月1日，黄金与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：黄金申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为161000元，分期期数36期，并支付手续费；黄金不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆珅岚汽车销售有限公司账户）；如黄金没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对黄金收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如黄金未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求黄金立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入黄金信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，黄金通过信用卡支付购车款161000元，但黄金未按合同约定按时足额还款，截至2017年3月1日，黄金尚欠透支本金124832.44元（其中已到期本金93528.44元、提前到期本金31304元）、分期手续费15911.11元、透支利息17032.73元以及截止至2016年12月31日的滞纳金8902.72元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄金与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。黄金通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。黄金应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向黄金主张权利。现工行重庆市分行要求黄金偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金124832.44元，截至2017年3月1日的分期手续费15911.11元，透支利息17032.73元以及截止至2016年12月31日的滞纳金8902.72元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以已到期本金93528.44元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1817元，由被告黄金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年五月十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫行申168号
靳玉花：
你因诉上蔡县大路李乡人民政府、上蔡县国土资源局、上蔡县城市管理综合执法局行政强制违法及行政赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻行终字第255号行政判决，向本院申请再审。
本院审查认为，被申请人上蔡县大路李乡人民政府、上蔡县城市管理综合执法局的行政强制拆除行为被一、二审法院确认违法正确，但你所建养殖场及附属设施占用基本农田，不是合法权益，故你的行政赔偿要求不能支持。综上，你的申诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年三月二十一日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申168号靳玉花：你因诉上蔡县大路李乡人民政府、上蔡县国土资源局、上蔡县城市管理综合执法局行政强制违法及行政赔偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2015）驻行终字第255号行政判决，向本院申请再审。本院审查认为，被申请人上蔡县大路李乡人民政府、上蔡县城市管理综合执法局的行政强制拆除行为被一、二审法院确认违法正确，但你所建养殖场及附属设施占用基本农田，不是合法权益，故你的行政赔偿要求不能支持。综上，你的申诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十一日
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1046号
原告刘新建，男，1955年6月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告尹德建，男，1957年10月24日出生，住青岛市市北区。
被告韩治东，男，住福州。
本院受理原告刘新建与被告尹德建、被告韩治东合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:
准予刘新建撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由刘新建负担。
审判员 招 娜
二〇一七年三月十日
书记员 杨晓晓
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1423号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行住所地：莘县董杜庄镇青年路651号。
负责人：王化庚该支行行长。
委托诉讼代理人：冯可功，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：樊喜磊，男，1991年6月18日出生，汉族，住莘县。
被告：虞亚勤，男，1986年8月13日出生，汉族，住莘县。
被告：邢彦朋，男，1988年7月8日出生，汉族，住莘县。
被告：安广豹，男，1985年2月5日出生，汉族，住莘县。
被告：岳彩刚，男，1988年2月5日出生，汉族，住莘县。
山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行诉被告樊喜磊、虞亚勤、邢彦朋、安广豹、岳彩刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功到庭参加诉讼，被告樊喜磊、虞亚勤、邢彦朋、安广豹、岳彩刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金99898.38元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告樊喜磊、虞亚勤、邢彦朋、安广豹、岳彩刚与莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订了《个人借款合同》及《最高额保证合同》，为被告樊喜磊授信100000元，期限1年，2016年5月14日到期。保证人自愿履行保证责任。被告樊喜磊于2015年5月15日从莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行贷款100000元，于2016年5月14日到期，利率为10.625‰。贷款到期后，经催要，借款人共计偿还贷款本金101.62元，并将利息偿还至2016年3月20日，剩余贷款本金及利息拒不偿还，担保人也不肯代为履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，特诉至贵院。
樊喜磊、虞亚勤、邢彦朋、安广豹、岳彩刚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，被告樊喜磊与山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订了（董杜庄支行）个借字（2015）年第8023150515004号《个人借款合同》，约定借款种类为短期贷款，借款用途为大棚，借款金额为人民币100000元，期限为2015年5月15日至2016年5月14日，借款方式为可循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。约定结息方式为借款到期日一次性偿还所有借款本金和利息。约定担保方式为最高额保证。
2015年5月15日，被告虞亚勤、邢彦朋、安广豹、岳彩刚与山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订了（董杜庄支行）高保字（2015）年第802320150515004号《最高额保证合同》，自愿为山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行为被告樊喜磊授信的100000元在最高额120000元范围内承担连带保证责任，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2015年5月15日，山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行向被告樊喜磊履行了借款100000元的合同义务，约定借款利率为10.6250‰，于2016年5月14日到期。借款后，被告樊喜磊于2017年2月23日偿还本金101.56元、于2017年3月21日偿还本金0.06元，并将利息偿还至2016年3月20日，剩余贷款本金和约定利息未偿还。2017年3月31日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行诉至本院。
上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、最高额保证合同一份、贷款业务综合明细查询、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告樊喜磊与山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订（董杜庄支行）个借字（2015）年第8023150515004号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2015年5月15日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行向被告樊喜磊履行了借款100000元的合同义务，被告樊喜磊作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款到期后，被告樊喜磊仅偿还贷款本金101.62元，将利息偿还至2016年3月20日，显属违约，因此被告樊喜磊应偿还原告贷款剩余本金99898.38元以及合同约定的贷款利息。
被告虞亚勤、邢彦朋、安广豹、岳彩刚与山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订了（董杜庄支行）高保字（2015）年第8023150515004号《最高额保证合同》，自愿作为保证人，为被告樊喜磊贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，担保最高额为人民币壹拾贰万元整，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告虞亚勤、邢彦朋、安广豹、岳彩刚依法应对贷款本金100000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等在最高保证额壹拾贰万元范围内承担连带清偿责任。被告虞亚勤、邢彦朋、安广豹、岳彩刚承担连带清偿责任后，有权向债务人樊喜磊追偿，对于向债务人樊喜磊不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告樊喜磊、虞亚勤、邢彦朋、安广豹、岳彩刚经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告樊喜磊于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款99898.38元及利息（利息自2016年3月20日起至2016年5月14日，以本金100000元为基数，按照月利率10.6250‰计算；自2016年5月15日起至2017年2月23日，以本金99898.44元为基数，按照月利率10.6250‰上浮50%计算；自2017年3月21日起至本判决确定的还款之日止，以本金99898.38元为基数，按照月利率10.6250‰上浮50%计算）。被告虞亚勤、邢彦朋、安广豹、岳彩刚对上述贷款本金和利息在最高保证额120000元范围内承担连带清偿责任。
二、被告虞亚勤、邢彦朋、安广豹、岳彩刚履行保证责任后，有权向债务人樊喜磊追偿；对于向债务人樊喜磊不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取计1149元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚书青
二〇一七年五月十日
书记员 马腾飞
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初1423号原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行住所地：莘县董杜庄镇青年路651号。负责人：王化庚该支行行长。委托诉讼代理人：冯可功，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告：樊喜磊，男，1991年6月18日出生，汉族，住莘县。被告：虞亚勤，男，1986年8月13日出生，汉族，住莘县。被告：邢彦朋，男，1988年7月8日出生，汉族，住莘县。被告：安广豹，男，1985年2月5日出生，汉族，住莘县。被告：岳彩刚，男，1988年2月5日出生，汉族，住莘县。山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行诉被告樊喜磊、虞亚勤、邢彦朋、安广豹、岳彩刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功到庭参加诉讼，被告樊喜磊、虞亚勤、邢彦朋、安广豹、岳彩刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还贷款本金99898.38元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告樊喜磊、虞亚勤、邢彦朋、安广豹、岳彩刚与莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订了《个人借款合同》及《最高额保证合同》，为被告樊喜磊授信100000元，期限1年，2016年5月14日到期。保证人自愿履行保证责任。被告樊喜磊于2015年5月15日从莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行贷款100000元，于2016年5月14日到期，利率为10.625‰。贷款到期后，经催要，借款人共计偿还贷款本金101.62元，并将利息偿还至2016年3月20日，剩余贷款本金及利息拒不偿还，担保人也不肯代为履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，特诉至贵院。樊喜磊、虞亚勤、邢彦朋、安广豹、岳彩刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告樊喜磊与山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订了（董杜庄支行）个借字（2015）年第8023150515004号《个人借款合同》，约定借款种类为短期贷款，借款用途为大棚，借款金额为人民币100000元，期限为2015年5月15日至2016年5月14日，借款方式为可循环方式，借款利率约定固定利率，在贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，如未按该合同约定期限归还借款本金的，自借款逾期之日起在借款执行利率的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。约定结息方式为借款到期日一次性偿还所有借款本金和利息。约定担保方式为最高额保证。2015年5月15日，被告虞亚勤、邢彦朋、安广豹、岳彩刚与山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订了（董杜庄支行）高保字（2015）年第802320150515004号《最高额保证合同》，自愿为山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行为被告樊喜磊授信的100000元在最高额120000元范围内承担连带保证责任，约定保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2015年5月15日，山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行向被告樊喜磊履行了借款100000元的合同义务，约定借款利率为10.6250‰，于2016年5月14日到期。借款后，被告樊喜磊于2017年2月23日偿还本金101.56元、于2017年3月21日偿还本金0.06元，并将利息偿还至2016年3月20日，剩余贷款本金和约定利息未偿还。2017年3月31日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行诉至本院。上述事实有个人借款合同一份、借款借据一支、最高额保证合同一份、贷款业务综合明细查询、营业执照、借款人及担保人的身份证复印件、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告樊喜磊与山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订（董杜庄支行）个借字（2015）年第8023150515004号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。2015年5月15日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行向被告樊喜磊履行了借款100000元的合同义务，被告樊喜磊作为借款人即负有借款到期后及时偿还本金及约定利息的义务，借款到期后，被告樊喜磊仅偿还贷款本金101.62元，将利息偿还至2016年3月20日，显属违约，因此被告樊喜磊应偿还原告贷款剩余本金99898.38元以及合同约定的贷款利息。被告虞亚勤、邢彦朋、安广豹、岳彩刚与山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行签订了（董杜庄支行）高保字（2015）年第8023150515004号《最高额保证合同》，自愿作为保证人，为被告樊喜磊贷款形成的债务承担连带清偿保证责任，担保最高额为人民币壹拾贰万元整，是双方真实意思，保证合同亦合法有效，双方约定保证期间为决算期届满之日起二年，原告之起诉在约定的保证期间内，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，因此被告虞亚勤、邢彦朋、安广豹、岳彩刚依法应对贷款本金100000元以及合同约定利息、原告实现债权的费用等在最高保证额壹拾贰万元范围内承担连带清偿责任。被告虞亚勤、邢彦朋、安广豹、岳彩刚承担连带清偿责任后，有权向债务人樊喜磊追偿，对于向债务人樊喜磊不能追偿的部分，也可要求承担连带保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告樊喜磊、虞亚勤、邢彦朋、安广豹、岳彩刚经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为系对其享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告樊喜磊于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款99898.38元及利息（利息自2016年3月20日起至2016年5月14日，以本金100000元为基数，按照月利率10.6250‰计算；自2016年5月15日起至2017年2月23日，以本金99898.44元为基数，按照月利率10.6250‰上浮50%计算；自2017年3月21日起至本判决确定的还款之日止，以本金99898.38元为基数，按照月利率10.6250‰上浮50%计算）。被告虞亚勤、邢彦朋、安广豹、岳彩刚对上述贷款本金和利息在最高保证额120000元范围内承担连带清偿责任。二、被告虞亚勤、邢彦朋、安广豹、岳彩刚履行保证责任后，有权向债务人樊喜磊追偿；对于向债务人樊喜磊不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取计1149元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚书青二〇一七年五月十日书记员  马腾飞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8172号
申请执行人杭州萧山和福塑料包装厂与被执行人蒙城美格塑业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）浙0109民初6468号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山和福塑料包装厂于2016年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8172号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月十四日
书记员 朱剑英
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初255号
原告许某某，男，1966年12月3日出生，住河南省兰考县。
被告马某，男，1984年10月26日出生，住河南省民权县。
被告马甲，男，1988年12月12日出生，住河南省民权县。
本院在审理原告许某某与被告马某、马甲买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费767元，减半收取384元，由原告负担。
审判员 赵卫民
二〇一六年一月十八日
书记员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初255号
原告许红生，男，1966年12月3日出生，汉族。
被告马彪，男，1984年10月26日出生，回族。
被告马超，男，1988年12月12日出生，回族。
本院在审理原告许红生与被告马彪、马超买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许红生撤回起诉。
案件受理费767元，减半收取384元，由原告负担。
审判员 赵卫民
二〇一六年一月十八日
书记员 王颂皓
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0904民初124号
原告刘某，男，生于1971年9月14日，汉族，居民。
被告舒某，男，生于1972年12月12日，汉族，居民。
被告李某，女，生于1977年12月13日，汉族，居民。
被告伍某，男，生于1974年12月22日，汉族，居民。
原告刘某与被告舒某、李某、伍某民间借贷纠纷一案，2016年1月20日起诉来院。本院受理后，依法由审判员夏刚适用简易程序独任审判，于2016年2月17日在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘某与被告舒某到庭参加了诉讼，被告李某、伍某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告舒某系同学关系，被告舒某、李某系夫妻关系。2013年11月28日，二被告因生意需要向原告出具借条一张借款人民币80000元整，并约定月息三分，按月支付，并承诺用自己所有的现登记在罗某名下的（遂宁市房权证拦江镇字第﹤2002057﹥号）房产作为抵押，并由担保人伍某承担连带担保责任。事后，从2014年10月至今，被告未按约支付利息和返还本金，经原告多次催收未果。故原告请求本院判令被告舒某、李某返还原告借款人民币80000元及利息，被告伍某在其担保范围内承担连带担保责任，本案的诉讼费由三被告承担。
被告舒某辩称，被告舒某向原告借款人民币80000元，约定月息三分，本金没有归还，该笔借款由被告伍某担保属实，利息已付至2014年10月15日。因被告舒某已将该款转借他人，现无力偿还原告的借款本金及利息，故请求原告宽限其八年内还清。
被告李某、伍某未予答辩。
经审理查明，原告刘某与被告舒某系同学关系，2013年11月28日，被告舒某向原告借款人民币80000元，并出具借条一张，载明：“借刘某人民80000.00元整（捌万元整），月息3分。每月兑现。借款人：舒某。2013.11.28。担保人：伍某。2013.11.28。”，被告舒某出据借条后，原告即向被告支付了人民币80000元，双方未约定还款时间。2014年8月30日，被告舒某、李某向原告出具承诺书一份，载明“因需要借刘某人民币总计550000.00元（伍拾伍万元整），现承诺在我购买的登记在罗某名下的（遂宁市房权证拦江镇字第20020**号）房产作抵押。承诺人：舒某、李某，2014.8.30”。被告已支付利息至2014年10月15日，之后的利息未支付也未返还本金，后经原告多次催收未果。另查明，被告舒某与被告李某在借款时系夫妻关系，2015年1月7日，被告舒某、李某在遂宁市安居区民政局婚姻登记处登记协议离婚，双方在离婚时未对该债务的返还作约定，在离婚协议中共同债权债务的处理记明婚后双方无共同债权债务。审理中，因原、被告各坚持其诉、辩称意见以及被告李某、伍某未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的如下证据：原、被告身份证复印件，被告伍某户籍证明一份，借条原件一份，承诺书复印件一份，还款计划书复印件一份，离婚登记档案复印件及本院的庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告舒某、李某向原告刘某借款，双方建立的民间借贷关系，是其真实意思表示，符合法律规定，属有效民间借贷关系。被告舒某、李某借款后，未按约定给付利息，经原告催收，至今未返还借款本金及给付相应的利息，属被告违约。被告舒某与被告李某虽于2015年1月7日登记离婚，但该笔债务是被告舒某与被告李某夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，即使双方在离婚时对该债务的偿还未作约定，但该债务仍应由被告舒某、李某各偿还一半并相互承担连带责任。对于被告舒某、李某所承诺以被告舒某、李某所有现登记在罗某名下的（遂宁市房权证拦江镇字第﹤2002057﹥号）房产作为抵押，因原告没有对抵押的房产优先受偿权进行主张，且未提供相应证据证明该房屋实际为被告舒某、李某所有，故本院对此不作处理。被告伍某作为此笔借款的担保人，在借条上已载明，是其真实的意思表示，故担保合同有效。因双方对担保的方式没有约定，依照法律规定，应当按照连带责任保证方式承担保证责任，因此被告伍某对此笔借款承担连带担保责任。原告与被告约定月息3分应理解为借款的每月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方按月利息3%支付利息的约定，对于2014年10月15日以前二被告按照约定支付原告的利息是自愿行为，本院予以支持；2014年10月15日以后原告主张按照月利息3%支付利息的约定不符合法律规定，本院不予支持。利息从2014年10月16日起按月利率2%计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
舒某、李某在本判决生效后立即各返还刘某借款人民币40000元及利息；利息自2014年10月16日起至还清之日止，利息按月利率2%计算。舒某、李某、伍某承担连带返还责任。
本案受理费减半收取人民币655元，由舒某、李某负担（此款原告已垫付，在执行时由被告给付原告）。
如舒某、李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上偿还之款如逾期未履行，刘某可以在判决生效之日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 夏 刚
二〇一六年三月十八日
书记员 夏仲雨
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初953号
原告张某，农民。
委托代理人刘丽英，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，农民。
委托代理人张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
原告张某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员王文堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘丽英、被告黄某甲及其委托代理人张素坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍于2009年6月份相识，未经深刻了解便于××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解不够，缺乏感情基础，婚后与被告性格不投、脾气不和，经常为家庭琐事吵架，导致感情无法进展。虽然婚后生一女孩，但孩子的出生并未改变双方的夫妻关系，被告经常听其母亲之言与我发生吵架，在生活上也无法沟通，今年正月初二发生矛盾后，我带孩子回娘家居住，自此双方分居至今。期间，被告方未主动找人调解和好，现双方感情已破裂，无和好可能，故诉于法院，要求离婚。
原告张某为证实其主张，向本院提供了身份证、结婚证等证据。
被告黄某甲辩称，原告所诉不属实，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。婚前有一定的感情基础，婚后也建立了应有的夫妻感情，同在一个单位打工，所挣的钱也如数交给原告。今年正月初二是为生活琐事发生误解，原告是身怀有孕之人而擅自引产，给我心灵造成伤害，但我考虑两人的感情和女儿，我要求和好。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年6月份相识，××××年××月××日登记结婚，2010年10月24日举行了结婚典礼，婚后感情尚可。××××年××月××日生育一女孩，取名黄某乙，现随原告生活。2016年农历正月初八双方为生活琐事发生不愉，原告回娘家居住至今。现原告以“夫妻感情彻底破裂”为由诉于本院，要求离婚。
以上事实，有原、被告陈述、书证及庭审笔录在卷佐证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，双方在共同生活中，虽然时有咯吵，但均为生活中的皮毛之事，对夫妻感情并无大碍。审理中，被告不同意离婚，且主动要求和好。原告要求离婚，未向本院提供夫妻感情确已破裂的充分证据，不符合法定的离婚条件，故依法不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王文堂
二〇一六年五月三十日
书记员 武 彬
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00493号
原告武汉利加物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区胭脂路三道街118号C栋1单元1号。
法定代表人左晔，该公司总经理。
委托代理人刘春，女，1988年12月27日出生，（特别授权代理）。
被告潘安，武钢国贸集团公司职工。
本院在审理原告武汉利加物业管理有限公司诉被告潘安物业服务合同纠纷一案中，原告武汉利加物业管理有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉利加物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉利加物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉利加物业管理有限公司负担。
审判员 �黄莹
二〇一四年八月十三日
书记员 刘 涛
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3485号
原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住所地：茂名市官山三路12号902房。
法定代表人王佳玉，该司董事长。
委托代理人陈雪冰，女，1979年1月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，该司员工。
委托代理人李茂丰，男，1975年10月3日出生，汉族，住广东省信宜市，该司员工。
被告陈美玲，女，1986年8月13日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告茂名市宏邦物业服务有限公司诉被告陈美玲物业服务合同纠纷一案中，原告茂名市宏邦物业服务有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市宏邦物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市宏邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告茂名市宏邦物业服务有限公司负担。
审判员 陈耀荣
二〇一六年十二月九日
书记员 傅 龙
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初927号
原告：周某1，女，1962年8月29日出生，汉族，农民，现住阳原县。
委托代理人：高新，河北冀北律师事务所律师。
被告：周某2，男，1944年12月28日出生，汉族，退休干部，现住阳原县。
委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告：周某3，女，1950年4月18日出生，汉族，退休职工，现住阳原县。
委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告：周某4，女，1952年1月1日出生，汉族，农民，现住阳原县。
委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
原告周某1与被告周某2、周某3、周某4法定继承纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及委托代理人高新、被告周某2及委托代理人王志刚、被告周某3及委托代理人王志刚、被告周某4及委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法分配遗产380000元补偿款。二、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系亲兄妹关系，原、被告的父母生前在阳原县城镇石宅园有一处平房，父亲周有在2005年12月去世，2016年母亲王某健在时拆迁父母房屋，获得409292元拆迁补偿款。被告周某2领取了此款，先期由母亲保管此卡，2017年9月8日母亲去世后由被告周某4保管此卡。409292元补偿款母亲在世时花去了近30000元，剩余380000元属于遗产。
周某2、周某3、周某4辩称，一、房屋拆迁款38万元不属于遗产，因为该拆迁款在母亲去世前已经由原、被告的母亲依法进行了处分。二、本案遗产还另外有石宅院两处房屋土地补偿款，其中一处927998元，另一处368302元，因为该土地是发包给原、被告父母及原告的，该拆迁行为发生在原、被告母亲去世前，该补偿款由原告领取，一直也未予分配，因此，被告方认为上述两笔遗产因列入遗产范围。还有一处政府征地补偿款140000元也由原告已经领取，也应列入遗产范围内。三、本案为遗产继承纠纷案件，按照法律规定，遗产继承案件首先应进行析产，在析产清楚以后方可进一步进行分割，请法院对原、被告父母全部留下的遗产进行确认。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：2016年9月29日签订的阳原县棚户区改造房屋征收与补偿协议书一份。证明1.房屋所有权属于原、被告父母所有；2.证明拆迁补偿款409292元；3.证明拆迁补偿款存入母亲王某阳原县农村信用社62×××03账户。经质证，三被告对补偿协议真实性没有异议。
三被告在举证期限内向本院提供的证据有：1.1982年1月1日签署的原、被告父亲周有土地田使用证一份。经质证，原告对第一轮土地承包合同真实性没有异议，但这一土地承包合同已经作废。
2.1999年10月31日户主变更为周某1签署的土地承包合同书一份。经质证，原告对二轮土地承包合同书真实性没有异议。土地承包合同中承包人口1男2女是指原告及女儿、儿子，与原被告父母无关。户主变更为周某1，原因是1984年原、被告父母转为非农业，不享有土地承包权，所以被告主张的补偿款属原告所有，不再遗产范围内。法庭即使认定是属于遗产，也应反诉或者另案处理。
3.阳原县棚户区改造房屋征收与补偿协议书二份，分别由周某1及其子王某1签署。经质证，原告对两份征收补偿协议真实性没有异议。
为查明事实，本院依职权向被告周某2、周某3、周某4做询问笔录一份。关于银行卡上钱的去向三被告称，当时领拆迁款时，母亲给了周某25万元，母亲自己取了1万元，在母亲去世前，分别给了周某3、周某4每人7万元，母亲在谁家居住每人领取扶养费100元/天，剩余打发老人花了一部分，现在银行卡上剩余12.8万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹四人，原、被告父母所有的石宅园房屋拆迁款409292元，石宅园房屋拆迁后母亲在谁家每天从拆迁款中取100元作为老人的生活费，王子清去世后银行卡由被告周某4持有，以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原、被告父亲周有于2005年12月去世后因周有未留有遗嘱，石宅园房屋由原、被告兄妹四人及母亲王子清共同所有，原、被告四人每人享有1/10份额，母亲王子清享有3/5份额。即原告周某1可以继承拆迁款409292*1/10=40929.2元，原、被告母亲王子清享有拆迁款409292*3/5=245575.2元。原、被告母亲王子清于2017年9月8日去世后未留下遗嘱，针对王某的遗产应当按照法定继承的顺序继承。原、被告母亲王子清在房屋拆迁后及死亡后共花费409292-50000-70000-70000-128000=91292元。对于三被告主张的王某生前处分了该笔拆迁款，分别赠与周某25万元，周某37万元，周某47万元的事实，因被告未提供证据加以证实，本院对此依法不予采信。三被告私自取出的原、被告母亲王子清房屋拆迁款应作为王子清的个人遗产进行分配。原告周某1可继承母亲王某的遗产为（245575.2-91292）*1/4=38570.8元。综上周某1可以继承父母亲房屋拆迁款40929.2+38570.8=79500元。三被告主张周某1、王文博领取征地补偿款是否属于王某的遗产问题，因土地权属不明确，三被告可另案起诉。
综上所述，被告周某4在母亲去世后保管该张银行卡，原告周某1应继承房屋拆迁款79500元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告周某4于本判决生效之日起七日内给付原告周某1继承款人民币79500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，由原周某1芳负担2816元，由被周某2臻负担228元，由被周某3梅负担228元，由被周某4英负担228元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钱东晖
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第36号
申请执行人宋谋春。
被执行人束长满。
申请执行人宋谋春与被执行人�长满劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案执行。在执行过程中，经财产调查，被执行人束长满确无财产可供执行，且申请人吴开军也无法提供其财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2014）古民初字第100号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 军
湖南省�阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初3199号
原告:杨波桃，男，汉族，xx年x月x日出生，住xx。
被告：深圳市华邦伟业科技有限公司，住所地xx。
法定代表人：李培熊
原告杨波桃与被告深圳市华邦伟业科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告杨波桃以双方达成和解为由，于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨波桃撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨波桃负担。
（本页无正文）
审 判 长 周 莉
审 判 员 李 莹
人民陪审员 宋小玉
二〇�六年九月九日
书 记 员 刘 芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00863号
原告解春雨，男，汉族。
委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告曲睿，女，汉族。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
法定代表人许闯，系该公司经理。
委托代理人赵晓峰，男，汉族。
第三人许闯，男，汉族。
委托代理人王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。
原告解春雨诉被告曲睿借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告曲睿，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款6351.6元；2、请求判令被告承担利息193.75元（利息自2014年12月30日暂记至2015年5月29日按1.01%／月计算），逾期罚息1318.24元（罚息按0.1%日，自2015年1月30日起暂记至2015年5与14日止），以上合计7863.59元；3、诉讼费用由被告承担。2013年8月30日，被告曲睿与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还11857.72元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。
被告曲睿辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。原告的签名是复印件，不是本人所签无效。原告没有把款打到指定账户，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效。打款改账户问题，和本案无关，原、被告借款协议时间是2013年8月，而原告证据中变更打款账户，款打到许闯个人账户时间时2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明，本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动。三、原告是虚假诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，原告属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体，主体是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足，原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的。原被告之间的合同没有履行。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第二百二十五条第三款，本案的实质是原告的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原、被告2013年8月签订借款协议，没有生效。原告的签名不是本人所写，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。原告和被告的借款合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告解春雨与被告粱新宇于2013年8月30日签订借款协议，约定被告粱新宇向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220，同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户转款，而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 刘孟琦
人民陪审员 陶世英
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 宇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1555号
原告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地江苏省无锡市中山路58号。
代表人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。
被告:吴坚,男,1985年4月27日生，汉族，住安徽省苏州市埇桥区。
委托代理人缪建国，男，1959年11月19日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：无锡市顺平汽车运输有限公司,住所地无锡市北塘区吴桥西路122号。
法定代表人缪建国，该公司总经理。
被告:太平财产保险有限公司无锡中心支公司,住所地无锡市滨湖区建筑西路599号蠡园开发区创意园三期A幢10楼1001室。
负责人周振东，该公司总经理。
委托诉讼代理人尹宁、蒋元和，该公司职员。
原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）与被告吴坚、无锡市顺平汽车运输有限公司（以下简称顺平公司）、太平财产保险有限公司无锡中心支公司（以下简称太平公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人张法奎，被告吴坚委托代理人暨顺平公司法定代表人缪建国，太平公司的委托代理人蒋元和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司向本院提出的诉讼请求：判令太平公司在交强险及商业三者险范围内赔偿20614元，若不足，则由吴坚、顺平公司连带赔偿差额部分。事实和理由：2015年7月27日，吴坚驾驶登记在顺平公司名下的苏Ｂ×××××号中型普通货车行驶至无锡市××区安镇与浦美红驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损失。在依据（2015）崇商初字第1391号民事判决书向浦美红赔偿车辆损失41228元后取得向责任方追偿的权利，依据责任划分，吴坚、顺平公司应连带赔偿20614元，又因苏Ｂ×××××号中型普通货车在太平公司投保了交强险及商业三者险，故上述损失应当由太平公司承担，不足部分由吴坚、顺平公司承担连带赔偿责任。
被告吴坚、顺平公司辩称：本案赔偿款理应由太平公司承担，其中赔偿责任比例应该按照由其承担45%进行。
被告太平公司辩称：浦美红系单方委托评估，相应车辆损失不予认可，评估费亦不予认可，其已经在交强险限额内赔偿2000元。赔偿责任应该按照由吴坚、顺平公司承担45%进行认定。
本院经审理查明如下事实：一、2015年7月27日，吴坚驾驶登记在顺平公司名下的苏Ｂ×××××号中型普通货车行驶至无锡市××区安镇与浦美红驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损失。事故发生后，交警部门出具道路交通事故证明，载明浦美红驾驶证超过有效期，未作事故责任认定。
二、2016年4月15日，无锡市崇安区人民法院作出（2015）崇商初字第1391号民事判决书，认定浦美红的车辆损失为38315元，评估费为2400元，并判令人保公司就该损失中的38715元向浦美红赔偿，人保公司同时承担诉讼费2513元。后人保公司履行了上述赔偿义务。
三、苏Ｂ×××××号中型普通货车在太平公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险赔偿保险金额为1000000元，事故发生在保险期间内。2015年11月25日，太平公司、吴坚、顺平公司、浦美红在本院组织的调解中达成一致意见，同意责任比例由浦美红承担55%，由吴坚承担45%，太平公司同意在交强险及商业三者险范围内赔偿浦美红医疗费、住院伙食补助费合计42326元。2016年8月16日，各方再次进行调解，太平公司同意在交强险及商业三者险范围内赔偿浦美红医疗费、营养费、车辆损失费等合计181000元。
本院认为：因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，实际侵权人应在侵权行为责任范围内对被保险车辆损失承担相应的赔偿责任，现人保公司已先行支付全部车损赔偿金，有权要求侵权人所投保的保险公司即太平公司在其赔偿责任范围内支付人保公司保险金。浦美红持过期的驾驶证上路行驶具有一定的过错，本院酌定其车辆损失由其自行承担55%的责任。故太平公司应赔偿人保公司38715元中的45%即17421.75元。人保公司要求太平公司赔偿其诉讼费损失2513元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司无锡中心支公司应于本判决生效之日起7日内给付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司17421.75元。
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元减半收取158元，由人保公司负担24元，由太平公司负担134元（上述案件受理费已由人保公司垫付，人保公司同意其垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，太平公司应于本判决生效后7日内将上述应负担的案件受理费134元给付人保公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴修贵
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陆海峰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初643号
原告：于春香。
委托代理人：宫钦鹏。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市公园南门西侧。
负责人：宋光辉，该公司经理。
委托代理人：杜勇。
原告于春香与被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫钦鹏、被告中华联合保险公司的委托代理人杜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月14日，原告乘坐董全国驾驶的鲁F×××××号三轮汽车自西东行至丹崖路、富水路路口处，与沿富水路由南北行的位甲恒驾驶的鲁F×××××号轿车相撞，致两车有损，原告受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，董全国负事故的主要责任，位甲恒负事故的次要责任，原告对该事故不负责任。由于对赔偿数额双方达不成协议，现原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失72758.54元；诉讼费用被告承担。
被告中华联合保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额为30万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险责任限额内进行合理赔偿；商业三者险部分，按保险合同约定依法进行赔偿。
经审理查明，2015年5月14日15时0分许，原告乘坐董全国驾驶的鲁F×××××号三轮汽车沿丹崖路由西东行至丹崖路与富水路路口处，与沿富水路由南北行的位甲恒驾驶的鲁F×××××号轿车相撞，致两车有损，原告受伤。该事故经莱阳市公安局交警大队认定，董全国负事故的主要责任，位甲恒负事故的次要责任，原告对该事故不负责任。原告于春香伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗3天，花医疗费8564.54元。2015年12月10日，经本院依法委托，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、于春香肋骨骨折构成十级伤残。2、于春香伤后误工时间为3个月。3、于春香伤后需1人护理1个月。原告支付鉴定费1800元。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费8564.54元、护理费3500元、住院伙食补助费90元、残疾赔偿金58444元、交通费360元、鉴定费1800元，共计72758.54.54元。要求被告中华联合保险公司在交强险和商业三者险范围内承担。
另查明，原告于春香住院期间由女儿董立娟护理，董立娟是莱阳市西亭山幸福靴鞋厂职工，事故前三个月平均日工资为120元。
再查明，鲁F×××××轿车在被告中华联合保险公司投保交强险和保商业三者险（限额为30万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
审理中，被告对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金均没有异议，原告与被告中华联合保险公司均认可交通费按300元计算。
上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费收据、工资明细、扣发工资证明、车票、莱阳开发区管委证明等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，原、被告对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书均没有异议，本院依法予以采信。鲁F×××××轿车在保险期间内发生交通事故，被告中华联合保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。其余损失由被告中华联合保险公司在商业三者险约定的范围内按30％的比例依法进行赔偿。
烟台富运司法鉴定中心是具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，被告中华联合保险公司也没有异议，本院依法予以采信。被告对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金均没有异议，本院依法予以支持，原、被告均认可交通费按300元计算，本院依法予以确认。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中为查明原告损失数额所支出的司法鉴定费1800元，应认定为必要、合理的费用，应由被告中华联合保险公司承担。根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：医疗费8564.54元、护理费3500元、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、残疾赔偿金55521.80元（2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元×19年×10%）、鉴定费1800元、交通费300元，以上损失合计69776.34元，由被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿67976.34元；其余损失1800元由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内承担30％的赔偿责任即540元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额和商业三者险责任限额内赔偿原告于春香各项损失共计68516.34元。
二、驳回原告于春香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1619元减半收取，由被告中华联合财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张伟
二○一六年三月二十五日
书记员 迟华清
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初04259号
原告傅翠芳，经商。
被告黄胜伟。
被告王英。
原告傅翠芳为与被告黄胜伟、王英民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告傅翠芳到庭参加了诉讼，被告黄胜伟、王英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅翠芳诉称，二被告系夫妻。2014年期间被告黄胜伟因资金周转需要多次向原告借款，2015年2月1日双方进行结算，被告确认向原告借款280万元，被告承诺利息按三分计算并每月支付。双方结算�原告多次要求被告归还借款，被告仅支付利息40万元。被告黄胜伟与被告王英系夫妻，应认定为夫妻共同债务，被告王英对被告黄胜伟的债务应承担共同清偿责任。请求判令被告黄胜伟、王英共同归还原告借款2800000元并支付利息（利息从2015年6月25日起按月利率2%计付至实际履行日止）。
被告黄胜伟、王英未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、借条原件一份，用以证明被告向原告借款2800000元，约定月利率三分。
2、加盖有义乌市档案馆材料证明专用章的婚姻状况信息查询反馈表原件一份、结婚登记申请书复印件一份，用以证明二被告系夫妻。
二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：二�告系夫妻。二被告因资金周转所需于2014年间多次向原告借款。2015年2月1日经双方结算，二被告共计欠原告借款2800000元。为此被告黄胜伟向原告出具了一份借条，载明：今向傅翠芳借到人民币2800000元，三分利，利息于每月1日按月支付。后经原告催讨，二被告仅支付了利息400000元，其余借款未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告间借贷关系明确合法，但原、被告间约定的利率超过了法律保护的最高利率范围，现原告诉请按月利率2%计付利息低于双方约定的利率，符合法律规定利息保护范围，本院予以准许。对二被告已按约定的利率支付原告的利息本院予以认可。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一�一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄胜伟、王英共同偿还原告傅翠芳借款2800000元及利息（按月利率2%计，从2015年6月25日起计至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16316元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费32632元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入�名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 陈高明
二〇一六年五月十二日
代书记员 骆光雷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初1485号
原告:枣庄市台儿庄区涧头集镇小花厂村。
法定代表人:郭方刚。
被告：郭方海。
本院在审理原告枣庄市台儿庄区涧头集镇小花厂村与被告郭方海农村土地承包合同纠纷一案中，原告拒不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张继文
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 娜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2184号
申请人：大洋泊车股份有限公司。
被申请人：榆林市东源房地产开发有限公司。
申请人大洋泊车股份有限公司与被申请人榆林市东源房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人大洋泊车股份有限公司于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人榆林市东源房地产开发有限公司银行存款885228.8元或查封、扣押被申请人其他等价值财产或财产权利及其法定孳息。申请人大洋泊车股份有限公司以同等价值的财产为该诉讼提供担保。
本院经审查认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人榆林市东源房地产开发有限公司银行存款885228.8元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费4946元，由申请人大洋泊车股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 潘振刚
二〇一六年十月十七日
代书记员 王丽梅
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执恢3号
申请执行人:王庆芳，女，汉族，1971年5月1日出生，云南省寻甸县人，身份证住址昆明市寻甸县。
被执行人:岩温香，男，傣族，1983年4月10日出生，云南省景洪市人，住景洪市。
景洪市人民法院在执行申请执行人王庆芳与被执行人岩温香健康权纠纷一案中，本院于2013年11月21日作出（2013）景民一初字第659号民事判决书，确定被执行人岩温香于判决生效之日起十日各项经济损失5081.49元，但被执行人岩温香未按判决确定向申请执行人王庆芳履行支付义务，申请执行人王庆芳向本院申请执行，但因被执行人岩温香无财产可供执行，终结执行，2017年1月17日发现被执行人岩温香有财产可供执行，本院2017年1月17日恢复执行。
本案执行事项为：申请执行标的本金5081.49元，诉讼费100元、原案执行费50元，合计5207元。经本院采取执行措施，被执行人岩温香履行了5207元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：：
终结云南省景洪市人民法院执行（2013）景民一初第659号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨维丽
二〇一七年二月三日
书记员 吕双双
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执643号
申请执行人唐毓丁，男，1964年1月15日出生，瑶族，广西都安县人，现住广西都安瑶族自治县。
被执行人田阳县荣达塑料编织有限责任公司，住所地：田阳县田州镇兴华街238号。
法定代表人孙秀茸，该公司董事长。
申请执行人唐毓丁与被执行人田阳县荣达塑料编织有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2017年10月26日依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初1401号民事调解书向本院申请执行。本院于2017年10月26日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：（1）向申请执行人唐毓丁支付工资14460元及逾期利息；（2）负担案件受理费5元，本案申请执行费117元。
经本院穷尽财产调查措施，发现可供执行的财产均不具备执行条件，本院已将执行情况告知申请执行人，本案符合依法终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执643号案的本次执行程序,予以结案。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初1401号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立侯
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 瑞
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执643号申请执行人唐毓丁，男，1964年1月15日出生，瑶族，广西都安县人，现住广西都安瑶族自治县。被执行人田阳县荣达塑料编织有限责任公司，住所地：田阳县田州镇兴华街238号。法定代表人孙秀茸，该公司董事长。申请执行人唐毓丁与被执行人田阳县荣达塑料编织有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2017年10月26日依据已生效的田阳县人民法院（2017）桂1021民初1401号民事调解书向本院申请执行。本院于2017年10月26日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：（1）向申请执行人唐毓丁支付工资14460元及逾期利息；（2）负担案件受理费5元，本案申请执行费117元。经本院穷尽财产调查措施，发现可供执行的财产均不具备执行条件，本院已将执行情况告知申请执行人，本案符合依法终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执643号案的本次执行程序,予以结案。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1021民初1401号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立侯审判员  李东程审判员  梁园堂二〇一八年四月二十五日书记员  杨 瑞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2542号
原告韩松。
被告徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市淮海西路235号。
法定代表人吴志刚，该公司董事长。
委托代理人骆兴鸽，该公司职工。
委托代理人梁敏，江苏敏言律师事务所律师。
原告韩松诉被告徐州矿务集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩松、被告的委托代理人骆兴鸽、梁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩松诉称，原告于1999年3月在王门村委会公开竞标，取得了四清水库的承包经营权。2001年-2002年间，当时的新河煤矿在2004和2014两个作业面再次进行采煤作业，致使原告所承包的四清水库四周泥土大面积坍塌，无法进行正常的水产养殖作业，及时清塘捕鱼，自2002年至今至少造成经济损失35万元。除此之外，受影响的还有四周的树木430余棵。因鱼塘大面积坍塌，原告不得不购买垃圾进行回填，合计造成损失382640元。因新河煤矿不知何故被被告取消，原告只能朝上级单位协商赔偿事宜，自2008年至今，多次协商未果，为维护原告的合法权益，现起诉，要求被告赔偿经济损失382640元并恢复原状，承担本案的诉讼费用。
被告徐州矿务集团有限公司辩称，一、被告新河煤矿采煤合法，涉案土地已经合法征用；二、原告诉请的损害事实与实际不符；三、原告起诉徐矿集团，我们认为徐矿集团作为被告主体不适格，新河煤矿已经破产，原告应当向破产小组申请债权；四、超过诉讼时效。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉请。
经审理查明，1966年1月12日，新河煤矿与夹河公社王门大队第二生产队签订征用土地协议书，征用该生产队土地二亩八分四厘四毫，同年1月15日，新河煤矿与夹河公社王门大队第三、四、五生产队签订征用土地协议书，分别征用第三、四、五生产队土地五亩九分六厘、十二亩二厘四毫、二亩七分二厘九毫，同日，夹河煤矿与汉王公社赵山大队第四生产队签订征用土地协议书，征用该生产队土地三亩二分二厘，1966年3月18日，江苏省人民委员会批复同意新河煤矿征用铜山县有关社队塌陷土地二十六亩二厘三毫（属夹河公社二十三亩五分零三毫、汉王公社三亩二分二厘）。3月24日，铜山县人民委员会批复同意新河煤矿一号井402、407工作面塌陷，征用夹河公社王门大队二队土地二亩八分四厘四毫、三队五亩九分六厘、四队十二亩二厘四毫、五队二亩七分二厘九毫，汉王公社赵山大队四队三亩二分二厘，合计征用土地二十六亩七分二厘三毫。1988年11月，徐州市矿务局新河煤矿填写国营矿山企业采矿申请登记表，1989年8月13日中华人民共和国地质矿产部颁发采矿许可证通知，徐州市矿务局新河煤矿取得采矿许可证，证号：地采证煤字﹝1989﹞第67号，有效期24年（由1989年8月至2013年8月）。2004年3月12日，新河煤矿取得中华人民共和国采矿许可证，有效期限自2004年3月至2008年3月。2004年4月25日，新河煤矿取得中华人民共和国煤炭生产许可证，有效期限自2004年4月至2008年3月。
另查明，自1993年起，原告与铜山县大彭镇王门村村民委员会陆续签订承包合同，最新一次的承包合同签订日期为2013年3月18日，承包期限为2014年4月1日至2043年4月1日。自1987年起，原告多次被推选为人大代表，1991年被评为警风监督员，荣获1991年度优秀代表，1996年度生物链养鱼状元户，1997年度生物链养殖专业先进个人，1999年度特种养殖专业户，1999年5月4日被授予“铜山县十大科技兴农带头人”称号，2001年3月被授予“江苏省农村青年科教兴农产业带头人”称号。原告取得了中华人民共和国水域滩涂养殖使用证，编号为铜府（淡）养证［2005］第S0206号。2005年，本案原告以徐州矿务集团有限公司新河煤矿、徐州矿务集团有限公司为被告，要求被告补偿各项经济损失491076元并由被告承担本案的诉讼费用，2005年9月2日，铜山县人民法院（2005）铜民一初字第559号民事判决书判令被告徐州矿务集团有限公司新河煤矿补偿原告韩松房屋损失110160元、围墙损失27375元、石墙损失320元、吃水井损失2500元，合同不能履行的违约金20000元，合计160355元，被告徐州矿务集团有限公司承担连带责任。2005年12月20日，徐州市中级人民法院（2015）徐民一终字第2172号民事裁定书裁定撤销铜山县人民法院（2005）铜民一初字第559号民事判决书，发回铜山县人民法院重审。铜山区人民法院以（2006）铜民一初字第283号立案重审，2006年7月11日，原告向本院申请撤诉，铜山县人民法院（2006）铜民一初字第283号民事裁定书裁定准许原告韩松撤回起诉。2006年9月11日，原告向本院审监庭提起诉讼，要求依法撤销（2006）铜民一初字第283号民事裁定书。2007年4月11日，铜山县人民法院（2006）铜民一审监字第22号民事裁定书裁定驳回再审申请人韩松再审申请。2007年4月11日，原告再次向本院提起诉讼，要求被告补偿各项经济损失491089元，本院以（2007）铜民一初字第828号立案受理，后原告再次向本院提出撤诉，2008年8月23日，铜山县人民法院（2007）铜民一初字第828号民事裁定书裁定准许原告韩松撤回起诉。
还查明，2007年1月6日，徐州矿务集团新河煤矿成立，取得企业法人营业执照，法定代表人为李克方，注册资金为420万元。2008年12月31日，徐州市中级人民法院以（2008）徐破民字第10-02号民事裁定书裁定宣告徐州矿务集团新河煤矿破产。2009年9月11日，徐州市中级人民法院（2008）徐民破字第10-03号民事裁定书裁定终结徐州矿务集团新河煤矿破产程序，未得到清偿的债权不予清偿。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。徐州矿务集团有限公司新河煤矿是独立的法人组织，独立享有民事权利和承担民事义务，原告在新河煤矿经营期间产生的损失应依法向其主张。《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。2008年12月31日，徐州市中级人民法院（2008）徐破民字第10-02号民事裁定书裁定宣告徐州矿务集团新河煤矿破产，原告对新河煤矿享有的债权应向破产管理人申报。2009年9月11日，徐州市中级人民法院（2008）徐民破字第10-03号民事裁定书裁定终结徐州矿务集团新河煤矿破产程序，未得到清偿的债权不予清偿。原告请求被告承担新河煤矿经营期间对其造成的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩松对被告徐州矿务集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费7040元，由原告韩松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李百果
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 李 媛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 舒
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4498号
申请执行人朱广成。
被执行人深圳市佳和鑫科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第720号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市佳和鑫科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一六年五月十九日
书记员 刘赐恒
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第126号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人庄某某，男，1980年12月24日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）2247号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年8月14日3时许，被告人庄某某酒后驾驶闽C8KM**二轮摩托车至石狮市共富路治安岗亭路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人庄某某血液中检出乙醇浓度为169.93mg／100ml，属醉酒状态。
在本院审理过程中，被告人庄某某向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，车辆信息，驾驶员信息查询结果单，驾驶证复印件，涉案车辆照片，工作说明，缴款凭证，户籍证明及被告人庄某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人庄某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意对被告人庄某某进行监督改造的情况，可对被告人庄某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年一月八日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第427号
原告陈某某。
被告吴某某。
原告陈某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈涌独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告由于婚前不够了解，婚后常为一些家务事发生争吵，从而导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令与被告离婚。诉讼费用由原告自行承担。
被告辩称：原告所诉不是事实，我与原告订婚四年后才结的婚。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方原系初中同学，后经人介绍谈婚。并在订婚四年后办理了结婚登记手续。婚后生育有子女三人，均已成年。其中长女27岁，次女24岁，三子22岁。共同生活期间，双方因家庭琐事发生争执，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告解除婚姻关系。
庭审中，原告提出了对其夫妻关系存续期间的共同财产拆迁还房374.27平方米及共同债务5万元，共同债权2万元应予分割。被告对5万元共同债务未予认可。
上述事实，有原、被告陈述，及2013年12月16日遵义市汇川区民政局证明一份在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方原系同学关系，后经人介绍认识谈婚，并在订婚四年后依法办理了婚姻登记手续，具有较好的婚前感情基础。婚后双方共同生活了二十余年，共同生育有子女三人，其中最小的年龄已达二十二岁，可见双方婚后也建立了较为牢固的夫妻感情基础及家庭关系。只是由于双方在共同生活期间，缺少有效的沟通而致使双方产生隔阂，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻双方因感情彻底破裂而离婚。只要原、被告双方在今后的生活中加强相互理解与沟通，夫妻感情仍有修复的可能，且原告亦未能提供充分的证据证明其夫妻感情已彻底破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，应不准予离婚。原告所诉的请求及理由证据不足，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提出副本一份，并自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈 涌
二〇一四年二月十四日
书记员 杨乾敏
赤峰市松山区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）松民初字第2346号
原告王力军，男，27岁，蒙古族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告李树宇，男，21岁，汉族、职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告王力军诉被告李树宇保证合同纠纷一案过程中，原告王力军以与被告李树宇达成和解为由于2015年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李树宇的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王力军撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 王黎黎
二〇一五年四月十五日
书记员 王笑涵
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1920号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人李良建，男，1967年10月4日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]57号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]57号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]57号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市河头镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年十二月二日
代理书记员 金 清
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第308号
申请执行人乌海市宝华工贸有限责任公司。
法定代表人郭茂林，系董事长。
被执行人乌海市长久水泥有限责任公司。
法定代表人周旭亮，系董事长。
本院在执行申请执行人申请执行人乌海市宝华工贸有限责任公司与被执行人乌海市长久水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，（2014）乌达民商初字第0011号民事调解书所确定的执行标的总额514203元，诉讼费4778元，保全费3420元，未执行标的为100033元，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）乌达民商初字第0011号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 林 俊
审判员 塔斯少布
审判员 董 安 刚
二〇一五年四月十四日
书记员 田 利 民
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执451号
申请执行人深圳市亚泰国际建设股份有限公司，深圳市福田区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4B01、4B02。
法定代表人郑忠，董事长。
被执行人天津德升酒店管理有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇东一环路2号C区508号。
法定代表人赵素香，总经理。
申请执行人深圳市亚泰国际建设股份有限公司与被执行人天津德升酒店管理有限公司建设施工合同纠纷一案，经天津市高级人民法院2016年5月11日作出（2016）津民终30号民事判决，已经发生法律效力，因天津德升酒店管理有限公司未按照法律文书履行给付义务，深圳市亚泰国际建设股份有限公司于2016年5月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津德升酒店管理有限公司在银行的存款10799742.03元及迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人天津德升酒店管理有限公司应承担的案件一审反诉受理费40311.6元、二审受理费15000元、造价鉴定费80000元、执行费78335.05元；
三、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津德升酒店管理有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 吕守一
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00650号
原告杨某某，女，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
被告何某某，男，1965年11月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告杨某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许杨某某撤回诉讼。
本案案件受理费120元，由杨某某承担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一四年一月九日
书记员 岳跃潭
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01848号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
被告：张慧敏，女，1987年1月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社与被告张慧敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院申请撤回对被告张慧敏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县农村信用合作联社撤回对被告张慧敏的起诉。
案件受理费182元，由原告负担。
审判员 杨书梅
二〇一四年十二月四日
书记员 李 新
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1050号
原告惠州硕贝德无线科技股份有限公司，住所地广东省惠州市东江高新区上霞片区SX-01-02号，组织机构代码75833290-6。
法定代表人朱坤华，该公司董事长。
委托代理人丘双菊，女，1986年7月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，系该公司员工。
被告厦门市凌拓通信科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园光业楼西二层。
法定代表人许升达。
本院在审理原告惠州硕贝德无线科技股份有限公司与被告厦门市凌拓通信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告惠州硕贝德无线科技股份有限公司撤诉处理。
审判员 宋晋勇
二〇一五年二月六日
书记员 肖安定
附页：
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第167号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人孟旭，男，住柘城县。
被申请执行人邵香，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘海燕
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）柘行审字第167号申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。被申请执行人孟旭，男，26岁，汉族，初中文化，农民，住柘城县。被申请执行人邵香，女，25岁，汉族，初中文化，农民，住址同上。柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  王天峰审判员  宋 静审判员  路 敏二〇一四年十一月二十六日书记员  刘海燕