广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初391号
原告简琼珍，女，1933年6月8日出生，汉族，住广东省新兴县。
委托代理人郭扶危，广东佛龙律师事务所律师。
委托代理人梁桂珊，广东佛龙律师事务所律师。
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，该局局长。
委托代理人秦嘉晖，顺德区龙江镇国土城建和水利局工作人员。
委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。
原告简琼珍不服被告佛山市顺德区国土城建和水利局作出的《不动产登记不予受理告知书》，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人郭扶危，被告的委托代理人秦嘉晖、梁晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年12月6日作出《不动产登记不予受理告知书》，查明原告于2016年12月１日申请办理不动产权证，并提交了：1.身份证复印件；2.土地房产所有证复印件；3.宗地图复印件。经核查，被告认为原告申请登记材料不齐全，告知原告需要补正的材料，并按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。
原告诉称，原告的父母和婶婶共有位于佛山市顺德区龙江镇西溪东社巷11号的房屋一间（宗地号：156019-026）。原告是其父母的独生女。原告的婶婶没有生育子女，且先于原告母亲离世，生前口头承诺其占有房屋份额由原告的母亲继承。1942年，原告逃难至广东省新兴县太平镇惠福村，被该村的村民收养。原告的父亲于1977年1月3日死亡，婶婶于1982年4月死亡，母亲于1987年死亡，原告作为唯一的合法继承人，应继承上述房产。原告于2016年12月1日到被告处申请办理房屋产权变更登记，被告于2016年12月6日向原告出具《不动产登记不予受理告知书》，告知原告申请登记的材料不齐全。
依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十七条的规定，公告是被告的职责。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第十八条、第十九条规定，被告有义务进行实地查看，对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，被告可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查。综上，请求法院判令：撤销被告佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月6日作出的《不动产登记不予受理告知书》；
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.原告的身份证、被告的统一社会信用代码，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《不动产登记不予受理告知书》，证明被告作出了不予受理的行政行为，被告应履行义务而不履行义务，属于不作为。
3.土地房产所有证两份，证明原告的房产是继承所得，四至界址清晰，原告的房屋东南北三面与简泳相邻，西面是路。
4.证明四份，证明原告是拟登记房屋的唯一合法继承人。
5.龙江镇西溪居委会东社简巷11号房屋宗地图两份、照片两张，证明依据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第（四）项的规定，要有明确的不动产界址、空间界限、面积及实物，原告提供的材料完全符合该条款的规定。被告要求原告到房屋所在地村委会出具意见，但因为原告是外嫁女，受地方宗族观念的影响根本无法出具村委会的意见，且法律也没有规定原告有义务提供村委会的意见，只是要求被告履行义务进行公示，倘若居民有异议，原告才提供补充证据。但被告至今未履行公示义务，无法证实居民对该房屋界址有异议。
被告辩称，一、被告具有办理不动产登记的职能。根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接收上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”被告作为顺德区不动产登记机构，具有办理不动产权登记的职能。
二、被告作出不予办理不动产登记的行政行为程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确。《不动产登记暂行条例》第十六条第一款第（五）项规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：(五)与他人利害关系的说明材料。”第十七条第一款第（三）项规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：(三)申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容。”2016年12月1日，原告到被告处申请办理位于佛山市顺德区龙江镇西溪东社巷11号房屋的产权登记，并提交了身份证、土地房产所有证、宗地图的复印件。被告经审核，发现原告没有提交与他人利害关系的说明材料。因此，被告于当日作出《不动产登记不予受理告知书》并送达给原告，并详细指引原告需要提交与此相关的具体材料，即与他人不存在权属、界址争议的证明材料，以证明案涉房产属其所有、权属界线清晰，与他人不存在利害关系。
三、鉴于原告于2016年12月1日向被告申请办理案涉房屋的产权登记时，未能提交经公示并由居民委员会加具属实意见的，关于案涉房屋产权权属及相邻物业的界址归属情况是否存在争议的书面材料，根据《不动产登记暂行条例》第十八条第（一）项关于“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致”及《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条第（三）项关于“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确”的规定。原告对其申请登记的不动产的产权权属、界址、面积等问题具有证明的义务，原告首先应对其权属是否存在争议进行公示，具体公示的格式、内容在被告及各村居都有范本参考，公示30天期满后，由村（居）加具无人提出权属异议的意见。其次还要提交四邻签名并加具村（居）委会关于四邻“签名属实”或“界址无异议”的证明材料，方能证明其申请登记的不动产的权属清楚、界址清晰、面积准确。但原告未能依法向被告提交上述材料，被告对案涉不动产的权属、界址归属、面积无法核实，原告的申请不符合不动产登记的法定形式，因此被告对原告作出《不动产登记不予受理告知书》的行政行为，事实清楚、证据充分、适应法律正确。
四、被告对原告申请办理不动产登记已作出正确的指引，因涉案房产已经登记在第三人名下，其起诉根本不能解决案涉不动产的权属登记问题。被告于2016年12月1日对原告作出《不动产登记不予受理告知书》，后原告就不动产登记事宜进行信访，被告经现场了解及查档核实，于2016年12月21日回复原告的代理律师，案涉不动产于1990年10月已经通过正常合法的程序登记发证，而产权人并非原告。被告当时对原告作出指引，如对登记事宜有异议，可通过法律途径解决。被告建议原告应通过法律途径对案涉不动产的登记权人主张确定案涉不动产的权属，原告起诉被告不予受理不动产登记的行政行为并不能根本性解决案涉不动产的权属登记问题。
被告在诉讼中向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据、依据：
1.被告的组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《顺德区机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》，证明被告的诉讼主体资格。
2.《不动产登记不予受理告知书》，证明原告于2016年12月1日到被告处申请办理案涉房屋的产权登记。经被告审查，原告没有提交经公示并由居民委员会加具属实意见的关于案涉房屋产权权属及相邻物业的界址归属情况是否存在争议的书面材料，不符合不动产登记的法定形式，因此被告依法对原告作出《不动产登记不予受理告知书》，并送达原告的代理律师。
3.《关于请求办理房屋登记的复函》、案涉房屋产权登记档案资料，证明被告经查档核实，案涉不动产于1990年10月已经合法程序登记发证，而产权人并非原告，被告已于2016年12月21日将该情况回复原告，并指引原告如对登记事项有异议，可通过法律途径确定案涉房屋的权属。
被告在诉讼中提供《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》，证明被告作出行政行为的职权依据，适用的程序依据和法律依据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
被告提供的证据及原告提供的证据1、2，双方对其真实性均无异议，上述证据与本案相关联，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据3、4、5，被告对上述证据的真实性不予确认。上述证据均有相应人员的签名或加盖单位印章，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原告于2016年12月１日向被告申请办理不动产权证，并提交了：1.身份证复印件；2.土地房产所有证复印件；3.宗地图复印件。经核查，被告认为原告申请登记材料不齐全，并告知原告需要补正的材料为：“《公示》（按规定张贴并由居委会加具意见）及房屋与相邻物业的界址之间归属等情况，须提供相应界址确认或在《公示》附贴的宗地图上签名确认，以上界址须由居委会加具‘签名属实’或‘界址无异议’的鉴定意见。”2016年12月6日，被告作出《不动产登记不予受理告知书》并于当日送达原告代理人。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款和顺机编〔2015〕18号《顺德区机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》的规定，被告作为顺德区不动产登记机构，具有办理不动产权登记的职能。
本案的争议焦点是：原告申请登记的材料是否齐全，是否符合法定形式，被告作出不予受理决定是否合法？《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”第十七条第一款第（三）项规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：……（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；……”本案中，原告申请办理不动产权证，被告根据原告提供的材料，经审查认为原告并未提交不动产界址、空间界限、面积等材料及与他人利害关系的说明材料，根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，作出《不动产登记不予受理告知书》，决定不予受理，并一次性告知原告需要补充的材料，事实清楚，证据充分，适用法规正确，本院予以支持。原告认为其提供的宗地图上有相邻权属人的签名，而且公示是被告的职责，不是原告的义务。经查，被告已经向原告公开了申请登记所需材料目录和示范文本等信息，原告也已经清楚办证相关指引，但并未向被告提供齐全且符合形式要求的办证材料，被告作出不予受理的决定合法，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人，原告于2016年12月1日向被告提出办证申请，被告在2016年12月6日才出具《不动产登记不予受理告知书》，并未当场书面告知原告，程序上存在瑕疵。鉴于原告提供的材料不齐全且不符合形式要求，被告也已经告知原告进行补充，故被告程序上的瑕疵并未对原告的合法权益造成实际上的影响。
综上，原告要求撤销被告作出的《不动产登记不予受理告知书》的诉求理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告简琼珍的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告简琼珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 韩文锋
人民陪审员 周信桐
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年九月十三日
书 记 员 麦瑞婷