安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00002号
原告：安徽年年富现代农业有限公司。
法定代表人：吴友明，董事长。
委托代理人：桑如堂，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：叶登俊，安徽大森律师事务所律师。
被告：江苏富田农化有限公司。
法定代表人：刘东卫，总经理。
委托代理人：张成明，安徽东南律师事务所律师。
委托代理人：顾文腾，该公司员工。
原告安徽年年富现代农业有限公司（以下简称年年富公司）与被告江苏富田农化有限公司（以下简称富田公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱越适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年年富公司的委托代理人叶登俊、被告富田公司的委托代理人张成明、顾文腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告年年富公司诉称：2011年10月10日，年年富公司与富田公司签订了《农药采购合同》，约定：由富田公司向年年富公司供应25g×200袋的20%炔草酯可湿粉。合同签订后，年年富公司支付1344000元货款，富田公司供应了1344000元的货物。年年富公司将上述产品投放市场销售后，客户反馈产品药效不理想。年年富公司委托鉴定机构对富田公司生产的两个品牌的库存产品鉴定，该产品经鉴定为不合格产品。原告诉至法院，请求判令：1、被告对原告库存86500袋产品予以退货，并自行运回；2、被告立即返还货款432500元；3、被告支付原告投入广告费用20000元；4、被告承担鉴定费用600元、公证费用4000元。
年年富公司提供了以下证据：1、农药采购合同一份，证明双方签订农药采购合同，约定该产品可湿性粉剂含量为20%，我方在产品上投放20000元广告费事实；2、检验报告二份，证明被告生产销售两个品种产品为不合格产品；3、汇款记录收据一组，证明原告支付被告的总货款；4、手工发票一组，证明原告支出广告费用的事实；5、公证书，证明合肥市徽元公证处全过程参与涉案产品的鉴定过程，检验报告反映内容客观真实；证据6、库存盘点表，证明不合格产品库存数量；7、快仙和干将牌炔草酯各一袋，证明该两个品牌产品的成分以及储存的条件；8、发票两份，证明支出的公证费用，鉴定费用；9、情况说明、函件各一份，证明我方发现产品存在质量问题，2013年10月8日，将剩余产品委托物流公司退回至富田公司，富田公司检测后不同意退货，但同意增加有效成份，要求我方继续使用。
被告富田公司辨称：1、年年富公司未提供《农药采购合同》、《采购订单》及交货凭证等材料，无法核实争议产品是否由我方生产；2、根据国家农药产品质量监督检验中心出具的《检验报告》，我方产品是合格产品，年年富公司是单方委托鉴定，其鉴定程序不合法，且送检的2袋产品已临近质保期，检验结果与标识含量差别很小；3、广告费只有发票，没有合同和支付凭证，我方不应承担对方的广告费；鉴定结论对本案审理意义不大，对方应自行承担鉴定费和公证费。
富田公司提供了以下证据：1、检验报告，证明我公司生产的产品经国家农药产品质量监督检验中心检验是合格的，该机构的权威性远远高于原告的检验机构；2、《合肥市2012年至2013年高于35度统计表》，证明合肥市的室外温度最高气温有多日高于产品包装要求的保存条件，并且该温度只是室外温度，从生活经验来推理，封闭的空间内的温度会远远高于室外的温度；3、照片一组，证明法院组织双方清点产品时，年年富公司码放货物的高度超过2米，已违反使用说明书上的贮存条件。
经审理查明：2011年10月10日，年年富公司与富田公司签订了《农药采购合同》，约定：由富田公司向年年富公司供应20%炔草酯可湿粉8吨，单价20万元每吨，每件25g×200袋，每袋单价5元，总价款1600000元。卖方应配合买方做好产品宣传销售工作，并承担产品宣传和促销费用支持。卖方承诺在安徽市场投入20000元作广告宣传费用。产品当年销售结束后，出现了过期产品应给予退换新货。合同签订后，年年富公司支付1344000元货款，富田公司供应了1344000元的货物。
年年富公司将上述货物投放市场销售后，客户反映产品药效不理想。2013年10月8日，年年富公司委托合肥市运输总公司货运分公司将142件“快仙”、271件“干将”炔草酯可湿粉及24件有机硅退回富田公司，富田公司不同意退货，同意增加助剂含量并要求年年富公司补产品差价继续使用，双方协商未果。2013年10月14日，经安徽合肥市徽元公证处公证，年年富公司的工作人员和公证人员对存放于公司仓库的富田公司生产的“快仙”炔草酯和“干将”炔草酯的封存箱内随机各抽取2件（每件200袋）20%炔草酯可湿性粉剂，并将上述产品送往安徽省化工产品质量监督检验站（以下简称质检站），质检站从送检的800袋炔草酯可湿性粉剂随机抽取了“快仙”、“干将”炔草酯各2袋进行检验，并于次日出具皖检化工字第W20130752号、第W20130753号二份鉴定结论，结论为送检的“快仙”炔草酯可湿粉和“干将”炔草酯可湿粉中炔草酯质量分数分别为16.4、16.8，产品的有效成份含量不符合标示量，经鉴定为不合格产品。年年富公司支付了公证费4000元及鉴定费600元。另，年年富公司抽取产品样品送检时，库存的“快仙”、“干将”牌炔草酯均在产品质保期内。
诉讼期间，经本院组织原、被告双方对库存产品进行清点，年年富公司仓库内尚存放有富田公司生产的“快仙”炔草酯可湿粉为142件（每件200袋），“干将”炔草酯可湿粉276件（每件200袋），共计83600袋。
上述事实，有原、被告所举的证据及当事人陈述予以证实，鉴定人出庭接受了双方当事人的质询，本院予以确认。
本院认为：年年富公司与富田公司签订的《农药采购合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。富田公司生产的20%炔草酯可湿粉虽经质量鉴定为不合格产品，但年年富公司并无充分证据进一步证明上述质量瑕疵影响其合同目的的实现，同时合同对过期产品在何种情况可以退货未作明确约定，年年富公司在未先选择其它换货、减少价款等补救措施的情况下，直接要求部分解除合同不符合公平原则，本院不予支持。年年富公司诉请富田公司支付其广告费用20000元，因年年富公司所提供的证据不足以证明其广告费用已实际发生并支付，本院不予支持。关于年年富公司主张的鉴定费用600元，与富田公司违反质量瑕疵担保义务存在因果关系，本院予以支持，但公证费4000元并非必要支出，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏富田农化有限公司于本判决书生效后十日内向原告安徽年年富现代农业有限公司赔偿鉴定费损失600元；
二、驳回原告安徽年年富现代农业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告江苏富田农化有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7856元，减半收取为3928元，由被告江苏富田农化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钱 越
二〇一四年三月五日
书记员 吴晶晶
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。