安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初2951号
原告：李其桂，男，1972年7月10日生，汉族，住安徽省肥东县，
委托代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：赵晓红，女，1985年8月16日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住合肥市政务新区，
委托代理人：郝朝进，安徽皖都律师事务所律师。
原告李其桂与被告赵晓红共有纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）蜀民一初字第03906号民事判决，宣判后李其桂不服本院判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，合肥市中级人民法院作出（2016）皖01民终62号民事裁定书，发回重审。本院另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告李其桂委托代理人胡胜，被告赵晓红及委托代理人郝朝进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其桂诉称：2013年4月24日，原、被告签订《共同出资购房协议书》，约定原、被告共同出资购买合肥市政务区森林海小区5幢2603室；首付款为140800元，原、被告各承担一半；此住房以被告的名义购买，房产证为被告一人，事实为原、被告共同财产；住房每月的按揭款由原、被告各出一半；对该房的出租、出售以及其他用途均需原被告同意方可实施。协议签字当天，被告即收到原告首付款70400元。被告也以自己的名义购买到了上述房屋，但现在原告得知被告未经原告同意即在联系出售该房产。请求依法判令：1、合肥市政务文化新区森林海小区5幢2603室的一半产权归原告所有，被告配合原告办理产权变更手续；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告李其桂为支持其诉讼请求向本院提交证据1、共同出资购房协议书、收条，证明：原、被告共同出资购买涉案房屋的事实。证据2、居委会证明两份、被告自书证明，证明：原、被告除购置涉案房产以外，在其他任何事项上均无任何关系。2013年4月24日的共同出资购房协议书是双方真实意思表示，同日赵晓红出具的收条也是真实的，不存在任何威胁、胁迫等情形。证据3、存折复印件、工商银行交易凭证四张、购房单据三张、装饰费用单据4张，证明：案涉房产系原、被告共同购买、共同还款且系原告出资装饰的事实。证据4、收条3张、银行转账凭证11张，证明：原告一直还贷款的事实。
被告赵晓红辩称：1、2013年4月24日所签订的协议不是双方真实意思表示，依法应认定为无效，理由是所谓的4月24日的协议与收条均是在违背被告真实意思表示情况下，原告强迫被告书写的，且收条及协议签订的日期不是2014年而是2015年；2、该房屋是被告单独购买，不是原告与被告共同购买，特别是定金和首付款早在2013年3月就完成了；3、双方协议签订的实际日期是2015年2月，不是原告诉状陈述的2013年4月24日，4月24日被告不在合肥，上面的日期是原告私自添加的，70400元收条也是2015年书写，且原告并未实际支付该款项。即使法院认定该协议有效，本案原告未支付相应的款项，后续按揭款也未按期支付，故原告也无权要求被告履行分割一半产权的义务。
被告赵晓红为证明其诉讼请求向本院提交证据1、借条15张，证明：原告先后借用被告的借款55500元；证据2、（2012）蜀民一初字第02206号判决书和案件分配方案，证明：原告欠被告本金及利息合计为55400元；证据3、2015年2月13日的肥东县店埠镇镇北社居委证明，证明：原告多次以债权债务等理由骚扰被告；证据4、2015年7月31日被告在笔架山街道妇联的承诺书，证明：原告多次骚扰被告；证据5、2015年8月24日肥东县店埠镇镇北社居委出具的证明，证明：购房协议书和收条是在原告多次骚扰被告的情况下写的，且是在2015年2月份签字；证据6、肥东县店埠镇镇北社居委出具的证明，证明：原告提供的居委会证明是在其隐瞒事实，并多次在居委会吵闹的情况下获取的；证据7、徐正贵、赵侠的证明材料，证明：收条及购房协议的签字日期，及原告没有交付7万元首付款；证据8、安徽坤鹏装饰公司的装修费发票，证明：房屋装修款是被告所付，与原告无关；证据9、商品房买卖合同、房产证、银行还款交易记录，证明：该房为被告独自购买、还贷。
经当庭举证、质证，本院对原告及被告提供证据的认证意见如下：
原告提供的证据1，被告对其签字的真实性不持异议，但认为不是其真实意思表示，且签字日期为2015年2月。因被告对其主张，未提供有效证据予以证明，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。原告提供的证据3中的存折、工商银行交易凭证四份，被告对真实性不持异议，但认为该27000元系原告向其归还的其他借款，与本案房贷款无关。因原告存款至被告的账户为被告在工商银行开设的还贷账号，被告对其主张，未提供证据证明，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。原告提供的2014年2月4日、2014年2月27日的收条，被告对真实性不持异议，认为收条中的房贷系原告其他房屋的贷款，与涉案房屋贷款无关，但未提供证据证明，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以确认。
原告提供的证据2中居委会证明两份因与被告赵晓红提供的肥东县店埠镇镇北社居委会出具的证明内容不一致，对该组证据的证明效力，本院不予确认。证据2中被告自书证明，被告对真实性不持异议，但对证明目的提出异议。该证据不能证明原告的证明目的，对其证明效力，本院不予确认。原告提供的证据3中购房单据三张的真实性，被告不持异议，但认为购房单据中的款项均为其自行缴纳，与原告无关。因该组证据载明的缴款人均为被告，不能证明原告的证明目的，对该证据的证明效力，本院不予确认。装饰费费用单据，被告不予认可，因收款人身份不明，且无其他证据相印证，对该证据的真实性及证明效力，本院不予确认。原告提供的证据4中2014年5月17日的收条，被告对真实性不持异议，但认为系偿还其他款项与本案无关。因该收条注明还信用卡最低还款额，不能证明与本案的关联性，对该证据的证明效力，本院不予确认。证据4中的转账凭证11张，被告对真实性不持异议，但认为上述款项均为偿还其借款，不是支付涉案房屋的银行按揭贷款，因原、被告之间存在其他债务关系，上述款项均为转入被告其他银行账户，不能证明系支付涉案房屋的银行贷款，对上述11张银行转账凭证的证明效力，本院不予确认。
被告提供的证据1，原告对真实性提出异议，因该组证据与本案无关联性，本院不予确认。被告提供的证据2，原告不持异议，对该证据，本院予以确认。被告提供的证据3、5、6均为肥东县店埠镇镇北社居委会出具的证明，因与原告提供的该居委会出具的证明内容不一致，对上述证据的真实性及证明效力，本院不予确认。被告提供的证据4与原告提供的证据2中被告自书证明的内容一致，但该证据不能证明被告的证明目的，对其证明效力，本院不予确认。被告提供的证据7，原告不予确认，因证人未出庭作证，对该证据的真实性及证明效力，本院不予确认。被告提供的证据8，原告不予确认，该发票不能证明与本案的关联性，对该证据，本院不予确认。被告提供的证据9，原告对真实性不持异议，但对证明目的提出异议。对该证据的真实性，本院予以确认，对其证明效力，本院不予确认。
经审理查明：2013年3月2日，被告赵晓红（买受人）与合肥市政务文化新区开发投资有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定赵晓红购买坐落于合肥市政务文化新区××路南森林××楼××室房屋，建筑面积为62.99平方米，单价为7394.87元/平方米，房屋总价款为465802元，付款方式为按揭付款，首付款为140802元，余款325000元办理按揭贷款。被告于2013年2月22日支付购房定金20000元，于3月2日支付房款120802元，余款325000元通过办理30年住房按揭贷款予以支付。2013年5月15日，原告取得涉案房屋产权证书（房地权证合产字第××号），其中载明房地产权利人为赵晓红，共有情况为单独所有。中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行于2013年5月21日将涉案房屋设定贷款抵押登记，被告每月按期支付该行贷款本息。
2013年4月24日，原告李其桂与被告赵晓红签订《共同出资购房协议书》，内容为：“双方就共同出资购买，合肥市政务文化新区森林海小区5#楼2603室公寓型住房一套，购买此套的付款方式为按揭付款，经双方协商达成如下协议：1、此套住房首付款为14.08万元，双方各承担一半（7.04万元）。2、此套住房以自然人赵晓红名誉购买，即房产证为赵晓红一人名，事实为李其桂、赵晓红共同财产。3、此住房每月的按揭款由李其桂、赵晓红各出一半。4、自然人李其桂、赵晓红同时有此套房的居住权。5、针对此套公寓的出租、出售及其它用途均需双方同意方可实施，任何一方不得擅自做主，如有一方擅作决定造成另一方的经济及精神损失由其承担。此协议双方均需严格遵守，如有一方不按此协议条款执行双方同意向人民法院申请诉讼，此协议一式两份，双方签字后生效，特此！”同日，赵晓红出具《收条》，载明：“今收到李其桂买森林海5#购房首付款人民币柒万零肆佰元整（￥7.04万元），特此立据”。
另查明：原告李其桂通过中国工商银行先后于2014年4月25日、9月9日、9月17日、9月19日向被告还贷账户存入现金2000元、10000元、10000元、5000元,合计27000元。2014年3月3日至2014年5月13日原告通过中国银行、兴业银行、中信银行、交通银行等向被告转款41900元。被告赵晓红提出原告上述款项均为偿还之前所欠借款，并非支付涉案房屋按揭贷款。
2014年1月4日，被告赵晓红出具收条一份，内容为：今收到李其桂还信用卡和房贷现金人民币肆仟元整。2014年2月29日，被告赵晓红出具收条一份，内容为今收到李其桂现金人民币肆仟元整用于还信用卡和房贷，特此立据。2014年5月17日，被告赵晓红出具收条一份，内容为：今收到李其桂现金还兴业银行信用卡最低还款额人民币贰仟元整，特此立据。
赵晓红曾于2012年9月17日诉至法院诉请要求李其桂偿还借款，本院于2012年10月11日作出（2012）蜀民一初字第02206号民事判决书，判决李其桂偿还赵晓红借款50000元并承担诉讼费。庭审中被告赵晓红确认李其桂已偿还上述款项11000元。
上述事实除本院确认的证据外，尚有当事人的陈述在卷证实。
本院认为：涉案房屋的产权虽登记在被告赵晓红名下，但双方签订的共同出资购房协议书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效。原告已按约支付首付房款的一半70400元并支付按揭贷款27000元，2014年2月4日、2月27日被告出具的收条均载明收到房贷款，故原告要求确认涉案房屋一半（50%）产权归其所有，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张已支付被告现金及银行转款共计78900元，除上述27000元及收条中载明的两个月房贷款外，其余款项不能证明系支付涉案房贷款，原告未按约定支付的房贷款，被告有权要求原告予以支付。被告辩称共同出资购房协议书系受原告胁迫在违背其真实意思表示的情况下所签订的未提供证据证明，本院不予采信。被告辩称原告未实际支付首付款70400元及原告向中国工商银行按揭贷款账户存入的27000元系归还向其所借款项未提供证据证明，本院不予采信。被告主张2014年2月4日、2014年2月27日其出具的收条中载明的房贷系原告的其他房贷与本案无关，未提供证证明，本院不予采信。因涉案房屋的抵押登记尚未注销，原告要求被告配合其办理产权变更手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、合肥市肥市政务文化新区森林海小区5幢2603室（房地权证合产字第××号）的50%产权归原告李其桂所有；
二、驳回原告李其桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元、财产保全费2620元，由被告赵晓红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 王慧珍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 崔 艳
附本案适用的法律规定:
《中华人民共和国物权法》
第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。