wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执811号
申请人：胡太平，男，1965年4月18日出生，汉族，住昌吉。
被执行人：杨新付，男，1968年3月21日出生，汉族，住呼图壁县。
胡太平申请执行杨新付建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）新2323民初155号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人胡太平向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的40400元，已执行0元，未执行40400元。执行中，双方达成和解协议，申请执行人胡太平于2017年5月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）新2323执811号案件的执行。
在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 米一漫
代理审判员 赵义云
代理审判员 郑 霞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马 玲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2323执811号申请人：胡太平，男，1965年4月18日出生，汉族，住昌吉。被执行人：杨新付，男，1968年3月21日出生，汉族，住呼图壁县。胡太平申请执行杨新付建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）新2323民初155号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人胡太平向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的40400元，已执行0元，未执行40400元。执行中，双方达成和解协议，申请执行人胡太平于2017年5月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）新2323执811号案件的执行。在具备执行条件时，申请人可以在申请执行时效期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  米一漫代理审判员  赵义云代理审判员  郑 霞二〇一七年五月十八日书 记 员  马 玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11161号
上诉人(原审原告)：张波，男，侗族，1982年8月11日出生，身份证住址湖南省洪江市，现住广州市黄埔区。
被上诉人(原审被告)：陕西真彩电子科技有限公司，住所地陕西省西安市高新三路2号海佳云顶30503号。
法定代表人：张春立，该公司经理。
原审被告：云南滇香酒业有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区民航路苹果园。
法定代表人：王云飞。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：王坤，该公司员工。
上诉人张波因网络购物合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张波在原审诉讼请求：1、请求判令陕西真彩电子科技有限公司退回货款752元，赔偿7520元，云南滇香酒业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司承担连带责任；2、判令陕西真彩电子科技有限公司、云南滇香酒业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司承担本案诉讼费用。
原审法院判决如下：一、陕西真彩电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向张波退还货款752元，张波收到上述货款同时将4盒玛咖酒如数退回给陕西真彩电子科技有限公司；二、驳回张波的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由张波负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5569号民事判决第二项，依法改判被上诉人赔偿上诉人7520元，并由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。上诉主要理由：涉案产品“玛咖酒”未标注产品生产日期和玛咖的食用限量，违反了《食品安全法》、国家食品安全标准GB7718-2011预包装食品标签通则以及国家卫计委的规定；被上诉人提交的检测报告无法证明涉案产品符合我国食品安全标准；原审法院主张被上诉人销售涉案产品不存在主观恶意、上诉人反复在一家店铺多次购买商品不符合消费习惯以及消费者主张赔偿权行为属牟利行为，其观点是一种虚假臆断；至今涉案产品仍在销售。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应承担涉案产品价款十倍的赔偿责任。
关于涉案产品是否符合食品安全的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。”本案中，被上诉人作为销售商，已经在原审期间提交供应商/生产商的营业执照、食品流通许可证、生产许可证、授权书、涉案产品检验合格证、涉案产品检验报告等证据证明涉案产品具有合法来源。而上诉人虽主张涉案产品不符合食品安全并要求十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，故上诉人仅凭自己对有关规定的理解推理而称涉案产品不符合食品安全的主张，缺乏事实证据，本院难以采纳。
关于上诉人是否受到误导的问题，根据原审查明事实，上诉人于2016年10月9日购买4盒涉案产品后，于2016年10月12日又在被上诉人处购买了10盒涉案产品，并以相同理由分案起诉至法院，说明上诉人并非是受被上诉人诱导而是在充分认知涉案产品情况下主动购买涉案产品，故上诉人亦未受到误导。
综上，上诉人主张涉案产品价款十倍赔偿的理据不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张波负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 方
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 张静霞
曾凡峰
福建省松溪县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）松执字第319号
申请执行人范春花，女，1974年6月14日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人李翠花，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人徐清，男，1966年3月29日出生，汉族，个体户，住福建省建阳市。
本院在执行范春花与被执行人李翠花、徐清债权纠纷一案中，通过查询被执行人银行账户，房产、车辆、工商等登记情况，已经对被执行人徐清名下的股权和房产进行了冻结，其他未发现有可供执行财产，由于一时无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第278号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘君玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终290号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王景林，男，1960年2月11日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省抚顺市顺城区，户籍地辽宁省葫芦岛市南票区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人王景林犯诈骗罪，于2017年4月24日作出（2017）辽0105刑初122号刑事判决，原审被告人王景林不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月至6月25日期间，被告人王景林谎称能够将抚顺市章党开发区的“温世温泉嘉苑”和抚顺市高湾经济开发区的“星乐道欢乐城堡”两个施工项目承包给被害人李某甲，并以两个工程项目急需交付保证金共计人民币20万元为由，在沈阳市皇姑区黄河北大街258号沈阳农村商业银行腾飞分理处，通过银行汇款的方式骗取被害人李某甲人民币20万元。赃款挥霍。
原审认定的上述事实有原公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人李某甲的陈述，证人刚某某、马某某、高某某、李某乙、李某丙、王某甲、王某乙等人的证言，案件来源、抓捕经过、常住人口登记表、保证金收条、施工项目承包合同、个人转账业务凭证、对账单等书证，被告人王景林的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人王景林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王景林能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人王景林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币八万元（未交纳）。责令被告人王景林退赔被害人李某甲人民币二十万元。
上诉人王景林提出的上诉理由：原判量刑过重，希望通过家属退赔被害人。
经审理查明，上诉人王景林诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，依法予以确认。同时，上诉人王景林在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人王景林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对于上诉人王景林所提希望通过家属退赔被害人，原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人王景林家属未能退赔被害人经济损失，原审判决依据上诉人的诈骗犯罪事实、性质及对社会造成的危害程度，综合考虑其如实供述等情节，在法定刑罚幅度内量刑并无不当，故对该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴红岩
审判员 刘大勇
审判员 范 哲
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 龙
四川省广汉市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）川0681刑医1号
申请人四川省广汉市人民检察院。
被申请人钟某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月5日被广汉市公安局刑事拘留，经鉴定其为无刑事责任能力人，同年12月26日被释放。
法定代理人钟某乙，系被申请人钟某甲胞兄。
诉讼代理人阳廷志，广汉市法律援助中心律师。
广汉市人民检察院以广检公医申【2017】1号强制医疗申请书，于2017年1月20日向本院申请对钟某甲强制医疗。本院受理后，依法适用不负刑事责任的精神病人的强制医疗程序，由审判员张战涛担任审判长，与审判员刘国辉，潘后祥组成合议庭。由于本案涉及个人隐私，本院于2017年2月23日不公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派代理检察员卢妍出庭履行职务，被申请人钟某甲的法定代理人钟某乙以及诉讼代理人阳廷志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院申请认定，被申请人钟某甲于2016年12月4日凌晨4时许，在其母亲家持刀砍伤自己的丈夫徐某并逃离现场，后徐某经抢救无效死亡。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，钟某甲患有精神分裂症，对该行为评为无刑事责任能力。现钟某甲监护人黄某某（其母亲）年事已高，无监护能力，其本人提出申请，要求对钟某甲进行强制医疗。申请机关认为，钟某甲为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百八十五条第二款的规定，应对其强制医疗。
法定代理人钟某乙称，钟某甲以前就因精神病接受过治疗，现在砍死了徐某，家里也没有办法监护她，同意强制医疗。
诉讼代理人阳廷志称，对于钟某甲是否存在暴力侵害行为应有相应证据证实，另外同意家属对其强制医疗的意见。
经审理查明：被申请人钟某甲于2016年12月4日凌晨4时许，在其母亲家持刀砍伤同居成年男子徐某并反锁房门逃离现场，钟某甲母亲黄某某发现徐某被砍伤遂大声呼叫其儿子钟某乙到现场，并拨打了120，后徐某因失血过多经抢救无效死亡。2016年12月5日8时许，广汉市公安局刑警大队侦查人员在成都市火车北站附近将钟某甲抓获，并从其身上搜出菜刀一把。
2016年12月26日经四川华西法医学鉴定中心鉴定，钟某甲患有精神分裂症，对2016年12月4日的违法行为评定为无刑事责任能力。公安机关遂将钟某甲临时送入广汉市精神病院治疗。
广汉市检察院认为被申请人钟某甲有继续危害社会的可能，申请对其强制医疗。庭审前，合议庭成员会见了被申请人，查阅了其入院后治疗记录，征求了其主治医生对被申请人病情现状的意见。该主治医生认为钟某甲目前仍存在暴力倾向，如不治疗，肯定会对社会有危害。
以上事实，有证人证言，尸检报告、法医物证鉴定书，刑事责任能力鉴定意见书，病历及主治医生询问笔录，受案登记表，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被申请人钟某甲实施暴力行为伤害他人，致人死亡，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，广汉市人民检察院要求对其强制医疗的申请成立，本院依法准许。对法定代理人及诉讼代理人关于被申请人钟某甲需要强制医疗的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人钟某甲强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审判长 张战涛
审判员 刘国辉
审判员 潘后祥
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘梦茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定；
（二）被申请人属于依法不负刑事责任的精神病人，但不符合强制医疗条件的，应当作出驳回强制医疗申请的决定；被申请人已经造成危害结果的，应当同时责令其家属或者监护人严加看管和医疗；
（三）被申请人具有完全或者部分刑事责任能力，依法应当追究刑事责任的，应当作出驳回强制医疗申请的决定，并退回人民检察院依法处理。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1002刑初41号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人陈东奇，男，1989年6月9日出生，无固定住址。2008年4月10日因犯盗窃罪被黑龙江省东京城林区基层法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2008年10月24日刑满释放。2015年7月7日因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。2016年8月4日刑满释放。2016年8月16日因盗窃被牡丹江市公安局新华分局行政拘留10日。2016年9月12日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局江南分局刑事拘留，同年10月17日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人张健鹏，男，1983年1月21日出生，无固定住址。2004年5月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。2005年11月20日刑满释放。2015年7月7日因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。2016年8月4日刑满释放。2016年8月16日因盗窃被牡丹江市公安局新华分局行政拘留10日。2016年10月11日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年11月14日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人陈东奇、张健鹏犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，陈东奇、张健鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控：
一、2016年8月29日1时许，被告人陈东奇窜至牡丹江市东安区怡兴家园小区将被害人杨某某1停放在该小区5号楼楼下的一台红色新日牌电动车（价值2000元）盗走，销赃得款900元被其全部挥霍。案发后，该电动车经公安机关依法收缴已返还被害人杨某某1。
二、2016年9月10日2时许，被告人陈东奇、张健鹏经预谋后，窜至牡丹江市东安区清福三区，由张健鹏在小区北门望风，陈东奇进入小区将被害人杨某某2停放在该小区2号楼楼下的一台蓝色新日牌电动车（价值2700元）盗走。电动车被张健鹏销赃得款900元后被二人共同挥霍。案发后，该电动车经公安机关依法收缴已返还被害人杨某某2。
综上，被告人陈东奇单独实施盗窃犯罪一起，与被告人张健鹏共同实施盗窃犯罪一起，盗窃物品价值总计4700元。张健鹏与陈东奇共同实施盗窃犯罪一起，盗窃物品价值共计2700元。2016年9月12日，陈东奇在牡丹江市西安区绿宝石网吧被公安机关抓获归案。同年10月11日，张健鹏在牡丹江市西安区聚众网吧被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈东奇、张健鹏在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，二被告人的户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明，扣押及发还清单，杨某某购买电动车证明材料，张健鹏销赃使用的身份证复印件，被盗电动车及钥匙照片，杨某某购买电动车收据及保修卡复印件，宋某某出具的电动车收据及说明书照片，陈东奇指认盗窃及销赃现场照片，证人刘某某、胡某某、宋某某、罗某的证言笔录，被害人杨某某1、杨某某2的陈述笔录，二被告人的供述笔录，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈东奇、张健鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。本案指控的第二起系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。二被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。二被告人在刑满释放不到一个月的时间内再次盗窃电动车，且在案发前曾因盗窃电动车被行政处罚，主观恶性较深，可以酌情从重处罚。二被告人认罪，盗窃所得赃物经公安机关依法追缴均已返还被害人，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，分别判决如下：
一、被告人陈东奇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚
金8000元；
二、被告人张健鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王洋
二〇一七年三月二十三日
书记员 关平
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初3号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人李华，男，1963年6月10日出生于湖北省沙洋县。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2016]165号起诉书指控被告人李华犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控，
1、2016年9月17日凌晨，被告人李华到荆门市掇刀区怡景新城小区北门，用事先准备好的小锤子将被害人杜某的白色越野车车窗玻璃砸碎后，将车内的14盒黄鹤楼软珍香烟盗走。经鉴定，上述物品价值人民币（以下币种同）840元。
2、2016年9月18日凌晨，被告人李华到荆门市掇刀区利民家园三合宾馆门前，用随身携带的钥匙将被害人肖某某的黑色桑塔纳教练车的后备箱打开，将车内的1部苹果4手机、6盒黄鹤楼软珍香烟盗走。经鉴定，上述物品价值860元。
3、2016年9月18日凌晨，被告人李华到荆门市掇刀区楚天豪都西门鸭香馆门口，用事先准备好的小锤子、弹弓将被害人徐某某的黑色越野车的车窗玻璃砸碎后，将车内的2瓶白云边12年白酒、10盒黄鹤楼软珍香烟盗走。经鉴定，上述物品价值797元。
4、2016年9月18凌晨，被告人李华到掇刀区虎牙关大道建设银行门口，用事先准备好的锤子将周某的白色雪佛兰越野车的车窗玻璃砸碎后，将车内的4瓶金文峰青花瓷白酒、5盒黄鹤楼软珍香烟、2盒石牌佬香干盗走。经鉴定，上述物品价值1926元。次日，其将盗窃所得的4瓶金文峰青花瓷白酒以800元的价格出售给了盛威酒行。
综上，2016年9月17日至18日间，被告人李华多次在荆门市掇刀区采取用小锤子、弹弓砸碎车窗玻璃的方式盗窃车内财物价值共计4423元。案发后，公安机关已追回苹果4手机和四瓶金文峰青花瓷白酒并发还二被害人。同年9月24日，被告人李华在荆门市掇刀区汉正街被民警抓获。
上述事实，被告人李华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某、徐某某、肖某某、周某的陈述，证人张某的证言，指认作案现场照片，视频监控，提取笔录，荆门市公安局掇刀分局扣押决定书（副本），发还物品、文件清单，辨认笔录，荆门市掇刀区公安分局现场检测报告书，抓获经过，荆门市掇刀区物价局价格认证中心荆掇价认字[2016]37号价格认定结论书，户籍证明以及被告人李华的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李华多次实施盗窃行为，可以从重处罚。被告人李华采取破坏性手段实施盗窃行为，可以从重处罚。被告人李华归案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，可以从轻处罚。被告人李华盗窃所得的财物部分被追回并发还被害人，对被告人李华可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李华的刑期自2016年9月24日起至2017年6月23日止。罚金限在判决生效之日一次性缴纳。）
二、责令被告人李华退赔违法所得共计2367元，返还四被害人（其中杜某840元、肖某某360元、徐某某797元、周某370元）。
三、对被告人李华的违法所得800元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志军
二〇一七年一月九日
书记员吴婷婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00282号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某，女，1989年4月14日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，农民。2012年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，逃跑后于2015年2月9日被捉获，次日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人胡某某犯盗窃罪一案，于2015年4月14日作出（2015）南法刑初字第414号刑事判决：被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。原审被告人胡某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝出庭履行职务，上诉人（原审被告人）胡某某到庭参加诉讼。庭审中，胡某某自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡某某撤回上诉。
重庆市南岸区人民法院（2015）南法刑初字第414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 唐龙飘
代理审判员 陈黎黎
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 靳朝然
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10597号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：邵立峰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邵立峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邵立峰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币36,303.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初706号
原告：孟庆洋，男，生于1970年4月9日，汉族，住西峡县。
被告：陶伟，男，生于1969年10月20日，汉族，住西峡县。
原告孟庆洋诉被告陶伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告孟庆洋到庭参加诉讼，被告陶伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆洋向本院提出诉讼请求：依法判令被告陶伟偿还原告借款本金60000元及利息（利息从2014年3月22日起按照本金60000元月息2分算至款清之日止）。事实与理由：原告与被告经人介绍认识。2014年3月22日，被告以做生意急需资金周转为由，从原告处借款现金60000元，并让汪西兰作为借款担保人。被告收到借款后，被告及担保人在原告提供的制式借据中借款人和担保人栏中签字，原被告双方约定借款期限3个月，月息5分。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付，为此原告诉至本院。
被告陶伟未到庭参加诉讼，亦未提交相关答辩材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告经人介绍认识。2014年3月22日，被告以做生意急需资金周转为由，从原告处借款现金60000元，并让汪西兰作为借款担保人。被告及担保人在原告提供的制式借据中签字，内容为：“今借到人民币陆万元整此据￥60000.00元整借款期限为3个月，自2014年3月22日至2014年6月21日止。利率5%。我作为借款人全面了解承诺：1.借款人有义务按《借款、担保合同》约定如数还借款本息。2.与本《借据》相粘连的附件与本《借据》同时执行。3.在到期之日起三日内借款人无条件偿还本息，如有逾期，应自逾期之日起对逾期金额按每天百分之五向您支付违约金。4.若借款人不能按《借款、担保合同》的规定按时足额还款，借款人自愿接受人民法院强制执行。5.借款人到期不能按时还本付息，将由担保人代为偿还。借款人：陶伟联系电话：134××××2968借款人现住址：城关××组担保人：汪西兰联系电话：135××××7311担保人现住址：莲花面粉厂对3幢2楼西2014年3月22日”。借款到期后，被告拒不支付本息，为此原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持借条要求被告陶伟承担还款责任，被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告提供的借条本院予以采信。原告与被告陶伟之间形成了自然人之间的民间借贷关系，双方约定借款期限为3个月，借款到期后被告拒不偿还，故原告主张要求被告陶伟偿还借款本金60000元，本院予以支持。关于利息部分，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”，双方约定月息5分明显高于法定标准，应按月息2分计算，故被告陶伟应从借款之日起即2014年3月22日按照月息2分付至款清之日止。被告虽未到庭参加诉讼，但不影响其应当承担的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶伟于本判决生效后十五日内偿还原告孟庆洋借款本金60000元及利息（利息从2014年3月22日起按照月息2分付至款清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陶伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 贾 颖
二〇一七年五月十七日
书记员 李倩倩
附：《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终10号
上诉人（原审被告）某甲公司
负责人孟某
上诉人（原审被告）某乙公司
法定代表人孙某
被上诉人（原审原告）倪某
被上诉人（原审被告）某丙厂（已注销）
法定代表人毕某
被上诉人（原审被告）毕某
上诉人某甲公司、某乙公司因管辖权异议一案，不服曲阜市人民法院（2015）曲王商初字第62号民事裁定，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地邹城市人民法院管辖或者合同履行地人民法院管辖。本案二上诉人的住所地均在山东省邹城市；合同履行地分别在济宁市任城区，邹城市及滕州市，而均不在曲阜市。上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，即便存在纠纷，也应当是建设施工合同纠纷，该纠纷应当由工程所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送邹城市人民法院审理。被上诉人倪某未答辩。
本院经审查查明，2015年2月9日倪某诉称，2006年受雇于毕某，在其承包的由某甲公司发包、某乙公司转包的某工程中提供劳务，约定每天的报酬为60元，现欠劳动报酬1.2万元。请求判令毕某支付1.2万元劳动报酬；某甲公司、某乙公司在欠付工程款范围内支付上述劳动报酬；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案系劳务纠纷，即被上诉人倪某向上诉人及原审被告追索劳动报酬纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。即涉案被告住所地法院均有管辖权。曲阜市人民法院作为被告毕某住所地法院裁定管辖本案并无不当。上诉人某甲公司、某乙公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡凤春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1897号
原告：王美菊，女，1957年2月20日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：马雪花，女，1988年3月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告王美菊与被告马雪花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美菊到庭参加了诉讼，被告马雪花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200000元。事实与理由：2013年11月12日，被告因做生意需要资金在我处借现金200000元，当天给我出具了金额200000元的借条一张，口头约定借款用一个星期，他的工程款到了就偿还，但到期后我向被告索要，被告以种种理由推拖不接电话，该借款至今未还，故现起诉。
被告未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2013年11月12日，被告马雪花向原告出具金额100000元的借条一张，后在该借条上加注“11月18日取100000元整，总合计200000元”。此借条原件迄今由原告持有。
认定上述事实的证据有：借条，庭审笔录。
本院认为：借条是出借人提供借款，借款人到期偿还借款的凭证。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视该行为系其自愿放弃自己依法享有的一审举证、质证和抗辩权利，原告主张其已向被告实际提供借款，结合原告迄今持有借条原件的事实和原告陈述,本院予以确认。借款应当偿还，借条中未约定借款期限，对于借款期限约定不明的，出借人有权随时主张债权，原告诉请被告归还借款本金200000元具备事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马雪花向原告王美菊偿还借款200000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元(原告已预交)、邮寄送达费60元合计4360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 闵连芳
人民陪审员 赵海兰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马 慧
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行审83号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区随心缘小厨。住所地：聊城市。
申请执行人聊城市城市管理局向本院申请强制执行聊城市东昌府区随心缘小厨行政征收一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发[2006]76号文）之规定，被执行人应当缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计2256元。申请执行人于2016年6月3日向被执行人送达了聊城管费字【2016】335号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，并于2016年8月15日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收通知书、履行行政决定催告书、调查登记表、送达回证等证据。
经审理查明：2016年6月3日，申请执行人聊城市城市管理局向被执行人聊城市东昌府区随心缘小厨下达了聊城管费字【2016】335号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2015年1月1日至2015年12月31日的生活垃圾处理费共计2256元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2016年8月15日申请执行人对被执行人依法进行催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊城管费字【2016】335号城市生活垃圾处理费征收决定；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 扬
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年一月二十二日
书记员 路普光
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3740号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司城关分理处，住址：黄骅市城关分理处。
负责人：邓景亮，行长。
委托代理人：赵文礼，男，1971年8月11日出生，汉族，大学文化，职工，住。
被告：沈勇强，男，1982年10月出生，汉族，职工，高中文化，住河北省黄骅市。
被告：沈建国，男，1959年5月出生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司城关分理处与被告沈勇强、沈建国借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司城关分理处于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北黄骅农村商业银行股份有限公司城关分理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司城关分理处承担。
审判长 张 仙
审判员 闫广练
审判员 胡德忠
二〇一七年七月五日
书记员 秦芳鑫
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初11698号
原告孙某。
被告赵某。
原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，婚后无子女。由于原、被告性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事争吵打闹，原告起诉离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等为证。
本院认为，原、被告结婚多年，双方应珍惜夫妻感情，继续共同生活。虽然双方为家务琐事经常发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一六年五月十日
书记员 任典利
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初76号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李虎，男，1992年4月5日出生，现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人王军，男，1982年1月10日出生，现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人李任伟（小名：东方），男，1986年5月12日出生，现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2644号起诉书指控被告人李虎、王军、李任伟犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡雯文出庭支持公诉，被告人李虎、王军、李任伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经过本院审理查明：2016年8月23日16时许，被告人李虎伙同被告人王军在北京市朝阳区望京商业中心星美影城门前路边，趁无人之机，窃取被害人腾×（男，18岁，四川省人）南雁牌电动自行车1辆（价值人民币2200元）。二被告人后因形迹可疑被巡逻民警盘查后归案，被盗电动自行车已起获并发还被害人，犯罪工具钥匙1把现扣押在案。
归案后，被告人李虎交代如下事实：2016年8月20日18时许，被告人李虎伙同被告人李任伟在北京市朝阳区望京悠乐汇广发银行门前路边，趁无人之机，窃取被害人陈×1（男，28岁，河南省人）爱玛牌电动自行车1辆（价值人民币2700元）。2016年8月23日，被告人李虎带领侦查人员将被告人李任伟抓获。
上述事实，被告人李虎、王军、李任伟在庭审过程中亦无异议，且有被害人腾×、陈×1陈述，证人余×、陈×2证言，涉案财物价格认定结论书，车辆购买凭证复印件，物证照片，110接处警记录，起赃经过、扣押及发还清单及公安机关出具的到案经过，被告人供述，身份证明材料，前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李虎、王军、李任伟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李虎、王军、李任伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李虎、李任伟系累犯，依法应从重处罚，被告人李虎具有自首、立功情节，本院对其依法从轻处罚，被告人王军具有自首情节，本院对其依法从轻处罚，被告人李任伟当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造×的经济损失应责令退赔，在案物品一并处理。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及悔改表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年4月22日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
二、被告人李任伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年3月22日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。
三、被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年2月22日止。罚金已缴纳）。
四、责令被告人李虎、李任伟退赔人民币二千七百元发还被害人陈×1。
五、扣押在案之钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 杨
二〇一七年一月十六日
书记员 迟冬梅
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初590号
原告孙某某，女，汉族，生于1987年1月1日。
被告钱某某，男，汉族，生于1985年6月15日。
本院在审理原告孙某某与被告钱某某离婚纠纷一案中，原告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告孙某某负担。
审判员 张传兵
二〇一六年四月二十日
书记员 李光耀
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09709号
上诉人（原审原告）邢×，男，1944年9月17日出生。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于×，女，1970年12月14日出生。
委托代理人王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
上诉人邢×因与被上诉人于×返还原物纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第01419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并公开审理了本案。上诉人邢×及委托代理人秦淑香，被上诉人于×的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月，邢×诉至原审法院称：邢×、于×原系夫妻关系。2009年11月，经北京市怀柔区人民法院判决，邢×、于×离婚。2010年1月11日，经北京市怀柔区人民法院调解，双方对夫妻关系存续期间财产进行了分割，确认邢×对位于怀柔区怀柔镇×号院北房东数第一间拥有居住权，鸽舍及种鸽归邢×所有。离婚后，邢×一直在该院居住，在该院东侧鸽舍经营信鸽。2014年3月23日，于×私自将×号院的门锁更换，据不让邢×进入，并侵占了邢×在该院内的信鸽及其他个人财产（详见清单），此事经派出所解决，于×拒绝返还，而且擅自处置邢×所有的信鸽。2014年5月，邢×向怀柔法院提起排除妨害诉讼，要求于×停止侵权，并返还财物，2014年12月8日，（2014）怀民初字第4104号民事判决书判决：返还邢×个人财物的请求应另案解决。邢×认为，邢×享有信鸽及鸽舍的所有权和使用权，于×强行侵占邢×的财产，为维护邢×合法权益，向法院提起诉讼，请求：1.于×返还占有邢×的信鸽1000多羽及其他物品（详见清单）；2.诉讼费用由于×承担。
于×辩称：一、我认为（2010）怀民初字第00504号民事调解书中确认的是种鸽归邢×所有，对此我不持异议，但当时鸽子总数1400多羽，除了种鸽外还有赛鸽，赛鸽是种鸽的后代，赛鸽当时并没有分割。二、2014年3月23日，我将×号院的门锁换了，后来派出所出警，邢×就将他的东西搬走，拉到顺义的家里了。邢×所列清单的东西都是婚姻维持期间购置的。
原审法院经审理查明：邢×、于×原系夫妻关系。2009年11月，经北京市怀柔区人民法院判决，邢×、于×离婚。2010年1月11日，经北京市怀柔区人民法院调解，邢×、于×对夫妻关系存续期间财产进行了分割，确认鸽舍及种鸽归邢×所有。
庭审中，邢×提交了一份要求于×返还物品的清单，包括鸽子、瓷瓶、泰山石、电动车、印章、琴、铜壶、电脑、书籍、打印机等。上述邢×所述物品均未在（2010）怀民初字第00504号民事调解书中处理。
另查，鸽子部分，于×称：2014年3月29日在派出所人员见证下，邢×抓走鸽舍内一部分种鸽，剩余鸽子归于×所有，于×提供邢×当日书写的两份材料，一份内容为：......东上棚鸽子、下四棚鸽子全部抓走......，另一份内容为：我抓走我金城种鸽舍的本人的鸽子共（空白）羽，其他北上棚和南棚归于×所有，签字人为邢×1（邢×签字常用的名称），庭审中邢×表示当天自己全部抓走了东上棚、下四棚鸽子共计约300多只，针对两份材料，邢×表示两份材料均系本人所签，但意思不是要把鸽子给于×，只是把两个棚子给于×。经现场勘验，现×号院的鸽棚内存有少量鸽子，邢×称现存的鸽子不是起诉返还的那些鸽子，于×称这些鸽子是自己后期养的。其他清单物品情况如下：×号院内现有物品为正琴一把，铜壶一把，Thinkpad笔记本电脑一台，LG牌台式电脑一台，书籍，于×同意返还邢×正琴、铜壶和Thinkpad笔记本电脑，LG牌台式电脑；书籍部分，经现场调解，双方达成分割意见并执行完毕。
原审法院经审理认为：本案当事人因返还原物发生纠纷，所谓返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。邢×起诉要求于×返还清单中物品需要举证证明清单中物品由邢×所有且于×无权占有的法律事实。关于邢×要求于×返还种鸽的诉讼请求，（2010）怀民初字第00504号民事调解书中确认了种鸽归邢×所有，在2014年3月29日邢×给于×出具的两份材料中，双方对”北上棚和南棚归于×所有”一句的含义存在认识分歧，结合上述材料前后语句整体来看，本句实际含义应理解为：北上棚及南棚内的鸽子归于×所有，关于邢×称只是把棚子本身给于×的意见，法院不予采信，故邢×、于×就鸽子分割已达成新的协议；现邢×未充分举证于×无权占有邢×个人所有的种鸽事实，且于×不认可曾私自处置鸽子，邢×现起诉要求于×返还（2010）怀民初字第00504号民事调解书中确认的种鸽，无事实和法律依据，法院不予支持。邢×要求于×返还的清单中其他物品，因于×同意返还一把正琴、一把铜壶、一台Thinkpad笔记本电脑、一台LG牌台式电脑，法院不持异议；关于清单中所列的现场没有发现的瓷器、印章等物品，邢×承认已拿走个人照片两张，双方就存放于×号院内的书籍已达成分割意见并执行完毕；其余物品部分，邢×未提供证据证明于×持有上述物品，对此于×不予认可，且权属仍有纠纷，关于邢×返还此部分物品的诉讼请求，法院难以支持。
据此，原审法院于2015年6月作出判决：一、于×于判决生效后七日内返还邢×现存放于北京市怀柔区怀柔镇×号院内的正琴一把、铜壶一把、Thinkpad笔记本电脑一台、LG牌台式电脑一台。二、驳回邢×的其他诉讼请求。
判决后，邢×不服，上诉至本院，以原审法院认定双方已达成新的分割协议属认定事实错误等为由，要求撤销原判第二项，改判为于×向邢×返还1000羽信鸽。于×同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有邢×、于×当庭陈述、（2010）怀民初字第00504号民事调解书、（2014）怀民初字第04140号民事判决书、照片等相关证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。（2010）怀民初字第00504号民事调解书确认种鸽及鸽舍归邢×所有，故邢×对种鸽及鸽舍享有处分权。2014年3月29日，邢×向于×手写两份材料，其中一份上载：”我抓我金城种鸽舍的本人的鸽子共羽。其他北上棚和南棚归于×所有。”现双方对该句含义理解存在争议，联系上下语境，后句中”其他”一词所指应和前句内容一致，前句中描述的是鸽子，故后句处分的”其他”也应指鸽子。邢×主张其处分的是鸽棚，依据不足，本院不予采信。据此，邢×已对鸽子进行了重新分配，现其未提供充分证据证明于×占有邢×所有的种鸽，故对邢×主张要求于×返还1000羽信鸽的请求，本院不予支持。
综上，邢×的上诉主张不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费13800元，由邢×负担13775元（已交纳）；由于×负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费13800元，由邢×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
代理审判员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3901号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：严立娜，女，1973年08月09日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告严立娜信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令严立娜归还透支款65,639.67元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：严立娜系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，严立娜利用该卡透支资金累计65,639.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向严立娜催款，但严立娜至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的严立娜住所地信息，无法向严立娜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供严立娜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的严立娜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定严立娜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：严立娜，女，1973年08月09日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告严立娜信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令严立娜归还透支款65,639.67元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：严立娜系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，严立娜利用该卡透支资金累计65,639.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向严立娜催款，但严立娜至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的严立娜住所地信息，无法向严立娜送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供严立娜其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的严立娜身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定严立娜主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1716号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆天恒基建筑工程有限公司乌鲁木齐恒瑞远分公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
负责人：任兴龙，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆天恒基建筑工程有限公司。住所地：乌鲁术齐市经济技术开发区。
法定代表人：韩建民，系公司总经理。
以上再审申请人的共同委托代理人：徐晓刚，男，汉族，1975年3月21日出生，系该分公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆现代混凝有限公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：吴克林，该公司经理。
委托代理人：王亚龙，男，汉族，1967年9月18日出生，系该公司法务部主任。
再审申请人新疆天恒基建筑工程有限公司乌鲁木齐恒瑞远分公司（以下简称恒瑞远分公司）、新疆天恒基建筑工程有限公司（以下简称天恒基公司）因与被申请人新疆现代混凝土有限公司（以下简称现代公司）买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民二终字第516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人恒瑞远分公司、天恒基公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：第一，原审认定事实错误，恒瑞远分公司和被申请人确曾签订《混凝土购销合同》，但恒瑞远分公司从现代公司采购的混凝土货款已全部结清。第二、《混凝土购销合同》尾部“委托代理人”处“冯锐”签字是否真是冯锐所签尚未查明。被申请人所举证的九份《现代公司混凝土（砂浆）结算单》，其中仅有一份是冯锐所签，其余八份只有任昭海签字，据此认定再审申请人已收货确属错误。冯锐、任昭海身份未查清，原审以冯锐在工程负责人处签字，认定冯锐为工程负责人没有依据。第三，现代公司提供的增值税发票不能证明其公司与恒瑞远分公司之间有业务往来。虽然被申请人给天恒基公司开具了1121640元的发票，按照发票的金额实际应支付的款项也不相符。请求依法予以再审。
被申请人现代公司提交答辩意见称，本案一、二审判决事实清楚，证据充分。第一，本案所涉工程是申请人的工程，申请人与被申请人签订了混凝土购销合同，这是不争的事实，合同上不仅有冯锐的签字，而且还有天恒基恒瑞远分公司的公章，双方对公章没有争议，证明双方合同成立。基于保护合同的信赖利益，冯锐只是代表公司的职务行为。发票、收据、进账单均为合同履行的依据，都是以合同的相对性为基础所产生，双方之间的购销合同合法有效。请求对再审申请予以驳回。
经审理查明：2011年7月，现代公司与恒瑞远分公司签订《混凝土购销合同》一份，约定现代公司为恒瑞远分公司承揽的三坪农场连队整合保障性住宅楼工程E区一标4#、7#、8#、9#楼供应混凝土，型号共有八种，分别约定了价格，交货地点为施工现场，付款方式为分段支付，余额在本阶段供货完毕后30日内付清。如未按照约定期限付款，违约金的计算标准为每日按照所欠款金额的万分之二支付；在补充条款一栏中书写内容关于付款及违约金计算的约定为：付款方式为双方合同签订且现代公司开始供货后，每月底恒瑞远分公司按照现代公司所供砼总金额80％货款结清，后依次类推。余款待主体完工1个月内（30日），付清。如超过一周，则每日按照应付款金额的3％支付给现代公司作为资金占用费。该合同的首部及尾部落款处均加盖了恒瑞远分公司合同专用章，且均注有“冯锐”字样的签名。合同签订后，现代公司按照约定供应混凝土，双方亦九次进行了货款结算，其中第一张结算单由任旺海在提货人处签字，冯锐在工程负责人处签字，其余均由任旺海签字确认。根据结算单统计显示，自2011年7月至2012年6月现代公司累计供应混凝土3919.5立方米，合计金额1428775元，恒瑞远公司已结付货款500000元，尚欠928775元货款恒瑞远公司未付。
本院认为，本案争议焦点为：恒瑞远分公司与现代公司之间是否存在混凝土买卖合同关系，恒瑞远分公司从现代公司采购的混凝土货款是否全部结清。
（一）关于恒瑞远分公司与现代公司之间是否存在混凝土买卖合同关系的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现代公司提供其公司与恒瑞远分公司于2011年7月签订的《混凝土购销合同》，约定现代公司向恒瑞远分公司供应混凝土，对混凝土型号、单价及供货地点，违约金等双方的权利、义务均进行了明确的约定。购销合同落款处恒瑞远分公司盖章确认。恒瑞远分公司、天恒基公司主张该购销合同落款处冯锐的签字不是冯锐本人所签，但对购销合同落款处恒瑞远分公司的盖章予以确认。故不论冯锐的签名是否系冯锐的真实签名，均不影响混凝土购销合同的有效成立。现代公司与恒瑞远分公司签订的混凝土购销合同系双方当事人的真实意思表示、内容合法，依法为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行义务、享有权利。故恒瑞远分公司与现代公司之间存在混凝土买卖合同关系。
（二）关于恒瑞远分公司从现代公司采购的混凝土货款是否全部结清的问题。恒瑞远分公司、天恒基公司对现代公司提供的九份结算单均不认可，但现代公司提供的证据可以证明其公司已经向恒瑞远分公司承建的工程供应了混凝土，作为购销合同的买方恒瑞远公司应当按照购销合同的约定支付相应的货款。现代公司提供的收据、进账单可以证明恒瑞远分公司已经向现代公司支付了部分混凝土货款，恒瑞远分公司，天恒基公司主张其公司的项目负责人、项目经理均不是冯锐，但根据混凝土购销合同的内容可以认定冯锐系天恒基公司承建的三坪农场连队整合保障性住房E区一标4#，7#、8#、9#楼的工地代表身份，现代公司有理由相信冯锐、任昭海的行为系代表恒瑞远分公司的职务行为，原审法院据此认定冯锐、任昭海的行为系职务行为并无不当。恒瑞远分公司、天恒基公司以其内部承包合同或内部法律关系抗辩向购销合同相对方现代公司履行买方基本的付款义务，没有法律依据。再审申请人恒瑞远分公司、天恒基公司的该条申请再审理由亦不能成立。
综上，恒瑞远分公司、天恒基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆天恒基建筑工程有限公司乌鲁木齐恒瑞远分公司、新疆天恒基建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 古丽 娜尔
审 判 员 乌 日 娜
代理审判员 赵 亚 丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 热依汗古丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋开民初字第0043号
原告向某。
被告黄某某。
本院在审理原告向某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告向某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，由原告向某负担。
审 判 长 章 杰
人民审判员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一五年五月十九日
见习书记员 沙臻臻
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第498-2号
原告刘祖功，男，1960年11月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告孙福传，男，1966年10月16日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在审理原告刘祖功与被告孙福传民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙福传的住房公积金80000元并提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙福传的住房公积金80000元。如余额不足，从以后的进款中冻足为止。
冻结期限为本裁定送达之日起一年，期限届满仍需继续冻结的，原告刘祖功应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期届未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨仁果
二〇一五年五月十九日
书记员 李 琳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保155号
申请人：贺俊涛，男，1985年7月14日出生，住沂南县。
被申请人：张华，男，1974年4月26日出生，住沂南县。
被申请人：张秋林，男，1957年9月6日出生，住沂南县。
被申请人：刘涛，男，1979年8月21日出生，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2018年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（冻结）被申请人张华、�秋林、刘涛名下银行存款4万元，并向本院提供现担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（冻结）被申请人张华、张秋林、刘涛名下银行存款4万元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王 璐
二〇一八年五月九日
书记员 刘海圆
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第140号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某，局长。
被申请人贺某，农民。
被申请人张某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行（2013）鸡育决字5006号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2013）5006号征收社会抚养费决定书认定贺某、张某夫妇于××××年××月政策外生育第三胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对贺某、张某夫妇征收社会抚养费40360元（人民币大写：肆万零叁佰陆拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2013）5006号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年5月10日向被申请人贺某、张某进行了告知，2013年5月12日作出鸡育决字（2013）5006号征收社会抚养费决定书，2013年5月12日送达给被申请人，并于2013年9月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2013）5006号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2013）5006号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年九月十八日
书 记 员 梁成雨
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第140号
申请人鸡泽县人口和计划生育局
法定代表人李某，局长。
被申请人贺某，农民。
被申请人张某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行（2013）鸡育决字5006号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2013）5006号征收社会抚养费决定书认定贺某、张某夫妇于××××年××月政策外生育第三胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对贺某、张某夫妇征收社会抚养费40360元（人民币大写：肆万零叁佰陆拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2013）5006号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年5月10日向被申请人贺某、张某进行了告知，2013年5月12日作出鸡育决字（2013）5006号征收社会抚养费决定书，2013年5月12日送达给被申请人，并于2013年9月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年9月16日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2013）5006号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2013）5006号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一三年九月十八日
书 记 员 梁成雨
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银立终字第94号
上诉人（原审被告）徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市金山桥开发区工业区一区。
法定代表人王民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宁夏银行股份有限公司民生支行，住所地宁夏回族自治区银川市民族北街200号。
负责人马晓莉，该行行长。
原审被告侯学祥，男，1965年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
原审被告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西北农资城1-4号。
法定代表人张拥军，该公司总经理。
原审被告张拥军，男，1963年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人徐工集团工程机械股份有限公司与被上诉人宁夏银行股份有限公司民生支行因金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第106-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人徐工集团工程机械股份有限公司上诉称，银川市兴庆区人民法院的裁定违背了事实和法律规定。《工程机械车辆贷款合作协议书》中约定：凡在乙方购买甲方指定的各种类型机械的最终用户，经乙方约定推荐可向甲方申请工程机械按揭贷款，乙方、丙方对该协议项目下的第一笔工程按揭贷款承担连带责任；由于本协议产生纠纷，甲、乙、丙三方协商解决，协商未果，则有甲方所在地法院管辖诉讼解决。本案中，首先，签订该合作协议的目的是由乙、丙双方为甲方提供的工程机械车辆按揭贷款提供保证担保，合同的相对方实为宁夏银行和宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司、徐工集团工程机械股份有限公司，此处产生的纠纷，应为乙丙双方与甲方宁夏银行发生有关于工程机械车辆贷款担保责任的纠纷，方能由甲方所在地的法院管辖，但本案中是原审被告宁夏鹿鸣汽车贸易有限公司的客户未按约定偿还借款本息，原审原告要求我方代为偿还的金融借款合同纠纷，不是《工程机械车辆贷款合作协议书》所指的三方。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中，根据《工程机械车辆贷款合作协议书》中的约定，上诉人徐工集团工程机械股份有限公司为此次金融借款合同纠纷案件中工程机械车辆借款的担保人，上诉人的住所地为江苏省徐州市经济技术开发区，故本案存在有管辖权的是上诉人住所地人民法院，应由被告即上诉人住所地人民法院管辖。故请求1.依法撤销银川市兴庆区人民法院（2015）兴民商初字第106-1号民事裁定；2.将本案移送至徐州经济技术开发区人民法院进行审理。
本院经审理认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所地在等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉及的《汽车／工程按揭借款合同》约定，发生争议由三方协商解决，协商不成，向甲方即宁夏银行股份有限公司民生支行住所地人民法院起诉，且上诉人徐工集团工程机械股份有限公司与被上诉人签订的《工程机械车辆贷款合作协议书》中亦约定，如由于本协议产生纠纷，甲乙丙三方协商解决，协商未果，则由乙方即宁夏银行股份有限公司民生支行所在地法院管辖诉讼解决。上述约定不违反法律规定，而宁夏银行股份有限公司民生支行住所地在宁夏回族自治区银川市兴庆区辖区，故银川市兴庆区人民法院对本案有管辖权，上诉人徐工集团工程机械股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘娅楠
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟高民初字第0320号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1999年3月经人介绍相识，2000年1月8日登记结婚。2002年6月1日生一男孩，取名张一某，2006年11月29日生一男孩，取名张二某。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不投，双方相处不睦，经常为琐事发生争吵。原告遂离家不归，双方分居生活至今。现原告起诉，要求与被告离婚。
被告王某辩称，对婚姻形成及所生子女事实无异议，同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年3月经人介绍相识，2000年1月8日登记结婚。2002年6月1日生一男孩，取名张一某，2006年11月29日生一男孩，取名张二某。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不投，双方相处不睦，经常为琐事发生争吵。原告遂离家不归，双方分居生活至今。现原告起诉，要求与被告离婚。
另查明，原、被告欠红窑农村商业银行20000元，欠大东农村商业银行22000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述等证据证实，且业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告还称欠刘以常2000元，欠薛左云40**元，欠胡留民10000元，欠ＸＸ祥47000元，欠李成六5000元，被告不予认可。原告要求婚生两子均随其生活，不要求被告给付子女抚养费。被告要求婚生男孩张家豪随其生活，抚养费，原、被告各自承担。
本院认为：公民有结婚的自由，也有离婚的自由。本案原、被告均同意离婚，故本院亦予准许。对婚生两男孩抚养问题，结合小孩生活现状及原、被告抚养能力等因素，本院确定婚生男孩张一某随原告生活，张二某随被告生活，抚养费由原、被告各自负担。对双方均认可的债务分担问题，结合庭审质证意见，本院确定欠红窑农村商业银行20000元由被告偿还，欠大东农村商业银行22000元由原告偿还。对原告主张的其他债务，因被告不予认可，原告没有提供充分证据证明，故本院不予理涉，债权人有证据可另行主张。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某离婚。
二、原、被告婚生男孩张一某随原告生活，张二某随被告生活，抚养费由原、被告各自负担。
三、共同债务：欠红窑农村商业银行20000元由被告偿还，欠大东农村商业银行22000元由原告偿还。
案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 胡 洋
二〇一四年七月二十四日
书记员 于四伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初1790号
原告：陈淑仪，女，1962年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：黄志富，广东务正律师事务所律师。
被告：李自佳，男，1970年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：邓泳颜、黎霞，均为广东百浩律师事务所律师。
被告：陆卓成，男，1987年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：梁贝文，女，1987年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告陈淑仪诉被告李自佳、陆卓成、梁贝文案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告陈淑仪于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈淑仪在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈淑仪撤诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取计75元，由原告陈淑仪负担。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 李友辉
二〇一八年五月四日
书 记 员 林平峰
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00052号
申请执行人曹彦蕊，女，1972年12月10日生，汉族，住正定县。
被执行人张福周，男，1972年6月25日生，汉族，住正定县。
本院在执行申请执行人曹彦蕊与被执行人张福周为离婚纠纷的（2011）正民城初字第00282号民事判决书一案中，双方达成和解，被执行人于2013年11月30日履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2011）正民城初字第00282号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张英利
二〇一四年一月十六日
书记员 娄 伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3467号
上诉人（原审原告）成都世纪天航物流有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇万盛路*号。
法定代表人古雪丰，总经理。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯伟。
委托代理人白兰海，双流县东升法律服务所法律工作者。
上诉人成都世纪天航物流有限公司（以下简称世纪天航公司）因与被上诉人冯伟劳动争议纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，冯伟于2011年8月进入世纪天航公司工作，担任搬运工，双方未签订书面劳动合同。工资待遇为基本工资加补贴共计1900元。工作时间为每天18点起至当天最后一班航班货物搬运完毕。2012年6月7日，世纪天航公司以冯伟经常上班时间离岗，严重违反公司规章制度为由，将冯伟辞退。其后，冯伟便未能在世纪天航公司上班。
2012年7月5日，冯伟向双流县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求世纪天航公司给付：1、2011年国庆加班工资1485元，2、二倍工资17100元（1900元×9个月），3、2012年元旦节加班工资262元，4、2012年劳动节加班工资262元。7月10日，冯伟又增加了要求世纪天航公司给付赔偿金3800元的仲裁请求。2012年9月24日，双流县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决世纪天航公司支付冯伟法定节假日加班工资524元、未签书面劳动合同的二倍工资中未支付部分17100元、经济补偿金1900元。世纪天航公司收到该裁决书后不服，向原审法院提起诉讼。
原判认定上述事实，采信了当事人一致陈述、身份信息、辞退信、仲裁裁决书等证据。
原判认为，冯伟在世纪天航公司担任搬运工，双方已形成事实劳动关系，世纪天航公司应当自用工之日起一个月内与冯伟订立书面劳动合同，但双方并未签订书面劳动合同，后世纪天航公司以冯伟违反公司规章制度为由将冯伟辞退，冯伟未再到公司上班，双方的劳动关系终止。
本案的焦点为：（一）双方未签订书面劳动合同的法律后果应由世纪天航公司还是冯伟承担；（二）世纪天航公司将冯伟辞退是否违法；（三）世纪天航公司应向冯伟支付哪些费用。对此，原审法院评判认为：
（一）关于未签订书面劳动合同的问题。世纪天航公司陈述未签订书面劳动合同是已经将空白劳动合同交给了冯伟，要求冯伟签订后交给公司，但冯伟没有交回公司，冯伟对此予以否认。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬”，本案中，世纪天航公司并未举证证明其已将书面劳动合同交给了冯伟的事实，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，未签订书面劳动合同的法律后果应由世纪天航公司承担。
（二）关于世纪天航公司将冯伟辞退是否违法的问题。世纪天航公司陈述，将冯伟辞退是因为冯伟值夜班时擅离职守，外出休闲，严重违反公司规章制度。但世纪天航公司对此所提供的证据并不能证明冯伟上班时间擅离工作岗位，严重违反公司制度。因此，对世纪天航公司关于冯伟上班期间离岗、严重违反公司规章制度的陈述意见不予支持。
如前所述，虽然《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的”，但本案中，世纪天航公司所举证据并不能证明其辞退冯伟符合该条规定的情形，其辞退冯伟于法无据。
（三）关于世纪天航公司应向冯伟支付哪些费用的问题。
1、关于未签书面劳动合同二倍工资差额部分的问题。世纪天航公司未与冯伟签订书面劳动合同事实清楚，其行为违反了法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，世纪天航公司应向冯伟支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分。冯伟2011年8月进入世纪天航公司，2012年6月7日后便未能在世纪天航公司上班，2013年7月5日提起劳动仲裁，因此，世纪天航公司应向冯伟支付2012年8月至2012年6月7日时未签订劳动合同双倍工资差额，共计17100元（1900元／月×9个月）。
2、关于2011年国庆加班工资、2012年元旦、劳动节加班工资和经济补偿金的问题。双流县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决送达给双方后，双方对前述问题均未向人民法院提起诉讼，应视为双方对该部分仲裁结果的认可，对世纪天航公司应给付冯伟法定节假日加班工资524元、经济补偿金1900元的事实予以确认。
综上所述，世纪天航公司未与冯伟签订书面劳动合同违反法律规定，其辞退冯伟缺乏事实依据，应承担相应法律责任。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款，第四十七条第一款，第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条之规定，判决：一、成都世纪天航物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付冯伟未签订书面劳动合同双倍工资差额17100元。二、成都世纪天航物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付冯伟经济补偿金1900元。
三、成都世纪天航物流有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付冯伟法定节假日加班工资524元。案件受理费5元，由成都世纪天航物流有限公司负担。
宣判后，世纪天航公司不服原审判决，向本院提出上诉。其上诉理由为：世纪天航公司与冯伟未签订书面劳动合同的责任在于冯伟，世纪天航公司已经将空白劳动合同交给了冯伟，要求冯伟签订后交给公司，但冯伟无故拖延，致使双方未签订书面劳动合同。冯伟严重违反公司劳动纪律，世纪天航公司与其解除劳动关系符合法律规定，不应承担责任。请求二审法院撤销原判，依法改判支持世纪天航公司一审诉讼请求，即不支付冯伟未签订书面劳动合同二倍工资差额17100元。
被上诉人冯伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的事实和证据与原判所查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是世纪天航公司是否应当向冯伟支付未签订书面劳动合同的双倍工资。冯伟在世纪天航公司担任搬运工，双方已形成事实劳动关系，世纪天航公司未与冯伟订立书面劳动合同，应向冯伟支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额部分。世纪天航公司辩称其已经将空白劳动合同交给了冯伟，要求冯伟签订后交给公司，但冯伟没有交回公司，未签订书面劳动合同的责任在于冯伟。因冯伟对此予以否认，世纪天航公司又无充分的证据证明其已将书面劳动合同交给了冯伟，故世纪天航公司的该项上诉理由不能成立，其主张不向冯伟支付未签订书面劳动合同二倍工资差额17100元的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判确定的金额和负担方式执行；二审案件受理费10元，由上诉人成都世纪天航物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵云平
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法天民初字第35号
原告梁某某，女，1935年12月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告冯某进，男，1955年9月25日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告冯某菊，女，1957年6月25日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告冯某雄，男，1962年6月1日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告冯某丽，女，1964年10月23日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告梁某某诉被告冯某进、冯某菊、冯某雄、冯某丽赡养费纠纷一案中，原告梁某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告梁某某负担。
审判员 陈钦宇
二〇一四年二月十七日
书记员 伍妙倩
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第670号
原告王敏。
被告潘文忠，河北省张家口市宣化县贾家营镇干部。
本院在审理原告王敏与被告潘文忠民间借贷纠纷一案中，原告王敏于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王敏撤回对被告潘文忠的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，财产保全费42元，共计67元，由原告王敏负担。
（2015）宣县民初字第670号
审判员 白玉军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曹春阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执恢119号
申请执行人丁广忠，男，1971年4月17日生，汉族，住长岭县。
被执行人洪维明（曾用名洪维国），男，1960年1月12日生，汉族，住长岭县。
本院在执行丁广忠与洪维明民间借贷纠纷一案中,申请执行人于2010年6月8日依据长岭县人民法院作出的(2009)长民初字第2171号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3800元。本院同日立案执行。经本院调查，被执行暂无财产可供执行，此案于2010年12月10日终结本次执行程序。2017年7月4日恢复执行，因被执行人已自动履行完毕给付义务，申请执行人撤回执行申请，此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的(2009)长民初字第2171号民事调解书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽艳
二〇一七年十二月四日
书记员 冯 岩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4338号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号第一层。
代表人李广新。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人包晶晶，女，1982年5月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人包晶晶信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月11日作出（2013）思民初字第8836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款13402.25元（利息、滞纳金暂计至2010年9月19日，应计至实际还款之日止），律师代理费500元。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4338号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1023行初1号
起诉人高发艳，女，1970年5月4日出生，汉族，现住廊坊市永清县。
起诉人张松年，男，1971年12月23日出生，汉族，现住廊坊市永清县。
2017年12月25日，本院收到高发艳、张松年的起诉状，诉称2017年10月15日，起诉人高发艳在北京百荣商场路口休息吃饭，被里澜城镇政府和公安局20多人强制带回，2天后高发艳回京，在永定门拆迁处19日被政府和公安局副局长张超、郑恩柱等20多人强制带回送进拘留所。10月15日起诉人张松年在后海旅游区火神庙西北被公安局副局长张超和郑恩柱拘留。被起诉人永清县公安局严重违反我国法律规定，属严重越权行为，应予追究法律责任。请求1、依法判决永清县公安局对二起诉人拘留属侵权行为，撤�处罚决定，消除影响；2、依法合理赔偿对二起诉人经济损失和精神抚慰金，并公开赔礼道歉。
经审查，本院认为，永清县公安局对起诉人的拘留行为，所依据的是永清县公安局的行政处罚决定。被起诉人的拘留行为是执行行政处罚决定的行为，不具有可诉性。起诉人可对被起诉人所依据的行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
对高发艳、张松年的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李蓓
二〇一八年一月二日
书记员 李朔
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1073号
原告：林某某，女，1989年3月15日出生，汉族。
代表人：罗某某；孟某某；杨某某；李某某；杨某。
被告：惠州市光大置业有限公司（下称光大置业），住所地：惠州市惠阳区淡水教育路七巷20号。
法定代表人：郭某某，董事长。
原告林某某诉被告光大置业商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长叶仕平、审判员李杏连、李小芬组成合议庭适用普通程序，于2015年11月11日、2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告代表人罗某某、李某某到庭参加诉讼。被告光大置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年11月5日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》(下称《合同》)，合同编号：XX。《合同》约定，原告购买被告XX花园XX房，总价款为2180000元，现该商品房售楼款、契税、维修基金、办房产证的费用均已经交清，已在XX房产管理局办理了商品房预售合同登记备案和商品房预告登记。合同约定交楼时间是2012年12月30日前，被告实际于2013年6月10日将房屋交付原告。依据原、被告所签的《合同》、《补充协议》的约定，被告在商品房交付使用后540日内，应将房产证交付原告。但虽经原告多次催促，被告至今仍未向原告交付房产证。为保障原告的合法权益，诉请判令：1、被告履行与原告所签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，办理及向原告交付房产证。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
2016年4月12日原告将上述诉求变更为待涉案房屋被解除查封后，被告履行与原告所签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，办理及向原告交付房产证。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、广东省商品房买卖合同及补充协议，证明原被告有买卖商品房的事实及约定；
2、房产登记薄档案查询单，证明该房产已经在房产管理部门办理预售合同登记备案和商品房预告登记；
3、地方税收发票、契税发票、维修基金收据、预交办房产证费收据，证明原告已付清购房款、契税、维修基金及办房产证费用；
4、入伙指南，证明涉案房屋已经交给原告。
被告光大置业未到庭，无答辩和提交证据。
本院根据上述证据及当事人的陈述查明以下事实：2011年11月5日，原、被告双方签署《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，原告以2180000元购买被告开发的位于惠州市惠阳区XX花园XX号房，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。《补充协议》第十五条约定：“出卖人在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并在商品房交付使用后540日内，将房产证交付买受人”。合同签订后，原告已经依照合同的约定向被告付清购房款2180000元、预交办房产证费390元。原告已缴纳涉案房屋维修基金14792元、契税65400元。被告于2013年6月将涉案房屋交付原告使用。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为先履行义务一方，已付清涉案房屋的购房款2180000元、预交办房产证费390元。原告已缴纳涉案房屋维修基金14792元、契税65400元。被告未能按照合同约定，在商品房交付使用后540日内，将房产证交付买受人，违反合同约定，原告诉请待涉案房屋解除查封后，被告将涉案房屋所有权转移登记至原告名下，并办理房产证交付原告，有事实和法律依据，应予支持。涉案房屋办证所需费用由原告承担，原告已支付给被告的相关办证费用可另循途径解决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，应以缺席论处。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
待涉案位于惠州市惠阳区的XX花园XX号房解除查封后，被告惠州市光大置业有限公司自本判决生效之日起10日内将涉案房屋所有权转移登记至原告林某某名下、并办理房产证交付原告林某某（办证所需费用由原告林某某承担）。
本诉受理费24240元（已缓交），由被告惠州市光大置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李杏连
审判员 李小芬
二〇一六年七月四日
书记员 杨梦利
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第482号
原告卢迎辛，女，汉族，1975年8月8日出生，住涞水县义安镇史姑庄村长寿街9号，农民。
被告袁海军，男，汉族，1974年5月1日出生，住涞水县义安镇史姑庄村长寿街9号，农民。
本院在审理原告卢迎辛诉被告袁海军离婚纠纷一案中，原告卢迎辛于2013年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢迎辛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭素梅
二〇一三年十月十日
书记员 张效烽
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第348号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人魏进玉，农民。
被执行人周秋霞，农民，（系魏进玉之妻）。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月15日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年6月4日作出的郓费征字（2014）1010162号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010162号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生�局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征字（2014）1010162号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费56000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010162号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010162号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年十一月四日
书记员 朱仰立
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第303号
罪犯李乃许，现在河南省第一监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2009年12月4日作出（2009）禹刑重初字第35号刑事判决，认定被告人李乃许犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元；犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。被告人李乃许不服，提出上诉。河南省许昌市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）许中刑二终字第031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月11日起至2024年4月10日止。判决发生法律效力后，于2010年4月8日交付执行。在服刑期间，2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第1085号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理，本院立案后于2014年12月29日依法组成合议庭进行公开开庭审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯李乃许自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年9至10月间，该犯伙同连军浩等人经预谋，在禹州市中华药城附近等地，采取暴力威胁、殴打手段，抢劫作案3起，抢劫现金、手机价值人民币1600余元。2008年7月至10月间，该犯伙同李合涛等人，在东十里尹庄南等地盗窃通信电缆，参与作案6起，涉案金额价值人民币19585元。被告人李乃许系主犯。
罪犯李乃许在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬连续6次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李乃许自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李乃许减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自二〇〇八年十月十一日起至二〇二二年五月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6465号
原告：叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市。
被告：苏洪波，男，1969年10月5日出生，汉族，住枣阳市。
原告叶光庆诉被告苏洪波餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告叶光庆于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤诉。
案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。
审判员 黄保江
书记员 李 波
二〇一七年十一月二十三日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第1067号
原告：洪何昌，男，汉族，1969年9月19日出生，住江西省抚州市。
委托代理人：邱利添，广东政丰律师事务所律师。
委托代理人：黄超，广东政丰律师事务所辅助人员。
被告：张振远，男，汉族，1984年7月11日出生，住河南省固始县。
原告洪何昌诉被告张振远无因管理纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱利添、黄超到庭参加诉讼，被告张振远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告洪何昌诉称：洪何昌与张振远于2014年3月6日签订《承包合作合同》，约定由张振远承包洪何昌台面印花的加工工序，并由张振远将加工款用于发放工人工资。后张振远与洪何昌结清2014年6月份的加工费后却携款潜逃，至今无法联系，致使洪何昌于2014年8月5日在东莞市人力资源局大朗分局的主持下，为其垫付44名员工2014年6月的工资共154，591元。为维护自身合法权益，洪何昌遂诉至法院，请求判令：1.张振远偿还洪何昌为其垫付的工资总额154，591元；2.张振远承担上述未付款项的利息直至付清所有款项为止（利息按照万分之二计算，从2014年8月7日起，暂计至2014年8月26日，共58.74元）；3.本案诉讼费由张振远承担。
被告张振远没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：洪何昌主张其与张振远之间存在承包合作合同关系且已结清加工款给张振远，并提供了一份工商查询结果、承包合作合同、收据予以佐证。工商查询结果显示“东莞市大朗鸿鑫昌印花厂”没有进行工商登记。承包合作合同以“鸿鑫昌印花厂”为甲方、以张振远为乙方，双方约定张振远承包“鸿鑫昌印花厂”的台面印花加工工序，“鸿鑫昌印花厂”提供张振远所有员工的住宿及伙食，同时张振远所有员工应遵守“鸿鑫昌印花厂”的厂规厂纪等权利义务内容，合同落款处甲方由洪何昌签名、乙方由张振远签名。收据落款的收款人为张振远，落款日期为2014年7月31日，载明收到“鸿鑫昌印花厂”6月份加工费114，754元，“三楼所有工人6月份工资均由本人支付”。洪何昌还持有一份垫资证明及一份垫付张振远员工工资表，垫资证明由东莞市大朗镇巷尾社区居民委员会（以下简称巷尾居委会）出具，内容为张振远于2014年6月1日派遣44名员工到位于东莞市大朗镇巷尾社区富丽东路218号洪何昌开办的“东莞市大朗鸿鑫昌印花厂”工作，张振远于2014年7月31日与“鸿鑫昌印花厂”结清2014年6月份加工费后离开工厂，至今无法联系，拖欠所派遣的44名员工2014年6月份的工资未发放，经人力资源部门工作人员协调，由洪何昌于2014年8月5日垫付上述工人工资共154，591元，该垫资证明并加盖了东莞市人力资源局大朗分局印章。垫付张振远员工工资表载明张振远所派遣的各员工的工资明细，并由领取工资的各员工签名确认。2014年8月26日，洪何昌诉至本院，请求判如所请。
另，洪何昌明确其诉请的利息标准每日万分之二为银行同期贷款利率。
上述事实，有洪何昌提供的承包合作合同、垫资证明、垫发张振远员工工资表、收据、查询结果以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系无因管理纠纷。张振远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦没有答辩及提供证据，视为放弃抗辩和质证的权利，洪何昌所举证据无相反证据反驳，洪何昌亦保证其真实性，本院经审查后予以认定，可以作为认定事实的依据。
本案中，张振远承包洪何昌所开办工厂的台面印花加工工序并已结清2014年6月份的加工款，有洪何昌提供的由张振远签名的承包合作合同、收据予以佐证，本院予以确认。张振远承包加工工序后，派遣员工进行加工，所派遣员工的工人工资应由张振远支付，张振远在收据中亦明确载明由其支付工人工资。现洪何昌为张振远垫付工人工资154，591元，有洪何昌提供的加盖巷尾居委会、东莞市人力资源局大朗分局印章的垫资证明以及由领取工资人员签名的工资明细表予以证明，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条的规定，洪何昌诉请张振远返还垫付的工人工资154，591元及从垫资之后的2014年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张振远于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告洪何昌代其垫付的工人工资154，591元及支付利息（以154，591元为本金，自2014年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）给原告洪何昌。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，696元，由被告张振远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑伟乐
二〇一四年十月二十四日
书记员 谢妙芳
-4-
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏商初字第00002号
原告苏州亚东国际物流有限公司常熟分公司。住所地常熟市海虞北路**号亿源世纪广场******室。
法定代表人杜建红，负责人。
被告徐州汇通乐器有限公司。住所地徐州市沛县张庄镇刘庄村。
法定代表人房通，总经理。
本院在审理原告苏州亚东国际物流有限公司常熟分公司诉被告徐州汇通乐器有限公司进出口代理合同纠纷一案中，因原告苏州亚东国际物流有限公司常熟分公司未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 权 伟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 樊翠翠
本案援引法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。