江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1822号
上诉人(原审被告)徐高斌。
委托代理人陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)马翠平。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
原审被告吴美玲。
上诉人徐高斌因与被上诉人马翠平、原审被告吴美玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第05066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马翠平原审诉称，吴美玲因经营美容院资金周转需要于2014年12月8日向马翠平借款50000元，约定月利率3%。后分别于2015年2月29日、3月6日、3月18日向马翠平借款60000元、70000元、110000元，约定月利率2%。于2015年4月17日向马翠平借款200000元，约定月利率3%。后吴美玲仅支付部分利息，归还2015年4月17日借款100000元，尚欠借款本金390000元及利息。上述债务发生于徐高斌、吴美玲夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，徐高斌、吴美玲应承担共同清偿责任。请求判令徐高斌、吴美玲归还马翠平借款390000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算）。
吴美玲原审辩称，向马翠平借款490000元是事实，对马翠平主张的借款时间、数额以及利息均无异议，但吴美玲在起诉前归还马翠平100000元，起诉后又归还马翠平2万多，现在尚欠马翠平363000元左右。
徐高斌原审辩称，徐高斌对借款本金以及还款事实均不知情，吴美玲所借款项并未用于家庭共同生活，徐高斌不应当承担共同还款责任。
原审法院经审理查明：吴美玲与徐高斌系夫妻关系，双方于1997年2月25日办理结婚登记，于2010年4月26日办理离婚登记，于2011年5月20日办理复婚登记。吴美玲分别于2014年12月8日、2015年4月17日向马翠平借款50000元、200000元，并约定借款月利率3%；分别于2015年2月29日、3月6日、3月18日借款60000元、70000元、110000元，并约定借款月利率2%。后吴美玲分别于2015年11月10日、11月25日归还马翠平借款50000元、50000元，共计100000元，马翠平向吴美玲分别出具收条两张。马翠平另分别于2015年12月18日、2015年12月25日、12月26日、12月27日、12月30日向吴美玲出具收条5张，金额分别为5000元、5000元、2000元、3000元、10000元，共计25000元。因马翠平索要借款未果，诉求支持其诉讼请求。
原审法院认为：马翠平与吴美玲之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。吴美玲辩称除200000元借款系银行转账，其他笔借款均是现金交付，但马翠平在交付借款时扣除了部分款项，马翠平对此予以否认，吴美玲未提供证据予以证明，故不予采纳。对于2015年4月17日的200000元借款，吴美玲辩称系以银行转账形式交付的，转账金额为194000元，马翠平对此予以否认，吴美玲在限定的举证期限内未提供证据予以证明，故对其该项辩解不予采纳。综上，应认定吴美玲向马翠平借款的数额为490000元。因马翠平对吴美玲已归还借款100000元无异议，予以确认。吴美玲辩称另归还马翠平借款本金25000元并提供收条予以证明，马翠平称该25000元系归还借款利息，吴美玲辩称2015年11月之前的借款利息已全部结清，未提供证据证明，对其上述辩解不予采纳。对于吴美玲在马翠平起诉前归还的15000元，根据法律规定，在还款时未明确是偿还利息或本金的，应先冲抵利息，后冲抵本金，故吴美玲归还的15000元应先冲抵利息。经计算，截止本案起诉之日，吴美玲归还的15000元并未超过法律规定的利息标准，故无需冲抵本金。对于吴美玲在马翠平起诉后归还的10000元，马翠平起诉时的诉讼标的应当系吴美玲截止马翠平起诉时尚欠借款本息，对于吴美玲在马翠平起诉后第二天即归还的10000元，应该系归还借款本金，故吴美玲尚欠马翠平借款本金380000元。
徐高斌和吴美玲均辩称本案所借款项并未用于家庭共同生活，但未提供证据予以证明，不予采纳。该笔借款发生于夫妻关系存续期间，且双方并未约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，亦未举证证明涉案借款系吴美玲个人债务，故该笔借款为徐高斌、吴美玲夫妻共同债务，马翠平要求徐高斌承担共同还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：吴美玲、徐高斌应于判决发生法律效力之日起十日内共同向马翠平支付借款本金380000元及利息（自2015年12月29日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2470元，合计6045元，由徐高斌、吴美玲负担。
原审判决宣判后，徐高斌不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。主要理由是：一、吴美玲所借款项没有用于家庭生产、生活。徐高斌对涉案借款一直不知，直到吴美玲还不上借款利息，才告诉徐高斌，所有借款均没有徐高斌的签字，也没有经过徐高斌的银行卡打款。马翠平与吴美玲一审中均陈述徐高斌不知道借款的事，徐高斌不应承担共同还款责任。二、吴美玲于2014年12月起向马翠平借款归还利息时均未让马翠平出具收条，马翠平本次诉讼中主张的利息也是从起诉之日起计算的，所以之前的利息已经全部付清，故2015年12月18日至12月30日归还的五笔借款合计25000元，均应认定为归还本金。三、吴美玲曾于2016年1月偿还马翠平借款2000元，应当予以扣除。
被上诉人马翠平二审辩称：一、吴美玲向马翠平借款系发生在夫妻关系存续期间，且吴美玲与马翠平没有约定为夫妻个人债务，徐高斌与吴美玲也没有约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有。因徐高斌未提供证据证明涉案款项未用于家庭共同生活，据此徐高斌与吴美玲应承担共同偿还责任。二、2015年12月18日至12月30日吴美玲偿还的25000元，偿还的是起诉之前应付的利息，一审法院认定15000元冲抵利息，10000元冲抵本金，马翠平予以尊重。三、在马翠平起诉后，吴美玲没有偿还借款2000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中双方均未提供新的证据。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点是：一、徐高斌应否对吴美玲的借款承担共同偿还责任。二、2015年12月18日至12月30日吴美玲偿还的25000元是否全部是本金。三、2016年1月吴美玲有无偿还马翠平的借款2000元。
针对争议焦点一。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。本案中，吴美玲向马翠平借款发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。徐高斌虽然主张所借款项未用于家庭共同生活，但未提供证据予以证实，本院对其辩解意见不予采信。
针对争议焦点二。本院认为，吴美玲于2015年12月18日、12月25日、12月26日、12月27日偿还马翠平合计15000元，因该还款并未明确是偿还利息还是本金，应按照先还利息，后还本金的方式进行冲抵。因吴美玲偿还的15000元未超过法律规定的利息标准，故应认定该15000元偿还的是利息。
针对争议焦点三。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐高斌主张在2016年1月吴美玲曾偿还马翠平2000元，未提供证据予以证明，马翠平亦不予认可，本院对此抗辩意见不予支持。
综上，上诉人徐高斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7150元，由上诉人徐高斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年八月八日
书 记 员 许小璇