广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终918号
上诉人（原审被告）广州昶龙贸易有限公司，系粤Ａ×××××车主，住所地广州市天河沙和路103号之二自编72栋217房，组织机构代793465798。
法定代表人钟桂龙，系广州昶龙贸易有限公司股东
上诉人（原审被告）钟桂龙，男，汉族，住广东省廉江市，系广州昶龙贸易有限公司法定代表人和股东。
两上诉人的共同委托代理人李嘉靖，广东易春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨李勇，男，汉族，住东源县。
委托代理人罗忠大，广东东江勤诚律师事务所律师。
委托代理人温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁东海，男，汉族，住广东省增城市，系肇事司机。
委托代理人谢锦江，广东易春秋律师事务所律师。
原审被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司，住所地广州市海珠区凤浦中路679号1202、1203房。
负责人华兴强,公司总经理。
委托代理人肖承丽，女，汉族，住广州市海珠区，系华泰财产保险有限公司广州中心支公司职员。
上诉人广州昶龙贸易有限公司、钟桂龙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2016）粤1625民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年1月4日19时32分，在东源县柳城镇文笔山路段，梁东海驾驶粤Ａ×××××号车与杨李勇驾驶的无牌女装摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及杨李勇受伤的交通事故。事故发生后原告被送往龙川县人民医院抢救后转入河源市人民医院住院治疗，住院期间双腿截肢，2016年3月2日原告出院（共58天），出院医嘱：注意休息，加强营养，功能锻炼，佩戴义肢，住院期间留陪护一人，住院期间用去医疗费75692.53元（2326.85+73365.68）。出院后，2016年4月3日至2016年4月23日原告在德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司惠州分公司康复中心住院安装了AKT03118型大腿义肢及带锁硅胶套和BKTQ0018型小腿义肢一个，共计69660元，该公司出具关于杨李勇配置残疾辅助器具（假肢）的证明，证明证实“患者已经安装我公司生产的国产普通适用型义肢AKT03118型碳纤气压膝大腿义肢一具及带锁硅胶套一副，价格为50880元，及BKTQ0018型小腿义肢一具，价格为18780元，合计价格为69660元，国产适用型碳纤万向踝义肢的使用寿命约四年，需要每四年更换一次，装配训练期为50天，住宿费为50元每人每天，另需陪护一人，生活费自理。康复器具的更换与维修参照国家的法律和法规。具体赔偿及更换参照受诉法院所在地的人居寿命标准计算”。2016年4月26日原告伤情经广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定为3级伤残及大部分护理依赖。
2016年1月30日，东源县公安交警大队作为东公交认字（2016）蓝口第002号交通事故认定书，认定事故形成的原因是双方车辆没有靠右行驶，小车检验不合格，摩托车无牌、无证驾驶，梁东海违反《道路交通事故安全法》第二十一条、第三十五条，杨李勇违反《道路交通事故安全法》第三十五条，《道路交通事故安全法实施条例》第十九条规定，认定杨李勇、梁东海负此事故同等责任。梁东海、杨李勇对事故认定书不服，于2016年2月1日向河源市公安局交通警察支队申请复核，2016年3月9日，河源市公安局交通警察支队作出撤销东公交认字（2016）蓝口第002号交通事故认定书，请东源县公安交警大队重新调查作出交通事故认定书的复核结论。2016年4月5日，东源县公安交警大队作出东公交重认字【2016】交管第001号交通事故认定书，认定事故形成原因是：梁东海驾驶机件不符合技术标准的车辆上路及在没有确保安全的原则下通行；杨李勇未取得有效机动车驾驶证驾驶无号牌踏板式二轮摩托车。梁东海违反《道路交通事故安全法》第二十一条、第三十八条；杨李勇违反《道路交通事故安全法》第八条、第十九条第一款之规定，双方过错行为是导致此事故发生的共同原因，会车过程中未确保安全，双方违法行为在事故中作用相当，认定：杨李勇、梁东海各负此事故的同等责任。
原告1978年出生，属于农业户口，2013年8月至2015年9月份在东莞市石龙华浔品味装饰设计工程有限公司工作，2015年10月份在东源县源丰石业板材有限公司负责大理石打磨及仓库工作，并居住在宿舍，柳城镇为城镇规划范围。本交通事故发生后，东源县人力资源和社会保障局认定工伤认定，认定原告为工伤，2016年5月27日，在东源县劳动争议人民调解委员会见证下东源县源丰石业板材有限公司与杨李勇达成调解协议书，由东源县源丰石业板材有限公司补偿原告一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金、工伤期间工资、伤残津贴等各项费用合计30万元，生活护理费、护理费、伙食费、交通费等费用由原告向肇事车主追偿。原告母亲杨玉兰1954年出生，需抚养年限为18年、原告父亲李荣兴1941年出生，需抚养年限为5年，抚养义务人为3人，女儿杨艳清2007年出生需抚养年限为9年、杨艳仪2002年出生，需抚养年限为4年、杨志纯2009年出生，需抚养年限为11年，抚养义务人为2人，5人都属于农业户口。
梁东海驾驶粤Ａ×××××号车登记所有人为广州昶龙贸易有限公司，在原审法院调取的交警档案中，东源县交警大队对被告梁东海的询问笔录中显示：“问：你与昶龙贸易有限公司是什么关系？答：我是该公司业务员，我在这公司有三年时间了，问：你为什么会驾驶粤Ａ×××××号小型轿车？答：是因公司需要拓展石英石矿这方面的业务，就派我到河源柳城拓展石英矿的情况，我就开这辆粤Ａ×××××号小型轿车到河源柳城来了。问：广州昶龙贸易公司是谁让你来河源柳城拓展业务？，答：是公司钟增坤，电话137××××0144”。被告广州昶龙贸易有限公司车在庭审时亦承认其公司与梁东海是有业务关系，在柳城镇有石英矿业务，将车辆交给梁东海使用方便其在业务上工作。粤Ａ×××××号小型轿车在被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险12.2万元（医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），事故在保险期限内。事故发生后，各被告均没有垫付款项给原告。
被告广州昶龙贸易有限公司属于一人有限责任公司，于2011年2006年9月13日成立，其法定代表人及股东为被告钟桂龙。钟桂龙只提供了一份广州锦涛税务师事务所有限公司出具的最近一年即2015年企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告证实其财产与公司财产情况，该报告未显示钟桂龙其财产与广州昶龙贸易有限公司财产混同情况。
原审法院认为，本案系交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。本案梁东海驾驶粤Ａ×××××号车与杨李勇驾驶的无牌女装摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及杨李勇受伤的交通事故，有梁东海及杨李勇的询问笔录及2016年3月23日华标痕迹司法鉴定所出具痕迹司法鉴定意见书、现场照片等相关证据证实，可以认定，故对于梁东海辩称原告的伤害不是其造成的意见不予采纳；本案事故形成原因是梁东海驾驶机件不符合技术标准的车辆上路及在没有确保安全的原则下通行；杨李勇未取得有效机动车驾驶证驾驶无号牌踏板式二轮摩托车。双方过错行为是导致此事故发生的共同原因，会车过程中未确保安全，双方违法行为在事故中作用相当，东源县公安交警大队作出东公交重认字【2016】交管第001号交通事故认定书认定：杨李勇、梁东海各负此事故的同等责任，程序合法，责任分明，原审法院予以采信。对于被告梁东海及被告广州昶龙贸易有限公司辩称梁东海车辆没有不符合技术标准，及原告认为被告梁东海存在碾压原告的行为应承担70%责任，认为东源县公安交警大队作出东公交重认字【2016】交管第001号交通事故认定书，认定原、被告负事故的同等责任错误，但双方都没有提供足以推翻交警部门作出交通事故认定书的证据，故其辩论意见原审法院不予采纳，故被告梁东海应承担本事故50%的责任，因梁东海是为广州昶龙贸易有限公司开展石英石业务而驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，其驾驶车辆的行为为职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，其责任应由被告广州昶龙贸易有限公司承担。钟桂龙属于被告广州昶龙贸易有限公司自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，一人有限责任制公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任,本案中被告钟桂龙没有提供公司成立以来连续完备的财务会计报表，只提供了其最近一年2015年企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告，该报告只证实了公司一年的财务情况，且没有其他原始记账凭证等加以证实，其证据不足以充分证实被告广州昶龙贸易有限公司财产没有与股东钟桂龙的财产混同，故钟桂龙应对公司债务承担连带责任。本案中原告被评定为工伤并获得工伤赔偿，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，因用人单位以外第三人侵权造成劳动者人身损害的。赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持，原告受害虽基于一个损害事实，但存在于工伤待遇与人身侵权两个不同法律关系中，互不排斥，二者民事责任并不竟合和替代，权利人有权同时选择两种救济方式维护自己合法权益而获得赔偿，故对被告抗辩原告不应再获得赔偿的主张不予采纳。
被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司是粤Ａ×××××号小型轿车的交强险保险人，应在保险限额内承担责任，超出部分按照事故责任划分，由侵权人承担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿标准，原告损失：
1、医疗费75692.53元，有票据证实，原审法院予以认可；2、住院期间护理费4798元，原告请求护理费按照城镇标准计算，该标准没有超过当地同级别护工标准，故予以支持。（30192.9元/年÷365天×58天×1人）；3、住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）；4、营养费。医嘱证实原告需要加强营养，但原告请求过高，考虑原告伤情较重，及住院时间，酌情给予2000元；5、误工费9099元，原告因交通事故导致持续误工，有权请求误工费，误工费计至评残2016年4月26日前一天为110天，考虑其为事故发生前一年在城镇就业及居住，根据最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住在城镇的农民居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，故按照城镇标准计算其误工费，误工费9099元（30192.9元/年÷365天×110天）；6、残疾赔偿金483086元，原告伤残等级为3级，同于上述误工费按照城镇标准的依据，残疾赔偿金按照城镇标准计算为（30192.9元/年×20年×80%）；7、精神损害抚慰金40000元，根据原告的伤残程度及结合当地的生活水平，原审法院予以支持40000元；8、鉴定费2500元，有票据证实，原审法院予以认可；9、交通费2000元，虽然原告没有提供交通票据，但考虑原告住院有实际交通费支出，予以支持，酌情支持2000元；10、截肢费400元，有发票证实，予以支持；11、安装义肢费用799164元：原告2016年4月3日安装的假肢，一次合计价格为69660元，装配训练期为50天，住宿费为50元每人每天，另需陪护一人，生活费自理，正常使用周期为四年，每四年更换一次，按照原告的年龄及本地区人均寿命75岁计算，原告需要更换假肢次数为9次，故该安装费和住宿费护理费及伙食补助费总额计算为：（69660元+50元/天×50天×2人+30192.9元/年÷365天×50天×1人+100元/天×50天×2人）×9次=799164元。12、依赖护理费483086.4元：根据有关评定标准，定残后的护理依赖程度为三级，即部分护理依赖50%、大部分护理依赖80%、完全护理依赖100%，原告的护理依赖为大部分，原告请求依赖程度80%，且只请求1人护理，护理人员按照城镇标准计算，该标准没有超过本地同级别护工护理费用标准，原审法院予以支持。护理费为483086.4元（30192.9元/年×20年×80%×1人）。13、被抚养人生活费122527.04元。原告母亲杨玉兰抚养年限为18年、原告父亲李荣兴抚养年限为5年，抚养义务人为3人，女儿杨艳清抚养年限为9年、杨艳仪抚养年限为4年、杨志纯抚养年限为11年，抚养义务人为2人，5人都属于农业户口，故按照农业标准计算，故按照10043.2元/年计算，因5人抚养费数额前9年超过年赔偿总额，故应分段计算，抚养费计算为：10043.2元/年×9年+10043.2元/年×2年×80%÷2+10043.2元/年×9年×80%÷3=122527.04元。以上合计2030152.97元。由华泰财产保险有限公司广州中心支公司在交强险限额医疗费限额内赔付10000元，在伤残限额内赔偿110000元，共赔付120000元。余款1910152.97元由被告梁东海赔偿50%计955076.48元，该赔偿款由被告广州昶龙贸易有限公司承担，被告钟桂龙承担连带责任。
被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元。二、被告广州昶龙贸易有限公司赔偿原告杨李勇因本次交通事故经济损失955076.48元，被告钟桂龙承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。以上赔偿款在本判决生效之日起二十日内履行（款交至东源县人民法院，开户行：中国农业银行河源分行东源县支行，帐号：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9761（按简易程序）及保全费220元，共计9981元，由原告杨李勇承担1115元，由被告梁东海、广州昶龙贸易有限公司负担4433元，由被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司负担4433元。44×××57如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9761（按简易程序）及保全费220元，共计9981元，由原告杨李勇承担1115元，由被告梁东海、广州昶龙贸易有限公司负担4433元，由被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司负担4433元。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9761（按简易程序）及保全费220元，共计9981元，由原告杨李勇承担1115元，由被告梁东海、广州昶龙贸易有限公司负担4433元，由被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司负担4433元。
上诉人广州昶龙贸易有限公司、钟桂龙不服一审判决共同上诉称，一、一审判决认定被上诉人梁东海驾驶车辆的行为是职务行为，认定事实错误。1、一审法院认定被上诉人梁东海驾驶车辆的行为是职务行为错误。梁东海驾驶车辆的行为是个人行为而非职务行为：(1)、被上诉人梁东海和上诉人广州昶龙贸易有限公司在庭审中明确表示双方是业务合作关系。(2)、被上诉人梁东海长年居住在柳城镇下坝村塘怖东源县柳城镇晶鑫石英砂厂的宿舍，上诉人广州昶龙贸易有限公司的车辆由其在柳城镇长期管理和使用。发生交通事故当晚，被上诉人梁东海在下班后，从东源县柳城镇晶鑫石英砂厂的宿舍开车到外面道路，被上诉人梁东海当晚驾驶车辆的目的是出于个人的私事而不是从工作。(3)、本案交通事故发生的时间是2016年1月4日晚上19时32分，并不是工作时间。综合以上三点，被上诉人梁东海当晚驾驶车辆的行为是个人行为而非职务行为。2、被上诉人杨李勇在起诉时，其陈述的事实和依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法律规定第一条，请求上诉人承担过错赔偿责任，并没有主张以职务行为为理由要求上诉人承担赔偿责任。一审庭审过程中，上诉人根本没有时间认真细看分析被上诉人梁东海驾驶车辆的行为是个人行为。综上两点，被上诉人梁东海驾驶车辆的行为是个人行为而非职务行为，上诉人广州昶龙贸易有限公司作为机动车辆所有人，并没有存在过错，从而发生交通事故产生的法律责任不应由上诉人广州昶龙贸易有限公司承担。二、上诉人钟桂龙不应承担连带赔偿责任。1、广州昶龙贸易有限公司是—般纳税人，缴税方式是查账征收，公司每年度都依法缴纳税款，依法对财产进行审计，公司的财产与股东财产是独立的。一审中，上诉人钟桂龙提交了2015年企业所得税汇算清缴纳税鉴证报告这份证据，现补交2014年度企业所得税汇算清缴鉴证报告及其它原始记账凭证，这些证据充分证明公司的与胆东个人财产没有混同。2、根据《中华人民共和国公司法》第64条规定指的是公司在商事行为中所产债务，而本案是侵权行为产生的债务，不应适用本条规定。三、一审法院采信东源县公安局交警大队道路作出的东公交重认2016)交管第001号道路交通事故认定书认定被上诉人梁东海吏通事故50％的责任是错误的。1、东源县公安局交警大队道路作出的东公交重认字(2016)交001号道路交通事故认定书不应作为证据使用。东源县公安局警察大队作出的交通事故责任认定书对事故形成的原因，其分析是错误的，不全面的。被上诉人梁东海于2016年1月4日19时左右由高速路口往柳城方向行驶至事故发生地点，该路段属于转弯路段，当时车速为40公里，正常按道路右边行驶。这时有一台大货车从对面驶来，被上诉人梁东海驾驶的车辆将要与对面货车会车时，有一台小轿车超越了对面行驶的大型货车进行超车，被上诉东海驾驶的车辆只能靠右边减速让行。紧接着，一台摩托车（驾驶人杨李勇)跟着小轿车超越对面行驶的大货车，由于摩托车车速快，躲避不及，超到被上诉人梁东海正常靠右行驶的车道，侧面碰到被上诉人梁东海的车辆左前大灯边及车辆前左轮胎上，摩托车及驾驶人倒在道路中线上。所以被上诉人杨李勇在转弯路段违法超车的行为是导致交通事故的直接原因，应由被上诉人杨李勇应担全部责任。2、东源县公安局交警大队作出的东公交重认字(2016)交管第00l号道路交通事故认定书事故形成原因分析认定被上诉人梁东海驾驶的车辆机件不符合技术标准。但是车辆在2015年11月份才进行车辆年审，而仅仅过了两个月的时间，车辆就被检验出机件不符合技术标准了?上诉人对车辆检验是否符合程序、检验人员的资格是否合法存在怀疑。车辆检验结果出来后，东源县公安局交通警察大队并没有通知上诉人及被上诉人梁东海，依据法律规定，车辆是否符合技术标准，直接导致上诉人及被上诉人梁东海应否承担过错赔偿责任。为了分清责任承担的比例，现申请人民法院对车辆是否符合技术标准重新进行检验。3、车辆是否符合技术标准，不是导致发生交通事故的原因，与发生的结果没有存在因果关系。东源县公安局交通警察大队依据《道路交通安全法》第21条规定作出责任认定是错误的。四、一审法院没有查清造成被上诉人杨李勇受伤的事实，被上诉人杨李勇的受伤是由第三方车辆碾压左下肢造成的。l、根据被上诉人杨李勇的伤情，依据生活逻辑推断，胫腓骨多发性粉碎性骨折并左膝关节脱位，绝对是由车辆的轮胎碾压才会造成。根据发生交通事故的现场照片及广东华标痕迹司法鉴定所司法鉴定意见，可以得出以下结沦：被上诉人杨李勇驾驶的摩托车，因在弯道驾车撞到了被上诉人梁东海车辆左前面的轮胎，导致了轮胎爆破。两车侧面相碰，被上诉人梁东海车辆的左轮胎不可能压到被上诉人杨李勇的左下肢。况且，被上诉人梁东海车辆驾驶的车辆是小型轿车，车辆底盆低，轮胎不可能压得到被上诉人杨李勇左肢。2、现场照片显示，在被上诉人杨李勇驾驶的摩托车的前进方向1米左右的地方，有一滩血迹和粉碎骨头，因当时路面车辆情况复杂，两车相碰后，非常有可能是跟在杨李勇摩托车后面的车辆碾压过去留下的痕迹。假设是被上诉人梁东海的车辆碾压的话，血迹和粉碎骨头的痕迹不可能在摩托车前进方向的前面。3、一审庭审过程中，被上诉人杨李勇声称：“两车相碰后，被上诉人梁东海故意往后倒车，碾压杨李勇，然后再往前开，所以血迹痕迹留在车头的前方”。被上诉人杨李勇这种说法是不合逻辑的，发生碰撞之后，被上诉人梁东海已被吓得失魂，头脑片空白，其没有什么理由和动机去倒车碾压杨李勇。4、根据现有的材料，为查明被上诉人杨李勇的左下肢是否为被上诉人梁东海驾驶的车辆轮胎所压，以厘清赔偿责任。敬请法院对车辆的轮胎及底盆进行痕迹鉴定，以还双方清白。五、一审法院没有对被上诉人杨李勇已获得工伤赔偿30万元在赔偿总额中扣除的认定是错误的。虽然法律规定权利人有权同时选择工伤待遇和人身侵权两种救济方式维护自己的合法权益，但是对已经赔偿的部分，如果再去赔偿，那么被上诉人杨李勇等于获得了双倍赔偿，受害人不能因为身体受到损害而获取不正当的利益。六、一审法院认定赔偿误工费9099元错误，误工费不应再赔偿。上诉人杨李勇的误工工资，东源县源丰石业板材有限公司已支付了工伤期间的工资，其误工费实际并没有减少，所以误工费不应再进行赔偿。七、一审法院认定按城镇标准支付赔偿残疾赔偿金483086元错误，应按农村户口标准进行计算。被上诉人杨李勇是农村户口，没有证据证明其在城镇居住一年以上；2、被上诉人杨李勇提交的工伤认定书查明内容：“经我局核实，杨李勇于2016年1月4日19时26分左右在公司打卡下班后，驾驶摩托车返回位于柳城镇上坝村的住所”。这份证据证明了被上诉人杨李勇并没有在城镇居住，而是住在农村。八、一审法院认定精神损害抚慰金40000元过高，请求法院予于减少。九、一审法院认定一次性支付安装义肢费用799164元过高，且不是法律上要求的一次性赔偿。1、根据广东省行业协会标准，假肢更换次性从定残之日分年龄段计算：18—49岁每7年更换一次，一审法院认定每四年更换一次不合理。2、安装义肢的费用均属于未产生的费用，而且以后并不必然会产生，也不是属于法律上要求必须一次性予以支付的项目，所以不应赔偿，应该在费用实际产生后，按责任比列进行赔偿。十、一审法院认定按城镇标准计算依赖护理费是错误的。1、被上诉人杨李勇是农村户口，工伤认定决定书查实于住在柳城镇上坝村，应按农村准进行计算。2、一次性计付护理费，费用太高，上诉人无法承受巨大的赔偿金额，分年限分段给付更符合法律的精神。综上所述，一审法院认定事实错误，请求：1、撤销一审判决，发回重审或者查明事实后依法改判上诉人无需承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨李勇答辩称，一、东源县交警大队对事故形成原因查明不清，责任划分错误，恳请贵院依法认定由被上诉人梁东海承担主要或全部赔偿责任。（一）东源县交警大队未能查明事故发生时两车的行车轨迹，在事故认定书中故意隐瞒粤Ａ×××××号车辆越线行驶的事实，导致事故责任划分错误。从事故现场图和现场相片、现场带血车轮痕迹、行车轨迹完全可知如下事实：第一、摩托车倒放位置在答辩人行驶的车道内；第二、摩托车与路面摩擦的位置在答辩人行驶的车道内；第三、粤Ａ×××××号小型轿车带血的车轮痕迹在答辩人行驶的车道内，上述三点事实足以证实被上诉人梁东海驾驶行驶至答辩人正常行驶的车道与答辩人摩托车发生碰撞的行车轨迹，但是东源县交警大队复查时故意隐瞒粤Ａ×××××号小型轿车的行车轨迹，在事故认定书中故意隐瞒被告越线行车的事实。另外，根据事故责任划分原则和事故诱发原因，越线行驶车辆与正常行驶车辆发生碰撞，越线行驶车辆时是诱发事故发生唯一的、直接的原因，依法应当承担事故的全部责任，东源县交警大队划分双方承担同等责任，明显是错误的。（二）东源县交警大队未查明粤Ａ×××××车辆越线行驶时爆胎与答辩人驾驶的摩托车发生碰撞的事实，致使责任划分错误。事故发生时，被上诉人梁东海驾驶粤Ａ×××××车辆行驶至答辩人正常行驶的车道内突然发生爆胎，爆胎后的粤Ａ×××××车辆前方与答辩人的踏板式二轮摩托车发生碰撞，被上诉人梁东海为隐瞒车辆爆胎的事实，擅自更换爆胎的轮胎，对于上述事实有在场人员杨广、杨裕华、杨中发、朱智深、陈新来等人均可证实。（三）被上诉人梁东海在事故发生后故意倒车、移动现场车辆导致事故现场被破坏，依法应当承担事故全部责任。从事故现场的车痕和血迹可以看出，事故发生地点后方（粤Ａ×××××车辆的后方）有带血的车轮痕迹，从该车痕可以得知被上诉人梁东海与答辩入驾驶的摩托车发生碰撞后存在倒车行使行为，被上诉人梁东海撞到答辩人没有停车查看，反而将车辆往后并将车辆驶离事故地点大约五六米，导致事故现场被破坏，依法应当承担事故全部责任。二、被上诉人梁东海是直接侵权人，依法应当承担赔偿责任。被上诉人梁东海驾驶机件不符合技术标准的车辆上路及在没有确保安全的原则下通行造成答辩人损伤，经交警认定承担事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”规定，应当向答辩人承担侵权责任。三、上诉人广州昶龙贸易有限公司不仅是登记车主，还是被上诉人梁东海的用人单位，故应当对被上诉人梁东海履行职务时造成的损害承担赔偿责任。上诉人广州昶龙贸易有限公司将机件不符合技术标准的车辆交给被告梁东海使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的”规定，应当认定上诉人广州昶龙贸易有限公司存在重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、偕用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”规定，上诉人广州昶龙贸易有限公司应当承担赔偿责任。再者，根据被上诉人梁东海2016年1月7日在东源县交警大队所作的《询问笔录》可知，被上诉人梁东海是被告广州昶龙贸易有限公司的工作人员，被公司派往河源开拓业务，本案事故是在工作过程中发生的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，应当由上诉人广州昶龙贸易有限公司承担赔偿责任。而被上诉人梁东海明知粤Ａ×××××车机件不符合技术标准仍驾该车上路行驶，应当认定被上诉人梁东海在履行职务过程中存在重大过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被上诉人梁东海应与上诉人广州昶龙贸易有限公司承担连带赔偿责任。四、上诉人钟桂龙不能举证其个人财产没有与上诉人广州昶龙贸易有限公司的财产混同，依法应当承担举证不能的不利后果。一审中，上诉人钟桂龙提交了《2015年企业所得税汇算清缴纳税鉴证报告》，但该份报告是上诉人广州昶龙贸易有限公司未规避纳税而单方制作的，且该份报告未经税务部门盖章确认．该份报告时间局限在2015年度，法庭和答辩人均无法确认该报告的真实性和可靠性，该报告也不属于财产证明，不能直接反映或证实上诉人广州昶龙贸易有限公司的财产独立于上诉人钟桂龙财产。再者，从上诉人广州昶龙贸易有限公司营业执照可知，该公司从2006年9月13日成立经营至事故发生时将近十年，而两上诉人在一审时根本未能提供该公司十年期间所有会计账户，证实公司收入和支出情况，更加没有直接证据可以证实上诉人钟桂龙的资产独立于公司财产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”规定，上诉人钟桂龙对本案损失承担连带责任。五、答辩人依法可享受工伤和侵权的赔偿权利。答辩人在下班期间发生交通事故，经东源县人力资源和社会保障局依法作出东人社工认【2016)72号《工伤认定决定书》，答辩人2016年1月4日因交通事故所受的伤为工伤。本案事故经鉴定为三级伤残，并需要大部分护理，根据《广东省工伤保险条例》第二十七条、第二十九条、第三十一条规定，一次性伤残补助金为5000元／月×23个月=115000元，伤残津贴按十年为5000元／月×80%×120个月=480000元，一次性工伤医疗补助金为5000元／月×13个月=65000元，大部分护理计算至75周岁为3785元／月（河源上年度职工月平均工资）×50%×(75岁38岁)×12个月=840270元，残疾辅助器具费从38岁至75岁期间需要更换义肢次数9次，每次安装义肢的费用共计89421元，89421元／次×9次=804789元，上述费用共计2305059元，而东源县源丰石业板材有限公司实际赔付金额为人民币300000元，与答辩人依法可以获取的赔偿金额相差巨大，两上诉人主张在工伤赔偿数额内依法核减缺乏事实与法律依据。同时，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十二条第二条“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”及《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第6条“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费。”等规定，答辩人依法可以同时享受工伤和侵权的赔偿权利。再者，两上诉人均不是工伤案件的一方当事人，也不是工伤赔偿协议一方当事人，根据合同相对性原则，无权根据答辩人和东源县源丰石业板材有限公司订立的工伤赔偿协议内容主张任何权利和义务。六、答辩人发生时在城镇工作满一年以上，且有固定收入按照城镇标准计算答辩人的各项损失。答辩人杨李勇的户籍虽然是农村户口，但答辩人自2013年8月3日起在东莞市石龙华浔品味装饰设计工程有限公司工作，于2015年9月30日离职后入职东源县源丰石业板材有限公司。同时，东源县源丰石业板材有限公司在东源县城镇总体规划的红线内。因此，依法应当按照城镇标准计算答辩人的各项损失。综上所述，一审法院查明事实清楚、认定事实正确、运用法律正确、程序合法，恳请贵院判决维持原判，驳回上诉人的上诉的请求。
被上诉人梁东海答辩称，认同上诉人对于交通事故责任认定的意见，我方认为一审判决承担50%责任是错误的，杨李勇的受伤程度不可能是我方车辆碾压造成，一审也申请调查是否是我方车辆碾压造成，但一审没有采纳。一审没有让我方承担责任予以认同，但认为一审判决少数人的部分与客观事实有偏差。
原审被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司答辩称，由二审法院查明事实依法判决。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的问题是：1、事故责任承担；2、上诉人广州昶龙贸易有限公司、钟桂龙是否应承担赔偿责任；3、工伤赔偿款30万元是否应在本案损失中扣除；4、误工费应否扣除支付；5、残疾赔偿金、依赖护理费的计算标准适用；6、义肢费用的计算及支付；7、精神抚慰金的数额确定。
关于事故责任承担问题。事故发生后，当地交警部门经调查作出事故责任认定书，双方当事人均不服该认定，向上一级交警部门申请复核。经重新作出事故责任认定书认定梁东海、杨李勇负事故的同等责任，双方再无提起复核申请。该责任认定书程序合法，对责任认定符合实际，一审法院予以确认并无不当。上诉人主张事故车辆并无存在几件不符合技术标准，同时被上诉人杨李勇的伤不是梁东海车辆造成，是由其他车辆碾压受伤。年审合格车辆并不能证实在事故发生时机件符合标准，同时上诉人也不能证实事故发生时是何车辆碾压被上诉人杨李勇，且事故责任认定书也无证实由其他车辆碾压杨李勇。故上诉人该主张证据不足，其认为梁东海不应承担事故责任缺乏证据证实。被上诉人杨李勇答辩认为梁东海倒车碾压杨李勇，也缺乏证据证实，主张由梁东海承担全部责任不予采纳。一审对事故责任比例分担的处理符合事实，本院予以确认。
关于上诉人广州昶龙贸易有限公司、钟桂龙是否应承担赔偿责任问题。从交警部门对梁东海的询问笔录及上诉人广州昶龙贸易有限公司在一审的庭审陈述可证实，被上诉人梁东海是上诉人广州昶龙贸易有限公司派往当地的业务员，长期居住于当地联系业务，并将肇事车辆交给梁东海使用以方便业务联系。故梁东海在派驻期间均应属于是在业务工作时间内，一审认定梁东海是执行职务行为并应由上诉人广州昶龙贸易有限公司对梁东海应承担的责任承担赔偿责任并无不当。上诉人广州昶龙贸易有限公司主张其不应承担责任依据不充分，本院不予支持。对于上诉人广州昶龙贸易有限公司与上诉人钟桂龙之间的财产是否混同，上诉人虽提供了其多年的财务报表，但该证据并不足以证实两者之间的财产没有混同。故一审认定上诉人钟桂龙应对上诉人广州昶龙贸易有限公司应承担的责任承担连带责任符合法律规定，本院予以维持。上诉人广州昶龙贸易有限公司、钟桂龙上诉主张其不应承担责任本院不予采纳。
关于工伤赔偿款30万元是否应在本案损失中扣除及误工费应否扣除支付问题。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第十二条第二条“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，被上诉人梁东海是本案交通事故责任的侵权人，应当对人身损害造成的包括误工费在内的损失予以赔偿。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第6条“劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已承担侵权赔偿责任，劳动者或者其近亲属又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位所承担的工伤保险责任应扣除医疗费、辅助器具费和丧葬费”的规定，被上诉人的工伤赔偿获得的赔偿项目也未包括医疗费、辅助器具费和丧葬费。因此上诉人主张应扣除工伤赔偿款及扣除误工费在确定本案损失数额缺乏事实依据及法律依据，本院对其该请求不予支持。
关于残疾赔偿金、依赖护理费的计算标准适用问题。根据被上诉人杨李勇提供的证据证实，其在事故发生前一年在城镇就业并居住，并有固定收入，依法应按照城镇标准计算残疾赔偿金。上诉人认为应按照农村居民标准计算残疾赔偿金与事实不符。另对于依赖护理费的计算，因杨李勇工作单位东源县源丰石业板材有限公司的《证明》证实杨李勇发生交通事故之后没有再到公司上班，却结合需要三级护理依赖的事实，可以认定被上诉人杨李勇是在其家庭住址所在地接受家人的护理。被上诉人杨李勇家庭住址为农村，故应依据护理人员的收入标准即《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》农业行业平均收入26184元标准计算依赖护理费。一审判决按照城镇标准计算缺乏依据，本院予以纠正。医疗护理费计算为：26184元/年×20年×80%×1人=418944元。
关于义肢费用的计算及支付问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定”的规定，一身参照残疾辅助器具配置机构的意见确定该费用，符合该司法解释的规定，本院予以确认。上诉人主张的该费用过高缺乏证据证实，本院不予支持。另上诉人主张该义肢安装费用应在实际发生后再支付。因该费用是必然发生的费用，且上诉人并未能依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十三条的规定提供相应的担保，故对上诉人请求分期支付该费用本院不予支持。
关于精神抚慰金的数额确定问题。被上诉人杨李勇因事故造成三级残疾，一审结合当地的经济生活水平，确定精神抚慰金40000元并无不当。上诉人主张过高依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人对依赖护理费的计算的上诉主张依据充分本院予以支持，其他的主张缺乏事实依据及法律依据，本院难以采纳。被上诉人杨李勇的各项损失计算合计为1966010.57元，此款由原审被告华泰财产保险有限公司广州中心支公司在交强险限额内赔付120000元，余款1846010.57元由被上诉人梁东海赔偿50%计923005.29元，该赔偿款由上诉人广州昶龙贸易有限公司承担，上诉人钟桂龙承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东源县人民法院（2016）粤1625民初591号民事判决的第一、三项及诉讼费用负担部分；
二、变更广东省东源县人民法院（2016）粤1625民初591号民事判决的第二项为：上诉人广州昶龙贸易有限公司赔偿被上诉人杨李勇因本次交通事故经济损失923005.29元，上诉人钟桂龙承担连带责任。
以上赔偿款在本判决生效之日起二十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审诉讼费19522元，由上诉人广州昶龙贸易有限公司、钟桂龙共同负担19000元，由被上诉人杨李勇负担522元。上诉人广州昶龙贸易有限公司、钟桂龙多预交的二审诉讼费522元本院不予清退，由当事人在履行义务时予以扣减。
本判决为终审判决。
审 判 长 张运生
审 判 员 张东明
代理审判员 曾贵芳
二〇一六年十二月十二日
本
书 记 员 高小宝