广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初417号
原告：田光胜，男。
委托诉讼代理人：潘明德，广东维强（广州）律师事务所律师。
被告：刘威，男。
被告：河南省万吉旅游汽车客运有限公司。
法定代表人：于宁。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：王建涛。
委托诉讼代理人：陈镇成，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
原告田光胜与被告刘威、河南省万吉旅游汽车客运有限公司（以下简称万吉汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田光胜的委托诉讼代理人潘明德，被告平安保险公司委托诉讼代理人陈镇成到庭参加诉讼，被告刘威、万吉汽车公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田光胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘威承担原告各项损失中255744.34元的清偿责任。（其中医疗费191043.36元、误工费27102.5元、护理费3542元、交通费2000元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金893416.8元、精神损害抚慰金12000元、被扶养人生活费14376.94元、财产损失57000元、鉴定费1800元、其他费用2384元，合计：373598.52元）。计算公式：（373598.52-122000）/2＋12200=247799.26元；2、请求判令被告万吉汽车公司对被告刘威的赔偿责任承担连带清偿责任。3、请求判令被告平安保险公司在交强险及商业保险限额内对原告各项损失承担赔偿责任。4、请求判令被告平安保险公司在交强险限额内优先赔偿原告的精神损害抚慰金12000元；5、本案诉讼费由三被告共同承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，后续医疗费40000元变更为55122元，原告损失合计389488.68元，计算公式得出的金额相应变更为255744.34元。事实和理由：2016年6月22日15时30分许，潘松艳驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车（搭载田光胜）沿G15线（沈海高速公路）从广州往阳江方向行驶，行驶至3225KM＋700M路段处，与同向由刘威驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车发生碰撞，导致粤Ｙ×××××号小型普通客车碰刮中心护栏后再失控撞向右侧路边护栏，造成受害人受伤、两车辆损毁的道路交通事故。江门市公安交通管理局高速公路三大队于2016年7月14日出具江高（三）公交认字【2016】第00009号《道路交通事故认定书》，认定潘松艳承担此次事故的同等责任，刘威承担此次事故的同等责任，原告无责任。事故发生当日，田光胜被送往恩平市人民医院治疗；2016年6月23日至2016年8月23日，前往广州中医药大学附属骨科医院接受治疗；2016年7月15日至2016年11月2日，前往广州中医药大学附属口腔医院接受治疗；2016年10月18日至2016年10月29日，前往广州爱尔眼科医院接受治疗；2016年11月22日，广州市花都区邱伟综合门诊部；2016年10月18日，广州造船厂医院；2016年10月20日，广州军区广州总医院。后经广东南天司法鉴定所河源分所进行伤残鉴定，鉴定结果为：田光胜于此次交通事故造成两处十级伤残。刘驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车的车辆所有人为万吉汽车公司，在平安财产保险公司处投保了交强险及第三者责任险，本次事故发生在保险有效期内，刘威、万吉汽车公司、平安财产保险公司均应对田光胜因交通事故的损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告平安财产保险公司辩称，一、本案被保险车辆豫Ａ×××××号大客车在平安财产保险公司购买交强险及商业三者责任险100万，含不计免赔，事故在有效期内。二、本次事故经交警定责，事故双方负同等责任。因此，平安财产保险公司应先在交强险限额内赔偿，超出部分按责任比例赔偿。三、请求法院核实被保险车辆一方驾驶证及行驶证，排除存在商业险免责可能。四、请求法院合理分配潘松艳、田光胜、甘里红、余枫桦四人的交强险限额，如发现未起诉者，请核实其伤残情况，并考虑预留交强险份额。五、请求法院核实是否存在垫付情况。六、对于原告主张各项赔偿，平安财产保险公司意见如下：1、对于医疗费，请求法院根据用药清单，对不符合国家基本医疗保险标准的自费药和非医保用药予以剔除。其次，原告自身患有脂肪肝、肾结石，请求法院核实医疗费中是否包括该部分费用，如有，应予以剔除。最后，原告医疗费目录中第6项在广州花都区邱伟综合门诊部及第8项在广州总医院所产生的门诊没有病历印证，无法确认其关联性，不应支持。2、对于误工费，因原告未能提供劳动合同、社保记录、工资签收单或相关工作证明，现仅凭三份无法确认真实性的《工程协议书》难以认定其工作与收入情况，建议法院结合其农业家庭户口性质，按受诉法院所在地上一年度农林渔牧业行业标准31159元/年计算其误工费。误工时间参照住院期间及医嘱休息证明确定。3、对于护理费，应按100元/天计算。4、对于交通费，原告主张的交通费过高，且无票据为凭，平安财产保险公司酌情同意200元。5、对于住院伙食费，未发现有误。6、对于残疾赔偿金，伤残等级由法院依法核实；对于赔偿标准，因原告属农村家庭户口，且原告提供的证据不足以证明其在城镇居住，应按上一年度农村居民人均纯收入标准13360元/年计算残疾赔偿金。另外，两项十级伤残指数为11%。7、对于精神损害抚慰金，事故造成原告两项十级伤残，但考虑被保险车辆一方承担同等责任，建议该项赔偿不超过3000元。8、对于被扶养人生活费，应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费支出标准计算该项目。两项十级伤残指数为11%。9、鉴定费，不属于保险责任范围。10、其他项目由法院依法核实。11、平安财产保险公司并非侵权人，诉讼费不属于保险责任范围，因此诉讼费不应由平安保险公司承担。
被告刘威、万吉汽车公司没有参加诉讼，也没有提供书面答辩和证据到庭。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本案交通事故的基本事实已经交警部门依法核实并作出责任认定，其认定正确、合法，本院予以采纳。本院确认刘威承担此事故的同等责任，潘松艳承担此事故的同等责任，田光胜、甘里红、余枫桦均无责任。被告万吉汽车公司所有的豫Ａ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生在保险期间内，交强险保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元；商业第三者保险限额1000000元。2016年11月9日，经广东南天司法鉴定中心鉴定，原告的伤残与本次事故存在直接因果关系，伤残等级为两个拾级伤残。经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人田光胜牙齿缺损的医疗费用约为人民币贰万贰仟伍佰元。
原告的父亲田大厚，1943年6月18日出生；母亲包金梅，1943年3月20日出生。田大厚、包金梅共生育子女3名。
又查明：本次事故共造成四人受伤，其中甘里红的损失有：医疗费72768.05元、伙食补助费1600元、护理费1280元、营养费1000元、误工费10665.22元，残疾赔偿金230894.03元、鉴定费2500元、精神抚慰金6500元、交通费500元、租床费100元，合计327807.3元；潘松艳的损失有：医疗费18384.52元、伙食补助费1600元、营养费1000元、误工费794.30元，残疾赔偿金173259.6元、精神抚慰金2500元、鉴定费1500元、交通费500元，合计199538.42元。余枫华的法定代理人即甘里红、余煜湛出具放弃交强险声明，明确表示余枫华因本次交通事故造成的损失与被告庭外协商处理，无需保留交强险份额。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、医疗费票据、疾病证明书、保险单等证据，本院应予采信和支持。关于广东南天司法鉴定中心对原告的伤残等级作出的鉴定结论，本院认为广东南天司法鉴定中心及其鉴定人员具备相应鉴定资质，其鉴定程序合法、结论客观，应予采信。本案的焦点是如何认定原告的赔偿标准问题。
1、医疗费，根据原告提供的病历和医疗费收据，本院予以确认原告的医疗费共144688元。对于原告于2017年4月13日、4月23日在广州市德伦口腔门诊部有限公司用去的55122元（24950+50+30122），该部分医疗费是对原诉讼请求后续医疗费40000元的变更；被告平安保险公司对该部分医疗费有异议，抗辩种植三个牙齿不可能产生如此高的费用,并对原告因本次交通事故造成的牙齿损害治疗费用提出鉴定申请。经审查，被告的申请符合法律规定，本院予以准许。经原、被告协商，共同选定由广东天地方正法医临床司法鉴定所进行鉴定。该鉴定公司于2017年8月14日出具广天司鉴所【2017】临鉴字第1012号《法医临床司法鉴定意见书》，经鉴定，被鉴定人田光胜牙齿缺损的医疗费用约为人民币贰万贰仟伍佰元。经原、被告质证，原告对该《法医临床司法鉴定意见书》的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可；认为原告在此事故中无需承担任何过错责任，而且已经承受巨大的精神痛苦，原告为治疗牙齿确实支付了伍万余元的治疗费用，此费用应为原告的实际损失，应全额予以赔偿。被告平安保险公司对该《法医临床司法鉴定意见书》予以确认。本院认为，广东天地方正法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具备相应鉴定资质，其鉴定程序合法、结论客观，且由原、被告共同指定，因此原告因本次交通事故造成的牙齿损害治疗费用应以《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见22500元为准，原告请求在广州市德伦口腔门诊部有限公司用去的55122元，本院不予采纳。对原告请求分别于2016年7月15日、2016年8月24日、2016年9月23日、2016年11月2日、2017年4月7日在广州医科大学附属口腔医院用去的3070.16元（350+502.97+78.38+515.06+352.42+503.17+2.95+547.26+217.95），2016年9月28日、11月22日在花都邱伟综合门诊部用去的门诊费1840元（124+816+900），2016年10月14日在中山大学附属眼科医院用去的102元、2016年10月18日在广州造船厂医院用去的232.1元（121.5+110.60）以及2016年10月20日在广州军区广州总医院门诊用去的680元，没有提供病历印证其是因治疗本次交通事故伤情的费用，本院不予支持。
2、护理费。原告请求按住院20天、177元/天计算护理费为3542元。根据住院病历及原告的伤情，原告请求20天的护理费符合法律规定，但对于请求按177元/天的标准计算并没有提供相应的证据予以证明，本院依法调整为按100元/天计算，因此，原告的护理费应为2000元。
3、伙食补助费。原告请求伙食补助费2000元按住院20天、100元/天计算，根据原告提供的住院病历，本院予以支持。
4、误工费。原告请求赔偿误工费27102.5元，原告提供了居住证明、工程承包协议书、账户历史交易明细清单、证人证言、保险单据等证据。据此，可证明原告事故发生前在广州市居住，从事建筑行业。因此，原告的误工费可按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资的建筑业年平均工资56313元的标准计算。原告于2016年11月9日定残，误工费计算至定残前一天共误工140天，原告的误工费计算为21599.51元（56313元/月÷365天×140天）。
5、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故本案的残疾赔偿金包括原告的残疾赔偿金和被抚养人生活费两项。原告虽是农村户口，但根据原告提供的证据，其残疾赔偿金可按城镇居民的标准计算；原告评定为两个拾级伤残，残疾赔偿金应计算20年，对原告残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算为76465.84元（34757.2元/年×20年×11%）；原告父亲田大厚72岁，母亲包金梅72岁，原告提供了户口本、生育子女证明，证实田大厚、包金梅共有三个儿子，对原告父亲、母亲的生活费按城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算为13178.86元（25673.1元/年×7年×11%÷3×2）；以上两项合计89644.7元。
6、原告请求精神损害抚慰金12000元，根据原告的伤情及过错，原告请求过高，本院酌情支持6000元。
7、原告请求鉴定费1800元，提供了鉴定费发票，本院予以支持。
8、原告请求交通费2000元,没有提供证据证明，但本案原告确实存在转院的事实，本院酌情支持500元。
9、原告请求财产损失57000元，提供了保险事故车辆“包干修复”定损协议以及维修费的发票，本院予以支持。
10、原告请求其他费用2384元（包括路产索赔1350元、拖车救援费1034元，提供的公路赔（补）偿通知书、公路赔（补）偿清单、路产索赔发票以及拖车费发票，本院予以支持。根据拖车费发票，拖车救援费为1500元，但原告请求1034元，是原告行使其权利的行为，本院予以支持。
原告田光胜上述损失共计327616.21元(144688+2000+2000+21599.51+89644.70+6000+1800+500+57000+2384元）。
原告在本次交通事故中造成的损失，本院依法确认为327616.21元。原告是本次事故的受害者，被告刘威驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，现原告起诉被告赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。按交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额项下赔偿包括：护理费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费。以上原告的损失中医疗费用合计146688元，死亡伤残赔偿费用合计121544.21元，原告的财产损失赔偿限额项下的费用合计59384元，综合本次交通事故，按照本院认定刘威驾驶的被告万吉汽车公司所有的豫Ａ×××××号车辆造成田光胜、潘松艳、甘里红及医疗费用项下的总损失243040.57元（潘松艳20984.52元+甘里红75368.05元+田光胜146688元）。按比例计算，平安保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿6040元（146688÷243040.57×10000）给原告，超出部分140648元(146688元-6040元)应由被告万吉汽车公司承担50%赔偿责任，即应承担赔偿70324元；潘松艳、甘里红及田光胜伤残赔偿限额项下的总损失552537.36元（潘松艳178553.9元+甘里红252439.25元+田光胜121544.21元），平安保险公司应在交强险110000元残疾赔偿限额内赔偿24200元（121544.21÷552537.36×110000）给原告，超出部分97344.21元(121544.21元-24200元)应由被告万吉汽车公司承担50%赔偿责任，即应承担赔偿48672.11元；田光胜、潘松艳、甘里红财产赔偿限额项下的总损失59384元（潘松艳0元+甘里红0元+田光胜59384元），平安保险公司应在交强险2000元财产赔偿限额内赔偿2000元给原告，超出部分57384元(59384元-2000元)应由被告万吉汽车公司承担50%赔偿责任，即应承担赔偿28692元。又因为肇事车辆在平安保险公司投保赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，因此，对超出交强险部分被告万吉汽车公司的赔偿责任应由平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。故平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告32240元（6040+24200+2000）、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告147688.1元（70324+48672.11+28692）。综上被告平安保险公司共应赔偿原告179928.1元。由于原告的损失能在交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围内得到足额的赔偿，原告请求被告刘威、被告万吉汽车公司承担连带责任,理据不足,本院不予支持。
被告刘威、河南省万吉旅游汽车客运有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿32240元给原告田光胜。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿147688.1元给原告田光胜。
三、驳回原告田光胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元，由原告田光胜负担560元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担1949元（原告已预交受理费2509元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴丽冰
二〇一七年九月三十日
书记员 冯 莉