陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初1150号
原告柳润强
原告王会霞
原告柳浩翔
法定代理人张卫娜
原告陈花利
共同委托代理人何新泰，陕西国文律师事务所律师。（特别授权）
被告中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司
住所地临汾市尧都区鼓楼北大街586号一层
负责人张玫，经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。（特别授权）
被告曲沃县天顺祥运业有限公司
住所地山西省曲沃县大运路南三星公司西200米。
法定代表人陈潮，执行董事。
委托代理人裴张会，公司员工。
被告史海亮
被告王军
原告柳润强、王会霞等与被告中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）、曲沃县天顺祥运业公司（以下简称运业公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告柳润强、陈华利及其他原告的共同其委托代理人、被告保险公司及被告运业公司委托代理人均到庭参加诉讼，被告史海亮、王军缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月8日4时许，原告亲属柳晓军驾驶自有陕C578**号重型自卸货车沿姜眉公路由南向北行驶至眉县城区安阳街十字时，与同向前方被告史海亮驾驶被告运业公司所有并由保险公司承保的晋LB15**/晋LQ5**挂号重型半挂牵引车/重型普通半挂车相撞，致柳晓军受伤，车辆受损。事发后，柳晓军经医院抢救无效于当日死亡。交警大队事故认定：被告史海亮负事故次要责任。本案交通事故使原告失去直系亲属，遭受了巨大的经济和精神损失。被告史海亮支付3万元的协议具有法律民事合同性质，根据最高院相关解释，属生效民事合同，被告无权要求返还3万元。因此要求判令保险公司在交强险范围内赔偿原告损失113107.66元，其中医疗费1107.66元，死亡赔偿金110000元，财产损失2000元。2、判令被告运业公司赔偿原告交通事故损失超出交强险限额部分的200555.67元。3、判令被告史海亮、王军对超出交强险部分的原告损失承担连带赔偿责任。4、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，运业公司提供合法有效的司机驾驶证、从业资格证等经审查符合理赔条件，保险公司愿意在交强险分项限额及三责险按保险合同约定的范围赔偿原告的合理损失。本案被保险车辆在事故中负次要责任，赔偿比例不超过30%。根据事故认定书记载，涉案被保险车辆存在超载情形，根据保险条款第九条（二）项及附加险条款、商业险绝对免除10%。死亡赔偿金、被扶养人生活费依据户籍性质予以确认赔偿标准，本案受害人柳晓军户口显示为农村居住，应按农村标准计算，同时，对于被扶养人应提供由几个扶养人的证明，对于子女应提供出生证或派出所证明子女情况的证明。本案死者柳晓军负事故主要责任，对于精神抚慰金根据最高院关于精神抚慰金相关司法解释，应按过错责任承担，公司不承担或最多承担不超过1万元。停尸费、运尸费属丧葬费范围，运业公司已支付超过国家标准3万元的丧葬费，该两项费用不应支持。同时，保险公司认为不存在伙食补助补、住宿费，对于处理事故人员的交通费应按3人3天为限。车辆损失保险公司认为由第三方鉴定提供结论证明其客观性，对于复印费法律无规定不予赔偿。停车费属间接损失，保险公司不承担。有多个被扶养人的，根据相关司法解释规定，不能超过农村居民的消费性支出，同时，被扶养人生活费应依据户口性质确认，不存在农转非现象。对父母的被扶养人生活费应提供收入来源、丧失劳动力的证明，诉讼费保险公司不承担，由侵权人承担。
被告运业公司辩称，一、被告运业公司在本案中不承担任何赔偿责任，没有被告主体资格，依法驳回原告的诉讼请求。本公司与王军签订的挂靠协议，根据合同约定，公司作为出租人不负责承租人在租赁期间因事故对他人造成的任何赔偿损失，而且根据《中华人民共和国合同法》第246条规定，承租人占有租赁物期间租赁物造成第三人人身和财产损害的，出租人不承担责任。因此无论从法律依据还是从事实根据，本公司都不应该承担任何赔偿责任。二、本公司对车辆既不能控制、支配，也不能享有运营利益，车辆所有权归本公司是形式上的所有权，是有法律依据的，这种所有权不是真正实际意义上的所有权。根据合同法第242条，出租人享有租赁物的所有权。所有权保留并不必然导致交通事故责任的发生，未办理过户手续的行为与致人损害的后果也没有任何因果关系，考察交通事故责任主体的依据，不应当是车辆所有权的归属，而应当是能够支配车辆运行并从中获取利益的人。同时，本公司对交通事故的发生无法防范控制，所以要求本公司承担损害赔偿责任是没有依据的，而且显然有失公允。三、车牌为晋LB15**货车已向中华联合财产保险股份有限公司投保交强险和100万元第三者商业责任险，原告应向保险公司要求赔偿各项损失。《道路交通安全法》第76条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险范围内予以赔偿，赋予了受害第三者对保险人的直接受偿权，保险公司在强制第三者责任保险范围内的赔偿责任是直接和法定的。且保险法也规定了保险公司可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。尽管保险公司并没有直接对受害第三者侵权。因此，原告应向保险公司要求赔偿，这符合保险法的精神实质。四、交通事故的民事责任也属于侵权责任，当事人承担责任的基础仍然必须符合侵权责任的构成要件。在本案中，由于交通事故责任人主观上有过错，客观上造成损害事实，且违反了道路交通法规。本公司在交通事故中既无过错、无违法、无损害事实。又与致人损害的结果间比具有因果关系，当然不应该承担交通事故的损害赔偿责任。在此次事故中车主王军垫付丧葬费3万元以及抢救费和尸检费5000元应由保险公司予以返还。综上所述，本公司没有被告主体资格，在本案中没有任何过错，不应当承担任何责任，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告史海亮未出庭亦未答辩。
被告王军辩称，他与运业公司是挂靠关系，史海亮是他雇佣的司机，事故发生后，他代保险公司给原告方垫付了3万元，要求保险公司返还给他。
经审理查明，2016年8月8日4时许，原告亲属柳晓军驾驶陕C578**号重型自卸货车沿姜眉公路由南向北行驶至眉县城区安阳街十字时，与同向前方头北尾南停车等待信号灯史海亮驾驶的晋LB15**/晋LQ5**挂号重型半挂牵引车/重型普通半挂车相撞，致柳晓军受伤，两车不同程度受损，发生道路交通事故。柳晓军经送医院抢救无效于当日死亡。眉县公安局交通警察大队事故认定书认定：柳晓军应承担本起事故的主要责任，被告史海亮应承担本起事故的次要责任。现原告涉诉本院并提出上述诉讼请求。
又查，被告王军是晋LB15**/晋LQ5**挂号重型半挂牵引车/重型普通半挂车实际车主，被告史海亮为被告王军雇佣司机，该车挂靠于被告运业公司。被告运业公司为该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（含不计免赔）。第三者责任保险中半挂牵引车保险金额为100万元，挂车的保险金额为5万元。此事故发生在保险期间。
再查，死者柳晓军之父柳润强现年60周岁，其母王会霞现年58岁周岁，其兄妹共计三人。其子柳浩翔现年13周岁，随其前妻张卫娜在西安市灞桥区灞桥街道豁口村至2012年2月居住至今。原告的各项损失经审核为死亡赔偿金646915元（含被扶养人生活费118515元），丧葬费为26059.5元，停尸费1800元、运尸费1600元，抢救费1107.66元，受害人亲属办理丧葬事宜的误工费确定为1800元、住宿费为1200元、伙食补助费确定为540元，交通费酌定为1000元，精神抚慰金酌定10000元，车辆修理费37000元。事发后被告王军支付原告30000元丧葬费。
上述事实，有原、被告当庭陈述，眉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司保单及车辆损失情况确认书，眉县人民医院医疗费票据，法医鉴定意见书，车辆维修费票据等其它证据材料在卷证实。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身损害、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四原告作为死者柳晓军的合法继承人，依法享有对被告保险公司的直接请求权。被告保险公司作为机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的承保机构，应当依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内分项赔偿四原告死亡赔偿金、抢救费、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等经济损失，不足部分在第三者责任险范围内赔偿30%。被告史海亮受雇于被告王军，按法律规定被告史海亮造成的损害应由被告王军承担。被告运业公司作为挂靠单位，依法应与被告王军承担连带责任,因此被告运业公司辩称不承担责任观点不予采信。原告提供的证据不足以证实死者柳晓军应按城镇居民对待，因本案被扶养人有3人，被扶养人生活费年度赔偿总额累计应不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出。原告主张施救停车费2800元，其提供的证据为修车费，且这部分损失应包含在修车总费用中，不应重复计算，对此请求不予支持。原告主张其与肇事车辆方达成的自愿给付3万元，不予返还，因基于保险义务，保险人应在法定及约定的范围内履行替代赔付义务，被告王军及运业公司不再径行赔付，因此对被告王军垫付的费用在被告保险公司赔付后应由原告予以返还，故对原告的这一观点不予支持。被告保险公司辩称扣除免赔率10%，因肇事车辆在办理商业第三者责任险时附加不计免赔险种，被告保险公司辩称扣除绝对免赔率缺乏事实及法律依据，故对其观点不予采信。原告的上述经济损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿113107.66元，超出交强险部分赔偿30%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内赔偿四原告因本起交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、交通费、误工费、住宿费、生活补助费、精神抚慰金、车辆维修等经济损失合计297882元。
二、待被告中华联合财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿款到位后由四原告返还被告王军垫付费用30000元。
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6116元，减半收取3058元，由四原告负担158元，被告王军负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，并预交上诉费6116元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 同列红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张粉宁