天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3077号
上诉人（原审原告）：李庆胜，男，1957年4月22日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张克骏，男，住天津市河东区，由天津市红桥区三条石街道潭家胡同社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：天津市柯林楼宇物业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路清水园内（王串场街办事处307室）。
法定代表人：李亚楠，总经理。
委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。
上诉人李庆胜因与被上诉人天津市柯林楼宇物业管理有限公司（以下简称柯林物业公司）劳动争议一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初4854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李庆胜上诉请求：维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项、第三项，改判支持李庆胜的一审诉讼请求。事实及理由：被上诉人利用胁迫手段，迫使上诉人在空白“协议书”上签过名。双方发生争议后，2016年6月6日上诉人不在场的情况下，被上诉人填写的空白“协议书”，应当视为无效。被上诉人提出解除劳动合同，上诉人依据相关规定应当享受失业保险待遇。被上诉人应当返还上诉人劳动合同书2本。
柯林物业公司辩称，2016年6月6日双方签署协议书，就劳动用工事宜已经一并解决，双方别无其他争议。一审中，被上诉人的两位工作人员出庭作证就协议书签署过程进行了说明。返还劳动合同书不属于人民法院审理范围，属于劳动监察范围，而且劳动合同已经给到了劳动者手中。
李庆胜向一审法院起诉请求：1、判令确认原告与被告自2010年4月7日至2016年6月14日双方存在劳动关系；2、判令2010年5月1日至2016年5月31日延时加班工资49852.6元，并加付25%补偿费用12463.15元；3、判令支付2010年5月1日至2016年5月31日夜班津贴12875元；4、判令支付2010年5月1日至2016年5月31日法定节假日工资差额共计1154.45元，并加付25%补偿费用288.16元；5、判令支付2010年5月1日至2016年5月31日工资2352.91元并加付25%补偿费用588.22元；6、判令支付2014年至2015年防暑降温费1082.40元；7、判令支付2014年11月15日至2016年3月15日冬季采暖补贴1040元；8、判令支付2015年至2016年5月未休年假工资4543.5元；9、判令返还劳动合同书2本；10、判令返还押金200元；11、判令支付解除劳动合同经济补偿金23533.12元；12、判令返还原告垫付2010年5月至2016年6月社保费用共计39385.56元；13、判令支付无法享受失业保险待遇损失23693.28元。
一审法院认定事实：被告提交了2016年6月6日的《协议书》，证明双方自2010年4月7日至2016年6月6日存在劳动关系，并以双方在2016年6月6日就劳动关系解除、补偿等问题签署了和解协议。原告表示从未与被告达成过和解协议，只是在几年前被迫签过空白协议书，故否认该《协议书》的效力，并向一审法院提出申请，要求对《协议书》上“李庆胜”的签名与其他手写字迹形成的时间先后进行鉴定。依据原告申请，一审法院拟委托鉴定机构鉴定，但因无机构接受委托而被退回。考虑到原告系完全民事行为能力人，应当知道在空白协议上签字的法律后果，在原告未提交其他证据证明其主张的情况下，原告否认《协议书》效力的理由和证据不足。庭审中，被告方经办人员对签订《协议书》的原因和过程到庭进行了描述，故对《协议书》的证据力予以确认，并对该《协议书》载明的：“甲方：柯林物业公司。乙方：李庆胜。甲、乙双方自愿、合法协商一致，达成协议如下：一、本协议签订之日，双方终止劳动、劳务关系。二、本协议签订之日起15日内，甲方一次性支付乙方3700元（大写叁仟柒佰圆整）作为全部经济补偿、赔偿和工资福利待遇、保险补贴赔偿、住房公积金补贴等，乙方自愿接受。三、乙方自行办理档案和社保手续，费用自理。四、双方别无其他任何争议。五、本协议经甲、乙双方签字或盖章后生效。”的事实亦予以确认。
一审法院认为，经原、被告举证质证，对双方2016年6月6日签订的《协议书》效力问题，一审法院不再置疑。依照协议内容，一审法院确认原、被告自2010年4月7日至2016年6月6日存在劳动关系，故对原告第一项要求确认至2016年6月14日存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。关于原告第二、三、四、六、七、八、十一项关于延时加班工资、夜班津贴、法定节假日工资差额、防暑降温费、冬季采暖补贴、未休年假工资、解除劳动合同经济补偿金及相关补偿费用的诉讼请求，因双方在《协议书》中已协商一致，且被告已将款项打入原告银行账户，故对原告上述请求，均无法支持。关于原告第五项请求判令支付2010年5月1日至2016年5月31日工资2352.91元并加付25%补偿费用588.22元一节，被告同意支付工资2352.91元，一审法院不再置疑，原告要求加付25%补偿费用，于法无据，故不予支持。关于原告第九项要求返还劳动合同书2本一节，因不属于劳动争议范畴，本案不予处理。关于原告第十项请求判令返还押金200元，被告同意返还，一审法院不予置疑。关于原告第十二项请求判令返还其垫付的2010年5月至2016年6月社保费用共计39385.56元一节，不转移社会保险关系系原告的自愿行为，原告该项主张于法无据，故不予支持。就原告第十三项要求被告支付无法享受失业保险待遇损失23693.28元的请求，因原告未能提供其符合享受失业保险待遇条件的相关证据，故不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条之规定，判决：一、原告李庆胜与被告天津市柯林楼宇物业管理有限公司自2010年4月7日至2016年6月6日存在劳动关系；二、本判决生效后五日内，被告天津市柯林楼宇物业管理有限公司支付原告李庆胜工资2352.91元、返还押金200元，以上共计人民币2552.91元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担，该款于本判决生效后五日内给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2016年6月6日李庆胜与柯林物业公司签订协议书，双方终止劳动关系，柯林物业公司一次性给予李庆胜3700元。柯林物业公司提供的两名工作人员出庭作证说明签订协议的过程，李庆胜对该协议不予认可，但不能提供充分证据加以反驳，故本院对该协议的效力应予认定。关于李庆胜提出的鉴定申请，经一审法院审查，因无机构接受鉴定委托，本院不予支持。因此，一审法院认定双方劳动关系存续期间为2010年4月7日至2016年6月6日，并无不当。根据本案证据情况显示，因李庆胜家中有病人需要照顾，故其提出与柯林物业公司协商解除劳动关系。双方于2016年6月6日签订协议书终止劳动关系，就相关事项作出一次性了结，双方对自己的实体权利已经进行了处分。现李庆胜提出要求柯林物业公司支付无法享受失业保险待遇损失、返还劳动合同书及其他各项诉讼请求，均依据不足，本院不予支持。
综上所述，李庆胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李庆胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……