wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加民初字第211号
原告孙学志，男。
委托代理人孙先锋，系原告孙学志的叔叔，男。
委托代理人赵春杰，系黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告大兴安岭地区电力工业局，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路。
法定代表人李建铎，职务局长。
委托代理人李国军，系该单位职工。
原告孙学志诉被告大兴安岭地区电力工业局供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春杰、孙先锋，被告委托代理人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年04月08日，被告给原告下达了停热通知，并将原告家的暖气阀门给关闭了。停热通知单上记载原告欠供热费4413.90元，欠费时间为2011年01月至2011年05月、2011年10至2014年05月。2014年10月至2015年05月的供热费，原告已经全部交完。因原告2009年07月至2014年07月是低保户，每年民政部门都将政府补贴的供热费统一划拨给了被告，共划拨了4,800.00元。原告在2009年至2011年是电业户，不交供热费，原告低保户供热费补贴款4800.00元减去4413.90元等于416.10元，所以原告不欠被告供热费，被告多收原告供热费416.10元，因此被告应将多收的供热费返还给原告。被告是2015年04月08日给原告停热的，现已停热22天。因原告不欠供热费，被告给原告停热是错误的，所以停热这22天的供热费共计165.22元被告应当返还给原告。为维护原告的合法权益，请人民法院根据以事实为依据，以法律为准绳的原则，在查明是非的基础上，依法判令被告恢复供热、返还多收的供热费416.10元，并赔偿因停热给原告造成的损失165.22元。
被告辩称：被告是供热管理处的领导部门，供热管理处是自己行使权利，可独立承担责任，原告直接起诉被告是错误的。关于原告诉请中提出的低保拨款4800.00元，被告并没有收到此费用，只收到一笔2011年原告的低保户供热费补贴款800.00元，此后再没有低保供热费补贴款进入到供热管理处的账户。供热管理处的催费单是从2011年01月开始催费的，是因为从2011年起电业户取消了。当时有原告办理电业户的所有手续，电业户是全部免交供热费的，没有收一半免一半的情况，原告申办的时间是2008年，有关领导的批示和原告个人申请。2008年至2011年，原告的供热费是免收的。
原告向本院提交证据如下：
1、关于催缴陈欠热费的通知、用热户停热通知书，欲证明供热管理处向原告催缴供热费4413.90元，并于2014年04月08停止对原告家供热；
2、残疾人证复印件，欲证明原告患有肢体残疾，等级三级；
3、低保证复印件，欲证明原告从2009年07月至2013年12月享受低保户待遇；
4、电业户办理手续，欲证明原告2006年办的电业户，2008年又重新登记的电业户；
5、加格达奇区卫东社区证明，欲证明民政部门给原告发的供热费补贴3500.00元，已经划拨给了被告；
6、原告低保账户存折复印件，欲证明2009年民政部门拨的供热费并没有拨到原告低保账户存折内，因存折中存入的款项最多为250.00元，所以折中没有供热费；
7、大兴安岭地区电力工业局供热管理处收取的供热费发票1张，欲证明原告交纳2014年10月至2015年05月供热费，金额为1601.70元。
以上证据经庭审质证，被告对证据1、2、3的质证意见为：对真实性无异议；对证据4、5、6、7上的质证意见为：不予认可。
被告向本院提交证据如下：
1、大兴安岭地区电力工业局供热管理处出具的孙学志欠费情况说明一份，欲证明原告从2011年10月至2014年05月共拖欠被告供热费4413.90元。
以上证据经庭审质证，原告对该份证据的质证意见为：对真实性无异议，但对体现的年份和数额有异议。
经审理查明：被告系全民所有制企业，经营范围为火力发电、供热、餐饮、住宿、旅游、物资经销（只限分支机构经营）,负责为原告所住楼房提供热力服务。因肢体残疾，原告于2007年02月01日办理了残疾人证。自2009年07月起，原告开始领取加格达奇区城乡居民最低生活保障金，至2013年12月止。原告系大兴安岭地区电力工业局漠河热电厂职工，2011年月份以前，原告享受电厂职工优惠，免交供热费。从2011年起，电厂职工优惠取消，供热费由个人承担。2011年1-5月，孙学志应交供热费830.00元，因2011年孙学志享受低保户800.00元供热费补助，且被告已收到2011年原告的供热费补助800.00元，故2011年1-5月原告应交供热费30.00元。2011年10月-2012年05月、2012年10月-2013年05月、2013年10月-2014年05月，被告均未收到原告孙学志的低保户供热费补贴款，截止2015年03月13日，原告欠被告供热费累计4413.90元，被告决定自2015年04月08日起，停止对原告房屋供热。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告主张，原告系低保户，享受每年供热费补贴，每年由民政部门直接将供热费补贴款划拨给被告，但同时原告也是大兴安岭地区电力工业局漠河热电厂职工，免交供热费，所以被告应将2009年、2010年民政部门划拨给被告的供热费补贴款返还给原告或冲抵2011年之后产生的供热费。本院认为，既使民政部门已经将2009年、2010年的低保户供热费补贴款直接划拨给被告，原告也无权要求被告将该补贴款直接返还给原告或冲抵2011年之后产生的供热费，而应由被告将其实际收到的2009年、2010年原告的低保户供热费补贴款作为不当得利款项返还给直接拨款的民政部门。原告主张，加格达奇区民政部门已经将2012年原告的低保户供热费补助款直接划拨给了被告，为此原告提供了一份加格达奇区卫东社区关于原告2009年、2010年、2011年、2012年、2013年低保户供热费补贴款发放情况证明，因该份证明未附有已支付款项的相关票据，对该份证据不予采信，对原告的主张不予支持。原告欠付被告往年供热费的事实存在，被告于2015年04月08日提前对原告房屋停止供热的行为并无不当，故对原告要求被告恢复供热并赔偿因停热给原告造成的损失165.22元的主张不予支持。被告辩称，被告是供热管理处的领导部门，供热管理处可独立承担责任，原告直接起诉被告是错误的，但被告未提供证据予以证明，对被告的答辩意见不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙学志的诉讼请求。
案件受理费150.00元（原告已预交），由原告孙学志负担。
以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 李明站
人民陪审员 赵玉凤
人民陪审员 许丽丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 纪 巍
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第14488号
上诉人（原审原告）摩瑞尔环境电器（北京）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9687房间。
法定代表人王雨池，总经理。
委托代理人何君，男，1981年1月25日出生，摩瑞尔环境电器（北京）有限公司人事行政部职员。
委托代理人赵立新，男，1969年3月3日出生，摩瑞尔环境电器（北京）有限公司人事行政部经理。
被上诉人（原审被告）张健，男，1986年2月12日出生。
上诉人摩瑞尔环境电器（北京）有限公司（以下简称摩瑞尔公司）因与被上诉人张健劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第6309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人摩瑞尔公司之委托代理人赵立新，被上诉人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
摩瑞尔公司起诉至一审法院称：张健于2012年10月16日在摩瑞尔公司入职担任运营专员，双方签订了为期三年的书面劳动合同，试用期2个月。张健于2013年4月2日突然宣布离职，然后就不到公司上班。其伙同本部门员工唐艳楠、赵仲辰、刘鹏跳槽到与摩瑞尔公司有竞争关系的公司，其离职属于恶意行为，给公司造成了很大的经济损失，令公司全体员工愤慨。根据双方签订的劳动合同第二十一条的约定，张健解除本合同，应当提前30日以书面形式通知公司，未提前30日，滞后一日按张健一日工资标准（依天计算）补偿给摩瑞尔公司。基于以上理由摩瑞尔公司诉至法院。诉讼请求：1、对北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称石景山区仲裁委）作出的关于不支持摩瑞尔公司要求张健未按劳动合同约定辞职赔偿的裁决不服，确认张健联合本部门员工跳槽属恶性行为；2、要求张健向摩瑞尔公司支付未提前30日提出离职申请的罚金8000元。
张健在一审法院答辩称：张健同意仲裁裁决书，请求法院驳回摩瑞尔公司的所有不当请求，诉讼费用由摩瑞尔公司负担。
一审法院经审理查明：张健2012年10月16日入职摩瑞尔公司，双方签订了劳动合同，期限2012年10月16日至2015年10月15日。该劳动合同第二十一条约定，张健解除合同应提前30日书面通知公司，未提前通知的滞后一日按张健一日工资累计补偿公司。2013年4月3日，张健等4人发送邮件要求与北京德悦达节能技术有限公司解除劳动关系，之后未上班，北京德悦达节能技术有限公司为独立注册的公司法人。摩瑞尔公司运营北京德悦达节能技术有限公司的网站，张健等人误认与北京德悦达节能技术有限公司存在劳动关系。摩瑞尔公司承认收到了该邮件，认可张健单方解除了劳动合同。
本次诉讼前，摩瑞尔公司曾以张健为被申请人向石景山区仲裁委提出仲裁申请。请求：1、向摩瑞尔全体员工就密谋运营部集体跳槽事件道歉；2、赔偿未提前30日申请离职的赔偿金9000元。2013年10月8日，石景山区仲裁委作出京石劳仲字（2013）第1290号裁决书，裁决：“驳回摩瑞尔公司的仲裁请求。”后摩瑞尔公司对裁决不服，故向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、劳动合同书、京石劳仲字（2013）第1290号裁决书等证据，在案佐证。
一审法院认为：摩瑞尔公司与张健在劳动合同中第二十一条的约定违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十六条的规定，应属无效约定，且依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定“劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。”张健虽然未提前30日通知解除劳动合同，但因摩瑞尔公司未提交证据证明因张健的该行为所遭受到的直接经济损失，故其请求无事实根据，法院不予支持。摩瑞尔公司要求确认张健联合本部门员工跳槽属恶性行为的请求，不属于劳动争议审理范围，法院不予处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十六条、第九十条之规定，判决驳回摩瑞尔环境电器（北京）有限公司之诉讼。
摩瑞尔公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判张健向摩瑞尔公司支付未提前30日提出离职申请的罚金8000元。其上诉理由是：张健于2013年4月2日突然宣布离职后就不再到公司上班，根据双方签订的劳动合同第二十一条，其应当就未提前30日提出离职补偿摩瑞尔公司8000元。
张健答辩称：同意一审判决，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，除违反服务期约定和违反竞业限制约定两种情形，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。本案中，虽然摩瑞尔公司与张健在劳动合同中约定，如果张健未提前30日书面通知解除劳动合同应当支付相应的违约金，但是该约定违反上述法律的强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，违反法律、行政法规强制性规定的劳动合同无效或部分无效，故摩瑞尔公司与张健劳动合同中的上述约定属于无效约定。现摩瑞尔公司依据该约定要求张健支付相应的未提前30日提出离职的罚款8000元，该诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由摩瑞尔环境电器（北京）有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由摩瑞尔环境电器（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 何 锐
代理审判员 张锦国
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘 佳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执24号
申请执行人刘稳，住河北省保定市徐水县。
被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区北京站东街10号1号楼1208室。
法定代表人王自坤。
被执行人北京隆泰投资有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-73。
法定代表人王自坤。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1009号裁决，于2016年1月19日向被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司发出执行通知，责令被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司的银行存款人民币十五万四千八百七十元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一六年一月十九日
书记员 张剑秋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2044号
原告：林某。
被告：郑某。
原告林某与被告郑某离婚纠纷一案，原告于2016年4月12日以双方已在民政局离婚为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告郑某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审 判 员 张姗珍
二〇一六年四月十二日
代书记员 戚 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18151号
原告：叶庄，男，1980年6月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：刘安和，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：杨献彬，男，1978年10月13日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：周傲雪，女，1983年11月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：陈亚友，女，1949年6月24日出生，汉族，住广东省中山市西区。
原告叶庄与被告杨献彬、周傲雪、陈亚友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告叶庄委托诉讼代理人刘安和、张虹到庭参加诉讼。被告杨献彬、周傲雪、陈亚友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶庄向本院提出诉讼请求：1.被告杨献彬与被告周傲雪向原告偿还借款本金100000元及利息4500元（以100000元为基数，月利率1.5%，暂计至起诉之日）；2.被告陈亚友对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年5月9日，被告杨献彬向原告借款100000元并出具《借条》，约定月息为一分五，未约定借款期限。被告陈亚友为担保人。经多次催告，被告至今尚未还款。被告周傲雪是被告杨献彬的配偶。
庭审中，原告叶庄明确利息的计算方法为：以100000元为本金，从2016年5月9日起按月利率1.5%计至清偿之日止；并明确要求被告杨献彬、周傲雪对本案债务承担连带清偿责任。
被告杨献彬、周傲雪、陈亚友未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶庄与杨献彬是朋友关系。2016年5月初，杨献彬向叶庄提出借款，叶庄以现金形式将40000元出借给杨献彬。同年5月9日，杨献彬再次向叶庄提出借款60000元，杨献彬出具一份《借条》给叶庄，内容为：本人杨献彬现向叶庄借款人民币大写（壹拾万元整）小写（100000.00元），月利息为一分五，立此为据。杨献彬在借款人处签名，陈亚友在担保人处签名。当日，叶庄通过银行转账将60000元借款出借给杨献彬。之后杨献彬未按约定偿还借款。叶庄遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：中山市民政局出具的结婚登记审查处理表显示：杨献彬与周傲雪于2005年3月29日登记结婚。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。叶庄主张杨献彬尚欠其借款本金100000元有借条、建设银行账户交易明细等证据予以证实，且杨献彬无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信叶庄的陈述及证据，杨献彬应予归还。
关于利息的问题。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中,叶庄主张从2016年5月9日起，按月利率1.5%计付利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。
关于周傲雪对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，涉案借款发生在杨献彬与周傲雪婚姻关系存续期间，且周傲雪亦未举证证明涉案债务属于杨献彬的个人债务，故本院认定本案债务为杨献彬与周傲雪的夫妻共同债务，周傲雪应对涉案的借款本息承担共同清偿责任。
关于杨献彬主张陈亚友承担连带保证责任的问题。由于陈亚友在涉案借条的担保人处签名，且杨献彬向陈亚友主张权利时未超过保证期间，故本院予以支持。陈亚友承担保证责任后，有权向杨献彬追偿。
综上所述，叶庄诉求合法有据，本院予以支持。杨献彬、周傲雪、陈亚友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杨献彬、周傲雪于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告叶庄清偿借款本金100000元及支付利息（利息计算方法：以100000元为本金，按月利率1.5%，从2016年5月9日起计至借款清偿之日止）；
二、被告陈亚友对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告杨献彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取为1195元，财产保全费1043元，合计2238元(原告叶庄已预交)，由被告杨献彬、周傲雪、陈亚友负担（三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶琨
二〇一六年十一月十六日
书记员 罗敏
陈奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18151号原告：叶庄，男，1980年6月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘安和，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，广东洋三律师事务所实习律师。被告：杨献彬，男，1978年10月13日出生，汉族，住广东省中山市西区。被告：周傲雪，女，1983年11月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：陈亚友，女，1949年6月24日出生，汉族，住广东省中山市西区。原告叶庄与被告杨献彬、周傲雪、陈亚友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，原告叶庄委托诉讼代理人刘安和、张虹到庭参加诉讼。被告杨献彬、周傲雪、陈亚友经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶庄向本院提出诉讼请求：1.被告杨献彬与被告周傲雪向原告偿还借款本金100000元及利息4500元（以100000元为基数，月利率1.5%，暂计至起诉之日）；2.被告陈亚友对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年5月9日，被告杨献彬向原告借款100000元并出具《借条》，约定月息为一分五，未约定借款期限。被告陈亚友为担保人。经多次催告，被告至今尚未还款。被告周傲雪是被告杨献彬的配偶。庭审中，原告叶庄明确利息的计算方法为：以100000元为本金，从2016年5月9日起按月利率1.5%计至清偿之日止；并明确要求被告杨献彬、周傲雪对本案债务承担连带清偿责任。被告杨献彬、周傲雪、陈亚友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶庄与杨献彬是朋友关系。2016年5月初，杨献彬向叶庄提出借款，叶庄以现金形式将40000元出借给杨献彬。同年5月9日，杨献彬再次向叶庄提出借款60000元，杨献彬出具一份《借条》给叶庄，内容为：本人杨献彬现向叶庄借款人民币大写（壹拾万元整）小写（100000.00元），月利息为一分五，立此为据。杨献彬在借款人处签名，陈亚友在担保人处签名。当日，叶庄通过银行转账将60000元借款出借给杨献彬。之后杨献彬未按约定偿还借款。叶庄遂诉至法院，主张前述实体权利。另查：中山市民政局出具的结婚登记审查处理表显示：杨献彬与周傲雪于2005年3月29日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。叶庄主张杨献彬尚欠其借款本金100000元有借条、建设银行账户交易明细等证据予以证实，且杨献彬无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信叶庄的陈述及证据，杨献彬应予归还。关于利息的问题。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中,叶庄主张从2016年5月9日起，按月利率1.5%计付利息至借款清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于周傲雪对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，涉案借款发生在杨献彬与周傲雪婚姻关系存续期间，且周傲雪亦未举证证明涉案债务属于杨献彬的个人债务，故本院认定本案债务为杨献彬与周傲雪的夫妻共同债务，周傲雪应对涉案的借款本息承担共同清偿责任。关于杨献彬主张陈亚友承担连带保证责任的问题。由于陈亚友在涉案借条的担保人处签名，且杨献彬向陈亚友主张权利时未超过保证期间，故本院予以支持。陈亚友承担保证责任后，有权向杨献彬追偿。综上所述，叶庄诉求合法有据，本院予以支持。杨献彬、周傲雪、陈亚友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨献彬、周傲雪于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告叶庄清偿借款本金100000元及支付利息（利息计算方法：以100000元为本金，按月利率1.5%，从2016年5月9日起计至借款清偿之日止）；二、被告陈亚友对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告杨献彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取为1195元，财产保全费1043元，合计2238元(原告叶庄已预交)，由被告杨献彬、周傲雪、陈亚友负担（三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  饶琨二〇一六年十一月十六日书记员  罗敏陈奇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第348号
上诉人（原审被告）王某某，男，汉族，1999年2月12日出生，住武陟县。
法定监护人王保国，男，汉族，1975年6月4日出生，住武陟县，系王泽伟父亲。
被上诉人（原审原告）徐腾起，男，汉族，1989年11月30日出生，住武陟县。
王某某与徐腾起机动车交通事故责任纠纷一案，河南省武陟县人民法院于2014年8月11日作出（2014）武民南初字第167号民事判决。宣判后，王某某不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王某某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王泽伟撤回上诉。
二审诉讼费300元，减半收取为150元，由王某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 柳
代审判员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 赵文培
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初1226号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。住所地：鱼台县湖陵二路西北环路南。
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：闵德智，男，原告单位职工。
被告：王忠华，男，1968年6月2日出生，满族，住鱼台县。
被告：胡秀芝，女，1970年6月25日出生，汉族，住鱼台县。
被告：马培同，男，1968年11月8日出生，汉族，住鱼台县。
被告：王昌菊，女，1968年3月5日出生，汉族，住鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告王忠华、胡秀芝、马培同、王昌菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人闵德智、被告马培同到庭参加了诉讼。被告王忠华、胡秀芝、王昌菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令王忠华、胡秀芝偿还借款本金147600元及利息、罚息、复利；2、马培同、王昌菊对上述债务承担连带责任；3、诉讼费及实现债权费用由王忠华、胡秀芝、马培同、王昌菊承担。事实和理由：2016年9月27日，借款人王忠华、胡秀芝与鱼台农商银行签订了《个人借款合同》，约定借款149000元，月利率为10.15‰。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证人马培同、王昌菊对上述借款承担连带保证责任，并签订了《保证合同》。鱼台农商银行履行了向借款人发放贷款149000元的义务，但借款人王忠华、胡秀芝至今仍欠借款本金147600元及利息。请求法院依法支持诉请。
鱼台农商银行为证明其主张，向本院提交了《借款申请表》、《保证人承诺书》、《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、《保证合同》等证据。
王忠华、胡秀芝、王昌菊未答辩。
马培同辩称，该笔贷款出现逾期后，其已经告知了原告失信及其不承担担保责任的事实，故其不应承担还款义务。
本院对鱼台农商银行举出的《借款申请表》、《保证人承诺书》、《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、《保证合同》等证据组织质证，马培同对上述证据无异议。王忠华、胡秀芝、王昌菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据经本院审查认为：能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院当庭予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月18日,王忠华、胡秀芝向鱼台农商银行申请借新还旧贷款149000元。马培同、王昌菊和蒋小妮、马加强为该笔借新还旧贷款提供连带责任保证。27日，鱼台农商银行与王忠华、胡秀芝签订了编号为：（鱼台农商银行谷亭支行）个借字（2016）年第5057号《个人借款合同》，约定借款149000元，用于借新还旧，借款期限自2016年9月27日至2017年9月17日，借款月利率为10.1500‰，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿日为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
鱼台农商银行与马培同、王昌菊、蒋小妮、马加强签订了编号为：（鱼台农商银行谷亭支行）保字（2016）年第5057号《保证合同》，合同约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2016年9月29日，鱼台农商银行向借款人王忠华发放了贷款149000元。借款到期后，借款人王忠华、胡秀芝于2017年2月4日偿还借款本金400元，于2018年2月26日偿还借款本金1000元，下余借款本金147600元及利息至今未付。
本院认为：鱼台农商银行与王忠华、胡秀芝签订的《个人借款合同》，以及鱼台农商银行在告知担保贷款为借新还旧贷款后，与保证人马培同、王昌菊签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，且上述当事人均具有相应的民事行为能力，合同约定不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，并自当事人签字（按手印）、章之日起依法成立并发生法律效力，本院予以确认。
借款合同生效后，鱼台农商银行按照借款合同约定向借款人王忠华发放了贷款149000元，但借款人王忠华、胡秀芝在借款到期后未足额偿还借款本金及利息构成违约，应承担偿付借款本金147600元及利息、罚息、复利之民事责任。马培同、王昌菊作为连带责任保证人，应当按照其约定对本案债务承担连带保证责任。马培同、王昌菊承担保证责任后，有权向王忠华、胡秀芝追偿。王忠华、胡秀芝、王昌菊经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。马培同辩解其告知了鱼台农商银行王忠华失信且无力偿还借款，其不在担保，但迫于鱼台农商银行压力与之签订了保证合同，因无证据证实，本院不予采信。综上，鱼台农商银行之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王忠华、胡秀芝于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金147600元及利息、罚息、复利（按照合同约定利率计算，以借款本金149000元为基数，自贷款发放日起至借款清偿日止。当事人已经偿付的借款本金，在计算利息时扣除相应本金基数）；
二、马培同、王昌菊对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；马培同、王昌菊承担保证责任后，有权向王忠华、胡秀芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由王忠华、胡秀芝、马培同、王昌菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张兆河
二〇一八年七月二日
书记员 倪世玲
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1806号
原告黎某，女，1988年9月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被告周某，男，1984年4月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在审理原告黎某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告黎某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某以双方经劝说已和好为由撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黎某负担。
审判员 黄军�
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙 月 月
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初75号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人庄百松，男，1988年2月4日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，无业，住石嘴山市。2008年12月1日因犯非法储存爆炸物罪被本院判处有期徒刑四年;2014年6月28日因吸食毒品被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留十五日；2017年4月11日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被石嘴山市公安局交通警察分局行政拘留十日，并处罚款一千五百元；因上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验被石嘴山市公安局交通警察分局罚款二百元。2017年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年4月24日决定取保候审,同年5月24日经本院决定，被石嘴山市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人庄百松犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人庄百松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2017年3月30日23时18分许，被告人庄百松酒后驾驶×××”长城”牌小型轿车沿大武口区建设街由西向东行驶至文明路交叉路口处时，被民警现场查获。经鉴定，被告人庄百松血液中酒精含量为131.30mg/100ml。
公诉机关认为，被告人庄百松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庄百松归案后能够如实供述，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人庄百松在拘役三个月至四个月之间量刑并处罚金。并向法庭提交书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
上述事实，被告人庄百松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、户籍信息、强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、刑事判决书等书证、被告人供述和辩解、血液酒精检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄百松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人庄百松归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人庄百松持注销的驾驶证驾驶车辆，属无证驾驶，从重处罚；其有犯罪前科，酌定从重处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄百松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年8月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孔祥卓
二〇一七年五月二十四日
书记员 周海斌
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01591号
原告朱某某，女。
委托代理人高某某，男，系渭南市综合局干部。
被告李某某，男。
本院在审理原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
代审判员 吴 昊
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王盼盼
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初2532号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：林东，男，1983年8月30日出生，汉族，该行职工，住梁山县。
被告：唐守前，男，1957年6月15日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告唐守前金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人林东到庭参加诉讼，被告唐守前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐守前立即偿还借款34474.48元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月18日，被告唐守前与原告签订了《借款合同》，约定借款期限自2008年2月18日至2010年2月18日，借款金额5万元。2008年2月26日，原告向被告唐守前发放借款5万元，到期日2009年2月26日，月利率为12.6‰。借款到期后，被告唐守前未按合同约定履行全部还款义务。为此，原告诉至法院。
被告唐守前未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于梁山农村商业银行及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明梁山县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告承担；
2、《借款合同》1份，证明被告唐守前于2008年2月18日与原告签订了《借款合同》，约定借款期限自2008年2月18日至2010年2月18日，借款金额5万元，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率等以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；
3、借款凭证1份，证明原告于2008年2月26日向被告发放借款5万元，到期日为2009年12月26日，借款月利率均为12.6‰。
被告唐守前未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2008年2月18日，被告唐守前与梁山县农村信用合作联社签订了《借款合同》，合同主要约定：借款期限自2008年2月18日至2010年2月18日；借款金额5万元；用途为购买树木；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率等以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；借款人不按本合同约定的期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2008年2月26日，梁山县农村信用合作联社依约向被告唐守前发放贷款5万元，借款到期日为2009年2月26日，月利率为12.6‰。合同履行中，被告唐守前偿还本金15525.52元，而利息及下余本金34474.48元至今未偿还。
另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。
本院认为，被告唐守前与梁山县农村信用合作联社签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社依照约定向被告唐守前发放借款5万元，被告唐守前应按照合同约定承担还款义务，但被告唐守前仅偿还本金15525.52元，利息及下余本金34474.48元至今未偿还，已构成严重违约。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故原告要求被告唐守前偿还下余贷款34474.48元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐守前于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款34474.48元及相应利息（利息按照合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取330元，由被告唐守前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 玉
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执427号
申请人杨旭
委托诉讼代理人王立军，。
被申请人邵明银。
邵明银申请执行吉林省长春市国安公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）吉长国安证民字第23886号债权文书及（2016）吉长国安证经字第4781号执行证书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，2012年5月3日，杨旭向其母刘亚范出具委托书，委托书载明，杨旭名下有一处个人所有房屋，现全权委托刘亚范代为办理借款、抵押等事宜。委托期限：2012年5月3日至2017年5月3日，该委托书于2012年5月4日经长春市国安公证处公证，公证书字号（2012）吉长国安证民字第6657号。2014年10月23日，邵明银（下称甲方）与杨旭（下称乙方）委托代理人刘亚范签订个人借款合同，该合同约定甲方出借给乙方人民币60万元整，定于2014年10月23日交付给甲方;借款期限：自2014年10月23日至2014年10月23日；还款方式：一次性偿还；借款用途：用于流动资金周转；借款利息：按银行同期借款利率的四倍支付利息；违约责任：乙方未按期偿还借款，承担日2%违约金；乙方承诺到期按时还款，如乙方不履行或不适当履行债务时，自愿依法接受强制执行。乙方同意如到期未还款，债权人有权向公证部门申请执行证书，并同意公证机构在出具执行证书前以信函方式核实，乙方同意在信函邮寄后7日内未向公证机构提出书面异议，即视为乙方违约并且自愿无条件放弃抗辩权，公证机构可直接出具强制执行证书。杨旭之母刘亚范代杨旭在该合同乙方处签字，同日邵明银与杨旭之母刘亚范双方在长春市国安公证处办理了赋予《个人借款合同》强制执行效力的公证事项，该公证处出具了（2014）吉长国安证民字第23886号具有强制执行效力的公证文书。2016年7月14日，邵明银向长春市国安公证处申请出具其与杨旭签订的具有强制执行效力的《个人借款合同》的执行证书。该公证处于2016年8月22日出具了（2016）吉长国安证经字第4781号执行证书，该公证文书载明：“……本公证机构对本执行证书所涉及的债权债务向被申请人进行了核实。现查实，申请执行人已按约如数借款给被申请执行人，被申请执行人违反该合同约定，未按合同约定履行全部还款义务，至二0一六年七月十四日被申请执行人共欠借款本金：人民币贰拾万元整及为实现债权所支付的费用。后邵明银持该执行证书向本院申请执行，执行案号（2017）吉0104执427号。现杨旭以该执行证书存在程序、实体错误为由，向本院申请不予执行。
另查明，2012年5月4日，杨旭、刘亚范向邵明银出具借条，载明：借人民币40万元整，借款用途资金周转，约定2013年12月30日前还款。同日，杨旭、刘亚范向邵明银出具收到40万元借款的收条。2014年9月25日，刘亚范向邵明银出具承诺书，载明：杨旭委托刘亚范用西安桥外一栋402室房屋抵押借款本息合计人民币60万元，承诺2014年10月25日前结清本息，否则无条件将该房屋交付债权人，室内物品（剩余）视为自动放弃。2015年7月29日，邵明银向杨旭出具收条，载明：今收到杨旭还款人民币40万元，以前杨旭借款全部结清。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误……（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的……公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”本案公证债权文书的内容与事实不符：一、经公证的《个人借款合同》约定的借款交付时间2014年10月23日与事实不符，借款实际发生时间是2012年5月4日；二、《个人借款合同》约定的借款本金60万元与事实不符，经查，借款本金40万元，20万元为利息；三、2016年8月22日该公证处出具的执行证书内容与事实不符，2015年7月9日邵明银向杨旭出据收条一份，载明：今收到杨旭还款40万元整，以前杨旭借款全部还清。从该收条内容看，杨旭所欠邵明银借款已经结清。
综上，可以认定公证债权文书确有错误，故应裁定不予执行。当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款第（三）项及第二款、第四百八十一条之规定，裁定如下：
不予执行吉林省长春市国安公证处（2014）吉长国安证民字第23886号债权文书及（2016）吉长国安证经字第4781号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙伟超
二〇一七年六月二十日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执427号申请人杨旭委托诉讼代理人王立军，。被申请人邵明银。邵明银申请执行吉林省长春市国安公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）吉长国安证民字第23886号债权文书及（2016）吉长国安证经字第4781号执行证书一案，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2012年5月3日，杨旭向其母刘亚范出具委托书，委托书载明，杨旭名下有一处个人所有房屋，现全权委托刘亚范代为办理借款、抵押等事宜。委托期限：2012年5月3日至2017年5月3日，该委托书于2012年5月4日经长春市国安公证处公证，公证书字号（2012）吉长国安证民字第6657号。2014年10月23日，邵明银（下称甲方）与杨旭（下称乙方）委托代理人刘亚范签订个人借款合同，该合同约定甲方出借给乙方人民币60万元整，定于2014年10月23日交付给甲方;借款期限：自2014年10月23日至2014年10月23日；还款方式：一次性偿还；借款用途：用于流动资金周转；借款利息：按银行同期借款利率的四倍支付利息；违约责任：乙方未按期偿还借款，承担日2%违约金；乙方承诺到期按时还款，如乙方不履行或不适当履行债务时，自愿依法接受强制执行。乙方同意如到期未还款，债权人有权向公证部门申请执行证书，并同意公证机构在出具执行证书前以信函方式核实，乙方同意在信函邮寄后7日内未向公证机构提出书面异议，即视为乙方违约并且自愿无条件放弃抗辩权，公证机构可直接出具强制执行证书。杨旭之母刘亚范代杨旭在该合同乙方处签字，同日邵明银与杨旭之母刘亚范双方在长春市国安公证处办理了赋予《个人借款合同》强制执行效力的公证事项，该公证处出具了（2014）吉长国安证民字第23886号具有强制执行效力的公证文书。2016年7月14日，邵明银向长春市国安公证处申请出具其与杨旭签订的具有强制执行效力的《个人借款合同》的执行证书。该公证处于2016年8月22日出具了（2016）吉长国安证经字第4781号执行证书，该公证文书载明：“……本公证机构对本执行证书所涉及的债权债务向被申请人进行了核实。现查实，申请执行人已按约如数借款给被申请执行人，被申请执行人违反该合同约定，未按合同约定履行全部还款义务，至二0一六年七月十四日被申请执行人共欠借款本金：人民币贰拾万元整及为实现债权所支付的费用。后邵明银持该执行证书向本院申请执行，执行案号（2017）吉0104执427号。现杨旭以该执行证书存在程序、实体错误为由，向本院申请不予执行。另查明，2012年5月4日，杨旭、刘亚范向邵明银出具借条，载明：借人民币40万元整，借款用途资金周转，约定2013年12月30日前还款。同日，杨旭、刘亚范向邵明银出具收到40万元借款的收条。2014年9月25日，刘亚范向邵明银出具承诺书，载明：杨旭委托刘亚范用西安桥外一栋402室房屋抵押借款本息合计人民币60万元，承诺2014年10月25日前结清本息，否则无条件将该房屋交付债权人，室内物品（剩余）视为自动放弃。2015年7月29日，邵明银向杨旭出具收条，载明：今收到杨旭还款人民币40万元，以前杨旭借款全部结清。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定：“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误……（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的……公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”本案公证债权文书的内容与事实不符：一、经公证的《个人借款合同》约定的借款交付时间2014年10月23日与事实不符，借款实际发生时间是2012年5月4日；二、《个人借款合同》约定的借款本金60万元与事实不符，经查，借款本金40万元，20万元为利息；三、2016年8月22日该公证处出具的执行证书内容与事实不符，2015年7月9日邵明银向杨旭出据收条一份，载明：今收到杨旭还款40万元整，以前杨旭借款全部还清。从该收条内容看，杨旭所欠邵明银借款已经结清。综上，可以认定公证债权文书确有错误，故应裁定不予执行。当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项及第二款、第四百八十一条之规定，裁定如下：不予执行吉林省长春市国安公证处（2014）吉长国安证民字第23886号债权文书及（2016）吉长国安证经字第4781号执行证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙伟超二〇一七年六月二十日书记员  李佳萍
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1053号之三
申请执行人:赵鹏，男，1969年出生，汉族，农民，住安徽省淮北市。
被执行人:吴思田，男，1965年出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2052号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人吴思田暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人有财产的线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行的财产，致使申请执行人申请执行的标的额49833.00元未能全部执行。本院认为本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。且申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初2052号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 余 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0621执1053号申请执行人：赵鹏，男，1969年出生，汉族，住安徽省淮北市。被执行人：吴思田，男，1965年出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2016）濉民一初字第2052号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查明，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴思田银行存款49195元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同威二〇一六年九月二十日书记员  余 洁附：本案适用的法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1042号
申请执行人薛春琴，女，1965年3月16日出生，住浦城县。
被执行人张发明，男，1970年11月2日出生，住浦城县。
被执行人范银枝，女，1977年1月13日出生，住浦城县。
被执行人张秀琴，女，1966年11月16日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人薛春琴与被执行人张发明、范银枝、张秀琴民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1512号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄晓斐
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初622号
原告欧××，住天津市蓟县。
被告刘××，住天津市蓟县。
委托代理人李希金，天津正轩律师事务所律师。
原告欧××与被告刘××变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。刘××委托代理人李希金到庭参加了诉讼，原告欧××经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告欧××与被告刘××变更抚养关系纠纷一案中，因原告欧××经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元（已预交），减半收取20元，由原告欧××负担。
代理审判员 王 然
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱志宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初153号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人梁庆波，男，1979年9月21日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，现无固定住所。曾因犯盗窃罪于2016年8月12日被内蒙古自治区额尔古纳市人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币5000元，于2017年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月5日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2017年5月15日经扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被扎兰屯市公安局执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人梁庆波犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员刘佳、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人梁庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2017年5月4日18时40分许，在扎兰屯市，被告人粱庆波趁被害人胡某不备之际，将胡某放在店内消毒柜上的一部金立牌手机盗走。经扎兰屯市价格认证中心认定，被盗金立牌手机价值人民币1200元。
2017年5月5日，被盗金立牌M6型手机已被公安机关追回，并发还被害人。
上述事实，被告人梁庆波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，书证户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、扣押清单、发还清单，鉴定意见，辨认笔录，视听资料及被告人梁庆波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁庆波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人梁庆波在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁庆波当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人梁庆波的犯罪情节、认罪及悔罪态度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁庆波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2018年2月4日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 富 豪
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘清莲
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2530号
原告：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县大埔镇河东大道276号。统一信用代码：91450222198831300W。
法定代表人：陈毓斌，该行董事长。
委托诉讼代理人：葵建华，男，该行职员。
被告：梁杨平，男，1970年1月23日出生，壮族，住柳城县。
被告：吴小花，女，1973年12月5日出生，仫佬族，住柳城县。
被告：覃良荣，男，1969年4月7日出生，壮族，住柳城县。
被告：覃秋文，女，1969年10月8日出生，壮族，住柳城县。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年11月24日
待裁事项：原告广西柳城农村合作银行申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：案件受理费990元，减半收取495元，由原告广西柳城农村合作银行负担。
审 判 员 罗家礼
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 覃明朗
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更18号
罪犯马海斌，男，回族，生于1989年11月26日，甘肃省敦煌市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省敦煌市人民法院于2013年11月22日作出（2013）敦刑初字第232号刑事判决，认定被告人马海斌犯容留、介绍卖淫罪和寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，执行机关酒泉监狱于2016年4月18日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，及时汇报思想，政治考试131分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织生产改造岗位上，能认真遵守安全操作规程和生产工艺，按时保证质量完成生产定额。2015年5月至2016年3月共记功2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯马海斌在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马海斌减去有期徒刑一年（刑期自2013年7月31日起至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 刘长鸿
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申892号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连赵屯成达食品有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市赵屯乡赵屯村。
法定代表人：王德付，该公司总经理。
委托代理人：焦广庆，该公司员工。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赤峰天强建筑有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村（平庄铁东）。
法定代表人：刘彦山，该公司董事长。
委托代理人：任相军，该公司项目经理。
委托代理人：王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。
再审申请人大连赵屯成达食品有限公司（以下简称成达公司）因与被申请人赤峰天强建筑有限责任公司（以下简称天强公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
成达公司向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求：1.撤销二审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由天强公司承担。主要事实和理由：（一）成达公司应当按照7077015元的工程造价向天强公司支付工程款，且对农民工工资保证金50万元不予返还。两审法院均认定成达公司与天强公司之间签订的《建设工程施工合同》为有效合同，那么合同约定的各项内容均具有法律效力，法院也应当据此进行裁判。成达公司与天强公司签订合同所约定的单价系双方在签订合同时经过充分协商，在成达公司控制成本与天强公司追求利润间达成的平衡，体现了双方当事人的真实意思表示。两审法院无视大连博兴工程咨询有限公司（以下简称博兴公司）依据双方合同约定的固定价格于2014年7月31日作出的工程造价鉴定报告（以下简称2号鉴定报告）对已完工程总造价为7077015元的价格认定，却依据博兴公司于2014年6月26日作出的工程造价鉴定报告（以下简称1号鉴定报告）对已完工程量按照市场价格作出判决。1号鉴定报告依据的市场价格远远高于合同约定的固定价格，造成判决结果比合同约定价格多出了500余万元。同样在合同有效的前提下，合同约定的农民工工资保证金50万元也不应予以返还。（二）成达公司要求天强公司承担违约责任，支付6191850元违约金具有事实和法律依据。天强公司在履行案涉合同过程中，未能按照合同约定的时间节点完工，单方面延误工期，其行为属于违约行为。同时，其又单方面向成达公司提出解除合同，违反了双方签署的《建设工程施工合同》第八条、第十四条之约定。因此，成达公司要求天强公司向其支付6191850元违约金符合法律规定。
天强公司提交意见称：本案所涉合同因成达公司违约而不能继续履行，天强公司享有合同解除权。成达公司的申请再审理由不能成立，应予驳回。
再审审查中，成达公司向本院提交申请书一份，认为因基础工程未施工完毕，所以成达公司没有按照合同约定支付工程款，申请本院到施工现场进行勘查。
本院认为，（一）关于涉案已完工程的造价问题。根据二审法院查明的事实可知，成达公司作为发包方，不按约履行支付工程进度款的合同义务，致使天强公司无法继续施工，天强公司遂依据约定解除合同。由于合同约定的固定单价结算是以合同完全履行为前提，而本案所涉合同未完全履行，且合同解除的过错方为成达公司，故成达公司要求按照固定单价折算已完工程造价，不符合合同约定。在案涉工程没有完工的情况下，应当按照实际完成的工程量据实结算。1号鉴定报告系按照内蒙古自治区2009工程定额的计价标准，对实际完成工程量作出的造价鉴定，二审法院采信此鉴定报告，并依此认定已完工程的造价为12130170元，并无不当。
（二）关于农民工工资保证金50万元是否应予返还的问题。根据相关规定，该费用是建设单位按照施工合同价款的一定比例向行政主管部门设立的银行专户存储的工资专项资金。本案中，该费用系由成达公司向天强公司收取，旨在保证及时向农民工发放工资。合同解除后，在成达公司没有举证证明天强公司拖欠农民工工资的情况下，其继续占有该笔费用无法律依据，理应予以返还。
（三）关于成达公司要求天强公司支付违约金6191850元的主张能否成立的问题。虽然合同约定天强公司无正当理由单方面解除合同，需承担合同总价款10%的违约金，但根据本案查明的事实，合同解除的原因在于成达公司没有依约支付工程进度款，导致天强公司无法继续施工，天强公司遂依约行使合同解除权。在此情况下，成达公司要求天强公司承担解除合同的违约责任，缺乏事实依据。原判决不支持成达公司该项诉请，理据充分。
成达公司向本院提交申请书，申请本院到施工现场进行勘查。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对成达公司的申请不予准许。
综上，成达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连赵屯成达食品有限公司的再审申请。
审 判 长 李明义
审 判 员 张志弘
审 判 员 苏 戈
二〇一六年六月二十九日
法官助理 王媛媛
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申892号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：大连赵屯成达食品有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市赵屯乡赵屯村。法定代表人：王德付，该公司总经理。委托代理人：焦广庆，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：赤峰天强建筑有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村（平庄铁东）。法定代表人：刘彦山，该公司董事长。委托代理人：任相军，该公司项目经理。委托代理人：王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。再审申请人大连赵屯成达食品有限公司（以下简称成达公司）因与被申请人赤峰天强建筑有限责任公司（以下简称天强公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成达公司向本院申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求：1.撤销二审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由天强公司承担。主要事实和理由：（一）成达公司应当按照7077015元的工程造价向天强公司支付工程款，且对农民工工资保证金50万元不予返还。两审法院均认定成达公司与天强公司之间签订的《建设工程施工合同》为有效合同，那么合同约定的各项内容均具有法律效力，法院也应当据此进行裁判。成达公司与天强公司签订合同所约定的单价系双方在签订合同时经过充分协商，在成达公司控制成本与天强公司追求利润间达成的平衡，体现了双方当事人的真实意思表示。两审法院无视大连博兴工程咨询有限公司（以下简称博兴公司）依据双方合同约定的固定价格于2014年7月31日作出的工程造价鉴定报告（以下简称2号鉴定报告）对已完工程总造价为7077015元的价格认定，却依据博兴公司于2014年6月26日作出的工程造价鉴定报告（以下简称1号鉴定报告）对已完工程量按照市场价格作出判决。1号鉴定报告依据的市场价格远远高于合同约定的固定价格，造成判决结果比合同约定价格多出了500余万元。同样在合同有效的前提下，合同约定的农民工工资保证金50万元也不应予以返还。（二）成达公司要求天强公司承担违约责任，支付6191850元违约金具有事实和法律依据。天强公司在履行案涉合同过程中，未能按照合同约定的时间节点完工，单方面延误工期，其行为属于违约行为。同时，其又单方面向成达公司提出解除合同，违反了双方签署的《建设工程施工合同》第八条、第十四条之约定。因此，成达公司要求天强公司向其支付6191850元违约金符合法律规定。天强公司提交意见称：本案所涉合同因成达公司违约而不能继续履行，天强公司享有合同解除权。成达公司的申请再审理由不能成立，应予驳回。再审审查中，成达公司向本院提交申请书一份，认为因基础工程未施工完毕，所以成达公司没有按照合同约定支付工程款，申请本院到施工现场进行勘查。本院认为，（一）关于涉案已完工程的造价问题。根据二审法院查明的事实可知，成达公司作为发包方，不按约履行支付工程进度款的合同义务，致使天强公司无法继续施工，天强公司遂依据约定解除合同。由于合同约定的固定单价结算是以合同完全履行为前提，而本案所涉合同未完全履行，且合同解除的过错方为成达公司，故成达公司要求按照固定单价折算已完工程造价，不符合合同约定。在案涉工程没有完工的情况下，应当按照实际完成的工程量据实结算。1号鉴定报告系按照内蒙古自治区2009工程定额的计价标准，对实际完成工程量作出的造价鉴定，二审法院采信此鉴定报告，并依此认定已完工程的造价为12130170元，并无不当。（二）关于农民工工资保证金50万元是否应予返还的问题。根据相关规定，该费用是建设单位按照施工合同价款的一定比例向行政主管部门设立的银行专户存储的工资专项资金。本案中，该费用系由成达公司向天强公司收取，旨在保证及时向农民工发放工资。合同解除后，在成达公司没有举证证明天强公司拖欠农民工工资的情况下，其继续占有该笔费用无法律依据，理应予以返还。（三）关于成达公司要求天强公司支付违约金6191850元的主张能否成立的问题。虽然合同约定天强公司无正当理由单方面解除合同，需承担合同总价款10%的违约金，但根据本案查明的事实，合同解除的原因在于成达公司没有依约支付工程进度款，导致天强公司无法继续施工，天强公司遂依约行使合同解除权。在此情况下，成达公司要求天强公司承担解除合同的违约责任，缺乏事实依据。原判决不支持成达公司该项诉请，理据充分。成达公司向本院提交申请书，申请本院到施工现场进行勘查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对成达公司的申请不予准许。综上，成达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大连赵屯成达食品有限公司的再审申请。审 判 长 李明义审 判 员 张志弘审 判 员 苏 戈二〇一六年六月二十九日法官助理 王媛媛书 记 员 隋 欣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10205号
原告：刘晓平，男，1983年2月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陆猛，男，1975年10月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告刘晓平与被告陆猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款人民币12万元并要求从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率支付利息至实际付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款，并于2016年3月22日向原告出具借条一份，借条对管辖法院、律师费承担等进行了约定。后经原告多次催讨，被告迄今未还款。
为证明上述主张，原告向本院提交如下证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.借条一份，证明借款事实。
3.收条一份，证明原告已将款项支付给被告的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。
本院认为，原被告之间借贷关系不违反法律和行政法规强制性规定，本院确认其效力。被告收到原告的款项后，应当按约及时归还，至今未还，应承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆猛于本判决生效后十日内归还原告刘晓平借款12万元并支付相应利息（从2017年7月17日开始按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，公告费260元，合计2960元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹晓芳
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初143号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人代军平，男，1973年9月5日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，沙洋县强力吊装运输有限公司职工，住沙洋县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被沙洋县公安局刑事拘留，同年5月19日被沙洋县公安局取保候审。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人代军平犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员彭佳燕出庭支持公诉，被告人代军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2017年4月27日21时许，被告人代军平与刘红运、谭某等人在沙洋县沙洋镇政府对面的“三哥”大排档吃饭饮酒后，驾驶本人的鄂Ｈ×××××号小型轿车行驶至沙洋城区荷花路建设局路段时，被执勤交警人员查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人代军平体内酒精含量为149.8mg/100ml，民警随即将其带至沙洋县人民医院抽取了血样，送荆门市公安司法鉴定中心检验。2017年5月2日，荆门市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，证实从其血液中检出了“乙醇”成份，含量为141.9mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件揭发及办理经过、证人刘红运、谭某等人的证言、荆门市公安司法鉴定中心出具的检验报告、被告人代军平指认现场笔录及照片、沙洋县公安局交通警察大队出具的查获经过、户籍证明以及沙洋县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代军平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚。被告人代军平归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人实施社区矫正并建议对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人代军平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王云峰
二〇一七年八月八日
书记员 黄长珠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19100号
原告：深圳市科美佳包装设备有限公司，住所地：深圳市宝安区。
委托代理人：唐蜂，男，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司职员。
被告：广东志高空调有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：李兴浩。
原告深圳市科美佳包装设备有限公司与被告广东志高空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，原告于2016年12月21日以被告已履行完毕为由申请撤诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市科美佳包装设备有限公司撤回起诉。
本案受理费482.5元（原告已预交），由原告承担。
审判员 彭建华
二〇一七年一月九日
书记员 巫柳谕
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00419号
原告苏XX。
被告李X。
原告苏XX诉被告李X离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李宁志独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行审理，原告苏XX、被告李X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经别人介绍订婚，2013年5月29日经登记结婚。婚生一女孩名叫李XX，现年2岁。婚后有一佛店是原告自己出的钱办的。有一个微型车是原告家出钱买的，被告还的贷款。被告欠原告的姐姐一部分钱，欠原告的母亲一部分钱，没有存款。因被告赚钱不管孩子和原告，对家里的事也不管不问，车贷不还，现已分居感情确已破裂，现请求法院判令：一、原告与被告离婚。二、婚生女孩李XX由原告抚养，抚养费由被告承担。三、佛店归原告，车归被告，买车钱还给原告，欠原告家的钱由被告承担。四、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩状，当庭口头辩称，不同意与原告离婚。原告起诉中所说的问题，被告感觉不是问题。被告的确借钱了，但被告可以慢慢还，因为这些事情被告感觉没有必要离婚，经济条件慢慢会改变的。原、被告因为经济问题吵架了好多次，但也不至于离婚啊。被告做的是不够好，自己家里的人处理不好，希望原告放宽心态，经济条件会慢慢改变的，这需要原、被告双方的共同努力。
经审理查明，原、被告经别人介绍订婚，后于2013年5月29日在民政局办理结婚登记手续。婚生一女孩名叫李XX，现年2岁。原、被告双方婚后感情尚可，后因家庭琐事经常发生口角，导致夫妻感情受到一定的影响。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记表、庭审笔录等证据在案佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方婚后感情尚可，后因家庭矛盾导致夫妻感情受到一定的影响。原、被告双方婚后已生活多年，且婚生女儿李XX年纪尚小，夫妻双方在共同生活期间并不存在大的矛盾或感情纠纷，只要双方珍惜已建立起来的夫妻关系，多从家庭的长远利益出发，加强沟通交流，相信夫妻关系是可以得到改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
不准原告苏XX与被告李X离婚。
案件受理费150元，由原告苏XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李宁志
二〇一五年十二月十四日
书记员 王玉洪
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第398号
原告聂志杏，男，汉族，1983年4月15日出生，住广东省云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人黄八仔。
本院在审理原告聂志杏诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告聂志杏应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴桂桃
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 伦国伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3081号
原告杨枫，男，1986年1月26日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
被告刘红英，男，1972年6月6日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区。
本院在审理原告杨枫与被告刘红英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨枫的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨枫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王成友
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵冬雪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初1542号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托代理人：曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：彭建美，女，1982年12月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：张韧，男，1971年1月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行成都分行”）诉被告彭建美、被告张韧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员周开玉、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人曾文忠、刘丹到庭参加诉讼，被告彭建美、被告张韧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告广发银行成都分行诉称，2014年3月10日，二被告向原告申请500000元额度的生意红贷款，原告同意后，从2014年3月14日起，分2次向二被告提供500000元贷款，贷款月利率为固定利率1.34%。而被告在取得贷款后并未如约还款，且经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：1、二被告共同偿还原告借款本金489101.73元，及截止2016年8月29日止的利息、罚息、复利共计137118.55元，并承担本金结清之日止的利息、罚息、复利；2、二被告共同承担律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告彭建美、被告张韧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年3月10日，二被告向原告申请500000元额度的生意红贷款，原告同意并与二被告签订《广发银行CGB合同》一份，该合同约定：原告给予二被告500000元的授信额度，用于资金周转，该额度为循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，月利率为1.34%；合同中同时对违约后的利息、复利、罚息及被告逾期还款后，原告主张债权而支付的相关费用等进行了详尽约定，且约定在被告发生逾期后，原告享有其认为必要的催收措施等。上述合同签订后，原告从2014年3月14日起向二被告发放贷款2笔，而被告在取得贷款后，并未如约履行还款义务，多次逾期还款，2015年6月5日，原告向二被告宣布贷款全部到期，要求二被告履行合同约定的还款义务，但二被告并未履行还款义务。截止2016年8月29日，二被告尚有共计489101.73元的本金及137118.55元利息、罚息、复利未按约定归还。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托北京盈科（成都）律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，支付了律师代理费1500元。
以上事实有原告的当庭陈述、《广发银行CGB合同》、《个人信用贷款核准通知书》、《贷款帐户查询明细表》、《委托代理合同》、《律师费发票》等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《广发银行CGB合同》是原、被告双方在平等自愿协商基础上所形成的合同，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同，对当事人均具有约束力，并应自觉履行。合同签订后，原告依据合同约定向借款人被告提供贷款，已全面履行了合同义务，而被告在获得贷款后，并未按《广发银行CGB合同》的约定，全面履行还款义务，被告未按合同约定履行合同义务是本案纠纷酿成的根本原因，被告的行为已构成违约，应承担违约后给原告造成的损失。现原告在被告未履行全部还款义务时，依据《广发银行CGB合同》的约定，要求被告归还借款本金、利息罚息及复利请求，因在双方签订的《广发银行CGB合同》中就还款期限、应承担的利息、复利及罚息等承担均有明确的约定，原告请求判令被告归还借款本金的数额与本院审理查明的应归还借款本金的数额相符，本院对原告的该项请求予以支持；而对于原告主张的的律师代理费用的问题，因原、被告双方在《广发银行CGB合同》中，对被告逾期还款后如何承担原告为主张债权而支付的该费用有明确约定，且原告亦已实际支付了该费用，故原告的该项请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭建美、被告张韧应于本判决生效之日起十日内，共同向原告广发银行股份有限公司成都分行归还借款本金489101.73元，并支付利息、复利、罚息共计137118.55元（截止于2016年8月29日）及至本金结清之日止的利息、复利及罚息[该利息、复利及罚息的计算标准及方式：以2014年3月10日原告广发银行股份有限公司成都分行与被告彭建美、被告张韧签订的《广发银行CGB合同》中约定的计算标准和方式进行计算。]；
二、被告彭建美、被告张韧在支付上述款项的同时，向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师代理费1500元。
如被告彭建美、被告张韧未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8964元、诉讼保全费3120元、公告费300元，共计12384元，由被告彭建美、被告张韧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒋林森
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第764号
原告：洮南市向阳乡安乐村村民委员会
法定代表人：孟凡利，系该村村长。
被告：王伟力，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市黑水镇新生村村民委员会诉被告王伟力农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 鹏
益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初1285号
原告徐xx，女，1974年12月11日出生，汉族，住益阳市桃江县。
被告xxxxx城镇建设有限公司，住所地：益阳市桃江县桃花江镇。
本院在审理原告徐xx诉xxxxx城镇建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐xx于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐xx撤诉。
案件受理费1644元，减半收取计822元，由徐xx负担。
审 判 长 文 艺
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 郭中平
二〇一七年四月十日
代理书记员 邓 浩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2139号
原告党永和。
被告包俊英。
原告党永和与被告包俊英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由代理审判员张海艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党永和诉称：2015年4月30日8时许，被告乘原告家中无人，将原告栽植的青槐96棵砍伐毁坏。原告得知消息后即向彭原派出所报案。原告认为被告无任何理由将树全部砍伐倒地，给原告造成了损失，故向法院提起诉讼，要求：1、被告赔偿故意砍伐毁坏原告青槐树96棵，损失5924元；2、案件受理费由被告承担。
被告包俊英辩称：我与党永和是邻居，多年来素有矛盾。原告之前毁坏了我家的黄花菜150米，还把我家的水管子毁坏，并将青槐树栽种在我家房埂子边上。因为原告这样欺负我，所以我才拿铁锨铲了他家的青槐，但没有铲断，树还活着呢。原告现要求我赔偿，我认为我的损失比原告大的多，等原告赔偿我家的黄花菜，并将水管修好后，我再给他赔偿。
经审理查明：党永和与包俊英系同村村民，双方因为之前的纠纷未妥善处理，致使矛盾加剧。2015年4月30日，包俊英持铁锹将党永和家门前的96棵青槐砍倒，后党永和向庆阳市公安局西峰分局彭原派出所报案。经庆阳市公安局西峰分局委托甘肃省庆阳市西峰区价格认证中心对党永和家的毁损96青槐树苗进行价格评估，甘肃省庆阳市西峰区价格认证中心于2015年5月6日做出区价鉴（2015）093号鉴定结论书，鉴定结论为：经综合鉴定，价格鉴定标的在价格鉴定基准日的鉴定价格为人民币壹仟零伍拾陆元整（￥1056.00）。党永和以此为由向本院提起诉讼。案件审理中，经庭审质证，党永和、包俊英对鉴定结论书均无异议。另外，党永和提交了证明5份及销售清单1份，用于证明其栽种青槐树所产生的其他花费5924元。经质证，包俊英予以否认，提出党永和家的青槐树占用土地只有3分，所以不可能产生如此大的费用。庭审中，党永和未提交其他证据。
以上事实，有原、被告陈述，有甘肃省庆阳市公安局西峰分局彭原派出所询问笔录、甘肃省庆阳市西峰区价格认证中心区价鉴（2015）093号鉴定结论书、甘肃省庆阳市公安局西峰分局彭原派出所调查报告、证明5份、销售清单1份等在卷作证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人财产权益，应当承担赔偿损失的侵权责任。本案中，因为包俊英砍倒了党永和家的青槐树96棵，造成了财产损害。包俊英的行为存在过错，应当承担赔偿砍倒树木经济损失的侵权责任。关于96青槐树经济损失，经庭审质证，原、被告双方对鉴定结论书结论无异议，故经济损失以鉴定结论为准。对于党永和要求赔偿其他损失，经庭审质证，无法确认党永和所提交的证据的真实性。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对党永和要求赔偿其他损失的请求不予支持。包俊英辩称因为党永和毁坏了她家的黄花菜及水管子，故应由党永和先行赔偿其损失。由于包俊英主张的事实与本案不存在必然的内在联系，如果包俊英认为自己的财产权利被侵犯，可以协商解决或有相关组织进行处理，而不应该存在“同态复仇”的心理故意对原告的合法财产进行侵害，包俊英的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
限被告包俊英在判决书发生法律效力后10日内赔偿原告党永和96棵青槐树经济损失1056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张海艳
二〇一五年八月四日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执17号
赵吕：
你与武穴市安达出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）鄂武穴民初字第01491号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人武穴市安达出租有限责任公司于2015年12月16日向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向武穴市安达出租有限责任公司支付赔偿款8811元，逾期未履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、承担案件受理费140元及申请执行费50元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年一月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第191号
申请执行人：浑江区人民法院。
被执行人：范红梅，住白山市。
关于申请执行人浑江区人民法院与被执行人范红梅诈骗纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑刑初字第3号刑事判决书已经生效。依据生效法律文书，被执行人范红梅缴纳罚金100000.00元，但被执行人范红梅至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、证券等部门查询，被执行人无可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑刑初字第3号刑事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年七月六日
书记员 刁晓强
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2269号
原告：豆燕燕，女，汉族，1976年8月2日生，住商水县。
委托诉讼代理人：朱会臣，河南明辨（商水）律师事务所律师，特别授权。
被告：母开合，男，汉族，1954年12月14日生，住商水县。
被告：母建国，男，汉族，1978年9月27日生，住商水县。
二被告共同委托诉讼代理人：王海涛，河南商振律师事务所律师，特别授权。
原告豆燕燕与被告母开合、母建国物权保护纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豆燕燕的委托诉讼代理人朱会臣、二被告共同委托诉讼代理人王海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豆燕燕向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告停止侵权，返还侵占原告的承包地1.54亩并不得妨碍原告耕种土地；赔偿损失19000元。事实与理由：1998年原告与被告母建国举办结婚仪式，1998年土地承包时，原告的承包地分在二被告家。分地后不久，原告与被告母建国解除同居关系，二被告一直霸占原告的承包地不让原告耕种，致使原告损失19年的土地承包受益19000元。2017年5月土地确权后，原告再次向被告索要承包地，遭到被告拒绝，经村调解被告不愿停止侵权，故诉至法院望判如所请。
被告母建国辩称，原告诉称与事实不符，1998年我是与豆燕燕的四妹谈过对象，名字叫豆亚杰，分地时是以母开合的名义以户为单位分的地，并不是原告的地，所以原告诉称没有事实依据，另外母建国常年在外务工，并没有耕种该案争议的地块，不应该作为被告，综上原告主体不适格，我不应该作为被告。
被告母开合辩称，1998年分地是分给我们整个家庭，以我为户主，豆亚杰虽与我儿子处对象并未办理结婚仪式，原告是豆亚杰的三姐，豆燕燕什么时候办理的确权证，我并不知情，并且原告是城下村6组的人员，户口已经于2010年迁到了安徽滁州，去年确权时她没有资格去分8组的地，所以我将在近期提起撤证的行政诉讼，对于原告所诉称的损失因为是以我为单位分的地，原告并未实际耕种，也没有投入劳力和成本，故要求赔偿损失的诉请应当予以驳回。
原告豆燕燕向本院提交了下列证据：中华人民共和国农村土地承包经营权证及商水县张庄乡城下村村民委员会出具的证明，证明原告的诉请成立。
二被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，故对上述证据的证明力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：1998年分地时，原告豆燕燕的承包地1.54亩以家庭承包的方式分在以被告母开合为户主的名下。经土地确权，2017年5月6日，商水县人民政府为原告豆燕燕颁发了中华人民共和国农村土地承包经营权证，证件号为：豫（2017）商水县农村土地承包经营权第231219号，该证确认：“原告豆燕燕承包土地的面积为1.54亩，属于基本农田；承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止；地块代码4116232102030800083；坐落位置（东：田建立责任田南：母联合责任田西：道路北：母小刚责任田）”。后原告向二被告索要承包地，遭到二被告拒绝，经张庄乡城下村村民委员会调解未果，原告诉至本院引起纠纷发生。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，商水县人民政府为原告豆燕燕颁发了农村土地承包经营权证，原告豆燕燕就取得了该争议土地1.54亩的承包经营权，二被告侵占该1.54亩土地不予返还给原告，二被告的行为对原告已构成了侵权，故对原告要求二被告停止侵权行为、返还侵占原告的承包地1.54亩、并不得妨碍原告耕种土地的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告赔偿损失19000元，因未向本院提交证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告母开合、母建国停止侵权行为，于本判决生效之日起三日内返还给原告豆燕燕承包的可耕地1.54亩（坐落位置东：田建立责任田南：母联合责任田西：道路北：母小刚责任田），并不得妨碍原告耕种该1.54亩土地；
驳回原告豆燕燕的其他诉讼请求。
案件受理费137元（原告已预交，可在执行时一并处理），由被告母开合、母建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨立军
二〇一八年六月二十三日
书记员 ＸＸ浩
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执161号
申请执行人：张萍，女，1969年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：尹美玲，女，1963年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行张萍与尹美玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统和其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕迎迎
人民陪审员 卢敬侠
人民陪审员 宋佳慧
二〇一七年十月十二日
书 记 员 马德波
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第982号
罪犯徐海峰。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年五月十一日，山东省郓城县人民法院作出（2012）郓刑初字第12号刑事判决，以被告人徐海峰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年5月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月12日提讯了罪犯徐海峰。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯徐海峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯徐海峰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯徐海峰在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次。另查明，罪犯徐海峰在服刑期间主动履行罚金四万五千元。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罚金收据、提讯笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐海峰在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海峰予以假释，假释考验期自2015年6月25日起，至2016年7月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 刘红军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3840号
上诉人（原审原告）惠浦电子（深圳）有限公司。
委托代理人张辰，该司法律顾问。
被上诉人（原审被告）吴星显，男。
委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。
上诉人惠浦电子（深圳）有限公司因与被上诉人吴星显劳动纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法沙劳初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人惠浦电子（深圳）有限公司因与被上诉人吴星显存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于年休假工资问题。惠浦电子（深圳）有限公司主张吴星显已享受年休假，且已在当月工资中按满勤计付工资，公司无需再支付年休假工资差额。为此，一审中提交了请假／公出审批单，其中记载吴星显5天休假休的是年休假。经审阅请假／公出审批单，其中请假类别一栏中事假、年假均有打勾笔迹。惠浦电子（深圳）有限公司主张是吴星显勾选错误，吴星显主张其仅在事假栏打勾，未在年休假栏打勾。请假／公出审批单上没有双方一致认可为休年休假的明确载明及事后双方对请假／公出审批单上存在的问题进行明确的事实。惠浦电子（深圳）有限公司提供的工资条亦不能明确已支付吴星显年休假工资的事实，而根据《职工带薪年休假条例》第四条规定，职工请事假累计20天以上且单位按照规定不扣工资的，不享受当年的年休假。本案中，虽然惠浦电子（深圳）有限公司未扣除吴星显休假期间工资，但在不能证明休假事由为年休假的情形下，吴星显享受年休假的权利并未丧失。因此，在惠浦电子（深圳）有限公司未进一步提供相关证据证明吴星显存在已休年休假的事实而非带薪事假的情形下，一审判决采纳吴星显的主张进行认证，没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确定。
关于解除劳动合同问题。惠浦电子（深圳）有限公司认为吴星显故意将不良品当良品包装，严重违反公司规章制度，依据《关于严惩制造过程违章作业规范事宜》第2条给予吴星显罚款1，000元并开除处理。之后吴星显未再上班。惠浦电子（深圳）有限公司称于2012年10月26日发通报将对吴星显的处罚改为罚款300元，留厂查看，要求吴星显继续上班，公司未解除与其的劳动合同。经核查，1、惠浦电子（深圳）有限公司未提供《关于处理产线掉包（不良机器当良品）包装的事宜的会议记录》中关于相关质量问题的质检员当时进行检查的质检报告，而会议记录亦没有涉案责任人吴星显和段礼江的签名；2、经审阅一审庭审笔录，吴星显仅承认存在相关事实，但并没有确认是属于自己的行为事实。本案中，没有证据证明吴星显是故意将不良品当良品包装的当事人；3、根据上述的会议记录，应当是对吴星显作为制造部组长追究的是承担负责人的责任，而非直接责任；4、惠浦电子（深圳）有限公司未提供《关于严惩制造过程违章作业规范事宜》的订立依据及是否履行相关程序报相关劳动管理部门备案的相关手续；5、无证据显示惠浦电子（深圳）有限公司已将《关于严惩制造过程违章作业规范事宜》进行通告，已履行告知义务；6、惠浦电子（深圳）有限公司未提供相关证据证明吴星显应对该事件或公司存在的相关事件应当承担刑事责任的事实行为证据。综上，惠浦电子（深圳）有限公司认定吴星显应对将不良品当良品包装的事件承担责任，缺乏事实和法律依据，且吴星显已实际离开工作岗位，没有表示同意回原岗位工作，应认定双方已实际解除了劳动合同关系。而因解除的理由不充分，惠浦电子（深圳）有限公司应承担违法解除劳动合同的法律责任，并支付吴星显违法解除劳动合同的赔偿金。一审判决对此认定正确，本院予以确定。
综上，上诉人惠浦电子（深圳）有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人惠浦电子（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 许 炎 兴
审判员 蔡 雪 燕
二〇一三年八月七日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1271号
罪犯黄俊敏，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）深中法刑一初字第119号刑事判决，以被告人黄俊敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年2月17日作出（2012）粤高法刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2018年7月20日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯黄俊敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄俊敏在2012年4月10日至2015年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖28次，2013年6月、2013年12月共获得表扬2次。该犯于本次考核期内共被扣4分。该犯于2015年5月19日向本院执行没收财产刑1000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄俊敏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄俊敏减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱伦攀
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第911号
申请执行人彭立强，男，汉族，1966年9月11日出生，住成都市成华区。。
被执行人四川省蜀泰建筑工程有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人杨启才，董事长。
申请执行人彭立强与被执行人四川省蜀泰建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）成华民初字第3257号民事判决已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年6月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3257号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 倪海娟