宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民终1200号上诉人（原审原告）：宁夏八达通商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇回民巷村。法定代表人：吴某某，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：张某甲，女，1962年10月5日出生，汉族，系宁夏八达通商贸有限公司会计，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张某乙，男，汉族，1975年4月23日出生，住银川市，与张某甲系姐弟关系。被上诉人（原审被告）：董某某，女，1996年12月29日出生，汉族，原系宁夏八达通商贸有限公司出纳，住宁夏回族自治区石嘴山市。上诉人宁夏八达通商贸有限公司、张某甲因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初10155号的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。宁夏八达通商贸有限公司起诉称，2016年8月5日，八达通公司总经理吴某某在福建出差时，张某甲、董某某未经吴某某同意，私自将八达通公司账户中的490000元转给了陌生的第三人。吴某某看到转账记录后，立即询问张某甲、董某某为何擅自转款，张某甲、董某某称在QQ上接到所谓”公司总经理”的指令，并按QQ指令向第三人转款。张某甲、董某某作为公司的一般财务人员，任何转账或者对外付款的行为都应当经过八达通公司总经理的批准或者授意，张某甲、董某某擅自通过网上银行转账的行为，严重侵犯了八达通公司的财产权益，应承担全部赔偿责任，并应承担由此给八达通公司造成的利息损失。请求：一、张某甲、董某某共同向八达通公司赔偿损失490000元，利息5328元(按照年利率4.35％暂时计算自2016年8月5日至2016年11月4日)，并主张利息至实际赔偿损失之日；二、本案诉讼费由张某甲、董某某承担。事实和理由：张某甲与董某某分别系八达通公司的会计和出纳。银川市兴庆区人民法院审理认为，八达通公司称张某甲、董某某擅自向第三人转账490000元，构成重大过错，是导致八达通公司财产受损的原因，张某甲、董某某行为属于侵权，应承担赔偿责任。根据银川市公安局金凤区分局受案回执及《立案告知书》可以确定二被告受骗向第三人转出上述款项，诈骗案件犯罪嫌疑人系侵害原告财产权的侵权人。张某甲、董某某在转款时均系八达通商贸公司职工，与八达通公司存在劳动关系，即便张某甲、董某某在转款过程中存在重大过错，也是因履职过程中发生的，故八达通公司与张某甲、董某某之间应属于劳动争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：”发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”之规定，应先行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回八达通公司的起诉。八达通公司上诉称，第一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审法院认为，不能简单直接的为凡是企业与员工的纠纷就成该属于劳动争议。二被上诉人虽然系公司财务人员，但未经公司负责人的同意或授权，擅自将上诉人财产转账给第三人，其疏忽大意、违反财务操作流程的行为，具有过错。正是被上诉人的重人过错行为导致公司财产发生损害。《侵权责任法》的主体也包括员工与用工企业，本案中上诉人依据《民事诉讼法》第108条、《侵权责任法》第1条、第2条、第6条、第15条向法院起诉，要求被上诉人承担侵权的损害赔偿责任是符合法律规定的。本案应属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院仅认为是用人企业和劳动者的纠纷便认定案件属于劳动争议案件属于认定事实错误，适用法律不当。第二、一审裁定与法律规定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律规定裁定驳回起诉的一个重要的立法目的，就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，为了更好的维护当事人的利益，裁定驳回。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定：”本规则适用下列争议的仲裁：(一)企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议．．．．．．”。因此，上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于劳动争议，不属于劳动仲裁管辖范围，且我国《劳动法》及与劳动相关的法律法规对劳动者过失对用人单位造成财产损失并没有相关救济规定，通过劳动仲裁无法解决上诉人与二被上诉人的侵权关系纠纷。一审法院的裁定驳回起诉，将导致上诉人和二被上诉人之间的侵权纠纷将没有救济途径，剥夺了上诉人的程序权利和实体权利，对上诉人不公平。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人请求：1.依法撤销银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初10155号民事裁定书，发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。张某甲上诉称，2016年8月5日，宁夏八达通商贸有限公司(以下简称八达通公司)总经理吴某某在外地出差时，出纳董某某因上当受骗擅自将公司账户中49万元转出给诈骗案件嫌疑人(第三人)。作为小型家族式私营企业的该公司管理极不规范，从未制定过任何规章制度，也从未对公司员工进行过任何入职培训，出纳平时转账总习惯于直接听从吴某某的电话指示或发送微信等方式。因会计张某甲系”外人”且公司经营方式简单粗放，公司总经理吴某某就从不让张某甲参与公司任何资金往来，就只是让会计做账报税，而将资金往来直接交付给其侄媳妇董某某处理。董某某上当后，两被上诉人出于推诿责任、减少损失的共同目的及碍于董某某已在公安机关笔录中自认系其本人转账的事实，就毫无根据地指责及推诿系上诉人张某甲与被上诉人董某某共同擅自转出公司款项。一审法院在未查清事实的情况下，仅凭程序性且无实质内容的公安机关”受案回执”及《立案告知书》就直接武断认定”可以确定二被告受骗向第三人转出上述款项”，这与董某某擅自单方转款的基本事实背道而驰，也无形中在今后增加了上诉人的法律风险。另，八达通公司在一审中坚持以侵权为由主张其诉请，即使在一审法院充分再三释明”若不变更为劳动争议案由，就要驳回”的情况下，仍固执坚持侵犯财产权的案由。而本案侵权人明显系犯罪嫌疑人，董某某只是上当受骗借助的”人体工具”，即使有过错也系履职过失，一审法院对此已进行了正确认定。据此，依据本案事实及八达通公司始终坚持的诉请，就本应当严格按照法律规定”驳回诉讼请求”才属法律适用正确，而不应当是为了给八达通公司的损失寻找路径以缓解矛盾而视法律规定不顾去简单”驳回起诉”。故，上诉人本着纠正转款主体确认错误及准确适用法律的目的，提出上诉，请求裁定撤销（2016）宁0104民初10155号一审裁定，判决驳回诉讼请求或发回原审人民法院重新审理。经本院审理认为，本案上诉人（原审原告）宁夏八达通商贸有限公司以侵权纠纷起诉张某甲、董某某，由于本案的原审被告张某甲、董某某均系宁夏八达通商贸有限公司内部员工，张某甲与宁夏八达通商贸有限公司之间系劳务合同关系；董某某与宁夏八达通商贸有限公司公司之间存在劳动关系，故不符合侵权法律关系。且上诉人宁夏八达通商贸有限公司涉案的损失，已由银川市公安局金凤区分局于2016年8月5日作为刑事案件立案侦查。依据先刑事后民事的相关规定对民事诉讼先行驳回。综上，上诉人宁夏八达通商贸有限公司起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，银川市金凤区人民法院对上诉人的起诉裁定驳回，符合法律规定。综上，二上诉人的上诉请求不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵敏审判员  苏红审判员  谷峰二〇一七年五月十七日书记员  刘璐