四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终117号
上诉人（原审原告）：武胜铭心物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇。
法定代表人：张东铭，总经理。
委托诉讼代理人：张新坤，男，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘雪琴，女，汉族，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：游德文，男，生于1955年11月10日，汉族，住四川省武胜县。
上诉人武胜铭心物业管理有限公司因与被上诉人游德文物业服务合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2016)川1622民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武胜铭心物业管理有限公司的委托诉讼代理人张新坤、刘雪琴到庭参加了诉讼，被上诉人游德文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武胜铭心物业管理有限公司上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《物业管理委托合同》，本案争议的维修费用应当由大修基金支付，被上诉人垫付费用后未将票据提交小区业主委员会申请大修基金，现其已经撤出该小区，不能申报该笔费用，应由被上诉人自己承担该笔费用；2、被上诉人一直拒绝缴纳物业服务费，属于故意违约，应承担滞纳金。
游德文未到庭参加诉讼，未进行答辩。
武胜铭心物业管理有限公司向一审法院起诉请求：游德文向其支付从2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费578.1元及滞纳金17343元（从2015年1月1日起按5%/天计算）。
一审法院认定事实：2011年11月10日，武胜县沿口镇水都郦景小区业主委员会代表张洪云、陈建忠、彭文兰、周邦明等与武胜铭心物业管理有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同约定“第一条本合同当事人委托方（以下简称甲方）：业主委员会受托方（以下简称乙方）：武胜铭心物业管理有限公司甲方将水都郦景委托乙方实行物业管理……第二章委托管理事项第五条共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、烟囱、共用照明、智能安保系统。……第十八条委托管理期限3年，自2011年11月11日0时起至2014年12月31日0时止，……第二十二条1.本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月平方米0.35元相业主或物业使用人收取，……服务费收取时间为每年1月1日至1月31日止。6.业主和物业使用人逾期未交纳物业管理费的从逾期之日起按年交服务费每天5%交纳滞纳金。”。武胜县铭心物业管理有限公司签订合同后进驻水都郦景小区进行物业管理服务。游德文是水都郦景小区B-17-502住房的业主，游德文从2014年1月1日至2014年12月31日期间未缴纳物业管理费578.1元。2014年5月，游德文垫付其住房内主下水道的材料费和维修费548元，且其要求在物业管理费中予以扣减。
一审法院认为，武胜县沿口镇水都郦景小区业主委员会是通过小区业主民主选举产生，并报经武胜县建设局批准成立的，有权对外代表小区居民委托物业管理。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，水都郦景小区业主委员会代表张洪云、陈建忠、彭文兰、周邦明与武胜县铭心物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》合法有效。游德文作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有约束力。武胜铭心物业管理有限公司为水都郦景小区业主提供了物业管理服务，游德文应根据《物业管理委托合同》中约定的物业管理费的交纳标准按时足额交纳物业服务费，武胜铭心物业管理有限公司主张游德文支付其从2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费578.1元，游德文无异议，应予以支持。
根据《物业管理委托合同》第二十二条第六款第一项约定，武胜铭心物业管理有限公司主张游德文支付滞纳金17343元（578.1元×5%/天×600天），游德文对此不予认可。一审法院认为，其一、根据武胜县沿口镇水都郦景小区业主委员会与武胜铭心物业管理有限公司签订的《物业管理委托合同》第五条约定，武胜铭心物业管理有限公司有义务对小区共用上下水道进行维修，并垫付相关费用，就其垫支的费用可以向相关部门申报。因游德文无义务垫付材料费和修理费548元，其行为属于无因管理，武胜铭心物业管理有限公司作为无因管理的受益人应返还无因管理人因管理事务而支出的必要费用；其二、游德文于2014年5月垫付其住房内主下水道的材料费和维修费548元后，即要求在物业管理费中予以扣减，其主观上不存在拒绝交纳物业管理费的故意，且武胜铭心物业管理有限公司主张的物业管理费与被告垫付的材料费和维修费相差不大，所以不存在迟延交纳物业管理费的违约行为。综上，武胜铭心物业管理有限公司主张支付滞纳金，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
同时，游德文辩称，其垫付房屋内主下水道的材料费和维修费548元应在物业管理费中予以扣减。一审法院认为，游德文要求扣减其垫付的材料费和维修费，双方对垫付行为的真实性、合法性均无异议。故对游德文的抵扣请求，予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、第九十九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决：一、游德文支付武胜铭心物业管理有限公司从2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理费30.1元；二、驳回武胜铭心物业管理有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审查，一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《物业管理委托合同》第五条、第二十六条的规定，共用的上下水管道的管理和维修应由武胜铭心物业管理有限公司负责，费用由大修基金承担。该约定明确了本案争议的维修费用应当由武胜铭心物业管理有限公司先行承担，并依据《物业管理委托合同》约定及相关程序自行申报该笔费用。现游德文自行进行了维修，并垫付了该笔费用，有权主张从其应交物业管理费用中予以扣除。武胜铭心物业管理有限公司称因为已经撤出该小区，未能申报该笔费用，是其怠于行使权利所导致，损失该由其自行承担。同时，武胜铭心物业管理有限公司也未能举示游德文妨碍其行使上述权利并给自己造成了损失的相关证据，应当自行承担不利后果。武胜铭心物业管理有限公司该上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定正确，依法应予以维持。
关于上诉人提出的其他上诉请求，与一审时的诉请一致，一审法院充分阐述了认定的理由和法律依据，经本院审查，并无不当，本院予以确认。
综上所述，武胜铭心物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元,由上诉人武胜铭心物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 平
审判员 叶官清
审判员 梁 成
二〇一七年三月六日
书记员 唐双霜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。