wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终256号
上诉人（原审被告）牟六明，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被上诉人（原审原告）浙江吉盛化学建材有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区杭州湾上虞经济技术开发区。
法定代表人阮伟祥。
上诉人牟六明因买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初2859号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人牟六明上诉称，一、一审法院的裁定违反双方约定和相关法律规定。1、被上诉人与债务人巴基斯坦新达化工有限公司签订的《销售合同》第十条明确约定“凡执行本合同或有关本合同发生的一切争执，应由双方协商解决，如果协商不成，应提交北京中国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会。”上述约定包含了两层意思：一是在执行主合同过程中如货款、质量、数量等与合同本身约定内容发生争议，应提交北京中国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会仲裁。二是与主合同有关的争议也应交由仲裁。上诉人出具的《保证函》系《销售合同》的从合同，与主合同有关，按约应交由仲裁。2、按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款之规定，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。因此法律规定也明确应由主合同确定管辖。二、一审裁定认定事实和适用法律错误。1、即便是上诉人向被上诉人出具的《保证函》承诺可以向被上诉人所在地起诉，这个承诺也是单方的，并没有被上诉人的意思表示，双方并没有达成合意，一审法院以双方书面协议选择管辖为由驳回异议系认定事实和适用法律错误。2、一审裁定认为“本案的法律关系为买卖合同中的债务承担介入还是保证合同，有待于实体审理中予以确定，但并不对管辖的确定产生影响”系完全错误。上诉人出具的《保证函》从形式到内容都体现了双方保证合同关系。单独就连带担保责任的担保合同发生纠纷，其管辖是法定的由担保人所在地的法院管辖。请求撤销原审裁定，确认本案由北京中国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会仲裁或将本案移送自贡市沿滩区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人持《保证函》向原审法院起诉，要求上诉人履行连带保证付款义务。根据被上诉人提供的证据材料及诉请，本案系保证合同纠纷。本案中，讼涉《保证函》虽然由上诉人单方向被上诉人出具，但上诉人在《保证函》中明确表达了诉讼管辖意思表示（即：如本人未按本保证函付款，则浙江吉盛化学建材有限公司可直接向其所在地人民法院提起诉讼，要求本人支付相关货款。），且被上诉人接受并未提出异议，该诉讼管辖内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，故本案管辖应从约定。原审法院作为浙江吉盛化学建材有限公司所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 戎 洁
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵海琴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民终字第1752号
上诉人（原审被告）深圳市为格林实业有限公司。
法定代表人柯锡津，总经理。
委托代理人曹积华，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人郑汉东，广东恒港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）马赵涛。
委托代理人岳相锋，广东冠杰律师事务所律师。
上诉人深圳市为格林实业有限公司因与被上诉人马赵涛侵权责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，因上诉人深圳市为格林实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本案应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，裁定如下：
本案按上诉人深圳市为格林实业有限公司撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本案二审案件受理费175元，由上诉人深圳市为格林实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄国辉
代理审判员 付璐奇
二〇一五年六月五日
书 记 员 何明辉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2211号
原告陈淑贞，女，1969年3月出生，住福建省厦门市。
委托代理人吴晓文，福建天翼律师事务所律师。
被告林合安，男，1973年3月出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告陈淑贞与被告林合安民间借贷纠纷一案中，原告陈淑贞向本院提出财产保全的申请，要求对被告林合安所有的价值312028元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告陈淑贞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告林合安所有的价值320088元（其中申请保全标的312028元、案件受理费5980元、保全费2080元）的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对原告陈淑贞提供的作为保全担保的银行存款160000元（开户名：周德胜；开户行：中国建设银行股份有限公司厦门分行文华支行）予以冻结。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈玮斌
二〇一四年七月二十九日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2211号
原告陈淑贞，女，1969年3月出生，住福建省厦门市。
委托代理人吴晓文，福建天翼律师事务所律师。
被告林合安，男，1973年3月出生，住福建省厦门市。
原告陈淑贞与被告林合安民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈玮斌独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜使用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈玮斌
人民陪审员 叶燕芬
人民陪审员 谢家仪
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民再20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫慧欣，女，1972年生，汉族，个体，住通榆县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金友，男，1964年3月6日生，汉族，农民，住新华镇大有村胜利屯。
委托诉讼代理人：沈世文，个体，1978年12月12日生，汉族，住通榆县。
宫慧欣与张金友承揽合同纠纷一案，通榆县人民法院作出（2010）瞻民初字第313号民事判决，宫慧欣不服，上诉至本院。本院作出（2013）白民三终字第34号民事判决，宫慧欣仍不服，向我院申请再审后被驳回。后依照院长监督程序进行再审审查，本院于2016年4月26日作出（2015）白民监字第4号民事裁定，本案进入再审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理本案。再审申请人宫慧欣及委托诉讼代理人沈世文，被申请人张金友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院再审认为，一、二审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）白民三终字第34号民事判决和通榆县人民法院（2010）瞻民初字第313号民事判决；
二、发回通榆县人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 裴晓明
代理审判员 葛 浩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 付海艳
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)吉08民再20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宫慧欣，女，1972年生，汉族，个体，住通榆县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金友，男，1964年3月6日生，汉族，农民，住通榆县。委托诉讼代理人：沈世文，个体，1978年12月12日生，汉族，住通榆县。宫慧欣与张金友承揽合同纠纷一案，通榆县人民法院作出（2010）瞻民初字第313号民事判决，宫慧欣不服，上诉至本院。本院作出（2013）白民三终字第34号民事判决，宫慧欣仍不服，向我院申请再审后被驳回。后依照院长监督程序进行再审审查，本院于2016年4月26日作出（2015）白民监字第4号民事裁定，本案进入再审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理本案。再审申请人宫慧欣及委托诉讼代理人沈世文，被申请人张金友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院再审认为，一、二审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销本院（2013）白民三终字第34号民事判决和通榆县人民法院（2010）瞻民初字第313号民事判决；二、发回通榆县人民法院重审。审 判 长  常宗仁审 判 员  裴晓明代理审判员  葛 浩二〇一六年八月十二日书 记 员  付海艳
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1943号
原告李强，男，1989年2月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被告韦乐，女，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
本院受理原告李强诉被告韦乐买卖合同纠纷一案，原告李强于2015年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李强撤诉。
案件受理费150元，由原告李强负担。
审判员 赵 娟
二〇一五年九月十二日
书记员 郃春鹤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10656号
原告：施群芳，女，1986年10月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人（特别授权）：宋珩源，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：江啸龙，浙江泽大（金华）律师事务所实习律师。
被告：施兴文，男，1964年1月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人（特别授权）：郎海鸥、徐赛香，浙江迎鸽律师事务所律师。
原告施群芳与被告施兴文财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赔偿原告车辆损失79939元；2.判令被告赔偿原告租车费用损失18800元。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年1月16日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，浙Ｇ×××××号奔驰汽车为原告所有。2017年4月30日，原告将涉案车辆停放于金华市婺城区义乌街绿茵小区10幢4号金华市婺城区维登家居馆门口，被告所有的楼顶阳光房屋顶坠落致原告车辆受损。经本院委托东阳市一达价格事务所有限公司对涉案车辆维修费用进行评估，评估结论为：评估标的在评估基准日的评估价格为人民币75500元（评估基准日为2017年4月30日）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告所有的房屋楼顶阳光房顶坠落致原告车辆受损，被告应当依法赔偿因此给原告造成的合理的财产损失。被告抗辩原告违章停放车辆，其自身有过错，相应损失应由原告自己承担；但被告未能提交充分证据证明原告违章停放车辆，且即使原告未按规定停放车辆，该行为与本案车辆损害后果之间亦无因果关系，被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿租车费用损失，依据不足，不予支持。原告诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告施兴文于本判决生效后立即赔偿原告施群芳车辆损失75500元。
二、驳回原告施群芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元（减半收取，原告已预交），由被告施兴文承担867元，由原告施群芳承担267元；评估费3000元，由被告施兴文承担2833元，由原告施群芳承担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘文胜
二〇一八年一月二十二无
代书记员 黄慧媛
第?PAGE?2?页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初10656号原告：施群芳，女，1986年10月18日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人（特别授权）：宋珩源，浙江泽大（金华）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：江啸龙，浙江泽大（金华）律师事务所实习律师。被告：施兴文，男，1964年1月12日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人（特别授权）：郎海鸥、徐赛香，浙江迎鸽律师事务所律师。原告施群芳与被告施兴文财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赔偿原告车辆损失79939元；2.判令被告赔偿原告租车费用损失18800元。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年1月16日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，浙Ｇ×××××号奔驰汽车为原告所有。2017年4月30日，原告将涉案车辆停放于金华市婺城区义乌街绿茵小区10幢4号金华市婺城区维登家居馆门口，被告所有的楼顶阳光房屋顶坠落致原告车辆受损。经本院委托东阳市一达价格事务所有限公司对涉案车辆维修费用进行评估，评估结论为：评估标的在评估基准日的评估价格为人民币75500元（评估基准日为2017年4月30日）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告所有的房屋楼顶阳光房顶坠落致原告车辆受损，被告应当依法赔偿因此给原告造成的合理的财产损失。被告抗辩原告违章停放车辆，其自身有过错，相应损失应由原告自己承担；但被告未能提交充分证据证明原告违章停放车辆，且即使原告未按规定停放车辆，该行为与本案车辆损害后果之间亦无因果关系，被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿租车费用损失，依据不足，不予支持。原告诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告施兴文于本判决生效后立即赔偿原告施群芳车辆损失75500元。二、驳回原告施群芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元（减半收取，原告已预交），由被告施兴文承担867元，由原告施群芳承担267元；评估费3000元，由被告施兴文承担2833元，由原告施群芳承担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇一八年一月二十二无代书记员 黄慧媛第??2?页
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第496号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人缪某某。因本案于2013年6月20日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月19日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
指定辩护人王胜男，浙江广诚律师事务所律师。
被告人缪某弟。2005年1月24日因犯抢劫罪被福建省周宁县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2005年7月5日刑满释放。因本案于2013年6月20日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月19日变更强制措施为取保候审。现在居住地候审。
指定辩护人林俊，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）2013-1155号起诉书指控被告人缪某某、缪某弟犯开设赌场罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，本院受理后适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强、谈根源出庭支持公诉，被告人缪某某及其辩护人王胜男、被告人缪某弟及其辩护人林俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2013年2月中旬至6月19日期间，被告人缪某某出资成立德某某俱乐部，由被告人缪某弟负责经营管理，以会员制的方式发展赌客110余人，聚众赌博。被告人缪某某、缪某弟以收取“茶水费”为名获利人民币310160元，以会员积分兑换奖励为名抽头获利人民币5900元，以会员积分兑换现金为名抽头获利人民币63000元，以举办赌博比赛为名抽头获利人民币52700元，共计非法获利人民币431760余元。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、搜查笔录、扣押清单、证据保全决定书及清单、电子物证检查工作记录、刑事判决书、释放证明、抓获经过，证人乌艳丽、肖陈森等的陈述，被告人缪某弟、缪某某的供述和辩解及光盘等证据予以证实。公诉机关认为被告人缪某某、缪某弟以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。提请本院依法惩处。
被告人缪某某、缪某弟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人缪某某、缪某弟的辩护人对指控的罪名亦无异议，但认为被告人的获利金额应当扣除其经营成本费用，起诉书指控二被告人以收取“茶水费”为名获取的人民币31万余元的性质有别于赌博抽头获利，应在量刑时予以考虑，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年2月中旬至6月19日期间，被告人缪某某租赁位于本市吴兴区益民路的店面后出资成立德奕坊俱乐部，由被告人缪某弟负责经营管理，以会员制的方式发展赌客110余人并聚众赌博。被告人缪某某、缪某弟以收取“茶水费”为名获利人民币310160元，以会员积分兑换奖励为名抽头获利人民币5900元，以会员积分兑换现金为名抽头获利人民币63000元，以举办赌博比赛为名抽头获利人民币52700元，共计非法获利人民币431760余元。
案发后，被告人缪某某已退缴违法所得人民币40万元，该款现暂扣于湖州市公安局吴兴区分局。
上述事实，被告人缪某某、缪某弟在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）受案登记表、户籍证明、搜查笔录、扣押物品清单及照片、证据保全决定书及清单、电子物证检查工作记录、刑事判决书、释放证明；（2）证人乌某、肖某、高某、沈某、柏某、杨某、宋某、朱某、沈一某、刘木某、吴某、张某、郑某、周某某、陈某、张某、张某某、郑某某的陈述，公安机关侦查人员出具的抓获经过；（3）被告人缪某弟、缪某某的供述和辩解；（4）光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某、缪某弟以营利目的开设赌场，且情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。到案后，被告人缪某某、缪某弟如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人缪某某已退缴违法所得人民币40万元，酌情从轻处罚。被告人缪某某、缪某弟的辩护人提出二被告人的获利金额应当扣除其经营成本的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据被告人缪某某、缪某弟犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人缪某弟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人缪某某已退缴的违法所得人民币四十万元予以没收，由扣押机关处理；扣押于公安机关的笔记本电脑一台、苹果牌ipad一台、苹果牌iphone5移动电话三部、浙北大厦电子消费卡二张（共计价值人民币二千元）、大润发购物卡三张（共计价值人民币三千元）、中国石化加油卡三张（共计价值人民币三千元）、中国石化充值卡一张（价值人民币一千元）、黄金财富金条一根（重五十克），予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘智慧
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初236号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人田陆军，男，1971年4月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳市双清区火车站乡前进村*组**号，现住邵阳市双清区雍翠豪苑*栋***室。2016年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）239号起诉书指控被告人田陆军犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于2016年10月27日受理后依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人田陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月28日13时许，被告人田陆军驾驶小车伙同“矮子”、“何伢子”（均另案处理）窜至位于邵阳市大祥区高速公路口子的矿山救护队，趁无人之际，三人共同盗走矿山救护队临时库房存放的矿用阻燃电缆线150米。随后三人驾车到邵阳市双清区化纤厂附近的“天宇废品收购”店，将所盗电缆销赃至该店，获赃款1360元。经价格鉴定：以上被盗电缆线价值人民币18750元。
上述事实，被告人田陆军在开庭审理过程中无异议，并有证人黄权生、何军国的证言、视频截图及破案报告、辨认笔录、价格鉴定意见及被告人田陆军的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田陆军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；鉴于被告人田陆军到案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，系坦白，且在庭审中认罪态度较好，依法可对被告人田陆军从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田陆军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年6月14日起至2017年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 廖国强
人民陪审员 王志平
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初236号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人田某某，男，1971年4月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳市，现住邵阳市双清区。2016年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）239号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于2016年10月27日受理后依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月28日13时许，被告人田某某驾驶小车伙同”矮子”、”何伢子”（均另案处理）窜至位于邵阳市大祥区高速公路口子的矿山救护队，趁无人之际，三人共同盗走矿山救护队临时库房存放的矿用阻燃电缆线150米。随后三人驾车到邵阳市双清区化纤厂附近的”天宇废品收购”店，将所盗电缆销赃至该店，获赃款1360元。经价格鉴定：以上被盗电缆线价值人民币18750元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某某、何某某的证言、视频截图及破案报告、辨认笔录、价格鉴定意见及被告人田某某的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；鉴于被告人田某某到案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，系坦白，且在庭审中认罪态度较好，依法可对被告人田某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年6月14日起至2017年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 廖国强
人民陪审员 王志平
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更191号
罪犯黄坤泉，男，1990年3月28日出生，汉族，出生地福建省龙海市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2015年1月14日作出（2014）龙刑初字第882号刑事附带民事判决，以被告人黄坤泉犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人1670元并承担连带赔偿责任。宣判后，被告人黄坤泉不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月9日作出（2015）漳刑终字第122号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月31日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄坤泉在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄坤泉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年五月至二0一五年十月累计获得达标分一分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交民事赔偿款1670元。
本院认为，罪犯黄坤泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄坤泉予以减去有期徒刑二个月十一天（刑期执行至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年一月一十五日
书 记 员 韦 婷
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0421刑初10号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人徐某某，男，1995年8月23日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，公司员工，家住江西省九江县。2016年10月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被九江县公安局刑事拘留，同年10月21日、10月27日分别被九江县公安局和九江县人民检察院取保候审，2017年3月1日被依法逮捕。
九江县人民检察院以九检刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员吴佳雯出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2015年上半年至2016年10月间，被告人徐某某先后5次容留李某、杨超、魏某、熊某等人在其家中吸食甲基苯丙胺。公诉机关为此出具了证人李某、熊某、魏某的证言、被告人徐某某的供述、鉴定意见及相关书证。公诉机关认为，被告人徐某某的行为构成容留他人吸毒罪，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定定罪量刑。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，没有提出辩护意见。
经审理查明：2015年上半年至2016年10月间，被告人徐某某先后5次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2015年上半年的一天下午，吸毒人员李某、杨超来到被告人徐某某位于九江县沙河街镇公园一号小区7栋1单元402室的家中，三人在其卧室内吸食甲基苯丙胺，甲基苯丙胺和吸毒工具由徐某某提供；
2、2016年上半年的一天晚上，被告人徐某某在九江市柴桑春天小区附近购买了甲基苯丙胺，之后联系吸毒人员魏某到其位于九江县公园一号小区的家中，二人一起吸食甲基苯丙胺，吸毒工具由徐某某提供；
3、2016年4月初的一天晚上，魏某到被告人徐某某位于九江县公园一号小区的家中过夜，二人一起吸食甲基苯丙胺，甲基苯丙胺和吸毒工具由徐某某提供；
4、2016年8月初的一天晚上，被告人徐某某与魏某到九江市炼油厂附近购买了甲基苯丙胺，二人返回徐某某位于九江县公园一号小区的家中，一起吸食甲基苯丙胺；
5、2016年10月6日晚上，被告人徐某某邀集吸毒人员魏某、熊某到其位于九江县城门乡的家中，三人一起吸食甲基苯丙胺，甲基苯丙胺和吸毒工具由徐某某提供；
2016年10月8日，九江县公安局民警在九江县污水处理厂附近发现被告人徐某某和吸毒人员李某、魏某、熊某在李某车上吸食甲基苯丙胺，遂将众人抓获。
上述事实有如下证据证实，1、证人李某的证言，2015年下半年的一天下午，他和杨超去徐某某位于九江县城公园一号7栋1单元402室的家中，在其卧室内，徐某某和他、杨超一起吸食了冰毒，毒品和吸毒工具都是徐某某提供的；2、证人魏某的证言，2015年上半年的一天晚上，他去徐某某位于公园一号的家里去玩，到了12点钟的样子，徐某某做了一个吸毒用的壶，然后俩人一起吸了二十多分钟。2016年清明节，徐某某从北京回来，在清明节后的第二天晚上，他和徐某某在徐某某位于公园一号的家里吸食了差不多半个小时的毒。2016年8月初的一天，徐某某从北京回来，他和徐某某在徐某某位于公园一号的家里吸食了毒品。2016年10月6日晚上7点左右，他和徐某某、魏某、熊某开车到徐某某位于城门乡的老家。在徐某某家中二楼的一个房间里，徐某某拿出冰壶和冰毒，三人吸食了约半个小时；3、证人熊某的证言，2016年10月6日晚，他开车和徐某某、魏某一起到城门乡徐某某老家，他们3人在徐某某老家二楼的一房间里吸食了冰毒；4、九江县公安局检查笔录及证据保全清单，2016年10月9日该局在李某赣Ｇ×××××起亚汽车内发现吸食冰毒所用的工具“壶”一套及疑似冰毒若干；5、九江市公安司法鉴定中心鉴（化）字【2016】281号理化检验鉴定报告，上述被扣押的疑似冰毒物检出甲基苯丙胺成分；6、九江县公安局关于被告人徐某某归案经过的说明，被告人徐某某系被抓获归案；7、被告人徐某某归案后指认了作案现场；8、被告人徐某某对此供认不讳。
上述各证据所证明的内容均有相关的证据加以印证，经庭审调查、质证属实，可以证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人徐某某两年内5次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人徐某某犯罪事实清楚，证据充分，罪名准确，予以支持。被告人徐某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金一万元人民币。
（刑期限自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年5月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 苏明发
审判员 高 峰
审判员 郝宏亮
二〇一七年四月十二日
书记员 黎 琪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1505号
原告：杜家斌，男，1952年2月3日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被告：刘开颂，男，1972年9月4日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
原告杜家斌诉被告刘开颂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜家斌、被告刘开颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜家斌向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款138000元，（从2015年9月10日起，利息按1.5%计算，利随本清）。事实理由：2015年9月10日刘开颂从我处借款138000元，当时讲好年底归还，但至今未偿还。
刘开颂辩称：借款属实，借条是我写的，借款是用来做生意的，后来生意做亏了，所以至今未偿还。2015年9月10日借的，当时没有约定利息，有利息的话我就不借了。因为另外一个案件未结，所以这个案件也没有还款。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日杜家斌出借给刘开颂借款138000元整，双方在借条中未约定利息。借款后，经被告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘开颂向杜家斌借款138000元，并书写了一张借条。因刘开颂承认杜家斌在本案中主张的借款138000元的事实，故对杜家斌要求刘开颂偿还借款138000元的诉请，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，故对杜家斌主张利息按1.5%计算，从2015年9月10日起，利随本清，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告刘开颂于本判决生效之日起七日内偿还原告杜家斌借款138000元整。
二、驳回原告杜家斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取计1530元，由被告刘开颂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陶 薇
二〇一七年三月一日
书记员 刘思源
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3275号
上诉人（原审被告）李杰。
上诉人（原审被告）曹金旭。
上诉人（原审被告）上海青帅贸易有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上述三名上诉人的诉讼代理人贾志，上海儒君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪方雪紫。
被上诉人（原审原告）方四开。
被上诉人（原审原告）李雪花。
原审被告彭宇顺。
原审被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹＊＊，副总经理。
上诉人李杰、曹金旭、上海青帅贸易有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第10700号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人李杰、曹金旭的户籍所在地均不在上海。鉴于事故发生在江西省贵溪市；被害人及三名被上诉人均为江西省贵溪市人；原审被告彭宇顺涉嫌犯交通肇事罪一案正在江西省贵溪市人民法院审理，三名被上诉人亦已向当地法院提起了附带民事诉讼，故请求二审法院将案件移送江西省贵溪市人民法院管辖。
本院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现汪方雪紫、方四开、李雪花选择向被告之一上海青帅贸易有限公司住所地上海市闵行区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故由原审法院取得本案管辖权并无不当。至于上诉人所称江西当地法院正在审理的彭宇顺交通肇事刑事附带民事一案，因与本案分属不同诉讼，故不能成为提出本案管辖权异议的理由。三名上诉人要求将案件移送江西省贵溪市人民法院管辖的上诉请求缺乏必要的法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 方 方
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00248号
抗诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
原审被告人陈某。
指定辩护人徐玲，湖北山河律师事务所律师。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2015年1月14日作出（2014）鄂江汉刑少初字第00026号刑事判决。湖北省武汉市江汉区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜、厉红出庭支持抗诉。原审被告人陈某及其指定辩护人徐玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月5日10时30分，被告人陈某推门进入本市江汉区单洞小路42号4楼3号被害人赵某家中，准备行窃时被被害人赵某发现并抓获。接被害人报案，公安机关到现场将被告人陈某抓获。
原审认定上述事实，有公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、武汉市第一商业学校证明材料、现场照片等书证，证人何某的证言，被害人赵某陈述，司法鉴定意见书，被告人陈某的供述等证据证实。
原审认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某进入他人住宅后，准备行窃时因意志以外的原因，犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（三）项、最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款的规定，认定被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
武汉市江汉区人民检察院抗诉意见，原审法院认定“原审被告人陈某进入他人住宅后，准备行窃时因意志以外的原因，犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。”系适用法律错误。陈某入户盗窃虽未实际取得财物，但其非法进入他人住宅并实施盗窃的行为已经完成，属犯罪既遂，请求二审法院依法判决。武汉市人民检察院支持江汉区人民检察院的抗诉意见，并认为陈某犯罪时未满十八周岁、能如实供述自己的罪行，且未给被害人造成实际经济损失，原审对其量刑适当。
原审被告人陈某的辩护人认为，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，陈某虽进入他人住宅但未窃得财物，应属盗窃未遂，原审适用法律正确，对陈某量刑适当，请求二审法院驳回抗诉，维持原判。
经审理查明，原审认定原审被告人陈某于2013年8月5日10时30分，进入本市江汉区单洞小路42号4楼3号被害人赵某家中，准备行窃时被赵某抓获的事实清楚，证明案件事实的证据，均经一、二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，在审理过程中，本院了解到原审被告人陈某与父亲、继母以及祖父母共同生活，家庭经济条件尚可，其自幼读书，成绩一般，其性格较内向，平时父母忙于工作与其沟通交流不够，以致一时冲动走上犯罪道路。
武汉市江汉区人民检察院抗诉意见认为，原审被告人陈某入户盗窃虽未实际取得财物，但其非法进入他人住宅并实施盗窃的行为已经完成，属犯罪既遂，原审认定其行为属犯罪未遂系适用法律错误，请求二审法院依法判决。武汉市人民检察院支持江汉区人民检察院的抗诉意见。经审查认为，《中华人民共和国刑法修正案（八）》对盗窃罪进行了修正，行为人实施“入户盗窃”行为，不论是否取得财物或取得财物多少，即构成盗窃罪，是行为犯。陈某以非法占有他人财物为目的，非法进入他人住宅的犯罪行为已经完成，依法应认定为犯罪既遂。武汉市江汉区人民检察院的抗诉意见及武汉市人民检察院的支持抗诉意见，本院均予以支持。陈某的辩护人提出的意见，本院不予支持。
本院认为，原审被告人陈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。武汉市人民检察院认为陈某犯罪时未满十八周岁、能如实供述自己的罪行，且未给被害人造成实际财产损失，原审对其量刑适当的意见，本院亦予以采纳。结合本院审理查明的陈某的成长轨迹，不难看出，其自控能力不强、法律意识淡薄，是走上犯罪道路的主要原因，希望今后能够汲取教训，做守法公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：：
维持湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉刑少初字第00026号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 黄毅平
审判员 张 勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 施 茜
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2116号
原告：邓磊，男，1993年9月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：王贵庭，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：陈玉成，男，1997年7月4日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告邓磊与被告陈玉成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告邓磊于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告邓磊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓磊负担。
审 判 员 付春燕
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 孙 凌
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00240号
原告孝感市孝建建筑工程有限责任公司宜昌分公司，住所地宜昌市绿萝路26-1-104号。
代表人祝业兵。
委托代理人黄能红，男，生于1965年2月25日，汉族，特别授权。
被告宜都帝元食品有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村8组。
法定代表人宋昌新，该公司总经理。
委托代理人裴学林，女，生于1952年1月14日，汉族，特别授权。
原告孝感市孝建建筑工程有限责任公司宜昌分公司与被告宜都帝元食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由审判员冯其斌适用简易程序于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄能红、被告委托代理人裴学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月18日原、被告签订建设工程合同，被告将公司生产车间、仓库、综合楼交原告承建。2010年7月28日工程完工并交付使用，双方结算工程总价款400万元，截止原告起诉时，被告仅支付工程2210120元，尚欠1789880元未付。请求判令：1、被告给付下欠工程款1789880元；2、支付逾期付款违约金395312.89元。
被告辩称，1、原告所诉属实；2、拖欠工程款本金一定支付，公司目前经营困难，利息需要跟公司新的股东协商。
原告为证明其主张，向本院提出如下证据：
1、2009年7月18日，原、被告双方签订的建设工程施工合同，证明双方存在建设工程合同关系。
2、2009年12月23日，原、被告双方签订的补充协议，证明双方对工程款结算事宜进行补充约定。
3、2010年7月28日，原、被告双方办理的结算资料一份，证明双方同意按400万元结算工程款。
4、付款明细对账单一份，证明被告累计付款2210120元，下欠1789880元未付。
5、工程竣工验收备案证明书一份，证明涉案工程经验收合格并在城建部门备案。
经质证，被告对原告提出的证据均不持异议，本院予以采信。被告未向本院提交证据。
经审理查明，2009年7月18日，原、被告签订的《建设工程施工合同》约定：被告将该公司生产车间、仓库、综合楼的土建及安装工程交原告建设施工。合同价款以结算为准。单项工程完工后，按结算价90%支付工程款，余款一年内付清。发包人收到竣工结算报告及结算资料28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。
2009年12月23日，被告与原告公司代表黄能红签订《补充协议》，双方对结算事宜进行了补充约定。2010年7月28日，原告向被告提交“宜都帝元食品有限公司结算资料”其中：罐头车间3010456.53元，门房60075.94元，仓库311559.64元，厂区道路318817.78元，水电安装361142.25元。被告公司裴学林签署“经协商，双方同意按400万元结算”的意见，原告代表黄能红也在该意见下签名。2014年1月20日双方通过对账，被告累计支付工程款2210120元，下欠1789880元未付，原告催收未果，遂诉至本院。
本案在审理中经本院组织调解，双方未能达成协议.
本院认为，被告对原告诉称的事实及提出的证据均不持异议，本院予以确认。原、被告双方签订的建设工程施工合同及补充协议合法有效，双方应按合同约定全而履行合同义务。2010年7月28日工程完工并交付被告使用，双方在当天结算工程款同意按400万元结算，根据合同约定，被告应在28天内支付工程款的90%，余款在1年内付清。逾期则由被告按同期银行贷款利率承担利息。从2010年8月1日至2012年7月21日，被告累计付款2210120元，下欠1789880未付。原告在本案中以下欠工程款1789880为基数，按月利率5.125‰从2010年9月1日开始计算至2014年2月28日计42个月逾期的利息385271元（诉讼请求支付违约金395312.89元，属计算错误，本院予以纠正）未超过合同约定的逾期付款利息数额，本院予以支持。被告关于公司目前经营困难的辩称，属于履行能力的范畴，不能成为履行合同义务的抗辩理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定：
被告宜都帝元食品有限公司给付原告孝感市孝建建筑工程有限责任公司宜昌分公司工程款1789880元，并承担逾期付款利息385271元，合计人民币2175151元，于本判决生效后2个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24282元，因适用简易程序减半收取12141元，由被告宜都帝元食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯其斌
二〇一四年四月二十二日
书记员 周 芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1117号
申请执行人：王树华，农村居民。
委托代理人：贾明超，城镇居民。
被执行人：徐琳琳，农村居民。
本院做出的（2013）聊东民初字第3480号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐琳琳至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人徐琳琳在金融机构有存款，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐琳琳在金融机构的存款3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年十月十六日
书记员 郭彩洪
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第220号
原告宋涛。
委托代理人朱永浩，山东博实律师事务所律师。
被告丛党日。
委托代理人于乐胜，乳山新欣法律服务所工作人员。
第三人威海金滩矿业有限公司。住所地文登市侯家镇广安街***号。
法定代表人丛党日，董事长。
委托代理人曲卫，系单位工作人员。
原告宋涛与被告丛党日、第三人威海金滩矿业有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋涛及其委托代理人朱永浩、被告丛党日及其委托代理人于乐胜、第三人威海金滩矿业有限公司委托代理人曲卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋涛诉称，2010年5月13日，威海金滩矿业有限公司召开股东大会，讨论公司成立事项，并于当日向威海市工商行政管理局递交公司设立登记申请书，公司注册资本为人民币1000万元，股东为三人：丛党日、单义辉、宋涛，该三人出资额及出资比例分别为：600万元、200万元、200万元，60％、20％、20％。2012年5月28日，被告伪造授权委托书、股权转让协议，将原告在第三人威海金滩矿业有限公司20％的股权转让给自己，并于2012年6月7日在威海市工商行政管理局办理变更登记，将第三人原三名股东丛党日、单义辉、宋涛变更为丛党日、单义辉两名股东。原告认为被告违法转让股权侵犯了其合法权益，现诉至本院要求确认2012年5月28日原、被告签订的股权转让协议无效并由被告承担本案诉讼费用。
被告丛党日辩称，原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请，理由如下：一、原告授权委托被告处分原告持有在第三人处的股权，原、被告双方签订的《股权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，该协议合法有效。二、2011年5月10日，原、被告签订的“协议书”及“授权委托书”是原告本人所为，如果原告否认应举证证明。三、原告在第三人威海金滩矿业有限公司成立时的投资款200万元（20％股权）系被告垫付，因原告无力偿还，后原、被告于2011年5月10日签订股权转让协议，在股权转让以及利益分配事项委托被告全权处理，被告系依据原告的授权而为。
第三人威海金滩矿业有限公司述称，在办理原、被告股权变更登记时，手续及其他形式要件齐备，该股权转让有效。
经审理查明：2010年5月17日，第三人威海金滩矿业有限公司成立，注册资金人民币1000万元。股东为丛党日、单义辉、宋涛，丛党日出资600万元，持股比例为60％，单义辉出资200万元，持股比例为20％，宋涛出资200万元，持股比例为20％，法定代表人为丛党日。
2011年5月10日，原、被告分别签订了“协议书”和“授权委托书”，协议书约定：经双方协商，威海金滩矿业有限公司整体出售或是合作，乙方（原告宋涛）在享有金滩矿业总股本10％的基础上再加贰佰万元；乙方委托甲方（被告丛党日）对其持有的股份全权处理；乙方可对甲方签署的文件享有咨询权；甲方签署转让或合作协议履约完毕资金到位后，按乙方应得资金在两个工作日内付清。授权委托书约定：“委托人”为宋涛，“授权责任人”为丛党日，授权内容为现委托上述授权责任人作为本人在威海金滩矿业有限公司所属股权转让及利益分配的全权代表，代表本人签署相关法律文书及办理相关事宜；授权期限为本授权有效期为此授权书签发之日起至股权转让及利益分配事宜办理完毕为止。原告宋涛否认授权委托书中的签名摁印系其本人所为并申请司法鉴定。经原、被告双方协商一致，本院委托山东政法学院司法鉴定中心对上述事项进行鉴定。2014年11月19日，山东政法学院司法鉴定中心出具山政司鉴（2014）文痕鉴字第62号鉴定意见书，该鉴定意见书作出的鉴定意见为：根据现有送检材料，委托人提供的标时“2011年5月10日”《授权委托书》中委托人落款处“宋涛”的签名字迹及其上指印是宋涛本人所写、所留。对该鉴定结论，原、被告均无异议。
2012年5月28日，原告宋涛作为转让方、被告丛党日作为受让方签订股权转让协议，协议约定：因宋涛资金困难，投资款全部由丛党日垫付，因此宋涛同意平价将其持有的威海金滩矿业有限公司20％的股权转让给丛党日，用于偿还垫付的借款，此出资未作任何的抵押、质押，受让方同意受让，双方达成如下转让协议：一、转让方将其持有的威海金滩矿业有限公司20％的股权（股权200万元）转让给受让方，受让方不支付对价。二、转让方在威海金滩矿业有限公司的股东权益日自2012年5月28日起由受让方行使，经营后果与转让方无关。三、公司的变更登记事项，由受让方办理，所需费用由受让方负担。转让方应积极配合，提供变更登记所需资料。该股权转让协议转让方签字处“宋涛”签名系丛党日代签，后被告丛党日在威海市工商行政管理局办理股东变更登记，将威海金滩矿业有限公司原三名股东“宋涛、丛党日、单义辉”变更为现两名股东“丛党日（出资额变更为800万元）、单义辉（出资额仍为200万元）”。
案件审理过程中，本院向原告宋涛释明合同无效后的法律后果，原告明确表示本次诉讼只要求确认合同效力；若合同无效，对返还财产等事项要求另案处理。
另查明，2014年1月23日，威海金滩矿业有限公司股东变更为姜婷婷、李德清、邹立香，姜婷婷出资450万元，持股比例为45％；李德清出资390万元，持股比例为39％；邹立香出资160万元，持股比例为16％。后第三人威海金滩矿业有限公司股东亦连续发生变更。2014年2月10日，第三人法定代表人由丛党日变更为陈磊，2014年3月24日，第三人法定代表人由陈磊变更为丛党日。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述、授权委托书、股权转让协议、工商登记材料等证据在案为凭。
本院认为，原告宋涛与被告丛党日均系第三人威海金滩矿业有限公司股东，其相互之间可以转让在第三人处的股权。本案争议的焦点问题是，在原告宋涛授权委托被告丛党日可以处分在第三人处股权的情况下，被告丛党日以原告宋涛的名义与自己签订的股权转让协议是否有效？也即是“自己代理”行为是否有效？
根据法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的与第三人发生的民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。自己代理行为是指代理人以被代理人名义与自己所实施的民事行为，是明显的滥用代理权，有违代理的本质特征与诚实信用原则。因合同系双方法律行为，当事人都追求自身利益的最大化；而在自己代理情况下订立的合同，是代理人的单方行为，很难避免代理人为自己利益牺牲被代理人利益之情形，若在事后未获得被代理人追认，应为无效之民事行为。具体到本案中，原告宋涛委托被告丛党日在第三人威海金滩矿业有限公司出现整体出售或是合作之情形下处分其在第三人处的股权，2012年5月28日，被告丛党日以原告宋涛的名义与丛党日本人签订股权转让协议，丛党日以原告在第三人处出资的200万元（持股比例为20％）系其垫付为由在不支付对价的情况下转让给自己并办理了变更登记。因该股权转让协议事后未得到原告宋涛的追认，故原、被告于2012年5月28日签订的股权转让协议无效。经本庭释明，原告本次诉讼不要求对股权转让协议无效之后的财产返还等事项进行处理，系对其自身权利之处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条之规定，判决如下：
原告宋涛与被告丛党日于2012年5月28日签订的股权转让协议无效。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 力阳帆
人民陪审员 于景清
人民陪审员 宋雅静
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 宋佳容
西藏自治区比如县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）比民初字第94号
原告西洛卓玛，西藏日喀则人。
被告永忠热旦，比如县人。
本院在审理原告西洛卓玛诉被告永忠热旦离婚后财产纠纷一案中，原告西洛卓玛于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告西洛卓玛诉被告永忠热旦离婚后财产纠纷一案双方当事人已经在诉前达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西洛卓玛撤回起诉。
本案诉讼费200元，按减半收取。
审判员 吾金拉姆
二〇一五年十月八日
书记员 德庆次珍
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第535号
原告贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司，住所地：贵州省织金县山禾源步行街步行街宇东之星二单元五楼二号。组织机构代码：06103683-2。
法定代表人张学伦，系该公司总经理。
委托代理人刘军，系该公司法务专员。
被告织金县绮陌煤矿，住所地贵州省织金县绮陌街道办事处中坝村，组织机构代码：76139821-X。
法定代表人郭达冰，系该矿负责人。
委托代理人贾全飞，系该矿工作人员。
原告贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司与被告织金县绮陌煤矿买卖合同纠纷一案，本院与2015年3月17日受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司的委托代理人刘军及被告织金县绮陌煤矿的委托代理人贾全飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司诉称：2013年7月10日，原告贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司（甲方）与被告织金县绮陌煤矿（乙方）签订《煤炭经营合作合同》一份，约定织金县绮陌煤矿向原告销售其所生产粉煤，原告以预付款的方式对乙方所供煤炭进行付款，原告方首批预付款现金4，000，000元人民币，每月10日进行结算，被告方一次性向原告方开具17%增值税票和运输税票，合同履行期限为2013年7月10日至2013年12月31日。合同签订后，原告依约向被告支付预付款4，000，000元，被告向原告交付3591.02吨煤炭（价值1，234，497.03元）后未再继续交付煤炭。2013年10月14日，双方工作人员对双方账目进行核对，被告欠原告货款2，778，383.92元，另被告欠原告票面金额为451487.43元的增值税发票。2013年12月26日，被告向原告出具还款承诺书，承诺按承诺书于2014年1月20日前偿还欠款，货款本金按月利率1.8%进行计算，逾期，被告愿承担相应法律责任或由原告对煤矿所有权进行处置。截止2014年12月31日，被告所欠原告货款本金及利息合计3，506，876.18元及票面金额为451487.43元的增值税发票，要求法院判令：1、被告织金县绮陌煤矿10日内偿还所欠原告货款本金及利息共计3506876.18元及以3506876.18元为本金计算2015年1月1日至返还之日的利息（月利率为1.8%）；2、由被告支付原告代付的增值税费76，752.86元；3、如被告拒不履行上述义务，由原告对被告煤矿所有权进行处置。4、诉讼费用由被告负担。
被告织金县绮陌煤矿辩称：原告贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司与被告签订《煤炭经营合作合同》属实，截止2013年10月14日，被告织金县绮陌煤矿欠原告货款2，778，383.92元，另被告欠原告票面金额为451487.43元的增值税发票。2014年12月26日，被告向原告出具还款承诺书，承诺按承诺书于2014年1月20日前偿还欠款，现被告同意按2，778，383.92元为货款本金还款，货款本金按月利率1.8%进行计算，不同意原告对被告煤矿所有权进行处置。
经审理查明：2013年7月10日，原告贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司作为甲方与被告织金县绮陌煤矿为乙方签�《煤炭经营合作合同》一份，约定织金县绮陌煤矿向原告销售其所生产粉煤，原告以预付款的方式对被告所供煤炭进行付款，原告方首批预付款现金4，000，000元人民币，每月10日进行结算，被告方一次性向原告方开具17%增值税票和运输税票，合同履行期限为2013年7月10日至2013年12月31日。合同签订后，原告依约向被告支付预付款4，000，000元，被告向原告交付3591.02吨煤炭（经结算价值1，234，497.03元）后未再继续交付煤炭。2013年10月14日，双方工作人员对双方账目进行核对，被告欠原告货款2，778，383.92元，另，被告欠原告票面金额为451，487.43元的增值税发票，代缴税费为76，752.86元。2013年12月26日，被告向原告出具还款承诺书，承诺于2014年1月20日前偿还欠款，货款本金按月利率1.8%进行计算，逾期，被告愿承担相应法律责任或由原告对煤矿所有权进行处置。被告出具还�承诺书后未按期履行还款义务，2014年12月12日，经原、被告双方再次核对，截止2014年12月31日，被告欠原告预付货款本金及利息3，506，876.18元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告贵州贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证，原、被告签订的《煤炭经营合作合同》、本息计算表，电子转账凭证、被告出具的货款收据、还款承诺书及被告织金县绮陌煤矿组织机构代码证、采矿许可证等证据在卷且经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订《煤炭经营合作合同》，双方成立买卖合同关系且合法有效，现被告织金县绮陌煤矿未依照合同约定向原告方供销煤炭，已构成违约，被告应将双方结算后尚欠原告的预付煤款返还给原告，并按还款承诺书中约定的欠款时间2013年10月20日起以1.8%的月利率计算支付利息；原告贵州贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司要求被告织金县绮陌煤矿以3，506，876.18元为本金计算2015年1月1日后的利息，系将货款本金与利息相加后再计算利息，不符合法律规定及双方合同约定，对原告该项请求依法不予支持；原告方垫付的增值税费76752.86元，被告方予以认可，根据合同约定，应由被告向原告支付；另，原、被告之间只是债权关系，原告主张对被告煤矿进行处置无法律依据，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告织金县绮陌煤矿在本判决生效后10日内偿还所欠原告贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司预付货款本金2，778，383.92元及利息（利息以2，778，383.92元为本金计算从2013年10月20日起至返还之日，利率以月利率1.8%进行计算）；
二、由被告织金县绮陌煤矿支付原告贵州众一金彩黔煤炭销售有限公�代缴的增值税费76，752.86元；
三、驳回原告贵州众一金彩黔煤炭销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费19233元，减半收取9616.5元，由被告织金县绮陌煤矿负担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。
审判员 陈宏亮
二〇一五年四月十日
书记员 彭 琴
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高商初字第00402号
原告泰州市恒源化织厂，住所地江苏省泰州市高港区江平东路***号。
法定代表人褚平忠，厂长。
委托代理人叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
委托代理人季馨羽，系该厂员工。
被告绍兴江圣针织印染有限公司，住所地浙江省绍兴县钱清镇江墅村。
法定代表人张锋。
本院在审理原告泰州市恒源化织厂与被告绍兴江圣针织印染有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告泰州市恒源化织厂于2015年10月30日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市恒源化织厂撤回起诉。
案件受理费减半收取为180元，由原告负担。
代理审判员 程华国
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张素娴
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01044号
原告刘某。
被�王某。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 高龙娟
二〇一四年十一月二十七日
书记员 唐 渊
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第1269号
原告：山东郓城聚力混凝土有限公司。
住所地：郓城县工业园区。
法定代表人：闫先红，职务经理。
委托代理人：温建锋（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
被告：陈杰，郓城县第二建筑工程公司项目经理。
被告：郓城县第二建筑工程公司。
住所地：郓城县育才路***号。
法定代表人：李保东，经理。
委托代理人：李宜峰（特别授权代理），郓城县第二建筑工程公司法律顾问。
被告：郓城县金河房地产开发有限公司。
住所地：郓城县金河路东段路南。
法定代表人：曹先涛，经理。
委托代理人：戚聿革（特别授权代理），郓城县金河房地产开发有限公司法律顾问。
原告山东郓城聚力混凝土有限公司与被告陈杰、郓城县第二建筑工程公司、郓城县金河房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温建锋，被告陈杰，被告郓城县第二建筑工程公司的委托代理人李宜峰到庭参加了诉讼，被告郓城县金河房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城聚力混凝土有限公司诉称，2011年4月9日，我公司与郓城县第二建筑工程公司项目经理陈杰签订预拌混凝土销售合同。合同签订后，我公司为被告郓城县第二建筑工程公司承建的郓城县金河景城B区7号、8号楼提供混凝土，共计款5369720元。后被告支付4402000元混凝土款，至今尚欠我公司货款967720元。2014年，我公司与三被告达成协议，约定郓城县第二建筑工程公司陈杰项目部所承建的郓城县金河景城B区7号、8号楼工程所欠我公司的967720元混凝土款，顶郓城县金河景城门头房及商品房款，但被告至今没有按照协议履行，也没有支付所欠的967720元混凝土款。要求被告自工程完工之日起计算至被告还款之日按照同期银行贷款利率支付利息。故起诉要求三被告偿还货款967720元及利息或以郓城县金河景城门头房及商品房抵所欠货款，诉讼费用由被告承担。
被告陈杰辩称，欠款数额属实，但我只是郓城县第二建筑工程公司委派的项目负责人，结算归公司，原告不应该起诉我，请求驳回原告对我的诉请。
被告郓城县第二建筑工程公司辩称，欠款属实，但上述债务偿还义务已经债权转让协议消灭，由郓城县金河房地产开发有限公司与原告形成新的债权债务关系，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告郓城县金河房地产开发有限公司辩称，我公司愿意以门头房和商品房提供保证，门头房均价为6200元／平方，商品房价格原告可与我公司的销售方协商直接确定。
经审理查明，2011年4月9日，原告山东郓城聚力混凝土有限公司与郓城县第二建筑工程公司签订预拌混凝土销售合同，上面有原告山东郓城聚力混凝土有限公司的盖章及郓城县第二建筑工程公司委托代理人张纯申的签字，约定原告山东郓城聚力混凝土有限公司为郓城县第二建筑工程公司承建的郓城县金河景城B区7号、8号楼提供混凝土。后原告山东郓城聚力混凝土有限公司为郓城县第二建筑工程公司陈杰项目部提供混凝土共计款5369720元，后被告支付4402000元混凝土款，至今尚欠原告货款967720元。2014年1月24日，郓城县第二建筑工程公司出具收据一份，内容为：“交款单位金河房地产开发有限公司人民币（大写）玖拾陆万柒仟柒佰贰拾元正￥967720.00元收款事由金河景城B区7号、8号楼工程款”，上有郓城县第二建筑工程公司财务专用章，及张永强、陈素令、陈杰、谢允的签字。同日，原告山东郓城聚力混凝土有限公司法定代表人闫先红出具证明一份，内容为：“在郓城县第二建筑工程公司开发票贰张，金额1420000.00元967720.00元”，落款为闫先宏2014年元月24日。2014年，原告山东郓城聚力混凝土有限公司与郓城县第二建筑工程公司陈杰项目部、被告郓城县金河房地产开发有限公司达成协议，约定郓城县第二建筑工程公司陈杰项目部所承建的郓城县金河景城B区7号、8号楼工程所欠原告山东郓城聚力混凝土有限公司的967720元混凝土款，顶郓城县金河景城门头房及商品房款。协议上有原告山东郓城聚力混凝土有限公司、被告郓城县金河房地产开发有限公司的盖章和被告陈杰的签字手印。后原告曾多次向被告催要，被告一直未清偿货款。
另查明，闫先红、闫先宏系同一人。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的合同、收据、协议书、被告提供的收据、证明等记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，郓城县第二建筑工程公司陈杰项目部购买原告山东郓城聚力混凝土有限公司的混凝土，应将货款967720元偿还原告山东郓城聚力混凝土有限公司。后因原告山东郓城聚力混凝土有限公司与郓城县第二建筑工程公司陈杰项目部、郓城县金河房地产开发有限公司三方签订了协议书，郓城县第二建筑工程公司陈杰项目部欠原告山东郓城聚力混凝土有限公司的债务967720元已发生转移，应由被告郓城县金河房地产开发有限公司承担，故被告郓城县金河房地产开发有限公司应将欠款967720元支付给原告山东郓城聚力混凝土有限公司。因原被告双方没有约定逾期付款利息，故被告郓城县金河房地产开发有限公司应自原告主张权利之日起计付利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自原告起诉之日起计算。原告山东郓城聚力混凝土有限公司要求被告郓城县金河房地产开发有限公司以郓城县金河景城门头房及商品房抵所欠货款，双方可庭外和解，本案不予审理。原告山东郓城聚力混凝土有限公司要求被告陈杰、郓城县第二建筑工程公司承担责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郓城县金河房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东郓城聚力混凝土有限公司货款967720元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自原告起诉之日起计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告山东郓城聚力混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13477元，由被告郓城县金河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 晔
审 判 员 滕 艳
人民陪审员 王传峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 旭
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执289号
湖南桑植康�粽叶开发有限公司：
本院于2016年5月30日受理的申请执行人裴春秀与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人裴春秀申请执行的标的5080.60元，2016年8月19日申请执行人裴春秀与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初2821号
原告：中国建设银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道顺城街27号。
负责人：林杭，行长。
委托诉讼代理人：李梦颖、张静思，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。
被告：王志，男，1983年11月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告中国建设银行股份有限公司双流分行（以下简称“建行双流分行”）与被告王志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行双流分行的委托诉讼代理人李梦颖到庭参加诉讼。被告王志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告建行双流分行向本院提出诉讼请求：1、判令王志偿还借款本金582451.46元，截止2018年2月23日的利息9018.8元，罚息110.58元（自2018年2月23日起产生的利息、罚息及复利按合同约定计算至实际付清之日止）；2、判令建行双流分行对抵押房产依法处置后的价款优先受偿；3、判令王志支付建行双流分行实现债权及抵押权的费用。事实和理由：2016年6月16日，王志与建行双流分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定王志向建行双流分行贷款595000元用于购买住房，且借款合同明确约定借款期限、借款利率、担保方式及借款人违约责任等。借款合同签订后，建行双流分行依约履行了放款义务，但王志未按合同约定按时足额偿还本息。
被告王志未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2016年6月16日，王志（借款人、抵押人）与建行双流分行（贷款人）签订编号为510527907－2022－20161124237的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：由建行双流分行贷款595000元给王志用于购买位于双流区××街道××号的住房；贷款期限为360个月，从2016年6月16日至2046年6月16日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率的水平上下调5%，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；还款日为每月16日，以委托扣款方式缴付，按等额本息还款法还款；本合同项下担保方式为抵押，即借款人以所购住房向贷款人提供抵押担保；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，王志将其购买的位于双流区××街道××号的房屋抵押给建行双流分行，并于2016年6月14日办理抵押登记，建行双流分行取得该房屋的他项权证（证号：双房他证他权字第××××967）。
合同签订当日，建行双流分行向王志发放贷款595000元。自2017年11月16日起，王志未再足额支付本息，截止2018年4月25日，王志尚欠的借款本金为582451.46元，利息为13509.16元，罚息为271.23元。
庭审中，建行双流分行陈述双方在合同中未约定复利。
上述事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人贷款支付凭证》、《对账单》、《银行卡客户交易明细清单》、《房屋他项权证》及建行双流分行的陈述在卷佐证。
本院认为，王志与建行双流分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行双流分行已按合同约定发放贷款，王志亦应依照合同约定按期履行还本付息的义务，现王志逾期归还贷款本息的行为已构成违约，应当承担违约责任，故，建行双流分行宣布已经发放的贷款提前到期，要求王志返还贷款本金，并按照合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。经本院确认，截止2018年4月25日，王志尚欠借款本金582451.46元，利息13509.16元，罚息271.23元，对上述费用，本院予以支持。对建行双流分行主张的复利，因双方未约定，故对建行双流分行要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
王志以其所购买的位于双流区××街道××号的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，建行双流分行取得房屋他项权证，现王志逾期还款的行为构成违约，建行双流分行实现抵押权的条件已成就，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，建行双流分行要求对王志用以抵押担保的上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于建行双流分行要求王志承担为实现债权产生费用的主张，因建行双流分行未提交相应的证据予以证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。王志未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应自行承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王志于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司双流分行返还借款本金582451.46元及利息、罚息（截止2018年4月25日的利息13509.16元，罚息271.23元；从2018年4月26日起，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利息、罚息标准计算至付清之日止）。
二、中国建设银行股份有限公司双流分行对王志所有的位于成都市双流区××街道××号房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、驳回中国建设银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4858元，诉讼保全费3520元，共计8378元，由王志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一八年四月二十六日
法官助理江明
书记员毛玉梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初274号
原告：刘忠彬，男，住长春市高新区。
委托代理人：赵国艳，吉林常春律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区东中华路***号。
代表人：张建威，总经理。
委托代理人：庄重，该单位职工。
原告刘忠彬与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）保险纠纷一案，本院于2014年1月14日受理，2016年3月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。刘忠彬的委托代理人赵国艳、平安财险吉林分公司委托代理人庄重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠彬诉称：2015年1月4日，原告妻子杨波驾驶原告所有的小型客车将行人马俊有碰伤，此次事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队出具的交通事故认定书认定，杨波为全责。伤者马俊有被送往医院救治，原告夫妻共为伤者垫付医疗费19，046.43元，此笔款项已经长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1333号民事判决书确认。原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，原告持生效判决书要求被告理赔，被告拒绝理赔。故起诉至法院，请求法院判令被告向原告支付保险理赔款19，046.43元，并承担本案诉讼费
平安财险吉林分公司辩称：对刘忠彬主张的数额本身无异议，但应按比例进行赔付，即甲类药品同意赔偿，乙类药品同意赔偿80%，丙类药品不赔付，本案只同意赔付577.20元。
经审理查明：2014年10月28日，刘忠彬在平安财险吉林分公司处为自有的小型客车投保了商业第三者责任保险，并交纳了保费，保险限额为300，000.00元，保险期间为2014年10月29日零时起至2015年10月28日二十四时止。
刘忠彬与杨波系夫妻关系。2015年1月4日，杨波驾驶小型客车，沿南四环城路由东向西行驶至南四环城路与前进大街交汇处东300米处时，其车右前部与从南向北横过道路的行人马俊有身体相接触，致马俊有受伤。马俊有被送至吉林大学第二医院住院治疗。后马俊有将杨波及平安财险吉林分公司起诉至南关区人民法院，南关法院（2015）南民初字第1333号判决书第3页本院认为部分确认：“杨波垫付的医疗费19，046.43元，鉴于庭审时杨波未提出明确的反诉请求，可另案主张”。刘忠彬在向平安财险吉林分公司主张理赔时，平安财险吉林分公司理赔时认为应当对甲乙丙类药进行甄别后按照比例进行赔偿，刘忠彬不予认可，导致刘忠彬起诉来院。
认定上述事实的证据有：保单、（2015）南民初字第1333号判决书、结婚证及双方当事人的庭审陈述，并已记录在案。
本院认为：原告在被告处投保了商业第三者责任险，双方的保险合同关系合法有效，原告在保险期间发生了交通事故，在其对伤者已经履行赔偿义务的前提下，有权向被告请求赔偿保险金。本案中，平安财险吉林分公司根据保险合同及商业险规定，医药费计算应按照国家基本医疗保险标准，按比例进行赔偿的条款应属于免责条款，依法应当向刘忠彬尽到提示及明确解释说明的义务，庭审中平安财险吉林分公司认为该条款不需进行解释及说明，故该条款的规定对刘忠彬不发生法律效力，刘忠彬垫付的医疗费19，046.43元已经南关区法院生效判决确认，故刘忠彬主张的平安财险吉林分公司支付保险理赔款19，046.43元的主张合法，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即向原告刘忠彬支付保险理赔款19，046.43元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初274号原告：刘忠彬，男，住长春市高新区。委托代理人：赵国艳，吉林常春律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区东中华路***号。代表人：张建威，总经理。委托代理人：庄重，该单位职工。原告刘忠彬与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林分公司）保险纠纷一案，本院于2014年1月14日受理，2016年3月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。刘忠彬的委托代理人赵国艳、平安财险吉林分公司委托代理人庄重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠彬诉称：2015年1月4日，原告妻子杨波驾驶原告所有的小型客车将行人马俊有碰伤，此次事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队出具的交通事故认定书认定，杨波为全责。伤者马俊有被送往医院救治，原告夫妻共为伤者垫付医疗费19,046.43元，此笔款项已经长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1333号民事判决书确认。原告车辆在被告处投保了交强险及商业险，原告持生效判决书要求被告理赔，被告拒绝理赔。故起诉至法院，请求法院判令被告向原告支付保险理赔款19,046.43元，并承担本案诉讼费平安财险吉林分公司辩称：对刘忠彬主张的数额本身无异议，但应按比例进行赔付，即甲类药品同意赔偿，乙类药品同意赔偿80%，丙类药品不赔付，本案只同意赔付577.20元。经审理查明：2014年10月28日，刘忠彬在平安财险吉林分公司处为自有的小型客车投保了商业第三者责任保险，并交纳了保费，保险限额为300,000.00元，保险期间为2014年10月29日零时起至2015年10月28日二十四时止。刘忠彬与杨波系夫妻关系。2015年1月4日，杨波驾驶小型客车，沿南四环城路由东向西行驶至南四环城路与前进大街交汇处东300米处时，其车右前部与从南向北横过道路的行人马俊有身体相接触，致马俊有受伤。马俊有被送至吉林大学第二医院住院治疗。后马俊有将杨波及平安财险吉林分公司起诉至南关区人民法院，南关法院（2015）南民初字第1333号判决书第3页本院认为部分确认：“杨波垫付的医疗费19,046.43元，鉴于庭审时杨波未提出明确的反诉请求，可另案主张”。刘忠彬在向平安财险吉林分公司主张理赔时，平安财险吉林分公司理赔时认为应当对甲乙丙类药进行甄别后按照比例进行赔偿，刘忠彬不予认可，导致刘忠彬起诉来院。认定上述事实的证据有:保单、（2015）南民初字第1333号判决书、结婚证及双方当事人的庭审陈述，并已记录在案。本院认为：原告在被告处投保了商业第三者责任险，双方的保险合同关系合法有效，原告在保险期间发生了交通事故，在其对伤者已经履行赔偿义务的前提下，有权向被告请求赔偿保险金。本案中，平安财险吉林分公司根据保险合同及商业险规定，医药费计算应按照国家基本医疗保险标准，按比例进行赔偿的条款应属于免责条款，依法应当向刘忠彬尽到提示及明确解释说明的义务，庭审中平安财险吉林分公司认为该条款不需进行解释及说明，故该条款的规定对刘忠彬不发生法律效力，刘忠彬垫付的医疗费19,046.43元已经南关区法院生效判决确认，故刘忠彬主张的平安财险吉林分公司支付保险理赔款19,046.43元的主张合法，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即向原告刘忠彬支付保险理赔款19,046.43元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费276.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 林审 判 员  张尽美人民陪审员  魏 睿二〇一六年三月三十一日书 记 员  吴佳音
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1175号
原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。
负责人郑立新，党总支副书记。
被告王富，男，62岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会诉被告王富承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会撤回起诉。
案件受理费234元，由原告负担。
审判员 柳晓军
二〇一五年三月十九日
书记员 郑雪娇
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初69号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张立，男，1972年5月2日出生，汉族，初中肄业，无业，住社旗县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月21日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月1日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）353号起诉书指控被告人张立犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、董旭出庭支持公诉。被告人张立到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月6日21时许，被告人张立酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿社旗县红旗路自西向东行驶至复兴路交叉口北转弯时，与自东向西行驶的余某驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成余某头部等处受伤、两车损坏的交通事故。2016年6月17日社旗县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定：张立负此事故的全部责任，余某不负此事故责任。经鉴定，余某的人体损伤程度构成了重伤二级。
被告人张立对指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪，并供述了自己酒后驾驶车辆发生交通事故的事实和经过。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人常住人口基本信息，证实被告人张立的基本情况
2、被害人余某的人口基本信息，证实了被害人个人基本信息和受伤情况。
3、接处警登记表，证实手机134××××6479的张先生报案，社旗县保健站门前轿车撞摩托车发生交通事故，有人受伤。
4、到案情况说明，证实2016年6月6日21时52分，社旗县交通警察大队街道电话报警，保健站医院门口轿车撞摩托车，有人受伤。接报后，社旗县交警勘验现场，未发现豫Ｒ×××××号驾驶员。2016年6月7日8时许，豫Ｒ×××××驾驶员张立到社旗县交警队说明情况。2016年6月12日，社旗县公安局交警队对摩托车驾驶员的伤情做出鉴定，余某的人体损伤程度构成重伤二级，后对被告人张立多次传唤，张立均不到案，后将被告人张立抓获。
5、道路交通事故现场勘查笔录，证实交通事故案发现场的位置情况。
6、肇事车辆、现场照片，证实案发现场的基本情况。
7、交通事故车辆技术检验报告，证实涉案车辆的制动系统部件符合技术标准。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人余某的伤情构成重伤二级。
9、证人何某的证言。证实2016年6月6日21时其爱人余某当天晚上驾驶摩托车上街玩去了，21时在街出事了，余某驾驶的摩托车是自己的，余某有摩托车驾驶证。
10、被告人张立的供述与辩解。证实：2016年6月6日21时许，被告人张立酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车沿社旗县红旗路自西向东行驶至复兴路交叉口北转弯时，与自东向西行驶的余某驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成余某头部等处受伤、两车损坏的交通事故，事故发生后自己拨打了120，后来听见现场去了几个人说找司机，自己怕挨打，就向北走了，走了十几米后，又打了122，之后在街上转悠一夜后，第二天到交警大队说明情况并支付少部分医药费，之后交警队通知时凑不出钱，也怕挨打就把手机关机了。
本院认为，被告人张立酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生致一人重伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，社旗县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人张立认罪态度较好，赔偿被害人部分的医药费，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2018年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 冯春光
审判员 王平海
审判员 张运岩
二〇一七年五月四日
书记员 雷 鹏
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00047号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：张功利，男，1967年12月23日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与张功利借款合同纠纷一案中查明：被执行人张功利至今分文未付，因被执行人张功利无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2010）五民二初字第00029号民事调解书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人张功利有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 崔国栋
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2011）五执补字第00047号
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司与张功利借款合同纠纷一案中查明被执行人张功利拒不履行法院生效裁判文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张功利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十五日
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执466号
申请执行人新兴县润江混凝土有限公司。地址：新兴县。
法定代表人伍金钿，董事长。
被执行人刘金明，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，住云浮市。
申请执行人新兴县润江混凝土有限公司与被执行人刘金明买卖合同纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初115号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘金明应偿还欠款24455元及利息给申请执行人，并承担受理费205.69元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月4日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执466号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 王青梅
代理审判员 石世浩
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘贵妍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执466号申请执行人新兴县润江混凝土有限公司。地址：新兴县。法定代表人伍金钿，董事长。被执行人刘金明，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，住云浮市。申请执行人新兴县润江混凝土有限公司与被执行人刘金明买卖合同纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初115号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘金明应偿还欠款24455元及利息给申请执行人，并承担受理费205.69元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月4日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执466号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  王青梅代理审判员  石世浩二〇一七年九月四日书 记 员  刘贵妍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字500号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃志成，男，壮族，住广西省龙州县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山大学附属第三医院。住所地：广东省广州市。
法定代表人：陈规划，该院院长。
委托代理人：李立，广东诺臣律师事务所律师。
再审申请人覃志成因与被申请人中山大学附属第三医院（以下简称中山三院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第3597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃志成申请再审称：（一）覃志成左下肢深静脉血栓无法溶解是中山三院延误治疗造成，而对该静脉血栓进行后续的抗凝血治疗是必要的，由此产生的治疗费应由中山三院负担。一、二审法院认定后续治疗费待实际发生后另行主张是错误的。（二）中山三院未出庭应诉，表明中山三院认可覃志成提出的诉请，亦表明覃志成与中山三院之间就赔偿问题达成了一致意见。一、二审法院未支持覃志成的诉请是错误的。（三）中山三院在手术前未告知手术风险，在住院期间给覃志成服用有致命副作用的药物，且存在延误治疗的情形，故其应对覃志成的损害承担全部赔偿责任。因此，（2012）穗中法民一终字第5240号判决认定中山三院承担35%的赔偿责任不当，二审法院根据上述5240号判决认定的责任比例改判中山三院承担1575元鉴定费亦是错误的。（四）中山三院篡改病历，导致（2012）穗中法民一终字第5240号案涉及的鉴定结论不公，法院依照不公正的鉴定结论对（2012）穗中法民一终字第5240号案进行判决是错误的，应纠正该判决的错误。据此，覃志成向本院申请再审。
中山三院提交意见称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，覃志成的再审申请依据不足，应予驳回。
本院认为：本案系医疗损害责任纠纷，根据覃志成的再审申请，本案涉及以下问题：一是中山三院应以何种比例承担损害赔偿责任；二是覃志成的后续治疗费是否能在本案中得到支持。
关于中山三院应以何种比例承担损害赔偿责任的问题。根据生效的（2012）穗中法民一终字第5240号判决，中山三院对覃志成的损失承担35%的赔偿责任。本案中，覃志成及中山三院均未提供充分证据推翻上述生效判决的认定，故一、二审法院依照上述生效判决认定中山三院对覃志成的损失承担35%的赔偿责任，并无不当。鉴于（2010）天法民一初字第2722号案审理期间发生的鉴定费用属于覃志成因涉案医疗损害造成的损失，且该损失在该案中并未处理，故二审法院依照上述责任比例改判中山三院承担1575元鉴定费，亦无不当。
关于后续治疗费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，赔偿权利人可待后续治疗费实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，覃志成未提供相关医疗证明或鉴定结论证明其主张的后续治疗费为必然发生的费用，故一、二审法院认定后续治疗费待实际发生后另行主张，并无不当。
至于覃志成主张（2012）穗中法民一终字第5240号案判决错误应予改判的问题，不属于本案申请再审审查的范围，覃志成可另寻法律途径解决。
综上所述，覃志成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃志成的再审申请。
审 判 长 黄秋生
代理审判员 王红英
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年七月十日
书 记 员 彭 群
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2131号
原告：曾安华，男，1963年10月20日出生，汉族，个体工商户，四川省广安市人，住广安市广安区，现住凯里市。
被告：杨定文，男，成年，现住凯里市。
第三人：凯里市清江路亲亲家园业主委员会，住所地凯里市清江路2号。
负责人：伍毅，系该委员会主任。
原告曾安华与被告杨定文物业服务合同纠纷一案，本院2017年6月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾安华到庭参加诉讼。被告杨定文、第三人凯里市清江路亲亲家园业主委员会经本院传票合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告付2016年1月10日至2017年1月10日物业费695元、垃圾清理费60元1-2月、水费12.4元，共计767元。事实及理由：被告系涉案小区亲亲家园的业主，被告在接收物业服务从2016年1月10日至2017年1月10日，按物业管理的条例相关规定，以及原告与第三人业委会签订的委托管理合同，约定步梯房按建筑0.5元/平方米，电梯房按0.8元/平方米，垃圾清运费每家按5元/月收取。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列工作，被告时至今日未交物业费，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告杨定文未进行答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，以原告为乙方，第三人亲亲家园业委会为甲方签订了《物业管理委托管理合同》，合同载明：由乙方向涉案小区全体业主和物业使用人提供物业服务，委托管理期限为叁年，自2016年1月1日起至2018年12月30日止，物业管理综合服务费为步梯住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取，电梯住宅房屋由乙方按建筑面积每月平方米0.8元向业主或物业使用人收取，以及双方的权利义务等。物业服务合同签订之后，曾安华作为亲亲客服服务中心的负责人，组织人员为该小区提供物业服务。2016年1月至2017年7月期间杨定文拒绝向曾安华缴纳物业费，经曾安华多次催收未果，故向法院提起诉讼。本案因双方意见分歧较大，经本院调解未果。
另查明，杨定文系凯里市亲亲家园2栋1单元101号业主，建筑面积为115.87平方米。
本院认为，从事物业管理服务工作首先要获得企业法人营业执照及物业管理企业资质证书。本案中原告没有获得物业管理资质证书，其与第三人凯里市清江路亲亲家园业主委员会签订的《物业管理委托管理合同》属无效合同。因原告在提供物业服务中，需要的人员、物资等资源，均是由原告以个人实际出资的方式提供，维持了亲亲家园客户服务中心必要的经营成本。业主委员会与原告签订了物业服务合同，表明其认可了原告对涉案小区进行物业服务的经营。被告系小区业主，其应向实际提供物业服务的原告交纳物业费。原告主张的物业费标准为委托管理合同约定的标准，因原告无物业服务资质，导致其服务质量存在瑕疵，故本院参照该合同约定标准，酌情确定被告应交的物业费为556元（695元×80%）。原告主张的物业费超出该数额部分，本院不予支持。
关于原告主张的垃圾清运费60元、水费12.4元，因涉案合同并无约定，故原告主张要求被告支付垃圾清运费、水费，本院不予支持。被告杨定文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第三十二条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨定文在本判决生效之日起五日内支付曾安华物业管理费556元；
二、驳回曾安华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由杨定文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 刘平华
二〇一七年七月二十一日
书记员 马 瑞
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终75号
上诉人（一审被告）：占文春。
被上诉人（一审原告）：吴秀颖。
一审被告：胡金莲。
一审被告：陈耀辉。
上诉人占文春因与被上诉人吴秀颖，一审被告胡金莲、陈耀辉民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1587号之二民事裁定，向本院提起上诉。
占文春上诉称，上诉人与被上诉人借贷合同关系一案，被上诉人称案外人熊顺生�将案涉债权转让给自己，并未有通知上诉人的证据。故上诉人与被上诉人不存在债权债务关系。且上诉人常年居住在武汉市东湖新技术开发区，依据案件管辖规定也应由上诉人所在地人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故上诉人关于“依据案件管辖规定也应由上诉人所在地人民法院管辖”的主张不成立，本院不予支持。被上诉人向一审法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，并无不当。上诉人关于债权转让未进行通知，双方不存在债权债务关系的主张，不属于本案管辖权异议审查范围，本院不予审理。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年十一月三十日
书记员 王宇奇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02833号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢淑芬，女，汉族，1945年11月20日出生，丰台区桥梁厂退休职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢淑玲，女，汉族，1951年11月22日出生，北京蓄电池厂退休职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢德利，男，汉族，1958年1月2日出生，丰台机务段职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王立玲，女，汉族，1963年4月22日出生，北京市丰台区纪家庙小学教师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢翌，女，汉族，1987年9月2日出生，无业。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢德芳，男，汉族，1961年12月24日出生，无业。
一审被告、二审上诉人：谢淑珍�女，汉族，1949年3月21日出生，北京市昌平区喷雾器厂退休职工。
一审被告、二审上诉人：谢淑英，女，汉族，1954年10月16日出生，丰台区樊家村小学教师。
再审申请人谢淑芬、谢淑玲、谢德利因与被申请人王立玲、谢翌、谢德芳及谢淑珍、谢淑英所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢淑芬、谢淑玲、谢德利申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。房屋产权证上登记的就是谢树云一人；购房款缴款凭证写的是谢树云，我们母亲陈香莲在1998年腾房诉讼中也只是述称涉诉房屋购房款系由谢德芳势付；涉诉房屋折抵的是谢树云的工龄，在二审庭审中，谢德芳本人也承认了没有折抵自己的工�，一、二审法院对折抵工龄的计算公式理解错误；4.《北京市房屋登记表》上“子谢德芳以后将不再享受重新分配住房的待遇”以及“谢树云”的签字都不是我们父亲写的，且我们父亲是1995年去世，该表上的落款日期为1998年。综合以上四点，涉诉房屋应为我们父亲谢树云和母亲陈香莲所有，一、二审判决认定涉诉房屋应当属于谢德芳、王丽玲与谢树云、陈香莲共同共有缺乏事实和法律依据。（二）本案应适用《物权法》相关法律规定作出判决，一、二审判决适用法律错误。综上，谢淑芬、谢淑玲、谢德利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
王立玲、谢翌、谢德芳提交意见称：一、二审法院程序违法，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。不同意谢淑芬、谢淑玲、谢德利的再审请求。
本院认为：当事人对自�提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢淑芬、谢淑玲、谢德利未提供充分证据证明其主张，一、二审法院根据查明的事实及相关证据所作判决并无不当。谢淑芬、谢淑玲、谢德利的再审理由不成立，对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，谢淑芬、谢淑玲、谢德利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢淑芬、谢淑玲、谢德利的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年九月九日
书 记 员 史明鹭
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第1037号
原告张旭佳。
原告黄名娟。
两原告共同委托代理人顾炳华。
被告卢静。
被告卢忠源。
原告张旭佳、黄名娟诉被告卢静、卢忠源相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人顾炳华，两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭佳、黄名娟诉称，原、被告系邻居，2010年左右被告在某路某弄某号公用走廊内安装防盗门，将原告卫生间的窗户遮挡在内，致使原告卫生间的采光、通风以及打扫、擦洗卫生间窗户受到影响。物业、居委会曾多次劝阻，但被告一直拒绝整改。故起诉要求被告立即拆除安装在徐汇区某路某弄某号某楼公共走廊内的防盗门，并将公共走廊恢复原状。
被告卢静、卢忠源辩称，被告居住小区是80年代末期建造，房型是一梯四户且被告门口是凹进去的。考虑到居住小区进出人员复杂，物业安保能力有限以及夏天蚊蝇问题，被告为了自身安全，才在2006年6月份左右重新装修时安装了防盗门。小区内90%以上的住户利用该房型特点安装了防盗门。被告是在征得原告同意并确认可安装区域后安装的，并且选择防盗门款式时也考虑了原告卫生间采光和通风问题。被告还承诺原告只要被告家里有人，原告可以随时进来擦窗户。在实际过程中被告也很配合，即使原告每次擦窗户后不清理地板上遗留的垃圾及污水也没有说过一句指责的话。小区物业对此事的态度是清楚小区房型的特殊情况，也知道超过90%以上的住户都安装了同样的防盗门，所以对此情况表示理解。在接到原告投诉后，仅发了一份整改通知书走相关流程，并未跟进。而居委会从未有相关人员上门就此事沟通。如果防盗门真的对原告生活造成不便，为什么在过去的7年多时间里不提出更换，而是等现在双方因其他纠纷关系紧张后才提出异议，因此无论从经济损失方面，还是情理方面，被告都无法接受，并且原告自身也安装了防盗门，安装方式不合理直接影响到被告的通行。故不同意原告诉请。
经审理查明，原、被告系邻居。两原告为上海市徐汇区某路某弄某号A室房屋权利人，两被告为同弄同号B室房屋权利人。2006年6月左右，被告在B室进户门外公用走道上安装了防盗门，将部分公用走道及原告房屋卫生间窗户拦在防盗门内。因此，原告诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的上海市房地产权证、被告房地产登记信息、物业限期改正通知书、现场照片、平面图等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。被告为证明小区内与被告房型一致的房屋都是这样安装防盗门的，且当时安装经过原告同意，没有妨碍原告通行，提供了4张案外人相同户型的防盗门照片，原告对该证据真实性无异议，但认为他人安装的防盗门与原告无关，被告安装的防盗门影响了原告通行、采光及清洗，且未经过原告同意。由于该证据系案外人防盗门照片，与本案并无必然关联，故本院对该证据不予采纳。被告为证明原告安装的防盗门影响被告通行，提供1张原告防盗门照片，原告对真实性无异议，但是认为原告防盗门不影响被告通行。由于本案系原告主张被告防盗门侵犯其合法权益引起的纠纷，故对于被告的该份证据本院不予采纳。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。公用走道应保持整洁畅通，擅自在公用走道上安装防盗门，将原告卫生间窗户拦在防盗门内，并将部分共用部位改变为其私人使用空间，扩大了其不动产领域，也影响原告对公用走道的正常使用，被告的行为侵犯了原告的合法权益，对相邻方造成一定影响，故原告要求被告拆除公用走道上的防盗门，本院予以支持。被告为安全考虑可以安装防盗门，但要注意防盗门的安装位置，应以不侵犯他人合法权益为前提，故被告不同意拆除防盗门的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告卢静、卢忠源于本判决生效之日起十五日内拆除安装在上海市徐汇区某路某弄某号B室进户门外公用走道上的防盗门。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告卢静、卢忠源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 锋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邸素琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。