wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3424号
原告：彭州市兴华金穗出租车有限公司，住所地:四川省彭州市天彭镇天府中路88号。
法定代表人：熊浩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兰，四川英贤律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省彭州市金彭西路410号。
负责人：石奋忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：曹霞，四川君合律师事务所律师。
原告彭州市兴华金穗出租车有限公司(以下简称：兴华公司)诉被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称人保彭州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴华公司的委托诉讼代理人胡德瑶、被告人保彭州支公司的委托诉讼代理人曹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华公司向本院提出诉讼请求：判令被告在商业险限额内支付原告修车费11874元、施救费250元，共计12124元。
事实及理由：原告于2016年2月26日、27日分别在被告处为川号出租车投保了交强险和商业险，保险期间为2016年3月14日零时起至2017年3月13日24时止。2016年9月7日23时，向辉驾驶川号出租车与陈涛驾驶的川号轿车发生碰撞，事故发生后，原告产生修车费11874元，施救费250元。因事后与保险公司协商理赔未果，遂起诉来院。
被告人保彭州支公司辩称，施救费不属于车辆损失，其不予认可；同时，修车费用应当按照交通事故责任认定书认定的主次责任比例予以分担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告兴华公司于2016年2月27日在被告人保彭州支公司处为川号出租车投保了交强险和商业险，保险期间为2016年3月14日零时起至2017年3月13日24时止，机动车损失保险金额为77946.4元。2016年9月7日23时，驾驶人向辉驾驶川号出租车与陈涛驾驶的川号轿车发生碰撞。事故发生后，经定损，原告投保的川号出租车产生修理费用共为11824.5元，产生施救费用250元。
上述事实，有原、被告身份信息，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，机动车强制险、商业险保单、行驶证，交通事故责任认定书、车辆维修费及施救费发票等在案证据佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订机动车商业保险合同，系当事人真实意思表示，不违反法律的规定，当属有效，双方应当按照合同约定行使权利并履行各自的义务。原告依约履行了交纳保险费的义务，被告应按照法律规定及保险合同约定履行赔付保险金的义务。
本案中，被保险车辆在保险期间发生了保险事故，且被保险车辆驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，原告作为被保险人具有保险利益，故其有权因被保险车辆发生交通事故所造成的损失向被告主张权利，被告应按法律规定及保险合同约定赔偿原告车辆损失，并承担原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。根据在案证据，鉴于被告书面确认涉案车辆扣残值后定损金额共计11824.5元，且根据修理厂出具的票据亦印证原告实际支付维修费11824.5元，故维修费用实际为11824.5元，对于原告主张的超出该范围的维修费用不予支持。
同时，当事人应就自己主张的事实或者反驳对方主张的事实提供证据予以证明，否则应承担举证证明责任的不利后果。对于被告提出应该按交通事故责任认定书认定的责任比例分担维修费损失的意见，因被告未提供证据证明保险合同之保险条款对此进行了约定，即使进行了约定，亦未提供证据证明其已履行了合理提示、说明的义务，故对该抗辩意见不予支持。对于被告所持施救费不予赔付的意见，因被保险车辆在发生事故之后，被保险人为防止或者减少保险标的损失必然会支付合理的施救费等费用，故对原告主张的施救费250元予以支持。综上，原告主张的费用未超出保险金额限额，被告理应在该保险限额内赔付。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效后五日内支付原告彭州市兴华金穗出租车有限公司汽车修理费11824.5元、施救费250元，共计12074.5元；
二、驳回原告彭州市兴华金穗出租车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司负担（上述款项已由原告垫付，被告在支付原告款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王文兵
二〇一七年十一月十日
书记员 徐 霞
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0902民初817-1号
申请人：刘某某，男，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：杨某，男，住长沙市芙蓉区。
申请人刘某某与被申请人杨某民间借贷纠纷一案，申请人刘某某于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某的银行存款100000元财产进行查封或冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨某的银行存款100000元或查封、扣押其同额财产。
查封担保人黄某名下湘Ｈ1ZY**小型轿车一辆。
案件申请费1020元，由原告预交，结案后由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 文艺
二〇一七年八月二日
代理书记员 邓浩
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初1351号
原告：彭怀琳（又名彭怀林），男，生于1971年10月28日，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告：宣汉县凉风乡人民政府，住所地：宣汉县。
法定代表人：诸盼，该乡乡长。
被告：宣汉县凉风乡财政所，住所地：宣汉县。
责任人：罗杰，该财政所所长。
案由：建设工程施工合同纠纷
本院在审理原告彭怀琳与被告宣汉县凉风乡人民政府、宣汉县凉风乡财政所集商工程施工合同纠纷一案中，原告彭怀琳于2017年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭怀琳申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告彭怀琳撤回起诉。
案件受理费8572.00元，减半收取4286.00元，由原告彭怀琳负担。
审判员 文 健
二〇一七年六月十五日
书记员 周子洋
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初263号
原告山西新佳荣房地产开发有限公司。公司地址：山西省吕梁市离石区凤山街道办下水西村。
法定代表人：黄耀新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔承宇、闫建发，山西太初律师事务所律师。
被告李红，女，汉族，住吕梁市。身份证号：×××
原告山西新佳荣房地产开发有限公司与被告李红商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告山西新佳荣房地产开发有限公司委托诉讼代理人崔承宇、闫建发，被告李红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西新佳荣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告已经解除了于2014年6月5日签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付原告违约金人民币76000元。事实与理由：原、被告于2014年6月5日签订了《商品房买卖合同》，被告以银行按揭的方式购买原告开发建设的位于吕梁市离石区中央公园17号楼1单元1203号房。该房屋总价为760000元人民币，首付款为230000元，剩余购房款530000元通过中国工商银行办理了银行按揭。被告逾期不向银行偿本付息，银行从原告的保证金中予以扣除。
被告李红辩称，欠银行三期是事实，银行扣除原告的保证金我不知道，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月5日签订了《商品房买卖合同》，被告以银行按揭的方式购买原告开发建设的位于吕梁市离石区中央公园17号楼1单元1203号房。被告于2013年10月29日与中国工商银行股份有限公司石州支行签订了个人借款合同，截止2016年9月20日，被告连续4期未依合同还款。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四第七条关于解除合同的约定第一项，本合同一经签订，除法定和约定事由外，未经双方协商一致，任何一方不得单方解除。原告作为被告按揭贷款的保证人，履行了13566.64元保证义务。原告因此向被告发出解除商品房买卖合同的通知，不符合《商品房买卖合同》附件四第六条关于按揭贷款的特别约定第3项第（2）目，如买受人未按约定向贷款银行偿还贷款本息或买卖人出现贷款合同项下的其他违约行为，导致贷款银行宣布贷款提前到期终止贷款合同并要求出卖人承担担保责任的，则自买受人接到银行通知之日起，出卖人有权解除商品房买卖合同，且买受人应向出卖人支付该商品房总房款10%的违约金。因贷款银行未宣布贷款提前到期终止贷款合同，故原告单方提出解除合同无效，违约金不应支付，原告未请求其承担保证义务的13566.64元，可另行起诉。故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告山西新佳荣房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员郝海珍
二〇一七年十二月五日
书记员谢莉瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初263号原告山西新佳荣房地产开发有限公司。公司地址：山西省吕梁市离石区凤山街道办下水西村。法定代表人：黄耀新，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔承宇、闫建发，山西太初律师事务所律师。被告李红，女，汉族，住吕梁市。身份证号：×××原告山西新佳荣房地产开发有限公司与被告李红商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告山西新佳荣房地产开发有限公司委托诉讼代理人崔承宇、闫建发，被告李红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山西新佳荣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告已经解除了于2014年6月5日签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付原告违约金人民币76000元。事实与理由：原、被告于2014年6月5日签订了《商品房买卖合同》，被告以银行按揭的方式购买原告开发建设的位于吕梁市离石区中央公园17号楼1单元1203号房。该房屋总价为760000元人民币，首付款为230000元，剩余购房款530000元通过中国工商银行办理了银行按揭。被告逾期不向银行偿本付息，银行从原告的保证金中予以扣除。被告李红辩称，欠银行三期是事实，银行扣除原告的保证金我不知道，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月5日签订了《商品房买卖合同》，被告以银行按揭的方式购买原告开发建设的位于吕梁市离石区中央公园17号楼1单元1203号房。被告于2013年10月29日与中国工商银行股份有限公司石州支行签订了个人借款合同，截止2016年9月20日，被告连续4期未依合同还款。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四第七条关于解除合同的约定第一项，本合同一经签订，除法定和约定事由外，未经双方协商一致，任何一方不得单方解除。原告作为被告按揭贷款的保证人，履行了13566.64元保证义务。原告因此向被告发出解除商品房买卖合同的通知，不符合《商品房买卖合同》附件四第六条关于按揭贷款的特别约定第3项第（2）目，如买受人未按约定向贷款银行偿还贷款本息或买卖人出现贷款合同项下的其他违约行为，导致贷款银行宣布贷款提前到期终止贷款合同并要求出卖人承担担保责任的，则自买受人接到银行通知之日起，出卖人有权解除商品房买卖合同，且买受人应向出卖人支付该商品房总房款10%的违约金。因贷款银行未宣布贷款提前到期终止贷款合同，故原告单方提出解除合同无效，违约金不应支付，原告未请求其承担保证义务的13566.64元，可另行起诉。故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告山西新佳荣房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员郝海珍二〇一七年十二月五日书记员谢莉瑜
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9285号
原告:沈某，女，1991年6月6日生，汉族，住江阴市。
被告:张某，男，1989年2月23日生，汉族，住江阴市。
原告沈某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提起诉讼请求：1、判令张某立即归还借款16000元；2、本案诉讼费由张某承担。事实和理由：2016年9月1日,张某向沈某借款10000元并出具借条一张,2017年1月27日,张某又向沈某借款6000元并再次出具借条一张。嗣后,沈某多次向张某催款未果，无奈起诉至法院。
被告张某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：张某通过中间人丁坚介绍认识了沈某,并以发生交通事故需要垫付医药费为由向沈某借款，2016年9月1日,张某向沈某借到现金10000元并出具借条一张，载明借款期限自2016年9月1日至2016年10月2日。2017年1月27日,张某又向沈某借到现金6000元并再次出具借条一张。后沈某多次向张某讨要欠款，张某一直推脱不予归还，沈某于2017年7月12日诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张某向沈某借款本金16000元，有借条为证，本院予以确认。张某未能及时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任。故沈某要求张某归还借款本金16000元，符合法律规定，本院予以支持。
张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
张某应于本判决发生法律效力之日起十日内向沈某归还借款本金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元(沈某已预交)，由张某负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付沈某。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 莹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘培银
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1758号
原告：泰和县富平钢管租赁有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇北门村（文田公园对面），统一社会信用代码：91360826558488228C。
法定代表人：周丽萍，公司经理。
委托诉讼代理人：肖如坤，泰和县法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：周少华，男，1963年6月16日出生，住江西省抚州市东乡县，
委托诉讼代理人：杨铭，江西书童律师事务所，一般代理。
被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼6层，统一社会信用代码：91360000158283493R。
法定代表人：魏福德，公司董事长。
本院在审理原告泰和县富平钢管租赁有限公司诉被告周少华、江西省中盛建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告泰和县富平钢管租赁有限公司于2017年10月18日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县富平钢管租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费6038元，减半收取3019元，由原告泰和县富平钢管租赁有限公司承担。
审判员 邹艳辉
二〇一七年十月十八日
书记员 王 勇
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1016号
申请执行人宋延彬，男，汉族，1978年8月3日出生，住所地青县
被执行人青县中润商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄道宏泰花园1-1-301
法定代表人：臧文辉。
宋延彬申请青县中润商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初1330号已经发生法律效力。宋延彬于2016-8-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922民初1330号本次执行程序终结执行。
若本次终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一六年九月三十日
书记员 吴 霖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7044号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡珠燕。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡珠燕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,980.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,140.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡珠燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款129,120.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7044号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡珠燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡珠燕信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,980.34元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,140.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡珠燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款129,120.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年四月二十一日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1607号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台县支行，住所地邢台市桥西区泉南西大街288号。
法定代表人：范佩金，该行行长。
委托代理人：赵天平，男，1962年9月21日生，汉族，住邢台经济开发区，系公司员工。
委托代理人：安庆星，男，1964年2月22日生，汉族，住邢台市桥西区，系公司员工。
被告：尹保国，男，1979年7月4日生，汉族，住邢台县。
被告：李立敏，男，1979年7月15日生，汉族，住邢台县。
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行与被告尹保国、李立敏金融借款合同纠纷一案，本院2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行的委托代理人赵天平、安庆星、被告李立敏到庭参加了诉讼。被告尹保国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告处借款本金5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月24日被告尹保国在原告处办理农户小额贷款5万元用于运输，由被告李立敏提供连带责任保证，贷款额度有效期为2014年6月24日至2017年6月23日，用款方式为自助可循环贷款，在额度有效期内借款人可随借随还，单笔贷款期限最长不超过一年到期日最迟不得超过额度有效期，最后一笔贷款借款日为2016年6月20日，到期日为2017年6月19日，该笔贷款利息还至2017年3月20日。贷款到期后，经原告多次催收，贷款本金5万元及利息未能归还。保证人李立敏无还款意愿，该笔贷款以及形成逾期。为维护我行的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告李立敏辩称，担保人的签字是其所签，法院依法判决。
被告尹保国未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日被告尹保国向原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行申请借款5万元，被告李立敏承诺为该笔贷款承担连带赔偿责任。2014年6月24日被告尹保国与原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行签订了个人借款合同，贷款额度有效期为2014年6月24日至2017年6月23日，用款方式为自助可循环，贷款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%计算，若超期未归还在原利率基础之上上浮50%计收罚息，被告李立敏提供连带责任保证。该笔借款的利息结算至2017年3月20日。
本院认为，本案被告借款事实清楚，被告尹保国应当偿还原告借款，原告要求被告尹保国偿还借款的请求，本院予以支持；关于利息部分，原告主张的利息符合法律规定，故对原告要求被告尹保国给付利息的请求，予以支持。被告李立敏承诺为该笔借款承担连带责任保证是其真实意思表示，应当承担连带保证责任。
综上所述，被告尹保国应当偿还原告借款50,000元及利息，被告李立敏对上述借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告尹保国于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台县支行借款5万元及利息（利息计算：按合同约定的利率，自2017年3月21日起至付清借款之日止）。
二、被告李立敏对上述借款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元由被告尹保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 胡从林
〇一七年十月二十五日
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5316号
上诉人（原审原告）：陈希发，男，1956年7月15日出生,汉族,贵州省仁怀市人,住仁怀市。
被上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市供销合作社联合社，住所地仁怀市中枢街道国酒中路。
法定代表人：张家志，该社主任。
上诉人陈希发因与被上诉人贵州省仁怀市供销合作社联合社（以下简称仁怀市供销社）劳动争议纠纷一案，不服仁怀市人民法院（2017）黔0382民初2056号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈希发上诉请求：撤销原裁定，责令一审法院依法审理本案。事实及理由：上诉人接受改制安排，于2001年底与被上诉人解除劳动关系，2002年4月被上诉人重新将上诉人召回继续工作，处理改制遗留的相关问题，在法律上形成了新的劳动（返聘）关系，并不能把召回的性质归为企业改制遗留问题。被上诉人2011年制作的关于上诉人劳动报酬的处理文件及2002年度发放工资补助的情况等，能佐证上诉人与被上诉人之间劳动关系存在，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。
被上诉人仁怀市供销社未提交书面答辩意见。
一审法院认定：仁怀市合马供销社属集体所有制企业，现营业执照被仁怀市市场监督管理局吊销。陈希发原系该社职工，任主任职务。仁怀市供销社依照《中共中央、国务院关于深化供销合作社改革的决定》（中发[1995]5号文件）、《国务院关于解决当前供销合作社几个突出问题的通知》（国发[1999]5号文件）、《贵州省人民政府关于贯彻国发[1999]5号文件精神解决当前供销合作社几个突出问题的通知》（黔府发[1999]53号文件）、《遵义市人民政府批转市体改委市供销社关于进一步深化供销合作社企业改革意见的通知》（遵府发[2001]17号文件）、《仁怀市经济体制改革领导小组关于仁怀市供销合作社联合社深化企业改革总体方案的批复》（仁经改[2001]3号文件）、《仁怀市经济体制改革领导小组关于市供销社＜关于请求批复企业改革中职工安置实施意见的请示＞的批复》（仁经改[2001]5号文件）等上级政府、行政主管部门政策要求，主导合马供销社企业改制工作。2002年4月5日，陈希发采取买断工龄方式领取一次性安置补偿款17400元。2002年4月12日，仁怀市供销社决定，合马供销社解体后，让陈希发继续留守工作处理遗留问题。此后，陈希发以主任名义代表合马供销社继续履行职务至2016年。后因报酬、有关费用报销等与仁怀市供销社发生争议，陈希发于2017年4月18日向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认陈希发与仁怀市供销社于2002年1月至2016年6月期间存在事实劳动关系，由仁怀市供销社支付陈希发2002年1月至2016年6月的工资175740元，经济补偿金14645元，报销2003年至2016年6月期间因工作产生的费用13973元。仁怀市劳动人事争议仲裁委员会审查后决定不予受理，并向陈希发送达了不予受理通知书。陈希发遂诉来法院。
一审法院认为:依照《遵义市人民政府批转市体改委市供销社关于进一步深化供销合作社企业改革意见的通知》（遵府发[2001]17号文件）的改制精神，陈希发采取买断工龄方式领取一次性安置补偿费后，与仁怀市合马供销社劳动关系即已解除。仁怀市供销社作为合马供销社主管部门，明确陈希发继续留守合马供销社处理遗留问题。因劳动报酬、费用报销等引发争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。根据该司法解释精神，企业自主改制引发平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，属于人民法院主管的案件范围，人民法院应当依法予以受理。但是，本案所涉改制并非企业自主进行而是由政府主导、指令下进行的，因此引发的纠纷，不属于平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院应当不予受理。已经受理的，应当驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回陈希发的起诉。已收取案件受理费5元，退还陈希发。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院审理认为：被上诉人仁怀市供销社的改制工作系依照《遵义市人民政府批转市体改委市供销社关于进一步深化供销合作社企业改革意见的通知》（遵府发[2001]17号文件）的改制精神进行的，仁怀市供销社的改制应属政府主导的改制。上诉人陈希发主张其在2002年4月仁怀市供销社解体后从事相关事务，属于政府主导仁怀市供销社改制的延伸工作，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于由政府主管部门主导的企业改制并非企业自身所能决定，故上诉人所诉在企业改制中存在的问题纠纷不属于平等主体之间的民事关系。由此引发的纠纷应由政府有关部门按照企业改制的相关政策规定统筹解决。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定驳回起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人陈希发。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 莉
审判员 廖 戡
审判员 张 睿
二〇一七年九月十五日
书记员 敖悦童
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初212号
原告：邢红中（邢国辉），男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：朱克新，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
原告邢红中与被告朱克新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员黄锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢红中到庭参加诉讼。被告朱克新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢红中诉称：2014年2月11日，被告借我人民币45000元，约定月利率1分，并立下书面借条，口头约定使用期限一年。到期后，被告仅支付利息4000元，余款经我数次催要，被告至今未还。特提起诉讼，要求被告及时偿还借款本金45000元及利息（自借款之日起算至还清借款之日止）。
原告针对其诉讼请求和理由提交的证据有：
1、借条一张，证明被告于2014年2月11日借原告45000元并约定月利率1分的事实。
2、浍南镇某某村村委会和浍南镇派出所的证明，证明邢红中曾用名为邢国辉，邢红中与邢国辉是同一人。
被告朱克新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2014年2月11日，被告朱克新借原告邢红中（邢国辉）人民币45000元，约定月利率1分，并立下书面借条，未书面约定还款期限。2015年4月17日，被告偿还利息4000元，余款至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷系合法的借贷关系。原告要求被告偿还借款45000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。被告已经偿还的利息4000元应当从利息总额中扣除。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱克新借原告邢红中（邢国辉）人民币45000元及利息（按照本金45000元、月利率1分计息，自2014年2月11日起算至还清借款之日止，已经偿还的利息4000元从利息总额中予以扣除），于本判决生效之日起10日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1073元，减半收取536.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 黄 锐
二〇一六年三月二十四日
书记员 范大月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条
合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2010号
原告正一物业服务有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人李营斌,系公司经理。
被告孟庆喜，男，现住营口市老边区。
本院在审理原告正一物业服务有限公司诉被告孟庆喜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案。原告营口正一物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准予原告正一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王天伟
审判员 邱珊珊
审判员 邓悦婷
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘长清
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3537号
申请执行人梁发亮
被执行人刘建田，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初01805号，依法向被执行人刘建田发出执行通知书，责令被执行人刘建田履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘建田（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币47658.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 胡军敏
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初991号
原告：张海，男，1997年5月7日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：崔喜强，河南恩华律师事务所律师。
被告：赵强强，男，1993年9月9日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：太平财产保险有限公司新乡分公司
负责人：夏少峰，总经理。
本院在审理原告张海诉被告赵强强、太平财产保险有限公司新乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张海于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张海撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张海负担。
审判员 牛记成
二〇一七年六月二十三日
书记员 李浛榛
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第230号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人唐某某，男，1964年12月2日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。1989年3月28日因犯盗伐林木罪被资中县人民法院判处有期徒刑1年。2014年8月25日因涉嫌交通肇事罪被取保侯审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人唐某某犯交通肇事罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于2014年9月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员李强、被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控，2013年12月10日19时20分许，被告人唐某某驾驶川K1D8**号二轮摩托车从资中县鱼溪镇方向驶往资中县城方向，行至国道321线板栗桠乡太阳河村4组蒋某某家外时，将行人牛某某撞倒，造成牛某某经抢救无效死亡的重大道路交通事故。经公安交警部门认定，唐某某承担此次事故全部责任。经内江市公安局物证鉴定所检验鉴定，牛某某生前遭受车辆撞跌致颅脑损伤死亡。
另查明，被告人唐某某己赔偿被害人经济损失，并取得谅解。唐某某发生事故后积极送受害人至医院并等待公安人员到来投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某某的供述、证人邓某某的证言、交通事故认定书、现场勘查笔录、照片、现场图、户籍证明、内江市公安局物证鉴定所的鉴定意见、内江市天平机动车司法鉴定所的鉴定意见书、谅解书、收条等证据予以证明。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。唐某某有前科，可以增加刑罚量。唐某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；唐某某积极赔偿经济损失，并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 毅
二〇一四年九月二十九日
书记员 王瑷获
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚不当罪。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒行的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和己满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。……”
4、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
5、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2731号
原告：姜某，女，1967年4月16日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号：×××。
被告：郭某，男，1971年5月15日出生，汉族，市民，公民身份证号：×××。
原告姜某与被告郭某民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日诉至本院，经本院审查认为，原告所诉住址被告郭某不再此居住，又不能提供被告的具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜某的起诉。
案件受理费400元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判�员沈广新
二〇一七年八月八日
书记员 李键
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执恢171号
申请执行人曹xx，男，19x年x月xx日出生，汉族，咸阳市渭城区正阳街道办事处韩家湾村*组村民，住本村。
申请执行人杨x，女，19xx年x月x日出生，汉族，咸阳市渭城区正阳街道办事处韩家湾村*组村民，住本村。
申请执行人杨x，男，2x年x月x日出生，汉族，咸阳市渭城区正阳街道办事处韩家湾村*组村民。
被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处xx村第三村民小组。
负责人：代进录，该组组长。
申请执行人曹x、杨x、杨x依据已发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院作出的（2016）陕0404民初第2066号民事判决书申请执行，本院受理执行，本案在执行过程中强制扣划被执行人存款，并已支付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404民初第2066号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保祥
审判员 常锐睿
审判员 王西省
二〇一八年五月二日
书记员 吴 鹏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1503号
原告：刘焕禄，男，1978年1月4日出生，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被告：董庆玉，男，1973年11月19日出生，住吉林省蛟河市。
被告：王海英，女，1971年10月12日出生，住吉林省蛟河市。
原告刘焕禄诉被告董庆玉、王海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘焕禄及其委托诉讼代理人范兴明、被告董庆玉到庭参加了诉讼，被告王海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘焕禄向本院提出诉讼请求：要求董庆玉、王海英共同偿还借款本金350000.00元及利息（以350000.00元为本金，从2015年10月8日起至还清时止，按月息2分计算）。事实和理由：2015年4月7日，董庆玉、王海英向刘焕禄借款350000.00元，约定月息2分，期限为二个月，到期后未偿还借款。2015年10月7日，董庆玉、王海英偿还完之前的利息，并重新出具了一份借据，把原借据收回，重新确定借款期限为半年。
被告董庆玉辩称：欠款属实，同意偿还借款。
被告王海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经本院当庭对证据进行认证，确定案件事实如下：2015年4月7日，董庆玉、王海英在刘焕禄处借款350000.00元，约定月息2分，期限为二个月，到期后未偿还借款。2015年10月7日，董庆玉、王海英偿还完之前的利息，并重新出具了一份借据，把原借据收回，约定借刘焕禄350000.00元，借款期限为半年，月息2分。到期后，董庆玉、王海英未偿还借款。
本院认为，董庆玉、王海英在刘焕禄处借款350000.00元，并出具借据，双方之间形成了公民之间借贷的法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，董庆玉、王海英应当共同偿还刘焕禄借款本金350000.00元及利息（以350000.00元为本金，从2015年10月8日起至实际付清时止，按月息2分计算）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董庆玉、王海英于本判决生效后立即共同偿还原告刘焕禄借款本金350000.00元及利息（以350000.00元为本金，从2015年10月8日起至实际付清时止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275.00元，由董庆玉、王海英共同负担。
审判员 曹媛媛
二〇一七年七月三十一日
书记员 王延升
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18922号
原告：蒋建伟，男，1982年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：费文豪,男，1978年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周秀华，女，1980年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告蒋建伟诉被告费文豪、周秀华民间借贷纠纷一案中，原告蒋建伟于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋建伟撤回起诉。
本案案件受理费822元，减半收取411元，由原告蒋建伟负担。
审 判 长 许 健
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 孟祖德
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18922号原告：蒋建伟，男，1982年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：费文豪,男，1978年4月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周秀华，女，1980年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告蒋建伟诉被告费文豪、周秀华民间借贷纠纷一案中，原告蒋建伟于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋建伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋建伟撤回起诉。本案案件受理费822元，减半收取411元，由原告蒋建伟负担。审 判 长  许 健人民陪审员  郭函丽人民陪审员  孟祖德二〇一七年十一月二十八日书 记 员  穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初699号
原告：吕梁市信源小额贷款有限责任公司住所地：吕梁市离石区桥头街175号
负责人：艾杰，该公司董事长
委托诉讼代理人：贺逯晋、李秀明，该公司员工
被告：张小蓉，女，汉�，身份证号：×××
原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司与被告张小蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贺逯晋、李秀明到庭参加了诉讼，被告张小蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告张小蓉归还原告本金5万元和截止2017年4月18日所欠贷款利息27334.17元（其中利息24877元、逾期罚息2457.17元），本息合计77334.17元，以及2017年4月18日后所产生的贷款利息和履行抵押担保的责任。事实与理由：2014年7月18日，被告张小蓉用位于离石区龙凤大街与碧水路交汇处宏泰?紫城2幢2单元10层04号属于自己名下的财产一套作为抵押，与原告签订（2014）吕信贷字第34号贷款合同书和（2014）吕信抵字第34号抵押担保合同书，向原告借款5万元。贷款合同规定：贷款期限从2014年7月18日起至2015年7月17日止，贷款年利率为21.24%，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%；贷款按月结息，被告如不能在结息日后五日内支付利息，原告按罚息利率计收复利；同时还约定，任何一方不履行或不完全履行合同义务的，违约方按贷款金额的10%向对方支付违约金和承担违约金赔偿责任。抵押贷款担保合同规定：担保主债务为5万元整，担保范围为贷款本金、利息、逾期罚息（加收）、违约金、损害赔偿金，原告催收贷款本金、利息支出的合理费用以及实现债权而发生的其他一切费用。保证担保方式为连带责任保证。该笔贷款被告张小蓉于2014年9月11日至2014年12月29日分四次向原告支付贷款利息共计4800元（2014年9月11日支付1000元、2014年9月26日支付1000元、2014年10月31日支付1000元、2014年12月29日支付1800元），截止2017年4月18日被告尚欠原告贷款本金5万元，贷款利息24334.17元。贷款逾期后，虽经原告多次多人电话及上门催收，但至今未果。
被告张小蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审�确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月18日，被告张小蓉用位于离石区龙凤大街与碧水路交汇处宏泰?紫城2幢2单元10层04号属于自己名下的财产一套作为抵押，与原告签订（2014）吕信贷字第34号贷款合同书和（2014）吕信抵字第34号抵押担保合同书，向原告借款5万元。贷款合同规定：贷款期限从2014年7月18日起至2015年7月17日止，贷款年利率为21.24%，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%；贷款按月结息，被告如不能在结息日后五日内支付利息，原告按罚息利率计收复利；同时还约定，任何一方不履行或不完全履行�同义务的，违约方按贷款金额的10%向对方支付违约金和承担违约金赔偿责任。抵押贷款担保合同规定：担保主债务为5万元整，担保范围为贷款本金、利息、逾期罚息（加收）、违约金、损害赔偿金，原告催收贷款本金、利息支出的合理费用以及实现债权而发生的其他一切费用。保证担保方式为连带责任保证。该笔贷款被告张小蓉于2014年9月11日至2014年12月29日分四次向原告支付贷款利息共计4800元（2014年9月11日支付1000元、2014年9月26日支付1000元、2014年10月31日支付1000元、2014年12月29日支付1800元），截止2017年4月18日被告尚欠原告贷款本金5万元，贷款利息24334.17元。
另查明，原告与被告张小蓉自签订（2014）吕信抵字第34号抵押贷款担保合同书至今，未对上述房屋进行他项权登记。
本院认为，原告吕梁信源小额贷款有限责任公司与被告张小蓉签订的编号为（2014）吕信贷字第34号的《贷款合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。被告张小蓉因未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，除应当归还原告本金外，还需按约支付逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条的有关规定，以土地使用权或房屋等不动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中抵押担保合同属于抵押物经法定登记程序才生效的范畴，而上述抵押物至今未办理他项权登记，应认定该合同不发生效力，原、被告之间的抵押关系不成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告吕梁信源小额贷款有限责任公司贷款本金人民币5万元；
二、被告张小蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款之日起至2017年4月18日止的利息、逾期利息共计27334.17元及2017年4月19日起至欠款本息实际清偿之日止的利息、逾期利息；
三、驳回原告吕梁信源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1733元，减半收取计867元，由被告张小蓉负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员张卫华
二0一七年八月二十五日
书记员艾利利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初699号原告：吕梁市信源小额贷款有限责任公司住所地：吕梁市离石区桥头街175号负责人：艾杰，该公司董事长委托诉讼代理人：贺逯晋、李秀明，该公司员工被告：张小蓉，女，汉�，身份证号：×××原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司与被告张小蓉小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贺逯晋、李秀明到庭参加了诉讼，被告张小蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告张小蓉归还原告本金5万元和截止2017年4月18日所欠贷款利息27334.17元（其中利息24877元、逾期罚息2457.17元），本息合计77334.17元，以及2017年4月18日后所产生的贷款利息和履行抵押担保的责任。事实与理由：2014年7月18日，被告张小蓉用位于离石区龙凤大街与碧水路交汇处宏泰?紫城2幢2单元10层04号属于自己名下的财产一套作为抵押，与原告签订（2014）吕信贷字第34号贷款合同书和（2014）吕信抵字第34号抵押担保合同书，向原告借款5万元。贷款合同规定：贷款期限从2014年7月18日起至2015年7月17日止，贷款年利率为21.24%，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%；贷款按月结息，被告如不能在结息日后五日内支付利息，原告按罚息利率计收复利；同时还约定，任何一方不履行或不完全履行合同义务的，违约方按贷款金额的10%向对方支付违约金和承担违约金赔偿责任。抵押贷款担保合同规定：担保主债务为5万元整，担保范围为贷款本金、利息、逾期罚息（加收）、违约金、损害赔偿金，原告催收贷款本金、利息支出的合理费用以及实现债权而发生的其他一切费用。保证担保方式为连带责任保证。该笔贷款被告张小蓉于2014年9月11日至2014年12月29日分四次向原告支付贷款利息共计4800元（2014年9月11日支付1000元、2014年9月26日支付1000元、2014年10月31日支付1000元、2014年12月29日支付1800元），截止2017年4月18日被告尚欠原告贷款本金5万元，贷款利息24334.17元。贷款逾期后，虽经原告多次多人电话及上门催收，但至今未果。被告张小蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审�确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，被告张小蓉用位于离石区龙凤大街与碧水路交汇处宏泰?紫城2幢2单元10层04号属于自己名下的财产一套作为抵押，与原告签订（2014）吕信贷字第34号贷款合同书和（2014）吕信抵字第34号抵押担保合同书，向原告借款5万元。贷款合同规定：贷款期限从2014年7月18日起至2015年7月17日止，贷款年利率为21.24%，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%；贷款按月结息，被告如不能在结息日后五日内支付利息，原告按罚息利率计收复利；同时还约定，任何一方不履行或不完全履行�同义务的，违约方按贷款金额的10%向对方支付违约金和承担违约金赔偿责任。抵押贷款担保合同规定：担保主债务为5万元整，担保范围为贷款本金、利息、逾期罚息（加收）、违约金、损害赔偿金，原告催收贷款本金、利息支出的合理费用以及实现债权而发生的其他一切费用。保证担保方式为连带责任保证。该笔贷款被告张小蓉于2014年9月11日至2014年12月29日分四次向原告支付贷款利息共计4800元（2014年9月11日支付1000元、2014年9月26日支付1000元、2014年10月31日支付1000元、2014年12月29日支付1800元），截止2017年4月18日被告尚欠原告贷款本金5万元，贷款利息24334.17元。另查明，原告与被告张小蓉自签订（2014）吕信抵字第34号抵押贷款担保合同书至今，未对上述房屋进行他项权登记。本院认为，原告吕梁信源小额贷款有限责任公司与被告张小蓉签订的编号为（2014）吕信贷字第34号的《贷款合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。被告张小蓉因未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，除应当归还原告本金外，还需按约支付逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十二条的有关规定，以土地使用权或房屋等不动产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中抵押担保合同属于抵押物经法定登记程序才生效的范畴，而上述抵押物至今未办理他项权登记，应认定该合同不发生效力，原、被告之间的抵押关系不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告吕梁信源小额贷款有限责任公司贷款本金人民币5万元；二、被告张小蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款之日起至2017年4月18日止的利息、逾期利息共计27334.17元及2017年4月19日起至欠款本息实际清偿之日止的利息、逾期利息；三、驳回原告吕梁信源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1733元，减半收取计867元，由被告张小蓉负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。审判员张卫华二0一七年八月二十五日书记员艾利利
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03341号
原告：姜丽梅，女。
被告：那凤桐，男。
原告姜丽梅诉被告那凤桐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王询适用简易程序公开开庭审理了本案。原告姜丽梅、被告那凤桐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜丽梅诉称：2004年8月，被告向原告借款50000元，约定于2014年8月偿还，现时间已到，被告拒绝还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元，并自2014年9月1日按银行贷款利率支付利息。
被告那凤桐辩称：借款属实，但无能力一次偿还借款。
经审理查明：被告那凤桐于2004年8月向原告姜丽梅借款50000元，约定十年以后偿还，2004年8月-2014年8月31日。被告那凤桐为原告姜丽梅出具欠据一张。借款到期后，由于被告那凤桐未按期履行义务，原告姜丽梅诉至本院。
本院所确认的上述事实，有欠据及原、被告的当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告借款，双方约定还款期限，被告为原告出具欠据，原、被告间形成借款合同，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按约定期限履行还款义务，系违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告那凤桐于本判决生效后30日内偿还原告姜丽梅借款50000元及利息（利息自2014年9月1日起至本判决确定的给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告那凤桐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 询
二〇一四年十月十六日
书记员 许玉红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14537号
原告：王宁，男，1971年7月31日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告王宁与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2016年9月15日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年4月3日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）（二期）地下室地下二层第193号人防车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：370000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月18日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担责任。违约金应自2016年6月17日起计算90日，即2016年9月15日开始计算。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金7585元（370000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王宁逾期办理房屋权属证书的违约金7585元；
二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担8元，被告负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴卫真
二〇一七年十月三十日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初14537号原告：王宁，男，1971年7月31日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学涵，福建邦平联展律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告王宁与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2016年9月15日起计至原告实际取得权属证书之日止）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年4月3日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）地下室地下二层第193号人防车位。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：370000元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。七、通知办证时间：2017年7月18日。争议焦点分析一、逾期办证违约金起算时间的认定原告主张，双方合同约定买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起承担责任。违约金应自2016年6月17日起计算90日，即2016年9月15日开始计算。被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。本院认为，双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。二、逾期办证违约金截止时间的认定原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日。被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金7585元（370000元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王宁逾期办理房屋权属证书的违约金7585元；二、驳回原告王宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告负担8元，被告负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  戴卫真二〇一七年十月三十日书记员  ＸＸ安附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1229号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：石玉秀，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告石玉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。环城农商银行的委托代理人张淼到庭参加诉讼，石玉秀经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行诉称：石玉秀于2011年12月13日在吉林环城农村商业银行股份有限公司太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社）借款19，600.00元，约定还款日期为2012年12月12日，月息：7.106667‰，借款用途：农用车。此笔贷款发生后石玉秀一直没有履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1、石玉秀偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金19，600.00元，截止至2017年1月31日利息共计12,211.15元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计31，811.15元；2、石玉秀承担此案在诉讼过程中的一切费用。
石玉秀未向本院递交书面答辩。
根据当事人的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年12月13日石玉秀（甲方）与环城农商银行太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社“直补保”小额贷款质押借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为19,600.00元的借款，还款日期为2012年12月12日。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮30％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。权利凭证账号：XXX,协商价值23,100.00元，权利人石玉秀。合同签订当日，石玉秀从吉林市环城农村信用合作联社太平信用社领取借款19,600.00元。贷款凭证约定：贷款月利率7.106667‰。贷款用途为手扶拖拉机。结息方式为到期日对日。借款到期后，石云秀没有履行还款义务，经环城农商银行多次催要未果，据此，环城农商银行提起诉讼。
认定上述事实的主要证据有：贷款凭证、“直补保”小额借款质押借款合同、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件及当事人的当庭陈述等。
本院认为：石玉秀与环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，石玉秀未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求石玉秀偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
石玉秀偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金19,600.00元、支付利息12,211.15元（计算至2017年1月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
石玉秀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596.00元由被告石玉秀负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，石玉秀于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 马相森
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙 乐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4949号
罪犯鲁发连，男，汉族，1971年6月1日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧�区中级人民法院于二○○三年一月二十五日作出（2003）临中刑初字第23号刑事判决，以被告人鲁发连犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月八日作出（2003）云高刑复字第261号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年8月29日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯鲁发连在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯鲁发连现刑罚执行已达11年5月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年7月22日减刑后的刑�至2022年9月9日止。罪犯鲁发连在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁发连在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁发连减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2021年10月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1079号
申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:蒋兴志,男,1986年4月17日出生,31岁,汉族,住四川省达州市通川区。
本院在执行中银消费金融有限公司与蒋兴志借款合同纠纷一案中，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计1609.3.87元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1079号申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人:蒋兴志,男,1986年4月17日出生,31岁,汉族,住四川省达州市通川区。本院在执行中银消费金融有限公司与蒋兴志借款合同纠纷一案中，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计1609.3.87元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员 唐海峰
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初3414号
原告：毛东波，男，1990年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。
委托诉讼代理人：陆宗雯，安徽定佳律师事务所律师。
被告：陈凯，男，1988年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告毛东波与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告毛东波的委托诉讼代理人陆宗雯到庭参加诉讼，被告陈凯经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛东波向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金及违约金共计36000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告本是同事关系，2015年9月，被告陈开个人开办一家汽车维修部，因缺少资金，于2015年9月8日、14日先后从原告处借款30000元，原告予以借款，被告当即立下字据并约定违约金共计36000元。现原告急需用钱，经原告多次催要，被告迟迟不肯给付，故原告诉至法院。
被告陈凯未作答辩。
原告毛东波围绕诉讼请求提交如下证据：
证据一、原告身份证一份，用以证明原告身份情况；
证据二、借条三张，证明被告陈凯先后于2015年9月8日和2015年9月14日从原告处借款合计30000元；
证据三，收条三张，证明被告从原告处收到借款30000元的事实。
被告陈凯未出庭予以质证，也未向本院提交证据。
本院认定如下：原告提供的三组证据与本案均具有关联性，故本院对原告提交的三组证据的均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈凯先后于2015年9月8日从原告毛东波处借款10000元，原告给付借款后，被告向原告出具借条、收条，借条中约定还款期限为自2015年9月8日至2015年10月7日，并约定逾期违约金为2000元。2015年9月14日，被告再次从原告处借款20000元，并向原告分别出具两张分别载明借款金额为10000元的借条和两张分别载明金额为10000元的收条，两组借条中分别约定还款期限为2015年9月14日至2015年9月21日和2015年9月14日至2015年9月24日，并分别约定逾期违约金各为2000元。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告陈凯先后三次从原告毛东波处借款合计30000元，并分别出具借条、收条，原告毛东波与被告陈凯之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告毛东波已经实际履行了支付款项的义务，被告陈凯拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。关于原告主张的违约金6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的的部分，人民法院不予支持”。因被告从原告处三笔借款约定的违约金均不违反法律规定，故对原告要求被告支付违约金6000元的诉请，本院予以支持。被告陈凯经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告陈凯于本判决生效后十日内偿还原告毛东波借款本金30000元及违约金6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告陈凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 宋伶辉
人民陪审员 卢参华
人民陪审员 陶玉刚
二〇一七年十二月四日
书 记 员 胡 澳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1627号
申请人执行人:袁梅，女，汉族，1967年9月11日出生，住江苏省。
被执行人:赵玉霞，女，汉族，1982年9月10日出生，住新郑市。
本院在执行申请人袁梅与被执行人赵玉霞买卖合同纠纷一案，采取了以下执行措施：1、本院于2017年6月7日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年6月17日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年5月29日，将被执行人赵玉霞纳入失信人名单；4、2018年5月29日制作限制高消费令，将被执行人赵玉霞在限高系统限制其高消费；5、于2018年7月14日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年7月16日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，赵玉霞名下无房产及土地。我局将上述执行情况如实告知申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人赵玉霞有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘松林
审判员 张建伟
审判员 陈瑞甫
二〇一八年七月二十五日
书记员 沈 磊
执行案件评议笔录
时间：2018年7月25日
地点：执行局108室
案由：买卖合同
主持人：刘松林案件承办人：沈磊
参加评议人：陈瑞甫、张建伟书记员：沈磊
案情汇报：
关于袁梅申请执行赵玉霞买卖合同纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，赵玉霞暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。
张建伟：被执行人却无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。
陈瑞甫：同意张建伟的意见。
刘松林：同意他们两人的意见
评议结果：终结该案的本次执行程序。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执1627号申请人执行人:袁梅，女，汉族，1967年9月11日出生，住江苏省。被执行人:赵玉霞，女，汉族，1982年9月10日出生，住新郑市。本院在执行申请人袁梅与被执行人赵玉霞买卖合同纠纷一案，采取了以下执行措施：1、本院于2017年6月7日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2017年6月17日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年5月29日，将被执行人赵玉霞纳入失信人名单；4、2018年5月29日制作限制高消费令，将被执行人赵玉霞在限高系统限制其高消费；5、于2018年7月14日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年7月16日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，赵玉霞名下无房产及土地。我局将上述执行情况如实告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人赵玉霞有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  张建伟审判员  陈瑞甫二〇一八年七月二十五日书记员  沈 磊执行案件评议笔录时间：2018年7月25日地点：执行局108室案由：买卖合同主持人：刘松林案件承办人：沈磊参加评议人：陈瑞甫、张建伟书记员：沈磊案情汇报：关于袁梅申请执行赵玉霞买卖合同纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，赵玉霞暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。张建伟：被执行人却无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。陈瑞甫：同意张建伟的意见。刘松林：同意他们两人的意见评议结果：终结该案的本次执行程序。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1280号
原告：周汝会，男，1964年10月20日出生，汉族，退休工人。
被告：魏国吉，男，1958年3月8日出生，汉族，退休职工。
原告周汝会与被告魏国吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汝会到庭参加诉讼，被告魏国吉经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
周汝会向本院提出诉讼请求：要求魏国吉立即偿还借款2.2万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月18日、7月20日，魏国吉因急需用钱向周汝会借款2.2万元，分别约定2015年9月20日、12月18日还款。借款到期后，经周汝会索要，被告未能还款。周汝会为维护其合法权益诉至本院，请求依法判决。
魏国吉未出庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2015年1月18日、7月20日，魏国吉分两次向周汝会借款共计2.2万元，用于家庭生活，并给周汝会出具了借据两份，约定2015年1月18日借款1.2万元，还款时间2015年12月18日，2015年7月20日借款1万元，还款时间2015年9月20日。借款到期后，经周汝会索要，魏国吉未能还款。
上述事实有周汝会的庭审陈述和借据原件二份在卷作证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，周汝会与魏国吉之间的借贷关系成立，魏国吉应按约定履行偿还借款的义务。
综上所述，周汝会要求魏国吉偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。魏国吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，视为放弃抗辩权力，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告魏国吉于判决生效之日立即给付原告周汝会借款2.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），减半收取175元，由魏国吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 齐 兵
二〇一七年六月二十一日
书记员 尤美玲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初364号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，小学文化，无业。因犯诈骗罪，2015年9月17日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月14日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年5月11日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]363号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员段凤皇担任审判长，人民陪审彭扬、颜家富参加评议的合议庭，代理书记员石凯担任记录，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员龚玲、代理检察员李筱露出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
1、2017年4月13日8时许，被告人袁某伙同彭某（在逃）窜至湘潭市岳塘区岚霞路新佳宜便利店，由袁某在旁边望风，彭某实施盗窃，盗得受害人单某一台价值1225.83元的VIVOY55A手机。
2、2017年4月13日10时许，被告人袁某伙同彭某窜至湘潭市岳塘区沿江风光带一大桥靠西边坪内，由袁某在旁边望风，彭某实施盗窃，盗得受害人冯某一台价值2295元的ipone6s手机。
综上，被告人袁某共盗窃作案2次，盗窃手机2台，盗窃价值共计3520.83元。
公诉机关认为，被告人袁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，遂提请本院依法判处。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2017年4月13日8时许，被告人袁某伙同彭某（在逃）窜至湘潭市岳塘区岚霞路新佳宜便利店，由袁某在旁边望风，彭某实施盗窃，盗得受害人单某一台VIVOY5**手机。
经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被盗VIVOY55A手机价值1225.83元。
2、2017年4月13日10时许，被告人袁某伙同彭某窜至湘潭市岳塘区沿江风光带一大桥靠西边坪内，由袁某在旁边望风，彭某实施盗窃，盗得受害人冯某一台ipone6s手机。
经湖南锦程司法鉴定中心鉴定，被盗ipone6s手机价值2295元。
综上，被告人袁某共盗窃作案2次，盗窃手机2台，盗窃价值共计3520.83元。
案发后，被盗手机被追回并发还给受害人，彭某的家属赔偿了卢某损失500元。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的被告人袁某的供述与辩解，被害人单某、冯某的陈述，证人卢某、杜某、李某的证言，扣押决定书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单及被盗物品照片，辨认笔录，现场监控视频截图及现场照片，湘锦程司鉴中心[2017]经鉴字第123号价格评估司法鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过，接报案件登记表、立案决定书，被告人袁某的身份信息资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且被盗物品已发还给受害人，本院决定对其从轻处罚。在共同盗窃犯罪中，被告人袁某的行为对犯罪的完成起次要作用，系从犯，本院决定对其从轻处罚。被告人袁某在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年11月13日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段凤皇
人民陪审员 彭 扬
人民陪审员 颜家富
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 石 凯
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第02216号
原告：胡翠萍，女，1969年7月9日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：王腊根，女，汉族，1975年2月6日，汉族，池州市贵池区。
原告胡翠萍诉被告王腊根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年07月22日立案受理后，由于原告胡翠萍未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 夏丽丽
二〇一四年八月四日
书 记 员 彭阿琴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17031号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李木根，男，1978年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李木根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李木根系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,101.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,101.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第672号
申请执行人林小华，女，生于1973年3月3日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人周其林，男，乐至县法律援助中心工作人员。
被执行人四川绿禾药业有限公司。
法定代表人易吉安，总经理。
林小华与四川绿禾药业有限公司劳动争议一案，乐至县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月16日作出的乐劳人仲案（2014）36号仲裁裁决书，已发生法律效力。因四川绿禾药业有限公司未按仲裁裁决履行法律文书确定的义务，申请执行人林小华于2014年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人四川绿禾药业有限公司支付2013年12月至2014年2月期间的工资2963元，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人四川绿禾药业有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人四川绿禾药业有限公司在执行通知书送达后一日内履行法律文书确定的义务，被执行人四川绿禾药业有限公司称愿变卖公司财产来支付工人的工资。本院在乐至县房地产管理局查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县西郊工业园区有钢结构和混合结构房共7处，均已设置抵押。在乐至县金融机构查询，被执行人四川绿禾药业有限公司在乐至县农村信用合作联社有存款14571.15元，本院已进行了冻结。在乐至县公安局交警大队巡逻一中队查询，被执行人有长安牌小型汽车一辆，本院已查封。被执行人四川绿禾药业有限公司有空调9个，海尔牌冰箱1台，电热恒温培养箱2个，海尔29吋彩电1台、容积为10吨的碳钢油储罐25个、容积为15吨的碳钢油储罐6个、碳钢油水分离器2台、容积为3吨不锈钢储油罐2个、容积为1000升的真空减压浓缩罐9个、4吨燃煤锅炉1台、油水分离器4套、打气泵1套、水环式真空泵1套、防爆泵15个、夹层锅2个、重结晶沉淀罐12个，以上设备已抵押。本院对以上设备进行了查封，并裁定进行拍卖，现正在对设备进行评估、拍卖中。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人四川绿禾药业有限公司仍欠申请执行人林小华工资2963元。
本院认为，被执行人的设备正在评估、拍卖中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至民初字第672号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永伟
审判员 陈 静
审判员 邓 爽
二〇一四年十月三十日
书记员 雷 龙
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02128号
原告封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。任该单位理事长。
委托代理人郭东峰，该单位资产保全部第四组组长。
被告何海涛，男，汉族，1980年4月15日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告何海涛保证担保借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2014年9月18日向本院起诉，本院受理后依法由封丘县人民法院审判员刘玉敏适用简易程序于2014年10月30日对本案公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人郭东峰到庭参加诉讼，被告何海涛经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告何海涛于2006年8月18日在应举信用社贷款25000元，利率11.2125‰，于2008年8月18日到期。合同到期后，截止2012年2月29日，被告共偿还本金8000元，支付利息12664.42元。被告现结欠借款本金17000元及利息和罚息。为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告何海涛偿还借款本金17000元及从2012年3月1日起按合同约定利率16.81875‰计算到还清之日止的利息及罚息。（罚息是在原利率基础上加收50%即：11.2125‰＋11.2125‰×50%=16.81875‰）。本案诉讼费用由被告承担。
被告何海涛未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
针对以上焦点，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：（1）、农户短期借款申请书一份，据以证明被告有贷款意向。（2）、保证担保借款合同一份，证明被告贷款的事实是真实存在。（3）、借款借据一份。证明被告结欠贷款的情况。以上证据证明原告的诉讼请求成立。
被告何海涛未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据（1）至（3）符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2006年8月18日，原告封丘县农村信用合作联社下属机构应举信用社与被告何海涛签订了保证担保借款合同，该合同的主要内容为：“被告何海涛向原告封丘县农村信用合作联社应举信用社借款25000元，借款期限为2006年8月18日至2008年8月18日，合同期内借款利率为月息11.2125‰。”合同签订后，原告将约定借款25000元支付给被告何海涛。截至2012年2月29日被告何海涛共偿还本金8000元，支付利息12664.42元，现剩余本金17000元，其利息付至2012年2月29日。下欠本金及利息一直未还。为此原告起诉至本院，现被告何海涛仍结欠借款本金17000元及从2012年3月1日起按合同约定利率16.81875‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。
本院认为：原告封丘县农村信用合作联社下属机构应举信用社与被告何海涛签订的保证担保借款合同，属当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，合同到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告何海涛偿还本金及利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何海涛于本判决书生效后三日内偿还原告封丘县
农村信用合作联社贷款本金17000元及利息和罚息（计息方式为：本金17000元，自2012年3月1日起利息及罚息按16.81875‰计算到还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费112元，由被告何海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘玉敏
二〇一四年十月三十一日
书记员 鲍玉杰
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终756号
上诉人（原审被告）：成军，男，1983年7月16日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：吉新佳，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李卫清，女，1966年9月16日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：王德栋，系李卫清之夫。
委托诉讼代理人：王凡，湖北仁贤律师事务所律师。
原审被告：皮慧玲，女，1962年7月8日出生，汉族，住湖北省通山县。
上诉人成军因与被上诉人李卫清及原审被告皮慧玲民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1471号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
成军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.初审判决上诉人对原审被告皮慧玲的借款负连带责任没有事实依据。被上诉人在其诉状中自述于2014年1月26日向上诉人的银行卡汇入了20万元款项，但没有提供当日的转账凭证。上诉人向法庭提供了该帐户的流水帐，表明在当天没有被上诉人诉称的款项汇入；2.初审适用法律错误，在被上诉人没有证据证明自己已将20万元款项汇入上诉人帐户的情况下，初审以上诉人违反《银行卡业务管理办法》的规定，判由上诉人承担连带责任是错误的。
被上诉人李卫清辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
皮慧玲述称，向李卫清供款20万元在2016年5月以前一直按约定还利息，该笔借款与成军无关。
李卫清向一审法院起诉请求：判令两被告偿还借款20万元及利息，并由被告负担本案受理费。
一审法院认定事实：原告李卫清与被告皮慧玲系同事关系。2014年1月26日，被告皮慧玲需资金周转，向原告借款20万元，约定月利率1.5%。被告皮慧玲向原告出具了“借到李卫青人民币贰拾万元整。（月息叁仟元整）皮慧玲2014.1.26”的借条。但借条上没有约定还款期限。原告将款汇至被告皮慧玲的银行卡和皮慧玲使用的被告成军的银行卡。此后至2016年6月2日，被告皮慧玲分批次通过自己的银行卡和被告成军的银行卡将借款至2016年5月25日止的利息汇给了原告，但未将借款本金偿还。原告诉至一审法院，要求二被告偿还借款及2016年5月26日至偿还之日止的利息。
本案争议焦点：1.被上诉人李卫清是否将借款汇入上诉人成军的银行卡;2.上诉人成军是否需要承担连带清偿责任。
一审法院认为，根据一审法院查明的事实，被告成军虽不是原告的借款人，但被告成军将自己的银行卡交给其母皮慧玲使用，违反了中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十八条“个人申领银行卡（储值卡除外），应当向发卡银行审查合格后，为其开立记名帐户；……;银行卡及其帐户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租或转借”的规定，被告成军破坏了国家对银行卡的管理秩序，同时，最高人民法院《关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”，因此，被告成军应对被告皮慧玲的偿还责任承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：限被告皮慧玲于本判决生效后7日内偿还原告李卫清借款本金20万元及利息（利息从2016年5月26日起按双方当事人约定的月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）。被告成军负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告皮慧玲、成军承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了银行提供的个人业务凭证,用以证明被上诉人李卫清的借款是直接汇入皮慧玲银行帐户，并未汇入成军银行卡的事实。被上诉人质证认为，对该证据的真实性不持异议，但是皮慧玲当天将该款取出用于替成军购买了商品房。本院认为，上诉人成军所提交的证据属于二审中的新证据，且该证据来源合法，证明内容客观真实，对该证据所证明的目的本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年1月26日，皮慧玲需资金周转，出具借条向李卫清借款20万元，并约定月利率1.5%。但借条上没有约定还款期限。被上诉人李卫清直接将款汇至被告皮慧玲的银行卡。此后至2016年6月2日，皮慧玲分批次向李卫清偿还利息至2016年5月25日，但未将借款本金偿还。李卫清诉至一审法院，要求皮慧玲与成军共同偿还借款20万元及2016年5月26日至偿还之日止的利息。
本院认为，成军在二审中已经举证证明李卫清于2014年1月26日直接将借款20万元汇入皮慧玲的银行账户,本案借款合同相对人为李卫清与皮慧玲，与成军没有法律上的利害关系，根据合同相对性原则，成军在本案不应承担相应的民事责任。
综上所述，成军的上诉请求成立，予以支持。原审认定事实与适用法律错误本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销通山县人民法院（2016）鄂1224民初1471号民事判决；
二、限皮慧玲于本判决生效后7日内偿还李卫清借款本金20万元及利息（利息从2016年5月26日起按双方当事人约定的月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300由皮慧玲负担。二审案件受理费4300元由李卫清负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 汤兆光
审判员 李 伟
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0105民初176号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。
委托诉讼代理人：林亨康、魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告：福建省神灯文化产业发展有限公司，住福建省福州市马尾区马尾图书馆第四层（自贸试验区内），统一社会信用代码×××41Ｎ。
法定代表人：黄云洲。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告福建省神灯文化产业发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行处分，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自行负担。
审 判 员 沈镇友
二〇一八年三月十三日
法官助理 王晓蓉
书 记 员 林剑英
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用缴纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。