北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第01563号
上诉人（原审被告，兼何×3的法定代理人）何×1，男，1971年2月4日出生。
委托代理人梁媛，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人王仁红，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何×2，男，1972年9月28日出生。
被上诉人（原审原告）曹×，女，1973年11月14日出生。
委托代理人韩涛，北京市正海律师事务所律师。
第三人王×，女，1972年4月3日出生。
委托代理人梁媛，北京市金台律师事务所律师。
委托代理人王仁红，北京市金台律师事务所律师。
第三人何×3，女，1997年10月15日出生。
上诉人何×1因共有纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第04166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何×2、曹×在原审法院起诉称：何×2与何×1系兄弟关系。我们于2005年购买了何×153号房屋北房一间半，后我们又于2009年新建了房屋。2010年，何×1签订了53号房屋的拆迁协议并获得了拆迁利益。2011年，我们与何×1就53号房屋拆迁利益分配事宜达成协议，约定一居室归我们。因安置房均已交付但未办理房屋所有权证，故我们要求确认该一居室的使用权归我们享有。
何×1在原审法院答辩称：我作为被拆迁人于2010年12月就53号房屋签订了拆迁协议并据此取得了拆迁利益，故我是53号房屋的合法权利人。关于我和何×2、曹×于2005年签订的买卖房屋的协议，其真实意思是借款不是房屋买卖。同时我为何×2、曹×于2009年书写的协议是在何×2、曹×胁迫的情况下签订的，2009年何×2帮助我翻建房屋，此房也一直归我使用。综上，我不同意何×2、曹×的诉讼请求。
王×、何×3在原审法院陈述称：王×和何×1系夫妻，当时何×1书写的协议是在我不知情的情况下签订的，而且该协议是在其受胁迫的情况下签订的，故我们也不同意何×2、曹×的诉讼请求。
原审法院审理查明：何×2和曹×系夫妻，何×2和何×1系兄弟关系，何×3系何×1之女。53号房屋系何×4于1993年取得�房审批手续，翻建北房3.5间。2003年，何×4和何×1在贵石村委会的见证下签订了房产买卖合同，约定何×1以6万元的价格购买何×453号房屋。另查，何×1系北京市门头沟永定镇贵石村村民。
何×1和罗×原系夫妻，二人于2005年离婚并于2005年1月20日书写了离婚协议书，其中约定53号房屋中北房西侧一间半归何×1所有，北房东侧一间加东厢房归罗×所有。2005年11月27日，何×1（卖方）和何×2、曹×（买方）签订了房屋买卖合同，载明“兹有何×153号北房西侧一间半房自愿卖给何×2，房价人民币贰万元整，已于2005年11月27日一次性付清”。协议后有何×1、何×2和曹×的签字。庭审中，双方对该签字的真实性没有异议，且该协议是由何×1书写。但何×1陈述该买卖合同实际是贷款合同，贷款额为2万元，何×2、曹×对此不予认可，何×1亦未就其上述主张向法院提交证据。经查，该协议中约定的2万元已经给付何×1。
双方在签订房屋买卖合同后，涉案房屋仍旧由何×1居住。2008年，53号房屋除北房一间半外进行了新建，庭审中何×2、曹×主张该新建房屋是由其自行出资1.4万元，何×1对此不予认可，认为该新建房屋系其自己出资。何×2、曹×曾于2014年10月以买卖合同纠纷为由起诉何×1要求分割53号房屋的拆迁利益，在该案件审理过程中，承办法官询问新建房屋的情况，何×1当时陈述“当时要拆迁，我没有钱，就是和何×2、曹×商量大家共同建房，利益共同分….，施工队的钱是何×2、曹×出资的，我就出了砖，没有出其他的钱和料”。在本次诉讼中，何×1向法庭提交的答辩状中书写“我弟弟何×2帮助我翻建房屋”。庭审中，何×1就新建房屋出资问题陈述建房的钱是何×2、曹×给的包工头，当时何×1向何×2借了一万元，自行出资了五千元建房，何×2、曹×对此�予认可。经法院多次询问，何×1就新建房屋出资问题前后陈述不一致的原因主张系理解不同造成的。
何×1于2010年12月13日作为被腾退人就59号内3号房屋签订拆迁协议，认定人口为何×1、王×、何×3，约定安置房为一居室一套、二居室一套。现上述两套安置房均已交付，其中902号房屋为一居室。何×1交纳了上述房屋的相关费用。另查，53号房屋系59号内3号。
2011年1月21日，何×1书写了协议书一份，载明“何×1于2005年11月27日卖给弟弟何×2的房子53号，因拆迁分得房屋二居室一套、一居室一套，经双方协商决定，一居室归何×2，二居室归何×1。协议人何×1。”庭审中，何×1对该协议中签字的真实性没有异议，但指出系受胁迫的情况下书写的，何×2、曹×对此不予认可，何×1亦未就其主张向法院提交证据。另查，该协议书的原件在何×2处。
原审法院查明的上述事实，有双�当事人在庭审上的陈述，拆迁协议及档案材料，协议书，房屋买卖合同，建房许可证，收据和发票等证据在案佐证。
原审法院认为：当事人合法权益依法应当受到保护。本案争议焦点在于何×1于2011年书写的协议书的性质。针对以上争议焦点，法院结合以下事实予以论述：一是关于双方于2005年签订的房屋买卖合同。53号房屋原系何×1于2003年从同村村民何×4处购买，后其离婚时和罗×协议约定53号房屋北房西侧一间半归其所有，并由其居住。何×1于2005年亲笔书写房屋买卖合同，明确了何×2、曹×以2万元的价格购买该房屋，该合同内容明确具体，故何×1庭审中认为该合同系贷款合同的答辩意见，法院不予采信。二是关于新建房屋的问题。就新建房屋出资问题，在第一次以买卖合同纠纷为由的案件中何×1明确陈述该新建房屋的出资为何×2，其没有出资能力。在本案诉讼�，何×1提交的答辩意见也明确陈述是“何×2帮助其建房”，并在法庭询问中，又陈述是共同出资，其中一万元向何×2借款，自行出资五千元。其亦未就同一问题前后陈述不一致的原因向法庭提供合理解释和证据。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。故法院认为新建房屋应为何×2、曹×出资。三是关于何×1于2011年书写的协议书。该协议书是由何×1亲自书写并签名，其对协议签名的真实性没有异议，且该协议书的原件亦保存在何×2处，虽其主张何×2、曹×有胁迫等情形，但何×2对此不予认可，且何×1亦未就其主张向法院提交证据。王×以何×1书写协议书未经其同意为由认为该协议书无效的主张，没有法律依据。故法院对该协议书的效力予以确认。综合以上事实，法院认为何×2、曹×和何×1之间就53号房屋签订的协议书系双方对拆迁利益分配达成的协议。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方均应按照协议书约定的内容予以履行，鉴于902号房屋尚未办理房屋所有权登记证，故法院对何×2、曹×要求确认902号房屋使用权归其享有的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决：902号房屋的使用权由何×2、曹×共同享有。
何×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销原判，改判驳回被上诉人何×2和曹×全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由是：1、一审判决认定事实不清，依据不足；2、一审判决适用法律错误；3、一审判决没有事实和法律依据。王×、何×3同意上诉人的上诉请求。
何×2、�×服从原审法院判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，法院予以确认。
本院认为：当事人合法权益受法律保护。何×1于2011年1月21日亲自书写并签字确认的协议书是其真实意思表示，应为有效，当事人应依此协议约定履行。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四千六百五十元，由何×1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费九千三百元，由何×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 徐 冰
代理审判员 夏根辉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 叶康喜