上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初11031号
原告唐爱林。
法定代理人陆雪英。
委托代理人居娴。
被告顾少平。
被告封建平。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈雪松。
委托代理人辛剑飞、周斌。
原告唐爱林诉被告顾少平（以下称第一被告）、封建平（以下称第二被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告、第三被告委托代理人周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月24日15时27分，第一被告驾驶牌号为沪CMA9**小型轿车在本区枫泾镇兴新路、东亚路丁字路口处适遇原告驾驶的电动自行车同向行驶在第一被告车辆的右前方，两车在通过路口途中，第一被告车辆右侧前部与原告电动自行车左侧碰撞，从而造成两车损坏、原告倒地受伤的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，对双方责任不作认定。原告认为，第一被告应当承担事故全部责任。现原告请求法院判令第一、第二被告共同赔偿其各项损失290,382元，由第三被告在保险范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；诉讼费由被告承担。
第一、第二被告未作书面答辩,庭审中表示第一、第二被告系夫妻关系，二人对事发经过均没有异议，请求法院依法判决。
第三被告未作书面答辩，庭审中表示第一被告于事发时驾驶证是过期的，属于无证驾驶状态，故保险免赔；原告的电动车不符合安全行驶标准，原告与第一被告对事故的发生应当承担同等责任。
经审理查明：原告所述的事故发生经过和责任认定属实。2016年1月24日15时27分，第一被告驾驶牌号为沪CMA9**小型轿车在本区枫泾镇兴新路、东亚路丁字路口处，恰遇原告驾驶的电动自行车同向行驶在第一被告车辆的右前方，两车在通过路口途中，第一被告车辆右侧前部与原告电动自行车左侧碰撞，造成两车损坏、原告倒地受伤的交通事故。经鉴定机构对两车的碰撞形态进行鉴定后得知，第一被告驾驶的车辆右侧前部与原告驾驶电动自行车左侧发生过碰撞可以成立。事发时，第一被告的机动车驾驶证超过有效期，原告驾驶的电动自行车属于制动功能不符合非机动车安全技术标准的非机动车。因未查找到目击证人、视频资料，无法查明本起事故成因，故金山交警支队对原告与第一被告的事故责任不作认定。原告的伤情经相关机构鉴定，患有颅脑多发损伤致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残，酌情给予休息期180日，营养期90日，护理期90日。事故发生后，第三被告垫付原告10,000元。现因三方协商未果，原告遂涉讼。
又查明，第二被告系肇事车辆登记所有人，以该肇事车辆作为被保险机动车向第三被告投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险；以及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为1,000,000元；事发时在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、用药清单、出院小结、放射诊断报告、处方签、临时医嘱单、购药小票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、工资单、劳务合同、误工损失证明、律师代理费发票及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人造成他人身体伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。根据事故认定书记载及两车的碰撞形态鉴定可以认定，第一被告的行为与原告的伤情之间存在因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因本案中原告驾驶制动功能不符合非机动车安全技术标准的非机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款之规定，对事故的发生也存在一定过错。纵观原、被告双方的过错程度和原因力大小，本院酌情减轻第一被告20%的赔偿责任。关于原告要求第二被告同第一被告共同赔偿的意见，因本案第一被告与第二被告间为夫妻关系，故本院对于原告该诉请予以认可。
关于第三被告认为第一被告在事故发生时驾驶证已超过有效期，属于无证驾驶，故不愿意承担保险责任。本院认为，对于驾驶证已过有效期是否属于无证驾驶的理解，应当侧重考虑驾驶人的驾驶能力对于车辆行驶安全的影响。驾驶证过期脱审，并不必然影响持证人的驾驶能力，也不当然增加承保车辆的危险性，因此并不等同于未取得驾驶资格，且原告事后亦进行了审证，故对第三被告认为第一被告驾驶证过期属于未取得驾驶资格而不愿意承担交保险责任的辩解意见，法院不予采信。
本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中先由第三被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍有不足的部分，由第一被告承担80%赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，扣除住院期间伙食费，确定为107,196.40元。根据保险人与被保险人双方签订的商业三者险合同相关格式条款，“保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围……，并根据……和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。第三被告对非医保费用不予认可。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。如果对于不属于国家基本医疗保险范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任，就其性质而言，属于保险人的责任免除范围，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。但保险人并未在保险人责任免除条款予以体现，在其他条款中也未明确，只是隐含在保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额的条款中，显然是不妥当的。伤者所产生医疗费用均系因本次事故的治疗所产生的合理费用，凡在医疗过程中，以保护病人之利益为目的所发生的合理的、必要的费用，都应当属于保险人赔付的范围，该部分费用亦属于保险法规定的为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人即第三被告承担。
2、住院伙食补助费，根据原告住院天数为95天，按照每日20元计算，为1900元。
3、营养费，根据原告的伤情，酌情给予每日30元，并结合鉴定意见计算90日，为2700元。
4、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现原告以2467元每月进行计算，该标准相当于本市2014年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的年平均工资，故本院对此予以支持。根据原告伤情并结合鉴定意见，本院酌情计算90天，为7401元。
5、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。原告虽然已达退休年龄，但仍可从事力所能及的工作，鉴于其提交的证据能够证明实际误工损失，故原告按每月2500元计算6个月的请求尚属合理，本院予以确认，即15,000元。
6、残疾赔偿金，自定残之日起计算20年，每增加1岁减少1年，75岁以上按照5年计算。因原告为农业户籍性质，故本院按照农村居民标准计算18年，为125,307元。
7、精神损害抚慰金，原告诉请15,000元，尚属合理，本院予以确认。
8、交通费，根据原告就诊情况，酌情认可200元。
上述1-8项合计274,704.40元，属于交强险医疗费用赔偿项目及死亡伤残赔偿项目，因均已超过各分项的赔偿限额，故由第三被告在交强险范围内先行赔付120,000元，余额154,704.40元再在商业三者险范围内承担80%，即123,763.50元，合计243,763.50元。
9、鉴定费3900元，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，故本院凭据予以确定，该项在商业三者险中未明确约定属于责任免赔部分，故由第三被告承担80%，即3120元。
10、律师代理费，可以作为损失要求第一被告进行赔偿，本院结合支持原告诉讼请求多寡等因素酌情认可7000元。
至于日用品费，因原告无证据，故本院对此难以支持。
综上，原告的损失由第一被告赔偿7000元，由第三被告在在保险范围内赔偿246,883.50元，扣除已支付的10,000元，还应赔偿236,883.50元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾少平、封建平于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告唐爱林各项损失7000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司本判决生效之日起十日内赔付原告唐爱林各项损失236,883.50元；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2827元，由原告负担348元、第一、第二被告负担2479元。第一、第二被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一七年二月九日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第十八条非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。