wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖生民初字第0804号
原告尤三明，男。
被告周创新，男。
原告尤三明与被告周创新为民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月8日，被告向原告借款8万元。同年12月，被告归还原告1万元。余款至今未还，请求判令被告立即归还原告借款7万元。
被告辩称，对借款及还款情况无异议。目前经济困难，请求分期归还。
经审理查明，2012年8月8日，被告周创新向原告尤三明出具借条一份，载明：今借到尤三明现金8万元。同年12月，被告归还原告1万元。余款经催要未果，致起讼争。
本院认为，根据原告陈述及提供的证据，可以确认原、被告之间存在借贷法律关系。被告向原告借款后理应及时还清借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告周创新于判决生效后十日内归还原告尤三明人民币7万元。
案件受理费1560元减半收取780元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吉国庆
二〇一四年一月十三日
书 记 员 何 婧
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳城民初字第268号
原告于涛。
被告胡杰。
本院在审理原告于涛诉被告胡杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 丛 达
审 判 员 姜 玲
审 判 员 兰晓华
二〇一六年三月三十日
代理书记员 宋文磊
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第229号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人孙惠丽，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月17日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年11月5日作出的肥费征字（2014）594号社会抚养费征收决定书。本院于2015年7月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月5日作出肥费征字（2014）594号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人孙惠丽系城镇户口，其与杜鹏于2009年9月11生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2008年度城镇居民人均纯收入16027元的四倍，对被执行人征收社会抚养费64108元。
申请执行人于2014年11月5日向被执行人孙惠丽送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月16日向被执行人送达了肥费催字（2015）079号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）594号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月5日作出的肥费征字（2014）594号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 浩
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾下民初字第287号
原告刘某，女，汉族，农民，住阳信县。
委托代理人田凤枝，山东常盛律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，农民，住沾化县。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某及委托代理人田凤枝，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告经人介绍相识，并于2009年9月22日登记结婚，婚后生有一女。由于婚前了解不够，婚后两人因家庭琐事及性格脾气差异等原因导致两人经常发生争吵，两人无法继续共同生活，感情确已破裂，为维护原告的合法权益，原告特根据婚姻法的有关规定诉至贵院，请求依法解除原被告婚姻关系；婚生女王某甲由被告抚养；原告的婚前个人财产归原告所有，共同财产依法分割。
被告王某在庭审中口头辩称，我不同意离婚，我们的感情一直很好。另外孩子还小，我们离婚对孩子的影响较大。原告在诉状中说性格脾气有差异等问题不对，我们的感情不会因为一次吵架就破裂。
经审理查明，原告刘某与被告王某经人介绍于2009年2月相识，于2009年9月22日进行结婚登记并领取结婚证，2009年农历10月2日按当地习俗举行结婚仪式，婚后夫妻感情较好。因琐事发生误会后原被告双方自2013年10月左右开始分居。
本院认为，虽原被告婚姻基础一般，但婚后夫妻感情较好，且已生有一女，应认定原被告已建立起一定的夫妻感情。再者，双方分居时间较短，原告起诉与被告离婚不符合法定的离婚情形。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方加强交流与沟通，增强互信，双方和好仍有希望。故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 孙民超
审判员 贾新国
审判员 姜花村
二〇一四年二月二十八日
书记员 王柄淳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2458号
原告丁发明，男，1973年12月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆峰珲律师事务所律师。
被告重庆瑚海房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，组织机构代码67610308-5。
法定代表人陈富华，重庆瑚海房地产开发有限公司董事长。
委托代理人周霞，女，重庆瑚海房地产开发有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告丁发明与被告重庆瑚海房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案过程中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁发明撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告丁发明负担。
代理审判员 刘 淇
二〇一六年三月八日
书 记 员 袁守琴
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3655号
原告庄金梅，女。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂。
经营者张永海，男。
原告庄金梅与被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长辛延世、人民陪审员万善霖、人民陪审员李鑫组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告员工。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2300元工资。此款虽经催要，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告给付上述工资。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告系被告员工。截止2012年3月，被告累计拖欠原告2300元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
2016年6月28日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委于当日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及工资表、不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供劳动后，被告依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂于本判决生效后十日内给付原告庄金梅工资2300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费25元，合计35元，原告均已预交，由被告承担，定于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 辛延世
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 梅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第177号
罪犯朴贵强，男，1977年12月5日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2011年4月21日作出（2011）仁刑初字第48号刑事判决，认定被告人朴贵强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。同案不服上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）遵市法刑二终字第116号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年6月25日起至2015年6月24日止。于2011日年8月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年1月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为一次改造积极分子、一次综合记功，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯朴贵强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年1月被评为改造积极分子，2013年11月获得综合记功。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯认罪悔罪书、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯朴贵强执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳罚金，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，具备假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朴贵强予以假释。
（假释考验期至2015年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年一月二十四日
书记员 潘 芳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第01325号
原告：杨某某。
委托代理人：安徽皋城律师事务所律师。
被告：王某某。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后依法由代理审判员沈厚保适用简易程序独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，由原告申请并经本院准许，证人刘利出庭作证。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后同居生活，后补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合经常发生吵打，加之原告在外地工作，被告不愿意随同生活，双方过着有有名无实的生活，夫妻感情彻底破裂，请求判决：1、离婚；2、婚生子、女由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：
1、身份证、户口本、出生医学证明、婚姻登记记录证明，证明原、被告家庭成员身份及双方具有合法的夫妻关系。
2、警务调查登记表，证明被告于2015年6月24日带人到原告及原告父母住所地闹事，原、被告夫妻感情破裂。
3、机动车信息查询单、机动车行驶证，证明原、被告的夫妻共同财产。
4、证人刘利（系原告的表哥）的当庭证言，证明原、被告长时间分居，感情破裂。
被告未作答辩。
原告所举证据1、3，本院经审查，认为具有真实性，予以认定。证据2系复印件，无原件进行核对，且其内容达不到原告的证明目的，不予认定。证据4因证人与原告有亲属关系，其证言效力相对较低，又无其他证据印证，不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经介绍相识，并同居生活。2010年11月15日生育一子，取名杨家逸，4岁；2011年9月26日生育一女，取名杨心怡，3岁。2013年2月18日补办结婚登记手续。婚后初期，原、被告感情较好，现双方因家庭琐事发生矛盾，致成本讼。
本院认为：原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉请离婚，然其未举出充分证据予以证明，同时，被告未出庭，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨家辉与被告王某某离婚。
案件受理费用200元减半收取100元由原告杨家辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
湛徐法曲民初字第53号
原告：黄某，男，汉族，初中文化，住徐闻县。身份证号码：×××1959。
委托代理人：庄明雄，男，广东择正律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，中专文化，住徐闻县。身份证号码：×××1955。
被告：黄某，男，汉族，高中文化，住徐闻县。身份证号码：×××1951。
上列两被告共同委托代理人麦浪，男，徐闻县法律援助处律师。
本院在审理原告黄某诉被告黄某、黄某买卖合同纠纷一案中，原告黄某以应以营业执照登记的工商户徐闻县下洋某某建材店为诉讼主体另行起诉为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费1872元（原告已垫付），减半收取为936元，由本院退还936元给原告黄某。
审 判 长 黄海疆
审 判 员 陈春业
人民陪审员 邓雪梅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张英伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0122民初236号
原告沈阳市振业物业管理有限公司。住所地辽中镇。
法定代表人赵红，系该公司经理。
委托代理人李志超，男，1948年11月17日出生，汉族，系该公司职员，现住辽中县。
被告方修强，男，1961年3月19日出生，汉族，工人，现住辽中区。
原告沈阳市振业物业管理有限公司诉被告方修强物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市振业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳市振业物业管理有限公司自行承担。
审判员 张文秋
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 旭
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初448号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人朱颖，农民。2015年9月23日因本案被台州市公安局开发区分局监视居住，2016年3月23日经台州市椒江区人民检察院批准再次被监视居住，同年4月28日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人徐萍，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）413号起诉书指控被告人朱颖犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人朱颖及其辩护人徐萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月20日晚，被告人朱颖和同乡黄某乙等人至台州市开发区横河陈村李某丁（另案处理，系同乡）家中喝酒，席间朱颖与李某丁因琐事发生口角、拉扯，被黄某乙等人劝开。朱颖离开时扬言报复，后赶至本开发区烟墩村自己的暂住处，告知同住一室的蔡某自己被李某丁打了要打回来，便拿来菜刀1把，蔡某劝其算了，朱颖便持菜刀离开，蔡某怕出事而尾随，朱颖赶至李某丁家门口见门关着便敲门，当李某丁打开门时，朱颖冲进门抡起菜刀朝李某丁的左手臂砍了1刀，蔡某见状速将朱颖拉回至门口，朱颖又在门口不停地挑衅，李某丁即从家中拿来砍刀1把冲出与朱颖对砍，致使2人不同程度受伤。经法医鉴定，李某丁遭外力作用致左颈部创形成、左颈外静脉断裂、左颈内静脉破裂、左臂丛神经部分断裂、左中后斜角肌部分断裂、左胸锁乳突肌断裂、左侧颈丛神经断裂、左斜方肌部分断裂、左上臂创形成，颈胸部单处创长20厘米，其中位于颈前部创长10厘米，左前臂单处创长9厘米，其损伤程度构成轻伤一级，经治疗后目前遗留左臂丛神经上中干损害（其中上干严重损害），左肩关节功能严重障碍，左肩关节功能丧失50%以上，其损伤程度构成重伤二级。朱颖头部损伤程度构成重伤二级，左上肢损伤程度构成轻伤二级。
同日晚，被告人朱颖在台州市开发区横河陈村被公安人员抓获。
案发后，被告人朱颖与李某丁的经济损失已达成谅解。
上述事实，被告人朱颖在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具菜刀1把、证人李某甲、李某乙、李某丙、黄某甲、黄某乙、陈某甲、蔡某、陈某乙的证言、被害人李某丁的陈述、调取证据清单、病历、扣押决定书、照片、谅解协议书、情况说明、提某、物证清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录、检查笔录、抓获经过、DNA鉴定书、人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱颖为琐事而不冷静处置，持刀报复，造成重伤1人后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱颖致人重伤，量刑在三年以上十年以下。被告人朱颖归案后，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人朱颖要求从轻处罚；其辩护人辩称被告人朱颖自愿认罪，赔偿部分已达成协议，请求从轻处罚，适用缓刑，审理认为，所辩属实，故对辩解和辩护意见予以采纳，究其犯罪情节，应予严惩，故不宜适用缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十八日起至二○二○年十月二十七日止）。
二、移送的作案工具，菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方匡能
人民陪审员 周 斌
人民陪审员 陈良智
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。枉法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1685号
上诉人（原审原告）：李军峰，男，汉族，1987年1月10日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵�。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人柏占力因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柏占力的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李军峰于2011年3月10日到银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李军峰，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金14116.20元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，李军峰已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
柏占力向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。柏占力不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，柏占力虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，柏占力、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，柏占力领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论柏占力在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在柏占力在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回柏占力的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由柏占力承担。
上诉人柏占力上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并�有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时柏占力亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。柏占力提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，柏占力领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，柏占力�提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人柏占力的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由柏占力负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1685号
上诉人（原审原告）：李军峰，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人柏占力因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柏占力的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李军峰于2011年3月10日到银鸽公司上班至2014年11月15日，2014年11月15日双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李军峰，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月15日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金14116.20元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，李军峰已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
柏占力向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。柏占力不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，柏占力虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，柏占力、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，柏占力领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论柏占力在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在柏占力在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回柏占力的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由柏占力承担。
上诉人柏占力上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时柏占力亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。柏占力提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，柏占力领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，柏占力又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人柏占力的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由柏占力负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第209号
原告崔学良（曾用名崔孝良），男，1962年7月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人张雪滨，女，1959年11月29日出生，汉族，退休工人。（系原告妻子）
被告付庆和，男，年龄不详，汉族，个体。
原告崔学良诉被告付庆和民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员刘菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪滨到庭参加了诉讼，被告付庆和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告崔学良诉称，被告付庆和于2013年12月28日因缺少流动资金向我借款本金10，000.00元，借款期限为一个月，到期后，我多次向被告索要，被告付庆和推拖迟迟不还款。我在2015年1月21日再次向被告索要欠款时，被告给我出具了一张欠条，仍然没有还款。现已逾期，故向法院起诉，要求被告立即偿还借款本金10，000.00元及利息。并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼也未向法庭提交书面答辩。
原告崔学良为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
欠据一张，证明被告借款10，000.00元及还款期限。
本院对原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性予以确认并采信。
根据原告的举证及本院对上述证据的认证意见并结合原告的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
被告付庆和在2013年12月28日因缺少流动资金向原告崔学良借款10，000.00元，借款期限为一个月，因原告多次向被告索要，被告于2015年1月21日给原告出具了借据，至今未能还款。本案在审理过程中原告放弃对被告给付利息的诉讼请求。
以上事实根据原告提交证据及当庭陈述可以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同成立并有效。当事人双方以合同的约定享有各自权利，亦应承担各自的义务。原告已按照合同的约定履行了支付借款义务，那么被告就应当按照合同的约定去全面履行还款义务。因被告没有按期履行还款义务，因此，原告主张要求被告立即履行还款义务是符合法律规定的。为此，原告要求被告立即偿还借款本金10，000.00元的主张本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付庆和在本判决生效后十日内给付原告崔学良借款本金10，000.00元。
如被告付庆和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告付庆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 刘菲
二〇一五年六月九日
书记员 白峰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初4219号
原告：薛良，男，1973年1月20日出生，汉族，住萧县。
委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
被告：薛天跃，男，1975年2月2日出生，汉族，住萧县。
委托诉讼代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所实习律师。
本院在审理原告薛良诉被告薛天跃合伙协议纠纷一案中，经本院调解，原告于2016年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对薛天跃的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告薛良撤回对薛天跃的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告薛良负担。
审判员 张学堂
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴 愿
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执528号
申请执行人王某某。
被执行人宋某某。
本院在执行王某某与宋某某合同纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 张福江
二〇一八年六月四日
书记员 王阿娉
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0123刑初44号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人张欣水，曾用名张悍欣，男，汉族，1991年3月30日出生，居民，小学文化程度，河北省邯郸县人，农民，住河北省邯郸县。2012年4月26日因盗窃罪被邯郸县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年11月13日因盗窃罪被邯郸县人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月22日因盗窃罪被邯郸县人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月27日因盗窃罪被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑十一个月。2016年11月13日因涉嫌盗窃罪被榆中县公安局依法刑事拘留；同年11月25日经批准被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人张欣水犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王娅妮出庭支持公诉，被告人张欣水到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：
2016年11月12日23时许，被告人张欣水进入榆中县和平镇和平村徐家营社3号范小雷家中，实施盗窃时被回家的范小雷发现并将其当场抓获。
上述事实，被告人张欣水在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、释放证明书、常住人口基本信息查询，现场勘验笔录，辨认笔录，证人证言,被害人陈述,被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张欣水，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张欣水因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其有多次盗窃前科，可酌情从重处罚；被告人张欣水已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法应从轻处罚；且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人张欣水处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院为严肃国法，确保公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人张欣水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月13日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王在娟
二〇一七年二月六日
书记员 李英兰
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行审复1号
复议申请人（原申请执行人）晋宁县人力资源和社会保障局，住所地云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处郑和路117号。
法定代表人王强，局长。
委托代理人ＸＸ、魏筱，系该局工作人员，代理权限：特别授权代理。
被申请人（原被执行人）云南省昆阳磷肥厂有限公司。住所地云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处。
法定代表人JohanUnggul（翁乾振），系该公司负责人。
复议申请人晋宁县人力资源和社会保障局不服晋宁县人民法院（2016）云0122行审3号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
2015年9月15日，复议申请人晋宁县人力资源和社会保障局作出晋人社监理字[2015]第01号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定云南省昆阳磷肥厂有限公司存在拖欠卢剑等329名劳动者的劳动报酬共计207.03008万元的违法行为。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定在该公司收到本处理决定之日起15日内支付上述拖欠的工资共计207.03008万元。同日作了留置送达。
2016年3月29日复议申请人晋宁县人力资源和社会保障局向一审人民法院申请强制执行。一审人民法院召开听证会后于2016年4月28日依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一项的规定作出（2016）云0122行审3号《行政裁定书》，不准予执行晋人社监理字[2015]第01号《劳动保障监察行政处理决定书》。
2016年5月25日晋宁县人力资源和社会保障局向一审人民法院提出《复议申请书》，认为其经过调查取证，处理决定认定事实证据充分，不存在无法确认支付对象情况，一审裁定错误。请求撤销，并依法准予执行上述处理决定。
经审查查明，2015年9月15日，复议申请人晋宁县人力资源和社会保障局作出晋人社监理字[2015]第01号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定云南省昆阳磷肥厂有限公司存在拖欠卢剑等329名劳动者的劳动报酬共计207.03008万元的违法行为。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定在该公司收到本处理决定之日起15日内支付上述拖欠的工资共计207.03008万元。同日作了留置送达。
2016年3月29日复议申请人晋宁县人力资源和社会保障局向一审人民法院申请强制执行。一审人民法院经听证会后于2016年4月28日依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一项的规定作出（2016）云0122行审3号《行政裁定书》，不准予执行晋人社监理字[2015]第01号《劳动保障监察行政处理决定书》。另查明云南省昆阳磷肥厂有限公司系一人有限责任公司（外国法人独资），股东（发起人）为：PT.ANTARNAGANTARA（100%），云南省昆阳磷肥厂有限公司的法定代表人JohanUnggul（翁乾振）现在印度尼西亚，未在中国国内居住。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定了行政决定的文书应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定送达，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条对在国内无住所的当事人的送达有专门规定，并没有适用留置送达的规定。因此，复议申请人晋宁县人力资源和社会保障局采取留置送达方式送达上述《处理决定书》的程序不合法，违反我国法律关于送达的规定，导致该处理决定并未生效，因此其申请一审法院强制执行该处理决定不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定可以执行的行政决定必须要具备法定执行效力的法定条件，一审人民法院裁定不准予执行并无不当。对于复议申请人晋宁县人力资源和社会保障局申请执行的上述行政处理决定依法应不予执行。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款，裁定如下：
对复议申请人晋宁县人力资源和社会保障局申请执行的晋人社监理字[2015]第01号《劳动保障监察行政处理决定书》不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 勇
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵鸿章
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李国芳
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云01行审复1号复议申请人（原申请执行人）晋宁县人力资源和社会保障局，住所地云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处郑和路117号。法定代表人王强，局长。委托代理人ＸＸ、魏筱，系该局工作人员，代理权限：特别授权代理。被申请人（原被执行人）云南省昆阳磷肥厂有限公司。住所地云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处。法定代表人JohanUnggul（翁乾振），系该公司负责人。复议申请人晋宁县人力资源和社会保障局不服晋宁县人民法院（2016）云0122行审3号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。2015年9月15日，复议申请人晋宁县人力资源和社会保障局作出晋人社监理字[2015]第01号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定云南省昆阳磷肥厂有限公司存在拖欠卢剑等329名劳动者的劳动报酬共计207.03008万元的违法行为。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定在该公司收到本处理决定之日起15日内支付上述拖欠的工资共计207.03008万元。同日作了留置送达。2016年3月29日复议申请人晋宁县人力资源和社会保障局向一审人民法院申请强制执行。一审人民法院召开听证会后于2016年4月28日依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第一项的规定作出（2016）云0122行审3号《行政裁定书》，不准予执行晋人社监理字[2015]第01号《劳动保障监察行政处理决定书》。2016年5月25日晋宁县人力资源和社会保障局向一审人民法院提出《复议申请书》，认为其经过调查取证，处理决定认定事实证据充分，不存在无法确认支付对象情况，一审裁定错误。请求撤销，并依法准予执行上述处理决定。经审查查明，2015年9月15日，复议申请人晋宁县人力资源和社会保障局作出晋人社监理字[2015]第01号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定云南省昆阳磷肥厂有限公司存在拖欠卢剑等329名劳动者的劳动报酬共计207.03008万元的违法行为。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定在该公司收到本处理决定之日起15日内支付上述拖欠的工资共计207.03008万元。同日作了留置送达。2016年3月29日复议申请人晋宁县人力资源和社会保障局向一审人民法院申请强制执行。一审人民法院经听证会后于2016年4月28日依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第一项的规定作出（2016）云0122行审3号《行政裁定书》，不准予执行晋人社监理字[2015]第01号《劳动保障监察行政处理决定书》。另查明云南省昆阳磷肥厂有限公司系一人有限责任公司（外国法人独资），股东（发起人）为：PT.ANTARNAGANTARA（100%），云南省昆阳磷肥厂有限公司的法定代表人JohanUnggul（翁乾振）现在印度尼西亚，未在中国国内居住。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定了行政决定的文书应按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定送达，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条对在国内无住所的当事人的送达有专门规定，并没有适用留置送达的规定。因此，复议申请人晋宁县人力资源和社会保障局采取留置送达方式送达上述《处理决定书》的程序不合法，违反我国法律关于送达的规定，导致该处理决定并未生效，因此其申请一审法院强制执行该处理决定不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定可以执行的行政决定必须要具备法定执行效力的法定条件，一审人民法院裁定不准予执行并无不当。对于复议申请人晋宁县人力资源和社会保障局申请执行的上述行政处理决定依法应不予执行。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款，裁定如下：对复议申请人晋宁县人力资源和社会保障局申请执行的晋人社监理字[2015]第01号《劳动保障监察行政处理决定书》不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 勇审 判 员  洪 琳代理审判员  赵鸿章二〇一七年一月十七日书 记 员  李国芳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更985号
罪犯张瑞超，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二0一二年八月二十日作出（2012）烟莱刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人张瑞超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币86415元，刑期自2012年2月13日起至2017年8月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月12天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张瑞超的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张瑞超在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，民事赔偿86415元未履行。
上述事实有罪犯张瑞超的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张瑞超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其民事赔偿义务未履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞超不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更985号罪犯张瑞超，无业。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于二0一二年八月二十日作出（2012）烟莱刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人张瑞超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币86415元，刑期自2012年2月13日起至2017年8月12日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年7月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月12天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张瑞超的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯张瑞超在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，民事赔偿86415元未履行。上述事实有罪犯张瑞超的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯张瑞超在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其民事赔偿义务未履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张瑞超不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年七月二十五日书 记 员  宋慧慧
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初263号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人冉伟，男，1995年7月30日出生于贵州省湄潭县，汉族，中专文化，户籍所在地：贵州省湄潭县，住湄潭县，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月14日被湄潭县公安局刑事拘留，同年10月16日被湄潭县公安局取保候审。2017年10月27日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）271号起诉书指控被告人冉伟犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员管黎黎、被告人冉伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月22日20时许，被告人冉伟与张某等人在湄潭县湄江街道江南新居8号酒吧饮酒后，于2017年9月23日1时许驾驶贵Ｃ×××××号牌小型普通客车，从湄潭县湄江街道滨江时代城出发，行经马山路口、县医院、信合路口、碧波湾大桥、象山大道往枫香湾方向行驶。当行驶至湄潭县湄江街道象山路茶博广场路段时，所驾车车头将行人李某撞到，造成李某受伤及贵Ｃ×××××号牌小型普通客车受损的道路交通事故。民警出勘现场时对冉伟进行呼气式酒精检测仪检测，检测结果为196mg/100ml，已达醉驾标准，随即将冉伟约束至湄潭县人民医院抽取新鲜血样送检。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：送检的冉伟血样中检出乙醇成分，其含量为162.91mg/100ml。
上述事实，被告人冉伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并确认的证人张某的证言、被害人李某的陈述、现场查获笔录及照片、血样提取照片、驾驶证、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表及照片、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、（遵）公（司）鉴（理化）字[2017]1240号检验报告及被告人冉伟的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冉伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人冉伟犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。被告人冉伟醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人冉伟认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且积极接受财产刑处罚，本院决定对其从轻处罚。综合被告人冉伟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人冉伟宣告缓刑。对公诉机关提出被告人冉伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人冉伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 陈玉玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初951号
原告黄兆本。
委托代理人肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨纯华。
本院在审理原告黄兆本与被告杨纯华身份权纠纷一案过程中，原告黄兆本以已与被告杨纯华协商和解，被告杨纯华已支付赔偿款55000元为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兆本在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄兆本撤回起诉。
本案案件受理费1619元，减半收取809.5元，由原告黄兆本负担。
审判员 黄爱国
二〇一六年七月二十九日
书记员 文 毅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏03民终1479号
上诉人（原审原告）：徐勇，男，1970年7月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司旗山煤矿，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴镇。
负责人：刘运高，该矿矿长。
委托诉讼代理人：袁道林，江苏京楚律师事务所律师。
上诉人徐勇因与被上诉人徐州矿务集团有限公司旗山煤矿（以下简称旗山煤矿）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初6356号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐勇，被上诉人旗山煤矿的委托代理人袁道林到庭参加诉讼活动，现本案已审理终结。
上诉人徐勇上诉请求：1、撤销一审法院（2017）苏0305民初6356号民事判决，依法改判。判令《协商一致解除劳动关系协议书》第三条“除此之外，甲乙双方无其他任何劳动争议”的约定无效。事实及理由如下：1、被上诉人2016年11与通知上诉人解除劳动合同，上诉人表示同意，但是上诉人办理手续时，被上诉人提供《协商一致解除劳动关系协议书》，该协议书为格式合同，全矿统一文本，要求上诉人签订该协议才能办理相关手续。上诉人在签订该合同前，明确对第三条约定提出了异议，但是被申请人表示，该条款不能删除，想签就签，不签就算。上诉人迫于无奈才签订的合同。2、一审法院偏袒被上诉人，强调上诉人是成年人，应当诚信遵守承诺，没有考虑签订合同是上诉人与被上诉人的地位和权力是不对等的，上诉人没有选择的余地，签字就有补偿金，不签什么都没有。这明显违反了订立合同的平等自愿协商原则。3、该协议书为格式合同，体现的是企业单方的利益和意志，劳动者处于弱势，根据《合同法》第40条规定，该条款具有“免除自己责任，排除对方主要权利”的情形，根据《合同法》第54条规定，一方以欺诈胁迫手段或乘人之危，使对方违背真实意思的情况，约定无效。故，该协议应当无效。
被上诉人旗山煤矿答辩称：上诉人的各项上诉请求没有事实及法律依据，依据已经生效的（2017）苏03民终3637号判决，涉案协议的第三条已经被认定是有效的，不存在欺诈胁迫或者乘人之危的情形，故请求依法驳回上诉人的上诉请求。
徐勇向一审法院起诉请求：1.确定原告徐勇与被告旗山煤矿签订的《协商一致解除劳动关系协议书》第三条无效，内容为：“甲方（被告）向乙方（原告）支付经济补偿金。除此之外，甲乙双方无任何其他劳动争议。”；2.案件受理费由被告旗山煤矿负担。
一审法院认定事实，徐勇于2017年1月25日向一审法院起诉并提出诉讼请求：“1.旗山煤矿支付徐勇2014年9月至2016年11月的工资合计68850元；2.旗山煤矿支付徐勇未为徐勇缴纳的2014年9月至2016年11月期间住房公积金8262元。”一审法院于2017年4月24日作出（2017）苏0305民初798号民事判决书，判决驳回徐勇的诉讼请求，并审理查明如下事实：“徐勇于1989年至旗山煤矿处工作，旗山煤矿与徐勇签订无固定期限劳动合同。2011年3月1日22时30分左右，徐勇骑电动车上班途中，行驶至徐州市××山路蟠桃××期门前时，发生交通事故致伤。徐勇的伤情于2011年6月7日被认定为工伤。2011年3月至2014年8月期间，旗山煤矿给徐勇发放生活费。2014年9月至2016年11月期间，徐勇没有实际为旗山煤矿提供劳动，旗山煤矿未支付徐勇该期间的工资。2016年7月10日，旗山煤矿向徐勇下发限期返矿通知书，通知徐勇于2016年7月20日至旗山煤矿处工资科报到，处理劳动合同关系。2016年11月8日，旗山煤矿与徐勇协商一致解除劳动合同关系，双方签订《协商一致解除劳动关系协议书》，其中第三条约定：“甲方（旗山煤矿）向乙方（徐勇）支付经济补偿金。除此之外，甲乙双方无任何其他劳动争议。”徐勇于2016年12月28日至徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年1月6日作出徐劳人仲不字[2017]第16号不予受理通知书。”
另查明：徐勇不服一审法院（2017）苏0305民初798号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月15日作出（2017）苏03民终3637号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并认定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，上诉人与被上诉人就双方解除劳动关系签订了《协商一致解除劳动关系协议书》，约定被上诉人向上诉人支付经济补偿金后，双方之间无其他任何劳动争议。被上诉人亦按照协议向上诉人发放了经济补偿金，履行了协议义务，上诉人亦应依据诚信遵守承诺。虽然上诉人主张该条款无效，但上诉人并未提供证据证明上述协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故，上诉人的主张本院不予采信，上诉人领取经济补偿金后要求被上诉人支付2014年9月至2016年11月期间的工资68850元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。”
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，徐勇、旗山煤矿就双方解除劳动关系签订了《协商一致解除劳动关系协议书》，约定旗山煤矿向徐勇支付经济补偿金后，双方之间无其他任何劳动争议。旗山煤矿亦按照协议向徐勇发放了经济补偿金，履行了协议义务，徐勇亦应依据诚信遵守承诺。虽然徐勇主张该条款无效，但徐勇并未提供证据证明上述协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故，徐勇的主张不予采信。徐勇、旗山煤矿于2016年11月8日签订的《协商一致解除劳动关系协议书》应当认定有效，其中第三条约定：“甲方（旗山煤矿）向乙方（徐勇）支付经济补偿金。除此之外，甲乙双方无任何其他劳动争议。”亦应认定为有效。
综上，一审法院遂依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条等规定，判决：驳回徐勇的诉讼请求。
二审期间双方均未提供新证据，二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张双方签订的《协商一致解除劳动关系协议书》存在胁迫或乘人之危的情形，应当无效。但上诉人并未提供证据加以证明。另，经本院（2017）苏03民终3637号民事判决认定，上述协议书的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故，上诉人的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人徐勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 李 琳
审 判 员 孟 娟
二〇一八年五月七日
法官助理 曹 勇
书 记 员 宗 正
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15778号
罪犯周树生，男，汉族，1976年2月25日出生于云南省陆良县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二〇一三年三月十三日作出（2013）呈刑初字第17号刑事判决，以被告人周树生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周树生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周树生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周树生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周树生减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月12日起至2016年8月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初562号
原告李某颖，女，汉族
被告闫某凯，男，满族
原告李某颖诉被告闫某凯离婚纠纷一案，原告于二0一六年三月二十四日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告李某颖向本院提出对被告闫某凯撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某颖撤回对被告闫某凯的起诉。
案件受理费150元，由原告交纳。
审判员 刘宝柱
二〇一六年三月二十四日
书记员 荣 蓉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初339号
原告张某1，男，2001年8月9日生，住长春市朝阳区。
法定代理人陈某，女，1977年9月15日生，住长春市朝阳区。
被告张某2，男，1974年7月28日生，住长春市车城名仕。
原告张某1诉被告张某2抚育费纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人陈某、被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1诉称，原告系被告之子，原告之母陈某与被告原系夫妻关系，后双方因感情不合于2015年3月27日协议离婚。离婚协议书约定：原告张某1由其母亲陈某直接抚养，被告每月支付抚养费工资折的30%（不足1,500.00按1,500.00算），至孩子大学毕业。截止2016年5月被告均已按离婚协议履行了给付抚养费的义务。2016年6月28日，被告无故告知原告自下一个给付月份起将抚养费缩减至1,200.00元，从2016年8月起被告至今未给付抚养费。原告就该款项多次向被告催要，但被告均以各种理由拒绝给付。故原告诉讼至法院，请求法院：一、判令被告按原协议执行每月给付原告抚养费1,500.00元至大学毕业时止；二、被告将2016年6月起拖欠至今的抚养费给付原告；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
张某2辩称，被告单位是干什么工作挣什么钱，被告原来在北京工作，后来北京的公司没有了，现在支付不了那么多抚养费。从2016年6月、7月给原告抚养费每月1,200元，从2016年8月原告起诉至今未给付抚养费。
经审理查明，被告张某2与原告之母陈某于2000年12月23日登记结婚。2001年8月9日育一婚生子即原告张某1。被告张某2与陈某于2015年3月27日协议离婚。离婚协议内容为:“一、子女抚养情况：双方均初婚，独生子张某1归女方抚养，男方每月付抚养费工资折的30%（不足1,500.00按1,500.00算），至孩子大学毕业。……”2015年8月，被告张某2与陈某签订协议约定：“自2015年8月20日起，张某2、陈某的婚生子张某1的择校费、升学费、医疗费、补课费……所产生的费用双方各承担50%。明年的择校费由陈某承担。自2015年8月20日起，每月27日把抚养费1,500.00元存到卡上。”截止2016年5月，被告均已按离婚协议履行了给付抚养费义务。后被告以其收入减少为由拒绝按原协议履行，分别于2016年6月、7月每月给付原告抚养费1,200.00元，并自2016年8月起至今未给付抚养费。经原告多次催要无果，现诉至本院。
上述事实有户口本、离婚证、离婚协议书以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，父母与子女的抚养关系不因父母离婚而消除，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的义务。被告张某2与原告法定代表人陈某系自愿协议离婚，离婚协议系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该协议合法有效，且双方已按该协议部分履行，本院予以确认，故该离婚协议应作为本案认定事实的依据，对协议双方均具有约束力。因被告所提供证据无法证明其实际收入情况以及具有重大情势变更致缺乏抚养能力之情形，故对其要求减少抚养费的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条规定，判决如下：
一、被告张某2自2017年4月起每月27日给付原告张某1抚养费1,500.00元，至原告张某1大学毕业时止；
二、被告张某2于本判决生效后十日内一次性支付原告张某12016年6月至2017年3月的抚养费12,600.00元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 张雪莹
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐红梅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2823号
上诉人（原审原告）：汪庆民，男，1949年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：天津住宅集团津滨置业有限公司，住所地天津市东丽区迭山路与万山路交口处东南侧海悦秋苑海明园配建-103室。
法定代表人：史增光，董事长。
委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
上诉人汪庆民因与被上诉人天津住宅集团津滨置业有限公司（以下简称津滨置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行审理。上诉人汪庆民，被上诉人津滨置业公司之委托诉讼代理人王华峰、杨慧伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪庆民上诉请求：撤销一审判决，改判支持汪庆民的一审全部诉讼请求，案件受理费由津滨置业公司负担。事实和理由：被上诉人不履行生效的民事判决，给上诉人造成新的损失，依据民事诉讼法第二百二十九条和第二百五十三条的规定，要求赔偿金。上诉人没有多次拒绝领取钥匙。
津滨置业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汪庆民向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告不履行法院判决造成新的经济损失23880元；2.被告赔偿原告交通费344元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2011年8月22日签订《天津市限价商品住房买卖合同》，双方约定原告购买坐落于天津市××区××山路××号房屋。被告为出卖人（甲方），原告为买受人（乙方）。合同第三条约定：甲方应于2013年9月20日前将房屋交付乙方。合同第十一条约定：房屋交付时，甲方应书面通知乙方办理房屋交接手续，提供《天津市商品住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，交接房屋钥匙。附件六（补充合同）第3条约定：乙方收到甲方办理房屋交接信函通知后，按规定时间到甲方领取“房屋交接单”，乙方持“房屋交接单”到甲方指定物业处办理入住手续，如乙方未去办理入住手续，视为房屋已交付，房屋保修期以及该房屋发生的相关费用以乙方收到“房屋交接信函”日期起计算。第6条约定：在办理进住手续时，乙方必须遵守物业公司有关规定缴纳物业管理费。后原告领取“房屋交接单”，“房屋交接单”记载日期为“2013年9月20日”，后被告通知原告到天津华厦物业发展有限公司办理入住手续，天津华厦物业发展有限公司告知原告自2013年9月20日交纳物业费，对此原告表示不予认可，未交纳物业费，物业公司因此未向原告交付房屋钥匙。原告于2015年8月11日起诉，要求被告将涉诉房屋交付原告，并支付2013年9月20日至2015年8月11日的违约金40620元。在该次诉讼庭审中，被告表示随时可以将房屋钥匙交付原告，原告表示赔偿问题不能解决，不同意接收钥匙。本一审法院经审理后，于2015年12月11日依法作出（2015）丽民初字第5111号民事判决书，认定被告履行房屋交付义务存在瑕疵，事后未采取补救措施，应承担一定的违约责任；同时认定原告对不能入住诉争房屋采取消极态度，放任该状态持续，自身存在过错，酌定支持被告赔偿原告违约金2万元；并判决被告交付涉诉房屋钥匙。被告津滨置业公司不服提起上诉，天津市第二中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）津02民终1670号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。原告汪庆民于2016年7月14日以两级法院认定事实不清，存在枉法裁判为由向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2016年11月22日依法作出（2016）津民申1492号民事裁定书，裁定驳回汪庆民的再审请求。
另查，原告于2016年4月26日向一审法院申请强制执行，执行过程中，原告在领取赔偿金后，要求被告解决物业费问题，否则不领取钥匙。在多次沟通后，原告于2016年7月4日将钥匙领走。该执行案件已执行完毕。
一审法院认为，原、被告之间关于存在的房屋买卖合同关系及在履行过程中，各自违约、存在过错的事实已由生效法律文书确定，当事人无须举证，予以确认。被告在履行交房义务时，虽确有瑕疵，但业已赔偿原告损失。关于原告所述被告在2015年8月10日至2016年4月17日诉讼阶段产生了逾期交付钥匙的违约金及2016年4月18日至2016年7月3日执行阶段产生了逾期交付钥匙的违约金，根据现有证据显示，在上述阶段被告并未怠于履行交付钥匙义务，原告以要求被告解决物业费纠纷为由，多次拒绝领取钥匙，将不同法律关系错误混同，属于理解有误，故对原告该项请求，证据不足，不予支持。至于原告主张交通费一节，根据原告提交车票显示，费用并不畸高，属于正常诉讼成本，故对原告该项请求，亦不予支持。判决：驳回原告汪庆民的诉讼请求。案件受理费202元，由原告汪庆民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人因房屋买卖合同纠纷曾于2015年8月起诉被上诉人，一审法院作出（2015）丽民初字第5111号民事判决，认定双方在履行合同中均存在过错，判令被上诉人向上诉人交付房屋钥匙，一次性给付上诉人违约金20000元。该判决经本院（2016）津02民终1670号民事判决，予以维持。执行程序中，被上诉人已经履行20000元违约金的义务。上诉人向一审法院执行人员明确表示，不同意收钥匙，除非被上诉人将物业费问题结清。物业费是否结清，是否应由上诉人负担，均不属于上诉人拒绝领取钥匙的合理理由，故不能领取钥匙造成的损失，应由上诉人自行承担。上诉人主张被上诉人赔偿新的损失和交通费，法律依据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人汪庆民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年五月十六日
书 记 员 穆 艺
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3970号
原告：蒋西亮，男，1964年1月4日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。
被告：王周全，男，1983年5月8日生，汉族，住寿光市。
原告蒋西亮诉被告王周全买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋西亮及其委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告王周全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋西亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款35192元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告多次从原告处购买无纺布，双方经结算，被告至今欠原告货款35192元，为此，出据了欠据一份。该欠款原告多次催要，被告至今未付
被告王周全未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖业务往来，被告王周全多次从原告处购买无纺布。2015年2月16日，被告王周全向原告出具欠条一份，内容为：今欠蒋西亮无纺布（10.76吨）款共计45192元，2015年2月13日还10000元，仍欠35192元。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。后该欠款经原告催要，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告提交的欠条能够证实被告尚欠原告无纺布款35192元的事实。原告向被告供货后，被告应及时支付相应货款，其拖欠货款不予支付的行为构成违约，应承担清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王周全未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王周全于本判决生效后五日内支付原告蒋西亮剩余货款35192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一七年十月十一日
书记员 张秀林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特667号
申请人：武汉市黄陂区天河机场乔顿服装专卖店，住所地武汉市黄陂区天河机场T2航站楼（A区7号登机口）。
经营者：刘洁屏，女，1979年10月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：范敏，湖北诚明律师事务所律师。
被申请人:唐望先，女，1979年6月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
武汉市黄陂区天河机场乔顿服装专卖店因与唐望先申请撤销武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字[2017]第123号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市黄陂区天河机场乔顿服装专卖店于2017年11月20日向本院书面请求撤回申请。
本院经审查认为：武汉市黄陂区天河机场乔顿服装专卖店撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉市黄陂区天河机场乔顿服装专卖店撤回撤销武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字[2017]第123号劳动争议仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，减半收取200元，由武汉市黄陂区天河机场乔顿服装专卖店负担。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 胡 浩
审 判 员 易齐立
二〇一七年十一月二十日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1623刑初76号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人温长卫，男，1986年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，现住山东省阳信县。2017年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月8日转取保候审。
无棣县人民检察院以棣检公刑诉（2018）77号起诉书，指控被告人温长卫犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员高磊、代理检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人温长卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：
2017年3月9日21时左右，被告人温长卫无证驾驶鲁Ｍ×××××小型普通客车沿大济路由南向北行驶至大山十字路口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，被告人温长卫血液乙醇含量为125.3mg/100ml。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、身份证复印件、破案说明、抓获经过、酒精测试记录单、驾驶人信息查询单等书证、被告人温长卫的供述、司法鉴定检验报告书等相关证据。公诉机关认为，被告人温长卫醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人温长卫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的犯罪事实予以查明确认。
本院认为，被告人温长卫违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控的罪名和犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人温长卫无证驾驶车辆，依法从重处罚。其到案后如实供述了自己醉酒驾车的经过，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人温长卫的犯罪情节、悔罪表现和实际状况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温长卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 翼
二〇一八年四月二日
书记员 蒲妍君
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执922号
申请执行人周娜，女，1986年8月16日生，住所地东丰县拉拉河镇。
被执行人李宏，男，1966年5月27日生，住所地东丰县东丰镇。
被执行人董晓元，女，1970年4月22日生，住所地东丰县东丰镇。
本院在执行申请执行人周娜与李宏、董晓元借款合同纠纷一案执行标的为本金92400元。申请执行人于2017年12月2日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2017）吉0421民初454号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年十二月二日
书记员 由世阳
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初172号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人杨建忠，男，1967年2月9日出生于甘肃省宁县，汉族，文盲，农民，住宁县.因本案于2017年3月15日被宁县公安局刑事拘留，同年同月29日被取保候审，同年5月31日经本院决定继续取保候审。
被告人王军宁，男，1983年5月5日出生于甘肃省宁县，汉族，小学文化程度，农民，住宁县.2006年10月26日因盗窃罪被灵台县人民法院判处有期徒刑八年，2011年12月28日被假释（假释考验期自2011年12月28日至2013年6月6日）。因本案于2017年3月15日被宁县公安局刑事拘留，同年同月29日被监视居住，同年5月31日经本院决定继续监视居住。
宁县人民检察院以宁检刑诉字〔2017〕第169号起诉书指控被告人杨建忠、王军宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员路永鑫出庭支持公诉，被告人杨建忠、王军宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控：2014年8月份的一天，被告人杨建忠经被告人王军宁介绍在宁县和盛镇楼台村路边以9500元从他人手中购买了一辆无任何手续的蓝色”时风”牌7YPJ－1750PD2型自卸三轮汽车（发动机号3D1203317，车辆识别代码×××）。经查，该车系宁县米桥乡安子村村民郑某于2014年3月6日从庆阳市联正商贸有限公司购得。同年8月9日，郑某停放在其家门前丢失。经宁县价格认证中心价格认定结论书认定，三轮汽车价值16200元。案发后，涉案的三轮汽车已被公安机关依法扣押并发还给被害人郑某。
上述事实，被告人杨建忠、王军宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某陈述、证人赵会霞和马福锋证言、宁县公安局扣押物品清单、发还物品清单、机动车销售统一发票、合格证、机动车信息、宁县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录、甘肃省灵台县人民法院（2006）灵刑初字第28号刑事判决书、假释证明书、户籍证明、受案登记表、拍照等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨建忠、王军宁明知是赃物，仍介绍、收购，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人杨建忠、王军宁判处拘役，并处罚金。
本院认为：被告人杨建忠经被告人王军宁介绍在非机动车交易场所购买涉案的三轮汽车，且购买时无车辆的任何合法来历凭证。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪。（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的规定，及第六条：行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的”明知”：（一）没有合法有效的来历凭证。故应认定被告人杨建忠、王军宁均系”明知”。被告人杨建忠、王军宁明知是犯罪所得，而王军宁居间介绍，杨建忠予以购买，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人杨建忠、王军宁到案后能坦白自己的犯罪事实，且赃物追回已退归被害人，同时被告人杨建忠系买赃自用，依法均可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人杨建忠、王军宁确有悔罪表现，符合缓刑适用条件。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨建忠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
被告人王军宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯娟珍
二〇一七年六月十四日
书记员 王 芳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4736号
原告：回登梅，女，1970年5月1日出生，回族，住天津市河北区，
委托诉讼代理人：简晓华（原告之夫），1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。
被告:天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与微山路交口人人乐购物广场。
法定代表人:宋琦,总经理。
原告回登梅与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
回登梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款4.8元，共计1004.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原告在人人乐双港购物广场购买了雀巢脆脆鲨1袋，生产日期2016年4月12日，保质期1年，至2017年4月11日止，该食品违反了食品安全法第三十四条第十款的规定。原告为维护自己的合法权益，故起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购物小票和实物、照片，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，人人乐双港购物广场系被告人人乐公司依法设立的分公司，双港购物广场无法人资格。原告提供的流水号为99的购物小票显示2017年4月13日原告在人人乐公司双港购物广场购买了雀巢脆脆鲨1袋，单价4.8元。该食品包装记载生产日期为2016年4月12日，保质期至2017年4月12日。原告结账后发现上述商品已过期，现以商品已过期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告为生活需要在被告公司双港购物广场购买雀巢脆脆鲨1袋，被告作为销售经营者应当保证所售商品在保质期之内，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已经超过保质期，被告的行为已经构成欺诈，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款4.8元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的雀巢脆脆鲨1袋退还给被告人人乐公司。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告货款4.8元并赔偿原告1000元,共计1004.8元；
二、原告于本判决生效之后十日内将在被告处购买的雀巢脆脆鲨1袋退还给被告天津市人人乐商业有限公司。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马刚
二〇一七年六月十四日
书记员 刘璐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初675号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：刘德华，男，1954年2月16日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：罗庆奉，女，1952年6月13日生，汉族，居民，住址同上。系被告刘德华之妻。
被告：罗涛，男，1984年10月27日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘德华、罗庆奉、罗涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告刘德华、罗庆奉、罗涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘德华、罗庆奉立即偿还借款本金29896.98元及合同约定的利息、逾期利息;2.依法判令被告罗涛对上述借款本息在最高额30000元范围内承担连带还款责任;3.依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元;4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2009年3月9日，被告刘德华与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币30000元，借款期限至2010年3月9日，由被告罗涛提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还借款本金103.02元，剩余借款本息经原告工作人员多次催要，至今未偿还。
被告刘德华未作答辩。
被告罗庆奉未作答辩。
被告罗涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、户籍证明信、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月9日，被告刘德华与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：刘德华向原告借款30000元，借款期限自2009年3月9日至2010年3月9日，月利率为8.85‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。刘德华在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告罗涛签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币30000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了借款本金103.02元，剩余借款本息至今未偿还。原告支付代理费2000元。
另查明，被告罗庆奉与刘德华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉举证通知书等诉讼文书，期间届满，被告未到庭应诉。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘德华签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘德华具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告刘德华提供了贷款，被告刘德华应当按照约定及时偿还贷款。刘德华未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告罗庆奉与刘德华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告罗庆奉对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告刘德华、罗庆奉偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告罗涛签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告罗涛依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告罗涛承担保证责任的请求，本院予以支持。被告罗涛承担保证责任后，有权向被告刘德华、罗庆奉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德华、罗庆奉于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司本金29896.98元并支付利息及逾期利息（本金人民币30000元，自2009年3月9日起至2010年3月9日止按月利率8.85‰计算，自2010年3月10日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率8.85‰上浮50%计算）。
二、被告罗涛对上述款项依照保证合同约定承担连带清偿责任。被告罗涛承担保证责任后，有权向被告刘德华、罗庆奉追偿。
三、被告刘德华、罗庆奉、罗涛于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告刘德华、罗庆奉、罗涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一七年四月十七日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初675号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：刘德华，男，1954年2月16日生，汉族，居民，住新泰市。被告：罗庆奉，女，1952年6月13日生，汉族，居民，住址同上。系被告刘德华之妻。被告：罗涛，男，1984年10月27日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘德华、罗庆奉、罗涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告刘德华、罗庆奉、罗涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘德华、罗庆奉立即偿还借款本金29896.98元及合同约定的利息、逾期利息;2.依法判令被告罗涛对上述借款本息在最高额30000元范围内承担连带还款责任;3.依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元;4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2009年3月9日，被告刘德华与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币30000元，借款期限至2010年3月9日，由被告罗涛提供连带责任保证。借款到期后，被告偿还借款本金103.02元，剩余借款本息经原告工作人员多次催要，至今未偿还。被告刘德华未作答辩。被告罗庆奉未作答辩。被告罗涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、户籍证明信、催收通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月9日，被告刘德华与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：刘德华向原告借款30000元，借款期限自2009年3月9日至2010年3月9日，月利率为8.85‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。刘德华在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告罗涛签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币30000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了借款本金103.02元，剩余借款本息至今未偿还。原告支付代理费2000元。另查明，被告罗庆奉与刘德华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。因被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉举证通知书等诉讼文书，期间届满，被告未到庭应诉。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘德华签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘德华具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告刘德华提供了贷款，被告刘德华应当按照约定及时偿还贷款。刘德华未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告罗庆奉与刘德华系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告罗庆奉对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告刘德华、罗庆奉偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告罗涛签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告罗涛依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告罗涛承担保证责任的请求，本院予以支持。被告罗涛承担保证责任后，有权向被告刘德华、罗庆奉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德华、罗庆奉于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司本金29896.98元并支付利息及逾期利息（本金人民币30000元，自2009年3月9日起至2010年3月9日止按月利率8.85‰计算，自2010年3月10日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率8.85‰上浮50%计算）。二、被告罗涛对上述款项依照保证合同约定承担连带清偿责任。被告罗涛承担保证责任后，有权向被告刘德华、罗庆奉追偿。三、被告刘德华、罗庆奉、罗涛于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告刘德华、罗庆奉、罗涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守春审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一七年四月十七日书 记 员  薛 慧
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00697-1号
申请执行人：章业辉，男，住址安徽省南陵县。
被执行人：李延河，男，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00716号民事调解书，于2015年6月26日向被执行人李延河发出执行通知书，责令被执行人李延河立即向申请人章业辉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李延河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李延河在中国农业银行股份有限公司的存款人民币7350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王宗森
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初64号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人韩某某，出生于哈尔滨市，，户籍地哈尔滨市呼兰区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年9月18日被取保候审。
辩护人孙柏阳，黑龙江博权律师事务所律师。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）49号起诉书指控被告人韩某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员才宝出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人孙柏阳到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，被告人韩某某系哈尔滨隆丰医药集团有限公司（以下简称隆丰医药公司）经理、实际经营人。韩某某在与辽宁省黑山县国大药业有限公司没有真实业务的情况下，为其公司少交税款，于2013年1月14日，以票面总额8%的价格从赵某某（另案处理）手中购买了由黑山县国大药业有限公司开具的辽宁省增值税专用发票7份，票面金额合计699986.15元，税额合计118997.64，价税合计818983.79元。上述增值税专用发票被隆丰医药公司在哈尔滨市香坊区国税局进行了认证抵扣，合计抵扣税款118997.64元。2015年7月27日韩某某在税务机关主动全额补缴抵扣的税款。2015年9月18日，被告人韩某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪。公诉机关认为，被告人韩某某犯虚开增值税专用发票罪，系自首，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人韩某某对指控的虚开增值税专用发票犯罪的事实供认，表示自愿认罪。辩护人提出被告人系初犯、自首、已全额补缴了税款并接受了一倍税款的行政处罚，真诚悔罪，请求对其从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，被告人韩某某系隆丰医药公司经理、实际经营人。韩某某在与辽宁省黑山县国大药业有限公司没有真实业务往来的情况下，为其公司少交税款，于2013年1月14日，以票面总额8%的价格从赵某某（另案处理）手中购买了由黑山县国大药业有限公司开具的辽宁省增值税专用发票7份，票面金额合计699986.15元，税额合计118997.64元，价税合计818983.79元。上述增值税专用发票被隆丰医药公司在哈尔滨市香坊区国税局进行了认证抵扣，合计抵扣税款118997.64元。2015年7月27日韩某某在税务机关主动全额补缴抵扣的税款。2015年9月18日，被告人韩某某主动到公安机关投案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源及到案经过证明被告人主动投案的事实。
2、证人马某某的证言：我是隆丰医药公司法定代表人，2012年6月，我将该公司交给业务经理韩某某经营了。他虚开增值税专用发票的事情我不清楚。
3、证人安某某、杨某某的证言证实：赵某某是通过安某某介绍认识的。2013年1月，韩某某让杨某某将7张增值税专用发票入账，并到税务机关申报了抵扣税款。
4、涉案人赵某某、张某某、燕某某的证言证实：2013年1月，黑山县国大药业有限公司为隆丰医药公司开具了7份辽宁省增值税专用发票，票面金额合计699986.15元，税额118997.64元，价税合计818983.79元。
5、辽宁省增值税专用发票复印件、记账凭证等书证证实隆丰医药公司开具了7份辽宁省增值税专用发票，已入账并抵扣了税款。
6、鉴定意见书证实：隆丰医药公司开具了7份辽宁省增值税专用发票，票面金额合计699986.15元，税额118997.64元，价税合计818983.79元，已全部认证抵扣。
7、税收缴款书证实2015年7月27日韩某某在税务机关全额补缴抵扣的税款。
被告人韩某某的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人韩某某虚开增值税专用发票，数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予采纳。被告人系自首，可依法减轻处罚；案发前主动全额补缴抵扣的税款，避免了国家税款损失，可酌情从轻处罚适用缓刑。其辩护人提出的意见客观，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 詹珊珊
二〇一六年四月七日
书 记 员 逯 阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第675号
申请执行人钱利红。
被执行人王进。
本院在执行钱利红与王进［（2014）甬北刑初字第184号］抢劫罪一案中，被执行人王进名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第675号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月二十三日
代书记员 陈颖超
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第675号
申请执行人钱利红，住浙江省诸暨市山下湖镇新长乐村长乐。
被执行人王进，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行钱利红与王进［（2014）甬北刑初字第184号］抢劫罪一案中，被执行人王进名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第675号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一四年九月二十三日
代书记员 陈颖超
蒙城县人民法院
执行裁定�
（2017）皖1622执2196-1号
申请人:戴朝瑞,男,1957年9月15日出生,汉族，住蒙城县。
被执行人:邹效兵，男，1978年11月11日出生，汉族，住蒙城县。
被告:任倩，女，1980年4月8日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初7113号民事调解书，于2017年11月17日向被执行人邹效兵、任倩发出执行通知书，责令被执行人邹效兵、任倩立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邹效兵、任倩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹效兵在中国农业银行蒙城支行人民币存款30000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依�中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1741号
原告程艳平，男，汉族，1959年4月10日出生，住新乡市，
被告郭明路，男，汉族，1970年8月5日出生，住新乡市，
本院在受理原告程艳平诉被告郭明路民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程艳平撤回起诉。
审判员 邹媛
二〇一七年十月三十一日
书记员 张洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7669号
原告：李明，男，汉族，1960年9月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：邵克友，男，汉族，1967年8月11日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
本院在审理原告李明诉被告邵克友民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李志明
二〇一八年一月十日
书记员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。