wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00222号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某。2015年10月18日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年11月10日被监视居住于苏州市第五人民医院。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年10月期间，被告人李某至本市虎丘区先后五次实施盗窃。公诉机关认为，被告人李某的行为已构�盗窃罪。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年10月期间，被告人李某至苏州市虎丘区先后五次实施盗窃。具体分述如下：
1、2015年10月6日，被告人李某至苏州市虎丘区毛家花园18幢XXX室，窃得翟某某的硬币若干。
2、2015年10月7日，被告人李某至苏州市虎丘区康佳花园88幢XXX室，窃得王某某现金人民币140余元。
3、2015年10月7日，被告人李某至苏州市虎丘区白马涧花园二区25幢XXX室，窃得田某某价值人民币700元的苹果4S手机1部。
4、2015年10月8日，被告人李某至苏州市虎丘区白马涧花园四区28幢XXX室，窃得张某某的手镯2个。
5、2015年10�15日，被告人李某至苏州市虎丘区白马涧花园四区55幢XXX室，窃得张某的戒指1枚。
归案后，被告人李某如实供述了犯罪事实，赃物苹果4S手机已发还被害人田某某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人翟某某、王某某、田某某、张某某、张某的陈述，证人喻某某的证言，公安机关出具的发破案经过，现场勘验笔录，价格鉴证意见书、手印鉴定书，被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取公民私人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役一个月零八天，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2015年12月8日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人李某继续退赔尚未追缴的赃款物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一五年十二月八日
书记员 钱苏苏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初262号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路3号金瑞国际8层10号。
法定代表人莫太贵，公司董事长。
委托代理人张胜平，分公司项目经理。
被告谭艳宁。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告谭艳宁物业服务合同纠纷一案中，被告已履行缴纳义务，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，也没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 韦永莽
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 周雪勇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴燕惠
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00150号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李久和，男，1959年10月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。1979年因盗窃被强制劳动一年，1982年因盗窃被劳动教养二年，1983年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2004年因盗窃被劳动教养一年九个月，2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，经减刑于2013年7月13日刑满释放。因本案于2013年9月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人李久和犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员汪宝、被告人李久和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李久和于2013年9月21日10时许，窜至本市江汉区民主一街民意菜场内，用刀片将被害人邹荣某在左手腕上的绿色布袋划开，盗得被害人邹某的人民币83元。被告人李久和在携赃逃离途中被群众当场抓获并扭送公安机关，并扣押作案工具刀片1个。赃款已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有赃款及作案工具照片、常住人口基本信息表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安机关的抓获及破案经过、刑事判决书、罪犯档案登记表等书证；王某、吕某的证人证言；被害人邹某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李久和以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李久和归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李久和刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李久和具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李久和犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年5月20日止）。
二、公安机关扣押的作案工具刀片1个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂孝萍
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘 鹞
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督85号
申请人徐继明，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住山东省新泰市。
委托代理人周建超，男，1990年5月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：55332465-4。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人徐继明于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬19377.07元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人徐继明在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款19377.07元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人徐继明人民币19377.07元。
支付令申请费94.81元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月十六日
书记员 王新康
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初1314号
原告：金荣发，男，1964年1月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：廖林德，男，1948年1月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告金荣发与被告廖林德民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2016年4月13日，原告申请查封被告廖林德所有的价值125000元的财产。同日，本院作出（2016）浙0802民初1314号民事裁定，依法予以准许。因被告廖林德下落不明，本院于2016年6月6日依法组成合议庭适用普通程序审理该案。本案于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告金荣发到庭参加诉讼。被告廖林德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金125000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利�的四倍自2015年12月8日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金125000元并支付利息（其中70000元按照月利率1.5%，55000元按照月利率2%分别自2015年12月8日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2013年10月29日至2015年8月28日，被告因做生意急需用钱，分四次向原告借款总计125000元，并出具借条予以确认。被告未能返还借款，原告故诉至法院。
被告廖林德未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：2013年10月29日、2014年1月10日，被告向原告借款20000元、50000元，分别承诺于2014年5月30日前、2014年4月10日前归还，如逾期归还，则按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息。2014年7月8日、2015年8月28日，被告再次向原告借�40000元、15000元，约定月利率2.5%，未明确约定还款期限。后被告按约支付利息至2015年12月7日。后经多次催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。以上事实有原告提供的借条4份予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告廖林德达成借款合同，约定借款利率、还款期限及逾期还款责任，当事人应当依法履行自己的义务。经多次催要，被告廖林德未能还本付息，显属违约。故原告诉请被告廖林德归还借款125000元及自2015年12月8日起支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖林德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖林德于本判决生效之日起十日内返还原告金荣发借款本金125000元及支付利息（其中70000元按照月利率1.5%，55000元按照月利率2%分别自2015年12月8日起计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，公告费650元，保全费1145元，总计4595元，由被告廖林德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童建国
代理审判员 李晓慧
人民陪审员 郑昌富
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周秀涛
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保1号
申请人肖水平申请执行的与被申请人彭松华、王身武、刘温清、申建军提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年1月3日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月6日冻结被申请人王身武在湖南冷水江农村商业银行股份有限公司文家支行89041450008592860013帐户的存款60000元,冻结被申请人申建军在湖南新邵农村商业银行股份有限公司新田铺支行85021650016427478013帐户的存款30000元，冻结被申请人刘温清在中国农业银行股份有限公司冷水江市支行禾青营业所6228481700519574010的存款6476.75元。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄炳城
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00120号
申请执行人武汉利科电梯有限公司。住所地：武汉市江岸区碧波大厦。
法定代表人：曾德利。
被执行人湖北上美空间设计工程有限公司。住所地：武汉市江汉区江汉路257号。
法定代表人：吕起宏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第01494号民事判决书，依法向被执行人湖北上美空间设计工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北上美空间设计工程有限公司立即履行生效法律文书确定的全部义务。执行标的20，000元并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费200元（共计人民币20，200元，未含迟延履行期间的债务利息）。但被执行人湖北上美空间设计工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人湖北上美空间设计工程有限公司的银行存款人民币20，200元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年二月六日
书记员 余 敏
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1149号
原告陈德容，女，1966年7月31日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡道飞，男，1987年6月25日生，汉族，系原告之子，住重庆市永川区。
被告邓贤坤，女，1969年5月25日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
原告陈德容与被告邓贤坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑双于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈德容的委托代理人刘大勇、蔡道飞，被告邓贤坤及其委托代理人黄和兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德容诉称，其于2012年2月4日与被告签订了《购房协议》，约定被告将位于重庆市永川区五间镇友胜村邓清杰等户联建房1幢1单元2-1号住房出售给原告，被告在协议中承诺负责为原告办理房产证，并约定乙方违约，违约方应赔偿守约方房屋总价10%的违约金。现原告按约履行了付款义务，但被告一直未提供商品房预售许可证等相关合法文件，也未办理房产证，故起诉要求被告支付原告逾期办理房产证的违约金19130元，并由被告立即为原告办理房屋产权证。
被告邓贤坤辩称，双方合同中并未约定支付房款和办理房屋产权证的先后顺序，也没有约定办理房屋产权的具体时间，且办理房屋产权证是双方共同的义务，故不能认定被告违约，要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年2月4日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《购房协议》，约定甲方将其位于重庆市永川区五间镇友胜村邓清杰等户联建房的1幢1单元2-1号住房给乙方，房屋单价为1600元/平方米；甲方承诺负责为乙方办理房产证；乙方承诺签订此协议时预付房款100000元，甲方将水电安装完成并办理好房产证交给乙方的同时，乙方保证付清购房剩余的所有款项。若一方违约，违约方应赔偿守约方前述房屋总价的10%作为违约金。关于此协议涉及的款项，甲乙双方应以双方借据或收据为准，且同样具有法律效力。
庭审中，被告举示了以下证据：1、《重庆市永川区五间镇人民政府关于同意邓清杰等48户修建联建房的批复》（复印件），该批复载明同意你们在友胜村龙井沟村民小组，五朱公路一侧占用集体土地修建联建房；2、《重庆市永川区人民政府办公室关于五间镇黄仁海等31户农村居民修建住宅占用集体土地的批复》（复印件），载明同意你镇黄仁海等31户农村居民共计占用其本社2612平方米集体土地修建住宅（详见附表）。凡新使用宅基地者，应在新房竣工后，将原有宅基地退交集体复耕或统一安排适用，并注销其原宅基地使用权。未报经区人民政府批准，其土地使用权不得出租、转让和抵押，不得擅自改变经批准的土地用途。接文后，请你镇人民政府及村、社协助用地户按政策规定搞好占地补偿及土地调整工作。工程竣工验收后，及时申报办理集体土地建设用地使用登记、发证手续，依法用地。附表中没有原告名字，仅有被告名字。3、中华人民共和国乡村建设规划许可证复印件，载明建设单位为五间镇友胜村邓清杰等48户，建设项目名称邓清杰等48户联建房，建设位置永川区五间镇友胜村龙井沟村民小组。上述3组拟证明联建房的修建经过了相关部门审批，其与原告之间系联建关系，房屋性质为农村联建房，土地性质为农村集体土地。但原告认为其与被告之间并非联建而是房屋买卖关系，且被告举示的文件均为复印件，对其真实性不认可。
2016年3月15日，本院向重庆市永川区五间镇政府城建办进行了走访，并向其工作人员出示了上述三份文件复印件，该工作人员陈述该三份文件虽为复印件，但均是真实的，本案所涉房屋的土地性质均为农村集体土地性质，都只能限制在本村本社村民，同时原有宅基地也应退还；且已竣工的房屋并没有政府相关部门对其进行验收。
上述事实，有双方当事人陈述、政府文件、购房协议、收款收据等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；书证应当提交原件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从被告举示的文件及本院走访情况可知，所涉房屋使用的土地性质为农村集体所有，虽然被告辩称其与原告之间为联建关系，但原告不认可，且被告没有举示其他有效证据予以证明，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；农村村民一户只能拥有一处宅基地；农民集体所有的提地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。从双方签订购房协议看，双方之间存在房屋买卖关系，根据上述规定，农村房屋的买卖有一定的局限性，因为农民集体所有的土地属于本集体经济组织所有成员，只有本集体经济组织成员才有资格使用该组织的宅基地，因此，被告与本集体经济组织以外的原告所签订的《购房协议》不符合法律规定，应属无效，现原告依据无效协议要求被告支付违约金、办理房屋产权证，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈德容的诉讼请求。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告陈德容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 郑双
二〇一六年三月三十日
书 记 员 程智
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第518号
原告：长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司，住所地：池北区。
法定代表人：冯秀杰，该公司总经理。
委托代理人：唐帅，该公司副总经理。
委托代理人：袁瑞娟，翠湖名苑小区物业经理。
被告徐香，女，现住池北区。
本院在审理原告长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司诉被告徐香物业服务合同纠纷一案中，原告长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长白山保护开发区长电启泰物业服务有限公司负担。
审判员 高万斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 万 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０15）新行审字第177号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：苏玉山，男，1969年6月6日出生，回族，，住址：新疆米泉市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年11月16日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）102号行政处罚决定。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”，另外《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，申请执行人经过现场勘查及调查询问，认定被执行人苏玉山未经批准于2014年4月占用米东区古牧地镇太平渠村耕地840.5平方米修建房屋；被执行人对修建房屋事实认可。2015年4月20日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年5月22日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）102号行政处罚决定书，决定处罚如下：退还非法占用的耕地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的840.5平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2015年6月2日被执行人苏玉山收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对责令限期拆除的行政处罚决定既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，也未履行。2015年6月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，但被执行人十日内仍未履行义务。申请执行人于2015年7月22日向本院申请强制执行，后于2015年7月26日撤回申请；本院于2015年7月28日裁定予以准许。申请执行人于2015年11月16日再次向本院申请执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”，根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人苏玉山作出的限期十五日内自行拆除在非法占用的840.5平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一五年五月二十二日向被执行人苏玉山作出的米东国土资执罚（2015）102号行政处罚决定的限期十五日内自行拆除在非法占用的840.5平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行申请，本院准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2０15）新行审字第177号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街1号。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：苏玉山，男，1969年6月6日出生，回族，.
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年11月16日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）102号行政处罚决定。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”，另外《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，申请执行人经过现场勘查及调查询问，认定被执行人苏玉山未经批准于2014年4月占用米东区古牧地镇太平渠村耕地840.5平方米修建房屋；被执行人对修建房屋事实认可。2015年4月20日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年5月22日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）102号行政处罚决定书，决定处罚如下：退还非法占用的耕地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的840.5平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2015年6月2日被执行人苏玉山收到该行政处罚决定书后，在法定期间内对责令限期拆除的行政处罚决定既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼，也未履行。2015年6月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，但被执行人十日内仍未履行义务。申请执行人于2015年7月22日向本院申请强制执行，后于2015年7月26日撤回申请；本院于2015年7月28日裁定予以准许。申请执行人于2015年11月16日再次向本院申请执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”，根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人苏玉山作出的限期十五日内自行拆除在非法占用的840.5平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一五年五月二十二日向被执行人苏玉山作出的米东国土资执罚（2015）102号行政处罚决定的限期十五日内自行拆除在非法占用的840.5平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的执行申请，本院准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 孙津艳
代理审判员 杨 森
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 军
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第4670号
原告张会，居民。
委托代理人伏林祥、夏振瑞。
被告徐希霞，居民。
委托代理人谢善君，江苏公善民律师事务所律师。
原告张会与被告徐希霞排除妨碍纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏振瑞、被告委托代理人谢善君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会诉称，2011年10月8日，原告在赣榆县房地产开发公司（徐某某项目部）处购买位于某某花园小区B幢2号车库，价格46005元，现已付清价款，并签订合同，2013年5月19日，原告发现车库锁被换，并撬开车库锁，后他人报警，经青口派出所查明，该车库在原告不知情的情况下被被告卖给仲某某，经派出所调解，仲某某搬离该车库，但之后，被告经常将该车库锁换掉，致使原告无法正常使用，被告的行为侵害了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告停止对原告车库所有权的侵害，排除被告对原告正常使用车库的妨碍。
被告徐希霞辩称，本案诉争的车库系徐某某与被告丈夫施某合伙开发，开发的房产包括车库销售剩余的部分没有进行分配，2009年1月施某病故，被告作为施某的继承人有权对未出售的房产进行出售，本案所涉车库被告已经于2011年2月8日以7万元价格出售给仲某某、刘某夫妇，2013年5月16日，原告带人将该车库撬开，后仲某某报警。原告没有任何证据证明被告侵权，被告也没有使用过该车库，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张会在赣榆县房地产开发公司（徐某某项目部）处购买位于某某花园小区B幢2号车库，并于2011年10月8日签订车库买卖合同，合同约定价格46005元。原告分多次付清该款。2013年5月19日，原告发现车库锁被更换，遂撬开车库锁，后他人报警，经青口派出所调查，该车库系在原告不知情的情况下被被告徐希霞卖给仲某某、刘某夫妻，经派出所调解，仲某某搬离该车库。原告主张，自此以后被告经常将该车库锁换掉，致使其无法正常使用，对此原告无相关证据证明，被告亦不予认可。
另查明，青榆小区某某花园楼房系由徐某某开发建设，由其自主经营、自主售房、自负盈亏。
上述事实，有原告提交合同、承包协议书、收据、公安机关出警记录、证人证言、（2014）赣民初字第2516号民事判决书，被告提交的合同、（2012）连商终字第782号民事判决书以及双方当事人的陈述等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张会从徐某某处购买某某花园小区B幢2号车库，因该小区楼房及车库系由徐某某开发建设，由其自主经营、自主售房、自负盈亏，原告从其处购买该车库后，依法对该车库享有所有权，被告徐希霞无证据证明其有权对该车库行使处分权，故其在原告不知情的情况下，将该车库转让给仲某某、刘某夫妻的行为无效，后经公安机关调解，仲某某、刘某夫妻已退出该车库，原告主张自此以后被告徐希霞经常将该车库锁换掉，致使其无法正常使用，无相关证据证明，且被告对原告主张的该事实亦不予认可，故对原告要求被告停止对其车库所有权的侵害，排除妨碍的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张会要求被告徐希霞停止对其车库所有权的侵害，排除妨碍的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 龚书明
二〇一四年十一月十日
书记员 韩 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00572号
原告：李振纲。
被告：中南财经政法大学，登记住所地：武汉市武昌区武珞路***号，现住所地：武汉东湖新技术开发区南湖大道***号。
法定代表人：杨灿明，校长。
委托代理人：万思露，该校员工。
委托代理人：于方，该校员工。
原告李振纲（以下简称“原告”）与被告中南财经政法大学（以下简称“被告”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告李振纲及被告的委托代理人万思露、于方到庭参加诉讼。庭审中，原告申请增加诉讼请求，原、被告申请本院给予2个月时间供双方庭外和解，本院依法予以准许。后因双方当事人分歧意见较大，未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年9月初，原告在被告处讲授国际经济法课程直至学期结束。1994年上半年，原告被正式接纳为被告全职在编教师。此后，原告一直在被告处任教。2009年以来，原告因被告安排的基本教学工作量不足多次向被告主张劳动工作权，被告未予处理。2014年7月，原告得知本人“2011-2013聘期考核”结果为不合格，因多次要求被告更改评定结果未果，为此起诉，请求判令：1、被告与原告签订、履行劳动合同；2、确认针对原告的“2011-2013年聘期考核”不合格的结论无效。后原告增加以下诉讼请求：1、确认针对原告的“2007-2010年聘期考核”不合格的结论无效；2、确认针对原告的研究生导师聘任2012-2014年度不合格的结论无效。
被告辩称：原告的起诉不属于法院的受理范围，应当予以驳回。原告是国家事业编制内的员工，不具备与学校签订劳动合同的主体资格。原告未完成课时量和科研成果工作量，被告评定其工作不合格并无不妥。
经审理查明：原告于1994年6月入职被告处从事法学教育工作，属于具有事业编制的员工。2013年12月19日，原告填写了中南财经政法大学教学人员聘期考核登记表，未填写其教学课时完成情况、科研成果、科研项目及获奖情况，被告在考核登记表上评定原告的考核等次为不合格。2014年7月，被告印发了《关于公布2011-2013年聘期考核结果的通知》，公布原告聘期考核结果为不合格。2015年6月18日，被告印发《关于公布2011-2013年聘期专任教师考核不合格人员处理情况的通知》，公布对2011-2013年聘期考核不合格人员的处理结果，其中对原告的处理结果为：原告在2007-2010聘期考核不合格，已予以低聘，本次在上次低聘基础上继续低聘，原告由副教授三级降至讲师一级。2015年6月17日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、被告与原告签订、履行劳动合同；2、确认针对原告的“2011-2013年聘期考核”不合格的结论无效。2015年6月19日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出了武劳人仲不字（2015）第52号不予受理的决定，并于同日送达给原告。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明：原、被告未签订聘用合同。
上述事实，有中南财经政法大学文件、聘期考核登记表、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为：1994年1月1日起施行的《中华人民共和国教师法》第十七条规定：学校和其他教育机构应当逐步实行教师聘任制。2002年国家人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》第一条第三项规定：事业单位除按照国家公务员制度进行人事管理的以及转制为企业的以外，都要逐步试行人员聘用制度。原告起诉要求与被告签订并履行劳动合同其主体不适格。关于原告要求确认“2011-2013年聘期考核”不合格、“2007-2010年聘期考核”不合格以及研究生导师聘任2012-2014年度不合格的结论无效的诉讼请求，根据《中华人民共和国教师法》第三十九条“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理”的规定，原告的该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，应当予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国教师法》第十七条、第三十九条，人事部《关于在事业单位实行人员聘用制度的意见》第一条第三项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李振纲的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李雯
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第01120号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司。住所地重庆市渝北区龙溪镇松桥路***号。组织机构代码证70936231-6。
法定代表人倪尔红，该公司经理。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告王锋，男，汉族，1981年8月16日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司（以下简称冠居物业公司）诉被告王锋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用小额诉讼程序依法公开开庭进行了审理。原告冠居物业公司的委托代理人刘坤勇，被告王锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冠居物业公司诉称：2012年1月1日，原告与被告所居住的位于重庆市北碚区××小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业管理服务，小区全体业主应当向物管公司缴纳物业服务费用。王锋是××小区A栋12-4号房屋的业主，建筑面积为82.25平方米。收费标准是每平方米0.5元，按照建筑面积收取。该户每月还应缴纳3人的电梯费38.1元，路灯公摊费3元，总计每月应交纳82.2元，王锋拖欠了2012年1月1日到2014年12月31日共计36个月的物管费2959.2元。经原告多次催收未果，故起诉来院，要求王锋支付物管费共计2959.2元。
被告王锋辩称：没有缴纳2012年1月1日到2014年12月31日的物管费的情况属实，主要是因为在2011年9月18日晚上，被告放在自己家楼下的价值8000元的摩托车被盗，上一任物管公司对此事应当负一半的责任，现在原告作为新的物管公司接手小区物业工作，就应当承担起赔偿责任，认为至少应当减免4000元的物业管理费。
经审理查明：2012年1月1日，原告与被告所居住的位于重庆市北碚区××小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业管理服务，小区全体业主应当向物管公司缴纳物业服务费用。王锋是××小区A栋12-4号房屋的业主，建筑面积为82.25平方米。收费标准是每平方米0.5元，按照建筑面积收取。该户每月还应缴纳3人的电梯费38.1元，路灯公摊费3元，总计每月应交纳82.2元，王锋拖欠了2012年1月1日到2014年12月31日共计36个月的物管费2959.2元。
上述事实，有《物业服务合同》以及原被告双方在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在冠居物业公司提供物业服务之后，王锋应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费以及相关费用。现冠居物业公司要求王锋支付2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费、电梯费、公摊路灯费符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的原告应当对摩托车被盗一事承担4000元的赔偿责任的抗辩理由，本院认为，被告摩托车被盗事件发生时原告还未管理该小区，与原告无关，故对该抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告王锋于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费等共计2959.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王锋负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 曦
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
安民初字第1558号
原告胡XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县XXXX。
被告胡X，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省安乡县人，农民，住安乡县XXXX。
原告胡XX与被告胡X民间借贷纠纷一案，原告胡XX于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭国辉独任审判，书记员顾关担任记录，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡XX诉称，被告胡X以做鱼生意为由向原告借款100000元，并约定月息1分。2012年下半年原告因购买房屋向被告追讨借款，但被告已各种理由拒绝偿还。2013年7月8日在原告一再催讨下，被告仅�还了30000元利息，原告为维护其合法权益，特向法院起诉要求被告偿还借款100000元以及利息（利息计算至给付之日止）。
原告胡XX就其就其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
落款时间为2011年10月的借条一张，欲证明被告向原告借款100000元并约定月息一分的事实；
落款时间为2012年10月的借条一张，欲证明被告向原告借款利息为一年一结，如不结账就转为第二年本金的事实。
被告胡X辩称，被告向原告借款100000元并约定利息一分的事实属实，但被告在征得原告同意后将其100000元转借给了案外人田勇，因此被告不再向原告偿还本金及利息。2013年7月8日在原告一再催讨下，被告向原告偿还了30000元本金而不是原告所述的利息。
被告胡X就其辩称，未向本院提交证据。
对原告提交的第一份证据，被告质证无异议，本院予以认可。对原告的第二份证据，被告质证认为�签字的时候并没有仔细阅读该借条的内容，就匆忙签字属于重大误解。本院认为，原告的第二份借条实质上是计算“复利”，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条：“出借人不得将利息计入本金谋取高利.......”的相关规定，故对原告提交的第二份证据不予认可。
根据原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院查明本案事实如下，被告胡X以做鱼生意为由向原告借款100000元，并约定月息1分。2012年下半年原告因购买房屋向被告追讨借款，但被告已各种理由推诿，拒绝偿还。2013年7月8日在原告一再催讨下，被告仅偿还了30000元，原告为维护其合法权益，特向法院起诉要求被告偿还借款及相关利息。
本院认为，合法的民间借贷合同关系应受法律保护，贷款人按照双方约定向借款人交付标的款后，借款人应当按照约定偿还借款本金�利息。本案原告胡XX按照约定向被告胡X借款100000元并约定了一分的利息，被告胡X应当依约定偿还该本金及利息。现被告胡X辩称，该笔借款已征得原告同意转借给案外人田勇，故不再向原告偿还本金及利息。但原告当庭表示没有同意被告转借给他人，且被告也没有相应证据予以证实,对被告的辩驳意见本院不予采纳。至于被告胡X辩称2013年7月8日偿还的30000元是本金而不是利息，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》相关司法解释，被告偿还的30000元应当视为偿还的利息，多余部分应转为本金。被告于2011年1月19日向原告借款，截止到2013年7月8日利息应为29600元，多余的400元视为给付的本金，故被告现欠原告本金应为99600元，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条之规定，判决如下：
被告胡X于本判决书生效之日起五日内一次性偿还原告胡XX本金99600元及利息（利息从2013年7月8日起至给付之日止按月息1分计息）；
驳回原告胡XX其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2290元，减半收取1145元，由被告胡X负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 彭国辉
二〇一四年一月十四日
书记员 顾 关
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1297号
原告任某某。
委托代理人陈金龙，阆中市水观法律服务所法律工作者。
被告张某某。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结.
原告诉称，原、被告于1994年经人介绍相识确立婚约关系，于1995年9月13日按农村习俗举行了婚礼，于1996年12月18日生育一子张甲，于1997年11月6日在阆中市宝台乡人民政府补办了结婚登记，于2009年5月8婚生次子张乙。从2009年起，被告长期不管家庭和孩子，不履行夫妻和家庭义务，现夫妻感情已经破裂，请求判决准予原、被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，于1995年9月13日按农村习俗举行了婚礼，于1996年12月18日生育长子张甲，于1997年11月6日在阆中市宝台乡人民政府补办了结婚登记，于2009年5月8婚生次子张乙。婚后原、被告曾一同外出江苏、广东等地务工，从2009年起原告因生育次子开始在家带小孩，被告在广东深圳务工，每年春节被告都回家过年。因两人分多聚少，逐渐为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生裂痕，2015年3月26日原告以被告长期不管家、夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判决解除原、被告的婚姻关系。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证及户籍复印件、结婚证复印件、电话笔录等为据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚姻关系存续时间较长，共同养育子女，建设家庭，建立了一定的夫妻感情。近期虽因生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，庭审中原告也未能提供夫妻感情完全破裂的证据予以佐证，故原告请求与被告离婚的理由不成立，其请求本院不予支持。只要原、被告在以后的生活中相互理解、相互信任、相互包容，夫妻感情是有可能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
不准予原告任某某与被告张某某离婚。
诉讼费820元（含公告费560元），由原告负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院
审 判 长 罗 小 龙
人民陪审员 裴 宗 国
人民陪审员 杨旭二Ｏ一五年七月十四日
书 记 员 杨 文
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白民初字第1540号
原告邱秀美，女。
委托代理人居志刚，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人胡兴杰，江苏苏商律师事务所律师。
被告丁玉峰，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司），住所地本市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人姚丽娟，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告邱秀美与被告丁玉峰、人保财险南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱秀美于2012年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员王小娣适用简易程序，于2012年8月15日公开开庭进行了审理。后被告人保财险南京分公司对于原告物品损失提出价格鉴定申请，本院予以准许。2012年10月9日本案因鉴定暂停审限计算。后江苏省金银珠宝首饰行业协会作出鉴定报告，本案自2012年12月31日起继续计算审限。2013年1月7日本院再次公开开庭对本案进行了审理。原告邱秀美及委托代理人居志刚，被告丁玉峰，被告人保财险南京分公司委托代理人姚丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱秀美诉称，2012年4月29日被告丁玉峰驾驶苏AX小型汽车在本市光华路菜场附近由北向南倒车过程中，不慎和原告发生碰擦，造成原告倒地受伤，电动车、玉镯损坏。经交警部门认定丁玉峰负事故全部责任，原告无责任。后经南京市物价局价格认证中心鉴定手镯损失为40000元。经查，苏AX小型汽车向被告人保财险南京分公司投保，事故发生于保险期间内，双方协商无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告玉镯损失40000元；2、被告承担诉讼费用。审理过程中，原告变更第一项赔偿请求为要求被告赔偿损失56000元，残值由被告回收，并要求被告人保财险南京分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保财险南京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告丁玉峰予以赔偿。
被告丁玉峰辩称，对原告诉称事实无异议，请求法院依法判决。
被告人保财险南京分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告丁玉峰在被告人保财险南京分公司投保交强险及商业三者险，被告人保财险南京分公司依法予以赔偿。对于原告的玉镯损失，已有鉴定部门认定价值48000元，残值9000元，故被告应在扣除残值后对原告实际损失39000元予以赔偿。
经审理查明，2012年4月29日10时40分许，在本市光华路光华园菜场附近，被告丁玉峰驾驶苏AX轿车由北向南倒车过程中与邱秀美所骑由东向西行驶电动自行车发生碰擦，造成邱秀美倒地受伤、电动自行车损坏、邱秀美所佩戴手镯损坏。经交警部门认定，丁玉峰负此次事故全部责任，邱秀美无责任。事故发生后，邱秀美就损坏手镯价值委托南京市物价局价格认证中心进行市场价值鉴定，并由丁玉峰承担鉴定费用。该价格认证中心作出鉴定结论为玉手镯物品损失金额为40000元。
审理过程中，被告人保财险南京分公司对于原告主张的玉手镯损失数额持有异议并申请委托有鉴定资质的鉴定机构重新进行鉴定。原告提供损坏后的玉手镯并由双方当事人进行封存。后本院委托江苏省金银珠宝首饰行业协会对涉案玉手镯进行价值鉴定，该协会于2012年12月21日就涉案玉手镯品质以及对损坏前市场零售参考价和残值出具鉴定意见。鉴定意见如下：质量：56.08克；形状：圆形（有段痕）；品质：翡翠（A）手镯；颜色：绿色；原值：48000元至56000元（基准日为2012年10月18日江苏省内市场零售价）；残值：9000元至12000元。原、被告对鉴定意见均不持异议，被告人保财险南京分公司为该鉴定支付鉴定费用3000元。
另查明，被告丁玉峰系苏A573**轿车所有人，在被告人保财险南京分公司投保交强险及第三者责任保险，第三者责任保险金额为20万元。此次事故发生在本次保险期间内。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、南京市道路交通事故车（物）损失鉴定书、江苏省金银珠宝首饰行业协会鉴定报告、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单、机动车保险条款予以证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成第三方财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出部分，应由侵权方依法赔偿。
关于原告主张的玉手镯损失，根据被告人保财险南京分公司申请，本院已委托有资质的鉴定机构对于手镯材质及价值作出鉴定，原、被告均认可鉴定意见，故本院予以采信。因原告玉手镯已有损坏，且根据物品特性等因素考虑，不具有恢复原状之可能，故对于原告要求被告赔偿玉手镯全部损失的诉请，本院予以支持。综合考虑玉镯损坏时间、市场价格浮动等因素，本院酌定原告玉镯损失为52000元。
因苏AX车辆已在被告人保财险南京分公司投保了交强险，故被告人保财险南京分公司应在交强险财产损失限额项下赔偿原告损失2000元。因被告丁玉峰承担事故全部责任，故其应对超出交强险范围的原告损失50000元承担赔偿责任。因被告丁玉峰在被告人保财险南京分公司投保商业三者险，而原告亦主张对于交强险责任限额内赔偿后不足部分由被告人保财险南京分公司予以赔偿，故根据两被告之间关于商业三者险保险合同的约定，对于超出交强险财产损失限额后的损失数额50000元，由被告人保财险南京分公司依法对原告予以赔偿。在被告人保财险南京分公司对于原告全部损失予以赔偿后，因玉镯残值尚有价值，故残值应归被告人保财险南京分公司所有。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱秀美玉镯损失52000元（残存玉镯归被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司所有）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，鉴定费3000元，合计3600元由被告丁玉峰负担600元，被告人保财险南京分公司负担3000元（被告丁玉峰应负担的600元已由原告邱秀美向本院预交，被告丁玉峰在本判决生效之日起十日内向原告邱秀美支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）
代理审判员 王小娣
二〇一三年一月八日
见习书记员 张婉璐
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00485号
罪犯杨鹏鹏，男，1982年2月17日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2001年4月12日作出（2001）蚌刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人杨鹏鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生效力后，交付执行。安徽省高级人民法院于2005年8月23日作出裁定，�罪犯杨鹏鹏的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院分别于2007年10月29日、2009年8月17日、2011年5月10日先后裁定减去有期徒刑一年三个月、一年六个月、一年十个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯杨鹏鹏在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬4次，共计7次奖励。2013年4月17日受到禁闭处分。原判刑事附带民事赔偿金10000元已缴纳2000元。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、原审刑事附带民事判决书等在卷证实。
本院认为：罪犯杨鹏鹏在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现�依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鹏鹏减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年八月十二日
书 记 员 桂梦枝
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20212号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张艳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张艳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,758.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第94号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李某，无业。2014年1月8日因犯盗窃罪被河北省大厂回族自治县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币12000元，2014年1月22日刑满释放。2014年2月28日因本案被唐山市丰南区公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现押唐山市第一看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月27日18时许，被告人李某在丰南区丰南镇白石家园14栋2门楼口处，将被害人程某停放在此处的一辆“澳柯玛”牌电动自行车盗走。当晚19时许，程某在丰南区水景花苑西门附近的“宏图广告”门口发现自己被盗的电动自行车，并将被告人李某抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1809元。案发后，被盗电动自行车已发还失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述、证人孟某、曹某的证言、辨认笔某（2014）大刑初字第8号刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李某能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币2000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 郭秀红
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴 越
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第164号
原告：孙某某，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：周某，女，满族，住所地：同上。
本院在审理原告孙某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘光平
二〇一五年三月三十一日
书记员 姜 楠
宾阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）宾民一初字第1449号原告覃某。被告蒋某。原告覃某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，由审判员黄贤英独任审判，于2015年8月12公开开庭进行了审理，书记员丁京声担任记录。原告覃某、被告蒋某到庭参加了诉讼。在审理过程中由本院主持双方当事人进行了调解并达成了调解协议。本案现已审理终结。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告覃某要求与被告蒋某离婚，被告蒋某同意与覃某离婚；二、婚生子蒋泽顺由被告蒋某直接抚养，抚养费由被告蒋某自行负担，不需要原告覃某支付抚养费；三、双方无夫妻共同财产及债权、债务处理。四、案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃某负担。五、双方当事人一致同意在调解协议上签字后，调解协议即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员黄贤英二〇一五年八月十二日书记员丁京声
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01952号
罪犯徐凤彬（曾用名陈道银、小名徐火），男，汉族，1969年10月20日出生于四川省珙县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2004年12月10日作出(2004)粤高法刑一终字第893号刑事判决，认定罪犯徐凤彬犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2007年6月25日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月23日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为八年。
罪犯徐凤彬曾减刑一次一年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯徐凤彬在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯徐凤彬符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐凤彬在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯徐凤彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下:
对罪犯徐凤彬减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2025年9月23日起至2033年9月22日止）。减刑后的刑期至2025年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘 廷 阳
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00699号
原告黄发先。
被告阮德林。
被告韩富霞。
本院在审理原告黄发先与被告阮德林、韩富霞民间借贷纠纷一案中，原告黄发先以与被告阮德林、韩富霞已达成还款协议为由，于2015年11月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄发先申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄发先撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由黄发先负担。
审判长 穆崇洁
审判员 赵 晞
审判员 李 庚
二〇一五年十一月十日
书记员 程芝蓉
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第00699号原告胡立轻，男，1967年1月27日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。委托代理人杜宏彬，石家庄市农民工法律援助中心律师。被告石家庄市广源空调设备制安有限公司，住所地石家庄市新华区化纤路**。法定代表人张连和。被告邢玉龙，男，1985年7月7日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。本院在审理原告胡立轻与被告石家庄市广源空调设备制安有限公司、邢玉龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡立轻于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡立轻的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡立轻撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡立轻负担。审 判 员 赵江云二〇一五年三月三十一日代书记员 刘 贤
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00013号
周某山：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对商丘市中级人民法院（2008）商刑终字第26号刑事裁定和商丘市睢阳区人民法院（2008）商睢区刑初字第19号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年一月十九日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7825号
原告：林炳川，男，汉族，1962年2月1日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托代理人：林伟涛，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：李小龙，广东凯邦律师事务所实习律师。
被告：陈树健，男，汉族，1969年5月11日出生，住广东省陆丰市，
原告林炳川诉被告陈树健民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林炳川到庭参加诉讼。被告陈树健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金人民币1200000元，利息暂计算为357332元（被告分两次共向原告借款1500000元，借款本金500000元的利息按月息2%从2015年4月24日计算至2015年11月16日，共206日共计68666元，1000000元的借款利息按月息2%自2015年9月4日计算至2015年11月16日，共73日，共计48666元。自2015年11月17日起按本金1200000元的月息2%暂计算至2016年9月17日，暂合计为240000元，往后利息按借款本金1200000元的月息2%计算至还清为止）；2.判令被告承担本案案件受理费、诉讼保全费。
事实和理由：原告与被告是多年朋友关系，被告因生意需要资金周转，于2015年4月18日向原告提出借款人民币500000元，原告于2015年4月18日与2015年4月24日各向被告银行账户汇款了200000元与300000元（合计500000元）。2015年4月24日，双方签订了《借款合同》，约定借款本金为500000元，借款期限为2015年4月24日至2015年7月24日，利息按月息3%计算，借款地点为珠海市南屏镇。2015年6月3日，被告再次向原告提出借款1000000元，双方签订《借款合同》，约定借款本金为1000000元，借款期限为2015年6月3日至2015年9月3日，利息按月息3%计算，借款地点为珠海市南屏镇。签订《借款合同》后，原告按被告的指示向被告与郑泽鹏的银行账户各汇款了500000元。所有原告向被告出借的款项，均是通过银行转账的方式进行给付的。在履行上述《借款合同》期间，被告于2015年11月16日向原告偿还了300000元，支付了借款本金1000000元的3个月利息，至于剩下的借款本金1200000元与利息，至今未予以偿还。现上述《借款合同》借款期限均已届满，但被告并没有向原告偿还剩下的借款本金与利息。
原告提交了以下证据：1.借款合同、银行汇款单据；2.借款合同、银行汇款单据。
被告并未提交答辩状，亦并未提交证据。
经审理查明：根据银行转账记录显示，2015年4月18日，原告向被告转账支付200000元。2015年4月24日，原告向被告转账支付300000元。同日，被告向原告出具《借款合同》，约定被告向原告借款500000元，借款期限3个月，从2015年4月24日至2015年7月24日止，利息为每月3分，借款地点为珠海市南屏。
2015年6月3日，被告向原告出具《借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限3个月，从2015年6月3日至2015年9月3日止，利息为每月3分。借款地点为珠海市南屏。同日，原告向被告转账支付500000元，向案外人郑泽鹏转账支付500000元。
原告于庭审中陈述，原告从事石油配送行业，与被告是认识六七年的老乡关系，被告是批发钢材的，被告声称急需资金周转因此向原告借款。两份《借款合同》均是被告亲自签署。被告声称案外人郑泽鹏是其侄子并要求原告将借款转账支付至郑泽鹏的账户。借款到期后，被告于2015年11月16日向原告偿还了300000元借款本金，但并未说清是还哪一笔借款。此外，被告支付了1000000元借款的三个月利息90000元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。原告持有被告出具的《借款合同》及银行凭证等证据原件，其中载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告与被告之间形成民间借贷法律关系。原告于庭审中陈述被告于借款后曾偿还借款本金300000元，但并未说明偿还的是哪一笔借款，本院将其作为偿还2015年4月24日500000元借款处理。即被告向原告偿还尚欠的借款本金合共1200000元。
至于利息，原告与被告于《借款合同》中约定利息按照3分、即每月3%计算。而原告于庭审中陈述被告已偿还1000000元借款的3个月利息90000元，该部分已偿还的利息未超过我国相关法律法规的规定，本院予以认定。现原告请求被告就未偿还借款本金部分支付按照每月2%计算有合理依据，本院予以支持，被告应向原告偿还：1.以本金500000元为基数、按照每年24%计算、自2015年4月24日计至2015年11月16日合共206天的利息（500000元*24%/360*206=68666元）；2.以本金200000元为基数、按照每年24%计算、自2015年11月17日计至还清之日止的利息；2.以本金1000000元为基数、按照每年24%计算、自2015年9月4日计至还清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈树健于本判决生效之日起十日内向原告林炳川偿还借款本金1200000元;
二、被告陈树健于本判决生效之日起十日内向原告林炳川偿还借款利息（1.以本金500000元为基数、按照每年24%计算、自2015年4月24日计至2015年11月16日合共206天的利息68666元；2.以本金200000元为基数、按照每年24%计算、自2015年11月17日计至还清之日止的利息；2.以本金1000000元为基数、按照每年24%计算、自2015年9月4日计至还清之日止的利息）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取9408元、保全费5000元，合共14408元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 石 淼
审 判 员 石 淼
二〇一六年十二月七日
法官助理 吴晓璐
书 记 员 肖 念
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第590号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。
负责人张殿来。
被告李少连。
本院在审理上述原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行的撤诉申请，真实、自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币4025元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一四年二月十四日
书记员 裴鑫磊
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2731刑初109号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人罗某某，男，1997年10月13日生，布依族，初中文化，贵州省惠水县人，农民，住惠水县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月19日被惠水县公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉〔2017〕129号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉,被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2017年2月27日，被告人罗某某窜至惠水县涟江街道办事处新城村满坝一组河边寨45号其租住房的隔壁房间内，盗窃被害人花某现金2700元人民币后逃离现场。
二、2017年3月的一天，被告人罗某某窜至惠水县涟江街道办事处新城村满坝一组河边寨45号盗窃被害人刘某的一台乐视2LeX620手机后逃离现场。后被告人罗某某将盗窃所得手机给其二姐罗河菊使用。
三、2017年3月14日，被告人罗某某窜至惠水县涟江街道办事处新城村满坝一组河边寨45号盗窃被害人孙某1一台玫瑰金苹果6S手机及现金人民币320元后逃离现场。
四、2017年3月的一天，被告人罗某某窜至惠水县涟江街道办事处新城村满坝一组河边寨45号盗窃被害人孙某2现金人民币610元后逃离现场。
五、2017年4月19日，被告人罗某某窜至惠水县涟江街道办事处新城村满坝一组河边寨45号盗窃被害人孙某3现金人民币35元后窜至孙建明房间伺机实施盗窃时被当场抓获。
被告人罗某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
2017年7月24日，惠水县价格认定中心出具了《惠某改价认字（2017）38号价格认定结论书》认定：被盗玫瑰金苹果6s手机一部价值人民币3324元；被盗金色乐视2leX620手机一部价值人民币889元。
另查明：1、被告人罗某某盗窃被害人刘某、孙某1的乐视2LeX620手机一部、玫瑰金苹果6s手机一部已被追回并分别发还被害人，盗窃被害人孙某3现金人民币35元已被追回并发还被害人；2、被告人罗某某在其家属杨某的帮助下分别退赔被害人花某人民币2700元、被害人孙某1人民币320元、被害人孙某2人民币610元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某1等人的陈述，证人孙某4等人的证言，辨认笔录及照片、收条、扣押及发还清单、领条、价格认定书、鉴定意见告知书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密入户窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：1、被告人罗某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；2、被告人盗窃所得物品已被追回并发还被害人及被告人罗某某在家属的帮助下退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚;3、被告人罗某某系多次入户盗窃，可酌情从重处罚。上述意见均应采纳。公诉机关的量刑建议亦符合法律的规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年2月18日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔 冰
二〇一七年八月十六日
书记员 徐海峰
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异133号
案外人张佳英。
申请执行人秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行，住所地河北省卢龙县卢龙镇龙城路98号，统一社会信用代码91130324593562710F。
负责人魏飞，该行行长。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人秦皇岛大金房地产开发有限公司，住所地河北省卢龙县卢龙镇新城大街。
法定代表人冯洋，该公司经理。
被执行人秦皇岛市泽通商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区红旗北路323-1号。
法定代表人苏彤，该公司经理。
被执行人冯洋。
被执行人苏彤。
本院在执行秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行（以下简称卢龙支行）申请执行秦皇岛大金房地产开发有限公司（以下简称大金公司）、秦皇岛市泽通商贸有限公司（以下简称泽通公司）、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案中，案外人张佳英对本院查封的卢龙县金御龙湾小区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张佳英称，秦皇岛银行股份有限公司卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，秦皇岛市中级人民法院已经进入执行程序。大金公司开发的坐落于卢龙县金御龙湾小区B-2-1601号房屋，已经在2013年12月27日出售给了张佳英，此房屋已归张佳英所有。秦皇岛市中级人民法院继续对该房屋查封侵犯了张佳英的合法权益。故请求秦皇岛市中级人民法院解除对该房屋的查封措施。张佳英提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、购房款收据1份；3、销售不动产统一发票；4、转账凭据1份；5、楼宇交接书1份。
本院查明，卢龙支行诉大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，在案件审理过程中，双方当事人达成调解协议，2015年6月8日本院作出（2015）秦民初字第72号民事调解书，协议：1、由泽通公司偿还卢龙支行借款4696.5万元及利息；2、大金公司、冯洋、苏彤对上述款项承担连带偿还责任；3、卢龙支行对大金公司以在建工程提供的抵押担保在5000万元限额内享有优先受偿权；4、卢龙支行对大金公司以土地使用权提供的抵押担保享有优先受偿权。调解书生效后，泽通公司、大金公司、冯洋、苏彤未履行法律文书确定的给付义务，卢龙支行申请执行，本院立案执行。在案件执行中，本院于2015年12月8日查封大金公司开发的卢龙县金御龙湾小区包括B-2-1601号在内的160套房屋，案外人张佳英以房屋所有人的名义提出异议。
另查明，2012年6月6日泽通公司与卢龙支行签订《流动资金借款合同》，泽通公司向卢龙支行借款50000000元，大金公司用其公司名下的卢国用（2012）第017号土地及在建工程做贷款抵押。2012年8月30日卢龙支行向卢龙县房产交易所出具证明，证明该行同意此开发土地上的建设项目办理预售相关事宜。2016年2月1日卢龙县房产交易所对上述事实出具了证明。
2013年12月27日张佳英与大金公司签订秦皇岛市商品房买卖合同，购买金御龙湾小区B-2-1601号房屋，张佳英通过现金及转账方式交纳房款493200元，2013年12月27日大金公司开具销售不动产统一发票。2013年12月27日大金公司将该房屋交付张佳英。
本院认为，卢龙支行申请执行大金公司、泽通公司、冯洋、苏彤金融借款合同纠纷一案，申请执行人卢龙支行对大金公司名下的位于河北省卢龙县金御龙湾小区B-2-1601号等160套房屋享有抵押权，但是在办理抵押登记后又向卢龙县房产交易所出具书面证明，证明该行同意办理预售事宜。2013年12月27日大金公司将卢龙县金御龙湾小区B-2-1601号房屋出售给张佳英，张佳英已支付全部房屋价款，并实际占有该房屋，因大金公司的原因未能办理过户登记。综上，张佳英对执行标的卢龙县金御龙湾小区B-2-1601号房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛大金房地产开发有限公司名下的位于卢龙县金御龙湾小区B-2-1601号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 任 俣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5580号之一
申请执行人：赵海刚，男，1990年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：邓晓东，男，1969年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人赵海刚与被执行人邓晓东建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8869号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵海刚向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第8869号民事调解书，确定被执行人邓晓东给付申请执行人工程款33000元，于2016年2月8日前支付10000元；于2016年4月15日至2016年10月15日前每月支付3000元；于2016年11月15日前支付2000元；逾期给付被执行人承担违约金1000元；向本院缴纳执行费215元，以上共计34215元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息；查明被执行人名下宁Ａ×××××车辆，本院于2017年5月4日冻结了上述车辆车户，冻结期限为2年，目前上述车辆下落不明，无法处置。上述财产冻结期限届满前，申请执行人应当向本院申请续冻。现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年五月十一日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5580号
申请执行人：赵海刚，男，1990年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：邓晓东，男，1969年4月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人赵海刚与被执行人邓晓东建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第8869号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵海刚向本院申请强制执行，本院于2016年11月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第8869号民事调解书，确定被执行人邓晓东给付申请执行人工程款33000元，于2016年2月8日前支付10000元；于2016年4月15日至2016年10月15日前每月支付3000元；于2016年11月15日前支付2000元；逾期给付被执行人承担违约金1000元；向本院缴纳执行费215元，以上共计34215元。现被执行人邓晓东支付申请执行人13000元后拒不履行其他生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓晓东名下银行存款21215元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝康康
二〇一七年五月四日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初84号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人卢建升，男，1990年4月16日出生，汉族，大专文化，无业，住浙江省淳安县。2016年11月24日因本案被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人卢建升犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员秦振华出庭，指控：2016年11月19日22时37分许，被告人卢建升饮酒后驾驶沪Ｃ×××××小型轿车从淳安县千岛湖镇朝阳新村小区驶出，掉头逆向行驶后从朝阳新村大门口驶入，途经淳安县千岛湖镇新安东路汽车北站路口朝阳新村大门口非机动车道路段，后因与其父吵架由其父报警被千岛湖派出所民警查获，随即移交至淳安县公安局交通警察大队。经呼气酒精检测其值为178mg/100ml，后经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人卢建升的血液中乙醇含量为197.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
被告人卢建升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人卢建升在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人卢建升犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢建升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一七年三月十六日
书记员 朱惇昊
重庆市第五中级人民法院
裁定书稿
合议庭
意见对罪犯陈静减去有期徒刑一年。合议庭
批示院长
批示备注
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4213号
罪犯陈静，女，1983年7月24日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年9月23日作出（2011）沙法刑初字第00997号刑事判决，以被告人陈静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年5月22日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯陈静能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈静在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈静在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈静减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十五日
书记员 何小兵
重庆市第五中级人民法院
合议庭评议笔录
案由：关于罪犯陈静减刑一案
评议时间：2014年8月25日
评议地点：本院审监庭
合议庭成员：审判长：代贞奎
审判员：余梅
审判员：李平
书记员：何小兵
评议记录如下：
承办人李平：罪犯陈静因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年，处罚金6000元，刑期至2019年5月22日止。主要改造表现为3次行政记功奖励，执行机关报减刑一年。经审查，符合减刑条件，未交罚金，有困难证明，同意减刑一年。
代贞奎：同意。
余梅：同意。
结论：对罪犯陈静减刑一年。
合议庭成员签名：
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执992号
申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市文游中路98号。
被执行人：姜后权，男，1971年5月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：徐青梅，女，1977年12月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行中国银行股份有限公司高邮支行与姜后权、徐青梅金融借款合同纠纷一案中，于2018年5月29日向被执行人姜后权、徐青梅发出执行通知书，责令被执行人姜后权、徐青梅履行(2017)苏1084民初3832号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姜后权、徐青梅银行账户存款35853.78元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜后权、徐青梅同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年六月一日
书记员 董 丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03007-1号
原告：杨军，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：许德斌，男，1975年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：唐莉，女，1979年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：黄山市龙脉宾馆有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告杨军诉被告许德斌、唐莉、黄山市龙脉宾馆有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨军于2015年7月27日向本院提出要求解除对被告唐莉的部分财产保全措施。
经审查，本院认为，原告杨军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除查封被告唐莉名下坐落于蜀山区井岗路836号山水间花园2幢商XXX的房产（产权证号：合蜀字第××号）；
二、解除查封被告唐莉名下坐落于东流路东风小区3幢XXX室的房产（产权证号：房地权包字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐国兰
人民陪审员 杨玉能
人民陪审员 杨曙东
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邢 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7660号
原告刘花娟。
委托代理人倪勤华。
被告龚荣根。
原告刘花娟诉被告龚荣根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘花娟及其委托代理人倪勤华、被告龚荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘花娟诉称，2011年12月14日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁上海市浦东新区惠南镇XX路X幢XX号XX室（以下简称系争房屋）中一间房屋作为经营场所，租金每月人民币1，600元（以下币种相同）。合同约定，被告租用期间无权转让他人，如有违约者由违约方承担违约责任，赔偿一个月租金。被告未经原告同意，擅自将系争房屋转租给案外人丁某某使用，并收取租金。现向法院起诉要求判令被告支付违约金1，600元并负担诉讼费。
被告龚荣根辩称，根据《租赁合同》第五条约定，被告在使用期如卫生油烟，上面居民有反应，被告要妥善解决好，由被告自行承担责任，原告不承担责任，被告未到期搬走，原告只能协助被告转租他人后，退回剩余租房款，故被告享有转租的权利，被告的转租行为符合合同约定。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年12月14日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区惠南镇XX路X幢XX号XX室房屋的中间一间出租给被告使用；用途商铺；租期两年（2011年12月20日至2013年12月19日）；付款方式为每月1，600元，每半年预付一次；被告租用期间无权转让他人；被告在使用期如卫生油烟，上面居民有反应，被告要妥善解决好，由被告自行承担责任，原告不承担责任，被告未到期搬走，原告只能协助被告转租他人后，退回剩余租房款；以上协议双方自觉遵守，如有违约者由违约方承担违约责任，赔偿一个月租金。合同签订后，被告承租系争房屋。
另查，原、被告因房屋租赁产生纠纷，被告于2013年5月27日向上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）起诉，提出要求判令原告赔偿租金1，600元等诉讼请求，浦东法院经审理后，于2013年10月8日判决如下：一、解除龚荣根与刘花娟于2011年12月14日签订的《租赁合同》；二、刘花娟于判决生效之日起十日内返还龚荣根租金人民币400元；三、刘花娟于判决生效之日起十日内返还龚荣根押金1，400元；四、龚荣根于判决生效之日起十日内取回位于上海市浦东新区惠南镇XX路X幢XX号XX室房屋内的挂壁式空调一台；五、驳回龚荣根的其余诉讼请求。被告不服上诉，上海市第一中级人民法院于2013年12月13日驳回上诉，维持原判。
以上事实由经庭审质证的《租赁合同》、（2013）浦民一（民）初字第XXXX号民事判决书、（2013）沪一中民二（民）终字第XXXX号民事判决书、交通费发票等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。针对被告是否应当承担违约金1，600元该争议焦点，本院分析如下：
首先，被告抗辩根据《租赁合同》第五条约定，被告在使用期如卫生油烟，上面居民有反映，被告要妥善解决好，由被告自行承担责任，原告不承担责任，被告未到期搬走，原告只能协助被告转租他人后，退回剩余租房款，故被告享有转租的权利，被告的转租行为符合合同约定。原告主张该条款是指被告在使用租赁房屋时发生油烟卫生问题，造成邻居有反映，经原告同意的情况下协助被告转租，但原告不同意被告转租。本院认为，《租赁合同》中明确约定被告在租用期间无权转让他人。且根据法律规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。现原告不同意将系争房屋转租，故被告无权转租。
其次，上海市第一中级人民法院在（2013）沪一中民二（民）终字第XXXX号民事判决书认定如下：“本案租赁合同应当是发生在特定的出租人即刘花娟与承租人即龚荣根之间，而根据龚荣根的庭审陈述以及提供的证据可以看出，龚荣根与案外人丁某某之间尽管形式上签订《聘用协议》，但龚荣根系将某某食品店中瓜子、干果和糕点等经营项目转让于丁某某，由龚荣根从中获取益处，因此从形式上看龚荣根不是将房屋全部转租给丁某某，不属于典型的转租房屋，但事实上龚荣根系转让了经营权，该经营权的转让亦属于房屋转租的一种形式，因此，就系争房屋而言，龚荣根与丁某某之间已非简单的劳务聘用关系，龚荣根亦违反了‘乙方租用期间无权转让他人’的约定，综上，可以认定龚荣根转租系争房屋”。
根据《租赁合同》约定被告租用期间无权转让他人，现被告擅自将系争房屋转租给案外人丁某某，违反了合同约定，理应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金1，600元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告龚荣根在本判决生效之日起十日内支付原告刘花娟违约金人民币1，600元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告龚荣根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨怡霖
二〇一四年四月十一日
书记员 陈莹瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423执514号
被执行人：陈志强，男，汉族。
被执行人：陈全来，男，汉族。
被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月24日以山公（治）冻财字【2016】5009号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以熊联芬名义在中国民生银行成都东风支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：
将被执行人陈志强、陈全来以熊联芬名义在中国民生银行成都东风支行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张红岳
二〇一六年十一月四日
书记员 李经纬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
校对责任人：张红岳 打印责任人：李经纬
---
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执514号被执行人：陈志强，男，汉族。被执行人：陈全来，男，汉族。被执行人陈志强、陈全来因涉嫌开设赌场罪，本院于2016年9月29日依法作出了（2016）湘0423刑初67号刑事判决书，判决：一、被告人陈志强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；二、被告人陈全来犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币八十万元（缓刑考验期期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）；三、追缴被告人陈志强非法所得人民币10355253元、被告人陈全来非法所得人民币10649000元，上缴国库；四、追缴参赌人员刘各平赃款人民币15000元、程锦流赃款人民币2000元、贾亚军赃款人民币1500元，上缴国库；五、对公安机关冻结用于接收、流转赌资的魏秋云、刘曼兮等182人名下的银行账号资金人民币11678640.12元及孳息予以没收（详见附表），上缴国库。现判决已发生法律效力，对两被执行人进行犯罪活动的财产依法应予没收。在案件侦查过程中，侦查机关湖南省衡山县公安局于2016年5月24日以山公（治）冻财字【2016】5009号协助冻结财产通知书依法冻结了被执行人陈志强、陈全来以熊联芬名义在中国民生银行成都东风支行账户上的全部存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：将被执行人陈志强、陈全来以熊联芬名义在中国民生银行成都东风支行账户上的资金及其孳息全部划拨至湖南省衡山县人民法院执行案款专户，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红岳二〇一六年十一月四日书记员  李经纬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行的存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定 》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。校对责任人：张红岳 打印责任人：李经纬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执异75号
异议人（案外人）许林清。
申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司，住所地威海市。
法定代表人于锡汉，董事长。
被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地威海市。
法定代表人郑美兴，董事长。
本院在执行申请执行人威海市高区融亿通小额贷款有限公司与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称“瑞恒公司”）、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司借款合同纠纷案中，于2016年10月11日作出（2015）威高执字第2682、2692号执行裁定，续行查封了登记在瑞恒公司名下的位于威海市文登区环山东路房屋。案外人许林清向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人许林清称，2012年6月30日异议人与瑞恒公司签订了房屋买卖合同，瑞恒公司将坐落于威海市文登区环山东路房屋以510423元总价款出售给异议人，异议人于2013年至2014年分次以茶叶抵顶了全部购房款，异议人居住涉案房屋至今。涉案房屋属异议人个人合法财产，故请求解除对涉案房屋的查封。异议人提交了房屋买卖合同、房款收据、茶叶接收单据、水电费单据等证据。
经审查查明，2012年6月30日异议人与瑞恒公司签订了商品房买卖合同，瑞恒公司将涉案房屋以510423元总价款出售给异议人，后异议人于2013至2015年间向瑞恒公司提供茶叶，以茶叶款抵顶了全部房款，瑞恒公司为其出具了房款收据,并注明茶叶抵。异议人于2015年即居住于该房屋。本院在审理威海市高区融亿通小额贷款有限公司与瑞恒公司、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司借款合同纠纷案中，于2014年10月20日查封了涉案房屋，又于2016年10月11日续行查封了该房屋。
本院认为，在本院查封涉案房屋前异议人许林清已与瑞恒公司签订了涉案房屋买卖合同，并以茶叶款抵顶的方式支付了全部购房款，应视为异议人从瑞恒公司合法取得房屋。现异议人已在涉案房屋居住，缴纳了相关水电费用。其虽未办理房屋登记手续，但作为买受人，并无过错，其权利可排除本院对涉案房屋的执行。异议人主张中止执行，理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）威高执字第2682、2692号执行裁定对位于威海市文登区环山东路121号506室房屋的查封执行。
异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 姜悦国
二〇一七年一月六日
书 记 员 夏景坛
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初530号
原告温慧卿，女，1964年10月24日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县，。
被告潘柳华，女，1965年3月12日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县，。
被告何弋隆，男，1961年1月13日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县，。
原告温慧卿与被告潘柳华、何弋隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告温慧卿、被告潘柳华到庭参加了诉讼，被告何弋隆经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。2012年10月26日，被告潘柳华因资金周转紧张，向原告借款404000元，并约定从2012年10月26日至2014年10月26日月利率2%，2014年10月26日之后月利率1%。借款后，被告潘柳华一直未还本付息。故原告现请求法院判令两被告立即共同偿还原告借款本金404000元，并支付利息（自2012年10月26日起至2014年10月26日以404000元为基数按月利率2%计算；自2014年10月27日起以404000元为基数按月利率1%计算至借款还清之日时止），本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件一张，用以证明被告潘柳华向原告借款的事实。
以上证据，被告潘柳华无异议，被告何弋隆未到庭质证。经本院审查，借条系原件，字迹清晰，有被告潘柳华的签名，能证明本案事实，本院予以认定。
被告潘柳华答辩称借款属实，但自己现在经济困难，请求延期还款。被告潘柳华未提交证据。
被告何弋隆未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告潘柳华、何弋隆系夫妻关系。2012年10月26日，被告潘柳华向原告借款404000元，并约定从2012年10月26日至2014年10月26日月利率为2%，2014年10月26日之后月利率为1%。借款后，被告潘柳华一直未还本付息，故原告诉诸本院。
本院认为，被告潘柳华在原告温慧卿处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。被告潘柳华未按约还本付息，属其违约，应继续履行还款义务，故原告要求被告潘柳华还本付息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告系夫妻，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且没有证据证明该债务系被告潘柳华的个人债务，故本院认定该借款为两被告夫妻共同债务，对原告要求被告何弋隆共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘柳华、何弋隆于本判决生效之日起十日内连带偿还原告温慧卿借款本金404000元，并支付利息（从2012年10月26日起至2014年10月26日以404000元为基数按月利率2%计算；从2014年10月27日起以404000元为基数按月利率1%计算至借款还清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10576元，由被告潘柳华、何弋隆连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 上官晨南
二０一六年五月十二日
书记员 明 金 华