湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终397号
上诉人（原审被告）：舒月翠（曾用名舒月清），女，1951年3月16日出生，汉族，湖南省溆浦县人，居民，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：舒斌，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：溆浦县农村信用合作联社，现变更为湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街。
法定代表人：郭华，董事长。
委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。
原审被告：魏忠敏，女，1974年3月11日出生，汉族，湖北省广水市人，职工，住湖南省溆浦县。
原审被告：徐斗友，男，1971年6月25日出生，汉族，湖南省溆浦县人，职工，住湖南省溆浦县。
上诉人舒月翠因与被上诉人湖南溆浦农村商业银行股份有限公司（以下简称溆浦县农商行）、原审被告魏忠敏、徐斗友金融借款合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
舒月翠上诉请求：1.请求撤销一审判决第一、二、三、四项；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原告溆浦县农村信用社不具有本案的原告主体资格；二、一审判决遗漏当事人徐才六，应发回重审；三、一审判决依据原告提供的虚假矛盾证据，属明显的事实不清、证据不足；四、2009年6月28日的《抵押合同》不具有法律效力，其来源不具合法性，也不具客观真实性；五、溆浦县房地产管理局《溆浦县房屋抵押权展期登记申请书》无效；六、被上诉人的起诉已过抵押担保的诉讼时效等。
溆浦县农商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏忠敏、徐斗友均未作答辩。
溆浦县农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告魏忠敏偿还原告贷款本息720162.19元（暂算至2015年8月20日，后续利息另行计算至本金付清之日）；2、判令对被告舒月翠所设抵押的房产及土地使用权依法拍卖，原告对此享有优先受偿权；3、判令被告魏忠敏承担原告为实现债权所需的律师费14000元；4、判令被告魏忠敏承担本案全部诉讼费用；5、判令被告徐斗友、舒月翠对该借款承担连带责任。
一审法院认定事实：2009年5月26日，以原告所属水东信用社为抵押权人、被告舒月翠为抵押人，双方签订了编号为（溆水信）抵字[2009]第012号的《抵押合同》。在《抵押合同》中，双方约定：被告舒月翠以溆房私字第XX号、房权证私字第××号房产暂作价120万元作为抵押物，为被告魏忠敏在原告处借款70万元作担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的其它一切费用。该《抵押合同》第九条第二项还约定：“主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。”2009年7月10日，双方到溆浦县国有土地管理局及房地产管理局办理了抵押登记，原告获得了溆他项（2009）第xx号土地他项权证和溆房卢峰镇他字第0XX2号及溆房卢峰镇他字第0XX3号房屋他项权证。2009年7月13日，以原告所属水东信用社为贷款人、被告魏忠敏为借款人，双方签订了编号为（溆水信）借字[2009]第012号《借款合同》。在《借款合同》中，双方约定的主要内容为：贷款人同意向借款人发放中长期贷款70万元用于采石场，借款期限为3年，于2010年7月12日返还10万元、2011年7月12日和2012年7月12日各返还30万元。借款月利率为9‰，按月结息，结息日为每月第20日。本合同项下借款的担保方式为抵押，抵押合同编号（溆水信）抵字[2009]第012号。另外，双方还约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。”2009年7月14日，原告将《借款合同》约定的借款70万元划入被告魏忠敏在原告处开立账号为92×××11的账户内，被告魏忠敏向原告出具了借据。2012年6月10日，被告魏忠敏、徐斗友以资金周转困难为由，向原告申请展期一年半还款，被告舒月清及家人徐才六、徐军、贺勇华均在申请表中签名表示同意借款人展期一年半，并表示继续承担担保责任。同日，以被告魏忠敏、徐斗友为借款人、原告为贷款人、被告舒月翠为担保人，签订了《借款展期协议》。该《借款展期协议》约定：“鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为（溆水信）借字（2009）第012号的《个人借款合同》（下称借款合同）项下的借款，借款人申请展期，担保人同意为其继续提供担保，贷款人同意对借款合同项下的借款展期。”借款合同借款金额为70万元，借款展期后到期日为2014年1月13日，年利率为10.8%。同时约定：“本协议是对编号为（溆水信）借字（2009）第012号的借款合同及编号为（溆水信）抵字（2009）第012号的担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。”在该《借款展期协议》落款处，原告所属水东信用社在贷款人处加盖了公章，被告徐斗友在借款人处签名并捺了手印。被告舒月翠及家属徐才六、徐军、贺勇华均在担保人处签了名并捺了手印。借款人处被告魏忠敏的签名非其本人所签，亦非被告舒月翠代签。2012年6月26日，被告魏忠敏通过湖北省广水市公证处出具《委托书》1份，内容如下：“我魏忠敏于2009年7月14日在溆浦县信用联社水东信用社借款70万元，于2012年7月13日到期，该借款由抵押担保人舒月清提供房屋抵押担保，他项权证号：溆房卢峰镇他字第0XX2号、溆房卢峰镇他字第0XX3号。今特向信用社及房产、国土部门申请展期一年零六个月，由于我远在湖北，特委托舒月清（身份证号：XX）前来有关部门办理一切展期手续。”2012年7月2日，原告与被告舒月翠、徐斗友到溆浦县房地产管理局办理了借款展期抵押登记。溆浦县房地产管理局分别在原告持有的溆房卢峰镇他字第0XX2号和溆房卢峰镇他字第0XX3号他项权证上附记：“展期到二○一四年一月十三日。”之后，被告魏忠敏仅支付借款利息至2015年5月28日，未按《个人借款合同》和《借款展期协议》约定返还借款本金。原告分别于2015年4月10日和5月18日向被告魏忠敏发出《湖南省农村信用社水东到逾期贷款催收通知书》。由于被告魏忠敏、徐斗友均离开住所地无法联系，被告舒月翠在上述催收通知书上签字确认。因被告魏忠敏一直未返还借款本金和支付2015年5月28日以后的借款利息，双方产生纠纷。另查明，截止2015年8月20日，被告魏忠敏共欠原告借款本金70万元、利息及罚息20162.19元。再查明，原告为实现债权，于2016年11月16日与湖南江山律师事务所签订了《委托代理合同》，并于2016年7月29日支付律师费14000元。
一审法院认为：本案属金融借款合同纠纷。被告魏忠敏向原告借款，签订了《借款合同》，并出具了借据，双方借款合同关系成立。该借款行为系双方当事人真实意思表示，且没有违背法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。原告已经按照合同约定将借款交付给了被告魏忠敏，但被告魏忠敏在展期后仍未按时返还借款本息，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。原告与被告魏忠敏在《借款合同》中已经约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用。现原告提供了《委托代理合同》和律师费的发票，证明该费用确实存在，故被告魏忠敏应当承担。本案争议的焦点有两点：1、被告舒月翠的抵押担保是否超过了诉讼时效期间；2、被告舒月翠、徐斗友是否应当承担连带清偿责任。针对本案争议焦点，该院评判如下：1、被告舒月翠的抵押担保是否超过了诉讼时效期间。被告舒月翠自愿以其所有的房屋所有权和国有土地使用权为被告魏忠敏在原告处的借款作抵押担保，并签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。该抵押行为系当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效。在被告魏忠敏未按约定返还借款本金并支付借款利息及罚息的情况下，被告舒月翠应当承担抵押担保责任。虽然被告魏忠敏未在《借款展期协议》中签名，但其在事后通过公证机构出具了《委托书》，授权被告舒月翠为其办理借款展期的相关手续，应视为对借款展期一事明知且认可。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”被告魏忠敏以《委托书》的形式对《借款展期协议》进行追认，符合法律规定。《借款展期协议》自被告魏忠敏通过公证出具《委托书》之日生效。被告舒月翠在《借款展期协议》上签名，明确表示愿意继续为被告魏忠敏在原告处的借款提供抵押担保。在办理展期登记时，被告舒月翠不仅以抵押人名义签名，并且还以被告魏忠敏代理人名义签名，其同意继续为被告魏忠敏在原告处借款提供抵押担保的意思表示明确、真实，不违背法律法规强制性规定。另外，溆浦县房地产管理局根据抵押双方的请求，办理了抵押展期登记手续，并在原告所持有房屋他项权证上附记了“展期到二○一四年一月十三日”的字样，加盖了公章，抵押展期自登记之日生效。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，被告舒月翠抵押担保的诉讼时效期间应当从2014年1月14日开始计算。原告于2016年1月8日向该院起诉，并未超过诉讼时效期间。据此，被告舒月翠以抵押期间已过不应继续承担抵押担保责任的答辩意见，缺乏事实和法律依据。2、被告舒月翠、徐斗友是否应当承担连带清偿责任。原告提交的证据不能证明被告舒月翠在抵押物以外有为被告魏忠敏提供担保的意思表示，原告要求被告舒月翠承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据。原告未提交证据证明被告徐斗友愿意为被告魏忠敏的借款提供保证担保，原告要求被告徐斗友承担保证担保责任的诉讼请求，亦没有事实和法律依据。综上所述，对原告要求被告魏忠敏返还借款本息、承担为实现债权所支付的律师费及对被告舒月翠所设抵押的房产及土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求，该院均予支持。对原告要求被告舒月翠、徐斗友对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，该院不予支持。对被告舒月翠以抵押担保超过诉讼时效期间为由不应承担抵押担保责任的答辩意见，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十六条第（三）项、第二百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第173条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏忠敏返还原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款本金70万元；二、被告魏忠敏支付原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款利息20162.19元（按年利率为10.8%计算至2015年8月20日），以后的利息按此标准另行计算至借款本金还清之日止；三、被告魏忠敏支付原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司律师费14000元；四、在上述第一、二、三项判决所列明的债务范围内，原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司对被告舒月翠所提供的抵押物享有优先受偿权，被告舒月翠在承担担保责任后，有权向被告魏忠敏追偿；五、驳回原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。上述一、二、三项判决共计金额734162.19元，限在本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11142元，由被告魏忠敏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人舒月翠提交的相关证据，因不足以证明其所证目的，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为溆浦县农商行与魏忠敏之间的《借款展期协议》、溆浦县农商行与舒月翠之间的抵押担保展期是否有效及本案抵押担保是否超过了诉讼时效期间。关于《借款展期协议》是否有效的问题，经查，魏忠敏虽未在《借款展期协议》中签名，但其在事后通过公证机构出具了《委托书》，授权舒月翠为其办理借款展期的相关手续，应视为对借款展期一事明知且认可。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”魏忠敏以《委托书》的形式对《借款展期协议》进行追认，符合法律规定，《借款展期协议》应为有效。关于抵押担保展期是否有效的问题，经查，舒月翠自愿以其所有的房屋所有权和国有土地使用权为魏忠敏在溆浦县农商行处的借款作抵押担保，并签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。该抵押行为系当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效。在魏忠敏未按约定返还借款本金并支付借款利息及罚息的情况下，舒月翠应当承担抵押担保责任。舒月翠在《借款展期协议》上签名，明确表示愿意继续为魏忠敏在原告处的借款提供抵押担保。在办理展期登记时，舒月翠不仅以抵押人名义签名，并且还以魏忠敏代理人名义签名，其同意继续为魏忠敏在原告处借款提供抵押担保的意思表示明确、真实，不违背法律法规强制性规定。另外，溆浦县房地产管理局根据抵押双方的请求，办理了抵押展期登记手续，并在溆浦县农商行所持有房屋他项权证上附记了“展期到二○一四年一月十三日”的字样，加盖了公章，抵押展期自登记之日生效。关于抵押担保是否超过了诉讼时效期间的问题，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，舒月翠抵押担保的诉讼时效期间应当从2014年1月14日开始计算。溆浦县农商行于2016年1月8日向法院起诉，并未超过诉讼时效期间。另上诉人舒月翠上诉称一审判决遗漏当事人徐才六，应发回重审。经查，徐才六不是本案的合同相对方，不属于本案必须参加诉讼的当事人情形。
综上所述，上诉人舒月翠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11142元，由上诉人舒月翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年六月二十日
代理书记员 向玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；