wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初3463号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：芮传根，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：朱宗华，该公司客户经理。
被告：刘佳军，男，汉族，1989年9月6日生，住安徽省马鞍山市当涂县，现羁押于当涂县看守所，
被告：刘孟琪，女，汉族，1990年7月17日生，住安徽省马鞍山市当涂县，
被告：孙晨，男，汉族，1990年10月4日生，住安徽省马鞍山市当涂县经济开发区，
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（下称马鞍山农商行）与被告刘佳军、刘孟琪、孙晨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人朱宗华、被告刘佳军、孙晨到庭参加诉讼。被告刘孟琪经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘佳军向原告归还截至2017年6月30日拖欠的借款本金200000元、正常利息81717.66元（本息合计281717.6元，详见附件清单）；2.要求被告刘佳军、刘孟琪支付2017年7月1日至贷款实际结清之间的利息、罚息及复利（正常贷款利率执行合同约定年利率14.52%；贷款合同到期日后计收罚息，罚息利率按合同利率的1.5倍执行；每季度利息逾期后计收利息复利，复利利率按合同利率的1.5倍执行）;3.请求判令被告孙晨对刘佳军的上述第1至2项债务在保证责任范围内承担连带保证责任；4.请求判令本案诉讼费费用由上述三被告承担。事实与理由：刘佳军与原告签订了借款合同，向原告借款20万元，借款期限自2014年9月2日至2017年9月2日，利率为14.52%。对于未按时还款的，按照借款利率的150%计收逾期利息。我行依据合同约定履行了贷款发放义务，贷款发放后被告部分未执行合同约定，未按时支付该笔贷款的分期本金及季度利息，原告多次向被告催收但被告均未履行还款义务。原告认为，两方之间的“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同合法有效，应受法律保护。根据该合同第八条“额度的调整及贷款的提前到期”第（一）条款，被告已发生未按合同约定偿还贷款本金或支付利息的事实。第（二）条款约定，原告有权宣布该合同项下的贷款全部提前到期，并要求被告立即偿还所有未到期的贷款本金并结清利息。被告孙晨对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催款未果。截至2017年6月30日，借款人尚拖欠借款本金200000元、正常利息81717.6元,利息合计81717.6元.原告认为，原告与被告之间的借贷、保证合同合法有效，应受法律保护。为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持以上诉请。
刘佳军、孙晨承认原告所提出的全部诉讼请求。
刘孟琪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月24日，借款人（甲方）刘佳军、刘孟琪、保证人（丙方）孙晨与贷款人（乙方）马鞍山农商行签订了“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同一份，合同约定刘佳军、刘孟琪向马鞍山农商行借款20万元，借款期限自2014年9月2日至2017年9月2日，利率为14.52%。对于未按时还款的，按照借款利率的150%计收逾期利息。孙晨对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。
本院认为，马鞍山农商行与刘佳军、刘孟琪、孙晨签订的借款（担保）合同合法有效。刘佳军、刘孟琪借款后，应按照合同约定履行还款义务，未按约还款，应承担偿还本金和利息的责任。孙晨应对刘佳军、刘孟琪未清偿的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘佳军、刘孟琪于本判决生效之日起十日内一次性归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、正常利息81717.66元，合计281717.6元。
二、刘佳军、刘孟琪于本判决生效之日起十日内一次性归还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司自2017年7月1日起至贷款实际清偿之日止，以拖欠的借款本金200000元为基数，按合同约定的标准计算的借款利息、罚息及复利。
三、孙晨对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
刘佳军、刘孟琪、孙晨未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5526元，减半收取计2763元，由刘佳军、刘孟琪、孙晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 葛夷畅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙小月
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢21号
申请执行人李娜，女。
被执行人王彦忠，地址中牟县。
李娜与王彦忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2012年8月27日作出的（2012）牟民初字第01914号已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人有财产可供执行
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张青叶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人上海银夏股权投资基金管理有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
执行员 吴 胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 周 欣
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初39号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人韩某1，男，1994年5月19日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。2016年6月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月20日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人韩某1犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾庆宣出庭支持公诉，被告人韩某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2016年6月7日15时许，在嘉祥县梁宝寺镇向阳村村委会北十字路口处，被告人韩某1因行车之事与同村村民韩某4发生争吵并厮打，厮打中，被告人韩某1致韩某4左髌骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级，其它软组织损伤经鉴定为轻微伤。案发后，被告人韩某1协议赔偿了被害人韩某4的经济损失，并取得被害人韩某4的谅解。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人韩某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某2、韩某3、张某的证言、被害人韩某4的陈述、现场勘验笔录及现场方位示意图、现场照片、法医学人体损伤程度检验鉴定书、调解协议及收条、受案登记表、立案决定书、公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某1故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人韩某1归案后如实供述犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失和取得被害人谅解，有悔罪表现，且经嘉祥县社区矫正管理局调查评估，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹杰
二〇一七年二月十六日
书记员 钟雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2356-1号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住址：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元董事长
委托代理人：江春常，该公司职员
被执行人：赵汝龙，男，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第1398号民事判决书，原告于2015年8月28日向本院立案执行，本院根据申请执行人的申请，要求依法冻结被执行人赵汝龙在金融机构的存款1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵汝龙在金融机构的存款10000元，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 温新国
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民一初字第907号
原告：邓飞兰，女，汉族，广东省阳春市人。
原告：陈某某，女，汉族，广东省阳春市人。
法定代理人：梁力劼，女，汉族，广东省阳春市人。
以上两原告共同委托代理人：陈华许，男，汉族，广东省阳春市人。
以上两原告共同委托代理人：欧志龙，广东智捷律师事务所律师。
被告：广东电网阳江阳春供电局，住所地：广东省阳春市春城南新大道14号。
法定代表人：刘成峰，该局局长。
委托代理人：严章清，该局员工。
委托代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告邓飞兰、陈某某诉被告广东电网阳江阳春供电局工伤保险待遇纠纷一案中，原告邓飞兰、陈某某于2014年12月3日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告广东电网阳江阳春供电局的起诉。
本院认为：原告邓飞兰、陈某某向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓飞兰、陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告广东电网阳江阳春供电局承担（原告已预交5元）。
代理审判员 邹明远
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨翔钦
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第813号
原告朱斌。
被告彭拥夫。
被告吴红霞（系被告彭拥夫之妻）。
原告朱斌诉被告彭拥夫、吴红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，由葛昊飞独任审判长，人民陪审员饶志林、胡凤依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月11日被告彭拥夫因办厂急需资金周转，向我借款6万元，借款期限为3个月，到期后两被告弃厂外逃，为此诉来法院要求：一、责令被告彭拥夫、吴红霞偿还借款6万元及利息。二、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉求，向法院提交如下证据：
证据一欠条一份，证明2013年4月11日被告借到原告6万元，期限为3个月，并出具欠条一份。
证据二身份证复印件，一份证明原告的主体身份情况。
证据三结婚登记表一份，证明二被告系夫妻关系。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
本院对原告的证据予以采纳。
经审理查明，原告和被告是朋友关系，2013年4月11日被告因办厂急需资金为由找原告借款6万元，期限为三个月，并出具了欠条。2014年7月11日借款到期后，两被告均弃厂外逃，至今下落不明，我曾多次到该厂守候，均无半点音讯。为此诉来法院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告不按约还款是违约行为，被告应按约定偿还借款，原告要求支付利息，并无书面约定，视为不支付利息，依法不予支持。被告吴红霞应对与彭拥夫夫妻存续期间债务承担清偿之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭拥夫、吴红霞于判决生效后次日偿还原告朱斌借款60000元。
本案诉讼费1300元，由被告彭拥夫、吴红霞负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛昊飞
人民陪审员 胡 凤
人民陪审员 饶志林
二〇一五年八月十日
书 记 员 ?魏来
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2301号
罪犯阿布拉艾孜木·居麦丁，男，1967年10月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2008年1月14日作出（2008）成铁中刑初字第7号刑事判决，以被告人阿布拉艾孜木·居麦丁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，附加剥夺政治权利五年，刑期自2007年7月20日起至2022年7月19日止。判决生效后交付执行。执行期间，经本院裁定，2011年7月20日对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利五年；2013年6月7日对其减刑一年，维持剥夺政治权利五年。减刑后刑期至2020年1月19日止。
四川省荞窝监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿布拉艾孜木·居麦丁在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿布拉艾孜木·居麦丁减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿布拉艾孜木·居麦丁减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿布拉艾孜木.居麦丁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年5月获考核积分128分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿布拉艾孜木·居麦丁在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿布拉艾孜木·居麦丁予以减刑一年一个月，维持剥夺政治权利五年。
刑期至2018年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 琪
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3316号
原告：刘雪峰,男,1978年1月12日出生,汉族,浙江省建德市人，住建德市。
委托诉讼代理人：金力鸣、周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律服务工作者。
被告：建德市港华纺织品有限公司,住所地浙江省建德市乾潭镇仇村。
法定代表人：仇建强，执行董事。
被告：建德市乾潭镇人民政府，住所地浙江省乾潭镇新世纪广场1号。
法定代表人：唐正彪，镇长。
委托诉讼代理人夏忠勤、储立，浙江杭星律师事务所律师。
被告：谢国洪，男，1957年9月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住所地建德市。
原告刘雪峰与被告建德市港华纺织品有限公司、建德市乾潭镇人民政府、谢国洪合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告刘雪峰于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告刘雪峰在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘雪峰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘雪峰负担。
审判员 何世俊
二○一七年十一月十无
书记员 盛 莉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第315号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人张某，农民。2005年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第297号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2005年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年8月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2005年6月3日上午，被告人张某至嘉善县第一人民医院门口西侧40米处，采用手推车的手段，窃走王勤的南海牌电动自行车一辆，价值人民币1617元。
案发后赃物被扣押并发还失主。
另查明，被告人张某在押其间检举他人，并协助公安机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王勤陈述、证人杨某证言、扣押发还物品清单、被盗车照片、抓获经过、价格鉴定结论书、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币1617元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人张某在押其间有检举他人犯罪的行为，并协助公安机关抓捕重大犯罪嫌疑人，有重大立功表现，可以减轻或者免除处罚。被告人张某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，并为激励犯罪分子改过自新，以积极的态度协助司法机关工作，可免除对其处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，免除处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇五年八月四日
书记员 郁晓波
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1524执恢3号
申请执行人：肖绪文，1951年12月生，汉族，住金寨县江店镇江。
被执行人：朱学方，1951年3月15日生，汉族，住金寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2001）金民一初字第361号民事判决书，责令被执行人朱学方立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱学方银行存款23000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 孙 友
二〇一六年二月十八日
书 记 员 鲁胜雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初6485号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，住杭州市下城区，
委托代理人：蒋军，男，1980年4月12日出生，汉族，住杭州市下城区，
被告：王炜，男，1967年10月28日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，
原告孙锐诉被告王炜民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审理。审理中，原告孙锐向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙锐的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙锐撤回对被告王炜的起诉。
本案预收案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告孙锐负担。
审判员 俞瑛
二〇一七年九月二十二日
书记员 张丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8646号
原告：曾韩权，男，1978年5月1日出生，汉族，住苍南县。
被告：林其必，男，1986年12月10日出生，汉族，住苍南县。
被告：王恒，男，1982年11月13日出生，汉族，住苍南县。
原告曾韩权诉被告林其必、王恒民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告林其必偿还原告借款3万元及利息（自2017年6月26日起至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.被告王恒对上述款项承担连带保证责任；3.本案受理费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告曾韩权到庭参加诉讼，被告林其必、王恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告林其必于2017年6月26日向原告曾韩权借款3万元，并出具借据一份，约定按月利率2%支付利息，被告王恒作为保证人对借款承担连带保证责任，后原告交付了该借款。借款后，经原告多次催讨，二被告仍未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林其必于本判决生效后十日内偿还曾韩权借款本金3万元及利息（自2017年6月26日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、王恒对林其必的上述债务承担连带保证责任，王恒在承担保证责任后，有权向林其必追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，减半收取290元，由林其必、王恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费580元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 卢立坤
二〇一七年九月二十六日
代书记员 黄书乐
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双商初字第0326号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人顾国庆，该分行行长。
委托代理人余健，该分行个金科科长。
被告黄昌东。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告黄昌东、扬州中亿投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费4115元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十八日
书 记 员 汤丽君
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民申134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯俊伶，女，1979年08月01日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：贾淑卉，女，1984年8月16日出生，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市华昊房地产开发有限责任公司法务部职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王卿美，女，1979年5月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人侯俊伶因与被申请人王卿美民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06民终775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
侯俊伶申请再审称，请求撤销（2017）内06民终775号民事判决，依法改判或发回重审，支持申请人不承担偿还债务的主张，由被申请人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、再审申请人侯俊伶有新证据证明其已经将欠被申请人的款项全部还清。申请人近日找到一张被申请人给申请人写的现金收款收据一张，收款金额为五万元整。该笔现金收款是双方约定将剩余款项一次性归还给被申请人，原本的借条被申请人声称已经丢失，于是被申请人给申请人出具了收款收据，以此证明申请人已还清了借款。二、关于还款本金和利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借款人提前偿还的借款并主张按实际借款期限计算利息的人民法院应予支持。在二审中再审申请人称已归还款项为借款本金，但是二审法院未按上述规定计算，而且根据我国法律的相关规定民间个人借贷利率由借贷双方协商确定，但双方协商的利率不得超过中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率（不含浮动）的4倍。超过上述标准的，应界定为高利借贷行为。本案中按照再审申请人归还的金额明显高于实际约定的利率利息，因此高出部分应当抵顶借款本金。综上，再审申请人侯俊伶欠被申请人王卿美的本利已经全部还清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定，申请再审。
在审查期间，再审申请人侯俊伶提交了现金收款收据复写联一张，证明侯俊伶欠王卿美的本金和利息全部还清，申请人称王卿美以借款单丢失为由，未将借款单原件给侯俊伶，而是向其出具收据一张。经审查查明，该现金收款收据为复写联，只标注了收款现金五万元整及收款人，未明确付款人及付款方式和时间，再审申请人侯俊伶称该五万元是由其丈夫的姐姐杨小红在公司办公室向王卿美出具的，当时共给付对方现金三万余元，手写联存放于被申请人王卿美处。被申请人王卿美对此予以否认，对该收款收据复写联的真实性表示怀疑，王卿美认为该收据复写联是申请人侯俊伶模仿被申请人字体写的，如果是在公司办理的，应该有杨小红公司的印章，侯俊伶并未向其偿还借款及部分利息。
本院经审查认为，再审申请人侯俊伶在审查期间提交的现金收款收据并不能证明其向被申请人王卿美偿还全部借款本金及利息的事实。首先，该现金收款收据并非原件，而是收据复写联；其次，该现金收款收据并未标注付款人及现金交付时间，不能证明侯俊伶是还款人，且申请人所说的还款金额与收据所写金额不一致；再次，被申请人对该收据的真实性表示怀疑，否认其收到过该笔现金，收据上的签名并非本人签字。因此，该证据证明力不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，故对再审申请人的该项主张不予支持。另外，侯俊伶主张其偿还的52500元应优先冲抵本金，但其无证据对其主张予以佐证，王卿美对此事实亦不予认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述司法解释之规定，侯俊伶偿还的52500元为利息而非本金。
综上，侯俊伶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回侯俊伶的再审申请。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年一月十七日
法官助理 王 琢
书 记 员 吕雪芹
法条链接
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初232号
本院受理的李某某与刘某某离婚纠纷一案为离婚纠纷案件，于2016年10月28日审结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项之规定，不在互联网上公布。
审 判 长 胡立新
审 判 员 印家武
人民陪审员 符明松
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 向舜华
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执569号
申请执行人：肖淑玲，女，1968年5月28日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人肖淑玲与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人肖淑玲执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执569号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执569号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执569号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执569号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 韦保炎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14280号
原告：慈溪市航裕化工气体有限公司，住所地：慈溪市浒山街道眉山路68号。统一社会信用代码：91330282084768534N。
法定代表人：苗航嘉。
被告：慈溪市晶烨鞋业有限公司，住所地：慈溪市桥头镇烟墩村。统一社会信用代码：91330282563882748L。
法定代表人：张哲铭，该公司执行董事。
本院在审理原告慈溪市航裕化工气体有限公司诉被告慈溪市晶烨鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市航裕化工气体有限公司撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 员 钟志平
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 丁 罕
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39462号
原告:张西洋，男，1968年10月18日出生。
委托诉讼代理人：吕婷，女。
委托诉讼代理人：郭姗姗，女。
被告:北京爱乐屋建筑节能制品有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材城内。
法定代表人：赛宝，董事长。
委托诉讼代理人：周晨，北京信志律师事务所律师。
原告张西洋与被告北京爱乐屋建筑节能制品有限公司（以下简称爱乐屋公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西洋及其委托诉讼代理人吕婷、郭姗姗，被告爱乐屋公司的委托诉讼代理人周晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张西洋向本院提出诉讼请求：1、爱乐屋公司支付我2014年6月1日至2016年7月31日期间工资130000元；2、本案诉讼费由爱乐屋公司承担。事实和理由：我于2008年11月10日入职爱乐屋公司工作至今，自2014年6月1日起爱乐屋公司未再向我支付过工资。
爱乐屋公司辩称，我公司不同意张西洋的诉讼请求。张西洋自2014年6月1日起未再为我公司提供劳动，我公司无需支付工资。
本院经审理认定事实如下：2013年2月1日爱乐屋公司与张西洋签订无固定期限劳动合同。爱乐屋公司向张西洋支付工资至2014年5月31日。双方劳动关系至今存续。
张西洋主张2014年6月1日至2016年7月31日期间其为爱乐屋公司正常提供劳动，爱乐屋公司未按每月5000元的标准未支付相应工资。为证明其上述主张，张西洋提交了出入证、劳动安全资格上岗证、施工申请单、发货单及书面证人证言。出入证显示姓名为张西洋，单位为金隅集团，职务为领班，上面加盖北京优高雅华润置地项目工程专用章。劳动安全资格上岗证显示姓名为张西洋，工作单位为北京门窗，职务为队长，上面加盖北京优高雅华润置地项目工程专用章。施工申请单显示施工单位为北京门窗，施工时间分别为2015年11月9日和2015年12月1日，施工负责人处有张西洋的签字，上面加盖优高雅华润置地（北京）大兴新城北区17#地居住及配套工程总承包项目部专用章。收货单显示客户名称为爱乐屋，收货人处有张西洋的签字，上面未加盖有印章。张×1、马×及张×2出具书面证言，证实张西洋自2014年6月1日起一直为爱乐屋公司工作。爱乐屋公司不认可上述证据的真实性，主张张西洋自2014年6月1日起未再为其提供劳动，其无需支付工资。
张西洋以要求爱乐屋公司向其支付工资和未续签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决驳回张西洋的全部仲裁请求。张西洋不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、出入证、劳动安全资格上岗证、施工申请单、发货单、书面证人证言及裁决书等证据在案佐证。
本院认为，张西洋主张2014年6月1日至2016年7月31日期间其为爱乐屋公司正常提供劳动。张西洋提交的出入证、劳动安全资格上岗证、施工申请单及发货单上，均无爱乐屋公司的印章或相关负责人签字，故本院对上述证据的真实性不予确认。证人张×1、马×及张×2未出庭作证，故本院对书面证言的真实性不予确认。因此，本院对张西洋的上述主张不予采信。鉴于2014年6月1日至2016年7月31日期间双方劳动关系存续，张西洋未为爱乐屋公司提供劳动，故爱乐屋公司应向张西洋支付上述期间基本生活费30184元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
一、北京爱乐屋建筑节能制品有限公司于本判决生效后七日内向张西洋支付二Ｏ一四年六月一日至二Ｏ一六年七月三十一日期间基本生活费三万零一百八十四元；
二、驳回张西洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（张西洋已预交），由北京爱乐屋建筑节能制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一六年十二月三十日
书记员 李孟慧
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民立终字第90号
上诉人（原审原告）徐秀芬，女，1953年7月14日出生，汉族。
上诉人（原审原告）越能，男，1981年11月30日出生，汉族。
上诉人（原审原告）越花，女，1984年11月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）宋继花，女，1986年2月28日出生，布依族。
上诉人（原审原告）越信XX，女，2007年7月11日出生，布依族。
上列上诉人共同委托代理人杜毅，贵州黔鹰律师事务所律师。
上诉人徐秀芬、越能、越花、宋继花、越信XX起诉贵州省贵阳市花溪区青岩镇达夯村村民委员会（以下简称达夯村委会）土地承包纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花立字第20号民事裁定，向本院提起上诉，认为本案属于典型的农村土地承包经营权纠纷案，是依法依据党的政策对承包合同应予延包的问题而非发包问题，人民法院应当受理，原审裁定不予受理错误，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案予以受理。
本院经审查认为，上诉人徐秀芬等向人民法院提起诉讼，请求法院判令达夯村委会与其签订第二轮农村土地承包合同，但村委会是否与村民签订土地承包合同，属于该村村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定对徐秀芬等上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 毛永鸿
审判员 李道鸿
二〇一四年七月三日
书记员 李君瑜
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）咸中行终字第00029号
上诉人（原审第三人）淡斌，男，1972年6月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）泾阳县人民政府。
委托代理人王文，系泾阳县国土资源局干部。
委托代理人雷宣，系泾阳县国土资源局干部。
被上诉人（原审原告）淡定武，又名淡敬武，男，1953年10月11日出生，汉族。
委托代理人杨峰，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
委托代理人淡晶，威阳市渭阳法律服务所法律工作者。
淡斌与泾阳县人民政府、淡定武撤销土地行政登记纠纷一案，上诉人淡斌不服泾阳县人民法院（2014）泾行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人淡斌，被上诉人淡定武委托代理人杨峰、淡晶，被上诉人泾阳县人民政府委托代理人王文、雷宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告淡定武与第三人淡斌均系泾阳县泾干镇土贺村贺东组村民，原告系第三人叔父。原告父母遗留南北坐向老宅基一院，泾阳县人民政府于1984年11月14日给第三人之父淡定文（又名淡敬文）颁发土地使用证。1990年元月13日，原告与第三人之父达成协议，明确两人之母的赡养义务及房屋庄基的分割，约定庄基的南半部分归原告使用。1997年9月15日，被告泾阳县人民政府向第三人淡斌颁发了泾集建（97）字第13-03-342号集休土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者为淡斌；地址为姚坊乡土贺村东组；用地面积为290平方米；用途为住宅；东邻淡强，西邻淡智敏，南邻路，北邻路；宅基长29米，宽10米。2013年12月份，原告与第三人因盖房发生纠纷，第三人淡斌以排除妨害纠纷将原告诉至泾阳县法院泾干法庭。案件审理中，原告得知被告给第三人颁发了泾集建（97）字第13-03-342号集休土地建设用地使用证，认为被告颁证时审查不严、缺失调查，未依法履行相关程序，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销该土地使用证。
原审法院认为，本案被告辩称原告诉讼期限已经届满，姚坊乡政府于1997年2月1日至同年2月15日在全乡各村张贴公告，原告应当知道颁证行为，但被告泾阳县人民政府并未提供张贴公告的相关证据。原告知道要求撤销的士地使用证的内容是在2014年2月份，即与第三人发生民事纠纷时，原告于2014年3月10日提起诉讼，而《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条关于起诉期限为两年，故原告没有超过起诉期限。关于被告辩称原告与涉诉土地使用证没有直接利害关系一节，该涉诉宅基系原告祖上遗留，原告与第三人之父有权协商对该宅基进行分配使用，故被告辩称理由不能成立。关于被告土地登记行政行为的合法性问题，土地进行初始登记，应经过土地登记申请者申请，由土地管理部门负责地籍调查并对土地权属等逐宗进行全面审核，填写土地登记审批表，对符合登记要求的宗地予以公告，公告期满后无异议的，由人民政府批准后按照规定办理注册登记并颁发证书。本案中，被告未能提供作出土地登记行为时的相应证据，故其对第三人的土地登记行政行为事实不清，证据不足，程序违法，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1、3目的规定，遂判决：撤销泾阳县人民政府为第三人淡斌颁发的泾集建（97）字第13-03-342号集体土地建设用地使用证。本案诉讼费50元，由被告泾阳县人民政府承担。
上诉人淡斌上诉称，1997年9月泾阳县政府为上诉人分配位于泾阳县泾干镇土贺村贺东组宅基地一院，并经法定程序向上诉人颁发土地使用证。1997年2月1日至同年2月15日原姚坊乡政府向全乡各村张贴公告对土地使用权情况进行公示，淡定武在当时已经知道本案所涉土地的使用权情况，而在异议期内并未提出异议，故原审法院认定事实错误，判决错误。遂提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判维持泾阳县政府为上诉人颁发的泾集建（97）字第13-03-342号集体土地建设用地使用证。
被上诉人泾阳县人民政府答辩称，原审原告的诉讼请求无事实依据，在1984年上诉人淡斌之父淡定文就已取得本案所涉土地的使用证，1997年县政府为上诉人淡斌换了土地使用证。故原审原告淡定武与本案诉争土地证无关，且其起诉超过起诉期限。原判事实不清，应当予以撤销。
被上诉人淡定武答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与原审法院认定的案件事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案并无确凿证据证明原审原告淡定武知道被诉具体行政行为的具体日期，故上诉人淡斌及泾阳县人民政府主张淡定武的起诉超过法定期限的理由不能成立。人民法院审理行政案件，系通过行政机关提供的作出具体行政行为所依据的证据，来审查被诉具体行政行为的合法性。本案中，泾阳县人民政府未能提供符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据证明其所作具体行政行为合法，故原审判决撤销该土地证并无不当。上诉人淡斌以原审认定事实错误为由主张被诉具体行政行为合法的理由不能成立，故对其上诉请求，依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人淡斌承担。
本判决为终审判决。
审判长 高 山
审判员 樊国强
审判员 柴 苗
二〇一四年十月二十三日
书记员 闫 咪
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁02民终4243号
上诉人（原审被告）：青岛宏鑫源新型材料有限公司。
法定代表人：田永文，经理。
委托诉讼代理人：徐方森，即墨移风店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐泽兆。
委托诉讼代理人：蓝恭佳。山东运策律师事务所律师。
原审被告田永文。
上诉人青岛宏鑫源新型材料有限公司因与被上诉人徐泽兆、原审被告田永文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
青岛宏鑫源新型材料有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，认定被上诉人为城镇户口，无法律依据。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、青岛宏鑫源新型材料有限公司于2017年10月4日前一次性支付支付徐泽兆130000元；
二、若青岛宏鑫源新型材料有限公司未按本调解协议第一项按期履行给付义务，则一审判决生效，各方当事人按照一审判决执行；
三、一审案件受理费5028元，由徐泽兆负担；二审案件受理费5028元，减半收取2514元，由青岛宏鑫源新型材料有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 杨海东
审判员 孙向东
审判员 于水清
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 勇
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第308号
原告：张青辉。
被告：故城县东镇养殖合作社。
法定代表人：节世峰。
本院在审理原告张青辉与被告故城县东镇养殖合作社为买卖合同纠纷一案中，原告张青辉于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青辉的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张青辉撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费99元，共计124元，由原告张青辉负担。
审判员 刘咏梅
二〇一五年二月十二日
书记员 于雪辉
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第850号
原告原斌。
被告庞永禄。
本院在审理原告原�与被告庞永禄借款合同纠纷一案中，原告原斌于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原斌撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告原斌负担。
代理审判员 张小娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 安元星
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初34号
原告：鲍继芳，男，汉族，潜江市经济和信息化委员会干部。
被告：潜江市融迅投资有限公司。
委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师，一般代理。
原告鲍继芳与被告潜江市融迅投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍继芳，被告潜江市融迅投资有限公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告鲍继芳向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金49779.31元，并按年利率6%向原告支付利息损失（从2013年5月2日起计算至判决书指定的履行期内的实际给付之日止）。
事实和理由：被告成立于2012年7月2日，其注册资本和实收资本均为1500万元。2012年5月5日和12月26日，原告以汇款方式分别将5万元资金通过被告的股东田孝勇向被告投资入股。被告收到上述款项后，分别给原告出具了出资证明书。2013年4月18日，被告召开股东会并形成决议，决定将其注册资本和实收资本由1500万元变更为500万元。各股东已缴的1000万元资金，由公司按股东实际出资额退还股东。减资后，股东田孝勇持股26%计130万元，李巨柒持股24%计120万元，湖北鑫园商贸有限公司持股30%计150万元，湖北成城饲料有限公司持股20%计100万元。2013年5月2日，被告依法在潜江市工商行政管理局办理了变更登记。被告在初始登记时，登记在田孝勇、李巨柒两人名下的出资额共计920万元。减资后，登记在上述两人名下的出资额为250万元。被告应退回自然人隐名股东的资金为670万元，其退资比例为72.83%。原告出资10万元，按退资比例计算并扣减原告领取的2013年度的利润分配款后，被告应退回原告股权转债权资金49779.31元。原告多次向被告催讨无果，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告潜江市融迅投资有限公司未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：原告向被告投资入股属实。该股权应否转为债权，请求法院依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2012年7月2日，被告经潜江市工商行政管理局登记设立。其注册资本和实收资本均为1500万元。其中，湖北鑫园商贸有限公司出资500万元，持股比例为33.33%；李巨柒出资400万元（该400万元中的200万元，系李巨柒出资。剩余出资额，均系其他自然人出资），持股比例为26.67%；潜江市汇桥投资担保有限公司出资285万元，持股比例为19%；田孝勇（被告的监事）出资215万元（该215万元中的80万元，系田孝勇以其妻子、女儿的名义出资。剩余出资额，均系包括原告在内的潜江市汇桥投资担保有限公司的员工及其他自然人出资），持股比例为14.33%；湖北成城饲料有限公司出资100万元，持股比例为6.67%。2013年4月18日，被告召开2013年第一次临时股东会并形成决议，同意股东潜江市汇桥投资担保有限公司退出公司股东身份；同意将公司注册资本和实收资本由1500万元变更为500万元。减少的1000万元，为股东湖北鑫园商贸有限公司实缴的350万元，李巨柒实缴的280万元，潜江市汇桥投资担保有限公司实缴的285万元和田孝勇实缴的85万元。各股东已缴的1000万元，由公司按实际出资额退回股东。减资后，田孝勇持股26%计130万元，李巨柒持股24%计120万元，湖北鑫园商贸有限公司持股30%计150万元，湖北成城饲料有限公司持股20%计100万元。2013年5月2日，被告在潜江市工商行政管理局办理了上述股权变更登记。
另查明，2012年5月5日和12月26日，原告以银行转账的方式分别将5万元资金汇入田孝勇的个人账户。田孝勇收到上述款项后，将该款交给被告做账。被告于2012年6月29日给原告出具了出资证明书，载明股东名称为“鲍继芳”。该证明书的“出资额”栏目记载，2012年5月5日出资5万元，2012年12月26日出资5万元（属后期补填）。
同时查明，2014年3月1日，原告委托其媳妇马乐在被告处领取2013年度的利润分配款31650元。此外，原告还在被告处领取2012年度的利润分配款。
还查明，被告确认包括原告在内的自然人隐名股东的出资总额为920万元。减资后，登记在田孝勇、李巨柒两人名下的出资额为250万元。被告应退还自然人隐名股东的资金为670万元，其退资比例为72.83%。
本院认为，被告虽未将原告作为股东载入其股东名册，也未将原告作为股东在登记机关登记备案，但被告收到原告缴纳的入股资金后，已向原告出具了出资证明书，并向原告分配了部分利润分配款。被告的上述行为，依法应认定为其已确认原告系其合法股东身份。被告经股东会议作出减少公司注册资本的决议后，已在工商行政主管部门办理了股权变更登记手续，且至本案诉讼时止，没有债权人对该减资行为提出异议，其减资程序符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，合法、有效，应予保护。被告在完成法定减资程序后，应将各股东减少的出资予以返还。其拒不返还各股东的减资款项，构成违约，应承担违约责任。上述拖欠股东的减资款项，依法应认定为被告尚欠股东的借款。因原告及其他自然人股东的出资额均记载于田孝勇、李巨柒名下，上述两人又不能区分其各自名下的实际出资人，故原告主张以被告应返还自然人隐名股东的退资比例72.83%为基础，扣减原告领取2013年度利润分配款后计算被告应返还原告出资额的请求，本院依法予以支持，该金额为49779.31元【（10万元-31650元）×72.83%】。上述款项，被告应于其在工商行政主管部门办理减资变更登记之日（即2013年5月2日）返还。因被告迟延返还，造成了原告的损失，原告主张被告承担迟延还款利息损失于法有据，本院依法予以支持。该利息损失的利率标准，应以原告主张的年利率6%为准。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项规定，判决如下:
被告潜江市融迅投资有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告鲍继芳借款本金49779.31元，并按年利率6%向原告鲍继芳计付利息损失（从2013年5月2日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，减半收取522.50元，由被告潜江市融迅投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 关克贤
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 婷
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第2247-1号
申请执行人李茂印。
被执行人杨民玉（又名杨敏玉）、王增爱。
申请执行人李茂印与被执行人杨民玉、王增爱房屋买卖合同纠纷一案，新泰市人民法院于2012年6月4日作出的（2011）新民初字第6551号民事判决书已于2012年8月16日发生法律效力，申请执行人于2012年9月19日向本院执行。
本案保全查封的房屋属违法建筑，在执行过程中，经本院查询被执行人在金融、房产、土地、车辆等相关财产权登记管理部门未发现有可供执行的财产。本案执行标的额11万元及经济损失、诉讼费、保全费未履行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2012）新执字第2247号案件的执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 宋德宝
二〇一三年二月二十日
书记员 李因国
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第332号
原告杨守波，男，1958年12月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人王颖文，女，1978年4月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人孟师阳，总经理。
住所地唐山市路北区新华西道***号。
委托代理人谢齐，该公司员工。
原告杨守波与被告永安财产保险股份有�公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理。依法由审判员刘耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守波的委托代理人王颖文、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人谢齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨守波诉称：原告自有一福田牌自卸车，车牌号为冀BS17**，并在乐亭县注册登记。2011年1月1日，该车在被告处投保了交强险、第三者责任险和不计免赔特约险等险种，保险期限均为一年。2011年8月9日，原告雇佣的司机孙秋平驾驶该车由北向南行驶至马头营镇九沟村罗家湾北，因措施不当，将其驾驶的车撞于路东侧电力线杆上，造成电力线、杆、零部件等受损的事故。此事故经乐亭县交警大队责任事故认定书认定：孙秋平负事故全部责任。经乐亭县交警大队调解原告己赔付马头营电力所的全部损失�故原告依法起诉，请法院判决被告赔偿原告保险赔款共计人民币18300元并承担诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司核实属于保险责任后，依法在保险责任限额内承担赔偿责任，如驾驶员无证驾驶或准驾车型不符或无从业资格证，被告公司不承担赔偿责任，如车辆超载，对三者损失免赔10%，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，被告公司不予承担。
经审理查明：2011年8月9日，原告杨守波雇佣的司机孙秋平驾驶冀BS17**自卸车由北向南行驶至马头营镇九沟村罗家湾北，因措施不当，车撞于路东侧电力线杆上，造成电力线、杆、零部件等受损的事故。此事故经乐亭县交警大队责任事故认定书认定：孙秋平承担全部责任。2012年11月13日，经河北天元保险公估有限公司对电线及电线杆损失评估，此事故造成电力设施财产损失16070元，公估费1300元，小计17370元。2011年8月11日，经乐亭县交警大队调解原告己赔付电力设施财产损失款17000元。该车在被告处投保了交强险和第三者责任险，并投有不计免赔特约险，保险期限为1年，第三者责任险自2011年1月1日零时至2011年12月31日二十四时止。第三者责任险赔偿限额为500000元，不计免赔。发生事故在保险期限内。原告司机孙秋平驾驶证在有效期内。上述事实由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：2011年8月9日，原告杨守波冀BS17**自卸车发生事故事实清楚，乐亭县公安交通警察大队事故认定书客观合法，本院予以采信。原、被告之间保险合同依法有效，双方应按保险合同约定履行相关义务。对于原告己赔付的合理经济损失，本院依法确认为17370元，被告应按保险合同约定赔付。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决�下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告杨守波保险金17370元。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告杨守波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负123元，原告担负7元。被告担负部分原告己垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 耀
二〇一三年三月一日
书记员 郝亚男
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第650号
原告杨运铎，男，36岁。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
代表人罗天友，任总经理。
委托代理人刘大伟，男，52岁。
原告杨运铎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张潇适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理，原告杨运铎的委托代理人李英伟、被告保险公司的委托代理人刘大伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨运铎诉称，2014年4月25日19时10分，杨运铎雇佣的驾驶员郭军伟驾驶豫KT03**（临）号小型客车在郏县南环路与刘建民驾驶的豫DW66**号小车及杨占伟驾驶的豫DML9**号小车相撞，郏县公安交警大队认定，郭军锋负事故的全部责任，刘建民、杨占伟无责任。事故发生后，经交警大队调解，杨运铎支付给杨占伟车损费8490元、刘建民车损费10000元及施救费。请求：1、判令保险公司支付杨运铎垫付的22190元；2、案件受理费由保险公司承担。
被告保险公司辩称，在交强险分项责任内保险公司承担赔偿责任，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年4月25日19时10分，郭军锋驾驶杨运铎所有的豫KT03**（临）号小型普通客车沿郏县南环路由东向西行驶至鸿丰汽配城门口处时，因逆向行驶，与相向行驶的刘建民驾驶的豫DW66**号小型普通客车及杨占伟驾驶的豫DML9**号轿车相撞，致三车不同程度损坏。经郏县公安交通警察大队（简易程序）认定，郭军锋负该事故的全部责任，刘建民、杨占伟无责任。2014年5月8日经郏县价格认证中心作出郏价认字（2014）第97号道路交通事故车辆损失评估鉴定书，豫DML9**号的车辆损失为6171元，鉴定费300元；2014年5月12日经郏县价格认证中心作出郏价认字（2014）第101号道路交通事故车辆损失评估鉴定书，豫DW66**号的车辆损失为8490元，鉴定费400元。保险公司对上述两份评估鉴定书有异议，但未在规定时间内向本院申请重新鉴定。2014年5月15日，经郏县公安交通警察大队调解达成协议如下：“郭军锋一次性赔偿杨占伟的车损费、定损费等共计陆仟陆佰元整（6600元）；2、赔偿款现金支付，自行交接；3、郭军锋一次性赔偿刘建民的车损费、施救费、定损费等共计壹万圆整（10000元）；4、赔偿款现金支付，自行交接；5、郭军锋的一切损失费自负。当事人杨占伟、刘建民、杨运铎2014年5月15日。”签订协议的当天，杨运铎支付了上述费用。
另查明，1、豫KT03**（临）号小型普通客车现车牌为豫DG83**号，车主为杨运铎；2、豫KT03**（临）号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，保险期间为2014年4月18日至2015年4月17日，该次事故发生在保险期限内，被告保险公司的保险单显示的被保险人为杨运锋，但保险单上显示投保人的身份号码为41042119781008101X，与杨运铎的身份证号码一致，应为笔误。
杨运铎提交的赔偿清单：1、支付杨占伟的费用6600元；2、支付刘建民的费用10000元；3、豫DML9**号轿车的鉴定费300元，施救费1000元；4、豫DW66**号小型普通客车的鉴定费400元，施救费1000元；5、交通费：1000元。
上述事实，有杨运铎提供交通事故认定书、调解协议、评估鉴定书等证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，2014年4月25日19时10分，郭军锋驾驶杨运铎所有的豫KT03**（临）号小型普通客车沿郏县南环路由东向西行驶至鸿丰汽配城门口处时，因逆向行驶，与相向行驶的刘建民驾驶的豫DW66**号小型普通客车及杨占伟驾驶的豫DML9**号轿车相撞，致三车不同程度损坏。经郏县公安交通警察大队（简易程序）认定，郭军锋负该事故的全部责任，刘建民、杨占伟无责任。符合客观事实，本院予以认可。
事故发生后，经郏县价格认证中心作出郏价认字（2014）第97号、第101号道路交通事故车辆损失评估鉴定书，豫DML9**号的车辆损失为6171元，鉴定费300元，施救费1000元，杨占伟的豫DML9**号车的损失共计为7471元。豫DW66**号的车辆损失为8490元，鉴定费400元，施救费1000元，刘建民的豫DW66**号的车辆损失为9890元。该次事故杨运铎经郏县公安交通警察大队调解支付给支付杨占伟各项费用6600元、支付刘建民的各项费用10000元，系实际支出费用，故对杨运铎请求垫付的16600元，本院予以支持。对与杨运铎请求施救费、鉴定费及交通费等费用，在郏县公安交通警察大队调解时，这些费用已包含在赔偿数目内，故对此请求，本院不予支持。因杨运铎所有的豫KT03**（临）号小型普通客车在保险公司投有保险，故杨运铎所垫付的16600元，应由保险公司支付给杨运铎。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效后十日内支付原告杨运铎垫付的16600元；
二、驳回原告杨运铎的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告杨云铎负担135元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 张 潇
二〇一四年七月二十七日
书 记 员 赵永生
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第00106号
原告邢立江，女，生于1969年8月8日，汉族，初中文化。
委托代理人李旺学，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人雷宏，系该公司总经理。
委托代理人程秦州，系该公司法律顾问，特别授权。
被告杨争，男，生于1980年10月15日，汉族，大专文化。
委托代理人包晓娟，女，生于1986年1月7日，汉族，高中文化，系杨争之妻，特别授权。
原告邢立江诉被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称大地保险公司）、被告杨争机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢立江的委托代理人李旺学、被告大地保险公司的委托代理人程秦州、被告杨争的委托代理人包晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月21日16时许，杨争驾驶陕ENK8**号小型普通客车沿桢州大街由北向南行驶，行至复兴路右转弯时，将沿复兴路由西向东推行自行车的原告撞倒，致原告受伤。经韩城市公安局交警大队认定杨争负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往韩城矿务局总医院住院治疗，经诊断为腰椎体压缩性骨折，腹部脏器闭合性损伤，共住院18天。原告于2013年9月13日向韩城市人民法院提起诉讼，2013年10月28日韩城市人民法院作出（2013）韩民初字第01109号民事判决书，该判决已生效。但对原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金未作出判决，对原告的误工费、护理费作出部分判决。2013年11月8日经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告本次交通事故导致残疾程度为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，为此起诉至法院，请求判令第一被告在交强险范围内赔偿原告误工费9180元、护理费3360元、残疾赔偿金45716元、被抚养人生活费3366元、精神损害抚慰金5000元；请求判令第二被告赔偿原告交通费140元、鉴定费2400元，第二被告已付2300元，下余240元。
被告大地保险公司辩称：原告已经诉讼过一次，上次判决并未保留原告诉权，故应驳回原告诉讼。
被告杨争辩称，交通费由保险公司承担。我已垫付的5500元，扣除上次判决我应承担的3200元，原告还应返还我2300元，其
它意见与保险公司一致。
经审理认定的事实如下：2013年7月21日16时30分许，杨争驾驶陕ENK8**号小型普通客车沿桢州大街由北向南行驶，行经复兴路右转弯时，将沿复兴路由西向东推行自行车的行人邢立江撞到，致原告邢立江受伤，二车受损，杨争驾驶陕ENK8**号小型普通客车驶离现场，造成道路交通事故。原告受伤后被送往韩城矿务局总医院住院治疗，经诊断为腰椎体压缩性骨折、腹部脏器闭合性损伤，被告杨争在原告邢立江住院治疗期间支付人民币5500元。经韩城市公安局交通警察大队认定，杨争负本事故的全部责任，邢立江无责任。另查，被告杨争驾驶的车辆在被告大地保险公司投有交强险。原告曾向本院提起诉讼，2013年10月28日本院作出（2013）韩民初字第01109号民事判决书，判决：一、原告邢立江因交通事故产生的医疗费11830.65元、误工费1620元、护理费1440元、交通费985元、住院伙食补助费540元、营养费360元，合计16775.65元，由被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在强制保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费1620元、护理费1440元、交通费985元，合计14045元。下余医疗费1830.65元、住院伙食补助费540元、营养费360元，合计2730.65元，由被告杨争赔偿（已支付）。上述款项在判决生效后15日内付清。二、驳回原告邢立江的其他诉讼请求。案件受理费940元减半收取470元，由被告杨争负担。其中误工费、护理费均计算至事故发生后18天，对原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金未作处理。2013年11月8日经陕西中金司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故导致残疾程度为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日。另查明原告有一子赵嘉伟，出生于1999年10月16日。
上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，发生交通事故应先由保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由负有事故责任的当事人赔偿。本院曾于2013年10月28日对原告的部分损失作出判决，现因鉴定机构对原告的误工期限、护理期限、残疾等级进行了鉴定，原告依据鉴定结论向法院起诉要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、出院后的误工费、出院后的护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、因鉴定支出的交通费、鉴定费等损失，但因原告请求的精神损害抚慰金过高，应适当予以支持；误工费、护理费应参考鉴定结论和生效的判决书确定，其余费用依法予以支持。鉴定费由第二被告负担，第二被告已付费用应予扣除。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿原告误工费9180元、护理费3360元、残疾赔偿金49052元（包括被抚养人生活费）、精神损害抚慰金2000元、交通费140元，合计63732元。
二、鉴定费2400元由被告杨争赔偿（已支付2300）。
上述款项在判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元减半收取680元，由原告邢立江负担80元，被告杨争负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 同 强
二〇一四年四月九日
书 记 员 孟万民
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿稻民初字第498号
原告夏金波。
被告赵晓辉。
被告付丹。
被告刘洪伟。
被告李学振。
本院在审理原告夏金波诉被告赵晓辉、付丹、刘洪伟、李学振民间借贷纠纷一案中，被告赵晓辉作为借款人下落不明，经本院公告送达开庭传票后仍未到庭参加诉讼，且原告亦未提交充分的证据证实其已将借款交付给被告赵晓辉，故借贷关系是否存在及履行现无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏云涛
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 董慧天
二〇一三年十月二十日
书 记 员 肖树栋
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1114号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2016］402号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人文艺霏出庭，指控：2016年6月4日晚，被告人周某酒后驾驶号牌为浙A×××××的中型普通货车上路行驶。当日21时许，被告人周某驾驶该车辆沿杭州市萧山区建设四路由东向西行驶至新街街道杭金衢立交下路段处，被民警当场查获。经鉴定，被告人周某血液中的乙醇含量为128.6mg/100ml。被告人周某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关建议对被告人周某判处拘役二个月十五日至三个月，不适用缓刑，并处罚金。
被告人周某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡乐铭
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1631号
原告苏红英。
被告杨治信。
本院在审理原告苏红英诉被告杨治信民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日以借条原件丢失为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏红英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一五年九月九日
书 记 员 张晓凤
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第458号
申请执行人：张文起
被执行人：潘圣永
申请执行人张文起与被执行人潘圣永故意伤害纠纷一案，文登市人民法院（2010）文刑初字第215号刑事附带民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的31787.65元，并负担执行费376.81元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2010）文刑初字第215号刑事附带民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年六月十日
书记员 丛山滋
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第01586号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。
代表人刘胜祥，该支行行长。
委托代理人刘子胜，该支行职工。
被告汤爱平，男，1969年10月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告汤世科，男，1957年6月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告郭忠清，男，1976年2月26日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称潜江邮政银行）诉被告汤爱平、汤世科、郭忠清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员李伦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潜江邮政银行的委托代理人刘子胜，被告郭忠清到庭参加诉讼；被告汤爱平、汤世科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潜江邮政银行诉称：2012年6月20日，原告与被告汤爱平签订了一份小额联保借款合同。合同约定，被告汤爱平向原告借款人民币（以下币种均为人民币）20000元，借款年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法等。2011年4月27日，原告与三被告签订了一份小额贷款联保协议书。协议约定，三被告自愿组成联保小组，对相互之间的贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了借款义务，向被告汤爱平发放了全部借款，汤爱平偿还部分借款本息后，拒不履行还款义务。现提起诉讼，请求判令：1、被告汤爱平清偿原告借款本金18291.49元和按年利率15.3%支付利息，并按年利率15.3%的50%支付从2013年6月21日起至法律文书确定的给付之日止的罚息；2、被告汤世科、郭忠清对被告汤爱平的上述债务承担连带责任。
原告潜江邮政银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证复印件3份，证明三被告的诉讼主体适格。
证据二：小额联保借款合同、借据、放款单复印件各1份，证明被告汤爱平与原告之间存在借款合同关系的事实。
证据三：小额贷款联保协议书复印件1份，证明三被告对上述借款相互承担连带责任的事实。
证据四：统计查询清单2份，证明被告汤爱平仅偿还原告部分借款本息的事实。
被告郭忠清在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：被告郭忠清的借款已全部还清，不应承担被告汤爱平借款的连带责任。
被告汤爱平、汤世科在法定期限内未向本院提交答辩状，三被告均未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告郭忠清对原告潜江邮政银行提交的证据均无异议。经审查，原告提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。
根据认定的上述证据及当事人的陈述，查明本案的法律事实如下：
2012年6月20日，原告潜江邮政银行与被告汤爱平签订了一份小额联保借款合同。合同约定，被告汤爱平向原告借款20000元，借款年利率为15.3%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法等。合同还约定了违约责任，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2011年4月27日，原告与三被告签订了一份小额贷款联保协议书。协议约定，三被告自愿组成联保小组，对2011年4月27日至2013年4月27日期间的贷款相互承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约履行了借款义务，向被告汤爱平发放了全部借款。合同履行期间，被告汤爱平在偿还原告借款本金1708.51元和2013年5月22日前的利息2596.74元后，对剩余借款本息不再偿还。原告经多次催讨无果，遂提起诉讼，请求判令：1、被告汤爱平清偿原告借款本金18291.49元和按年利率15.3%支付利息，并按年利率15.3%的50%支付从2013年6月21日起至法律文书确定的给付之日止的罚息；2、被告汤世科、郭忠清对被告汤爱平的上述债务承担连带责任。
本院认为，原告潜江邮政银行与被告汤爱平签订的小额联保借款合同和与三被告签订的小额贷款联保协议书合法有效，依法应予保护。原告按约履行借款义务后，被告汤爱平应当按阶段性等额本息还款法及时履行还本付息义务。在合同履行期限内，被告汤爱平只偿还原告部分借款本息，至今尚欠原告的借款本息未还，其行为违反了合同约定，应当承担民事责任。原告要求被告汤爱平偿还借款本息、承担违约责任和要求被告汤世科、郭忠清对被告汤爱平的上述债务承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。利息的起算时间，应以被告汤爱平支付原告利息的截止时间的次日（即2013年5月23日）为准。罚息的起算时间，应以原告主张的合同期限届满日的次日（即2013年6月21日）为准。被告郭忠清辩称其借款已全部还清，不应承担被告汤爱平借款的连带责任的辩解理由，与本院庭审查明的事实和相关法律规定不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤爱平应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的借款本金人民币18291.49元，并按15.3%的年利率标准支付原告自2013年5月23日起至本判决指定的履行期限内的实际给付之日止的利息；
二、被告汤爱平应按年利率15.3%的50%的利率标准支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行自2013年6月21日起至本判决指定的履行期限内的实际给付之日止的罚息；
三、被告汤世科、郭忠清对被告汤爱平的上述债务承担连带责任。
上述具有给付内容的款项，应在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币260元，减半收取为人民币130元，由被告汤爱平、汤世科、郭忠清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李伦军
二〇一四年十月十六日
书记员 杨 红
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乳城民初字第143号
原告宫海涛。
被告宋吉玉。
委托代理人宋庆法，男，1941年9月29日出生，汉族。
原告宫海涛与被告宋吉玉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫海涛、被告宋吉玉委托代理人宋庆法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫海涛诉称，被告从事建筑工作，原告向其提供建材，原、被告自2002年便存在业务往来。2008年6月22日，原、被告对账后，被告欠原告材料款，故被告将位于乳山市富山路富大丽园二区46-2-104号门市房顶账给原告并交付原告使用。原告将该门市以其父亲宫喜春的名义对外出租。被告至今一直未协助原告办理相关房产过户手续，现起诉要求被告协助办理房产过户手续。
被告宋吉玉辩称，原告起诉事实属实，宋吉玉从事建筑工作，原、被告有多年的经济往来。被告之父宋庆法在被告处从事会计工作。2008年6月22日，原、被告对账，被告将乳山市富山路富大丽园二区门46-2-104号门市房以261200元的价格顶账给了原告。
经审理查明，2007年5月21日，乳山市富大房地产有限公司（以下简称富大公司）与被告宋吉玉等人签订建筑工程承包合同书，被告承建富大丽园5号、6号楼土建等工程。2008年1月，富大公司将诉争门市房和其他两间门市房顶账给宋吉玉，同年11月6日，富大公司出具NO.0005918收款收据。
原、被告自2002年开始存在业务往来。被告从事建筑工作，原告向其提供木胶板等建材。2008年6月22日原告与被告会计宋庆法对账后，被告将涉案门市房以261200元的价格抵顶给了原告，未办理房屋所有权登记手续。被告交付房屋后，原告以其父亲宫喜春的名义对外出租。
2007年年底，被告向于夕强借款，后无力还款，于夕强得知涉案房产未办理房产证，便要求宋吉玉将该房产转让给他，故被告于2008年11月到富大公司为涉案房产单据开具了收据，并在收据上注明转给于夕强。2009年年底，宋吉玉还清于夕强的欠款。后于夕强在收据上注明“此房转给勇翠”。于夕强未将收据退回。
2010年，勇翠起诉被告于夕强、第三人富大公司，主张于夕强将涉案房屋转让给了勇翠，要求于夕强交付涉案房产并将该房产确权给勇翠，富大公司协助办证。威海市中级人民法院（2014）威民再终字第1号民事判决书认为：宋吉玉已还清其所借于夕强款项，且涉案房屋未过户到于夕强名下，宋吉玉虽在收据上注明“此房已转给于夕强”，富大公司亦在数据上盖章确认，但宋吉玉已将其所借于夕强的款项还清，于夕强并未取得诉争房屋的所有权或处分权，于夕强在收据上注明“此房转给勇翠”的行为系无权处分行为。勇翠虽主张其已向于夕强交纳房款277840元，于夕强对此予以否认，勇翠亦未提交其他证据证实其该主张，应承担不利的法律后果，故威海市中级人民法院维持乳山市人民法院（2012）乳民再字第5号民事判决书即驳回勇翠要求诉争房屋确权归其所有的主张。
另查明，2011年2月1日，宋吉玉出具证明一份，内容为：“乳山市富山路富大丽园二区门市房（46-2-104）所有权于2008年6月22日宋吉玉顶给宫海涛所有，（富大房地产所开的原收据丢失，现证明作废）以原会计宋庆法所开单据为准。”
乳山市人民法院于2011年9月21日对被告宋吉玉进行了询问，宋吉玉称富大公司因欠其工程款，将包括诉争房产在内的三处门市房于2007年年底抵顶了他。2008年，因欠宫海涛建筑材料款，宋吉玉将诉争房产抵顶给宫海涛。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的对账单、租赁合同、（2014）威民再终字第1号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，涉案房屋系因富大公司欠被告工程款，而将诉争门市房抵顶工程款转让给被告，且富大公司亦出具相关收据予以认可，故诉争门市房应认定为被告所有。被告曾向于夕强借款，在涉案房屋收款收据上注明“此房已转给于夕强”，富大公司亦在收据上盖章确认，但此后宋吉玉已将其所借于夕强的款项还清，于夕强并未取得诉争房屋的所有权或处分权，于夕强在收款收据上注明“此房转给勇翠”的行为系无权处分，且勇翠要求诉争房屋确权归其所有的请求，已经终审判决，驳回诉讼请求，故涉案门市房的所有权仍归被告所有。原告宫海涛与被告会计宋庆法签订的顶账协议是原、被告真实的意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应依协议履行各自的义务。现原告起诉要求被告协助办理涉案房屋过户手续，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告宋吉玉于本判决生效后三十日内协助原告宫海涛办理位于乳山市富山路富大丽园二区46-2-104号门市房的所有权登记手续。
案件受理费50元，由被告宋吉玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 林书基
二〇一四年十二月八日
书 记 员 丛珊珊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）江斌，男，1966年1月5日出生，汉族，住福建省古田县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈金妹，女，1967年7月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）林奕锋，男，1982年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
再审申请人江斌、陈金妹因与被申请人林奕锋民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第5120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人江斌、陈金妹于2016年4月18日，以其与被申请人林奕锋达成和解，并已履行完毕为由，提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人江斌、陈金妹在本院再审复查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许江斌、陈金妹撤回再审申请。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 郭连新
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
本案适用的法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款：
申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申20号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）江斌，男，1966年1月5日出生，汉族，住福建省古田县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈金妹，女，1967年7月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）林奕锋，男，1982年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
再审申请人江斌、陈金妹因与被申请人林奕锋民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第5120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人江斌、陈金妹于2016年4月18日，以其与被申请人林奕锋达成和解，并已履行完毕为由，提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人江斌、陈金妹在本院再审复查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许江斌、陈金妹撤回再审申请。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 郭连新
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 庄翊晶
速 录 员 ＸＸ龙
本案适用的法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款：
申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）江斌，男，1966年1月5日出生，汉族，住福建省古田县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈金妹，女，1967年7月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）林奕锋，男，1982年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。再审申请人江斌、陈金妹因与被申请人林奕锋民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第5120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人江斌、陈金妹于2016年4月18日，以其与被申请人林奕锋达成和解，并已履行完毕为由，提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人江斌、陈金妹在本院再审复查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许江斌、陈金妹撤回再审申请。审 判 长  连小彬审 判 员  陈少杰代理审判员  郭连新二〇一六年四月二十一日书 记 员  庄翊晶速 录 员  ＸＸ龙本案适用的法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款：申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执1046号
申请执行人豆东辉。
被执行人何杭州。
申请执行人豆东辉与被执行人何杭州机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，依法作出（2017）陕0326民初1552号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2017年11月15日申请立案执行。本案案款4000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行给付义务，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执1046号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高宝康
审判员 王贵琴
审判员 同列红
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋 阳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5974号
原告：海宁恒信物业管理有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路***号。统一社会信用代码：91330481779386305A。
法定代表人：吕金海，董事长。
委托诉讼代理人：张力、戴星晨，浙江峻德律师事务所律师。
被告：姚茂莉，女，1982年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告海宁恒信物业管理有限公司与被告姚茂莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告海宁恒信物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海宁恒信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁恒信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁恒信物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓莲
二○一七年八月二十二无
书 记 员 杨俊瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初5974号原告：海宁恒信物业管理有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路***号。统一社会信用代码：91330481779386305A。法定代表人：吕金海，董事长。委托诉讼代理人：张力、戴星晨，浙江峻德律师事务所律师。被告：姚茂莉，女，1982年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告海宁恒信物业管理有限公司与被告姚茂莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告海宁恒信物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海宁恒信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海宁恒信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁恒信物业管理有限公司负担。代理审判员  张晓莲二○一七年八月二十二无书 记 员  杨俊瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01310号
原告：张杰，女，1964年11月4日出生，汉族，原蚌埠市山河刺绣厂职工，住安徽省禹会区。
委托代理人：刘琦，蚌埠荣盛物业秩序维护部主管。系原告丈夫。
被告：蚌埠市山河刺绣厂留守处。
负责人：孙素英，留守处办事人员。
委托代理人：康瑞丰，蚌埠市蚌山区经济和发展改革委员会工作人员。
本院受理原告张杰诉被告蚌埠市山河刺绣厂留守处劳动争议纠纷一案，原告张杰于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王阿晶
二〇一四年十一月二十七日
书记员 朱雅雯
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑二终字第00014号
原公诉机关海门市人民检察院。
上诉人(原审被告人)姜某。1987年12月因犯盗窃罪，被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑三年；1992年3月因犯盗窃罪，被原南通县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年9月因盗窃，被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2002年4月因盗窃，被原通州市公安局行政拘留15日；2002年6月因盗窃，被原通州市公安局行政拘留15日；2002年7月因盗窃，被原通州市公安局行政拘留15日；2005年11月因盗窃，被海门市公安局行政拘留15日；2006年5月因犯盗窃罪，被海门市人民法院判处拘役五个月；2006年11月因犯盗窃罪，被海门市人民法院判处有期徒刑一年；2007年11月因犯盗窃罪，被海门市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2010年8月27日因犯盗窃罪，被海门市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；2013年12月因犯盗窃罪，被南通市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月2日刑满释放。2014年9月23日因涉嫌犯盗窃罪，被海门市公安局刑事拘留，同年10月29日转取保候审；2014年11月6日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审；2014年12月10日经海门市人民法院决定，同月11日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民法院审理海门市人民检察院指控原审被告人姜某犯盗窃罪一案，于2014年12月12日作出（2014）门刑二初字第00242号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
海门市人民法院一审判决认定：2014年8月下旬，被告人姜某分别至海门市三星镇叠石桥菜市场、威卡姆超市门口等地，窃得电动车3辆，价值人民币4630元。分述如下：
1、2014年8月26日上午9时许，被告人姜某至海门市三星镇叠石桥菜市场东大门，窃得董某停放在该处的“真爱”牌电动车1辆，价值人民币1348元。
2、2014年8月30日下午2时许，被告人姜某至海门市三星镇叠石桥威卡姆超市前，窃得邓某停放在该处的“祥龙”牌电动车1辆，价值人民币1449元。
3、2014年8月31日，被告人姜某至海门市三星镇叠石桥华亭宾馆前，窃得刘某乙停放在该处的“台铃”牌电动车1辆，价值人民币1833元。
案发后，被告人姜某退出了全部赃物折价款，已分别发还与各被害人。
原审法院认为：被告人姜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姜某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姜某积极退赃，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，认定被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人姜某对原判认定其犯盗窃罪的事实无异议，提出原判对其量刑过重，希望二审予以改判。
本院二审查明的事实和证据与一审相同。原判决认定上诉人姜某于2014年8月下旬，分别至海门市三星镇叠石桥菜市场、威卡姆超市门口等地，窃得电动车3辆，价值人民币4630元事实的证据，有上诉人姜某在侦查阶段的供述和辨认作案地点的辨认笔录及照片，被害人董某、刘某乙等人的陈述，未到庭证人刘某甲、施某等人的证言笔录；海门市公安局制作的搜查笔录、扣押笔录、扣押、发还物品、文件清单，海门市价格认证中心出具的关于被窃电动车的价格鉴证结论书，海门市公安局提供的监控视频资料，书证常住人口信息、南通市通州区人民法院（2013）通刑二初字第0234号刑事判决书、购车发票、情况说明、照片等以及海门市公安局出具的关于本案发破案经过及被告人姜某抓获经过的情况说明等证据证实，上述证据均经原审法庭举证、质证，上诉人并无异议，均有证明效力，本院予以确认。
本院认为：上诉人姜某以非法占有为目的，私密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。关于上诉人姜某提出原判量刑过重的上诉理由，经查：上诉人姜某有多次盗窃的前科劣迹，此次犯罪又系累犯，表明其系盗窃惯犯，屡教不改，人身危险性较大，具有法定从重和酌定从重处罚的量刑情节，故原判根据其盗窃犯罪的数额、情节以及认罪表现，判处其有期徒刑十个月并处罚金人民币六千元，量刑适当。上诉人姜某请求二审改判无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆茂
审 判 员 何忠林
代理审判员 黄静波
二〇一五年三月九日
书 记 员 王 静
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民申字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马生成，男，1978年12月8日出生，回族，不识字，农民，固原市人，住宁夏回族自治区固原市原州区。
法定代理人：马清明，系再审申请人父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马尚祥，男，1963年4月8日出生，回族，初中文化，农民，固原市人，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨贵安，男，1964年6月19日出生，回族，初中文化，农民，固原市人，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨生义，男，1953年11月6日出生，回族，初中文化，农民，固原市人，住宁夏回族自治区固原市原州区。
再审申请人马生成因与被申请人马尚祥、杨贵安、杨生义健康权纠纷一案，不服固原市中级人民法院（2014）固民终字第108号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马生成申请再审称：（一）原一、二审法院判决均认定，“再审申请人两次住院，提供的住院材料均证实再审申请人入院检查治疗的是脑积水，与既往病史有关，即属再审申请人疾病，并非外力击打而导致的外伤”。再审申请人原有的脑积水一直没有恶化发作，病情处于稳定状态。自2011年6月25日上午收到三被申请人辱骂殴打之后，原有病情被诱发、加重，出现了头痛、恶心、呕吐等现象，导致不得不住院救治。再审申请人的病情加重就是三被申请人外力击打所致。（二）再审申请人在原一、二审诉讼过程中多次申请调取派出所的卷宗，法院均未调取，导致本案事实无法查清。（三）从案发到法医鉴定，再审申请人一直找派出所处理，存在诉讼时效中断的情形，因此诉讼时效并没有超过。（四）本案涉及头营镇政府非法指派三被申请人对再审申请人采取强制行为，三被申请人是受镇领导指示对再审申请人殴打，因此在诉讼的各个环节都有政府领导的干涉，法院也一直偏袒三被申请人，导致判决结果不公。马生成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（十三）项的规定申请再审。
本院认为：当事人对于自己的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案再审申请人马生成申诉称被申请人马尚祥、杨贵安、杨生义对其实施殴打并要求赔偿，故再审申请人对其诉请应当承担举证责任。本案中，根据再审申请人及被申请人的陈述、证人证言和法院调取的证据，均不能证实三被申请人对再审申请人进行殴打。再审申请人两次住院治疗，其提供的住院材料均证实其入院检查治疗的是脑积水，与既往病史有关，属原有疾病，并非外力击打而导致的外伤。况且再审申请人身体受到伤害后，未在法律规定的期间向人民法院主张自己的权利，其主张权利已超过诉讼时效期间；再审申请人在本院复查过程中也未提交原一、二审法院审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的证据。再审申请人马生成以原一、二审认定事实错误，法院未依据再审申请人的申请调取证据及原一、二审法院审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，马生成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马生成的再审申请。
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一五年三月十日
书记员 罗占武
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第560号
原告林天明，男，生于1985年10月26日，汉族，农民。
委托代理人刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陶波，男，生于1983年8月23日，汉族，农民。
第三人张云洪，男，生于1981年1月14日，汉族，农民。
第三人高乔猛，男，生于1977年5月3日，汉族，农民。
原告林天明诉被告陶波，第三人张云洪、高乔猛买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员孙应忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林天明及其委托理人刘金祥，被告陶波，第三人张云洪、高乔猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林天明诉称：我系弥勒市顺兴顺水泥制品厂的业主。2014年5月，被告陶波承包得弥勒市弥阳镇温泉村委会赤黑村民小组的排水工程，需要大量承插管铺设下水道。经协商，被告同意由我的水泥制品厂供货。双方约定了名称、规格、数量、价款，以被告方签收的调拨单为准。自2014年6月至2014年9月19日，我共发货24批次给被告，被告均已全部使用在工程中。现在该工程已建设竣工投入使用，原告已收取了全部工程款。我的货款共计112355元，被告付过现金20000元，通过银行转账支付给我15000元，剩余欠款77355元一直未能支付。经我多次催要，被告以各种借口拖延支付。现请求法院判令被告支付我货款77355元，诉讼费由被告承担。
被告陶波辩称：工程是两个人在做，在我之前张晓梅的材料款我不应该付。我收取的材料已签单给原告，我支付给原告的材料款金额相差不多，我前后共计支付给原告35000元。请求驳回原告对我的诉讼请求。
第三人张云洪述称：我以前是张晓梅的小工，从2014年5月28日陶波接手工程后是陶波的小工。在做陶波的小工之前代张晓梅收过材料签过字，我记不清楚代张晓梅和被告签收的材料各有多少及货款数额。
第三人高乔猛述称：我和张云洪一样，都是跟两个老板做工的小工，2014年9月前是做张晓梅的小工，之后是跟陶波做小工。我代陶波签收过材料，也代张晓梅签收过材料。
综合了原被告及第三人的诉、辩、述主张，本案争议的焦点是：原告主张的货款77355元是陶波所欠还是张晓梅所欠；货款应由谁支付。
原告林天明为证实其主张的事实并要求支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、营业执照复印件一份。证实原告系个体工商户，经营弥勒市顺兴顺水泥制品厂，现工厂已转让。
2、调拨单（收货单）24张。欲证实原、被告货物买卖数量、合计价款112355元及被告未支付77355元的事实。
3、原、被告信用社交易明细账。欲证实被告于2014年8月27日支付货款15000元。
经质证，被告对原告的证据1、3无异议，第三人对原告的证据1、2、3无异议。被告陶波对原告证据2中调拨单上签名的王树明�张跃平认为不是其工人。从2014年8月27日被告陶波接受工程施工后张云洪、高乔猛签字收取原告材料的单子表示认可，共计24张单子中认可8张，核算共计货款28983元，被告已支付给原告货款35000元。
被告及第三人未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1、3被告及第三人无异议，本院予以采信。被告对证据2有异议，本院认为，证据2中所收取的建设用的管子被告在2014年8月27日接手工程后均已使用在工程建设施工中，且工程款已全部由被告收取，本院予以采信。
根据庭审中举证、质证和原、被告及第三人的陈述，本院确认如下法律事实：
原告林天明原系弥勒市顺兴顺水泥制品厂的业主。昆明晓忠建筑有限公司是一家具有建设施工资格的企业。2014年初，被告陶波用昆明晓忠建筑有限公司的资质参与了弥勒市弥阳镇温泉�委会赤黑村民小组的排水工程投标，中标后由张晓梅代表施工方进行施工管理。第三人张云洪、高乔猛等受雇用参与了施工，工作中接收过原告运输到工地的施工材料，后来工程建设处于停滞状态，张晓梅下落不明。因停止施工对弥阳镇温泉社赤黑村民小组村民的生产生活造成影响，经业主弥勒市弥阳镇温泉村委会赤黑村民小组与被告陶波协商，从2014年8月27日起，由被告陶波正式延续了昆明晓忠建筑有限公司的工程施工。被告陶波在工程施工中，仍还需要承插管铺设下水道。经协商，双方延续了原来的供货需求。自2014年8月14日至2014年9月16日，原告共向被告陶波发货8批次共计28983元，被告还使用了原来张晓梅管理期向原告购买的承插管（张晓梅未付款），到2014年底，工程施工已竣工验收。现在该工程已建设竣工投入使用，经结算审计，全部工程造价款共计773000元�已全部支付给被告陶波。被告在该工程中先后购买使用原告的承插管，欠原告货款共计112335元，被告已支付货款35000元，现该工程还欠原告承插管材料款77355元。经原告林天明向被告陶波多次催要，被告拒不支付，故原告起诉来院要求解决。
本院认为，原被告双方自愿协商，口头订立买卖承插管的协议不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的，对双方具有法律约束力。被告陶波用他人的公司资质参与建设工程施工投标并中标，后被告又延续了中标公司的工程施工后，使用了原来公司购买的建设材料，并仍向原告购买建设材料，全部材料均用于工程施工，现建设工程已竣工验收并投入使用，被告陶波已收取了全部工程款，故应按照约定的价款支付给原告材料款。被告陶波辩解不应支付其接手施工前购买承插管所欠债务的理由不充分，本院不予支持。原�的请求符合法律的有关规定，本院予以支持。第三人张云洪、高乔猛是被雇用的工人，其并非合同的当事人，依法不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百四十二条、第一百五十九条，第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告陶波于判决生效后十日内一次性支付原告林天明材料款77355元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元，由被告陶波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双�当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判员 孙应忠
二〇一五年十一月十一日
书记员 邵 蓉
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12935号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号。统一社会信用代码：91410482177421214Y。
法定代表人：董建筑，男，1967年6月17日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，汉族，1972年9月25日出生，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：刘书民，男，成年，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司与被告刘书民供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告国网河南汝州市供电公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网河南汝州市供电公司撤诉。
审判员 滕胜利
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张晓鹏
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01499号
原告：怀孝玉，1965年3月10日生，汉族，居民。
被告：阎罡，汉族，居民。
本院在审理原告怀孝玉与被告阎罡民间借贷纠纷一案中，原告怀孝玉于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告怀孝玉提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告怀孝玉撤回起诉。
案件受理费300，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李恩福
二〇一四年八月八日
书记员 杨 敏
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执126号
申请执行人：闫建喜。
被执行人：杨军。
本院在执行申请执行人闫建喜与被执行人杨军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第02008号民事判决书及申请人的申请，于2016年1月18日予以立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人杨军发出执行通知书，责令其偿还申请执行人闫建喜借款本金15万元及利息，并承担案件受理费3300元和执行费2150元。2016年6月22日，申请执行人闫建喜以与被执行人杨军私下协商解决为由向本院撤回强制执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本案现应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2016）陕0822执126号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李天水