wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保126号
申请人：黄某，男，1973年6月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：张某，女，1968年9月30日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被申请人：佘某某，男，1992年7月24日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请人黄某于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某、佘某某价值281300元的财产予以保全，担保人苗某某供其名下的位于徐州市泉山区的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人黄某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人黄某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人张某、佘某某银行存款281300元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人苗某某供的担保财产，其名下位于徐州市泉山区的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1927元，申请人黄某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一八年六月一日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第195号
原告王祝杰，女，汉族，住辽宁省新民市。
委托代理人刘学，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告苏忠有，男，满族，住沈阳市东陵区。
原告王祝杰与被告苏忠有民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜、人民陪审员夏瑞依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祝杰到庭参加诉讼，被告苏忠有经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祝杰诉称，被告苏忠有向原告借款30，000元，原告多次催要，但被告拒不还款，原告索要未果，诉至法院要求被告偿还欠款30，000元，并承担本案诉讼费用。
原告提供以下证据：
证据一，欠据一份，用以证明，原、被告之间借款的事实及借款的金额。
证据二，转账凭证一份，用以证明原、被告双方有真实的借款行为及具体的转账时间及金额。
被告没有提出书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告苏忠有于2012年4月21日给原告王祝杰出具欠据一份，借条载明：今欠王祝杰人民币三万元正（人民币叁万元），并在欠据背面指定了收款账号。原告于2012年4月22日在中国邮政储蓄银行新民市南市营业所通过转账方式，向被告指定账户汇入30，000元。而后，原告多次催要未果，现起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王祝杰要求被告苏忠有偿还欠款，提供被告出具的欠据及转账凭证予以证明，故原告诉求，于法有据，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏忠有于本判决生效后7日内给付原告王祝杰欠款30，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，公告费560元，由被告苏忠有承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 夏 瑞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 贾 萍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第3199号
原告山东省高密市东岭建筑安装开发公司。
法定代表人任建康。
委托代理人单波，律师。
被告刘棣胜。
委托代理人周福廷，律师。
原告山东省高密市东岭建筑安装开发公司（以下简称：东岭建筑公司）与被告刘棣胜确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东岭建筑公司委托代理人单波、被告刘棣胜及其委托代理人周福廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲字（2014）第582号仲裁裁决书确认原、被告是劳动关系，系认识错误，应当改正。本案的事实是：被告有一包工队，专业从事楼房屋顶挂瓦，原告经竞标取得了高密市凤城丽景小区86号、87号楼的建筑权，后原告又将该工程转包给了谢忠德。本案是被告找到了谢忠德，要求承揽该楼的屋顶挂瓦工程。谢忠德将该楼挂瓦工程交付给被告，后被告自称在楼房挂瓦下楼时受伤。
原、被告之间互不认识，被告也不属于原告管理，更不从原告处开工资。被告为各建筑工地楼房挂瓦，挂完瓦后即转移到其他工地。这种承揽行为与企业用工间存在着本质的不同，这根本不是一种劳动法规定的劳动关系。请求法院判决：原、被告之间不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本案被告为原告工作的事实清楚，劳动关系依法确立，原告在起诉状中自认，原告经竞标取得了高密市凤城丽景小区86号、87号楼的建筑权，后原告却又将该工程转包给了谢忠德，谢忠德将该楼挂瓦工程交付给被告，这证明被告是在为原告承揽的工程施工时受伤，依据劳动部关于确立劳动关系有关事项的通知第4条建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，看起来原告并没有直接招用被告，但承包人的招用即为原告的招用，因承包人不具备用工合法资质，原告即是适格的用工主体。2、今年9月1日起实施的最高法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定，也确认了劳动部该通知的精神，该规定第3条规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持，这当中的第4项为用工单位违反法律法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任单位。最高法院的这一规定尽管规范的是认定工伤，但却与确立劳动关系的认定条件完全是同一种情况。3、早在2008年东营市中级人民法院就对与本案完全类似的案例作出过判决，判决书文号为（2008）东民一终字第96号，该判决的主要内容是建筑公司作为建筑安装企业具备用工主体资格，贾某为自然人不具备用工主体资格，王某是在贾某手下从事模板工作中受伤，因贾某不具有承接工作的资质条件，对王某在工作中的伤害应当由建筑公司承担用工主体责任，因此请求法院确认建筑公司与王某之间存在劳动关系。
庭审中，原告向本庭提供了如下证据：
提交2014年6月6日及6月13日的原告经理任红霞与被告通话的录音笔录二份。主要内容为，被告刘棣胜认可其带领施工队从案外人谢忠德处承包高密市凤城丽景小区86号、87号楼的屋顶瓦匠工作时受伤。证明被告与谢忠德之间系承包关系而非劳动关系，
提交谢忠德书面证言一份。也对上述问题予以证明，
被告发表质证意见如下：因录音资料仅提交书面材料故不予认可；证人无正当理由，未出庭作证，对书面证言不予认可。
3、提交东岭建筑公司与谢忠德承包合同一份，证明原告与谢忠德系承包关系。被告予以认可。
被告向本庭提供了如下证据：
1、证人刘某、李某出庭作证。二人证言均证实其与刘棣胜一起干活，从事刘棣胜从案外人谢忠德处承包的瓦匠工作，完工后由刘棣胜负责向谢忠德索要报酬，刘棣胜在工作时不慎受伤，现仍与刘棣胜一起在其他工地上从事瓦工工作。
原告质证意见如下：对证人证言陈述的上下班时间系其自己制定，与单位无关系；对其他陈述无异议。
根据当事人陈述和举证、质证情况，本院查明事实如下：被告刘棣胜系高密市井沟镇小官庄村人，其与刘某、李某等固定几人农闲时到建筑工地处承揽屋顶挂瓦工作。2013年5月份，被告刘棣胜自案外人谢忠德处承揽了高密市凤城丽景小区86号、87号楼房挂瓦工作，2013年8月23日上午，被告在工作过程中受伤，之后再未到该工地工作。被告从事的挂瓦工作报酬由其自案外人谢忠德处支取并扣除相关费用后与其他人员分配，被告与谢忠德约定该工程价款4万余元，现被告已支取三万余元，剩余一万余元尚未支取。
还查明，高密市凤城丽景小区86号、87号楼由本案原告高密市东岭建筑安装开发公司进行承建，该公司又转包给了不具有建筑资格的个人谢忠德。
被告刘棣胜以本案原告东岭建筑公司为被申请人向高密市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原被告之间存在劳动关系。2014年7月1日高密市劳动争议仲裁委员会作出高劳人仲案字第（2014）第582号仲裁裁决书，确认原被告之间存在劳动关系。原告东岭建筑公司不服，向本院起诉。
上述事实，有原告提交的高劳人仲案字第（2014）第582号裁决书一份，高密市东岭建筑安装开发公司经理任红霞与刘棣胜通话录音二份、工程承包协议书一份、书面证言一份、证人证言和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工资格的组织或自然人，对组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，东陵建筑公司将高密市凤城丽景小区86号、87号楼的建筑权转包给不具备用工主体资格的案外人谢忠德，符合上述规定中用人单位违法发包的表述，故本案争议的焦点问题为案外人谢忠德与被告刘棣胜之间的关系是否符合《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，即案外人谢忠德与被告刘棣胜系直接招用还是承揽关系。
根据法律规定，承揽关系是根据承揽合同确定的，由承揽人按照定做人的要求完成工作，交付劳动成果，定做人支付报酬的一种民事合同关系，其最终目的系通过交付劳动成果，获得劳动报酬。结合原、被告提交的证据可以认定，本案中，被告刘棣胜成立了较为固定的挂瓦施工队，在农闲时间带领几名工人为案外人谢忠德承包的高密市凤城丽景小区86号、87号楼挂瓦，其获得的报酬系按照交付的成果予以计算，结算方式也是由其本人从谢忠德处支取工程款后再发放给其他工人，故可认定其与案外人谢忠德系承揽关系而非谢忠德直接招用的劳动者，故不适用《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条的规定。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
原告山东省高密市东岭建筑安装开发公司与被告刘棣胜之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 王新地
人民陪审员 葛文森
二〇一五年五月四日
书 记 员 付腊梅
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民初字第3199号原告ＸＸ。委托代理人张力萍。被告邱纯光。被告刘萍。被告郑伟。被告郑连永。本院在审理原告ＸＸ与被告邱纯光、刘萍、郑伟、郑连永民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邱纯光、刘萍、郑伟、郑连永的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。案件受理费800元、减半收取400元，财产保全费420元，由原告ＸＸ负担。审 判 长  肖建波人民陪审员  范金海人民陪审员  窦茂江二〇一五年三月三十一日书 记 员  马纪芳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第30号
原告：商丽艳。
委托代理人：吴孝军。
被告：潘光中。
被告：潘和菊。
原告商丽艳与被告潘光中、潘和菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理，原告商丽艳的委托代理人吴孝军到庭参加诉讼，被告潘光中、潘和菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告商丽艳起诉称：2012年1月12日，被告潘光中、潘和菊因工程资金周转向原告借款30万元，约定借期3个月，按月支付利息，并出具借条一张。借款到期后，经原告催讨，在2013年9月，由潘和平、梁小云担保，本案借款续借至2014年9月22日。但之后原告一直没有归还全部借款本息。现要求：一、被告潘光中、潘和菊立即归还借款本金30万元；二、被告潘光中、潘和菊按约定2.5%支付利息，暂计从2014年9月12日至2014年12月29日的利息为26750元，以后利息另行计算；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告潘光中、潘和菊未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年1月12日，被告潘光中向原告借款30万元，并出具《借据》一份，约定了借款本金30万元，利息按月利率2.5%计算，按月付息，期限自2012年1月12日至2012年4月12日。借款后，经双方协商，该借款多次续借。2012年9月22日，被告潘光中、潘和菊一起在《借据》上签名，并注明“此借条顺延结借至2013年9月22日”。2013年9月20日，两被告再次要求借款续借至2014年9月22日，并在《借据》上注明。两被告按约定支付了2014年9月11日前的借款利息，但其余借款本息一直没有归还。
上述事实，有被告潘光中、潘和菊出具的《借据》及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：被告潘光中、潘和菊向原告商丽艳借款而形成的民间借贷关系及两被告《借据》的行为，系双方当事人真实意思表示，除约定的利息因超出银行同期同档次贷款利率四倍标准而部分无效外，均为合法有效。被告潘光中、潘和菊在期限届满至今未予归还全部借款本息，构成违约，依法应承担归还借款本金及赔偿逾期还款利息损失等违约责任。原告要求按2.5%的标准计算利息，违反相关法律规定，对超出银行同期同档次贷款利率四倍标准部分的利息诉请本院不予支持。对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告潘光中、潘和菊于本判决生效之日起十日内归还原告商丽艳借款人民币30万元并支付利息21106.67元（利息已计算至2014年12月29日止，此后利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告商丽艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3101元（已减半收取），由原告商丽艳负担25元，被告潘光中、潘和菊负担3076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一五年一月十九日
代书记员 陈玉梅
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执136号
申请执行人：岳禄，男，1950年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：华士中，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
岳禄与华士中民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）京0114民初12779号法律文书已发生法律效力。岳禄于2017年12月25日向我院申请执行，要求华士中偿还人民币共计45490元。本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人华士中送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人名下有车牌号为×××、×××的两辆车辆，本院依法对涉案车辆进行了档案查封，但由于未能实际控制车辆，故无法进行处置。再查，被执行人名下无房屋、银行账户存款、股权及其他可供执行财产。
本案申请执行人岳禄申请执行的欠款未能获得清偿。
本院依法将被执行人华士中纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
经合议庭审查核实，被执行人华士中确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）京0114民初12779号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 帅
审判员 李洪生
审判员 刘有昌
二〇一八年五月三十一日
书记员 余 淼
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第733号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇连山路40号。
负责人林树生，行长。
委托代理人杨景春，中国农业银行股份有限公司永吉岔路河支行行长。
委托代理人孙恒，中国农业银行股份有限公司永吉岔路河支行客户经理。
被告张恩仪，男，满族，1971年5月28日生，农民，住永吉县。
被告陈凤安，男，汉族，1956年7月23日生，农民，住永吉县。
被告杨忠山，男，汉族，1959年3月1日生，农民，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告张恩仪、陈凤安、杨忠山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春、孙恒，被告张恩仪到庭参加诉讼，被告陈凤安、杨忠山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月8日，张恩仪在原告处借款30000.00元，由3名被告自愿组成借款联保小组，在最高额33000.00元限额内负担保证责任，借款期限1年。该笔借款到期后，张恩仪如约偿还了借款本息。2010年12月6日，第3笔借款30000.00元借出后，被告逾期未还款。因被告违约，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告张恩仪偿还借款本金30000.00元及利息3806.31元（利息计算至2012年3月20日，以后利息按合同约定执行），由被告陈凤安、杨忠山负担连带偿还责任，以维护原告的合法权利。
被告张恩仪庭审中辩称：对原告的起诉事实无异议。
被告陈凤安、杨忠山未向本院提交答辩状，视为放弃相关权利。
本案诉讼争议的焦点为：被告张恩仪、陈凤安、杨忠山是否负有偿还30000.00元借款本金和利息的法律义务？
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.最高额担保个人借款合同及担保合同各1份，证实原告与张恩仪签订借款合同及与陈凤安、杨忠山签订担保合同的事实。
2.永吉农行岔路河支行发放贷款记账凭证1张，证实张恩仪提取现款30000.00元的事实。
3.陈述被告未偿还2010年12月16日的第2笔借款，被告尚欠原告借款本金30000.00元及合同约定的利息。
被告张恩仪、陈凤安、杨忠山未向本院提交证据抗辩原告的诉讼请求，视为放弃相关权利。
本院针对原告所举书证和到庭被告的陈述，结合庭审情况，对上述证据综合分析如下：
原告所提供的上述3份证据，真实、合法，与本案有关联性，能够形成证据链条相互印证，对本案具有证明力，本院应予采信。
通过以上分析，对本案事实确认如下：
2008年12月8日，被告张恩仪与原告签订最高额担保个人借款合同，张恩仪当日在原告处借款30000.00元，借款期限为1年，由被告陈凤安、杨忠山提供连带担保，最高担保额为33000.00元，借款合同可以循环使用3年。该合同张恩仪实际循环使用了3年。对2010年12月16日的第3笔借款，张恩仪逾期未偿还，借款本金30000.00元及利息拖欠至今。
本院认为，原告与张恩仪之间签订的30000.00元借款合同合法、有效，担保合同系各方当事人的真实意思表示，亦合法有效。张恩仪对2010年度单笔借款在约定的期限内未履行还款义务，构成违约，负有偿还借款本金及利息的法律义务；被告陈凤安、杨忠山应按照保证合同的约定，在33000.00元限额内负担连带责任，保证人逾期未履行保证义务，亦构成违约，对此，原告的诉讼请求本院应予支持。被告陈凤安、杨忠山拒不出庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张恩仪于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元及合同约定的利息（2010年12月16日至2011年12月15日利息按年利率7.228%计算；2011年12月16日至判决生效之日按年利率10.842%计算）；
二、被告陈凤安、杨忠山在33000.00元限额内对上述欠款承担连带偿还责任；
案件受理费555.00元由被告张恩仪负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林
省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一二年十二月二十日
书记员 朴春梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1237号
原告余××。
委托代理人汪××。
被告吴×。
197807071348，汉族，无业，住杭州市江干区三里亭苑2
区19幢2单元103室。
委托代理人欧阳××。
被告吴甲。
195009051335，汉族，住杭州市江干区濮家新村26幢3单
元303室。
被告郑××。
原告余××与被告吴×、吴甲、郑××民间借贷纠纷一
案，本院于2009年8月19日立案受理。本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年2月11日公开开庭进行了审理。原告余××
的委托代理人汪××、被告吴×的委托代理人欧阳××到庭参
加诉讼；被告吴甲、郑××经本院公告传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告余××诉称，2009年5月14日，吴×向原告借款5000
0元，约定借款到期日为2009年6月3日，逾期付款利息损失标
准为银行贷款利率的4倍，逾期违约金为日千分之五；另还约
定若逾期归还，吴乙赔偿原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等必要费用；吴甲、郑××作为担保人，对上述借款承担
连带责任。借款到期后，吴×一直未予归还，故原告起诉请求
判令吴×立即归还借款50000元、承担相应的逾期付款利息损
失、支付律师代理费3500元，并由吴甲、郑××承担连带责任
。
被告吴×辩称，吴×向原告借款50000元系事实，但保证
借款协议只有吴×一方签名，应属无效，故原告对律师代理费
的诉请，缺乏依据；至于逾期付款利息损失，原告诉请过高，
请求依法降低。综上，请求法院依法判决。
被告吴甲、郑××未提出答辩。
原告余××为其诉请，向本院提交了以下证据，并已经
庭审质证：
1、保证借款协议、收条各1份，欲证明吴×向原告借款5
0000元，并对逾期付款利息损失、律师费等作出相应约定；同
时，由吴甲、郑××提供担保的事实。
2、委托代理合同、发票各1份，欲证明原告为实现债权
而聘请律师并发生律师代理费3500元的事实。
被告吴×对上述证据均无异议；吴甲、郑××因未到庭
，放弃了质证及提出抗辩的权利。
本院认为，对原告提交的保证借款协议，因未经吴甲、
郑××签名确认，故协议约定的律师费对吴甲、郑××无约束
力；除此之外，该证据的其他证明效力应予确认；对原告提交
的其他证据，吴×无异议，本院亦认为其内容真实、形式合法
，且与本案事实相关联，可以证实原告所要证明的事实，本院对以上证据均予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
为：
2009年5月14日，吴×出具保证借款协议、收条各1份，
约定向原告借款50000元，借款期限至2009年6月3日止，逾期
付款违约金为日千分之五；另收条中还约定逾期付款利息损失
标准为银行贷款利率的4倍，并由吴甲、郑××作为担保人提
供担保；保证借款协议中还约定若逾期归还，吴乙赔偿原告为
实现债权而发生的诉讼费、律师费等必要费用，但该保证借款
协议未经吴甲、郑××签名确认。上述借款到期后，三被告均
未予归还，故原告于2009年8月诉至本院，要求调处。
审理中，原告将诉请的逾期付款利息损失标准从日万分
之二点一变更为同期银行贷款利率。
本院认为，原告与吴×之间的债权债务关系，事实清楚
，证据确凿，吴×未按期归还借款是形成本纠纷的原因，对此
，原告有权要求吴×归还并承担相应的逾期付款利息损失；同
时，吴甲、郑××作为担保人，在本案中应承担相应的担保责
任。对原告诉请的按同期银行贷款利率的4倍计算的逾期付款
利息损失，一系双方约定，二也未违反法律强制性规定，故对
吴×提出请求降低的答辩意见，本院不予采纳。至于原告诉请
的律师代理费，吴×认为因原告未在保证借款协议中签名而缺
乏依据。对此，本院认为，原告虽未在保证借款协议中签名，
但该保证借款协议与收条同日出具，现由原告持有并经原告确
认，故应视为原告与吴×签订的协议，吴乙按约承担原告为实现债权而支付的律师代理费；但该约定未经吴甲、郑××签名
确认，故对吴甲、郑××无约束力。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第十八条之规定，判决如下：
一、吴×于本判决生效之日起十日内，归还给余××借
款50000元。
二、吴×于本判决生效之日起十日内，支付给余××逾
期付款利息损失2269元（计算至2009年8月19日止），并按同
期银行贷款利率的4倍支付至借款实际归还之日止的逾期付款
利息损失。
三、吴甲、郑××对吴×的上述应付款项承担连带责任
。
四、吴×于本判决生效之日起十日内，支付给余××律
师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回余××的其他诉讼请求。
案件受理费1222元，由余××负担23元、吴×、吴甲、
郑××负担1199元（于本判决生效之日支付）；公告费650元
，由吴甲、郑××负担（于本判决生效之日支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1222元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省
杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 朱 勤
审 判 员 李秀琴
人民陪审员 王 飞
二〇一〇年三月十九日
代书 记员 夏晓青
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1644号
罪犯卢基鹏，男，1964年4月8日生，汉族，初中文化，江苏省东台市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年10月14日作出(2005)西刑初字第133号刑事判决，以被告人卢基鹏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年12月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯卢基鹏的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减刑为有期徒刑二十年（刑期自2008年2月10日起至2028年2月9日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯卢基鹏共减刑四年零七个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢基鹏在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯卢基鹏自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯卢基鹏在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢基鹏减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王 瑾
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1095号
原告胡某某，男，1978年9月11日出生，汉族，农民。
委托代理人刘乐初，桃源县宏远法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。
被告龙某，女，1977年9月5日出生，汉族，农民。
原告胡某某就与被告龙某离婚纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员饶朝芬独任审判，代理书记员刘旸担任记录，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人刘乐初均到庭参加了诉讼，被告龙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于2002年7月2日在桃源县茶庵铺镇人民政府登记结婚，2003年4月26日生育一子，取名胡某某，婚后初期夫妻感情较好，后因性格不合，缺乏感情沟通，加之长期分居生活，夫妻感情已经破裂，故请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子胡某某随原告生活教育；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告胡某某向本院提交了以下证据材料：
1、婚姻登记记录证明1份，以证明原、被告系合法夫妻关系的情况；
2、常住人口登记卡1份，以证明原、被告在婚姻关系存续期间生育子女的情况。
被告龙某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的婚姻登记记录证明、常住人口登记卡，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，该两份证据材料的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院均予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下法律事实：原、被告系同学关系，相识时间长，2001年确立恋爱关系，2002年7月2日在桃源县茶庵铺镇人民政府登记结婚，2003年4月26日生育一子，取名胡某某。原、被告婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。
本院认为：夫妻关系的建立以感情为基础，维系需要双方的包容体谅，原告胡某某与被告龙某系同学关系，有较好的感情基础，婚后共同生活时间较长且已生育子女，双方虽为家庭琐事偶尔发生矛盾，感情受到影响，但只要双方互谅互让，充分考虑婚生子利益，加强感情联络，注意沟通交流，夫妻关系和好是有可能的。另原告未提交充分的证据证实双方已达到夫妻感情彻底破裂的法定离婚标准，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持；原、被告离婚后才涉及子女抚养的问题，本院不支持原告离婚，故对于原告关于子女抚养的请求，本院亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告龙某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 饶朝芬
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 刘 旸
附：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第393号
原告宋金洋。
委托代理人曾庆鹏、陈灵芝，均为广东阐博律师事务所律师。
被告叶秀芳。
被告黄炳权。
被告佛山市方兴木业实业有限公司。
法定代表人叶秀芳。
原告宋金洋诉以上三被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，并于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈灵芝到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月7日，被告叶秀芳向原告借款160万元用于生意周转。当日，原告委托胡成丰通过工商银行向被告叶秀芳转账1456000元。同日，原告向被告叶秀芳支付现金144000元。被告叶秀芳向原告出具了收据。同日，三被告与原告签订《借款担保合同》，被告黄炳权、佛山市方兴木业实业有限公司作为保证人对被告叶秀芳的上述债务承担连带清偿责任。上述借款经原告多次催收未果，原告特起诉，请求判令：
被告叶秀芳偿还原告借款本金160万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息均按照年利率24%计算，自2012年6月7日起计算至实际清偿日，暂计至2014年2月6日为67.2万元）；
被告黄炳权、佛山市方兴木业实业有限公司对上述款项承担连带责任；
三被告负担本案诉讼费。
三被告未做答辩，也没有提交证据。
原告举证如下：
原被告身份证复印件、被告叶秀芳、黄炳权结婚证、被告佛山市方兴木业实业有限公司企业营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格，并证明叶秀芳与黄炳权属于夫妻关系。
借款借据、借款担保合同，证明被告叶秀芳向原告借款160万元的事实，被告黄炳权、佛山市方兴木业实业有限公司作为保证人承担连带责任。
收据、中国工商银行电子回单查询，证明原告已经将160万元交付于被告。
情况说明、胡成丰身份证，证明胡成丰受原告委托代其转款给被告叶秀芳。
以上证据1-4经本院核实，本院予以确认。
根据本院采信的证据以及原告的陈述，本院确认以下事实：
2010年1月7日，被告叶秀芳、黄炳权、佛山市方兴木业实业有限公司与原告签订《借款担保合同》一份，约定被告叶秀芳向原告借款160万元，借款期限自2010年1月7日至2014年1月6日，借款年利率为24%，被告黄炳权自愿为以上借款本息提供连带责任保证，被告佛山市方兴木业实业有限公司亦在担保方处盖章确认。
当日，原告委托案外人胡成丰通过工商银行向被告叶秀芳转账1456000元。同日，原告向被告叶秀芳支付现金144000元。被告叶秀芳向原告出具了收到现金的收据。
另查明，被告叶秀芳与黄炳权于1982年登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款160万元后本应在约定的期限内归还，却未履行，构成违约，应当承担继续履行归还借款本金以及支付利息的违约责任。原告要求归还借款本金160万元于法有据，本院予以支持。
关于利息。原告主张自2012年6月7日起按照借款合同约定的年利率24%计算利息和逾期利息，该主张并未超过当时中国人民银行同期同类贷款基准利率（三年至五年年利率6.65%）的四倍，原告的主张于法有据，本院予以支持。
关于担保责任。被告黄炳权、佛山市方兴木业实业有限公司作为被告叶秀芳的保证人，依照约定应当对本案借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶秀芳应当于在本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋金洋支付借款本金1600000元及利息（自2012年6月7日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告黄炳权、佛山市方兴木业实业有限公司对以上第一项判决确定的给付义务承担连带清偿责任。
本案适用普通程序，案件受理费24976元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 陈宁斌
人民陪审员 何健仪
二〇一四年六月六日
书 记 员 巫江禺
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第20号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人曹明文，男，1978年11月12日出生，河南省郸城县人，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年9月13日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检刑诉〔2013〕413号起诉书指控被告人曹明文犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代检察员任向博出庭支持公诉。被告人曹明文到庭参加诉讼。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2013年9月11日上午7点左右，被告人曹明文在洛阳市洛龙区何某某家二楼的被害人刘某某住处，翻越厕所的窗户进入室内盗窃床单下现金1200元和桌子上的女式包内现金1000元。后又到同一楼层被害人苗某某家门前，用螺丝刀卸下门鼻，进入屋内盗窃床上被子下的零钱1000元，抽屉内的一元纸钞600元，另外一张床上放的包内现金200元。2013年9月12日下午18时30分左右，被告人曹明文到洛阳市洛龙区田某某租住的房屋准备从窗户进入实施盗窃时，被当场抓获。
公诉机关认为，被告人曹明文采取秘密手段，入户盗窃，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曹明文对公诉机关指控的第一、二起犯罪事实不持异议，表示认罪服法；对指控的第三起犯罪事实有异议，辩称是去租房的，没有盗窃。
经审理查明：2013年9月11日上午7点左右，被告人曹明文到洛龙区何某某家的二楼上，翻越其厕所的窗户进入刘某某租住的房屋内，盗窃其床单下现金1200元和桌子上的女式包内现金1000元。随后又到何某某家二楼苗某某租住的房屋门前，用螺丝刀卸下门鼻，进入其屋内盗窃床上被子下的零钱1000元，抽屉内的一元纸钞600元，另外一张床上放的包内现金200元。
2013年9月12日下午18时30分左右，被告人曹明文到洛龙区田某某租住的房屋准备从窗户进入实施盗窃时，被当场抓获。
被告人曹明文盗窃现金合计4000元。经公安机关退还被害人刘某某和苗某某各150元，合计300元。
上述事实，有被告人曹明文的供述与辩解；被害人田某某、苗某某、刘某某的陈述及报案材料；证人曹某某的证言；扣押笔录、作案工具照片；扣押清单及发还清单；辨认笔录及照片；手印鉴定意见书；被告人户籍证明及现实表现证明等证据证实。上述证据经查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人曹明文采取秘密手段，两次入户盗窃既遂，一次入户盗窃未遂，盗窃现金共计4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人曹明文辩称其于2013年9月12日下午18时30分到田某某租住的房屋处是去租房，不是盗窃的辩解意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹明文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日至2014年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
人民陪审员 赵国涛
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李伟强
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北法执字第156号
申请执行人毛凤霞，女，1953年3月7日出生，汉族，无职业现住绥化市北林区胜利管理区。
被执行人杨玉霞，1970年2月19日出生，汉族，无职业'现住绥化市。
本院在执行申请执行人毛凤霞与被执行人杨玉霞民间借贷纠纷过程中，申请执行人申请撤销执行。审查认为，申请执行人的申请符合有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区作出的（2013）绥北民一初字第317号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜彦志
二〇一五年六月三日
书记员 东时伟
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第569号
原告肖某某，女，30周岁。
被告唐某，男，33周岁
原告肖某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某，被告唐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月经人介绍相识恋爱，2012年4月登记结婚。此前原告于2012年2月2日生育一女唐某甲。由于双方恋爱时间短，缺乏了解，婚后性格不合，经常发生吵闹，影响了夫妻感情。原告于2013年5月向法院提起离婚诉讼，后在法院劝说下撤回起诉，但双方从2013年4月起一直分居，夫妻感情至今仍无法和好，故于2014年4月提起诉讼，后经判决不准离婚，但双方没有和好，请求判决准许离婚，女儿由自己抚养。
被告辩称，同意离婚，也同意原告抚养自己的女儿，但原告应当给予自己适当补偿。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识恋爱，恋爱前原告已有身孕，2012年2月原告生育了一女唐某甲。2012年4月11日在洪雅县民政局登记结婚。婚后被告在成都打工，原告没有工作与被告一起在成都共同照顾唐某甲。由于原、被告恋爱时间短，缺乏相互了解，因性格不合常发生吵闹，影响了夫妻感情，原告于2013年5月提起离婚诉讼，后撤回起诉。2014年4月22日原告再次提起离婚诉讼，本院经审理后，于2014年5月28日判决不准离婚，但双方判决后仍未和好，原告由此再次提起诉讼。
另，双方确认在洪雅县农村信用合作联社赵河分社有贷款6000元。双方同意各承担一半。
上述事实，有原告身份证，原、被告结婚证、2013洪民初字第546号民事裁定书，（2014）洪民初字第419号判决书和庭审中原、被告的一致陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告婚姻基础较好，婚后在共同生活中也建立起一定的夫妻感情，后因性格不合引发争吵，导致原告多次向本院提出离婚，特别是经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，没有联系和往来，夫妻关系名存实亡，双方对离婚无异议，本院予以准许。同时，唐某甲系原告女儿，被告同意原告抚养，故理应由原告自行抚育。
被告提出帮助原告抚养照顾了女儿，为原告花费了一定金钱等，要求原告给予相应补偿问题，本院认为，本案被告唐某在婚前即知道原告怀孕，并在女儿唐某甲出生后与原告结婚，被告与唐某甲因原被告的结婚形成继父与继子女关系，继父抚养继子女，系由法律设定的一项法定义务，在夫妻关系存续期间，被告唐某也是自愿的，故其要求原告支付抚养子女费用的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告的其他补偿请求应否支持问题，本院认为，现因原被告离婚，作为继父与继子女的拟制血亲关系自然解除，使得被告唐某不忍割舍母女之情而放弃抚养权及将来的赡养权，也无法继续与唐某甲存续继父与继子女的感情，而本案双方无共同财产可分割，考虑被告婚前照顾原告在医院生产及养育唐某甲亦付出婚前财产中的金钱、物质等情况，因此，可由原告对被告婚前花费的部分予以适当补偿，考虑本地生活情形及系被告自愿付出，本院酌定补偿3000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、第十八条的规定，判决如下：
准许原告肖某某与被告唐某离婚。
刘露莎由原告肖某某自行抚养。
共同债务6000元，由双方各负担一半。
由原告肖某某在本判决生效之日起十日内，给付被告唐某3000元。
本案诉讼费300元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李华
二〇一五年六月十一日
书记员 王希
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01719号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市沔阳大道100号。
法定代表人许先平，该公司董事长。
委托代理人陈旷明，该公司信贷员，代理权限为特别授权。
被告李应祥，男，1964年4月1日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告李应祥金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 向涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林亮
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第844号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某甲，；因犯盗窃罪于2009年9月18日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2011年5月6日刑满释放；因本案于2013年10月26日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人高某，；因本案于2013年10月26日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2476号起诉书指控被告人张某甲、高某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员沈玲芳出庭支持公诉，被告人张某甲、高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年10月6日，被告人张某甲、高某结伙，在杭州市萧山区汇德隆家电广场西面停车棚，由被告人高某负责望风，被告人张某甲采用起子撬、接线启动的方式，窃得被害人沈某的莫拉克牌电动车1辆，价值1760元。
2.2013年10月11日，被告人张某甲在杭州市萧山区大润发超市地下车库，以扳锁、接线的方式，窃得被害人曾某的易帆牌电动车1辆，价值1656元。
3.2013年10月15日，被告人张某甲、高某结伙，在杭州市萧山区大润发超市地下车库，由被告人高某负责望风，被告人张某甲采用起子撬、接线启动的方式，窃得被害人张某乙的绿驹牌电动车1辆及车内雨衣1件（无法估价），价值2138元。
4.2013年10月22日，被告人张某甲在杭州市萧山区大润发超市地下车库，以扳锁、接线的方式，窃得被害人徐某的达能牌电动车1辆，价值1710元。
5.2013年10月25日，被告人张某甲在杭州市萧山区大润发超市地下车库，以扳锁、接线的方式，窃得被害人刘某的莫拉克牌电动车1辆，价值1872元。
综上，被告人张某甲盗窃5次，窃得物品价值9136元；被告人高某盗窃2次，窃得物品价值3898元。
案发后，被告人张某甲、高某已将赃物折价赔偿给各被害人。
上述事实，被告人张某甲、高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、曾某、张某乙、徐某、刘某的陈述，证人姚某、赵某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，作案工具起子、钥匙，价格鉴定结论书，案发经过，被告人张某甲、高某的身份证明及被告人张某甲的前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲单独或结伙被告人高某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某甲、高某归案后能如实供述自己的罪行，赃物已退赔，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期起止日期另行计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱海丽
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7478号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人朱利芬、赵庆标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）杭萧商初字第5170号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7478号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月六日
书记员 朱剑英
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初255号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人李某甲，男，身份证号码×××3311，汉族，初中文化，农民，户籍所在地鹤山市。因本案于2015年7月7日被取保候审。
被告人李某乙，男，身份证号码×××3359，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地鹤山市。因本案于2015年7月7日被取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院代理检察员关燕怡出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年6月27日凌晨3时许，被告人李某甲、李某乙、李戊寅（另案处理）等双桥村委会的年轻人在鹤山市双合镇双桥村民委员会金瑞麟旅游区路口对面的士多店喝酒期间，目睹被害人陶某、刘某、陈某、周某各自驾驶大货车从村道上经过后，遂一起在双合镇双桥村委会桥中村一块写着“桥中村”的大石头处将上述四辆货车拦停。被告人李某甲、李某乙与李戊寅等人以大型货车不能通过村道等为由，要求被害人赔偿修路款。期间，李某甲、李戊寅等人对货车进行破坏，被害人陶某等人见状马上筹钱，并通过转账的方式将人民币（下同）20000元转账到李某甲提供的银行账户中，后陶X咏等人才得驾车离开。2015年7月7日，被告人李某甲、李某乙到公安机关投案自首。案发后，李某甲、李某乙等人已退还赃款20000元给被害人以及赔偿被害人的经济损失，并取得被害方谅解。两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并指两被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人李某甲、李某乙各判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请法院依法惩处。
另查明：案发期间，被告人李某甲持铁锤敲砸其中一辆货车挡风玻璃，李戊寅持刀砍斩货车轮胎；得手后，被告人李某甲从银行提取赃款20000元，后交由双桥村委会西元桥下村村长保管处理；案发后李某甲等被告人赔偿被害人货车受损款4600元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有到案、破案经过，被害人陶某、刘某、陈某、周某的陈述，证人李某丙的证言，同案人李戊寅的供述，被告人李某甲、李某乙的供述，辨认笔录，银行卡交易明细，通话清单，赔偿协议书、谅解书，身份证明材料，现场勘查笔录、作案现场图及辩认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙无视国家法律，结伙破坏社会秩序，强拿硬要，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某甲、李某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；鉴于被告人李某甲、李某乙犯罪目的并非出于个人私利，又主动退赔赃款，赔偿被害方的经济损失，并取得被害方的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，本院予以支持。被告人李某甲、李某乙是初犯，其有自首，又有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。除采纳公诉机关的量刑建议外，还可对其宣告缓刑。根据两被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一六年九月十二日
书记员 吕嘉茵
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2625号
原告爨凤花。
被告包头市禄凯宁运输有限责任公司。
法定代表人董占国，该公司总经理。
被告南皮县广鑫汽车运输队。
被告赵廷瑞。
被告熊义符。
委托代理人刘彩静。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司。
负责人李树学，该公司总经理。
原告爨凤花与被告包头市禄凯宁运输有限责任公司、南皮县广鑫汽车运输队、赵廷瑞、熊义符为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告爨凤花、被告熊义符委托代理人刘彩静到庭参加诉讼，被告包头市禄凯宁运输有限责任公司、南皮县广鑫汽车运输队、赵廷瑞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司经本院合法传唤，均未到庭。本案现已审理终结。
原告爨凤花诉称，2015年9月15日，被告赵廷瑞驾驶蒙B×××××、冀J×××××挂号半挂车在津保路大城县明珠超市路段，与原告推行的自行车相刮撞，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告赵廷瑞负全部责任，原告无责任。被告赵廷瑞驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失14842.71元。
被告包头市禄凯宁运输有限责任公司辩称，蒙B×××××重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司投保交强险，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，且该车实际车主系被告熊义符，故其公司对原告的损失不承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司辩称，对交通事故责任划分无异议，蒙B×××××、冀J×××××挂号半挂车在其公司投保交强险一份，同意在交强险责任限额内赔偿原告的损失。
被告熊义符辩称，同意依法承担赔偿责任。
被告南皮县广鑫汽车运输队、赵廷瑞均未提出答辩意见。
经审理查明，2015年9月15日8时40分许，被告赵廷瑞驾驶蒙B×××××、冀J×××××挂号半挂车沿津保路由西向东行驶至该路大城县明珠超市路段时，与原告爨凤花由南向北推行的自行车相刮撞，造成原告受伤、自行车损坏的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告赵廷瑞负全部责任，原告爨凤花无责任。原告受伤后即住进大城县医院治疗，住院29天，支付医疗费8482.04元，其中被告熊义符为原告支付2500元。原告另支付80元购买拐杖一对，支付交通费200元。原告住院期间由冯秀敏护理，冯秀敏系大城县凯华金属制品有限公司员工，月工资3180元。蒙B×××××重型半挂牵引车登记车主系被告包头市禄凯宁运输有限责任公司，实际车主系被告熊义符；冀J×××××挂车登记车主系被告南皮县广鑫汽车运输队，实际车主系被告熊义符；被告赵廷瑞系被告熊义符雇佣司机；蒙B×××××重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。上述事实有原被告陈述及下列证据证实：1、道路交通事故认定书；2、医疗机构的医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单；3、交通费票据；4、购买拐杖发票；5、原告护理人冯秀敏误工证明；6、蒙B×××××、冀J×××××挂号半挂车行驶证、被告赵廷瑞驾驶证、交强险保险单。
诉讼中，原告自愿撤回对被告包头市禄凯宁运输有限责任公司、南皮县广鑫汽车运输队、赵廷瑞的起诉；自愿放弃自行车损失的主张。原告主张营养费1500元。
本院认为，在此次交通事故中，被告赵廷瑞负全部责任，原告爨凤花无责任，该事实本院予以确认。原告主张的医疗费8482.04元（其中被告熊义符为原告支付2500元）、住院伙食补助费2900元、交通费200元、护理费3364元、购买拐杖80元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告赵廷瑞驾驶的蒙B×××××、冀J×××××挂号半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司投保交强险，故原告的损失应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告熊义符为原告支付的医疗费2500元应在原告损失中扣除，未超出交强险部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任限额内给付被告熊义符。诉讼中原告自愿申请撤回对原告包头市禄凯宁运输有限责任公司、南皮县广鑫汽车运输队、赵廷瑞的起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许；原告自愿放弃自行车损失的主张，本院予以支持；原告主张营养费1500元，但未提供相关证据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第21条、第22条、第23条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第16条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司赔偿赔偿原告爨凤花因交通事故造成的损失12526.04元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司给付被告熊义符为原告支付的医疗费1037.96元。
上述一、二项于判决生效后三日内履行。
案件受理费250元，由被告熊义符负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王玉凤
二〇一六年一月十八日
书记员 许盛彬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13026号
原告邓强，男，1975年5月24日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人安宁，重庆合众律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告邓强与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告邓强不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌文英
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 娇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4193号
原告：陈某。
委托诉讼代理人王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。
委托诉讼代理人王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告：戴某甲。
原告陈某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生男孩戴某乙；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：陈某和戴某甲于2007年恋爱，年月日登记结婚，次年2月10日生一男孩戴某丙。婚后双方因性格不合经常为生活琐事发生矛盾，且戴某甲不能承担家庭责任，不关心孩子，生活完全依靠父母，2015年7月戴某甲和与陈某发生矛盾后离家出走至今未归。请求法院支持原告诉讼请求。
戴某甲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、戴某丙身份证明及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院确认下列事实：陈某和戴某甲于年月日登记结婚，年月日生一男孩戴某丙。原、被告婚初感情较好，后因家庭事务等生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，有一定的感情基础，并育有一子，双方理应珍惜夫妻感情，共建和睦家庭。即使目前因琐事发生矛盾，但只要双方多交流沟通，正确处理好矛盾，双方仍有和好可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告戴某甲之婚姻离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市�级人民法院。
审判员 王正秀
二〇一六年八月十九日
书记员 时玉枝
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台商终字第233号
上诉人（原审被告）：钱龙。
被上诉人（原审原告）：郏云来。
原审被告：戴力。
上诉人钱龙为与被上诉人郏云来、原审被告戴力民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2013）台黄商初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人钱龙于2013年4月27日以双方和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钱龙自愿申请撤回上诉，属处分自身权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱龙撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费362元，减半收取181元，由上诉人钱龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何敏军
审 判 员 梅矫健
代理审判员 马永飞
二〇一三年五月二日
代书 记员 杨啸啸
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执453号
申请执行人李昂杰，男，1991年7月12日出生，住金华市婺城区。
被执行人陶方程，男，1992年11月4日出生，住金华市金东区。
申请执行人李昂杰与被执行人陶方程民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月24日立案执行。本案执行标的为借款27046.03元及利息、案件受理费852元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人陶方程纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案�行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年六月二十日
书 记 员 薛 来 竞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异114号
案外人田忠英，个体工商户。
委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。
申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。
委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。
被执行人蒋实刚。
被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。
法定代表人高九库，该××总经理。
委托代理人丁志峰，该××副总经理。
本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人田忠英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人田忠英称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，解除对案外人本套房屋的查封。
2010年9月28日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号2楼B081（新商铺号二楼2266）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款124000元。2012年2月该房屋办理入住手�，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。
案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。
申请执行人李树涛认为，一、申请执行人查封案涉房产时，房产登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，案涉房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。
二、目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。
本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人田忠英提出上述异议。
另查明，2010年9月28日，案外人田忠英与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人田忠英向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺二层B081号房。2012年1月15日，案外人田忠英与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定田忠英购买文化路56号楼家和美商城二层B081号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为15.27平方米，套内建筑面积为8.19平方米，总金额为壹拾贰万肆千元。案外人于2011年2月向辽宁家美房地产开发有限公司支付购商铺款。辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付二层B081号商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部�款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对家和美商城二层2266商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执异114号案外人田忠英，个体工商户。委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。被执行人蒋实刚。被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。法定代表人高九库，该××总经理。委托代理人丁志峰，该××副总经理。本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人田忠英对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人田忠英称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，解除对案外人本套房屋的查封。2010年9月28日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号2楼B081（新商铺号二楼2266）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款124000元。2012年2月该房屋办理入住手�，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2016年6月14日依据（2016）辽0103执字第56号协助执行通知书查封的案外人位于开原市文化路56号家和美商城的内商铺1F-3F。申请执行人李树涛认为，一、申请执行人查封案涉房产时，房产登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，案涉房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。二、目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括1F-3F商铺在内的多处房产。现案外人田忠英提出上述异议。另查明，2010年9月28日，案外人田忠英与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人田忠英向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺二层B081号房。2012年1月15日，案外人田忠英与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定田忠英购买文化路56号楼家和美商城二层B081号房，该商品房的用途为商用，建筑面积为15.27平方米，套内建筑面积为8.19平方米，总金额为壹拾贰万肆千元。案外人于2011年2月向辽宁家美房地产开发有限公司支付购商铺款。辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付二层B081号商铺。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部�款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对家和美商城二层2266商铺的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  雍 力人民陪审员  王唤平人民陪审员  张玉华二〇一七年六月二十九日书 记 员  崔 悦本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初3887号
原告：辽宁中恒物业管理有限公司。
住所地：沈阳市沈河区奉天街***号（B1-21-16）室。
法定代表人：初赫勋，系该公司总经理。
委托代理人：郑颂，系该公司工作人员。
被告：陈富英。
原告辽宁中恒物业管理有限公司诉被告陈富英物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中恒物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
二�一七年六月二日
书记员 康欣
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03861号
原告张钢钢，男，1984年6月18日出生，汉族，无业，住山西省垣曲县。
委托代理人康国强，山西晋泽律师事务所律师。
被告山西鑫华微家具有限公司，住所地太原市小店区。
法定代表人周爱华，执行董事兼总经理。
原告张钢钢与被告山西鑫华微家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钢钢的委托代理人康国强到庭参加诉讼。被告山西鑫华微家具有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钢钢向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告解除劳动合同违法；2、被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金7355.5元；3、被告支付原告工资13329元；4、被告支付原告加班费23292元；5、被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资10329元；6、被告未为原告缴纳社会保险。事实和理由：2015年4月1日，原告进入被告处工作，工作岗位为销售人员，工资为基本工资加提成，其中基本工资为每月2000元，4月份提成为销售收入总金额的0.5%，5月份提成为销售收入总金额的1%，在工作期间被告仅支付了四月份的提成，而四月份和五月份的基本工资及提成均未付。另外被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告依法缴纳社会保险。2015年6月1日，被告告知原告不用上班了。为此原告找被告协商解决未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院提出上述请求。
被告山西鑫华微家具有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据进行质证。经当事人举证，本院认证，原告提交的小店劳仲（裁）字2015第84（3）号仲裁裁决书真实、合法，且与本案有关联性，本院予以确认；原告提交的销售明细缺乏证据的完整性，不能证明其主张，证人叶高魁未出庭提供证言，其证明材料本院不予采信。据此，本院认定事实如下：
2015年4月1日，原告入职被告公司，从事销售员工作，每月基本工资2000元。2015年6月1日后，原告未到被告处上班。期间，原告除领取1383元外，被告未向原告发放其他的劳动报酬。
在太原市小店区劳动争议仲裁委员会仲裁期间，被告山西鑫华微家具有限公司出庭应诉，该委作出小店劳仲（裁）字2015第84（3）号仲裁裁决书，裁决被告应当支付原告工资4000元；及未签订劳动合同的双倍工资2000元。因原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，原告在被告处工作2个月，被告应当支付原告相应的工资报酬。原告主张其除基本工资2000元外还有销售收入提成，未提交有效证据予以佐证，故本院对原告的工资主张不予全部支持。被告应当按照月基本工资2000元的标准，支付原告2个月的工资报酬4000元。
被告未依法与劳动者签订书面劳动合同，应当向原告每月支付二倍工资，根据原告入职的时间，被告应当另支付原告一个月工资2000元。
原告主张被告违法解除劳动合同，以及存在加班事实，证据不足，本院不予支持。因被告在用工期间存在拖欠劳动者报酬情形，被告应当在解除劳动关系后，根据原告工作不满6个月的事实支付原告相当于半个月的经济补偿金1000元。
原告主张的社会保险缴纳事项不属于人民法院受案范围，本案不予处理。
被告山西鑫华微家具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院当缺席审理和判决。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西鑫华微家具有限公司在本判决生效后五日内支付原告张钢钢工资4000元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额2000元以及经济补偿金1000元。
二、驳回原告张钢钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告山西鑫华微家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 于志军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 尹 娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20587号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：谢海生，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告谢海生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告谢海生系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,909.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4072号
原告江阴威鹏纺织有限公司，住所地江阴市顾山镇工业集中区锡沙公路118-1#。
法定代表人许永将，该公司董事长。
委托代理人王必成，该公司职员。
委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。
被告南京七彩域服装有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道淳化社区下庄西路8号。
法定代表人钱维红。
被告钱维红，女，1965年8月2日生，汉族，住南京市建邺区。
原告江阴威鹏纺织有限公司（以下简称威鹏公司）诉被告南京七彩域服装有限公司（以下简称七彩域公司）、钱维红定作合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威鹏公司的委托代理人王中华到庭参加诉讼，被告七彩域公司、钱维红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威鹏公司诉称：威鹏公司与七彩域公司于2015年4月5日、4月20日、5月6日分别订立四份合同，由七彩域公司向威鹏公司定作牛仔布，合同约定了产品名称、规格、单价、数量、交货时间、质量及异议期。合同签订后，威鹏公司按约履行了合同义务，但七彩域公司仅支付了部分价款，尚欠1394602.32元。2015年4月11日，江苏方钰圆服饰有限公司公司（以下简称方钰圆公司）以债务加入的方式承诺为七彩域公司还款。七彩域公司为钱维红一人独资有限公司，钱维红应对七彩域公司债务承担连带责任，方钰圆公司为詹媛媛一人独资有限公司，詹媛媛应对七彩域公司债务承担连带责任。故请求法院依法判令：一、七彩域公司、钱维红、方钰圆公司、詹媛媛偿还货款1394602.32元及利息（2015年6月18日起至2016年3月23日止为58800元，2016年3月24日起按年利率6%计算）。二、七彩域公司、钱维红、方钰圆公司、詹媛媛承担本案诉讼费用。后威鹏公司撤回对方钰圆公司、詹媛媛的起诉，对诉讼请求第一项的利息部分仅主张自2015年8月6日起至判决给付之日止按年利率6%计算，其余利息予以放弃。
被告七彩域公司、钱维红未作答辩，亦未举证。
经审理查明：威鹏公司为七彩域公司定作牛仔布。双方于2015年4月5日、4月20日、5月6日分别订立四份定作合同，合同约定了产品名称、规格、单价、数量、交货时间、质量及异议期。合同订立后，威鹏公司按约制作牛仔布。2015年8月5日，七彩域公司在截止2015年7月2日总计送货金额为1713182.23元的送货明细表下方盖章明确，经核对，江阴威鹏2015年3月14日至2015年7月2日应开票未开票面料款1713182.23元，剔除质量问题扣款7000元，实际应开票未开票面料款计人民币1706182.23元。
审理中，威鹏公司认可七彩域公司支付价款311579.91元。
以上事实，由定作合同、送货明细、送货细码单及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：威鹏公司与七彩域公司之间的定作合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效，双方均应履行合同义务。七彩域公司在送货明细上盖章，并明确面料款为1706182.23元，威鹏公司认可已经支付了价款311579.91元，尚欠1394602.32元。七彩域公司未向本院提供已经付清价款的证据，应承担举证不利的法律后果。本院对威鹏公司要求七彩域公司支付价款1394602.32元及相应的利息损失的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。钱维红未向本院提供证据证明七彩域公司的财产与钱维红个人的财产相独立，故钱维红对七彩域公司的债务应承担连带责任。威鹏公司放弃部分诉讼请求，系其对自身权益的的合法处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南京七彩域服装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿付江阴威鹏纺织有限公司价款1394602.32元及利息（以1394602.32元为基数自2015年8月6日起至判决给付之日止按年利率6%计算）。
二、钱维红对南京七彩域服装有限公司应承担的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17880元、保全费5000元、公告费990元，合计23870元（江阴威鹏纺织有限公司已预交），由南京七彩域服装有限公司、钱维红负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴威鹏纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 奕
代理审判员 施君晟
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年二月三日
书 记 员 薛钰杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》:
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初416号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人孙勤海，男，1987年1月6日出生于山东省沂水县，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：山东省临沂市沂水县，暂住库尔勒市。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月15日被库尔勒市公安局刑事拘留，同年4月17日经库尔勒市人民检察院批准逮捕，次日由库尔勒市公安局执行。现羁押于库尔勒市看守所。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人孙勤海犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员秦婧婧出庭支持公诉，被告人孙勤海到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，1、2016年11月25日凌晨3时许，被告人孙勤海在库尔勒市梨香路花洲洗浴中心洗浴时，趁被害人董某熟睡之际，将被害人更衣室1249号储物柜手牌拿走，将被害人存放在储物柜里3540元现金及一部白色金立M5PLUS手机盗走。经鉴定：涉案手机的价值为1216元。案发后赃款赃物未追回。
2、2017年1月24日凌晨4时许，被告人孙勤海在库尔勒市塔指东路尚美洗浴中心洗浴时，趁被害人孙某熟睡之际，将被害人更衣室363号储物柜手牌拿走，将被害人存放在储物柜里的1200元现金及一部香槟色华为MATE8手机盗走，并使用该手机将被害人绑定的银行卡内24383元存款用支付宝、微支付转出挥霍。经鉴定：涉案手机的价值为2534元。案发后，赃款赃物未追回。
3、2017年3月6日10时许，被告人孙勤海在库尔勒市香梨大道规划局停车场内，将被害人斯干达尔·吾布力哈斯木停放的×××绿色丰田越野车内的80000元现金盗走并全部挥霍。案发后，公安机关将被告人孙勤海使用8590元赃款购买的空调依法扣押，并发还给被害人，剩余赃款未追回。
公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人孙勤海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计112873元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
公诉机关当庭发表意见，被告人孙勤海具有以下量刑情节：1、被告人自愿认罪，可从轻处罚。2、多次实施盗窃，可从重处罚。建议判处被告人孙勤海四年至六年有期徒刑，并处罚金。
被告人孙勤海对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人孙勤海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口登记表、到案经过、物证：干扰器一个、接受证据清单、金立M5手机发票、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、购买金项链的发票复印件、加工店店主提交被告人销赃时所拍摄的被告人身份证、购物发票、金项链照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、照片及清单、发还物品清单、现场勘验检查工作记录及照片、提取痕迹、物品登记表及照片、美的电器全国统一联保单复印件、涉案物品估价鉴定结论书、物证鉴定意见书及照片、证人林某、王某、米某证言、被害人董某、孙某、斯干达尔·吾布力哈斯木陈述、被告人孙勤海供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙勤海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值112873元，数额巨大。其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙勤海归案后，如实供述公安机关未掌握的本案第3起同种较重盗窃犯罪事实，应从轻处罚。被告人多次（其中第1、2起属扒窃）实施盗窃，酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下:
一、被告人孙勤海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，
并处罚金30000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2021年5月14日止。
二、未追回赃款104283元依法追回后分别发还各被害人。
三、作案工具：干扰器（黑色）一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王来友
人民陪审员 薛银玲
人民陪审员 王中东
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵楠楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初1789号
原告：江小燕，女，1983年10月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陶朝春，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萧，重庆中钦律师事务所律师。
被告：张胜，男，1974年9月1日出生，职业不详，住重庆市武隆县。
原告江小燕与被告张胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江小燕的委托诉讼代理人陶朝春、张萧到庭参加诉讼，被告张胜经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金22万元以及资金占用期间的利息（以22万元为本金，从2016年7月1日起按照月息2%计算至实际付清本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年，被告向原告借款24万元，双方约定月利率3%。2015年7月24日，被告还款2万元，尚欠22万元。经原告多次催告，被告仅支付利息至2016年6月。现原告起诉至法院，要求判如所请。
被告张胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、历史明细清单、微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日至2015年7月25日期间，原告江小燕多次向被告张胜转款。2016年8月13日，被告张胜向原告江小燕出具借条，载明：今借到江小燕人民币22万元。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被告未签收，经重庆法院公众服务网公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原被告借贷关系合法有效，应当受到法律保护。2016年8月13日的借条是双方对之前的借款进行结算后，被告向原告出具的债权凭证。借条中双方未约定还款期限，原告可随时要求被告予以返还。借条中双方未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告从2016年7月1日起按月息2%支付利息，证据不足，本院不予支持。被告张胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张胜于本判决发生法律效力后十日内，立即归还原告江小燕借款本金22万元。
二、驳回原告江小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，保全费1770元，合计6386元（原告已预交），由被告张胜负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张荣兰
人民陪审员 陈惠英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨恩训
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1191行审5号
申请执行人：镇江新区市场监督管理局，地址江苏省镇江经济开发区大港街道通港路33号。
负责人：刘巍，该局局长。
委托代理人：张助良，该局科长。
被执行人：北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园8号。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
本院于2017年4月17日受理申请执行人镇江新区市场监督管理局（以下简称新区监管局）申请对被执行人北京盛世物业服务有限公司强制执行罚款12000元、加处罚款12000元的行政处罚。本院依法组成合议庭，对新区监管局作出的镇新市监罚字〔2016〕0112号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：2016年8月12日，新区监管局向被执行人作出镇新市监罚告字〔2016〕第0112号行政处罚告知书，认定位于镇江新区丁卯四平山路的首创悦府悦澜苑小区1幢1单元和2单元、2幢1单元正在使用的6台电梯经检验不合格，告知后北京盛世物业服务有限公司镇江分公司未按期完成整改，遂拟对被执行人处以罚款30000元。同时告知被执行人依法享有陈述、申辩的权利，并有权要求举证听证。
2016年8月19日，新区监管局作出镇新市监罚字〔2016〕0112号行政处罚决定书，决定对被执行人处30000元罚款，并载明逾期不缴纳罚款，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知被执行人享有申请行政复议或者提起诉讼的权利。
2016年9月8日，被执行人向新区监管局缴纳罚款18000元，新区监管局向被执行人开具编号110992293江苏省罚没款专用收据。
2017年2月27日，新区监管局作出镇新市监催执字〔2017〕01501号行政处罚决定履行催告书，催告被执行人依照行政处罚决定，缴纳剩余罚款12000元，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知被执行人享有陈述、申辩的权利。2017年3月20日，新区监管局作出镇新市监催执字【2017】01502号行政处罚决定履行催告书，催告被执行人缴纳剩余罚款及加处罚款共计24000元，并再次告知被执行人享有陈述、申辩的权利。
本院认为：新区监管局对被执行人作出的镇新市监罚字〔2016〕0112号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。被执行人已缴纳罚款18000元，未缴罚款12000元，本院予以确认。新区监管局有权申请对被执行人未缴部分强制执行。被执行人未在行政处罚确定的的履行期内缴清罚款，行政机关有权决定对被执行人加处罚款。新区监管局申请对被执行人加处罚款12000元，未超出罚款确定的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，裁定如下：
申请执行人镇江新区市场监督管理局申请执行对被执行人北京盛世物业服务有限公司作出的镇新市监罚字〔2016〕0112号行政处罚决定书确定的行政处罚（罚款12000元，加处罚款12000元）准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平波
审判员 吴 强
审判员 蒋 平
二〇一七年四月二十一日
书记员 方一之
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国强制执行法》
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
镇江经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1191行审5号申请执行人：镇江新区市场监督管理局，地址江苏省镇江经济开发区大港街道通港路33号。负责人：刘巍，该局局长。委托代理人：张助良，该局科长。被执行人：北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园8号。法定代表人：刘刚，该公司总经理。本院于2017年4月17日受理申请执行人镇江新区市场监督管理局（以下简称新区监管局）申请对被执行人北京盛世物业服务有限公司强制执行罚款12000元、加处罚款12000元的行政处罚。本院依法组成合议庭，对新区监管局作出的镇新市监罚字〔2016〕0112号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明：2016年8月12日，新区监管局向被执行人作出镇新市监罚告字〔2016〕第0112号行政处罚告知书，认定位于镇江新区丁卯四平山路的首创悦府悦澜苑小区1幢1单元和2单元、2幢1单元正在使用的6台电梯经检验不合格，告知后北京盛世物业服务有限公司镇江分公司未按期完成整改，遂拟对被执行人处以罚款30000元。同时告知被执行人依法享有陈述、申辩的权利，并有权要求举证听证。2016年8月19日，新区监管局作出镇新市监罚字〔2016〕0112号行政处罚决定书，决定对被执行人处30000元罚款，并载明逾期不缴纳罚款，按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知被执行人享有申请行政复议或者提起诉讼的权利。2016年9月8日，被执行人向新区监管局缴纳罚款18000元，新区监管局向被执行人开具编号110992293江苏省罚没款专用收据。2017年2月27日，新区监管局作出镇新市监催执字〔2017〕01501号行政处罚决定履行催告书，催告被执行人依照行政处罚决定，缴纳剩余罚款12000元，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知被执行人享有陈述、申辩的权利。2017年3月20日，新区监管局作出镇新市监催执字【2017】01502号行政处罚决定履行催告书，催告被执行人缴纳剩余罚款及加处罚款共计24000元，并再次告知被执行人享有陈述、申辩的权利。本院认为：新区监管局对被执行人作出的镇新市监罚字〔2016〕0112号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。被执行人已缴纳罚款18000元，未缴罚款12000元，本院予以确认。新区监管局有权申请对被执行人未缴部分强制执行。被执行人未在行政处罚确定的的履行期内缴清罚款，行政机关有权决定对被执行人加处罚款。新区监管局申请对被执行人加处罚款12000元，未超出罚款确定的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条，裁定如下：申请执行人镇江新区市场监督管理局申请执行对被执行人北京盛世物业服务有限公司作出的镇新市监罚字〔2016〕0112号行政处罚决定书确定的行政处罚（罚款12000元，加处罚款12000元）准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平波审判员  吴 强审判员  蒋 平二〇一七年四月二十一日书记员  方一之附：援引的相关法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国强制执行法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第192号
申请人张立娟，女，1981年12月16日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人张洪超（系申请人之夫），男，1980年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被申请人刘丁洋，女，1991年9月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县（以上信息由申请人提供）。
申请人张立娟为保护自身合法权益，于2014年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘丁洋名下的车牌号为宁A7Qx**号“一汽”牌小型普通客车车户（保全价值7万元）。担保人张晖以其名下的车牌号为宁Bxxx**“马自达”牌轿车为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘丁洋名下的车牌号为宁A7Qx**号“一汽”牌小型普通客车车户（保全价值7万元）；
二、冻结担保人张晖名下的车牌号为宁Bxxx**“马自达”牌轿车车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 丽
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商南执字第00089号
申请执行人商洛市国力工贸有限责任公司。
法定代表人邓力，系该公司董事长。
委托代理人王富军，陕西秦东律师事务所见习律师，代理权限为全权代理。
被执行人汪志国，男。
申请执行人商洛市国力工贸有限责任公司与被执行人汪志国买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2013）商民初字第00540号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付执行款48080元，并支付利息44560元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人拒不履行人民法院判决义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定裁定如下：
对被执行人汪志国处以罚款16865元。
如不服本决定，可以收到决定书后，向中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一四年九月二十六日
书记员 ： 汪 扬
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初971号
原告：何平生，男，1965年2月28日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告：杜壮，男，1984年6月14日出生，汉族，住平阴县
被告：杨美娜，女，1984年4月4日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。
被告：赵宏，女，1962年7月24日出生，汉族，住平阴县
被告：杜安民，男，1958年12月4日出生，汉族，住平阴县
原告何平生与被告杜壮、杨美娜、赵宏、杜安民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何平生及委托诉讼代理人凌辉、被告杨美娜及委托诉讼代理人黄广营、被告杜安民到庭参加诉讼，被告杜壮、赵宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平生向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜壮、杨美娜、赵宏、杜安民偿还借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告杜壮、杜安民因急用钱于2014年11月20日向原告借款5万元、2015年4月9日向原告借款5万元，口头约定利息3分，因借款发生于被告杜壮和杨美娜、被告赵宏和杜安民婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。后原告多次向被告催要此笔借款，被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告杨美娜辩称，对于被告杜壮、杜安民借款一事不知情，借款未用于家庭共同生活，而由被告杜壮参与了网络赌博，自2013年10月至2016年4月份杜壮涉嫌网络赌博金额高达二千余万元，因此，上述借款不属于夫妻共同债务，应依法驳回原告对被告杨美娜的起诉。
被告杜安民辩称，对原告陈述无异议，借款属实。
被告杜壮、赵宏均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杜壮借款是否属于夫妻共同债务。被告杨美娜提交了平阴县公安局榆山第一派出所出具的被告杜壮涉嫌网络赌博的说明及2016年4月29日对张万平的询问笔录、平阴县公安局刑警大队于2013年9月11日对被告杜壮、王振国的讯问笔录、被告杜壮涉嫌在鑫鼎国际、腾辉国际网站赌博的交易明细、张万平的工商银行账户历史明细清单，欲证实被告杜壮于2013年始进行赌博，2014年至2016年被告杜壮使用张万平、周伟的银行账户在鑫鼎国际、腾辉国际网站参与网络赌博，且资金数额巨大；提交赵化磊录制的被告杜壮的视频资料证实被告杜壮本人承认赌博的事实，提交被告杨美娜分别与被告杜壮、赵宏的通话录音证实对被告杜壮借款一事，被告杨美娜不知情的事实。通过上述证据证实被告杜壮向原告借款后全部用于赌博，未用于家庭共同生活，且被告杨美娜对其借款不知晓，因此，被告杨美娜不应承担共同还款责任。同时，被告杨美娜辩称被告杜壮因涉嫌合同诈骗已被平阴县公安局立案侦查，被告杜壮借款数额巨大，理应认定为诈骗，借贷合同无效。原告质证认为，对于被告提交的全部证据的真实性无异议，但被告杜壮赌博与本案借贷事实无关联性，被告杜壮向原告借款用于经营阿胶，而不是赌博，上述债务发生于被告杜壮和杨美娜婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。经审查，本院认为，被告杨美娜提交的证据仅能证实被告杜壮具有参与网络赌博的嫌疑，公安机关尚未核实查证，虽有被告杜壮使用张万平、周伟的银行卡历史交易明细流水清单，证实往来资金数额巨大，但被告杨美娜未提交其它相关证据证实被告杜壮的借款参与了网络赌博，且未能证明原告与被告杜壮、赵宏就该笔债务明确约定为个人债务及属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。被告杜壮因合同诈骗于2016年7月26日被公安机关立案侦查的事实与本案民间借贷不是同一事实和法律关系，不具有关联性。因此，本院认定，被告杜壮向原告借款属于夫妻共同债务，被告杨美娜应承担共同还款责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜壮、杜安民因家庭急需用钱于2014年11月20日、2015年4月9日分别向原告借款各5万元，并出具借款人为杜壮、杜安民为共同借款人的借条二份。借条中未约定借款期限和借款利率。
另查明，上述借款发生于被告杜壮和杨美娜、被告赵宏和杜安民婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜壮、杜安民向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告何平生要求被告杜壮、杜安民偿还借款10万元及利息（自起诉之日即2016年4月15日起至借款还清之日止按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。因上述债务发于被告杜壮和杨美娜、被告赵宏和杜安民婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，四被告应承担共同还款责任。
综上，被告杜壮、杜安民共计向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，因上述借款属于夫妻共同债务，被告杜壮、杨美娜、杜安民、赵宏应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜壮、杨美娜、赵宏、杜安民于本判决生效后十日内偿还原告何平生借款本金10万元及利息（自2016年4月15日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
被告杜壮、杨美娜、赵宏、杜安民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告杜壮、杨美娜、赵宏、杜安民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 李 峰
审判员 赵 香
二〇一六年十二月九日
书记员 姜春燕