辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终935号
上诉人（原审被告）：孙树福，男，1961年1月14日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：夏德臣，男，1940年9月5日出生，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审原告）：董长斌，男，1972年10月16日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：董占玉（系被上诉人父亲），男，1944年4月12日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。
上诉人孙树福因与被上诉人董长斌身体权纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2016）辽0604民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙树福的上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不属于人民法院民事受案范围。丹东市公安局法医鉴定中心鉴定结论为被上诉人系轻伤，轻伤属于刑事案件。丹东市公安局认为上诉人没有故意伤害的犯罪事实，决定不予立案。不予立案的理由不是被上诉人的伤情不够轻伤而是上诉人没有犯罪事实。二、被上诉人的伤是树杈造成的。被上诉人的伤是否是刀伤没有鉴定，不能确定一定是刀伤。伤势那么重，刀伤不可能中间隔了一个手指，伤害另两个手指。被上诉人与其兄将上诉人摁倒后，案外人曲景春去拽拉被上诉人，被上诉人与曲景春厮打在一起，在上坡翻滚一阵子，曲景春满脸是血（后来知道是被上诉人手上的血）。一审没有排除被上诉人在与曲景春厮打过程中被树杈扎伤。三、被上诉人打上诉人时，被上诉人手没有受伤。一审规避事实，认定被上诉人的手伤是上诉人镰刀造成是错误的。事实是其兄董长杰先到，用镰刀打在上诉人右手腕部，将上诉人镰刀打落在地后，被上诉人才赶到。故被上诉人的伤不可能是上诉人造成的。综上，一审没有新的证据推翻公安机关的调查结论。即孙树福没有故意伤害的犯罪事实。
董长斌辩称：原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
董长斌向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费6818.38元、住院伙食补助费2050元、误工费1482.15元、护理费4100元、交通费100元、残疾赔偿金22382元、精神损害抚慰金3357.3元、鉴定费1000元，上述合计41289.83元。
一审法院认定事实：原告父亲董占玉与丹东市振安区同兴镇日新村民委员会的山林承包合同经本院判决无效，但该判决涉及的林地一直未得到执行。2010年9月21日上午九时左右，日新村二组组长曲敬春便带领被告、于学红、林君英、杨涛等村民到涉案林地捡板栗，董占玉发现后予以制止，并与被告发生撕扯。后原告与其兄董长杰赶到，二人与被告发生厮打，厮打时，被告与董长杰均手持镰刀。原告的左手在厮打过程中受伤。原告受伤后当日到丹东市公安医院住院治疗41天，二级护理41天，出院诊断为左手中指及无名指屈指深肌腱断裂、左手刀砍伤。原告住院期间共花费医疗费6818.38元。2010年12月2日丹东市公安局法医鉴定中心作出丹公刑技伤字第720号鉴定书，结论为：原告董长斌外伤致左手中指及无名指屈指深肌腱断裂，左手中指及无名指第二、三指关节屈曲功能障碍为轻伤。诉讼中，经原告申请和本院委托，丹东市中心医院法医司法鉴定所于2017年2月24日作出丹中司法鉴定所（2017）临鉴字第049号伤残（伤害）等级鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董长斌左手中指及无名指屈指深肌腱断裂，致左手功能丧失值为10分，构成拾级伤残。原告支出鉴定费1000元。
另查明，本案因曲敬春受伤，丹东市公安局振安分局在立案侦查董长斌对曲敬春故意伤害一案中，对董长斌控告孙树福伤害一案作出了另案处理的决定。2016年6月6日，丹东市公安局振安分局作出丹公（安）不立字（2016）1号不予立案通知书，认为孙树福没有故意伤害的犯罪事实，决定不予立案。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因山林问题发生纠纷，原告在发现其父与被告撕扯后，不能冷静、理智对待，参与厮打，导致其自身受伤，原告应承担一定的民事责任。厮打过程中，被告将原告的左手致伤，给原告造成经济损失，对此被告应承担主要赔偿责任，结合本案发生的起因、经过及后果，本院酌定被告承担60%的赔偿责任。被告辩称没有砍伤原告，综合本案证据能够证实原、被告发生了厮打，且被告手中持有镰刀，且没有证据证明原告左手刀伤系他人造成，据此，本案可以认定原告的左手受伤系被告所致，故对被告主张没有致伤原告的抗辩，本院不予支持。关于被告主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定，原告自向公安机关报案主张保护其民事权利起，即发生诉讼时效中断。综合本案的证据，能够证实直至2016年6月6日，公安机关才作出不予立案决定的书面通知，诉讼时效应重新计算，原告于2016年8月10日向本院提起民事诉讼，并未超过一年的诉讼时效，故对被告主张原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。关于被告主张本案不属于人民法院民事案件受理范围的问题。公安机关已经对原告指控被告故意伤害一案作出不予立案的处理决定，原告据此向法院提起民事诉讼，要求被告承担民事赔偿责任符合法律规定，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。原告主张的医疗费6818.38元，有票据为凭，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费2050元，根据原告的住院天数结合辽宁省公务人员出差伙食补助每天50元标准，本院予以确认。原告主张的误工费1482.15元按2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民农、林、牧、渔业日工资标准36.15元计算，符合相关规定，本院予以确认。原告主张的护理费4100元，本院根据原告住院病志记载住院41天，二级护理41天，结合2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务业日工资标准101.72元，本院予以支持。原告主张的交通费100元，本院根据原告的住院天数，参考原告的住所地与就医地点的距离，确定原告的合理交通费为82元。原告主张的残疾赔偿金22382元，因原告为农村户籍，结合2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的农村居民人均纯收入12057元，本院予以确认。原告主张的鉴定费1000元，有票据为凭，本院予以确认。考虑到原告因此次事件构成拾级伤残，给原告的精神造成了一定的伤害，但考虑到原、被告在本案中的过错程度、造成的后果等因素，对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定为2000元。
一审法院判决：一、被告孙树福于本判决生效之日起10日内赔偿原告董长斌医疗费6818.38元、住院伙食补助费2050元、误工费1482.15元、护理费4100元、交通费82元、残疾赔偿金22382元、鉴定费1000元，上述合计37914.53元的60%，即22748.72元；二、被告孙树福于本判决生效之日起10日内赔偿原告董长斌精神损害抚慰金2000元；三、驳回原告董长斌的其他诉讼请求。如果被告孙树福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费833元，由原告董长斌负担414元，由被告孙树福负担419元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院对于双方当事人在一审庭审中提供的证据的认证意见同一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人的伤情是否是上诉人造成的，上诉人应否承担相应的赔偿责任。被上诉人于事发当天受伤，已被公安医院确诊为“左手中指及无名指屈指深肌腱断裂，左手刀砍伤”。通过公安机关的询问笔录和庭审的调查情况，事发当时只有上诉人和被上诉人的兄弟董长杰手持镰刀，上诉人主张其手中的镰刀被被上诉人的兄弟董长杰打落在地后，被上诉人才赶到。被上诉人的伤不排除是其与曲景春厮打过程中被树杈扎伤的。本院经审查认为，首先，被上诉人的伤情被确诊为刀伤，故可排除其伤情是被树杈扎伤的可能性。其次，上诉人并未提供证据证明被上诉人的刀伤是被另一持刀人其兄弟董长杰造成的，故应承担举证不能的不利后果。再次，上诉人主张其手中的镰刀被被上诉人的兄弟董长杰打落在地后，被上诉人才赶到。其提供的证人证言均是与本案存在利害关系的人，故仅凭该证人证言证实其主张依据不足。综合考虑全案的情况并结合被上诉人的伤情、双方当事人之间的厮打行为认定被上诉人的伤情是上诉人造成的更具合理性。本院对上诉人提出的被上诉人的伤情不是上诉人造成的，是树杈造成的上诉理由，不予采纳。关于上诉人提出的本案公安机关认定上诉人没有故意伤害的犯罪事实，决定不予立案，故本案不属于人民法院民事受案范围的上诉理由，本院经审查认为，公安机关是否立案不是判断本案民事部分应否赔偿的依据，故本院对上诉人提出的该项上诉理由，不予采纳。
综上所述，孙树福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费833元，由上诉人孙树福负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 曹振宇
审判员 关 爽
二〇一七年八月一日
书记员 王秀文