北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01618号
上诉人（原审原告）伍秀成，男，1958年10月24日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京红莲浒记餐饮有限责任公司，住所地北京市西城区红莲北里甲11号。
法定代表人陈剑浒，总经理。
委托代理人陈兵，男，1974年12月18日出生，北京红莲浒记餐饮有限责任公司办公室主任。
上诉人伍秀成因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第08135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年11月，伍秀成诉称：2011年1月12日，我到北京红莲浒记餐饮有限责任公司（以下简称红莲浒记餐饮公司）工作，担任厨工。2013年2月7日中午，我在工作中被吊在五米高的冻肉砸到头部，造成我受伤。后我无法工作，红莲浒记餐饮公司也不带我看病，还强行让我上班，称不上班就扣我的工资。红莲浒记餐饮公司称要给我报销医疗费，将我的病历等材料拿走，至今不还。我已经申请认定工伤，但没拿到结果。为此，我诉至法院，要求判令红莲浒记餐饮公司：1、支付我2011年至2013年未休带薪年假工资2000元（一年休假5天，按两年10天计算，300%）；2、支付我2011年1月至2013年2月7日法定节假日加班工资4600元（2000元／30天＊23天＊300%）；3、支付我2011年1月12日至2013年2月7日延时加班工资37500元（每天加班2小时共计1500小时，2000元／30天／8小时＊1500小时＊300%）；4、按照每月2000元的标准支付自2013年3月起至我痊愈时止的工资；5、支付我自2011年1月至2013年7月未缴纳社会保险的赔偿金24640元（31个月×794.84元／月）。案件受理费由红莲浒记餐饮公司承担。
红莲浒记餐饮公司辩称：伍秀成于2011年12月5日到我公司工作，担任厨工，双方签有劳动合同，伍秀成月薪1500元，每月休息4天，法定节假日加班费500元包含在工资中。劳动合同至2014年12月4日终止。伍秀成在此之前来我公司工作过，大概四、五天就走了。2013年2月7日，伍秀成在冷库里工作，与别人打闹，冷库上面的冻货掉下，碰到伍秀成头部。我公司立即带伍秀成到医院治疗，医院说没事，当时拍了片子诊断是软组织挫伤，同时还查出两侧脑梗，我公司认为此病与意外受伤无关。2013年2月7日以后，伍秀成就以各种理由不来公司上班。伍秀成申请工伤认定的事情我公司不知晓，西城工伤科亦没有通知过我公司。对于伍秀成的诉讼请求：关于第1项诉讼请求，带薪年假，伍秀成主张的30天没有依据，伍秀成工作不满两年，同意按照一年5天，月工资1500元计算，每天工资50元。关于第2项诉讼请求，我们支付的加班费500元是指法定节假日加班工资。从2011年12月5日到2013年2月7日，伍秀成的具体休假天数，我公司虽然没有数据记录，但在每月支付工资时，伍秀成都有签字确认，所以法定节假日加班工资我公司没有拖欠。关于第3项诉讼请求，我公司不存在延时加班，上午9点30分到12点30分，下午1点30分到6点30分。没有打卡但有点到制度，下午6点半以后吃饭，不再工作，每天工作就是8小时。关于第4项诉讼请求，伍秀成自2013年2月7日起无故不来公司上班，也拒绝交付假条，多次通知都不来，不能说明伍秀成是在休病假还是去别的单位工作了。我公司不同意支付。关于第5项诉讼请求，伍秀成在劳动合同补充协议中自愿放弃了缴纳社会保险，他告知我公司在老家已经上过保险，再上保险自已还要负担部分款项。所以协商一致没有再为伍秀成缴纳社会保险。如果伍秀成把个人应缴纳部分交给我公司或跟我公司一起去相关部门办理补缴手续，我公司同意将自劳动合同签订之日起到2013年2月7日的保险给伍秀成补缴。
原审法院经审理认为：劳动者合法的民事权益应当受到法律的保护。在劳动关系争议案件中，主张劳动关系成立的一方当事人，对劳动关系成立的事实承担举证责任。本案中，伍秀成、红莲浒记餐饮公司就伍秀成的入职时间产生争议，伍秀成主张系2011年1月12日，并提交了红莲浒记餐饮公司于2011年3月15日出具的押金200元的收据，红莲浒记餐饮公司对此解释为伍秀成交纳押金工作几天后离开红莲浒记餐饮公司处。仅凭一张押金条，不能证明伍秀成、红莲浒记餐饮公司之间存在具有劳动关系的基本特征。而伍秀成未能提交其他证据佐证其于2011年1月12日即与红莲浒记餐饮公司建立了事实劳动关系，应当承担举证不能的法律后果。现红莲浒记餐饮公司提交的《劳动合同书》系双方签订，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。该合同书中第二条明确写明，乙方在甲方工作起始时间为2011年12月5日。伍秀成虽然主张该《劳动合同书》不是其所签订的，只认可签字系本人书写，但未提交证据证明《劳动合同书》系红莲浒记餐饮公司伪造的证据，伍秀成的陈述缺乏事实依据，法院不予采信。故法院将结合案件具体情况及举证责任的分配原则，确认伍秀成、红莲浒记餐饮公司双方自2011年12月5日起建立劳动关系，伍秀成的各项主张应自该时间起算。鉴于双方的劳动合同于2014年12月4日期满，故双方的劳动合同于2014年12月4日终止。伍秀成虽然主张其一直在办理工伤认定事宜，但在直至庭审结束仍未提交任何有关申请工伤认定的证据。对此本案不予涉及。同时，依据伍秀成提交的2013年1月至3月的工资条显示，伍秀成的月工资为2000元，休息日及延时加班红莲浒记餐饮公司均支付了加班工资。红莲浒记餐饮公司虽然抗辩伍秀成月工资为1500元，另外500元为加班奖励，但这与伍秀成提交的工资条记载相矛盾。而红莲浒记餐饮公司在庭审中明确表示认可伍秀成提交的上述工资条的真实性。故红莲浒记餐饮公司所述伍秀成月工资1500元的抗辩意见，法院不予采信。
第一，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工工资收入的300%支付年休假工资报酬。职工累计工作满1年不满10年的，请病假累计2个月以上的，不享受当年的年休假。对于伍秀成主张的2011年至2013年未休带薪年假工资2000元的诉讼请求，法院认为，根据《北京市工资支付规定》第十三条，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备案的规定，红莲浒记餐饮公司应当提交证据证明伍秀成是否享受了带薪年假。现因红莲浒记餐饮公司没有证据证明伍秀成已休2011年12月至2012年12月满一年后的带薪年假五天（休假日期应为2012年12月5日后任意五天），故红莲浒记餐饮公司应对伍秀成进行补偿。而自2012年12月6日起至2013年12月5日满一年后所享受的带薪年假五天，因伍秀成自2013年2月7日受伤后就未到红莲浒记餐饮公司处上班，且伍秀成自述其一直在休病假，不符合国家规定的可享受带薪年假的条件。故该年度的未休年假补偿请求，没有法律依据，法院不予支持。伍秀成主张按照月工资标准2000元、计薪天数30天的标准计算补偿数额，不高于国家规定，法院予以支持。（2000元／30天＊5天＊300%=1000元）。
第二，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。对于伍秀成主张的2011年1月12日至2013年2月7日法定节假日加班工资4600元的诉讼请求，根据《北京市工资支付规定》第十三条用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备案的规定。红莲浒记餐饮公司作为用人单位虽然提供了2013年2月考勤表及2012年3月至2013年1月的工资表，但却无法核实伍秀成自2011年12月5日至2013年2月7日法定节假日休息天数，对此，红莲浒记餐饮公司负有责任，应当承担举证不能的法律后果。而该时段中的国家法定节假日共计11天，伍秀成主张的天数有误，计算方法不高于国家规定，法院将支持其中的合理部分（2000元／30天＊11天＊300%=2200元）。
第三，对于伍秀成主张的2011年1月12日至2013年2月7日延时加班工资37500元的诉讼请求，因伍秀成未向法院提交证据证明其存在延时加班的事实，故该请求法院不予支持。
第四，劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。对于伍秀成主张的按照每月2000元的标准支付2013年3月至伍秀成痊愈时止的病假工资的诉讼请求，因双方在《劳动合同书中》约定乙方患病或非因工负伤的医疗待遇按国家、北京市有关规定执行，甲方按北京市最低工资标准的80%支付乙方病假工资，而2013年北京市最低工资为每月1400元，故应以1400元为计算标准。对于休假时间的认定，根据伍秀成提供的诊断证明，其2013年3月以后有医院证明的为2013年3月4日至4月2日休假30天，应当支付病假工资。红莲浒记餐饮公司已经支付伍秀成2013年3月工资200元，应予以扣除。而伍秀成要求红莲浒记餐饮公司支付上述期间外的病假工资，因伍秀成受伤后未再工作，且亦未提供休假证明，故伍秀成要求红莲浒记餐饮公司继续支付病假工资于法无据。故法院将对该项请求中的合理部分予以支持。（1400元／30天＊80%＊30天=1120元-200元=920元）
第五，对于伍秀成主张的自2011年1月至2013年7月未缴纳社会保险的赔偿金24640元的请求，用人单位未办理社保登记或欠缴保险费的，社保机构有权处罚。按照《社会保险法》第八十四条的规定，对不办理社保登记的用人单位，社保机构有权责令限期改正，逾期不改正的，依法进行处罚。伍秀成系城镇户籍，红莲浒记餐饮公司作为用人单位未为伍秀成缴纳社会保险，其违法行为应由劳动行政部门予以处理，故伍秀成的该项请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，法院不予支持。审理中，红莲浒记餐饮公司同意为伍秀成补缴自2012年12月5日起至2013年2月7日的社会保险，伍秀成应配合红莲浒记餐饮公司尽快办理补缴手续。据此，原审法院于2014年12月作出判决：一、自判决生效之日起七日内，北京红莲浒记餐饮有限责任公司给付伍秀成二〇一一年十二月至二〇一二年十二月未休带薪年假工资一千元；二、自判决生效之日起七日内，北京红莲浒记餐饮有限责任公司给付伍秀成二〇一一年十二月五日至二〇一三年二月法定节假日加班工资二千二百元；三、自判决生效之日起七日内，北京红莲浒记餐饮有限责任公司给付伍秀成二〇一三年三月四日至二〇一三年四月二日工资一千五百九十二元；四、驳回伍秀成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，伍秀成不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原诉请求，其上诉理由为：我是2011年1月12日入职公司，公司提交的劳动合同是虚假的，由于入职时间认定错误，导致年假工资、法定节假日加班工资错误，延时加班工资应由公司提交考勤表，我所受的伤害应认定为工伤，休息期间应按照2000元的标准支付工资，原审法院认定我是城镇户籍有误，公司应赔偿我的未缴纳社保赔偿金，我与公司劳动合同是否终止与本案诉讼请求无关。红莲浒记餐饮公司同意原判。
经审理查明：伍秀成主张其于2011年1月12日入职红莲浒记餐饮公司。2011年3月15日，伍秀成曾向红莲浒记餐饮公司交纳200元押金。红莲浒记餐饮公司主张按照劳动合同，伍秀成的入职时间为2011年12月5日。
2013年2月7日，伍秀成在红莲浒记餐饮公司位于密云县加工厂工作中头部被冻物砸伤，并以姜子兴的名义到密云县医院就诊，诊断为头外伤后神经反应，头部软组织损伤，建议休息3天，不适随诊。后伍秀成陆续就诊至2013年2月17日，2月17日诊断证明建议休假一周。2013年3月1日，伍秀成到北京同仁医院进行了CT检查，……小脑及脑干形态、未见异常。……考虑为腔隙性脑梗死可能性大；缺血性脱髓鞘可能性大。后伍秀成未再到红莲浒记餐饮公司处工作。2013年8月1日，伍秀成到北京同仁医院补开休假证明，诊断为头颅外伤，全休一个月（2013年3月4日至2013年4月2日）。
2013年4月，伍秀成向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求红莲浒记餐饮公司支付其认定工伤、劳动能力鉴定的费用；支付带薪年假工资；支付加班费工资及病假期间工资；支付社保损失等。2013年10月22日，该仲裁委作出京西劳仲字（2013）第1596号裁决书，裁决红莲浒记餐饮公司支付伍秀成2013年病假工资920元；支付伍秀成2011年3月15日至2012年3月期间法定休息日加班费2275.86元；支付伍秀成2012年2月15日至2012年12月期间应休未休带薪年假报酬413.79元。伍秀成不服仲裁裁决，诉至原审法院。
原审法院于2013年12月6日对此案作出（2013）西民初字第23612号民事判决书，伍秀成不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）二中民终字第01510号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，本案有关事实尚需进一步查清为由裁定：一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23612号民事判决；二、发回北京市西城区人民法院重审。原审法院依法重新组成合议庭审理后，伍秀成仍不服，提起上诉。
在审理中，伍秀成为证实其主张向法院提交如下证据：证据1，押金收条，证明其向红莲浒记餐饮公司交付过押金。证据2，工资条3张，证明伍秀成的月工资为2000元，每月领取现金的事实。证据3，伍秀成自行记载的加班记录，证明其加班的事实。证据4，门诊病历及收条、诊断证明，证明伍秀成受伤后休息的事实及病历被红莲浒记餐饮公司单位刘金平拿走的事实。证据5，保险缴纳发票，证明伍秀成自行缴纳的社保费用。重审中提交如下证据：名为姜子兴实为伍秀成的诊断证明书四份、CT报告三张及伍秀成的诊断证明书三份，日期分别为2013年2月7日（两张）及2月17日。证明病情及休假时间。
经质证，红莲浒记餐饮公司对伍秀成提供的证据1认可。对证据2的真实性认可，认为该工资中包含加班费及法定节假日加班费。对证据3的真实性不予认可，认为没有领导签字及盖章。对证据4中的收条及4月份之前同仁医院的门诊病历认可，对诊断证明不予认可。对证据5不予认可。对重审期间提起的证据以全是复印件为由均不予认可。
红莲浒记餐饮公司为证明双方之间的劳动关系及工作时间等，提交了《劳动合同书》及补充协议，并主张该合同是经过伍秀成本人阅读后签字认可的。该《劳动合同书》的签订日期为2011年12月5日，红莲浒记餐饮公司作为甲方，伍秀成作为乙方，约定：本合同于2011年12月5日生效，其中试用期至2012年6月4日止，于2014年12月4日终止；伍秀成担任厨工岗位；甲方安排乙方执行国家标准工时制度，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为轮休；月工资为1500元；甲方为乙方办理有关社会保险手续，并承担相应保险义务；乙方患病或非因工负伤的医疗待遇按国家、北京市有关规定执行，甲方按北京市最低工资标准的80%支付乙方病假工资。合同载明乙方在甲方的工作起始时间为2011年12月5日。2011年12月5日，双方还签订了《劳动合同补充协议》，写明“本公司有四天公休，其中有两天以现金形式包含在工资中；本人要求不上保险，愿意以现金形式包含在工资内”。该合同文字全部系打印。乙方签字处有“伍秀成”字样。伍秀成对《劳动合同书》的真实性不予认可，认为红莲浒记餐饮公司提供的合同内容是伪造的，其签订合同时，红莲浒记餐饮公司不让伍秀成阅读合同内容，该合同不是伍秀成原来所签订的合同，合同最后一页签字系伍秀成所签，第一页不是伍秀成所签。该合同的试用期过长，违反法律规定。
红莲浒记餐饮公司亦提交了：证据1，2012年3月至2013年1月工资表，证明伍秀成的工资数额，该数额中包含加班费，超出2000元数额的加班费另行制作表格。证据2，2013年2月考勤表，证明伍秀成的出勤情况，称如伍秀成对考勤及工资持有异议，是不会签字认可的。
经质证，伍秀成对证据1的真实性不予认可，并主张其月工资为2000元，加班费没有另行制表，红莲浒记餐饮公司将伍秀成的工资做成1500元，另500元算作加班费不是事实，伍秀成的实际工资就是2000元。对证据2认可，认为红莲浒记餐饮公司应提供以前的考勤。
另查，一、伍秀成自述其一直在主张工伤认定，但在法院规定的时间内，未向法院提交工伤认定的相关证据。二、双方签订的《劳动合同书》约定该合同于2014年12月4日终止，对此，法院询问双方对合同状态的意见，伍秀成认为正在进行工伤申请过程中，合同处于履行状态，红莲浒记餐饮公司认为合同期满终止。三、伍秀成坚持按照月薪2000元，计薪天数30天（日薪66.66元）的标准计算各项请求，不高于国家规定的标准。红莲浒记餐饮公司认可伍秀成的该项主张。四、双方认可红莲浒记餐饮公司支付伍秀成的200元系2013年3月的工资。五、伍秀成提交的户口簿显示其于2005年9月未征地农转居，现为居民家庭户口。
上述事实，有双方当事人陈述、《劳动合同书》、裁决书、收据、考勤表、工资表、收条、诊断证明、户口簿、北京市西城区劳动争议仲裁委员会京西劳仲字（2013）第1596号裁决书等在案佐证。
本院认为：红莲浒记餐饮公司主张伍秀成的入职时间为2011年12月5日，并提交了《劳动合同书》予以佐证，伍秀成认可《劳动合同书》最后一页的签字，但称签字时不清楚合同内容，因此对该《劳动合同书》不予认可。伍秀成主张其入职时间为2011年1月12日，并提交了红莲浒记餐饮公司于2011年3月15日出具的200元押金收据予以证明。本院认为，伍秀成提交的押金收据不能直接反映出双方是否建立劳动关系的事实，不足以证明伍秀成关于其2011年1月12日入职的主张，而有伍秀成签字的《劳动合同书》明确载明了其入职时间为2011年12月5日，原审法院据此认定伍秀成的入职时间为2011年12月5日并无不妥。因此，原审法院核算的未休年休假工资及法定节假日加班工资亦无不妥。
关于伍秀成主张的延时加班工资，其应提交证据证明存在延时加班的事实，但伍秀成并未就此提交相应证据，原审法院对该请求不予支持并无不当。
伍秀成主张其负伤应认定为工伤，因此要求红莲浒记餐饮公司按照原工资待遇即每月2000元的标准支付2013年3月至其痊愈时止的病假工资，但伍秀成所负伤是否系工伤，应由劳动行政部门认定，在伍秀成均未提交证据证明已取得劳动行政部门工伤认定的情况下，原审法院按照病假工资的相关规定、结合本案具体情况核算伍秀成受伤后的工资亦无不妥。
经本院核实，伍秀成系城镇户籍，因此其关于未缴纳社会保险赔偿金的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，原审法院不予处理是正确的。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京红莲浒记餐饮有限责任公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由伍秀成负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 杨志东
代理审判员 闫 科
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 伟