陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第02491号
原告（反诉被告）安塞金涛石油工程服务有限公司，住所地安塞县。
法定代表人谭俊忠，任公司总经理。
委托代理人符宝龙，陕西炎城律师事务所律师。
被告（反诉原告）宝鸡恒发源石油机械有限公司，住所地宝鸡市金台区西关街道。
法定代表人赵文奎，任公司总经理。
委托代理人杨冰泉，陕西华维律师事务所律师。
被告刘钢，男，汉族。
原告（反诉被告）安塞金涛石油工程服务有限公司（以下简称安塞金涛公司）诉被告（反诉原告）宝鸡恒发源石油机械有限公司（以下简称宝鸡恒发源公司）、被告刘钢及被告宝鸡恒发源公司反诉原告安塞金涛公司买卖合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告安塞金涛公司法定代表人谭俊忠及委托代理人符宝龙，被告宝鸡恒发源公司法定代表人赵文奎及委托代理人杨冰泉和被告刘钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安塞金涛公司诉称，2014年2月24日，经人介绍、推荐和被告宝鸡恒发源公司的承诺，双方签订一份《工矿产品购销合同》约定，原告所购设备生产厂商须为被告宝鸡恒发源公司。签订合同时，被告明知原告柴油机底座、泥浆泵底座等装备不用购买，仍欺骗原告，将上述设备写入合同，要求原告重复购置。合同签订后，原告如约付款，被告延迟发货，并将靖边县生产的石油设备假冒为被告所制造的销售给原告，还强使原告多付运费。2014年7月16日，两被告强迫原告签订《补充协议》，并支付完全部货款后才又陆续发货，至今仍未依约完全交付。即就是已交付的设备，原告须另行支付改装费方可使用。在合同签订及履行过程中，两被告严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：两被告连带赔偿因其违约致原告经济损失共计55万元，并承担本案诉讼费用。
被告宝鸡恒发源公司辩称，1、本案合同是工矿产品购销合同，实际也是承揽加工合同，是将原告原有的两机一泵的钻采设备升级为三机两泵的钻采设备，是一个升级改造的过程，升级过程中需要另外配备一些配件，升级方案及配件清单都是双方协商好的；2、根据合同约定，原告应当在2014年3月15日付第二笔款75万元并提货，但原告迟延至2014年7月11日才付款提货，已经构成违约；3、双方签订的补充协议是双方真实意思表示，不存在欺诈和胁迫，被告为了原告能够及时付款，已经基本免除了合同外原告的6号小泥浆罐的改造费，只收了2000元；4、原合同及补充合同已经履行完毕，原告因投标项目的变更，提出对设备的重新变更，又产生新的改造费，被告也去现场看了，又重新完成了改造，原告也由此完成了新投标项目的施工，双方的合同已经履行完毕。5、第二次改造对设备的性能没有发生改变，只是应原告的要求对设备的摆放位置进行变更，改造完成后，原告的钻井负责人毛国军在验收合格后给被告打了条子。请求驳回原告诉讼请求。
被告宝鸡恒发源公司反诉称，2014年2月24日，其与安塞金涛公司签订《工矿产品购销合同》约定，其公司向安塞金涛公司配套升级40J钻机，该公司应于2014年3月15日支付第二笔款75万元并提货。但该公司并未依约在该日付款，而是在宝鸡恒发源公司的多次催促下才于2014年7月11日付款，延迟了118天。安塞金涛公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故提起反诉，请求判令：安塞金涛公司支付逾期付款违约金20367元。
原告安塞金涛公司针对反诉辩称，合同约定2014年3月15日发货，但宝鸡恒发源公司并没有发货，而且至今还有部分货未发，原告不存在违约，不应承担违约责任。请求驳回反诉请求。
经审理查明，2014年2月24日，原告安塞金涛公司与被告宝鸡恒发源公司签订一份《工矿产品购销合同》约定，由被告宝鸡恒发源公司给原告安塞金涛公司按照明细单提供40J钻机（两机一泵改造三机两泵）设备一套（具体配置见明细），质保期自产品出厂之日起十二个月内；运输方式，需方自提，供方负责装车；验收标准，按照图纸及技术要求在供方厂里验收；合同总价为145.80万元，合同签订后，需方支付预付款50万元，提货时支付75万元，剩余款项20.08万元在2014年8月10日前一次性给清，交货日期为预付款到帐后的2014年3月15日。合同签订后，原告安塞金涛公司及时向被告宝鸡恒发源公司支付了预付款50万元。被告宝鸡恒发源公司将合同中的固控系统交由位于靖边县的“靖边县宏科石油设备有限公司”进行加工，并标有被告宝鸡恒发源公司的标识；其余设备由其自行生产。原告安塞金涛公司为其生产需要，将其自有的一个泥浆罐发送至上述靖边县宏科石油设备有限公司，一并进行固控系统的加工，称为“6号小泥罐”（合同中的固控系统包括5个泥浆罐）。2014年7月11日，原告安塞金涛公司支付被告宝鸡恒发源公司货款75万元，7月12日原告安塞金涛公司支付了上述钻机设备改造和固控系统到其西安工地的运费25000元（含上述6号小泥罐从靖边县至安塞县的运费1500元）。2014年7月16日，原告安塞金涛公司与被告宝鸡恒发源公司签订《补充协议》一份表明，原告安塞金涛公司向被告宝鸡恒发源公司支付合同的剩余货款20.80万元和6号小泥罐改造费2000元共计21万元，被告宝鸡恒发源公司收到该款后当天补发合同明细中除固控设备外的其它剩余设备。被告刘钢在合同中以保证人身份签字捺印。同日，原告安塞金涛公司支付了合同约定21万元，被告宝鸡恒发源公司向其出具了合同总价145.80万元及6号小泥罐改造费2000元的收条。2014年7月21日，原告安塞金涛公司工地负责人毛国军出具证明一张载明，“二号联动和一号泥浆泵改装结束”。同日，因原告安塞金涛公司要求变更合同中固控系统的离心机的配置及固控罐的位置，经被告宝鸡恒发源公司通知，靖边县宏科石油设备有限公司工作人员到原告安塞金涛公司西安工地进行了改造工作，并收取费用共计65000元。现上述设备在原告安塞金涛公司工地正常使用至今。
本院所确认的上述事实，有《工矿产品购销合同》、设备配置明细单、《补充协议》、转账凭证、收条、收款收据、固控罐位置调整用料清单及当事人陈述等在卷为凭。以上证据材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告安塞金涛公司与被告宝鸡恒发源公司签订的《工矿产品购销合同》，合法有效。双方由此建立的设备买卖合同关系，本院予以认定。现双方争议的焦点为以下四点：
首先是被告宝鸡恒发源公司将合同中的固控系统交由其他公司加工是否构成违约。泥浆罐是固控系统的构成部分，原告安塞金涛公司为其生产经营的需要，将其自有的一个泥浆罐运送至“靖边县宏科石油设备有限公司”一并进行合同中固控系统的加工，是对原合同的变更，其行为表明对被告宝鸡恒发源公司的合同中的固控系统是在上述公司完成的，予以认可。故被告宝鸡恒发源公司的加工行为不构成违约。固控系统改造完成后，到原告安塞金涛公司工地的运费，原告认为被告宝鸡恒发源公司迫使其支付，并迫使其签订《补充协议》，未提供相应的证据予以证明，对此，本院不予认可。
其次，关于原告安塞金涛公司主张的被告要求原告重复购置部分设备及固控系统价格过高的意见，双方合同中对设备配置明细、设备定价均作出明确约定，该合同是经双方协商的结果，是双方真实意思的表示，故对原告该意见，本院不予采信。
第三，原告安塞金涛公司主张被告未交付全部设备且增加改装费的意见，原告安塞金涛公司据此提交了其自书的损失明细表及井队检验问题清单，但无其他相关证据予以印证，原告安塞金涛公司无法证明上述证据的真实性。关于联动机组是否应当配备双气囊的问题，合同中并无相应的约定，原告安塞金涛公司亦未提供有关证据证明双气囊为该设备的必备配置。原告安塞金涛公司工地负责人毛国军出具证明表明2号联动和1号泥浆泵均已改装完成，且原告安塞金涛公司现正常使用上述设备至今。故对原告安塞金涛公司上述意见，本院也不予采信。
第四，关于原告安塞金涛公司迟付货款是否构成违约问题，依据双方约定“提货时支付75万元”，原告安塞金涛公司虽在2014年7月11日完成付款，但被告宝鸡恒发源公司并无证据证明其具备了交货条件，并通知原告安塞金涛公司，但其拒绝提货付款，被告宝鸡恒发源公司没有提交确实、充分证据证实原告迟付货款具有过错性。其反诉请求，缺乏证据支持，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）安塞金涛石油工程服务有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）宝鸡恒发源石油机械有限公司的反诉请求。
本诉受理费9300元由原告（反诉被告）安塞金涛石油工程服务有限公司承担，反诉受理费160元，由被告（反诉原告）宝鸡恒发源石油机械有限公司承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 韩 菲
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 谭德金
二〇一五年十一月四日
书 记 员 高 倩