重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法少民终字第00050号
上诉人（原审被告）王健。
委托代理人宋静，重庆华立万韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某某。
法定代理人唐某（系黄某某母亲），女，1979年5月27日生，汉族。
委托代理人王长明，重庆金点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄代富。
委托代理人王长明，重庆金点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李保芬。
委托代理人王长明，重庆金点律师事务所律师。
原审被告陈代伟。
委托代理人龙婉香，重庆道润律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号。组织机构代码：71161137-7。
负责人袁隆庆，该公司总经理。
上诉人王健与被上诉人黄某某、黄代富、李保芬以及原审被告陈代伟、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（以下简称人保涪陵李渡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年10月23日作出（2013）九法民初字第08946号民事判决。王健对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，渝B×××××号车辆的登记所有人系王健。2012年12月6日15时13分许，陈代伟驾驶车牌号为渝B×××××号的轻型货车由九龙坡区半山转盘方向沿半山环道朝凤中路方向行驶，车辆行至半山环道金田仓库C区路段时，车辆倾斜驶入相对方向车道后侧翻，与由雷天仁驾驶的车牌号渝G×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成两车受损、渝B×××××号的轻型货车车内乘客黄光华当场死亡、雷天仁经九龙坡区第二人民医院抢救无效死亡、陈代伟受伤的交通事故。2013年1月16日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字［2012］第00262号《道路交通事故认定书》，认为陈代伟驾驶超载车辆，操作不当，致使车辆失去控制，驶入相对方向车道侧翻，与相对方向车道内的车辆发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十八条第一款之规定，陈代伟的违法行为是导致事故发生的原因，雷天仁无导致此事故发生的违法行为，黄光华无导致此事故发生的违法行为，故重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定陈代伟承担此次交通事故的全部责任，雷天仁不承担此次交通事故责任，黄光华不承担此次交通事故责任。
王健系九龙坡区中梁山旭日东升副食经营部业主。2013年4月1日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定，2012年12月6日九龙坡区中梁山旭日东升副食经营部驾驶员陈代伟在外出送货时发生交通事故受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2013年5月2日，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定，2012年12月6日黄光华在九龙坡区中梁山旭日东升副食经营部外出工作时发生交通事故死亡属于工伤认定范围，予以认定为工亡。事发后，王健支付黄某某等3人赔偿款220000元，另为黄光华支付丧葬费4679元，黄某某等同意王健已支付款项224679元在本案中抵扣。
黄光华及黄某某、黄代富、李保芬均系农村居民家庭户口，户籍所在地为重庆市九龙坡区铜罐驿镇陡石塔村第七社22号。黄代富系黄光华父亲，生于1939年2月10日，李保芬系黄光华母亲，生于1955年4月29日。黄光华死亡时黄代富73周岁，李保芬57周岁。黄代富、李保芬共同生育了黄光玲、黄光华两个子女。重庆市公安局巴南区分局花溪派出所出具证明，证实黄光华从2010年7月起至死亡前一直居住在重庆市巴南区红光大道72号江南水乡20幢14-6号其姐姐黄光玲家中，还证实了黄代富、李保芬于2010年3月29日起亦一直居住在女儿黄光玲重庆市巴南区红光大道72号江南水乡20幢14-6号家中。重庆市巴南区花溪镇红光大道72号江南水乡20幢14-6号房屋登记所有人系陈家荣，陈家荣与黄光玲系夫妻。黄光华于2011年3月7日至2012年7月15日在重庆亮境建材有限公司从事搬运工作，从2012年10月12日至死亡前在重庆市九龙坡区中梁山旭日东升副食经营部从事搬运工作。
黄某某系黄光华和唐某的婚生子女，生于2004年10月18日，黄光华与唐渝于2007年5月经判决准许离婚。黄某某从2011年9月开始至今一直在重庆市渝中区大田湾小学读书，黄光华死亡时黄某某8周岁。
渝G×××××号轻型仓栅式货车在人保涪陵李渡支公司处投有机动车辆强制保险，死亡伤残赔偿无责限额为11000元，医疗费用赔偿无责限额为1000元，财产损失赔偿无责限额为200元，本案交通事故发生在保险期限内。陈代伟书面表示放弃分配人保涪陵李渡支公司投保的雷天仁驾驶的渝G×××××号车死亡伤残无责赔偿限额的权利，同意人保涪陵李渡支公司将死亡伤残无责赔偿限额11000元全部支付给黄某某等3人。
一审法院认为，公民的身体健康权和财产权利受法律保护，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对于不足部分，由机动车方根据其过错程度承担赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。由于对交通事故中肇事车责任认定各方均无异议，应予以确认。本案中，雷天仁驾驶的渝G×××××号车在被告人保涪陵李渡支公司投保了交强险，人保涪陵李渡支公司应当在交强险范围内承担无责赔偿责任。因陈代伟自愿放弃对交强险死亡伤残无责赔偿限额的权利，对此予以尊重，故确定由人保涪陵李渡支公司在交强险死亡伤残无责赔偿限额内向黄某某等3人支付赔偿款11000元。
王健作为渝B×××××号车辆的所有人，本次事故系陈代伟为王健运输货物，其驾驶该车辆系为王健服务，故陈代伟在为王健外出送货时因其全部过错发生交通事故致黄光华死亡的所有损害后果应由王健承担侵权责任。
对黄某某等3人主张的赔偿金额作如下认定：1、死亡赔偿金：对赔偿标准，王健等提出死者系农村人口，只同意按照农村人口标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费。一审认为，死者黄光华虽属农村户籍，但黄某某等3人提交的居住证明、工伤认定书等证据，可以证明黄光华从2010年7月起一直在城镇居住的事实。户籍登记地在农村的受害人，在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源的，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。故黄某某等3人要求按照城镇人口的标准计算死亡赔偿金的请求，符合法律规定，应予以支持。黄某某、黄代富、李保芬虽均为农村户口，但黄某某等3人提交的渝中区大田湾小学证明及居住证明均证明黄某某等3人实际生活及居住地在城镇，故黄某某等3人主张的被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算。对王健等关于按照农村人口标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费的抗辩意见，因未举示证据予以佐证，故不予采纳。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。受害人因道路交通事故死亡的，其被扶养人生活费从事故发生之日起算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。黄某某系黄光华之女，是黄光华依法应当承担扶养义务的未成年人，故依法确定黄某某的被扶养人生活费为63529.83元［16573元／年×7年×1／3＋16573元／年×（18－8－7）年÷2］。黄代富、李保芬系黄光华父母，亦属于法律规定的被抚养人范畴，依法确定黄代富的被扶养人生活费为38670.33元［16573元／年×7年×1／3］、李保芬的被扶养人生活费为146394.83元［16573元／年×7年×1／3＋16573元／年×（20－7）年÷2］。因此，本案死亡赔偿金共为459360元（22968元／年×20年）﹢黄某某的被扶养人生活费63529.83元﹢黄代富的被扶养人生活费为38670.33元﹢李保芬的被扶养人生活费146394.83元＝707954.99元。2、丧葬费：应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费应为22248.99元（44498元／年÷12月×6个月）。3、财物损失费，因黄某某等3人未举示证据予以佐证，且王健对黄光华财物受损的事实不予认可，故对黄某某等3人的该项主张，不予支持。4、交通费：黄某某等3人主张2000元，王健等人认为过高，一审法院结合本案的实际情况酌情认定500元。5、误工费：受害人因本次交通事故死亡，其近亲属要求主张办理丧葬事宜产生的误工费，符合法律规定，应予支持。黄某某等3人主张1000元误工费，但未能提供任何证据证明其亲属误工的相关情况，故不予支持。但可参照2012年重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资标准，按照3人3天酌情主张本案的受害人近亲属办理丧葬事宜产生的误工费为765.25元（31035元／年÷365天／年×3人×3天）。6、精神抚慰金：黄光华的亲属因本次交通事故死亡，造成黄某某等3人的精神痛苦，其依法应获得精神损害赔偿。鉴于精神损害赔偿的基本功能只是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦，结合侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果以及本案的实际情况，黄某某等3人请求精神损害抚慰金60000元偏高，根据实际情况酌定为40000元。以上款项共计771469.23元，由人保涪陵李渡支公司在交强险死亡伤残无责赔偿限额内向黄某某等3人支付赔偿款11000元后，余款760469.23元由王健承担赔偿责任，扣减王健已支付的224679元，王健还应赔偿黄某某等3人535790.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司于本判决生效后二十日内，在交强险范围内赔偿黄某某、黄代富、李保芬各项损失11000元。二、王健于本判决生效后二十日内赔偿黄某某、黄代富、李保芬各项损失535790.23元。四、驳回黄某某、黄代富、李保芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6117元，由黄某某、黄代富、李保芬承担2152元，王健承担3965元；本案诉讼保全费3520元，由王健承担（因黄某某等3人已预交，王健连同应承担的诉讼费3965元一并支付黄某某、黄代富、李保芬）。
王健不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要理由：本案应按工伤标准进行赔偿，因为黄光华属因工死亡；黄光华的父亲黄代富74岁、母亲李保芬58岁，均有劳动能力，且均有收入来源，不应赔偿被扶养人生活费，即使应赔该费用，也不应按照城镇标准计算；一审确定的精神抚慰金过高。
黄某某、黄代富、李保芬答辩认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，黄光华在从事雇佣活动过程中因遭遇本案交通事故而死亡，而交通事故系由雇主以外的第三人陈代伟的过错行为所导致，因而本案产生了雇主责任与侵权责任的竞合，对此死者的近亲属享有选择权。在黄某某等请求陈代伟等承担侵权赔偿责任的情况下，一审法院适用我国侵权责任法的规定审判本案，并无不当，故本院对王健上诉称本案应按工伤标准进行赔付的理由不予采信。同时，一审确定的被扶养人生活费和精神抚慰金也符合法律规定和本案实际情况。因此，王健的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12234元，由上诉人王健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 宋 扬