wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1230号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告李成，男，1990年8月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告尹吉魁，男，1984年10月3日出生，汉族，农民，住五常市。
被告于水涛，男，1991年2月2日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王中武，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告于水涛、王中武、尹吉魁、李成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告于水涛、王中武、尹吉魁、李成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人张玉龙于2011年11月2日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年2月1日，并由担保人李成、尹吉魁、于水涛、王中武、刘慧颖负连带保证责任。到期后借款人张玉龙未偿还欠款本金40，000元、利息7，725.20元，利息算至2015年3月1日，本息合计47，725.20元。故原告诉至法院，现要求借款人张玉龙偿还欠款本金40，000元、利息7，725.20元，利息算至2015年3月1日，本息合计47，725.20元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对借款人张玉龙及担保人刘慧颖的诉讼。
被告于水涛、王中武、尹吉魁、李成未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月2日最高额农户联保借款合同。证明借款人张玉龙借款并由担保人李成、尹吉魁、于水涛、王中武、刘慧颖担保的事实。
三、2011年11月2日借款凭证。证明借款人张玉龙借款的事实及数额。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告于水涛、王中武、尹吉魁、李成未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月2日，信合联社与借款人张玉龙由李成、尹吉魁、于水涛、王中武、刘慧颖担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人张玉龙的借款金额为40，000元，借款期限为2011年11月2日至2015年4月1日，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年11月2日借款人张玉龙从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年2月1日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元、利息7，725.20元，本息合计47，725.20元，利息算至2015年3月1日。诉讼过程中原告放弃对借款人张玉龙及担保人刘慧颖的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人张玉龙及担保人李成、尹吉魁、于水涛、王中武、刘慧颖签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人张玉龙未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。诉讼过程中原告放弃对借款人张玉龙及担保人刘慧颖的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告于水涛、王中武、尹吉魁、李成经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求担保人于水涛、王中武、尹吉魁、李成连带偿还借款人张玉龙所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于水涛、王中武、尹吉魁、李成共同给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元、利息7，725.20元（利息算至2015年3月1日），本息合计47，725.20元，并同时给付自2015年3月2日起至本息全部付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告于水涛、王中武、尹吉魁、李成对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费994元减半收取497元，由被告于水涛、王中武、尹吉魁、李成共同负担，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年九月二十二日
书记员 凌佳
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初189号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。住所地：团风县团风镇得胜大道76号，统一社会信用代码：9142112116764668201。
负责人：何彬，该行行长。
委托代理人：谭冬舟，男，1966年11月4日出生，汉族，该支行员工.代理权限为特别授权。
被告：陈海珍，女，1978年7月21日出生，汉族，住浠水县。
被告：汪田（系陈海珍之夫），男，1970年4月8日出生，汉族，住团风县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称邮政银行团风支行）与被告陈海珍、汪田借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行团风支行委托代理人谭冬舟到庭参加了诉讼。被告陈海珍、汪田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮政银行团风支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈海珍、汪田夫妻立即偿付下欠原告的借款本金49998.91元及利息12094.98元（含罚息），截止2017年2月6日，合计62093.89元，从2017�2月7日起至实际还清日止按照借款年利率15.3%的30%计算逾期利息；2、由被告陈海珍、汪田夫妻承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月24日，被告陈海珍以需要资金周转与原告邮政银行团风支行签订了《小额贷款借款合同》。合同签订后，原告依法向被告陈海珍发放了贷款，在合同约定的期间被告陈海珍偿还了部分借款利息，但自2016年4月被告陈海珍就没有按照合同约定履行还款义务，截止2017年2月6日仍下欠借款本金49998.91元及应支付的利息12094.98元（含罚息）。
被告陈海珍、汪田未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。经庭审审查，原告向法庭提交的证据，均是与原告核对无异的复印件，其证据来源真实合法，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年11月24日，被告陈海珍、汪田夫妻与原告邮政银行团风支行�订《小额贷款借款合同》，合同约定：1、被告陈海珍向原告借款5万元，年利率为15.3%，借款期限为12个月，按照阶段性等额本息的方式还款，借款逾期后按照年利率15.3%加收30%的罚息。2、被告汪田系被告陈海珍之夫，并在《小额贷款借款合同》上签字。借款到期后，被告陈海珍、汪田偿还原告邮政银行团风支行部分借款利息，但自2016年4月被告陈海珍、汪田就没有按照合同约定履行还款义务，截止2017年2月6日仍下欠借款本金49998.91元及应支付的利息12094.98元（含罚息）。对剩余的贷款本息，经原告多次催收未果，由此引起诉讼。
本院认为，原告中国邮政银行股份有限公司团风县支行与被告陈海珍、汪田签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，被告陈海珍、汪田理应按照合同约定偿还原告中国邮政银行股份有限公司团�县支行贷款本金及利息。被告陈海珍、汪田在合同约定还款期限内未能偿还全部贷款，原告中国邮政银行股份有限公司团风县支行主张剩余贷款逾期利息加收30%的罚息符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海珍、汪田于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行的借款本金49998.91元及利息12094.98元（从借款之日起算至2017年2月6日）；
二、剩余利息计算方式：按贷款本金49989.91元，从2017年2月7日起至实际还款日止，按照借款年利率15.3%加收30%罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费1352元，由被告陈海珍、汪田共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张利民
审 判 员 万国正
人民陪审员 李祝明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 汪振灿
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初4957号
原告:杨太华,男,1984年9月9日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李勇，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。
被告:杨显金,男,1968年7月19日出生,汉族,住重庆市荣昌区。
原告杨太华与被告杨显金买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员李婧适用简易程序进行审理，后因无法向被告直接送达和邮寄送达法律文书，于2016年10月10日转为普通程序进行审理。原告杨太华的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告杨显金经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨太华向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款6500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买搅拌机，货款共计11500元，并向原告出具欠条一张。2014年8月7日，被告向原告支付了5000元。2015年9月7日，被告又向原告购买搅拌机，货款为2660元。被告购买搅拌机共欠向原告货款9160元，且经原告多次向被告催收，被告都以各种借口拖延支付。
被告杨显金未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买搅拌机，货款共计11500元。2014年1月28日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到杨太华人民币壹万壹仟伍佰圆整（小写11500元），欠款人：杨显金”。2014年8月7日，被告向原告支付了5000元，并由被告在原欠条上予以注明。该欠条的下方，还注明了“搅拌机、电箱1个500元，水泵、水管300元，钢绳160元，托轮2套400元，振动器1个220元，运费2台6**元，修理费（含清渣费）480元，共计2660元”。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。被告向原告购买搅拌机，原、被告之间的买卖合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了货物后，经原、被告共同结算被告于2014年1月28日尚欠原告11500元，后于2014年8月7日支付5000元，被告应当向原告支付剩余货款。当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据予以证实。原告要求被告向其支付6500元货款，其提供了欠条予以证实，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨显金于本判决生效后立即向原告杨太华支付货款6500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告杨显金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 婧
代理审判员 谢 彬
人民陪审员 戴 羿
二〇一六年一月九日
书 记 员 兰国彭
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2715号
原告：武汉新业商品砼有限责任公司咸宁分公司（以下简称新业砼咸宁公司）。
代表人：程胜军。
被告：王怀权。
被告：周俊宇。
原告新业砼咸宁公司与被告王怀权、周俊宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告新业砼咸宁公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新业砼咸宁公司提出的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新业砼咸宁公司撤诉。
案件受理费100元，财产保全费100元，合计200元由原告新业砼咸宁公司负担。
审判员 梁劲松
二〇一六年十一月十六日
书记员 金 露
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283财保106号
申请人:鲁凤和，男，汉族，现住海伦市海伦镇。
被申请人:张俊，男，汉族，现住海伦市。
被申请人:刘维，女，汉族，现住海伦市。
申请人鲁凤和于2016年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张俊、刘维所有的座落于海伦市房屋（面积80.00平方米）予以查封。担保人鲁凌旭以其所有的座落于海伦市海伦镇商服用房（面积84.06平方米，房权证海字第号)提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人张俊、刘维转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张俊、刘维所有的座落于海伦市房屋（面积80.00平方米），期限为自2016年10月19日始至2019年10月18日止。
二、查封担保人鲁凌旭所有的座落于海伦市海伦镇商服用房（面积84.06平方米，房权证海字第号)，期限为自2016年10月19日始至2019年10月18日止。
案件申请费520.00元，由被申请人张俊、刘维负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李福坤
审判员 韩激光
审判员 佟 禹
二〇一六年十月十九日
书记员 关 淼
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283财保106号
申请人:鲁凤和，男，汉族，现住海伦市海伦镇。
被申请人:张俊，男，汉族，现住海伦市。
被申请人:刘维，女，汉族，现住海伦市。
申请人鲁凤和于2016年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张俊、刘维所有的座落于海伦市xx乡xx村xx屯的房屋（面积80.00平方米）予以查封。担保人鲁凌旭以其所有的座落于海伦市海伦镇xx街xx委、xx路南、xx路西xx栋xx侧开门xx数第xx门商服用房（面积84.06平方米，房权证海字第xxxx**号)提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人张俊、刘维转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人张俊、刘维所有的座落于海伦市xx乡xx村xx屯的房屋面积80.00平方米），期限为自2016年10月19日始至2019年10月18日止。
二、查封担保人鲁凌旭所有的座落于海伦市海伦镇xx街xx委、xx路南、xx路西xx栋xx侧开门xx数第xx门商服用房（面积84.06平方米，房权证海字第xxxx**号)，期限为自2016年10月19日始至2019年10月18日止。
案件申请费520.00元，由被申请人张俊、刘维负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 李福坤
审判员 韩激光
审判员 佟 禹
二〇一六年十月十九日
书记员 关 淼
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1161号
罪犯李志远，男，1992年8月17日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省铜川市印台区,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2010年6月9日作出（2010）新刑初字第48号刑事判决，以被告人李志远犯抢劫罪、强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年又二个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后于2010年10月8日交付执行。刑期自二00九年七月二十日至二0二二年九月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯李志远确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李志远减去有期徒刑四个月（刑期执行至二0二二年五月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第429号
原告范书林，农民。
被告玉田县大众恒信纸业有限公司。住所地：玉田县散水头镇代家屯村。
法定代表人蒋召强，男，该公司董事长。
本院在审理原告范书林与被告玉田县大众恒信纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告范书林向本院提出财产保全申请，要求对被告玉田县大众恒信纸业有限公司所有的价值45000元的银行存款或同等数额的公司财产予以查封、扣押或冻结，并已提供财产担保。
本院认为，原告范书林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告玉田县大众恒信纸业有限公司所有的价值45000元的银行存款或同等数额的公司财产予以查封、扣押或冻结（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江万军
二〇一四年一月二十四日
书记员 李玉琢
广西壮族自治区永福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0326刑初6号
公诉机关广西壮族自治区永福县人民检察院。
被告人丘纪梁（绰号“山鼠”），男，1984年12月25日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，农民，住永福县。曾因犯盗窃罪，于2009年10月29日被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2010年1月19日刑满释放。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪及盗窃罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于永福县看守所。
广西壮族自治区永福县人民检察院以永检公刑诉（2016）146号起诉书，指控被告人丘纪梁犯容留他人吸毒罪及盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同月16日公开开庭进行了审理，永福县人民检察院指派检察员叶勇出庭支持公诉，被告人丘纪梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人丘纪梁在自己的出租屋内容留丘某、张某、梁某2吸食毒品时，被公安机关查获，经对上述人员的尿液进行检测均呈阳性；2013年12月30日凌晨，丘纪梁驾驶面包车搭乘廖某、钟某(二人均已判刑)到永福县堡里镇茶料村东某，将赵某1、赵某2寿停放在门前的摩托车盗走，经鉴定赵某1被盗摩托车价值1900元，赵某2寿被盗摩托车价值900元。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实，认为丘纪梁容留多人在其提供的场所内吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；丘纪梁伙同他人盗窃财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丘纪梁对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名及犯罪事实无异议，但对指控其犯盗窃罪有异议，并提出其只是开车送廖某、钟某去堡里，并不知他们去盗窃摩托车，其并没有参与盗窃，也未分得赃款的辩解。
经审理查明，2016年8月22日凌晨，被告人丘纪梁在永福县永福镇向阳路10号的出租屋内容留张某、丘某、梁某2吸食毒品，准备开车离开时被公安机关查获，经对上述人员的尿液进行检测，结果表明其尿液均呈阳性。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2016年8月22日公安机关发现有人在出租屋内吸毒，依法对本案立案侦查，并于同日凌晨将被告人丘纪梁拘传到案的事实。
2、户籍证明一份，证实被告人丘纪梁的基本身份情况，符合犯罪主体构成要件。
3、证人证言
（1）证人龚某的证言，证实其位于永福县永福镇向阳路10号的房屋出租给堡里的丘纪梁居住了一年多的事实。
（2）证人张某、丘某、梁某2的证言，证实案发当日，其三人同丘纪梁在丘纪梁所租住的房间内吸食毒品，被公安机关抓获的事实。
4、现场检测报告，证实经公安机关对丘纪梁、张某、丘某、梁某2的的尿液进行现场检测均呈阳性的事实。
5、勘验、检查、辨认笔录
（1）现场勘查笔录及图照，证实发案现场方位、状况。
（2）辨认笔录，证实龚某对公安机关出示的1-12张不同男性照片中辨认出12号男子（丘纪梁）就是租其房屋的男子；张某、丘某、梁某2也辨认出丘纪梁就是提供场所给其三人吸食毒品的男子。
6、被告人对上述事实供认不讳。
关于公诉机关指控被告人丘纪梁犯盗窃罪的问题。经查，案发当晚丘纪梁开车搭乘廖某、钟某到了永福县堡里镇茶料村东某，但廖某、钟某二人的问话笔录中对是谁提议去偷车、去东某的行走路线及到达地点后是哪些人具体去实施偷车行为的陈述不一致，被告人也辩解称其到过现场，但并不知他们是去偷车，自己也未参与这次的盗窃行为，公诉机关所提供的证据也无失窃车辆的图照、被告人未对盗窃现场进行指认，失窃摩托车价值鉴定意见书也未告知丘纪梁。综上，对公诉机关指控丘纪梁犯盗窃罪因事实不清，证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人丘纪梁容留多人在其提供的场所内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控丘纪梁犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。丘纪梁有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的身心健康。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丘纪梁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年4月22日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦 芳
审 判 员 阮福珍
人民陪审员 李 琛
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 刘燕玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第387号
申请执行人尹国财，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，住松山区王府镇二分地村一组025号。
被执行人王海波，男，1979年10月29日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村六组。
被执行人于振永，男，1973年9月2日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村二组。
本院在执行申请人尹国财与被执行人王海波、于振永民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。2014年6月4日申请执行人尹国财同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第2186号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年六月四日
书 记 员 高 飞
`
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执830号
申请执行人周喜平，男，1975年4月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人陈尚清，男，1976年5月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人抚州市枫晨建材有限公司，住所地：江西省抚州市临川区展坪乡端溪村一小组，组织机构代码：076892922。
本院在执行周喜平诉陈尚清、抚州市枫晨建材有限公司民间借贷纠纷一案中，该案应执行标的总金额为人民币40万元及利息，案件受理费7300元，未执行标的款总额为人民币40万元及利息，案件受理费7300元。在执行过程中，经本院查明被执行人陈尚清、抚州市枫晨建材有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人周喜平也未能提供其可供执行的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2016）赣1002民初1058号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人周喜平在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易淑闽
审判员 全 武
审判员 廖 翀
二〇一七年四月二十四日
书记员 郑军峰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初4872号
原告：西安某某汽车信息咨询有限公司。
法定代表人：陈峰，总经理。
委托代理人：郭蒲林，陕西轩举律师事务所律师。
委托代理人：严飞，陕西轩举律师事务所律师。
被告：张甲。
被告：崔某某。
被告：张乙。
原告西安某某汽车信息咨询有限公司（以下简称西安某某公司）与被告张甲、张乙、崔某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安某某公司的委托诉讼�理人郭蒲林、严飞，被告张甲到庭参加诉讼，被告崔某某、张乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告西安某某公司诉称，其系汽车信息咨询公司。被告张甲因购车需要，于2014年4月14日与贷款人西安市未央区农村信用合作社及其达成协议，共同签订了《个人车辆按揭借款合同》，约定由贷款人西安市未央区农村信用合作联社向被告张甲提供借款111000元用于购买陕XX尼桑骐达牌汽车。其作为保证人为被告张甲的上述借款提供连带担保责任。同时，被告张乙、崔某某与贷款人签订《保证担保合同》，以其所有的财产为被告张甲的上述借款承担连带责任保证担保，并在西安市未央区公证处进行了公证。合同签订后，贷款人向张甲发放了贷款，被告张甲顺利购置涉案车辆后，自2014年9月起一直未向贷款人按期还款，贷款人遂要求其承担连带保证责任。截止2017年8月30日，其已经代被告张甲向贷款人偿还借款本息共计110186.44元。其多次与三被告协商代偿款项问题均未果。为维护其合法权益，现诉至法院请求依法判令1、被告张甲立即支付其代偿本息110186.44元及自2014年9月30日至实际给付之日至的利息；2、被告张乙、崔某某对上述代偿款项及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告张甲辩称，其对原告为其办理贷款手续及主张代垫款数额无异议，因未见到涉案车辆，对于原告诉讼请求，其主张见到车辆后再支付原告款项。
被告崔某某、张乙未到庭答辩。
经审理查明，原告系汽车信息咨询公司，从事汽车消费贷款相关中介业务。因被告张甲有购车需要，2014�4月14日张甲通过原告西安某某公司与西安市未央区农村信用合作联社三方达成协议，共同签订了《个人车辆按揭借款合同》，约定由贷款人西安市未央区农村信用合作联社向被告张甲提供借款111000元用于购买尼桑汽车，车辆总价款为138800元，型号为DFl7165VAK2，借款期限自2014年4月28日至2017年4月27日。中长期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为6.15％，以后每年以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准。借款归还方式按照分期还款方式，采用按月等额本金还款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50％。本合同项下保证担保方式为连带责任保证担保方式，如借款人违约，贷款人有权从保证人保证金账户或其他账户扣收借款本息。同日，被告张乙、崔某某为被告张甲上述借款提供担保，并与贷款人签订了�保证担保合同》，约定由被告张乙、崔某某以其所有财产为被告张甲的上述借款提供连带责任保证担保。2014年7月10日，原、被告及贷款人各方对上述《个人车辆按揭借款合同》、《保证担保合同》在西安市未央区公证处进行了公证，西安市未央区公证处出具（2014）西未证经字第1029号公证书，确认合同内容符合法律规定，各方当事人签名盖章属实。合同生效后，西安市未央区农村信用合作联社依照合同约定履行了出借义务。被告张甲自2014年9月起未足额向贷款人按期还款，原告西安某某公司作为保证人通过其公司员工翟育军、管建婕代被告张甲偿还本息110186.44元（自2014年9月30日至2017年8月25日）。被告张甲之后至今仍未还款，现西安某某公司诉至法院请求判令被告张甲立即支付其代偿本息110186.44元及自2014年9月30日至实际给付之日至的利息，并主张被告张乙、崔某某对上述代偿款项及利息承担连带偿还责任。庭审中，因被告张乙、崔某某未到庭，致调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、《个人车辆按揭借款合同》、《公证书》、《保证担保合同》、银行流水、情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，《个人车辆按揭借款合同》及《保证担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，且经过公证机关依法公证，内容合法、有效，合同各方均应全部履行其义务。本案中，西安市未央区农村信用合作联社按照合同约定履行了出借义务，向被告张甲足额发放了贷款，被告张甲未按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。原告西安某某公司作为连带责任保证人，已经对被告张甲贷款本息110186.44元向西安市未央区农村信用合作联社支行承担了担保�任，现原告西安某某公司要求被告张甲承担垫付款的诉讼请求，并无不当，应予支持。关于被告张甲辩称其未见到所购买车辆，见到车辆后愿意支付原告款项的意见，因原告不是交付车辆的主体，其可依相关证据另案主张权利，故对该意见不予采纳。关于原告要求被告张甲支付利息损失一节，结合本案实际，应当以原告代垫款本息110186.44元为基数，按照银行同期贷款利率自2014年9月30日计算至本判决确定的给付之日至。关于原告主张被告张乙、崔某某对被告张甲应付代偿款项及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实�的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，原告及被告张乙、崔某某共同作为连带责任保证人，对被告张甲的债务均承担连带保证责任。现原告已经履行了保证人的担保责任，其向被告张甲不能追偿部分，有权向另两名连带共同担保人张乙、崔某某主张权利，因连带保证人内部未约定保证份额，应平均分担，即原告及被告张乙、崔某某各承担三分之一的保证责任。故被告张乙、崔某某对于原告不能受偿部分应各承担三分之一的清偿责任。原告其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告张乙、崔某某经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张甲于本判决生效之日起三十日内偿还原告西安某某汽车信息咨询有限公司垫付款110186.44元及利息（利息以110186.44元为基数，按照银行同期贷款利率，自2014年9月30日计算至本判决确定的给付之日至）；
二、被告张乙对张甲上述债务不能清偿部分对原告西安某某汽车信息咨询有限公司承担三分之一的清偿责任；
三、被告崔某某对张甲上述债务不能清偿部分对原告西安某某汽车信息咨询有限公司承担三分之一的清偿责任；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011元（原告已预交），现由被告张甲负担。被告负担部分于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 方 圆
审 判 员 唐楠楠
人民陪审员 王赁柱
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 肖 盟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2298号
上诉人（原审原告）：高荣全。
委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：褚玉春。
委托诉讼代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北福成房地产开发有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇京哈路北侧。
法定代表人：李福成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福成投资集团有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇。
法定代表人：李福成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。
上诉人高荣全与被上诉人褚玉春等土地承包经营权转让合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用普通程序审理，于2016年7月16日作出了（2015）三民初字第02633号民事判决，高荣全不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，于2016年9月30日作出了（2016）冀10民终3551号民事裁定，以事实不清、证据不足为由，经本案发回重审。河北省三河市人民法院受理后，另行组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月10日作出（2016）冀1082民初6959号民事判决，高荣全仍不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
高荣全上诉请求：撤销本案一审判决；改判支持自己的诉讼请求；由褚玉春、福成开发、福成投资共同负担本案诉讼费用。事实与理由：案涉事实涉及土地转包，因此案由不应定为承包经营权转让纠纷；案涉土地已由福成开发与福成投资建设房屋设施，存在非法损毁情况，并由三河市国土资源局（以下简称国土局）处罚，重审期间一审法院对相应事实认定错误；一审法院未进行现场勘验，属于程序违法。
褚玉春二审答辩称：自己未将案涉土地向他人转包或转让，一审判决正确，应予维持。
河北福成房地产开发有限公司（以下简称福成开发）二审答辩称：案涉争议与本公司无关，一审判决正确，应予维持。
福成投资集团有限公司（以下简称福成投资）二审答辩称：己方未对案涉土地实施侵占，案涉争议与本公司无关。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
高荣全原向一审法院起诉请求：1.判令解除自己与褚玉春签订的《土地转包协议》；2.确认褚玉春与福成投资之间的土地流转协议无效；3.判令褚玉春与福成开发以及福成投资共同限期将土地恢复到可耕种原状，并将土地及土地承包证和承包合同原件返还；4.判令汇福公司与石克荣赔偿违约金5万元；5.本案诉讼费用由褚玉春、福成开发、福成投资共同负担。
一审法院重审查明，2009年高荣全与褚玉春签订《土地转包协议》，高荣全将案涉土地转包褚玉春，流转期限自2009年至2029年，褚玉春一次付清转包费。双方约定，高荣全不得干涉褚玉春依法进行的任何生产经营活动；协议签订后，国家补给的一切种植补偿归褚玉春所有,双方不得无故终止合同。2015年，三河市国土资源局（以下简称国土局）出具《信访事项答复意见书》，载明位于中赵甫村北、神威北路南侧，东至燕灵路，西至冯家府村界，南至中赵甫村址，北至神威北路，占地面积约280亩的承包地流转村民褚玉春，褚玉春与福成开发达成转租协议，将上述土地转租该公司。福成开发于2014年2月19日在该地施工建筑，已建成7间看护房，堆放渣土，种植苗木，并在该地块上修建了二条土路，售楼处样板间占用部分集体土地，改变土地用途面积71.32亩。案涉土地补贴自2010年至2013年均系由褚玉春领取。
一审法院重审认为，高荣全与褚玉春之间签定的《土地转包协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，效力应予确认。高荣全主张褚玉春将案涉土地转包福成投资或福成开发，且由该两方硬化，但褚玉春与福成投资、福成开发均不予认可；国土局卷宗中的褚玉春与福成投资签订的《土地转包协议》系复印件，无原件核实，真实性无法确认。另根据涉案土地补贴自2010年至2013年均系褚玉春所领取的事实，能够认定涉案土地仍系褚玉春承包。因此，对高荣全主张褚玉春将案涉土地再转包的观点，不予采纳。由于高荣全未证实被硬化的土地中是否包括案涉土地，且国土局处罚卷宗中未记载福成投资与福成开发收到过该案的处罚决定或缴纳过罚款，高荣全主张解除与褚玉春转包合同的观点，没有事实根据与法律依据，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决驳回高荣全诉讼请求。一审案件受理费由高荣全负担。
本院二审查明，一审法院重审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，本案因农村土地转包合同的签订履行产生纠纷，故案由确定为农村土地转包合同纠纷更能反映案件核心争议。高荣全上诉质疑一审重审结案案由欠妥的意见，本院予以采纳。高荣全与褚玉春于2009年签订的《土地转包协议》均出自双方真实意思表示，且已实际履行，该协议形式合法内容有效，且系有效处分行为，具有法律效力。高荣全在本案中未就褚玉春对案涉土地的再转包提供充分、有效证据，依法应承担举证不能的不利后果，其上诉主张解除上述《土地转包协议》的观点，不应得到支持。国土局的处罚行为未影响该协议效力，处罚所涉及事实亦未造成高荣全损失，因此上述行政行为不能作为高荣全解除《土地转包协议》的依据。高荣全在本案中对于案涉土地现状提出了具体的事实陈述意见，并提交了相应证据支持，该事实不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的，因客观原因不能自行收集的证据，故本院对其二审期间提出的对案涉土地现场勘验的申请，依法不予准许。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，高荣全的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由高荣全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二○二○一七年五月十九日
书 记 员 韦 丹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第217-2号
申请人潘照云。
被申请人魏光停。
申请人潘照云与被申请人魏光停申请诉前财产保全一案，本院于2015年7月27日作出（2015）岚民保字第217-1号民事裁定书。现被申请人魏光停提供100000元现金担保，经审查，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人魏光停所有的苏G×××××号牌重型半挂牵引车一辆的扣押。
审判员 于红梅
二〇一五年七月三十日
书记员 刘文晋
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2677号
原告：袁兴旺，男，1970年6月2日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
被告：袁兴良，男，1966年11月1日生，汉族，无文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
委托诉讼代理人：李成生，楚雄市中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告袁兴旺与被告袁兴良恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁兴旺、被告袁兴良及其委托诉讼代理人李成生到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2016年11月11日中止本案诉讼，后于2017年2月4日恢复审理。本案现已审理终结。
原告袁兴旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原、被告双方签订的伍民调字[2013]2号人民调解协议；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告因对位于楚雄市××镇××村民委员会袁××家村民小组××箐的水源的管理使用产生纠纷。后经楚雄市××镇××村民委员会现场调解，双方达成伍民调字[2013]2号人民调解协议，该协议明确了原、被告各自的水源使用范围。但2014年农历八月十六，被告擅自违反协议，雇佣挖机强行将原告位于楚雄市××镇××村民委员会袁××家村民小组××箐的水源损毁；2014年农历八月二十六，被告再次将原告用于农业生产的引水管损毁。被告违反双方签订的人民调解协议，强行损毁原告的引水管道，损害了原告的合法权益。原告袁兴旺为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了两组证据。
被告袁兴良辩称，原告诉称被告破坏其水管与事实不符。原、被告系本家弟兄，原告在未经被告同意的情况下就引用被告山上的水源，被告对此未予追究。2014年农历六月，原告将被告的烤烟损毁后没有任何表示。被告为管理自己的核桃林，便将原告位于被告山上修建的小水池挖毁。后来是原告先将被告的引水管道破坏，被告才将原告的水管损坏，且被告的损失大于原告的损失。纠纷是原告造成的，要是原告不损毁被告的烤烟及水管，被告也不会破坏原告的水管。被告没有原告提交的协议，但被告并未违反该协议。综上所述，请求法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。被告袁兴良未向本院提交证据以证明其答辩意见。
为查明案件事实，本院依职权对现场进行勘查并制作照片十一张。
本院经审理认定事实如下：原告袁兴旺与被告袁兴良因对楚雄市××镇××村民委员会袁××家村民小组××箐水源的管理使用产生纠纷，经楚雄市××镇××村民委员会调解，原、被告双方达成伍民调字[2013]2号人民调解协议，约定：××箐水源皮管沟以上由被告袁兴良管理使用，皮管沟以下至公路一段水源由原告袁兴旺管理使用；被告袁兴良修建的小水池由原告袁兴旺管理使用；被告袁兴良原管理使用的水源枯竭时，其须与原告袁兴旺协商方可使用原告袁兴旺管理使用的水源。2014年，被告袁兴良用土石将原告袁兴旺管理使用的××箐皮管沟以下至公路一段的引水渠道掩埋，致使皮管沟以下至公路一段水源改道。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告袁兴良是否应当恢复原告袁兴旺原管理使用的、位于××箐皮管沟以下至公路一段水源的引水渠道。
本院认为，主张物权保护的当事人除应当举证证明其依法对某物享有物权及其享有的物权受到他人侵害外，尚须对侵害行为所造成的损害后果承担举证责任。本案中，原告袁兴旺以被告袁兴良违反双方达成的调解协议，损毁其管理使用的水源为由，要求被告袁兴良按照调解协议的约定恢复其原管理使用的水源原状；被告袁兴良认可其改变了原告袁兴旺管理使用的引水渠道，但系因原引水渠道影响了其种植的核桃树，被告袁兴良同时辩称改变引水渠道并未影响原告袁兴旺对该水源的管理使用。首先，原告袁兴旺与被告袁兴良达成的伍民调字[2013]2号人民调解协议对双方争议的××箐水源的利用进行了分配，且原告袁兴旺已按照该调解协议的约定对××箐皮管沟以下至公路一段水源进行了管理使用，故本院认定原告袁兴旺与被告袁兴良达成的伍民调字[2013]2号人民调解协议中关于××箐水源分配的内容已履行完毕，原告袁兴旺对××箐皮管沟以下至公路一段水源享有取水权，原告袁兴旺主张的被告袁兴良损毁其引水渠道一事已不再关涉人民调解协议的履行，而涉及被告袁兴良的行为是否侵害其取水权。其次，虽然被告袁兴良认可其改变了原告袁兴旺原管理使用的引水渠道，但经本院现场勘查，改变后的引水渠道仍有流水可供取用；同时，原告袁兴旺未向本院提交证据证明因原引水渠道的改变而致其所取用的水量有所减少或其取水的负担有所增加。再次，根据本院现场勘查的××箐水源的出水情况，即使被告袁兴良清除其堆积于原告袁兴旺原引水渠道的土石方，亦难以恢复原告袁兴旺原管理使用的××箐皮管沟以下至公路一段水源的引水原状。据此，本院不能认定被告袁兴良改变原告袁兴旺原管理使用的引水渠道的行为侵害了原告袁兴旺的取水权，故对于原告袁兴旺要求被告袁兴良按照调解协议的约定恢复其原管理使用的水源原状的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国水法》第五十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款、第四条、第十一条，《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十二条、第三十六条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告袁兴旺的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告袁兴旺负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 钟 磊
二〇一七年二月四日
书记员 刘芮含
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初995号
原告：包某，女，汉族，1989年3月3日出生，住湖南省株洲市某某区。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市某某区。
法定代表人：谭某某。
原告包某诉被告株洲某某驾校有限公司（以下简称某某驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告包某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3580元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2015年1月31日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3580元学费。2016年12月初开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告某某驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶员培训合同义务，故被告应承担本案的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告包某与被告株洲某某驾校有限公司于2015年1月31日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告包某培训费3580元，并支付原告包某损失200元，合计3780元；
三、驳回原告包某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 朱宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 文静
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第78号
申请人涂春东，男，汉族，住浙江省。
申请人涂春东因在“新开源5”轮上任船长，于2014年3月26日向本院申请债权登记，要求就2013年1月3日至4月30日的船员劳务报酬人民币175,645元在“新开源5”轮拍卖款中受偿，并提供了大连海事法院(2013)大海立初字第65号民事调解书等债权证据。
本院经审查认为，申请人涂春东就与“新开源5”轮有关的海事债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人涂春东债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人涂春东交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 林 焱
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1519号
原告：吴亚洪，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏来发，男，1993年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：何娜芬，女，1992年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴亚洪与被告苏来发、何娜芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚洪到庭参加诉讼，被告苏来发、何娜芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴亚洪向本院提出诉讼请求：1.判令苏来发、何娜芬偿还吴亚洪借款37万元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由苏来发、何娜芬承担。事实与理由：苏来发因生意周转之需分三次向吴亚洪借款共计37万元，分别为2015年9月1日借款16万元，2015年9月5日借款6万元，2015年10月26日借款15万元。三笔借款均没有约定借款期限，均约定月利息为2%。鉴于上述债务是在苏来发、何娜芬的夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，应由苏来发、何娜芬共同偿还。经吴亚洪多次催讨，苏来发、何娜芬至今未偿还借款。
苏来发、何娜芬未作答辩。
吴亚洪围绕诉讼请求依法提交了：1.吴亚洪的居民身份证一份，证明吴亚洪的诉讼主体资格；2.苏来发、何娜芬的居民身份证复印件各一份，证明苏来发、何娜芬的诉讼主体资格；3.借条三份，证明苏来发向吴亚洪借款37万元的事实；4.收据三份，证明吴亚洪已将全部借款交付苏来发；5.结婚登记审查处理表一份，证明苏来发、何娜芬系夫妻关系。苏来发、何娜芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对吴亚洪提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据吴亚洪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏来发与何娜芬于2015年5月13日办理了结婚登记手续。苏来发分别于2015年9月1日、2015年9月5日、2015年10月26日各出具了一份借条交吴亚洪收执，上述借条载明：苏来发因购买茶叶、生意周转之需于2015年9月1日向吴亚洪借款16万元，约定借款利息为月息2%；于2015年9月5日向吴亚洪借款6万元，约定借款利息为月息2%；于2015年10月26日向吴亚洪借款15万元，约定借款利息为月息2%。苏来发分别于借款当天各出具了收据一份交吴亚洪收执，确认收到吴亚洪现金支付的全部借款。因苏来发未支付利息，也未偿还借款，吴亚洪遂提起本案诉讼。
本院认为，苏来发向吴亚洪借款37万元的事实，有三份借条及三份收据为证，予以采信。吴亚洪与苏来发之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。债务应当清偿。由于本案三笔借款均未约定还款期限，吴亚洪可以随时要求苏来发履行债务，苏来发在吴亚洪催告后的合理期限内未偿还借款，现吴亚洪请求苏来发偿还借款37万元，具有事实与法律依据，予以支持。双方约定三笔借款的利息均为月利率2%，该利息标准符合法律规定，予以支持。苏来发自借款后未支付吴亚洪利息，故苏来发应支付吴亚洪自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，现吴亚洪仅要求苏来发支付自起诉之日即2016年6月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，系其对自己民事权利的合法处分，予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”本案借款发生在苏来发与何娜芬婚姻关系存续期间，苏来发与何娜芬未提供证据证明诉争债务为苏来发的个人债务或吴亚洪知道其二人约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，因此，本案债务应按苏来发与何娜芬的夫妻共同债务处理，由苏来发与何娜芬共同偿还。苏来发与何娜芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
苏来发、何娜芬应于本判决生效之日起十日内，共同偿还吴亚洪借款37万元，并支付该款项自2016年6月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由苏来发、何娜芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林舒岚
人民陪审员 蔡毓瑜
人民陪审员 蔡红英
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈柳诗
速 录 员 李文宏
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初1519号原告：吴亚洪，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：苏来发，男，1993年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：何娜芬，女，1992年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县。原告吴亚洪与被告苏来发、何娜芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚洪到庭参加诉讼，被告苏来发、何娜芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴亚洪向本院提出诉讼请求：1.判令苏来发、何娜芬偿还吴亚洪借款37万元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由苏来发、何娜芬承担。事实与理由：苏来发因生意周转之需分三次向吴亚洪借款共计37万元，分别为2015年9月1日借款16万元，2015年9月5日借款6万元，2015年10月26日借款15万元。三笔借款均没有约定借款期限，均约定月利息为2%。鉴于上述债务是在苏来发、何娜芬的夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，应由苏来发、何娜芬共同偿还。经吴亚洪多次催讨，苏来发、何娜芬至今未偿还借款。苏来发、何娜芬未作答辩。吴亚洪围绕诉讼请求依法提交了：1.吴亚洪的居民身份证一份，证明吴亚洪的诉讼主体资格；2.苏来发、何娜芬的居民身份证复印件各一份，证明苏来发、何娜芬的诉讼主体资格；3.借条三份，证明苏来发向吴亚洪借款37万元的事实；4.收据三份，证明吴亚洪已将全部借款交付苏来发；5.结婚登记审查处理表一份，证明苏来发、何娜芬系夫妻关系。苏来发、何娜芬无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对吴亚洪提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据吴亚洪的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏来发与何娜芬于2015年5月13日办理了结婚登记手续。苏来发分别于2015年9月1日、2015年9月5日、2015年10月26日各出具了一份借条交吴亚洪收执，上述借条载明：苏来发因购买茶叶、生意周转之需于2015年9月1日向吴亚洪借款16万元，约定借款利息为月息2%；于2015年9月5日向吴亚洪借款6万元，约定借款利息为月息2%；于2015年10月26日向吴亚洪借款15万元，约定借款利息为月息2%。苏来发分别于借款当天各出具了收据一份交吴亚洪收执，确认收到吴亚洪现金支付的全部借款。因苏来发未支付利息，也未偿还借款，吴亚洪遂提起本案诉讼。本院认为，苏来发向吴亚洪借款37万元的事实，有三份借条及三份收据为证，予以采信。吴亚洪与苏来发之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。债务应当清偿。由于本案三笔借款均未约定还款期限，吴亚洪可以随时要求苏来发履行债务，苏来发在吴亚洪催告后的合理期限内未偿还借款，现吴亚洪请求苏来发偿还借款37万元，具有事实与法律依据，予以支持。双方约定三笔借款的利息均为月利率2%，该利息标准符合法律规定，予以支持。苏来发自借款后未支付吴亚洪利息，故苏来发应支付吴亚洪自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，现吴亚洪仅要求苏来发支付自起诉之日即2016年6月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，系其对自己民事权利的合法处分，予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”本案借款发生在苏来发与何娜芬婚姻关系存续期间，苏来发与何娜芬未提供证据证明诉争债务为苏来发的个人债务或吴亚洪知道其二人约定对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，因此，本案债务应按苏来发与何娜芬的夫妻共同债务处理，由苏来发与何娜芬共同偿还。苏来发与何娜芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：苏来发、何娜芬应于本判决生效之日起十日内，共同偿还吴亚洪借款37万元，并支付该款项自2016年6月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由苏来发、何娜芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林舒岚人民陪审员  蔡毓瑜人民陪审员  蔡红英二〇一七年一月十七日书 记 员  陈柳诗速 录 员  李文宏判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初42号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人陆婷，女，1988年7月1日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月23日被武鸣县公安局立案侦查，同年11月24日予以取保候审；2017年1月6日由本院予以取保候审，现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2016）442号起诉书指控陆婷犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派代理检察员陆雨农出庭支持公诉。被告人陆婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年11月23日20时许，被告人陆婷在南宁市武鸣区城厢镇香山大道183号鑫福时尚酒店开了一间478号房，当晚陆婷容留曾某2、黄某、磨某三人在478号房间内吸食冰毒。不久后被公安人员在房间内当场查获。经检测，四人的尿样甲基安非他明项目检测均呈阳性。
公诉机关认为，被告人陆婷的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陆婷对公诉机关指控的犯罪事及罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月23日20时许，被告人陆婷在南宁市武鸣区城厢镇香山大道183号鑫福时尚酒店开了一间478号房，当晚陆婷容留曾某2、黄某、磨某三人在478号房间内吸食冰毒。不久后被公安人员在房间内当场查获。经检测，四人的尿样甲基安非他明项目检测均呈阳性。2016年11月24日，经对监管人员进行体检，被告人陆婷被检出早孕。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、扣押清单、被告人陆婷的户籍证明；被告人陆婷的供述；证人曾某1、曾某2、黄某、磨某的证言；现场检测报告书；现场辨认笔录、现场照片、指认照片等
本院认为，被告人陆婷容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陆婷犯容留他人吸毒罪成立。被告人陆婷当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人陆婷于本案审理期间检查为早孕，不适宜关押。为严肃国法，根据被告人陆婷的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陆婷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一六年一月十六日
书记员 张均霞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执840号
申请人胡录会，男，生于1968年4月21日，汉族，初中文化，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司住所地：西安市东木头市111号统一社会信用代码：916101039941332049
负责人杨世东，总经理。
申请人胡录会与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，做出（2016）陕0326民初638号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年10月14日申请立案执行，本案案款为116122.12元。
本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司按执行通知书已自动履行了案款，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执840号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 杨喜莲
审判员 王淑娟
二〇一六年十月二十一日
书记员 于春玲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第01150号
原告：张红，女。
被告：谢威，男。
原告张红诉被告谢威劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告张红到庭参加了诉讼，被告谢威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红诉称:被告拖欠原告工资款4050元，要求立即给付。
被告谢威未予答辩。
原告张红向本院提供欠据一张，欲证明被告欠原告40.5个工作日的工资款4050元的事实。该证据经本院审核，结合目前行业工资行情，本院予以认定。
经审理查明：被告谢威在昌图县某某镇经营空心砖厂。原告张红于2014年5月在该砖厂打工，工种为推车工，约定日工资100元，原告在该砖厂打工40.5个工作日，被告未能及时支付工资，为原告出具了欠据一张，此款经原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为：劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中，原、被告之间劳务关系清楚，且有被告本人出具的欠据为证。为此，对原告要求被告给付工资款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条一款、《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢威于本判决生效后立即给付张红工资款4050元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由被告谢威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一五年八月十二日
书记员 李冰冰
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）靖民一初字第73号
原告：李清水，男，1965年12月31日生，汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇，公民身份号码。
被告：张雷，男，汉族，靖宇县物价局职员，住所地靖宇县靖宇镇，其他不详。
原告李清水与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月18日受理后，因被告下落不明，2010年4月17日在《人民法院报》上向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书和开庭传票。2010年7月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款用于家庭经营，至2007年11月7日止，共累计借款5万元。双方当时约定在半年内还清，并口头约定利息按2分利计算。被告还用自己的工资卡向原告质押，声明如果到期不还，让原告直接在工资卡里取款还债。借款到期后，被告没有返还借款，原告就按约定用被告的工资卡取款，取款时发现工资卡已被被告挂失。所以，原告要求被告立即返还借款5万元，并按双方约定2分利支付借款利息。
被告未提出答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭出示署名为被告、签字日期是2007年11月17日、金额是5万元的借据一张和户名是被告的工资卡一本。
原告还申请证人马某某到庭作证，证明被告向原告借款时约定按2分利给利息，证人马某某做保证人，被告还把工资卡押给了原告。被告一直没有偿还这笔借款，但被告始终同意还，后来被告就不知去向了。
原告出示的借据和工资卡是原件，它们的来源、形式合法，申请到庭的证人智力状况、品德、知识及经验能够充分认识待证事实，以上证据与原告的陈述一致，可以确认它们的证明效力，能够证明原告的主张。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”被告因生活需要，向原告借款，形成的借贷关系是合法的，借款当时约定的利率也符合本地的实际情况，不超过银行同类贷款利率的四倍，应予保护。被告借款以工资收入作借款担保，也符合法律规定。在被告不能返还借款时，应以被告的工资收入优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据上述法律的规定，判决如下：
被告张雷返还原告李清水借款5万元，并支付从2007年11月17日开始至借款还清之日止的借款利息，月利率为2%，并以被告的工资收入优先受偿。
案件受理费1050元、财产保全申请费520元、公告费600元，由被告负担。以上款项于判决生效后立即付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 索森宇
代理审判员 李 晖
代理审判员 王香萍
二〇一〇年七月二十三日
书 记 员 唐志博
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特360号
申请人：中山市万爱电器制造有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大岑工业区永成路。
法定代表人：崔美其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫宏，广东真善美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴法华，该公司员工。
被申请人：陆朝芝，女，1976年09月11日，布依族，住贵州省册亨县。
委托诉讼代理人：高辉，广东尚宽律师事务所律师。
申请人中山市万爱电器制造有限公司（以下简称万爱公司）与被申请人陆朝芝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人万爱公司称：陆朝芝提供了虚假证据证明其是在万爱公司摔伤，从而导致了错误的仲裁裁决。现万爱公司有新证据（视频资料）证明陆朝芝受伤并非发生在万爱公司，故陆朝芝受伤不属于工伤，且万爱公司已向广东省高级人民法院申请再审。综上，万爱公司请求依法撤销中劳人仲案字[2016]870号仲裁裁决。
被申请人陆朝芝称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在撤销情节，应予维持。
经审查查明，2016年9月30日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]870号裁决：万爱公司须于裁决生效后即支付陆朝芝医疗费3593.03元、一次性伤残补助金37800元、一次性工伤医疗补助金8400元、一次性伤残就业补助金33600元、住院伙食补助费945元、停工留薪期工资21000元及鉴定费320元，合计105658.03元。
另查，2015年9月6日，中山市人力资源和社会保障局作出中人社工认（2015）10937号认定工伤决定书，认定陆朝芝的受伤为工伤。万爱公司不服该认定结果，向广东省中山市第一人民法院提起行政诉讼，广东省中山市第一人民法院判决撤销中人社工认（2015）10937号认定工伤决定。中山市人力资源和社会保障局不服一审判决，向本院提起上诉，本院终审判决撤销广东省中山市第一人民法院一审判决，驳回万爱公司的全部诉讼请求。2016年10月26日，万爱公司不服本院终审判决向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2016年11月2日受理了万爱公司的申请，并对是否符合再审立案条件进行审查，案号为（2016）粤行申1389号。万爱公司未为陆朝芝参加社会工伤保险。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，已生效的中人社工认（2015）10937号认定工伤决定书已认定陆朝芝本次受伤为工伤，而万爱公司未为陆朝芝参加社会工伤保险，故万爱公司依法应支付陆朝芝各项工伤待遇。万爱公司也未能提供证据证明中劳人仲案字[2016]870号仲裁裁决存在上述条文规定的应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市万爱电器制造有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市万爱电器制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 冼子君
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0623行审20号
申请人漳浦县卫生和计划生育局，住所地漳浦县绥安镇府前街石斋小学西侧。组织机构代码00389768-5。
法定代表人胡建水，局长。
被执行人叶利洪，男，1981年8月12日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人方翠云，女，1984年1月14日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人叶利洪、方翠云计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县卫生和计划生育局于2016年7月11日以被执行人叶利洪、方翠云多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，作出浦卫计征决字[2017]第109013号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币71484元。
经本院审查认定，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第109013号征收社会抚养费决定书，于2016年7月14日依法送达被执行人叶利洪、方翠云，被执行人叶利洪、方翠云未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币71484元。
本院认为，漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第109013号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人叶利洪、方翠云在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县卫生和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人叶利洪、方翠云必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决字[2017]第109013号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币71484元。
三、被执行人叶利洪、方翠云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施
审 判 长 吴昭晖
审 判 员 陈炎锋
代理审判员 林志晖
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谢娴婧
附主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00715号
原告：马鞍山市正楷水稳搅拌有限公司
法定代表人：甘正标，该公司总经理。
委托代理人：吴捍东，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所实习律师。
被告：天津第六市政公路工程有限公司马鞍山分公司
负责人：王涛，该公司经理。
被告：天津第六市政公路工程有限公司
法定代表人：王惠和，该公司总经理。
本院在审理原告马鞍山市正楷水稳搅拌有限公司与被告天津第六市政公路工程有限公司马鞍山分公司、天津第六市政公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市正楷水稳搅拌有限公司于2015年8月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市正楷水稳搅拌有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市正楷水稳搅拌有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用8361元（减半收取），由马鞍山市正楷水稳搅拌有限公司负担。
审判员 王 文
二〇一五年八月十一日
书记员 开海雁
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00446号
申请执行人：程东春，女，1979年1月18日出生，汉族。
被执行�：王凯丰，男，1984年10月13日出生，汉族，个体户。
被执行人：崔显泽，男，1973年5月27日出生，汉族，个体户。
本院在执行程东春申请执行被执行人王凯丰、崔显泽民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王凯丰因涉嫌故意伤害被岳西县公安机关逮捕，崔显泽长期外出务工，具体地址不详，且王凯丰、崔显泽家中无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第00593号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 祝升龙
二〇一四年九月二十四日
书记员 金宏涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第145号
原告曹娟，女，汉族，1986年10月1日出生。
委托代理人周长海，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人张伊磊，河南鼎德律师事务所实习律师
被告郑州同济医院。
法定代表人卓汉其。
本院在审理原告曹娟诉被告郑州同济医院侵害著作财产权纠纷一案中，原告于2015年7月12日以与被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹娟申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹娟负担。
审 判 长 钱红军
审判�刘泽军
代理审判员 赵自伟
二〇一五年七月十二日
书 记 员 司萍萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3671号
罪犯王瑞斌，男，汉族，1971年6月28日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省全椒县人民法院于2010年12月17日作出（2010）全刑初字第00114号刑事判决，以被告人王瑞斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元。被告人王瑞斌不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2011年7月1日作出（2011）滁刑终字第00028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年09月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王瑞斌在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王瑞斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王瑞斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞斌减去自本裁定送达之日起至2017年6月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更3671号罪犯王瑞斌，男，汉族，1971年6月28日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省全椒县人民法院于2010年12月17日作出（2010）全刑初字第00114号刑事判决，以被告人王瑞斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元。被告人王瑞斌不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2011年7月1日作出（2011）滁刑终字第00028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年09月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王瑞斌在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王瑞斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王瑞斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王瑞斌减去自本裁定送达之日起至2017年6月3日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清ggz二〇一六年六月三日书 记 员  葛 畅
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1049号
原告王振国，男，住大同市新荣区。
委托代理人包立彦，山西北岳律师事务所律师。
被告王利，男，住本市城区（户籍住址大同市南郊区）。
原告王振国与被告王利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王振国的委托代理人包立彦到庭参加诉讼。被告王利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年6月17日被告从原告处拿走152500元，答应在二个月内为原告在大同市城区小站生活区购买全私产楼房一套。但时至今日，被告已拿走原告款项近六个月，仍然没有为原告购房。原告现不愿意再让被告买房，故原告起诉请求判决被告规划原告买房款152500元；本案诉讼费由被告承担。
原告针对主张提供被告出具的证明一份，证明被告拿走原告王振国买房款152500元。
被告王利未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2013年6月17日被告王利给原告王振国出具证明一份，内容为“本人（王利）拿走王振国买房款拾伍万贰仟伍佰元”。
上述事实，有原告提供的证明一份证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告取得原告买房款152500元。现被告未提供证据证明其占有该笔款项的合法性，应属不当得利。故原告要求返还的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利于本判决生效后十日内返还原告王振国152500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告负担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 郝晶晶
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谢志婷
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1049号
原告黄某。
委托代理人孟强，山东康捷律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告黄某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王瑞台于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 康廷富
二〇一四年二月十四日
书 记 员 刘颖陶
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第138号
原告：吕某，居民。
被告：唐某，居民。
原告吕某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘维莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后初期感情尚可，后被告经常对原告动手打骂，且被告隐瞒了其患有××史，现双方感情已完全破裂，请求判令原告与被告离婚，婚生子由被告抚养，依法分割共同财产。
案经送达，被告唐某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，经电话联系其表示不同意与原告离婚，但经本院释明后仍未提交书面意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年冬相识，××××年××月××日登记结婚，同年11月24日生子唐某一。被告患有××，婚前未告知原告。婚后双方感情尚好，后时常因家庭琐事发生争吵。2014年3月双方发生争吵后原告离家外出居住在单位，并于同年4月29日向本院提出离婚诉讼，本院判决不准双方离婚，但双方未和好，分居至今。分居期间，婚生子跟随被告唐某生活居住。
另查明，原告的婚前个人财产有TCL25寸彩色电视机1台、海尔洗衣机1台。原告明确表示放弃其婚前个人财产，并要求另行主张夫妻共同财产的分割问题。
上述事实，有原告陈述、结婚证、本院（2014）日开民一初字第392号民事判决书、电话记录、调查笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告双方婚前认识时间较短，婚姻基础一般，婚后时常为家务琐事发生矛盾，未建立起较牢固的夫妻感情。原告吕某曾于2014年4月向本院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未实际和好，并分居至今，夫妻感情确已完全破裂，原告请求离婚，本院予以准许。双方婚姻关系存续期间及分居期间，婚生子一直跟随被告唐某生活，离婚后由被告抚养更有利于其成长。原告应承担相应的抚养费，按照2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算，原告每月支付婚生子抚养费600元。原告吕某明确表示放弃对其婚前个人财产主张，系其对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张另行处理夫妻共同财产的分割问题，符合法律规定，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吕某与被告唐某离婚。
二、婚生子唐振昊由被告唐某抚养，原告吕某自2015年4月起每月承担抚养费600元，于每月的25日前付清，直至唐某一独立生活时止；原告吕某对唐某一享有探望权。
三、原告吕某的婚前个人财产TCL25寸彩色电视机1台、海尔洗衣机1台归被告唐某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照
市中级人民法院。
审判员 潘维莉
二〇一五年四月三日
书记员 王 鑫
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮法非诉行执字第1号
申请人淮安市淮安区土地储备中心（以下简称土地储备中心）。住所地：淮安区。
法定代表人周伟，中心主任。
委托代理人鲍国静，淮安××××站副站长。
被申请人薛怀松，该××工作人员。
被执行人王洪来。
申请人淮安区土地储备中心与被执行人王洪来因房屋拆迁达不成安置协议为由，向淮安市住房和城乡建设局（以下简称住建局）申请裁决。淮安市住建局于2013年6月19日作出淮住建拆裁字（2013）15号《行政裁决书》。裁决内容为：一、申请人淮安区土地储备中心提供淮安区河下安置小区二期15-1幢1单元601室面积为95.64平方米的住宅房屋、面积为18.64平方米12号车库与被申请人王洪来进行产权调换。被申请人支付给申请人产权调换的差价款人民币46188.54元。二、限被申请人王洪来自本行政裁决书送达之日起20日内将位于淮安区淮城镇下关村金堆巷1号的被拆迁房屋腾空，并申请人土地储备中心拆除。因被申请人王洪来未履行相关义务，申请人于2014年1月20日向本院申请强制执行，本院经审查于2014年3月20日作出（2014）淮法非诉行审字第0006号行政裁定书，裁定准予执行。因该类执行案件比较特殊，经本院审判委员会讨论后，报淮安市中级人民审核。经本院及市中级审查认为，被执行人王洪来在2013年10月21日已与淮安区拆迁安置的相关部门订立的拆迁安置协议，并已租赁了房屋准备搬家。该安置协议能否落实，责任不取决于被执行人王洪来。
本院认为：被执行人王洪来在接到淮安市住建局的行政裁决书后，经拆迁相关部门做工作，已与申请执行人达成拆迁安置方案，并草签了协议。协议订立后双方理应按约履行。且王洪来年岁较大，身忠重病，强制执行风险太高。申请执行人对此情况了解并表示同意终结执行。待条件具备时，申请人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院淮法非诉行审字（2014）第0006号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 闫瑞杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02298号
原告：陈某，女，1987年1月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：陈冲，安徽经合律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1979年11月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈冲、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2011年3月份，原、被告认识，××××年××月××日登记结婚。由于认识时间较短，结婚仓促，自结婚至今，感情不和，又因孩子生病期间被告没有尽到相应的义务，同时与其他异性保持暧昧关系，最终导致双方感情完全破裂。另外，由于孩子病情罕见，在治疗期间各种费用巨大，被告为此向亲戚借款24000元，原告向亲戚朋友借款47100元。同时，原、被告均向单位、村委会积极求援，分别获得捐款18万元和4900元。以上借款均已用于孩子的治疗，其他无任何债务纠纷。原告曾诉至法院，因为未判决离婚，现再次起诉，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、原、被告平均承担共同债务71100元；3、因本案产生的一切费用均由被告承担。
被告王某甲辩称：被告同意离婚但要求将债务算清楚，并要求原告承担共同债务。诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告陈某与被告王某甲于2011年3月相识恋爱，××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名王某丁。2012年8月王某丁身体不适经诊断为朗格汉斯细胞组织增生症，2014年3月2日王某丁因病去世。原、被告婚初感情尚可，后在婚生子王某丁生病治疗期间，因婚生子生病治疗等家庭生活琐事等双方不能良好沟通，引发矛盾，致夫妻关系不睦，2014年6月原告曾诉讼来院要求离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻关系并未得到改善，现原告又以感情破裂为由再次诉讼来院要求离婚。庭审中，原告要求离婚，被告亦表示同意。
审理中，原、被告双方均认可双方没有婚前财产，婚后也没有共同财产、存款和债权。庭审时，原告陈某提出原、被告双方有共同债务74100元，并提供了落款日期为2013年8月13日，内容为：“截止2013年8月13日为止，为儿子治病王某甲借款：贰万柒仟元整陈某借：肆万柒仟壹佰元整……”的证明一份予以证明，原告陈某及被告王某甲均在该证明上签字，经质证，被告王某甲对该证明的真实性不持异议，但辩称该证明中“陈某借”的“借”字是原告自行添加，且原告在第一次庭审时已自认，原告借款应当提供借条，原告提供的《证明》不能证明实际发生的债务，原告并没有借款。同时被告提出双方还有共同债务159500元（其向亲戚朋友借款用于支付其父亲王某丙及婚生子王某丁的医疗费），并提供了证人崔某、王某乙、张某、王某丙的证言及借条复印件等予以证明，经质证，原告陈某对上述证据的真实性均有异议，其表示对上述债务均不知情，对上述债务原告陈某亦均不予认可。
以上事实，有原告陈某提供的《民事判决书》、证明、聊天记录、庭审笔录，被告王某甲提供的借条复印件、医疗费票据、收款收据、出院记录复印件、出院小结复印件及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告陈某与被告王某甲虽系自主婚姻，但由于婚后未注重夫妻感情的培养，原告曾诉至法院要求离婚，经判决不准离婚后，现原告再次诉讼来院要求离婚，被告对此亦不持异议，证明夫妻感情确已破裂，离婚之诉应予准许。财产分割方面：因双方均认可没有婚前财产，婚后也没有共同财产、存款和债权，故本院对此不予处理。原告陈某提出原、被告双方有共同债务74100元，并提供了原、被告双方均签字认可的《证明》一份予以证明，现被告王某甲虽辩称该证明中“陈某借”的“借”字是原告自行添加，且原告在第一次庭审时已予以认可，原告提供的《证明》不能证明实际发生的债务，原告并没有借款。但被告对原告提供的《证明》的真实性并不持异议，且根据该《证明》的相关内容，应能证明《证明》中陈某后面的肆万柒仟壹佰元整，是陈某为婚生子王某丁治病的借款，因原、被告庭审时就《证明》中所涉及的具体债权人及相关数额均未举证证明，且上述《证明》出具的时间距今已有近两年的时间，故上述债务是否依旧存在及尚剩欠款是多少，现均无法认定，同时该项事实的确认亦涉及到第三人的实体权利，故在原、被告对该项事实无法形成一致意见的情况下，本院对此不进行确认，可由相关债务人另行提起诉讼解决。至于被告提出双方还有共同债务159500元（其向亲戚朋友借款用于支付其父亲王某丙及婚生子王某丁的医疗费），并提供了证人崔某、王某乙、张某、王某丙的证言及借条复印件等予以证明，因对被告提出的上述债务，原告均不予认可，仅凭证人证言及借条复印件等无法证明其真实性，且该项事实的确认也涉及到第三人的实体权利，在原、被告对该项事实无法形成一致意见的情况下，本院对此亦不进行确认。故对上述债务在本案中本院均不做处理。原、被告可告知债权人就此另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告王某甲离婚；
二、个人衣物归各自所有；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告陈某与被告王某甲各半负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一五年六月三十日
书记员 王 莹
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第1024号
原告江西敏建汽车贸易有限公司，住所地江西省广丰县芦林大道197号。
法定代表人余敏建，该公司总经理。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告方清，个体户。
被告方敏，个体户。
被告俞彩花，个体户。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告方清�方敏、俞彩花追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西敏建汽车贸易有限公司的委托代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告方清、方敏、俞彩花经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2011年7月12日，被告方清因经营挖掘机缺少资金，向江西省农村合作银行（下溪分理处）贷款50，000元，合同约定借款期限为2年（自2011年7月12日至2013年7月11日止），被告方清与江西省农村合作银行（下溪分理处）签订了借款合同（合同号（2011）广农合行个借字第1611190712号）。原告及被告方敏分别与江西省农村合作银行（下溪分理处）签订了保证合同，对被告方清借款作出担保。到期后江西省农村合作银行（下溪分理处）经过多次催�，被告方清总是以种种理由予以推诿，无意履行其还款之义务，后原告在2013年8月1日（帐号16×××64）代还了被告方清向江西省农村合作银行（下溪分理处）的贷款金额50，000元及利息348.44元。被告方敏作为被告方清的借款共同保证人，负有连带责任。被告俞彩花与被告方清系夫妻关系，该债务发生在此俩被告婚姻存续期间，故被告俞彩花应承担共同偿还责任。因此，原告特依法诉至贵院，1、请求判令被告方清偿还人民币50，348.44元，并支付相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、被告俞彩花对以上款项承担共同偿还责任，并由被告方敏对以上款项承担50%连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告方清、方敏、俞彩花未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年7月12日，被告方清与江西省农村合作银行（下溪分理处）签订一份个人借款合同（合同号（2011）广农合行个借字第161190712号），合同约定由被告方清向江西省农村合作银行（下溪分理处）借款50，000元，借款用途为经营挖掘机，借款期限为2年（自2011年7月12日至2013年7月11日止），同日，原告江西敏建汽车贸易有限公司及被告方敏同时为被告方清上述借款作担保，分别与江西省农村合作银行（下溪分理处）签订了保证合同，合同保证方式均为连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后江西省农村合作银行（下溪分理处）将借款50，000元发放给被告方清。但到期后被告方清未按约定期限归还借款，原告江西敏建汽车贸易有限公司在2013年8月1日（帐号16×××64）代还了被告方清的借款金额50，000元及逾期利息348.44元。被告俞彩花与被告方清系夫妻关系，该债务发生在�俩被告婚姻存续期间。原告提交如下证据材料：1、个人借款合同，证明被告方清向江西省农村合作银行（下溪分理处）贷款人民币50，000元整。2、保证合同，证明被告方敏及原告于2011年7月12日签订了保证合同及承诺。3、贷款本金收回凭证，证明原告于2013年8月1日向江西省农村合作银行（下溪分理处）已还款本金50，000元及利息348.44元的事实。4、结婚证，证明被告方清与俞彩花系合法夫妻关系。被告未提交反驳证据。本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告方清、原告江西敏建汽车贸易有限公司、被告方敏三方分别与江西省农村合作银行（下溪分理处）签订的个人借款合同、保证合同都是双方当事人真实意思表示合法有效，依法应受法律保护。被告方清理应按合同约定期限还款，现被告方清逾期未还，原告代偿了被告方清的欠款及利息，原�享有向被告方清偿还请求权，故原告要求被告方清归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告方敏在为被告方清担保时未约定按比例分担，根据担保法有关规定，没有约定比例分担的按平均分担，故原告为被告方清承担保证责任后被告方敏也应承担50%的连带保证责任。原告要求被告方敏承担50%的连带保证责任，本院予以采纳。被告俞彩花与被告方清系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间，故对原告要求被告俞彩花承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告在为被告方清向债权人清偿债务时只支付348.44元利息，故原告要求被告支付实际还清本息后利息的请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方清、俞彩花应在本判决生效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿借款金额人民币50，348.44元。
二、被告方敏对本判决第一项承担50%连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告方清、俞彩花追偿。
三、原告江西敏建汽车贸易有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，减半收取529.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审�员江周新
二〇一五年一月十六日
书记员 杨园园
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8301号
原告上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人钟林富，董事长。
委托代理人张俊，男。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告谢某。
原告上海外高桥物业管理有限公司与被告谢某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海外高桥物业管理有限公司的委托代理人周文凯到庭参加诉讼。被告谢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海外高桥物业管理有限公司诉称，原告系被告所在小区的物业服务企业。因被告无理拒付2009年1月1日起至2013年5月31日期间的物业服务费，原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付上述期间的物业服务费人民币（币种下同）5，565元并支付滞纳金4，341元。
诉讼期间，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告谢某未作答辩。
经审理查明，被告谢某系上海市闵行区莘松路958弄康城道XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积为95.46平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定2008年3月1日起至2010年2月28日止，由原告对该小区进行物业管理，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业公用部位的维护、物业公共设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务等物业服务；物业服务费的住宅物业收费，高层及小高层的二层及以上（含二层）为每月每平方米1.50元，高层及小高层的底层为每月每平方米1.10元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用每日收取千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。之后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订《物业服务续签协议书》，服务期限从2010年3月1日至2013年2月28日止。2013年2月28日至2013年5月31日，康城小区仍由原告提供物业管理服务。
2009年1月1日至2013年5月31日期间，被告未缴纳物业服务费，原告自行催要无果，遂以诉称理由诉至本院。
以上事实，由原告向本院提交的物业服务合同、物业服务续签协议书、房屋产权信息等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。现原告依约为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告放弃滞纳金的诉讼请求，予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2009年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费5，565元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告谢某负担，被告谢某于本判决生效之日起十日内直接给付原告上海外高桥物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一五年五月二十六日
书记员 袁 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其承担违约责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民催13号
申请人台州市椒江兴剑贸易有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人李建华，总经理。申请人台州市椒江兴剑贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2016年5月25日向浙江民泰商业银行上海分行发出停止支付通知书及公告，并于2016年6月9日登报公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。公示催告期间现已届满，无人提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额人民币贰拾叁万元整，出票日期为2016年5月11日，出票人为上海昌昕商贸有限公司，收款人为浙江爱仕达炊具销售有限公司，背书人为浙江爱仕达电器股份有限公司，被背书人为台州市椒江兴剑贸易有限公司，付款行为浙江民泰商业银行上海分行的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人台州市椒江兴剑贸易有限公司对上述汇票所载金额有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人台州市椒江兴剑贸易有限公司承担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 玮
审 判 员 曹 敬
人民陪审员 邢美新
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘汉杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。