黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第657号
原告刘继良，男，1954年10月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人薄海财，黑龙江中东律师事务所律师。
被告佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳区胜利路新华街59委。
法定代表人张曙光，该公司经理。
委托代理人ＸＸ晞，该公司法律顾问。
委托代理人陈静，该公司法律顾问。
原告刘继良与被告佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司（以下简称恒大伟业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘继良及委托代理人簿海财，被告委托代理人ＸＸ晞、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继良诉称，2002年3月26日，原佳木斯第一建筑工程有限责任公司将五处房屋和土地抵债给原告，双方签订《转让合同书》。五处房产中有二处仓库195.75平方米被案外人姜树栋占用。2014年11月13日，经佳木斯市向阳区人民法院向民再初字第4号民事判决书确认，原告抵债转让合同有效，即原告为所有权人，该判决已经发生法律效力。该房产在2013年9月5日被被告拆迁，其中三处已经补偿，有争议的两处仓库，被告公司给原告出具了说明。现权属争议已经解决，原告要求被告给予动迁安置，故原告诉至法院，请求判令被告对原告195.75平方米仓库按2：1安置原告商服门市房或按物价部门核定的价格补偿现款；被告承担本案的诉讼费用。
被告恒大伟业公司辩称，原告诉讼请求中提出的要求被告给予安置的195.75平方米仓库，双方在拆迁补偿协议书，被告补偿给原告260万元中，已经包含了该二处仓库，原告无权要求被告重复安置补偿。原告与被告签订“土地房屋拆迁补偿协议”第四条中，原告明确承诺，与姜树栋的房屋纠纷，由二人自行处理，故原告在协议中明确放弃以后要求被告处理的权利，现又诉至法院，应当依法驳回原告的诉请。案外人姜树栋并没有占用原告的房屋，姜树栋的土地和房屋有土地部门的审批手续，被告按“抵债协议”和“土地审批”将动迁补偿款给付姜树栋并没有给付错误，被告将动迁补偿款补偿给姜树栋是正确的。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证（复印件）一份、企业基本信息（复印件）一份。证明原、被告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对该组证据没有异议。
本院经审查，对该组证据予以确认。
证据二、照片五张、光碟一张。证明诉争房屋（仓库）拆迁之前的状况。
经庭审质证，被告对该组证据真实性有异议，认为该组证据系原单方制作的，无法证实其真实性。
本院经审查认为，该组证据能够与其他证据相互印证，本院对该组证据的真实性予以确认。
证据三、被告与案外人姜树栋签订的安置协议（复印件）一份、被告与塑料厂签订的房屋拆迁安置补偿协议（复印件）一份、被告出具的房屋情况说明一份。证明被告对诉争房屋安置情况，对原告欺瞒的事实。
经庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议。
本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。
证据四、关于刘继良信访问题的答复意见一份。证明原告多次上访请求政府协调安置房屋。
经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
证据五、（2014）向民再初字第4号民事判决书一份。证明诉争房屋为原告所有。
经庭审质证，被告对该证据的真实性没有异议。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、刘继良与佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司签订的《土地房屋拆迁补偿协议》一份。证明原告已经承诺，原告与案外人姜树栋存在争议房屋补偿问题，由双方自行解决。
经庭审质证，原告对该证据的真实性有异议，认为补偿款不包括本案诉争房屋。
本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性，本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、刘继良与佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》一份。证明被告已经对原告诉请的195.75平方米仓库做了补偿。
经庭审质证，原告认为，原告和案外人姜树栋诉争的其他房屋不在该协议范围之内。
本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性，本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、刘继良与佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司、佳木斯宏达拆迁公司签订的《拆迁区域内临时协议》及附图一份。证明原告与被告负责人签字确认的现场图及双方达成的协议。
经庭审质证，原告认为该证据与本案没有关联性。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
证据四、佳木斯第一建筑装饰装修公司的建设用地申请书一份。证明佳木斯第一建筑装饰装修公司经土地部门审批，取得土地划拨总面积985.98平方米，建设项目实用面积为398.99平方米。
经庭审质证，原告认为建设用地申请书与本案无关。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
证据五、建设用地许可证（复印件）一份。证明佳木斯第一建筑装饰装修公司，经行政许可获得土地划拨总面积为985.98平方米，建设项目实用面积为398.99平方米。
经庭审质证，原告认为该证据与本案没有关联性。
本院经审查，对该证据的真实性予以确认。
证据六、佳木斯第一建筑工程有限责任公司与案外人姜树栋签订的《房产还账协议》一份。证明佳木斯第一建筑工程有限公司将土地985.98平方米，建筑物398.99平方米抵债给案外人姜树栋。
经庭审质证，原告认为该协议与本案诉争房屋没有关联性。
本院经审查认为，被告未提供其他证据对该证据予以佐证，本院对该证据不予确认。
证据七、佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司与姜树栋签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》一份、佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司与姜树栋签订《房屋拆迁安置协议书》一份。证明原告依法将动迁安置补偿款给付案外人姜树栋。
经庭审质证，原告认为该协议与本案诉争房屋没有关联性。
本院经审查认为，被告未提供其他证据对该组证据予以佐证，故对该组证据不予确认。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：1994年7月，原告为佳木斯第一建筑工程有限责任公司第一工程处建厂房，因欠原告工程款，2001年6月26日，经佳木斯市前进区人民法院判决，佳木斯第一建筑工程有限责任公司给付原告工程款本息合计420563元。2002年3月26日，经原、被告协商佳木斯第一建筑工程有限责任公司同意将位于佳木斯市王三五河附近的三钢租赁中心院内的五处房屋（建筑面积849.55平方米）抵债180000元给原告，当日，双方签订了转让合同书一份。原告将其中三处房屋出租，另有二处房屋计195.75平方米仓库被案外人姜树栋占有使用。
2013年9月5日，被告给原告出具房屋情况说明。原告刘继良与案外人姜树栋厂房比邻，在被告拆迁区域内，据原告刘继良个人口述，有一处无照房屋与案外人姜树栋有争议，对此本公司本着尊重法律的意愿，如果法院需要本公司出示证词、证言，被告尽力帮助刘继良。原争议房屋以由案外人姜树栋自行拆除，所产生的法律纠纷，案外人姜树栋负责全部法律责任。
本院认为，根据（2014）向民再初字第4号判决确认，2002年3月26日一建公司将三钢租赁中心院内的五处房屋（建筑面积849.55平方米）抵债给原告刘继良。从原告刘继良提供的照片，结合录像可以确认该五处房屋从左致右位置及面积分别是厂房389平方米、钢制大棚234平方米、无照平房144平方米、简易仓库51.75平方米、无照办公室30.40平方米，五处建筑总面积849.15平方米。2013年9月5日，原告刘继良与被告签订的两份补偿协议里也提到五处房屋建筑。2013年9月5日，原告刘继良与恒大伟业公司签订的《土地房屋拆迁补偿协议》第四条，及2013年6月26日姜树栋与恒大伟业公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》第五条均体现原告刘继良与案外人姜树栋之间有房屋纠纷。2013年9月5日，原告刘继良与恒大伟业公司签订的补偿协议上总面积是626.15平方米，与刘继良出租房屋的面积基本一致，故补偿协议并不是五处建筑物的实际面积，被告只补偿了三处房屋，将无照房和简易仓库这两个相邻建筑补偿给了案外人姜树栋。另外，从被告给原告出具的房屋情况说明中，被告明知有一处无照房屋与姜树栋有争议，如果法院需要本公司出证，被告尽力帮助原告。被告故意将补偿款给付姜树栋应承担相应责任。其损失可另行解决。（2014）向民再初字第4号判决书现已生效，该判决书已经确认原告刘继良对包括争议房屋在内的五处房屋享有的权利，该房屋动迁，原告自然应当得到补偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司为原告刘继良195.75平方米仓库按2：1回迁安置商服房屋；如逾期不安置，按照相同地段现行房地产市场评估价格补偿原告刘继良，于本判决生效之日起15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由佳木斯恒大伟业房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 陈林
人民陪审员 韩晶
人民陪审员 刘艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ