苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度民初字第0405号
原告汪文勇。
委托代理人刘柏成，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。
被告吕志杰。
委托代理人张吉，江苏锐华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司，住所地江苏省苏州市干将东路800号第四层A03、A04、A05室。
负责人蒋怀松，总经理。
委托代理人况静。
本院于2014年8月15日立案受理了原告汪文勇诉被告吕志杰机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，本院根据原告汪文勇、被告吕志杰的申请，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司（以下简称太平洋财保平江支公司）为被告参与本案诉讼。本案依法由代理审判员谢丰适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘柏成、被告吕志杰及其委托代理人张吉、被告太平洋财保平江支公司委托代理人况静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文勇诉称，2014年6月30日17时30分许，被告吕志杰驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车在无锡市惠山区惠畅路9号门前，在其未上车、车门未关闭时，被告吕志杰发动汽车，致该车后轮压到其脚部，后其花费医疗费168565.09元，故要求被告赔偿其医疗费168565.09元。
被告吕志杰辩称，对于事故的发生及责任认定没有异议，据了解原告的左髋在本次事故前已置换过，已达到使用年限，其驾驶车辆并未撞到原告的左髋关节，故原告左髋关节的受伤与本次事故无关，对由此产生的费用，其不予承担，请求法院核实原告左髋关节假体松动的原因。
被告太平洋财保平江支公司辩称，对于事故的发生没有异议，事故发生后被保险人没有按规定及时报警，而是在2014年7月2日报警，请法院核实原告当时是否被保险车辆撞伤；事故认定书中陈述的左腿扭伤与原告诉状上陈述的车轮压到原告的脚导致受伤不一致，且出院小结中陈述的内容为摔伤致左髋关节疼痛，活动受限三日入院，与上述陈述又存在矛盾；原告系被保险车辆的车上人员，而不是责任保险的第三人，故其不承担相应的赔偿责任；原告明知车辆超载的情况下还要求乘坐被告吕志杰驾驶的车辆，原告对于事故造成的损害结果也应承担相应的责任。
经审理查明，2014年6月30日17点30分许，被告吕志杰驾驶车牌号为苏E×××××小型轿车，在无锡市惠山区惠畅路9号门前，在乘坐人原告正在上车、车门未关闭时起步行驶，致原告左腿受伤。事故发生后，原告汪文勇与被告吕志杰均未立即报警，原告汪文勇的家属于2014年7月2日向无锡市公安局交通警察支队惠山大队报警。原告于事故当日至苏州市木渎人民医院住院治疗，诊断为摔伤致左髋外伤、左大腿外伤后肿痛、活动受限2小时，于2014年7月3日出院。后原告又于2014年7月3日至2014年7月28日在中国人民解放军第一零零医院住院治疗，入院诊断为左侧髋关节置换术后、左股骨干骨折、左侧髋关节假体松动。原告为此支付医疗费168565.09元。无锡市公安局交通警察支队惠山大队于2014年7月8日出具第32020602014306168号《道路交通事故认定书》，认定被告吕志杰负事故全部责任，原告汪文勇不负事故责任。
另查明，被告吕志杰为车牌号为苏E×××××小型轿车在被告太平洋财保平江支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（包括不计免赔特约条款），保险期间分别为2014年4月17日至2015年4月16日止、2014年4月17日0时至2015年4月17日0时止，其中第三者责任保险的保险金额为300000元。
就本次事故发生的经过，案外人严增平于2014年7月7日向无锡市公安局交警支队惠山大队反映，2014年6月30日17时许，其与汪文勇一同乘坐吕志杰驾驶的车辆回苏州，其坐在驾驶员右侧的位置，在汪文勇未完全上到车里的时候，吕志杰发动车辆，汪文勇叫了一声，说自己左脚受伤了，当时汪文勇的左脚在车里，右脚在车外，右后侧的车门未关闭。
案外人张超礼于2014年7月7日向无锡市公安局交警支队惠山大队反映，2014年6月30日17时许，其与汪文勇一同乘坐吕志杰驾驶的车辆回苏州，其坐在驾驶员后方的位置，汪文勇从车子右后侧车门进入车内时，一只脚在车内，一只脚在车外，突然车子往前动了一下，汪文勇喊了一声，说压到脚了。
原、被告对严增平、张超礼上述陈述的真实性无异议。
上述事实，由原告提供的病历卡、出院小结、费用清单、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、机动车登记信息、医疗费票据、入院记录、出院记录、询问笔录，被告吕志杰提供的交强险保单、第三者责任险保单以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
审理中，经被告吕志杰申请，本院依法委托苏州大学司法鉴定中心就原告汪文勇左髋关节受伤、治疗与本次事故是否存在因果关系进行鉴定，该中心于2014年12月30日出具苏大司鉴中心（2014）临鉴字第4057号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为汪文勇左髋关节受伤及治疗与本次事故存在因果关系。原、被告对上述鉴定意见均无异议。
本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案中，根据《道路交通事故认定书》确认的事实，结合严增平、张超礼的陈述以及司法鉴定意见书中的鉴定意见，可以确认本次事故致原告左髋关节受伤以及原告在事发当时尚未进入被告所驾机动车车内的事实，故原告并非本次事故中侵权机动车的车上人员，根据《道路交通事故认定书》确认的事故责任，本院确认由被告吕志杰对超出交强险赔偿限额部分的损失承担全部赔偿责任。
因被告吕志杰驾驶的事故车辆己向被告太平洋财保平江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告太平洋财保平江支公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，因被告吕志杰驾驶的事故车辆己向被告太平洋财保平江支公司投保了第三者责任商业保险，应由被告太平洋财保平江支公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。
原告因本次事故产生医疗费损失168565.09元，应由被告太平洋财保平江支公司在交强险赔偿限额内赔付原告10000元，对于超出交强险限额部分158565.09元，由被告太平洋财保平江支公司在第三者责任商业保险范围内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市平江支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告汪文勇人民币168565.09元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243、财产保全费1320元，合计人民币2563元，由被告吕志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 俞惠初
代理审判员 谢 丰
人民陪审员 花伟慧
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陶雅洁