福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初2353号
原告：福州青榕物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350104093406746L），住所地福州市仓山区城门镇福峡路755号福州亚太汽车交易市场贸易中心A号楼3层02店面。
法定代表人：张洪勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：杨建忠，男，1982年9月1日出生汉族，邵武市村民，住邵武市。
原告福州青榕物业管理有限公司（以下简称青榕物业公司）与被告杨建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青榕物业公司的委托诉讼代理人刘占根到庭参加诉讼，被告杨建忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青榕物业公司向本院提出诉讼请求：杨建忠支付所欠的物业服务费2283.36元和公摊水电费96元。事实和理由：2014年6月21日，青榕物业公司与邵武市巴黎春天小区业主委员会（以下简称巴黎春天业委会）签订《物业服务合同》，合同约定：巴黎春天业委会选聘青榕物业公司对邵武市巴黎春天小区提供物业管理服务，期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止；业主应按每月每平方米0.50元向青榕物业公司交纳物业服务费。合同签订后，青榕物业公司依约向小区业主提供了物业管理服务，但杨建忠自2014年7月1日起至2017年2月28日止共拖欠32个月的物业服务费2283.36元和公摊水电费96元。其公司多次向杨建忠催讨，但杨建忠均以各种借口拒不交纳。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
杨建忠未作答辩。
在诉讼中青榕物业公司提供证据4组：
证据1、《物业服务合同》。证明：青榕物业公司与巴黎春天业委会签订了《物业服务合同》，合同约定：由青榕物业公司自2014年7月1日起至2017年6月30日止对邵武市巴黎春天小区提供物业管理服务，业主应按每月每平方米0.50元向青榕物业公司交纳物业服务费。
证据2、物业费催缴公告、律师函、EMS快递单及收讫回执单。证明：青榕物业公司于2017年3月先后二次以书面形式向杨建忠催交拖欠的物业服务费和公摊水电费。
证据3、不动产登记信息证明。证明：杨建忠系邵武市巴黎春天小区A8幢302室的业主，该房屋的建筑面积为142.71平方米。
证据4、巴黎春天业委会出具的证明。证明：公摊水电费按每户每月3元交纳。
本院认为，杨建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。青榕物业公司所举证据1、2、3、4均来源合法且与本案存在关联，本院均予以采用。
在诉讼中杨建忠未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实确认如下：2014年6月21日，青榕物业公司与巴黎春天业委会签订《物业服务合同》，合同约定：巴黎春天业委会委托青榕物业公司对邵武市巴黎春天小区实行专业化、一体化的物业管理，期限为三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止；本物业的管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米（建筑面积）0.45元，加收每平方米0.05元的公共维修金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，青榕物业公司依约入驻邵武市巴黎春天小区进行物业管理，并与巴黎春天业委会达成补充协议，约定公摊水电费按每户每月3元交纳。
杨建忠系邵武市巴黎春天小区A8幢302室的业主，其拥有的该套住宅的建筑面积为142.71平方米。在青榕物业公司提供物业服务期间，杨建忠从未交纳过物业服务费和公摊水电费，截止2017年2月28日共拖欠32个月的物业服务费2283.36元（142.71㎡×0.50元∕月.㎡×32个月）和公摊水电费96元（3元∕月×32个月）。2017年3月，青榕物业公司先后二次以书面方式（张贴物业费催缴公告和邮寄律师函）向杨建忠催交上述拖欠的费用，但杨建忠在规定的交费期限内仍然拒不交纳。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案青榕物业公司与巴黎春天业委会签订的《物业服务合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，其内容对该小区全体业主均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在青榕物业公司对邵武市巴黎春天小区提供了符合合同约定的物业管理服务的情况下，作为该小区业主的杨建忠应当及时交纳相关的物业服务费用，否则应承担继续履行等违约责任。故对青榕物业公司要求杨建忠支付拖欠的物业服务费2283.36元和公摊水电费96元的诉讼请求，本院予以支持。杨建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(?javascript:SLC(98761,130)?)、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨建忠应于本判决生效后五日内支付原告福州青榕物业管理有限公司物业服务费2283.36元、公摊水电费96元，合计2379.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨建忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 车荣建
二〇一七年十二月四日
书记员 王 琳
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。