江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2797号
上诉人（原审被告）：镇江中环嘉业房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市京口区解放路248号金汇大厦1301室。
法定代表人：刘鸿峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李运奇，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：镇江市民防局，住所地江苏省镇江市竹林路99号。
负责人：江明跃，该局副局长。
委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。
上诉人镇江中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环公司）因与被上诉人镇江市民防局（以下简称民防局）其他合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京商初字第762号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中环公司的委托诉讼代理人樊志强和李运奇、被上诉人民防局的委托诉讼代理人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中环公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判双方继续履行合同；2、诉讼费用由被上诉人民防局承担。事实和理由：1、案涉合同金额达2.4亿元，应由镇江市中级人民法院进行一审审理，否则违反级别管辖原则；2、案涉合同约定若超出第三阶段时间节点20天以上民防局有权要求中环公司的施工队伍离场，但并未约定解除合同的条款，案涉合同不应解除；3、涉案工程已经完成60%以上，民防局要求解除合同有悖常理，也不符合比例原则。
被上诉人民防局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1、中环公司在一审中到庭应诉并答辩，并未就管辖权问题提出过异议，二审不应再就案件管辖问题进行审查。且双方争议的是合同是否应当解除的问题，并不涉及合同标的，也未违反级别管辖的相关规定；2、案涉两份合同均为合法有效。合同中对于项目的时间节点特别予以了明确，是因为该项目地处镇江市中心位置，项目进展情况直接关系到广大人民群众的切身利益，所以时间节点对于合同的履行有着至关重要的意义。中环公司的违约行为不仅导致双方约定的项目时间节点无法按期完成，也影响了社会公众利益，依法应当予以解除。
民防局向一审法院起诉请求：判令解除中环公司与民防局订立的《中山东路、解放南路地下人防通道工程投资建设及使用协议》和《补充协议》。
原审法院经审理查明，2013年2月3日，中环公司与民防局签订《中山东路、解放南路地下人防通道工程投资建设及使用协议》，约定中环公司投资开发建设的中山东路地下人防通道工程位于中山东路路段，建筑面积约为1.8万平方米，总投资约为2.3亿元；解放南路地下人防通道工程位于解放南路路段，建筑面积约2.9万平方米，总投资约3.4亿元。工程平时主要为地下人行过街通道、商业街和停车场；自本协议签订之日起，中环公司获得中山东路和解放南路地下人防通道工程开发的权益；中环公司投资该工程建成后，对本工程所有建筑拥有40年使用权，并依法享有占有、使用和收益权，可以行使转让、拍卖、申请抵押贷款等权利。地下停车场以划拨方式供地，中环公司建成后应将建筑物产权及其地下空间国有建设用地使用权无偿移交民防局，平时由中环公司运营和管理，收益归中环公司所有；中环公司无条件将地下过街通道供行人通行。项目分阶段实施，由中环公司负责全部投资，包括：主体工程施工、道路拓宽改造（按“四改六”、“白改黑”要求建设）施工、人行道铺装、人行道绿化、地下管网改造、设备安装、装修和交通、路灯设施等。该工程在建设的全过程和使用期限内引起的法律纠纷，均由中环公司全面负责，由此引发的一切费用由中环公司承担。中环公司负责选取具有相应建设资质并有建设人防工程项目经验的优质企业按照国家人防工程标准进行项目工程建设；中环公司服从相关职能部门指挥，最大限度减少因施工对道路交通和群众生产生活的影响。为确保工程按期开工和竣工，在双方签字之日起5个工作日内，中环公司需缴纳300万元作为中山东路地下人防通道工程按期施工和竣工的保证金给民防局；从中山东路、解放南路地下人防通道工程开始使用起，中环公司按每年各20万元（共40万元）标准向人防工程管理部门缴纳人防工程管理使用费。若因种种原因使该工程未能在2013年12月底前开始动工，本协议自动失效，终止执行，民防局退还中环公司所缴的保证金。协议还就双方的其他权利义务进行了约定。2013年11月14日，双方签订《补充协议》，约定中山东路地下人防通道工程的开发范围改为西起大市口地下人防通道，东至梦溪路（全长约840米），建筑面积约2.4万平方米；中环公司承诺中山东路地下人防通道工程主体施工时间节点为第一阶段北半幅施工，南半幅双向通行（共103天，时间为2013年11月15日至2014年2月26日），第二阶段南半幅施工，北半幅双向通行（共47天，时间为2014年3月1日至2014年4月16日），第三阶段道路中间施工，南北两侧单向通行（共65天，时间为2014年4月17日至2014年6月20日），第四阶段地下主体施工，道路交通基本恢复正常（共193天，时间为2014年6月21日至2014年12月30日）；若因中环公司的原因造成第三阶段时间节点超过20天以上，则民防局有权要求中环公司的施工队伍从现场撤出，并由民防局指定其他施工队伍进场接替施工，施工费由中环公司承担，中环公司不得再投资建设解放南路地下人防通道工程。
上述协议签订后，中环公司的施工队伍于2013年11月16日正式进场施工。施工过程中，中环公司的施工队伍在2014年2月和4月两次在桩基施工中打断大市口变电所11万伏高压电缆，造成城市中心区大面积停电。2014年9月30日，中山东路地下人防通道工程北半幅恢复通车。因中环公司的财务、工程管理等问题，2014年2月工程短暂停工，2014年9月30日工程正式停工。2015年9月2日，民防局向中环公司发出《关于中山东路施工地段路面恢复事宜通知书》，该通知书载明，因中环公司未能按期完工，现中山东路施工地段南半幅道路破损严重，周边施工围栏也出现倾斜、破损等现象，严重影响了周边单位和居民的通行和生活；为保证城市道路的通畅，希望中环公司全面履行合同义务，在收函后3天内组织施工队伍进行路面修复并提供切实可行的保证措施，确保在2015年年底前完成路面修复工作；同时，民防局将根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，解除与中环公司订立的相关协议。中环公司接到上述通知书后，未能在规定时间内进行路面恢复工作。2015年9月25日，民防局诉至原审法院，要求解除与中环公司签订的《中山东路、解放南路地下人防通道工程投资建设及使用协议》和《补充协议》。一审庭审中，中环公司未能举证证实对于上述协议的继续履行，其具备应有的资金保障和工程质量保证。另，双方一致确认《中山东路、解放南路地下人防通道工程投资建设及使用协议》客观上已无法继续履行。
原审法院认为，中环公司与民防局签订的《中山东路、解放南路地下人防通道工程投资建设及使用协议》和《补充协议》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对合同当事人产生法律约束力。根据对上述协议的查明及解读，首先，协议所涉工程属社会公益项目，应最大限度减少因施工对道路交通和群众生产生活的影响。中山东路是城市中心的主干道和交通枢纽，该道路通行是否顺畅与广大群众的出行、生活密切相关。其次，协议所涉工程的施工时间节点是协议的重要内容。从《中山东路、解放南路地下人防通道工程投资建设及使用协议》中约定“若因种种原因使该工程未能在2013年12月底前开始动工，本协议自动失效，终止执行”，以及双方对于施工时间节点签订《补充协议》特别进行了约定，并且《补充协议》中又约定“若因中环公司的原因造成第三阶段时间节点超过20天以上，则民防局有权要求中环公司的施工队伍从现场撤出，并由民防局指定其他施工队伍进场接替施工，施工费由中环公司承担，中环公司不得再投资建设解放南路地下人防通道工程”等内容来看，施工的时间节点对于协议的履行有着至关重要的作用，也是合同目的是否能实现的重要因素。协议在实际履行过程中，至2014年9月30日，中环公司才恢复中山东路地下人防通道工程北半幅路面通车，严重违反《补充协议》中第三阶段至2014年6月20日达到南北两侧单向通行的约定。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。中环公司的违约行为不但影响了社会公众利益，同时也致民防局的合同目的不能实现，符合解除合同的法定条件。加之审理中，中环公司未能证明其有继续履行协议的能力，且双方均确认《中山东路、解放南路地下人防通道工程投资建设及使用协议》客观上已无法继续履行。综上，民防局的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，该院判决：解除民防局与中环公司于2013年2月3日签订的《中山东路、解放南路地下人防通道工程投资建设及使用协议》及于2013年11月14日签订的《补充协议》。案件受理费80元，由中环公司负担。
本案二审中双方均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：1、本案中民防局诉请解除其与中环公司订立的《中山东路、解放南路地下人防通道工程投资建设及使用协议》和《补充协议》，该诉请本身仅以解除合同为诉讼标的，并未涉及争议的金额或者价款，不应以合同标的的金额来确定本案的级别管辖问题，上诉人中环公司认为应当按照合同标的的金额确定审级的观点不能成立。2、民防局诉请要求解除合同的请求权基础是基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项提出的法定解除而非约定解除，即该解除权的行使不以双方是否有约定为前提条件，中环公司以合同没有约定为由主张案涉合同不应解除的观点不能成立。3、中环公司还认为项目工程已经完工60%以上，解除合同既不符合比例原则，也有悖常理，但对于完工比例未能提供相应的证据予以证明。且案涉两份合同对于人防工程的动工、完工时间均作出了明确的限制和约定；从工程本身情况来看，其所处的镇江市中山东路是中心主干道和交通枢纽，应最大限度地减少对道路交通和群众生产生活的影响是合同目的的应有之意；故合同约定的时间节点是判断民防局合同目的能否实现的一项重要因素。然而在合同实际履行过程中，中环公司因资金链紧张等原因造成的工程停工和延期，违反了合同中关于时间节点的相关约定，原审中双方也均认可客观上案涉人防工程已经无法继续履行，致使民防局合同目的不能实现，故本案中民防局可以依法解除案涉两份合同。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人镇江中环嘉业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 许宏远