广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初215号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区。
负责人：张淑芬，系该行行长。
委托代理人：胡丹平，系该行职工。
被告：谢亮和，男，1986年10月2日出生，汉族，现住：梅州市梅县区。
被告：温冬玲，女，1987年9月18日出生，汉族，现住：梅州市梅县区。
被告：李政军，男，1972年6月17日出生，汉族，现住：梅州市梅县区。
被告：陈文雄，男，1968年12月5日出生，汉族，现住：梅州市梅县区。
被告：姚丽，女，1979年11月12日出生，汉族，现住：梅州市梅县区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行诉被告谢亮和、温冬玲、李政军、陈文雄、姚丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员陈志雄独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行的委托代理人胡丹平，被告谢亮和、陈文雄到庭参加诉讼。被告温冬玲、李政军、姚丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行诉称，2016年2月2日原告与被告谢亮和、温冬玲、李政军、陈文雄、姚丽共同签订了《小额贷款借款合同》，及《小额贷款联保协议书》约定由被告谢亮和向原告借款5万元，期限为一年（即从2016年2月起至2017年2月止）还款方式为按等额本息还款法。被告李政军、陈文雄、姚丽作为联保保证人对此借款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。原告依约履行了贷款发放的义务，谢亮和在2016年7月开始出现逾期，经过催收，客户陆陆续续存入部分欠款；2016年9月开始，客户便未能再还款，通过了解到客户经营汽车零配件零售，因生意不好，且客户部分应收款未收回，导致资金周转困难，还款能力较差，通过多种方式催收客户，均未取得实质性的效果，鉴于客户无还款能力，联保人又不肯垫付的情况，现原告依据双方签订的《小额贷款借款合同》第十六条第一款第4项的约定，决定收回逾期贷款本息，并要求被告承担损害赔偿责任。被告温冬玲作为借款人被告谢亮和的配偶，在被告谢亮和向原告申请贷款的《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》上作为被告谢亮和的配偶及主要财产共有人签名申请贷款，并承诺为借款人借款提供连带责任担保，其全部财产没有分别所有的约定和划分。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》及相关法律法规的规定，提出要求温冬玲承担还款责任的诉请。按照合同约定，被告违反合同任一条款时，原告可依法收回逾期贷款本息，并要求被告承担损害赔偿责任。被告未能按期偿还贷款已违反合同约定，被告虽经原告一再催促，均未能偿还所欠原告的本息，同时其联保小组成员又未能先垫付还款。经核算，至2017年1月5日止，被告谢亮和、温冬玲仍拖欠本金25949.75元，利息1892.82元，本息合计27842.57元(2017年1月5日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止）。综上，为维护正常的金融秩序，特向法院提起诉讼，诉讼请求如下：一、请求判令被告谢亮和、温冬玲偿还借款本金计25949.75元，利息共计1892.82元，计至2017年1月5日本息合计为27842.57元；2017年1月5日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止；二、判令被告李政军、陈文雄、姚丽对上述还款责任承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由五被告承担。
被告谢亮和答辩称，原告向我方催收后，我方也和原告协调过，欠款属实，但根据我方现在的经济能力，暂时无法一次性还款，希望原告方能允许我方分期。
被告陈文雄答辩称，对于原告的起诉请求，只要被告谢亮和、温冬玲能还清就无异议。我方没有逾期情况，起诉前跟原告协商过，我方从原告处再贷款10万并帮被告谢亮和还款，但是原告不同意。现在我方也没有能力帮助被告谢亮和还款。
对于被告谢亮和、陈文雄的答辩意见，原告认为，被告谢亮和在2016年9月开始至今一直未有还款，不具有还款意愿和还款能力。
被告温冬玲、李政军、姚丽经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告谢亮和与温冬玲、被告陈文雄与姚丽分别系夫妻关系。2015年2月7日，被告谢亮和、温冬玲、李政军、陈文雄、姚丽因需要资金，五人组成联保小组（乙方）共同与中国邮政储蓄银行有限责任公司梅县支行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：44006825215023964512），协议书中约定以下条款：第一条，乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选谢亮和为联保小组牵头人。第二条，从2015年2月7日起至2017年2月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条，作为保证人的联保小组成员的权利义务，（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第一条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第一条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。原告及其负责人在“甲方”栏进行了签名及盖章确认，五被告分别在“乙方（联保小组成员及配偶）”栏中进行了签名及盖指模确认。
2016年1月15日，被告谢亮和以申请人、被告温冬玲以申请人配偶身份填写《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，向原告申请贷款人民币5万元。2016年2月2日，原告经审查后与被告谢亮和、温冬玲签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（编号：44006825116021912240），合同约定由被告谢亮和向原告借款人民币5万元；借款期限从2016年2月至2017年2月；年利率为15.3%；还款方式为每月等额本息还款法；担保方式：由李政军、陈文雄提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：44006825215023964512）；违约责任：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告谢亮和在借款人签字及手印栏、被告温冬玲在借款人配偶签字及手印栏进行了签名及盖指模确认。合同签订后，原告依约向被告谢亮和发放了5万元的贷款。借款期间，被告谢亮和从2016年7月后开始未按约定还款，至2017年1月5日尚欠原告借款本金25949.75元及利息1892.82元未付，原告催款未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告谢亮和、陈文雄提出上述答辩意见。被告温冬玲、李政军、姚丽未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
以上事实，有经过质证的《营业执照》、《身份证》、《结婚证》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《催收回执》、《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与被告谢亮和等人签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》均是合同各方当事人自愿签订的，合法有效，本院予以确认，合同各方当事人均应按约定履行。被告谢亮和拖欠原告借款本金25949.75元及利息1892.82元（利息计至2017年1月5日止）未付，已构成违约，原告诉请被告谢亮和偿还借款本息有理，依法应予支持。被告温冬玲作为谢亮和的配偶，借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告温冬玲在《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》及《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》中签名确认，因此，此债务系夫妻共同债务，应由被告谢亮和、温冬玲共同承担清偿责任。被告李政军、陈文雄、姚丽与被告谢亮和、温冬玲共同组成联保小组，互为借款人和担保人，承诺自愿组合、诚实守信、风险共担，在被告李政军、陈文雄、姚丽借款时被告谢亮和、温冬玲亦是作为担保人身份对其他人的借款承担保证责任风险，其三人从组成联保小组形式中受益，以信用担保的形式从原告处获得贷款，根据《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定，被告李政军、陈文雄、姚丽应对被告谢亮和的上述借款本息承担连带清偿责任，被告李政军、陈文雄、姚丽在承担清偿责任后，可依法向被告谢亮和、温冬玲追偿。被告温冬玲、李政军、姚丽经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第一十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢亮和与温冬玲应支付借款本金25949.75元、利息1892.82元（利息计算至2017年1月5日止）及自2017年1月6日起至借款付清之日止的利息（利息按双方合同约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告李政军、陈文雄、姚丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈志雄
二〇一七年三月十四日
书记员 廖裕媛