wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终129号
上诉人（原审起诉人）杨玉波，男，1976年5月19日出生，现羁押于济南市第二看守所。
上诉人（原审起诉人）杜翠苹，女，1975年4月18日出生，住济南市。
上诉人杨玉波、杜翠苹因房屋行政登记一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，两起诉人所主张的诉讼请求及事实理由与原审法院已受理的两起诉人为原告的（2016）鲁0112行初211号案件一致，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定对杨玉波、杜翠萍的起诉不予受理。。
上诉人杨玉波、杜翠苹上诉称，一、原审合议庭审判长与本案有利害关系应当依法回避，其担任本案的审判长显然违反法律规定。二、（2016）鲁0112行初122号行政裁定是以上诉人起诉主体错误为由，驳回起诉，认为不应当起诉济南市住房保障和房产管理局，应当起诉济南市国土资源局，上诉人恰恰根据法院的裁定变更被告为济南市国土资源局重新起诉，现在一审法院认为是重复起诉，属于认定事实不清，法律依据错误，请求二审法院查明事实，予以纠正。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件……本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，虽然上诉人杨玉波、杜翠苹的两次起诉所主张的诉讼请求及事实理由与原审法院之前受理的两起诉人为原告的（2016）鲁0112行初211号案件一致，但本次诉讼中的被告与（2016）鲁0112行初211号案件的被告并不相同。依据上述法律规定，本次诉讼不属于重复起诉。原审法院认为上诉人的起诉属于重复起诉，确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初6号行政裁定；
二、本案指令济南市历城区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
代理审判员 刘恩勇
二〇一七年三月二日
书 记 员 郭 萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初155号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人李杰，男，1964年6月25日出生，回族，小学肄业，无业，住郑州市管城回族区。曾因犯故意伤害罪，于1985年1月29日被郑州市管城回族区人民法院判处拘役六个月；曾因犯故意伤害罪，于1993年11月2日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯敲诈勒索罪，于1996年6月3日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；曾因犯盗窃罪，于2002年4月24日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒十个月，并处罚金1000元；曾因犯敲诈勒索罪，于2005年3月10日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪，于2015年3月10日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年3月27日被郑州市公安局商城路分局取保候审，同年6月5日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年6月11日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，同年8月20日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年8月26日?被郑州市公安局南关街分局取保候审，同年12月7日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人李杰犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员袁艳永出庭支持公诉，被告人李杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：一、2017年3月20日18时许，被告人李杰到郑州市管城回族区二里岗街与二里岗南街交叉口北20米处马路边，见被害人刘某的红色台铃牌踏板式电动车一辆停放于此并未上锁，遂趁四周无人，将该车盗走。
当日18时20分许，李杰在郑州市管城回族区豫筑路与二里岗街交叉口被民警抓获。经鉴定，上述被盗电动车价值人民2060元。现赃物已追回并发还。
二、2017年5月18日13时许，被告人李杰到郑州市管城回族区金城街玉玲诊所内，趁被害人姚某不备之机，将姚某白色华为牌MATE7手机一部盗走。经鉴定，该手机价值人民币300元。现赃物�追回并发还。当日13时30分许，李杰逃离现场时被抓获。后李杰主动供述其于2017年4月29日，到郑州市管城回族区郑新里72号川四宝酸菜鱼饭店，见被害人张政委的白色三星牌A9型手机一部放于门口柜子上，遂趁张政委不备之机将该手机盗走。后李杰将该手机卖于他人（情况不明），现赃物未追回。
三、2017年7月30日14时许，被告人李杰到郑州市管城回族区陇海里金星啤酒厂开票大厅对面，趁四周无人之机，将被害人兰某放于厢式货车副驾驶座上的棕色单肩式挎包盗走，包内有现金人民币1800元、驾驶证等物品。现赃款已挥霍，赃物末追回。
四、2017年10月1日13时许，被告人李杰到郑州市管城回族区金城街集嘉服装店内，趁被害人安某不备之机，将安某的金色华为牌G7Puls型手机一部盗走。经鉴定，该手机价值人民币700元。现赃物未追回。
五、2017年7月7日，被告人李杰到郑州市管城回族区金城街五里堡紫光社区卫生服务站，见被害人朱某的银色OPPO牌R7s型手机一部放于取药窗口处，遂趁朱某不备之机将该手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币400元。现赃物末追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李杰的供述，被害人刘某、姚某、张政委、兰某、安某、朱某的陈述，到案经过，辨认现场笔录及照片，郑州市管城回族区人民法院刑事判决书，查询犯罪嫌疑人身份及前科情况，身份信息，郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格认定结论书，辨认现场笔录及照片，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以�持。
根据被告人李杰的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人曾被多次判处刑罚，其中曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；2、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、盗窃所得赃物部分追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的22日予以折抵，即自2017年12月7日起至2018年8月15日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人李杰退赔被害人兰立葵人民币1800元，退赔被害人安克霞人民币700元，退赔被害人朱霞莉人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一八年三月十三日
书记员 高媛媛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7004号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月二十日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7004号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告徐某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月二十日书记员  岳宏远
陕西省黄陵县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0632民初845号
原告王某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年11月20日向本院书面申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，是对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某某负担。
代理审判员 张 妍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 种梦丹
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1021刑初154号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人王亮亮，男，1980年12月2日生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。无党派，无前科。2017年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被庆城县公安局取保候审，同年7月6日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人王亮亮犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员杨丽娜、被告人王亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2017年4月25日19时许，被告人王亮亮饮酒后驾驶其×××号小型面包车沿银西公路由北向南行至303km+700km处时，与袁某驾驶的×××号小型轿车（载员王某）发生碰撞，致王亮亮受伤，两车受损。庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：袁某承担事故主要责任，王亮亮承担次要责任，乘坐人王某无责任。2017年4月27日，庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所作出庆道协司鉴所（2017）毒鉴字第527号司法鉴定检验报告书鉴定，王亮亮血液中乙醇含量为188mg/100ml，属醉酒驾驶。2017年5月24日，被告人王亮亮与袁某签订了交通事故损害赔偿调解书及协议书，袁某对王亮亮的行为表示谅解。被告人王亮亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王亮亮到案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人王亮亮拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王亮亮在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的受案件登记表，立案决定书，到案经过说明，取保候审文书材料，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，当事人血样提取登记表及照片，鉴定委托书，鉴定报告书，鉴定意见通知书，鉴定机构、鉴定人资质复印件，现场勘验笔录及照片，交通事故损害赔偿调解书，协议书，谅解书，证明，证人袁某、王某、张某、李某1、李某2等人的证言，被告人王亮亮供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮亮违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王亮亮自侦查阶段即如实供述全部犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被告人王亮亮与被害人达成调解协议并取得了被害人谅解，还可对其酌情从轻处罚。根据被告人的悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，故可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第七十二条一款、三款之规定，判决如下：
被告人王亮亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邱红娟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 鲜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民保字第00075号
原告：枞阳县万企投资有限公司，住所地安徽省枞阳县官埠桥镇。组织机构代码05016472-4。
法定代表人：汪辉华，该公司经理。
被告：姚震，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告枞阳县万企投资有限公司与被告姚震民间借贷纠纷一案中，原告枞阳县万企投资有限公司于2015年8月14日向本院提出保全申请，要求冻结被告姚震29万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。原告枞阳县万企投资有限公司已向本院提供担保。
本院认为，原告枞阳县万企投资有限公司财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告姚震29万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周正春
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年八月十四日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁�；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1659号
李志伍：
合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初3918号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年4月10日申请执行，本院于2017年4月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人偿还申请人合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司货款133000元及违约金（自2016年6月2日起按照年利率6%计算至所有欠款清偿完毕之日止），向申请人合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司支付逾期付款损失10000元；
二、被执行人支付案件受理费、鉴定费共5000元、执行费2220元，由被执行人负担。
特此通知
二〇一七年四月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1579号
原告:吴全国，男，1969年10月20日出生，汉族，个体，住汤阴县。
委托诉讼代理人：肖敬雷，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：李国方，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：贾粉英，女，1978年12月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告吴全国诉被告李国方、贾粉英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴全国及其委托诉讼代理人肖敬雷到庭参加诉讼，被告李国方、贾粉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴全国向本院提出诉讼请求：判令李国方、贾粉英支付吴全国柴油款8188元及利息。事实与理由：原告在本村开办一售油点。2013年9月21日、10月12日二被告分别两次购买原告的柴油，拖欠原告油款18188元。二被告分别于2014年3月21日和5月19日分两次偿还原告10000元，下欠8188元至今未还。此后，原告多次找二被告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
李国方、贾粉英未答辩。
本院经审理认定事实如下：吴全国提供的2013年9月21日欠据载明李国方拖欠其柴油款13477元（1782.6升）；吴全国提供的2013年10月12日欠据载明贾粉英拖欠其柴油款4711元（640公升）。上述两项欠款合计18188元。吴全国认可李国方和贾粉英已于2014年3月21日和5月19日分两次偿还其欠款10000元。李国方与贾粉英系夫妻关系。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，买受人应当按照约定支付价款。根据吴全国提交的欠据，可以确认李国方和贾粉英拖欠吴全国柴油款8188元的事实，故对吴全国的诉讼请求，本院予以支持。李国方和贾粉英系夫妻关系，应对上述债务互负连带清偿责任。因本案系买卖合同，当事人双方未在欠据上约定利息，故本院对吴全国要求利息的诉讼请求不予支持。如吴全国认为因李国方和贾粉英逾期付款而使其遭受了经济损失，可以另行主张。李国方和贾粉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，李国方和贾粉英应给付吴全国柴油款8188元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国方、贾粉英于本判决生效后十五日内连带给付原告吴全国柴油款8188元；
二、驳回原告吴全国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李国方、贾粉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 屈克勇
二〇一七年七月十三日
书记员 张芳芳
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初1435号
原告张某，女，1981年9月10日出生，汉族，农民，卢龙县石门镇尤庄坨村。
被告唱某，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，卢龙县石门镇唱石门村。
本院在审理原告张某与被告唱某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代审判员 王海盈
二〇一六年七月十八日
代书记员 李金曼
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1320号
上诉人（原审被告）：王素兰，女，汉族，1968年11月出生，住济宁市任城区。
上诉人（原审被告）：耿际茹，男，汉族，1957年12月出生，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）：济宁市任城区德利小额贷款有限责任公司，住所地：济宁市任城区浣笔泉路路东原市工贸中专片区（市委二宿舍对过），统一社会信用代码91370811565226648Y。
法定代表人：钱洪莉，董事长。
上诉人王素兰、耿际茹因小额借款合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11567号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王素兰、耿际茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费178元，由上诉人王素兰、耿际茹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 史海洋
代理审判员 李汉平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 丹
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执201号
申请执行人：中国某某银行。
负责人：郭某某，系该行行长。
委托代理人：郗某某，系该行贷后管理。
被执行人：思某某，男，汉族
被执行人：邹某某，女，汉族
被执行人：刘某甲，男，汉族
被执行人：刘某乙，男，汉族
申请执行人中国某某银行与被执行人思某某、邹某某、刘某甲、刘某乙借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初2421号民事判决书已发生法律效力。确定由四被执行人向申请执行人偿还借款40485.9元及利息并承担案件受理费1040元、公告费264.3元，但其四人拒不履行该义务。申请执行人于2018年1月8日申请强制执行，本院于2018年1月8日依法立案执行。
在执行过程中,1.本院于2018年1月8日向被执行人思某某、邹某某、刘某甲、刘某乙发出执行通知书，四被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月8日在执行系统提起对四被执行人的查询，经反馈被执行人刘某甲银行有存款13542.78元，其他三被执行人无财产，本院依法划拨被执行人刘某甲银行存款13000元。
3.本院于2018年1月25日传唤被执行人刘某甲前来处理此案，案外人刘承春、高艳自愿为被执行人刘某甲提供担保，保证被执行人刘某甲于2018年2月1日前将案件款偿还完毕。
4.被执行人刘某甲于2018年1月29日前来本院将剩余案件款偿还完毕，申请执行人中国某某银行委托代理人郗某某领取案件款58477元并自愿放弃下欠利息部分及迟延履行期间的债务利息且撤回本案的执行，剩余案件受理费、公告费1304.3元由其私下向被执行人思某某、邹某某追偿。执行费500元由被执行人刘某甲承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初2421号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 苏怀喜
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6362号
原告：付春华，女，1968年4月9日出生。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生。
原告付春华与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春华到庭参加诉讼，被告北京渔阳房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付春华向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年1月8日签订的《渔阳集团内部购房优惠协议》；2、判决被告返还原告房屋预订款400000元，并按年利率的8%支付自2013年1月8日至付清时止的利息。事实和理由：2013年1月8日，原告与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《渔阳集团内部购房优惠协议》，原告预定了被告开发的渔阳集团汽车城项目楼房。协议签订当天，原告交纳预订款400000元。但被告至今仍未开发汽车城项目。现诉至法院，请求法院依法判决。
被告渔阳公司辩称，我公司同意解除涉案购房协议并返还预购款本金，但对于利息，我公司同意按照中国人民银行活期存款利率支付。
本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，付春华与北京阳益房地产开发有限公司（2015年1月变更名称为北京渔阳房地产开发有限公司）签订《渔阳集团内部购房优惠协议》，约定渔阳集团汽车城项目地块为公司自有土地，项目前期各项手续进展顺利，为解决集团在编、在岗员工和直系亲属住房紧张以及提升住房品质的需要，实行集团内部员工认购政策。认购优惠政策为，预交400000元，公司承诺项目开盘定价后，付春华所选购房屋不分层次不分面积最高单价每平米不超过15000元，如果内部排号选房时市场单价未达到15000元每平米，则按当时市场成交价格认购；公司开盘对外销售提前进行内部选房，若付春华未选到理想房源可书面申请退还所交款项，渔阳房地产公司在15个工作日内予以办理相关退款手续，满整年的按所交钱款8%的利息给予返还，不满整年的，按银行存款基准利率计算等。合同签订当日，付春华与其夫郑×共同交纳了汽车城预定款400000元，北京阳益房地产开发有限公司为其出具了收据。
经询，郑×表示其对付春华以其个人名义起诉没有意见，认可系付春华与渔阳公司签订了涉案购房优惠协议。渔阳公司对此亦无异议。
本院认为：原、被告签订的购房协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告签订协议后依约履行了自己的义务，但至原告起诉之日，被告仍未有履行协议的行为，致使原告签订协议的目的不能实现，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告付春华与被告北京渔阳房地产开发有限公司于二〇一三年一月八日签订的《渔阳集团内部购房优惠协议》；
二、被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告付春华认购款四十万元，并按年百分之八的利率支付利息（自二〇一三年一月八日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百五十元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王宏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第367号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人陆某，无业。因本案于2011年1月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人陈某，无业。因本案于2011年1月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人卢礼伟，广西祥泰律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）275号起诉书指控被告人陆某、陈某犯贩卖毒品罪，于2011年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院检察员高翔、被告人陆某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月14日21时许，被告人陆某、陈某在南宁市西乡塘区大学路大岭路口迪龙KTV门口以350元的价格将10.76克氯胺酮和12.64克苯丙胺、尼美西泮贩卖给滕某时，被公安人员当场抓获。
被告人陆某、陈某及辩护人对被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年1月14日21时许，被告人陆某在南宁市大学路“瑞士花园”小区内以950元的价格将一包K粉（净重7.23克，经鉴定含氯胺酮）及一支神仙水（净重12.64克，经鉴定含苯丙胺和尼美西泮）贩卖给被告人陈某。陈某随即来到南宁市西乡塘区大学路大岭路口迪龙KTV门口以1100元的价格将上述毒品贩卖给滕某时，被公安人员当场抓获。尔后陈某以再次购买K粉为由联系陆某，陆某来到“瑞士花园”小区与陈某交易时被公安人员当场抓获。公安人员还从其身上查获一包K粉（净重3.13克，经鉴定含氯胺酮）。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表，证实本案来源。
2、抓获经过，证实二被告人归案过程。
3、户籍证明，证实二被告人的身份情况。
4、被告人陆某的供述，证实2011年1月14日21时许，其在“瑞士花园”小区以950元价格向“阿进”贩卖一包K粉及一瓶神仙水，约半小时后，“阿进”再次向其购买100元K粉，双方交易时被公安人员抓获，公安人员当场从其身上查获两包K粉及毒资的事实。
被告人陈某的供述，亦证实上述事实。并证实其在南宁市西乡塘区大学路大岭路口迪龙KTV门口以1100元的价格向一名男子贩卖一包K粉及一瓶神仙水被抓获的事实。
5、证人滕某的证言，证实2011年1月14日晚上，其以1100元的价格在南宁市西乡塘区大学路大岭路口迪龙KTV门口向一名男子购买一包K粉及一瓶神仙水时被抓获的事实。
6、毒品检验报告，证实涉案K粉含氯胺酮，神仙水含苯丙胺、尼美西泮的事实。
7、扣押物品清单，证实涉案毒品、毒资已被公安机关扣缴。
8、现场指认笔录及照片，证实被告人指认案发现场概貌，指认涉案毒品等情况。
上述证据相互印证，证实本案的事实经过，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某、陈某违反国家禁毒法规，贩卖毒品，其中陆某贩卖毒品氯胺酮10.36克、苯丙胺12.65克，陈某贩卖毒品氯胺酮7.23克、苯丙胺12.65克，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。陆某二次贩卖毒品，可酌情从重处罚。陈某协助公安机关抓获同案犯，具有一般立功表现，可予从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人及辩护人基于上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以支持。供被告人犯罪所用财物，依法应予没收。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十三条、第六十八条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年1月14日起至2013年1月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年1月14日起至2012年7月13日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
三、扣押在案的毒资人民币340元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陆小玲
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 胡开展
二〇一一年七月五日
书 记 员 谭 晓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初727号
原告郭某，住庆阳市西峰区人。
被告张某某，住庆阳市西峰区人。
本院在审理原告郭某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某以被告张某某外出打工，无法联系为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭某提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担，退付原告郭某150元。
代理审判员 赵恺山
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 齐相国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第08384号
上诉人（原审被告）韩×，女，1984年11月6日出生。
被上诉人（原审原告）郭×，男，1983年10月29日出生。
上诉人韩×因与被上诉人郭×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第18354号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
郭×在一审中起诉称：郭×与韩×于2008年11月26日结婚，2012年4月7日生育一女。婚前双方相识较�，没有感情基础，婚后双方矛盾加剧，韩×经常诅咒郭×，使用家庭暴力和冷暴力。韩×长期夜不归宿，抛夫弃女，不尽夫妻责任和抚养义务。因此，郭×诉至一审法院，请求判令郭×与韩×离婚等。
一审法院向韩×送达起诉状后，韩×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：韩×与郭×登记结婚地点为北京市海淀区婚姻登记机关，韩×的住所地为北京市东城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，韩×请求将本案移送至韩×住所地的北京市东城区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。韩×提供其单位同事范×的证明，欲证明其”从2013年停暖后�一段时间开始在单位居住，到现在大约一年多时间”。郭×认为韩×在单位居住不满一年，且单位系临时性住所，不足以作为管辖权异议成立的证据，且证人证言的真实性无法确认。韩×身份证信息显示韩×住址为北京市朝阳区×号（以下简称×号）。郭×称韩×于2013年4月13日前在×号居住，韩×称其于2013年3月中下旬开始在单位居住。本案于2014年3月3日立案，郭×起诉与韩×离婚。据上述事实，韩×所供证据未能证明韩×在单位居住一年以上，且未能证明其住址为单位，故韩×对本案管辖权提出的异议不成立，一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告韩×对管辖权提出的异议。
韩×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。郭×为达到与韩×离婚的目的，早在2013年2月中旬就已经私自更换了北京市朝阳区的�所，从那时起韩×就已经生活居住在北京市东城区，且居住至今。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，韩×请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
郭×对于韩×的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：郭×系以离婚纠纷为由提起的诉讼，并请求判令郭×与韩×离婚等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条规定：”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”本案中，原审被告韩×提交的证据不足以证实其经常居住地位于北京市东城区。韩×的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。韩×的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由韩×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 彭艳艳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第612号
申请执行人耿开俭，农民。
被执行人袁中强，农民。
被执行人袁曙光，农民。
被执行人袁北江，农民。
被执行人纪海彬，农民。
申请执行人耿开俭与被执行人袁中强、袁曙光、袁北江、纪海彬民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年4月11日作出（2014）邳官民初字第200号民事判决书，判决书主文如下：一、被告袁中强于本判决生效之日起十日内偿还原告耿开俭借款50000元及利息、违约金（依本金50000元，自2011年8月3日至2011年11月2日按照月利率1.88%计算；自2011年11月3日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。二、被告袁曙光、袁北江、纪海彬对上述债务承担连带偿还责任。被告袁曙光、袁北江、纪海彬承担保证责任后，有权依法进行追偿。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取525元，由四被告负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的车辆、土地信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第612号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱辉
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐 展
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第00322号
原告郭建立，男，汉族，1960年7月5日出生。
委托代理人毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告耿庆丰，男，汉族，1978年11月16日出生。
被告李艳红，女，汉族，1979年6月27日出生。
本院于2014年9月9日立案受理了原告郭建立诉被告耿庆丰、李艳红民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建立的委托代理人毛立明，被告耿庆丰、李艳红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告郭建立诉称，2013年10月30日，被告耿庆丰以做生意为由向原告借1400000元，约定2013年11月8日还清本息，到期后被告未归还。二被告为逃避债务于2013年12月4日在民政局登记离婚。故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款1400000元及利息，利息从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，二被告承担连带还款责任；2、被告承担诉讼费。
被告耿庆丰辩称，借款属实，被告李艳红不知情，不应承担还款责任。
被告李艳红辩称，不知道耿庆丰向原告借款；二被告之前就有矛盾，离婚不是为逃避债务。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告李艳红应否承担还款责任。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、被告耿庆丰出具的借条一张，载明“今借到郭建立人民币壹佰肆拾万元整。借款期限9天，自2013年10月30日起，到2013年11月8日止。按月息＿‰付息。到期本息全清，超期部分按日万分之＿加收利息。借款方：耿庆丰身份证号：××2013年10月30日”，证明被告耿庆丰向原告借款1400000元的事实；2、离婚证登记审查处理表，证明借款发生于二被告夫妻关系存续期间。二被告对原告证据真实性均无异议，本院对原告的证据真实性依法予以采信。
围绕争议焦点，被告耿庆丰未向本院提交证据。
围绕争议焦点，被告李艳红向本院提交如下证据：1、中国农业银行转账凭证一张，证明原告转到被告兄弟耿志远账上137.9万元，原告讲的有现金有转账不属实；2、中国农业银行明细对账单，证明被告耿庆丰用其兄弟账户涉嫌赌博，被告耿庆丰借款时李艳红不在场，没有见到钱。原告质证称，证据1中转账的137.9万元加上部分现金刚好是140万元，证据2与本案无关。被告耿庆丰对被告李艳红的证据无异议。本院认为，被告李艳红的证据1、2不能证明李艳红对被告耿庆丰借款不知情，也不能证明本案140万元借款系赌债，故本院对被告李艳红的证据效力依法不予确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告耿庆丰与被告李艳红原系夫妻关系，2013年12月4日，二被告在民政局登记离婚。2013年10月30日，被告耿庆丰向原告借款140万元，并向原告出具了借条，载明“今借到郭建立人民币壹佰肆拾万元整。借款期限9天，自2013年10月30日起，到2013年11月8日止。按月息＿‰付息。到期本息全清，超期部分按日万分之＿加收利息。借款方：耿庆丰身份证号：××2013年10月30日”。二被告均称被告李艳红对该笔债务不知情，不应承担连带清偿责任。以上即为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。被告薛向锋借原告现金10000元的事实，有其为原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应归还，原告要求被告归还现金10000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求从借款到期日即2014年8月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告薛向锋于判决生效后三日内给付原告党更新现金10000元及利息，利息从2014年8月4日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告薛向锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨海燕
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1424执181号
申请执行人五华县人民法院。
被执行人李红，男，汉族，1990年2月27日出生，住五华县水寨镇河尾村。
五华县人民法院与李红罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1424刑初54号刑事判决书，已发生法律效力。依上述判决“被告李红应当在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳罚金10000元”。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院在广东省高级人民法院执行查控系统中，发现被执行人在中国农业银行五华城镇支行有存款3977.86元（此款于2017年7月26日划拨至本院执行账户），另被执行人家属于2017年6月6日代被执行人缴纳了罚金3000元，以上两笔共计缴纳罚金6977.86元，还剩罚金3022.14元未缴纳。除上述财产外，被执行人再无其它可供执行的财产，且将被执行人李红纳入失信被执行人名单。
本院认为：由于被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
具备执行条件时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 古厦安
审判员 李英华
审判员 陈其荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 李荣辉
九江市浔阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0403行审21号
申请执行人九江市城市管理行政执法局。
被执行人老刘家常菜。
本院于2018年5月14日受理的市执法局强制执行申请书，要求对被执行人老刘家常菜强制执行，经审查申请人的九执行决字【0117】第8015号行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 刘学武
审判员 张雪华
审判员 沈庆萍
二〇一八年五月十五日
书记员 曾丽容
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00623号
申请执行人：朱瑞法，职工。
被执行人：卢炳华，个体工商业者。
朱瑞法与卢炳华民间借贷纠纷一案。明光市人民法院于2015年2月25日作出的（2014）明民一初字第02564号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月3日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币66700元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币66700元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2014）明民一初字第02564号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一五年九月十六日
书记员 崔琪琪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初439号
原告陈宽，男，汉族，1984年8月6日出生，住重庆市铜梁区XXX。
委托代理人毛明阳、黄升兰，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。
被告重庆旅畅鞋业有限公司，住所地重庆市铜梁区虎峰镇石岭村九组34号，组织机构代码32045492-5。
法定代表人冉茂香，该公司经理。
本院在审理原告陈宽诉被告重庆旅畅鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈宽于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宽在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈宽提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告陈宽负担。
代理审判员 冷洪秋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 宁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1867号
上诉人（原审原告）刘双全。
被上诉人（原审被告）云南省世博工程总承包有限公司第一分公司
委托代理人荣敬华、高涵辰，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人刘双全因与被上诉人云南省世博工程总承包有限公司第一分公司（以下简称：世博分公司）劳动合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告世博分公司的负责人系赖廷河，经营范围是对工程建设项目实施从立项咨询、可行性研究、勘察设计、材料设备采购、建设施工、安装调试到交付使用全过程的总承包服务；园林、绿化工程设计、施工，建设项目的代建代管。2015年5月8日，案外人赖伟向原告账户转账5800元。2015年11月6日，云南俊发鑫峰房地产开发有限公司向法院出具情况说明，载明：“俊发空港城项目为云南俊发鑫峰房地产开发区有限公司开发，云南俊发鑫峰房地产开发有限公司并未与云南省世博工程总承包有限公司第一分公司签订过施工合同。”原告刘双全于2015年向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、世博分公司与刘双全于2014年3月1日至2014年8月6日期间存在劳动关系；2、世博分公司向刘双全支付被克扣的工资2100元；3、世博分公司支付刘双全未签订书面劳动合同的双倍工资差额12600元；4、世博分公司支付刘双全经济补偿金3000元；5、世博分公司支付刘双全迟延履行产生的利息1605元。仲裁院审理后，裁决：驳回刘双全的全部仲裁请求。刘双全不服上述裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告自2014年3月1日至2014年8月6日存在事实劳动关系；2、被告支付原告克扣的工资2100元、未签订劳动合同的双倍工资差额12600元、克扣工资的利息1605元以及解除劳动关系的经济补偿金3000元。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉讼请求的前提是原、被告之间存在劳动关系。原告认为其自2014年3月中旬后在“俊发空港城”工作，并提交借领款单复印件、材料收款单复印件、金穗借记卡明细对账单以及工作人员联系表予以证明其主张，但由于借领款单复印件、材料收款单并没有被告的印章，而通过云南俊发鑫峰房地产开发有限公司向法院出具的情况说明，亦不能证明被告承建过俊发空港城的项目；同时，根据法院向中国农业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行调取的证据，因转款人并非被告或系被告的法定代表人，故亦不能证明被告曾向原告发放过工资。综上，由于原告未能提交确实、充分的证据证明原、被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘双全的全部诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人刘双全不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判：1、确认双方自2014年3月1日至2014年8月6日存在事实劳动关系；2、被上诉人支付上诉人克扣的工资2100元、2014年4月1日至2014年8月6日未签订劳动合同的双倍工资差额12600元、克扣工资的利息1605元以及解除劳动关系的经济补偿金3000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人是由公司副总介绍，于2014年3月1日参加公司下属的九夏云水工地工作15天后调入俊发空港城工地工作的，工作中上诉人认真负责妨碍了某些人的个人利益，被上诉人蓄意克扣上诉人工资并且不与上诉人签订劳动合同，并借此为由于2014年8月6日将上诉人辞退。辞退时被上诉人的材料总管王协平曾承诺补给上诉人克扣的工资，但当上诉人离开后，被上诉人不安排财务结算，打电话无人接，多次讨要于2015年5月才同意按2500元／月分期结算10800元，但不同意向上诉人支付经济补偿金。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人世博分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原审认定的案件事实，上诉人对“2015年5月8日，案外人赖伟向原告账户转账5800元”提出异议，主张赖伟不是案外人，而是被上诉人负责人赖廷河的儿子。对此，被上诉人表示不清楚。此外，双方当事人对于原审判决认定的其余案件事实无异议，本院依法予以确认。
对于上诉人所提事实异议，因其未提交有效证据予以证明，故不予采信。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否形成劳动关系，上诉人的上诉请求是否有事实和法律依据。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其于2014年3月入职被上诉人俊发空港城工地工作，与被上诉人形成劳动关系，被上诉人主张上诉人所指向的俊发空港城并非由其承建，其不是本案适格主体。经审查，上诉人提交的（借）领款单、材料收料单均系复印件，不符合证据的法定形式要件，其上载明的内容亦不能与其他有效证据相互佐证证明上诉人与被上诉人之间形成劳动关系，加之云南俊发鑫峰房地产开发有限公司向原审法院出具的情况说明以及原审法院向中国农业银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行调取的证据，亦证明上诉人主张的工作地点俊发空港城并非被上诉人承建、被上诉人未向上诉人发放过工资，故上诉人对其主张不能提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此，对上诉人要求确认其与被上诉人存在劳动关系并由被上诉人赔偿其基于劳动关系产生的各项费用的主张无事实和法律依据，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元（刘双全预交），由上诉人刘双全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨雯婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第945号
原告：新疆华凌房地产开发有限公司
法定代表人：米恩民
被告：赵俊勇
本院在审理原告新疆华凌房地产开发有限公司与被告赵俊勇不当得利纠纷一案过程中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆华凌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，余款25元由本院退还原告。
审判员 陈新
二〇一五年六月十二日
书记员 王蓓
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第162号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人徐某。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2014）第95号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月22日，被告人徐某因琐事与赵某某发生纠纷毁坏赵某某家住房房门，被行政拘留十日。同年12月22日，徐某找赵某某不着，在遵义市汇川区团泽镇洪江村山垭组尤某某（女）经营的牛肉粉馆吃粉时遇见赵某某之亲戚何某某，遂向何某某追问赵某某的下落，何某某拒绝告知。徐某用长凳殴打何某某，何某某用手拦阻，徐某将何某某的左手打伤，经诊治为左手尺骨、桡骨骨折，经鉴定为轻伤。
2014年1月15日，被告人徐某到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中无异议，且有公诉人当庭出示的被告人供述辩解笔录、被害人陈述笔录、证人证言笔录、辨认笔录、刑事照片、情况说明、鉴定意见、户籍证明、刑事判决书及释放证明书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐某在与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。徐某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。徐某作案后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。审理中徐某认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 佘大其
二０一四年五月八日
书 记 员 赵 蕊
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民特字621号
申请人张振福，男，1961年11月11日出生，汉族。被申请人张振财，男，1962年5月4日出生，汉族。申请人要求宣告张振财限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称，申请人与被申请人系同胞兄弟。2005年4月20日，被申请人因交通事故受伤，诊断为：双侧额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血。现表情痴笑，表达能力差，只能理解简单的语言表达，现申请张振财为限制民事行为能力人。经审查，张振财于2005年4月20日因交通事故受伤，诊断为：双侧额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血。现表情痴笑，表达能力差，只能理解简单的语言意思。经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定为：脑外伤所致精神障碍（轻度智能障碍），目前为限制民事行为能力。
本院认为，张振财不能完全准确地表达自己的真实意思，不能完全维护自己的合法权益，申请人张振福申请张振财为限制民事行为能力的事实和理由成立，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第5条、第7条、第8条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条的规定，判决如下：宣告张振财为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 孙宝徐
二〇一六年四月七日
书记员 郭 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8459号
原告：李萍，女，1974年4月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人:金庆立，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告驻马店市开发区顺溜削面馆。住所地：驻马店市开发区乐山路北段。
经营者姜红美，女，1980年11月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人肖新民，河南小东律师事务所律师。
原告李萍与被告驻马店市开发区顺溜削面馆（以下简称顺溜削面馆）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李虎适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。原告海李萍及其委托诉讼代理人金庆立，被告顺溜削面馆的委托诉讼代理人肖新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，2015年12月至2016年4月期间，原告向被告顺溜削面馆先后供应排骨、牛肉、鸡胗、大虾、虾仁、鸭等冷鲜货物合计9485元，每次交货都有顺溜削面馆经营者姜红美的弟弟姜长亮负责签字，但被告推托不向原告付款。故请求依法判令被告向原告支付下欠货款10000元及利息。
被告顺溜削面馆辩称：1、被告不存在欠原告的货款，虽然货票上签有姜长亮的名字，但不能证明该货款未付，如货款未付应由被告顺溜削面馆及其负责人姜红美出具的欠条；2、在货票上签名的姜长亮是案外人，其所签的货单双方用于削面馆不清楚，仅凭所签的发货单所证明的货物就认定削面馆所欠的还款，无事实依据和法律依据，所谓欠款不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，姜红美系个体工商户，其在驻马店市××城区××路与××路交叉口经营一家削面馆，即顺溜削面馆。原告于2015年12月20日至2016年4月28日期间向顺溜削面馆供应排骨、牛肉、鸡胗、大虾、虾仁、鸭等冷鲜货物合计9485元，原告向本院提交送货清单8份，其中：2015年12月20日的清单中显示的金额为1000元，12月20日的清单中显示的金额为530元，签名人为姜长亮；2015年12月24日的清单中显示的金额为380元，签名人为姜长亮；2015年12月27日的清单中显示的金额为1545元，签名人为姜长亮；2015年12月29日的清单中显示的金额为1391元，签名人为姜长亮；2016年1月19日的清单中显示的金额为1460元，签名人为姜长亮；2016年1月15日的清单中显示的金额为1370元，签名人为姜长亮；2016年1月16日的清单中显示的金额为525元，签名人为姜长亮；2016年1月18日的清单中显示的金额为1160元，4月28日的清单中显示的金额为370元，签名人为姜长亮。以上共计货款数额为9485元。原告用以证明其向被告送货的事实，并称姜长亮（姜常亮）为顺溜削面馆经营者姜红美的弟弟为顺溜削面馆的管理人员。
庭审中，原告收取海国富出庭作证证明：原告李萍的冷鲜货物送到顺溜削面馆，由该削面馆经营者姜红美的弟弟姜长亮负责签收。
上述事实，有原告提交的送货清单、证人证言、生效法律文书及原、被告双方的陈述在卷为据。
本院认为，1、关于原、被告双方是否形成买卖合同关系问题。本案中，原告向本院提交了8份发货清单及相关证人证言，原告用以证明其向被告顺溜削面馆送货及被告下欠原告货款9485元的事实。首先，原告提交的8份发货清单系原告单方制作，但综合本案的事实情况，原、被告双方均是经营食品的个体工商户，双方在业务来往过程中以这种在发货清单上签字作为结算凭证的交易方式，符合双方所经营生意的特点，也比较符合常理。其次，从原告提交的送货清单中签字人员姜长亮系顺溜削面馆经营者姜红美的弟弟，系店内主管；第三，证人海国富的主证言证明原告李萍的冷鲜货物送到顺溜削面馆，由该削面馆经营者姜红美的弟弟姜长亮负责签收，本院对海国富的证人证言予以采信。综上，原告提交的送货清单、证人证言之间能相互印证，形成一个较完整的证据链，故对原告主张其与被告顺溜削面馆形成买卖合同关系，本院予以采纳。2、关于货款是否支付的问题。根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告向本院提交了8份发货清单，经核算货款金额为9485元。原告请求被告支付该笔货款，有事实和法律依据。被告未提供有力证据证明已支付该货款，原告据此请求被告支付上述发货清单所载明的货款，本院予以支持。关于利息，因双方未约定付款方式及时间，被告应从实际接受原告货物时支付货款，故本案的利息应从原告最后一次供货即2016年4月28日起计至款清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告驻马店市开发区顺溜削面馆（姜红美）于本判决生效后十日内向原告李萍支付下欠货款9485元及利息损失（从2016年4月28日计至款清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李虎
二〇一七年十月二十六日
书记员 冯喆
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清新法太民初字第72号
原告：邓景洪，男，汉族，1980年7月1日出生，住广东省清远市清新区。
被告：吴荣梅，女，汉族，1982年9月2日出生，住址广东省清远市清新区。
本院在审理原告邓景洪诉被告吴荣梅买卖合同纠纷一案中，原告邓景洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告邓景洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费26元（已减半收取），由原告邓景洪负担。
代理审判员 卢秀娟
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张俊文
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第2968号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人卞树柱，绰号“小胖”，男，1986年9月6日。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年6月被判处有期徒刑六个月；又因犯寻衅滋事罪，于2012年5月被判处有期徒刑十个月，2012年8月11日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月10日被羁押，同年9月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人李洪成，绰号“大碴子”，男，1982年11月18日。曾因犯盗窃罪，于2006年1月被判处拘役五个月，罚金人民币一千元，2006年2月8日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2010年6月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，同年12月11日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月10日被羁押，同年9月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）2990号起诉书指控被告人卞树柱、李洪成犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员苏慧婷出庭支持公诉，被告人卞树柱、李洪成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月10日，买毒人在本市海淀区筹集毒资后向被告人卞树柱约购毒品。同日15时许，被告人卞树柱伙同被告人李洪成在本市通州区现代音乐学院门前，以人民币3000元的价格向买毒人贩卖可疑白色晶体6包后被当场抓获。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重4.76克。经搜查，民警当场从被告人卞树柱身上起获被告人李洪成给其的白色晶体1包，经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重0.84克。被告人卞树柱、李洪成到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人卞树柱、李洪成在开庭审理过程中均无异议，并有被告人卞树柱、李洪成的供述，证人常×、王×、姚×的证言，涉案毒品、毒资照片，手机QQ聊天记录、通话记录，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，毒检送检流程表，现场检测报告书，收缴毒品清单，毒品检验报告，抓捕现场视频，刑事判决书、释放证明、工作说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞树柱、李洪成无视国法，结伙非法向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人卞树柱、李洪成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李洪成、卞树柱均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯罪且应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯；其中，被告人李洪成系因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，亦构成毒品再犯，故本院对被告人李洪成、卞树柱均依法从重处罚。被告人卞树柱到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；被告人李洪成当庭自愿认罪，加之，本案系公安机关以特情引诱方式侦破，故本院对被告人卞树柱依法予以从轻处罚，对被告人李洪成酌予从轻处罚。综上，对被告人李洪成依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十三条；对被告人卞树柱依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李洪成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2016年11月9日止；罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人卞树柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2016年8月9日止；罚金限自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕海菲
二〇一四年十二月十五日
书记员 李 争
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第41号
公诉机关桐庐县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某。
附带民事诉讼原告人陈某甲。
附带民事诉讼原告人陈某乙。
附带民事诉讼原告人陈某丙。
附带民事诉讼原告人孙某、陈某甲、陈某乙、陈某丙的诉讼代理人胡丽群。
被告人迟某甲。因本案于2012年11月19日被桐庐县公安局行政拘留十五日。2012年12月3日被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
指定辩护人徐国赢。
桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人迟某甲犯交通肇事罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，桐庐县人民检察院指派代理检察员王兵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人胡丽群、被告人迟某甲及其指定辩护人徐国赢到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：2012年11月18日16时55分许，被告人迟某甲无证驾驶无牌二轮摩托车，沿305省道由西向东行驶，途径305省道桐庐县桐君街梅蓉村孙家村路口时，遇沿中濮线南向北行驶至305省道路口的被害人陈某己驾驶的电驱动两轮轻便摩托车时，因操作不当导致车辆侧翻，后侧翻的摩托车与被害人陈某己驾驶的电动驱轻便摩托车发生碰撞，造成被害人陈某己经医院抢救无效死亡、被告人迟某甲受伤、车辆损坏的重大交通事故。该事故经桐公（交）认字（2012）第00169号道路交通事故认定书认定：被告人迟某甲负事故的主要责任。
公诉人为证明上述事实，当庭出示和宣读了以下证据：1、常住人口详细信息、机动车驾驶证核对信息查询结果、受理道路交通事故案件登记表等；2、证人张某、陈某丁、何某、陈某戊、迟某乙等人的证言；3、被告人迟某甲的供述；4、尸体检验报告、道路交通事故技术检验、鉴定结论书、道路交通事故认定书、乙醇检验报告；5、道路交通事故现场勘查笔录等证据。公诉机关据此认定被告人迟某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为此，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称：因被告人迟某甲的犯罪行为，造成被害人陈某己死亡，为此，要求被告人迟某甲赔偿附带民事诉讼原告人医药费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费等各种经济损失总计235576.40元。附带民事诉讼原告人为支持自己的�讼请求，当庭出示了医药费票据、被害人陈某己家庭情况登记表等证据。
被告人迟某甲对公诉机关的指控没有异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求没有提出答辩意见。
指定辩护人辩称：1、对本事故的发生被害人也有一定的过错；2、事故发生后，被告人迟某甲即叫路人报警，并在现场等候交警处理的行为应认定为自首；3、被告人迟某甲认罪态度好，自愿认罪，请求对被告人迟某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2012年11月18日16时55分许，被告人迟某甲无证驾驶无牌二轮摩托车，沿305省道由西向东行驶，途径305省道桐庐县桐君街梅蓉村孙家村路口时，遇沿中濮线南向北行驶至305省道路口的被害人陈某己驾驶的电驱动两轮轻便摩托车时，因操作不当导致车辆侧翻，后侧翻的摩托车与被害人陈某己驾驶的电动驱轻便摩托车发生碰撞，造成被害人陈某己经医�抢救无效死亡、被告人迟某甲受伤、车辆损坏的重大交通事故。
事故发生后，被告人迟某甲即叫路人报警，并在现场等候交警处理。该事故经桐公（交）认字（2012）第00169号道路交通事故认定书认定：被告人迟某甲负事故的主要责任。
同时查明，被害人陈某己，男，1946年2月18日出生，农民，生前有妻子孙某，儿子陈某丁、陈某乙、陈某丙。用去医药费1383.40元。案发后，被告人迟某甲亲属已支付被害人亲属赔偿款3万元。
证明上述事实，并经法庭质证的证据有：
1、被告人迟某甲对上述交通肇事造成被害人陈某己经医院抢救无效死亡、车辆损坏的事实当庭供认，所供事实与证人张某、陈某丁、何某、陈某戊、迟某乙的证言所证事实相符，并有机动车驾驶证核对信息查询结果，受理道路交通事故案件登记表，尸体检验报告，道路交通事故技术检验、鉴定结论书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书证实。
2、常住人口详细信息证实被告人迟某甲的身份。
3、相关票据证实医药费1383.40元，被告人迟某甲亲属已支付被害人亲属赔偿款3万元。
4、被害人陈某己家庭情况登记表证实被害人陈某己生前有妻子孙某，儿子陈某丁、陈某乙、陈某丙。
5、公安机关出具的投案经过证实被告人迟某甲在现场等候交警处理。
上述事实和证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人迟某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人迟某甲自首，依法予以从轻处罚。辩护人请求对被告人迟某甲从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持；结合本案的事实和情节，以及案发后赔偿情况，对被告人迟某甲不宜适用缓刑，因此，辩护人请求对被�人迟某甲适用缓刑的意见，本院不予支持。由于被告人迟某甲的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人迟某甲应承担赔偿责任。因被害人对损害的发生也有过错，可以减轻被告人的责任，并根据本案的实际情况，确定被告人的赔偿数额。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人迟某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月3日起扣除原2012年11月19日至2012年12月2日的羁押期，至2013年11月18日止）。
二、被告人迟某甲赔偿附带民事诉讼原告人孙某、陈某甲、陈某乙、陈某丙因被害人陈小毛死亡造成的医药费、丧葬费、被抚养人生活费、误工费等各种经济损失总计16万元，已支付3万元，尚有13万元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何建华
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 杨锦轮
二〇一三年三月二十日
书 记 员 蒋玲燕
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第302号
罪犯陈冬梅，女，1988年7月5日出生，汉族，四川省犍为县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2008年5月19日作出（2008）乐刑初字第12号刑事判决，以被告人陈冬梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年。刑期起于2007年10月15日止于2022年10月14日。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）成刑执字第3554号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2021年10月14日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈冬梅在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈冬梅在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬梅减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○二○年九月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十二月二十八日
书记员 谭默娜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响南民初字第00134号
原告邵中万。
被告张树清。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
原告邵中万诉被告张树清保证合同纠纷一案，本院于2014年6月21日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告邵中万、被告张树清及其委托代理人钱开根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵中万诉称，2013年5月1日，李军以工程周转为由向我借款5万元，约定月利率为2.5%，借款期限为六个月，至2013年11月1日一次性还清。李军立下借据，被告张树清在该据上签名担保。借款到期后，李军联系不上，被告张树清拒绝还款。现请求法院判令被告张树清归还我借款5万元及利息7500元（利息计算至2013年11月1日），并承担案件的诉讼费用。
被告张树清辩称，原告邵中万与债务人李军串通骗取我提供担保的，因为该笔借款第一担保人刘训练的身份证是虚假的，且通过核实，响水县南河镇王集居委会没有刘训练这个人，所以我不应承担保证责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月1日，李军出具借条向原告邵中万借款50000元，约定借款期限为六个月，月利率为2.5%。被告张树清在该借条上签名担保。该借条上还有担保人“刘训练”的签名。该款到期后，李军及被告张树清均未还款。另查明，借条上担保人“刘训练”在李军向原告邵中万借款时出具的身份证复印件上的身份证号码不存在。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于原告邵中万与李军是否恶意串通骗取被告张树清对李军的债务进行担保。本案中，被告张树清在庭审中辩称，其是听信于李军和原告邵中万所说该借条上“刘训练”的签名是南河村建办主任刘训练所签，而其也认识南河村建办主任刘训练，基于上述情况才在该借条上签名担保的，但事后发现，该签名是另外一个不知名的人利用虚假身份证冒充刘训练签字的，因此其担保是李军与原告邵中万恶意串通骗取获得的。对此，本院认为，虽然在实际交易中存在为债务人提供保证的多个担保人相互认识或者其中部分担保人是考量其他担保人的担保能力才向债务人提供担保的情况，但担保人最终是出于对债务人的信任或需要及对债务人清偿能力有一定判断，从而与债权人签订保证合同的。本案中，被告张树清在庭审中称其因认识南河村建办主任刘训练，对借条上“刘训练”的签名没有核实，其对担保人的真实性持放任态度，及本案中没有证据证明债权人邵中万对债务人李军欺骗担保人张树清一事知道或应该知道，故本院对被告张树清关于原告邵中万与李军恶意串通骗取其对李军的债务进行担保的辩解不予采信。原告邵中万与被告张树清在订立保证合同时未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”这一规定，以及被告张树清在担保时没有约定保证份额，债权人可要求任何一保证人承担保证责任，本院认定被告张树清对李军的债务承担连带责任保证。被告张树清应当偿还原告邵中万借款本金50000元及利息（从2013年5月1日按月利率2.5%算至2013年11月1日，但超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持）。被告张树清在承担保证责任后可向债务人李军追偿。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张树清于本判决发生法律效力后10日内归还原告邵中万借款本金50000元并承担该款的利息（自2013年5月1日起至2013年11月1日，按月利率2.5%计算，但超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告张树清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一四年九月十日
书记员 李 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执879号
申请执行人：张继生，男，1974年9月1日出生。
被执行人：沈海明，男，1978年8月19日出生。
申请执行人张继生与被执行人沈海明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初1008号民事判决已发生法律效力。被执行人沈海明应给付申请执行人张继生租赁费1万元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2018年3月8日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，我院强制扣划了被执行人沈海明银行存款3768.83元，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于5月26日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月8日约谈申请执行人张继生，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执879号申请执行人张继生与被执行人沈海明租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 刘海燕
二〇一八年六月十一日
书记员 汤承文
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执879号申请执行人：张继生，男，1974年9月1日出生。被执行人：沈海明，男，1978年8月19日出生。申请执行人张继生与被执行人沈海明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初1008号民事判决已发生法律效力。被执行人沈海明应给付申请执行人张继生租赁费1万元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，我院于2018年3月8日发送执行通知书与报告财产令给被执行人，我院强制扣划了被执行人沈海明银行存款3768.83元，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已于5月26日限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年5月8日约谈申请执行人张继生，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议决定先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执879号申请执行人张继生与被执行人沈海明租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产或线索时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年六月十一日书记员  汤承文
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00897号
申请执行人范江海，男，汉族。
被执行人邓许波，男，汉族。
申请执行人范江海与被执行人邓许波追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）户民初字第00744号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款7775元，并承担诉讼费50元、执行费50元。
本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，该协议正在履行中。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00897号案件的执行。
一方当事人如不按和解协议履行，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一五年二月二十六日
书记员 李建民
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第711号
原告王某。
委托代理人吕娟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吕娟到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识、恋爱，2006年7月5日生育一男孩取名刘某甲，2006年12月21日，原、被告在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2008年12月24日生一女孩取名刘某乙。婚后双方性格不合，导致夫妻感情不好，经常吵架，2014年9月29日原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善，一直分居。现特向法院起诉请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩刘某乙由原告抚养，婚生小孩刘某甲由被告抚养。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了一下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告是合法夫妻关系；
2、原告委托代理人对被告父亲的调查笔录、原告委托代理人对被告母亲的调查笔录，拟证明法院于2014年11月3日判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系未得到改善，夫妻一直分居至今，原告做了绝育手续。
3、衡阳县人民法院（2014）蒸民一初字第687号判决书，拟证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。
4、证人刘某某的证言，拟证明原、被告夫妻感情不和及分居的事实；
5、证人陈某某的证言，拟证明原、被告夫妻感情不和及分居的事实；
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2005年经人介绍相识、恋爱，2006年7月5日生育一男孩取名刘某甲，2006年12月21日，原、被告在衡阳县民政局登记结婚，2008年12月24日生一女孩取名刘某乙。2014年9月29日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准予离婚后，原、被告因夫妻感情不和一直分居至今。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权、共同债务。
综上，本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷。法院处理此类案件，是以夫妻感情破裂作为判决准予离婚的法定条件。本案原告王某于2015年10月12日起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，夫妻关系仍未有任何改善，一直分居至今，现原告再次起诉要求与被告离婚，此情形符合我国《婚姻法》关于夫妻感情确已破裂之条件，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。在审理过程中，原告自愿要求抚养小孩刘某乙，小孩刘某甲由被告抚养，原、被告各自负担各自所抚养小孩的抚养费，对原告的该项主张，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某离婚；
二、婚生小孩刘某甲（男，2006年7月5日生）由被告刘某抚养，婚生小孩刘某乙（女，2008年5月6日生）由原告王某抚养，抚养费用由各自负担，双方对对方抚养的小孩均享有探望权。
本案受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 廖金华
审 判 员 王振华
人民陪审员 王桃香
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 优
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终570号
上诉人（一审原告）：徐进东，男，1957年8月25日出生，汉族，住容县。
委托代理人：李耀强，男，1962年9月21日出生，容县法律服务中心法律工作者，住容县。
被上诉人（一审被）：邹崇荣，男，1981年9月5日出生，汉族，住容县。
委托代理人：封红梅，广西千剑律师事务所律师。
上诉人徐进东因土地承包经营权纠纷一案，不服容县人民法院作出的（2016）桂0921民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐进东于2017年6月12日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人徐进东撤回上诉是对其民事诉讼权利处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐进东撤回上诉。
本案二审受理费100元（上诉人徐进东已交纳），减半收取50元，由上诉人徐进东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 凤
审判员 郑燕冰
审判员 李小莉
二〇一七年六月十二日
书记员 许泰榕
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法民三初字第103号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区。
负责人林锡武。
委托代理人杨伟平，系原告职员。
被告张海滨，男，汉族，1985年1月18日出生，住所地潮州市饶平县。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张海滨信用卡纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨伟平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年5月25日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行股份公司信用卡领用协议》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：5194XXXX。被告自2012年9月29日后至今未归还原告信用卡透支欠款，经原告多次催收无效，截至2014年1月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款67291.39元（其中：透支欠款本金49999.77元，利息14388.31元、滞纳金2903.31元）。请求判令：一、被告偿还原告信用卡透支欠款本金49999.77元及计至2014年1月31日的利息14388.31元、滞纳金2903.31元；二、被告偿还原告自2014年1月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、服务费；三、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《居民身份证》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议中的规则。
4、《信用卡交易流水帐》、《催收记录》，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定持卡人即被告应按日万分之五向原告计付欠款利息。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2014年1月31日的透支借款本金49999.77元，利息14388.31元、滞纳金2903.31元合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定自2014年2月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金49999.77元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2014年2月1日起至还清欠款之日止的滞纳金、服务费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担依据不足的法律后果，故原告该项诉求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海滨于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金49999.77元，利息14388.31元（暂计至2014年1月31日，自2014年2月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）及滞纳金2903.31元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1482元，公告费1200元，由被告张海滨负担。该款原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还，由被告张海滨于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴丽辉
审 判 员 王 敏
人民陪审员 蔡璧华
二〇一四年九月十四日
书 记 员 杨 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑二终字第51号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭真（曾用名郭玉龙），无业。2007年7月30日因犯抢夺罪被山东省桓台县人民法院判处拘役五个月；2013年9月30日因犯寻衅滋事罪被博兴县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。
辩护人徐立娟，山东长城长律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）舒帅帅，个体。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人郭真、舒帅帅犯抢劫罪一案，于二○一四年六月二十七日作出（2014）张刑初字第234号刑事判决。宣判后，原审被告人郭真、舒帅帅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年1月26日2时许，被告人郭真伙同舒帅帅共谋抢劫后，被告人舒帅帅驾驶车辆到淄博市张店区商业步行街北首，被告人郭真强行将耿某某拖到车上后座，随后二人开车到了淄博市桓台县起凤镇。期间，被告人郭真对耿某某使用殴打、匕首威胁、逼迫耿某某脱光衣服拍裸照等方式，抢走耿某某现金人民币约1500元。案发后，被告人舒帅帅的亲属赔偿了被害人人民币2100元。
上述事实，有发、破案经过、办案说明、汽车租赁合同及汽车信息表、交到条及收到条、刑事判决书、刑满释放人员通知书、二被告人的户籍信息等书证，证人柳润华的证言，被害人耿某某的陈述，被告人郭真、舒帅帅的供述、辨认笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人郭真、舒帅帅以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取公民财物，数额较大，其行为构成抢劫罪。被告人舒帅帅的亲属赔偿了被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以抢劫罪判处被告人郭真有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；以抢劫罪判处被告人舒帅帅有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人郭真以“一审判决量刑重”为由，提出上诉；原审被告人舒帅帅以“系从犯，一审判决量刑重”为由，提出上诉。
郭真的辩护人以相同观点为其辩护。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，上诉人郭真、舒帅帅以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪。上诉人郭真、舒帅帅共谋实施抢劫，事先准备刀具、租赁车辆，于凌晨时分将被害人强行拖至车上，采取殴打、匕首威胁、猥亵等手段实施抢劫，两人均积极参与，均系主犯。上诉人舒帅帅所提“系从犯”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人舒帅帅退赔被害人经济损失，可酌予从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。所提“量刑重”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成玉华
审 判 员 韩焕宗
代理审判员 张 金
二〇一四年九月四日
书 记 员 周明文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第144号
上诉人（原审原告）哈尔滨市制钉一厂，住所地哈尔宾市道里区河松街**号。
法定代表人吴兆林，厂长。
委托代理人王虹，黑龙江王虹律师事务所律师。
委托代理人牛巍，黑龙江王虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市新阳开发建设指挥部，住所地哈尔滨市道里区福湾街24号。
法定代表人刘维山，指挥。
委托代理人董书涛，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人马晓伟，住哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨市制钉一厂（以下简称制钉一厂）因与被上诉人哈尔滨市新阳开发建设指挥部（以下简称新阳指挥部）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人制钉一厂法定代表人吴兆林及其委托代理人王虹、牛巍，被上诉人新阳指挥部的委托代理人董书涛、马晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1994年9月24日，哈尔滨市人民政府拆迁管理办公室向新阳指挥部颁发房屋拆迁许可证，制钉一厂在拆迁范围内。2004年11月15日，制钉一厂与新阳指挥部签订协议书约定：1、总拆迁款为11，000，000元，包括房屋、土地补偿、设备拆装运补偿、职工工资补偿、变电所补偿等；2、新阳指挥部于2003年9月9日已先行支付2，600，000元；3、现剩余8，400，000元，其中新阳指挥部交付制钉一厂价值5，718，901.36元商品房，另剩余2，681，098.64元，新阳指挥部根据制钉一厂搬迁进度，分期支付现款。4、在签订本协议的同时，新阳指挥部将5，718，901.36元商品房交给制钉一厂销售，新阳指挥部负责给制钉一厂出售的房屋办理销售手续及出具正式发票，新阳指挥部与制钉一厂结算售房款。签订协议后，制钉一厂向新阳指挥部交付坐落于哈尔滨市河柏街68号的制钉车间、拔丝车间，新阳指挥部给付制钉一厂2，600，000元及价值5，718，901.36元的商品房。新阳指挥部对上述两个车间已拆迁并进行开发建设。制钉一厂尚未交付坐落于哈尔滨市河柏街68号的办公楼、机加车间、变电所、生产车间、收发室、变电亭。
制钉一厂提起诉讼，要求解除制钉一厂与新阳指挥部于2004年11月15日签订的拆迁补偿协议。
新阳指挥部辩称：不同意解除协议，没有拆迁完毕不是新阳指挥部造成的，是由于制钉一厂原因造成拆迁没完成。根据协议约定，新阳指挥部根据制钉一厂的拆迁进度分期支付欠款，在制钉一厂没有搬迁的情况下，新阳指挥部不可能给制钉一厂拆迁款。是制钉一厂违约在先，如制钉一厂进行搬迁，新阳指挥部也会按照协议约定给付补偿款项。
原审判决认为：制钉一厂诉称新阳指挥部在拆迁许可证已过期的情况下与制钉一厂于2004年签订协议书，故该协议书无效且无法履行。因制钉一厂依据的《城市房屋拆迁管理条例》第九条，拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内实施房屋拆迁的规定已废止，且新阳指挥部的房屋拆迁许可证并未规定拆迁期限，故双方签订的协议合法有效。该协议第三条约定新阳指挥部根据制钉一厂搬迁进度分期支付现款，在制钉一厂未及时搬迁的情况下，新阳指挥部未足额支付安置补偿款的行为并不构成违约，且该协议能够继续履行，故制钉一厂要求解除合同的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回制钉一厂的诉讼请求。
宣判后，制钉一厂不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律不当。新阳指挥部未取得拆迁许可证，只有政府部门关于哈尔滨市经济适用住房建设用地批复，新阳指挥部没有拆迁的主体资格。原审认定“制钉一厂尚未交付坐落于哈尔滨市河柏街68号的办公楼、机加车间、变电所、生产车间、收发室、变电亭。”与事实不符，双方均未对上述事实举证说明，原审判决却认定制钉一厂违约在先，证据不足。原审法院以《城市房屋拆迁管理条例》废止为由，认定拆迁许可证中记载期限已无法律效力为适用法律不当。
新阳指挥部辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
二审期间，双方均未向法庭举示新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：河柏小区开发改造是哈尔滨市城市建设重点项目，制钉一厂拆迁在改造项目范围内，故双方签订的两份拆迁《协议书》合法有效。协议签订后，双方均履行了合同，将制钉一厂西侧房产拆迁完毕，新阳指挥部支付制钉一厂拆迁补偿款8，318，901.36元，占总拆迁补偿款1100万元的76%。现制钉一厂以尚有5000余平方米土地和3000多平方米厂房未拆迁，且新阳指挥部持有的《拆迁许可证》已过期为由，请求解除拆迁《协议书》。依据《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，新阳指挥部在履行了合同大部分义务后，2005年双方拆迁行为中止。新阳指挥部主张制钉一厂不交付待拆迁的办公楼、机加车间、生产车间等构成违约，致使拆迁目的不能实现。因制钉一厂未举示同意向新阳指挥部交付被拆迁房屋的相关证据，且在新阳指挥部停止拆迁的多年中，未举示以书面和其他形式请求恢复拆迁，故制钉一厂的请求不符合《合同法》规定的解除合同的情形。对新阳指挥部持有的《拆迁许可证》是否过期属于行政行为合法性审查范围，制钉一厂以《拆迁许可证》过期主张解除合同，没有法律依据。综上，制钉一厂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人哈尔滨市制钉一厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 邵 田
代理审判员 宋 凯
二〇一五年四月十四日
书 记 员 安 娜
吴浩松
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1101号
上诉人（原审被告）甲，＊生，汉族。
委托代理人A，1944年12月13日生，汉族，系上诉人的父亲。
被上诉人（原审原告）乙，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人甲因抚养费纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民一（民）初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人甲的委托代理人A到庭参加了诉讼，被上诉人乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，B与甲原系夫妻关系，双方于1995年5月11日登记结婚并于1995年12月19日生育乙。2008年8月经原审法院主持调解，B与甲自愿离婚，民事调解书约定，乙随B共同生活，甲自2008年8月起每月支付抚养费800元（人民币，下同）直至乙18周岁止。2010年9月，乙诉至原审法院，请求判令甲自2010年7月起每月抚养费增加至1，200元。同年9月6日，原审法院经审理，判决甲自2010年7月起每月10日前给付乙抚养费增加至1，000元直至乙18周岁止。现乙认为随着物价上涨，原来的抚育费已不能承担原告生活、学习所需，遂再次诉至原审法院。请求判令：甲自2014年3月起每月支付子女抚育费1，500元直至乙完成学业。
原审法院另查明，乙现就读于上海市西南位育中学高三6班。
原审法院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后对于子女仍有抚育和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。本案中，虽然在甲、B离婚时双方对乙的抚养费进行了协议，2010年原审法院也判决部分支持了乙要求增加抚养费的诉请，且乙已年满18周岁，但乙现正接受高中教育，根据我国相关法律规定，系“不能独立生活的子女”，有要求父母付给抚养费的权利。现乙的学习、生活费用较高，根据目前的物价情况，甲每月支付1，000元抚养费已不能满足乙的实际生活支出，乙提出要求增加抚育费的诉讼请求于法有据，原审法院依法予以支持。对于抚育费具体数额，综合考虑本案的实际情况等依法进行酌定。甲经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利和答辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。
原审法院审理后，作出如下判决：甲自2014年3月起每月支付乙抚养费增加至人民币1，250元直至乙高中毕业止。支付方式：逐月支付。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由甲负担。
判决后，甲不服，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人乙现已高中三年级，至2014年6月将高中毕业，而上诉人现经济较困难，且另有子女需要抚养，故认为支付抚养费每月1，000元，付至2014年6月止。
被上诉人乙未向本院提供答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于子女抚养费问题，具体数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，原审法院酌定每月1，250元标准计算，尚属合理范围，且考虑到乙尚在高中阶段学习教育，尚无独立生活就业收入来源，判定支付截止高中毕业止，符合法律规定，故本院予以认同。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 张 宁
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第368号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司。
法定代表人：李宏斌，该公司总经理。
委托代理人：詹莹，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。
被告：贺少锋，男，汉族。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告贺少锋追偿权纠纷一案，于2015年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托代理人詹莹到庭参加了诉讼，被告贺少锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车公司诉称：2010年11月3日，原、被告签订《购车合同》，合同约定：原告将价格为71500元的长安牌汽车以分期付款的方式销售给被告，被告首付车款的30%即21500元，余款50000元向许昌银行股份有限公司议台路支行（现中原银行股份有限公司许昌议台路支行）申请个人汽车消费贷款。约定被告向银行借款50000元，借款期限为36个月。同时原告为被告在银行借款提供担保，被告以按月等额本金还款法，每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还部分借款，下欠本金及利息37122.01元不予偿还。作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第11、12条的约定，被告还拖欠原告违约金等，被告共欠原告各项费用共计55605.85元。经原告多次催要，被告拒不偿还。现依法起诉，要求：1、被告偿还所欠购车款本金及利息37122.01元并支付违约金12832.12元，保险费5651.72元，共计55605.85元；2、诉讼费由被告负担。
被告贺少锋未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2010年11月3日，原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告贺少锋签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为71500元的长安牌汽车以分期付款方式销售给被告；被告首付车款21500元，余款50000元申请银行贷款，分36个月偿还。原告为被告提供贷款担保，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。2010年12月，被告贺少锋从许昌银行股份有限公司议台路支行（现中原银行股份有限公司许昌议台路支行）贷款50000元，贷款期限为36个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告贺少锋在偿还了部分的贷款本息后，不再履行合同义务，下欠本金及利息37122.01元，由原告向许昌银行股份有限公司议台路支行（现中原银行股份有限公司许昌议台路支行）清偿完毕。此外，按照双方合同约定，被告应支付原告违约金12832.12元，保险费5651.72元。
上述事实，有原告提供的购车合同一份、借款合同一份、现中原银行股份有限公司许昌议台路支行出具的还款证明一份、银行分期明细单一份、公司记账明细一张、保单和保险卡一份、被告身份证复印件一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将长城牌汽车销售给被告贺少锋并为其向中原银行股份有限公司许昌议台路支行借款50000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息37122.01元。此外，按照合同约定，被告应支付原告违约金12832.12元、保险费5651.72元，故原告要求被告偿还借款本金及利息37122.01元并支付违约金12832.12元、保险费5651.72元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺少锋于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息37122.01元，并支付违约金12832.12元，保险费5651.72元，共计55605.85元。
案件受理费1191元，公告费600元，由被告贺少锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周雨萱