湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1576号
原告：永州市国土资源局，住所地永州市冷水滩区湘永路89号。
法定代表人：黄海淞，该局局长。
委托代理人：郑安陵，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘善兵，男，1971年3月13日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被告：唐为千，男，1968年9月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
委托代理人：刘伟，男，1983年3月30日出生，汉族，住永州市冷水滩区。代理权限为一般授权。
被告陈军荣，男，1975年9月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被告：李端仁，男，1966年1月13日出生，汉族，湖南祁阳人，住湖南省祁阳县。
委托代理人：刘晓珊，男，1956年11月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告表哥，代理权限为一般授权。
第三人：永州市城市建设投资发展有限责任公司，住所地永州市冷水滩区沿江路130号。
法定代表人：金彪，该公司董事长。
委托代理人：陆文婷，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。
第三人：永州市国土资源交易中心，住所地永州市冷水滩区湘永路**号。
法定代表人：刘磊，该中心负责人。
委托代理人：王宏灵，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告永州市国土资源局与被告刘善兵、唐为千、陈军荣、李端仁、第三人永州市城市建设投资发展有限责任公司、第三人永州市国土资源交易中心建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告永州市国土资源局委托代理人郑安陵，被告刘善兵、唐为千及委托代理人刘伟、李端仁及委托代理人刘晓珊、第三人永州市城市建设投资发展有限责任公司委托代理人陆文婷、第三人永州市国土资源交易中心委托代理人王宏灵到庭参加诉讼，被告陈军荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告永州市国土资源局向本院提出诉讼请求：一、判令解除2011年7月25日原告与四被告及二位第三人签订的《国土资源局交易中心国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书》或者立即向原告支付拖欠的土地出让金2590万元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年7月25日，被告刘善兵、唐为千、陈军荣、李瑞仁使用原告网上交易系统，经公开报价竞得原告挂牌出让的位于永州大道以西、××以南××河东路网××号地标的土地。土地面积11789.96平方米，成交价5016万元人民币，双方签订成交确认书。湖南省永州市潇湘公证处于2011年8月5日出具公证书，证明竞拍结果真实、公正、合法、有效。2011年10月8日，原告向被告下达履约通知书，通知被告应在2011年10月25日前向原告付清成交价款3590万元，成交服务费66.548万元和未交付价款部分1‰的滞纳金。否则解除成交确认书，取消被告竞买资格，履约保证金作为违约赔偿金不予退还。原告通知下达后，被告未予缴纳。原告又于2013年2月20日、2014年11月24日先后再次向四被告下达督促履约通知书，催缴被告所欠成交价款2590万元，均毫无结果。
本诉被告刘善兵、唐为千、李端仁共同辩称：原告永州市国土资源局没有按照《河东路网010-A-13号国有建设用地使用权挂牌文件》的规定履行义务和交付土地，导致被告一直无法使用该宗土地，原告永州市国土资源局的诉请没有事实依据；被告没有违反合同的约定，反而是原告永州市国土资源局没有履行合同约定的义务，给答辩人造成了不可估量的巨大损失，为此请求法院依法查明事实，驳回原告永州市国土资源局的诉请，维护被告合法权益。
被告陈军荣未予答辩。
反诉原告刘善兵、唐为千诉称：2011年7月25日，二反诉人与陈军荣、李瑞仁共同通过第三人永州市国土资源交易中心挂牌的方式购买了被告一宗土地“河东路网010-A-13号”并签订了《成交确认书》。成交确认书签订后，反诉人等人前期共同出资1500余万元，按照协议履行了前期的出资义务。根据双方签订的约定，反诉被告必须在一个月之内处理好所有的拆迁安置等遗留问题，但反诉被告严重违反协议约定，没有净土出让，直到2015年才完成拆迁，反诉人又交购地款1000余万元。但反诉被告不仅在诉争土地上开辟出一条宽约4米，深约80米左右的临时过道，还放任第三人永州市城市建设投资发展有限责任公司在诉争土地上倾倒了近10万立方米的土方石，使得反诉人根本无法正常使用和平整诉争土地。反诉人为此多次向有关部门和主管领导反映，相关部门及领导也多次下文批复要求反诉被告履行清理义务均无果，反诉人只能具文向贵院提起反诉，请求法院判决：一、判令被告立即恢复诉争土地原状，将诉争土地上外来的土方石全部清理。二、责令反诉被告立即拆除诉争土地上拆迁遗留的临时过道。三、本案本、反诉费用全部由反诉被告承担。
反诉被告永州市国土资源局答辩称，1、两反诉人反诉超过法定诉讼时效，请贵院依法审查驳回其诉讼请求；2、两反诉人反诉请求和事实与理由与答辩人无关联，并且答辩人不知情，请依法驳回其诉讼请求。
第三人永州市城市建设投资发展有限责任公司述称：1、本诉原告诉四被告要求支付土地出让金，与第三人没有关联性。本诉原告与四被告之间竞标取得河东路网010-A-13号土地的使用权，之后签订成交确认书，并在经依法公证。本诉原、被告之间的建设用地使用权合同关系明确，根据成交确认书第三条约定，本诉原告诉请要求四被告支付未缴纳的土地款2590万元合法有据。根据合同相对性原则，与答辩人无关。2、反诉缺乏事实和法律依据。二反诉原告与反诉被告永州市国土资源局签订的《成交确认书》中明确约定，反诉原告与本案标的土地现状和挂牌出让文件全面接受并无异议。反诉状所称答辩人倾倒近10万立方米土方石缺乏确实充分证据证实，答辩人不予认可。综上，本案反诉以及本诉中答辩人主体错误，且不应在本案中承担任何责任。
第三人永州市国土资源交易中心述称，第三人在本案中不承担责任，认可原告的起诉事实。
经审理查明，2011年7月25日，被告刘善兵、唐为千、陈军荣、李瑞仁使用原告网上交易系统，经公开报价竞得原告挂牌出让的位于永州大道以西、××以南××河东路网××号地标的土地。土地面积11789.96平方米，成交价5016万元人民币，永州市国土资源局作为出让人，刘善兵、唐为千、陈军荣、李瑞仁作为竟得人，永州市城市建设投资发展有限责任公司作为项目业主，永州市国土资源交易中心作为挂牌人共同签订了成交确认书，约定成交价余额在成交之日起30日内付清，湖南省永州市潇湘公证处于2011年8月5日出具公证书，证明竞拍结果真实、公正、合法、有效。2011年10月8日，原告向被告下达履约通知书，通知被告应在2011年10月25日前向原告付清成交价款3590万元，成交服务费66.548万元和未交付价款部分1‰的滞纳金。否则解除成交确认书，取消被告竞买资格，履约保证金作为违约赔偿金不予退还。后被告又交了1000万元土地款，下欠原告成交价款2590万元一直未付。
另查明，河东路网010-A-13号地挂牌出让竟买须知约定，该标的按现状出让，地上一栋私人房屋的拆迁及安置补偿等遗留问题由市城投资公司负责处理，并承担其有关费用，由市城建投资公司写出承诺在该宗土地成交之日起一个月内解决地上私人房屋的拆迁安置补偿等遗留问题，在遗留问题未解决前，先由市城建投资公司预交200万元解决该栋房屋拆迁问题的押金。
永州市城市建设投资发展有限责任公司于2015年才完成拆迁工作，在这期间，永州市城市建设投资发展有限责任公司在其它项目施工中向本案讼争的土地上倾倒了大量土石方，并在该地上建了一条道路。
上述事实有各方当事人陈述，挂牌出让土地的有关文件，拍卖成交确认书等证据存卷佐证。
本院认为，被告通过网上竟拍的形式，竟拍取得讼争土地的使用权，被告与原告及第三人签订了成交确认书，依法受法律保护；被告没有按约定交足土地出让金违约，应承担偿付下欠土地出让金的民事责任；双方签订成交确认书后，因双方没有办理土地使用证，该宗地没有移交，被告应维持该宗土地的原样移交，由于第三人永州市城市建设投资发展有限责任公司倾倒土石方和修建道路，违反了土地现状拍卖出让的约定，被告与第三人永州市城市建设投资发展有限责任公司应承担违约责任；第三人永州市国土资源交易中心是挂牌出让单位，不承担责任；综上，原、被告双方都违反合同，应各自承担违约责任，故原告诉请解除《成交确认书》的诉讼请求本院不予支持，反诉原告的反诉请求本院予以支持。反诉被告答辩称已过诉讼时效，反诉被告与本案无关，与本院查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后一个月内被告刘善兵、唐为千、陈军荣、李端仁支付原告永州市国土资源局下余土地拍卖款2590万元；
二、永州市国土资源局、永州市城市建设投资发展有限责任公司在本判决生效后一个月内恢复被告刘善兵、唐为千、陈军荣、李端仁竟拍土地的原状（清除后倾倒的土石方，拆除道路）；
三、驳回原告永州市国土资源局其它诉讼请求。
本案诉讼费171300元，由被告刘善兵、唐为千、陈军荣、李端仁负担85650元，原告永州市国土资源局负担85650元，反诉费20000元，由永州市城市建设投资发展有限责任公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
审 判 员 周湘荣
人民陪审员 冯海平
二〇一六年十二月三日
代理书记员 唐 莉