wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1801号
原告：宋某甲，男。
法定代理人：关某甲，女。
委托代理人：关某乙，男。
被告：宋某乙，男。
本院在审理原告宋某甲诉被告宋某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年3月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某甲承担。
审判员 韩 蒸
二〇一四年三月十日
书记员 王思楠
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初2315号
原告：张庆发男，1973年10月28日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
原告：张庆行男，1962年5月22日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
被告：孙亚民男，1960年6月11日出生，汉族，无职业，住方正县。
原告张庆发、张庆行与被告孙亚民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告张庆发、张庆行，被告孙亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆发、张庆行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工人工资费人民币贰拾肆万壹仟元整（￥：241,000.00元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月11日，中吉大地燃气集团有限公司承建磐石市隆昌二期、隆昌三期、金色都汇小区的天然气配套工程，并将该工程转包给孙亚民，孙亚民将人工部分包张庆行、张庆发。张庆行、张庆发招用其他人从事打压、焊接等工作，工程结束后，孙亚民为俩原告出具欠据一份，明确表明拖欠原告人民币贰拾肆万壹仟元整。事后，虽经原告主张权利未果，故诉至法院，请求维护合法权益。
被告孙亚民辩称，对于原告所诉请的事实没有异议，但是起诉的数额有异议，其已经给付了一部分钱，剩余工程款153,834.27元未给付。同意给付153,834.27元。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即张庆发、张庆行举示的证据1，欠据一份，拟证实孙亚民拖欠张庆发、张庆行工程款的事实。本院认为以上证据客观真实，来源及形式合法，与本案有关联性，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月11日，中吉大地燃气集团有限公司承建磐石市隆昌二期、隆昌三期、金色都汇小区的天然气配套工程，并将该工程转包给孙亚民，孙亚民将人工部分包张庆行、张庆发。工程结束后，孙亚民为张庆行、张庆发出具欠据一份，现双方均认定孙亚民尚欠张庆发、张庆行劳务费153,834.27元。
本院认为，张庆发、张庆行向孙亚民提供劳务，孙亚民理应足额向张庆发、张庆行支付劳动报酬。拖欠给付是无理的。
综上所述，张庆发、张庆行的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、一百零九条的规定，判决如下：
被告孙亚民于本判决生效之日起十日内给付原告张庆发、张庆行拖欠工程款153,834.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,915.00元，减半收取2,457.50元，由原告张庆发、张庆行负担769.15元，被告孙亚民负担1,688.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 董炯光
二〇一七年十月二十五日
书记员 石志强
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初267号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人许某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月10日被清丰县公安局取保候审，同年12月18日被清丰县人民检察院取保候审，2016年10月26日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员张艳霞出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2015年12月9日19时许，被告人许某某饮酒后驾驶豫Ｊ×××××“现代”牌轿车，行驶至清六线四公司与瓦屋头交叉口处，被执勤民警查处。经鉴定，许某某血液中乙醇含量为251.61mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、唐某证言，抓获经过，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，清丰县公安局交通警察大队证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。许某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2016年12月25日止。罚金已缴纳五千元，余款一万元限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵慧亮
二〇一六年十一月十日
书记员 刘 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13500号
原告：杨婷婷，女，1983年5月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张波涛、刘印，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告：王茂青，男，1989年9月30日，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：孔德刚，男，1985年7月23日，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告杨婷婷与被告王茂青、孔德刚、天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨婷婷撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄 照
二〇一七年五月二日
书记员 于云杰
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第772号
原告：龙口市润德建筑设备租赁有限公司，住所地：龙口市东江镇王村张家，注册号：370681200019760。
法定代表人：宋永雷，任经理。
委托诉讼代理人：张娴，单位职员。
委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。
被告：烟台中福房地产管理有限公司，住所地：龙口市南山佛光养生谷西，注册号：370600200021119。
法定代表人：刘志耕，任经理。
委托诉讼代理人：孙大江，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：李小华，女，1973年11月15日出生，汉族，居民，住黑龙江省伊春市美溪区。
原告龙口市润德建筑设备租赁有限公司与被告烟台中福房地产管理有限公司、李小华企业借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙程、张娴以及被告烟台中福房地产管理有限公司的委托诉讼代理人孙大江到庭参加了诉讼，被告李小华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款及利息7575622元及自2015年9月1日起至判决生效之日止的借款利息（按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告烟台中福房地产管理有限公司于2012年9月11日签订一份借款300万元的借款协议，2013年1月16日签订一份借款200万元的借款协议，先后共借款500万元给被告烟台中福房地产管理有限公司使用，并由郭连才与被告李小华担保，截止到2015年8月31日，被告烟台中福房地产管理有限公司共欠原告本息合计7575622元，为维护原告合法权益不受侵犯，希望贵院依法查明事实，判如所请。
审理中，原告撤回了对被告郭连才的起诉。
被告烟台中福房地产管理有限公司辩称：借款本金数额属实，但利息与约定不符且被告已偿还本息3133680元。
被告李小华未到庭，在答辩期内亦未向法庭提交答辩意见。
审理查明：2012年9月11日原告与被告烟台中福房地产管理有限公司签订《借款协议》，约定被告烟台中福房地产管理有限公司以其开发房产项目为抵押向原告借款300万元，借款期限一年，月息3%，利息为按月付款，如不能按时支付利息，每天按不能正常支付利息的1‰支付滞纳金。借款协议签订后，原告分别于2012年9月11日至2012年10月17日以现金或银行承兑票据形式向被告烟台中福房地产管理有限公司交付借款300万元。该借款到期后原告又与被告烟台中福房地产管理有限公司于2013年9月10日续签《借款协议》约定，被告烟台中福房地产管理有限公司向原告所借的上述借款300万元借款期限至2013年12月31日，利息及滞纳金同原借款协议一致。
2013年1月16日，原告与被告烟台中福房地产管理有限公司再次签订《借款协议》，约定被告烟台中福房地产管理有限公司再次向原告借款200万元，借款期限一年，借款利率为月利率3%，利息为按月付款（每月最后一天），如不能按时支付利息，每天按不能正常支付利息的1‰支付滞纳金，该借款协议签订后，原告于当日向原告交付借款200万元。
上述两份借款协议约定的借款到期后，被告没有按约向原告履行还本付息义务，2014年1月24日，原被告双方签订了《延期借款合同》，内容为:“兹有乙方（烟台中福房地产管理有限公司）向甲方（龙口市润德建筑设备租赁有限公司）借款人民币500万元（大写伍佰万元整），其中300万元（人民币叁佰万元整）应于2013年12月31日到期还款，200万元（贰佰万元整）应于2014年1月17日到期还款。由于烟台中福房地产管理有限公司内部资金紧张无力还款，经双方协商，现将前期所签订的借款合同延期至2014年6月30日还款，所有条款均按前期所签借款合同执行”。该延期借款合同约定的借款期限到期后，被告仍未按照约定向原告履行还本付息义务，原被告再次签订《延期借款合同》，将上述500万元的借款的借款期限延期至2014年12月31日，其他均按照前期所签订的借款合同执行。
审理中还查明，2013年12月5日，被告李小华向原告出具欠条一张，载明2013年7月至11月被告共欠原告利息75万元，且截止至2013年11月30日被告共拖欠原告滞纳金45600元，以上共计795600元。2015年8月31日，被告又向原告出具欠条一份，载明截止至2015年8月31日，被告前欠原告利息及滞纳金合计4037214元。庭审中，原告陈述该利息及滞纳金包括被告向案外人龙口红旗建筑工程有限公司借款期间所拖欠的利息及滞纳金。另外，原告陈述，上述利息及滞纳金的计算系按照双方合同约定的利率进行的计算（利息为本金的月利率3%，滞纳金为不能支付利息的日1‰进行的计算）；且2014年3月4日前的利息，被告已全部清偿完毕，自2014年3月5日起被告再未偿还过原告利息。庭审中，被告陈述已偿还原告本息3133680元，并提交了还款明细，原告除对该明细表中的150000元（其中2014年9月30日5万元、2014年10月8日10万元）予以否认外，其他均予以认可。
另外，2013年12月5日，郭连才及被告李小华向原告出具担保书，约定对上述两笔借款共计500万元，无论股东法人如何变更均由郭连才及被告李小华作为担保人。
上述事实有原被告陈述、原告提交的借款协议、收据、被告提供的还款明细、延期借款合同、欠条、担保书、商品房认购书等证据在卷作证。
本院认为：涉案借款协议及担保书均系原被告双方的真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，双方当事人应当依约履行各自义务。本案原告已按照协议约定向被告烟台中福房地产管理有限公司出借共计500万元整，被告应当履行按期还款并支付双方约定的利息的义务，原告请求判令被告偿还借款本金及相应利息，符合法律规定，合理部分本院予以支持。对于原告请求的利息，原告陈述，被告自2014年3月4日以前的利息均清偿完毕，后再未支付过利息。根据原被告的陈述，双方之间的利息按月计算，因双方合同约定的月利率及滞纳金之和已经超过了法定的月利率2%的标准，对原告请求的尚未支付的利息应按照该标准进行计算，因此，原告请求的2014年3月4日至2015年8月31日的利息及滞纳金共应为180万元（500万元×2%×18个月），对原告多请求的部分本院不予支持。综上，同时根据被告李小华向原告出具的担保书，被告李小华应对被告烟台中福房地产管理有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。被告李小华未到庭，不影响本案的审理。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台中福房地产管理有限公司于判决生效后十日内向原告龙口市润德建筑设备租赁有限公司偿还借款本金500万元、利息180万元及自2015年9月1日起至该判决生效之日的借款利息（按年利率24%计算）。
被告李小华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
驳回原告龙口市润德建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由被告承担。
案件受理费64829元，由原告承担5429元，被告承担59400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 唐禄庭
人民陪审员 田玉超
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴宏伟
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初8654号
原告：孙仁国，男，1968年5月5日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：陈立贺，胶州胶莱法律服务所法律工作者
被告：张史展，女，1986年12月8日生，住青岛市。
被告：中国平安财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。统一社会信用代码：91370200264577049G。
负责人：李培义，总经理。
委托诉讼代理人：刘美，山东肇鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩斌，山东肇鉴律师事务所律师。
原告孙仁国与被告张史展、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙仁国的委托诉讼代理人陈立贺，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人刘美、韩斌到庭参加诉讼。被告张史展经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙仁国向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失50317.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日8时许，被告张史展驾驶鲁Ｘ×××××号小型轿车沿少海北路由西向东行驶至事故地点，与原告驾驶的鲁Ｘ×××××号车发生交通事故，致原告伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告张史展承担事故的全部责任。原告因交通事故造成的经济损失要求被告平安保险公司在商业险限额内赔偿车损及车损评估费。原告其他损失在交强险限额内另行主张。
被告张史展未到庭亦未提交答辩状。
被告保险公司辩称，对交通事故认定书无异议，对被告驾驶证真实有效无异议，但行驶证提供的复印件无法核实其真实性，请法院予以核实，对原告提供的定损报告非法院委托，鉴定费非正式发票是收款收据且其单方委托不予认可应由其自己承担，对于我公司申请重新鉴定车辆损失评估报告真实性无异议，但是认为其损失金额评估过高，应当按照保险公司的定损金额3400元为准。二次鉴定费3000元，应由原告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告的鲁Ｘ×××××号车经山东正大价格评估有限公司定损为40800元。原告花鉴定费2000元。被告保险公司认为定损过高，申请重新鉴定。我院委托青岛海沣源保险公估有限公司进行重新鉴定，该公司定损为27000元。保险公司花鉴定费3000元。该鉴定报告系双方共同委托法院进行重新鉴定，对该报告本院予以支持。对其所花鉴定费用，由双方各自承担自己的鉴定费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月28日8时许，被告张史展驾驶鲁Ｘ×××××号小型轿车沿少海北路由西向东行驶至事故地点，与原告驾驶的鲁Ｘ×××××号车发生交通事故，致原告伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告张史展承担事故的全部责任。
鲁Ｘ×××××号小型轿车驾驶员及车主系被告张史展。该车在被告平安保险公司投保商业三者险500000元并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在本案中主张车损及车损评估费由被告平安保险公司赔偿。医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费等在交强险限额内承担的损失另行主张。
上述事实有道路交通事故认定书一份、车损报告，评估费收据及发票、被告驾驶证、行驶证、保单复印件及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证。
本院认为，2015年10月28日8时许，被告张史展驾驶鲁Ｘ×××××号小型轿车与原告驾驶的鲁Ｘ×××××号车发生交通事故，致原告伤，车辆部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告张史展承担事故的全部责任，原、被告对该认定书均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，由被告保险公司按照保险合同约定在第三者商业险范围内赔偿，商业险仍不足部分，依据事故责任，由侵权人承担赔偿责任。鲁Ｘ×××××号小型轿车在被告保险公司投保第三者商业险。原告的车损本院认定为27000元，扣除交强险应承担的车损2000元，剩余25000元，依据事故认定书由被告平安保险公司承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛公司赔偿原告孙仁国车损25000元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告对被告张史展的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛公司负担425元，原告负担633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张洪森
审 判 员 管清娟
人民陪审员 张敦强
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 义
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第53号
申请执行人桐柏县卫生局
法定代表人马万桐，局长
被执行人白金聚，男，1979年8月生。
本院依据桐柏县卫生局做出已经发生法律效力（2013）桐卫医公字第082710号行政处罚决定书，已向被执行人白金聚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县卫生局与被执行人白金聚一案执行完毕。
执行员 ： 徐 伟
二〇一四年九月一日
书记员 ：张志怀
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6411号
原告崔玉国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人何玉琳，甘州区西街法律服务所法律工作者。
被告赵开英，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2015年9月23日立案受理原告崔玉国与被告赵开英农村土地承包经营权纠纷一案。本案受理后，原告崔玉国未在规定的时间内缴纳公告费，依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费94元（已减半收取），退还原告崔玉国。
审判员 何洪波
二〇一五年十月八日
书记员 刘睿睿
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0588号
罪犯陈作江，男，1988年8月16日出生于湖南省蓝山县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2006年3月15日作出（2006）永中刑二初字第3号刑事判决，以被告人陈作江犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2006年10月10日作出（2006）湘高法刑二终字第60号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2009年5月27日、2011年9月22日、2013年10月8日分别作出（2009）永中刑执字第519号、（2011）永中法刑执字第907号、（2013）永中法刑执字第1038号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年6个月、1年8个月，共减刑4年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈作江自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈作江在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈作江减去有期徒刑一年一个月二十六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初1092号
原告：张某。
被告：宣某。
原告张某诉被告宣某追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告宣某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告偿付原告垫付给宣某的借款70000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月23日，宣某向关某借款100000元并约定利息，张某作为担保人在借条上签字。后关彩霞死亡，留下遗嘱将借款交由其丈夫杨某要回。后杨某将宣某、张某诉至法院，平川区人民法院作出（2016）甘0403民初1327号民事判决书，判令宣某向原告杨某返还借款本金100000元，利息56000元，张某承担连带清偿责任。判决生效后，杨某申请强制执行，但宣某在偿还10000元后躲避不见，拒不履行还款义务。法院执行人员要求担保人张某履行还款义务，张某在联系不上宣某的情况下，与杨某达成和解协议，履行担保义务垫付70000元。
宣某未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。
张某围绕诉讼请求提供的证据有：1.（2016）甘0403民初1327号民事判决书一份；2.杨喻淇与张某达成的执行和解协议一份；3.收条三份。
经合议庭评议，原告提供的三组证据经审查认为其内容真实、来源合法且与本案具有关联性，对其证据效力予以确认。
本院经审理查明的事实如下：2012年11月23日，宣某向关某借款100000元，约定每月利息3000元，并出具借条一份，张某作为担保人在借条上签字。2014年11月15日关彩霞死亡，留下遗嘱将该笔借款交由杨某要回。2016年8月11日，杨某将宣某和张某诉至平川区人民法院，平川区人民法院作出（2016）甘0403民初1327号民事判决书，判决宣某和张某连带清偿杨某借款本金100000元，利息56000元。判决生效后，杨某申请法院强制执行，宣某在偿还10000元借款后躲避不见，拒不履行还款义务。在执行张某的过程中，张某与杨某达成和解协议，由张某支付申请人杨某70000元，杨某放弃对（2016）甘0403民初1327号民事判决确定的内容即张某应承担的其它连带责任，由宣某予以偿还。后张某向杨某偿还借款70000元，履行了担保义务，杨某和法院执行局分别向张某出具了收条。
本院认为，关某与宣某之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。张某作为担保人向杨喻淇承担连带保证责任后，有权向债务人宣某进行追偿。张某与宣某形成新的债权债务关系，因此，张某要求宣某偿还垫付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据查明的事实，张某共向杨某清偿借款70000元，故宣某应向张某给付欠款70000元。宣某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣某给付张某欠款70000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由宣某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 石福荣
审 判 员 舒朝芳
人民陪审员 张彦雄
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 张彩梅
书 记 员 孙晓娇
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第0523号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人田某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月13日被新沂市公安局取保候审，同年12月26日被本院决定逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2013）712号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月12日18时许，王某某在新沂市唐店镇唐店中学西侧路口向被告人田某某索要债务时与田某某发生争执，并相互殴打。被告人田某某用拳头击打王某某面部，致其牙齿损伤。经新沂市公安局法医学人体损伤鉴定，被害人王某某的主要损伤为右上第一牙齿冠折，右上第二牙齿缺失，构成轻伤；全身多处软组织损伤，构成轻微伤。
案发后，被告人田某某于2013年5月27日主动到新沂市公安局唐店派出所投案。
在本案审理期间，经本院主持调解，被告人田某某与被害人王某某达成了刑事和解协议，且已履行完毕。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中未提出异议，且有新沂市公安局唐店派出所出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍基本信息，刑事和解协议书、赔偿款收条等书证，被害人王某某的陈述，证人田某甲、张某某、田某乙等人的证言，新沂市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤鉴定意见、被害人损伤照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人田某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国现行刑法第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人田某某已和被害人达成和解协议，得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪情节和悔罪表现，并经听证认为，被告人田某某没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王秀军
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 周 军
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘晓玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初8155号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：刘媛苑,女,汉族,1988年1月20日出生,住成都市成华区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告刘媛苑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员王雪、于振华组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张华英到庭参加诉讼，被告刘媛苑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，原告与被告刘媛苑签订《综合授信合同》（编号：920142013018590）。该合同约定最高授信额度为人民币49万元，额度使用期限为24个月，自2013年11月8日起至2015年11月8日起，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%，利率模式为可调整利率。此外，原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。上述合同签订后原告已于2014年11月8日向被告刘媛苑发放了贷款49万元，贷款到期后，被告刘媛苑至今未偿还贷款本息。原告据此诉至法院请求判令：1、被告刘媛苑偿还原告借款本金490000元和利息、罚息、复利21212.24元（利息、罚息、复利暂计算至2015年12月11日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金24500元（5%计算）；2、被告刘媛苑支付律师费40896.98元（8%计算）。3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告刘媛苑未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年10月28日，原告与被告刘媛苑签订《综合授信合同》（合同编号：920142013018590），主要约定：1、借款额度与期限：被告可向原告申请使用的最高授信额度为49万元，期限为24个月，自2013年11月8日至2015年11月8日；2、利率：本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于12%；如经乙方审批同意，授信提用人可通过自助渠道办理本合同项下贷款的借款手续，合同项下每笔贷款的利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%进行相应调整。3、逾期利息、违约罚息、复利：被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；4、违约责任：被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金等。被告违反承诺、陈述、保证或违反本合同约定义务的视为发生违约事件，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用已经因此而遭受的其它经济损失，其中律师费收费标准按本金余额、利息、复利和罚息总和的8%计算。
2014年11月8日，被告通过手机银行自助渠道向原告申请借款，原告向被告发放了贷款49万元。被告于2015年8月起出现逾期还款的行为，2015年11月8日借款额度期限到期，其仍未按合同约定还本付息。截至2016年11月29日，被告尚欠原告本金490000元，利息14897.65元、罚息75900.59元。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川运逵律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《委托代理协议》，约定代理费的标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。原告因此支付了律师费40896.98元，四川运逵律师事务所向原告开具了同等金额的律师费发票（No04097851）。
以上事实有原告的当庭陈述，《综合授信合同》、中国民生银行个人账户对账单、贷款合同信息、还款计划信息表、还款计划表、还款明细表、罚息明细表、《委托代理协议》及律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原告与被告刘媛苑签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告刘媛苑发放了贷款，被告刘媛苑未按合同约定偿还贷款本息酿成了本案纠纷，已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告依《综合授信合同》诉请被告刘媛苑归还全部借款本金并承担利息、罚息、复利，理由正当合法，本院予以支持。
关于原告要求被告刘媛苑支付律师费40896.98元的请求，因《综合授信合同》中对律师费用的负担有明确约定，且原告提供了律师费发票证明该费用已实际发生，故参考四川省有关律师服务收费管理实施办法及标准的规定，对原告请求律师费的金额本院予以酌情支持30560元。
关于原告要求被告刘媛苑支付违约金24500元的请求，《综合授信合同》中对违约金的给付及标准虽进行了约定，但违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分惩罚作用。本案中，原告主张的请求中损失部分主要为利息、律师费，罚息、复利则体现了对被告刘媛苑违约的一定惩罚。原告主张的利息、律师费损失在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到保护，罚息和复利则体现了对违约行为的惩罚作用，原告在本项请求中再次主张违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以证明，因原告并未提供其他证据来证明其他损失的存在，故该项请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘媛苑于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金490000元及利息、罚息、复利（截至2016年11月29日止的利息为14897.65元、罚息为75900.59元，2016年11月30日起至实际偿还贷款本息之日止的利息、罚息及复利按原告与被告刘媛苑签订的编号为920142013018590的《综合授信合同》约定的计算利息、罚息、复利的方式计收)；
二、被告刘媛苑于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师代理费30560元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9566元、保全费3468元、公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告刘媛苑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 于振华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王昳楠
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第219号
罪犯雷江，男，1993年1月12日出生于陕西省合阳县，汉族，现在合阳县看守所服刑。
2012年12月21日，陕西省合阳县人民法院作出（2012）合刑初字第90号刑事判决，认定罪犯雷江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南市公安局于2014年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南市公安局提出提出罪犯雷江确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获15个积极。
经审理查明，该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获15个积极。
本院认为，罪犯雷江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯雷江的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨 静
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00106号
申请执行人：柯载凤，女，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：孙志强，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）黄民一初字第00944号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙志强在银行的存款人民币5050.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一五年一月五日
书记员 王甜甜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1137号
原告灵宝市房产管理局。
住所地：灵宝市弘农路中段。
法定代表人李化民，系该局局长。
委托代理人陈克，男，1983年1月3日，汉族，该局职工，住灵宝市建设路中段，代理权限为特别授权。
被告薛群孝，男，1970年9月1日生。
本院在审理原告灵宝市房产管理局与被告薛群孝不当得利纠纷一案中，原告灵宝市房产管理局于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市房产管理局自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵宝市房产管理局撤回起诉。
案件受理费20元，减半收取25元，由原告灵宝市房产管理局负担。
代理审判员 汤 辉
二〇一四年七月七日
书 记 员 焦程谦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10597号
原告王郑兵，男，汉族，1970年1月28日出生。
委托代理人ＸＸ，河南信行律师事务所律师。
被告河南成悦汽车销售服务有限公司，住郑州市经济技术开发区。
法定代表人：王玉峰。
委托代理人李媛。
被告河南丹石投资担保有限公司，住郑州市金水区。
法定代表人李奇凯。
原告王郑兵诉被告河南成悦汽车销售服务有限公司、河南丹石投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，郑州市公安局经济技术开发区分局已于2016年1月6日对河南丹石投资担保有限公司以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本院认为，本案被告河南丹石投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款，本案涉及到刑事犯罪，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王郑兵的起诉。
案件受理5076元，退还给原告王郑兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 马 莉
人民陪审员 张继红
二O一六年四月二十八
书 记 员 曹利芳
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2278号
原告：付淑芹，女，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：杜全，系原告付淑芹之子。
被告公主岭市中心医院，地址公主岭市。
法定代表人曹东宁，院长。
委托代理人孙玉杰，系该院妇产科副主任。
委托代理人邹璋宁，男，吉林响铃律师事务所律师。
原告付淑芹与被告公主岭市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付淑芹以及委托诉讼代理人杜全、被告公主岭市中心医院委托诉讼代理人孙玉杰、邹璋宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付淑芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告公主岭市中心医院赔偿医疗费40015.77元，住院伙食补助费2300元，交通费2544.50元，病历复印费61.60元，计44921.87元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年6月11日在被告处进行全子宫切除术、阴道前后壁修补术，手术过程中导致原告膀胱损伤。经公主岭市人民法院（2015）公民一初字第606号判决，认定公主岭市中心医院的诊疗行为存在医疗过错，医院过错与原告不良损伤后果存在因果关系，参与度为100%。在司法鉴定结论中，后续治疗费用按实际发生费用计算。现原告后续治疗告一段落，基于上诉事实，基于法律规定，要求被告承担后续治疗费用。
被告公主岭市中心医院辩称，对原告主张的事实无异议，对有证据证明的合理损失同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对本院（2015）公民一初字第606号民事判决书认定的案件事实均无异议，对该判决书认定案件事实予以确认。经本次审理另查明，自2016年2月15日起至2017年9月13日，原告付淑芹先后三次在首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗膀胱损伤引起的相关疾病，并在吉林国文医院、吉林大学第一医院门诊复查，期间花医疗费40015.77元，交通费2544.50元，病历复印费61.60元，在北京朝阳医院三次住院治疗23天，住院伙食补助费为2300元。对原告主张的全部损失44921.87元，被告公主岭市中心医院经审查相关医疗手续及票据无异议，本院予以确认。
本院认为，原告在被告的诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告付淑芹在被告公主岭市中心医院处诊疗过程中受到损害，经吉林正达司法鉴定中心鉴定，被告的诊疗行为存在医疗过错、该医疗过错与原告不良损伤后果存在因果关系，参与度为100%，故对原告后续治疗的各项合理损失，被告应承担全部赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条的规定，判决如下：
被告公主岭市中心医院赔偿原告付淑芹医疗费、住院伙食补助费、交通费、病历复印费人民币44921.87元，此款于本判决发生法律效力后五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元由被告公主岭市中心医院负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李 皓
人民陪审员 刘志文
人民陪审员 刘晓辉
二〇一八年七月九日
书 记 员 刘译蔓
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行审38号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人瞿志敏，局长。
被执行人王卓军。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行王卓军土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2014年11月以被执行人未经批准，擅自占用临朐县城关街道捎门村集体土地714平方米（土地利用总体规划为建设用地）建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2016]69号行政处罚决定书。给予被执行人“责令将非法占用土地714平方米退还城关街道捎门村集体；没收在非法占用土地上新建的钢结构并按照每平方米25元的标准处罚款17850元”的行政处罚。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年4月12日作出的临国土资行罚字[2016]69号行政处罚决定书，依法送达给被执行人，被执行人收到该处罚决定书后未复议、未起诉。2016年12月2日向被执行人送达催告通知书后，未全部履行该处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：对王卓军罚款17850元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]69号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议、也不起诉，经催告后，未全部履行处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]69号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人王卓军在收到本裁定书后三日内缴纳罚款17850元，逾期本院将强制执行。
三、执行费由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 史会科
人民陪审员 石 峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵清香
南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南民执字第15号
申请执行人：白某。
被执行人：吴某。
白某申请执行吴某离婚纠纷一案，南和县人民法院（2013）南民一初字第751号民事判决书，已经发生法律效力。申请人白志芹于2014年2月19日向本院申请强制执行，本案申请人申请的执行标的为10000元。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人提供不出可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结南和县人民法院（2013）南民一初字第751号民事判决书的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 曹轶琪
执行员 郭占伟
二〇一四年八月十八日
书记员 张晓扬
南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南民执字第15号
申请执行人：白志芹。
被执行人：吴仁青。
白志芹申请执行吴仁青离婚纠纷一案，南和县人民法院（2013）南民一初字第751号民事判决书，已经发生法律效力。申请人白志芹于2014年2月19日向本院申请强制执行，本案申请人申请的执行标的为10000元。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人提供不出可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结南和县人民法院（2013）南民一初字第751号民事判决书的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 曹轶琪
执行员 郭占伟
二〇一四年八月十八日
书记员 张晓扬
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第53号
原告李国光，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××431X。
委托代理人赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
被告卢永深，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6190。
原告李国光诉被告卢永深民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员吉海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国光的委托代理人周连斌到庭参加诉讼。被告卢永深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国光诉称，2013年5月20日，被告卢永深向原告借款100000元，并出据借据一份。双方未约定还款日期，但上述借款至今已一年半之久，原告多次催款未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告偿还借款100000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告卢永深未答辩，未举证。
经审理查明，原告李国光陈述其与被告卢永深是朋友关系。2013年5月20日，卢永深以资金紧张为由向李国光借款，并立下借据一张。借据载明“本人：卢永深性别男，现借到李国光人民币现金（大写）壹拾万元整（￥100000.00元），身份证号码：××……联系电话，189××××1880……特此为据。借款人卢永深2013年5月20日……”。借条部分为印刷体，部分为手写。其中借款金额、身份证号码、出借人、借款人、联系电话、借款日期均为手写体，借款人及借款金额处有捺印。李国光主张卢永深至今未归还任何借款，遂其诉至本院。
以上事实，有原告提交的借据及本院的庭审笔录等附卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告卢永深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。被告卢永深向原告李国光共借款100000元的事实有借据为证，足以认定，本院予以确认。卢永深至今尚未归还案涉借款，损害了李国光的合法权益。故对原告李国光诉讼要求被告卢永深偿还借款100000元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告卢永深应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李国光偿还借款100000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告卢永深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吉海燕
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒民初字第271号
原告：张利夫。
委托代理人：郑伟。
被告：陈立柯。
委托代理人：林小映。
本院在审理原告张利夫诉被告陈立柯身体权纠纷一案中，原告于2011年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张利夫撤回起诉。
本案受理费220元，减半收取计110元，由原告张利夫负担，交纳本院。
审 判 员 朱学海
二〇一一年十一月三十日
代书记员 陈 瑜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终869号
上诉人（原审原告）上海利丰国际物流有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人卢革胜，董事长。
委托代理人刘建召。
被上诉人（原审被告）刘武林，男，1988年7月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省。
委托代理人王倩，北京安博（上海）律师事务所律师。
上诉人上海利丰国际物流有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第5579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
二审审理期间，上诉人上海利丰国际物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上海利丰国际物流有限公司系上诉人，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海利丰国际物流有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海利丰国际物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭征海
审 判 员 易苏苏
代理审判员 杨 力
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3152号
上诉人（原审原告）：金水明，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：吴跃华，福建宏飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林燕铭，福建宏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。
法定代表人：邱仅生。
被上诉人（原审被告）：福建正祥置业发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区浦上大道306号金山正祥广场3号楼101，统一社会信用代码913500007051037047。
法定代表人：吴付清。
上诉人金水明因与被上诉人福建省闽南建筑工程有限公司、福建正祥置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金水明自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金水明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金水明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8810元，减半收取4405元，由上诉人金水明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光卓
审判员 段若诗
审判员 王燕燕
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 琳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1823号
原告：史XX，男，51岁。
被告：刘XX，女，45岁。
本院在审理原告史XX与被告刘XX离婚纠纷一案中，史XX于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，史XX在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史XX撤回起诉。
诉讼费600.00元，减半收取300.00元，由史XX负担。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 赵彦林
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林 尧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6609号
原告张某。
被告班某。
被告吴某。
被告某公司。
法定代表人班某。
被告徐某。
本院在审理原告张某与被告班某、吴某、某公司、徐某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封四被告的银行存款32万元或相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予原告张某查封被告班某、吴某、某公司、徐某银行存款32万元或相应价值财产的申请。
审判员 左殿俊
二〇一六年六月二十日
书记员 赵 丰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第1151号
原告彭某某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理原告彭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某以孩子年幼，考虑到孩子的健康成长为由，向本院提出撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告彭某某自愿承担。
审判员 杨 永
二〇一四年十一月四日
书记员 张羽静
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初5467号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤桢，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：李春雷，男，1964年10月20日出生，住安徽省安庆市迎江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李春雷信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤回起诉处理。
审判员 陈永骜
二〇一八年六月一日
书记员 王丽莉
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1100号
原告：汪彤波，男，1965年12月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：蒋万波，男，1967年2月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告汪彤波与被告蒋万波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，原告汪彤波以原、被告已自行和解为由，于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪彤波申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪彤波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪彤波负担。
审 判 员 李向锋
二〇一八年四月四无
代书记员 励晓慧
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1100号原告：汪彤波，男，1965年12月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：蒋万波，男，1967年2月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告汪彤波与被告蒋万波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，原告汪彤波以原、被告已自行和解为由，于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪彤波申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪彤波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪彤波负担。审 判 员 李向锋二〇一八年四月四无代书记员 励晓慧??
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初22384号
原告：张友成，男，1965年9月3日出生，住北京市通州区。
被告：苗全永，男，1982年11月6日出生，住北京市通州区。
原告张友成与被告苗全永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，张友成于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中张友成自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张友成撤诉。
案件受理费1150元，由原告张友成负担（已交纳）。
审判员 晋 怡
二〇一七年九月六日
书记员 渠守彬
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初9821号
原告：徐艳春，女，1954年7月1日出生，汉族，徐州市人，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
被告：徐州创利行房地产经纪有限公司，住所地徐州市坝子街小区10#门面房。
法定代表人：王兴超，该公司总经理。
被告：王兴超，男，1969年3月19日出生，汉族，徐州市人，住徐州市泉山区。
被告：江苏鑫宇混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村工业园徐丰路路西。
法定代表人：韩方涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩常委，该公司职工。
被告：徐州中联混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区驿城铜山经济开发区第三工业园。
法定代表人：刘彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡昊，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
原告徐艳春诉被告徐州创利行房地产经纪有限公司、王兴超、江苏鑫宇混凝土有限公司、徐州中联混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告徐艳春于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐艳春的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐艳春撤回起诉。
案件受理费减半收取6700元，由原告徐艳春负担。
审判员 张小舟
二〇一八年四月二十七日
书记员 厉婉君
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第87号
原告陈海军，农民。
委托代理人张兵、刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告涟水泓源置业有限公司，住所地江苏省涟水县高沟镇涟高路。
法定代表人张长飞，该公司总经理。
委托代理人徐文海、钱东，江苏阜一律师事务所律师。
原告陈海军诉被告涟水泓源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员王翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈海军的委托代理人刘冰及被告涟水泓源置业有限公司委托代理人钱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海军诉称，2010年至2011年期间，被告因经营需要向原告累计借款43万元，约定月利率2.5%，后被告归还本金80000元，剩余本金350000元及利息未能归还，原告经多次向被告索要未果，遂诉至法院，要求判令被告立即归还借款本金350000元及利息474441元。
被告涟水泓源置业有限公司辩称，被告没有向原告借款，即使存在借款的事实，原告起诉也已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼时请求。
经审理查明，被告单位因经营需要，分别于2011年7月31日、2011年9月8日向原告借款23万元、20万元，被告单位向原告出具了收据，该收据加盖有该单位财务专用章。2013年4月26日，被告归还其中23万元借款本金8万元，其余借款本金及利息均未归还。2014年1月23日，被告向原告出具一份“陈海军手有关借款及利息结算明细表”，该结算表中载明20万元借款的计息时间为2011年9月8日，23万元借款的计息时间为2010年6月30日，该结算表备注栏并注明：“利息结算截止2013.12.31，按月利率2.5%计算……”，被告单位财务会计刘信龙及主管领导孙卫东在该结算表上签字。此后，被告未能还款付息，引起诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述、被告出具的收据及结算明细表载卷为证，本院予以确认。
审理中，经原告申请，本院依法对被告对涟水县高沟镇人民政府享有的债权中的85万元予以诉讼保全，原告为此支付保全费4770元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政
法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，但原、被告约定的利率标准超出法定标准，超出的部分本院依法不予支持，应按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍确定借款利率。原、被告约定的借款计息起止时间不违反法律规定，本院予以支持。被告辩解原告起诉超过诉讼时效的观点无事实及法律依据，本院不予采纳。经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条和《最高人民法院﹤关于人民法院审理借款案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
被告涟水泓源置业有限公司于判决生效后十五日内归还原告陈海军借款本金人民币350000元及利息（其中以200000元为本金，自2011年9月8日至2013年12月31日，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算；以230000元为本金，自2010年6月30日至2013年4月26日，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算；2013年4月27日至2013年12月31日，以150000元为本金，按中国人民银行2010年6月30日期间同档贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11945元减半收取5972.5元、保全费4770元，合计10742.5元，由被告涟水泓源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 王翔
二〇一五年三月二日
书记员 刘欢
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第559号
上诉人（原审被告）：深圳市永盛辉物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋物流园*栋***房（办公场所）。组织机构代码68943670-0。
法定代表人：倪长娜，总经理。
委托代理人：孙哲剑，广东深信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李志平。
委托代理人：谭英建，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
上诉人深圳市永盛辉物流有限公司（以下简称永盛辉公司）因与被上诉人李志平挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月5日，李志平、永盛辉公司签订《车辆挂靠协议》，协议约定：李志平挂靠永盛辉公司从事营运业务的期限为2012年9月5日起至本车报废期止（最低期限为三年）；李志平同意在签订本协议时，一次性向永盛辉公司缴纳挂靠费人民币（以下货币均为人民币）2000元，另需缴纳管理费蓝牌车50元／月，黄牌车80元／月；挂靠车辆的车牌号码为粤BKXX**，该车的所有权、法律承担责任和使用权为李志平，李志平使用本车辆发生的一切交通事故责任及给他人造成的经济损失责任由李志平全部承担；李志平挂靠期间，必须按时由永盛辉公司代理购买车辆强制保险和商业保险。李志平车辆挂靠永盛辉公司经营应遵守有关部门的各项规章制度，合法经营，必须按时到永盛辉公司办理该车每年的保险、季审、年审，永盛辉公司负责协助李志平办理车船税、营运证，以上所有费用均由李志平承担。
合同履行一段时间后，因永盛辉公司单方提高费用及未为李志平办理通行证，李志平、永盛辉公司发生纠纷，李志平要求解除车辆挂靠关系。
另查，粤BKXX**车辆于2013年12月至2014年5月期间因违反禁行、限行规定受行政处罚，共计罚款9000元。
李志平在一审的诉讼请求为：1、解除李志平与永盛辉公司之间的粤BKXX**号车辆挂靠关系，车辆为李志平所有，永盛辉公司为李志平办理车辆粤BKXX**号车过户登记，营运证登记等相关过户手续提供协助；2、永盛辉公司因无法办理车辆通行证等的经营手续，给李志平造成九次罚款的直接经济损失9000元，予以赔偿给李志平；3、永盛辉公司承担受理费。
原审法院审理认为：李志平与永盛辉公司于2012年9月5日签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，内容合法有效。双方均应按约履行。按照协议的约定，李志平将车辆挂靠在永盛辉公司名下经营，李志平应按约定向永盛辉公司交纳管理费及相关证照、年审等各项费用，永盛辉公司有责任及时为李志平办理车辆的相关证照、年审及保险等事宜，以确保李志平车辆正常营运。该案中永盛辉公司单方提高费用缴纳标准，如李志平不按增加后的费用标准交纳，则拒绝履行为李志平办理涉案车辆相关证照、年审等主要合同义务。该院认为，永盛辉公司的行为构成了对合同义务的根本违反，致使双方无法继续履行合同，也使得李志平签订合同的目的无法实现。现李志平车辆无法正常运营，李志平诉请解除合同，该院予以支持。挂靠车辆粤BKXX**为李志平所有，《车辆挂靠协议》解除后，永盛辉公司应为李志平办理粤BKXX**车辆过户登记、营运证登记等相关过户手续提供协助。李志平诉请永盛辉公司赔偿罚款的经济损失9000元，无法律依据，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决：一、确认粤BKXX**车辆的所有权人为李志平；二、解除李志平与永盛辉公司于2012年9月5日签订的《车辆挂靠协议》；三、永盛辉公司应为李志平办理粤BKXX**车辆过户登记、营运证登记等相关过户手续提供协助；四、驳回李志平的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由永盛辉公司负担。
上诉人永盛辉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：1、撤销原审判决。2、本案一、二审案件受理费均由李志平负担。事实与理由如下：原审判决认为永盛辉公司单方面提高有关缴费标准，如李志平不按增加后的费用标准交纳，则拒绝履行为李志平办理涉案车辆相关证照、年审等主要合同义务，永盛辉公司的行为构成了对合同义务的根本违反，因而解除双方还在合同期限内的合同。原审判决认定永盛辉公司根本违约，但李志平并没有提供证据证明永盛辉公司提高收费的对比证据。
被上诉人李志平未提交书面答辩意见，口头答辩称：涉案车辆虽然没有达到最低三年的挂靠期限，但是永盛辉公司改变挂靠协议收费标准以及不能提供通行证的行为已构成根本违约，致使李志平签订合同的目的不能实现，李志平依法有权解除合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方对原审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。本院二审另查明：永盛辉公司在二审庭审时确认其在合同履行期间，有擅自提高收费标准，增加收费项目的违约行为。永盛辉公司还称2014年由于运管部门对泥头车通行证进行审查，曾暂停办理车辆通行证手续，之后恢复办理后已通知车主，但未提交相应的证据予以证实。
本院认为，永盛辉公司与李志平签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。李志平系涉案车辆的实际所有权人，双方对此均无异议，故李志平主张确认粤BKXX**车辆为其所有，本院予以确认。按照协议约定，作为被挂靠单位的永盛辉公司有责任及时为李志平办理车辆的相关证照、年审及保险等事宜，以确保李志平通过正常经营车辆获取收益。在履行合同过程中，永盛辉公司单方面提高收费标准并增加收费项目。而且，因永盛辉公司未为李志平办理车辆通行证，涉案车辆无法正常营运。本院认为，永盛辉公司的行为构成了对合同义务的根本违反，致使双方无法继续履行合同，也使得李志平签订合同目的无法实现，李志平据此提出与永盛辉公司解除《车辆挂靠协议》，符合法律规定，本院予以支持。永盛辉公司上诉主张李志平没有提供足以证明永盛辉公司提高收费的任何证据，与其确认的事实不符，本院不予采信。原审查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市永盛辉物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘惠惠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省四平市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑终42号
抗诉机关吉林省梨树县人民检察院。
原审被告人郭子洪，男，1967年2月17日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，原系梨树县榆树台供销综合商场第一副主任（主持工作），住梨树县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月12日被梨树县公安局取保候审，2016年2月2日被原审法院取保候审。
辩护人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人郭子洪犯职务侵占罪一案，于2017年10月25日作出（2017）吉0332刑初121号刑事判决。抗诉机关即原公诉机关吉林省梨树县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员焦德新、冯红军出庭履行职务。原审被告人郭子洪及其辩护人姜立国到庭参加诉讼。庭审后，吉林省四平市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，吉林省四平市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
一、准许吉林省四平市人民检察院撤回抗诉。
二、吉林省梨树县人民法院（2017）吉0332刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇桐
审判员 董 莉
审判员 李晓霞
二〇一八年四月二日
书记员 孙 颖
吉林省四平市中级人�法院刑 事 裁 定 书（2018）吉03刑终42号抗诉机关吉林省梨树县人民检察院。原审被告人郭子洪，男，1967年2月17日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，原系梨树县榆树台供销综合商场第一副主任（主持工作），住梨树县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月12日被梨树县公安局取保候审，2016年2月2日被原审法院取保候审。辩护人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人郭子洪犯职务侵占罪一案，于2017年10月25日作出（2017）吉0332刑初121号刑事判决。抗诉机关即原公诉机关吉林省梨树县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员焦德新、冯红军出庭履行职务。原审被告人郭子洪及其辩护人姜立国到庭参加诉讼。庭审后，吉林省四平市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，吉林省四平市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：一、准许吉林省四平市人民检察院撤回抗诉。二、吉林省梨树县人民法院（2017）吉0332刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张宇桐审判员  董 莉审判员  李晓霞二〇一八年四月二日书记员  孙 颖
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）闵行初字第83号
原告齐慧婷。
被告上海市公安局闵行分局交通警察支队。
法定代表人刘惠伦。
委托代理人潘晓春。
委托代理人冯兵。
原告齐慧婷诉�告上海市公安局闵行分局交通警察支队（以下简称闵行交警支队）交通行政强制并要求行政赔偿一案，原告于2013年8月1日向本院提起诉讼。经原告补正，本院于8月28日立案受理后，于8月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭审理了本案。原告齐慧婷，被告闵行交警支队的委托代理人冯兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行交警支队于2013年7月25日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX号《公安交通管理行政强制措施凭证》，认定原告于2013年7月25日10时02分，在上海市北翟路北沈路北约0米处实施非机动车不按非机动车信号灯表示通行且拒绝接受罚款处罚和非机动车未依法登记，上道路行驶且拒绝接受罚款处罚的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，采取扣留非机动车的行政强制措施。
被�在法定举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、职权依据为《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五条第一款的规定；
2、适用的法律依据为《道路交通安全法》第十八条第一款、第三十八条、第八十九条的规定；
3、执法程序依据为《道路交通安全法》第八十九条的规定；
4、认定事实和执法程序证据：《工作情况》、《录音资料》、《公安交通管理行政强制措施凭证》，证明事发当天原告驾驶未依法登记的非机动车违反信号灯行驶，且拒绝接受处罚，故被告依法采取强制措施。
原告齐慧婷诉称：2013年7月25日8时10分许，因上班匆忙，其驾驶电动自行车在北翟路、北沈路交叉路口未按信号灯指示通行，对此原告知错并作出书面检讨，愿意接受合理处罚。原告拥有非机动车的证件，且从未拒绝罚款，故�告认定事实不清。执法过程中，民警执法不规范，加入个人情绪，非法扣留原告长达7小时，给原告造成了经济损失。故起诉要求撤销被告所作XXXXXXXXXXXXXXXX号《公安交通管理行政强制措施凭证》，判决被告退还已缴纳的罚款人民币100元，赔偿停车费、拖车费人民币90元，粘贴钢印费人民币30元，赔偿原告两日的误工费人民币1，200元。
原告向本院提供了以下证据：
1、《购车发票》、《电动自行车行驶证》、《公安交通管理行政处罚决定书》，证明其当日所驾驶的电动自行车进行过登记，但被告仍对原告作出行政处罚；
2、《停车场发票》、《道路清障、拖救、抛锚车辆牵引费发票》，证明由于被告扣车，原告支出了相关费用。
被告闵行交警支队辩称：2013年7月25日10时02分许，原告在上海市闵行区北翟路、北沈路北约0米处实施了非机动车不按非机动车信号灯表示通�且拒绝接受罚款处罚和非机动车未依法登记，上道路行驶且拒绝接受罚款处罚的违法行为。执勤民警发现后，经确认开具强制措施凭证，扣留了原告当日驾驶的非机动车。由于在执法过程中，原告有涉嫌妨碍被告民警执行公务的行为，故被新虹派出所民警带至派出所，之后原告在派出所书写了检讨书。本案涉及的行政行为系强制措施，原告也承认其实施了非机动车不按非机动车信号灯表示通行的行为，通过录音也可以证实其存在拒绝接受罚款处罚的事实，至于原告当日驾驶的非动车是否经过合法登记，并不影响被告采取行政强制措施。原告要求行政赔偿的请求，缺乏事实和法律依据。综上，请求驳回原告诉请。
经质证，原告对被告提供的依据和证据无异议，但认为其没有可以被扣留非机动车的事实。原告并补充陈述，事发时，执勤民警拔下了包括原告家门钥匙在内的车钥匙，将车拉走时原告两手放在车把上跟着走，由于惯性才在民警停下时不小心撞倒了民警的摩托车。之后，被派出所民警带至新虹派出所。在这期间，民警未提到扣车罚款。上午10时许，该执勤民警才来派出所处理，要求原告缴纳罚款，由于原告身边未带现金，询问民警是否可以刷卡，但民警却未予理睬，并开具了扣车凭证。整个过程民警未能听取原告解释，亦未对原告驾驶的非机动车是否经过合法登记进行调查，原告并不存在拒绝罚款的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，并认为通过录音资料可以证明原告存在拒绝接受罚款处罚的事实。
经审理查明：2013年7月25日上午8时许，被告闵行交警支队执勤民警在执勤时发现，原告齐慧婷驾驶非机动车未按照非机动车信号灯表示通行，遂指出并将原告拦下要求原告接受处理。原告对此提�异议，并与民警发生争执，后被派出所民警带至新虹派出所。之后，被告民警再次要求原告缴纳罚款未果，故开具了本案讼争《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了原告所驾驶的非机动车。
次日，原告至被告处接受处理，被告闵行交警支队对其作出编号为闵行公交决字（2013）第310112-XXXXXXXXXX号的公安交通管理行政处罚决定，以原告于2013年7月25日10时2分在北翟路、北沈路北约0米处实施非机动车未依法登记、上道路行驶的，非机动车不按非机动车信号灯表示通行的违法行为为由，分别对其处以罚款人民币50元的行政处罚。同日，原告缴纳了罚款、停车费等相关费用，并领取了被扣留的非机动车。
本院认为：被告闵行交警支队作为交通管理部门，具有对本行政区域内道路交通安全进行管理的法定职权。
《道路交通安全法》第八十九条规定，行人、乘车人、非�动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。本案中，原、被告双方确认事发当日原告存在未按照非机动车信号灯表示通行的事实，但原告否认其所驾驶的非机动车未经依法登记，亦否认其存在拒绝罚款处罚的行为。对此，本院认为，根据被告提供的录音资料可以确认，在被告执勤民警指出违法行为要求原告接受处理后，原告不予配合，并与民警产生争执，故原告的行为可以视为拒绝接受罚款处罚。虽然双方对原告所驾驶的非机动车是否经过依法登记存在争议，但因本案争议行政行为系暂时性控制措施，并非对原告违法行为的最终认定，故被告民警在执法过程中对此进行指认后，依据上述规定采取强制措施并无明显不当。至于原告提出的行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿应以行政行为的违法性为归责标准，基于被诉行政强制措施未被确认违法，故原告要求被告闵行交警支队赔偿因采取行政强制措施而导致的车辆牵引费、停车费、钢印粘贴费及误工损失的诉讼请求，不予支持。至于原告要求被告返还罚款的问题，因罚款基于交通行政处罚决定而交纳，故该赔偿请求不属于本案审查范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告齐慧婷的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上
海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 云
审 判 员 张秋萍
人民陪审员 王志云
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
二、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1966号
原告：台州市德塑注塑机销售服务有限公司。
法定代表人：李华。
委托代理人：姜勇。
被告：李仙荣。
原告台州市德塑注塑机销售服务有限公司为与被告李仙荣买卖合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜勇、被告李仙荣到庭参加诉讼。审理过程中，当事人申请庭外和解期十五日，本院予以准许，在该期限内双方未能达成和解。本案现已审理终结。
原告台州市德塑注塑机销售服务有限公司起诉称：2014年9月9日，原、被告签订了0000208号《台州市德塑注塑机销售服务有限公司销售合同》，约定原告向被告销售注塑机两台，价款共计人民币207000元。合同对双方的其他权利义务也做了明确约定。后原告按约履行了合同义务，被告也支付了大部分货款，但至今仍欠原告货款84000元未付，原告多次催讨无果。故请求判令：被告支付原告欠款人民币84000元，并赔偿自2015年2月17日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告李仙荣答辩称：其已于2015年2月14日支付了70000元货款，因原告未开具增值税发票，故尚未支付剩余的14000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了销售合同和注塑机签收单各一份，拟证明原、被告间存有注塑机买卖关系以及被告已经收到货物的事实。经质证，被告无异议。
被告李仙荣为支持其辩称，向本院提交了专用收据和中国农业银行股份有限公司温岭新河支行转账记录各一份，拟证明其于2015年2月14日通过颜某支付货款70000元的事实。经质证，原告对该组证据的关联性、合法性均有异议，认为颜某与原告是不同主体，作为股东的颜某无权收取货款。
被告李仙荣另申请证人颜某出庭作证，拟证明其向颜某支付货款70000元的事实。证人当庭陈述其系原告股东，已经收到被告支付的70000元货款。经质证，原告认为这是被告与颜某个人之间的行为，而非颜某履行职务的行为；被告对证人证言无异议。
经上述举证质证，本院审查认为，原告提供的销售合同和注塑机签收单经被告质证无异议，本院予以认定；被告提供的专用收据、中国农业银行股份有限公司温岭新河支行转账记录以及证人颜某的证言，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定，本院认为，上述证据能够证明被告李仙荣已于2015年2月14日向颜某支付了70000元，虽然原告认为颜某的收款行为系其个人行为，但颜某系原告股东，担任公司监事职务，本案销售合同亦由颜某代表原告与被告签订，且颜某在收到被告交付的70000元后，向被告出具了抬头为“台州市德塑注塑机销售服务有限公司”的专用收据，故该收款行为应当认定为颜某履行职务的行为，行为后果由原告承担。综上，本院认定的事实如下：2014年9月9日，原、被告签订了0000208号《台州市德塑注塑机销售服务有限公司销售合同》，约定被告向原告购买注塑机两台，货款共计207000元，于2015年2月16日前支付。合同签订后，原告按约交付了注塑机，被告也陆续共支付货款193000元，剩余货款14000元至今尚未支付。另查明，原告未就本案货款向被告开具发票。
本院认为，原、被告自愿成立注塑机买卖关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李仙荣尚欠原告台州市德塑注塑机销售服务有限公司货款人民币14000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付该部分货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持；被告李仙荣辩称原告未就本案货款向其开具增值税发票，本院认为，增值税专用发票只限于一般纳税人领购使用，被告不属于一般纳税人，故原告应向被告开具普通发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李仙荣于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市德塑注塑机销售服务有限公司货款人民币14000元，并赔偿自2015年2月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失；原告台州市德塑注塑机销售服务有限公司应在被告李仙荣付款同时向其开具相应金额的普通发票。
二、驳回原告台州市德塑注塑机销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告台州市德塑注塑机销售服务有限公司负担790元，由被告李仙荣负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年八月三十一日
代书记员 王秀秀
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第535号
原告宁波德玛纳服饰有限公司，住所地在浙江省宁波市海曙区启文路157弄6号。
法定代表人安刚，该公司总经理。
委托代理人朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人陆巧娜，浙江波宁律师事务所律师。
被告南京啸宇贸易有限公司，住所地在江苏省南京市洪武路359号福鑫大厦1226室。
法定代表人路长久，该公司总经理。
本院受理原告宁波德玛纳服饰有限公司诉被告南京啸宇贸易有限公司合同纠纷一案后，被告南京啸宇贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因本案被告的实际经营地在南京市洪武路359号1226室，故本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案被告于2006年起，其主要办事机构所在地位于南京市洪武路359号福鑫大厦1226室，该地点属于南京市秦淮区人民法院辖区，故南京市秦淮区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告南京啸宇贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一四年十二月二日
书记员 王焱
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0380号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码802845638），住所地北京市大兴区黄村镇兴政西街25号。
被执行人王志宇，男，1979年9月29日出生，职业不详。
中国建设银行股份有限公司北京大兴支行与王志宇借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）大民初字第3487号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京大兴支行于2014年12月23日向我院申请执行，要求王志宇给付截止至2014年4月8日借款本金68630.93元及利息528.32元、罚息19.13元，并给付上述欠款自2014年4月9日起至给付之日止，按照《个人购房借款》第29条的规定计算的利息、罚息，支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费780元。本院于2014年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王志宇送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人王志宇名下无可供执行的车辆信息。被执行人王志宇名下有银行存款51900元，本院已依法予以扣划。被执行人王志宇名下有房产一套，坐落于北京市大兴区同兴园8-306号房屋（产权证号：京房权证兴私字第001610**号），本院已将上述房屋档案予以查封。本院依法将被执行人王志宇纳入失信被执行人名单，限制被执行人王志宇高消费及有关消费。
本案申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行申请执行标的截止至2014年4月8日借款本金68630.93元及利息528.32元、罚息19.13元，并给付上述欠款自2014年4月9日起至给付之日止，按照《个人购房借款》第29条的规定计算的利息、罚息，支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费780元，已执行51900元，其余案款及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王志宇确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第3487号民事判决书尚未执行部分本次执行程序终结。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人王志宇有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 刘方展
二〇一五年九月二十日
书 记 员 赵立华
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成商初字第1430号
原告：山东驰翔新能源科技有限公司。
法定代表人：马效坤，董事长。
住所地：山东省成武县工业园区。
被告：孙法光。
本院在审理原告山东驰翔新能源科技有限公司诉被告孙法光买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东驰翔新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担。
审判长 袁照兰
审判员 尚兰峰
审判员 王 洁
二〇一五年十月二十二�
书记员 王伟彪
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第306号
申请执行人孙文军。
被执行人秦万军。
本院在执行孙文军申请执行秦万军（2014）万民初字第563号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人秦万军暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）万民初字第563号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一五年十二月十六日
书记员 李亚男
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溪民初字第00080号
原告宋长波，男，1955年3月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人马明尧，系本溪市方正法律服务所法律工作者。
委托代理人赵志华，系本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告本溪市七星润滑油有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新源街404栋4单元1层1号。
法定代表人赵崇伟，系该公司总经理。
委托代理人刘素德，系该公司法律顾问。
本院在审理原告宋长波诉被告本溪市七星润滑油有限公司劳动争议、人事争议一案中，原、被告已私下和解。原告宋长波于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋长波撤回起诉。
案件受理费三千四百元，减半收取即一千七百元，由原告宋长波负担。
审 判 长 谢清印
人民陪审员 朱玉芹
人民陪审员 牟淑霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第114号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人黎某某，男，1974年10月6日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年11月13日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年11月29日被强制隔离戒毒二年，同年12月19日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2015）101号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院于同年3月30日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月13日21时左右，被告人黎某某携带小刀到徐闻县新寮镇某村某小学附近盗割正在使用的通信电缆50米，被该村的护村队员发现后报警。随后，公安民警抓获被告人黎某某，并从其身上查获一把小刀。经鉴定，该把刀具属于管制刀具。经物价鉴定，被盗电缆值款人民币800元。
另查明，公安机关还同时扣押了被告人黎某某的作案工具打火机一把。
以上事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案说明、到案经过，检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，徐闻县公安局管制刀具认定书，收缴物品清单，价格鉴定结论书，指认笔录、指认照片，被告人黎某某的供述和辩解，证人黄某的证言，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁的证言及辨认笔录，关于黎某某盗窃案涉案物品电缆去向的说明，关于陈某戊的情况说明，中国电信股份有限公司徐闻分公司证明材料，被告人黎某某的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，以非法占有为目的，携带管制刀具秘密窃取公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黎某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎某某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人黎某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黎某某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金，该量刑建议符合符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第三款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年5月12日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的作案工具管制刀具一把、打火机一把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 成
二〇一五年四月九日
书记员 林香余
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
（二）盗窃外币的，按照盗窃时中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构公布的人民币对该货币的中间价折合成人民币计算；中国外汇交易中心或者中国人民银行授权机构未公布汇率中间价的外币，按照盗窃时境内银行人民币对该货币的中间价折算成人民币，或者该货币在境内银行、国际外汇市场对美元汇率，与人民币对美元汇率中间价进行套算；
（三）盗窃电力、燃气、自来水等财物，盗窃数量能够查实的，按照查实的数量计算盗窃数额；盗窃数量无法查实的，以盗窃前六个月月均正常用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；盗窃前正常使用不足六个月的，按照正常使用期间的月均用量减去盗窃后计量仪表显示的月均用量推算盗窃数额；
（四）明知是盗接他人通信线路、复制他人电信码号的电信设备、设施而使用的，按照合法用户为其支付的费用认定盗窃数额；无法直接确认的，以合法用户的电信设备、设施被盗接、复制后的月缴费额减去被盗接、复制前六个月的月均电话费推算盗窃数额；合法用户使用电信设备、设施不足六个月的，按照实际使用的月均电话费推算盗窃数额；
（五）盗接他人通信线路、复制他人电信码号出售的，按照销赃数额认定盗窃数额。
盗窃行为给失主造成的损失大于盗窃数额的，损失数额可以作为量刑情节考虑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第00116号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人石某，男，1983年12月1日出生于安徽省宿松县，汉族，大专文化，务工。2014年3月12日因涉嫌犯故意伤害罪被宿松县公安局刑事拘留，同月20日由宿松县人民检察院批准逮捕，21日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
宿松县人民检察院以宿检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。宿松县人民检察院指派代理检察员刘欠欠出庭支持公诉，被告人石某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宿松县人民检察院指控：被告人石某与被害人余某乙是夫妻关系，二人感情不和，余某乙长期居住在娘家。2014年2月2日11时许，被告人石某来到余某乙的娘家准备将余某乙接回家，双方为此事发生争执并揪扯，在余某乙娘家屋门口斜对面，石某用石头朝余某乙左大腿部位砸了一下，后又朝余某乙腰部砸了一下，并将余某乙按在地上，用一块玻璃片架在余某乙颈脖子，余某乙将玻璃片接过扔掉了，后石某用砖头将余某乙牙齿砸掉两颗。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：余某乙的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人石某赔偿被害人余某乙医药费5839元。
公诉机关认为，被告人石某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人石某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人石某与被害人余某乙是夫妻关系，二人感情不和，余某乙长期居住在娘家。2014年2月2日11时许，被告人石某来到余某乙的娘家准备将余某乙接回家，双方为此事发生争执并揪扯，在余某乙娘家屋门口斜对面，石某用石头朝余某乙左大腿砸一下，后又朝余某乙腰砸一下，并将余某乙按在地上，用一块玻璃片架在余某乙颈脖子上，余某乙将玻璃片夺下扔掉，后石某用砖头将余某乙牙齿砸掉两颗。经宿松县公安司法鉴定中心鉴定：余某乙的损伤程度为轻伤二级。
2014年3月10日16时许，安徽省合肥市蜀山区公安分局责任刑警队民警在合肥市庐阳区“天水”网吧将被告人石某抓获。案发后，被告人石某赔偿被害人余某乙医药费5839元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人石某与被害人余某乙达成了协议，由被告人石某赔偿余某乙医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计人民币45839元（含已赔偿的医药费5839元）。
另查明：被害人余某乙于2014年5月12日向本院起诉要求与石某离婚，案经本院主持调解，双方于同月21日达成离婚协议。
本案在审理期间，本院委托宿松县司法局对被告人石某进行社区调查评估，宿松县司法局社区调查评估意见为：被告人石某适宜社区矫正。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石某的供述和辩解，证人余某甲的证言，被害人余某乙的陈述，宿松县公安局户籍证明、法医鉴定、勘验笔录和照片、前科证明，合肥市公安局蜀山分局责任刑警队到案经过，牙齿两颗，本院制作的调解协议，余某乙的收条和谅解书，宿松县司法局社区调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人石某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。鉴于本案是因婚姻关系而引发的伤害，被告人石某已赔偿被害人余高花的损失，取得了被害人的谅解，被告人石某到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，均可对被告人石某从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，决定如下：
一、被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具石头、砖头、玻璃片各一块，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小敏
审 判 员 吴国才
人民陪审员 王 泓
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 石罗平
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第759-1号
申请执行人孙某某
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司。
本院在执行申请执行人孙某某与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司交通肇事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人在申请执行前自觉将执行款汇至本院，现本案执行完毕，故应对乳山市人民法院2013年3月25日作出的（2013）乳刑初字第161号刑事附带民事调解书裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院2013年3月25日作出的（2013）乳刑初字第161号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨少明
二〇一三年七月十日
书记员 蔡明强
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第239号
上诉人（原审被告）中建筑港集团有限公司。
法定代表人王连生，董事长。
被上诉人（原审原告）荆振民。
原审被告青岛荣威建筑工程有限责任公司。
法定代表人于良成，董事长。
原审被告青岛鼎林置业有限公司。
法定代表人林光哲，董事长。
上诉人中建筑港集团有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民辖初字第2660号民事裁定，向本院提起上诉称，本案工程是海上施工工程，主要是海底爆破炸礁、海底清淤及海上构造物施工引发的纠纷，应由青岛海事法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人在原审提交的民事诉状的诉讼请求、陈述的事实理由和合同显示，本案系建设工程合同纠纷，属普通民事纠纷案件，不属于海事法院管辖范围。2013年4月4日，荆振民与青岛荣威建筑工程有限责任公司签订《岩土工程爆破承包合同》约定，发生纠纷，双方协商解决，协商不成，向当地人民法院起诉。该约定不明确，属无效约定。原审被告青岛荣威建筑工程有限责任公司住所地在青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年六月九日
书记员 张雪平
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7608号
申请执行人陈咏梅，女，汉族，1989年5月30日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人广东信杰投资管理有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路2号一座1009室之四，组织机构代码32482143-8。
法定代表人李琪。
关于陈咏梅诉广东信杰投资管理有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2016〕2545号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东信杰投资管理有限公司应向申请执行人陈咏梅支付2016年6月、7月工资8000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈咏梅向本院申请执行。本案执行费50元。
在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人对本院财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对财产查询结果无异议，并书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0604执7608号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 陈文戈
助理审判员 秦绪刚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 彭嘉诚
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第03988号
原告：杨景芝，女，汉族，1979年7月1日出生，中专文化，无职业，住安徽省阜阳市颍州区.
被告：李连芳，女，汉族，1958年5月1日出生，文盲，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：于慧灵，安徽志豪律师事务所律师。
委托代理人：王双峰，安徽志豪律师事务所（实习）律师。
原告杨景芝诉被告李连芳合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告因开办幼儿园需要，于2007年9月30日和被告签订《征用土地协议》，从被告位于三十里铺镇大王村康庄共计征得土地0.74亩，按照每亩人民币2万元的价格，付给被告14800元的土地征用费，并口头约定一旦涉案的土地面临政府拆迁等行为，针对土地的补偿款归被告所有，被告须将原告给予的土地征用费归原告所有。在原告要求被告返还土地征用费时，被告却无理由拒绝返还，经多次协商无果。根据《土地管理法》相关规定，请依法确认原、被告签订的《征用土地协议》无效，被告返还土地征用费14800元整，诉讼费由被告承担。
本院认为：原告杨景芝对被告李连芳提起诉讼，原告应是与本案有直接利害关系的公民。现原告提供的《征用土地协议》是（甲方）三十里铺镇大王村开心幼儿园与被告（乙方）签订的协议，原告作为甲方的代表签名，但盖有三十里铺镇大王村开心幼儿园公章，本院不能确定该幼儿园的开办单位即原告杨景芝与该幼儿园有何利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五十九条第一款、第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告杨景芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审判员 张广君
二〇一五年十二月十六日
书记员 余文涛