吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初字第3440号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地：长春市南关区。
负责人：孙建国，行长。
委托诉讼代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师
被告：刘婷婷，女，汉族，1983年7月1日出生，住长春市南关区。
被告：刘东，男，汉族，1979年9月1日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘百洲，吉林金证律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司长春分行与被告刘婷婷、刘东借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人田广宇、被告刘婷婷、刘东及委托诉讼代理人刘百洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币300000元、利息2049.14元、复息12.26元、罚息5433.80元、共计307495.20元；2、请求人民法院判令二被告支付自2016年10月23日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、复息、罚息（按原被告签订的个人贷款合同约定计算）；3、请求人民法院判令二被告承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等因实现债权和担保权利所发生的各项费用。事实与理由：被告刘婷婷与刘东系夫妻关系，2014年8月29日二被告因经营需要向原告提交了《零售贷款申请表》，向原告申请贷款授信额度为30万元，期限为36个月，原告经过审查后于2014年9月2日与被告刘婷婷签订了《个人授信协议》约定原告向被告刘婷婷提供总额为30万元可循环的授信额度，授信期限为36个月，即从2014年9月2日起到2017年9月2日。2015年9月7日原告与被告刘婷婷根据双方签订的《个人授信协议》签订了《个人贷款借款合同》，该合同约定原告为被告刘婷婷提供30万元贷款，贷款期限为12个月，自2015年9月7日起至2016年9月7日止，贷款利率为年利率11.04%，还款方式为按月结息到期还本。被告未按约定及时足额存款贷款的，原告按日在贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，被告不能按照约定还本付息的，原告因实现债权所发生的费用由被告承担。上述合同签订后，原告依照合同的约定为被告刘婷婷发放了30万元贷款，被告未按合同的约定及时足额偿还借款及利息，截止至2016年10月22日，被告刘婷婷欠款本金300000元、利息2049.14元、复息12.26元、罚息5433.80元，共计307495.20元。原告认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》合法有效，权利义务关系明确，各方应当依照合同的约定全面的履行义务，被告刘婷婷未按合同约定及时还款付息的行为严重损害了原告的合法权益，被告刘东系被告刘婷婷配偶，与刘婷婷共同向原告申请贷款，应当承担共同还款义务。综上，为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
刘婷婷辩称，对借款事实无异议，现无能力偿还借款。
刘东辩称，答辩人与招商银行股份有限公司长春分行之间不存在借贷款关系。因此，招商银行要求答辩人偿还借款，没有事实和法律依据。一、答辩人从未向招商银行长春分行递交过《零售贷款申请表》，更未与其签订过《个人授信协议》。刘婷婷是以个人名义向招商银行长春分行提交的《零售贷款申请表》。该申请表的客户姓名及借款申请人签字栏中均未体现出有答辩人的字样。在借款申请人配偶签字栏中的“刘东”两字不是答辩人亲笔签名。二、答辩人不是本案借款人，本案的借款人是刘婷婷，因此答辩人不应承担偿还责任。答辩人从未与招商银行长春分行签订过任何《个人贷款借款合同》。2015年7月10日答辩人与刘婷婷协议离婚，并于当日在长春市朝阳区民政局办理了离婚手续。刘婷婷于2015年9月7日与招商银行长春分行签订《个人贷款借款合同》时答辩人与刘婷婷之间不存在婚姻关系，因此招商银行以答辩人系刘婷婷配偶和借款人，要求答辩人承担还款责任没有事实和法律依据。本案的借款人是刘婷婷。综上，答辩人认为招商银行长春分行以答辩人与刘婷婷以配偶关系，共同向其申请贷款的事实并不存在，并且招商四、驳回原告招商银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。银行申请查封答辩人住房，于法无据，请求驳回其对答辩人的诉讼请求，对查封房屋予以解封。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘婷婷、刘东原系夫妻关系，2015年7月10日在长春市朝阳区民政局办理了离婚手续。2014年9月2日原告与被告刘婷婷签订了《个人授信协议》，约定原告向被告刘婷婷提供总额为30万元可循环的授信额度，授信期限为36个月，即从2014年9月2日起到2017年9月2日。2015年9月7日原告与被告刘婷婷根据双方签订的《个人授信协议》签订了《个人贷款借款合同》，该合同约定原告为被告刘婷婷提供30万元贷款，贷款期限为12个月，自2015年9月7日起至2016年9月7日止，贷款利率为年利率11.04%，还款方式为按月结息到期还本；被告未按约定及时足额存款贷款的，原告按日在贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，被告不能按照约定还本付息的，原告因实现债权所发生的费用由被告承担。2015年9月7日原告按照约定向被告刘婷婷发放了30万元贷款。被告刘婷婷未按合同的约定及时足额偿还借款及利息，截止至2016年10月22日，被告刘婷婷欠款本金300000元、利息2049.14元、复息12.26元、罚息5433.80元，共计307495.20元。
另查明，原告招商银行股份有限公司长春分行为此案支付律师费10000元。
本院认为：原告与被告刘婷婷自愿签订《个人贷款借款合同》，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定向被告刘婷婷发放了贷款，被告刘婷婷应按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。原告主张按照合同约定解除借款合同、要求被告偿还贷款本金及利息、承担律师费、诉讼费的请求，应予支持。关于被告刘东“不是本案借款人，本案的借款人是刘婷婷，因此答辩人不应承担偿还责任”的抗辩意见，因该笔贷款发生在被告刘婷婷与被告刘东婚姻关系解除之后，故刘东对该债务不承担偿还责任。关于原告主张罚息、利息，按照双方“被告未按约定及时足额存款贷款的，原告按日在贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息”约定，应以拖欠本金300000元为基数，从2016年10月23日起至偿还之日止，按照原告、被告约定的罚息利率计收。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘婷婷于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行贷款本金300000元、利息2049.14元、复利12.26元、罚息5433.80元，共计307495.20元;
二、被告刘婷婷于本判决生效后立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行贷款本金300000元的罚息、利息（以本金300000元为基数，自2016年10月23日起至偿还之日止，按照原被告签订的个人贷款合同约定计算）;
三、被告刘婷婷于本判决生效后立即给付原告律师费10000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5912元，保全费2020元，由被告刘婷婷承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨相力