江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第116号
原告郭宁。
委托代理人陈翊玮，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人张明，江苏宁盾律师事务所律师。
被告句容红山房地产开发有限公司，住所地句容市郭庄镇聚星街。
法定代表人吴洪山，该公司董事长。
委托代理人费宁荣，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人刘冬明，江苏鼎豪律师事务所律师。
原告郭宁与被告句容红山房地产开发有限公司（以下简称句容红山公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日进行了公开开庭审理。原告郭宁的委托代理人陈翊玮、张明，被告句容红山公司的法定代表人吴洪山及其委托代理人费宁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宁诉称，其于2010年至2011年期间向句容红山公司所开发的旭园楼盘投资了600万元。2012年6月28日，诉讼双方对其投资进行了结算并确认：其固定收益为300万元，其以该300万元收益款购买句容红山公司开发的两处房产；句容红山公司就其投资款600万元，从2012年8月起按照月息1%计付利息，并于2013年7月30日前一次性付清。但至起诉之时，句容红山公司仅向其支付了100万元，向其出售的两处房产也无法交付。为此，请求法院判令：1、句容红山公司返还投资款600万元和收益300万元，合计900万元；2、句容红山公司支付从2012年8月1日起到实际给付完毕之日的利息278万元（按照月息1%的标准，暂计算到2015年3月31日止）。
被告句容红山公司辩称，诉讼双方存在合作开发房地产的法律关系。根据双方2012年6月28日签订的合作协议，郭宁只享受合作开发收益而无需承担合作开发风险，且收益高达300万元，显失公平。之后，双方合作开发的项目发生了情势变更，故上述协议应予变更或者解除。此外，句容红山公司在协议签订后给付的100万元系返还投资款本金，双方约定的300万元收益，不应计付利息。
原告郭宁为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、合作投资开发郭庄镇原交服公司地块协议书及补充协议。具体证明：诉讼双方达成投资意向后，合作开发房地产项目，并对双方权利和义务进行了约定。句容红山公司对于该证据的真实性没有异议，但认为，投资协议明确约定了利益共享、风险共担的原则和合作双方按照实际投资比例享有收益权、分红权。补充协议约定的09号地块，就是郭宁投资合作开发的地块。
2、收据三份、电汇凭证1份、银行转款凭证3份。具体证明：句容红山公司已经收到投资款600万元。句容红山公司对于相关证据的真实性没有异议。
3、诉讼双方于2012年6月28日签订的协议。具体证明：诉讼双方对所投资的房地产项目进行了结算，明确了郭宁收益和款项的返还时间，同时约定诉讼双方就合作开发项目的权利和义务关系完全终结。句容红山公司对于该证据的真实性没有异议，但不认可该证据的效力，认为该协议无效。
4、诉讼双方于2012年7月24日签订的协议。具体证明：句容红山公司同意郭宁用300万元收益款购买红山苑别墅5栋101室和旭园门面房11号房产。句容红山公司对于该证据的真实性没有异议，但不认可该证据的效力，认为该协议无效。
被告句容红山公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、镇江中诚联合会计事务所出具的（2013）第025号审计报告和（2014）第063号审计报告。具体证明：2012年与2013年句容红山公司处于亏损状态，没有盈利。
2、句容市公安消防大队出具的竣工验收消防备案复查意见书。具体证明：诉讼双方合作承建的09号地块1号商住楼和2号住宅楼，截止到2014年9月15日仍然处于消防验收不合格的状态，故无法对外出售。
原告郭宁对上述证据的真实性均不持异议，但认为，诉讼双方约定从2012年6月28日起项目与郭宁无任何关系。
经审理查明，2010年12月31日，句容红山公司作为甲方与郭宁作为乙方签订合作投资开发郭庄镇原交服公司地块协议书（以下简称合作协议书）。其主要内容如下：
双方的合作形式为：双方商定共同投资，以甲方名义进行地块竞买、建设、销售。为确保该项目独立核算，双方投资成立红山房地产开发有限公司09号地块项目部。
双方的投资比例为：总投资预计为1200万元，双方各投资50%，甲方投资600万元，乙方投资600万元。甲方出资600万元含购地550万元、契税22万元及其他前期费用。
项目的管理机构为：甲乙双方商定共同派员组成09号地块项目部，该项目部负责制定项目的运作程序、资金投入、审定总体规划、决定项目建设标准和招标条件、决定房屋施工和房屋销售等重大问题。
项目的财务管理为：所合作开发项目以甲方09号地块项目部的名义，在句容郭庄信用社开户，单独进行核算，资金划出需经双方签字后方可动用，进入成本的费用由双方认可后方可签字入账；账务的总账由乙方负责，出纳由甲方负责，所有支付款项由甲乙双方签字确认后交由乙方保管。工程建设期间的预售房款首先用于项目的建设，当收入超过建设所需的部分，可按双方投资比例返还双方。
甲方的权利义务为：负责办理项目的土地出让、图纸设计、规划审批、施工许可等相关手续；负责承担项目前期的土地出让金、各项规费与配套费、图纸设计费以及办理施工许可证的相关费用；未经甲乙双方协商一致，不得将09号地块的土地使用权转让、出租或者抵押，按照实际投资比例享有该项目的收益权、分红权。
乙方的权利义务为：享有知情权、参与权，有义务参与甲方权利义务第1、2项工作；对支付工程款的票价有审核权，对工程进度、工程质量和工程量进行审核，并及时提出整改意见；按照实际投资比例享有项目的收益权、分红权。
2011年1月6日，句容红山公司作为甲方与郭宁作为乙方签订合作协议书的补充协议（以下简称补充协议）。补充协议的主要内容为：双方各派四人组成09号地块项目部，甲方四人分别为，吴洪山、刘宁、刘建民、侍慧，乙方四人分别为，王爱平、王子涵、张政萍、张华。乙方应按照合作协议书的规定将资金转入甲方指定的账户；乙方投入的600万元资金全部用于09号地块项目建设，甲方保证专款专用。双方商定刻制09号地块项目部专用章，并交由乙方保管。甲方应在2011年4月底前办理好句容红山公司的工商执照年检和税务登记年检。
2010年12月31日、2011年1月10日、1月30日和2月28日，吴洪山先后向郭宁出具四张收条，分别载明收到09号地块投资款50万元、150万元、200万元和200万元。2010年12月13日、2011年1月27日和2月28日，句容红山公司先后向郭宁开具了三份收据，分别载明收到郭宁的“交服公司”项目出资人投入开发资金200万元、200万元和200万元。
2012年6月28日，句容红山公司作为甲方与郭宁作为乙方签订协议（以下简称2012年6月28日协议）约定：对乙方参与甲方开发旭园楼盘的投资600万元的收益确定为300万元；甲方同意乙方拿此款购买甲方红山苑别墅一套；乙方从签订此协议后，不再享有参与旭园楼盘的分配权、管理权、所有权；甲方对乙方投入的600万元本金，从8月起计息，月息为1%，每月计息6万，按月付息，本金600万元到2013年7月30日一次性付清；此后甲方所享有一切债权债务与乙方无关，由甲方单独承担。
2012年7月24日，句容红山公司作为甲方与郭宁作为乙方签订协议（以下简称2012年7月24日协议）约定：甲方同意乙方用投资旭园楼盘的投资效益300万元购买甲方开发的红山苑别墅5幢101室，价格8000元每平方米，旭园门面房11号，价格为7000元每平方米。甲乙双方明确该两套房产权、使用权归乙方所有。乙方同意甲方把上述两套房产办成甲方自留房，即甲方存量房，目的是为乙方服务，办乙方的抵押贷款。该笔抵押贷款额打入乙方帐户。
另查明：截至2015年5月28日就红山苑别墅5幢101室和旭园11号门面房，镇江市商品房网上销售管理系统显示为“不可售”；句容市房产业发展服务中心亦无相关房产登记信息；句容红山公司亦未用上述房产为郭宁办理抵押贷款。
本院认为，建设部《城市房地产开发管理暂行办法》第十九条第一款规定：依法取得的土地使用权可以依照有关法律、法规的规定作价入股，合资、合作开发经营房地产。该条第二款规定：合资、合作双方应当在项目确定后，依法设立房地产开发企业。本案中，句容红山公司本身即是房地产开发企业，其以取得的句容市郭庄镇原交服公司地块（09号地块）与郭宁订立协议合资、合作开发经营房地产，并不违反法律强制性规定。为此，诉讼双方就合作开发09号地块所签订的合作协议书及补充协议合法有效。
郭宁在上述协议签订后实际支付600万元投资款的行为，有句容红山公司出具的收据、句容红山公司当时法定代表人吴洪山出具的收条和相关银行转账凭证为证，可予以认定。诉讼双方就09号地块合作开发后期所签订的2012年6月28日协议和2012年7月24日协议，系郭宁退出合作开发09号地块之结算事宜的约定，不仅意思表示真实，而且合法有效，诉讼双方均应依约履行。根据约定，句容红山公司应当向郭宁给付下列内容：一是需返还的投资款600万元，于2013年7月30日一次性付清；二是600万投资款自2012年8月起的利息，每月支付6万元；三是合作开发的投资收益300万元，其中的大部分以红山苑别墅5幢101室和旭园门面房11号折抵，余款于2012年年底结清。
句容红山公司就上述应给付款项，约在2013年春节前和2014年春节前分两次给付郭宁1**万元。句容红山公司在2013年春节前（即2012年年底）向郭宁给付第一笔55万元款项时，就投资款本金尚未到给付期限，而就投资款利息业已需要给付，故该55万元应认定为给付的利息。就句容红山公司在2014年春节前（即2013年年底）向郭宁给付的第二笔45万元款项，一方面，诉讼双方就投资款返还约定的是于2013年7月30日一次性付清，另一方面，此时句容红山公司依约当给付的利息业已超过45万元，故该45万元亦当认定为给付的利息。
句容红山公司就上述约定的应交付房产，到目前为止尚未交付且客观不能交易与交付。而且，句容红山公司到目前为止亦未按约用相关房产办理抵押贷款并将所贷款项打入郭宁账户。据此可以认定，就2012年6月28日协议和2012年7月24日协议中有关以房产折抵投资收益的约定，句容红山公司以自己的行为表明不予履行；而且，本案诉讼过程中，在郭宁明确表示可以接受相关房产的情况下，句容红山公司亦无法实际履行。为此，诉讼双方在上述两份协议中有关以房抵款或者商品房销售的约定，当予解除。诉讼双方在2012年6月28日协议中明确约定，句容红山公司应给付郭宁的投资收益为300万元并于2012年年底结清。是故，句容红山公司应当向郭宁给付收益款300万元，并赔偿相应损失。就相关损失，本院酌定根据银行同期同档贷款利息确定。
综上所述，句容红山公司有关郭宁应与其共担合作开发风险的抗辩理由，因不符合双方2012年6月28日协议约定，故不予支持。句容红山公司依约应向郭宁给付的款项为：一是返还投资款600万元及约定利息，利息为自2012年8月1日起按每月6万元计算并扣除100万元；二是给付投资收益款300万元及自2013年1月1日起的银行同期同档贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告句容红山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告郭宁投资款600万元及利息（利息自2012年8月1日起按每月6万元计算，扣除已付利息100万元）。
二、被告句容红山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告郭宁投资收益款300万元及自2013年1月1日起的银行同期同档贷款利率计算的利息。
三、驳回原告郭宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83570元，保全费5000元，合计88570元，由被告句容红山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本，同时预交上诉案件受理费（详见上诉须知）上诉于江苏省高级人民法院。
江苏省高级人民法院诉讼费专户开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
人民陪审员 王有志
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王思倩