wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1856号
原告：湖南某某农村商业银行股份有限公司,住所地:道县濂溪南路80号。
法定代表人：罗怀科，系该银行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张建华,男,系该银行职工。
被告:罗某光，男。
被告:张某健，女。
原告湖南某某农村商业银行股份有限公司与被告罗某光、张某健、邓某依金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南某某农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼，被告罗某光、张某健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗某光偿还借款本金480000元及其逾期利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告罗某光于2013年2月6日在原告仙子脚支行以其本人坐落于道县道江镇某某中路（原饮食服务公司内)的房屋及土地作抵押借款48万元。现被告未能按合同履行，为此原告起诉至法院，请求依法判决。
原告在举证期限内举证如下：1、企业法人的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件等，拟证明原告的诉讼主体资格和经营范围；2、被告罗某光、张某健的身份证、常住人口登记卡、结婚证复印件，拟证明二被告的基本身份信息；3、借款借据及个人贷款合同各1份，拟证明被告罗某光因开宾馆需要资金于2013年2月6日向原告借款48万元，约定借款月利率为8.97‰，借期3年，2016年2月6日到期的事实；4、最高额抵押合同、房屋产权证及他项权证各1份、国有土地使用权证1份，拟证明本笔借款是以被告罗某光名下的位于道县道江镇某某中路（原饮食服务公司内)的房产及土地作抵押担保的事实情况。
被告罗某光、张某健、邓某依未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告罗某光、张某健经本院传票传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：被告罗某光因经营宾馆需资金于2013年2月6日在原告仙子脚支行以其本人坐落于道县道江镇某某中路（原饮食服务公司内，房屋他项权证：道房他证字第513000**号；土地使用权证号：道国用（2002)字第0105654号）的房屋及土地作抵押借款48万元，约定借款月利率为8.97‰，借期3年，2016年2月6日到期。借款期间被告罗某光偿还部分利息，借款到期后尚欠借款本金480000元及大部分利息未还。故原告起诉至本院。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告罗某光之间的借款合同、抵押合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。原、被告应严格依照合同的约定履行自己的义务。原告已依合同的约定履行了借款义务，被告罗某光应依合同的约定履行到期偿还借款本金及利息的义务。现被告罗某光未偿还借款本息，是违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告张某健系被告罗某光的妻子，罗某光贷款的用途为开宾馆所需，其所得收益用于家庭生产、生活所需，因此，该笔贷款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗某光、张某健在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南某某农村商业银行股份有限公司借款本金480000元及利息、罚息。
二、被告罗某光、张某健以其抵押房产及土地对上述借款本息承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告罗某光、张某健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 陈 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3513号
原告：路素芬，女，1988年5月10日出生，汉族，住安阳县。
被告：杨雷，男，1992年10月26日出生，汉族，住安阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市沃金大厦16楼。
负责人：吕红伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
原告路素芬与被告杨雷、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“太平洋财险安阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路素芬、被告杨雷、太平洋财险安阳公司的委托诉讼代理人李新新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路素芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费11259.66元、误工费7560元、护理费2968元、住院伙食补助费480元、营养费480元、交通费500元、车损300元，共计23547.66元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月20日11时左右，原告骑电动车由东向西行驶，在安楚路白璧镇安阳商都农商银行门口，被告杨雷驾驶豫Ｅ×××××号小轿车沿安楚路由东向西行驶至事故地点，停车开启左前门时，与原告驾驶的电动车发生相撞，造成原告受伤、车辆受损。原告受伤即入住安阳市人民医院，经诊断为鼻骨骨折、面部裂伤，经过手术治疗，原告住院16天，支出医疗费11259.66元。事故发生后，经安阳市公安交通警察支队认定，被告杨雷负事故的全部责任，原告路素芬无责任。被告杨雷驾驶的车辆在太平洋财险安阳公司投有交强险和商业险，被告太平洋财险安阳公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
杨雷辩称，被告在太平洋财险安阳公司投有交强险和商业三者险，应由保险公司来赔偿。杨雷垫付医疗费455元，太平洋财险安阳公司赔付原告后，原告应返还给杨雷。另外，杨雷还花了400元施救费，也有车损、希望一并处理。
太平洋财险安阳公司辩称，原告诉讼请求过高、计算标准过高。对于原告的合理损失，本公司同意在保险责任限额内对其医保范围内用药承担赔偿责任。诉讼费等间接损失不属于保险范围，本公司不承担。原告的病历不全没有体温表，存在挂床治疗，应扣除20%不合理费用，并按10天计算住院时间。原告的交通费过高，车辆损失不是正规发票不认可。原告没有提供误工证明和事故发生前三个月的工资证明，也未提交会计证证明其是会计，故原告误工费应按农林渔业标准计算。护理费应按上年度居民服务业标准计算10天。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日11时40分许，在安楚路白璧镇“安阳商都农商银行”门口处，被告杨雷驾驶豫Ｅ×××××号小轿车沿安楚路由东向西行驶至事故地点停车开启左前门时，与原告路素芬驾驶电动车由东向西行驶中发生相撞，造成路素芬受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后在安阳县卫生院门诊检查治疗，杨雷垫付门诊费用455元。后原告当天入住安阳市人民医院，经诊断原告为鼻骨骨折、面部裂伤，经过手术治疗，住院16天，支出医疗费11259.66元。事故发生后，经安阳市公安交通警察支队认定，被告杨雷负事故的全部责任，原告路素芬无责任。被告杨雷驾驶的车辆在太平洋财险安阳公司投有交强险和商业三者险，交强险期间为2016年11月9日至2017年11月9日；商业三者险保险金额500000元，保险期间为2016年11月10日至2017年11月9日。另查明，路素芬在安阳市东升百联购物中心工作。上述事实有原告提交的安阳市交通警察支队的交通事故认定书1份、安阳市人民医院出院证1份，诊断证明1份、住院病历1份、医疗费票据4张、杨雷的驾驶证、车辆行驶证、保险单2份、杨雷提交的白璧镇卫生院门诊票据1张及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告杨雷驾驶机动车行驶时与原告发生相撞而发生交通事故，导致原告受伤遭受损失，经交警部门认定，杨雷负事故的全部责任，杨雷主观上存有过错，应对原告遭受的损失承担赔偿责任。因杨雷驾驶的机动车在被告太平洋财险安阳公司投保有交强险和商业三者险，故太平洋财险安阳公司应在保险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由杨雷进行赔偿。杨雷主张的施救费和车辆损失，可向太平洋财险安阳公司申请理赔处理，本案不予处理。太平洋财险安阳公司认为原告存在挂床治疗，应扣除20%不合理费用，并按10天计算住院时间，未提交证据加以证明，本院不予采信。原告诉讼请求中超过法定标准和不合理部分，本院不予支持。原告损失的具体数额计算如下：医疗费，据医疗票据为11259.66元，另外杨雷垫付455元，共计为11714.66元；误工费，路素芬虽提交了工作证明，但未提交事故发生前三个月的工资表，故按河南省2016年度在岗职工平均工资45920元计算，误工天数，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，路素芬鼻骨骨折并进行手术治疗，误工天数为60日，误工费应计算为7548.49元；护理费，按河南省2016年度居民服务业年平均工资33857元计算住院16天，应确定为1484.14元；营养费，按住院16天每天20元计算，应确定为320元；住院伙食补助费，按住院16天每30元计算，应确定为480元；交通费，据票据酌定为300元；车辆损失费，据票据酌定为200元；合计为22047.29元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告路素芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费共计22047.29元；（执行时扣减杨雷垫付的455元）
二、驳回原告路素芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告路素芬负担13元，被告杨雷负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 卫法广
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民二终字第235号
上诉人（再审申请人、原一审原告、二审上诉人）王金德，男，汉族，1962年9月8日出生，个体工商户，住阿克苏市。
委托代理人徐玉清，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（再审被申请人、原一审被告、二审被上诉人）陕西光大建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市习武院**号。
法定代表人宁双根，该公司董事长。
被上诉人（再审被申请人、原一审被告、二审被上诉人）：陕西光大建设工程有限公司巴州分公司。住所地：新疆库尔勒市人民东路铜锣湾**号*幢*****号。
负责人刘蓓蕾，该公司经理。
委托代理人杜志强，新疆天雪律师事务所律师。
上诉人王金德因与被上诉人陕西光大建设工程有限公司（以下简称陕西光大公司）、被上诉人陕西光大建设工程有限公司巴州分公司（以下简称陕西光大巴州分公司）承揽合同纠纷一案，已经本院作出（2011）阿中民一终字第623号民事判决。上诉人王金德不服该终审判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年12月18日做出（2012）新民申字第947号民事裁定，指令阿克苏地区中级人民法院再审本案。本院于2013年6月26日作出（2013）阿中民再终字第31号民事裁定，指令新和县人民法院再审。新和县人民法院再审审理后作出（2013）新和民再初字第2号民事判决。上诉人王金德仍不服该判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王金德及其委托代理人徐玉清，被上诉人陕西光大巴州分公司的委托代理人杜志强到庭参加了诉讼。被上诉人陕西光大公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新和县人民法院（2013）新和民再初字第2号民事判决；
二、本案发回新和县人民法院重新审理。
本案一审案件受理费1192.44元，待重审后确定负担比例；二审案件受理费1192.44元退还上诉人王金德。
审 判 长 李文江
审 判 员 徐建如
代理审判员 赵培培
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 振
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终751号
上诉人（原审被告）张亮亮，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）李学启，男，1968年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人张亮亮与被上诉人李学启提供劳务者受害责任纠纷一案，李学启于2016年9月9日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判决张亮亮赔偿其误工费等费用50000元。该院于2016年12月15日作出（2016）豫1403民初4511号民事判决。张亮亮不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人张亮亮，被上诉人李学启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李学启受雇于张亮亮从事劳务工作。2016年5月17日上午，李学启跟随张亮亮在商丘市××归德路幼师工地工作过程中发生事故，导致李学启左小指受伤，被送至商丘市第一人民医院住院治疗7天，花去医疗费5991.54元，该款由张亮亮支付。李学启的损伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，为鉴定伤残等级李学启支付鉴定费700元。双方因赔偿事宜未能达成协议，李学启提起诉讼。
原审认为，李学启受雇于张亮亮，其作为劳务提供者，在提供劳务过程中身体受到伤害，应当获得赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，故张亮亮作为用工者对于李学启在工作过程中遭受的损害，应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。故李学启要求张亮亮赔偿误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金的诉讼请求，该院予以支持。李学启应当获得的赔偿金额为：残疾赔偿金21706元（10853元/年×20年×10%）、误工费892.02元（10853元/年÷365天×30天）、护理费892.02元（10853元/年÷365天×30天）、住院伙食补助费560元（80元×7天）、营养费210元（30元×7天）、精神抚慰金4000元、鉴定费700元，上述合计28960.04元。诉讼过程中，李学启自愿放弃要求张亮亮赔偿交通费的诉请，该院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：张亮亮于该判决生效后十日内赔偿李学启28960.04元。当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由张亮亮负担。
上诉人张亮亮不服原审判决，上诉称：对于李学启受雇于张亮亮在工地上干活并致伤的事实无异议，但李学启之所以受伤是因其自身操作失误所致，李学启自身存在重大过错，应由李学启自身承担80%的责任。张亮亮为李学启垫付了相应的医疗费共计7000元，应减轻张亮亮的赔偿责任。另外，李学启的伤情构不成伤残，不应支持其精神损害抚慰金，并要求重新鉴定。营养费应按10元/天计算，住院伙食补助费应按30元/天计算，误工费、护理费计算过高。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人李学启答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、李学启是否存在自身过错，应否减轻张亮亮的赔偿责任。2、原审对李学启的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金的认定是否适当。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，对于李学启受雇于张亮亮在工地上干活并致伤的事实双方均无异议，可予以认定。张亮亮称李学启之所以受伤是因其自身存在重大过错，应由李学启自身承担80%的责任。但张亮亮并未提供相应证据证明李学启在工作过程中存在重大过错，原审判令其承担本案的赔偿责任符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。李学启的伤情经司法鉴定已构成十级伤残，原审中李学启已经提供了相应的伤残鉴定意见，且张亮亮对该伤残鉴定意见并无异议，现张亮亮要求重新鉴定缺乏依据。原审支持李学启的精神损害抚慰金并无不当。法律规定可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算住院伙食补助费，原审按照80元/天计算住院伙食补助费，系参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，并不违反法律规定。原审对营养费、误工费、护理费亦无不当，张亮亮上诉称该部分数额认定过高缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人张亮亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一七年三月一日
书记员 侯 猛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初962号
原告乌某某
被告敖某某
原告乌某某与被告敖某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员昭日格图适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌某某到庭参加诉讼，被告敖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月25日，我与被告依法结婚，婚后感情尚好，现被告出国到日本，长期不回，无法共同生活，致使夫妻感情破裂，故请求离婚。
被告未作答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提举结婚证一枚，证明原、被告合法夫妻。
本院听取当事人的举证意见，并结合民事诉讼证据相关规定确认原告提举的结婚证证明效力，并予以采信。
经审理查明，2010年1月25日，原告乌某某与被告敖某某登记结婚，共同生活期间，被告出国到日本长期不回，致使夫妻感情破裂，现已无法共同生活。
本院认为，原、被告之间的夫妻感情已破裂，现已无法共同生活，故应准予离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告乌某某与被告敖某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，原、被告均担。
如不服本判决书，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 昭日格图
二〇一六年二月二日
书记员 朝 鲁 门
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5234之1号
原告：蒋风霞，女，1968年7月24日出生，汉族，居民，住聊城市。
委托诉讼代理人：李又强，山东永圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李震，山东永圣律师事务所实习律师。
被告：中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌东路113号。
负责人：赵传河，行长。
委托诉讼代理人：吕东海，男，1970年2月28日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王峰，山东通信达律师事务所律师。
原告蒋风霞诉被告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。因本案须以同类型另一案的审理结果为依据，而另一案在二审尚未审结。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 武素芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 林永雪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7160号
原告卢某某。
委托代理人徐兆铭，上海市国雄律师事务所律师。
被告谢某甲。
原告卢某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人徐兆铭到庭参加诉讼。被告谢某甲经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告系再婚家庭，双方于xxxx年x月xx日登记结婚，婚后未生育子女。2007年起，被告沾染了赌博恶习，经常前往澳门赌博，原告多次劝告被告改正，但被告一直未改，原告曾想离婚，后在亲友的协调下，再次给被告改正的机会。2013年底至2014年初，被告再次去澳门豪赌，又输掉160多万（人民币，下同）。现在，被告欠下近2，000多万外债，已经无法联系到，高利贷也经常到原告住处要债，严重影响了原告的正常生活，原告认为夫妻关系已经破裂，故诉至法院，要求判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产以及债权债务依法分割。
被告谢某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识、相恋，xxxx年x月xx日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初感情尚可，后因被告经常赌博，近年来又欠下逾千万债务，双方产生矛盾。目前，原告因不堪他人上门追债，已搬离住处，被告亦已与原告失去联系。
诉讼中，本院至中华人民共和国虹桥出入境边防检查站调查，发现被告自2007年1月起至2014年2月28日多次前往澳门等地。
此外，本院询问被告与前妻之女谢某乙，其称被告赌博很厉害，也会在电脑上赌博，现在因为被告欠了很多外债，债主经常找上门来，其与原告已搬离住所，在外租房居住。
诉讼中，因被告未到庭，致本院无法组织双方进行调解。
以上事实，由原告提供的结婚证、居住证明、房产信息、本院调取的出入境记录查询结果及当事人陈述等证据材料所证实。
本院认为，婚姻的维系以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。就本案而言，根据原、被告之女谢某乙的陈述以及本院调查的出入境记录查询结果及被告目前的外债情况，被告确有赌博恶习且屡教不改。目前，因为被告欠下巨额债务未还，债权人屡次上门催债，严重影响了原告和家人的生活。综观原、被告双方的婚姻生活状态，本院认为原、被告之间夫妻感情已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。诉讼中，原告撤回要求依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，与法不悖，应予准许，原、被告可在离婚后，另行提起诉讼予以解决。被告谢某甲经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告卢某某与被告谢某甲离婚。
案件受理费200元、公告费560元，由原告负担100元，被告负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 徐新健
审判员 汤克新
审判员 叶 岚
二〇一四年十一月二十日
书记员 周 密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00608号
原告李敏，女，1971年7月18日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司。
住所地嘉鱼县鱼岳镇东岳路1号。
法定代表人李茂发，系该公司经理。
本院在审理原告李敏与被告嘉鱼县鸿宇住宅开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告李敏于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敏申请撤诉，系对其诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费2365元由原告李敏负担。
审 判 长 汪平红
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 易望起
二〇一五年十二月二日
书 记 员 洪 锦
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终115号
上诉人（原审被申请人）长治市鸿鑫房地产开发有限公司，住所地长治市解放东路北石槽段。
法定代表人郭书明，职务总经理。
委托代理人（特别授权）ＸＸ倩，山西振坤律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）周永，山西振坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审申请再审人）原冬鱼，男，汉族。
诉讼代表人郭一平，男，汉族。
诉讼代表人郭师则，男，汉族。
上诉人长治市鸿鑫房地产开发有限公司（以下简称鸿鑫公司）因侵权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民再字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案经本院审理认为,就本案涉及的挡光赔偿费问题，应由具备资质等级的国家鉴定机构对挡光的损害程度作出鉴定结论，以此作为评定标准，才能确定赔偿费问题。原审判决依据所查明的“本案中，2009年经审批鸿鑫公司所建综合楼的建筑层数是28层，但2009年10月鸿鑫公司的金合佳苑商住楼已建至30层，2010年7月14日原冬鱼因鸿鑫公司侵权一事向本院主张权利，在双方矛盾已经形成，且并未有效解决的情况下，2012年鸿鑫公司方才申请相关部门对其加盖的两层予以批准。”这一事实，认定鸿鑫公司主观上存在一定过错，判决由上诉人赔偿被上诉人各项损失5000元，原审在未确认侵权事实的情况下判决由上诉人承担赔偿责任缺乏事实依据，导致本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城民再字第7号民事判决；
2、发回山西省长治市城区人民法院重审。
审判长 刘潞攀
审判员 罗建华
审判员 成艳梅
二〇一六年九月一日
书记员 孙 颖
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终115号
上诉人（原审被申请人）长治市鸿鑫房地产开发有限公司，住所地长治市解放东路北石槽段。
法定代表人郭书明，职务总经理。
委托代理人（特别授权）ＸＸ倩，山西振坤律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）周永，山西振坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审申请再审人）原冬鱼，男。
诉讼代表人郭一平，男。
诉讼代表人郭师则，男。
上诉人长治市鸿鑫房地产开发有限公司（以下简称鸿鑫公司）因侵权纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民再字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案经本院审理认为,就本案涉及的挡光赔偿费问题，应由具备资质等级的国家鉴定机构对挡光的损害程度作出鉴定结论，以此作为评定标准，才能确定赔偿费问题。原审判决依据所查明的“本案中，2009年经审批鸿鑫公司所建综合楼的建筑层数是28层，但2009年10月鸿鑫公司的金合佳苑商住楼已建至30层，2010年7月14日原冬鱼因鸿鑫公司侵权一事向本院主张权利，在双方矛盾已经形成，且并未有效解决的情况下，2012年鸿鑫公司方才申请相关部门对其加盖的两层予以批准。”这一事实，认定鸿鑫公司主观上存在一定过错，判决由上诉人赔偿被上诉人各项损失5000元，原审在未确认侵权事实的情况下判决由上诉人承担赔偿责任缺乏事实依据，导致本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销山西省长治市城区人民法院（2014）城民再字第7号民事判决；
2、发回山西省长治市城区人民法院重审。
审判长 刘潞攀
审判员 罗建华
审判员 成艳梅
二〇一六年九月一日
书记员 孙 颖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1204刑初83号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1985年4月28日出生于安徽省阜阳市，初中文化，农民。2016年12月15日，因涉嫌危险驾驶被阜阳市公安局颍泉分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月17日被阜阳市公安局刑事拘留，当月19日被该局取保候审。现在家候审。
辩护人张娜，安徽风采律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员王佳慧出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人张娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控，2016年12月14日19时25分，被告人刘某某醉酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿阜涡路由南向北行驶至伍明镇北侧路段时，撞到由时其山驾驶停放在道路上执行出警任务的皖K95**警号小型轿车尾部，造成二车受损的交通事故，发生交通事故后，刘某某当场驾车逃逸，后又撞到道路中心隔离水泥墩上。被现场执勤民警当场抓获。经检测，被告人刘某某静脉血中乙醇含量为120.4mg/100ml。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字【2016】391号道路交通事故认定书认定：刘某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且在发生交通事故后当场驾车逃逸，承担事故的全部责任。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，鉴定意见，现场勘查笔录，视听资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。负事故全部责任，具有从重处罚情节。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，案发后主动对被损害车辆进行维修，本案审理期间积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 洁
二〇一七年三月三十一日
书记员 李雪剑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00507号
罪犯位鹏，男，1980年6月15日出生，满族，小学文化，籍贯清原县，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
清原县人民法院2012年2月3日作出（2012）清刑初字第6号刑事判决，认定罪犯位鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期自2011年6月24日起至2014年12月23日止），并处罚金10000元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减去余刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年8月14日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次，记功2次，表扬2次，考核积分240分。在此次减刑案件审理过程中，缴纳罚金10000元。
上述事实由执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，全额缴纳罚金，确有悔改表现，结合考核积分情况，可以减去余刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》地十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯位鹏减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年八月二十二日
书记员 祝微微
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执异字第00034号
案外人孙蓉妹。
委托代理人万镇，江苏丁晓农律师事务所律师。
申请执行人马梅。
被执行人徐明。
被执行人袁雪霞。
本院执行申请执行人马梅与被执行人徐明、袁雪霞买卖合同纠纷一案过程中，案外人孙蓉妹提出执行异议，本院于2015年8月27日受理后，依法公开听证进行了审查，本案现已审查终结。
案外人孙蓉妹认为，请求解除对苏州市吴中区光福镇塔山路9号8幢501室查封。事实与理由：2014年9月15日其与徐明签订一份房屋买卖合同，案外人于2014年9月15日将全部房款付清并办理了网签手续，但因为徐明、袁雪霞不愿积极配合办理过户手续，在房屋买卖过程中申请人并无过错，为维护自身利益，请求解封该房屋。
申请执行人马梅辩称，其并不知此事，请求法院继续拍卖该套房屋清偿申请人的债务。
被执行人徐明辩称，其通过朋友游荣华介绍认识孙蓉妹，并向其借款50万元、双方口头约定利息每个月15000元、借款期限三个月，房屋买卖合同签字是其本人签的，但是当时并不知道合同内容，双方实际上为借款。其共付过20万元现金给游荣华，当时没有其他人在场。每个月利息通过建设银行转给付于孙蓉妹。
经审理查明，申请执行人马梅与被执行人徐明、袁雪霞买卖合同一案，本院于2014年1月21日作出（2014）园商初字第0199号民事调解书，依该调解书：一、徐明、袁雪霞确认，截至2014年1月21日，尚欠马梅食品款合计455995元，并自愿承担利息2000元。以上本息合计457995元。徐明、袁雪霞同意还款计划如下：从2014年2月至2014年7月，每月月底前向支付76332.5元（2014年2月28日前支付76332.5元，2014年3月31日前支付76332.5元，以此类推）；二、若徐明、袁雪霞未按期支付上述任何一笔还款，全部剩余未付款视为立即到期。同时徐明、袁雪霞自愿另行支付原告违约金3万元，马梅有权就该违约金及全部剩余未支付款项立即一并向法院申请强制执行；三、马梅放弃其他诉讼请求，上述履行后当事人就鲜肉供应事宜再无其他纠葛；四、案件受理费8504元，减半收取为4252元，由徐明、袁雪霞负担。此款已预交本院不再退还，徐明、袁雪霞在2014年2月28日前将该款直接给付马梅。
马梅于2014年9月2日向本院申请执行，执行标的为106332.5元。执行案号（2015）园执字第02555号。
执行过程中，本院于2015年3月12日以（2015）园执字第02555号协助执行通知书查封徐明、袁雪霞名下位于苏州市吴中区光福镇塔山路9号8幢501室。
另查明，2014年9月15日，孙蓉妹与徐明、袁雪霞签订《苏州市存量房买卖合同》一份，徐明、袁雪霞将位于苏州市吴中区光福镇塔山路9号8幢501室出售给孙蓉妹，产权登记面积115.33平方米，另有8幢13号车库，房屋价格为50万元。双方约定买受人付清房款之日起20日内，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记。2014年9月15日，孙蓉妹向徐明转账50万元。
再查明，听证中孙蓉妹陈述双方签订房屋买卖合同后就交付了钥匙，涉案房屋现处于空关状态，并未实际入住。之前房屋一直未过户，不敢装修等到之后想简装修出租时，发现该房屋已经被查封。
以上事实有房屋买卖合同、支付凭证等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：案外人孙蓉妹虽称被执行人徐明、袁雪霞将其名下的苏州市吴中区光福镇塔山路9号8幢501室在本院查封之前出售，并已支付全部价款，但听证中徐明明确双方实际上为借款，现涉案房屋至今仍处于空关中，仅有孙蓉妹陈述徐明将钥匙交付，在无其他相关证据证明的情况下不能认定孙蓉妹在本院查封之前实际合法占有涉案房屋，其请求解除房屋的查封缺乏法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙蓉妹所提的执行异议。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄延杰
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 孙文龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱 舟
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有、但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第02575-1号
本院于2015年8月14日对原告刘桂华诉被告沈阳丰城汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司城市公交运输合同纠纷一案作出的（2015）沈和民一初字第02575号民事判决书中，文字书写有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）沈和民一初字第02575号民事判决书中第7页判决主文中序号，其中的“三、被告沈阳丰城汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘桂华医疗费、误工费、交通费共计4，601.06元；四、被告沈阳丰城汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘桂华复印费50元；五、驳回原告刘桂华的其他诉讼请求。”应为“二、被告沈阳丰城汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘桂华医疗费、误工费、交通费共计4，601.06元；三、被告沈阳丰城汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘桂华复印费50元；四、驳回原告刘桂华的其他诉讼请求。”
审判员 王金利
二〇一五年十一月二十日
书记员 侯欣颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1579号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省
中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：孙卓、欧金龙，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：植雪丽，女，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××5749。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告植雪丽信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人孙卓到庭参加诉讼，被告植雪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：经被告植雪丽向原告中国银行申请，原告中国银行授予被告植雪丽信用卡（卡号：62×××52）及相应的信用额度，被告植雪丽使用该信用卡进行消费及取现。截至2015年9月10日，被告植雪丽尚欠本金、利息、滞纳金、其他费用合计24996.11元。经原告中国银行多次催收，被告植雪丽至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告植雪丽向原告中国银行清偿信用卡欠款本金24272.72元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年9月10日利息384.09元、滞纳金339.30元，2015年9月11日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告植雪丽承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告中国银行表示：原告植雪丽账户于2015年10月30日保险理赔还款700元、2015年11月27日保险理赔还款1400元，截至2015年11月27日，被告植雪丽尚欠本金22896.11元，利息和滞纳金已清偿。
原告中国银行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.账户信息、对账单。
被告植雪丽在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2014年12月24日，植雪丽向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向植雪丽发放了卡号为62×××52的信用卡。此后，植雪丽持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年11月27日拖欠中国银行信用卡透支本金22896.11元。中国银行追讨无果遂诉至本院。
另查，长城环球通大信金信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。
本院认为：植雪丽向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。植雪丽持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于植雪丽欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及对账单为证，且植雪丽没有证据予以推翻，故本院对该数额予以认定。植雪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告植雪丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年11月27日的信用卡透支本金22896.11元，以及从2015年11月28日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告植雪丽负担（该款被告植雪丽应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年三月二十一日
书记员 关颖桃
李小穆
第-5-页共5页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初1579号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码××。负责人：杨志盛，该分行行长。委托代理人：孙卓、欧金龙，均系广东衡德律师事务所律师。被告：植雪丽，女，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××5749。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告植雪丽信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人孙卓到庭参加诉讼，被告植雪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行诉称：经被告植雪丽向原告中国银行申请，原告中国银行授予被告植雪丽信用卡（卡号：62×××52）及相应的信用额度，被告植雪丽使用该信用卡进行消费及取现。截至2015年9月10日，被告植雪丽尚欠本金、利息、滞纳金、其他费用合计24996.11元。经原告中国银行多次催收，被告植雪丽至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告植雪丽向原告中国银行清偿信用卡欠款本金24272.72元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年9月10日利息384.09元、滞纳金339.30元，2015年9月11日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告植雪丽承担本案的诉讼费用。庭审中，原告中国银行表示：原告植雪丽账户于2015年10月30日保险理赔还款700元、2015年11月27日保险理赔还款1400元，截至2015年11月27日，被告植雪丽尚欠本金22896.11元，利息和滞纳金已清偿。原告中国银行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.账户信息、对账单。被告植雪丽在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：2014年12月24日，植雪丽向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向植雪丽发放了卡号为62×××52的信用卡。此后，植雪丽持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年11月27日拖欠中国银行信用卡透支本金22896.11元。中国银行追讨无果遂诉至本院。另查，长城环球通大信金信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还金额）×5％）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。本院认为：植雪丽向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。植雪丽持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于植雪丽欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及对账单为证，且植雪丽没有证据予以推翻，故本院对该数额予以认定。植雪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告植雪丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年11月27日的信用卡透支本金22896.11元，以及从2015年11月28日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告植雪丽负担（该款被告植雪丽应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一六年三月二十一日书记员  关颖桃李小穆第-5-页共5页
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彬执字第00112号
申请人李某某，男。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称中华联合财险咸阳中心支公司）。
负责人刘某，该公司经理。
被执行人徐某。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司（以下简称人保财险铜川分公司）。
负责人杨某某，该公司经理。
本院在执行（2014）彬民初字第00672号民事判决书过程中，2014年12月30日依法向被执行人中华联合财险咸阳中心支公司、徐某、人保财险铜川分公�送达了执行通知书，责令其按期履行判决书确定的义务，履行案件款29549.32元。被执行人于2015年1月4日自动履行了全部案款，申请执行人已经领取了案件款129549.32元。因当事人自动履行了全部义务，执行费343元免交。本案已经执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）彬民初字第00672号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 张 扬
代理审判员 李 娇
二〇一五年一月五日
书 记 员 韩雨町
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执字第52号
冷水江市人口和计划生育局、刘文辉、李琼：
冷水江市人口和计划生育局申请我院强制执行征收刘文辉、李琼社会抚养费一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年七月十日
佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第82号
申请执行人谭志文，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3830。
被执行人关志明，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0017。
关于申请执行人谭志文与被执行人关志明买卖合同纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2014）佛明法民二初字第70号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书：被告关志明于判决发生法律效力之日起十日内向原告谭志文支付货款28438.5元。因被执行人关志明未履行上述法律文书确定的义务，权利人谭志文向本院申请强制执行。
在执行过程中，经到金融、国土、房产、车管等有关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人关志明在本院辖区内有存款、土地、房产、车辆登记记录。至此，暂未发现被执行人关志明有可供执行的财产。申请人谭志文亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第82号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜 熙
代理审判员 何保民
代理审判员 冯华品
二〇一五年六月十八日
书 记 员 崔绮云
陕西省旬阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）旬阳执字第00197号
申请人山勤，女，1964年7月29日出生，汉族，农村居民。
被执行人向勇军，男，1979年1月8日出生，汉族，农村居民。
本院根据申请执行人山勤的申请，于2015年5月6日立案执行的山勤与向勇军健康权纠纷一案，执行标的：9469元。
在执行中，被执行人向勇军按照（2014）安中民一终字第00036号生效判决书所确定的义务于2015年5月29日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2015）旬阳执字第00197号案件执行完毕，现予结案。
执行费100元由向勇军负担。
审判员 刘小荣
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱 江
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00190号
霍庆军：
你（单位）与张涛合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第558号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月三十日
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳执字第922号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
被执行人姜卫东，住乳山市。
被执行人姜中全，住乳山市。
被执行人付世峰，住乳山市。
被执行人姜云千，住乳山市。
被执行人栾士为，住乳山市。
被执行人张庆林，住乳山市。
被执行人王磊，住乳山市。
本院依照已经生效的法律文书（2009）乳诸商初字第162号民事判决书责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结付世峰在乳山市农村信用社910020100016200020710帐户存款40万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 超
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一五年四月十四日
书记员 宋大伟
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初276号
原告：张楚祥，男，2015年5月18日出生，汉族，朔州市朔城区人，非农业户口，现住本村。
法定代理人：薛梅，女，1981年2月6日出生，汉族，朔州市朔城区人，非农业户口，现住本村。
委托诉讼代理人：丁勇，男，原平市法律援助中心律师。
被告：闫丽平，女，1962年5月4日出生，汉族，五台县人，农民，现住五台县。
委托诉讼代理人：张建峰，男，1964年2月1日出生，汉族，五台县建安乡大建安村人，农民，现住五台县台城镇文昌路台城镇镇政府宿舍*排*号。系被告丈夫。身份证号：1422231964********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司。
住所地：五台县文昌路。
主要负责人：牛海林，该公司经理。
委托诉讼代理人：宿青云，男，山西卓阳律师事务所律师。
原告张楚祥与被告闫丽平、中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张楚祥及其法定代理人薛梅、委托诉讼代理人丁勇，被告闫丽平及其委托诉讼代�人张建峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司委托诉讼代理人宿青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张楚祥向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计146832.97元，其中由保险公司在保险责任限额内先行赔偿。事实和理由：2015年6月25日10时30分许，被告闫丽平雇佣的司机辛建荣驾驶被告闫丽平所有的晋HXXX**号福田牌重型自卸货车由东向西行驶至长原线112公里加550米处时，与前方由北向南从沟里村步行上公路的原告碰撞，致原告受伤，造成交通事故。原平市公安局交通警察大队认定，辛建荣负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，经原平市第一人民医院急诊抢救包扎，转往山西医科大学第二医院治疗，2015年7月13日转往太原市杏花岭区医院治疗，2015年8月11日出院。出院后�多次前往太原、北京等地检查，共支出医药费53462.65元，交通费1700元。原告伤情经山西五寨司法鉴定中心鉴定，损伤构成十级、九级两处伤残，护理期90-150日，营养期90-180日，支出鉴定费2500元。被告闫丽平的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司处投保了交强险和第三者责任险。依据有关法律规定，二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计146832.97元，其中由保险公司在保险责任限额内先行赔偿。
闫丽平辩称，被告车投保交强险和第三者责任险，只要保险公司认可被告闫丽平就认可。
中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司辩称，如不存在保险免责事由，对原告的合理损失依法赔付。商业第三者责任险承担70%的责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院�审理认定事实如下：2015年6月25日10时30分许，被告闫丽平雇佣的司机辛建荣驾驶被告闫丽平所有的晋HXXX**号福田牌重型自卸货车由东向西行驶至长原线112公里加550米处时，与前方由北向南从沟里村步行上公路的原告张楚祥碰撞，致原告张楚祥受伤，造成交通事故。事故发生后，原告张楚祥被急送至原平市第一人民医院急诊治疗，当日又转入山西医科大学第二医院住院治疗，至7月13日出院，主要诊断为：左小腿皮肤剥脱伤伴神经、血管、肌腱损伤。2015年7月13日至8月11日，原告张楚祥在太原市杏花岭中心医院住院治疗，主要诊断为：左小腿皮肤剥脱伤伴神经、血管、肌腱损伤。出院后，原告张楚祥到山西省眼科医院、首都医科大学附属北京儿童医院进行了诊断检查。以上治疗共花费医疗费53625.87元。原告张楚祥住院期间由其父亲张永军护理。原告张楚祥花费交通费1762元。2015年7月8日，原平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告闫丽平雇佣的司机辛建荣负事故的主要责任，原告张楚祥负次要责任。2016年6月20日，山西省五寨司法鉴定中心鉴定原告张楚祥左胫骨下段骺板损伤构成十级伤残、左跟骨骨折构成九级伤残，护理期为90-150日，营养期为90-180日，鉴定费花费2500元。开庭前，被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司对原告张楚祥的伤残提出重新鉴定申请，本院依法委托山西嘉信司法鉴定中心对原告张楚祥的伤残进行了鉴定，2017年6月5日，该鉴定中心鉴定为原告张楚祥左胫骨骺板损伤构成十级伤残、左下肢瘢痕形成构成十级伤残。
另查明，被告闫丽平所有的晋H413**号福田牌重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三�责任保险（30万元），保险期为自2015年3月12日至2016年3月11日。
以上事实有原告张楚祥提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、非农业户籍证明、交通费票据予以证实，能够反映本案真实事实，本院予以认定。
本院认为，被告闫丽平雇佣的司机辛建荣驾驶晋H413**号福田牌重型自卸货车与原告张楚祥碰撞，致原告张楚祥受伤，造成交通事故，原平市公安局交通警察大队认定被告闫丽平雇佣的司机辛建荣负事故的主要责任，原告张楚祥负次要责任，双方对此无异议，本院予以确认。结合本案查明的事实，原告张楚祥的合理损失为，医疗费包括：有医疗单位正规发票为准的医疗费53625.87元、住院伙食补助费4600元（100元∕日×46天）、营养费3600元（180日×20元），合计61826元。伤残费包括：护理费18900（126元/日×150日）、两处十级残疾赔偿金60174.4元（非农业）、精神损害抚慰金10000元、交通费1762元，合计90836元。鉴定费2500元。以上费用合计155162元。原告张楚祥因该起交通事故遭受的以上损失，依法应当由被告闫丽平按照事故主要责任予以赔偿，又因被告闫丽平投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险于被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释有关规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张楚祥费用计算如下：医疗费10000元，残疾赔偿金90836元，以上费用合计100836元。在第三者责任保险范围内按主要责任70%计算赔偿原告张楚祥费用如下：（总医疗费61826元-交强险范围内�付医疗费10000元+鉴定费2500元=54326）×70%=38028元。以上费用总计138864元。被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司辩称的鉴定费、诉讼费不承担之主张，因双方没有签订以上约定之书面保险合同，依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司于本判决生效后10日内赔付原告张楚祥138864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，由原告张楚祥负担486元，被告中国人寿财产保险股份有限公司五台县支公司负担1502元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 冀东青
二〇一七年六月二十三日
书记员 李淑兰
吉林省松原市中级人民法院
改 变 管 辖 决 定 书
（2017）吉07刑辖6号
乾安县人民法院：
关于被告人程显志抢劫、盗窃一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条的规定，决定由本院依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的乾安县人民检察院。
二〇一七年十月十九日
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平水商初字第102号
原告：北京××大业印刷有限公司，住所地：北京市×
×里店乡××村。
法定代表人：李××。
委托代理人：曹××。
被告：白××。
本院在审理原告北京××大业印刷有限公司诉被告白×
×承揽合同纠纷一案中，原告于2009年6月16日向本院提出撤
诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分
自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有损害国
家利益和社会公共利益及第三人利益，符合法律规定，应予以
准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规
定，裁定如下：
准许原告北京××大业印刷有限公司撤回起诉。
本案受理费4394元，减半收取2197元，由原告北京××
大业印刷有限公司负担。
审判员 钱成丰
二〇〇九年六月十八日
书记员 陈海琴
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第230号
原告黎岳来、。
被告中国建设银行股份有限公司通城支行
住所地通城县隽水镇民主路
法定代表人刘伯民，行长。
委托代理人胡柯，通城县中心法律服务所法律工作者。
第三人泰康人寿保险股份有限公司通城支公司
住所地通城县隽水镇解放东路47号
负责人黎刚，经理。
委托代理人杨笛，湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人廉纬，泰康人寿保险咸宁中心支公司员工。
本院在审理原告黎岳来与被告中国建设银行股份有限公司通城支行、第三人泰康人寿保险股份有限公司通城支公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告黎岳来于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎岳来申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎岳来撤诉。
本案收取案件受理费50元，由原告黎岳来承担。
审 判 长 徐峰凌
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 王龙瑞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1754号
原告袁盛坤�男，1968年3月2日生，汉族，住重庆市城口县。
被告灵宝市昊成矿业有限公司。
住所地：灵宝市云梯路北段。
法定代表人申超君，该公司经理。
被告申接力，男，1954年1月21日生，汉族，住灵宝市。
被告于秋平，女，1955年7月7日生，汉族，住灵宝市新灵中区。
原告袁盛坤与被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力、于秋平劳务合同纠纷一案，原告于2015年6月5日起诉来院。本院受理后，因被告灵宝市昊成矿业有限公司的法人申超君，被告申接力、于秋平的下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年9月10日在四号审判庭公开开庭进行了审理。原告袁盛坤到庭参加诉讼，被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力、于秋平经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁盛坤诉称：2014年7月份，我带领工人为被告灵宝市昊成矿业有限公司承包的坑口干劳务。2014年9月5日，经结算，被告欠我3万元未付，并向我出具欠条一份，承诺一个月内付清，否则承担利息。2015年1月22日，被告申接力与我和其他债权人达成协议，约定2015年3月22日前支付欠款，否则用其的一座小院抵顶给我与其他债权人共有，被告于秋平作为还款保证人在协议上签字。逾期后经我多次催要，被告至今未付款。现提起诉讼，要求被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力立即支付欠款3万元及利息（利率按月息按2%从2014年9月5日起算至款付清之日止），被告于秋平承担连带付款责任，本案诉讼费由三被告负担。
被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力、于秋平未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告袁盛坤向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，以此证明被告欠原告工人工资3万元；2、房屋抵债协议书一份，以此证明原被告签订了抵债协议。
被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力、于秋平未向本院提交证据材料。
因被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力、于秋平未到庭，致庭审质证未能进行。经审查，本院认为：原告袁盛坤提交的房屋抵债协议书一份，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据；原告袁盛坤陈述，欠条一份系被告申接力让其孩子申君辉以其名义所出具，因被告申接力未到庭，原告袁盛坤有无其他证据证实该欠条系被告申接力的意思表示，该欠条的真实性无法确认，本院不予确认。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年1月22日，被告申接力与原告袁盛坤等三人签订了房屋抵债协议书。协议书注明“甲方（债务人）为申接力，乙方（债权人）为刘海生、程爱武、袁盛坤；2014年9月至今，甲方因做生意或经营矿山欠乙方款项共计人民币52.4万元整，其中欠刘海生28万元，欠程爱武21.2万元，欠袁盛坤3.2万元；为还清乙方欠款，经甲方和成年家属同意，甲方自愿将拥有所有权的房产（带小院）一处抵债转让给乙方；落款签名处注明，甲方申接力、甲方亲属于秋平，甲方见证人申某，乙方刘海生、程爱武、袁盛坤”。审理中，因被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力、于秋平未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告申接力因做生意欠原告袁盛坤3.2万元未付，有被告申接力与原告袁盛坤签订的房院抵债协议为证，事实清楚，证据充分。现原告袁盛坤起诉要求被告申接力支付欠款3万元，未违反法律规定，本院予以支持。原告袁盛坤要求被�灵宝市昊成矿业有限公司共同承担还款责任，没有相关的证据予以证实；被告于秋平在原告何后长与被告申接力签订的房院抵债协议中，只是以被告申接力的家属身份同意用其二人的房产作为抵押，并未在原告提供的相关经济手续中签字同意作为担保人；因此，原告何后长要求被告灵宝市昊成矿业有限公司与被告申接力承担共同还款责任，被告于秋平承担连带还款责任的诉求，没有事实依据，本院不予支持。原告袁盛坤要求被告申接力按月息2分承担付款利息，证据不足，本院亦不予支持，但被告申接力未及时清偿欠款，应按照中国人民银行同期贷款利率从原告袁盛坤起诉之日承担逾期付款利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申接力支付原告袁盛坤欠款3万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月5日起计算至本院指定还款之日止），限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告袁盛坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，公告费300元，共计985元，由被告申接力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 伍晓辉
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1754号
原告袁盛坤，男，1968年3月2日生，汉族。
被告灵宝市昊成矿业有限公司。
法定代表人申超君，该公司经理。
被告申接力，男，1954年1月21日生，汉族。
被告于秋平，女，1955年7月7日生，汉族。
原告袁盛坤与被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力、于秋平劳务合同纠纷一案，原告于2015年6月5日起诉来院。本院受理后，因被告灵宝市昊成矿业有限公司的法人申超君，被告申接力、于秋平的下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2015年9月10日在四号审判庭公开开庭进行了审理。原告袁盛坤到庭参加诉讼，被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力、于秋平经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁盛坤诉称：2014年7月份，我带领工人为被告灵宝市昊成矿业有限公司承包的坑口干劳务。2014年9月5日，经结算，被告欠我3万元未付，并向我出具欠条一份，承诺一个月内付清，否则承担利息。2015年1月22日，被告申接力与我和其他债权人达成协议，约定2015年3月22日前支付欠款，否则用其的一座小院抵顶给我与其他债权人共有，被告于秋平作为还款保证人在协议上签字。逾期后经我多次催要，被告至今未付款。现提起诉讼，要求被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力立即支付欠款3万元及利息（利率按月息按2%从2014年9月5日起算至款付清之日止），被告于秋平承担连带付款责任，本案诉讼费由三被告负担。
被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力、于秋平未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告袁盛坤向本院提交的证据材料有：1、欠条一份，以此证明被告欠原告工人工资3万元；2、房屋抵债协议书一份，以此证明原被告签订了抵债协议。
被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力、于秋平未向本院提交证据材料。
因被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力、于秋平未到庭，致庭审质证未能进行。经审查，本院认为：原告袁盛坤提交的房屋抵债协议书一份，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据；原告袁盛坤陈述，欠条一份系被告申接力让其孩子申君辉以其名义所出具，因被告申接力未到庭，原告袁盛坤有无其他证据证实该欠条系被告申接力的意思表示，该欠条的真实性无法确认，本院不予确认。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年1月22日，被告申接力与原告袁盛坤等三人签订了房屋抵债协议书。协议书注明“甲方（债务人）为申接力，乙方（债权人）为刘某某、程某某、袁盛坤；2014年9月至今，甲方因做生意或经营矿山欠乙方款项共计人民币52.4万元整，其中欠刘某某28万元，欠程某某21.2万元，欠袁盛坤3.2万元；为还清乙方欠款，经甲方和成年家属同意，甲方自愿将拥有所有权的房产（带小院）一处抵债转让给乙方；落款签名处注明，甲方申接力、甲方亲属于秋平，甲方见证人申自立，乙方刘某某、程某某、袁盛坤”。审理中，因被告灵宝市昊成矿业有限公司、申接力、于秋平未到庭，致调解未能进行。
本院认为：被告申接力因做生意欠原告袁盛坤3.2万元未付，有被告申接力与原告袁盛坤签订的房院抵债协议为证，事实清楚，证据充分。现原告袁盛坤起诉要求被告申接力支付欠款3万元，未违反法律规定，本院予以支持。原告袁盛坤要求被告灵宝市昊成矿业有限公司共同承担还款责任，没有相关的证据予以证实；被告于秋平在原告何后长与被告申接力签订的房院抵债协议中，只是以被告申接力的家属身份同意用其二人的房产作为抵押，并未在原告提供的相关经济手续中签字同意作为担保人；因此，原告何后长要求被告灵宝市昊成矿业有限公司与被告申接力承担共同还款责任，被告于秋平承担连带还款责任的诉求，没有事实依据，本院不予支持。原告袁盛坤要求被告申接力按月息2分承担付款利息，证据不足，本院亦不予支持，但被告申接力未及时清偿欠款，应按照中国人民银行同期贷款利率从原告袁盛坤起诉之日承担逾期付款利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申接力支付原告袁盛坤欠款3万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月5日起计算至本院指定还款之日止），限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告袁盛坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，公告费300元，共计985元，由被告申接力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 李艺华
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 伍晓辉
广东省广州市天河区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0106执10426号
本院在执行移送人本院刑庭与被执行人郭砖锋罚金案的过程中查明，被执行人违反财产报告制度、存在其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将被执行人郭砖锋（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十七日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民特34号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行,住所地在徐州市云龙区云龙一街道1号。
诉讼代表人：周爱侠，该行行长。
委托诉讼代理人：赵俊红，该公司职员。
被申请人：江苏皓舜房地产开发有限公司，住所地在徐州市云龙区世贸汉之源南区F区3号楼1-109。
法定代表人宋伟，该公司经理。
本院在审理申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行诉被申请人江苏皓舜房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司博物馆支行撤回对被申请人江苏皓舜房地产开发有限公司实现担保物权的申请。
审判员 刘 娟
二〇一七年五月五日
书记员 郝梓彤
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初649号
原告牛四伟，男，1964年11月27日出生，汉族.
被告方尚平，男，1968年9月23日出生，汉族。。
被告李发军，男，19年月日出生，汉族。
本院在审理原告牛四伟与被告方尚平、李发军提供劳务者受害责任纠纷一案，现原告牛四伟自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛四伟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛四伟撤诉。
案件受理费348.5元，减半收取174.25元，由原告牛四伟承担。
审 判 长 常根伟
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 周志军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 博
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢159号
申请执行人：许建平，男，生于1972年9月29日，汉族，住四川省乐山市沙湾区太平镇。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第278号民事调解书，依职权恢复执行许建平申请执行李学平民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付许建平借款本金99857元，负担案件受理费1350元、执行费1700元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人许建平在本次执行中受偿借款本金10127元，尚有借款本金89730元、案件受理费1350元、执行费1700元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年四月十七日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢159号申请执行人：许建平，男，生于1972年9月29日，汉族，住四川省乐山市沙湾区太平镇。被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第278号民事调解书，依职权恢复执行许建平申请执行李学平民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付许建平借款本金99857元，负担案件受理费1350元、执行费1700元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人许建平在本次执行中受偿借款本金10127元，尚有借款本金89730元、案件受理费1350元、执行费1700元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年四月十七日书记员 陈财富
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初8号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人闵俊强，男，1992年6月24日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月12日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
辩护人郑群林，江西皆诚律师事务所律师。
被告人熊志凯（绰号“猪仔”），男，1996年1月15日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新区。2016年3月27日因为赌博提供条件被南昌市公安局青山湖分局决定行政拘留二日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人闵俊强、熊志凯犯聚众斗殴罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲、书记员陈根香出庭支持公诉，被告人闵俊强及其辩护人郑群林、被告人熊志凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月4日19时许，刘某1妻子胡湾在南昌市高新区紫阳大道天虹超市旁因买炒粉一事与炒粉摊主周某发生纠纷，刘某1得知后与董某等数人乘车赶到现场。被告人闵俊强从该处路过时，见表姐周某和他人争吵，便与刘某1等人发生争执，随后被告人闵俊强纠集了被告人熊志凯等十余人来到现场，将驾车正欲离开的刘某1等人拦住，后双方发生扭打。在此过程中，被告人熊志凯用拳头殴打董某头面部，致其右侧鼻骨粉碎性骨折（经鉴定构成轻伤二级）。刘某1等人见董某被打伤，便持电动车U形锁、木棍等物追赶被告人闵俊强等人，后遇到值勤警车路过，刘某1、闵俊强等人离开现场。
2016年11月12日，被告人闵俊强主动到公安机关投案；同年12月7日晚，被告人熊志凯被公安机关抓获归案。案发后，闵俊强、熊志凯在家属的帮助下，经高新区昌东镇钱岗村人民调解委员会主持调解，与董某达成了民事赔偿和解协议，赔偿了其经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人闵俊强、熊志凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闵某1、胡某1、闵某2、闵某3、邓某、胡某2、谢某1、刘某1、董某、刘某2、刘某3、谢某2、刘某4、万某、周某的证言；辨认笔录；公安机关天网监控视频资料；被告人闵俊强指认作案现场笔录及刑事照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书；高新区基层单位矛盾纠纷案件调处情况登记表、和解协议、谅解书、收款收条；公安机关行政处罚决定书、被告人供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵俊强、熊志凯因琐事聚集多人与他人斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闵俊强在案发后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人熊志凯归案后坦白、认罪，依法可以从轻处罚。被告人闵俊强、熊志凯赔偿了受伤人员的经济损失，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的本案因民间纠纷引起，被告人闵俊强系初犯、偶犯，具有自首情节且积极赔偿经济损失，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人闵俊强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年7月11日止。）
二、被告人熊志凯犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 龚艺佩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 邓乐乐
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5292号
被执行人张长忠，男，1964年10月23日出生，汉族，住如皋市。
被执行人张长忠罚金纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）苏0682刑初441号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人张长忠犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一六年九月二十九日起至二Ｏ一九年三月二十八日止），并处罚金人民币十万元（于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人张长忠已退赃款人民币二十五万元（暂存于如皋市监察局二十万元，暂存于如皋市人民检察院五万元）予以没收，上缴国库。因被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月28日移送执行。本院受理后，由审判员张泉执行。申请执行标的为罚金100000元，执行费1400元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆。2017年4月7日本院依法查封张长忠、胡克飞名下座落于如皋市如城街道城建佳园198幢102室不动产（查封期限3年）。本院于2017年4月1日与被执行人妻子胡克飞进行了谈话，其明确表示现被执行人张长忠在服刑中，无经济收入。该被查封房产现由胡克飞、张长忠母亲、儿子居住生活，系唯一住房，无法处置。其他亦无可供执行财产。本院依职权将被执行人张长忠纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人其他暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初441号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年四月二十二日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5292号被执行人张长忠，男，1964年10月23日出生，汉族，住如皋市。被执行人张长忠罚金纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）苏0682刑初441号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人张长忠犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一六年九月二十九日起至二Ｏ一九年三月二十八日止），并处罚金人民币十万元（于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人张长忠已退赃款人民币二十五万元（暂存于如皋市监察局二十万元，暂存于如皋市人民检察院五万元）予以没收，上缴国库。因被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年10月28日移送执行。本院受理后，由审判员张泉执行。申请执行标的为罚金100000元，执行费1400元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆。2017年4月7日本院依法查封张长忠、胡克飞名下座落于如皋市如城街道城建佳园198幢102室不动产（查封期限3年）。本院于2017年4月1日与被执行人妻子胡克飞进行了谈话，其明确表示现被执行人张长忠在服刑中，无经济收入。该被查封房产现由胡克飞、张长忠母亲、儿子居住生活，系唯一住房，无法处置。其他亦无可供执行财产。本院依职权将被执行人张长忠纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人其他暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初441号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年四月二十二日书记员 刘国军
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第872号
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司。
法定代表人刘力，男，职务经理。
委托代理人商彩虹，女，1973年7月6日出生。
被告白铁东，男，1968年7月16日出生。
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司与被告白铁东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员赵君适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人商彩虹到庭参加了诉讼，被告白铁东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系负责嫩江县巴黎园小区的物业服务公司，被告系嫩江县巴黎园小区业主。原告在得到嫩江县房产局物业管理部门的同意后，与巴黎园小区业主委员会签订了物业服务合同，于2012年8月25日开始进驻巴黎园小区，并负责小区的物业服务管理工作，提供了良好的物业服务。因被告拖欠原告的2012年11月1日至2014年10月31日的物业费1,250.00元，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费1,250.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告白铁东未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照和资质证书一份。证明原告具有物业服务的资质。
2、业主委员会选聘物业公司的委托书。证明双方形成了物业服务合同关系。
3、黑河市物价局文件一份。证明物业收费的标准。
4、公示板照片。证明收费标准和服务项目。
5、维修记录单、派工单、走访记录。证明曾经有业主要求维修，原告都维修过了。
6、巴黎园小区业主住房面积与物业费明细表。
被告白铁东未到庭参加诉讼，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：原告出示的资质证书和营业执照属于国家有权机关给原告颁发的合法证照，本院予以确认；原告出示的物业服务合同书，是原告与巴黎小区业主委员会签订的物业服务合同，证明原告与被告形成了物业服务合同关系。
根据以上证据，结合庭审调查情况，本院确定以下事实：
原告系具有三级资质的法人物业管理企业，被告系嫩江县巴黎园小区业主。原告于2012年8月25日与嫩江县巴黎园小区业主委员会签订该小区的物业服务合同，后原告进入该小区进行服务至今。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，原告与嫩江县巴黎园小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同对业主具有约束力，双方形成了物业服务关系。原告服务项目有公用设施设备维修养护、保洁服务、绿化养护管理。被告作为居住在该小区的业主已经接受了物业服务，即应交纳物业费。原告是三级资质，按标准0.38元/平方米收取物业费、楼道灯费20元/年、二次垃圾倒运费24元/年。被告拖欠2012年11月1日至2014年10月31日物业费应为772元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《黑龙江省物业服务收费管理办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白铁东于本判决生效后立即给付原告嫩江县嫩水物业有限责任公司2012年11月1日至2014年10月31日的物业费1,250.00元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 赵 君
二〇一五年八月二十日
书记员 高怡菲
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第872号
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司。
法定代表人刘力，男，职务经理。
委托代理人商彩虹，女，汉族，嫩水物业员工。
被告白铁东，男。
原告嫩江县嫩水物业有限责任公司与被告白铁东物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员赵君适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人商彩虹到庭参加了诉讼，被告白铁东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系负责嫩江县巴黎园小区的物业服务公司，被告系嫩江县巴黎园小区业主。原告在得到嫩江县房产局物业管理部门的同意后，与巴黎园小区业主委员会签订了物业服务合同，于2012年8月25日开始进驻巴黎园小区，并负责小区的物业服务管理工作，提供了良好的物业服务。因被告拖欠原告的2012年11月1日至2014年10月31日的物业费1,250.00元，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费1,250.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告白铁东未到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照和资质证书一份。证明原告具有物业服务的资质。
2、业主委员会选聘物业公司的委托书。证明双方形成了物业服务合同关系。
3、黑河市物价局文件一份。证明物业收费的标准。
4、公示板照片。证明收费标准和服务项目。
5、维修记录单、派工单、走访记录。证明曾经有业主要求维修，原告都维修过了。
6、巴黎园小区业主住房面积与物业费明细表。
被告白铁东未到庭参加诉讼，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：原告出示的资质证书和营业执照属于国家有权机关给原告颁发的合法证照，本院予以确认；原告出示的物业服务合同书，是原告与巴黎小区业主委员会签订的物业服务合同，证明原告与被告形成了物业服务合同关系。
根据以上证据，结合庭审调查情况，本院确定以下事实：
原告系具有三级资质的法人物业管理企业，被告系嫩江县巴黎园小区业主。原告于2012年8月25日与嫩江县巴黎园小区业主委员会签订该小区的物业服务合同，后原告进入该小区进行服务至今。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，原告与嫩江县巴黎园小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同对业主具有约束力，双方形成了物业服务关系。原告服务项目有公用设施设备维修养护、保洁服务、绿化养护管理。被告作为居住在该小区的业主已经接受了物业服务，即应交纳物业费。原告是三级资质，按标准0.38元／平方米收取物业费、楼道灯费20元／年、二次垃圾倒运费24元／年。被告拖欠2012年11月1日至2014年10月31日物业费应为772元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《黑龙江省物业服务收费管理办法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白铁东于本判决生效后立即给付原告嫩江县嫩水物业有限责任公司2012年11月1日至2014年10月31日的物业费1,250.00元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 赵 君
二〇一五年八月二十日
书记员 高怡菲
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第223号
彭田珍：
徐利敏诉彭田珍交通赔偿纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年4月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一四年四月二十八日
附：执行法官聂剑杰联系电话1390373****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00166号
上诉人（原审被告）：武汉市新联伟业置业有限公司
被上诉人（原审原告）：方幼琴
原审被告：蒋伟涛
上诉人武汉市新联伟业置业有限公司因与被上诉人方幼琴、原审被告蒋伟涛债权转让合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第00898号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉市新联伟业置业有限公司的上诉请求和理由：武汉市新联伟业置业有限公司原住所地武汉市武昌区中北路XX号XX大厦X栋X单元XXX室，现办公场所在武汉市洪山区XXX园，本案依法应由武汉市洪山区人民法院管辖，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
经查，2013年9月24日、10月9日，武汉市新联伟业置业有限公司为乙方与熊明珠为甲方签订了两份《借款合同》，武汉市新联伟业置业有限公司先后向熊明珠借款人民币15万元。合同均约定“甲乙双方因履行合同发生争议时，应首先进行协商解决。无法协商解决时，可向乙方所在地人民法院提交诉讼解决”。2013年12月20日，熊明珠将上述债权转让给方幼琴，双方签订了《债权转让协议书》，并用债权转让通知书方式将转让事项告知武汉市新联伟业置业有限公司。合同期满后方幼琴多次向武汉市新联伟业置业有限公司催索无果，于2014年2月14日向武汉市武昌区人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系因债权转让引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同约定武汉市新联伟业置业有限公司住所地的武昌区人民法院管辖，且方幼琴选择向武昌区人民法院提起诉讼，符合法律规定，故武昌区人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人称其办公场所在武汉市洪山区XXX园，没有提供相应证据予以证实，故上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 赵全喜
审判员 曹 琳
二〇一四年五月八日
书记员 吴红兵
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03109号
罪犯潘必杰，男，生于1955年3月29日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2012年11月27日作出（2012）鄂京山刑初字第00219号刑事判决，以被告人潘必杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，同月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯潘必杰在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯潘必杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯潘必杰在服刑期间，确有悔改表现，湖北省沙洋广华监狱报请减刑的幅度适当但其剩余刑期已不足一年，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯潘必杰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十月十六日
书记员 鲁习梅
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勃法执字第180号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光，行长。
被执行人刘玉海，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树朝鲜族乡。
被执行人王淑华，女，1960年12月10日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树朝鲜族乡。
被执行人万德利，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树朝鲜族乡。
被执行人马振莲女，1965年3月27日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树朝鲜族乡。
被执行人贾成春，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树朝鲜族乡。
被执行人许广玲，女，1980年12月10日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树朝鲜族乡。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人刘玉海等6人借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃倭民商初字第34号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，因6被执行人均无下落及可供执行财产，申请执行人向本院递交申请，要求对本案终结本次执行程序，待发现被执行人下落及财产时即恢复执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）勃倭民商初字第34号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一五年五月六日
书记员 刘 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00884号
原告：孙江成，男，1978年8月9日出生。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：张建，安徽仝人律师事务所律师。
被告：王炜，男，1977年4月23日出生。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
原告孙江成诉被告王炜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由代理审判员林艳适用简易程序独任审判，于2014年4月29日、5月16日公开开庭进行了审理。原告孙江成的委托代理人周武生、张建，被告王炜的委托代理人耿宜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙江成诉称：被告因为资金周转，分别于2012年5月25日借款10万，2012年6月1日、7月2日、7月16日向原告借款15万、10万、20万元整，三次借款约定的还款期限分别为2012年8月1日、10月2日、10月16日。被告在上述还款期限到期后，仅偿付了部分款项。后原告在2013年4月份诉诸法院，由于原告诉请的本金及利息计算错误，对其中的34973元未计算在本金诉求之内。故诉请法院依法判令：被告偿还本金34973元及利息（截止2014年3月9日利息为8393.52元，并按月息2%计算至实际付清之日止）。
被告王炜辩称：原告在鸠江区人民法院审理的（2013）鸠民一初字第00779号案件中，隐瞒了还款承诺书的证据。根据还款承诺，证明原、被告已于2013年3月12日确认双方债权债务为15万元，而同年3月31日、4月8日被告又先后归还原告1万元、2万元，故被告尚欠原告本金12万元，请求判令驳回原告诉请。
经审理查明：2013年，原告孙江成与被告王炜因民间借贷纠纷起诉至芜湖市鸠江区法院。同年8月26日，鸠江区人民法院判决王炜归还孙江成本金12万元及利息，并在本院认为部分确认原、被告之间的债权债务金额为本金154973元。孙江成起诉要求王炜“偿还本金12万元及5万元利息（按月息2%计算至2013年4月26日），属计算方式错误，不符合法律规定，故本判决只对其未超出确定数额的12万元予以支持”。现原告孙江成以计算错误为由，再次诉请法院判令：被告偿还原告本金34973元整及利息（截止2014年3月9日利息为8393.52元，并按月息2%计算至实际付清之日止）。
另查明：孙江成向法庭提交还款承诺复印件一份，载明“原王炜向孙江成借款人民币壹拾伍万元整，此款实际使用人龚宇俊，现龚宇俊就此款还款责任作出如下还款计划1、2013年3月份还5万元；2、2013年4月份还5万元；3、2013年5月份还5万元；4、利息3万元等到龚宇俊起诉谢道群、何孝明的案件执行款到手后再支付给孙江成；5、等壹拾伍万元还清后，龚宇俊出具3万元借据给孙江成，原王炜向孙江成书写的借据自动作废。本还款承诺由龚宇俊、王炜、孙江成签字生效并按此执行”。落款日期2013年3月12日。庭审中，原告孙江成认为该还款承诺涉及案外人龚宇俊，拒绝提交原件。同年3月31日、4月8日被告又先后归还原告本金1万元、2万元。
上述事实，有原告提供的身份证、芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠民一初字第00779号判决书、转账电子回单、还款承诺复印件及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当就案件事实向法庭提交证据。原告孙江成持有还款承诺原件而拒不向法庭提供，且该证据内容不利于孙江成，故本院推定该还款承诺真实性成立。根据还款承诺，2013年3月12日孙江成已与被告王炜、案外人龚宇俊签字确认了双方的债权债务金额为本金15万元，本院予以认可。同年3月31日、4月8日王炜又先后归还孙江成本金1万元、2万元，故王炜尚欠孙江成本金12万元。被告关于双方借款金额为本金12万元的意见，本院予以采纳。原告提出被告归还（2013）鸠民一初字第00779号案件少主张的本金34973元，本院认为该案中孙江成主张王炜归还本金12万及利息，该主张与本院确认的双方借款本金的意见相一致，且孙江成在该案判决前即已发现该数额差距，应视为孙江成放弃了对王炜的该部分本金的主张。原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张该还款承诺的签订主体涉及案外人，本院认为该承诺虽系原、被告与龚宇俊三人签订，但该承诺可以作为认定借款金额的依据，故本院对原告该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙江成对被告王炜的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取442元，由原告孙江成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 姚婉
附本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。