广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法生民初字第316号原告：简灿威，住所地广州市海珠区。委托代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。委托代理人：殷建民，广东高特律师事务所律师。被告：广州市海珠区河涌管理所，住所地广州市海珠区。法定代表人：王华东，职务所长。委托代理人：苏国明，该公司职员。委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。原告简灿威诉被告广州市海珠区河涌管理所物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简灿威及其委托代理人梁伟杰，被告的委托代理人王泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是广州市海珠区低洲大街14号宅基地房屋的业权人。被告为进行海珠区小洲村美丽乡村河涌水环境治理工程，需了解施工前周边房屋的安全程度以及明确日后房屋的损坏责任，于2013年10月委托鉴定，房屋属于基本完好房。随后被告对涉案房屋所在河段开展施工，之后涉案房屋出现明显的倾斜，房屋墙体出现较严重的开裂。被告再次委托鉴定公司对房屋进行鉴定为“一般损坏房”。之后原、被告就房屋问题协商未果。现起诉请求：1.判令被告对海珠区小洲村低洲大街14号的房屋恢复原状。2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告要求恢复原状，实际上不可履行。根据房屋鉴定报告，房屋已向北倾斜。根据相关技术规程，无论如何均无法恢复原状。原告诉状中所称的房门等，要求恢复内容不明确。2.涉案房屋的损害责任双方均有过错。根据宅基地使用证记载，只有三层，原告后来又擅自加建三层，而且是从阳台处直接往上加建的，阳台均向北，容易造成头重脚轻。3.根据我方提交的证据，城管部门已对原告4-6层加建楼层作出违章拆除决定，目前正在执行。4.由于原告擅自加层，原来楼房的地基无法承受即可能导致本案后果。5.现被告只同意依照维修方案及工程预算所确定的价格对原告的房屋进行折价赔偿。经审理查明，广州市海珠区小洲村低洲大街14号房屋使用为宅基地性质，房屋使用权人为原告简灿威根据该宅基地显示该房屋建筑种类为砖木层数2层，建筑面积84.2平方米。原告同时确认该宅基地房屋截止至2010年有3.5层，2013年建至5.5层。2013年被告进行海珠区小洲村美丽乡村河涌水环境治理工程，为全面了解施工前周边房屋的安全程度以及明确日后房屋的损坏责任，于同年10月14日被告委托广州市合正房屋鉴定有限公司对广州市海珠区小洲村低洲大街14号房屋的六层框架结构进行施工前房屋安全程度鉴定，2013年11月9日该鉴定公司作出合正鉴字【2013】3626《房屋安全鉴定报告》将该房屋评定为“基本完好房”，按现状，房屋可安全使用。之后被告开始实施海珠区小洲村美丽乡村河涌水环境治理工程。施工后原告称其房屋出现明显的倾斜等问题。2014年2月21日被告再次委托广州市合正房屋鉴定有限公司对涉案房屋的安全程度进行鉴定，2014年5月26日该鉴定公司作出合正鉴字【2014】1012《房屋安全鉴定报告》确认地基基础有发生严重不均匀沉降，导致房屋整体向北面倾斜，且倾斜率已超出房屋危险限值等，将该房屋评定为“一般损坏房”，按现状，房屋可继续使用，但应对房屋地基基础进行加固处理。之后原、被告双方对房屋的维修问题一直无法达成一致。同时被告主张该房屋出现损坏的原因之一为原告对房屋进行加建至六层，并称其周围三层以内的房屋均未发生倾斜情况。因此认为即使修复也只应承担原告首层至三层房屋的维修。庭审后，经本院要求被告同意对涉案房屋首至三层的修缮工程进行评估。2015年6月1日广州市稳固防水补强工程有限公司对广州市海珠区小洲村低洲大街14号房屋首层至三层房屋的维修工程作出F1505011号《房屋维修方案及预算报告》：根据房屋安全鉴定报告书合正鉴字【2013】3626、【2014】1012的具体检查情况及现场查勘的有关数据，具体施工内容为：开挖室内原地面地骨及回填层，新做C30满堂红基础、静压钢管桩；对垂直度有偏差的北外墙、南外墙采用挂钢丝网水泥砂浆批荡校正其垂直度偏差等；并确定对该涉案房屋首层至三层房屋的维修总造价为315209.15元。报告作出后，原告同意按照该维修方案及预算报告对其房屋进行加固维修，以实现将房屋恢复至被告未开挖前的状态。但被告方只同意按照该维修方案及预算报告得出的工程维修费用直接向原告支付赔偿款，不同意对原告房屋进行加固维修，并坚持认为原告房屋存在第四至六层违章建筑，是造成房屋倾斜的主要原因，故若原告将第四至六层拆除后，被告方同意为原告修复第一至三层。本院认为，广州市海珠区小洲村低洲大街14号房屋的使用权人为原告简灿威，2013年被告因实施河涌水环境治理工程所需，于同年10月14日委托广州市合正房屋鉴定有限公司对广州市海珠区小洲村低洲大街14号房屋的六层框架结构进行施工前房屋安全程度鉴定，根据该鉴定结论，被告在其治理工程实施之前原告的房屋属于“基本完好房”，按现状，房屋可安全使用。之后，原告称其房屋在被告施工后，出现明显的倾斜等问题，因此要求被告对涉案房屋恢复原状。对此被告虽不予认可，并称该倾斜的主要原因为原告房屋存在第四至六层违章建筑。对此，本院认为，被告在工程施工之前即已委托广州市合正房屋鉴定有限公司对广州市海珠区小洲村低洲大街14号房屋进行安全程度鉴定，且该鉴定内容也已包含被告所称的第四至六层建筑的安全程度，其鉴定结论也均为“基本完好房”，可安全使用。且被告也并未提供证据予以证明其在工程开始前已告知原告施工后其所使用的房屋会因其加建的楼层而出现安全隐患，故可视为被告对其工程实施后该房屋的安全等级予以认可。既然在被告的工程实施后涉案房屋出现明显的倾斜等问题，并且被告于2014年2月21日已再次委托广州市合正房屋鉴定有限公司对涉案房屋的安全程度进行鉴定也得出涉案房屋地基基础有发生严重不均匀沉降，导致房屋整体向北面倾斜，且倾斜率已超出房屋危险限值等，将该房屋评定为“一般损坏房”的现状。因此被告理应对涉案房屋因其工程施工后出现的质量问题承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定：“承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”原告要求被告依照2015年6月1日广州市稳固防水补强工程有限公司对广州市海珠区小洲村低洲大街14号房屋首层至三层房屋的维修工程作出F1505011号《房屋维修方案及预算报告》以加固维修的方式承担恢复原状的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，应由被告聘请有资质的专业维修单位根据2015年6月1日广州市稳固防水补强工程有限公司所作出的F1505011号《房屋维修方案及预算报告》进行加固维修，并自行负担相应的费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：被告广州市海珠区河涌管理所在本判决生效之日起15日内聘请有资质的专业维修单位根据2015年6月1日广州市稳固防水补强工程有限公司所作出的F1505011号《房屋维修方案及预算报告》对广州市海珠区小洲村低洲大街14号房屋进行加固维修，所需费用由被告负担。本案受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  崔慧莎人民陪审员  陈 杰二〇一五年十一月二十五日书记员马智妍黄智敏