山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第589号
原告山东君邦担保有限公司。
法定代表人孙国强，该公司董事长。
委托代理人周善建，该公司职工。
被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司。
法定代表人凌俊义，该公司经理。
被告山东鑫德钢构有限公司。
法定代表人商希成，该公司总经理。
被告阳信瑞昌商贸有限公司。
被告凌俊义。
被告凌波。
被告凌莉。
被告商希成。
被告王敏。
原告山东君邦担保有限公司诉被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司、山东鑫德钢构有限公司、阳信瑞昌商贸有限公司、凌俊义、凌波、凌莉、商希成、王敏担保追偿权纠纷一案，于2013年9月2日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东君邦担保有限公司的委托代理人周善建、被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司的法定代表人凌俊义、山东鑫德钢构有限公司的法定代表人商希成、被告凌俊义、被告商希成到庭参加了诉讼，被告阳信瑞昌商贸有限公司、凌波、凌莉、王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东君邦担保有限公司诉称，2012年7月12日，被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司自中国农业银行股份有限公司阳信县支行申请贷款2000000元，借款期限为12个月，由原告就上述借款向银行提供担保。并签订《委托担保服务合同》及《反担保保证合同》，由被告山东鑫德钢构有限公司、阳信瑞昌商贸有限公司、凌俊义、凌波、凌莉、商希成向原告提供反担保。上述合同生效后，被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司未能按约履行偿还银行贷款本息义务，经银行要求，原告为被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司代偿借款本息达2033387.03元。后原告根据《委托担保服务合同》及《反担保保证合同》的约定，要求各被告支付代偿款项，但各被告拒不履行各自义务。现诉至法院，请求：1、判令被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司支付原告代偿款2033387.03元，并支付利息400000元；2、判令被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司承担原告律师费用80000元；3、判令被告山东鑫德钢构有限公司、阳信瑞昌商贸有限公司、凌俊义、凌波、凌莉、商希成对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。
本案起诉后，原告申请追加王敏为本案被告。理由为：被告阳信瑞昌商贸有限公司已于2008年12月31日被工商机关依法吊销营业执照，之后又对外提供担保，王敏作为该公司的股东，应对公司债务承担连带责任。
本案审理中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司支付原告代偿款1133387.03元，并支付利息400000元。
被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司辩称，被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司于2012年7月在农业银行借款200万元属实。借款合同到期后，原告代被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司偿还了银行的借款。后原告的法定代表人孙国强找到被告凌俊义，同时把和人昌隆器皿有限公司、阳信瑞昌商贸有限公司、阳信金鑫餐具有限公司、阳信东方鑫艺有限公司四家公司的法定代表人叫到一块商量还款事宜。孙国强经理提出180万元怎么还款，四家公司的法定代表人同意每家公司还款45万元，孙国强经理表示认可。被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司及上述四家公司在农行均有借款，且系借款联保，当时认为阳信鑫利威不锈钢产业有限公司没有偿还能力，就由其他四家公司同意每家公司偿还45万元。后来和人昌隆器皿有限公司、阳信金鑫餐具有限公司、阳信东方鑫艺有限公司各偿还了45万元，本案实际还有45万元没有偿还。
被告山东鑫德钢构有限公司辩称，原告把山东鑫德钢构有限公司作为被告不合理，因为原告是担保方，山东鑫德钢构有限公司也是担保方，原告把山东鑫德钢构有限公司、阳信瑞昌商贸有限公司、王敏、凌莉作为被告不妥。原告担保是商业行为，应该承担风险。请求驳回原告对山东鑫德钢构有限公司的起诉。
被告阳信瑞昌商贸有限公司未提交答辩意见。
被告凌俊义辩称，借款是公司行为，被告凌俊义不应承担责任。
被告凌波未提交答辩意见。
被告凌莉未提交答辩意见。
被告商希成辩称，被告商希成不应承担责任。
被告王敏未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、借款合同、保证合同及借款凭证各一份（复印件），用以证明被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司向阳信农行借款200万元，原告作为保证人向阳信农行提供保证的事实；
证据2、委托担保服务合同、董事会（股东会）同意借款决议、董事会（股东会）同意担保决议、反担保保证合同一份，用以证明原告与各被告签订合同，被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司作为借款申请人，被告山东鑫德钢构有限公司、阳信瑞昌商贸有限公司、凌俊义、凌波、凌莉、商希成为原告提供连带责任反担保的事实；
证据3、公司吊销情况及股东名录各一份，用以证明阳信瑞昌商贸有限公司在被工商行政管理部门依法吊销营业执照的情况下，又对外提供担保，股东王敏应对担保行为承担连带责任；
证据4、代偿证明一份，用以证明原告已经为被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司的借款向银行履行保证义务，已经为被告向银行代偿的事实；
证据5、代偿凭证6份，用以证明原告为被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司累计代偿2033387.03元的事实。
被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司、凌俊义质证意见为：
对证据1、2、4、5的真实性无异议，对证据3不清楚。
被告山东鑫德钢构有限公司、商希成质证意见为：
对证据1、2、4、5的真实性无异议，对证据3不了解。
经本院审查，对上述证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。
被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司、山东鑫德钢构有限公司、凌俊义、商希成未向本院提交证据。
被告阳信瑞昌商贸有限公司、凌波、凌莉、王敏未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。
据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2012年7月12日，被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司（借款人）与中国农业银行股份有限公司阳信县支行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，约定：贷款人向借款人发放一般流动资金借款，借款金额200万元，总借款期限1年，发放日期2012年7月12日，利率按照签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮30%，直至借款到期日。
2012年7月12日，原告山东君邦担保有限公司（保证人）、被告凌俊义（保证人）、被告凌波（保证人）与中国农业银行股份有限公司阳信县支行（债权人）签订《保证合同》，约定：为了确保债权人与阳信鑫利威不锈钢产业有限公司（下称债务人）签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（下称主合同）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为200万元；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2012年7月12日，原告山东君邦担保有限公司（乙方）与被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司（甲方）签订《委托担保服务合同》，约定：甲方委托乙方办理企业综合消费借款担保服务；甲方拟以自然人、法人保证方式为乙方提供反担保；借款担保金额200万元，期限12个月，自2012年7月12日起至2013年7月12日止（若上述金额、期限约定与银行借款实际发生不一致的，以银行借款实际发生金额、期限为准）；银行发放借款后，甲方须按《借款合同》中的约定，定期按时偿还借款本息，如果借款逾期，且由乙方代为偿还的，乙方有权要求甲方偿还代偿金额及银行全部借款本金及利息，并且甲方应按代偿本息总额每日2‰向乙方支付利息。
同日，原告山东君邦担保有限公司（乙方、保证人）与被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司（甲方、借款人）、山东鑫德钢构有限公司（丙方、反担保人）、阳信瑞昌商贸有限公司（丙方、反担保人）、案外人阳信东方鑫艺有限公司（丙方、反担保人）、阳信金鑫餐具有限公司（丙方、反担保人）、阳信和人昌隆器皿有限公司（丙方、反担保人）、被告凌俊义（丁方、反担保人）、凌波（丁方、反担保人）、凌莉（丁方、反担保人）、商希成（丁方、反担保人）、案外人凌涛（丁方、反担保人）、杨文谦（丁方、反担保人）、凌志学（丁方、反担保人）共同签订《反担保保证合同》，约定：丙、丁方愿意以连带责任保证方式就甲方、乙方、债权人（金融机构）签订的《保证合同》、《借款合同》、《借款担保服务合同》向甲方提供反担保，并承担反担保的保证责任，乙方经审查，同意丙、丁各方作为反担保人（以上丙方或丁方统称为第三方）；第三方同意上述《保证合同》、《借款合同》、《借款担保服务合同》中的所有条款，并向乙方保证甲方能够履行上述《保证合同》、《借款合同》、《借款担保服务合同》约定的义务，若乙方有代偿责任发生，第三方在接到乙方书面通知后15天内向乙方清偿乙方垫付的全部款项和损失等；第三方担保的范围：（一）上述《借款合同》和《保证合同》中约定的乙方向甲方债权人偿还的全部款项和自付款之日的利息以及其他费用和损失；（二）《借款担保服务合同》和上述《借款合同》、《保证合同》中约定的乙方向甲方债权人（含乙方）支付的违约金、风险金、资金占用费、赔偿金以及实现债权的费用包括律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等其他费用；第三方的保证期间：借款人自借款履行期届满之次日起两年，如合同确定的借款分批到期的，则保证期间为最后一批借款到期之次日起两年；保证方式：第三方在其保证范围内以本（人）公司合法拥有的资产、财产、房产或权利承担连带保证责任；如第三方违反本合同约定或因第三方违约而造成乙方损失时，乙方按第三方反担保金额的10%向第三方收取违约金，如违约金不足以弥补损失时，第三方应就不足部分向乙方予以赔偿。
2012年7月12日，中国农业银行股份有限公司阳信县支行向被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司发放借款2000000元。此后，被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司未按约定履行还款义务。应债权人要求，原告山东君邦担保有限公司分别于2013年3月21日代被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司向中国农业银行股份有限公司阳信县支行偿还借款本息12133.33元；2013年4月28日代被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司向中国农业银行股份有限公司阳信县支行偿还借款本息13433.33元；2013年5月9日代被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司向中国农业银行股份有限公司阳信县支行偿还借款本息2007820.37元。上述共计代偿2033387.03元。此后，案外人阳信东方鑫艺有限公司代被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司向原告偿还代偿款900000元。对剩余代偿款1133387.03元，被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司并未向原告偿还。被告山东鑫德钢构有限公司、阳信瑞昌商贸有限公司、凌俊义、凌波、凌莉、商希成亦未履行反担保义务。
另查明，被告阳信瑞昌商贸有限公司于2007年5月11日经阳信县工商行政管理局登记设立，系自然人独资的有限责任公司，股东系该公司法定代表人王敏，认缴出资额50万元，持股比例100%。2008年12月31日，被告阳信瑞昌商贸有限公司因未参加年检被工商管理部门吊销营业执照。
原告催要上述代偿款未果，诉至本院。
本院认为，原告山东君邦担保有限公司与被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司签订的《委托担保服务合同》，原告山东君邦担保有限公司与被告山东鑫德钢构有限公司、阳信瑞昌商贸有限公司、凌俊义、凌波、凌莉、商希成签订的《反担保保证合同》，被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司与中国农业银行股份有限公司阳信县支行签订的《流动资金借款合同》，原告山东君邦担保有限公司、被告凌俊义、被告凌波与中国农业银行股份有限公司阳信县支行签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法、有效合同，合同当事人均应诚信履行。被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司委托原告担保向银行借款后，未按时偿还，致使原告依合同约定为其偿还了借款本息2033387.03元，事实清楚，本院予以认定。扣减案外人阳信东方鑫艺有限公司代偿的900000元，实际尚欠代偿款1133387.03元。对该款，被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司应向原告承担清偿责任。被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司辩称实际已偿还代偿款1350000元的答辩意见，证据不足，本院不予采信。被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司未按时偿还借款，造成原告为其代偿，应承担违约责任。结合合同约定、法律规定，本院酌情确定本案利息以尚欠代偿款额数为基数自代偿完毕之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但总计不超过400000元。依照《反担保保证合同》约定，被告山东鑫德钢构有限公司、阳信瑞昌商贸有限公司、凌俊义、凌波、凌莉、商希成作为反担保人，对被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司所负的上述债务理应承担连带清偿责任。被告王敏作为阳信瑞昌商贸有限公司的法定代表人、一人公司股东，在公司被吊销营业执照多年、经营活动受到禁止、担保能力受到重大影响后，仍与债权人签订反担保合同，系滥用法人独立人格，具有重大过错，严重损害债权人利益，应对被告阳信瑞昌商贸有限公司所负上述债务承担补充清偿责任。被告阳信瑞昌商贸有限公司、凌波、凌莉、王敏未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东君邦担保有限公司代偿借款本息1133387.03元及利息（以1133387.03元为基数，自2013年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告山东鑫德钢构有限公司、阳信瑞昌商贸有限公司、凌俊义、凌波、凌莉、商希成对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告王敏对上述第一项承担补充清偿责任；
四、驳回原告山东君邦担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26907元，诉讼保全费5000元，共计31907元，由原告山东君邦担保有限公司负担11039元，被告阳信鑫利威不锈钢产业有限公司、山东鑫德钢构有限公司、阳信瑞昌商贸有限公司、凌俊义、凌波、凌莉、商希成负担20868元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙观荣