广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15172号原告:中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxxX7。主要负责人：蓝晓寒。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所实习律师。被告:曾立行，男，1971年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈敏宜，女，1975年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告曾立行、陈敏宜金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡敏芝、范凤娟到庭，被告曾立行、陈敏宜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾立行立即清偿原告贷款本金2514912.81元及至实际清偿日止的利息、罚息、复息（利息依《个人购房借款及担保合同》第5条、第13.1.2条约定按国家公布的贷款基准年利率为基础上浮10%，逾期贷款罚息在本合同执行利率水平上加收50%，逾期支付的利息按罚息利率按日计收复息；暂计至2017年8月31日，利息为63063.33元、罚息为797277.66元、复利为159354.7元，本息合计为3534608.5元）；2.原告对被告曾立行、陈敏宜提供抵押的位于佛山市禅城区xxxxxx房、xxxxxx房、xxxxxx房、xxxxxx房、xxxxxx房、xxxxxx房、xxxxxx房（房地产产权证号：粤房地权证佛字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）享有优先受偿权；3.被告陈敏宜对曾立行上述债务承担连带清偿责任；4.由两被告负担本案的诉讼费用。被告曾立行、陈敏宜未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2010年12月26日，招商银行股份有限公司佛山分行（下称招行佛山分行）与曾立行、陈敏宜签订七份《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005617、第201005619、第201005621、第201005623、第201005625、第201005627、第201005630）依次约定：招行佛山分行向曾立行提供购房贷款46.5万元、46.5万元、40.8万元、63.4万元、57.3万元、42.5万元、41万元，合计本金共计338万元；贷款期限为120个月，自2011年1月6日起至2021年1月6日止，扣款日为每月6日；合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%；若曾立行未按合同的约定按时足额偿还贷款的，招行佛山分行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，如遇基准利率调整，与次年1月1日进行相应调整。上述合同还约定若曾立行连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，招行佛山分行有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2011年1月17日，双方办理抵押登记手续，招行佛山分行取得七份《佛山市预购商品房贷款抵押登记证明书》（证号：佛押证字第20110100352号、第20110100357号、第20110100355号、第20110100354号、第20110100353号、第20110100350号、第20110100360号）。二、履约情况：2011年1月6日，招行佛山分行依约向被告曾立行发放贷款，七笔贷款共计338万元。《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005617）项下的借款自2014年7月6日开始逾期，《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005619、第201005621、第201005623、第201005625、第201005627、第201005630）项下的借款自2014年6月6日开始逾期，此后未再还款。三、欠款情况：截至2014年10月10日，被告曾立行的欠款情况如下：1.《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005621）项下尚欠借款本金303577.86元、利息7878.45元；2.《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005625）项下尚欠借款本金426348.27元、利息11064.58元；3.《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005623）项下尚欠借款本金471736.22元、利息12242.47元；4.《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005619）项下尚欠借款本金345989.46元、利息8979.1元；5.《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005627）项下尚欠借款本金316226.92元、利息8206.69元；6.《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005630）项下尚欠借款本金305066.03元、利息7917.06元；7.《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005617）项下尚欠借款本金345968.05元、利息6774.98元。四、保证情况：2010年12月28日，招行佛山分行与陈敏宜签订七份《个人贷款不可撤销担保书》，约定：陈敏宜同意为招行佛山分行与曾立行签订的七份《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005617、第201005619、第201005621、第201005623、第201005625、第201005627、第201005630）项下全部债务承担连带保证责任。担保范围为借款合同项下的贷款本金以及利息、罚息、复息等。五、抵押情况：1.《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005617）约定被告曾立行、陈敏宜提供其位于广东省佛山市禅城区xxxxxx房的房产为该合同项下的债务提供抵押担保；2.《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005619）约定被告曾立行、陈敏宜提供其位于广东省佛山市禅城区xxxxxx房的房产为该合同项下的债务提供抵押担保；3.《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005621）约定被告曾立行、陈敏宜提供其位于广东省佛山市禅城区xxxxxx房的房产为该合同项下的债务提供抵押担保；4.《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005623）约定被告曾立行、陈敏宜提供其位于广东省佛山市禅城区xxxxxx房的房产为该合同项下的债务提供抵押担保；5.《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005625）约定被告曾立行、陈敏宜提供其位于广东省佛山市禅城区xxxxxx房的房产为该合同项下的债务提供抵押担保；6.《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005627）约定被告曾立行、陈敏宜提供其位于广东省佛山市禅城区xxxxxx房的房产为该合同项下的债务提供抵押担保；7.《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005630）约定被告曾立行、陈敏宜提供其位于广东省佛山市禅城区xxxxxx房的房产为该合同项下的债务提供抵押担保。上述抵押房产均已办理《佛山市预购商品房贷款抵押登记证明书》，抵押权人为招行佛山分行，担保范围包括各合同项下的贷款本金、利息、罚息及复息等。六、债权转让情况：2014年10月27日，原告与招行佛山分行签订《债权收购协议》，约定：原告受让招行佛山分行与曾立行签订的上述七份《个人购房借款及担保合同》项下的债权及从权利。2015年1月14日，原告与招行佛山分行联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。且原告2016年11月25日发布《债权催收公告》，要求两被告还款。本院认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。招行佛山分行与原告签订的《债权收购协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。招行佛山分行将其对两被告享有的债权（包括从权利）一并转让给原告，并以公告方式通知各被告，原告因此取得对两被告追偿的权利。被告曾立行连续三个月未按期足额偿还贷款本息，已构成《个人购房借款及担保合同》约定的违约事件，根据合同约定，原告可提前收回已发放的贷款本息。被告曾立行应向原告偿还借款本息。原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。借款逾期后，被告曾立行应按合同约定的罚息利率向原告支付利息；并对未能按时支付的利息，应按上述罚息利率计付复利。七份《个人购房借款及担保合同》，约定被告曾立行、陈敏宜以位于广东省佛山市禅城区xxxxxx房、xxxxxx房、xxxxxx房、xxxxxx房、xxxxxx房、xxxxxx房、xxxxxx房的房产为分别为各《个人购房借款及担保合同》项下的债务提供抵押担保，双方已办理抵押登记，抵押权人为招行佛山分行。按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”原告依法取得抵押权，被告曾立行未按期还款，原告有权就上述抵押物优先受偿。被告陈敏宜作为保证人，按约应就本案债务向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告曾立行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005617）项下的借款本金345968.05元及利息（暂计至2014年10月10日的利息为6774.98元；之后至实际清偿之日止，以本金345968.05元为基数按中国人民银行公布施行的同期五年以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计罚息，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整）；被告曾立行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005619）项下的借款本金345989.46元及利息（暂计至2014年10月10日的利息为8979.1元；之后至实际清偿之日止，以本金345989.46元为基数按中国人民银行公布施行的同期五年以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计罚息，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整）；被告曾立行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005621）项下的借款本金303577.86元及利息（暂计至2014年10月10日的利息为7878.45元；之后至实际清偿之日止，以本金303577.86元为基数按中国人民银行公布施行的同期五年以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计罚息，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整）；被告曾立行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005623）项下的借款本金471736.22元及利息（暂计至2014年10月10日的利息为12242.47元；之后至实际清偿之日止，以本金471736.22元为基数按中国人民银行公布施行的同期五年以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计罚息，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整）；被告曾立行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005625）项下的借款本金426348.27元及利息（暂计至2014年10月10日的利息为11064.58元；之后至实际清偿之日止，以本金426348.27元为基数按中国人民银行公布施行的同期五年以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计罚息，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整）；被告曾立行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005627）项下的借款本金316226.92元及利息（暂计至2014年10月10日的利息为8206.69元；之后至实际清偿之日止，以本金316226.92元为基数按中国人民银行公布施行的同期五年以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计罚息，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整）；被告曾立行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还《个人购房借款及担保合同》（编号：招银佛个字第201005630）项下的借款本金305066.03元及利息（暂计至2014年10月10日的利息为7917.06元；之后至实际清偿之日止，以本金305066.03元为基数按中国人民银行公布施行的同期五年以上贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计罚息，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行相应调整）；原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司就上述第一判项确定的债权对登记于被告曾立行名下的位于广东省佛山市禅城区xxxxxx房的房产经折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司就上述第二判项确定的债权对登记于被告曾立行名下的位于广东省佛山市禅城区xxxxxx房的房产经折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司就上述第三判项确定的债权对登记于被告曾立行名下的位于广东省佛山市禅城区xxxxxx房的房产经折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司就上述第四判项确定的债权对登记于被告曾立行名下的位于广东省佛山市禅城区xxxxxx房的房产经折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司就上述第五判项确定的债权对登记于被告曾立行名下的位于广东省佛山市禅城区xxxxxx房的房产经折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司就上述第六判项确定的债权对登记于被告曾立行名下的位于广东省佛山市禅城区xxxxxx房的房产经折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司就上述第七判项确定的债权对登记于被告曾立行名下的位于广东省佛山市禅城区xxxxxx房的房产经折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；被告陈敏宜对上述第一、二、三、四、五、六、七判项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17538元，财产保全费5000元，合共22538元，由原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司负担1238元，由被告曾立行、陈敏宜共同负担21300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年十一月二十七日书记员  孙婉仪