山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民再4号原审原告：潘松徽，女，1982年5月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：范子慧，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。原审被告：林世宽，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：修淑娥（与林世宽系夫妻关系），女，1963年11月9日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：曲伟，山东嘉程律师事务所律师。原审原告潘松徽与原审被告林世�确认合同效力纠纷一案，本院（2015）莱州平民初字第450号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定作出（2016）鲁0683民监34号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告潘松徽的委托诉讼代理人范子慧、原审被告林世宽及其委托诉讼代理人修淑娥、曲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告潘松徽称，原审判决正确，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。双方间的买卖合同是在公平合理自愿的情况下发生的，并且在原审被告提供的身份证复印件背面亲自书写买卖合同，不是格式合同，因此是合法有效的。原审被告林世宽辩称，1.2014年7月17日双方签订的买卖协议属无效协议。原审原告与范子慧系夫妻关系，原审被告与范子慧系朋友关系，2014年7月17日7时许，范子慧和朋友开车到�审被告住处商议原审被告和其一起找开发区管委市政处的宋永光商谈贷款事宜，原审被告便上了范子慧的车，在开发区管委接着宋永光，范子慧开车到了土山镇政府驻地，停车后约半小时又来了一辆桑塔纳，车上坐着二个男人，原审被告不认识，后两辆车驶向莱州土山牧场附近的树林，原审被告和宋永光下车后，范子慧和三个朋友采取威胁、恐吓等手段，范子慧拿出一份买卖协议的样本以及纸笔，让原审被告和宋永光抄写，即2014年7月17日双方当事人所谓的买卖协议，同日中午范子慧驾车将原审被告送回，原审被告当天先后到莱州市城港路派出所、莱州市公安局土山边防派出所报案，原审被告既不认识原审原告也没收到原审原告支付的转让费30万元，此买卖协议属无效合同，应依法予以撤销；2.原审送达程序违法，剥夺了原审被告的诉讼权利；3.涉案土地以及地上附�物的实际价值在300万元左右，与买卖协议载明的转让费30万元相差悬殊，系显失公平。原审原告潘松徽向本院起诉请求：1.依法确认原被告之间的买卖协议有效；2.依法判令被告按照协议约定全面履行交接义务，协助原告共同办理其所转让土地使用权莱国用（2005）0813号的变更登记手续;3.承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：原告潘松徽诉称，2014年7月17日，被告林世宽与其签订协议，约定被告自愿将坐落于莱州市城港路街道大原二村的三亩土地使用权[土地证号：莱国用（2005）08**号]及地上附属物厂房、设备转让给原告，转让费人民币30万元，且被告已经收到该款项。后原告为实现协议约定的权利，曾多次催促被告未果。因此，诉请法院依法确认原、被告之间的买卖协议有效，依法判令被告按照协议约定履行交接义务，协助原告办理其所转�的土地使用权的变更登记手续。被告林世宽经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。上述事实，由原告提交的买卖协议及庭审笔录等在卷佐证。本院原审认为，原告主张其与被告签订买卖协议，被告将其所有的土地使用权及附属厂房等转让给其所有，当庭提交了买卖协议为证。被告林世宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。被告自愿将其所有的土地使用权以及该土地上的附属物转让给原告，应履行相关的交接以及协助办理过户手续的义务，因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院原审判决：一、原告潘松徽与被告林世宽于2014年7月17日签订的买卖协议有效。二、限被告于判决生效后十日内将涉案土地及附属厂房、设备交付给原告，并协助原告办理上述土地使用权的过户手续。案件受理费5800元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。保全费520元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将应负担的诉讼费520元直接给付原告。再审中，对于原审原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据经质证情况如下：1、2014年7月17日双方当事人签订的买卖协议一份，经质证原审被告对真实性无异议，但称是受胁迫签的，没收到款。2、银行存款交易明细五份及（2015）莱州民初字第142号民事调解书，证明30万元转让费的来源，原审原告称给付了原审被告30万元的现金。经质证原审被告对真实性无异议，但称上述证据证明不了原审原告已将30万元�金交付给了原审被告。原审被告对于其主张向本院提交了以下证据：1、莱州市公安局城港路派出所证明一份，证明2014年7月17日13时3分原审被告和宋永光到该所报警称：因两人给徐云龙做过担保，被出借方范子慧于当天上午开车拉到土山牧场签协议；莱州市公安局土山边防派出所证明一份，证明2014年8月14日14时许接原审被告到所报警称：2014年7月17日上午，林世宽被人从莱州城港路拉到莱州土山牧场签协议。经质证，原审原告对真实性无异议，但认为与本案无关。2、2014年7月17日、7月22日和7月23日监控录像截图复印件共11张，证明是受原审原告逼迫签订的协议。经质证，原审原告对真实性有异议，称系复印件与本案无关。3、林世宽与娄军超针对涉案土地签订买卖协议的照片一张，原审被告称该协议是范子慧贴在原审被告厂子�近，其与娄军超并没有签过协议。经质证，原审原告认为与本案无关，不是原审原告代理人所为。4、莱州国用（05）第0813号国有土地使用权证，证明涉案土地的使用者是莱州市城港路街道胜光胶布加工厂，系个体工商户，原来业主是林世宽现业主是朱子庆，该土地的使用权是原审被告与修淑娥在夫妻关系存续期间取得的，该厂子属于原审被告与修淑娥的夫妻共同财产。经质证，原审原告对真实性无异议，称该厂子的产权归原审被告，营业执照业主不是朱子庆。根据原审被告的申请，本院调取了莱州市公安局土山边防派出所有关本案的调查材料18页，其中在调查原审被告的笔录中原审被告称2012年曾经为徐云龙担保向范子慧借款30万元，签订买卖协议是范子慧胁迫其将厂房、设备及土地作价30万元抵债，在调查宋永光的笔录中宋永光也对此作了相�的印证。经质证，双方当事人对真实性均无异议，原审原告称该材料可以证实原审被告与原审原告的代理人范子慧之间的借贷担保关系，显示出原审原告代理人并没有恐吓威胁原审被告。原审被告称原审原告的代理人曾将宋永光起诉，案由是房屋买卖合同效力确认纠纷，签订合同的时间是2014年7月17日，通过庭审调查查明并没有将购房款20万元给付宋永光，后原审原告的代理人将诉讼请求进行了变更，从另一方面可以看出，原审原被告之间根本没有发生买卖交易土地和房屋的行为，是一个无效协议。根据本案案情，本院调取了相关案件（2016）鲁0683民初3643号范子慧与宋永光民间借贷纠纷一案中相关材料，对于林世宽为徐云龙担保借款30万元的保证担保借款协议一份及法庭调查范子慧的调查笔录，经质证，原审原告无异议，称本案与范子慧借给徐云龙的30万元有关联，事实上就是因为原审被告为徐云龙担保向原审原告代理人借款30万元，经多次催要双方协商，30万元本金加上利息20万元共计50万元，扣除后原审原告再给付原审被告30万元现金，以80万元的价格购买了涉案的土地、厂房及设施，担保借款协议和徐云龙的收条在签订买卖协议后给了原审被告。原审被告有异议，称原审原告的代理人与原审被告之间的担保借款是否履行与本案没有任何关系，关于购买的价格原审原告陈述前后矛盾。本案再审认定案件事实如下：2014年7月17日，原审原告与原审被告签订买卖协议，约定原审被告将坐落于莱州市城港路街道大原二村的国有土地使用权[土地证号：莱国用（2005）08**号]及地上附属物厂房、设备转让给原审原告，转让费人民币30万元，原审被告在买卖协议中注明“已收到叁拾万元正”。协议签订后，原审被告先后于�议签订的当天和2014年8月14日到公安机关报警，称系受胁迫签订的协议，拒绝履行该协议。后原审原告诉请本院依法确认原审原、被告之间的买卖协议有效，依法判令原审被告按照协议约定履行交接义务，协助原审原告办理其所转让的土地使用权的变更登记手续。本院再审认为，本案双方当事人争议的焦点是原审原、被告之间签订的买卖协议是否有效。第一、原审被告主张原审原告采用了胁迫的方式逼迫其签订了买卖协议，证据不足，因此本院对此不予认定；第二、虽然原审被告在协议中注明“已收到叁拾万元正”，但原审原告不能提交充足的证据证明已将30万元现金交付给了原审被告，且原审原告对于买卖合同涉案财产的价款前后陈述不一致，买卖协议所涉财产的价值明显远大于合同约定的价值；第三、综合本案的证据可以证实原审原、被告之间所签订的买卖协议实质上是因为原审被告与原审原告代理人之间存在民间借贷担保关系，原审原告代理人欲以此达到以资抵债的目的。综上所述，本案名为买卖合同实质上是民间借贷担保关系，因此应按照民间借贷法律关系审理，但本案原审原告与原审被告之间不存在民间借贷担保关系，本案原审原告的主体与民间借贷担保关系中出借人的主体不相符，因此应裁定驳回原审原告的起诉。原审判决错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）莱州平民初字第450号民事判决；二、驳回原审原告潘松徽的起诉。原审案件受理费5800元，保全费520元，共6320元退给原审原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  冯 兵人民陪审员  李宝兴人民陪审员  傅军海二〇一七年六月二十七日书 记 员  孙 静