莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第171号
原告：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社。住所地：钢城区颜庄镇颜庄村。
代表人：王晓强，该信用社主任。
委托代理人：郑家和。系该社职工。
被告：孙申唐，无业。
被告：魏振芹。系被告孙申唐之妻。
被告：王建东，务农。
被告：巩茂合。
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社（以下简称颜庄信用社）与被告孙申唐、魏振芹、王建东、巩茂合金融借款合同一案，本院于2015年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本院于2015年7月1日第一次开庭审理时，原告颜庄信用社的委托代理人郑家和、被告孙申唐、王建东到庭参加诉讼，被告魏振芹、巩茂合经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，2015年7月13日第二次开庭审理时，原告颜庄信用社的委托代理人郑家和到庭参加诉讼，被告孙申唐、魏振芹、王建东、巩茂合经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告颜庄信用社诉称：2011年3月11日，被告孙申唐从原告处借款2.7万元，由王建东、巩茂合提供连带责任保证担保。该笔借款于2012年3月10日到期，现剩余本金25933.93元未还，被告魏振芹与被告孙申唐系夫妻关系，此债务系两人夫妻存续期间的共同债务，魏振芹对此债务承担共同还款责任。借款人和担保人均未能继续按合同约定按时偿还，为维护原告合法权益，根据原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，特诉至贵院，请求判令被告孙申唐及被告魏振芹偿还原告贷款本金25933.93元及利息、罚息、复利（按合同约定的月利率11.11‰计算至贷款结清日，逾期月利率16.665‰计算至贷款结清日，截止2015年3月21日利息合计为28696.78元）；请求判令被告王建东、巩茂合对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。
被告孙申唐辩称：借款属实，借款最开始是2000年借的，已偿还利息60000元有余。
被告王建东辩称：担保属实，因该借款并不是我方使用，故不应承担连带责任。
被告魏振芹在答辩期内未提交书面答辩意见。
被告巩茂合在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月11日，原告颜庄信用社与被告孙申唐签订《个人借款合同》一份。《个人借款合同》第一条第二款约定：“借款用途：借新还旧”。《个人借款合同》第一条第三款约定：“金额：贰万柒仟元整”。《个人借款合同》第一条第四款约定：“期限为：2011年3月11日至2012年3月10日”。《个人借款合同》第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。《个人借款合同》第八条第四款约定：“对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告颜庄信用社与被告王建东、巩茂合签订《保证合同》一份，《保证合同》第一条约定：“被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币贰万柒仟元整”，《保证合同》第二条约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，《保证合同》第三条约定：“本合同保证方式为连带责任保证”，《保证合同》第四条第一款约定：“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”，第四条第四款约定：“债权人与债务人就主合同债务履行期限等事项达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年”。签订《个人借款合同》及《保证合同》后，原告颜庄信用社按合同约定将借款27000元存入被告孙申唐账户912000320010103327726中。借款利率经贷转存凭证确定为月利率11.11‰。2012年8月23日，被告孙申唐签订原告颜庄信用社的《贷款逾期催收通知书》一份，原告颜庄信用社向被告孙申唐催收该笔借款本金及利息；同日，被告王建东及被告巩茂合分别签订原告颜庄信用社的《担保人履行责任通知书》各一份，原告颜庄信用社通知被告王建东、被告巩茂合按照担保合同的约定履行担保责任。2014年8月10日，被告孙申唐签订原告颜庄信用社的《贷款逾期催收通知书》一份，原告颜庄信用社再次向被告孙申唐催收该笔借款本金及利息；同日，被告王建东及被告巩茂合分别签订原告颜庄信用社的《担保人继续履行担保责任通知书》各一份，担保人声明中载明：“我方继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为自签订本通知之日起两年”。借款到期后，被告孙申唐于2014年8月12日、12月27日分别偿还原告颜庄信用社借款本金266.07元、800元，于2012年3月11日、3月21日分别偿还原告颜庄信用社借款利息19.66元、0.02元，以上被告孙申唐共计偿还原告颜庄信用社借款本金1066.07元及借款利息19.68元，剩余借款本金25933.93元及剩余利息借款人及保证人均未履行合同约定的偿还义务。
以上事实，由原、被告陈述及《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《担保人继续履行担保责任通知书》、账户明细等证据予以证实。
本院认为，原告颜庄信用社与被告孙申唐签订的《个人借款合同》及原告颜庄信用社与被告王建东、巩茂合签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该《个人借款合同》、《保证合同》合法有效。原告颜庄信用社按照《个人借款合同》约定履行了借款义务，被告孙申唐未按《个人借款合同》约定履行还款义务，故被告孙申唐应承担还款的违约责任。因被告王建东、巩茂合与原告颜庄信用社签订的《保证合同》均属连带责任保证，因此被告王建东、巩茂合应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告孙申唐追偿。综上，原告主张借款人孙申唐及保证人王建东、巩茂合偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告颜庄信用社主张被告魏振芹承担共同还款责任，因原告提供的借款人配偶同意书对借款合同的字号填写不全，无法认定被告魏振芹对本案的该笔借款存在借款合意，且原告也未提供其他证据证实该笔借款用于被告孙申唐、魏振芹的夫妻共同生活，故无法认定该笔借款系被告孙申唐、魏振芹的夫妻共同债务，对原告的该主张本院不予支持。原告主张保全费及实现债权的费用由被告承担，因未提供充分证据，无法认定，不予支持。被告魏振芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，对其不到庭的行为产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙申唐于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社借款本金25933.93元及利息（按合同约定利率计算，自2011年3月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告王建东、巩茂合对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告孙申唐追偿。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告孙申唐、王建东、巩茂合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 尹祥丽
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 亓 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。