wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初560号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人李泽伟，男，1994年1月1日出生于山西省阳城县，汉族，中专文化，农民，住山西省晋城市阳城县。2015年6月15日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2016年8月2日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕549号起诉书指控被告人李泽伟犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人李泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月至10月期间，被告人李泽伟多次采用徒手拉车门、砸车窗玻璃等手段，窃得他人放在车内的现金共计人民币840元。具体分述如下：
1、2016年4月24日凌晨，被告人李泽伟至苏州市吴中区花苑二村9-7号门口，采用徒手拉车门等手段，窃得被害人吴某停放在该处的小型越野车内的现金人民币800元。
2、2016年7月31日凌晨，被告人李泽伟至苏州工业园区星塘街方洲公园停车场，将停放在该处的被害人张某2的小型轿车、被害人顾某的小型轿车、被害人姚某的小型轿车、被害人孙某的小型轿车车窗玻璃砸碎并进入车内盗窃，共计窃得上述车辆内的现金人民币40余元。
3、2016年8月1日凌晨，被告人李泽伟至苏州工业园区长乐街、中新大道路口的公园停车场，将被害人葛某停放在该处的小型轿车车窗砸碎并进入车内盗窃，后因未发现财物而未得逞。
4、2016年8月2日凌晨，被告人李泽伟至苏州工业园区地铁一号线科文中心站四号出口附近，采用徒手拉车门等手段，进入被害人王某停放在该处的小型轿车内盗窃，后因被发现而未得逞。
另查明，被告人李泽伟于2015年6月15日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年6月26日刑满释放。
上述事实，被告人李泽伟在庭审中不持异议，并有被害人吴某、张某2、顾某、姚某、孙某、葛某、王某的陈述笔录，证人张某1的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，机动车信息查询单，现场笔录、证据保全清单、扣押清单、作案工具照片，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍资料等证据经过庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李泽伟目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李泽伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人李泽伟多次采用破坏性手段盗窃且具有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人李泽伟当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为保护他人财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李泽伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年2月1日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
二、责令被告人李泽伟退赔各被害人未追缴的赃款（详见清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一六年十二月八日
书记员 顾云萍
退赔清单
1、责令被告人李泽伟退赔被害人吴彬未追缴的赃款人民币八百元；
2、责令被告人李泽伟退赔被害人张礁、顾斌、姚新荣、孙建未追缴的赃款人民币四十元。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第02045-2号
申请执行人王亚芬。
被执行人胡文。
申请执行人王亚芬与被执行人胡文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2013）邮民初字第2252号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人胡文应于判决生效后十日内归还申请执行人王亚芬借款人民币60000元。如被执行人未按判决指定的期限履行给付金钱义务。则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务信息。案件受理费1300元，由被执行人胡文承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人在2015年1月底还10000元；2015年8月底还15000元；2016年元月底还15000元；2016年底全部还清。上述事实，有执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前除一辆大型汽车违法未处理已锁定；一处房产已抵押、已查封外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮民初字第2252号民事判决书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年一月五日
书记员 王 炳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02710号
原告：张莉。
被告：蔡卫东。
本院在审理原告张莉诉被告蔡卫东不得当利纠纷一案中，因原告张莉未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱伟英
二〇一五年十二月十日
书记员 斯 逸
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民二初字第515号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，地址：赣县梅林镇。
代表人陈标，系该行行长。
委托代理人廖会明，男，1972年12月生，汉族，职工，住赣县。
委托代理人陈明华，男，1974年4月生，汉族，职工，住赣县。
被告郭彦章，男，1981年6月生，汉族，农民，住赣县。
被告方旺顺，男，1986年9月生，汉族，农民，住赣县。
被告黄达华，女，1966年8月生，汉族，农民，住赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行与被告郭彦章、方旺顺、黄达华借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告中国农业银行股份有限公司赣县支行承担。
审 判 员 谢谷平
二〇一六年二月一日
代理书记员 曾玉泉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2928号
原告：赣州市南康区新通汽车贸易有限公司。
法定代表人：朱元辉，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人:曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。
被告：曾冀，男，1986年6月出生。
原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司（以下简称：新通汽贸公司）与被告曾冀追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新通汽贸公司的委托诉讼代理人曾凡珍到庭参加诉讼，被告曾冀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告曾冀偿还垫付款61408元及利息5000元，违约金2000元，并自2016年8月20日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：2012年12月10日，被告曾冀向原告购买价值258900元别克轿车一辆，被告曾冀支付首付款76900元，剩余179000元在中国农业银行南康支行办理个人汽车消费贷款，由原告提供担保。原、被告签订了《汽车销售合同》、《个人汽车消费贷款购车协议书》，约定被告未按时还款由原告代偿，原告代偿后被告应于5日内归还原告代偿款，按月息2%计付利息，逾期还款则处违约罚金200元/次。因被告未及时偿还银行贷款导致原告偿还其欠银行的贷款本息共计61408元。
被告曾冀未作答辩。
原告新通汽贸公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告的营业执照复印件、法人证明、企业变更信息、被告身份证复印件、汽车销售合同、个人汽车消费贷款购车协议书、银行转账回单十四张。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月10日，被告曾冀与南康市赣通汽车贸易有限公司(2014年12月23日变更为赣州市南康区新通汽车贸易有限公司)签订《汽车销售合同》，约定由被告向原告购买价值258900元别克君威轿车一辆，被告向中国农业银行南康支行申请消费贷款179000元，由原告提供担保，同日，双方订立《个人汽车消费贷款购车协议书》，约定如被告未按时还款由原告代偿，原告代偿后被告应于5日内归还原告代偿款，按月息2%计付利息，逾期还款则处违约罚金200元/次。自2015年9月起，因被告还贷账户存款不足，导致原告自2015年9月至2016年7月共向被告的银行账户存入资金59658元用于偿还银行贷款，故原告诉来本院要求被告返还并计付利息5000元，诉讼中，原告于2016年8月至10月再次向被告的银行账户存入资金1750元偿还银行贷款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曾冀未按约定偿还银行的汽车消费贷款，导致原告新通汽贸公司自2015年9月起先后为被告代偿61408元，现原告诉来本院向被告追偿，要求被告支付代偿款61408元，本院予以支持。对于原告要求被告支付至起诉时的利息5000元和自2016年8月20日起至还款之日止按月利率2%的利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持，而原告主张的违约金，与法不符，不予支持。被告曾冀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾冀于本判决生效后十日内偿还原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司垫付款61408元，并自2016年8月20日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止；
二、被告曾冀在支付原告上述款项的同时，须向原告支付2016年8月前原告已垫付款的利息损失5000元；
三、驳回原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由被告曾冀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
审 判 员 谢海英
二〇一七年二月八日
代理书记员 叶 婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初2928号原告：赣州市南康区新通汽车贸易有限公司。法定代表人：朱元辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人:曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。被告：曾冀，男，1986年6月22日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司（以下简称：新通汽贸公司）与被告曾冀追偿权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新通汽贸公司的委托诉讼代理人曾凡珍到庭参加诉讼，被告曾冀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告曾冀偿还垫付款61408元及利息5000元，违约金2000元，并自2016年8月20日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：2012年12月10日，被告曾冀向原告购买价值258900元别克轿车一辆，被告曾冀支付首付款76900元，剩余179000元在中国农业银行南康支行办理个人汽车消费贷款，由原告提供担保。原、被告签订了《汽车销售合同》、《个人汽车消费贷款购车协议书》，约定被告未按时还款由原告代偿，原告代偿后被告应于5日内归还原告代偿款，按月息2%计付利息，逾期还款则处违约罚金200元/次。因被告未及时偿还银行贷款导致原告偿还其欠银行的贷款本息共计61408元。被告曾冀未作答辩。原告新通汽贸公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告的营业执照复印件、法人证明、企业变更信息、被告身份证复印件、汽车销售合同、个人汽车消费贷款购车协议书、银行转账回单十四张。经审理，本院认定事实如下：2012年12月10日，被告曾冀与南康市赣通汽车贸易有限公司(2014年12月23日变更为赣州市南康区新通汽车贸易有限公司)签订《汽车销售合同》，约定由被告向原告购买价值258900元别克君威轿车一辆，被告向中国农业银行南康支行申请消费贷款179000元，由原告提供担保，同日，双方订立《个人汽车消费贷款购车协议书》，约定如被告未按时还款由原告代偿，原告代偿后被告应于5日内归还原告代偿款，按月息2%计付利息，逾期还款则处违约罚金200元/次。自2015年9月起，因被告还贷账户存款不足，导致原告自2015年9月至2016年7月共向被告的银行账户存入资金59658元用于偿还银行贷款，故原告诉来本院要求被告返还并计付利息5000元，诉讼中，原告于2016年8月至10月再次向被告的银行账户存入资金1750元偿还银行贷款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告曾冀未按约定偿还银行的汽车消费贷款，导致原告新通汽贸公司自2015年9月起先后为被告代偿61408元，现原告诉来本院向被告追偿，要求被告支付代偿款61408元，本院予以支持。对于原告要求被告支付至起诉时的利息5000元和自2016年8月20日起至还款之日止按月利率2%的利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持，而原告主张的违约金，与法不符，不予支持。被告曾冀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾冀于本判决生效后十日内偿还原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司垫付款61408元，并自2016年8月20日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日止；二、被告曾冀在支付原告上述款项的同时，须向原告支付2016年8月前原告已垫付款的利息损失5000元；三、驳回原告赣州市南康区新通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，由被告曾冀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  陈 婷审 判 员  谢海英二〇一七年二月八日代理书记员  叶 婷
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闽执复字第23号
申请复议人（申请执行人）高海斌，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人林丹静，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人福建旗鼓融资担保有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人陈学治，该公司总经理。
被执行人陈学治，男，汉族，住福建省福州市。
被执行人林建闽，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
第三人李秀英，女，汉族，住福建省长乐市，系林建闽原配偶。
申请复议人高海斌不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）于2014年4月16日作出的（2014）榕执异字第16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人高海斌与被执行人福建旗鼓融资担保有限公司（以下简称旗鼓融资公司）、陈学治、林建闽借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2013年2月1日作出（2013）榕仲裁字第006号裁决书，裁决：一、被申请人旗鼓融资公司、被申请人陈学治应于本裁决作出之日起十日内，向申请人返还借款本金13842765.83元，利息365885.15元（暂计至本裁决作出之日止），之后的利息以13842765.83元为基数，按日利率0.00067计算至被申请人旗鼓融资公司、被申请人陈学治实际还款之日；二、被申请人旗鼓融资公司、被申请人陈学治应于本裁决作出之日起十日内，向申请人支付违约金计3554365.15元（暂计至本裁决作出之日止），之后的违约金以13842765.83元为基数，按日利率0.00067计算至被申请人旗鼓融资公司、被申请人陈学治实际还款之日；三、被申请人林建闽对被申请人旗鼓融资公司和被申请人陈学治履行前两项还本付息的义务和支付违约金的义务承担连带责任。该裁决书发生法律效力后，申请执行人高海斌向福州中院申请执行。在执行过程中，申请执行人高海斌向福州中院申请追加被执行人林建闽的配偶李秀英为本案被执行人，福州中院审查后，于2013年12月19日作出（2013）榕执监字第78号执行裁定：驳回高海斌追加第三人李秀英为被执行人的申请。高海斌不服该裁定向福州中院提出异议。福州中院依法组成合议庭审查查明，2012年1月31日，申请执行人高海斌与被执行人旗鼓融资公司、陈学治签订《借款合同》（编号：2012031001），借款金额为1400万元。同日，被执行人林建闽出具《保证书》，表明“愿意以个人全部财产为债务人陈学治的此次借款提供无限连带责任担保”。2012年2月22日，申请执行人高海斌与被执行人旗鼓融资公司、陈学治签订《借款合同》（编号：20120222001），借款金额为800万元。同日，被执行人林建闽出具《保证书》，表明“愿意以个人全部财产为债务人陈学治的此次借款提供无限连带责任担保”。2012年5月31日，被执行人林建闽向申请执行人高海斌出具《还款承诺》，表明愿意就被执行人旗鼓融资公司向高海斌共计2200万元的借款分期向高海斌还款，表示若未按承诺还款，将按上述两份《借款合同》的约定向高海斌履行还款义务并承担违约责任。
另查明，林建闽与李秀英于2003年5月20日登记结婚，于2013年3月25日登记离婚。
福州中院认为，2012年1月31日、2月22日被执行人林建闽出具的《保证书》担保的债务是本案中的借款总额2200万元人民币，2013年5月31日出具的《还款承诺》中的还款金额是该借款总额，被担保人陈学治亦是旗鼓融资公司的法定代表人，故该《还款承诺》是基于此前的《保证书》而产生的，是《保证书》的一部分。虽该债务发生在林建闽与李秀英婚姻关系存续期间，但林建闽明确是以其个人全部财产提供担保。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被执行人林建闽因担保所负的债务应为个人债务。并于2014年4月16日作出（2014）榕执异字第16号执行裁定，驳回了高海斌的异议。
申请复议人高海斌申请复议称，执行法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2014）榕执异字第16号执行裁定，并依法追加李秀英为被执行人。主要复议理由，1、被申请人李秀英为被执行人林建闽的配偶，也是本案担保之债的受益人，应当对担保人所负的夫妻共同债务承担连带清偿责任；2、保证人林建闽为旗鼓融资公司所出具的担保文件中并未“明确表示”“以其个人财产提供担保”，因而保证人为旗鼓融资公司所负的担保之债应属于夫妻共同债务；3、执行法院并未正确分配申请人与被申请人李秀英之间的举证责任，认定是否属于夫妻共同债务的举证应由被申请人承担；4、申请人在执行阶段申请追加被申请人为实现自身债权所采取的合法合理的救济途径，应予支持。
本院认为，福州中院在审查本案申请执行人申请追加被执行人林建闽之妻李秀英为被执行人的过程中，认为被执行人林建闽所担保的债务虽然发生在林建闽与李秀英婚姻关系存续期间，但林建闽在保证书上明确是以其个人全部财产提供担保，其后就旗鼓融资公司的两笔借款所写的还款承诺亦是在借款合同和保证书的基础上而产生的。被执行人林建闽因担保所负的债务应为个人债务，执行法院裁定驳回了申请执行人的追加申请，所认定的事实清楚，适用法律正确，申请复议人高海斌的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人高海斌的复议申请。
本裁定关达后即发生法律效力。
审判长 程 绍 榕
审判员 刘 熙
审判员 谢 守 庸
二〇一四年六月十日
书记员 叶雯（代）
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初231号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：王凡铭，系该公司总经理。
委托代理人：王玉华，女，汉族，系该公司职员，住抚松县。
被告：周立明，男，民族、职业不详，住抚松县。
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告周立明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人王玉华到庭参加诉讼，被告周立明经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求周立明给付2008年1月1日至2016年12月31日的物业费3,841.00元，声控灯费52.00元，共计3,893.00元及利息（本金316.00元自2009年1月1日始至还款日止，本金316.00元自2010年1月1日始至还款日止，本金316.00元自2011年1月1日始至还款日止，本金421.00元自2012年1月1日始至还款日止，本金421.00元自2013年1月1日始至还款日止，本金486.00元自2014年1月1日始至还款日止，本金539.00元自2015年1月1日始至还款日止，本金539.00元自2016年1月1日始至还款日止，本金539.00元自2017年1月1日始至还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费由周立明承担。事实与理由：周立明系抚松县松江河镇书香园B区X栋X单元XXX室的业主（面积87.68平方米）。2011年8月12日，物业公司与该小区的业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定物业管理费调整为每月0.40元/平方米。同时约定在物价部门批准的收费许可范围内，根据当地物价增长的实际情况，物业管理服务费可适当调整，向县行政主管部门、县物价主管部门及业主委员会备案，并向业主公示。2013年3月30日，物业公司经物价局部门批准，从2013年7月1日起将物业管理服务费调整为每月0.50元/平方米，并在该小区张贴通知进行了公示。2015年8月10日，物业公司与该小区的业主委员会重新签订了物业管理委托合同，合同约定：该小区委托物业公司实行物业管理，期限10年，业主每月按0.50元/平方米交纳管理服务费，并交纳声控灯费，周立明自2008年1月1日始未交纳物业费，自2013年1月1日始未缴纳物业费及声控灯费，物业公司多次催要，周立明至今尚未交纳。
周立明未答辩。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。周立明与物业公司已经形成物业服务合同关系，应当按照合同履行自己的义务。物业公司按照双方合同约定及物价部门的批准将物业服务管理费从每月0.30元/平方米调整为每月0.40元/平方米，后又从每月0.40元/平方米调整为每月0.50元/平方米，并进行了公示，并无不当，物业公司已经提供了物业服务，周立明没有按双方合同的约定及时交纳物业服务费及声控灯费的行为实属错误。双方没有在合同中约定物业管理服务费的交纳时间，但按照惯例或交易习惯，不能超越当年年度，故物业公司要求周立明自应交付物业费之日开始承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周立明于本判决生效之日给付原告抚松县松江河物业管理有限责任公司自2008年1月1日至2016年12月31日的物业管理费3,841.00元、声控灯费52.00元，共计3,893.00元及利息（本金316.00元自2009年1月1日始至还款日止，本金316.00元自2010年1月1日始至还款日止，本金316.00元自2011年1月1日始至还款日止，本金421.00元自2012年1月1日始至还款日止，本金421.00元自2013年1月1日始至还款日止，本金486.00元自2014年1月1日始至还款日止，本金539.00元自2015年1月1日始至还款日止，本金539.00元自2016年1月1日始至还款日止，本金539.00元自2017年1月1日始至还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告周立明
承担。
本判决为终审判决。
审判员 董新利
二〇一七年二月二十日
书记员 谭 雪
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第488号
原告：孟某甲。
原告：孟某乙。
原告：孟某丙。
委托代理人：刘广月，河北阜城六月法律事务所律师。
被告：郭某。
本院在审理原告孟某甲、孟某乙、孟某丙与被告郭某共有纠纷一案中，原告孟某甲、孟某乙、孟某丙于2015年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孟某甲、孟某乙、孟某丙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某甲、孟某乙、孟某丙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孟某甲、孟某乙、孟某丙负担。
审判员 王爱茹
二〇一五年六月二十八日
书记员 张倩云
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民一初字第53-3号
原告：杨九青，男，汉族，1970年10月11日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。
原告：李应华，男，1963年1月14日出生，汉族，江西省人，住江西省丰城市。
原告共同委托代理人：张振合，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号，组织机构代码：69370904-6。
法定代表人：张小平，该公司总经理。
委托代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。
第三人：沛县御源房地产开发有限公司，住所地：沛县河口镇人民路北侧，组织机构代码：56425947-2。
法定代表人：董宪辉，该公司总经理。
委托代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师。
本院受理原告杨九青、李应华与被告江西建工第三建筑有限责任公司、第三人沛县御源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案后。经查明，涉案工程地点为江苏省徐州市沛县。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”。依照前述法律规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于江苏省徐州市沛县，因此应由该区域内有管辖权的法院审理，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至江苏省沛县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚永忠
审 判 员 王革生
代理审判员 张宗华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 易晓天
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）洪民一初字第53-3号原告：杨九青，男，汉族，1970年10月11日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：李应华，男，1963年1月14日出生，汉族，江西省人，住江西省丰城市。原告共同委托代理人：张振合，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路248号，组织机构代码：69370904-6。法定代表人：张小平，该公司总经理。委托代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。第三人：沛县御源房地产开发有限公司，住所地：沛县河口镇人民路北侧，组织机构代码：56425947-2。法定代表人：董宪辉，该公司总经理。委托代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师。本院受理原告杨九青、李应华与被告江西建工第三建筑有限责任公司、第三人沛县御源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案后。经查明，涉案工程地点为江苏省徐州市沛县。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖”。依照前述法律规定，建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于江苏省徐州市沛县，因此应由该区域内有管辖权的法院审理，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省沛县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚永忠审 判 员  王革生代理审判员  张宗华二〇一五年六月十二日书 记 员  易晓天
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第572－4号
申请执行人陈凌峰，男，1964年2月15日出生，汉族，居民，住福建省南安市。
被执行人傅育生，男，1972年12月2日出生，汉族，居民，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈凌峰与被执行人傅育生合伙协议纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2014）漳民终字第277号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月13日向本院申请执行标的人民币570349.12元。本院于2014年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。之后，双方当事人自行达成了分期履行和解协议。本院认为，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第572号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一五年三月十日
书记员 刘婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2975号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄明（曾用名黄任），男，1996年12月15日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。因本案于2015年9月20日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2015]2876号起诉书指控被告人黄明犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人黄明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月12日0时许，被告人黄明通过玻璃门缝挤进珠海市香洲区拱北莲花路美高发廊内，盗走店内抽屉里的人民币1635元、港币和澳门币合计6500元。
2015年9月20日，被告人黄明被抓获归案。
上述事实，被告人黄明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，抓获经过，手印鉴定书，汇率表，现场勘验检查笔录，人口信息查询资料，行政处罚决定书，户籍证明，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年9月20日起至2016年4月19日止；罚金从判决生效第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙珑艳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴小溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特16号
申请人潘树海，男，1973年1月29日出生。
申请人潘树林，男，1965年7月16日出生。
申请人潘宜，女，1963年7月13日出生。
本院于二○一六年一月十五日受理了申请人潘树海、潘树林、潘宜关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员于庆审理此案，现已审查完毕。
赵焕琴系申请人潘树海、潘树林、潘宜之母。2015年11月12日赵焕琴去世，其名下有位于昌平区XX镇XX东区XX号楼XX号房产（房屋所有权证号为：京房权证昌私字第**号），并留有存于中国邮政储蓄银行的定期存单及存折。
申请人潘树海、潘树林、潘宜就上述房产于二〇一六年一月十五日经北京市昌平区南口镇人民调解委员会主持调解，达成以下调解协议：
赵焕琴名下位于昌平区XX镇XX东区XX号楼XX号房产（房屋所有权证号为：京房权证昌私字第**号）房产，赵焕琴名下账号为、的中国邮政储蓄银行存折、赵焕琴名下账号分别为、、、、、、、、、的定期储蓄存单内的存款及赵焕琴名下账号为的北京农商银行医保存折内的存款均归申请人潘树海所有。
本院依法确认上述调解协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定，自即日起发生法律效力。
代理审判员 于 庆
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王苗苗
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第120-1号
申请执行人江先军，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人佛山市三水区天颖通商品信息服务有限公司。
法定代表人陆德培，该公司总经理。
被执行人佛山市三水区天颖通商品信息服务有限公司第一分公司。
关于原告江先军诉被告佛山市三水区天颖通商品信息服务有限公司、佛山市三水区天颖通商品信息服务有限公司第一分公司买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2013）佛中法民二终字第893号民事判决书已经发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人应履行的义务为：1、支付欠款10300元；2、支付案件受理费66元；3、支付本案执行费56元。以上合计10422元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第120号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国兴
审判员 麦伟斌
审判员 梁 敏
二〇一四年三月十八日
书记员 王 旭
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00339号
原告：方某甲，女，1990年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵运平。
被告：徐某，男，1985年7月13日出生，汉族，农民。
原告方某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人赵运平到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某甲诉称：原告和被告于××××年××月××日登记结婚，被告按农村习俗入赘到原告家，××××年××月××日生育一子方某丁。由于婚前缺乏了解，婚后双方为家庭琐事经常争吵打架。原告怀孕后，被告在争吵中流露出不愿在原告家生活的念头。特别在小孩出生后，被告经常找事争吵、分居生活。被告要求原告到被告家生活，原告不同意。双方发生争吵，被告于2012年农历正月十一离家出走，至今音信全无。原、被告的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情完全破裂。原告现具状诉讼，要求：1、与被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费300元。
徐某未提出答辩。
经审理查明：徐某系安徽省肥西县人。方某甲和徐某于××××年××月××日登记结婚，徐某按农村习俗到方某甲家居住生活，××××年××月××日生育一子方某丁。婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵。徐某于2012年农历正月十一离家外出，至今一直没有音信。婚生子方某丁自出生后，一直随方某甲及方某甲父母生活。方某甲现以夫妻感情完全破裂具状诉讼要求离婚。
上述事实，有当事人方某甲的陈述、方某甲提交的户籍证明、结婚证、潜山县黄泥镇金湖村民委员会的两份证明以及证人方某乙、方某丙的证言等在卷予以证实。
本院认为：方某甲和徐某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，双方因家庭琐事时有争吵。自2012年农历正月十一起，徐某离家外出，至今没有音信。双方因感情不和分居已达两年之久。徐某的行为，导致本已脆弱的夫妻关系名存实亡、夫妻感情已经破裂。方某甲起诉要求离婚，本院予以准许。鉴于小孩方某丁一直随方某甲及方某甲父母生活的事实，方某丁随方某甲生活为宜，徐某应负担相应的抚养费。方某甲要求徐某每月支付300元抚养费的诉讼请求，与当地的平均生活水平相当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告方某甲与被告徐某离婚；
二、婚生子方梓轩随原告方某甲生活，被告徐某自2014年3月份起每月给付抚养费300元至方梓轩独立生活时止，每年的抚养费于当年的12月20日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 孔剑平
审 判 员 朱邦斌
人民陪审员 白 冰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 媛
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更275号
罪犯卢炀挥，男，1991年3月4日生，壮族，小学文化，广西都安县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2010年5月25日作出(2010)西刑初字第159号刑事判决，以被告人卢炀挥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。并处没收个人财产人民币10000元。服刑期间，本院于2012年8月27日作出（2012）西刑执字第476号刑事裁定，对罪犯卢炀挥减去有期徒刑一年零二个月；于2013年11月26日作出（2013）西刑执字第605号刑事裁定，对罪犯卢炀挥减去有期徒刑一年；于2015年2月14日作出（2015）西刑执字第19号刑事裁定，对罪犯卢炀挥减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月23日起至2016年9月22日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯卢炀挥在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯卢炀挥系自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯卢炀挥确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢炀挥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更957号
罪犯张光涛，男，1987年10月16日生，汉族，贵州省三穗县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2010年7月22日贵州省三穗县人民法院作出（2010）穗刑初字第78号刑事判决，认定被告人张光涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1000元（已履行），追缴所获赃款350（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2010年9月27日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2010）黔东刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年9月28日交付执行（刑期自2010年2月8日起至2019年2月7日止）。2013年6月9日本院作出（2013）黔南刑执字第2882号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2017年11月7日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张光涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年3月至2014年4月，在2014年5月至2015年6月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑、赃款已履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为：罪犯张光涛在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张光涛减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张光涛减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执235号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道195号。
组织机构代码：86276376-5。
负责人陈建华，支行行长。
被执行人：李丹，女，1988年4月4日生，汉族，江西省崇仁县人，农民，住崇仁县，
被执行人：徐国良，男，1977年8月13日生，汉族，江西省崇仁县人，农民，住崇仁县，系李丹丈夫。
被执行人：宁涛，男，1984年11月12日生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被执行人宁涛、李丹、徐国良金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁涛、李丹、徐国良暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币29815.29元及利息，未执行标的29815.29元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初111号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一七年八月二十五日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执235号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道195号。组织机构代码：86276376-5。负责人陈建华，支行行长。被执行人：李丹，女，1988年4月4日生，汉族，江西省崇仁县人，农民，住崇仁县，被执行人：徐国良，男，1977年8月13日生，汉族，江西省崇仁县人，农民，住崇仁县，系李丹丈夫。被执行人：宁涛，男，1984年11月12日生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被执行人宁涛、李丹、徐国良金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁涛、李丹、徐国良暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币29815.29元及利息，未执行标的29815.29元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱开平审判员  刘敏伟审判员  朱建财二〇一七年八月二十五日书记员  钟太军
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初359号
原告：蒋某某，男，
委托代理人尚光科，镇平县贾宋镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：徐某某，女，
原告蒋某某与被告徐某某为离婚纠纷一案，我院在审理过程中，原告蒋某某于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘文岗
审 判 员 张晓彬
人民陪审员 苏永安
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 周 迅
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01011号
原告冉广云，男，1958年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人付道德，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告冉广治，男，1950年7月22日出生，汉族，农民。
委托代理人杜超，重庆森吉律师事务所律师。
本院在审理原告冉广云诉被告冉广治财产损害赔偿纠纷一案中，原告冉广云于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉广云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉广云撤回起诉。
案件受理费252元，减半收取126元，由原告冉广云负担。
（此页无正文）
代理审判员 张伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张籍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初2912号
原告藏雄心，身份证住址湖南省益阳市赫山区。
被告袁勤，汉，身份证住址广东省深圳市南山区。
本院受理的原告藏雄心诉被告袁勤房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告藏雄心撤回起诉。
本案受理费人民币100.4元，撤诉减半收取为人民币50.2元，由原告负担。
审判员 林一华
二〇一六年三月十五日
书记员 邹剑珍
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初1165号
原告：吴小胜，男，1983年3月3日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。
被告：王文祥，男，1984年11月16日出生，汉族，住湖南省沅江市。
本院在审理原告吴小胜与被告王文祥民间借贷纠纷一案中，原告吴小胜于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴小胜撤回起诉。
案件受理费1960元，减半收取计980元，由原告吴小胜负担。
审判员 ： 文 艺
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：陈星星
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00243号
罪犯李玉彬，男，1957年2月14日出生，汉族，安徽省凤台县人，高中文化，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2004年12月2日作出（2004）淮刑初字第68号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人李玉彬死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4000元。被告人李玉彬不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年3月7日作出（2005）皖刑终字第5号刑事附带民事判决，以上诉人李玉彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4000元。后交付执行。2007年6月22日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年12月9日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2013年3月22日经安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2009年12月9日起至2026年11月8日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以李犯在近期获得计分考核记功3次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对李犯提请减刑。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事锡箔纸包装劳动中，能自觉遵守操作规程和安全生产有关规定，按时、按质、按量完成干部交给的劳动任务。在改造中能够团结同犯。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬2次，监狱级服刑改造积极分子2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李玉彬减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯李玉彬自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未能提交证据证明其履行了附带民事赔偿义务，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚及附带民事赔偿履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉彬减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2009年12月9日起至2025年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
濉民一初字第00668号
原告：王某，男，汉族，农民，1989年10月15日出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：张某，女，汉族，农民，1993年3月14日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由王某负担。
审判员 刘 敏
二〇一五年二月十二日
书记员 李思思
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初5537号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：聂立泉，男，1988年5月27日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：孙利昌，男，1976年8月29日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
被告：韩鹤，男，1984年9月13日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：韩平，男，1969年5月17日出生，汉族，住济南市。
被告：刘光勇，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：于勇，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与被告韩鹤、韩平、刘光勇、于勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人聂立泉、孙利昌到庭参加诉讼，被告韩鹤、韩平、刘光勇、于勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩鹤偿还原告贷款本金30万元及利息67074.05元（截止2016年7月20日，借款利息67074.05元，之后利息按约定利率及逾期利率计算至贷款本息还清为止）；2、判令被告韩平、刘光勇、于勇承担连带偿还责任。事实和理由：被告韩鹤分别于2014年4月23日在我行贷款10万元，2015年4月20日到期；2014年10月23日在我行贷款20万元，2015年4月22日到期。上述二笔借款均由被告韩平、刘光勇、于勇提供担保，并承担连带偿还责任。上述借款到期后，被告无还款意愿，经原告农商银行历城支行多次催要，被告以种种理由拒不归还借款本息，为此诉至法院。
被告韩鹤（缺席）未答辩。
被告韩平（缺席）未答辩。
被告刘光勇（缺席）未答辩。
被告于勇（缺席）未答辩。
经审查本院认定以下事实：2013年4月28日，被告韩鹤与历城唐王信用社签订个人借款合同，约定被告韩鹤向历城唐王信用社借款30万元，借款期限自2013年4月28日至2015年4月25日，该笔借款采取最高额保证担保方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告韩平、刘光勇、于勇与历城唐王信用社签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币45万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2014年4月23日，历城唐王信用社向被告韩鹤发放借款10万元，利率为月息9‰，借款到期日为2015年4月20日；2014年10月23日，历城唐王信用社向被告韩鹤发放借款20万元，利率为月息8.4‰，借款到期日为2015年4月22日。上述借款贷出后，被告韩鹤将10万元借款2015年3月20日之前的利息缴清，并于2015年4月21日偿还借款利息238.93元，于2015年6月19日偿还借款利息140元，于2016年11月9日偿还借款本金1万元，剩余借款本息未偿还。被告韩鹤将20万元借款2015年3月20日之前的利息缴清，并于2015年6月19日偿还借款利息280元，剩余借款本息未偿还。2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社更名为原告农商银行历城支行。截止2016年7月20日，上述借款10万元产生利息23344.95元，借款20万元产生利息43729.1元。原告农商银行历城支行向四被告主张还款未果引起诉讼。
本院认为，历城信用联社更名为农商银行历城支行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告韩鹤、韩平、刘光勇、于勇之间签订的农村信用社个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告农商银行历城支行依约向被告韩鹤的贷款账户中发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告韩鹤在借款凭证载明的借款期限届满后尚欠原告农商银行历城支行借款本金及部分利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告农商银行历城支行要求被告韩鹤偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行历城支行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告韩平、刘光勇、于勇作为被告韩鹤的连带责任保证人，应当按照合同约定在45万元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告韩平、刘光勇、于勇承担连带清偿责任后，有权向被告韩鹤追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩鹤偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金9万元。
二、被告韩鹤支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行10万元部分借款利息、逾期利息23344.95元（该利息计算至2016年7月20日）。
三、被告韩鹤支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息（以10万元为基数，自2016年7月21日起至2016年11月9日，按月利率9‰上浮50%计算逾期借款利息；以9万元为基数，自2016年11月10日至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率9‰上浮50%计算逾期借款利息）。
四、被告韩鹤偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金20万元。
五、被告韩鹤支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行20万元部分借款利息、逾期利息43729.1元（该利息计算至2016年7月20日）。
六、被告韩鹤支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息（以20万元为基数，自2016年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率8.4‰上浮50%计算逾期借款利息）。
七、被告韩平、刘光勇、于勇对上述债务在45万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告韩平、刘光勇、于勇承担连带清偿责任后，有权向被告韩鹤追偿。
上述款项，限四被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6806元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 娄焕霞
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初827号
原告：房立新，男，住所地：辽宁省开原市八棵树真下窝棚村。
委托代理人：刘天志，岫岩满族自治县大营子镇法律服务所。
被告：李延章，男，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
原告房立新诉被告李延章不当得利纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘天志、被告李延章到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年2月租种被告承包地14.18亩，当时签订协议，第八条第一款约定：遵守国家有关土地管理的法律、法规，因国家土地经营管理政策、法规发生变化时，按新的规定执行。2015年国家出台种植粮食作物价格补贴，原告租种被告土地应得价格补贴款3346元，由于双山村委会将该款打入被告账户里，原告多次索要未果。故诉至法院要求判令被告立即给付补贴款3346元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述属实，因租地时国家没有这个政策，当事也没有约定，现在国家给补贴款，我们应该得一半，另一半给原告，另外，当初原告同意我给原告租一亩地，原告给我提成20元，后来原告没给，故不同意给原告该笔补偿款。
经审理查明，原告于2015年2月3日租种被告承包地14.18亩，当时双方签订农村土地承包经营权流转合同，对双方权利义务及违约责任作出约定，原告租地后当年种植大豆，后来国家出台粮食种植价格补贴政策，补贴对象为合法耕地经营者包括通过签订合同的合法外来租种者，按照规定原告租种被告14.18亩土地，应得到补贴款3346元，由于当地村委会将该款打入被告账户，审理中，被告承认收到该补偿款，认为合同未约定，应该自己享有一半，不同意给付原告，后原告向被告索要被告一直未给付，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的流转合同一份，这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，没有合法根据取得利益而使他人受损失，应将取得的不当利益返还受损失的人，本案被告没有经营承包地，已经通过流转合同将土地转租给原告经营，按照国家政策规定该补贴款是补偿给土地实际经营者，故原告应该享受该补贴款，被告收取土地种植补贴款没有合法的根据。应该将该款返还给原告，故原告的诉讼请求本院予以支持，被告的抗辩理由没有法律依据，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告李延章于本判决生效后立即返还原告房立新补贴款3346元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 乔宝林
二〇一七年四月二十八日
书记员 马慧阳
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第1409号
原告翟绍君。
被告陈永义。
本院在审理原告翟绍君诉被告陈永义运输合同纠纷一案中，原告翟绍君于2014年5月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告翟绍君自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟绍君撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告翟绍君负担。
审判员 易 军
二〇一四年五月二十六日
书记员 杜江林
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更83号
罪犯刘小军，男，1971年6月5日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2015年2月11日作出（2014）东刑一初字第711号刑事判决，认定被告人刘小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2015年3月5日交付执行。刑满日期2017年7月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年1月10日以罪犯刘小军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯刘小军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年10月、2016年4月、9月连续记功3次。
经审理查明，罪犯刘小军在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘小军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘小军减去有期徒刑五个月十九日的刑罚执行，释放日期为2017年1月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 徐佳妮
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第133号
申请执行人汤阴县人民法院。
被执行人张某某。
关于汤阴县人民法院诉张某某掩饰隐瞒犯罪所得一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年十月二十九
书记员 王武庆
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执361号
申请执行人刘冬胜，男，1959年11月1日生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县，
被执行人吉安县敖城镇版塘村民委员会。
法定代表人刘坚芝，村委会主任。
申请执行人刘冬胜与被执行人吉安县敖城镇版塘村民委员会追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第699号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吉安县敖城镇版塘村民委员会未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人归还垫付的工程税款21233.60元，并承担诉讼费230元、执行费219元。本院于2016年5月16日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人吉安县敖城镇版塘村民委员会无银行存款、无车辆、房产、工商登记信息，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吉民初字第699号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人找到被执行人的可执行财产，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年十月三十一日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年10月31日时分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、审判员匡慧英
书记员：郭锦锋
案号：（2016）赣0821执361号
案（事）由：追偿权纠纷
承办人：晏卫农
审判长：在执行过程中，经查，被执行人敖城镇版塘村民委员会无银行存款、无车辆、房产、工商登记信息，无其他财产可供执行。拟终结本次执行程序。
审判员熊尹亮：同意终结本次执行程序。
审判员匡慧英：同意终结本次执行程序。
经合议，评议结果为：终结本院（2015）吉民初字第699号民事判决书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2665号原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地龙岩市新罗区白沙镇大埔伦路8号。负责人张良，支行行长。委托代理人邓文燕，女，1987年7月18日出生，汉族，系该支行员工，住龙岩市新罗区。被告张江柳，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告倪丽妹，女，1973年1月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告张跃武，男，1972年6月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告吕泉江，男，1955年7月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告张榕民，男，1976年12月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告吴笑英，女，1982年6月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告张江柳、倪丽妹、张跃武、吕泉江、张榕民、吴笑英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行撤回起诉。本案案件受理费4350元，减半收取为2175元，诉讼保全申请费1537元，合计3712元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司白沙支行负担。审判员谢志斌二〇一五年六月十五日书记员黄珺滢（代）
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执608号
申请执行人：阮祥万，男，1964年11月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。
委托代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
被执行人：邹开民，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年五月九日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执608号申请执行人：阮祥万，男，1964年11月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。被执行人：邹开民，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经过对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年五月九日书 记 员  蒋金伟
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终540号
上诉人（原审原告）：陈海峰。
委托代理人：戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师。
委托代理人：马琳，北京绍嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈垣。
上诉人陈海峰因与被上诉人陈垣民间借贷纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈海峰及其委托代理人戴宝冬、马琳，被上诉人陈垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月13日，陈海峰向一审法院起诉称：陈海峰与陈垣前妻赵淑英相识多年，2013年7月份赵淑英多次找到陈海峰要求帮助借款（陈海峰系华美小额贷款公司负责人），因本公司无款出借，陈海峰遂联�阜新市三鑫小额贷款有限公司（以下简称三鑫公司），由于三鑫公司也资金紧张无法放贷，为了促成借款，陈海峰与三鑫公司协商自筹资金100万元，以三鑫公司名义对外借款。由赵淑英联系并征得其前夫陈垣同意将其位于阜新市细河区广元路66-111号房屋作为抵押的情况下，于2013年8月8日陈垣以自己的名义签订了借款合同、抵押合同和借款借据。三鑫公司为了证明实际出资人是陈海峰和规避自身风险，同时向陈海峰出具了一份《证明》，说明该笔借款虽然是三鑫公司与借款人签订的书面合同，但实际出资人是陈海峰，且该笔借款风险由陈海峰承担。
当日陈海峰按约定（在新天地赵淑英所租的办公地点，在场的有陈海峰、陈垣、赵淑英及赵淑英的会计赵文慧）在陈垣当场同意的情况下，将所借100万元人民币直接打入赵淑英帐户，陈垣签字认可了借款凭证，同时将抵押借据（即购房合同和购房交款收据）交给陈海峰。该借款合同的实际出资人是陈海峰，三鑫公司只是被借用了名称，陈海峰具有债权人主体资格。陈垣不仅签订了借款合同、抵押合同、借款借据，而且将抵押凭证交给陈海峰，说明陈垣提供了抵押担保。故陈垣无论作为债务人还是抵押人，都必须承担法定义务，理应承担连带给付责任。现要求依法判令陈垣偿还借款100万元及相应利息，承担抵押保证责任，并承担诉讼费用。
陈垣辩称：因为第三人三鑫公司没到场，我与陈海峰没有主体法律关系。一、陈海峰属于累诉，不符合法律规定，陈海峰诉陈垣借款合同纠纷一案于2015年8月2日已经在海州区人民法院立案，并经过法院二次庭审，陈海峰于2016年7月13日撤诉，当日又以相同的诉讼请求，相同事实及理由再次起诉，要求陈垣偿还借款及利息，根据法律�定一事不能再理原则应该驳回陈海峰诉请；二、陈海峰没有主体资格。陈海峰诉状中明确陈述，陈垣与三鑫公司签订的借款合同、抵押合同。本案中陈海峰并非借款合同、抵押合同所确定的当事人，其没有诉讼主体资格。即使有纠纷的情况下也应该是三鑫公司起诉，并非陈海峰，请求法院驳回其诉请；三、借款没有实际发生，陈垣没有义务偿还此笔借款。当日陈垣虽然与三鑫公司签订了借款合同、抵押合同，但三鑫公司没有将100万元实际交付给陈垣，陈垣签字时合同没有内容，根据关于审理民事借贷法律若干问题的规定第16条第2款的规定，被告抗辩借贷行为，尚未实际发生，并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人的交易方式及习惯，当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素综合判断、查证借款事实是否�生，针对本案三鑫公司只是和陈垣签订了借款合同、抵押合同，但是并未将借款实际交付给陈垣，现陈海峰单单依据借款合同、抵押合同要求陈垣偿还莫须有的借款，只是完成了行为意义上的举证责任。陈垣与三鑫公司签订的借款合同，属大额借款，依据交易习惯应当进行银行转帐支付，如三鑫公司已将借款实际交付陈垣，应提交银行转帐凭证，用以证明自己的主张成立，否则应承担举证不能的责任。另外陈海峰在诉状中陈述将借款100万元通过银行转帐形式给了案外人赵淑英，与陈垣无关联，2011年陈垣同赵淑英已经离婚，陈垣也没有授权赵淑英接收借款。四、因上述事实不存在也就不存在给付利息的事。故陈海峰的诉讼请求没有事实依据和法律依据，要求驳回其诉请。
一审法院审理查明：2013年8月8日，陈垣与三鑫公司签订《借款合同》一份，合同中约定陈垣向三鑫公司借款100万元，期限2013年8月8日至2013年10月5日，利息月30‰。同日，陈垣与三鑫公司又签订《抵押合同》一份，约定陈垣以自有的细河区广元路66-111房屋作为上述借款的抵押物。
陈海峰在庭审中出具“证明”一份，写明三鑫公司于2013年8月8日与陈垣签订的《借款合同》、《抵押合同》均与三鑫公司无关，此笔借款的实际出资人系陈海峰，落款有三鑫公司的印章及胡涛的印章。陈垣对陈海峰出具的“证明”提出异议，认为该“证明”中的三鑫公司的印章与签订《借款合同》时三鑫公司的印章不是同一印章，并提出鉴定申请。一审法院向阜新市中级人民法院提出司法鉴定委托书，结果辽宁大学司法鉴定中心给出结论为因“证明”中三鑫公司印油洇散模糊，印文不清，无法进行鉴定。
一审法院认为：民事诉讼当事人的主体应适格，证据须经查证属实，才能作为定案的依据。本案中陈海峰主张陈垣应偿还其借款100万元，并出具“证明”一份用来证明其主张的事实成立。被告对“证明”的真实性提出异议，并提出鉴定申请，后因无法鉴定，本案产生僵局，此时陈海峰应另找途径来证明自己的诉讼请求成立，但是陈海峰并未能举出其他证据，故陈海峰应负举证不能的法律后果。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回陈海峰的诉讼请求。案件受理费13800元，由陈海峰负担。
陈海峰的上诉理由及请求：一审判决未认定双方借款及抵押的事实，陈垣在借款合同、抵押合同、借款凭证上签字，并提供房产收据，虽然陈垣本人没有收到借款，但指定了借款接收人，应认定借款事实；陈海峰是实际出资人，具有诉讼主体资格；如果陈垣认为上诉人提供的“证明”上三鑫公司的印章与《借款合同》三鑫公司的印章不是同一印章，应当由其负举证责任。在无法进行鉴定的情况下，应当由陈垣承担不利后果，而不是上诉人证据不足，一审判决适用法律错误。请求二审法院将本案改判。
陈垣辩称：我与陈海峰没有借贷关系，他也没有资格起诉我，是我本人签字，但不是我真实意思。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
另查明：二审陈海峰申请三鑫公司总经理巩凤英出庭，证明陈海峰在一审时提供的三鑫公司“证明”真实，诉争借款的实际出资人系陈海峰。
又查明：陈垣提供借条一份，内容为“借陈垣房产收据（0436606）一张做贷款用三个月（2013年8月至2013年11月），用完返还。特别声明不做公正无效”。赵淑英在该借条上盖名章和公章。
上述事实有双方当事人的庭审陈述、借条、巩凤英的证言及三鑫公司的法人代表授权书等在卷佐证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：二审审理期间，陈海峰提供三鑫公司总经理巩凤英的证言，证明陈海峰系向赵淑英提供借款的实际出资人，陈海峰具备诉讼主体资格。虽然陈垣在借款合同、抵押合同、借款凭证上签字，但该借款直接汇入赵淑英帐户，陈垣本人没有收到借款，也没有证据证明陈垣同意将借款汇入赵淑英帐户，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，处贷款人提供借款时生效，故陈海峰与陈垣之间的借款合同未生效，应驳回陈海峰的诉讼请求。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理13800元，由陈海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘思琪
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终540号
上诉人（原审原告）：陈海峰
委托代理人：戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师。
委托代理人：马琳，北京绍嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈垣
上诉人陈海峰因与被上诉人陈垣民间借贷纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈海峰及其委托代理人戴宝冬、马琳，被上诉人陈垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月13日，陈海峰向一审法院起诉称：陈海峰与陈垣前妻赵淑英相识多年，2013年7月份赵淑英多次找到陈海峰要求帮助借款（陈海峰系华美小额贷款公司负责人），因本公司无款出借，陈海峰遂联系阜新市三鑫小额贷款有限公司（以下简称三鑫公司），由于三鑫公司也资金紧张无法放贷，为了促成借款，陈海峰与三鑫公司协商自筹资金100万元，以三鑫公司名义对外借款。由赵淑英联系并征得其前夫陈垣同意将其位于阜新市细河区广元路66-111号房屋作为抵押的情况下，于2013年8月8日陈垣以自己的名义签订了借款合同、抵押合同和借款借据。三鑫公司为了证明实际出资人是陈海峰和规避自身风险，同时向陈海峰出具了一份《证明》，说明该笔借款虽然是三鑫公司与借款人签订的书面合同，但实际出资人是陈海峰，且该笔借款风险由陈海峰承担。
当日陈海峰按约定（在新天地赵淑英所租的办公地点，在场的有陈海峰、陈垣、赵淑英及赵淑英的会计赵文慧）在陈垣当场同意的情况下，将所借100万元人民币直接打入赵淑英帐户，陈垣签字认可了借款凭证，同时将抵押借据（即购房合同和购房交款收据）交给陈海峰。该借款合同的实际出资人是陈海峰，三鑫公司只是被借用了名称，陈海峰具有债权人主体资格。陈垣不仅签订了借款合同、抵押合同、借款借据，而且将抵押凭证交给陈海峰，说明陈垣提供了抵押担保。故陈垣无论作为债务人还是抵押人，都必须承担法定义务，理应承担连带给付责任。现要求依法判令陈垣偿还借款100万元及相应利息，承担抵押保证责任，并承担诉讼费用。
陈垣辩称：因为第三人三鑫公司没到场，我与陈海峰没有主体法律关系。一、陈海峰属于累诉，不符合法律规定，陈海峰诉陈垣借款合同纠纷一案于2015年8月2日已经在海州区人民法院立案，并经过法院二次庭审，陈海峰于2016年7月13日撤诉，当日又以相同的诉讼请求，相同事实及理由再次起诉，要求陈垣偿还借款及利息，根据法律规定一事不能再理原则应该驳回陈海峰诉请；二、陈海峰没有主体资格。陈海峰诉状中明确陈述，陈垣与三鑫公司签订的借款合同、抵押合同。本案中陈海峰并非借款合同、抵押合同所确定的当事人，其没有诉讼主体资格。即使有纠纷的情况下也应该是三鑫公司起诉，并非陈海峰，请求法院驳回其诉请；三、借款没有实际发生，陈垣没有义务偿还此笔借款。当日陈垣虽然与三鑫公司签订了借款合同、抵押合同，但三鑫公司没有将100万元实际交付给陈垣，陈垣签字时合同没有内容，根据关于审理民事借贷法律若干问题的规定第16条第2款的规定，被告抗辩借贷行为，尚未实际发生，并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人的交易方式及习惯，当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素综合判断、查证借款事实是否发生，针对本案三鑫公司只是和陈垣签订了借款合同、抵押合同，但是并未将借款实际交付给陈垣，现陈海峰单单依据借款合同、抵押合同要求陈垣偿还莫须有的借款，只是完成了行为意义上的举证责任。陈垣与三鑫公司签订的借款合同，属大额借款，依据交易习惯应当进行银行转帐支付，如三鑫公司已将借款实际交付陈垣，应提交银行转帐凭证，用以证明自己的主张成立，否则应承担举证不能的责任。另外陈海峰在诉状中陈述将借款100万元通过银行转帐形式给了案外人赵淑英，与陈垣无关联，2011年陈垣同赵淑英已经离婚，陈垣也没有授权赵淑英接收借款。四、因上述事实不存在也就不存在给付利息的事。故陈海峰的诉讼请求没有事实依据和法律依据，要求驳回其诉请。
一审法院审理查明：2013年8月8日，陈垣与三鑫公司签订《借款合同》一份，合同中约定陈垣向三鑫公司借款100万元，期限2013年8月8日至2013年10月5日，利息月30‰。同日，陈垣与三鑫公司又签订《抵押合同》一份，约定陈垣以自有的细河区广元路66-111房屋作为上述借款的抵押物。
陈海峰在庭审中出具“证明”一份，写明三鑫公司于2013年8月8日与陈垣签订的《借款合同》、《抵押合同》均与三鑫公司无关，此笔借款的实际出资人系陈海峰，落款有三鑫公司的印章及胡涛的印章。陈垣对陈海峰出具的“证明”提出异议，认为该“证明”中的三鑫公司的印章与签订《借款合同》时三鑫公司的印章不是同一印章，并提出鉴定申请。一审法院向阜新市中级人民法院提出司法鉴定委托书，结果辽宁大学司法鉴定中心给出结论为因“证明”中三鑫公司印油洇散模糊，印文不清，无法进行鉴定。
一审法院认为：民事诉讼当事人的主体应适格，证据须经查证属实，才能作为定案的依据。本案中陈海峰主张陈垣应偿还其借款100万元，并出具“证明”一份用来证明其主张的事实成立。被告对“证明”的真实性提出异议，并提出鉴定申请，后因无法鉴定，本案产生僵局，此时陈海峰应另找途径来证明自己的诉讼请求成立，但是陈海峰并未能举出其他证据，故陈海峰应负举证不能的法律后果。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回陈海峰的诉讼请求。案件受理费13800元，由陈海峰负担。
陈海峰的上诉理由及请求：一审判决未认定双方借款及抵押的事实，陈垣在借款合同、抵押合同、借款凭证上签字，并提供房产收据，虽然陈垣本人没有收到借款，但指定了借款接收人，应认定借款事实；陈海峰是实际出资人，具有诉讼主体资格；如果陈垣认为上诉人提供的“证明”上三鑫公司的印章与《借款合同》三鑫公司的印章不是同一印章，应当由其负举证责任。在无法进行鉴定的情况下，应当由陈垣承担不利后果，而不是上诉人证据不足，一审判决适用法律错误。请求二审法院将本案改判。
陈垣辩称：我与陈海峰没有借贷关系，他也没有资格起诉我，是我本人签字，但不是我真实意思。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
另查明：二审陈海峰申请三鑫公司总经理巩凤英出庭，证明陈海峰在一审时提供的三鑫公司“证明”真实，诉争借款的实际出资人系陈海峰。
又查明：陈垣提供借条一份，内容为“借陈垣房产收据（0436606）一张做贷款用三个月（2013年8月至2013年11月），用完返还。特别声明不做公正无效”。赵淑英在该借条上盖名章和公章。
上述事实有双方当事人的庭审陈述、借条、巩凤英的证言及三鑫公司的法人代表授权书等在卷佐证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：二审审理期间，陈海峰提供三鑫公司总经理巩凤英的证言，证明陈海峰系向赵淑英提供借款的实际出资人，陈海峰具备诉讼主体资格。虽然陈垣在借款合同、抵押合同、借款凭证上签字，但该借款直接汇入赵淑英帐户，陈垣本人没有收到借款，也没有证据证明陈垣同意将借款汇入赵淑英帐户，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，处贷款人提供借款时生效，故陈海峰与陈垣之间的借款合同未生效，应驳回陈海峰的诉讼请求。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理13800元，由陈海峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘思琪
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1808号
原告：陈锭彬，男，住潮州市潮安区。
被告：陈泽桐，男，住潮州市潮安区。
原告陈锭彬与被告陈泽桐买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锭彬向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还货款95000元并支付该款自起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年至2014年期间，多次向原告购买不锈钢煤气炉盘，至2015年2月12日双方结算，结欠原告货款110000元，后分二次共付还15000元，尚欠95000元至今未还。原告经多次催讨未果。
被告陈泽桐未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，该些证据内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告陈泽桐结欠原告陈锭彬货款95000元，有其签名确认的欠款条及原告庭审陈述内容佐证，事实清楚，证据充分，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈泽桐应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈锭彬货款95000元，并赔偿该款的利息损失（自2016年11月17日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为1088元，由被告陈泽桐负担。该款已由原告陈锭彬预交，原告不同意垫付，本院予以退还，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 林培婷
二〇一七年一月十三日
书 记 员 吴晓婉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初2746号
原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路182号商务综合2号楼1201。
法定代表人：曹可生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李少敏，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晶晶，女，1984年5月26日生，汉族，住址山东省夏津县，系公司员工。
被告：郑周哲，男，1981年11月22日生，汉族，住址青岛市城阳区。
原告青岛中治物业管理有限公司诉被告郑周哲物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中治物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告青岛中治物业管理有限公司承担。
审判员 衣鹏
二〇一八年六月一日
书记员 高芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第01580号
原告（反诉被告）薛某，女，1977年11月4日出生。住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人左杭生，安徽庐州律师事务所律师。
被告（反诉原告）郭某，男，1977年11月11日出生。住安徽省合肥市。
委托代理人何林青，安徽锦和律师事务所律师。
原告薛某诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，与被告郭某反诉原告薛某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行合并审理。薛某及其委托代理人左杭生，郭某及其委托代理人何林青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告薛某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方因感情破裂于2012年9月3日办理协议离婚，双方在离婚协议中明确约定离婚后，位于合肥市某室房产归原告所有，且上述房产登记产权人就是原告。综上原被告在协议离婚时对夫妻共同财产作出相应处分，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当是有效的，故诉至法院，要求：1、位于合肥市某室房产归原告所有；2、被告承担本案的诉讼费用。
本诉被告郭某辩称，本案涉案房产是原、被告婚后购买，属于夫妻共同财产，原、被告协议离婚时只约定产权归原告所有，并没有将房产全部赠与原告的意思，房产实际价格并没有分割；涉案房产产权可以归原告所有，但原告必须给付被告相应的补偿。
反诉原告郭某诉称，反诉原告是2012年9月与反诉被告离婚，协议离婚时，反诉原告对反诉被告尚存一点感情，故没有对夫妻共同的位于瑶海区某室房产及室内装潢设施、家具进行分割。离婚后反诉被告多次请求反诉原告帮助偿还银行按揭贷款，现反诉原告要求：1、分割位于合肥市瑶海区某室房内的附属设施，补偿反诉原告花费室内装潢及家具费用的一半即100000元；2、反诉被告返还反诉原告在离婚后为合肥市瑶海区某室房屋交缴的银行按揭贷款30000元；3、反诉被告承担本案的反诉费用。
反诉被告薛某辩称，原、被告在离婚时对所有夫妻共同财产均作出处分，包括涉案房产及装潢、家具，并注明双方无其他财产，协议中约定房屋产权归女方所有就应当包括房屋本身的价值及房屋内的所有附属设施，这符合一般人对房屋产权的理解，故双方在离婚协议生效后原告就取得房屋及附属设施的所有权。
经审理查明，薛某与郭某原系夫妻关系，因感情不合于2012年9月3日在合肥市瑶海区民政局协议离婚，协议约定：1、婚生女郭佳辰由女方抚养，男方每月支付抚养费1000元整，至其独立生活止，孩子的教育费及医疗费由男女双方均摊；2、位于合肥市某室住房一套，产权归女方所有；男方名下的合肥某货运有限公司归男方所有，该公司一切债权、债务由男方享有和承担，与女方无关；女方名下的合肥某汽车销售有限公司仍归女方所有，其名下的现有五台微卡车及收入全归女方所有；无其他财产；3、共同债务共计270000元（利息另计），由男方承担，从离婚当日起一年内还清；无其他债务，无债权；4、离婚时女方未怀孕。双方离婚后，因房产问题发生矛盾，原告遂于2014年3月10日诉讼来院。
另查，双方离婚后至2013年3月，郭某共计存入薛某偿还银行按揭贷款账户30000元。薛某在庭审中认为此款是郭某支付离婚后子女抚养费及出售微卡车的钱，但郭某当庭予以否认，认为此款系代薛某偿还房屋银行按揭贷款。
上述事实，有薛某提供离婚证、离婚协议书、房屋产权证，郭某提供银行转账单以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院［关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理；人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案薛某与郭某离婚时约定位于合肥市某室住房的产权归女方所有，并对其他财产作出分割，系双方真实意思表示，不违反法律规定，郭某也不能证明受欺诈、胁迫等情形，故该离婚协议，应为合法有效。位于合肥市瑶海区某室按离婚协议约定应归薛某所有。对于郭某主张分割房屋装潢及家具，因双方于2012年9月3日协议离婚，迄今已超过一年时效期，另从协议内容看离婚时房屋的装潢及家具就已客观存在，是附属于房屋，双方在协议未提出房屋装潢及家具，意味郭某放弃，故本院对郭某要求分割房屋装潢及家具的诉讼请求不予支持。对于郭某主张要求薛某返还离婚后为其支付银行按揭贷款30000元，薛某认为此款是郭某支付离婚后子女抚养费及出售微卡车的款，因郭某当庭予以否认，且薛某不能提供证据证明，故本院认定此款系郭某代付款，应由薛某予以返还。据此，依照最高人民法院［关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第八条、第九条的规定，判决如下：
位于合肥市某室房产归薛某所有；
薛某返还郭某代付银行按揭贷款30000元，于本判决生效后十日内付清；
驳回郭某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8800元，减半收取4400元，由郭某负担；反诉案件受理费2900元，减半收取1450元，由薛某负担450元，郭某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱战生
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈应辉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5270号
罪犯刘太付，男，1964年6月4日出生，汉族，辽宁省大洼县人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2012年8月21日作出（2012）新津刑初字第113号刑事判决，以被告人刘太付犯敲诈勒索罪（未遂）罪判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月6日至2017年4月5日止。四川省成都市中级人民法院于2014年6月13日以（2014）成刑执字第3425号刑事裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2016年6月5日止。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘太付在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分77分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘太付在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘太付减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 何 云 鹏
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2220号
原告路进明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告梁美凤，女，汉族，山东省招远市人，住址同上。
两原告委托代理人巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告王振生，男，汉族，山东省招远市人，住招远市温泉路。
被告方春香，女，汉族，山东省招远市人，住址同上。
两被告委托代理人董建鹏，山东浩源律师事务所律师。
原告路进明、梁美凤诉被告王振生、方春香被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人巨云潭，两被告的委托代理人董建鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路进明、梁美凤诉称，路某系两原告的儿子，王某系两被告的儿子。2013年7月30日，王某驾驶鲁ＹＧ8x**号轿车发生交通事故，致乘坐在车上的路某死亡，经交通部门认定，王某负事故全部责任。两被告做为王某的继承人，应对两原告的损失承担赔偿责任，要求两被告赔偿两原告经济损失35万元。
被告王振生、方春香辩称，王某做为成年人，应对交通事故发生后的法律后果独立承担责任，两被告未继承王某遗产，不应承担民事赔偿责任；路某系事故车辆的车主，其将自己的车辆交给醉酒的王某驾驶，属于重大过错，无权要求赔偿；王某在此次交通事故中也死亡，基于路某的重大过错，两原告作为路某的继承人，亦应赔偿两被告的经济损失30万元。
经审理查明，两原告系夫妻关系，路某系两原告的儿子，已成年未婚。两被告系夫妻关系，王某系两被告的儿子，已成年未婚。路某系鲁ＹＧ8**号轿车的车主。2013年7月30日21时50分，王某醉酒驾驶鲁ＹＧ8X**号轿车载路某、童某、王某甲在招远市张星镇北栾家河村东608省道由南向北行驶时，驶入路东沟内肇事，王某、路某、童某、王某甲均在事故中死亡。2013年8月1日，招远市公安局刑事科学（鲁）公交（招）检（醇）字（2013）1252号乙醇检验鉴定报告书检验意见：路某血液中未检出乙醇成分。2013年8月21日，招远市公安局交通警察大队招公交认定（2013）第2013069号道路交通事故认定书认定王某醉酒后驾驶机动车超速行驶的违法行为是事故发生的全部原因，王某承担事故的全部责任。路某户籍所在地是招远市玲珑镇吕格庄村，生前系招远锦汇人力资源有限公司职工，2012年9月1日被派遣到玲珑金矿从事井下工作，并已交纳职工养老保险基金1年。2013年9月11日，两原告以王振生、方春香、英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司为被告诉至本院，审理中，两原告申请撤回对英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉，要求两被告赔偿两原告经济损失35万元。两原告主张王某生前有住房一套，应属于王某的遗产。两被告提供户名为被告王振生的中国光大银行现金存款凭证、交款人为被告王振生的山东云龙置业有限公司房款收款收据，证明两原告所主张的住房系两被告购买的，并非王某的个人财产，王某工作时间短，收入低，根本没有个人财产。两原告计算路超死亡的经济损失为：死亡赔偿金519180元、殡葬费21418.50元，合计540598.50元。两原告考虑到两被告也遭受不幸，只要求两被告赔偿35万元。两被告认为路某是农业户口，就职时间不到一年，不应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。因原、被告各自坚持其诉、辩称理由，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定报告书、存款凭证等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，王某醉酒驾驶，发生严重交通事故，导致路某死亡，经交警部门认定王某负事故的全部责任。王某对此次事故发生造成的经济损失应承担赔偿责任。路某做为事故车辆的车主，当日并未饮酒，却将车辆交给醉酒的王某驾驶，最终导致发生一车四人死亡的重大交通事故，路某作为车主，是有过错的，应承担一定的过错责任。考虑到本案的实际情况，该次事故以王某承担70%的责任，路某承担30%的责任为宜。受害人路某明知王某醉酒驾车，仍冒险乘坐，应适当减轻王某的赔偿责任，以减轻20%为宜。路某生前已在玲珑金矿上班近一年，并已交纳了一年的职工养老保险基金，其经济损失应按城镇居民标准计算。路某死亡的经济损失共计540598.50元，由两被告赔偿302735.16元（540598.50元×70%×80%）。两被告虽称未继承王某的遗产，但并未放弃继承王某遗产的权利，故应在继承王某遗产的范围内对路某的上述经济损失承担赔偿责任。两被告要求两原告赔偿王某死亡的经济损失30万元，未提起反诉，本案不予合并审理，两被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（三）款的规定，判决如下：
一、被告王振生、方春香在继承王某遗产的范围内赔偿原告路进明、梁美凤经济损失302735.16元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告路进明、梁美凤的其他诉讼请求。
如果被告王振生、方春香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告路进明、梁美凤负担709元，被告王振生、方春香负担5841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王婧洁
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王健力
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢781号
申请执行人杨振成，男，1974年9月15日生，汉族，教师，住尚志市。
被执行人黄德君，男，1968年12月29日生，汉族，个体，住尚志市。
本院在执行（2015）尚民初字第1331号民事调解书过程中，因被执行人暂无可供执行财产，且下落不明，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第1331号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 司宪武
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第41号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人郏某甲，男。2013年12月21日被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同月28日转刑事拘留。同年12月31日因寻衅滋事被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
被告人郏某乙，男。2013年12月21日被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同月28日转刑事拘留。同年12月31日因寻衅滋事被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
被告人渠某，男。2013年12月21日被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同月28日转刑事拘留。同年12月31日因寻衅滋事被逮捕。现押于廊坊市公安局看守所。
辩护人赵桢，河北拓石律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2014）第40号起诉书指控被告人郏某甲、郏某乙、渠某犯寻衅滋事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人郏某甲、郏某乙、渠某及其辩护人赵桢到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人郏某甲、郏某乙、渠某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人渠某辩护人的辩护意见是，被告人渠某的行为不构成寻衅滋事罪，且构成自首，并在共同犯罪中属于从犯地位，而且积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，建议对被告人渠某判处缓刑。
经审理查明：2013年12月20日22时许，由于被告人郏某甲的朋友在本市广阳区步行街第五大街JT酒吧遭到他人殴打，遂伙同郏某乙、渠某无故将酒吧物品砸毁。经鉴定，被砸毁物品总价值人民币46500元。
另查明，被告人郏某甲、郏某乙、渠某在亲属的帮助下积极赔偿了被害人的经济损失46500元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人郏某甲、郏某乙、渠某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郏某甲、郏某乙、渠某在公安机关的供述，被害人孙某的陈述，证人杨某、姚某、任某、柳某、林某的证言，廊坊市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录，现场照片，被砸物品照片，辨认笔录，视听资料，公安机关出具的情况说明，犯罪嫌疑人到案说明，和解协议书，谅解书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
针对被告人渠某的辩护人提出被告人渠某的行为不构成寻衅滋事罪，且构成自首，并在共同犯罪中属于从犯地位的辩护意见。经查，案发时，由于被告人郏某甲的朋友在酒吧内无故遭到他人殴打，被告人渠某因愤怒而伙同他人积极实施无故损坏酒吧物品，后准备带受伤朋友去医院时，由于被害人孙某的报警，三名被告人被警察当场抓获。有被告人郏某甲、郏某乙、渠某的供述，被害人孙某的陈述，证人林某的证言，到案说明，视听资料，报警案件登记表及受案登记表予以佐证。
本院认为，被告人郏某甲、郏某乙、渠某酒后随意毁损公私财物，情节严重。其行为均已构成寻衅滋事罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。在共同犯罪中，被告人郏某甲、郏某乙、渠某均积极主动，系共同主犯。但三被告人在庭审中认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于被告人渠某的行为不构成寻衅滋事罪，且构成自首，并在共同犯罪中属于从犯地位的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条之规定。判决如下：
一、被告人郏某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。
二、被告人郏某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。
三、被告人渠某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦树桐
代理审判员 许文芳
人民陪审员 李德群
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张艳洁
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会主义秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。