湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2013）怀鹤民一初字第382号原告段松林，男，汉族，住湖南省中方县牌楼坳镇。原告汤世群，女，汉族，住湖南省洪江市双溪镇。委托代理人（特别授权）蔡遗海，湖南清园律师事务所律师。被告胡思海，女，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人杜文伟，湖南丹山律师事务所律师。被告胡思好，女，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人（特别授权）向昌职，湖南鹤洲律师事务所律师。原告段松林、汤世群与被告胡思海、胡思好合同纠纷一案，于2013年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈艳君担任审判长，与审判员禹莉、人民陪审员滕久元组成合议庭，于2013年9月24日、11月4日两次公开开庭进行了审理，书记员许莉担任法庭记录。原告段松林、汤世群及委托代理人蔡遗海，被告胡思海的委托代理人杜文伟，被告胡思好的委托代理人向昌职到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段松林、汤世群诉称：鹤城区星凤凰楼港式早晚茶餐厅由被告胡思好于2010年9月20日登记成立，成立后由被告胡思海实际经营。原告之子段祖前出生于1997年1月24日，2012年9月被聘至被告经营的鹤城区星凤凰楼港式早晚茶餐厅上班，具体在厨房做事，并安排住在凤凰楼餐厅承租的怀化市二轻公司家属楼一楼仓库员工宿舍里。2013年4月10日凌晨5时许，宿舍客厅发生火灾，导致与原告之子段祖前同住一个房间里的员工被困，并因浓烟而都被窒息晕迷，经怀化市鹤城区消防大队灭火抢救，救出房间内四名职工，但原告之子已经死亡。事发后，经怀化市鹤城区迎丰街道办事处人民调解委员会进行调解，于2013年4月16日达成《人民调解协议》一份，约定赔偿原告390000元及承担殡仪馆费用3500元。协议签订后，被告按约定支付了156000元，余款经原告多次催收，被告以应由凤凰楼餐厅其他合伙人承担为由予以拖延，至今未付清。原、被告签订的《人民调解协议》约定由第三人向原告承担支付义务，现第三人没有按协议支付，依法应由被告承担支付义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告按《人民调解协议》连带支付原告小孩的死亡赔偿费237500元，本案诉讼费用由被告承担。被告胡思海辩称：被告不应当承担赔偿责任，被告系雇主，原告系雇员，双方系劳务关系，受害人之死不是因为提供劳务而死，受害人之死与劳务是毫无关系的，被告提供劳务人宿舍是免费提供的，被告不应当承担赔偿责任。被告与原告虽然签订了调解协议，但不是被告真实意思表示，是收到压迫所签，且其他合伙人也未在调解书上签字，该协议存在瑕疵。该茶餐厅是胡思好转给胡思海的，胡思好没有经营该茶餐厅，经营者是向望中、向望明、向英军和胡思海，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告胡思好辩称：凤凰楼餐厅现已转让给胡思海等，并由其实际经营。《凤凰楼餐厅转让协议》是平等主体之间的自然人签订的民事权利义务关系的协议，且不具有合同无效或可以变更、撤销的情形，依转让协议约定，胡思海等实际经营者应当承担经营期间的风险。二原告与胡思海在平等自愿协商的基础上达成了《人民调解协议》并已生效，且已收到协议约定的第一笔赔偿款156000元。本案应已转变为合同之债，请求法院依法驳回原告对被告胡思好的诉讼请求。经审理查明：段祖前系原告段松林、汤世群之子。被告胡思海与被告胡思好系姐妹关系。鹤城区星凤凰楼港式早晚茶餐厅由被告胡思好于2010年9月20日登记成立，系个体工商户。2010年12月20日被告胡思好与被告胡思海签订《凤凰楼茶餐厅转让协议》一份，双方约定胡思好将餐厅的经营管理交由胡思海全权负责，在房屋租期内胡思海继续以胡思好的名义办理营业执照、卫生许可证等相关手续，胡思海在接手餐厅后可自行增加股东投资等等。两被告未到工商部门办理相关变更登记。2013年4月10日凌晨，原告之子段祖前作为鹤城区星凤凰楼港式早晚茶餐厅的员工在餐厅统一租赁的员工宿舍休息时，因员工宿舍起火导致死亡。事发后经怀化市鹤城区迎丰街道办事处人民调解委员会组织调解，原告作为甲方，鹤城区星凤凰楼港式早晚茶餐厅作为乙方，双方达成《人民调解协议书》一份，约定：“二、甲乙双方就鹤城区星凤凰楼港式早晚茶餐厅员工段祖前在凤凰楼茶餐厅租住的怀化市二轻局出租房员工宿舍因火灾死亡一事，双方没有异议；三、甲方不放弃做鉴定及相关诉讼权利，乙方胡思海、向望中、向望朋、向英军四人赔偿甲方叁拾玖万元（390000）人民币，乙方自愿承担殡仪馆的费用叁仟伍佰元（3500）；四、……五、履行方式：协议签字后，乙方当即支付伍万元人民币给家属，于2013年4月18日中午12时之前，乙方胡思海应赔偿给死者家属人民币叁拾玖万元的百分之四十部分，共计人民币壹拾伍万陆千元整，余款贰拾叁万肆千元，乙方主动协助甲方追讨，同时提供乙方胡思海跟向望中、向望朋、向英军等三人合伙经营的有关依据；……”。鹤城区星凤凰楼港式早晚茶餐厅在协议书上加盖了印章，被告胡思海作为代表人在调解协议书上签字：“胡思海代胡思好”，两原告及中方县牌楼司法所工作人员、人民调解委员会工作人员均在场参入调处并在协议书上签字。被告胡思海陈述其在签字时曾有打电话给被告胡思好告知其情况，被告胡思好在电话中未作表示。被告胡思好的特别授权委托代理人对胡思海打电话一事不予认可，但承认在签调解协议书后胡思海已将协议书内容告知胡思好，胡思好认可该调解协议书的效力。上述协议达成后，被告胡思海向两原告支付了赔偿款156000元及殡仪馆的费用3500元，剩余赔偿款234000元至今未付清，双方遂形成纠纷。另查明，被告胡思海称鹤城区星凤凰楼港式早晚茶餐厅实际是由其与向望中、向望朋、向英军合伙经营，有合伙协议，但被告胡思海未能向本院提供相应合伙协议。原告陈述在被告胡思海向其支付部分赔偿款后，被告胡思海未向其提供合伙人合伙经营依据，也未履行协助原告追讨剩余赔偿款的义务。被告胡思海的委托代理人称不清楚被告胡思海在签订协议后是否按协议向原告方提供相关合伙依据。以上事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有以下证据予以证实：1、原、被告的身份资料、常住人口登记卡，证明原、被告的身份情况及两原告与死者段祖前的关系情况；2、怀化市工商行政管理局鹤城分局企业注册登记资料，证明鹤城区星凤凰楼港式早晚茶餐厅是个体工商户，登记的经营者为被告胡思好的情况；3、《凤凰楼茶餐厅转让协议》一份，证明两被告就鹤城区凤凰楼港式早晚茶餐厅的转让达成协议的情况；4、鹤公消火认字（2013）第007号火灾事故认定书及火灾事故调查报告各一份，证明怀化市鹤城区公安消防大队对2013年4月10日火灾事故原因的认定及分析说明情况；5、怀化市公安局鹤城分局刑事科学技术室死亡证明一份，证明2013年4月10日在鹤城区凤凰楼港式早晚茶餐厅租赁的员工宿舍发生火灾，造成两原告之子段祖前死亡的情况；6、怀鹤迎人调协（2013）第006号人民调解协议书一份，证明两原告作为甲方，鹤城区星凤凰楼港式早晚茶餐厅作为乙方在怀化市鹤城区迎丰街道办事处人民调解委员会达成调解协议，两原告在协议书上签字盖章，被告胡思海的签名为“胡思海代胡思好”并加盖餐厅公章的情况以及协议书的其他约定情况；7、庭审笔录一份，证明本案的其他事实。本院认为：公民的生命健康权依法受到法律保护。两原告之子段祖前在被告胡思海实际经营的鹤城区星凤凰楼港式早晚茶餐厅提供劳务期间因被告提供的员工宿舍起火导致死亡，事后经人民调解委员会组织调解，达成调解协议书一份，该调解协议书有两原告的签名、被告胡思海的签名，被告胡思海事后的认可，故该调解协议书合法有效。该调解协议书经原、被告签字认可后，原、被告之间因段祖前提供劳务引发的赔偿纠纷已转化为一般民事合同纠纷，原、被告均应按该调解协议书约定的内容履行各自义务。被告胡思海称鹤城区星凤凰楼港式早晚茶餐厅系与他人合伙经营，但未向本院提供相关合伙依据，其在调解协议书签订后也未按协议约定向原告提供合伙人的合伙经营依据，未履行协助原告追讨的约定义务，故其对调解协议书确定的总赔偿款应承担支付义务。被告胡思海提出按调解协议书其不应再承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。《个体工商户条例》规定：“个体工商户登记事项变更的，应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。家庭经营的个体工商户在家庭成员间变更经营者的，依照前款规定办理变更手续”。本案中，被告胡思好作为在工商管理部门登记的鹤城区星凤凰楼港式早晚茶餐厅的经营者，其虽与被告胡思海达成转让协议，但由于两被告未到工商行政管理部门办理相关变更手续，故被告胡思好的经营权并没有注销，仍是此店法律意义上的经营主体。最高人民法院《关于使用若干问题的意见》第46条规定:“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应当在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为当事人。”被告胡思好作为在工商管理部门登记的经营者，对其名下的餐厅仍负有管理之责，其与实际经营者管理不善造成原告之子死亡，应与实际经营者胡思海一起对两原告的损失承担连带赔偿责任，故被告胡思好提出其不是实际经营者不承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条第一款，《最高人民法院关于使用若干问题的意见》第46条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡思海于本判决生效后十日内支付原告段松林、汤世群赔偿款234000元；二、被告胡思好对上述赔偿款的支付承担连带责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4862元，财产保全申请费1370元，合计6232元，由原告段松林、汤世群负担182元，被告胡思海、胡思好负担6050元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈艳君审 判 员  禹 莉人民陪审员  滕久元二〇一三年十一月十一日书 记 员  许 莉附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。3、《最高人民法院关于使用若干问题的意见》46．在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。