云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第351号原告邹自荣，男，汉族，1949年6月18日生，云南省富民县人，住富民县。委托代理人邹桂琼，女，1974年5月2日生，汉族，云南省富民县人，住址。系邹自荣女儿。委托代理人刘林峰，罗免法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告邹方富，男，汉族，1972年4月12日生，云南省富民县人，住富民县。被告张秀梅，女，汉族，1972年6月21日生，云南省富民县人，住富民县。委托代理人张丽、刘冬华，黎阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告邹自荣诉被告邹方富、张秀梅所有权确认纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序审判，于2015年6月2日公开开庭审理，原告邹自荣及其委托代理人邹桂琼、刘林峰、被告邹方富、张秀梅及其委托代理人张丽、刘冬华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与妻子（已去世）共生育三个子女即邹方富、邹桂琼、邹桂仙，二被告系夫妻。原告和妻子在抚养子女的同时建盖了两间土木结构住房两层（4间）；1988年通过原富民县永定镇人民政府批准建盖了两层（4间）厩及1个烤棚；1994年再次通过政府批准建盖了砖木结构住房两层（2间）、混合结构耳房两层（2间）。1995年被告邹方富与张秀梅结婚。1997年两被告要求分家单独吃住，后通过家庭协商：砖木结构住房两层（2间）、混合结构耳房两层（2间）归被告居住、管理使用；土木结构住房两层（2间）、厩两层（2间）、烤棚一个及厕所一间归原告夫妻及女儿居住、管理使用。后来原告又在天井边建了一间厨房、一间厕所及两间猪厩（水渣砖石棉瓦结构）。2012年6月，被告强行将原告的猪厩两层（4间）、烤棚一个拆除，为此双方发生冲突并报警，民警要求双方进行协商，协商不成采取法律途径处理。在此事的处理过程中被告邹方富认为其所拆除的烤棚、猪厩，还有原告现在居住的土木结构住房是属于其本人的，并已经办理了房产证。后来通过原告进行查证，原告所有的烤棚、猪厩、住房全部登记在被告邹方富名下。同年，被告在事情还未得到处理或取得原告同意的情况下，以原、被告住房交界为起点将天井一分为二，并在其住房一侧建盖了砖混结构住房一幢，并侵占了共用的天井、祖坟地。被告的住房建好后，再次将原告厨房一侧的空心砖厕所及猪厩拆除。由于被告的侵权行为致使原告及女儿、女婿无法正常居住，被迫于2013年10月搬出住房租房居住至今。2012年10月、2013年，原告两次向人民法院起诉，要求解决房产登记及被告损毁原告房产的问题，但因诉讼程序问题没能解决案件的实质性问题。现原告诉请人民法院依法判决：1、由被告将昆明市房权证富民县字第**房屋所有权证上登记的正房两间（幢号：4、土木结构、面积为：110.22㎡、设计用途：住宅）的房产变更登记在原告的名下。2、由被告赔偿给原告造成的经济损失82360元（包括房租18000元、烤棚及厩损失费36260元、小厩及厕所损失费16200元、正房修复费11900元）。3、由被告承担本案的全部诉讼费。二被告辩称：1995年二被告结婚，1997年原告进行家庭协商分家，约定：靠路边（即左边）的大房子一间2层、厨房一间、猪圈两间，烤棚后边的李子地一块归被告今后建房管理使用。靠右边（即吴有清房子旁）大房子两间2层及厨房作为原告及原告妻子的养老房。分家时被告有一个20岁的妹妹在家，其妹妹及父母已经明确表示不招亲在家，一家人没有任何的争议。后来，由于猪圈和厕所年久失修垮塌，被告和妻子进行翻建，彼此生活和谐。1999年，原告妻子生病，由于妹妹在外打工，原告和妻子又搬与被告生活，由二被告赡养。2001年，原告母亲因病去世，所有丧葬事宜均由二被告办理，同时就靠二被告操持家务并耕管家中所有的土地，按照农村习俗，儿子耕管家业也合情理，双方及妹妹均没有意见。2001年底，原告提出找到老伴要到老伴家一起生活，但去了几天后又回来，要求要与老伴在家单独吃住，因为继母很能干，故被告又将土地交还给原告管理。原告及继母就一直生活在原告家中，至此，双方对住房也没有任何争议。2002年3月，经原告同意，被告依法办理了房产登记手续。2009年，生活水平上升，被告又翻建了猪厩和烤棚，并建盖了现在的住房。被告认为：1、原告主张的正房两间系原告及妻子提留的养老房，在妻子去世后，未经人民法院法定继承，明确原告妻子的遗产并由对母亲尽了赡养责任的被告继承，明确原告在正房两间中享有的份额，原告才能提起确认所有权诉讼，故原告的起诉程序不对。2、原告主张的两间正房原来一直由原告及妻子使用，原告妻子去世后，一直由原告自行管理使用。被告从未阻碍或拒绝原告使用，从未给原告造成任何损失。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。综上，原、被告双方的争议焦点是：原告是否对诉争房屋享有所有权。原告针对其诉讼主张举证如下：1、原告身份证、原告及家庭成员户口登记卡，欲证明原告及家庭成员的自然情况，与被告属于两个单独的居民户。2、原、被告双方原住房草图及现住房草图、照片7份、准建证2份，欲证明被告拆建之前及拆建之后原、被告双方的房产情况、在原、被告分家之前房产属于原告建设。3、证明、房屋所有权证，欲证明被告通过虚假申报取得房屋所有权证。4、（2013）富民初字第3号民事裁定书、（2013）禄行初字第17号行政判决书、（2014）昆行终字第00005号行政裁定书、（2014）禄行初字第5号行政裁定书，欲证明：（1）、原、被告之间的纠纷经村委会及相关部门多次调解；（2）、被告认可本案中原告要求被告办理过户的房产属于原告所有；（3）、（2014）禄行初字第5号行政裁定书认为：依照《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条的规定，本案应先解决民事争议；（4）、证明被告拆除原告厕所、猪厩的事实。5、租房协议一份、一户一档号牌2份、视频光盘一份，欲证明被告的侵权行为造成原告无法居住，原告只有租房居住并造成经济损失。被告的质证意见是：对1号证据予以认可，之前是原告与原告妻子是一户。2号证据中原住房草图与实际位置不一致，现住房草图位置基本一致，但只是有正房，其他厨房等已被拆旧翻新。原告妻子的份额被告是享有的，且原告妻子是由被告赡养送终的。准建证上记载了4人，可看出并不是原告一人享有，只是当时是以户为单位登记的。3号证据证明没有说房子就是被告建盖的，房产证是合法登记的，真实有效，房产证也未被撤销。4号证据对法律文书的真实性无异议，但不能证明原告的待证事实。5号证据租房协议与本案无关，住房空着原告不去居住是他自己的行为，与被告无关。一户一档号牌登记的户主是邹桂琼，并不是本案当事人，与本案无关。视频光盘与本案无关。本院认为，1号证据被告无异议，本院依法予以采信。2号证据对被告认可的部份及与房产证附图相对应的部份予以采信，对准建证依法予以采信。3号证据房产证未被撤销，对房产登记是否虚假不属本案处理范围，不作认定。4号证据对法律文书被告无异议，本院依法予以采信。5号证据与本案无关联性，本院依法不予采信。被告针对其诉讼主张举证如下：1、被告的身份证，欲证明被告身份情况。2、房屋所有权证、建设资金补助表，欲证明被告住房登记情况，原告起诉的房屋属于被告合法登记住房，属于被告所有。3、（2013）富民初字第3号民事裁定书、（2013）禄行初字第17号行政判决书、（2014）昆行终字第00005号行政裁定书、（2014）禄行初字第5号行政裁定书、（2014）禄行初字第5-1号行政裁定书，欲证明原告多次诉讼，均被人民法院驳回。4、证明两份、调查笔录两份、证明人赵某、张来富、田美琼、陈朝云的身份证及证人赵某当庭证言、张来富出庭对调查笔录陈述及证明上的签字予以认可，欲证明被告母亲是由被告赡养送终，原告起诉的房屋有被告母亲的份额，被告母亲应享有的份额应当属于法定继承，由被告继承所有。原告现起诉确认财产属于自己所有，应当先诉讼法定继承。5、照片19张，欲证明住房现状及原告损坏被告住房情况。原告的质证意见是：对1号证据无异议。2号证据房产证合法性不予认可，属于虚假登记的，不能证明被告享有房产；建设资金补助表无异议，但不能证明被告的待证事实。3号证据对法律文书无异议，也认可房产证未被撤销。4号证据有异议，对证人赵某的当庭证言不予认可。分家之后被告母亲（即原告妻子）是与原告生活，被告母亲于2001年去世，本案争议房产一直由原告管理使用至今，被告未主张法定继承，并且已经超过法律规定的法定继承的诉讼时效。5号证据中其证据编页第41页、第42页、第46页、第47页、第49页、第50页的照片无法确定在何处所拍，对证据真实性有异议，对待证事实有异议，与本案无关联性。本院认为，1号证据原告无异议，本院依法予以采信。2号证据原告不予认可，房产登记是否合法不属本案审理范围。3号证据原告无异议，本院依法予以采信。4号证据原告不予认可，本院依法不予采信。5号证据原告不认可，与本案无关联性，本院依法不予采信。经庭审，本院依法确认如下法律事实：原告邹自荣与妻子（已去世）共同生育儿子邹方富、女儿邹桂琼、邹桂仙，被告邹方富与被告张秀梅系夫妻。原告和妻子在抚养子女的同时建盖了土木结构正房两层；1988年经原富民县永定镇人民政府富建农证（88）第154号《准建证》载明准建土木结构厩及烤棚两层共3间；1994年通过富民县永定镇人民政府云建村建字第94032号批准建盖砖木结构住房两层。1995年被告邹方富与张秀梅结婚。1997年分家时对房屋进行了划分，其中土木结构正房两层分给原告及原告妻子居住、使用，同时原告的女儿邹桂琼共同生活。2002年3月，被告办理了房产登记手续，将该房屋以幢号为“4幢”登记在被告为房屋所有权人的昆明市房房权证富民县字第**中华人民共和国房屋所有权证》上。2009年，被告又翻建了房屋，领取了建设资金补助。2012年10月16日，原告以不动产登记纠纷向富民县人民法院起诉，后经（2013）富民初字第3号民事裁定书驳回原告的起诉；原告又以不服房屋行政登记提起行政诉讼经（2013）禄行初字第17号行政判决书作出判决，后经（2014）昆行终字第00005号行政裁定书撤销判决并发回禄劝法院重审；此后禄劝法院以（2014）禄行初字第5号行政裁定书中止诉讼、以（2014）禄行初字第5-1号行政裁定书驳回原告的起诉。原告诉争的土木结构正房110.22㎡一直由原告居住使用。现原告起诉要求被告将房屋产权证上登记的土木结构正房两间变更登记在原告的名下；并由被告赔偿给原告造成的经济损失；由被告承担本案的全部诉讼费。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中原、被告诉争的土木结构正房110.22㎡是原告和妻子修建的，1997年分家由原告和妻子居住使用，2001年原告妻子去世，该房屋由原告居住使用。2002年，该房屋经被告申请办理了房产登记手续，登记在被告为房屋所有权人的房屋所有权证上。2012年，因原告认为被告进行虚假登记及不服房屋行政登记曾提起诉讼，后经裁判驳回原告的诉讼请求，而该不动产登记是否合法有效不属于民事案件审理范围。故此，虽该房屋一直由原告居住使用，但在原告之前没有任何初始登记的基础上，又不能举证证明被告登记该房产未征得原告同意这一民事法律行为的事实存在，本案对该房屋的权属不能认定属原告所有，故对原告要求变更登记的诉讼请求不予支持。对于原告要求由被告赔偿给原告造成的经济损失与原告诉讼的案由不属同一法律关系，本案不作审理，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邹自荣的诉讼请求。案件受理费1859元，由原告邹自荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张玉凤审 判 员  李文彪人民陪审员  杨 明二〇一五年八月七日书 记 员  沈娟娟