wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1815号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人王某乙，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1659号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯妨害公务罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡梦清、被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月27日下午，被告人王某甲在本市马渚镇渚山村西横河山脚路87号因琐事与王某丙发生打斗并将其头部打伤，后王某丙报警。本市公安局马渚派出所民警宓某根据110指挥中心指令，带领协警魏某、宋某等人处警。处警过程中，被告人王某甲伙同被告人王某乙对正在执行公务的民警宓某及协警魏某、宋某采用辱骂、言语威胁、拉扯、用拳头殴打和用嘴咬等手段妨害公安机关工作人员执行公务，造成民警宓某颈部及头部受伤、警服纽扣被扯下、警帽被打掉，协警魏某的手臂被咬伤。后两被告人被马渚派出所增援的民警当场抓获。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、“出警经过”、情况说明、接警单、人口信息，证人王某丙、田某、谭某、全某、耿某、邵某、林某证言，被害人宓某、魏某、宋某陈述，辨认笔录及照片，执法记录仪录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙结伙以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、王某乙归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。根据被告人王某甲、王某乙犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年7月26日止）。
二、被告人王某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年十二月十四日
代书记员 施佳丽
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1794号
原告：宁安市桦树川灌区中心水利站，住所地。
法定代表人：时彦宾，主任。
被告：李德武，男，住宁安市。
原告宁安市桦树川灌区中心水利站（以下简称桦树川水利站）与被告李德武供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告桦树川水利站于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭前，原告桦树川水利站以与被告李德武已自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁安市桦树川灌区中心水利站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市桦树川灌区中心水利站负担。
审 判 员 乔巨国
二〇一七年十一月三日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张艳炜
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法罗民初字第152号
原告罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人张雄，男，罗定市农村信用合作联社罗镜信用社副主任，住罗定市。
被告黄世云，男，1981年11月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告罗定市农村信用合作联社诉被告黄世云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员邓瑞雄适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雄到庭参加了诉讼，被告黄世云经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄世云以建房为由，在2009年12月31日向我社借款100000元，借款期限至2010年12月12日，该笔借款现已超期。至2014年3月3日止，被告尚欠我社借款本金100000元、利息47880.46元。在借款超期期间，我社工作人员多次向被告催收，要求被告归还所欠的贷款本息，但被告至今未还清。因此，现原告向法院起诉，请求判令被告归还贷款本金100000元及利息（至2014年3月3日止的利息为47880.46元，从2014年3月4日起至清偿贷款本息完毕日止计息按中国人民银行规定农村信用社对客户的贷款利率执行），并承担案件受理费。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：一、营业执照副本、云银监复（2009）13号批复，证明原告主体资格适格；二、自然人（农户）借款申请表、广东农村信用合作社借款借据、农户小额信用贷款合同、被告的身份证复印件，证实被告向原告借款的事实和各项应遵守的约定；三、展期还款申请书、借款展期协议，证实原、被告协议将借款展期至2011年12月10日和展期后的各项约定；四、催还借款协议（通知）书，证实原告向被告催收借款的事实；五、利息清单，证明被告所欠原告借款本金及利息数额的事实。
被告没有提出答辩意见，也没有提出反驳的证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明，被告于2009年12月31日以建房为由与罗定市农村信用合作联社罗镜信用社（下称“罗镜信社”）签订农户小额信用贷款合同［合同编号为：农信（2009）小借字第122001号］，约定由罗镜信社发放贷款100000元给被告，借款期限至2010年12月12日止，借款期限内按月利率7.215‰计收利息，逾期将按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。2009年12月31日，罗镜信社已按合同约定发放贷款100000元给被告。2010年12月9日，原告同意被告将借款展期至2011年12月10日止。2014年2月20日，被告在催还借款协议（通知）书上签名确认尚欠借款本金100000元及利息的事实。至2014年3月3日止，被告尚欠借款本金100000元和利息47880.46元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院，要求处理。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会云浮监管分局《关于罗定市农村信用合作联社开业的批复》（云银监复（2009）13号），罗定市农村信用合作联社罗镜信用社是原告罗定市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。罗镜信社与被告签订的《农户小额信用贷款合同》是双方真实的意思表示，内容没有违反国家法律、法规，是合法有效的合同，双方应按合同的约定享受权利、承担义务。合同签订后，罗镜信社已按合同约定发放贷款给被告，履行了合同义务。被告没有在约定的期限内向原告清偿借款和利息，违反了约定，应承担清偿尚欠借款本金及按约定支付逾期利息的责任。原告要求被告偿还尚欠借款本金100000元及按约定支付利息的主张，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄世云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗定市农村信用合作联社清偿借款本金100000元及利息（1、计至2014年3月3日止的利息为47880.46元；2、从2014年3月4日起至清偿日止的利息按中国人民银行规定的农村信用社对客户的贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，由被告黄世云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 邓瑞雄
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨延平
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第527号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告吕强
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行与被告吕强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠强到庭参加了诉讼，被告吕强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉称，2012年5月2日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：一、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；二、信用额度为239867元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同，依约将信用卡（卡号为XXX）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不还款，截至2013年12月23日，欠原告借款本金181824.64元、利息9469.83元、滞纳金11634.54元、其他费用2927.48元。现原告起诉，请求判令被告返还原告截至2013年12月23日的借款本金181824.64元、利息9469.83元、滞纳金11634.54元、其他费用2927.48元及至实际给付之日的利息、滞纳金、其他费用；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，以证明原、被告存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。
2、交易历史记录，以证明被告交易情况。
3、账户基本资料，以证明截至2013年12月23日被告的欠款情况。
4、催收帐户催收历史纪录，以证明原告催收的情况。
被告吕强未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告吕强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年5月2日，原、被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为239867元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并依据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同，依约将信用卡（卡号为XXX）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，未履行还款义务，截至2013年12月23日，欠原告借款本金181824.64元、利息9469.83元、滞纳金11634.54元、其他费用2927.48元。
本院认为，原、被告订立的贷记卡领用合约依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由又拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕强于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行偿还借款本金181824.64元、支付截至2013年12月23日的利息9469.83元、滞纳金11634.54元、其他费用2927.48元。
二、被告吕强于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付自2013年12月24日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金、其他费用（按原、被告订立的领用合约约定的标准计付）。
三、被告吕强于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，由被告吕强负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王 欣
代理审判员 刘 睿
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 戴世琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初6530号
原告：常军，男，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：高天飞，男，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：赵云，男，1980年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区大满镇和平林场，农民。身份证号码：622201198004083634。
本院在审理原告常军与被告高天飞、赵云民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间内未交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费383元（已减半收取），退还原告。
审判员 张志勋
二〇一六年九月十七日
书记员 朱 蒂
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第670号
申请人白美荣，女，50岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。
被执行人胡日查，男，29岁，蒙，农民，住通辽市科左后旗。
本院执行白美荣申请胡日查买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3116号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年4月9日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，执行人员强制扣留了被执行人一卡通账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第3116号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一五年九月二十五日
书记员 吕 智 明
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第290号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李依，女，1988年1月10日出生。因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月26日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪转逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人李依犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人李依到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月12日9时许，被告人李依化名“利昕”在厦门市集美区杏林街道白泉菜市场散发“全能神”邪教的宣传单时，被公安机关查获并被处以行政拘留十日。释放后，被告人李依于2013年6月至7月间，为发展郭建加入“全能神”邪教，在厦门市集美区杏林街道杏林村苑亭路134号4楼李依的暂住处内，多次向郭建播放“全能神”邪教的视频资料、讲解“全能神”邪教的教义。
2013年11月19日，被告人李依被公安机关抓获，并被缴获“全能神”邪教书籍、宣传单等物。归案后，被告人李依如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人李依在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的报警回执单、到案经过、辨认笔录、检查笔录、扣押物品清单、情况说明、厦公（集）决字（2012）第397号行政处罚决定书及执行回执、厦公集（杏林）行罚决字（2013）03266号行政处罚决定书、证人郭某、王某某、吴某某、林某某、李某某、小茜、张某某的证言、（厦）公（集刑）鉴（痕迹）字（2013）56号手印鉴定书、福建中证司法鉴定中心（2013）数检字第266号电子数据检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李依因传播全能神邪教宣传品受过行政处罚后，又传播全能神邪教宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李依到案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人李依犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2016年11月18日止。）
二、随案移送的视频播放器1台（粉红色，索尼牌）、书籍1本、宣传册28份予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 涂学斌
代理审判员 张显春
人民陪审员 陈跃忠
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百条【组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪；组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信致人死亡罪；强奸罪；诈骗罪】组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑。
组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人，致人死亡的，依照前款的规定处罚。
组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信奸淫妇女、诈骗财物的，分别依照本法第二百三十六条、第二百六十六条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第一条制作、传播邪教宣传品，宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，具下列情形之一的，依照刑法第三百条第一款的规定，以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚：
（一）制作、传播邪教传单、图片、标语、报纸300份以上，书刊100册以上，光盘100张以上，录音、录像带100盒以上的；
（二）制作、传播宣扬邪教的DVD、VCD、CD母盘的；
（三）利用互联网制作、传播邪教组织信息的；
（四）在公共场所悬挂横幅、条幅，或者以书写、喷涂标语等方式宣扬邪教，造成严重社会影响的；
（五）因制作、传播邪教宣传品受过刑事处罚或者行政处罚又制作、传播的；
（六）其他制作、传播邪教宣传品，情节严重的。
制作、传播邪教宣传品数量达到前款第（一）项规定的标准五倍以上，或者虽未达到五倍，但造成特别严重社会危害的，属于刑法第三百条第一款规定的“情节特别严重”。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第187号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人尼某。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人尼某涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人尼某认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2014年6月12日、2014年6月17日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人尼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日21时许，贾某某将自己的一辆号牌为川AU01**的黑色“长城”牌皮卡汽车停放在都江堰市联盟南路银海公寓5单元楼下，2014年2月14日凌晨3时许发现被盗。当日凌晨4、5时许，被告人尼某见该车点火系统已被损坏，需要使用改刀点火的情况下，明知该车系盗窃所得的情况下的，依然接受“扎某”（另案处理）委托，将贾某某的被盗汽车驾驶至黑水县，当车辆行至都汶高速映秀隧道路段时被警察查获。经鉴定，涉案的“长城”皮卡车价值35000元人民币。
上述事实，被告人尼某在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，指认照片、被害人贾某某陈述、扣押及发还清单、被告人常住人口信息及供述和辩解物证、鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人尼某明知车辆点火系统已被损坏，需要使用改刀点火的情况下，该车系盗窃所得的情况下，依然将犯罪所得车辆帮助转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人尼某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案所涉及的犯罪转移车辆已发还被害人，未给被害人造成损失，以及被告人尼某认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尼某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（所判罚金限被告人于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年8月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵金蓉
二〇一四年六月十七日
书记员 胡 蓉
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第0669号
原告施锦昌，男，60岁。
原告马玉萍，女，57岁。
两原告委托代理人陆善珍，启东市南阳法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权
被告袁士祥，男，48岁。
被告马奋铀，男，48岁。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权
原告施锦昌、马玉萍诉被告袁士祥、马奋铀民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告施锦昌、马玉萍的委托代理人陆善珍、被告马奋铀的委托代理人蒋小平到庭参加诉讼，被告袁士祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施锦昌、马玉萍诉称，被告袁士祥在2010年7月起承建启东富兴村农用公路期间，于2011年4月24日因缺少材料款为由，向原告借款10万元，约定月息1.5%，由被告袁士祥出具借据一张，并言明工程结束后在工程款中扣除，并由顾某某担保。事后，经原告与担保人交涉，担保人顾某某于2012年12月29日归还两原告10万元本金，但利息未能实现。被告马奋铀与被告袁士祥合伙承包农路建设工程，应当承担连带清偿责任。现原告要求被告给付借款利息30250元（自2011年4月24日至2012年12月29日按约定月息1.5%）。
被告马奋铀辩称，借款是袁士祥个人借款，和我无关。
被告袁士祥未到庭答辩，亦未举证。
经审理查明，被告袁士祥于2011年4月24日向原告施锦昌、马玉萍借款10万元，约定月息1.5%，并出具借据一张，借条中言明在南阳镇拔付农路款中如数扣除，并由顾某某担保。后担保人顾某某于2012年12月29日归还了10万元借款本金。
另查明，启东市南阳镇政府于2010年7月6日将位于南阳镇农村公路建设工程A标发包给滨海县水利建设钻井工程公司。2010年8月20日，滨海县水利建设钻井工程公司将该工程转包给被告袁士祥和马奋铀，该工程于2010年12月28日施工结束，于2010年12月31日交付使用。
上述事实，有被告袁士祥出具的借条一张、本院（2013）滨民初字第0279号民事调解书及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁士祥拖欠原告从2011年4月24日至2012年12月29日按约定月息1.5%的借款利息计30250元未还，依法应当承担还款责任。被告袁士祥在和被告马奋铀合伙结束后向原告借款，应当认定为个人债务，由被告袁士祥承担还款责任。被告袁士祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁士祥于本判决生效后十日内归还原告施锦昌、马玉萍借款利息30250元。
二、驳回原告施锦昌、马玉萍对被告马奋铀的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费556元，由被告袁士祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李东升
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二O一四年元月三日
书 记 员 陈金标
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1637号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行
负责人王顺林，该支行行长。
委托代理人董文果，四川天称律师事务所律师。
委托代理人唐敏，该行资产保全部职员。
被告朱春亭，男，生于1983年7月6日，汉族，高中文化，广元市昭化区人。
被告方秀梅，女，生于1986年12月12日，汉族，广元市朝天区人，系被告朱春亭之妻。
被告朱明锦，男，生于1957年8月7日，汉族，小学文化，广元市昭化区人。
被告方德金，男，汉族，生于1962年6月18日，广元市朝天区人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行（以下简称“邮政银行”）与被告朱春亭、方秀梅、朱明锦、方德金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲜萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人董文果、唐敏到庭参加诉讼，被告朱春亭、方秀梅、朱明锦、方德金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2011年6月4日，被告朱春亭、朱明锦、方德金与原告签订“小额贷款联保协议书”，协议约定：三人自愿成立联保小组，从2011年6月4日起至2013年6月4日止原告可根据三人中任一成员申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款，三人任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，三人任一成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。
2012年9月15日，被告朱春亭、方秀梅与原告根据“小额贷款联保协议书”签订了“小额联保借款合同”，合同约定：朱春亭、方秀梅向原告借款5万元，年利率15.66%，期限自2012年9月至2013年9月（实际放款日与还款日以借款借据为准），还款方式为等额本息还款法，借款人违反借款合同原告有权要求借款人赔偿原告为实现债权而产生的费用以及借款人不按期归还借款本息应承担的罚息计算方式等内容。
原告按约定于2012年9月15日放款后，朱春亭、方秀梅未按合同约定还款，至今欠本息15182.03元及全部罚息。原告多次向朱春亭、方秀梅催收所欠贷款本息，朱春亭、方秀梅一直拖延不还。朱明锦、方德金二被告作为朱春亭的连带保证人在原告多次要求其督促朱春亭偿还贷款本息或为朱春亭承担连带偿还责任时均置之不理。因此，原告特依据法律规定和合同约定向人民法院提起民事诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。
原告邮政银行提交了下列证据：
1、联保协议，主要证明被告朱明锦、方德金在本案中应当承担连带担保责任。
2、借款合同。主要证明借款的事实、金额、期限、利率、借款人应当承担原告实现的债权费用。
3、放款单和借据，主要证明借款人朱春亭、方秀梅在2012年9月15日收到了原告发放的贷款50000.00元。
4、律师费用票据，证明原告为了实现债权产生的律师费用1000.00元。
被告朱春亭、方秀梅、朱明锦、方德金未到庭应诉，也未向法庭提交书面的答辩状。
经审理查明，2011年6月4日，被告朱春亭、朱明锦、方德金与原告签订“小额贷款联保协议书”，协议约定：三人自愿成立联保小组，从2011年6月4日起至2013年6月4日止原告可根据三人中任一成员申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款，三人任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，三人任一成员与原告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。
2012年9月15日，被告朱春亭、方秀梅与原告根据“小额贷款联保协议书”签订了“小额联保借款合同”，合同约定：朱春亭、方秀梅向原告借款5万元，年利率15.66%，期限自2012年9月至2013年9月（实际放款日与还款日以借款借据为准），还款方式为等额本息还款法，借款人违反借款合同原告有权要求借款人赔偿原告为实现债权而产生的费用以及借款人不按期归还借款本息应承担的罚息计算方式等内容。
原告按约定于2012年9月15日放款后，朱春亭、方秀梅未按合同约定还款，至今欠本息15182.03元及全部罚息。原告多次向朱春亭、方秀梅催收所欠贷款本息，朱春亭、方秀梅一直拖延不还。朱明锦、方德金二被告作为朱春亭的连带保证人在原告多次要求其督促朱春亭偿还贷款本息或为朱春亭承担连带偿还责任时均置之不理。因此，原告特依据法律规定和合同约定向人民法院提起民事诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。
上述事实有经举证并经质证的被告身份证、《小额借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及民事代理费发票予以证实，上列证据来源合法，内容客观真实，相互之间能够形成证据锁链，均予以采信。
本院认为，原告邮政银行与被告朱春亭、方秀梅及朱明锦、方德金签订的《小额借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告朱春亭、方秀梅发放借款50000.00元，被告朱春亭、方秀梅向原告借款后未按合同约定的阶段性等额本息还款法归还贷款本息，其行为已违约，故被告朱春亭、方秀梅应承担偿还借款本金及利息和罚息的民事责任；被告朱明锦、方德金作为被告朱春亭、方秀梅借款的担保人，在被告朱春亭、方秀梅未履行偿还借款本金及利息时，其应当承担连带偿还的保证责任。被告朱明锦、方德金承担保证责任后，可以行使追偿权利。被告朱明锦、方德金未到庭参加诉讼，视为其对原告邮政银行的主张及所提交的证据放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱春亭在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司广元市利州区支行借款本息15182.03元（截止2014年2月18日）及2014年2月18日后的利息和全部罚息；被告方秀梅、朱明锦、方德金承担连带偿还责任；
二、限被告朱春亭、方秀梅、朱明锦、方德金在本判决生效后五日内向中国邮政储蓄银行有限责任公司广元市利州区支行支付实现债权的代理费1000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89.00元，由被告朱春亭、方秀梅、朱明锦、方德金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 玉
二〇一四年八月五日
书记员 罗玉梅
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第764号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王洪发，系该行行长。
被执行人：苑成生，男，汉族，1987年6月17日生，农民，住永吉县。
被执行人：刘海锐，男，汉族，1982年4月19日生，农民，住永吉县。
被执行人：苑春爽，女，汉族，1980年11月2日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人苑成生、刘海锐、苑春爽借款合同纠纷一案中，由于被执行人苑成生、刘海锐、苑春爽暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第321号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 申恒硕
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执146号
申请执行人：庄焰，住甘肃省兰州市。
被执行人：张寿基，住武威市凉州区。
本院在执行庄焰与张寿基租赁合同纠纷案件一案中，查明被执行人张寿基无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆，无可供执行的其他财产。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年五月八日
书记员 车祥祥
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0524执146号申请执行人：庄焰，住甘肃省兰州市。被执行人：张寿基，住武威市凉州区。本院在执行庄焰与张寿基租赁合同纠纷案件一案中，查明被执行人张寿基无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆，无可供执行的其他财产。现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年五月八日书记员  车祥祥
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0831执373号
申请执行人马XX，男，1952年5月11日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。
被执行人王X，男，1973年6月9日生，汉族，职工，住陕西省子洲县双湖峪镇。
被执行人郭X，女，1974年5月17日生，汉族，职工，住陕西省子洲县双湖峪镇。
本院在执行马XX与王X、郭X民间借贷一案中，责令二被执行人向马XX支付欠款20万元及利息，利息以月利率12‰计算，其中10万元的利息从2014年12月23日起计算至执行之日止，另外10万元的利息从2015年6月14日起计算至执行之日止。向马XX支付迟延期间加倍债务利息，从2016年8月7日起计算至执行之日止。负担案件受理费4300元，公告费300元，申请执行费2900元。二被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。
在执行过程中，申请执行人认为被执行人暂无可供执行财产同意终结本案的本次执行程序，并撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一六年十月二十一日
书记员 张宝宁
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0831执373号申请执行人马XX，男，1952年5月11日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。被执行人王X，男，1973年6月9日生，汉族，职工，住陕西省子洲县双湖峪镇。被执行人郭X，女，1974年5月17日生，汉族，职工，住陕西省子洲县双湖峪镇。本院在执行马XX与王X、郭X民间借贷一案中，责令二被执行人向马XX支付欠款20万元及利息，利息以月利率12‰计算，其中10万元的利息从2014年12月23日起计算至执行之日止，另外10万元的利息从2015年6月14日起计算至执行之日止。向马XX支付迟延期间加倍债务利息，从2016年8月7日起计算至执行之日止。负担案件受理费4300元，公告费300元，申请执行费2900元。二被执行人未能主动履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，申请执行人认为被执行人暂无可供执行财产同意终结本案的本次执行程序，并撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高胜云审判员  段 波审判员  姬文戈二〇一六年十月二十一日书记员  张宝宁
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2112号
申请执行人陈雪，女，1936年12月6日出生，汉族，退休工人，住武汉市汉阳区，
被执行人陈贤国，男，1941年9月21日出生，汉族，退休工人，住武汉市青山区，
被执行人武汉市江岸区新新四季汤包店（个体经营户），住所地武汉市江岸区鄱阳街**号。
被执行人王亚西，男，1964年11月24日出生，汉族，武汉市江岸区新新四季汤包店业主，住武汉市江岸区，
申请执行人陈雪与被执行人陈贤国、武汉市江岸区新新四季汤包店、王亚西物权保护纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初6418号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，要求被执行人支付28,590元及腾退房屋，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月二十二日
书记员 余 敏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0614号
上诉人（原审被告）付传龙，男，1955年2月生，汉族，句容市人。
委托代理人付圆，男，1981年3月12日生，汉族，系付传龙的大儿子。
被上诉人（原审原告）刘道根，男，1950年11月生，汉族，句容市人。
委托代理人李庆浩，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
上诉人付传龙因财产损害赔偿纠纷一案，不服句容市人民法院（2013）句后民初字第0825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘道根诉称：刘道根自1996年以来共取得14.51亩土地的承包经营权并耕种至今。2013年6月5日，付传龙无端干扰刘道根正常耕种至今，双方发生争吵并先后二次拨打110，此事经村委会、镇司法所、派出所调解未果。综上所述，刘道根认为付传龙无端干扰、阻止刘道根在自已承包田内的生产活动，致使本季水稻无法栽插，造成经济损失，直接侵犯了刘道根的合法权益。现要求判令付传龙赔偿刘道根经济损失2000元。本案的诉讼费用由付传龙承担。
付传龙辩称：刘道根对争议土地1.64亩不享有承包经营权，付传龙在一轮、二轮承包中均取得了争议土地的承包经营权并且一直耕种至2004年，2005年刘道根同付传龙商量将争议土地由刘道根代为耕种，付传龙随时可以收回。综上所述，刘道根的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回刘道根的诉讼请求。
原审法院经审理查明：刘道根、付传龙均系句容市天王镇西溧村村民。本案讼争土地为位于该村村东弯塘背上的约1.64亩土地（东至曾广亮田、南至付传鹏田、北至付传鹏田、西至弯塘）。自1982年起上述田地由付传龙家种植，后讼争土地付传龙没有种植，2005年至2013年5月均由刘道根家种植。2013年6月5日，刘道根在收获完小麦后的上述田地上准备用机器打田时，付传龙进行阻拦，双方为此发生冲突；同年6月21日刘道根驾驶拖拉机打田时，付传龙进行阻拦并抢种水稻，后刘道根儿子在付传龙抢种水稻处喷洒了药水，双方为此发生争突。上述两次冲突发生后，付传龙两次报警，派出所民警告知双方通过司法途径解决。此纠纷经村民委员会、司法所、派出所多次调解未果，刘道根于2013年6月27日诉至原审法院，要求：一、停止侵害、返还刘道根1.64亩土地承包经营权；二、要求付传龙赔偿刘道根经济损失2000元，并承担本案的诉讼费用。审理中刘道根撤回第一项诉讼请求。
另查明，1998年二轮土地承包至今，刘道根、付传龙所在集体经济组织未就讼争土地与刘道根、付传龙签订土地承包合同，亦未领取农村土地承包经营权证。
原审法院认为：行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成财产损失的应当依法予以赔偿。因农村土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商、调解、仲裁、诉讼等方式解决。在协商、调解、仲裁、诉讼期间，双方当事人不得破坏争议土地的生产条件，不得损毁争议土地上的青苗和附着物。本案中，刘道根、付传龙方因土地承包经营发生纠纷，刘道根、付传龙所在集体经济组织未就讼争土地与刘道根、付传龙签订土地承包合同，亦未领取农村土地承包经营权证，刘道根、付传龙均不能证明双方对讼争土地享有承包经营权。在双方纠纷发生前，有争议的土地在刘道根管理之下，付传龙阻拦刘道根种植水稻并抢种水稻行为造成刘道根财产损失，故对刘道根要求付传龙赔偿损失的诉请予以支持。关于刘道根损失的具体数额，酌定为800元。
原审法院判决，付传龙于判决生效后十日内赔偿刘道根经济损失计人民币800元。
上诉人付传龙不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、刘道根对争议土地1.64亩不享有承包经营权，该土地归上诉人所有；2、刘道根儿子在上诉人抢种水稻处喷洒了药水并放掉水田里的水，原审法院未作判决不当；3、刘道根利用权利将争议土地的粮食直补强行划走，刘道根应赔偿上诉人20000元精神损失。请求二审法院公正判决。
被上诉人刘道根未作书面答辩，在二审审理中称，原判正确。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人付传龙所提供的证据不足以证明本案争议土地其享有承包经营权，另本案处理的是财产损害赔偿纠纷，与争议土地承包经营权的确认不属同一法律关系，故本案对此不作理涉。上诉人付传龙认为刘道根对争议土地1.64亩不享有承包经营权，该土地归上诉人所有的上诉理由，不能成立。
上诉人付传龙认为刘道根儿子在上诉人抢种水稻处喷洒了药水并放掉水田里的水，但上诉人并未就此提起诉讼，上诉人可就其权利另行主张。上诉人付传龙认为原审法院对此未作判决不当的上诉理由，不能成立。
上诉人付传龙认为刘道根利用权利将争议土地的粮食直补强行划走，刘道根应赔偿上诉人20000元精神损失。由于，上诉人未提供证据证明刘道根利用权利将争议土地的粮食直补强行划走，其也并未就此提起诉讼。故上诉人付传龙认为刘道根应赔偿上诉人20000元精神损失的上诉理由，不能成立。
综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。原审判决应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付传龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 甘可平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周旻晶
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第01049号
原告宜昌市恒基物业有限公司，住所地宜昌市体育场路41号。
法定代表人孙雅莉，该公司董事长。
被告李丹。
本院在审理原告宜昌市恒基物业有限公司诉被告李丹物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市恒基物业有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市恒基物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市恒基物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告宜昌市恒基物业有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告宜昌市恒基物业有限公司自愿负担。
审判员 刘洪斌
二〇一五年九月二十一日
书记员 莊 丽
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初55号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人闫俊锁，男，1948年12月11日出生，汉族，出生于河北省清河县，小学文化，农民，捕前住本村，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月31日被河北省清河县公安局刑事拘留，2017年1月13日被河北省清河县公安局执行逮捕，现羁押于河北省清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人闫俊锁犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员孙艳君出庭支持公诉，被告人闫俊锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日8时许，在清河县贾二庄村，被告人闫俊锁与李某1（别名李某3）因宅基地纠纷发生矛盾，被告人闫俊锁用“洋镐”将李某1砍伤。经清河县公安局法医损伤检验鉴定，李某1的颅脑损伤构成重伤二级，面部创口、颧骨骨折构成轻伤二级。
另查明，在审理阶段，在本院的主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议:被告人闫俊锁赔偿李某1经济损失共计人民币150,000元（其中，在侦查阶段已经赔偿了20,000元，在审理阶段赔偿130,000元），李某1接受被告人闫俊锁的赔偿款后不再向被告人闫俊锁主张任何权利，被告人闫俊锁向李某1表示真诚道歉，李某1对被告人闫俊锁的行为给于谅解。上述调解情况由本院刑事附带民事调解书予以确认。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无实质性异议，并有书证清河县公安局辨认笔录、提取笔录、作案工具照片、谅解书、收条、刑事附带民事调解书、抓捕经过、户籍证明等，证人李某2、袁某的证言，被害人李某1的陈述，现场勘查笔录及现场照片，清河县公安局法医损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫俊锁故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人闫俊锁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫俊锁自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌情对其从轻处罚。鉴于被告人闫俊锁有悔罪表现，无再犯罪的危险，考虑对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人闫俊锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李金排
审 判 员 刘 智
人民陪审员 武东阁
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 倪晓筠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1158号
原告：唐秀萍。
委托代理人：赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：伍飞云。
原告唐秀萍诉被告伍飞云离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告唐秀萍及其委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告伍飞云经本院合法传唤，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告唐秀萍诉称：原、被告双方于2009年8月10日登记结婚，于2012年12月27日协议离婚，双方离婚协议约定，登记于夫妻双方名下的位于成都市龙泉驿区蔚蓝路2号蓝色理想8栋1单元25楼1号房屋所有权归女方单独所有（包括房内装修附属设施家电、家俱等）男方必须无条件协助女方办理房产证变更的一切手续。协议系双方真实意思表示，合法有效，但被告一直不履行协议中约定的协助办理房屋权属变更登记手续，请求确认该房归原告所有，由被告协助办理房屋权属变更登记手续，并承担诉讼费用。
被告伍飞云未到庭未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年12月27日协议离婚，离婚协议中财产分割情况约定，登记于夫妻双方名下的房屋（成都市龙泉驿区蔚蓝路2号蓝色理想8栋1单元25楼1号）房产的所有权归女方所有。
上述事实，有当事人陈述，当事人提交的身份信息、离婚证和离婚协议等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原、被告在离婚时，签定的离婚协议，该协议不违反法律规定，合法有效，双方应按协议的约定履行。根据双方的协议约定，登记在夫妻双方名下的位于成都市龙泉驿区蔚蓝路2号蓝色理想8栋1单元25楼1号房屋归原告唐秀萍所有，该协议系双方对夫妻共同财产的处置，协议生效后，双方应按法律规定履行房屋权属变更登记手续。现原、被告双方均已取得房屋权属证书，办理房屋权属变更登记条件已成就，被告应当按法律规定履行协助办理房屋权属变更登记的相关手续。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于成都市龙泉驿区柏合镇蔚蓝路2号蔚蓝花城C区8栋1单元25层2501号房屋（业务件号：权1753286）归原告唐秀萍所有，被告伍飞云在本判决生效后10日内协助原告办理房屋权属变更登记手续，产生的费用由原告负担。
案件受理100元、公告费600元，由原告唐秀萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 廖 樺
人民陪审员 江佩窈
二〇一五年七月八日
书 记 员 赵 慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10174号
原告：周兰芳。
委托代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司，住所地东阳市虎鹿镇东嵊路42号。
法定代表人：张建华，执行董事。
被告：张建华。
被告：厉芬芳。
原告周兰芳为与被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日诉至本院，请求判令三被告立即归还借款48万元并支付利息134400元（已算至2016年7月31日止，此后按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周兰芳的委托代理人吴臻到庭参加诉讼，被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告张建华、厉芬芳系夫妻关系，于2000年2月18日登记结婚。被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华因资金周转需要，于2014年8月7日向原告借款18万元，于同年10月23日向原告借款30万元，均约定借期一年，利息按月利率25‰计算。借款后，经原告多次催讨，被告张建华仅支付了2015年6月前的利息，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳应于本判决生效之日起十日内归还原告周兰芳借款480000元并支付利息（自2015年6月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9944元，减半收取4972元，由被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年八月十七日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初10174号原告：周兰芳。委托代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。被告：浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司，住所地东阳市虎鹿镇东嵊路42号。法定代表人：张建华，执行董事。被告：张建华。被告：厉芬芳。原告周兰芳为与被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳民间借贷纠纷一案，于2016年7月26日诉至本院，请求判令三被告立即归还借款48万元并支付利息134400元（已算至2016年7月31日止，此后按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周兰芳的委托代理人吴臻到庭参加诉讼，被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：被告张建华、厉芬芳系夫妻关系，于2000年2月18日登记结婚。被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华因资金周转需要，于2014年8月7日向原告借款18万元，于同年10月23日向原告借款30万元，均约定借期一年，利息按月利率25‰计算。借款后，经原告多次催讨，被告张建华仅支付了2015年6月前的利息，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳应于本判决生效之日起十日内归还原告周兰芳借款480000元并支付利息（自2015年6月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9944元，减半收取4972元，由被告浙江省东阳市喜啦啦饮品有限公司、张建华、厉芬芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一六年八月十七日代书 记员  金红康
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0429执402号
申请人董志峰，男，住赤峰市宁城县。
被执行人赵凤玉，女，住赤峰市宁城县。
本院在执行申请人董志峰与被执行人赵凤玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人赵凤玉无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一七年七月一日
书记员 邱 宁
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执402号申请人董志峰，男，住赤峰市宁城县。被执行人赵凤玉，女，住赤峰市宁城县。本院在执行申请人董志峰与被执行人赵凤玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人赵凤玉无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一七年七月一日书记员  邱 宁
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初207号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人郝玉平，汉族，甘肃省宁县人，小学肄业，农民，住宁县。2017年5月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公�局取保候审。同年6月26日经本院决定继续取保候审。
被告人李长生，汉族，甘肃省宁县人，小学文化，农民，住宁县。2017年5月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审。同年6月26日经本院决定继续取保候审。
被告人李富生，汉族，甘肃省宁县人，小学肄业，农民，住宁县。2017年5月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审。同年6月26日经本院决定继续取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕第207号起诉书指控被告人郝玉平、李长生、李富生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员金辉出庭支持公诉。被告人郝玉平、李长生、李富生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2013年9、10月份的一天，被告人李长生经被告人李富生介绍，在被告人郝玉平处以16100元购买一辆蓝色”五征”牌农用三轮车。该车系郝玉平于2013年9、10月份以18000元从一陌生男子处购得。经核查，该车系李银珍于2013年5月9日在平凉市崇信县被盗车辆。经鉴定该车价值20250元。同时指控，被告人李长生、郝玉平、李富生明知是被盗车辆而予以买卖、居间介绍，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人李长生、郝玉平、李富生单处罚金。提请本院依法判处。
被告人郝玉平、李长生、李富生对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年6月份的一天，被告人郝玉平在其家附近从一陌生男子处以18000元的价格购买一辆”五征”牌7YPJ-1475PD2型自卸三轮汽车（发动机号1209250527、车辆识别代号×××）。同年10月份的一天，被告人李长生经被告人李富生居间介绍，从被告人郝玉平处以16100元的价格购买该辆”五征”牌自卸三轮汽车。经查，该车系平凉市崇信县锦屏镇平头沟村村民李某所有。2012年11月3日，其购买于平凉市佰佳机电有限责任公司。2013年5月9日，被害人李某将该车停放在平凉市崇信县青年路转玲门市部后院时被盗。宁县价格认证中心价格认定结论书意见，涉案”五征”牌7YPJ-1475PD2型自卸三轮汽车（发动机号1209250527、车辆识别号×××）鉴定价值20250元。案发后，涉案”五征”牌7YPJ-1475PD2型自卸三轮汽车已发还被害人李某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被害人李某陈述：2013年5月10日早6时许，其停放在崇信县锦屏镇青年路转玲门市后院内的”五征”牌三轮汽车（发动机号1209250527、车辆识别代号×××）被盗的事实。
2、被告人郝玉平供述：2013年6月份的一天，其在自家附近从一陌生男子处以18000元的价格购买一辆无车辆手续的蓝色”五征”牌三轮农用车。同年10月份的一天，经李富生介绍，其将该车辆又出售给了李长生。
3、被告人李长生供述：2013年后季，经李富生介绍，其以16100元的价格购买一辆”五征”牌农用三轮车（发动机号1209250527、车辆识别代号×××）。
4、被告人李富生供述：2013年后季，经其介绍李长生从郝玉平家以16100元的价格购买一辆”五征”牌农用三轮车的事实。
5、扣押清单及车辆拍照证实：侦查人员从被告人李长生处扣押”五征”牌7YPJ-1475PD2型农用三轮车的事实。
6、机动车销售统一发票证实：2012年11月3日，被害人李某从平凉市佰佳机电有限责任公司购买一辆自卸三轮汽车的事实。
7、甘肃省平凉市公安交通警察机动车登记证书证实：”五征”牌7YPJ-1475PD2型三轮汽车所有人系李某。
8、宁县价格认证中心价格认定结论书意见证实：”五征”牌7YPJ-1475PD2型三轮农用车鉴定价值20250元。
9、发还物品清单证实：被害人李某领取被盗”五征”牌三轮汽车的事实。
10、受案登记表、立案决定书证实：被害人李某因”五征”牌三轮汽车被盗向平凉市崇信县公安局刑事侦查大队报案的事实。
11、户籍证明及无犯罪前科证明证实：被告人郝玉平、李长生、李富生的自然人身份情况及在�区内无违法犯罪记录的事实。
12、受案登记表证实案件的来源情况。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人郝玉平在非机动车交易场所购买涉案”五征”牌7YPJ-1475PD2型自卸三轮汽车，且购车时无该车的任何合法来历凭证。被告人李富生在非机动车交易场所介绍被告人李长生向被告人郝玉平购买涉案无任何来历凭证的”五征”牌7YPJ-1475PD2型自卸三轮汽车。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的”规定，及第六条”行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的”明知”：（一）没有合法有效的来历凭证”。故应认定被告人郝玉平在买卖、被告人李富生在居间介绍、李长生在购买涉案”五征”牌7YPJ-1475PD2型自卸三轮汽车时系”明知”。被告人郝玉平、李长生、李富生明知是犯罪所得而予以买卖、居间介绍、购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人郝玉平、李长生、李富生在侦查阶段，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。同时被告人郝玉平、李长生、李富生符合缓刑适用条件。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二�第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郝玉平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元；
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
二、被告人李长生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元；
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
三、被告人李富生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李啸南
审 判 员 王歌磊
人民陪审员 刘有明
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终8765号
上诉人（原审原告）：刘畅。
委托诉讼代理人：杨燕，辽宁辉弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡北珺。
上诉人刘畅与被上诉人胡北珺民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1299号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进�了审理。本案现已审理终结。
刘畅上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求，被上诉人承担一审、二审诉讼费。理由为：1、一审认定事实错误，本案借款合同是上诉人与被上诉人签订的，郭韵达、胡畔的行为无论是否构成犯罪，均与本案无关，不应影响到本案审理结果；2、一审法院适用法律错误。应依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十条之规定，除了将郭韵达、胡畔涉嫌犯罪部分移交公安机关处理，同时应继续审理民事纠纷部分。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
刘畅向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付借款本金11200元及利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认为，本案涉及�济犯罪嫌疑，沈阳市公安局沈北新区分局已经就此进行刑事立案。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应由公安机关先行侦查为妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告刘畅起诉；二、将本案有关材料移送公安机关。案件受理费免收。
本院认为，原审以“本案涉及经济犯罪嫌疑，沈阳市公安局沈北新区分局已经就此进行刑事立案。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应由公安机关先行侦查为妥”为由，裁定驳回了原告的起诉，违反法定程序，本案属于人民法院民事案件受案范围，依法应当进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1299号之一民事裁定；
二、指令沈阳市沈北新区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 松
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 楠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤�原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1309号
罪犯黄小安，男，1974年6月11日出生，汉族，江西省万载县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2006年9月8日作出（2006）万刑初字第29号刑事附带民事判决，认定黄小安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间，本院以（2011）宜中监刑执字第311号、（2014）宜中监刑执字第56号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑13个月、13个月，减刑后，刑期自2005年5月10日起至2017年3月9日止。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄小安在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄小安在服刑期间，确有悔改表现。根据其犯罪情节，应适当控制减刑幅度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄小安减去有期徒刑十一个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2005年5月10日起至2016年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 阳 青
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汕中法刑一终字第104号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，于贵州省赤水市，公民身份号码×××3637，汉族，文化程度初中，农民，户籍地赤水市）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
原审被告人谢某，男，于四川省大竹县，公民身份号码×××2478，汉族，文化程度初中，农民，户籍地大竹县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人罗某、谢某犯盗窃罪一案，于2015年11月3日作出（2015）汕南法刑初字第575号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月17日22时许，被告人罗某、谢某窜至汕头市潮南区，见被害人周某家门口停放1辆台铃牌60v型银灰色电动摩托车（价值人民币2，300元），遂上前盗走该车。经查，在该车座位下有被害人周某钱包1个（内有人民币1327元）。
被告人罗某、谢某将该车推离现场后被赶到的被害人周某和泗联居委治保人员抓获。
原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：汕头市公安局潮南分局勘查、检查笔录，扣押、发还清单，发案现场、赃物拍照，峡山派出所抓获经过说明，泰兴摩托电动车销售发单，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，广东省超标电动自行车临时通行证，被害人周某的陈述，汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，被告人罗某、谢某开庭时的供述。
原判认为，被告人罗某、谢某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成盗窃罪。被告人罗某、谢某在盗窃共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人罗某、谢某自愿认罪，酌情均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人罗某上诉提出原审判决对其量刑太重。
经审理查明，原审判决认定上诉人罗某、原审被告人谢某盗窃的犯罪事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。
本院认为，上诉人罗某、原审被告人谢某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人罗某、原审被告人谢某在盗窃共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人罗某、谢某归案后自愿认罪，可酌情均予以从轻处罚。上诉人罗某提出原判对其量刑太重的意见，经查，原判综合考虑上诉人罗某的犯罪情节及悔罪表现，已酌情给予从轻处罚，故对上诉人罗某提出的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林坤池
审判员 陈英桂
审判员 陈晓明
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 枫
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1082号
申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
被执行人：朱世良，男，1963年3月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：刘征，女，1967年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与朱世良、刘征借款合同纠纷一案中，查封了被执行人朱世良的汽车一辆。此外，本院未查找到朱世良、刘征有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供朱世良、刘征有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金53333.28元及利息、违约金、案件受理费1733元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共�国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 锐
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初968号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，经营者刘晓勇，经营地址湖北省武汉市江夏区江夏大道江广*楼，注册号：420115600177626。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城侵害音乐电视作品《且听风吟》放映权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，当�双方就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 河
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00096号
原告刘广东。
委托代理人万劢。代理权限为特别授权。
被告杨志平。
被告杨杰。
本院在审理原告刘广东诉被告杨志平、杨杰民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
减半后案件受理费人民币2181元，其他费用人民币40元，共计人民币2221元，由原告刘广东负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴文兵
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4859号
原告：姚远，男，1994年8月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：夏海芹，女，1968年7月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。（系姚远母亲）
被告：袁宏奎，男，1975年5月10日出生，汉族，住淮安市清河区。
原告姚远与被告袁宏奎道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚远的委托诉讼代理人夏海芹，被告袁宏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚远向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费5770.94元，其余费用另行主张。2016年10月21日12时许，袁宏奎驾驶电动自行车从淮安市委西大院由西向东往东大院行驶，至淮海北路交叉路口时与沿淮海北路西侧非机动车道由北向南袁美驾驶的电动自行车发生碰撞，导致袁美的电动车又与同向我驾驶的电动车发生碰撞，造成姚远受伤，车辆损坏。事故发生后，我被送至中国人民解放军第八二医院救治，后转至淮安市第一人民医院治疗18日。医院诊断，我左侧股骨颈骨折，全身多处软组织损伤，行左股骨颈骨折切开复位内固定术。经公安部门认定，袁宏奎、袁美负同等责任。因袁宏奎至今未支付医疗费，故诉至法院要求袁宏奎给付。
袁宏奎辩称，事发当日，我驾驶电动自行车缓慢行驶至淮海北路慢车道交汇处车头朝南，车尾朝北等红绿灯。绿灯亮了以后，我准备往东走。这时，我身后突然窜出两辆电动车穿过我身后两车均倒在地上。姚远由于车速过快，被甩出去1米多，袁美也受伤了。我没有与袁美发生接触，我的车辆稳稳的停在原地，人也没有受伤。我见姚远摔倒就走向前问他有没有受伤，他说腿痛，站不起来，让我扶他一下，我就将他扶倚在护栏上，等侯交警。姚远的诉请没有法律依据，监控录相只能看到姚远和袁美相撞，并没有调出我也与他们相撞。我先后在公安部门做了两次笔录，内容基本一致，他们误导我和袁美发生碰撞，事故认定书认定我的车辆和袁美的车辆发生刮擦是其片面的推测，没有事实依据。交警让我在事故认定书中签名，并没有把事故认定书送给我，侵犯了我的知情权，也使我失去了申请复核的机会。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日中午，袁宏奎驾驶电动自行车从淮安市清河区市委西大院由西向东往东大院行驶，途经淮海北路交叉路口时，与沿淮海北路西侧非机动车道由北向南袁美驾驶的电动自行车发生碰撞，袁美的车辆又与同向姚远驾驶的电动自行车相撞，造成袁美、姚远受伤，三车辆均损坏。经公安部门认定，袁宏奎、袁美、姚远驾驶电动自行车均未按照交通信号灯通行是造成事故的原因，袁宏奎、袁美、姚远分别负事故的同等责任。
姚远受伤当日至中国人民解放军第八二医院检查，发生治疗费255.4元。后转入淮安市第一人民医院就治，医院诊断：左侧股骨颈骨折，于10月26日行切开复位内固定术，于11月8日出院。出院医嘱：保持切口干洁，继续消肿止痛，活血化瘀，促进骨折愈合等治疗，患肢功能锻炼，建议休息三月，并不负重，门诊随诊，术后一年左右取出内固定，费用约需10000元，如发生骨折不愈合，股骨头坏死，则需关节置换术，费用约需45000元。住院医疗费计16786.04元。此外，姚远还发生检查费140元。此外，姚远称还在药房购药，发生药费131.4元，但未提供医嘱。本院对姚远药房购药费用不予采信。
本院认为，袁宏奎、袁美、姚远驾驶电动自行车均未按照交通信号灯通行是造成事故的原因。袁宏奎提出自己没有闯红灯，与袁美没有发生碰撞因未能提供证据证明自己的观点，故本院不予采信。本院对公安部门认定的事故原因及袁宏奎、袁美、姚远分别负事故的同等责任责任均予采信。结合三车辆均为电动自行车，故本院确定袁宏奎负33.33%的责任，应赔偿姚远医疗费5641.45元。
经调解不成，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、中华人民共和国最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告袁宏奎自本判决生效之日起十五日内赔偿原告姚远医疗费5641.45元。
本判决为终审判决。
本案案件受理费50元，减半收取25元（已由原告姚远垫付），由被告袁宏奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××54）。
本判决生效后，如一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 许曙芹
二〇一七年一月二十六日
书记员 卜 帆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第939号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：苏容生，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：苏国权、男，汉族，××年××月××日出生，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：苏军红，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省惠州市惠城区。
上列三位再审申请人共同委托代理人：余周德，广东广法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邓玉金，男，壮族，××年××月××日出生，住广西横县。
再审申请人苏容生、苏国权、苏军红因与被申请人邓玉金农业承包合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏容生、苏国权、苏军红申请再审称：（一）由《租地协议书》可知，本案是因发、承包农业土地所引起的农业承包合同纠纷，根据合同的相对性原则，双方当事人应为发包方与承包方，即拥有发包权的潼湖镇五村村委会大联小组村民（以下简称大联小组村民）与邓玉金。（二）苏容生、苏国权、苏军红只是大联小组村民的代理人，并非本案适格诉讼主体，承担民事权利义务的应是被代理人。（三）在本案中，大联小组村民的民事主体资格是独立的，且根据《收款人名单》可知，该小组的村民已经收到邓玉金交来的抵押金及租金，因此，该村民小组的村民才是本案适格的被告。（四）由于邓玉金未能继续履行《租地协议书》，导致本村土地调整分田工作费损失共1万元，该损失由邓玉金造成，应由其承担。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的申请再审。
本院认为：本案系农业承包合同纠纷。根据苏容生、苏国权与苏军红的申诉，本案争议的焦点问题主要是：一、邓玉金与大联小组村民之间是否建立承包合同关系；二、苏容生、苏国权与苏军红从邓玉金处收取的承包款应当由谁返还。
关于邓玉金与大联小组村民之间是否建立承包合同关系的问题。根据苏容生、苏国权与苏军红在一审中作为反诉原告的起诉意见，苏容生、苏国权、苏军红与邓玉金达成口头协议的内容是，由苏容生、苏国权与苏军红承包大联小组村民的土地，然后再将该土地转包给邓玉金。根据该口头协议，苏容生、苏国权与苏军红从邓玉金处收取了涉案承包款。可见邓玉金没有与大联小组村民建立承包合同关系，与大联小组村民建立承包合同关系的是苏容生、苏国权与苏军红。本案所涉合口协议实际上是苏容生、苏国权、苏军红与邓玉金之间关于建立土地转包合同关系的初步意见。在一审、二审中，苏容生、苏国权与苏军红作为一审反诉原告与二审上诉人，从未主张自己是大联小组村民的代理人，在申诉审查阶段，苏容生、苏国权与苏军红主张与大联小组村民建立承包合同关系的是邓玉金，自己不是本案适格被告，本案适格被告应为大联小组村民，没有事实与法律依据。
关于苏容生、苏国权与苏军红从邓玉金处收取的承包款应当由谁返还的问题。苏容生、苏国权与苏军红在申诉审查阶段提交法庭的《收款人名单》虽然记载了该笔款项来自于邓玉金，但向大联小组村民分配该款项的主体却是苏容生、苏国权与苏军红。从法律关系的本质来看就是，苏容生、苏国权与苏军红根据其与邓玉金之间的口头协议，收取了邓玉金的涉案承包款，然后再将这笔款项当作是自己的承包款分配给了大联小组村民。因此，与邓玉金达成口头协议的是苏容生、苏国权与苏军红，从邓玉金处收取涉案承包款的也是苏容生、苏国权与苏军红，苏容生、苏国权与苏军红主张返还涉案承包款的义务应当由大联小组村民承担，没有事实与法律依据。
综上，苏容生、苏国权、苏军红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回苏容生、苏国权、苏军红的再审申请。
审 判 长 田 剑
审 判 员 黄秋生
代理审判员 王红英
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 彭 群
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2132号
原告宋锡艳，女，汉族，1969年8月25日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水街道办事处。
被告华小咏，男，汉族，1980年8月16日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳办事处。
被告王超，男，汉族，1987年10月26日生，贵州省瓮安县人，户籍住所地成都市武侯区二环路南。
被告宋跃明，男，苗族，1977年7月21日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
原告宋锡艳诉被告华小咏、王超、宋跃明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员唐正奎于11月10日公开开庭进行了审理。原告宋锡艳和被告宋跃明到庭参与诉讼，被告华小咏、王超经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告宋锡艳的诉讼请求：请求法院判决三被告偿还原告的借款本金8万元和利息（从2015年8月1日起至2015年10月止按月利息2%计算），诉讼费用由被告承担。
被告宋跃明的辩称意见是：借款是事实，本人担保也是事实，应当先由华小咏偿还。
被告华小咏、王超未到庭应诉和答辩。
现查明：被告华小咏因缺少资金，于2014年7月12日立据向原告宋锡艳借款8万元，由被告王超、宋跃明作担保，并约定月利息3%，借款当日宋锡艳扣除2400元的利息，被告华小咏实得现金77600元，后经原告多次索要未果。故向法院起诉，请求法院判决三被告清偿借款本金8万元和利息（从2015年8月1日起至2015年10月止月利息按2%计算），由被告承担诉讼费用。被告华小咏、王超经本院传票传唤未到庭参与诉讼。
本院认为：被告华小咏向原告宋锡艳借款77600元未还的事实，有原告向本院提交的借款借据和陈述在卷证实，本院予以认定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告华小咏偿还借款本金77600元有理，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，虽双方约定月利率3%，但该标准已超过国家规定的利率，根据《最高人民法院﹤关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，对原告请求2%的月利息，本院予以支持；关于被告王超、宋跃明为被告华小咏在原告处担保借款的问题，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原告要求被告王超、宋跃明承担担保责任的理由充分，本院也予以支持。被告华小咏、王超经本院传票传唤未到庭诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院﹤关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告华小咏于本判决生效后十日内清偿原告宋锡艳的借款本金人民币七万七千六百元和利息（从2015年8月1日起至该判决生效后的十日内按月利息2%计算）；被告王超、宋跃明承担连带清偿责任；
二、驳回原告宋锡艳的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取960元，由被告华小咏、王超、宋跃明承担。
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉标的计算的上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 唐正奎
二〇一五年十一月十日
书记员 姜朝仁
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第454-1号
申请执行人韦xx，个体户。
被执行人周xx。
申请人韦xx与被执行人周xx房屋租赁合同纠纷一案，罗城县人民法院于2013年11月19日作出的（2013）罗民初字第882号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韦xx于2014年3月3日向罗城县人民法院申请强制执行，同年5月23日罗城县人民法院委托本院执行，本院于2014年7月9日依法立案执行，立案号为（2014）宜法执字第454号。确认被执行人应当履行的义务为：一、退还给韦xx租金5000元，押金2000元，装修门面款6000元，共计13000元；二、承担案件受理费125元；三、缴纳本案执行费98元。
本案在执行过程中，查明被执行人周xx下落不明，目前暂无银行存款和其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索，经征求权利人意见其同意本院终结本案的本次执行程序，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）宜法执字第454号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
代理审判员 覃远飞
代理审判员 黄 晟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韦 懿
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初371号
原告：孙某，男，汉族，1969年11月17日出生，现住内蒙古兴和县。
委托代理人：张凤霞，女，48岁，现住化德县益民西街。
被告：内蒙古家和房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文兵，公司总经理。
委托代理人：杨永光，内蒙古伊敏律师事务所律师。
原告孙某诉被告内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，由审判员宋育新依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《家和百亿广场商铺买卖合同》；2、要求被告退还购买商铺预付款10000元；3、要求被告承担违约损失；4、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2013年3月11日我和被告签订了《家和百亿广场商铺买卖合同》，当时我首付10000元。交完首付款后则再也联系不上被告负责人。按照《家和百亿广场买卖合同》第五项商铺交付使用时间是2013年1月20日，但至今商铺不能交付。由于被告没有履行合同，致使我所购买的商铺已失去期待价值，故要求与被告解除合同，退还预付款10000元。并由被告承担违约损失和本案诉讼费。
被告内蒙古家和房地产开发有限公司辩称，对原告提供的合同真实性没有异议。但原告提出要求解除合同的理由不能成立，商铺早就可以交付，是原告不接受造成我方无法交付。我们找的原告也没有找到。既然说这个商铺租出去了说明可以交付使用，原告也没有在法定时效内诉讼。我方要求继续履行合同。
经审理查明，2013年3月1日原告孙某与被告内蒙古家和房地产开发有限公司签订了《家和百亿广场商铺买卖合同》。双方约定原告购买家和百亿广场二层B2号商铺，价格为93000元。原告选择的是A种付款方式，即一次付款总价降百分之二十价款为74400元，当时原告预付购买商铺款10000元，（有付款凭据为证）之后双方再无付款和催款的事实和证据体现。
另查明，原告交付预付款的时间为2013年3月11日，而合同约定商铺交付时间为2013年1月20日。同时家和百亿广场至今未获得验收。原告在庭审中自愿放弃违约损失的追偿。
本院认为，原告与被告签订的商铺购买合同为有效合同。双方应遵循诚实信用的原则履行合同所确定的内容。被告内蒙古家和房地产开发有限公司没有按合同约定时间交付商铺而整个家和百亿广场工程至今未获得验收。致使原告购买商铺正常经常的目的无法实现。原告要求解除合同，自愿放弃违约损失追偿的要求，本院予以支持。
被告收取的10000元购买商铺款应退还原告。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定判决如下：
一、原告孙某与被告内蒙古家和房地产开发有限公司签订的《家和百亿广场商铺买卖合同》予以解除。
二、被告内蒙古家和房地产开发有限公司返还原告孙某购买商铺预付款10000元。
上述判决款项于本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告内蒙古家和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 宋育新
二〇一七年八月六日
书记员 苏文静
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款有下列情形之一的当事人可以解除合同。（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2138号
原告周复祥。委托代理人周轶敏(系原告周复祥女儿)，住同原告周复祥。被告张金龙。被告陈培雄。上述两被告的委托代理人孙元，上海管博律师事务所律师。原告周复祥与被告张金龙、陈培雄相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间原告依法变更其诉讼请求。审理中原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。经原、被告双方当事人同意本院延长审理期限继续适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告周复祥诉称，原告房屋自1998年以来遭到被告多次严重损害。1997年被告就曾经因装修房屋打断原告屋内电线，为此原告起诉到法院，后经法院审理判决被告赔偿350元并修复墙面、重排电线。2015年6月26日左右，原告房屋北间墙面、顶部等又因被告卫生间漏水受损，原告当即向被告提出异议，并向物业公司报修。物业公司派员查看后，要求被告将卫生间浴缸拆除，自行修复漏水管道。由于漏水造成原告房屋装潢受损，故要求被告给予赔偿，但无结果。现起诉要求被告对原告XXX室房屋因漏水造成的损害进行维修、恢复原状，并承担因维修产生的另外租房费用6000元。审理中，原告变更其诉讼请求，要求判令被告赔偿其房屋因漏水造成的受损修复费用5000元，并承担原告因维修房屋所需的外出租房费用5000元。被告张金龙、陈培雄辩称，1997年被告在装修时曾不慎将原告屋内电线打断并发生过渗漏水，后原告起诉到法院，最后法院判决赔偿原告350元并为其重排电线及粉刷墙面。在这之后亦是多年前，被告房屋南间曾因饮水机发生过一次漏水，但早已解决。直至2015年6月之前原告从未提出过被告卫生间有漏水，这次6月份期间，原告上门提出有漏水，被告至原告家中查看，仅发觉其北间与卫生间的合用墙面上有水渍。后被告报修物业公司，经物业公司派员检查后，被告拆除了卫生间浴缸，发觉浴缸底部的管道老化存在裂缝，为此被告出资委托物业公司将损坏的管道拆除维修，改建成淋浴房，并重做卫生间地面防水层。上述改建施工亦与原告说过，而之后原告未再提出有漏水。双方曾因漏水赔偿进行过沟通协调，被告当时愿意为原告修复其北间与卫生间的受损合用墙体，但原告提出的赔偿费用过高，且被告认为仅修复墙面并不需要另外租房，因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系上下邻居。原告周复祥系本市汇成五村XXX号XXX室房屋产权人，被告张金龙、陈培雄系同号XXX室房屋共有产权人。多年前，原告曾因被告装修房屋过程中打断其屋内电线并发生渗漏水而起诉至法院，后法院依法进行了判决。之后被告又因屋内放置的饮水机及北面阳台雨水管损坏发生过漏水，双方通过物业公司、居委会协调予以解决。2015年6月左右，原告再次发现其房屋北间顶部出现渗漏水，为此原告向被告提出异议，并向物业公司等部门反映。物业公司派员上门查看后，发觉系被告卫生间浴缸底部的水管老化所致，为此被告出资委托物业公司更换了管道，将浴缸改建为冲淋房，重做了卫生间地面防水层，后原告的房屋未再出现渗漏。由于漏水造成原告房屋墙面等受损，故原告向被告提出赔偿请求。双方虽经有关部门协调，但因对赔偿意见不一，未能协调解决。原告遂以上述诉称理由起诉来院，要求判如所请。两被告则以辩称理由坚持自己的规点。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，另由原告提供的房地产权证、被告的房屋产权登记信息、照片，被告提供的病史、残疾证、物业公司和居委会出具的情况说明等证据证实，经庭审质证，被告对原告提供的部分照片提出异议，认为卫生间潮湿霉变并非被告漏水造成，无法证明其实际损失；而原告对被告提供的所有证据均不予认可。本院认为被告提供的病史与残疾证因与本案缺乏关联性，对此本院不予采纳。至于物业公司和居委会出具的情况说明，上盖有相关部门印章且较为客观地反映了漏水状况，而原告亦无证据加以否定，故对上述证据本院予以确认。对其余真实性无异议的证据，本院亦予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。两被告作为上海市徐汇区汇成五村XXX号XXX室的房屋权利人，理应在合理、安全的范围内正当使用房屋。当其房屋及其附属设施不慎发生渗水，对楼下住户的财产造成了损害时，被告理应及时处理并承担相关的民事责任。现由于被告卫生间内水管老化发生渗漏水，以致原告房屋部分墙面、屋顶等装潢受损，对此被告应承担相应的赔偿责任。至于房屋修复费用的赔偿数额，本院考虑到诉讼标的较小，如委托有关部门审价，将使双方的损失扩大，故由本院综合考虑原告房屋实际受损状况及房屋装潢的折旧，酌情予以判处。对原告要求被告承担维修期间的外出租房费用5000元之请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：一、被告张金龙、陈培雄于本判决生效之日起十日内赔偿原告周复祥因漏水造成房屋受损的修复费2500元；二、驳回原告周复祥其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周复祥承担10元，被告张金龙、陈培雄承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初2588号
原告：施旭明，男，1970年1月17日出生，汉族，住江西省东乡县，江西旭江实业有限公司从事销售。
委托诉讼代理人：杨俊，江西正石律师事务所律师。
被告：淄博张店宇豪淀粉有限公司，住所地山东省淄博市张店区马尚镇小套村工业园。
法定代表人：邓红光，经理。
委托诉讼代理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。
被告：邓红光，男，汉族，1972年11月23日出生，汉族，户籍地江西省东乡县，现住山东省淄博市张店区。
本院在审理原告施旭明与被告淄博张店宇豪淀粉有限公司、被告邓红光委托合同纠纷一案中，原告施旭明于2017年6月12日向本院申请撤回对被告淄博张店宇豪淀粉有限公司、被告邓红光的起诉。
本院认为，原告施旭明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施旭明撤回对被告淄博张店宇豪淀粉有限公司、被告邓红光的起诉。
案件受理费5909元减半计收2954.50元，由原告施旭明负担。
审判员 刘 翔
二〇一七年六月十二日
书记员 何晓艺
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执异18号
异议人(申请执行人)：陆逊梯卡(上海)商贸有限公司，住所地上海市徐汇区陕西南路XXX号XXX层XXX-XXX室。
法定代表人：解荣荣，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。
被执行人：北京永顺鼎鑫商贸有限公司，住所地北京市。
第三人：北京永顺鼎鑫商贸有限公司第五分公司，营业地北京市通州区翠景北里X号楼X层1-6号L2号。
负责人：周晓红。
第三人：北京永顺鼎鑫商贸有限公司石景山分公司，营业地北京市石景山区石景山路乙XXX号院X号楼一层XXX-XXX甲。
负责人：周晓红。
本院在执行陆逊梯卡(上海)商贸有限公司(以下简称“陆逊公司”)与北京永顺鼎鑫商贸有限公司(以下简称永顺公司)买卖合同纠纷一案中，因永顺公司未履行生效法律文书确定的债务，陆逊公司向本院申请强制执行，案号为(2016)沪0104执字5695号。陆逊公司认为北京永顺鼎鑫商贸有限公司第五份公司、北京永顺鼎鑫商贸有限公司石景山分公司系永顺公司的分公司，且目前正常营业，故申请追加北京永顺鼎鑫商贸有限公司、北京永顺鼎鑫商贸有限公司石景山分公司为(2016)沪0104执字5695号一案的被执行人。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，陆逊公司于2017年3月20日向本院撤回了其提出的执行异议。
本院认为，陆逊公司自愿撤回执行异议，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许陆逊梯卡(上海)商贸有限公司撤回追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶晓晨
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 毛静芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第239号
罪犯蒲俊才，男，1982年11月25日出生，汉族，四川省成都市温江区人，高中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年4月21日作出（2010）成刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人蒲俊才犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期内，因确有悔改表现，2012年7月31日，四川省眉山市中级人民法院以（2012）眉刑执字第678号刑事裁定，对其减刑九个月。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯蒲俊才在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯蒲俊才减刑。
经审理查明，罪犯蒲俊才在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒲俊才在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲俊才减去有期徒刑一年。（刑期至2015年9月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐文汶
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2815号
申请执行人：赵淑利，男，1968年11月11日生，汉族，天津市强利建筑维修服务队个体经营者，现住天津市北辰区。
被执行人：天津市辰建新型墙体材料有限公司，住所地天津新科技产业园区北辰科技园宜中路10号305。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
本院在执行申请执行人赵淑利与被执行人天津市辰建新型墙体材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人工程款682300元。调解书生效后已给付了部分款项。余款至今未付。执行中，经查，该公司已不经营。被执行人名下无银行存款、股权及房产信息，名下有两部汽车申请执行人不要求查封且已将被执行人纳入失信被执行人名单。因目前被执行人不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张有利
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1391执27号
申请执行人：朱小智，男，1975年5月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
被执行人：中磊建设有限公司，住所地：浙江省东阳市兴平西路70号，组织机构代码：72910268-5。
法定代理人：卢某，董事长。
本院于2015年6月2日作出的（2015）临高新商初字第56号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人中磊建设有限公司未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人中磊建设有限公司存款796987.8元及利息、执行费10370元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一七年二月十六日
书记员 李弈萌
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达民初字第04370号
原告杨某，男，1977年12月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗.
被告杨某某，女，1979年4月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗。
本院在审理原告杨某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告杨某于二0一五年十二月十一日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告杨某的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100由原告杨某负担。
审判员 秦永刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵春梅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终668号
上诉人（原审被告）：严经旭，男，1973年5月20日出生。
被上诉人（原审原告）：卢科华，男，1973年9月8日出生。
原审被告：重庆市乾力建筑工程有限公司。
法定代表人：罗俊伟，总经理。
上诉人严经旭因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初1050号民事裁定，向本院提起上诉。
严经旭上诉称，原审法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人卢科华起诉请求、事实和理由，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉项目位于重庆市××区辖区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年四月二十七日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟