wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1644号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人梁××。因涉嫌犯合同诈骗罪于2011年12月6日被
刑事拘留，同日被取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月1日
被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人冯××。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1295号起
诉书指控被告人梁××犯票据诈骗罪、诈骗罪，于2013年9月1
2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，
并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察
院代理检察员辛某某、被告人梁××及其辩护人冯××到庭参
加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2011年2月份，被告人梁××伙同他人在上海以人民币
4万元的价格购得一份面额为500万元的伪造的银行承兑汇票。
同月20日，被告人梁××与陈某联系，称其欲以一张500万
元的承兑汇票作抵押借款400万元，请他物色出借人，并承诺
事成后给予好处费。陈某随即联系方某物色出借人。当晚
，经方某、陈某介绍，被告人梁××在慈溪市道天渡大酒
店以其经营的公司资金周转困难为借口，用上述伪造的银行承
兑汇票作抵押，向宁某杰成钢铁贸易有限公司法定代表人许杰某某暂借人民币400万元。许某信以为真，次日中午通过宁某
网上银行将人民币200万元汇入梁××指定的宁某市科技园区
宝润物资贸易有限公司某某发银行宁某分行的账号内。双方约
定剩下的人民币200万元待银行对该份承兑汇票验证之后再汇
款。同日下午3时左右，被告人梁××支付给方某、陈某
好处费人民币10万元。被告人梁××承诺余下的好处费待许某
汇齐400万元后即予以兑现。同月21日下午，许某在银行工作
人员处获悉该份承兑汇票存在诸多疑点，即赶往宁某找到被告
人梁××及方某、陈某，要求返还人民币200万元。被告
人梁××退还给许某人民币150万元，并承诺余款50万元在同
月28日归还。但被告人梁××将余款分数次支取，供自己挥霍
并关闭通讯工具逃离。
2.2010年11月19日，经郭某介绍，被告人梁××在宁
波市海曙区××旁××茶室内，以购买钢材需要资金为由，采
用伪造的假房产证作抵押的手段，向郑某某骗取借款人民币10
万元。在其公司破产后，被告人梁××改变联系方式进行逃避
。
被告人梁××到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁××在庭审中亦无异议，并有被害
人许某、郑某某的陈述、证人陈某、方某、郭某的证言
、控告状、伪造的银行承兑汇票、伪造的房产权证、银行承兑
汇票查询（复）书、企业法人营业执照、辨认笔录及照片、证
明、宁某银行网上银行交易凭证、对账单、交易明细查询、宁
某市鄞州区姜山房地产管理所出具的收条、借条、借款协议、抓获经过及被告人梁××的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁××伙同他人，明知是伪造的汇票
而使用，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成票据诈
骗罪；被告人梁××还以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真
相，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机
关指控的罪名成立。被告人梁××到案后，如实供述了自己的
罪行，依法从轻处罚。辩护人冯××关于请求对被告人梁××
从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人梁××一人犯二罪，
依法实行数罪并罚。被告人梁××违法所得，依法予以追缴，
退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九
十四条第一款第（一）项、第二百六十六条、第二十五条第一
款、第六十七条第三款、第六十四条及1997年修订的《中华人
民共和国刑法》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人梁××犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年六
个月，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三
年六个月，并处罚金人民币一万元。二罪并罚，决定执行有期
徒刑十三年，并处罚金人民币十六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2026年6
月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人梁××违法所得人民币六十万元，继续予以
追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 周金海
人民陪审员 赖佰君
二〇一三年十月十一日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和
无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上
，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最
高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活
动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元
以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处
五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚
金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有
期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者
没收财产：
（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的
；
（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；
（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；
（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；
（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本
票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。
使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单
等其他银行结算凭证的，依照前款的规定处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以
下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或
者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚
金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有
期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定
的，依照规定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1644号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人梁惠贤，男，1951年9月23日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，无业，家住新昌县南明街道刘家台门*号。因涉嫌犯合同诈骗罪于2011年12月6日被刑事拘留，同日被取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于2013年7月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1295号起诉书指控被告人梁惠贤犯票据诈骗罪、诈骗罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员辛翠翠、被告人梁惠贤及其辩护人冯剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2011年2月份，被告人梁惠贤伙同他人在上海以人民币4万元的价格购得一份面额为500万元的伪造的银行承兑汇票。同月20日，被告人梁惠贤与陈某联系，称其欲以一张500万元的承兑汇票作抵押借款400万元，请他物色出借人，并承诺事成后给予好处费。陈某随即联系方某物色出借人。当晚，经方某、陈某介绍，被告人梁惠贤在慈溪市浒山街道天渡大酒店以其经营的公司资金周转困难为借口，用上述伪造的银行承兑汇票作抵押，向宁波某钢铁贸易有限公司法定代表人许某要求暂借人民币400万元。许某信以为真，次日中午通过宁波网上银行将人民币200万元汇入梁惠贤指定的宁波市科技园区某物资贸易有限公司在广发银行宁波分行的账号内。双方约定剩下的人民币200万元待银行对该份承兑汇票验证之后再汇款。同日下午3时左右，被告人梁惠贤支付给方某、陈某好处费人民币10万元。被告人梁惠贤承诺余下的好处费待许某汇齐400万元后即予以兑现。同月21日下午，许某在银行工作人员处获悉该份承兑汇票存在诸多疑点，即赶往宁波找到被告人梁惠贤及方某、陈某，要求返还人民币200万元。被告人梁惠贤退还给许某人民币150万元，并承诺余款50万元在同月28日归还。但被告人梁惠贤将余款分数次支取，供自己挥霍并关闭通讯工具逃离。
2.2010年11月19日，经郭某介绍，被告人梁惠贤在宁波市海曙区灵桥旁一茶室内，以购买钢材需要资金为由，采用伪造的假房产证作抵押的手段，向郑某骗取借款人民币10万元。在其公司破产后，被告人梁惠贤改变联系方式进行逃避。
被告人梁惠贤到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁惠贤在庭审中亦无异议，并有被害人许某、郑某的陈述、证人陈某、方某、郭某的证言、控告状、伪造的银行承兑汇票、伪造的房产权证、银行承兑汇票查询（复）书、企业法人营业执照、辨认笔录及照片、证明、宁波银行网上银行交易凭证、对账单、交易明细查询、宁波市鄞州区姜山房地产管理所出具的收条、借条、借款协议、抓获经过及被告人梁惠贤的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁惠贤伙同他人，明知是伪造的汇票而使用，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪；被告人梁惠贤还以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁惠贤到案后，如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人冯剑锋关于请求对被告人梁惠贤从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人梁惠贤一人犯二罪，依法实行数罪并罚。被告人梁惠贤违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人梁惠贤犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。二罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月1日起至2026年6月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人梁惠贤违法所得人民币六十万元，继续予以追缴，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 周金海
人民陪审员 赖佰君
二〇一三年十月十一日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；
（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；
（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；
（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；
（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。
使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的，依照前款的规定处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终286号
上诉人（原审被告）：范志国，男，1980年2月16日出生，汉族，山西省陵川县人，农民。
被上诉人（原审原告）：张有凤，女，1955年1月24日出生，汉族，山西省陵川县人，农民。
委托诉讼代理人：毕有平，男，1957年3月30日出生，汉族，山西省陵川县人，农民。
上诉人范志国因与被上诉人张有凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省陵川县人民法院（2016）晋0524民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范志国上诉请求：驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：事发时是宁志军驾驶上诉人的摩托车，事发后上诉人因头部受伤当场昏迷，对之后的事故处理一概不知。上诉人出院后，陵川县公安局交通警察大队找上诉人询问事发情况时，上诉人只是听家里人说是自己撞了人，上诉人本人完全记不起当天所发生的所有事情，只是依照民警的要求签了字。2016年7月14日，陵川县公安局交通警察大队在没有向共同在场人调查实际情况下，作出了上诉人负全部责任的交通事故责任认定书。随着时间的推移，上诉人的记忆慢慢恢复，才记起事发时是宁志军驾驶上诉人的摩托车，上诉人乘坐在车后，后上诉人曾多次向陵川县公安局交通警察大队民警反映，但陵川县公安局交通警察大队没有对上诉人反映的情况作出处理。综上，陵川县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书与事实不符，不应予以采信。
被上诉人张有凤辩称，事故责任认定书认定是上诉人撞的，具体我们也不清楚。
张有凤向一审法院起诉请求：判决被告赔偿医疗费3438.39元、住院伙食补助费350元、营养费140元、护理费707元、误工费2280元、交通费300元，共计7215.39元。
一审法院认定事实：2016年6月20日20时许，范志国驾驶晋EY05**号隆鑫LX110-2E二轮摩托车由南向北行驶至陵川县城古陵南路第三中学旁路段，将行人张有凤撞倒，造成范志国和张有凤二人受伤等后果的道路交通事故。事故发生后，张有凤被送往陵川县人民医院住院治疗，经诊断为：脑外伤、左足软组织损伤、双臀部软组织损伤。住院治疗7天，花医疗费3438.39元。2016年7月14日陵川县公安局交通警察大队对本起事故作出陵公交认字（2016）第00027号道路交通事故认定书，认定被告醉酒后未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶两轮摩托车，行经人行横道时未减速行驶；遇行人正在通过人行横道，未停车让行，是造成本起道路交通事故的原因，被告范志�应负本起道路交通事故的全部责任，其他人不负本起道路交通事故的责任。一审法院认为：被告范志国醉酒后驾驶晋EY05**号隆鑫LX110-2E二轮摩托车将原告张有凤撞倒致伤的交通事故发生后，陵川县公安局交通警察大队作出陵公交认字[2016]第00027号道路交通事故认定书，认定被告范志国应负本起道路交通事故的全部责任，其他人不负本起道路交通事故的责任，该认定事实清楚、责任明确，本院予以确认。被告范志国在庭审中辩称，自己不是肇事者，陵川县公安局交通警察大队的事故认定书是错误的，但其未提供任何能够证明肇事者系他人的有效证据，也未在收到事故认定书三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故对其辩解理由，本院不予采信。因本起事故给原告张有凤造成的损失有：1.医疗费3438.39元；2.住院伙食补助费140元（20元/天×7天=140元）；3.营养费70元（10元/天×7天=70元）；4.护理费707元（101元/天×7天=707元）；5.误工费2280元（参照2015年山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资41729元÷365天=114元/天×20天=2280元），以上共计6635.39元。被告范志国负事故的全部责任，应赔偿原告张有凤6635.39元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告范志国于本判决生效之日起十日内赔付原告张有凤各项经济损失共计6635.39元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
本院认为，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的诉讼有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人提供的证据不足以证明其上诉主张，应依法承担不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范志国负担。
本判决为终审判决。
�判长段新娥
审判员 崔胜利
审判员 程 浩
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔重聪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5718号
上诉人（原审被告）平度市良种繁育场。
法定代表人崔光胜，场长。
上诉人（原审被告）平度市棉花原种繁育场。
法定代表人杜永敬，场长。
上列二上诉人之委托诉讼代理人林建华，山东青凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙向孟。
委托诉讼代理人张立军，山东柏宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛禾广里农业发展有限公司。
法定代表人张洪宝，董事长。
原审被告张洪宝。
上诉人平度市良种繁育场、平度市棉花原种繁育场因与被上诉人孙向孟、被上诉人青岛禾广里农业发展有限公司，原审被告张洪宝财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员于瑞军担任审判长并担任本案主审，与审判员尤志春、代理审判员徐雪峰共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平度市良种繁育场、平度市棉花原种繁育场上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初2447号民事判决，依法改判上诉人不承担连带责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“被告平度市良种繁育场与被告平度市棉花原种繁育场在承包期内收取原告的承包费，却将涉案土地转包给被告青岛禾广里农业发展有限公司”，属于认定事实错误。原种繁育场收取的承包费是代禾广里公司收取，该承包费已返还给禾广里公司。二、上诉人即使承担责任，也是向孙向孟承担违约责任，而不是侵权责任。因此一审法院认定上诉人构成共同侵权，属于适用法律错误。
被上诉人孙向孟辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人青岛禾广里农业发展有限公司未答辩。
原审被告张洪宝未答辩。
孙向孟向一审法院起诉请求：1、依法判令四被告赔偿原告银杏树款20万元；2、诉讼费用由四被告负担。
一审法院认定事实：原告原系被告平度市良种繁育场与被告平度市棉花原种繁育场的职工，自2003年起，原告承包土地2.89亩种植了银杏树，每年每亩承包费1000元。根据繁育场内部规定，该土地中途不作调整，在原告退休时收回。2011年6月30日，被告平度市棉花原种繁育场和被告禾广里公司签订土地承包合同，被告平度市棉花原种繁育场将其所有的403.84亩土地整体承包给被告禾广里公司，期限从2011年7月1日起至2041年6月30日止，共计30年，后又于2012年1月1日签订土地承包合同补充协议，约定被告平度市棉花原种繁育场在2012年6月20日前将全部承包的土地交付给被告禾广里公司。对原告等职工的经济田不能收回的，由被告平度市棉花原种繁育场和被告平度市良种繁育场继续收取承包费，被告平度市棉花原种繁育场和被告平度市良种繁育场把该承包费以占地补偿款的形式转交给被告青岛禾广里农业发展有限公司。2015年4月份，被告青岛禾广里农业发展有限公司以影响农场整体规划为由，在没有通知原告的情况下，私自将原告种植的2.89亩银杏树移栽到其农场西边南北水泥路两侧及农场北边的小路上。原告发现后报警称其393棵银杏树被盗。被告张洪宝称其雇人将原告的2.89亩银杏树全部移栽到其农场西边南北水泥路两侧及农场北边的小路上，除96棵是王复三（原平度市良种繁育场的职工）不要的外，其余全部是原告的。据派出所的照片注明记载，场西边南北水泥路两侧移栽的银杏树西侧是139棵，东侧是164棵，北边小路上是94棵，另外还有一些已经挖倒尚未移植的银杏树。诉讼中，原告要求对涉案的规格为9厘米以上的银杏树393棵的价值进行鉴定。2017年2月6日，经法院委托，青岛新业价格评估有限公司鉴定，涉案的393颗银杏树（规格为9厘米以上）的价值为60075元，原告花鉴定费8000元。
一审法院认为，被告青岛禾广里农业发展有限公司未经原告同意，私自将原告种植的银杏树移走，对原告构成了侵权，原告因此造成的损失，被告青岛禾广里农业发展有限公司应承担赔偿责任。被告平度市良种繁育场与被告平度市棉花原种繁育场在承包期内收取原告的承包费，却将涉案土地转包给被告青岛禾广里农业发展有限公司，对被告青岛禾广里农业发展有限公司的侵权行为应承担连带赔偿责任。关于原告要求被告张洪宝承担赔偿责任问题，因被告张洪宝是职务行为，相应的责任应当由被告青岛禾广里农业发展有限公司承担，故原告要求被告张洪宝承担赔偿责任，属理由不当，不予支持。原审据此判决：一、被告青岛禾广里农业发展有限公司在判决生效后十日内日赔偿原告孙向孟经济损失60075元。二、被告平度市良种繁育场、被告平度市棉花原种繁育场对上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告孙向孟对被告青岛禾广里农业发展有限公司、被告平度市良种繁育场、被告平度市棉花原种繁育场的其他诉讼请求。四、驳回原告对被告张洪宝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告孙向孟负担3000元（已交纳），由被告青岛禾广里农业发展有限公司、被告平度市良种繁育场、被告平度市棉花原种繁育场负担1300元，在判决生效后十日内交纳。法院收取的财产保全费1520元，退给原告孙向孟。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实基本属实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，这就是民事诉讼中民事责任承担的证明原则—优势证据原则。本案中，围绕着本案的焦点问题“平度市良种繁育场承是否是收取代禾广里公司包费”，被上诉人孙向孟一方与上诉人平度市良种繁育场、平度市棉花原种繁育场一方各自提供了当事人的陈述、书证、证人证言等种类的证据，进行了质证等一系列证明活动。经综合上述证据及相关证明活动，本院认为，孙向孟一方所提交的证据及进行相关证明活动所产生的证明力，明显大于平度市良种繁育场、平度市棉花原种繁育场一方。因此一审法院认定平度市良种繁育场、平度市棉花原种繁育场在承包期内收取孙向孟的承包费基本正确。另，一审法院基于平度市良种繁育场、平度市棉花原种繁育场在本案侵权行为中的过错，按照《侵权责任法》的相关规定判决其承担连带责任基本正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1302元，由上诉人平度市良种繁育场、平度市棉花原种繁育场负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 尤志春
代理审判员 徐雪峰
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 侯小凡
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民再19号
再审申请人（原审被告）：荣焕兰，女，1968年1月4日生，汉族，个体，现住址：吉林省吉林市。经常居住地：洮北区金辉南街**号楼*单元101。
委托诉讼代理人：谢晓军，吉林超远律师事务所律师。特别授权。
被申请人（原审原告）：白城市鑫盛达小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张晓茹，系董事长。
委托诉讼代理人：王凤娟，系吉林通业律师事务所律师。一般代理。
原审被告：邵真，男，1964年9月9日生，汉族，个体，现住址吉林省吉林市。
委托代理人：武艺，白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。一般代理。
再审申请人荣焕兰因与被申请人白城市鑫盛达小额贷款有限责任公司（以下简称小贷公司）、原审被告邵真民间借贷纠纷一案，不服洮北区人民法院作出的（2015）白洮民二初字第178号民事判决书，向本院申请再审，本院于2016年12月26日作出（2016）吉08民申117号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人荣焕兰及其委托代理人谢晓军、原审被告邵真的委托代理人武艺、被申请人小贷公司委托代理人王凤娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
荣焕兰申请再审称，原判决程序违法，认定事实错误，请求依法撤销（2015）白洮民二初字第178号民事判决，并由小贷公司赔偿其经济损失。理由如下：一、此案从立案到审理、到判决、包括诉讼保全从未向荣焕兰送达过任何法律文书。二、原审认定事实错误。三、原判决结果违法。四、小贷公司虚假诉讼，小贷公司造成经济损失严重。
小贷公司辩称，原审程序合法，适用法律正确。
原审被告邵真述称，一、应审查小贷公司有无贷款资格。二、一百万元贷款未打入邵真账户。三、因被申请人申请查封的行为导致邵真的抵押物无法出卖，受到损失。
本院再审认为，一审应送达给邵真、荣焕兰的传票诉状均送达给罗马假日酒店服务员王琪，由其代为签收。一审开庭审理时，邵真、荣焕兰未到庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”本案中，邵真、荣焕兰为公民，王琪既不是邵真、荣焕兰同住成年家属，又非其代理人或由二人指定的代收人。故原审送达程序违法，导致邵真、荣焕兰未参加庭审，违法剥夺了邵真、荣焕兰的辩论权利，严重违反法定程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销洮北区人民法院（2015）白洮民二初字第178号民事判决。
二、发回洮北区人民法院重审。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴晓明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 付海艳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执107-1号
申请执行人安徽欣叶安康装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人叶长有，董事长。
委托代理人汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人王樟泉，安徽一飞律师事务所律师。
被执行人黄山市山田房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人张旭良，董事长。
本院二〇一五年十二月八日作出的（2015）屯民一初字第01863号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山市山田房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黄山市山田房地产开发有限公司收入722186.03元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一六年二月二十四日
书记员 夏一柳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2516号
原告王某函，女，1991年5月24日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。
委托代理人纪海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告赵某超，男，1990年10月10日出生，汉族。
委托代理人田洪秀，山东正诚信律师事务所律师。
原告王某函与被告赵某超同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某函及其委托代理人纪海燕、被告赵某超及其委托代理人田洪秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某函诉称，我与被告赵某超系同学关系，于2009年6月确立恋爱关系，同年按照民间风俗订立婚约并同居生活。2010年7月25日生育一女赵某琦。我与被告一直未办理结婚登记手续，共同生活期间，才发现性格不和，经常因家庭琐事吵闹，致使双方无法继续共同生活，我们已于2011年分居生活�今。为此，诉至法院，请求法院依法判令我与被告非婚生女孩赵佳琦由我抚养，由被告每月负担抚养费1000元。
被告赵某超辩称，一、我与原告之间存在同居关系并生育孩子是事实，孩子本来一直是随我母亲生活的，后来因我父亲突然去世，家中发生重大变故，原告才因此回到娘家。二、我要求抚养孩子，我家人也愿意帮助我抚养孩子，不要求原告承担抚养费。如果原告坚持抚养孩子，我每月支付抚养费300元。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于2009年8月确立恋爱关系后未办理结婚登记手续即同居生活，2010年7月25日生育一女赵某琦。原、被告同居生活期间常因家庭琐事产生矛盾，致使感情不睦并于已于2011年12月分居生活至今。原、被告分居后，非婚生子女赵某琦一直随原告王某函生活。
以上事实，根据原、被告陈述、举证及庭审查证所认定，均记录、收�在卷。
本院认为，原、被告双方未经登记结婚即同居生活，但所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。原、被告分居生活期间，孩子赵某琦一直随原告王某函生活，本院认为孩子继续随原告生活更有利于其健康成长。对于抚养费，原告要求被告每月支付1000元，被告同意每月支付300元，结合本地生活水平及原告的收入情况，本院认为原告每月负担子女抚养费700元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
原、被告非婚生之女赵某琦随原告王某函生活，被告赵某超每月负担子女抚养费700元，自2014年8月1日始付至孩子年满18周岁止，于每年的6月30日前付清当年度抚养费；其中2014年度抚养费3500元，于本判决书生效后十日内付清；被告赵某超对孩子赵某琦享有探望权。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某函负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年八月二十二日
书记员 杜 欣
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00018号
原告胡某，无业。
委托代理人李国英，湖北今天律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告肖某甲，务工。
原告胡某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员张艳侠按简易程序独任审理，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李国英、被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：1990年原、被告经人介绍认识；××××年××月××日办理结婚登记手续；婚后生育一女肖某乙。自2002年被告下岗后外出经商，生意亏损，原、被告常因家务琐事产生矛盾，经常争吵。2012年10月，被告曾以双方性格不合，感情破裂为由，向汉川市人民法院提起离婚诉讼，后被法院依法驳回。原告认为，被告经常对原告及家庭漠不关心、不负责任，夫妻感情已彻底破裂，遂提起诉讼，要求与被告离婚、依法分割共同财产及债务。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交了七份证据。
证据一：原告胡某的身份证复印件一份，拟证明原告胡某的个人基本情况；
证据二：原被告户口薄复印件一份，拟证明原告胡某户口信息情况以及婚生女肖某乙的基本情况；
证据三：结婚证明一份，拟证明原被告系夫妻关系；
证据四：录音资料一份，拟证明被告在2013年3月诉讼离婚败诉后，瞒着原告将共同财产（店铺）作价6.5万元，进行了转让，且被告对此款进行了处理与转移；
证据五：房产证明一份，拟证明原被告两人共同财产情况；
证据六：借条四份，拟证明原被告在婚姻关系存续期间2010年7月至2011年6月间曾向胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊四人共借款7万元。
证据七：（2012）鄂汉川民初字第01129号民事判决书一份，拟证明被告认可借胡某丙10000元，借胡某乙4000元，借胡某丁5000元，共计1.9万元的共同债务。
被告肖某甲辩称：原被告婚后10年感情尚可。2012年12月法院判决驳回原告离婚的诉讼请求。2013年10月20日原被告因婚姻问题影响双方父母家庭，被告遂同意离婚。后被告又以维护家庭完整、有利女儿成长为由，认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
被告为支持其主张，向本院提交了三份证据。
证据一，证人证言一份，拟证明位于邮电小区的房屋属于房改房，是被告父亲退休金购买并赠送给被告的，属于被告个人财产；
证据二，女儿肖某乙证人证言，拟证明被告转让商铺所得款项处分情况及家庭外债情况；
证据三，记账单一份，拟证明原告亲笔书写欠款，共欠债10万元。
经庭审质证，被告对原告所举证据一、证据二、证据三、证据七无异议，对双方当事人无异议的证据本院予以采信。对证据四需要听录音，但对商铺已经转让及转让费已经处理的事实被告无异议，本院予以采信。对证据五被告认为此房是个人财产，但被告提出的证据不足以证明是婚前财产，本院不予认可。对证据六中的借条被告认为全是伪造的，本院认为，（2012）鄂汉川民初字第01129号民事判决书已经认定的债务，本院予以认可，超出认定数额的部分，不予认可。原告对被告提供证据一、证据二、证据三有异议，对证据一，认为证人未出庭，其证明的事实不予认定。本院认为，证人应当出庭作证，对该证据证明的事实不予采信。对证据二原告仅认可店铺转让费6.5万元，对转让费偿还债务及欠债数额有异议。本院认为，在没有其他证据佐证情况下，该证据不能采信。对证据三系原告所写，可以采信。
经审理查明：1990年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名肖某乙。婚后10年夫妻感情尚好。2002年被告下岗后没有工作，双方相互抱怨对方不顾及家庭。2010年被告外出经商，因生意亏损，双方产生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。2012年10月，被告提起离婚诉讼，被法院依法驳回诉讼请求。2013年12月，原告以双方感情已经破裂为由，要求与被告离婚、依法分割共同财产和债务。被告先同意离婚，后以维护家庭完整、有利于女儿成长为由，认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好。被告下岗后，双方因经济产生矛盾，缺少沟通和理解，但不足以导致夫妻感情破裂。在离婚诉讼中，双方都表达了维护一个完整的家庭，以利于女儿的成长和生活的愿望。据此，夫妻关系仍可维持，夫妻感情尚未破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的离婚诉讼请求。
本案件受理费200元由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，款汇至孝感市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳侠
二〇一四年三月十九日
书记员 刘信樵
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02487号
原告赵某某，女，1982年10月16日出生，汉族。
被告马某某，男，1978年1月23日出生，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告某某以双方自愿协商解决纠纷为由于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿撤回对被告马某某的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交，本院退还原告150元，其余150元由原告自行承担。
审判员 王 毅
二〇一五年八月二十日
书记员 韩雅珍
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2860号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告赵彦华，男，1956年10月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王树海，男，1962年6月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李玲，女，1961年12月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告任全，男，1954年4月5日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告赵玉莲，女，1953年8月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告马胜永，男，1961年10月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告赵淑芝，女，1963年4月15日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告杨彬，男，1955年10月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告边云，女，1962年10月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告赵彦华、王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、杨彬、边云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军、被告任全、赵淑芝到庭参加诉讼。被告赵彦华、王树海、李玲、赵玉莲、马胜永、杨彬、边云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令赵彦华偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、杨彬、边云承担连带保证责任；案件诉讼费用由赵彦华、王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、杨彬、边云承担。
被告任全辩称：不同意承担担保责任，钱没花到，银行没找过，以为钱还完了，现在任全没有还款能力。
被告赵淑芝辩称：不同意承担担保责任，2012年贷的款，钱没花到，赵淑芝身体有病，没有偿还能力，至今银行才起诉，期间银行没找过，以为钱还完了。
被告赵彦华、王树海、李玲、赵玉莲、马胜永、杨彬、边云未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：赵彦华于2012年3月23日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：赵彦华、王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、杨彬、边云自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：赵彦华于2012年3月23日领取贷款50000元。
任全、赵淑芝对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据质证认为：证据A1、A2、A3，无异议。
赵彦华、王树海、李玲、赵玉莲、马胜永、杨彬、边云未出庭，未发表质证意见。
赵彦华、王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、杨彬、边云未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明赵彦华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、杨彬、边云承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月23日，赵彦华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，由王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、杨彬、边云提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2012年3月23日至2013年3月23日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，赵彦华仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求赵彦华偿还借款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、杨彬、边云承担连带保证责任；赵彦华、王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、杨彬、边云承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与赵彦华、王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、杨彬、边云签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向赵彦华发放借款，赵彦华应按约定履行偿还借款本息的义务。王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、杨彬、边云系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵彦华自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、杨彬、边云对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵彦华、王树海、李玲、任全、赵玉莲、马胜永、赵淑芝、杨彬、边云负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十八日
书记员 王丹丹
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终9号
上诉人（原审原告）臧素敏，女，1959年12月21日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人郭德明，男，1956年1月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人刘子让，局长。
委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
委托代理人张莹，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
上诉人臧素敏因政府信息公开一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，原告起诉要求公开的内容属于内部审批行为，对其合法权益不产生实际影响,不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定驳回原告臧素敏的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告臧素敏。
上诉人臧素敏不服一审裁定上诉称，上诉人在一审人民法院的立案时间为2016年4月27日，立案次日，法庭向上诉人送达简易程序审理通知书，由刘彦正独任审理。在2016年5月中旬开庭审理前，由于上诉人委托代理人的相关手续未备齐，刘彦正宣布备齐相关手续后，再另行通知开庭日期。2016年5月27日，一审人民法院在没有任何不适宜简易程序也未进入开庭审理的情形下，即作出转为普通程序的裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条的规定。且转为普通程序后，被上诉人在15日内没有向法庭提交作出行政行为的证据和依据的规范性文件，一审法院也没有审查被上诉人是否有证据或者证据是否确凿，没有调查和询问上诉人，就迳行驳回起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十六条的规定，上诉人所申请的政府信息是属于公开的范围，被上诉人不向上诉人公开没有任何法律依据。一审人民法院在立案后未经法庭审理就转为普通程序，严重违反法定程序。故请求二审人民法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人向上诉人公开津公（辰）决字[2012]第035号公安行政处罚决定书的前置要件呈批报告以及天津市公安局北辰分局天穆派出所领导批准传唤上诉人的文书，判令被上诉人承担本案的诉讼费用。
本院认为，上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，要求公开“你局（被上诉人）制作的津公（辰）决字[2012]第035号公安行政处罚决定书相关的行政处罚呈批报告以及公安天穆派出所领导批准传唤臧素敏的法律文书”，上诉人所申请公开的信息属于被上诉人作出津公（辰）决字[2012]第035号公安行政处罚决定书所履行的内部管理信息，对外不产生法律效力，亦对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审人民法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，其审判程序亦无违法之处。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终9号上诉人（原审原告）臧素敏，女，1959年12月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人郭德明，男，1956年1月15日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人刘子让，局长。委托代理人梁福忠，天津市公安局北辰分局法制支队民警。委托代理人张莹，天津市公安局北辰分局法制支队民警。上诉人臧素敏因政府信息公开一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，原告起诉要求公开的内容属于内部审批行为，对其合法权益不产生实际影响,不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定驳回原告臧素敏的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告臧素敏。上诉人臧素敏不服一审裁定上诉称，上诉人在一审人民法院的立案时间为2016年4月27日，立案次日，法庭向上诉人送达简易程序审理通知书，由刘彦正独任审理。在2016年5月中旬开庭审理前，由于上诉人委托代理人的相关手续未备齐，刘彦正宣布备齐相关手续后，再另行通知开庭日期。2016年5月27日，一审人民法院在没有任何不适宜简易程序也未进入开庭审理的情形下，即作出转为普通程序的裁定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条的规定。且转为普通程序后，被上诉人在15日内没有向法庭提交作出行政行为的证据和依据的规范性文件，一审法院也没有审查被上诉人是否有证据或者证据是否确凿，没有调查和询问上诉人，就迳行驳回起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十六条的规定，上诉人所申请的政府信息是属于公开的范围，被上诉人不向上诉人公开没有任何法律依据。一审人民法院在立案后未经法庭审理就转为普通程序，严重违反法定程序。故请求二审人民法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人向上诉人公开津公（辰）决字[2012]第035号公安行政处罚决定书的前置要件呈批报告以及天津市公安局北辰分局天穆派出所领导批准传唤上诉人的文书，判令被上诉人承担本案的诉讼费用。本院认为，上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，要求公开“你局（被上诉人）制作的津公（辰）决字[2012]第035号公安行政处罚决定书相关的行政处罚呈批报告以及公安天穆派出所领导批准传唤臧素敏的法律文书”，上诉人所申请公开的信息属于被上诉人作出津公（辰）决字[2012]第035号公安行政处罚决定书所履行的内部管理信息，对外不产生法律效力，亦对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审人民法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，其审判程序亦无违法之处。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一七年三月三十日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑一初字第19号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘命，男，1983年1月1日出生于河南省遂平县，汉族，小学文化，农民，住遂平县。2012年2月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年7月10日刑满释放；2012年12月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2013年1月10日刑满释放；2013年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2014年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月19日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年10月31日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉﹝2014﹞776号起诉书指控被告人刘命犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人刘命到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年10月11日21时许，被告人刘命在上蔡县蔡明园广场北门东边路上，将被害人杨某停放在此处的“一等一”牌银白色电动车偷走。经上蔡县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币1678元。
上述事实，被告人刘命在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人刘某1、刘某2、孟某的证言、上蔡县公安局辨认笔录、视频截图、光碟、执法办案场所综合台账、重阳派出所抓获经过、关于刘命盗窃案寻找受害人经过的情况说明、上蔡县价格认证中心上价证鉴（2014）146号价格鉴定结论书、（2013）上刑初字第329号刑事判决书、上蔡县看守所处所登记表、被告人刘命的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘命曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，价值人民币1678元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘命犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘命曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因盗窃被判处刑罚，又有前科，依法应当对其从重处罚。被告人刘命归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘命的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘命犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年6月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘雪丽
二〇一五年一月二十六日
书记员 景卫民
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑一初字第19号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人刘某，男，1983年1月1日出生于河南省遂平县，汉族，小学文化，农民。2012年2月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年7月10日刑满释放；2012年12月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2013年1月10日刑满释放；2013年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，2014年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月19日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年10月31日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）776号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年10月11日21时许，被告人刘某在上蔡县蔡明园广场北门东边路上，将被害人杨某某停放在此处的“一等一”牌银白色电动车偷走。经上蔡县价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币1678元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某某的陈述、证人刘某甲、刘某乙、孟某某的证言、上蔡县公安局辨认笔录、视频截图、光碟、执法办案场所综合台账、重阳派出所抓获经过、关于刘某盗窃案寻找受害人经过的情况说明、上蔡县价格认证中心上价证鉴（2014）146号价格鉴定结论书、（2013）上刑初字第329号刑事判决书、上蔡县看守所处所登记表、被告人刘某的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，盗窃他人财物，价值人民币1678元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因盗窃被判处刑罚，又有前科，依法应当对其从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月19日起至2015年6月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘雪丽
二〇一五年一月十五日
书记员 景卫民
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初2886号
原告：王世立，1956年4月28日出生，住哈尔滨市动力区。
被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。
法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。
被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。
法定代表人：王红波，职务董事长。
被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。
法定代表人：吴俊高，职务董事长。
原告王世立与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
王世立诉称，2017年1月18日王世立与中恒投资签订理财合同，约定王世立购买中恒投资发行理财产品，投资金额100000元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为王世立出具履约担保函。王世立依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款150000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故王世立诉至法院请求判令：1、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司返还原告理财投资本金150000元及截至起诉时的理财收益4125元；2、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付原告因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付违约金15000元；4、被告汇世行融资担保公司对被告中恒投资公司、中汇恒实业公司上述款项的给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇恒实业注册地为哈尔滨市道里区新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；王世立住所地为哈尔滨市动力区。王世立与中恒投资之间签订理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因中恒投资、汇恒实业、汇世行的住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行单方出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与王世立形成书面协议，系单方声明，对王世立并无约束力。即便王世立与汇世行约定管辖有效，汇世行住所地为哈尔滨市南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍无管辖权。综合考虑各方当事人住所地情况，为便民诉讼，节约司法资源，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王春红
二〇一七年六月十三日
书记员 薛 娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初2886号原告：王世立，1956年4月28日出生，住哈尔滨市动力区。被告：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。法定代表人：赵波，职务执行董事兼总经理。被告：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道路区新阳路38号。法定代表人：王红波，职务董事长。被告：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街25号。法定代表人：吴俊高，职务董事长。原告王世立与被告黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资）、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称汇恒实业）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。王世立诉称，2017年1月18日王世立与中恒投资签订理财合同，约定王世立购买中恒投资发行理财产品，投资金额100000元，投资期限3个月，年化收益11%，汇世行为王世立出具履约担保函。王世立依据中恒投资及汇恒实业指示，将投资款150000元汇入汇恒实业的账户。现因汇恒实业明确表示其经营不善、不能按月定期履行给付义务，汇世行未按约定履行担保义务，故王世立诉至法院请求判令：1、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司返还原告理财投资本金150000元及截至起诉时的理财收益4125元；2、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付原告因拖欠上述款项产生的利息损失，此利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉日起至生效判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；3、被告中恒投资公司、中汇恒实业公司给付违约金15000元；4、被告汇世行融资担保公司对被告中恒投资公司、中汇恒实业公司上述款项的给付承担连带清偿责任；5、本案的一切诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。经本院查实，中恒投资注册地为哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号，主要办事机构所在地为哈尔滨市道里区新阳路500-7号；汇恒实业注册地为哈尔滨市道里区新阳路38号；汇世行注册地为哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅，主要办事机构所在地为哈尔滨市南岗区大顺街25号；王世立住所地为哈尔滨市动力区。王世立与中恒投资之间签订理财合同后发生纠纷诉至本院，本案应按理财合同纠纷确定管辖法院，因中恒投资、汇恒实业、汇世行的住所地均不在哈尔滨市阿城区，故哈尔滨市阿城区人民法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。汇世行单方出具的履约担保函中约定“诉讼管辖地法院为保证人所在地法院”未与王世立形成书面协议，系单方声明，对王世立并无约束力。即便王世立与汇世行约定管辖有效，汇世行住所地为哈尔滨市南岗区，哈尔滨市阿城区人民法院仍无管辖权。综合考虑各方当事人住所地情况，为便民诉讼，节约司法资源，本案依法移送哈尔滨市道里区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王春红二〇一七年六月十三日书记员  薛 娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第795号
原告丹东太华电热材料有限公司，住所地丹东市振安区九连城镇套外街428号，组织机构代码：12011219-7。
法定代表人黄翠英，董事长。
委托代理人颜妍，广东海迪森律师事务所律师。
被告佛山市福炫电热材料有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇雁园工业区63号之一A，组织机构代码：66152237-5。
法定代表人郭金福，总经理。
原告丹东太华电热材料有限公司与被告佛山市福炫电热材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜妍到庭参加诉讼，被告佛山市福炫电热材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一直存在买卖合作关系，由原告向被告供应氧化镁产品，截止2014年7月6日双方对账确认，被告拖欠原告的货款为308188.37元。对账后，被告于7月10日以现金方式向原告支付货款26442.2元及价值51120元的支票一张，扣除上述两笔付款，被告至今仍欠原告货款230626.17元。经原告多次催讨，被告拒不支付货款，原告为维护的合法权益，请求判令：1.被告立即向原告支付货款230626.17元及利息（自2014年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际支付之日止，暂计算至2014年9月19日为10045.05元）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告未提供答辩意见。
诉讼中，原告在提供如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码复印件、被告的组织机构代码复印件，主体基本登记信息打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.产品订购合同、对账单、银行交易凭单复印件各一份，证明原、被告存在买卖合同关系，原告向被告供应氧化镁粉产品，截止2014年7月6日双方对账确认，被告拖欠原告货款为308188.37元，后被告于2014年7月10日向原告支付货款26442.2元；
3.支票、收据各一份，证明被告将佛山市顺德区某电器科技有限公司出具的支票转让给原告用于支付涉案货款51120元。支票到期后，实际未能承兑，原告就该支票的金额51120元不在本案中主张，本案仅主张被告仍拖欠货款230626.17元。
诉讼中，被告未提交证据，且经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本案经开庭审理，本院对上述证据作如下认证：
1.对原告提供的证据1、2，因证据符合证据要件，且与本案存在关联性，故本院对其真实性予以采信；
2.对于原告提供的证据3，因原告就支票记载的金额在本案中未主张，该份证据与本案不存在关联性，故本院对该组证据的真实性不予审查。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，查明如下事实：
原告与被告于2014年3月7日签订了一份产品订购合同，合同约定的主要内容如下：由原告向被告供应氧化镁粉DZ-5，单价为每吨3900元；如需方在2014年3月1日至2015年3月1日向供方采购DZ-5货物100-120吨，供方可按本年度实际使用数量每吨降价500元，并折合成DZ-5货物返还给需方。付款方式为在已到期货款未付清前按2013年12月3日签订的付款协议书执行；到期货款付清后，按月结60天付款。如需方未能按期付款，需方应按到期货款5%日利率支付利息，并取消优惠条件，按供货价格表执行。
合同签订后，原告分批向被告供应了相应的货物，截止2014年7月6日，被告经与原告核对，双方签订了一份对账单，对账单确认被告截止2014年7月6日尚欠原告的货款金额为308188.37元，对账单注明的付款方式为30天。
诉讼中，原告确认被告于2014年7月10日以银行转账的方式向原告支付了货款26442.2元。
另，原告在诉讼中陈述，被告在对账单签订后给付原告一份由佛山市顺德区某电器科技有限公司出具的支票，票面金额为51120元，该支票未能承兑，但原告在诉讼中明确该部分金额不在本案中主张。
诉讼中，原告明确其对利息的主张为原告请求从2014年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告清偿之日止。
本院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在诉讼过程中提供了产品订购合同、对账单以证实原、被告之间存在买卖关系及所欠货款为308188.37元；上述证据能相互印证，且被告在诉讼中未对双方的买卖关系及买卖货物的货值提出抗辩，也未提供支付货款的相应依据及反驳证据，故本院依法确定双方之间存在相应的买卖DZ-5货物合同关系及截止2014年7月6日的货款为308188.37元。诉讼中，原告自认在被告在对账后以银行转账方式支付了货款26442.2元，该部分属原告自认部分，依法应当在货款总额内予以扣减；扣减后，被告尚欠原告的货款为281746.17元。
另外，原告陈述其在对账后收取了被告转让的金额为51120元的支票，该部分金额虽然未能承兑，但原告在诉讼中明确不在本案中主张，仅主张被告应偿还货款为230626.17元，因该部分属原告的对其民事权利的处分，故本院对原告主张被告立即偿还拖欠货款230626.17元的诉讼请求予以支持。
按照合同及对账单的约定，被告已逾约定的付款期限，属违约行为，故原告主张自2014年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付其货款利息损失，未超出合同约定，亦未违反法律的强制性规定，故本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市福炫电热材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丹东太华电热材料有限公司支付货款230626.17元及利息（以货款230626.17元为基数，自2014年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至实际清偿之日止）。
本案诉讼费减半收取为2455.03元（原告已预缴），由被告佛山市福炫电热材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱士伟
二〇一四年十一月五日
书记员 苏惠敏
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第48号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年8月31日出生，汉族，出生地为吉林省珲春市，大专文化，无职业，住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月23日被珲春市公安局取保候审，2015年3月25日由珲春市公安局执行逮捕，现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，�2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院代理检察员崔熊出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月19日20时8分许，被告人孙某某酒后驾驶吉H771**（真实号牌为吉H769**）号小型轿车，在珲春市龙源西街“全州拌饭”北侧道路由西向东行驶时，与李某某驾驶的吉HL77**号出租车相撞，造成吉HL77**号出租车乘坐人崔某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定被告人孙某某血液中乙醇浓度为265.8307mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人孙某某赔偿李国亮人民币7500元，赔偿崔某某人民币3000元。
上述事实，被告人孙某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，驾驶员及车辆信息查询单，涉案现场照片，血液乙醇含量检验报告书，和解协议及收条，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（酒精程度高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人孙某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的全部经济损失，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人孙某某判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人孙某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪，第六十七条第三款如实供述犯罪之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起止2015年5月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金今福
人民陪审员 金光善
人民陪审员 杨士俊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 伟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1145号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏。
委托代理人李志宏。
委托代理人叶雨颜。
被执行人刘志彬。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2015年4月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0008943号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，要求对被执行人刘志彬执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人刘志彬的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人刘志彬在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：L0008943号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
被执行人刘志彬须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年六月一日
书 记 员 尚 炜
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第341号
原告尹某。
被告谭某某。
本院在审理原告尹某诉被告谭某某离婚纠纷一案中，原告尹某于2015年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
本案减半征收案件受理费130元，由原告承担。
审判员 邓 奎
二〇一五年一月二十二日
书记员 胡少远
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00080号
原告穆兰英。
被告闫世芳。
本院在审理原告穆兰英诉被告闫世芳民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一五年三月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告穆兰英撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告穆兰英负担。
审 判 长 ：周志军
审 判 员 ：赵志强
人民陪审员 ：陈丽敏
二〇一五年三月十日
书 记 员 ：王世玲
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初165号
原告江美香，女，1973年2月5日出生，汉族，福州市人，个体经营，住福州市台江区。
被告赖小明，男，1977年7月10日出生，柘荣县人，个体经营，住柘荣县。
原告江美香与被告赖小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江美香到庭参加诉讼，被告赖小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江美香诉称，2014年11月28日，被告赖小明以经营福临大酒楼需要资金为由，向原告借款200000元，约定借款期限为三个月，被告出具了借据。原告遂于当日通过转账形式支付给被告150000元，于2014年12月2日亦通过转账形式支付给被告50000元。2015年1月20日，被告以同样的理由向原告借款100000元，被告亦出具了借条。原告于次日将借款通过转账形式支付给被告。还款期限届至，经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款。因此，原告请求被告赖小明偿还借款300000元及其逾期利息（从起诉之日起支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算）；并承担本案诉讼费用。
被告赖小明未提出答辩。
经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告赖小明以资金周转困难为由，分别于2014年11月28日、2015年1月20日两次向原告各借款200000元、100000元，合计借款300000元；约定还款期限分别为三个月、二个月，被告出具了借据，原告亦分三次将上述转账给被告。还款期限届至，经原告多次催讨，被告拒绝偿还而导致本案纠纷。经本院无召集调解，由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，原、被告双方无法达成一致意见。
上述事实有原告江美香提供的借据、银行流水、汇款凭证以及原告庭审陈述为证。由于被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提出书面异议并提交证据。视为其自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利；同时，视为对原告所述相关事实在庭审中予以共同认可。上述证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，应当予以采信。
本院认为，原告江美香与被告赖小明之间的民间借贷关系，符合《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》等相关民间借贷法律关系基本要件的规定。原告提供了借据等，能够证明其已向被告赖小明履行了出借义务；原、被告之间的借款合意之意思表示真实，是合法有效的。合法的借贷关系受法律保护，被告之行为违背了诚实信用原则，其应当履行偿还原告借款及支付资金占用期间的利息的义务。原告主张被告魏赖小明应从起诉之日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，符合现有法律规定，依法应当予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告赖小明应当在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告江美香借款300000元及其逾期利息（按年利率6%计算，从2015年3月9日起计至上述借款付清之日止）。
如果被告赖小明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赖小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛为民
审 判 员 黄姚斌
人民陪审员 吴成林
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马巧君
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律规定】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1229行审59号
申请执行人靖州苗族侗族自治县城市管理行政执法大队，住所地：靖州苗族侗族自治县飞山中路，统一社会信用代码：1243122944848332XR。
法定代表人吴宏政，大队长。
委托代理人熊颖，女，1988年6月7日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县城市管理行政执法大队工作人员，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人马太兵，男，1976年1月6日出生，靖州苗族侗族自治县人，汉族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人马太民，男，1990年2月8日出生，靖州苗族侗族自治县人，汉族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人舒符平，男，1984年8月14日出生，靖州苗族侗族自治县人，苗族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人靖州苗族侗族自治县城市管理行政执法大队于2017年5月22日向本院申请强制执行靖城执罚字（2016）第016号行政处罚决定书。本院于2017年5月22日予以立案受理，并依法组成合议庭对该案进行了审查。
申请执行人靖州苗族侗族自治县城市管理行政执法大队因被执行人马太兵、马太民、舒符平没有履行已生效的靖城执罚字（2016）第016号行政处罚决定书确定的义务，申请本院强制执行对被执行人马太兵、马太民、舒符平罚款人民币69048元的行政处罚。
经审查查明，申请执行人靖州苗族侗族自治县城市管理行政执法大队依照法定程序，于2016年8月23日对被执行人马太兵、马太民、舒符平违法建设作出靖城执罚字（2016）第016号行政处罚决定书。该行政处罚决定书送达被执行人马太兵、马太民、舒符平后，在法律规定的期限内，上述被执行人没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书确定的义务，该行政处罚决定书已经发生法律效力。在法定期限内申请执行人靖州苗族侗族自治县城市管理行政执法大队向本院申请强制执行，并提供了齐备的申请材料。
本院认为，申请执行人靖州苗族侗族自治县城市管理行政执法大队申请本院执行的靖城执罚字（2016）第016号行政处罚决定书，事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，且没有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的三种情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖城执罚字（2016）第016号行政处罚决定书对被执行人马太兵、马太民、舒符平罚款人民币69048元的行政处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗琦
审判员 刘洋
审判员 严刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 张霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01927号
原告正安县成惠瓷砖。
经营者朱成文，男，生于1977年11月16日，汉族，四川省沐川县人。
被告刘明亚，男，住正安县凤仪镇名仕公馆。
本院在审理原告正安县成惠瓷砖诉被告刘明亚买卖合同纠纷一案中，原告正安县成惠瓷砖经营者朱成文以其与被告刘明亚自行达成和解协议为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告正安县成惠瓷砖的撤诉经营者朱成文申请符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告正安县成惠瓷砖经营者朱成文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县成惠瓷砖承担。
审判员 周毅
二〇一五年十一月六日
书记员 王静
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3338号
原告顾XX。
委托代理人任维斌，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人丁雨荷，山东隆润律师事务所律师。
被告管XX。
被告段XX。
被告段X。
本院在审理原告顾XX与被告管XX、被告段XX、被告段X民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2545元、保全费2020元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一五年十一月二十七日
书记员 闫 军
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第3338号
原告顾令明，男，1983年3月27日出生，汉族，住威海。
委托代理人任维斌，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人丁雨荷，山东隆润律师事务所律师。
被告管春花，女，1969年5月6日出生，汉族，住威海市。
被告段富江，男，1968年8月14日出生，汉族，住址同上。
被告段祺，男，1994年7月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告顾令明与被告管春花、被告段富江、被告段祺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费2545元、保全费2020元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一五年十一月二十七日
书记员 闫 军
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01337号
申请执行人葛亮。
被执行人武汉宏通置业发展有限公司，住所地武汉市汉南区汉南大道267号。
法定代表人林建成，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00422号民事判决书，于2015年8月5日依法向被执行人武汉宏通置业发展有限公司发出执行通知书，责令其：一、将位于武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第15层6号房屋的土地使用权和房屋所有权过户登记至申请执行人葛亮名下；二、支付申请执行人违约金1526.6元；三、承担案件受理费4452元、其他诉讼费80元及本案执行费500元。但被执行人武汉宏通置业发展有限公司未按期履行。据此，为保护申请执�人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、将武汉市江汉区前三眼桥“香港丽都”第15层6号房屋的土地使用权和房屋所有权过户登记至葛亮（公民身份号码：××）名下；
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉宏通置业发展有限公司的银行存款或收入计人民币6558.6元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王晓宇
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第02346号
原告陈红喜，男，1966年12月25日生，汉族。
委托代理人李忠民，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告张春雨，男，1956年12月22日生，汉族。
被告司二周（洲），男，1962年9月11日生，汉族。
上述二被告的委托代理人郭金榜，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告中国人民解放军71622部队。住所地：许昌市天宝路。
原告陈红喜因与被告张春雨、司二周、中国人民解放军71622部队（以下简称解放军71622部队）租赁合同纠纷一案，于2014年8月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈红喜及其委托代理人李忠民，被告张春雨、司二周的委托代理人郭金榜到庭参加了诉讼。被告解放军71622部队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红喜诉称：被告方因工地施工租用原告的挖掘机，约定租期从2013年3月18日至2013年4月27日共四十天，费用每天1500元，机手由原告派遣，工资由原告支付，挖掘机油料由原告负责，具体施工由被告方指挥。后原告在工作过程中，因被告方施工工地与长葛市和尚桥镇湾张村一组有纠纷，导致原告停工，并且原告的挖掘机也被长葛市和尚桥镇湾张村一组村民强行扣押，原告多次要求被告方及时与对方协调返还挖掘机，但直到2013年11月3日原告才要回挖掘机。由于被告方的过错行为，使原告的挖掘机被扣押长达230余天，导致原告无法正常承接相关业务，给原告造成了巨大的经济损失，但是被告方既不支付租金，也不赔偿原告的损失，故诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告因挖掘机停工230天给原告造成的损失（以鉴定结论为准）；2、三被告承担本案诉讼费用。后原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告赔偿维修费用3170元、挖掘机被扣押期间的经营损失按照每天420元计算即96600元，以上共计99770元。
被告张春雨、司二周辩称：1、对原告诉状中的材料真实性无异议，对案由是租赁合同纠纷有异议，本案应属于劳动雇佣关系；2、本案与被告解放军71622部队无关，部队没有任何手续，应由被告张春雨承担责任；3、湾张村一组的贺小福是实际扣车人，车辆元件丢失、损坏都是由其造成，贺小福应对原告的损失承担赔偿责任。
被告解放军71622部队未作答辩。
原告陈红喜为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告陈红喜购买挖掘机的增值税普通发票一份，证明本案涉及的挖掘机是原告陈红喜所有。2、2013年4月27日张春雨出具的证明一份，证明被告张春雨租赁原告陈红喜的挖掘机，共计40天，每天1500元的事实。3、协议书一份（复印件），证明原告陈红喜的车辆被案外人贺小福扣押，由被告司二周协调此事。4、2014年6月6日证明一份，证明原告陈红喜于2013年11月3日拉走挖掘机，挖掘机被实际扣押228天。5、照片八张、挖掘机修复票据三张，证明原告陈红喜的挖掘机受损情况及原告支出维修费共计3170元。6、委托书一份（复印件），证明解放军71622部队委托司二周负责处理湾张西区22亩土地地面附属物清理时的场地管理工作。
被告张春雨、司二周、解放军71622部队均未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告解放军71622部队未到庭进行质证。被告张春雨、司二周对原告的上述证据均无异议。本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4、6符合证据的客观性、合法性原则，且与本案有关联，本院予以采信。原告提供的证据5中照片显示的是挖掘机的外部形态，挖掘机修复票据不能显示该修复与该挖掘机受损的关联性，且不是正规发票，故对原告主张的维修费支出情况，本院无法予以确认。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告张春雨租用原告陈红喜的挖掘机到湾张村北地挖院墙地基，约定租赁期限自2013年3月18日起正常工作期间每天1500元。2013年3月18日，在施工过程中，因为施工地面的附属物问题，致使原告的挖掘机被案外人贺小福扣押。2013年11月3日，原告陈红喜将挖掘机拉走，至此日，原告的挖掘机被扣押230天。2014年8月7日，原告诉至本院，要求三被告赔偿损失，在诉讼过程中，原告向本院提出申请，申请对其挖掘机被扣押期间的停工损失进行技术咨询，经本院司法技术室委托，2014年12月8日，许昌市金诚价格评估有限公司作出许金诚信价估字（2014）第097号《关于挖掘机租赁价格咨询意见书》，意见为：原告所有的该型号挖掘机在2013年3月至11月期间的本地区裸车租赁价格为月租赁价格12600元，日平均租赁价格420元。原告为此支付评估费1500元。
本院认为：被告张春雨租赁原告陈红喜的挖掘机进行施工作业，在原告施工过程中，因施工地面附属物问题，致使原告挖掘机被他人扣押，张春雨因该第三人的行为造成违约，依法应向原告承担违约责任，且庭审中，张春雨对其承担责任无异议，故对原告要求张春雨赔偿其经济损失的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿其因挖掘机停工造成的经济损失的诉请，原告认为其挖掘机每天的油耗、司机、磨损为400元，本院认为，原告对此未能提供证据，也不能作出合理说明，本院无法予以采纳。在没有相反证据的情况下，许昌市金诚价格评估有限公司作出许金诚信价估字（2014）第097号《关于挖掘机租赁价格咨询意见书》的结论可以作为计算该项损失的参考，且在本庭询问中，原告明确表示按照该咨询意见书确定的日租赁价格主张该项损失，故原告该项损失的数额为96600元（420元／天×230天）。关于原告要求被告赔偿其维修费用的诉请，庭审中，原告提供的证据不能显示其主张的修复费用与该挖掘机受损的关联性，且不是正规发票，本院无法予以支持。关于原告要求被告司二周、71622部队承担赔偿责任的诉请，因原告并未提供证据证明该二被告在本案诉争租赁合同关系中的作用，及二被告负有赔偿其损失的义务，本院无法予以支持。被告张春雨、司二周主张实际扣车人应对原告陈红喜的经济损失承担赔偿责任，本院认为，原告未起诉实际扣车人，实际扣车人是否应对原告损失承担责任与本案不属同一法律关系，不是本案审理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春雨自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈红喜经济损失96600元；
驳回原告陈红喜的其它诉讼请求。
案件受理费2295元，由原告陈红喜负担73元，被告张春雨负担2222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
二〇一五年三月十六日
书 记 员 路帅娜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5163号
原告：吴乃秀，男，1952年8月21日生，住新泰市。
被告：新泰市泉沟镇杨家牌村民委员会。
法定代表人：徐西连，该村委会村主任。
原告吴乃秀与被告新泰市泉沟镇杨家牌村民委员会（以下简称杨家牌村委）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴乃秀到庭参加诉讼。被告杨家牌村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴乃秀向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令被告支付欠款13206.00元并自立案之日起按年利率6%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2002年前多次在我饭店消费，共计欠款15706元，被告出具欠条一份，后被告分两次偿还欠款2500元，下欠13206元至今未还。
被告杨家牌村委未作答辩。
原告吴乃秀围绕诉讼请求提交被告杨家牌××年元月27号出具的欠款证明，证实：被告杨家牌××年之前的餐费共计15706元，后分两次支付餐费2500元，余款13206元未支付。
本院认为，根据诉讼请求，吴乃秀向本院提交杨家牌村委出具的欠条，该证据结合吴乃秀的庭审陈述，可以证实吴乃秀与杨家牌村委之间存在餐饮服务合同关系，及双方结算后杨家牌村委欠吴乃秀餐费13206元的事实，该款杨家牌村委应向吴乃秀支付。杨家牌村委在吴乃秀向其主张权利后仍未履行支付义务，应向吴乃秀支付逾期利息。吴乃秀主张的利息计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告杨家牌村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新泰市泉沟镇杨家牌村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告吴乃秀餐费13206元并支付利息（按本金13206元和年利率6%，自2017年6月26日起计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，减半收取计66元，由被告新泰市泉沟镇杨家牌村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 丽
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）保行终字第8号
上诉人（原审原告）郭凤英，女，1963年10月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）易县公安局。
法定代表人王丙武，该局局长。
委托代理人郝建中，该局梁各庄派出所指导员。
委托代理人赵会艳，该局法制大队民警。
上诉人郭凤英因公安行政处罚决定一案，不服高碑店市人民法院（2013）高行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭凤英、被上诉人易县公安局的委托代理人郝建中、赵会艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月至8月期间，原告郭凤英先后多次到北京中南海周边非信访接待场所上访反映诉求，扰乱了该地区正常秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获，该局作出（2013）第201307271054号、（2013）第201307280392号、（2013）第201307290975号、（2013）第201308260569号训诫书，对其进行了训诫。2013年8月27日被告易县公安局对原告作出易（梁）行罚决字（2013）第3119号公安行政处罚决定书，对其行政拘留八日并执行完毕。原告不服，于2013年9月9日提出行政复议。2013年11月4日，保定市公安局作出保公复字（2013）第175号行政复议决定书，维持了被告作出的处罚决定书。以上事实有北京市公安局西城分局府右街派出所作出的（2013）第201307271054号、（2013）第201307280392号、（2013）第201307290975号、（2013）第201308260569号训诫书，北京市公安局西城分局府右街派出所的工作说明，保定市公安局保公复字（2013）第175号行政复议决定书，易县公安局办理郭凤英案件档案材料等证据证实。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”因此，被告易县公安局对原告到北京中南海周边非正常上访，扰乱该地区公共场所的行为进行行政处罚，符合法律法规规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定治安管理处罚的种类分为警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证，不包括训诫，因此原告诉称北京市公安局西城分局府右街派出所已经予以处罚，被告无权再对原告进行处罚的主张，本院不予支持，被告易县公安局作出的易（梁）行罚决字（2013）第3119号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告易县公安局2013年8月27日作出的易（梁）行罚决字（2013）第3119号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人郭凤英不服一审判决上诉称，1、被上诉人易县公安局所作行政处罚无事实依据。上诉人郭凤英并未到中南海周边非信访场所反映诉求，也未严重扰乱该地区正常秩序。2、被上诉人易县公安局所作行政处罚决定无法律依据，且其无权对上诉人郭凤英处罚。上诉人郭凤英并无违法乱纪行为，即便是在中南海周边非信访接待场所上访反映诉求，扰乱了该地区正常治安秩序，北京市公安局对其进行了处罚，被上诉人易县公安局便无权再进行处罚。3、易县公安局梁各庄派出所对上诉人郭凤英乱用职权、渎职犯罪、违法乱纪、侵犯人权、限制人身自由，违反党纪国法。请易县公安局梁各庄派出所出具北京市公安局西城分局府右街派出所移交地方处罚郭凤英的移交手续、违法通知书和执法警察当场对郭凤英的询问笔录。4、训诫书本身属于警告类轻微处罚，《行政处罚法》中明确规定，行政处罚之前都必须要有讯问笔录，且只有案件发生地当场执法警察有权对当事人进行询问，别人执法和询问属于越权和违法执法。综上，请求二审法院依法撤销高碑店市人民法院作出的（2013）高行初字第40号行政判决书。
被上诉人易县公安局答辩称，一、我局认定郭凤英违法的事实有赵磊、赵海泉、刘卫国、金山林等人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所对郭凤英的训诫书、工作说明等证据证实。虽然上诉人郭凤英没有陈述和申辩，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条之规定“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。”故我局作出的处罚决定于法有据。二、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”上诉人郭凤英系易县徐家厂村居民，我局对该案管辖是合法适当的。三、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类分为：警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关发放的许可证。上诉人郭凤英称训诫书本身属于警告类轻微处罚于法无据。综上所述，我局认为对上诉人郭凤英的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量裁适当，请保定市中级人民法院予以维持。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人易县公安局作为违法行为人居住地公安机关，具有对上诉人郭凤英作出公安行政处罚决定的主体资格。被上诉人易县公安局2013年8月27日作出的易（梁）行罚决字（2013）第3119号行政处罚决定认定，2013年7至8月期间，郭凤英先后多次到北京中南海周边非信访接待场所上访反映诉求，扰乱了该地区正常治安秩序，有北京市公安局西城分局府右街派出所对郭凤英作出的四份训诫书及工作说明、易县公安局对赵磊、赵海泉、刘卫国、金山林的询问笔录证实。同时，被上诉人易县公安局提交了作出行政处罚决定程序上的证据。经审查，被上诉人易县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出的易（梁）行罚决字（2013）第3119号公安行政处罚决定书主要证据充分，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人郭凤英认为被上诉人易县公安局无权对其进行处罚，处罚决定无事实和法律依据的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 别道齐
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘 洋
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初235号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人刘某甲，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年3月7日被取保候审，2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月14日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2016]241号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员黎志超，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年2月17日晚，被告人刘某甲窜至滨城区六街市场，将杨某停放于六街市场福康门诊门前的一辆价值2800元的福田五星牌FT110ZH-3D型号正三轮车盗走。后被告人刘某甲已退赔被害人杨某经济损失。
2、2015年12月25日左右，被告人刘某甲窜至滨州市滨城区黄河七路、渤海四路路口附近的青园小区8号楼3单元楼道内，将王某一辆蓝色电动车偷走。
3、2015年12月27号左右，被告人刘某甲窜至滨州市滨城区黄河二路、渤海五路路口附近的城建嘉苑小区F座东单元楼道内，将冯某一辆价值1386元的红色新奥斯电动车盗走。
4、2015年12月29日12时许，被告人刘某甲窜至滨城区黄河二路、渤海七路路口附近的交通花园1号楼1单元，将樊某一辆价值1068元的红色伦达电动车盗走。现该车已追回并发还被害人。
5、2015年12月29日13时许，被告人刘某甲窜至滨州市滨城区黄河一路、渤海九路路口附近的万鑫时代广场小区16号楼2单元楼道内，将殷某一辆价值1568元的紫色新本冈田电动车盗走。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、王某、冯某、樊某、殷某陈述，证人刘某乙、顾某证言、辨认笔录及照片、扣押笔录及扣押清单、发还物品清单、情况说明、物证照片、涉案物品价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
综上，被告人刘某甲盗窃5次，价值6822元。
本院认为，被告人刘某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人刘某甲多次实施盗窃，酌情可从重处罚。被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其退赔部分被害人经济损失，对其酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五�二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年8月30日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人刘某甲退赔被害人2954元（其中冯某1386元、殷某甲1568元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李艳霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 孟利华
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0725执412号
申请执行人：韩某，女，1960年1月1日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗客运站退休职工，现住内蒙古自治区。
被执行人：贾某，男，1990年6月13日出生，汉族，无职业。
被执行人：白某，男，1984年1月14日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人：唐某，男，1969年4月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人韩某与贾某、白某、唐某民间借贷纠纷一案中，因被执行人贾某、白某、唐某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟振
审判员特木其勒
审判员白满达
二〇一七年二月三日
书记员李满达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0725执412号申请执行人：韩某，女，1960年1月1日出生，蒙古族，陈巴尔虎旗客运站退休职工，现住内蒙古自治区。被执行人：贾某，男，1990年6月13日出生，汉族，无职业。被执行人：白某，男，1984年1月14日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。被执行人：唐某，男，1969年4月17日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人韩某与贾某、白某、唐某民间借贷纠纷一案中，因被执行人贾某、白某、唐某无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）陈民初字第273号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长佟振审判员特木其勒审判员白满达二〇一七年二月三日书记员李满达
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第1504号
申请执行人王红侠，个体工商户。
被执行人告李永存，个体工商户，
被执行人李仁杰，个体工商户。
申请执行人王红侠与被执行人李永存、李仁杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第1951号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中已采取相应措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）丰民初字第1951号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 ＸＸ宏
执行员 黄超贤
二〇一四年十一月二十日
书记员 周靖轩