wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1448号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛。
委托代理人：石碧蕾。
被告：张世扬。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告张世扬信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行的委托代理人徐涛、石碧蕾到庭参加诉讼。被告张世扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领了卡号为×××2098的交通银行太平洋信用卡，于2008年6月16日开户。截止2010年6月12日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为9710元、超限费和滞纳金等账户费用321.48元、利息为3578.35元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款9710元、超限费和滞纳金等账户费用321.48元、并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际还清之日止（至2010年6月12日的利息为3578.35元）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、交通银行太平洋信用卡申请表、信用卡领用合约各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明：被告未偿还的金额。
被告张世扬未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息，符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张世扬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金9710元。
二、被告张世扬于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行信用卡超限费和滞纳金等账户费用321.48元、利息3578.35元（计算至2010年6月12日，之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费140元、公告费221元，由被告张世扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费140元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 汪光旺
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2243号
三门县农村信用合作联社海游信用社、周继红、徐世云：
关于申请执行人三门县农村信用合作联社海游信用社与被执行人周继红、徐世云金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2012）台三商初字第00821号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月14日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的28556.54元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2243号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1432号
原告：赵为新，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：赵涛（系原告赵为新之子），汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律工作者。
被告：魏光停，男，汉族，居民，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：薛冰，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘平云，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地江苏省连云港市赣榆区。
负责人：王永亮，经理。
委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。
原告赵为新与被告魏光停、中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵为新的委托诉讼代理人赵涛、代世柱、被告魏光停的委托诉讼代理人薛冰、被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称人民财保赣榆公司）的委托诉讼代理人庞立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵为新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计11796.16元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日15时许，被告魏光停驾驶苏G2****号牌重型半挂牵引车沿342省道由东向西行至事故地点变更车道时与顺行原告赵为新驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，事故致使原告受伤，原告三轮摩托车部分损坏，事故发生后原告被送往岚山区人民医院治疗。经日照市交警支队岚山大队认定，被告负交通事故主要责任。
被告魏光停辩称，交通事故发生属实，对交警认定的事实及责任划分没有异议。被告魏光停驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险105万元（含不计免赔），要求法院判决保险公司予以赔付。根据《保险法》规定，保险人和被保险人为了查明和确定保险事故的性质原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用由保险人承担。
被告人民财保赣榆公司辩称，对事故的发生和责任划分均无异议，车辆在其公司投保交强险属实，在被告魏光停提供驾驶证、行驶证等证据证实其车辆无责任免除的情形下，公司愿意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日15时许，被告魏光停驾驶苏G2****号牌重型半挂牵引车沿342省道由东向西行驶至日照市岚山区和平岭路段遇情况变更车道时，与顺行赵为新驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致赵为新、三轮摩托车乘坐人潘照云受伤，车辆部分损坏。经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，被告魏光停承担事故主要责任，原告赵为新承担事故的次要责任。被告魏光停持有机动车驾驶证A2D证，其驾驶的苏G2****号牌重型半挂牵引车系其本人所有，该车在被告人民财保赣榆公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告赵为新受伤后，到日照市岚山区人民医院住院治疗11天，被诊断为软组织损伤、头外伤反应、肝囊肿等，支出住院、门诊医疗费共计5125.44元。
原告赵为新因交通事故造成如下损失：1、医疗费5125.44元，结合原告提供的住院病历，收费票据、用药明细、诊断证明书等予以认定；2、住院伙食补助费220元（20元/天11天）；3、误工费4081元（59583元/年÷365天25天），原告提供的营业执照及危险化学品经营许可证，能够证实原告受伤前系从事农资销售，原告主张按照批发和零售业59583元/年标准计算误工费符合规定，但参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定，结合原告的伤情、住院治疗情况及医院建议（继续休息二周），确定原告的误工时间为25天；4、护理费1796元（59583元/年÷365天11天），原告赵为新受伤，由其儿子赵涛护理，赵涛从事三类机动车维修及汽车配件销售等，亦可参照批发和零售业59583元/年标准计算；5、交通费200元；6、施救费330元，有施救费发票予以证实，以上损失合计11752.44元。原告主张车辆损失700元，但未提供证据证实其实际损失，本院不予认可。
上述事实，有道路交通事故认定书，诊断证明书、住院病历、费用明细、住院收费票据、门诊收费票据，危险化学品经营许可证、营业执照、道路运输经营许可证、税务登记证，购车收据、合格证，照片，驾驶证、行驶证、保险单等证据证实。
本院认为,被告魏光停承担事故的主要责任，对原告造成的损害应承担相应的民事赔偿责任，原告赵为新对本次事故的发生存在过错，应减轻被告方的赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，确定被告魏光停对原告交强险限额外的损失承担70%的赔偿责任。
被告魏光停驾驶的苏G2****号牌重型半挂牵引车在被告人民财保赣榆公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，该公司应首先向原告赵为新承担民事赔偿责任。原告赵为新同意交强险优先赔偿本次事故另一伤者潘照云，系其真实意思表示，本院予以认可,潘照云的医疗花费已超交强险的医疗费用赔偿限额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在交强险限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司赔偿原告赵为新护理费1796元、交通费200元、误工费4081元、施救费330元，合计6407元。
二、被告魏光停赔偿原告赵为新医疗费、住院伙食补助费合计3742元。
附注：（医疗费5125.44元+住院伙食补助费220元）70%=3742元。
三、驳回原告赵为新的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.50元，由被告魏光停负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一六年八月十七日
书记员 周 越
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07262号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，总经理。
被告赵兴健，女，1987年3月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告赵兴健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。
代理审判员 邓稳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 瞿涛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0206号
原告雍永清。
委托代理人王文林。
被告海安县李堡镇环境卫生管理所，住所地海安县李堡镇杨庄村*组。
法定代表人王宝林，海安县李堡镇环境卫生管理所所长。
委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
原告雍永清与被告海安县李堡镇环境卫生管理所（以下简称李堡环卫所）养老保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，由审判员贲华独任审判，公开开庭进行了审理。原告雍永清及其委托代理人王文林，被告李堡环卫所的委托代理人胡志凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍永清诉称：原告自1990年4月被李堡镇人民政府聘用到李堡环卫所工作。1990年至1995年被告未与原告签订劳动合同，但原告一直在被告单位工作。自1995年到1998年被告与原告签订了劳动合同，时至2015年1月原告退休时方才得知，自1990年至2000年6月间，被告一直未将原告的养老金缴纳，导致目前原告每年退休工资减少近5400元。2015年6月3日，原告向海安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以海劳人仲不字（2015）第45号做出不予受理通知。请求判令被告为原告补交自1990年4月至2000年6月间个人养老保险金79320元，同时赔偿原告因此所减少的损失450元／月。
经查，原告雍永清原系农业人口，1989年6月原告与其父亲对换户口而转为非农业人口。1900年4月原告参加工作，在海安县李堡镇环卫所工作，从事木工及清洁工的工作。2014年11月24日原告退休，每月领取养老保险金614.16元，自2015年1月起原告的养老保险金调整为743.66元。
被告系事业单位，原告非事业编制人员。自1990年4月至2000年6月，被告未为原告缴纳社会保险。2000年左右，被告单位名称变更为海安县李堡镇环境卫生管理所。
本院认为：原告以被告未缴纳部分社会保险为由向本院起诉，实际上属于因社会保险缴费年限所产生的争议，不属于人民法院的受案范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告雍永清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 贲 华
二〇一五年七月十五日
书记员 陈小菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组
织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管
辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0604民初828号
原告高健，男，1948年7月12日生，现住丹东市振兴区。
被告毕田聪，男，1967年2月28日生，丹东市振安区。
本院在审理高健与毕田聪民间借贷纠纷一案中，原告高健于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高健在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高健撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高健承担。
审判员 崔健辉
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 悦
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3868号
原告：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣江源大道26号。
统一社会信用代码：91360700160192902C。
法定代表人：谢京华，系该分公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志光,江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：梅影,江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：何晓燕，女，1974年3月21日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：芦海云（曾用名：胡海云），男，1971年2月2日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：严文祥，男，1975年12月16日生，住江西省赣州市章贡区。
原告赣州银行股份有限公司诉被告何晓燕、芦海云、严文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告芦海云无果，联系电话为关机状态，无法送达应诉材料。本院要求原告于2017年11月22日之前提供被告芦海云的身份信息及准确联系方式或地址。原告至今未提供被告的联系方式。
本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赣州银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3920元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 喻红峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陆 瑶
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3868号原告：赣州银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣江源大道26号。统一社会信用代码：91360700160192902C。法定代表人：谢京华，系该分公司董事长。委托诉讼代理人：陈志光,江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：梅影,江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：何晓燕，女，1974年3月21日生，住江西省赣州市章贡区。被告：芦海云（曾用名：胡海云），男，1971年2月2日生，住江西省赣州市章贡区。被告：严文祥，男，1975年12月16日生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州银行股份有限公司诉被告何晓燕、芦海云、严文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，本院按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告芦海云无果，联系电话为关机状态，无法送达应诉材料。本院要求原告于2017年11月22日之前提供被告芦海云的身份信息及准确联系方式或地址。原告至今未提供被告的联系方式。本院认为：原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赣州银行股份有限公司的起诉。案件受理费3920元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇一七年十一月二十七日书记员  陆 瑶
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云29民终1025号
上诉人(原审被告)：段继敏。
上诉人(原审被告)：张键汕。
二上诉人共同委托诉讼代理人：虞洁莹。
二上诉人共同委托诉讼代理人：桂镜扬。
被上诉人（原审原告）：大理城建房地产开发有限公司。
法定代表人：黄东铃。
委托诉讼代理人：张建忠。
委托诉讼代理人：何政燕。
上诉人段继敏、张键汕因与大理城建房地产开发有限公司(以下简称城建公司)合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院(2017)云2901民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
段继敏、张键汕上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院以（2016）云29民终924号民事判决书中错误的事实认定和法律适用作为裁判依据，错误的判决上诉人补交剩余房款；2.双方签订的《商品房购销合同》及《商品房购销合同补充协议》是认定和处理本案的事实基础，一审法院认定“应适用双方当事人关于房屋价款的但书条款约定”错误，《商品房购销合同》及补充协议、《交房通知》、《接房流程确认单》及上诉人已经实际接房的事实，证明约定的房价即为《商品房购销合同》及补充协议约定的价格；3.本案并没有出现合同及补充协议约定的调整价格的事由，不具备合同约定的调价条件；4.团购委的行为与上诉人无关，对团购委的任何行为均不承担责任；5.云南福舟项目管理咨询有限公司的决算报告与上诉人无关，对上诉人不具有任何约束力，被上诉人根据该报告发布公告构成违约。
城建公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
城建公司向一审法院起诉请求：1.判令被告段继敏、张键汕完全履行购房合同，向原告支付购房余款人民币268313.7元。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:2012年7月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买其开发建设的位于大理市下关环城南路福星箐幸福家苑小区D19幢05号房屋，该房屋套内建筑面积320.67㎡，总金额为1295449元。2012年7月29日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订《商品房购销合同补充协议》，约定乙方所购买的房屋建筑面积329.66㎡，总金额为1295449元。由于该套房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以甲方公告的房价为准。截止到目前为止，被告已支付给原告购房款1295449元。2014年1月20日，原告将房屋交付给被告。受原告委托，福舟公司于2014年12月10日作出《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》，确定被告所购买的房屋2014年一户一价（决算）为1563762.7元。原告随后通知被告补交购房款268313.7元，被告则认为其已付清全部购房款故未补交。
一审法院认为，原告提交的大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终924号民事判决书系已发生法律效力的法律文书，该裁判所确认的事实在诉讼中属免证事实，当事人如无相反证据足以推翻，人民法院即应确认。该裁判已认定《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》的真实性及合法性，该决算报告亦与本案有关联性，故依法应予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房购销合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。补充协议约定，被告向原告购买的房屋价款总金额为1295449元。由于该房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以原告公告的房价为准。由此可见，双方当事人关于房屋价款的后半段的约定属合同中的但书条款，表示是前半段“房屋价款总金额为1295449元”约定的例外情况。也即，基于案涉房屋系成本价销售的原因，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，则被告应支付的购房款应以原告公告的为准，而不再以1295449元为准。一审法院采信的《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》证实被告所购买的房屋最终决算价为1563762.7元，故应适用双方当事人关于房屋价款的但书条款约定，认定被告应支付给原告的购房款为1563762.7元。被告抗辩，原告的交房行为以及交房通知上载明“已经付清房款”能够证实被告已经付清全部购房款。一审法院认为，被告是否付清购房款，应以双方当事人关于购房款的约定以及被告实际已支付的购房款数额为判断标准，而非以原告是否交房为判断标准。如仅依据原告的交房行为即认定被告已经付清全部购房款，或将交房通知中载明的“已经付清房款”解释为“被告已付清最终确定的购房款”，显然与双方当事人关于房屋价款的但书条款约定以及该房屋最终决算价不符，故被告的该抗辩意见不予采纳。
综上，被告应支付给原告房屋最终总价款为1563762.7元，其已经支付了1295449元，尚有268313.7元未支付。现原告起诉请求被告支付该购房余款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：被告段继敏、张键汕于本判决生效之日起十日内共同支付原告大理城建房地产开发有限公司购房余款人民币268313.7元。案件受理费人民币5325元，由被告段继敏、张键汕共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，有相反证据足以推翻的除外。大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终924号民事判决已发生法律效力，其中认定《大理幸福家苑小区一户一价最终决算报告》具有真实性、合法性，且与本案有关联，上诉人认为该决算报告对其不具有约束力，但并未提出相反证据，本院不予支持。
双方当事人签订的《商品房购销合同补充协议》约定上诉人所购买的房屋属成本价销售，如因市场因素、国家政策调整、不可抗力等原因导致房价发生变化，以被上诉人公告的房价为准，由此可见双方约定的房价不以《商品房购销合同》约定明确的价格为准，还取决于最终的决算和城建公司的公告。上诉人是否付清购房款应以双方当事人约定的购房款价格以及实际支付的数额为标准进行判断，上诉人以交房行为、交房通知及接房流程单来推定已付清购房款没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人段继敏、张键汕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5325元，由上诉人段继敏、张键汕负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵万石
审判员 杨 宏
审判员 周小龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 段杰润
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1688号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人任某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月4日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人翁梅娟，浙江良济律师事务所律师。
被告人胡某甲，农民。曾因赌博，于2014年10月15日被东阳市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月4日依法变更强制措施为取保候审。
被告人包某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月5日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月4日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1699号起诉书指控被告人任某、胡某甲、包某犯寻衅滋事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吴江峰出庭支持公诉，被告人任某、胡某甲、包某及辩护人翁梅娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月4日晚上6时许，被告人任某纠集被告人胡某甲、包某，驾乘车辆前往本市城区通江小吃城“天天排档店”找原店主李承巧催讨欠款。因李承巧推脱不还且不愿现身，被告人任某、胡某甲、包某遂从车上取下棒球棍、钢管对“天天排档店”内物品进行敲砸，并对店主单某进行推搡，共造成店内损失人民币4311元。
案发后，被告人任某、胡某甲、包某自行赔偿被害人单某人民币18万元，取得了谅解。
上述事实，被告人任某、胡某甲、包某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人单某、吴某的陈述、证人胡某乙、韦某、汤某、徐某、王瑞平的证言、公安机关制作的计量证明及照片、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单及照片、接受证据清单、租赁合同复印件、收条、谅解书、视频监控、本院（2014）东商初字第3601号民事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人任某、胡某甲、包某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某、胡某甲、包某在公共场所随意毁坏公私财物，情节严重，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人任某、胡某甲、包某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人任某、胡某甲、包某在庭审中认罪态度好，且已对被害人进行赔偿，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人任某、胡某甲、包某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人包某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一五年十二月三日
代书 记员 杜娇娇
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1688号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月14日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1740号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日晚，被告人周某窜至本市横店镇维田菜市场附近，趁无人之机，采用搭线发动的手段，窃得陈某停放着的电动三轮车1辆，计价值人民币1400元。案发后，公安机关追回该车，现已发还被害人陈某。
2015年8月11日凌晨，被告人周某窜至本市横店镇鳌鱼路23号，采用搭线发动的手段，窃得王某停放着的骑乐康牌电动三轮车1辆，计价值2040元。当日下午，被告人周某在街上推行该车时，被被害人王某发现，被告人周某即弃车逃跑，被害人王某遂自行将车寻回。
2015年8月11日凌晨，被告人周某窜至横店镇后岭山村横达通风店门前，采用推行的手段，窃得施某停放在路肩上的浙G×××××号桑塔纳轿车1辆，计价值人民币300元，后将该车藏匿于得邦照明厂10号西侧水泥路边。案发后，公安机关追回该车，现已发还被害人施某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并被害人陈某、王某、施某的陈述及收款收据、行驶证复印件、公安机关制作的现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、照片、监控录像、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）623号、735号价格鉴定结论书、公安民警出具的抓获经过及被告人周某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且盗窃所得已被追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年1月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一五年十二月二日
书记员 张雨婷
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第01141号
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州彭城支行。
负责人马传忠，该行行长。
被执行人被告徐州久誉汽车贸易有限公司。
法定代表人李平，该公司经理。
被告徐州路发汽车销售有限公司。
法定代表人李灵芝，该公司经理。
被告徐州远际经贸有限责任公司。
法定代表人段培榕，该公司经理。
被告李平，徐州久誉汽车贸易有限公司法定代表人。
江苏银行股份有限公司徐州彭城支行与徐州久誉汽车贸易有限公司、徐州路发汽车销售有限公司、徐州远际经贸有限责任公司、李平金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年1月20日作出的（2013）泉商初字第990号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐州久誉汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏银行股份有限公司徐州彭城支行借款本金2999920.41元及利息（利息计算至2013年12月20日为259494.2元，以后以本金2999920.41元计按借款合同约定利率计算至全部清偿之日止）。
二、被执行人徐州路发汽车销售有限公司、徐州远际经贸有限责任公司、李平对被执行人徐州久誉汽车贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费33570元，保全费5000元，合计38570元，由申请执行人江苏银行股份有限公司徐州彭城支行承担800元，被执行人徐州久誉汽车贸易有限公司、徐州路发汽车销售有限公司、徐州远际经贸有限责任公司、李平承担37770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行无存款，无车辆登记，房屋无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2013）泉商初字第990号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年九月二十七日
书记员 范俊书
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯梧商初字第438号
原告：郑式安。
委托代理人：郑小龙。
委托代理人：谢瑞兴。
被告：陈光秋。
原告郑式安为与被告陈光秋买卖合同纠纷一案，于2013年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员任宁适用简易程序独任审理。本案于同年7月9日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的法定代表人郑小龙已到庭参加诉讼，被告陈光秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郑式安起诉称：原告从事木材生意，被告从事建筑工程业。被告向原告购买木材，货款计43460元，农历2012年12月28日，被告补充向原告出具欠条1份，约定该款分两次，即于农历2013年3月底和4月底付清。但该款被告至今未付，故原告请求判令被告立即支付货款43460元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。
被告陈光秋既没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院对原告主张的事实予以确认。
以上事实由原告提供的欠条1份予以证实。上述证据已经庭审质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查认为客观真实，予以采用。
本院认为：被告陈光秋向原告郑式安购买木材，尚欠货款43460元的事实清楚，依法应当支付。被告未在承诺的付款期限内支付货款，现原告主张按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率从起诉之日起计算逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈光秋应于本判决生效之日起十日内支付原告郑式安货款43460元，并赔偿利息损失（按年利率5.6%，从2013年6月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费887元，公告费520元，共计1407元，由被告陈光秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 任 宁
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一三年十月十七日
书 记 员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：319-299901040006651。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终99号
上诉人（一审被告）王翠娟，女，1966年7月19日出生，汉族，牙克石市长途客运个体业主，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（一审原告）王道峰，男，1960年3月28日出生，汉族，牙克石市长途客运个体业主，现住内蒙古自治区牙克石市。
上诉人王翠娟因与被上诉人王道峰健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2015）牙民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成由审判员乌日汗担任审判长，审判员刘春晓、代理审判员项思丽参加的合议庭，对本案进行了审理。被上诉人王道峰到庭参加诉讼。上诉人王翠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费165元，减半收取82.5元，由上诉人王翠娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乌日汗
审 判 员 刘春晓
代理审判员 项思丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 高 菲
附：本裁定依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执422号
申请人辉县市嘉禾物资有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄村。
法定代表人王合栋，该公司总经理。
被执行人河南华隆商贸有限公司，住所地辉县市共和路与涌金大道交叉口西北角佳联（国际）大厦B座608室。
法定代表人张顺利，该公司董事长。
辉县市嘉禾物资有限公司申请执行河南华隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人辉县市嘉禾物资有限公司依据生效的（2015）辉民初字第3763号民事判决书，于2016年2月26日向我院申请执行，本院依法向被执行人河南华隆商贸有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款95013.9元，质量保证金5000元及逾期付款损失（逾期付款损失从2015年10月20日至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1400元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人名下财产予以查封，因该财产已抵押，暂无法处置。经查，河南华隆商贸有限公司已倒闭，背负巨额外债。因该公司属商品零售企业，所涉问题牵涉面大，问题复杂，短期难以处置。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第3763号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一六年八月十五日
书 记 员 任 磊
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00171号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人许某某，男，1976年2月10日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月3日到汝南县公安局交警大队投案，当日被刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员杨晓、殷峰峰出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年5月30日14时40分许，被告人许某某酒后驾驶一号牌为豫QP37**的“本田”牌普通二轮摩托车，由西向东行驶至汝南县汝宁镇汝宁大道东段城关医院门口被执勤民警查获。经鉴定，被告人许某某的血样中乙醇含量为84.21mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2015年6月3日被告人许某某主动到汝南县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言，汝南县公安局民警窦随印、商守伟出具的查获证明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、汝南县公安局交警大队出具的未发现被告人许某某有违法犯罪记录的证明、汝南县三门闸街道大石庄村委出具的证明、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到汝南县公安局投案，在司法机关讯问时如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一五年六月二十六日
书记员 李亚丹
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民二初字第367号
原告：植国雄，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告：曾桂芳，女，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：植国雄，是曾桂芳丈夫。
被告：英德市华星房地产开发有限公司。住址：英德市。
法定代表人：黄莉萍。
原告植国雄、曾桂芳诉被告英德市华星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员李生辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告植国雄及原告曾桂芳的代理人植国雄到庭参加诉讼；被告英德市华星房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告植国雄、曾桂芳诉称：被告是英德市英红镇华星花园的开发商。2011年10月12日原告向被告开发的华星花园住宅区预订了被告正在预售的华星花园三期A栋805套房，双方协商确定购房款为200000元，在2012年3月30日交付房屋。之后，原告向被告交纳了购房定金10000元，2011年10月23日原告又向被告交纳了购房款130000元，2012年3月14日原告又向被告交纳了购房款60000元，至此，原告已向被告交付了全部购房款。但是，时至今日被告仍然无法向原告交付房屋，而且玩起了失踪，对被告的行为原告很是无奈。现被告因欠巨债，已将原告购买的房屋带同其他开发的房屋一并抵押给了英德市农村信用合作社。为此，请求判决：一、被告返还原告的购房款190000元利息（其中130000元从2011年10月24日起、60000元从2012年3月15日起，均按中国人民银行规定的同期贷款利息计算至清偿日止）。二、被告双倍返还原告的购房定金20000元。三、被告赔偿原告购房损失190000元。四、本案诉讼费、保全财产费由被告承担。
被告英德市华星房地产开发有限公司未作出答辩，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：被告是经工商登记成立的房地产开发经营企业。2011年10月12日，被告将其开发的英德市英红镇华星花园三期A栋805房卖给原告，收取原告定金10000元，并出具了收据给原告，双方没有签订商品房买卖合同。2011年10月23日，被告收取原告华星花园三期A栋805房首期款130000元，并出具了收据给原告。2012年1月，被告取得了该房屋的预售许可证，证号为：英房预售证第2012001号。2012年3月14日，被告收取原告华星花园三期A栋805房款60000元，并出具了收据给原告。被告收取上述房款后，未将房屋交付给原告，并于2012年7月6日将卖给原告的上述房屋抵押给英德市农村信用合作联社。
本院认为：被告是经工商登记成立的房地产开发经营企业，其将开发的英德市英红镇华星花园三期A栋805房卖给原告，并已收取原告的价款及定金。对于被告收取原告款项事实，虽然被告没有出庭答辩，但本院对原告提供的证据原件核对后，予以认定这一事实。对于被告收取了原告定金10000元及购房款190000元的事实，由于原告主张其与被告构成了商品房预售合同关系，但没有向本院提交商品房预售合同证据证明。而据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且出卖人已按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”之规定。本案中，被告交付房屋期限属于商品房买卖合同主要内容一部分，但由于被告没有到庭应诉及原告没有提供商品房预售合同证据证明，对交付期限本院也无法核实。因此，本院不予认定原、被告双方构成商品房买卖合同关系，且合同亦没有依法成立。
对于没有成立的合同，被告由此取得的款项依法应予返还，造成原告损失的，应予赔偿。本案中，被告据没有成立的合同取得原告的购房款190000元应予退回原告，损失可按中国人民银行规定的同期贷款利率的规定计算利息损失。至于被告收取的定金10000元，依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，造成商品房买卖合同没有订立原因是被告一方，应当依法双倍返还定金给原告。另原告请求判令被告赔偿原告已付购房款一倍的损失，由于商品房买卖合同没有依法成立且生效，故原告的该项请求本院不予支持。被告英德市华星房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩权，应承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，第五条之规定，判决如下：
一、被告英德市华星房地产开发有限公司返还原告植国雄、曾桂芳的购房款190000元及利息（其中130000元从2011年10月24日起、60000元从2012年3月15日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计至清偿日止）。
二、被告英德市华星房地产开发有限公司双倍返还原告植国雄、曾桂芳的购房定金20000元。
三、驳回原告植国雄、曾桂芳的其他诉讼请求。
本案诉讼费3650元、财产保全费2520元，由被告英德市华星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李生辉
二〇一四年八月十九日
书记员 吴思影
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第733号
上诉人（原审被告）济南电磁线厂，住所地济南市市中区。
法定代表人郭德海，厂长。
被上诉人（原审原告）耿希海，男，1954年8月9日出生，汉族，济南电磁线厂退休职工，住济南市槐荫区。
上诉人济南电磁线厂与被上诉人耿希海因福利待遇纠纷一案，济南电磁线厂不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第2214-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南电磁线厂提出管辖权异议，认为其住所地为济南市槐荫区，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据原告提供的2014年8月11日自济南工商行政管理局调取的内资法人登记基本情况证实，被告济南电磁线厂的住所地为济南市市中区。故原审法院作为被告住所地的人民法院管辖本案并无不当。综上，被告济南电磁线厂提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二�、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南电磁线厂对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南电磁线厂不服原审裁定提出上诉称：上诉人的住所地为济南市槐荫区，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人耿希海在答辩期内未作书面答辩。
本院认为：被上诉人因不服济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会对其仲裁申请不予受理的仲裁决定书诉至人民法院，故本案系劳动争议纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人济南电磁线厂作为用人单位其工商登记的住所地为济南市市中区，位于原审法院辖区内。故原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人济南电磁线厂的上诉理由未提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济高新区民初字第698号
原告祝爱芳。
委托代理人齐春峰（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告济宁凌云房地产开发有限公司，住所地济宁市吴泰闸东路洸府河东。
法定代表人晋学庆，董事长。
委托代理人杨杰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人储宏剑（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
本院在审理原告祝爱芳与被告济宁凌云房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告祝爱芳于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝爱芳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝爱芳撤回起诉。
案件受理费308元，由原告祝爱芳负担。
审判员 谢振平
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨艳艳
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢4号
李茂文
苏新群：
李茂文与苏新群民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人李茂文的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2014）绥民初字第466号民事调解书立案恢复执行4125元，于2017年1月13日执行完毕。
特此通知
代审判员 袁光州
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘 芳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3412号
原告：台州东泰物业管理有限公司。
法定代表人：王以宝，职务：。
被告：朱砍高。
原告台州东泰物业管理有限公司为与被告朱砍高物业服务合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告台州东泰物业管理有限公司于2015年10月13日以双方当事人已自行和解为由自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告台州东泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 杨军区
二〇一五年十月十三日
代理书记员 项 阳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保202号
申请人：牛利民
被申请人：隋红岩
被申请人：刘丽
被申请人：谢天红
被申请人：张敏
申请人牛利民因被申请人隋红岩、刘丽、谢天红、张敏的财产随时即有转移的可能，于2016年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人隋红岩、刘丽、谢天红、张敏的银行存款240000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人隋红岩、刘丽、谢天红、张敏的银行存款240000元。
二、如被申请人隋红岩、刘丽、谢天红、张敏的银行存款不足240000元，即查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟彤
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘旭
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民特6号
申请人：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。
负责人：郑仁勇，该支行行长。
委托代理人：陈临，男，1959年10月1日出生，汉族，住温岭市，系该支行员工。
被申请人：梁国富，男，1963年7月29日出生，汉族，住温岭市。
被申请人：江香连，女，1966年6月4日出生，汉族，住温岭市。
申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行于2017年2月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由本院代理审判员包荷丽进行了审查。
申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行称，2016年6月17日，申请人与被申请人梁国富签订个人消费普通借款合同一份，借款合同约定：由申请人向被申请人梁国富提供消费借款1150000元，借款期限为60个月，即2016年6月17日至2021年6月17日，贷款年利率为基准利率水平上上浮20%即5.7%；逾期罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%即8.55%；还款方式采用等额本息还款法。若被申请人未按本合同约定足额偿还借款本息或者其他应付款项构成违约的，申请人有权宣布借款立即到期，要求被申请人立即归还借款本息及相关费用。同日，被申请人梁国富、江香连为保证上述债务的履行与申请人签订一份个人消费普通借款抵押合同，被申请人梁国富、江香连以位于温岭市××街道××星大道××室及××号的房地产提供抵押保证并做了抵押登记。保证的范围为借款合同项下全部债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金以及申请人为实现债权与担保权而发生的一切费用。同时约定，若被申请人不履行主合同项下到期债务（包括依照主合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，申请人有权行使抵押权利。合同签订后，申请人按约发放给被申请人梁国富借款1150000元，履行了自己的义务。但到目前为止，被申请人仅偿还了至2016年12月17日止的到期本息，该笔贷款已逾期，截止2017年2月14日，被申请人共拖欠利息9542.28元（包括罚息、复利）、到期未到期本金共1049148.10元，其行为已构成违约。现申请人请求法院：一、依法裁定对被申请人梁国富、江香连共有的坐落在温岭市××街道××星大道××室及××号的房地产【房产证号：温房权证城区字第××号、19××61号；土地使用证号：温国用（2009）第23621号】采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、裁定申请人对变价后所得款项在借款本金1049148.10元、截止2017年2月14日的利息（包括了罚息、复利）9542.28元、自2017年2月15日起按合同利率计算至还款日的利息、罚息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
被告梁国富、江香连未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审查认为，被申请人梁国富向申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行的借款并由被申请人梁国富、江香连提供抵押担保的事实清楚，有申请人提供的个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同及编号为温房权证城区字第××号的房产证、编号为温房权证城区字第××号的房产证、编号为温国用（2009）第23621号的土地证、编号为温房他证字第××号的房屋他项权证为凭。上述抵押担保行为系双方真实意思表示，内容合法，且已依法办理抵押物登记，本院依法认定有效。现因被申请人梁国富、江香连未按借款合同约定偿付借款本息，已构成违约，故申请人有权就该担保财产优先受偿。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
对被申请人梁国富、江香连共同所有的坐落在温岭市太平街道三星大道133弄2号1幢1404室及0××5号的房地产【房产证号：温房权证城区字第××号、19××61号，土地使用证号：温国用（2009）第23621号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人中国建设银行股份有限公司温岭市支行对变价后所得款项在借款本金1049148.10元，计算至2017年2月14日的利息、罚息、复利9542.28元，自2017年2月15日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算的罚息、复利及实现债权费用的范围内优先受偿。
实现担保物权申请费7164元，由被申请人梁国富、江香连负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 包荷丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 杰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4227号
原告：白风华，住呼和浩特市。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人:白雅力格，该公司总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人:白雅力格，该公司总经理。原告白风华与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告白风华于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请符合有关法律规定，准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白风华撤诉。诉讼费：案件受理费1350元，原告已预交，由原告白风华承担。
审判员 王 莉
二〇一七年十月十日
书记员 郝春红
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初7183号
原告王铁娟，女，1982年2月10日出生，汉族，个体。
被告白胜，男，45岁，蒙古族，农民。
原告王铁娟诉被告白胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告王铁娟于2017年9月10日以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王铁娟自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王铁娟撤诉。
案件受理费156.09元，因本案撤诉结案，减半收取78.05元，由原告王铁娟负担。
审 判 长 朝 鲁 门
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年九月十日
书 记 员 王 潇
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民一初字第1529号
原告粟某某，女，1983年4月23日出生，侗族，农民，住湖南省会同县坪村镇枫木村*组**号，身份证号码为4312251983********。
被告胡某，男，1981年7月8日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县三堂街镇包狮村贡照湾村民组，身份证号码为4309221981********。
本院2015年11月23日受理原告粟某某与被告胡某离婚纠纷一案，原告粟某某于2016年1月5日以双方愿意和好夫妻关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告粟某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告粟某某负担。
（此页无正文）
审判员 苏利群
二〇一六年一月五日
书记员 欧广新
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第319号
申请执行人贵州欣田顺源商贸有限公司。
法定代表人杨景峰，该公司总经理。
委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，一般代理。
委托代理人徐明才，一般代理。
被执行人毕加伟。
被执行人胡方琴，系被执行人毕加伟妻子。
本院在执行申请执行人贵州欣田顺源商贸有限公司申请执行被执行人毕加伟、胡方琴分期付款买卖合同纠纷一案中，因申请执行人贵州欣田顺源商贸有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第2723号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦长国
审判员 周锦华
审判员 陆文军
二〇一五年四月二十四日
书记员 罗砺锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初99号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人胡喜，男，1983年10月20日出生，现住安徽省芜湖市弋江区。于2016年7月22日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月3日被芜湖市公安局镜湖分局变更强制措施为取保候审，2017年3月17日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）89号起诉书指控被告人胡喜犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人胡喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2016年7月21日下午5时许，被告人胡喜下班后骑电动车途经芜湖市第二人民医院，因口渴到医院内喝水，发现一部未上锁的黑色五羊牌燃油助力车（价值2565元），遂将该车窃走，骑回家后放置于自家的车库内。当晚10时许，被告人胡喜去第二人民医院取自己的电动车时，被失主当场抓获。现被盗车辆已由公安机关发还被害人丁某某。
上述事实，被告人胡喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某某的陈述，书证户籍信息、抓获经过、扣押及发还清单，搜查笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡喜以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡喜归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被盗电动车已由公安机关发还给被害人丁某某，本院予以酌情从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人胡喜犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 向玉媛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。
案涉个人隐私
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初1761号
原告陈尚海，男，1971年4月26日生，汉族，居民，住。
委托代理人汤承禹，男，1941年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。
被告刘玉兵，男，1977年11月18日生，汉族，居民，住灌南县。
原告陈尚海与被告刘玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日依法立案受理后，由审判员孙从喜适用小额诉讼程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈尚海委托代理人汤承禹到庭参加诉讼，被告刘玉兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚海向本院提出如下诉讼请求：被告刘玉兵偿还原告欠款24800元及利息。事实和理由：2014年11月28日，被告因工程需要，向原告借款24800元，保证短期内偿还借款本金及利息，被告借款后，经原告多次催要，被告迟迟不还。
原告提供如下证据：借条一张，载明“借条今借到人民币贰万肆仟捌佰元¥（24800元）借款人：刘玉兵2014年11月28日”。
被告刘玉兵未答辩。
经审理查明：2014年11月28日，被告刘玉兵向原告陈尚海借款人民币24800元。2017年3月29日原告诉来本院，请求被告刘玉兵给付欠款24800元。
以上事实，有借条在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘玉兵向原告陈尚海借款后，未约定偿还期限，原告陈尚海可随时要求被告刘玉兵偿还该款，现原告陈尚海要求被告刘玉兵偿还该款，被告刘玉兵无正当理由不得拒绝。对原告主张的利息，因原被告在借条中未约定利息，本院对借款之日至本院立案之日的利息不予支持，原告起诉到本院要求被告给付该款，被告不支付该款的情况下，占用了原告的资金，应给付相应的利息，年利率按照6%计算，本院对按照年利率6%从本案立案之日起计算至实际给付之日止的利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘玉兵于判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈尚海人民币24800元及利息（从2017年3月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告刘玉兵承担，于判决生效后十日内给付原告陈尚海。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙从喜
二〇一七年五月二日
书记员 姜大明
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三|《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初1761号原告陈尚海，男，1971年4月26日生，汉族，居民，住。委托代理人汤承禹，男，1941年7月21日生，汉族，居民，住灌南县。被告刘玉兵，男，1977年11月18日生，汉族，居民，住灌南县。原告陈尚海与被告刘玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日依法立案受理后，由审判员孙从喜适用小额诉讼程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈尚海委托代理人汤承禹到庭参加诉讼，被告刘玉兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈尚海向本院提出如下诉讼请求：被告刘玉兵偿还原告欠款24800元及利息。事实和理由：2014年11月28日，被告因工程需要，向原告借款24800元，保证短期内偿还借款本金及利息，被告借款后，经原告多次催要，被告迟迟不还。原告提供如下证据：借条一张，载明“借条今借到人民币贰万肆仟捌佰元¥（24800元）借款人：刘玉兵2014年11月28日”。被告刘玉兵未答辩。经审理查明：2014年11月28日，被告刘玉兵向原告陈尚海借款人民币24800元。2017年3月29日原告诉来本院，请求被告刘玉兵给付欠款24800元。以上事实，有借条在卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘玉兵向原告陈尚海借款后，未约定偿还期限，原告陈尚海可随时要求被告刘玉兵偿还该款，现原告陈尚海要求被告刘玉兵偿还该款，被告刘玉兵无正当理由不得拒绝。对原告主张的利息，因原被告在借条中未约定利息，本院对借款之日至本院立案之日的利息不予支持，原告起诉到本院要求被告给付该款，被告不支付该款的情况下，占用了原告的资金，应给付相应的利息，年利率按照6%计算，本院对按照年利率6%从本案立案之日起计算至实际给付之日止的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘玉兵于判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈尚海人民币24800元及利息（从2017年3月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告刘玉兵承担，于判决生效后十日内给付原告陈尚海。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙从喜二〇一七年五月二日书记员  姜大明一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二十九条第二款第一项：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三|《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00353号
罪犯孙龙，男，1982年7月26日出生，汉族，原户籍所在地安徽省淮南市。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省潜山县人民法院于2011年3月2日判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。缓刑期间，又因抢劫罪经安徽省潜山县人民法院于2012年11月5日以（2012）潜刑初字第00088号刑事判决书判处有期徒刑三年，撤销前罪缓刑，合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。被告人孙龙不服，提出上诉，安徽省安庆市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月4日以（2013）宜刑终字第00005号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2012年3月26日至2015年11月17日止。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯孙龙服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯孙龙服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2013年3月以来，先后获监狱表扬奖励二次，记功一次。分别为：2014年12月表扬二次，记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯孙龙在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初1801号
原告杨某，女，1966年2月16日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告潘某，男，1967年9月27日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告杨某与被告潘某离婚纠纷一案中，因经本院通知原告预交案件受理费，催缴后原告仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨某撤回起诉处理。
审判员 徐小苹
二〇一七年八月九日
书记员 马慧颖
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初第361号
原告：李侠,女,汉族,现住镇赉县镇赉镇一街五委*组。
委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雅芝,镇赉县法律援助中心律师。
原告李侠诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司（以下简称裕东公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李侠及其委托诉讼代理人隋星媛、被告镇赉县裕东房地产开发有限公司委托诉讼代理人王雅芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李侠向本院提出诉讼请求：1、要求裕东公司立即将镇赉县御翠豪庭12幢北侧1号车库、10号车库、7幢北侧1号车库（面积合计71.2平方米）交付给李侠；2、要求裕东公司自2016年8月22日起按合同约定支付已付169920元房款的万分之五的违约金；3、裕东公司承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月21日，李侠与裕东公司签订了商品房买卖合同，购买裕东公司开发的镇赉县御翠豪庭12幢北侧1号车库、10号车库、7幢北侧1号车库（面积合计71.2平方米），总价款169920元。李侠在合同签订之日向裕东公司交纳车库款169920元，并约定裕东公司于2016年8月21日前交付车库，同时约定如裕东公司未按期交付车库，裕东公司自逾期交付车库之日起按日向李侠支付已付房款的万分之五的违约金，直至交付车库之日止。但裕东公司迟迟未能将车库交付，故诉至法院。
裕东公司辩称：该案是借贷不是买卖，而且7号楼未建设。
经审理查明：2014年9月10日，裕东公司与李侠签订借款合同一份，向李侠借款11万元，合同期限为2014年9月10日至2017年9月10日，本息共计276700元，而2014年8月21日裕东公司与李侠签订的商品房买卖合同实为为该借款提供的保证。现李侠要求裕东公司按买卖合同约定交付房屋。
认定上述事实的证据有：李侠提供的商品房买卖合同及收据各一份（2014年8月21日），裕东公司提供的借款合同一份，双方当事人的陈述。
本院认为：从李侠与裕东公司双方提供的证据、双方在庭审中的陈述可以认定，李侠与裕东公司之间是借贷关系，非买卖合同。李侠在庭审中陈述该房是期房，待房屋交付时以每平方米5000元进行结算，但是裕东公司辩称双方之间是民间借贷关系，并提供借款合同证明在李侠处借款11万元，合同期限为2014年9月10日至2017年9月10日，本息共计276700元，李侠未对借款合同及证明问题予以否认，但称签订借款合同是为了保证房屋买卖合同的实现，且未提供证据予以证明，李侠所述不符合常理，且合同中显示三个车库单价2386元，明显低于市场价格，该交易不符合交易习惯，故本院认定该案为民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本院已依法向李侠释明，其可将诉讼请求变更为民间借贷，如不同意变更，本院核实本案确属民间借贷行为的，将会驳回其起诉。因李侠不同意变更诉讼请求，故本院依法驳回李侠的起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：
驳回李侠的起诉。
案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 孙国利
审 判 员 潘 博
代理审判员 韩丽丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 霍欣丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申970号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张春成，男，1982年9月24日生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：孙凤荣，1966年8月28日生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹彦智，男，1978年6月12日生，汉族，住吉林省长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张希森，男，1973年4月15日生，汉族，住吉林省长春市。
再审申请人张春成因与被申请人曹彦智、张希森案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张春成申请再审称，一审法院法官歪曲事实，枉法裁判。本案一审时，法院对张春成申请的证人仅允许三人作证，限制了张春成的诉权。证人刘术蓮、刘佰怀是张春成的邻居，相关证据（户口本、房产证等）已提交，但法官说没有提交，并依据该事实驳回了张春成的诉讼请求。二审应开庭审理但没开庭审理，程序违法。二审法院以张春成与曹彦智的合同约定总房款为462744元，买方向卖方交付房屋450000元，余款至办理产权之日结清，现张春成只交付了450000元，余款尚未付清，张春成尚未完成其与曹彦智约定的合同义务为由，对张春成请求曹彦智配合房屋更名过户手续不予支持是违背法理的。物业证明不具有证据效力。根据物业管理条例规定，物业不具备确认曹彦智是否在小区居住的权利和权限，在张春成是否在诉争房屋居住这一问题上，邻居比物业更敏感，更有发言权。二审法院认定本案为案外人执行异议之诉，案外人执行异议之诉最直接的功能在于排除对执行标的的强制执行，张春成的该两项异议（张曹彦智与张希森之间的债务执行一案没发公告以及查封已超期限）均是针对执行行为的异议，不应通过本案案外人执行异议之诉解决。该认定曲解了案外人执行异议之诉的适用范围，存在适用法律错误。请求撤销原判，判令曹彦智配合办理房屋更名过户手续，撤销对涉案房屋的查封执行，诉讼费用由曹彦智、张希森承担。
本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。针对张春成请求撤销对本案涉案房屋查封执行的再审申请理由，依据上述规定，张春成要求排除执行的前提必须符合已经支付全部价款并实际占有不动产，且对未办理过户登记客观上没有过错。根据本案已查明的事实，张春成与曹彦智的合同约定总房款为462744元，买方向卖方交付房屋450000元，余款至办理产权之日结清，现张春成只交付了450000元，余款尚未付清。张春成主张对涉案房屋已经实际入住，但该房屋所在的小区物业公司于2010年2月5日出具的证明证实曹彦智是该房屋住户，未有变更住户的登记备案。故原判认定张春成并未完成证明其已经在查封之前占有了本案诉争房屋的举证义务正确。关于张春成主张本案二审应开庭审理但没开庭审理，程序违法的申请理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故该项申请理由不成立。原判认定张春成主张曹彦智与张希森之间的债务执行一案没发公告以及查封已超期限一节，张春成的该两项异议均是针对执行行为的异议，不应通过本案案外人执行异议之诉解决并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，张春成的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张春成的再审申请。
审 判 长 王鹏才
审 判 员 冯志义
代理审判员 阎道清
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙永明
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭桐行初字第2号
原告何金朝。
原告何金洲。
原告何金刚。
委托代理人张植强。
被告桐庐县人力资源和社会保障局。
法定代表人周政洪，局长。
委托代理人胡忠斌。
第三人浙江金柯金属制品有限公司。
法定代表人吴玉宇。
原告何金朝、何金洲、何金刚诉被告桐庐县人力资源和社会保障局、第三人浙江金柯金属制品有限公司工伤行政确认一案，本院于2014年12月26日依法受理。在审理过程中，原告何金朝、何金洲、何金刚于2015年1月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告何金朝、何金洲、何金刚的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告何金朝、何金洲、何金刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何金朝、何金洲、何金刚负担。
审 判 长 余 水
人民陪审员 盛玉娟
人民陪审员 朱新民
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 高柳萍
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1215号
原告：衢州捷沃工程机械有限公司，住所地衢州市柯城区双港西路亚美小区2幢27-6、27-7号。
法定代表人：张德良，执行董事。
委托代理人：杨传乐，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人：夏晨飞，系公司员工，特别授权代理。
被告：吴炳林。
被告：张建忠。
本院在审理原告衢州捷沃工程机械有限公司诉被告吴炳林、张建忠修理合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出申请，以双方达成庭外和解为由，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州捷沃工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告衢州捷沃工程机械有限公司负担（已预交）。
审判员 聂留辉
二〇一六年三月三十日
书记员 周秀涛
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第590号
原告：�某某。
委托代理人：黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。
被告：黄某某。
本院在审理原告任某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告任某某承担。
代理审判员 罗雄
二〇一五年二月十七日
书 记 员 陈婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更861号
罪犯林宇，男，1987年9月12日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西博白县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西博白县人民法院于2014年12月22日作出（2014）博刑初字第277号刑事附带民事判决，以林宇犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币两万元，刑期自2013年10月19日起至2022年3月18日止。2015年5月7日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关�江监狱减刑建议书认定，罪犯林宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬（奖励14分奖励分）。自2015年8月至2017年4月止，累计奖励分92.75分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费918元，消费卡余额4158元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯林宇减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林宇在刑罚执行期间，确有悔改�现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林宇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月18日止），并处罚金人民币两万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初156号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人李忠洲，男，1999年1月11日出生于湖北省沙洋县，汉族，小学文化，无业，住湖北省沙洋县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月12日被沙洋县公安局刑事拘留，同年6月13日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人李忠洲犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员宋丽妮出庭支持公诉，被告人李忠洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2017年1月至3月期间，被告人李忠洲在荆门市、沙洋县等地网吧盗窃作案四起，涉案金额人民币3631元。
1.2017年1月3日凌晨2时许，被告人李忠洲在沙洋县城区荷花路康乐网吧上网时，趁网吧网管酒后睡熟之际，将网吧收银台抽屉内的550元现金盗走。
2.2017年1月30日凌晨5时许，被告人李忠洲在荆门市象山大道网络快车网吧上网时，趁网吧网管黎某睡熟之际，将网吧收银台抽屉内的740元盗走。
3.2017年3月9日凌晨2时许，被告人李忠洲在荆门市车沟巷企鹅村网吧上网时，趁网吧老板徐某外出无人照看收银台之际，用手将网吧收银台抽屉拉开后盗走现金526元。
4.2017年3月19日凌晨2时许，被告人李忠洲在沙洋县官垱镇官垱网吧以应聘网管的方式骗取网吧老板万某的信任后留宿网吧，趁万某睡熟后，李忠洲将其上衣口袋内的200元现金及收银台抽屉钥匙、大门钥匙盗走，后用钥匙打开收银台抽屉盗走现金1615元。尔后，李忠洲用钥匙打开大门逃离现场。
2017年5月12日，被告人李忠洲被官垱网吧老板万某等人扭送至沙洋县官垱派出所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件揭发及办理经过、被害人郑某、黎某、徐某、万某等人的陈述、沙洋县公安局现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、被告人李忠洲指认现场笔录及照片、沙洋县公安局官垱派出所出具的归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠洲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李忠洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年11月11日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、依法责令被告人李忠洲退赔赃款人民币3631元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王云峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 李忠玉
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执异12号
申请人李俊，男，汉族，1969年10月2日出生，住江西省九江市修水县。
申请人徐高堂，男，汉族，1960年6月15日出生，住北京市大兴区。
被申请人中山市雪人针织制衣厂有限公司，住所地广东省中山市小榄镇东生路元丰工业区。
法定代表人郭艳玲。
本院在执行中山市雪人针织制衣厂有限公司（以下简称为中山雪人公司）诉徐高堂、李俊合同纠纷一案中，申请人李俊、徐高堂申请不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲中案字第6060号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人李俊、徐高堂称：一、仲裁程序违法；申请人李俊从未收到过仲裁通知书，仲裁结束后也未收到仲裁裁决书，因而该仲裁程序违法。二、该裁决认定事实不清、证据不足；江西雪人实业公司（以下简称为江西雪人公司）是实际借款人，且有能力偿还该笔借款，另吴文焕同为承担连带责任的股东，均应列为仲裁案被申请人；另该裁决书裁决偿还款项400万元既无事实根据也无法律依据。三、适用法律错误；该案实际为借款纠纷，申请人李俊不是合同的相对方，仲裁委依据担保法裁决申请人李俊偿还借款显然是认定事实和适用法律错误。综上，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲中案字第6060号仲裁裁决书程序严重违法，请求人民法院裁定不予执行。
被申请人中山雪人公司答辩称：一、中山雪人公司与江西雪人公司及全体股东在委托贷款协议书中明确选择广州市仲裁委员会作为争议解决机构，因此中国广州仲裁委员会受理该案件并依法作出裁决是合法有效的。二、（2016）穗仲中案字第6060号仲裁程序是合法的；2016年8月1日该案确定仲裁员的组成并向仲裁被申请人李俊、徐高堂送达了仲裁庭组成及开庭通知，并确定第一次开庭时间为2016年8月17日14点30分。2016年8月12日，李俊、徐高堂向仲裁委提出仲裁条款无效异议，仲裁程序中止，仲裁委于2016年8月22日驳回李俊的异议，并于2016年8月22日恢复仲裁审理后通知李俊于2016年10月19日开庭。因此李俊、徐高堂明知仲裁案存在的事实，仲裁程序合法有效。三、本案认定事实清楚、证据充分，适用法律正确；根据《委托贷款协议书》约定，江西雪人公司未按时偿还贷款，江西雪人公司全体股东应对上述款项向中山雪人公司承担连带责任，根据相关法律规定，中山雪人公司可以向李俊、徐高堂承担全部债务，也可以要求李俊、徐高堂承担部分债务，是中山雪人公司对其自身权利的处分，完全符合法律规定。综上，请求人民法院驳回李俊的不予执行申请。
本院查明，中国广州仲裁委员会就中山雪人公司诉李俊、徐高堂担保合同纠纷一案作出（2016）穗仲中案字第6060号仲裁裁决书：“一、第一被申请人（李俊）向申请人（中山雪人公司）偿还款项400万元；二、第二被申请人（徐高堂）向申请人（中山雪人公司）偿还款项400万元；三、本案仲裁费69620元，由第一、第二被申请人承担。该费用已由申请人预缴，本会不作退还，第一、第二被申请人应迳付申请人”。
2017年1月14日申请执行人中山雪人公司向本院提出强制执行申请，本院立案强制执行。在执行过程中，本院于2017年4月25日查封徐高堂名下位于修水县义宁镇百汇街19号1层铺面（产权证号01××37）、义宁镇沿江路158号1-2层（产权证号：01××55）房产。
2017年5月2日申请人李俊、徐高堂申请不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲中案字第6060号仲裁裁决书。2017年5月25日，申请人徐高堂与中山雪人公司达成执行和解协议，申请人徐高堂提出书面申请请求撤回不予执行仲裁裁决申请书，随后中山雪人公司撤回对徐高堂的强制执行申请。
本院认为，中山市雪人针织制衣厂有限公司已撤回对徐高堂的强制执行申请，故对徐高堂请求撤回不予执行仲裁裁决的申请不予审查。另双方于2013年4月21日签订的《委托贷款协议书》中合同甲方是江西雪人实业有限公司，合同乙方是中山市雪人针织制衣厂有限公司，因此该合同的双方当事人应为江西雪人实业有限公司和中山市雪人针织制衣厂有限公司。合同甲方股东虽在合同中约定了相应的连带担保责任，但并不属于该《委托贷款协议书》的合同双方当事人之一。同时该《委托贷款协议书》的仲裁条款约定：“甲、乙双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向广州市仲裁委员会申请仲裁”，也明确了该仲裁条款只针对合同双方当事人即甲方江西雪人实业有限公司和乙方中山市雪人针织制衣厂有限公司双方的委托贷款合同纠纷有效，至于合同乙方中山市雪人针织制衣厂有限公司与合同甲方股东李俊、徐高堂之间的连带担保纠纷则不属于仲裁条款的效力范围之内，应另行起诉处理。综上，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲中案字第6060号仲裁裁决书裁决事项不属于合同双方约定的仲裁条款范围，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第二款第二项及第三款规定，裁定如下：
不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲中案字第6060号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文彬
审判员 李 庐
审判员 熊 江
二〇一七年六月九日
书记员 何其明
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第00314号
原告周某某，女，住永寿县甘井镇。
被告胡某某，男，住永寿县甘井镇。
本院在审理原告周某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 荔智高
代理审判员 郭 堃
代理审判员 田蓉艳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 安 菲
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1193号
申请执行人ＸＸ喜，乾安县人。
被执行人葛文生，乾安县人。
申请执行人ＸＸ喜与被执行人葛文生附带民事赔偿纠纷执行一案，申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执1193号申请执行人ＸＸ喜，乾安县人。被执行人葛文生，乾安县人。申请执行人ＸＸ喜与被执行人葛文生附带民事赔偿纠纷执行一案，申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十日书记员 张      葳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9007号
原告：王某某，女，1973年2月1日出生，汉族，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春建，上海宇钧律师事务所律师。
被告：罗某某，男，1970年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告王某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人杨冬、吴春建、被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、判令被告向原告支付精神损害赔偿金5,000元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均系再婚，2009年7月登记结婚，婚后未生育子女，原告没有怀孕。婚后刚开始挺好，后因被告性格问题为琐事大吵大闹，被告多次殴打原告。现感情破裂，诉请离婚。
被告罗某某辩称，基本事实无异议，婚后为生活琐事发生过纠纷，原被告性格相似都比较容易激动。现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2009年7月登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告王某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告王某某负担。
本判决已于2017年5月26日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年五月二十六日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更735号
罪犯孙文耀，男，1983年2月8日出生，汉族，初中文化，福建省东山县人，捕前系务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2012年12月20日作出（2012）东刑初字第106号刑事判决，认定被告人孙文耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年2月23日起至2020年2月22日止），并处罚金10000元。判决生效后，于2013年1月5日交付执行。服刑期间，漳州市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）漳刑执字第615号刑事裁定，对该犯减刑八个月（刑期自2012年2月23日起至2019年6月22日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯孙文耀在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年5月11日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙文耀在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子。2015年2月至2016年3月累计达标分11分。
另查明，罪犯孙文耀在上次减刑期间缴交罚金4419元，在本次审理期间缴交罚金5581元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯孙文耀减刑的异议。
本院认为，罪犯孙文耀在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯孙文耀的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月23日起至2018年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1096号
原告：劳宇岚，男，1979年6月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，现住广东省中山市西区。
被告：孙薛君，男，1981年10月3日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告劳宇岚诉被告孙薛君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告劳宇岚到庭参加诉讼，被告孙薛君经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告劳宇岚诉称：2014年12月1日，被告孙薛君以资金周转应急为由向原告借款22000元，并向原告出具欠条，约定还款日为2015年2月1日，逾期未还款时按月利率1%计算欠款利息。借款期限届满后，原告多次追讨被告还款未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告返还借款22000元并从逾期之日起按月利率1%向原告支付利息；2.诉讼费用由被告负担。
诉讼中，原告明确诉求1中利息的计算方法为以22000元为本金，从2015年2月2日起，按每月1%的利率计算至清偿之日止；明确诉求2的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.欠条、收据、借款合同及见证书；2.个人信用报告、中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。
被告孙薛君在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：原告劳宇岚经朋友介绍认识被告孙薛君。2014年12月1日，被告以经营生意需要资金周转为由向原告借款22000元。借款当天，原、被告在中山市铭诚法律咨询有限公司的见证下签订借款合同，约定原告向被告借款24000元，借款期限为2个月。据原告陈述，合同签订当天，原告以现金方式向被告只支付了22000元，余款2000元作为借款期间的利息计入借款本金中并未实际支付。被告收款后，即于当天向原告出具欠条及收据，确认上述收款22000元的事实，并在欠条中承诺于2015年2月1日前偿还借款，逾期则按月利率1%计算利息。借款期限届满后，被告对借款本金及逾期利息未曾清偿，原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的借款合同以及被告孙薛君出具的欠条、收据均是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同、欠条及收据合法有效，对当事人均具有约束力。被告孙薛君未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告劳宇岚的陈述及证据，认定原告劳宇岚与被告孙薛君之间存在合法有效的借贷关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条关于出借人不得将利息计入本金谋取高利的禁止性规定，从原告提供的欠条及收据等证据以及原告庭审中自认的事实可知，虽然借款合同中约定借款金额为24000元，但原告预先在借款本金中扣除了利息2000元，实际出借的金额仅为22000元，故应认定被告孙薛君向原告劳宇岚出借款本金为22000元。被告孙薛君未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金及支付逾期利息等违约责任。现原告劳宇岚依据实际出借金额以及欠条上的约定主张被告孙薛君清偿借款22000元及从借款期限届满次日即2015年2月2日起按每月1%的利率计算利息的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告孙薛君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙薛君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告劳宇岚偿还借款22000元及逾期利息（计算方法：以22000元为本金，从2015年2月2日起按月利率1%计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告劳宇岚已预交），由被告孙薛君负担（被告孙薛君在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告劳宇岚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 黄凤坤
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年九月八日
书 记 员 谢雅怡
刘佳林