浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民撤1号
原告：浙江奥德克电气科技有限公司，住所地：乐清市柳市镇腾飞路30号。
法定代表人：章成权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶乐一、郑旭灿，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市城东街道旭阳路时代御峰花园1幢一、二层。
负责人：陈新颜，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢祥忠，男，1981年8月30日出生，汉族，住杭州市西湖区，系该支行员工。
委托诉讼代理人：池田田，女，1991年5月27日出生，汉族，住温州市鹿城区，系该支行员工。
被告：浙ＸＸ洋电器有限公司，住所地：乐清市柳市镇东风工业区（乐清经济开发区N-16）。
法定代表人：章圣纬，该公司总经理。
被告：章圣纬，男，1983年5月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈文赛，女，1987年7月5日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江奥德克电气科技有限公司（以下简称奥德克公司）因交通银行股份有限公司温州乐清支行（以下简称交行乐清支行）与被告浙ＸＸ洋电器有限公司（以下简称华洋公司）、章圣纬、陈文赛金融借款合同纠纷一案，不服本院（2015）温乐商初字第648号生效民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥德克公司的法定代表人章成权及其特别授权委托诉讼代理人叶乐一，被告交行乐清支行特别授权委托诉讼代理人谢祥忠、池田田到庭参加诉讼。被告华洋公司、章圣纬、陈文赛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章成权向本院提出诉讼请求：1、请求乐清市人民法院依法撤销（2015）温乐商初字第648号民事判决。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1、乐清市柳市镇腾飞30号的厂房系原告与华洋公司投资共有，初始登记在华洋公司名下。2009年9月6日，原告与被告华洋公司分割以上房产及土地使用权，并就分割事宜签署了《分割协议书》。2010年11月13日，乐清市国土资源局完成《宗地图》的界址划分，确认西首的用地面积1393.72平方米及房产建筑面积4261.61平方米归属原告。由于消防手续不完善，致使分割登记手续未能办结。分割后至今，原告与华洋公司按照《分割协议书》及《宗地图》界址，分别对分割面积实际占有、使用。2011年5月，被告章圣纬隐瞒原告以华洋公司的名义贷款，提供原告共有的厂房及土地使用权，与被告交行乐清支行设定抵押。2、被告章圣纬提供虚假的华洋公司章程、工商登记材料以及提供虚假的股东决议，以华洋公司的名义向被告交行乐清支行贷款。被告交行乐清支行经办人为搭车获利，与被告章圣纬恶意串通明知虚假事实，仍恶意签署《最高额抵押合同》及《借款合同》，并配合办理虚假的抵押登记手续。综上，原告认为，原告系抵押房产及土地使用权的共有人，未经原告同意而设定的抵押依法无效。《最高额抵押合同》、《借款合同》系四被告恶意串通签署且损害原告的利益，应属无效。后因华洋公司不能偿还所谓借款时，交行乐清支行于2015年3月向法院起诉。法院未能查明原告应有相应权利的事实，错误作出了（2015）温乐商初字第648号民事判决，在执行时查封了属于原告共有的财产，侵害了原告的财产权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定，提起撤销之诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告交行乐清支行辩称：1、我方与华洋公司签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》依法成立，同时依法办理了抵押登记手续，抵押权受法律保护；2、原告提交的《厂房（用地）分割协议书》等材料不能证明原告对涉案土地使用权和房屋所有权拥有权利，即使协议真实有效，也只能在协议各方之间成立债权债务关系，并不具有物权效力。被告华洋电器有限公司以名下的土地使用权和房屋所有权向我方提供抵押担保，我方基于物权登记公信力予以抵押贷款，行为合法有效，因此设立的抵押权应当受到法律保护。3、被告华洋电器有限公司股东会决议系内部决议文件，其公司章程在法律上亦仅约束股东等相对人，不能约束第三人。4、原告提出涉案贷款承办银行工作人员恶意串通违规操作，系毫无证据的任意推断。
被告华洋公司、章圣纬、陈文赛未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、被告交行乐清支行对原告提供的厂房（用地）分割协议书、土地勘测成果技术报告书、关于要求批准厂房用地分割的报告真实性有异议；本院认为，上述三份证据在内容和时间上能相互印证，其真实性可予认定。2、对二份公司章程、二份股东决议书、原始账册等证据，原告认为二份股东会决议书是由章圣纬向交行乐清支行递交，并且在办理抵押时备案，上面签署有华洋公司四名股东的名字，但上面章成权的签名并非章成权本人签字，可以证明被告章圣纬递交了虚假的股东会决议书，被告交行乐清支行在明知的情况下，为其办理抵押登记及放贷的事实，并要求对二份股东会决议上章成权的签名进行鉴定。被告交行乐清支行对上述证据的关联性有异议，认为是企业的内部管理文件，并不具有对外的效力，不能约束除了企业内部管理人员以外的其他第三方人员。本院认为，上述证据系华洋公司内部管理文件，现被告章圣纬未到庭，对原告提供的股东决议书、公司章程上现添加的字是否章圣纬所写无法确认，且上述证据与本案亦无关联性，本院不予确认。故原告要求对二份股东会决议上章成权的签名进行鉴定实无必要，本院不予准许。3、被告交行乐清支行对执行裁定书、刑事判决书、谈话笔录、查封限期通知书、法院执行裁定情况照片、民事诉状、抵押合同、借款合同、银行转账凭证等证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原告认为的涉案贷款、抵押违法无效的证明目的。本院认为，上述证据双方当事人对其真实性无异议，且与本案有一定的关联性，本院予以确认。被告华洋公司、章圣纬、陈文赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。
本院认定事实如下：被告华洋公司所有坐落于柳市东风工业区腾飞路30号综合楼及辅助用房，已办理房地产登记手续，房产证号乐房权证柳市镇字第266**号（记载建筑面积8470.15平方米），土地使用权证号乐政国用（2009）第44-7882号（记载土地使用权面积3156.2平方米）。章成权系华洋公司股东，拥有50%股权。从2007年10月25日起股东章圣纬为执行董事，法定代表人。
2009年9月6日，由章圣纬、章文博、戴良月代表的华洋公司与章成权代表的奥德克公司签订了一份《厂房（用地）分割协议书》，约定双方对登记原华洋公司名下厂房进行分割，分割后抓阄章成权代表的奥德克公司分得西首部分。但双方未办理房地产变更登记手续。
2011年5月24日，被告交行乐清支行与被告华洋公司签订了一份编号为温交银2011年310最抵字43号《最高额抵押合同》，合同约定由华洋公司以其所有的坐落于柳市镇腾飞路30号的房产及土地[房产证编号：乐房权证柳市镇字第266**号，建筑面积8470.15平方米；土地使用权证编号：乐政国用（2009）第44-7872号，使用权面积3156.2平方米]为华洋公司与交行乐清支行在2011年5月24日至2016年5月26日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额为人民币2167万元整，并办理了抵押登记手续，他项权证号：乐土他项（2011）第464号、温房他证乐清市字第1014**号。
2013年8月28日，被告章圣纬与交行乐清支行签订了一份编号为温交银2013年310最保字086号《最高额保证合同》，合同约定章圣纬为华洋公司在2013年8月28日至2015年8月28日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证担保的最高债权额为人民币2600万元整。陈文赛在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2013年12月2日，被告交行乐清支行与华洋公司签订一份合同号为温交银2013年310小企业贷字106号《小企业流动资金借款合同》，合同约定交行乐清支行向华洋公司发放人民币1300万元的贷款，贷款期限不超过12个月。贷款年利率为6.9%，固定利率，每月20日为结息日，合同项下贷款全部到期后，利随本清。合同签订后，交行乐清支行于2013年12月2日向华洋公司发放贷款1300万元，合同履行期满后，华洋公司只偿还部分本金、利息。交行乐清支行向本院提起诉讼，本院于2015年7月28日作出（2015）温乐商初字第648号民事判决，判决：一、被告浙ＸＸ洋电器有限公司应偿还原告交通银行股份有限公司温州乐清支行借款本金12984677.99元、期内利息91937.31元、逾期罚息（暂算至2015年7月21日为866178.32元，自2015年7月22日起以借款本金12985240元为基数按年利率10.35%计算至判决确定的履行之日止）及复利（自2014年12月3日起以期内利息91937.31元为基数按年利率10.35%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。二、若被告浙ＸＸ洋电器有限公司未按期偿还第一项债务，则拍卖或变卖被告浙ＸＸ洋电器有限公司提供抵押的位于乐清市柳市镇东风工业区（乐清经济开发区N-16）的土地[土地证号：乐政国用（2009）第44-7872号]及位于乐清市柳市镇腾飞路**号的厂房（房屋所有权证号：乐房权证柳市镇字第266**号），所得价款由原告交通银行股份有限公司温州乐清支行优先受偿，但原告对包括上述第一项债务在内的合同编号为温交银2011年310最抵字43号的《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额2167万元为限。三、被告章圣纬对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为2013年310最保字086号的《最高额保证合同》项下所有主债务的清偿总额以最高保证金额2600万元为限；被告章圣纬在承担保证责任后，有权向被告浙ＸＸ洋电器有限公司追偿。四、驳回原告交通银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求（判项中当事人称谓系原判当事人称谓）。2015年11月12日该判决发生法律效力。案件进入执行阶段，涉案抵押厂房被查封后，章成权提出执行异议，后于2016年10月21日提出第三人撤销之诉。
另查明，被告交行乐清支行原信贷员连宁宁因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2013年6月25日被刑事拘留，同年被8月1日逮捕，2014年5月22日被本院判处有期徒刑五年六个月。双方于2013年12月2日签订的《小企业流动资金借款合同》交行乐清支行方经办人非连宁宁。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中涉案房地产一直登记在被告华洋公司名下，虽原告奥德克公司与被告华洋公司签订了一份《厂房（用地）分割协议书》对涉案房地产进行分割，但未办理房地产变更登记手续，涉案房产所有权、土地使用权属于被告华洋公司。被告交行乐清支行基于物权登记公信力予以抵押贷款，并已办理抵押登记手续，其抵押权已依法设立，故被告华洋公司与被告交行乐清支行签订的涉案抵押合同、借款合同合法有效。原告主张系抵押房产及土地使用权的共有人，未经原告同意而设定的抵押无效与法无据，本院不予支持。原告称被告章圣纬递交了虚假的材料，与被告交通银行恶意串通签署的《最高额抵押合同》、《借款合同》，损害了原告的利益应属无效，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。故原告要求撤销（2015）温乐商初字第648号民事判决的请求不成立。被告华洋公司、章圣纬、陈文赛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告浙江奥德克电气科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费30元，由原告章成权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 韦开云
人民陪审员 蔡湘佑
人民陪审员 王丽旦
二〇一七年十一月三日
书 记 员 郑小东