江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民再9号
再审申请人（原审原告）：沈天山，男，1962年8月20日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：滕跃华，泰州市源天贸易公司化纤分公司员工。
被申请人（原审被告）：周翔，男，1959年2月21日生，汉族，住泰州市海陵区。
被申请人（原审被告）：张党官，女，1957年9月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
再审申请人沈天山因与被申请人周翔、张党官追偿权纠纷一案，不服本院（2015）泰海商初字第0036号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月27日作出（2016）苏1202民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人沈天山之委托诉讼代理人滕跃华到庭参加诉讼，被申请人周翔、张党官经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈天山申请再审称，被申请人周翔在与张党官婚姻存续期间向邮政银行申请发放商业贷款，用于夫妻共同生产经营的企业运营，对此事实，原审也予以认定，但最终判决时没有认定被申请人张党官为共同债务人。经申请人多方与法院进行沟通，认为可以在执行阶段进行追加，并在案件审理过程中对两被申请人共同所有的房屋进行了查封。进入案件执行阶段，法院认为根据现行的法律规定，不好追加，只能申请对原审判决依法进行改判，故申请人认为依照民诉法第二百条第（六）项、第（十一）项之规定，请求法院对该案进行再审，判决两被申请人共同偿还申请人代偿的618018元债务，并共同承担本案诉讼费。
两被申请人未答辩。
沈天山向本院起诉请求：判令两被告立即偿还其为其垫付的银行贷款本息合计人民币618018元，并承担本案的诉讼费。本院原审认定事实，2013年被告周翔与邮政银行签订《个人最高额综合授信合同》，约定邮政银行向被告周翔提供最高综合授信限额为人民币2005400元，有效期为2013年11月20日至2018年11月20日；同时原告沈天山与邮政银行签订《个人最高额抵押合同》，约定以沈天山及其配偶共有房屋为周翔的贷款提供抵押担保；当日被告周翔与邮政银行又签订《个人额度借款合同》一份，约定被告周翔向邮政银行借款人民币800000元，并约定借款用途仅限于借款人用于经营。后因被告周翔未能按期偿还借款，原告沈天山代为偿还借款本息合计人民币618018元。另查明，被告周翔与被告张党官的婚姻登记状况为“2014年2月18日办理过结婚登记类业务；2014年2月20日办理过离婚登记类业务”。在登记日期为1999年8月3日的户口簿常住人口登记卡中双方关系显示为夫妻关系。本院原审判决：1、被告周翔于本判决生效之日起十日内偿还原告沈天山代偿贷款本息合计人民币618018元。2、驳回原告沈天山的其它诉讼请求。
本院再审时，原审原告沈天山向本院提供原审被告周翔向中国邮政银行泰州分行申请发放贷款时向银行提供的婚姻资料、财产状况、贷款用途等档案资料的复印件，具体有以下证据：
1、原审两被告1982年3月9日领取的结婚证；
2、原审两被告的户籍证明；
3、原审两被告在公安部门的身份信息资料及身份证；
4、投资人为周翔的泰州市海陵区泰隆彩印厂的营业执照以及彩印厂的购货合同；
5、邮政银行向周翔发放个人商务贷款时对其个人及家庭经济情况调查报告。
原审原告提出上述证据用以进一步证明原审两被告在其婚姻关系存续期间向邮政银行借款618018元用于夫妻共同经营。
庭审中，因原审两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原审原告所举证据质证的权利。本院对原审原告提交的上列证据审查后认为，原审原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
本院经再审审理查明：2013年11月20日，原审被告周翔与中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行（以下简称邮政银行泰州分行）签订《个人最高额综合授信合同》，约定邮政银行泰州分行向原审被告周翔提供最高综合授信限额为人民币2005400元，有效期为2013年11月20日至2018年11月20日；同时原审原告沈天山与邮政银行泰州分行签订《个人最高额抵押合同》，约定以沈天山及其配偶共有房屋为周翔的贷款提供抵押担保；当日原审被告周翔与邮政银行泰州分行又签订《个人额度借款合同》一份，约定原审被告周翔向邮政银行借款人民币800000元，并约定借款用途仅限于借款人用于经营。后因原审被告周翔未能按期偿还借款，原审原告沈天山代为偿还借款本息合计人民币618018元。现原审原告沈天山就代偿款向原审两被告追偿未果，故涉讼。
另查明，原审被告周翔向邮政银行泰州分行申请发放贷款时向银行提供了其与原审被告张党官于1982年3月9日的领取的结婚证、其与原审被告张党官系夫妻关系的户籍证明、其与原审被告张党官的身份证明、其为投资人的泰州市海陵区泰隆彩印厂的营业执照副本，该彩印厂从2010年至2013年均进行了年检。在邮政银行泰州分行对周翔的个人及家庭经济情况调查报告中显示：周翔与妻子共同经营泰隆彩印厂，在智堡路10号有一处房产。
再查明，2014年2月18日被告周翔、张党官二人为办离婚手续至泰州市海陵区民政局补领结婚手续。该事实亦得到（2014）泰海民初字第2051号民事判决的认定。
以上事实，有原审在卷的证据材料及本院再审时原审原告提交证据材料予以佐证。
本案再审认为，原审被告周翔与邮政银行签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、原审原告沈天山与邮政银行签订《个人最高额抵押合同》，合同当事人主体适格，意思表示真实且不违反法律禁止性规定，借贷、抵押担保关系依法成立并受法律保护。本案原审原告沈天山作为抵押担保人已经向债权人邮政银行履行了偿还借款本息合计人民币618018元的担保义务，原审被告周翔作为借款人应当予以返还,故原审原告沈天山要求原审被告周翔偿还代偿款人民币618018元诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于原审原告沈天山要求原审被告张党官共同偿还代偿款人民币618018元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营收益归夫妻共同所有”，据此经营产生的收益为夫妻共同共有，所产生的债务当然属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”虽然周翔以个人名义与邮政银行签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，但根据其向邮政银行申请贷款时提交的个人信息资料显示，该借款发生在其与张党官夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生产、经营，该债务应视为夫妻共同债务，应由原审两被告承担共同清偿，故原审原告要求原审被告张党官共同偿还相关款项的诉讼请求于法有据，本院亦予支持。原审被告周翔、张党官经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原审原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）泰海商初字第0036号民事判决。
二、原审被告周翔、张党官于本判决生效之日起十日内共同偿还原审原告沈天山代偿贷款本息合计人民币618018元。
如果两原审被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9980元、保全费3770元、公告费1980元，合计人民币15730元，由原审被告周翔、张党官共同负担（原审原告已预交，原审被告周翔、张党官在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币9980元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沈 慧
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 高 伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 殷忠萍