新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克中民二终字第149号
上诉人（原审原告）：新疆盈通钢铁有限公司。
法定代表人：徐军，该公司经理。
委托代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市豫新农牧发展有限责任公司。
委托代理人：吕卫华，新疆律师事务所律师。
上诉人新疆盈通钢铁有限公司（以下简称盈通公司）与被上诉人克拉玛依市豫新农牧发展有限责任公司（以下简称豫新农牧公司）买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2015）克民二初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盈通公司的委托代理人施常元、被上诉人豫新农牧公司的委托代理人吕卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年3月14日，原告盈通公司与被告豫新农牧公司签订《工业品买卖合同》一份，合同主要约定“被告豫新农牧公司向原告盈通公司购买钢材1000吨，总价款为5000000元；如有违约，违约方应当承担合同总额的5%的违约金。被告豫新农牧公司预付2500000元，余款2500000元以延期支票的方式支付给原告盈通公司，原告盈通公司于2012年5月15日前将予以支取。被告豫新农牧公司若逾期未付款，未付款部分所有货物按5元／吨／天加收费用；若双方发生争议，在原告所在地人民法院诉讼解决。”2014年5月8日，被告出具欠条一份，载明被告购买原告钢材数量为1261.085吨，金额为6221292.05元，欠原告货款2001292.05元。原告索要货款无果，故诉至法院。另查，2012年被告豫新农牧公司经克拉玛依市工商行政管理局核准，企业名称由“克拉玛依市豫新商贸有限责任公司”变更为“克拉玛依市豫新农牧发展有限责任公司”。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告盈通公司根据合同约定，已向被告履行了提供钢材的义务，被告豫新农牧公司应当按期支付货款。被告豫新农牧公司对欠付原告盈通公司货款2001292.05元货款的事实以欠条的形式加以确认，故原告法院对于原告要求被告支付货款221292.05元的诉求，予以支持。对于原告盈通公司所主张违约金311064.60元及加收费用的货款1635245元。原审法院认为被告豫新农牧公司未按照合同约定履行付款义务，应当承担违约责任，对于原告主张的违约金311064.60元（6221292.05元本金×5%），予以支持。原告盈通公司主张的加收费用的货款（未付款部分所有货物5元／吨／天）。实际是约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但其计算方法没有法律与事实依据，因被告未按约付款，给原告造成的损失依照现有证据只有利息损失307192.85元（2001292.05元×6.15%÷365天×911天（2013年1月1日至2015年6月30日）】，故对原告主张的该部分损失予以支持。被告豫新农牧公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告豫新农牧公司向原告盈通公司支付货款2001292.05元；被告豫新农牧公司向原告盈通公司支付违约金311064.60元；被告豫新农牧公司向原告盈通公司赔偿损失307192.85元。案件受理费20029元，减半收取84.80元，由原告盈通公司负担7408.05元，由被告豫新农牧公司负担12705.75元。
一审宣判后，上诉人盈通公司对原审判决不服，向本院上诉称：一、一审判决认定事实有误。《工业品买卖合同》约定的“买受人保证按双方约定时间准时付款，若超出付款期限的，未付款部分所有货物按5元／吨／天加收费用”，系附条件的增加钢材单价计算方式。上诉人盈通公司主张的加收费用的货款1635245元，是双方约定的买方违约时应增加的合同价款，而非损失赔偿额的计算方式，因此，一审法院擅自调整该部分缺乏事实及法律依据。二、一审法院适用法律错误。法院在当事人未主张调整违约金的情况下，主动核减违约金不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定。综上，请求二审法院依法改判被上诉人豫新农牧公司向上诉人盈通公司支付货款2963297.15元（在原审判决的基础上增加1635245元），一、二审诉讼费用由被上诉人豫新农牧公司承担。
被上诉人豫新农牧公司答辩称，一、一审判决程序违法。一审判决未能送至被上诉人豫新农牧公司管理者，二审由一名与豫新农牧公司不存在劳动关系的梁姓人员签收，一审送达程序违反了《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的法律规定》，剥夺了被上诉人豫新农牧公司的知情权和上诉权。二、一审判决同时认定违约金及利息损失，违反了合同法的规定。三、双方当事人于2014年5月8日对交易的钢材数量及金额进行了核对，因此利息损失的起算时间有误。综上，上诉人盈通公司的上诉请求于法无据，应予驳回。
本案经本院二审审理，所查明的事实、认定的证据与一审判决查明的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。庭审中，被上诉人豫新农牧公司提出于2014年5月9日、6月5日、7月16日、7月24日向上诉人盈通公司付款66000元、91100元、28434.18元、58000元，应在未付款中扣减。庭后，经核实，被上诉人豫新农牧公司认可此四笔付款与涉案纠纷无关。该事实，有当事人的陈述及二审调查笔录在卷可查。
本院认为，上诉人盈通公司与被上诉人豫新农牧公司之间签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并有效，具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的义务。据本案已查明的事实，上诉人盈通公司依约向被上诉人豫新农牧公司提供钢材，被上诉人豫新农牧公司至今尚欠货款未予支付，被上诉人豫新农牧公司在涉案合同履行过程中存在违约行为，其应依约或按照法律规定承担相应的违约责任。本案双方当事人的争议焦点是：一、一审送达程序是否存在瑕疵。二、上诉人盈通公司要求被上诉人豫新农牧公司赔偿损失307192.85元是否存在事实及法律依据。
一、关于一审送达程序是否存在瑕疵的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十条第一款“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”的规定，一审法院以邮政专递方式向被上诉人豫新农牧公司送达诉讼文书，送达地址与被上诉人豫新农牧公司在二审庭审中陈述的地址一致，且涉案诉讼文书均由被上诉人豫新农牧公司的收件人员签收，故一审法院送达本案诉讼文书的程序符合法律规定。被上诉人豫新农牧公司辩解称收件人与其无劳动关系，诉讼文书未送至公司管理者，但现有法律并未规定负责收件的人必须与法人或其他组织之间存在劳动关系；而且是否送至公司管理者，是公司内部管理、衔接的问题，而非法院送达程序的瑕疵。故被上诉人豫新农牧公司的辩解理由无事实及法律依据，本院不予采信。
二、关于一审判决上诉人盈通公司向被上诉人豫新农牧公司赔偿损失307192.85元是否有事实及法律依据的问题。上诉人盈通公司在原审法院起诉要求被上诉人豫新农牧公司支付欠付货款2001292.05元、违约金311064.60元及加收货款1844775元。上诉人盈通公司计算“加收货款1844775元”的依据是《工业品买卖合同》第十八条第2款第⑤项“买受人保证按双方约定时间准时付款，若超出付款期限的，未付款部分所有货物按5元／吨／天加收费用，并不予执行锁价价格，按提货当日八钢出厂价格表厂价另加运费进行结算。”的约定，该约定实际是关于因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因双方当事人对一审判决认定的违约金数额均未提出上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院对一审判决认定被上诉人豫新农牧公司应付违约金为311064.60元予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时遇见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，违约金与赔偿损失是承担违约责任的两种形式，本案双方当事人未在《工业品买卖合同》中特别约定惩罚性违约金，并且被上诉人豫新农牧公司拖欠货款的行为实际上是占用了上诉人盈通公司的资金，确实给上诉人盈通公司造成损失，故原、被告约定的违约金系赔偿性违约金，其目的在于赔偿实际的损失，因此，赔偿性违约金与赔偿损失不能同时并用。并且，上诉人盈通公司推算得出未付款货物为405.67吨从而计算出加收货款为1635245元，无事实依据，故本院对其该项上诉请求依法不予支持。原审法院在上诉人盈通公司未主张利息损失的情况，判决同时支付违约金及利息损失，存在不当，本院予以纠正。
综上，上诉人盈通公司的上诉请求及理由，无事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实及处理结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持克拉玛依区人民法院（2015）克民二初字第660号民事判决的第一项、第二项，即“被告克拉玛依市豫新农牧发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆盈通钢铁有限公司支付货款2001292.05元”，“被告克拉玛依市豫新农牧发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆盈通钢铁有限公司支付违约金311064.60元（6221292.05元本金×5%）”
二、撤销克拉玛依区人民法院（2015）克民二初字第660号民事判决的第三项，即“被告克拉玛依市豫新农牧发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告新疆盈通钢铁有限公司赔偿损失307192.85元（未付货款2001292.05元×6.15%÷365天×911天。”
三、驳回上诉人新疆盈通钢铁有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费20029元、邮寄送达费84.80元，由上诉人新疆盈通钢铁有限公司负担11782元（已交纳）；由被上诉人克拉玛依市豫新农牧发展有限责任公司负担元。二审案件受理费16753元，由上诉人新疆盈通钢铁有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王耀军
审 判 员 黄安国
代理审判员 吕 平
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴 婷