辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10865号
上诉人（原审被告）：湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地武穴市栖贤路50号。
法定代表人：吴正道，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭方林，男，1965年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵永强，男，1976年6月22日出生，汉族，住辽宁省建平县。
委托诉讼代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：蔡亮，男，1988年4月22日出生，汉族，住湖北黄冈市团风县。
上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司（以下简称湖北鑫华公司）因与被上诉人赵永强、蔡亮建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初8712号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
湖北鑫华公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判湖北鑫华公司不向赵永强支付工程款及违约金；诉讼费用由赵永强、蔡亮承担。事实和理由：本案遗漏了必要的诉讼人，即詹济明的近亲属，詹济明的继承人应参加诉讼。劳务分包合同项目章是假的，蔡亮的签字是后补的，湖北鑫华公司怀疑是赵永强与蔡亮勾结的结果，因此湖北鑫华公司向武穴市公安局进行了报案，武穴市公安局找到蔡亮做了笔录。
赵永强辩称，同意一审判决，请求维持原判。本案不涉及詹济明，所以和詹济明的近亲属没有任何关系。湖北鑫华公司所述的赵永强与蔡亮相互勾结是其自行推断，因为蔡亮是项目负责人，蔡亮做的结算和签署合同都是有法律依据的。
蔡亮未答辩。
赵永强向一审法院起诉请求：1、依法判令湖北鑫华公司依据《建筑工程分包合同》给付工程费用373万元及违约金107万元人民币；2、判令湖北鑫华公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月1日，湖北鑫华建筑安装工程有限公司(甲方)与沈阳市沈河区博研建筑劳动服务中心（乙方）签订《建筑工程分包合同》，工程名称：瑞家居住、商业（二期）工程，工程地点：沈阳市大东区二环西工农路北侧地块，分包工程范围：1#、3#楼、1#地库A、B区（钢筋、木工、架子、砼、砖砌体），分包工程人工费用暂定1350万元。合同第六条约定，1#、3#楼按实际发生的建筑面积实行单位平方米人工包死价，按245元/平方米计算，地下车库按实际发生的建筑面积实行单位平方米人工费包死价，按300元/平方米计算。合同第十条约定如乙方不经甲方同意单方解除合同时，应由乙方赔偿甲方因影响施工计划安排造成的经济损失；如甲方中途解除合同，应赔偿乙方因此造成的经济损失，合同总价款的20%给予赔偿。3月30日，双方又签订补充协议，对吊车、套筒等事项进一步约定。上述两份合同均盖有湖北鑫华建筑安装工程有限公司沈阳瑞家置业项目部公章，上有湖北鑫华公司在该工程项目经理蔡亮签字。
合同签订后，沈阳市沈河区博研建筑劳动服务中心开始施工。2013年7月，湖北鑫华公司与沈阳瑞家置业有限公司（案外人）之间存在纠纷，导致沈阳市沈河区博研建筑劳动服务中心停工。蔡亮与原告赵永强签订结算单，包死价850万元，预算员童海兵（案外人）在结算单上签字。
2016年5月22日，蔡亮出具情况说明，沈阳瑞家二期项目赵永强班组结算价格为850万元整，其中扣除已付人工费477万元整，赵永强认可湖北鑫华公司已支付工程款477万元，尚欠工程款373万元。
一审另查，沈阳市沈河区博研建筑劳动服务中心系个体工商户，经营者为赵永强，该中心依法于2016年6月16日注销。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案蔡亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据双方当事人提供的证据对案件事实予以认定。
沈阳市沈河区博研建筑劳动服务中心系个体工商户，经营者为赵永强，个体工商户以个人的财产承担责任，该中心字号于2016年6月16日注销，但仍应由个人继续承受权利义务。因此，原告主体适格。
沈阳市沈河区博研建筑劳动服务中心与被告签订建筑工程分包合同及补充协议时，合同均盖有湖北鑫华公司沈阳瑞家置业项目部公章，上有蔡亮签字。另考虑到，本案湖北鑫华公司作为原告在辽宁省人民法院起诉沈阳瑞家置业有限公司（案外人）建设工程合同纠纷一案，经辽宁省人民法院委托鉴定，辽宁志城工程造价咨询有限公司对湖北鑫华建筑安装工程有限公司已完工程量和造价进行鉴定，赵永强施工部分的工程量与蔡亮结算单工程量差距不大，符合客观事实，且结算单中将赵永强未完工部分工程量已价格酌减的方式进行了抵扣。结合蔡亮在签订合同时的地位，履行合同过程中的职能，及农民工讨薪案件处理中的地位，可以认定其在该项中的项目经理，其行为结算行为可以代表湖北鑫华公司。因此，尊重当事人意思自治，赵永强实际施工的工程价款以蔡亮为赵永强出具的结算单内容为准，工程价款为850万元。赵永强认可湖北鑫华公司已支付工程款477万元，湖北鑫华公司应支付赵永强剩余工程款373万元。
关于赵永强向湖北鑫华公司主张工程欠款违约金的诉讼请求。合同约定，如甲方中途解除合同，应赔偿乙方因此造成的经济损失，合同总价款的20%给予赔偿，但该合同并未完全履行，酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算。
关于湖北鑫华公司抗辩赵永强主张已过诉讼时效，双方约定最终结算日期为2015年10月18日，因此赵永强的主张并未过诉讼时效，对于该项抗辩不予支持。
一审判决：一、被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵永强剩余工程款373万元；二、被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵永强违约金（以373万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月18日计算至本判决确定给付之日）；三、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费45200元，由湖北鑫华建筑安装工程有限公司负担。
二审中，湖北鑫华公司提交詹济明死亡证明、蔡亮笔录及民事裁定书，本院组织当事人进行了质证。赵永强没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，本案中沈阳市沈河区博研建筑劳动服务中心与湖北鑫华建筑安装工程有限公司签订建筑工程分包合同及补充协议时，合同及补充协议上均盖有湖北鑫华建筑安装工程有限公司沈阳瑞家置业项目部公章并有蔡亮签字的事实存在。赵永强实际施工的事实亦存在。故原审法院根据辽宁省人民法院委托辽宁志城工程造价咨询有限公司对湖北鑫华建筑安装工程有限公司已完工程量和造价进行的鉴定，认为赵永强施工部分的工程量与蔡亮结算单工程量差距不大，结合蔡亮在签订合同时的地位、履行合同过程中的职能、及农民工讨薪案件处理中的地位，确定赵永强施工的工程价款为850万元并无不当。同时考虑赵永强认可湖北鑫华公司已支付工程款477万元，原审判决湖北鑫华公司支付赵永强剩余工程款373万元及利息亦无不当。
关于湖北鑫华公司上诉提出本案遗漏了必要的诉讼人即詹济明的近亲属、詹济明的继承人应参加诉讼的问题，因本案的合同及补充协议上均盖有湖北鑫华建筑安装工程有限公司沈阳瑞家置业项目部公章，故对此项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，湖北鑫华公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45200元，由湖北鑫华建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一七年十二月十三日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。