徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1771号
原告王雷，男，汉族，徐州市泉山经济开发区建设规划局职工。
被告常井凤，女，汉族，徐州朋才投资理财顾问有限公司经理。
被告徐州朋才投资理财顾问有限公司。
法定代表人常井凤，经理。
原告王雷诉被告常井凤、徐州朋才投资理财顾问有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员向志独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告王雷、被告常井凤、徐州朋才投资理财顾问有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，2011年9月8日，原告与被告常井凤、徐州朋才投资理财顾问有限公司签订一份委托理财协议书，约定原告将自有资金200000元交由被告进行理财，期限为2011年9月8日至2012年9月7日，回报率为每月2.5%，每月结算一次，期限届满即付清本金。2011年9月8日，原告向被告常井凤交付款项195000元，其中150000元为银行存单、45000元为现金，当时直接扣除了一个月的利息5000元，后被告又支付了2011年10月、11月2个月的利息10000元，一共为3个月的利息15000元。2012年上半年，被告偿还了本金30000元，此后被告分文未付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告常井凤、徐州朋才投资理财顾问有限公司偿还原告借款本金165000元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年12月9日起至本判决确认的给付之日止），诉讼费用由二被告承担。
被告常井凤辩称，原告说的出借本金195000元是对的，本人确实收到原告的出借款195000元，是以什么方式给的记不清，但该款不是本人的个人借款，而是徐州朋才投资理财顾问有限公司借款。
被告徐州朋才投资理财顾问有限公司辩称，原告交付款项时直接扣除了1个月的利息5000元，后被告又支付给原告2个月的利息10000元，总体记得是3个月的利息15000元，另偿还给原告本金30000元。现在没有钱，有钱就还给原告。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1、收款收据一份，证明原告向被告出借款项的事实。
2、委托理财协议书一份，证明原被告之间存在借贷合意，协议上载明“先扣除一个月的息，按总额的2.5%计算”，由此证明原告在出借款项时扣除一个月的利息5000元，出借本金为195000元。
3、原告王雷的中国工商银行西苑支行资金明细，证明原告向被告出借款项中的150000元为四张银行存单，原告陈述另外45000元为现金。
经质证，被告常井凤、徐州朋才投资理财顾问有限公司对原告提供的以上三份证据的真实性没有异议，认可向原告王雷借款195000元的事实，是以什么方式给的记不清，但不认可每月2.5%的利息。
本院经审查认为，原告提供的收款收据、委托理财协议及银行资金明细各一份，因被告对其真实性没有异议，且上述证据能够证明案件的相关事实，可以作为认定本案事实的证据。
经审理查明，原告王雷与被告常井凤系邻居关系。2011年9月8日，原告王雷将款项195000元送到被告常井凤家里，当时原被告双方没有签订合同，被告常井凤向原告出具一张便条。之后，被告徐州朋才投资理财顾问有限公司的会计向原告王雷出具一份收款收据和委托理财协议书，被告常井凤将便条收回。收款收据内容为：今收到王雷，摘由存单15万、现金5万，人民币贰拾万元（￥200000），收据上加盖徐州朋才投资理财顾问有限公司财务专用章、常井凤个人签名，日期为2011年9月8日。同日，原被告双方签订一份委托理财协议书，写明：委托理财人（甲方）王雷，受托理财人（乙方）常井凤，身份证号码320304196503065548，联系电话133××××8819，家庭地址民康园12#，双方约定甲方将自有资金贰拾万元整人民币（￥200000元），自愿交由乙方进行投资理财，投资理财期限为12个月，即2011年9月8日至2012年9月7日，投资理财回报率按月为计算单位，为投资理财总额的2.5%计算，每1个月结算一次。从本协议签订后甲方将资金交付于乙方开始计算回报率，回报率结算方式为先扣除1个月的回报率，投资理财期限到期，即付清本金。乙方如未在约定时间内支付甲方本金与回报率，则每天按（大写）人民币（￥1‰）支付给甲方作为违约金。双方在委托理财协议书中还约定了其他事项。甲方由徐州朋才投资理财顾问有限公司的会计王洪伟代王雷签字，原告王雷对王洪伟的代签字予以认可，乙方由常井凤本人签名并加盖徐州朋才投资理财顾问有限公司印章，落款日期为2011年9月8日。原被告双方均认可在借款当日扣除了当月即2011年9月的利息5000元，原告的实际出借本金为195000元，除借款当日扣除的2011年9月的利息5000元外，被告徐州朋才投资理财顾问有限公司向原告支付了2011年10月、11月2个月的利息10000元（以本金200000元为基数按照月息2.5%计算），一共为3个月的利息15000元，后被告又偿还原告本金30000元。2014年4月，原告王雷即以诉称理由起诉来院，被告常井凤、徐州朋才投资理财顾问有限公司则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
另查明，徐州朋才投资理财顾问有限公司为自然人独资的有限责任公司，投资者人数为1人，投资者为常井凤，投资者认缴额为1010000元。
以上事实，有原告提交的收款收据、委托理财协议书、银行资金明细各一份、徐州朋才投资理财顾问有限公司工商查询资料一份、庭审笔录、询问笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的委托理财协议书约定了资金金额、用款期限、固定利率等，由此原被告之间存在借贷合意，被告常井凤、徐州朋才投资理财顾问有限公司向原告出具了收款收据，并对收到原告出借本金195000元不持异议，故应认定原被告之间存在民间借贷关系。原、被告双方虽然约定利息以本金200000元为基数按照每月2.5%利率计算，但原被告双方均认可一共应为2011年9月8日至2011年12月7日3个月的利息，其中2011年9月的利息5000元在原告出借款项时已直接从200000元本金中扣除，被告仅支付给原告2011年10月、11月2个月的利息10000元，被告已支付的利息应当以原告实际出借本金195000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，经计算，从2011年9月8日至2011年12月7日的利息应为12792元（195000＊6.56%＊4÷12＊3=12792元），被告支付给原告的利息10000元，不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以确认。结合被告已偿还原告本金30000元的事实，原告诉请被告尚欠借款本金165000元，本院予以确认。被告常井凤抗辩不是其个人借款，是徐州朋才投资理财顾问有限公司借款，因收款收据与委托理财协议书上均有被告常井凤个人签名及徐州朋才投资理财顾问有限公司加盖印章，且被告徐州朋才投资理财顾问有限公司为自然人独资的有限责任公司，被告常井凤为该公司的投资人，被告常井凤不能证明公司财产独立于自己的财产，按照法律规定，被告常井凤应当对徐州朋才投资理财顾问有限公司的债务承担连带责任，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告常井凤的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告常井凤、徐州朋才投资理财顾问有限公司连带给付原告王雷借款本金165000元及利息（以本金165000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年12月9日起至本判决确认的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告常井凤、徐州朋才投资理财顾问有限公司连带负担（原告已预交，二被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 向 志
二〇一四年七月十四日
见习书记员 刘星辰