wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民一初字第00043号
申请人（仲裁被申请人）黄石市东升建设工程有限责任公司，住所地黄石市下陆区老下陆街39-1号。
法定代表人瞿松华，董事长。
委托代理人赵文华，该公司法律顾问。
被申请人（仲裁申请人）曹丽英。
委托代理人马哲霞。
申请人黄石市东升建设工程有限责任公司（以下简称东升公司）不服大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字（2014）第95号仲裁裁决，于2015年5月4日以其与曹丽英之间不存在劳动关系，以及曹丽英在庭审过程中没有申请证人出庭作证，也没有提交任何证人证言，而仲裁委采信了证人刘某的证言，该证言未经过质证，故该裁决程序严重违法为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月25日召开了听证会。申请人东升公司的委托代理人赵文华与被申请人曹丽英的委托代理人马哲霞到会参加了听证，并分别作了陈述。
经听证查明：2013年5月7日，东升公司与柯国东签订《建筑工程承包合同》，约定东升公司将大冶市新冶特钢有限责任公司（以下简称新冶特钢公司）炼钢厂连铸厂房彩瓦工程发包给柯国东，由柯国东负责组织施工。次日，东升公司又与新冶特钢公司签订了一份合同，约定新冶特钢公司将炼钢厂连铸厂房彩瓦工程发包给东升公司施工。该份合同中，柯国东在东升公司盖章处签名。曹丽英称柯国东聘请其丈夫马哲霞来此从事小工工作并聘请其为柯国东聘请的工人做饭，工资报酬均由柯国东支付。2013年5月20日，新冶特钢公司与东升公司签订《合同终止通知》，内容为：因连铸厂于2013年6月生产，工期紧迫，为不影响工程进度，经双方协商终止双方于2013年5月8日签订的炼钢厂连铸厂房彩瓦工程施工合同；本通知送达东升公司，由东升公司法定代表人签字确认后生效。该份通知由新冶特钢公司负责炼钢厂连铸厂房彩瓦工程的项目负责人石见生、现场施工负责人盛传荣和东升公司的法定代表人瞿松华签名。柯国东于7月25日（未注明年份）出具一份结算单，载明“总计工72个工，计9360元整。另加做饭工资2.5月4000元＋生活费1000元，总计14360元整”。2014年7月21日，曹丽英以东升公司拖欠其工资为由向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决东升公司向其支付工资4000元。2015年2月15日，该仲裁委作出了冶劳人仲裁字（2014）第95号仲裁裁决书，裁决：一、曹丽英与东升公司解除劳动关系；二、由东升公司支付曹丽英工资4000元；三、驳回曹丽英其他仲裁请求。
另查明：2014年11月28日，仲裁委对本案进行了开庭审理。同年12月5日，仲裁委对刘某（系新冶特钢公司生产部部长）进行了调查，笔录内容为柯国东于2013年5月借用东升公司资质与新冶特钢公司签订了一份关于盖彩瓦的工程合同；柯国东聘请马哲霞从事小工、拉瓦、拉链条等辅助工作，马哲霞的待遇由柯国东支付；对马哲霞的工作时间不清楚。该份笔录未经东升公司质证。2014年11月30日，马哲霞向仲裁委提供了一份《证明》，内容为“本人马哲霞于2013年4月28日炼钢28米跨（连铸）新厂房开工之日起到7月29日工程完工，累计三个月时间，工种为小工”，盛传荣于2014年12月5日在该证明上批注“情况属实”并签名。
还查明：本院依职权对新冶特钢公司负责炼钢厂连铸厂房彩瓦工程的现场施工负责人盛传荣（系新冶特钢公司土建工程师）进行了调查，笔录内容为：1、新冶特钢公司与黄石市东方建筑工程有限责任公司（以下简称东方公司）于2012年9月15日签订了一份工程合同，该工程实际上是柯国东施工。当时，柯国东就已聘请马哲霞来此做事；2、柯国东实际上于2013年3月8日起开工，后找到东升公司与新冶特钢公司于2013年5月8日签订合同；3、新冶特钢公司于2013年5月20日与东升公司签订的《合同终止通知》是真实的；4、柯国东于2013年3月8日起开工，当时就已聘请马哲霞做炼钢厂连铸厂房彩瓦工程的盖瓦工作。马哲霞于同年5月20日新冶特钢公司与东升公司签订的合同终止后没有再做该工程的盖瓦工作。之后，马哲霞继续做新冶特钢公司与东方公司签订的合同中的工程收尾工作，直至2013年7月29日止；对柯国东是否聘请曹丽英为工人做饭一事不清楚。东升公司对该份调查笔录的内容不持异议；曹丽英的委托代理人马哲霞对盛传荣所述的东升公司与新冶特钢公司签订的合同于2013年5月20日终止持有异议，其余内容无异议。
本院认为：东升公司将其承接的炼钢厂连铸厂房彩瓦工程发包给柯国东施工，马哲霞及妻子曹丽英均是由柯国东聘请从事该工程的盖瓦工作和为工人做饭，马哲霞及妻子曹丽英的工资报酬均由柯国东支付，故东升公司与曹丽英之间不存在劳动关系。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，虽然东升公司与曹丽英之间不存在劳动关系，但东升公司将炼钢厂连铸厂房彩瓦工程发包给不具备用工主体资格的自然人柯国东，故东升公司对柯国东未支付曹丽英工资报酬应承担相应的用工主体责任。由于炼钢厂连铸厂房彩瓦工程实际上已于2013年3月8日起开工，东升公司与新冶特钢公司签订的合同是后来补签的，故该合同的效力应及于该工程的整个施工时间。东升公司提出其与新冶特钢公司签订合同的时间是2013年5月8日，此合同已于同月20日终止，故其只应承担曹丽英12天的工资报酬的辩解理由不能成立，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，虽然仲裁委于2014年12月5日对刘某做的调查笔录未经东升公司质证，但曹丽英向仲裁委提供了东升公司与新冶特钢公司签订的合同（柯国东作为东升公司的代表在东升公司盖章处签名）以及柯国东向其夫妻俩出具的工资结算单以及东升公司在仲裁委庭审中的陈述（即东升公司与柯国东之间系挂靠关系），证明了柯国东挂靠东升公司承接了新冶特钢公司炼钢厂连铸厂房彩瓦工程，柯国东聘请马哲霞从事该工程的盖瓦工作并聘请马哲霞的妻子曹丽英为工人做饭，而柯国东差欠曹丽英夫妻俩工资报酬的事实，故仲裁委对刘某做的调查笔录系补强证据，是仲裁委审理案件的心证过程，并未侵害到东升公司的诉讼权益。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定的违反法定程序主要是指仲裁组织的组成不合法；违反了有关回避规定的；违反了有关期间规定的；审理程序违法等一些侵害了当事人诉讼权益的情形。综上所述，东升公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回东升公司请求撤销大冶市劳动人事争议仲裁委员会冶劳人仲裁字（2014）第95号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由东升公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志刚
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 周 希
二〇一五年八月四日
书 记 员 谭青芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3632号
申请执行人：陈建鹏
被执行人：济宁兴源驾驶员培训有限公司
本院受理上列当事人抚养费纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3632号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曹红宝
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3632号申请执行人：陈建鹏被执行人：济宁兴源驾驶员培训有限公司本院受理上列当事人抚养费纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执3632号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一六年十一月二十九日书记员 曹红宝
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江岸行初字第00001号
原告赵国典，男，1972年7月17日出生，汉族，河南省南阳市人，自述无业。
委托代理人高政（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
委托代理人王建宏（特别授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。
被告武汉市公安局江岸区交通大队。
法定代表人郑汉斌，系该大队大队长。
委托代理人朱奕（特别授权代理），武汉市公安局江岸区交通大队民警。
原告赵国典不服被告武汉市公安局江岸区交通大队（以下简称江岸交通大队）交通行政处罚一案，向我院提起行政诉讼。本院于2013年12月26日受理后，依法向被告江岸交通大队送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，本案依法适用简易程序由审判员张薇独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告赵国典及其委托代理人高政、王建宏，被告江岸交通大队的委托代理人朱奕到庭参加了诉讼。案件审理中，经当事人申请，本院组织各方当事人做协调工作，原告赵国典与被告江岸交通大队达成一致意见，原告赵国典主动申请撤诉。
本院认为，原告赵国典的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告赵国典撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，邮寄送达费人民币20元，共计人民币45元由原告赵国典负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 薇
二〇一四年二月八日
书记员 张东洋
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1175号
上诉人（原审被告）李华（曾用名李正勇），住河南省淮阳县。
委托代理人高杰，周口市川汇区七一法律服务所法律服务者。
被上诉人（原审原告）胡慧，住河南省周口市。
委托代理人李新生，周口市东新区文昌街道法律服务所法律服务者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司。
负责人王向阳，该公司总经理。
上诉人李华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第01166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人李华的委托代理人高杰，被上诉人胡慧的委托代理人李新生参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月29日8时30分许，李华驾驶豫PK1920号小型普通客车在周口市周商路龙润康城院内倒车时，与胡慧的豫PY0088号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。2013年4月15日周口市公安局交通警察支队事故大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：李华负事故的全部责任，胡慧无责任。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适用归责原则是过错原则。本案中交警部门作出的道路交通事故认定，予以采信，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分，符合法律规定，予以支持，即确认原告胡慧的赔偿数额为：1、车辆贬值费7352元；2、车损评估鉴定费2000元；3、交通费酌情认定200元。以上1-3项共计：9552元。认定的理由如下：（1）此次交通事故导致原告车辆难以恢复原有性能及安全性要求。且在交易市场对其估价比末发生过事故的同类车低，此应属民法损失范畴，受害人有权得到赔偿。（2）车辆隐损是对车辆修复后的功能、感官等情况和隐损倍率进行综合分析并计算得出。（3）车辆受损后，成新率在事实上存在进一步降低，造成车辆实体贬损。（4）鉴定机构的鉴定结论是以事故发生日作为鉴定基准日。另被告李华在被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司处投保有商业第三者责任保险，被告李华要求被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司承担赔偿责任。根据机动车辆保险条款（商业第三者责任保险）第一章中责任免除第五条第六款：第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失，保险人不负责赔偿。原告胡慧诉请的赔偿不应有被告中国人民财产保险股份有限公司周口分公司承担赔偿责任。故被告李华应承担赔偿数额为9552元：7352元＋2000元＋200元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第三款、第一百一十七条第二、三款之规定，判决：一、被告李华应承担于本判决生效后十日内赔偿原告车辆贬值费、车损评估鉴定费、交通费等共计9552元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李华承担。
上诉人李华上诉称，评估公司没有按照规定时间进行年检，作出的报告书没有法律效力。评估费数额过高。李华为胡慧车辆粘贴太阳膜的费用1000元应冲抵赔偿费用。请求撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人胡慧答辩称，评估报告具有法律效力，评估费合理，粘贴太阳膜费用属于赔偿的车损费用，不应冲抵上诉人的赔偿费用。请求驳回上诉，维持原判。
二审中被上诉人胡慧提供车损评估费发票1张，评估费为2000元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人并无证据证明出具评估报告的评估公司已被吊销营业执照，不再具备价格评估的资格，因此该评估报告具有法律效力。原审中胡慧已提供2000元的评估费收据，二审又提供2000元的评估费发票予以印证，证明胡慧支出2000元评估费客观真实，是其实际支出费用，数额适当。李华为胡慧车辆粘贴太阳膜花费1000元费用属于赔偿胡慧的车辆实际损失费用，而本案胡慧请求的是赔偿车辆贬值损失，因此不应冲抵李华的赔偿费用。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 张建松
审判员 曹春萍
二〇一四年八月一日
书记员 朱 莹
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法民一终字第295号
上诉人（原审原告）：叶运权。
委托代理人：谢学程，紫金县金安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：叶运环。
被上诉人（原审被告）：叶军良。
二被上诉人的共同委托代理人：林金芳。
上诉人叶运权因与被上诉人叶运环、叶军良相邻关系纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民一初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民一初字第141号民事判决；
二、本案发回广东省紫金县人民法院重审。
本案一审诉讼费用的负担待案件重审后确定，上诉人叶运权预交的二审案件受理费100元由本院予以退还。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 邓菊花
二〇一四年七月四日
书 记 员 黄纯花
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3263号
原告：苏龙。
被告：邓万义。
被告：朱晓楠。
原告苏龙与被告邓万义、朱晓楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员张斌担任审判长，与审判员郜玉峰、人民陪审员付长堃组成合议庭审理本案。于2015年11月29日公开开庭进行了审理。原告苏龙的委托代理人苏丽到庭参加了诉讼，被告邓万义、朱晓楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏龙诉称：2014年8月2日被告邓万义向我借款60000元，由朱晓楠担保，约定2014年9月2日偿还60000元借款。借款到期后经我多次向二被告催要，二被告均以种种理由拒不偿还，为此，为维护我的合法权益，特许至贵院，请依法判令二被告偿还借款60000元及利息（按农商银行的月利率1分计算）。
被告邓万义未答辩。
被告朱晓楠未答辩
经审理查明：原告苏龙与被告邓万义于2014年8月2日签订借款担保合同一份，双方约定原告借给被告人民币六万元整，期限自2014年8月2日至2014年9月2日，贷款利率按银行贷款现行利率计算，贷款到期后一个月，如借款方不归还贷款，贷款方有权依照法律程序处理借款方作为贷款抵押的物资和财产，抵还借款本息，贷款到期后，如借款方不归还贷款，担保人愿承担赔偿借款方本金。借款方为邓万义，贷款方为苏龙，担保方为朱晓楠。原告陈述于签订借款合同的同时交给被告现金60000元，经催要，二被告没有偿还过本金及利息。
上述事实，由当事人的陈述、借款合同等证据在卷佐证，且所有证据均经过庭审质证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告邓万义借原告苏龙款，双方并签订了借款合同，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告提供的借款合同认定为有效证据。被告邓万义借原告款，应当承担偿还借款的民事责任。被告朱晓楠为被告邓万义借款提供担保，因未约定担保方式，应视为连带责任担保，被告朱晓楠对该借贷应承担连带清偿责任。被告朱晓楠承担保证责任后，有权向债务人邓万义追偿。原告苏龙要求被告邓万义按农商银行的月利率1分计算利息，因原告未向本院提供证据证明利息应按农商银行规定的利率计算利息，且原告苏龙与被告邓万义在借贷合同中约定贷款利率按银行贷款现行利率计算，利息的计算应自原告于2014年8月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告邓万义、朱晓楠经本院传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓万义于本判决生效后十日内偿还原告苏龙借款本金60000元及利息（利息自2014年8月2日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；被告朱晓楠承担连带清偿责任。
二、被告朱晓楠承担保证责任后，有权就其支付的款项向被告邓万义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邓万义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 郜玉峰
人民陪审员 付长堃
二〇一六年三月六日
书 记 员 曹 占
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第925号
被执行人王英进，男，1988年10月10日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第19号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金1000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第19号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 林练
二〇一四年九月二十三日
书记员 张慧
渑池县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渑行初字第14号
原告冯春枝，女，汉，成年。
原告楚攀虹，男，汉，成年，系死亡职工楚某某的长子。
原告楚攀飞，男，汉，成年，系死亡职工楚某某的次子。
委托代理人王福丽，河南安泰律师事务所律师。
被告渑池县人力资源和社会保障局。
法定代表人张宏权，该局局长。
委托代理人张姣峰，该局工作人员。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。
第三人渑池万欣煤业有限公司。
住所地：渑池县果园乡孟村。
法定代表人王加升，该公司总经理。
原告冯春枝、楚攀虹、楚攀飞与被告渑池县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人渑池万欣煤业有限公司（万欣煤业公司）行政确认一案，原告冯春枝、楚攀虹、楚攀飞于2014年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚攀飞及原告冯春枝、楚攀虹、楚攀飞委托代理人王福丽，被告委托代理人张姣峰、董福振，第三人万欣煤业公司经理王加升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告人社局于2014年7月1日作出豫（渑）工伤不予认定（2014）03号不予认定工伤决定书，对楚某某的死亡不予认定为工伤。楚某某的妻子冯春枝、长子楚攀虹、此子楚攀飞认为被告该具体行政行为侵犯了其合法权益，于2014年8月27日向本院起诉，要求撤销人社局作出的该不予认定工伤决定书。
原告诉称：因万欣煤业公司距离最近的汽车站还有几公里的山路，徒步上山很不方便，无车职工返矿上班时，在渑池立交桥附近下车后，打电话给万欣煤业公司，公司均派车接其上班，这已是公司的不成文规矩。2014年2月22日9时许，万欣煤业公司的厨师王某某在电告公司经理郑某某请求派车接其返矿，郑某某不在公司，于是授权王某某另行找人去接，王某某电告管理伙房工作的楚某某，请求派车返矿，楚某某在找不到其他人接王某某的情况下，自驾摩托车接王某某返矿，不幸遭遇车祸身亡。此种情形，楚某某应邀接王某某上班，应视为公司指派。另外，楚某某任综合办公室副主任并兼管伙房工作，去接王某某上班以便不耽搁职工中午吃饭，是楚某某的职责所在，无需向公司请假，故被告认定楚某某受到的事故伤害不属于《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或视同工伤的情形，是认定错误的。故请求法院撤销渑池县人社局作出的豫（渑）工伤不予认定（2014）03号不予认定工伤决定书，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据材料有：1、原告冯春枝、楚攀虹、楚攀飞身份证明各一份、证明冯春枝、楚攀虹、楚攀飞与楚某某的亲属关系；2、渑池县劳动仲裁委员会裁决书一份，证明楚某某与万欣煤业公司构成事实劳动关系；3、人社局作出的豫（渑）工伤不予认定（2014）03号不予认定工伤决定书一份。
被告人社局辩称：我局是经过调查，在查清事实的基础上作出的决定书，楚某某在去接王某某的时候，并没有单位的指派，是其个人行为；楚某某没有摩托车驾驶证，是不能驾驶摩托车的，故楚某某受到的伤害不能认定为工伤。我局严格依据《工伤保险条例》的规定认为楚某某受到的事故伤害不符合认定或视同工伤的情形，故作出的豫（渑）工伤不予认定（2014）03号不予认定工伤决定书，事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书及送达回证、渑池县劳动人事争议仲裁委员会裁决书、万欣煤业公司企业法人营业执照各一份，证明楚某某的近亲属申请工伤认定并受理；2、万欣煤业公司的任职文件一份，万欣煤业公司工资表三份，王某甲、王某乙证明各一份，证明楚某某在公司的职务；3、渑池县公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，郑某某证明一份，万欣煤业公司关于楚某某交通事故死亡情况说明一份，王某乙、王某甲、王某丙陈述事故经过各一份，王某某调查笔录一份，证明楚某某接王某某是个人行为，并没有单位领导的指派；4、人社局作出的豫（渑）工伤不予认定（2014）03号不予认定工伤决定书、送达回证两份，证明决定书的作出和送达。
第三人万欣煤业公司述称：我公司自成立以来，职工上下班回家往返，由本人自行处理，本矿职工离矿往返，矿上没有安排接送的规定。
第三人万欣煤业公司未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：楚某某系渑池万欣煤业有限公司的职工，任综合办公室副主任，兼管职工餐厅工作。2014年2月22日，公司厨师王某某乘汽车在渑池县城关镇塔尼村立交桥处下车后，因距公司还有几公里的山路，于是向负责公司后勤工作的郑某某打电话，要求接返公司，郑某某不在公司不能去接，王某某向管理职工餐厅工作的楚某某打电话要求接其回万欣煤业公司上班，给职工做饭。楚某某骑摩托车接到王某某后，在回公司途中，发生与马某某驾驶豫M886**号重型自卸货车相撞，楚某某当场死亡的交通事故。渑池县公安交通警察大队于2014年2月28日作出道路交通事故认定书，认定马某某在事故中负主要责任，楚某某在事故中负次要责任。经渑池县劳动人事争议仲裁委员会仲裁楚某某与万欣煤业公司之间存在事实上的劳动关系后，楚某某的次子楚攀飞于2014年5月13日向渑池县人力资源和社会保障局申请工伤认定，人社局经调查后，认为楚某某在上班时间没有经所在公司领导指派，也没有履行请假手续，骑摩托车外出接本单位职工王某某途中遭遇车祸身亡，其受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或视同工伤的情形，故不予认定或视同工伤。楚某某的近亲属冯春枝、楚攀虹、楚攀飞不服，于2014年8月27日向本院提起行政诉讼，要求撤销渑池县人社局作出的豫（渑）工伤不予认定（2014）03号不予认定工伤决定书，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告渑池县人社局作为主管劳动和社会保障的行政机关，具有对辖区内的职工伤亡性质予以认定的行政职权。经庭审，被告人社局向法庭提供的证据能够证实，其是按照《工伤保险条例》规定的程序作出的不予认定工伤决定，程序合法。楚某某管理万欣煤业公司的餐厅工作，在负责后勤工作的郑某某不能接公司厨师王某某回公司的情况下，楚某某为了公司的利益，应王某某的要求前往几公里外的车站接其回公司上班给职工做饭，而没有向公司经理请示，符合常理，楚某某接到王某某后，与其回公司上班途中发生交通事故，系工作时间、工作原因受到伤害，楚某某在事故中当场死亡，经认定楚某某在事故中负次要责任，故楚某某的死亡符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形。被告人社局辩称，楚某某去接王某某上班的行为，是个人行为，并没有单位的指派故对楚某某的事故伤害，不能认定为工伤，本院不予支持。被告人社局作出不予认定工伤决定，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销渑池县人力资源和社会保障局于2014年7月1日作出的豫（渑）工伤不予认定（2014）03号不予认定工伤决定书；
二、责令渑池县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内对楚某某的死亡是否认定为工伤重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告人社局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 吕丹丹
代理审判员 张江勇
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张华锋
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民一终字第318号
上诉人（原审原告）陈新初。
委托代理人刘喜保。
委托代理人刘岳华，岳阳市中诚法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）陈东香。
被上诉人（原审被告）陈恢强。
上诉人陈东香、被上诉人陈恢强共同委托代理人廖德智，湖南思阳律师事务所律师。
上诉人陈东香、被上诉人陈恢强共同委托代理人李小燕，湖南思阳律师事务所律师。
上诉人陈新初因与上诉人陈东香、被上诉人陈恢强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2014）云民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上述当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2014）云民初字第243号民事判决。
二、本案发回湖南省岳阳市云溪区人民法院重审。
二审案件受理费2805元，退还上诉人陈新初2730元，退还上诉人陈冬香75元。
审 判 长 胡铁霞
代理审判员 余立根
代理审判员 程 鹏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 胡 娜
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2326执298号
申请执行人陈世芬，女，1962年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇。
申请执行人陈发科，男，1939年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县金碧镇。
申请执行人徐翠珍，女，1941年生，汉族，小学文化，农民，住大姚县金碧镇。
被执行人樊本刚，男，1985年生，汉族，小学文化，农民，现住大姚县金碧镇。
关于申请执行人陈世芬，陈发科，徐翠珍申请执行樊本刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2016）云2326民初1009号民事判决书已发生法律效力，因被申请执行人樊本刚未按期履行生效判决书确定的义务，未给付申请人陈世芬，陈发科，徐翠珍执行款44400.17元，申请费566元，申请人向本院申请强制执行，在执行过程中樊本刚主动履行了全案执行款，并由申请人陈世芬，陈发科，徐翠珍领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省大姚县人民法院（2016）云2326民初1009号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 包显金
二〇一七年六月二十六日
书记员 白艳君
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3756号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园（保科区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人叶建花，女，厦门都市景象物业管理有限公司员工。
被告江庆芳，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告江庆芳物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告厦门都市景象物业管理有限公司以欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年五月二十日
书记员 陈晓芳（代）
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1856号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人：李光，行长。
委托代理人：王志坚，该单位职工。
被告：隋仕瑞，居民。
被告：丁明森，居民。
被告：丁明华，居民。
被告：刘跃法，居民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下至判决主文前简称“东港农业银行”）与被告隋仕瑞、丁明森、丁明华、刘跃法借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员王邱信适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港农业银行的委托代理人王志坚、被告刘跃法到庭参加了诉讼。被告隋仕瑞、丁明森、丁明华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农业银行诉称：被告隋仕瑞于2013年9月25日与原告东港农业银行签订了农户贷款借款合同，向原告东港农业银行借款3万元，合同到期日为2016年9月24日，单笔贷款期限为一年。第二次贷款于2014年9月23日发放，于2015年9月22日到期。该笔贷款由被告丁明森、丁明华、刘跃法提供连带保证责任。到期后，被告隋仕瑞未履行还款义务，担保人亦未履行保证责任。经多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告隋仕瑞立即偿还原告借款3万元及其利息，并要求被告丁明森、丁明华、刘跃法承担连带还款责任。
被告刘跃法辩称：借款和担保属实，但被告刘跃法经营困难，要求延期履行。
案经送达，被告隋仕瑞、丁明森、丁明华未作答辩。
经审理查明：2013年9月25日，被告隋仕瑞作为借款人，被告丁明森、丁明华、刘跃法作为本案的担保人共同组成联保小组，与原告东港农业银行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告隋仕瑞向原告东港农业银行借款的额度为30000元，借款用途为：建蔬菜大棚；借款期限自2013年9月25日至2016年9月24日，采用自助循环方式借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款年利率为9%，逾期还款的年利率为13.5%。合同还约定了该笔借款为最高额保证，担保债务的最高余额为9万元，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。该合同还约定了其他款项。
合同签订后，被告隋仕瑞二次向原告东港农业银行循环借款，其中第一次为2013年9月25日，借款金额为30000元，到期日为2014年9月24日；第二次借款日为2014年9月23日，到期日为2015年9月22日。该笔借款到期后，被告隋仕瑞未履行还款义务，被告丁明森、丁明华、刘跃法也未履行担保责任，原告东港农业银行诉至本院，要求判令被告隋仕瑞偿还借款本金30000元及其利息，并要求被告丁明森、丁明华、刘跃法承担连带还款义务。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的借款合同、记账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人即应按合同约定履行自己的义务。原告东港农业银行已按约定循环支付给被告隋仕瑞借款，被告隋仕瑞亦应按照合同约定的方式偿还。但第二笔借款到期后被告隋仕瑞未能按合同约定偿还，被告丁明森、丁明华、刘跃法也未履行保证义务。对此，被告隋仕瑞应承担逾期付款的违约责任，被告丁明森、丁明华、刘跃法应承担连带清偿责任。被告丁明森、丁明华、刘跃法在承担保证责任后，有权向被告隋仕瑞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋仕瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金30000元；
二、被告隋仕瑞于本判决生效之日起五日内随本金支付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金30000元的利息（利息按合同约定，自2014年9月23日至还清借款之日止）；
三、被告丁明森、丁明华、刘跃法对上述借款及利息在90000元限额内承担连带保证责任；被告丁明森、丁明华、刘跃法在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告隋仕瑞追偿；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告隋仕瑞、丁明森、丁明华、刘跃法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一六年四月五日
书记员 隋秀芹
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行终字第115号
上诉人（原审原告）：王建英。
委托代理人：郑瑞梅。
被上诉人（原审被告）：烟台市国土资源局。住所地：烟台市莱山区新苑路*号。
法定代表人：唐建平，局长。
委托代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。
委托代理人：徐勇升，烟台市土地资产经营中心科长。
原审第三人：烟台芝罘万达广场有限公司。住所地：烟台市芝罘区西关南街*号A3写字楼**楼。
法定代表人：丁本锡，董事长。
王建英因土地使用权出让一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2015）莱山行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建英，被上诉人委托代理人宋秀华、徐勇升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月14日，烟台市芝罘区人民政府（以下简称芝罘区政府）向被告出具《关于文化广场南侧A地块征收补偿情况的函》，提交《关于文化广场南侧A地块土地使用权出让的申请》。2012年9月17日，被告向烟台市人民政府（以下简称烟台市政府）提出《关于报请审批文化广场南侧区片A地块国有建设用地使用权出让方案的请示》。同日烟台市政府向被告作出烟政土（2012）13号《关于文化广场南侧区片A地块国有建设用地使用权出让方案的批复》，同意组织实施。之后被告发布《烟台市国土资源局土地使用权拍卖出让公告》（烟国土告字（2012）第20号）。2012年10月9日，第三人竞得该宗地土地使用权，并在中国土地市场网进行了成交公示。另查，2012年8月23日，烟台市芝罘区住房和建设局向被告提交《关于收回文化广场南侧A地块国有建设用地土地使用权及注销土地权属登记的申请》［烟芝建字（2012）41号］。2012年9月27日，烟台市政府向芝罘区住房和建设局作出《关于收回文化广场南侧A地块住宅国有建设用地使用权的通知》（烟政土（2012）1062号］），收回包括原告在内的764户居民的国有建设用地使用权，同时注销55户居民的土地登记及《国有土地使用证》。再查，2011年8月2日，芝罘区政府作出烟芝政征（2011）1号《房屋征收决定》，2012年7月2日，芝罘区政府对原告作出烟芝政征补（2012）123号《房屋征收补偿决定》。
原审法院认为：原告非本案所诉土地使用权出让行为的相对人。其名下房屋已经芝罘区政府作出的烟芝政征（2011）1号房屋征收决定列入征收范围。芝罘区政府也已对其作出烟芝政征补（2012）123号房屋征收补偿决定，确定补偿内容。房屋征收后，原告对房屋依附的土地已无使用权。故原告与本案诉争土地使用权出让行为，亦无利害关系。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，涉案土地使用权出让公告于2012年9月17日在中国土地市场网予以发布，并于2012年9月18日在烟台日报上也予以刊登。自出让公告发布之日起，原告就应当已知道涉案土地使用权出让的内容，故其提起本案诉讼已过起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）、（六）项之规定，裁定驳回原告王建英的起诉。
上诉人不服原审法院裁定，上诉请求：一、撤销原审法院裁定。二、被上诉人应依法全面提供卖地文件。三、被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：（一）原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，土地的实际使用人对行政机关出让土地行为不服，可以作为原告提起行政诉讼。（二）本案起诉没超过起诉期限。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护”规定、新行政诉讼法第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案没超过起诉期限。此外，上诉人还提出本案应追加烟台市政府等为被上诉人、芝罘区政府“净地”承诺书违法、公告送达、不履行政府信息公开、净地出让、超常规拆迁、公安不作为等问题。
被上诉人答辩称：（一）上诉人与涉案国有建设用地使用权出让行为无利害关系。上诉人在涉案土地上的合法权益只有在征收、拆迁过程中才能受到实际影响。（二）涉案地块于2012年9月17日在中国土地市场网、18日在《烟台日报》发布土地出让公告。上诉人应当知道具体行政行为的内容，而其于2015年1月20日才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。（三）原审裁定驳回上诉人起诉，不审查具体行政行为的实体和程序问题是正确的。（四）上诉人提出的其他问题与本案无关。故请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。
经审理，本院同意原审法院裁定确认的案件事实。
本院认为，芝罘区政府于2011年8月2日作出烟芝政征（2011）1号《房屋征收决定》，于2012年7月2日对上诉人作出的烟芝政征补（2012）123号《房屋征收补偿决定》。以上能够证实被上诉人对上诉人涉案房屋依法进行了征收。烟台市人民政府于2012年9月27日作出《关于收回文化广场南侧A地块住宅国有建设用地使用权的通知》（烟政土（2012）1062号），收回了包括上诉人在内的764户居民的国有建设用地使用权，此后上诉人对涉案土地已无使用权。因此，被上诉人于2012年10月9日进行土地使用权拍卖出让时，上诉人对该土地无使用权。被上诉人关于“上诉人与涉案国有建设用地使用权出让行为无利害关系”的主张成立，原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹 鹏 亮
审判员 张 磊 玉
审判员 杨 道 力
二〇一五年九月二日
书记员 闫彩玲5
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03153号
罪犯王平，男，1970年1月12日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年11月28日作出（2003）渝一中法刑初字第330号刑事判决，认定王平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2007年8月20日裁定将其减为有期徒刑十九年三个月、剥夺政治权利九年；本院于2009年10月30日、2012年2月7日、2014年4月16日三次裁定对其共减去有期徒刑五年一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2015年9月7日以罪犯王平在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功五次，确有悔改表现，但判处没收个人财产未执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利三年。
（刑期起止时间为：自2007年8月20日起至2020年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 南洪会
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初22号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人李某，女，汉族。曾因犯盗窃罪，于2006年1月13日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因盗窃，于2008年11月26日被劳动教养一年；因盗窃，于2010年1月被劳动教养一年；因盗窃，于2011年3月22日被劳动教养一年三个月；因盗窃，于2012年4月27日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年10月24日被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年1月23日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年6月9日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月26日释放。因本案，于2015年9月23日被取保候审，2015年11月3日被刑事拘留，2015年12月7日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年10月至2015年10月间，被告人李某先后在东台市、海安县实施盗窃作案10起，窃得电动自行车、现金、红豆、黄豆等财物。经鉴定，所窃财物合计价值人民币1856.5元。
为证实上述指控，公诉机关宣读出示了被告人李某的供述和辩解，被害人吴某甲等人的陈述，证人陈某某等人的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书等证据。公诉机关认为被告人李某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。
庭审中，被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年10月至2015年10月间，被告人李某先后在东台市、海安县实施盗窃作案10起，窃得电动自行车、现金、红豆、黄豆等财物。经鉴定，所窃财物合计价值人民币1856.5元。具体事实如下：
1、2014年10月的一天下午，被告人李某在海安县某村龙某某家大厅内，乘隙窃得吴某甲的小鸟牌电动自行车一辆。
2、2015年9月7日16时许，被告人李某在海安县某村陈某家东侧的收购点内，乘隙窃得陈某包内人民币850元。
3、2015年9月11日8时许，被告人李某在东台市某村曹某某家一楼客厅内，乘隙窃得曹某某的人民币161.5元。
4、2015年9月11日8时许，被告人李某在东台市某村吴某乙家二楼房间内，窃得吴某乙包内的人民币70元。
5、2015年9月15日17时许，被告人李某在东台市某村何某某家中，欲实施盗窃时，被何某某等人抓获。
6、2015年10月4日15时许，被告人李某在东台市某村王某某家院子内，欲实施盗窃时，被王某某等人抓获。
7、2015年10月23日14时许，被告人李某在东台市某村何某家，乘隙窃得红豆107斤。经鉴定，价值人民币375元。
8、2015年10月30日7时许，被告人李某在东台市某镇，乘隙窃得王某某的红旗牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币200元。
9、2015年10月30日13时许，被告人李某在东台市某村吴某丙家一楼北房间内，乘隙窃得黄豆50斤。经鉴定，价值人民币100元。
10、2015年10月30日15时许，被告人李某在东台市某村戴某家厨房北侧房间内，乘隙窃得黄豆50斤。经鉴定，价值人民币100元。
案发后，公安机关扣押被告人李某所窃第3、8起的财物，合计价值人民币361.5元，已发还相关被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲的陈述，证人陈某某等人的证言，东台市公安局制作的辨认笔录，东台市物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，扣押、发还清单，被告人李某的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且其中四次为入户盗窃，数额达到1856.5元，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某在被取保候审期间，仍多次实施盗窃犯罪，酌情从重处罚；其庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人李某的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月三日起至二○一六年四月二日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人李某退赔人民币合计1495元，其中退赔被害人陈某人民币850元，退赔被害人吴某人民币70元，退赔被害人何某人民币375元，退赔被害人吴某人民币100元，退赔被害人戴某人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯友林
代理审判员 袁柏阳
人民陪审员 钱红兰
二〇一六年二月二日
书 记 员 周伟佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第332号
原告：陈某甲，南岩社区工作者。
被告：石某，钟楼社区工作者。
原告陈某甲与被告石某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员舒建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，对各自性格缺少了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，原告从2013年11月份起，曾多次向被告提出协议离婚，因双方就离婚条件不能达成一致而未成就。2014年起原、被告分房居住至今。被告陈述的分房居住后有夫妻生活不属实，其没有第三者，只是和那个人关系比较好，有共同语言。其与被告的恋爱经过事实，但双方的感情本来就不是很好，磕磕碰碰很多，对被告的性格真的不了解，其平常偶尔不回家，也是想让被告好好考虑。原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现诉请与被告离婚；婚生女儿陈某乙由原告抚养教育成人；夫妻关系存续期间登记为原告所有的别克牌轿车一辆，车牌号为浙d×××××，自愿过户给被告所有。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：
1、结婚登记证复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告双方登记结婚的事实。被告无异议。
2、户口本复印件（与原件核对无异）一份、出生医学证明一份，证明婚生女儿陈某乙的出生时间，以及陈某乙为原、被告的女儿。被告无异议。
3、原告的户口本复印件（与原件核对无异）一份，证明原告为集体户口。被告无异议。
4、机动车行驶证复印件（与原件核对无异）一份，证明登记为原告所有别克牌轿车一辆，车牌号为浙d×××××的事实。被告无异议。
被告石某辩称：其与原告结婚登记、生育子女情况属实。2008年原、被告都在双彩乡当村官时自由恋爱，村官满了后，双方现在社区工作。原告诉称双方性格不合、分居不属实，其与原告有夫妻生活。别克车属于夫妻共同财产，结婚登记后去买的，首付款是其爸妈给的，登记在原告名下，贷款共同还的，无其他共同财产。小孩是其婆婆带的，因为其很早上班，小孩子经常生病去医院治疗，原告就带着第三者出现，其婆婆在医院闹过。原告前天开始不回家了，原告有第三者导致与其离婚，其和原告的感情还是好的，不同意离婚。
原告所举证据，经庭审质证，被告无异议，且符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定：原、被告在同单位工作时相识后自由恋爱。××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚初，夫妻感情尚可。2013年11月份起双方因家庭琐事发生争吵，被告怀疑原告有第三者，双方矛盾加深，夫妻感情出现危机，但夫妻感情尚未彻底破裂。2015年3月9日原告诉请与被告离婚；婚生女儿陈某乙由原告抚养教育成人；夫妻关系存续期间登记为原告所有的别克牌轿车一辆，归被告所有。案经本院调解未果。
本院认为，夫妻感情是维持家庭婚姻关系的基础。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。结婚后，共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，现双方之间虽因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现危机，但只要双方能顾及家庭子女利益，相互信任、谅解，双方仍有和好可能。原告诉请离婚，未能向本院提交夫妻感情确已彻底破裂的相关证据，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告石某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行业务部，账号：09×××13-9008）。
审判员 舒建平
二〇一五年三月十八日
书记员 杨婷士
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1703号
原告：宫文建，男，1954年7月3日出生，汉族，住长春市。
委托代理人：丛谷华，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
被告：吉林信达金都置业有限公司，住所长春市大马路。
法定代表人：凌朝翔，董事长。
委托代理人：宋淑玲，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
原告宫文建与被告吉林信达金都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人丛谷华、被告吉林信达金都置业有限公司的委托代理人宋淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月11日同被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：GF-2000-0171，建筑面积182.02平方米，单价为每平方米5313.33元，总房款为967132元。合同第八条规定出卖人应当在2012年10月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十条规定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金。如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。现被告超出双方约定的办证日期338天，双方约定的赔偿金为每天96.71元，赔偿金总额为338天×96.71元/天=32688元。一年多时间以来，原告多次找到被告要求被告提供相关资料办理产权，被告多次推诿，导致原告当时无法办理产权。现原告依据中华人民共和国民事诉讼法、合同法等相关法律法规，请求依法判令被告给付原告购房合同违约金32688元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。2012年10月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团20幢3单元1406号房，2012年10月30日，被告将上述房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。按照合同约定，被告应在2013年10月30日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案。根据《民法通则》第135条、137条的规定，原告主张权利的诉讼时效应自2013年10月31日起算2年，即到2015年10月30日诉讼时效期限届满，原告直至2016年5月16日才主张权利，显然已经超过诉讼时效。二、即使原告的起诉没有超过诉讼时效，被告也不应承担逾期办理商品房备案登记的违约责任，1、原、被告签订的《商品房买卖合同》补充协议（以下简称补充协议）中约定，非甲方（被告）原因导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续，甲方不承担责任。2、被告所售房屋为棚户区改造项目，该房屋项下土地为非净地，办理产权备案登记时应先将原房屋进行灭籍方能办理，被告给予被拆迁人合理补偿的前提下，被拆迁人仍然拒绝搬迁，导致原房屋无法灭籍，新的房屋备案登记无法办理，另外，还有部分业主私搭乱建导致无法通过规划等部门的验收，在规划部门下发《拆除违法建筑行政处罚告知书》后仍拒不拆除，导致被告无法办理产权登记备案。被告能够证明非被告的原因导致合同项下房屋不能按时办理登记备案手续，按补充协议约定，被告不应承担逾期办证的违约责任。
经审理查明：2012年10月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的信达东湾半岛B组团第20幢3单元1406号房屋一套，建筑面积182.02平方米，单价为每平方米5313.33元，总房款为967132元。合同第八条规定：出卖人应当在2012年10月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定按第一款(该商品房经验收合格)交付使用。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人原因未能办理产权登记备案手续，出卖人按日赔偿买受人总房款万分之一的违约金；如因买受人未按出卖人约定时间提供办理房产证材料，出卖人不承担任何责任。《商品房买卖合同补充协议》第八条约定：双方同意非因甲方（被告）原因，导致合同项下房屋不能办理登记备案手续或不能办理产权过户手续的，甲方不承担责任。另查，原告宫文建已按合同约定交纳了购房款，被告于2012年10月30日将房屋交付给原告宫文建并办理入住，被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。被告违约期间为2013年10月30日起至2014年8月17日止。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告宫文建已按合同约定交纳了购房款，被告应按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案，故被告应承担相应的违约责任，关于被告提出原告的起诉已经超过诉讼时效一节，因原、被告在合同中约定的违约金给付方式系以日为单位累计计算违约金的数额，属于继续性债权。该继续性债权以每个个别债权分别适用诉讼时效，在实际计算时，应采用倒推法，即自原告宫文建主张权利之日起（2016年5月11日）向既往的时间倒推2年，这2年内发生的违约金没有超过诉讼时效。现原告于2012年10月30日办理入住，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理权属登记备案，但被告至2014年8月18日才办理商品房登记备案。原告提起诉讼，请求被告给付违约金的时间为2016年5月11日，故被告应承担自2014年5月12日至2014年8月17日期间的逾期办理商品房登记备案的违约责任。关于被告主张未按合同约定时间办理商品房登记备案系政府原因导致，并非被告原因所致一节，因未能提供充分证据证明，其抗辩观点不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定、判决如下：
一、被告吉林信达金都置业有限公司于本判决生效后立即给付原告宫文建逾期办理商品房登记备案违约金按日96.71元计算，自2014年5月12日起至2014年8月17日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告吉林信达金都置业有限公司承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一六年七月二十日
书记员 杨相力
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第01225号
原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，原系湖南省送变电建设公司员工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被监视居住，同年11月11日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人李某甲犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月11日作出（2015）天刑初字第00558号刑事判决。原审被告人李某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市天心区人民法院认定，1、2015年5月份左右的一天下午，被告人李某甲在其位于本市天心区冬瓜山一村送变电宿舍老三栋二楼的家中以人民币100元的价格将重约1克甲基苯丙胺贩卖给李某乙（另案处理）。
2、2015年6月份左右的一天下午，被告人李某甲在其位于本市天心区冬瓜山一村送变电宿舍老三栋二楼的家中以人民币100元的价格将重约1克甲基苯丙胺贩卖给李某乙。
3、2015年7月21日晚，被告人李某甲和幸某（另案处理）、欧某（已行政处罚）一同在位于本市天心区冬瓜山一村送变电宿舍老三栋二楼的家中吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，随后被告人李某甲欲贩卖300元甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂给幸某时被公安民警抓获，公安民警从被告人李某甲的家中查获红色药丸16粒、白色晶体1小包以及吸毒工具等。
经鉴定，查获的红色药丸净重1.49克中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，白色晶体净重1.59克中检出甲基苯丙胺成分。
该院认定上述事实的证据有：查获的毒品、吸毒工具等物证照片；抓获经过、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、通话记录、户籍资料等书证；证人李某乙、幸某、欧某的证言；物证检验报告、尿样毒品检验报告；搜查笔录；被告人李某甲的供述等。
该院认为，被告人李某甲违反国家关于毒品管理规定，明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂系国家禁止贩卖的毒品而予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某甲在实施第三笔犯罪行为时已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；二、公安机关查获的涉案毒品和吸毒工具，依法予以没收。
原审被告人李某甲上诉称：1、原审认定据以定罪的证据不充分；2、毒品交易的行为不以牟利为目的，交易数量较少，情节较轻，原审量刑过重。
经二审审理查明的事实和采信证据均与原审一致。
本院认为，被告人李某甲违反国家毒品管理法规，明知是国家管制的毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李某甲到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。针对上诉人李某甲提出的“原审认定据以定罪的证据不充分”的上诉人意见，经查，上诉人李某甲贩卖毒品的事实，有证人李某乙、幸某、欧某等人的证言证明，且与去本人的供述相互印证，足以认定，该上诉意见本院不予采纳。上诉人李某甲还提出“毒品交易的行为不以牟利为目的，交易数量较少，情节较轻，原审量刑过重”的上诉意见，本院认为，贩卖毒品罪不以是否实际牟取利益为构成要件，原审判决已经综合考虑上诉人的犯罪事实及情节，量刑适当，该上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎璠
审 判 员 刘刚
代理审判员 何琳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 龚荣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18463号
原告陈耀麒，男，1972年1月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陈立志，福建远大联盟律师事务所律师。
被告厦门市仙悦花园业主委员会，住所地厦门市思明区嘉禾路351号仙悦花园。
诉讼代表人易建财。
本院在审理原告陈耀麒与被告厦门市仙悦花园业主委员会业主撤销权纠纷一案中，发现本案必须以（2015）思行初字第53号案（原告方淑贞与被告厦门市思明区人民政府筼筜街道办事处其他行政管理－行政登记案）的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 彭朝辉
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8991号
罪犯沈红良，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年三月十九日作出（2012）杭余刑初字第358号刑事判决，以罪犯沈红良犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈红良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成并超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯沈红良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯沈红良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈红良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈红良准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十日
书 记 员 戴皖涢
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20087号
申请执行人天津天合弘业混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽吉林路181号。
法定代表人乔东林，董事长。
被执行人峰洲（天津）投资管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港三号路2950号。
法定代表人于峰，总经理。
关于天津天合弘业混凝土有限公司与峰洲（天津）投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人天津天合弘业混凝土有限公司以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第617号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨景崑
二〇一六年六月一日
书记员 王喜玉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执20087号申请执行人天津天合弘业混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽吉林路181号。法定代表人乔东林，董事长。被执行人峰洲（天津）投资管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港三号路2950号。法定代表人于峰，总经理。关于天津天合弘业混凝土有限公司与峰洲（天津）投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人天津天合弘业混凝土有限公司以被执行人暂无财产执行为由同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）滨塘民初字第617号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨景崑二〇一六年六月一日书记员  王喜玉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更3218号
罪犯袁明贵，男，1968年2月13日生，汉，小学文化，贵州省黔西县人。现在在贵州省白云监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2014年7月28日作出（2014）黔县刑初字第385号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，对违法所得900元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省白云监狱于2016年7月6日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年12月考核周期内评为改造积极分子，确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯袁明贵准予减刑二个月(刑期自2014年2月20日至2016年12月19日止)。减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 莫 菲
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴执字第165号
申请执行人湖南省鑫居物业服务有限责任公司，住所地郴州西街18号。
法定代表人李拥军，该公司总经理。
被执行人郴州晓园房地产开发有限公司，住所地郴州市苏石路苏石花园
法定代表人陈晓，该公司总经理。
关于申请执行人湖南省鑫居物业服务有限责任公司与被执行人郴州晓园房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案,郴州仲裁委员会2015年5月26日作出的郴仲调字（2014）54号裁决书已发生法律效力。权利人湖南省鑫居物业服务有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日依法立案执行。
本院认为，被执行人郴州晓园房地产开发有限公司的财产所在地在湖南省苏仙区内，湖南省苏仙区人民法院更便于执行此案。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一项的规定，裁定如下：
将郴仲调字（2014）54号裁决书指定湖南省苏仙区人民法院执行。
湖南省苏仙区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 眭 勇
审判员 廖 军
审判员 陈春兰
二〇一六年八月十五日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初437号
原告：刘红存，男，1985年5月10日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：庞士龙，男，1970年5月26日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
被告：庞士辉，男，1970年6月21日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
刘红存与庞士龙、庞士辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘红存于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘红存撤诉。
案件受理费1062元，由刘红存负担。
审判员 刘璐琦
二〇一七年三月十四日
书记员 李 彤
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第824号
申请执行人：宁波银行股份有限公司湖东支行。
代表人：沈中南。
被执行人：宁波利奇进出口有限公司。
法定代表人：胡时新。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司湖东支行与被执行人宁波利奇进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第824号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方 薇
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民催字第45号
申请人历彦合，男，成年，汉族。
委托代理人潘仲海，男，成年，汉族。
申请人历彦合申请宣告中国农业银行股份有限公司诸城支行密州分理处转账支票无效一案，本院受理后，依法于2013年7月31日发出公告，2013年8月20日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2013年9月16日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告历彦合丢失中国农业银行股份有限公司转账支票一张，号码为1030372008158479，出票日期为2013年2月27日，期限为10天，出票人为利群集团诸城超市有限公司，收款人为持票人，票面金额为6365元，付款行为中国农业银行股份有限公司诸城支行密州分理处，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人历彦合有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭玉波
审判员 李 娜
审判员 王莹莹
二〇一三年十月二十一日
书记员 邬铭旭
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼中执字第44号
申请执行人黄运雄，男。
被执行人黄兴江，男。
上述当事人，因土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月5日作出（2013）琼中民初字第265号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄兴江未履行判决书所约定的义务。故申请人于2014年3月26日向本院申请执行，请求本院强制迁移被执行人黄兴江种植在位于XXX石岭2.37亩承包林地内的槟榔青苗和草屋，并将该地返还给原告经营。本院于同日立案，由长征人民法庭执行。
本院在执行过程中，于2014年4月21日向被执行人送达执行通知书。限定被执行人于同年4月28日前自行移除槟榔青苗和草屋，但被执行人拒不履行。本院于同年5月13日依法强制执行，移除被执行人黄兴江种植在黄运雄的承包地内的29株槟榔青苗及草屋一间。至此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）琼中民初字第265号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盘文京
审 判 员 王伟奇
代理审判员 文华裕
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王泽剑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀泾民初字第284号
原告：凌阿连。
委托代理人：凌康。
委托代理人：凌阿灶。
被告：凌永明。
被告：张菊英。
被告：凌根宝。
委托代理人：凌永明。系被告凌根宝之子。
原告凌阿连诉被告凌永明、张菊英、凌根宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由审判员李国明适用简易程序，于同年8月13日、9月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于同年9月30日依法裁定转为普通程序，由审判员李国明担任审判长，与代理审判员陆丹、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告凌阿连及其委托代理人凌康、凌阿灶，被告张菊英及被告凌根宝的委托代理人即被告凌永明均到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告凌阿连诉称：2013年7月31日上午，被告凌根宝因与原告凌阿连的女儿凌殷发生争执后，三被告共同到原告家使用扔砖的方式故意损坏原告家的大门、不锈钢防盗窗等财产，给原告造成较大损失。遂诉讼，要求三被告共同赔偿原告财产损失费13000元（暂估，以鉴定结果为准）；本案诉讼费用由三被告承担。
诉讼中，原告增加诉讼请求，要求三被告除赔偿财产损失13000元另外赔偿原告误工费7000元、交通费1500元以及名誉精神损伤费50000元，共计71500元。
三被告共同答辩称：是原告的女儿凌殷推到被告凌根宝在先，且增加的诉讼请求没有事实依据，不予承认。
为证明自己的主张，原告凌阿连在举证期限内向本院提交证据如下：
证据1、编号为嘉秀洲公行罚决字（2013）第864号嘉兴市公安局秀洲区分局《行政处罚决定书》一份，上载明2013年7月31日上午，被告凌根宝与原告凌阿连的女儿凌殷因拆除违章等问题发生争执，被告凌永明故意损坏原告家大门一扇，修复价值为2500元，并决定给予被告凌永明行政拘留十日的处罚。原告据此证明事情的发生经过及大门的损失。
证据2、编号为嘉秀洲公不罚决字（2013）第2号、第3号嘉兴市公安局秀洲区分局《不予行政处罚决定书》两份，上载明被告凌根宝与被告张菊英因相同理由损坏原告家不锈钢防盗窗各一扇，修复价值为340元与460元。原告据此证明事情的发生经过及两扇防盗窗的损失。
以上证据被告凌永明、张菊英、凌根宝质证后均无异议。
被告凌永明、张菊英、凌根宝在举证期限内未向本院提交证据。
本院依法对原、被告双方所提交的证据进行审查。本院认为，原告提交的证据，能相互印证，符合证据形式要件，且目前无相反证据，故本院对原告所提交的证据予以确认。
根据所确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为：公民的合法财产受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。三被告因过错侵害原告的民事权益，应当承担共同侵权责任。原告诉请三被告赔偿门窗损失13000元，但未提供相应证据予以证明；原告提交的嘉兴市公安局秀洲区分局《行政处罚决定书》及《不予行政处罚决定书》中对所损坏的门窗的修复价值定为3300元，故本院认定的门窗损失为3300元，超过该价值的诉请部分不予支持。原告另外提出的误工费7000元、交通费1500元及名誉精神损伤费50000元的诉讼请求，无证据证实，亦无法律与事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告凌永明、张菊英、凌根宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告凌阿连损失3300元；
二、驳回原告凌阿连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由原告凌阿连负担1324元，被告凌永明、张菊英、凌根宝负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李国明
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 肖慰民
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 吴 平
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初517号
原告宾县民和国梁化肥经销部，住所地黑龙江省宾县民和乡。
经营者李国梁，男，住黑龙江省宾县宾州镇。
经营者赵红玲，女，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告马俊，男，住黑龙江省宾县民和乡。
原告宾县民和国梁化肥经销部与被告马俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告宾县民和国梁化肥经销部经营者赵红玲到庭参加诉讼、被告马俊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县民和国梁化肥经销部诉称，被告在原告处购买化肥、农药，共欠化肥、农药价款3，240.00元。此款虽经原告多次索要，被告至今没有给付，现要求被告给付化肥、农药价款3，240.00元及违约金。
被告马俊无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审过程中提供的证据为：
证据A1.欠据一份，拟证明：2010年5月5日，被告在原告处购买化肥、农药欠原告化肥、农药价款3，240.00元，双方约定被告于2010年7月1日还清，逾期被告从购物之日起按月利率1%支付违约金。
被告没有提供证据。
经质证，原告提供的证据系书证原件，因被告既没有提出异议也没有提供相反证据，故具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2010年5月5日，被告在原告处购买化肥、农药欠原告化肥、农药价款3，240.00元，双方约定被告于2010年7月1日还清，逾期被告从购物之日起按月利率1%支付违约金。逾期后被告没有给付化肥、农药价款。
本院认为，被告在原告处购买化肥、农药，故双方形成买卖合同关系。因被告没有按期给付化肥、农药价款，故原告要求其给付化肥、农药价款的诉讼请求应支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告没有按期支付价款，故该诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告马俊于判决生效后七日内给付原告宾县宾州欣阳种子化肥经销处种子价款3，240.00元并支付违约金（自2010年5月5日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一七年四月十日
书记员 解宗沅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初736号
原告：中卫市创发物业服务有限责任公司。住所地：中卫市沙坡头区文萃南路文昌镇*号营业房。
法定代表人：刘辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张学明，男，生于1978年7月23日，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。
原告中卫市创发物业服务有限责任公司诉被告张学明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高茜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法调判被告立即支付拖欠原告的物业服务费合计1650元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告原名称为”中卫市创发房产服务有限责任公司”，于2013年7月4日经中卫市工商行政管理局核准变更为现名称”中卫市创发物业服务有限责任公司”。中卫市沙坡头区文萃家园小区房屋原系中卫市科信房地产开发有限公司开发建设。2013年5月1日，中卫市科信房地产开发有限公司与原告签订《物业委托管理合同》，委托原告为文萃家园全部业主提供物业服务。2013年9月1日至2014年5月31日期间、2014年6月1日至2017年5月31日期间，文萃家园业主委员会与原告分别签订《物业管理服务合同》，约定原告为文萃家园小区提供物业管理服务，物业服务费暂按房屋面积0.25元/平方米.月收取和0.45元/平方米.月收取，并对其他内容进行了约定。上述《物业委托管理合同》签订后至今，原告一直为文萃家园全体业主提供物业服务。
被告为文萃家园22号楼1单元601号房屋业主，房屋建筑面积为95.93平方米。自2013年5月1日至2016年12月31日期间，被告共欠付原告物业服务费1650元，其中2013年5月1日至2014年5月31日期间欠付311.8元，按0.25元/平方米.月计；2014年6月1日至2016年12月31日欠付1338.2元，按0.45元/平方米.月计。对于被告拖欠的物业服务费，经原告催要，被告至今未付。
被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据认证如下：证据1《物业委托管理合同》系书证原件，证据2《物业管理服务合同》系书证原件，证据3卫价发[2014]20号中卫市住房和城乡建设局与中卫市物价局文件、卫住建发[2014]87号中卫市住房和城乡建设局与中卫市物价局系复印件，证据4《房屋权属登记信息查询结果单》系书证原件，证据5《企业变更信息》系书证原件，五组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，对其证明效力予以确认。
本院经审理查明事实与原告事实理由一致，另查明2014年5月26日，中卫市住房和城乡建设局与中卫市物价局下发卫价发[2014]20号文件，规定三级物业的收费标准为0.45元/平方米.月，自2014年6月1日起执行。2014年7月4日，中卫市住房和城乡建设局与中卫市物价局下发卫住建发[2014]87号文件，确定原告的服务等级为三级。
本院认为，原、被告之间的物业管理服务合同关系明确。原告按照约定向被告提供了物业管理服务，被告应当按双方约定和相关规定向原告支付物业管理服务费。经核，自2013年5月1日至2016年12月31日期间，被告共欠付原告物业服务费1650元属实。故对原告要求被告支付物业服务费共计1650元的诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学明于本判决生效后五日内向原告中卫市创发物业服务有限责任公司支付物业服务费1650元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告张学明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 马彦坤
二〇一七年五月二十三日
书记员 郝 霞
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执514号
申请人:陈千明，男，汉族，1955年6月19日出生。
被申请人：旭宗锦，男，汉族，1961年7月21日出生。
关于申请执行人陈千明与被执行人旭宗锦民间借贷纠纷一案巴东县人民法院做出的（2016）鄂2823民初136号民判决书已经发生法律效力。巴东县人民法院于2017年5月10日向本院申请委托协助划拨旭宗锦10000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法划拨旭宗锦10000元。
本院认为，巴东县人民法院于2017年5月10日向本院申请委托协助划拨强10000元已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
巴东县人民法院（2017）鄂2823执恢1号执行裁定书执行完毕，本案予以结案。
审判员 李复宗
二〇一七年六月十二日
书记员 李 鹏
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4094号
被执行人：陈功，男，1975年8月14日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，住淮安市楚州区。
被执行人：陈功犯贷款诈骗罪、诈骗罪案，本院作出的（2005）楚刑初字第95号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，陈功犯贷款诈骗罪、诈骗罪，陈功犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币55000元。本院于2016年11月10日立案执行。
进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；
4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4094号被执行人：陈功，男，1975年8月14日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，住淮安市楚州区。被执行人：陈功犯贷款诈骗罪、诈骗罪案，本院作出的（2005）楚刑初字第95号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，陈功犯贷款诈骗罪、诈骗罪，陈功犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑七年，罚金人民币55000元。本院于2016年11月10日立案执行。进入执行程序后，已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找未果；4、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十二日书记员  陈 蕊
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0224刑初33号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人孙洪伟，男，1987年10月8日出生，住泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人孙洪伟犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人孙洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2016年2月15日12时30分许，被告人孙洪伟酒后无证驾驶未登记两轮摩托车，行至泰来县平洋镇东胜村刘大利超市西侧道路时，与楚某某驾驶的轿车相撞。经鉴定，孙洪伟静脉血中检出乙醇，含量为150.8mg/100ml。经事故认定：孙洪伟负事故的主要责任，楚某某负事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证摩托车拍照；书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、车辆信息查询结果单、抓获经过；证人楚某某等人的证言，被告人孙洪伟的供述；齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙洪伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙洪伟犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。孙洪伟无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故的主要责任，依法从重处罚。孙洪伟到案后，如实供述自己犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 群
二〇一七年三月六日
书记员 乔冠臻
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3047号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地本市梦溪路6号。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅月莲、王艺颖，该公司职员。
被告：蒋刚，男，1965年8月20日生，汉族，住本市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告蒋刚物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司负担。
审判员 李鸿梅
二〇一七年八月九日
书记员 周 艳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初1973号
原告：陈旭辛，男，1986年2月16日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：牛雨萍，吉林圣久律师事务所律师。
被告：黄伟锋，男，1977年12月3日出生，住吉林省舒兰市。
被告：肖振和，男，1965年8月8日出生，住长春市宽城区。
本院在审理原告陈旭辛诉被告黄伟锋、肖振和机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈旭辛于2017年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈旭辛以证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈旭辛撤回起诉。
案件受理费223.00元由原告陈旭辛负担（已交纳）。
审判长 张晶涛
审判员 张 勇
审判员 杨东来
二〇一七年八月二十一日
书记员 申 颖
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民特15号
申请人:滁州银兴新材料科技有限公司,住安徽省滁州市世纪大道888号,统一社会信用代码：91341100574445383R（1-1）。
法定代表人：姜寅。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被申请人:郭璐璐,女,1986年8月20日出生，汉族,户籍地安徽省全椒县，现居住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：骆大钦，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。现居住安徽省滁州市。系郭璐璐丈夫。
申请人滁州银兴新材料科技有限公司（以下简称银兴科技公司）与被申请人郭璐璐申请撤销仲裁裁决一案，银兴科技公司不服安徽省滁州市劳动人事争议仲裁院[2017]滁劳人仲裁字第39号仲裁裁决，于2017年4月25日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
滁州市劳动人事争议仲裁院查明：2016年9月18日，申请人郭璐璐进入被申请人银兴科技公司，从事质量工程师岗位工作。期间，双方签订了书面劳动合同，约定试用期限自2016年9月18日至12月17日。银兴科技公司未为郭璐璐缴纳社会保险。2017年1月25日，银兴科技公司通过微信通知郭璐璐试用期不合格，于春节后补办解除劳动合同手续。郭璐璐接到微信后未再为银兴科技公司提供劳动。2017年2月4日，银兴科技公司通过电子邮件向郭璐璐送达解除劳动关系的通知，告知郭璐璐试用期不符合录用条件，并要求郭璐璐尽快办理离职手续。另查明，郭璐璐提供的银行流水中摘要为“差旅费”的交易金额实际均为工资，郭璐璐解除劳动关系前月平均工资为3897元。同时，结合银兴科技公司提供的微信通知打印件，确认银行流水中2017年1月24日摘要“转账存入”的2000元为年终奖而非解除劳动关系的经济补偿金。
滁州市劳动人事争议仲裁院认为：依据《劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同，用人单位应当依照经济补偿金标准二倍向劳动者支付赔偿金。银兴科技公司与郭璐璐劳动合同约定试用期自2016年9月18日至12月17日。试用期满后，银兴科技公司应当及时对试用期是否符合录用条件进行考核评估，并作出是否录用决定。但银兴科技公司直至2017年2月4日才以郭璐璐试用期不符合录用条件为由解除郭璐璐劳动合同，明显不符合《劳动合同法》第三十九条第（一）项之规定，系违法解除。据此，郭璐璐主张银兴科技公司支付其解除劳动关系经济赔偿金的诉求应当获得支持。依据《劳动法》、《社会保险法》相关规定，用人单位招用职工，应当依法为其缴纳社会保险费，是劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。银兴科技公司招用郭璐璐后，未为其缴纳社会保险费。据此，郭璐璐主张银兴科技公司为其补缴工作期间社会保险费的诉求应当获得支持。2017年1月25日，郭璐璐在接到银兴科技公司解除劳动关系的微信通知后，未再为银兴科技公司提供劳动，故郭璐璐主张银兴科技公司支付其1月25日后的劳动报酬，事实与法律依据不充分，该院依法不予支持。本案经仲裁庭主持调解，双方当事人未能达成一致意见。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第四条之规定，裁决如下：一、被申请人滁州银兴新材料科技有限公司自本裁决书生效之日起支付申请人郭璐璐解除劳动关系经济赔偿金3897元（3897*50%*2）；二、被申请人滁州银兴新材料科技有限公司自本裁决书生效之日起为郭璐璐补缴2016年9月至2017年1月期间的社会保险费单位承担部分，个人部分由申请人自行承担（具体金额以社会保险经办机构测算为准）；三、驳回申请人郭璐璐其他的仲裁请求。
银兴科技公司申请撤销劳动仲裁的理由：其公司认为安徽省滁州市劳动人事争议仲裁院[2017]滁劳人仲裁字第39号仲裁裁决违反法定程序，适用法律错误，请求依法撤销。理由：仲裁庭开庭通知书上仲裁庭组成人员为独任仲裁员吴浩，而担任2017年3月2日上午开庭的人员为左隽敏，独任仲裁员吴浩自始至终未参与仲裁庭的审理，而[2017]滁劳人仲裁字第39号仲裁裁决署名为独任仲裁员吴浩。开庭人员与作出裁决书的人员不符。
郭璐璐的委托诉讼代理人骆大钦辩称：不知道左隽敏是否取得仲裁员资格。
本院认为：依据《劳动人事争议仲裁组织规则》第十二条、第十三条第二款的规定，仲裁委员会处理争议案件应当组成仲裁庭，实行一案一庭制。简单案件可以由一名仲裁员独任仲裁。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十六条、第五十一条的规定，仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内组成仲裁庭并将仲裁庭组成情况书面通知当事人。裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。本院经审查认为安徽省滁州市劳动人事争议仲裁院开庭审理郭璐璐与银兴科技公司劳动争议纠纷一案时，开庭审理人员与裁决书署名人员不是同一名仲裁员，违反法定程序，故银兴科技公司申请撤销安[2017]滁劳人仲裁字第39号仲裁裁决的理由成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销滁州市劳动人事争议仲裁院[2017]滁劳人仲裁字第39号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由滁州银兴新材料科技有限公司承担。
当事人自收到本裁定书之日起15日内，就涉案的劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 周海燕
审判员 张明勇
审判员 谭庆龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国劳争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4142号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：李国建，系该公司经理，男，满族，1979年4月14日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：侯远洋，男，汉族，1985年7月29日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告侯远洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄妍
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执709号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行。
法定代表人吴立新，该行行长。
被执行人：袁生印，男，1971年12月28日出生，住甘肃省临洮县。
被执行人：郭丽芬，女，1980年1月5日出生，住甘肃省临洮县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被执行人袁生印、郭丽芬公证债权文书纠纷一案中，被执行人向申请执行人偿还了截止2017年6月30日的借款本金及利息。对剩余的借款本金及利息的偿还，双方当事人自愿达成执行和解协议：仍按借款合同约定的期限分期还款。申请执行人向本元申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1124执709号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志强
审判员 沈思盛
审判员 李军保
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 雄
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执709号申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰州广场支行。法定代表人吴立新，该行行长。被执行人：袁生印，男，1971年12月28日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：郭丽芬，女，1980年1月5日出生，住甘肃省临洮县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被执行人袁生印、郭丽芬公证债权文书纠纷一案中，被执行人向申请执行人偿还了截止2017年6月30日的借款本金及利息。对剩余的借款本金及利息的偿还，双方当事人自愿达成执行和解协议：仍按借款合同约定的期限分期还款。申请执行人向本元申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1124执709号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志强审判员  沈思盛审判员  李军保二〇一七年七月二十七日书记员  王 雄
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执39号
申请执行人汉源县金海商贸有限责任公司，住所地：四川省汉源县富林镇文化路258号。
法定代表人潘礼建，系公司总经理。
被执行人汉源县梦幻世界游乐有限公司，住所地：四川省汉源县富林镇文化路260号。
法定代表人祁传玉，系公司经理。
本院在执行申请执行人汉源县金海商贸有限责任公司申请执行被执行人汉源县梦幻世界游乐有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人汉源县梦幻世界游乐有限公司应支付申请执行人汉源县金海商贸有限责任公司执行款××元。执行中，被执行人汉源县梦幻世界游乐有限公司已履行××元，余款××元尚未履行。现因被执行人汉源县梦幻世界游乐有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2016）川1823民初936号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人汉源县梦幻世界游乐有限公司具备执行条件时，申请执行人汉源县金海商贸有限责任公司可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郑 勇
审判员 郝政礓
二〇一七年四月二十五日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1025刑初180号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人王某，男，1987年2月19日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月24日被取保候审。经本院决定，于2017年3月22日被执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2016］147号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员邝助法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月3日22时30分许，被告人王某在饮酒后，持B2准驾驶车型驾驶证驾驶未注册登记的普通二轮摩托车搭乘王明党，沿临武县X87线由南往北行驶，行至枫树坳路段时，撞到施工警示牌，导致王某受伤及摩托车受损的交通事故。经临武县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某承担事故的主要责任。
经郴州市旺昇司法鉴定所对王某的血样进行检测，被告人王某血液中乙醇（酒精）含量为143.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。
归案后，被告人王某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲等人的证言，《立案决定书》《驾驶人信息查询结果》《到案经过》《道路交通事故认定书》《检验报告》《人身安全检查笔录》，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，户籍资料，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。公诉机关根据被告人的犯罪事实、情节，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年4月21日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓志尧
代理审判员 陈名波
人民陪审员 刘亚青
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郭江元
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定从重处罚。”
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。