广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第809号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘宁喜，无业，住玉林市博白县。因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫、抢夺罪于2013年11月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人谭延才，无业，住上林县。因涉嫌犯抢夺罪于2013年10月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）760号起诉书指控被告人刘宁喜、谭延才犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何奇出庭支持公诉，被告人刘宁喜、谭延才到庭参加诉讼。在诉讼过程中公诉机关于2014年7月14日向本院建议延期审理，后于2014年8月10向本院建议恢复审理，本院均予同意，本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人刘宁喜、谭延才多次共同抢夺、抢劫私人财物。
抢夺犯罪事实
（一）2013年9月20日18时许，刘宁喜、谭延才驾驶一辆红色男装摩托车，至东莞市谢岗镇黎村旧恒达厂对出路段，看见被害人解某和被害人王某各骑着一辆自行车，遂趁被害人王某不注意，抢夺其挂包（价值约200元，内有被害人解某价值332元的黑色联想牌A278t型手机一部、现金500元。得手后，刘宁喜分得赃款200元，联想牌A278t手机被谭延才留为自用。
（二）2013年10月7日晚上21时许，刘宁喜、谭延才驾驶一辆红色男装摩托车，至东莞市谢岗镇大厚高架桥下面的红绿灯路口附近，见被害人胡某骑着电动单车，趁被害人胡某不注意，抢夺其手提包（价值约500元，内有现金24688元、价值4427元的手机话费充值卡以及一部诺基亚手机（价值约500元）。得手后，刘宁喜、谭延才向谢岗镇镇区方向逃离。刘宁喜分得赃款约9800元现金。
抢劫罪的犯罪事实
（一）2013年8月12日10时许，刘宁喜、谭延才在东莞市谢岗镇稔子园村委会门口对出路段，驾驶摩托车抢夺被害人黄某乙一个黑色挂包（内有800元现金、一部价值184元的黑色“Lephone”牌手机、两张邮政银行储蓄卡），过程中双方发生拉扯，包带被拉断。后公安机关起回被谭延才销赃给黄海剑，又被转售给蔡秀毅的“Lephone”牌手机一部，该手机系被害人黄某乙被抢的手机。
（二）2013年8月31日18时许，刘宁喜、谭延才驾驶一辆红色男装摩托车，至东莞市常平镇司马村司马大桥路段时（金田花园门口对出路段），见郑小亲和被害人叶某甲步行，趁被害人不注意，抢夺被害人叶某乙手中的塑胶袋，过程中双方发生拉扯，塑料袋被拉断，造成叶某乙手部淤肿。被抢塑料袋内有一部价值1788元的小米2S（32G）手机，现金约110元，门禁卡等杂物。后公安机关起回被谭延才销赃给黄海剑的小米2S手机，该手机系被害人叶某乙被抢的手机。
（三）2013年9月8日19时许，刘宁喜、谭延才驾驶一辆红色男装摩托车，至东莞市谢岗镇大龙村志平塑胶制品公司路口路段（华泰科技园斜对面），看见被害人李某甲、韦某步行，趁被害人不注意，抢夺被害人韦某的背包（内有邮政银行卡一张、身份证一张、被害人李某甲价值618元的华为牌T8951型白色手机一部、韦某价值约500元的杂牌手机一部、现金1000元），过程中双方发生拉扯，包带被拉断，韦某被拉倒在地，造成膝盖擦伤。得手后，刘宁喜分得赃款400元，并将赃物华为牌T8951手机留为自用。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，华为T8951智能手机一部等物证，涉案财产价格核定表等书证，王某英等证人的证言，胡某等被害人的陈述，被告人刘宁喜、谭延才的供述等证据，据此认为被告人刘宁喜、谭延才的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条之规定，均应当以抢劫罪、抢夺罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘宁喜对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，辩称其没有拉扯被害人，其只构成抢夺罪，不构成抢劫罪。
被告人谭延才对公诉机关指控其参与的二宗抢夺及三宗抢劫的犯罪事实均提出异议，辩称其都没有参与任何一宗犯罪，公诉机关指控其犯罪的证据不足。
经审理查明，被告人刘宁喜、谭延才在东莞市辖区合伙共同抢夺、抢劫私人财物。
抢夺罪的犯罪事实
2013年9月20日18时许，刘宁喜、谭延才驾驶一辆红色男装摩托车，至东莞市谢岗镇黎村旧恒达厂对出路段，看见被害人解某和被害人王某各骑着一辆自行车，遂趁被害人王某不注意，抢夺其挂包（价值约200元，内有被害人解某价值332元的黑色联想牌A278t型手机一部、现金500元。得手后，刘宁喜分得赃款200元，联想牌A278t手机被谭延才留为自用。2013年10月7日晚上21时许，刘宁喜伙同他人驾驶一辆红色男装摩托车，至东莞市谢岗镇大厚高架桥下面的红绿灯路口附近，见被害人胡某骑着电动单车，趁被害人胡某不注意，抢夺其手提包（价值约500元，内有现金24688元、价值4427元的手机话费充值卡以及一部诺基亚手机（价值约500元）。得手后，刘宁喜向谢岗镇镇区方向逃离。事后刘宁喜分得赃款约9800元现金。
上述事实，有公诉机关向法庭出示，并经质证、认证的下列证据证实：
（一）现场勘查笔录、现场图及照片：证实第一次抢夺作案现场位于东莞市常平镇黎村旧恒达厂对出路段的基本情况，证实第二次抢夺作案现场位于东莞市谢岗镇大厚高架桥的基本情况。
（二）搜查笔录：证实公安机关在东莞市谢岗镇大龙村雅文发廊对面出租屋301房扣押了谭延才的红色男装摩托车、黑色联想A278T手机一部的情况。
（三）书证
1.业务受理单：证实2013年6月9日被害人解某手机（一部联想牌A278T型号手机、手机串号是860945020050113）的情况。
2.发还清单：证实手机已经发还解某的情况。
3.扣押清单：证实公安机关扣押了谭延才的红色男装摩托车、黑色联想手机一部的情况。
4.涉案财产价格核定表：证实联想A278T型号手机价值为332元。
5.常住人口基本信息：证实被害人身份情况。
6．销售单：证实被抢的手机话费充值具体金额的情况。
（四）证人证言
王某英的证言：系房东，证实一名登记名字为黄玉猛的男子于2013年8月27日开始租住她位于东莞市谢岗镇大龙村雅文发廊对面的一出租屋301房。该男子自称是做摩托车拉客的，该男租客有一辆红色的男装摩托车。
辨认笔录：辨认出14号照片上的人就是于2013年8月27日开始租住她位于东莞市谢岗镇大龙村雅文发廊对面的一出租屋301房的男子，登记名为黄玉猛，即是谭延才。
（五）被害人陈述
1.解某的陈述：陈述于2013年9月20日18时许，他和妻子各自骑一辆自行车路经东莞市谢岗镇黎村旧恒达厂对出路段时，突然有一束光从他身后射过来，还没有等他反应过来，一辆男装摩托车从他和妻子自行车的中间空隙穿了过去，妻子挂在身上的包也被摩托车后座的男子拉扯走了。等他反应过来，摩托车已经加速往谢岗方向逃跑了。称该两名男子用的是一辆男装摩托车，没有牌照。称他妻子被抢的包里面有现金500元（4张是100面额的，另外的零钱也是100元）、还有他的一部联想牌A278T型号手机（手机串号是860945020050113，是2013年6月9日在谢岗移动营业厅存了399元话费送的，约价值399元）和一串钥匙。称该挂包是2013年8月以210元购买的，9成新，现约价值200元。
2.王某的陈述：我和丈夫解某被飞车抢夺。所述情况与解某一致。王某领取公安机关缴获的赃物联想牌A278T型号手机（手机串号是86**13）一部。
指认笔录：指认出手机就是解某的情况。
3.胡某的陈述：陈述于2013年10月7日21时许，她去谢岗黎村以及大龙村的手机店收货款后驾驶电动摩托车路过东莞市谢岗镇大厚高架桥下面的红绿灯路口附近，突然间有一辆摩托车从后面跟上来，摩托车上面有两个男子，坐在摩托车后面的男子突然伸手将她挂在电动自行车扶手上面的一个手提包（皮质的，咖啡色，自报价值25元）抢走。称她的手提包里面有现金24688元（是收取的货款）、价值4427元的手机话费充值卡以及一部诺基亚手机（型号不详，自报价值500元）。称可以提供所售货款的销售单。
辨认笔录：辨认出被告人刘宁喜就是抢她包的男子。
（六）被告人供述与辩解
1.刘宁喜的供述和辩解：外号：十八。对其伙同谭延才（阿财）驾驶无牌红色男装摩托车实施抢夺的犯罪行为供认不讳。2013年9月下旬的一天。阿财提议去抢劫，他开着男装摩托车，阿财坐在后面，沿着莞惠路寻找目标。在行驶到谢岗镇旧恒达厂对出路段时，看见一男一女骑着自行车在前面，女的身上还挂着一个包。他开着摩托车慢慢地接近那对男女，发现两辆自行车中间足够开车穿过去，马上加速往前开，阿财看准机会把女子身上的挂包拉断，抢了过来，得手后往谢岗方向逃跑。后来来到银湖工业区英光河路段分赃，发现是一个红色的挂包，里面有一部黑色的联想牌手机及400多元现金，他分得200元现金，手机被阿财拿出使用，挂包被阿财扔到河里去了。2013年10月7日晚上21时许。阿财提议去抢劫，行驶到谢岗镇大厚高架桥红绿灯附近路段时，看见一名女子骑着一辆电动单车独自行驶，车头挂着一个包。他放慢车速靠近女子的身边，阿财在摩托车经过电单车时，伸手把车头的包抢了过来，得手后逃跑。在英光河银湖工业区的小路上，发现皮包里面有很多现金，估算有2万多元，还有很多手机充值卡，约30.40张，一部白色黑边的手机，阿财将手机，包、充值卡一起丢到河里，他分得9800元现金。
辨认笔录：辨认出在谢岗镇大厚高架桥红绿灯与他一起实施抢劫是谭延才。
指认笔录：指认出作案现场。
2.谭延才的供述与辩解：辩解只是认识老乡“十八”（刘宁喜），没有实施过飞车抢夺的行为；称自己租住在东莞市谢岗镇大龙村雅文发廊对面的一出租屋301房，因为身份证掉了，所以使用一名叫黄玉猛的男子身份证登记租住；称自己使用这一辆红色无牌男装摩托车是他于2013年9月以900在东莞市谢岗镇谢岗围市场向一名广西老乡购买的，主要用于搭客；称自己使用的手机是他于2013年8月份以300元价格在东莞市常平镇司马的路边向一名男子购买的。否认认识“黑仔”、“黑哥”、黄海剑，否认自己销售两部手机给黄海剑，否认自己抢夺过这两部手机。
辨认笔录：辨认出7号照片上的人就是他认识的老乡“十八”（被告人刘宁喜）。
指认照片：指认其使用的无牌红色男装摩托车的情况。
抢劫罪的犯罪事实
一、2013年8月31日18时许，刘宁喜、谭延才驾驶一辆红色男装摩托车，至东莞市常平镇司马村司马大桥路段时（金田花园门口对出路段），见郑小亲和被害人叶某乙步行，趁被害人不注意，抢夺被害人叶某乙手中的塑胶袋，过程中双方发生拉扯，塑料袋被拉断，造成叶某乙手部淤肿。被抢塑料袋内有一部价值1788元的小米2S（32G）手机，现金约110元，门禁卡等杂物。后公安机关起回被谭延才销赃给黄海剑的小米2S手机，该手机系被害人叶某乙被抢的手机。
上述事实，有公诉机关向法庭出示，并经质证、认证的下列证据证实：
（一）现场勘查笔录、现场图及照片：证实抢夺作案现场位于东莞市常平镇司马村司马大桥路段的基本情况。
（二）书证
1．发票及手机资料复印件：证实被抢的小米牌手机的情况。
2．发还清单：证实手机已经发还叶某乙的情况。
3．扣押清单：证实公安机关从黄海剑处扣押了小米牌手机一部的情况。
4．涉案财产价格核定表：证实小米2S（32G）型号手机价值为1788元。
5．常住人口基本信息：证实被害人身份情况。
（三）视听资料
被告人的审讯录像：证实没有刑讯逼供、诱供的情况。
（四）证人证言
1.黄某甲的证言：2013年9月份一天20时许，我在谢岗镇赵林鸿基商场对面路边遇到“阿才”，问他哪里有二手手机卖。过了几天，“阿才”以880元卖了一部小米2S手机给我。我还花了25元买了一包芙蓉王香烟给“阿才”，向他买了一部黑色杂牌（Lephone）智能手机；后我以150元出售给蔡老板。
辨认笔录：黄某甲辨认出18号照片上的男子就是“阿才”，即是谭延才。
2．蔡某的证言：2013年9月24日17时45分许，我跟“黑哥”（黄海剑）说想买一台手机。次日他就以150元卖了一部给我。公安机关扣押了蔡某购买的赃物黑色杂牌（Lephone）手机。
（五）被害人陈述
1．叶某乙的陈述：2013年8月31日18时许，我和同事郑小亲从金田花园步行到司马村派发金田花园宣传单。走到司马大桥路边，我走在靠路中，郑小亲走在靠路边。两名陌生男子驾驶一辆红色男装摩托车从我背后冲出来。坐在摩托车后面的那名男子用手抢挂在我左手手臂的黑红色塑料袋。当我发现时就用左手拉该塑料袋。由于他们加油门，我的左手不够力，那名男子直接把我的塑料袋拉走了。我的左手手臂和手掌都有点痛，事后自己擦了药油。抢我手机的男子坐在后面，年约20多岁。袋内有一部小米2S手机（2013年7月7日网上购买价2299元）、现金110元等物。
2．郑小亲的陈述：证实的与叶某乙一致。印象中拉扯了一下，袋子的带子就断了。我看到叶某乙的左手手臂有点淤肿，伸直都有点困难，应该是当时很用力拉扯造成的。
（六）被告人供述与辩解
1．刘宁喜的供述和辩解：他与谭延才从大龙出发，一路寻找作案目标，在司马大桥和金田花园的路段，看到两名穿裙子的长发女子往谢岗镇方向步行，其中一名女子手里还提着一个塑料袋，他把车慢慢的靠近那名提着塑料袋的女子，在经过她身边的时候，阿财就下手去把塑料袋抢了过去，我好像还听见那名女子大声叫了一下，但没有听清楚说什么。随后逃跑到谢岗和桥头镇交界的小河处，阿财打开塑料袋，他看见里面有一部白色的触屏手机，一些现金及一件红色的类似衣服之类的东西，一张卡，卡不是银行卡，好像是类似门禁卡之类的卡片。他分得100多元现金，手机被阿财拿去了。袋子及其他物品被阿财扔进河里。
指认笔录：指认东莞市常平镇司马大桥和金田花园对出路段，就是2013年9月上旬的一天下午，其伙同阿财飞车抢夺一名女子的塑胶袋的地点。
2．谭延才的供述与辩解：辩解只是认识老乡“十八”（刘宁喜），没有实施过飞车抢夺的行为。
二、2013年9月8日19时许，刘宁喜伙同他人驾驶一辆红色男装摩托车，至东莞市谢岗镇大龙村志平塑胶制品公司路口路段（华泰科技园斜对面），看见被害人李某甲、韦某骑着自行车，趁被害人不注意，抢夺被害人韦某的背包（内有邮政银行卡一张、身份证一张、被害人李某甲价值618元的华为牌T8951型白色手机一部、韦某价值约500元的杂牌手机一部、现金1000元），过程中双方发生拉扯，包带被拉断，韦某被拉倒在地，造成膝盖擦伤。得手后，刘宁喜分得赃款400元，并将赃物华为牌T8951手机留为自用。
上述事实，有公诉机关向法庭出示，并经质证、认证的下列证据证实：
（一）1．现场勘查笔录、现场图及照片：证实抢夺作案现场位于东莞市谢岗镇大龙村志平塑胶制品公司路口路段（华泰科技园斜对面）的基本情况。
2．搜查笔录：证实从刘宁喜处搜查出白色华为牌T8951型手机一部
（二）书证
1．扣押清单：证实公安机关从刘宁喜处扣押了小米牌手机一部的情况。
2．涉案财产价格核定表：证实华为牌T8951手机价值为618元。
3．常住人口基本信息：证实被害人身份情况。
（三）视听资料
被告人的审讯录像：证实没有刑讯逼供、诱供的情况。
（四）被害人陈述
1．韦某的陈述：2013年9月8日19时许，同事李某甲骑着自行车载着她经过东莞市大龙村华泰科技园斜对面路段，这时有两名男子骑着一辆红色无牌男装摩托车从后面跟上来，在经过她们身边的时候，坐在摩托车后面的男子就伸手拉她背着的一个包，她当时感觉包被拉，她就拉住包不让那男子抢走，这时那名男子就用力将包拉断，在拉扯的过程中，她被拉倒在地，膝盖也被擦伤。称该黑色背包是李某甲的，内有她的现金100多元，李某甲现金800多元，她的杂牌手机（自报价值500元）一部，李某甲的手机一部、邮政储蓄银行卡一张（卡号不详）、身份证一张。称那名男子抢包的时候，她拉了一下包，不让那名男子将包抢走，那名男子就用力将包拉断，在拉扯的过程中将她拉倒在地，她的膝盖擦伤了。
2．李某甲的陈述：陈述于2013年9月8日19时许，她和韦某骑着自行车经过东莞市大龙村华泰科技园斜对面路段，这时有两名男子骑着一辆男装摩托车从后面跟上来，在经过她们身边的时候，坐在摩托车后面的男子就伸手拉抢韦某背着的一个皮包，韦某发现有人抢包就和对方对拉起来，但是对方力气大，韦某被拉倒在地，并且皮包的皮带都被拉断。称该黑色背包是她于2013年2月份在广州以50元购买的，现价值30元。包内有她的现金850元，韦某的现金150元，韦某的杂牌手机一部，她的华为8951型号手机一部（2013年4月1000元购买，现价值800元）、邮政储蓄银行卡一张（卡号不详）、身份证一张。
（五）被告人供述与辩解
1．刘宁喜的供述和辩解：2013年9月上旬的一天晚上，他搭载着谭延才从莞惠路往惠州方向寻找作案目标。在行驶到华泰科技园对出的路段时，看见一名女子骑着自行车搭载另一名女子往谢岗方向行驶，后座的女子有一个背包。阿财叫他开车过去，寻找机会下手。在经过两名女子的身边时，他放慢车速，阿财伸手把自行车后座的女子身上的背包抢了过来，得手后，加快速度往谢岗方向逃跑。将车开到荧光和银湖工业区路段处，阿财打开包，里面有一部白色的华为牌T8951手机、现金860多元人民币、两张银行卡。我分得现金400元人民币，阿财把手机拿走。其余的东西连同背包被阿财扔到河里。后来我看那华为手机挺不错，就用400元从阿财处买了过来自己用，现在这部手机已经被公安机关扣押了。
指认笔录：指认东莞市谢岗镇大龙村志平塑胶制品公司路口，是2013年9月上旬一天21时许，其伙同阿财飞车抢夺一名女子的背包的地点。
2．谭延才的供述与辩解：辩解只是认识老乡“十八”（刘宁喜），没有实施过飞车抢夺的行为。
认定本案事实的综合性证据还有：
（一）鉴定结论
1．痕迹检验报告书：送检车辆的车架号码和发动机号码均未被凿改过。
（二）物证
1．红色无牌男装摩托车一辆：系缴获的作案工具。
2．华为T8951智能手机一部、联想A278T型号手机一部：系缴获的赃物。
（三）视听资料
审讯录像：证实公安机关审讯被告人的情况。
（四）书证
1．到案经过：证实被告人刘宁喜、谭延才系被动到案，没有自首和立功情节。
2．常住人口基本信息、调查函：证实被告人刘宁喜、谭延才的身份信息的情况、谭延才吸毒被处罚的情况。
3．涉案财产价格核定表：证实（被害人李某甲的）华为T8951手机一部案发日（2013-9-8）市场公开价格为618元。（被害人解某的在被告人谭延才身上扣押的）联想A278T型号手机一部案发日（2013-9-20）价值332元。小米牌2S（32G）手机一部案发日（2013-8-31）价值1788元。Lephone牌TD8208型手机一部案发日（2013-8-12）价值184元。
4．扣押清单：扣押红色无牌男装摩托车一辆、在被告人刘宁喜身上扣押华为T8951智能手机一部、在被告人谭延才身上扣押的联想A278T型号手机一部。
以上证据，来源合法，客观真实、有效，均可作为本案定案的根据。
本院认为，被告人刘宁喜、谭延才无视国家法律，驾驶机动车强抢财物时，因被害人不放手而采取强拉硬拽的暴力手段取得他人财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人刘宁喜还驾驶机动车乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为还构成抢夺罪。对被告人刘宁喜依法应当以抢劫罪和抢夺罪予以数罪并罚。公诉机关指控被告人刘宁喜犯抢劫罪、抢夺罪，被告人谭延才犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。但指控被告人谭延才犯抢夺罪不当，指控被告人刘宁喜、谭延才参与第一宗抢劫案证据不足，指控被告人谭延才参与第三宗抢劫案证据不足，本院不予支持。经查，一、1.公诉机关指控被告人刘宁喜、谭延才参与第一宗抢夺的事实清楚，证据充分，但抢夺的财物数额未达到抢夺罪的追诉标准，因此被告人刘宁喜、谭延才抢夺被害人解某和王某的行为不构成抢夺罪。2.公诉机关指控的被害人胡某被抢夺案中，指控被告人谭延才参与该宗犯罪的证据只有刘宁喜的供述及辨认笔录，被告人谭延才辩解其未参与，被害人胡某也只辨认出刘宁喜，公诉机关并无其他证据予以佐证，根据现有证据只能证实被告人刘宁喜参与该宗犯罪，但不足以认定被告人谭延才参与该宗犯罪。二、公诉机关指控被告人刘宁喜、谭延才参与第一宗抢劫被害人黄某乙案中，虽然被告人刘宁喜曾供述参与该宗犯罪，但其供述的在抢劫的地点、财物与被害人的陈述不一致，被告人谭延才辩解其未参与该宗案，现有证据只有从证人黄某甲、蔡某处缴获的Lephone牌手机一部，但缴获的Lephone牌手机并不能证实被告人刘宁喜、谭延才参与抢劫被害人黄某乙的事实，公诉机关无其他证据予以佐证。综上，根据现有证据不足以认定被告人刘宁喜、谭延才参与该宗犯罪。三、公诉机关指控被告人谭延才参与第三宗抢劫被害人李某甲、韦某案中，指控被告人谭延才参与该宗案只有被告人刘宁喜的供述及从其身上缴获的华为牌T8951手机，被告人谭延才辩解其未参与，公诉机关无其他证据予以佐证，根据现有证据不足以认定被告人谭延才参与该宗犯罪。被告人刘宁喜归案后能供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的华为手机系被害人李某乙的财物，依法予以返还。
关于被告人谭延才提出其没有参与公诉机关指控的第一宗抢夺的意见，经查，被告人谭延才参与该宗抢夺的事实，有被害人解某和王某的陈述、现场勘查材料、缴获的联想牌手机、被告人刘宁喜的供述及指认笔录等证据证实，证据间能相互印证，足以认定，被告人谭延才该意见不成立，本院不予采纳。由于该宗抢夺的财物数额未达到抢夺罪的追诉标准，虽然被告人谭延才参与该宗抢夺，但被告人谭延才抢夺被害人解某和王某的行为不构成抢夺罪。
关于被告人谭延才提出其没有参与公诉机关指控的第二宗抢劫案的意见，经查，被告人谭延才参与该宗犯罪的事实，有被害人叶某乙的陈述、证人黄某甲、蔡某、郑某的证言，物证小米手机，被告人刘宁喜的供述及指认笔录等证据证实，证据间能相互印证，足以认定，被告人谭延才该意见不成立，本院不予采纳。
关于被告人谭延才提出公诉机关指控其参与的第二宗抢夺案，第一宗、第三宗抢劫案证据不足的意见，本院予以采纳。
被告人刘宁喜提出公诉机关指控的第二宗抢劫不应定性为抢劫罪的意见，经查，被告人刘宁喜等人在抢夺被害人财物过程中，由于被害人不放手，被告人采取强拉硬拽劫取财物的事实，有被害人叶某乙的陈述、证人郑某的证言、被告人刘宁喜的供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定，被告人刘宁喜在抢夺过程中将被害人拖拉行走，其行为符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪定罪处罚，被告人所提该意见不成立，本院不予采纳。
被告人刘宁喜提出公诉机关指控的第三宗抢劫不应定性为抢劫罪意见，经查，被告人刘宁喜等人在抢夺被害人财物过程中，由于被害人不放手，被告人采取强拉硬拽劫取财物的事实，有被害人李某乙、韦某的陈述、物证华为牌手机、被告人刘宁喜的供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。被告人刘宁喜在抢夺过程中将被害人拖拉行走，其行为符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪定罪处罚，被告人所提该意见不成立，本院不予采纳。
视被告人刘宁喜、谭延才的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人刘宁喜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，总和刑期七年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2020年10月21日止，罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人谭延才犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2017年10月21日止，罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送的华为手机，系被害人李士贞的财物，予以返还。
四、作案工具红色男装摩托车一辆，由暂扣机关东莞市公安局谢岗分局查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 张西俊
代理审判员 胡 江
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 胡巍华