wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省双流县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）双流行初字第137号
原告吴建琼。
被告成都市公安局温江区。住所地，成都市光华大道三段****号。
法定代表人吴影梦，分局长。
委托代理人陈刚，温江区公安分局法制大队民警。
委托代理人王瑞，温江区公安分局法制大队民警。
原告吴建琼与被告成都市公安局温江区分局行政其他一案，原告吴建琼于2014年2月28日向成都市中级人民法院邮寄起诉状，成都市中级人民法院将吴建琼邮寄的起诉状转交本院，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。原告吴建琼、被告成都市公安局温江区分局的委托代理人陈刚、王瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建琼诉称，2013年11月7日，原告向被告邮寄送达《政府信息公开申请表》，申请公开2013年11月7日在永宁镇派出所接受询问的同步监控录像视频资料信息。2013年11月29日，被告以原告所申请内容属于内部管理信息，作出不予公开答复。原告申请行政复议，2014年2月17日，成都市公安局作出了维持决定。起诉要求确认被告拒绝公开政府信息违法并判令被告在法律规定期限内公开原告申请公开的政府信息。
原告吴建琼向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请表；2、行政复议申请书；3、行政复议决定书；4、政府信息公开申请办理告知书；5、信封。
被告成都市公安局温江区分局辩称，2013年11月23日，我局收到吴建琼提交的一份《政府信息公开表》，申请公开其于2013年11月7日在永宁派出所接受询问调查的监控视频信息。我局于2013年11月29日告知其申请的信息属于我局日常工作制作或保存的内部管理信息，因此不予提供。吴建琼不服我局的具体行政行为，向成都市公安局申请行政复议，2014年2月17日成都市公安局作出维持了我局对吴建琼作出的政府信息公开申请办理告知书的行政复议决定。请求依法驳回原告的起诉。
被告成都市公安局温江区分局向本院提交了下列证据材料：1、政府信息公开申请办理告知书；2、政府信息公开申请表及邮件凭证；3、行政复议决定书；4、行政复议决定书送达邮件凭证。
经庭审质证，原、被告对对方当事人提交的材料均无异议，本院均予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
2013年11月23日，原告吴建琼向被告邮寄一份《政府信息公开申请表》，向被告成都市公安局温江区分局申请公开“其于2013年11月7日在永宁镇派出所24小时询问的同步监控录像视频”的信息公开。被告成都市公安局温江区分局于2013年11月29日作出《政府信息公开申请办理告知书》，主要内容为：原告申请公开的信息属于本单位日常工作中制作或保存的内部管理信息，因此不予提供。该告知书于2013年11月29日邮寄送给原告。原告向成都市公安局申请行政复议，成都市公安局于2014年2月17日作出成公复决字（2014）17号行政复议决定书，维持被告对吴建琼作出的政府信息公开申请办理告知书。原告不服向法院提起行政诉讼，要求确认被告拒绝公开政府信息违法并判令被告在法律规定期限内公开原告申请公开的政府信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告成都市公安局温江区分局具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。原告的诉讼请求为要求确认被告拒绝公开政府信息违法并判令被告在法律规定期限内公开原告申请公开的政府信息，对此，本院认为，被告在收到原告的申请后，已于2013年11月29日针对原告吴建琼的申请作出《政府信息公开申请办理告知书》并邮寄给了原告，告知其不予以公开并说明了理由，被告成都市公安局温江区分局的该具体行政行为履行了相关职责，符合相关法律法规的规定。故原告的起诉理由不能成立，诉讼请求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解释》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告吴建琼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴建琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈惠琳
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 颖
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00089号
申请人徐鸿冰，男，生于1967年7月3日，汉族，沙洋县人。
申请人金玉乡，男，生于1942年5月18日，汉族，沙洋县人。
本院于2014年7月17日立案受理申请人徐鸿冰与金玉乡请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人徐鸿冰与金玉乡于2014年5月31日在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：
徐鸿冰赔偿金玉乡各项经济损失。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人徐鸿冰与金玉乡于2014年5月31日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一四年七月十七日
书记员 刘晶
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字1320-1号
申请执行人刘娇。
委托代理人王维和，李超，舟山××××法律援助中心工作人员。
被执行人舟山市普陀锦业水产有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人李和其。
申请执行人刘娇与被执行人舟山市普陀锦业水产有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第103号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人刘娇于2015年7月9日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动工资3566元。本院于同日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人地址所在的厂房及设备等财产均已于2013年7月转让，被执行人无银行存款、其他房产、设备、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人说明被执行人财产情况经申请执行人确认后，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1320号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年七月十九日
代书记员 乐羽雷
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1109号
原告新乡市红旗棉织厂，住所地新乡市牧野区大朱庄。
法定代表人张铭全，系该厂厂长。
委托代理人李军民、霍新丽，系该厂法律顾问。（特别授权）
被告吴红霞。
委托代理人付春香，新乡市法律援助中心律师。（特别授权）
原告新乡市红旗棉织厂诉被告吴红霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告新乡市红旗棉织厂的委托代理人李军民、霍新丽，被告吴红霞及其委托代理人付春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新乡市红旗棉织厂诉称：2014年4月22日被告以原告没有给其缴纳各项社会保险为由向新乡市劳动人事争议委员会提起申请，请求从1988年7月开支补缴各项社会保险并安排工作或每月支付月工资1240元。补缴社会保险既不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于人民法院的受案范围。原告于2009年开始改制，被告提起仲裁已超出仲裁时效。但新乡市劳动人事争议仲裁委员会没有给原告答辩的机会，以原告缺席为由作出了新劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，裁决原告为被告补缴社会保险并按新乡市最低工资标准1400元按月支付工资到安排工作止。该仲裁裁决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，该仲裁裁决严重损害了原告的合法权益。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查�事实，支付原告的诉请！请求依法判决原告不为被告补缴社会保险、不安排工作、不支付最低工资。原告新乡市红旗棉织厂向本院提交下列证据材料：一、新乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、仲裁委员会送达回证各一份；证明劳动仲裁委员会没有给原告依法送达仲裁申请、应诉通知、开庭传票，程序严重违法。2、新乡市国有企业改制审批表和改制方案的批复，证明1、政府以及所属部门主导的企业改制，根据2000年全国民事会议精神和2003年最高院的关于审理和企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定，不属于劳动争议，不应当以民事案件审理。2、2010年企业改制到被告2014年提起仲裁相隔四年的时间，被告提起仲裁时间超出法律规定一年的诉讼时效，应当依法驳回被告的各项诉请。
本院认为，原告红旗棉织厂于2009年改制，本案纠纷系由政府及�所属部门主导企业改制引发的民事纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告新乡市红旗棉织厂的起诉。
原告新乡市红旗棉织厂预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王立义
人民陪审员 张建芳
人民陪审员 吴 斌
�〇一五年十一月十四日
书 记 员 韩 雪
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初第01208号
原告：陈英，女，汉族，住无为县。
被告：余成，男，汉族，住无为县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地，芜湖市。
法定代表人：张进军。
本院在审理原告陈英诉被告余成、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈英撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈英负担。
审判长 何艾云
二〇一五年八月三日
书记员 侯 琼
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初第01208号
原告：陈英，女，汉族，住无为县。
被告：余成，男，汉族，住无为县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支司，住所地，芜湖市。
法定代表人：张进军
本院在审理原告陈英诉被告余成、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈英撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由陈英负担。
审判长 何艾云
二〇一五年八月三日
书记员 侯 琼
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2019号
罪犯朱小亮，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省东台市人民法院于2012年10月18日作出（2012）东刑初字第288号刑事判决，以被告人朱小亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。2012年11月22日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年10月23日提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯朱小亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得监狱记奖二次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯朱小亮在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯朱小亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱小亮减去有期徒刑三个月二十天（刑期至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长朱艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 马亦乐
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民三初字第00011号
原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区管委会五楼508室。
法定代表人：黄健，该公司董事长。
委托代理人：李曾福，该公司职员。
被告：界首市桂英电器有限责任公司，住所地安徽省界首市人民路108号。
法定代表人：王桂英，该公司总经理。
委托代理人：于振南，该公司业务经理。
本院在审理原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司与被告界首市桂英电器有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司于2014年4月17日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计为525元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 褚 颍 芬
代理审判员 王 韩 利
二〇一四年五月七日
书 记 员 叶志强（代）
附：（2014）阜民三初字第00011号民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初982号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵世超，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告赵世超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告赵世超系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币21,410.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2188号
原告上虞市永立涂料有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道朱家溇村。
法定代表人凌华勇，总经理。
委托代理人（特别授权）韩怀德。
被告上虞市光明喷漆厂，住所地绍兴市上虞区驿亭镇赵岙村。
投资人施建明。
原告上虞市永立涂料有限公司与被告上虞市光明喷漆厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员曹清独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告上虞市永立涂料有限公司及其委托代理人韩怀德到庭参加诉讼，被告上虞市光明喷漆厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市永立涂料有限公司诉称，原、被告发生喷涂原料的购销业务关系，至2014年12月31日止，经原、被告共同对账结算，被告共计欠原告喷涂原料货款460169.50元，并由被告单位及其负责人向原告出具盖有企业公章和签字的对账回执一份，该货款经原告向被告多次催讨，被告总借故拖延，迟迟不予支付。原告认为，被告欠原告货款，理应支付，而被告长期拖欠原告货款的行为已经侵犯了原告的利益。故原告起诉要求：1、判令被告速向原告支付货款460169.50元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告上虞市光明喷漆厂未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、对帐回执一份，以证明对帐后被告实际拖欠原告货款460169.50元的事实；
2、证明一份，以证明原告与被告之间存在货物买卖关系，对帐回执上载明的款项应为货款的事实。
上述证据，本院认证意见如下：证据1、2均系原件，结合证据1、2，可以证明原、被告之间发生买卖关系，截止2014年12月31日被告尚欠原告货款460169.50元的事实，对于证据1、2，本院予以认定。被告上虞市光明喷漆厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。
综上，根据本案认定之有效证据及结合原告在庭审中的陈述情况，本院对本案事实认定如下：
原、被告素有业务往来，被告上虞市光明喷漆厂向原告上虞市永立涂料有限公司购买油漆等货物。2014年12月31日，经原、被告对账，被告确认应付原告货款计460169.50元。该款被告至今尚未向原告支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，内容合法，应受法律保护，双方均应按约定履行各自的合同义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告尚欠原告货款460169.50元的事实由原告提供的对帐回执等证据加以证实，对于原告要求被告支付货款460169.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告上虞市光明喷漆厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上虞市光明喷漆厂于判决生效之日起十日内支付原告上虞市永立涂料有限公司货款460169.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8203元，依法减半收取4101.50元，由被告上虞市光明喷漆厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8203元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 曹 清
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第536号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人周某，农民，家住东阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月30日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2015]577号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月29日晚10时许，被告人周某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市城区通江路9号地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警查获。经检验，被告人周某血样中检出乙醇成分，含量为178毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2015年3月30日，被告人周某因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某某的证言、公安交警部门制作的受案登记表、当事人血样提取登记表、金华市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、机动车信息查询、驾驶人信息查询、机动车行驶证及驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周某饮酒后驾驶机动车，被公安民警查获时拒绝呼气酒精测试，应酌情从重处罚。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年5月29日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一五年四月七日
书记员 张雨婷
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第536号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人崔某某，男，汉族，×年×月×日出生于河北省晋州市，高中文化，暂住东营市东营区。2015年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年6月3日被该分局取保候审，2015年10月16日被本院取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）546号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月22日20时20分许，被告人崔某某酒后驾驶鲁E60×××号小型轿车，沿东营市东营区南二路由西向东行驶至与东二路交叉路口处时，被执勤民警查获。经酒精含量检测，被告人崔某某血液中的酒精含量为157.8mg／100ml，属醉酒状态。另查明，被告人崔某某归案后，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某某的证言、查获经过、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人崔某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔某某归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇一五年十一月三日书记员  张沙沙
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民二初字第00475号
原告杨贵金，男，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人杨文娜，辽宁西方律师事务所律师。
被告于振江，男，现住营口市鲅鱼圈区。
原告杨贵金诉被告于振江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨贵金的委托代理人杨文娜到庭参加了诉讼，被告于振江经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨贵金诉称，2013年5月21日，被告因资金紧张，向原告借款50万元，未约定借款利息。被告为原告出具了借据，借据上记载还款日期为两天。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次向被告催要，被告都口头答还款，但至今未还款。请求法院判令被告偿还原告借款50万元及利息，利息从2013年5月22日起至裁判文书确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告于振江无答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告于2013年5月21日，向原告借款50万元，并为原告出具借据一份，载明借款期限为两天。该款被告至今未尝还。
上述事实，有借据、银行卡交易明细及当事人陈述等材料在卷为凭，且已经本院的审查，可以采信。
本院认为：被告于振江为原告出具的借据，能够证明被告向原告借款50万元的事实。被告应偿还原告借款并给付逾期还款的利息，但利息起算的时间应为2013年5月23日，利率应按年利率6%计算。原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒到庭诉讼，不影响本院的依法审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项之规定，判决如下：
被告于振江于本判决生效后15日内偿还原告杨贵金借款50万元及利息，利息自2013年5月23日起至判决确定给付之日时止，按照年利率6%标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（已交4400元，缓交4400元），由被告负担。公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 尹文成
审判员 杨 艳
审判员 高 野
二〇一六年二月二十四日
书记员 周 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项未约定利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿左执字第446号
申请执行人詹翠英，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人樊东（又名樊冬），系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院依据已经发生法律效力的2014年5月29日阿拉善左旗人民法院制发的（2014）阿左民一初字第671号民事判决书，于2014年8月4日向被执行人樊东成发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于阿拉善左旗巴彦浩特镇吉兰太南路贺鹿4巷16号的砖木瓦结构的平房及院落一套（土地使用权证号：98-2582号，房屋产权证号：200803193**号）属于被执行人樊东所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条规定，裁定如下：
一、查封被执行人樊东所有的位于阿拉善左旗巴彦浩特镇吉兰太南路贺鹿4巷16号的砖木瓦结构的平房及院落一套。
二、被执行人樊东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人樊东可以使用被查封财产；但因被执行人樊东的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马维新
审判员 马建军
审判员 霍娜仁
二〇一四年九月十六日
书记员 魏图门
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7553号
原告金威物业管理服务有限责任公司。
公司地址鄂尔多斯市东胜区
法定代表人丁某某，系该公司董事长。
委托代理人詹某某，金威物业管理服务有限责任公司职工。
被告闫某某，男，汉族，1976年4月5日出生。
本院在审理原告金威恒物业管理服务有限责任公司诉被告闫某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告金威物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建蜀
二〇一五年十一月六日
书记员 康 凯
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00034号
原告胡淼清，男，生于1958年7月6日，汉族，湖北省监利县人。
被告叶明举，男，生于1958年8月20日，汉族，荆门市人。
被告田传香，女，生于1954年1月8日，汉族，荆门市人。
原告胡淼清与被告叶明举、田传香民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序，于2015年2月10日、2015年4月21日两次公开开庭进行了审理。原告胡淼清到庭参加诉讼，被告叶明举、田传香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡淼清诉称，叶明举因个人经营需要，于2014年6月26日向胡淼清借款200000元，约定月息三分。2014年12月初，胡淼清多次找叶明举归还借款本息，叶明举避而不见。为此，要求：1、叶明举、田传香偿还借款200000元；2、叶明举、田传香按银行同期贷款利率四倍标准支付利息25125元；3、诉讼费用由叶明举、田传香负担。
胡淼清为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借据1份，证明叶明举向胡淼清借款200000元；
2、银行转账单，证明胡淼清向叶明举转账200000元；
3、公安机关的户籍证明一份及荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝民二初字第00297号民事判决书一份，证明叶明举、田传香系夫妻关系；
4、荆门叶信投资咨询有限公司证明、叶明举说明，证明借款属叶明举以个人名义所借。
叶明举、田传香未提出答辩、未提供证据。
对胡淼清提供的证据，因叶明举、田传香未到庭，无法质证，经本院审核后认为，上述证据具有客观真实性，证据之间相互印证，能证明待证事实，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
叶明举与田传香系夫妻。荆门叶信投资咨询有限公司系个人独资企业，法定代表人为叶明举。
2014年6月26日，叶明举向胡淼清借款200000元，胡淼清于当日将200000元通过湖北农村信用合作社汇入叶明举81010000334690610的账户。叶明举于借款当日出具借据，借据上约定借款利息为月息三分，未约定借款期限。借据上的借款人一栏有叶明举个人签名，荆门叶信投资咨询有限公司加盖有公章。2014年年底，胡淼清找叶明举多次索要借款无果，遂诉至本院。
本院认为，叶明举向胡淼清借款200000元并出具有借据，胡淼清履行了借款义务，双方的民间借贷关系成立。虽荆门叶信投资咨询有限公司加盖了公司公章，但胡淼清系向叶明举个人履行的借款义务且叶明举出具说明认可系向其个人借款，荆门叶信投资咨询有限公司亦证明未收到胡淼清的借款，由此可认定该借款属于叶明举以个人名义所借，而并非公司借款。借款未约定还款期限，出借人可随时向借款人主张。现叶明举作为借款人，未能偿还借款，应承担偿还借款本息的民事责任。
对胡淼清主张按银行同期贷款利率四倍标准支付利息25125元的诉讼请求，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。经核算，从胡淼清借款之日至今，按同期银行贷款利率的四倍计算，25125元未超过按上述标准计算的利息，本院对胡淼清主张的利息25125元予以支持。
上述借款发生于叶明举与田传香夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现田传香不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，该借款应属于夫妻共同债务，田传香对该借款应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶明举、田传香于判决生效之日起七日内，共同偿还原告胡淼清借款本息225125元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4677元减半收取2339元，由被告叶明举、田传香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费4677元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 李 莉
二０一五年四月二十一日
书记员 黄天智
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更638号
罪犯李雪凤，女，1959年12月3日出生，汉族，文盲，湖南省桂阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二〇一四年十一月十四日作出(2014)桂阳法刑初字第279号刑事判决，认定被告人李雪凤犯虐待罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年10月10日起至2018年10月9日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雪凤在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累积陆个表扬加考核分398分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李雪凤在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪凤减去有期徒刑五个月（刑期至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更638号罪犯李雪凤，女，1959年12月3日出生，汉族，文盲，湖南省桂阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于二〇一四年十一月十四日作出(2014)桂阳法刑初字第279号刑事判决，认定被告人李雪凤犯虐待罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年10月10日起至2018年10月9日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李雪凤在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累积陆个表扬加考核分398分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李雪凤在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李雪凤减去有期徒刑五个月（刑期至2018年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年四月十九日书 记 员 李 俊 熙
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第2283-1号
申请执行人尹承江，住滕州市。
被执行人于宪武，住肥城市。
被执行人张吉海，住肥城市。
本院在执行申请执行人尹承江与被执行人于宪武、张吉海民间借贷纠纷一案中，对（2011）肥民初字第1893号民事判决书确定的内容强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一四年十二月八日
书记员 李林
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第430号
吴茹玉：
你因诉江苏省人民政府土地行政复议决定一案，不服江苏省高级人民法院（2011）苏行终字第0071号行政判决，向本院申请再审。
经审查认为：依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，争议地块在2009年10月14日由被申请人江苏省人民政府以苏政地（2009）261号通知征收为国有后，对该地块的出让行为与你已无法律上利害关系，故被申请人驳回你的行政复议申请并无不当，原审判决适用法律正确。综上，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十月三十日
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民初37号
原告：湖南省晚安家居实业有限公司，住所地长沙市岳塘区车塘河路18号。
法定代表人：曹泽云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：涂新明，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：钟广圣，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：南县茅草街银城家具店，住所地益阳市南县茅草街镇迎宾路。
经营者：汤成。
委托诉讼代理人：吴美云，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告湖南省晚安家居实业有限公司与被告南县茅草街银城家具店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告湖南省晚安家居实业有限公司于2017年11月8日以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案因当事人达成和解协议并已履行完毕，原告湖南省晚安家居实业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南省晚安家居实业有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南省晚安家居实业有限公司负担。
审 判 长 夏 蓉
审 判 员 陈运泉
人民陪审员 尹登科
二〇一七年十一月八日
书 记 员 贾 殷
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初8182号
原告齐树元，男，1943年9月12日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告荆桂红，女，1968年5月24日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告孙凯，男，1988年4月29日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，现住天津市静海区。
原告齐树元与被告荆桂红、孙凯消除危险纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐树元、被告荆桂红到庭参加了诉讼，被告孙凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐树元诉称，被告荆桂红将其坐落于天津市静海区静海镇汇通里6排24号房屋租赁给被告孙凯居住，该房屋系原告后邻。被告于2016年3月份在其南房南檐开孔，向南在原告后房檐竖立起锅炉用的铁烟筒，将原告的后房檐熏黑，原告发现后找到居民委员会解决，被告将烟筒拆除了，然而入冬后，被告又将烟筒在原告处安装，被告的行为给原告房屋造成危险，原告整天惊恐度日，后来原告又找到居委会、公安局、消防科、政府均未给原告解决，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：二被告立即拆除在原告房屋后房檐竖立的烟筒，消除对原告房屋的危险。
被告荆桂红辩称，被告的房子是坐落在静海镇汇通里××号，与原告家房子是南北相邻，被告的房子在原告房子的北边。原告诉状中所说的烟筒是从被告家南房后两墙之间五十公分的滴水出来上到房顶上面出烟，是为了取暖用的炉子排烟，现在是租户孙凯在被告的房子那居住，之前被告在房子里住了好多年，烟筒也一直是这样，烟囱出烟对原告的房子形成不了危险，所以不同意原告的诉讼请求。
被告孙凯未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一、照片一张，用以证明涉案房屋的位置关系及烟筒的位置。
证据二、天津市静海区静海镇人民政府出具的《不予受理告知书》一份，用以证明原告向政府部门反映过烟筒的问题，政府告知原告起诉。
证据三、静海区静海镇汇通里六排2××号房屋产权证一份，用以证明原告是静海镇汇通里六排2××号房屋的所有权人。
被告荆桂红的质证意见是，对证据一的真实性认可，但对证明目的不予认可，被告认为烟筒不会造成危险；对证据二、三真实性没有意见。
被告荆桂红向本院提交如下证据：
照片三张，用以证明汇通里其他人家的烟筒也是这么安装的，而且被告家的烟筒多年来都是装在这个位置。
原告的质证意见是，对被告提交的证据不予认可，不存在被告说的这种情况。
被告孙凯未出庭质证，亦未向本院提交证据。
经现场勘查，位于天津市静海区静海镇汇通里六排29号房屋与六排31号房屋以及六排13号房屋与六排15号房屋之间也存在原告诉称的烟筒安装的情况。
原告对现场勘查的意见是，别人家的情况与原告无关，原告就要求被告拆除烟筒；
被告荆桂红对现场勘查的意见是，对现场勘查的情况无异议，汇通里的住户一直以来都是这么安装烟筒的。
综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：
原、被告系前后邻关系，原告的房屋位于天津市××××号，被告的房屋位于天津市××××号，原、被告房屋南北相邻。被告房屋南房南墙处竖立起一根排烟用的烟筒，排烟口位于房顶上部。原告认为该烟筒存在可能造成其房屋失火的危险，故原告成讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告认为诉争烟筒存在造成原告房屋失火的危险性，但其提交的证据不足以证明这种危险的发生有高度可能性，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告齐树元的全部诉讼请求。
案件受理费40元，由原告齐树元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 李根来
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初8182号原告齐树元，男，1943年9月12日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告荆桂红，女，1968年5月24日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告孙凯，男，1988年4月29日出生，汉族，黑龙江省拜泉县人，现住天津市静海区。原告齐树元与被告荆桂红、孙凯消除危险纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐树元、被告荆桂红到庭参加了诉讼，被告孙凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐树元诉称，被告荆桂红将其坐落于天津市静海区静海镇汇通里6排24号房屋租赁给被告孙凯居住，该房屋系原告后邻。被告于2016年3月份在其南房南檐开孔，向南在原告后房檐竖立起锅炉用的铁烟筒，将原告的后房檐熏黑，原告发现后找到居民委员会解决，被告将烟筒拆除了，然而入冬后，被告又将烟筒在原告处安装，被告的行为给原告房屋造成危险，原告整天惊恐度日，后来原告又找到居委会、公安局、消防科、政府均未给原告解决，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：二被告立即拆除在原告房屋后房檐竖立的烟筒，消除对原告房屋的危险。被告荆桂红辩称，被告的房子是坐落在静海镇汇通里××号，与原告家房子是南北相邻，被告的房子在原告房子的北边。原告诉状中所说的烟筒是从被告家南房后两墙之间五十公分的滴水出来上到房顶上面出烟，是为了取暖用的炉子排烟，现在是租户孙凯在被告的房子那居住，之前被告在房子里住了好多年，烟筒也一直是这样，烟囱出烟对原告的房子形成不了危险，所以不同意原告的诉讼请求。被告孙凯未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、照片一张，用以证明涉案房屋的位置关系及烟筒的位置。证据二、天津市静海区静海镇人民政府出具的《不予受理告知书》一份，用以证明原告向政府部门反映过烟筒的问题，政府告知原告起诉。证据三、静海区静海镇汇通里六排2××号房屋产权证一份，用以证明原告是静海镇汇通里六排2××号房屋的所有权人。被告荆桂红的质证意见是，对证据一的真实性认可，但对证明目的不予认可，被告认为烟筒不会造成危险；对证据二、三真实性没有意见。被告荆桂红向本院提交如下证据：照片三张，用以证明汇通里其他人家的烟筒也是这么安装的，而且被告家的烟筒多年来都是装在这个位置。原告的质证意见是，对被告提交的证据不予认可，不存在被告说的这种情况。被告孙凯未出庭质证，亦未向本院提交证据。经现场勘查，位于天津市静海区静海镇汇通里六排29号房屋与六排31号房屋以及六排13号房屋与六排15号房屋之间也存在原告诉称的烟筒安装的情况。原告对现场勘查的意见是，别人家的情况与原告无关，原告就要求被告拆除烟筒；被告荆桂红对现场勘查的意见是，对现场勘查的情况无异议，汇通里的住户一直以来都是这么安装烟筒的。综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：原、被告系前后邻关系，原告的房屋位于天津市××××号，被告的房屋位于天津市××××号，原、被告房屋南北相邻。被告房屋南房南墙处竖立起一根排烟用的烟筒，排烟口位于房顶上部。原告认为该烟筒存在可能造成其房屋失火的危险，故原告成讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告认为诉争烟筒存在造成原告房屋失火的危险性，但其提交的证据不足以证明这种危险的发生有高度可能性，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告齐树元的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告齐树元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵德占二〇一七年二月二十六日书 记 员  李根来
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第1114号
原告陈某某，男，汉族，生于XX年X月X日，贵州省习水县人，住本县XX乡XX村**组，农民。
委托代理人陈某，住习水县XX乡XX村**组，农民。
委托代理人汪某某，住习水县XX乡XX村**组，农民。
代理权限，一般授权。
被告叶某某，男，汉族，生于XX年X月X日，贵州省习水县人，住本县XX镇XX村**组，农民。
委托代理人叶某某，住习水县XX镇XX街，系XX镇小学退休教师。
代理权限，一般授权。
原告陈某某与被告叶某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈均、汪祥富、被告叶某某及其委托代理人叶于发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2012年3月我与被告叶某某之女经人介绍谈婚，在谈婚期间被告安排我给付订婚礼金12000元，礼物（糖、酒）折款10500元，但订婚后，被告之女悔婚，2014年2月28日我到被告家中退婚，被告拒绝退还彩礼。被告借婚姻索取财物，故诉请判令被告退还我的礼金22500元。
被告叶某某辩称：原告与我女儿谈婚是事实，但我没有接到原告的礼金，我接受一些酒、糖，但是具体多少我不知道，价值500元左右，我没有要求原告给付酒、糖，我女儿成年之后的婚姻自由，我不能做主，是原告毁约，不是我毁约，我不同意返还原告的财物。
原告陈某某为其主张向本院提供了下列证据：
证人证实：原告与被告之女谈婚，是经人介绍的，2012年2-3月份原、被告订婚。关于礼婚礼金，不是被告安排的，是我和原告方协商后按风俗给的，给的订婚礼金为8000元，是被告之女收取的，不是被告收取的，订婚时原告给被告有部分酒、糖，具体多少不知道。当时被告之女给原告和原告的母亲倒茶，他们母子分别送给被告之女1000元欢喜钱，其它就不知道了。
证人证实：陈某某与被告之女经人介绍谈婚，一起外出务工，回来的时候被告之女说分手了。具体情况的我不清楚。取同意（订婚）我去耍，原告是我的侄子，被告是我的邻居，听说通过介绍人拿的8000元，具体礼尚往来的情况我不清楚。拿钱不是女方向男方安排的，是男方依照农村风俗自愿给付的。
经庭审质证，原、被告双方对三证人证言均无异议。
经审理查明：原告陈某某与被告叶某某之女经人介绍谈婚，2012年2-3月份，原告与被告之女订婚，原告按当地风俗向被告之女给付了订婚礼金8000元，原告及原告之母又自愿给付被告之女茶水钱（当地风俗，又叫欢喜钱）各1000元，被告收受原告的礼物酒、糖价值500元。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三条“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”之规定，原告主张按照习俗给付被告的彩礼（酒、糖等礼物），原告没有证据证明给付被告彩礼的数额，被告自认因婚姻收受原告的酒、糖价值500元，本院确认原告给付被告的彩礼为500元。被告因婚姻收受原告的酒、糖等彩礼，虽然不是被告主动向原告索取，但原告送被告的彩礼是基于婚姻关系，现原告与被告之女的婚姻关系不存在，被告应退还原告因婚姻关系收受原告的彩礼。原告主张的订婚礼金（现金），原告没有证据证明是被告收受，原告所举的证据均证明订婚礼金是被告之女收受，被告之女是成年人，且被告又不同意代为退还订婚礼金，故原告给付的订婚礼金应当向被告之女主张权利，而不应向被告主张权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告叶某某返还原告陈某某婚约财产人民币500元。
二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。
限于本判决发生法律效力后15日内赔偿；
减半收取案件受理费180元，原告陈某某承担120元，被告叶某某承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费360元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审判员 李元文
二〇一四年五月二十三日
书记员 陆安洋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第735号
原告缪小钱，男，1971年6月12日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
第三人石现芳，男，1972年2月13日出生。
第三人吴清山，男，1976年2月29日出生。
原告缪小钱诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人石现芳、吴清山房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告缪小钱到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人石现芳、吴清山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪小钱诉称，原、被告双方于2009年6月30日签订沪江商贸城商铺包租合同，合同约定原告将位于该商城XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室的商铺包租给被告，期限为3年，于2017年6月30日止。合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定，但被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原、被告之间签订的包租合同并返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年支付原告房屋租金；3、被告承担违约金4400元／铺。
被告沪江管理公司未提出答辩。
第三人石现芳、吴清山未提出意见。
经审理查明，2009年6月30日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（原告）商铺已租出，则执行的包租租金标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”。因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年支付原告房屋租金；3、被告给付原告违约金4400元／铺。
另查明，涉案的XX坊XX幢XX、XX室现由第三人石现芳实际占有使用，XX坊XX幢XX、XX室现由第三人吴清山实际占有使用；且原告缪小钱与第三人石现芳、吴清山于2015年7月1日签订房屋租赁合同，并收取房屋租金。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》、《房屋租赁合同》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于房屋租金（使用费），原告主张每铺22000元／年，符合包租合同的约定，本院予以支持。关于支付房屋租金（使用费）的期限，原告缪小钱与第三人石现芳、吴清山于2015年7月1日签订了《房屋租赁合同》，故被告应支付自2014年7月1日起至2015年6月30日止之间的房屋租金（使用费）。关于违约金，原告主张每铺4400元低于包租合同的约定，本院予以支持。关于返还房屋，原告与第三人已签订房屋租赁合同，并由第三人实际占有使用，故原告主张被告返还房屋，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告缪小钱与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月30日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告缪小钱房屋租金（自2014年7月1日起至2015年6月30日止，按照每铺22000元／年计算，本案涉案房屋计两铺）；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告缪小钱违约金4400元／铺（本案涉案房屋计两铺）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年十月十二日
书 记 员 许华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3309号
申请执行人魏某。
被执行人韩某。
关于魏某申请执行韩某离婚纠纷一案的（2011）皋搬民调初字第0360号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为3600元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中查明，被执行人韩某无银行存款，本案暂无其他财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 覃 杰
执行员 刘 林
二〇一五年四月二十日
书记员 刘国军
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1787号
原告：伍晏余，男，1979年9月19日生，汉族，住桂阳县。
被告：刘春麟，女，1968年2月4日生，汉族，住桂阳县。
被告：唐忠诚，男，1964年6月20日生，汉族，住桂阳县。
原告伍晏余与被告刘春麟、唐忠诚追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告伍晏余于2016年12月19日向本院提出撤诉讼申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍晏余撤回起诉。
案件受理费1293元，减半收取646.5元，由原告伍晏余承担。
审 判 长 廖中元
人民陪审员 王 瑜
人民陪审员 张 政
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈善华
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第833号
申请执行人永吉县汇营小额贷款有限公司，住所地永吉县口前�。
法定代表人王沿英，总经理。
委托代理人金阳，该公司法律顾问。
被执行人吉林北大湖饮品有限公司，住所地永吉经济开发区。
法定代表人袁桂泉，总经理。
被执行人李士清，男，汉族，1958年6月5日生，住吉林市船营区。
被执行人吉林市宏新金属制作有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人袁桂泉，总经理。
本院在执行申请执行人永吉县汇营小额贷款有限公司与被执行人吉林北大湖饮品有限公司、李士清、吉林市宏新金属制作有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民一初字第623号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张敏敏
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2286号
申请执行人林尾妹，女，1974年12月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林丽钦，女，1972年7月6日出生，汉族，干部，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林尾妹与被执行人林丽钦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初815号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林丽钦纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初815号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2286号申请执行人林尾妹，女，1974年12月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林丽钦，女，1972年7月6日出生，汉族，干部，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林尾妹与被执行人林丽钦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初815号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林丽钦纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初815号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  翁振宇执行员  郑春生执行员  吴劲榕二〇一六年十一月二十九日书记员  黄佩佳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4666号
原告唐二亮。
委托代理人毛善全，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被告冯信良。
被告白章成。
原告唐二亮与被告冯信良、白章成买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，原告唐二亮于2016年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐二亮自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐二亮撤回起诉。
案件受理费460元（原告已预交），减半收取230元，由原告唐二亮负担。
代理审判员 张睿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张露
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1472号
申请执行人：赵俊梅。
被执行人：郭涛。
申请执行人赵俊梅与被执行人郭涛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解并自行处理以物抵债事宜，抵债金额为人民币870000元，其中本案申请标的为人民币813960元，剩余抵债金额并入（2015）西法执字第1471号赵俊龙申请执行郭涛民间借贷一案，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3393号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一六年八月十七日
书记员 王 娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13611号
原告：上海怡橙广告有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇十村村318号。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：熊拂刚、王玥，上海运帷律师事务所律师。
被告：魏芳，男，1980年07月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：郑志宁，叶耀钦，福建金海湾律师事务所。
第三人：厦门强达装饰设计工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区薛岭北里95号601室。
法定代表人：郑艳强，经理。
原告上海怡橙广告有限公司诉被告魏芳、第三人厦门强达装饰设计工程有限公司劳动争议一案本院于2016年8月19日依法受理后，因被告魏芳已在本案受理之前以本案原告上海怡橙广告有限公司为被告向本院起诉，本院于2016年8月10日对该案予以受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本案应并入（2016）闽0203民初13205号案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初13205号原告魏芳诉被告上海怡橙广告有限公司劳动争议一案一并审理。
代理审判员 刘亚乐
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3342号
申请执行人浙江玉环农村合作银行。
法定代表人：王为春。
被执行人王斌峰。
被执行人胡珍艳。
被执行人金华灿。
申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人王斌峰、胡珍艳、金华灿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）台玉商初字第2044号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币150881.93元及利息，申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制�行。
本院于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款150881.93元及迟延履行期间的利息，申请执行费2163.23元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院通过执行点对点系统多次查询被执行人无银行存款可供执行，通过执行查控系统查询被执行人无车辆登记，被执行人王斌峰、胡珍艳共同共有的位于玉环玉城街道东海大道3号2302室的房产已被本院（2015）台玉执民字第2145号案件查封拍卖中，待处置成功后本案可参与分配。2015年11月4日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提�财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第3342号案终结本次执行程序。
申请执行人浙江玉环农村合作银行发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一五年十一月四日
代理书记员 王峰
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第1359号
上诉人（原审原告、反诉被告）山西陈氏威鹏照明科技有限公司，住所地襄垣县富阳工业园区。
法定代表人陈小珠，男，任该公司经理。
委托代理人李录增，山西健杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）张燕林，男，汉族。
委托代理人王磊，男，北京商安（重庆）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）杨开俊，女，汉族。
委托代理人王磊，男，北京商安（重庆）律师事务所律师。
上诉人山西陈氏威鹏照明科技有限公司与上诉人张燕林、上诉人杨开俊因建筑工程施工合同纠纷一案，均不服山西省襄垣县人民法院作出的（2013）襄民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人山西陈氏威鹏照明科技有限公司的法定代表人陈小珠及其委托代理人李录增、上诉人张燕林及其委托代理人王磊、上诉人杨开俊的委托代理人王磊到庭参加庭审，本案现已审理完毕。
经审理查明，首先，双方对于上诉人张燕林、杨开俊的实际施工工程量均无证据证明。一审中的鉴定意见针对的是全部工程的面积，对于张燕林、杨开俊的实际施工面积以及施工费用，一审仅仅采纳张燕林、杨开俊一方的说法不恰当。其次，上诉人山西陈氏威鹏照明科技有限公司于2016年2月5日向本院提出申请，请求对于长治市华宇工程监理有限公司在2012年11月15日为本案提供的证明及宿舍楼的全部人工费和办公楼实际施工的人工费、最终张燕林与杨开俊应得的的人工费进行鉴定。最后，原审中合议庭成员签字时间不一致，且合议时间与原审判决时间也不同。综上，本院认为原判决事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院作出的（2013）襄民初字第561号民事判决；
二、发回襄垣县人民法院重审。
审 判 长 王育玲
审 判 员 郭庆菊
代理审判员 郜文青
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 聪
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第1359号
上诉人（原审原告、反诉被告）山西陈氏威鹏照明科技有限公司，住所地襄垣县富阳工业园区。
法定代表人陈小珠，男，任该公司经理。
委托代理人李录增，山西健杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）张燕林，男。
委托代理人王磊，男，北京商安（重庆）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）杨开俊，女。
委托代理人王磊，男，北京商安（重庆）律师事务所律师。
上诉人山西陈氏威鹏照明科技有限公司与上诉人张燕林、上诉人杨开俊因建筑工程施工合同纠纷一案，均不服山西省襄垣县人民法院作出的（2013）襄民初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人山西陈氏威鹏照明科技有限公司的法定代表人陈小珠及其委托代理人李录增、上诉人张燕林及其委托代理人王磊、上诉人杨开俊的委托代理人王磊到庭参加庭审，本案现已审理完毕。
经审理查明，首先，双方对于上诉人张燕林、杨开俊的实际施工工程量均无证据证明。一审中的鉴定意见针对的是全部工程的面积，对于张燕林、杨开俊的实际施工面积以及施工费用，一审仅仅采纳张燕林、杨开俊一方的说法不恰当。其次，上诉人山西陈氏威鹏照明科技有限公司于2016年2月5日向本院提出申请，请求对于长治市华宇工程监理有限公司在2012年11月15日为本案提供的证明及宿舍楼的全部人工费和办公楼实际施工的人工费、最终张燕林与杨开俊应得的的人工费进行鉴定。最后，原审中合议庭成员签字时间不一致，且合议时间与原审判决时间也不同。综上，本院认为原判决事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄垣县人民法院作出的（2013）襄民初字第561号民事判决；
二、发回襄垣县人民法院重审。
审 判 长 王育玲
审 判 员 郭庆菊
代理审判员 郜文青
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 聪
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第2460号
原告福建省莆田恒立织造有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人蔡宗森，董事长。
委托代理人蔡雪萍，系原告公司职员。
被告泉州嘉庆轻工有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人柯石堀。
原告福建省莆田恒立织造有限公司（下简称恒立公司）与被告泉州嘉庆轻工有限公司（下简称嘉庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员吴文凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒立公司到庭参加诉讼，被告嘉庆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒立公司诉称，2014年1月至2014年8月，被告分批向原告订购织带。2014年11月18日双方进行结算，被告确认结欠原告货款人民币127100元，并出具《结算单》给原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不付款。请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币127100元，并支付起诉之日起至实际付清之日止银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉庆公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告恒立公司为支持自己的主张提供以下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格和工商登记情况；2、泉州嘉庆轻工有限公司营业执照、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格和工商登记情况；3、货款结算单一份，证明被告共结欠原告货款人民币127100元的事实。
本院认为，被告嘉庆公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告嘉庆公司于2013年底起向原告恒立公司购买织带和鞋带，2014年11月18日双方进行结算，被告出具一份由其财务人员陈世雄、张虹虹签字并加盖公章的《结算单》交原告收执，在该结算单中被告确认应支付原告人民币127100元（含税）。后经原告多次催讨，被告拒不付款，原告遂于2015年6月10日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告恒立公司与被告嘉庆公司之间的买卖合同关系，有被告出具的《结算单》为证，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告嘉庆公司未能按约支付原告货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告嘉庆公司支付所欠货款127100元，符合法律规定，应予支持。被告逾期支付货款，造成原告的利息损失，原告主张被告从起诉之日起支付利息，依法有据，本院予以采纳。被告嘉庆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告泉州嘉庆轻工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省莆田恒立织造有限公司支付货款人民币127100元及逾期付款利息（自2015年6月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2842元，减半收取1421元，由被告泉州嘉庆轻工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴文凯
二〇一五年七月十四日
书记员 林嘉锟
速录员 杨琪瑶
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永法刑初字第00330号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某，男，汉族，农民。
诉讼代理人陈开鑫，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
诉讼代理人张露，男，汉族，农民，系自诉人之子。
被告人陈某某，男，汉族，退休工人。
自诉人张某某以被告人陈某某犯侵占罪，于2015年6月17日向本院提起控诉并附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某同被告人陈某某自行和解，由被告人陈某某归还非法占有的10000元，自诉人张某某自愿撤回对被告人陈某某的控诉及附带民事诉讼。
本院认为，自诉人张某某自愿撤回自诉意思真实，内容合法，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某某撤诉。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 徐 静
人民陪审员 秦德芬
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 梁亚娟
重庆市永川区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）永法刑初字第00330号自诉人暨附带民事诉讼原告人张某某，男，汉族，农民。诉讼代理人陈开鑫，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。诉讼代理人张露，男，汉族，农民，系自诉人之子。被告人陈某某，男，汉族，退休工人。自诉人张某某以被告人陈某某犯侵占罪，于2015年6月17日向本院提起控诉并附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某某同被告人陈某某自行和解，由被告人陈某某归还非法占有的10000元，自诉人张某某自愿撤回对被告人陈某某的控诉及附带民事诉讼。本院认为，自诉人张某某自愿撤回自诉意思真实，内容合法，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。审 判 长 谢 洪代理审判员 徐 静人民陪审员 秦德芬二〇一五年七月二十三日书 记 员 梁亚娟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2616号
申请执行人ＸＸ。
被执行人魏宪林。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人魏宪林健康权纠纷一案中，申请执行人ＸＸ依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2017）陕0112民初131号民事判决，向本院申请执行，执行标的8330.30元。执行中查明，被执行人魏宪林现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人魏宪林录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规2定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2017年月日
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5111号
原告孙永斌，男，1973年1月19日出生，汉族。
被告龙西朝，男，1983年4月23日出生，汉族。
原告孙永斌与被告龙西朝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永斌到庭参加诉讼，被告龙西朝经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙永斌向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告偿还借款11600元；２．涉诉费用由被告承担。原告孙永斌主张的事实和理由：原被告关系较好，2015年7月28日，被告家中有事向原告借款11600元，并约定还款方式及不按时还款的利息，原告将款交付给龙西朝，龙西朝为原告出具了借款手续，借款到期后被告至今未偿还。
被告龙西朝未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据，结合当事人庭审中部分陈述，本院确认以下案件事实：原告孙永斌与被告龙西朝关系较好，2015年5月份被告龙西朝向原告孙永斌借款10000元，之前被告曾向原告借款1600元，2015年7月28日被告龙西朝向原告补写了借条，内容如下：“借条，今借到孙永斌现金壹万壹仟陆佰元（11600元），自2015年8月起每月最低还款壹仟元，到2016年8月1日全部付清，如果不按时付款，孙永斌有权将我的五亩地的小麦或玉米成熟后收获并且卖掉低（抵）做欠款，我龙西朝并且付收获庄稼所产生的费用。如果2016年8月1日前未还清借款，我从借款之日起付利息每日付息3%（百分之三），借款人龙西朝，2017年7月28日”。
本院认为，债务应当清偿。被告龙西朝向原告孙永斌借款11600元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。原告要求被告支付利息，由于双方约定每日付息3%超过法律规定，故利息按月息2%计算，从双方约定的时间（2016年8月1日）算起至本判决指定的履行期限日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条之规定，判决如下：
被告龙西朝于本判决生效后十五天内偿还原告孙永斌11600元及利息（利息自2016年8月1日算起至本判决指定的履行日止，按月息2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告龙西朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一七年七月二十日
书记员 王海川
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）册法执字第118号
申请执行人陈国辉，男，1949年1月生，汉族，贵州省册亨县人，农民。
被执行人黄继德，男，1980年6月生，布依族，贵州省册亨县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院于2013年10月12日制作的（2013）册民初字第265号民事判决书，依法受理了陈国辉申请执行与黄继德民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人黄继得发出执行通知书，责令被执行人黄继德收到执行通知书之日起五日内给付陈国辉赔偿款30000元，同时承担案件受理费320元、申请执行费354元，但被执行人黄继德至今未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中查明，被执行人黄继德在银行有存款5500余元，我院已依法划拨5500元并兑现申请人陈国辉。但现被执行人黄继德在本院辖区内暂无其他财产可供执行。申请人陈国辉也未能向本院提供被执行人黄继德可供执行的财产线索。经本院询问陈国辉意见后，陈国辉表示同意本院对本案中未受偿的部分24820元的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，处理如下：
一、对本院作出的（2013）册民初字第265号民事判决书中陈国辉尚未受偿金额24820元的本次执行程序终结执行。
二、待今后查找到被执行人黄继德可供执行的财产线索后，申请执行人陈国辉可另行向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 刘兴富
审判员 覃正祥
二〇一四年十一月二十一日
书记员 唐正彪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初810号
原告：杭锦后旗陕坝镇白金龙活海鲜水产肉食行。
经营者：白金龙，男，1974年1月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。
被告：杭锦后旗陕坝镇博雅商务酒店。
经营者：张雁冰，男，1968年10月17日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告：运霞，女，1964年8月10日出生，汉族，职工，现住内蒙古杭锦后旗陕坝镇。
原告杭锦后旗陕坝镇白金龙活海鲜水产肉食行与被告杭锦后旗陕坝镇博雅商务酒店、运霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告杭锦后旗陕坝镇白金龙活海鲜水产肉食行于2017年5月10日向本院提出撤回对被告运霞的起诉申请。
本院认为，原告杭锦后旗陕坝镇白金龙活海鲜水产肉食行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杭锦后旗陕坝镇白金龙活海鲜水产肉食行撤回对被告运霞的起诉。
审判员 何有志
二〇一七年五月二十三日
书记员 张雨露
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初292号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人阿牛依吉，男，1979年11月28日出生，彝族，文盲，无业，住四川省昭觉县。2016年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被拘留，同年6月17日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]283号起诉书指控被告人阿牛依吉犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员杨苹出庭支持公诉，被告人阿牛依吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人阿牛依吉与依克吴奇（另案处理）预谋盗窃后，于2016年5月7日凌晨1时许，在本市福州南路XX号X号楼X单元XXX户及X号楼X单元XXX户，由依克吴奇望风，阿牛依吉爬窗入户，盗窃X号楼X单元XXX户居民石某现金3000元；盗窃X号楼X单元XXX户居民王某1未果；还于2016年5月9日凌晨2时许，在本市福州南路XX号X号楼X单元XXX户，由依克吴奇望风，阿牛依吉撬窗入户时被居民王某2发现，二人逃离现场，后窜至本市燕儿岛路XX号X号楼X单元XXX户，由阿牛依吉望风，依克吴奇撬窗入户，盗窃赵某财物后，分赃现金人民币1000元、美元26元（折合人民币约169元）及价值1500元的碧玉貔貅1个。后被查获，赃款挥霍，赃物被缴获。公诉机关认为被告人阿牛依吉的行为构成盗窃罪，并提交涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证人王某1、王某2的证言，失主石某、赵某的陈述，辨认笔录，搜查笔录及扣押、发还清单，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据予以证明。
被告人阿牛依吉对以上指控均无异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人阿牛依吉多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人阿牛依吉起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在指控的入户盗窃居民王某2的犯罪中，被告人阿牛依吉已经着手实施盗窃行为，由于本人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人阿牛依吉到案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人阿牛依吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年5月12日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔龙山
二〇一六年十月十九日
书记员 王 丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1222号
原告：宋青，西峰区。
委托诉讼代理人：向亮，西峰区。
被告：庆阳银陇房地产开发有限公司，西峰区。
法定代表人：管宗银，公司董事长。
委托诉讼代理人：任世明，西峰区。
原告宋青与被告庆阳银陇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋青的委托诉讼代理人向亮、被告庆阳银陇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人任世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告签订的两份《商品房买卖合同》有效，并给原告办理该商品房登记备案等相关手续；2.本案被告诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系其法定代表人管宗银一人独资公司，对外债务互负连带归还责任。2013年5月10日，被告法人管宗银向原告借款50万元用于银陇嘉苑商住小区工程建设，到期后经原告多次催要，声称无现金归还。2015年9月6日，原、被告协商用住宅楼抵顶原告借款，双方签订《商品房买卖合同》两份，将买受人姓名、身份证号、楼房座落名称、楼房号、建筑面积、单价、总房款、付款方式、违约责任等主要内容一一约请载明。合同签订后，原告要求被告给其进行登记备案，被告声称9#楼尚未取得《商品房预售许可证》，待取得后一并办理登记备案等相关手续。在此期间，因双方对支付的利息数额有争议，原告遂向西峰区人民法院提起案由为“民间借贷纠纷”的民事诉讼。2016年10月18日，西峰区人民法院作出（2016）甘1002民初3949号民事判决书，判决：被告公司法定代表人管宗银归还原告借款50万元，并按年利率24%支付自2014年10月20日至借款归还之日的利息，该判决现已生效。2017年1月19日，被告依法取得9#楼《商品房预售许可证》后，拒绝给原告办理登记备案等相关手续。被告既不还钱，又不给房，原告无奈之下诉至法院。
被告庆阳银陇房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司现在有实际困难，要将房子抵顶其他工程款。
本院认为，被告庆阳银陇房地产开发有限公司承认原告宋青在本案中主张的事实，故对原告宋青主张的事实予以确认。原告宋青与被告庆阳银陇房地产开发有限公司于2015年9月6日签订两份《商品房买卖合同》，约定原告分别购买的是乐清苑2#楼1102室和瑞安苑9#楼1102室，合同第二条“买受人购买的商品房为预售商品房”，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，被告于2013年11月11日、2017年1月19日分别取得乐清苑和瑞安苑的预售许可证明，而该案是于2017年3月3日立案，不存在以上无效情形；《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律行政法规的强制性规定”，原、被告签订合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定、未损害社会公共利益、未违反社会公共道德，亦不存在以上无效情形，故对于原告要求确认两份《商品房买卖合同》有效的诉讼请求，予以支持。商品房预售合同登记备案是指政府行政管理部门针对房地产开发公司（预售房）与商品房预购方就商品房预售交易达成的明确双方权利与义务关系的合同进行登记备案，《城市商品房预售管理办法》第十条规定“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续”，而《城市商品房预售管理办法》属部门规章，其关于合同登记备案的规定，是房地产管理部门出于行政管理的目的，对商品房预售合同进行的备案，系行政管理范畴，不属于民事诉讼调整的范围，故对于原告要求被告办理商品房登记备案手续的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告宋青与被告庆阳银陇房地产开发有限公司于2015年9月6日签订的两份《商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告宋青的其他诉讼请求。
案件受理费11767元，由被告庆阳银陇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王丹赟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张潇潇
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执928号
本院在执行申请执行人贺传波与被执行人烟台新城压力容器有限公司工伤待遇纠纷一案中，申请执行人贺传波申请将被执行人烟台新城压力容器有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人烟台新城压力容器有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将烟台新城压力容器有限公司，法定代表人王建朝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终416号
上诉人（原审被告）：临河区神农富田农资科技服务部，
住所地巴彦淖尔市临河区。
经营者：杨付生，男，1965年6月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：杨俊生，内蒙古金川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙英贵，男，1962年6月15日出生，汉族，农民，现住乌兰察布市察哈尔右翼中旗。
委托诉讼代理人：韩晓芳（孙英贵妹妹），女，1970年12月26日出生，退休教师，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人临河区神农富田农资科技服务部（简称神农服务部）为与被上诉人孙英贵确认劳动关系纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人神农服务部的委托诉讼代理人杨俊生，被上诉人孙英贵及委托代理人韩晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人神农服务部不服原审判决上诉称，1、神农服务部属个体经营户，雇员均是临时性短期雇佣，并非稳定性的长期性的固定的劳动关系，被上诉人孙英贵受伤时，服务部已经停产，被上诉人孙英贵受伤后一直由货主张伟支付其各项损失赔偿事宜，虽然神农服务部雇佣过被上诉人孙英贵，但工资结算形式雇佣一天结算一天，从未给被上诉人孙英贵发放过任何工作证，更没有招聘登记或上班考勤制度，双方就是临时雇佣关系，并非劳动关系。2、神农服务部虽临时雇佣被上诉人孙英贵，购买了雇主责任险，但其并非是劳动法规定的为职工购买的社会保险，其目的和作用为了减轻降低雇主雇佣雇员意外的风险责任，而不是为雇员购买的意外风险的社会保险，其主张理赔权是雇主而非雇员，可见原审判决将服务部为被上诉人孙英贵购买了雇主责任险认定为社会保险显然一种误解。
原审法院经审理查明：2015年10月1日，原告孙英贵在被告神农富田农资科技服务部厂区卸化肥时从车上摔下受伤。经该院查证被告在原告孙英贵受伤年度即在2015年3月9日至2016年3月8日期间在中银保险巴彦淖尔支公司为原告孙英贵投保了雇主责任险。
原审法院经审理认为，确认劳动关系的存在可参照用人单位向劳动者发放的“工作者”、“服务证”、工资支付凭证或者缴纳各项社会保险费的记录等凭证。被告在中银保险巴彦淖尔支公司为原告孙英贵在工作年度投保的雇主责任险可证明双方虽未签订劳动合同，但原告与被告之间形成了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，劳部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：确认原告孙英贵与被告临河区神农富田农资科技服务部存在劳动关系。案件受理费10元，由被告临河区神农富田农资科技服务部负担。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据劳部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，确认劳动关系的存在可参照用人单位向劳动者发放的“工作者”、“服务证”、工资支付凭证或者缴纳各项社会保险费的记录等凭证。从以上标准综合判定双方是否形成劳动关系。本案中，上诉人神农服务部虽然未与被上诉人孙英贵签订书面劳动合同，但从2012年至事故发生时断断续续已工作三年之久，且从上诉人神农服务部给孙英贵购买的雇主责任险及其工作情况表明，本案所涉雇主责任险中所称雇员是指被保险人签订有劳动合同或存在事实劳动关系，接受被保险人给付薪金、工资，包括正式在册职工、短期工、临时工、季节工和徒工等。从以上通知和参加雇主责任险情况分析，可以认定双方已形成事实上的劳动关系。上诉人神农服务部上诉理由均无事实及法律依据，其上诉理由本院不予支持，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临河区神农富田农资科技服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺天闻
审判员 李秀娥
审判员 陈志杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 田易鑫
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2015）楼民一初字第415号
原告＊＊＊，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊，湖南＊＊＊（岳阳）律师事务所律师。
�托代理人＊＊＊，湖南＊＊＊（岳阳）律师事务所律师。
被告＊＊＊，男，汉族，＊＊岁，住＊＊＊。
本院在审理原告＊＊＊诉被告＊＊＊租赁合同纠纷一案中，在本院向被告送达应诉法律文书前，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告＊＊＊的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告＊＊＊撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告＊＊＊负担。
审判长方益
人民陪审员张爱民
人民陪审员龙红翔
二〇一五年十一月二十三日
书记员曾蓉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
（民一庭）
民事案件裁判文书审批表
文书名称民事裁定书文书案号（2015）楼民一初字第415号文书拟稿人方益报批时间2015年11月23日合议庭成员方益、张爱民、龙红翔书记员曾蓉原告＊＊＊被告＊＊＊案由租赁合同纠纷裁判文书的裁判结果：
准许原告＊＊＊撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告＊＊＊负担。
审判长意见：庭长意见：主管院长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民一初字第415号
原告岳阳市XX房地产开发有限公司，住所地岳阳市XXXX。
法定代表人万建中，董事长。
委托代理人周超，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被告曾XX，男，汉族，44岁，住岳阳市XXXX。
本院在审理原告岳阳市XX房地产开发有限公司诉被告曾XX租赁合同纠纷一案中，在本院向被告送达应诉法律文书前，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳市XX房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告岳阳市XX房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告岳阳市XX房地产开发有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 方 益
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 龙红翔
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曾 蓉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2015）楼民一初字第415号原告＊＊＊，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人＊＊＊，湖南＊＊＊（岳阳）律师事务所律师。�托代理人＊＊＊，湖南＊＊＊（岳阳）律师事务所律师。被告＊＊＊，男，汉族，＊＊岁，住＊＊＊。本院在审理原告＊＊＊诉被告＊＊＊租赁合同纠纷一案中，在本院向被告送达应诉法律文书前，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告＊＊＊的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告＊＊＊撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告＊＊＊负担。审判长方益人民陪审员张爱民人民陪审员龙红翔二〇一五年十一月二十三日书记员曾蓉湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（民一庭）民事案件裁判文书审批表文书名称民事裁定书文书案号（2015）楼民一初字第415号文书拟稿人方益报批时间2015年11月23日合议庭成员方益、张爱民、龙红翔书记员曾蓉原告＊＊＊被告＊＊＊案由租赁合同纠纷裁判文书的裁判结果：准许原告＊＊＊撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告＊＊＊负担。审判长意见：庭长意见：主管院长审批意见：
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初109号
原告：刘洪军，男，1975年5月30日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：海兴县小山乡孙良志村村民委员会
住所地：海兴县小山乡孙良志村。
法定代表人：孙景林，孙良志村民委会主任。
刘洪军与海兴县小山乡孙良志村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告刘洪军于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘洪军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洪军负担。
审判员 郭惠歆
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 成
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢435号
申请执行人王贻才，男，1952年2月29日生，汉族，住淄博市。
被执行人山东东高纳米科技有限公司。住所地，山东省淄博市。
本院执行的王贻才诉山东东高纳米科技有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3035号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郑云静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02555号
罪犯赵勇，男，1966年10月26日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年7月17日作出（2003）武刑初字第171号刑事判决，认定被告人赵勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赵勇不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年12月2日作出（2003）鄂刑一终字第229号刑事判决，维持原判对上诉人赵勇的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月14日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年11月2日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年1月23日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年6月1日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2012年1月13日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2013年5月2日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为管教所罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵勇的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利孜为三年。刑期自2006年8月14日起至2017年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3269号
申请执行人:佛山市大正电子有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平洲夏东涌口村平六路以东工业开发区北区。
法定代表人：吴光跃，总经理。
被执行人:广州昭财电梯有限公司，住所地：广州市白云区大源中路613号7楼828。
法定代表人：张再泉。
申请人佛山市大正电子有限公司与被申请人广州昭财电梯有限公司买卖合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛仲字第336号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书：被申请人广州昭财电梯有限公司应于裁决书作出之日起十日内向申请人佛山市大正电子有限公司支付货款人民币74540元及支付利息人民币3245。本案仲裁费人民币3247元由被申请人广州昭财电梯有限公司承担。因申请人佛山市大正电子有限公司已预交全部仲裁费，故被申请人广州昭财电梯有限公司应在本裁决作出之日起十日内将人民币3247元迳付申请人，本会不另作收退。因义务人广州昭财电梯有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年4月5日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，执行标的额为81032元，执行费为1115元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广州昭财电梯有限公司发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人未在限期内履行义务。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将上述情况告知了申请执行人。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。目前，本案暂不具备继续强制执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执3269号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年七月二十六日
书记员 廖叶松