云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初619号
原告宋文凤，女，生于1957年9月15日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人潘鸿梁，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。
被告黄门忠，男，生于1950年1月6日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告黄门富，男，生于1965年8月27日，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人王祥云，云南千秋律师事务所律师。
原告宋文凤诉被告黄门忠、黄门富饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文凤及其委托代理人潘鸿梁、被告黄门忠、黄门富及其委托代理人王祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文凤诉称：2015年11月20日中午12时20分左右，被告黄门忠、黄门富两家在巧家县xx镇xx村xx社某处放羊，因看管不力，羊群踩落石头打在宋文凤的左脚和小腿部位，造成宋文凤受伤。伤后其在巧家县仁安医院住院治疗26天，花去医疗费用60000元。出院后经司法鉴定为捌级伤残，需后续治疗费9000元。因原告的伤是二被告所饲养动物所致，故起诉二被告承担过错连带赔偿责任，要求被告黄门忠、黄门富赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等共计148542.4元，并承担本案诉讼费用。在庭审中，原告申请变更诉讼请求，伤残赔偿金变更为49452元，总金额变更为153258.4元。
被告黄门忠、黄门富辩称：第一，其饲养的羊群并非烈性犬等危险动物，它不会攻击人类，也不会对人类造成损害，其在山上放羊的行为未违反有关规定；第二，原告诉称是因二被告看管不力，致使羊踩落石头打伤了原告，原告对此应负举证责任。
本案在审理过程中，原告宋文凤向本院提供了以下证据：
1.原告的身份证复印件，用以证明原告的身份。
2.xx镇xx村委会出具的调解协议书一份，用以证明二被告放羊造成原告受伤的事实。
3.巧家仁安医院出院证明、住院医疗费收据、住院费用汇总清单，用以证明原告受伤后住院26天，支付医疗费6万元。
4.司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份，用以证明原告的伤残等级为八级及所需的后续治疗费为9000元、营养期90天，支付鉴定费1900元。
经质证，被告对第1、4组证据没有异议，对第2组证据有异议，对第4组证据中认可医治左脚受伤的费用，对其中的专家手术费收据不予认可。
被告方向本院提供了以下证据：
《昭通市养犬管理办法（试行）》复印件一份，用以证明政府没有法律规定养羊也需要管理饲养。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该份证据只能说明养犬的规定。且该份文件只是试行，是否正式实行无从得知。
本院出示了依职权向张某某、周某某调取的两份询问笔录，用以证明原、被告双方系自愿签订协议。经质证，原告对该份证据无异议，被告黄门忠对该份证据有异议，称不是其自愿签订的。被告黄门富对该份证据有异议，称其当时并不在场，其妻子罗某某的名字是由黄门忠代签，手印是罗某某自己按的。
根据庭审质证中双方当事人的质证意见，结合相关法律规定，本院对上述证据进行综合分析，审查认证如下：(一）原告提供的4组证据中，第1、4组证据内容客观真实，证据来源合法，被告均无异议，本院予以采信作为证据使用；对第2组证据被告虽提出异议，但并未提供相关证据加以支持；对第3组证据被告虽提出异议，但并未提供相关证据加以支持。该组证据中的住院医疗收费收据一份，其内容客观真实，来源合法，本院予以采信作为证据使用。第3组证据中的专家手术费收据一张，其真实性、合法性不能认定，不予采信。（二）被告提供的1组证据，原告对其真实性、合法性无异议，本院认为该证据与本案无直接关联性，其证据效力不作认定。（三）本院依职权对张某某、周某某调取的两份询问笔录，原告无异议，二被告对笔录有异议，但并未提供相关证据予以佐证，两份询问笔录内容客观真实，相互印证，与案件事实相关联，本院采信做为本案证据使用。
经过庭审举证、质证和认证，本院认定如下事实：
2015年11月20日，原告宋文凤在位于巧家县xx镇xx村xx社的公路上放羊，被山上滚落的石头打伤左脚，随后送往巧家县仁安医院治疗，事发地点山势较陡。2015年11月20日晚，宋文凤之子曾某某与被告黄门忠、被告黄门富之妻罗某某在xx村委会自愿签订了《xx镇xx村人民调解委员会协议书》，其中载明：“2015年11月20日，中午12时20分左右，黄门忠、黄门富两家放羊子在某处，羊子踩石头打着曾某某母亲宋文凤的左脚小腿部位，经村委会组织协商，根据xx派出所现场勘察，责任由黄门忠、黄门富承担。黄门忠、黄门富认可承担一切责任”。原告宋文凤于2015年11月20日至2015年12月16日在巧家仁安医院住院治疗，诊断为左胫骨远端开放性粉碎性骨折、左腓骨远端骨折、左内踝骨骨折、左小腿多处皮肤裂伤，其伤情于2016年3月2日经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定为捌级伤残。
本院认为，公民的生命健康权依法受保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，原、被告在纠纷发生后达成协议，该协议是原、被告双方自愿达成，双方应遵守，协议中载明二被告饲养的羊踩落石头打伤原告左脚，可认定原告的受伤与被告饲养的动物之间具有因果关系。二被告的羊在一起放养，无法认定是哪一只羊导致原告受伤，故二被告应承担连带责任。原告宋文凤在山坡较陡的公路上放羊，应当预见有一定危险性，其未尽到注意自身安全的义务，应对其损伤后果承担相应的民事责任。责任分担为原告宋文凤负担50%的责任，被告黄门忠、黄门富负担50%的责任。二被告以协议程序不合法、内容不真实提出的抗辩理由与查明的事实不符，且未提供任何证据证明其主张，故本院不予支持。
关于原告请求赔偿金的认定问题：1.医疗费51829.76元；2.住院伙食补助费，以原告实际住院天数计算，为2600元（26天×100元）；3.误工费可计算至定残前一日（2015年11月20日至2016年3月1日），误工费标准结合当地实际，以每天80元计，为8000元（100天×80元）；4.残疾赔偿金49452元（8242元×20年×30％）；5.后续治疗费9000元；6.鉴定费1300元。对上列费用予以支持。对原告请求的营养费、护理费、交通费、精神抚慰金因其举证不充分，不予支持。综上所述，原告请求的合理费用为122181.76元。被告黄门忠、黄门富应赔偿原告宋文凤61090.88元（122181.76×50%）。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十七条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告黄门忠、黄门富于本判决生效之日起三十日内赔偿原告宋文凤医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费合计61090.88元。二被告承担连带赔偿责任。
二、驳回原告宋文凤的其余诉讼请求。
案件受理费1243元，减半收取621.5元，由被告黄门忠、黄门富负担250元，由原告宋文凤负担371.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 谭再娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄家玺