广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2634号
原告：戴会清，女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：郑燕平（曾用名：郑燕萍），女，汉族，住茂名市茂南区。
被告：赵志勇（曾用名：赵勇），男，汉族，住茂名市茂南区。
原告戴会清诉被告郑燕平、赵志勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）茂南法民三初字第135号民事判决书，被告赵志勇不服该案判决，向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。广东省茂名市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）粤09民终513号民事裁定书，认为原审判决严重违反法定程序，裁定本案发回重审。本院于2016年9月23日立案后，另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告戴会清、被告郑燕平、被告赵志勇及其委托代理人梁通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴会清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即归还借款本金785000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清款时止；2.本案全部诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告郑燕平、赵志勇因资金周转困难，分别于2013年5月9日、8月8日，从原告处借款350000元及600000元，合计950000元，有被告郑燕平出具的《借据》为凭。2013年8月14日，被告郑燕平、赵志勇作出还款计划，从2013年8月25日起开始每月还款，但两被告除在2013年8月下旬还款165000元外，余下借款没有按期偿还，原告戴会清多次催讨未果，特向法院提起起诉，请求判如所请。
被告郑燕平辩称，借款是被告郑燕平借到后借给其朋友使用的，被告郑燕平没有直接使用，且该笔借款已经归还了200000元。
被告赵志勇辩称：一、被告郑燕平向原告戴会清借款及是否实际借到款项，被告赵志勇是不知情的。二、即使被告郑燕平有向原告戴会清借到款项，其也没有用于与被告赵志勇夫妻共同生活，因而本案债务不属于被告赵志勇与郑燕平的夫妻共同债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年5月9日，被告郑燕平向原告戴会清借款350000元，并出具《借据》给原告戴会清收执。借据内容为：现借到戴会清现金人民币叁拾伍万元整（￥350000），特立此据。2013年8月8日，被告郑燕平再次向原告戴会清借款600000元，并出具《借据》给原告戴会清收执。借据内容为：现借到戴会清现金人民币陆拾万元整（￥600000），特立此据。上述两份《借据》尾部均有被告郑燕平的签名及身份证号码。以上两笔借款合计950000元。
被告郑燕平借款后，经原告戴会清催促还款，2013年8月14日，被告郑燕平作出一份《还款计划》，主要内容为被告郑燕平确认借到原告戴会清950000元，借到另案黄宗娟200000元，合计1150000元，其定于2013年8月25日前向黄宗娟及原告戴会清两人共还款200000元，此后每月还款150000元，直至2014年5月月底前还清借款，每月还款金额由黄宗娟、戴会清两人按借款总额分配。
2013年8月25日，被告郑燕平向原告黄宗娟、戴会清两人共还款200000元，有原告黄宗娟、戴会清两人签名确认的《收款收据》为凭。原告戴会清确认其分得还款165000元，另案黄宗娟分得35000元，该事实黄宗娟在另案中亦予以确认。此后，被告郑燕平没有按期还款，双方致成纠纷。
另查明，被告郑燕平与赵志勇系夫妻关系，本次涉案借款发生在其夫妻关系存续期间。
又查明，陈黄庆、郑旭辉在2013年另案起诉被告郑燕平及赵志勇民间借贷纠纷案[案号分别为：（2013）茂南法民一初字第650号、（2013）茂南法民一初字第657号]，判决均认定被告郑燕平在短期内、大额度、持续性举债，属其个人原因举债，并非被告赵志勇与郑燕平夫妻共同债务。
本院认为，被告郑燕平向原告戴会清借款950000元，有《借据》为凭，事实清楚，足以认定。扣减被告郑燕平已经偿还的165000元，被告郑燕平尚欠原告戴会清的借款本金为785000元。现原告戴会清请求被告郑燕平偿还借款本金785000元，于法有据，本院应予支持。本案借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告戴会清请求被告郑燕平按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付本案借款的逾期利息（利息从起诉之日即2015年2月13日起计至付清款项时止），依法有据，应予支持。
关于本案的债务是否属于夫妻共同债务，即夫妻共同债务的判断标准问题。夫妻共同债务是夫妻婚姻关系期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要或者出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。判断是否属于夫妻共同债务的本质在于是婚姻关系存续期间，该债务是否为夫妻共同生活或共同利益所举为前提，即夫妻有无共同举债的合意或是否分享了债务所带来的利益。故为夫妻共同生活所负债务是判断夫妻共同债务的条件和本质。结合本案而言，本案借款发生在2013年的5月及8月，当时两被告均有职业及收入，而被告郑燕平单方个人在短期内、大额度、持续性举债，将近百万元，已经明显超过普通家庭为日常生活原因负债的范围。原告戴会清主张被告郑燕平向其借到款项后，将借款用于购置房产、豪车、高档消费品等，但原告戴会清对其主张未能提供证据予以证实。同时，作为债权人的原告戴会清，在没有抵押、保证等情况下就分两次出借大笔债务给被告郑燕平，根据一般生活经验，原告戴会清应当在借款时亦有所意识及防范。事实上，原告戴会清应当知道其借款存在巨大风险和可能存在借款明显不会用于被告夫妻共同生活，即使在2013年8月14日被告郑燕平作出《还款计划》时，仍没有让被告赵志勇在该《还款计划》上共同签名认可此债务。综上所述，本院有理由相信本案债务并非被告赵志勇与郑燕平共同举债的合意，而且此债务亦非用于夫妻共同生活，故原告戴会清主张本案债务为两被告夫妻共同债务，证据不足，应由其承担举证不能的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告郑燕平在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金785000元及支付利息[利息从2015年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计至付清款项时止]给原告戴会清。
二、驳回原告戴会清其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11650元（原告戴会清已预付），由被告郑燕平负担。被告郑燕平应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告戴会清，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 黄 波
人民陪审员 邱志辉
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 吴俏丽
书 记 员 麦晓娜
附相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持