浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终1480号
上诉人（原审原告）：范思梅，女，1963年3月13日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：胡光春，浙江浙元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州田逸之星置业有限公司。住所地：杭州市下城区康宁街***号（临）。
法定代表人：张伟强，总经理。
上诉人范思梅因与被上诉人杭州田逸之星置业有限公司（下称田逸之星公司）商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初5583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，位于杭州市下城区杭州杭玻路与华东路交叉口西南角的田逸之星公寓楼盘系被告田逸之星公司所开发的房地产项目。2014年1月18日，甲方田逸之星公司与乙方范思梅签订了《定金合同》。合同约定：乙方向甲方定购坐落于田逸之星大厦××楼××室，该房建筑面积为59.39平方米、单价为12600元/平方米，总金额748314元，合同总价698000元。乙方同意签订本合同时，支付定金50000元，作为甲乙双方订立《浙江省商品房买卖合同》的担保，签订《浙江省商品房买卖合同》后，乙方支付的定金转为房价款。乙方必须在2014年1月25日前到杭州市××路××号田逸之星华丰展示中心与甲方签订《浙江省商品房买卖合同》。之后，范思梅分别于2014年1月24日、1月18日、3月7日分四笔支付田逸之星公司购房款共计20万元。田逸之星公司于2014年3月7日出具清单确认范思梅购买的房屋面积为59.39平方米，单价10405.79元，总价618000元，已付200000元，2014年4月30日前办理《浙江省商品房买卖合同》，并支付余款。2016年7月28日，范思梅向法院提出诉讼请求：1、田逸之星公司立即向范思梅退还房屋首付款及定金合计人民币200000元及相应利息损失暂计25000元（利息按人民银行同期贷款利率标准，自2014年3月8日暂计至2016年9月8日，实际计算至房款清偿之日），合计人民币225000元；2、本案诉讼费、保全费由田逸之星公司承担。
原审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。因此，范思梅认为田逸之星公司在收取其200000元购房款后未能于2014年4月30日与其签订《浙江省商品房买卖合同》，故范思梅应当于2016年4月30日前就本案提起诉讼，且范思梅未能举证证明其存在诉讼时效中断、中止等情况，故田逸之星公司辩称范思梅起诉已过诉讼时效的主张，该院予以采纳。
综上所述，范思梅要求田逸之星公司返还购房款并支付利息的诉请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回范思梅的诉讼请求。案件受理费4675元，保全申请费1645元，合计6320元，由范思梅负担。
宣判后，范思梅不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人要求退回购房款是完全合理合法的。上诉人与被上诉人首先于2014年1月18日签订了定金合同，支付了5万元定金，后又支付了房款15万元，被上诉人在2014年3月7日确认收到购房款20万元，此时，5万元定金己转为购房款，有被上诉人于2014年3月7日出具确认书为依据。确认书约定2014年4月30日签订购房合同，支付余款，但因被上诉人没有办理预售许可证，无法签订《浙江省商品房买卖合同》，无法备案登记双方一直在协商，上诉人一直在等候可以签订购房合同的条件，但因被上诉人一直无法取得预售许可证一直没有签订浙江省《商品房买卖合同》，不能签订合同的原因在被上诉人方，上诉人没有任何过错，上诉人在了解到被上诉人已经陷入债务危机，被政府部门接管，已经无法继续履行合同，因此上诉人在合同目的无法实现的情况下，行使解除权要求退回购房款是具有法律依据，应该得到法院支持。二、一审法院认为上诉人未能在两年诉讼时效内就本案提起诉讼，故判决不予支持上诉人要求退还首付款的诉请，属于对诉讼时效的理解错误造成，明显错判。(一)、上诉人的一审诉讼请求是“判令被告立即向原告退还房屋首付款及定金”。返还房款的基础是双方的房屋买卖合同解除，故本案的诉讼时效的计算应当是合同解除后起算，即从上诉人起诉时开始计算，而不是从2014年4月30日开始计算。理由：上诉人的诉讼请求中事实上包含了请求解除与被上诉人的房屋买卖合同，以及在此基础上“判令被上诉人退还上诉人相应购房款”的两项请求内容，上诉人行使的是合同解除权。因此法院审理查明的事实是：原告在不要求购买房屋的情况下，有无权利收回购房款及要求赔偿相应利息，及诉讼时效超过与否。1、本案中，上诉人共计支付房款20万元，之后因被上诉人未取得预售许可证，导致商品房买卖合同暂时无法签订，在此情况下，双方在2014年4月30日均未提出解除合同，而是继续等待签订合同的时机成立，所以在合同解除之前返还购房款的诉讼时效并不能起算。2、在2016年5、6月份才知被上诉人的房屋根本无法销售，公司已被政府接管等，上诉人见购房无望，才决定不再购买，故而要求解除买卖合同，拿回购房款，进而向法院起诉。3、2014年4月30日是双方约定的签订合同及付款的时间，并不能适用于返还房款的时效起算点，一审法院关于起算的计算没有任何事实和法律依据。(二)上诉人行使解除权的除斥期间的起算点应当是上诉人的起诉之日，故一审判决认定超过诉讼时效明显错误。解除权，是指合同当事人可以解除合同的权利，它的行使能发生合同解除的法律后果，解除性质上属于形成权而不属于请求权，并不适用诉讼时效的规定。我国《合同法》第九十五条第一款规定解除权行使的除斥期间既可以由法律规定，也可以由当事人约定；第二款规定在法律没有规定或当事人没有约定的情况下，经对方催告后的合理期限为除斥期间。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”结合本案在案证据及事实，上诉人与被上诉人的合同并未约定解除权的行使期限，上诉人支付了20万元购房款后，一直与被上诉人磋商签订正式的《浙江省商品房买卖合同》，但是被上诉人因自身原因至今仍不具备商品房预售证，上诉人最终才选择行使解除权，通过诉讼解除与被上诉人的购房合同。因此上诉人行使解除权的除斥期间的起算点应当是上诉人的起诉之日，而返还房款的诉讼时效应在合同解除之后起算。综上，上诉人恳请二审法院依法查明事实，依法撤销杭州市下城区人民法院(2016)浙0103民初5583号民事判决，改判被上诉人立即返还房价款及相应利息损失。一、二审诉讼有关费用全部由被上诉人承担。
被上诉人田逸之星公司没有进行答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院依据有效证据经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，从范思梅提交的田逸之星公司出具并加盖公章的确认单，明确范思梅已付200000元整，2014年4月30日前办理《浙江省商品房买卖合同》，并支付余款。范思梅知道在2014年4月30日双方未签订《浙江省商品房买卖合同》时，应当于2016年4月30日前提起诉讼。现范思梅直到2016年7月28日才向法院提起诉讼，而范思梅又未能充分举证证明其存在诉讼时效中断、中止等情况，故原审法院以超过诉讼时效，驳回范思梅要求田逸之星公司返还购房款并支付利息的诉请并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人范思梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一七年五月二十七日
书记员 何英杰