广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1954号
原告：候太昌。
委托代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。
委托代理人：刘荷欢，广东旭利律师事务所律师助理。
被告一：陈惠明。
委托代理人：陈树稳，博罗县园洲法律服务所法律服务工作者。
被告二：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广州省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：91441900981970935R。
负责人：何晓东，总经理。
委托代理人：黎宝欣，广东约克律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告候太昌诉讼请求：1、被告二在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告损失228151.2元（其中包括医疗费27498.82元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费7600元、营养费1902元、护理费25600元、误工费56666.67元、残疾赔偿金69514.4元、被抚养人生活费56480.83元、伤残鉴定费2300元、精神损害抚慰金10000元、交通费1819元、残疾辅助器具费120元），不足部分由被告一陈惠明承担全部赔偿责任；2、一并处理交强险及商业第三者责任险，精神抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付；3、两被告共同承担本案诉讼费。
被告一陈惠明对原告的诉讼请求争议为：被告一已为原告垫付住院医疗费用5万元。其余意见与被告二答辩意见一致。
被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司对原告的诉讼请求争议为：一、肇事车辆粤Ｓ×××××号车在被告二处投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（包括不计免赔），被告二只在交强险及商业三者险承保范围内，依照损失实际发生情况和受诉法院所在地的各项赔偿标准进行赔偿。二、本案所涉交通事故中共造成三人受伤，分别是候太昌、杨金艳、候某某，现三人均到法院起诉要求被告二承担赔偿责任，事故发生后，被告二已将交强险医疗费限额10000元全部垫付给候太昌，请求法院将交强险死亡伤残赔偿限额110000元依法对三人进行分配，超过交强险110000元限额部分应由本案所涉交通事故另一当事人候太昌承担30%的民事赔偿责任；原告的计算并未剔除我方已垫付10000元医疗费，请求法院判决时予以扣除。三、原告部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持：医疗费，原告提供的东莞市第八人民医院住院病历诊断证明书、出院病人费用明细表、广东省医疗收费票据、收款收据，其中，2017年3月9日的医疗费发票（53.3元+131.32元）无相应诊断证明、病历予以证明与本案所涉交通事故有关，被告二对该部分费用不予认可；而金额为120元的收款收据非正式发票，无法确认其真实性、合法性和关联性，对该部分费用不予认可。原告所花费的医疗费为87314.2元，被告二已在交强险医疗费限额内为原告垫付10000元，其余部分应由原告承担30%的责任。被告一陈惠明在事发后为原告垫付了医疗费，被告二已在商业险限额内理赔给被告一39129.42元。后续治疗费，认为该费用估算过高，原告应待实际发生后另行起诉。住院伙食补助费，应按实际住院天数按法定标准计算。营养费，主张过高，其计算方式无任何法律依据，请法院酌情予以判决。护理费，原告未提供护理人员的身份证明、工作单位、收入证明、护理期限等证据，被告二对于原告主张的护理人员及标准100/天不予认可，应按50元/天的标准计算，其护理期限为原告住院期间。原告主张其在两次出院后均全休六个月且需人护理，但未提交任何证据证明其实际支出该费用，且根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告主张148天的护理期过长，请法院酌情降低。误工费，本次事故发生在2015年11月21日，原告提交的其在2015年1月21日至2015年11月1日的银行流水仅有1次入账记录，不能证明其收入状况或误工损失，且原告未提供工作证明、劳动合同、社保记录、银行流水等其他证据证明原告的工作情况和因本案所涉交通事故实际减少的收入，其误工损失应按当地最低工资标准计算。残疾赔偿金，原告户籍为农业，其伤残赔偿金应按农村户籍标准计算。被抚养人生活费，应按农村户籍标准计算。原告主张的被扶养人生活费的计算年限错误，候云美、候云情、候某某的被抚养年限分别应为10年10个月、12年9个月、14年4个月。精神损害抚慰金，诉求过高，应结合受诉人民法院所在地的生活水平及受诉法院的司法审判实践酌情确定为宜。鉴定费不属于交强险及商业险的承保范围，被告二不承担保险责任。交通费过高，且未提交任何交通票据予以佐证。残疾辅助器具费，原告提交的收据非正式发票，又无其他证据予以佐证该项费用支出，不予认可。诉讼费，不应由被告二承担。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年11月21日11时00分，被告一陈惠明驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小型普通客车自石龙镇往龙溪镇方向行驶，行驶至博罗县××××大道深沥路口时，因未让右侧来车与原告驾驶的摩托车（搭乘杨金艳、候某某）发生碰撞，造成候太昌、杨金艳、候某某受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出事故编号为NO：0009820号道路交通事故认定书，认定陈惠明负事故主要责任，候太昌负事故次要责任，杨金艳、候某某不负事故责任。事故车辆粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生当天原告候太昌被送往东莞市第八人民医院住院治疗，原告于2016年1月18日出院，住院58天，期间门诊费12元，住院医疗费74304.2元。出院时原告伤情为左足跖附关节、距舟关节、跟骰关节及距跟关节开放性脱位等等。医嘱：1、定期复查，不适时随诊，休息6个月；2、左下肢三个月避免负重；在医师指导下逐渐负重；3、加强左下肢功能锻炼；4、6-8周后予外固定支架拆除术，行物理治疗，功能锻炼；5、加强营养；6、骨折愈合后予拆除骨折内固定；7、住院期间留陪人1人，出院后3个月留陪人1人。2016年4月22日至2016年5月10日，原告再次到东莞市第八人民医院住院治疗，住院18天，期间医疗费12998元。出院诊断：左足跖附关节、距舟关节、跟骰关节及距跟关节骨折脱位术后；左跟部及左小腿部钉道口感染。医嘱：1、定期复查，门诊继续物理康复治疗，门诊不适随诊；2、加强左下肢、左足踝关节功能锻炼；左下肢避免负重3个月；3、休息半年；4、加强营养；5、住院期间留陪护一人，出院后3月留陪护一人；6、6个月后，若骨折愈合，可予行钢板螺钉内固定拆除，7、出院后门诊复诊治疗及下次拆除内固定约需15000元。另外，原告出院后门诊复查，共支出检查费184.62元。原告主张残疾辅助器具费120元，并提供购买拐杖的收据佐证。庭审中，原告确认被告一垫付其医疗费用5万元，被告二垫付其医疗费用1万元。
原告候太昌于2017年3月31日委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2017年4月5日作出广东路通司鉴所[2017]法临鉴字第354号司法鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级。原告为此支付鉴定费2300元。被告方对该鉴定意见均无异议。
原告候太昌户籍性质为农业。原告与其配偶育有子女候云美（2010年2月13日出生）、候云情（2012年1月6日出生）、候某某（2013年8月31日出生）。原告主张从2013年8月至2015年9月期间在惠州市汇潮地毯有限公司工作，月平均工资为3300元；2015年10月起至本次事故发生前在博罗县××有限公司工作，月平均工资为3400元；从2014年4月8日起在博罗县××镇××村委会居住。原告为此提供由惠州市××有限公司及王文能、张根海分别出具的工作证明、原告银行账户交易明细、博罗县××镇××村委会出具的居住证明等证据予以佐证。原告主张交通费1819元，但未提交相关证据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定陈惠明负事故全部责任，候太昌负事故次要责任，杨金艳、候某某不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告二处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告候太昌的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，本院酌定由被告一陈惠明承担70%的赔偿责任。由被告二在商业第三者责任险保险限额内予以赔付。
关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告两次住院期间医疗费共计87314.2元，此有原告提供的相关证据及当事人陈述佐证，本院予以认定。原告主张门诊复查费用及取内固定物的后续治疗费15000元，该费用为必然发生的费用，本院予以支持。原告两次住院时间共计76天，住院伙食补助费按100元/天计算为7600元。原告住院期间的护理费按100元/天/人的标准计算为7600元。医院出具医嘱证明原告“出院后3个月留陪人1人”，原告主张出院后仍需陪护，但未提供相关鉴定意见佐证，本院不予确认。原告医嘱需“加强营养”，营养费本院酌定1000元。
关于残疾赔偿金、鉴定费问题。原告的伤残等级经鉴定为十级，被告方亦无异议，本院予以采纳。原告虽系农业户口，但事故发生前主要收入来源于非农业生产，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采信，其残疾赔偿金可按2015年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入计算为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。原告诉请鉴定费2300元，有鉴定机构出具的发票为证，且该项费用属于原告为明确其损失程度而支出的必要、合理的费用，本院予以支持。
关于被扶养人生活费问题。原告子女系其应负扶养义务的人，事故发生时其大女候云美年满5周岁9个月，被扶养年限为12年3个月；次女候云情年满3周岁10个月，被扶养年限为14年2个月；幼子候某某年满2周岁3个月，被扶养年限为15年9个月。原告需承担子女抚养费的50%，因此前12年被扶养人为1.5人（3人×50%），每年的赔偿总额超过了2015年城镇居民人均年消费性支出总额，故前12年被扶养人生活费应为30807.72元（25673.1元/年×12年×10%）；第13年至第14年被扶养人为1人（2人×50%），被扶养人生活费为5134.62元（25673.1元/年×2年×10%）；第15年被抚养人为0.5人（1人×50%），被扶养人生活费为2781.25元（25673.1元/年×（1年+3个月+2个月+9个月）÷2人×10%]。综上，被扶养人生活费共计38723.59元。
关于误工费问题。原告第一次住院于2016年1月18日出院，住院58天，医嘱休息6个月；第二次于2016年4月22日至2016年5月10日期间住院18天，医嘱全休半年；换言之，原告从事故发生之日即2015年11月2日至第二次出院全休之日届满即2016年11月10日共计375天持续误工，误工期共计375天。原告请求误工期计算至定残前一日共计500天，本院不予采纳。原告主张事故发生前月平均工资为3400元，此有其提供的相应证据予以佐证，本院予以采信，故原告的误工费为42500元（3400元/月÷30天×375天）。
关于精神损害抚慰金问题。根据双方当事人过错程度及对方的经济承受能力等因素考虑,酌定7000元为宜。
关于交通费、残疾辅助器具费问题。原告诉请交通费1819元，但未提供相关票据佐证，考虑原告确因就医发生此项费用，本院酌情支持500元。原告请求购买拐杖的费用120元，但其仅提供收款收据佐证，没有相应医嘱及正式发票佐证，对此本院不予支持。
根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告候太昌损失共计279052.19元。本次交通事故造成候太昌、候某某[（2017）粤1322民初1955号案件原告]、杨金艳[（2017）粤1322民初1956号案件原告]受伤，故三人应按其损失比例分享交强险赔偿限额。被告二承保车辆的交强险医疗费用赔偿限额已赔偿完毕。按三人损失比例计算，被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿候太昌108188.68元[168137.99元÷（168137.99元+1515元+1300元）×110000元]，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分160863.51元由被告一陈惠明承担70%赔偿责任即112604.46元，扣除被告一已垫付的50000元医疗费，仍余62604.46元，由被告二在商业第三者责任险50万元赔偿限额内赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告候太昌108188.68元，在商业第三者责任险50万元赔偿限额内赔付原告候太昌62604.46元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、驳回原告候太昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元（适用简易程序已减半收取），由原告候太昌负担461元，被告二中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄 利 仁
二〇一七年八月十五日
法官助理 兼书记员李燕