河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1200号
上诉人（原审被告）睢县道路运输管理所（现名睢县道路运输管理局）。
法定代表人王茂杰，该局局长。
委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕艳萍（曾用名吕桂云），女，1976年3月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁树勇，男，1970年1月6日出生，汉族，系吕艳萍之夫。
上诉人睢县道路运输管理所（以下简称睢县运管所）因与被上诉人吕艳萍、梁树勇租赁合同纠纷一案，吕艳萍、梁树勇于2015年7月24日向睢县人民法院提起诉讼，请求依法判令睢县运管所赔偿其各项损失630000元。该院于2015年12月31日作出（2015）睢民初字第1515号民事判决。睢县运管所不服该判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人的法定代表人王茂杰及其委托代理人王传林，被上诉人吕艳萍、梁树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：吕艳萍、梁树勇原开办了一个幼儿园，为扩大规模，得知睢县交通局下属机构睢县运管所管理一客运站。2013年8月1日吕艳萍、梁树勇与睢县运管所签订了土地租赁合同书，合同约定，睢县运管所将坐落在睢县水口路与南环路交叉口向西约300米路北，东邻运管所家属院，西邻舒捷公交公司，南邻南环路，北邻南关村委耕地，面积为4040平方米的土地（其位置、面积以土地证的标注为准，包括土地上的附属建筑物）出租给吕艳萍、梁树勇。租金50万元，租期从2013年8月1日至2033年8月1日。合同签订后吕艳萍、梁树勇应在1周内将租金一次性付清，睢县运管所在10天内配合吕艳萍、梁树勇清除土地上的障碍物。睢县运管所于2013年8月8日出具了结算票据，收到吕艳萍、梁树勇租赁费50万元。之后，吕艳萍、梁树勇进行了扒旧房、进料、垫土等改建工作。在进行这项工作时，睢县运管所以本单位职工不同意租赁为由，不能履行合同。2014年12月19日至20日，为了建房吕艳萍、梁树勇垒了一道院墙。2014年12月23日，睢县运管所职工数人将院墙推塌。另查明，睢县运管所于2015年1月29日将50万租金已退还给吕艳萍、梁树勇。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，2013年8月1日吕艳萍、梁树勇与睢县运管所签订土地租赁合同后，吕艳萍、梁树勇按合同约定全面履行了合同义务，将租金按期一次性交付睢县运管所。而睢县运管所不能完全履行合同义务，导致睢县运管所实际违约。在睢县运管所履行合同不能的情况下，睢县运管所只有给予吕艳萍、梁树勇赔偿，才能维护交易秩序的严肃性和安全性。综上分析，睢县运管所应当承担赔偿损失的的违约责任。睢县运管所予以赔偿吕艳萍、梁树勇土方钱26000元（1625方土，每方按400元计算）、铲车费、刨机费7500元、砌墙费3000元、生活费20000元、沙石料款2300元、因吕艳萍、梁树勇建房违约支付给承包商违约金28000元、睢县农业银行的借款65万元的利息53386.69元、估价费4000元、服务费2000元、睢县远大投资理财咨询服务有限公司的借款50万元的利息120000元（按月息1.5％，从2013年10月至2015年1月计16个月）、吕艳萍、梁树勇交与睢县运管所租金50万元的利息75631.19元（从2013年9月份至2015年1月份计17个月，参照中国银行同类贷款利率）。共计341817.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、睢县道路运输管理所于该判决生效后10日内赔偿吕艳萍、梁树勇土方钱26000元（1625方土，每方按400元计算）、铲车费、刨机费7500元、砌墙费3000元、生活费20000元、沙石料款2300元、因吕艳萍、梁树勇建房违约支付给承包商违约金28000元、睢县农业银行的借款65万元的利息53386.69元、估价费4000元、服务费2000元、睢县远大投资理财咨询服务有限公司的借款50万元的利息120000元（按月息1.5％，从2013年10月至2015年1月计16个月）、吕艳萍、梁树勇交与睢县运管所租金50万元的利息75631.19元（从2013年9月份至2015年1月份计17个月，参照中国银行同类贷款利率）。共计341817.88元。二、驳回吕艳萍、梁树勇的其他诉讼请求。案件受理费10100元，由睢县道路运输管理所负担。
上诉人睢县运管所上诉称：一、2013年8月1日上诉人与被上诉人签订的土地租赁合同系无效合同，原审援引《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定错误。上诉人原出租给被上诉人的土地属于国有划拨土地，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条和《中华人民共和国土地管理法》第二十六条规定，双方签订的租赁合同依法应认定为无效合同。二、原审判决各项损失341817.88元没有事实依据。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案被上诉人存在过错，对其损失其本人应承担一部分责任。尽管上诉人在签订合同中也存在过错，但原审认定的土方钱26000元、铲车费、刨机费7500元、砌墙费3000元、生活费20000元、沙石料款2300元、违约金28000元、睢县远大投资理财咨询服务有限公司的借款50万元的利息120000元等均无事实依据。被上诉人诉讼标的为630000元，原审支持341817.88元，一审案件受理费10100元不应由上诉人全部承担。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人吕艳萍、梁树勇答辩称：被上诉人原开办睢县城关镇职工幼儿园，由于土地限制，想租赁土地，整体搬迁，被上诉人及时向相关部门作了汇报，相关部门也开了会研究，有证据在原审卷宗，20年租金50万元，租赁后被上诉人盖房时不让盖，说睢县运管所职工不同意，一等等了两年多，看情况盖不成了，被上诉人要求赔偿损失，但让被上诉人通过法院诉讼解决，原审法院只支持了341817.88元和被上诉人实际损失数额是有差距的。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决对涉案租赁合同效力及对二被上诉人损失数额的认定是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、合同效力问题。涉案租赁合同加盖有上诉人印章并有二被上诉人签名摁印，合同已经依法成立。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定“依法成立的合同，受法律保护。”原审卷宗显示被上诉人就睢县城关镇职工幼儿园搬迁事宜向睢县教育体育局作了申请并获得了该局答复，答复上有该局印章和签字批示。上诉人上诉称涉案租赁土地属于国有划拨土地，但从其提供的三份加盖睢县国土资源局地籍资料审核专用章的睢县人民政府关于睢县运输管理所征用土地的批复显示，土地来源于耕地，现无涉案土地的进一步证件和土地性质变更相关手续信息。从涉案租赁合同履行情况分析，被上诉人已经一次性交付全部租金，履行了己方义务，现因上诉人方原因导致合同无法继续履行的事实清楚。如涉案土地属于国有划拨土地，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效有过错方亦应当赔偿损失，而从前述被上诉人申请资料显示，被上诉人所办幼儿园搬迁事宜已经得到教育主管机关同意，土地性质是否适格事宜涉案租赁合同并未提及亦未约定由被上诉人负责完善，因此，被上诉人在合同签订中并无明显过错，上诉人赔偿责任亦无法免除。故原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条违约责任条款处理本案，并没有增加上诉人的赔偿责任。至此，涉案租赁合同虽效力无法准确认定，但鉴于已经实际无法履行，效力问题并不影响对本案被上诉人损失的依法处理。二、损失数额问题。被上诉人提供的建房协议书、收到条、收据、睢县农业银行借款合同、睢县远大投资理财咨询服务有限公司借款协议等证据能够充分证明被上诉人为新建幼儿园进行前期施工和投资所造成的损失以及上诉人占用租金期间的利息损失。对土方部分损失数额，二审法庭就是否申请鉴定问题再次询问了上诉人意见，上诉人明确表示不申请，原审法院根据现有证据作出的数额认定并无不当。现金损失，均有合法的借款合同或协议予以佐证，资金数额清楚，银行贷款利息损失有还息清单予以证明，借款利息损失利率符合合同约定且不违反法律规定。至此，原审法院认定的损失数额均无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6430元，由上诉人睢县道路运输管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 程功才
审判员 许长峰
二〇一六年五月六日
书记员 刘 雪