天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终341号
上诉人（原审原告）王××，无职业。
委托代理人张小翠，天津北洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）朱一×，无职业。
委托代理人李庆培，天津五君律师事务所律师。
上诉人王××与上诉人朱一×因离婚纠纷一案，均不服天津市河东区人民法院于2015年5月28日受理，2015年11月27日作出的（2015）东民初字第2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人王××及其委托代理人张小翠，上诉人朱一×及其委托代理人李庆培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女朱二×，现随原告生活。婚后，双方居住在河北区房屋中，后原告离家携女居住在娘家。2014年11月7日，原告起诉被告离婚，后申请撤诉。2014年12月23日，朱二×起诉朱一×，要求朱一×支付其抚养费，2015年3月18日，天津市河东区人民法院作出（2015）东民初字第64号民事判决书，判决：“一、本判决生效之日起五日内，被告朱一×给付原告朱二×2014年9月至12月抚养费共计3200元；二、驳回原告朱二×的其他诉讼请求。”2013年12月29日，被告提取原告上海浦东发展银行存款23167元。根据原告申请，法院到中信银行调取被告名下账号为72×××64明细。该账户自2013年12月29日至2015年3月29日存入本金加利息共计247647.18元，理财利息6409.59元，共计254056.77元。该账户于2015年3月29日注销。其中2013年12月29日存入100000元、2014年5月11日分别存入36000元和14000元。被告分别于2014年5月12日取款5笔共计10000元、2014年7月20日分3笔取款13000元、2014年9月9日取款70000元、2014年10月21日取款70000元、2014年12月18日取款42800元，其余时间陆续取款数额4000元以下不等。根据原告申请，法院到中国工商银行查询被告名下交易卡号62×××81的交易明细，该卡为信用卡，用于偿还汽车违章罚款，原告对于该卡余额不主张权利。原告申请法院到中国工商银行调取原告母亲李秀云账号为03×××67存折支取情况。该卡于2012年7月21日存入90000元，2012年9月11日支取30000元，用于原、被告旅游；2012年9月18日分别支取30000元和10000元，两张个人业务凭证（签单）客户签名：朱一×代；2012年10月28日支取20000元，个人业务凭证（签单）客户签名：李秀云。双方均认可其中2012年9月18日、2012年10月28日提取的共计60000元于2012年10月28日存入原告名下账号27×××20中国银行账户。原告申请法院到中国银行调取原告存折提取情况，该存折于2012年10月28日存入60000元，2013年12月29日提取61728.36元，中国银行个人业务交易单签字：李岩。被告认可系其委托李岩代为取款。庭审中，原、被告均认可中信银行存款中3.6万元系被告母亲所有，并已偿还其母。
原告王××诉请：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费被告承担。
原审法院认为，原告起诉离婚，被告表示同意，符合法律规定，依法照准。关于分居时间，原告主张为2014年9月，被告主张为2015年3月，双方均未提供证据予以证实，故原、被告分居时间应在2014年9月至2015年3月之间。关于子女抚养，原、被告均主张抚养婚生女朱二×，庭审中原、被告均认可朱二×随原告共同生活至今，考虑其不足两岁，年龄尚小，以不改变子女生活大环境为对其有利，因此确定朱二×随原告生活为宜。关于子女抚养费，被告主张其目前没有工作，没有收入，原告亦未提供证据佐证被告收入情况，故酌定被告支付子女抚养费标准按照2014年度本市城市居民人均可支配收入32658元的标准，每月支付800元，至子女独立生活止。关于双方需要分割的家具家电，庭审中，双方均认可IPAD4一台归原告所有，邦威实木写字台一张归被告所有，依法照准。关于原告主张分割被告中信银行存款，原告主张2013年12月29日存入的100000元系夫妻共同财产，资金来源为2013年12月29日被告提取的原告中国银行和上海浦东发展银行的存款，另有一部分日常存款。被告主张该款项系其母亲所有，提供被告母亲中国银行存折分别于2012年11月19日和2013年2月4日提取共计99998元，证实其资金来源。另有证人证言证实当日存款情况。对此，认为被告提供的其母亲中国银行取款时间与中信银行100000元存款时间相差较远，且未能证实提取的款项就是存入的款项。证人证言称系被告母亲自己口述钱款是被告母亲的，但未有其他证据能够佐证，故不能证实该100000元系被告母亲的。原告提供的上海浦东银行凭证和法院调取的原告中国银行取款凭证时间均为2013年12月29日，且两笔款项数额合计在85000元左右，其作为存入中信银行的100000元盖然性明显高于被告主张，故认定该100000元系夫妻共同财产。关于中信银行账户，被告分别于2014年9月9日取款70000元、2014年10月21日取款70000元、2014年12月18日取款42800元，其余时间分笔陆续取款数额5000元以下不等。被告主张所有款项一部分偿还其母，一部分用于日常生活。被告大额取款时间均在双方主张的分居期间，且和原告起诉离婚及朱二×起诉抚养费时间相近，被告主张如此大笔款项用于日常生活违背常理，故被告的解释不予采信。被告应给付原告上述款项的一半即91400元。关于原告主张分割的夫妻共同债权70000元，原告提交借条一张佐证借款事实，内容为刘兴文曾于2013年3月11日向被告借款人民币70000元，借期两年。被告主张存在借款事实，但实际出借人为被告之兄，并且该款项已经已经由借款人偿还其兄，故不应作为夫妻共同债权予以分割，借款人刘兴文出庭予以证实。对此，原告仅提供借条不能证实该笔借款是夫妻共同债权，且未能提供证据佐证被告具备借款能力。被告提供的证人系借款本人，其证言能够佐证借款过程，故原告主张分割债权的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，判决：一、准原告王××与被告朱一×离婚；二、双方婚生女朱二×随原告王××共同生活，被告朱一×于2015年11月起每月给付子女抚育费人民币800元，该款于每月15日前给付，至子女独立生活止；三、现在天津市河北区兴盛园11号楼3门603号的IPAD4一台归原告王××所有；邦威实木写字台一张归被告朱一×所有；四、本判决生效之日起十日内，被告朱一×给付原告王××分割款91400元；五、原、被告其他主张均不予支持。案件受理费人民币200元，原告王××负担100元，被告朱一×负担100元。
上诉人王××，上诉人朱一×均不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人王××上诉请求：维持原判第一、三项；撤销原判第二、四、五项，改判自2015年1月起朱一×每月支付抚养费1000元至孩子独立生活止；改判返还王××母亲李秀云600**元，朱一×支付王××夫妻存款一半79028.385元，平均分割夫妻共同债权70000元；一、二审诉讼费用由朱一×承担。主要理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。对于2015年1月至2015年11月朱二×的抚养费未作处理，损害了朱二×的利益，抚养费给付数额过低增加了王××的负担。中信银行理财性质的存款中有王××母亲李秀云600**元，而原审判决认定该款为夫妻共同财产，没有事实依据。关于债权问题，原审判决认定该笔债权属于朱一×的兄长，属于认定事实错误。
上诉人朱一×上诉请求：维持原判第一、三、五项，撤销原判第二、四项，改判朱一×抚养婚生女朱二×，自2015年11月开始王××每月给付子女抚养费800元，驳回王××要求给付分割款的请求，一、二审案件受理费由王××负担。主要理由：关于共同财产分割，原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决认定的双方共同财产情况事实不清，判决内容与认定内容不一致。朱一×名下中信银行账号中的存款系朱一×父母的财产，并非双方共同财产，不应参与分割。关于子女抚养权，朱一×的家庭条件较王××而言，对抚养朱二×更为有利。
上诉人王××、上诉人朱一×均不同意对方的上诉请求。
本院经审理，上诉人朱一×提交天津市肿瘤医院出具的朱铁钢住院病案及医疗费发票，证明朱一×之父朱铁钢在治疗期间花费大笔医疗费，该费用由朱一×支付。并申请法院调取朱一×之母齐秀云于2014年5月11日通过中信银行存入朱一×账户14000元，申请法院调取王××名下交通银行卡存取款情况。
上诉人王××对于朱一×之父朱铁钢住院病案及医疗费真实性没有异议，但与本案关联性不与认可。对于调证申请不认可，认为应当在原审法院提交。
本院认证认为，上诉人朱一×所提供朱铁钢住院病案及医疗费证据与本案没有关联性，该证据不能作为认定本案事实的依据。对于调取中信银行存款情况申请，应当在一审审理时提出。对于调取王××名下交通银行存取款申请，因没有经过一审程序，故对于朱一×调取证据申请不予支持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人虽系自主结婚，但婚后因故发生矛盾，现双方均同意离婚，说明双方之间的感情确已破裂，原审法院判决准予双方离婚是正确的，本院予以维持。现双方对于存放在天津市河北区兴盛园11号楼3门603号的IPAD4一台归上诉人王××所有；邦威实木写字台一张归上诉人朱一×所有没有争议，本院予以维持。双方对于婚生女由谁抚养；上诉人朱一×是否应给付上诉人王××91400元；双方是否存在债权存在争议。关于子女抚养，现婚生女随上诉人王××生活，已经形成相对稳定的生活环境，原审判决婚生女由上诉人王××抚养是正确的，上诉人朱一×上诉主张由其抚养，本院不予支持。关于上诉人王××主张增加抚养费并主张从2015年1月起给付抚养费证据不足，本院不予支持。关于给付存款问题，上诉人朱一×主张其名下中信银行账号中的存款系朱一×父母的财产，并非双方共同财产，不应参与分割一节，没有事实依据，本院不予支持。上诉人王××主张朱一×名下中信银行账号中有王××母亲60000元一节，因上诉人王××没有提供证据予以证明，该请求本院不予支持。关于上诉人王××主张双方存在债权一节，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王××负担200元，上诉人朱一×负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 铁
代理审判员 张 月
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 郭光光