江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹰民一终字第134号
上诉人（原审原告）江西友福实业有限公司，住所地：贵溪市建设大道。
法定代表人江全有，董事长。
委托代理人王建宁，江西信江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李宝华。
委托代理人王烽，江西赣星律师事务所律师。
委托代理人李荣辉。
上诉人江西友福实业有限公司（以下简称友福公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人友福公司的委托代理人王建宁，被上诉人李宝华的委托代理人王烽、李荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告友福公司于2009年3月20日与被告李宝华签订了书面《劳动合同》，被告李宝华由原告派遣至江铜集团物流公司从事汽车驾驶工作。2012年6月26日晚，被告李宝华驾驶江铜集团物流公司车辆赣L×××××号重型普通货车送货去苏州，途经G60沪昆高速公路往上海方向327公里+600米处时，发生交通事故而受伤，后被送至浙江金华广福医院住院治疗235天，医疗费已由原告全部支付。2012年10月30日，贵溪市人力资源和社会保障局认定被告李宝华此次受伤为因工负伤。2013年12月17日，被告伤情经鹰潭市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。2014年7月18日，被告伤情经江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为捌级伤残。被告李宝华受伤后，在原告单位已领取工资共计人民币18604.6元。
2014年10月28日被告李宝华向贵溪市劳动人事争议仲裁委员会申请解除与原告友福公司的劳动合同关系，要求对其工伤待遇进行裁决。贵溪市劳动人事争议仲裁委员会受理申请后，于2015年1月4日作出了贵劳人仲字[2014]43号仲裁裁决书，该委员会根据申请人和被申请人提供的材料及陈述答辩，认定双方无异议的本案被告2011年7月至2012年6月的基本月平均工资为1799.11元。对物流公司2011年7月至2012年6月的驾驶员住宿和伙食补助发放表（已发放），认定为实际出车费。即每次行驶里程计算出来的公里费加上提成的总和，应计算为工资，即每月平均为1396.29元，两项合计认定被告李宝华平均月工资合计为人民币3187.4元。认定被告住院期间护理费20216.7元、住院伙食补助费以15元/天计算235天为3525元、认定了交通费1000元、鉴定费500元。对购买日常用品费、风险保证金等，因当事人未提供证据或证据不足，不符合法律规定而未支持。该委员会依据《劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条、《江西省<实施工伤保险条例>办法》第二十二条等相关法律规定，作出了如下裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金35061.4元、一次性工伤医疗补助金31874元、一次性伤残就业补助金66935.4元、停工留薪期工资28686.6元、护理费20216.7元、住院伙食补助费3525元、交通费1000元、鉴定费500元等各项工伤待遇共计187799.10元，扣除申请人已领取的工资18604.6元，被申请人应支付申请人169194.5元；二、终止双方的劳动关系和工伤保险关系；三、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书送达双方当事人后，原告友福公司不服起诉来院，请求判决按被告平均工资1791.11元计算工伤待遇。
原审法院认为：贵溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的贵劳人仲字[2014]43号仲裁裁决书，在认定被告李宝华为原告友福公司工作期间受伤前十二个月的月平均工资为3187.4元的问题上，所依据的证据材料客观实际，原、被告均无争议，所依据的法律、法规正确。认定原告友福公司提供的2011年7月至2012年6月的驾驶员住宿和伙食补助为出车费，体现了多劳多得的立法精神，系劳动者的劳动收入（工资），符合《劳动法》的相关规定。本院依法应予支持。对裁决书认定的工伤待遇及其他费用，经本院审核，均未超出相关法律规定，本院依法予以支持。原告友福公司诉请的判决按被告月平均工资1791.11元计算被告李宝华工伤待遇的诉求不符合《劳动法》的相关规定，其诉求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条、第三十条、第三十三条、《江西省<实施工伤保险条例>办法》第二十条、第二十二条及《关于实施<工伤保险条例>有关问题的处理意见》等有关法律、法规之规定，作出判决：一、终止原、被告双方的劳动关系和工伤保险关系；二、由原告江西友福实业有限公司在本判决生效后三十日内支付被告李宝华一次性伤残补助金35061.4元、一次性工伤医疗补助金31874元、一次性伤残就业补助金66935.4元、停工留薪期工资28686.6元、护理费20216.7元、住院伙食补助费3525元、交通费1000元、鉴定费500元等各项工伤待遇共计人民币187799.1元，扣除被告李宝华已领取的工资18604.6元，还应支付被告李宝华人币169194.50元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人友福公司上诉称：一审法院认定事实错误。李宝华受伤前12个月的月平均工资为1791.11元，而不是3187.4元。之所以发生这样的错误，主要是错误地将李宝华的出车住宿费和伙食补助费计入工资内。李宝华在用工单位担任驾驶员，其工作就是出差在外运输货物，用工单位不为其报销住宿费和伙食费，住宿费和伙食费由用人单位每月发给，驾驶员自行掌握使用。住宿费和伙食费是出差过程中必然要发生的开支，并不是一项收入，因此不应列为工资收入。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判由本公司按李宝华月平均工资1791.11元计算工伤待遇。
被上诉人李宝华答辩称：一、所有在友福公司工作的长途大货司机的工资最主要的就是基本工资加出车费，出车费是由友福公司根据司机月行驶里程计算出来的公里费加上提成的总和，只是友福公司发放时将其戴上了“住宿、伙食补助发放表”的帽子而已。因此，友福公司提交的住宿、伙食补助发放表是其为了规避法律而使用的一种巧立名目的一种手段。二、从双方签订的劳动合同第六条的约定可以看出，本人是有基本工资（含奖金）的，加班费和绩效工资就是司机们说的出车费。三、2012年江西省交通运输行业职工平均工资为4379.58元，长途大货的司机工资更是在五、六千元之上，所以友福公司认为本人的工资是1791.11元与客观事实及常理不符。四、根据《工资支付暂行规定》第三条规定，工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。因此，无论友福公司怎样巧立名目，本人作为劳动者通过自己的劳动获得的各种形式的工资报酬都属于工资收入，更何况这里的出车费体现了劳动者多劳多得，即绩效工资。实际上，本人的工资主要就是基本工资加出车费（绩效工资）及其它费用。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案在二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是住宿和伙食补助费是否为李宝华工资的组成部分。住宿、伙食补助费发放表上虽然载明的是住宿、伙食补助费，但李宝华主张该费用实际为按照行驶里程计算出的绩效工资，友福公司也未能举证证明发放的住宿和伙食补助费为李宝华出车时住宿和伙食补助的实际支出。因此，贵溪市劳动人事争议仲裁委员会将该费用认定为李宝华工资的组成部分正确。此外，友福公司主张作为长途货运司机的李宝华月平均工资为1791.11元显然也不符合常理。
综上，上诉人友福公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人江西友福实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 范 超
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蒋慧卿