辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6802号
上诉人（原审原告）：郑涛，男，1964年6月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：苏宏伟，上海清辰律师事务所�师。
被上诉人（原审被告）：夏和才，男，1949年12月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：侯铁楠，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨凤华，女，1950年10月10日，回族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：侯铁楠，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
上诉人郑涛因与被上诉人夏和才、杨凤华房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初10099号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑涛上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项，改判二被上诉人于判决书生效之日后10日内返还上诉人交付给二被上诉人的曲志才无房产产籍补助审批表，如果不能返还，需赔偿上诉人45,000元�2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人为了证明二被上诉人收到曲志才的无房产产籍补助审批表，并双方约定的该审批表的价值45,000元的事实，向法庭提供了（1）2012年3月31日上诉人与二被上诉人签订的房屋买卖协议；（2）协议签订当日，被上诉人夏和才为上诉人出具的上诉人依据房屋买卖合同给付给被上诉人的购房款55,000元收条。从2013年3月31日始至上诉人起诉时止，被上诉人从未向上诉人就未全部支付55,000元提出或向法院起诉主张其权利。上诉人提供的上述证据可证明，上诉人已经依据房屋买卖合同给付给被上诉人1万元及价值45,000元的曲志才的无房产产籍补助审批表，合计55,000元。被上诉人虽然否认上述事实，但其并没有提供相应证据证明。由此可见，上诉人在原审提供的证据的证明力明显优于被上诉人，故应当认定上诉人主张的已�将价值45，000元的曲志才无房产产籍补助审批表交付给上诉人的事实。二、原审认定的事实部分：“郑涛支付夏和才购房款1万元及曲志才的动迁手续后，夏和才将登记在夏和才名下的临河路棚户区改造长期居住无房产产籍房屋补助认定审批表交付给郑涛。”由此可认定，该院对上诉人主张的已经将价值45,000元的曲志才的无房产产籍补助审批表已经交付给上诉人。三、《合同法》第五十八条规定了合同解除后的法律后果，其中规定因该合同取得的财产的返还义务，不能返还的应当补偿。故被上诉人应当返还曲志才的无房产产籍补助审批表，或补偿45,000元。
郑涛、杨凤华辩称，请求维持原判。
郑涛向一审法院起诉请求：1、确认郑涛、夏和才于2012年3月31日签订的房屋买卖协议合法有效；2、夏和才、杨凤华履行2012年3月31日签订的房屋买卖协议所约定�各项义务，动迁安置补偿款32,000元属郑涛所有；协助郑涛办理大观苑55平米房屋回迁手续；并待该房屋能够办理房屋所有权证之时协助郑涛办理所有权登记手续；3、夏和才、杨凤华承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实:2008年，郑涛从案外人夏永红（系夏和才的妹妹，2012年8月25日死亡）手中购得登记在案外人曲志才名下的拆迁房屋手续，回迁地址为沈阳市大东区大观苑三期，面积55平方米，转让费5万元，郑涛一次性支付45,000元，余款5,000元于郑涛更名过户完成后支付……。2008年8月3日，案外人夏永红出具收条，确认收取郑涛支付的沈阳市大东区大观苑三期，55平方米回迁房回迁手续转让费45,000元。案外人夏永红收取45,000元转让费后，因案外人曲志才的回迁房屋手续有问题，故一直未配合郑涛办理回迁房屋进住手续。2012年3月31日，郑涛与夏和才签订协议书�协议约定夏和才将沈阳市大东区东北大马路吉东巷6-7号无产籍房屋一处，该房屋于2008年拆迁，回迁房屋系大东区大观苑55平方米政府补贴房屋一处，郑涛以6万元价格购买大观苑55平米政府补贴房手续，签订协议当日支付夏和才55,000元，剩余5,000元于该房屋办理更名过户手续后一次性给付，该房屋动迁安置时得到的32,000元补助款，需抵扣在大观苑购房款里，现由拆迁部门持有，自本协议签订之日起该款属于郑涛所有，夏和才需无偿配合郑涛办理回迁房的更名过户手续……。协议当日，夏和才为郑涛出具收款收条，收条写明：“收到郑涛给付购买房屋手续款55,000元，收款人夏和才。”郑涛支付夏和才购房款1万元及曲志才的动迁手续后，夏和才将登记在夏和才名下的临河路棚户区改造长期居住无房产产籍房屋补助认定审批表交付给郑涛。现回迁房屋已可以办理入住手续�夏和才一直未配合郑涛办理入住。
上述事实，有协议书、补助认定审批表、动迁房转让协议、收条等证据材料及庭审笔录，经庭审质证，该院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，根据《沈阳市房屋拆迁居民购买政府补贴住房办法》第十五条规定：购房人购买政府补贴住房必须居住满五年方可转让；未住满五年转让的，由市房产局按原价格扣除折旧后收回，原购房人不得再购买政府补贴住房。郑涛、夏和才约定转让的房屋性质属于前述规定的政府补贴房，郑涛、夏和才所签订的房屋买卖协议违反了本市的地方性法规，在此情况下，郑涛的买卖目的已无法实现，合同应予解除，故郑涛关于要求解除与夏和才签订的房屋买卖协议的诉讼请求该院予以支持。
从郑涛夏和才签订的房屋买卖协议书及夏和才签名的收条内容来看，双方明确约定购房款总价为6万元，协议签订当日郑涛应支付夏和才55，000元，夏和才已确认收取郑涛支付的1万元购房款，案外人曲志才的补助审批表应相当于45,000元。在买卖协议解除后，郑涛应将登记在夏和才名下的临河路棚户区改造长期居住无房产产籍房屋补助认定审批表返还给夏和才，夏和才应将1万元购房款返还给郑涛。
关于夏和才返还郑涛曲志才无房产产籍补助审批表的问题，因夏和才否认收到郑涛给付曲志才的无房产产籍补助审批表，郑涛亦未提供证据支持其主张，故依据现有证据该院无法认定夏和才收取了郑涛给付的曲志才无房产产籍补助审批表，且该审批表的权利人为案外人曲志才，其本人亦可通过相关程序予以补办，该审批表返还与否对郑涛行使权利不产生影响，故该院不另行判决夏和才返还郑涛曲志才无房产产籍补助审批表。郑涛可依据与夏永红间的买卖关系，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除郑涛与夏和才于2012年3月31日签订的买卖协议（标的物为沈阳市大东区东北大马路吉东巷6-7号无产籍房屋）。二、郑涛于判决书生效后10日内返还夏和才、杨凤华登记在夏和才名下的临河路棚户区改造长期居住无房产产籍房屋补助认定审批表（拆迁地址为沈阳市大东区东北大马路吉东巷6-7号）；三、夏和才、杨凤华于判决生书效后10日内返还郑涛购房款1万元；四、驳回郑涛与夏和才、杨凤华的其他诉讼请求。
案件受理费2709元，由郑涛负担1354.5元，由夏和才、杨凤华负担1354.5元。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审关于郑涛与夏和才、杨凤华之间的房屋买卖协�应予解除的认定正确。本案二审争议焦点为夏和才、杨凤华作为卖方应向买方郑涛返还的房款数额。虽买卖双方均认可郑涛在签合同当日实付现金为1万元，但上诉人郑涛主张双方合同中约定的其应付房款55000元中，同时包含被上诉人夏和才妹妹夏永红因未能完成向上诉人转卖案外人曲志才回迁房义务而应向上诉人返还己收房款45000元的债权，而被上诉人夏和才、杨凤华己同意接收该债权，故该45000元债权应视为上诉人己付房款。上诉人对于其主张上述事实，所举证据为被上诉人在收取上诉人实付1万元房款的情况下向上诉人出具收房款55000元收款收条及夏永红收取上诉人付购买动迁房回迁手续费45000元的收款收条等证据予以证明。对此，被上诉人夏和才、杨凤华作为否认同意接收45000元债权一方，仅提出上诉人举证的收条系被上诉人在空白纸上所签，其签字当时并不清楚收条内容的抗辩，而未提供任何证据证明其抗辩主张。故综合本案现有证据，上诉人所举收条书证的证明效力明显优于被上诉人的抗辩主张。综上所述，上诉人的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初10099号民事判决第一、二项；
二、撤销沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初10099号民事判决四项；
三、变更沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初10099号民事判决第三项为：夏和才、杨凤华于判决生书效后10日内返还郑涛购房款55000元；
四、驳回双方其他诉讼请求。
二审案件受理费2709元，由被上诉人夏和才、杨凤华负担，一审案件受理费2709元，由被上诉人夏和才、杨凤华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
代理审判员 朱闻天
代理审判员 吕长辉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 薛 彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。