河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终155号
上诉人（原审被告）：邢台市大通房地产开发有限公司，住所地邢台万隆广场。
法定代表人：王国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范彦芳，河北洋溢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢台城乡房地产开发有限公司，住所地邢台桥西区。
法定代表人：贺金明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史振平，该公司员工。
委托诉讼代理人：王磊，河北佳信律师事务所律师。
上诉人邢台市大通房地产开发有限公司因与被上诉人邢台城乡房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人范彦芳、被上诉人的委托代理人史振平、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台市大通房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，依法裁判。事实和理由：一、一审法院审判程序错误，本案双方对案件的性质、合同条款的效力、责任的认定和承担等存在严重对立，一审适用简易程序独任审判，违反法律规定。二、一审认定事实错误，适用法律有误，本案双方是土地使用权转让关系，双方签订的协议效力及条款的效力均应围绕土地使用权转让的相关法律来认定。根据法律规定，转让土地使用权需到土地管理部门登记备案，缴纳相关税费完成变更后还需办理其他相关手续，但双方签订协议就是想转让土地使用权，由被上诉人开发建设，有不向国家缴纳契税等费用，偷逃税收管理，双方恶意串通，损害国家利益，双方存在主观故意。符合合同无效的条件，一审过于聚焦强制性规定，而忽略恶意串通损害国家利益合同无效的规定，是对法律的片面理解。无论是效力性强制规定还是规范性强制规定，只要损害国家利益或社会公共利益，应为无效。请求二审法院依法改判。
邢台城乡房地产开发有限公司辩称，邢台市大通房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、一审法院根据双方所签订的协议及相关法律规定认定双方的行为属于土地使用权转让合同纠纷，并以此确定案由，对此各方均无异议。上诉人上诉所提双方签订协议为恶意串通，损害国家利益，应为无效合同理由不成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定土地使用权是可以转让的，《土地纠纷法律解释》第八条也规定土地使用权转让合同后，当事人一方以未办理土地变更登记为由请求确认合同无效的，不予支持。本案实际是由于上诉人原因未按照双方协议约定办理《建设规划许可证》，双方无合作可能，为此提起诉讼。
邢台城乡房地产开发有限公司向一审法院起诉请求人民法院依法判令：1、与被告解除合同。2、被告双倍返还定金400万元。3、被告承担本案的一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月17日，被告大通地产（甲方）与原告城乡地产（乙方）签订了《联合开发协议》，约定原被告联合开发建设位于邢台市龙岗新区××昔路大夫××段南侧，南水北调西侧地块（土地证编号为邢县国用（2006）第023号）。合作方式为甲方提供土地，双方联合开发。甲方负责办理《建设工程规划许可证》之前的各项相关工作，乙方协助。项目立项、土地证、建设工程规划许可证等一切手续均以甲方名义办理，乙方负责分公司的实际管理。甲方在本项目中固定收益为7000万元，项目开发过程中，乙方独立核算，自负盈亏。甲方在该项目中为固定收益，不参与该项目经营收益分配，不承担项目经营风险。双方在本协议签订之日起三日内，乙方支付甲方200万元作为定金；合同签订后一年内，甲方若如期办理完毕《建设工程规划许可证》，乙方三日内支付甲方6800万元，乙方共计支付甲方7000万元固定收益。乙方还需另行支付6800万元固定收益的利息，利息按照6%计算。乙方对整个项目全面经营，独立核算、自负盈亏。若甲方不能在本协议签订之日起一年内办理完毕邢台市规划局对本项目出具的《建设工程规划许可证》，甲方双倍退还乙方所付款项，本协议解除。2014年2月19日，原告向被告支付了定金200万元。该工程至今尚未办理《建设工程规划许可证》。一审法院认为，原被告双方签订的《联合开发协议》约定被告在该项目中不承担经营风险，只收取固定收益。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，应认定为土地使用权转让合同。协议约定若被告不能在一年内办理完毕《建设工程规划许可证》，双倍退还原告所付款项，本协议解除。被告主张该条款违反《城乡规划法》第四十条建设单位应当申请办理建设工程规划许可证的规定，不应支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条规定，只有违反法律行政法规的效力性强制性规定合同无效。效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益。根据该规定《城乡规划法》第四十条的规定不属于效力性强制性规定，属于管理性强制性规定，违反该规定并不必然导致该条款无效。且该协议是双方的真实意思表示，被告作为房地产开发企业，应当知晓关于办理建设工程规划许可证的法律规定，而在协议中明确约定由其办理，现又以该条款违反法律规定为由予以抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决：一、解除原告邢台城乡房地产开发有限公司与被告邢台市大通房地产开发有限公司签订的《联合开发协议》；二、被告邢台市大通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邢台城乡房地产开发有限公司400万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取19，400元，由被告邢台市大通房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人邢台市大通房地产开发有限公司与被上诉人邢台城乡房地产开发有限公司于2014年签订《联合开发协议》第四条第4项约定“甲方在该项目中为固定收益，不参与该项目经营收益分配，不承担项目经营风险……”，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定“合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”，一审法院据此认定本案双方合同性质为地使用权转让合同正确。
本案双方争议的焦点是双方所签订的协议是否有效，该协议应否解除。一审法院适用简易程序审理本案是否适当。经查，本案双方当事人2014年所签订的《联合开发》协议明确写明“双方依据《中华人民共和国合同法》相关规定，本着诚实守信、公平公正、互惠互利的原则，就联合开发建设有关事宜作出约定……”，2014年2月19日被上诉人依协议将200万元汇至上诉人处，由于上诉人未按协议约定在规定时间内办理《建设工程规划许可证》，被上诉人认为其存在根本违约，2016年3月7日就协议解除及违约情况向上诉人发出法律意见书，后提起诉讼。根据双方当事人庭审陈述双方签订协议的目的及协议的内容、签订协议后双方实际履约情况，上诉所提双方签订协议时存在恶意串通、以合法形式掩盖非法目的的理由不成立。综合《联合开发》协议的性质，上诉所提协议违反《中华人民共和国土地管理法》、《建设规划许可证》等相关法律、法规的规定存在，但上述规定系法律、行政法规中的管理性强制规定，《中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第四条“合同法实施以后，人民法院确定合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”，同时《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条规定“强制性规定是指效力性规定”，违反法律、行政法规中的管理性强制性规定不能作为认定合同无效的依据。一审据此认定双方协议有效的意见正确。本案事实清楚，各方当事人的权利义务关系明确，只是对协议的性质及效力存在争议，一审法院适用简易程序审理本案符合法律规定，且一审庭审时就审判程序双方当事人均未提出异议。
综上，邢台市大通房地产开发有限公司的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费38800元由上诉人邢台市大通房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 杨拥军
审判员 杨冬梅
二〇一七年三月二十九日
书记员 崔菊香