黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第952号
原告哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区民庆街10号。
法定代表人安英，男，该公司董事长。
委托代理人赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告单殿权，男，1988年3月11日出生，汉族，农民。
被告单殿国，男，1984年7月22日出生，汉族，农民。
被告哈尔滨长远运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区永源镇振兴街3委4组。
法定代表人佟宇鹏，男，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街80号。
负责人李伦，男，该公司经理。
委托代理人郝占军，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区南二西路1号。
负责人殷跃章，男，该公司经理。
委托代理人赵丽，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司（以下简称东方公司）诉被告单殿权、单殿国、哈尔滨长远运输有限公司（以下简称长远公司）、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司（以下简称中保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告东方公司委托代理人赵文欢、被告中保公司委托代理人郝占军、被告太平洋公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼。被告单殿权、单殿国、长远公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司诉称：2013年11月23日，被告单殿权驾驶黑AC10**号解放牌重型自卸货车在长江路由东向西行使至江南中环路口附近，与停在前面避让前方事故车辆的阮洪亮驾驶的东方公司所有的黑AKX2**号猎豹牌小型普通客车追尾相撞，造成车辆损坏，阮洪亮本人及乘车人赵云昌、张彦军、李纯年受伤的交通事故。经哈公交认字（2013）第00426号道路交通事故认定书认定单殿权负事故全部责任，阮洪亮不负事故责任，赵云昌不负事故责任、张彦军不负事故责任、李纯年不负事故责任。经驾友交通事故鉴定中心鉴定车损费6228元。事故车辆黑AC10**登记车主为被告长远公司，驾驶司机为单殿权，该车实际车主为被告单殿国，该车在被告中保公司投保了交强险，在被告太平洋公司投保了商业险。现东方公司诉至法院请求：1.判令四被告共同赔偿车损费6228元；2.判令中保公司及太平洋公司在其承保范围内直接向东方公司给付赔偿款；3.本案诉讼费由被告承担。
被告中保公司辩称：原告东方公司在诉状中陈述的事实属实，同意在保险范围内赔付。
被告太平洋公司辩称：原告东方公司在诉状中陈述的事实属实，对其主张的车辆损失应先由交强险在财产损失限额内赔偿，不足部分由商业险按事故责任比例予以赔偿。不同意赔偿诉讼费。
原告东方公司为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、哈公交认字（2013）第00426号道路交通事故认定书复印件一份，用以证明事故发生的时间、地点及经过。被告单殿权负事故的全部责任，原告东方公司无责；
证据二、机动车行驶证复印件一份，用以证明原告东方公司是黑AKX2**号车辆所有人，原告诉讼主体适格；
证据三、机动车行驶证及道路货物运输资格证复印件各一份，用以证明被告长远公司是黑AC10**号车辆所有人。被告单殿权具有驾驶资质；
证据四、被告中保公司交强险保单复印件一份，用以证明肇事车辆在中保公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年6月13日至2014年6月12日，该起事故发生在保险期限内；
证据五、神行车保系列产品保险单复印件一份，用以证明肇事车辆在被告太平洋公司投保第三者商业责任险及不计免赔条款。保险期限自2013年8月20日至2014年8月19日，该起事故发生在保险期限内；
证据六、交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书复印件一份，原告东方公司修车票据一张，用以证明东方公司所有的黑AKX2**号猎豹吉普车经哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心鉴定损失价格为6228元，东方公司修车花费6228元。
被告单殿权未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和反驳抗辩证据。
被告单殿国未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和反驳抗辩证据。
被告长远公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和反驳抗辩证据。
被告中保公司未向本院提交书面答辩状亦未出示反驳和抗辩证据。
被告太平洋公司未向本院提交书面答辩状亦未出示反驳和抗辩证据。
开庭审理中，被告中保公司、太平洋公司对原告东方公司提交的证据进行了当庭质证，并发表了质证意见。中保公司、太平洋公司对东方公司提交的6份证据均无异议，本院予以采信。
经本院对上述证据的分析与认定和原、被告庭审陈述，本院确认以下事实：
2013年11月23日，被告单殿权驾驶被告单殿国所有的挂靠于被告长远公司名下的黑AC10**号解放牌重型自卸货车，在长江路由东向西行使至江南中环路口附近，与停在前面避让前方事故车辆的阮洪亮驾驶的原告东方公司所有的黑AKX2**号猎豹牌小型普通客车追尾相撞，造成车辆损坏，阮洪亮本人及乘车人赵云昌、张彦军、李纯年受伤的交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队哈公交认字（2013）第00426号道路交通事故认定书认定，单殿权负事故全部责任，阮洪亮不负事故责任，赵云昌不负事故责任、张彦军不负事故责任、李纯年不负事故责任。经哈尔滨市物价监督管理局价格认证中心鉴定，黑AKX2**号猎豹牌小型普通客车车辆损失价格为6228元，东方公司就该车进行了维修，维修费为6228元。
事故车辆黑AC10**号解放牌重型自卸货车登记车主为被告长远公司（被挂靠人），实际车主为被告单殿国（挂靠人），被告单殿权系单殿国的雇员，事故发生时的驾驶行为系职务行为。事故车辆黑AC10**号解放牌重型自卸货车在被告中保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年6月13日至2014年6月12日，交强险责任限额为：财产损失赔偿限额2000元；在被告太平洋公司投保了第三者商业责任险、车损险不计免赔条款，保险期间自2013年8月20日至2014年8月19日，赔偿限额为50万元。该机动车交通事故发生在保险期间内。
本院认为：法人享有财产权益，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于主体责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案的肇事车辆属于挂靠长远公司从事道路运输经营活动的车辆，据此长远公司与挂靠人单殿国承担连带赔偿责任，符合上述法律规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1.先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2.不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3.仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案的赔偿责任属于上述司法解释的规定。
本案中，肇事车辆黑AC10**号解放牌货车在被告中保公司投保了交强险，此次事故发生在保险合同期间内。对于原告东方公司的车辆损失，应先由中保公司在强制保险责任限额范围内予以赔付。对于超过交强险责任限额范围部分，由被告太平洋公司依据保险合同在50万元赔偿限额范围内予以赔偿。根据现有证据及交通事故认定书认定，被告单殿权负事故的全部责任，阮洪亮不负事故责任，赵云昌不负事故责任、张彦军不负事故责任、李纯年不负事故责任，对责任认定书，双方均无异议，故本院予以认定，单殿权应对超出交强险责任限额、商业险赔偿限额部分的损失承担全部的赔偿责任。单殿权系被告单殿国（挂靠人）雇佣的司机，事故发生时的驾驶行为系职务行为，故单殿权的行为所造成的损害后果由单殿国承担赔偿责任。被告长远公司系被挂靠人，故长远公司对单殿国承担的赔偿责任，负连带赔偿责任。鉴于单殿国的赔偿数额已在中保公司强制险限额内和太平洋公司商业三者险范围内赔付，故单殿国不再承担东方公司赔偿责任，长远公司亦无需与单殿国承担连带赔偿责任。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
本案赔偿数额应基于原告的诉请以及法律法规合理确定。
对于原告东方公司的车辆损失6228元，于法无悖，本院予以支持。
对于案件受理费，原告东方公司主张由被告中保公司、被告太平洋公司承担问题。因本案系侵权纠纷，中保公司、太平洋公司不是侵权主体，不应承担因侵权败诉所负担的诉讼费用。因此东方公司的该项主张无法律依据，本院不予支持。本案案件受理费应由被告单殿国负担。
三、关于被告赔偿金额的确定：
本次事故中，原告东方公司车辆损失6228元，属于交强险中财产损失赔偿范围，被告中保公司应当在强制责任险赔偿范围财产损失赔偿限额2000内元赔偿东方公司车辆损失2000元，超出部分4228元由被告太平洋公司在赔偿限额50万元范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司车辆损失2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司车辆损失4228元；
三、驳回原告哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告哈尔滨市东方城市建设综合开发有限责任公司已预交），由被告单殿国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 修 辉
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱雪娇