云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第38号
上诉人（原审原告、反诉被告）张义，男，1944年7月19日出生，白族，云南省昆明市人。
委托代理人郭东，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）周顺贵，男，1978年10月17日出生，汉族。
委托代理人张纪平，女，1977年4月6日出生，白族，云南省昆明市人，系被上诉人周顺贵的妻子，特别授权代理。
上诉人张义因与被上诉人周顺贵相邻关系纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：2012年1月26日原告之子张崇钢、被告及案外人杨选金签订房产分割协议书，载明今有沙朗乡龙庆村委会二村二组张崇钢、杨选金、周顺贵三家共同居住在一所四合院古宅。其中客堂、天井、大门堂为三家共有房产。现对三家共有房屋进行分割如下：1、客堂归杨选金一家所有。客堂右边周顺贵家楼梯过道归周顺贵家所有。2、天井、大门堂归张崇钢、周顺贵两家所有，同时两家进行如下分割：天井宽5米，沿天井3／5处画直线，张崇钢一家占左边3米，周顺贵一家占右边2米，以直线为界延伸到大门处，张崇钢家的大门旁的楼梯、楼梯柱拆除，砖房的台阶留两级，其余改为斜坡。3、以大房子滴水为界，左边一条直线到张崇钢家后墙老埂，左边楼梯归杨选金家所有，右边到中间滴水。一审庭审中原告对儿子张崇钢签的房产分割协议无异议。而后，张崇钢、被告及张纪花签订协议书，载明因张崇钢盖房须用到周顺贵家和张成家共有的一个厕所，今协议如下：1、周顺贵家厕所张崇钢在自己房子角边挖一个还周顺贵家，已建盖起来。2、张成家厕所张崇钢家用小土改家竹子下面的一块地做厕所面积，由张成家自行建盖。补充：周顺贵家大门墩位置到张崇钢家老房子的第二个砖墩平行，距离2米10厘米（两米一零厘米），协议签订后张崇钢、被告及张纪花均签了字。另确认：原告所有的一楼一底老房子系1983年12月建盖，原、被告于2012年6月左右建盖了房屋，原告房屋有一边围墙的一部分建在被告的院内；被告家地下室门口是原告老房子的出口通道。为此，原告张义向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告重修围墙外台阶，加高原告家围墙；2、被告自己修建围墙，不许借用原告家的围墙；3、本案诉讼费由被告承担。被告周顺贵提起反诉，请求法院判令：1、被反诉人将砖房（老房子）的台阶留两级，其余改为斜坡，将新房子与反诉人相邻的围墙进行加高封闭；2、被反诉人将反诉人地下室门口的烧柴及杂物清除，消除火灾安全隐患，保持安全通畅；3、本案诉讼费及反诉费由被反诉人承担。
根据上述确认事实，一审法院认为：本案系相邻关系而引发的纠纷，原、被告系邻里关系，双方建盖了各自的房屋，并建盖了围墙；原告家一楼一底的老房子在1983年已建盖好。原告诉请被告重修原告围墙外台阶，加高原告家围墙，由于原告无证据证明被告修建的台阶对原告家造成极大的安全隐患；对于原告诉请被告不许借用原告家的围墙，由于原、被告双方在修建房屋时均未留出相应的间距，故对原告的诉请依法不予支持。对于被告反诉原告将老房子的台阶留两级，其余改为斜坡，虽然在分割协议书中约定砖房的台阶留两级，但现有的三级台阶并未影响被告的出行；被告老房子门口通道是原来就有的，出门右边堆放的杂物，因背面房屋系被告用于养牲畜，并不存在安全隐患。故对被告的反诉依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、驳回本诉原告张义的诉讼请求；二、驳回反诉原告周顺贵的反诉请求。”
宣判后，上诉人张义不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人是邻居，2012年1月26日，上诉人与被上诉人及另一邻居杨选金共同签订了旧房翻修协议书，上诉人随后即依照协议要求翻修好了房屋，被上诉人及另一邻居对上诉人翻修后的新屋均没有异议。上诉人修好房屋后的两个月即2012年8月，被上诉人动手翻修房屋，却自家不修建围墙，不但直接借用上诉人房屋的外墙做院墙，还完全不顾上诉人家的安全，将自家房屋台阶修得过高过大，导致上诉人家围墙形同虚设，存在极大安全隐患。为此，上诉人找被上诉人协商，要求被上诉人尊重相邻关系，修建围墙、修改台阶，被上诉人却置之不理、态度恶劣，导致双方发生纠纷。2012年10月27日，双方发生纠纷后，沙朗派出所曾为双方做调解，被上诉人承诺降低台阶、修建围墙，但却至今没有实施。一审法院不顾事实，对显而易见的安全隐患视而不见，却对双方没有争议的房屋间距大发议论，完全没有搞清楚上诉人的诉讼请求，故导致适用法律错误。综上，请求二审法院：1、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第546号民事判决；2、判令被上诉人重修上诉人围墙外台阶，加高上诉人家围墙；3、被上诉人自己修建自家围墙，不许借用上诉人家的围墙；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周顺贵答辩称：1、我方台阶是针对上诉人和被上诉人双方的住房标高和尺寸以及功能，经过科学、合理的设计后才建造起来的，不存在任何不规范和不合理的问题，且我方在修建台阶时上诉人并没有提出任何异议，上诉人在上诉状里面提到的调解不是处理本案争议，和本案无关；2、本案一审法院在受理此案后，曾组织负责此案审判的合议庭全部成员到现场进行查看，不存在认定事实不清的问题；3、上诉人无权要求我方建围墙。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，没有证据支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，各方当事人向法庭提交了如下证据：
上诉人张义提交了一份《和解协议书》，欲证实被上诉人曾在派出所的调解下承诺要为上诉人修建围墙。
被上诉人周顺贵质证认为：对真实性没有异议，但是当时调解是为了处理上诉人一家殴打我的事情。对此，本院认为，该《和解协议书》有双方的签字，并且被上诉人对此真实性予以认可，故本院对该《和解协议书》予以采信。
被上诉人周顺贵提交了一份《证明》，欲证实被上诉人在修建台阶时上诉人张义一直在门口监督且当时没有提出异议。
上诉人张义质证认为：对该份《证明》的真实性、合法性和关联性均不予认可，在该《证明》上面签字的所有村民都是被上诉人的亲属，关于对方是否侵权应以房屋现状为依据，而不是以当时的态度为依据。对此，本院认为，该《证明》从性质来看属证据分类中的证人证言，上面虽有证人的签字，但证人并未出庭，且被上诉人也未证实在该《证明》上面签字的证人系因客观原因不能出庭的证人，而上诉人对此《证明》亦不予认可，故本院对该份《证明》不予采信。
二审经审理确认事实与一审判决确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人张义的相邻权是否受到被上诉人周顺贵的侵害。
本院认为：本案中上诉人张义系以其相邻权受到被上诉人周顺贵的侵害为由提起的侵权之诉，故本院亦在该法律关系项下审理此案。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，上诉人与被上诉人双方系邻里关系，双方均于2012年建盖了房屋，被上诉人周顺贵建盖房屋后修建了台阶，被上诉人周顺贵修建台阶的行为系其行使其相邻权，并非侵权加害行为，客观上变矮的围墙系上诉人张义自己的财产，被上诉人并未对上诉人的该财产进行过破坏、侵害，亦即被上诉人并没有对上诉人所有的围墙实施侵权行为导致其变矮，至于上诉人主张被上诉人曾在《和解协议书》中承诺帮助其加高围墙的观点，经本案审查，该《和解协议书》并未明确约定被上诉人周顺贵该如何降低台阶，降低台阶的尺寸是多少，故本院对上诉人张义提出的要求被上诉人周顺贵重修围墙外台阶并加高上诉人张义家围墙的主张不予支持；另，对于上诉人提出不许被上诉人借用其外墙的观点，因相邻双方房屋紧挨，修建房屋前并未约定留出距离，修建房屋时候也未实际留出距离，故对于上诉人要求被上诉人自行修建围墙，不许借用其外墙的观点本院也不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人张义的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨章亮
代理审判员 王玉方
代理审判员 奚 琳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 毛维清