广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终291号
上诉人（一审原告）：项有伟，男，1958年5月3日生，汉族，住广西壮族自治区博白县。
被上诉人（一审被告）：博白县交通运输局，住所地广西壮族自治区博白县文化路098号。
法定代表人：冯哲，局长。
被上诉人（一审被告）：博白县公路管理所，住所地广西壮族自治区博白县文化路***号。
法定代表人：莫旭鹏，所长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊明，博白县交通运输局副局长。
上诉人项有伟因与被上诉人博白县交通运输局、博白县公路管理所劳动争议一案，不服博白县人民法院（2016)桂0923民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人项有伟上诉请求：1、撤销博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初1169号民事判决；2、依法改判：支付因违法解除劳动关系的经济补偿金25215.9元；支付未签订劳动合同11个月的工资差额10120元；补缴1997年8月-2013年2月养老保险15800.9元，基本医疗保险6320.4元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于1997年进入被上诉人单位，任公路养护工，从事公路养护工作，按月领取被上诉人博白县交通运输局发放的工资，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系；2、上诉人2014年12月仍在被上诉人处工作，并签订《承诺书》，后双方发生争议后，于2015年11月24日提出仲裁申请，且仲裁前后多次找被上诉人及信访部门、巡视组反映情况，故出现诉讼时效中断的情形，应当重新计算诉讼时效。故一审认定事实错误，二审应当依法改判。
被上诉人博白县交通运输局、博白县公路管理所辩称，1、上诉人于被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人的用工主体是公路管理所而非运输交通局。2、博白县交通管理所是实业法人单位，具备法人资质，故博白县交通运输局不是本案适格主体。3、上诉人自2013年2月份应当知道起权益受损，但2016年才申请劳动仲裁，已经超过了法律规定的一年仲裁时效。因此一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人项有伟向一审法院起诉请求：1、判决博白县交通运输局、博白县公路管理所支付违法解除劳动关系的经济补偿金25215.9元；2、判决博白县交通运输局、博白县公路管理所支付未签订书面劳动合同双倍工资差额10120元；3、判决博白县交通运输局、博白县公路管理所为项有伟补缴基本养老保险15800.9元、基本医疗保险6320.4元。
一审法院认定事实，项有伟于1997年8月开始到博白县公路管理所从事公路养护工作，每月按养护里程数领取工资，双方未签订书面劳动合同。2012年12月17日，为了加快建立符合社会主义市场经济体制要求的农村公路管理养护体制和运行机制，保障农村公路的日常养护和正常使用，博白县公路管理所根据《中华人民共和国公路法》、《国务院办公厅关于印发农村公路管理养护体制改革方案的通知》、《广西壮族自治区农村公路管理养护体制改革实施细则》等文件规定，向博白县交通运输局作出博公路【2012】37号《关于请求批准博白县农村公路养护体制改革方案的请求》，博白县交通运输局于2012年2月18日作出博交路字（2012）78号文件，批复同意博白县公路管理所关于《博白县农村公路养护体制改革方案》。2013年1月30日，博白县交通运输局作出博交路字（2013）7号文件，向博白县人民政府请求划拨补助资金用于补助因体制改革所需补助给养护工的经济补助，2013年1月30日，博白县人民政府同意安排叁佰玖拾万陆仟伍佰元用于补助全县农村养护工补助款。2013年2月份，博白县交通运输局停发项有伟工资。2016年3月15日，项有伟以博白县交通运输局、博白县公路管理所违法解除劳动合同为由，向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请，要求博白县交通运输局、博白县公路管理所赔偿其各项经济损失。2016年4月23日，仲裁委员会作出博劳人仲字【2016】第6号仲裁裁决书，驳回项有伟仲裁请求。项有伟不服，于2016年6月13日诉至博白县人民法院请求处理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。”项有伟自2013年2月份被停发工资起应当知道其权利已受到侵害，但项有伟直至2016年4月23日方向仲裁部门申请仲裁，显然已超过法定时效。故博白县交通运输局、博白县公路管理所主张项有伟申请已超过仲裁时效，事实清楚，理由充分，一审法院予以采纳。项有伟主张其在停发工资后，一直向有关部门反映情况及上访，出现时效中断情形，但未能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对该主张一审法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回项有伟的诉讼请求。案件受理费10元，由项有伟负担。
本院二审期间，上诉人项有伟围绕上诉请求依法提交了新证据：《工资报销册》、照片一张，证明诉人与被上诉人之间存在劳动关系，仲裁时效没有超过。
本院组织当事人进行了质证。被上诉人博白县交通运输局、博白县公路管理所质证称，《工资报销册》中没有上诉人在名字，对该证据的关联性有异议；照片图像拍摄不清晰，不能证实发生的时间和具体工作地点。
关于二审上诉人项有伟提交的新证据，本院认定如下：《工资报销册》中没有上诉人本人的姓名，不能证明上诉人的上诉主张，与本案没有关联性，故不能作为认定本案法律事实的依据；视频截图照片模糊，无法证实上诉人欲证明的事实，因此不能作为认定本案法律事实的依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实基本属实，本院依法予以确认。
另查明，博白县公路管理所已于2001年3月1日进行了事业单位法人登记。
本院认为，上诉人项有伟于1997年8月开始到博白县公路管理所从事公路养护工作，每月按养护里程数领取工资，双方未签订书面劳动合同，但双方已经实际形成了事实上的劳动关系。在事实劳动关系存续期间，被上诉人博白县交通运输局自2013年2月1日起停发了上诉人项有伟工资，双方因此发生了劳动争议。一审判决以上诉人项有伟提供的证据不能证明双方之间存在劳动关系为由，认定双方之间不存在劳动关系处理不当，本院依法予以纠正。
关于补缴社会保险费用的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”和《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，劳动行政部门对于用人单位欠缴社会保险费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生争议，是缴纳纠纷，属于行政管理的范畴，劳动者请求用人单位为其补缴社会保险，不属于人民法院民事案件受理范围，劳动者应向劳动行政部门寻求解决。因此，本院对上诉人项有伟提出改判被上诉人为其补缴纳自1997年至2013年期间的养老保险及医疗保险的上诉请求在本案中不作审理。
关于上诉人项有伟是否超过申请仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，本案中，被上诉人自2013年2月1日起就已经停发了上诉人项有伟的工资，故自2013年2月1日开始，上诉人项有伟就已知道或者应当知道其权利被侵害，但上诉人项有伟直至2016年3月3日才向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明显已经超过一年仲裁时效期间。上诉人项有伟主张2013年2月1日后，仍在被上诉人处工作，但没有提供相关证据予以证实，本院依法不予采信。且上诉人项有伟也未能提供充分证据证明其由诉讼时效中断的情形，故上诉人项有伟上诉称其没有超过劳动争议申请仲裁时效的主张无事实和法律依据本院依法不予支持。一审判决认定上诉人项有伟在其知道或应当知道其权利被侵害之日起，未在法律规定的期限内主张其权利已超过劳动争议申请仲裁时效并无不当，依法应予维持。
综上所述，上诉人项有伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，实体判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人项有伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 陈 梅
审判员 黄炳才
Appoint
二〇一七年三月二十二日
书记员 葛 雁