wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第5065号原告魏俊明。委托代理人李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告高援朝。原告魏俊明诉被告高援朝保证合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏俊明的委托代理人李民、被告高援朝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月30日，经朋友介绍，天津三九泛华煤炭销售有限公司向原告借款人民币500000元，双方约定借款期限为三个月。被告作为担保人提供连带责任保证。后债务人天津三九泛华煤炭销售有限公司逾期未还款，被告分期偿还了130000元，剩余欠款370000元未还，先起诉要求被告偿还本金370000元，及逾期利息按年利率6%计算至2015年9月1日，共计利息50000元。原告提供如下证据：银行对账单、借据等。被告辩称，原告与债务人与本人都是朋友关系，现债务人确无力还款，对于本金同意在2016年或2017年支付，对于利息如在2017年还款也可以支付。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月30日原告向案外人天津三九泛华煤炭销售有限公司借款500000元。该公司法定代表人出具借据载明：“今为天津三九泛华煤炭销售有限公司经营用途，向魏俊明先生借款，借款金额500000元；借款时间3个月；返还方式，到期一次性归还本金。”在该借据上天津三九泛华煤炭销售有限公司法定代表人李讯签字。被告高援朝以担保人签字。在该借据上另有一担保人写明为天津和平工商管理局高洪（代）。被告对该借款承担担保责任。该借款协议到期后，债务人未按期归还借款。被告高援朝于2014年2月9日向原告魏俊明转账6万元、2014年6月28日转账1万元、2014年10月5日转账2万元、2015年2月14日转账2万元、2015年6月15日转账1万元，另给付原告魏俊明现金1万元（2015年春节间给付）。共计偿还原告130000元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的相关证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案被告高援朝在借款合同上作为担保人签字，未约定保证责任，依法应承担连带责任保证。对于借据上载明的另一保证人，因与被告未约定保证份额，二保证人承担连带责任。原告可向其中一人要求承担全部保证责任，故原告对于借款本金的诉讼请求本院予以支持。另本案借款合同未对利息进行约定，保证人应对全部债务承担担保责任，对于利息请求超出保证范围故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告高援朝偿还原告魏俊明借款人民币370000元；二、驳回原告魏俊明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，保全费2670元，共计10270元由被告高援朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 王 辉代理审判员 王 铮人民陪审员 邹京善二〇一五年十二月二十二日书 记 员 杨文浩
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初775号
原告：周存新，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告周存新与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告周存新于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告周存新撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周存新负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第3143号
原告杨振聪，男，1974年7月10日出生，汉族，住漳州市华安县。
被告钟淑琴，女，1977年2月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告杨振聪与被告钟淑琴车辆租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由代理审判员张炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振聪到庭参加诉讼，被告钟淑琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨振聪诉称，被告钟淑琴于2014年3月17日向原告租车，至2014年4月13日还车，经结算，被告共欠原告租金人民币2500元，约定于2014年4月15日归还欠款。然而，到还款日期后，经原告多次催付，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益。请求判令：1、被告向原告偿还租车租金欠款人民币2500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟淑琴未提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告向本院提供汽车租赁合同、租赁车辆交接清单、被告机动车驾驶证，欲以此证明被告曾于2014年3月17日23时50分向原告租车及欠租金2500元的事实。
本院认为，因被告拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经庭审审查并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年3月17日，原告杨振聪与被告钟淑琴签订《汽车租赁合同》，双方约定被告钟淑琴向原告杨振聪租赁闽EB55**起亚赛拉图小车一辆。被告实际承租车辆的期间为2014年3月17日23时50分至2014年4月13日21时18分，后被告归还了所租车辆，并经结算发生的租金为2600元，原告同意优惠100元，故被告现尚欠原告租金2500元。
上述事实有原告提供双方签订的《汽车租赁合同》、《租赁车辆交接清单》及原告的庭审陈述等为据。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》合法有效，受法律保护。双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告要求被告支付租金2500元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告钟淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟淑琴应于本判决书生效之日起十日内支付原告杨振聪租金2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告钟淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一五年四月二日
书 记 员 郭美龙
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鹿执字第515-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行。
法定代表人郭艳，该行行长。
被执行人李常远，男，汉族，生于1970年12月26日，住鹿邑县卫真办事处城角行政村北园村。
被执行人范文苗，女，汉族，生于1987年7月23日，住鹿邑县赵村乡胡山行政村李关庙村。
被执行人杜树涛，男，汉族，生于1973年9月15日，住鹿邑县张店乡杜集村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鹿民初字第167号民事判决书，于2013年8月16日向被执行人李常远，2013年10月9日经公告向被执行人范文苗、杜树涛分别送达执行通知书，责令被执行人李常远于2013年8月19日、被执行人范文苗、杜树涛于公告期满后五日内履行判决书所确定义务，但三被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜树涛在中国农业银行股份有限公司鹿邑县南城区分理处存款30200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳 超
审判员 张 帆
审判员 李玉华
二〇一四年十月十六日
书记员 韩高峰
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执3019号
王艳红：
本院执行的王艳红申请浏阳市云盘出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月三十日
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）九中行终字第105号
上诉人（原审原告）安丰奎，男，1963年12月29日出生，汉族，江西省浔阳区人，职工，住九江市浔阳区，现住武宁县。
委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武宁县市场监督管理局，住所地武宁县新区。
法定代表人余著凌，该局局长。
委托代理人刘章明，男，1964年5月19日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。该局副局长。
委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师。
上诉人（原审原告）安丰奎与武宁县市场监督管理局工商行政登记一案，不服武宁县人民法院（2015）武行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销武宁县人民法院（2015）武行初字第00008号行政判决；
二、发回江西省武宁县人民法院重审。
审判长 刘 波
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一六年三月十五日
书记员 蔡妃妃
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1659号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。
负责人：王松长，任行长。
地址：鄢陵县花博大道。
被告：宋锋伟，男，汉族。
被告：赵莹莹，女，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行与被告宋锋伟、赵莹莹金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行于2016年9月6日向本院提出撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行撤回起诉。
案件受理费（减半收取）2918.5元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行承担。
审判员 张 静
二〇一六年九月九日
书记员 晋秋英
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0296号
原告薛雅民。
委托代理人邱斌。
委托代理人马亚林。
被告戴志义。
原告薛雅民诉被告戴志义民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告薛雅民特别授权代理人马亚林到庭参加诉讼，被告戴志义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛雅民诉称，其与被告戴志义系朋友关系，被告因经营餐馆需要，于2011年1月10日向其借款5万元，并出具借条，约定借期6个月，按银行同期贷款利率计息。到期后，被告于2012年下半年偿还1万元，余款未能按约履行还款义务。因朱晓晶与戴志义系合法夫妻关系，应承担连带责任。现请求判令被告立即偿还借款4万元，给付自借款之日起按银行同期贷款利率计算至给付之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
诉讼过程中，原告于2014年9月19日当庭撤回对朱晓晶的起诉。
被告戴志义未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年1月10日，被告戴志义向原告薛雅民出具《借条》一份，内容为：今借到薛雅民人民币伍万元正（整），用于西郊大排档周转，用期陆个月，按银行贷款同等利息支付。借款人：戴志义，借款日2011.1月10日。
原告当庭陈述，2011年1月10日，在如皋城西信用社（现在的农商行）门前，原告借款50000元给被告，当时有个姓严的人在场，那个人是被告的朋友。原告是拿的50000元现金给被告的。借条内容均为被告戴志义所书写，出具借条后，经多次索要于2012年7月还了10000元。余款未按约偿还，遂提起诉讼，要求被告偿还原告借款4万元，并按同期银行贷款利率给付利息（自2011年1月10日至还款之日）。
根据原告提供的被告身份信息，本院送达未成，遂于2014年6月7日公告送达应诉通知、起诉状副本及开庭传票等法律文书。
庭审过程中，因被告戴志义未到庭应诉，原告当庭保证其陈述及所举证据的真实性。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的《借条》原件等证据，经当庭质证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告戴志义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。
本案中，根据原告所举由被告戴志义出具给其的借条，可确认被告戴志义于2011年1月10日向原告借款5万元，约定用项6个月，按银行同期贷款利率付息的事实。双方之间借贷关系合法有效，被告应当按约及时偿还借款。其不按约偿还全部借款，应当承担纠纷的全部责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴志义于本判决生效后立即偿还原告薛雅民借款本金4万元及利息（以5万元为本金自2011年1月10日至2012年7月10日，以4万元为本金自2012年7月11日起至实际给付之日均按同期银行贷款利率分别计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告戴志义负担（此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费1020元。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 姜晓麟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈 瑶
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第409号
申请执行人张树美，女，1953年4月15日生。
被执行人王玉琼，女，1979年3月4日生。
被执行人潘树珍，女，1960年3月4日生。
张树美申请执行王玉琼、潘树珍健康权纠纷一案，本院作出的（2014）富民初字第934号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王玉琼、潘树珍未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人张树美于2016年10月26日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。本案的执行标的为：连带支付申请执行人张树美经济损失7400元，连带加倍支付迟延履行期间的债务利息，连带承担本案诉讼费81元，已明确的执行标的为7481元。
本案在执行过程中查明：申请执行人张树美系重复申请立案，本案执行依据（2014）富民初字第934号民事判决书确定的赔偿义务已由本院（2015）年富执字第82号执行案件执行，并且被执行人已部分履行了赔偿义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）富执字第409号执行案件终结执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一五年十一月十日
书记员 施 凡
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初97号
原告许昌华元电工器材有限公司，住所地鄢陵县新区合欢路。
法定代表人马法周，男。
委托代理人陈红德，男。
被告包头巨龙变压器有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头装备制造产业园区新园路4号。
法定代表人杜民，总经理。
本院在审理原告许昌华元电工器材有限公司诉被告包头巨龙变压器有限责任公司买卖合同纠纷一案中，2016年3月7日，原告许昌华元电工器材有限公司以与被告包头巨龙变压器有限责任公司已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告包头巨龙变压器有限责任公司的起诉。
本院认为，原告许昌华元电工器材有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告许昌华元电工器材有限公司撤回对被告包头巨龙变压器有限责任公司的起诉。
案件受理费1507元，减半收取753.5元，由原告许昌华元电工器材有限公司承担。
审 判 长 陈喜芳
代理审判员 张大辉
人民陪审员 柴 三
二〇一六年三月七日
书 记 员 靳欢欢
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2442号
上诉人（原审被告）河南宝鼎建设工程有限公司。
法定代表人李中林，公司总经理。
委托代理人刘顺国，河南鼎新律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）信阳金诺混凝土有限公司。
法定代表人郑建业，公司董事长。
委托代理人中宗德，公司法务部主任，代理权限特别授权。
委托代理人刘健，公司经理。
上诉人河南宝鼎建设工程有限公司（下称宝鼎公司）因与被上诉人信阳金诺混凝土有限公司（下称金诺公司）买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宝鼎公司的委托代理人刘顺新，被上诉人金诺公司的委托代理人刘健、叶宗德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告宝鼎公司因在信阳工业城承建信阳伯皇电子产业园及国际物流配送中心一期C1#厂房工程需用混凝土，委派公司工作人员陆相贵于2014年9月1日与原告金诺公司签订《商品砼买卖合同》。合同对混凝土的运输和交付方式、质量验收、技术要求、产品计量、结算方式、货款支付、违约责任等涉及双方权利义务的重要内容进行了约定。原告从2014年8月15日至2014年12月27日，共向被告供应商品砼1715.05方，计款483344.70元，原告多次催要被告至今未付。另查明，原告在本案立案后申请诉讼保全（涉及原被告4个案件），共计查封被告账上存款1387338.9元，被告为解封被查封的账号，于2016年4月27日先行予付欠款158万元，被查封的账号已予解封。
原审法院认为，该案属买卖合同纠纷，双方当事人在未对《商品砼买卖合同》效力提出异议，也未发现该合同有违反法律禁止性规定的情况下，原告金诺公司与被告宝鼎公司签订的《商品砼买卖合同》应属有效合同；有效合同对双方当事人均有约束力，双方都应该按照合同约定享受权利承担义务；原告在按合同约定履行完商品砼供货义务后，被告未按照合同约定履行付款义务，属违约行为，依照合同约定及法律规定，被告应承担继续履行给付欠款义务和逾期付款的违约责任；关于被告以原告未开具发票作为不付货款的理由，因没有事实和法律依据，不予采纳；《商品砼买卖合同》第五条5.5.1、约定，单栋楼主体封顶最后一次用砼日2个月内付清全部砼款，第九条9.2、约定，逾期付款按日1‰（月3％）承担违约金；关于被告提出按银行贷款利息承担逾期付款违约责任问题，因没有事实依据，且被告也未能举出本案合同约定的违约金高出法定标准的证据，对被告辩称以银行贷款利息方式承担违约责任的意见不予采纳；被告承建的C1#厂房封顶日为2014年12月27日，付清砼款日为2015年2月27日，自应付清货款日的次日起，按月2％计算违约金至付清欠款为止；按被告“对158万元予付款按比例对4案件分别冲减欠款的”意见，可从先行予付款中冲减本案欠款91635元，尚有欠款391709.7元。综合上述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，原审法院判决：一、被告河南宝鼎建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还原告信阳金诺混凝土有限公司商砼欠款391709.7元；二、逾期付款违约金，从2015年2月28日至2016年4月27日按起诉的483344.7元月2％计算，从2016年4月28日起按391709.7元月2％计算至付清为止。案件受理费10375元、诉讼保全费1250元，由被告河南宝鼎建设工程有限公司承担。
宝鼎公司以原审多判决50000元和违约金过高为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
金诺公司答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2014年9月1日金诺公司与宝鼎公司签订的《商品砼买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应按合同的约定履行，双方在履行的过程，金诺公司按合同约定履行完商品砼供货义务后，因宝鼎公司未按合同约定支付应付工程款，属违约行为，金诺公司诉请其支付工程款和违约金，理由正当，应受法律保护，原审支持金诺公司的诉请，处理正确，应予维持。宝鼎公司上诉称原审多判决支付50000元和违约金过高的理由不能成立，因为在一审诉讼中，经双方对账，其公司委托代理人认可欠款数额。至于2%的违约是否过高问题，原审依据双方签订的《商品砼买卖合同》约定的违约金6%基础上酌情降低，判决其承担2%的违约金，并非过高。故宝鼎公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人河南宝鼎建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年九月十八日
书记员 高 星
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5845号
罪犯高世宝，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2002年4月10日作出了（2002）东刑初字第59号刑事判决，以被告人高世宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。�宁省沈阳市中级人民法院于2014年11月10日因票据诈骗罪对其加刑至无期徒刑，剥夺政治权利终身；山东省高级人民法院于2007年2月对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院分别于2010年4月、2013年4月共对其裁定减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯高世宝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高世宝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记�2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高世宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高世宝减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2023年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初6244号
原告马玉胜。
被告张家港市杨舍东城吉麦德购物广场，住所地江苏省张家港市杨舍镇锦绣花苑三区。
经营者王铭生。
原告马玉胜诉被告张家港市杨舍东城吉麦德购物广场买卖合同纠纷一案，原告马玉胜于2016年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马玉胜自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马玉胜撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告马玉胜负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一六年六月八日
书 记 员 许 燕
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第2528号
原告张志华。
委托代理人王文涛，河南高基律师事务所律师。
委托代理人高娜娜，河南高基律师事务所实习律师。
被告杨帅。
原告张志华诉被告杨帅民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日诉至本院，依法由审判员刘沛适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张志华及其委托代理人王文涛到庭参加诉讼，被告杨帅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告杨帅以急用钱为由向原告借款7万元整，并出具借条一份。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还，现原告诉至法院，要求判令被告偿还借款7万元及利息（利息自立案之日至借款付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实与原告所诉基本一致。
本院认为：被告杨帅借原告借款7万元的事实，有被告杨帅为原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认，对原告要求被告偿还借款7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨帅于本判决生效之日起十日内偿还原告张志华借款七万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告张志华自2015年11月6日（即起诉之日）起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，减半收取七百七十五元，由被告杨帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 沛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐海瑛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初712号
原告李某。
被告赵某。
本院于2016年2月16日立案受理了原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员赵妍爽适用简易程序于2016年3月2日不公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 赵妍爽
二〇一六年三月二日
书记员 彭露露
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第1572号
原告龚建筑，男，1984年10月10日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人林育明、王情媚，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告邱奕对，男，1954年2月2日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告邱秀，女，1960年11月12日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告龚建筑与被告邱奕对、邱秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员李少雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚建筑委托代理人王情媚到庭参加诉讼，被告邱奕对、邱秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚建筑�称，被告邱奕对因家庭需要资金周转分别于2013年12月25日向原告借款人民币10000元、于2013年12月31日向原告借款人民币10000元，两次共计人民币20000元，原告依约履行了相应的出借义务，此有被告邱奕对分别于借款当日出具的借款条两份可予为证。该笔款项经原告多次催讨，被告均无偿还借款的诚意，至今仍未偿还该笔款项。被告邱秀与被告邱奕对系夫妻关系，该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还本案债务。为此，原告请求法院判决：一、两被告立即偿还原告借款人民币20000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至人民法院判决确定的还款之日止）；二、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邱奕对、邱秀在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告邱奕对因需分别于2013年12月25日向原告龚建筑借款人民币10000元、于2013年12月31日向原告借款人民币10000元，并出具借款条二份交由原告收执。经原告多次催讨，被告邱奕对拒不偿还，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的居民身份证、户籍证明、借款条予以证实。被告邱奕对、邱秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，应视为被告邱奕对、邱秀自愿放弃答辩、举证与质证的诉讼权利，上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告龚建筑与被告邱奕对之间的借贷关系，合法有效，且有原告提供的借款条二份予以证实，证据充分，被告邱奕对应该偿还借款20000元。被告邱奕对借款后经原告龚建筑催告未还，应当承担违约责任，原告龚建筑请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的借款利息，符合法律规定，本院予以照准，但利息应计付至本院判决确定的还款之日止。�告主张本案的债务为被告邱奕对与被告邱秀的夫妻共同债务，并提供石狮市公安局深埕边防派出所户籍登记证明欲证实两被告之间存在夫妻关系，该户籍登记证明上面只是注明被告邱奕对与被告邱秀为夫妻关系，但并没有证实两被告办理结婚登记的时间，故关于本案的借款是否是被告邱奕对与被告邱秀在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，原告在举证期限内并没有提供相应的证据予以证实，对此，原告要求被告邱秀承担本案借款的偿还义务的主张，本院不予支持。被告邱奕对、邱秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决�下：
一、被告邱奕对应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告龚建筑借款20000元并自从2014年5月23日起至本院确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；
二、驳回原告龚建筑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱奕对负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李少雄
二〇一四年六月二十七日
书记员 罗晓燕
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
一、法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债�应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给�金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2046号
申请执行人张大明，男，现住吉林省公主岭市。
被申请执行人孙广志，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行（2017）吉0381执字2046号申请执行人张大明与被执行人孙广志劳动合同执行一案，因被执行人孙广志已经全部履行给付劳务费及利息3000元及执行费50元的义务，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1822号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程彦奎
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一七年十二月十二日
书记员 张铁军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1710号
罪犯林泉祥，男，1983年4月28日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年5月4日作出（2012）仙刑初字第298号刑事判决附带民事判决，以被告人林泉祥犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年六个月，责令被告人赔偿附带民事诉讼原告人中国电信股份有限公司仙游县分公司人民币11880.29元，并对仙游分公司的其余损失人民币11880.28元承担连带赔偿责任，并交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）榕刑执字第8380号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林泉祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱改造积极分子，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林泉祥已缴纳赔偿金人民币12000元；其中在前次减刑缴纳罚金人民币8000元，本次缴纳赔偿金人民币4000元。
本院认为，罪犯林泉祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林泉祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林泉祥减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林泉祥减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月8日起至2016年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年三月三十日
书记员 张 静
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初837号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某某，男，1997年2月10日出生，因涉嫌盗窃罪，于2016年10月16日被滑县公安局刑事拘留，于同年10月19日被滑县公安局取保候审，同年11月17日被滑县人民检察院取保候审。取保候审期间，因再次涉嫌盗窃罪于2016年11月23日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2016年12月2日被滑县公安局执行逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）623号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员李卫士、冯艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某曾在滑县新区胡庄村被害人胡某家租住。2016年10月13日凌晨2时许，王某某到胡某家中欲找现租住在其家中的朋友王某。王某某拧开大门进入胡某家中后，从室外楼梯到二楼，又从二楼室内楼梯进入到其家中一楼客厅，将被害人胡某放置在客厅充电的iphone6plus手机盗走，后沿原路逃离。2016年10月15日21时许，被告人王某某在滑县新区网吧被滑县公安局抓获，并在其居住地查获被害人丢失的iphone6plus手机一部，2016年10月17日公安机关将该手机发还被害人胡某。经滑县价格认证中心鉴定：该被盗手机价值为人民币3554元。
2016年11月19日，仍处于取保候审期间的王某某在万古镇北极星KTV112房间唱歌时，将李某的黑色iphone7手机偷走，将该手机以2900元的价格卖掉，并将该款挥霍。2016年11月27日，公安机关将该手机发还被害人李某。经滑县价格认证中心鉴定：该被盗手机价值为人民币5488元。
综上，王某某盗窃作案两次，盗窃物品价值共计人民币9042元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、胡某手机被盗现场照片，王某某指认现场照片，被盗手机照片，王某某居住地起获被盗手机照片，李某手机被盗现场照片，王某某指认盗窃手机照片，卖掉盗窃手机的商铺照片；2、被盗手机证明、李某购买手机票据、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、侦查经过、被告人户籍证明和无前科证明等；3被害人胡某、李某的陈述；4、证人王某、刘某的证言；5、被告人王某某的供述与辩解；6、滑县价格认证中心关于被盗手机价格认定书等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某某认罪态度较好，能如实供述、指认现场，使所盗的两部手机均被公安机关追回并发还被害人，并且案发后主动退还了违法所得，具有酌定从轻处罚情节。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币18000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年7月18日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、对被告人王某某的违法所得人民币2900元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 安会兰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵志伟
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0526刑初837号
被告人王海洋盗窃罪一案，�院于2016年12月26日作出（2016）豫0526刑初837号刑事判决书，现因判决书中存在笔误，特此补正裁定如下：
原判决书第1页第6行，“41062197909021093；”
现更正为“410526199702104874；”
审判长 安会兰
二〇一七年一月十六日
书记员 赵志伟
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第396号
原告逯成栋，男，1972年4月12日出生。
被告北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南鹿鸣春大酒店419室。
法定代表人蒙进暹，总经理。
原告逯成栋与被告北京物美大卖场商业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告逯成栋于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逯成栋提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告逯成栋撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告逯成栋负担。（已交纳）
审判员 任宝忠
二〇一五年二月十六日
书记员 陈宇彤
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第32号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛金伟润景观园林工程有限公司。住所地青岛市黄岛区隐珠文化中心*楼。
法定代表人刘伟，总经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就青岛金伟润景观园林工程有限公司不履行青黄人社监决字［2013］第034号行政处理决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛金伟润景观园林工程有限公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字［2013］第034号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费87元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年一月十四日
书记员 周菲菲
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘31刑终85号
原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨辉，曾用名杨昌辉，男，1996年10月28日出生于湖南省泸溪县，苗族，中专文化，务工，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被吉首市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年8月3日，经吉首市检察院决定取保候审，2018年3月20日，经吉首市人民法院决定被逮捕。现押吉首市看守所。
原审被告人滕树祥，男，1992年5月14日出生于湖南省吉首市，土家族，小学文化，务工，城镇居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被吉首市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，2017年8月3日，经吉首市检察院决定取保候审，2018年3月20日，经吉首市人民法院决定被逮捕。现押吉首市看守所。
原审被告人缪高勇，男，1988年1月7日出生于湖南省吉首市，土家族，小学文化，个体户。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被吉首市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现押吉首市看守所。
湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人滕树祥、杨辉、缪高勇犯盗窃罪一案，于二〇一八年三月三十日作出（2017）湘3101刑初265号刑事判决：一、被告人滕树祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人缪高勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人杨辉不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定基本事实清楚，基本证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨辉申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨辉撤回上诉。
湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 群
审判员 曾 瑞
审判员 向 力
二〇一八年五月二十四日
书记员 向金君
附相关法律法规：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘31刑终85号原公诉机关湖南省吉首市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨辉，曾用名杨昌辉，男，1996年10月28日出生于湖南省泸溪县，苗族，中专文化，务工，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被吉首市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年8月3日，经吉首市检察院决定取保候审，2018年3月20日，经吉首市人民法院决定被逮捕。现押吉首市看守所。原审被告人滕树祥，男，1992年5月14日出生于湖南省吉首市，土家族，小学文化，务工，城镇居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被吉首市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，2017年8月3日，经吉首市检察院决定取保候审，2018年3月20日，经吉首市人民法院决定被逮捕。现押吉首市看守所。原审被告人缪高勇，男，1988年1月7日出生于湖南省吉首市，土家族，小学文化，个体户。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月15日被吉首市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现押吉首市看守所。湖南省吉首市人民法院审理湖南省吉首市人民检察院指控被告人滕树祥、杨辉、缪高勇犯盗窃罪一案，于二〇一八年三月三十日作出（2017）湘3101刑初265号刑事判决：一、被告人滕树祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人缪高勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人杨辉不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨辉申请撤回上诉。本院认为，原判认定基本事实清楚，基本证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨辉申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人杨辉撤回上诉。湖南省吉首市人民法院（2017）湘3101刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 群审判员 曾 瑞审判员 向 力二〇一八年五月二十四日书记员 向金君附相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢379号
申请执行人高树正，男，1976年1月15日出生，住浙江省玉环县清港镇下湫村高家里103号，公民身份号码:332627197601152177。
被执行人李海永，男，1979年10月17日出生，住温岭市城南镇西山村353号，公民身份号码:332623197910170277。
被执行人潘菊琪，女，1982年10月12日出生，住温岭市城南镇西山村353号，公民身份号码:331081198210126827。
本院在执行申请执行人高树正与被执行人李海永、潘菊琪民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6414号
罪犯李睿。
四川省古蔺县人民法院于2013年5月10日作出（2012）古蔺刑初字第65号刑事判决，以被告人李睿犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月3日至2016年9月2日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李睿在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130.4分。另查明，罪犯李睿被处罚金10000元，剩余8039.78元未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李睿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李睿减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一六年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特142号
原告：吕先友，男，1959年3月5日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：王妙珍，女，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告吕先友与被告王妙珍劳务合同纠纷一案过程中，吕先友向本院申请诉前调解。因王妙珍未按时参加调解，吕先友于2016年1月12日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告吕先友撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告吕先友撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十二日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2021号
原告：谢蔚然，女，1971年8月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
被告：林晓源，男，1989年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市。
被告：蔡燕明，女，1989年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告谢蔚然诉被告林晓源、蔡燕明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告谢蔚然委托代理人张珍秀到庭参加诉讼，被告林晓源、蔡燕明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢蔚然诉称：被告林晓源以做生意资金周转困难为由多次向原告借款，分别于2014年3月23日借款150000元，2014年9月29日借款162000元，2015年2月14日借款50000元。借款后，原告多次向被告林晓源催收未果。由于被告蔡燕明与被告林晓源是夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告向原告偿还借款362000元及逾期还款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.案件受理费及其他诉讼费由两被告负担。
庭审中，原告明确诉求2为：诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.金额为150000元的借款协议；2.中国工商银行个人业务凭证；3.金额为162000元的借款协议书；4.中国农业银行银行卡取款业务回单；5.金额为50000元的借据；6.结婚登记审查处理表；7.中国银行支票复印件2张。
被告林晓源、蔡燕明在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：谢蔚然经他人介绍认识林晓源。2014年3月23日，林晓源以其经营的灯饰厂需要资金扩大经营规模为由向谢蔚然借款150000元，并向谢蔚然出具借款协议。借款当天，谢蔚然应林晓源要求向其支付了现金13500元，余款136500元于2014年3月25日通过银行转账方式汇入林晓源的银行账户。2014年9月29日，林晓源再次向谢蔚然借款162000元，并提供了出票日期为2014年10月30日、金额为70960元以及出票日期为2014年11月8日、金额为91023元的两张支票作为本次借款的质押物。借款当天，谢蔚然与林晓源签订借款协议书后，谢蔚然即向林晓源支付了现金25000元，余款137000元亦于当天通过银行转账方式汇入林晓源的银行账户。据谢蔚然陈述，上述两张支票在指定的承兑日期无法兑现后，林晓源以已向家人筹钱为由收回了上述两张支票，并在支票的复印件上签名确认已收回支票的事实。2015年2月14日，林晓源又向谢蔚然借款50000元，并承诺连同前述两笔借款一并向谢蔚然归还，同时出具了借据。借款当天，谢蔚然即以现金方式向林晓源支付了借款50000元。上述三笔借款均未约定借款期限及借款利息。及后，林晓源对借款本金未曾清偿，谢蔚然经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：林晓源、蔡燕明于2012年1月18日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。林晓源出具并签名确认的金额分别为150000元、162000元、50000元的借款协议2张及借据1张均是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款协议、借据合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借款协议、借据、银行业务凭证等证据可以充分证实谢蔚然与林晓源之间存在合法有效的借贷关系，林晓源未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信谢蔚然的陈述及证据，认定林晓源向谢蔚然借款共362000元（150000元+162000元+50000元＝362000元）。林晓源未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金及利息等违约责任。鉴于涉案借款协议、借据中均未约定还款期限及利息，故应认定为不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，现谢蔚然要求林晓源从起诉之日即2015年6月12日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
林晓源与蔡燕明为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于林晓源、蔡燕明没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且谢蔚然知道该约定，或者谢蔚然与林晓源明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。谢蔚然要求蔡燕明对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
林晓源、蔡燕明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林晓源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢蔚然偿还借款362000元及利息（利息计算方法：以362000元为本金，从2015年6月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率算至清偿之日止）；
二、被告蔡燕明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元（原告谢蔚然已预交），由被告林晓源、蔡燕明负担（被告林晓源、蔡燕明在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谢蔚然）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 谢雅怡
刘佳林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第2021号原告：谢蔚然，女，1971年8月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人：张珍秀，广东威格信律师事务所律师。被告：林晓源，男，1989年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市。被告：蔡燕明，女，1989年1月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告谢蔚然诉被告林晓源、蔡燕明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告谢蔚然委托代理人张珍秀到庭参加诉讼，被告林晓源、蔡燕明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢蔚然诉称：被告林晓源以做生意资金周转困难为由多次向原告借款，分别于2014年3月23日借款150000元，2014年9月29日借款162000元，2015年2月14日借款50000元。借款后，原告多次向被告林晓源催收未果。由于被告蔡燕明与被告林晓源是夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告向原告偿还借款362000元及逾期还款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.案件受理费及其他诉讼费由两被告负担。庭审中，原告明确诉求2为：诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.金额为150000元的借款协议；2.中国工商银行个人业务凭证；3.金额为162000元的借款协议书；4.中国农业银行银行卡取款业务回单；5.金额为50000元的借据；6.结婚登记审查处理表；7.中国银行支票复印件2张。被告林晓源、蔡燕明在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：谢蔚然经他人介绍认识林晓源。2014年3月23日，林晓源以其经营的灯饰厂需要资金扩大经营规模为由向谢蔚然借款150000元，并向谢蔚然出具借款协议。借款当天，谢蔚然应林晓源要求向其支付了现金13500元，余款136500元于2014年3月25日通过银行转账方式汇入林晓源的银行账户。2014年9月29日，林晓源再次向谢蔚然借款162000元，并提供了出票日期为2014年10月30日、金额为70960元以及出票日期为2014年11月8日、金额为91023元的两张支票作为本次借款的质押物。借款当天，谢蔚然与林晓源签订借款协议书后，谢蔚然即向林晓源支付了现金25000元，余款137000元亦于当天通过银行转账方式汇入林晓源的银行账户。据谢蔚然陈述，上述两张支票在指定的承兑日期无法兑现后，林晓源以已向家人筹钱为由收回了上述两张支票，并在支票的复印件上签名确认已收回支票的事实。2015年2月14日，林晓源又向谢蔚然借款50000元，并承诺连同前述两笔借款一并向谢蔚然归还，同时出具了借据。借款当天，谢蔚然即以现金方式向林晓源支付了借款50000元。上述三笔借款均未约定借款期限及借款利息。及后，林晓源对借款本金未曾清偿，谢蔚然经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：林晓源、蔡燕明于2012年1月18日登记结婚。本院认为：本案为民间借贷纠纷。林晓源出具并签名确认的金额分别为150000元、162000元、50000元的借款协议2张及借据1张均是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款协议、借据合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借款协议、借据、银行业务凭证等证据可以充分证实谢蔚然与林晓源之间存在合法有效的借贷关系，林晓源未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信谢蔚然的陈述及证据，认定林晓源向谢蔚然借款共362000元（150000元+162000元+50000元＝362000元）。林晓源未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金及利息等违约责任。鉴于涉案借款协议、借据中均未约定还款期限及利息，故应认定为不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，现谢蔚然要求林晓源从起诉之日即2015年6月12日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林晓源与蔡燕明为夫妻关系，本案讼争的债务发生于二人夫妻关系存续期间。由于林晓源、蔡燕明没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且谢蔚然知道该约定，或者谢蔚然与林晓源明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。谢蔚然要求蔡燕明对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。林晓源、蔡燕明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林晓源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢蔚然偿还借款362000元及利息（利息计算方法：以362000元为本金，从2015年6月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率算至清偿之日止）；二、被告蔡燕明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6730元（原告谢蔚然已预交），由被告林晓源、蔡燕明负担（被告林晓源、蔡燕明在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谢蔚然）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  丁向娜审 判 员  梁泳诗人民陪审员  黄丹民二〇一五年九月二十三日书 记 员  谢雅怡刘佳林
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初365号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人曹政军，曾用名：曹拥政，男，1966年1月30日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月24日被道县公安局刑事拘留，因患有严重心率过速和便秘疾病，生活不能自理，宁远县看守所决定不予收押，2017年3月25日被道县公安局取保候审，2017年3月30日被道县人民检察院决定取保候审，2017年4月1日由道县公安局执行取保候审。2017年4月13日本院决定对其取保候审。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人曹政军犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丽君独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员唐振兴出庭支持公诉，被告人曹政军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控，2017年3月23日21时许，被告人曹政军晚餐在家饮酒后，驾驶一辆车架3036轻便二轮摩托车从道县人民医院往濂溪河南岸方向行驶，途经道县步步高路口路段时，被道县公安局交警大队民警当场查获。经永州大正司法鉴定所鉴定，曹政军血液酒精含量为215.84mg/100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据材料，认为被告人曹政军的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人曹政军依法判处。
上述事实，被告人曹政军在开庭审理过程中亦无异议，且有永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书、被告人曹政军的户籍证明、病历资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹政军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹政军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人曹政军如实供述了自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹政军无证驾驶，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法酌情从重处罚，被告人曹政军未造成危害后果，犯罪情节较轻，有悔罪表现，对被告人曹政军适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹政军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丽君
二〇一七年四月十七日
代理书记员 孟能玉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第459号
申请执行人葛吾江。
申请执行人王世琼。
被执行人宜宾县古罗镇卫生院。
法定代表人杜鸿江。
宜宾县古罗镇卫生院与葛吾江、王世琼医疗损害责任纠纷一案，宜宾县人民法院做出的（2014）宜民终字第70号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人葛吾江、王世琼于2015年4月27本院申请执行，申请执行标的171038.25及相关利息，案件受理费11664元，由申请执行人葛吾江、王世琼负担5832元，被执行人宜宾县古罗镇卫生院负担5832元。
本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成和解协议，申请执行人向法院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜民终字第70号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云智
审 判 员 郑广宜
代理审判员 杨宏均
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王家才
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2348号
上诉人（原审被告）：武汉融众联合房地产代理有限公司。住所地：武汉市硚口区古田四路12路古田帝园第4-5商铺*层**号。
法定代表人：蔡智宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀云，女，1956年6月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被上诉人（原审原告）：沈建华，男，1957年1月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原审第三人：吴建伟，男，1963年12月27日生，汉族，住武汉市硚口区。
上诉人武汉融众联合房地产代理有限公司（以下简称融众房产公司）因与被上诉人王秀云、沈建华及原审第三人吴建伟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3225号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
融众房产公司上诉请求：1、依法撤销武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3225号民事判决书；2、依法将本案改判或发回重审；2、本案一、二审的诉讼费由王秀云、沈建华承担。事实和理由：1、一审判决错误认定案外人李洪波的行为构成表见代理。虽然案外人李洪波为上诉人工作人员，但其工作岗位为销售顾问非财务人员，上诉人在工作场所张贴的《工作职责》明确提醒了购房者不得将购房款私自交付给销售人员，被上诉人王秀云、沈建华的行为本身存在明显过错而不构成善意；2、一审法院认为合同房款不应抵消中介费用系适用法律错误。按照武汉市存量房屋交易中介费用由房屋买方承担的交易习惯，本次交易的居间费用3万元应由被上诉人王秀云、沈建华承担。一审法院认为中介费用系另一法律关系与购房款无关，两者不能抵销也属于适用法律错误。3、案外人李洪波收取10万元购房款涉嫌犯罪，根据“先刑后民”的原则，一审审理程序违法。
被上诉人王秀云、沈建华答辩称：一审判决正确，请求驳回融众房产公司全部上诉请求，维持原判。
原审第三人吴建伟陈述其已支付了全部购房款，同意一审判决意见。
2016年9月，王秀云、沈建华诉至一审法院，请求：1、融众房产公司依法向王秀云、沈建华支付购房款10万元；2、诉讼费用由融众房产公司承担。一审审理中，王秀云、沈建华变更第一项诉讼请求，要求融众房产公司支付购房款136519元。
一审法院经审理查明：2014年7月4日，融众房产公司、王秀云、沈建华与吴建伟共同签订《存量房居间（买卖）合同》，约定由吴建伟购买王秀云、沈建华位于武汉市硚口区城市广场北区2栋2单元503室（建筑面积约78.42平方米）还建安置房屋，房屋成交价为40万元，其中定金1万元确定交房款日，首付房款人民币29万元（其中3万元暂存融众房产公司处，待办证过户后由融众房产公司支付给王秀云、沈建华），余款10万元于交钥匙之日支付给王秀云、沈建华。吴建伟向融众房产公司分三次支付了购房款共计40万元，其中29万元通过转帐给融众房产公司法人蔡智宽，另有10万元转帐给融众房产公司店长李洪波，李洪波向吴建伟出具收到10万元且房款已全部交清的收条，融众房产公司在此收条上盖有合同专用章。融众房产公司收到购房款后，向还建安置房开发商支付了239181元，向王秀云、沈建华支付了购房款24300元。现该房屋吴建伟已装修入住，因吴建伟已支付了全部购房款，而融众房产公司未向王秀云、沈建华支付购房款，故王秀云、沈建华起诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，王秀云、沈建华、融众房产公司及吴建伟签订的《存量房居间（买卖）合同》系三方真实意思表示，未违反法律法规，该协议合法有效，三方均应按约履行。吴建伟已向融众房产公司全额支付了购房款，该款项中虽有10万元支付给融众房产公司店长李洪波，但李洪波系融众房产公司的店长，其行为代表融众房产公司，且李洪波出具的收条上盖有融众房产公司的合同专用章，故可以视为融众房产公司认可收到了该款项，融众房产公司认为未收到该10万元的辩解意见于法无据，不予支持。融众房产公司要求追加李洪波为本案被告，因李洪波不是买卖合同的当事人，且李洪波是融众房产公司的职员，故其职务行为由融众房产公司承担相应法律责任，融众房产公司要求追加李洪波为本案共同被告的申请不予受理。由于吴建伟已向融众房产公司支付了40万元购房款，而融众房产公司除了向还建房开发商缴纳了239181元购房款外，只向王秀云、沈建华支付了24300元购房款，尚有136519元未支付，王秀云、沈建华要求融众房产公司向其支付136519元购房款的请求于法有据，应予以支持。融众房产公司认为136519元中的6519元已支付给王秀云、沈建华的辩解意见因无证据证明，不予认可；融众房产公司认为136519元中的3万元系王秀云、沈建华应支付的中介费用，但双方及吴建伟在合同中并未约定该款项系冲抵中介费用，且中介费用属另一法律关系，与购房款无关，对此辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：武汉融众联合房地产代理有限公司于本判决生效后三日内向王秀云、沈建华一次性返还购房款136519元。案件受理费已减半收取1115元，由武汉融众联合房地产代理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，李洪波全程参与了买卖双方磋商及合同签订的全部交易活动，诉争房屋现尚未办理产权变更过户登记手续。另外，融众房产公司主张李洪波收取房款涉嫌犯罪，曾向派出所报案，但公安机关并未立案。
本院认为，融众房产公司与王秀云、沈建华及吴建伟签订的《存量房居间（买卖）合同》真实合法有效。吴建伟依照约定向融众房产公司全额支付了购房款，其中10万元由融众房产公司店长李洪波收取。因李洪波系融众房产公司负责销售的员工并担任店长职务，且李洪波全程参与了买卖双方交易磋商及合同签订，李洪波收款后向吴建伟开具的收条上盖有融众房产公司合同专用章的收条，故李洪波的行为是代表融众房产公司的职务行为，应视为融众房产公司认可收到该款项。因此，一审判决融众房产公司向王秀云、沈建华返还购房款正确。关于融众房产公司上诉主张购房款应冲抵中介费用的问题。本案《存量房居间（买卖）合同》并未约定中介费用可从购房款中予以冲抵，且中介费用属于另一法律关系，一审不予一并处理并无不当。关于融众房产公司主张本案应当“先刑后民”，一审审理程序违法的问题。融众房产公司虽曾就本案纠纷向公安机关报案，但公安机关并未立案侦查，故一审审理程序合法，融众房产公司的该项上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2492元，由武汉融众联合房地产代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 骆朝辉
审判员 安林锋
二〇一七年五月十二日
书记员 舒 渲
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执129号
申请执行人：翁茂光，男，1961年5月20日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：上饶县上泸镇刘家湾煤矿，个人独资企业，住所地江西省上饶县上泸镇江家村，组织机构代码L0480665-3。
投资人：投资人，朱海建。
被执行人朱海建，男，1977年11月14日生，汉族，住江西省铅山县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1121执20、30民事判决书，于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请人赔偿款188,592.98元及利息，承担本案执行费2,728元，合计人民币191,320.98元。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执129号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 李沁泽
审判员 施信科
二〇一七年七月一日
书记员 江雨帆
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特619号
申请人：舟山市定海区经济担保有限公司，住所地：舟山市定海区解放西路89号。统一社会信用代码91330902715430995D。
法定代表人：张海军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。
申请人因本院公告拍卖浙江涌禾运输有限公司、顾完平共同所有的“涌禾15”船，于2017年8月9日向本院申请债权登记，要求在“涌禾15”船船舶拍卖款享有抵押债权1942585.62元，并提供了借款代偿补充协议和代偿证明等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人舟山市定海区经济担保有限公司债权登记的申请；
二、申请人舟山市定海区经济担保有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人舟山市定海区经济担保有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一七年八月十五日
代书记员 余滨言
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特619号申请人：舟山市定海区经济担保有限公司，住所地：舟山市定海区解放西路89号。统一社会信用代码91330902715430995D。法定代表人：张海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。申请人因本院公告拍卖浙江涌禾运输有限公司、顾完平共同所有的“涌禾15”船，于2017年8月9日向本院申请债权登记，要求在“涌禾15”船船舶拍卖款享有抵押债权1942585.62元，并提供了借款代偿补充协议和代偿证明等证据。本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、准予申请人舟山市定海区经济担保有限公司债权登记的申请；二、申请人舟山市定海区经济担保有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人舟山市定海区经济担保有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审 判 员 王凌云二〇一七年八月十五日代书记员 余滨言
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1332号之一
原告王瑞峰，男，汉族，现住清河县。
委托代理人庄颖君，女。系原告王瑞峰之妻。
被告任志勇，男，汉族，现住清河县。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。
被告任旭辉，男，汉族，现住清河县。
被告孙艳，女，汉族，现住清河县。
原告王瑞峰与被告任志勇、任旭辉、孙艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告王瑞峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金52万元整，利息按照月息1.6%计算从2015年4月1日起至实际偿还日止（截至起诉日为22.46万元）。2、判令被告立即归还借款本金82万元整，利息按照月息2%计算从2015年5月18日起至实际偿还日止（截至起诉日为41.82万元）。诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年4月1日，被告向原告借款本金52万元，被告签订了《临时借款凭证》，约定借期到2016年4月1日，利息为一年到期本息62万元，折合月息1.6%。2015年5月18日，被告向原告借款本金60万元，2015年5月20日被告向原告借款22万元，两笔借款情况在2015年5月18日被告签订了《临时借款凭证》后都做了签署标注。并约定利息按照月息2.8%计息。经原告催要，被告找多种借口拖延至今不付本息，故此诉至法院，请求法院依法判决。
被告任志勇辩称，1、2015年4月1日的借款人民币52万元并非当日所借，而是对前期借款本息结算后将入后期借款本金并重新出具债权凭证的数额。前期借款包括2015年1月1日借款本金20万元、2015年1月3日借款本金3.2万元、2015年1月13日借款本金5万元、2015年2月4日借款本金1.8万元、2015年3月9日借款本金20万元，2015年4月1日经结算利息为2万元后原告重新出具的借款本金人民币52万元的借据。
2、答辩人己经累计付款本息807720元，付款顺序为先付第一笔借款木息，再付第二笔借款本息、然后是第三笔借款本息，经核算第一笔2015年4月1日本金人民币52万元的借款已经付清。
2015年4月1日的借款本金人民币52万元，月利率为1.6%，答辩人偿还明细如下：2015年5月13日5.1万元（本金39191元、利息11809元）、2015年6月13日3万元（本金22307元、利息7693元）、2015年6月16日2万元（本金19266元、利息734元）、2015年8月1日5万元（本金39466元、利息10534元）、2015年9月28日2万元（本金7840元、利息12160元）、2015年11月9日4120元和3.6万元（本金31551元、利息8569元）、2015年12月17日6万元（本金52802元、利息7198元）、2015年12月30日0.6万元（本金3937元、利息2063元）、2016年2月1日1.06万元（本金5418元、利息5182元）、2016年2月6日1万元（木金9178元、利息822元）、2016年3月23日1万元（本金2899元、利息7101元）、2016年5月31日5万元（本金39662元、利息10338元）、?2016年6月25日I2万元（本金116714元、利息3286元）、2016年6月27日10万元（本金99931元、利息69元）、2016年6月30日3万元（本金29952元、利息48元），以上款项合计支付本金520114元，利息结清。另2016年12月23日答辩人付款20万元。
2015年5月18日借款本金60万元，自2015年5月18日至2015年8月19日口头约定月利率I.6%，后2015年8月20日调整至月利率2.8%。
2015年5月20日借款本金22万元，自2015年5月20日至2015年10月I9日口头约定月利率I.6%，后2015年10月20日调整至月利率2.8%。
3、涉案三笔借款中借款人均为答辩人自己，2015年4月1日重新出具的借款本金52乃元的借据先前的借款关系也都是发生在答辩人和原告之间，2015年4月1日借据上被告任旭辉的签名是见证人的身份，而不是借款人的身份，也不是担保人。2015年5月18日和2015年5月20日发生的借贷关系也都是答辩人和原告之间发生的。
被告任旭辉辩称，2015年5月I8日和2015年5月20日的涉案款项答辩人没有参与，答辩人并不知情，与答辩人无关。2015年4月1日的临时借款凭证上的答辩人的签名是基于和借款人的父子关系而签订的见证人身份的署名，该临时借款凭证上写的很清楚借款人为答辩人的父亲任志勇，且为唯一借款人，答辩人显然不是借款人，同样答辩人也不是担保人。原告向答辩人主张权利没有事实和法律依据，应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告孙艳辩称，涉案的款项答辩人均没有参与，也不知情，与答辩人无关，答辩人不应当承担义务。原告向答辩人主张权利没有事实和法律依据，应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审查认为，被告任志勇向原告王瑞峰等多人借款，用于对外发放贷款谋利，已经涉嫌经济犯罪，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王瑞峰的起诉。
保全费5000元，由原告王瑞峰担负。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王海梅
审 判 员 刘惠军
人民陪审员 周新乾
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张晓阳
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第161号
申请执行人：曾国清，女。
被执行人：谢增荣，男。
南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第2366号民事调解书发生法律效力后，申请执行人曾国清于2014年1月13日向本院申请执行，本院已受理立案。申请执行人曾国清与谢天贵共同共有位于南充市顺庆区府街38号2幢1单元3层1号住房一套，2012年1月谢天贵去世，被执行人谢增荣亦享有该房的继承权，经本院调解双方达成协议该房归申请执行人曾国清所有。故为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将谢天贵与曾国清共同所有的位于南充市顺庆区府街38号2幢1单元3层1号（产权证号：001698**）的房屋过户给申请人曾国清所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何 燃
二〇一四年一月二十二日
书记员 李箬竹
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执197-1号
申请执行人杨太平，男，汉族，农民。
委托代理人李龙金，男，汉族，农民。
被执行人王义本，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年9月19日作出的（2016）陕0502民初3255号民事判决书已发生法律效力。因王义本未按生效判决履行义务。申请执行人杨太平依法向本院申请执行，执行标的为：70000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人王义本发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，执行中，委托代理人李龙金向本院明确表示被执行人王义本暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0502民初3255号民事判决的本次执行程序。
申请执行人杨太平发现被执行人王义本有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 宋春光
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01841号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陈俊，公司员工。
被告：张卫喜，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告张卫喜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员陈胜独任审判公开开庭进行了审理；原告宁国市丰源物业管理有限公司委托代理人陈俊到庭参加诉讼；被告张卫喜经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理；本案现已审理终结。
本院查明：原告宁国市丰源物业管理有限公司系宁国市联益花园物业服务企业，被告张卫喜系该小区8幢2单元502室业主。2012年7月15日，宁国市联益花园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定物业费收费标准为每月0.4元／平方米，逾期不交物业费，原告向业主收取日0.3%滞纳金，委托服务期限为一年；另，被告住房面积为95.32平方米。2015年6月5日，原告向本院起诉，要求依法判令被告立即支付自2012年7月16日始至2013年7月15日止所欠物业费457元及滞纳金1266元，共计1723元并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系宁国市城区联益花园业主，原告系该小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原被告双方均有约束力；原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理费的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费及约定逾期滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告张卫喜经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张卫喜于本判决生效之日起十日内给付所欠原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费457元及滞纳金1266元，共计1723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张卫喜负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年七月十三日
书记员 俞宏健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初762号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人谢小洋，男,1986年2月17日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌云县。2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2014年9月3日因犯盗窃罪被江苏省南京江宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年9月20日刑满释放。2017年2月16日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月15日被羁押），同年3月7日被取保候审；2018年2月23日因本案被昆山市公安局刑事拘留（同月23日被羁押），同年3月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕795号起诉书指控被告人谢小洋犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人谢小洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月26日11时许，被告人谢小洋伙同牛辉（另案处理）在昆山市玉山镇同心路53号门面房门口处，盗窃被害人肖某的蓝色小刀牌踏板式电动车1辆，价值人民币1750元。当日12时许，二人在昆山市玉山镇水秀花园5栋3单元门口处，盗窃被害人张某的红色凌锐踏板式电动车1辆，价值人民币2043元）。被告人谢小洋归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谢小洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、张某的陈述，同案犯牛某的供述与辩解，辨认笔录及照片，接受证据清单、购车单、行驶证，调取证据通知书、调取证据清单、购车发票，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，被告人身份查询信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢小洋伙同他人，共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3793元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人谢小洋起主要作用，系主犯。被告人谢小洋在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人谢小洋如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢小洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人谢小洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年2月15日起至2018年9月1日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人谢小洋退赔被害人肖某人民币一千七百五十元，退赔被害人张某人民币二千零四十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年五月十七日
书记员 高建明
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第726号
原告冷水江市农村信用合作联社。
住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告赵新民，男，汉族，1963年8月7日出生。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告赵新民金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社以已与被告赵新民达成和解协议为由，于2015年6月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉；
本案案件受理费288元，减半收取144元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 刘 碧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1020号
申请执行人：王啸宸，男，汉族，23岁，住乌鲁木齐市。
委托代理人：沈言。
被执行人：杜翰林，男，汉族，21岁，住克拉玛依市。
申请执行人王啸宸与被执行人杜翰林合伙协议纠纷一案，克拉玛依区人民法院于2015年8月12日审理终结并作出（2015）克民一初字第863号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本案案款101182.40元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院财产调查，未查到可供执行的财产，亦无法与被执行人取得联系，故本案未能有效执行完毕。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）克民民一初字第863号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷晓霁
审 判 员 兰佩军
代理审判员 王二飞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 鲁 越
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2458号
罪犯荆辅全。
本院于2012年11月28日作出（2012）一中刑初字第132号刑事判决，以被告人荆辅全犯故意伤害、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2012年2月23日起至2022年8月22日止。本院以（2014）一中刑执字第5435号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2012年2月23日起至2021年11月22日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯荆辅全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯荆辅全在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯荆辅全在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯荆辅全减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月23日起至2020年11月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 史军锋
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02883-2号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司。
法定代表人：何耀焜，该公司董事长。
委托代理人：关越男，女，满族，该公司职员。
委托代理人：闫卓林，男，汉族，该公司职员。
被告：陈刚。
原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司（以下简称“新世界物业公司”）诉被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告新世界物业公司向本院提起诉讼，其列明的被告无具体下落信息、无具体联系方式信息。经本院询问原告，其亦明确表示对于被告的其他信息“无法提供”。据此，可以认定原告起诉的被告，属于被告不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郝志杰
二〇一五年九月十四日
书记员 孙 爽
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第02344号
原告：束仁友，男，1951年4月12日出生，汉族。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：陶青，女，1987年10月30日出生，汉族。
原告束仁友诉被告陶青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告束仁友的委托代理人王晓龙、被告陶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束仁友诉称：被告陶青于2013年2月25日与原告签订了一份《保证（抵押）借款合同》，被告向原告借款20万元整，期限自2013年2月25日起至2013年8月24日止，月利率2.6%。借款合同生效后原告于2013年2月26日向被告在中国工商银行的账户转入了20万元。上述借款到期后，被告没有按约归还借款。经原告督促后，被告继续付息至2014年2月25日。此后，被告再不还本付息。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20万元，并按月利率2%的标准支付借款利息（截止2014年10月25日，应付利息20万元×2%×8个月=32000元；自2014年10月26日起，息随本清）；要求被告承担原告支出的律师费14600元以及本案诉讼费用。
被告陶青辩称：原告束仁友和担保人陈某合伙成立了担保公司。陈某同意借款20万元给我，约定期限三个月，月利率2.6%。陈某作为保证人在合同上签某并且约定我不能按时归还从陈某的股份中扣除。第一次借款时，我直接支付了15600元利息，后来经原告同意，我又付了三次利息，利息支付至2014年2月25日。到2014年8月25日，我和陈某口头协商，陈某帮我还清借款，我于2015年4月前向陈某还清欠款20万元，并且我不需再支付利息了。
经审理查明：2013年2月25日原被告之间签订了一份《保证（抵押）借款合同》，合同约定：借款金额为20万元，借款期限从2013年2月25日起至2013年8月24日止，借款利率为月息2.6%，违约责任包括原告为实现债权而产生的包括律师代理费在内的费用。保证人陈某在合同中约定某2013年2月26日原告束仁友通过银行转账20万元至被告陶青账户。上述借款到期后，被告未按照合同约定归还借款本金，经原告同意，被告继续借款并支付利息至2014年2月25日。后被告未再还本付息。2014年11月7日，原告委托安徽正维律师事务所王晓龙律师作为其委托代理人起诉至法院，花去律师费14600元。故原告诉求被告立即偿还借款本金20万元，并按月利率2%的标准支付借款利息（截止2014年10月25日，应付利息20万元×2%×8个月=32000元；自2014年10月26日起，息随本清）；要求两被告承担原告支出的律师费14600元以及本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、原被告身份证复印件、原被告之间签订的借款合同、转账凭证、委托代理合同、律师费票据等相关书证在卷证明，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供被告陶青20**年2月25日与其签订的借款合同及转账凭证，证明被告陶青向其借款20万元的事实，被告陶青亦当庭认可，本院予以认定。被告陶青当庭辩称其已经支付利息至2014年2月25日，原告予以认可，本院予以认定。虽然原被告双方在借款合同中约定月利率为2.6%，但原告起诉时要求被告按照月利率2%支付借款利息，原告该诉求不违反法律规定，本院予以支持。对于被告陶青当庭辩称，双方在合同中约定其不按时归还借款时，原告应当从保证人的股份中扣除该笔款项的抗辩意见，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，由于原告庭前明确表示仅要求借款人承担还款责任，不要求担保人承担担保责任，本院予以准许。故对于被告陶青该抗辩意见，本院不予支持。被告陶青当庭辩称其已经与保证人陈某达成口头协议，由陈某代其还款，且陈某已经同意其不支付利息等约定，由于被告陶青未提供证据予以证实，故本院不予采信。综上被告陶青未按照合同约定归还借款，已经构成违约，依法应当承担还本付息的违约责任。对于原告诉求的律师费用，由于原被告双方在借款合同中予以约定，且有证据证明原告已经实际支出该费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告陶青于本判决生效后二十日内偿还原告束仁友借款本金200000元，并按月利率2%支付原告束仁友自2014年2月26日起至判决确定还款之日止的利息。
二、限被告陶青于本判决生效后二十日内支付原告束仁友律师代理费14600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4999元，由被告陶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 周玲菊
人民陪审员 胡 亮
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4825号
罪犯吴佳滨，男，1992年6月2日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年11月1日作出（2013）思刑初字第1201号刑事判决，以被告人吴佳滨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。责令退赔被害人经济损失人民币117053元。判决生效后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年4月12日作出(2016)闽01刑更1772号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省福清监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴佳滨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获3次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴佳滨在2016年减刑时，已缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯吴佳滨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴佳滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴佳滨减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴佳滨减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月7日起至2017年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 林 燕