湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民一终字第00189号
上诉人（原审原告）：李先友，男，1967年10月2日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：陈忠林（又名陈中林），女，1966年3月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：宋江金（代理权限：代为出庭，参加调解，签收法律文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：随县经济开发区星炬社区居民委员会。
法定代表人：颜光元，主任。
委托代理人：何强（代理权限：一般代理），随县厉山法律服务所法律工作者。
原审被告：湖北跃进汽车技术开发有限公司。
原审第三人：孔德清，男，1957年7月19日出生，汉族。
原审第三人：王大发，男，1954年2月5日出生，汉族。
委托代理人：曾正荣，女，1956年9月16日出生，汉族，系王大发之妻。
原审第三人：刘东伍，男，1954年12月17日出生，汉族。
原审第三人：陈义国，男，1952年8月18日出生，汉族。
上诉人李先友、陈忠林与被上诉人随县经济开发区星炬社区居民委员会（以下简称“星炬居委会”）、原审被告湖北跃进汽车技术开发有限公司（以下简称“跃进公司”）、原审第三人孔德清、王大发、刘东伍、陈义国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服随县人民法院（2013）鄂随县民初字第01395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，代理审判员张欢、周鑫参加的合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人李先友及李先友、陈忠林的委托代理人宋江金，被上诉人星炬居委会的委托代理人何强，原审第三人孔德清，原审第三人王大发的委托代理人曾正荣，原审第三人刘东伍，原审第三人陈义国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李先友、陈忠林诉称，原告于1992年迁入原厉山何家居委会（现随县经济开发区星炬社区居委会）定居，承包耕地7.05亩，每年足额交清各项税费。2002年国家取消农业税后，原告继续耕种上述土地。2011年10月10日，被告跃进公司征用含原告承包的7.05亩土地在内的星炬居委会十二组土地400余亩，二被告均未向原告支付补偿费，侵害原告土地承包经营权，给原告造成经济损失。因此，请求判令被告向原告支付土地补偿费、安置补助费、地上附属物及青苗补偿费共计352521.15元，其中土地补偿费、安置补助费341149.50元（1613元／亩×30倍×7.05亩），青苗补偿费11371.65元（1613元／亩×7.05亩），并由被告承担本案诉讼费用。
原审第三人孔德清述称，2005年我与星炬村委会签订了农村土地承包合同，承包的土地中含地块“一担六”，面积为0.81亩，且该地已登记在我的土地承包经营权证中。原告与我是亲戚关系，因其未分得责任田，我与原告口头约定，该田给他耕种，经营权仍归我所有。故“一担六”土地征用补偿费应归我所有。
原审被告星炬居委会辩称，原告承包的土地面积应以其土地承包经营权证中依法载明的面积2.51亩为准，经营权证中的“老公路”田0.78亩系原告自行添加，该田已确权给第三人孔德清并登记在其土地承包经营权证中。2007年原告以土地承包经营权纠纷诉至厉山法庭时，未起诉孔德清，导致法院判决孔德龙返还该田，该判决系错判，应以原告经营权证中有效登记并被实际征用的承包面积1.84亩计算土地补偿费，并应扣除原告已领取的0.83亩田的土地补偿费。答辩人依法执行鄂政发（2009）46号文件确定的土地征用补偿标准，即每年亩产值1613元，补偿倍数为18倍，并按照上级统一规定，居委会从中提取10%作为公用事业建设资金，组提取20%作为村民基础养老保险金，即实际补偿到户标准为土地补偿费和安置补助费20324元／亩，青苗补偿费1613元／亩，原告要求30倍补偿没有法律根据。对于原告无事实或法律根据的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。对于第三人孔德清的诉讼请求，答辩人认为争议土地“一担六”的土地承包经营权属第三人孔德清，答辩人将该田的征用补偿费支付给第三人孔德清系正确支付。
第三人（追加）王大发述称，1994年我将“小一斗”田0.53亩、“小担田”0.47亩给原告耕种，2004年收回耕种至今，这两块田登记在原告经营权证中，且已被征用，“小一斗”田0.53亩的土地补偿费我与原告已按耕种年限达成分配协议，在“小担田”0.47亩的土地补偿费分配问题上，我与原告产生纠纷。
第三人（追加）刘东伍述称，1992年我将“新公路”田0.54亩给原告耕种至今，该地登记在原告经营权证中。希望按耕种年数与原告协议分配该地补偿费。
第三人（追加）陈义国述称，我与原告是亲戚关系，1993年我母亲给原告0.157亩自留地作菜地种，并没有把地转让给原告。
原审查明，李先友、陈忠林系夫妻关系，于1992年12月9日由原随州市北郊陆家河（青山）村举家迁入原随州市厉山镇何家居委会星炬村十二组（现随县经济开发区星炬社区居民委员会十二组），并于1994年3月17日在该村入农业户口。因原告系搬迁户，当初在原星炬村十二组并未分到责任田，迁至现址后，原告陆续从十二组村民手中流转取得田地耕种。2005年土地二轮延包时原告经流转取得部分田地，于2005年9月1日经确权给原告承包经营，原告与原星炬村民委员会签订农村土地承包合同，承包“小一斗”0.53亩、“小担田”0.47亩、“老公路”0.78亩、“铁路东”0.67亩、“新公路”0.54亩、“陈玉付门口”0.3亩六块田合计3.29亩，承包期限为2005年9月1日至2028年9月30日。政府颁发给原告的土地承包经营权证（编号：01121512060）对上述六块田地予以记载，记载内容与承包合同一致，但证中承包地总面积（亩）处的记载数字“3.29”与承包地块总数（块）处的登记数字“6”有明显涂改痕迹，其中记载在最后的一处地块“老公路”0.78亩相关登记内容的笔迹与土地证其余笔迹存在明显差异。上述六块田地除“铁路东”0.67亩尚未征收外，其它已被依法征收。
原审还查明，原告诉请补偿费对其实际耕种的十块承包地，包括原告土地承包经营权证中记载的六块土地，及未登记在原告土地承包经营权证中的四块土地（分别为荒地0.28亩、三文大酒店0.89亩、渡曹0.27亩、菜园子0.157亩）。其中“铁路东”0.67亩目前尚未被征收；三文大酒店0.89亩，是星炬三文综合开发养殖场1998年占用的河滩地，涉地争议不是在本案征地补偿过程中产生；含原告主张的0.28亩在内的原告所在组的荒地虽已被依法征收，但征地补偿费目前尚未统一分配；渡槽0.27亩被依法征收后，2012年10月25日原告已与第三人王大发、案外人李章红就该地征地补偿费分配问题达成协议，并已按协议领取相应征地补偿费；“小一斗”0.53亩的征地补偿费原告在诉前即2012年10月28日已与第三人王大发协商分配完毕；菜园子0.157亩系第三人陈义国母亲的自留地，星炬居委会自留地按30㎡／人的标准分给村民自用，不属于承包经营土地范围，且原告也未能证明该自留地已转让至原告名下，该地已被依法征收，经当庭调解，星炬居委会向第三人陈义国支付该地征地补偿费。“陈玉付门口”0.3亩，该地属“秧田底”0.52亩中一部分，由李先友的岳父陈玉付转让给原告，星炬居委会将“秧田底”0.52亩征地补偿费一并支付给原告妻弟媳赵桂芹；“小担田”0.47亩，第三人王大发于1992年将该田给原告耕种，2005年土地二轮延包时将该地的承包经营权确权给李先友后，第三人王大发又于2005年秋将该田自行收回耕种至今，李先友为此于2007年诉至原随州市曾都区人民法院，要求返还耕地。2007年4月30日，原随州市曾都区人民法院作出（2007）曾民初字第1013号民事判决书，判令王大发返还李先友上述耕地，但王大发未予返还；“新公路”0.54亩系第三人刘东伍于1992年流转给原告耕种至今；“老公路”0.78亩，与第三人孔德清土地承包经营权证中登记的“一担六”0.81亩属同一地块，因1999年原星炬村修路，土地面积由0.81亩变更为0.78亩。该地的征地补偿款已被案外人孔德龙领取。2014年3月19日原告与第三人孔德清及案外人孔德龙就该土地征收补偿费分配问题达成了协议，并已按协议履行完毕。
原审又查明，湖北省人民政府于2009年10月4日下发鄂政发（2009）46号《省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，明确新征地补偿标准是征收农民集体土地的综合补偿标准，由土地补偿费和安置补助费两部分构成。其中明确随县厉山片区征地补偿标准为：29034元／亩（统一年产值标准1613元／亩，综合补偿倍数18倍），青苗补偿标准为统一年产值的1倍，即1613元／亩。星炬居委会位于随县厉山镇，执行上述标准，并实际按如下方案分配：每亩田按征地补偿标准29034元／亩提取10%，用于社区公共福利及基础设施建设，另提取20%，用于购买失地农民社会养老保险，其余70%分配到户。本案所涉相关已征收土地的补偿费用已全部拨付给星炬居委会。
原审另查明，原告所属的星炬居委会十二组通过计算（计算方法为：折算面积=测量面积×890÷667）将登记面积转换为折算面积，并按折算面积计算征地补偿费用。
原审法院认为，承包人对承包的土地依法享有在承包期内占有、使用、收益等权利，承包地被依法征收的，承包人有权依法获得相应的补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等，原告系星炬居委会集体经济组织的合法成员，并已依法取得星炬居委会部分土地的承包经营权，在含原告承包经营部分土地在内的星炬居委会土地被依法征收后，原告应按星炬居委会统一分配标准及补偿标准获得补偿。农村土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，政府向承包人发放土地承包经营权证用以确认土地承包经营权。原告依法享有土地承包经营权的土地一般以其承包经营权合同和土地承包经营权证中登记为准。其中“小一斗”0.53亩、“小担田”0.47亩、“新公路”0.54亩、“陈玉付门口”0.3亩这四块田地唯一登记在原告的土地承包经营权证中，且被征收。关于“小一斗”0.53亩田地的补偿费分配问题，诉前已在星炬居委会的协调下，原告自愿与第三人王大发就该地土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费达成分配协议并按协议履行完毕，原告再主张该地的补偿费用，应当不予支持。对“小担田”0.47亩、“新公路”0.54亩、“陈玉付门口”0.3亩这三块田地，原告为其合法承包经营权主体，依法应获得相应的土地征收补偿，对原告的该部分诉讼请求，应当予以支持。第三人王大发、刘东伍分别就“小担田”0.47亩、“新公路”0.54亩田地主张按耕种年限分配土地补偿费及安置补助费，只是在当事人自愿的前提下调解处理征地补偿费用分配纠纷的一种方式，并无相应法律依据，因此第三人王大发、刘东伍的主张应当不予支持。第三人王大发未经原告同意自行收回已流出的“小担田”0.47亩，经法院判决后仍不返还，其并未合法取得该地的土地承包经营权，但该土地被征收时仍由第三人王大发耕种，青苗补偿费应归第三人王大发所有。而“陈玉付门口”0.3亩田地的土地补偿相关费用，星炬居委会未支付给原告本人，系支付错误，原告对此不予认可，星炬居委会向原告支付后，可另行向错误支付对象追回。因“铁路东”0.67亩田地未被征收，原告要求支付该地征地补偿费的诉讼请求，无事实依据，应不予支持。关于“老公路”0.78亩田地土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费的分配及支付问题，因该地被重复发包给原告与第三人孔德清，征地补偿款被案外人孔德龙领取，原告李先友、第三人孔德清及案外人孔德龙已就此问题自愿达成调解协议且已按协议履行完毕，故原告与第三人孔德清就该地的诉讼请求，在判决时无需处理。对于原告所诉星炬三文综合开发养殖场1998年占用的0.89亩河滩地，因该争议不是在本案征地过程中产生，系另一法律关系，故在本案中不予审理。对于菜园子0.157亩地，因属自留地，不属承包经营土地范围，且原告与第三人陈义国因此产生的争议庭审中已通过调解途径处理。对于渡曹0.27亩地，因原告已与第三人王大发、案外人李章红就该地土地补偿相关费用的分配及支付问题达成协议，并已按协议履行完毕，原告就该地请求支付征地补偿费用，应当不予支持。对于荒地0.28亩地，因荒地未承包到户，其土地补偿相关费用应由集体经济组织制定分配方案后统一分配，原告就该地要求支付征地补偿费用的诉讼请求，故在本案中不予支持。跃进公司依法有偿取得土地使用权，与本案并无直接利害关系，也无向原告支付征地补偿费用的义务。
综上，因本案所涉相关已征收土地的补偿费用已全部拨付给星炬居委会，故星炬居委会对尚未支付或支付错误的“小担田”0.47亩、“新公路”0.54亩、“陈玉付门口”0.30亩应按村组统一分配方案向原告支付土地补偿费、安置补助费等征地补偿费35526元［（0.47亩＋0.54亩＋0.3亩）×890÷667×29034元／亩×70%］，应向原告支付青苗补偿费1808元［（0.54亩＋0.3亩）×890÷667×1613元／亩］，向第三人王大发支付青苗补偿费1012元（0.47亩×890÷667×1613元／亩）。原告请求判令被告支付7.05亩土地的征地补偿费用，与查明的原告被依法征收的土地面积不相符，对不相符的部分不予采信。原告请求按统一年产值标准1613元／亩的30倍计算征地补偿费用，虽然《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第六款规定了土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍，但并不意味必须按30倍计算，该法第四款同时规定具体补偿标准由各省、自治区、直辖市规定。原告所在湖北省规定随县厉山片区征收农民集体土地综合补偿标准（土地补偿费和安置补助费的总和）为该片区统一年产值标准1613元／亩的18倍。原告的诉请与此规定不符，应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告随县经济开发区星炬社区居民委员会自判决生效之日起十日内向原告李先友、陈忠林支付“小担田”0.47亩、“新公路”0.54亩、“陈玉付门口”0.30亩土地补偿费、安置补助费等征地补偿费计35526元，支付“新公路”0.54亩、“陈玉付门口”0.30亩青苗补偿费计1808元；向第三人王大发支付“小担田”0.47亩青苗补偿费1012元；二、驳回原告李先友、陈忠林的其他诉讼请求。案件受理费6700元，减免5000元，应收1700元，由李先友负担1000元，随县经济开发区星炬社区居民委员会负担700元。
宣判后，上诉人李先友、陈忠林不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，一审将上诉人被征土地综合补偿按18倍计算不符合相关法律规定，依据土地管理法规定应按30倍计算，被上诉人给其他村民按18倍计算，但是被上诉人给其他村民均办理了社会养老保险，上诉人至今未享受此待遇；上诉人承包的三文酒店0.89亩、荒地0.28亩以及南河改田249平方米先后被征用，上诉人应获得相应的补偿款；上诉人应补偿承包地包括“小担田”0.47亩、“新公路”0.54亩、“三文酒店”0.89亩、“荒地”0.28亩、“陈玉付门口”0.3亩、南河改田249平方米，共计3.68亩，故被上诉人应支付上诉人征田补偿费184010.84元。综上，请二审法院依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人星炬居委会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人李先友、陈忠林为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一：星炬居委会的通告和余立亮一家四口的被征地农民社会养老保险手册的复印件。证据的主要内容为：2014年被征地农民社会养老保险续保缴费工作和新增购买被征地农民社会养老保险工作已经启动，通告已参加养老保险的居民积极续保，未参加养老保险的居民踊跃参保。星炬居委会为余立亮一家四口均办理了养老保险。证明目的：星炬居委会未给上诉人办理社会养老保险。
证据二：星炬居委会十二组原分责任田总产量平分荒田。证据的主要内容为：星炬居委会十二组村民荒田面积及赔款明细。证明目的：上诉人的被征荒地没有得到应有的补偿待遇。
被上诉人星炬居委会质证认为，证据一真实性无异议，但证明目的有异议，系另一民事法律关系，与本案无关；证据二真实性无异议，但是只是居委会暂列的明细表，荒田的征地补偿款均未到位；原审第三人孔德清、刘东伍、陈义国质证认为，李先友的养老保险没买是事实。
原审第三人王大发二审期间向本院提交了一份新证据，即《关于李先友与王大发0.47亩土地补偿的分配协议》。证据的主要内容为：经随县开发区信访办、星炬居委会协商调解，王大发与李先友就其双方共同耕种的面积0.47亩的一块耕地的土地补偿达成协议，双方同意按耕种年限计算分配补偿款，总补偿款13754元，王大发分配8213元，领利息48元，李先友分配5541元，领利息42元。李先友、王大发的妻子曾正荣、协调人肖健、余立平均在该分配协议上签字。时间：2014年6月20日。
上诉人李先友、被上诉人星炬居委会、原审第三人孔德清、刘东伍、陈义国均对王大发提交的证据无异议。
对上述有异议的证据，本院认为，上诉人提交的证据一、二的真实性应予采信，但因上诉人在一审并未提到要求星炬居委会为其购买社会养老保险这一诉讼请求，二审对此不能进行审理；证据二提供的仅是明细表，而没有村民领款签字的收据等内容，不能证明荒田的征地补偿款已实际发放。故对上诉人李先友、陈忠林提交的证据一、二均不予采信。
经审理查明，2014年6月20日，李先友与王大发达成《关于李先友与王大发0.47亩土地补偿的分配协议》。协议主要内容为：经随县开发区信访办、星炬居委会协商调解，王大发与李先友就其双方共同耕种的面积0.47亩的一块耕地的土地补偿达成协议，双方同意按耕种年限计算分配补偿款，王大发分配征地补偿款8213元，领利息48元，李先友分配征地补偿款5541元，领利息42元。李先友、王大发的妻子曾正荣、协调人星炬居委会干部肖健、余立平均在该分配协议上签字，且李先友已领取了其应得的补偿款。二审期间，李先友与刘东伍于2014年8月21日达成《关于李先友、刘东伍0.54亩土地补偿的分配协议》，约定李先友、刘东伍共同耕种的面积为0.54亩的“新公路”耕地，双方按耕种年限计算分配补偿款，按李先友耕种21年、刘东伍耕种2年计算，青苗费归李先友所有，即李先友分配征地补偿款14539元（含青苗费），刘东伍分配征地补偿款1274元。李先友、刘东伍的妻子褚玉芳、在场人肖健、何强均在该分配协议上签字。李先友、刘东伍尚未领取上述补偿款。原审认定其他事实属实。
本院认为，上诉人李先友、陈忠林上诉称一审将上诉人被征土地综合补偿按18倍计算不符合相关法律规定，应当按照30倍计算。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍”，而并非必须按30倍计算，湖北省人民政府鄂政发（2009）46号《省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》中明确规定随县厉山片区征地补偿标准为该片区统一年产值标准1613元／亩、补偿倍数为18倍，故原审判决按18倍计算上诉人的征地综合补偿费符合法律规定，上诉人的此上诉请求依法不能成立。上诉人李先友、陈忠林上诉称被上诉人给其他村民均办理了社会养老保险，上诉人至今未享受此待遇，因上诉人在原审诉状中并没有提出相关诉求，且属于另一民事法律关系，上诉人可另行请求处理。上诉人上诉称其承包的三文酒店0.89亩、荒地0.28亩以及南河改田249平方米先后被征用，上诉人应获得相应的补偿款，因三文大酒店的河滩地系随州市星炬三文综合开发养殖场与原厉山镇星炬村十二组于1998年签订《征用河滩地协议书》征用，该争议不是在本案征地过程中产生，荒地0.28亩属于集体荒地，其征地补偿款应由集体经济组织制定分配方案后统一分配，南河改田249平方米上诉人称并不包含在原审起诉的7.05亩土地面积之内，属于新增加的诉讼请求，综上，上诉人诉请的三文酒店0.89亩、荒地0.28亩以及南河改田249平方米的土地补偿款，本院依法不予支持。涉及“小担田”0.47亩土地，因李先友与王大发达成《关于李先友与王大发0.47亩土地补偿的分配协议》且已履行完毕；“新公路”0.54亩土地，李先友与刘东伍达成《关于李先友、刘东伍0.54亩土地补偿的分配协议》，但征地补偿款双方尚未领取，星炬居委会应当依照协议履行；“陈玉付”门口0.3亩，应由星炬居委会向上诉人支付土地补偿费、安置补助费等征地补偿费8136元（0.3×890÷667×29034×70%），支付青苗补偿费646元（0.3×890÷667×1613）。综上所述，原审判决认定事实及适用法律均无不当，应予维持。但因在一审判决后，当事人与涉案相关人达成协议致本案事实发生变化，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销随县人民法院（2013）鄂随县民初字第01395号民事判决；
二、随县经济开发区星炬社区居民委员会按照李先友与刘东伍达成《关于李先友、刘东伍0.54亩土地补偿的分配协议》向上诉人支付征地补偿款14539元（含青苗费）；随县经济开发区星炬社区居委会向上诉人支付“陈玉付”门口0.3亩土地补偿费、安置补助费等征地补偿费8136元，支付青苗补偿费646元；
三、驳回原审原告李先友的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6700元，减免5000元，应收1700元，由李先友负担1000元，随县经济开发区星炬社区居民委员会负担700元；二审案件受理费3232元，本院依法予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 张 欢
代理审判员 周 鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朱玉玲