wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00820-1号
原告：陈某，女，1975年7月4日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：方某，男，1974年8月12日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告陈某与被告方某离婚纠纷一案，依法由审判员岳文莲适用简易程序审理。在审理过程中发现案件不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 岳文莲
二〇一五年九月二十二日
书记员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1321号
原告秦凤，女，1981年7月26日出生，汉族。
委托代理人郝幸歌，女，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人刘焕廷，男，郑州市管城区十八里河镇法律服务所法律工作者。
被告张林晓，男，1980年10月2日出生，汉族。
原告秦凤诉被告张林晓离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦凤及其委托代理人郝幸歌，被告张林晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾是夫妻关系，于2014年2月19日登记离婚，双方约定：1、婚生女张羿佳由男方抚养；2、郑州市管城回族区郑汴路60号2单元6层606号房屋双方共同所有；3、债务共同承担；4、广暨美塑品牌及公司归双方共同使用。离婚后原告发现被告转移财产，为了保护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、郑州市管城回族区郑汴路60号2单元6层606号房屋归原告所有（价值30万元）；2、深圳广暨美塑生物科技有限公司归原告所有（价值2万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所述不实，被告没有转移财产；2、离婚协议被告是在受胁迫的情况下签订的；3、被告不同意分割位于郑州市管城回族区郑汴路60号2单元6层606号的房屋及深圳广暨美塑生物科技有限公司。
经审理查明，秦凤与张林晓于2005年登记结婚，2007年7月28日生育一女张羿佳。2014年2月19日，秦凤与张林晓签订《离婚协议书》一份，主要约定：“双方因感情破裂，自愿离婚，协议如下：1、婚生一女归男方抚养，因工作原因女方暂时帮助照看孩子，女儿名字张羿佳；2、婚后财产房产一套归男女双方（张林晓、秦凤）共同所有，房产位于郑州市管城区郑汴路60号2单元6层606号，房产证号：郑房证号：郑房权证字第1201160360-1号；3、债权债务：房产共同债务——贷款共同承担（女方照顾孩子期间一方的房屋贷款用孩子抚养费相抵）；4、婚后自愿：广暨美塑品牌及公司双方共同使用。”当日，双方登记离婚。
另查明，2010年5月，秦凤与张林晓共同购买位于郑州市管城回族区郑汴路60号2单元6层606号的房屋一套。深圳广暨美塑生物科技有限公司于2014年1月27日注册成立，张林晓系该公司的法定代表人。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告于2014年2月19日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。《离婚协议书》中明确约定位于郑州市管城回族区郑汴路60号2单元6层606号的房屋由原、被告双方共同所有，深圳广暨美塑生物科技有限公司由双方共同使用，故原告要求判令郑州市管城回族区郑汴路60号2单元6层606号房屋及深圳广暨美塑生物科技有限公司归原告所有，理由不足，证据不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦凤的诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告秦凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 仝明霞
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 范晓梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 曹建玲
-3-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1321号
原告秦某，女，1981年7月26日出生，汉族。
委托代理人郝幸歌，女。
委托代理人刘焕廷，男。
被告张某某，男，1980年10月2日出生，汉族。
原告秦某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人郝幸歌，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾是夫妻关系，于2014年2月19日登记离婚，双方约定：1、婚生女张某甲由男方抚养；2、郑州市管城回族区郑汴路xx号x单元x层xxx号房屋双方共同所有；3、债务共同承担；4、广暨美塑品牌及公司归双方共同使用。离婚后原告发现被告转移财产，为了保护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、郑州市管城回族区郑汴路xx号x单元x层xxx号房屋归原告所有（价值30万元）；2、深圳广暨美塑生物科技有限公司归原告所有（价值2万元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所述不实，被告没有转移财产；2、离婚协议被告是在受胁迫的情况下签订的；3、被告不同意分割位于郑州市管城回族区郑汴路xx�x单元x层xxx号的房屋及深圳广暨美塑生物科技有限公司。
经审理查明，秦某与张某某于2005年登记结婚，2007年7月28日生育一女张某甲。2014年2月19日，秦某与张某某签订《离婚协议书》一份，主要约定：“双方因感情破裂，自愿离婚，协议如下：1、婚生一女归男方抚养，因工作原因女方暂时帮助照看孩子，女儿名字张某甲；2、婚后财产房产一套归男女双方（张某某、秦某）共同所有，房产位于郑州市管城区郑汴路xx号x单元x层xxx号，房产证号：郑房证号：郑房权证字第1201160360-1号；3、债权债务：房产共同债务——贷款共同承担（女方照顾孩子期间一方的房屋贷款用孩子抚养费相抵）；4、婚后自愿：广暨美塑品牌及公司双方共同使用。”当日，双方登记离婚。
另查明，2010年5月，秦某与张某某共同购买位于郑州市管城回族区郑汴路xx号x单元x层xxx号的房屋一套。深圳广暨美塑生物科技有限公司于2014年1月27日注册成立，张某某系该公司的法定代表人。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告于2014年2月19日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。《离婚协议书》中明确约定位于郑州市管城回族区郑汴路xx号x单元x层xxx号的房屋由原、被告双方共同所有，深圳广暨美塑生物科技有限公司由双方共同使用，故原告要求判令郑州市管城回族区郑汴路xx号x单元x层xxx号房屋及深圳广暨美塑生物科技有限公司归原告所有，理由不足，证据不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦某的诉讼请求。
案件受理费6100元，由原告秦某负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 仝明霞
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 范晓梅
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 曹建玲
-4-
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第519号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波公众信息产业有限公司。
法定代表人：章健。
委托代理人：吕甲木。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：软星科技（上海）有限公司。
法定代表人：姚壮宪。
再审申请人宁波公众信息产业有限公司（以下简称宁波公众公司）因与被申请人软星科技（上海）有限公司（以下简称软星上海公司）著作权侵权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬知终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁波公众公司申请再审称：（一）宁波公众公司网站提供涉案游戏的链接服务不构成提供作品的直接侵权行为，在软星上海公司无证据证明宁波公众公司与直接提供涉案游戏的游迅网存在分工合作的情况下，无须承担共同侵权责任。二审判决依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，认为宁波公众公司的网站提供源自第三方网站的涉案游戏的链接下载行为构成侵害信息网络传播权的提供行为的观点，系适用法律错误，且没有证据证明。（二）宁波公众公司依法不负有主动审查的义务，亦未对涉案游戏进行编辑，不具有过错，且直接提供涉案游戏的游迅网亦非网络用户，故不构成教唆、帮助侵权行为。二审判决认为宁波公众公司对涉案游戏进行了编辑以及未对采集的涉案游戏链接进行审慎的审查，主观上存在过错的观点，以及一审判决认为宁波公众公司提供的链接服务起到了帮助传播作用，未对涉案游戏的链接进行审慎的审查，主观上存在过错的观点，属于法律适用错误，且无证据证明。（三）一审和二审判决宁波公众公司向作为商业维权者的软星上海公司以一个涉案游戏15000元的标准赔偿，不符合利益平衡原则和公平正义原则。（四）如宁波公众公司的网站链接涉案游戏构成侵权，则由于宁波公众公司仅提供存储空间，应由涉案网站游戏频道的承包人宁波坚明网络科技有限公司承担责任，宁波公众公司没有过错，无须承担责任。综上，宁波公众公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案中，对软星上海公司享有涉案游戏的著作权，当事人不持异议，争议在于宁波公众公司的涉案行为是否构成侵权。根据公证机构对从宁波公众公司网站下载涉案游戏的过程及下载所得的游戏程序予以保全出具的公证书，以及经一审对公证书所附光盘进行拆分、演示，并对公证下载的涉案游戏解压缩反映，涉案游戏由宁波公众公司在其网站设置的游戏栏目中提供源自第三方网站的链接供用户下载，游戏下载、保存的整个过程均显示宁波公众公司网站域名。也即就涉案游戏的下载、保存而言，虽系通过宁波公众公司网站提供的链接进行，但该链接行为并未直接跳转到第三方网站，而均系在宁波公众公司网站内完成。且公证书及游戏下载、保存的过程还显示，宁波公众公司将涉案游戏下载链接至其网站内“下游戏”大类、“PC游戏下载”分类、“角色扮演”子类别中，并附有详细的游戏简介。二审据此认定宁波公众公司对涉案游戏经过一定的编辑，并无不当。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。本案中，虽然宁波公众公司并未上传涉案游戏，但现有证据足以证明宁波公众公司所提供的亦非自动接入、自动传输、信息存储空间、搜索、链接、文件分享技术等网络服务。故在未经权利人许可的情形下，宁波公众公司通过上述链接行为使涉案游戏作为其网站的内容被公众浏览、下载，宁波公众公司的行为显然侵犯了软星上海公司的信息网络传播权。一、二审认定宁波公众公司的行为已构成侵权，与本案事实相符，于法有据，并无不当。关于软星上海公司的损失数额。作为网络服务提供者理应对其提供的信息的合法性承担一定的注意义务，由于宁波公众公司对提供的涉案游戏链接未尽合理注意义务，主观上存在过错，且客观上亦造成软星上海公司的损失，综合考虑涉案游戏的类型、首次发表时间、知名度、销售价格、宁波公众公司侵权行为的性质、情节等因素，一、二审酌情认定软星上海公司的损失数额为15000元，合情合理，亦无不当。至于再审审查中宁波公众公司提交的合作协议、发票等证据，并不符合新的证据的条件，且宁波公众公司与其网站游戏频道承包人宁波坚明网络科技有限公司之间的关系亦与本案无关，当事人可另行解决。
综上，宁波公众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波公众信息产业有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年九月十八日
书 记 员 王曼菁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1012号
原告东营长城担保有限公司。住所地：东营市东营区商贸园兴平街114号。
法定代表人盖星志，经理。
委托代理人张学文，山东领先律师事务所律师。
被告刘敬叶，女，×年×月×日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告郭莲磊，男，×年×月×日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告路天枝，女，×年×月×日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。
被告李文涛，男，×年×月×日出生，汉族，现住东营市东营区。
被告田霈，女，×年×月×日出生，汉族，现住东营市东营区。
本院在审理原告东营长城担保有限公司与被告刘敬叶、郭莲磊、路天枝、田霈借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营长城担保有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营长城担保有限公司撤回起诉。
案件受理费7008元，减半收取3004元，由原告负担。
审 判 长 燕华然
人民陪审员 张永强
人民陪审员 张华艳
二〇一五年四月八日
书 记 员 张甜甜
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00353号
罪犯张乐，男，1982年11月27日出生，原户籍所在地安徽省巢湖市，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省巢湖市居巢区人民法院于2009年6月8日作出（2009）巢居刑初字第106号刑事判决，以被告人张乐犯诈骗罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，刑期自2009年5月7日至2014年10月22日止，判决发生法律效力后交付执行。2011年12月13日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑八个月，刑期至2014年2月22日。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月18日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯张乐服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去剩余刑期。
经审理查明：罪犯张乐服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2011年11月表扬，2012年6月记功，2013年3月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯张乐在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张乐减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月7日至2013年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 季洋
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第66号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人张某某，男。2014年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2014年4月5日被取保候审。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。本院于2014年5月20日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人张某某于2014年4月2日14时30分许，酒后驾驶农用四轮拖拉机，行驶至拜泉县某处时，被拜泉县公安局三道镇交警中队当场查获。经鉴定：张某某血液中的乙醇�量为139.6mg／100ml。
案发当日，被告人张某某被拜泉县公安局三道镇交警中队抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证驾驶车辆拍照；书证户籍证明、驾驶证查询结果单、驾驶车信息查询结果单；被告人张某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以执行通知书为准。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋 岩
二〇一四年六月六日
书记员 吴静怡
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙少民初字第90号
原告：苗××。
委托代理人：马致军，新疆公廉章程律师事务所律师。
被告：俞××。
原告苗××与被告俞××离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员唐玉天独任审判不公开开庭进行了审理，原告苗××及其委托代理人马致军、被告俞××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚初感情尚可，后因被告性格原因双方很难沟通，无法协商处理家务事物。婚后被告及其父母嫌弃原告生了女儿，不善待原告，从侮辱谩骂发展到殴打，影响了原告正常工作和生活。现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故起诉要求离婚，由原告抚养孩子，依法分割家庭财产。
被告辩称，原告诉状所述不实，对家庭我基本上做到了我应当承担的责任和义务，我也付出很多，孩子上学基本上都是我在接送，我们真正有矛盾是从2013年11月开始的，这期间我也一直在努力去缓和我们之间的矛盾，对原告的工作我也是大力支持的，我们夫妻感情一直很好，没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告于2000年6月经人介绍相识，于2000年11月8日登记结婚，婚后生育一女俞潇涵。婚初俩人夫妻感情较好，后在共同生活中，俩人在处理家庭事务、孩子抚养及教育方式问题上不能协商一致产生矛盾，双方有过争执，为此原告于2013年11月18日自行搬至其父母处居住，被告则带孩子在家中居住至今，其间被告曾与原告联系并表示愿改正错误希望其回家居住。由此原告认为双方夫妻感情已破裂而起诉要求离婚。本案审理中，被告表明为了家庭愿全力做好自己应尽的义务，并表示虽然俩人在共同生活中确有因家庭事务产生过争吵的现象，但并未影响夫妻感情，双方间夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
上述事实有结婚证、庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻间应互谅、互爱共同维护好和睦的家庭关系，这是双方共同的责任和义务。本案中原、被告双方婚初夫妻感情较好，且育有一女，俩人间应是具有一定的感情基础的，从俩人婚后共同生活至今来看，应是已建立起了较为牢固的夫妻感情。虽然俩人在共同生活期间因家庭事务产生有矛盾，但就查明的事实来看，双方间产生矛盾的主要原因是俩人婚后在长期的共同生活中，因双方都将精力用于处理具体家庭事务上，且因工作原因而忽视了双方间正常的感情交流及沟通，致使双方在处理家庭事务及孩子的教育方式上意见不一时，又未能冷静，正确处理所致。从俩人婚姻基础及实际所处关系现状来看，只要俩人今后相互尊重，加倍珍惜已建立起的夫妻感情，同时注重孩子利益，在以后的共同生活当中互敬、互爱，互谅、互信，注重加强彼此间理解与沟通，遇有矛盾时不应简单回避，应采取积极面对正确冷静协商解决的方式，由此所产生的矛盾是可以化解的。据此，本院认为原、被告间夫妻感情尚未完全破裂，尚有继续共同生活的可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准予原告苗××与被告俞××离婚。
案件受理费150元（原告已预交）本院减半收取75元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满，七日内未预交上诉案件受理费按自动撤回上诉处理）。
审判员 唐玉天
二〇一四年三月十日
书记员 刘 腾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第123号
申请执行人姜小飞。
被执行人赵训华。
本院在执行姜小飞诉赵训华民间借贷纠纷一案中，尚有40290元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第123号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民诉保字第0100号
申请人孟庆云、彭雪玉、吴卫星等20位员工。
被申请人昆山市张浦镇水景桃园生态休闲中心，住所地昆山市张浦镇三家村三家路1号。
申请人孟庆云、彭雪玉、吴卫星等20位员工于2014年10月13日因追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人昆山市张浦镇水景桃园生态休闲中心帐户资金20万元。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、第一百零八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人昆山市张浦镇水景桃园生态休闲中心在中国农业银行昆山市张浦支行帐号为10×××06的账户资金20万元，（冻结期限自2014年10月13日至2015年1月12日），帐户资金不足20万元，只能进，不能出，账户资金超出20万元，其超出部分被申请人可以使用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费国金
二〇一四年十月十三日
书记员 陆益成
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法舟登字第6-1号
申请人：嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司。
法定代表人：沈和明。
委托代理人：方富强。
申请人嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司因邱玉军拖欠油款，在本院发布的拍卖“浙嵊97222”轮公告期间，于2013年7月26日向本院申请债权登记，要求在“浙嵊97222”轮拍卖款中受偿油款85000元。申请人提供了与此相关的暂支单等证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司提出的债权准予登记；
二、申请人嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人嵊泗县洋山新洋码头装卸服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 夏关根
二〇一三年八月十四日
代书 记员 陈 燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第819号
申请执行人杨涛，男，1973年3月4日出生，住四川省崇州市。
被执行人华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人王祉。
本院依据（2013）成民初字第1300号民事判决，受理杨涛申请执行华丰建设股份有限公司货款纠纷一案，执行标的11268809.39元。
执行中查明，被执行人华丰建设股份有限公司在成都市无财产登记，其在法定注册地浙江省象山县的土地、房产均被其他人民法院另案多次查封，已无履行本案的能力，本案暂不具备执行条件。
经向申请执行人杨涛送达《终结本次执行程序告知书》，其在告知书规定的期限内未提出异议。
本院认为，因被执行人暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的11268809.39元。被执行人华丰建设股份有限公司尚欠申请执行人杨涛11268809.39元。
二、终结本院（2013）成民初字第1300号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一五年九月二日
书记员 钱益
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第819号
申请执行人杨涛，男，1973年3月4日出生，住四川省崇州市。
被执行人华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人王祉。
本院依据（2013）成民初字第1300号民事判决，受理杨涛申请执行华丰建设股份有限公司货款纠纷一案，执行标的11268809.39元。
执行中查明，被执行人华丰建设股份有限公司在成都市无财产登记，其在法定注册地浙江省象山县的土地、房产均被其他人民法院另案多次查封，已无履行本案的能力，本案暂不具备执行条件。
经向申请执行人杨涛送达《终结本次执行程序告知书》，其在告知书规定的期限内未提出异议。
本院认为，因被执行人暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的11268809.39元。被执行人华丰建设股份有限公司尚欠申请执行人杨涛11268809.39元。
二、终结本院（2013）成民初字第1300号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱兵
二〇一五年九月二日
书记员 钱益
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）成执字第819号申请执行人杨涛，男，1973年3月4日出生，住四川省崇州市。被执行人华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县。法定代表人王祉。本院依据（2013）成民初字第1300号民事判决，受理杨涛申请执行华丰建设股份有限公司货款纠纷一案，执行标的11268809.39元。执行中查明，被执行人华丰建设股份有限公司在成都市无财产登记，其在法定注册地浙江省象山县的土地、房产均被其他人民法院另案多次查封，已无履行本案的能力，本案暂不具备执行条件。经向申请执行人杨涛送达《终结本次执行程序告知书》，其在告知书规定的期限内未提出异议。本院认为，因被执行人暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行的标的11268809.39元。被执行人华丰建设股份有限公司尚欠申请执行人杨涛11268809.39元。二、终结本院（2013）成民初字第1300号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱兵二〇一五年九月二日书记员  钱益
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00041号
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
法定代表人林林，该合作社主任。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告孟庆生。
被告张运成。
被告孟庆忠。
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社（以下简称塔山合作社）诉被告孟庆生、张运成、孟庆忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告塔山合作社的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告孟庆生、张运成、孟庆忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山合作社诉称，2012年12月4日，孟庆生因养殖需要资金，向我单位借款5万元，约定借款期限为3个月，月利率1.5%，逾期月利率为1.95%，并由张运成、孟庆忠作为担保人提供担保。到期后，经我单位人员多次催要，被告至今未还。为此特提起诉讼，请求；1、依法判令被告孟庆生偿还借款5万元及利息、逾期利息（以5万元为本金，从2012年12月4日起至2013年3月4日止按月利率1.5%计息，从2013年3月5日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率的4倍计算），并由担保人张运成、孟庆忠承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告孟庆生、张运成、孟庆忠未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年12月4日，孟庆生因养殖需要与原告签订借款合同书，约定：向原告借款5万元，借款期限为3个月，月利率1.5%，逾期月利率为1.95%，并由张运成、孟庆忠作为保证人对孟庆生的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后的两年。合同签订后，当日塔山合作社给付孟庆生借款5万元。合同到期后，三被告未按约还款，遂引起本案纠纷。
上述事实，有2012年12月4日的借款合同书、借据各一份及原告的庭审陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的2012年12月4日的合同书、借据及原告的庭审陈述，足以认定原告与被告之间存在合法的借贷关系；被告张运成、孟庆忠作为作为连带责任的保证人，对此笔债务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向孟庆生追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，从2012年12月4日起至2013年3月4日止按月利率1.5％计算利息；从2013年3月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息）；
二、被告张运成、孟庆忠对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孟庆生、张运成、孟庆忠负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
人民陪审员 王玉珏
人民陪审员 李培申
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 静
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第211号
原告：泗水圣地工贸有限公司
法定代表人：丁友娟，董事长。
住址：泗水县泗河办文化路13号。
委托代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。
被告：尤培和。
委托代理人（特别授权）：孟现祥，山东铭信律师事务所律师。
原告泗水圣地工贸有限公司与被告尤培和买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员许贵梅独任审判于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告泗水圣地工贸有限公司的委托代理人冯家旺、被告尤培和的委托代理人孟现祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泗水圣地工贸有限公司诉称：2012年9月至2013年9月期间，被告共四十余次在我处购买酒水及土特产，每次均是被告本人拉货并且签字，共计欠我公司货款50953元。经多次催要，被告支付了5000元后便无故推托，现被告欠我公司货款45953元。为保护我公司的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付拖欠的货款45953元。
被告尤培和辩称：欠款属实，但是暂时没有能力还款，请求分批偿还。
经审理，本院认定：2012年9月至2013年9月期间，被告尤培和多次在原告处赊购酒水及土特产，每次都由被告在销货清单上签字确认，共计欠货款50953元。后经原告多次催要，被告支付了5000元货款，现被告仍欠原告45953元。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告支付拖欠的货款45953元。
本院认为：被告尤培和从原告处赊购酒水及土特产，原、被告之间买卖合同成立，原告已履行了向被告交付货物的义务，被告尤培和应当及时向原告支付对价。被告尤培和没有付款，构成违约，原告要求被告尤培和支付45953元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告尤培和于本判决生效后十日内支付原告泗水圣地工贸有限公司货款人民币45953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，减半收取为475元，由被告尤培和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许贵梅
二〇一四年四月十四日
书记员 张朝丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2188号
芜湖和泰汽车电机有限公司：
你单位与合肥星辰电线电缆股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖0103民初3464号民事调解书已发生法律效力。申请执行人合肥星辰电线电缆股份有限公司于2016年9月12日向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
一、被执行人芜湖和泰汽车电机有限公司向申请人支付货款118625元、利息5500元，合计124125元；
二、被执行人芜湖和泰汽车电机有限公司向申请人支付违约金5000元；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、执行费2512元由被执行人承担。
特此通知。
二〇一六年九月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02980号
申请执行人路加才，工人。
被执行人王继成（又名王继承），农民。
原告路加才与被告王继成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月27作出(2015)盱管民初字第00089号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告王继成于本判决生效后二十日内赔偿原告路加才误工费、护理费等各项损失共计188462.2元。案件受理费5258元，由原告路加才承担258元，被告王继成承担5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，现已将被执行人王继成纳入失信被执行人名单。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已将被执行人王继成纳入失信被执行人名单。其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)盱管民初字第00089号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年五月二十三日
书记员 任 璐
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初1095号
原告：黄敏，男，1986年出生，汉族，南丰县人。
被告：曾小亮，男，1984年出生，汉族，南丰县人。
原告黄敏诉被告曾小亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告黄敏于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄敏撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元,由原告黄敏负担。
审判员 李文俊
二〇一六年十二月七日
书记员 张 颖
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00343号
申请人：袁辉。
申请人：刘海潮。
申请人袁辉与刘海潮因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月9日经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队主持调解，达成了如下调解协议：
当事人袁辉承担此次事故的全部责任。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人袁辉与刘海潮就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年九月十六日
书记员 王振波
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民一终字第00412号
上诉人（原审被告）：鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司，住所地鞍山市铁东区东民生路42号。
法定代表人：赵渡，该公司董事长。
委托代理人：罗松、孙印华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄金玉，女，1992年2月26日出生，汉族，个体工商户，住鞍山市立山区鞍千路**栋*单元*层**号。
原审原告黄金玉与原审被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年4月24日作出（2013）铁东民一初字第617号民事判决，鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司委托代理人罗松、孙华印，被上诉人黄金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金玉一审诉称：原告于2010年8月3日租赁被告开发的“鞍山地一大道”2E104（面积8㎡）商铺，并向被告交纳了抵押金10，000元、租金5832元，被告承诺于2010年11月向原告交付档口供原告经营使用并于年底前开业，时至今日，被告仍未履行承诺交付档口。故原告起诉至法院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方租赁合同关系；2、判令被告返还原告抵押金10，000元、季度租金5832元，共计15，832元；3、案件受理费由被告承担。
被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司一审辩称：原告陈述与事实不符，诉请于法无据。1、原被告双方于2010年8月3日达成租赁合同关系时，被告从未承诺过商场的开业时间为2010年年底，而是以被告的商场实际开业时间为准，在开业之前被告会以各种方式通知原告，因此其在诉状中诉称的开业时间与事实不符；2、2013年9月26日和29日以短信平台和报纸的方式向社会发布被告将于2013年12月开业，但原告接到通知后拒不进场装修，导致被告不得不对商铺进行装修，致使开业时间最终确定为2013年12月21日，而原告于2013年10月12日起诉要求解除合同，即原告是知道被告确定开业日期之后解除合同，属于恶意单方解除合同；3、根据法律规定，原告即使解除合同也应当直接向被告发出解除合同通知书，该通知书至送达之日起生效，并从送达之日起被告根据法律规定在3个月之内向人民法院或仲裁机构提起确认之诉，现原告以诉的形式直接提出解除合同没有法律依据；4、原告即使解除合同也已经过了其权利的行使期限，解除权是形成权，适用一年的除斥期间。请求法院判令驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年8月3日，原、被告双方达成口头商铺租赁合同。该合同约定由原告承租被告开发的地一大道鞍山新天地商业项目的2E104号（面积8㎡）商铺，同时原告向被告交纳了抵押金10，000元、季度租金5832元，被告向原告出具两份收款收据。被告的企业内刊载明该商业项目预计于2010年年底正式开业。2013年11月8日，被告在辽沈晚报上发布“对不起，我开晚了，迟到三年……”的致歉声明。原告曾多次要求被告交付商铺，被告至今未正式开业。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。本案原、被告双方虽未签订书面租赁合同，但原告提供被告的企业宣传资料等证据可以证实被告确实向包括原告在内的业户承诺过商铺交付时间为2010年年底，被告未按照承诺时间向原告交付商铺已构成违约，原告曾催告被告履行交付义务，但被告在合理期限内仍未能履行。故被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十七条，判决如下：一、解除原告黄金玉与被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司商铺租赁合同；二、被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告黄金玉抵押金10，000元、季度租金5832元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司承担。
鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司的上诉理由及请求：原判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。上诉人从未承诺过涉案的商业项目2010年年底开业，双方约定开业时间以实际的开业时间为准，上诉人已多次通知被上诉人进场装修，但被上诉人置之不理。
黄金玉二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：上诉人开发建设并出租给被上诉人的“鞍山地一大道”商铺为地下工程，其负一层已于2013年12月28日投入使用，负二层至今未投入使用。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案双方当事人虽未签订书面的租赁合同，但上诉人实际收取了被上诉人交付的抵押金及一季度的租金，双方还约定了商铺的具体位置、面积和租金标准，故双方存在事实上的租赁合同关系。上诉人收取被上诉人交付的抵押金和租金后，历时三年多时间一直不能交付出租的商铺，系属违约行为，被上诉人要求与其解除租赁合同关系，符合法律规定。上诉人不能提供证据证明双方约定交付商铺的时间为上诉人实际的开业时间，亦不能提供证据证明其收取被上诉人的租金为三年以后其实际开业后一季度的租金，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费296元，由上诉人鞍山人和地一大道公共设施管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 薄李娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6085号
原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路46号，统一社会信用代码913400007830827691。
法定代表人：朱彦，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：许建，男，1980年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告安徽外滩物业管理有限公司与被告许建物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月11日立案。原告安徽外滩物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽外滩物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽外滩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽外滩物业管理有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一七年九月十五日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民三初字第27号
申请人（原仲裁案申请人）李计超。
委托代理人魏军红，河北正杨律师事务所律师。
被申请人（原仲裁案被申请人）邢台市立恒房地产开发有限公司，住所地河北省平乡县。
法定代表人董保森，该公司董事长。
委托代理人王会强，河北凯华律师事务所律师。
申请人李计超因与被申请人邢台市立恒房地产开发有限公司（下称立恒房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，针对邢台仲裁委员会（2014）邢仲裁字第044号裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日对本案公开开庭进行了审理。申请人李计超的委托代理人魏军红，被申请人邢台市立恒房地产开发有限公司的委托代理人王会强，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人李计超向本院提出申请称：（1）、仲裁庭的组成没有经过法定程序，仲裁庭成员没有及时通知申请人。（2）、仲裁员李建辉在审理期间多次表示袒护被申请人的观点，与其仲裁员的身份极为不符。（3）、仲裁员在仲裁案件时有枉法裁决行为。不应当适用《商品房销售管理办法》的相关条文，而应当适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。（4）、仲裁过程中被申请人所提交的设计图纸不是原件，是伪造的，不能作为认定事实证据。请求撤销（2014）邢仲裁字第044号仲裁裁决。
被申请人立恒房地产公司的委托代理人当庭口头答辩称：邢台仲裁委仲裁程序合法，本案不存在伪造证据的情况，也不存在枉法裁判的行为。申请人的申请不符合法定撤销仲裁事由，依法应当驳回申请人的申请。
本院认为，人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件的法律依据是符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的内容。据此法律赋予人民法院的撤销仲裁裁决权，只是一种司法监督权。仅限于审查仲裁裁决中有无法定的撤销情形，并不是解决当事人所提出的具体民事权益争议问题。从本案申请人所提交的《撤销仲裁裁决申请书》内容看，其提出撤销涉案仲裁裁决的事由，所对应的主要法律依据是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的第一款第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”；第（四）项“裁决所根据的证据是伪造的”；第（六）项“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。由此可以看出，申请人提出的第二部分撤销事由，即裁决仲裁员袒护被申请人的观点，与其仲裁员的身份极为不符，该项主张明显不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，故对于该项主张合议庭依法不予审查。
（一）、关于申请人提出的仲裁庭的组成没有经过法定程序，仲裁庭成员没有及时通知申请人的问题。《中华人民共和国仲裁法》第三十条规定：“仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员。”第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”邢台仲裁委员会《仲裁规则》第四十九条规定：“除当事人另有约定或本会认为案情复杂外，凡案件争议金额不超过30万元（含本数）的，适用简易程序。”第五十条规定：“适用简易程序的案件，由独任仲裁员组成独任仲裁庭审理。双方当事人应当自收到受理通知书或仲裁通知书之日起5日内在仲裁员名册中共同选定或者共同委托本会主任指定独任仲裁员。双方当事人逾期未能共同选定或者共同委托本会主任指定，本会主任应当立即指定独任仲裁员。”查涉案仲裁卷宗第1页，申请人在《仲裁申请书》中提出的仲裁请求数额为67205元。第80页（2014）邢仲字第（044）号《送达回证》载明送达内容有《仲裁员、仲裁庭选定书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》等，由申请人的代理人王庆虎签收。第82页（2014）邢仲字第（044）号《送达回证》载明送达内容有《组庭》、《开庭通知》，由申请人的代理人王庆虎签收。上述证据显示，本案在仲裁过程中，仲裁委依照仲裁规则规定的程序向当事人送达了《仲裁员、仲裁庭选定书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》，后由仲裁委员会主任指定一名仲裁员，组成了独任仲裁庭。能够证明其组庭程序符合《仲裁规则》的规定，并及时通知了申请人。包括在仲裁庭的首次开庭审理时，申请人并未对仲裁组庭、通知程序问题提出任何异议。在本案庭审过程中，申请人对上述仲裁案卷宗涉案证据的真实性并无异议。
（二）、关于申请人提出的在仲裁过程中被申请人所提交的设计图纸不是原件，是伪造的，不能作为认定事实证据的问题。申请人在《撤销仲裁裁决申请书》中陈述：被申请人在第二次庭审时提交的设计图纸是复印件，不知来源，与本案也没有关联性。在本案开庭审理过程中，查涉案仲裁卷宗第43页、44页，分别为《盛世名城8号住宅楼一层平面图》、《盛世名城8号住宅楼二层平面图》，均为复印件。法庭将提供上述两张设计图纸原件的举证责任分配给了被申请人一方。经庭后双方组织质证，申请人认可卷宗中的设计图纸复印件与被申请人新提交的存档设计图纸原件内容相一致，该设计图纸上所标明的第23轴到28轴之间建设工程户型及申请人实际购买的商品门面房（一、二层连体）户型相一致。因此，对于申请人所提出的该设计图纸是伪造的申请主张，由于与案件事实明显不符，本院难以采纳。
（三）、关于申请人提出的仲裁员在仲裁案件时有枉法裁决行为的问题。申请人在《撤销仲裁裁决申请书》中陈述：不应当适用《商品房销售管理办法》的相关条文，而应当适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关条文规定。也就是说申请人对于仲裁员在裁决本案中适用具体法律条文存在争议。显然对于仲裁庭适用法律是否正确问题，并不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。况且仲裁员在仲裁案件时是否存在有枉法裁决行为，应当由相关职能机关认定处理。在没有证据证明仲裁员在仲裁本案中有枉法裁决行为的情况下，人民法院在审查撤销仲裁裁决案件时难以作出相应的认定与处理。综上所述，申请人在本案中所提出的以上撤销仲裁裁决理由，由于没有相应的证据支持，应当认定为不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决事由，申请人据此申请撤销仲裁裁决，本院难以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人李计超请求撤销邢台仲裁委员会（2014）邢仲裁字第044号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人李计超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一五年六月二日
书记员 张姿巍
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民三初字第27号
申请人（原仲裁案申请人）李计超，男，汉族，1959年9月8日出生，现住河北省邢台市平乡县寻召乡王洪康村。
委托代理人魏军红，河北正杨律师事务所律师。
被申请人（原仲裁案被申请人）邢台市立恒房地产开发有限公司，住所地河北省平乡县丰州镇育才路西段北侧。法定代表人董保森，该公司董事长。
委托代理人王会强，河北凯华律师事务所律师。
申请人李计超因与被申请人邢台市立恒房地产开发有限公司（下称立恒房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，针对邢台仲裁委员会（2014）邢仲裁字第044号裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日对本案公开开庭进行了审理。申请人李计超的委托代理人魏军红，被申请人邢台市立恒房地产开发有限公司的委托代理人王会强，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人李计超向本院提出申请称：（1）、仲裁庭的组成没有经过法定程序，仲裁庭成员没有及时通知申请人。（2）、仲裁员李建辉在审理期间多次表示袒护被申请人的观点，与其仲裁员的身份极为不符。（3）、仲裁员在仲裁案件时有枉法裁决行为。不应当适用《商品房销售管理办法》的相关条文，而应当适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。（4）、仲裁过程中被申请人所提交的设计图纸不是原件，是伪造的，不能作为认定事实证据。请求撤销（2014）邢仲裁字第044号仲裁裁决。
被申请人立恒房地产公司的委托代理人当庭口头答辩称：邢台仲裁委仲裁程序合法，本案不存在伪造证据的情况，也不存在枉法裁判的行为。申请人的申请不符合法定撤销仲裁事由，依法应当驳回申请人的申请。
本院认为，人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件的法律依据是符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的内容。据此法律赋予人民法院的撤销仲裁裁决权，只是一种司法监督权。仅限于审查仲裁裁决中有无法定的撤销情形，并不是解决当事人所提出的具体民事权益争议问题。从本案申请人所提交的《撤销仲裁裁决申请书》内容看，其提出撤销涉案仲裁裁决的事由，所对应的主要法律依据是《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的第一款第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”；第（四）项“裁决所根据的证据是伪造的”；第（六）项“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。由此可以看出，申请人提出的第二部分撤销事由，即裁决仲裁员袒护被申请人的观点，与其仲裁员的身份极为不符，该项主张明显不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围，故对于该项主张合议庭依法不予审查。
（一）、关于申请人提出的仲裁庭的组成没有经过法定程序，仲裁庭成员没有及时通知申请人的问题。《中华人民共和国仲裁法》第三十条规定：“仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员。”第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”邢台仲裁委员会《仲裁规则》第四十九条规定：“除当事人另有约定或本会认为案情复杂外，凡案件争议金额不超过30万元（含本数）的，适用简易程序。”第五十条规定：“适用简易程序的案件，由独任仲裁员组成独任仲裁庭审理。双方当事人应当自收到受理通知书或仲裁通知书之日起5日内在仲裁员名册中共同选定或者共同委托本会主任指定独任仲裁员。双方当事人逾期未能共同选定或者共同委托本会主任指定，本会主任应当立即指定独任仲裁员。”查涉案仲裁卷宗第1页，申请人在《仲裁申请书》中提出的仲裁请求数额为67205元。第80页（2014）邢仲字第（044）号《送达回证》载明送达内容有《仲裁员、仲裁庭选定书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》等，由申请人的代理人王庆虎签收。第82页（2014）邢仲字第（044）号《送达回证》载明送达内容有《组庭》、《开庭通知》，由申请人的代理人王庆虎签收。上述证据显示，本案在仲裁过程中，仲裁委依照仲裁规则规定的程序向当事人送达了《仲裁员、仲裁庭选定书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》，后由仲裁委员会主任指定一名仲裁员，组成了独任仲裁庭。能够证明其组庭程序符合《仲裁规则》的规定，并及时通知了申请人。包括在仲裁庭的首次开庭审理时，申请人并未对仲裁组庭、通知程序问题提出任何异议。在本案庭审过程中，申请人对上述仲裁案卷宗涉案证据的真实性并无异议。
（二）、关于申请人提出的在仲裁过程中被申请人所提交的设计图纸不是原件，是伪造的，不能作为认定事实证据的问题。申请人在《撤销仲裁裁决申请书》中陈述：被申请人在第二次庭审时提交的设计图纸是复印件，不知来源，与本案也没有关联性。在本案开庭审理过程中，查涉案仲裁卷宗第43页、44页，分别为《盛世名城8号住宅楼一层平面图》、《盛世名城8号住宅楼二层平面图》，均为复印件。法庭将提供上述两张设计图纸原件的举证责任分配给了被申请人一方。经庭后双方组织质证，申请人认可卷宗中的设计图纸复印件与被申请人新提交的存档设计图纸原件内容相一致，该设计图纸上所标明的第23轴到28轴之间建设工程户型及申请人实际购买的商品门面房（一、二层连体）户型相一致。因此，对于申请人所提出的该设计图纸是伪造的申请主张，由于与案件事实明显不符，本院难以采纳。
（三）、关于申请人提出的仲裁员在仲裁案件时有枉法裁决行为的问题。申请人在《撤销仲裁裁决申请书》中陈述：不应当适用《商品房销售管理办法》的相关条文，而应当适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关条文规定。也就是说申请人对于仲裁员在裁决本案中适用具体法律条文存在争议。显然对于仲裁庭适用法律是否正确问题，并不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。况且仲裁员在仲裁案件时是否存在有枉法裁决行为，应当由相关职能机关认定处理。在没有证据证明仲裁员在仲裁本案中有枉法裁决行为的情况下，人民法院在审查撤销仲裁裁决案件时难以作出相应的认定与处理。综上所述，申请人在本案中所提出的以上撤销仲裁裁决理由，由于没有相应的证据支持，应当认定为不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决事由，申请人据此申请撤销仲裁裁决，本院难以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人李计超请求撤销邢台仲裁委员会（2014）邢仲裁字第044号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人李计超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一五年六月二日
书记员 张姿巍
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1164号
原告：吴某，女，汉族，1968年2月28日生，住安徽省太和县。
委托代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
被告：郭某甲，男，汉族，1963年11月6日生，住址。
原告吴某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员张继春、代理审判员钱奎、人民陪审员赵建斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人孙杰到庭参加了诉讼，被告郭某甲经法庭传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我和被告于××××年××月××日登记结婚，1995年生育儿子郭某乙，现已成年。二人系换亲，婚后亦未建立感情，自2006年分居至今，感情确已破裂，我曾于2007年和2015年起诉离婚，未被法院准许，今再次提起诉讼，请求判令与被告离婚，由被告抚养婚生女儿并承担本案诉讼费。
被告郭某甲未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明：吴某和郭某甲于××××年××月3登记结婚，××××年××月××日生育儿子郭某乙。吴某分别于2007年、2015年以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，皆未被法院准许，2016年3月1日吴某再次起诉，要求与郭某甲离婚，由郭某甲承担本案诉讼费。
以上事实有吴某的身份证、结婚证、派出所证明、太和法院（2015）太民一初字第00456号、（2007）太民一初字第1384号民事判决书以及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：夫妻在共同生活中难免发生摩擦，虽有争吵，亦人之常情，并非不可调和。本案中，双方虽为生活琐事发生矛盾，但仍有和好之可能，且原告提供的证据，不能支持其诉讼主张，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
代理审判员 钱 奎
人民陪审员 赵建斌
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 娜
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1164号
原告：吴某，女，汉族，1968年2月28日生，住安徽省太和县。
委托代理人：孙杰，安徽皖太律师事务所律师。
被告：郭某，男，汉族，1963年11月6日生，住址。
原告吴某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张继春
代理审判员 钱 奎
人民陪审员 赵建斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 娜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第02867号
原告：张某某，女，1972年1月11日出生，汉族。
被告：刘某某，男，1969年11月8日出生，汉族。
本院在审理张某某诉刘某某离婚纠纷一案中，本院通知原告张某某开庭时间为2015年11月3日上午9时30分，地点为三驱人民法庭。庭审时，原告无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120.00元（已减半），由原告张某某负担。
审判员 雷莉
二〇一五年十一月三日
书记员 徐亮
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第2571号
原告杭州煌达食品有限公司，住所地杭州市。
法定代表人井玉敏，执行董事兼总经理。
被告济南春阳商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人祝玉芳，执行董事兼总经理。
被告祝玉芳，女，汉族，1975年2月28日出生，住福建省福州市。
被告李军山，男，汉族，1972年9月8日出生，住山西省大同市。
本院受理原告杭州煌达食品有限公司诉被告济南春阳商贸有限公司、祝玉芳、李军山买卖合同纠纷一案中，原告杭州煌达食品有限公司于2014年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杭州煌达食品有限公司撤回对被告济南春阳商贸有限公司、祝玉芳、李军山的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州煌达食品有限公司撤回对被告济南春阳商贸有限公司、祝玉芳、李军山的起诉。
案件受理费人民币7900元，减半收取人民币3950元，由原告杭州煌达食品有限公司负担。
审判员 李 飒
二〇一五年一月二十日
书记员 刘思思
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第37号
申请执行人王毛强，男，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省。被执行人上海友缘超市管理有限公司，住所地上海市。法定代表人周忠良。原告王毛强与被告上海友缘超市管理有限公司(以下简称友缘公司)房屋租赁合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第2165号民事判决，已经发生法律效力。权利人王毛强于2014年12月26日向我院申请执行，要求义务人友缘公司返还保证金20,000元、受理费150元。本案在执行过程中查明被执行人友缘公司目前去向不明，我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市房地产交易中心亦未查实被执行人名下其他房产信息；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息。申请人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案目前难以执行，故拟终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人目前去向不明，亦无其他可供执行的财产，本案目前难以执行。故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民三(民)初字第2165号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年二月十日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第395号
申请执行人刘春勇。
被执行人刘黄。
刘春勇与刘黄民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的（2013）淮法民初字第540号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，刘黄于于判决生效后五日内偿还刘春勇借款30000元，承担案件受理费550元。因刘黄未按判决书履行义务，刘春勇于2014年1月29日向本院申请执行，申请执行标的为人民币30550元及逾期还款利息。
本院立案后，依法向被执行人刘黄送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务。又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产情况。被执行人未向本院申报其可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产状况。
本案在执行过程中查明，被执行人刘黄因欠外债较多无偿还能力，且目前下落不明，经本院“五查”被执行人仅有部分住房公积金可供执行，本院已扣划被执行人20300元公积金至申请执行人账户，余款无财产可供执行的。申请执行人对上述事实予以确认，并于2014年6月17日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘黄因欠外债较多无偿还能力，且目前下落不明，经本院被执行人仅有部分住房公积金可供执行，本院已扣划被执行人20300元公积金至申请执行人账户，余款无财产可供执行的。申请执行人同意本次执行程序终结，本案符合终结执行的条件。终结执行后，申请执行人可在被执行人有财产可供执行时再恢复申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）淮法民初字第540号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 陈爱明
执行员 杨士轩
二〇一四年六月十七日
书记员 龚 媛
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01445号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社，住所地宝鸡市金台区十里铺宏文路**号。
负责人李亚锋，该社主任。
委托代理人胡雪梅，该社法律顾问，特别授权。
委托代理人张红霞，该社职工。
被告宝鸡金瑞涵工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟路9号院9幢1单元0202号。
法定代表人张晓宁，该公司总经理。
委托代理人周运康，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡佰易佳商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道50号财富大厦B座12层。
法定代表人齐新科，该公司董事长。
被告张晓宁，女，汉族，生于1982年2月3日，住宝鸡市金台区东风路*号家属院**号楼。
委托代理人周运康，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。
被告王振根，男，汉族，生于1983年3月24日，住宝鸡市金台区东风路*号家属院**号楼。
被告齐新科，男，汉族，生于1968年12月2日，住宝鸡市渭滨区马营镇朴西村*组**号。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社（以下简称陈仓信用社）诉被告宝鸡金瑞涵工贸有限公司、宝鸡佰易佳商贸有限公司、张晓宁、王振根、齐新科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡雪梅、张红霞，被告宝鸡金瑞涵工贸有限公司、被告张晓宁共同委托代理人周运康，被告王振根，宝鸡佰易佳商贸有限公司法定代表人齐新科均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈仓信用社诉称，2013年1月30日，原告与第一被告签订《流动资金借款合同》，约定由原告向其发放贷款150万元，期限一年，从2013年1月30日至2014年1月29日，月利率为8.65‰。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。该笔借款由第二、三、四、五被告提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向被告发放了150万元借款。借款到期后被告不能按期归还借款本息，经多次催要，第一被告分别于2014年5月12日、5月17日归还本金119600元、29万元，剩余借款至今未予清偿。截止2014年6月21日结欠利息15372.09元。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、第一被告清偿原告借款本金1090400元及利息（暂算至2014年6月21日共欠利息15372.09元；从2014年5月27日按月利率12.975‰计算至款清之日）。2、第二、三、四、五被告对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费及实现债权的其他费用由五被告连带承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：
1、《流动资金借款合同》，用于证明原告与第一被告形成借款合同关系；
2、《保证担保合同》，用于证明原告与第二、三、四、五被告形成了担保合同关系，应按照约定履行担保责任；
3、借款借据，用于证明原告向第一被告发放贷款的事实以及第一被告履行了部分还款义务的事实。
被告宝鸡金瑞涵工贸有限公司辩称，其认可借款事实，但对于原告主张的实现债权的费用不予承担。
被告宝鸡金瑞涵工贸有限公司未提交证据。
被告宝鸡佰易佳商贸有限公司辩称，借款合同属实，其向第一被告提供担保也属实。
被告宝鸡佰易佳商贸有限公司未提交证据。
被告张晓宁辩称，第一被告向原告借款150万元属实，但第一被告已偿还原告40余万。其为第一被告提供担保也属实。
被告王振根辩称，其认可借款事实，但现在无力偿还；担保也属实。
被告王振根未提交证据。
被告齐新科辩称，原告所称属实，其向第一被告提供担保亦是事实。希望第一被告尽快履行还款义务。
被告齐新科未提交证据。
对上述证据，本院认定如下：
对原告陈仓信用社提供的证据，各被告均无异议，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：
2013年1月30日，原告陈仓信用社作为贷款人与借款人本案第一被告签订《流动资金借款合同》，约定由原告向第一被告借款150万元，月利率为8.65‰，期限自2013年1月30日起至2014年1月29日止，借款用途为流动资金，还款方式为借款到期一次性归还借款。合同第十一条违约责任约定：借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，第二、三、四、五被告作为保证人，又分别与原告签订了《保证担保合同》，约定由第二、三、四、五被告对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款合同期限届满之日起两年。合同签订后，原告向第一被告发放了150万元贷款。借款到期后第一被告于2014年5月12日归还本金119600元，于2014年5月27日归还本金290000元。剩余本金及下欠利息15372.09元未能清偿，原告多次向被告索要无果诉至本院，要求第一被告清还借款本息，第二、三、四、五被告承担连带保证责任。
另查，本院依原告财产保全的申请，于2014年7月9日分别对被告宝鸡佰易佳商贸有限公司账户内161027.12元予以冻结；对被告齐新科账户内510075.81元予以冻结；对被告齐新科所有的车号为陕CC46**“神行者”牌小型汽车车户予以查封；对被告齐新科所有的位于金台区宝虢路8号院24幢B座1单元1404号房屋予以查封。
本院认为，原告陈仓信用社与第一被告签订的《流动资金借款合同》及与第二、三、四、五被告分别签订的《保证担保合同》，意思表示真实，内容亦无违反法律规定之处，该借款合同和保证担保合同均合法有效，各方均应依合同约定全面履行义务。本案原告依约向第一被告发放了贷款，第一被告作为借款人应当按照合同约定期限归还借款本金及利息，其未按合同约定归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，即对逾期贷款在合同利率基础上加收50%的罚息。第二、三、四、五被告作为该笔借款的连带责任保证人，应对上述借款承担连带保证责任。原告主张第二、三、四、五被告对借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡金瑞涵工贸有限公司于判决生效后十日内偿付原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社借款本金1090400元及利息（从2014年5月27日起按月息12.975‰算至判决确定给付之日止）。
二、被告宝鸡佰易佳商贸有限公司、张晓宁、王振根、齐新科对上述借款本息共同承担连带清偿责任。四被告承担上述保证责任后，有权向借款人宝鸡金瑞涵工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14752元，财产保全费5000元，共计12376元，由五名被告共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费14572元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杜 彦
代理审判员 岳 昆
人民陪审员 杨晓峰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 祁莹莹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01445号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社，住所地宝鸡市金台区十里铺宏文路**号。
负责人李亚锋，该社主任。
委托代理人胡雪梅，该社法律顾问，特别授权。
委托代理人张红霞，该社职工。
被告宝鸡金瑞涵工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟花园9-1-202号。
法定代表人王振根，该公司董事长。
被告宝鸡佰易佳商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道50号财富大厦B座12层。
法定代表人齐新科，该公司董事长。
被告张小宁，女，汉族，生于1982年2月3日，住宝鸡市金台区同盟路盟秦园***号。
被�王振根，男，汉族，生于1983年3月24日，住宝鸡市金台区同盟路盟秦园***号。
被告齐新科，男，汉族，生于1968年12月2日，住宝鸡市渭滨区马营镇朴西村*组**号。
本院受理原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社诉被告宝鸡金瑞涵工贸有限公司、宝鸡佰易佳商贸有限公司、张小宁、王振根、齐新科借款合同纠纷一案后，原告于2014年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结五名被告银行存款1200000元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并提供了其在中国工商银行宝鸡金台支行的银行存款1200000元作为担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告宝鸡金瑞涵工贸有限公司、宝鸡佰易佳商贸有限公司、张小宁、王振根、齐新科银�账户内存款1200000元，或查封、扣押其名下相同价值的财产。
二、依法冻结原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社在中国工商银行宝鸡金台支行的存款1200000元（账号为2603025909027301476）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杜 彦
代理审判员 岳 昆
人民陪审员 杨晓峰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 祁莹莹
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书（2014）金民初字第01445号原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社，住所地宝鸡市金台区十里铺宏文路，组织机构代码70992863-1。负责人李亚锋，该社主任。委托代理人胡雪梅，该社法律顾问，特别授权。委托代理人张红霞，该社职工。被告宝鸡金瑞涵工贸有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟花园。法定代表人王振根，该公司董事长。被告宝鸡佰易佳商贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道。法定代表人齐新科，该公司董事长。被告张小宁，女，汉族，生于1982年2月3日，住宝鸡市金台区同盟路盟秦园。被告王振根，男，汉族，生于1983年3月24日，住宝鸡市金台区同盟路盟秦园。被告齐新科，男，汉族，生于1968年12月2日，住宝鸡市渭滨区马营镇朴西村。本院受理原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社诉被告宝鸡金瑞涵工贸有限公司、宝鸡佰易佳商贸有限公司、张小宁、王振根、齐新科借款合同纠纷一案后，原告于2014年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结五名被告银行存款1200000元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并提供了其在中国工商银行宝鸡金台支行的银行存款1200000元作为担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、依法冻结被告宝鸡金瑞涵工贸有限公司、宝鸡佰易佳商贸有限公司、张小宁、王振根、齐新科银行账户内存款1200000元，或查封、扣押其名下相同价值的财产。二、依法冻结原告宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社在中国工商银行宝鸡金台支行的存款1200000元（账号为2603025909027301476）。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 杜 彦代理审判员 岳 昆人民陪审员 杨晓峰二〇一四年七月九日书 记 员 祁莹莹
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执164号
王泽新：
被告人王泽新犯容留他人吸毒罪一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）晋0423刑初104号刑事判决书，已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务：
缴纳罚金（没收财产）人民币3000元。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
账户名称：代收襄垣县人民法院罚款专户
开户银行：中国农业银行襄垣支行太行路分理处
账号：04794001012008247
执行员：孙科书记员：赵静睿
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初1269号
原告：曹鹏，农民。
被告：王宁，农民。
本院在审理原告曹鹏与被告王宁买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的一种处置方式，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹鹏撤回起诉。
案件受理费55元，由曹鹏负担。
审判员 刘尚志
二〇一六年六月三日
书记员 许 倩
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐横商初字第5号
原告：邓锋。
被告：夏雪源。
原告邓锋与被告夏雪源民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员叶学超适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告邓锋到庭参加诉讼；被告夏雪源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邓锋起诉称：2014年4月24日，被告向原告借款100000元，出具借条一份，约定借款期限为一年，年利率按2%计算。到期后原告多次向其追讨欠款，可至今未付。原告今向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元及支付从2014年4月24日起至还款之日止按照年利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告夏雪源未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明夏雪源欠其借款的事实。
原告提交的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年4月24日，被告向原告借款100000元，出具借条一份，约定借款期限为一年，年利率按2%计算。嗣后，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系事实清楚，被告应及时归还借款并按照约定支付利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏雪源于本判决生效之日起10日内返还原告邓锋借款100000元，并支付自2014年4月24日起至本判决确定履行之日止按年利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告夏雪源负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶学超
二〇一五年一月九日
书 记 员 方 潇
关 于 原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 金 洪 龙 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2383号
原告：前郭县农村信用合作联社，
委托代理人：高鹏，
被告：金洪龙，
原告前郭县农村信用合作联社与被告金洪龙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月30日，被告金洪龙在我联社下属乌兰塔拉信用社借款30000元，借款期限至2013年3月29日，月利率10.988001‰。借款到期后，经多次催要，被告金洪龙未还款，尚欠借款本金30000元，因此我联社提起诉讼，要求被告偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费825元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘阳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5111号
罪犯周瑞雪，女，1990年9月13日出生，汉族，大学专科文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年11月19日作出（2014）辰刑初字第0388号刑事判决，以被告人周瑞雪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。刑期自2014年6月14日起至2024年6月13日止。
天津市女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周瑞雪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯周瑞雪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯周瑞雪在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周瑞雪减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月14日起至2023年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二○二○一六年十二月二十二日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执595号
申请执行人XX公司。
被执行人刘某。
被执行人李某
本院在执行申请执行人XX公司与被执行人刘某、李某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某、李某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月四日
书记员 王炳
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂天门执字第00302-1号
申请执行人胡某某，女，汉族，住天门市。
被执行人沈某某，男，汉族，住天门市。
被执行人彭某某，女，汉族，住天门市。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人沈某某、彭某某民间借贷纠纷一案中，被执行人沈某某、彭某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人沈某某、彭某某在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈某某、彭某某银行存款120000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 石少华
审判员 ＸＸ红
二〇一五年七月十四日
书记员 陈奕武
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初921号
原告：吴五邦，男，1975年出生，汉族，南丰县人。
委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。
被告：吴四邦，男，1972年出生，汉族，南丰县人。
第三人1：吴水泉，男，1964年出生，汉族，南丰县人。
第三人2：吴细邦，男，1967年出生，汉族，南丰县人。
第三人3：吴三邦，男，1970年出生，汉族，南丰县人。
原告吴五邦诉被告吴四邦物权保护纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告吴五邦于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴五邦撤回起诉。
本案受理费100元,减半收取50元,由原告吴五邦负担。
审判员 胡睿
二〇一六年十一月四日
书记员 张颖
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民初字第538号
原告李超。
委托代理人李艳花，山东瀚生律师事务所律师。
被告莱西市城乡建设局。住所地：莱西市烟台路88号.
法定代表人张显杰，该局局长。
委托代理人王风雷、张振华，该单位工作人员。
被告山东省莱西经济开发区管理委员会。住所地：莱西市滨河路6号。
法定代表人左永胜，该管理委员会主任。
委托代理人孙俊杰、李日环，山东恒日律师事务所律师。
原告李超与被告莱西市城乡建设局、山东省莱西经济开发区管理委员会机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告莱西市城乡建设局主体不适格，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李超的起诉。
审判长 郭 松
审判员 赵显秀
审判员 李 妍
二〇一五年八月四日
书记员 李晓华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第684-1号
被执行人郭世海，男，生于1987年5月7日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住中卫市沙坡头区，2011年1月18日被执行人郭世海因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元。
本院于2011年1月18日作出的（2011）沙刑初字第17号刑事判决�已经发生法律效力，但被执行人郭世海至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条、第四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人郭世海在金融机构的存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清孙永请
二〇一五年十月二十日
书记员 范 婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨�变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第三条对罚金的执行，被执行人在判决、裁定确定的期限内未足额缴纳的，人民法院应当在期满后强制缴纳。
对没收财产的执行，人民法院应当立即执行。
第四条人民法院应当依法对被执行人的财产状况进行调查，发现有可供执行的财产，需要查封、扣押、冻结的，应当及时采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。
婷范婷范婷
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1291号之一
申请人：陈清磊，男，1978年6月26日出生，汉族，市民，住新野县。
被申请人：吴柏龙，男，1991年5月28日出生，汉族，市民，住新野县。
被申请人：李瑞雅，女，1989年10月15日出生，汉族，市民，住新野县。
被申请人：贾振波，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住新野县。
申请人陈清磊与被申请人吴柏龙、李瑞雅、贾振波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日作出（2018）豫1329民初1291号民事裁定书，依法对被申请人吴柏龙开设的中国银行账号为62×××31、中国建设银行账号为62×××82的账户及被申请人李瑞雅开设的中国银行账号为62×××06账户予以冻结。现申请人申请解除保全。
本院经审查认为，申请人陈清磊申请解除对被申请人吴柏龙、李瑞雅的上述保全措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人吴柏龙开设的中国银行账号为62×××31、中国建设银行账号为62×××82账户的冻结，解除对被申请人李瑞雅开设的中国银行账号为62×××06账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陶海英
二〇一八年四月十八日
书记员 程 朋
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7114号
原告：阴元臣，男，1970年6月20日生，汉族，住辽宁省普兰店市大刘家镇。
被告：大连昂迈威商贸有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区新星里7栋-18-8号。
法定代表人：胡涛。
原告阴元臣诉被告大连昂迈威商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。立案后，因被告下落不明无法直接送达本案需转为普通程序审理并向被告公告送达应诉材料，故本院于2017年2月20日告知原告于接到通知之日起七日内向本院补缴诉讼费并缴纳公告费，否则本案将按自动撤诉处理。原告无正当理由未在规定的时间内缴纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告阴元臣撤诉处理。
案件受理费5元，由原告王永龙负担。
审判员 曹 雨
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐佳奇(代)
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7039号
原告：佛山市顺德区聚景纸品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道陈涌路段283号，统一社会信用代码914406066614610589。
法定代表人：陈亮。
委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
被告：佛山市万昊酒店家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南工业区曦年居厂房的2、3号车间，统一社会信用代码91440605MA4UHMT68M。
法定代表人：李子安。
原告佛山市顺德区聚景纸品有限公司诉被告佛山市万昊酒店家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高云到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付纸箱款68110元及其利息（从起诉之日起至付清之日止按年利率5.6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原告与被告签订《购销合同书》，约定由原告供应纸箱给被告使用，被告收货后60天内付清货款。2017年2月17日，原、被告对账，被告确认共欠原告货款73110元。被告交付了金额为40184元的支票给原告，但该票据因被告账户余额不足被退票。被告支付了现金5000元货款，尚欠68110元货款未付。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照（1份，复印件）、企业机读档案登记资料（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.购销合同书（1份，原件），用以证明原告与被告达成买卖协议,由被告购买原告的纸箱制品。
3.收货授权委托书（1份，原件），用以证明被告委托其股东王金云收货。
4.万昊与聚景纸品对账单、支票、票据交换退票理由书（各1份，原件），用以证明原告与被告的股东王金云对账后，被告确认欠原告货款73110元；被告向原告开具金额为40184元的支票因账户余额不足无法兑现；之后，被告向原告支付现金5000元，尚欠货款68110元。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2-4是原件且能相互印证，被告没有到庭辩解或举证反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月，原告与被告签订了一份《购销合同书》，约定：原告向被告供应纸箱；货款月结60天内支付（例如8月货款在10月30日内付清）。
2017年2月，原、被告对账确认原告在2016年9月至2017年2月17日止供货的价值为73110元。
随后，被告向原告交付支票（金额为40184元、出票日为2017年4月25日）拟支付部分货款，但支票因被告账户余额不足被退票。
2017年5月17日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告货款68110元(按对账金额73110元-原告自认被告现金付款5000元计)，事实清楚，证据充分。双方交易发生在2017年2月17日前。根据合同约定（货款月结60天内付清），被告应于2017年4月30日前结清上述货款。被告逾期支付，已构成违约。双方没有对逾期付款的违约责任（或违约金计付方式）具体约定。被告逾期支付货款，造成原告损失并体现为该笔货款在迟延履行期间的利息。原告请求被告支付货款68110元及其从原告起诉之日（2017年5月17日）起计付的利息，本院予以支持并核定利息按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付。原告主张利息按年利率5.6%计付，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市万昊酒店家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款68110元予原告佛山市顺德区聚景纸品有限公司；
二、被告佛山市万昊酒店家具有限公司应以上项货款68110元为本金从2017年5月17日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市顺德区聚景纸品有限公司，本项随上项清；
三、驳回原告佛山市顺德区聚景纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取751.38元、财产保全费701.1元，合共1452.48元（原告已预交），由被告佛山市万昊酒店家具有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市顺德区聚景纸品有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴达年
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16193号
罪犯杨波，男，1984年4月8日出生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○七年一月十七日作出（2007）昆刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人杨波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年四月四日作出（2007）云高刑终字第362号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○九年五月三十一日、二○一○年五月三十一日、二○一一年五月三十一日、二○一二年六月二十九日、二○一三年七月三十一日，经本院五次裁定共减去有期徒刑五年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，2013年改造积极分子，另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯改造积极分子审批表，罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯杨波减去有期徒刑十个月（刑期自2006年6月30日起至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执11644号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人张镖（曾用名：张周），男，汉族，1989年10月29日出生，住重庆市巴南区。
依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初14937号民事判决书，申请执行人于2017年10月13日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人张镖应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金112779.38元及利息、案件受理费3700元、律师费5100元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执11644号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执11644号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人张镖（曾用名：张周），男，汉族，1989年10月29日出生，住重庆市巴南区。依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初14937号民事判决书，申请执行人于2017年10月13日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人张镖应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金112779.38元及利息、案件受理费3700元、律师费5100元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执11644号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年一月二十六日书记员 黄 婕
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4938号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人钱科，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉刑初字第00632号，依法向被执行人钱科发出执行通知书，责令被执行人钱科履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱科（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 金建辉
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2980号
胡小柳：
本院执行的胡小柳申请浏阳市云盘出口烟花制造有限公司借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月二十七日
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申962号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘壮，男，1987年9月25日出生，满族，现住铁岭县。
委托诉讼代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯涛，男，1975年11月14日出生，汉族，现住铁岭市银州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地铁岭市银州区腾龙苑住宅楼1-101、1-201。
负责人：暴洪生，该公司经理。
原审被告：铁岭市宇龙客运有限公司铁岭县分公司。住所地铁岭市银州区工人街。
法定代表人：刘立民，该公司经理。
再审申请人刘壮因与被申请人永安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院(2017)辽12民终979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
刘壮申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，理由是，刘壮不是实际车主，不应承担任何责任；车辆保险是铁岭市宇龙客运有限公司铁岭分公司代办的，对保险条款承包人不知情；原审认定的停运损失不符合事实。
本院认为，一审中刘壮答辩自认，其本人系辽Ｍ×××××号大客车实际车主，挂靠宇龙客运铁岭县分公司名下经营，经由宇龙客运铁岭县分公司在永安财保铁岭支公司为该车投保了交强险和商业三者险。现无证据可推翻其原审自认。对于停运损失，原审期间刘壮对额度表示认可，现亦无证据可推翻。在保险合同已约定停运损失属保险免赔内容情况下，一审判决由刘壮和铁岭市宇龙客运有限公司铁岭县分公司承担，并无不当。刘壮的再审�请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘壮的再审申请。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 宁久宏
审 判 员 张 昕
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张 帆
书 记 员 王 欣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1062号
原告：浙江融信担保有限公司。
法定代表人：鲍云。
委托代理人：章加荣、沈丽。
被告：卢鑫达。
被告：封晴。
被告：金徐娟。
本院在审理原告浙江融信担保有限公司诉被告卢鑫达、封晴、金徐娟追偿权纠纷一案中，原告浙江融信担保有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江融信担保有限公司撤回起诉。
本案受理费95元，减半收取47.50元，由原告浙江融信担保有限公司负担。
代理审判员 盛诚成
二〇一五年九月八日
书 记 员 钱玲芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46879号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告赵国臣，男，1973年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告赵国臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告赵国臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费580.86元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。
被告赵国臣经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告赵国臣所有的天津市滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为96.81平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告赵国臣应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即96.81平方米×0.5元×12个月，合计580.86元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国臣于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币551.81元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 娜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。