江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1267号原告：兴国县兴莲乡立新村长兴村民小组（下称“立新村长兴村民小组”），地址：兴国县兴莲乡立新村长兴组。负责人：李章标，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：李文柱，与原告李文柱系同一人。特别授权代理。原告：李文柱，男，1945年2月26日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：李沐源，男，1979年2月20日生，汉族，江西省兴国县人，系原告李文柱之子，住兴国县。两原告共同委托诉讼代理人：华国宝，江西玉成律师事务所律师，执业证号：13607199110984290。被告：李章荣，男，1966年8月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：李文彬，男，成年，汉族，江西省兴国县人，系被告李章荣之父，住兴国县。原告立新村长兴村民小组、李文柱与被告李章荣停止侵害、排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行审理后因涉及土地使用权争议需要人民政府解决而中止诉讼，并于2018年1月31日恢复审理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李文柱及其委托诉讼代理人李沐源、原告立新村长兴村民小组的委托诉讼代理人李文柱、两原告的委托诉讼代理人华国宝、被告李章荣到庭参加诉讼。第二次开庭时，被告李章荣的委托诉讼代理人李文彬亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立新村长兴村民小组、李文柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告长兴村小组有一名为“道坛左片排上”的林地座落在兴国县××乡××村立新小组境内，四至界址清楚、明确，该宗林地使用人为原告李文柱。八十年代初期，另一村民小组村民李文彬（被告之父）未经原告同意，强行在原告该宗林地内建房二百余平方，由于当时的法律法规不完善，虽经原告阻止，但仍被被告非法建起。2016年3月，李文彬拆除了该旧房，其二子李章跃在原旧房地址建房（另案处理）。2017年春节后不久，被告不经原告同意，又在其弟李章跃房屋右侧开挖山地建房，并向西原告林地挖进三米左右，在遇原告阻止时还动手将原告打伤。在公安、土管部门工作人员前来制止后，被告才停止打人，基于被告建房未经政府批准。2017年4月5日，兴国县国土资源局下达停建通知书。原告认为，被告建房不经原告同意，未经政府批准，强行在原告所有和使用的土地和林地内开挖土地建房，其行为侵犯了原告的合法权益，特根据《物权法》相关规定，具状你院，请依法裁判。被告李章荣辩称，1、被告是在父亲李文彬具有使用权的林地建房，其林权证已明确标明：地名小坑子东至山脚田，南至李盛辉山界，西至吴益文山脊分水，北至钟宝汉山界（如图所示，红笔标明为李文彬林地范围）。被告没有占用原告的林地，未侵犯原告的合法权益。李文彬对被告建房没有异议，故不存在停止侵害、排除妨碍、恢复原状。2、如果原告李文柱与李文彬存在林地权属争议，依据森林法第十七条第二三款之规定，原告未经政府处理向人民法院起诉违反程序。鉴于以上事实，请求人民法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告李文柱与被告李章荣的父亲李文彬系同一个祖父的堂兄弟。1984年5月，被告的祖父李年渭代表全家向人民政府申请建房一栋，《兴莲乡立新村村民建房地基报批表》载明：申请地点：老屋左边黄泥岗坡横路上片东至横路西至己山南至己山北至己山，需占地基：长6丈、宽9.12丈合计面积0亩9分1厘2。兴国县兴莲乡人民政府审批意见为：“同意在申请地点建房壹栋，长6丈、宽9.12丈”。此后，李年渭建成坐西向东的房屋一栋。兴国县人民政府于1992年2月向李年渭颁发的《集体土地建设用地使用证》载明李年渭的实际用地面积为258.6平方米，用地范围南北长为20.4米、南边东西长为20.4米、北边东西长为11.2米，土地使用权的地址为兴莲乡立新村高兴组屋背山岗上，“四至”为东、南、西、北本户滴水。2016年正月，被告家将被告的祖父李年渭所建的上述老宅拆除，被告的弟弟李章跃在老宅的座身左向位置（即北边）建成坐西向东的房屋一栋。2017年正月，被告在紧邻李章跃所建房屋的座身右向位置（即南边）开挖地基准备建房。2017年4月5日，被告又进行建房施工，原告李文柱一方发现后到场阻止，双方因此发生冲突。当天，兴国县国土资源局向被告送达了《责令停止土地违法行为通知书》。《责令停止土地违法行为通知书》的主要内容为：“立新村高兴组李章荣：你单位（户）未经县人民政府批准，擅自于2017年正月22日（农历）在立新村高兴组新建住宅占用土地210㎡行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条和《江西省实施办法》第四十条的规定，现责令立即停止土地违法行为，听候处理”。原告李文柱在兴国县××乡××村××组“小地名道坛左片排上”的一宗面积为2亩的林地，林地的所有权人为原告立新村长兴村民小组，兴国县人民政府于2007年颁发给原告李文柱的《林权证》对该宗林地的“四至”载明如下：东至李文彬（即被告之父）屋角埂边有界石为界，南至横路，西至李文彬山林，北至山界顶。被告在争议地开挖的准备建房的地基背靠原告的该宗林地，即该地基的西面为原告的该宗林地。因被告方在开挖地基的过程中被告之父李文彬屋角埂边的界石灭失，导致原、被告之间产生争议，原告认为被告开挖地基时向西原告林地挖进了三米左右，被告则认为开挖的地基是在自家原有土地使用权范围内，双方未能协商处理，两原告遂于2017年5月5日起诉至本院，要求判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。2018年1月19日，承办人组织原、被告及被告所在村民小组的小组长到场进行了现场勘验，原、被告各方在现场发生言语冲突不愿配合承办人确定界址，导致无法明确该宗林地东面与被告家老宅之间原界石、界址的具体位置。上述事实，有原告提供的《林权证》复印件、《责令停止土地违法行为通知书》、被告提供的《兴莲乡立新村村民建房地基报批表》复印件、《集体土地建设用地使用证》等证据予以证实，结合原、被告的庭审陈述，予以确认。本院认为，因被告在施工时未尽到谨慎的注意义务致使林地界石灭失，导致原告的林地与被告家原有宅基地之间的界址不清，原、被告双方提供的现有证据虽不足以认定被告开挖的地基就侵占了原告的林地，但《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”此外，兴国县国土资源局于2017年4月5日向被告送达的《责令停止土地违法行为通知书》已责令被告“立即停止土地违法行为，听候处理”，被告的土地违法行为需要等待土地管理部门作出进一步的处理意见。因此，为避免扩大纠纷，在界址争议没有解决之前以及在被告未取得拆旧建新的行政许可之前，被告确应暂停施工。至于两原告要求被告恢复原状之主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李章荣在与两原告的林地界址争议没有解决之前、在未取得拆旧建新的行政许可之前，不得在兴国县兴莲乡立新村李章跃新建房屋座身右边继续施工；二、驳回原告兴国县兴莲乡立新村长兴村民小组、李文柱要求判令被告李章荣恢复原状的诉讼请求。案件受理费50元，原告兴国县兴莲乡立新村长兴村民小组、李文柱已预交，由原告兴国县兴莲乡立新村长兴村民小组、李文柱负担25元，由被告李章荣负担25元，限在本判决生效后五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢兼明人民陪审员  胡华平人民陪审员  黄邦明二〇一八年二月九日书 记 员  张 晔