河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终30号
上诉人（原审原告）：杨成福，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，现住北京市延庆县。
上诉人（原审原告）：石素平，女，1955年4月24日出生，汉族，农民，现住河北省怀来县。
上诉人（原审原告）：杨华，女，1980年7月9日出生，汉族，农民，现住河北省怀来县。
委托诉讼代理人：石素平（系杨华母亲），现住河北省怀来县。
以上三上诉人的委托诉讼代理人：连建华，赤城县白河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王明生，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，现住河北省赤城县。
委托诉讼代理人：王振海（系王明生之子），现住河北省赤城县。
委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赤城县赤城镇浩门岭村村民委员会，住所地河北省赤城县赤城镇浩门岭村。
法定代表人：付金贵，赤城县赤城镇浩门岭村村主任。
委托诉讼代理人：鲁志刚，男，系赤城县赤城镇浩门岭村党支部书记。
上诉人杨成福、石素平、杨华因与被上诉人王明生、赤城县赤城镇浩门岭村村民委员会（以下简称浩门岭村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2016）冀0732民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨成福、石素平及其委托诉讼代理人连建华、被上诉人的王明生的委托诉讼代理人王振海、李森林、被上诉人浩门岭村委会的委托诉讼代理人鲁志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨成福、石素平、杨华上诉请求：撤销河北省赤城县人民法院（2016）冀0732民初843号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审以“1993年至今，该争议土地一直由被告王明生家经营，原告杨成福的母亲去世前一直在浩门岭生活，三原告应当知道争议土地调整给被告王明生耕种这一事实”的推断，而没有任何事实根据。事实是我母亲一直在浩门岭生活，但把我们家的地挖下去这么大的事，村委会也没有告诉我们家一声，我们在外打工更是无从知晓了。一审没有前因而有后果的“我们长期对争议土地不闻不问这一事实本身，恰恰可以说明1993浩门岭委会将该争议土地调整给王明生家经营是合理”，完全是一审是想象出来的，又以面概全说把我的地调给王明生更有利于土地的合理利用和保护是错误的。2、1984年一轮土地承包时，我父亲杨存分得了包括我父亲5人承包地共17.9亩，承包期是15年也就是说到1999年才到期。1993年的调地是不合法的，因我们承包的土地还在有效合法期限内。法庭上我方及代理人向被上诉人要地亩账，而村委会只拿出1993年之后的“新地亩账”，只凭他们一面证词减少了我们的地。村委会未通知我们家任何人擅自把我家的地减至9.2亩，那本村委会所谓的“地亩账”上显示调出3亩给王明生，还有5.7亩的土地在该“新地亩账”上却没有显示而不知去向。这样的证据不能做为定案依据。王明生在1993年调地后4个人的地是16.3亩，而我们家承包是5口人的地却由原16.9亩调成9.2亩，我要求村委会返还或补给我5.7亩地及补偿转让费12600元。3、即使依照1993年搬迁新村、经济沟建设占地来说，当时并没有占我家的地，没有也不可能占王明生的地，因他是在“搬迁新村、经济沟建设”之后才把户口上到我们村里的，我家正好5口人的地也并未多出来，村委会竟把属于我们合法占有的土地挖出来调给了王明生不知是何原因。我们的承包地和经济沟建设占地是两码事，而村委会只是找了个貌似合法的理由强行明抢我的地，这么不合法也不合理的事一审竟然依照被上诉人的意见生硬要把我的地由16.9亩变成9.2亩是何道理。4、仅凭赤城县农工部办事人员个人的证明，而无相关搬迁新村与经济沟的文件，就驳回我们的诉讼请求是不公正公平的，请求二审重点审查此项。
王明生辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。答辩人自1993年由浩门岭委会给调整16.3亩土地(包括争议的南首地3亩），我一直在经营该土地。23年来，上诉人从未对该土地主张过权利，更未进行过经营管理。浩门岭根据当时村情，对土地进行适当调整。因我家庭有四口人，调整给的土地经营到如今，其他村民也不同程度的对土地进行了调整。上诉人要求我返还给土地3亩的土地承包经营权，并给予补偿转让费共计12600元，我不但不给予返还，也没有理由让我补偿转让费，因我不是侵权所得。
被上诉人浩门岭委会辩称：村委会1993年调整承包地是根据当时的实际情况、群众意愿、上级的政策精神及法律法规等按当时全村现有人口平均耕地面积、全面公正、公开进行的。期间多次召开大、小会议、大喇叭广播等，调整结果家喻户晓，人人皆知，包括上诉人全家都知道。至今23年上诉人从未向集体提出过诉争。村民委员会是农村村民自治组织，在国家政策法律框架内有权根据村民意愿和集体所需对自己经济组织内的耕地结构依法进行调整，而且调整结果得到100%村民的拥护和执行。90年代根据国家农村土地“大稳定，小调整”政策，多数农村都进行过土地调整，而不是光浩门岭，原因是长期在外打工的人不种地，还得交提留款，农业税，义务工等，盼望将承包地交回集体，浩门岭至今有宋茂斌等八户无一垄耕地。现行地亩账既是村委会1993年以来全体村民制定执行至今现行合法有效的全村唯一耕地台账土地依据。答辩人认为，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，判决结果公正。
杨成福、石素平、杨华向一审法院起诉请求：要求被告返还我南首的3亩地的承包经营权，并给予补偿转让费共计12600元。
一审法院认定事实：1984年6月以杨存（原告杨成福之父，已故）为户主的原告一家（三原告均为家庭成员）承包了包括争议土地在内的浩门岭土地17.9亩，承包期自1984年6月15日至1999年6月15日。1993年，因搬迁新村、建设经济沟，被告浩门岭委会经请示中国共产党赤城县委员会农村工作部，对全村承包土地进行了调整，调整涉及土地319.2亩，涉及农户74户，调整后，原告家承包土地9.2亩，18户外来落户家庭共分得土地233.5亩，其中被告王明生分得土地16.3亩，原由原告家承包的南首3亩土地分给被告王明生家承包经营。1993年至今，该争议土地一直由被告王明生家经营，原告杨成福的母亲去世前一直在浩门岭生活，三原告应当知道争议土地调整给被告王明生耕种这一事实，但直至2016年3月份以前，三原告从未向被告王明生、浩门岭委会提出过要求归还争议土地的要求。一审法院认为，村民委员会系村集体土地的所有者和发包人，为了本集体经济组织的整体利益和长远发展，有权监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地，有权按照村民意愿，对村集体所有的土地承包状况进行局部调整。1993年被告浩门岭委会为造福浩门岭集体和全体村民个人，决定搬迁新村、建设经济沟，经请示县农工部，根据国家关于农村土地承包“大稳定、小调整”的相关政策规定，对村民承包土地进行了局部调整，虽然调整范围大，涉及土地和农户多，但从1993年调整直至23年后的今天，村民均按照该调整结果执行，基本没有因为该调整发生过纠纷，原告也是在2016年才第一次就1993年调整出的南首土地向二被告提出异议和权利要求，整体上来说，调整并不违背浩门岭村民意愿。现在新村已经建成，经济沟已经建设，村民也确实从中得到了实惠，为维护稳定和巩固当年的建设成果，该土地调整应当继续保持，不应擅自打乱再行调整。本案争议土地，自1993年浩门岭土地调整后，一直由被告王明生经营，23年来，原告从未对该土地主张过权利，更未进行过经营管理，按照民法理论，物权请求权不受诉讼时效限制，对二被告关于超过诉讼时效的相关辩论意见不予支持，但原告长期对争议土地不闻不问这一事实本身，恰恰可以说明1993年浩门岭委会将该争议土地调整给被告王明生家经营是合理的。综上所述，被告浩门岭委会1993年调整土地的行为有政策依据，且有利于村集体和全体村民个人利益，虽然二被告没有提出证据证明当年土地调整召开过村民会议和民主表决程序，但是鉴于：一、1993年《中华人民共和国村民委员会组织法》还没有颁布，当时没有绝对多数通过的强制性法律规定；二是当年的土地调整获得了广大村民的拥护，调整结果已经得到全面落实和执行，已经形成了长期稳定的土地承包关系和局面；三是争议土地调整给被告王明生后，王明生一直经营管理至今，相比原告23年不闻不问，调整给王明生更有利于土地的合理利用和保护；四是当年的调整不仅涉及村民承包土地，而且涉及现已建成的新村、经济沟占用土地，恢复到调整前状况已经不现实、不可能，因此三原告要求被告返还其南首3亩地的承包经营权，并给予补偿转让费共计12600元的诉讼请求不应获得支持。判决：驳回原告石素平、杨华、杨成福的诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据农村土地承包法的相关规定，村民委员会是集体土地的所有者和发包人，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。依据查明的事实，一轮土地承包时，1984年6月以上诉人杨成福之父杨存（已故）为户主（三上诉人均为家庭成员）承包了包括争议土地在内的浩门岭土地17.9亩，承包期自1984年6月15日至1999年6月15日。1993年，因搬迁新村、建设经济沟，被上诉人浩门岭委会对全村承包土地进行了调整，其中被上诉人王明生分得土地16.3亩，但是三上诉人一家、被上诉人王明生均未与被上诉人浩门岭委会签订土地承包合同，故案涉土地承包权归属纠纷应由相关人民政府行政主管部门给予确定，本案属于土地承包经营权确权纠纷，并非土地承包经营权侵权纠纷，根据相关规定不属于人民法院受理的民事诉讼范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一、二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河北省赤城县人民法院（2016）冀0732民初843号民事判决；
二、驳回杨成福、石素平、杨华的起诉。
一审案件受理费115元，退还杨成福、石素平、杨华；上诉人杨成福、石素平、杨华预交的二审案件受理费115元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一七年二月二十日
书 记 员 田 佳