wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终80号
上诉人（原审原告）徐爱莲，女，1961年6月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）桓台县人民政府。
法定代表人贾刚，县长。
被上诉人（原审第三人）山东江辰时装有限公司。
法定代表人刘明，董事长。
上诉人徐爱莲因诉被上诉人桓台县人民政府不履行征地补偿法定职责一案，不服桓台县人民法院（2015）桓行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告诉讼请求之一为要求被告桓台县人民政府履行公告《征地补偿安置方案》的职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本条例并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，本案原告坚持以桓台县人民政府为被告，要求其履行公告《征地补偿安置方案》的职责，属错列被告。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，因原告错列被告且拒绝变更，应裁定驳回起诉。原告诉讼请求之二为要求被告桓台县人民政府依法支付征地补偿、安置费。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”可见，土地补偿费的支付对象为农村集体经济组织，安置补助费的支付对象也并非均为被征地的个人，因此，被征地个人起诉要求支付上述两项费用缺乏法律依据，且原告对其诉讼请求的征地补偿、安置费的具体内容缺乏明确界定，属诉讼请求不明确，不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原告要求支付征地补偿、安置费的诉讼请求不明确，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。原告诉讼请求中“要求被告桓台县人民政府履行公告征地方案的法定职责”，另作出（2015）桓行初字第23号行政判决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐爱莲“要求被告桓台县人民政府履行公告《征地补偿安置方案》职责及支付征地补偿、安置费”的起诉。
宣判后，原审原告徐爱莲不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其上诉称：一、原审法院认定被上诉人桓台县人民政府没有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责是严重事实认定错误，未经释明据以直接认定错列被告且拒绝变更驳回上诉人起诉，程序严重违法。根据《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条规定、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第四条第十（一）项和第五条第（十二）项的规定以及《山东省土地征收管理办法》第十五条的规定，被上诉人桓台县人民政府负有对《征地补偿安置方案》公告的法定职责。原审法院仅依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》认定被上诉人桓台县人民政府没有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责严重程序违法。同时，本案在中止审理期间，原审法院未告知上诉人恢复审理，更在其认定上诉人错列被告未释明上诉人是否更改被告的情况下，驳回起诉，严重程序违法。二、原审法院认定土地补偿费及安置费支付对象并非个人，上诉人要求支付缺乏法律依据，属于法律适用错误，以诉讼请求不明确驳回起诉程序违法。根据《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，对于土地征收后没有调整承包土地的，应当将土地补偿费的80%支付给承包户。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定，被上诉人桓台县人民政府未对上诉人进行统一安置，因此应当将安置费直接支付给上诉人。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并发回重审。
各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。本条例并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责，本案上诉人坚持以桓台县人民政府为被告，请求确认其未予公告《征地补偿安置方案》违法，没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。根据上述规定，土地补偿费应归村委会所有，上诉人要求被上诉人桓台县人民政府支付土地补偿费不具备原告主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的规定》第一条第一款第（四）项规定，承包地征地补偿费分配纠纷属于涉及农村土地承包民事纠纷。其第二十三条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。本案中，被上诉人桓台县人民政府已将安置补助费发放到桓台县索镇镇王沟村村委。按照上述规定，上诉人放弃统一安置应向该村村委申请给付安置补助费，其要求被上诉人桓台县人民政府支付安置补偿费不符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于原审法院在原审期间恢复审理时未履行告知义务的问题。该问题属于程序上的瑕疵，其不影响案件正确裁判。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规基本正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 马继东
代理审判员 孙立平
二〇一六年三月七日
书 记 员 冯 媛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3072号
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。
代表人王波。
委托代理人郭麒、林观春，福建大道之行事务所律师。
被执行人朱连升，男，1981年4月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人陈容，女，1983年12月29日出生，汉族，住福建省平和县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第8975号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人朱连升、陈容所有的银行存款人民币1187827.8元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
二、查封、拍卖、变卖或折价处置抵押物即被执行人朱连升、陈容所有的位于厦门市海沧区嵩屿南二里58号502室房产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行有权就变价款优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年七月十日
书 记 员 林 鹏
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2327民初1039号
原告：赵永阳，男，1974年10月23日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：马容光，男，1978年10月23日生，汉族，广西藤县人，农业,户籍：广西藤县，现住册亨县。
本院在审理原告赵永阳与被告马容光民间借贷纠纷一案中，原告赵永阳经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费265元（已减半收取），由原告赵永阳承担（已缴纳）。
审判员 郑 梅
二〇一七年十二月四日
书记员 韦占金
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第01016号
原告任某某，女，汉族，农民。
被告魏某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告任某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由原告任某某承担。
审判员 武科航
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 军
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第0035号
申请执行人江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。
法定代表人史建康，该公司董事长。
委托代理人潘少东，该公司项目经理。
委托代理人胡剑桥，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被执行人江苏新楚雄光电科技有限公司，住所地宿迁市经济开发区。
法定代表人徐兵，该公司董事长。
案外人徐文俊。
案外人张士诚。
本院在执行江苏天腾建设集团有限公司（以下简称天腾公司）与江苏新楚雄光电科技有限公司（以下简称新楚雄公司）装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人天腾公司向本院提出申请，要求追加案外人徐文俊、张士诚作为被执行人。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月31日公开举行听证会审查了本案。申请执行人天腾公司委托代理人胡剑桥到庭参加听证，被执行人新楚雄公司、案外人徐文俊、张士诚未到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人天腾公司提出异议称：徐文俊、张士诚是新楚雄公司的股东。天腾公司与新楚雄公司因装饰装修合同纠纷诉至宿迁市中级人民法院，2014年3月13日，宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中民初字第13号民事调解书，内容为：1、新楚雄公司同意归还天腾公司2600000元（其中保证金2000000元、借款600000元）及利息74400元，分别于2014年3月27日前归还2000000元、于2014年4月12日前归还600000元及利息74400元；如逾期未付清，则承担300000元违约金；2、案件受理费23472元，减半收取11736元，由新楚雄公司负担。但新楚雄公司未履行调解书，2014年4月12日，天腾公司向宿迁市中级人民法院申请执行。根据新楚雄公司的章程，徐文俊、张士诚应在2014年11月15日前每人分别出资6000000元，由于新楚雄公司一直没有经营，且公司账户一直处于冻结状态，也没有任何进账，因此，徐文俊、张士诚并未向新楚雄公司履行12000000元的股东出资义务，故申请追加徐文俊、张士诚在12000000元范围内承担责任。
被执行人新楚雄公司、案外人徐文俊、张士诚未答辩。
本院查明，天腾公司与新楚雄公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年3月13日作出（2014）宿中民初字第0013号民事调解书，内容为：一、天腾公司与新楚雄公司一致同意解除双方当事人于2013年6月6日签订的装修工程合同；二、新楚雄公司同意归还天腾公司2600000元（其中保证金2000000元、借款600000元）及利息74400元，分别于2014年3月27日前归还2000000元、于2014年4月12日前归还600000元及利息74400元；如逾期未付清，新楚雄公司自愿承担违约金300000元；三、案件受理费23472元，减半收取11736元，由新楚雄公司负担（于2014年4月12日同余款674400元一并付清）。因新楚雄公司未能自觉履行生效调解书确定的义务，根据天腾公司的申请，本院于2014年4月17日立案执行。在执行过程中，天腾公司向本院申请追加徐文俊、张士诚作为本案被执行人。
另查明，新楚雄公司章程记载，新楚雄公司由徐兵、徐文俊、徐刚、张士诚共同出资设立，注册资本为6000万元人民币。其中，徐兵应于2012年11月16日出资600万元，于2014年11月15日出资3600万元；徐文俊应于2014年11月15日前出资600万元；徐刚应于2012年11月16日前出资600万元；张士诚应于2012年11月16日前出资600万元，于2014年11月15日前出资600万元。
再查明，2012年11月16日，宿迁天园联合会计师事务所作出天园验字（2012）第350号新楚雄公司验资报告，记载“截止2012年11月16日，贵公司（筹）已收到股东徐兵、徐刚首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币壹仟贰佰万元。均以货币出资。”
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中，天腾公司主张徐文俊、张士诚未在2014年11月15日前分别向新楚雄公司履行600万元的股东出资义务，并申请追加徐文俊、张士诚为本案被执行人，但未能提供证据予以证实，故对天腾公司申请追加徐文俊、张士诚为本案被执行人的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏天腾建设集团有限公司追加徐文俊、张士诚为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年五月六日
书 记 员 陆 野
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0883刑初138号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人张丰军，男，1979年8月8日出生，汉族，高中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月29日被孟州市公安局刑事拘留；经本院决定，于2018年4月3日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2018)136号起诉书指控被告人张丰军犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、张舵出庭支持公诉。被告人张丰军到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控：2018年3月27日19时51分许，孟州市大定派出所接110指令到孟州市东韩村马桥出警，到现场后，被告人张丰军趁民警不备驾驶豫H38**警号小型客车，沿孟州市东韩村马桥道路由西向东行驶十余米，被抓获。经鉴定，被告人张丰军血样中乙醇含量为213.1mg/100ml。被告人张丰军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，建议对被告人张丰军判处拘役三至五个月，并处罚金。
上述事实，被告人张丰军在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、行政强制措施凭证、接处警登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、到案证明、情况说明、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表；证人段某的证言；被告人张丰军的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告；视听资料：光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张丰军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人张丰军庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张丰军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年6月28日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王娟娟
二〇一八年四月四日
书记员 刘 晗
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第469号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴秀红。
委托代理人：张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浦北希望房地产开发有限公司，住所地：广西浦北县小江镇新坪路顺第四栋。
法定代表人：黄柳玲，该公司董事长。
再审申请人吴秀红因与被申请人浦北希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2013）钦民一终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吴秀红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 冼 锐
代理审判员 谢素恒
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 尧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00895号
申请执行人王毅，居民。
被执行人张成信，居民。
被执行人张政，居民。
被执行人袁芳，居民。
申请执行人王毅与张成信、张政、袁芳民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院于2015年03月02日作出（2015）宿豫来民初字第00073号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月07日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人张成信、张政、袁芳到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位57084元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿豫区人民法院于2015年03月02日作出（2015）宿豫来民初字第00073号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一五年九月二十八日
书记员 陆文慧
廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5685号
原告刘广林。
委托代理人李金亮，河北凌翔律师事务所律师。
被告朱效东。
委托代理人张寒，河北张寒律师事务所律师。
原告刘广林诉被告朱效东宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩凤国与人民陪审员卢妹、刘小琛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广林的委托代理人李金亮，被告朱效东的委托代理人张寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广林诉称，原告原有位于广阳区××桑园村宅基地及房屋一处，宅基地证号为廊集建（宅籍）字第3-5-（2）x**号。2005年因爱民道东延项目拆迁，经协商，以宅基地置换方式进行补偿，重新为原告划分了新的宅基地，位于李桑园蔬菜批发市场西侧第二排，后被告找到原告要求购买该宅基地，但隐瞒了其为城镇居民的身份，致使双方买卖协议无效。故起诉，请求判令确认双方签订的购房协议无效，判令被告腾空土地，返还原告土地使用权（土地位置为广阳区北旺乡李桑园村）。
被告朱效东辩称，原被告签订的协议合法有效，系双方真实的意思表示，不存在法律规定的无效情节。涉案房产在2005年12月被告已出售给原告的同村村民李宗民，李宗民系房屋的合法使用权人。
经审理查明，原告刘广林系广阳区北旺乡李桑园村村民，1996年4月16日取得位于该村一块宅基地使用权【证号为廊集建（宅籍）字第3-5-（2）xx】。因修路该块宅基地被征收，李桑园村村委会决定将位于该村蔬菜批发市场西侧第二排，四至为东刘淑敏、西李宗林、南道、北道的土地置换给刘广林，但刘广林一直未取得土地管理部门和房屋管理部门颁发的土地使用权证书和房屋所有权证书。2005年9月3日，原、被告签订《购房协议》，约定，刘广林（卖方、甲方）将位于蔬菜批发市场西侧第二排，四至为东刘淑敏、西李宗林、南邻李宗禹的房产一处，东西16米、南北23.5米的地块卖给朱效东（买方、乙方），各种费用共计5万元。其后，乙方交给甲方5万元，甲方将上述地块及其上建筑物交给乙方。2005年12月16日，经李桑园村委会同意，朱效东（甲方）与李宗民（乙方）签订《协议》，约定，甲方将位于李桑园村一处平房（长18.5米，宽16米）卖予李桑园村村民李宗民，价格为25万元，双方已按协议履行完毕。经查，刘广林售予朱效东的地块与朱效东售予李宗民的地块为同一地块。
上述事实，有原、被告陈述，集体土地建设用地使用证，购房协议，协议，书面证明在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示。原告售予被告的土地以及地上建筑物均未取得合法的土地使用权和地上物所有权，不属于《中华人民共和国土地管理法》第62条以及其他法律法规关于禁止城镇居民在农村购置宅基地的规定。原、被告签订的《购房协议》并未违反法律、行政法规的强制性规定。原告要求法院确认双方签订的购房协议无效，证据不足，也没有法律依据。故原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告刘广林的诉讼请求。
案件受理费500元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 韩凤国
人民陪审员 卢 妹
人民陪审员 刘小琛
二〇一七年六月七日
书 记 员 何 静
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初973号
原告：王永兴，男，汉族，1977年1月7日出生，住江西省抚州市临川区，
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧（民政局一楼）。统一机构信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王培仁，浙江文勇律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告王永兴与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司(以下简称抚州仙峰公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永兴、被告抚州仙峰商业中心投资有限公司委托代理人王培仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付违约金共计31583元，（1、2016年4月1日至2016年10月1日违约金为6321元；2、2016年10月1日至2017年10月1日违约金为25217元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年10月2日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房，该商铺的总价款为345446元，交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款345446元，由于被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。被告与原告于2015年11月4日，双方达成《补充协议》（商告函），协议约定，自2015年10月1日起被告应每半年支付一次违约金，即于2016年4月30日和2016年10月31日按日万分之一各支付半年违约金；如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
庭审中，经原被告双方核对，违约金数额为31538元，双方当事人对这一数额均无异议。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告王永兴在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和被告出具的《商告函》（即《补充协议》）均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告王永兴按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告王永兴支付违约金31538元(计算至2017年10月1日)。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取计283元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈凤金
二〇一八年四月十八日
书记员 李璐璐
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑终字第75号
原公诉机关昌吉市人民检察院
上诉人（原审被告人）李某，男，1967年1月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住新疆昌吉。2014年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审。2015年4月16日被昌吉市人民法院取保候审。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2015年4月22日作出（2015）昌刑初字第0150号刑事判决，判处被告人李某拘役三个月，并处罚金6000元。被告人李某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人李某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李某的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
昌吉市人民法院（2015）昌刑初字第0150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 钟明辉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 马雅婷
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第505号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人梁锦飞，因本案于2014年7月10日被抓获，次日被刑事拘留，2014年8月13日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）523号起诉书指控被告人梁锦飞犯非法买卖枪支罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人梁锦飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，一、2013年4月份，林某（另�处理）叫被告人梁锦飞帮忙购买一支气枪，2013年9月份，梁锦飞通过互联网百度搜索联系上了一个云浮市的气枪卖家，之后以2700元的价格在广东云浮市向该卖家购买了一支气枪（配送40多颗铅弹），过了几日，梁锦飞在阳东县东莺村林某的出租屋内将该枪及铅弹以2700元的价格卖给了林某。2014年7月10日，林某被抓获归案，公安人员从其处缴获枪状物1支及铅弹状物27颗。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从林某处缴获的1支枪状物是以压缩气体为动力的枪支。
二、2014年5月中旬，被告人梁锦飞打算用改装自己小车剩下的汽车配件跟别人交换1支气枪，便在互联网搜索相关信息，联系上一有交换意愿的男子（身份不详），之后双方在阳江市建设路一加油站完成交换，梁锦飞将汽车排气管、导航等配件交给对方，对方交给其一支带瞄准器的气枪，配送100多颗铅弹。梁锦飞将枪和子弹带回阳春家中收藏，有时利用该枪打鸟。2014年7月10日，梁锦飞被抓获归案，公安人员从其处缴获气枪状物1支，铅弹状物137颗。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从梁锦飞处缴获的137颗子弹状物均是自制汽枪子弹，从梁锦飞处缴获的1支枪状物是以压缩气体为动力的枪支。
上述事实，被告人梁锦飞在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、证人林某的证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、照片、鉴定书、QQ资料及通信内容、被告人梁锦飞的供述及辨认笔录、抓获经过、身份证明表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁锦飞无视国家法律，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，应依照《中华人民共和国刑
法》第一百二十五条第一款：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人犯非法买卖枪支罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁锦飞犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2017年7月9日止）
二、缴获的枪支、子弹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯远绍
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李成香
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9895号
罪犯毕振濠，男，1991年10月28日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年3月11日以被告人毕振濠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。罪犯毕振濠在缓刑考验期内犯新罪。广东省广州市花都区人民法院于2012年7月12日作出（2012）穗花法刑重字第1号刑事附带民事判决，撤销被告人毕振濠前罪非法拘禁罪的缓刑部分，以被告人毕振濠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处被告人毕振濠赔偿附带民事诉讼原告人罗泽凯人民币1023254元，赔偿附带民事诉讼原告人罗锡农人民币140898.7元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月19日作出（2012）穗中法刑一终字第679号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯毕振濠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕振濠系在缓刑考验期内犯新罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月14日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬）。2014年4月3日因教育检查时《弟子规》、月歌考核不合格被扣1分。民事赔偿款人民币1164152.7元已履行人民币4211元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯毕振濠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕振濠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1599号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，
住所地连云港市新浦南极南路*号。
负责人曹锦生，行长。
委托代理人张奎峰。
被告胡海保，
韩圩庄16号。
被告杨电春，
厂西该驾桥南。
被告赵文明，
69-43号二单元401号。
被告徐贵芹，居民身份
码320803196811202429，汉族，住址同上。
被告范淼，
新村21-2号。
被告姚青，居民身份证号码
320704198411182529，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被告胡海保、杨电春、赵文明、徐桂芹、范淼、姚青金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行的委托代理人张奎峰到庭参加诉讼，被告胡海保、杨电春、赵文明、徐桂芹、范淼、姚青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行诉称，2012年8月9日被告1在原告贷款10万元，贷款年利率15.66%，合同约定借款期限从2012年8月至2013年8月止。还款方式为等额本息还款法，被告2作为共同还款人，并提供被告3.4.5根据联保协议约定的连带责任担保。被告1作为借款人违反了借款合同的规定，从2012年11月9日开始逾期不按期还款，余款本金84394.79元。根据借款合同约定，被告应从2012年12月9日起承担欠款总额的利息50%的逾期罚息。到期后被告至今未有偿还剩余借款。现诉至法院要求被告偿还借款84934.79元及利息，并承担诉讼费用。
被告胡海保、杨电春、赵文明、徐桂芹、范淼、姚青未到庭参加诉讼，亦未作出答辩及提供相关证据。
经审理查明，2012年8月2日被告胡海保、杨电春向原告申请下额贷款申请，并向原告出具共同还款承诺书。2012年8月9日被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定贷款用途为进货，贷款期限为12个月，自2012年8月9日至2013年8月9日止，贷款金额10万元，利率按年利率15.66%计算。2012年8月9日原告通过中国邮政储蓄银行连云港分行将10万元贷款给被告胡海保。被告贷款后从2012年8月9日至2013年7月9期间，共还款本金15605.21元，剩余本金84394.79元及截止2013年7月22日的利息13118.22元被告至今未有给付。借款人胡海保、杨电春，担保人赵文明、徐桂芹、范淼、姚青、在该联保协议书上签名捺印。另查明，被告赵文明与徐桂芹系夫妻关系。被告范淼与姚青系夫妻关系。到期后经原告多次催要，被告至今未给付剩余借款，故诉至法院，要求被告归还借款84394.79元及利息。
上述事实，有原告的陈述及借条、担保书、银行对账单、婚姻登记记录证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。双方在借款合同中约定了还款期限及利息，故原告主张的利息应从被告逾期未履行偿还义务的次日起，按双方约定的利率计算。担保人在担保期限未尽担保偿还义务，因承担担保责任。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告胡海保、杨电春于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港分行人民84394.79元及利息（自2012年12月9日起本判决书确定的给付之日止，按双方约定的年利率15.66%计算，逾期的罚息按总额50%计算）。
二.被告赵文明、徐桂芹、范淼、姚青对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元（原告已预交），共计2900元。由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯尊裕
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 郁 红
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 赵萍萍
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第1599号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，
住所地连云港市新浦南极南路*号。
负责人曹锦生。
委托代理人张奎峰。
被告胡海保。
被告杨电春。
被告赵文明。
被告徐贵芹。
被告范淼。
被告姚青。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被告胡海保、杨电春、赵文明、徐桂芹、范淼、姚青金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行的委托代理人张奎峰到庭参加诉讼，被告胡海保、杨电春、赵文明、徐桂芹、范淼、姚青经本院法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行诉称，2012年8月9日被告1在原告贷款10万元，贷款年利率15.66%，合同约定借款期限从2012年8月至2013年8月止。还款方式为等额本息还款法，被告2作为共同还款人，并提供被告3.4.5根据联保协议约定的连带责任担保。被告1作为借款人违反了借款合同的规定，从2012年11月9日开始逾期不按期还款，余款本金84394.79元。根据借款合同约定，被告应从2012年12月9日起承担欠款总额的利息50%的逾期罚息。到期后被告至今未有偿还剩余借款。现诉至法院要求被告偿还借款84934.79元及利息，并承担诉讼费用。
被告胡海保、杨电春、赵文明、徐桂芹、范淼、姚青未到庭参加诉讼，亦未作出答辩及提供相关证据。
经审理查明，2012年8月2日被告胡海保、杨电春向原告申请下额贷款申请，并向原告出具共同还款承诺书。2012年8月9日被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定贷款用途为进货，贷款期限为12个月，自2012年8月9日至2013年8月9日止，贷款金额10万元，利率按年利率15.66%计算。2012年8月9日原告通过中国邮政储蓄银行连云港分行将10万元贷款给被告胡海保。被告贷款后从2012年8月9日至2013年7月9期间，共还款本金15605.21元，剩余本金84394.79元及截止2013年7月22日的利息13118.22元被告至今未有给付。借款人胡海保、杨电春，担保人赵文明、徐桂芹、范淼、姚青、在该联保协议书上签名捺印。另查明，被告赵文明与徐桂芹系夫妻关系。被告范淼与姚青系夫妻关系。到期后经原告多次催要，被告至今未给付剩余借款，故诉至法院，要求被告归还借款84394.79元及利息。
上述事实，有原告的陈述及借条、担保书、银行对账单、婚姻登记记录证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。双方在借款合同中约定了还款期限及利息，故原告主张的利息应从被告逾期未履行偿还义务的次日起，按双方约定的利率计算。担保人在担保期限未尽担保偿还义务，因承担担保责任。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告胡海保、杨电春于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港分行人民84394.79元及利息（自2012年12月9日起本判决书确定的给付之日止，按双方约定的年利率15.66%计算，逾期的罚息按总额50%计算）。
二.被告赵文明、徐桂芹、范淼、姚青对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元（原告已预交），共计2900元。由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯尊裕
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 郁 红
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 赵萍萍
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2013）新商初字第1599号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市新浦南极南路*号。负责人曹锦生。委托代理人张奎峰。被告胡海保。被告杨电春。被告赵文明。被告徐贵芹。被告范淼。被告姚青。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被告胡海保、杨电春、赵文明、徐桂芹、范淼、姚青金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行的委托代理人张奎峰到庭参加诉讼，被告胡海保、杨电春、赵文明、徐桂芹、范淼、姚青经本院法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行诉称，2012年8月9日被告1在原告贷款10万元，贷款年利率15.66%，合同约定借款期限从2012年8月至2013年8月止。还款方式为等额本息还款法，被告2作为共同还款人，并提供被告3.4.5根据联保协议约定的连带责任担保。被告1作为借款人违反了借款合同的规定，从2012年11月9日开始逾期不按期还款，余款本金84394.79元。根据借款合同约定，被告应从2012年12月9日起承担欠款总额的利息50%的逾期罚息。到期后被告至今未有偿还剩余借款。现诉至法院要求被告偿还借款84934.79元及利息，并承担诉讼费用。被告胡海保、杨电春、赵文明、徐桂芹、范淼、姚青未到庭参加诉讼，亦未作出答辩及提供相关证据。经审理查明，2012年8月2日被告胡海保、杨电春向原告申请下额贷款申请，并向原告出具共同还款承诺书。2012年8月9日被告与原告签订一份《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定贷款用途为进货，贷款期限为12个月，自2012年8月9日至2013年8月9日止，贷款金额10万元，利率按年利率15.66%计算。2012年8月9日原告通过中国邮政储蓄银行连云港分行将10万元贷款给被告胡海保。被告贷款后从2012年8月9日至2013年7月9期间，共还款本金15605.21元，剩余本金84394.79元及截止2013年7月22日的利息13118.22元被告至今未有给付。借款人胡海保、杨电春，担保人赵文明、徐桂芹、范淼、姚青、在该联保协议书上签名捺印。另查明，被告赵文明与徐桂芹系夫妻关系。被告范淼与姚青系夫妻关系。到期后经原告多次催要，被告至今未给付剩余借款，故诉至法院，要求被告归还借款84394.79元及利息。上述事实，有原告的陈述及借条、担保书、银行对账单、婚姻登记记录证明等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间借贷关系，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。双方在借款合同中约定了还款期限及利息，故原告主张的利息应从被告逾期未履行偿还义务的次日起，按双方约定的利率计算。担保人在担保期限未尽担保偿还义务，因承担担保责任。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告胡海保、杨电春于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港分行人民84394.79元及利息（自2012年12月9日起本判决书确定的给付之日止，按双方约定的年利率15.66%计算，逾期的罚息按总额50%计算）。二.被告赵文明、徐桂芹、范淼、姚青对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元（原告已预交），共计2900元。由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  冯尊裕人民陪审员  唐步萍人民陪审员  郁 红二〇一三年十一月二十日书 记 员  赵萍萍法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执354号
申请执行人易永珍，女，1937年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人江艳芳，女，1978年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人常悦，女，1999年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请执行人常博学，男，2010年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人孙林芹，女，1975年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人怀远县华旭物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇行政办公大楼二楼。
法定代表人：沈颂武，该公司经理。
被执行人崔小刚，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住河南省武陟县。
被执行人武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县詹泗路工业区路口，组织机构代码66889743-6。
法定代表人：张明新，该公司经理。
本院在执行申请执行人易永珍、江艳芳、常悦、常博学与被执行人孙林芹、怀远县华旭物流有限公司、崔小刚、武陟县宏达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人易永珍、江艳芳、常悦、常博学与被执行人怀远县华旭物流有限公司、崔小刚、武陟县宏达汽车运输有限公司已达成和解协议并履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执354号案件中对被执行人怀远县华旭物流有限公司、崔小刚、武陟县宏达汽车运输有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年四月七日
书记员 李琳琳
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民金初字第00099号
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。代表人张建强，该支行行长。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告段建平，男，1959年9月28日出生，汉族。
被告杨旭东，男，1971年12月15日出生，汉族。
被告杨二乐，男，1986年2月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告段建平、杨旭东、杨二乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人李德源到庭参加诉讼。被告段建平、杨旭东、杨二乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崤山支行诉称：2013年11月25日，原告与被告段建平签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为1年。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，逾期还款，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款当日，被告杨旭东、杨二乐为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保的债务最高余额为7.5万元。合同签订后，原告按约定发放贷款。贷款到期后，被告未按约定归还借款本金及利息。要求被告偿还借款42506.88元及利息133.07元（要求利息计算至本息还清之日）。
被告段建平、杨旭东、杨二乐未予答辩。
经审理查明：2013年11月25日，段建平（借款人）与农行崤山支行（贷款人）签订借款合同，约定：“借款金额为5万元，借款用于生产经营。借款期限自2013年11月25日至2014年11月24日，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。付款方式为按季（每季末20日）付息，到期还本。借款合同约定：由杨旭东、杨二乐作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本金、利息、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权的费用；担保债务最高余额为7.5万元；保证期间与主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。”合同签订后，农行崤山支行于2013年11月25日向段建平发放借款5万元。段建平偿还了利息至2015年3月14日，偿还了部分本金，剩余42506.88元本金未偿还。此后没有继续偿还本金及利息。农行崤山支行起诉来院，要求段建平、杨旭东、杨二乐偿还借款42506.88元及利息（要求利息自2015年3月15日起计算至本息还清之日）。
本院认为：原告农行崤山支行与被告段建平、杨旭东、杨二乐签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，款项到期后，被告段建平未能履行还款义务，故原告主张段建平偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本金剩余42506.88元，利息自2015年3月15日起至本判决确定的给付之日止按合同约定逾期罚息利率计算。被告杨旭东、杨二乐作为保证人在7.5万元之内应承担连带偿还责任。保证人履行保证责任后，有权向借款人段建平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告段建平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金42506.88元及利息（自2015年3月15日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定逾期罚息利率计算）。被告杨旭东、杨二乐在7.5万元范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告段建平、杨旭东、杨二乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 珠
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民金初字第00099号原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。代表人张建强，该支行行长。委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告段建平，男，1959年9月28日出生，汉族。被告杨旭东，男，1971年12月15日出生，汉族。被告杨二乐，男，1986年2月9日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告段建平、杨旭东、杨二乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人李德源到庭参加诉讼。被告段建平、杨旭东、杨二乐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崤山支行诉称：2013年11月25日，原告与被告段建平签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为1年。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，逾期还款，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款当日，被告杨旭东、杨二乐为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保的债务最高余额为7.5万元。合同签订后，原告按约定发放贷款。贷款到期后，被告未按约定归还借款本金及利息。要求被告偿还借款42506.88元及利息133.07元（要求利息计算至本息还清之日）。被告段建平、杨旭东、杨二乐未予答辩。经审理查明：2013年11月25日，段建平（借款人）与农行崤山支行（贷款人）签订借款合同，约定：“借款金额为5万元，借款用于生产经营。借款期限自2013年11月25日至2014年11月24日，贷款利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。付款方式为按季（每季末20日）付息，到期还本。借款合同约定：由杨旭东、杨二乐作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本金、利息、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权的费用；担保债务最高余额为7.5万元；保证期间与主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。”合同签订后，农行崤山支行于2013年11月25日向段建平发放借款5万元。段建平偿还了利息至2015年3月14日，偿还了部分本金，剩余42506.88元本金未偿还。此后没有继续偿还本金及利息。农行崤山支行起诉来院，要求段建平、杨旭东、杨二乐偿还借款42506.88元及利息（要求利息自2015年3月15日起计算至本息还清之日）。本院认为：原告农行崤山支行与被告段建平、杨旭东、杨二乐签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，款项到期后，被告段建平未能履行还款义务，故原告主张段建平偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本金剩余42506.88元，利息自2015年3月15日起至本判决确定的给付之日止按合同约定逾期罚息利率计算。被告杨旭东、杨二乐作为保证人在7.5万元之内应承担连带偿还责任。保证人履行保证责任后，有权向借款人段建平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告段建平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金42506.88元及利息（自2015年3月15日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定逾期罚息利率计算）。被告杨旭东、杨二乐在7.5万元范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告段建平、杨旭东、杨二乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  刘志伟二〇一五年八月三十一日书记员  李 珠
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第00043-1号
申请人张东良，男，1963年1月4日出生。
被执行人张永德，男，1961年5月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）博民金初字第111号民事判决书，立案执行申请人张东良与被执行人张永德买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张永德的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十月二十二日
书记员 葛琳琳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2281号
申请执行人李海云。
被执行人青岛安科实业有限公司。
法定代表人：赵长林。
本院在执行申请执行人孙立维与被执行人青岛安科实业有限公司劳动争议纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳仲案字（2009）第88号裁决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 朱良鹏
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年八月十日
书 记 员 齐永先
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初254号
原告青岛隆江泉商贸有限公司。
法定代表人王树泉，该公司总经理。
委托代理人范长江。
被告王玉松。
本院在审理原告青岛隆江泉商贸有限公司与被告王玉松劳动争议纠纷一案中，本院依法向原告的委托代理人范长江送达了开庭传票，但原告未按时到本院指定的地点开庭，也未向本院说明未到庭的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙志双
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初680号
原告青岛亨通达实业有限公司。
法定代表人陈振迪，职务董事长。
被告方旭峰。
本院在审理原告青岛亨通达实业有限公司诉被告方旭峰供用热力合同纠纷一案中，原告青岛亨通达实业有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛亨通达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 峰
二〇一六年一月十九日
书记员 陈思宇
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终816号
原公诉机关山西省清徐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，绰号“三交儿”，农民。曾因吸食毒品于2009年8月3日被清徐县公安局行政拘留七日并社区戒毒三年；又曾因吸食毒品于2012年2月14日被甘肃省玉门市公安局行政拘留十五日，并于2012年2月29日被强制隔离戒毒二年。曾又因吸食毒品于2016年1月6日被清徐县公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月1日被清徐县公安局刑�拘留，2016年6月7日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
山西省清徐县人民法院审理山西省清徐县人民检察院指控原审被告人王某犯非法持有毒品罪一案，于二〇一六年十一月二十九日作出（2016）晋0121刑初146号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）王某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2015年12月中旬，被告人王某在太原市下元汽车站厕所内以3000元的价格向一陈姓男子购买冰毒14克供自己吸食。王某吸食少量冰毒后将剩余冰毒藏匿在家中冰箱内。清徐县公安局民警于2016年4月8日在其家中冰箱内查获冰毒可疑物约7克；于2016年5月4日在其家中冰箱内查获冰毒可疑物约3克。经太原市公安局司法鉴定中心鉴定，第一次从�某家中查获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，净重7.63克；第二次从王某家中查获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重3.31克，两次共计10.94克。查获冰毒现已收缴。被告人王某在被强制隔离戒毒期间通过太原市强制隔离戒毒所的电话主动向公安机关投案。
另查明，清徐县公安局扣押了茶叶袋一个、白色透明塑料袋二个、卫生纸一张。
又查明，被告人王某曾因吸食毒品于2009年8月3日被清徐县公安局行政拘留七日并社区戒毒三年；又曾因吸食毒品于2012年2月14日被甘肃省玉门市公安局行政拘留十五日，并于2012年2月29日被强制隔离戒毒二年。曾又因吸食毒品于2016年1月6日被清徐县公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的清徐县公安局禁毒科出具的《情况说明》、清徐县公安局刑侦一中队出具的《情况说明》、公安机关讯问王某笔录、公安机关询问王俊庆（王某二儿子）笔录、检查证、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、收缴物品清单、太原市没收（收缴）毒品凭证、吸毒现场检测报告书、尿检照片、两次提取冰毒的现场照片及可疑冰毒照片（装有冰毒的茶叶盒照片、查获的疑似冰毒照片、王某家冰箱内查获疑似冰毒照片、茶叶袋内装有疑似冰毒照片、查获疑似冰毒近照）、两次搜查的全程视频资料、太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（毒）字[2016]0107号《毒物毒品检验报告》、太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（毒）字[2016]0088号《理化检验报告》、太原市公安局清徐县公安局清公强戒决字[2016]000008号《强制隔离戒毒决定书》、太原市公安�清徐县公安局清公行罚决字[2016]000029号《行政处罚决定书》、吸毒人员查获详细信息、太原市公安局清徐县公安局清公行罚决字[2016]000008号《行政处罚决定书》、玉门市公安局玉公（治）决字[2012]第017号《公安行政处罚决定书》、玉门市公安局玉公（禁）强戒决字[2012]第03号《强制隔离戒毒决定书》、被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人王某非法持有甲基苯丙胺且数量较大的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。应予以刑罚。被告人王某在被强制隔离戒毒期间通过太原市强制隔离戒毒所的电话主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；二、扣押的茶叶袋一个、白色透明塑料袋二个、卫生纸一张由侦查机关予以追缴。
一审后，被告人王某以“持有毒品数量少，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某非法持有甲基苯丙胺10.94克，其行为已构成非法持有毒品罪。依法应予刑罚处罚。原审人民法院根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。其所提上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
审 判 员 杨 力
代理审判员 赵 鹏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 靓
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1502号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯胡新跃。2009年7月27日交由河北省深州监狱服刑。
罪犯胡新跃减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第727号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1379号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因盗窃罪，由河北省辛集市人民法院于2002年12月17日判处罪犯胡新跃有期徒刑七年。河北省任丘市人民法院于2009年5月26日作出（2009）任刑初字第142号刑事判决判处罪犯胡新跃有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元（刑期自2008年11月29日至2016年11月28日止）。原判认定其系累犯、认罪态度较好、大部分退赃的情节。2013年1月24日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获：狱级积极分子一次、记功一次、表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯胡新跃在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。综合考虑其犯罪事实及改造表现，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡新跃减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月29日至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4242号
原告：刘泽雄，男，1973年10月生。
委托诉讼代理人：张同友，男，江西君实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖翔，男，江西君实律师事务所律师。
被告：刘建明，男，1975年11月生。
原告刘泽雄与被告刘建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖翔到庭参加了诉讼，被告刘建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘建明偿还原告货款20.05万元，并赔偿从2016年4月20日起至欠款还清之日止的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告刘建明承担。事实和理由：2015年5月17日，被告向原告购买橡木方料欠下货款20.05万元，2016年3月19日，原被告对账后，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2016年4月19日前付清。至起诉时，被告仍未偿还。
被告刘建明未作答辩。
原告刘泽雄围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证、欠条原件、供货单原件；被告刘建明未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2015年5月17日，被告向原告购买橡木方料欠下货款20.05万元，2016年3月19日，原被告对账后，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2016年4月19日前付清。至起诉时，被告欠原告货款20.05万元。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法，双方应依约履行。现被告未依约付款，应承担相应的法律责任。被告刘建明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告提出被告支付货款及承担诉讼费的请求，有事实依据，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告提出由被告赔偿从2016年4月20日起至欠款还清之日止的逾期付款损失的请求，因双方无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘建明在本判决生效后五日内向原告刘泽雄支付货款20.05万元；
二、驳回原告刘泽雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，由被告刘建明负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
代理审判员 陈 阳
二〇一七年二月十六日
代理书记员 廖建玲
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第03594号
原告：张某某，男，1972年12月15日生，汉族。
被告：罗某某，女，1975年12月9日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费预收240元，实际收取120元，公告费260元，共计380元，由原告张某某负担。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘代全
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢734号
申请执行人：斗山工程机械（中国）有限公司，住所地烟台经济技术开发区五指山路28号。
法定代表人：康又珪，职务：董事长。
被执行人：哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号。
法定代表人：权宁寿，职务：董事长。
被执行人：权太日，男，1967年12月27日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李蕾，女，1971年6月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司与被执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司、权太日、李蕾买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人挖掘机货款782000元、律师费5555元、案件受理费11676元、诉讼保全申请费555元、执行费10398元。执行中，申请执行人与被执行人就18起执行案件达成执行和解，被执行人一次性给付申请执行人500万元，申请执行人放弃其他执行请求，执行费由被执行人承担，现被执行人已履行还款义务并交纳执行费，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执字第1681号、（2017）黑0103执恢734号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 王婷婷
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1460号
申请执行人庞雪莲，女，汉族，1994年12月6日出生。
被执行人李韩，男，汉族，1997年4月17日出生。
申请执行人庞雪莲与被执行人李韩追索劳动报酬纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年7月18日作出的（2016）苏0113民初3607号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过司法系统查询，被执行人李韩名下无车辆、房产、银行存款、国土、工商等财产，本院至申请执行人提供的被执行人住所地句容市宝华镇某某花园小区XX栋XXX室，未找到被执行人李韩。现被执行人李韩下落不明，本院已将本案执行情况告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序，已将被执行人李韩加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3607号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一七年三月七日
书记员 丁 晨
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民辖终128号
上诉人（原审被告）：江苏派诺光电科技股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安经济开发区开发大道与和顺路交界处东侧。
法定代表人：颜志金，董事长。
委托诉讼代理人：韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市雄纳五金照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇宝丰怡明北路2号之二、三、四（增设1处经营场所：中山市小榄镇宝成路15号之三）。
法定代表人：颜志雄，总经理。
委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。
上诉人江苏派诺光电科技股份有限公司（以下简称派诺公司）因与被上诉人中山市雄纳五金照明科技有限公司（以下简称雄纳公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9777号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人派诺公司上诉称：本案中，被上诉人雄纳公司所在地、合同履行地均不在原审法院管辖范围，本案也不是借款合同纠纷，因此原审法院依法没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人雄纳公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”各方当事人在签订《购销合同》时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由甲方（即雄纳公司）住所地人民法院管辖。该约定是各方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据雄纳公司的工商登记资料显示，其住所地在中山市小榄镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人派诺公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年三月二十三日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终128号上诉人（原审被告）：江苏派诺光电科技股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安经济开发区开发大道与和顺路交界处东侧。法定代表人：颜志金，董事长。委托诉讼代理人：韩忠泉，江苏海晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市雄纳五金照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇宝丰怡明北路2号之二、三、四（增设1处经营场所：中山市小榄镇宝成路15号之三）。法定代表人：颜志雄，总经理。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。上诉人江苏派诺光电科技股份有限公司（以下简称派诺公司）因与被上诉人中山市雄纳五金照明科技有限公司（以下简称雄纳公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9777号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人派诺公司上诉称：本案中，被上诉人雄纳公司所在地、合同履行地均不在原审法院管辖范围，本案也不是借款合同纠纷，因此原审法院依法没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人雄纳公司没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”各方当事人在签订《购销合同》时已经明确约定如因履行合同发生争议，同意由甲方（即雄纳公司）住所地人民法院管辖。该约定是各方当事人的真实意思表示，且符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。根据雄纳公司的工商登记资料显示，其住所地在中山市小榄镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院是双方当事人的约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人派诺公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年三月二十三日书记员  温宇媚
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执2351号
申请执行人陈红兵,男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住。身份证号341。
被执行人薛生，男，汉族，甘肃省张掖市人，住本区，农民，身份证号622。
本院在执行申请执行人陈红兵与被执行人薛生买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月17日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 张 娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执2351号申请执行人陈红兵,男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住。身份证号341。被执行人薛生，男，汉族，甘肃省张掖市人，住本区，农民，身份证号622。本院在执行申请执行人陈红兵与被执行人薛生买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月17日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月十七日书记员  张 娇
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执82号
本院在执行申请执行人任忠新、任喜薇与被执行人李林寻衅滋事纠纷一案中，被执行人李林已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2017）津0117邢初380号刑事附带民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执82号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年二月二日
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执1117号
申请执行人青岛嘉乐比海船制造有限公司。
被执行人郑州利海生态旅游有限公司，地址中牟县。
法定代表人吴青林。
青岛嘉乐比海船艇制造有限公司与郑州利海生态旅游有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2015）牟民初字第03353号已经发生法律效力。由于被执行人郑州利海生态旅游有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青岛嘉乐比海船艇制造有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郑州利海生态旅游有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人青岛嘉乐比海船艇制造有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑州利海生态旅游有限公司新的财产线索，申请执行人青岛嘉乐比海船艇制造有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 段攀攀
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第219号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，任理事长职务。
委托代理人：王二磊，任该社开户经理。
委托代理人：岳保申，任该社开户经理。
被告：祁俊民，男，汉族。
本院在执行临颍县农村信用合作联社诉祁俊民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年1月10日同意终结案件的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、终结河南省临颍县人民法院（2015）临民二金初字第52号民事判决书的本次执行程序执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫军奎
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一六年一月十日
书记员 关 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2778号
原告：宋新洪。
被告：王青山。
被告：梁芳卿。
被告：陈婷。
委托代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
原告宋新洪诉被告王青山、梁芳卿、陈婷买卖合同纠纷一案，原告宋新洪于2016年2月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王青山、梁芳卿、陈婷立即支付原告欠款人民币37450元整及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回对被告梁芳卿、陈婷的起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行审理。原告宋新洪，被告陈婷的委托代理人吴园园到庭参加诉讼，被告王青山、梁芳卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王青山在义乌市国际商贸城H2-24330店面经营电子产品，原告系电子产品的供应商。被告王青山在2015年2月3日和2月5日向原告拿货，共计货款40450元，并约定拿货后当天付款，后经原告催款，于2015年2月16日转入农行3000元，被告王青山尚欠原告货款37450元。现经原告多次催讨，被告王青山拒不支付。为此，原告于2016年2月23日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青山于本判决生效后十日内支付原告宋新洪货款37450元整及利息（从2016年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告王青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费736元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴敬清
二〇一六年三月二十三日
代书记员 黄雨辰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执531号
申请执行人：兰某某，
被执行人：覃某某，
申请执行人兰某某与被执行人覃某某买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂1202民初3084号民事判决书已经发�法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执531号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付合同款4909元及逾期利息150元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费25元，公告费350元，申请执行费50元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，发现其无可供执行的财产，也无正常的收入来源，经向申请执行人释明，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。发现被执行人新的财产线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执531号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭 津
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱胤帆
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执489号
被执行人:林文超，男，1991年11月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。
被执行人：徐水兴，男，1972年1月2日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，住福建省安溪县。
被执行人：陈宝环，女，1992年8月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。
被执行人：陈小倩，女，1992年1月9日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，住福建省安溪县。
被执行人：陈桂花，女，1994年11月21日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。
本院在执行林文超、徐水兴、陈宝环、陈小倩、陈桂花罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安刑初字第872号刑事判决书所确定的被执行人林文超应缴纳罚金5000元及违法所得款22955元、徐水兴应缴纳违法所得款22955元、陈宝环应缴纳违法所得款22955元、陈小倩应缴纳违法所得款22955元、陈桂花应缴纳罚金2000元及违法所得款22955元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林文超、徐水兴、陈宝环、陈小倩、陈桂花至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人林文超、徐水兴、陈宝环、陈小倩、陈桂花暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年九月二十日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执489号被执行人:林文超，男，1991年11月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。被执行人：徐水兴，男，1972年1月2日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，住福建省安溪县。被执行人：陈宝环，女，1992年8月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。被执行人：陈小倩，女，1992年1月9日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，务农，住福建省安溪县。被执行人：陈桂花，女，1994年11月21日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，住福建省安溪县。本院在执行林文超、徐水兴、陈宝环、陈小倩、陈桂花罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2014）安刑初字第872号刑事判决书所确定的被执行人林文超应缴纳罚金5000元及违法所得款22955元、徐水兴应缴纳违法所得款22955元、陈宝环应缴纳违法所得款22955元、陈小倩应缴纳违法所得款22955元、陈桂花应缴纳罚金2000元及违法所得款22955元的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林文超、徐水兴、陈宝环、陈小倩、陈桂花至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人林文超、徐水兴、陈宝环、陈小倩、陈桂花暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产的，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年九月二十日书记员  陈伟南
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第460号
罪犯岩义，男，傣族，小学文化，云南省孟连县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）楚中刑初字第第73号刑事判决，以被告人岩义犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月4日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2032年9月3日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯岩义在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯岩义在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯岩义系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩义减去有期徒刑一年（刑期自2013年2月4日起至2031年9月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 乔艳霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5726号
原告郭凤娥，女，汉族，1970年8月2日生，个体。
被告郝玉英，女，汉族，1968年11月19日生，个体。
被告闫荣国，男，汉族，1968年10月25日生，个体。
本院立案受理了原告郭凤娥诉被告郝玉英、闫荣国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭凤娥于2014年8月4日向法院提出财产保全申请书，本院作出（2014）东民初字第5726号民事裁定书，查封了被告闫荣国所有的位于伊金霍洛旗底商一套。
原告诉称，2011年1月5日，被告郝玉英向原告借款87万元，借款时双方约定月利率为3%，此笔借款是二被告在夫妻关系存续期间的借款。2011年11月15日和2012年1月13日被告给付原告承兑汇票及顶酒共计20.6万元，已从应付利息中剔除。此后经原告一再催要，被告没有还款，故诉至法院，请求一、判令被告偿还原告借款本金87万元；二、判令被告支付利息43万元（即从2012年6月20日至2014年7月20日），判令被告承担从起诉之日至实际给付之日的利息；三、本案诉讼费、保全费及一切费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、借款条一张、借条一张、中国农业银行交易回单一张，证明被告分别于2010年12月13日向我借款7万元，约定月利率3%，于2011年1月5日向我借款80万元，约定月利率3%。均未约定还款期限。其中7万元是现金方式给付的，80万元中的78万元是转账给付的，2万元是现金方式给付的；
2、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系，从1991年1月12日结婚至今。
二被告未答辩，未举证、质证。
本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明，2010年12月13日被告郝玉英向原告借款70000元，由被告郝玉英出具借条一张，约定月利率3%。2011年1月5日被告郝玉英向原告借款800000元，由被告郝玉英出具借款条一张，约定月利率3%。其中70000元借款及800000元借款中的20000元是现金给付，800000元中的780000元是转账给付。两笔借款均未约定还款期限。
另查明，被告给付原告两笔借款的利息至2011年9月5日（按月利率3%），共计给付现金208800元（870000万元×月利率3%×8个月）。被告于2011年11月15日给付原告100000元承兑汇票，原告于2012年5月15日到期兑换。被告于2012年1月13日给付原告100000元承兑汇票，原告于2012年4月12兑换。被告于2013年1月27日给原告抵顶了6000元的酒。
又查，二被告是夫妻关系。
本院认为，被告郝玉英向原告借款的事实清楚，应予偿还。被告闫荣国与被告郝玉英是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，此笔债务为夫妻共同债务，被告闫荣国也应当承担偿还责任。关于借款本金的数额，依照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分本院不予支持，并从已支付利息款中超出银行同类贷款利率四倍的部分抵顶借款本金。二被告针对870000元借款实际向原告支付的利息款为208800元（2011年1月5日至2011年9月5日的利息），中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息款为153655元（详见利息计算表），超出中国人民银行同期为类贷款基准利率四倍的利息款抵顶借款本金后剩余借款本金为814855元（870000元-（208800元－153655元）］。被告于2011年11月15日给付原告100000元承兑汇票，原告于2012年5月15日到期兑换。被告于2012年1月13日给付原告100000元承兑汇票，原告于2012年4月12兑换。原告称两笔钱给付的是利息，但借款本金814855元从2011年9月5日至2012年5月15日的利息为154657元（详见利息计算表），超出的利息部分应当是偿还的本金。抵顶借款本金后剩余借款本金为769512元（814855元-（200000元－154657元）］。被告于2013年1月27日给原告抵顶了6000元的酒。借款本金769512元从2012年5月16日至2013年1月27日的利息为140266元（详见利息计算表）。二被告只给付了6000元，推定为偿还的利息。针对利息，因被告向原告出具的借条及借款单中有利息的约定，二被告应当向原告支付利息。即支持借款本金769512元的利息（期限从2012年5月16日至实际给付之日止×月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍－6000元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝玉英、闫荣国于本判决书生效之日起五日内偿还原告郭凤娥借款本金769512元；
二、被告郝玉英、闫荣国支付原告郭凤娥借款本金769512元的利息（时间从2012年5月16日至实际给付之日止×月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍－6000元）。
案件受理费8250元，由原告郭凤娥负担920元，由被告郝玉英、闫荣国负担7330元。保全费3500元，由被告郝玉英、闫荣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 陈海燕
二〇一四年十月十五日
书 记 员 查苏娜
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民二商辖初字第149号
原告青岛新中源陶瓷有限公司。
法定代表人吴国庆，总经理。
被告青岛颐金建筑装饰工程有限公司。
法定代表人高飞，董事长。
本院受理原告青岛新中源陶瓷有限公司与被告青岛颐金建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告青岛颐金建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住地在青岛市市南区，本院无管辖权，要求将案件移送青岛市市南区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原告提供的证据，2013年5月9日，�告青岛新中源陶瓷有限公司与所属被告的青岛颐金建筑装饰工程有限公司第六项目部签订《装修材料购销（加工）合同》。该合同第十四条约定“争议解决方式：因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或调解解决，协商调解不成，双方可依法向合同签订地人民法院起诉”。合同首部约定“签订地点：青岛市崂山区”。该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属有效约定。故，本院对本案享有管辖权，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告青岛颐金建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费人民币100元，由被告青岛颐金建筑装饰工程有限公司负担，该费用被告已预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年七月四日
书记员 姜淼
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执602号之一
申请执行人：李香粦。
被执行人：王啟华。
被执行人：苏兴花。
本院在执行申请执行人李香粦与被执行人王啟华、苏兴花民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经生效的（2016）闽0921民初3547号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人王啟华、苏兴花有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 俞彦科
审 判 员 吴应豪
二〇一七年七月二十八日
法官助理 阮岳伟
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执602号申请执行人：李香粦。被执行人：王啟华。被执行人：苏兴花。申请执行人李香粦与被执行人王啟华、苏兴花民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的(2016)闽0921民初3547号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏兴花的银行存款人民币23945元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  刘雄二〇一七年三月十七日书记员  林东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑更231号
罪犯车正伟，男，1981年9月26日出生，汉族，辽宁省新金县人。现服刑于双鸭山监狱。
2010年7月12日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2010）双刑初字第20号刑事判决，认定罪犯车正伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2009年12月17日起至2023年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月5日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2022年6月16日止；2015年9月21日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2020年12月16日止。执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2017年10月1日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称，该犯在服刑期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，并经考试合格；积极参加劳动，较好完成劳动任务。
本院认为，执行机关提供的证据确实充分，证明罪犯车正伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯车正伟准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变，刑期至2020年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 迎
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第317号
申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市绍兴迪荡新城富绅大厦1602号。
法定代表人：杨长甫。
被执行人绍兴双婷商贸有限公司，住所地绍兴市柯桥区蓝天市中心广场8幢602室。
法定代表人：沈兴荣。
被执行人绍兴县华苑布业有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇张吴渡村。
法定代表人：郑志华。
被执行人绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇。
法定代表人：沈幼元。
被执行人绍兴丰华织造绣印科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区兰亭镇阮港村。
法定代表人：赵惠娟。
被执行人郑志华，男，1972年9月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区杨江村张吴渡*****号。
被执行人沈幼元，女，1973年12月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区杨江村张吴渡*****号。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司诉被告绍兴双婷商贸有限公司、绍兴县华苑布业有限公司、绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司、绍兴丰华织造绣印科技有限公司、郑志华、沈幼元借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）绍越商初字第3311号民事判决决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴双婷商贸有限公司归还给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元及利息、诉讼费，被告绍兴县华苑布业有限公司、绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司、绍兴丰华织造绣印科技有限公司、郑志华、沈幼元对被告绍兴双婷商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因各被告均未按判决书履行，故原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司于2015年1月9日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，已轮候查封被执行人绍兴丰华织造绣印科技有限公司名下位于柯桥区兰亭镇阮三村，权证号为00973、00974、00975、01165、01166、01421号房产，被执行人郑志华名下位于柯桥区兰亭市心广场8幢102、202、302、402、602的房产以及蓝天商业中心3005-3165的房产，被执行人绍兴县华苑布业有限公司名下位于张吴渡村1-8幢房产，因上述房产均系轮候查封，暂无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第317号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月二十日
书记员 郑海明
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第317号
申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨长甫。
被执行人绍兴双婷商贸有限公司。
法定代表人：沈兴荣。
被执行人绍兴县华苑布业有限公司。
法定代表人：郑志华。
被执行人绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司。
法定代表人：沈幼元。
被执行人绍兴丰华织造绣印科技有限公司。
法定代表人：赵惠娟。
被执行人郑志华。
被执行人沈幼元。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司诉被告绍兴双婷商贸有限公司、绍兴县华苑布业有限公司、绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司、绍兴丰华织造绣印科技有限公司、郑志华、沈幼元借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）绍越商初字第3311号民事判决决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告绍兴双婷商贸有限公司归还给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元及利息、诉讼费，被告绍兴县华苑布业有限公司、绍兴华苑金蕾丝绣品有限公司、绍兴丰华织造绣印科技有限公司、郑志华、沈幼元对被告绍兴双婷商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因各被告均未按判决书履行，故原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司于2015年1月9日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，已轮候查封被执行人绍兴丰华织造绣印科技有限公司名下位于柯桥区兰亭镇阮三村，权证号为00973、00974、00975、01165、01166、01421号房产，被执行人郑志华名下位于柯桥区兰亭市心广场8幢102、202、302、402、602的房产以及蓝天商业中心3005-3165的房产，被执行人绍兴县华苑布业有限公司名下位于张吴渡村1-8幢房产，因上述房产均系轮候查封，暂无法处置。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第317号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月二十日
书记员 郑海明
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更266号
罪犯王馨慧，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于二○○五年二月三日作出了（2005）包刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人王馨慧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；民事赔偿人民币191028元（已付75441.50元）。内蒙古自治区高级人民法院于二○○五年四月四日以（2005）内刑一核字第23号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2005年4月21日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二○○七年十月二十六日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○一一年三月十一日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2014年11月裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2030年9月10日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年1月17日以罪犯王馨慧在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王馨慧在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年12月、2017年3月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯王馨慧在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王馨慧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王馨慧减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月7日起至2030年5月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员王锋
审判员李霞
二〇一八年二月七日
书记员任丽娜