河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终字第339号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市。
负责人王庆磊，该支公司总经理。
委托代理人马林，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）范秋阳，男，1996年9月1日出生，住博爱县。
委托代理人范柏树，博爱县清风法律服务所法律工作者。
原审被告陈保国，男，1971年9月30日出生，住沁阳市。
原审被告沁阳市宝顺通汽车运输有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人孟保江，该公司总经理。
以上两原审被告共同委托代理人陈乙影，沁阳市第一法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称联合财险焦作支公司）与被上诉人范秋阳、原审被告陈保国及沁阳市宝顺通汽车运输有限公司（以下简称宝顺通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，联合财险焦作支公司不服博爱县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）博民一初字第00239号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人联合财险焦作支公司的委托代理人马林，被上诉人范秋阳的委托代理人范柏树，原审被告陈保国、宝顺通公司的共同委托代理人陈乙影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月1日21时45分，陈保国驾驶豫HC95**／豫HX2**挂号重型半挂车由北向南行驶至大练线柏山派出所南侧时，将在公路上站立的案外人陈冲、范秋阳撞倒，又将相对方向行驶的案外人ＸＸ鹏驾驶的轿车撞坏，至陈冲、范秋阳受伤、该轿车损坏，发生一起道路交通事故。经博爱县公安局交通警察大队认定，陈保国负事故的全部责任，范秋阳、案外人陈冲、ＸＸ鹏不负事故责任。事故发生后，范秋阳在博爱县人民医院治疗，住院93天，支付医疗费28949.75元。经诊断，范秋阳的伤情为1、颅脑损伤；2、右膝关节损伤；3、颌面部外伤；4、右前臂肌肉神经损伤；5、多处软组织损伤。出院医嘱为1、建议休息三个月，继续巩固治疗；2、定期来院复诊；3、如有不适，及时来诊。住院期间，范秋阳到焦作市第二人民医院、焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院检查以及外购药品，花费6769.6元。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，范秋阳的伤残程度为十级伤残，范秋阳支付鉴定费700元。范秋阳系农业户口。范秋阳住院期间，由其父母负责陪护，其父范建设具有道路货物运输驾驶员从业资格，其准驾车型为A2D，其母刘小青亦为农业户口。豫HC95**／豫HX2**挂重型半挂车登记所有人为宝顺通公司，陈保国系驾驶员。豫HC95**号半挂牵引车在联合财险焦作支公司办理有机动车交通事故责任强制保险，豫HC95**号半挂牵引车、豫HX2**挂号半挂车分别在联合财险焦作支公司办理有第三者责任商业保险，保险限额分别为100万元、5万元。本事故发生在保险期间。事故发生后，宝顺通公司为范秋阳垫付23823.99元。
原审法院认为，陈保国驾驶机动车将范秋阳撞伤，经交警部门认定陈保国负事故的全部责任。陈保国系驾驶员，范秋阳表示不再要求陈保国承担责任，同时，宝顺通公司愿承担保险公司赔偿范围以外的责任，该院予以准许。范秋阳关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费的诉讼请求合法有据，该院予以支持，但超过规定标准部分，该院不予支持；范秋阳的交通费客观存在，数额酌定为400元。范秋阳的各项损失为医疗费35719.35元、住院伙食补助费2790元、营养费930元、误工费12735.8元、护理费18147.51元、残疾赔偿金18832.2元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元、鉴定费700元，合计92254.86元。本事故发生在保险期间，联合财险焦作支公司应依次在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险赔偿限额内对范秋阳的损失承担赔偿责任。不属保险赔偿范围的损失700元，由宝顺通公司承担，该款与其公司垫付的23823.99元相折抵后，余款23123.99元由联合财险焦作支公司直接支付给宝顺通公司，并在联合财险焦作支公司应赔偿范秋阳的款项91554.86中扣除该余款。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审法院判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司须于本判决生效之日起十日内赔偿范秋阳各项损失68430.87元；二、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司须于本判决生效之日起十日内支付沁阳市宝顺通汽车运输有限公司垫付款23123.99元；三、驳回范秋阳的其他诉讼请求。案件受理费1848元减半收取924元，由沁阳市宝顺通汽车运输有限公司负担772元，范秋阳负担152元。
联合财险焦作支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判范秋阳护理费为7254.51元；2、诉讼费用由范秋阳承担。理由为：上诉人承保的车辆由陈保国驾驶行驶到博爱县大练线柏山派出所南侧与范秋阳相撞，致使范秋阳受伤住院，范秋阳在博爱县人民医院住院治疗93天后出院。范秋阳诉求的住院护理费赔偿，护理人数应按一人计算，标准应按2014年河南省2014居民服务业和其他服务业为28472元／年计算，护理费28472元／365天×93天＝7254.51元，应减少上诉人赔偿18147.51元－7254.51元＝10893元。
范秋阳庭审中答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
陈保国、宝顺通公司称，原审法院对事故事实认定清楚，但护理人员应按一人计算。
根据上诉人联合财险焦作支公司与被上诉人范秋阳及原审被告陈保国、宝顺通公司的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审认定范秋阳的护理费为18147.51元是否正确。
针对本案争议焦点，联合财险焦作支公司认为：范秋阳的护理情况并没有其他证据证明需要二人护理。其他观点和理由同其上诉观点和理由一致。
范秋阳认为：其在一审中提供了病历，病历中的诊断证明明确写明住院期间需要陪护二人。关于护理标准，一审时范秋阳提供了其父亲的道路运输的从业资格证，证明其父亲从事交通运输行业，原审法院按照道路运输业的标准计算范秋阳父亲的护理标准是正确的。范秋阳也提供了其母亲的工作单位证明，而一审按照农业标准进行计算，原审计算正确，请求维持原判。
陈保国、宝顺通公司的观点和理由同其答辩观点和理由一致。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，护理人员原则上为一人，但医疗机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，范秋阳因伤入住博爱县人民医院住院治疗，博爱县人民医院出具的诊断证明书载明了范秋阳住院期间陪护二人，原审法院据此认定范秋阳的护理人员数为二人并无不当。范秋阳住院期间由其父母护理，原审依据其父母的收入状况确定护理费标准亦无不当。故联合财险焦作支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年三月一日
书记员 崔新新