广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3040号
原告：李春阳，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××1916。
委托代理人郑家雄，系广东法道行律师事务所律师。
委托代理人李广斌，系广东法道行律师事务所律师。
被告：何享光，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××7814。
第三人：关玉婵，女，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××0326。
委托代理人：薛景欣，系广东江达律师事务所律师。
原告李春阳与被告何享光、第三人关玉婵不当得利纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春阳、被告何享光、第三人关玉婵的委托代理人薛景欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春阳向本院提出诉讼请求：1、判令何享光立即向李春阳返还不当得利50000元；2、判令关玉婵对何享光的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由何享光负担。事实和理由：李春阳与关玉婵原为夫妻关系，于1999年3月26日登记结婚，于2016年2月29日由法院判决离婚，该判决已生效。据查，关玉婵于2014年12月5日为转移夫妻共同财产，在与何享光不存在债权债务的情况下，也不告知李春阳，自行将其名下帐户（开户行：江门新会农村商业银行股份有限公司银丰支行；帐号：80×××93）中的100000元转帐到何享光的帐户（帐号：80×××37），导致该款在李春阳与关玉婵的离婚诉讼中未曾作为两人的夫妻共同财产进行分割，损害了李春阳的合法权益。鉴于何享光在与李春阳及关玉婵不存在合法的债权债务的情况下取得上述款项100000元，构成不当得利，依法应予向李春阳及关玉婵返还。而该100000元原为李春阳与关玉婵的共同财产，李春阳占有50%的份额，故何享光应向李春阳返还50000元。为维护李春阳的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁决。
何享光辩称，本人与关玉婵认识已有十多年，双方是朋友关系。关玉婵因其经营柑场，曾多次向本人借款用于周转。具体借款时间、金额为：于2013年8月8日借款10000元；于2014年2月25日借款10000元；于2014年3月13日借款10000元；于2014年7月18日借款10000元；于2014年7月28日借款30000元；于2014年9月17日借款30000元，合共100000元。每笔借款均是由本人从银行提取现金出借给关玉婵，借款后均有写借据，但没有约定借款期限。2014年12月5日，关玉婵以银行转帐的形式将100000划入本人的银行帐户。还款当日，本人便将借据归还给关玉婵并当场撕毁。因此，本人与关玉婵之间存在借贷关系，不构成不当得利，请求法院依法驳回李春阳的诉讼请求。
关玉婵述称：一、李春阳认为何享光与关玉婵之间不存在合法债权债务的情况下取得的100000元款项，属不当得利，与客观事实不符。广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终子第673号民事判决书“本院判决的理由和结果”第17页：“关于关玉婵是否存在隐瞒、转移夫妻共同财产以及实施家庭暴力的问题。查明的案件事实显示，关玉婵于2014年8月26日向新会农商银行借款50000元，后于同年9月26日偿还了50000元；于2014年12月5日借款100000元，后于当天偿还了50000元。因此，李春阳主张关玉婵通过前述的借口转走150000元与客观事实不符”。从此可以看出，此笔款项在李春阳与关玉婵离婚诉讼二审中的用途已查明，不属于隐瞒、转移夫妻共同财产的情形，因此将此款认为是何享光的不当得利，没有事实依据。
二、本案涉讼款项是关玉婵因从事经营活动的需要向何享光的借款的还款。关玉婵在独自一人负责经营家庭投资的位于江门市新会区司前镇XX村XX的农场及江门市新会区XX农业科技有限公司时，因批发买卖柑苗，买农药、化肥，喷药、施肥、除草、摘柑、除枝等工人工资支出及其它经营活动需要资金周转，分别于2013年8月8日、2014年2月25日、2014年3月13日、2014年7月18日、2014年7月28日、2014年9月17日向何享光借款10000元、10000元、10000元、10000元、30000元及30000元，合共100000元，所借的款项全部用于农场。广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民一终子第673号民事判决书“本院判决的理由和结果”第16-17页：“关于关玉婵向新会农商银行的借款70000元是否为夫妻共同债务问题……前述第一笔借款50000元发生在双方婚姻关系存续且未见双方发生离婚争议期间，而从双方诉讼陈述可知，关于关玉婵从事经营活动，如此数额的借款在2014年8月28日也曾有发生并已还清，李春阳未能举证证明关玉婵前述行为属于恶意举债……”。此前，关玉婵也曾向何享光借过款，但都已还清。因此，从前述判决可看出，此借款是关玉婵从事经营活动的需要向何享光的正常借款的还款。李春阳将此款认为是何享光的不当得利，没有事实依据。前述借款发生于2013年8月8日至2014年9月17日期间，还款时间是发生于2014年12月5日，距李春阳于2015年3月2主动向法院提起与关玉婵离婚诉讼差不多4个月，且离婚诉讼是李春阳向关玉婵主动提出，按常理，关玉婵没有可能提前知道李春阳向其提出离婚诉讼而提早隐瞒、转移夫妻共同财产，而将这100000元转账给何享光。反而李春阳却更有可能会隐瞒、转移夫妻共同财产。
综上，李春阳的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：何享光与关月婵是朋友关系。李春阳与关玉婵原是夫妻关系，李春阳于2015年3月2日向本院提起离婚诉讼，经江门市中级人民法院于2016年2月29日作出终审判决，判决准予双方离婚，并对子女抚养以及夫妻共同财产进行了处理。
李春阳与关玉婵夫妻关系存续期间，关玉婵于2014年12月5日通过其名下账户（帐号：80×××93）向何享光名下账户（帐号：80×××77）转款100000元。
2016年8月2日，李春阳以不当得利纠纷的案由向本院提出起诉，主张相关权利。
庭审中，何享光陈述：关玉婵因经营柑场需要，分别于2013年8月8日向其借款10000元；于2014年2月25日借款10000元；于2014年3月13日借款10000元；于2014年7月18日借款10000元；于2014年7月28日借款30000元；于2014年9月17日借款30000元，合共借款100000元。2014年12月5日，关玉婵向其转帐100000元用于偿还上述借款。何享光为此还提供了上述期间其每次提取现金出借给关玉婵的《活期交易明细查询》予以证明。关玉婵对何享光一方的陈述均予以确认。
本院认为：本案是不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，不当得利是指没有法律上的原因而受财产利益，致他方受损害，应负返还的义务。不当得利与合同、无因管理、侵权行为并列，为债的发生原因之一，其类型包括给付不当得利和非给付不当得利两种，其中给付不当得利的构成要件包括以下四个方面：一、基于给付而受利益；二、他人受损害；三、取得利益与所受损失间有因果关系；四、没有法律上的根据。李春阳在本案中坚持以不当得利的法律关系主张权利，但根据各当事人的举证以及在庭审中的陈述，本院认为关玉婵与何享光之间存在借贷关系，关玉婵向何享光转款100000元，存在偿还借款的目的，具有法律上的原因和依据，不符合不当得利的四个构成要件，何享光的受偿行为不构成不当得利，故本院对李春阳的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告李春阳的全部诉讼请求。
因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取525元，由原告李春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 柯铭培
二〇一六年九月五日
书记员 周凌燕
第6页共6页