河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2021号
上诉人（原审被告）周口市豫炎置业有限公司,组织机构代码证：060031781。
法定代表人韩春明，该公司经理。
上诉人（原审被告）韩春明，男，汉族，1972年4月15日生，住址沈丘县。
委托代理人郭力，河南郭力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李建功，男，汉族，1966年12月10日生，住商水县。
委托代理人王保平，商水县法律援助中心律师。
上诉人周口市豫炎置业有限公司、韩春明因与被上诉人李建功借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初1005号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韩春明及其与上诉人周口市豫炎置业有限公司的委托代理人郭力，被上诉人李建功及其委托代理人王保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告李建功从2014年1月17日至2015年2月13日分9次通过银行转账借给被告韩春明共计811万元，2015年6月12日，经双方算账，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到李建功现金共计柒佰叁拾玖万元整周口市豫炎置业有限公司借款人：韩春明2015年6月12日。”该借条上加盖有周口市豫炎置业有限公司公章。后经原告追要该款未果，原告诉至法院要求依法判令二被告偿还原告借款739万元及利息。另查明，被告周口市豫炎置业有限公司成立于2013年1月6日，为自然人出资有限公司，公司注册资金800万元，股东为韩春明、王玉霞，出资额每人400万，持股比例各占50%。被告周口市豫炎置业有限公司印章没有在周口市公安局进行印章备案，被告韩春明与王玉霞系夫妻关系。位于商水县西环路与城巴路交叉口的祥瑞花园社区投资商为被告周口市豫炎置业有限公司。被告韩春明身份证号码为.
原审认为，被告韩春明及被告周口市豫炎置业有限公司借原告李建功739万元未偿还事实清楚，证据确凿，二被告未向原告偿还借款是引起该纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，原告要求二被告支付借款的请求合理、正当，予以支持。由于双方未约定借款利息和借款期限，原告请求被告支付借款利息的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条之规定，原审判决：被告周口市豫炎置业有限公司、韩春明于本判决生效后十日内连带清偿原告李建功借款739万。二、驳回原告李建功的其他诉讼请求。案件受理费63530元，财产保全费5000元，共计68530元由被告周口市豫炎置业有限公司、韩春明连带负担。
上诉人周口市豫炎置业有限公司、韩春明的上诉理由是一、原审认定事实错误，程序违法。1、被上诉人在一审中提供的借条上的印章与上诉人备案印章明显不一致，被上诉人采取伪造印章方式制作假证据，明显是虚假诉讼行为，本案应移交公安机关。2、原审缺席判决，有失程序公正，判决上诉人清偿李建功7390000元明显错误。上诉人因公司资金困难，2014年4月17日借款时以月息8%先扣除利息。2015年6月12日因无力支付利息，从2015年3月13日以后积欠的利息加上剩余本金，被迫签具了欠条。被上诉人扣押上诉人价值200000元车辆一台，且有证据证明上诉人已还款8000000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人可以请求出借人返还已支付的超过部分的利息。被上诉人持该借条主张权利没有法律依据。二、原审适用法律错误，判决上诉人承担连带责任没有法律依据。一审法院适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条判决韩春明承担连带责任错误，该意见适用的是合伙组织，而本案中是规范的有限责任公司。如果认定印章效力，借条上加盖公司印章系职务行为，不应判决韩春明个人承担连带责任。如不能认定印章真实，借条也判决不到公司名下。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
被上诉人李建功答辩理由是一、原审认定事实正确，程序合法。周口市公安局证明周口市豫炎置业有限公司的印章没有在特种行业管理部门备案，因此上诉人所称被上诉人在一审中提供的借条上的印章与上诉人备案印章明显不一致，被上诉人伪造印章，没有任何事实依据。2016年4月27日，周口市豫炎置业有限公司的副经理及一审代理人之一马朝飞，向一审法院明确表示公章遗失声明在借款时间之后，鉴定无法进行，法院才确定开庭时间。上诉人称被上诉人伪造印章虚假诉讼，本案应移交公安机关等理由，完全是歪曲事实真相。一审中被上诉人提供的证据除借条外，还有九张转账凭证，足以证明借款事实成立。上诉人称被迫签具了欠条，没有任何证据证明，且从出具借据到起诉长达九个多月，如果对其实施了胁迫，为什么不诉至法院要求撤销该借据？二、原审判决上诉人承担连带责任并无不妥。借款打入了韩春明的银行账号，而韩春明将款取出后用于周口市豫炎置业有限公司开发的房产，并且在出具借据时加盖了公司印章，说明借款人不仅是韩春明，还有周口市豫炎置业有限公司。况且韩春明就是以开发该房产资金紧张为由向被上诉人借的款。因此，原审判令二上诉人承担连带责任适用法律正确。三、从上诉人的上诉事实和理由可以看出，双方是约定了利息的，一审以未约定为由不予支持利息，请求二审判令上诉人按照其认可的年利率36%支付利息。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，周口市豫炎置业有限公司的印章没有在周口市公安局特种行业管理部门备案，因此其所称被上诉人在一审中提供的借条上的印章与其备案印章明显不一致，显然不成立。关于借条上该公司的印章真伪，上诉人在一审中曾申请鉴定，但在原审法院调取了其2015年7月3日刊登在《周口日报》上的公章遗失声明后，上诉人鉴于声明时间在借款时间2015年6月12日之后，认为鉴定已无法进行，同意按照原审确定的开庭时间开庭审理，表明上诉人已经放弃了鉴定。因而，上诉人没有合法依据否认借条上印章的真实性，依法应认定所加盖的公司印章的真实性，上诉人所称的本案系被上诉人伪造印章进行虚假诉讼的理由不能成立，应由人民法院审理，不应移送公安机关。上诉人的一审委托代理人马朝飞于2016年4月27日在表示鉴定已经无法进行后，同意原审法院确定的开庭时间，并签收了开庭传票，但在开庭之日上诉人未到庭参加诉讼，原审缺席审判程序合法。
李建功是对2015年6月12日的借款主张清偿权利，上诉人应当于一审程序中，举出针对2015年6月12日出具的借条上记载的权利进行抗辩的相应证据。但是上诉人放弃了举证权利。二审中上诉人提供了转账明细，证明韩春明向李建功汇款12笔，最后一笔是2014年12月14日汇款200000元。其他三笔收款人不是李建功，李建功不予认可。而被上诉人提供的上诉人2015年2月11日出具的《延期证明》，则证明双方对该日期之前的借、还款进行过结算，结算后借款总额3500000元，利息已付到3月16日，并注明3月16日之后如不按时还款，仍按3分计算利息。该证据证明，双方在2015年2月11日之前发生的借款、还款，执行利率是月息3分，即年利率36%。由于双方在最后一次结算及起诉之前，对第一次结算的结果并没有发生过争议，双方均予认可，之后又发生新的借贷关系，故对第一次结算结果中包含的按照年利率36%结算过的之前的借款利息，应认定属于自然债务区内且已经给付的自动履行行为，并不违背最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关精神。而且本次诉讼，是对2015年6月12日第二次结算后出具的借款7390000元主张权利，不是对第一次结算结果主张权利，故对第一次结算结果中当事人已经自动履行的利息债务部分，上诉人没有理由否认、改变，也不应与第一次结算后新发生的债务的结算结果联系起来。上诉人称之前对方按照8%月息收取了高息，与自己出具的《延期证明》显示的约定不符；所称借款时已预先扣除利息，没有证据，上诉人所提供的利息计算表，不是证据，显然不能证明其主张。
2015年2月12日上诉人又向李建功借款2000000元，2016年7月19日，韩春明又对2014年1月27日借款500000元补了一个借条，加上第一次结算后出具《延期证明》借款3500000元，故第一次结算后，上诉人至少还借李建功款3笔6000000元。此外被上诉人还提供了证人出庭证明另有借款现金400000元。而上诉人并没有提供第一次结算之后对李建功还款的有效证据，故对2015年6月12日上诉人出具的借条，有足够的事实依据认为是双方对第一次结算之后发生的借款及利息的第二次结算的结果。上诉人韩春明对借条认可，对借条上加盖公章的真实性合法性没有有效证据否定，所称出具借条时存在胁迫行为，并无证据证明，且在出具后至起诉，长时期内并没有提出异议，也未依法行使撤销权，故对该次结算及出具的借条所代表的债权，上诉人没有合法理由否定其真实、有效，应承担清偿责任。上诉人称被上诉人扣押其价值200000元车辆一台，而被上诉人李建功陈述称是因双方对借款7390000元口头约定三日内偿还，否则按3分计利息，上诉人是以车辆抵作该利息，本息还清后车辆仍归还上诉人。鉴于该车属于扣押还是抵押双方说法不一致，且上诉人并未提供购车发票及对车辆价值评估的报告，故该车辆是否抵偿借款及抵偿数额的问题，本案不能认定，可以在执行中解决。综上，上诉人称已还款8000000元，借款7390000元不应偿还的理由，与事实及法律规定不符，不能成立。因借款汇入韩春明的个人银行账号，而韩春明在出具借据时加盖了周口市豫炎置业有限公司印章，李建功主张借款人应为韩春明和周口市豫炎置业有限公司，均应承担还款责任，原审认定二上诉人对偿还借款承担连带责任并无不当。原审未对借款判处利息符合相关法律规定，且李建功并未提出上诉，其请求二审加判借款利息本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费63530元，由上诉人周口市豫炎置业有限公司、韩春明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 刘洪海
审判员 张子亚
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 涛