wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初2475号
原告吴某，男，汉族，生于1948年12月2日，住四川省射洪县。
被告范某，男，汉族，生于1956年9月8日，住四川省西充县。
原告吴某诉被告范某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冯明鹏独任审判，对本案进行了审查。原告吴某诉称:原告2014年4月28日与被告范某签订协议，购买范某所有的车牌为川AX**宝马X6越野车一辆，原告按合同给付被告现金25万元。车辆交付后，原告将该车一直占有使用至今并给付车贷、购买保险、理赔，但因被告长期在外省出差未及时办理车辆过户手续。原告2016年9月8日到成都市车管所办理车辆过户手续，才知道该车被成都市青羊区人民法院查封，现起诉请求判令确认该车归原告所有，并由被告承担本案诉讼费。
原告起诉时向本院提交了私家车买卖协议、收条、中国农业银行银行卡交易明细单、交强险保险单、成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第XXX号民事裁定书等证据复印件。本院认为，根据原告诉称及提供的证据，案涉车辆已被成都市青羊区人民法院查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，原告应当先向成都市青羊区人民法院提出执行异议，并经执行异议裁决后再行救济。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。本院预收的案件受理费4300元，于本裁定生效后向原告吴某退回。如不服本裁定，可在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯明鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 李 勇
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢68号
申请执行人陈月央
被执行人郭海芬、林孝锵
本院在执行申请执行人陈月央与被执行人郭海芬、林孝锵民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终138号
上诉人（原审原告）赵至旺。
上诉人（原审原告）嵇晓月。
两上诉人委托代理人郭春燕，江苏源博律师事务所律师。
两上诉人委托代理人周协强，江苏源博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）索中林。
被上诉人（原审被告）丁惠文。
委托代理人蒋旭枫，江苏宁远律师事务所律师。
上诉人赵至旺、嵇晓月因与被上诉人索中林、丁惠文房屋买卖合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第1794号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
嵇晓月、赵至旺诉索中林、丁惠文房屋买卖合同纠纷一案，一审法院于2015年7月28日立案受理后，丁惠文在答辩期内提出管辖权异议，认为法院不应受理本案，理由如下：涉案房屋位于常州市武进区湖塘镇，并且双方签订的存量房买卖合同明确约定：在合同履行过程中发生争议，提交常州市仲裁委进行仲裁，因此无论依据管辖权条款还是依据不动产所在地，钟楼区人民法院均无管辖权；赵至旺、嵇晓月以相同事实和理由曾向常州市武进区人民法院起诉，该院裁定不予受理，常州市中级人民法院维持该裁定。
一审查明，赵至旺、嵇晓月以索中林、丁惠文为被告诉至常
州市武进区人民法院，提出以下诉讼请求：1、判令赵至旺、嵇晓月与索中林、丁惠文于2011年12月11日签订的《房地产买卖居间合同》无效；2、判令赵至旺、嵇晓月与索中林于2011年12月22日签订的《委托合同》及《公证书》无效；3、判令索中林与丁惠文于2011年12月22日签订的《存量房买卖合同》无效；4、确定常州市武进湖塘镇天隽峰美居（二期）6幢甲单元2503室的房屋产权归赵至旺、嵇晓月所有；5、诉讼费用由索中林、丁惠文承担。2013年9月26日，常州市武进区人民法院作出（2013）武民诉初字第1号民事裁定书，以案件已按刑事犯罪处理，不宜再作为民事纠纷案处理为由，裁定不予受理赵至旺、嵇晓月的起诉，赵至旺、嵇晓月不服该裁定，上诉至江苏省常州市中级人民法院。2013年11月20日，江苏省常州市中级人民法院作出（2013）常民诉终字第8号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，根据我国民诉法第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。赵至旺、嵇晓月就相同的诉讼请求及理由诉至常州市武进区人民法院，常州市武进区人民法院裁定不予受理，江苏省常州市中级人民法院二审维持一审裁定。常州市武进区人民法院对赵至旺、嵇晓月的起诉已经作出了判定，赵至旺、嵇晓月作为同一当事人又以同一事实就同一实体权利向法院再行起诉，法院依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，作出如下裁定：驳回赵至旺、嵇晓月的起诉。
上诉人赵至旺、嵇晓月不服一审裁定，向本院提起上诉称，常州市武进区人民法院原先作出不予受理裁定的理由是本案已按刑事犯罪处理，索中林因犯有合同诈骗罪被判处十四年有期徒刑，故本案不宜再作为民事纠纷处理。我方认为常州市武进区人民法院及本案一审法院对于索中林案件的性质认识均是错误的。一、本案一审法院认为，在索中林合同诈骗案件中，犯罪主体与合同主体是同一的，这与事实不符。索中林至始至终未获得我的房屋，房屋涉及的两个合同是独立的，涉及的主体也不同。二、一审法院根据认定事实及适用法律均是错误的，其认为我方应按照追索账款、赃物程序来救济，索中林的刑事判决中涉及的仅是向索中林追缴违法所得，而在刑事案件中，多个证据显示丁惠文并未向索中林支付涉案房屋的尾款，故本案不涉及违法所得的问题，也不涉及追缴赃款的问题。三、与本案案情基本一样的另外几个当事人（即索中林刑事案件中的其他受害人，如钱彤、马健等），钟楼区人民法院受理后已经做出了判决，并且二审法院予以了维持，同样是受害人的我方却得不到任何的救济，不符情理。请求二审法院撤销一审裁定，指定法院受理我方的民事诉讼。
被上诉人丁惠文答辩称，赵至旺、嵇晓月的上诉没有就一审裁定做出的事实和理由提出自己的意见，其上诉理由与一审裁定是脱离的。二审对一审裁定的内容进行审核，所以赵至旺、嵇晓月提出的上诉事实和理由不成立。赵至旺、嵇晓月采用了马健和钱彤的案件审理情况作为上诉理由，但我国不适用判例法。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人索中林未作答辩。
二审中，上诉人赵至旺、嵇晓月提交了三份裁判文书，分别是常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字2476号民事判决书、江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1378号、441号民事判决书。证明与本案主体相同，案件情况基本一致的另外两个案件当事人的诉权得到了保障，而我方的诉权却得不到保障，因此一审法院的裁定是错误的。
二审查明：2011年12月11日，索中林与赵至旺签订居间合同，约定赵至旺将其与嵇晓月共有的常州市武进区湖塘天隽峰美居（二期）6幢甲单元2503室房屋以117万元的价格出售给索中林，定金2万元，首付28万元。合同签订后，索中林以办理过户手续繁琐为由，劝说赵至旺签订了委托合同并进行了公证，2011年12月22日赵至旺签订了委托合同（受托人索中林）并进行了公证。同日，索中林将房屋过户给了丁惠文。后赵至旺收到房款29万元、价值5万元的承兑汇票一张，赵至旺的财产损失计83万元人民币。索中林用同样的方法骗取了案外人马健、胡心霞的房屋，并分别于2011年12月21日、22日将上述房屋过户至丁惠文名下。2014年，马健将索中林、丁惠文诉至常州市钟楼区人民法院，2015年4月27日，该院作出一审判决，确认索中林作为马健委托代理人与丁惠文所签订的房屋买卖合同无效，马健与索中林所签订的委托合同无效，涉案房屋归马健所有等内容。丁惠文不服该判决，上诉至江苏省常州市中级人民法院，2015年12月9日，二审判决驳回上诉，维持原判。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院经审查认为，赵至旺、嵇晓月诉索中林、丁惠文房屋买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院以“已按刑事犯罪处理，不属于民事纠纷”为由裁定不予受理，二审以“赵至旺、嵇晓月的诉请属刑事案件中的追赃”为由维持了该裁定，该裁定已经生效。赵至旺、嵇晓月就相同的被告以同一事实再次向常州市钟楼区法院起诉，没有法律依据，其可按照法律规定另行主张权利。综上，一审法院裁定驳回赵至旺、嵇晓月的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 袁海燕
代理审判员 是飞烨
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱 赤
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第161号
申请执行人王正义，男，生于1988年11月24日，汉族，四川省青川县人。
被执行人王裕斌，男，生于1973年9月25日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院（2015）青川民初字第277号民事调解书，申请执行人王正义申请执行王裕斌追索劳动报酬纠纷一案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2015）青川民初字第277号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁晓燕
二〇一五年四月二日
书记员 易小涛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终15号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）匡花香，女，1966年5月1日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市资阳区。因犯介绍卖淫罪于2012年12月10日被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年5月28日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人匡花香犯介绍卖淫罪一案，于2016年11月18日作出（2016）赣0102刑初736号刑事判决，以被告人匡花香犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。宣判后，原审被告人匡花香不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人匡花香申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人匡花香犯罪事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，且匡花香撤回上诉的申请系本人真实的意思表示。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人匡花香撤回上诉。
南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102刑初736号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 波
代理审判员 马茂青
代理审判员 李 成
二〇一七年三月三日
书 记 员 左回妧
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初940号
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行。
负责人王海舟，该行行长。
委托代理人杨国忠，该行客户部经理。
被告李晓芳。
被告孙凯强。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉被告李晓芳、孙凯强借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费60元，由原告负担。
代理审判员 苑仲平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 任晓元
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灞民初字第02670号
原告杨养志，男，1968年3月29日出生，汉族。
被告李光明，男，1972年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方已庭外和解为由，于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨养志撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告已预交。本案案件受理费应减半收取，退付原告25元，其余25元由原告负担。
审判员 余国庆
二〇一四年十二月二十六日
书记员 宋艳舞
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民二初字第56号
原告易门县农村信用合作联社。
委托代理人赵大明，代理权限：特别授权。
被告善学艳。
被告王元平。
被告阎红。
被告杨秀芳。
原告易门县农村信用合作联社与被告善学艳、王元平、阎红、杨秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，适用简易程序，于2015年5月28日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵大明、被告善学艳、王元平、阎红、杨秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易门县农村信用合作联社诉称，2012年1月19日，被告善学艳、王元平因养殖生猪资金不足，向原告借款500，000元，借期3年，至2015年1月19日。该笔借款由阎红、杨秀芳用共有的位于易门县龙泉街道办事处和顺街的房产作抵押担保。贷款发放之后，被告善学艳未能按约归还贷款本息，至今尚欠贷款本金40，000元，利息结至2014年12月31日。故起诉至人民法院，请求：1.判令被告善学艳、王元平立即归还贷款本金40，000元，利息1，350.72元（利息算至2015年3月31日），及自2015年4月1日起至实际还款之日按月利率12.06‰计算的利息；被告阎红、杨秀芳承担共同还款责任。2.诉讼费由四被告共同承担。
为了证明自己的主张，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交了下列证据：
第1组营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明复印件，以证明原告的主体资格。
第2组善学艳、王元平、阎红、杨秀芳身份证，结婚证复印件，以证明被告主体适格。
第3组借款申请书、家庭成员债务共担及还款承诺书、借款人及担保人承诺授权书、易门县发展和改革局投资项目备案证、施工合同、还款计划书、借款人签字影像资料、《个人借款合同》、贷款借据复印件，以证明被告与原告之间的借贷关系真实存在。
第4组抵押人签字影像资料、房屋他项权证、房屋所有权证、号土地使用权证、房屋估价报告、担保承诺书、《抵押合同》复印件，以证明原告与被告阎红、杨秀芳之间的抵押担保关系客观真实存在，抵押担保手续合法有效。
第5组提示归还到期贷款催收通知书、个人逾期催收通知书复印件，以证明原告已履行告知义务，诉讼时效有效。
开庭之前，四被告均未提供书面答辩意见及证据。庭审过程中，四被告对原告所举证据未提出异议。被告善学艳辩称：40，000元钱应由阎红等归还，贷款时自己只是签了字而已，钱借出来以后如何开支不清楚，也无力赔偿。被告王元平辩称：40，000元借款不应由其归还，钱借出来后是由阎红、阎琼拿着，其没有赔偿能力。被告阎红、杨秀芳认为，借款不应由其二人偿还，因两人只是承担担保责任。
经过庭审质证及依法审查核实，本院认为原告提供的上述证据合法有效，与其所主张的事实具有关联性，应作为本案事实认定的依据。据此，本院确认以下案件事实：
原告易门县农村信用合作联社系经中国银行业监督管理委员会等国家机关批准，从事吸收公众存款及发放贷款等业务的金融服务企业，龙泉信用社系其下属机构。
被告善学艳、王元平（夫妻）因投资养殖，于2012年1月19日以共同借款人身份与龙泉信用社签订《个人借款合同》，约定被告善学艳、王元平向龙泉信用社借款500，000元用于建盖养殖场；还款方式为按季付息、分期还本，最终清偿借款本息的时间为2015年1月19日（36个月）；借款利息按月利率为8.04‰（可随人民银行的利率调整而调整）计算；发生逾期未还本金，按月利率8.04‰加收50%的罚息；未按约支付利息的，欠息数额按约定利率8.04‰加50%计收复利。
《个人借款合同》签订当日，龙泉信用社与被告阎红、杨秀芳（夫妻）订立《抵押合同》，约定由被告阎红、杨秀芳用共有（各50%）的房地产，为上述原告的贷款本金、利息以及为实现债权而发生的所有费用提供抵押担保并办理了抵押登记。
2012年1月19日，龙泉信用社将贷款500，000元划入被告善学艳的6700＊＊＊＊＊＊＊＊6889存款帐户。此后，被告善学艳、王元平按约履行了大部分借款的还本付息义务，至约定的借款本息最后清偿日——2015年1月19日，尚有本金40，000元未还（利息付至2014年12月31日）。
本院认为，原告下属龙泉信用社与被告善学艳、王元平订立的《个人借款合同》及与被告阎红、杨秀芳订立的《抵押合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，设定抵押权的抵押物按规定办理了抵押登记，《个人借款合同》和《抵押合同》应认定为合法有效，当事人据此设立的借贷及抵押担保关系应受法律保护，双方当事人均应按约履行或者承担各自的义务。龙泉信用社在合同订立之后按约向被告善学艳、王元平履行了贷款发放义务，但被告善学艳、王元平却未如约全额归还借款本息，二人的行为已构成违约。按照约定及相关法律规定，被告善学艳、王元平应承担继续归还借款余额及支付利息（含逾期利息）的责任。被告阎红、杨秀芳以共有财产设定抵押为原告的债权提供担保，在被告善学艳、王元平不履行到期债务的情况下，被告阎红、杨秀芳应承担以抵押物折价、拍卖、变卖所得价款保证原告债权优先得到清偿的责任。所以，原告要求被告善学艳、王元平归还借款余额并按约定利率支付利息及逾期利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告阎红、杨秀芳与被告善学艳、王元平共同承担借款余额及利息、逾期利息偿还责任的请求，与法律规定的抵押权人实现债权（抵押权）的途径和方式不符，本院不予支持。
原告下属龙泉信用社与被告善学艳、王元平以合同方式设立了债权债务民事法律关系，作为借款合同一方当事人，被告善学艳、王元平按照合同约定及相关法律的规定，均是债务的履行责任人，也是债权人实现债权的请求对象，且本案所涉债务人未发生债权人同意下的转移变更，二人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的合同义务，按约归还原告的贷款余额本息；此外，本案以原告易门县农村信用合作联社主张的事实、法律关系及诉求为审理和裁判的基础，而非审理被告善学艳、王元平与阎红等人的争议。所以，被告善学艳、王元平提出的借款余额40，000元本息应由阎红等承担清偿责任的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、由被告善学艳、王元平于本判决生效之日起十日内归还原告易门县农村信用合作联社借款本金40，000元，利息1，350.72元（计算至2015年3月31日），及自2015年4月1日起至实际还款之日止，以实际未还本金数额、月利率12.06‰为基数计算的利息。
二、原告易门县农村信用合作联社对被告阎红、杨秀芳所有、座落于易门县龙泉街道办事处和顺街的房产折价、拍卖、变卖所得价款，在被告善学艳、王元平所欠债务本息范围内享有优先受偿权。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元（已减半收取），由被告善学艳、王元平承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 陈登禄
二〇一五年六月一日
书记员 溥金芝
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磴执字第321-1号
申请执行人姚才，男，汉族，1971年6月8日出生，住渡口镇。
被执行人刘旭东，男，汉族，1981年3月11日出生，住磴口县巴镇。
案由民间借贷纠纷。
姚才申请执行刘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2015）磴民一初字第17号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行，本院于2015年3月12日立案执行。立案后在执行过程中，双方当事人达成和解，申请人提出申请对该案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第321号案的本次执行程序终结执行。
本裁定书送到后立即生效。
执行员 何小平
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 飞
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执恢171号
史连荣、高凤臣：
你们之间买卖合同纠纷执行一案，本院根据史连荣的强制执行申请，依据（2014）敦民初字第2839号民事判决书。本院在执行过程中，双方达成和解并自动履行全部义务，本案于2016年12月6日终结执行。
特此通知
二〇一六年十二月六日
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初634号
原告平凉鸿昇运业有限责任公司（下述简称平凉鸿昇运业公司）。
住所地：平凉市崆峒区。
法定代表人范纯义，该公司经理。
委托代理人寇亚伟，该公司职员（特别代理）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称太平洋财险平凉中心支公司）。
住所地：平凉市崆峒区。
负责人薛世英，该支公司总经理。
委托代理人李玉洁，该公司职员（特别代理）。
原告平凉鸿昇运业公司与被告太平洋财险平凉中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，原告平凉鸿昇运业公司于2016年3月15日以已与被告自行和解为由申请撤诉。
经本院审查，原告平凉鸿昇运业公司申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉鸿昇运业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平凉鸿昇运业有限责任公司承担。
审判员 马有发
二〇一六年三月十五日
书记员 谢雨欣
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初579号
原告任晓囡，女，1987年12月13日出生，汉族。
被告三门峡同益商贸有限公司.
法定代表人：赵乐
本院在审理原告任晓囡与被告三门峡同益商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任晓囡的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任晓囡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任晓囡负担。
审判员 胡原锋
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 珠
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初307号
原告谷翠英，女，1959年5月3日生，汉族，山西省宁武县人，现住山西省宁武县兴旺小区。
被告忻州药业（集团）有限公司，地址忻州市忻府区云中南路11号。
法定代表人樊奋龙。
被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司，地址宁武县前进街7号。
法定代表人杨秀文。
两被告共同委托代理人高喜平，山西云中律师事务所律师。
原告谷翠英诉被告忻州药业集团有限公司、忻州药业集团有限公司宁武分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谷翠英、被告忻州药业集团有限公司和忻州药业集团有限公司宁武分公司共同委托代理人高喜平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告人民币30万元整；二、依法判决被告支付原告2014年11月1日起至今未结算的借款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，原、被告经过协商，原告谷翠英以现金方式借款给被告忻州药业集团有限公司宁武分公司30万元，约定利息1.5%/月，期限截止至2015年10月30日。期间原告谷翠英多次向被告催要借款利息，被告因种种原因至今不予支付。
被告忻州药业集团有限公司辩称，借款属实，构成违约，想办法归还。
被告忻州药业集团有限公司宁武分公司辩称，借款属实，经营不善，无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1、借款协议；2、收据。被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案中原告提供的证据为借条，借条内容为被告忻州药业集团有限公司宁武分公司向原告借款本金30万元，并附有被告忻州药业集团有限公司宁武分公司的盖章和法定代表人杨秀文的签字，原、被告借款的事实成立，合同成立，本院予以认可。原、被告在借款时约定利息1.5%/月，未违反最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，故本院予以支持。另因被告忻州药业集团有限公司宁武分公司属于忻州药业集团有限公司的分公司，故其承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告忻州药业集团有限公司宁武分公司归还原告谷翠英借款300000元，被告忻州药业（集团）有限公司承担连带责任（利息从2014年11月1日计算至本金结清之日，利息按18%/年计算）。。
案件受理费5800元，由被告忻州药业集团有限公司宁武分公司负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 杜德文
审判员 李 鹏
审判员 赵宇平
二〇一六年十月二十八日
书记员 席 勇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纳铭，男，回族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王静，女，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纳嘉阳，男，回族。
三再审申请人共同的委托代理人：杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
三再审申请人共同的委托代理人：赵涛，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李林，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建才，男，汉族。
再审申请人纳铭、王静、纳嘉阳因与被申请人李林、孙建才房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）昆民一终字第491号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
纳铭、王静、纳嘉阳申请再审称：一、一、二审判决认定事实错误。双方在房屋买卖补充协议中明确约定：“如过户时政府对所售房屋所在区域的房产销售指导价高于双方约定的实际价格，乙方负责补齐差价”，双方对变更合同内容已经作出明确的意思表示，对变更的价格有明确指向。一、二审关于不存在政府指导价，双方约定不清的认定错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《价格法》的规定认定没有证据证明存在政府指导价，适用法律错误。综上，请求再审本案。
本院认为：一、关于事实认定问题。在市场经济条件下，商品房交易价格由市场决定，政府会进行适度的宏观调控，但对具体的商品房价格制定指导价没有法律依据，纳铭、王静、纳嘉阳提交的昆明市住房和城乡建设局、昆明市地方税务局发布的公告中提到的指导价，是为防控税收流失而制定的核税指导价，一、二审判决认定不存在政府制定的销售指导价，认定双方约定不明并无不当。二、关于法律适用问题。《中华人民共和国价格法》对政府制定指导价的商品范围、制定权限作出明确规定，一审判决适用相关规定认定存在政府指导价的证据不足，适用法律并无不当。综上所述，纳铭、王静、纳嘉阳申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纳铭、王静、纳嘉阳的再审申请。
审 判 长 晏云锋
审 判 员 薛 艳
代理审判员 陈 晖
二〇一四年五月六日
书 记 员 董 睿
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林庆春，男，汉族，1946年4月26日出生，退休教师，住福建省福清市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏梅英，女，汉族，1950年10月16日出生，农村居民，住福建省福清市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱明，女，汉族，1976年5月27日出生，福清市人，农村居民，住福建省福清市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某甲，男，汉族，2000年12月18日出生，福清市人，住福建省福清市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林某乙，男，汉族，2006年2月22日出生，福清市人，住福建省福清市。
上述再审申请人林某甲、林某乙的法定代理人：陈爱明，系林某甲、林某乙之母亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清市城头东元小学。住所地：福建省福清市。
法定代表人：陈友明，该学校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐永舜，男，汉族，1937年5月1日出生，农民，住福建省福清市。
再审申请人林庆春、魏梅英、陈爱明、林翀、林鹏因与被申请人福清市城头东元小学、徐永舜人身损害赔偿纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2007）榕民终字第1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林庆春等人申请再审称：一、二审法院认定事实错误，采信证据不当，审理程序违法。（一）一审法院认定的事实没有把双方争吵置于当时的特殊的环境中，不符合当时双方争吵的客观情况。（二）林晓峰在死亡之前与徐永舜之间发生激烈争吵，且有几分钟之久，被林晓峰妻子劝回后，在走到自家门口时倒地死亡，相距时间是非常短的。期间，除了争吵情绪激动外没有其他意外情形，也没有其他导致冠心病猝死的具体诱因。一、二审法院主观臆断认定的医学知识，显然是站不住脚的。（三）徐永舜在林晓峰使用的土地上设置垃圾堆放点，在林晓峰不同意并予以制止的情况下，仍然强行砌砖，并与林晓峰发生争吵几分钟。徐永舜的行为在主观上存在明显过错，且与林晓峰的死亡存在直接的因果关系，福清市公安局城头派出所于2006年10月10日出具的《证明》可予以证实。该《证明》虽然没有负责人签名，但公章是真实的。一审法院认为该证明没有负责人签名或者盖章，不符合最高人民法院有关出具证明程序的证据的司法解释的规定，属不适格证据，该认定不当。一审审理期间，双方当事人均没有出具福清市公安局城头派出所于2006年10月16日向福清市公安局出具《关于林晓峰死亡的情况反馈》这一证据，一审法院也没有依职权调取并在庭审中出示，但一审法院却认定福清市公安局城头派出所出具的上述两份证据对林晓峰死亡的诱因的表述不一致，替被申请人分担举证责任，程序存在严重违法。在一审庭审中，被申请人对林庆春等人提交的证据提出质疑，但没有向法院申请进行死因关系鉴定，其应当承担举证不能的法律后果。一审法院要求林庆春等人承担举证责任，有违举证分配规则。综上，请求依法对本案进行再审。
本院审查查明：2006年9月26日，福清市公安局出具融公刑技法（2006）第28号《关于林晓峰死亡案的法医学鉴定书》，载明：“病理检验：2006年9月25日福建省公安厅闽公刑病字（2006）第111号病理学检验报告：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病（1）心脏肥大，（2）左前降支粥样硬化斑块病变Ⅲ级（管腔狭窄约70%），（3）心肌纤维化；……。分析论证：据尸体检验，死者林晓峰颅脑、颈部、胸腹腔重要脏器未见明显出血，毒物检验未检出常见毒物中毒，故可排除因机械性损伤、机械性窒息及中毒死亡的可能；其××（左前降支管腔狭窄达70%），在有明显诱因（如情绪激动、剧烈体力运动、疲劳、寒冷、醉酒及突然用力等情况）时可引发致死性心律失常如心室纤颤、心跳骤停而致猝死。鉴定结论：林晓峰系冠心病猝死。”
本院认为，本案系人身损害赔偿之诉，属于一般侵权之诉，适用一般举证责任原则，林庆春等人作为原告提起诉讼需要对自己的主张承担举证责任，即承担证明损害事实存在、福清市城头东元小学和徐永舜有违法行为、主观上有过错及损害事实与损害结果之间有因果关系。根据原审已查明的事实，2006年9月3日早上6时许，林晓峰因徐永舜在福清市城头东元小学旁边拟建垃圾房与之发生口角并争吵几分钟，经林晓峰的妻子陈爱明、村民陈华珠劝解后，林晓峰就自行走回家，随后，当林晓峰走至自家门口处便倒地猝死，此处距离双方争吵处有44米。根据福清市公安局融公刑技法（2006）第28号《关于林晓峰死亡案的法医学鉴定书》，证实了死者林晓峰颅脑、颈部、胸腹腔重要脏器未见明显出血，故可排除林晓峰因机械性损伤、机械性窒息及中毒死亡的可能，但其患有严重的冠状动脉粥样硬化性心脏病（左前降支管腔狭窄达70%），鉴定结论为林晓峰系冠心病猝死。本案福清市公安局城头派出所并不具有认定林晓峰死因的法医学鉴定职能，其于2006年10月10日出具的《证明》与其于2006年10月16日向福清市公安局出具的《关于林晓峰死亡的情况反馈》在对林晓峰死亡的诱因上表述不一致，且该《证明》没有负责人签名或盖章，显然不符合最高人民法院有关出具证明程序的证据司法解释的规定，属不适格证据，故原审法院不予采信正确。一审中，本案各方当事人均向一审法院申请调取福清市公安局报案笔录、法医鉴定结论等材料，一审法院依法向福清市公安局调取涉案《关于林晓峰死亡的情况反馈》并辅佐证据审查，对上述《证明》不予采信，符合法律规定。林庆春等人主张徐永舜与林晓峰之间发生争吵是导致林晓峰冠心病猝死的直接原因，但没有提供证据证明林晓峰的猝死是因徐永舜与林晓峰之间发生争吵而造成的，依照民事证据举证分配规则，林庆春等人应承担举证不能的法律后果。显然，福清市城头东元小学、徐永舜既不具有主观上的过错，也不存在其行为与林晓峰的猝死结果之间法律上的因果关系。故原审法院对林庆春等人的该项主张不予支持并判决驳回林庆春等人的全部诉讼请求，并无不当。
综上，林庆春等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林庆春、魏梅英、陈爱明、林翀、林鹏的再审申请。
审 判 长 翁德森
审 判 员 徐 荣
代理审判员 蔡毅明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 江爱香
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0529民初502号
原告：中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行，住所地五峰土家族自治县五峰镇沿河西路13号。统一社会信用代码：9142052988296576XT。
代表人：高峰，中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行负责人。
委托诉讼代理人：苏振武，男，1965年4月29日出生，土家族，住五峰土家族自治县，系中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行员工。特别授权代理。
被告：李以冬，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行与被告李以冬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告截止2017年5月17日贷记卡透支本金43936.72元、利息13466.31元、滞纳金2880.69元、取现手续费6.00元、消费手续费1079.48元以及至贷记卡透支款付清日止新产生的利息。2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：持卡人李以冬于2013年11月19日在我行申请办理贷记卡一张，经过审批，于2014年3月4日发卡，卡号为625xxx，授信额度5万元。被告领卡激活使用后，2015年6月开始逾期，截止2017年5月17日，该卡透支余额61369.20元，其中本金43936.72元、利息13466.31元、滞纳金2880.69元、取现手续费6.00元、消费手续费1079.48元。该笔贷记卡透支款已逾期2年，期间我行对持卡人多次进行电话催收及上门书面催收，但持卡人未履行还款义务，请求法院维护原告的合法权益。
本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的恶意透支”。被告李以冬透支金额在1万元以上，数额较大，并经发卡银行多次催收后，超过3个月仍未归还，已经涉嫌信用卡诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，故对原告的起诉，本院予以驳回,将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行的起诉。
案件受理费1334.00元（原告已交纳），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡庆红
二〇一七年八月九日
书记员 张仲莲
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0529民初502号原告：中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行，住所地五峰土家族自治县五峰镇沿河西路13号。统一社会信用代码：9142052988296576XT。代表人：高峰，中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行负责人。委托诉讼代理人：苏振武，男，1965年4月29日出生，土家族，住五峰土家族自治县，系中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行员工。特别授权代理。被告：李以冬，男，1976年8月19日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行与被告李以冬信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告截止2017年5月17日贷记卡透支本金43936.72元、利息13466.31元、滞纳金2880.69元、取现手续费6.00元、消费手续费1079.48元以及至贷记卡透支款付清日止新产生的利息。2.本案案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：持卡人李以冬于2013年11月19日在我行申请办理贷记卡一张，经过审批，于2014年3月4日发卡，卡号为625xxx，授信额度5万元。被告领卡激活使用后，2015年6月开始逾期，截止2017年5月17日，该卡透支余额61369.20元，其中本金43936.72元、利息13466.31元、滞纳金2880.69元、取现手续费6.00元、消费手续费1079.48元。该笔贷记卡透支款已逾期2年，期间我行对持卡人多次进行电话催收及上门书面催收，但持卡人未履行还款义务，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的恶意透支”。被告李以冬透支金额在1万元以上，数额较大，并经发卡银行多次催收后，超过3个月仍未归还，已经涉嫌信用卡诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，故对原告的起诉，本院予以驳回,将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行的起诉。案件受理费1334.00元（原告已交纳），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  胡庆红二〇一七年八月九日书记员  张仲莲
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终802号
上诉人（原审被告）：赣州思普锐科技发展有限公司，住所地：江西省赣州市南康区迎宾大道。
法定代表人：张祖平，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：张祖平，男，1973年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。
上诉人（原审被告）：赵高玉，女，1975年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：朱海强，江西红土地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赣州市南康区中小企业投资发展有限责任公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处文峰大道23号。
法定代表人：罗华兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖肇胜，江西君实律师事务所律师。
上诉人赣州思普锐科技发展有限公司（以下简称思普锐公司）、张祖平、赵高玉因与被上诉人赣州市南康区中小企业投资发展有限责任公司(以下简称南康中投公司)借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
思普锐公司、张祖平、赵高玉上诉请求：依法撤销（2017）赣0703民初141号民事判决第一项有关利息部分并依法改判；本案诉讼费由南康中投公司承担。事实和理由：一审法院认定按年利率6%计算占用期间的利息，系适用法律错误，本案借条未约定利息，根据相关规定，借贷双方没有约定利息或对利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院不予支持。
南康中投公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
南康中投公司向一审法院起诉请求：判决思普锐公司、张祖平、赵高玉连带偿还南康中投公司借款999.9万元，并自起诉之日起按银行同期贷款2倍利率支付利息；诉讼费由思普锐公司、张祖平、赵高玉承担。
一审法院认定事实：思普锐公司成立于2014年6月，注册资本6000万元人民币，股东为张祖平、赵高玉；张祖平与赵高玉系夫妻关系。2015年2月17�，思普锐公司以喷涂中心在建设过程中遇到经营困难，为解决农民工工资拖欠问题及2、3号厂房建设资金为由，立据向南康中投公司借款1000万元，并承诺以喷涂中心全部设备作为还款抵押(质押)担保，同时公司全体股东以股东全部个人资产(含公司股权)用作还款担保。如在2015年4月底前双方达成资产或股权转让协议，则借款抵顶转让款。如未达成协议，借款人承诺立即归还，出借人有权处置公司资产和向股东个人追偿，该借据加盖思普锐公司公章、股东张祖平、赵高玉签名。同时，思普锐公司书面申请将借款转入股东赵高玉的银行账户，次日，南康中投公司经银行将借款1000万元转入赵高玉的银行账户。因双方未在约定的期限内达成资产或股权转让协议，南康中投公司要求思普锐公司清偿借款无果，诉来本院请求判决思普锐公司、张祖平、赵高玉清偿尚欠的借款999.9万元，并自起诉之日起按银行同期贷款2倍利率支付利息。
一审法院认为：思普锐公司因经营需要向南康中投公司借款1000万元，至今尚欠999.9万元未还，对此思普锐公司、张祖平、赵高玉均无异议。南康中投公司诉来本院请求判决思普锐公司限期清偿，本院予以支持。对于南康中投公司诉求自起诉之日起按银行同期贷款2倍利率支付利息，因双方未约定借款期限，南康中投公司可随时主张权利，因思普锐公司未自觉清偿南康中投公司借款，南康中投公司诉来法院处理之时即认定思普锐公司逾期还款之日，故南康中投公司请求自起诉之日计算借款利息，符合法律规定，应予支持。但南康中投公司请求按银行同期贷款2倍利率计算借款利息，没有法律依据，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率6%计算�金占用期间的利息，超出部分本院不予支持。张祖平、赵高玉作为思普锐公司的股东，自愿以全部个人资产作担保，张祖平、赵高玉对借款的担保应认定为连带责任保证担保，同时，张祖平、赵高玉系夫妻关系，均为思普锐公司股东，不能证明思普锐公司的财产完全独立于股东个人财产，存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，故张祖平、赵高玉依法须对思普锐公司欠南康中投公司的借款及逾期还款义务承担连带清偿责任。思普锐公司在诉讼中提供2015年9月22日向南康中投公司另立的借条及喷涂中心1号厂房工程预算书，因与本案没有关联，本院不作认定和采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限被告赣州思普锐科技发展有限公司在判决生效后二十日内清偿原告赣州市南康区中小企业投资发展有限责任公司借款999.9万元，并自2017年1月10日起按年利率6%向原告支付借款利息至还款之日，息随本清；二、被告张祖平、赵高玉对被告赣州思普锐科技发展有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告赣州市南康区中小企业投资发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81793元，由被告赣州思普锐科技发展有限公司、张祖平、赵高玉负担。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：从本案现有证据表明，思普锐公司、张祖平、赵高玉在借款借条中明确承诺，如在2015年4月底前双方达成资产或股权转让协议，则借款抵顶转让款。如未达成协议，借款人承诺立即归还，出借人有权处置公司资产和向股东个人追偿。由于双方未达成资产或股权转让协议，思普锐公司、张祖平、赵高玉也未按承诺归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，判决思普锐公司从起诉之日起按年利率6%支付借款利息，并无不当。思普锐公司、张祖平、赵高玉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由赣州思普锐科技发展有限公司、张祖平、赵高玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 常方平
审判员 曾位礼
审判员 李士健
二〇一七年五月四日
书记员 刘 菲
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1437号
申请执行人陈孟其。
被执行人李利玲。
申请执行人陈孟其与被执行人李利玲民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）长县民初字第1170号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈孟其于2015年8月26日向本院申请执行，本院于同日�以立案执行。
该案进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第1170号民事判决书，向被执行人李利玲发出执行通知书，要求被执行人李利玲偿还申请人陈孟其借款48000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴纳案件受理费、保全费合计1045元，申请执行费620元。在案件执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的其他财产。申请执行人陈孟其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1437号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行�如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 朱 律
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民诉保字第00247号
申请人张俊德
被申请人闫长胜
申请人张俊德与被申请人闫长胜在2014年5月24日发生交通事故，致申请人受伤，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁决的执行，情况紧急，申请人于2014年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人闫长胜驾驶的三轮车（保全价值5000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）进行保全。申请人已向本院提供600元现金担保。
经审查，本院认为申请人张俊德的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人闫长胜驾驶的三轮车一辆。
二、查封期限为一年（自2014年6月5日起至2015年6月4日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一四年六月五日
书记员 吴晓梅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1357号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司,住所地德惠市西九道街。
诉讼代表人孙文斌，经理。
委托代理人王晓路，吉林创融律师事务所律师
被上诉人（原审原告）:王方明，男，汉族，1994年4月4日生，住德惠市东五道街马市场附近。
被上诉人（原审被告）:尚洪光，男，汉族，1977年1月28日生，住德惠市。
被上诉人（原审被告）:邢振学，男，汉族，1964年3月11日生，司机，住德惠市。
被上诉人（原审被告）:董春义，男1989年6月14日生，汉族，住德惠市。
被上诉人（原审被告）:德惠市兴达出租汽车服务有限公司。
法定代表人刘艳菊，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司因与被上诉人王方明、尚洪光、邢振学、董春义、德惠市兴达出租汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第3019号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司于2016年4月22日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司撤回上诉。
二审案件受理费588.00元减半收取为294.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 陈大为
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 乔政恺
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执4325号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人朱中梁，男，1972年8月30日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人许华妃，女，1979年9月15日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2014）第543号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市卫生和计划生育局于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人朱中梁、许华妃可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2014）第543号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 龙
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十二月二十七日
书记员 雷 涛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第434号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：林虹，女，汉族。身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0020。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告林虹信用卡纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，在审理过程中，发现本案案情复杂，争议较大。
本院认为，本案不宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 谢 光
二〇一五年七月七日
书记员 谢职昭
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2009）鄂崇阳法执字第202号
本院在执行申请执行人廖宗旺与被执行人肖英凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人肖英凤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项、第二条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人肖英凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第3029号
原告洪晓群。
被告浦江耐迪体育用品有限公司，住所地：浦江县仙华街道前方大道296号。
法定代表人朱祖彪。
被告朱希建）。
被告章陈苗）。
委托代理人邱浩华（特别授权），系浙江文达律师事务所律师。
被告金晓征。
原告洪晓群与被告浦江耐迪体育用品有限公司、朱希建、章陈苗、金晓征民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员刘爱苹适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告洪晓群及被告朱希建、章陈苗共同委托代理人邱浩华到庭参加诉讼，被告浦江耐迪体育用品有限公司、金晓征经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪晓群诉称，2013年4月10日，第一、二被告向原告洪晓群借得人民币200万元，月息3分，该笔借款约定于2013年5月10日归还，到期本息一次归还，并由被告亲笔出具借条一张。该笔借款由被告金晓征作连带责任保证。被告朱希建与章陈苗系夫妻关系，系两被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，理应共同承担还款责任。现借款已经到期，经原告催讨，被告至今未归还借款本息。原告为维护其合法权益，现诉之法院，请求判令：一、由被告浦江耐迪体育用品有限公司、朱希建、章陈苗共同归还借款本金200万元及利息80万元（利息从2013年4月10日起按银行贷款利率的4倍计算至2014年8月10日，以后另计）合计280万元；二、由被告金晓征对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告洪晓群为证明上述事实，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明被告浦江耐迪体育用品有限公司、朱希建向原告借款，双方约定了利息、借款期限，并由金晓征担保之事实；
2、汇款凭证二份，证明原告通过朱希建户头转账160万元、通过高丽英户头转账40万元，共计200万元整。
3、被告朱希建、章陈苗的结婚登记审查表一份，证明两被告系夫妻关系之事实；
4、户籍证明三份、被告浦江耐迪体育用品有限公司的公司基本情况一份，证明四被告的主体资格；
5、手机短信11份，证明原告多次向担保人金晓征催讨借款之事实。
被告朱希建、章陈苗答辩称：对本案的借款事实是承认的。该笔借款是为江南管业的叶小军借的，借条是朱希建出具的，我们愿意归还，但是现在没有能力归还，希望原告能够通融一下。现被告已经支付利息17万元，应当扣除。
被告朱希建、章陈苗经质证，对原告提供的证据1-5真实性无异议，本院予以认定。
被告浦江耐迪体育用品有限公司未作答辩，也未提交证据。
被告金晓征未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：被告朱希建与被告章陈苗系夫妻关系。2013年4月10日，被告朱希建向原告洪晓群借款共计人民币200万元，原告通过朱希建的农业银行账户（62×××15）转账160万元，另外40万元通过被告朱希建指定的“高丽英”的农业银行账户（62×××11）转账40万元，被告浦江耐迪体育用品有限公司作为借款人加盖了公司的公章，由被告浦江耐迪体育用品有限公司、朱希建共同出具借条一张，借条载明：“借条今借到洪晓群人民币贰佰万元整，月利息为叁分，借期到5月10号（2013年），到期本息一次归还，借款人：浦江耐迪体育用品有限公司朱希建2013.4.10.担保人：金晓征。后经催讨，担保人金晓征于2013年7月14日、2014年8月6日向原告支付利息共计17万元。其余借款本息未付。为此，原告诉至法院，并提出上述诉请。
本院认为，原告洪晓群与被告浦江耐迪体育用品有限公司、朱希建之间的借贷关系与被告金晓征之间的担保关系符合有关法律规定，本院予以确认。被告浦江耐迪体育用品有限公司、被告朱希建共同向原告洪晓群借款人民币200万元，事实清楚，证据充分，由被告浦江耐迪体育用品有限公司、朱希建出具的借条及银行的转账凭证予以佐证。该笔债务形成系被告朱希建与章陈苗夫妻关系存续期间所负的债务，因属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告金晓征自愿为该笔借款提供担保，应依法按连带责任保证承担保证责任。在借款期限内，原告多次向保证人催讨，担保人金晓征前后已支付原告利息17万元，本院予以认定。原告自愿将利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，未违反相关法律规定，故对原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告浦江耐迪体育用品有限公司、金晓征经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，之规定，判决如下：
一、限被告浦江耐迪体育用品有限公司、朱希建、章陈苗于本判决生效之日起十日内归还原告洪晓群借款本金200万元及利息（利息按照中华人民银行同期同类贷款利率的4倍自2013年4月10日起计算至本判决实际履行之日止，应当扣除担保人金晓征已支付的17万元）。
二、由被告金晓征对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，减半收取14600元，由原告承担890元，由四被告承担13710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费29200元。款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106004，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
二〇一四年十二月二十二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
（代）书记员 陈 超
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更207号
罪犯陈亚标，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于1998年6月23日作出（1998）海中法刑初字第22号刑事判决，以被告人陈亚标犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2000年7月25日作出（1998）琼刑终字第115号刑事判决，对该犯维持原判，并处没收其全部财产。罪犯陈亚标于2000年9月19日入监服刑改造。服刑期间，于2002年11月19日减为无期徒刑；2004年12月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2006年10月18日减刑二年；2009年2月2日减刑二年；2011年6月6日减刑二年；2013年6月28日减刑一年，剥夺政治权利改为五年；2014年11月20日减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。减刑七次，共减七年九个月。刑期执行至2016年9月26日止。
执行机关海南省三江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯陈亚标在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈亚标在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈亚标自2014年7月起至2015年10月止，共考核16个月，计分考核164.3分，累计综合表扬数9个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁定文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈亚标在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚标减去剩余刑期。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年一月三十日
法官助理吕志飞
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年1月30日印制
（共印5份）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5440号
原告：陈利军，男，1972年6月10日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区。
被告：李超，男，1980年8月1日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区。
原告陈利军诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告陈利军于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利军的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈利军撤回起诉。
案件受理费2725元，减半收取计2862.5元，由原告陈利军负担。
审判员 周 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 严橄玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1550号
申请执行人刘谊辰，女，1990年6月27日生，汉族，住胶州市。
被执行人赵扬，男，汉族，1983年4月28日生，住胶州市。
申请执行人刘谊辰与被执行人赵扬借款合同纠纷一案，该案（2017）鲁0281民初1378号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年5月24日向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行，执行标的为66070元。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，和解协议如下：本案共需支付申请人案款及利息65000元，2018年6月6日偿还30000元，2018年9月6日前还清全部案款。申请执行人同意解除查封的银行账户，查封的赵扬名下房产继续保持查封，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请执行剩余案款及违约金30000元。
因申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人同意撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初1378号民事调解书终结执行。如被执行人不按期履行和解协议，申请人有权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十一日
书记员 辛 泉
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0203刑初80号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2016年1月22日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准逮捕，于2016年2月3日被大连市公安局西岗分局依法逮捕，于2016年2月5日被大连市公安局西岗分局依法取保候审，于2017年2月5日被大连市西岗区人民检察院依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员夏彤、周日新出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年1月21日17时许，被害人成某某与王某某在大连市西岗区大菜市十八米道9号摊位因买柚子一事发生纠纷，被告人王某某赶到此处后，用拳头殴打被害人头部、用脚踢踹被害人胸部，致使被害人损伤。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定，被鉴定人成某某胸部损伤符合钝力作用所致，其损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人王某某已赔偿被害人成某某人民币130000元，取得被害人谅解。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人王某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月21日17时许，被害人成某某与王某某在大连市西岗区大菜市十八米道9号摊位因买柚子一事发生纠纷，被告人王某某赶到此处后，用拳头殴打被害人头部、用脚踢踹被害人胸部，致使被害人损伤。经大连市公安局西岗分局刑事科学技术室鉴定，被鉴定人成某某胸部损伤符合钝力作用所致，其损伤程度属于轻伤二级。
2016年2月3日，被告人王某某与被害人成某某就民事赔偿部分自愿达成谅解，被告人王某某一次性赔偿被害人成某某人民币130000元。被害人成某某对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓获经过，人口基本信息，证明，行政处罚决定书，指认现场笔录及照片，病志材料，司法鉴定书，鉴定意见通知书，谅解书，收条，证人周某某、王某某、王某某、李某某、程某某、徐某某的陈述笔录，被害人成某某的陈述笔录，被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一七年四月六日
书 记 员 于巍巍
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第0178号
原告天津市乾泰物业管理有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路熙汇广场37号楼2113室。
法定代表人李炜，总经理。
委托代理人郭明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人穆志强，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。
法定代表人李俊兰，主任。
本院在审理原告天津市乾泰物业管理有限公司诉被告天津市社会保险基金管理中心南开分中心要求履行给付义务一案中，原告天津市乾泰物业管理有限公司于2015年11月5日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告天津市乾泰物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告天津市乾泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杜维忠
审 判 员 酒 源
代理审判员 叶金馥
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘鹏坤
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初545号
原告左坤华，男，汉族，1965年5月16日出生，住湖北省谷城县。
原告宦吉英，女，汉族，1964年2月19日出生，住湖北省谷城县。
二原告委托代理人李杰峰，河南华表律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地广东省东莞市东城区东源路*号。
负责人王焱辉，该公司经理。
委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。
原告左坤华、宦吉英与被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左坤华、宦吉英的委托代理人李杰峰、被告人保东莞分公司的委托代理人刘文奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左坤华、宦吉英诉称，2015年8月11日，原告之子周波（因周波祖父入赘，周波随其祖父姓）将其所有的粤Ｓ×××××号丰田凯美瑞轿车在被告人保东莞市分公司投保了交强险和商业险，其中商业车损险限额为162900元、车上人员责任险（司机）限额为10000元并不计免赔，保险期间均为自2015年8月12日0时起至2016年8月11日24时止。约定争议解决方式为“诉讼”。2015年12月8日10时20分，周波驾驶粤Ｓ×××××号轿车沿宁洛高速由西向东行驶至漯河段（南半幅）532KM处时，与王占武驾驶并停放在此处的晋Ｍ×××××（晋MB5**挂）号货车相撞，造成周波当场死亡、双方车损（周波车辆报废）的重大交通事故。漯河交警支队南洛高速大队作出漯公交认字（2015）第12081号交通事故认定书，认定王占武负本次事故的次要责任、周波负本次事故的主要责任。粤Ｓ×××××号轿车经漯河男洛高速大队委托鉴定，确定车损扣除残值后价格为166600元。后原告就相关损失向漯河市源汇区法院具状起诉包括被告在内的各方责任主体，源汇区法院作出（2016）豫1102民初128号民事判决书，判令除被告之外的其他责任人承担了相应责任，但该判决书认为“原告与被告之间的保险合同与交通事故不是同一法律关系，应另案主张权利”。同时，该判决书认定了对粤Ｓ×××××号轿车的价格鉴定结论的有效性，并据此判令其他责任人根据事故主次责任承担了车损中的30%。对下余的70%的车损及10000元的司机乘坐险被告人保东莞分公司应对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告赔偿原告车损费、司乘人员保险金125220元，并承担本案诉讼费。
被告人保东莞分公司辩称，1、本次事故发生在保险责任期间内，我公司仅在保险公司合同责任范围内承担责任。2、保单约定的新车购置价为162900元，原告提交的车损鉴定为166600元，鉴定不客观，我公司对评估结论不认可。3、我公司不是侵权人，不应承担那诉讼费。请法院依法判决。
经审理查明，二原告之子周波于2015年8月11日将其名下的粤Ｓ×××××号凯美瑞轿车在被告人保东莞市分公司投保了交强险和商业险，其中商业车损险限额为162900元、车上人员责任险（司机）限额为10000元并不计免赔，保险期间均为自2015年8月12日0时起至2016年8月11日24时止。2015年12月8日10时20分，周波驾驶粤Ｓ×××××号轿车沿宁洛高速由西向东行驶至漯河段（南半幅）532KM处时，与王占武驾驶并停放在此处的晋Ｍ×××××（晋MB5**挂）号货车相撞，造成周波当场死亡、双方车损的重大交通事故。2015年12月21日漯河市交警支队南洛高速大队作出漯公交认字（2015）第12081号交通事故认定书，认定王占武负本次事故的次要责任、周波负本次事故的主要责任。漯河市交警支队南洛高速大队委托漯河守正价格事务所有限公司对粤Ｓ×××××号车损失进行价格鉴定。2015年12月30日漯河市守正价格事务所有限公司作出漯价评字（2015）第261号关于凯美瑞汽车的价格鉴定结论书结论为166600元。
另查明，2016年6月23日，本院就原告所诉交通事故责任纠纷一案作出（2016）豫1102民初128号民事判决书，判令其他责任主体向原告承担了相应的责任，其中车损方面由次要责任方根据价格评估鉴定结论（166600元）先行在交强险财产限额部分部分责任的承担了2000元后，又向原告承担了30%的赔偿责任，下余车损因是原告方与本案被告之间的保险合同关系，未预审理。原告左坤华系周波的父亲，原告宦吉英系周波的母亲。
本院认为，周波生前将其所有的粤Ｓ×××××号车辆在被告人保东莞分公司投保交强险及商业险，双方形成保险合同关系，周波去世后保险合同收益权归其法定继承人即二原告享有。本院予以认定。事故发生后，交警部门认定周波负事故的主要责任，故对于车损，原告应扣除肇事对方承担的2000元交强险部分后70%的责任。粤Ｓ×××××号车经交警部门委托鉴定车损虽为166600元，但应以双方保单约定的车损限额为限。故本院认定本案中原告方车损为112630元〔（162900-2000）×70%〕，被告人保东莞分公司应承担赔偿责任。周波在被告处投有司乘人员（司机）责任险，限额为10000元，该险承保的是机动车驾驶司机的个人人身权益，故该责任险不应再依据事故责任划分赔偿比例，被告人保东莞分公司对此亦应承担赔偿责任。被告人保东莞分公司共应赔偿原告损失122630元。被告人保东莞分公司要求重新鉴定，但未向法院提供证据证明存在重新鉴定的情形，故其要求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告左坤华、宦吉英损失122630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 张 宇
人民陪审员 杨顺州
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 贞
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初738号
原告桑明军，男，1968年3月5日出生，汉族，住获嘉县。
被告王运朝，男，1969年3月16日出生，汉族，住获嘉县。
原告桑明军诉被告王运朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员贺雪娟适用小额诉讼程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告桑明军、被告王运朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桑明军诉称，2016年11月3日被告王运朝以投标工程为由，向原告桑明军借1万元现金，约定期限半个月偿还。后经原告桑明军多次催要未果，诉至法院。诉讼请求：1、要求被告王运朝偿还原告桑明军借款1万元；2、诉讼费由被告王运朝承担。
被告王运朝辩称，原告桑明军说的是事实，其也是为了帮朋友的忙而向桑明军借了1万元，当时从中抽出了500元交给原告桑明军，实际借了9500元，这钱都是被告王运朝的朋友用的。
原告桑明军向本院提交的证据有：被告王运朝于2016年11月3日出具的借条一份，证明被告王运朝的借款事实。
被告王运朝未向本院提交证据材料。
经审理查明:2016年11月3日被告王运朝以投标工程为由，向原告桑明军借1万元现金，约定期限半个月偿还。被告王运朝给原告桑明军出具借条一份，载明：“借条今借到桑明军现金壹万元10000.00元2016年11月3号410724196903163058王运朝”。2016年11月3日被告王运朝支付原告桑明军500元。借款到期后，经原告桑明军多次催要未果，故诉至本院。诉讼请求：1、要求被告王运朝偿还原告桑明军借款1万元；2、诉讼费由被告王运朝承担。
本院认为，合法的债务应当清偿。2016年11月3日被告王运朝向原告桑明军借1万元现金，约定期限半个月偿还。被告王运朝给原告桑明军出具借条一份。借款当日，被告王运朝支付原告桑明军500元，故被告王运朝的借款本金为9500元。现被告王运朝拖欠不还，应负全部还款责任。本院对原告桑明军要求被告王运朝归还借款超出部分的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
（2017）被告王运朝应于本判决生效后三日内向原告桑明军支付欠款9500元；
（2017）驳回原告桑明军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王运朝承担。
本判决为终审判决。
审判员 贺雪娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 贾小广
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初415号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：张建。
被告：蔡培军。
被告：王淮。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告张建、蔡培军、王淮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告张建到庭参加诉讼，被告蔡培军、王淮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张建偿还原告淮安农商行借款本金50000元及相应利息；2、被告蔡培军、王淮承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年1月30日，被告张建向贷款人淮安农商行赵集支行借款60000元，约定到期日为2015年1月29日，约定年利率13.25%，被告蔡培军、王淮为被告张建的借款提供连带责任保证。被告张建的借款到期后，未能偿还全部借款本息。
被告张建辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告张建同意还款。
被告蔡培军未作答辩。
被告王淮庭后书面辩称：原告淮安农商行诉称属实，但被告王淮现无经济能力承担担保责任。
经审理查明：2014年1月29日，贷款人淮安农商行赵集支行与被告张建（借款人），被告蔡培军、王淮（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，被告蔡培军、王淮自愿为被告张建自2014年1月29日起至2015年1月29日止，在贷款人淮安农商行赵集支行办理的最高本金余额不超过60000元的借款提供担保；被告张建每次提款的借款期限自被告张建实际提款日起至约定还款日止（以借据记载为准）；在约定的期间和最高本金余额内，被告张建可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；被告蔡培军、王淮的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人淮安农商行赵集支行承担连带责任；被告张建未能按合同约定期限归还借款本金的，贷款人淮安农商行赵集支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。
2014年1月30日，贷款人淮安农商行赵集支行向被告张建发放借款60000元，约定到期日为2015年1月29日，约定借款年利率13.25%。贷款人淮安农商行赵集支行向被告张建发放借款后，被告张建于2015年2月14日偿还本金10000元，已偿还利息70.04元，剩余借款本息未偿还。庭审中，原告淮安农商行陈述，2014年1月30日起至2015年1月29日止的利息，以60000元为基数按年利率13.25%计算；2015年1月30日起至2015年2月14日止的利息，以60000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；2015年2月15日起至实际给付之日止的利息，以50000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息70.04元。
以上事实有原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行赵集支行与被告张建，被告蔡培军、王淮之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行赵集支行在约定的期间和最高本金余额内向被告张建发放了借款，贷款人淮安农商行赵集支行与被告张建之间的借款合同关系及其与被告蔡培军、王淮之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行赵集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行赵集支行依约履行了款项发放义务，被告张建亦应按照约定偿还借款本息。依据《最高额个人担保借款合同》的约定，被告张建未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年1月30日起按年利率13.25%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告蔡培军、王淮作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告张建应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告张建未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告蔡培军、王淮就被告张建应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2014年1月30日起至2015年1月29日止的利息，以60000元为基数按年利率13.25%计算；2015年1月30日起至2015年2月14日止的利息，以60000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；2015年2月15日起至实际给付之日止的利息，以50000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息70.04元）；
二、被告蔡培军、王淮就被告张建应偿还的上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，被告张建、蔡培军、王淮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 李金亮
二〇一七年三月八日
书记员 谭 璐
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初415号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。被告：张建。被告：蔡培军。被告：王淮。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告张建、蔡培军、王淮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，由审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告张建到庭参加诉讼，被告蔡培军、王淮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张建偿还原告淮安农商行借款本金50000元及相应利息；2、被告蔡培军、王淮承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年1月30日，被告张建向贷款人淮安农商行赵集支行借款60000元，约定到期日为2015年1月29日，约定年利率13.25%，被告蔡培军、王淮为被告张建的借款提供连带责任保证。被告张建的借款到期后，未能偿还全部借款本息。被告张建辩称：原告淮安农商行诉称属实，被告张建同意还款。被告蔡培军未作答辩。被告王淮庭后书面辩称：原告淮安农商行诉称属实，但被告王淮现无经济能力承担担保责任。经审理查明：2014年1月29日，贷款人淮安农商行赵集支行与被告张建（借款人），被告蔡培军、王淮（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，被告蔡培军、王淮自愿为被告张建自2014年1月29日起至2015年1月29日止，在贷款人淮安农商行赵集支行办理的最高本金余额不超过60000元的借款提供担保；被告张建每次提款的借款期限自被告张建实际提款日起至约定还款日止（以借据记载为准）；在约定的期间和最高本金余额内，被告张建可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；被告蔡培军、王淮的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人淮安农商行赵集支行承担连带责任；被告张建未能按合同约定期限归还借款本金的，贷款人淮安农商行赵集支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。2014年1月30日，贷款人淮安农商行赵集支行向被告张建发放借款60000元，约定到期日为2015年1月29日，约定借款年利率13.25%。贷款人淮安农商行赵集支行向被告张建发放借款后，被告张建于2015年2月14日偿还本金10000元，已偿还利息70.04元，剩余借款本息未偿还。庭审中，原告淮安农商行陈述，2014年1月30日起至2015年1月29日止的利息，以60000元为基数按年利率13.25%计算；2015年1月30日起至2015年2月14日止的利息，以60000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；2015年2月15日起至实际给付之日止的利息，以50000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息70.04元。以上事实有原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行赵集支行与被告张建，被告蔡培军、王淮之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行赵集支行在约定的期间和最高本金余额内向被告张建发放了借款，贷款人淮安农商行赵集支行与被告张建之间的借款合同关系及其与被告蔡培军、王淮之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行赵集支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行赵集支行依约履行了款项发放义务，被告张建亦应按照约定偿还借款本息。依据《最高额个人担保借款合同》的约定，被告张建未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2015年1月30日起按年利率13.25%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告蔡培军、王淮作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告张建应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。被告张建未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行要求被告蔡培军、王淮就被告张建应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2014年1月30日起至2015年1月29日止的利息，以60000元为基数按年利率13.25%计算；2015年1月30日起至2015年2月14日止的利息，以60000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；2015年2月15日起至实际给付之日止的利息，以50000元为基数按年利率13.25%上浮50%计算；扣除已偿还的利息70.04元）；二、被告蔡培军、王淮就被告张建应偿还的上述款项承担连带还款责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，被告张建、蔡培军、王淮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  李金亮二〇一七年三月八日书记员  谭 璐附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执421号
申请执行人吴艳侠，女，1969年11月3日出生，河南省鲁山县人，住河南省鲁山县。
委托代理人：李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被执行人：张训，男，1981年1月5日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
申请执行人吴艳侠与被执行人张训机动车交通事故责任纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1117号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年4月21日依法立案执行。本案执行标的为8673.3元及延期利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询相关的金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县房地产管理所及国土局，未发现被执行人有房产登记。目前无法联系被执行人，也无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执421号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一六年九月七日
书记员 黄梦琳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第499号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人姜凌林。
指定辩护人吴昊，上海凯正律师事务所律师。
上海市杨浦区�民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人姜凌林犯职务侵占罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人姜凌林及其指定辩护人吴昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年9月，被告人姜凌林化名姜川受聘上海权金城酒店管理有限公司杨浦店（本市大连路XXX号）担任会计。2007年5月1日至17日，姜凌林兼任该店出纳，利用负责保管该店营业款的职务便利，出具借条，谎称为该店“预付厨房和前厅改造款”，将该店营业款人民币20万元占为己有。
2011年11月2日，姜凌林至公安机关投案，并退出赃款人民币1.5万元，被取保候审。后姜凌林脱逃。2015年2月10日，姜凌林被抓获。
案发后，姜凌林退出的人民币1.5万元已发还被害�位。
上述事实，被告人姜凌林及其指定辩护人吴昊在开庭审理过程中均无异议，且有证人彭某、吴某某、邓某某、刘某、姜某的证言，证人李甲、李乙的辨认笔录，上海权金城酒店管理有限公司的企业法人营业执照，《权金城员工登记表》，《权金城收入报表》，姜凌林手写的“借条”，上海市公安局杨浦分局《在逃人员登记信息表》、《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》，“工作情况”、“到案经过”，被告人姜凌林的历次供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人姜凌林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，构成职务侵占罪，姜凌林到案后如实供述，提请依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对姜凌林从轻处罚。
本院认为，被告人姜凌林利用担任上海权金城酒店管理有限公司杨浦店财务人员的职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控的罪名成立，对姜凌林依法应予处罚。姜凌林到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。姜凌林退出小部分赃款的情况在量刑中予以考虑。为严肃国法，保护公司财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜凌林犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，没收财产人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2021年2月9日止。）
二、责令被告人姜凌林退出违法所得人民币18.5万元发还上海权金城酒店管理有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 徐力勤
人民陪审员 潘 宏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初7921号
原告田存义，男，1965年3月12日出生。
被告金坛市建润建筑劳务有限公司，住所地金坛市建昌镇镇西路18号，组织机构代码：78838XXXX。
负责人夏尧生，总经理。
委托代理人夏杰，男，1976年10月3日出生。
被告北京通州万达广场商业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号009号，社会信用代码：XXXX。
被告何超建，男，其余情况不详。
本院在审理原告田存义诉被告金坛市建润建筑劳务有限公司、北京通州万达广场商业管理有限公司、何超建提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告田存义自愿向本院申请撤回对被告金坛市建润建筑劳务有限公司、北京通州万达广场商业管理有限公司、何超建的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田存义撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告田存义负担（已交纳）。
代理审判员 张若琳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 晨
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌三民初字第04226号
原告于文涛，男，1991年11月29日出生，汉族，农民。
被告齐海利，男，1970年10月8日出生，汉族，农民。
原告于文涛诉被告齐海利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于文涛到庭参加诉讼。被告齐海利经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文涛诉称：2014年4月12日被告齐海利从我处借款人民币20，000元，约定一个月偿还，若逾期未偿还支付违约金30，000元。该笔欠款到期后，我多次向被告索要，被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款20，000元及利息，并支付违约金30，000元，诉讼费由被告负担。
被告齐海利未答辩。
经审理查明，2014年4月12日，被告齐海利以建羊舍需要资金为由向原告借款20，000元，同日给原告出具借条一张，约定借款期限为一个月，并约定被告若到期未还欠款需支付给原告违约金30，000元。借款到期后，原告多次向被告索要未果。
上述事实，有原告陈述笔录，借条等证据在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告齐海利向原告于文涛借款20，000元的事实清楚，证据确实充分。被告齐海利欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，应当承担偿还欠款的民事责任。原告要求被告支付违约金30，000元明显超过相关法律规定的不得超过年利率24%的规定，被告应给付原告违约金4，800元。因被告向原告借款时已约定违约金，故原告要求被告给付借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告齐海利于本判决生效后十日内偿还原告于文涛借款20，000元及违约金4，800元，合计24，800元。
被告如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，公告费600元，合计1，650元，由被告齐海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 马伟辰
代理审判员 米 旺
人民陪审员 赵玉金
二〇一六年二月三日
书 记 员 贡海洋
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2015)凌三民初字第04226号原告于文涛，男，1991年11月29日出生，汉族，农民，住所地凌源市。被告齐海利，男，1970年10月8日出生，汉族，农民，住所地凌源市。原告于文涛诉被告齐海利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于文涛到庭参加诉讼。被告齐海利经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于文涛诉称：2014年4月12日被告齐海利从我处借款人民币20,000元，约定一个月偿还，若逾期未偿还支付违约金30,000元。该笔欠款到期后，我多次向被告索要，被告以种种理由拒绝偿还，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款20,000元及利息，并支付违约金30,000元，诉讼费由被告负担。被告齐海利未答辩。经审理查明,2014年4月12日，被告齐海利以建羊舍需要资金为由向原告借款20,000元，同日给原告出具借条一张，约定借款期限为一个月，并约定被告若到期未还欠款需支付给原告违约金30,000元。借款到期后，原告多次向被告索要未果。上述事实，有原告陈述笔录，借条等证据在卷为凭，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，被告齐海利向原告于文涛借款20,000元的事实清楚，证据确实充分。被告齐海利欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，应当承担偿还欠款的民事责任。原告要求被告支付违约金30,000元明显超过相关法律规定的不得超过年利率24%的规定，被告应给付原告违约金4,800元。因被告向原告借款时已约定违约金，故原告要求被告给付借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告齐海利于本判决生效后十日内偿还原告于文涛借款20,000元及违约金4,800元，合计24,800元。被告如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费600元，合计1,650元，由被告齐海利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  马伟辰代理审判员  米 旺人民陪审员  赵玉金二〇一六年二月三日书 记 员  贡海洋
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）单刑初字第200号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人从某某，男，回族，初中文化，个体司机。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年4月23日被浙江省乐清市公安局虹桥派出所抓获并羁押于乐清市看守所。2014年4月30日被单县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于单县看守所。
辩护人王雷，单县法律援助中心律师。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2014）183号起诉书指控被告人从某某犯诈骗罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派代理检察员王专德出庭支持公诉，被告人从某某及其辩护人王雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人从某某于2013年3月份，以伪造的《客运承包经营合同书》作抵押，骗取被害人郭某现金10万元。同年7月份，被告人从某某又以伪造的房产证、土地证骗取郭某现金13.3万元。案发后，被告人从某某于2014年8月13日对退赔赃款与被害人郭某达成调解协议，取得了被害人郭某的谅解。
上述事实，被告人从某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人从某、杨某某的证言，客车承包经营合同书、营运客车抵偿承包经营合同书，国有土地使用证、房屋所有权证、单县国土资源局地籍登记查询结果、单县房地产管理局房产登记查询结果，收条、抵押协议书、借条，浙江省乐清市公安局出具的抓获经过及羁押证明，单县公安局发、破案报告，调解协议、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人从某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人钱财，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人从某某归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人从某某积极向被害人退赔赃款、取得被害人的谅解，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人认罪、悔罪态度较好，考虑其不致再危害社会，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人从某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 靳 南
人民陪审员 陈清茂
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周 博
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初516号
原告岳广瑞，男，汉族，1974年1月10日出生，住址沈阳市沈北新区虎石台镇。
被告刘海波，男，汉族，1972年5月28日出生，住址沈阳市和平区。
被告沈阳市安荣汽车租赁有限公司，住所地沈阳市大东区草仓路70号8门（AF-8-20轴）。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号平安大厦。
原告岳广瑞与被告刘海波、沈阳市安荣汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案于2017年1月11日立案后，本院在审理过程中，因原告岳广瑞经本院传票传唤，未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，原告岳广瑞自行承担。
审判员 陈 赫
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔立群
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终138号
上诉人（原审被告）：张动地，男，1972年8月12日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被上诉人（原审原告）：泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县经济开发区（东区）。
法定代表人：赵金法，该公司董事长。
上诉人张动地因与被上诉人泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1309-2号民事裁定，向本院提起上诉。
张动地上诉称，虽然被上诉人与案外人江苏新兴建设工程有限公司在《浙阳保温供货合同》中约定了管辖法院，但被上诉人一审中撤回对案外人江苏新兴建设工程有限公司的起诉，故有关管辖法院的约定不能适用于本案当事人，本案应移送至上诉人住所地即江苏省淮安市清江浦区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人虽然并非案涉《浙阳保温供货合同》的当事人，但被上诉人请求上诉人支付货款的诉请仍是基于该合同载明的聚氨酯保温复合板的买卖事宜，据此应当本案当事人之间的纠纷应当仍是系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，被上诉人作为一审原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，即合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，双方未就合同履行地进行约定，被上诉人系因主张货款提起诉讼，争议标的为已付货币，故应当认定被上诉人的住所地为合同履行地故作为接受货币的一方，被上诉人的住所地应认定为合同履行地。被上诉人据此向一审法院提起诉讼，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 吴军良
代理审判员 张 熠
二○一七年五月二十五日一七年五月二十八日
法官助理王更
书记员蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第3页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终138号上诉人（原审被告）：张动地，男，1972年8月12日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被上诉人（原审原告）：泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县经济开发区（东区）。法定代表人：赵金法，该公司董事长。上诉人张动地因与被上诉人泗阳浙阳新型保温防水材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1309-2号民事裁定，向本院提起上诉。张动地上诉称，虽然被上诉人与案外人江苏新兴建设工程有限公司在《浙阳保温供货合同》中约定了管辖法院，但被上诉人一审中撤回对案外人江苏新兴建设工程有限公司的起诉，故有关管辖法院的约定不能适用于本案当事人，本案应移送至上诉人住所地即江苏省淮安市清江浦区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人虽然并非案涉《浙阳保温供货合同》的当事人，但被上诉人请求上诉人支付货款的诉请仍是基于该合同载明的聚氨酯保温复合板的买卖事宜，据此应当本案当事人之间的纠纷应当仍是系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，被上诉人作为一审原告有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，即合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中，双方未就合同履行地进行约定，被上诉人系因主张货款提起诉讼，争议标的为已付货币，故应当认定被上诉人的住所地为合同履行地故作为接受货币的一方，被上诉人的住所地应认定为合同履行地。被上诉人据此向一审法院提起诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵振亚审 判 员  吴军良代理审判员  张 熠二○一七年五月二十五日一七年五月二十八日法官助理王更书记员蔡金鑫附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第3页/共3页