广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第1696号
上诉人（原审被告）深圳市飞满天首饰包装有限公司。
法定代表人林某，该司总经理。
委托代理人杨某兴，广东华商律师事务所律师。
委托代理人房某，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨世月。
委托代理人杨某成，重庆周立太律师事务所律师。
原审第三人杨海。
上诉人深圳市飞满天首饰包装有限公司（以下简称为飞满天公司）为与被上诉人杨世月、原审第三人杨海健康权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：一、2011年9月11日，被告找到第三人杨海，让其代找10多个人搬运货架，并同意按每人每天200元支付劳动报酬。第三人杨海随即找到原告等12人。当晚7点，原告等人在深圳市龙岗区××街道×村被告的货架加工厂搬运货架上车。在搬运货架上车时，原告不慎从车顶坠落摔伤。被告立即派人用车送原告到××人民医院抢救，原告共住院治疗30天（2011年9月11日入院，2011年10月11日出院），住院期间，一人陪护。被告支付了31376元的医疗费，原告自付医疗费26916元。经广东南天司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为两个九级、一个十级，尚需后续治疗费15000元，护理3个月，需补充营养3个月，原告为此预缴鉴定费3200元。二、原告的母亲关某清（19××年×月×日出生）；原告的妻子甘某（196××年×月×日出生）在深圳市龙岗区横岗明×皮具加工厂工作，每月平均工资3184.61元；长子杨某19××年×月×日出生；次子杨某红19××年×月×日出生。三、原告的母亲关某清（19××年×月×日出生）有五个子女：杨世月（身份证号码×××8936）、杨某柱（身份证号码×××8638）、杨某琼（身份证号码×××8644）、杨某蓉（身份证号码×××8644）、杨某春（身份证号码×××8953）。
原审认为：证人出庭作证、第三人杨海提交的工资发放清单、第三人杨海的陈述、被告支付原告部分医疗费等证据形成的证据链足以证明原告和被告之间存在雇佣合同关系，第三人杨海仅是中间劳务介绍人。原告受被告雇佣执行职务遭受人身损害，被告依法应当承担赔偿责任，第三人杨海不承担责任。结合原告的诉请和庭审诉辩意见，对两原告主张的损害赔偿，法院分析如下：根据法律规定，原告伤残等级为两个九级、一个十级，精神抚慰金确定为23000元。根据法律规定，被扶养人关某清的生活费依法按农村居民标准计算。因关某清还有抚养义务人杨世月、杨某柱、杨某琼、杨某蓉、杨某春，故计算关某清的被扶养人生活费时，还应考虑扣减上述人员所负担的被扶养人生活费。杨某还有抚养义务人甘某，故应扣减其负担的抚养费。综上，法院认定被告应向原告赔偿121868.32元（具体计算数额详见附表）。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决：一、被告深圳市飞满天首饰包装有限公司于判决生效之日起七日内向原告杨世月赔偿121868.32元；二、驳回原告杨世月的其他诉讼请求。本案受理费596元，由被告深圳市飞满天首饰包装有限公司负担。
一审宣判后，上诉人飞满天公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。其事实与理由为：一、一审法院对上诉人提交的证据未予认定，未查明本案全部的事实。一审期间，上诉人提交了原审第三人在上诉人处领取工程款时两份收条（2011年8月6日和2011年8月9日）共计人民币伍万元，原审第三人均在收条中写明收到上诉人工程款，其在一审庭审中对此予以认可。被上诉人在一审期间提交了《证人证言》用以证明案发的经过，但是这些证人并没有出庭作证，同时多个证人在同一份《证人证言》的形式不符合民事诉讼法关于证人作证的相关规定，而且证人对于上诉人和原审第三人之间是如何约定的并不清楚，只知道原审第三人应给他们每人每天两百元。原审第三人在一审期间提交了工资发放清单，但是该清单是原审第三人一人单方出具，上诉人无法判定工资发放清单的真实性。退一步讲，即使该清单是真实的，原审第三人只是发放了工人18650元（5950元＋12700元），但是上诉人却支付了原审第三人五万元的工程款，结合原审第三人出具给上诉人的收条，应该认定原审第三人并不是简单的中间劳务介绍人，而是充当了包工头的角色，故上诉人不是本案适格的主体。二、一审法院认定的赔偿数额过高。退一步讲，即使上诉人和被上诉人之间是雇佣关系应赔偿其人身损害赔偿的相关费用，但一审法院认定的数额过高，对上诉人不公平。上诉人对广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见的第1条没有意见，对第2、3条不予认可，即被上诉人的后续治疗费、后续治疗的误工费、营养费、护理期的护理费并没有实际发生不应支持。综上所述，一审法院的认定不符合事实，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杨世月答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审第三人杨海陈述意见为：请求维持一审判决。
经本院二审审理查明，被上诉人一审时提交了由原审第三人、关某发、杨某庆等人共同署名捺印的书面证人证言。证人关某发一审时出庭作证，证实上诉人通过原审第三人找到被上诉人搬运货架。
上诉人一审时提交了原审第三人分别于2011年8月6日和2011年8月9日出具的两份收条，内容为收到上诉人工程款5万元。原审第三人在二审调查时确认以前为上诉人做过工，上诉人需要工人做工时由其负责联系并发放工资。
被上诉人起诉时的诉讼请求为：1、被告赔偿原告残疾赔偿金36295.15元、医疗费26916元、后续治疗费15000元、误工费7920元、护理费8400元、伙食补助费1500元、营养费6000元、交通费500元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金25000元、被抚养人生活费7611.5元，合计138342.65元；2、由被告承担本案诉讼费。
原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于赔偿责任主体的认定。上诉人主张被上诉人系接受原审第三人的雇佣为其提供劳务，故应由原审第三人对被上诉人所受损害承担赔偿责任，对此，本院认为，上诉人通过原审第三人找到被上诉人等人为上诉人搬运货架，并由上诉人支付劳动报酬，上诉人与被上诉人之间形成雇佣关系，该事实有三方陈述以及证人证言为证，足以认定。上诉人主张被上诉人一审时提交的证人证言形式不规范且证人未出庭作证，证言效力不足采信，对此，本院认为，证人关某发与被上诉人并不具有利害关系，其在一审时亦出庭接受当事人的质询，其所作证言应予采信，上诉人该项主张理由不成立，本院不予支持。上诉人主张雇佣关系的双方当事人系原审第三人和被上诉人，但其提交的收条只能证明原审第三人在2011年8月6日和2011年8月9日领取工程款的事实，不能证明被上诉人搬运货架系接受原审第三人的雇佣，因此，上诉人此项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于赔偿金额的问题，上诉人主张后续治疗费、护理费、营养费及误工费不应获得支持，但其未对鉴定报告的内容提出异议且未申请重新鉴定，本院对此不予支持。原审认定的其他事项，各方当事人均无异议，本院不再审查。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1192元，由上诉人深圳市飞满天首饰包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 翟 墨
代理审判员 李东慧
二〇一二年十二月十日
书 记 员 门旭宁
附表：人身损害赔偿数额认定表
一、双方无争议部分序号人身损害赔偿项目双方无争议金额1医疗费22916元（54292元—31376元）2鉴定费3200元3住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）二、法院认定部分序号人身损害赔偿项目认定数额计算公式或依据1误工费7920元1320元／月×6个月2护理费4500元50元／天×90天3后续治疗费15000司法鉴定意见书4营养费4500元50元／天×90天5残疾赔偿金36295.15元7890.25元／年×20年×23%6交通费500元票据7被扶养费人生活费2537.17元［（5515.58元／年×5年×23％）÷5］＋（5515.58元／年×2年×23％）÷28精神抚慰金2300010万元×23%