wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第296号
原告宋长芳。
被告石林渊。
被告黄泰贵。
原告宋长芳诉被告石林渊、黄泰贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋长芳、被告石林渊、黄泰贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长芳诉称：2011年3月7日，被告石林渊因无资金交纳花垣县人民法院执行款，向原告借款11800元人民币，借款时候双方约定月利息3%，还款期限为3个月，黄泰贵为石林渊作担保，借款到期后，原告多次向两被告取款，被告以各种理由拖欠至今没有还款，现原告为了及时收回借款，维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款本金11800元及其利息（按3%算止还款之日）；2、责令被告承担本案诉讼费。
被告石林渊口头辨称，1、借条是我打的，但是钱没经过我们的手；2、诉状中称借款到期后，多次向两被告催情是不符合事实的。
被告黄泰贵口头辩称，1、借款担保超过诉讼时效；2、我作为担保，《中华人民共和国担保法》第25条规定，担保人已经免除保证责任；3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第16条规定，本案不存在这条规定的情形，保证人不承担保证责任；4、这笔钱不是石林渊的借款，这笔钱我们没有经手，是法院的执行费，法院要求我在借条上签的字；5、原告起诉是不符合事实的。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：2011年3月7日石林渊的借条一份，证明原、被告双方存在借款的事实，黄泰贵作为担保人在借条上签字；2、湖南省非税收入一般缴款书和执行笔录，证明用于证明石林渊借款的时间和用途；3、民事诉讼状和诉状登记本，用于证明于2013年5月28日我曾经到法院起诉，法院已经登记备案。
被告石林渊对原告提交的证据质证意见为，原告的3份证据都是事实，但是借款利率过高。
被告黄泰贵对原告提交的证据质证意见为，原告的3份证据都是事实，但是我作为一般担保，已经超过了诉讼时效。
两被告没有向本院提交证据。
本院对原告宋长芳提交的借条的真实性予以认可，对其所要证明的目的予以认可。
经审理查明：2011年3月7日，被告石林渊因无资金交纳花垣县人民法院执行款，向原告借款人民币11800元用于缴纳法院的执行费，借款时候双方约定月利息3%，借款期限为3个月，黄泰贵在借条上签字为石林渊作担保。2013年5月28日，原告曾就此案向本院递交了民事诉讼状，原告递交诉状后因病未来本院办理立案手续，本院对其递交诉状已经进行了登记。于2014年6月30日原告又向本院提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款本金11800元及其利息（按3%算止还款之日）；2、责令被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法的民事行为，本案是一起民间借贷纠纷。原告与被告借款时间为2011年3月7日，约定还款期限为3个月，即2011年6月6日止到还款期限。原告第一次向本院主张权利的时间为2013年5月28日，起诉后，原告的诉讼时效计算中断，诉讼时效应该重新计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，原告再次向本院主张权利时没有超过诉讼时效，被告石林渊依法应履行偿还原告借款的义务，对于利息的承担，应依据法律规定支付利息，对于超出法律规定的部分不予支持；根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”的规定，从借条的书写形式分析，被告黄泰贵的担保形式为一般保证，被告黄泰贵答辩主张其担保行为已经超过诉讼时效，不应再承担保证责任的观点符合法律规定，应予认支持，对于原告起诉由被告黄泰贵承担还款义务的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告石林渊自本判决生效之日起十日内一次性付清原告宋长芳借款11800元及利息（利息的计算方式为：利率以中国人银行同期贷款利率的四倍计算，起算时间自2011年3月7日起至还清全部借款时止）；
二、驳回原告宋长芳对被告黄泰贵的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告石林渊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴大凯
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 鸣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外
申请执行人中山市黄圃镇润峰饲料厂与被执行人余玉芬、周谏宗买卖合同纠纷执行裁定
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第626号
申请执行人：中山市黄圃镇润峰饲料厂，住所地：广东省。
法定代表人：周怀林，总经理。
委托代理人：颜景凯，男，住所地：广西。
被执行人：余玉芬，女，住所地：合浦县。
被执行人：周谏宗，男，住所地：合浦县。
申请执行人中山市黄圃镇润峰饲料厂与被执行人余玉芬、周谏宗买卖合同纠纷执行一案，被执行人余玉芬、周谏宗未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中山市黄圃镇润峰饲料厂向本院申请执行，本院于2013年10月31日依法立案受理。
现查明，被执行人周谏宗有的桂EFG0**号东风景逸小型轿车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周谏宗所有的桂EFG0**号东风景逸小型轿车一辆。
二、查封期间，被查封车辆由周谏宗保管。非经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年，即从2013年11月15日起至2014年11月14日止。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前40日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈盛华
审 判 员 张宗显
代理审判员 张 强
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 谢庆峰
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第222号
原告张某，男，1963年10月10日出生，汉族，无业。
委托代理人秦某，山西晋凯律师事务所律师。
被告李某，男，1969年6月18日出生，汉族。
原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人秦某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系朋友关系，2009年12月25日，被告向原告借款160万元，书写借据，每月利息48000元，期限六个月。此款由被告的好友李文新以其在太原市内一套门面房作抵押担保。借款到期后，被告于2012年1月又提供了以游亚斌的房产及宝马越野车进行抵押。2012年11月又愿意把他在山西旌善文化旅游有限责任公司10%的股权转让原告以清理部分借款，双方签订过协议但未实际履行。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款人民币160万元及其从2011年9月至还款之日的全部利息（按月利率21.33‰计，每月利息34128元），2013年12月之前利息921456元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告于2009年经朋友介绍向原告借款人民币160万元，其中转账123.3万元，给付现金36.7万元。被告于2009年12月25日向原告出具借条，写明：“今借张某壹佰陆拾万元整（1600000）每月付利息肆万捌仟元整，期限陆个月。”李文新为该笔借款提供担保。2012年11月14日，原、被告签订股权转让协议书，约定将被告拥有的山西旌善文化旅游有限责任公司10%的股权转让于原告，抵顶借原告的172万元。2014年2月24日，山西旌善文化旅游有限责任公司股东就被告转让原告股份事宜召开股东会决议，但有关股权转让问题无明确结论。
本院认为，被告向原告借款160万元，并于2009年12月25日向原告出具借条，写明：“今借张某壹佰陆拾万元整（1600000）每月付利息肆万捌仟元整，期限陆个月。”李文新为该笔借款提供担保。原告依约向被告出借款项，被告未按约定归还原告借款，现已构成违约，被告应当归还原告借款本金。对于原、被告在借条中关于利息的约定过高，违反了国家强制性规定，应当按中国人民银行同期贷款利率计算。原告在庭审中陈述被告已将2012年9月之前的利息结清，原告所主张的利息应从2012年9月开始计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起七日内偿还原告张某借款本金一百六十万元，并支付原告张某从二0一二年九月至本判决确定给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费二万六千九百七十二元、保全费五千元，由被告李某负担（此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 徐建堂
陪审员 武义君
陪审员 李 琳
二〇一四年九月十六日
书记员 鹿 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄龙民初字第00048号
原告黄龙县界头庙镇红罗圈村民委员会，住所地陕西省黄龙县界头庙镇红罗圈村。
法定代表人齐行斌，系黄龙县界头庙镇红罗圈村民委员会主任。
委托代理人周松山，男，汉族，生于1973年7月13日。
被告苗永启，男，生于1949年11月11日。
本院在审理原告黄龙县界头庙镇红罗圈村民委员会诉被告苗永启排除妨害纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄龙县界头庙镇红罗圈村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄龙县界头庙镇红罗圈村民委员会承担。
审 判 长 吴岗峰
代理审判员 朋礼奎
人民陪审员 孙雪花
二〇一四年九月二十九日
书记 员代 强 国
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初966号
原告贾庆海，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告岳柏祥，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1955年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告贾庆海诉被告岳柏祥不当得利纠纷一案，原告贾庆海以双方已经和解，钱款已经给付为由向本院提出撤诉申请，请求法院准许。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾庆海撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
代理审判员 周�航
二〇一六年四月七日
书 记 员 冯 晓 东
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第279号
原告周建军，男，1962年8月出生，汉族，居民。
委托代理人杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告李友新，男，1960年9月出生，汉族，居民。
原告周建军与被告李友新民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建军、委托代理人杨涛，被告李友新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建军诉称，2008年4月9日被告李友新向原告借款90000元，约定于同年4月17日偿还，4月16日又向原告借款260000元，约定于2009年1月20日还清。被告借款后于2011年夏天偿还原告40000元，余款经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款310000元及约定的利息，并由被告负担诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求数额为236000元及利息。
被告李友新辩称，向原告的借款90000元已还清，这90000元应在诉讼总额中扣除；向原告书写的260000元的借条，实际是130000元，当时是与原告投资建工程，预计能赚300000元，所以给原告书写了260000元的借条，2011年6月我又偿还原告借款40000元，这40000元也应当在损失总额中扣除。2014年元月11日，我与原告协商约定：原告撤诉就给原告236000元，如调解就给原告200000元，2008年的借条应作废。
经审理查明，被告李友新于2008年4月9日向原告借款90000元，约定于同年4月17日前偿还，并为原告书写借条一张，借条载明：“今借周健军现金90000元正.大写：玖万元正.还款日期为2008年4月17日以前.如到期归还不上，每天支付违约金400元正（肆佰元）.李友新20**年4月9日.”。2008年4月16日，被告李友新友向原告借款260000元，约定于2009年元月20日偿还，并为原告书写借条一张，借条载明：“今借周建军现金260000元正.大写：贰拾陆万元正.还款日期为2009年元月20号.如到期归还不到位，每天支付违约金500元（伍佰元）.借款人：李友新20**年4月16日.”借款逾期后，原告多次催要，被告于2011年偿还原告借款40000元，余款310000元未还，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，原、被告于2014年1月11日经结算，被告实际拖欠原告借款236000元，被告又重新给原告出具了借条一份，借条载明：“今借周建军人民币236000元整.大写贰拾叁万陆仟元整.借款人：李友新20**年元月11号.还款日期2014年3月11号前还清.如到期归不还，按月息1分5厘计息，由费县人民法院审理.借款人：李友新20**年元月11号.”该借条的相关内容是原告书写，被告在借款人签了名字，并捺了手印。原告为被告出具证明一份，承诺2008年被告李友新借周建军的借条作废。同日，原、被告就案件是否撤诉达成意向：撤诉后，诉讼费用原告周建军承担3000元，多余的费用由李友新承担。后原告未向本院提交撤诉申请书。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，当事人的陈述、辩论，被告为原告出具的借条等书证材料等认定的。其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告于2008年为原告出具了9000元和260000元的二份借条属实，被告辩称其于2011年6月偿还原告借款40000元，原告予以认可，本院予以采信；被告关于“已偿还原告90000元借款的辩称”，因原告不予认可，被告又未提交相关证据予以证明，本院不予采信。以此计算，被告拖欠原告的借款数额本应确定为310000元。但原、被告双方于2014年1月11日经重新结算的结果是：被告向原告借款236000元，且原告承诺：被告于2008年书写的借条作废。故本院认定：被告自重新结算之日与原告形成了新的借款关系，借款数额为236000元，被告应按其约定，于2014年3月11日前偿还。双方对逾期借款利率约定为月利率15‰（即月息1分5厘）不违反有关法律规定，本院予以认定。被告未按约定的日期偿还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，以自双方约定的还款之日的次日起按其约定的利率支付借款利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李友新偿还原告周建军借款236000元及利息【利息自2014年3月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按双方约定的月利率15‰（即月息1分5厘）计付】。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、保全费2520元，由被告李友新负担7360元，原告周建军负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费5950元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 范增山
人民陪审员 王加儒
人民陪审员 于孝池
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 左奎花
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03131号
原告徐某，女，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人毛咏，重庆市潼南县江北法律服务所法律工作者。
委托代理人段君，重庆市潼南县江北法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。现下落不明。
原告徐某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杜长城担任审判长，与代理审判员黄杰、人民陪审员张华组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告徐某及其委托代理人毛咏、段君到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2010年在深圳务工相识恋爱后就以夫妻名义同居生活，××××年××月因怀上小孩双方到潼南县民政局办理结婚登记手续，××××年××月生育一子，取名邓某乙。由于双方认识不久就草率结婚，婚前缺乏必要了解，婚姻基础较差。婚后夫妻间缺乏共同语言，性格不合，常为家庭琐事争吵，甚至斗殴，加之被告对原告及儿子的生活也不闻不问，夫妻关系日益恶化，导致双方于2012年4月开始难以共同生活，被告就离家外出至今都未归。原、被告现已分居长达两年多时间，双方没有任何联系，互不履行夫妻义务，请求人民法院判令双方离婚，婚生子由原告抚养。
被告邓某甲未答辩。
经审理查明，2010年原告徐某与被告邓某甲在深圳务工时相识恋爱，××××年××月××日双方自愿到潼南县民政局登记结婚。××××年××月××日双方共同生育了儿子邓某乙，现由原告抚养。婚后双方常为家庭琐事发生纠纷，2012年原、被告再次因性格不合发生纠纷后，双方分居生活至今，现被告下落不明。双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至本院，请求如诉称。
上列事实，有当事人陈述、公民身份证、常住人口登记卡复印件、结婚证、潼南县公安局××派出所报警记录、潼南县梓潼街道办事处××村村民委员会证明、证人唐某、李某证言等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是法院判决是否准予离婚的标准。原告徐某与被告邓某甲结婚后常因性格不合发生纠纷，以致夫妻感情不和，2012年双方再次因夫妻感情不和发生纠纷后，被告离家出走，至今已超过两年，原告主张与被告离婚，且被告未向本院举示反驳原告主张的证据，应视为夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求，本院予以准予。婚生子邓某乙一直由原告抚养，且现在被告下落不明，无法抚养子女，为有利于未成年子女的健康成长，邓某乙由原告继续抚养为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告邓某甲离婚。
二、婚生子邓某乙由原告徐某抚养至其能独立生活之日止。
案件受理费240元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 杜长城
代理审判员 黄 杰
人民陪审员 张 华
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈萍萍
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2057号
原告：韶关市靓韶机械制造有限公司，住所地：韶关市武江区。
法定代表人：王辉初。
委托诉讼代理人：ＸＸ华、林红福，广东秦唐律师事务所律师。
被告：邓凡，男，汉族，1972年9月17日出生，原住湖南省溆浦县，现下落不明。
原告韶关市靓韶机械制造有限公司与被告邓凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20万元（诉讼中变更为10万元）及利息（自2016年9月11日起按月息2%计至还清之日止）。2、被告支付原告违约金1万元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月14日，被告作为溆浦县卢峰镇企业办鱼苗鱼种场订购机械产品一事的经办人与原告在韶关市签订《产品订货合同》一份。根据该合同约定，被告应在签订该合同后支付定金20万元，提货付36万元，安装试机前付10万元，余款20万元在三个月内付清，提货时办理欠款手续。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告已提货且办理了欠款手续，即在2016年8月9日签订了《借款协议》一份。该协议约定：被告欠王辉初20万元，于2016年9月10日前归还，如逾期不还，王辉初有权要求被告支付逾期利息（20万元本金从9月11日起按月息2%计至付清之日止），且有权要求被告支付违约金1万元。同时还约定了诉讼管辖法院为韶关市武江区人民法院。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，原告与被告签订了一份《产品订货合同》。该合同约定：销方为韶关市靓韶机械制造有限公司，购方为溆浦县卢峰镇企业办鱼苗鱼种场；订购产品包括喂料机，颚破，圆锥，制沙机，振动筛各一台，货款金额共计86万元；交货日期为2016年7月10日之前；易损件除外，正常使用动颚、机架、偏心轴包用十二个月，质保期内，只承担损坏件的修理或更换，不作其他相关赔偿；签订合同后付定金20万元，提货付36万元，安装试机前付10万元，余款20万元三个月内付清，提货时办理欠款手续；购货单位为溆浦县卢峰镇企业办鱼苗鱼种场；经办人为邓凡等内容。合同签订后，被告向原告支付了货款66万元。2016年8月9日，被告邓凡前往原告处提货，原告于次日向其交付了合同约定的设备，随同被告前往原告处的溆浦县卢峰镇企业办鱼苗鱼种场工作人员邱绍刚在原告出具的发货清单上签名确认收货。针对余下货款20万元，被告（乙方）于2016年8月9日与原告法定代表人王辉初（甲方）签订了一份《借款协议》，约定：甲方贷给乙方20万元，于2016年9月10日前归还甲方；借款抵押物件为房产证一本；借款方逾期不归还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起按月息2%计算借款利息；因本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成，提交韶关市武江区人民法院解决等内容。《借款协议》出具后，被告于2016年10月22日支付10万元，余下10万元货款原告多次催收，被告一直未能支付。
本院认为，原、被告双方签订的《产品订货合同》销方虽然载明为淑浦县卢峰镇企业办鱼苗鱼种场，但合同上并未加盖其公章，本院确定合同签订人邓凡为合同当事人。签订《产品订货合同》后原告向被告交付了货物，履行了合同约定的义务，但被告收到货物后，未按照双方约定清付货款，至今仍拖欠部分货款，其行为已构成违约。原告主张被告欠其货款的证据是《产品订货合同》、《发货清单》、《借款协议》，对《产品订货合同》、《发货清单》的真实性，被告经本院合法传唤未到庭提出异议，本院予以认定。关于《借款协议》，原告主张该协议中约定的“借款”，实际为涉案合同所拖欠的货款，双方是通过以签订《借款协议》的形式对拖欠的货款进行确认，对该陈述，本院予以采信。原告主张《借款协议》出具后，被告仅支付了10万元款项，至今仍拖欠原告货款10万元，被告未到庭提出异议，本院予以认定。对原告要求被告支付货款10万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求根据《借款协议》的约定按月息2%支付利息并支付违约金1万元，对此，因该《借款协议》中约定的借款事实并不真实存在，协议中所约定的“借款”实际是货款，《借款协议》实际并非一份真实的协议，原告主张按该协议的约定计付利息及违约金，理由不充分，本院不予采纳。故对原告要求按月息2%计算逾期付款利息并支付违约金1万元的诉讼请求，本院不予支持。因双方未对逾期付款利息作出具体约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定以及参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的意见，本院确定以人民银行逾期贷款罚息利率（在人民银行同期同类贷款基准利率一年期利率年利率4.35%基础上上浮50%，即年利率6.525%）计算逾期付款利息。原告主张被告应于2016年9月10日清付所欠货款，但被告仅于2016年10月22日支付了10万元，故2016年9月11日至2016年10月22日，以欠款20万元为本金计算逾期付款利息；2016年10月23日之后，以欠款10万元为本金计算逾期付款利息。
被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据经质证后予以认定，并根据民事诉讼法的相关规定，依法作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓凡于本判决生效之日起十日内向原告靓韶机械制造有限公司支付货款10元及逾期付款利息（具体计算方法：按年利率6.525%，2016年9月11日至2016年10月22日，以欠款20万元为本金计算；2016年10月23日至本判决确定的履行之日止，以欠款10万元为本金计算）。
驳回原告靓韶机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费260元，合计2760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 吴 放
审 判 员 文玉婷
代理审判员 秦晓芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 侯嘉琳
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初1388号
原告：刘志民，男，1954年9月11日出生，汉族，退休，现住通化市东昌区。
被告：张美珍，女，1955年9月1日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：辛立勇，男，1979年9月6日出生，汉族，现住梅河口市。
原告刘志民与被告张美珍、辛立勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
刘志民向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款20万元。事实和理由：2017年4月17日，被告从原告处借款20万元，约定月利1分，现因经营不善，无力支付借款。
本院经审查认为，因该案被告涉嫌刑事犯罪，该案件已移送公安机关，原告刘志民的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘志民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年九月五日
书记员 张博闻
—1—
托克托县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初989号
原告:内蒙古有信房地产开发有限责任公司。住址托县双河镇新建中路**号。
法定代表人：杨雪峰，经理。
被告：董爱清，无业，住托县;丝琴造型”理发店.
原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司与被告董爱清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告内蒙古有信房地产开发有限责任公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，内蒙古有信房地产开发有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古有信房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由内蒙古有信房地产开发有限责任公司负担。
审判员 刘彬
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦雁
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初5564号
原告：高春雷，男，1984年10月13日出生，汉族，住沂南县经济技术开发区。
委托诉讼代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：袁堂全，男，1981年2月16日出生，汉族，住兰山区。
被告：杜传亮，男，1964年12月10日出生，汉族，住兰山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市金源路**号。
诉讼代表人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园内*楼。
诉讼代表人：王存现，总经理。
委托诉讼代理人：王庆刚，该单位职工。
原告高春雷与被告袁堂全、杜传亮、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春雷及委托诉讼代理人汪玲，被告袁堂全，被告人财保临沂公司委托诉讼代理人姚焕树，被告人寿财保临沂公司均到庭参加诉讼，被告杜传亮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失等59596元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日15时45分许，被告袁堂全驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车沿沂南县沂新线由北向南行驶至沂南县沂新线远通汽贸门前路段，追撞前方顺行的原告高春雷驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车尾部，造成原告高春雷车辆受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告袁堂全负事故全部责任。
被告袁堂全辩称，发生交通事故属实，责任认定无异议，事故车辆归杜传亮所有，我是他雇佣的驾驶员，该车在人寿财保临沂公司投保交强险，在人财保临沂公司投保30万元的商业三者险并附加不计免赔，对原告的损失按照法律规定依法赔偿。
被告人寿财保临沂公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，投保人是马德鹏，2016年11月22日，我公司已把2000元支付马德鹏。
被告人财保临沂公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保30万元的商业三者险附加不计免赔，我公司同意在商业三者险范围内同意赔偿原告的合法、合理损失。但是原告主张的车损过高，我公司不承担本案的评估费、贬值损失、代步费、诉讼费等间接损失。
被告杜传亮未作答辩。
本案经审理认定事实如下：事实与理由：2016年11月21日15时45分许，被告袁堂全驾驶被告杜传亮所有的鲁Ｑ×××××号重型普通货车沿沂南县沂新线由北向南行驶至沂南县沂新线远通汽贸门前路段，追撞前方顺行的原告高春雷驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车尾部，鲁Ｑ×××××号小型普通客车失控又撞于前方等待左转弯的张春亮驾驶的鲁Ｑ×××××号（临时牌）小型轿车尾部，造成车辆部分受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出了认定被告袁堂全负事故全部责任，原告高春雷、案外人张春亮无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告高春雷于2016年11月23日将其所有的车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车，经临沂市君平二手车鉴定评估有限公司因事故造成的车损为39305元，同时并对该车辆贬值进行评估其损失为7861元，支出评估费1500元。事故中原告支出施救费430元。
另查明：被告杜传亮所有的鲁Ｑ×××××号重型普通货车，由案外人马德鹏对该车在被告人寿财保临沂公司投保了交强险，在被告人财保临沂公司投保30万元的商业三者险并附加不计免赔。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告袁堂全负事故的全部责任，原告无事故责任。认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告主张的因事故造成的车辆损失39305元、评估费1500元、施救费430元。庭审中，被告人财保临沂公司虽然对上述费用提出异议，但未有相关的证据予以证实，故本院对原告上述之损失予以确认，原告诉求被告应在承担的责任范围内给予赔偿本院予以支持；原告诉求被告赔偿车辆贬值损失以及交通费，因此损失并非本案的财产赔偿范围，原告此项主张，本院不予支持；至于原告依据他人出具租车费收条向被告主张代步费5640元，本院认为，原告所有车辆虽属于非经营性车辆因无法继续使用产生替代性交通工具的费用，但未向本院提供相应的有资质的第三方作出的评估报告，仅提供他人书写的收据，随意性较大，本院不予认定。由于原告未主张同一次事故的前车无责交强险财产损失最高限额100元，应在三者险内予以扣除。被告人寿财保临沂公司辩称的在交强险内已向投保人支付2000元的财产损失，因此辩解与本案原告主张无关，其抗辩理由不能成立。综上原告所有经济损失共计41135元。被告人寿财保临沂公司、人财保临沂公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型普通货车的道路交通事故强制保险和商业险三者险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各项限额内以及商业险三者险合同约定的范围内负有赔付的义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险各项限额内赔偿原告高春雷车辆损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险三者险合同约定的范围内赔偿原告高春雷经济损失39135元；
三、驳回原告高春雷的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，保全费520元，由被告杜传德负担960元，原告高春雷负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尹纪栋
二〇一七年三月二十二日
书记员 胡晓丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10746号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
委托诉讼代理人：刘勤民，北京万圣律师事务所律师。
被告：王京福，男，1960年7月17日出生。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司（以下简称祥和智德公司）与被告王京福商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和智德公司的委托诉讼代理人刘勤民、被告王京福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和智德公司向本院提出诉讼请求：要求确认双方签订的《商品房认购合同》无效。事实和理由：原、被告于2004年2月22日签订《商品房认购合同》，约定被告购买原告开发的××小区的××号楼×单元×号房屋，房屋总价213254元。被告当时支付首付款73254元，余款14万元一直未支付。原告于2004年4月将房屋交付于被告。该商品房开发项目，因国家房地产政策出现重大调整，使其无法补办相关手续，使房产证无法领取，造成了合同内容不符合国家有关房地产开发建设的强制性规定，故请求法院认定该合同无效。合同如果认定无效，因该合同取得的财产双方应当依法返还。
被告王京福辩称，不同意原告的诉讼请求。双方是按照正规的手续签订的购房合同，我一直按照约定履行合同义务，我认为合同是有效的，原告应当为我办理房产证，我则交清余款。合同约定余款通过贷款方式支付，目前我未付清余款责任不在我。即使按照原告所述2004年8月31日之后无法办理房产证，国家已经给够了原告时间让其办理房产证，现在无法办理房产证是因原告拖延所致，我没有任何过错。另，当时原告共建设了8栋楼，其中4栋楼已经办理了房产证，可见该商品房开发符合国家房地产政策，合同内容也是符合国家规定的。若原告一起办理8栋楼的房产证，就不存在今天的问题了。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月22日，原告祥和智德公司（甲方）与被告王京福（乙方）签订《商品房认购合同》。该合同约定，被告王京福认购原告祥和智德公司开发的×小区××号楼××单元××室房屋一套，房屋建筑面积94.36平方米，认购房产总价213254元。合同第一条关于付款方式的约定为“乙方选择第3种付款方式：3.银行按揭付款。1）签署《商品房认购协议》时交付定金人民币壹万元整；2）乙方应在三个工作日即2004年2月28日前付清首付房款的30%，即73254元整（含购房定金）。并办理贷款手续，贷款额为14万元。”合同第二条约定，“乙方在接到甲方的通知后，七个工作日内到甲方指定的地点办理贷款手续。逾期超过30日，甲方有权另行出售该房屋，同时本协议自动解除，所交款项不予退还。”合同第三条约定，“甲方于2004年4月30日前将房屋钥匙交付给乙方，逾期超30日后，每超出一日甲方向乙方支付已交房价款万分之三的违约金。合同继续履行。房屋装修交付使用标准以房屋实际交付情况为准。”该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告依约向原告交纳了购房首付款73254元。此后，原告向被告交付了房屋钥匙。
另查明，2003年8月31日，北京市房山区××镇人民政府（甲方）与祥和智德公司（乙方）就××镇××小区B5-B12楼危旧房改造项目签订建设管理协议书，约定甲方负责协调区属各相关职能部门，协助乙方办理项目建设的各种审核、报批手续；乙方负责项目建设的全程管理，承担项目的全部支出费用；工程竣工后，房屋产权由甲方移交给乙方，并以乙方名称办理房屋所有权及国有土地使用权登记手续；乙方负责为回迁户及购买商品房客户统一办理买卖过户、产权登记手续；乙方承担房屋销售过程中的一切法律责任。2005年7月29日，北京市房山区××镇人民政府委托祥和智德公司全权办理××小区B5#-B12#危改楼项目房地权属过户登记手续事宜。现B5、B6、B9、B10各项手续均已办理完毕，具备办理房产证的条件。
再查，涉案房屋所在的B7号楼未取得国有土地使用权证。原告未取得商品房预售许可证，且B7号楼尚未进行工程竣工验收。
本院认为，原、被告签订的《商品房认购合同》虽名为认购，但已具备商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经交纳了部分购房款，该合同应当认定为商品房买卖合同。因涉案房屋至今未取得竣工验收合格证明，不符合商品房现售条件，该认购合同应认定为商品房预售合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定“商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；……（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明”。同时，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。原告至今未取得土地使用权证书和商品房预售许可证明，合同内容违反了法律的效力性强制性规定，应属无效。被告关于合同有效的辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
确认原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告王京福签订的《商品房认购合同》无效。
案件受理费二千二百四十九元，由原告北京祥和智德房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨雅晴
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0481刑初162号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人谷某甲，男，1966年2月25日出生于耒阳市。因吸食毒品于2015年12月10日被耒阳市公安局行政拘留五日。因本案于2015年12月15日被耒阳市公安局刑事拘留，2015年12月29日被逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2016]147号起诉书指控被告人谷某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员李白莉出庭支持公诉，被告人谷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：1、2015年4、5月份的一天21时许，被告人谷某甲在其家中，与吸毒人员谷某乙（已被行政处罚）、“胜古”共同吸食了麻古和冰毒。
2、2015年7、8月份的一天23时许，被告人谷某甲在其家中，与谷某乙、“胜古”共同吸食了麻古和冰毒。
3、2015年12月5日20时许，被告人谷某甲在其家中，与谷某乙、“胜古”等人共同吸食两人麻古和冰毒。
上述事实，被告人谷某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谷某乙的证言，辨认笔录，现场检测报告，照片，公安行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某甲无视国家法律，多次为他人提供吸食毒品场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谷某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷某甲在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上能自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谷某甲处一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 梁晓亚
二〇一六年四月十一日
代理书记员 李鸳鸯
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执763号
申请执行人:桂林市侯讯广告有限公司，住所地桂林市象山区。
法定代表人：王侯，该公司董事长。
被执行人:桂林市中旗房地产有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人：唐小森，该公司执行董事。
桂林市侯讯广告有限公司申请执行桂林市中旗房地产有限公司广告合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2017年2月10日作出的（2017）桂0305民初242号民事判决书，已经发生法律效力。权利人桂林市侯讯广告有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案执行。
本院在执行（2017）桂0305执763号桂林市侯讯广告有限公司与桂林市中旗房地产有限公司广告合同纠纷一案，因被执行人自动履行，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305民初242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新华
审 判 员 杭德冰
审 判 员 莫达志
二〇一七年十一月十四日
法官助理 张飞云
书 记 员 王梦月
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第341号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黄某某，男，1982年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月12日被抓获，经博罗县公安局决定，于当日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年2月21日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员郭珍出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月7日15时许，庄某生停放在博罗县罗阳镇桥西四路福兴巷8号门前处的一辆黑色北京现代牌小汽车（经鉴定，价值人民币25000元）被盗走。同年11月份左右，被告人黄某某经一名中年男子（另案处理）介绍，在博罗县龙华镇龙华市场以人民币7000元的价格向另一名中年男子（另案处理）购得该辆北京现代牌小汽车。2012年2月12日，公安民警在博罗县湖镇镇海安驾校大门处将被告人黄某某抓获。破案后，缴回赃物由庄某生领回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黄某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案赃物已缴回，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩称，其购买该小汽车时知道该小汽车值25000元，并以7000元价格予以购买。希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2012年9月7日15时许，庄某生所有的停放在博罗县罗阳镇桥西四路福兴巷8号门前处的一辆黑色北京现代牌小汽车（经鉴定，价值人民币25000元）被盗走。同年11月份左右，被告人黄某某经一名中年男子（另案处理）介绍，在博罗县龙华镇龙华市场附近以人民币7000元的价格向另一名中年男子（另案处理）购得该辆北京现代牌小汽车。2012年2月12日，公安民警在博罗县湖镇镇海安驾校大门处将被告人黄某某抓获，并缴获被盗走的属庄某生所有的黑色北京现代牌小汽车一辆。已由庄某生领回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证、认证的受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，公安网警综合系统查询信息，证人庄某生的证言，抓获经过，人口信息，涉案财产价格鉴定结论书以及被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。故公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。结合被告人犯罪情节较轻、认罪态度较好及赃物被追回的情况，依法对被告人予以从轻量刑，并适用缓刑。对被告人提出从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一四年五月三十日
书记员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5614号
上诉人（原审被告）：张文灿，男，1990年6月24日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人：陆斌斌，董事长。
委托诉讼代理人：马丽丹，女，该公司职员。
上诉人张文灿因与被上诉人天津市我爱我家房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张文灿以双方自行和解并已执行完毕为由，于2017年8月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张文灿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张文灿撤回上诉。一审判决不再执行。
二审案件受理费123元，减半收取61.5元，由上诉人张文灿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年八月八日
法官 助理 高彦军
书 记 员 李 霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00054号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人王军。
被申请人代洪玉。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年12月15日作出东人口计生征字（2011）001号社会抚养费征收决定书，认定被申请人王军、代洪玉在未办理登记的情况下于2010年8月31日生育一个男孩，起名叫王博成。代洪玉是离异，婚前生育一子女，王军为初婚，双方均为农业户口。决定：征收被申请人王军、代洪玉社会抚养费人民币3000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费1000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年12月15日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年12月28日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2011）001号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初2812号
原告杨玉振，男，汉族。
委托代理人刘林青，河南怀惠律师事务所律师。
被告高正云，女，汉族。
原告杨玉振诉被告高正云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玉振及其委托代理人刘林青到庭参加诉讼，被告高正云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日、11月30日，原告分别通过银行存款的形式借给被告120000元、60000元，共计180000元。后原告多次找被告偿还借款，但被告推诿不见、拒绝归还，直至2015年2月5日，原告找到被告催要经公安部门出警处理该事，被告仍然拒绝履行还款义务，请求判令被告偿还原告欠款180000元及利息（按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至实际付款之日止）。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
中国农业银行卡存款业务回单两份；
证人证言两份；
郑州市公安局航空港分局接处警登记表；
郑州市市郊农村信用合作联社市场分社出具银行交易记录一份。
被告被告高正云未答辩亦未举证。
根据原告陈述、举证，本院查明如下事实：2013年11月28日，原告通过中国农业银行向被告尾号6175的账号存款120000元；2013年11月30日，原告通过中国农业银行向被告尾号6175的账号存款60000元。原告在庭审中陈述该款系借给被告，原告提交郑州市市郊农村信用合作联社市场分社出具银行交易记录显示2014年11月23日，原告账户有10000元存现，原告陈述该笔10000元存现是被告偿还的本金。
本院认为：原告提交的银行存款回单凭证显示被告收到原告款项180000元，原告主张该款系借款，并称被告还过款项10000元且提交了银行账户交易明细予以印证，被告未到庭对原告的主张进行反驳，应当承担不利后果，故本院对原告主张的借贷关系予以认定。该款被告应予以返还原告并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高正云于本判决生效后十日内偿还原告杨玉振170000万元并支付利息（利息以170000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自2016年1月1日起计算至本判决确定的还款日止)。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由原告杨玉振负担217元，被告高正云负担3683元。公告费260元，由被告高正云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 史 健
人民陪审员 宋增喜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯 健
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7343号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人梁某，男，户籍所在地广西壮族自治区柳州市。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月11日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年9月22日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7420号起诉书，指控被告人梁某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月11日凌晨3时许，
被告人梁某在宝安区福永街道塘尾广场凉亭处，从被害人陶进刚身上扒走手机2部（价值均无法鉴定）及钱包一个（内有现金2095元），在逃跑过程中，梁某被当场抓获，赃物被缴获。
本院意见
|
被告人梁某的行为构成盗窃罪，犯罪未遂、如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月11日起至2017年3月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）.
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7343号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人梁某，男，户籍所在地广西壮族自治区柳州市。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月11日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年9月22日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7420号起诉书，指控被告人梁某犯盗窃罪。辩护意见被告人梁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年9月11日凌晨3时许， 被告人梁某在宝安区福永街道塘尾广场凉亭处，从被害人陶进刚身上扒走手机2部（价值均无法鉴定）及钱包一个（内有现金2095元），在逃跑过程中，梁某被当场抓获，赃物被缴获。本院意见被告人梁某的行为构成盗窃罪，犯罪未遂、如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月11日起至2017年3月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）.判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月五日书 记 员 吴 霞（兼）书 记 员 张 思 乔
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1192号
申请执行人：白贵祥，男，汉族，1955年11月7日出生，住茌平县。
被执行人：武殿岭，男，汉族，住茌平县。
申请执行人白贵祥与武殿岭买卖合同纠纷一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初779号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的8000元
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，被执�人无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款。本院已委托公安部门上网协查武殿岭的下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1523民初779号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十七日
书 记 员 闫晨光
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终114号
上诉人（原审被告）：山东德棉集团有限公司。住所地：山东省德州市德城区顺河西路**号。
法定代表人：李会江，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。住所地：灵宝市函谷路中段。
负责人：张建华，系该支行行长。
原审被告：灵宝市华宝产业有限责任公司。住所地：灵宝市函谷路北段东侧工业路*号。
法定代表人：陈治华。
原审被告：陈治华，男，1957年4月16日出生，汉族，住灵宝市。
原审被告：岳石玲，女，1961年7月2日出生，汉族，住址同上。
原审被告：岳青山，男，1957年8月7日出生，汉族，住灵宝市亚武东区。
原审被告：苏万学，男，1976年3月26日出生，汉族，住灵宝市。
原审被告：河南鑫华矿冶股份有限公司。住所地：灵宝市道南工业区。
法定代表人：陈治华。
上诉人山东德棉集团有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司灵宝支行、原审被告灵宝市华宝产业有限责任公司、陈治华、岳石玲、岳青山、苏万学、河南鑫华矿冶股份有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初1833号民事裁定，向本院提起上诉。
山东德棉集团有限公司上诉称，上诉人系本案的被告，本案应由被告所在地的人民法院管辖，即由山东省德州市德城区人民法院管辖更为合适。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州市德城区人民法院审理。
本院经审查认为,本院于2016年10月11日作出（2016）豫12民破1号民事裁定书，裁定受理闫昌军对河南鑫华矿冶股份有限公司的重整申请，河南鑫华矿冶股份有限公司系本案被告之一，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，本案系有关河南鑫华矿冶股份有限公司的民事诉讼，且在本院受理破产申请后起诉，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应由本院管辖。河南鑫华矿冶股份有限公司管理人也向一审法院提出了管辖权异议，请求将本案移送至本院审理，一审法院作出（2017）豫1282民初1833号之一民事裁定，裁定河南鑫华矿冶股份有限公司管理人提出的异议成立，本案移送本院处理。一审法院驳回山东德棉集团有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年十月十八日
书记员 刘欢欢
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1020号
申请人刘奎芳：
本院于2017年5月05日立案执行的（2017）吉0202执1020号
申请执行人刘奎芳与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人刘奎芳案款582.00元，并已交付申请执行人刘奎芳，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 程兴国
二〇一七年五月十日
代理书记员 于文琦
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第1137号
原告：奉化市合力控制器有限公司。
法定代表人：胡大舟。
被告：奉化市祺瑞织造厂。
代表人：楼鸿耀，公民身份号码：330224196009221412，该厂厂长。
被告：楼鸿耀。
被告：夏月燕。
本院在审理原告奉化市合力控制器有限公司诉被告奉化市祺瑞织造厂、楼鸿耀、夏月燕追偿权纠纷一案中，原告奉化市合力控制器有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈石磊
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈梦楚
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
…………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…………
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执恢5号
申请执行人：程希厚，男，1953年12月30日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：杜立祥，男，1965年4月22日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人程希厚与被执行人杜立祥民间借贷纠纷一案中，于2017年3月10日向被执行人杜立祥发出执行通知书，责令被执行人杜立祥履行（2008）鄂民初字第317号民事调解书所确定的义务，但被执行人杜立祥至今未履行给付义务，经查被执行人杜立祥在中国邮政储蓄银行鄂伦春自治旗大杨树镇支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人杜立祥在中国邮政储蓄银行鄂伦春自治旗大杨树镇支行的存款25000元。此款汇入鄂伦春自治旗人民法院执行局专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙洪清
二〇一七年三月十七日
书记员 吴凤涛
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终23号
上诉人（原审原告、反诉被告）：南京埃斯顿机器人工程有限公司，住所地：南京市江宁经济技术开发区将军南路155号。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江玛斯特汽配有限公司，住所地：湖州市长兴经济开发区莘桥路188号。
法定代表人：周成水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓明，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
上诉人南京埃斯顿机器人工程有限公司（以下简称埃斯顿公司）为与被上诉人浙江玛斯特汽配有限公司（以下简称玛斯特公司）买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2017）浙0522民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。
埃斯顿公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审本诉诉请并驳回被上诉人一审反诉诉请，被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审认定事实不清。案涉双方之间系买卖关系，并非承揽关系，被上诉人认为交付的产品不符合其要求，应承担举证责任。上诉人按照双方的约定，履行了交货及培训义务，且被上诉人亦出具了验收报告，明确设备已经调试完成并具备生产运转条件，被上诉人应据此支付余款。被上诉人所称质量问题系因现场安装条件及实际调试中出现，其未履行安装场地、机床安装到位、下料架制作、机床改造支持等义务。另外，从现有证据看，上诉人交付的产品可以正常运转，未能实现批量生产的原因在于被上诉人。一审法院审理期间，上诉人本着负责任的态度，再次安排人员进行协商并明确改进效果，但被上诉人仍认为速率过慢拒绝配合。二、一审适用法律错误。案涉买卖合同中均约定了被上诉人履行安装场地、机床安装到位、下料架制作、机床改造支持等义务，其未能完成上述准备工作导致无法正常调试，由此产生的损失应由被上诉人承担。一审法院适用我国《合同法》第九十四条第三款以及第九十七条之规定支持被上诉人要求解除案涉合同并退货退款的请求系适用法律错误。本案应依我国《合同法》第一百零七条、第一百五十九条及第一百六十一条之规定，支持上诉人要求支付拖欠货款的请求。综上，请求二审法院予以纠正。
玛斯特公司辩称：双方于2015年签订案涉买卖合同，但上诉人交付的设备一直达不到要求。2016年至今，上诉人既改进了设计图纸，也一直派人进行调试，但仍无法达到工艺要求，在运行速度和抓取加工物方面均存在问题。进入诉讼程序后，持续了一年多，反复沟通也无法达成一致。因此，上诉人的陈述与事实不符，理由不充分，请求法院维持一审判决。
埃斯顿公司向一审法院起诉，请求判令：1.玛斯特公司支付货款62655元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日算至还款之日）；2.案件讼诉费用由玛斯特公司承担。
玛斯特公司一审反诉请求判令：1.退还埃斯顿公司提供的设备机器人自动化上下料系统；2.埃斯顿公司返还货款247345元；3.案件诉讼费由埃斯顿公司承担。
一审法院审理查明：2015年6月18日，埃斯顿公司与玛斯特公司签订《货物买卖合同书》，玛斯特公司向埃斯顿公司购买机器人自动化上下料系统一套，总价310000元。双方约定2015年9月10日货到玛斯特公司厂房，9月30日调试完成并开始批量生产，玛斯特公司应按埃斯顿公司要求做好支持工作，合同签订后10日内付款为总额30%；设备发货前付款30%；设备调试完成正常运行2周后，付款30%；调试完成后1年内，付款10%。2015年6月18日，埃斯顿公司与玛斯特公司签订技术协议一份，设备需求目的：以机器人代替人工上下料。埃斯顿公司实际交货时间为2015年9月15日。2015年12月11日，双方签字的验收报告附录载明：目前设备已将一种6460产品调试50件，其他三种已调出试件，均未批量生产，主要由于主机厂的手续问题，经过客户协商认可，现初步准予验收项目。后续埃斯顿公司配合玛斯特公司进行现场工人的操作培训和生产协助工作，安排一周左右时间进行生产调试，并保证设备能够正常生产。2016年7月6日，埃斯顿公司与玛斯特公司签订技术协议一份，该协议为补充协议，整改目的：使机器人工作站满足功能性要求，并约定最终验收与培训。后埃斯顿公司与玛斯特公司多次沟通，该设备至今未完成调试。埃斯顿公司已支付货款247345元。
一审法院认为：埃斯顿公司与玛斯特公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自已的义务。按埃斯顿公司与玛斯特公司2015年6月18日签订合同约定，2015年9月10日货到玛斯特公司厂房，9月30日调试完成并开始批量生产，后经补充协议，至今未完成设备调试。埃斯顿公司主张玛斯特公司支付余货款无依据，驳回埃斯顿公司的诉讼请求。玛斯特公司反诉请求退还埃斯顿公司提供的设备机器人自动化上下料系统，埃斯顿公司返还货款247345元，原合同约定的调试时间较短，实际交货至今已满二年，期间双方多次沟通也未完成调试，迟延履行合同时间较长。对于玛斯特公司的反诉请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、玛斯特公司退还埃斯顿公司机器人自动化上下料系统一套，限于判决生效之日起十日内履行完毕；二、埃斯顿公司返还玛斯特公司货款247345元，限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回埃斯顿公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1366元，由埃斯顿公司承担；反诉案件受理费2505元，由埃斯顿公司承担
二审期间，双方均未提交新证据。一审认定的事实有相关证据佐证，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议点系双方是否存在违约行为及相应的违约责任。埃斯顿公司与玛斯特公司于2015年6月份订立案涉《货物买卖合同》，并通过2015年6月18日及2016年7月4日的两份《技术协议》明确了交易的热处理机器人项目的技术标准和所要实现的合同目的，即以机器人代替人工上下料，提高生产效率。但结合双方之间的《验收报告》、往来邮件及诉讼中的陈述，应认为玛斯特公司已经充分履行了合同约定的做好场地基础、机床安装到位、下料架制作及机床改造支持等工作，且其已超额支付依约需在调试完成前支付的60%货款，并无违约行为。相反，上诉人埃斯顿公司则经过多次调试，仍无法实现产品连续且明显快于人工的生产效果，由于合同约定的调试期只有20天，而调试至今已超过两年，系明显违约，且造成合同目的无法实现。因此，一审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条及第九十七条之规定支持被上诉人玛斯特公司之反诉请求并无不当。
综上，上诉人埃斯顿公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3871元，由上诉人南京埃斯顿机器人工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨瑞芳
审判员 项 炯
审判员 郑 扬
二〇一八年二月五日
书记员 樊 艳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保80号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，该行董事长。
委托代理人：于鸿飞，职务，该行龙沼支行行长。
被申请人：朱青付，男，1963年8月25日出生，汉族，住吉林省大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱青付的存款进行冻结，申请人以办公楼房提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱青付的存款7855.60元，期限为一年。
案件申请费78.00元，由被申请人朱青付负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王彬
二〇一七年九月二十一日
书记员 奚权
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2584号
原告仲云春。
委托代理人张兴旺，江苏润扬律师事务所律师。
被告明发集团扬州房地产开发有限公司，住扬州市广陵产业园板桥路88号3楼。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人仲勇。
委托代理人谢超。
本院在审理原告仲云春与被告明发集团扬州房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仲云春撤回起诉。
案件受理费414元，减半为207元，由原告仲云春负担（原告已交纳）。
代理审判员 王 涛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 尹碧玲
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初216号
原告焦永琴，女，汉族。
被告李彦荣，男，汉族。
被告李存，男，汉族。
原告焦永琴与被告李彦荣、李存民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。在审理中，原告以与二被告私下协商为由撤回对被告李彦荣、李存的起诉。
本院认为，原告焦永琴申请撤回对被告李彦荣、李存的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦永琴撤回对被告对李彦荣、李存的起诉。
案件受理费610元，因撤诉减半收取305元，由原告负担。
审判员 康殿忠
二〇一六年三月十一日
书记员 丁天宝
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1074号
原告郭某某，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告赵某某，女，1980年12月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院受理的原告郭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某撤回起诉系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费，由原告郭某某承担。
审判员 戴晓飞
二〇一四年四月三十日
书记员 吴盼盼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第127号
原告：袁朝霞。
被告：中国工商银行股份有限公司青岛台东支行。
负责人：曲立杰，行长。
委托诉讼代理人：韩吉展。
委托诉讼代理人：王青。
被告：青岛易佳房地产开发有限公司。
法定代表人：周忠辉，总经理。
被告：青岛泽雅置业有限公司。
法定代表人：周忠辉，总经理。
被告：于仲润。
被告：于佳。
以上四被告共同委托代理人：由彬传，山东兆鸿律师事务所律师。
以上四被告共同委托代理人：刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。
被告：青岛港澳置业投资有限公司。
法定代表人：王燕军，董事长。
原告袁朝霞因与被告中国工商银行股份有限公司青岛台东支行、青岛易佳房地产开发有限公司、青岛泽雅置业有限公司、于仲润、于佳、青岛港澳置业投资有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年12月2日立案。2016年3月17日、2017年5月26日、2017年6月29日，原告袁朝霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按袁朝霞撤诉处理。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由袁朝霞负担。
审判长 陈明明
审判员 孙 琦
审判员 孙 付
二〇一七年六月三十日
书记员 孔 怡
书记员 于国英
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第127号
原告徐某，男，汉族。
委托代理人高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告应某，女，汉族。
原告徐某诉被告应某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告徐某于2015年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐某要求撤回起诉的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），退还原告150元，减半收取150元，由原告徐某承担。
审判员 游涛
二〇一五年一月二十三日
书记员 万超
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1055号
原告：刘超。
被告：李子健。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市开发区管委会靖烨科技园*号楼*层。
负责人：高立升，总经理。
原告刘超与被告李子健、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘超承担。
审判员 孙福祥
二〇一五年四月二十七日
书记员 史瞳杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1055号
原告林中娜，女，1991年10月20日出生，汉族，住址山东省诸城市林家村镇东万家庄村**号，身份证号码3707821991********。
委托代理人高峰，山东凯恩律师事务所律师。
被告王福波，男，1977年9月17日出生，汉族，住址青岛市黄岛区香江路**号内**号附202。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住址青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦西座五楼。
本院受理的原告林中娜诉被告王福波、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林中娜撤回起诉。
案件受理费740元，（原告已预交），减半收取370元，由原告负担。
审判员 曲彩霞
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 稳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初108号
原告：戴祥贞，女，生于1948年8月30日，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：谢成斌、夏祥娟，重庆华升律师事务所律师。
被告：张承报，男，生于1952年2月27日，汉族，住重庆市南川区。
被告：黄后银，女，生于1955年2月20日，汉族，住重庆市南川区。
二被告委托代理人：黄后刚，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。
原告戴祥贞与被告张承报、黄后银健康权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴祥贞及其委托代理人谢成斌、夏祥娟到庭参加了诉讼，被告张承报及其委托代理人黄后刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴祥贞诉称：2016年9月1日上午，我到位于被告家门前的自家承包地里干活，却遭到被告黄后银的无理阻拦，被告黄后银和我发生了吵架和抓扯，但被告黄后银在和我抓扯的时候没有抓扯得赢我，这时被告张承报觉得被告黄后银吃了亏，冲过来就朝我头上一拳，将我打倒在地，我挣扎着起来抓住张承报，张承报又给我脸上一耳光，随后二被告抓住我就乱打，我根本没有还手的机会，直到张承武和周定芬来劝时，才使劲把他们拖开了。我受伤后被送往南川区人民医院住院治疗4天后出院。为此，请求判决二被告共同赔偿原告受伤产生的各项经济损失9645.11元（医疗费5025.11元，交通费500元，误工费30天/100元=3000元，护理费4天/80元=320元，住院伙食补助费4天/50元=200元，司法鉴定费600元）。
被告辩称：原告确实是在自家承包地里干活，因为原告在铲土坎时铲到了被告的地坝，双方只是发生了争吵，不存在二被告殴打原告致使其受伤的事实。对原告提交的医疗费发票、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、费用清单明细没有异议，交通费由法院酌情考虑。对误工费而言，即使原告是农村户口，也超过了60周岁，也认同可以计算误工费，建议按照60元每天计算。护理费认可80元每天计算。
经审理查明：原、被告系邻里关系，被告张承报与原告戴祥贞之夫张承雄系堂兄弟关系，2016年9月1日上午，双方因邻里纠纷问题发生抓扯并产生肢体冲突，原告戴祥贞受伤，于当晚20时14分被送往重庆市南川区人民医院住院治疗4天，入院诊断为因被人殴打致全身多处瘀斑，多处软组织损伤，用去医疗费5025.11元。2016年12月1日，重庆市南川司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告伤后的护理时限为4天，住院伙食补助时限为4天，误工时限为30天左右，此次鉴定，产生鉴定费600元。原、被告发生纠纷后，南平派出所出警对相关人员进行了询问，并组织双方进行了两次调解，双方对发生纠纷抓扯致戴祥贞多处软组织受伤并在南川区人民医院住院治疗而产生医疗费并无异议，只是因为赔偿金额和张承报与伍文君案（本院已作另案处理）的赔偿问题，并未达成一致意见。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，住院病历、发票，南平派出所询问笔录和调解记录、鉴定意见书等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体，致使他人受伤，应承担民事赔偿责任。本案中，原、被告因口角发生抓扯甚至肢体冲突，在抓扯过程中原告戴祥贞受伤住院治疗的事实清楚，不论此次纠纷的起因是什么，纠纷发生后，双方都应妥善协商，和平解决，而不应该发生抓扯甚至肢体冲突，况且原、被告本为亲属，又互为邻里关系，便应该互谅互让，搞好团结，相互帮助。此次纠纷系双方不冷静行为造成，原告也具有一定过错，应承担相应的法律责任，为此，本院对原、被告的责任确定原告承担35%的责任，被告方承担65%的责任。对原告戴祥贞受伤产生的费用，本院确定为：1、医疗费5025.11元，有病历、出院证、医疗发票佐证，予以确认；2、误工费，参照其从事的行业即农业的上一年度就业人员的平均工资计算为2436元（29643元/年÷365天×30天）；3、护理费，被告予以认可，参照南川的护工标准计算为320元（80元/天×4天）；4、交通费，酌情认定150元；5、住院伙食补助费，认定为200元（50元/天×4天）；6、司法鉴定费600元，有发票佐证，予以确认。以上费用共计8731.11元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告张承报、黄后银于本判决生效后十日内赔偿原告戴祥贞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费合计5675元。
二、驳回原告戴祥贞的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元（原告预交），由原告戴祥贞负担9元，被告张承报、黄后银负担17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小彬
二〇一七年三月十四日
书记员 黄爱华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26493号
原告：上海高成物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：胡家祥，董事长。
委托诉讼代理人：夏成义，男。
被告：吴某某，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
原告上海高成物业管理有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
原 告 王 硕 诉 被 告 慕 云 飞 技 术 培 训 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2214号
原告：王硕
委托代理人：鲍淑丽
被告：慕云飞
原告王硕诉被告慕云飞技术培训合同纠纷一案中，原告王硕于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王硕的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王硕撤诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由�告负担；剩余380元，由本院退还给原告。
审判员 赵志新
二〇一五年八月十七日
书记员 朱新新
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）银行监字第7号
张占君：
你与贺兰县人民政府、贺兰县常信乡人民政府不履行土地承包经营权变更登记法定职责一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2013）夏行初字第37号行政判决和本院（2013）银行终字第37号行政判决，以贺兰县人民政府、贺兰县常信乡人民政府不予变更登涉案土地承包经营权违法，原一、二审法院判决驳回你的诉讼请求错误为由，向本院提出再审申请。
本院经审查认为，你与张海东虽然系父子关系，但你的户口不在贺兰县常信乡丁义村，与张海东不属于同一集体经济组织中的同一户家庭成员，你申请将涉案土地变更登记到张海东名下，存在主体不适格的问题。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，你的再审申请不符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月一日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第六十三条规定的“违反法律、法规规定”：
原判决、裁定认定的事实主要证据不足的；
原判决、裁定适用法律法规错误的；
违反法定程序、可能影响案件正确裁判的；
其他违反法律、法规的情形
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1081号
原告：彭德双，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告彭德双与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告彭德双于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭德双撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告彭德双负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 宇
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初653号
原告张某，男，汉族，1986年11月12日出生，住所地汕头市金平区，
委托代理人蔡银华、张晓轩，广东华诺律师事务所律师。
被告吴某，女，汉族，1991年1月5日出生，住所地汕头市金平区，
原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭,于8月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张晓轩到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年1月认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家庭琐事发生纠纷，被告甚至采取种种手段破坏原告的名誉，致使夫妻感情破裂。原告曾于2015年2月3日向汕头市金平区人民法院提起离婚诉讼但未获准许。自2015年8月27日法院判决不准原、被告离婚后，原、被告仍处于分居状态。现夫妻感情确已破裂，没有和好可能，原告再次提起诉讼，请求法院依法判准：1.原、被告离婚；2.被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1.原告的《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的《人口信息查询表》原件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.原、被告的《结婚证》原件一份，证明原、被告的婚姻关系；
4.（2015）汕金法民一初字第232号《民事判决书》复印件、《生效证明书》原件各一份，证明原告曾向汕头市金平区人民法院提起离婚诉讼，被法院判决不准原、被告离婚，现该判决已发生法律效力；同时也证明原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好可能。
被告没有应诉、答辩及举证。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述书面证据，来源合法，内容真实，且能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原、被告于2014年1月认识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，没有生育子女。婚后，原、被告常因家庭琐事而产生纠纷。2015年2月3日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。2015年8月27日，本院作出（2015）汕金法民一初字第232号民事判决，不准原、被告离婚。之后，原、被告继续分居生活。2016年4月5日，原告再次向本院起诉，提出上述诉求。
本院认为：原、被告婚后未能正确处理婚姻家庭关系，常因家庭琐事发生纠纷，以致夫妻关系日趋恶化，且被法院判决不准其两人离婚后，夫妻关系并未有改善。现原告再次提起离婚诉讼，足见夫妻感情确已破裂。因此，对于原告的离婚请求，本院依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告张某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由被告吴某负担；受理费原告张某已预交，本院不予收退，被告吴某于本判决生效之日起十日内迳付原告张某300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林盛武
审 判 员 许丹媛
人民陪审员 谢 灵
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 庄晓虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4496号
原告：浦ＸＸ泰汽车租赁有限公司,住所地：浦江县人民东路96号。
法定代表人：周恩惠。
委托代理人：周恩东，男，1973年7月12日出生，汉族，住浦江县，系公司员工。
被告：张浦平,男,1971年2月20日出生,汉族，住浦江县。
原告浦ＸＸ泰汽车租赁有限公司诉被告张浦平租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦ＸＸ泰汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张浦平立即支付原告租车费41800元，车辆折旧费42286元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息自2017年6月26日计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告张浦平于2016年12月21日在浦ＸＸ泰汽车租赁有限公司承租宝马轿车一辆，车牌号浙Ｇ×××××，并签订租车合同，约定租金每天500元。被告于2017年5月1日16时40分在沪昆高速公路发生交通事故。2017年6月15日原告支付给义乌信宝行修车款105715.83元，并将该车从义乌信宝行开回。租期至2017年6月15日止共计租用174天，租金87000元，车辆损失42286元。经催讨被告支付了45200元，尚欠84086元未支付。
被告张浦平未作答辩。
本院经审理所认定的事实如下：2016年12月21日，被告张浦平在原告浦ＸＸ泰汽车租赁有限公司处承租车牌号为浙Ｇ×××××的宝马轿车一辆，日租金500元，并签订租车合同一份。合同约定，若发生交通事故，被告应赔偿年度保险费30%与事故总损失40%的车辆折旧费。2017年5月1日16时40分被告张浦平驾驶租赁车辆在沪昆高速公路发生交通事故。该车在义乌市信宝行汽车销售服务有限公司进行修理，维修期间为45天，修理费为105715.83元，并已得到保险理赔。原告浦ＸＸ泰汽车租赁有限公司于2017年6月15日从义乌市信宝行汽车销售服务有限公司将车取回。经催讨被告支付了45200元，现原告起诉至本院主张租期至2017年6月15日止计未付租金41800元、车辆折旧费42286元以及自起诉之日起的利息损失。
本院认为，原告与被告之间的汽车租赁关系合法有效。被告理应及时支付租车款及其他合理损失。租赁合同未约定交通事故维修期间是否计入租期，基于公平合理和利益平衡的角度综合考量，本院酌定维修期间的租金损失原被告各自负担一半，各计11250元。故本案租金合计77250元，扣除已付租金45200元，未付租金为32050元。关于原告主张的车辆折旧费，符合双方合同中的约定。故原告诉请中合理的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浦平支付原告浦ＸＸ泰汽车租赁有限公司租车款32050元，车辆折旧费42286元，并偿付利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年6月26日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1902元，公告费650元，合计2552元，由原告296元，由被告负担2256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1902元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 蓝照辉
人民陪审员 黄建华
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年十一月二十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 楼璀灿
?PAGE??
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初4496号原告：浦ＸＸ泰汽车租赁有限公司,住所地：浦江县人民东路96号。法定代表人：周恩惠。委托代理人：周恩东，男，1973年7月12日出生，汉族，住浦江县，系公司员工。被告：张浦平,男,1971年2月20日出生,汉族，住浦江县。原告浦ＸＸ泰汽车租赁有限公司诉被告张浦平租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦ＸＸ泰汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张浦平立即支付原告租车费41800元，车辆折旧费42286元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息自2017年6月26日计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告张浦平于2016年12月21日在浦ＸＸ泰汽车租赁有限公司承租宝马轿车一辆，车牌号浙Ｇ×××××，并签订租车合同，约定租金每天500元。被告于2017年5月1日16时40分在沪昆高速公路发生交通事故。2017年6月15日原告支付给义乌信宝行修车款105715.83元，并将该车从义乌信宝行开回。租期至2017年6月15日止共计租用174天，租金87000元，车辆损失42286元。经催讨被告支付了45200元，尚欠84086元未支付。被告张浦平未作答辩。本院经审理所认定的事实如下：2016年12月21日，被告张浦平在原告浦ＸＸ泰汽车租赁有限公司处承租车牌号为浙Ｇ×××××的宝马轿车一辆，日租金500元，并签订租车合同一份。合同约定，若发生交通事故，被告应赔偿年度保险费30%与事故总损失40%的车辆折旧费。2017年5月1日16时40分被告张浦平驾驶租赁车辆在沪昆高速公路发生交通事故。该车在义乌市信宝行汽车销售服务有限公司进行修理，维修期间为45天，修理费为105715.83元，并已得到保险理赔。原告浦ＸＸ泰汽车租赁有限公司于2017年6月15日从义乌市信宝行汽车销售服务有限公司将车取回。经催讨被告支付了45200元，现原告起诉至本院主张租期至2017年6月15日止计未付租金41800元、车辆折旧费42286元以及自起诉之日起的利息损失。本院认为，原告与被告之间的汽车租赁关系合法有效。被告理应及时支付租车款及其他合理损失。租赁合同未约定交通事故维修期间是否计入租期，基于公平合理和利益平衡的角度综合考量，本院酌定维修期间的租金损失原被告各自负担一半，各计11250元。故本案租金合计77250元，扣除已付租金45200元，未付租金为32050元。关于原告主张的车辆折旧费，符合双方合同中的约定。故原告诉请中合理的部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浦平支付原告浦ＸＸ泰汽车租赁有限公司租车款32050元，车辆折旧费42286元，并偿付利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年6月26日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1902元，公告费650元，合计2552元，由原告296元，由被告负担2256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1902元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  蓝照辉人民陪审员  黄建华人民陪审员  周彩燕二〇一七年十一月二十七日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  楼璀灿???
四川省宜宾市翠�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2291号
申请执行人叶成朋，男，1968年7月19日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地：宜宾市临港区白沙组团地中海南湾营销中心。组织机构代码：57960403-X。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院在执行叶成朋申请执行宜宾鼎城置地有限责任公司民间借贷纠纷的（2015）翠屏民初字第6723号民事调解书一案中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6723号民事调解书的本次执行程序。
当事人不履行执行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十月二十日
书记员 刘勇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7951号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告阮文才，男，1970年4月6日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮文才信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告阮文才系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,453.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,453.35元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7951号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告阮文才，男，1970年4月6日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮文才信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告阮文才系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计112,453.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款112,453.35元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第2991号
原告杨思恒。
被告郑广元。
被告太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人周彦斌，总经理。
本院在审理原告杨思恒与被告郑广元、太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨思恒于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨思恒撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨思恒负担。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一五年七月二十日
代书记员 崔 丽
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执426号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年9月12日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人曹建，男，1990年11月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请执行人石艳荣，女，1990年4月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行申请执行人郓城县卫生和计划生育局与被执行人曹建、石艳荣计生行政征收一案中，申请执行人与被执行人于2018年5月21日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 勇
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第651号
申请执行人文山博信物业管理有限公司，组织机构代码：76386017-2。
法定代表人魏廷建，公司总经理。
被执行人陈世奇，男，汉族，1982年3月1日生，住文山市华宇大厦小区********室，身份证号码：5326211982********。
关于申请执行人文山博信物业管理有限公司申请执行陈世奇物业服务合同纠纷一案。本院作出的（2014）文民二初字第491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈世奇于2015年1月28日已履行完毕本案法律文书确定之义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）文民二初字第491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 明
二〇一五年二月三日
书记员 那洪喜
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第1144号
本院对原告韦某与被告张某离婚纠纷一案作出的（2014）肃民初字第1144号民事判决书文字有笔误，更正如下：
判决书尾部“二一O五年”为笔误，应更正为“二O一五年”。
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二〇一五年六月九日
书 记 员 闫晓丹