安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初4025号
原告：铜陵拓基物业服务有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市托莱多欧陆花园会所106-109、201、202、204号。
法定代表人：肖业文，该公司总经理。
委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
被告：杨俊,男，1985年6月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵拓基物业服务有限责任公司与被告杨俊物业服务合同纠纷一案，本院2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员王新会独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告铜陵拓基物业服务有限责任公司委托代理人王欣然，被告杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵拓基物业服务有限责任公司诉称：原告系为托莱多小区提供物业服务的物业公司，被告系托莱多小区业主。被告自2015年1月1日起开始拖欠其应交纳的物业服务费，至2016年12月31日止，被告共计欠物业服务费1584元。被告拖欠物业费的行为，已经对原告的物业服务造成了严重影响并给原告的经营造成了一定的经济困难。现要求被告立即支付所拖欠的物业费1584元并支付自2016年7月1日起至2016年12月31日止的违约金570.2元（按本金1584元的日千分之二计算）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
证据1、前期物业管理服务协议。证明：⑴物业费收费标准为每平方米0.6元/月；⑵、逾期缴费按日千分之二支付违约金；⑶、物业费按月交纳。
证据2、服务价格登记证。证明：⑴、原告收取物业费价格标准已经过铜陵市物价局核准并登记在案；⑵、托莱多物业综合服务费标准为每平方米0.6元/月。
证据3、收据存根。证明：⑴、被告2014年4月4日支付了“2014年1月1日至2014年12月31日”期间的物业服务费792元；⑵、被告房屋建筑面积为110.08平方米；⑶、被告按照每平方米0.6元/月的标准交纳物业服务费。
证据4、缴费通知单。证明原告书面向被告催交所拖欠的物业服务费。
证据5、整改资料。证明物业公司就小区违章搭建问题向社区和城管部门交过申请，同时张贴过整改通知书要求违规业主整改。
被告杨俊辩称：1、物业公司未起到良好的监管作用，导致小区违章搭建滋生蔓延，破坏了小区绿化，影响了被告的生活和工作；2、本人所居住的27栋1单元门锁长期处于损坏状态，长期得不到修理，使业主安全得不到保障；3物业公司在小区内私设广告牌，谋取利益，且未征得业主同意；4、就我的车位问题一直没有得到妥善解决。综上，请求公正判决。
为支持其辩称观点，被告向本院提交了下列证据：
违章搭建照片六张及广告牌照片一张。
针对被告的答辩的门锁问题，原告再称，被告的门锁确实经常损坏，但原因是房屋设计时避雷装置没安装好，造成打雷时门锁损坏，开发商修了多次，现在已经修好了，具体的情况还要等打雷时检验。被告的车位是有的，只是车位处容易积水，被告不满意。
经开庭质证，被告对原告所提交的证据1、2、3、4、5的真实性不持异议；但认为原告没有履行证据1中合同约定的义务。
原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但认为广告牌不是物业公司设立的，而是社区牵头设立的，主要是以公益广告为主；违章搭建有二张是物业公司建的，原是施工单位的值班室，现在存放着施工工具和脚手架；其他的违章搭建是业主的，小区确实有多户违章搭建，但物业公司都做了该做的工作，没有处理，物业公司也没办法。
对双方提交的证据，本院予以确认。
根据双方当事人当庭陈述及本院认定的证据，本院审理查明，原告系为铜陵市托莱多欧陆花园（下称托莱多小区）提供物业服务的物业公司；被告系该小区27栋301号的业主；房屋面积为110.08平方米。
2011年5月16日，双方签订了《托莱多前期物业服务协议》和《临时管理规约》。该协议约定，物业服务费按月交纳，被告应于每月10号前履行交纳义务，收费标准为0.6元/平方米。原告收取物业服务费用包含的服务内容有：物业共用部位、共用设施的日常运行、维护、管理费用；物业管理区域内公共秩序维护服务费；园林绿化养护费用（包括淋用水费）；清洁卫生费用；电梯日常维护保养费等。原告收取物业费，应按服务内容和质量标准提供服务。原告每年应公布两次物业服务资金的收支情况。原告可采取规劝、批评、公示等必要措施制止物业使用人违反临时公约和物业管理区域内物业管理规章制度的行为。原告管理和服务未达到约定的服务内容和质量标准，应按千分之二的标准向开发商、业主支付违约金；被告未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天千分之二的标准向原告支付违约金。协议和规约还约定了其他事项。2013年12月，经铜陵市物价局审批，托莱多小区物业综合服务费为每平方米0.6元/月。2014年4月4日，被告交纳了2014年1月1日至2014年12月31日的物业费计792元。此后，自2015年1月起，被告未向原告交纳物业服务费，经原告多次催缴及书面催缴后，被告至今未交纳物业服务费。
另查，托莱多小区未成立业主委员会。
本案争议的主要焦点为：1、原告提供的物业服务是否符合合同约定的质量和标准？2、被告拒绝交纳物业费的理由是否成立？
关于原告提供的物业服务是否符合合同约定的质量和标准问题。根据本案及其他相关案件的在案证据，原告在小区的公共绿化、公共卫生、公共设施维护、公共秩序的维护，以及小区的安全管理等方面均做了大量的工作，但也存在一些瑕疵，如业主家所在房屋门锁损坏的维修不够及时有效；车位积水未作有效处理；对小区违章搭建的监管不够积极有效等。所以原告提供的物业服务基本符合合同的约定。
关于被告拒绝交纳物业费的理由是否成立的问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务合同是双务合同，物业费在形式上体现为物业服务企业提供服务所收取的对价，但从本质上说，物业费也是全体业主享受物业服务的物质基础，如果物业服务企业提供的服务仅有部分瑕疵，而拒绝交纳物业费，其后果是物业服务企业难以有效的为全体业主提供物业服务，损害其他业主的合法权益；因此被告拒绝交纳物业费应限于原告不履行物业服务合同或者履行物业服务合同有重大瑕疵等正当理由。但是根据本案被告提交的在案证据，原告在本案中虽有瑕疵，但尚不能构成重大瑕疵，故被告拒绝交纳物业费的理由不能成立。
本院认为，原告是取得物业服务收费资质的物业服务公司，双方签订的《托莱多前期物业服务协议》和《临时管理规约》，内容除部分条款有失公正外，未违反法律规定，对双方均有约束力，当事人均应全面履行自己的义务。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付2015年1月1日起至2016年12月31日止欠交的物业管理费1584元，于法不悖，但本案中，原告在履行合同中亦存在瑕疵，本院酌情对被告应交纳的物业费予以适当核减，对原告的诉讼请求予以部分支持，即支持1188元。原告主张的逾期付款违约金570.2元，因双方签订的《托莱多前期物业服务协议》属格式合同，其关于违约金的约定明显有失公正，属于依法可变更或撤销的条款；虽被告未依法履行变更或撤销的权利，但该违约金的约定过分高于造成的损失，故本院对原告要求被告支付的违约金的诉讼请求予以适当调整，且应按至2016年6月30日以前应交纳的物业费作为本金计算，即以本金891元（1188*0.75）自2016年7月1日起至2016年12月31日止按同期银行贷款利率的1.3倍予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第二款，第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告杨俊于本判决生效后十日内支付原告铜陵拓基物业服务有限责任公司物业服务费1188元及逾期付款违约金（按本金891元自2016年7月1日起至2016年12月31日止的同期银行贷款利率的1.3倍计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵拓基物业服务有限责任公司负担6.25元，由被告杨俊负担18.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王新会
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱 琳
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款、第二款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。