长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0193民初1007号原告：徐淑芹，女，汉族，1950年8月24日出生，住吉林省镇赉县。委托代理人：张浩宇、余小慧，吉林名瑞律师事务所律师。原告：韩冬明，女，汉族，1975年10月27日出生，住长春市绿园区。委托代理人：张浩宇、余小慧，吉林名瑞律师事务所律师。原告：韩冬锋，女，汉族，1980年7月28日出生，住长春市绿园区。委托代理人：张浩宇、余小慧，吉林名瑞律师事务所律师。被告：庞玉民，男，汉族，1959年8月2日出生，住长春市绿园区。被告：长春市运旺汽车服务有限公司，住所：长春市二道区。法定代表人：姜文纪，经理。委托代理人：孙慧玉，公司员工。委托代理人：廉颖、陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市东中华路339号。代表人：张建威，总经理。委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。原告徐淑芹、韩冬明、韩冬锋与被告庞玉民、长春市运旺汽车服务有限公司（以下简称运旺公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑芹、韩冬明、韩冬锋及委托代理人张浩宇、余小慧，被告庞玉民，被告运旺公司的委托代理人孙慧玉、廉颖、陈敏，被告保险公司的委托代理人庞广彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐淑芹、韩冬明、韩冬锋诉称：2016年2月22日，庞玉民驾驶车牌号为吉AF64**号大型客车沿开运街由南向北行驶至伟业星城小区西门前，将由东向西横过开运街的行人韩建华撞伤，经吉林大学第一医院抢救无效后于2016年2月29日死亡。2016年3月14日长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队对本次事故作出事故责任认定，认定庞玉民承担主要责任，韩建华承担次要责任。经查，庞玉民驾驶的车牌号为吉AF64**号大型客车的车辆所有人为运旺公司，该车辆已在保险公司投保了交强险和商业险。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、庞玉民、运旺公司连带向原告赔付死亡赔偿金348612.04元、丧葬费25779元、精神损害抚慰金10万元、医疗费115710.66元、住院伙食补助700元、护理费845.74元、误工费845.74元、被扶养人生活费83872.23元、律师代理费24000元，总计700365.41元；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任。庞玉民辩称：没有意见。运旺公司辩称：我们垫付了三项费用，抢救费7019.71元，住院押金3.8万元，支付了2万元的丧葬费，关于律师代理费请求法院按照司法标准裁定，其他费用在质证阶段具体发表意见。保险公司辩称：垫付交强险医疗费1万元，精神损害抚慰金过高，医疗费应该按照医保医药的规定进行赔偿。超出交强险限额的合理部分承担70%的赔偿责任，诉讼费与律师代理费属于间接损失不在保险公司赔偿范围内，其他各项请求在质证阶段具体发表意见。经审理查明：2016年2月22日，庞玉民驾驶车牌号为吉AF64**号大型客车沿开运街由南向北行驶至伟业星城小区西门前，将由东向西横过开运街的行人韩建华撞伤，经吉林大学第一医院抢救无效后于2016年2月29日死亡。2016年3月14日长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队《道路交通事故认定书》认定：庞玉民承担主要责任，韩建华承担次要责任。经查，庞玉民驾驶的车牌号为吉AF64**号大型客车的车辆所有人为运旺公司，庞玉民系运旺公司雇佣的司机,该车辆已在保险公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任保险赔偿限额30万元，并投保了不计免赔，且事故发生在保险期间内。徐淑芹系韩建华的配偶，现年66周岁，城镇户口，无工作和收入来源；韩冬明系韩建华的长女，韩冬锋系韩建华的二女；韩建华系城镇户口，去世时66周岁，门诊抢救和住院7天共花费医疗费122730.37元，其中保险公司垫付1万元，运旺公司垫付45019.71元。运旺公司另支付了2万元的丧葬费。韩建华去世前在长春艾浦保洁服务有限公司任保洁员，月工资1400元。徐淑芹、韩冬明、韩冬锋因诉讼花费律师代理费24000元。认定上述事实的主要证据有：道路交通事故认定书、户口本、无收入证明、误工证明、保险单、医院住院病案、医疗票据、交通事故死亡证明书、火化证明、交通事故尸体检验报告、律师代理费发票等。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由于本案庞玉民负事故主要责任，韩建华负事故次要责任，吉AF64**号大型客车登记车主为运旺公司，庞玉民系运旺公司雇佣的司机，按照法律法规的有关规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，徐淑芹、韩冬明、韩冬锋没有提供相应证据证明庞玉民存在故意或者重大过失，因此庞玉民不承担赔偿责任，应由运旺公司承担庞玉民应负的民事赔偿责任，该肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任保险赔偿限额30万元，并投保了不计免赔，且事故发生在保险期间内，所以，保险公司应当先行在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围的部分，应当由保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担70%赔偿责任，超出保险公司赔偿范围部分，由运旺公司承担70%赔偿责任。关于徐淑芹、韩冬明、韩冬锋各项诉讼请求符合法律规定部分本院予以支持:（一）、关于医疗费122730.37元，有医院住院病案及医疗票据等予以证明，本院予以认定；因保险公司已在交强险限额内垫付医疗费1万元，该限额已满，故应由保险公司在商业险限额内对剩余医疗费112730.37元赔偿70%即78911.26元。（二）、关于徐淑芹、韩冬明、韩冬锋主张的住院伙食补助费700元，因各方当事人均无异议，本院予以认定，又因住院伙食补助费系交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿内容，而该限额已满，故保险公司应在商业险限额内赔偿70%即490元。（三）、关于徐淑芹、韩冬明、韩冬锋主张的精神损害抚慰金10万元，由于此次事故造成了韩建华死亡，对徐淑芹、韩冬明、韩冬锋造成了严重的精神损害，故应酌情保护精神损害抚慰金，结合本案实际，以5万元为宜，由于精神损害抚慰金是交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容，故应由保险公司在交强险限额内赔偿徐淑芹、韩冬明、韩冬锋精神损害抚慰金5万元。（四）、关于徐淑芹、韩冬明、韩冬锋主张的丧葬费25779元，各方当事人均无异议，本院予以认定，因丧葬费系交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容，故应由保险公司在交强险限额内予以赔偿。（五）、关于徐淑芹、韩冬明、韩冬锋主张的护理费845.74元，韩建华住院7天，则韩建华护理费应为120.82元/天×7天=845.74元；由于护理费是交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容，故保险公司应在交强险限额内予以赔偿。（六）、关于徐淑芹、韩冬明、韩冬锋主张的韩建华误工费845.74元，韩建华虽已66周岁，但去世前在长春艾浦保洁服务有限公司任保洁员，月工资1400元，有长春艾浦保洁服务有限公司出具的误工证明予以证明，保险公司和运旺公司虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院予以认定，韩建华住院7天，则韩建华误工费应为1400元/21.75天×7天=450.57元，因误工费是交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容，故保险公司应在交强险限额内予以赔偿。（七）、关于徐淑芹、韩冬明、韩冬锋主张的韩建华死亡赔偿金348612.04元，韩建华系城镇户口，去世时66周岁，故本院按照城镇居民标准保护死亡赔偿金24900.86元×14年=348612.04元；关于徐淑芹、韩冬明、韩冬锋主张的被扶养人生活费83872.23元，按照有关规定，应将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，徐淑芹系1950年8月24日出生，现年66周岁，城镇户口，无工作和收入来源，有社区居委会出具的无收入证明为凭，保险公司和运旺公司虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院予以认定，徐淑芹有两个子女，加上韩建华共三个抚养人，故应按照城镇居民标准保护14年的三分之一被抚养人生活费，即17972.62元×14年/3人=83872.23元，将其计入死亡赔偿金，则本院保护死亡赔偿金总额为432484.27元；因死亡赔偿金系交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，保险公司已在该11万元赔偿限额内赔偿了精神损害抚慰金5万元、丧葬费25779元、护理费845.74元、误工费450.57元，合计77075.31元，该限额内仅余32924.69元，故保险公司应在交强险限额内赔偿死亡赔偿金32924.69元，其余死亡赔偿金399559.58元，由保险公司在商业险限额内及由运旺公司赔偿70%即279691.71元，因商业第三者责任保险赔偿限额30万元，保险公司已在该30万元赔偿限额内赔偿了医疗费78911.26元和住院伙食补助费490元，共计79401.26元，该限额内仅余220598.74元，故保险公司应在商业险限额内赔偿死亡赔偿金220598.74元，其余死亡赔偿金59092.97元，由运旺公司予以赔偿。（八）关于徐淑芹、韩冬明、韩冬锋主张的律师代理费24000元，有律师代理费票据予以证明，本院予以支持，因律师代理费不在保险理赔范围内，故应由运旺公司承担70%即16800元。运旺公司垫付的医疗费45019.71元和丧葬费2万元共计65019.71元应予以扣除，则运旺公司还应赔偿死亡赔偿金和律师代理费共计10873.26元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之后立即在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐淑芹、韩冬明、韩冬锋精神损害抚慰金5万元、丧葬费25779元、护理费845.74元、误工费450.57元、死亡赔偿金32924.69元，合计11万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之后立即在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告徐淑芹、韩冬明、韩冬锋医疗费78911.26元、住院伙食补助费490元、死亡赔偿金220598.74元，合计30万元；三、被告长春市运旺汽车服务有限公司于本判决生效之后立即赔偿原告徐淑芹、韩冬明、韩冬锋死亡赔偿金和律师代理费共计10873.26元；四、驳回原告徐淑芹、韩冬明、韩冬锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10738元，由原告徐淑芹、韩冬明、韩冬锋负担4285元，由被告长春市运旺汽车服务有限公司负担6453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫春林人民陪审员  董世阔人民陪审员  董宏霞二〇一六年十二月十五日书 记 员