wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初530号原告温慧卿，女，1964年10月24日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县，。被告潘柳华，女，1965年3月12日出生，汉族，江西省武宁县人，退休职工，住武宁县，。被告何弋隆，男，1961年1月13日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县，。原告温慧卿与被告潘柳华、何弋隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告温慧卿、被告潘柳华到庭参加了诉讼，被告何弋隆经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻。2012年10月26日，被告潘柳华因资金周转紧张，向原告借款404000元，并约定从2012年10月26日至2014年10月26日月利率2%，2014年10月26日之后月利率1%。借款后，被告潘柳华一直未还本付息。故原告现请求法院判令两被告立即共同偿还原告借款本金404000元，并支付利息（自2012年10月26日起至2014年10月26日以404000元为基数按月利率2%计算；自2014年10月27日起以404000元为基数按月利率1%计算至借款还清之日时止），本案诉讼费用由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条原件一张，用以证明被告潘柳华向原告借款的事实。以上证据，被告潘柳华无异议，被告何弋隆未到庭质证。经本院审查，借条系原件，字迹清晰，有被告潘柳华的签名，能证明本案事实，本院予以认定。被告潘柳华答辩称借款属实，但自己现在经济困难，请求延期还款。被告潘柳华未提交证据。被告何弋隆未答辩亦未提交证据。经审理查明，被告潘柳华、何弋隆系夫妻关系。2012年10月26日，被告潘柳华向原告借款404000元，并约定从2012年10月26日至2014年10月26日月利率为2%，2014年10月26日之后月利率为1%。借款后，被告潘柳华一直未还本付息，故原告诉诸本院。本院认为，被告潘柳华在原告温慧卿处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系。被告潘柳华未按约还本付息，属其违约，应继续履行还款义务，故原告要求被告潘柳华还本付息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告系夫妻，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且没有证据证明该债务系被告潘柳华的个人债务，故本院认定该借款为两被告夫妻共同债务，对原告要求被告何弋隆共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘柳华、何弋隆于本判决生效之日起十日内连带偿还原告温慧卿借款本金404000元，并支付利息（从2012年10月26日起至2014年10月26日以404000元为基数按月利率2%计算；从2014年10月27日起以404000元为基数按月利率1%计算至借款还清之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10576元，由被告潘柳华、何弋隆连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 上官晨南二０一六年五月十二日书记员 明 金 华
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执异字第00004号
案外人谭昌甲。
申请执行人袁红。
申请执行人袁怀香。
申请执行人袁红、袁怀香共同委托代理人全文，湖北文润律师事务所律师。
申请执行人袁红、袁怀香共同委托代理人董超，湖北文润律师事务所律师。
被执行人竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇北大街***号。
法定代表人王同华，该公司董事长。
委托代理人孙长东，竹山县城关法律服务所法律工作者。
本院在执行袁红、袁怀香与竹山县豐森苑房地产开发有限责任公司（以下简称豐森苑公司）民间借贷纠纷一案中，案外人谭昌甲于2015年1月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人谭昌甲称，其于2014年3月20日与豐森苑公司签订合同，购买了豐森苑公司开发的竹山县城关镇供销小区7号楼1单元401号房屋，并于当日付清了购房款35.1万元，豐森苑公司于2014年8月20日向谭昌甲送达了《交房通知》和《供销小区房屋交接书》，谭昌甲接收房屋后与物业服务公司办理了物业管理服务合同书等入住协议并交纳了相关物业管理费用，并对房屋进行了室内装修。现请求人民法院依法撤销竹山县人民法院（2014）鄂竹山民保字第00036号民事裁定对该房屋的查封。
本院查明，2014年3月20日，案外人谭昌甲与豐森苑公司签订“定房协议”，约定豐森苑公司将其开发的竹山县城关镇供销小区7号楼1单元401号面积为117.74平方米房屋卖给案外人谭昌甲，房价为每平方米3000元，当日谭昌甲给付了35.1万元。2014年8月20日豐森苑公司出具了交房书。
2014年3月24日，豐森苑公司向袁红、袁怀香借款人民币200万元，并以其在建的竹山县供销小区7号楼1单元101、102、201、301、401、501、601、701号及2单元101号9套房屋作抵押，在竹山县房地产管理局办理了在建房屋抵押登记手续。2014年6月10日，借贷双方又将上述9套房屋在竹山县房地产管理局办理了商品房预告登记。因豐森苑公司没有如约清偿借款，袁红、袁怀香于2014年8月13日分别向本院提起诉讼。在诉讼过程中，袁怀香、袁红于2014年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求对豐森苑公司提供担保的上述9套房屋予以查封，本院于2014年10月28日作出（2014）鄂竹山民保字第00036号民事裁定书，对上述9套房屋予以查封。2014年10月30日，本院对袁红起诉豐森苑公司的借款合同纠纷案作出（2014）鄂竹山民初字第01078号民事判决，判决内容为：1.豐森苑公司在判决生效后五日内向袁红偿还借款本金100万元，并向袁红给付违约金63400元；2.袁红对豐森苑公司提供担保的房产（竹山县供销小区7号楼1单元101、102、201、301、401、501、601、701号及2单元101号房屋）享有优先受偿权。2014年11月3日，本院对袁怀香起诉豐森苑公司的借款合同纠纷案作出（2014）鄂竹山民初字第01079号民事判决，判决内容为：1.豐森苑公司在判决生效后五日内向袁怀香偿还借款100万元，并向袁怀香给付违约金63400元；2.袁怀香对豐森苑公司提供担保的房产（竹山县供销小区7号楼1单元101、102、201、301、401、501、601、701号及2单元101号房屋）享有优先受偿权。宣判后原、被告双方均没有上诉。
判决发生法律效力后，袁红、袁怀香于2014年11月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，谭昌甲对执行标的中的1单元401号房屋向本院提出执行异议。
本院认为，案外人谭昌甲购买涉案房屋发生在申请执行人袁红、袁怀香办理抵押登记和申请法院查封之前，并已交清了购房款。本院生效民事判决虽然确认了袁红、袁怀香对争议房屋的优先受偿权，但《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”；第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。因此，袁红、袁怀香的抵押权不得对抗买受人谭昌甲，谭昌甲提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对竹山县城关镇供销小区7号楼1单元401号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 朱名彬
审判员 南金俭
审判员 易淑明
二〇一五年二月十二日
书记员 徐 淼
附：本裁定书所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）
上海市高级人民法院：
你院沪高法（2001）14号《关于合同法第286条理解与适用问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。
二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。
三、建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。
四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
五、本批复第一条至第三条自公布之日起施行，第四条自公布之日起六个月后施行。
此复。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（法释（2008）13号）
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条（即2012年民事诉讼法第二百二十七条）规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第二十一条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条（即2012年民事诉讼法第二百二十七条）规定提起诉讼，请求对执行标的许可执行的，应当以案外人为被告；被执行人反对申请执行人请求的，应当以案外人和被执行人为共同被告。
第二十三条人民法院依照民事诉讼法第二百零四条（即2012年民事诉讼法第二百二十七条）规定裁定对异议标的中止执行后，申请执行人自裁定送达之日起十五日内未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民解散字第00001号
原告吕红鑫。
委托代理人，牛建，陕西鼎源律师事务所律师。
委托代理人，穆金山，陕西为民律师事务所律师。
被告咸阳新型纺织机械配件有限责任公司。住所地咸阳市陈阳寨桥西。
法定代表人吕锦鑫，该公司董事长。
委托代理人岳峰，陕西方正时代律师事务所律师。
第三人吕锦鑫，男，1962年2月15日生，系咸阳新型纺织机械配件有限责任公司董事长，住咸阳市秦都区渭阳西路5号内3号楼13号。
第三人吕荣鑫。
第三人吕纺咸。
本院在审理原告吕红鑫诉被告咸阳新型纺织机械配件有限责任公司解散纠纷一案中，原告吕红鑫以股东正在协商解散事宜为由，向本院申请撤回对被告咸阳新型纺织机械配件有限责任公司的起诉。
本院审查认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕红鑫撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕红鑫负担。
审 判 长 彭永刚
审 判 员 张军海
代理审判员 韩 瑶
二〇一五年六月三日
书 记 员 吴雨晗
附：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民解散字第00001号
原告吕红鑫。
委托代理人，牛建，陕西鼎源律师事务所律师。
委托代理人，穆金山，陕西为民律师事务所律师。
被告咸阳新型纺织机械配件有限责任公司。住所地咸阳市陈阳寨桥西。
法定代表人吕锦鑫，该公司董事长。
委托代理人岳峰，陕西方正时代律师事务所律师。
第三人吕锦鑫.
第三人吕荣鑫。
第三人吕纺咸。
本院在审理原告吕红鑫诉被告咸阳新型纺织机械配件有限责任公司解散纠纷一案中，原告吕红鑫以股东正在协商解散事宜为由，向本院申请撤回对被告咸阳新型纺织机械配件有限责任公司的起诉。
本院审查认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕红鑫撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吕红鑫负担。
审 判 长 彭永刚
审 判 员 张军海
代理审判员 韩 瑶
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴雨晗
附：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3320号
原告：彭巍，男，1975年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：徐汉桃，男，1966年2月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告彭巍与被告徐汉桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，由审判员李忠独任审理。后因被告徐汉桃下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员李忠担任审判长，与人民陪审员张军、周翠玉组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告彭巍到庭参加了诉讼。被告徐汉桃下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7万元；2、判令被告支付约定的逾期违约金；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月19日，被告以生活急需为由向原告借款7万元并于2016年3月23日出具借条一份，约定2016年3月24日还款4万元、2016年3月26日前归还余款3万元，逾期不能归还，每月按总额的百分之十罚款计算。借款期限届满后，被告未按约定还款。
被告徐汉桃未到庭答辩及提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张。本院认定如下：对借条的真实性与合法性均予以确认。该证据证明，2016年3月23日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款70,000元，并承诺于2016年3月24日还款40,000元，2016年3月26日前归还余款30,000元，若逾期不能归还，则每月按总金额的百分之十支付逾期资金占用利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告向原告借款7万元逾期未还，被告应向原告偿还借款本金70,000元。原、被告所约定的逾期付款利息超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对于超出年利率24%的部分，本院依法不予支持。从2016年3月27日起，被告应以70,000元为本金，按年利率24%支付逾期付款利息至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐汉桃向原告彭巍偿还借款本金70,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告徐汉桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭巍支付逾期付款利息：以70,000元为本金，按年利率24%计算，从2016年3月27日起至本金实际付清之日止；
三、驳回原告彭巍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,550元、公告费560元，合计2,110元（原告彭巍已预缴），由被告徐汉桃负担，徐汉桃于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告彭巍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市汉阳区人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市汉阳区中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 周翠玉
人民陪审员 张 军
二〇一七年二月十五日
书 记 员 潘 雪
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）藁执字第00490-2号
申请执行人魏国卿，男。
被执行人丁双贵，男。
魏国卿诉丁双贵等借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）藁民初字第562号民事判决书已经发生法律效力。由于丁双贵等未履行判决书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中查明：丁双贵与韩书彦系夫妻关系，夫妻关系存续期间财产共有，债务亦应以夫妻共有财产清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结韩书彦价值200万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兵伟
二〇一五年十月九日
书记员 李彦华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第281号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区富康路11号12幢2卡，组织机构代码72116205-0。
法定代表人：李秀春，该公司经理。
委托代理人:裴炽明、张子扬，分别系广东登鼎律师事务所律师、律师助理。
被告：黄爱民，男，1978年9月21日出生，汉族，住重庆市万州区，。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司（以下简称嘉怡公司）诉被告黄爱民物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告嘉怡公司委托代理人裴炽明、张子扬到庭参加诉讼。被告黄爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嘉怡公司诉称：原告是一家物业服务公司，由2013年6月1日至2014年9月31日为中山市火炬开发区香晖园小区提供物业服务。被告是该小区业主，应当按每月每平方米0.99元向原告支付物业管理费，即每月应缴物管费109.88元。另外，梯灯费每月5元。该小区水费统一由原告代扣代缴。在原告提供物业服务期间，被告从2013年6月开始一直未按时缴纳物业管理费、梯灯费及水费。原告经多次催告未果，为维护合法权益，特具状至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费1785.12元、水费217.04元、梯灯费80元，电梯维修分摊费8元，共计2090.16元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告嘉怡公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交有如下证据：1.《函》、《关于香晖园住宅小区公共用电交费问题的函》、《关于中山市嘉怡物业管理有限公司撤出香晖园物业管理的报告》各1份；2.物业管理企业资质证书；3.香晖园电梯维修费费用分摊表；4.《香晖园物业管理服务合同》；5.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。
因被告黄爱民下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料通知其到庭应诉答辩。公告期满，被告黄爱民无正当理由未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明：黄爱民系中山市火炬开发区同乐路香晖园香荷阁505房的房地产权利人，该房建筑面积为112.7平方米。2006年1月2日经香晖园业主大会投票表决，中山市香晖物业服务有限公司（以下简称香晖物业公司）获得物业管理服务权，并与香晖园小区业主委员会签订《香晖园物业管理服务合同》。该物业服务合同约定：高层住宅（带电梯）物业每平方米0.99元/月，水、电费用按供水、供电部门价格收取，香晖园主体维修、电梯、消防系统等公用设施设备的大、中维修，本着“谁受益，谁出钱”原则，均由受益的全体业主分摊。该合同还约定了其他内容。2013年4月15日，经香晖园小区业主投票决定，嘉怡公司为香晖园小区提供物业服务，但双方未签订新物业服务合同，嘉怡公司按《香晖园物业管理服务合同》提供物业服务。2013年6月1日，嘉怡公司进入香晖园小区提供管理服务，梯灯费按每月5元收取。嘉怡公司提供的香晖园电梯维修费用业主分摊表显示，香荷阁的电梯维修费为533元。2014年9月30日，嘉怡公司撤出香晖园小区。2013年6月1日至2014年9月30日期间，黄爱民未按时缴纳物业服务费1785.17元（112.7平方米×0.99元/平方米×16个月）、梯灯费80元（5元/月×16个月）、水费217.04元，合计2082.21元。嘉怡公司多次向黄爱民催收未果后，于2015年3月5日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。嘉怡公司系香晖园小区业主大会选定的物业服务公司，并按照《香晖园物业管理服务合同》提供了物业服务，对该小区构成事实物业管理，黄爱民作为该小区的业主理应按照《香晖园物业管理服务合同》的约定向嘉怡公司支付相应的物业服务费。黄爱民实际拖欠物业管理费为1785.17元，嘉怡公司诉请判令黄爱民物业管理费1785.12元，系其对自己诉讼权利的处分，本院从其主张，故嘉怡公司诉请判令黄爱民支付物业服务费1785.12元、梯灯费80元，理据充分，本院予以支持。关于嘉怡公司主张的水费，物业服务合同明确约定“水、电费用按供水、供电部门价格收取”，符合合同约定，本院予以支持。关于嘉怡公司主张的电梯维修分摊费，嘉怡公司未提交充分有效证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果，故对该主张本院不予支持。
综上，原告嘉怡公司诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄爱民于本判决生效之日起七日内向原告中山市嘉怡物业管理有限公司支付2013年6月1日至2014年9月30日期间的物业服务费1785.12元、梯灯费80元、水费217.04元，合计2082.16元；
二、驳回原告中山市嘉怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市嘉怡物业管理有限公司已预交），由被告黄爱民负担（被告黄爱民于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
代理审判员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘首立
姚志姬
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第2456号
原告周元芳。
委托代理人郭巍，山东明清律师事务所律师。
被告韩德顺，居民。
被告窦立军，居民。
被告张永进，居民。
被告安丘市茂源果蔬专业合作社联合社。住所地：安丘市潍安路217号。
法定代表人：李国华。
被告安丘市茂源果蔬专业合作社联合社蔬菜加工厂。住所地：安丘市石堆镇王家亭子村正西，206国道路西。
本院在审理原告周元芳与被告韩德顺、窦立军、张永进、安丘市茂源果蔬专业合作社联合社、安丘市茂源果蔬专业合作社联合社蔬菜加工厂生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周元芳于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周元芳申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周元芳撤回起诉。
案件受理费542元，减半收取271元，由原告周元芳负担。
审 判 长 于德江
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一五年九月二日
书 记 员 马 汝
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第2478号
原告三门峡家亿商贸有限公司。
法定代表人罗俊领，该公司总经理。
委托代理人朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵磊，男。
原告三门峡家亿商贸有限公司（以下简称家亿公司）与被告赵磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱彩霞到庭参加了诉讼。被告赵磊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家亿公司诉称：原告是一家经营酒业的公司，被告从2012年8月至2013年12月先后从原告处共赊烟酒价值107000元。原告多次向被告主张上述货款，但被告均以各种理由推脱，至今分文未付。要求被告偿还原告货款107000元。
被告赵磊未予答辩。
经审理查明：自2012年9月13日起至2013年10月16日，被告赵磊共分19次从原告家亿公司共拿走价值108080元的烟酒，并出具有19张欠款单。后经原告多次催要，被告未支付欠款，致原告起诉来院。
本院认为：被告赵磊从原告家亿公司处赊账购买价值108080元的物品，有其出具的欠款单为据，证据确实充分，双方买卖关系成立，本院予以认定。被告赵磊欠原告货款108080元不予归还，应当承担归还欠款的民事责任。原告请求被告归还107000元，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告赵磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告三门峡家亿商贸有限公司欠款107000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，财产保全费1070元，由被告赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 南 军
审 判 员 王胜章
代理审判员 赵云霞
二〇一四年一月八日
书 记 员 崔璇璇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1917-3号
申请执行人郭联琼，男，汉族，1979年1月29日出生，住福建省福清市。
被执行人郑枫，曾用名郑细名，男，汉族，1963年5月27日出生，住福建省福清市。
被执行人周华，曾用名周珠华，女，汉族，1969年11月23日出生，住福建省福清市。
本院依据（2015）××执字第××号执行裁定书，依法冻结了被执行人周华在银行账户上的存款人民币490608元。现被执行人已履行了和解协议所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被执行人周华在银行账户上的存款人民币490608元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谢建芳
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执217号
申请执行人唐碧秀，农民。
申请执行人颜圆，农民。
申请执行人颜涛，会技师。
申请执行人颜柳，农民。
被执行人吕武，农民。
被执行人牟来华，农民。
本院在执行申请执行人唐碧秀、颜圆、颜涛、颜柳与被执行人吕武、牟来华提供劳动者受害者责任纠纷一案，执行中被执行人吕武已分期在履行；牟来华外出打工，地址不详，暂无财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第02776号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴 斌
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第192号
刘某某：
你因控诉被告人路某平犯诈骗罪、侮辱罪、诽谤罪一案，对安阳市中级人民法院（2012）安中刑一终字第217号刑事裁定和林州市人民法院（2012）林刑自初字第3号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年三月四日
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1502号
罪犯胡宝银，又名胡嘉男，男，1985年8月10日出生，汉族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2005年12月29日作出（2006）秦刑初字第6号刑事判决，以胡宝银犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院于2009年2月4日裁定减为有期徒刑十八年（刑期至2027年2月3日），剥夺政治权利五年。经本院裁定2011年5月6日减刑一年十一个月。执行机关河北省沧州监狱于2014年11月3日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯胡宝银在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，共获得表扬奖励9个，记功奖励1个，悔改表现突出，建议减刑一年九个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯胡宝银符合减刑条件。
经审理查明，罪犯胡宝银在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年7月15日、2011年11月15日、2012年2月15日、2012年7月15日、2012年11月15日、2013年2月15日、2013年6月15日、2013年7月15日、2014年7月25日共获表扬奖励9个，2014年4月25日获记功奖励1个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警齐建中、王振田及罪犯证明人张耐民、司立彬证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯胡宝银在服刑期间认罪服法，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。但该犯2013年6月、7月奖励过密，应适当缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡宝银减去有期徒刑一年八个月（刑期至2023年7月3日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 刘俊通
审判员 苗萍萍
二〇一四年十二月三日
书记员 王文秀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2474号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张建平，男，1960年2月25日生，住江苏省常熟市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张建平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币67，840.87元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币67，840.87元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
淮南市潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00103-2号
中国农业银行：
兹因申请执行人朱家涛与被执行人黄伟劳务合同纠纷一案须向行查询被执行人黄伟（身份证号码……）的银行存款，特派我院王良敏、金本永前往你处，请予协助查询为盼。
二〇一四年四月七日
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申143号
再审申请人（一审原告）：胡道荣，男，1962年4月27日出生。
被申请人（一审被告）：北京市兴达顺回收站。住所地：北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。
法定代表人：南玉华，该回收站总经理。
被申请人（一审被告）：北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会。住所地：北京市大兴区西红门镇寿保庄村。
法定代表人：高志华，该村民委员会主任。
再审申请人胡道荣因与被申请人北京市兴达顺回收站（以下简称兴达顺回收站）、北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（以下简称寿保庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初3825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡道荣申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2007年申请人与被申请人兴达顺回收站签订《租赁合同》，合同约定兴达顺回收站将位于北京市大兴区××的整座院落租赁给申请人使用；合同还约定如遇国家占地规划，租赁院落内由申请人出资建设的库房、厂房等建筑物的补偿款归申请人所有。2011年11月15日被申请人寿保庄村委会作出《拆除腾退工作实施办法》，决定对包含申请人承租院落在内的工业大院实�拆除腾退。2012年8月2日，被申请人寿保庄村委会与被申请人兴达顺回收站在未经申请人同意和授权的情况下，签订了关于申请人承租院落的《腾退协议书》，现申请人所承租的院落已经全部被拆除。由于上述《腾退协议书》，导致申请人至今还有大部分腾退补偿没有获得。申请人认为涉案租赁物是由申请人合法承租，因此全部腾退利益都应归申请人所有。二被申请人未经申请人同意和授权签订协议属恶意串通，侵害了申请人的合法权益，给申请人造成了巨大的经济损失，该《腾退协议书》应属无效。一审法院在没有腾退政策、腾退补偿标准等重要证据佐证的情况下，认定事实并作出判决，对申请人显失公正。（二）腾退政策、腾退补偿标准等应属于本案认定事实的重要证据，也属于申请人因客观原因不能自行收集的证据，一审中申请人向法院提出书面调查取证申请，但一审法院未予调查收集，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项之规定申请再审，请求撤销一审民事判决，对本案依法予以改判。
本院经审查认为，根据一审法院已查明的事实，在被申请人兴达顺回收站与被申请人寿保庄村委会签订《腾退协议书》后，申请人胡道荣主动提供领取腾退综合补助款的银行账户，并按照上述《腾退协议书》约定的补偿标准，实际全额领取了该协议中所约定的腾退综合补助款，且申请人胡道荣在其承租的院落及地上建筑物被拆除前搬离了该院落。一审法院据此认定胡道荣对二被申请人签订上述《腾退协议书》知情且同意，并作为实际被补偿人履行了该协议，其承租的租赁物已被拆除且其已获得补偿，一审认定事实依据充分。胡道荣主张二被申请人恶意串通签订协议，侵害其合法权益，但对此未提交充分证据予以证明。一审法院综合以上情况，驳回胡道荣要求确认上述《腾退协议书》无效、寿保庄村委会与胡道荣重新签订腾退协议及给付全部腾退补偿款的诉讼请求，所做处理并无不当。关于申请人所提一审法院未予调查取证的问题，在申请人与兴达顺回收站租赁合同纠纷的案件中，一审法院已经根据申请人的书面调查取证申请，调取了与本案腾退补偿相关的档案材料，并对已取得的证据材料进行了庭审质证，且在本案一审庭审中又将调查取证情况告知了申请人，一审处理程序并无不当。
综上，胡道荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡道荣的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 佘 卫
审 判 员 左颖星
代理审判员 孙德一
代理审判员 蒙 镭
二〇一七年三月十日
书 记 员 铁笑鸥
书 记 员 裴晋燕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民申143号再审申请人（一审原告）：胡道荣，男，1962年4月27日出生。被申请人（一审被告）：北京市兴达顺回收站。住所地：北京市大兴区西红门镇寿保庄村西500米。法定代表人：南玉华，该回收站总经理。被申请人（一审被告）：北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会。住所地：北京市大兴区西红门镇寿保庄村。法定代表人：高志华，该村民委员会主任。再审申请人胡道荣因与被申请人北京市兴达顺回收站（以下简称兴达顺回收站）、北京市大兴区西红门镇寿保庄村民委员会（以下简称寿保庄村委会）合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初3825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡道荣申请再审称，（一）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2007年申请人与被申请人兴达顺回收站签订《租赁合同》，合同约定兴达顺回收站将位于北京市大兴区××的整座院落租赁给申请人使用；合同还约定如遇国家占地规划，租赁院落内由申请人出资建设的库房、厂房等建筑物的补偿款归申请人所有。2011年11月15日被申请人寿保庄村委会作出《拆除腾退工作实施办法》，决定对包含申请人承租院落在内的工业大院实�拆除腾退。2012年8月2日，被申请人寿保庄村委会与被申请人兴达顺回收站在未经申请人同意和授权的情况下，签订了关于申请人承租院落的《腾退协议书》，现申请人所承租的院落已经全部被拆除。由于上述《腾退协议书》，导致申请人至今还有大部分腾退补偿没有获得。申请人认为涉案租赁物是由申请人合法承租，因此全部腾退利益都应归申请人所有。二被申请人未经申请人同意和授权签订协议属恶意串通，侵害了申请人的合法权益，给申请人造成了巨大的经济损失，该《腾退协议书》应属无效。一审法院在没有腾退政策、腾退补偿标准等重要证据佐证的情况下，认定事实并作出判决，对申请人显失公正。（二）腾退政策、腾退补偿标准等应属于本案认定事实的重要证据，也属于申请人因客观原因不能自行收集的证据，一审中申请人向法院提出书面调查取证申请，但一审法院未予调查收集，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项之规定申请再审，请求撤销一审民事判决，对本案依法予以改判。本院经审查认为，根据一审法院已查明的事实，在被申请人兴达顺回收站与被申请人寿保庄村委会签订《腾退协议书》后，申请人胡道荣主动提供领取腾退综合补助款的银行账户，并按照上述《腾退协议书》约定的补偿标准，实际全额领取了该协议中所约定的腾退综合补助款，且申请人胡道荣在其承租的院落及地上建筑物被拆除前搬离了该院落。一审法院据此认定胡道荣对二被申请人签订上述《腾退协议书》知情且同意，并作为实际被补偿人履行了该协议，其承租的租赁物已被拆除且其已获得补偿，一审认定事实依据充分。胡道荣主张二被申请人恶意串通签订协议，侵害其合法权益，但对此未提交充分证据予以证明。一审法院综合以上情况，驳回胡道荣要求确认上述《腾退协议书》无效、寿保庄村委会与胡道荣重新签订腾退协议及给付全部腾退补偿款的诉讼请求，所做处理并无不当。关于申请人所提一审法院未予调查取证的问题，在申请人与兴达顺回收站租赁合同纠纷的案件中，一审法院已经根据申请人的书面调查取证申请，调取了与本案腾退补偿相关的档案材料，并对已取得的证据材料进行了庭审质证，且在本案一审庭审中又将调查取证情况告知了申请人，一审处理程序并无不当。综上，胡道荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡道荣的再审申请。审 判 长  孙 波审 判 员  佘 卫审 判 员  左颖星代理审判员  孙德一代理审判员  蒙 镭二〇一七年三月十日书 记 员  铁笑鸥书 记 员  裴晋燕
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1548号
被执行人黄宝城，男，汉族，住安溪县。
被执行人黄宝城因犯诈骗罪并处罚金执行一案，本院作出的（2013）漳刑初字第26号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭于2016年9月25日移送执行。
本院在执行过程中，已将被执行人黄宝城纳入失信被执行人名单，经本院向船舶、矿产、国土、工商、车辆及房产管理等协助部门各二次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院另查明，被执行人黄宝城犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币40000元。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2013）漳刑初字第26号刑事判决书判决被执行人黄宝城罚金部分的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复�行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢程丹（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07110号
原告周渝，女，汉族，1983年12月15日出生，住重庆市江北区。
被告重庆颐尊美容有限公司，住所地重庆市渝中区青年路77号10、11楼。
法定代表人戴恩光。
原告周渝与被告重庆颐尊美容有限公司（以下简称“颐尊公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卓、赵辉与人民陪审员金祥惠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告周渝到庭参加了诉讼。被告颐尊公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周渝诉称，原告于2010年8月18日到被告处上班，担任会计工作。同日，双方签订劳动合同，合同期限自2010年8月18日起至2014年8月18日。被告于2014年7月1日停业并解散。原告现起诉至法院，请求判令：被告向原告支付赔偿金4000元／月×4月×2＝32000元。
被告颐尊公司未作答辩。
经审理查明，2010年8月，周渝进入颐尊公司从事会计工作，颐尊公司于2010年9月起为周渝办理了养老保险。周渝与颐尊公司签订有《劳动合同书》，约定周渝的月薪标准为4000元。因颐尊公司的经营场所重庆市渝中区青年路77号万豪酒店于2014年6月30日前整体搬迁，故颐尊公司在2014年6月30日已停止营业，周渝再未到颐尊公司工作，颐尊公司从2014年6月起也再未向周渝发放工资。
2014年6月30日，周渝向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求颐尊公司支付公司解体注销的赔偿金32000元。该院因逾期未作出决定，于2014年7月10日向周渝出具了编号为2014－494号的《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形，周渝遂起诉来院。
上述事实，《劳动合同书》、《收件回执》、《证明》、参保证明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案被告于2014年6月30日前已停止营业，之后也未为原告重新安排工作岗位和发放工资，且原告也认为双方的劳动合同关系已经解除，应当视为原、被告劳动关系已于2014年6月30日解除。但原、被告均未举示证据证明双方劳动关系解除的方式，故本院认定双方是以被告向原告提出解除劳动合同并与原告协商一致解除劳动合同。原告从2010年8月至2014年6月期间在被告处工作，被告应当按照上述法律规定向原告支付经济补偿金16000元（4000元／月×4月）。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆颐尊美容有限公司在本判决生效后立即向原告周渝支付经济补偿金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆颐尊美容有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 赵 辉
人民陪审员 金祥惠
二〇一五年三月九日
书 记 员 余顺辉
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1367号
原告：陈红剑，男，1980年6月11日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：汤汉兴，男，1976年5月10日生，汉族，住太和县。
被告：郭淑侠，男，1980年8月10日生，汉族，住太和县。
原告陈红剑诉被告汤汉兴、郭淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈红剑到庭参加了诉讼，被告汤汉兴、郭淑侠经本院公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈红剑诉称：我和汤汉兴是朋友关系。2014年8月14日，汤汉兴以急需用钱为由向我借款60000元，并为我出具借条一张。汤汉兴于2014年8月份偿还了10000元借款，下欠50000元经我多次催要，汤汉兴一直拖着未还。为了维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还借款人民币50000元，并承担本案诉讼费用。
汤汉兴未答辩也未提供证据。
郭淑侠未答辩也未提供证据。
经审理查明：陈红剑和汤汉兴是朋友关系。2014年汤汉兴和郭淑侠在江苏省常州市经营烟酒生意，陈红剑当时在江苏省常州市某物流公司工作。2014年8月14日，汤汉兴以资金周转困难为由向陈红剑借款60000元，并为陈红剑出具借条一张，该借条载明“借条今借到陈红剑陆万元（60000）人民币借款人：汤汉兴2014.8.14”。后经催要，汤汉兴于2014年8月份偿还了10000元借款，尚欠50000元经陈红剑多次催要未果。2016年3月10日，陈红剑诉讼来院，请求法院依法判令二被告偿还其借款人民币50000元及利息，并承担本案诉讼费用由。
另查明：汤汉兴和郭淑侠系夫妻关系。
上述事实，有陈红剑提供的本人身份证、借条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用地履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。汤汉兴为陈红剑出具借条，事实清楚，证据充分，陈红剑与汤汉兴之间的债权债务关系明确，故对陈红剑要求汤汉兴偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。本案中，汤汉兴与郭淑侠系合法夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。因汤汉兴和郭淑侠并没有举证证明本案的借款未用于夫妻共同生活、经营，也没有举证证明汤汉兴与陈红剑明确约定该借款为汤汉兴个人债务，且借款数额较大，因此，被告郭淑侠依法应承担给付责任，故对陈红剑要求汤汉兴和郭淑侠共同偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条﹥之规定判决如下：
被告汤汉兴、郭淑侠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈红剑人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告汤汉兴、郭淑侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高鹏飞
代理审判员 马治国
人民陪审员 周松影
二〇一六年七月十五日
书 记 员 方帅帅
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
﹤最高人民法院关于适《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1367号
原告：陈红剑，男，1980年6月11日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：汤汉兴，男，1976年5月10日生，汉族，住太和县。
被告：郭淑侠，男，1980年8月10日生，汉族，住太和县。
原告陈红剑诉被告汤汉兴、郭淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，因发现案情复杂，不易适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高鹏飞
代理 审 判员 马治国
人民 陪 审员 周松影
二〇一六年三月十八日
书记员（代） 王晓琳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终847号
上诉人（原审原告）：白云鹏，男，1969年2月6日生，蒙古族，自由职业。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市中心医院。
法定代表人：刘志伟，该医院院长。
委托诉讼代理人：赵尉辰，男，1990年9月21日生，汉族，该院职工。
委托诉讼代理人：胡卫国，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。
上诉人白云鹏因与被上诉人葫芦岛市中心医院（以下简称市医院）医疗损害纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初2914号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白云鹏、被上诉人市医院的委托诉讼代理人赵尉辰、胡卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白云鹏上诉请求：撤销一审判决，依法全部改判。事实和理由：2016年5月4日国家卫生计生委召开电视电话会议，要求落实《国家卫生计生委关于取消第三类医疗技术临床应用准入审批有关工作的通知》，该通知的要求就是：自通知发布的2015年6月29日起，自体免疫细胞治疗技术只允许临床研究，不允许临床应用。一审判决与国家卫生计生委的文件精神根本对立。是完全错误的。来自市医院血液科病房区摆放的广告宣传册证明了市医院涉嫌欺诈、误导患者。该广告宣传声称与斯坦福大学等国内外多所著名高校共同开展细胞生物治疗临床研究及应用。事实上，没有证据表明该内容属实，市医院不过是试图利用斯坦福大学的招牌骗取患者信任，接受其生物治疗，从中牟利。
被上诉人市医院辩称，原审判决正确，应予维持。
白云鹏向一审法院起诉请求：市医院赔偿白云鹏医疗费3003元，增加赔偿9009元，共计12012元。市医院存在过错行为，对我们家属作出书面道歉。承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月30日，白云鹏父亲白玉武因患急性髓细胞白血病到市医院住院治疗,并经血液科主任王微娜推荐，于2015年11月23日至2015年12月10日接受了市医院生物治疗科主任马兰DC-
CIKNK细胞免疫治疗一个疗程。2016年3月9日,白云鹏父亲白玉武在市医院血液科病房因急性髓细胞白血病医治无效去世。
原审法院认为，白云鹏父亲因患急性髓细胞白血病到市医院治疗，市医院应当遵守诊疗规范，全面合理地履行诊疗义务。本案中双方的争议焦点主要在于市医院为白云鹏父亲施行的DC-
CIKNK细胞免疫治疗技术是否已经禁止临床应用。DC-
CIKNK细胞免疫治疗技术属于自体免疫细胞治疗技术，根据2009年《卫生部办公厅关于公布首批允许临床应用的第三类医疗技术目录的通知》，自体免疫细胞（T细胞、NK细胞）治疗技术属于《首批允许临床应用的第三类医疗技术目录》在列技术，2015年国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于取消第三类医疗技术临床应用准入审批有关工作的通知》，同时废止2009年发布的《首批允许临床应用的第三类医疗技术目录》，但根据该通知以及其附件，均未明确禁止或限制自体免疫细胞（T细胞、NK细胞）治疗技术临床应用。因此，白云鹏关于市医院违反规定开展并主动向患者推荐自体细胞免疫治疗技术导致原告产生经济损失的主张，因缺乏相关证据,不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告白云鹏诉讼请求。案件受理费250.00元，邮寄送达费40.00元，由原告白云鹏承担。
二审期间，白云鹏提供市医院血液科病房区摆放的广告宣传册，欲证明市医院涉嫌欺诈、误导患者，从中牟利。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为:白云鹏父亲因患病到市医院治疗，双方形成了医疗、诊治关系，市医院应当依法遵守诊疗规范，履行诊疗义务。白云鹏主张市医院有违反《国家卫生计生委关于取消第三类医疗技术临床应用准入审批有关工作的通知》的医疗行为而存在医疗过错。但该“通知”系属于取消准入审批手续的通知，非禁止或限制自体免疫细胞（T细胞、NK细胞）治疗技术临床应用的行政规章，而且在2009年《卫生部办公厅关于公布首批允许临床应用的第三类医疗技术目录的通知》，自体免疫细胞（T细胞、NK细胞）治疗技术属于《首批允许临床应用的第三类医疗技术目录》的在列技术。因此，不能认定市医院在对白云鹏父亲医治过程中存在违反行政规章的过错行为。对于白云鹏提出医院涉嫌欺诈、误导患者的主张，基于市医院在本案中无过错，白云鹏的该项主张又缺乏事实根据，故本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人白云鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 冯 新
审判员 李春学
二〇一七年六月二十二日
书记员 王传路
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执3号
申请执行人：李涛，男，1968年4月4日出生，汉族，住博山区。
被执行人：周尔辉，男，1962年12月2日出生，汉族，住博山区。
被执行人：马恒芳，女，1963年6月16日出生，汉族，住博山区。
本院在执行李涛与周尔辉、马恒芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人李涛申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2017）鲁0304民�1198号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年二月一日
书记员 张 波
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执588号
申请执行人：巫桂蓉，女，汉族，1963年7月11日生。
被执行人：广汉市中环嘉业房地产开发有限公司住所地：广汉市西湖路西一段极宇建机楼*单元***号。机构代码：062379300。
法定代表人：苏献民经理
申请执行人于2017年3月21日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1460号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付58289元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1460号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月二十一日
书记员 李煜婧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1015号
罪犯许传虎，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2012年6月7日作出（2012）徐刑初字第0016号刑事判决，以被告人许传虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2014年11月11日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯许传虎服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许传虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许传虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许传虎减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年2月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 烨
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4263号
原告：李鉴杰，男，1991年1月4日出生，汉族，住。
被告：王煜，男，1994年5月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：赵一帆，女，1998年3月13日出生，汉族，住仙居县。
原告李鉴杰与被告王煜、赵一帆为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，原告李鉴杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李鉴杰撤回起诉处理。
审 判 员 泮茂良
二〇一七年八月十七日
代书记员 王丹静
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1024民初4263号原告：李鉴杰，男，1991年1月4日出生，汉族，住。被告：王煜，男，1994年5月18日出生，汉族，住仙居县。被告：赵一帆，女，1998年3月13日出生，汉族，住仙居县。原告李鉴杰与被告王煜、赵一帆为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，原告李鉴杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李鉴杰撤回起诉处理。审 判 员 泮茂良二〇一七年八月十七日代书记员 王丹静
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执442号
申请人张怡平。
被执行人刘爱兰。
张怡平申请执行刘爱兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）娄星民一初字第2029号民事调解书，该调解书发生法律效力后，义务人刘爱兰未履行义务，权利人张怡平遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人刘爱兰的银行存款、房产登记情况等进行了查询，因房产不宜处置，故均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民一初字第2029号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）娄星民一初字第2029号民事调解书，该调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年九月二十三日
书记员 廖 晖
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执275号
申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。
法定代表人程学文，系该分行行长。
被执行人：黄为杰，男，1987年7月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人：谈翠兰，女，1988年4月18日生，汉族，住赣州市赣县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人黄为杰、谈翠兰金融借款纠纷一案中，经查，被执行人黄为杰、谈翠兰未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭振明
代理审判员 ＸＸＸ
代理审判员 张龙亭
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王联春
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执275号申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。法定代表人程学文，系该分行行长。被执行人：黄为杰，男，1987年7月26日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：谈翠兰，女，1988年4月18日生，汉族，住赣州市赣县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行与被执行人黄为杰、谈翠兰金融借款纠纷一案中，经查，被执行人黄为杰、谈翠兰未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明代理审判员  ＸＸＸ代理审判员  张龙亭二〇一七年六月二十二日书 记 员  王联春
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城民初字第2443号
原告朱尉铭。
委托代理人王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。
被告陈康。
法定代理人陈伟。
法定代理人吴兰。
本院在审理原告朱尉铭诉被告陈康人身损害责任赔偿纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈康的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱尉铭撤回对被告陈康的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 杨 超
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郑志艳
第页／共页
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03287号
原告马某某，男，汉族
被告程某某，男，汉族
本院在审理原告马某某与被告程某某民间借贷纠纷一案中，因原告提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 李海荣
二〇一五年十月六日
书 记 员 王 飞
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初380号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人毛胜义，男，1996年2月10日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区宜州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕，现羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]304号起诉书指控被告人毛胜义犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员温昕出庭支持公诉。被告人毛胜义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月15日，被告人毛胜义去到广州市花都区狮岭镇前进村二十三巷1号的老方荣五金有限公司的厂房内，窃得锌合金原材料90千克，并携带赃物逃离现场。2016年12月18日，被告人毛胜义去到上址窃得锌合金原材料100千克，并携带赃物逃离现场。经鉴定，涉案190千克锌合金原材料价值4940元。2016年12月22日，公安人员抓获被告人毛胜义。公诉机关结合被告人毛胜义归案后如实供述等情节，建议以盗窃罪判处被告人毛胜义一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人毛胜义对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。
本院认为：公诉机关指控被告人毛胜义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毛胜义归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人毛胜义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22至2017年8月21日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人毛胜义退赔违法所得4940元给被害单位老方荣五金有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄玉玲
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁嘉慧
阳秋林
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保800号
申请人刘程程，女，1985年5月14日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人王艳，重庆百君律师事务所律师。
被申请人刘尚海，男，1973年5月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人李胜菊，女，1974年1月18日出生，汉族，住重庆市大足县。
被申请人重庆海帅商贸有限公司，住所地重庆市渝中区新华路38号8-11#。
法定代表人刘尚海。
被申请人重庆佰利兴商贸有限公司，住所地重庆市渝中区新华路38号8-10#。
法定代表人李胜菊。
申请人刘程程和被申请人刘尚海、李胜菊、重庆海帅商贸有限公司、重庆佰利兴商贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人刘程程提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十月二十一日
书记员 王倩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执8327号
申请人杨猛，男，1984年5月5日出生，住北京市石景山区。
被执行人穆峥峥，男，1979年10月31日出生，住北京市石景山区。
申请人杨猛与被执行人穆峥峥民间借贷纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初2424号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，申请人杨猛向本院申请强制执行，要求穆峥峥给付借款本金96250元、违约金。
本院在执行中，经调查，被执行人穆峥峥名下无房产、存款，名下车辆因本院其他执行案件已被查封。本院依法将被执行人穆峥峥纳入失信人员名单、限制高消费名单。申请人杨猛亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初2424号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 闫蕊
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执476号
申请执行人遂宁市船山区丁记生态鱼行，经营场所遂宁市国开区花溪路冷鲜水产批发市场102号。
经营者丁明，男，生于1966年1月23日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。
被执行人陈中富，男，生于1977年9月22日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初188号民事调解书，于2016年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈中富在中国建设银行遂宁安居支行开设的账户存款，直至冻足200000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊
二〇一六年七月二十日
书记员 杨博
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执476号申请执行人遂宁市船山区丁记生态鱼行，经营场所遂宁市国开区花溪路冷鲜水产批发市场102号。经营者丁明，男，生于1966年1月23日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。被执行人陈中富，男，生于1977年9月22日，汉族，四川省射洪县居民。本院依据已经发生法律效力的四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初188号民事调解书，于2016年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈中富在中国建设银行遂宁安居支行开设的账户存款，直至冻足200000元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊二〇一六年七月二十日书记员  杨博
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6139-3号
申请执行人:宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该董事长。
被执行人：王巨军。
被执行人：邹仲淑。
本院作出的（2015）甬慈商初字第909号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人邹仲淑名下的位于慈溪市浒山镇名仕园北园3号楼403室的房地产（房权证号：慈房权证浒山镇字第号；土地证号：慈国用2001字第0122**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王治军
审判员 莫建江
审判员 寿森坤
二〇一六年五月五日
书记员 施淑芳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第160号
罪犯安允辉，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二○一二年七月十日作出（2012）青刑初字第595号刑事判决，认定安允辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年十二月三十日提出（2014）沪司狱青减字第490号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯安允辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯安允辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯安允辉的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯安允辉在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯安允辉减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月20日起至2018年1月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初224号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报潘某某，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市。
被告人自报查某某，男，1985年10月17日出生，汉族，户籍所在地陕西省。
辩护人胡晶晶，上海磊天律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
被告人自报贾某2，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍所在地四川省江油市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)234号起诉书指控被告人潘某某、查某某、贾某2犯寻衅滋事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员宋君喜，被告人潘某某、被告人查某某及其辩护人胡晶晶、被告人贾某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月19日23时许，被告人潘某某、查某某、贾某2在本区石湖荡镇唐明路XXX号留星KTV内为朋友过生日，被告人潘某某因乱扔蛋糕弄脏包房而与KTV工作人员刘某某、徐文武发生争执并扭打，被告人查某某、贾某2见状亦上前参与殴打，致被害人刘某某顶部头皮裂创，长1cm，左腕部皮肤裂创，长1.2cm(经鉴定分别构成轻微伤)；被害人徐文武左下口唇前庭粘膜破损(经鉴定构成轻微伤)。嗣后，被告人潘某某、查某某、贾某2均被民警当场抓获。
审理中，被害人刘某某、徐某某与被告人家属自行达成和解协议，由被告人家属代为赔偿医疗费、误工费等经济损失共计人民币18,000元，后两名被害人对三名被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、徐某某的陈述，证人王某某、郭某某、贾某1、沈某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录以及鉴定意见书，照片，行政处罚决定书，案发抓获经过，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某、查某某、贾某2酒后在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某、查某某、贾某2到案后如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，在家属帮助下赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年6月18日止。)
二、被告人查某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年4月18日止。)
三、被告人贾某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年4月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 樊云开
人民陪审员 须 敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00412号
原告：汪兆华，现无职业。
委托代理人：汪兆国，湖北弘峰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉城投房地产开发有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大街***号。
法定代表人：蒲晓燕，该公司董事长。
委托代理人：国子建，湖北珞珈律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告汪兆华与被告武汉城投房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告汪兆华于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪兆华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪兆华撤回起诉。
案件受理费25元本院免予收取。
审判员 马晖
二〇一五年六月十七日
书记员 倪旷
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4089号
原告林某，女，1978年9月3日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告陈某，男，1977年7月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告林某与被告陈某离婚纠纷一案，原告林某于2015年12月9日向本院申请撤回对被告陈某的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回对被告何伟杰的起诉。
本案受理费人民币245元，本案适用简易程序减半收取122.5元，由原告叶少华负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 杨 郁
二〇一五年十二月九日
代书 记员 叶小桃
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第00291号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号。
负责人彭俊成，该公司经理。
委托代理人胡勇，男，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。
被告陈玫瑰，女，1984年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉被告陈玫瑰电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 张 文
二〇一四年四月四日
书记员 赵永民
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0110行初48号
起诉人王桂琴，女，1948年12月13日出生，汉族，住太原市。
本院收到起诉人王桂琴的起诉状。起诉人诉称，起诉人系太原市小店区营盘狄村村民，该村目前涉及征收拆迁。起诉人因拆迁补偿标准过低一直未达成安置补偿协议。2016年8月3日，数百名不明身份的人员对起诉人房屋进行强制拆除，屋内物品全部被埋。后起诉人多次向被起诉人太原市公安局小店分局报警，但其没有出警、没有立案也没有做出处罚行为。起诉人认为，维护社会和谐稳定，保护人民财产安全，查处违法行为是公安机关义不容辞的职责，被起诉人已构成行政不作为。现起诉至我院，请求判决被起诉人不履行职责的行为违法并责令其限期履行；请求判令被起诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，本案被起诉人接到起诉人报警后未予查处的行为系公安机关履行司法侦查职能的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王桂琴的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙雪东
审 判 员 张娟萍
代理审判员 方浩搏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 贾惠茹
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00221号
申请人：葛兰标，男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：广东筑奥园林有限公司（原东莞市锦新市政园林有限公司）。住所地广东省东莞市南城区。
法定代表人：张青，该公司总经理。
申请人葛兰标与被申请人广东筑奥园林有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年12月8日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全。担保人彭涛以其所有的房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣留被申请人广东筑奥园林有限公司缴存在五河祥源投资开发有限公司新界工地质量保证金50000元。
二、查封担保人彭涛所有的坐落于五河县住房一套。
上述财产在扣留查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的扣留查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一五年十二月八日
书记员 张海燕
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更535号
罪犯陈新，男，1987年6月15日出生，汉族，新疆喀什市人，现在阿克苏监狱服刑。
2009年7年10日，经新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院以（2009）阿市法刑初字第256号刑事判决，认定罪犯陈新犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金20000元。2011年10月19日被新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出(2011)阿中刑减字第1043号刑事裁定，将罪犯陈新的刑罚减去1年，罚金20000元不变。2013年4月17日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以(2013)阿中刑减字第100号刑事裁定，将罪犯陈新的刑罚减去1年6个月，罚金20000元不变。2014年11月13日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以(2014)阿中刑减字第948号刑事裁定，将罪犯陈新的刑罚减去11个月，罚金20000元不变。余刑至2018年10月1日止。
执行机关阿克苏监狱以罪犯陈新在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯陈新在服刑中的表现，进行开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈新能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年3月25日获局级改造积极分子1次；2015年1月30日，2015年7月20日，2016年1月20日获监狱级改造积极分子共3次；2014年12月26日，2015年4月12日，2015年7月7日，2015年9月23日，2015年12月26日获得季度表扬共5次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请减刑十个月，检察机关提出罚金未履行，建议减刑九个月。
本院认为，罪犯陈新在服刑期间确有悔改表现，且罚金未履行属于无履行能力，执行机关在报请时已从严考虑，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈新准予减刑十个月，罚金20000元不变。余刑至二〇一七年十二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 茵
代理审判员 万 雯
审 判 员 余厚新
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张馨月
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00327号
罪犯朱作东，男，1978年6月25日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱八监区服刑。
辽宁省大洼县人民法院于2014年4月17日作出了（2014）大洼刑初字第00056号刑事判决书，认定被告人朱作东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月18日至2015年3月17日止，至2015年3月17日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员曹国君、赵继刚出庭履行职务，被提请减刑的罪犯朱作东，证人张伟、孙志刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯朱作东在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯朱作东予以减刑。经审理查明，罪犯朱作东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，同时积极履行法定义务。曾获得27分。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱作东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，应适当增加减刑幅度。执行机关提出对罪犯朱作东予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯朱作东予以减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 李 刚
审判员 王秀清
二〇一五年一月十五日
书记员 王 蕾
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第564号
上诉人（原审原告）：辽源市工农房地产开发有限公司。
法定代表人徐少云，经理。
委托代理人董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浦桂英，女，现住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：贾辑峰，男，现住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：贾冬萌，女，现住辽宁省鞍山市铁东区。
上诉人辽源市工农房地产开发有限公司（以下简称工农开发公司）与被上诉人浦桂英、贾辑峰、贾冬萌合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第717号民事判决，向本院提起上诉；本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年10月15日，贾喜昌与工农开发公司签订滨河花园经济适用房销售合同，贾喜昌购买工农开发公司开发的龙山区滨河花园小区12号楼605室，总价款82，716.00元。工农开发公司出具收据两张，分别写明：收到购房款27，716.00元，收到购房款5.5万元。5.5万元收据后面写有此房款未交现金，抵18号212、213装修费，文字为当时工农开发公司负责销售的员工崔永强所写。工农开发公司举证过程中提供协议一份，协议上内容为甲方：工农房地产开发有限公司，乙方：贾喜昌。甲方让乙方装修甲方开发的18号楼212、213房间。总装修费用5.5万元。于2006年5月15日装修结束。甲方支付乙方5.5万元装修款，用于抵顶乙方欠甲方滨河花园605房间购房款5.5万元。乙方有“贾喜昌”三字（手写）签名。日期为2005年10月15日。浦桂英、贾辑峰、贾冬萌方对“贾喜昌”三字（手写）签名不予认可。2008年4月8日，贾喜昌死亡。现工农开发公司以贾喜昌未按照此协议对房屋予以装修为由，起诉至法院，要求解除合同，贾喜昌继承人浦桂英、贾辑峰、贾冬萌返还装修款5.5万元。
原审法院认为，法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，工农开发公司举出其与贾喜昌签订的装修协议中约定于2006年5月15日装修结束。至今时间已逾九年。工农开发公司亦未能举出证据证明本案诉讼时效存在中止、中断、延长事由。故工农开发公司起诉已超过诉讼时效。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告辽源市工农房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1，175.00元由原告负担。
工农开发公司上诉称：原审判决认定工农开发公司的诉讼请求超过诉讼时效无事实和法律依据，驳回工农开发公司的诉讼请求错误。工农开发公司在原审中已向法院提交辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第782号民事判决书和辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第47号民事判决，两级法院的判决书均证明本案存在中止、中断、延长事由，原审法院在没有证据证明的情况下，主观推断工农开发公司的诉讼请求超过诉讼时效错误。请求二审法院依法改判解除装修协议，返还装修款。
浦桂英答辩称，贾喜昌未与工农开发公司签订装修协议，2005年10月15日的装修协议书乙方处的签字不是贾喜昌本人的签字，且当时贾喜昌患有疾病，有一只眼睛无视力，另一只眼睛只有0.1的视力，生活不能自理，不能签订装修协议。
贾辑峰的答辩意见与浦桂英的答辩意见一致。
贾冬荫没有答辩意见。
二审诉讼中，上诉人工农开发公司与被上诉人浦桂英、贾辑峰、贾冬萌均未向法院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于2015年10月15日装修协议的效力问题。虽然浦桂英、贾辑峰、贾冬荫对2015年10月15日装修协议持有异议，认为该协议中“贾喜昌”三个字并非是贾喜昌本人的签字，且认为贾喜昌当时患有疾病，生活不能自理，不能签订装修协议。但工农开发公司在原审诉讼中提供的辽源市中级法院于2015年3月23日作出的（2015）辽民一终字第47民事判决书的第7页已对该装修协议的效力问题予以阐述，即“工农开发公司与贾喜昌之间的房屋买卖合同以及工农开发公司与贾喜昌之间的房屋装修合同中，贾喜昌名字的签字为同一笔迹，浦桂英承认房屋买卖合同的法律效力。因此在没有相反证据证明的情况下，房屋装修合同的法律效力也应予以确认”。且原审判决以工农开发公司的起诉超过诉讼时效为由驳回工农开发公司的诉讼请求，亦属确认了装修协议的法律效力。浦桂英、贾辑峰、贾冬荫在收到原审判决后并未提起上诉，应认定对原审判决认定的事实予以服判。故可以认定2005年10月15日的装修协议合法有效。二、关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，2005年10月15日的装修协议第三条明确约定：“甲方（工农开发公司）要求乙方（贾喜昌）于2006年5月15日整个装修结束，不能拖延工期。”而贾喜昌并未按照装修协议履行装修义务，故从2006年5月16日开始，工农开发公司就应知道其权利受到侵害，诉讼时效应从2006年5月16日开始计算。贾喜昌于2008年4月8日死亡。工农开发公司未能向法院提供证据证明其于贾喜昌死亡前向贾喜昌及在贾喜昌死亡后向贾喜昌的继承人主张解除装修协议并返还5.5万元装修款的权利的事实存在，故本案已超过了向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。虽然辽源市中级人民法院作出的（2015）辽民一终字第47号民事判决书针对“解除装修合同及要求返还装修款”问题为工农开发公司保留了诉权，但保留的该诉权并不必然导致工农开发公司因此获得胜诉权。综上，上诉人工农开发公司的上诉请求及理由，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，175.00元，邮寄费60.00元，合计1，235.00元，由上诉人辽源市工农房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何芳松
审 判 员 崔 鹏
代理审判员 朱新华
二〇一六年三月四日
书 记 员 曲东东
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天商初字第438号
原告陈春彪，男，住济南市天桥区。
被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司，住所地济南市长清区孝里新镇。
法定代表人王树梓，总经理。
本院在审理原告陈春彪与被告山东长箭建设集团晟成建筑工程有限公司买卖纠纷一案中，原告于2014年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈春彪撤回起诉。
案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告负担。
审 判 长 马 文
人民陪审员 朱英敏
人民陪审员 吴 昕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 金 宛
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民抗4号
抗诉机关山西省吕梁市人民检察院。
原审原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行。
主要负责人：王晋平，该支行行长。
原审被告：田纪明。
原审被告：雒福勤。
原审被告：张根虎。
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方山县支行与原审被告田纪明、雒福勤、张根虎金融借款合同纠纷一案，山西省方山县人民法院作出（2014）方民初字第327号民事判决，山西省方山县人民检察院提请山西省吕梁市人民检察院抗诉。山西省吕梁市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以吕检民（行）监[2016]14110000060号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令山西省方山县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李玉荣
审判员 赵 玺
审判员 李智玲
二〇一七年二月二十日
书记员 任璐璐
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00687号
原告：马罗，个体工商户。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被告：岳德军。
原告马罗诉被告岳德军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员黄登安适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告马罗的委托代理人陈明桥到庭参加诉讼，被告岳德军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马罗诉称：2009年7月22日，因生产需要，被告向原告借款60000元，并出具借条，同时约定一年还款10000元，支付20000元后，2012年至今，经原告多次催要，被告都未履行还款义务，现请求法院依法判令被告向原告偿还借款40000元及从2012年至实际还款时的银行利息。
被告岳德军未作答辩。
经审理查明：2009年7月22日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张，言明“今借马罗人民币陆万元整（60000）一年还一万，陆年还清，借款人：岳德军，2009.7.22日”。被告2010年、2011年按约定向原告共还款20000元，剩余40000万元被告至今未予偿还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款40000元及从2012年至实际还款时的银行利息。
上述事实，有原告提供被告出具的借条一张、原告当庭陈述及证人纪某当庭证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提供的被告于2009年7月22日出具的借条足以证实被告借款的事实。因该借条中双方约定一年还10000元，六年还清，被告已经偿还20000元，按约定被告还有30000元借款到期没有偿还，而最后10000元的还款期限应为2015年7月22日，尚未到期，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求本院不予全部支持。该借条中双方没有约定利息，应当视为不支付利息，但是，被告应当支付逾期还款的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳德军于本判决生效之日起十五日内偿还原告马罗借款30000元及其逾期利息（逾期利息从2012年7月22日、2013年7月22日、2014年7月22日起按借款10000元分别计算，利息均按照银行同类贷款的利率计息，均计算至本判决确定的履行之日止。）；
二、驳回原告马罗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马罗负担125元，被告岳德军负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 黄登安
二〇一五年四月九日
书记员 祝瑜鸿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2324号
原告：樊跃忠，男，1958年1月16日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：贺国杰，河南新光律师事务所法律工作者。
被告:新野县城关镇汉城办事处南关居委会。住所地新野县汉城办事处。
法定代表人：李华敏，主任。
原告樊跃忠与被告新野县城关镇汉城办事处南关居委会为侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告樊跃忠于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许樊跃忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由樊跃忠负担。
审判员 张 欣
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘良帅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6103号
罪犯韩少珍，女，1971年10月26日出生，汉族，出生地黑龙江省鹤岗市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2011年3月28日作出（2011）甘刑初字第203号刑事判决，以被告人韩少珍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩少珍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年4月8日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯韩少珍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯韩少珍获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩少珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩少珍减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年9月22日起至2018年2月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1324号
原告俞××。
被告瞿××。
原告俞××诉被告瞿××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年10月14日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易
程序于同年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告俞××到庭参加诉讼。被告瞿××经本院传票传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼。
原告俞××诉称：2012年3月14日，被告因资金需要向原
告借取40000元，并出具借条一份，约定于2012年4月13日前归
还，如逾期未还被告自愿支付日20%的赔偿。借款到期后，原
告多次催讨，被告一直拖欠未还。故起诉要求被告归还借款40
000元，并赔偿该款自2012年4月14日起至2013年10月14日止按
照银行年利率5.6%的四倍计算的逾期还款利息13440元。
被告瞿××未作答辩也未向本院提供证据。
原告俞××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告向原告借款4000
0元的事实。上述证�，虽未经被告当庭质证，但经本院审查
，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定
。
经审理查明：2012年3月14日，被告向原告借款40000元，约定于2012年4月13日前归还，逾期未还被告自愿赔偿每日2
0%的赔偿，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，
被告一直拖欠未还，原告遂于2013年10月14日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生
效。被告借款后，未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责
任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张
及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二�零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
瞿××返还俞××借款40000元，并支付利息13440元，
合计53440元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由瞿××负担。该
款已由俞××预交，其同意可由瞿××在本判决生效后十日内
直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省�州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 黄渭莉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧临商初字第1324号原告俞正波。被告瞿乃军。原告俞正波诉被告瞿乃军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞正波到庭参加诉讼。被告瞿乃军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告俞正波诉称：2012年3月14日，被告因资金需要向原告借取40000元，并出具借条一份，约定于2012年4月13日前归还，如逾期未还被告自愿支付日20%的赔偿。借款到期后，原告多次催讨，被告一直拖欠未还。故起诉要求被告归还借款40000元，并赔偿该款自2012年4月14日起至2013年10月14日止按照银行年利率5.6%的四倍计算的逾期还款利息13440元。被告瞿乃军未作答辩也未向本院提供证据。原告俞正波为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，欲证明被告向原告借款40000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。经审理查明：2012年3月14日，被告向原告借款40000元，约定于2012年4月13日前归还，逾期未还被告自愿赔偿每日20%的赔偿，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还，原告遂于2013年10月14日诉至本院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告借款后，未按约返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：瞿乃军返还俞正波借款40000元，并支付利息13440元，合计53440元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由瞿乃军负担。该款已由俞正波预交，其同意可由瞿乃军在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）代理审判员  严潇丹二〇一三年十一月十五日书 记 员  黄渭莉
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2984号
原告胡燕。
原告徐爱萍。
委托代理人惠东升，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
被告淮安富通物业管理有限公司，住所地淮安市清河区城北乡繁荣村5组3幢3号。
法定代表人许忠富，职务总经理。
委托代理人王爱国，江苏法轩律师事务所律师。
原告胡燕、徐爱萍与被告淮安富通物业管理有限公司（以下简称富通公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡燕及两原告共同委托代理人惠东升，被告富通公司委托代理人王爱国到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告胡燕、徐爱萍诉称：2014年2月，我们的亲属胡瑞华到被告富通公司上班，岗位为停车场收费员，双方没有签订劳动合同，被告没有为胡瑞华缴纳社会保险费，每月工资1500元。2014年7月中旬，胡瑞华被派到乐园大厦地下室配电间做值班电工，每天工作时间为24点至次日凌晨8点，每月工资2000元。2014年9月30日夜间，胡瑞华在配电间值班时突发疾病死亡。现请求判决确认胡瑞华与被告富通公司存在劳动关系。
被告富通公司辩称：2014年2月，胡瑞华到我公司从事停车场收费员工作，双方未签订劳动合同，我公司未为其缴纳社会保险费，每月发放工资1500元。2014年7月，我公司派胡瑞华到乐园大厦地下室配电间做值班电工，每月发放其工资2000元。因胡瑞华的年龄已超过国家法定退休年龄，其与我公司属于劳务合同关系，请求驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：胡瑞华于1952年11月19日出生，系原告胡燕父亲，生前与原告徐爱萍系夫妻关系。2014年2月，胡瑞华到被告富通公司上班，岗位为停车场收费员，每月工资1500元，双方未签订劳动合同，被告未为胡瑞华缴纳社会保险费。2014年7月，被告富通公司安排胡瑞华到乐园大厦地下室配电间做值班电工，每月工资2000元。2014年10月4日，胡瑞华因病经抢救无效死亡。
以上事实，有户口簿、死亡证明及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应当按劳务关系处理。本案中，胡瑞华到被告富通公司上班，接受被告的管理和指挥，按月领取工资，虽然其到被告处工作时超过法定退休年龄，但一直未领取养老金，应认定双方存构成劳动关系。被告富通公司主张胡瑞华与其系劳务关系，但未举证证明胡瑞华已领取养老金或退休金，故本院对被告的观点不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
胡瑞华与被告淮安富通物业管理有限公司存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告富通公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554)
审 判 长 张树维
代理审判员 刘平静
人民陪审员 王丽华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。