wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕龙法民二初字第16号
原告广东华福集团有限公司。
法定代表人蔡钟华。
委托代理人蔡翀，广东众大律师事务所律师。
委托代理人林晔，广东众大律师事务所工作人员。
被告广东大印象酿酒有限公司。
法定代表人郑定平。
原告广东华福集团有限公司诉被告广东大印象酿酒有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡翀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月8日，原告与被告签订《汕头市房地产买卖合同》，原告向被告购买位于汕头市龙湖区珠池路59号第15幢的房产，并完成了转让登记手续，原告取得了房地产权证。根据约定，原、被告应当于2011年5月22日将房产腾退交付原告，但时至今日被告仍未履约。现请求判令：1.被告立即向原告腾退交付位于汕头市龙湖区珠池路59号第15幢的房产（产权证号粤房地产证字第C70157**号）；2.被告承担本案诉讼费。
原告提交以下证据：
企业法人营业执照，证明原告主体资格；
企业机读档案登记资料，证明被告主体资格；
3.房地产买卖合同，证明原被告房产买卖合同关系；
4.房地产权证，证明原告系房产的所有权人；
5.《函》、《通知》，证明原告要求被告交房；
6.律师函，证明原告委托律师向被告提出主张；
7.邮政快递，证明被告收到原告律师函。
被告没有答辩，没有提交证据。
本院查明：2008年12月8日，原告与被告签订《汕头市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买位于汕头市龙湖区珠池路59号第1、7、8、12、13、15、16、17、18幢的房产，产权转移的同时交付房产。2009年4月21日，双方完成交易确认转让登记手续。原告于2009年5月22日取得了前述第1、7、8、12、13、15、18幢的房地产权证以及上述范围内的《国有土地使用证》［号列：汕国用（2009）字第72002086号］。上述厂房未移交原告，现由被告使用。
本院认为：原告与被告签订的《汕头市房地产买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效。上述合同项下房产的产权转移后，被告没有按约定期限将房产交付原告使用，已构成违约，应承担相应的违约责任，将上述合同项下的房产交付原告。原告的诉讼请求，证据及理由充分，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东大印象酿酒有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于汕头市龙湖区珠池路59号第15幢的房产（产权证号粤房地产证字第C70157**号）交还原告广东华福集团有限公司。
案件受理费21，339元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 吴映君
人民陪审员 黄 波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨文健
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第275号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社
代表人：薛宪华，主任。
被执行人：王国森。
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社申请执行被执行人王国森借款合同纠纷一案中。经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长同意，本案适用该规定，本案应裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2015）辉民二初字第397号案件的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以像本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：曹喜刚
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ： 张 洋
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2015）辉执字第275号申请人赵纪保。被执行人姬学良。被执行人王步井。赵纪保申请执行姬学良、王步井借款纠纷一案，申请人赵纪保依据生效的（2013）辉民初字第2660号民事判决书，于2015年1月30日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令姬学良限期给付申请人借款45000元，支付从2013年6月1日至还清之日止按同期贷款利率计息的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费925元、执行费490元，被执行人王步井负连带清偿责任，逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人姬学良、王步井可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）辉民初字第2660号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  赵月军代理审判员  周在龙代理审判员  李玉琴二〇一五年五月十八日书 记 员  高 琳
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执427号
申请执行人吕罗，女，汉族，1958年4月11日出生。
被执行人罗副桄，男，汉族，1966年2月4日出生。
被执行人自贡市中小企业融资担保有限公司。
法定代表人鲁力友，总经理。
关于吕罗申请执行罗副桄、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）川0304民初737号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行，执行标的为120949元。
本院通过司法查找程序查明，被执�人罗副桄、自贡市中小企业融资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吕罗依据（2016）川0304民初737号民事调解书申请执行罗副桄、自贡市中小企业融资担保有限公司一案终结本次执行程序。如发现被执行人罗副桄、自贡市中小企业融资担保有限公司有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年七月二十六日
书记员 王晓靖
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）界行非审字第00205号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张辉，该委主任。
被执行人：陈新华，男，1985年3月29日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：刘秋香，女，1983年9月24日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人陈新华、刘秋香（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字［2014］4227号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2015年5月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市人口和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2014年10月23日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年11月7日对被执行人作出界计生征决字（2014）4227号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费83000元。被执行人于2015年1月5日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）4227号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2015年4月5日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第［2014］4227号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字［2014］4227号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 任鸿雁
代理审判员 刘浩武
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘秋丽
河北省定州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行非诉审字第23号
申请人定州市人口和计划生育局
法定代表人邢云龙，该局局长。
被执行人赵某某，男，住定州市。
被执行人张某某，女，住定州市。
定州市人口和计划生育局因赵某某、张某某政策外生育，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定，于2015年3月5日作出（1306）0218号征收社会抚养费决定书。赵某某、张某某在法定期限内未履行义务，定州市人口和计划生育局于2015年10月9日申请我院强制执行。
经审查，定州市人口和计划生育局作出的该决定书正确合法，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行定州市人口和计划生育局申请执行的（1306）0218号征收社会抚养费决定书。
审判长 齐宏建
审判员 窦增辉
审判员 张建昌
二〇一五年十月十二日
书记员 刘翔坤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初927号
原告：李洪生，男，1964年11月3日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住址同上。
被告：郑国信，男，1968年9月30日出生，汉族，户籍地：江苏省盐城市亭湖区，现住菏泽市牡丹区。
被告：赵文壮，男，1955年10月27日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市开发区。
被告：王永平，男，1962年11月20日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市开发区。
原告李洪生与被告郑国信、赵文壮、王永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪生、被告赵文壮、王永平到庭参加了诉讼，被告郑国信经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪生向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告偿还借款80000元，并要求自起诉之日起，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。事实和理由：被告郑国信于2015年9月19日因急需资金周转，向我借款80000元，在菏泽市水岸嘉园大门口，给郑国信现金80000元，被告赵文壮、王永平在场，自愿为该笔借款提供担保，当时未约定利息。借款到期后，经多次催要，三被告至今未偿还借款。
被告郑国信未作答辩。
被告赵文壮辩称：80000元借条，其中30000元是事实，其余50000元是利息，其他我不知道；我和王永平担保是事实，担保签字时借条已写好。
被告王永平辩称：为原告打的是80000元的利息条，我认为都是利息，所以没有约定利息。是郑国信让我和赵文壮担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郑国信以急需用钱为由，向原告李洪生借款80000元，并为原告出具了借条：今借到现金人民币捌万元正（￥：
80000.00）借款人：郑国信担保人：赵文壮王永平2015年9月19日。郑国信书写借条后，赵文壮、王永平作为担保人在借条上签了字，双方未约定利息。原告向被告催要未果，于2016年2月29日诉至本院，要求依法判令三被告偿还借款80000元，并要求自起诉之日起，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
本院认为：本案的焦点是原、被告的借贷关系是否成立？被告欠原告借款数额是多少？被告是否承担偿还原告借款及利息的责任？原告主张被告郑国信欠借款，提交了郑国信写的借条，借条内容清楚地显示向原告借款80000元，借条上有担保人赵文壮、王永平的签字。借款、担保的事实清楚、证据充分，可予采信。
综上所述：原、被告之间的借贷关系成立，被告郑国信欠原告借款至今未还，原告要求郑国信偿还借款80000元的诉讼请求，依法应予支持。原告要求利息，双方未约定，自2016年2月29日起诉之日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息比较适宜。被告赵文壮、王永平在郑国信的借条上，以担保人身份签字，作为该笔借款的担保人，依法应对上述借款本息承担连带担保责任。被告赵文壮辩称80000元借款中，30000元借款是事实，其余50000元是利息以及被告王永平辩称80000元全是利息，因原告不认可，二被告均未提交相应证据，其理由不充分，不足采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国信偿还原告李洪生借款80000元及利息（自2016年2月29日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告赵文壮、王永平对上述借款本息，付连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郑国信负担，被告赵文壮、王永平负连带支付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郜玉峰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 洪学光
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 曹 占
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0722民初170号
原告：刘运波，男，汉族，嘉荫县常胜乡临江村农民，现住嘉荫县朝阳镇。
被告：李彬，男，汉族，嘉荫县朝阳镇居民，住嘉荫县朝阳镇佛山社区。
被告：孙广珠，男，汉族，嘉荫县公安局干警，住嘉荫县朝阳镇。原告刘运波诉被告李彬、孙广珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运波到庭参加诉讼，被告李彬、孙广珠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘运波向本院提出诉讼请求：1要求被告李彬偿还借款本金20,000元及利息1，000元；2、要求被告孙广珠承担连带给付责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月8日被告李彬向原告借款人民币20，000元，双方约定借款期限为12个月，月利率为1.5%，超期还款月利率3%，被告孙广珠为此借款担保，并提供了身份证明和工资收入证明。借款期满后被告李彬还款6，600元，余款至今不予偿还，原告多次找被告索要此款，被告总是以各种理由推拖拒不还款，无奈，原告诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金及利息21,000元。
被告李彬、孙广珠经本院传票合法传唤无正当理由未按期到庭参加诉讼，在法院指定的答辩期限内和举证期限内，未提交答辩状以及相关证据，视为放弃其抗辩权利，对原告起诉的事实视为无异议。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，由于二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日被告李彬向原告借款人民币20，000元，双方签订了一份借款合同，约定还款期限为12个月，按月利率1.5%计算利息，超期还款按月利率3%计息。被告孙广珠为此借款担保，并在借款合同上签字确认。被告李彬于借款之日给付原告借期内利息3600元，而后，又给付逾期利息3000元。尚欠借款本金20,000元及利息1000元（自2017年12月24日至2018年3月9日），原告现主张的逾期借款利息是按月利率2%计算，并没有按双方约定的月利率3%计算。现被告李彬尚欠原告借款本金20,000元及利息1000元。被告孙广珠对此借款也未履行担保偿还义务。
本院认为，原告刘运波与被告李彬之间形成的民间借贷关系，不违反国家法律规定，借款合同合法有效。借款人李彬作为债务人，应及时履行清偿义务，承担偿还责任。原告主张被告偿还借款本金及利息应当受到法律保护，原告与被告孙广珠双方缔结的保证合同中约定了保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止，原告在保证期间内要求保证人孙广珠承担保证责任，符合法律规定。原告主张的借款利率不超过法律规定民间借贷的年利率24%，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼主张证据确实充分，被告李彬向原告借款及被告孙广珠为此借款担保的事实成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬于本判决生效之日起十日内给付原告刘运波借款本金20,000元、利息1，000元；
二、被告孙广珠对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币325元，减半收取163元由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定执行之日起，申请执行期限为二年。
审判员 颜士华
二〇一八年六月八日
书记员 程伊娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6191号
罪犯舒云峰，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省浙江省衢州市中级人民法院于2007年11月20日作出了（2007）衢中刑初字第26号刑事判决，以被告人舒云峰犯贩卖、制造毒品罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2011年8月23日减刑一年一个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年8月11日向本院提请对罪犯舒云峰减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒云峰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯�云峰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯舒云峰在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。考核期内较严重违规。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒云峰予以减刑一年四个月（刑期至2014年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年九月五日
书 记 员 朱勤超
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第9号
再审申请人（原审被告）赵辉，女，1975年8月30日出生，汉族。
被申请人（原审原告）张春华，男，1969年11月12日出生，汉族。
原审被告季生波，男，1972年7月7日生，汉族，无职业。
原审被告初孝军，男，1968年4月29日生，汉族。
原审被告漠河北极筑路工程有限责任公司。
法定代表人黎新，公司经理。
申请再审人赵辉因与被申请人张春华、原审被告季生波、初孝军、漠河北极筑路工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案�不服漠河县人民法院（2012）漠民初字第229号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人赵辉以需调取新的证据为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵辉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许赵辉撤回再审申请。
审 判 长 王云涯
审 判 员 柳宗良
代理审判员 谷新宇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨 洋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民申字第9号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：田长永。
再审申请人田长永不服普兰店市人民法院（2012）普民告字第6号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2013年1月16日，作出（2013）大立一民终字第11号民事裁定，已发生法律效力。田长永仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田长永申请再审称：田长永在查阅普兰店市人民法院（2002）普民再字第29号案件卷宗时，发现卷宗内有一份普兰店市财政局向普兰店市人民法院提交的《关于田青山动迁情况的说明》，田长永认为，在没有经过笔迹鉴定的情况下，该份说明中关于田青山的动迁协议是田长永代签的表述，造成了田青山案件的败诉，导致田青山多年居无定所，街坊邻居据此认为田青山的处境，是田长永造成的，因此，普兰店市财政局出具前述说明的行为侵犯了田长永的名誉权，是对田长永的诬陷和诽谤。田长永的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。
本院认为：田长永的父亲田青山因与普兰店市财政局回迁安置纠纷向普兰店市人民法院提起诉讼，普兰店市财政局作为被告于2002年9月3日向普兰店市人民法院提交了一份加盖普兰店市重点工程动迁办公室公章的《关于田青山动迁情况的说明》。普兰店市人民法院于2002年11月18日作出（2002）普民再字第29号民事判决，对该份说明作为证据予以采信。田长永以该份说明侵犯了其合法权益为由起诉至法院，一、二审认为田长永的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对田长永的起诉裁定不予受理并无不当。田长永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田长永的再审申请。
审 判 长 刘 群
代理审判员 金秀丽
代理审判员 陈 伟
二〇一四年一月十五日
书 记 员 高梦茜
-2-
-1-
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00692号
原告王某，女，1990年4月10日生，汉族，清徐县王答乡董家营村农民，
被告杜某，男，1990年7月20日生，汉族，清徐县王答乡王答村农民。
本院在审理原告王某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告王某以原、被告双方已和好为由，于2015年6月19日向本院提出撤回对被告杜某的起诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告王某以原、被告双方已和好为由提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 焦武斌
二〇一五年六月十九日
书记员 郭彦芬
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初1127号
原告：杨昌堆，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：郑登勋，男，1969年9月15日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
原告杨昌堆与被告郑登勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌堆到庭参加诉讼，被告郑登勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨昌堆向本院提出诉讼请求：1.判令郑登勋偿还借款本金40，000元并支付该款自2014年1月30日起至借款还清之日止按月利率15‰计算的利息；2.本案全部诉讼费由郑登勋承担。事实和理由：郑登勋以资金周转困难为由，于2013年1月30日向杨昌堆借款40，000元，约定月利率15‰，每月付息。借款后，郑登勋仅支付2013年的利息7，200元，借款本金及从2014年起的利息经杨昌堆多次催讨，郑登勋都未偿还。
郑登勋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，郑登勋向杨昌堆借款40，000元。2015年1月30日，郑登勋向杨昌堆出具一张《借条》，《借条》上载明“兹向杨昌堆借人民现金40000元正（肆万元）,月利息1.5%，借款人：郑登勋借款日期：2015年1月30日注：2014年利息7200未付”。借款后，郑登勋仅支付杨昌堆2013年的借款利息7，200元。
本院认为，杨昌堆提供的《借条》内容能够证明：郑登勋向杨昌堆借款40，000元，双方形成民间借贷法律关系。因双方在借条中没有约定付款时间，属于履行期限不明确，故杨昌堆作为债权人可以随时要求履行。杨昌堆要求郑登勋支付借款本金40，000元自2014年1月30日起至借款还清之日止按月利率15‰计算利息的诉求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定。
综上所述，杨昌堆要求郑登勋返还借款本金40，000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。郑登勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑登勋应于本判决生效之日起十日内返还杨昌堆借款本金40，000元并支付该款自2014年1月30日起至借款还清之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，355元，减半收取677.5元,由郑登勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明
市中级人民法院。
审判员 蒋满颖
二〇一七年六月二十一日
书记员 周世明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初1127号原告：杨昌堆，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。被告：郑登勋，男，1969年9月15日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。原告杨昌堆与被告郑登勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌堆到庭参加诉讼，被告郑登勋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨昌堆向本院提出诉讼请求：1.判令郑登勋偿还借款本金40，000元并支付该款自2014年1月30日起至借款还清之日止按月利率15‰计算的利息；2.本案全部诉讼费由郑登勋承担。事实和理由：郑登勋以资金周转困难为由，于2013年1月30日向杨昌堆借款40，000元，约定月利率15‰，每月付息。借款后，郑登勋仅支付2013年的利息7，200元，借款本金及从2014年起的利息经杨昌堆多次催讨，郑登勋都未偿还。郑登勋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，郑登勋向杨昌堆借款40，000元。2015年1月30日，郑登勋向杨昌堆出具一张《借条》，《借条》上载明“兹向杨昌堆借人民现金40000元正（肆万元）,月利息1.5%，借款人：郑登勋借款日期：2015年1月30日注：2014年利息7200未付”。借款后，郑登勋仅支付杨昌堆2013年的借款利息7，200元。本院认为，杨昌堆提供的《借条》内容能够证明：郑登勋向杨昌堆借款40，000元，双方形成民间借贷法律关系。因双方在借条中没有约定付款时间，属于履行期限不明确，故杨昌堆作为债权人可以随时要求履行。杨昌堆要求郑登勋支付借款本金40，000元自2014年1月30日起至借款还清之日止按月利率15‰计算利息的诉求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定。综上所述，杨昌堆要求郑登勋返还借款本金40，000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。郑登勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑登勋应于本判决生效之日起十日内返还杨昌堆借款本金40，000元并支付该款自2014年1月30日起至借款还清之日止按月利率15‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，355元，减半收取677.5元,由郑登勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  蒋满颖二〇一七年六月二十一日书记员  周世明附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2399号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：李伟文，男，1979年4月26日出生，汉族。
被告：陈建平，男，1971年10月1日出生，汉族。
被告：柴俊芳，女，1973年11月23日出生，汉族。
被告：张富安，男，1968年10月12日出生，汉族。
被告：任七英，1969年6月5日出生，汉族。
被告：齐树豪，男，1981年6月9日出生，汉族。
被告：梁芳，女，1986年3月5日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告陈建平、柴俊芳、张富安、任七英、齐树豪、梁芳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李伟文、被告陈建平到庭参加诉讼，被告柴俊芳、张富安、任七英、齐树豪、梁芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建平、柴俊芳偿还原告借款人民币800000元，截止2016年6月21日的利息包括罚息615528.21元以及至偿还之日前的利息；2、判令被告张富安、任七英、齐树豪、梁芳承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月7日，由被告张富安、任七英、齐树豪、梁芳提供连带责任保证，被告陈建平、柴俊芳在原告处借款800000元，当时约定，还款日期为2014年10月31日，利率为12.74583‰，逾期利率上浮50%，但是被告陈建平、柴俊芳借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金800000元，利息615528.21元，被告张富安、任七英、齐树豪、梁芳拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告陈建平承认原告洪洞县农村信用合作联社主张的事实。被告柴俊芳、张富安、任七英、齐树豪、梁芳均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2.贷款合同、山西省农村信用社借款借据和提款通知书，证明原告与被告陈建平系借款合同关系，贷款期限从2011年11月7日起，至2014年10月31日止，贷款金额RMB800000元，贷款用途为种植、养殖，借款借据载明月利率为12.74583‰，并于2011年11月7日向被告陈建平发放了借款；3.借款人、贷款人、担保人三方签约纪要和保证合同证明被告张富安、齐树豪为被告陈建平借款提供担保，承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；4.借款人配偶同意借款承诺书证明柴俊芳同意其丈夫陈建平贷款，并承担共同还款责任；5.被告任七英、梁芳在担保承诺书中“担保人配偶”一栏签字，证明任七英、梁芳对陈建平的借款自愿承担连带保证责任；6.归还贷款本息情况和贷款本息查询证明了被告陈建平结息4次，金额合计60000元。
被告陈建平没有向法庭提供证据。被告柴俊芳、张富安、任七英、齐树豪、梁芳均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。本院组织当事人双方当庭进行了质证、认证，被告陈建平对原告洪洞县农村信用合作联社提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告陈建平签订的《贷款合同》，与被告张富安、齐树豪签订的《保证合同》，形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告陈建平未按期还款，被告张富安、齐树豪亦不履行连带责任保证，均构成违约。故原告主张被告陈建平偿还借款本息，被告张富安、齐树豪承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告柴俊芳向原告出具的“借款人配偶同意借款承诺书”，清楚知悉贷款的详细情况，同意陈建平贷款并愿共同承担贷款所产生的法律后果。因此原告要求被告柴俊芳共同偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告任七英、梁芳虽在担保承诺书中“担保人配偶”一栏签名，但意思表示不明确，不能证明其是当然的保证人，故原告提出被告任七英、梁芳承担连带保证责任的请求,本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈建平、柴俊芳于本判决生效后十五日内共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金800000元及利息（利息从2011年11月7日起至还清借款之日止，利率按双方合同约定计算，已归还利息60000元予以扣除）；
二、被告张富安、齐树豪对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告任七英、梁芳承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17540元，由被告陈建平、柴俊芳共同负担，张富安、齐树豪承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢献军
人民陪审员 张蕾丽
人民陪审员 贾 润
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 玮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4399号
上诉人（原审被告）徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区一号东侧、徐海路北侧。
法定代表人孔德辉，该公司经理。
委托代理人王鑫，江苏同凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛亚建设集团有限公司，住所地徐州市新生街社区综合服务楼416室。
法定代表人冯会玲，该公司经理。
上诉人徐州城置有限公司（以下简称城置公司）因与被上诉人盛亚建设集团有限公司（以下简称盛亚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第0653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年至2012年，盛亚公司多次负责城置公司的徐州城置国际花园城的二期商品房及一期的售楼处和公共设施、西贺安置房等工程的零星维修施工。2012年11月，城置公司对其中的西贺安置房门窗维修、六经路西侧围墙、一期53#楼地下室进水、一期17#楼回填土、售房处门前取水点安装、一期45#、49#门前修大地砖、工程部卫生间改造等七项工程进行了审计，双方认可总造价为476447.48元，城置公司已付15万元，尚欠326447.48元。城置公司没有对西贺安置房三标维修、售房处样板房油漆、售房处二楼屋面漏水、一期55#砸墙贴砖、一期楼道瓷砖维修、二期2#、15#更换开关、线、售楼处灯具等问题修复、二期地库配电室多余土方清运、二期地库配电室及水泵房、17#-443客户投诉给其买地砖、二期一标3#-2-302更换空调、二期一标北门施工道路、二期九州门窗维修等十三项工程进行审计。经徐州正大会计师事务所有限公司鉴定，上述十三项工程造价为528203.50元。
原审法院认为，涉案双方当事人之间存在施工合同关系，城置公司作为发包方在盛亚公司完成相关工程项目后有义务支付工程款，否则应承担违约责任。根据双方诉辩意见及鉴定机构鉴定结论，原审法院确认涉案工程项目的总价款为1004650.98元，城置公司已支付15万元，尚欠854650.98元应予支付。遂判决：被告徐州城置有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盛亚建设集团有限公司一次性支付工程款人民币854650.98元。
上诉人城置公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院对涉案工程总价款认定事实错误。1、双方当事人就未审核确认的工程没有签订书面施工协议，对于工程范围、工程量等没有明确约定。涉案施工协议（复印件）与本案无关，被上诉人没有其他证据证明其实际施工、施工的范围、工程量。2、鉴定机构以涉案施工协议、未经上诉人认可的签证单作为鉴定材料违反了鉴定规范。3、鉴定人员没有进行现场勘验，没有组织双方当事人现场确认；4、鉴定意见中同一材料的单价没有采用同一标准；5、原审法院没有通知鉴定人员出庭作证。因此，涉案鉴定报告不应予以采信，被上诉人没有证据证明其主张的工程价款。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人盛亚公司未发表答辩意见。
本案的争议焦点为：涉案鉴定报告能否作为认定本案建设工程造价的依据。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人一审诉讼主张的工程价款能够予以支持的前提在于其是否对工程价款承担了举证责任即涉案工程的鉴定报告结论能够予以采信。若涉案工程的鉴定报告结论应当予以采信，则被上诉人对工程价款的主张就应当予以支持。首先，关于《施工协议》的问题。上诉人主张双方当事人就涉案工程没有书面协议，双方签订的《施工协议》是针对一期四标的工程，而非涉案工程。被上诉人对此不予认可。该份《施工协议》内容显示为上诉人将1.4期的零星工程交给被上诉人施工。而鉴定机构的报告内容也显示委托鉴定的工程为城置国际花园城1.4期零星工程。虽然被上诉人提供的《施工协议》系复印件，但是根据被上诉人提供的零星工程签证单、城置公司出具的《情况说明》、承诺书等证据，相互佐证，能够对该份《施工协议》予以采信，因此，鉴定机构据此进行鉴定，并无不当。其次，关于鉴定人员没有进行现场勘验的问题。2015年8月6日，原审法院组织鉴定机构人员出庭接受双方当事人的询问，上诉人在2015年8月6日的庭审过程中已经提出了关于鉴定人员没有现场勘查的问题，鉴定机构人员也明确答复现场勘验不是强制性要求。上诉人二审期间提出的该项上诉理由不能成立。第三，关于鉴定报告中同一材料的单价没有采用同一标准的问题。鉴定机构在2015年2月15日的《关于徐州城置有限公司（甲方）、盛亚建设有限公司（乙方）的〈施工协议〉中需明确问题的函》第（二）项、第（三）项已经进行了答复，解释说明了材料费如何确定的问题，本院认为鉴定机构对此问题的答复并无不当，应当予以采信。最后，关于鉴定机构人员出庭的问题。如前所述，鉴定人员已经于2015年8月6日在原审法院的组织下接受了双方当事人的询问，不存在上诉人所说的未出庭作证的问题。
综上，上诉人城置公司的上诉理由不能成立。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12346元，由上诉人徐州城置有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宗 正
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00803号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：孙鑫，太和县双庙信用社主任。
被告：梁崇印，男，1968年2月12日生，汉族，农民。
被告：桑玉娟，女，1984年11月2日生，汉族，农民。
原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和信用联社）诉被告梁崇印、桑玉娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太和信用联社的委托代理人孙鑫到庭参加诉讼，被告梁崇印、桑玉娟经本院公告送达开庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和信用联社诉称：2012年1月31被告梁崇印向太和信用联社借款19000元，期限12个月，月利率为11.58496‰，桑某为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，太和信用联社多次催要，梁崇印拒不按约定偿还贷款本息。为此，请求判令梁崇印偿还我单位贷款本金19000元、利息及逾期付款的罚息，桑某承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告梁崇印、桑某均未答辩，也均未提供证据。
经审理查明：2012年1月31日，梁崇印向太和信用联社所属的双庙信用社借款19000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款期限12个月，月利率11.58496‰，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。桑某为此借款提供连带责任保证，并与太和信用联社签订了保证合同，约定由保证人对此借款提供连带担保责任，保证期间为两年。合同签订后，太和信用联社向梁崇印提供贷款19000元。但贷款到期后，梁崇印未按约定偿还贷款本金和利息，桑某也未履行保证责任。为此，太和信用联社起诉来院。
上述事实，有太和信用联社的营业执照、组织机构代码证，梁崇印与太和信用联社所属双庙信用社签订的借款合同及借款借据，桑某与太和信用联社所属双庙信用社签订的保证合同，梁崇印、桑某的身份证复印件等证据及庭审记录在卷予以证明。
本院认为：太和信用联社与梁崇印签订的借款合同及与桑某签订的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。梁崇印在向太和信用联社借款后，未按合同约定偿还借款的本金及利息，属违约行为，故太和信用联社要求梁崇印偿还借款本金19000元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于双方在合同中约定借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，故太和信用联社要求梁崇印支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。由于保证人桑某未按照约定履行保证责任，故太和信用联社要求桑某对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。但桑某承担保证责任后有权向债务人梁崇印追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、梁崇印偿还太和县农村信用合作联社贷款本金19000元，并支付自2012年1月31日起的利息（按月利率11.58496‰计算）和罚息（自贷款到期第二日即2013年2月1日起，按月利率11.58496‰×50%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、桑玉娟对上述债务承担连带清偿责任，桑玉娟承担保证责任后有权向债务人梁崇印追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由梁崇印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴仲文
代理 审 判员 赵 雷
人民 陪 审员 张 影
二〇一四年五月三十日
书记员（代） 陈 磊
附本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00803号
原告：陈某，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：王某，女，1980年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院受理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 陈岚
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00803号
原告：太和县农村信用合作联社。法定代表人：蒋颍，理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
被告：梁崇印，男，1968年2月12日生，汉族，农民。
被告：桑玉娟，女，1984年11月2日生，汉族，农民。
原告太和县农村信用合作联社诉被告梁崇印、桑玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月17日以简易程序立案受理后，因被告外出无法联系，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 吴仲文
二〇一四年三月一日
书记员（代） 陈 磊
湖北省麻城市人民法院
民事�定书
（2014）鄂麻城民一初字第1008号
原告彭燕军。
被告王齐。
本院在审理原告彭燕军诉被告王齐民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭燕军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭燕军撤回起诉。
案件受理费200元由原告彭燕军负担。
审 判 长 戴 英
审 判 员 谭燕玲
人民陪审员 范德喜
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 屈 剑
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44819号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告包振宁。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告包振宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年五月二十六日
书记员 梁彩莲
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执353-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人邱方全与陶荣宽民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人陶荣宽的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第266号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人董俊玲，该局职员。
被执行人董洪伟，大安市人。
大安市住房和城乡建设局2014年9月10日向本院申请强制执行被执行人董洪伟行政决定一案。
经合议庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫字（2014）216号处理决定、大建卫罚字（2014）第216号处罚决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李春花
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第657号
罪犯洪启芬，男，1975年11月14日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省南安市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年8月9日作出（2006）厦刑初字第65号刑事判决，以被告人洪启芬犯盗窃罪、走私普通货物罪，数罪并罚判处有期徒刑十七年（刑期自2005年10月1日起至2022年9月30日止），并处罚金人民币300000元，与同案犯共同退赔被害人的经济损失人民币1629340元，追缴与同案犯偷逃的税款人民币609094元，继续追缴该犯走私犯罪所得人民币4000元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年10月19日作出（2006）闽刑终字第559号刑事裁定书，维持原判。判决生效后于2006年11月3日交付执行。服刑期间，本院于2009年12月23日作出（2009）厦刑执字第1518号刑事裁定书，裁定减刑一年三个月；2012年4月10日作出（2012）厦刑执字第303号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月，刑期至2019年11月30日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，建议对罪犯洪启芬减刑一年五个月，报送本院审理。
本院审理查明，罪犯洪启芬被判处罚金人民币300000元，与同案犯共同退赔被害人的经济损失人民币1629340元，追缴与同案犯偷逃的税款人民币609094元，继续追缴该犯走私犯罪所得人民币4000元，案发至今仅履行人民币4020元。该犯参与盗窃的财物共计价值人民币2879440元赃款去向不明分文未退。本院不予采信其在考核期间以家庭经济困难为由仅履行少量罚金，而其月均消费较高，本院不予认定其具有认罪服判的悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯洪启芬不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年八月十五日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502财保28号
申请人：谢宝权，男，1964年12月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被申请人：惠安成功医院，住所地泉州台商投资区。
法定代表人：张月萍，院长。
申请人谢宝权于2016年11月11日向泉州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人惠安成功医院在中信银行泉州清濛支行的存款人民币1047200元。中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司为申请人谢宝权的该保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人谢宝权的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人惠安成功医院在中信银行泉州清濛支行的存款人民币1047200元。
案件申请费5000元，由谢宝权负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡达莉
审 判 员 陈文芳
代理审判员 张德福
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 魏琤琤
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）滦民初字第3478号
原告张凯
原告张书友
委托代理人张凯
被告周永利。
原告张凯、张书友诉被告周永利劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凯、张书友诉称，2010年4月份，被告雇佣我二原告到其个人经营的铁选厂做工，劳动报酬按工作量给付，一个月一结。我二原告系被告铁选厂一个班次的工人，被告每天根据我们的工作量为我们开具一张工票，用以证明当天应该给付我们的劳动报酬。2010年6月初，被告因铁粉价格走低，经营不善而停产，但拖欠我二原告的劳动报酬3731元，至今未付。我二原告曾经多次找被告催要，被告以没钱为由拒付。我二原告无奈，为维护自身合法权益，只有诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠我二原告的劳动报酬3731元，诉讼费由被告担负。
被告周永利辩称，我没有厂子，二原告也不是我的工人。
经审理查明：2010年4月份，被告雇佣二原告在其个人经营的铁选厂做工，双方约定劳动报酬按工作量给付，一个月一结。二原告系一个班次的工�，被告每天根据原告的工作量为其开具工票。2010年5月份至6月份初，被告共为二原告出具完工证十三张，合计3275元。该款被告至今未给付。庭审过程中被告对二原告提供的完工证上的书写笔迹及签名予以否认，二原告提出申请要求进行笔迹鉴定，后经唐山物证司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为送检的十三张完工证上的填写（透写）的内容及签名字迹系被告周永利所书写。
以上事实有原、被告的陈述，被告为原告出具的完工证、唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书等相关的证据予以证实并记录在卷。
本院认为，被告雇佣二原告在其经营的铁选厂做工，理应按约定给付原告劳动报酬。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周永利于本判决生效之日起五日内给付二原告张凯、�书友劳动报酬3275元。
二、驳回二原告张凯、张书友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费用1500元，由被告周永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一二年三月二十日
书 记 员 刘福广
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执874号
申请执行人于德龙，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人赵元宝，男，1953年11月2日出生，汉族，农民，现住东港市。
上述当事人因土地权承包纠纷一案，本就院于2016年9月21日作出（2016）辽0681民初2743号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人赵元宝将位于东港市前阳镇前阳村十四组北甸位置的农田0.76亩返还给于德龙。本院在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕，现该案已执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初2743号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任广慧
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙美艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第314号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月9日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年3月10日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，被告人周某伙同“阿瘦”（另案处理）于2015年2月2日13时许，在南宁市兴宁区秀厢大道快环建材市场3D建材城的12栋处，盗走被害人刘某停放在该处的一辆立马牌电动自行车，经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2820元。同月的9日12时许，在该建材市场的6栋16号铺面前，盗走被害人柳某的一辆红旗牌电动自行车，经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2910元，该车已由公安机关依法发还被害人。
被告人周某在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦供认不讳，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、辨认笔录及照片、被告人周某供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人周某与同伙分工合作，互相配合，不宜区分主、从犯。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，且涉案赃物部分追回，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年8月8日止）；
二、被告人周某赔偿被害人刘德顺的经济损失人民币2820元；
三、作案工具一根钢钎、一个铁锤、一顶头盔依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘慧玲
二〇一五年六月三十日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，法院在任何时候发现被执行人的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第283号
原告：李刚，男，汉族。
被告：沈阳汇世通汽车服务中心（有限合伙）。
执行事务合伙人：颜炳文。
本院在审理原告李刚诉被告沈阳汇世通汽车服务中心（有限合伙）劳动争议一案中，原告于2014年3月24日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李刚承担。
审判员 张苏阳
二〇一四年三月二十四日
书记员 李秋圆
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更357号
罪犯余某，XX年XX月XX日生，汉族，安徽省六安市人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。上海市奉贤区人民法院于二〇一二年五月二十九日作出（2012）奉刑初字第369号刑事判决，认定余某犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十二万元。刑期自2011年7月6日起至2017年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年二月二日提出（2015）沪司狱南假字第134号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年2月3日至2016年2月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯余某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯余某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯余某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯余某的认罪书、执行机关为其�作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯余某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯余某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯余某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月26日起至2017年7月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。余某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
�判长薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1973号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王云，男，1981年12月19日出生，汉族，文盲，户籍所在地为云南省镇雄县，以上身份信息均系被告人自报)。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月9日被羁押并刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1901号起诉书指控被告人王云犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，并适用简易程序，实行独任审判于2017年11月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人王云到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王云原是东莞市清溪镇重河村河板桥鸿兴街9号九龙城制品公司的员工，后离职。2017年3月28日10时30分许，王云回到九龙城制品公司拿遗留的物品。因进出公司未登记和当班保安员即被害人罗某发生争吵继而打架。过程中，王云持一根钢筋撬棒把罗某打伤，造成罗某的右拇指不齐离断伤，左手第4掌骨骨折，左某、中指挫裂伤。打架后，王云攀爬围墙逃离现场。2017年7月9日，王云被公安机关抓获归案。经鉴定，王云所受损伤为轻伤一级。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人罗某的陈述，证人杜某的证言，常住人口基本信息表等书证，钢筋撬棒等物证，审讯录像等视听资料，被告人王云的供述等证据，据此认为被告人王云的行为已构成故意伤害罪，鉴于其归案后如实供述主要犯罪事实，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王云对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王云持撬棒故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王云归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人王云的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王云以其自报身份予以判决。
根据被告人王云的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年11月8日止）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝著云
二〇一七年十一月二日
书记员 刘建舜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1973号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王云，男，1981年12月19日出生，汉族，文盲，户籍所在地为云南省镇雄县，以上身份信息均系被告人自报)。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月9日被羁押并刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1901号起诉书指控被告人王云犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，并适用简易程序，实行独任审判于2017年11月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉，被告人王云到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王云原是东莞市清溪镇重河村河板桥鸿兴街9号九龙城制品公司的员工，后离职。2017年3月28日10时30分许，王云回到九龙城制品公司拿遗留的物品。因进出公司未登记和当班保安员即被害人罗某发生争吵继而打架。过程中，王云持一根钢筋撬棒把罗某打伤，造成罗某的右拇指不齐离断伤，左手第4掌骨骨折，左某、中指挫裂伤。打架后，王云攀爬围墙逃离现场。2017年7月9日，王云被公安机关抓获归案。经鉴定，王云所受损伤为轻伤一级。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人罗某的陈述，证人杜某的证言，常住人口基本信息表等书证，钢筋撬棒等物证，审讯录像等视听资料，被告人王云的供述等证据，据此认为被告人王云的行为已构成故意伤害罪，鉴于其归案后如实供述主要犯罪事实，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判处。在法庭上，被告人王云对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人王云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王云持撬棒故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王云归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人王云的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王云以其自报身份予以判决。根据被告人王云的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年11月8日止）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邝著云二〇一七年十一月二日书记员  刘建舜
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第811号
罪犯冉闯，男，1978年5月11日出生，汉族，河南省开封市人，初中文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市鼓楼区人民法院于2009年3月12日作出（2009）鼓刑初字第065号刑事判决，认定被告人冉闯犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，于2009年3月27日交付执行。执行期间，本院于2012年1月16日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后于同年9月9日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冉闯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，原判认定2008年8月至9月，被告人冉闯骑摩托车在本市劳动路南口、农机岗北京面馆门口、宋都市场明伦街河大南门等地，趁被害人不备，抢夺作案4起，抢夺现金、手机等财物共计40578元。
罪犯冉闯在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬3次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯冉闯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯冉闯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉闯减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年10月1日起至2017年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核90059006号
被告人罗玉提，男，1972年1月14日生，彝族，小学文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。2016年1月26日因本案被鹤庆县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。
云南省大理白族自治州中级人民法院审理大理州人民检察院指控被告人罗玉提犯故意杀人罪一案，于2016年11月29日作出（2016）云29刑初162号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人罗玉提死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省大理白族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人罗玉提，对本案进行复核。现已复核终结。
经复核确认:2016年1月间，被告人罗玉提因怀疑其妻罗某1在外地打工期间与其他男性有不正当交往，即产生了杀害罗某1亲属进行报复的歹念。同年1月24日上午，罗玉提前往鹤庆县六合乡五星村委会五星大村罗某1胞姐罗某3家中,将罗会树的外孙女蔡湘妍（殁年7岁）骗出并带至五星大村坟山处，随后将蔡某扔到一水窖中，致被害人蔡某溺水死亡。次日8时20分许，群众在罗某3家小卖部外发现醉酒的罗玉提后将其控制并报警，公安机关随后将其抓获。
上述事实，有一审开庭审理中经举证、质证并由一审判决书分项列举的提取在案的红盖鹤庆大麦酒瓶两个、布条一根等物证，证明案发经过及被告人罗玉提归案情况的受案登记表、到案经过材料，证明各相关现场原始状况和现场遗留物提取情况的现场勘验笔录、现场图及现场勘验照片，证明被害人蔡某的死亡原因、从提取的酒瓶上检验出罗玉提生物检材以及罗玉提作案时具有完全刑事责任能力的法医学尸体检验鉴定书、法医学检验报告、法医精神病鉴定意见书等鉴定意见，罗玉提归案后对相关物证和作案现场进行指认、辨认的辨认笔录及照片，证人罗某2、罗某3、罗某4、绞堂凤、绞泽星、绞翠明、崔某1、罗某5、罗某6、罗某7、罗某8、李某、罗某9、罗某13、罗某11、崔某2、罗某1、罗某12的证言等证据证实。被告人罗玉提对上述犯罪事实亦供认不讳，其供述的作案动机，作案的时间、地点、经过以及作案手段等内容与其他证据能相互印证。另有户口证明材料、人员信息登记表等证据在卷，证实被害人罗玉提和被害人蔡某的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗玉提故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。罗玉提为泄私愤，采用残忍手段将无辜儿童杀害，犯罪的性质和后果特别严重，情节特别恶劣，社会危害性大，所犯罪行极其严重，本应严惩，但鉴于罗玉提归案后能如实供述犯罪，有坦白情节，认罪悔罪态度较好，其尚不属于必须立即执行死刑的犯罪分子。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
核准云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29刑初162号以故意杀人罪判处被告人罗玉提死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兴
审判员 赵启良
审判员 余姗珊
二〇一七年三月二日
书记员 宁显禾
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2184号
申请执行人张某，女，1970年12月1日出生，住惠安县。
被执行人蔡某，男，1970年9月1日出生，住惠安县。
申请执行人张某与被执行人蔡某离婚纠纷一案的（2014）惠民初字第1905号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第1905号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月九日
书记员 陈泽明
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3802号
原告:孟庆平，男，1972年10月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
被告:于淑玲，女，1958年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。
原告孟庆平与被告于淑玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告孟庆平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告劳务费2.5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告经营打米厂雇佣原告干活，欠原告劳务费2.5万元，出具欠据。原告多次索要，被告推托至今未付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供被告于淑玲的住所，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孟庆平的起诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 陈朝迪
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 洋
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初621号
原告鞠某某，男，1971年4月11日生，汉族，工人，住吉林省长岭县北正镇北正镇村。
被告段某某，男，1952年6月13日生，汉族，教师，住吉林省长岭县北正镇北正镇村。
被告赵某某，男，1969年6月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县北正镇北正镇村。
本院在审理原告鞠某某与被告段某某、赵某某民间借贷纠纷一案，原告鞠某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞠某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鞠某某撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元；剩余25元由本院退还给原告。
审判员 葛伦富
二〇一六年三月二十九日
书记员 滕云龙
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法安民初字第0755号
原告段茂中，男，1971年1月17日生，汉族。
委托代理人浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告何建清，男，1964年4月21日生，汉族，户籍地江苏省兴化市安丰镇陆宴村陆宴*组。
原告段茂中与被告何建清劳务（雇佣）合同纠纷，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告段茂中的委托代理人浦敏华到庭参加诉讼。被告何建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段茂中诉称：2010年9月，其为何建清承包的工程搭建架子，至2011年1月30日何建清共计结欠段茂中劳动报酬28000元。嗣后，何建清支付其3000元，尚欠25000元。段茂中催讨未果诉至法院，请求判令何建清立即支付劳动报酬25000元。
被告何建清未作答辩。
经审理查明：段茂中曾受何建清雇佣为其搭建建筑用架子。2011年1月30日，何建清向段茂中出具欠条1份，确认结欠段茂中架子工工资28000元。后何建清仅支付3000元，尚欠段茂中25000元。
上述事实，有2011年1月30日欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：何建清结欠段茂中劳动报酬25000元，事实清楚、证据充分，理应及时给付。何建清未作答辩，也未提供证据，视为放弃诉讼权利。综上，本院对段茂中要求何建清支付25000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何建清应于本判决发生法律效力后7日内给付段茂中25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理430元减半收取215元，由何建清负担（段茂中同意其垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，何建清应于本判决生效后7日内将上述215元给付段茂中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 吴修贵
二〇一三年十二月二日
书 记 员 顾李硕
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可经由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2048号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵凯鑫，男，汉族，1983年4月4日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宁，男，汉族，1984年9月26日出生，现住河北省廊坊市广阳区。
再审申请人赵凯鑫因与被申请人刘宁物权确认纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过�中，申请人赵凯鑫于2017年7月10日向本院提出撤回其再审申请，理由是与被申请人刘宁达成了和解，双方纠纷已解决完毕。
本院经审查认为，赵凯鑫撤回再审申请的请求，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下：
准许赵凯鑫撤回再审申请。
审判长 郭连胜
审判员 鲍立斌
审判员 赵国栋
二〇一七年七月二十日
书记员 李凯朋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2048号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵凯鑫，男，汉族，1983年4月4日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宁，男，汉族，1984年9月26日出生，现住河北省廊坊市广阳区。再审申请人赵凯鑫因与被申请人刘宁物权确认纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过�中，申请人赵凯鑫于2017年7月10日向本院提出撤回其再审申请，理由是与被申请人刘宁达成了和解，双方纠纷已解决完毕。本院经审查认为，赵凯鑫撤回再审申请的请求，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定,裁定如下：准许赵凯鑫撤回再审申请。审判长  郭连胜审判员  鲍立斌审判员  赵国栋二〇一七年七月二十日书记员  李凯朋
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初897号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人武涛，男，1969年7月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，家住阜阳市颍东区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被抓获，同月23日被慈溪市公安局刑事拘留，2017年1月17日被变更为取保候审。
被告人吴万芳，女，1968年11月8日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，家住阜阳市颍东区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被抓获，同月23日被慈溪市公安局刑事拘留，2017年1月5日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）828号起诉书指控被告人武涛、吴万芳犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人武涛、吴万芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月21日晚，被告人武涛、吴万芳至慈溪市坎墩街道直塘村展望路由沈某经营的某金属表面处理有限公司，趁无人之际，窃得该公司厂房的铝合金窗32扇（共36平方米）、节能水泵1台、软管1根、铁锤1把（共计价值人民币4567元）。
被告人武涛、吴万芳到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，涉案赃物均已被追回并发还被害人（单位）；二被告人家属另已赔偿被害人方相关经济损失，取得了被害人方的谅解。
另，经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，被告人吴万芳精神医学评定为作案时癔症（缓解期）；法定能力评定为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人武涛、吴万芳在开庭审理过程中均无异议，并有被害人沈某的陈述、证人闫某,武某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、涉案相关照片、价格认定结论书、司法鉴定意见书、谅解书、抓获经过及被告人武涛、吴万芳的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人武涛、吴万芳的量刑幅度均为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人武涛、吴万芳以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武涛、吴万芳到案后能如实供述自己的罪行，依法应当予以从轻处罚。涉案赃物均已追回，被害人亦予以谅解，酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。根据被告人武涛、吴万芳的犯罪情节及悔罪表现，依法均可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人武涛犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人吴万芳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一七年七月十三日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6667号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张芳芳，女，1992年5月15日出生，汉族，户籍地山东省寿光市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张芳芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告张芳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求张芳芳偿付截至2018年1月30日止的信用卡本金人民币291,326.07元(币种下同)、利息15,766.14元、分期付款手续费7,438.40元、逾期还款违约金29,978.93元，共计344,509.54元。并承担以本金为基数自2018年1月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：2016年3月26日，张芳芳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向张芳芳发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年1月30日，张芳芳使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为291,326.07元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
张芳芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、张芳芳的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芳芳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年1月30日止的信用卡欠款本金人民币291,326.07元；
二、被告张芳芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年1月30日止的利息人民币15,766.14元、逾期还款违约金人民币29,978.93元、分期付款手续费人民币7,438.40元；
三、被告张芳芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年1月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,467.64元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,233.82元，由被告张芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施红心
二〇一八年四月二十六日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执异22号
申请执行人林国宝。
被执行人许新辉。
第三人许燕凤。
本院在执行申请执行人林国宝与被执行人许新辉买卖合同纠纷的（2015）龙民初字第5957号民事判决一案中，申请执行人林国宝以被执行人许新辉与第三人许燕凤系夫妻关系，在婚姻存续期间的债务为共同债务为由，向本院申请追加许新辉的妻子许燕凤为被执行人。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，是属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，也不属依法应由执行中执行机构办理的可以追加被执行人的情形。现申请执行人申请追加被执行人许新辉的配偶为被执行人于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人林国宝申请追加第三人许燕凤为本案被执行人的请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭漳明
审判员 李建斌
审判员 黄以文
二〇一六年七月八日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初860号
原告：贺继玲，女，1983年11月26日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被告：中商国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号-2414。
负责人：张亮。
原告贺继玲与被告中商国际旅行社有限公司天津分公司劳务合同一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺继玲到庭参加诉讼，被告中商国际旅行社有限公司天津分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺继玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告各项费用共计59779.76元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月原告与被告建立劳务关系，被告给原告提供免费的培训，但为防止原告培训后擅自离职，需缴纳被告押金4万元，并承诺以后退回。被告与原告约定，由原告将被告公司游客带出国旅游，旅游期间内的门票等费用先由原告垫付，并且每月支付原告2000元工资，现被告共拖欠原告各项费用59779.76元，望法院支持原告的诉讼请求。
中商国际旅行社有限公司天津分公司未作答辩。
原告向本院提交如下证据：证据一，欠条及收据；证据二，关于领队押金和提成解决方案；证据三，视频光盘两张，是原告与被告公司实际控制人李扬的对话录音。证据一、证据二证明被告欠原告59779.76元。证据三证明被告尚欠原告的费用。对于原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的证据，可以证明原告主张的事实。原告提交了被告2017年9月20日为原告出具的欠条。欠条内容为“中商国际旅行社有限公司天津分公司今欠公司领队贺继玲2016年领队提成GBP4286.64、签证加急费RMB1200及员工押金RMB20000”，但被告并未载明给付日期。原告又提交了一份“关于领队押金和提成解决方案”，该方案约定了给付时间，但该方案的署名为李扬。诉讼中，被告未出庭应诉，对出具人的身份无法确认，故对该份证据的真实性无法予以确认。因被告的欠条无明确的给付时间，但根据法律规定，对没有约定或约定不明确，原告可以随时要求被告给付。如被告不予认可，应提供相反证据证明，否则应承担举证不能的责任。现被告未能证明已及时支付原告提成、签证加急费和押金，故对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告中商国际旅行社有限公司天津分公司给付原告贺继玲提成4286.64英镑；
二、本判决生效之日起三日内，被告中商国际旅行社有限公司天津分公司给付原告贺继玲签证加急费1200元及员工押金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取计647元，由被告中商国际旅行社有限公司天津分公司负担（本判决生效之日起三日内直接给付原告贺继玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王其颖
二〇一八年三月二十三日
书记员 张中豪
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳诉保字第632号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。
住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，该行行长。
被告：张改梅，农民。
被告：张文刚，农民。
被告：王宪明，农民。
被告：张文霞，农民。
被告：张文选，农民。
被告：王秀连，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告张改梅、张文刚、王宪明、张文霞、张文选、王秀连金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张改梅、张文刚、王宪明、张文霞、张文选、王秀连银行存款80000元或者查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行的诉讼保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张改梅、张文刚、王宪明、张文霞、张文选、王秀连的银行存款80000元或者查封同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为半年，查封动产期限为一年、不动产期限为二年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张金岭
审判员 张保山
审判员 张洪亮
二〇一四年十一月二十六日
书记员 高 伟
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2859号
罪犯余忠胜，男，1987年2月7日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平县人民法院于2012年9月18日作出（2012）新刑初字第98号刑事判决，以被告人余忠胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已履行），刑期自2012年4月2日起至2020年4月1日止。判决生效后，该犯于2012年12月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余忠胜在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯余忠胜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余忠胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余忠胜减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 岳云辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王韬然
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第284号
原告吴会科，男，汉族，住四川省大竹县东柳乡
委托代理人董子界，四川天维律师事务所律师。
被告万源市红欣煤矿
住所地：四川省万源市太平镇庙沟村一组。
法定代表人朱小三，系该煤矿董事长。
本院在审理原告吴会科诉被告万源市红欣煤矿劳动争议纠纷一案中，原告吴会科于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴会科撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 于 淳
二〇一五年一月三十日
书记员 刘伟晓
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第284号
原告吴会科，男，汉族，住四川省大竹县东柳乡。
委托代理人董子界，四川天维律师事务所律师。
被告万源市红欣煤矿。
住所地：四川省万源市太平镇庙沟村一组。
法定代表人朱小三，系该煤矿董事长。
本院在审理原告吴会科诉被告万源市红欣煤矿劳动争议纠纷一案中，原告吴会科于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴会科撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 于 淳
二〇一五年一月三十日
书记员 刘伟晓
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00926号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人宋晓婷。
本院于2014年7月30日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年八月十八日
书记员 文 浩
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00615号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河南泰康消防工程有限公司洛阳分公司。
负责人：石保军，该公司总经理。
委托代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：河南省银基建设有限公司。
法定代表人：吕庆平，该公司董事长。
委托代理人：孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。
一审被告：河南泰康消防工程有限公司。
法定代表人：白宏坤，该公司董事长。
再审申请人河南泰康消防工程有限公司洛阳分公司（以下简称泰康消防洛阳分公司）因与被申请人河南省银基建设有限公司（以下简称银基建设公司）、一审被告河南泰康消防工程有限公司（以下简称泰康消防公司）合同纠纷一案，不服济源市中级人民法院（2014）济中民三终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰康消防洛阳分公司申请再审称：1、我公司提供的证据足以证实张军委与泰康消防洛阳分公司签订《消防安装工程施工合同》是其个人行为，泰康消防洛阳分公司与银基建设公司之间不存在合同关系，一、二审法院认定事实错误。2、王轻娃受伤的原因是由于银基建设公司所承包的工程没有按照施工规范操作，存在重大过错，其对王轻娃受伤负有不可推卸的责任，银基建设公司对王轻娃进行赔偿有事实及法律依据。3、银基建设公司与王轻娃家属经协商达成的赔偿协议，泰康消防洛阳分公司没有人参与赔偿协议的签订，也没有作出让银基建设公司代为垫付赔偿款的意思表示，一、二审法院认定泰康消防洛阳分公司代银基建设公司垫付赔偿款错误。4、泰康消防洛阳分公司与银基建设公司之间不存在合同关系，一、二审法院判决泰康消防公司对债务承担补充责任于法无据是错误的。请求对本案进行再审。
银基建设公司提交意见称：泰康消防洛阳分公司的再审申请，缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：2012年3月23日，济源市北街瀚兴置业有限公司与银基建设公司签订一份《济源市星湖湾工程施工协议》，其作为发包方将济源市星湖湾住宅小区二期25#住宅楼的土建、安装、装饰工程发包给银基建设公司，该施工协议承包人落款处有银基建设公司的委托代理人张钢铸、张群虎、张军委的签名。同日银基建设公司下发银基字（2012）7号文件，任命张钢铸为星湖湾25#楼工程的项目负责人，张群虎、张军委为星湖湾25#楼工程项目副经理。因此，张军委作为工程项目的副经理，其与泰康消防洛阳分公司签订的《消防安装工程施工合同》系履行职务行为，故一、二审法院认定银基建设公司与泰康消防洛阳分公司存在合同关系并无不当。王轻娃系泰康消防洛阳分公司的工人，其在工作过程中受伤死亡，由于泰康消防洛阳分公司没有为其办理工伤保险，且一审庭审时泰康消防洛阳分公司对48万元的赔偿数额无异议，故一、二审法院认为泰康消防洛阳分公司应当承担王轻娃的工伤保险责任，判决其支付银基建设公司480000元并无不当。关于泰康消防洛阳分公司称银基公司存在过错，应对王轻娃进行赔偿的问题，由于泰康消防洛阳分公司的主张是基于过错原则根据人身损害赔偿行使其追偿权的，与本案不属同一法律关系，故一、二审法院未予审理并无不当。
综上，泰康消防洛阳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南泰康消防工程有限公司洛阳分公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一五年六月五日
书记员 柴 烨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4894号
原告陈×，女，1981年6月8日出生。
被告石×，男，1972年12月31日出生。
本院在审理原告陈×与被告石×离婚纠纷一案中，原告陈×向本院提出申请，请求撤回对被告石×的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈×撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一六年四月六日
书记员 王 欢