wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第2235号
原告朱贻芳，女，1953年3月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
被告王林，男，1979年10月26日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人钟玉娥，经理。
委托代理人袁明聪，男，系该公司员工，住四川省成都市青羊区。
原告朱贻芳与被告王林，被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称永安财保自贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员赖照循适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告朱贻芳及其委托代理人杨元利与被告王林，被告永安财保自贡支公司的委托代理人袁明聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贻芳诉称：2015年6月4日凌晨，被告王林驾驶川CXXX**普通两轮摩托车从富顺县XX镇XX村X组家里出来在206省道192KM＋300M时将挑着菜过公路的原告撞倒致伤，原告受伤后被送往富顺县晨光医院住院治疗至同月22日。此次交通事故经公安交警部门认定，被告王林承担全部责任。要求二被告赔偿医疗费2073元、误工费9744.80元、护理费1440元、住院生活补助费360元、营养费360元、交通费800元、残疾赔偿金43885.80元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、财产损失80元，共计62443.60元。
被告王林未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：对事故发生，事故责任认定无异议，原告应当依法得到赔偿；自己所驾车辆在被告永安财保自贡支公司投有交强险，事故发生在保险期内，被告永安财保自贡支公司应当依法承担赔付责任；自己垫支的费用要求一并解决。
被告永安财保自贡支公司未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：对事故发生，事故责任认定无异议；被告王林的事故车辆在自己公司投有交强险，事故发生在保险期内；原告农村居民，应当按照农村居民获得赔偿，原告主张的其他项目标准过高。要求依法判决。
经审理查明：2015年6月4日凌晨5时50分，被告王林驾驶川CXXX**普通两轮摩托车从富顺县XX镇XX村X组家里出来经206省道往邓关方向行使，5时50分，当车行至206省道192KM＋300M时将挑着菜过公路的原告朱贻芳撞倒致伤，原告受伤后被送往富顺县晨光医院住院治疗，经诊断为左肩关节脱位并肱骨大近节撕脱性骨折，右足第一趾近节趾及第二跖骨骨折，原告在该医院住院治疗至同月22日出院，用去医疗费9351.30元（其中原告支付2073元，被告王林支付7278.30元）。原告在医疗期间，被告王林分三次向原告支付现金共计2100元。原告朱贻芳蔬菜（莴笋）损失80元。此次交通事故经公安机关认定，被告王林承担全部责任，原告朱贻芳不承担责任。原告之伤经自贡联立司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告用去鉴定费700元。被告王林所驾的川CXXX**普通两轮摩托于2014年9月2日在被告永安财保自贡支公司投有交强险，保险期自2014年9月2日零时起至2015年9月1日24时止。
本案在审理过程中，各方当事人之间达成了原告的医疗费15%不计入保险赔付的协议。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告王林驾驶川CXXX**普通两轮摩托发生撞倒原告朱贻芳的交通事故，经公安机关认定，被告王林承担全部责任，原告朱贻芳不承担责任，因此被告王林应当承担全部民事责任。被告王林所驾事故车辆在被告永安财保自贡支公司投有交强险，事故发生在保险期内，原告的损失先由被告永安财保自贡支公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告属十级伤残，系农村居民，其提供的证据不足以证明其收入来源于城镇的事实主张，事故发生时原告61周岁，其残疾赔偿金为2014年度四川省农村居民人均纯收入8803元／年×19年×10%=16725.70元；事故发生时原告虽满61周岁，但参与生产劳动，有一定的收入符合实际，结合其伤情及因伤致残，其误工时间可以算至定残日的前一天即103天，其无固定收入亦未提供最近三年的平均收入状况的证据，其误工费计算为（2014年度四川省农村居民人均纯收入8803元＋2014年度四川农村居民人均生活消费支出7110元）÷365天×103天=4490.52元；医疗费9351.30元；原告住院18天，住院期间伙食补助费为20元／天×18天=360元；原告为二级护理，护理费计算为80元／天×18天=1440元；精神抚慰金3000元；鉴定费700元；交通费酌定300元，财产损失费酌定80元，以上共计36447.52元应列入赔偿范围。原告主张营养费缺乏依据，本院不予支持。各方当事人之间达成了原告的医疗费15%不计入保险赔付的协议，符合法律规定，医疗费9351.30元×15%=1402.70元，根据责任划分由被告王林承担。以免诉累，被告垫支的医疗费7278.30元和给付原告的2100元在本案中一并处理。以上品迭后由被告永安财保自贡支公司在交强险内直接赔偿原告（9351.30元-1402.70元＋360元）＋（16725.70元＋4490.52元＋1440元＋3000元＋300元）＋80元-7278.30元-2100元＋1402.70元＋700元=27069.22元，直接赔偿被告王林7278.30元＋2100元-1402.70元-700元=7275.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司直接赔偿原告朱贻芳27069.22元，直接赔偿被告王林7275.60元，限本判决生效后五日内给付；
二、驳回原告朱贻芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为680元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 赖照循
二〇一五年十一月十九日
书记员 黎 伦
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1200号
罪犯汪永建，男，1972年2月29日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年8月2日作出（2012）翠屏刑初字第542号刑事判决，以被告人汪永建犯生产、销售伪劣产品罪、生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金80万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪永建确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯汪永建在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分123分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯汪永建确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪永建减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年9月26日起至2017年10月25止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 幸士林
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第2705号
原告周翠珍。
委托代理人李敏，山东泰山法正律师事务所律师。
被告许金风。
被告中华联合财产保险股份有限公司××××公司。
负责人王新，任总经理。
委托代理人宋伟，男，该公司职工。
原告周翠珍与被告许金风、中华联合财产保险股份有限公司××××公司（以下简称中华联合××××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周翠珍的委托代理人李敏，被告许金风，被告中华联合××××公司的委托代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翠珍诉称，2013年8月28日11时10分许，被告许金风驾驶鲁J×××××号轿车沿夏满路由东向西行驶至夏张镇政府门口时，与原告周翠珍骑行的电动自行车相撞，致使原告周翠珍头面部、左肩、左上臂、左踝等多处外伤，到医院急诊处治疗。经公安部门认定，被告许金风承担事故全部责任，原告周翠珍无责任。鲁J×××××号轿车在被告中华联合××××公司处投保交强险及商业三者险。为此，原告诉至法院，要求被告方赔偿原告各项损失共计7000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告许金风答辩称，对事故发生的事实没有异议，为原告垫付了10元医疗费。我的车辆投保交强险及商业三者险。
被告中华联合××××公司答辩称，对事故真实性没有异议，事发时被告在具有合法有效的驾驶证、行驶证的情况下，我司在交强险限额内予以赔偿。鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，2013年8月28日11时10分许，被告许金风驾驶鲁J×××××号轿车沿夏满路由东向西行驶至夏张镇政府门口时，与原告周翠珍骑行的电动自行车相撞，发生交通事故，致使原告周翠珍受伤、车辆损坏。泰安市公安局交通警察支队直属××作出第0000300号道路交通事故认定书，认定被告许金风承担事故全部责任，原告周翠珍无责任。
事故发生后，原告周翠珍被送往××××医院急诊门诊治疗3天，入院诊断为“头面部、左前臂外伤、头晕等”，原告支出医疗费1895.80元。原告治疗期间由×××护理。经××××价格认证中心鉴定，原告电动自行车损失为1176元，原告为此支出鉴定费200元。
原告周翠珍系电动自行车驾驶人员，被告许金风系鲁J×××××号轿车车主及驾驶人员，鲁J×××××号轿车在被告中华联合××××公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、诊断证明书、用药明细、门诊处方笺、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、价格认证结论书、鉴定费发票等证据在案证实。
本院认为，被告许金风驾驶鲁J×××××号轿车在夏张镇政府门口与原告周翠珍骑行的电动自行车相撞，致使原告周翠珍受伤、车辆损坏的道路交通事故，被告许金风承担事故全部责任，原告周翠珍无责任，该事故事实清楚，予以确认。对于原告周翠珍主张的各项赔偿费用，本院根据其提交的证据依法确认如下：
1、医疗费1895.80元。根据原告提供××××医院门诊病历、检查报告单、诊断证明书、用药明细、门诊处方笺七张、医疗费单据七张等证据可以证实原告支出医疗费1895.80元，本院对以上支出予以确认。原告同时提供夏张卫生院的门诊处方笺主张医疗费476元，被告方提出异议，认为该处方笺没有卫生院公章，不予认可。本院限原告七日内补充相关医疗费单据，原告逾期未提交，故对原告夏张卫生院的医疗费不予支持。
2、护理费77.64元。原告主张其住院期间由×××护理，提供×××身份证、常住人口登记卡复印件予以证实。被告对护理费计算天数未提出异议。本院认为，根据原告提供的护理人员身份证明显示原告系农村居民户口，故其护理费计算为9446元／年除以365天乘以3天为77.64元。
3、住院伙食补助费90元。原告主张住院3天按每天30元计算住院伙食补助费，被告方对住院天数无异议。依据泰安市国家机关工作人员出差伙食补助标准，本院支持原告主张的住院伙食补助费90元。
4、电动自行车损失1176元。原告主张因本次交通事故造成电动自行车损失1176元，提供××××价格认证中心出具的价格认证结论书予以证实。被告中华联合××××公司认为该鉴定书系原告单方委托，价格过高。本院限被告中华联合××××公司庭后七日内提交重新鉴定申请书，逾期视为放弃。被告逾期未提交，故本院对该价格鉴定结论书的效力予以确认，对原告主张的电动自行车损失1176元予以支持。
5、鉴定费200元。原告提供××××分局出具的收款收据证实支出鉴定费200元。在庭审中，被告许金风愿意赔偿原告周翠珍鉴定费200元，原告方无异议，故本院予以确认。
6、交通费100元。根据原告往返医院情况、单程车费情况，本院支持原告交通费100元。
综上1至6项，原告方各项经济损失共计3539.44元。
7、原告主张误工费1850元，提供×××建材厂营业执照、工资证明及停发工资证明，主张误工27天损失1850元。被告方提出异议，认为原告已经达到法定退休年龄，且该单位也没有事发前三个月工资证明。本院认为，被告的异议成立。原告提交实际误工损失的证据不充分，故本院对原告的该项请求不予支持。
8、被告许金风主张为原告周翠珍垫付医疗费10元，但未提供证据予以证实，故本院对被告许金风的该项主张不予支持。
对于此次事故给原告方造成的经济损失，应首先由作为鲁J×××××号轿车交强险承保公司的被告中华联合××××公司在交强险责任限额范围内予以赔付，不足部分由被告许金风予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××××公司在交强险范围内支付原告周翠珍交通事故损失3339.44元（医疗费1895.80元、护理费77.64元、住院伙食补助费90元、电动自行车损失1176元、交通费100元）。
二、被告许金风赔偿原告周翠珍鉴定费200元。
三、综上一至二项，限自本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告周翠珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许金风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 冯美玲
审 判 员 王 慧
人民陪审员 司书敏
二〇一四年三月七日
书 记 员 宋宪玲
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保1098号
申请保全人：刘铁，男，汉族，1974年9月4日生，住延吉市
被保全人：夏云洪，男，汉族，1938年10月21日生，住延吉市。
被保全人：牛桂珍，女，汉族，1935年10月21日生，住延吉市。
根据本院作出的（2017）吉2401民初5775号之二民事裁定书，本院执行局已经于2017年12月1日到延吉市不动产登记中心送达了（2017）吉2401执保1098号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第二次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十六日
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民二初字第00276号
原告：芜湖爱瑞特环保科技有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：艾和金，总经理。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：陶显旺，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：山东恒基钢铁有限公司，住所地：山东省肥城市高新技术开发区。
法定代表人，孙国旺。
原告芜湖爱瑞特环保科技有限公司（以下简称爱瑞特环保科技公司）与被告山东恒基钢铁有限公司（以下简称恒基钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱瑞特环保科技公司委托代理人许磊到庭参加诉讼，被告恒基钢铁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月15日原、被告经协商，由被告向原告购买瑞捷X12驾驶式洗地机一台和瑞捷X5电动手推式洗地机二台，合同约定：货款合计10万元，付款方式为预付30%即3万元，货到后付清65%即6.5万元，余5%为质保金，一年后付清；合同约定争议方式为向起诉方所在地人民法院起诉。合同签订后，被告预付3万元货款，原告按约送货，但被告验货、收货后没有按约支付货款，被告总以种种借口拖延付款。原告为了维护企业信誉，维持双方的合作关系，几次派人对产品进行更换易损件，对员工进行培训，但被告仍拒付余款。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉：1、请依法判令被告立即归还欠款7万元。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告主体适格。
2、协议书，证明被告向原告购买瑞捷X12驾驶式洗地机一台和瑞捷X5电动手推式洗地机二台的事实。
3、售后记录卡，证明原告多次派人进行保养维护及机器使用正常的事实。
4、关于瑞捷X12驾驶式洗地机的使用意见，证明被告对原告多次派人保养维修及机器使用情况的自述。
5、银行小额支付系统专用凭证NoQ0001970XXX，证明原告收到被告预付的3万元货款。
被告恒基钢铁公司未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告恒基钢铁公司未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2012年6月15日经原、被告协商，被告向原告购买瑞捷X12驾驶式洗地机一台和瑞捷X5电动手推式洗地机二台，合同约定：货款合计10万元，付款方式为预付30%即3万元，货到后付清65%即6.5万元，余5%为质保金，一年后付清；合同约定解决争议方式为向起诉方所在地人民法院起诉。合同签订后，被告预付3万元货款，原告按约定供货，但被告验货、收货后没有按约定支付65%即6.5万元货款。在此情况下，原告仍派员对产品进行更换易损件，对员工进行培训。后经原告催要货款未果，现向法院起诉。
本院认为：原、被告签订的洗地机购销合同，是双方当事人真实意思的表示，是合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按约定供货给被告，被告验收货物后应按约定支付相应的货款。现支付质保金已逾付款期限，原告起诉要求被告支付剩余全部货款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东恒基钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖爱瑞特环保科技有限公司货款计人民币7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告芜湖爱瑞特环保科技有限公司预交），由被告山东恒基钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一三年十月八日
书记员 王婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第924号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈某某。
辩护人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）894号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人陈某某及其辩护人朱麟坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月19日23时许，王柳（另案处理）在本区新桥镇九新公路XXX号“九歌KTV”内，酒后因琐事与宋乙发生纠纷，随即王柳纠集被告人陈某某以及徐甲、徐乙、胡某（均已判刑）使用啤酒瓶以及拳打脚踢对宋乙、姬某某及被害人宋甲、李某某等人进行殴打，致使宋甲右足第2、3跖骨骨折和右内、外踝骨折，致使李某某右肩关节脱位，上述二人伤势经鉴定均已构成轻伤。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人宋甲、李某某的陈述，同案证人徐甲、徐乙、胡某的证言，证人张某某、宋乙、姬某某、陶某某的证言，辨认笔录，视频截图，医院检验情况记录，鉴定意见书，协议书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控成立。被告人陈某某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陈某某认罪态度较好，且在家属帮助下已对被害人李某某、宋甲进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。对控辩双方所提被告人具有法定、酌定从轻处罚情节的意见，均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚洪涛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 镪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初568号
原告：沈某，女，汉族，生于1972年6月8日。
被告：郭某，男，汉族，生于1969年11月12日。
原告沈某与被告郭某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。在审理过程中，原告沈某于2016年9月7日申请撤回对被告郭某的起诉申请。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回对被告郭某的起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告沈某负担。
审 判 长 樊铁军
审 判 员 孙晓峰
人民陪审员 李 静
二〇一六年九月七日
书 记 员 申 林
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1301号
申请人雷海银，男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人其布日其其格，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
申请人雷海银与被执行人其布日其其格民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）乌民初字第311号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人16万元借款及利息，案件受理费1750元。申请人向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，约定每月扣留被执行人其布日其其格工资3900元直至本利还清为止，并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第1301号执行案件终结本次执行。
如被执行人其布日其其格不按约定履行还款义务，申请人雷海银可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十一月三十日
书记员 双 胡 尔
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初147号
原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区中北路特1号。
负责人黄勇学，总经理。
委托代理人熊敏杰，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。
被告曾卫。
本院在审理原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司与被告曾卫物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费39元（已减半收取），由原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 邹 军
二〇一六年二月二日
书记员 翟淑琼
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第1459号
申请执行人石光增。
被执行人孙家全。
本院依据已发生法律效力的（2013）河民初字第210号民事调解书，责令被执行人孙家全履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙家全名下银行存款6万元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见财产查封清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵明清
二〇一三年十二月十一日
书记员 孙 园
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初423号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告松下电器机电（中国）有限公司。
法定代表人日置吉光。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告松下电器机电（中国）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00515号
罪犯于永尚。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年3月17日，赣榆县人民法院作出（2009）赣刑初字第68号刑事判决，认定于永尚犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，数罪并罚判处有期徒刑十六年六个月（刑期自2008年6月29日起至2024年12月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金23000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月28日，经本院（2012）徐刑执字第0625号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2023年3月28日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年3月19日作出（2014）苏徐狱减建字第16号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯于永尚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事操作工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯于永尚在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表、罪犯改造质量出监评估报告及刑事判决书等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯于永尚在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯于永尚的刑期减去二年（减刑后的刑期至2021年3月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年四月二十四日
书记员 丁世超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4193号
罪犯罗祥方，男，汉族，1991年1月5日生，贵州省兴义市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2012年11月29日贵州省兴义市人民法院作出（2012）黔义刑初字第656号刑事判决，认定罪犯罗祥方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2012年12月21日交付执行（刑期自2012年3月28日起至2022年3月27日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗祥方在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年4月至2014年6月、2014年7月至2015年6月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗祥方在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗祥方减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1814号
上诉人（原审被告）：浙江省东阳市安美针织有限公司。
法定代表人：马军兆。
委托代理人：骆向阳。
委托代理人：蒋唐军。
被上诉人（原审原告）：陈峰凌。
委托代理人：陈凤鸣。
原审被告：陶文勇。
原审被告：楼菊华。
原审被告：马军兆。
原审被告：詹圭凤。
原审被告：谯明洪。
原审被告：赵桂珍。
原审被告：陶江波。
上诉人浙江省东阳市安美针织有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义苏溪商初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江省东阳市安美针织有限公司于2014年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人浙江省东阳市安美针织有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江省东阳市安美针织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费6400元（已减半），由上诉人浙江省东阳市安美针织有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一四年一月二十三日
代书记员 范夏青
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保258号
申请人：李遵祥，男，1986年7月13日出生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人：王国臣，男，1968年8月20日出生，汉族，住山东省东明县。
本院在审理申请人李遵祥与被申请人王国臣不当得利纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王国臣银行存款5000元或同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人李遵祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王国臣银行存款5000或同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 璐
二〇一八年六月十一日
书记员 刘海圆
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第00053号
原告范某，女，1966年3月4日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。
被告刘某某，男，1955年8月20日出生，汉族。
原告范某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人闫玲娣、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称，其与被告在网络上相识，通过QQ聊天后约定见面，被告称自己是部队转业至秦川机械厂武装部工作。二人交往后于2012年11月27日登记结婚，婚后其发现被告并非转业军人，而且天天打麻将，双方也只居住在一间简陋房屋中。现认为被告欺骗原告，且被告有外遇嫌疑，表示夫妻感情确已破裂，要求离婚。
被告刘某某辩称，原告所述不实，其并未欺骗原告，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月中旬通过网络相识，2012年11月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚初二人感情尚可，后双方为经济等家庭琐事发生矛盾。2013年12月，原告诉至法院要求离婚。
以上事实，有结婚证、其他证据材料、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告均系再婚，有一定的感情基础。近年来，双方虽为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告均应珍惜以往夫妻感情，相互理解、相互沟通，共同建立健康和睦的家庭关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 沈 颖
人民陪审员 于亚男
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李国梅
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第03206号
原告连云港市合信农村资金互助专业合作社，住所地连云港市海州区新坝镇168号。
法定代表人谢兴录，该公司经理。
委托代理人刘敬，该公司员工。
被告徐平。
被告营占平。
被告庄习华。
原告连云港市合信农村资金互助专业合作社（以下简称连云港合信合作社）与被告徐平、营占平、庄习华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告连云港合信合作社的委托代理人刘敬、被告徐平到庭参加诉讼。被告营占平、庄习华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港合信合作社诉称：2013年1月1日，被告徐平因经营需要向连云港合信合作社借款50000元，被告营占平、庄习华为被告徐平提供连带责任担保，合同约定月利率20‰，借款期限为一年，利息已付至2013年4月30日。借款到期后，经原告催要未果。请求人民法院依法判令：被告徐平偿还原告本金50000元及利息（自2013年5月1日至实际给付之日止，按约定利息计算），并承担本案的诉讼费用。
被告徐平辩称，被告借款是事实，目前被告资金紧张，要求分期偿还。
被告营占平、庄习华未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2013年1月1日，被告徐平向原告连云港合信合作社借款50000元，同日双方签订了《个人担保借款合同》，双方约定的主要内容为：1、借款金额：50000元。2、借款月利率：20‰。3、借款期限：2013年1月1日至2014年1月1日。4、贷款结息方式：按月结息。5、保证方式：连带责任保证。营占平、庄习华作为担保人在该合同上签字。6、违约责任：甲方连续逾期3个月，或累计逾期6个月，乙方即可行使向保证人追索，收回已逾期及未到期的贷款。合同还就其他贷款及担保相关事项作出约定。
合同签订的当日，原告将现金50000元交付被告徐平，徐平在贷款发放凭证借款人处签名确认，贷款发放凭证上载明贷款金额伍万元整，借款期限自2013年1月1日至2014年1月1日，月利率20‰，按月结息。借款到期后，被告未按约归还借款本金，仅支付原告自2013年1月1日至2013年4月30日的利息。原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的个人担保借款合同、贷款发放凭证等证据在案予以证实。
本院认为，原告连云港合信合作社与被告徐平、营占平、庄习华之间签订的个人担保借款合同系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告徐平发放贷款后，被告徐平应按照借款合同约定的期限偿还借款本息，被告徐平未按约偿还，应承担支付原告借款本金及利息（含逾期利息）的民事责任。被告营占平、庄习华为被告徐平借款提供保证担保，依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告营占平、庄习华经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，也未提供还款的证据，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市合信农村资金互助专业合作社偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2013年5月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算利息）。
二、被告营占平、庄习华对被告徐平的上述债务承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告徐平负担，于给付原告上述款项时一并给付原告。被告营占平、庄习华负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1050元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 李玉杰
二〇一六年二月四日
书 记 员 王莉莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00418号
申请执行人汪X，男，汉族。
被执行人郭X，男，。
权利人汪X依据已发生法律效力的咸民终字（2014）第01620号民事判决书于2015年4月8日向本院申请执行，本院于2015年4月15受理执行。本案在执行过程中，经查现被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2015）渭城执字第00418号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 正
代理审判员 左 成
代理审判员 段边区
二〇一五年九月十四日
书 记 员 吴 鹏
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初1430号
原告：卢泳霖，男，住广东省韶关市曲江区。
被告：陈俊威，男，住广东省韶关市曲江区。
原告卢泳霖诉被告陈俊威民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告卢泳霖于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢泳霖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 廖新娇
审判员 古应雄
审判员 彭伟荣
二〇一六年十二月十五日
书记员 符钰祥
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1362号
张雷与中高柴油机重工有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月27日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第111号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人张雷于2015年8月19日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人张雷案款3533.00元。另被执行人尚应承担执行费50.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1362号案终结执行。若被执行人中高柴油机重工有限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十月十九日
书 记 员 潘洁颖
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2880号
原告赵文苓，男，汉族，居民。
委托代理人贾俊迎。
被告陈茂华，男，汉族，居民。
被告山东达美物流有限公司，住山东省兰陵县经济开发区迎宾路西段南侧。
法定代表人曹某某，总经理。
委托代理人张学春。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
法定代表人江某某，总经理。
委托代理人董秀菊。
原告赵文苓与被告陈茂华、被告山东达美物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文苓委托代理人贾俊迎、被告陈茂华、山东达美有限公司委托代理人张学春、被告保险公司委托代理人董秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计50000元（庭审中变更为41330元），诉讼费、保全费由被告承担。
被告保险公司辩称，被告在我公司投保属实，原告合理合法的损失我公司愿意赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用，保险公司不予承担。
被告陈茂华辩称，事故发生属实，同意在保险公司交强险赔偿完毕后，在合理、合法范围内予以赔偿。只同意法院处理交强险，不处理商业三者险，被告自行去保险公司处理。
被告山东达美物流有限公司辩称，车辆实际车主陈茂华，肇事车辆只是挂靠我公司，且没有交纳管理费用，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，事故发生地点位于岚济公路费县梁邱镇甘田庄村路段。2014年7月11日13时30分许，被告陈茂华驾驶鲁Q×××××号重型普通汽车，沿济公路自西向东行至费县梁邱镇甘田庄村路段处理情况时，车辆偏左与对行的赵文苓驾驶的鲁P×××××／鲁P×××××挂大型汽车相撞，致陈茂华受伤，车辆部分受损。事后，临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定如下：陈茂华负事故全部责任，赵文苓无事故责任。
原告赵文苓提交因此次交通事故造成的损失如下：1、车损19430元，2、营运损失16250元，3、评估费1200元，4、施救费3200元，5、停车费1200元，以上共计41330元。
另查明，肇事车辆鲁Q×××××号重型普通汽车驾驶员、实际车主为被告陈茂华，行驶证登记所有人为被告山东达美物流有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险各一份，商业三者险保额20万元，为不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队认定的陈茂华负事故全部责任，赵文苓无事故责任，双方均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，保险公司为鲁Q×××××号重型普通汽车承保交强险、商业险，且发生交通事故时在保险期限内，故应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿；对于原告超出交强险责任限额以外的经济损失，由于被告陈茂华自行去保险公司就商业三者险进行赔偿处理，原告的剩余损失应由被告陈茂华承担。
对于原告的损失，原被告均无异议的部分，本院认定如下：1、车损19430元，2、营运损失16250元，3、评估费1200元，4、施救费3200元，5、停车费1250元，以上共计41330元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵文苓车辆损失2000元。
二、被告陈茂华赔偿原告赵文苓：剩余损失车损17430元、营运损失16250元、评估费1200元、施救费3200元、停车费1250元，以上共计款39330元。
三、驳回原告赵文苓的其他诉讼请求。
以上一至二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账户汇入案款，应注明案号并自履行日起二日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告赵文苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 李光辉
审 判 员 王 刚
人民陪审员 徐建军
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李秀萍
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第623-2号
申请执行人郑州恒基建筑安装工程有限公司砼站。住所地：郑州市中牟县。
法定代表人张新生，该公司总经理。
被执行人郑州瑞宸实业有限公司。住所地：郑州市中牟县。
法定代表人刘婀娜，该公司总经理。
被执行人郝胜利，男，1961年1月3日出生，汉族，郑州瑞宸实业有限公司项目部材料员，住郑州市二七区。
本院（2012）牟民初字第586号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人郑州瑞宸实业有限公司、郝胜利于2012年3月15日前支付郑州恒基建筑安装工程有限公司砼站货款150000元，于2012年3月31日前支付下余货款175000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑州恒基建筑安装工程有限公司砼站于2012年4月19日向本院申请执行。
现查明，被执行人郝胜利有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝胜利的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一四年七月十一日
书记员 王 晗
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1620号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1649号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2016年3月5日2时许，被告人王某伙同张某至宁波市北仑区小港街道渡口阿威生煎店门口，准备采用钥匙开锁的方式窃取董某停放于此的电动自行车，但因无法打开该电瓶车电门锁而作罢，在其准备离开时被公安机关抓获，同日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。
2、2016年3月22日9时许，被告人王某至江苏省常熟市虞山镇达明电子厂西门门口侧的“达明电子”公交站台，采用钥匙开锁的方式窃取胡某停放于此的绿色风牌踏板式二轮电瓶车，后被查获，被盗电瓶车归还胡某。经鉴定，该电瓶车价值人民币400元。同月24日，被常熟市公安局行政拘留十四日。
3、2016年4月17日3时许，被告人王某至瑞安市塘下镇塘口村罗凤中路×××号门口，采用钥匙开锁的方式窃取乔某停放于此的淡蓝色绿骄牌电瓶车。次日，在瑞安市罗凤塘口工业区一路边被公安机关抓获，同日被瑞安市公安局行政拘留十五日。2016年7月29日，被告人王某赔偿乔某经济损失人民币500元并得到谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、胡某、乔某的陈述，赔偿协议，公安行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，已退赃，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一六年八月十九日
（代）书记员 林余漫
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第963号
原告：杨某。
委托代理人：李某、张某某。
被告：李某某。
被告：王某某。
原告杨某为与被告李某某、王某某民间借贷纠纷一案，
于2010年5月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审
判员陈广独任审判，于2010年8月19日公开开庭进行了审理。
原告杨某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告李某某、王某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：被告李某某向原告杨某借款人民币260
00元，于2010年3月21日向原告出具两份借条，被告承诺6000
元借款在2010年3月31日归还，20000元借款在2010年4月21日
归还。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，均遭被告拒
绝。上述借款发生时，两个被告系夫妻关系，故两个被告应某
担共同还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求
判令：1、判令两被告共同归还原告借款26000元，赔偿原告损
失163元（利息暂从2010年4月21日计算至2010年5月20日，此
后产生的另计，直至被告还清全部借款止），共计：26163元
；2、判令两个被告共同承担本案诉讼费用。
原告杨某为支持其诉讼请求，在庭审中提供了下列证据：
1、借条两份，证明李某某于2010年3月21日因做生意需
要向杨某借款两笔，分别为人民币6000元和20000元，并约定2
010年3月31日偿还6000元、2010年4月21日偿还20000元的事实
。
2、《结婚登记审查处理表》一份，证明李某某、王某某
系夫妻关系。
被告李某某、王某某未作答辩，也未向本院提供证据，
对原告杨某提供的证据放弃了到庭质证的权利。
原告杨某提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认
作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明的事实如下：2010年3月21日，李某某
向杨某借款并出具借条两份，该两份借条载明“因做生意需要
杨某借给李某某人民币6000元，2010年3月31日归还”，和“
因做生意需要杨某借给李某某人民币20000元，2010年4月21日
归还”。借款到期后，李某某未能归还上述款项。李某某向杨
某借款出具的两份借条，对利息的支付均未作约定。
另查明，李某某、王某某于2004年7月8日办理了结婚登
记。
本院认为，杨某、李某某之间的借贷关系合法有效。杨
某履行了提供借款的义务，李某某应依约返还借款，现李某某
未按约返还借款，应某担返还借款的民事责任。故对原告杨某
要求被告李某某返还借款的诉讼请求，本院予以支持。杨某、
李某某对借款逾期利息未作约定，应当按照国家有关规定支付逾期利息。对原告杨某要求被告李某某赔偿损失（即逾期的利
息损失）的诉讼请求，其所诉请的主张超出中国人民银行的同
期同档次贷款基准利率部分，本院不予支持。李某某因做生意
向杨某借款，不属于家庭日常生活需要的负债。原告杨某也未
能提供证据证明被告李某某借款所得的财产用于家庭共同生活
、经营所需，应某担举证不能的不利后果。该借款系被告李某
某个人债务，原告杨某要求被告王某某承担共同返还借款的诉
讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《最
高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解
释（一）》第十七条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内返还原告杨某借
款26000元；
二、被告李某某于本判决生效后十日内支付原告杨某逾
期利息105.3元（计算到2010年5月20日，此后至判决确定履行
之日止的逾期利息按本金26000元按同期银行贷款年利率4.86
％另计）；
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费454元，减半收取227元，由原告杨某负担1元，被告李某某负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费454元
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉
请求，由本院另行书面通知预交。
审判员 陈广
二〇一〇年八月十九日
书记员 胡涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1015号
上诉人（原审被告）：湖南凯盈房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道星沙大道39号四层。
法定代表人：张炳光。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地湖南省长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。
负责人：张毅。
原审被告：潘柏清，男，1966年6月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人湖南凯盈房地产开发有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行、原审被告潘柏清金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初1835号民事裁定，向本院提出上诉称：本案涉及项目原为“烂尾楼”工程，系上诉人拍卖所得，现涉及多宗逾期还款纠纷，属于在本辖区内有重大影响的案件，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，潘柏清、湖南凯盈房地产开发有限公司与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行签订的《个人购房借款、担保合同》约定，争议的解决方式为，向中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行住所地人民法院提起诉讼。该约定未违反法律规定，合法有效。中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行住所地为长沙县，故湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。本案也不属于本辖区内有重大影响的案件，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年九月二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执185号
申请执行人沈鹏飞，男，汉族，1987年3月20日出生，住湖北省武汉市硚口区永安巷**号*楼*号。
被执行人武汉启科数控机床制造有限公司，住湖北省葛店经济技术开发区。
申请执行人沈鹏飞与被执行人武汉启科数控机床制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人沈鹏飞依据本院作出的已发生法律效力的（2016）鄂0703民初606号民事判决书，于2017年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人武汉启科数控机床制造有限公司给付20860元工资及逾期履行利息。被执行人依法应承担受理费5元，执行费220元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月10日向被执行人武汉启科数控机床制造有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年4月13日、2017年5月6日、2017年8月19日通过网络查控系统查询了被执行人武汉启科数控机床制造有限公司名下无金钱相关财产信息。
3、经调查无车辆登记信息。
4、无对外投资登记信息，未能查找其他可供执行的财产。
5、经调无房产信息
6、本院于2017年8月30日将被执行人武汉启科数控机床制造有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，因申请执行人沈鹏飞申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦晓芬
二〇一七年九月二十八日
书记员 潘侃俊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4112号
原告：施津，男，1981年7月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：金霄，男，1989年4月28日出生，汉族，住安吉县。
原告施津与被告金霄民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告施津到庭参加诉讼，被告金霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施津诉称：2017年3月26日，被告金霄向原告借款1万元并出具借条，约定月息2%，原告现金交付。被告承诺尽快偿还但至今未还款。原告诉请判令被告金霄给付借款1万元及利息（自2017年3月26日起按月利率2%计算至款清之日止）。
被告金霄未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条，以证明其诉称事实。
被告金霄未提供证据。
本院认为，被告金霄未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告施津提供的借条内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告金霄向原告施津借款并约定利息，应及时偿还。原告主张的利息计算期间及利率均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金霄给付原告施津借款1万元及利息（自2017年3月26日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元（已减半），由被告金霄负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年八月二日
书记员 杨 敏
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1661号
原告：于某某，男。
委托诉讼代理人：李某莹，系某县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男。
委托诉讼代理人：薛某新，系某县司法局中心法律服务所法律工作者。
被告：某村民委员会。
法定代表人：杨某强，系该村村主任。
委托诉讼代理人：李某，系辽宁某律师事务所律师。
原告于某某诉被告赵某某、某村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某及委托诉讼代理人李某莹，被告赵某某及委托诉讼代理人薛某新，被告某村民委员会的法定代表人杨某强及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对被告赵某某耕种的某地约1.2亩具有承包经营权，被告将争议土地归还原告。2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告家原在某乡某村某组居住，1982年以原告父亲于某德为户主承包了五人份土地4.3亩，另有0.65亩自留地，建房占了一部分，剩余4.736亩。2003年粮食直补按4.2亩发放给原告，1983年7月5日某队队土地面积汇总表记载上述内容，存于乡农经站档案中，乡农经站土地承包经营权证存根记载，原告土地承包合同编号为0040030203，承包期限为2004年至2033年，4口人承包地总面积4.736亩，存根上有村委会公章。原告没有收到承包经营权证，2006年原告全家户口迁到本乡某居住。原告母亲曾将土地包给本家于某喜耕种，每年承包费100元，收了两年承包费，后来也没要。2013年原告得知土地被强占，原告找到村委会解决，一直未果。2016年土地重新确权，纠纷加剧。被告赵某某耕种原告位于某的承包地约1.2亩，被告耕种的理由是村委会发包给被告的，但村委会予以否认。综上，原告家庭承包了4.736亩土地，依法取得了土地承包经营权。原告于2006年迁到某，根据2003年实施的土地承包法，只有全家农转非并迁入市居住，村委会才有权收回承包地，原告不符合收回土地的情形，被告村委会无权收回原告的土地，被告赵某某也无权承包原告的土地，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵某某辩称，某坡子地的由来是2000年左右村委会占用某和某地分别建某厂和某厂，占用张某伍的土地1.7亩，当时没给任何补偿。经张某伍多次找村书记后，书记于某合于2000年在某坡子地给张某伍补了1.5亩左右的荒地，其中土地荒芜年限最低有2-3年以上，由张某伍自行开荒而耕种的。2003年张某伍和赵某某为了经营方便，张某伍用其中的7分地左右同赵某某的某地6分地进行互换，现在张某伍实际经营土地约0.8亩左右。被告在该地上已经栽植了果树，由被告经营至少10年，没有任何人向被告主张过任何权利，因此无论从经营时间及取得土地的方式均应驳回原告的诉讼请求。
被告某村民委员会辩称，一是原告所说的情形村里不知情，相关的事实可能经原书记于某合一人办理，于某合已于2017年4月23日病故，所以相关事实村里不了解情况。二是原告土地被占及被告土地调换的事村里也不了解情况。三是土地已经经过了二轮承包，如果原告和被告没有土地经营权证属于权属不清，应该经相关行政部门确权或土地仲裁解决。
本院经审理认定事实如下：原告于某某原系某乡某村某组村民。1982年原告家庭以原告父亲于某德为户主承包了某乡某村某组五人份土地4.3亩及部分自留地，后因建房占用了一部分，剩余4.736亩。1983年7月5日某村某队土地面积汇总表记载上述内容。某乡农经站保管的农村土地承包经营权证存根记载：原告土地承包合同编号为0040030203，承包期限为2004年至2033年，家庭承包地经营权拥有人口为4口人，家庭承包地总面积为4.736亩，存根上加盖某村委会公章。原告承包经营期间未收到承包经营权证。因原告常年外出务工，原告母亲经种期间曾将承包地交由本家于某喜代耕。后因某村委会占用某和某地建设某厂和某厂，占用了张某伍的土地。经某村支部书记于某合经手将原告家某坡子地给张某伍补了1.5亩左右。后张某伍和赵某某为了经营方便，张某伍用其中的7分地左右同赵某某的某地6分地进行互换耕种。赵某某在换得的土地上现已栽植了果树。
另查明，2006年原告全家搬迁到某乡某村居住并将户籍落在某村，在某村原告家庭未分得承包地。某村支部书记于某合经手给张某伍补地时未取得原告同意，也未与原告及张某伍签署任何书面协议，也未将所补土地增加至张某伍的农村土地承包经营权证中。2013年左右原告得知土地被其他村民占用，找到村委会要求解决一直未果。2016年农村实行土地重新确权，导致矛盾加剧。2017年7月3日原告诉至本院，要求确认承包经营权并要求被告退回土地。
诉讼中当事人向法庭提交了某村委会证明、某乡农经站证明、《农村土地承包经营权证》存根、2003年国家粮补资金发放花名册、土地面积汇总表、土地占用清册等证据材料。本院组织当事人对上述证据进行了质证，并结合当事人陈述依法认定上述事实。
本院认为，按照农村土地承包法及农村土地承包的政策文件规定，本集体经济组织成员以户为单位依法享有农村土地承包经营权。1982年在农村实行家庭联产承包责任制时原告家庭以原告父亲于某德为户主承包了某乡某村某组五人份土地4.3亩及部分自留地的事实清楚，其承包经营权确立后一直延续经营，原告虽未取得承包经营权证，但某乡农经站保管的农村土地承包经营权证存根记载，在2004年至2033年的第二轮土地承包期间，原告家庭以原告为户主继续承包了土地4.736亩。原告后来虽举家迁到外村居住，但未在居住村分得承包地。综上，原告在某村某队组享有土地承包经营权的事实应予确认。在原告不知情的情况下，被告某村支部书记于某合口头将原告经营土地补偿给张某伍的行为违法，侵害了原告的合法承包经营权，张某伍取得土地无事实和法律依据。因张某伍经营期间与赵某某互换了土地，赵某某在与张某伍互换土地过程中无过错，并鉴于赵某某已在换得土地上栽植树木的事实，应由张某伍将换得的土地退还给原告，赵某某可继续经营换得土地，以减少诉累和经济损失。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条、第二十条、第二十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告于某某要求被告赵某某退回土地的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告某村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 王艳华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王玉洪
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初996号
原告：景辽辽，女，汉族，1979年6月6日生，甘肃省漳县人，城镇居民，住漳县武阳镇城关村东街社。
被告：李博文，男，汉族，1982年9月15日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县新寺镇新寺村新堡社。（缺席）
被告：宋嘉庆，男，汉族，1984年9月11日生，甘肃省漳县人，农民，住漳县武阳镇城关村前庄社*号。
原告景辽辽与被告李博文、宋嘉庆民间借贷纠纷一案，本院于201年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景辽辽、被告宋嘉庆到庭参加诉讼，被告李博文经传票传唤，于开庭之日未到庭。本案现已审理终结。
原告景辽辽向本院提出诉讼请求：1.请求被告李博文偿还原告借款本金30000元，利息15000元，被告宋嘉庆承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李博文于2016年8月20日向原告借款30000元，并写有借条一份，双方口头约定利息5%，期限一年，约定若还不清，由宋嘉庆偿还。被告李博文在偿还一个月的利息后，失去联系，被告宋嘉庆找种种理由拒不偿还，故诉。
李博文缺席未答辩。
宋嘉庆辩称，我只知道原告与李博文商量借30000元，但实际借了多少不知道，我作为担保人在李博文写的借条上签了名，借条上的“若借款人还不清，由担保人偿还”的内容是李博文写的，约定的利息及还款期限我不清楚。我意见由被告李博文偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明以下事实：被告李博文于2016年8月20日向原告借款30000元，并写了一份借条，约定2017年1月20日偿还，若还不清，由担保人宋嘉庆偿还，未约定担保期限，原告在向被告李博文给借款时，将1500元利息按5%计算预先扣除。
本院认为，原告景辽辽与被告李博文间的借款合同合法有效，被告应当偿还。被告宋嘉庆作为连带担保人，未超过法律规定的担保期限，应当承担连带责任。原告预先将利息1500元从本金中扣除，故本金应按实际借款数额计算，主张借期及逾期利息，应按照年利率的24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李博文于本判决生效后三十日内清偿原告景辽辽借款本金28500元及利息（自2016年8月20日起，按年利率的24%计算，至实际还款之日），被告宋嘉庆承担连带清偿责任。
案件受理费926元，由被告李博文、宋嘉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审 判 长 王富玉
审 判 员 包金平
人民陪审员 魏凯华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马亚菊
河南省汝州市人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9561号
原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室，住所地：汝州市汝南街道办事处。
负责人范丽燕，女，系该会负责人。
委托诉讼代理人：常玉玺，系河南成胜律师事务所律师。
被告刘小朋，女，成年，汉族，住汝州市。
被告刘进现，男，成年，汉族，住址同上，系被告李小朋之夫。
原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室与被告刘小朋、刘进现借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理。本案在审理过程中，2017年10月18日给原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室下达了交纳案件收费通知书，因原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室未能在期限内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 车顺国
审 判 员 张应马
人民陪审员 耿军英
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张艳艳
河南省汝州市人民法�民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9561号原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室，住所地：汝州市汝南街道办事处。负责人范丽燕，女，系该会负责人。委托诉讼代理人：常玉玺，系河南成胜律师事务所律师。被告刘小朋，女，成年，汉族，住汝州市。被告刘进现，男，成年，汉族，住址同上，系被告李小朋之夫。原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室与被告刘小朋、刘进现借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理。本案在审理过程中，2017年10月18日给原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室下达了交纳案件收费通知书，因原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室未能在期限内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  车顺国审 判 员  张应马人民陪审员  耿军英二〇一七年十月二十六日书 记 员  张艳艳
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1123执105号
申请执行人张志义，女，1959年1月7日出生，住浙江省遂昌县。
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司，住所地遂昌县石练镇工业园区，组织机构代码:74582191-X。
法定代表人林文寅。
张志义依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2018年01月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、遂昌欣林工艺品有限公司在（2018）浙1123执105号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨遂昌欣林工艺品有限公司银行存款人民币1020元及利息，或扣留、提取遂昌欣林工艺品有限公司其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张靖伟
二〇一八年一月八日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执105号
申请执行人张志义
被执行人遂昌欣林工艺品有限公司
本院在执行申请执行人张志义与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执105号申请执行人张志义被执行人遂昌欣林工艺品有限公司本院在执行申请执行人张志义与被执行人遂昌欣林工艺品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第00736号
原告：陈某，女，1989年4月5日出生，汉族。
被告：刘某，男，1988年4月29日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
审判员 李伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 黄超
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初330号
原告：刘先寿，男，1975年1月30日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民，住贵州省遵义县新舟镇禹门村红旗组。
委托代理人：谢忠俊，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告：许汀，男，1989年11月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县石潭镇芙蓉村龙*组。
委托代理人：贺望林，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
原告刘先寿诉被告许汀不当得利纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由代理审判员张宇适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，代理书记员谭洋担任记录。原告刘先寿的委托代理人谢忠俊、被告许汀的委托代理人贺望林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先寿向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利159960元并赔偿利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告因有生猪生意交易往来，原告曾多次向被告转过生猪款项，后原、被告因生猪生意终止，就未再联系。2016年9月9日，原告将本该转给他人的款项159960元错误的转到了被告的银行卡上，原告发现转错款项后，及时找被告协商、沟通，要求被告返还此笔款项，被告不加理睬，至今未予返还。
被告许汀辩称，原告所述不实。原、被告双方确实有生意往来，双方在2016年一共有三次生猪交易往来，有转款记录予以印证，原告没有错误转款给被告，被告不会向原告返还任何款项。
原告刘先寿围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行举证、质证，对原、被告双方无异议的证据：1、原告身份信息、被告的身份信息，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据转账凭证三张，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为三张转账凭证都是生猪交易往来的款项，不能达到原告的证明目的。本院认为，转账凭证可以反映原、被告银行转账的事实，但不能达到证明第三张转账凭据中的159960元是原告错误转款给被告的目的，本院予以部分采信，即原告曾经三次转款给被告属实；2、被告的提交的证据：转账凭证三张，原告对证据的真实性予以认可，对关联性有异议，原、被告发生生猪交易是两次，第三次转账是原告错误转账给被告，被告构成不当得利。本院认为，原、被告双方共有三次银行转账，但是不能证明第三次转账的具体缘由，本院予以部分采信，即原告曾经三次转款给被告属实。本院结合原、被告双方的陈述综合认定如下：2016年，原、被告有生猪生意往来，原告刘先寿分别于2016年5月29日、2016年5月31日、2016年9月9日三次向被告的中国农业银行卡号6228481156694553578转过款项，三次转款金额分别为150000元，127500元和159960元，原告以2016年9月9日转给被告的159960元属于错误转款、被告应当予以返还为由诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张原、被告之间第三次转账的159960元属于错误转账，是本该转给案外人严钢章的款项，不属于原告向被告支付的生猪交易款，原告将本该转给他人的款项错误的转给了被告，被告构成不当得利，应当予以返还。但原告仅向本院提交了三张中国农业银行的转账凭据，原告并未提交其他证据予以佐证，无法证明被告第三次收款为不当得利，因原、被告之间曾经有生猪生意方面的经济往来，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘先寿的诉讼请求。
本案受理费3499元，减半收取1749.50元，由原告刘先寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 张宇
二〇一七年四月十一日
代理书记员 谭洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第498号
申请执行人：孙希富，男，1952年9月12日出生，汉族�现住在吉林省农安县。
被执行人：黄伟，男，32岁，汉族，现住址同上。
本院申请执行人孙希富与被申执行请人黄伟土地经营权纠纷执行一案，农安县土地承包纠纷仲裁委员会于2013年9月25日作出的农仲裁字（2013）第35号仲裁裁决书。2014年5月12日孙希富向本院申请执行。执行过程中发现，被执行人黄伟在法定期限内向本院起诉。申请执行人申请执行依据农安县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会作出的（2013）第35号仲裁裁决不具有法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条的规定，裁定如下：
农安县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会作出的（2013）第35号仲裁裁决不具有法律效力，不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 潘建平
二〇一四年五月二十七日
书记员 于 艳
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第92号
申请人周进丰，男，生于1986年，汉族，农民。
申请人李凤琼，女，生于1957年，汉族，个体工商户。
申请人共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员唐权依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人周进丰与申请人李凤琼的产品销售者责任纠纷经工商所主持调解，达成如下协议：李凤琼退还周进丰货款6元，并赔偿周进丰医疗费200元。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人周进丰与申请人李凤琼达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 唐权
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴悦
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5801号
原告：谢毅，男，1970年10月9日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：严建文，男，1978年7月18日出生，汉族，住阳春市，
原告谢毅诉被告严建文民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告谢毅到庭参加诉讼，被告严建文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢毅起诉认为：2015年1月14日至2月1日期间，严建文因资金紧张向谢毅借款65000元用于周转，写下借条并约定2015年3月之前全部还清。到期后，严建文以没钱为由拒绝归还。据此，请求判令：1.严建文返还谢毅借款65000元及支付利息（按银行同期贷款利率从2015年4月1日起计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由严建文负担。
原告谢毅提供的证据有：1.严建文的身份证（复印件）及《借条》，证明严建文的被告诉讼主体资格及其向谢毅借款20000元的事实；2.《借条》，证明严建文向谢毅借款45000元的事实；3.谢毅的身份证，证明谢毅的原告诉讼主体资格；4.存折，证明谢毅的出借能力。
被告严建文没有答辩和举证。
本院查明：2015年1月14日，严建文向谢毅借款20000元，出具一份《借条》，主要载明严建文现借谢毅20000元，于2015年2月13日前还清，如违约每天支付违约金100元，直至还清款项为止等内容。同年1月17日，严建文又向谢毅借款20000元，签订一份《借条》，主要载明严建文借谢毅20000元，借期一个月即2015年2月17日前还清，否则每日支付违约金100元，直至还清所有欠款为止等内容。同年2月1日，严建文再向谢毅借款25000元，签订一�《借条》，主要载明严建文借谢毅25000元，借期一个月即2015年3月1日前还清，否则每日支付违约金100元，直至还清所有欠款为止等内容。上述借款合共65000元。借款期限届满后，严建文未能偿还借款。谢毅遂于2016年10月9日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。首先，谢毅持《借条》原件主张严建文于2015年1月14日、1月17日和2月1日向其分别借款20000元、20000元和25000元，合共65000元，而严建文经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对借款的事实提出异议，由此，谢毅已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以采信，认定双方成立合法有效的借贷关系。其次，谢毅主张严建文在借款期限届满后没有依约还款，而严建文并未提供任何证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对谢毅所主张的严建文尚欠其借款65000元的事实予以采信。严建文的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应向谢毅偿还尚欠的借款65000元。再次，关于逾期利息问题，涉案三笔借款20000元、20000元和25000元的还款期限分别于2015年2月13日、2月17日和3月1日届满，逾期利息本应分别从2015年2月14日、2月18日和3月2日起计，但谢毅只主张全部借款从2015年4月1日起计逾期利息，系其自行处分自己的权利，并不违反法律规定，本院予以准许。由于《借条》只是约定了还款期限而没有约定支付利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息�，人民法院应予支持”的规定，本案逾期利息可参照年利率6%计算。因此，严建文应以65000元为本金按照年利率6%从2015年4月1日起计付逾期利息给谢毅。最后，严建文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
被告严建文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢毅偿付�款65000元及其利息（按年利率6%从2015年4月1日起计至本判决确定履行之日止）。
被告严建文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，公告费260元，合共1835元，由被告严建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代�审判员赵旸
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 何宝燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初5801号原告：谢毅，男，1970年10月9日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：严建文，男，1978年7月18日出生，汉族，住阳春市，原告谢毅诉被告严建文民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告谢毅到庭参加诉讼，被告严建文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢毅起诉认为：2015年1月14日至2月1日期间，严建文因资金紧张向谢毅借款65000元用于周转，写下借条并约定2015年3月之前全部还清。到期后，严建文以没钱为由拒绝归还。据此，请求判令：1.严建文返还谢毅借款65000元及支付利息（按银行同期贷款利率从2015年4月1日起计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由严建文负担。原告谢毅提供的证据有：1.严建文的身份证（复印件）及《借条》，证明严建文的被告诉讼主体资格及其向谢毅借款20000元的事实；2.《借条》，证明严建文向谢毅借款45000元的事实；3.谢毅的身份证，证明谢毅的原告诉讼主体资格；4.存折，证明谢毅的出借能力。被告严建文没有答辩和举证。本院查明：2015年1月14日，严建文向谢毅借款20000元，出具一份《借条》，主要载明严建文现借谢毅20000元，于2015年2月13日前还清，如违约每天支付违约金100元，直至还清款项为止等内容。同年1月17日，严建文又向谢毅借款20000元，签订一份《借条》，主要载明严建文借谢毅20000元，借期一个月即2015年2月17日前还清，否则每日支付违约金100元，直至还清所有欠款为止等内容。同年2月1日，严建文再向谢毅借款25000元，签订一�《借条》，主要载明严建文借谢毅25000元，借期一个月即2015年3月1日前还清，否则每日支付违约金100元，直至还清所有欠款为止等内容。上述借款合共65000元。借款期限届满后，严建文未能偿还借款。谢毅遂于2016年10月9日提起本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。首先，谢毅持《借条》原件主张严建文于2015年1月14日、1月17日和2月1日向其分别借款20000元、20000元和25000元，合共65000元，而严建文经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对借款的事实提出异议，由此，谢毅已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以采信，认定双方成立合法有效的借贷关系。其次，谢毅主张严建文在借款期限届满后没有依约还款，而严建文并未提供任何证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对谢毅所主张的严建文尚欠其借款65000元的事实予以采信。严建文的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应向谢毅偿还尚欠的借款65000元。再次，关于逾期利息问题，涉案三笔借款20000元、20000元和25000元的还款期限分别于2015年2月13日、2月17日和3月1日届满，逾期利息本应分别从2015年2月14日、2月18日和3月2日起计，但谢毅只主张全部借款从2015年4月1日起计逾期利息，系其自行处分自己的权利，并不违反法律规定，本院予以准许。由于《借条》只是约定了还款期限而没有约定支付利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息�，人民法院应予支持”的规定，本案逾期利息可参照年利率6%计算。因此，严建文应以65000元为本金按照年利率6%从2015年4月1日起计付逾期利息给谢毅。最后，严建文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：被告严建文应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢毅偿付�款65000元及其利息（按年利率6%从2015年4月1日起计至本判决确定履行之日止）。被告严建文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1575元，公告费260元，合共1835元，由被告严建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  冯立章代理审判员  杨婷焕代�审判员赵旸二〇一七年二月二十二日书 记 员  何宝燕
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0238民初2284号
原告：蒋泽丽，女，1955年5月20日出生，住重庆市巫溪县。
原告：刘道维，男，1955年9月11日出生，住重庆市巫溪县。
原告：谭仁才，男，1953年10月14日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：佘明勇，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：刘美均，男，1968年5月21日出生，住重庆�云阳县。
第三人：杨华忠，男，1956年11月16日出生，住重庆市巫溪县。
原告蒋泽丽、刘道维、谭仁才与被告刘美均、第三人杨华忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，原告蒋泽丽、刘道维、谭仁才于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋泽丽、刘道维、谭仁才撤回起诉。
本案案件受理费578.75元，由原告蒋泽丽、刘道维、谭仁才负担。
审判员 张梯均
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吕佳莉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3552号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李宪臣，男，1966年09月25日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
上诉人孙敏与被上诉人李宪臣民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1646号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鹤馨
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执148号
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司灵仙分理处。
负责人：曾虹铭，主任。
被执行人：王涛，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：唐蓓，女，1977年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：谢某某，女，汉族，1987年9月22日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：荣本兵，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：韩思贵，女，1963年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系死者荣小林母亲。
被执行人：荣某某，女，2005年10月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：谢某某（系荣某某母亲），女，汉族，1987年9月22日出生，住四川省都江堰市。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司灵仙分理处与王涛、唐蓓、荣本兵、谢某某、韩思贵、荣某某借款合同纠纷一案中，于2017年1月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
本院于2017年2月14日扣划了王涛的银行存款41730.37元并已支付申请人，被执行人王涛、唐蓓尚欠申请人四川简阳农村商业银行股份有限公司灵仙分理处借款本金3658269.63元及利息。本院于2017年2月20日查封了谢某某、荣本兵、韩思贵、荣某某的位于安岳的商业用房并于8月30日进入评估程序，简阳农商行灵仙分理处于9月12日向本院提出申请，请求法院暂缓处置财产并同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 樊增友
审判员 朱世忠
二〇一七年九月十三日
书记员 陈方长
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执148号之二
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司灵仙分理处，住所地四川省简阳市灵仙乡上街25号。
负责人：曾虹铭，主任。
委托诉讼代理人：邱杰，男，该行职工。
委托诉讼代理人：秦岳，男，该行职工。
被执行人：王涛，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：唐蓓，女，1977年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳。
被执行人：谢某某，女，汉族，1987年9月22日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：荣本兵，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：韩思贵，女�1963年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系死者荣小林母亲。
被执行人：荣某某，女，2005年10月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：谢某某（系荣某某母亲），女，汉族，1987年9月22日出生，住四川省都江堰市。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司灵仙分理处与王涛、唐蓓、荣本兵、谢某某、韩思贵、荣某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封荣小林、谢某某共同所有的商业服务用房，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 樊增友
二〇一七年二月二十日
书记员 王玉琢
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执148号之一
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司灵仙分理处，住所地四川省简阳市灵仙乡上街25号。
负责人：曾虹铭，主任。
委托诉讼代理人：邱杰，男，该行职工。
委托诉讼代理人：秦岳，男，该行职工。
被执行人：王涛，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：唐蓓，女，1977年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：谢某某，女，汉族，1987年9月22日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：荣本兵，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：韩思贵，女，1963年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系死者荣小林母亲。
被执行人：荣某某，女，2005年10月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：谢某某（系荣某某母亲），女，汉族，1987年9月22日出生，住四川省都江堰市。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司灵仙分理处与王涛、唐蓓、荣本兵、谢某某、韩思贵、荣某某借款合同纠纷一案中，于2017年1月25日向上述六被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张孝岗、朱敏履行3700000元借款本金及利息，并负担原审案件受理费37454元，其他诉讼费用600元，本案执行费39781元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王涛、唐蓓存款人民币4600000元。
本裁定立即执行。
审判员 樊增友
二〇一七年二月十三日
书记员 王玉琢
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执148号之三
申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司灵仙分理处，住所地四川省简阳市灵仙乡上街25号。
负责人：曾虹铭，主任。
被执行人：王涛，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：唐蓓，女，1977年5月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：谢某某，女，汉族，1987年9月22日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：荣本兵，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：韩思贵，女，1963年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系死者荣小林母亲。
被执行人：荣某某，女，2005年10月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人：谢某某（系荣某某母亲），女，汉族，1987年9月22日出生，住四川省都江堰市。
本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司灵仙分理处与王涛、唐蓓、荣本兵、谢某某、韩思贵、荣某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封王涛所有的位于安岳县房产；
查封唐蓓、王涛共同所有的位于安岳县房产,查封期限3年。
本裁定立即执行。
审判员 樊增友
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈方长
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3434号
原告邹某某。
法定代理人王某某（原告母亲）。
被告邹某某甲。
原告邹某某诉被告邹某某甲抚养纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告邹某某的法定代理人王某某、被告邹某�甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因物价上涨，生活费用增加，原告的日常费用增加，幼儿园每月增加费用100元。原有抚养费已不足承担生活所需，故诉至法院，请求判令抚养费增加500元，即每月1700元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告工资是浮动的，冬天的工资低。被告看原告的时候，原告母亲百般阻挠，达不到每周看一次到两次的标准，从离婚到现在原告没有看过爷爷奶奶，我在看原告的时候不能离开原告母亲的视线，不能离开游玩的场所，不能超过3个小时，原告母亲以孩子睡觉为借口回家。被告有外债，因为被告被人骗了，所以用房子抵押，每月要还10025元。
经审理查明，原告母亲王某某与被告邹某某甲原系夫妻关系，原告邹某某系二人的婚生子。2015年6月12日，原告母亲与被告经本院判决离婚，被告每月支付抚养费1000元。2016年8月9日，原告将被告诉至本院，要求增加抚养费，本院判决被告自2016年8月起至原告独立生活时止，每月支付原告抚养费1200元。被告系大连森林动物园在编职工，从事饲养员工作，2017年1月至8月实领工资为27197.57元，加班费2844元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的民事判决书、被告提供的证明及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经当事人的质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，父母对未成年人或不能独立生活的子女有抚养教育的义务，子女基于维持当地实际生活水平、因上学实际需要超过原定抚养费数额等正当理由，可以要求父母增加抚养费。原告于2016年诉至本院，本院作出生效判决书将抚养费数额调整为每月1200元。现原�再次诉至本院要求增加抚养费，虽其未提供有效证据证明在一年时间里，存在《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第18条规定的要求增加抚养费的情形。但综合考虑孩子年龄增长、本地生活及物价水平等多方面因素，本院认为原告关于幼儿园每月增加费用100元的主张符合常理，故酌定被告每月增加50元抚养费，对原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告邹某某甲自2017年9月起至被告原告邹某某独立生活止，每月支付原告邹某某抚养费1250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告邹某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服部分上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限两年。
审判员 王 璐
二〇一七年九月一日
书记员 孙艺维
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初1184号
原告：龙平先，性别：××，户籍地：湖北省房县，现住湖北省房县。
被告：房县供销合作社联合社，住所地：湖北省房县城关镇西街12号。
法人代表：代明军，系该社主任。
委托诉讼代理人：邓新春，湖北鸿发律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求。
原告龙平先与被告房县供销合作社联合社合同（原为民间借贷执行）纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行了审理。
原告龙平先向本院提出诉讼请求：1、责令被告履行双方于2002年8月11日在县法院执行局签订的《以房产抵偿债务协议》，积极协助办理产权过户手续义务；2、本案诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：原告与被告下属军店供销合作社民间借贷纠纷一案，经房县人民法院审理后作出生效判决，在执行程序当中，执行标的额为148991.07元，因当时军店供销合作社已处于倒闭停业状态，无力偿还债务，被告作为主管单位，在执行局主持调解之下，达成执行和解协议：被告以军店镇乐园分销店的砖木结构11间及其场地来清偿所欠原告的全部债务，并明确了四至界限。协议达成后，被告按照该协议的约定于2007年元月10日协助为原告办理了土地使用权的过户手续，因当时该房屋的所有权证抵押在长城公司，被告承诺以后房屋所有权证拿回之后再协助办理房屋所有权证的过户手续。如今被告已拿回房屋所有权证，原告要求被告协助办理房屋所有权的过户手续却遭到拒绝，故原告起诉请求法院裁决。
本院经审查认为：原告起诉的案件已经法院审理并已进入执行程序，原告因执行中的和解协议未履行又向法院提起诉讼为重复起诉。原告可依执行程序向有关部门要求处理执行和解协议的履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告龙平先的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 周兆林
二〇一七年七月十八日
书记员 许蜜蜜
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第二款
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1268号
申请执行人吴平，男，1967年3月13日出生，回族，农民，住惠农区。
被执行人杨红兵，男，1966年8月27日出生，回族，个体，住平罗县。
申请执行人吴平与被执行人杨红兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的(2015)平民初字第1391号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日立案执行。依据本院(2015)平民初字第1391号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请人财产损失费127020元、负担案件受理费2686元，合计129706元。
本案在执行过程中，已执行标的4000元，未执行标的125706元；执行费1846元，被执行人也未交纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产；现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单并书面告知申请执行人，申请人也书面同意本案终结本次执行程序，故本院决定本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)平民初字第1391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建军
二〇一七年十一月十六日
书记员 张小伟
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初4686号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。
法定代表人：张丽华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周波，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋诗斌，该公司员工。
被告：罗凤琼，女，汉族，1977年12月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川富临物业服务有限公司（以下简称“富临物业公司”）与被告罗凤琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周波到庭参加了诉讼。被告罗凤琼经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告富临物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物管费、清洁费1151.79元；2、被告向原告支付滞纳金308.94元；3、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告罗凤琼系富临阳光新城13幢2单元602号房业主，房屋建筑面积118.8平方米。2002年8月30日被告入住该小区并与四川绵阳富临物业管理有限责任公司签订《富临阳光新城费用收缴协议》，约定物业管理费每月35.88元，垃圾清运费7元每月。若逾期缴付，按延期天数收取应收费用每天3‰的滞纳金。2013年1月23日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司与绵阳市富临阳光新城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定四川绵阳富临物业管理有限责任公司为阳光新城小区提供物业服务，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.5元收取。每月1-15号是交纳物业管理费时间，逾期交纳，从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。被告欠付2014年1月至2015年9月10日的物业管理费1029.79元、垃圾清运费122元（21月×6元／月-4元）。原告在庭审中要求被告按照欠付费用的30%承担违约金。
另查明，2017年5月24日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司将企业名称变更为四川富临物业服务有限公司。
本院认为，原告与绵阳市富临阳光新城小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同系绵阳市富临阳光新城小区业主委员会代表全体业主与原告签订，变更了原告与被告签订的《富临阳光新城费用收缴协议》的约定，被告作为该小区的业主，应当按照《物业服务合同》的约定向原告交纳物业服务费。原告主张被告欠付2014年1月至2015年9月10日的物业管理费1029.79元、垃圾清运费122元，被告未到庭质辩，对原告的主张，本院予以采信。被告逾期缴纳物业服务管理费的行为已经构成违约，故对原告主张按照欠付物业服务费的30%计算滞纳金不超过合同约定，对该诉讼请求，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告罗凤琼在本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付从2014年1月1日起至2015年9月10日止的物业服务费1029.79元、清洁费122元、滞纳金308.94元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗凤琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年十月十日
书记员 陈静