杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7580号
原告：韩军,男，1983年1月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：沈希、张珏，浙江六和律师事务所律师。
被告：浙江省杭州学军中学，住所地杭州市西湖区文三路***号。
法定代表人：陈萍，校长。
委托诉讼代理人：尹先宏，浙江航向律师事务所律师。
原告韩军与被告浙江省杭州学军中学房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张珏，被告的委托诉讼代理人尹先宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告实际损失279316元（详见赔偿明细清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年起同被告就文三路188号C号（沿街东面）的房屋存在租赁关系，并一直作为餐饮经营使用，后由于政策原因，原告于2014年9月4日通过杭州企业产权交易中心有限公司公开挂牌取得被告名下位于文三路188号C号（沿街东面）的房屋的租赁使用权，并于当日同被告签订《杭州市市直机关事业单位房屋租赁合同》。合同租赁期为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日，双方还就合同的其他权利义务进行了约定。2017年4月12日，原告所承租的房屋因涉及违法建筑被强制拆除，被告单方面解除租赁合同。原告认为，被告通过公开招租房屋，原告有理由相信是合法建筑，事实却是违法建筑被强制拆除，因此造成原告巨额损失，被告构成违约，原告有权主张实际损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告答辩称，1、原、被告之间的租赁合同因为原告违反合同约定的用途，2015年就通知解除合同，之后的使用行为是事实使用行为，或不定期使用，由于原告一直不愿搬离，经营到2017年4月，被告多次要求解除合同，以前由于没有拆除所以让原告实际使用，到2017年3月，街道社区和被告再次要求搬离，合同也约定由于城市规划、市政建设、违反合同用途，被告有权解除合同，（原告）是解除合同后仍然占有的实际使用行为。2、从实际使用租金看，从2017年3月也终止了，原告只支付租金到2017年3月份，收了2个多月的使用费1万多元，合同从事实上已经终止，不存在原告所说突然单方面解除，要求补偿。据了解，原告在使用房屋期间，没有那么多员工和损失。原告收取退款，已认可合同解除，不赔。综上，请求驳回原告的诉请。
原告向本院提交如下证据：
1、挂牌招租公告。
杭州市市直机关事业单位房屋租赁合同，证明原告通过杭州企业产权交易中心有限公司公开挂牌招租取得被告位于杭州市的租赁权的事实。
通知两份，证明案涉房屋系违法建筑，被告单方解除合同的事实。
拆除后的现场照片。
拆除时的现场视频，证明案涉房屋作为违法建筑被强制拆除的事实。
千食客学军店员工遣散费明细、员工劳动合同、员工身份证，证明原告因案涉房屋为违法建筑被强制拆迁被迫遣散员工并支付员工遣散费。
收据。
个人房屋租赁合同，证明原告遣散员工后解除员工宿舍的房屋租赁合同并支付违约金的事实。
收据。
杭州市装修工程合同。
装修工程决算表，证明原告为装修按时房屋支付260000元装修费用的事实。
设备清单及采购凭证，证明原告为采购涉案房屋拆除时店内的设备实际支出97040元的事实。
日送货单，证明原告为案涉房屋拆除时店内配送的食料实际支付18704元的事实。
被告提交证据如下：
1、杭州市市直机关事业单位房屋租赁合同，证明双方系房屋租赁合同关系，合同对房屋用途、租金价款、终止等事项进行了约定；若原告违反合同约定的用途使用租赁物及城市规划、市政建设等，被告有权在租赁期内终止合同。
收款凭证，证明被告只收取租金19238元，至2017年3月12日，双方的租赁关系早已于该日因原告违约而解除。
通知、函、回执，证明被告及社区已多次告知原告终止经营，并于2017年4月10日再次书面通知原告搬离。
工商信息查询截屏，证明韩军作为法定代表人（负责人）投资的企业有5家，其餐饮设备、用具可以调剂使用；原告旗下员工较多，无法确定本店的用工情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4、5无异议，对证据3证明对象有异议，对证据6-13三性有异议。原告对被告提交的证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据2三性无异议；对证据3真实性有异议，对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
本院对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性予以认定，对证据6-13证据不予采信；对被告提交的证据1、2、4真实性予以认定，对证据3不予采信。
通过庭审对证据的审查及原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告于2012年起同被告就文三路188号C号（沿街东面）的房屋存在租赁关系，并从事餐饮经营。2014年9月4日被告通过杭州企业产权交易中心有限公司公开挂牌招租其名下位于文三路188号C号（沿街东面）的房屋的租赁使用权，原告通过竞拍获得租赁资格，当日原告同被告签订《杭州市市直机关事业单位房屋租赁合同》。合同租赁期为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日，房屋年租金为98900元，三年总计296700元。该合同还约定：五、乙方（原告）保证所租的房屋经营业态（不得经营网吧、游戏厅、餐饮业），否则视乙方违约。第十一、在租赁期内，因不可抗力、城市规划或市政建设需要拆除、改造乙方租赁的房屋或因政府决定收回该出租房屋，致使本合同不能继续履行或造成损失，甲（被告）乙双方互不承担责任、互不赔偿。因上述原因而终止本合同时，房屋租赁费按照乙方实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补。15、租赁期内，甲方无正当理由，提前收回该房屋的，甲方应按月租金的2倍向乙方支付违约金。乙方未经甲方同意中途擅自退租的，乙方应按月租金的2倍向甲方支付违约金。第十七、（2）、出租房屋的装修期为一个月，装修期不计租金（以租赁期满自动延长一个月不计租金租期体现）。合同还约定了其他条款。2017年3月15日文教社区向原告发送“通知”：根据省委省政府提出的关于“三改一拆”的工作精神，文教社区以书面形式进行告知，你处属于违章建筑，根据城市管理规定，对未审批的乱搭乱建采取拆除处理，请您于3月25日前自行拆除。如到期未拆除的，我们将组织人员进行协助拆除。如有不明事项请与社区联系。4月23日，文教社区将相同内容通知被告，并要求在4月11日前拆除。被告于2017年4月10日，通知原告，要求合同终止，文教社区在4月12日后组织人员拆除。后该租赁房屋被拆除，2017年7月14日，原告收到返还租金79662元。
本院认为，原、被告签订《杭州市市直机关事业单位房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。合同签订后，该租赁房屋不是“因不可抗力、城市规划或市政建设需要拆除、改造乙方租赁的房屋或因政府决定收回该出租房屋”，而是被告因其出租房屋为违章建筑被拆除，致使合同未能全部履行，被告应承担违约责任。对于违约责任，合同约定“租赁期内，甲方无正当理由，提前收回该房屋的，甲方应按月租金的2倍向乙方支付违约金”，涉案租赁房屋不是被告“无正当理由，提前收回”，而是行政机关在实施“三改一拆”过程中，认定该涉案租赁物为违章建筑被拆除，被告在涉案租赁物被拆除后，退还未租赁期的租金79662元，导致该租赁合同不能全部履行，责任在被告，按合同约定“按月租金2倍向原告支付违约金”，其约定不明，是一个月的月租金，还是已支付的月租金或者未支付的月租金，本院从公平角度，应理解为未履行部分即被告退还租金79662元，再赔偿79662元作为其违约的违约金。至于原告要求被告赔偿“门店员工遣散费”，因原告只提供“简易劳动合同”，并未提供社保等有效证据，不愿不予认可；对“门店设备损失”及“配料的食料损失”，在涉案租赁物被拆除前已经通知原告，该损失不应由被告承担；对于其他损失，已在违约金赔偿范围，不应另行赔偿。原告诉请合理部分，本院依法予以支持；被告抗辩没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条一款、第一百一十三条一款、第一百一十四条一款、第二百一十七条、二百二十六条之规定，判决如下：
一、浙江省杭州学军中学于本判决生效之日起十日赔偿韩军违约金79662元。
二、驳回韩军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2745元，浙江省杭州学军中学负担896元，韩军负担1849元。
韩军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江省杭州学军中学于本判决生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钱让发
二〇一七年十一月一日
书记员 凌雯雯