wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二初字第00250号
原告：宿松县鑫海商贸有限公司。
法定代表人：宁金海，该公司经理。
被告：王超，男，1976年5月8日出生，汉族。
本院在审理原告宿松县鑫海商贸有限公司诉被告王超买卖合同纠纷一案中，原告宿松县鑫海商贸有限公司于2014年7月15日向本院提出对被告王超的撤诉申请。
本院认为：原告宿松县鑫海商贸有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿松县鑫海商贸有限公司撤回对被告王超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县鑫海商贸有限公司负担。
审判员 周玉峰
二〇一四年七月十五日
书记员 王 英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第59、60号
申请执行人王国全，男，汉族，1968年7月20日生，住址贵州省瓮安县松坪乡。
申请执行人李启平，女，汉族，汉族，1972年1月15日生，住址贵州省瓮安县松坪乡。
被执行人何大江，男，汉族，1972年12月15日生，住址贵州省瓮安县高水乡。
本院作出的（2014）瓮民初字第1597号、第1598号民事判决书已发生法律效力，（2014）瓮民初字第第1597号民事判决书载明：“被告何大江欠原告王国全劳务报酬人民币一万二千九百六十元，限被告何大江于本判决生效之日起五日内给付。案件受理费关闭收取人民币六十二元，由被告何大江承担，与前述款项一并给付。”（2014）瓮民初字第第1598号民事判决书载明：“被告何大江欠原告李启平劳务报酬款人民币七千二百六十元，限被告何大江于本判决生效之日起五日内给付。案件受理费减半收取人民币二十五元，由被告何大江承担，与前述款项一并给付。”何大江未履行义务，权利人向本院申请强制执行。执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议：被执行人何大江差欠王国全、李启平债务20307元，何大江自愿从2015年第二季度起（4月-6月），每个季度偿还5077元，直至清偿；王国全、李启平自愿放弃其余申请执行事项。何大江交纳了两案的执行费144元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第1597号、第1598号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一五年四月二日
书 记 员 丁 菘
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第01129号
原告卢凤琴。
委托代理人陈志孝，系丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告臧恩玉。
原告卢凤琴与被告臧恩玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢凤琴的委托代理人陈志孝到庭参加诉讼，被告臧恩玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卢凤琴诉称，2013年2月27日，被告向我借款500000元，用于购买机械设备及原材料，并为原告出具了借据。嗣后，原告向被告催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款500000元。
被告臧恩玉未予答辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告臧恩玉以开办厂子资金不足为由，向原告借款500000元，并为原告出具借据一枚，内容为“借卢凤琴人民币伍拾万元整￥500000元单位：丹东康泰参业有限公司借款人：臧恩玉2013年2月27日”。
另查，丹东康泰参业有限公司为自然人独资，法定代表人为臧燕华，投资者为臧恩玉。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据、企业机读档案登记资料等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告为原告出具的借据足以证明原、被告间的借贷关系成立，对此借款被告应予偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧恩玉偿还原告卢凤琴借款500000元，于本判决发生法律效力后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费800元，共计9600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘威威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王雪冰
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01964号
原告李某（曾用名李小红）。
被告胡某甲。
原告李某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成由审判员张亚斌担任审判长，审判员邓亚军、人民陪审员蔡伟参加的合议庭，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年，原告李某与被告胡某甲在湖北省武汉市经人介绍相识恋爱。在同居期间，原告李某接受被告胡某甲彩礼50000元，用于购置家庭厨卫设施、床上用品等物品。××××年××月××日，原、被告在孝感市孝南区民政局婚姻登记部门登记结婚，并领取了号码为J420902-2012-006544的结婚证。2013年1月30日，原、被告生育一子胡某乙。在婚生子胡某乙一岁后，原、被告带着婚生子胡某乙同去广东省广州市务工，双方因感情不合，经常为家庭琐事争吵。2014年6月，原告李某带着婚生子胡某乙离开被告在广州市的租住地，回到湖北省武汉市娘家居住，与被告胡某甲分居至今。被告胡某甲脾气暴躁，在共同生活期间经常对原告李某进行打骂，原、被告夫妻感情确已破裂，特具文起诉，请求法院依法判决原告李某和被告胡某甲离婚；婚生子胡某乙由原告李某抚养，不要求被告胡某甲承担子女抚养费；原告李某自愿放弃婚嫁财产归被告胡某甲所有。
原告李某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李某的身份证、常住人口登记卡，原、被告婚生子胡某乙的常住人口登记卡。证明原告李某、婚生子胡某乙的身份。
证据二、原、被告婚生子胡某乙的出生医学证明。证明原、被告婚生子胡某乙于2013年1月30日出生的事实。
证据三、结婚登记信息。证明原告李某与被告胡某甲系合法的婚姻关系。
被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
对原告李某提交的三份证据，本院认为，原告李某提交的证据一、证据二、证据三具备真实性，合法性，关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年，原告李某与被告胡某甲在湖北省武汉市经人介绍相识恋爱。在同居期间，原告李某接受被告胡某甲彩礼50000元，用于购置家庭厨卫设施、床上用品等物品，余额已用于家庭日常开支。××××年××月××日，原、被告在孝感市孝南区民政局婚姻登记部门登记结婚，并领取了号码为J420902-2012-006544的结婚证。2013年1月30日，原、被告生育一子胡某乙。在婚生子胡某乙一岁后，原、被告带着胡某乙同去广东省广州市务工，双方因感情不合，经常为家庭琐事争吵。2014年6月，原告李某带着胡某乙离开被告在广州市的租住地，回到湖北省武汉市娘家居住，与被告胡某甲分居至今。2015年1月，因婚生子胡某乙生病，被告胡某甲用银行转账的方式向原告李某汇款1800元，除此之外，原、被告在分居期间再无其他联系。原、被告在婚姻关系存续期间，被告胡某甲曾向案外人钱坤借款100000元，至今未还。根据原告李某在庭审中陈述，原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产、共同存款，亦没有共同债权，共同债务为100000元。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记部门登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，并因感情不合而长期分居，相互不尽夫妻义务，且原、被告至今未能和好，导致原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告李某与被告胡某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。离婚时，原、被告夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，故原、被告婚姻关系存续期间的共同债务100000元，应当由原、被告共同承担。原、被告婚生子胡某乙随原告李某生活时间较长，为有利于子女的成长，原、被告婚生子胡某乙由原告李某抚养为宜。因原告李某向本院提起诉讼时明确提出放弃婚嫁财产及不要求被告胡某甲承担子女抚养费，该主张系对自身权利的处分，并无不妥，本院依法予以认可。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告胡某甲离婚。
二、原、被告婚生子胡某乙（2013年1月30日出生）由原告李某负责抚养，被告胡某甲不承担子女抚养费。
三、原、被告婚姻关系存续期间的财产即在被告胡某甲家中的婚嫁财产归被告胡某甲所有。
四、原、被告婚姻关系存续期间共同债务100000元，由原、被告共同承担。
本案受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张亚斌
审 判 员 邓亚军
人民陪审员 蔡 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 熊 曾
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有如下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予以优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者由其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1339号
原告代桂花。
委托代理人郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。
被告张立城。
被告丁启广。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
代表人崔建生，总经理。
委托代理人刘松林，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司职工。
原告代桂花诉被告张立城、丁启广、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭美霞，被告张立城、丁启广以及保险公司的委托代理人刘松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月12日，被告张立城驾驶被告丁启广的运输型拖拉机在309国道青州市东高医院西，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。公安交警部门认定被告张立城承担该事故的主要责任，原告承担次要责任。请求判令被告方赔偿原告损失36069.15元，不要求被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
被告张立城辩称：张立城是被告丁启广雇佣的司机，同意依法处理。
被告丁启广辩称：对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。原告的损失，应先有被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，剩余部分同意依法处理。
被告保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险属实，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年8月12日10时20分许，被告张立城驾驶鲁16／G20**运输型拖拉机沿309国道由西向东行驶至青州市东高医院西时，与前方由南向北横过道路的原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后，认定被告张立城违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，超速行驶，未确保安全，承担该事故的主要责任；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，未确认安全后，下车推行横过机动车道，承担次要责任。
同时查明：本案事故车辆鲁16／G20**运输型拖拉机的实际所有人是被告丁启广。被告张立城是丁启广雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生交通事故。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
原告受伤后在潍坊市益都中心医院治疗，共计18天，主要诊断为左眶内壁骨折并内直肌嵌顿、上唇裂伤、11、12牙外伤等。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2013年10月28日出具结论为：1、确定代桂花头面部、四肢多处损伤程度构不成伤残等级；2、误工期限确定为自受伤之日始以6个月为限；3、伤后住院期间1人护理，出院后1人护理1个月；4、住院期间需营养性辅助医疗，该项费用按国家相关规定确认赔偿；5、确定后续康复性医疗整容费5500元；确定1＋1烤瓷牙根管治疗费300元；确定1＋1烤瓷牙修复，每次费用确定800元，并确定修复体其使用更换年限为每10年需更换1次；6、无需残疾辅助器具及认定相关费用及使用周期和每次费用。
另查明：山东省统计局公布的2012年度农村居民人均纯收入为25.88元／天、消费性支出额为18.56元／天。原告受伤后，由其亲属护理，原告及其护理人员均是农村居民。
综合原、被告双方的举证、质证情况，通过本院认证，确定原告因该事故造成的损失项目及数额如下：医疗费13625.83元、住院伙食补助费54元（3元×18天）、误工费7999.20元（44.44元×180天）、护理费2133.12元（44.44元×48天）、营养费360元（20元×18天）、整容与烤瓷牙修复费9000元、鉴定费1500元、车损677元、评估费100元、清障费120元、交通费180元，共计35749.15元。
被告丁启广在诉前已赔付原告3000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、门诊病历、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、车损评估报告、评估费单据、清障费单据、车票，被告丁启广提供的机动车交通事故责任强制保险保险单，本院依法委托鉴定部门出具的法医鉴定意见书、鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。据此，被告保险公司应当承担限额赔偿责任。因原告不主张被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，故对本案事故车辆涉及的商业三者险合同纠纷，本院不予合并审理。
本案中，原告与被告张立城违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告受伤，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，本院予以采信。根据本案的具体情况，原告与被告张立城分担该事故责任的比例以2：8为宜。
被告丁启广作为被告张立城的雇主，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，承担替代赔偿责任。被告张立城在该事故中存在重大过失，依法应与其雇主丁启广承担连带赔偿责任。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院确定被告保险公司赔偿原告如下损失：医疗费13625.83元、住院伙食补助费54元、误工费7999.20元、护理费2133.12元、营养费360元、整容与烤瓷牙修复费9000元、车损677元、清障费120元、交通费180元，共计34149.15元；其余损失1600元（35749.15元-34149.15元），由被告丁启广按照责任比例予以赔偿；被告张立城承担连带赔偿责任。原告的其他诉讼请求，理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在事故车辆鲁16／G20**运输型拖拉机投保的交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告代桂花损失34149.15元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失1600元，由被告丁启广赔偿原告代桂花该项损失的80%，即1280元。被告丁启广已赔付3000元，原告代桂花尚应返还给被告丁启广1720元；
上述款项，均于本判决生效后十日内一次付清。
三、驳回原告代桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元，由原告代桂花负担90元，被告丁启广负担611元。诉讼保全费220元，由被告丁启广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费701元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年二月十八日
书 记 员 冀 莹
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0924刑初70号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人�某，男，1991年6月24日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月31日14时许，被告人曾某在玉林市玉州区，以300元的价格将1小包净重0.96克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给莫某。交易完毕后，公安民警当场将二人抓获，并从曾某身上缴获毒资300元，从莫某身上缴获毒品疑似物2包（净重1.26克,含上述其向曾某购买的1小包）。经鉴定，现场缴获的两包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、通话清单、办案说明、现金缴款单、扣押笔录、扣押决定书及清单、毒品称量及取样笔录、提取笔录、鉴定文书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、指认照片、辨认笔录、视听资料、证人莫某的证言及被告人曾某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以牟利为目的，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾某犯贩卖毒品罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处罚，并处罚金。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押在案的毒品应当予以没收并销毁、毒资予以没收，上缴国库。本院根据被告人曾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年10月30日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制执行。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺予以没收并销毁；缴获的毒资三百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林雁平
二〇一八年四月十五日
书记员 梁甲政
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦刑一终字第00009号
原公诉机关河南省沁阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗某某，男，1990年12月2日出生。因犯寻衅滋事罪，于2010年7月21日被沁阳市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年1月31日被刑事拘留，同年2月5日被监视居住，同年11月20日被逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
河南省沁阳市人民法院审理沁阳市人民检察院指控原审被告人苗某某犯寻衅滋事罪一案，于2013年11月18日作出（2013）沁刑初字第00283号刑事判决，被告人苗某某不服，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人苗某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苗某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人苗某某撤回上诉。
河南省沁阳市人民法院（2013）沁刑初字第00283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元成
审 判 员 张爱国
代理审判员 李 超
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 马 宁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第935-1号
原告：陈国明。
被告：嵊州市明磊竹炭厂，住所地：嵊州市黄泽镇许宅村998号。
法定代表人：王香明。
本院在审理原告陈国明与被告嵊州市明磊竹炭厂买卖合同纠纷一案中，因原告陈国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈国明负担。
审 判 长 裘海燕
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一五年一月十六日
书 记 员 金吕帅
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执454号
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。
负责人张某，系该行行长。
被执行人虞某某。
被执行人李某某。
被执行人娄某某1。
被执行人陈某某。
被执行人王某某1。
被执行人娄某某2。
被执行人王某某2。
中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行娄某某1等7人公证债权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案执行。在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）建证字2754号债权文书公证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 华正宾
代理审判员 王君强
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 辉
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执一字第177号
申请执行人毕某，女，1979年6月20日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
被执行人王某某，男，1970年9月1日出生，汉族，郭家堡乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）榆民女子初字第236号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司、王某某在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
执行员 武志凯
二〇一五年四月八日
书记员 苏启章
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初659号
原告覃长芬，女，生于1962年6月29日，土家族，高中文化，下岗工人，住湖北省鹤峰县。
被告冉光知，男，生于1962年4月13日，土家族，中国大地财产保险股份有限公司鹤峰支公司（筹建中）工作人员，住湖北省鹤峰县。
被告韦凤英，女，生于1966年6月6日，土家族，高中文化，住湖北省鹤峰县。
原告覃长芬与被告冉光知、韦凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃长芬到庭参加了诉讼，被告冉光知、韦凤英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃长芬向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告冉光知、韦凤英偿还借款本金500000.00元。事实与理由：冉光知、韦凤英于2016年2月6日向覃长芬借款500000.00元，约定春节前偿还，月利率2%。但现在有很多人起诉冉光知、韦凤英，覃长芬给冉光知、韦凤英打电话不接，也找不到人，逃避债务，覃长芬的债权受到安全威胁。故向人民法院起诉解决。
冉光知、韦凤英未答辩，亦未向本院提交证据。
覃长芬围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因冉光知、韦凤英未到庭，视为放弃质证的权利。对覃长芬提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年间，覃长芬给冉光知、韦凤英借款400000.00元，利息付至2015年2月6日。2016年2月6日覃长芬与冉光知、韦凤英按月利率3%计算前一年利息后，因冉光知、韦凤英无钱支付借款本息，冉光知和韦凤英给覃长芬重新出具借条两份。一份借条是本案涉案借条，冉光知、韦凤英将本金400000.00元加上计算的利息100000.00元，借款金额共计500000.00元，约定2017年春节前偿还。减去100000.00元利息后，下余的利息39500元，冉光知和韦凤英给覃长芬出具另一份借条，借款金额为39500.00元（该借条中的债务覃长芬已另案起诉）。因冉光知、韦凤英还欠其他债务，部分债权人已起诉，覃长芬给冉光知、韦凤英打电话不接，找不到冉光知、韦凤英。覃长芬认为，冉光知、韦凤英在逃避债务，其债权到期得不到保障，故向法院起诉，要求判令冉光知、韦凤英偿还借款。庭审中，覃长芬要求冉光知、韦凤英偿还借款本金400000.00元，对2016年2月6日以前的利息按月利率2%计算，除去已另行起诉的39500.00元，只要求支付2016年2月6日以前的利息56500.00元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。从法律关系构成要件而言，民间借贷需要存在借贷的合意及提供借款的事实等要件。本案中覃长芬给冉光知、韦凤英提供了借款，冉光知、韦凤英给覃长芬出具了借条，覃长芬与冉光知、韦凤英形成合法的民间借贷关系。覃长芬在庭审中要求冉光知、韦凤英偿还实际借款本金400000.00元，以及按年利率24%计算利息后除去另案起诉的39500.00元外下余利息56500.00元的请求，符合法律的规定。双方在借条中对还款期限有约定，冉光知、韦凤英应按约定在2017年春节前归还覃长芬借款。
综上所述，对覃长芬请求冉光知、韦凤英偿还借款400000.00元及利息56500.00元的诉讼请求，本院予以支持。但还款的期限应该在2017年春节前。冉光知、韦凤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉光知、韦凤英在2017年春节前偿还原告覃长芬借款本金400000.00元，利息56500.00元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，原告覃长芬已预交，由被告冉光知、韦凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴振科
审 判 员 郑永娥
人民陪审员 姚章权
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 符 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28773号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：贺启法，男，1966年8月8日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺启法信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,302.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺启法系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,302.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28773号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：贺启法，男，1966年8月8日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺启法信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,302.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺启法系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,302.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第08211号
原告黄敏。
委托代理人冯长发，重庆正章律师事务所律师。
被告何洛。
本院在审理原告黄敏诉被告何洛合同纠纷一案中，原告以双方达成协议并履行完毕，纠纷已经了结为由，于2015年10月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告黄敏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄敏撤回对被告何洛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄敏负担。
（此页无正文）
代理审判员 梅念章
二〇一五年十月十二日
书 记 员 句志荣
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第688号原告卓某某，女，1985年8月27日出生，汉族，农民，住松溪县。被告刘某某，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住松溪县。本院在审理原告卓某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告卓某某以给被告一次机会自愿和好为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓某某的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卓某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告卓某某负担。代理审判员林琴二〇一五年九月十八日书记员魏小雪附件本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初2086号
原告：刘雄，男，1957年4月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
被告：黄正刚，男，1962年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：代德蓉，女，1962年9月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告刘雄与被告黄正刚、代德蓉民间借贷纠纷一案中，因原告刘雄逾期未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李 伟
二〇一七年四月十七日
书记员 �马定萍
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初2086号原告：刘雄，男，1957年4月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。被告：黄正刚，男，1962年12月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：代德蓉，女，1962年9月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。本院在审理原告刘雄与被告黄正刚、代德蓉民间借贷纠纷一案中，因原告刘雄逾期未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 李    伟二〇一七年四月十七日书记员 �马定萍
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2802民初840号
原告（反诉被告）:王海龙，男，1977年2月8日出生，汉族，系货车司机，现住湟源县。
被告（反诉原告）:陈玉龙，男，1963年1月14日出生，汉族，系货车司机，现住德令哈市。
原告（反诉被告）王海龙诉被告（反诉原告）陈玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王海龙，被告（反诉原告）陈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙诉称，2017年9月原告经朋友介绍，认识了被告陈玉龙。经协商，原、被告就工资数额、结算方式、每日生活费等具体内容达成一致后，由原告到被告陈玉龙从事货车司机。原告在上班期间因与他人发生争执受伤住院不能出车干活，上班期间的工资、生活费被告均未付清。其中9月9日至10月8日工资拖欠1000元，10月9日至30日工资拖欠3500元，三天生活费300元，共计4800元整。后经原告多次催要，被告不仅不支付拖欠工资，反而找各种理由拒不偿还。为此特提起诉讼，请求依法判令被告陈玉龙支付原告王海龙工资4500元、生活费300元；本案诉讼费由被告承担。原告当庭无证据出示。
被告陈玉龙辩称，原告共计干活21天，差不多工资是4200元，一个月按9000元计算，每一天都有生活补助100元。
反诉原告陈玉龙诉称，2017年9月，反诉被告王海龙受雇与反诉原告从事货车司机，在反诉被告从事货车司机期间，因与他人发生争执，打架住院治疗。由于打架事件没有及时处理完毕，造成反诉原告车辆（解放牌青-H040**挂青-H3**半挂货车）被扣押搁置共计22天。反诉被告出院后也未给反诉原告将车辆开回，致使反诉原告又雇佣司机300元将车辆开回。在扣押期间，车辆无法运营，造成反诉原告车辆损失22000元，产生维修费1500元。反诉被告作为反诉原告的雇佣司机，因与他人打架造成反诉原告车辆停运和损坏，给反诉原告造成了经济损失，为维护反诉原告的合法权益，特提起诉讼，判令反诉被告王海龙支付反诉原告陈玉龙车辆损坏赔偿1500元、车辆停运损失赔偿22000元、临时雇佣费300元，合计23800元；本案全部诉讼费用由反诉被告承担。
反诉原告陈玉龙围绕其主张，向法庭出示了结算单5份，拟证实车辆停运损失22000元的形成。
反诉被告王海龙辩称，对反诉原告临时产生的雇车费300元予以认可，车辆维修费1500元、停运损失22000元均不认可。反诉被告当庭无证据出示。
经审理查明，2017年9月，原告王海龙与被告陈玉龙经协商，原告王海龙受雇于被告从事货车司机，每月按30日计算，每天工资为300元，每日生活费100元。由于原告王海龙与他人发生争执而住院治疗21天，被告陈玉龙尚欠原告工资4500元，每月生活费（三天）300元。被告对原告的上述费用不持异议。在此期间，反诉原告陈玉龙的货车因打架事件被扣押22天，产生停车损失22000元，维修费1500元，临时雇车300元。
本院认为，债务应当清偿。原告王海龙受雇于被告陈玉龙从事货车司机，原告理应获得报酬。现被告未按约定支付原告劳务费、生活费，形成合同之债，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。由于本案是劳务合同纠纷，反诉原告的诉讼请求不属同一法律关系，反诉原告陈玉龙应另案起诉，其反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈玉龙自本判决生效之日起五日内一次性支付原告王海龙工资4500元、生活费300元；
二、驳回反诉原告陈玉龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由被告陈玉龙承担。反诉费198元减半收取，即99元由反诉原告陈玉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员图孟巴雅尔
二〇一八年五月十四日
书记员李君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2802民初840号原告（反诉被告）:王海龙，男，1977年2月8日出生，汉族，系货车司机，现住湟源县。被告（反诉原告）:陈玉龙，男，1963年1月14日出生，汉族，系货车司机，现住德令哈市。原告（反诉被告）王海龙诉被告（反诉原告）陈玉龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王海龙，被告（反诉原告）陈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海龙诉称，2017年9月原告经朋友介绍，认识了被告陈玉龙。经协商，原、被告就工资数额、结算方式、每日生活费等具体内容达成一致后，由原告到被告陈玉龙从事货车司机。原告在上班期间因与他人发生争执受伤住院不能出车干活，上班期间的工资、生活费被告均未付清。其中9月9日至10月8日工资拖欠1000元，10月9日至30日工资拖欠3500元，三天生活费300元，共计4800元整。后经原告多次催要，被告不仅不支付拖欠工资，反而找各种理由拒不偿还。为此特提起诉讼，请求依法判令被告陈玉龙支付原告王海龙工资4500元、生活费300元；本案诉讼费由被告承担。原告当庭无证据出示。被告陈玉龙辩称，原告共计干活21天，差不多工资是4200元，一个月按9000元计算，每一天都有生活补助100元。反诉原告陈玉龙诉称，2017年9月，反诉被告王海龙受雇与反诉原告从事货车司机，在反诉被告从事货车司机期间，因与他人发生争执，打架住院治疗。由于打架事件没有及时处理完毕，造成反诉原告车辆（解放牌青-H040**挂青-H3**半挂货车）被扣押搁置共计22天。反诉被告出院后也未给反诉原告将车辆开回，致使反诉原告又雇佣司机300元将车辆开回。在扣押期间，车辆无法运营，造成反诉原告车辆损失22000元，产生维修费1500元。反诉被告作为反诉原告的雇佣司机，因与他人打架造成反诉原告车辆停运和损坏，给反诉原告造成了经济损失，为维护反诉原告的合法权益，特提起诉讼，判令反诉被告王海龙支付反诉原告陈玉龙车辆损坏赔偿1500元、车辆停运损失赔偿22000元、临时雇佣费300元，合计23800元；本案全部诉讼费用由反诉被告承担。反诉原告陈玉龙围绕其主张，向法庭出示了结算单5份，拟证实车辆停运损失22000元的形成。反诉被告王海龙辩称，对反诉原告临时产生的雇车费300元予以认可，车辆维修费1500元、停运损失22000元均不认可。反诉被告当庭无证据出示。经审理查明，2017年9月，原告王海龙与被告陈玉龙经协商，原告王海龙受雇于被告从事货车司机，每月按30日计算，每天工资为300元，每日生活费100元。由于原告王海龙与他人发生争执而住院治疗21天，被告陈玉龙尚欠原告工资4500元，每月生活费（三天）300元。被告对原告的上述费用不持异议。在此期间，反诉原告陈玉龙的货车因打架事件被扣押22天，产生停车损失22000元，维修费1500元，临时雇车300元。本院认为，债务应当清偿。原告王海龙受雇于被告陈玉龙从事货车司机，原告理应获得报酬。现被告未按约定支付原告劳务费、生活费，形成合同之债，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。由于本案是劳务合同纠纷，反诉原告的诉讼请求不属同一法律关系，反诉原告陈玉龙应另案起诉，其反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条第二款之规定，判决如下：一、被告陈玉龙自本判决生效之日起五日内一次性支付原告王海龙工资4500元、生活费300元；二、驳回反诉原告陈玉龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元减半收取，即25元由被告陈玉龙承担。反诉费198元减半收取，即99元由反诉原告陈玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员图孟巴雅尔二〇一八年五月十四日书记员李君
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第740号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住巨野县。
被执行人李先飞，男，1977年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人魏洪峰，男，1977年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人张莹莹，女，1987年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行巨野县农村信用合作联社与李先飞、魏洪峰、张莹莹借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第1304号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第1304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年九月十五日
书记员 谷年迪
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执65号
申请执行人：梁某，男，汉族，住山东省招远市。
被执行人：侯某，男，汉族，住河南省鹿邑县。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）威经技区民初字第1461号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行,申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行,本案在执行过程中，依法冻结、扣划了被执行人侯全志名下银行存款3047.97元并发放给申请人并且通过网络查控系统查明被执行人名下豫Ｐ×××××号车辆，申请人称该车辆下落不明且价值较低，决定不予执行该车辆。本院执行期间查明被执行人除上述财产外没有其他可供执行的不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产并对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等强制措施，申请人也提供不出有其他可供执行的相关财产且认可本院调查结果。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 张华荣
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 王志刚
书 记 员 周新林
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执465号
彭某、赵某：
本院在执行申请执行人彭某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，申请执行人彭某依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初109号民事调解书第五条确定的内容，于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人赵某支付申请执行人彭某30000.00元。
本案在执行过程中，被执行人赵某主动履行了支付义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初109号民事调解书第五条确定的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月三十一日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执465号彭某、赵某：本院在执行申请执行人彭某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，申请执行人彭某依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初109号民事调解书第五条确定的内容，于2017年5月24日向本院申请执行，要求被执行人赵某支付申请执行人彭某30000.00元。本案在执行过程中，被执行人赵某主动履行了支付义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初109号民事调解书第五条确定的内容已执行完毕。特此通知二〇一七年五月三十一日
沈阳市东陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民一初字第26号
原告关某，男，满族，无职业，住沈阳市东陵区东陵路。
被告王某某，女，汉族无职业，住沈阳市东陵区汪家镇。
原告关某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由代理审判员张鹏艳独任审理。在审理过程中，原告关某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告关某撤回起诉。
案件受理费1075.00元，减半收取537.50元，由原告关某承担。
代理审判员 张鹏艳
二〇一四年一月二日
书 记 员 薛 研
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第678-1号
申请执行人陈少霞，女，1980年6月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人吴汉超，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈少霞与被执行人吴汉超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鲤民初字第2477号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人吴汉超名下址在鲤城区住宅，因该房产抵押给银行，现由抵押权人所在的丰泽区人民法院依法进行拍卖，本案依法参与分配，尚等待处理结果。另经本院向银行、房地产、车辆管理部门等单位查询，均查无被执行人吴汉超有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如被执行人财产被拍卖，申请执行人的债权不能足额得到清偿，并发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第2477号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一六年六月二十一日
书记员 林晓锋
裁判文书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淇执字第97-3号
申请执行人张玉其，男，1950年3月21日出生。
申请执行人王树平，女，1950年8月29日出生。
申请执行人郭富平，女，1971年3月20日出生。
申请执行人张梦云，女，2000年3月7日出生。
申请执行人张梦洲，男，2001年3月16日出生。
申请执行人ＸＸ震，女，1993年8月1日出生。
被执行人张爱云，男，1970年3月9日出生。
被执行人姜丽霞，女，1977年9月5日出生。
被执行人张同喜，男，1953年2月16日出生。
被执行人王春凤，女，1952年4月1日出生。
被执行人张政，男，2000年4月14日。
本院在执行张玉其等六人申请执行张爱云等五人交通事故侵权责任纠纷一案中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。经申请执行人书面同意，本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹤壁市中级人民法院（2013）鹤民一终字第138号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵东强
执行员 孔松涛
执行员 张 超
二〇一四年五月四日
书记员 关金良
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终38号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马东，男，1989年9月16日出生，公民身份号码×××，回族，中专文化，系梅花井煤矿治安保卫队工人，住宁夏灵武市。2016年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局宁东公安分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人马东犯盗窃罪一案，灵武市人民法院于2016年12月26日作出（2016）宁0181刑初276号刑事判决。原审被告人马东不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年6月5日，被告人马东、徐某某（另案处理）商量到××供应站库房内实施盗窃，后马东又联系何某某（另案处理）参与盗窃。当日1时许，何某某驾驶白色皮卡车拉乘马某（在逃）及两名年轻男子（在逃，具体身份信息不详）到××煤矿与马东、徐某某共同实施盗窃。后马东负责放哨，徐某某、何某某、马某及另外两名男子将物资供应站库房的锁撬开，将库房内的两台型号分别为6GL02和4GLC01的刮板机液压马达、U95型和U170型通用截齿套共2箱（每箱装有5个，共10个）、U170型截齿32箱（每箱装有8个，共256个）、U170-24型截齿16箱（每箱装有8个，共128个）、U95-25型截齿16箱（每箱装有8个，共128个）、S150-25-42B型截齿4桶（每桶装有10个，共40个）装至白色皮卡车上盗走。经灵武市价格认证中心鉴定，被盗物品总价值为83300.16元人民币。
另查明，同年6月7日，被告人马东到公安机关投案自首，被盗物品已退回并发还被害单位。
上述事实，被告人马东在庭审中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人常住人口信息、受案登记表、到案经过、报案情况说明、扣押清单、发还清单、价格认定结论、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、证人证言、同案犯供述、马东的供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人马东以非法占有为目的，伙同他人共同实施盗窃，盗窃价值83300.16元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马东在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人马东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元（未缴纳）。
上诉人的上诉理由，其系自首，具有初犯、偶犯、认罪等从轻减轻量刑情节，综上，请求二审法院对其适用缓刑。
二审审理查明的事实与证据与一审相同。
本院认为，上诉人马东以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃，盗窃价值83300.16元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人马东在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。关于上诉人的上诉理由，经查，一审法院已充分考虑其所具有的量刑情节，本院不再重复评价，同时根据上诉人的犯罪事实及社会危害亦不具备适用缓刑的条件，故上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾琳巧
审 判 员 黄 琼
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 石 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初1620号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦16楼。
负责人：罗柏林，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告：黄丹，男，1983年7月15日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告黄丹信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤诉。
案件受理费1858元，减半收取计929元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。
审 判 长 赖 忠
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一八年七月二十日
书 记 员 姚 萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00516号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）501号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日晚7时许，被告人程某在本市东西湖区金银湖街道办事处xx小区xx栋地下车库一库房内看工友打牌期间，见被害人刘某某的行李箱放置于此，遂见财起意，打开行李箱盗取被害人刘某某放在箱内的现金人民币9，600元。同月28日，被告人程某被公安机关抓获归案。赃款已追回并发还被害人刘某某。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃款照片，报案材料，证人冯某某、王某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人程某的供述，现场指认笔录及照片、辨认笔录、扣押笔录、检查笔录及照片、现场平面图及照片，扣押决定书及发还清单，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，数额较大，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月29日起至2016年4月28日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 尧
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初86号
原告：陈仪旺，男，1937年8月22日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被告：肖祥梅，男，1965年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：肖春玉，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈仪旺与被告肖祥梅、肖春玉合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仪旺到庭参加诉讼，被告肖祥梅、肖春玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈仪旺向本院提出诉讼请求：判令肖祥梅、肖春玉共同支付水毁农田补偿款1200元（人民币，下同）。事实和理由：肖祥梅、肖春玉共同经营福建省尤溪县梅恒冶炼有限公司（以下简称梅恒冶炼公司），肖祥梅为公司的法定代表人，肖春玉为该公司股东，现该公司已注销。梅恒冶炼公司坐落于尤溪县乌字架，陈仪旺的农田与该企业相邻，总面积1亩。由于该厂在生产经营中水土流失，造成农田不能耕种。2007年5月16日，肖祥梅与第一批所涉的农田的村民签订了《水毁农田补偿协议书》，协议约定“每年第亩应补偿400元人民币”。由于陈仪旺属于第二批次的，肖祥梅并未与陈仪旺签订相关协议，但是补偿标准一样。肖祥梅支付了自2007年至2014年的补偿款，但是2015年至今的补偿款尚未支付，截至2017年5月15日，肖祥梅尚欠陈仪旺农田补偿款1200元。陈仪旺通过村委会、镇司法所多次找肖祥梅催讨补偿款，但肖祥梅、肖春玉以各种理由推脱，肖祥梅的行为严重损害了陈仪旺的合法权益。该公司在注销前，肖春玉是该公司的股东，应当由肖春玉与肖祥梅共同承担付款义务。
肖祥梅、肖春玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时本院依职权调取了梅恒冶炼公司的工商登记信息并到尤溪县村民委员会对本案的事实进行核实，上述证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明：梅恒冶炼公司坐落于尤溪县乌字架，陈仪旺的农田与该企业相邻，总面积1亩。2007年5月间，梅恒冶炼公司与陈仪旺口头达成了水毁农田补偿协议，约定：陈仪旺承包的在七里村乌字架农田，与梅恒冶炼公司相邻，面积1亩，由于梅恒冶炼公司生产经营中水土流失造成农田不能耕种，梅恒冶炼公司同意负责全面垦复水渠和农田；若没有垦复农田的，应对陈仪旺农田所造成的经济损失进行补偿，每年每亩农田应补偿400元人民币等。协议达成后，梅恒冶炼公司与其法定代表人肖祥梅向陈仪旺支付了2007年度至2014年度的农田补偿费各400元。此后，梅恒冶炼公司与其法定代表人肖祥梅未再付补偿费，也未对水毁的农田进行垦复。为此引起纠纷，陈仪旺遂诉至本院。
另查明，梅恒冶炼公司成立于2003年5月16日，经营范围为铅精矿加工、销售；旧蓄电瓶回收；2008年6月25日公司注销，注销前公司的股东为：肖祥梅和肖春玉，注销时梅恒冶炼公司对公司进行了清算，清算报告载明资产及负债清理情况为：“1、截止2008年4月31日止，公司共有总资产1,368万元，总负债0万元，净资产1,368万元。”载明剩余财产的分配情况为：“按股东出资比例分配。”公司清算时，未按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知陈仪旺。
本院认为，合同既有书面的形式，也有口头形式。梅恒冶炼公司与陈仪旺达成口头的水毁农田补偿协议，有梅恒冶炼公司委托尤溪西滨镇七里村代为发放农田水毁补偿款的补偿表以及尤溪县村出具的《证明》与本院制作的《调查笔录》等证据在案为凭，本院予以认定，该口头协议是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按合同约定履行各自的义务。梅恒冶炼公司虽未与陈仪旺就水毁农田达成书面补偿协议，但自2007年起至2014年间，梅恒冶炼公司每年均按每亩400元标准向陈仪旺支付水毁农田补偿费，陈仪旺以此标准在其水毁农田未复垦前要求梅恒冶炼公司继续支付补偿费1200元（即2015年至2017年度）的事实依据充分，本院予以支持。根据公司法规定，公司解散应当进行清算。公司在未足额清偿债务的情况下注销，股东又在公司注销后获得公司债权或财产权益，债权人有权要求获益股东在所获财产利益的范围内清偿公司债务。因此，陈仪旺主张要求梅恒冶炼公司股东肖祥梅、肖春玉给付梅恒冶炼公司应补偿其水毁农田补偿款1200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。肖祥梅、肖春玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对陈仪旺主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
肖祥梅、肖春玉应于本判决生效之日起三日内向陈仪旺偿付农田水毁补偿款1200元。
案件受理费50元，减半收取25元，由肖祥梅、肖春玉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林荣义
二〇一八年一月二十三日
书记员 林思杏
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《中华人民共和国公司法》
第一百八十六条：清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。
公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。
清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0728民特4号
申请人：李玉兰，女，1956年10月23日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
被申请人：沙阿干，女，1981年1月2日出生，彝族，住河北省张家口市怀安县。
申请人李玉兰与被申请人沙阿干宣告失踪、宣告死亡案件一案，本院于2018年8月1日立案。申请人李玉兰于2018年8月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人李玉兰撤回申请。
审判员 冯志林
二〇一八年八月六日
书记员 黄荟明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9300号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、龚志成，原告单位员工。
被告：杨峥华，男，1975年7月10日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告杨峥华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告杨峥华归还借款本金人民币50万元并支付利息、罚息、复息34219.08元（已计算至2017年5月4日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），并承担本案诉讼费用；2、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告杨峥华所有的坐落于义乌市义东路24号2幢402室的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c000426**号；土地证号：义乌国用（2010）第001-012**号]享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚志成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月13日，原告与被告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定原告同意自2015年3月13日至2017年3月11日期间内向被告杨峥华发放贷款，最高贷款限额为人民币56万元。借款金额、期限及利率以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告杨峥华以其所有的坐落于义乌市××室的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c000426**号；土地证号：义乌国用（2010）第001-012**号]提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2016年3月14日交付借款，借款借据确定借款金额为50万元，期限从2016年3月14日起至2017年3月10日止，借款利率为月利率5.8‰。被告杨峥华自2016年6月21日起未支付利息，本金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨峥华于本判决生效之日起五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50万元并支付利息、罚息、复息（从2016年6月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告杨峥华所有的坐落于义乌市义东路24号2幢402室的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c000426**号；土地证号：义乌国用（2010）第001-012**号]享有优先受偿权.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4571元，由被告杨峥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年七月十八日
代书记员 朱家辉
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温乐执民字第2593号
申请执行人张小凤
被执行人杨琳，
本院依据已经发生法律效力的（2010）温乐柳民初字第00162号，依法向被执行人杨琳发出执行通知书，责令被执行人杨琳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨琳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 阮晶晶
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初38号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人邓某甲，男，1980年1月17日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，进城务工人员，户籍所在地长丰县，住长丰县。被告人邓某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月30日被长丰县公安局取保候审，2017年1月20日经安徽省长丰县人民检察院决定对其取保候审。2017年2月8日经本院决定继续对其取保候审。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人邓某甲犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派检察员杨会乐出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人邓某甲违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。
被告人邓某甲辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年8月24日21时许，被告人邓某甲持C1证驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿长丰县合瓦路由东向西行驶至4km十700m处，因涉嫌酒后驾驶机动车被长丰县公安局交通管理大队岗集中队执勤民警查获。被告人邓某甲于当晚21时50分被带至长丰县岗集医院抽取血液，2016年8月25日经安徽全诚司法鉴定中心检测，邓某甲血液中乙醇含量为114.6mg/100mL，已达到醉酒驾驶标准。
2016年8月30日，被告人邓某甲接公安机关电话通知后主动到指定地点接受调查，并如实供述了犯罪事实。
上述事实有，现场图，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，归案经过，户籍信息，证人郑某的证言，被告人邓某甲的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某甲无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某甲接公安机关电话通知后主动归案，并如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可对其从轻处罚。被告人邓某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 葛子燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 焦修萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更119号
罪犯冯明永，男，1971年2月20日出生，汉族，中专文化，河南省邓州市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于二○一三年一月二十九日作出（2013）邓刑初字第054号刑事判决，认定被告人冯明永犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。该犯刑期自二○一二年五月九日起至二○一六年十一月八日止。该犯于2013年4月11日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯明永近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年1月至2012年1月，冯明永伙同他人在邓州市参与盗窃7起，盗窃他人现金、电动车等物品，价值共计28790元。
罪犯冯明永在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在此次减刑考验期内共受表扬3次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯明永属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冯明永减去刑期八个月。
刑满日期：二○一六年三月八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1882号
原告：ＸＸ。
委托代理人：杨甜、汪哲弘。
被告：浙江城建园林工程有限公司。
法定代表人：朱伟民。
委托代理人：缪国强。
原告ＸＸ为与被告浙江城建园林工程有限公司（以下简称园林工程公司）请求变更公司登记纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院适用前置程序，以（2014）杭下立预字第1648号预受理。同年8月13日立案后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人杨甜到庭参加诉讼，被告园林工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ起诉称：2013年11月18日，原告与被告股东之一朱伟民的监护人吴某签订了股权转让协议。协议签订后，原告依约履行了付款义务，股权转让人吴某也同意配合办理工商变更登记，然被告却一直怠于履行变更股权工商登记的义务。关于本次股权转让，2014年2月19日杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第2566号民事判决和2014年6月17日浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第646民事判决均已确认原告与吴某签订的股权转让协议合法有效，原告通过合法程序受让被告公司2%的股权应当受到法律保护，且浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第646号民事判决为终审判决，具有法律效力。原告收到二审判决书后再次要求被告履行变更股权工商登记的义务，但被告仍置之不理。故诉请法院判令：一、被告立即办理2%股权变更工商登记手续，股权价值20万元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告ＸＸ为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.公司基本情况1份，证明朱伟民在被告公司持有60%的股权，有权转让其持有的股权。
2.（2010）浙杭西证民字第5554号公证书、（2010）杭西民特字第10号民事判决书各1份，证明吴某为朱伟民的监护人。
3.房产记载信息查询记录1份，以证明吴某为朱伟民的利益处理其在被告公司的股份。
4.ＸＸ与朱伟民签订的股权转让协议1份；
5.工商银行个人业务凭证和收条各1份；
证据4－5共同证明原告合法受让被告公司的股权。
6．（2013）浙杭西证民字第15410号公证书1份；
7.关于股权转让通知函的回复1份；
8．关于股权转让相关事宜的回复函及邮政特快专递单寄件人联各1份；
证据6－8共同证明股权转让程序符合法律规定。
9.（2013）杭西商初字第2566号民事判决书1份；
10.（2014）浙杭商终字第646号民事判决书1份；
证据9－10共同证明股权转让协议合法有效，原告合法受让被告公司的股权。
被告园林工程公司未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告ＸＸ的证据能互为印证，证明其主张的事实，均予以确认。
经审理，本院认定以下事实：
园林工程公司成立于1998年6月22日，注册资本1000万元，朱伟民、杨某分别持有该公司60%、40%股权，朱伟民任法定代表人。2010年3月26日朱伟民突发脑溢血而昏迷。同年10月30日，杭州市西湖区人民法院作出（2010）杭西民特字第10号民事判决，宣告朱伟民为无民事行为能力人。之后，朱伟民的妻子吴某作为朱伟民的监护人，代表朱伟民处理园林工程公司的日常事务。
2013年11月18日，吴某作为朱伟民的监护人，代理朱伟民与ＸＸ签订《股权转让协议》，约定朱伟民将其拥有的园林工程公司2%的股权转让给ＸＸ，转让价款为20万元，于协议签订之日起三个工作日内支付，朱伟民应对园林工程公司及ＸＸ办理相关审批、变更登记等手续提供必要的协助与配合，并于收到全部股权转让款的同日协助ＸＸ完成工商变更登记。合同签订当日，ＸＸ向吴某支付了转让款20万元。
2013年11月27日，ＸＸ以朱伟民、杨某拒绝配合办理工商变更登记侵犯其合法权益为由，提起诉讼。2014年2月19日杭州市西湖区人民法院作出（2013）杭西商初字第2566号民事判决，判决朱伟民于判决生效之日起五日内协助ＸＸ办理关于园林工程公司2%股权的工商变更登记手续。后杨某提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）浙杭商终字第646号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，朱伟民将其所持有的园林工程公司2%股权转让给ＸＸ，ＸＸ亦向朱伟民支付了相应的股权转让款，双方为此签订的《股权转让协议》已经生效法律文书确认有效。依据《中华人民共和国公司法》的规定，股权依法转让后，应由公司将股权受让人及受让股权记载于股东名册，并由公司将股权转让向公司登记机关办理股权变更登记。因此，ＸＸ要求园林工程公司办理股权变更登记手续于法有据，本院予以支持。园林工程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭不影响本案诉讼。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江城建园林工程有限公司于判决生效后十日内为原告ＸＸ办理关于浙江城建园林工程有限公司2%股权的工商变更登记手续。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告浙江城建园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 叶盛华
二〇一四年九月一日
书记员 邵宏鑫
河南省�康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第692号
申请执行人王广军，男，住太康县。
被执行人姚中杰，男，住太康县。
申请执行人王广军申请执行姚中杰买卖合同纠纷一案，太康县人民法院于2015年10月21日作出的（2015）太民初字第1935号民事判决决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月23日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人姚中杰无财产可供执行，符合终结本次执行结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结太康县人民法院（或本院）的（2015）太民初字第1935号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马天然
二〇一五年十二月十一日
�记员张杰
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第359-8号
申请人刘登权，男。
被执行人廖地友，男。
被执行人熊正秀，女。
被执行人廖炜，女。
刘登权申请执行廖地友、熊正秀、廖炜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）开江民初字第646号民事判决书，责令被执行人廖地友、熊正秀、廖炜履行生效法律文书确定的一次性偿还申请人刘登权借款本金130000元及利息的义务，但被执行人至今未履行，因扣划其存款的需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人廖地友在中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行开设的账户上的存款人民币20788元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范贤春
二〇一五年十一月十日
书记员 杜安全
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第881号
原告郭某某，女，1976年3月19日出生，汉族，壶关县人，农民。
被告王某某，男，1972年10月5日出生，汉族，壶关县人，农民。
本院在审理原告郭某某诉被告王某某子女抚养纠纷一案中，原告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告郭某某承担。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 王文玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 牛彤彤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1702行审54号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人李现辉。
被执行人赵蒙蒙。
申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人于2016年7月14日以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款和菏区卫发［2016］18号文之规定，作出菏牡卫计费征字［2016］20103号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59718元。该决定书于2016年7月15日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2017年2月16日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏牡卫计费征字［2016］20103号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行菏牡卫计费征字［2016］20103号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄保忠
审 判 员 苏 红
人民陪审员 周保国
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 洋
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨郭民初字第124号
原告孙某某，女，1969年1月10日生，汉族，农民，住梨树县。
被告李某某，男，1969年7月7日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费300元由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 ：闫国辉
二〇一四年四月二十三日
书记员 ： 王 鹤
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初926号
原告：王立志。
被告：徐霞。
原告王立志与被告徐霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序由审判员胡迎阳于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告王立志到庭参加了诉讼,被告徐霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立志向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告徐霞归还原告借款35000元；2、本案诉讼费用由被告徐霞承担。事实和理由：被告徐霞因做工程需要资金周转，通过他人认识原告，并向原告提出借款要求。2010年2月5日，原告借给被告现金20000元，由被告出具借据一份。当年10月、12月，被告又向原告借款15000元，原告分两次通过银行转账给被告。后经原告多次催要未果，被告至今拒绝还款。原告为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持诉求。
被告徐霞未作答辩。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原、被告通过他人介绍相识,2010年2月5日，被告徐霞以做工程需要资金为由向原告王立志借现金20000元，当日被告向原告出具一份欠条，该欠条内容为：“欠条今借到王立志现金贰万元整（20000.00）此据借款人：徐霞2010.2.5”。双方未在条据中约定借款利息以及还款期限。2010年10月17日、2010年12月14日，被告又先后两次向原告借款10000元、5000元，原告分别通过中国XX银行、中国XX银行汇款至原告账户。双方对该两次借款也未约定借款利息以及还款期限。被告三次共向原告借款合计35000元。后因被告一直未还款，原告多次索要未果而引起诉讼。
认定上述事实的证据有，原告王立志提供的被告徐霞出具的欠条1份（2010.02.05）、中国XX银行、中国XX银行汇款凭证2份以及原告方的庭审陈述等，本院予以认定。
本院认为，本案原告王立志与被告徐霞之间债权、债务关系明确，被告徐霞欠原告王立志人民币35000元事实清楚，对此事实有原告提供的被告徐霞出具的欠条以及银行汇款凭证予以证明，庭审中被告徐霞也未到庭提出抗辩，故本院对原告王立志所诉被告徐霞欠款35000元的事实予以确认。因原、被告对借款35000元未约定还款期限，按照法规规定，原告可自被告借款后合理期限内随时主张，被告一直不付款，显然违背了民法的诚实信用原则，也系违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐霞于本判决生效后30日内偿还原告王立志借款35000元。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元,减半收取337.5元，由被告徐霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费675元（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 胡迎阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 种 皓
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条:“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第1956号
原告刘跃，女，1992年8月13日生，汉族，河北省新乐市坚固村人。
原告刘月婷，女，1996年9月16日生，汉族，河北省新乐市坚固村人。
二原告委托代理人梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告李文林，男，1971年12月8日生，汉族，河北省安新县人。
委托代理人马占忠，河北虹天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定支公司）。
负责人王乾，该支公司总经理。
委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。
原告刘跃、刘月婷与被告李文林、人寿财险保定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建立独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘跃、刘月婷的委托代理人梁超，被告李文林的委托代理人马占忠，被告人寿财险保定支公司的委托代理人武增伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告刘跃、刘月婷诉称，2013年10月4日，被告李文林驾驶冀F×××××号小型汽车由北向南行驶至飞马南侧路口时，与由西向东行驶的刘跃驾驶的电动自行车（载乘人刘月婷）相撞，造成刘跃、刘月婷受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2013）第130184310号道路交通事故认定书，认定被告李文林负此事故的全部责任，原告无责任。被告李文林车辆在人寿财险保定支公司投保交强险及商业三者险。诉请判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等30000元，诉讼费用被告负担。
被告李文林辩称，我方车辆在被告保险公司承保交强险和商业三者险且不计免赔。原告的损失应由保险公司直接赔付，我方垫付的费用被告保险公司也应返还我方。
被告人寿财险保定支公司辩称，在确定保险责任的基础上，保险公司自愿在保险责任限额范围内承担，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年10月4日11时30分许，被告李文林驾驶冀F×××××号小型轿车由北向南行驶至飞马南侧路口时，与由西向东行驶的刘跃驾驶的电动自行车（载乘人刘月婷）相撞，造成刘跃、刘月婷受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2013）第130184310号道路交通事故认定书，认定被告李文林负此事故的全部责任，原告刘跃、刘月婷无责任。被告李文林肇事车辆在被告人寿财险保定支公司投保交强险及保额20万元商业三者险（不计免赔）各一份，此次事故发生在保险期间。另查明，被告李文林垫付医疗费1789元。以上情况有道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗票据及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”本案中，原告刘月婷主张医疗费10226.9元、伙食补助费1350元（50元∕天×27天），并提供住院病历、医疗票据等予以证实，被告未提供证据进行反驳，本院予以支持；原告刘月婷主张误工费4510元［110元∕天×（住院27天＋医嘱休息14天）］，被告主张原告刘月婷未成年，对误工费不认可，通过庭审查明原告刘月婷已年满16周岁，再综合原告刘月婷提供的劳动合同、扣发工资证明、单位工资表等证据考虑，本院对原告刘月婷主张的误工费予以支持；原告刘月婷主张护理费按城镇居民人均年可支配收入标准计算1519.56元（56.28元∕天×27天），并提供护理人员的城镇购房协议、购房票据、物业费票据等予以证明，且两被告认可原告刘月婷的护理标准计算方法，本院对此予以支持；以上原告刘月婷损失合计17606.16元。原告刘跃主张医疗费7185.92元、伙食补助费700元（50元∕天×14天），并提供住院病历、医疗票据等予以证实，被告未提供证据进行反驳，本院予以支持；原告刘跃主张误工费3080元［110元∕天×（住院14天＋医嘱休息14天）］，并提供劳动合同、扣发工资证明、单位工资表等证据予以证明，被告未提供证据进行反驳，本院对原告刘跃主张的误工费予以支持；原告刘跃主张护理费按城镇居民人均年可支配收入标准计算787.92元（56.28元∕天×14天），并提供护理人员的城镇购房协议、购房票据、物业费票据等予以证明，且两被告认可原告刘跃的护理标准计算方法，本院对此予以支持；以上原告刘跃损失合计11763.84元。另两原告主张交通费500元，被告不予认可，原告亦未提供证据予以支持，但两原告及护理人员在住院期间客观上确需产生交通费用，综合考虑两原告住院时间及居住地情况，本院酌情支持300元为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本案中，对于两原告损失29970元（17606.16元＋11763.84元＋300元），未超出被告人寿财险保定支公司交强险和商业三者险（不计免赔）赔偿限额，被告人寿财险保定支公司应予以全额赔偿。对于被告李文林垫付的医疗费1789元，被告人寿财险保定支公司应在核实相关票据后依法赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔偿原告刘跃、刘月婷29970元。
二、被告李文林在本案中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告李文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建立
二〇一三年十二月二十七日
书记员 姚宝娟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第1956号
原告刘跃，女，汉族，河北省新乐人。
原告刘月婷，女，汉族，河北省新乐市人。
二原告委托代理人梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告李文林，男，汉族，河北省安新县人。
委托代理人马占忠，河北虹天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定支公司）。住所地：保定市。
负责人王乾，该支公司总经理。
委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。
原告刘跃、刘月婷与被告李文林、人寿财险保定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建立独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘跃、刘月婷的委托代理人梁超，被告李文林的委托代理人马占忠，被告人寿财险保定支公司的委托代理人武增伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年10月4日，被告李文林驾驶冀FSR6**号小型汽车由北向南行驶至飞马南侧路口时，与由西向东行驶的刘跃驾驶的电动自行车（载乘人刘月婷）相撞，造成刘跃、刘月婷受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2013）第130184310号道路交通事故认定书，认定被告李文林负此事故的全部责任，原告无责任。被告李文林车辆在人寿财险保定支公司投保交强险及商业三者险。诉请判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等30000元，诉讼费用被告负担。
被告李文林辩称，我方车辆在被告保险公司承保交强险和商业三者险且不计免赔。原告的损失应由保险公司直接赔付，我方垫付的费用被告保险公司也应返还我方。
被告人寿财险保定支公司辩称，在确定保险责任的基础上，保险公司自愿在保险责任限额范围内承担，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年10月4日11时30分许，被告李文林驾驶冀FSR6**号小型轿车由北向南行驶至飞马南侧路口时，与由西向东行驶的刘跃驾驶的电动自行车（载乘人刘月婷）相撞，造成刘跃、刘月婷受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2013）第130184310号道路交通事故认定书，认定被告李文林负此事故的全部责任，原告刘跃、刘月婷无责任。被告李文林肇事车辆在被告人寿财险保定支公司投保交强险及保额20万元商业三者险（不计免赔）各一份，此次事故发生在保险期间。另查明，被告李文林垫付医疗费1789元。以上情况有道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗票据及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”本案中，原告刘月婷主张医疗费10226.9元、伙食补助费1350元（50元∕天×27天），并提供住院病历、医疗票据等予以证实，被告未提供证据进行反驳，本院予以支持；原告刘月婷主张误工费4510元[110元∕天×（住院27天+医嘱休息14天）]，被告主张原告刘月婷未成年，对误工费不认可，通过庭审查明原告刘月婷已年满16周岁，再综合原告刘月婷提供的劳动合同、扣发工资证明、单位工资表等证据考虑，本院对原告刘月婷主张的误工费予以支持；原告刘月婷主张护理费按城镇居民人均年可支配收入标准计算1519.56元（56.28元∕天×27天），并提供护理人员的城镇购房协议、购房票据、物业费票据等予以证明，且两被告认可原告刘月婷的护理标准计算方法，本院对此予以支持；以上原告刘月婷损失合计17606.16元。原告刘跃主张医疗费7185.92元、伙食补助费700元（50元∕天×14天），并提供住院病历、医疗票据等予以证实，被告未提供证据进行反驳，本院予以支持；原告刘跃主张误工费3080元[110元∕天×（住院14天+医嘱休息14天）]，并提供劳动合同、扣发工资证明、单位工资表等证据予以证明，被告未提供证据进行反驳，本院对原告刘跃主张的误工费予以支持；原告刘跃主张护理费按城镇居民人均年可支配收入标准计算787.92元（56.28元∕天×14天），并提供护理人员的城镇购房协议、购房票据、物业费票据等予以证明，且两被告认可原告刘跃的护理标准计算方法，本院对此予以支持；以上原告刘跃损失合计11763.84元。另两原告主张交通费500元，被告不予认可，原告亦未提供证据予以支持，但两原告及护理人员在住院期间客观上确需产生交通费用，综合考虑两原告住院时间及居住地情况，本院酌情支持300元为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本案中，对于两原告损失29970元（17606.16元+11763.84元+300元），未超出被告人寿财险保定支公司交强险和商业三者险（不计免赔）赔偿限额，被告人寿财险保定支公司应予以全额赔偿。对于被告李文林垫付的医疗费1789元，被告人寿财险保定支公司应在核实相关票据后依法赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔偿原告刘跃、刘月婷29970元。
二、被告李文林在本案中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告李文林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建立
二〇一三年十二月二十七日
书记员 姚宝娟
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民一初字第1956号
原告刘某，女，汉族。
原告刘某甲，女，汉族，。
二原告委托代理人梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族。
委托代理人马占忠，河北虹天律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险保定支公司）。
负责人王乾，该支公司总经理。
委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。
原告刘某、刘某甲与被告李某、人寿财险保定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建立独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、刘某甲的委托代理人梁超，被告李某的委托代理人马占忠，被告人寿财险保定支公司的委托代理人武增伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告刘某、刘某甲诉称，2013年10月4日，被告李某驾驶冀F×××××号小型汽车由北向南行驶至飞马南侧路口时，与由西向东行驶的刘某驾驶的电动自行车（载乘人刘某甲）相撞，造成刘某、刘某甲受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2013）第130184310号道路交通事故认定书，认定被告李某负此事故的全部责任，原告无责任。被告李某车辆在人寿财险保定支公司投保交强险及商业三者险。诉请判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费等30000元，诉讼费用被告负担。
被告李某辩称，我方车辆在被告保险公司承保交强险和商业三者险且不计免赔。原告的损失应由保险公司直接赔付，我方垫付的费用被告保险公司也应返还我方。
被告人寿财险保定支公司辩称，在确定保险责任的基础上，保险公司自愿在保险责任限额范围内承担，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2013年10月4日11时30分许，被告李某驾驶冀F×××××号小型轿车由北向南行驶至飞马南侧路口时，与由西向东行驶的刘某驾驶的电动自行车（载乘人刘某甲）相撞，造成刘某、刘某甲受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2013）第130184310号道路交通事故认定书，认定被告李某负此事故的全部责任，原告刘某、刘某甲无责任。被告李某肇事车辆在被告人寿财险保定支公司投保交强险及保额20万元商业三者险（不计免赔）各一份，此次事故发生在保险期间。另查明，被告李某垫付医疗费1789元。以上情况有道路交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗票据及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”本案中，原告刘某甲主张医疗费10226.9元、伙食补助费1350元（50元∕天×27天），并提供住院病历、医疗票据等予以证实，被告未提供证据进行反驳，本院予以支持；原告刘某甲主张误工费4510元［110元∕天×（住院27天＋医嘱休息14天）］，被告主张原告刘某甲未成年，对误工费不认可，通过庭审查明原告刘某甲已年满16周岁，再综合原告刘某甲提供的劳动合同、扣发工资证明、单位工资表等证据考虑，本院对原告刘某甲主张的误工费予以支持；原告刘某甲主张护理费按城镇居民人均年可支配收入标准计算1519.56元（56.28元∕天×27天），并提供护理人员的城镇购房协议、购房票据、物业费票据等予以证明，且两被告认可原告刘某甲的护理标准计算方法，本院对此予以支持；以上原告刘某甲损失合计17606.16元。原告刘某主张医疗费7185.92元、伙食补助费700元（50元∕天×14天），并提供住院病历、医疗票据等予以证实，被告未提供证据进行反驳，本院予以支持；原告刘某主张误工费3080元［110元∕天×（住院14天＋医嘱休息14天）］，并提供劳动合同、扣发工资证明、单位工资表等证据予以证明，被告未提供证据进行反驳，本院对原告刘某主张的误工费予以支持；原告刘某主张护理费按城镇居民人均年可支配收入标准计算787.92元（56.28元∕天×14天），并提供护理人员的城镇购房协议、购房票据、物业费票据等予以证明，且两被告认可原告刘某的护理标准计算方法，本院对此予以支持；以上原告刘某损失合计11763.84元。另两原告主张交通费500元，被告不予认可，原告亦未提供证据予以支持，但两原告及护理人员在住院期间客观上确需产生交通费用，综合考虑两原告住院时间及居住地情况，本院酌情支持300元为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本案中，对于两原告损失29970元（17606.16元＋11763.84元＋300元），未超出被告人寿财险保定支公司交强险和商业三者险（不计免赔）赔偿限额，被告人寿财险保定支公司应予以全额赔偿。对于被告李某垫付的医疗费1789元，被告人寿财险保定支公司应在核实相关票据后依法赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔偿原告刘某、刘某甲29970元。
二、被告李某在本案中不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建立
二〇一三年十二月二十七日
书记员 姚宝娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初1640号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦16楼。
负责人：罗柏林，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告：兰文，男，1980年3月23日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告兰文信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤诉。
案件受理费2583元，减半收取计1291.5元，由中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。
审 判 长 赖 忠
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一八年七月二十日
书 记 员 姚 萍