wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）尉刑初字第322号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人苏某某，男，43岁。
被告人孙某某，男，42岁。
尉氏县人民检察院以汴尉检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人苏某某、孙某某犯赌博罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人苏某某、孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月17日至2013年5月20日，被告人苏某某负责联系人员参赌、被告人孙某某负责找场地及打水，二人结伙分别在尉氏县城关镇窗帘街岳某某家、尉氏县化肥厂家属院靳某某家、尉氏县人民路西段鼎城汽修厂门面房二楼聚众赌博，参赌人员累计达三十余人，抽头渔利12000元左右。
2013年5月20日，被告人苏某某、孙某某在尉氏县人民路西段鼎城汽修厂门面房二楼聚众赌博时被尉氏县公安局民警当场查获。
上述事实，被告人苏某某、孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王XX、焦XX、岳二X、李XX、岳三X、刘XX证言，尉氏县公安局刑事侦查大队的证明，在逃人员（卢少飞）登记信息表、举报揭发材料回执、如东县公安局拘留证、（2011）开刑初字第32号刑事判决书、开封县看守所的证明，尉氏县公安局建设路派出所的证明，苏某某、孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、孙某某结伙聚众赌博，从中抽头获利，其行为均已构成赌博罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。苏某某提供信息，帮助公安机关抓获并拘留在逃人员，属一般立功，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；苏某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，可从重处罚。孙某某系初犯，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；孙某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十五条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年11月20日止。所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
被告人孙某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 李 鑫
人民陪审员 史富宽
二〇一三年九月三十日
书 记 员 石 佳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执恢115号
申请执行人林学苏，男，1953年12月10日出生，汉族，闽通长运股份公司永安客运分公司退休职工，住福建省永安市。
被执行人苏联合，男，1957年10月17日出生，汉族，个体医生，住福建省永安市。
申请执行人林学苏与被执行人苏联合民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年3月31日作出的（2014）永民初字第773号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林学苏向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款54112.5元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，向被执行人苏联合发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人苏联合纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院于2016年12月8日扣划被执行人苏联合存款18808.36元。经执行分配，本案申请执行人分得1479.5元。此外，被执行人苏联合暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第773号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶福亮
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈慧弘
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第04119号
原告樊菊香。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
本院在审理原告樊菊香诉被告湖南新族房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告樊菊香于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊菊香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊菊香撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告樊菊香承担。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 张 凡
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊长商初字第186号
原告：史斌。
被告：吕丹。
被告：裘滨。
本院在审理原告史斌与被告吕丹、裘滨民间借贷纠纷一案中，因原告史斌在预交期内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钱 玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 王浙东
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢江商初字第1121号
原告：宫永平。
委托代理人（特别授权）：郑东兴。
被告：姜玉剑。
委托代理人（特别授权）：徐俊华。
委托代理人（特别授权）：徐方忠。
本院在审理原告宫永平与被告姜玉剑保证合同纠纷一案中，原告宫永平于2012年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宫永平向本院申请撤回对被告姜玉剑的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告宫永平撤回起诉。
案件受理费2938元（已减半），由原告宫永平负担。
审 判 长 何 旭
审 判 员 周红伟
人民陪审员 郑书丁
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 刘 丽
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02556号
原告：杨智，男，1981年3月21日出生，汉族。
委托代理人：李伟，安徽凯安律师事务所律师。
被告：张政，男，1988年4月29日出生，汉族。
原告杨智诉被告张政买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨智的委托代理人李伟出庭参加了诉讼，被告张政经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨智诉称：原、被告之间系供销合作关系。前期双方合作关系一直比较融洽，截止2014年9月25日，被告尚欠原告购货款共计16500元。被告于2014年9月25日向原告出具一张《欠条》，确定欠到原告借款16500元，并约定了还款期限。被告在约定期满后未履行还款义务，以种种借口拖延不还，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判决：1、被告支付购货款16500元，并承担逾期利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率的1.5倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张政未进行答辩。
经审理查明：被告在合肥白马服装城从事服装销售，原告是其服装供应商。截止2014年9月25日，被告差欠原告购货款16500元。并由被告于2014年9月25日出具一张《欠条》，主要内容为：“本人张政今借到杨智人民币壹万陆仟伍佰元整，定于2014年10月25日归还。”但此后被告未及时还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的《欠条》及当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据庭审查明的事实，可以认定原、被告之间系购销合同关系。根据被告出具《欠条》，可以确认被告还差欠原告购货款16500元，因此原告诉请被告给付购货款及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张政于本判决生效后十日内给付原告杨智货款16500元及利息（自2015年8月5日起按照同期银行贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告杨智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，公告费800元，合计905元由被告张政负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 冯水华
审 判 员 方江锋
人民陪审员 张荣杰
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘平平
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0531民初82号
原告：李同刚，男，1944年9月1日出生，汉族，住广宗县冯家寨镇东霍城寨村，身份证号1322331944********。
委托诉讼代理祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告：李林修，男，1960年4月4日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人李金峰，男，1958年12月19日出生，汉族，住广宗县。
原告李同刚与被告李林修排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告李同刚及其诉讼代理人祝照选，被告李林修及其诉讼代理人李金峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李同刚提出诉讼请求，1、判决排除妨害，原告在自己宅基地上施工建房，被告不得干涉；2、诉讼费由被告承担。我家祖传老宅基，上面的房屋已建造使用多年，1988年原告与西邻居侯国良发生边界纠纷，经五位中间人调解，达成和解协议，确定了边界。原告的房屋西侧有2.4米空闲地方没有建房，经原告申请广宗县人民政府为原告颁发了宅基地证，宅基地证，现原告拆掉老房屋，准备翻建，被告阻止说宅基西边一块是他的土地，阻止建房，无奈只好起诉到法院，请求支持诉讼请求。原告提供户主李同刚宅基证。
被告李林修辩称：原告所诉的不是事实，我于1986年8月8日经申请广宗县人民政府颁发的宅基证，所以不存在妨碍原告建设房屋的情形。被告提供户主为李同岭的宅基证。
经审理查明，原告以被告妨害侵犯了其宅基地使用权为由，诉至本院，原告为了证明其享有该宅基地的使用权，提供了1988年11月16日广宗县人民政府颁发的宅基地证，户主为李同刚，证号为冀（广）字第11NO.5769号，四至为：路，西至侯国良，南至李同岭，北至李林岭；四边：东边19.40米，西边19.40米，南边20米，北边20米及字据等证据。被告为了证明其享有该宅基地的使用权，提供了1986年8月8日广宗县政府颁发的宅基地证，户主为李同岭，证号为冀（广）字09第NO.6512号，四至为：东至李同刚，西至侯国贤，南至李同岭，北至路；四边长：东边是19.4米，西边也是19.4米，南边9.5米，北边9.5米。
另查明：原告以被告提供的宅基证记载面积不属于原告持有的宅基证范围内；被告以争议的老祖宅，一共是四股均分，西边是李同岭，东边是李同芹，中间是李同刚，东边是李同书，李同书东边是路，所以争议的就是这个宅基地，被告办证在先，原告办证在后，两证应有交叉重叠。
本院认为，原、被告持有的宅基地系广宗县人民政府颁发，且原、被告双方诉争的宅基地存在交叉重叠。故本案属于土地使用权属不明。根据有关法律规定，应先由政府行政部门确权处理范畴。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十三条、第一百二十四条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告李同刚的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 卫胜文
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘志飞
书记员 宋润夏
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第691号
原告：徐爱娥。
被告：鲍孝康。
被告：叶军。
被告：卢一炬。
原告徐爱娥为与被告鲍孝康、叶军、卢一炬民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉的申请，自愿、合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐爱娥撤回起诉。
一审案件受理费16320元，减半收取8160元，保全申请费5000元，合计13160元，由原告徐爱娥负担。
审 判 长 梅 丹
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 韩 瑛
二〇一五年七月七日
代书 记员 胡 琳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邮商初字第0463号
原告扬州唯盛超细粉股份有限公司。
法定代表人李伟华，董事长。
委托代理人张辉，江苏唯是律师事务所律师。
被告高邮市八桥水泥制造有限公司。
本院在审理原告扬州唯盛超细粉股份有限公司诉被告高邮市八桥水泥制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州唯盛超细粉股份有限公司于2014年1月17日向本院提出申请，要求撤回对被告高邮市八桥水泥制造有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州唯盛超细粉股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2602元（已减半收取），由原告扬州唯盛超细粉股份有限公司承担。
代理审判员 李娟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 翁玲
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第1961号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，理事长。
被告刘树江，住隆化县。
被告项新艳，住隆化县。
被告项德山，住隆化县。
被告吴树奇，住隆化县。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告隆化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1084元减半收取542元，由原告负担。
代理审判员 王翔宇
二〇一三年十一月八日
书 记 员 刘 畅
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第613号
原告：朱某，男，1989年3月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈金龙，长治县荫城镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：郭某，女，1992年12月14日出生，汉族，农民。
原告朱某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员李韶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人陈金龙、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2014年9月经人介绍认识，同年9月22日办理结婚登记手续，并通过中间介绍人向被告给付12.8万元彩礼款，于10月10日按照农村习俗举办结婚典礼仪式。双方共同生活期间未生育子女。婚前，由于原、被告相识时间较短，缺乏了解，彼此性格不合，结婚比较草率。双方未建立起一定的感情基础。婚后被告经常上网聊天、进KTV唱歌、甚至为别人交话费、汇款等，根本不知道体贴关照原告。而且拿着原告的工资卡，经常离家出走，在外挥霍原告用血汗挣来的辛苦钱，双方之间根本没有建立起夫妻感情。2015年4月4日早晨，原告上完夜班回家后，被告无辜大骂原告，双方发生争吵，被告随即回娘家居住至今。期间原告多次找被告和好，未成分居至今。原告原本家境并不富裕，婚前给付被告的彩礼全是外借，现导致原告的家庭雪上加霜。为此特向贵院提起诉讼，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、请求法院判决被告返还原告彩礼款8.96万元；三、请求依法判决被告返还原告婚前财产2014年7-9月份工资款8910元；四、依法分割原、被告磕头钱9300元；五、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、结婚证一份，证明双方的婚姻关系。
3、媒人郭同山的书面证言一份，证明彩礼款12.8万元。
4、长治县荫城某某村民委员会证明一份，证明因原告结婚造成原告家生活困难。
5、书面证言7份，证明原告因结婚向被告支付彩礼造成外欠债务情况。
6、磕头礼单一份，证明磕头礼金9300元。
被告郭某答辩称：夫妻感情好，不同意离婚。不同意退还彩礼款，且原告的工资款是在典礼前发的，与我无关，磕头钱是我的不同意退还。
庭审中被告认可彩礼款128000元，磕头礼金9300元。双方都承认分居时间为2015年4月4日。
经审理查明：原、被告于2014年9月22日办理婚姻登记。婚前原告向被告支付彩礼款128000元，典礼时磕头礼金9300元。2015年4月4日双方因家庭琐事发生争吵，被告回娘家居住，双方开始分居。
本院认为：夫妻双方都有义务和责任来维系婚姻家庭的稳定，都应本着对家庭负责的态度来处理双方的婚姻关系。本案中，原、被告因年纪较轻、结婚时间较短，尚未完全意识到家庭的责任，因此不宜草率决定离婚，况且双方感情也不是到了不可弥补的地步，故对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李韶伟
二〇一五年八月三日
书记员 王强强
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第613号原告李某，女，1985年1月24日出生，汉族，户籍地长乐市，住长乐市。委托代理人潘钐，福建义雄律师事务所律师。被告郑某甲，男，1986年10月20日出生，汉族，户籍地长乐市，住长乐市。原告李某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，由审判员陈碧林适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人潘钐、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年原、被告双方确立自由恋爱关系，于2013年1月4日在长乐市民政局登记结婚，同年3月按农村习俗举行婚礼，同年12月5日生育一女郑某乙。原告个人私有财产：结婚时，原告接受双方长辈赠与的黄金约一斤重，价值100000元。原、被告婚姻存续期间，价值138000元长城皮卡车一辆，现被告将该车以80000元转让他人。婚后起初，原、被告感情还好，直到2014年2月份，原告与被告的母亲因被告的妹妹婚事引发意见不同导致彼此心情不愉快。虽然被告从中协调化解矛盾，但被告始终站在其母亲的一边指责原告，处理家庭矛盾缺乏公平，致使原告内心无法感受应有的尊重。2月22日被告又与原告发生激烈的争执，对原告实施暴力，动手打倒原告在地，致使原告偏体鳞伤。原告迫于无赖，只好带小孩独自在外生活，因此双方开始分居生活。一年来，被告一直不配合处理家庭矛盾和家庭关系，同时被告也未尽到为父亲的义务，致使原告对被告失去信心。为此诉至法院请求判决：1、原、被告离婚。2、婚生女郑某乙由原告抚养教育，被告每月支付抚养费3000元，3、被告返还原告所有财产黄金约一斤（价值100000元）。4、分割夫妻共同财产长城皮卡车转让款80000元。被告辩称，被告不同意离婚。原告所述的双方从认识到登记结婚、生育孩子的事实无异议。原告所述的黄金在原告处，约4.5两，是结婚时亲朋赠与的；皮卡车购买花费137000元，于3月份转让78900元。关于我妹妹的婚事，被告始终站在中立的位置。2月22日因为婆媳矛盾，被告有打原告一巴掌，但没把原告打倒在地，这点我承认错误。自原告带小孩回娘家生活，之后原、被告在南山租房子居住一个月。被告父母有多次从中调解。经审理查明：2009年原、被告双方确立自由恋爱关系，于2013年1月4日在长乐市民政局登记结婚，后按农村习俗举行婚礼，同年12月5日生育一女郑某乙。婚后起初，原、被告感情还好。2014年2月份，原告与被告的母亲因被告的妹妹婚事引发意见不同产生矛盾，被告亦多次从中协调，但未能成效，原告认为被告始终站在其母亲的一边并指责原告。同年2月22日原、被告又因此事发生争执，被告用巴掌欧打原告。之后原告带小孩回娘家生活至今。原告认为，被告不配合处理家庭矛盾和家庭关系，同时被告也未尽到为父亲的义务，致使原告对被告失去信心。为此诉至法院请求判决上述所诉。另查明，被告殴打原告后，原告于同年2月22日向航城派出所报案，又于3月18日向派出所说明情况：不要求派出所处理，报案的目的在派出所留有档案，待离婚时使用。以上事实，有原告陈述、原告提交的结婚证、原告申请本院依职权向航城派出所调取报案笔录、谈话笔录等证据材料予以证实。本院认为：原、被告确立自由恋爱关系，结婚后生育一女，婚初感情还好，说明双方有感情基础，虽因婆媳关系，被告从中协调而未能成效，使原、被告发生争吵，被告用巴掌殴打原告，被告亦承认自己的错误。但双方感情未达到破裂的程度。只要双方互相理解，珍惜之间的感情基础，双方和好有望。故原告的离婚诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费123元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员陈碧林二〇一五年六月十日书记员林瑛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京康中乐中医临床研究院。住所地：北京市海淀区紫竹院路**号院*号楼103B（住宅）。
法定代表人：耿福增，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新京报社。住所地：北京市西城区永安路***号*楼***室。
法定代表人：戴自更，该报社社长。
委托代理人：董建。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：派博在线（北京）科技有限责任公司。住所地：北京市东城区幸福大街**号**号楼***室。
法定代表人：戴自更，该公司董事长。
委托代理人：年彬质。
再审申请人北京康中乐中医临床研究院（以下简称康中乐研究院）因与被申请人新京报社、派博在线（北京）科技有限责任公司（以下简称派博公司）名誉权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第01904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康中乐研究院申请再审称：耿福增有按摩手法技术类专利，是专利合法企业。2000年，耿福增发明的专利性用品和专利包装盒被误认定为淫秽物品被查抄，被判刑一年。经海淀法院信访，法院已给经济补偿。2011年，耿福增取得了按摩手法技术类专利。2011年以前的事情与本案无关。新京报社及派博公司已经懂得专利法实施细则，也知道康中乐研究院的专利证书中的说明书等材料中的专利技术有按摩手法技术类专利，还清楚授予专利是合法的。其侵害康中乐研究院名誉权的事实清楚、证据充分，且新京报社及派博公司刊载涉案文章的一系列行为都是故意虚构事实侮辱、诽谤康中乐研究院名誉权之过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向北京市高级人民法院提起申诉再审。
派博公司称：康中乐研究院的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
新京报社提交意见称：本案事实清楚，适用法律正确，不符合再审的法律规定，我方坚持终审判决。
本院认为：经复查，新京报社、派博公司刊载的涉案文章中确实存在用词不严谨之处，但新京报社、派博公司刊载涉案文章时在主观上并无故意虚构事实侮辱、诽谤康中乐研究院名誉之过错，其刊登涉案文章的行为尚不足以构成对康中乐研究院名誉权的侵害，据此，原审法院判决新京报社、派博公司停止继续发行刊登涉案文章的报刊、立即删除网站上的涉案文章是正确的，但对于康中乐研究院提出的赔偿请求，依据不充分，未予支持亦无不当，于法有据，应予维持。
综上，康中乐研究院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京康中乐中医临床研究院的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 润
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执320号
申请执行人刘碧涛，女，1954年6月1日出生，汉族，牙克石市中蒙医院退休职工，住内蒙古牙克石市。
被执行人刘文芳，女，1952年5月22日出生，汉族，退休人员，住牙克石市。
被执行人钟晓劼，男，1981年2月19日出生，汉族，牙克石市统计局职工，现住内蒙古自治区海拉尔区。
刘碧涛申请执行刘文芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案执行。
经审查，刘碧涛不是本案确定的权利人也不是本案的权力承受人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及有关法律的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘碧涛的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年六月三日
书记员 刘晓丹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03173号
罪犯刘洋，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2008年8月13日作出（2008）九法刑初字第546号刑事判决，以被告人刘洋犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第920号刑事裁定，对罪犯刘洋减去有期徒刑一年；2012年8月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01512号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘洋在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘洋在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘洋减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡海滨
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1907号
原告郑保长，男，汉族，1969年9月24日出生，住址广东省陆丰市。
被告深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
原告郑保长诉被告深圳市交通运输委员会一案，本院受理后，原告于2017年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑保长撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担（该款原告已预交，多收取的25元本院予以退回）。
审判长 冯 炅
审判员 刘 吉 明
审判员 张 婷
二0一七年二月二十七日﻿
书记员 山松（兼）
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00559号
申请人王军荣。
被告葛波，又名葛家伟。
申请人王军荣依据已发生法律效力的（2012）长民初字第00957号民事调解书向本院申请执行，本院于2012年4月25日依法受理，执行标的为1645.00元。
本院在执行中查明：被执行人葛波（又名葛家伟）长期在外，下落不明，其家中无人居住，院内荒草丛生，无可供执行的财产，银行又无存款，致本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）长执字第00559号案本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 张育民
二〇一二年九月十四日
书记员 李 明
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00129号
起诉人赵某某。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。
法定代表人唐某某。
被起诉人王某。
本院收到起诉人赵某某递交的民事起诉状，诉讼请求为：请求人民法院依法确认起诉人赵某某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，依法确认两被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人签订的石家庄市商品房买卖合同第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交石家庄市仲裁委员会仲裁。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人赵某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 赵金璐
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执667号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人封招军，男，汉族，1977年9月25日出生，住安化县龙塘乡。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人封招军金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋 亦
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执667号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地：安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人封招军，男，汉族，1977年9月25日出生，住安化县龙塘乡。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人封招军金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强审 判 员  谌 兴审 判 员  陈 佳二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋 亦附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7526号
原告：南宁市双生物业服务有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道35号南国花园商城D3栋D3-1号房一层。
法定代表人：陈宁，董事长。
委托诉讼代理人：梁培荣。
被告：何浩哲。
原告南宁市双生物业服务有限公司与被告何浩哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。
本案在审理过程中，原告南宁市双生物业服务有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市双生物业服务有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市双生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由被告何浩哲负担。
审判员 丘理
二〇一七年十一月三十日
书记员 敬敏
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1444号
申请执行人建德市恒通投资有限公司
法定代表人汪兴华。
被执行人朱明祥。
被执行人陈秀英。
被执行人建德市茂盛家纺有限公司。
法定代表人朱明祥。
被执行人杭州宏源五金工具制造有限公司。
法定代表人陈洪法。
被执行人建德市五行化纤有限公司。
法定代表人朱倩。
本院在执行建德市恒通投资有限公司与朱明祥、陈秀英、建德市茂盛家纺有限公司、杭州宏源五金工具制造有限公司、建德市五行化纤有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人建德市恒通投资有限公司撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 张建林
二〇一六年五月十二日
书记员 俞文超
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1359号
原告厦门市同安区顶溪头村民委员会，住所地厦门市同安区大同街道顶溪头村。
负责人陈济于，主任。
委托代理人杜立武，福建理则达律师事务所律师。
被告陈修建，男，1957年3月17日出生，汉族，住厦门市同安区。
委托代理人陈荣昌，男，1983年12月4日出生，汉族，住厦门市同安区，系被告陈修建的儿子。
原告厦门市同安区顶溪头村民委员会（以下简称顶溪头村委会）与被告陈修建租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顶溪头村委会之委托代理人杜立武，被告陈修建及委托代理人陈荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顶溪头村委会诉称：2008年1月20日，顶溪头村委会与被告陈修建签订了关于顶溪头村莲溪综合楼新建店面后面2500平方米空杂地的场地租赁协议，约定租金为每年50550元，租期自2008年1月21日到2018年1月20日。陈修建应于每年1月20日前交清当年租金，逾期不交者，顶溪头村委会有权终止合同。但是陈修建从2012年1月20日至今欠缴租金，虽经顶溪头村委会在每年春节期间催缴，但是陈修建均以类似情况的他人应先交后其会交租金为由推拖。顶溪头村委会认为现租赁场地由陈修建转租他人，租金已经远远高于顶溪头村委会的出租价格，陈修建一方面收取高额转租租金，另一方面却无故拒不向集体交租，陈修建的行为不仅侵犯了集体利益，引发广大村民不满，顶溪头村委会有权解除租赁协议终止合同，并要求陈修建支付欠缴租金、腾退租赁场地。现顶溪头村委会诉请判令：一、即日起解除顶溪头村委会与陈修建于2008年1月20日签订的关于顶溪头村莲溪综合楼新建店面后面空杂地的场地租赁协议；二、陈修建在七日内腾空（恢复为空地）并返还莲溪综合楼新建店面后南至芒果树、东至店面墙、西至原包装厂围墙、北至店面3米的2500平方米租赁场地；三、陈修建支付拖欠的租金共计214837元（自2012年1月21日至合同解除之日止，暂计至起诉之日为214837元）；四、本案诉讼费用由陈修建承担。
被告陈修建辩称：2012年1月份，诉争地块因324国道扩大建设被征收，镇政府和村委到陈修建家中请求配合征地工作，将减少租金作为奖励。由于土地被征收，陆续有人退租。自2012年至今已四年之久，顶溪头村委会至今才起诉已经超过一年时间。
经审理查明，2008年1月20日，原告顶溪头村委会（甲方）与被告陈修建（乙方）签订《场地租赁协议》，约定如下：“本村位于莲溪综合楼新建店面后面的一块空杂地，以公开招投标的方式租赁给乙方使用。一、场地地点位于新建店面后面南至芒果树；东至店面的墙齐；西至原包装厂墙外；北至离店面3米（旧店面1号店后一块围有地基的除外），面积约2500㎡。二、场地租赁期限为壹拾年整，自2008年元月21日至2018年元月20日止。三、乙方中标后应交押金10000元整（不计利息），租赁期满后未违反本合同规定时，由甲方退还乙方。四、场地租赁年租金为50550元整，乙方每年应于元月20日前交清当年租金，逾期不交者，甲方有权终止合同，押金归集体所有，由此产生的后果乙方自行负责。…六、场地用途由乙方自行择用，由此产生的费用及后果由乙方自行负责，甲方概不负责，甲方可联系水、电安装，费用由乙方自理。七、合同期满后，该场地归还集体，若中途遇国家或集体征用该地，乙方应无条件服从，合同即行终止，租金多还少补，甲方不予补偿。2008年元月20日”。庭审中，陈修建主张，2012年1月份，租赁地块因324国道扩大建设将被征收，镇政府和村委到陈修建家中请求配合征地工作，并承诺减少租金。因土地被征收，陆续有人退租，陈修建多次要求村委会明确租金，村委会多次开会无果。村委会至今才起诉已超过一年时间。顶溪头村委会对陈修建以上主张不予认可，陈述324国道征地工作并未涉及陈修建租赁范围。关于租赁场地交付的状态，陈修建确认交付时是空地，目前地上搭盖有部分建筑物。
以上事实，有《场地租赁协议》、现金缴款单等证据以及庭审笔录在案为证，以上证据均经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，原告顶溪头村委会与被告陈修建签订的《场地租赁协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应恪守履行。陈修建承租房屋后，拖欠2012年1月21日至今的租金，依照合同约定，逾期不交者，顶溪头村委会可以终止合同，故顶溪头村委会请求解除《场地租赁协议》，有合同和法律依据，可以支持。本院于2016年6月8日向陈修建送达应诉材料，应视为顶溪头村委会就解除合同的意思通知到达陈修建，故双方签订的《场地租赁协议》于2016年6月8日解除。陈修建主张因324国道扩建顶溪头村委会同意减少租金，该主张未有证据证明，顶溪头村委会亦不予认可，故对陈修建的主张，本院不予采信。合同解除后，陈修建占有使用诉争场地已无合同依据，陈修建应当将讼争房产予以腾空返还，顶溪头村委会要求恢复原状即空地状态，应予支持。陈修建自2012年1月21日起未支付租金，应当承担违约责任，即应支付自2012年1月21日起至2016年6月8日止的租金合计221631.9元。陈修建抗辩租金起诉已经超过一年时间，陈修建租赁期间一直占有使用租赁场地，且自述多次要求村委会明确租金，陈修建的抗辩不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自2016年6月8日起解除原告厦门市同安区顶溪头村民委员会与被告陈修建于2008年1月20日签订的《场地租赁协议》；
二、被告陈修建应于本判决生效之日起三十日内将租赁场地【新建店面后面南至芒果树；东至店面的墙齐；西至原包装厂墙外；北至离店面3米（旧店面1号店后一块围有地基的除外），面积约2500㎡】清空恢复空地状态并返还原告厦门市同安区顶溪头村民委员会；
三、被告陈修建应于本判决生效之日起十五日内支付原告厦门市同安区顶溪头村民委员会自2012年1月21日起至2016年6月8日止的租金合计人民币221631.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4523.8元，由被告陈修建负担，款限于本判决书送达之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林荣堂
人民陪审员 林清涌
人民陪审员 庄晓梅
二〇一六年九月五日
代书 记员 叶彩女
附：本案适用法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6202号
罪犯韩宝川，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年十一月二十四日作出（2009）浙杭刑初字第234号刑事判决，以罪犯韩宝川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年。韩宝川不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年五月十三日作出（2010）浙刑一终字第12号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩宝川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
经审理查明，罪犯韩宝川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱和省级改造积极分子，2012年度、2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯韩宝川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯韩宝川提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩宝川准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一五年八月六日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6202号罪犯韩宝川，男，1984年6月16日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇九年十一月二十四日作出(2009)浙杭刑初字第234号刑事判决，以罪犯韩宝川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年。韩宝川不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年五月十三日作出(2010)浙刑一终字第12号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩宝川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。经审理查明，罪犯韩宝川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱和省级改造积极分子,2012年度、2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯韩宝川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯韩宝川提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韩宝川准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月六日书记员王静
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第2051号
原告胡三英。
委托代理人吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
被告黄秋珍。
被告夏斯宇。
委托代理人夏如芹（系黄秋珍之夫，夏斯宇之父）。
本院在审理原告胡三英诉被告黄秋珍、夏斯宇劳动争议一案中，原告胡三英于2015年11月16日向本院递交撤诉申请书，称其已与被告庭外达成和解协议，特撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡三英撤回起诉。
诉讼费5元，由原告胡三英负担。
审判员 马小年
二〇一五年十一月十六日
书记员 姜胜文
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0425刑初30号
公诉机关江西省永修县人民检察院。
被告人潘某某，男，1978年出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省永修县。1998年9月28日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2014年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被永修县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审；2015年11月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被永修县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊雁出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害的犯罪事实
2014年10月10日19时20分许，被害人苏某与苏某甲在永修县涂埠镇星火小区旁的派拉蒙超市购物离开时，误将被告人潘某某存放于该超市寄存处的一袋葡萄带走，后通过工作人员联系，双方约定在永修县山水美地小区南门口将葡萄返还给潘某某。在返还过程中，苏某、苏某甲与被告人潘某某的女友周某发生口角，苏某与周某扭打了起来。潘某某见状便试图制止，在此过程中双方发生了拉扯，潘某某便对苏某、苏某甲进行殴打，并将二人打伤。2014年10月20日，经永修县公安司法鉴定中心鉴定，苏某的人体损伤程度为轻伤二级，苏某甲的人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人潘某某与被害人达成协议，并赔付了苏某1.6万元，取得了被害人的谅解。
二、容留他人吸毒的犯罪事实
2015年3月4日21时许，被告人潘某某容留彭某某、彭某某在其租住的永修县新城大道嘉城天地3栋2单元车库内吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年3月7日22时许，被告人潘某某容留彭某某、彭某某在其租住的永修县新城大道嘉城天地3栋2单元车库内吸食了甲基苯丙胺。
2015年3月9日22时许，被告人潘某某容留彭某某、彭某某在其租住的永修县新城大道嘉城天地3栋2单元车库内吸食了甲基苯丙胺。
2015年11月17日，被告人潘某某主动向公安机关交代上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、苏某甲的陈述、证人蔡某某、刘某某、彭某某、彭某某、张某的证言、辨认笔录、永修县公安司法鉴定中心鉴定意见书、法医学人体损伤检验报告、山水美地监控视频资料、调解协议书、收条及谅解书、房屋租赁合同、通话记录、归案说明、本院（1998）永刑初字第36号刑事附带民事判决书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某使用暴力故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人潘某某又多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人应数罪并罚。被告人故意伤害他人身体后，已赔付经济损失，取得了谅解，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人潘某某主动向公安机关交代三次容留他人吸食毒品的事实，系自首，可从轻处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2015年11月23日起至2017年5月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘贵珍
审判员 谈 黎
审判员 叶方恺
二〇一六年四月二十二日
书记员 饶贤广
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08234号
原告北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。
法定代表人韩卫东，董事长。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告邵春生，男，1971年3月19日出生。
被告方青，男，40岁。
被告中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街248号工人文化共6、8、9层。
负责人刘波，总经理。
法定代表人张志强，经理。
原告北京凯捷风公交客运有限责任公司诉被告邵春生、方青、中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告北京凯捷风公交客运有限责任公司于2015年6月1日向本院提出申请，请求撤回对被告邵春生、方青、中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司的起诉。
本院认为：原告北京凯捷风公交客运有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁书会撤回对被告邵春生、方青、中国人寿财产保险股份有限公司山西省分公司的起诉。
案件受理二十五元，由原告北京凯捷风公交客运有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 杨素娟
二〇一五年六月一日
书记员 窦振京
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更1266号
罪犯雷晓红，男，1970年5月1日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2014年2月25日作出（2014）临渭刑初字第00086号刑事判决，认定罪犯雷晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯雷晓红确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯雷晓红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯雷晓红的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2013年9月6日至2020年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1217号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人顾某。2010年3月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月17日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）988号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年1月30日20时46分许，被告人顾某无驾驶资格醉酒驾驶号牌为浙D×××××小型轿车，由南向北行使至绍兴市越城区解放南路鲁迅路口附近时，与前面等候交通信号灯的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故并负事故的全部责任。被告人顾某在事故发生后主动报警等候处理。经鉴定，被告人顾某血液中的酒精含量为1.45mg／ml。次日，被告人顾某被依法传唤至公安机关。案发后，被告人顾某已赔偿被害人经济损失人民币600元。
2015年2月25日，被告人顾某因实施上述无驾驶资格驾驶机动车的行为，被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币二千元。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某的证言，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，车辆及驾驶人信息查询结果，行驶证复印件，行政处罚决定书，现场执法视频，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2010）绍越刑初字第143号刑事判决书，证实被告人顾某的前科情况。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾某有犯罪前科，且无驾驶资格在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，可酌情从重处罚。鉴于被告人顾某能自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议、被告人顾某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人顾某的犯罪情节，不宜对其适用缓刑，被告人顾某请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳，已缴纳的罚款可折抵等额罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年八月十七日
书记员 李 奕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6490号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：陈从治，支行行长。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
被告：王成军，男，汉族，1981年7月4日出生，户籍地江苏省大丰市。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告王成军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。审理中，本院通知原告上海浦东发展银行杨浦支行预交案件受理费，但其收到通知后向本院明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行杨浦支行撤回起诉处理。
审判员 程建婷
二〇一八年四月二十五日
书记员 邹瑞玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第00284号
原告利川市宏财信用担保有限公司（以下简称宏财担保公司）。
法定代表人张显举，系该公司董事长。
委托代理人彭道前。特别授权代理。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。一般授权代理。
被告利川市铧欣村牧业有限公司（以下简称铧欣牧业公司）。
法定代表人刘铧键，系该公司总经理。
原告宏财担保公司诉被告铧欣牧业公司追偿权纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员苏钢适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审�。原告宏财担保公司的委托代理人彭道前、陈建萍，被告铧欣牧业公司的法定代表人刘铧键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏财担保公司诉称：被告因向银行借款，于2011年7月13日、8月5日两次与利川市农村商业银行签订《借款合同》，由原告为其担保。原告同时与该银行签订《保证合同》，且原、被告之间签订了《反担保抵押合同》。原告及银行履行了合同约定义务，被告在借款到期后未按期偿还银行借款，银行于2013年7月26日自原告担保基金账户强制扣划人民币4124960元以清偿被告所借款项本金4000000元、利息106240元、罚息18720元。后原告多次催收未果。现请求法院判令：1、被告偿还原告代为清偿的银行借款本金、利息、罚息合计4124960元；2、被告支付原告代为偿还的4124960元本金的银行利息，利率为8.64%／年，利息自2013年7月27日起计息至还清为止；3、被告承担本案诉讼费。
原告宏财担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：原告的《企业法人执照》、《组织机构代码证》、《融资性担保机构经营许可证》复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。
证据二：《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押反担保合同》、《房地产他项权证》复印件各一份。证明原告为被告向银行借款提供担保的事实，被告并以其房地产权作抵押提供反担保的事实。
证据三：《银行借据》、《借款偿还凭证》、《内部业务凭证》复印件各两份。证明被告向银行借款400万元的事实，原告代为清偿的事实，被告应偿还本金及利息、罚息的依据及原告要求被告承担利息计算利率的标准（被告向银行贷款的月利率为7.2‰，原告计算过来的利率为8.64%∕年）。
证据四：《催收通知》、《律师催收函》复印件各一份。证�原告向被告催收的情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四无异议。但提出证据三不能达到原告的证明目的，原、被告之间无支付利息的约定。
经审查，本院认为：原告宏财担保公司所提交的全部证据均客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告铧欣牧业公司辩称：1、原告所述属实，对原告要求偿还代为清偿的银行借款本金、利息、罚息合计人民币4124960元和承担本案诉讼费诉讼请求没有意见。2、对于原告的第二个诉讼请求，因为双方没有约定利息，所以被告不应该承担。
被告铧欣牧业公司未向本院提交证据。
经审理查明：2011年6月20日，被告铧欣牧业公司与利川市农村信用合作联社公司业务部签订了编号为GSB062002号《流动资金借款合同》，合同约定：借款种类为担保贷款；借款用途为养殖业；借款金额为4000000元；借�期限为24个月；借款利率（合同期内）为月7.2‰；借款人未按约定的期限归还借款的，在约定利率的基础上加收30%的罚息；还款方式为按季结息、分期还本即2013年4月还500000元、5月还1500000元、6月还2000000元；担保人为利川市宏财信用担保有限公司。同日，原告宏财担保公司（甲方）与利川市农村信用合作联社公司（乙方）签订了编号为GSB062002号《保证合同》，合同约定：甲方所担保的主合同为乙方与铧欣牧业公司于2011年6月20日签订的主合同；合同所担保的主债权金额和期限依主合同之约定；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；违约责任为甲方不履行其在本合同项下的保证责任的，乙方有权扣划甲方开立在乙方及其分支机构的所有账户的款项以清偿主合同项下的债务。2011年7月11日，原告宏财担保公司（抵押权人）与被告铧欣牧业公司（抵押人）签订了利宏担抵字（2011）第35号《抵押反担保合同》。利川市农村信用合作联社于2011年7月13日、8月5日分两次将借款4000000元发放给被告铧欣牧业公司。借款期限届满后，被告铧欣牧业公司未偿还借款，原告宏财担保公司于2013年7月26日代为偿还了借款本金4000000元、利息106240元、罚息18720元，共计4124960元。后原告宏财担保公司多次向被告铧欣牧业公司催收代偿款无果，于2014年1月21日诉至本院。
本院认为：为债务人向债权人提供担保的第三人，在承担保证责任后，有向债务人追偿的权利，债务人应当及时向保证人支付代为偿还的款项。被告铧欣牧业公司向利川市农村信用合作联社借款，原告宏财担保公司为其担保，现原告宏财担保公司已履行了合同的保证责任，要求被告铧欣牧业公司偿还为其代偿的款项符合法律规定；原告宏财担保公司所履行担保义务的范围未超出《保证合同》约定，其要求被告铧欣牧业公司清偿担保借款本息合计4124960元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告宏财担保公司要求被告自代偿次日起按年利率8.64%支付4124960元的利息，但原、被告对此并无约定，亦无法律规定，对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告铧欣牧业公司于本判决生效后三十日内向原告宏财担保公司支付人民币4124960元。
二、驳回原告宏财担保公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39800元�依法减半收取19900元，由被告铧欣牧业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 钢
二〇一四年四月十六日
书记员 赵红玲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4816号
原告陈金狮，男，1969年8月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告杨清阳，男，1977年3月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告刘华明、男，1979年8月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告王国超，男，1981年3月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告陈金狮与被告杨清阳、刘华明、王国超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金狮到庭参加诉讼，被告杨清阳、刘华明、王国超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金狮诉称，被告杨清阳于2012年12月18日向原告借款人民币20，000元，双方约定月利率2.5%，被告刘华明、王国超为该笔借款提供担保。被告杨清阳支付利息至2013年10月17日，此后被告杨清阳分文未还，被告刘华明、王国超也未承担连带清偿责任。请求判令被告杨清阳偿还原告借款人民币20，000元及利息（自2013年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止）；被告刘华明、王国超对该笔借款承担连带清偿责任。
被告杨清阳、刘华明、王国超未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借据一张，以此证明被告杨清阳向原告借款20，000元，并由被告刘华明、王国超提供担保至今未还的事实。
在举证期限内被告杨清阳、刘华明、王国超未向本院提供证据。
本院认为，因被告杨清阳、刘华明、王国超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
2012年12月18日，被告杨清阳向原告陈金狮借款人民币20，000元，被告刘华明、王国超为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告杨清阳、刘华明、王国超于当日出具借据一张交由原告收执。被告杨清阳支付利息至2013年10月17日，此后被告杨清阳未再偿还任何本息，被告刘华明、王国超也没有为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2014年8月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈金狮与被告杨清阳、刘华明、王国超之间订立的保证借款合同为双方真实意思的表示。被告杨清阳作为借款人，未能及时返还原告借款，应承担返还本金及利息的违约责任。因原、被告明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，被告刘华明、王国超应承担连带责任保证，被告刘华明、王国超承担保证责任后，有权向被告杨清阳追偿。原告请求被告偿还借款本金并支付自2013年10月18日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，其诉讼请求合法，本院予以支持。被告杨清阳、刘华明、王国超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告杨清阳应在本判决生效后十日内返还原告陈金狮借款人民币20，000元及利息（自2013年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止）；
2.被告刘华明、王国超对上述款项本息承担连带清偿责任保证；
3.被告刘华明、王国超承担保证责任后，有权向被告杨清阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币388元，由被告杨清阳、刘华明、王国超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 林振宝
二〇一五年二月九日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4816号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：卑金华，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告卑金华借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 田 野
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第4816号原告陈金狮，男，1969年8月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告杨清阳，男，1977年3月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告刘华明、男，1979年8月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告王国超，男，1981年3月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告陈金狮与被告杨清阳、刘华明、王国超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金狮到庭参加诉讼，被告杨清阳、刘华明、王国超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金狮诉称，被告杨清阳于2012年12月18日向原告借款人民币20，000元，双方约定月利率2.5%，被告刘华明、王国超为该笔借款提供担保。被告杨清阳支付利息至2013年10月17日，此后被告杨清阳分文未还，被告刘华明、王国超也未承担连带清偿责任。请求判令被告杨清阳偿还原告借款人民币20，000元及利息（自2013年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止）；被告刘华明、王国超对该笔借款承担连带清偿责任。被告杨清阳、刘华明、王国超未作答辩。在举证期限内原告向本院提供借据一张，以此证明被告杨清阳向原告借款20，000元，并由被告刘华明、王国超提供担保至今未还的事实。在举证期限内被告杨清阳、刘华明、王国超未向本院提供证据。本院认为，因被告杨清阳、刘华明、王国超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。综上所述，对本案主要事实认定如下：2012年12月18日，被告杨清阳向原告陈金狮借款人民币20，000元，被告刘华明、王国超为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告杨清阳、刘华明、王国超于当日出具借据一张交由原告收执。被告杨清阳支付利息至2013年10月17日，此后被告杨清阳未再偿还任何本息，被告刘华明、王国超也没有为该笔借款承担连带清偿责任。为此，原告于2014年8月7日向本院提起诉讼。本院认为，原告陈金狮与被告杨清阳、刘华明、王国超之间订立的保证借款合同为双方真实意思的表示。被告杨清阳作为借款人，未能及时返还原告借款，应承担返还本金及利息的违约责任。因原、被告明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，被告刘华明、王国超应承担连带责任保证，被告刘华明、王国超承担保证责任后，有权向被告杨清阳追偿。原告请求被告偿还借款本金并支付自2013年10月18日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，其诉讼请求合法，本院予以支持。被告杨清阳、刘华明、王国超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1.被告杨清阳应在本判决生效后十日内返还原告陈金狮借款人民币20，000元及利息（自2013年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止）；2.被告刘华明、王国超对上述款项本息承担连带清偿责任保证；3.被告刘华明、王国超承担保证责任后，有权向被告杨清阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币388元，由被告杨清阳、刘华明、王国超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  廖碧财审 判 员  施纯兴人民陪审员  林振宝二〇一五年二月九日书 记 员  王杰炳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第148号
上诉人（原审起诉人）：夏立华。
上诉人夏立华不服河北省衡水市中级人民法院（2014）衡立民初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。
夏立华上诉称：河北省冀州市人民法院的行为侵犯了上诉人的权益，原审法院依法应当受理上诉人对于河北省冀州市人民法院的起诉。请求河北省高级人民法院作出裁定，限期河北省冀州市人民法院偿还信用社贷款本息56912元，依法支付迟延利息，并撤销上诉人在信用社担保贷款的借据。
本院审查认为，夏立华起诉要求河北省冀州市人民法院履行河北省衡水市中级人民法院赔偿委员会（2011）衡中法委赔字第3号决定书，赔偿冀州市徐家庄信用社贷款本息56912元，并支付迟延履行的利息，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。夏立华与案件没有直接利害关系，原审法院不予受理其起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回夏立华的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾建平
审 判 员 李爱民
代理审判员 张传福
二〇一四年九月五日
书 记 员 崔 莉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第148号上诉人（原审起诉人）：夏立华。上诉人夏立华不服河北省衡水市中级人民法院（2014）衡立民初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。夏立华上诉称：河北省冀州市人民法院的行为侵犯了上诉人的权益，原审法院依法应当受理上诉人对于河北省冀州市人民法院的起诉。请求河北省高级人民法院作出裁定，限期河北省冀州市人民法院偿还信用社贷款本息56912元，依法支付迟延利息，并撤销上诉人在信用社担保贷款的借据。本院审查认为，夏立华起诉要求河北省冀州市人民法院履行河北省衡水市中级人民法院赔偿委员会（2011）衡中法委赔字第3号决定书，偿还冀州市徐家庄信用社贷款本息56912元，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件。夏立华与案件没有直接利害关系，原审法院不予受理其起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回夏立华的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长贾建平审判员李爱民代理审判员张传福二〇一四年九月五日书记员崔莉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初1094号
原告：魏勤，男，1972年1月3日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：杨莹，甘肃洮鼎律师事务所律师。
被告：李天喜，男，1965年4月18日出生，甘肃省临洮县人。
委托诉讼代理人：李海龙，男，1988年5月11日出生，甘肃省临洮县人，系李天喜之子。
原告魏勤与被告�天喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏勤的委托诉讼代理人杨莹，被告李天喜及委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏勤向本院提出诉讼请求：1.判令李天喜立即偿还借款10万元并支付利息4690元、滞纳金21000元，合计125690元；2.诉讼费由李天喜承担。事实和理由：2017年1月，李天喜因资金周转困难向魏勤借款10万元，并出具了借条。借条写明月利率20‰计息，到期不还按每天300元承担滞纳金，并将其西湖商务宾馆作为抵押。到期后，李天喜电话处于停机状态，拒不归还借款，现提起诉讼。提交借条一份，用以支持自己的诉讼请求。
李天喜辩称，魏勤诉状所诉不属实。事实是：2017年2月借魏勤7万元，扣息1.4万元，实拿现金5.6万元。2017年3月9日借魏勤3万元，扣息1万元，实拿现金2万元。2017年3月9日将两次借款出具了一张借条，借条上的借款金额为10万元，实际拿到借款7.6万元。另外，魏勤以前借我8.5万元一直未归还，魏勤出具的借条我手机上有照片当庭可出示，原始借据被别人拿走了。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予确认。对于魏勤提交的借条李天喜无异议，依法予以确认。李天喜的当庭陈述魏勤予以否认，李天喜所陈述出具借条时间与借条上注明的时间不符。对于李天喜当庭出示的手机照片，魏勤不予认可，李天喜亦无其他证据予以相互印证，故对李天喜的手机照片及辩解不予确认。据上认定的证据及双方当庭陈述可认定如下事实：2017年1月21日，李天喜向魏勤借款10万元并出具了借条。借条中约定：用于生意周转，月息2分，借期4个月，若不归还以西湖宾馆作为抵押（未办理抵押登记），不按期归还，滞纳金每天300元。到期后，李天喜未归还借款，魏勤提起诉讼。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据已认定的证据及双方当庭陈述证实，李天喜向魏勤借款10万元未归还的事实，有李天喜出具的借条证实。但借条中约定的利率和滞纳金之和超出法律规定的最高限。
综上所述，魏勤要求李天喜归还借款及承担利息的诉讼请求，依法予以支持。所主张滞纳金，因不符合法律规定不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，第三十条规定，判决如下：
一、李天喜拖欠魏勤借款10万元及利息（从2017年1月21日起按月利率20‰计算至付款之日），于判决生效后十日内付清；
二、驳回魏勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元，魏勤负担235元，李天喜负担1172元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙银军
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1124民初1094号原告：魏勤，男，1972年1月3日出生，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：杨莹，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：李天喜，男，1965年4月18日出生，甘肃省临洮县人。委托诉讼代理人：李海龙，男，1988年5月11日出生，甘肃省临洮县人，系李天喜之子。原告魏勤与被告�天喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏勤的委托诉讼代理人杨莹，被告李天喜及委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏勤向本院提出诉讼请求：1.判令李天喜立即偿还借款10万元并支付利息4690元、滞纳金21000元，合计125690元；2.诉讼费由李天喜承担。事实和理由：2017年1月，李天喜因资金周转困难向魏勤借款10万元，并出具了借条。借条写明月利率20‰计息，到期不还按每天300元承担滞纳金，并将其西湖商务宾馆作为抵押。到期后，李天喜电话处于停机状态，拒不归还借款，现提起诉讼。提交借条一份，用以支持自己的诉讼请求。李天喜辩称，魏勤诉状所诉不属实。事实是：2017年2月借魏勤7万元，扣息1.4万元，实拿现金5.6万元。2017年3月9日借魏勤3万元，扣息1万元，实拿现金2万元。2017年3月9日将两次借款出具了一张借条，借条上的借款金额为10万元，实际拿到借款7.6万元。另外，魏勤以前借我8.5万元一直未归还，魏勤出具的借条我手机上有照片当庭可出示，原始借据被别人拿走了。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予确认。对于魏勤提交的借条李天喜无异议，依法予以确认。李天喜的当庭陈述魏勤予以否认，李天喜所陈述出具借条时间与借条上注明的时间不符。对于李天喜当庭出示的手机照片，魏勤不予认可，李天喜亦无其他证据予以相互印证，故对李天喜的手机照片及辩解不予确认。据上认定的证据及双方当庭陈述可认定如下事实：2017年1月21日，李天喜向魏勤借款10万元并出具了借条。借条中约定：用于生意周转，月息2分，借期4个月，若不归还以西湖宾馆作为抵押（未办理抵押登记），不按期归还，滞纳金每天300元。到期后，李天喜未归还借款，魏勤提起诉讼。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据已认定的证据及双方当庭陈述证实，李天喜向魏勤借款10万元未归还的事实，有李天喜出具的借条证实。但借条中约定的利率和滞纳金之和超出法律规定的最高限。综上所述，魏勤要求李天喜归还借款及承担利息的诉讼请求，依法予以支持。所主张滞纳金，因不符合法律规定不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条第一款，《最高人民法院》第二十六条，第三十条规定，判决如下：一、李天喜拖欠魏勤借款10万元及利息（从2017年1月21日起按月利率20‰计算至付款之日），于判决生效后十日内付清；二、驳回魏勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，魏勤负担235元，李天喜负担1172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王廷发二〇一七年四月二十七日书记员  孙银军
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初646号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人吴向阳，女，1971年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住莱西市。2014年12月18日到莱西市公安局投案，同日因涉嫌寻衅滋事罪被莱西市公安局取保候审，2015年12月18日被莱西市人民检察院取保候审。2016年12月18日被本院取保候审。
被告人吴玉林，男，1995年2月24日出生，汉族，初中文化，农民，住莱西市。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年12月7日被莱西市公安局刑事拘留，同年12月18日被莱西市公安局取保候审，2015年12月18日被莱西市人民检察院取保候审。2016年12月18日被本院取保候审。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]647号起诉书指控被告人吴向阳、吴玉林犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员徐杰出庭支持公诉，被告人吴向阳、吴玉林到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议本院决定延期审理二次。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：2014年9月5日22时许，在莱西市孙受镇葛埠村村后，被告人吴向阳与被害人张某东因琐事发生争执，后吴向阳电话联系被告人吴玉林，吴玉林遂伙同郎国超、刘凯（二人另案处理）等人驾车窜至莱西市孙受镇葛埠村村后，持刀并采取拳打脚踢的方式，将张某东头部、右肘部、膝部打伤，后经法医鉴定，张某东四处损伤构成轻微伤。
庭审中，公诉人将起诉书指控被告人吴玉林纠集人员情况变更为“……吴玉林遂伙同他人驾车窜至莱西市孙受镇葛埠村村后……”
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查破经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人吴向阳、吴玉林之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人吴向阳、吴玉林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2014年9月5日22时许，被告人吴向阳在莱西市孙受镇葛埠村因家务琐事先后与其姐夫战国东、其姐吴某岱、外甥战某宇发生争吵，后又与战某宇对象即被害人张某东发生争执。吴向阳将争吵一事电话告知被告人吴玉林并要求其带几个人去为其“出气”，吴玉林遂伙同他人（不详）驾车窜至莱西市孙受镇葛埠村村后，持刀并采取拳打脚踢的方式，将张某东头部、右肘部、膝部打伤。经法医鉴定，张某东身体四处损伤均构成轻微伤。
另查明，案发后被告人吴向阳主动投案，如实供述上述事实；被告人吴玉林到案后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了上述事实。
关于民事赔偿，被告人已赔偿被害人张某东各项经济损失共计人民币二万元，张某东不要求追究被告人的刑事及民事责任。
经判前社会调查，被告人吴向阳、吴玉林对所居住的社区无重大不良影响。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查破经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证、户籍证明书等。
本院认为，被告人吴向阳、吴玉林借故生非，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴向阳自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人吴玉林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，均可从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，亦可从轻处罚。根据被告人吴向阳、吴玉林的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，均可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴向阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。责令被告人吴向阳在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴玉林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。责令被告人吴玉林在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
代理审判员 刘兴俐
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 臧艳华
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初947号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某，男，1993年8月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，文化程度大专，住湖北省云梦县（以上身份情况均为自报）。因本案于2017年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人汪志刚，广东南方瑞德律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1067号起诉书指控被告人张某犯组织考试作弊罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，由审判员邓玉林实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人汪志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2016年10月，被告人张某伙同同案人田x民、刘x、白x同、宋x（均已判刑）在2016年12月24日全国硕士研究生考试中组织考生作弊牟利。期间，刘x负责招揽作弊考生，让考生报名参加广东财经大学研究生MBA考试，而田x民负责考试作弊的具体事宜。刘x利用北京市乐招天下教育科技有限公司招揽到彭某、刘某、李某三名考生，收取费用共73000元，支付给田x民19500元。田x民招揽到刘某、黄某华、梁某琪三名考生，收取费用22000元。同年12月，田x民纠合白谊同、宋x及被告人张某，到位于本市海珠区赤沙村的广东财经大学考点实施组织考试作弊，由张某到广东财经大学附近踩点租房，并安排白x同、宋x工作，教二人使用考试作弊用的无线发射、接收设备。12月22日，宋x将田利民寄来的接收设备发放给考生，让考生携带入考场用于接收答案。12月24日全国硕士研究生考试期间，白x同在本市海珠区赤沙路幸福你公寓603房，使用无线发射设备向作弊考生发送答案，宋x在楼下望风。之后，上述六名作弊考生被查获，民警当场缴获用于作弊的接收设备。
2017年4月28日，被告人张某被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某已构成组织考试作弊罪，依法应予惩处。惟被告人张某有坦白情节，依法对其从轻处罚。鉴于被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当对其从轻处罚。公诉机关未认定被告人系从犯，本院依法予以补充认定，辩护人据此提出的相关从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑二年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第六十七条第三款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年2月27日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓玉林
二〇一七年八月十七日
本件与原件核对无异
书记员 袁庆波
易华玉
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第36号
原告宫占坡，男，汉族，1967年9月20日出生。
委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。
被告保定祥利纺织品有限公司。
法定代表人：宋凤祥，该公司董事长。
委托代理人李莉，女，1954年出生。（系宋凤祥之妻）。
原告宫占坡与被告保定祥利纺织品有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯亚楼及被告的委托代理人李莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月21日欠下原告现金120000元整，有被告的法定代表人打下的欠条一张为证。经多次催要被告拒不偿还，故此向法院起诉要求被告偿还上述欠款。
被告保定祥利纺织品有限公司辩称，认可欠原告120000元整。
经审理查明，被告于2013年9月21日向原告借款120000元，并由被告的法定代表人为原告打下欠条一张，载明：“祥利公司欠宫占坡现金壹拾贰万元整（120000）元宋凤祥李莉2013年9月21号”被告对以上欠据予以认可。
以上事实有庭审笔录、原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，被告欠原告120000元的事实清楚，证据充分，有欠条为证。且被告认可该欠款，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告保定祥利纺织品有限公司于本判决生效后三日内给付所欠原告欠款120000元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 韩 平
人民陪审员 李晓丹
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陈 硕
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第36号
原告：孙学栋，男，汉族，高青县人。
委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：刘毕尧，女，汉族，高青县人。
委托代理人：李波，山东同方律师事务所律师。
原告孙学栋与被告刘毕尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙学栋及其委托代理人郑孝儒，被告刘毕尧及其委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学栋诉称：被告刘毕尧于2013年10月7日向原告借款4万元，原告经多次催要未果，为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款4万元并承担本案的诉讼费用。
被告刘毕尧辩称：不存在借款事实，被告无责偿还，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院出示了借条一份及被告的身份证复印件两份、一寸照片一张。借条上载明：“今借孙学栋现金肆万元整（¥40000元）”，日期为“2013年10月7号”，签名为“刘毕尧”。
被告对借条上自“肆万元整（¥40000元）”以后部分包括日期及签名是其所写无异议，但称“今借孙学栋现金”系原告孙学栋所写，但在本院询问是否申请笔记鉴定时又当庭表示不申请鉴定，故对该借条的真实性本院予以确认。被告对身份证复印件及照片的真实性无异议，本院予以确认。
被告出具了录音证据一份，证明原告称没有起诉，该起诉未经原告同意，不是原告的真实意思表示。但原告在第二次开庭时到庭对起诉事实予以承认，被告亦认识到该证据已失去其证明意义，故对该证据本院不予采信。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合同法第210条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故民间借贷关系的成立与否取决于款项的交付与否。
原被告之间的借贷关系未生效，应当驳回原告的诉讼请求。首先，原告无证据证实涉案款项已交付。原告认为借条能证明交付的主张缺乏法律依据，借条只是借款合意成立的证明，但交付才是借款合同生效的证明，故对原告的该主张本院不予支持。其次，从原告自称的与被告的关系上来看也不会发生借贷关系。原告对被告称在涉案借贷发生时与其是男女朋友关系不予认可，其自称是普通同事关系，而借贷的数额为4万元，在我们县这个经济环境下，4万元对于普通工人来说不是小数目，在无其他保证人参与的情形下，仅凭被告的两张身份证复印件及一张一寸照片就能借给被告如此大的一笔借款，不符合常理。最后，从原告自称的款项来源及交付方式上来看，该借贷的发生也不符合常理。原告自称该笔款项是其父母的钱，但却没有提供相应的证据予以佐证钱的来源；如此大的一笔款项，原告称是在“2013年10月7号上午10时左右在新侨牌宿舍的楼外面，当时没有其他人在场，就我和被告在场”，就把钱交给了被告，虽然我县的治安状况良好，也不会好到在室外直接交付如此大数额的现金而安然无忧的程度。故原告所称的款项交付不符合常理，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙学栋的诉讼请求。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告孙学栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一四年四月二十八日
书记员 彭小娟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华商初字第0064号
原告陈德海，农民。
委托代理人王海龙。
被告孙振山，农民。
本院在审理原告陈德海诉被告孙振山买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈德海撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈德海负担。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 胡梦仙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03160号
原告：张宇初，男，1972年8月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。
被告：合肥芳林商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许春林。
被告：许春林，性别、出生日期不详，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：徐从珍，性别、出生日期不详，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理的原告张宇初与被告合肥芳林商贸有限公司、许春林、徐从珍民间借贷纠纷一案，依据原告张宇初提供的送达地址，现无法向被告合肥芳林商贸有限公司、许春林、徐从珍直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供三被告新的送达地址，或提供其下落不明的证据。
本院认为，原告张宇初起诉时提供的被告合肥芳林商贸有限公司、许春林、徐从珍送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告张宇初未提供被告合肥芳林商贸有限公司、许春林、徐从珍下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张宇初的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 程加军
人民陪审员 袁群英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡安琼
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00112号原告李伟。被告汪某。原告李伟与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼，被告汪某经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟诉称：被告汪某2013年10月16日因经营需要，用自住房和水库经营权抵押从其处借得现金10万元，期限二个月，到期未能履行，在2013年12月6日重新出具借据及借款合同，并保证2014年1月20日前还清本息，但至今未能偿还本息。请求判令被告偿还本金10万元、违约金3万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告汪某未答辩。经审理查明：2013年10月16日，汪某与李伟签订短期借款合同，李伟为债权人，汪某为债务人，约定：一、借款金额人民币壹拾万元（￥100000.00）。二、借款时间：2013年10月16号至2013年12月16号，两个月。三、抵押担保范围：位于新市镇汪某六十亩水库一座及汪某名下房地产枣房字第00052848，枣国用2009第00383号。四、违约责任：①违约金叁万元整，②另按日百分之一加收违约金，两者取其一。汪某另出具借条一份，载明：今借到李伟现金人民币拾万元整（100000.00元）期至2013年10月16号至2013年12月16号止。逾期不还每日按百分之壹违约金处置，用我水库做抵押担保（六十亩水库）。借款人汪某2013年10月16号。2013年12月16日，汪某未能按期偿还借款，李伟与汪某又重新签订借款合同，李伟为债权人，汪某为债务人，约定：一、借款金额人民币壹拾万元（￥100000.00）。二、借款时间：2013年12月16号至2014年3月16号。三、抵押担保范围：位于新市镇汪某六十亩水库壹座及汪某名下房地产枣房字第00052848，土地号为2009第00383号抵押。四、违约责任：1、违约金叁万元整，2、另按日百分之一加收违约金，两者取其一。五、借款借据期间效力以实际履行债务为准。具有永久追索权。汪某另又出具借据一份，载明：今借到李伟现金拾万元整（100000.00）。借款人汪某2013.12.16。汪某并在同一张纸上书写履约保证：我承诺与2014年1月20日前还完所有款，逾期不还每日按百分之一违约金处置，用我水库做抵押担保（六十亩地水库）。保证人汪某2013.12.16。此借款到期后经李伟多次催要，汪某至今未予偿还。李伟于2015年2月6日向本院起诉，要求汪某偿还其本金、违约金及利息。在庭审过程中，李伟放弃利息诉请，只要求汪某偿还其本金100000元及按日百分之一支付违约金。以上事实，有原告举证材料及开庭笔录在卷，可以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪某向李伟借款100000元，事实清楚，证据确凿，双方已形成了债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故李伟要求汪某偿还借款100000元符合法律规定，本院予以支持。但双方约定按每日百分之一支付违约金过高，该违约金计算标准不得超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持。汪某经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、汪伟于本判决生效后十日内偿还李伟借款100000元及违约金（自2014年1月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算违约金至本判决确定履行之日止）。二、驳回李伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由汪伟负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长董俭审判员肖利军审判员马云启二〇一五年六月十五日书记员张剑
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初1407号
原告：王良，男，1959年1月20日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州正江律师事务所律师。
被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码：9151000075597636XU。
法定代表人：杨文兴，董事长。
委托诉讼代理人：李文华，四川康乾律师事务所律师。
被告：陈钢，男，1974年9月27日出生，汉族，四川龙达建设（集团）有限公司赤水福雷斯特酒店项目部负责人，住重庆市。
委托诉讼代理人：魏亚夫，重庆智天律师事务所律师。
原告王良与被告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称四川龙达公司）、陈钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王良及其委托诉讼代理人蒋俊端、被告四川龙达公司的委托诉讼代理人李文华、被告陈钢的委托诉讼代理人魏亚夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款25万元。事实和理由：四川龙达公司承建赤水市福雷斯特酒店（以上简称福雷斯特酒店）主体工程，设立该公司福雷斯特酒店主体土建公司项目部，陈钢系项目部负责人，原告系该项目劳务班组的负责人。被告因资金紧张不能发放工人工资，于2015年5月22日向原告借款25万元，原告将款项交付被告后，陈钢亲自书写借条，此后被告一直未偿还借款，请求人民法院依法判决。
被告陈钢辩称：1、被告陈钢是福斯特酒店工程项目的负责人，具体负责该项目的所有事项，其行为是履行职务行为，代表了四川龙达公司，借款是用于福雷斯特酒店工程，该工程业主方是福雷斯特酒店，承建方是四川龙达公司，不属于个人私人借款，不该由陈钢本人承担；2、福雷斯特酒店工程业主方是福雷斯特酒店公司，承建方是四川龙达公司，四川龙达公司承建后将该劳务承包给牟小兵、陈海全，原告称其在工地上做劳务与事实不符，借款应在牟小兵和陈海全的总体劳务款项中扣减；3、对借条的真实性无异议，是用于支付工程材料款，借条没有约定利息，不应当承担利息。
被告四川龙达公司辩称：1、借款属陈钢个人借款，建筑项目部以及项目负责人都是受托完成承建组织实施，借款不属承建项目的职责和权力范围内，也未得到四川龙达公司授权，项目部没有对外借款的权利，四川龙达公司不应承担偿还责任；2、借款没有约定利息，依法不应支付利息。
经本院审理认定事实如下：被告四川龙达公司承建福雷斯特酒店主体工程，设立该公司赤福雷斯特酒店主体土建公司项目部，被告陈钢系项目部负责人。2015年5月22日，被告陈钢向原告出具借条一张，内容为：“今借到王良现金250000.00元（大写贰拾伍万元正）。此条：赤水市福雷斯特酒店项目部”，被告陈钢在借款上签字并加盖四川龙达公司项目部公章。庭审中，原告同时出具了2015年4月13日、2016年5月19日、2017年6月4日的三张借条，并表示2016年5月19日和2017年6月4日的两张借条为本案借款与2015年4月13日借款的利息结算，利息计算截止2017年6月30日。
另查明：2014年3月10日，被告四川龙达公司向陈钢出具法人代表授权书，委托书载明：赤水市福雷斯特酒店有限公司：现委派陈钢前来你处解决赤水市福雷斯特酒店主体土建工程项目合同履行事宜，全权代表我单位处理该项目的有关事宜。被告四川龙达公司在法人代表授权书加盖公章和法人代表章。
案件审理中，原告王良向本院提出财产保全申请，经审查符合法律规定，本院下发了（2017）黔0381民初1407号民事裁定书，对福雷斯特酒店应支付被告四川龙达公司的工程款25万元予以冻结、扣押。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈钢向原告王良出具的借条一张，向原告借款25万元，是双方的真实意思表示，内容和形式没有违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担偿还借款的民事责任。
关于偿还借款主体：由于被告陈钢系四川龙达公司授权代理人，代表公司处理该公司在承建福雷斯特酒店主体土建工程相关事宜，该借款虽然以个人名义所借，但借款已实际用于福雷斯特酒店工程项目，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，该借款应由被告四川龙达公司承担偿还责任。故原告王良要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。公司对外承担责任后，可以依据双方协议、公司内部管理规定和相关法律规定向其个人行使追偿权。
关于借款的利息问题：被告陈钢在向原告出具借条时，未约定利息，但被告陈钢分别在2016年5月19日、2017年6月4日的两张借条中对截止2017年6月30日的利息进行了结算，说明双方约定借款应当支付利息。现原告请求被告按月利率4%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，按月利率4%计算利息不符合法律规定，月利率超过2%的部分，本院不予支持。由于截止至2017年6月30日的利息已作结算并另案处理，本案应从2017年7月1日起开始以借款本金为基数按年利率24%计算支付利息，直至借款本金全部偿还为止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川龙达建设（集团）有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告王良借款本金250000.00元，并从2017年7月1日起以借款本金为基数按年利率24%计算支付利息，直至借款本金全部偿还为止；
二、驳回原告王良的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2525.00元、保全费1770.00元，共计4295.00元，由被告四川龙达建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何政江
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨文涛