北京市丰台区人民法院			民事判决书			（2016）京0106民初26355号			原告: 于桂文，女，1966年8月5日出生。			委托诉讼代理人：马国辉，北京京平律师事务所律师。			被告：陈建，男，1988年7月15日出生。			被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。			负责人：杨震，副总经理。			被告：韩利宁，男，1961年12月16日出生。			被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业场所北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。			负责人：刘团聚，总经理。			委托诉讼代理人：张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。			被告：杜鹃，女，1980年1月24日出生。			被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。			负责人冯贤国，总经理。			委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职员。			原告于桂文与被告陈建、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北分公司）、韩利宁、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保宣武公司）、杜鹃、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂文及其委托代理人马国辉，被告陈建，被告韩利宁，被告人保北分公司及被告人保宣武公司委托代理人张雨到庭参加诉讼。被告华安北分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。			于桂文向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费26 281元、误工费14 526.7元、护理费2400元、交通费1000元、住院伙食补助费3000元、必要营养费1500元、残疾赔偿金105 718元、精神损害抚慰金10 000元、鉴定费2300元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日15时10分，被告陈建驾驶×××小型汽车由北向南行驶至北京市丰台区左堤路与被告韩利宁驾驶的×××小型汽车发生交通事故，两车损坏，当时原告乘坐在×××小型汽车副驶位置受伤，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队现场勘查认定：确定被告陈建负全部责任，被告韩利宁不负责任。事故发生后，原告被送往北京同仁医院就诊，诊断为“右眼球钝挫伤、右眼角膜上皮挫伤、右眼前房积血、右眼底待查”，经药物治疗不见好转，出现视物不见等症状，2016年6月12日入住中国中医科学院眼科医院住院治疗，补充诊断为“右眼房角后退、右眼虹膜根部离断、右眼视网膜挫伤、右眼视神经挫伤”，住院治疗30天，于2016年7月12日好转出院。截至到目前，原告遗有右眼瞳孔散大、不规则，对光反射迟钝，晶体混浊，玻璃体混浊，右侧视力几乎失明，至今无法正常生活，使其在饱受身体痛苦的同时，精神又受到巨大打击。2016年10月19日，经北京华夏物证鉴定中心法医临床司法鉴定认为，原告于桂文右眼损伤致视力下降构成十级伤残，赔偿指数10%。原告经向丰台交通支队卢沟桥大队了解得知，被告陈建驾驶×××小型汽车系杜娟所有，且以向被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车保险，被告韩利宁驾驶的×××小型汽车系被告韩利宁所有，且以向被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了机动车保险，事故发生在保险期内。现于桂文诉至法院，要求法院依法判决。			陈建辩称：事故事实及责任认定无异议，事故发生时我在为杜鹃工作,相应责任应由杜鹃承担。			华安北分公司书面辩称：×××的车辆在我司投保了机动车交通事故强制责任保险，未投保商业险。在保险期内且被保险机动车驾驶人具有合法驾驶资格，不存在醉驾等交强险免责情形下我单位同意在交强险限额内赔偿原告有证据证明的合理合法损失，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意承担。			韩利宁辩称，我在事故中没有责任，不同意承担赔偿责任。			人保宣武公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及商业险，事发在保险期限内，因为是无责车辆，伤者为车上乘车人员，故不同意承担保险责任。			杜鹃书面辩称：事故情况及责任认定没有异议，原告主张的医药费中有我支付的9000元，应予以扣除，前期还垫付过医药费，相应票据在我手中，希望原告能够提供材料配合我进行保险理赔工作。			人保北分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保额度为500 000元含有不计免赔条款的商业三者险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。医药费不认可自费项目。误工费应该由误工损失证明劳动合同工资扣发证明等根据劳动法规定原告在请假期间不得扣除全部收入。护理费认可护工协议、正式票据，家人护理应该提供误工证明等。交通费应该提供正式票据，并且与就诊时间地点人数相符合。住院伙食补助费需要与住院天数相符合。营养费需要有医嘱并且实际发生。残疾赔偿金应该按照原告年龄户籍性质认定。精神损害抚慰金应该按照法律规定伤残等级赔付，鉴定费、诉讼费不属于保险责任不同意承担。			本院经审理认定事实如下：2016年6月8日15时10分，陈建驾驶×××小型汽车由北向南行驶至北京市丰台区左堤路时与韩利宁驾驶的×××小型汽车发生交通事故，造成两车损坏，乘坐×××小型汽车的于桂文受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，陈建负事故的全部责任，韩利宁无责任。事故发生后，于桂文到北京同仁医院、中国中医科学院眼科医院就诊，并在中国中医科学院眼科医院住院治疗，住院共计30天，被诊断为右眼虹膜根部离断、右眼视网膜挫伤、右眼视神经挫伤等，出院医嘱：门诊复查、注意眼压、建议休息一个月。出院后，于桂文到医院进行复诊，医院建议休息，于桂文共花费医药费25 292元，其中杜鹃支付9000元。另杜鹃为于桂文支付前期医药费。2016年10月19日，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人右眼损伤致视力下降构成十级伤残，赔偿指数10%。于桂文支付鉴定费2300元。×××小型汽车在华安北分公司投保交强险，在人保北分公司投保商业三者险；×××小型汽车在人保宣武公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。于桂文的户籍性质为非农业户口。			庭审中，本院对于于桂文提交的道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明书、住院病历、鉴定意见书、发票、户口本等证据予以确认。于桂文提交交通费票据，意在证明相应支出。于桂文提交误工证明、银行卡明细，意在证明起因此次交通通事故造成误工费损失。			本院认为：陈建与韩利宁发生交通事故，致使于桂文受伤。交管部门的事故认定书认定陈建负事故的全部责任。陈建驾驶的车辆在华安北分公司投保交强险，在人保北分公司投保商业三者险，华安北分公司应在交强险限额内承担保险责任，人保北分公司在商业三者险范围内承担保险责任，超过保险范围的由陈建承担。鉴于事故发生时陈建在为杜鹃工作，相应责任应由杜鹃承担。韩利宁作为事故中的无责方，于桂文要求其承担责任缺乏依据，本院不予支持。鉴于事发时于桂文系乘坐韩利宁驾驶车辆的车上人员，其要求韩利宁车辆的保险公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。于桂文关于医药费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持，其中杜鹃支付的费用进行相应扣除；关于营养费，于桂文的伤情确有加强营养的必要，具体数额由本院根据于桂文伤情酌情确定为1000元；交通费由本院根据于桂文就医情况及次数酌情确定为500元；关于误工费，由本院根据医嘱及银行卡明细等材料确定为8770.53元，于桂文主张的误工费中的其他费用缺乏依据，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，于桂文确因此次交通事故构成伤残，其请求本院予以支持，具体数额由本院根据事故情况及其伤情酌情确定为5000元。杜鹃垫付的费用在本案扣除后，可待本案审理完毕后到保险公司按照保险理赔程序处理。华安北分公司、杜鹃经本院合法传唤未到庭，不影响本院根据已查明的事实缺席判决。			综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告于桂文医疗费6000元、住院伙食补助费3000元、营养费1000元；			二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告于桂文误工费8870.53元、护理费2400元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金93 229.47元；			三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告于桂文医疗费10 292元、残疾赔偿金12 488.53元；			四、被告杜鹃于本判决生效后七日内赔偿原告于桂文鉴定费2300元。			五、驳回原告于桂文的其他诉讼请求。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费1817元，由原告于桂文承担220元（于本判决生效后七日内交纳），由被告杜鹃承担1597元（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			审  判  员                   陆宋宁			二○一六年十二月二十二日			书  记  员                   魏亚杰