河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1206号
原告：鲍梦洁，女，1990年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市第五法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李婧萍，沁阳市第五法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市民委员会。
法定代表人：肖泽惠，又名肖兵，该村委主任。
委托诉讼代理人：闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。
原告鲍梦洁与被告沁阳市沁园办事处接马寺村民委员会（下称接马寺村委会）为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月5�立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍梦洁的委托诉讼代理人张国庆、李婧萍、被告沁阳市沁园办事处接马寺村民委员会的委托代理人闪梦梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍梦洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2013年土地征收安置补助费、土地补偿费27766元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告鲍梦洁系被告沁阳市沁园办事处接马寺村二组村民。2013年被告接马寺村委会第二小组的耕地被国家征用，2015年4、5月份分放土地补偿款，平均每人分款54766元，但被告仅分给原告27000元，经原告多次催要，被告拒不补发剩余的27766元。
被告接马寺村委会辩称：1、本案不属于人民法院民事受案范围，原告的起诉应予驳回；2、被告接马寺村委会征地补偿款分配方案经党员、村民代表会议表决通过并向村民公告，符�法律规定。依据沁阳市沁园办事处接马寺村民委员会征地补偿款分配方案，原告鲍梦洁已经全额的得到自己应得的补偿款。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案审理的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告身份证1页，拟证明原告系被告村村民及原告的主体资格、基本情况。2、户口本6页，拟证明原告系在被告村出生入户，原告一家人均系被告村村民，享有与其他村民同等待遇的权利。3、沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00177号民事判决书。4、焦作市中级人民法院（2016）豫08民终914号判决书一份。证据3-4拟证明同村同类案件经沁阳市人民法院、焦作市中级人民法院两审认定被告的行为是侵权行为。
被告对原告提供证据材料的质证意见为：对证据1.2真实性无异议，但仅能证明原告享有接马寺土地补偿费分配资格，对具体的分配数额应按村民小组会议公布方案为准。对证据3真实性无异议，但该组证据与本案无关，是案外人李胡闹等移民的土地补偿款的问题。对证据4，该判决书系土地补偿款分配问题及李涛涛是否享有接马寺村民资格，是否应按分配方案得到分配款，而本案涉及的是分配款数额的问题，即全额还是50%，所以按照最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题解释第一条第三款的规定，本案不属于人民法院受理范围。
被告向本院提交证据材料有：1、沁阳市沁园办事处接马寺村民委员会组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人肖泽惠身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。2、2015年接马寺村一、二、三、四组村民代表会议记录、2015年接马寺村全体党员会议记录、接马寺二组征地补偿款人口榜定榜照片和征地补偿款分配方案公告照片共3张，拟证明接马寺村民代表对征地补偿款分配方案进行专题讨论形成并向村民公告。3、2015年接马寺村二组分款明细表，拟证明原告鲍梦洁应得的征地补偿款为27383元，已由其父亲鲍立功代为领走。
原告对被告提供证据材料的质证意见为：1、对三组证据的真实性均无异议。2、被告接马寺村委会讨论的分配方案关于增人减人时间界定及分款额度与法律规定的村民享有平等的村民资格、权力相违背，该规定是无效的。被告没有提供原告在2015年4月中旬结婚的结婚证，更不能证明原告不享有全额分款的资格。
诉讼中，本院依职权向沁阳市民政局婚姻登记部门调查鲍梦洁的婚姻登记情况，鲍梦洁与魏潇于2016年7月22日登记结婚的事实。
根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，本院认为本案原、被告提供的证据认证均与本案具有关联性，本院予以采纳。
依据上述有效证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院可以确认如下案件事实：鲍立功系被告接马寺村委会的二组村民，家中五口人，有妻子茹迎春、儿子鲍云雷、女儿鲍梦娇、女儿鲍梦洁。2013年被告所辖的第二小组耕地被国家征用。2015年4、5月份，被告接马寺村委会在本村发布第一次公告，载明：“接马寺1、2、3、4组全体村民：经两委及小组长会议研究决定：土地补偿款分配、人口截止时间为4月30日，需要办理户口的村民，过期入户的一律不能享受此次分款……。”在第二次公告中载明：“……三、增人减人的时间界定及分款额度：（1）2013年9月30日—2015年4月30日，增加人口按50%（包括出生的婴儿及嫁进来的媳妇等）减少人口按50%（包括死亡及出嫁的姑娘等）。（2）2013年9月30日前，出嫁的姑娘、入赘到其他村的男孩，户口在村的不享受此次分款。”根据分配方案，人均分得征地补偿款54766元。2015年5月28日，原告鲍梦洁的父亲鲍立功在被告接马寺村委会领得征地补偿款4.5人计246447元。其中，被告接马寺村委会以原告鲍梦洁结婚为由，按50%分补偿款，即27383元。此为本案事实。
另查明：原告鲍梦洁与魏潇于2016年7月22日在沁阳市婚姻民政局登记总门登记结婚。
本院认为，1、本案是否属于民事案件受理范围？《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。因本案审理的是原告作为被告村集体经济组织成员，与被告之间关于集体成员所有的土地补偿费的所有权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项明确规定，承包地征收补偿费用分配纠纷人民法院应当依法受理，故被告辩称本案不属于民事案件受理范围的理由不足，本院不予采纳。2、原告应否全额分得征地补偿款？《中华人民共和国物权法》第五十八条规定，集体所有的不动产和动产包括：〈一〉法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；……；第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体成员依法对集体财产享有集体所有权。土地补偿费是因集体土地的被征用造成土地的流失而取得，应归集体所有。本案中，被告村集体所有的土地，其被依法征收后，所得的土地补偿费也应当归被告村集体成员集体所有。根据被告村委会制订的分配方案，原告鲍梦洁系被告村委会的村民，理应全额分得征地补偿费，故其请求符合法律规定，本院予以支持。但其超出部分的请求，本院不予支持。被告辩解理由不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
被告沁阳市沁园办事处接马寺村民委员会应支付原告李鲍梦洁土地补偿费27383元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，适用简易程序减半收取247元，原告负担47元，被告沁阳市沁园办事处接马寺村民委员会负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民院。
审判员 王保潼
二〇一六年九月二十九日
书记员 司萌芽