wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终249号
原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王国清，男，1952年10月13日生，汉族，云南省弥勒市人，高中文化，原弥勒县竹朋水利管理所所长、党支部书记，原弥勒县水务局副局长，住弥勒市。2014年9月3日因犯破坏生产经营罪被本院判决免予刑事处罚。
辩护人阮荣兴，云南白龙律师事务所律师。
云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人王国清犯挪用公款罪一案，于二Ｏ一七年六月十六日作出（2017）云2504刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人王国清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人王国清，听取了辩护人的意见。现已审理终结。
原判认定：1995年12月8日至1998年10月30日期间，王国清利用担任弥勒市（原弥勒县）竹朋水利管理所所长、党支部书记、弥勒市（原弥勒县）水务局局长的职务便利，先后二次指使单位财务人员将竹朋水利管理所公款130万元借给他人用于营利活动。具体事实如下：
（一）1995年12月18日，王国清利用担任弥勒市（原弥勒县）竹朋水利管理所所长的职务便利，安排财务人员将本单位从弥勒县城乡开发公司贷款70万元中的30万元以预付材料款为名，借给弥勒星乐电器商行的张某、邹某用于经营个人垂钓中心。1999年已归还该款。
（二）1998年10月30日，王国清利用担任弥勒市（原弥勒县）竹朋水利管理所党支部书记、县水务局副局长的职务便利，将竹朋水利管理所从农行贷款200万元中的100万元安排财务人员借给承包铁合金厂的陈某个人使用，其中72.84万元用于购锰铁销售到德阳谋利，27.16万元用于付铁合金厂欠集资电站的电费。另外的100万元划给太平水库使用，由太平水库清偿原竹朋水利所在农行的高息贷款。陈某于2001年偿还了110万元的本金和200万元的贷款利息467615元，剩余的本金90万元及利息由王国清本人于2004年1月4日以个人名义偿还。
原审法院根据在案证据和相关法律规定，对公诉机关指控王国清犯罪的其他事实不予认定。
原审法院根据上述认定事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为王国清利用职务上的便利，挪用公款130万元给他人使用，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。鉴于王国清挪用的公款在案发前已归还，可对其酌情从轻处罚。据此，根据王国清的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：王国清犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。
宣判后，王国清不服，以“一审法院认定事实错误，决定借款30万元给邹某、张某是为了单位利益，并未从中谋取个人利益，不构成挪用公款罪；转账100万元给陈某使用，是因为竹朋水利管理所与陈某承包的铁合金厂之间存在经济合作关系，双方之间的行为属于正常的民事行为，不构成犯罪”为由提出上诉，请求二审对其宣告无罪。
辩护人阮荣兴辩护认为，一、上诉人王国清依职权将竹朋水利管理所获取70万元贷款中的30万元转给邹某、张某使用，仅属于民事借贷关系，且未谋取个人利益，不构成犯罪；二、上诉人王国清将竹朋水利管理所获取的200万元贷款中的100万元交由陈某使用是基于云洞电站与其之间有经济合作关系，签订的《委托购销合同》也能证明王国清是为了谋取单位利益，并未谋求个人利益，该行为系合法的民事行为，不构成犯罪，请求二审法院改判上诉人王国清无罪。
经审理查明：原判认定1995年12月8日至1998年10月30日期间，上诉人王国清担任弥勒市（原弥勒县）竹朋水利管理所所长、党支部书记、弥勒市（原弥勒县）水务局副局长期间，利用职务上的便利，先后二次安排单位财务人员将竹朋水利管理所公款共计130万元借给他人用于营利活动的事实存在。
认定上述事实的证据有证人林某、邹某、张某、李某、陈某的证言，户口证明及任职文件、事业单位法人证书、组织机构代码证、营业执照、税务登记证、弥勒县电力铁合金厂承包协议书、贷款合同、贷款担保书、收据、信汇凭证、抵押贷款担保合同、贷款凭证、转账支票及存根、进账单、收据、弥勒县竹朋水利管理所贷款情况说明、委托购销合同、信汇凭证、弥勒市竹朋水利管理所会计林某出具的情况说明、集资电站收到铁合金厂交来电费271600元的记账凭证、弥勒县竹朋水利管理所出具的关于200万元节水贷款的情况说明，农行员工周某关于王国清归还竹朋水利管理所逾期贷款本金90万元及利息的情况说明、（2008）弥民一初字第487号民事判决书、（2009）红中民三终字第161号民事判决书、（2010）红中民再终字第43号民事判决书、举报材料等书证，王国清的供述与辩解等，上述证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中分项予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人王国清在担任弥勒市（原弥勒县）竹朋水利管理所所长、党支部书记、弥勒市（原弥勒县）水务局副局长期间，利用职务上的便利，个人决定并安排单位财务人员将130万元公款以现金支出、转账、抵扣电费等方式挪给他人用于营利活动,其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，构成挪用公款罪。在案证据证实，上诉人王国清借款给邹某、张某用于营利活动，导致二人长期占用单位资金，给单位造成了损失，且无证据证实其出借款项是为了单位利益，故上诉人王国清及其辩护人阮荣兴关于“王国清的行为符合最高人民法院2003年11月印发的《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》之规定，应不以挪用公款罪处罚；该行为仅属于民事借贷关系，且未谋取个人利益，不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见，与查明的案件事实和国家的相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。上诉人王国清将竹朋水利管理所贷款的100万元转账给云洞电站用，又将其中72.84万元以云洞电站之名与陈某合作购销锰铁，其余27.16万用以抵扣陈某承包弥勒县电力铁合金厂期间欠缴的部分电费，客观上实施了挪借资金给他人用于营利活动的行为，主观上并没有为公款所有人竹朋水利管理所谋取利益的意图，其行为符合挪用公款罪的构成要件，构成挪用公款罪。故上诉人王国清及其辩护人阮荣兴关于“转账100万元给陈某使用，是因为竹朋水利管理所与陈某承包的铁合金厂之间存在经济合作关系，双方之间的行为属于正常的民事行为，不构成犯罪”的上诉理由及辩护意见，与查明的案件事实不符、且无法律依据，不能成立，本院不予采纳。上诉人王国清挪用的公款在案发前已归还，原判根据上诉人王国清的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，已经对其从轻处罚，量刑并无不当，应予维持。
综上所述，原审认定主要事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何俊
审判员 许兵
审判员 原昕
二〇一七年十一月十五日
书记员 邵敏
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3246号
原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县。
代表人凌正元，行长。
委托代理人胡荣华，员工。
被告林金长，男，1958年1月7日生，汉族，经商，住长汀县。
原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被告林金长信用卡纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员杨平适用简易程序于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡荣华到庭参加诉讼，被告林金长经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行诉称，2013年1月28日、6月20日，被告向原告申请办理了两张金穗贷记卡（卡号为：000622837013228＊＊＊＊、000463758000673＊＊＊＊），授信金额分别为人民币（下同）10000元和100000万元。根据金穗贷记卡的计息规定，贷记卡的最长透支期限为60日，持卡人必须在首笔透支发生后的60日内归还借款及利息，透支利息从银行记账日起计算，以日利率万分之五按月计收单利，利率如有变动，按中国人民银行的规定执行。截至2014年10月20日，卡号为000622837013228＊＊＊＊的金穗贷记卡拖欠本金8123元及利息2191.92元；卡号为000463758000673＊＊＊＊的金穗贷记卡拖欠本金79697.73元、利息17993.7元、滞纳金4376.07元。为此，特请求法院判令：1、被告林金长偿还拖欠金穗贷记卡本金87820.73元，利息及滞纳金25089.11元（计算至2014年10月20日），并支付自2014年10月21日起至还清欠款之日止按约定的金穗贷记卡计息利率计算的利息及滞纳金；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告林金长未答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，提供以下证据：
一、金穗贷记卡申请表及审批表各一份，证明被告于2013年1月16日向原告申请办理金穗贷记卡，并经原告审查批准授信金额为10000元。
二、金穗贷记卡申请表及审批表各一份，证明被告于2013年5月23日向原告申请办理金穗贷记卡，并经原告审查批准授信金额为100000元。
三、交易流水查询单一份，证明被告使用两张贷记卡进行消费的信息记录。
四、贷记卡催收资料信息一份，证明截至2014年10月20日，被告申请的两张贷记卡共拖欠本金87820.76元、利息及滞纳金25089.11元；
本院认为，被告林金长未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的四组证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，具备证据的“三性”，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，承诺遵守原告贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。被告领取原告发放的贷记卡透支消费后，未按约定还款，应承担相应的违约责任。被告除应归还原告透支款外，还应按约定向原告支付逾期还款利息及滞纳金，故原告要求被告归还贷记卡透支款并支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告林金长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林金长应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行贷记卡透支款87820.73元。
二、被告林金长应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行支付利息20185.62元，滞纳金4903.49元（利息及滞纳金计算至2014年10月20日），并支付从2014年10月21日起至还清欠款之日止按欠款金额以约定的贷记卡计息利率计算的利息和滞纳金。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，减半交纳1279元，由被告林金长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 杨 平
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 赖火秀
附：本案引用的法条及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初8209号
起诉人：黄任棠，男，汉族，1970年2月9日生，住广东省东莞市。
本院收到起诉人黄任棠诉东莞市沙田镇民田村村民委员会、东莞市沙田镇民田经济联合社一案的材料。起诉人黄任棠诉称，起诉人在2007年与民田村调换耕地共8.84亩，并签订承包耕地协议书，承包年限为2007年至2057年，共50年。并在协议中表明核发《东莞市农村集体土地承包经营权证》。现沙田镇已开展农村土地确权颁证，起诉人要求民田村委会按照耕地承包协议的内容颁证给起诉人。但东莞市沙田镇民田村村民委员会未按照《承包耕地协议书》的内容向起诉人颁发《东莞市农村集体土地承包经营权证》，其行为侵犯了起诉人的合法权益，起诉人遂依法向法院提起民事诉讼，请求判令东莞市沙田镇民田村村民委员会、东莞市沙田镇民田经济联合社按照承包耕地协议书与土地承包合同年限及内容确权颁发《东莞市农村集体土地承包经营权证》。
经审查，本院认为，当事人起诉应符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合相应条件，包括应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，起诉人要求颁发《东莞市农村集体土地承包经营权证》属于农村土地承包合同纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款又明确规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。依照上述规定，起诉人要求东莞市沙田镇民田村村民委员会、东莞市沙田镇民田经济联合社颁证的诉请不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人黄任棠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，起诉人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 江和平
审判员 胡植彬
审判员 陈国云
二〇一七年七月十三日
书记员 陈诗琪
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0618号
申请执行人曹秀清。
被执行人孙正芳。
被执行人陈秀芳。
申请执行人曹秀清与被执行人孙正芳、陈秀芳民间借贷纠纷一案，于2013年1月7日作出（2013）射兴民初字第0605号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人向申请执行人支付人民币70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年3月13日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射兴民初字第0605号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一四年十一月十日
书记员 施玉芹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保192号
申请人：齐共峰
被申请人：王宝林
被申请人：王建霞
被申请人：王建光
申请人齐共峰于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宝林、王建霞、王建光的银行存款296246元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人齐共峰已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王宝林、王建霞、王建光的银行存款296246元。
二、如被申请人王宝林、王建霞、王建光的银行存款不足296246元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 旭
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2938号
申请执行人朱建新。
被执行人如皋市益昌物资贸易有限责任公司，住所地如皋市。
法定代表人何益祥。
关于朱建新与如皋市益昌物资贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）皋商初字第0588号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、如皋市益昌物资贸易有限责任公司给付朱建新货款45000元，分期履行：2016年3月1日前给付25000元；2016年8月30日前给付20000元。如如皋市益昌物资贸易有限责任公司不按前述约定履行给付义务，则增加给付利息2000元。二、双方就本案其他无纠纷。三、案件受理费900元，由如皋市益昌物资贸易有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：45000元及利息，案件受理费900元，执行费619元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。查询被执行人无银行存款、无汽车、无商品房，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人暂无其他可供执行财产提供，现同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0588号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 程存存
执行员 豆 煦
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2938号申请执行人朱建新。被执行人如皋市益昌物资贸易有限责任公司，住所地如皋市。法定代表人何益祥。关于朱建新与如皋市益昌物资贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）皋商初字第0588号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、如皋市益昌物资贸易有限责任公司给付朱建新货款45000元，分期履行：2016年3月1日前给付25000元；2016年8月30日前给付20000元。如如皋市益昌物资贸易有限责任公司不按前述约定履行给付义务，则增加给付利息2000元。二、双方就本案其他无纠纷。三、案件受理费900元，由如皋市益昌物资贸易有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：45000元及利息，案件受理费900元，执行费619元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。查询被执行人无银行存款、无汽车、无商品房，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人暂无其他可供执行财产提供，现同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0588号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  程存存执行员  豆 煦二〇一六年八月二十四日书记员  刘国军
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2777号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市源汇区交通路376号。
法定代表人祝保全，该公司董事长。
委托代理人冯磊，该公司职工。
被告李改正，男，汉族，1962年5月18日出生，住河南省叶县。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告李改正挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员张宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告李改正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2014年1月1日与我公司签订了《货运车辆经营合同》，合同主要约定内容为1、甲方（原告）将豫Ｌ-×××××号货车依甲方（原告）名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归乙方（被告）所有；2、合同期限为2014.1.1-2016.12.31；3、管理费为每月200元；4、双方的权利和义务；5、合同到期，如不续签合同，乙方（被告）必须将车辆在15日内过户出甲方（原告）并将一切营运手续在5日内交还给甲方（原告）等。合同到期后，被告既不与原告续签合同也不交回有关营运手续，同时不购买车辆保险，已构成根本违约。请求法院判令解除合同，豫Ｌ-×××××号货车立即过户出我公司，交回有关营运证件；2、承担本案诉讼费用。
被告李改正未答辩。
经审理查明，2013年1月1日，原告宏运公司与被告李改正签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫Ｌ-×××××号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限36个月，自2014年1月1日至2016年12月31日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月200元。合同还约定：被告李改正不按时向原告宏运公司交纳各项费用的，原告宏运公司可以解除合同。双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告李改正必须在15日内将车辆过户出原告宏运集团，并交还一切营运证件。该合同履行中被告李改正未按合同约定交纳管理费和为车辆购买交强险和商业险，亦未将车辆过户出原告宏运公司及交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告李改正签订的货运车辆经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同实为挂靠经营合同。被告李改正不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。因被告李改正违约，原告宏运公司请求解除合同，被告李改正将豫Ｌ-×××××号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告李改正的挂靠经营合同；
二、被告李改正在本判决生效后十日内将豫Ｌ-×××××号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告李改正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 宇
二０一七年九月二十四日
书记员 温利晓
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初144号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人许某某，男，1964年9月25日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2016年1月12日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月14日被该分局变更为取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年1月3日下午，被告人许某某饮酒后驾驶牌照为川A*的普通二轮摩托车由成都市青白江区城厢镇北门方向往城厢镇大东街方向行驶，当日13时14分，行至青白江区城厢镇大东街路口农业银行门口时被民警当场挡获。经检验，许某某血液样品中乙醇浓度为89.6mg/100mg。
对以上指控事实，公诉机关提交了被告人的供述与辩解、检验报告、检查笔录、证人证言、到案经过及相关书证等证据予以证明。请求本院以危险驾驶罪追究被告人许某某的刑事责任。
被告人许某某对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人许某某依法应当判处拘役，并处罚金。被告人许某某归案后至庭审中如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人具体犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一六年五月五日
书记员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00128号
上诉人（原审被告）临沂金森建陶有限公司，住所地山东省临沂市河东区工业园。
法定代表人陈乃涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）翁康虎。
原审被告王洪强。
上诉人临沂金森建陶有限公司因与被上诉人翁康虎、原审被告王洪强产品责任纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第480-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年1月4日，被上诉人翁康虎以上诉人临沂金森建陶有限公司、原审被告王洪强产品质量存在问题导致损失为由，向原审法院提起诉讼。临沂金森建陶有限公司在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为其住所地在山东省临沂市河东区，应当移送至有管辖权的法院审理。
原审法院审查认为，因产品质量不合格造成他人财产损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案是由买卖合同引起的产品质量侵权纠纷，产品销售地在徐州经济技术开发区，属该院司法辖区，故，该院对本案有管辖权，申请人的异议主张应予驳回。遂裁定：驳回临沂金森建陶有限公司的管辖权异议申请。
上诉人临沂金森建陶有限公司不服原裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院相关司法解释，本案应由上诉人住所地法院管辖处理，原审法院对本案不具有诉讼管辖权。原审裁定认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原审裁定，本案移送有管辖权的法院审理或驳回原审原告翁康虎的起诉。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六条规定，因产品质量不合格造成他人财产损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案是由买卖合同引起的产品质量侵权纠纷，产品销售地及原审被告王洪强住所地均在原审法院辖区内。因此，被上诉人向原审法院起诉符合前述法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求无法律依据，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李思璇
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00278号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人魏某甲（别名“广广”），男，汉族，1990年6月19日出生于湖北省黄冈市，小学文化，无固定职业。2010年7月7日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2014年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同月22日被取保候审，2015年7月22日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）239号起诉书指控被告人魏某甲犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、敲诈勒索罪
被害人魏某辛在武汉市新洲区双柳街魏淌村长江边开设了新洲双柳镇魏淌黄沙站，从事黄沙转运，后从事大理石转运，股东为魏某辛、张某。2011年5月，魏某甲以魏淌黄沙站出入货车将其出资修建的道路损坏，及其在魏淌黄沙站有股份而未分得红利为由，带人到魏淌黄沙站拦停车辆并阻挠开工。后魏某辛在新洲区阳逻街简朴寨酒店宴请魏某甲及与魏某甲关系较好的魏某丁，希望�某丁帮忙协调解决此事。经魏某丁出面做工作，魏某辛被迫答应每年给魏某甲人民币2万元，魏某甲则保证不再到码头闹事。2011年，魏某辛按约定支付魏某甲人民币1万元；2012年，魏某辛免除了魏某甲所欠债务人民币2万元；2013年，魏某甲在魏淌黄沙站领取人民币2万元，并在账簿上签名；三年间，魏某甲共从魏某辛处勒索获取人民币5万元。
另查明，2008年下半年，黄某、林某及魏淌村作为三大股东，在魏某辛经营的魏淌黄沙站旁设立码头起送黄沙，魏某甲在黄某名下参股，魏某辛在魏淌村名下参股。为方便码头车辆进出，由上述三大股东出资，加宽加厚了魏淌村通往码头的道路。约一年后，该黄沙码头因经营不善停业，在资产未处理的情况下被废弃，通往码头的道路后被武船公司征用。
侦讯中，魏某甲的亲属代为向魏某辛退出人民币5万元，魏某辛出具谅解书，对魏某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某辛的陈述，证人张某、魏某乙、魏某丙、雷某、魏某丁、魏某戊、林某、胡某、黄某、魏某己、魏某庚的证言，书证记账凭证、营业执照、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
二、故意毁坏财物罪
2010年，武汉市新洲区双柳街魏淌村成立了“盛辉市政有限公司”，魏某辛为该公司法定代表人，与魏某甲均为该公司股东。2014年1月，因资金回笼不理想，盛辉市政有限公司在发放2013年度分红时，决定先发放大股东红利，小股东暂不予分红，魏某甲作为公司小股东之一未分得红利。后公司会计魏东兵通知魏某甲领取红利款1.2万元，魏某甲未领取。2014年2月16日，魏某甲多次联系魏某辛，要求公司在次日17时前支付其人民币20万元，魏某辛均未予理睬。次日18时许，魏某甲携带一�砍刀，驾车到双柳街寻找魏某辛，后在双柳街福兴酒店遇到魏某辛，但魏某辛未理睬魏某甲并驾车离开。魏某甲尾随魏某辛至双柳街诚义商务酒店，二人发生冲突，魏某甲用携带的砍刀朝魏某辛停放在酒店门前的鄂A×××××号宝马车后备箱盖砍了一刀，后逃离现场。经物价部门认定，宝马车被损毁部位价值人民币13，922元。
2014年3月6日，公安民警在新洲区阳逻街军安路将魏某甲传唤到案，次日将其刑事拘留。
案发后，经新洲区双柳街道人民调解委员会主持调解，魏某甲与魏某辛自愿达成民事赔偿协议，由魏某甲赔偿魏某辛车辆被损毁经济损失人民币18，500元，该款已实际履行。魏某辛出具谅解书，对魏某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某辛的陈述，物证照片，视频资料，价格认定意见书，书证受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、维修估价单、调解协议书、收条、谅解书、身份信息、刑事判决书及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲以非法占有为目的，采取威胁的方法，强行索取公民人民币50，000元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成敲诈勒索罪；魏某甲还故意非法毁坏公民财物，被损毁财物价值人民币13，922元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。魏某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。魏某甲在侦查和审查起诉阶段如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，魏某甲及其亲属退赔了被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情对魏某甲从轻处罚。魏某甲犯二罪，依法实行并罚。
依照《中华人民共和国�法》第二百七十四条、第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年6月5日止，判决执行以前先行羁押的一个月零16日已折抵刑期。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莅
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 邱红梅
二〇一五年九月六日
书 记 员 韦丁钰
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第520号
原告宋忠强，男，1990年3月9日出生，汉族，住河北省南皮县冯家口镇贾屯子村***号。
委托代理人穆国祥，男，1969年1月12日出生，汉族，住河北省南皮县冯家口镇贾屯子村***号，系原告之舅。
被告付进才，男，1986年10月30日出生，汉族，住河
南省沈丘县石槽乡于营村。
被告张中法，男，1955年12月8日出生，汉族，住河北省晋州市总十庄镇河沟村正中街南东四巷**号。
委托代理人陈杰，男，1978年5月24日出生，汉族，住河北省晋州市工业路**号，系被告张中法的女婿。
原告宋忠强诉被告付进才、张中法机动车交通事故责任损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋忠强的委托代理人穆国祥，被告张中法的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。被告付进才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋忠强诉称，2013年12月31日19时，原告驾驶自行车于新华路金永歌厅门前等待横过马路口，受到被告付进才驾驶的冀AUM1**小型普通客车的撞击，致原告受伤，自行车损坏。原告被送至沧州市中心医院治疗，经查，蛛网膜下腔出血，皮破裂，胸腹外伤，住院十三天，医疗费14722.1元。沧州市公安交警一大队认定付进才对此事故负担全部责任，原告不承担责任。据了解，被告付进才驾驶的小客车系张中法所有，但被告张中法未依法购买交强险。综上所述，被告付进才驾车致原告受伤住院，不但给原告及家庭经济上造成负担，精神上遭受很大创伤。二被告依法应赔偿原告医疗费及误工费、精神损失费等费用共计22972.1元。
被告付进才缺席无辩称。
被告张中法辩称，其将肇事车于2010年8月6日卖给了翟锁吉，当时保险手续都是完备的。因为该车是通过下乡补贴买的的车，故当时无法办理过户，约定将来再办理过户。翟锁吉后来没有办理过户，又把车卖给了张立辉，张立辉又卖给了付进才，被告付进才开着这辆车出了本次事故。事发时被告张中法已不是该车车主，故不应承担赔偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、医疗费票据四张、诊断证明、住院费用明细。2、沧州市食品药品检验所的工资表三份（宋忠强的工作单位）、南皮县一中的工资表三份（护理人宋忠良的工作单位，宋忠良是宋忠强的哥哥）。3、交通事故认定书。4、被告付进才的驾驶证、张中法的行车证复印件。
被告张中法为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、被告张中法与翟锁吉的汽车买卖合同一份。2、证人翟锁吉出庭作证的证言及翟锁吉与张立辉的汽车买卖合同一份。
经审理查明，2013年12月31日19时，被告付进才驾驶的冀AUM1**小型普通客车沿沧州市新华路由西向东行驶至沧州市金永歌厅门前时，与前方驾驶自行车停着等待横过道路的原告宋忠强发生交通事故，此事故致原告受伤，两车损坏。经沧州市公安交警一大队事故认定，被告付进才对此事故负全部责任，原告无责任。
另查明，冀AUM1**小型普通客车原车主为被告张中法，其于2010年8月6日将该车卖给了翟锁吉，翟锁吉又于2012年1月3日将车卖与张立辉，后张立辉卖与被告付进才，上述交易均未办理过户手续，2013年12月31日事发时该车已无保险手续。
又查明，参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，确定原告的各项损失为：1、医疗费14730.3元。2、住院伙食补助费650元（每天50元×住院13天）。3、误工费998元（原告宋忠强月平均工资2303元÷30天×住院13天）。4、护理费815.1元（护理人宋忠良月平均工资1881元÷30天×住院13天）。5、交通费260元。以上共计为17453.4元。
本院认为，原告与被告之间系因交通事故被撞伤而引起的人身损害赔偿法律关系，依据交通事故认定书认定，被告付进才负全部责任，原告无责任，本院予以认定。被告因其过错侵害原告的民事权益，应当承担侵权赔偿责任。原告主张营养费，但未提交相关医嘱，本院不予采纳。因原告的伤情未构成残疾，对其主张的精神抚慰金，本院不予支持。因被告付进才在事发后已赔偿原告2000元，故被告付进才还应赔偿原告15453.4元（17453.4元-2000元）。被告张中法对交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付进才赔偿原告宋忠强各项损失共计15453.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决第一项内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告付进才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 张忠民
二〇一四年九月五日
书 记 员 吕 敏
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第178号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某甲，别名张文杰，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月29日被取保候审，2015年4月13日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现押邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4至5月份，被告人张某甲以做生意缺钱为由，用假房产证、假机动车登记证作抵押，骗取被害人段某现金70000元（扣除1000元利息，实际为69000元）。被告人张某甲将赃款全部挥霍。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、书证等证据证实，认为被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控未提异议。
经审理查明，2012年4至5月份，被告人张某甲自称叫张文杰以做生意缺钱为由，用假房产证、假机动车登记证作抵押，骗取被害人段某现金70000元（扣除1000元利息，实际为69000元）。被告人张某甲将赃款全部挥霍。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人段某陈述，2012年4月15日和5月2日，有一个自称叫张文杰的人以装修歌厅急需用钱，用房产证和机动车登记证作抵押，从其中介门市借款70000元，其当时扣了1000元利息。后因找不到张文杰，经到房管局和车管所核对，发现房产证和机动车登记证是假的。
经辨认，段某确认张文杰即是张某甲。
2、证人闫某证明张文杰从段某处借70000元的经过同段某陈述基本一致。
经辨认，闫某确认张文杰即是张某甲。
3、证人张某乙证明，2012年一天，其哥张某甲叫其和他一起到一个房产门市，张某甲拿着一个绿本、一个红本作抵押，向门市段老板借了钱，张某甲小名叫张文杰。
4、张某甲写的借条及抵押借款所用的房产证、机动车登记证复印件等证据在案为证。
5、被告人张某甲供述其用假房产证和机动车登记证从段某处借款的经过同被害人陈述及证人证言基本一致，并供述其将借款赌博输了。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年又九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2018年1月12日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 丁向东
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 李贝贝
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 苑 磊
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第230号
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社.
负责人刘士凯，该信用社主任。
委托代理人董国存，男，1969年10月7日生。。
被告张风起，男，1959年5月5日生。
被告路清宪，男，1973年9月10日生。
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社（以下简称桑村信用社）与被告张风起、路清宪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告桑村信用社的委托代理人董国存到庭参加了诉讼，被告张风起、路清宪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑村信用社诉称：2011年1月14日，被告张风起从我社贷款本金50000元，由被告路清宪作担保。后经多次催要，被告拒不还款，具状起诉，要求被告立即偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张风起、路清宪缺席未答辩。
经审理查明：2011年1月14日，被告张风起、路清宪与原告桑村信用社签订保证担保借款合同，借款人为张风起，借款金额50000元，借款期限自2011年1月14日至2013年1月14日，月利率10.2‰，担保人为路清宪，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年。合同签订后，原告桑村信用社按约向被告张风起提供借款本金50000元。借款到期后，被告张风起未按约偿还借款本金及利息，被告路清宪也未履行保证责任。
以上事实有原告提交的保证担保借款合同、担保书、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告张风起从原告桑村信用社借款50000元，事实清楚、证据充分，借款到期后未予偿还，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告张风起偿还借款本金50000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应按双方约定的月利率10.2‰，自2011年1月14日起计算。被告路清宪在保证期间内，应对被告张风起的借款及利息承担连带清偿责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张风起于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社桑村信用社借款本金50000元及利息（利息按双方约定的月利率10.2‰，自2011年1月14日起计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告路清宪承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 张金玉
审判员 李庆兵
二〇一四年七月二十二日
书记员 李燕华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1262号
原告：李跃进，男，1960年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，。
委托代理人：熊小薇、吴柄胜，分别系广东共阳律师事务所律师、实习律师。
被告：杨鹏，男，1966年4月2日出生，汉族，住广东省中山市东区，。
委托代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。
原告李跃进诉被告杨鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李跃进及其委托代理人熊小薇，被告杨鹏的委托代理人赵海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃进诉称：原被告有供应建筑模板的交易往来。2012年1月4日，被告向原告出具了一份《承诺书》，确认截至2012年1月4日欠原告货款160000元，并承诺于2012年1月20日前、2012年9月1日前各付80000元。此后，被告未予支付该欠款。原告多次催促还款未果，故现诉请判令：1.被告向原告支付货款160000元及逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款利率上调30%计算至清偿之日，其中的80000元的利息从2012年1月20日起算，余下80000元的利息从2012年9月1日起算)；2.被告承担本案诉讼费用。
原告李跃进为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.购销合同；2.承诺书；3.电话清单、通话录音光盘（附录音内容低质资料）。
被告杨鹏辩称：1.原告的起诉已过诉讼时效，法院应依法驳回其诉讼请求；2.原告诉请支付逾期付款利息，双方没有约定，法院不应当支持。
被告杨鹏在法定期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2010年1月1日，李跃进与杨鹏签订了一份《购销合同》，定明：甲方（李跃进）按乙方（杨鹏）的要求供应约9000张建筑模板；2010年春节前所供模板的货款，于2010年春节前支付60%，余下的20%货款及2010年春节后所所供模板的货款在工地封顶时付清，最迟不超过90天。合同签订后，李跃进向杨鹏供应了建筑模板，但杨鹏未予结清货款。2012年1月4日，杨鹏就上述合同项下所欠的货款向李跃进书立了一份《承诺书》，载明：截至2012年1月4日，杨鹏欠李跃进模板款160000元，定于2012年1月20日前支付80000元，于2012年9月1日前支付欠款尾数80000元。此后，杨鹏一直未向李跃进清偿该欠款。2015年4月20日，李跃进以其多次向杨鹏催还欠款未果为由，将杨鹏诉至本院，并提出前述实体权利主张。
另查：2015年4月16日，李跃进通过电话向杨鹏追讨上述欠款时制作了双方通话的录音光盘。该录音资料记录的内容涉及：1.李跃进问“现在那个钱什么时侯能给我安排?”杨鹏答“我不是说过等我给你电话吗？”李跃进说“你赶快给，多多少少也得安排一下。”杨鹏答“行了，知道了”;2.李跃进说:你这样一拖再拖,我天天向你追还,都追得不好意思了。”杨鹏答“不用天天追”。对于该录音资料，杨鹏在庭审中认为：涉案货款债权的诉讼时效应自《承诺书》定明的最后付款期限届满之日即2014年9月1日起算两年,李跃进于2015年4月16日才向杨鹏主张权利，已超过诉讼时效,并不产生诉讼时效中断的法律效果。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。李跃进与杨鹏签订的《购销合同》，是双方自愿订立，意思表示真实，且不违反法律规定，应当有效。杨鹏尚欠李跃进货款160000元，有《承诺书》为据，杨鹏亦予承认，应予认定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，杨鹏在《承诺书》中承诺的付款期限为2012年9月1日前，该欠款债权的诉讼时效应自2012年9月1日起算二年，而李跃进提供的录音证据不能证明其在此期间向杨鹏主张了该债权的权利，故应认定该债权的诉讼时效期间已过。但诉讼时效届满后，李跃进在2015年4月16日以电话方式向杨鹏追主张权利时，杨鹏应答“行了，知道了”，即以口头方式向李跃进作出了同意履行该欠款债务的意思表示，故本院根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，对杨鹏提出的诉讼时效抗辩不予支持。杨鹏未按约定的期限清偿欠款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。李跃进诉请逾期付款利息按中国人民银行同类同期贷款利率上调30%计算，未超出中国人民银行规定的逾期贷款利率标准，应予准许。李跃进的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
被告杨鹏应于本判决生效之日起七日内向原告李跃进支付货款160000元及逾期付款利息(利息计算方式：按中国人民银行同期同类贷款基准利率上调30%计算至清偿之日，其中的80000元欠款从2012年1月20日起算，余下的80000元欠款从2012年9月1日起算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元，减半收取为2099元，诉讼保全费1495元，合计3594元，由被告杨鹏负担（该款已由原告预交，本院不予退回，由被告于判决生效之日起七日内向原告迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一五年七月一日
书记员 唐宇杭
书记员 李小穆
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初730号
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10、10-11号。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人胡正华、徐刘伟，江苏立泰律师事务所律师。
被告顾一奇。
被告杨静康。
被告昆山方向发展股份有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇农业示范区内。
法定代表人杨静康,董事长。
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（以下简称木渎小贷公司）诉被告顾一奇、杨静康、昆山方向发展股份有限公司（以下简称昆山方向公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡正华，被告杨静康（暨被告昆山方向公司法定代表人）到庭参加诉讼。被告顾一奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木渎小贷公司诉称，2013年3月26日，其与三被告签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定其向被告顾一奇提供最高额为人民币400万元的借款，被告杨静康、昆山方向公司对此提供连带责任保证。其按约发放贷款后，被告顾一奇未能按时归还借款，被告杨静康、昆山方向公司亦拒绝承担担保责任。故要求被告顾一奇归还借款本金人民币4000000元、截至2016年2月25日的利息、逾期利息共计人民币2240000元及此后按年利率19%计算至实际清偿之日止的利息；承担其为实现债权支出的律师费人民币126468元；被告杨静康、昆山方向公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由各被告承担。
被告杨静康、昆山方向公司共同辩称，欠款属实，原告诉称的本息正确，其的确为案涉借款提供了担保，现经济困难，希望与原告协商解决。
被告顾一奇未作答辩。
经审理查明，2013年3月26日，原告木渎小贷公司（××）与被告顾一奇（××）、被告杨静康（保证人）、被告昆山方向公司（保证人）签订编号为木渎农贷高保借字（2013）第（0341）号《最高额保证担保借款合同》一份，约定木渎小贷公司自2013年3月26日起至2014年2月25日（授信期间）止，向顾一奇发放最高额本金限额为人民币4000000元的贷款，杨静康、昆山方向公司对上述期间和额度内发放的贷款提供最高额保证担保。贷款按月结息，结息日为每月的25号，贷款利息从借款借据载明的放款日起按实际放款额和实际占用天数计算，日利率为月利率的三十分之一，月利率为年利率的十二分之一。××应于每一结息日当日付息，结息日迟于贷款到期日的，××应于偿还贷款本金时一并偿还贷款利息。××申请贷款额度内的贷款的，××与××无须逐笔签订《借款合同》，但在××每次申请用款时，应根据××的要求向××提交《借款申请书》，××审查同意放款的，具体放款内容以相应的借款借据为依据。《借款申请书》与借款借据在借款的金额、期限、利率、用途等方面规定不一致的，双方同意以借款借据确定的内容为准。保证人同意按该合同约定为××在该合同项下的债务提供连带责任保证。保证人保证担保的范围包括合同项下××应向××偿还和支付的本金（额度和期间内发生的）、该本金产生的利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、差旅费等）。保证人的保证期间为债务履行期限届满起两年。××未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。
2013年2月26日，原告木渎小贷公司向被告顾一奇支付人民币400万元。借款凭证载明：××为顾一奇，贷款金额为人民币400万元，贷款合同编号20120341，贷款期限2013年2月26日至2013年8月25日，执行利率为年利率18%。
2013年8月25日，原告与被告杨静康、昆山方向公司签订《展期协议书》一份，约定原告根据编号为木渎农贷高保借字（2013）第（0341）号《最高额保证担保借款合同》向被告顾一奇发放的400万元贷款，因被告顾一奇资金周转不便，故将该贷款展期至2014年2月25日，展期金额为人民币400万元，展期期间的贷款利率为年利率18%。保证人承诺继续为该笔贷款提供保证，保证人原与××签订的编号为木渎农贷高保借字（2013）第（0341）号《最高额保证担保借款合同》等文本的内容继续有效。
再查明，2015年11月16日，原告与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定原告聘请该所律师代理本案诉讼，律师费为126468元。
审理中，原告称，被告顾一奇未曾还本付息，保证人亦未代偿过款项。罚息利率约定为年利率27%，其自愿调低至年利率19%计息。截至2016年2月25日，被告顾一奇结欠借款本金4000000元、利息（含罚息）民币2240000元。
以上事实，由《最高额保证担保借款合同》、《展期协议书》、银行汇票申请书、苏州银行本票、借款借据、聘请律师合同以及本院开庭笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的最高额保证担保借款合同合法有效，各方均应依照合同约定全面履行相应义务。原告依约发放贷款4000000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告称，被告顾一奇未按约还本付息，截至2016年2月25日，被告顾一奇结欠借款本金4000000元、利息（含罚息）2240000元。被告顾一奇无正当理由拒不到庭且未提供反证，被告杨静康、昆山方向公司亦未提供相反证据，故对原告上述陈述本院予以采纳。现借款已到期，原告要求被告顾一奇归还借款本金4000000元并支付相应利息、罚息，合法有据，应予支持。关于律师费，原告与被告顾一奇未作约定，律师费用亦并非原告必然损失，原告要求被告顾一奇承担该费用缺乏依据，本院不予支持。因被告杨静康、昆山方向公司为本案上述借款提供了连带清偿责任保证，故应当对被告顾一奇的上述债务承担连带清偿责任。被告顾一奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾一奇于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款本金人民币4000000元、截至2016年2月25日的利息（含罚息）人民币2240000元及此后按年利率19%计算至实际清偿之日止的罚息。
二、被告杨静康、昆山方向发展股份有限公司对被告顾一奇上述付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币55090元、公告费人民币600元，合计人民币55690元，由原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司负担1127元，被告顾一奇、杨静康、昆山方向发展股份有限公司负担54563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 蒋时明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱 瑞
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2839号
原告秦永惠，女，汉族，生于1964年8月1日�
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告秦永惠与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告秦永惠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2392号
原告：廖某，男，1984年出生，汉族，住广东省台山市。
被告：广州市公安局交通警察支队越秀大队，住所地：广州市东风中路426号。
负责人：江敏杰，职务：大队长。
委托代理人：刘智辉、邓先聚，该大队工作人员。
原告廖旭初不服被告广州市公安局交通警察支队越秀大队行政强制措施一案，因原告廖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条的规定，裁定如下：
本案按原告廖某撤诉处理。
本案诉讼费25元由原告廖某负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐 星
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 冼静文
二〇一六年十一月九日
书 记 员 彭宇平
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂沙市民初字第00816号
原告：陆平
被告：荆州市鸿嘉房地产开发公司
法定代表人：阎明
委托代理人：周建宏
委托代理人：饶开家
本院在审理原告陆平诉被告荆州市鸿嘉房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陆平于2013年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告荆州市鸿嘉房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告陆平在本案审理期间自愿撤回对被告荆州市鸿嘉房地产开发公司的起诉是对自己诉讼权利的合理处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《人民法院诉讼费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告陆平撤回对被告荆州市鸿嘉房地产开发公司的起诉。
案件受理费10061元，减半收取5031元，由原告陆平负担。
审 判 长 陈仁文
审 判 员 张 华
代理审判员 周 备
二〇一三年十月九日
书 记 员 黄 炼
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初40号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人周洲，男，1987年8月14日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年11月9日被澜沧县公安局刑事拘留，同年11月22日逮捕。捕前住云南省，现羁押于澜沧县看守所。
指定辩护人陶明树，云南众志律师事务所律师。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人周洲犯非法持有毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员陈德卿、李娟出庭支持公诉，被告人周洲及其指定辩护人陶明树到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2016年11月9日，澜沧县公安局勐朗派出所民警在辖区开展“打零收戒”工作，当日13时20分，民警在澜沧铅矿住宿区被告人周洲家卧室床头旁边的毛毯夹层中查获其藏匿用于吸食的毒品海洛因2包，净重7.57克；甲基苯丙胺5管，净重2.68克。对指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据材料证实，认为被告人周洲的行为构成非法持有毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定处罚。并提出对被告人周洲在一年有期徒刑幅度内量刑的建议。
被告人周洲当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。
指定辩护人以被告人周洲能够当庭认罪为由，请求对被告人周洲予以从轻处罚。
经审理查明：2016年11月9日，澜沧县公安局勐朗派出所民警在辖区开展“打零收戒”工作，当日13时20分，民警在澜沧铅矿住宿区被告人周洲家卧室床头旁边的毛毯夹层中查获两包用塑料薄膜包装的毒品海洛因可疑物和五管用白色塑料吸管包装的冰毒片剂可疑物。经鉴定和称量，查获的二包毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分，冰毒片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分；海洛因净重7.57克，甲基苯丙胺净重2.68克。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、抓获经过、现场检查笔录，证明：2016年11月9日13时20分，澜沧县公安局勐朗派出所民警在澜沧铅矿住宿区内查获被告人周洲，在见证人的见证下，对被告人周洲及其住所进行检查，当场从被告人周洲家卧室床头旁边的毛毯夹层中查获两包用塑料薄膜包装的毒品海洛因可疑物和五管用白色塑料吸管包装的冰毒片剂可疑物。
2、称量笔录，证明：从被告人周洲家卧室床头旁边的毛毯夹层中查获两包用塑料薄膜包装的毒品海洛因可疑物净重7.57克，五管用白色塑料吸管包装的冰毒片剂可疑物净重2.68克。
3、提取检材笔录、澜沧县公安局（澜）公（司）鉴（化）字[2016]239号理化检验鉴定报告，证明：经鉴定，从被告人周洲家中查获两包用塑料薄膜包装的海洛因可疑物中检出毒品海洛因成分、五管用白色塑料吸管包装的冰毒片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
4、被告人周洲的供述，被告人周洲如实供述了2016年11月9日，民警在其家中查获毒品的犯罪事实，并能与其它证据相印证。
5、尿液检测报告，证明：被告人周洲尿液检测结果为吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阳性，近期吸食过毒品。
另有户籍证明、刑事照片、扣押清单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人周洲目无国法，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人周洲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于被告人周洲归案后能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。指定辩护人以被告人周洲能够当庭认罪，如实供述犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见与庭审查明事实相符，于法有据，予以采纳。公诉机关提出对被告人周洲在一年有期徒刑幅度内量刑的建议适当，予以采纳。根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人周洲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年7月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因7.57克、甲基苯丙胺2.68克、人民币1300元、乐视手机1部、自制小秤1把，予以没收（均存于澜沧县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗光灿
审 判 员 许军萍
人民陪审员 李阿闪
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨盛翔
市云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2166号
原告路某某，男，1973年2月28日生，汉族，农民。
委托代理人金诗松，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告刘某某，男，1994年4月17日生，汉族，农民。
被告曹某，女，1997年7月1日生，汉族，农民。
被告代某某（曾用名代某某），男，1994年4月11日生，汉族，农民。
被告陆某，男，1991年8月14日生，汉族，农民。
被告白某某，男，1992年3月8日生，彝族，农民。
被告王某，男，1995年5月28日生，汉族，农民。
四被告的委托代理人暨被告路某1，男，1969年11月27日生，汉族，农民。代理权限为特别授权代理。
原告路某某与被告刘某某、曹某、代某某、陆某、白某某、王某、路某1生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员李谦适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告路某某及其委托代理人金诗松，被告刘某某、曹某、路某1，被告代某某、陆某、白某某、王某的委托代理人路某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某某诉称，2015年10月6日23时40分许，被告路某1邀约其余六被告冲到原告家里面，其中被告白某某和王某手持开山刀，七被告不问青红皂白就对原告及其妻子拳打脚踢，开山刀被原告的朋友拦住。原告受伤后，到白牛厂卫生所和老寨卫生院治疗，因原告伤势严重，均不敢接收，后由急救车送往红河州第一人民医院治疗，先住在该院的急救中心，后转入住院部治疗。当晚，原告向老寨派出所报案。七被告给原告造成了各项经济损失为：1、医疗费：10128.31元，2、误工费：12天×300元=3600元，3、护理费：12天×90元=1080元，4、住院伙食补助费：12天×100元=1200元，5、交通费：600元，共计费用：16608.31元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令七被告赔偿原告的医疗费、误工费等共计人民币16608.31元。
被告刘某某、曹某、代某某、陆某、白某某、王某、路某1辩称，1、不同意原告的诉讼请求，不符合实际情况，是原告叫刘某某上去，原告先打了本案被告刘某某的。2、原告的经济损失是不合理的，我们不予赔偿。
经审理查明，2015年10月6日原告路某某与被告刘某某因家庭锁事发生纠纷，后被告刘某某等人，从蒙自驱车到蒙自市老寨乡白牛厂村委会对门山。于当晚23时40分许，在原告路某某家中，双方在争吵中发生拉扯。遂原告向蒙自市公安局老寨派出所报案，经民警查看，路某某身上无明显伤痕。后原告于2015年10月7日至10日（以医疗门诊收费票据为准），在红河州第一人民医院急诊科治疗，诊断为：多处软组织挫伤，门诊收费费用为：3684.10元。于2015年10月14日至18日，在红河州第一人民医院消化风免内科住院治疗，入院诊断为：1、直肠多发息肉；2、结肠病变性质待查（炎症？）；3、内痔。出院诊断为：1、直肠多发息肉；2、慢性结肠炎；3、高尿酸血症；4、内痔。医疗住院费用为：6258.53元。
另查明，原告于2015年10月10日，在蒙自健之佳药房发生购药费98.80元；2015年10月14日，在蒙自大药房发生购药费86.88元。原告在新农合报销医疗住院费用2300元。公安机关未对原告路某某、被告刘某某、曹某、代某某、陆某、白某某、王某、路某1进行行政处罚。
上述事实有原、被告的陈述；原告提交的身份证（复印件）、红河州第一人民医院出具的急诊病历、诊断证明书、出院证暨诊断证明书、出院记录、医疗住院收费票据原件各一份；医疗门诊收费票据原件16张；购药销售凭证原件二份；本院依原告申请调取的蒙自市公安局路某某被打案行政案件卷宗一册（共51页）等证据在卷证实。
本院认为，一、关于本次纠纷责任如何划分的问题。原、被告双方均未向本院提供此纠纷中过错责任方面的证据，依共同过错原则，根据双方当事人的行为及事发的经过，认定此次纠纷中被告刘某某、曹某、代某某、陆某、白某某、王某、路某1共同承担主要责任，即承担70%的责任，因无证据证实具体侵权人，上列被告应负承担连带责任。原告路某某承担次要责任，即承担30%的责任。二、关于原告因本案产生的合理损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，对原告要求赔偿的各项损失，本院作如下认定：
医疗费用：1、急诊治疗费3684.10元，该费用系诊断
为：多处软组织挫伤的治疗费用，与原、被告双方发生纠纷有关联性，且有医疗机构的正式单据，本院予以支持。2、住院治疗费6258.53元，该费用系诊断为：（1）直肠多发息肉；（2）慢性结肠炎；（3）高尿酸血症；（4）内痔的治疗费用，原告未向本院提供相关证据证实该费用与受伤之间是否存在因果关系，被告不予认可该费用为合理费用，且也无其它证据相互印证，系孤证，不能证实原告的主张，本院不予支持。3、原告在药店购买的药费合计185.68元，属在医院治疗期间产生的费用，且不是医疗部门的正式单据，本院不予支持。
（二）误工费：因急诊病历、诊断证明书上只有就诊时间的记载，无出院时间的记载，原告无其它证据证实就诊到2015年10月13日的事实，应当以医疗门诊收费票据为准，确定急诊科治疗时间为2015年10月7日至10日，共4天。原告无证据证实日收入300元，本院酌情支持280元（4天×70元／天）。
（三）护理费：原告未向本院提供医疗机构出具的证明，本院不予支持。
（四）住院伙食补助费：按实际治疗的时间，本院酌情支持280元（4天×70元／天）。
（五）交通费：原告未向本院提供正式票据，按治疗的实际情况，本院酌情支持120元。
综上，本院确认原告因本案造成的损失为：医疗费3684.10元、误工费280元、住院伙食补助费280元，交通费120元，合计人民币4364.10元。由于在本案中，原告承担70%的责任，被告承担30%的责任，即被告刘某某、曹某、代某某、陆某、白某某、王某、路某1应连带赔偿原告路某某4364.10元×70%=3054.87元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第四条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、曹某、代某某、陆某、白某某、王某、路某1于本判决生效之日起十日内，一次性连带赔偿原告路某某的损失共计人民币3054.87元。
二、驳回原告路某某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取计107.50元，由原告负担57.50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李 谦
二〇一五年十二月四日
书记员 马彬洪
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3550号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何磊，男,汉族,住四川省平武县。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行何磊罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月六日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3550号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：何磊，男,汉族,住四川省平武县。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行何磊罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月六日书记员 薛 虹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2323号
罪犯崔小平，男，生于1982年04月02日，藏族，初中文化，四川省金川县人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省高级人民法院（2006）川刑终字第722号刑事判决，以被告人崔小平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2009年09月01日、2012年05月20日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2014年06月23日裁定对其减刑一年五个月（刑满日期：2028年12月19日），执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分110分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
四、拟处理意见和理由
本院认为，罪犯崔小平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔小平减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2027年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1768号
原告张海宾，男，1978年6月12日生，汉族，农民，住涉县。
被告董国军，男，1960年8月8日生，汉族，农民，住涉县。
被告张志霞，女，1977年3月29日生，汉族，农民，住涉县。
被告贾武林，男，1962年12月22日生，汉族，职工，住涉县。
被告江永刚，男，1970年8月2日生，汉族，农民，住涉县。
原告张海宾与被告董国军、张志霞、贾武林、江永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海宾到庭参加了诉讼。被告董国军、张志霞、贾武林、江永刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海宾诉称，原告与董国军经介绍认识，2015年10月，被董国军因急需用钱，向原告借款820000元，借款期限为6个月，2015年10月27日至2016年4月26日止。担保人为张志霞、贾武林、江永刚，并约定负连带保证责任。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。现诉至法院请求：一、请求判决四被告偿还原告借款820000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告张海宾为支持其诉讼请求，向法庭提供了2015年10月27日的借条一份，2015年10月28日中国农业银行涉县支行的转款回单一份。
四被告在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
经审理查明，2015年10月27日，原告张海宾在举证期限内向本院提供一份借据，内容为“今借到张海宾现金人民币捌拾贰万元整（820000元），期限陆个月，二〇一五年十月二十七日至二〇一六年四月二十六日止。此款已收到。借款人：董国军担保人：张志霞贾武林江永刚如果董国军到期不能偿还张海宾一切款项担保人负连带保证责任。2015年10月27日”。2016年10月28日，原告委托其兄弟张海军通过中国农业银行涉县支行向被告董国军转款600000元。另外220000元原告称为现金交付。四被告均在借条上签名并捺印。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告遂于2016年6月16日诉至本院。
本院认为，原告张海宾向本院提供的借款借据、银行转款回单，足以证明原告张海宾与被告董国军之间存在820000元民间借贷关系，及该借款由被告张志霞、贾武林、江永刚担保的事实。故本院认为原、被告之间的民间借贷关系、担保关系成立，双方之间债权债务关系明确、合法。原告请求被告偿还借款820000元，符合法律规定，应予支持。被告张志霞、贾武林、江永刚作为保证人，对担保责任方式明确约定为连带责任，并由三保证人在借据上签名、捺印，根据法律规定三保证人对上述借款应当承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告董国军于本判决生效后十五日内偿还原告张海宾借款820000元。被告张志霞、贾武林、江永刚对上述借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告张海宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 孙魁林
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百一十条自然人之间的借款合同，自提供贷款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00828号
原告谬佳敏。
委托代理人丁赛学，江苏均锐律师事务所律师。
被告张伟国。
原告谬佳敏与被告张伟国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序公开进行审理。后因被告张伟国下落不明，本案于2015年8月18日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，由代理审判员赵程程担任审判长并主审、人民陪审员凌轶伦、人民陪审员缪建华参加评议，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告谬佳敏的代理人丁赛学到庭参加诉讼，被告张伟国经本院公告送达应诉通知书、民事裁定书、起诉状副本、开庭传票等材料，公告期满后仍未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谬佳敏诉称：2012年9月29日，被告张伟国因生意周转需要，向原告借款110000元，并约定利息为每万元月息0.4%。原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金110000元，并承担利息（以本金110000元，按月息0.4%，从2012年9月29日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张伟国未作答辩。
经审理查明：2012年9月29日，原告与被告张伟国签订借款合同1份。合同约定，谬佳敏愿贷与张伟国110000元，于订立合同之时，由谬佳敏给付张伟国，不另立据；借款期限从2012年9月29日起计算。利息为每万元月息0.4元。落款处有张伟国的签名。
以上事实，有原告提交的借款合同及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告张伟国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告谬佳敏与被告张伟国之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。被告张伟国收到原告谬佳敏110000元借款后，至今没有归还，故引起本案纠纷的责任在被告张伟国。对原告谬佳敏要求被告张伟国归还其借款110000元的诉讼请求，依法予以支持。
关于原告谬佳敏要求被告张伟国支付利息的诉讼请求（以110000元为本金，按月息0.4%，从2012年9月29日起计算至实际履行之日止）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息；民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故对原告谬佳敏主张借款利息及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张伟国归还原告谬佳敏借款110000元并支付借款利息及逾期利息（自2012年9月29日起以110000元为本金按月息0.4%计算至被告实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张伟国负担，于本判决生效后十日内直接交付原告谬佳敏。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 赵程程
代理审判员 凌轶伦
人民陪审员 缪建华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 烨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第10943号
原告瞿×，女，1980年9月18日出生。
被告钱×，男，1976年10月27日出生。
原告瞿×诉被告钱×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿×到庭参加了诉讼；被告钱×经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿×诉称，原、被告于2012年10月通过网络相识，2013年6月8日登记结婚，2013年10月双方吵架后即开始分居并自此失去联系。但此时原告已经怀孕，并于2014年4月9日生育一女，名瞿×1。因双方长期没有联系导致夫妻感情完全破裂，故诉至法院：1、要求原、被告离婚；2、婚生女瞿×1由原告自行抚养。
被告钱×未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年10月通过网络相识，2013年6月8日登记结婚。原告自述双方于2013年10月发生争吵后开始分居，自此失去联系。2014年4月9日原告生育一女，名瞿×1，双方分居后，子女一直随原告共同生活至今。
上述事实有结婚证、子女身份证、报警回执、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后建立了较为深厚的感情基础且已经育有子女，近来双方虽因性格原因等家庭琐事产生矛盾并致分居，在一定程度上影响了夫妻感情。但考虑到双方婚姻的牢固，关系到社会的和谐、家庭的稳定以及孩子健康成长的需要，且通过原告目前的举证，本院无法得出双方感情已经破裂的确定结论，故本次诉讼以判决双方不予离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告瞿×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告瞿×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李岳鹏
审 判 员 高玉峰
人民陪审员 朱 兰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 甘雯稳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第197号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人龚某某，男，1966年2月18日生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，农民，住禄劝县XXXXX，公民身份号码：XXXXX。2015年7月16日因涉嫌非法持有枪支罪被禄劝县公安局刑事拘留，2015年7月21日被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人龚某某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月24日受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭对案件进行审理。禄劝县人民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月1日，禄劝县公安局翠华派出所民警在禄劝县XXXXX被告人龚某某家中查获疑似枪支一支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人龚某某持有的疑似枪支已构成枪支。
公诉机关认为，被告人龚某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提出对被告人龚某某判处有期徒刑一年左右，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、到案经过、物证照片、鉴定文书、检查笔录、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、上缴管制物品登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反枪支管理法律法规规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人龚某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人龚某某在非法持有枪支过程中未造成危害后果，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。为此，根据被告人龚某某的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一五年七月三十日
书记员 李美孝
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2158号
罪犯许杰，男，1982年2月19日生，穿青人，文盲，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2010年9月27日作出（2010）南刑初字第730号刑事判决，认定被告人许杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年4月23日起至2017年10月22日止。于2010年10月26日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年5月经本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2016年7月22日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯许杰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯许杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许杰减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2016年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执221号
申请执行人：付建军，男，汉族。
被执行人：邓铭，男，汉族。
本院在执行付建军与邓铭买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人邓铭暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第236号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年四月五日
书记员 杨仕良
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终7123号
上诉人（原审被告）：东莞市粤冶机电工程科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区石美社区卢慈窝新州街26号，统一社会信用代码：91441900787915764J。
法定代表人：邵力志。
委托诉讼代理人：周军，广东智捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周兵，广东智捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪波，男，汉族，1991年1月20日出生，住贵州省遵义县，
委托诉讼代理人：周俊生，广东和业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建堤，广东和业律师事务所律师。
上诉人东莞市粤冶机电工程科技有限公司（以下简称粤冶公司）因与被上诉人李洪波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初5555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李洪波起诉请求：粤冶公司支付李洪波后续医疗费30000元、八级伤残赔偿金195592.2元（32598.7元/年×20年×0.3）、住院期间护理费3400元（50元/天×68天）、2015年12月26日到2017年1月9日（评残前一天）误工费75800元（200元/天×379天）、住院伙食补助费6800元（100元/天×68天）、营养费3000元、伤残鉴定费2600元、精神抚慰金15000元；以上合计332192.2元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市粤冶机电工程科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿李洪波损失共计297365.20元；二、驳回李洪波其他诉讼请求。本案原审受理费3141.44元，由李洪波负担329.44元，东莞市粤冶机电工程科技有限公司负担2812元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初5555号民事判决书。
粤冶公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决发回重审，或依法追加中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与粤冶公司共同承担责任。2.粤冶公司无须向李洪波支付赔偿297365.2元。主要事实与理由：1.原审法院查明及适用案由错误，遗漏当事人，程序严重违法。根据李洪波原审诉状的事实与理由可以看出，本案系一起特种车辆在施工工地将人撞伤的事件。特种作业车辆在作业过程中发生的责任事故适用机动车交通事故责任强制保险条例。原审期间，粤冶公司及李洪波多次向原审法院提出书面申请，请求变更案由，并追加中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司作为原审共同被告。2.原审法院按照城镇标准认定粤冶公司的赔偿金没有事实依据。李洪波未提交其在东莞连续居住满一年以上的证据。李洪波领取工资的凭证显示2015年4月至2015年8月是没有收入，无法证明其于2015年4月至8月期间在东莞连续居住。李洪波未能提供证据证明该工资的来源是否为东莞地区发放。
李洪波未在法定期限向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审查明事实予以确认。二审补充查明，双方均确认粤冶公司已另案起诉案涉车辆的机动车交通事故强制责任保险承保公司，并列李洪波为该案第三人。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕粤冶公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：1.原审程序是否符合法律规定；2.李洪波的残疾赔偿金计算标准。
首先，本案事故是粤冶公司所有的混凝土车辆在建筑工地作业时致使李洪波受伤。李洪波依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》提起本案诉讼，要求车辆所有人进行赔偿。原审法院未追加案涉车辆的机动车交通事故强制责任保险承保公司作为本案当事人，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形。因此，对于粤冶公司主张原审程序违法，请求发回重审，本院不予支持。
其次，李洪波原审期间提交的储蓄对账单及参保人险种缴费明细表等证据，足以证明李洪波发生案涉事故前经常居住地及主要收入来源地均为城市，原审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。粤冶公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5760.48元，由东莞市粤冶机电工程科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁善华
吕绮雯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初249号
原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区中山中路56号桂名大厦南8楼。
法定代表人付蓉。
被告曹榕峰。
被告韩梅。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司与被告曹榕峰、韩梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司自行承担。
代理审判员 苏玢
二〇一六年一月十八日
代书 记员 唐朕
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民一初字第126号
原告：邓州市赵氏粮油购销有限公司。
法定代表人：赵光荣，该公司经理。
委托代理人：侯建雷，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：邓州市桑庄粮油有限公司。
法定代表人：崔金豪，该公司经理。
被告：邓州市腰店粮油有限公司。
法定代表人：张伟，该公司经理。
被告：邓州市杨营粮油有限公司。
法定代表人：郝玉山，该公司经理。
被告：邓州市夏集粮油有限公司。
法定代表人：田东俊，该公司经理。
被告：邓州市文渠粮油有限公司。
法定代表人：刘道遂，该公司经理。
被告：邓州市高集粮油有限公司。
法定代表人：张华奎，该公司经理。
被告：中央储备粮邓州直属库。
法定代表人：赵爱敏，该库主任。
上述七被告委托代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。
本院在审理原告邓州市赵氏粮油购销有限公司与七被告邓州市桑庄粮油有限公司、邓州市腰店粮油有限公司、邓州市杨营粮油有限公司、邓州市夏集粮油有限公司、邓州市文渠粮油有限公司、邓州市高集粮油有限公司、中央储备粮邓州直属库为买卖合同纠纷一案中，原告因其与七被告自行和解而于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓州市赵氏粮油购销有限公司撤回起诉。
案件受理费31000元，减半收取15500元，由原告负担。
审 判 长 冯家庆
审 判 员 闫 静
人民陪审员 张 震
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙培青
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第56号
原告孙某，女，汉族，生于1984年4月6日。
被告白某某，男，汉族，生于1985年10月20日。
本院在审理原告孙某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，又因撤诉结案再减半收取25元，由原告孙某负担。
代理审判员 庞鸿雁
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6485号
申请执行人北京青松伟业科技有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺甲230号。
法定代表人：张朋飞，总经理。
被执行人青岛金色海湾实业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区紫金山路117号华林广场1901-A室。
法定代表人：单兆寅，执行董事。
北京青松伟业科技有限公司与青岛金色海湾实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初10506号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人青岛金色海湾实业有限公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执6485号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6485号申请执行人北京青松伟业科技有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺甲230号。法定代表人：张朋飞，总经理。被执行人青岛金色海湾实业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区紫金山路117号华林广场1901-A室。法定代表人：单兆寅，执行董事。北京青松伟业科技有限公司与青岛金色海湾实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初10506号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人青岛金色海湾实业有限公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执6485号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年十一月二十一日书 记 员  渠 凯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执461号
申请执行人：陈光友，男，1967年10月14日生，汉族，住四川省井研县。
被执行人：魏东，男，1973年4月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人陈光友与被执行人魏东承揽合同欠款纠纷一案，本院于2011年6月22日作出的（2011）雁江民初字第866号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年3月7日，申请执行人陈光友向本院申请强制执行，要求被执行人魏东支付劳动报酬34,000元，案件受理费650元并承担本案的执行费的义务，同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局、车管所查询，被执行人暂无可供执行的财产。被执行人魏东仍欠申请执行人陈光友劳动报酬34,000元及案件受理费650元。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序结案，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2011）雁江民初字第866号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 曾 萍
二〇一七年八月三十日
书记员 张 龙
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执1215号
申请人上汽通用汽车金融有限责任公司，住址上海浦东新区浦明路160号。
被执行人廖开屏，男，1977年4月11日出生，地址安定镇黄花塘村116号。
上汽通用汽车金融有限责任公司与廖开屏借款合同纠纷一案,平江县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖开屏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司于2016年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初32622号民事判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人廖开屏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖开屏新的财产线索，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴均成
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘虎波
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015））桦川法执字第218号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人陈春，男，职务行长。
被执行人刘文成，男，1972年4月26日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人刘文成金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦川商初字第260号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 李 臣
代理审判员 王晓光
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王天宇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1号
原告甘某，女，1990年10月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区樟湖镇溪口村聚龙路慈溪。
被告肖某甲，男，1987年6月18日出生，汉族，住福建省尤溪县，现羁押于福建省将乐县看守所。
原告甘某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员郑毅适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告甘某、被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称，原、被告于2008年在三明打工时互相认识，不久双方就一起生活。原、被告于2009年4月11日生育一男孩肖某乙。2014年10月30日，原、被告在尤溪补办了婚姻登记手续。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告嗜赌如命输光了积蓄还借钱参赌。原告多次规劝被告，但被告始终劣性不改。被告的所作所为严重的伤害了夫妻感情。夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。儿子肖某乙从出生起一直随原告生活，与被告毫无感情，被告也毫不关心。为此，请求法院判决：1、原告与被告离婚。2、婚生子肖某乙由原告甘某抚养。
被告肖某甲辩称，被告于2009年因盗窃罪被判处有期徒刑6年，2014年9月刑满释放。2015年10月27日再次因盗窃罪被羁押，将乐县法院一审判处被告有期徒刑8个月，现被告羁押于将乐县看守所。被告获释之后将会找一份正当工作，好好做人，原、被告是有感情的，被告不同意与原告离婚。
原告甘某在举证期限内向本院提供1份证据：婚姻登记审查处理表1份，以此证明原、被告于2014年10月30日登记结婚的事实。被告肖某甲对原告的证据质证后认为，对原告的证据没有异议。本院认为，被告对原告的证据无异议，本院对该证据予以采信。
被告肖某甲未提供证据。
综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院确认本案事实如下：原、被告于2008年认识后同居，于2009年4月11日生一子肖某乙。原告甘某与被告肖某甲于2014年10月30日登记结婚。现原告甘某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告2008年起即开始同居并生育一子肖某乙，故原、被告的婚姻有一定感情基础。现被告肖某甲因犯罪而被羁押，原告应给予被告关爱并帮助其重新融入社会；婚生子肖某乙未成年，处在成长的重要时期，正是需要父母双方共同关爱的时期，如果离婚会对其成长造成良影响。现虽双方有矛盾，但夫妻感情并未破裂，对双方的夫妻关系应予维持。原告无相关证据证明其关于被告肖某甲参与赌博的主张，故本院对原告的主张不予采纳。因此，双方并不具备婚姻法规定的感情破裂的离婚情形，原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告甘某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 郑 毅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱圣龙
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。