江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终275号
上诉人（原审原告）王敏。
上诉人（原审原告）刘祥，职工。
委托代理人王敏，系刘祥母亲。
被上诉人（原审被告）裴勇，公务员。
委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱炜，公务员。
上诉人王敏、刘祥因与被上诉人裴勇、钱炜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第01633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王敏、刘祥原审诉称，2013年9月，王敏、刘祥位于泗洪县青阳镇黄台社区三组房屋被泗洪县青阳镇人民政府（以下简称青阳镇政府）强拆。青阳镇政府委派裴勇、钱炜处理此事。经协商，青阳镇政府补偿安置王敏、刘祥黄河花园2号楼1单元502室（包括地下室）房屋，裴勇、钱炜承诺在60个工作日内把房产证、土地使用证、购房发票等手续交付王敏、刘祥，如推迟一日，按房价百分之五付王敏、刘祥违约金，现已过一百多天仍没有兑现承诺。故诉至法院，请求依法判令裴勇、钱炜履行承诺，立即交付房产证、土地使用证、购房发票，并按发票上房价的5%支付王敏、刘祥违约金，本案的诉讼费用由裴勇、钱炜承担。
裴勇原审辩称：1.对于王敏、刘祥房屋被政府拆除确实存在瑕疵，向王敏、刘祥表示歉意。2.裴勇、钱炜出具承诺是职务行为，因王敏、刘祥上访，才出现向王敏、刘祥出具承诺的事。3.办理相关权属证书需由王敏、刘祥签订房屋征收补偿协议、提供身份信息，但王敏、刘祥均拒绝提供，致使裴勇、钱炜无法履行承诺。故王敏、刘祥未尽到协助义务，并非裴勇、钱炜违约。
钱炜原审辩称：1.王敏、刘祥的陈述违背事实，承诺系拆迁补偿，是裴勇、钱炜在履行职务行为时签订，签订时存在同情的成分，也是党委政府对王敏、刘祥的关心。2.签订承诺后，裴勇、钱炜多次要求王敏、刘祥提供相关手续及申请书，王敏、刘祥均予拒绝，致使裴勇、钱炜无法履行承诺内容。请求法院驳回王敏、刘祥的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年9月，青阳镇政府对王敏、刘祥所有的位于泗洪县青阳镇黄台社区三组房屋实施拆迁。为防止王敏、刘祥上访，青阳镇政府委派工作人员即裴勇、钱炜处理此事。2014年11月8日，裴勇、钱炜向王敏、刘祥出具承诺书一份，承诺拆迁补偿安置王敏、刘祥黄河花园2号楼1单元502室一套（包括地下室），产权调换差价不找补。如王敏、刘祥因此损失，由裴勇、钱炜个人承担补偿责任。承诺3日内将水电送上，并在60个工作内把房产证、土地使用证、购房发票等手续交付王敏、刘祥。如推迟一日，按房价百分之五付违约金。承诺签订后，裴勇、钱炜将拆迁安置补偿房屋的钥匙交付王敏、刘祥，王敏、刘祥即入住并使用至今。后裴勇、钱炜要求王敏、刘祥签订拆迁补偿协议和产权调换协议及提供身份信息完善申请资料时，王敏、刘祥未予配合，裴勇、钱炜亦未在承诺的期限内为王敏、刘祥办理承诺事项。
原审法院另查明，对于拆迁户办理房产证、土地使用证等必须签订房屋征收补偿协议和产权调换协议，并提交产权人的身份信息方可办理。
原审法院认为：裴勇、钱炜作为拆迁单位的工作人员，在王敏、刘祥房屋被拆迁后，就补偿安置事项与王敏、刘祥协调，其行为系履行职务行为。王敏、刘祥和拆迁单位在本案中是拆迁合同相对人，但裴勇、钱炜以个人名义向王敏、刘祥出具承诺，是其自愿向王敏、刘祥提供担保的行为，故裴勇、钱炜应履行承诺的内容。但因承诺办证等内容均系政府部门行政职能范畴，应理解为裴勇、钱炜的承诺系协助办理义务。经查，王敏、刘祥拒绝签订补偿协议和产权调换协议以及提供身份信息，导致无法办理涉案房屋的相关权证，并在裴勇、钱炜多次要求下仍未履行相关办证的先决程序，故未能办证的后果应由王敏、刘祥自行承担。故王敏、刘祥该项主张，依法不予支持。
另王敏、刘祥主张裴勇、钱炜应支付房价5%的违约金，因王敏、刘祥未明确违约金具体数额，也未提供证据证明逾期办理房屋相关手续给造成的损失，故对王敏、刘祥违约金的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百二十条之规定，判决：驳回王敏、刘祥的诉讼请求。案件受理费80元，由王敏、刘祥负担。
原审判决宣判后，王敏、刘祥不服，向本院提起上诉称：1.原审法院认定事实错误。原审法院查明拆迁户办理房产证、土地证、房屋发票等必须签订房屋征收补偿协议和产权调换协议，而王敏、刘祥的房屋系被青阳镇政府强拆，根据国务院《国有土地上房屋拆迁与补偿条例》规定，青阳镇政府无权强拆王敏、刘祥房屋，该政府安置黄河花园2号楼1单元502室给王敏、刘祥，应视为行政赔偿行为。王敏、刘祥应在《行政赔偿书决定书》上签字，而非在《房屋征收补偿协议》上签字。2.即使如裴勇、钱炜所述，王敏、刘祥需在《拆迁补偿协议》上签字，但裴勇、钱炜既无证据证明其通知王敏、刘祥签字，也无有效证据来支持其观点，应承担举证不能的后果。3.涉案承诺书并未约定王敏、刘祥须先履行义务，故原审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法判令裴勇、钱炜立即交付房产证、土地使用证、购房发票，并按发票上的房屋总价款的百分之五支付违约金（从2015年元月8日起至承诺兑现止）。
被上诉人裴勇答辩称：裴勇系青阳镇政府工作人员，在对上诉人房屋拆迁安置补偿过程中履行的是职务行为。承诺书中约定办理相关权属证书的先决条件是由上诉人配合办理并提供相关手续，因其未予配合造成承诺无法履行，并非是被上诉人没有积极履行承诺。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人钱炜二审未到庭应诉。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：涉案房屋系拆迁安置补偿置换房屋还是行政赔偿房屋；裴勇、钱炜在本案中应否承担违约责任。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，裴勇、钱炜受青阳镇政府委派处理王敏、刘祥房屋拆迁事宜，并出具承诺书一份。该承诺书载明拆迁补偿安置王敏、刘祥涉案房屋，产权调换差价不找补，裴勇、钱炜在60个工作日内办理权属证书等。王敏、刘祥依据该承诺书主张权利，可推定双方之前已经就涉案房屋作为王敏、刘祥的拆迁补偿房屋进行了协商，王敏、刘祥已接受涉案房屋系拆迁安置补偿房屋。现其主张涉案房屋系行政赔偿房屋，与承诺书载明内容相悖，且缺乏相关证据予以证实，故对王敏、刘祥关于涉案房屋系行政赔偿房屋的主张，本院不予支持。
裴勇、钱炜在本案中出具办理涉案房屋产权证承诺书的行为虽系其在履行青阳镇政府相关工作职责过程中所为，但鉴于其二人在承诺书中明确表明“如王敏、刘祥因此损失，由裴勇、钱炜个人承担补偿责任”，应视为其对履行职务行为中的违约责任自愿以个人名义承担相关责任。故如因裴勇、钱炜原因造成违约，王敏、刘祥有权要求其二人承担违约责任。裴勇、钱炜主张其之所以未能在承诺期限内办理相关房屋权属证书，系因王敏、刘祥拒绝签署拆迁安置补偿协议及产权调换协议所致。王敏、刘祥虽对拒签拆迁补偿协议的事实予以否认，但其在原审诉讼中表示：之所以未签订拆迁补偿协议，系因不相信青阳镇政府，因为政府当时没有签订补偿协议就把房屋拆了。另外，王敏、刘祥在上诉状中亦表示：其应在《行政赔偿书决定书》上签字，而不是在《征收补偿协议》上签字。二审诉讼中，法庭询问王敏、刘祥现在是否愿意签订征收补偿协议，王敏、刘祥表示“现在就不能再签字了”，“现在签订也没有必要，我的房屋已经被拆除了。现在应该签订行政赔偿（协议），而不是拆迁补偿（协议）”。根据王敏、刘祥上述几次陈述，本院认为，虽然裴勇、钱炜未提供证据证实王敏、刘祥拒绝签订《房屋拆迁补偿协议》，但王敏、刘祥在诉讼中已多次明确表明其不予签署该协议之态度，故对裴勇、钱炜主张的上述事实本院予以采信。虽然承诺书未载明王敏、刘祥应先行配合签订相关房屋拆迁安置补偿协议，但根据常识，房屋权属证书的办理必须依据相关确权证明材料，王敏、刘祥签订征收补偿协议与产权调换协议系涉案房屋办理至其二人名下的必要条件，如其二人不予配合补签上述协议及提供相关身份信息，则涉案房屋的权属证书将无法办理。故本院认为，裴勇、钱炜未能为王敏、刘祥办理涉案房屋的权属证书，系因王敏、刘祥不履行配合义务所致，对王敏、刘祥要求其二人办理房屋权属证书并承担违约责任的诉讼主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王敏、刘祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 许小璇
第7页/共8页