wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初1113号
原告：太原市城区农村信用合作联社上兰信用社，住所地太原市尖草坪区上兰村通顺街*号。
负责人：朱智，主任。
委托诉讼代理人：张新方，太原市城区农村信用合作联社尖草坪区管理部科长。
委托诉讼代理人：李晓东，该信用社客户经理。
被告：苗建勇。
被告：郭鑫。
被告：范永康。
被告：黄建荣。
被告：王成。
原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社与被告苗建勇、郭鑫、范永康、黄建荣、王成借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社负责人朱智、委托诉讼代理人李晓东,被告苗建勇、郭鑫、范永康、黄建荣、王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社向本院提出诉讼请求：1.被告苗建勇偿还原告借款本金30万元、截止2017年3月21日的利息8.86万元，及从2017年3月22日起至偿还完毕之日止按合同约定计算的利息；2.被告范永康、黄建荣、王成、郭鑫对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告苗建勇签订《贷款合同》，合同约定，被告苗建勇向原告借款30万元，贷款期限从2014年6月17日起至2015年6月16日止，年利率为9%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告与被告范永康、黄建荣、王成、郭鑫分别签订《保证合同》，保证方式为连带保证。2014年6月17日，原告依约向被告苗建勇全额发放贷款，该笔贷款期限届满后，被告苗建勇未偿还借款本息。截止2017年3月21日，尚欠本金30万元、利息8.86万元未予偿还。而担保人亦未承担担保责任。为维护原告合法权益，现诉来法院，请求依法判决。
被告苗建勇辩称，借款是事实，借款到期后，还过部分利息，本金没还过。
被告范永康、黄建荣、王成、郭鑫辩称，担保是事实，保证合同是自己签字按印，但没有花钱，也没有能力还款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年6月17日，原告与被告苗建勇签订的《贷款合同》一份；2.2014年6月17日，原告与被告范永康、黄建荣、王成、郭鑫签订的《保证合同》四份；3.山西省农村信用社借款借据一份；本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，原告与被告苗建勇签订《贷款合同》，合同约定，被告苗建勇向原告贷款30万元，贷款期限从2014年6月17日起至2015年6月16日止，年利率为9%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告与被告范永康、黄建荣、王成、郭鑫分别签订《保证合同》，保证方式为连带保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。
另查明，2014年6月17日，原告向被告苗建勇发放30万元贷款，后被告苗建勇支付8个月利息。截止2017年3月21日，被告苗建勇尚欠原告本金30万元、利息8.86万元。2017年6月9日，原告向本院递交起诉状，要求被告苗建勇偿还原告贷款本息，被告范永康、黄建荣、王成、郭鑫承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告苗建勇签订的《贷款合同》，与被告范永康、黄建荣、王成、郭鑫签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告苗建勇未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告苗建勇偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。另对于原告要求被告范永康、黄建荣、王成、郭鑫对被告苗建勇向原告贷款的本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，且在保证期限内，原告向其主张，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告苗建勇偿还原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社借款本金30万元，支付截止2017年3月21日的利息8.86万元，合计38.86万元，于判决书生效后三十日内付清；
二、被告苗建勇支付原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社借款本金30万元的利息，按年利率13.5%计算，时间从2017年3月22日起至本判决确定的履行之日止；
三、被告范永康、黄建荣、王成、郭鑫对被告苗建勇上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7129元，由被告苗建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 边利钢
二〇一七年八月七日
法官 助理 冯 攀
书 记 员 马 飞
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0108民初1113号原告：太原市城区农村信用合作联社上兰信用社，住所地太原市尖草坪区上兰村通顺街*号。负责人：朱智，主任。委托诉讼代理人：张新方，男，太原市城区农村信用合作联社尖草坪区管理部科长，住太原市。委托诉讼代理人：李晓东，男，该信用社客户经理，住太原市。被告：苗建勇，男，1977年2月1日出生，汉族，太原市村民，身份证号码：。被告：郭鑫，男，1993年4月5日出生，汉族，太原市村民，身份证号码：。被告：范永康，男，1994年3月28日出生，汉族，太原市村民。被告：黄建荣，男，1994年4月16日出生，汉族，太原市村民。被告：王成，男，1974年2月24日出生，汉族，太原市村民。原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社与被告苗建勇、郭鑫、范永康、黄建荣、王成借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社负责人朱智、委托诉讼代理人李晓东,被告苗建勇、郭鑫、范永康、黄建荣、王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社向本院提出诉讼请求：1.被告苗建勇偿还原告借款本金30万元、截止2017年3月21日的利息8.86万元，及从2017年3月22日起至偿还完毕之日止按合同约定计算的利息；2.被告范永康、黄建荣、王成、郭鑫对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告苗建勇签订《贷款合同》，合同约定，被告苗建勇向原告借款30万元，贷款期限从2014年6月17日起至2015年6月16日止，年利率为9%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告与被告范永康、黄建荣、王成、郭鑫分别签订《保证合同》，保证方式为连带保证。2014年6月17日，原告依约向被告苗建勇全额发放贷款，该笔贷款期限届满后，被告苗建勇未偿还借款本息。截止2017年3月21日，尚欠本金30万元、利息8.86万元未予偿还。而担保人亦未承担担保责任。为维护原告合法权益，现诉来法院，请求依法判决。被告苗建勇辩称，借款是事实，借款到期后，还过部分利息，本金没还过。被告范永康、黄建荣、王成、郭鑫辩称，担保是事实，保证合同是自己签字按印，但没有花钱，也没有能力还款。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年6月17日，原告与被告苗建勇签订的《贷款合同》一份；2.2014年6月17日，原告与被告范永康、黄建荣、王成、郭鑫签订的《保证合同》四份；3.山西省农村信用社借款借据一份；本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，原告与被告苗建勇签订《贷款合同》，合同约定，被告苗建勇向原告贷款30万元，贷款期限从2014年6月17日起至2015年6月16日止，年利率为9%，贷款逾期按约定利率加收50%罚息。同日，原告与被告范永康、黄建荣、王成、郭鑫分别签订《保证合同》，保证方式为连带保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。另查明，2014年6月17日，原告向被告苗建勇发放30万元贷款，后被告苗建勇支付8个月利息。截止2017年3月21日，被告苗建勇尚欠原告本金30万元、利息8.86万元。2017年6月9日，原告向本院递交起诉状，要求被告苗建勇偿还原告贷款本息，被告范永康、黄建荣、王成、郭鑫承担连带偿还责任。本院认为，原告与被告苗建勇签订的《贷款合同》，与被告范永康、黄建荣、王成、郭鑫签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在合同签订后，原告已按约履行发放贷款的义务，而被告苗建勇未能按约偿还原告借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约还款责任。故原告请求被告苗建勇偿还贷款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。另对于原告要求被告范永康、黄建荣、王成、郭鑫对被告苗建勇向原告贷款的本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，且在保证期限内，原告向其主张，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告苗建勇偿还原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社借款本金30万元，支付截止2017年3月21日的利息8.86万元，合计38.86万元，于判决书生效后三十日内付清；二、被告苗建勇支付原告太原市城区农村信用合作联社上兰信用社借款本金30万元的利息，按年利率13.5%计算，时间从2017年3月22日起至本判决确定的履行之日止；三、被告范永康、黄建荣、王成、郭鑫对被告苗建勇上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7129元，由被告苗建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  高 林审 判 员  李宏伟人民陪审员  边利钢二〇一七年八月七日法官 助理  冯 攀书 记 员  马 飞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2821号
原告：刘留生，男，1968年2月6日出生，汉族，高中文化程度，河南省宜阳县人，无业，住洛阳市西工区。
原告：何忠心，男，1962年11月14日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市西工区。
委托代理人:邢有光，河南行有格律师事务所律师。
被告:中州万基城市建设有限公司。住所地：许昌市许继大道原商校院内*楼。
法定代表人：杨俊峰
委托代理人:宋绍平，中州万基城市建设有限公司员工。
被告：洛阳得天置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路得福苑小区社区服务用房***室。
法定代表人：李小伟
委托代理人：王扬，河南明昕律师事务所律师。
本院在审理原告刘留生、何忠心诉被告中州万基城市建设有限公司、洛阳得天置业有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，原告刘留生、何忠心于2017年8月26日向本院提出撤回对洛阳得天置业有限公司起诉的申请。
本院认为,原告刘留生、何忠心的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘留生、何忠心撤回对被告洛阳得天置业有限公司的起诉。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 周玉林
人民陪审员 王耀光
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 闫帅辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13421号
原告佟井仲，男，1962年5月30日出生。
被告刘香梅，女，1969年2月3日出生。
本院在审理原告佟井仲与被告刘香梅排除妨害纠纷一案中，原告佟井仲于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告佟井仲申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佟井仲撤回起诉。
代理审判员 韩 玉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 罗新娅
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1531号
原告：温岭市太平晨阳小学，住所地：温岭市太平街道山下金村。
法定代表人：洪兵，该公司董事长。
委托代理人：王峰，浙江永联律师事务所律师。
被告：台州市爱德食品有限公司，住所地：温岭市太平街道石夫人路1938号。
法定代表人：金德胜，该公司执行董事。
本院在审理原告温岭市太平晨阳小学与被告台州市爱德食品有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市太平晨阳小学撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告温岭市太平晨阳小学负担。
审 判 员 张永丽
二〇一四年十月二十七日
代书记员 陈 娟
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初249号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：吴英泽。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告吴英泽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 林宏业
审判员 刘 利
审判员 陈少燕
二〇一七年二月十四日
书记员 麦名锋
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初249号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：吴英泽。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告吴英泽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长  林宏业审判员  刘 利审判员  陈少燕二〇一七年二月十四日书记员  麦名锋
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1788号
上诉人（原审被告）：王松，男，1994年10月23日出生，汉族。
委托代理人：张丹，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金波，男，1983年2月5日出生，汉族。
原审被告：史宏财，男，1973年8月16日出生，汉族。
上诉人王松与被上诉人金波、原审被告史宏财健康权纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王松的委托代理人张丹，被上诉人金波到庭参加了诉讼。原审被告史宏财经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年2月25日，被告王松驾驶晋M**l18摩托车，沿红旗街由西向东行驶，在红旗街与周西路红绿灯丁字口与原告金波驾驶的三轮车相撞，形成交通事故。后原、被告及案外人发生争吵并厮打，致使原告金波受伤，原告到运城市盐湖区人民医院救治，共支付检查费465.15元，医疗费112元，文印费30元，共花费607.15元。2015年2月25日，运城市盐湖区公安分局作出的2015000685号行政处罚决定书，对被告史宏财行政拘留10天，并处罚金500元。2015年4月1日，原告金波的伤情经鉴定为轻微伤。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护。被告史宏财、王松侵害原告造成人身损害，应当赔偿原告合理的损失。原告的损伤为轻微伤，没有达到严重精神损害的程度，其主张的精神损害，不予支持。虽然原告伤情较轻，但对于原告的损失607.15元，被告应予承担。因原告未提供要求被告承担营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害费的确凿证据，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条，原审判决：一、被告史宏财、王松在本判决生效后十五日内赔偿原告金波医疗费、医疗门诊费、打印费等共计607.15元。二、驳回原告金波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史宏财、王松负担。
王松不服原审判决，向本院提起上诉。王松上诉称：一、原审审查事实不清，确认赔偿主体不当。根据原审法院调取的派出所调查记录，上诉人王松并未参与双方打架行为；且被上诉人金波的伤情是交通事故造成的，还是双方发生打架冲突造成的，无法证实。二、原审法院确认赔偿数额不当。被上诉人金波在庭审中提供的行政处罚决定书证实双方发生打架行为，并没有证实金波是因该起打架造成的伤情。同时，金波在庭审中仅提供医药费票据，证实其支出医疗费用，没有提供挂号票据、门诊病历、诊断证明书等证实其伤情。金波提供的打印费证据不能证实与此纠纷的因果关系。三、原审法院适用法律不正确。金波本身存在一定过错，根据侵权责任法的相关规定，金波至少应承担50%责任。综上，原审认定事实不清、确定赔偿不当、适用法律不正确，请求：一、撤销原审判决，发回重审；二、本次诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人金波答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告史宏财没到庭参加诉讼，亦没有提交书面意见。
经二审查明事实与一审基本一致。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体健康的，应依法承担民事侵权责任。本案中，上诉人王松因交通事故与被上诉人金波发生争执，引发被上诉人金波与原审被告史宏财等人发生厮打，造成金波身体受损。经鉴定，金波的损伤构成轻微伤，公安机关亦对史宏财予以拘留、罚款等行政处罚。根据公安机关的询问笔录、检验鉴定文书、行政处罚决定书等相关证据，原审判令上诉人王松、原审被告史宏财对被上诉人金波承担相应民事责任并无不当。上诉人王松的上诉请求因无充分事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王松负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 焦振虎
二〇一五年十二月四日
书记员 李 娜
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初152号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人余厚丰，男，1969年8月15出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武某刑诉[2017]148号起诉书指控被告人余厚丰犯寻衅滋事罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月23日16时许，为争抢本区安山街道余嘴村1080亩土地经营权，被告人余厚丰与余金华(另案处理)邀约余某1、余某2、余某3(均已判刑)等人至本区安山街道余嘴村螃蟹山武汉市瑞龙山林业生态有限公司院内，打砸该公司塑料窗及玻璃、电风扇、电水壶、微波炉、超平电视机等物，后持事先准备的羊镐把殴打该公司员工陈某、李某，致二人受伤，又强行拿走陈某等人的六部手机，并将其中五部手机砸损，而后逃离现场。经鉴定，陈某、李某全身多处软组织挫伤，损伤程度均为轻微伤;被砸物品损失共计价值人民币8478元。后被告人余厚丰与余金华、余某3、余某1等人共同赔偿陈某、李某各人民币6000元并取得谅解，余某2赔偿被害公司财产损失8478元。被告人余厚丰取得了被害人的谅解。
2016年12月15日20时许，被告人余厚丰在辽宁省新民市胡台镇宏赢宾馆301号房被公安人员抓获。
公诉机关认为被告人余厚丰具有如实供述自己的罪行、赔偿并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人余厚丰有期徒刑九个月至一年三个月。
被告人余厚丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余厚丰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余厚丰在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人余厚丰认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、四项、第四条第（一）项、第八条规定，判决如下：
被告人余厚丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一七年四月十日
书记员 张锭杰
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1594号
原告：南昌江化机械工程有限公司，住所地：南昌市青云谱区建设路219号4栋2单元301室，组织机构代码：72777579-8。
法定代表人：熊以萍，董事长。
委托诉讼代理人：刘光万，男，1956年8月12日，住南昌市东湖区。
被告：兰红亮，男，1972年5月12日生，户籍地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告南昌江化机械工程有限公司（以下简称“江化机械公司”）与被告兰红亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江化机械公司的委托诉讼代理人刘光万到庭参加诉讼。被告兰红亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江化机械公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告73800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告兰红亮系原告聘用的焊接项目经理，负责山西省稷山县西社镇阳煤丰喜球罐工程的焊接工程。2014年10月24日，原告与兰红亮签订劳务合同之后汇给被告工程款70000元，并要求被告用此工程款用于发放工人工资。结果被告没有用此款给工人发放工资，于11月3日晚上自己携款逃跑，工程还没有干完。我公司于2014年11月14日到江西省稷山县公安局报案，办案人员和被告联系上了，被告口头答应把钱返还原告，并愿意返还工地继续履行合同，把工程干完，结果被告即没有把钱返还的原告，人也没有返回工地把工程干完，原告另请人员把工程干完了。被告严重的违背劳务合同，给原告造成了经济损失，原告提起诉讼要求，判令返还73800元。
被告兰红亮被告未到庭，未提交书面答辩状及相关证据材料。
经本院审理查明：2014年10月24日，以原告江化机械公司为甲方，被告兰红亮为乙方，双方签订了一份《劳务合同》，约定甲方就山西省稷山县西社镇阳煤丰喜化肥有限公司三台球罐的焊接业务承包给乙方，乙方召集焊接人员到工地，承担焊接以及焊缝打磨工作，直到探伤合格为止，人员来回的差旅费、劳动用品以及伙食费归乙方负责；合同还约定工程承包价每毫米7元，按设计图纸为准，每焊完一台付工程款的90%，焊接合格经省特检验确认后，付完全部的款项；如有经济纠纷，在甲方所在地的人民法院诉讼。原、被告均在该合同书上签字或盖章确认。当日，原告通过中国建设银行网上银行先后分两次转账人民币40000元、30000元合计70000元给被告兰红亮用于工程建设。此前，被告通过原告江化机械公司领班苏小纯借了工程款5000元，并由被告出具借条一张，内容为：兰红亮借苏纯工程款5000元，落款时间为2014年9月24日。另据原告提供的其在山西省稷山县公安局经侦大队的报案材料载明：被告于2014年11月4日一人离开工地时，在被告睡的房间里找到一张银行卡，卡上有现金20000元，被告带50000元现金跑了。当天下午，苏小屯向派出所报案，要求被告将私吞的50000元追回。原告支付了候升旭等九名工人的工资48469元。2016年10月21日，山西省稷山县公安局以刘光万与兰红亮对焊接工程的数字有不同意见、存在纠纷为由向原告下达了不予立案通知书，决定就刘光万控告的兰红亮职务侵占案不予立案。
上述事实，有身份证、户口簿、《劳务合同》、借条、中国建设银行网上银行电子回单、受案回执、不予立案通知书以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被双方之间签订的《劳务合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告江化机械公司将工程款70000元汇入被告银行账户，被告未做完第一个球罐的焊接业务便失联，其行为已构成预期违约，应当承担违约责任。因被告违约所致原告的损失问题，原告主张其支付了工人的误工费、交通费，其并无有力证据予以佐证，本院难以采信；关于苏小纯借给被告的5000元，系被告前期为焊接工程所支取，亦不能因此认定为违约损失；而原告支付的9名工人的工资48469元，系原告为该焊接工程继续施工重复的支出，该笔费用按约应由被告支付，故该笔费用应为被告违约所致的损失，由被告兰红亮支付给原告。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰红亮自本判决生效之日起七日内支付原告南昌江化机械工程有限公司工程款计人民币48469元。
二、驳回原告南昌江化机械工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元、公告费700元（原告已预交），由被告兰红亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨邑利
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 万润桂
二〇一七年六月七日
书 记 员 涂 文
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5018号
原告:冯正和,男,住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：宗寿林，男，住安徽省芜湖县。
被告：宣城市雄杰棉制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐永田，该公司总经理。
原告冯正和诉被告宣城市雄杰棉制品有限公司（以下简称“雄杰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告冯正和及其委托代理人宗寿林到庭参加诉讼。被告雄杰公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日至12月2日，原告按照双方约定三次送货给被告，被告收到该货时，让其公司职员在收购码单上签字确认。被告没有按照约定向原告按时交付货款，导致货款17016元拖延24个月。该批货物是原告按1分的月利率从亲友处借贷后收购农户棉花的，由于被告未及时支付货款，给原告造成了损失。现请求判令：1、被告向原告支付仔棉款17016元及自2014年12月2日起至起诉之日止按照月利率10‰计算的利息损失4083元。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件（提供了原件核对）1份，证明原告主体身份。
2、企业基本信息复印件１份，证明被告的主体资格；
3、雄杰公司收购码单3份，证明2014年10月至12月间被告三次收购原告棉花，欠原告棉花款17016元。
4、借条复印件1份，证明原告货款约定按照月利息10‰借贷的。
被告未作答辩，未向本院举证，未对原告所举证据发表质证意见。
根据证据的客观性、合法性、关联性，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1系有关国家机关颁发，本院对证据1予以认定。原告所举证据2系有关国家机关网站网页打印内容，本院对原告所举证据2予以认定。原告所举证据3系原件，本院对原告所举证据3亦予以认定。因原告所举证据4系复印件，且该份借条内容系被告公司法定代表人向原告借款时约定月利率10‰，与本案系不同的法律关系，与本案不具有关联性，本院对该份证据不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
被告雄杰公司于2006年7月19日注册成立，经营棉花收购、加工；农副产品购销。原告曾从事收购农户棉花后进行出售的业务。原、被告有多年业务关系，被告都及时支付了货款。
2014年10月22日，原告冯正和与被告雄杰公司订立口头合同，向被告出售棉花。被告向原告出具0000340号收购码单1份，码单载明金额7979元。次日，原告再次出售棉花给被告。被告出具0000354号码单给原告，载明金额为7966元。12月2日，原告第三次向被告出售棉花。被告向原告出具0001002号收购码单，载明金额1071元。三份码单金额合计17016元。被告收到该三批棉花后，至今未给付原告货款。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告与原告订立口头合同、原告向被告出售棉花、被告尚欠原告棉花款的事实清楚，债权债务关系明确。被告雄杰公司理应及时付清原告货款。因双方对付款期限未作明确约定，原告可随时主张权利。被告在出具的收购码单上未约定逾期付款利息，原告诉称该批货物系其从亲友处按月利率10‰借贷后收购，现要求被告自第三次收购棉花时起至起诉之日止按月利率10‰支付该货款利息损失，不符相关法律规定。但人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求中的合法部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市雄杰棉制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯正和货款17016元，并承担该款自2014年12月2日起至2016年10月12日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失。
二、驳回原告冯正和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327元（原告预交654元），由原告负担54元，被告宣城市雄杰棉制品有限公司负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 骆玉生
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王珍珍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2778号
原告:桂林市永固混凝土有限责任公司，住所地：桂林市象山区罗汉山西侧沙河路南面，统一社会信用代码：91450300759789983R。
法定代表人：刘永平，董事长。
委托诉讼代理人：蒋文武，广西金桂律师事务所律师。
被告：桂林恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地：桂林市灵川县灵川镇青泽小区（桂青路口），统一社会信用代码：91450323718855614Y。
法定代表人：毛桂友，总经理。
原告桂林市永固混凝土有限责任公司与被告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋文武到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林市永固混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款126082元，给付逾期付款违约金50432.8元（自2015年3月1日暂计至2016年10月31日），共计176514.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
2012年12月6日，被告与原告经协商一致签订《商品混凝土购销合同》，约定需方（即被告）购买原告混凝土用于其承建的“桂林市六顺食品厂7#8#车间，1#-4#宿舍及办公楼”工程，同时约定了混凝土的单价和规格以及货款的支付方式和时间。合同签订后，原告按约送货到被告指定的工程所在地，共送商品混凝土3806立方，总货款1106082元。但至今，被告仅支付部分货款，尚欠货款126082元未付。2015年8月16日，原、被告双方签署《结算单》，确认被告尚欠原告货款126082元。
被告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司未到庭，未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月6日，原告（供方）与被告（需方）签订《商品混凝土购销合同书》，约定：需方向供方购买商品混凝土用于其承建的桂林市六顺食品厂7#8#车间，1#-4#宿舍及办公楼工程；需方应从停止浇筑混凝土之日起两个月内付清所有混凝土货款，如需方不能按时付款，需方每月须按所欠砼货款的2%支付违约金，等内容。原、被告双方加盖公章，范军作为被告的签约代表在合同上签字。合同签订后，双方开始履行合同，每月由原告出具《商品砼销售月对账单》，由被告工地负责人范军签字。2015年7月6日，原告出具《结算单》，载明截止到2015年1月，供货累计方量3806立方，尚欠货款126082元。被告工地负责人范军于2015年8月16日在该结算单上签字确认，但被告至今未将上述货款给付原告。
本院认为，原告与被告签订的《商品混凝土购销合同书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约定履行义务。原告按照合同约定履行了供应商品混凝土的义务，被告应当按照合同约定履行付款义务。原告要求被告给付货款126082元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告最后一次供货是2015年1月，按照合同约定，被告应于2015年3月1日前付清所有货款。现被告仍欠原告126082元，其逾期付款已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应向原告支付违约金50432.8元（126082元×2%×20个月）（暂计至2016年10月31日）。综上，为维护稳定的社会主义市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司在判决生效之日起十日内给付原告桂林市永固混凝土有限责任公司商品混凝土货款126082元，并支付逾期付款违约金50432.8元（此后逾期付款违约金以126082元为基数，自2016年11月1日起按照每月2%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，减半收取计1915元（原告已预交），由被告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一六年十二月二日
代书记员 黄丽莎
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2778号
原告：桂林市永固混凝土有限责任公司，住所地：桂林市象山区罗汉山西侧沙河路南面，统一社会信用代码：91450300759789983R。
法定代表人：刘永平，董事长。
委托诉讼代理人：蒋文武，广西金桂律师事务所律师。
被告：桂林恒达建筑安装工程有限责任公司，住所地：桂林市灵川县灵川镇青泽小区（桂青路口），统一社会信用代码：91450323718855614Y。
法定代表人：毛桂友，总经理。
原告桂林市永固混凝土有限责任公司与被告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋文武到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林市永固混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款126082元，给付逾期付款违约金50432.8元（自2015年3月1日暂计至2016年10月31日），共计176514.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
2012年12月6日，被告与原告经协商一致签订《商品混凝土购销合同》，约定需方（即被告）购买原告混凝土用于其承建的“桂林市六顺食品厂7#8#车间，1#-4#宿舍及办公楼”工程，同时约定了混凝土的单价和规格以及货款的支付方式和时间。合同签订后，原告按约送货到被告指定的工程所在地，共送商品混凝土3806立方，总货款1106082元。但至今，被告仅支付部分货款，尚欠货款126082元未付。2015年8月16日，原、被告双方签署《结算单》，确认被告尚欠原告货款126082元。被告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司未到庭，未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月6日，原告（供方）与被告（需方）签订《商品混凝土购销合同书》，约定：需方向供方购买商品混凝土用于其承建的桂林市六顺食品厂7#8#车间，1#-4#宿舍及办公楼工程；需方应从停止浇筑混凝土之日起两个月内付清所有混凝土货款，如需方不能按时付款，需方每月须按所欠砼货款的2%支付违约金，等内容。原、被告双方加盖公章，范军作为被告的签约代表在合同上签字。合同签订后，双方开始履行合同，每月由原告出具《商品砼销售月对账单》，由被告工地负责人范军签字。2015年7月6日，原告出具《结算单》，载明截止到2015年1月，供货累计方量3806立方，尚欠货款126082元。被告工地负责人范军于2015年8月16日在该结算单上签字确认，但被告至今未将上述货款给付原告。
本院认为，原告与被告签订的《商品混凝土购销合同书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约定履行义务。原告按照合同约定履行了供应商品混凝土的义务，被告应当按照合同约定履行付款义务。原告要求被告给付货款126082元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告最后一次供货是2015年1月，按照合同约定，被告应于2015年3月1日前付清所有货款。现被告仍欠原告126082元，其逾期付款已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应向原告支付违约金50432.8元（126082元×2%×20个月）（暂计至2016年10月31日）。综上，为维护稳定的社会主义市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司在判决生效之日起十日内给付原告桂林市永固混凝土有限责任公司商品混凝土货款126082元，并支付逾期付款违约金50432.8元（此后逾期付款违约金以126082元为基数，自2016年11月1日起按照每月2%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，减半收取计1915元（原告已预交），由被告桂林恒达建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一六年十二月二日
代书记员 黄丽莎
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执复12号
复议申请人（被执行人）：张焕新,女,1968年2月2日出生,汉族，住滨州市沾化区。
申请执行人边海军，男，1972年10月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被执行人吴先伟，男，1969年2月23日出生，汉族，住滨州市沾化区。
复议申请人张焕新因不服沾化区人民法院于2017年元月10日作出的（2017）鲁1603执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，位于滨州市滨城区黄河一路399号春晖都市花园25号（产权证号：2010807**）的房产及附房系被执行人张焕新、吴先伟的夫妻共同财产，且张焕新、吴先伟离婚时约定该房产由吴先伟居住。吴先伟在滨州市沾化区大高镇大高村另有住宅一处。异议人张焕新作为本案被执行人，如有足够证据证明涉案房产为其唯一住房，可在本院依法处置该房产后，申请一定年限的房屋租金作为住房保障。故现张焕新主张该涉案房产为其唯一住房的理由，不足以阻却对该房产的执行，不予支持。本院作出的（2014）沾下商初字第82号民事判决书已留置送达异议人，且已发生法律效力，异议人以其未收到该判决书，该判决书未发生法律效力为异议理由，与事实不符，不予支持。据此沾化区法院作出（2016）鲁1603执异8号裁定，驳回了张焕新的异议请求。
复议申请人张焕新复议称，一、执行依据存在瑕疵。复议申请人与被执行人吴先伟于2014年9月15日离婚。申请执行人于2014年9月30日因民间借贷纠纷起诉后，复议申请人已到娘家居住，沾化区法院留置送达的地址是吴先伟的住址，并非复议申请人的住址。因此，执行依据的判决书没有生效，不能作为执行依据；二、整个执行程序不合法。执行过程中，所有执行通知、裁定均未送达给复议申请人，只是碰巧见到（2015）沾执字第311-3号裁定书；三、（2015）沾执字第311-3号裁定书适用法律明显错误。郭宝柱并未起诉复议申请人，裁定其作为房产的第一顺位权利人分得115000元适用法律错误。因此，请求中院依法撤销原裁定，纠正违法行为。
经审查，沾化区法院的案卷有本案执行依据（2014）沾下商初字第82号民事判决书的送达回证，受送达人是张焕新，送达地址是滨州市滨城区黄河一路渤海十二路春晖都市花园25号楼2单元404号，在备考栏注明：“被告拒收，留置送达”，时间是2015年1月21日。填发人贾新国，送达人付风安、姜花村。
执行法院卷宗中载明了2015年4月13日的送达回证一份，送达文书是执行通知书和报告财产令，受送达人是张焕新，在受送达人签名或盖章一栏有张焕新的签名，并摁了手印。
执行法院查明，位于滨州市滨城区黄河一路399号春晖都市花园25号（产权证号：2010807**）的房产及附房系被执行人张焕新、吴先伟婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。且被执行人张焕新、吴先伟协议离婚时，约定该房屋由被执行人吴先伟居住，吴先伟在滨州市沾化区大高镇大高村有住宅一处。
另查明，2014年9月22日，郭宝柱申请保全吴先伟位于滨州市滨城区黄河一路399号“春晖都市花园”小区的25号楼房，执行法院依法立案并作出（2014）沾保执字第180号民事裁定书对该房产予以查封。同年10月10日，边海军申请保全该房产，执行法院依法立案并作出（2014）沾保执字第191号民事裁定书，轮候查封该房产。在涉案房产评估拍卖中，均是根据郭宝柱和边海军作为申请执行人进行的。拍卖结束以物抵债后，郭宝柱作为第一顺位权利人分得115000元。
本院认为，本案争议的焦点有三个：一、执行依据的法律文书是否生效；二、执行程序是否违法，即执行通知、裁定是否送达给复议申请人；三、郭宝柱应否作为第一顺位权利人分得房款。
本案执行依据（2014）沾下商初字第82号民事判决书于2015年1月21日因为复议申请人拒收，留置送达，应当视为送达，在法定期限内，没有当事人提出上诉，该判决书生效。复议申请人提出执行依据的判决书没有生效、不能作为执行依据的理由不能成立，本院不予支持。执行法院2015年4月13日的送达回证，足以证明受送达人张焕新签收了执行通知书和报告财产令。张焕新复议称“执行过程中，所有执行通知、裁定均未送达给复议申请人”与事实不符。郭宝柱在另案中先于边海军申请保全了涉案楼房，郭宝柱作为第一顺位权利人分得115000元符合法律规定，复议申请人认为执行法院适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，复议申请人的复议理由不能成立，应当驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人张焕新的复议，维持沾化区人民法院（2016）鲁1603执异8号裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李然深
审判员 戚立明
审判员 方月伦
二〇一七年七月十九日
书记员 周 悦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7515号
上诉人（原审原告）：黄安，男，壮族，1994年6月8日出生，住广西平果县，。
委托代理人：梁国浩，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市帝斯化工有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇漱新村月湖湾花园**#楼商铺03-04。
法定代表人：彭金红。
被上诉人（原审被告）：东莞冠荣养菌场有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇黄泥塘村。
法定代表人：郭杰升,总经理。
两被上诉人的共同委托代理人：冯东洋、冯银丰，分别系广东仁之仁律师事务所律师、实习律师。
上诉人黄安因与被上诉人东莞市帝斯化工有限公司（以下简称“帝斯公司”）、东莞冠荣养菌场有限公司（以下简称“冠荣公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回黄安全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由黄安负担。
黄安上诉请求：依法判令帝斯公司、冠荣公司支付：1、未签订劳动合同的双倍工资差额9900元；2、违法解除劳动合同的赔偿金6600元；3、2015年10月、11月工资6616元；4、高温补贴1000元。主要事实与理由：一、一审法院认定逻辑错误。一审法院认为，黄安在仲裁阶段主张与帝斯公司存在劳动关系，但在一审诉讼阶段却主张与冠荣公司存在劳动关系，说法明显存在矛盾，与常理不符。黄安认为一审法院此认定有主观偏见，是错误的。首先，黄安与系列案中的其他人在仲裁阶段因为没有直接证据证明与冠荣公司存在劳动关系，在仲裁立案时只能选择写一个被申请人，才选择了帝斯公司。其次，原审在认定黄安与帝斯公司、冠荣公司之间是否存在劳动关系时，以诉讼程序作为理由，没有审查案件的证据及调查事实，处理不当。二、一审法院对黄安提交的证据认定具有片面性、错误性。根据《交易明细清单》，账户虽然是阮善喜的，但阮善喜是本系列案中的当事人，这些证据是一个整体，法院不能把它们分割开来。工资是通过转账的方式转到阮善喜的账户，再分发给黄安等人。微信聊天截图虽是复印件，但微信内容存放在手机里，一审并未在庭审中要求黄安提供手机进行核对，且当时黄安有携带手机。根据通话记录截图、名片、光盘，可以间接证明存在劳动关系。若黄安与帝斯公司、冠荣公司不存在关系，黄安不可能在其工厂内工作、吃住。一审法院对证据数量核对单认定错误，数量核对单虽无盖章，但有帝斯公司法定代表人彭金红本人签名，足以证实黄安及系列案当事人总共的工作量。一审中，黄安向一审法院申请证人黄某出庭作证，法院不准许。黄某是案件的关键证人，也与帝斯公司、冠荣公司存在劳动关系，因已达退休年龄，所以没有与本系列案合并审理。三、一审法院认定双方不存在用工关系，也不存在其他法律关系，但一审中帝斯公司、冠荣公司承认存放在冠荣公司的普通塑料是由黄安等进行加工、分类、打包的，对于以上行为，一审法院并没有作出法律关系的认定。综上，黄安在一审提交的证据足以证明帝斯公司法定代表人彭金红确认黄安的工作量，彭金红转账给阮善喜的款项是黄安等人以前的工资，工资发放形式是先由彭金红转账给阮善喜，再由阮善喜分发给黄安等人，黄安等人的工作地点是冠荣公司的工厂，吃饭及住宿也在该工厂内。
帝斯公司与冠荣公司共同答辩称：原审法院判决认定事实及适用法律正确，请依法予以维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，二审法庭调查中，黄安主张帝斯公司与冠荣公司是关联公司，两公司属混合用工，并称招工及管理、工资发放都是由帝斯公司的法定代表人彭金红负责，但工作及吃住地点在冠荣公司，工资以500元每吨的标准结算，统一发放到阮善喜的账户，再由劳动者自行平分，帝斯公司请黄某统一管理劳动者，黄安无法确认两公司的关系。帝斯公司与冠荣公司共同主张，黄安实际与东莞市世廷再生资源回收有限公司（以下简称“世廷公司”）存在劳动关系，阮善喜是世廷公司的法定代表人，冠荣公司向帝斯公司出售塑胶，帝斯公司转手卖给世廷公司，世廷公司找人加工，找来的工人就住在了冠荣公司，且世廷公司与帝斯公司另有买卖合同纠纷涉讼。帝斯公司与冠荣公司在一审庭审中主张两公司之间有业务往来，存在买卖关系，不是同一法定代表人，也不是同一办公地点。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕各方的上诉与答辩，本院具体分析如下：
首先，黄安在仲裁阶段主张其入职帝斯公司，与帝斯公司存在劳动关系，在诉讼阶段又主张是帝斯公司与冠荣公司共同聘请了黄安，其主张前后不一致，黄安亦没有提供证据证明帝斯公司与冠荣公司是关联公司，有混合用工的行为。其次，黄安提供的《中国农业银行明细清单》账户户名为阮善喜，该清单中“工伤”、“工资”等字眼为手写添加，据此并不能证明清单中的款项为帝斯公司与冠荣公司向黄安发放的工资。再次，黄安提供的数量核对单及计件工资表均系手写，且计件工资表双方均无签章，数量核对单虽有“彭金红”字样的签名，但从内容上也无法反映双方之间存在劳动关系的情况。而微信聊天截图、通话记录截图、名片、光盘等，帝斯公司、冠荣公司均不予确认，且均未能反映黄安所主张的其与帝斯公司、冠荣公司存在劳动关系。综上，黄安并没有提交有效证据证明其与帝斯公司、冠荣公司存在劳动关系，原审对其主张不予采信，并无不当。故黄安诉请帝斯公司、冠荣公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金、2015年10、11月份的工资、高温补贴均缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄安的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由黄安负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月十四日
书记员 何慧玲
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终748号
上诉人（原审原告）王颖，女，1982年8月25日出生，汉族，住九江市濂溪区，
委托代理人祝力，男，1978年10月6日出生，汉族，系原告丈夫，住址同上，
被上诉人（原审被告）蹇晶，女，1981年12月17日出生，汉族，住九江市浔阳区，
委托代理人靳爱国，男，1951年7月7日出生，汉族，住九江市浔阳区，
上诉人王颖因与被上诉人蹇晶民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院作出的（2017）赣0403民初3152号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王颖上诉请求：撤销原判，支持上诉人的一审诉请或发回重审。理由是：上诉人及其丈夫曾三次向被上诉人讨要借款并要求开具借条，被上诉人及其丈夫从未否认借款的事实，也从未声明这笔借款系公司的经营资金往来。被上诉人称这笔借款是公司资金往来，没有提供证据。其在一审中提供的两笔分行转账流水与本案没有关系。
被上诉人蹇晶答辩称，上诉人与被上诉人是同一公司的合伙人，相互之间有各种转账记录，存在个人之间和公司的资金往来，仅凭转帐凭证不能证明双方有借贷关系。
上诉人王颖向一审法院提出的诉讼请求：要求被告返还借款本金30000元。
一审法院认定的事实：原告与被告系高中同学，后原告、被告及案外人赵珺果共同成立了九江一格空间装饰工程有限公司。2016年10月12日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告九江银行62×××50账户汇入30000元。2016年8月22日，被告通过工商银行15×××93账户向原告汇款10000元。2016年12月5日，被告通过中国银行分别向原告汇款603元、7993元。现原告认为其汇给被告的30000元系被告向其借款，被告不履行还款义务，双方协调无果，故诉来本院。
一审法院认为，原告王颖向本院提交银行汇款凭证欲证明与被告蹇晶存在借贷关系，被告蹇晶予以否认，因原告与被告系同学共同成立了一家公司，被告亦提供了向原告汇款的银行流水，故原告的银行汇款仅能证明原告向被告汇款的事实，不足以证明被告因买房向原告借款的事实，故原告要求被告还款30000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条的规定，判决如下：驳回原告王颖的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取225元，由被告王颖负担。
二审审理期间，上诉人王颖提供上诉人与被上诉人及其丈夫的电话录音一份，证明被上诉人及其丈夫未否认上诉人因被上诉人买房而借钱给上诉人的事实。被上诉人认为该录音内容中被上诉人未认可3万元的借贷问题。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在一审中提供了其转款给被上诉人的凭证，证明了转款事实的存在，现被上诉人抗辩称该款项并非借款，而是双方之间的其他财务关系，对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被上诉人应承担举证责任。被上诉人在一审中提供了两份转帐凭证，但该转款与上诉人的一审诉请并无对应关系，即使上诉人与被上诉人存在合伙关系，存在其他财务往来，则被上诉人应提供相关证据证明上诉人的转款用于合伙业务的事实，对此，被上诉人未尽到举证责任，应承担相应法律后果。
综上所述，上诉人提出的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但对举证责任分配不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初3152号民事判决；
二、被上诉人蹇晶于本判决生效后十五日内向上诉人王颖支付人民币3万元。
一审案件受理费用225元，二审案件受理费用550元，共计775元，由被上诉人蹇晶承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨雨泉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0662号
罪犯梁黎明。现在河南省平原监狱服刑。
河南省卫辉市人民法院于2013年12月25日作出（2013）卫刑初字第47号刑事判决，认定被告人梁黎明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2013年7月19日起至2016年9月16日止。于2014年1月10日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯梁黎明减去有期徒刑七个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯梁黎明自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年3月11日，被告人梁黎明因在唐庄河堤取土与他人发生矛盾一事，携带铁锹将受害人徐某打成重伤。
经审理查明，罪犯梁黎明自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月、2015年4月、2015年7月累计表扬3次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁黎明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁黎明准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年7月19日起至2016年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第711号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区只楚农村信用合作社奇山分社与被执行人烟台市科学技术活动中心借款合同纠纷一案中查明，被执行人烟台市科学技术活动中心拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市科学技术活动中心纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十九日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3534号
罪犯宋正旗，男，1975年11月12日生，汉族，初中文化，现在贵州省都匀监狱医院监区服刑。
2009年4月22日本院作出（2009）黔南刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定宋正旗犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计25000元（未履行）。该犯不服，提出上诉。2010年4月16日贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑三终字第131号刑事附带民事判决，维持对该犯的原判决。判决发生法律效力后于2010年5月17日交付执行。2014年8月8日贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑执字第499号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2014年8月8日起至2032年9月7日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋正旗在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2014年4月至2015年4月、2015年5月至2016年5月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明该犯财产刑及民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋正旗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯宋正旗减刑一年零六个月，剥夺政治权七年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋正旗减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权七年不变（刑期至2031年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第01169号
原告：刘小秋。
委托代理人：李和平，系湖北省振兴法律服务所律师。一般授权代理。
被告：武汉市汉阳区建设局，住所地汉阳区芳草路一号。
法定代表人：胡红胜，系该局局长。
委托代理人：张珍，系湖北泓锋律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉市汉阳市政建设集团公司，住所地汉阳区翠微横路10号。
法定代表人：胡红胜，系该公司董事长。
委托代理人：童志敏，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张彦光，系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉建工（集团）有限公司，住所地武汉市汉口火车站广场东路武汉建工大楼。
法定代表人：吴建军，系该公司董事长。
委托代理人：向华威，系该公司员工。特别授权代理。
被告：汉阳区水务局，住所地汉阳区拦江路1号莲花湖公园后门。
法定代表人：王辉友，系该公司局长。
委托代理人：王建峰，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告刘小秋诉被告武汉市汉阳区建设局、武汉市汉阳市政建设集团公司、武汉建工（集团）有限公司、汉阳区水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘小秋于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘小秋撤回起诉。
本案受理费收取588元，由原告刘小秋负担（已缴纳）。
审判员 金军
二〇一六年一月二十一日
书记员 潘雪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5162号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区XX街道XX区XX路XX楼X楼X。
法定代表人黄某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《一千年以后》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《一千年以后》。（2015）京信德内民证字第04813号《公证书》中载明，2015年10月24日，在深圳市龙岗区XX区XX路X号XX楼（XX旁）店面标识为“XX•Music”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权、放映权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据人民币1000元、取证消费票据人民币56元（该公证取证行为取证了151首歌曲）、律师费人民币2万元（未提供发票及委托代理合同，针对本次诉讼共70个案件）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV的著作权人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《一千年以后》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV作品的复制权和放映权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04813号《公证书》所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案作品的复制权和放映权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐管理有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV《一千年以后》享有的复制权、放映权；
二、被告深圳市某娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元由被告深圳市某娱乐管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 林洋人民陪审员欧肖玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛 嘉 兴
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第323号
原告陈某，农民。
被告农某，农民。
本院在审理原告陈某与被告农某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈某向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，因原告撤诉减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 黄 捷
代理审判员 马宗涛
人民陪审员 农积强
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴鸿亮
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初109号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人吴万超，男，1989年9月18日出生于山东省，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市茌平县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月6日被天津市公安局刑事拘留；同年12月12日因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、帮助毁灭证据罪被天津市人民检察院第一分院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人张虎，天津忞融律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人吴万超犯帮助毁灭证据罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人吴万超及辩护人张虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年6月12日，卢某、宗某、王一某等人利用伪造的信用卡盗刷了被害人韩某借记卡内人民币216万元，并由宗某、闫某某、许某驾驶银灰色面包车在银行取出现金人民币216万元。当晚，宗某、闫某某驾驶上述车辆与卢某和被告人吴万超见面，卢某将现金取走，并安排吴万超带宗某某和闫某某将作案车辆转移至山东省茌平县处理。到达山东省茌平县后，吴万超将作案车辆部分拆解、切割。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人吴万超的行为已构成帮助毁灭证据罪，并建议本院对被告人吴万超判处有期徒刑六个月至八个月的刑罚。
被告人吴万超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
辩护人认为被告人吴万超系初犯、偶犯，因法律意识淡薄犯罪，现认罪态度较好，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年6月12日，宗某、王一某等人（另案处理）利用伪造的信用卡盗刷了被害人韩某交通银行借记卡内人民币216万元，并由宗某、闫某某、许某（另案处理）驾驶牌照号为津Ｇ×××××的东风牌银灰色面包车在中国建设银行天津分行北辰支行营业部取出现金人民币216万元。当晚，宗某、闫某某驾驶上述车辆在天津市北辰区天士力公司附近与卢某和被告人吴万超见面，吴万超和宗某、闫某某将作案车辆转移至山东省茌平县处理。到达山东省茌平县后，吴万超在明峰汽修厂内将作案车辆部分拆解、切割。同年11月6日，被告人吴万超被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、交易记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴万超帮助他人毁灭证据，情节严重的行为，已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控被告人吴万超犯帮助毁灭证据罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人吴万超当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，判决如下：
被告人吴万超犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
代理审判员 王伟轩
人民陪审员 车 政
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条第二款帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初38号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人周某某，女，某年某月某日出生，居民身份证号码，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月24日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月19日被该局执行逮捕。
辩护人骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]893号起诉书指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人骆永亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
被告人周某某在明知罗某某（已判刑）、姚某某（另案处理）向其出售的电动车系盗窃而来的情况下，仍分11次予以收购，合计价值人民币2万余元。具体事实分述如下：
1、2016年1月份的一天，在徐州市淮西客运站附近，被告人周某某收购罗某某盗窃李某某的巴布鸟牌电动三轮车一辆。
2、2016年4月份的一天，在徐州市淮西客运站附近，被告人周某某收购罗某某盗窃邢某的百事利牌电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值人民币1683元、电池价值人民币236元。
3、2016年4月份的一天，在徐州市淮西客运站附近，被告人周某某收购罗某某盗窃施某的大将牌电动三轮车一辆。经鉴定，该车价值人民币5320元。
4、2016年4月份的一天，在徐州市淮海食品城附近，被告人周某某收购姚某某盗窃朱某的路霸牌两轮电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币2320元。
5、2016年1、2月份的一天，在徐州市淮海食品城附近，被告人周某某收购姚某某盗窃李某的新日牌两轮电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币2560元。
6、2016年4月份的一天，在徐州市淮海食品城附近，被告人周某某收购姚某某盗窃陈某1的欧派牌电动车一辆。
7、2016年2月份的一天，在徐州市淮海食品城附近，被告人周某某收购姚某某盗窃刘某的雅迪牌两轮电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币1970元。
8、2016年4月份的一天，在徐州市淮海食品城附近，被告人周某某收购姚某某盗窃章某的麦德发牌两轮电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币1900元。
9、2016年3月份的一天，在徐州市淮海食品城附近，被告人周某某收购姚某某盗窃许某的宝悦牌两轮电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币1110元。
10、2016年5月份的一天，在徐州市淮海食品城附近，被告人周某某收购姚某某盗窃李某某的邦德牌两轮电动车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币780元。
11、2016年5月份的一天，在徐州市淮海食品城附近，被告人周某某收购姚某某盗窃张某的雅迪牌两轮电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币2930元。案发后，该车已发还张某。
被告人周某某因收购姚某某盗窃张某的雅迪牌两轮电动车被查获，主动供述了公安机关尚未掌握的其他收购赃车的犯罪事实。
二、盗窃的事实
周某某罗某某姚某某周某某罗某某周某某2016年2月至5月间，被告人指使、盗窃电动车二辆，合计价值人民币5030元。具体事实分述如下：
周某某罗某某姚某某周某某罗某某周某某1、2016年2月的一天，在被告人的指使下，至徐州市铜山区大彭镇信用社盗窃陈某2淮海牌电动三轮车一辆，并将车销售给被告人。经鉴定，该车价值人民币3150元。
2、2016年5月的一天，在被告人周某某的指使下，姚某某至徐州市泉山区雁山小区4号楼楼下盗窃韩维的新蕾牌两轮电动车一辆，并将车销售给被告人周某某。经鉴定，该车价值人民币1880元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、邢某、施某、朱某、李某、陈某1、刘某、章某、许某、李某某、张某、陈某2、韩某等人的陈述，同案人罗某某、姚某某的供述，价格认定结论书，辨认笔录，扣押清单，户籍证明，发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是犯罪所得而予以收购，情节严重；指使他人盗窃，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周某某掩饰隐瞒犯罪所得罪系自首，依法可以减轻处罚；被告人周某某对盗窃犯罪，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人周某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。辩护人提出被告人周某某无犯罪前科、认罪悔罪态度较好，建议法院对其从轻、减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2019年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦 鹏
审 判 员 魏 影
人民陪审员 滕绍林
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初3541号
原告四川省锦鸿中意物业管理有限责任公司，住所地：成都市武侯区双楠路291号9-11号。
法定代表人刘锦。
委托代理人陈远，四川君合律师事务所律师，特别授权代理人。
被告郭恩远，男，汉族，1976年11月16日出生，住址：成都市高新区。
本院于2016年3月9日立案受理了原告四川省锦鸿中意物业管理有限责任公司诉被告郭恩远物业服务合同�纷一案，适用简易程序由代理审判员程洁独任审理。原告四川省锦鸿中意物业管理有限责任公司于2016年5月18日书面撤回对被告郭恩远的起诉。
本院经审查认为，原告四川省锦鸿中意物业管理有限责任公司申请撤回对被告郭恩远的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川省锦鸿中意物业管理有限责任公司撤回对被告郭恩远的起诉。
案件受理费收取224元，由原告四川省锦鸿中意物业管理有限责任公司承担（此款原告已预交）。
审判员 程洁
二〇一六年五月十八日
书记员 杨琴
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执7086号
申请执行人李瑞清，女，1956年2月6日出生。
委托代理人李欣（申请执行人之子）。
被执行人曹江斌，男，1990年3月22日出生。
原告李瑞清与被告曹江斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2016）京0101民初15474号民事判决书已经发生法律效力。权利人李瑞清于2016年12月20日向本院申请执行，要求被执行人曹江斌给付赔偿金187413.03元及利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出举证责任及风险告知书。向被执行人曹江斌张云龙发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务。执行中本院依法查询了被执行人曹江斌的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况。因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定义务，本院于2016年12月17日依法对被执行人曹江斌司法拘留十五日。并依法将被执行人曹江斌纳入失信被执行人名单。现本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初15474号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 汪 霄
审判员 郭海宁
二〇一七年四月十七日
书记员 张鑫尧
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初1800号
原告：朱振华,女,1949年5月1日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：朱泽明，男，1961年11月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告朱振华诉被告朱泽明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱振华诉称:2015年8月23日经朱捷介绍，原告借给被告180000元用于其生产经营，约定月息1.8分，每三个月结付一次利息。自2016年2月23日至今，付息还本。为此，请求判令被告偿还所欠本金180000元及利息52921元。
本院认为，原被告之间的民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下:
驳回朱振华的起诉。
案件受理费4794元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 应 欣
---
二Ｏ一七年七月二十一日
书 记 员 高 兰
|
安徽省界首市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1282民初1800号	原告：朱振华,女,1949年5月1日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。	被告：朱泽明，男，1961年11月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。	原告朱振华诉被告朱泽明民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。	原告朱振华诉称:2015年8月23日经朱捷介绍，原告借给被告180000元用于其生产经营，约定月息1.8分，每三个月结付一次利息。自2016年2月23日至今，付息还本。为此，请求判令被告偿还所欠本金180000元及利息52921元。	本院认为，原被告之间的民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下:	驳回朱振华的起诉。	案件受理费4794元予以返还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。																											审 判 员 应 欣																															二Ｏ一七年七月二十一日																															书 记 员 高 兰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00522号
罪犯董伟，男，1988年6月2日出生，汉族，中专文化，安徽省铜陵县人。现在安徽省九成监狱孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2013年1月23日作出（2013）贵刑初字第00016号刑事判决，认定被告人董伟驾驶机动车未按交通信号灯指示通行，致使其驾驶的机动车与另一机动车相接，造成两人当场死亡，两人不同程度受伤的交通事故，遂以交通肇事罪，判处董伟有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后，董犯于2013年2月18日被交付执行有期徒刑刑罚（刑期自2012年8月30日起至2016年1月29日止）。刑罚执行机关安徽省九成监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯董犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以董犯在服刑期间获计分考核记功1次、表扬1次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议将该犯予以假释；并提交了该犯服刑期间的记分考核相关材料及社区矫正部门出具的社区影响评估意见书。
经审理查明：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化及职业技术学习，统考成绩均在合格以上；劳动态度端正，从事箱包生产劳动，能按质按量超额完成生产任务。自2013年5月至2014年9月间，该犯共获得计分考核累积分113.5分，被给予计分考核记功、表扬各1次，并结余13.5分。截止2014年5月14日，董犯实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一。
2014年10月，董犯本人向监狱提出假释申请。其父亲董××出具了担保书，保证董犯假释后生活有着落，并承诺将积极协助社区矫正部门做好对董犯的监督帮教工作。2014年11月25日，铜陵县司法局根据其下属的天门司法所对董犯的家庭情况、董犯的社会评价及当地社区具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：董伟符合社区矫正监管条件，建议对其适用假释。
本院认为：罪犯董犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。该犯交通肇事虽情节特别恶劣，但属于过失犯罪，且案发后能投案自首，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区造成不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十五条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董伟予以假释（假释考验期，自假释之日起至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一五年二月十二日
书记员 徐 凯
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32049号
原告：ＸＸ，男，1979年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：康国和，男，1957年5月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告ＸＸ与被告康国和民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告康国和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款17万元；2、被告支付原告以17万元为本金，从2016年11月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。事实理由：2015年10月23日、10月28日及11月6日，被告分别向原告借款，共计20万元，均以现金方式交付，原告亦出具了借条。后原告自身经济困难，向被告催讨，被告仅归还了3万元，余款17万元至今未归还。原告遂诉至法院。
被告康国和辩称，原告帮其儿子归还赌债20万元，故其向原告出具借条，已经归还3万，愿意归还剩余17万元，目前无力偿还。对原告计算逾期还款利息的方式无异议。
经审理,本院查明如下事实：
2015年10月23日、10月28日及11月6日，被告分别向原告出具借条三份，借款金额分别为10万、5万和5万，共计20万元。被告曾归还原告3万元。
诉讼中，原告称被告儿子在外面借款，由其作担保并归还了借款。
以上事实，由借条三份以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证实原被告存在借款关系，现被告亦确认向原告借款的事实，同意归还原告借款本金17万元并支付使逾期还款利息。故原告的诉请，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告康国和于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金17万元；
二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以17万元为本金，从2016年11月17日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冷刑执字第7号
罪犯潘某，湖南省冷水江市人，无业，户籍所在地：冷水江市，住冷水江市。
2014年2月26日，本院作出了（2014）冷刑初字第1号刑事判决，以非法经营罪判处罪犯潘某有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，原判已发生法律效力并交付执行。现冷水江市司法局书面建议本院撤销对罪犯潘某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘某在判决生效后，未按时到冷水江市司法局报到接受社区矫正，致使漏管，现罪犯潘某处于脱管状态。罪犯潘某的行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销对罪犯潘某的缓刑。
经审理查明：
2014年2月26日，本院做出（2014）冷刑初字第1号刑事判决，以非法经营罪判处罪犯潘某有期徒刑八个月，缓刑一年。判决生效后，罪犯潘某至本院签收了缓刑权利义务告知书、接受社区矫正保证书。至2014年11月，罪犯潘某未按规定到居住地社区矫正工作办公室报到，长期脱离监管。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、冷水江市人民法院（2014）冷刑初字第1号刑事判决书、执行通知书，证明2014年2月26日，罪犯潘某被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限从2014年3月14日起至2015年3月13日止；
2、缓刑权利义务告知书、接受社区矫正保证书、送达回证，证明本院于2014年3月14日向罪犯潘某送达了缓刑权利义务告知书、接受社区矫正保证书，要求罪犯潘某10日内到当地社区矫正机关报到，接受社区矫正；
3、关于罪犯潘某漏管的情况说明，证明至2014年11月10日，罪犯潘某一直未到居住地社区矫正机构报到，接受社区矫正，长期脱离监管。
上述证据符合客观性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘某在缓刑考验期内，无正当理由不按规定时间到社区矫正机关报到，脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑，对冷水江市社区矫正工作办公室提请对罪犯潘某撤销缓刑的建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）冷刑初字第1号刑事判决中对罪犯潘某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯潘某收监执行原判刑罚有期徒刑八个月。
（刑期从收监之日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙湘衡
人民陪审员 阳 玲
人民陪审员 龚 研
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 兰思雪
附件：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执监2号
申诉人：马冬梅，女，汉族，1960年12月2日出生，住枣庄市市中区。
申请执行人：卢金峰，男，汉族，1972年11月2日出生，住枣庄市市中区。
被执行人：孙学会，男，汉族，1971年9月28日出生，住枣庄市山亭区。
被执行人：张敬，女，汉族，1971年8月20日出生，住址同上。
申诉人马冬梅不服山东省枣庄市市中区人民法院（下称市中法院）2012年1月16日作出的（2011）市中执字第841号民事裁定，向本院申诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人卢金峰与被执行人孙学会、张敬民间借贷纠纷一案，市中法院于2011年8月12日诉讼保全了孙学会、张敬所有的坐落于枣庄店韩路西集刘庄段路西的住房及门市房一处（门市房8间上下层、西屋8间、北屋3间）（以下简称涉案房屋），查封期间任何单位和个人不得私自转移、转卖、占有、抵押等。2011年8月24日，该院作出（2011）市中民初字第1688号民事调解书，确定：孙学会、张敬于2011年8月31日前一次性偿还卢金峰借款85万元及利息（从2011年8月11日起计算到还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担诉讼费6150元、保全费3020元。2011年10月21日，该案由市中法院立案执行，执行案号为（2011）市中执字第841号。2012年1月16日，市中法院作出（2011）市中执字第841号民事裁定，将被执行人孙学会、张敬所有的上述涉案房屋作价100万元交付申请执行人卢金峰抵偿全部债务（借款本金及利息、诉讼费、执行费以及财产过户费用）。后卢金峰将涉案房屋又以同样价格抵偿给丛义民。
马冬梅不服该裁定向本院申诉称：申诉人与孙学会民间借贷纠纷一案，山东省枣庄市山亭区人民法院（下称山亭法院）于2011年8月12日（与市中法院卢金峰案查封时间为同一天）诉讼保全了孙学会位于枣庄店韩公路西集刘庄段西侧门市房及该房屋占用范围内的土地，并向管理部门送达了协助执行通知书。2011年12月7日，山亭法院作出（2011）山商初字第103号民事判决书，判决孙学会向申诉人偿还借款本金30万元及利息，并承担诉讼费用。2012年6月18日，该案由山亭法院立案执行，执行案号为（2012）山执字第237号。在山亭法院欲对该房屋及土地进行处置时，发现该房屋和土地已被市中法院未经评估、拍卖程序，以100万元的价格抵偿给卢金峰。申诉人认为，涉案房屋价值约120多万元，市中法院的做法严重损害了申诉人的利益，申诉人多次到市中法院提出异议，但该院不予理睬。因市中法院错误执行，致使申诉人的权利无法得到保障，为维护申诉人的合法权益，现请求：撤销市中法院（2011）市中执字第841号民事裁定，重新对该房屋进行处理。
本院认为：人民法院在执行民事案件过程中，依法对查封的财产进行处置时，应严格遵守《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定和公平、公正及不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的原则，对欲处置的财产依法评估确定价值后进行拍卖、变卖和以物抵债。本案中，在涉案房屋亦被另案查封且另案当事人亦主张权利的情况下，市中法院未经评估作价，仅根据当事人之间的和解协议认定抵债房产的价值并处置的做法侵害了其他债权人的合法权益。市中法院2012年1月16日作出的（2011）市中执字第841号以物抵债民事裁定显失公平，处置不当，应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市市中区人民法院2012年1月16日作出的（2011）市中执字第841号民事裁定；
二、本案由枣庄市市中区人民法院重新审查处理。
审 判 长 王惠陵
审 判 员 孙 毅
代理审判员 张 杰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 庆
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00723号
原告陈某某，男，1981年12月13日出生。
委托代理人张仲波，系陕西明善律师事务所律师。
被告刘某甲，女，1989年2月19日出生。
被告刘某乙，男，汉族，1961年5月26日出生。
原告陈某某与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由代理审判员李晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告陈某某与被告刘某甲经人介绍认识，双方于2011年11月17日在志丹县民政局登记结婚，于2013年5月20日生女儿刘某丁。经鉴定被告刘某甲所生女与原告并没有血缘关系。经法院调解，双方已经解除了婚姻关系。原告与被告刘某甲结婚花费了巨额费用，其中包括：看家及议话给付现金3600元、彩礼16600元、衣服三金首饰61600元、门市押金28000元、订婚手机1650元、压箱钱4000元。同时，被告刘某甲在婚姻关系存续期间，与他人同居生子，给原告精神上造成了巨大的伤害。现原告诉至法院请求：1、依法判令二被告连带返还原告彩礼钱115450元；2、依法判令被告刘某甲赔偿原告家具损失37800元；3、依法判令被告刘某甲支付原告精神损害赔偿50000元；4、本案诉讼费用由二被告负担。
原告向本院提交以下证据：
1、家具损坏照片4张、发票4张，证明原告与被告刘某甲发生争执时，被告刘某甲砸毁了家中饮水机、电视、婚纱照等物品；
2、司法鉴定中心检验报告书1份，证明被告刘某甲所生女与原告陈某某无生物学亲子关系；
3、证人出庭证言1份，证明原告与被告刘某甲结婚花费彩礼钱16600元、衣裳三金首饰钱58000元、开门市钱28000元、压箱钱4000元；
4、医疗费票据13张，证明原、被告发生争执，为此原告花费医疗费2182.80元；
5、光盘1张，证明当时结婚典礼时的实际情况。
被告辩称：彩礼钱属实，被告也给过原告看家议话钱，衣服三金钱40000元，压箱钱原告压了4000元，被告也压了2000元。
被告向本院提交以下证据。
1、照片6张，证明婚姻存续期间原告对被告实施家庭暴力；
2、照片5张，证明原告曾殴打被告刘大忠。
本院在庭审举证、质证及认证中，被告对原告所举证据1有异议，认为其只推倒了饮水机，未毁坏其他家具，经审查本院认为该证据与本案无关，故不予采纳；被告对原告所举证据2有异议，认为被告所生女刘某乙确为原告之女，鉴定报告内容有误，但也拒绝申请重新鉴定，也未说明鉴定报告具体哪个环节有误及鉴定报告有误的原因，本院认为该证据由法定鉴定机构出具，利用高科技手段，通过法医鉴定专家对刘雨菲与原告血样进行检验分析，根据遗传学原理，进而才作出的检验结论，符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采纳；被告对原告所举证据3有异议，认为看家议话钱被告也给过原告，衣服三金首饰钱实为40000元而非证人葛成军所说的58000元，本院认为证人葛成军系原告、被告刘慧的媒人，其证言应具有一定的公信力，故对其证言予以采纳；被告对原告所举证据4有异议，认为被告没有打原告，且该证据与本案无关，故本院不予采纳；被告对原告提供的证据5无异议，且该证据属视听资料，反应了当时结婚典礼时的实况，故本院予以采纳。原告对被告所举证据1、2真实性无异议，但认为原告打被告是有原因的，且当地派出所已经做了处理，本院经审查认为该证据与本案无关，故本院不予采纳。
根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证及认证查明以下事实：原告陈某某与被告刘某甲经人介绍认识，双方于2011年11月17日在志丹县民政局登记结婚，于2013年5月20日生女儿刘某乙。经鉴定被告刘慧所生女与原告并没有血缘关系。经法院调解，双方于2014年5月8日已经解除了婚姻关系。原告与被告刘慧结婚产生如下费用，其中彩礼性质的给付包括：彩礼16600元、门市押金28000元、衣服三金首饰钱58000元。
本院认为，二被告借婚姻索取财物应适当予以返还。看家议话钱、压箱钱、订婚手机为原告对被告方的赠予，彩礼、门市押金及衣服三金首饰钱为彩礼性质的给付，应当酌情予以返还45000元。原告要求被告赔偿家具损失、精神抚慰金的请求不符合法律规定，本院不予支持。据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙于本判决生效10日内返还原告陈德有彩礼性质的给付45000元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼清求。
案件受理费4300元，由原告陈某某负担3500元，被告刘某甲、刘某乙负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李晓娟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郭 雄
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初331号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人彭某春，男，1972年3月6日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化、农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月11日被道县公安局刑事拘留，2016年11月14日被道县公安局取保候，2017年3月9日经道县人民检察院决定对其取保候审，2017年3月28日本院决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人彭某春犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何干祥独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员唐振兴出庭支持公诉，被告人彭某春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2016年10月18日14时许，被告人彭某春饮酒后驾驶湘M37X**两轮摩托车从上关方向开往白芒铺方向，在道县上关小学路段与行人唐某忠相撞，造成唐某忠、彭某春受伤，湘M37X**两轮摩托车受损的交通事故。经抽取彭某春血样送永州正大司法鉴定所进行血液酒精含量检验结果为268.81mg/100ml，属醉酒驾驶。在此次事故中，被告人彭某春应负全部责任。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、被害人的陈述、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、等证据材料。认为被告人彭某春的行为已构成危险驾驶罪，被告人彭某春认罪态度好，可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。
被告人彭某春对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人彭某春的供述及辩解、被害人唐某忠、证人柏某言的证言、乙醇检验、鉴定报告单及通知书、道路交通事故责任认定书、查获经过、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。
本院认为，被告人彭某春交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人彭某春如实供述了自己的犯罪事实，认罪悔罪，对被告人彭某春适用缓刑，对所在社会没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某春犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月,并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何干祥
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 孟能玉
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0165号
原告易成庆，男，汉族，1962年6月25日生。
委托代理人施建民，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。
被告周新荣，男，汉族，1972年11月25日生。
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人吉家国，总经理。
委托代理人周雷，公司员工。
本院在审理原告易成庆诉被告周新荣、信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告易成庆于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告易成庆自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告易成庆撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告易成庆负担。
审判员 周 斌
二〇一四年三月四日
书记员 沈虓天
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭兴执字第332-2号
申请执行人王立召，居民。
被执行人倪兴兆，居民。
被执行人唐丽琴，农民。
本院受理的申请执行人王立召与被执行人倪兴兆、唐丽琴民间借贷纠纷一案，被执行人目前暂无财产可供执行。本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第332号案终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 蔡旭东
代理审判员 陶鹰峰
代理审判员 孙 伟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 丁 艳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初790号
原告：李忠波，男，1970年8月30日出生，汉族，现住莱西市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18楼。
原告与被告间财产损失保险合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李忠波撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费103元，由原告负担。
审判员 王子豪
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 珍