天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4868号
原告郑玉娥。
原告王红丽。
原告马惠文。
法定代理人王红丽（马惠文之母）。
原告马艺文。
以上原告委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，地址河北省沧州市。
负责人辛海鹏，公司经理。
委托代理人周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，地址河北省邢台市威县
负责人张宏志，公司经理。
委托代理人米建军、丁维，天津盈冠律师事务所律师。
被告黄骅市保通运输队，地址黄骅市渤海路财产保险公司后院。
负责人李永清，执行事务合伙人。
原告郑玉娥、王红丽、马惠文、马艺文与被告黄骅市保通运输队，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉娥、王红丽、马惠文、马艺文委托代理人张景树，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司委托代理人周晓敏，被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司委托代理人丁维到庭参加诉讼，被告黄骅市保通运输队经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，诉讼中原告撤回了对冯好胜的起诉，本案现已审理终结。
原告郑玉娥、王红丽、马惠文、马艺文诉称，2015年5月9日16时41分许，马俊敬（郑玉娥之子、王红丽之夫、马惠文、马艺文之父）驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号大货车拉钢绞线行驶至静海县大邱庄镇大屯高速桥下，停车检查所载的货物时，其车右侧车帮突然断开，将马俊敬挤到违章停车的冀E×××××、冀E×××××挂号大货车车帮处，马俊敬颈部被挤压致死。故原告郑玉娥、王红丽、马惠文、马艺文诉至法院，请求依法判令各被告赔偿死亡赔偿金340280元、丧葬费28116元、被扶养人生活费219824元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费5291.16元、处理事故人员交通费2500元。以上损失首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由其他被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司辩称，审查冯好胜冀E×××××车驾驶证、行驶证、包括主车和挂车真实有效并年检，我方认为该案不应属于第三者保险责任条款约定的保险承保范围，保险公司不应承�责任。第三者保险责任保险第七条保险不负责赔付的情况，精神损害抚慰金不属于赔偿责任。本案不应属于机动车道路交通事故，从原告提供的证据及派出所的勘查记录对于我方车辆是否在此停靠对其被害人的死亡并不构成直接原因。对原告提供的证据真实性没有异议，证明目的有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司辩称，冀J×××××号车辆冀J×××××挂，在我公司投保交强险一份，商业险主车100万元，挂车5万元。因为此事故发生时我公司未在第一时间接到报案，无法核实事故发生的具体情况，请求法院依法核实事故的真实性和事故发生的具体经过。根据原告方的陈述，事故发生时，受害人系我方承保车辆的司机正在整理本车的货物，根据承保车辆的具体情况和高度，如果需要整理货物必须要到车上，否则够不到车上货物，因此推断事故发生时受害人系在我公司承保车辆之上，就目前证据来看原告没有充分的证据证实事故发生的时间，受害人在车辆之下，因此原告要求我公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任证据不足，要求驳回。根据原告方的陈述，事故发生时，事故车辆停靠在通行的道路上，因此对方车辆存在过错，对事故的发生有直接影响，应当承担责任。
被告黄骅市保通运输队未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2015年5月9日16时41分许，马俊敬（郑玉娥之子、王红丽之夫、马惠文、马艺文之父）驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号大货车拉钢绞线行驶至静海县大邱庄镇团王公路大屯高速桥下，停车检查所载的货物时，其车右侧车帮突然断开，将马俊敬挤到与其车并行停放的李华昌驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号大货车车帮处，马俊敬颈部被挤压致死。马俊敬符合被扶养�条件的有，母亲郑玉娥，1949年5月6日出生，农业户口，子女2人。长女马惠文，2003年11月14日出生，农业户口。次女马艺文，2007年9月20日出生，农业户口。
另查，马俊敬驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号大货车登记所有人为黄骅市保通运输队，该车主车在中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司投保强制保险和1000000元商业三者险，挂车投保50000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。李华昌驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号大货车登记所有人为冯好胜，该车主车在中国人民财产保险股份有限公司威县支公司投保强制保险和500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，公安静海分局大邱庄派出所笔录及现场照片、保险单、驾驶证、行驶证、户籍证明及当事人陈述等证实。
本院认为，此事故为机动车与机动车之间在道路上发生，应认定为机动车道路交通事故。马俊敬驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号大货车与李华昌驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号大货车均在高速桥下违章停车未注意安全的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第一款之规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。故本院酌情认定马俊敬负事故的同等责任，李华昌负事故的同等责任。在此事故发生前马俊敬是事故车辆的驾驶员，但当其停车检查所载的货物时，其车右侧车帮突然断开，将马俊敬挤到与其车并行停放的李华昌驾驶的冀E×××××、冀E×××××挂号大货车车帮处，马俊敬颈部被挤压致死，此时马俊敬由原来的车上人员变为车下第三者，故冀J×××××、冀J×××××挂号大货车承保的保险公司应在强制保险及第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。因马俊敬驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司投保了强制保险及第三者责任商业保险，并投保不计免赔，李华昌驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司投保了强制保险及第三者责任商业保险，并投保不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在机动车第三者责任商业保险限额内各自承担50%赔偿责任。因原告的损失均由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司承担赔偿责任，故黄骅市保通运输队，在本案中不承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金340280元、丧葬费28116元，证据充分，计算标准正确，本院均予以支持。处理事故人员交通费酌情支持2000元，处理事故人员误工费酌情支持3人10天，按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每年33882元÷365天×3人×10天=2784.82元。此事故给原告的精神上造成一定伤害，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金50000元。本案中，受害人马俊敬有三名被扶养人：母亲郑玉娥，1949年5月6日出生，农业户口，子女2人，扶养年限为14年。长女马惠文，2003年11月14日出生，农业户口，扶养年限为6年。次女马艺文，2007年9月20日出生，农业户口，扶养年限为10年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支�额或者农村居民人均消费性支出额。故本案以分段计算被扶养人生活费为宜。第一阶段为前6年，被扶养人数为三名，年赔偿总额累计超过上一年度农村居民人均消费性支出额，被扶养人生活费为每年13739元×6年=82434元。第二阶段为第7年到第10年，被扶养人数为二名，年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均消费性支出额，其中，次女马艺文，农业户口，被扶养人生活费为每年13739元×4年÷2人=27478元。母亲郑玉娥，农业户口，被扶养人生活费为每年13739元×4年÷2人=27478元，第三阶段为第11年到第14年，被扶养人数为一名，年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人均消费性支出额，被扶养人生活费为每年13739元×4年÷2人=27478元。以上被扶养人生活费共计为164868元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中�人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在强制保险限额内赔偿原告郑玉娥、王红丽、马惠文、马艺文死亡赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元，合计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在强制保险限额内赔偿原告郑玉娥、王红丽、马惠文、马艺文死亡赔偿金85000元、精神损害抚慰金25000元，合计110000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告郑玉娥、王红丽、马惠文、马艺文死亡赔偿金335148元（含被扶养人生活费164868元）、丧葬费28116元、处理事故人员误工费2784.82元、处理事故人员交通费2000元，合计368048.82元的50%即184024.41元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告郑玉娥、王红丽、马惠文、马艺文死亡赔偿金335148元（含被扶养人生活费164868元）、丧葬费28116元、处理事故人员误工费2784.82元、处理事故人员交通费2000元，合计368048.82元的50%即184024.41元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由原告郑玉娥、王红丽、马惠文、马艺文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年十一月五日
书记员 方崇颐