江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民再1号
上诉人（原审原告）：辛二喜，男，1987年5月23日出生，汉族，山西省稷山县人，住山西省稷山县。
委托代理人：郝ＸＸ，稷山县法律援助中心法律援助律师，执业证号：11408199380184535。
上诉人（原审被告）：南昌志东橡塑化工有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区新货村29号。组织机构代码：72774666-3。
法定代表人：高卫东，该公司总经理。
委托代理人：夏玲虎，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201610902764。
上诉人辛二喜与被上诉人南昌志东橡塑化工有限公司（以下简称志东公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）东民初字第1629号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告辛二喜不服，向该院提出再审申请。该案经该院再审，作出了（2016）赣0102民再1号民事判决，双方均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辛二喜及委托代理人郝ＸＸ，上诉人志东公司法定代表人高卫东及委托代理人夏玲虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告辛二喜起诉至南昌市东湖区人民法院，请求：一、判决被告支付拖欠不履行伤残调解协议所产生的费用，交通费、住宿费、伙食费、误工费共7855.5元，二、判令被告支付：1、一次性装配假肢更换费36万元；2、鉴定费1800元；3、训练误工费3000元，陪护费3000元，共367800元；三、判令被告赔偿原告精神损失费10万元；以上三项合计475655.5元。四、判令被告承担诉讼费。事实与理由如下：原告于2003年10月2日受雇于被告处，从事机床操作工作。2004年元月13日晚上9点原告加班时，由于机械故障发生安全事故，被告没有申报工伤。而后，被告串通案外人吴鑫民于2004年4月26日签订一份《伤残调解协议书》，签订后，被告没有按约履行，反而侵占原告三万元的商业保险理赔款。2005年10月8日，原告就协议赔偿款将被告诉诸法院，法院于2006年1月19日判决，判决后被告又不履行支付义务，并躲避不见。原告逐年追讨未果，2015年5月17日通过邮寄方式致函被告要求支付一次性假肢安装费及相关费用，被告接收后将原函寄回。2015年5月5月22日，原告进行了假肢安装司法鉴定。2015年6月4日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月8日开具《不予受理通知书》，为此特向贵院起诉。
南昌市东湖区人民法院原审查明：原告原系被告志东公司（原名：南昌志东橡塑制品厂）雇工，2004年1月13日晚9时左右，原告在工作中右手被机器压伤致残。同年4月26日，双方就原告工伤一事签订伤残调解协议—份,约定:1、甲方（志东公司）一次性补给乙方（辛二喜）所有各项费用在内总计人民币壹拾壹万元整，分期分批付给，乙方不得再以任何理由向甲方要求赔偿。2、付款办法：2004年4月份付清叁万元整，2004年7月份付清壹万元整，2004年12月份付清壹万元整，2005年3月份付清贰万元整，2005年6月份付清壹万元整，2005年11月份付清贰万元整，2006年3月付清壹万元整，总额计壹拾壹万元整。3、如甲方没有按时履行协议,乙方来昌一切费用由甲方负担。4、由甲方在2004年5月底之前和辛二喜装好机械假肢。5、甲方在2006年3月底付清全部补助金后，甲、乙双方解除劳动关系，终止一切合同。6、甲、乙双方在终止合同后，乙方不能借任何理由再要其他补助，甲方不负担任何费用。吴鑫民在协议调解经办人处签名。2004年2月至2005年9月期间，原告以其亲属及本人收款、借款方式共收到被告赔偿款76600元，被告还支付了原告医疗费6399.39元并花费12000元为原告安装了索控手前臂假肢。2005年10月18日，原告以志东公司及吴鑫民未按协议约定付款为由诉至本院，要求志东公司按协议约定支付10万元给原告,吴鑫民承担连带责任，诉讼费由志东公司及吴鑫民承担。2006年1月9日，本院（2005）东民初字第1609号民事判决书认为原告与志东公司自愿签订的伤残调解协议书合法有效，双方应按协议严格履行。志东公司已支付补偿款76600元予以确认，并根据双方签订的伤残调解协议书确认补偿款不涵盖医疗费、护理费、假肢费。故除原告要求志东公司提前支付2006年3月未到期的1万元不予支持外，判决被告志东公司于本判决生效后七日内一次性给付原告赔偿款23400元及诉讼费800元。2006年1月21日，被告给付原告诉讼费800元。2006年2月21日，被告给付原告赔偿款23400元。2006年3月30日，原告收到被告赔偿款1万元，并出具了一份收条给被告，注明赔偿金已全部付清，与贵公司再无瓜葛。按协议付清，以后一切自付。2014年4月18日，中国残疾人联合会致函南昌市中级人民法院，请求本院执行被告未给付的7万元赔偿金。2015年5月13日，中国残疾人联合会致函南昌市东湖区法律援助中心，恳请该中心对原告因工伤待遇起诉提供帮助。2015年5月16日，原告向被告发出《关于请求支付医疗及假肢更换35.6万元的函》。2015年5月22日，原告以山西省稷山县法律援助中心的名义委托江西康复辅助器具司法鉴定中心就原告假肢装配进行司法鉴定，该中心于2015年5月29日作出（2015）假鉴字第055号鉴定书，鉴定意见为原告装配假肢的费用为36万元，原告为此花去鉴定费1800元。2015年6月4日，原告就伤残赔偿向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月8日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。2015年6月23日，原告向本院提起诉讼。2015年原告为此花费交通费347元，住宿费1112元，伙食费190元。
南昌市东湖区人民法院原审认为：原、被告签订的伤残调解协议书，系双方当事人真实意识表示，未违反有关法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应全面履行自己的义务。该协议约定，被告付清全部补助金后，原告不能借任何理由再要其他补助，被告不负担任何费用，且原告于2006年3月30日收到被告最后一笔赔偿款1万元时出具给被告的收条中已注明被告已按协议全部付清赔偿金，以后一切自付。综上可以认定原告除享有该协议约定的权利外，其余权利已自行放弃，且被告已按协议全面履行了赔偿义务，故双方的权利义务已经因履行终了而归于消灭。同时，原告应当在知道自己权利被侵害时一年内主张权利，现原告起诉已超过诉讼时效期间，原告因此丧失胜诉权。故原告诉请被告赔偿交通费、住宿费、伙食费、误工费、一次性装配假肢更换费、鉴定费、训练误工费、陪护费、精神损失费共计475655.50元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告辛二喜的全部诉讼请求。本案应由原告辛二喜预交的案件受理费8430元，由原告辛二喜承担，但本院决定予以免交。
南昌市东湖区人民法院再审过程中，原审原告诉称：原审认定《伤残调解协议书》合法有效与法律法规明显相悖，对于显失公平的协议应依法撤销；原审被告一直未履行完（2005）东民初字第1609号民事判决，后原审原告申请仲裁，再提起诉讼，并未超过诉讼时效。请求法院一、依法撤销（2015）东民初字第1629号民事判决书；二、判决原审被告支付不履行伤残调解协议书所产生的费用，合计7855.5元；三、判决原审被告支付假肢更换费、鉴定费、误工费、陪护费合计367800元；四、判决原审被告赔偿精神损害抚慰金10万元，诉讼费由原审被告承担。
原审被告辩称：原审原、被告签订的伤残调解协议书，系双方当事人真实意识表示，未违反有关法律和行政法规的强制性规定，合同签订时，原审原告已近年满17周岁，为完全民事行为人，该伤残调解协议书是原审原告的真实意思表示，并无显示公平情形，属合法有效；合同签订后，原审被告已按协议履行完毕，不存在拖欠原审原告而产生的费用；原审原告要求的假肢更换费等，没有法律依据，且该案已过诉讼时效，不存在中断情形；另原审原告在事故中存在过错，应承担相应的责任，精神损害抚慰金没有依据。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
南昌市东湖区人民法院再审审理查明：审理中，原审被告向本院书面申请要求对原审原告的假肢装配费用及更换周期进行鉴定。2016年7月1日江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心做出德林司法〔2016〕肢签字第038号辅助器具鉴定意见书，鉴定意见为：1、选配国产普及型前臂肌电假肢，价格为19800元整；2、被鉴定人初次订制装配假肢约需贰拾天左右的装配及训练时间以便假肢适配及掌握使用要领，以后每次更换假肢时间约需拾天左右，装配训练期间需陪护壹人；3、假肢使用肆年更换壹次（计算次数时，如不足壹次按壹次计算）；4、假肢使用过程中须定期保养、维修，总费用按假肢装配款的20%计算；5、假肢装配年龄赔偿年限参照中华人民共和国现行公布的人均寿命（75.5周岁）计算。其余查明的事实与原审一致。
南昌市东湖区人民法院再审认为：原审原、被告已就该起纠纷签订了伤残调解协议书，该协议书经本院已生效的（2005）东民初字第1609号民事判决书认定属合法有效，双方约定的补助金应是原审被告对原审原告因伤致残的残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费等的赔偿，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原审原告所必需的残疾辅助器具维修费并未包含在在协议内，故原审原告要求的残疾辅助器具维修费之诉请，本院予以支持，在原审原、被告签订的伤残调解协议书中，双方均认可该起事故系原审原告在工作中严重违反操作所致，故原审原告要求的精神损害抚慰金，不予支持，且应减轻原审被告的赔偿责任；2015年5月29日，原审原告自行在鉴定部门对其假肢的安装及维修予以了鉴定，应认定为自此原审原告知道其权利受到侵害，2015年6月23日，原审原告向本院提起诉讼，其系应当在知道自己权利被侵害时一年内主张权利，故该案并未超过诉讼时效。原审被告已申请对原审原告的假肢装配费用及更换周期进行鉴定，该鉴定报告认定程序合法、事实清楚、定则准确，本院予以确认，参考该鉴定报告及根据原审原告的年龄、健康状况，原审原告要求的假肢费一次性赔偿的最长年限酌定为不超过二十年，即:自原审原告2015年6月23日向法院主张权利时起算。第一次的假肢费原审被告已支付，故今后假肢更换费99000元（19800元/次×5次）、保养、维修费19800元（19800元/次×5次×0.2），装假肢期间的误工费2316.67元（1390元/月÷30天×10天×5次）、装假肢期间的陪护费3600元（72元/天×10天×5次），计124716.67元；由于原审原告自行委托的鉴定结论与本院委托的基本相同，故原审原告的该笔鉴定费1800元，应由原审被告承担，以上共计126516.67元，由原审被告承担80%为101213.34元。原审原告的其他要求，未提供相应证据，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决：一、撤销本院于2015年9月2日作出的（2015）东民初字第1629号民事判决书；二、原审被告南昌志东橡塑化工有限公司于本判决生效后七日内一次性给付原审原告辛二喜假肢更换费、保养、维修费、装假肢期间的误工费、陪护费101213.34元。三、驳回原审原告辛二喜的其他诉讼请求。本案应由原审原告辛二喜预交的案件受理费8430元，由原审原告辛二喜承担6000元，该款本院决定予以免交，原审被告南昌志东橡塑化工有限公司承担2430元。
辛二喜与志东公司均不服该判决，分别向本院提出上诉。
辛二喜上诉称，请求：一、依法撤销（2016）赣0102民再1号民事判决书；二、依法改判被上诉人支付上诉人假肢更换费、鉴定费、误工费、陪护费367800元，精神抚慰金10万元，其他费用7855.5元；三、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由:一、一审判决按照人身损害的相关规定判决被上诉人赔偿上诉人的假肢更换、保养、维修费、装假肢期间误工费、陪护费等费用101212.34元，适用法律错误，依法应予改判。上诉人遭受的是工伤，上诉人向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以上诉人的请求“不属于劳动人事争议处理范围，超仲裁申请时效及已经东湖区法院处理过”为由不予受理，上诉人向东湖区法院提起工伤保险待遇纠纷的民事诉讼，立案庭提出工伤保险待遇请求已被仲裁委驳回，不能再起诉工伤待遇，否则即使立案，也予以驳回，上诉人才将起诉状案由变更为提供劳务者受害责任纠纷。但是案由是什么，不应由原告决定，而应由法院根据案件中的法律关系决定，上诉人、被上诉人之间系劳动关系，上诉人在工作时间、工作场所因机械安全原因致伤，属于工伤保险赔偿范畴，应当按照工伤保险的法律规定，一审判决适用法律错误，判决结果不公，依法应予撤销并改判。二、被上诉人应承担上诉人的精神损害抚慰金。双方2004年的协议没有列明上诉人的精神损害抚慰金，本人及家人多年来为维权四处奔走，精神上受到极大的煎熬和折磨，被上诉人应赔偿上诉人精神抚慰金10万元。三、被上诉人不履行赔偿义务加大上诉人的损失费用，应由被上诉人承担。2004年4月26日协议书第三条约定如甲方没有按时履行协议，乙方来昌一切费用由甲方负担。因被上诉人的过错，导致上诉人损失加大，这些费用一并应由被上诉人赔偿。四、本案是工伤赔偿，依法应适用无过错原则，一审判决认定上诉人存在过错是错误的，依法应予纠正。
上诉人志东公司上诉称，请求：一、撤销再审判决，维持南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第1629号民事判决书；二、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、再审法院在认定上诉人与被上诉人签订的伤残调解协议书合法有效的基础上，认定残疾辅助器具维修费并未包含在协议内，属于认定事实错误。其中，协议第四款约定，由甲方在2004年5月底之前和辛二喜装好机械假肢，上诉人已花费12000元帮被上诉人安装好假肢。故该协议对残疾辅助器具费已进行了约定，再审法院认定该费用未包含在协议内是错误的，该协议系双方当事人真实的意思表示，即使双方未对假肢费进行约定，亦属于被上诉人对自己权利的放弃，上诉人按协议全面履行了赔偿义务，被上诉人于2006年3月30日收到上诉人最后一笔赔偿款1万元时出具给上诉人的收条中已注明上诉人按协议全部付清，以后一切自付。双方权利义务已经消灭。故再审法院以协议未包含残疾辅助器具为由支持被上诉人的诉请，认定事实错误，明显违反了契约精神。二、再审法院认定被上诉人在鉴定部门对其假肢安装维修鉴定时为被上诉人知道其权利受到侵害起计算诉讼时效，属于适用法律错误。2004年1月13日，被上诉人因严重违章操作，右手被截掉，2004年4月26日与上诉人签订了伤残调解协议。被上诉人自事故发生之日其就已经知道其权利受到侵害，并向上诉人主张了自己的权利，故诉讼时效应自该日起算。三、被上诉人于上诉人均认可该起事故系被上诉人在工作中严重违反操作所致，再审法院却在上诉人已按伤残调解协议履行赔偿义务的情况下再判决上诉人承担80%的责任，严重违背了事实及法律规定。
本院二审查明，与原审、再审一审查明的事实一致。
本院二审认为，结合双方的上诉请求，归纳本案的争议焦点为：一、关于原审被告志东公司是否应按照工伤保险待遇标准赔偿辛二喜的各项损失。本案原审系辛二喜起诉，原审的诉讼请求为要求志东公司依照鉴定机构的鉴定结果支付其残疾辅助器具费，精神损失费及其他费用。现辛二喜上诉称要求按工伤保险待遇标准赔偿其损失，因本案未经过劳动仲裁确认劳动关系之程序，因此其请求不在本案的审理范围内。二、关于本案起诉是否超过了诉讼时效的问题。辛二喜在志东公司从事劳务过程中受到人身伤害导致右手臂残疾，残疾辅助器具费是必然发生的费用。双方在2004年协议书第四条约定“由甲方在2004年5月底之前和辛二喜装好机械假肢”，但并未就之后的假肢更换费用进行约定。根据鉴定机构的意见，假肢需要四年更换一次。志东公司在2004年支付第一次安装假肢费后再未支付该笔费用。辛二喜于2015年5月29日自行委托鉴定，应视为其知道自己权利受到侵害，2015年6月23日，辛二喜向法院提起诉讼，未超过诉讼时效，因此其起诉要求志东公司支付残疾辅助器具费，本院予以支持。再审一审判决结合鉴定机构的意见，辛二喜的年龄、健康状况，确定其假肢费一次性赔偿的年限为二十年，符合法律规定，应予维持。辛二喜上诉提出的交通费、精神损失费因证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民再1号民事判决。
本案二审案件受理费10758.8元，其中2324元由志东公司承担，8434.8元由辛二喜承担,本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊义元
审 判 员 罗 琛
代理审判员 戴泰苛
二〇一七年四月十日
书 记 员 舒 钰