山东省潍坊市潍城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍城行初字第9号
原告张国永。
被告潍坊市公安局潍城分局。
法定代表人王若水，局长。
委托代理人刘振瑞，该单位法制大队民警。
委托代理人段文硕，该单位北关派出所副所长。
原告张国永诉潍坊市公安局潍城分局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告及被告潍坊市公安局潍城分局委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国永于2014年12月22日、2015年1月2日、2015年1月15日三次携带上访材料非法到北京市天安门广场地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获后训诫。依据上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（一）项之规定，被告潍坊市公安局潍城分局分别于2014年12月23日作出城公（北）行罚决字【2014】00079号行政处罚决定书，给予原告张国永行政拘留七日的处罚；2015年1月3日作出城公（北）行罚决字【2015】00001号行政处罚决定书，给予原告张国永行政拘留八日的处罚；2015年1月17日作出城公（北）行罚决字【2015】00005号行政处罚决定书，给予原告张国永行政拘留十日的处罚。
原告诉称，被告于2014年12月23日、2015年1月3日、2015年1月17日三次将在北京正常反映情况的原告带回住所地，未听取和核实原告的陈述和申辩，就对原告分别作出了行政拘留7日、8日、10日的决定，且三次拘留只给了原告一份城公（北）行罚决字【2015】00005号行政处罚决定书，还是在原告多次到被告处强烈要求下给的，其他两份处罚决定书原告没有见到，只是在解除拘留证明书上查到决定书案号。原告认为，被告作出的三份《行政处罚决定书》认定事实不清，程序严重违规，请求法院确认潍坊市公安局潍城分局作出的三份《行政处罚决定书》行政行为违法。
被告潍坊市公安局潍城分局辩称，我局所作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法、适用法律准确。原告提出的我局程序违法未告知其作出处罚的事实、理由和依据及未送达其决定书一事，案卷中告知笔录、行政处罚决定书均有张国永签名予以确认。原告提出的管辖一事，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，其诉求于法无据，请求人民法院查清事实，依法驳回其无理诉求，诉讼费用由原告承担。
根据当事人的诉辩主张，合议庭确定本案的审理重点是：1、原告张国永是否存在扰乱公共场所秩序行为；2、拘留程序及适用法律是否合法；3、潍坊市公安局潍城分局是否具有管辖权。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：
提供证据1：北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书。
提供证据2：信息公开证明。
被告为支持自己的主张，提供了下列证据：
一、城公（城）行罚字［2014］00079号行政处罚决定书拘留证据。
提供证据1：受案登记表，证明案件来源。
提供证据2：延长询问时限审批表，证明对张国永讯问延长至24小时经过依法审批。
提供证据3：张国永询问笔录3份，证明张国永曾在2014年11月10日去过天安门广场，携带材料到天安门广场信访的事实，
提供证据4：郭某某询问笔录，证明去北京接张国永信访的事实。
提供证据5：公安行政处罚告知笔录，证明我局依法履行了告知程序。
提供证据6：公安行政处罚审批表及公安行政处罚决定书，证明我局对其作出的行政处罚决定依法审批，行政处罚决定书有张国永的签名，证明已经送达。
提供证据7：行政拘留家属通知书，证明对其执行行政拘留的过程。
提供证据8：潍坊市拘留所执行回执，证明对其执行行政拘留的过程。
提供证据9：北京市公安局训诫书，证明北京市公安局对其非访活动的认定。
提供证据10：综合材料，证明对整个案件的综述。
提供证据11：抓获经过，证明张国永的到案经过。
提供证据12：视听资料，证明对张国永讯问的同步录音录像，没有对其进行体罚讯问。
提供证据13：张国永曾于2014.7.30殴打他人行政拘留10日，罚款1000元，作为加重情节进行的处罚。
二、城公（北）行罚决字【2015】00001号行政处罚决定书第二次拘留证据。
提供证据1：受案登记表，证明案件来源。
提供证据2：传唤审批表、传唤证，证明对其依法进行了传唤，有张国永签名确认。
提供证据3：张国永询问笔录，证明其携带上访材料到北京天安门进行非访的事实。
提供证据4：刘某某询问笔录，证明其到北京把张国永接回的事实，也证明张国永到北京天安门广场非访的事实。
提供证据5：公安行政处罚告知笔录，证明我局对张国永处罚前对其进行了告知，有张国永签名确认。
提供证据6：公安行政处罚审批表及公安行政处罚决定书，证明我局依法进行审批并对其进行处罚决定，处罚决定书由张国永签名签收。
提供证据7：行政拘留家属通知书、潍坊市拘留所执行回执，证明对其进行拘留并通知家属。
提供证据8：抓获经过，证明张国永的到案经过。
提供证据9：北京市公安局训诫书，证明张国永到北京进行非访的事实，被北京市公安局训诫的事实。
提供证据10：综合材料，证明是对整个案件的综述。
提供证据11：张国永的行政处罚前科，2014.12.23张国永因扰乱公共场所秩序行政拘留7日处罚事实。
提供证据12：视听资料，证明对张国永讯问过程。
提供证据13：张国永携带的上访材料，证明其携带上访材料到北京非访事实。
三、城公（北）行罚决字【2015】00005号行政处罚决定书第三次拘留证据。
提供证据1：受案登记表，证明案件来源。
提供证据2：传唤审批表、传唤证，证明对其依法进行了传唤，有张国永签名确认。
提供证据3：张国永询问笔录，证明其携带上访材料到北京天安门广场进行非访的事实。
提供证据4：刘某某询问笔录，证明其到北京把张国永接回的事实，也证明张国永到北京非访的事实。
提供证据5：公安行政处罚告知笔录，证明我局对张国永处罚前对其进行了告知，有张国永签名确认。
提供证据6：公安行政处罚审批表及公安行政处罚决定书，证明我局依法进行审批并对其进行处罚决定，处罚决定书由张国永签名签收。
提供证据7：行政拘留家属通知书、潍坊市拘留所执行回执，证明对其进行拘留并通知家属。
提供证据8：抓获经过，证明张国永的到案经过。
提供证据9：北京市公安局训诫书，证明张国永到北京进行非访的事实，被北京市公安局训诫的事实。
提供证据10：综合材料，证明是对整个案件的综述。
提供证据11：张国永的行政处罚前科，2014.12.23张国永因扰乱公共场所秩序行政拘留7日处罚事实。
提供证据12：视听资料，证明对张国永讯问过程。
提供证据13：张国永携带的上访材料，证明其携带上访材料到北京非访事实。
原、被告对提供的证据进行了质证和辨论：
对城公（城）行罚字［2014］00079号行政处罚决定书拘留的证据。原告认为被告没有向原告提供警官证，且被告将原告带回没有用执法记录仪。原告认为自己并没有在天安门进行扰乱活动。对证据12有异议，认为该视听资料只有录像没有声音。
被告认为，到北京将原告接回的是接访人郭某某，是北关街办某村的村委干部。北京市公安局训诫书证明原告携带材料到天安门进行非访，扰了乱天安门地区公共秩序。我们对原告的讯问是同步录音录像，使用专用播放器有声音。
对城公（北）行罚决字【2015】00001号行政处罚决定书第二次拘留的证据。原告认为自己是先去国家信访局递交材料，后来去的天安门广场。对证据中原告扰乱社会公共秩序，原告不予承认。对原告作出的行政处罚决定书，原告认为没有送达到本人手里，但所有处罚笔录签字是原告本人所签。
被告认为，北京市公安局对上访人员有具体的程序，如果是去玩的话，不可能将原告带走。信访是原告的权利，可以到正规的信访场所，不应当到天安门广场进行走访。北京公安就可认定原告的行为是非访。原告三次的处罚决定书全部签收，已经送达。拘留通知家属通知书，因为原告是一个人，已经离婚，我们送达给了村委。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。
对城公（北）行罚决字【2015】00005号行政处罚决定书第三次拘留的证据。原告认为，自己没有到北京上访。
针对原告提供的证据1北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书京公朝行罚决字（2015）002421号无异议，该证据证实原告到三里屯使馆区反映问题扰乱该区公共场所秩序。
被告对原告提供的证据2提出异议，认为原告申请的信息公开内容与北京市公安局天安门地区分局作出的训诫书不一致，至于是否构成扰乱公共场所程序是由被告根据调查依据相关事实进行认定。
经过庭审质证辩论，本院认为原、被告提供的证据均与本案有关联，能证实案件办理的程序，适用的法律依据和案件事实，应为有效证据，本院予以采纳。
根据上述证据，合议庭确认以下事实：原告张国永于2014年12月22日、2015年1月2日、2015年1月15日三次携带上访材料非法到北京市天安门广场地区上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获后训诫。依据上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，被告潍坊市公安局潍城分局分别于2014年12月23日作出城公（北）行罚决字【2014】00079号行政处罚决定书，给予原告张国永行政拘留七日的处罚；2015年1月3日作出城公（北）行罚决字【2015】00001号行政处罚决定书，给予原告张国永行政拘留八日的处罚；2015年1月17日作出城公（北）行罚决字【2015】00005号行政处罚决定书，给予原告张国永行政拘留十日的处罚。原告张国永认为被告潍坊市公安局潍城分局作出的三份《行政处罚决定书》缺乏事实依据，严重侵犯了原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。
本院认为，张国永以反映潍城区北关街办某村未给审批宅基地为由，2014年12月22日、2015年1月3日、2015年1月17日三次到北京天安门广场上访，被北京市公安局天安门地区分局查获后训诫。因北京天安门广场不是信访接待场所，不接待信访人员走访，张国永到北京天安门广场上访的行为扰乱了北京天安门广场的公共秩序，潍坊市公安局潍城分局针对张国永到天安门广场信访的行为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的可以由违法行为人居住地公安机关管辖。依法作出城公（北）行罚决字【2014】00079号行政处罚决定书、城公（北）行罚决字【2015】00001号行政处罚决定书、城公（北）行罚决字【2015】00005号行政处罚决定书，依法实施了拘留。潍坊市公安局潍城分局作出的行政处罚决定书符合法律规定，应予支持。原告以没有扰乱北京天安门广场秩序要求撤销潍坊市公安局潍城分局作出的行政处罚决定书的理由不足，本院不予支持。
据此，本院依照1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持潍坊市公安局潍城分局2014年12月23日作出的城公（北）行罚决字【2014】00079号行政处罚决定书；
二、维持潍坊市公安局潍城分局2015年1月3日作出的城公（北）行罚决字【2015】00001号行政处罚决定书；
三、维持潍坊市公安局潍城分局2015年1月17日作出的城公（北）行罚决字【2015】00005号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 谭俊光
审判员 曲伟波
审判员 王玉琴
二〇一五年六月四日
书记员 赵毓馨
（附：本案适用的法律条文）
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定：
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。