wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00326号
原告西安怡康医药连锁有限责任公司，住所地西安市大庆路副24号。
法定代表人何煜，该公司经理。
委托代理人赵欣，男，1968年4月24日出生，汉族。
委托代理人贺朔全，男，1962年2月5日出生，汉族。
被告宋述光，男，1968年1月14日出生，汉族。
原告西安怡康医药连锁有限责任公司与被告宋述光劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闵永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵欣、贺朔全，被告宋述光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年6月10日建立劳动关系，被告工作期间，原告通知其签订劳动合同，但被告以种种理由拒绝签订。因为不签订劳动合同的责任在被告，故原告无法为被告缴纳社会保险，因此被告也无权要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告从未安排被告进行加班，且双方协商在解除劳动合同时，原告已向其额外支付了一个月的工资。莲湖区仲裁委的裁定没有事实和法律依据，故诉至法院，请求依法驳回被告要求支付双倍工资、缴纳社保和加班费的要求。
被告辩称，其自2011年6月10日至2012年6月30日间在原告单位供职以来，原告从未要求被告签订劳动合同。被告也不存在拒绝合同签订的事实。如被告拒绝签订，原告完全可以采取辞退等形式解决。原告之所以不与员工签订劳动合同，是为了逃避给劳动者缴纳社会保险的责任。被告供职工程监理，因工作性质决定经常在节假日进行加班，此一节有工程部经理签字予以确认。综上，不同意原告的诉请，要求按仲裁裁决结果处理。
经审理查明，2011年6月10日，被告进原告公司工作。被告的工作岗位为工程部经理。原、被告未签订劳动合同，原告亦未给被告办理缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险及失业保险。
2012年6月30日，原告以裁员为由解除了与被告的劳动关系，随后向被告额外支付了一个月的工资2988元。因解除合同经济补偿和社会保险等事宜产生争议，被告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告1、支付2011年6月10日至2012年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资补偿38785.2元；2、补缴2011年6月10日至2012年6月30日期间养老、医疗、工伤、失业保险；3、支付2011年6月10日至2012年6月30日期间的加班工资10136.16元；4、支付未提前30日通知而解除劳动合同的补偿金3062元。
西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2012年12月19日作出莲劳仲案字2012第284号裁决书，裁决：一、原告自裁决书生效后五日内支付被告2011年8月10日至2012年6月10日期间未签订劳动合同的双倍工资33666元；二、原告自裁决书生效后十五日内为被告补缴2011年6月10日至2012年6月30日期间的养老保险、医疗保险、工商保险及失业保险（具体补缴的数额以社会保险经办机构核准的数额为准）；三、原告自裁决书生效后五日内向被告支付2011年6月10日至2012年6月30日期间的双休日加班费10136.16元；四、驳回被告其他申请请求。原告不服该裁决，诉至本院。
审理中，原告补充陈述，因为被告的工作性质为装修工程监理，实际可能存在因为工程工期缘故双休日加班的情形。但原告单位并非常年都有装修工程，在空档期间被告不用来单位坐班，这期间为被告的换休日。
另查，2011年6月10日至2012年6月30日期间，被告月平均工资为3049.2元，双方口头约定每周工作时间为六天。供职期间原告工程部经理周克毅签字确认被告加班时间为36日。
以上事实，有裁决书、加班证明、工资发放流水单以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未举证证明曾要求被告签署劳动合同；亦没有证据证明通知过被告签订劳动合同或被告拒绝签订劳动合同的事实，故应由原告承担举证不能的法律后果。原、被告建立劳动关系，但未订立书面劳动合同，该行为违法了劳动合同法的有关规定。被告应按原告的工作年限和解除劳动合同前十二个月的月平均工资给予原告经济补偿。被告在2011年6月10日以后未与原告签订劳动合同，剔除试用期和法律规定的延缓期间后，应由原告对2011年8月10至2012年6月10日期间向被告支付双倍工资，原告要求不支付双倍工资之请求，本院不予支持。
用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告以被告拒绝签订劳动合同故不能缴纳职工养老保险、医疗保险、工伤保险及失业保险之抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
被告工程部经理的签字确认以及庭审情况，足以证实被告存在加班的情形，原告应按规定支付加班费，故对原告要求不予支付被告加班工资的请求，本院不予支持。对被告的其余主张，因其对仲裁裁决未提起诉讼，视为对裁决的服从。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十九条、第三十一条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告西安怡康医药连锁有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付被告宋述光自2011年8月10至2012年6月10日期间未签订劳动合同的双倍工资30492元；
二、原告西安怡康医药连锁有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内给被告宋述光补缴2011年6月10日至2012年6月30日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险及失业保险（具体补缴的数额以社会保险经办机构核准的数额为准）；
三、原告西安怡康医药连锁有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付被告宋述光自2011年6月10日至2012年6月30日期间的双休日加班费10093.9元（3049.2元÷21.75日×36天×2）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元后，由原告承担5元（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 闵永军
二〇一三年三月六日
书 记 员 张 毅
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民三初字第00326号原告西安怡康医药连锁有限责任公司，住所地西安市大庆路副24号。法定代表人何煜，该公司经理。委托代理人赵欣，男，1968年4月24日出生，汉族。委托代理人贺朔全，男，1962年2月5日出生，汉族。被告宋述光，男，1968年1月14日出生，汉族。原告西安怡康医药连锁有限责任公司与被告宋述光劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闵永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵欣、贺朔全，被告宋述光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2006年6月10日建立劳动关系，被告工作期间，原告通知其签订劳动合同，但被告以种种理由拒绝签订。因为不签订劳动合同的责任在被告，故原告无法为被告缴纳社会保险，因此被告也无权要求原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告从未安排被告进行加班，且双方协商在解除劳动合同时，原告已向其额外支付了一个月的工资。莲湖区仲裁委的裁定没有事实和法律依据，故诉至法院，请求依法驳回被告要求支付双倍工资、缴纳社保和加班费的要求。被告辩称，其自2011年6月10日至2012年6月30日间在原告单位供职以来，原告从未要求被告签订劳动合同。被告也不存在拒绝合同签订的事实。如被告拒绝签订，原告完全可以采取辞退等形式解决。原告之所以不与员工签订劳动合同，是为了逃避给劳动者缴纳社会保险的责任。被告供职工程监理，因工作性质决定经常在节假日进行加班，此一节有工程部经理签字予以确认。综上，不同意原告的诉请，要求按仲裁裁决结果处理。经审理查明，2011年6月10日，被告进原告公司工作。被告的工作岗位为工程部经理。原、被告未签订劳动合同，原告亦未给被告办理缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险及失业保险。2012年6月30日，原告以裁员为由解除了与被告的劳动关系，随后向被告额外支付了一个月的工资2988元。因解除合同经济补偿和社会保险等事宜产生争议，被告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告1、支付2011年6月10日至2012年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资补偿38785.2元；2、补缴2011年6月10日至2012年6月30日期间养老、医疗、工伤、失业保险；3、支付2011年6月10日至2012年6月30日期间的加班工资10136.16元；4、支付未提前30日通知而解除劳动合同的补偿金3062元。西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会于2012年12月19日作出莲劳仲案字2012第284号裁决书，裁决：一、原告自裁决书生效后五日内支付被告2011年8月10日至2012年6月10日期间未签订劳动合同的双倍工资33666元；二、原告自裁决书生效后十五日内为被告补缴2011年6月10日至2012年6月30日期间的养老保险、医疗保险、工商保险及失业保险（具体补缴的数额以社会保险经办机构核准的数额为准）；三、原告自裁决书生效后五日内向被告支付2011年6月10日至2012年6月30日期间的双休日加班费10136.16元；四、驳回被告其他申请请求。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告补充陈述，因为被告的工作性质为装修工程监理，实际可能存在因为工程工期缘故双休日加班的情形。但原告单位并非常年都有装修工程，在空档期间被告不用来单位坐班，这期间为被告的换休日。另查，2011年6月10日至2012年6月30日期间，被告月平均工资为3049.2元，双方口头约定每周工作时间为六天。供职期间原告工程部经理周克毅签字确认被告加班时间为36日。以上事实，有裁决书、加班证明、工资发放流水单以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未举证证明曾要求被告签署劳动合同；亦没有证据证明通知过被告签订劳动合同或被告拒绝签订劳动合同的事实，故应由原告承担举证不能的法律后果。原、被告建立劳动关系，但未订立书面劳动合同，该行为违法了劳动合同法的有关规定。被告应按原告的工作年限和解除劳动合同前十二个月的月平均工资给予原告经济补偿。被告在2011年6月10日以后未与原告签订劳动合同，剔除试用期和法律规定的延缓期间后，应由原告对2011年8月10至2012年6月10日期间向被告支付双倍工资，原告要求不支付双倍工资之请求，本院不予支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告以被告拒绝签订劳动合同故不能缴纳职工养老保险、医疗保险、工伤保险及失业保险之抗辩理由，缺乏法律依据，本院不予支持。被告工程部经理的签字确认以及庭审情况，足以证实被告存在加班的情形，原告应按规定支付加班费，故对原告要求不予支付被告加班工资的请求，本院不予支持。对被告的其余主张，因其对仲裁裁决未提起诉讼，视为对裁决的服从。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十九条、第三十一条、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、原告西安怡康医药连锁有限责任公司应于本判决生效之日起五日内支付被告宋述光自2011年8月10至2012年6月10日期间未签订劳动合同的双倍工资30492元；二、原告西安怡康医药连锁有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内给被告宋述光补缴2011年6月10日至2012年6月30日期间的养老保险、医疗保险、工伤保险及失业保险（具体补缴的数额以社会保险经办机构核准的数额为准）；三、原告西安怡康医药连锁有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付被告宋述光自2011年6月10日至2012年6月30日期间的双休日加班费10093.9元（3049.2元÷21.75日×36天×2）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元后，由原告承担5元（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  闵永军二〇一三年三月六日书 记 员  张 毅----
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02187号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地，安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人：姚超，该公司江口马圩支行行长。
被告：龚长启，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告龚长启为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已履行全部还款义务，原告颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 黎
二〇一五年十月二十一日
书记员 姚道祥
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01646号
申请执行人马既兰，男，1931年7月25日生，汉族。
被执行人马玉霞，女，1954年2月7日生，汉族。
被执行人马胜强，男，1957年5月29日生，汉族。
被执行人马永强，男，1971年7月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人马既兰与被执行人马玉霞、马胜强、马永强赡养纠纷一案中，申请执行人马既兰依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第00307号民事判决向本院申请执行。执行中，本院已执行回案款900元，并已向申请人发还，申请人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01646号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一三年九月二十七日
书记员 苏 敏
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第219号
上诉人（原审原告）余跃茜。
委托代理人余成国。
被上诉人（原审被告）温州市规划局。
法定代表人叶建辉。
委托代理人黄雪巨。
被上诉人（原审第三人）温州市瓯海房屋开发有限公司。
法定代表人张小武。
委托代理人黄静。
上诉人余跃茜因诉温州市规划局规划行政许可一案，不服温州市瓯海区人民法院（2014）温瓯行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定：2013年5月14日，被告温州市规划局作出浙规证2013-030400039号建设用地规划许可证，该证的内容为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定，经审核，本用地项目符合城乡规划要求。用地单位温州市瓯海房屋开发有限公司，用地项目名称瓯海中心单元d-10-01地块，用地性质二类居住用地，用地面积33471.35平方米等。2013年5月16日被告向第三人颁发浙规证2013-030400040号建设工程规划许可证，该证的内容为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，经审核，本建设工程符合城乡规划要求。建设单位温州市瓯海房屋开发公司，建设项目名称瓯海中心区中心单元d-10-01地块，建设面积100413平方米等。2013年5月28日温州市瓯海区住房和城乡建设局向第三人颁发的瓯房售许字（2013）第004号商品房预售证，准予第三人开发建设的半塘佳苑1、2、3、5号楼商品房公开预售。2013年6月4日，原告余跃茜与第三人签订编号为201390005960175号商品房买卖合同，约定原告购买第三人座落于瓯海中心区中心单元d-10-01地块（现定名为半塘佳苑）第2幢201室。合同签订后，原告向第三人支付购房款，并已办理房屋备案登记。2014年4月9日，原告认为被告作出的建设工程规划许可证侵犯其合法权益，提起行政诉讼。
原审裁定认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。据此，行政诉讼的原告必须是与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织。被告作出被诉具体行政行为时，原告不是半塘佳苑项目第2幢201室的业主，也未就该房屋签订购房协议，原告与被诉具体行政行为之间没有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。若原告与第三人因履行协议发生争议，可依法通过其他途径解决。据此裁定：驳回原告余跃茜的起诉。
上诉人余跃茜诉称：1.涉案楼盘从开工到开盘销售仅3天时间，由此可以肯定系未批先建违法建筑以及建设工程规划许可证系违法审批，被上诉人违法颁发该证的时间没有参考意义，原审法院以颁证时间在前，购房时间在后认定上诉人无诉讼主体资格错误。被诉规划许可行为的受益人是温州市瓯海房屋开发有限公司，直接受害人是包括上诉人在内的广大购房人，合法购买肯定发生在系列规划许可之后。若被诉规划许可行为违法，则上诉人跟其有利害关系，具备原告诉讼主体资格，否则无诉讼主体资格。因此，审查被诉规划许可行为是否违法是判断上诉人有无原告诉讼主体资格的先决条件。法院应先审查被诉规划许可行为是否违法，再根据上诉人与该行为之间的利害关系进行裁定。2.开盘当时的五证齐全公示以及购房合同中的各种证件号均是误导上诉人购房的主要因素。被上诉人违法颁发建设工程规划许可证，使得不具备预售条件的半塘佳苑项目可以开盘预售，被诉规划许可行为是促成上诉人购买违法商品房的直接原因，该行为严重损害了上诉人的权益，且将会产生重大的实际影响，如项目缺乏相关部门监管、房子质量缺陷、不能竣工验收、不能按时交房、不能按时办理土地证及房产证等。因此，上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系。3.对任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，公民都可以向有关国家机关提出申诉、控告或者检举。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人温州市规划局辩称：1.被诉具体行政行为是温州市规划局于2013年5月14日作出并生效的2013-030400039号建设工程规划许可证，与上诉人无任何利害关系。上诉人既不是申请人，也不是标的用地使用权、承包权等土地权利人，更不存在相邻关系。从被诉行政行为生效时间点来分析，可确定上诉人与被诉行政行为没有利害关系。且上诉人签订商品房购买合同的行为表明其认可被诉行政行为的合法性，其若认为被诉行政行为违法或可能侵害其合法权利，可在查阅建设工程规划许可证后放弃购买。被诉行政行为是对建设项目总体布局、建筑结构、建筑体量及功能区分的审查确定，并无差别对待购房户情形，购房户可自由选择户型，无损于任何一个购房户的利益。上诉人罗列的各种可能的侵害均系其猜测，且不能归责任于被诉行政行为。2.公民的合法权利应当正确行使，行政诉讼仅限于对具体行政行为的审查和司法监督，若超过该范围，应通过行政监察、民事诉讼等途径解决。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人温州市瓯海房屋开发有限公司同意温州市规划局的答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。
经审理，本院认为：1.原审裁定认定的事实有相应证据证实，且双方当事人均未提出异议，本院予以确认。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉建设工程规划许可行为由温州市规划局依据温州市瓯海房屋开发有限公司的申请作出，在该规划许可行为作出时，上诉人尚未与温州市瓯海房屋开发有限公司签订涉案商品房买卖合同，并非上述行政法律关系的相对人或利害关系人。且根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款的规定，规划主管部门作出建设工程规划许可时审查建设项目设计方案是否符合控制性详细规划和规划条件，该行政许可不会影响上诉人基于和温州市瓯海房屋开发有限公司签订商品房买卖合同而产生的民事权益。综上，上诉人与被诉建设工程规划许可没有法律上利害关系，无权提起本案诉讼。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年八月八日
代书 记员 朱妙秋
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民一初字第00930号
原告：丁某某，女，汉族，安庆市人，住安庆市迎江区。
委托代理人：唐太红，安庆市建设法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1966年7月18日出生，安庆市人，住址同上。
本院在审理原告丁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请系真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 顾 正 浪
二〇一四年二月十一日
书记员 苏曼琳（实习）
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第03029号
原告：李牧。
委托代理人：李树明（系原告父亲）。
被告：于士兵。
委托代理人：薛仁宽，系辽宁兴达律师事务所律师。
原告李牧与被告于士兵健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李牧的委托代理人李树明，被告于士兵的委托代理人薛仁宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李牧诉称，2014年4月25日，原告的父亲被三江公司的孙凤彬殴打，26日，原告去找孙凤彬讨说法，被被告殴打，原告因此住院治疗，支付医疗费2295.64元。原告要求被告赔偿，经公安机关调解未果，故请求判令被告赔偿其医疗费2295.64元，车费300元，护理费900元，误工费500元，伙食补助费500元，精神损害赔偿1500元，共计6000元
被告于士兵辩称，原告到被告所在的施工现场无理取闹，阻止工人施工并辱骂被告，原告应承担相应的责任（至少应承担30％的责任）。原告系学生，其要求的误工费不应支持。原告要求的精神损害赔偿没有事实法律依据，不应支持。原告要求的交通费应按普通的客车票价计算，护理费每日应为26元，伙食补助费每日应为15元。
经审理查明，原告系长春东方职业学院的学生，2014年4月在家期间，因其父亲先前同三江公司的工人产生纠纷，便于26日早上七点多到三江电站工地找负责的人称要解决其父被打的事。被告当时在工地领班，其和在场的工人未理睬原告，原告就阻拦工人施工，被被告推走。八点钟，原告又来到施工工地继续阻拦施工，随即与被告发生了口角，双方互相辱骂。被告将原告打倒致伤，原告报警。原告于当日11时到宽甸满族自治县中心医院入院治疗，经诊断，其伤情为头皮血肿、颈部软组织挫伤、腰部软组织挫伤。原告住院治疗9天，支付医疗费2295.64元，住院期间为二级护理，护理人员为原告的母亲，出院后医嘱休息一周。另查明，原告住地到其就诊的医院单程客车票价为10元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、原告的住院病例、出院诊断书、医疗费收据，公安行政案件卷宗内的证人笔录等证明材料在卷为凭。上述证据经庭审质证、审查，本院予以采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告虽未承认殴打原告，但根据原告的伤情及双方等的陈述，按事件发展的一般性规律分析，原、被告双方因原告阻拦施工而相互辱骂，继而被告打伤原告的事实是成立的，该事实本院予以认定。被告将原告打伤，故应依法承担赔偿责任。原告阻碍被告等工人的施工，该行为方式错误；其又与被告互相辱骂，激怒被告，引发本案的伤害事件。故原告自身也有一定的过错，依法可以适当减轻被告的责任。本院酌定被告承担70％的责任。原告伤势并非很严重，其要求被告赔偿精神损害抚慰金无事实与法律依据，该请求本院不予支持。按法律规定，护理费是护理人员的误工费。本案原告的护理人员是其母亲，原告未就其母亲护理原告期间的误工损失提供相关证据，故以《辽宁省2013年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村居民纯收入（9384元）为标准计算护理费。原告虽然系在校读书的学生，但其已成年，具有劳动能力，能创造相应的劳动价值，且是在家期间受伤，此期间因伤不能参加劳动产生损失合乎情理，因此原告要求赔偿误工费应予支持，赔偿计算标准同护理费。考虑原告的伤情，其从住地高价雇佣出租车就医并非必要，所以应按普通的客车票价计算其交通费。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定（标准为每日15元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告于士兵赔偿原告李牧医疗费2295.64元，误工费411元（9384元／365天×16天），护理费231元（9384元／365天×9天），住院伙食补助费135元（15元×9天），交通费40元，合计3112.64元的70％即2178.8元，于本判决发生法律效力后三日内给付；
二、驳回原告李牧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担7.5元，被告承担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 钱立军
二〇一四年十月十四日
书记员 张日泓
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01578号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：张茂祥，男，1965年7月21日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与张茂祥借款合同纠纷一案中查明：被执行人张茂祥至今分文未付，因被执行人无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五民二初字第00366号民事调解书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王若男
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6796号
原告：秦丕敏。
委托代理人：逄焕亮，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱长志，系青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告：青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，社长。
被告：青岛东小庄农副产品专业合作社。
法定代表人：王吉和，社长。
被告：青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司。
法定代表人：王吉和，董事长。
三被告之共同委托代理人：吴飞雄，山东清泰律师事务所律师。
三被告之共同委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
本院在审理原告秦丕敏与被告青岛东小庄柏乡无公害农产品专业合作社、青岛东小庄农副产品专业合作社、青岛莱恩德骏鹏商贸有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦丕敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈江远
二〇一五年九月九日
书记员 张 靖
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1343号
原告：张日丰，男。
原告委托代理人：庚秀华，男。
被告：杨玉峰，男。
原告张日丰诉被告杨玉峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庚秀华到庭参加了诉讼，被告杨玉峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原告在本溪被告承包的工程中务工，工程结束后，被告共欠劳务费9150元，并为原告出具欠条一张，经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告立即给付劳务费9150元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年5月，被告雇佣原告在其承包的工程中务工，工程结束后，被告共欠原告劳动报酬9150元，并为原告等11人出具欠条一张。后经原告多次索要未果，现原告诉至本院，要求被告立即给付劳动报酬9150元。
本院所确认的上述事实，有欠条及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应给付劳动报酬，且被告为原告出具欠条，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉峰于本判决发生法律效力后10日内给付原告张日丰劳动报酬9150元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一�年二月九日
书记员 刘 强
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03604号
原告：赵某甲，男，1995年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：朱敬文、卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：陈某，女，1978年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：滕某，女，1998年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两被告共同的委托代理人：孙树楼，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原告赵某甲与被告陈某，滕某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛乃松独任审判，公开开庭进行审理。原告赵某甲的委托代理人朱敬文、卢洁、被告陈某、滕某及其委托代理人孙树楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：2014年11月4日，我与被告滕某经白某介绍相识，两被告索要订婚礼金36000元及衣服礼品若干，后两被告又索要订婚礼金86000元，双方于12月27日按农村风俗举行结婚仪式时，两被告又索要现金6000元以及送礼的酒、猪、羊折现金6000元，双方同居后，由于性格不合，经常吵闹，今年7月两被告又到原告处将空调、彩电、冰箱等物品砸坏，价值10000多元，由于两被告借婚姻向原告索要大量财物，故起诉请求判令两被告返还彩礼款134000元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供如下证据材料。
原告身份证复印件一份，证明原告基本情况。
原告申请证人白某、赵某乙到庭作证。证人白某证明：我是原被告的主媒，2014年农历9月12日，赵某甲父亲给我36000元，我带着钱到滕某家把钱给了滕某和她母亲。2014年农历10月14日，赵某甲父亲给了我86000元，我和另外一个姓赵的一起，也是到滕某家递给了滕某和她母亲，2014年农历11月初六我递给了滕某上车礼6000元。证人赵某乙证明：2014年农历10月12日，赵某甲的父亲给了我和白某86000元彩礼款，我和白某一起骑电动车到滕某家递给了滕某和她母亲。
两被告共同辩称：原告诉称的134000元不属实，被告滕某在与原告同居期间怀孕，遭到原告殴打，住院又花费了6000元，由于流产且是原告提出的分手，原告应赔偿被告精神损害10000元。
两被告为证明其主张向本院提供如下证据材料：
1、被告滕某的身份证复印件一份，证明被告滕某的基本情况；
2、怀远县赵集医院超声检查报告单，证明被告遭到原告殴打并造成流产的事实。
经庭审举证、质证，两被告对原告提供的身份证复印件无异议；对证人白某的证言有异议，认为都是虚假的，三笔钱都不是经过白某的手，而且白某不知道多少钱；对证人赵某乙的证言，与证人白某的证言不一致，交款时间也不一致，该证人证言不真实。原告对被告提供的证据1，无异议；对证据2，该检查报告单的时间是8月1日，被告滕某已经离开原告，不能证明殴打及流产的事实，达不到被告的证明目的。
综合原被告的质证意见，本院对原告提供的证据1，经核对与原件一致，本院予以认定；对证人白某及赵某乙，关于给付彩礼款86000元，两证人陈述的给付金额相一致，能互相印证，本院予以认定；对于白某陈述给付两被告礼金36000元，上车礼6000元，本院结合当地婚约财产的习俗以及白某又是被告的舅姥且为原告赵某甲与被告滕某的主媒，其证言的可信度较高，本院予以认定。对两被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定；对证据2，该份检查报告单的诊断结果为子宫正常，双侧附件区未见明显包块，宫内残留物，且原告也不认可殴打被告及被告流产，本院对流产的情况也无法核实，故不予认定。
经审理查明：2014年11月4日，原告通过媒人白某给付两被告订婚礼金36000元，2014年12月5日，原告又通过白某、赵某乙给付两被告彩礼款86000元，2014年12月27日，赵某甲与滕某按农村风俗举行了结婚仪式，原告通过白某给付被告滕某上车礼6000元。赵某甲与滕某同居生活时间不足一年，一直未办理结婚登记手续。
本院认为：原告赵某甲给付被告陈某、滕某“订婚礼金”36000元，“彩礼款”86000元，共计122000元的事实证据充分，两被告应当予以返还。鉴于原告赵某甲与被告滕某未办理结婚登记手续即同居生活，双方均存在一定的过错，结合双方过错的程度及同居生活的时间，本院酌定两被告以返还原告“彩礼款”50000元为宜。关于“上车礼”6000元，属于双方举行仪式过程中的花费，不应认定为彩礼款的范畴。被告辩称有流产的情形并要求赔偿精神损害及医疗费，由于提供的证据不足以证明，且原告也否认该情况，故对被告该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈某、滕某于本判决书生效之日起十日内连带返还原告赵某甲彩礼款50000元；
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告赵某甲负担934元，被告陈某、滕某共同负担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 葛乃松
二〇一五年十月八日
书记员 常 照
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）、双方未办理结婚登记手续的；
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04318号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄城市之光店，住重庆市南岸区南坪街道江南大道19号。
本院在审理周开礼重庆鑫斛药房连锁有限公司鑫斛药庄城市之光店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请的系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周开礼负担。
审判员 蹇 黎
二〇一五年四月十六日
书记员 凌险峰
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00402号
原告张某某。
被告谭某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 王香妮
二〇一四年四月二十一日
书记员 付海鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24500号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告李志琳，女，汉族，1988年6月17日出生，住海南省万宁市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李志琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李志琳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,487.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21,487.13元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民一初字第00164号
原告：何某某，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：刘斌，安徽众佳律师事务所律师。
被告：胡某某，女，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告何某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费9540元，减半收取4770元，由原告何某某负担。
审判员 王娇燕
二〇一四年六月十二日
书记员 吴 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条——当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初328号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张勇，男，汉族，1980年12月4日出生。因吸食毒品于2007年3月4日被杭州市上城区分局行政拘留十日；因吸食毒品于2011年6月23日被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2012年5月22日被杭州市公安局拱墅区分局强制隔离戒毒二年；因犯信用卡诈骗罪于2012年10月8日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年10月9日刑满释放；因吸食毒品于2015年1月26日被杭州市公安局下城分局强制隔离戒毒二年，2016年6月20日被解除强制隔离戒毒，转为社区康复三年。
公诉机关以西检公诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人张勇犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人庄某出庭，指控:2016年12月底某日，被告人张勇从一名叫“荣某”的男子处以人民币600元的价格购买甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）三包，用于自吸。2017年1月4日21时，被告人张勇在本市拱墅区和睦路150号裟婆桥社区西门附近被公安机关抓获，民警在其右侧衣服口袋里查获一包甲基苯丙胺晶体（净重8.87克）；在其左侧口袋内的香烟盒里又查获两包甲基苯丙胺晶体（分别净重8.97克、6.22克）。
被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年5月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一七年四月二十四日
书记员 叶 沙
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00434号
原告：高某甲，女，1964年3月2日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：阚世毅，辽宁盛达律师事务所律师。
被告：崔某某，男，1968年2月1日生，汉族，陕西省咸阳市人，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。
原告高某甲诉被告崔某某物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人阚世毅，被告的委托代理人李嘉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因夫妻感情不和，于2005年8月10日到盘锦市兴隆台区民政局办理了离婚登记，并在《离婚登记协议书》上签字。该协议第二条规定：住房两处：紫园小区3区3号2单元102室、和平小区16栋341等财产归原告所有。离婚后，被告暂时住在分给我的房子内，现双方因该房屋归属发生纠纷。起诉至法院，请求法院判令：1、依法确认盘锦市兴隆台区紫园小区3区3号2单元102室的房屋（房权证兴字第10207**号）归原告所有。
被告辩称：原告所述不属实。原告的名字是高某甲，而被告前妻的名字为高某乙，离婚协议及离婚证上的名字均为高某乙，我方同意将房屋过户给高某乙而不是高某甲。
经审理查明：坐落于兴隆台区紫园小区3区3号楼2单元102室的房屋为高某乙与崔某某婚姻关系存续期间贷款购买。2005年8月10日高某乙与被告崔某某在盘锦市兴隆台区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚登记协议书中约定，该房屋归高某乙所有，房屋剩余贷款由崔某某偿还。崔某某与高某乙离婚后，崔某某还清贷款并办理了房屋产权证。产权证号为：房权证兴字第10207**号，丘地号为：1-78-24-2-101。
另查：原告高某甲与高某乙为同一人。
上述事实，有原、被告当庭陈诉陈述、、离婚证复印件三份、高某甲身份证复印件一份、离婚登记协议书复印件两份、房屋产权证复印件一份、授权委托书一份、借据复印件一张、盘锦市公安局兴隆台分局兴隆派出所出具的证明复印件一份等在卷为凭，可以认定。
本院认为：原、被告的离婚协议系双方的真实意思表示，合法有效，兴隆台区紫园小区3区3号楼2单元102室（房权证兴字第10207**号，丘地号：1-78-24-2-101）的房屋应归原告高某甲所有。依照《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
座落于盘锦市兴隆台区紫园小区3区3号楼2单元102室（房权证兴字第10207**号，丘地号：1-78-24-2-101）的房屋归原告高某甲所有。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 吕 静
二〇一五年六月四日
书 记 员 荀瑶朦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民申字第36号
再审申请人（一审被告）：诸暨市优可秀纺织有限公司。
法定代表人：金国元。
委托代理人（特别授权）：张勇海。
委托代理人（特别授权）：葛国胜。
被申请人（一审原告）：金介中。
被申请人（一审原告）：毛悦泉。
被申请人（一审原告）：金妙丹。
三被申请人委托代理人（特别授权）：冯乐灿。
再审申请人诸暨市优可秀纺织有限公司因与被申请人金介中、毛悦泉、金妙丹确认劳动关系纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第1428号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
诸暨市优可秀纺织有限公司申请再审称：一、有新的证据足以推翻原判决；二、原审认定的基本事实不清，一审采纳证人证言存在虚假陈述，真实性、合法性存在异议；三、原审判决适用法律错误。为证明自己的主张，再审申请人提交金国灿、宋莹、陈钱跃、赵小香、金高均、范一军、王家麟、杨佳伟等人证人证言，《证明》、社保缴纳个人信息、考勤统计表、考勤卡复印件等作为新的证据，以证明一审采纳证人证言存在虚假陈述，金介中系公司门卫的事实；提交诸劳仲案字（2014）第0170号庭审笔录及质证意见和补强意见复印件作为新的证据，以证明被申请人以不同的理由否认金介中劳动合同及被申请人对2013年1月收到2500元的款项矛盾的事实。综上，诸暨市优可秀纺织有限公司请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项的规定，撤销生效判决，改判再审申请人与毛小玲之间不存在事实劳动关系。
被申请人认为：一、原审判决认定毛小玲与再审申请人之间事实劳动关系成立的判决正确合法，且事实清楚，证据确实充分，适用法律准确；二、再审申请人所提交的证人证言均不属于新的证据，其提供的与金介中签订的劳动合同内容虚假，不能与其他证据相互印证。再审申请人提交的诸劳仲案字（2014）第0170号庭审笔录等证据恰能证明金介中的工资系2500元，毛小玲工资为900元的事实，上述自认足以证明原审判决认定事实清楚。
本院审查查明：本案判决生效后，诸暨市优可秀纺织有限公司于2014年2月14日向诸暨市人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认再审申请人与金介中签订的劳动合同合法有效。
本院认为：再审申请人提供的新的证据不足以证明自己的主张。再审申请人在其提交的诸劳仲案字（2014）第0170号庭审笔录中称金介中“2013年1月的工资正常情况下按他实际出勤8天应当是667元”，该陈述足以说明再审申请人自认金介中的工资为2500元，与一审认定“金介中担任杂工，月收入为基本工资2500元＋全勤奖100元＋吃饭补贴＋加班费；毛小玲担任门卫，月收入为基本工资900元＋全勤奖100元＋吃饭补贴，两人工资一并发到原告金介中名下”的事实基本相符。其提交的金国灿、宋莹、陈钱跃、赵小香、金高均、范一军、王家麟、杨佳伟等人证人证言，《证明》、社保缴纳个人信息、考勤统计表、考勤卡等证据，系为证明一审采纳的证人存在虚假陈述和金介中为门卫，上述证据不属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的情形，不足以认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。当事人以有新的证据足以推翻生效判决的申请事由不能成立。一审判决认定的证人证言，均经证人出庭作证，一审法院依法组织双方当事人质证，证据认定程序合法。一审法院结合查明的事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》作出判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，诸暨市优可秀纺织有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回诸暨市优可秀纺织有限公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 黄哲锋
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周佳妮
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民一初字第130-1号
原告：何坤如，男，汉族。
原告：何美娴，女，汉族。
原告：何某某，女，汉族。
原告曾雪英，女，汉族。
上述四原告共同委托代理人：汤芙新、梁运发，均系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
第一被告：林富强，男，汉族。
委托代理人；黄朋程，系广东商盾律师事务所律师。
第二被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。
负责人：陈飞龙。
第三被告：民安财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北18号小区帝景国际商务中心惠州凯宾斯基酒店2-25单元2-2508房。
负责人：曾健，总经理。
委托代理人：黄锦光，男，汉族，系该公司员工。
本院在审理原告何坤如、何美娴、何某某、曾雪英诉被告林富强、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、民安财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾雪英于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾雪英的撤诉申请，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾雪英撤回起诉。
审判员 贺晔晖
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 立
第2页共2页
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1513号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：朱礼杰，该社职工。
被告：曹献鹏，农村居民。
被告：崔学利，农村居民。
被告：孙秀阳，农村居民。
被告：何东升，农村居民。
上列当事人一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人朱礼杰到庭参加诉讼。被告曹献鹏、崔学利、孙秀阳、何东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告曹献鹏于2014年10月1日在我社贷款5万元，由被告崔学利、孙秀阳、何东升提供连带保证担保，贷款于2015年9月30日到期。贷款到期后，被告曹献鹏拖欠我社贷款本金5万元及利息未还，我社向被告多次催收，被告拒绝偿还。
被告曹献鹏、崔学利、孙秀阳、何东升未答辩。
经审理查明，2014年10月1日，被告曹献鹏向原告莒南县农村信用合作联社借款5万元，并签订了借款合同，贷款于2015年9月30日到期。被告曹献鹏提供被告崔学利、孙秀阳、何东升为其担保，原告与三被告崔学利、孙秀阳、何东升签订保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社将5万元交给被告曹献鹏。借款到期后，被告尚欠贷款本金5万元及利息未还，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告以各种理由拒付。
上述事实，有原告方陈述、借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告曹献鹏签订的借款合同，与被告崔学利、孙秀阳、何东升签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。原告莒南县农村信用合作联社要求被告曹献鹏付还借款本金5万元及合同约定的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告崔学利、孙秀阳、何东升为被告曹献鹏提供担保，对被告曹献鹏的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告曹献鹏于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款本金5万元及合同约定的利息。
二、被告崔学利、孙秀阳、何东升对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹献鹏、崔学利、孙秀阳、何东升负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
审 判 员 徐雷健
人民陪审员 王后良
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 臧慧婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第10877号
原告北京顺欣阳光物业管理有限公司，住所地北京市顺义区东方太阳城万晴园102号，组织机构代码74260427-6。
法定代表人陈军，董事长。
委托代理人李岩，北京朗空律师事务所律师。
委托代理人徐志成，男，1982年6月10日出生，北京顺欣阳光物业管理有限公司职工。
被告孙晓军，男，1971年4月12日出生。
委托代理人高建楠（孙晓军之妻），1975年11月25日出生。
原告北京顺欣阳光物业管理有限公司（以下简称顺欣阳光物业公司）与被告孙晓军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺欣阳光物业公司的委托代理人李岩、徐志成到庭参加了诉讼，被告孙晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺欣阳光物业公司诉称：孙晓军系北京市顺义区x小区x业主，我公司为该小区提供物业服务。现孙晓军欠付自2012年7月1日至2014年12月31日的物业费用共计12712.5元。该款经我公司多次催要未果，故我公司起诉至法院，请求判令孙晓军立即支付我公司物业费12712.5元，诉讼费由孙晓军负担。
被告孙晓军未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：
孙晓军系北京市顺义区x小区x房屋所有权人，该房屋建筑面积为x平方米。2010年6月4日，孙晓军与顺欣阳光物业公司签署了《物业服务协议书》。《物业服务协议书》约定，物业费收取标准是2.45元／平方米／月，业主办理入住手续时预付半年的物业服务费。此后按半年交纳，即每年的6月30日前和12月31日前交纳下一个计费周期的物业服务费。现孙晓军拖欠2012年7月1日至2014年12月31日的物业服务费12712.5元。孙晓军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务协议书等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对顺欣阳光物业公司陈述的事实和提供的证据予以确认。原、被告之间签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。加之，孙晓军系涉诉房屋的所有人，顺欣阳光物业公司有权向孙晓军收取物业服务费。顺欣阳光物业公司按照每平方米2.45元的标准收取物业费，其收费标准未超出相关规定的标准，本院对其主张的物业服务费数额予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晓军给付原告北京顺欣阳光物业管理有限公司二○一二年七月一日至二○一四年十二�三十一日的物业服务费一万二千七百一十二元五角，于本判决生效之日起七日内执行。
如果孙晓军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十八元，由被告孙晓军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一四年十月二十日
书 记 员 葛连娟
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第424号
原告陶振隆，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人刘永臣，通化市法律援助中心律师。
被告集安市太王镇果树村第八居民组（简称果树村八组）
代表人李华武，组长。
被告李闰全，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市
委托代理人赵登霖，集安开发区法律服务所法律工作者。
原告陶振隆诉被告果树村八组、李闰全农村土地承包合同纠纷一案，本院2014年6月6日受理后，由集安市人民法院审判员谢连群担任审判长，人民陪审员王辉、关颖依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行审理。原告陶振隆及委托代理人刘永臣、被告果树村八组代表人李华武及被告李闰全委托代理人赵登霖到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，1999年6月21日，原告与被告李闰全签订《转包土地合同协议书》，约定李闰全将自己承包地转让给原告，价款为3500元。原告付款后，该地由原告管理和经营，2001年3月15日，原告找到被告李闰全，共同到果树村民委员会办理转让过户，经村同意，加盖了公章，并书写了“同意转让”。2013年9日，政府在被告处重点土地用于建净水厂，被告果树村八组在进行土地补偿安置时，以该土地系转包并非转让为由，拒绝给付土地补偿费和安置补助费。原告于2014年向农村土地仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁裁决“原告与被告李闰全签订的转包协议无效”。故诉至人民法院，要求确认原告与被告李闰全签订承包田转让协议有效，并由被告果树村八组支付占地补偿费。
原告向法庭提交的证据有原告与被告李闰全签订土地转包协议书及收据各一份。
被告果树村八组辩称，组里没有意见，遵守法院的判决。
被告李闰全辩称，原告与我签订的是转包合同，不是转让土
地合同，2001年3月15日原告到村里盖章，村里同意转让的事情我不知道，转包的土地是我姐姐赵庆莲的。农村土地的安置补偿费是给失地农民的，赵庆莲失去土地，土地补偿款给她符合法律规定，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李闰全向法庭提交了其父李吉生在1985年与当时果树场签订的承包土地转卖果树合同书（公证书）一份。
双方争议焦点为：1、土地转包协议是否有效？2、原告是否享有土地征收补偿款的权利？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：
一、对原告提交的土地转包协议书及收据，经被告无异议，本院予以采信。
二、对被告李闰全提交的其父李吉生在1985年与当时果树场签订的承包土地转卖果树合同书复印件（公证书），原告提出异议，该公证书虽为复印件，但作为集体土地的所有权人即被告果树村八组没有异议，该承包土地转卖果树合同书能真实反映被告父亲李吉生承包土地的情况，本院予以确认。
经本院审理查明：1985年，原告父亲李吉生代表家庭成员七口人（包括子女李闰全、赵庆莲等）与集安县果树场签订的承包土地转卖果树合同书，并经公证，承包耕地10.9亩。子女长大成家分户，承包土地也分解经营。1999年6月21日，被告李闰全代为其姐赵庆莲将土地转包给陶振隆，双方签订了转包土地协议书，转包费3500元，期限按国家政策规定执行。2001年3月15日，果树村民委员会在转包土地合同书左下角“同意转让”的字面上加盖了公章。合同签订后，原告一直经营该土地，2013年9月，集安市政府建净水厂，征占该土，被告果树村八组以该土地系转包，拒绝给付原告土地补偿费和安置补助费，该土地征占费用已由赵庆莲领取。陶振隆向集安市农村土地仲裁委员会提出仲裁申请，2014年5月12日仲裁裁决“申请人陶振隆与第三人李闰全于1999年6月21日签订的转包土地合同协议书无效；驳回申请人陶振隆要求给付征地补偿费的请求”。原告诉讼来院，要求确认原告与被告李闰全签订承包田转让协议有效，并由被告果树村八支付占地补偿费。
本院认为，我国农村土地实行家庭联产承包制，即承包方是本集体经济组织的农户，以“户”为单位经营，土地承包经营权属于家庭共有。从诉争土地的性质看，本案流转的土地发包方按
照家庭人口分配给村集体组织成员的用地，系家庭成员的安身立命之本。《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释中规定，以家庭方式承包耕地的承包户的承包经营权进行转让，现行法律进行了限制性保护，这也与维护农村稳定，保证农户的享有土地这一基本生存利益的立法目的相一致。承包方可自愿交回承包的土地，但要转让以家产联产承包方式取得的土地是受到法律限制的。原告主张的1999年6月21日的转包土地合同是转让，不是转包，只有村委会在转包合同上盖章“同意转让”，原告没有确实充分证据证明被告同意转让，原告与发包人未形成新的承包关系，转让行为不能成立。本案原告与被告签订的是土地转包合同，而非转让合同；被告李闰全代为其姐赵庆莲签订转包合同，赵庆莲未提出异议，且该合同已实际履行，符合法律规定，即该合同依法成立。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六规定“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，征收补偿包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用；本案所诉争的土地系承包人李吉生代表家庭成员签订的土地承包，子女成家后，承包地分解经营，土地被征收后，分解后的承包人有权获得土地补偿费、安置补助费，转包人陶振隆有获得地上附着物和青苗的补偿费的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告主张本案争议承包地是转让，不是转包，没有充分证据予以证明，要求被告果树村八组给付土地补偿费、安置补助费的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告陶振隆的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 谢连群
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 王 辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙震宇
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第424号
原告陶振隆，男，1948年3月26日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人刘永臣，通化市法律援助中心律师。
被告集安市太王镇果树村第八居民组（简称果树村八组）
代表人李华武，组长。
被告李闰全，男，1978年1月29日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人赵登霖，集安开发区法律服务所法律工作者。
原告陶振隆诉被告集安市太王镇果树村八组、李闰全农村土地承包合同纠纷一案，本院2014年6月6日受理后，由集安市人民法院审判员谢连群担任审判长，人民陪审员王辉、关颖依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行审理。原告陶振隆及委托代理人刘永臣、被告果树村八组代表人李华武及被告李闰全委托代理人赵登霖到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，1999年6月21日，原告与被告李闰全签订《转包土地合同协议书》，约定李闰全将自己承包地转让给原告，价款为3500元。原告付款后，该地由原告管理和经营，2001年3月15日，原告找到被告李闰全，共同到果树村民委员会办理转让过户，经村同意，加盖了公章，并书写了“同意转让”。2013年9日，政府在被告处重点土地用于建净水厂，被告果树村八组在进行土地补偿安置时，以该土地系转包并非转让为由，拒绝给付土地补偿费和安置补助费。原告于2014年向农村土地仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁裁决“原告与被告李闰全签订的转包协议无效”。故诉至人民法院，要求确认原告与被告李闰全签订承包田转让协议有效，并由被告果树村八组支付占地补偿费。
原告向法庭提交的证据有原告与被告李闰全签订土地转包协议书及收据各一份。
被告果树村八组辩称，组里没有意见，遵守法院的判决。
被告李闰全辩称，原告与我签订的是转包合同，不是转让土
地合同，2001年3月15日原告到村里盖章，村里同意转让的事情我不知道，转包的土地是我姐姐赵庆莲的。农村土地的安置补偿费是给失地农民的，赵庆莲失去土地，土地补偿款给她符合法律规定，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李闰全向法庭提交了其父李吉生在1985年与当时果树场签订的承包土地转卖果树合同书（公证书）一份。
双方争议焦点为：1、土地转包协议是否有效？2、原告是否享有土地征收补偿款的权利？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原、被告提交的证据，本院分析、认证如下：
一、对原告提交的土地转包协议书及收据，经被告无异议，本院予以采信。
二、对被告李闰全提交的其父李吉生在1985年与当时果树场签订的承包土地转卖果树合同书复印件（公证书），原告提出异议，该公证书虽为复印件，但作为集体土地的所有权人即被告果树村八组没有异议，该承包土地转卖果树合同书能真实反映被告父亲李吉生承包土地的情况，本院予以确认。
经本院审理查明：1985年，原告父亲李吉生代表家庭成员七口人（包括子女李闰全、赵庆莲等）与集安县果树场签订的承包土地转卖果树合同书，并经公证，承包耕地10.9亩。子女长大成家分户，承包土地也分解经营。1999年6月21日，被告李闰全代为其姐赵庆莲将土地转包给陶振隆，双方签订了转包土地协议书，转包费3500元，期限按国家政策规定执行。2001年3月15日，果树村民委员会在转包土地合同书左下角“同意转让”的字面上加盖了公章。合同签订后，原告一直经营该土地，2013年9月，集安市政府建净水厂，征占该土，被告果树村八组以该土地系转包，拒绝给付原告土地补偿费和安置补助费，该土地征占费用已由赵庆莲领取。陶振隆向集安市农村土地仲裁委员会提出仲裁申请，2014年5月12日仲裁裁决“申请人陶振隆与第三人李闰全于1999年6月21日签订的转包土地合同协议书无效；驳回申请人陶振隆要求给付征地补偿费的请求”。原告诉讼来院，要求确认原告与被告李闰全签订承包田转让协议有效，并由被告果树村八支付占地补偿费。
本院认为，我国农村土地实行家庭联产承包制，即承包方是本集体经济组织的农户，以“户”为单位经营，土地承包经营权属于家庭共有。从诉争土地的性质看，本案流转的土地发包方按
照家庭人口分配给村集体组织成员的用地，系家庭成员的安身立命之本。《中华人民共和国农村土地承包法》及相关司法解释中规定，以家庭方式承包耕地的承包户的承包经营权进行转让，现行法律进行了限制性保护，这也与维护农村稳定，保证农户的享有土地这一基本生存利益的立法目的相一致。承包方可自愿交回承包的土地，但要转让以家产联产承包方式取得的土地是受到法律限制的。原告主张的1999年6月21日的转包土地合同是转让，不是转包，只有村委会在转包合同上盖章“同意转让”，原告没有确实充分证据证明被告同意转让，原告与发包人未形成新的承包关系，转让行为不能成立。本案原告与被告签订的是土地转包合同，而非转让合同；被告李闰全代为其姐赵庆莲签订转包合同，赵庆莲未提出异议，且该合同已实际履行，符合法律规定，即该合同依法成立。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六规定“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，征收补偿包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用；本案所诉争的土地系承包人李吉生代表家庭成员签订的土地承包，子女成家后，承包地分解经营，土地被征收后，分解后的承包人有权获得土地补偿费、安置补助费，转包人陶振隆有获得地上附着物和青苗的补偿费的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告主张本案争议承包地是转让，不是转包，没有充分证据予以证明，要求被告果树村八组给付土地补偿费、安置补助费的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照上述法律规定，判决如下：
驳回原告陶振隆的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 谢连群
人民陪审员 关 颖
人民陪审员 王 辉
二〇一四年九月十八日
代理书记员 孙震宇
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00412号
申请人：邢克彪。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人邢克彪因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年11月9日向本院提出扣押船舶全申请，请求扣押被申请人所属的“国用19号”轮，并责令被申请人提供人民币1万元的担保。
本院经审查认为，申请人邢克彪的扣押船舶全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条第一款第（十五）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人邢克彪的扣押船舶全申请；
二、自即日起扣押被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司所属的“国用19号”轮；
三、责令被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向本院或者申请人提供人民币1万元的担保，并承担“国用19号”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈楠
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2124号
原告扬州市金牛物业服务有限公司，住所地在扬州市广陵区汤汪乡九龙村蒋一组108号。
法定代表人卜崇逸，总经理。
委托代理人陈旭。
被告汤小康。
本院在审理原告扬州市金牛物业服务有限公司与被告汤小康物业服务合同纠纷一案时，现原告扬州市金牛物业服务有限公司于2014年11月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告扬州市金牛物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市金牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庞伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 季颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第4984号
原告李娟娟。
委托代理人刘磊，河南郑大律师事务所律师。
被告孙豫川。
原告李娟娟与被告孙豫川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李娟娟及其委托代理人刘磊到庭参加诉讼。被告孙豫川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告在2000年左右认识，期间被告数次向原告借款，截止2013年5月8日，被告共向原告借款60000元，被告向原告出具欠条一份。被告于2013年6月还款7000元，剩余53000元经原告多次催要拒不还款，故请求判令被告偿还借款53000元及利息（自起诉之日至还款之日，按银行同期流动贷款利率计算）。
被告未答辩。
经审理查明：被告数次向原告借款，并于2013年5月8日向原告出具欠条一张，载明：“我孙豫川今欠李娟娟人民币陆万元整。孙豫川，2013.5.8”。被告于2013年6月份偿还原告欠款7000元后，仍下欠53000元经原告多次催要仍未还款，遂引起本案纠纷。
上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述、开庭笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，并于2013年5月8日向原告出具欠条一份，原告与被告之间的债权债务关系成立。该欠条未约定还款时间，故原告可以随时向被告主张还款。被告经原告多次催要仍未履行偿还义务，已构成违约，故原告请求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。被告未偿还原告欠款，已构成逾期，故对原告请求被告支付逾期利息的请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙豫川于本判决生效后十日内偿还原告李娟娟欠款五万三千元及利息（自二○一三年八月二十三日起至本判决确认的还款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十五元，由被告孙豫川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 孙淑锟
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 房津宇
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1211号
原告：段炼，男，生于1978年10月4日，汉族。
被告：陈大庆，男，生于1965年1月3日，汉族。
原告段炼与被告陈大庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告段炼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告段炼撤回起诉处理。
审判员 石华
二〇一七年八月十四日
书记员 吴君
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第14号
原告石力兴，男，汉族，现住唐山市滦县。
被告高珊，女，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人李丹，女，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司，住所地秦皇岛市北戴河区。
代表人李阳，该公司经理。
委托代理人张博，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
原告石力兴诉被告高珊、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司（以下简称“人保财险北戴河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员毕起平适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告石力兴、被告高珊委托代理人李丹、人保财险北戴河支公司委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石力兴诉称，2014年7月16日，原告驾驶冀BNKX**号越野车沿北戴河区新驼峰路由北向南行驶至西海滩路口，遇放行信号通过路口时，遇被告高珊驾驶冀BXXX**号轿车沿西海滩路由东向西行驶至路口，两车相撞发生交通事故，致双方车辆损坏。北戴河交警队认定原告负主要责任，被告负次要责任。原告通过查看事故发生时的监控录像，发现交警在信号指挥中有重大过错，即高珊行驶方向绿灯仅亮3秒钟，原告行驶方向的绿灯也亮起，才导致原告驾车行驶中与未通过路口的高珊驾驶车辆相撞，所以原告在交警队作出责任认定时当场提出异议，北戴河交警告知原告可以申请复核。原告向秦皇岛市交警队申请复核后，又被告知北戴河交警队是按简易程序做出的责任认定，依法不能申请复核。原告因此次事故造成车辆受损，经评估车辆损失为5983元，原告支付车损评估费200元和事故施救费2000元。因被告高珊为驾驶的车辆在被告人保财险北戴河支公司投保了交强险和商业三者险，所以原告要求二被告赔偿上述经济损失。
原告就主张的事实提供证据有：1、秦皇岛市公安交通警察支队第五大队出具的道路交通事故认定书和事故发生时路口监控设备拍摄的事故发生时的录像资料；2、河北鑫广泰保险公估有限责任公司对冀BNKX**号胜达越野车车辆损失评估的公估报告书及评估费收据（金额200元）；3、事故施救费收据（金额2000元）。
被告高珊辩称，被告高珊驾驶车辆与原告石力兴驾驶的车辆发生交通事故属实，被告当时也是正常行驶，所以对交警队的责任认定也提出过异议，但交警队不允许申请复核。被告高珊驾驶的车辆在被告人保财险北戴河支公司投保了交强险和商业三者险，所以原告的合理损失应由保险公司负责赔偿。
被告人保财险北戴河支公司辩称，对于此次交通事故的发生事实无异议。被告高珊驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险属实。保险公司认可在高珊驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下赔偿原告的合理损失。原告提出的车辆损失是其个人委托鉴定，且鉴定损失数额过高，车辆施救费的数额也过高。另保险公司不应负担鉴定费和诉讼费。保险公司在商业三者险限额内赔偿的比例不应超过30%。
经审理查明，2014年7月16日15时30分许（雨天），被告高珊驾驶冀BXXX**号轿车沿北戴河区西海滩路由东向西行驶至与新驼峰路交叉口，遇放行信号起步（在停止线后第一位）直行驶过路口中心岗时，原告石力兴驾驶未按规定期限检验的冀BNKX**号越野车按放行信号沿新驼峰路由北向南驶入路口，双方车辆临近相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。原告提供的事故发生时路口监控录像显示，被告高珊行驶方向的放行信号灯先亮放行，但绿灯亮的时长仅有大约4秒钟。事故发生后，秦皇岛市公安交通警察支队第五大队按简易程序作出2014年第0004559号道路交通事故认定书，认定石力兴驾车通过由交通信号灯控制的交叉路口遇放行信号未依次通过，负事故的主要责任，高珊驾车未注意观察，负事故次要责任。石力兴在收到责任认定书当场即提出异议。经原告石力兴委托，河北鑫广泰保险公估有限责任公司于2014年8月2日对冀BNKX**号现代盛达越野车修复损失做出公估报告，车辆损失为5983元。原告支付车损公估费200元，另原告支付事故施救费（含拖车至修理厂）2000元。
另查明，发生交通事故时，被告高珊驾驶的车辆在被告人保财险北戴河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元（不计免赔）。
本院认为，2014年7月16日15时30分许，被告高珊驾驶冀BXXX**号轿车沿西海滩路由东向西行驶至与新驼峰路交叉口，遇放行信号起步直行驶过路口中心岗时，原告石力兴驾驶未按规定期限检验的冀BNKX**号越野车按放行信号沿新驼峰路由北向南驶入路口，双方车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故事实清楚。尽管被告提供的监控录像显示被告高珊行驶方向绿灯放行时间较短，但原告承认是被告高珊行驶方向绿灯先亮放行，所以秦皇岛市公安交通警察支队第五大队认定石力兴驾车通过由交通信号灯控制的交叉路口遇放行信号未依次通过负事故的主要责任、高珊驾车未注意观察负事故次要责任并无不当，该责任认定应作为本案双方当事人承担民事责任的依据。对于原告要求赔偿的经济损失，原告主张车辆修复损失5983元及评估费200元，提供有评估机构出具的车损公估报告书及收费凭据为证，主张事故施救费2000元亦提供有相关票据证明，被告保险公司虽不认可，但无充分证据反驳，故应认定原告主张的损失属实，上述损失合计8183元。因被告高珊为驾驶的车辆在被告人保财险北戴河支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，原告的损失应由保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，其余损失应由保险公司按40%的比例在商业三者险限额内赔偿2473.2元，上述合计4473.2元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司于本判决生效后十日内给付原告石力兴交通事故赔偿款4473.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石力兴负担15元，由被告高珊负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 毕起平
二〇一五年一月十二日
代理书记员 邢鹤馨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01469号
原告王林华。
被告湖北中硕投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区江汉北路34号九运大厦a单元23层1室2号。
法定代表人张磊。
原告王林华与被告湖北中硕投资担保有限公司（以下简称被告中硕公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈中独任审判，公开开庭进行了审理。原告王林华到庭参加诉讼。被告中硕公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王林华诉称，2012年1月13日，原告王林华因购车需要向银行贷款，与被告中硕公司签订《汽车贷款金融服务合同》，并缴纳履约保证金6060元。在购车借款合同履行期间，原告王林华按时还款，于2014年9月10日清偿全部贷款后，被告中硕公司却拒不返还保证金。原告王林华认为，被告中硕公司的行为属违约行为，故起诉至法院，请求判令：1、被告中硕公司返还保证金6060元；2、本案诉讼费用由被告中硕公司承担。
被告中硕公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月13日，原告王林华因购买轿车向中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行贷款，与被告中硕公司签订《汽车贷款金融服务合同》，该合同约定，被告中硕公司协助原告王林华办理银行贷款，并为原告王林华的银行贷款提供担保及与担保相关的服务；该合同第二条约定，原告王林华以所购车辆提供抵押担保外，还应按照贷款银行的要求提供其他方式的担保，故原告王林华请求被告中硕公司为其银行贷款提供全程担保，被告中硕公司同意为原告王林华的银行贷款提供全程连带责任保证。该合同中投保履约保证金特别条款第七条还约定：“汽车贷款金融服务合同履行期间，借款人履行了合同项下全部义务，且合同当事人间无其他争议的，保证人应当在本合同当事人履行完本合同义务之日起三个月内向借款人退还投保履约保证金，但保证人不需要支付任何利息。”合同签订后，原告王林华向被告中硕公司缴纳了履约保证金6060元。2014年9月10日原告王林华清偿了全部贷款，并取得个人贷款结清证明。原告王林华在向被告中硕公司申请退还保证金时，被告中硕公司表示拒付，故引发本案纠纷。
上述事实，有原告王林华提交的其与被告中硕公司签订的《汽车贷款金融服务合同》、履约保证金收据、个人贷款结清证明及当事人的陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告王林华与被告中硕公司签订的《汽车贷款金融服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同订立后，原告王林华依约履行了合同的义务，但被告中硕公司未依约向原告王林华退还风险保证金，故原告王林华要求被告中硕公司退还履约保证金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告中硕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北中硕投资担保有限公司向原告王林华退还履约保证金6060元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告湖北中硕投资担保有限公司负担（此款原告王林华已预付法院，被告湖北中硕投资担保有限公司随同上述判决付款一并给付原告王林华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 陈 中
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡倩雯
速 录 员 罗 靖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执保字第00300号
申请执行人李某某。
被执行人焦作市XX运输股份有限公司。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人焦作市XX运输股份有限公司交通事故纠纷一案中，被执行人焦作市XX运输股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦作市XX运输股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年二月十八日
书记员 许鹏飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1774号
原告周胤成，男，1983年1月4日出生，汉族。
委托代理人苏向阳，湖南海天律师事务所律师。
原告周大鸣，男，1957年12月12日出生，汉族。
委托代理人苏向阳，湖南海天律师事务所律师。
被告鲁新萍，女，1986年8月4日出生，汉族。
委托代理人李超，湖南泓天律师事务所律师。
原告周胤成、周大鸣（以下简称原告）诉被告鲁新萍（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申遇友独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏向阳，被告及其委托代理人李超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月底，原、被告双方商定：原告将其所有的新芙蓉之都佳苑2栋1801房屋从2012年7月1日起租给被告个人居住，没有约定租赁期限，双方约定每月租金为人民币壹仟元，租金按月支付，房屋水电、燃气、物业管理费由被告承担。被告自2012年7月1日起租住此房后，没有按约定支付租金，至今拖欠租金人民币12000元（计算至起诉日止）。被告租住房屋后，没有尽到妥善保管的义务，致使租赁房屋于2012年12月30日发生火灾，造成房屋结构、装修损失、房屋内设施物品损失等共计人民币127635元。火灾发生后，原告多次找被告协商拖欠的租金及赔偿火灾损失事宜，但被告置之不理。原告和被告的房屋租赁合同没有约定租赁期限，属于不定期租赁，根据《合同法》相关规定，原告可以随时解除合同，并要求被告支付拖欠的租金。并且，被告承租房屋后，没有尽到妥善保管租赁物的义务，致使租赁房屋发生火灾，根据《合同法》相关规定，被告应对火灾造成的损失承担赔偿责任。诉讼请求：1、要求解除房屋租赁合同，要求被告立即腾出所租赁的房屋；2、判令被告支付房屋租金12000元（计算至起诉日止）；3、判令被告向原告赔偿因火灾造成的损失127635元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我是2012年7月1日租了原告的房子，跟原告说了房屋租金在年底给他，但是事情发生在年底。对于赔偿，第一我没有有意拖欠房租，第二解除合同，在事故发生时已经解除合同。对方称跟我多次联系，我避而不见，但是其实包括我家里人，都愿意帮他把房子装修好，东西都买好。损失的数额问题，房屋主要是暗火，对房屋的本体，都没有受到大的损失，可以通过清理完成。包括鉴定机构的鉴定，数额是大了一点。
经审理查明，2012年6月底，原告周胤成与被告双方达成口头协议，原告将其所有的新芙蓉之都佳苑2栋1801房屋从2012年7月1日起租给被告个人居住，双方没有约定租赁期限。原告主张双方约定每月租金为1000元，被告在庭审中主张双方约定的房租为800元。
2012年12月30日，被告将出租房交由被告之弟鲁煜和女朋友张新楠居住。两人在居住期间用火不慎，不幸造成鲁煜和张新楠死亡、租赁房屋受损的火灾事故。原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告遂于2013年6月8日诉来本院，请求判如所请。
本案在庭审过程中，原告申请对新芙蓉之都佳苑2栋1801房屋火灾造成的房屋装修、设施、物品损失进行评估。本院委托湖南新融达评估有限责任公司对房屋内设施、家具物品市场价值项目进行评估。2013年8月22日，湖南新融达评估有限责任公司作出资产评估报告书，评估结论为：经实施评估程序后，在2012年12月30日，委估的长沙市雨花区人民法院委托的司法鉴定事宜涉及的部分房屋内设施、家具物品的市场价值为5800元。本院委托湖南中信高新工程造价咨询有限公司对新芙蓉之都佳苑2栋1801房屋因火灾造成房屋装修及电路、线路损失进行司法鉴定。2013年12月3日，湖南中信高新工程造价咨询有限公司出具造价咨询报告书。结论为：一、装饰装修土建部分56977.37元；二、电路、线路部分8772.03元；合计65749.4元。被告对重新装修复原的假设前提持有异议，湖南中信高新工程造价咨询有限公司回复如下：（1）鲁新萍方认为该房屋是因房屋暗火造成的烟熏损失，可以通过擦洗复原。而我公司的现场勘查情况为：主起火点附近地面焦化，墙面脆化开裂，墙纸报废。铝合金门窗变形。其他部分均已变色。我公司认为如果采用擦洗方式复原，很难恢复到火灾前的原貌，而且擦（清）洗费用极可能白费。因而我公司认为重新装修方式更具有可操作性。（2）鲁新萍方要求对没有直接过火的橱柜、门窗、洗浴间、窗台板及卧室部分地面单列造价结论以供各方参考。我公司计算该部分价值为13339.42元。
以上事实，有身份证、房屋产权证、长沙市公安局雨花分局询问笔录、火灾现场照片、湖南新融达评估有限责任公司资产评估报告书、湖南中信高新工程造价咨询有限公司造价咨询报告书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间构成房屋租赁合同法律关系。由于双方未约定租赁期限，应当视为不定期租赁，原告可以随时解除合同。故本院对原告要求解除房屋租赁合同，并要求被告立即腾出所租赁的房屋的诉讼请求予以支持。原告主张判令被告支付房屋租金12000元（计算至起诉日止），经查，从2012年7月1日至2013年6月8日原告起诉之日，被告租赁的时间未足12个月，租金可按11个月计算。由于双方没有书面的租赁合同，原告虽主张月租费为1000元，但没有证据证实，被告认可每月的月租费为800元，租金应按每月800元计算，被告应当支付原告租金8800元。按照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。被告承租房屋后，没有尽到妥善保管租赁物的义务，致使租赁房屋发生火灾，应当承担民事责任。对于原告的损失，根据湖南新融达评估有限责任公司的鉴定结论，房屋内设施、家具物品的市场价值为5800元，应予认可。湖南中信高新工程造价咨询有限公司经鉴定，装饰装修土建部分为56977.37元，但没有直接过火的橱柜、门窗、洗浴间、窗台板及卧室部分地面的价值为13339.42元，应予剔除，本院认定装饰装修土建部分损失为43637.95元；电路、线路部分经湖南中信高新工程造价咨询有限公司鉴定为8772.03元，应予认可。综上，原告的损失为58209.98元。故被告应当赔偿原告的损失58209.98元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告周胤成、周大鸣与被告鲁新萍的房屋租赁合同；
二、被告鲁新萍于本判决生效后7日内腾出所租赁的房屋；
三、被告鲁新萍于本判决生效后7日内支付原告周胤成、周大鸣房屋租金8800元；
四、被告鲁新萍于本判决生效后7日内赔偿原告周胤成、周大鸣因火灾造成的损失58209.98元；
五、驳回原告周胤成、周大鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3253元，因适用简易程序审理减半收取1626.5元，由原告周胤成、周大鸣负担626.5元，被告鲁新萍负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 申遇友
二〇一四年二月十二日
书记员 林思慧
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0413号
原告刘某，男，1959年4月20日出生，汉族，河北省雄县。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司。
负责人李德明，总经理。
委托代理人王江永，河北容城县大河镇法律服务所法律工作者。
地址：河北省雄县。
原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁舰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭文利，被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司委托代理人王江永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2013年1月28日19时30分许，张贺峰（原告在诉讼期间对其撤回了起诉）驾驶冀F597**号小客车沿雄州路由南向北行驶到雄州路与阳光交叉路口时，撞上由东向西横穿公路的行人原告，造成原告受伤的交通事故，该事故经雄县交警大队认定张贺峰负事故的全部责任，原告无责任，该肇事车辆在被告中国人民财产保险公司雄县支公司投保了保险，原告经雄县医院抢救，后被送到北京丰台右安门医院住院治疗，鉴定为8级伤残，请求判令被告支付原告各项损失共计287106.9元（诉讼请求270363.76元开庭变更为287106.9元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司辩称，依法在合理范围内赔付原告的损失，诉讼费、鉴定费不承担，请求法庭核实张贺峰驾驶证、行驶证是否合法有效，如有效同意在合理范围内赔偿原告损失。
经审理查明，2013年1月28日19时30分许，张贺峰驾驶冀F597**号小型客车沿雄州路由南向北行驶到事故地点时，撞上由东向西横穿公路的行人刘伟，造成刘伟受伤，车辆损坏的交通事故，经雄县交警大队认定，张贺峰负事故的全部责任，刘伟无责任，事故发生后，原告刘伟被送到雄县医院抢救，2013年1月29日雄县医院诊断：重度闭合性颅脑损伤，胸部外伤，左锁骨骨折，建议转上级医院诊治，后住院至北京右安门医院住院治疗，2013年3月8日出具经诊断证明，诊断：急性闭合性颅脑损伤（重型），脑内血肿（额左），脑挫裂伤（额左），颅骨骨折（额左），左侧眶上臂骨折，头皮血肿（额颞左）。急性闭合性胸部损伤。左侧第三、四肋骨骨折，双下肺挫伤，双侧少量胸腔积液，左侧锁骨骨折。
出院医嘱：1、注意休息及饮食避免患肢负重。2、加强患肢功能锻炼，观查颅脑情况。3、继续应用促进骨折愈合药物及营养神经药物。4、出院后期复查X线。5、门诊复查不适随诊。6、建议休息一个月，休息期间需护理壹人。7、二次取内固定费用约需壹万元。
2014年5月3日至2014年5月9日进行左锁骨骨折术后内固定物去取出术，诊断：左锁骨骨折术后，出院医嘱：1、左肩部伤口常规换药，十天后拆线。2、左上肢避免过度持重，适度功能锻炼。3、全休四周，不适随诊。共花费医疗费75037.84元，交通费1781元，住宿费1129元。2014年5月14日保定市法医鉴定中心为为原告刘伟进行了伤残等级鉴定，综合评定为8级伤残。鉴定费2218元。
另查明，
张贺峰驾驶的冀F597**小客车在中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司投保了交强险和20万元商业三者险不计免赔，该事故发生在保险期内。
原告刘伟的护理人系其妻子刘彦萍，属城镇居民。
2013年度交通事故人身损害赔偿城镇职工年平均工资39542元，城镇居民人均年可支配收入20543元／年。
上述事实有雄县公安交警大队出具的道路交通事故认定书，原告刘伟的妻子刘彦萍的户籍关系证明，保定市法医鉴定中心的伤残鉴定意见书，雄县医院、北京右安门医院诊断证明，病历、医疗费、交通费、住宿费、鉴定费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县交通警察大队出具的交通事故认定书，保定司法医学鉴定中心的鉴定意见书，两次治疗病历、诊断证明客观公正，本院予以认定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告的医疗费用70537.94元，交通费1781元，住宿费1129元，鉴定费2218元均有票据证实，本院予以认定。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为2200元（50×（38＋6））。原告主张营养费1900元，住院期间50元／日过高，以每天30元为宜即1440元（30元×38天）。
原告刘伟主张的误工费52217元（39542÷365×482），住院之评残前一日（2013年1月28日至2014年5月13日）按职工平均工资，护理费其主张7366元（39542÷365×68），（住院38天，出院医嘱30天），本院予以支持。残疾赔偿金123258元（20543元／年×20×30%）。精神损害抚慰金原告主张20000元过高，根据原告病情综合考虑以支持15000元为适宜。
综上，张贺峰所驾车辆冀F597**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司投保了交强险和20万元的商业三者险不计免赔，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失的，由保险公司在交强险和商业三者险项下予以赔偿，超过部分由当事人负担，根据刘贺峰驾驶的冀F597**号车承担全部责任，故承保单位保险公司在保险项下承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司在保险项下赔偿原告刘某医疗费75037.94元，住院伙食补助费2200元，营养费1140元，误工费52217元，护理费7366元，交通费1781元，残疾赔偿金123258元，鉴定费2218元，住宿费1129元，精神损害抚慰金15000元。
上述款项限本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁舰
二〇一四年六月四日
书记员 康 倩
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1591号
申请执行人天津津利堡消防装饰工程有限公司，住所地天津开发区黄海路3号G502室。
法定代表人梁振华，总经理。
被执行人天津市精达信机械有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇芦新河村。
法定代表人张忠，董事长。
申请执行人天津津利堡消防装饰工程有限公司与被执行人天津市精达信机械有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初4157号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行，要求执行被执行人工程款437000元、诉讼费3928元及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人法定代表人下落不明，现无可供执行的银行存款、无证券、车辆等登记信息。执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人法定代表人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序，本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）津0113民初4157号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国生
二〇一七年二月二十七日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1771号
申请执行人:泉州金宇塑胶箱包配件有限公司,住所地泉州市洛江万安科技园2号路。
法定代表人：魏金国，总经理。
委托诉讼代理人:魏月瑜、丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。
被执行人:福建保兰德箱包皮具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区内，组织机构代码75136991-7。
法定代表人:郭顺元。
申请执行人泉州金宇塑胶箱包配件有限公司与被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）闽0504民初172号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州金宇塑胶箱包配件有限公司因被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司未履行支付货款128828元及支付相应利息的义务，于2016年12月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司所有的闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号、闽Ｂ×××××号车辆的交易手续,但车辆目前尚未实际查扣。经对被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人福建保兰德箱包皮具有限公司有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 周伟灵
二〇一七年九月二十一日
书记员 许明远
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3059号
原告石俊杰，男，1937年12月7日出生，汉族。
被告驻马店市驿城区老河乡人民政府。
委托代理人吕峰，该乡司法所工作人员。
原告石俊杰诉被告驻马店市驿城区老河乡人民政府（以下简称老河乡政府）人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告石俊杰诉称，被告老河乡政府于2001年至2005年度按工资额的85%发放工资，共欠原告工资7868元。从2005年开始至今，原告为了追讨拖欠工资，多次向乡镇、县区、市、省和国务院信访局进行上访，要求解决拖欠工资问题。由于老河乡政府找各种借口对上级领导让其及时发放所欠工资的批复拒不执行，严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》和党中央对退休干部的政策等相关规定，被告应及时发放所欠原告的工资。现请求依法判令被告归还拖欠原告的工资7868元。
本院认为，《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第三条规定：国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。本案中，原告石俊杰退休前系老河乡财政所的农税专管员，具有工人编制，未与其工作单位签订过劳动合同，不应属于国家机关实行劳动合同制度及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员，故本案不适用《中华人民共和国劳动法》，不属于劳动争议。《最高人民法院＜关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定＞》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议适用《劳动法》的规定处理；第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议。被告老河乡政府系国家行政机关，而非事业单位，双方关于拖欠工资待遇的纠纷不属于人民法院关于人事争议纠纷案件的受理范围。综上，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第三条、《最高人民法院＜关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定＞》第一条，裁定如下：
驳回原告石俊杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年九月八日
书 记 员 娄 璨
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初1599号
原告：芮城县永固混凝土有限公司。
法定代表人：吕剑，董事长。
委托诉讼代理人：郑开师，芮城县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王玉，男，1969年5月21日生，汉族，住芮城县XX镇XX路X号X户，系该公司职工。
被告：芮城县马崖扬水工程管理处。
地址：芮城县陌南镇。
负责人：李占杰，该管理处主任。
委托诉讼代理人：蔡红卫，山西魏都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨康宁，男，1972年10月29日生，汉族，芮城县XX村**组人，系该管理处副主任。
被告：山西省汾河水利建筑工程处。
地址：山西省晋中市祁县新建南路85号。
法定代表人：岳峰，董事长。
委托诉讼代理人：张海生，山西祁欣律师事务所律师。
被告：刘万红，男，1976年6月17日生，汉族，住芮城县XX镇XX村X巷*号，农民。
原告芮城县永固混凝土有限公司与被告芮城县马崖扬水工程管理处、山西省汾河水利建筑工程处、刘万红买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芮城县永固混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告承担。
审判员 王安东
二〇一七年十一月十三日
书记员 张炳希
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更505号
罪犯张书光，男，1981年4月22日出生，汉族，初中文化，河北省临漳县人。现在河北省沧州监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2010年9月29日作出（2010）通刑初字第627号刑事判决，以被告人张书光犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万五千元（刑期至2022年7月3日止）。被告人张书光不服，提出上诉。诉讼过程中，被告人张书光撤回上诉。北京市第二中级人民法院于2010年11月8日以（2010）二中刑终字第2433号刑事裁定，予以准许。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年4月13日减刑一年十个月，剥夺政治权利二年以及并处罚金二万五千元不变（刑期至2020年9月3日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年1月16日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯张书光在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励五次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯张书光符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张书光在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月25日至2017年4月25日期间共获表扬奖励五次。
另查明，该犯曾因犯盗窃罪，于2006年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。刑满释放后五年内，再因故意犯罪被判处上述刑罚。系累犯。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警孙某、张某及罪犯证明人梅某、杨某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张书光在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合其系累犯以及财产性判项履行和狱内消费较高等情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张书光减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年以及并处罚金二万五千元不变。（减刑后刑满日期为2020年5月3日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月二十九日
书记员 丁 月
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）繁行非审字第035号
申请执行人：繁昌县人口和计划生育委员会，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：彭再宏，主任。
被执行人：汪昌生，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：胡德平，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会以被执行人汪昌生、胡德平在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，于2014年7月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为征决（2014）05001号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为征决（2014）05001号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉香
审判员 杜 林
审判员 王有才
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 婧
内蒙古�尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字第195-1号
申请执行人韩学奇，男，1981年2月19日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，个体。
被执行人白铁柱，男，1961年10月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，小学文化，农民。
本院依据已经发生法律效力的调解书，已向被执行人白铁柱发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人白铁柱至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人其户主白铁柱在二龙信用社有一卡通收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人白铁柱银行账户收入6582.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安 明 山
二〇一五年一�十五日
书记员 李巴达日呼
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢114号
申请执行人:贾伟，男，汉族，1977年3月16日出生，住辽源市西安区
被执行人：林岩，女，汉族，1965年7月1日出生
被执行人：林开峰，男，汉族，1970年2月28日出生，吉林省辽源市龙山区
被执行人:吉林鸿诺商贸有限责任公司辽源分公司
负责人：林开峰
第三人：中国移动通信集团吉林有限公司辽源分公司
法定代表人：杨光宇
本院在执行贾伟与林岩、林开峰、吉林鸿诺商贸有限责任公司辽源分公司民间借贷纠纷一案中，法院已将强制将被执行人吉林鸿诺商贸有限责任公司辽源分公司在第三人中国移动通信集团吉林有限公司辽源分公司的到期债权238,185.00元扣划至辽源市龙山区人民法院，并已经给付被执行人，本案至此全部执行完毕，终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条裁定如下：
终结（2016）吉0402民初2203-1号民事裁定书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 闫广祥
审判员 吴 刚
二〇一七年六月二日
书记员 秦 绍 方
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执433号
申请执行人陈永生，男，1961年11月30日出生。
被执行人杜元国，男，1971年11月22日出生，汉族。
申请执行人陈永生与杜元国借款合同纠纷一案，申请执行人陈永生依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区（2016）湘0202民初85号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人陈永生撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区劳动局（2016）湘0202民初85号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 易 阳
二〇一七年五月二十日
书 记 员 罗中明
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执106号
申请执行人：王信满，男，1960年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：孙惠君，女，1964年12月18日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人：骆艰，男，1963年9月21日出生，汉族，住嵊泗县。
本院在执行申请执行人王信满与被执行人孙惠君、骆艰民间借贷纠纷一案中，被执行人孙惠君、骆艰应共同履行执行标的款即借款本金15500元及利息9610元，并共同负担执行申请费276.65元，期间，本院从被执行人骆艰处强制执行到位（通过另案依法扣划其工资、奖金收入并参与分配执行）执行标的款即借款本金5293.90元，并已支付给申请执行人，尚余执行标的款即借款本金10206.10元及利息9610元、执行申请费，二被执行人至今未予履行。经查明，被执行人孙惠君、骆艰系夫妻，被执行人孙惠君另系本院（2015）舟嵊执民字第93、155、194号、（2016）浙0922执26、84、119、120、145、185、288号、（2017）浙0922执5、38、104号等案的被执行人，涉案执行标的较大，而被执行人骆艰另系本院（2016）浙0922执119、120号案的被执行人，涉案执行标的较大。本院经对被执行人的财产调查，除二被执行人有工资、奖金收入，且在执行之前的案件过程中已被本院依法冻结外，未发现有其他可供执行的财产，而冻结的工资、奖金收入难以一次性执行到位，届时与上述案件共同参与分配。申请执行人也未能提供二被执行人有可供执行的财产或者线索。经申请执行人确认同意，本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 革
审判员 李信平
审判员 欧海军
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈志刚