wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第885号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，行长。委托代理人陈磊、夏晶晶（特别授权），浙江杭天信律师事务所律师。被告吕永根。被告严香春。被告永康市凯耀五金制品有限公司，住浙江省永康市龙山镇龙川工业基地38号。法定代表人吕永根。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告吕永根、严香春、永康市凯耀五金制品有限公司（以下简称凯耀公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行杭州分行基于其与被告吕永根签订的《个人借款合同》、与被告凯耀公司签订的《担保合同》、与被告严香春签订的《共同还款协议》以及凯耀公司股东会决议和公司章程、吕永根和严香春的婚姻登记信息、个人借款凭证、个人账户对账单、贷款提前到期通知书、EMS全球邮政特快专递单、《诉讼案件委托代理协议》及律师费发票起诉，要求判令：1、被告吕永根、严香春共同偿还原告借款本金人民币2000000元、利息48078.05元，逾期罚息（含复利）72939.15元【利息、逾期罚息暂计算至2015年4月10日止（详见附件：被告吕永根等应支付的利息、罚息计算明细表）】，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定利率计算至判决确定的履行日止；2、被告吕永根、严香春承担原告需支付的律师代理费人民币20000元；3、被告凯耀公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、由三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。各被告均未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：吕永根。共同还款人：严香春。借款金额：200万元。借款期限：2014年6月24日至2015年6月24日。因被告未按期付息，原告宣布贷款提前到期，到期日为2014年12月10日。合同执行借款利率：年利率7.8%。逾期利率标准：按贷款利率加收50%执行。约定还款方式：按月结息，到期还本。还款日为每月21日，借款到期时利随本清。担保情况：凯耀公司为上述债务提供连带责任保证。保证范围为合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。实际欠款情况：本金未还，利息自2014年9月21日开始逾期。2014年9月21日，原告从被告账户扣划利息21.95元。截止2015年4月10日，被告欠本金200万元，利息48078.05元，逾期罚息（含复利）72939.15元。另查明，被告吕永根尚有互助基金4万元未抵扣。还查明，原告为本案诉讼支付了律师费20000元。本院认为，原告与被告吕永根签订金融借款合同的事实清楚、证据充分，吕永根应当按约归还贷款本息。被告严香春作为共同还款人，应对吕永根的上述贷款承担共同还款责任。现被告吕永根、严春香未按约付息，构成违约，原告有权根据合同的约定提前宣布贷款到期，并要求该两被告清偿欠款并承担律师费损失。吕永根尚有互助基金4万元，应先抵扣逾期罚息。故截止2015年4月10日，吕永根所欠逾期罚息为32939.15元。原告与被告凯耀公司签订的保证合同合法有效，保证人理应对吕永根的债务承担连带清偿责任。故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吕永根、严香春归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2000000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吕永根、严香春支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款利息人民币48078.05元，逾期罚息（含复利）人民币32939.15元（逾期罚息暂计至2015年4月10日止，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告吕永根、严香春支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告永康市凯耀五金制品有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23953元，由由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币345元，由被告吕永根、严香春、永康市凯耀五金制品有限公司负担人民币23608元。财产保全申请费人民币5000元，被告吕永根、严香春、永康市凯耀五金制品有限公司负担。公告费人民币650元，由被告吕永根、严香春、永康市凯耀五金制品有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23953元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  陈维专审 判 员  程留会人民陪审员  徐雅敏二〇一五年十一月十八日代书 记员  张乐慧
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初1079号
原告：周正东，男，1951年1月1日生，住海安县。
被告：张锦，男，1961年6月9日生，住海安县。
原告周正东诉被告张锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员王志勇独任审判，于同年3月20日公开开庭进行了审理，原告周正东到庭参加诉讼，被告张锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周正东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款本金32400元及利息（以32400元为本金，按中国人民银行同期存款利率自2016年2月21日起算至庭审之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张锦以承包的工程款未到位需要资金周转为由，先后于2014年3月22日和2015年2月20日，分两次向原告各借20000元，共计40000元。经原告多次催要，被告陆续给付了7600元，尚欠32400元一直未给付。
被告张锦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日，被告张锦以承包工程需要资金周转为由向原告周正东借款20000元，并向原告出具了借条一份，载明：“今借到周正东人民币贰万元整（20000.00）用于工程周转，使用期限为壹年，到期利息为贰仟元整（2000.00）还款来源为各项收入还此款项。借款人：张锦（签名及私章），于2014年3月22日。”2015年2月20日，被告张锦再次以承包工程需要资金周转为由又向原告借款20000元，并出具了借条一份，载明：“今借到周正东人民币贰万元整（20000.00）用于工程款周转，利息按银行存款利息计算，使用期限从2015年2月20日-2016年2月20日还清。借款人：张锦（签名），于2015年2月20日。”当日，被告张锦还承诺2014年3月22日的借款20000元到2015年年底还清，并在原借条上备注“到2015年底还清本单子上款项。张锦，于2015年2月20日。”
此后，经原告多次催要，被告于2016年2月6日还款2000元，同年3月11日还款1000元，同年10月还款4600元，合计还款7600元。
庭审中，原告周正东表示，利息以32400元为本金，按中国人民银行同期存款利率自2016年2月21日起算至庭审之日即2017年3月20日。
经查，中国人民银行公布自2015年10月24日至今，整存整取1年期的基准利率为1.5%。
上述事实，有借条原件2份及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告周正东与被告张锦间的借贷关系是当事人的真实意思表示，应认定合法有效。通过原告向法庭提交的证据及原告当庭陈述，本院可以确认被告尚欠原告32400元的事实。张锦应按约及时归还，逾期应承担相应的利息。根据双方的约定，原告主张利息以32400元为本金，按中国人民银行同期存款利率自2016年2月21日起算至庭审之日即2017年3月20日符合法律规定，经计算利息为526.5元（32400元*1.5%/12*13），本院予以支持。被告张锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锦于本判决发生法律效力后十日内归还原告周正东借款本金32400元、利息526.5元，合计32926.5元。
如果被告张锦未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元减半收取305元，由被告张锦负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费610元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 王志勇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终1218号
上诉人（原审被告）：宝丽德琪琪格，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：银燕青，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审被告：强敏，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市，系宝丽德琪琪格之夫。
上诉人宝丽德琪琪格与被上诉人银燕青、原审被告强敏民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宝丽德琪琪格及其委托诉讼代理人邢瑜、被上诉人银燕青到庭参加诉讼。原审被告强敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
宝丽德琪琪格上诉请求：撤销一审判决，驳回银燕青对宝丽德琪琪格的起诉。事实及理由：一、一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。宝丽德琪琪格不认识银燕青，银燕青找强敏要钱的时候宝丽德琪琪格才知道强敏借款的事情。强敏从2016年1月至今下落不明，宝丽德琪琪格已经报案，并向一审法院提交了公安机关出具的失联人员登记，一审法院对该证据未予采信并缺席审理，导致本案借款事实无法查清。二、强敏有赌博恶习，涉案借款属于赌债范围，不应由宝丽德琪琪格偿还。庭审的证据和证人能够证明强敏有严重赌博恶习，强敏借款后并未将涉案款项用于家庭生活，故宝丽德琪琪格对该笔借款不承担偿还责任。三、一审送达程序有误，开庭程序违法。四、银燕青一审并未提交任何借款用于家庭共同生活或用于宝丽德琪琪格的证据，应承担举证不能的法律责任。
银燕青辩称，涉案借款是通过案外人赵锐借的，不是用于赌博。强敏是开饭店的，借钱用于生意周转，银燕青后来才知道强敏赌博。银燕青没有去找过宝丽德琪琪格，是强敏让她还给我5万元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
强敏未到庭，亦未书面答辩。
银燕青向一审法院起诉请求：1、强敏和宝丽德琪琪格偿还银燕青借款本金人民币20万元；2、强敏和宝丽德琪琪格支付银燕青逾期还款利息；3、诉讼费由强敏和宝丽德琪琪格负担。
一审法院认定事实：强敏与宝丽德琪琪格为夫妻关系。银燕青提交的欠条显示，”今借到银燕青现金人民币贰拾万元整（￥200000），借款人：强敏。”该笔借款是由银燕青转账给赵锐，再由赵锐转账给强敏，转账时间为2015年7月29日，强敏给银燕青写借条时间为2015年10月30日。2016年1月31日，宝丽德琪琪格偿还银燕青借款5万元，并由银燕青给宝丽德琪琪格写有收条一张。一审法院认为，强敏向银燕青借款（在强敏与宝丽德琪琪格婚姻存续期间的借款），双方未约定还款时间及借款利息，银燕青要求宝丽德琪琪格支付借款利息，应按国家相关规定予以计算。宝丽德琪琪格在2016年1月31日偿还银燕青5万元借款，银燕青称为借款利息，因其未提交相关证据，不予采信。宝丽德琪琪格已偿还银燕青5万元借款，应从借款本金中予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：强敏、宝丽德琪琪格在本判决生效后十五日内，共同偿还银燕青借款本金15万元并支付逾期利息（从2016年4月28日起，按年利率6％计算，至本金付清止）。案件受理费4300元，由强敏、宝丽德琪琪格负担3225元，由银燕青负担1075元；案件保全费1520元，由强敏、宝丽德琪琪格负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宝丽德琪琪格提交的短信往来记录系复印件，其未能提供相应原始载体，不能确认通信对方是否为强敏本人，也不能证明涉案借款用于赌博，故对该证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。2016年7月11日，宝丽德琪琪格以其丈夫强敏联系不到为由向110指挥中心电话报警，辖区派出所出具出警记录。该出警记录只能证明宝丽德琪琪格报警的事实，并不能够证明强敏已经被公安部门列入失联人口名单。根据证人马桂兰的陈述，银燕青确实去宝丽德琪琪格家中索要涉案款项，但没有胁迫行为。一、二审人民法院对强敏签发的开庭传票及一审判决书均为宝丽德琪琪格代收。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一审法院审理程序是否违法；二、涉案债务性质如何界定，是否属于夫妻共同债务，宝丽德琪琪格应否向银燕青偿还。
对于第一个争议焦点，虽然宝丽德琪琪格在二审开庭时称强敏失联，但其却为强敏领取了一审开庭传票及判决，直到本院送达二审开庭传票时，宝丽德琪琪格仍代强敏领取，且未提出任何异议。二审庭审时，宝丽德琪琪格提举的出警记录只能证明其报警事实，仅为其单方陈述，不能证明强敏已经被公安部门列入了失联人口名单。故宝丽德琪琪格主张一审法院审理程序违法于法无据，对其诉请不予支持。
对于第二个争议焦点，因宝丽德琪琪格提交的证据不能证明涉案债务系赌债的事实，且中间人赵锐一审出庭作证涉案借款系因强敏生意周转困难而产生，故对宝丽德琪琪格主张涉案债务为赌债的上诉理由不予确认。因涉案借款发生在宝丽德琪琪格与强敏婚姻关系存续期间，且在银燕青索要借款时，宝丽德琪琪格向其归还部分借款，视为其认可涉案债务并主动承担了还款责任，故对其主张涉案借款不属于夫妻共同债务的主张不予采信。
综上所述，宝丽德琪琪格的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人宝丽德琪琪格负担。
本判决为终审判决。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年六月二十一日
书记员闫勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1218号上诉人（原审被告）：宝丽德琪琪格，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：银燕青，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：强敏，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市，系宝丽德琪琪格之夫。上诉人宝丽德琪琪格与被上诉人银燕青、原审被告强敏民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初3291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宝丽德琪琪格及其委托诉讼代理人邢瑜、被上诉人银燕青到庭参加诉讼。原审被告强敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。宝丽德琪琪格上诉请求：撤销一审判决，驳回银燕青对宝丽德琪琪格的起诉。事实及理由：一、一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。宝丽德琪琪格不认识银燕青，银燕青找强敏要钱的时候宝丽德琪琪格才知道强敏借款的事情。强敏从2016年1月至今下落不明，宝丽德琪琪格已经报案，并向一审法院提交了公安机关出具的失联人员登记，一审法院对该证据未予采信并缺席审理，导致本案借款事实无法查清。二、强敏有赌博恶习，涉案借款属于赌债范围，不应由宝丽德琪琪格偿还。庭审的证据和证人能够证明强敏有严重赌博恶习，强敏借款后并未将涉案款项用于家庭生活，故宝丽德琪琪格对该笔借款不承担偿还责任。三、一审送达程序有误，开庭程序违法。四、银燕青一审并未提交任何借款用于家庭共同生活或用于宝丽德琪琪格的证据，应承担举证不能的法律责任。银燕青辩称，涉案借款是通过案外人赵锐借的，不是用于赌博。强敏是开饭店的，借钱用于生意周转，银燕青后来才知道强敏赌博。银燕青没有去找过宝丽德琪琪格，是强敏让她还给我5万元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。强敏未到庭，亦未书面答辩。银燕青向一审法院起诉请求：1、强敏和宝丽德琪琪格偿还银燕青借款本金人民币20万元；2、强敏和宝丽德琪琪格支付银燕青逾期还款利息；3、诉讼费由强敏和宝丽德琪琪格负担。一审法院认定事实：强敏与宝丽德琪琪格为夫妻关系。银燕青提交的欠条显示，”今借到银燕青现金人民币贰拾万元整（￥200000），借款人：强敏。”该笔借款是由银燕青转账给赵锐，再由赵锐转账给强敏，转账时间为2015年7月29日，强敏给银燕青写借条时间为2015年10月30日。2016年1月31日，宝丽德琪琪格偿还银燕青借款5万元，并由银燕青给宝丽德琪琪格写有收条一张。一审法院认为，强敏向银燕青借款（在强敏与宝丽德琪琪格婚姻存续期间的借款），双方未约定还款时间及借款利息，银燕青要求宝丽德琪琪格支付借款利息，应按国家相关规定予以计算。宝丽德琪琪格在2016年1月31日偿还银燕青5万元借款，银燕青称为借款利息，因其未提交相关证据，不予采信。宝丽德琪琪格已偿还银燕青5万元借款，应从借款本金中予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：强敏、宝丽德琪琪格在本判决生效后十五日内，共同偿还银燕青借款本金15万元并支付逾期利息（从2016年4月28日起，按年利率6％计算，至本金付清止）。案件受理费4300元，由强敏、宝丽德琪琪格负担3225元，由银燕青负担1075元；案件保全费1520元，由强敏、宝丽德琪琪格负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宝丽德琪琪格提交的短信往来记录系复印件，其未能提供相应原始载体，不能确认通信对方是否为强敏本人，也不能证明涉案借款用于赌博，故对该证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。2016年7月11日，宝丽德琪琪格以其丈夫强敏联系不到为由向110指挥中心电话报警，辖区派出所出具出警记录。该出警记录只能证明宝丽德琪琪格报警的事实，并不能够证明强敏已经被公安部门列入失联人口名单。根据证人马桂兰的陈述，银燕青确实去宝丽德琪琪格家中索要涉案款项，但没有胁迫行为。一、二审人民法院对强敏签发的开庭传票及一审判决书均为宝丽德琪琪格代收。本院认为，本案的争议焦点是：一、一审法院审理程序是否违法；二、涉案债务性质如何界定，是否属于夫妻共同债务，宝丽德琪琪格应否向银燕青偿还。对于第一个争议焦点，虽然宝丽德琪琪格在二审开庭时称强敏失联，但其却为强敏领取了一审开庭传票及判决，直到本院送达二审开庭传票时，宝丽德琪琪格仍代强敏领取，且未提出任何异议。二审庭审时，宝丽德琪琪格提举的出警记录只能证明其报警事实，仅为其单方陈述，不能证明强敏已经被公安部门列入了失联人口名单。故宝丽德琪琪格主张一审法院审理程序违法于法无据，对其诉请不予支持。对于第二个争议焦点，因宝丽德琪琪格提交的证据不能证明涉案债务系赌债的事实，且中间人赵锐一审出庭作证涉案借款系因强敏生意周转困难而产生，故对宝丽德琪琪格主张涉案债务为赌债的上诉理由不予确认。因涉案借款发生在宝丽德琪琪格与强敏婚姻关系存续期间，且在银燕青索要借款时，宝丽德琪琪格向其归还部分借款，视为其认可涉案债务并主动承担了还款责任，故对其主张涉案借款不属于夫妻共同债务的主张不予采信。综上所述，宝丽德琪琪格的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人宝丽德琪琪格负担。本判决为终审判决。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年六月二十一日书记员闫勇
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第623号
申请执行人：王玉山，男，汉族，1966年5月12日生，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：刘红梅，女，汉族，1963年5月4日生，无职业，原住永吉县，现羁押于吉林省女子监狱。
被执行人：梅玉文，男，汉族，1963年3月2日生，联通公司职员，住永吉县。
本院在执行申请执行人王玉山与被执行人刘红梅、梅玉文民间借贷纠纷一案中，由于被执行人刘红梅、梅玉文暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民二初字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年六月四日
书 记 员 申恒硕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1029号
上诉人（原审原告）：花蕾，女，1983年3月6日生，汉族，住吉林市。
委托诉讼代理人：张威，吉林爱华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙明，男，1981年7月20日生，汉族，住松原市。
被上诉人（原审被告）：王艳侠，女，1956年7月10日生，汉族，住松原市。
上诉人花蕾因与被上诉人孙明、王艳侠确认合同无效纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人花蕾的委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。被上诉人孙明、王艳侠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花蕾上诉请求：一、请求上级法院重新审理。二、诉讼费用由孙明、王艳侠承担。主要理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院未认定诉争房屋为花蕾与孙明夫妻共同财产错误。案涉房屋系花蕾与孙明登记结婚后即2004年12月14日购买，应认定为夫妻共同财产。二、花蕾与孙明离婚期间，孙明私自将该房屋以低廉价格转让与王艳侠，不构成善意取得，孙明行为具有恶意串通、转移、逃避分割共同财产。综上，请求二审法院重新审理。
孙明、王艳侠未到庭亦未提交书面答辩意见。
花蕾向一审法院起诉请求：一、确认孙明与王艳侠2015年9月1日订立的《房屋买卖契约》无效；二、孙明、王艳侠返还房屋；三、诉讼费由孙明、王艳侠承担。
一审法院认定事实：花蕾与孙明于2004年12月10日登记结婚，二人系夫妻关系。2004年12月14日，孙明与祝家峰签订房地产买卖契约，约定：孙明购买祝家峰所有的位于船营区向阳街北安小区7-1-6-17号，建筑面积为58.94平方米房屋，价格为4.2万元。上述契约签订后，房屋所有权人变更为孙明。2015年9月1日，孙明与王艳侠签订房屋买卖契约，约定：王艳侠购买孙明所有的位于船营区向阳街北安小区7号楼1单元6层17号房屋，建筑面积为58.94平方米，价格为10万元。同日，房屋所有权人变更为王艳侠。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，花蕾主张孙明在其不知情的情况下，以不合理低价将位于船营区向阳街北安小区7-1-6-17号，建筑面积为58.94平方米房屋卖给王艳侠，双方系恶意串通、转移、逃避分割共有财产为由，请求法院确认孙明与王艳侠签订的房屋买卖契约无效，其请求应以上述房屋系夫妻共有财产为前提，庭审中，花蕾未提交其为该房屋共有人的有效证据，且就其陈述，2004年购买房屋价款为6万元与实际房地产买卖契约约定价款不符，其陈述与举证自相矛盾，故对其请求无法支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定。判决：驳回花蕾的全部诉讼请求。诉讼费4560元（其中案件受理费4300元，公告费260元）由花蕾负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。另查明，本案诉争房屋已经（2015）船民一初字第1872号民事判决确认为孙明个人财产，花蕾针对该判决上诉后于2017年2月22日自动撤回上诉，该判决生效。
本院认为，花蕾对诉争房屋主张权利需以其为花蕾与孙明夫妻共同财产为基础，而诉争房屋已经生效判决确认为孙明个人财产，故花蕾基于王艳侠非善意取得及孙明恶意串通，转移、逃避分割共同财产为由要求确认《房屋买卖协议》无效及返回房屋的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，花蕾上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元、公告费300元，均由上诉人花蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 李玉娇
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濉刑初字第00323号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张某，男，1991年2月15日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，户籍地宿州市萧县，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月26日到濉溪县公安局投案，当日被取保候审，同年9月7日经本院决定逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员唐小利出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2015年3月16日22时许，被告人张某酒后驾驶皖F×××××号轿车，由西向东行驶至濉溪县濉溪一中南门路段时，发生交通事故，事故发生后张某驾车逃逸，被执勤民警抓获。经检测，张某血液中乙醇含量为247.3mg／100ml，属于醉酒驾驶。
另查明：发生交通事故因张某操作不当撞在被害人武某停放在路面北侧的电动三轮车尾部，武某的电动三轮车又撞在东侧被害人黄某甲停放的电动三轮车尾部，黄某乙的电动三轮车接着撞在东侧被害人吕某停放的皖F×××××号轿车尾部，致使四辆车不同程度的受损。经法医鉴定，武某外伤致皮肤挫伤或擦伤面积100平方厘米以上，伤情为轻微伤。2015年3月27日，经濉溪县公安局交警大队认定，张某负事故的全部责任，武某、吕某、黄某乙无责任。2015年3月26日，张某到濉溪县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
2015年3月24日，张某与被害人吕某达成调解协议，赔偿吕某1800元；同年3月21，张某与被害人武某达成调解协议，赔偿武某11000元；同年3月19日，张某与被害人黄某乙达成调解协议，赔偿黄某乙2500元，双方履行，并已和解。2015年3月26日，公安机关对张某作出罚款1000元，吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某、吕某、黄某乙的陈述，证人刘某、李某等人的证言，受案登记表，现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书，人体损伤程度鉴定书，驾驶人血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，行政处罚决定书，情况说明，到案经过，户籍信息，无违法犯罪记录，调解协议，收条，住院费票据，修理费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。张某驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，予以从重处罚；其主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2015年12月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明慧
二〇一五年九月七日
书记员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3165号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告：颜健忠,男,汉族，1975年3月5日出生，住广东省佛山市南海区。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告颜健忠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告颜健忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金8006.73元及至实际清偿之日止的利息和相关费用(详见附件、暂计至2016年8月26日合共23485.19元)；2.本案诉讼费用由被告颜健忠负担。
事实与理由：2012年12月27日，被告向原告申请启用广发信用卡（卡号：62×××19），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年8月26日，被告尚欠原告本金8006.73元、利息和有关费用共计23485.19元未偿还(详见附件)。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益。
被告颜健忠未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。还约定当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有收费限额，最低10元，最高200元。截至2016年8月26日，被告颜健忠尚欠借款本金8006.73元、利息3706.65元。
另查明二：被告颜健忠申请的信用额度是10000元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，涉案借款产生的滞纳金应为：8006.73元×5%≈400.34元。原告请求的滞纳金超出部分，本院不予以支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5%收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过其信用额度，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告颜健忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8006.73元及利息3706.65元、滞纳金400.34元（上述利息暂计至2016年8月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担34元，由被告颜健忠负担160元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年三月十六日
书记员 李秀珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3165号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯靖，广东金信方正律师事务所律师。被告：颜健忠,男,汉族，1975年3月5日出生，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告颜健忠信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告颜健忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金8006.73元及至实际清偿之日止的利息和相关费用(详见附件、暂计至2016年8月26日合共23485.19元)；2.本案诉讼费用由被告颜健忠负担。事实与理由：2012年12月27日，被告向原告申请启用广发信用卡（卡号：62×××19），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年8月26日，被告尚欠原告本金8006.73元、利息和有关费用共计23485.19元未偿还(详见附件)。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益。被告颜健忠未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和。还约定当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有收费限额，最低10元，最高200元。截至2016年8月26日，被告颜健忠尚欠借款本金8006.73元、利息3706.65元。另查明二：被告颜健忠申请的信用额度是10000元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，涉案借款产生的滞纳金应为：8006.73元×5%≈400.34元。原告请求的滞纳金超出部分，本院不予以支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5%收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过其信用额度，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告颜健忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8006.73元及利息3706.65元、滞纳金400.34元（上述利息暂计至2016年8月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担34元，由被告颜健忠负担160元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年三月十六日书记员  李秀珍
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执字第266号
申请执行人：陈小钢
被执行人：董赫
本院在执行申请执行人陈小钢与被执行人董赫借款合同纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为24，505.00元，未执行24，505.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权24，505.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第50号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一五年十一月十一日
书记员 王宪辉
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初48号
原告：唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇曹坨子村。
法定代表人：曹年付，经理。
委托代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告：唐山市城市建筑工程总公司，住所地：唐山市建设北路39号。
法定代表人：朱志勇，总经理。
委托代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。
原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司与被告唐山市城市建筑工程总公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司的委托代理人翟仕刚、被告唐山市城市建筑工程总公司的委托代理人张一明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司诉称，2015年4月21日，原告与被告唐山市城市建筑工程总公司签订了起重设备租赁合同，合同签订后，原告按约定安装了塔吊，而被告并未按约定支付租金。要求被告立即给付租金239600元并支付违约金及利息损失。
被告唐山市城市建筑工程总公司辩称,塔吊租赁费应以实际使用期间计算费用，应为2015年5月18日至2015年8月27日。现在不欠原告租赁费。
经审理查明，2015年4月21日，原告与被告唐山市城市建筑工程总公司签订了起重设备租赁合同，由被告租用原告的塔吊，用于金山文江小区工程。合同对租赁费的计算方法、价格及设备的进出场费用等进行了约定，同时约定，塔吊报停后，甲方（被告）必须一次性结清租赁费，否则乙方（原告）有权拒绝退场，如果不结清，塔吊按延续租赁处理，直到付清为止。合同签订后，原告按约定安装了塔吊，而被告并未按约定及时支付租金。截止到2016年7月14日塔吊拆除，被告尚拖欠原告租赁费239600元。
上述事实，有原被告陈述、起重设备租赁合同、塔吊开工证明、施工现场起重机械拆除告知单及相关证明等证据证实。
本院认为，原告与被告唐山市城市建筑工程总公司在自愿的基础上签订的起重设备租赁合同不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定交付并安装了相应的起重设备即塔吊，被告唐山市城市建筑工程总公司即应按约定及时给付租金，其未能按约定履行自己的合同义务，已构成违约。原告要求被告给付租赁费239600元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金及利息，因合同中没有约定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐山市城市建筑工程总公司于本判决生效后3日内给付原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司租赁费239600元。
二、驳回原告唐山市丰润区众腾工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4895元，减半收取2447.50元、保全费1820元，合计4267.50元，由被告唐山市城市建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一七年三月十六日
书记员 阚景硕
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1197号
原告：佘福君，个体工商户，住敦化市。
被告：王凤喜，住敦化市。
委托代理人李庆海，敦化渤海法律服务所法律工作者。
原告佘福君与被告王凤喜排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告佘福君、被告王凤喜及其委托代理人李庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘福君向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权排除妨害，并赔偿给原告造成的损失1万元；2、责令被告将其位于敦化市江南镇小站村的庭院前与原告鸡舍后墙相邻的阻挡排水的烧柴及柴火棚拆除（我家房后的80多米长的），留足正常的排水沟（在我家滴水檐的地方，他家的宅基地，50公分宽，80米长），恢复原告的鸡舍正常通风、采光、排水的原状。
事实与理由：2000年间，敦化市江南镇小站村村委会统一规划建设日光大棚，原告与被告成为前后院的邻居。2005年间，原告在自家院内大棚的原址建设成鸡舍一处，从事养鸡活动，并依法取得营业执照。2007年间，被告未经过原告同意，就擅自借助原告鸡舍北墙搭建装煤的板棚，将排水沟通道截断，导致汛期水流无法排出。原告就向被告提出了拆除前述建筑物的诉求，被告在板棚内挖出了一条排水沟缓解了以上问题。2015年间由于被告加高了地势造成了地面的水无法排除。
王凤喜辩称，被告没有侵权的事实，更没有妨碍原告的排水，而且排水沟是在被告的使用权范围之内。被告使用本院子都是自己的使用范围，不影响排水也不构成侵权，被告家坐落位置在原告家的北侧，不影响采光通风和排水，因为此地块的地势是属于后高前低，水是自然向低处流，该水流不是被告家的生产生活用水，而是自然现象，和被告无关。至于通风和采光更与被告无关。关于通风事项是原告鸡舍自身的设计问题，原来该大棚的用途是用来种菜的不是经营其他活动的。原告的诉求不成立，没有事实和法律依据。要求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：原告佘福君与被告王凤喜所使用的临时建筑南北相邻，因临时建筑坐落在山坡地，故王凤喜的建筑所在位置高于佘福君的建筑位置。据2007年7月29日的临时用地建筑合同书佘福君的临时建筑面积应为750平方米，使用的敦化市江南镇小站村村民委员会集体土地使用面积为85米长，20米宽，共计1700平方米，王凤喜使用的土地面积亦相同。佘福君用该临时建筑养鸡，营业执照上的名称为敦化市福广养殖场，王凤喜用该临时建筑制作墓碑等丧葬用品。
佘福君临时建筑北侧（房后）留有滴水檐，原本地形就是北高南低，王凤喜又将庭院垫高、佘福君挖沟等原因，佘福君房后形成深沟，下降的雨水和花开的雪水有一部分通过该深沟流淌到临时建筑西侧，南北向共用排水沟内被排除，有一部分直接渗透到沟底。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”及第八十六条”不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”、第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”。佘福君与王凤喜为不动产的相邻权利人，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在本案审理期间，王凤喜已将板棚拆除，且王凤喜垫高自己的庭院及在其庭院内搭建板棚或放置物品是王凤喜的权利，佘福君无权干涉。佘福君现有的证据不能证明王凤喜在行使自己权利过程中，侵害了其通风、采光、排水等事实。佘福军鸡舍墙体倒塌，是多种原因造成，无法认定与王凤喜行使自己权利的行为，即垫高庭院、搭建板棚等行为有因果关系。
综上所述，佘福军的诉讼主张没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条第八十五条、第八十六条的规定，判决如下：
驳回原告佘福军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由佘福军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 花
二〇一七年五月二十三日
书记员 李春光
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申897号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：重庆非致科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道光电路8号1幢8-5。
法定代表人：周文秀，董事长。
委托诉讼代理人：李庆庆，男，重庆非致科技发展有限公司销售经理。
委托诉讼代理人：蒋李，四川大凡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京北方永邦科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号北京实创高科技发展总公司1-2号B栋839号。
法定代表人：秦祯祥，董事长。
委托诉讼代理人：牛丹，女，北京北方永邦科技股份有限公司董事会秘书。
再审申请人重庆非致科技发展有限公司（以下简称重庆非致公司）因与被申请人北京北方永邦科技股份有限公司(以下简称北方永邦公司)买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
重庆非致公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。我方向工业和信息化部电信设备认证中心进行了询证，其邮件回复我方。我方认为北方永邦公司出售的WB-C05防爆手机未取得无线电发射设备型号核准证、电信设备进网许可证，其销售的手机不得接入公用电信网，属于严重违约，合同应当解除；（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的，导致原判决认定的基本事实缺乏证据证明。我方到上海信云公司进行了查证，上海信云公司电话回复其从来没有出具过《Q680型手机说明》，更没有加盖其公司印章，该说明上的印章是伪造的。二审法院认定WB-C05已经取得了CCC认证及进网许可没有事实依据；（三）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。在本案二审开庭时，法官多次打断我方代理人发言，且庭审中对我方代理人的重要发言故意不记入笔录，剥夺我方辩论权利；（四）原判决适用法律确有错误。认定检验期不合理，明显违背立法本意，故意偏袒北方永邦公司。本案中，“检验包装内是否粘贴CCC认证、进网许可标识”不属于外观检验，二审法院却用5天外观检验期来认定卖方免责，属于适用法律错误。认定电池检验期为10天，违背买卖合同司法解释17条立法要义，属于适用法律错误，且认定买受人未提异议认定事实错误。即便二审法院认定买受人在5天内未对“没粘贴CCC认证、进网许可标识”提出异议而免除出卖人举证责任，也不能因此免除出卖人出售未经CCC认证和进网许可手机的法律责任。合同法第158条规定的买受人怠于履行通知义务，买受人免责，主要是对质量问题的举证责任进行制度设计，不代表出卖人的根本性违约也可以免责；（五）我方关于《国家认证认可监督委员会的回复》的意见。回复说防爆手机不属于强制认证范围，该回复“白马非马”的逻辑明显是错误的，其回复更不符合现行法律法规。二审法院未问及本案关键。CCC认证和取得防爆合格证、取得防爆产品生产许可证，是三个不同的概念，分别归属不同的行政部门管理。我方在诉讼中及二审判决后经过再三请教相关行政部门、专家才知道：防爆产品，必须是进入国家防爆目录的才能叫防爆产品，不属于防爆目录的不能以防爆产品命名，而防爆手机不属于防爆目录。北方永邦公司向我方隐瞒“防爆手机无法取得防爆生产许可证”这一情况，在产品宣传和产品名称上使用防爆产品的字样和概念，属于销售欺诈和严重的违约行为，合同应当解除。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
北方永邦公司提交意见称，（一）重庆非致公司提出我方防爆手机需重新向工信部取得进网许可证的回复意见。我方的防爆手机依法取得了国家防爆电气产品质量监督检验中心出具的检验报告以及该中心颁发的《防爆合格证》，这些国家权威机构出具的证明足以证实我方的防爆手机完全符合国家质量标准和要求，重庆非致公司该条再审意见不能成立；（二）重庆非致公司对我方向法院提供的主要证据认为是伪造的回复意见。重庆非致公司说上海信云公司所出示的盖章证据上的公章为伪造，无此事实依据。我方一直与上海信云公司的销售经理丁华联系，所签合同订单，其均为经手人，过程事实均知晓了解，所写证明也是其安排公司下属办理并盖章出具，《Q680型手机说明》及公章均为上海信云公司的真实证据，并无伪造，法院可进行真实性鉴定。且我方本次所提交的补充证据上海信云公司所开增值税发票、我方的付款凭证，也完全能证明该合同及交易的真实性；（三）重庆非致公司质疑二审法院违反法律规定，剥夺其辩论权利的回复意见。二审法官不存在偏袒和故意判决我方胜诉的倾向。在庭审过程中，二审法院一直在尊重事实，强调证据，同时也尊重双方当事人的辩论意见，并作了详细的庭审笔录。我方认为二审法院的判决是公正的，正确的；（四）重庆非致公司认为5天内认定包装外观上是否粘贴CCC认证、进网许可证的期限不合理，电池检验认定期为10天，也属于适用法律错误的回复意见。我方产品并不存在重庆非致公司反复口头强调的质量问题，而是其拒绝履行付款义务的托词；（五）重庆非致公司对《国家认证认可监督委员会的回复》质疑的回复意见。国家认证认可监督管理委员会是国务院授权组建，履行行政管理职能，统一管理、监督和综合协调全国认证认可工作的主管机构。其所出具的回复函是最权威、最公正、最有效的。
本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，北方永邦公司销售的WB-C05型防爆手机，是在其向上海信云公司采购的Q680型民用手机的基础上进行改造的，该Q680型民用手机已经其生产厂商浙ＸＸ立通信集团有限公司申请取得了无线电发射设备型号核准证、电信设备进网许可证以及CCC证书，且国家并未规定将民用手机改装为防爆手机需另行再次取得上述审批。因此，重庆非致公司关于北方永邦公司出售的WB-C05防爆手机未取得无线电发射设备型号核准证、电信设备进网许可证构成严重违约的意见，本院不予采信。重庆非致公司提出上海信云公司出具的《Q680型手机说明》是伪造的，依据不足，本院不予采信。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。重庆非致公司提交的证据不足以推翻二审判决认定的事实，本院不予采信。重庆非致公司申请再审的理由不能成立。综上，重庆非致公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六、九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆非致科技发展有限公司的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 常雨竹
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4447号
原告胡志龙，男，1973年8月19日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告董清江，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，户籍所在地巴林左旗，现下落不明。
原告胡志龙与被告董清江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志龙到庭参加诉讼，被告董清江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日被告在我处借款5300元，约定2014年9月3日还款，如到期不还按月利息3%计息，并为我出具借据1枚。此款到期后经我多次催要未果。后被告下落不明。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付借款5300元，利息4000元，本息合计9300元，并负担本案诉讼费用。
被告董清江未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据1枚，证明借据1枚，证明2013年6月23日被告在原告处借款5300元，约定还款日期2013年8月23日，到期不还从借款之日起按月息率3%给付利息，至今没有偿还，被告应当偿还。
经质证，原告提交的证据客观、真实、合法，并能够证明其主张，本院予以采信。
被告董清江未提交证据。
本院依法对董清江父亲董悦进行调查，董悦证实其是董清江的父亲，被告董清江下落不明。
经质证，原告无异议，该证据具有客观性、真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月23日被告董清江在原告胡志龙处借款5300元。经原告胡志龙向被告董清江催要未果。被告董清江离家出走，下落不明。原告诉至本院，要求被告给付借款本金5300元，利息4000元，本息合计9300元。在庭审过程中，原告要求被告给付利息3286元（按本金5300元、月利率2%、从2013年6月23日计算至2016年1月23日，即5300元×2%×31月=3286元），放弃起诉时其它利息的请求。
本院认为，原告胡志龙与被告董清江之间债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告应当履行偿还借款的义务。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董清江在本判决生效后十日内给付原告胡志龙借款本金5300元，利息3286元，本息合计8586元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 季
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4447号
原告胡志龙，男，1973年8月19日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告董清江，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，户籍所在地巴林左旗隆，现下落不明。
原告胡志龙与被告董清江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡志龙到庭参加诉讼，被告董清江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月23日被告在我处借款5300元，约定2014年9月3日还款，如到期不还按月利息3%计息，并为我出具借据1枚。此款到期后经我多次催要未果。后被告下落不明。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付借款5300元，利息4000元，本息合计9300元，并负担本案诉讼费用。
被告董清江未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据1枚，证明借据1枚，证明2013年6月23日被告在原告处借款5300元，约定还款日期2013年8月23日，到期不还从借款之日起按月息率3%给付利息，至今没有偿还，被告应当偿还。
经质证，原告提交的证据客观、真实、合法，并能够证明其主张，本院予以采信。
被告董清江未提交证据。
本院依法对董清江父亲董悦进行调查，董悦证实其是董清江的父亲，被告董清江下落不明。
经质证，原告无异议，该证据具有客观性、真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月23日被告董清江在原告胡志龙处借款5300元。经原告胡志龙向被告董清江催要未果。被告董清江离家出走，下落不明。原告诉至本院，要求被告给付借款本金5300元，利息4000元，本息合计9300元。在庭审过程中，原告要求被告给付利息3286元（按本金5300元、月利率2%、从2013年6月23日计算至2016年1月23日，即5300元×2%×31月=3286元），放弃起诉时其它利息的请求。
本院认为，原告胡志龙与被告董清江之间债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。被告应当履行偿还借款的义务。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董清江在本判决生效后十日内给付原告胡志龙借款本金5300元，利息3286元，本息合计8586元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 季
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6554号
原告：吴银艺，男，1983年11月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：高炳文，男，1981年10月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴银艺与被告高炳文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银艺到庭参加诉讼，被告高炳文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴银艺向本院提出诉讼请求：判决高炳文偿还吴银艺借款20000元及逾期利息（自2014年2月24日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止，暂计2400元）。事实和理由：2014年2月24日，高炳文因生意周转需要向吴银艺借款20000元，并出具借条交吴银艺收执。经多次催讨，高炳文未能还款。
高炳文未作答辩。
吴银艺围绕诉讼请求依法提交了证据。高炳文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴银艺提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
高炳文于2014年2月24日向吴银艺借款20000元，双方未明确约定借款利率及还款期限，由高炳文出具借条一张交吴银艺收执。嗣后，高炳文未能偿还。
综上所述，本院认为，吴银艺与高炳文之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷。经吴银艺起诉催告，高炳文未能偿还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。吴银艺请求自借款之日起按年利率6%计付利息，缺乏法律依据，利息可自起诉之日起按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高炳文应于本判决生效之日起十日内返还吴银艺借款20000元及利息（利息自2016年12月13日起按年利率6%计算至还清本金之日止）；
二、驳回吴银艺其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由吴银艺负担30元，高炳文负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 张晓娟
二〇一七年二月十三日
书记员 李晓萍
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初6554号原告：吴银艺，男，1983年11月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：高炳文，男，1981年10月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告吴银艺与被告高炳文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银艺到庭参加诉讼，被告高炳文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴银艺向本院提出诉讼请求：判决高炳文偿还吴银艺借款20000元及逾期利息（自2014年2月24日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止，暂计2400元）。事实和理由：2014年2月24日，高炳文因生意周转需要向吴银艺借款20000元，并出具借条交吴银艺收执。经多次催讨，高炳文未能还款。高炳文未作答辩。吴银艺围绕诉讼请求依法提交了证据。高炳文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴银艺提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：高炳文于2014年2月24日向吴银艺借款20000元，双方未明确约定借款利率及还款期限，由高炳文出具借条一张交吴银艺收执。嗣后，高炳文未能偿还。综上所述，本院认为，吴银艺与高炳文之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方未明确约定借款利率及还款期限，视为不定期无息借贷。经吴银艺起诉催告，高炳文未能偿还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。吴银艺请求自借款之日起按年利率6%计付利息，缺乏法律依据，利息可自起诉之日起按年利率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高炳文应于本判决生效之日起十日内返还吴银艺借款20000元及利息（利息自2016年12月13日起按年利率6%计算至还清本金之日止）；二、驳回吴银艺其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由吴银艺负担30元，高炳文负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张晓娟二〇一七年二月十三日书记员  李晓萍附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10866号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告易琼，女，1980年9月22日出生，汉族，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易琼信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告易琼系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,871.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,871.25元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行初字第39号
原告唐丽红，女，住吉林市龙潭区。
委托代理人陈艳博，吉林尊爵律师事务所律师。
被告吉林市安全生产监督管理局，住所地吉林市船营区越山路11号。
法定代表人张久庆，局长。
委托代理人杨劲波，系该局处长。
委托代理人梁开春，吉林齐略律师事务所律师。
第三人吉林省百盛钢结构有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇经济开发区兴隆路18号。
法定代表人姜秋斌，总经理。
委托代理人陈永红，吉林同信法大律师事务所律师。
原告唐丽红诉被告吉林市安全生产监督管理局、第三人吉林省百盛钢结构有限公司安全生产行政处罚纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，在审理过程中，原告唐丽红于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐丽红自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐丽红撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告唐丽红承担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
人民陪审员 李罕殊
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 张 雷
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1377号
申请执行人王春梅。
被执行人何安弘旭。
本院在执行申请执行人王春梅与被告何安弘旭民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎民三初字第102号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第1377号申请执行人王春梅。被执行人何安弘旭。本院在执行申请执行人王春梅与被告何安弘旭民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）奎民三初字第102号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一六年十一月二十一日书记员  刘 正
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第939号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年7月9日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因犯故意伤害罪于2013年8月28日被中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期截至2014年9月8日止）。因本案于2014年11月4日被羁押，同年11月5日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈岚，广东雅商律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1154号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，王某某及其辩护人陈岚到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月4日下午4时许，被告人王某某及林某某、梁某某、李某某等人（后三人均另处理）在中山市沙溪镇泗和旅店209房因涉嫌吸毒、贩毒被公安机关抓获后，主动供认了公安机关尚未掌握的其非法持有枪支的犯罪事实，并带领公安人员到中山市沙溪镇新石门上街第三巷4号其住处，从其堆放杂物的一张木床上缴获其非法持有的手枪形状自制枪支1把（经鉴定是以火药为动力、发射弹丸的自制火药枪）。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。缴获的违禁品依法予以没收。王某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控王某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提王某某有自首情节，主观恶性较浅的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第二款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年9月3日止。）
二、缴获的手枪1支依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一五年六月十五日
书记员 黎姗姗
沈泉
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第225号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人姜某，男，1993年10月8日出生，汉族。2014年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉�诉（2014）249号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员王松涛出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年5月13日11时许，被告人姜某窃得被害人王某的UCC牌德曼特型自行车一辆（价值人民币2803元），后在销赃时被抓获归案。针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言及相关书某公诉机关认为，被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人姜某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明，2014年5月13日11时许，被告人姜某在本�玄武区珠江路275号人才市场门口，窃得被害人王某的UCC牌德曼特型自行车一辆（价值人民币2803元），后在珠江路xx-1号xx专卖店销赃时被公安机关抓获归案。
另查明，上述被盗赃物已由公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人姜某供认不讳。本案另有受案登记表、查获经过、指认现场笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、购车证明、刑事摄影照片、南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见、证人束某的证言、被害人王某的陈述、被告人姜某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。姜某归案后，能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；�所窃赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年11月12日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一四年六月二十六日
见习书记员 张 霞
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终677号
上诉人（原审原告）：王旭芳，男，1978年10月7日出生，汉族，系大庆天源典当有限公司法定代表人，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王立君，男，1962年12月27日出生，汉族，个体，住大庆市。
被上诉人（原审被告）：张静轩，女，1982年11月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：田文霞，黑龙江欲凌律师事务所律师。
上诉人王旭芳因与被上诉人王立君、张静轩民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对于王旭芳与张静轩之间法律关系及借款相关事实，未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1866号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人王旭芳预交的二审案件受理费34608元予以退回。
审 判 长 边 坤
审 判 员 于志友
审 判 员 王 丹
二〇一八年五月十六日
法官助理 姜海涛
书 记 员 苏麟诺
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第741号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑秀花。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人郑秀花犯信用卡诈骗罪一案，于2015年6月9日作出（2015）宝刑初字第998号刑事判决。原审被告人郑秀花不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某、余某出庭履行职务，上诉人郑秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据银行出具的报案材料、交易明细、催收记录、信用卡申领资料，公安机关出具的《到案经过》，刑事判决书，户籍资料等证据判决认定：2011年至2012年期间，郑秀花分别向中国工商银行天津分行、上海浦东发展银行、中国银行上海分行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，后持上述信用卡恶意透支及取现，用于个人消费，经发卡银行多次催讨，至今已逾期三个月以上未还，截止到案发，上述信用卡共造成透支本金人民币555，154.7元。郑秀花到案后如实供述犯罪事实。
上海市宝山区人民法院认为，原审被告人郑秀花以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行多次催收仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。郑秀花在前罪判决宣告后刑罚执行完毕前发现还有本罪未判决，应予数罪并罚，其到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以信用卡诈骗罪判处郑秀花有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元，与前罪所判有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十二万元；责令被告人退赔被害单位损失。
上诉人郑秀花认为其系自首，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定郑秀花犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法，建议驳回郑秀花的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人郑秀花以非法占有为目的，以恶意透支的方法进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。经查，郑秀花在服刑期间如实供述的司法机关尚未掌握的本案罪行与司法机关已经判决确定的罪行属同种罪行，依法不应认定为自首，故郑秀花的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。原审根据郑秀花犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉、维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕永波
审 判 员 李杰文
代理审判员 朱婷婷
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通少民初字第5645号
原告申X1，男，1973年11月1日出生。
委托代理人申X2（原告申X1之父），男，1946年3月5日出生。
被告周X1，男，2007年3月9日出生，学生。
被告暨法定代理人周X2（周X1之父），男，1987年3月13日出生。
被告李X1，男，2006年12月12日出生，学生。
被告暨法定代理人李X2（李X1之父），男，1981年5月14日出生。
被告暨法定代理人李X3（李X1之母），女，1984年11月3日出生。
委托代理人李X2。
原告申X1诉被告周X1、周X2、李X1、李X2、李X3财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于俊平独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告申X1及其委托代理人申X2，被告暨周X1的法定代理人周X2、被告暨李X1的法定代理人（被告李X3的委托代理人）李X2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申X1诉称：2015年2月3日下午17时许，两被告在北京市通州区杨庄小区杨庄路XX号院外往XX号院内投扔石头玩耍时，导致原告申X1的车辆京PYXN**东风日产天籁轿车右前翼子板、右后翼子板、右前门、右后门、右后门玻璃、发动机盖、行李箱盖／后车门、车顶被所扔的石块砸毁，后通过北京市公安局通州分局永顺派出所张X警官调解未果。后原告申X1到北京东方华中汽车销售服务有限公司和北京龟博士汽车用品销售中心修理车牌号为京PYXN**的东风日产天籁轿车，共花费6769元，被告拒绝赔偿我的损失。因被告周X1、李X1系未成年人，应由二被告的法定代理人赔偿，因我的车辆损失系二被告玩耍时共同造成系二人共同侵权所致，故要求二被告的父母承担连带赔偿责任，原告的合理损失为6769元，车辆贬值费1000元，依照民法通则和民诉法的规定，为维护原告的合法权益，原告要求：1、被告周X2、李X2、李X3连带赔偿原告申X1车辆修理费6769元、车辆贬值费1000元，共计7769元；2、被告承担本案诉讼费。
被告周X2暨被告周X1的法定代理人辩称：起诉事实不真实，周X1说就是往垃圾桶里扔石子，石子不能扔那么远到车上，故不同意原告的诉讼请求。
被告李X2暨被告李X1的法定代理人、被告李X3的委托代理人辩称：车辆不是李X1所砸，且另有第三人扔石头但不确定身份，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月3日17时许，被告周X1、李X1在北京市通州区杨庄路XX号院外往院内扔石头，导致停放在院墙内的原告申X1所有的小轿车（车牌号为京PYXN**）的车身和玻璃等多处被石块损坏，后被另一被砸车辆的车主侯X发现后报警，事发当时周X1和李X1的父母均不在现场；后原告申X1对车辆进行修理，支付修理费人民币6769元；在本案审理期间，本院到现场进行勘查并制作现场图，调取北京市公安局通州分局永顺派出所的询问笔录，原被告双方对上述证据真实性均未提出异议。
上述事实，有报案证明、车辆修理费发票及清单、车辆受损照片、现场勘查图、询问笔录、谈话笔录、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。在本案中，被告周X1、李X1二人扔石头的行为造成原告申X1车辆损坏并造成车辆修理费的经济损失，且其二人均系未成年人，其二人的监护人亦未尽到监护责任，现原告申X1要求被告周X2、被告李X2、李X3分别作为被告周X1、李X1的监护人承担赔偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告申X1主张车辆贬值费的诉讼请求，其在庭审中未能提交用以证明其车辆贬损的证据，本院认为该项诉求无事实依据故不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周X2、被告李X2、李X3共同赔偿原告申X1车辆修理费人民币六千七百六十九元，与本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告申X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二十五元，由被告周X2、被告李X2、李X3共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于俊平
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘 钰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初720号
原告陈秀云，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人陈福全，男，汉族，住福建省厦门市集美区，系原告陈秀云的配偶。
被告陈鑫，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告陈秀云与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁毅挺公开开庭进行审理。原告委托代理人陈福全到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈鑫做生意资金周转不灵，于2012年5月15日向其借10000元，双方约定月利率3%；借款后被告并未依约支付任何利息，其多次向被告催讨，被告均拒绝偿还本息。为维护其合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金10000元及利息（从2012年5月15日起计至实际付清全部借款本息止）；2、被告支付本案诉讼费用。原告当庭明确第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为计算基数，从2012年5月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告陈鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告陈鑫于2012年5月15日向原告陈秀云出具一份《借条》，载明：“兹向灌口镇陈井村陈秀云借现金人民币一万元整（￥10000元）。月息3分。”由被告陈鑫在“一万”、“10000”、“月息3分”处按印，并在借款人处签名按印。在借款发生后，被告至今未向原告支付借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的《借条》及原告委托代理人陈福全的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。上述《借条》可以证实原告陈秀云与被告陈鑫之间的借贷关系真实存在，双方应按照约定履行各自的义务。《借条》没有约定还款期限，现经原告催讨，被告陈鑫仍未偿还借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉求予以支持。另，原告要求被告支付利息（以10000元为计算基数，从2012年5月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止），本案借款书面约定月利率3%，本院对原告主张的利息予以支持。被告陈鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀云借款本金10000元及利息（以10000元为计算基数，按月利率2%，自2012年5月15日起计至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈鑫承担，被告陈鑫应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 梁毅挺
二〇一六年四月十二日
书记员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初720号
原告陈秀云，女，1970年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（四），
委托代理人陈福全，男，1970年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系原告陈秀云的配偶。
被告陈鑫，男，1982年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
原告陈秀云与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序由审判员梁毅挺公开开庭进行审理。原告委托代理人陈福全到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈鑫做生意资金周转不灵，于2012年5月15日向其借10000元，双方约定月利率3%；借款后被告并未依约支付任何利息，其多次向被告催讨，被告均拒绝偿还本息。为维护其合法权益，现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金10000元及利息（从2012年5月15日起计至实际付清全部借款本息止）；2、被告支付本案诉讼费用。原告当庭明确第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为计算基数，从2012年5月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告陈鑫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告陈鑫于2012年5月15日向原告陈秀云出具一份《借条》，载明：“兹向灌口镇陈井村陈秀云借现金人民币一万元整（￥10000元）。月息3分。”由被告陈鑫在“一万”、“10000”、“月息3分”处按印，并在借款人处签名按印。在借款发生后，被告至今未向原告支付借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的《借条》及原告委托代理人陈福全的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。上述《借条》可以证实原告陈秀云与被告陈鑫之间的借贷关系真实存在，双方应按照约定履行各自的义务。《借条》没有约定还款期限，现经原告催讨，被告陈鑫仍未偿还借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉求予以支持。另，原告要求被告支付利息（以10000元为计算基数，从2012年5月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止），本案借款书面约定月利率3%，本院对原告主张的利息予以支持。被告陈鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秀云借款本金10000元及利息（以10000元为计算基数，按月利率2%，自2012年5月15日起计至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈鑫承担，被告陈鑫应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 梁毅挺
二〇一六年四月十二日
书记员 陈威鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商外辖终字第00010号
上诉人（原审被告）徐州通洲进出口贸易有限公司，住所地中华人民共和国江苏省徐州市泉山区和平路146号公园壹号D楼。
法定代表人郭磊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）吉兴胜阳有限公司（SIJIFOINDUSTRIAL），住所地赤道几内亚共和国滨海省巴塔市博马港地区。
法定代表人夏笛笛，该公司董事长。
原审被告尹娟。
原审被告刘波。
上诉人徐州通洲进出口贸易有限公司（以下简称通洲公司）因与被上诉人吉兴胜阳责任公司（以下简称吉兴公司）、原审被告尹娟、刘波买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商外辖初字第00001号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
吉兴公司原审诉称：其为经商务部批准的境外企业，于2014年3月21日与通洲公司签订了合作协议。约定由吉兴公司作为甲方向乙方通洲公司独家销售木材。该协议中明确付款方式为：“第二船（指本协议签订后的第一船）：乙方向甲方开具100%金额不可撤销的信用证。第一船尾款（指本协议签订前的第一船）：待�方向银行交付整套文件（包括：1、海单提单；2、原产地证；3、木材检验检疫合格证书；4、发票），乙方在银行人员验证无误后，把欠甲方第一船的原木款5341597元人民币以及加蓬锯材合同欠甲方锯材款1077506元人民币，扣除已经支付的2000000（贰佰万人民币整），合计四百四十一万九千一百零三元整（4419103.00人民币）当场付清。”尹娟、刘波为通洲公司履行该协议中的义务在协议上签字担保。该协议签订后，吉兴公司向通洲公司提供了第一船木材并依约提供合同约定的海单提单、原产地证书、木材检验检疫合格证书及发票。通洲公司在拿到上述文件后委托苏州港口开发（集团）有限公司于2014年4月15日向交通银行提交了信用证申请且获得信用证，并用该信用证支付了合作协议签订后的第一船木材货款，但通洲公司并未依约于4月15日当日付清本合作协议签订前因购买木材而拖欠的货款。经多次催告，通洲公司至今仍拒不付款。其行为严重损害吉兴公司的合法权益，同时，尹娟、刘波作为担保人应依法承担履行责任。故吉兴公司诉请原审法院依法判令通洲公司支付吉兴公司货款人民币4419103元，逾期支付赔偿款397719.27元，共计人民币4816822.27元，并由通洲公司承担本案诉讼费。
通洲公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议称：通洲公司与吉兴公司签订的《合作协议》第五条中明确约定，双方就产生争议的管辖约定为，“协商不成由徐州市铜山区人民法院进行裁决”。原审法院违反了级别管辖的规定。请求依法将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
原审法院认为：吉兴公司系在国外注册企业，双方之间的纠纷属于涉外商事纠纷，涉外商事纠纷案件应适用集中管辖。当事人协议约定管辖法院不得违反法律之规定，故原审法院对该案依法享有管辖权，通洲公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第二百六十五条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条之规定，原审法院裁定：驳回通洲公司对本案管辖权提出的异议。
通洲公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：通洲公司与吉兴公司签订的《合作协议》第五条中，双方已就产生争议的管辖约定为“徐州市铜山区人民法院”，原审法院违反级别管辖规定，故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。
本院认为：
首先，本案属于涉外商事纠纷，应当由具有涉外商事案件管辖权的法院进行审理。徐州市铜山区人民法院不具有涉外商事案件管辖权。徐州地区的涉外商事案件，应当由徐州市中级人民法院管辖。
其次，合同当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的约定。本案中，吉兴公司、通洲公司协议选择无涉外商事案件管辖权的人民法院管辖的，应当视为当事人选择该人民法院所在地区的有涉外商事案件管辖权的人民法院管辖。因此，徐州市中级人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。
综上，通洲公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天红
代理审判员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨 蕾
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终652号
上诉人（原审原告）：牛卫利，女，1978年5月16日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐俊涛，男，1973年4月16日生，汉族，职工，住涉县。
委托诉讼代理人：李大兴，河北恒星律师事务所律师。
上诉人牛卫利因与被上诉人齐俊涛民间借贷纠纷一案，不服涉县人民法院（2016）冀0426民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人牛卫利及其委托代理人段克亮、被上诉人齐俊涛及其委托代理人李大兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛卫利上诉请求：1、依法撤销涉县人民法院（2016）冀0426民初2115号民事判决，改判齐俊涛给付牛卫利借款100,000元及利息（从2016年5月20日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案一、二审诉讼费用由齐俊涛负担。
事实和理由：牛卫利在一审时提交了齐俊涛书写的欠条，并有证人温某的证人证言以及录音等证据，能够证明双方借贷关系真实并支付了100,000元借款。原审未查清事实，判决驳回牛卫利的诉讼请求错误。
齐俊涛辩称，双方借款合同未实际履行，齐俊涛2011年5月19日未收到任何借款，牛卫利在2011年5月19日前没有工作无经济来源，不具备出借100,000元的经济能力，按照交易习惯牛卫利应提交出借资金往来的凭证或款项交付的凭证，双方于2011年4月20日协议离婚，协议约定：“婚后夫妻无共同存款、无债权、无债务。”完全可以说明牛卫利没有出借100,000元的能力，另离婚仅仅不到一个月的时间牛卫利就将如此巨大的款项出借给本人，违背常理。欠条形式及内容与正常的欠条形式的内容不同，本案涉及人身关系，双方离婚后曾长期同居，案件不属于简单的民间借贷。牛卫利所提供的证据无法证明其主张，应承担举证不能的法律后果。
牛卫利向一审法院起诉请求：一、依法判决被告给付原告借款10万元及利息损失（从2016年5月20日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告曾系夫妻关系，于2011年4月20日协议离婚。离婚后不久，被告与刘金华结婚。2012年5月28日被告与刘金华离婚。原、被告从2013年至2015年10月同居生活，但未办理复婚登记。从2011年至2015年，被告共给原告出具了三份欠条，（2011年5月19日的欠条内容为：“欠条今借到牛卫利拾万元整五年之内返清齐俊涛2011、5、19”；2011年8月17日欠条内容为：“欠条今借到牛卫利叁万元钱十年还清齐俊涛2011、8、17”；2015年4月7日欠条内容：今借到牛卫利37000元4个月还清备注：4个月以后还每月利息2000元一年内还清。齐俊涛2015、4、7）。被告方认可上述三份欠条都是其本人出具，但前两份欠条均是在受到原告纠缠的情况下被迫给原告出具，未收到原告任何款项；第三份欠条是在双方共同生活期间所出具的，该笔借款是真实的，但已偿还。原告方也认可被告已偿还借款37000元。2016年6月13日原告将被告齐俊涛诉至本院，后申请撤回起诉。2016年8月23日原告再次诉至本院。
一审法院认为，原告主张2011年5月19日一次性将10万元现金给付被告，但被告予以否认，根据相关法律规定，出借人应对存在借贷关系、借贷内容及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。对现金交付的借贷，应根据借贷金额大小、交付凭证、支付能力、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付经过等因素，综合判断是否存在借贷关系。首先，关于双方当事人关系问题，双方于2011年4月20日协议离婚，离婚本身就表明双方矛盾较深且互相已失去信任，且被告在离婚后不久又与她人再婚，此期间原告将数额较大的10万元借于被告，并在该笔借款未偿还的前提下，时隔三个月再次出借给被告3万元，有悖常理。其次，关于原告出借款项来源及支付能力等问题，原告主张出借款项其中的5万元是向其舅舅温某所借，该事实系本案的关键事实，诉讼中虽提供了温某证言，但该证人未出庭作证，因“未出庭作证的证人证言”不能单独作为认定案件事实的依据，又未提供其他证据进行佐证，对其主张的事实不予认定。另原、被告在离婚协议中第5条约定“婚后夫妻无共同存款、无债权”，原告无固定工作也无稳定收入，故原告的支付能力与其实际经济状况不符；第三，关于借款用途问题，原告在起诉状中称是“因被告做生意急需用钱”，在庭审中陈述是“为了让被告和她人断绝关系、使自己和被告复婚”，相互矛盾；第四，本案中的借贷金额为10万元，根据交易习惯，原告应提供从银行取款或转账的凭证，但原告对交付经过和交付凭证等事实均未提供相关证据予以证实；第五，本案借贷金额较大，借贷双方应持谨慎态度，但从原告提供的三份债权凭证对比来看，借贷内容、还款期限、利息约定及书写方式均存在较大差异：前两份债权凭证借贷金额较大，但未约定利息，还款期限分别为“五年之内返清”、“十年还清”，还款期限较长，不符合常理，与2015年4月7日出具的债权凭证相比较，前两份债权凭证的书写方式不规范，对上述问题原告均未能作出合理解释。综上，基于原、被告之间特殊的人身关系，考虑到原告的支付能力，对交付经过和交付凭证等事实原告也未能提供相关证据予以证实，故原告主张双方存在10万元的借贷事实证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告牛卫利要求被告齐俊涛偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告牛卫利承担。
二审中当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，首先，牛卫利与齐俊涛于2011年4月20日协议离婚，表明双方矛盾较深感情已破裂，相互已失去信任，在此种恶劣关系情形下，牛卫利于2011年5月19日即距离双方离婚不到一个月的时间内一次性将100,000元现金给付齐俊涛有悖常理。其次，（2016）冀0426民初1716号案件开庭笔录中陈述其款项来源于与其前夫离婚时分得的90,000多元，在本案一审时陈述其款项来源于在商贸城代销丛台酒挣的钱，牛卫利陈述其出借款项来源前后矛盾。故牛卫利提交的证据不足以证明其所称100,000元借款实际发生的事实主张。原审认定本案借款100,000元未实际发生并无不当。
综上所述，牛卫利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由牛卫利负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年二月二十八日
书记员 常新蕊
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第335号
原告：青田县农村信用合作联社。
法定代表人：周章法。
委托代理人：郑晓静。
被告：叶雪梅。
被告：徐延忠。
被告：徐宝敏。
本院在审理原告青田县农村信用合作联社诉被告叶雪梅、徐延忠、徐宝敏金融借款合同纠纷一案中，因原告青田县农村信用合作联社在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年四月十一日
代书 记员 叶 森
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）费执字第142号
申请执行人刘军善，男，汉族，居民。
被执行人王绪芹，男，汉族，居民。
被执行人孙宗珍、王瑞才、魏德坤、葛绪红、郭贵坤、陈百贵、葛夫乾、孙元举、李开洞。
申请执行人刘善军与被执行人王绪芹、孙宗珍、王瑞才、魏德坤、葛绪红、郭贵坤、陈百贵、葛夫乾、孙元举、李开洞欠款纠纷一案，本院作出的（2000）费探民初字第58号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2000）费探民初字第58号民事判决书，被执行人王绪芹、孙宗珍、王瑞才、魏德坤、葛绪红、郭贵坤、陈百贵、葛夫乾、孙元举、李开洞应给付申请执行人欠款13600元及利息；案件受理费594元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人王绪芹、孙宗珍、王瑞才、魏德坤、葛绪红、郭贵坤、陈百贵、葛夫乾、孙元举、李开洞暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人刘军善依据本院作出的（2000）费探民初字第58号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人刘军善在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2000）费探民初字第58号民事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十二月四�
书记员 姬升丽
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4221民初1540号
原告：王纪先，现住额敏县。
被告：李景华。
原告王纪先与被告李景华建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。在立案受理后，本院按照原告起诉时向本院提供的被告李景华地址”塔城市XXX”多次向被告送达起诉书副本、开庭传票及相关诉讼权利、义务等诉讼文书，均无法送达。经查，该地址查无被告，在法院告知原告此情况后，原告仍不能提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告起诉时向本院提供的被告地址无法送达，本院经查证仍无法确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王纪先的起诉。
本案争议标的额190340元，案件受理费减半收取2053元（原告已预交），投递费150元。其中已收取的案件受理费2053元予以退还原告王纪先。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 袁 杰
二〇一六年九月六日
书记员 李桂鹤
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保339号
申请人:吴增凤，女，1955年4月28日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：孙振，男，1989年2月1日出生，汉族，居民，住费县。
申请人吴增凤因诉前财产保全于2017年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人孙振驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值2万元）一辆予以扣押，并已提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人孙振驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一七年六月十六日
书记员 王 锋
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初452号
原告：李伟，男，1979年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：于俊峰，男，1978年8月12日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区牙克石市。
原告李伟与被告于俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告于俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
李伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款9万元；2、利息按照银行贷款利率4倍计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是同学关系，2016年1月1日被告向原告借款9万元，并为原告出具了1张借条，此款原告多次催要未果。
于俊峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：李伟提交的证据：借条以及收条各1份，欲证明被告向原告借款9万元。本院审查后认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实原告的事实主张，本院予以采信。
本院根据上述证据认证查明：2016年1月1日，被告于俊峰向原告李伟借款9万元，并为原告出具了1张借条以及收条，约定借款期限为2016年1月1日至2016年2月29日。经原告催要，被告未予给付，遂成本诉。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原被告之间权利义务关系明确。根据被告向原告借款，并为原告出具借条以及收条的事实，双方成立民间借贷法律关系。合法的民事合同关系受法律保护，合同双方应按照合同约定切实履行义务。故被告理应返还原告9万元借款本金。关于原告要求按照银行贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，只是约定了还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院对原告的此项诉讼请求部分予以维护。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩及举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于俊峰于本判决生效之日起十日内返还原告李伟借款9万元并支付利息，利息自2016年3月1日起按照年利率6%计算；
二、驳回原告于俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告于俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞 昕
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵雨濛