河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1394号
原告范华昌，男，1972年8月出生，汉族。
被告王维龙，男，1986年4月出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司
负责人万波，该公司经理。
委托代理人邹培好、张静，安徽大别山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告范华昌与被告王维龙、中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司（以下简称“人寿财险霍邱支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告范华昌、被告王维龙、人寿财险霍邱支公司的委托代理人张静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日13时许，王维龙驾驶皖N×××××号车沿312国道由西向东行驶至罗山县龙山大道与312国道交叉口时，左转弯进入外环路与相对方向沿龙山大道由东向西原告驾驶的豫S×××××号车相撞，致其车辆损坏、原告及乘坐人受伤，发生交通事故。经交警部门认定，王维龙负事故主要责任。被告方事故车辆在保险公司购买有交强险、第三者责任险。原告事发后花费医疗费用近二千多元，故依法要求被告赔偿原告各项损失32486.46元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王维龙辩称，事故属实，我的车买有保险，原告合理的损失应当由保险公司赔偿。
被告人寿财险霍邱支公司辩称，王维龙驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业险，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告诉求过高，没有法律依据，对于过高或者不合理的部分应当驳回，停运损失、施救费属于间接损失，我公司不承担；如果驾驶员的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证不齐全，我公司不承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年6月16日13时许（天气：雨），王维龙驾驶皖N×××××号车沿312国道由西向东行驶至罗山县龙山大道与312国道交叉口时，左转弯进入外环路与相对方向沿龙山大道由东向西范华昌驾驶的豫S×××××号出租车相撞，致豫S×××××号车损坏，出租车乘坐人康莹莹及刘虎、范华昌受伤。该事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王维龙驾驶重型货车转弯时未让直行的车辆先行，应负事故主要责任，范华昌雨天驾驶营运出租车未确保行车安全，应负事故次要责任，康莹莹及刘虎不负事故责任。事故发生后，原告范华昌就治于罗山县人民医院，花费门诊费用555.20元。2015年6月19日转入罗山县妇幼保健院治疗，诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、脑震荡。住院治疗4天，支付医疗费1550.50元，出院医嘱：1、注意休息；2、不适随诊。原告驾驶的豫S×××××号车所有人登记为罗山县天正出租汽车有限公司，原告范华昌为该车实际所有人，豫S×××××号车车损及维修工时费经中国人寿财产保险股份有限公司定损为32100元。原告另支付车辆施救费500元。交通费损失，原告提供票据主张500元。诉讼中，原告提供了其从业资格证（复印件）、车辆道路运输许可证（复印件）、罗山县宏利达维修中心和罗山县天正出租汽车有限公司证明各一份，拟证明事故发生后豫S×××××号车于2015年7月22日修理完毕，该出租车每天营运的纯利润为260元至300元。
另查明，被告王维龙驾驶的皖N×××××号车在被告人寿财险霍邱支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额500000元，不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。
上述事实有事故认定书、票据、病历、费用清单、证明、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、从业资格证（复印件）、车辆道路运输许可证（复印件）、保险单、车辆损失确认书等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告王维龙驾驶皖N×××××号车与范华昌驾驶的豫S×××××号出租车相撞，致出租车乘坐人康莹莹、刘虎及原告范华昌受伤，造成交通事故。经交警部门认定，王维龙承担此事故的主要责任，范华昌承担此事故次要责任。对于该事故认定当事人均未提出异议，本院予以认可，原告范华昌因此受到的损失应由被告范华昌按照责任比例承担。因王维龙驾驶皖N×××××号车在被告人寿财险霍邱支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，应由人寿财险霍邱支公司在交强险限额内优先赔偿，超出交强险限额部分，本院酌定由范华昌、王维龙按照3：7比例予以承担，即由被告人寿财险霍邱支公司在商业三者险范围内代为王维龙承担70%。
经审核，原告范华昌的损失本院认定为：1、医疗费2105.70元（555.20元＋1550.50元）；2、住院伙食补助费120元（4天×30元／天）；3、营养费120元（4天×30元／天）；4、护理费312.02元（4天×28472元／年÷365天）；5、误工费，经本院核实，原告称除从事出租车营运工作外，未从事其他工作，且原告本案中亦主张了车辆营运损失费，故其误工费本院不予支持；6、车辆损失及维修费用32100元；7、施救费500元；8、营运损失费，被告人寿财险霍邱支公司辩称不承担，但其并未提供保险合同特别条款告知及提示等证明，故该辩称本院不予采纳。结合原告提交的证据，事故发生之日至车辆维修完毕共计为36天，该项损失本院认定为9360元（260元／天×36天）；9、交通费，本院酌定为300元。
因本次事故涉及原告范华昌、刘虎、康莹莹三名伤者，三人损失（医疗费、住院伙食补助费、营养费）可纳入皖N×××××号车交强险医疗费赔偿限额项下的分别为：范华昌为2345.70元（2105.70元＋120元＋120元），刘虎为9823.20元，康莹莹为3146.63元，故该医疗费限额项下依照比例分配：范华昌享有1531.58元（10000元×2345.70元÷（2345.70元＋9823.20元＋3146.63元）］，刘虎享有6413.88元（10000元×9823.20元÷（2345.70元＋9823.20元＋3146.63元）］、康莹莹享有2054.54元（10000元×3146.63元÷（2345.70元＋9823.20元＋3146.63元）］。范华昌的医疗费超出交强险部分，由被告人寿财险霍邱支公司在第三者责任险范围内承担569.88元［（2345.70-1531.58元）×70%］。三人损失可纳入皖N×××××号车交强险伤残赔偿限额额项下的为：范华昌612.02元（312.02元＋300元），刘虎为20086.11元（1560.11元＋18226元＋300元），康莹莹为18762.43元（2239.33元＋16223.10元＋300元）。原告范华昌的车辆损失及维修费、施救费、营运损失费首先由被告人寿财险霍邱支公司在交强险财产损失限额项下赔偿2000元，超出部分在第三者责任险范围内承担27972元［（32100元＋500元＋9360元-2000元）×70%］。综上，被告人寿财险霍邱支公司共计赔偿原告范华昌损失款32685.48元（1531.58元＋569.88元＋612.02元＋2000元＋27972元），剩余损失由原告自行负担。因原告本案诉讼请求金额为32486.46元，未超出上述赔偿数额，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司霍邱县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告范华昌损失款人民币32486.46元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元（原告已预交），由原告范华昌负担112元，被告王维龙负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高 控
审 判 员 丁文一
代理审判员 姜朝奎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 胡 珂