四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天全民初字第96号
原告吴克全，男，汉族，农村居民，生于1962年12月18日，住天全县紫石乡。
被告叶洪光，男，汉族，城镇居民，生于1969年6月30日，住天全县城厢镇。
被告高元龙，男，汉族，生于1975年8月26日，住泸定县冷碛镇。
被告胡建华，男，汉族，生于1972年8月5日，住泸定县泸桥镇。
被告降错，男，藏族，生于1982年2月15日，住雅江县。
被告雅江县国土资源局，住所地：甘孜州雅江县步行街。
法定代表人张卫星，男，系该局局长�
委托代理人降错，男，藏族，生于1982年2月15日，住雅江县。
被告中国人民财产保险股份有限公司天全支公司，住所地：天全县城厢镇中大街70号。
负责人沈跃明，男，系该公司经理。
特别授权委托代理人杨智勤，女，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司康定支公司，住所地：甘孜州康定县西大街72号。
负责人熊树清，男，系该公司经理。
特别授权委托代理人刘涛，男，系中国人民财产保险股份有限公司天全支公司员工。
上列原告吴克全与被告叶洪光、高元龙、胡建华、降错、雅江县国土资源局、中国人民财产保险股份有限公司天全支公司、中国人民财产保险股份有限公司康定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李久平独任审判，并于2014年2月12日公开开庭进行了审理。被告胡建华经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，其余原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴克全诉称：2013年8月8日13时许，被告高元龙驾驶属于被告胡建华所有的川V158**货车从泸定方向往雅安方向行驶，行驶至国道G318线2682KM＋100M路段，与原告吴克全搭乘由被告叶洪光驾驶的川T836**车发生碰撞，之后被告降错驾驶被告雅江县国土资源局所有的川V370**号车从天全方向往泸定方向行驶，行至事故现场与叶洪光驾驶的川T836**车发生二次相撞，造成驾驶川T836**车的叶洪光和乘车的原告吴克全受伤的交通事故。天全县公安局交警大队经现场勘验和调查取证后，于2013年8月21日，以“天公交认字（2013）第L0010号《道路交通事故认定书》认定：事故第一阶段中当事人高元龙负事故的主要责任；当事人叶洪光负事故的次要责任；当事人吴克全无责任。在事故的第二阶段中当事人降错负事故的全部责任；当事人高元龙、叶洪光、吴克全无责任。”事故发生后，原告吴克全被送至天全县人民医院救治，于2013年9月17日出院，支付医疗费4841.64元。出院后，因伤情治疗需要在天全县中医医院门诊治疗，支付治疗费408.00元。因赔偿未达成一致，请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费5207.64元；2、误工费16867.00元；3、营养费820.00元；4、护理费4029.48元；6、住院伙食补助费820.00元；7、交通费1000.00元，合计28744.12元。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、身份证、户口本复印件；2、天全县人民医院出院证明、医疗费发票、费用清单、天全县中医医院治疗票据；3、交通事故认定书；4、务工合同。
被告叶洪光辩称：原告搭乘我驾驶的川T836**车在交通事故中受伤是事实，其事故的发生系被告高元龙、降错的违法行为所造成，原告的请求应由被告高�龙、降错承担。
被告高元龙辩称：发生交通事故造成原告受伤是事实，我所驾驶的川V158**中型仓栅式货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司天全支公司投保交强险和第三者责任商业保险，原告的请求应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分按责任承担。我在交警队预交的事故款，原告未支取的，应由我在交警队支取。
被告高元龙为支持自己的主张向本院提交保险单、在交警队预交的事故款收据10000.00元。
被告胡建华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告降错及雅江县国土资源局辩称：发生交通事故造成原告受伤是事实，我单位的川V370**号车，在被告中国人民财产保险股份有限公司康定支公司投保交强险和第三者责任商业保险，原告的请求应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分按责任承担。我在交警队预交的事故款，原告未�取的，应由我在交警队支取。
被告降错及雅江县国土资源局为支持自己的主张向本院提交保险单、在交警队预交的事故款收据20000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司天全支公司及其代理人辩称：被告高元龙所驾驶的川V158**中型仓栅式货车在我公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险有效期内，该事故属多车事故，且多车均有责任，原告的请求，依法核算后，我公司在交强险赔偿限额内承担50%赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天全支公司为支持自己的主张，提交有保险单抄件、《机动车交通事故责任强制保险条款》。
被告中国人民财产保险股份有限公司康定支公司及其代理人辩称：被告降错所驾驶的川V370**小型越野客车在我公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险有效期内，但该川V370**小型越野客车在�生事故时已超过年检期限，依据保险条款第十条第五款的规定，我公司拒绝赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司康定支公司为支持自己的主张，提交有保险单、川V370**小型越野客车检验记录。
经审理查明：2013年8月8日13时05分，被告高元龙驾驶属于被告胡建华所有的川V158**货车从泸定方向往雅安方向行驶，行驶至国道G318线2682KM＋100M路段，与叶洪光驾驶的川T836**车发生碰撞，之后被告降错驾驶被告雅江县国土资源局所有的川V370**号车从天全方向往泸定方向行驶，行至事故现场与叶洪光驾驶的川T836**车发生第二次相撞，造成搭乘叶洪光驾驶的川T836**车的原告吴克全受伤及三车受损的交通事故。天全县公安局交通警察大队经现场勘验和调查取证后，于2013年8月21日，以“天公交认字（2013）第L0010号《道路交通事故认定书》认定：事故第一阶段中当事人高元龙负事�的主要责任；当事人叶洪光负事故的次要责任；当事人吴克全无责任。在事故的第二阶段中当事人降错负事故的全部责任；当事人高元龙、叶洪光、吴克全无责任。”事故发生后，原告吴克全被送至天全县人民医院救治，于2013年9月17日出院，支付医疗费4841.64元。出院后因伤情需要在天全县中医医院门诊治疗，支付治疗费408.00元。因双方就赔偿未达成一致，原告遂于2013年12月13日，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
另查明：
1、川V158**货车车主为被告胡建华，被告高元龙系被告胡建华雇佣的驾驶员，川V158**货车在被告中国人民财产保险股份有限公司天全支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险有效期内。
2、雅江县国土资源局和环境保护局原为一个单位，川V370**小型越野客车为单位公务车，后因体制变动，国土资源局�环境保护局分为国土资源局、环境保护局，川V370**小型越野客车归国土资源局，被告降错系雅江县国土资源局职工，负责驾驶车川V370**小型越野客，车主未作变更登记，雅江县国土资源局在被告中国人民财产保险股份有限公司康定支公司为V37068小型越野客车投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险有效期内。
3、被告高元龙、降错在天全县道路交通事故人民调解委员会分别预交事故预付款现金10000.00元、20000.00元。原告吴克全在天全县道路交通事故人民调解委员会借支被告高元龙预交事故预付款现金2500.00元
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，天全县人民医院住院病人出院病情证明，医疗费票据，病人结帐费用明细以及户籍证明，天全县中医医院门诊治疗票据，道路交通事故认定书，保险单，雅江县国土资源局提供的车辆权属�明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告高元龙驾驶川V158**货车与被告叶洪光驾驶的川T836**车发生交通事故，被告降错驾驶川V370**号车行至事故现场与被告叶洪光驾驶的川T836**车发生第二次相撞，造成原告吴克全受伤、三车受损的机动车道路交通事故，事实清楚，责任明确、证据确实。原告请求被告赔偿因事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、其合理部分，本院依法予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司天全支公司，以此次交通事故系多车相撞，原告的请求依据相关的规定计算后，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担50%赔偿的辩解意见，本院予以采纳。被告高元龙、降错、雅江县国土资源局以在被告保险公司投保机动车道路交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，原告的请求应由被告保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿，不足部分按责任分担的意见，本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司康定支公司，以在其公司投保川V370**号车发生事故时车辆检验已超期，依据保险条款第十条第五款的规定，公司拒绝赔付的辩解意见，因未提供相应的被保险人在投保时告知其车辆检验超过有效期限发生交通事故造成的损失，属保险免赔的证据，且在该事故发生后交警部门出具的事故认定中也未注明川V370**号车发生事故时检验已超过有效期，而被告雅江县国土资源局提交的川V370**号车行驶证为有效证件，其检验有效期为2015年3月31日，故此，对被告中国人民财产保险股份有限公司康定支公司的辩解意见，本院不予采纳。庭审中，由于被告胡建华经传票传唤未到庭参加诉讼，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司天全支公司于判决书生效之日起二十日内，在机动车交通事故责任强制保险人身损害赔偿限额内赔偿原告吴克全：1、医疗费5269.64元；2、误工费7315.00元（73.15元／天×100天）；3、住院伙食补助费800.00元（40天×20元／天）；4、护理费2400.00元（40天×60元／天）；5、交通费500.00元等合计16284·64元×50%，计8142·32元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司康定支公司于判决书生效之日起二十日内，在机动车交通事故责任强制保险人身损害赔偿限额内赔偿原告吴克全：1、医疗费5269.64元；2、误工费7315.00元（73.15元／天×100天）；3、住院伙食补助费800.00元（40天×20元／天）；4、护理费2400.00元（40天×60元／天）；5、交通费500.00元等合计16284·64元×50%，计8142·32元。
三、由原告吴克全于判决书生效之日起二十日内返还被告高元龙垫支现金2500.00元。
四、被告高元龙、降错在交警队预交的事故款余额，由其自行领取。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519.00元，因适用简易程序审理减半收取259.00元，由被告高元龙�雅江县国土资源局、叶洪光各承担86.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李久平
二〇一四年二月十四日
书记员 徐新元
适用法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相�的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条一款承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法德有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）……。
三、《中华人民共和国保险法》
第六�五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……。
四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
�二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内予承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。