内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1469号
原告柳英茹（死者刘风波之妻），女，1981年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告刘瑞恒（死者刘风波之子），男，2002年8月26日出生，汉族，学生，住同上。
法定代理人柳英茹（死者刘风波之妻），女，1981年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人张久辉，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告孟庆云（死者刘风波之母），女，1962年8月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人张立峰，扎鲁特旗鲁北镇法律服务所法律工作者。
委托代理人毕晶晶，扎鲁特旗鲁北镇法律援助中心法律工作人员。
被告扎鲁特旗交通运输局，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
法定代表人包喜，职务局长
被告扎鲁特旗地方道路管理段，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特。
法定代表人柳新武，职务段长
委托代理人贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
被告扎鲁特旗巨日合镇人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
法定代表人张国良，职务镇长
委托代理人王可，扎鲁特旗司法局148法律服务所法律工作者。
原告柳英茹、刘瑞恒、孟庆云诉被告扎鲁特旗交通运输局（以下简称扎旗交通局）、扎鲁特旗地方道路管理段（以下简称扎旗地方段）、扎鲁特旗巨日合镇人民政府（以下简称巨日合政府）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。2015年7月15日本院通知原告孟庆云作为本案原告参加诉讼。原告柳英茹、原告刘瑞恒的法定代理人柳英茹及其委托代理人张久辉，原告孟庆云的委托代理人张立峰、毕晶晶，被告扎旗地方段的委托代理人贾玉和，被告巨日合政府的委托代理人王可到庭参加诉讼，被告扎旗交通局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳英茹、刘瑞恒、孟庆云诉称，2015年6月8日早晨，原告柳英茹丈夫刘风波驾驶两轮摩托车从鲁北出发往巨日和镇胜利村铺给其叔叔上坟，7时30分左右行驶（由南向北）至扎鲁特旗巨日和镇治兴村北水泥路急转弯处，摩托车下道翻入路边深度达7、8米左右的深沟内，导致刘风波死亡。经别人发现后报案。原告孟庆云系刘风波的母亲，原告刘瑞恒系刘风波之子。刘风波摩托车翻入的深沟紧邻水泥路，处于水泥道路上坡顶端急转弯处，属于应该依法按国家标准设置警告标志和安全防护设施路段，三被告没有按照法律规定在事发地段设置交通指示标志，危险警告标志和安全防护设施，没有尽到管理、维护义务，应对刘风波的死亡承担赔偿责任、故要求三被告共同赔偿二原告因刘风波死亡产生的经济损失211064.9元（706883元×30%）。承担诉讼费用。
被告扎旗交通局未作答辩。
被告扎旗地方段辩称，1、原告的诉请被告不能接受；2、请求依法驳回原告对第二被告的起诉，原告所诉路面属于村道，与答辩人没有任何关系，答辩人既没有责任也没有义务管理、管护原告所诉路段，因此刘风波的死亡与答辩人无任何关联性。
被告巨日合政府辩称，1、被害人系无证驾驶、驾驶无号牌机动车、未缴纳机动车强制保险，未有任何安全保障措施，在农村道路上发生的交通事故。2、根据扎鲁特旗公安局交警大队依法作出的《道路交通事故证明书》中被害人刘风波违反道路交通安全法的有关规定是导致该起事故发生的直接和唯一的原因，被害人应负全部责任。3、在该起道路交通事故中，除被害人本人和其驾驶的机动车，没有第三方、我政府无任何过错和过失。4、我政府对该农村公路没有所有权和管理权。
根据原、被告双方当事人的诉辩主张，确定本案的争议焦点是：一、原告的亲属刘风波的死亡，各被告有无过错，过错程度如何；二、原告的各项诉讼请求是否合法正当，应否支持。
原告柳英茹、刘瑞恒为证明自己之主张所提举证据、被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
一、扎鲁特旗公安局巨日合派出所出具的证明、道路交通事故证明、死亡注销证明、居民死亡医学证明书各一份。证明原告柳英茹丈夫刘风波在2015年6月8日早晨7点半左右驾驶二轮摩托车行驶至巨日合镇治兴村北两公里处水泥弯路时，掉入路边沟内，造成刘风波摔伤头部，脑出血死亡。
被告扎旗地方段质证意见为，对该组证据的真实性无异议，但是交通事故证明没有提起死者是否有驾驶资格，另外刘风波的死亡与我方没有任何关联，我方没有任何过错。
被告巨日合政府质证意见为，对该组证据的真实性无异议，但是道路交通事故证明书能证明受害人刘风波系驾驶假号牌机动车，采取措施不当的情况下发生的交通事故，系本人应负全部责任。该事故没有第三方责任人，不是其他人的过错造成的。
本院认证为，原告方亲属刘风波在2015年6月8日早晨7点半左右驾驶二轮摩托车行驶至巨日合镇治兴村北两公里处水泥弯路时，掉入路边沟内，造成刘风波摔伤头部，脑出血死亡的事实。为有效证据，予以采信。
二、事故发生路段照片8张、录像光盘一张。证明刘风波驾驶的二轮摩托车掉入沟边的路段为三被告修建且负有管理义务的水泥路，该路段属于陡坡、急弯并且临崖，三被告没有在该路段设置上坡标志、急弯标志、临崖标志等危险警示标志，更没有设置安全防护装置，三被告对于危险路段没有尽到管理、维护义务。
被告扎旗地方段质证意见为，该证据不能看出具体的位置是否为刘风波发生事故的位置及路面的真实情况。进入弯路之前能够提前观察到快要进入转弯道，如果按照道路交通安全法的规定行驶，本次事故完全可以避免。照片及光盘所涉路段如果是交警队证明当中的路段的话，那么该路段与第二被告没有任何关系，该路段属于村道，路权人是村民委员会。
被告巨日合政府质证意见为，同意被告扎旗地方段的质证意见。我方不是该路段的所有权人和管理人，故不应承担任何责任。
本院认证为，原告方亲属刘风波死亡的路段属于陡坡、急弯并且临崖，事发时相关部门未设置交通指示标志、安全警示标志和安全防护设施，未尽到管理、维护义务的事实。为有效证据，予以采信。
三、原告柳英茹、刘瑞恒及死者刘风波常住人口登记卡、柳英茹与刘风波结婚证各一份。证明原告柳英茹、刘瑞恒与刘风波的身份关系，柳英茹为刘风波妻子，刘瑞恒为刘风波儿子。
被告扎旗地方段质证意见为，刘风波的户口出生日期是1980年1月12日，而结婚证中刘风波的出生日期为1977年1月12日，不能证明是同一人
被告巨日合政府质证意见为，从户籍信息能看出刘风波及二原告系农业人口。
本院认证为，原告柳英茹为死者刘风波妻子，原告刘瑞恒为死者刘风波儿子的事实。为有效证据，予以采信。
四、鲁北镇街道学苑社区居委会证明一份。证明原告柳英茹、刘瑞恒及死者刘风波自2012年3月起一直在鲁北镇学苑社区居住，刘风波死亡产生的死亡赔偿金及被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。
被告扎旗地方段质证意见为，该证据因不符合证据的形式要件而无效，没有出具机关法定代表人或负责人签字。
被告巨日合政府质证意见为，同意被告扎旗地方段质证意见。被抚养人生活费应按户籍所在地的标准计算。
本院认证为，原告柳英茹、刘瑞恒及死者刘风波自2012年3月起一直在鲁北镇学苑社区居住的事实。为有效证据，予以采信。
五、证人王某某、毕某某的证言。证明刘风波死亡的路段曾发生多起车辆掉入深沟的事实。
被告扎旗地方段质证意见为，证人证实的地点不能够确定与本案发生地点一致，证人证言不真实，不符合情理。
被告巨日合政府质证意见为，该证人证言不能证明证人发生事故的地点与受害人刘风波发生事故的地点是同一地点。
本院认证为，原告方亲属刘风波死亡的路段曾发生多起事故的事实。为有效证据，予以采信。
原告孟庆云为证明自己之主张所提举证据、被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
鲁北镇街道学苑社区出具的证明一份。证明原告孟庆云与死者刘风波系母子关系。
原告柳英茹、刘瑞恒质证意见为，无异议。
被告扎旗地方段质证意见为，该证据因不符合形式要件而无效，证明个人身份的证据应当由公安机关出具。
被告巨日合政府质证意见为，同意被告扎旗地方段质证意见为。如果证据内容真实，那么孟庆云的年龄未达到法定被抚养人年龄。
本院认证为，原告孟庆云与死者刘风波系母子关系的事实。为有效证据，予以采信。
被告扎旗地方段为证明自己之主张所提举证据、原被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
从交通运输系统的数据库中调取的扎旗交通局农村公路村道明细表一份。证明本案事故路属于村道，路权人是村民委员会。
原告柳英茹、刘瑞恒质证意见为，该份证据是被告扎旗地方段自行出具的，首先能够证明事发地点是被告认可的公路，事发路段是三被告修建并负有管理维护义务，被告扎旗地方段出具的该份证据自行将事发路段定义为村道而将责任推出，没有任何法律和事实依据，被告扎旗地方段不具有划分路权的主体资格，该证据证明不了其所要证明的问题。
原告孟庆云质证意见为，同意原告柳英茹、刘瑞恒的质证意见。该证据只说该公路属于农村公路，没有明确该路为村道，并且明确该路段属于巨日合镇，属于被告巨日合政府管辖范围内，三被告具有管护义务。
被告巨日合政府质证意见为，该证据能够证明我方不是该路段的所有权人和管理人。
本院认证为，事发路段为巨日合镇的治兴村至太平川村之间的新修建的水泥路，该路线代码为C062150526，为农村公路村道的事实。为有效证据，予以采信。
被告巨日合政府为证明自己之主张所提举证据、原被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
复举道路交通事故证明一份。证明受害人刘风波系严重违法强行上路引发的交通事故，且本人应负事故的全部责任，该事故没有第三方侵权责任人。不是其他人的过错造成的。
原告柳英茹、刘瑞恒质证意见为，对该份证据的真实性没有异议，原告也认可刘风波因驾驶不当过失行为，但因三被告没有尽到管理维护义务，对刘风波的死亡存在过错，所以我们主张刘风波死亡损失的30%，要求三被告承担。
原告孟庆云质证意见为，同意原告柳英茹、刘瑞恒的质证意见。
被告扎旗地方段质证意见为，无异议。
本院认证为，原告方亲属刘风波在2015年6月8日早晨7点半左右驾驶二轮摩托车行驶至巨日合镇治兴村北两公里处水泥弯路时，掉入路边沟内，造成刘风波死亡并车辆受损的重大交通事故。该事故系单方事故，未得到经济赔偿的事实。为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告孟庆云系死者刘风波的母亲，原告柳英茹系死者刘风波的妻子，原告刘瑞恒系死者刘风波长子。2015年6月8日7时40分许，原告柳英茹丈夫刘风波驾驶蒙G872**号（假牌）二轮摩托车由南向北行驶至扎鲁特旗巨日合镇治兴村北2公里水泥路弯道处时，因采取措施不当下道翻入路边沟内，造成刘风波死亡，车辆受损的单方重大交通事故。
2015年6月23日，扎鲁特旗公安局交通警察大队出具了扎公交证字（2015）第581号道路交通事故证明，证明为：2015年6月8日7时40分许，扎鲁特旗巨日合镇后堡村刘风波驾驶蒙G872**号（假牌）二轮摩托车，由南向北行驶至扎鲁特旗巨日合镇治兴村北2公里水泥路弯道处时，因采取措施不当下道翻入路边沟内，造成刘风波死亡，车辆受损的重大交通事故。该事故系单方事故，未得到经济赔偿。扎鲁特旗公安局交通警察大队对该事故未作出责任认定。
另查明，事发路段为巨日合镇的治兴村至太平川村之间的新修建的水泥路，该路线代码为C062150526，为农村公路村道，且水泥道路上坡顶端急转弯，转弯处近邻被雨水冲毁的一条深沟。事发时相关部门未设置交通指示标志、安全警示标志和安全防护设施，未尽到管理、维护义务。
又查明，死者刘风波为农业户口，但生前在扎鲁特旗鲁北街道学苑社区居委会居住三年多。
本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第八条、《公路安全保护条例》第七十五条之规定，事发路段为农村公路属村道，事发路段所在的乡镇人民政府对该路负有修建、养护和管理及其附属设施工作的法定职责，该事发路段应属被告扎鲁特旗巨日合镇人民政府管理。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，下列情况，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的。又根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六的规定，道路或者交通设施养护部门、管理部门应当在急弯、陡坡、临崖、临水等危险路段，按照国家标准设置警告标志和安全保护设施。涉案事发路段系急弯、弯处近邻有一条深沟被告扎鲁特旗巨日合镇人民政府未设置任何警示标志和安全防护设施的情况下，由于疏于管护，不及时该路段设置交通指示标志、安全防护设施或商情有关部门予以设置，以至酿成在该路段先后发生交通事故，造成车毁人亡的严重后果。对此，被告巨日合镇人民政府不能证明其尽到了管理义务，故应承担赔偿责任。根据内蒙古自治区人民政府关于印发《内蒙古自治区农村牧区公路管理办法》内政发（2006）50号的通知第二十一条的规定，旗县级人民政府交通行政主管部门具体负责本地区农村牧区公路管理养护工作。主要职责是：编制农村牧区公路养护建议性计划，筹集和管理农村牧区公路养护资金，监督公路管理机构的管理养护工作，检查养护质量，组织协调苏木乡镇人民政府做好农村牧区公路及其附属设施的保护工作及关于贯彻国务院《关于研究道路交通管理分工和地方交通公安机构干警评授警衔问题的会议纪要》的通知交体法（1994）514号第五项规定公安部门将公路标志、标线的设置和管理连同原划拨的专项经费一并移交给交通部门。但被告扎鲁特旗交通局该路段已竣工时间较长并该路段先后发生多次交通事故的情况下未组织协调设置交通指示标志和安全防护设施的保护工作，由于疏于管理，未尽安全保障义务，故应承担赔偿责任。受害者刘风波无证驾驶假号牌二轮摩托车在该事发路段采取措施不当下道翻入路边沟内，造成车毁人亡的严重后果，且公安交警部门出具证明此次事故属单方事故，故对其本人死亡结果，应承担主要责任，以减轻赔偿义务人的相应责任。被告扎鲁特旗地方道路管理段系被告扎鲁特旗交通局的内设机构且对事发道路无法定修建、养护和管理职责，故不应承担赔偿责任。对于原告请求被告给付死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等诉讼请求中的合理部分本院予以支持。受害者刘风波虽系农业户口，但在旗所在地鲁北镇居住1年以上，在城镇生活，其消费水平准高于农村，故应按城镇居民人均可支配收入的标准计算。被告扎旗交通局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十五条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国公路法》第八条，《公路安全保护条例》第七十五条，内蒙古自治区人民政府关于印发《内蒙古自治区农村牧区公路管理办法》内政发（2006）50号的通知第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告扎鲁特旗巨日合镇人民政府赔偿原告柳英茹、刘瑞恒、孟庆云对死者刘风波的死亡赔偿金567000元（28350元×20年）、丧葬费27228元（4538元×6个月）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人刘瑞恒的生活费62655元（20885元×6年÷2人）计706883元的10％即70688.3元。
二、由被告扎鲁特旗交通运输局赔偿原告柳英茹、刘瑞恒、孟庆云对死者刘风波的死亡赔偿金567000元（28350元×20年）、丧葬费27228元（4538元×6个月）、精神损害抚慰金50000元、被抚养人刘瑞恒的生活费62655元（20885元×6年÷2人）计706883元的10％即70688.3元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
三、被告扎鲁特旗地方道路管理段不承担赔偿责任。
四、驳回原告柳英茹、刘瑞恒、孟庆云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，由原告柳英茹、刘瑞恒、孟庆云负担1486元，由被告扎鲁特旗巨日合镇人民政府负担1487元，由被告扎鲁特旗交通运输局1487元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 青格乐图
审判员 李萨日娜
审判员 赵 山 宝
二〇一五年八月二十五日
书记员 崔 新 悦