陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5494号
上诉人（原审原告）周伟，男，1972年4月17日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。
委托代理人周德寿，男，1944年6月10日出生，汉族，西安电子科技大学退休职工，住西安市雁塔区。系周伟之父。
被上诉人（原审被告）童翠兰，女，1953年11月18日出生，汉族，西铁装卸机械厂退休工人，住西安市莲湖区。
委托代理人丁力，男，1983年11月17日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）童亚兰，女，1958年10月11日出生，汉族，国棉六厂退休工人，住西安市未央区。
委托代理人丁力，男，1983年11月17日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）童雪兰，女，1956年4月15日出生，汉族，国棉六厂退休工人，住西安市灞桥区。
委托代理人丁力，男，1983年11月17日出生，汉族，个体工商户，住西安市未央区。
上诉人周伟因与被上诉人童翠兰、童亚兰、童雪兰不当得利纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，周伟与童翠兰、童亚兰、童雪兰系姨甥关系，童翠兰、童亚兰、童雪兰为姐妹。周伟与周群系兄弟关系。1995年11月8日，周伟姥爷童彦林、姥姥吴素琴出具《赠与书》，将夫妇二人名下位于本市童家巷53号私产房屋中的两间厦房赠与给外孙周伟，面积22.68平方米。周伟据此在西安市公证处办理了《房屋赠与公证书》（（95）西证内字第1791号），并对该两间厦房办理了房产证书（房产证号市房权字1125110018Ⅱ-80-11号）。1998年9月18日，童翠兰、童亚兰、童雪兰向周群出具收条，载明：“今收到周群1万5千元整房屋款。”周伟称，该笔款项为自己所出，原因是童翠兰、童亚兰、童雪兰不满父亲童彦林将房屋赠与给周伟，故而要求周伟支付童翠兰、童亚兰、童雪兰应得房屋的补偿款1.5万元，就此认可周伟获得赠与房屋；周伟因为工作原因，将该笔款项交由其兄周群，由周群代理自己交给了童翠兰、童亚兰、童雪兰。童翠兰、童亚兰、童雪兰称该笔款项为周群支付。因1995年时，周群、周伟在受姥爷所托，办理童家巷53号院产权手续时，周群、周伟私自给自己办理了产权证，周群办理了其中16平方米的一间房屋产权证，周伟办理了其中的两间。因该房产的其他继承人包括原所有人童彦林均去找周群协商，周群给出15000元作为对其他未取得该房屋的有权继承人的补偿款。庭审中，周伟提供2000年2月13日周群出具的《证明》，载明：“依据双方协商约定，1998年9月18日我受周伟的委托，按时如数交了属于周伟产权位于童家巷53号两间面积为22.68平方米房屋补偿款壹万伍仟元整见收条，特此证明。”周伟申请周群出庭作证，庭后，周群前来法院，表示15000元是自己作为周伟的代理人交给童翠兰、童亚兰、童雪兰的，是作为周伟名下两间房的房屋补偿款。2004年，童来喜（童彦林的儿子，周伟之舅）称周伟取得的房产是父母留给自己的，周伟采用不正当手段将房屋过户到周伟名下，故而向西安市公证处进行投诉，西安市公证处于2004年7月15日作出（2004）西证复字第03号《关于撤销（95）西证内字第1791号“房屋赠与公证书”的决定》，2004年11月25日，西安市司法局作出西司决字【2004】6号《西安市司法局关于撤销（95）西证内字第1791号公证书的决定》，童来喜据此要求西安市房地局撤销颁发给周伟的号市房权字1125110018Ⅱ-80-11号房产证未果，后童来喜向西安市新城区人民法院提出行政诉讼（案号（2005）新行初字第17号），周伟作为第三人参加该案诉讼。2005年4月20日，该院作出判决：撤销被告西安市房屋管理局颁发的市房权字1125110018Ⅱ-80-11号房屋所有权证。2005年4月26日，周伟领取了该份行政判决书，童来喜、西安市房屋管理局、第三人周伟均未上诉。
周伟于2016年5月24日起诉至西安市莲湖区人民法院称，1、请求人民法院依法判令童翠兰、童亚兰、童雪兰返还周伟一万五千元，根据银行同期贷款利率支付利息。2、本案诉讼费用由童翠兰、童亚兰、童雪兰承担。事实与理由：原审被告童翠兰、童亚兰、童雪兰，分别是我的三姨、四姨、五姨。原审原告周伟，年幼丧母，自小由姥姥姥爷带大，1995年姥爷童彦林将自己名下位于童家巷53号院房产进行分割，将其中的2间房赠于周伟，并办理房产证，1998年姥爷去世后，原审被告因没房提出“谁得房谁交补偿款”，后来原审被告找到了正在经营中巴车的我和我哥周群，多次阻拦不得营运，最终双方达成协议，我交房屋补偿款1.5万元，原审被告对我拥有的房产表示认可。7年后，2005年，房价增价，原审被告反悔，他们的二哥童来喜出来说我名下的房子是童彦林留给他的，并出示了所谓的遗嘱，公证处以此作为重新分割房产的依据，撤销原公证书。2015年房子面临拆迁，我才发现我的房产证明被撤销，既然我没有房，原审被告就应该退还我的房款，经多次与原审被告协商，至今无果，现请求人民法院，请求人民法院依法判令三原审被告童翠兰、童亚兰、童雪兰返还周伟一万五千元，根据银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费用由三原审被告童翠兰、童亚兰、童雪兰承担。
童翠兰、童亚兰、童雪兰共同辩称，其三人没有与周伟签署相关房屋补偿协议，也未收到房屋任何补偿款，周伟提供的收条说明此收条是第三人周群与其三人的交易凭证，无法证明周伟与其三人直接存在利益关系。故周伟根据所谓的收条及证明，向法院提请的其三人不当得利理由不成立，周伟无权起诉其三人。对于周伟所说“姥爷童彦林将自己名下的房产赠与其本人，并办理房产证”一事，答辩如下：周伟的外公从未将自己名下的房产赠与周伟，而是周伟私自伪造赠与书，骗取公证书，向房管局申请变更房屋产权，新城法院判决注销其用非正常途径变更的房屋产权证。周伟已于2005年4月20日得到新城法院判决结果，并且知道私自办理的房产证书已经注销，对于周伟所说2015年房子面临拆迁，才发现房产证被注销一说，明显在欺骗法院。
原审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点为：1998年9月18日童翠兰、童亚兰、童雪兰收到的15000元为谁支付。周伟称该笔款项虽为其兄周群交给童翠兰、童亚兰、童雪兰，但其实是自己出的钱，是作为自己得到童家巷53号部分房产的补偿款。童翠兰、童亚兰、童雪兰对此不认可，称收到的是周群支付的钱，作为周群得到童家巷53号部分房产的补偿款。庭审中，周群作为周伟证人出庭作证，认可周伟所述事实，童翠兰、童亚兰、童雪兰对周群的作证亦不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周伟提供的收条是童翠兰、童亚兰、童雪兰向周群出具，无法体现该笔款项与周伟的关系。周伟还提供周群的证明和证人证言，但周群在童家巷53号院也取得了部分房产，周群与周伟、童翠兰、童亚兰、童雪兰均有利害关系，故对周群的证明及证言均不采信。周伟的证据不足以证明童翠兰、童亚兰、童雪兰收到了周伟的15000元，故对周伟要求童翠兰、童亚兰、童雪兰返还周伟15000元的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回周伟全部诉讼请求。案件受理费175元，由周伟承担（周伟已预交）。
宣判后，周伟不服，向本院提起上诉称，一、原审法院不了解案件全过程，对事实认识不清。周伟姥爷童彦林对自己名下的房产进行分割，分别给了儿子童保喜、儿媳宫庆菊、周群、周伟。自房产分割后到童彦林去世，童彦林从未反悔，童家姐妹对房产也从未提出异议。童彦林去世后，童雪兰、童亚兰因没有房，就找正在经营中巴的周伟要求周伟交补偿款，并多次阻拦经营中的中巴车要周伟交钱。后经周群协调，双方达成协议，周伟同意支付15000元，对方表示认可周伟名下房产。后周伟向其父亲借了钱，这在账簿中及2004年12月19日工作总结的借款栏目中都有显示。1998年9月18日，周群受周伟之托，将周伟给的15000元交给了童翠兰、童亚兰、童雪兰。在三被上诉人拿钱后的6年时间里，周伟名下的房子得到了大家的认可。其后，因房价不断上涨，童雪兰、童亚兰及童来喜编造了遗嘱。2004年7月，童来喜持伪证到公证处撤销了童彦林赠与周伟房产的公证，后又撤销了房产证。既然周伟现在又没了房子，三被上诉人就应该把领周伟的钱还回来。周群作为本案的亲历者最清楚案件真相，虽说周群、周伟是兄弟关系，但与三被上诉人是姨甥关系，周群与周伟及其家人已有10多年没有来往了，周群和三被上诉人的关系还是很亲近的。周群在原审的作证没有撒谎，证言真实。周群名下的房产是1995年3月初，由童彦林赠与的。三被上诉人在原审的辩称都是虚假的。二、原审认定事实缺乏根据，判决错误。原审没有依照法定程序，全面、客观地审核证据，没有依据法律规定，以事实为根据审理案件，而是以三被上诉人对周伟的证据不认，对证人证言也不认，以周群在童家巷也有房子等谎言为根据，以及与双方有利害关系为由，全盘否定周群证言的效力。三被上诉人没有提供反驳的证据。上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审或者改判三被上诉人返还周伟15000元并按照银行同期贷款利率支付利息，3、三被上诉人承担一、二审诉讼费用。
童翠兰、童亚兰、童雪兰共同辩称，原审判决合理合法，周伟的上诉请求没有法律依据，请求驳回周伟的上诉请求。
本院经审理查明，童亚兰、童翠兰、童雪兰表示，周伟被撤销房产证的房子其后被拆迁，在拆迁安置中按无证户标准由童彦林的子女童亚兰、童翠兰、童雪兰、童芳兰、童宝兰、童来喜、童保喜共七人平分。原审判决认定事实属实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”周伟提供的收条上虽写明“今收到周群交来1万5千元房屋款”，但周群出具了《证明》并出庭作证表明这15000元是受周伟委托交给童翠兰、童雪兰、童亚兰的，而童翠兰、童雪兰、童亚兰未提供证据予以反驳，故可以认定这15000元是周伟支付给童翠兰、童雪兰、童亚兰的房屋款。现周伟因童彦林赠与而取得房屋的房产证已被撤销，童亚兰、童翠兰、童雪兰也认可该房屋其后被拆迁，由童彦林的子女而非周伟接受拆迁安置。周伟支付童翠兰、童雪兰、童亚兰15000元是作为周伟取得房屋的补偿款，现周伟未能实际取得房屋，童翠兰、童雪兰、童亚兰占有15000元房屋款没有合法依据，属于不当得利，应当返还给周伟。周伟要求支付该部分利息的诉讼请求，依据不足，不予支持。综上，原审判决驳回周伟的诉请不妥，应予变更。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3499号民事判决；
二、童翠兰、童雪兰、童亚兰于本判决生效之日起十五日内返还周伟15000元；
三、驳回周伟其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，周伟已预交，由童翠兰、童亚兰、童雪兰共同承担。
二审案件受理费175元，周伟已预交，由童翠兰、童亚兰、童雪兰共同承担。童翠兰、童亚兰、童雪兰于支付前述案件款时一并支付周伟。
本判决为终审判决。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年六月七日
书 记 员 石李婷