陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终584号
上诉人（原审原告）：边志勇，男，1956年1月8日出生，汉族，横山县樊家河煤矿职工，住陕西省榆林市横山区。
委托诉讼代理人：边瑞瑞，男，1986年9月9日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区。系边志勇儿子。
被上诉人（原审被告）：横山县樊家河煤矿三号矿,住所地：陕西省榆林市横山区波罗镇樊家河村。
法定代表人:柳熙，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：王瑞周，男，1972年10月30日出生，汉族，系该矿职工。
委托诉讼代理人：王永海，男，1967年7月2日出生，汉族，系该矿职工。
上诉人边志勇因与被上诉人横山县樊家河煤矿三号矿劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2016）陕0823民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人边志勇上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、认定终止劳动关系的事实不清，适用法律错误。第一，混淆劳动合同与劳动关系之间的概念。上诉人自1987年樊家河煤矿三号矿建矿初期参加工作，至今已有30年时间，在此期间，被上诉人作为一家国营企业，长期聘有专职法律顾问，却拒不与劳动者签订劳动合同。此外，上诉人自2006年6月至2011年期间因欠发上诉人工资，故无工资领取记录，上诉人认为，判决不能错误的认为双方无劳动合同即无劳动关系，查不到工资记录便认定为无劳动关系。第二，原审主观认定提前告知义务为“没有继续建立新劳动关系的意思表示”。2015年，经上诉人申请，横山县劳动仲裁委员会裁定，上诉人、被上诉人双方于2015年10月21日签订了无固定期限《劳动合同》，虽然双方约定无固定期限自2015年10月21日至法定终止条件出现时止，但未明确约定劳动合同终止的具体时间和具体情形，上诉人也未领取养老保险待遇。2015年12月8日（上诉人未到法定退休年龄），被上诉人下设劳资科出具了书面办理退休手续的通知书。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间的劳动关系是法人与自然人之间的关系，一方面劳资科并不具备意思表示能力，另一方面即使被上诉人追认此意思表示，只能说明被上诉人一方尽到了提前告知义务，并不能如一审法院主观认定为“没有继续建立新劳动关系的意思表示”。此外，上诉人1月9日达到退休年龄之后，被上诉人继续为上诉人安排了工作、支付了工资报酬，足以表明双方已经建立新的劳动关系。第三，误读我国退休制度，严重侵害了上诉人的社会保障权。原审法院未提及保障劳动者晚年生活的内容，对上诉人主张的支付退休工资未作裁决。第四，避重就轻违背双方意思自治精神，纵容被上诉人怠于履行合同义务。原审案件性质为因被上诉人拒不履行合同义务，严重侵犯劳动者权益导致上诉人无法享受养老、医疗等方面的社会保障。其一，被上诉人违反解除或终止劳动合同的要式条款。其二，被上诉人违反职业病检查有关要式条款，《中华人民共和国职业病防治法》规定，对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或终止与其签订的劳动合同，上诉人工作期间从未主动组织职业病健康检查，2016年5月，在上诉人再三要求下，被上诉人向横山县疾控中心开出证明，派上诉人进行职业病健康检查，初步诊断为“煤肺”（诊断结果已报榆林市疾控中心，正按有关程序作进一步确诊），但原审法院违反法律规定认定劳动合同自2016年1月9日终止，显然适用法律错误。其三，被上诉人违反合同第五项有关社会保险要式条款，被上诉人只为上诉人办理缴纳了基本养老部分年限的义务，其他义务均未履行。2、一审法院违背客观事实，违反法定程序，裁决显失公平公正。第一，违背客观事实，否定了上诉人仍在岗工作的事实上诉人与被上诉人的劳动关系依然存在，上诉人付出了正常劳动，被上诉人理应支付自判决生效期间实际付出劳动的工资报酬，同时应当承担因拖欠工资报酬25%的补偿金。第二，违反法定程序，被上诉人违反法律规定逾期提交答辩状。第三，被上诉人滥用代缴代扣的权利，非法克扣上诉人工资，裁决显失公平公正。被上诉人在上诉人不知情的情况下，以代扣养老保险金为名，从2014年12月至2015年9月先后7次非法克扣个人工资养老保险费8146元，这一做法致使上诉人生活陷入困境，每月最低实领工资只有120元，另虽经授权代扣4002元的养老保险费却一直未上缴至陕西省城镇职工养老保险系统上诉人的个人账户。另经上诉人核对2014年1月至2016年1月期间的银行工资流水清单，被上诉人长期存在克扣上诉人节假日工资、实发工资低于陕西最低标准等现象。综上，仲裁认定事实不清，适用法律错误，裁决显失公平，请求公正裁判。
被上诉人横山县樊家河煤矿三号矿辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，该判决合法有效。2、上诉人主张的劳动关系不成立。劳动合同终止后，即2016年1月29日至2016年7月31日期间，原、被告之间不存在劳动关系。第一，上诉人身份证显示于2016年1月9日已满60周岁，符合终止劳动关系的条件，被上诉人依法停止对上诉人的工作安排并非侵权。第二，甲乙双方签订的劳动合同，合同法定终止条件出现，答辩人已通知过上诉人办理相关手续且停止了对原告的工作安排，上诉人原岗位已被交接，因此上诉人请求支付其2016年1月29日至2016年7月31日期间工资同样没有事实和法律依据。3、有关上诉人退休待遇问题。原告在樊家河煤矿连续工龄同缴费年限不满15年，单位以书面方式通知原告于2016年1月9日办理相关退休手续，原告不配合办理还诉称单位未在15日内通知其办理养老保险转移手续，又称其从1987年就在樊家河煤矿三号矿上班至今，是因答辩人未足额缴纳其社会保险导致他无法办理退休手续，其观点显然矛盾，不符合事实。经答辩人单位仔细核查，从1998年至2003年4月前所有职工工资表，未有原告工资显示，也就是说原告在2003年4月之前不在本单位上班，更未有过主张缴纳社会保险事实。答辩人认为，未能在15日内办理养老保险转移手续是上诉人主管故意造成，答辩人以履行诚实磋商义务且尽到通知义务，因此不应承担责任。4、上诉人申请补发2014年被克扣工资13342.53元及25%的补偿金3335.63元和2015年被克扣工资2043元及25%的补偿金510.75元，完全不符合事实，应予驳回。2012年单位决定于2013年11月统一补缴临时职工养老保险金，上诉人从2003年至2015年底应缴个人养老金共计16993元，所以答辩人在上诉人2014年、2015年工资中代扣补缴其个人养老金，因此上诉人称恶意克扣或拖欠工资不符合事实。5、至于上诉人主张历年欠缴社会保险，应缴部分由答辩人补缴一事，根据有关司法解释，此类争议不宜纳入民事审判范畴，理应驳回。综上，上诉人主张不符合事实，无法律依据支持，请求予以驳回。
边志勇向一审法院起诉请求：1、横劳人仲案字（2016）25号《仲裁裁决书》无效；2、确认原告在领取退休工资（养老金）或养老保险待遇前与被告之间劳动关系成立；3、依法支付原告2016年1月29日至2016年7月31日期间拖欠的工资10920元，支付拖欠工资报酬25%的补偿金2730元；依法补发2014年被克扣工资13342.53元，支付工资报酬25%的补偿金3335.63元。依法补发2015年被克扣工资2043元，支付工资报酬25%的补偿金510.75元，返还超额代扣养老缴费9860.36元，上述共计40699.27元；4、被告依法足额为原告补齐历年社会保险欠缴部分；5、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告边志勇从2003年开始一直在被告横山县樊家河煤矿三号矿从事劳动，双方于2015年10月21日签订一份劳动合同书，合同第一条第2项约定：无固定期限，自2015年10月21日起至法定的终止条件出现时止。第十八条《劳动合同法》等法律法规规定的劳动合同终止情形出现，本合同即行终止。合同还约定其他事项。原告于2016年1月8日年满60周岁（身份证号612724195601080411），被告于2015年12月8日书面通知原告因原告2016年1月8日达到法定退休年龄，在2016年1月9日到劳资科办理相关退休手续。到退休年龄之后再没有给原告安排工作。原告不服向横山县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁并请求：一、依法裁决被申请人停止侵害申请人的劳动权益的行为，依法支付申请人退休工资，确认申请人在领取退休工资（养老金）或养老保险待遇前与被申请人之间劳动关系存在。二、依法裁决被申请人支付申请人2016年1月29日至2016年5月26日期间拖欠的工资6960元，支付拖欠工资报酬的25%的补偿金1740元，依法补发2015年拖欠工资、克扣或未足额支付工资10294元，被克扣或未足额支付工资报酬的25%的补偿金2573.5元。三、依法裁决被申请人足额为申请人补缴历年社会保险欠缴部分。该仲裁委员会与2014年7月14日作出的横劳仲案字（2016）25号裁决书裁决：一、被申请人横山县樊家河煤矿三号矿应按养老保险经办机构核定标准从2014年7月至2016年1月为申请人边志勇补缴养老保险金（其中个人部分由申请人承担），其他社会险按被申请人单位同类人员执行。二、驳回申请人的其他诉讼请求。另查明，被告单位因原告等人漏保，便于2013年给原告等人补办养老保险手续，补缴从2003年至2014年6月的养老费，但原告个人应缴纳的部分共计13318.20元已存入原告养老保险账户。该原告个人应缴纳的部分13318.20元是被告从原告2014年12月至2015年12月所发工资中先后十次扣除共计12148元用于缴纳原告养老保险其个人应承担部分费用，其余1170.20元被告还为原告垫付。
一审法院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，其期限分为：有固定期限、无固定期限和以完成一定期限工作为期限。就本案而言，原被告双方虽然与2015年12月21日签订无固定期限劳动合同，但是该合同第18条明确约定法律法规规定的劳动合同终止情形出现，本合同即行终止。从原告身份证可知其2016年1月9日已满60周岁，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条以及国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款第（一）项相关规定原告具备法定解除条件，可以终止合同，并且被告提前通知原告办理相关退休手续，没有继续与原告建立新劳动关系意思表示，原告也不能提供证据证明其从2016年1月29日-2016年7月31日之间形成新的劳动关系。故原告请求确认原告在领取退休工资（养老金）或养老保险待遇前与被告之间劳动关系成立，依法支付原告2016年1月29日至2016年7月31日期间拖欠的工资10920元，支付拖欠工资报酬25%的补偿金2730元之诉求无事实和法律依据，不予支持；关于原告主张横劳人仲案字（2016）25号仲裁裁决书效力问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。故原告已提起诉讼，该仲裁裁决自然不发生法律效力，无需原告再行主张；关于原告主张依法补发2014年被克扣工资13342.53元，支付工资报酬25%的补偿金3335.63元。依法补发2015年被克扣工资2043元，支付工资报酬25%的补偿金510.75元，返还超额代扣养老缴费9860.36元之主张，经查：被告从原告2014年12月至2015年12月所发工资中先后十次扣除共计12148元由于补缴从2003年至2014年6月原告养老保险其个人应承担部分费用，且被告还为原告垫付1170.20元，该代扣工资数额与被告替原告缴纳个人应缴部分数额相符还与原告提供的工资卡流水账户明细中应发部分相符，原告不能提供该个人应缴部分系自己另行缴纳和被告超额代扣养老费的证据予以证明，故其主张无事实依据，不予支持；关于原告主张补缴历年社会保险欠缴部分，参照最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研﹝2011﹞31号），征缴社会保险费是社保管理部门职责，原告请求补缴社会保险费，不属于人民法院民事受案范围，应向社保管理部门寻求解决，故其请求不予支持；被告辩称驳回原告诉讼请求之观点予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告边志勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，边志勇与横山县樊家河煤矿三号矿于2015年10月21日签订劳动合同，约定为无固定期限，从2015年10月21日起至法定的终止条件出现时止。2016年1月8日边志勇年满60周岁，其身份证号612724195601080411。达到法定退休年龄，出现终止劳动合同的情形。横山县樊家河煤矿三号矿曾提前书面通知边志勇办理相关退休手续，其没有继续与边志勇建立新的劳动关系的意思表示，且边志勇也未能提供有效证据证明煤矿与其在2016年1月29日至7月31日之间又形成新的劳动关系，故对于上诉人边志勇请求支付2016年1月29日至7月31日期间的工资10920元及10920元之25%的补偿金2730元的该上诉理由于法无据不能成立，依法不予支持。上诉人边志勇称补发2014年被克扣工资13342.53元并支付该报酬25%的补偿金3335.63元、补发2015年被克扣工资2043元并支付该报酬25%的补偿金510.75元、返还超额代扣养老缴费9860.36元的上诉理由，一审判决查明部分列写的极为清晰：煤矿从边志勇2014年12月至2015年12月所发工资中先后十次扣除共计12148元，用于补缴从2003年至2014年6月原告养老保险其个人应承担部分费用，且煤矿还为边志勇垫付1170.20元，该代扣工资数额与煤矿替边志勇缴纳个人应缴部分数额相符还与边志勇提供的工资卡流水账户明细中应发部分相符，而边志勇既不能提供该个人应缴部分系由自己另行缴纳的有效证据也不能提供煤矿存在超额代扣养老费的证据，以支持己方主张，故该上诉理由应予驳回。对于上诉人边志勇称由煤矿补缴历年社保保险应缴部分的上诉理由，因社会保险费用的缴纳和收取是依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补缴。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴纳协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。由上述条款可知，缴纳和补缴社会保险费是社会保险费征缴机构的职责范围，而不属于人民法院的受案范畴。最高人民法院法研（2011）31号给甘肃省高级人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复：根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故上诉人的该上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由边志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
审 判 员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一七年四月十七日
书 记 员 段欣兵