江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4019号
上诉人（原审原告）文康胜，男，汉族，1960年1月5日生。
被上诉人（原审被告）南京帝斯曼东方化工有限公司，住所地南京市六合区沿江工业开发区园东路8号。
法定代表人王宏，该公司董事长。
委托代理人何镜安，男，该公司法务。
委托代理人陈梅，女，该公司员工。
上诉人文康胜因与被上诉人南京帝斯曼东方化工有限公司（以下简称帝斯曼公司）养老保险待遇纠纷一案，不服南京市六合区人民法院于2015年6月3日作出的（2015）六沿民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人文康胜、被上诉人帝斯曼公司的委托代理人何镜安、陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，文康胜系帝斯曼公司的退休职工，2015年文康胜达到退休年龄，依法办理了退休手续，并且按月领取退休养老金。2015年3月4日文康胜向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求帝斯曼公司按月支付其退休后的企业补贴，当日该仲裁机关以文康胜超过法定退休年龄，依法不具备建立劳动关系的主体资格为由，作出了宁化劳人仲不（2015）18号不予受理通知书。文康胜遂向原审法院提起诉讼，要求判决帝斯曼公司按月发放其退休后的企业补贴。
原审法院对双方有争议的事实分析如下：文康胜是否属于按月发放企业补贴的人员。文康胜主张帝斯曼公司有按月发放企业补贴的情况，亦应当给文康胜发放。提供文康胜的工资清单及帝斯曼公司退休职工芦翠兰的工资清单，证明帝斯曼公司给退休职工发放企业补贴，未给文康胜发放。帝斯曼公司质证认为，对两份工资清单真实性无异议，退休人员芦翠兰工资清单中有发放企业补贴的记录，是因为芦翠兰是实施企业年金以前就退休的人员，故帝斯曼公司给其发放企业补贴。而文康胜属于正常退休人员且在实行企业年金以后退休，不适用发放企业补贴。帝斯曼公司主张在2005年至2012年实施企业年金制度前离退休或提前离岗内退的人员，帝斯曼公司予以发放企业补贴。而2012年后帝斯曼公司实行企业年金制度，文康胜是在岗人员，应当适用企业年金制度。提供企业年金实施办法、企业年金备案函、职代会决议、文康胜申请退出企业年金计划申请表及沟通函件、中石化集团公司企业年金手册。文康胜质证对于企业年金实施办法内容没有异议，对第五章第24条有异议，并不能看出不参加企业年金制度就不享受企业补贴；对企业年金备案函及职代会决议无异议；对退出企业年金计划申请表及沟通函件不认可，帝斯曼公司未充分履行告知义务；对于中石化企业年金手册无异议。
原审法院认证如下：文康胜、帝斯曼公司认可企业存在给退休人员发放企业补贴的情况。帝斯曼公司提供的证据能够证明，帝斯曼公司在2012年实行了企业年金制度，该企业年金制度是针对自2012年起在岗员工，在依法参加企业基本养老保险的基础上，自愿建立的补充养老保险制度，文康胜自愿不参加企业年金计划。而对于2012年已退休或提前离岗内退无法参加企业年金制度的员工，帝斯曼公司在其退休后每月继续发放一定数额的企业补贴。文康胜在2012年属于在岗员工，应当参加企业年金，不属于退休后享受企业补贴的人员。故文康胜不属于按月发放企业补贴的人员。
本案争议焦点为：帝斯曼公司是否应当按月支付文康胜的企业补贴。
原审法院认为：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案中，文康胜已依法享受基本养老保险待遇，与帝斯曼公司劳动合同已经终止。文康胜主张的企业补贴，双方在劳动合同履行期间未进行约定，也无相应法律规定。帝斯曼公司发放的企业补贴是帝斯曼公司在未实行企业年金制度前，针对已经退休及提前离岗无法享受企业年金的人员给与的一种福利待遇。文康胜在实行企业年金制度时是在岗人员，可以参加帝斯曼公司的企业年金制度，不属于发放企业补贴的人员。故文康胜主张按照实行企业年金前已退休及提前离岗人员一样发放企业补贴，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回文康胜的诉讼请求。原审案件受理减半收取为5元，由文康胜负担。
宣判后，上诉人文康胜不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认为帝斯曼公司发放企业补贴是未实行企业年金制度前，针对已经退休及提前离岗无法享受企业年金的人员给予的一种福利待遇，缺乏事实依据。依据帝斯曼公司制定的《帝斯曼公司企业年金实施办法》（以下简称《企业年金办法》）第二十四条的规定：凡享受企业年金待遇的员工退休后一律不再享受企业补贴待遇。但该办法并未规定，不参加企业年金制度退休后将不享受企业补贴。（二）原审法院认为文康胜是《企业年金办法》实施后在岗的员工，应当参加企业年金，故文康胜不属于按月发放企业补贴的人员，缺乏事实依据。首先，《企业年金办法》第二条规定，参加企业年金是建立在自愿基础上的补充养老保险制度。所以，不存在文康胜必须参加，不参加将不享受企业补贴。其次，原审法院混淆了企业补贴和企业年金的概念。帝斯曼公司制定的《企业年金办法》第十七条第五款的规定，如参加企业年金不满3年，归属比例为零；该条规定，严重侵害了文康胜的利益。帝斯曼公司在制定《企业年金办法》时并未考虑，即将退休的文康胜实际情况。所以，帝斯曼公司制定的《企业年金办法》有重大的瑕疵，是对文康胜利益的严重侵害。综上所述，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判从2015年2月开始帝斯曼公司按照文康胜的工龄发放企业补贴，标准由帝斯曼公司核定，文康胜不清楚。
被上诉人帝斯曼公司辩称：所谓的企业补贴是企业给员工的非法定的福利，是否发放、如何发放和发放标准企业有自主权。帝斯曼公司参照南化集团的标准发放这项福利，实行一段时间后觉得存在不合理之处，就开始实施企业年金计划。对此，帝斯曼公司和文康胜进行了沟通，并告知其内容和如何操作，但文康胜选择不加入。帝斯曼公司制定的《企业年金办法》第十七条第五款规定，如劳动合同期未满，员工因自身原因提前解除劳动合同，退出年金计划的，为公司服务年限小于3年的，企业缴费部分及投资收益归属为零。根据文康胜的工作年限，并不适用该条款。故文康胜所谓的侵犯其合法权益，没有事实和法律依据。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人文康胜的上诉请求。
二审中，当事人双方未提交新的证据，且当事人双方对原审法院查明的事实不持异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点：帝斯曼公司是否应自2015年2月起按月支付文康胜企业补贴。
本院认为，国家制定的基本养老保险是企业职工年老时退出生产工作岗位后，保障其基本生活给予提供的物质帮助和服务，退休人员的基本养老金应按国家政策按时足额发放。企业补贴是养老金的补充形式，依附于企业的效益而存在，不受国家法律、法规和规范性文件所调整，企业有自主决定权。本案中，文康胜已依法享受基本养老保险待遇。现文康胜主张帝斯曼公司发放其企业补贴，双方对此未在劳动合同中约定，且文康胜也选择不参加帝斯曼公司企业年金，故帝斯曼公司于2012年1月1日执行《企业年金办法》后，不再向2012年1月1日后退休的员工发放企业补贴，不违反法律规定，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上，文康胜的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 雒继周
代理审判员 王晓燕
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹 琪