wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1986号
原告：唐业茂，男，汉族，1955年12月24日生，退休职工，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：江苏皇缘酒业有限公司，住江苏省淮安市洪泽区朱坝街道办锅贴城。
法定代表人：朱正银，该公司总经理。
被告：朱正银，男，汉族，1948年6月15日生，退休职工，住江苏省扬州市广陵区。
被告：景嘉凤，女，汉族，1959年1月26日生，退休职工，住江苏省扬州市广陵区。
原告唐业茂与被告江苏皇缘酒业有限公司、朱正银、景嘉凤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，先依法适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告唐业茂到庭参加诉讼。被告江苏皇缘酒业有限公司、朱正银、景嘉凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐业茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返欠款74600元；2、判令被告承担诉讼费、保全费等。事实和理由：2016年5月24日，原告与被告江苏皇缘酒业有限公司签订《商品订单协议》2份，协议约定，原告购买皇缘酒6单，计币90000元，被告自2016年5月25日起，分15个半月66周内支付（每周三支付1800元），返还原告120000元为止。截止2017年1月25日，被告合计支付返还款63000元，尚欠57000元，至今未还。另计，2016年12月6日，原告向被告购买皇缘酒1单，计币15000元，应返还原告20000元，截止2017年1月25日被告实际支付2400元，尚欠17600元。被告江苏皇缘酒业有限公司合计欠原告返还款74600元，被告朱正银、景嘉凤对尚欠74600元作出担保，承担连带返还责任，现诉至贵院请判如所请。
被告江苏皇缘酒业有限公司、朱正银、景嘉凤未作答辩。
经审理查明，2016年5月24日，原告与被告江苏皇缘酒业有限公司签订《商品订单协议》，约定：一、原告以人民币15000元价格购买被告江苏皇缘酒业有限公司1份商品订单，该商品订单在商品清单上的价值为人民币40000元，原告确定购买伍份订单，价格柒万伍仟元。原告实际购买的商品高于1份，则按1份商品订单所约定的比例乘以实际订单数，以此类推。二、双方一致同意：在原告提取了商品清单项下市场价值15000元的商品后，余下的市场价值25000元的商品委托被告江苏皇缘酒业有限公司代为运作，被告江苏皇缘酒业有限公司通过所经营的项目将所经营的利润折成25000元的商品货款分期返还给原告。原告同意被告江苏皇缘酒业有限公司可收取代为运作所产生的营运费用5000元。三、金额为20000元的应返还货款原告同意被告江苏皇缘酒业有限公司分15个月66周内支付，每周300元返还原告20000元为止。不足部分最后一周结清。每周三到账，重大节日顺延。四、----。五、----。六、----。七、----。八、----。被告江苏皇缘酒业有限公司在合同上盖章，被告朱正银、景嘉凤作为连带责任保证人在合同上签字。同日，原告与被告江苏皇缘酒业有限公司又签订了一份《商品订单协议》，内容与前一份协议一致，但原告在此份协议中仅购买壹份订单，价格壹万伍仟元整。协议签订后，原告向被告江苏皇缘酒业有限公司交付了75000元和15000元货款，被告江苏皇缘酒业有限公司向原告出具收据。2016年12月6日，原告又与被告江苏皇缘酒业有限公司签订了一份《商品订单协议》，约定原告向被告江苏皇缘酒业有限公司购买壹份订单，价格壹万伍仟元整，其余内容与2016年5月24日签订的合同内容一致。被告江苏皇缘酒业有限公司在合同上盖章。原告向被告江苏皇缘酒业有限公司交付货款15000元，被告江苏皇缘酒业有限公司向其出具收据。被告江苏皇缘酒业有限公司自2016年5月25日至2017年1月25日共向原告返还款项63000元。被告江苏皇缘酒业有限公司自2016年12月7日至2017年1月25日共向原告返还款项2400元。合计被告江苏皇缘酒业有限公司共向原告支付65400元，尚欠74600元未能按约支付，原告索要无着，诉来我院。
以上事实由原告的当庭陈述及原告提供的商品订单协议、收据加以佐证，经庭审质证是真实的，能够证明案件事实，本院予以确认。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告朱正银、景嘉凤的银行存款采取了财产保全。
本院认为，原告与被告江苏皇缘酒业有限公司签订的《商品订单协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方应当按照协议的约定履行自己的义务，原告已经向被告江苏皇缘酒业有限公司支付了款项，被告江苏皇缘酒业有限公司应当按照约定向原告返还利润，但其未能完全履行自己的义务。现原告要求被告江苏皇缘酒业有限公司支付剩余返还款，不违反法律的规定。被告朱正银、景嘉凤作为连带责任担保人，对被告江苏皇缘酒业有限公司的返还欠款负有连带偿还责任，原告要求被告朱正银、景嘉凤承担还款责任，不违反法律的规定。但是，被告朱正银、景嘉凤只在2016年5月24日签订的协议中注明承担连带责任，在2016年12月6日的合同中未承诺承担责任，故被告朱正银、景嘉凤仅对在2016年5月24日签订协议欠款范围内承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏皇缘酒业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告唐业茂支付返还款74600元；
二、被告朱正银、景嘉凤对上述债务在57000元范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，保全费770元，公告费300元，共计2735元，由被告江苏皇缘酒业有限公司、朱正银、景嘉凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 张国雨
人民陪审员 纪文伏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0813民初1986号原告：唐业茂，男，汉族，1955年12月24日生，退休职工，住江苏省淮安市洪泽区。被告：江苏皇缘酒业有限公司，住江苏省淮安市洪泽区朱坝街道办锅贴城。法定代表人：朱正银，该公司总经理。被告：朱正银，男，汉族，1948年6月15日生，退休职工，住江苏省扬州市广陵区。被告：景嘉凤，女，汉族，1959年1月26日生，退休职工，住江苏省扬州市广陵区。原告唐业茂与被告江苏皇缘酒业有限公司、朱正银、景嘉凤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，先依法适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行审理。原告唐业茂到庭参加诉讼。被告江苏皇缘酒业有限公司、朱正银、景嘉凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐业茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返欠款74600元；2、判令被告承担诉讼费、保全费等。事实和理由：2016年5月24日，原告与被告江苏皇缘酒业有限公司签订《商品订单协议》2份，协议约定，原告购买皇缘酒6单，计币90000元，被告自2016年5月25日起，分15个半月66周内支付（每周三支付1800元），返还原告120000元为止。截止2017年1月25日，被告合计支付返还款63000元，尚欠57000元，至今未还。另计，2016年12月6日，原告向被告购买皇缘酒1单，计币15000元，应返还原告20000元，截止2017年1月25日被告实际支付2400元，尚欠17600元。被告江苏皇缘酒业有限公司合计欠原告返还款74600元，被告朱正银、景嘉凤对尚欠74600元作出担保，承担连带返还责任，现诉至贵院请判如所请。被告江苏皇缘酒业有限公司、朱正银、景嘉凤未作答辩。经审理查明，2016年5月24日，原告与被告江苏皇缘酒业有限公司签订《商品订单协议》，约定：一、原告以人民币15000元价格购买被告江苏皇缘酒业有限公司1份商品订单，该商品订单在商品清单上的价值为人民币40000元，原告确定购买伍份订单，价格柒万伍仟元。原告实际购买的商品高于1份，则按1份商品订单所约定的比例乘以实际订单数，以此类推。二、双方一致同意：在原告提取了商品清单项下市场价值15000元的商品后，余下的市场价值25000元的商品委托被告江苏皇缘酒业有限公司代为运作，被告江苏皇缘酒业有限公司通过所经营的项目将所经营的利润折成25000元的商品货款分期返还给原告。原告同意被告江苏皇缘酒业有限公司可收取代为运作所产生的营运费用5000元。三、金额为20000元的应返还货款原告同意被告江苏皇缘酒业有限公司分15个月66周内支付，每周300元返还原告20000元为止。不足部分最后一周结清。每周三到账，重大节日顺延。四、——。五、——。六、——。七、——。八、——。被告江苏皇缘酒业有限公司在合同上盖章，被告朱正银、景嘉凤作为连带责任保证人在合同上签字。同日，原告与被告江苏皇缘酒业有限公司又签订了一份《商品订单协议》，内容与前一份协议一致，但原告在此份协议中仅购买壹份订单，价格壹万伍仟元整。协议签订后，原告向被告江苏皇缘酒业有限公司交付了75000元和15000元货款，被告江苏皇缘酒业有限公司向原告出具收据。2016年12月6日，原告又与被告江苏皇缘酒业有限公司签订了一份《商品订单协议》，约定原告向被告江苏皇缘酒业有限公司购买壹份订单，价格壹万伍仟元整，其余内容与2016年5月24日签订的合同内容一致。被告江苏皇缘酒业有限公司在合同上盖章。原告向被告江苏皇缘酒业有限公司交付货款15000元，被告江苏皇缘酒业有限公司向其出具收据。被告江苏皇缘酒业有限公司自2016年5月25日至2017年1月25日共向原告返还款项63000元。被告江苏皇缘酒业有限公司自2016年12月7日至2017年1月25日共向原告返还款项2400元。合计被告江苏皇缘酒业有限公司共向原告支付65400元，尚欠74600元未能按约支付，原告索要无着，诉来我院。以上事实由原告的当庭陈述及原告提供的商品订单协议、收据加以佐证，经庭审质证是真实的，能够证明案件事实，本院予以确认。在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告朱正银、景嘉凤的银行存款采取了财产保全。本院认为，原告与被告江苏皇缘酒业有限公司签订的《商品订单协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。双方应当按照协议的约定履行自己的义务，原告已经向被告江苏皇缘酒业有限公司支付了款项，被告江苏皇缘酒业有限公司应当按照约定向原告返还利润，但其未能完全履行自己的义务。现原告要求被告江苏皇缘酒业有限公司支付剩余返还款，不违反法律的规定。被告朱正银、景嘉凤作为连带责任担保人，对被告江苏皇缘酒业有限公司的返还欠款负有连带偿还责任，原告要求被告朱正银、景嘉凤承担还款责任，不违反法律的规定。但是，被告朱正银、景嘉凤只在2016年5月24日签订的协议中注明承担连带责任，在2016年12月6日的合同中未承诺承担责任，故被告朱正银、景嘉凤仅对在2016年5月24日签订协议欠款范围内承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏皇缘酒业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告唐业茂支付返还款74600元；二、被告朱正银、景嘉凤对上述债务在57000元范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，保全费770元，公告费300元，共计2735元，由被告江苏皇缘酒业有限公司、朱正银、景嘉凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘林厚人民陪审员  张国雨人民陪审员  纪文伏二〇一七年十二月一日书 记 员  陈 禹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0328刑初27号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人赵满意，男，生于1970年12月2日，汉族，小学毕业，无业，住河南省洛阳市涧西区。因犯销售赃物罪于2006年7月28日被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。因涉嫌诈骗犯罪于2016年11月4日被洛宁县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人赵满意犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫、樊岚出庭支持公诉，被告人赵满意到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月份期间，被告人赵满意告诉王某自己有熟人，可以不经过培训、不经过考试直接办理军人驾驶证，韦某3、韦某4、雷某2经王某介绍并经手分别向赵满意支付8800元、8800元和8000元，以上共计25600元。后三人催问办理驾驶证进展情况，赵满意以各种理由推脱，并把钱用于赌博等开支。
另查明：案发前，被告人赵满意将部分赃款6500元退还给王某。
上述事实，被告人赵满意在审理中亦无异议，且有被告人赵满意的讯问笔录，被害人韦某3、韦某4的陈述笔录，证人刘某、韦某1、韦某2、雷某的证言，银行取款凭证，谅解书，收据，到案经过，发破案经过，洛阳市中级人民法院（2006）洛刑二终字第67号刑事判决书，被告人赵满意的身份证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人赵满意以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并退还部分赃款，可酌情从轻处罚。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》二百六十六条，第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人赵满意犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币26000元。
罚金限判决生效后十日内缴纳本院。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人赵满意的刑期自2016年11月4日起至2018年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭继东
审 判 员 韦 炜
人民陪审员 李苟民
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张维卓
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执695号
申请执行人：张庆，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
被执行人：周义强，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：韦云静，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：李健，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人严旭、许薇、张芳梅、张庆、张郁兰、姜维新、姜金秀、任飞燕八人与被执行人周义强、韦云静、李健债权转让合同纠纷八案。在执行过程中，2017年9月27日申请执行人严旭、许薇、张芳梅、张庆、张郁兰、姜维新、姜金秀、任飞燕八人与被执行人李健达成和解意见，李健于2017年12月31日前支付申请执行人****元，于2018年6月30日前支付****元，于2018年12月31日前支付****元，于2019年6月30日前付清剩余的款项。期间如任一期未按期履行，申请执行人有权申请对剩余款项一并执行。在执行期间，如发生重大事项的变化，首先执行周义强、韦云静的拆迁补偿款，不足部分再执行李健的拆迁补偿款。李健在第一期款项支付后，解除对李健的汽车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人张庆与被执行人周义强、韦云静、李健债权转让合同纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十月九日
书记员 朱 魁
注：申请执行人同被执行人达成合解协议，申请人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执143号
申请执行人：蚌埠市公路运输管理处。地址：安徽省蚌埠市。
法定代表人：王殿利，该单位处长。
委托代理人：王维周，该单位工作人员。
被执行人：赵家钢，男，1978年8月8日出生，住安徽省蚌埠市。
本院在执行过程中，查明被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2014）龙行非审字第00008号行政裁决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱雷
二〇一六年二月一日
书记员 李静
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执143号
申请执行人:蚌埠市公路运输管理处。地址：安徽省蚌埠市。
法定代表人：王殿利，该××处长。
委托代理人：王维周，该××工作人员。
被执行人：赵家钢，男，1978年8月8日出生，住安徽省蚌埠市。
本院在执行过程中，查明被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2014）龙行非审字第00008号行政裁决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱雷
二〇一六年二月一日
书记员 李静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1463号
上诉人（原审被告）张绍林。
上诉人（原审被告）李治萍。
被上诉人（原审原告）蔡建东。
上诉人张绍林、李治萍因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年9月24日受理，2015年10月10日作出的（2015）滨港民初字第4338-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理，依法组成合议庭审理本案。
本院在审理本案过程中，上诉人张绍林、李治萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琳
审判员 李 铁
审判员 刘 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 郑全超
速录员 郭光光
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0121刑初3号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人张二子，男，1956年4月17日出生，汉族，小学文化，农民，土默特左旗人,住土默特左旗。2016年11月29日因涉嫌故意伤害罪由土默特左旗公安局刑事拘留，2016年12月7日涉嫌故意伤害罪由土默特左旗人民检察院决定批准逮捕，2016年12月8日由土默特左旗公安局执行逮捕，2016年12月27日土默特左旗人民检察院决定取保侯审，现取保候审。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人张二子犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员任树岗、代理检察员李梦阳出庭支持公诉，被告人张二子到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控:2016年5月31日11时左右，被告人张二子在土默特左旗铁帽乡章盖台村，与邻居张某某发生争执并互殴。期间，被告人张二子用一把菜刀将被害人张某某右手大拇指与食指间虎口砍伤。
经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（伤）字（2016）438号鉴定书鉴定：张某某右手损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人张二子积极向被害人张某某进行赔偿并取得被害人张某某的谅解。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提交了物证、书证、被告人供述、鉴定意见、被害人陈述、勘验检查笔录，同时认为被告人张二子的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，请求依法惩处。
被告人张二子对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律不持异议。
经审查明：2016年5月31日11时左右，被告人张二子在土默特左旗铁帽乡章盖台村，与邻居张某某发生争执并互殴。期间，被告人张二子用一把菜刀将被害人张某某右手大拇指与食指间虎口砍伤。
经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（伤）字（2016）438号鉴定书鉴定：张某某右手损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人张二子积极向赔偿张某某各项经济损失15000元，并取得谅解。
上述犯罪事实由物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述、勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张二子故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。土默特左旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人张二子认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，且已得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护公民人身权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张二子犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。刑期从判决确定之日起开始计算。
二、没收作案工具菜刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高娃
二〇一七年一月十二日
书记员 周敏
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初111号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人黄杰，男，1970年1月10日生，汉族，初中文化，工人，住江苏省宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月8日被取保候审，2017年3月8日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］109号起诉书指控被告人黄杰犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月26日15时50分许，被告人黄杰酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市宿黄线自西向东行驶至蔡集镇樊湾村斗渠东50米处，与同向姚旺驾驶的电动自行车相撞，致姚旺受伤。经鉴定，被告人黄杰血液中乙醇含量为190mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，事发后,被告人黄杰明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人黄杰已赔偿事故对方损失，并取得谅解。
上述事实，被告人黄杰在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人吴某、王某1、王某2的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、提取血样照片、理化检验鉴定报告、驾驶证及行驶证信息、道路交通事故认定书、查询违法犯罪记录情况说明、情况说明、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人黄杰已赔偿事故对方损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年4月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊 浩
二〇一七年三月八日
书 记 员 马永超
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）根民初字第350号
原告呼伦贝尔市海通工程设备租赁有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人孙兆军，公司经理。
委托代理人沈东伟，海拉尔区司法局正阳法律服务所法律工作者。
被告张凯春，男，1990年3月31日出生，汉族，某公司职工，住内蒙古自治区根河市。
本院在审理原告呼伦贝尔市海通工程设备租赁有限责任公司诉被告张凯春劳务合同纠纷一案中，原告以等待另一案的处理结果，于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定的规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市海通工程设备租赁有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告呼伦贝尔市海通工程设备租赁有限责任公司负担。
审 判 长 侯立波
人民陪审员 ＸＸ安
人民陪审员 刘 喜
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 史忠雷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12755号
原告：中山市浩杨机电设备有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：白纯波，职务董事长。
委托代理人：李津，XX律师事务所律师。
委托代理人：陈泳强，XX律师事务所律师。
被告：中山市合创机电设备有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：张志鹏。
原告中山市浩杨机电设备有限公司诉被告中山市合创机电设备有限公司（以下简称合创公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年10月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员阮明俞独任审理，并于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈泳强到庭参加诉讼，被告合创公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直存在交易往来，自2013年11月开始原告陆续向被告提供机油等产品。截自2016年10月10日双方进行对账确认被告累计拖欠原告货款142430元。此后经原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款142430元及利息6201.63（以142430元为基数，从2016年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止，暂计至起诉之日利息为6201.63元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告合创公司未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。
经审理查明：原告称其为被告合创公司供应机油产品，原告按照被告要求供货至被告处，但被告拖欠原告货款。截止2016年10月10日，经双方对账被告合创公司确认尚欠原告货款142430元。被告合创公司在对账单下方的客户确认处加盖被告公司的财务专用章确认。庭审中，原告向本院提交对账单一份以证明被告欠款的事实。经查，原告所提交的对账单载明被告合创公司确认尚欠原告货款142430元，被告合创公司在对账单的客户确认一栏处加盖公司财务章确认。原告诉称被告对账确认并无偿还分文，原告依法起诉至法院主张权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告向本院提交的对账单已经被告合创公司加盖其财务专用章确认，直接载明被告合创公司确认欠原告货款142430元的事实。被告合创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其付款事实，其应承担举证不能的责任，故原告诉讼请求被告支付货款142430元，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期利息的问题。本案中，原告向本院提交的对账单并没有显示对账的具体时间，且原、被告未就支付货款的期限作出约定。而被告逾期未支付货款亦造成原告实际的利息损失。因此，本院认为被告应自起诉之日起即2016年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止为宜。
被告合创公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市合创机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市浩杨机电设备有限公司清偿货款142430元及逾期支付利息（自2016年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市浩杨机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，减半收取为1636元，由被告中山市合创机电设备有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一七年一月十日
书记员 郭君意
陈伟华
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第276号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：林树生，系该行行长。
被执行人：许智波，男，汉族，1972年8月12日生，农民，住永吉县。
被执行人：姜永学，男，汉族，1955年9月2日生，农民，住永吉县。
被执行人：姜永全，男，汉族，1969年11月14日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人许智波、姜永学、姜永全借款合同纠纷一案中，由于被执行人许智波、姜永学、姜永全暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第298号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 申恒硕
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终351号
上诉人（原审被告）：陈平，男，汉族，1969年7月29日出生，住福州市马尾区，
委托诉讼代理人：林涛，福建求实律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：孙尚荣，男，汉族，1973年10月19日出生，住福州市仓山区，
上诉人陈平因与被上诉人孙尚荣民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈平及其委托诉讼代理人林涛、被上诉人孙尚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈平上诉请求：撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人仅是一般朋友关系，被上诉人原系转业干部，在超过半年时间内六次汇款且金额不是整数，不可能将“零钱”都出借给上诉人而从不要求出示借条和主张利息，有悖常理；张某是双方的朋友，他明确证明双方共同借款100万元给高乃瑞的事实，本案讼争就是因此而起的，一审举证责任分配不公平；孙尚荣与高乃瑞的讼争可在（2014）榕民初字第741号案卷中得以体现，从而得以印证上诉人的主张；被上诉人在一审主张多次向上诉人通过电话进行摧讨但未提供通话清单予以佐证，原审认定事实不清，证据不足，希判如所请。
孙尚荣辩称：本案借款事实清楚，证据充分，一审判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
孙尚荣向一审法院起诉请求：1.判令陈平偿还借款619900元，并以619900元为本金基数，按照年利率6%向孙尚荣支付自2013年3月28日至款项还清之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由陈平负担。
一审法院认定事实：孙尚荣与陈平系朋友关系。2012年9月1日至2013年3月27日期间，陈平因资金周转需要，先后六次累计向孙尚荣借款619900元，所借款项均由孙尚荣通过其本人的中国建设银行账户（账号：43×××60）转账汇给陈平，其中2012年9月1日转账汇款一次179000元，2012年9月17日转账汇款一次20900元，2012年11月6日转账汇款一次10000元，2012年11月13日当天转账汇款两次，金额分别为50000元和160000元，2013年3月27日转账汇款一次200000元。借款后，陈平未向孙尚荣出具借条，后因孙尚荣向陈平催讨欠款遭拒，遂引起双方纠纷。上述事实，有孙尚荣提交的中国建设银行账户对账明细单以及当事人陈述等证据在卷佐证，法院予以确认。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙尚荣虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的中国建设银行账户对账明细单可以体现孙尚荣自2012年9月1日起陆续向陈平转账汇款累计619900元，上述对账明细单可以证明借贷事实的发生，故孙尚荣已初步完成其举证责任。现陈平对孙尚荣的转账事实未提出异议，仅抗辩称双方之间不存在借款合同关系，其并未向孙尚荣借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”规定，陈平应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，但陈平提供的证人张某证言以及法院依陈平申请向福州市中级人民法院调取的孙尚荣与高乃瑞民间借贷纠纷一案[案号为:（2014）榕民初字第741号]的起诉状、借条、调解协议、民事调解书等证据材料，均与本案借款事实是否发生，无必然关联性，故应由陈平承担举证不利的法律后果。据此，法院认定孙尚荣与陈平之间存在合法的借贷关系，陈平作为债务人应切实履行还款责任。孙尚荣要求陈平立即返还借款619900元，符合法律规定，法院予以支持。关于借款利息。因原、被告双方未明确约定利息，故应视为公民之间的无息借贷。陈平经孙尚荣催告后仍拒不还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，陈平应按年利率6%向孙尚荣支付逾期还款利息。但孙尚荣主张自2013年3月28日起计付逾期利息，依据不足，不予采信。法院认定陈平应自本案起诉之日即2016年6月17日起按年利率6%向孙尚荣支付逾期利息至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈平应于本判决生效之日起十日内返还原告孙尚荣借款619900元，并以619900元为本金基数，按年利率6%向孙尚荣支付自2016年6月17日起至款项还清之日止的逾期利息；二、驳回原告孙尚荣的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”现上诉人陈平没有提供其与被上诉人孙尚荣合意将款项借予案外人高乃瑞（已故）的证据，本院（2014）榕民初字第741号卷宗中的材料也无法体现孙尚荣与高乃瑞之间的纠纷与本案俱有关联性，上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持；综上所述，陈平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11194元，由上诉人陈平负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年六月一日
书记员 张丽梅
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终351号上诉人（原审被告）：陈平，男，汉族，1969年7月29日出生，住福州市马尾区，委托诉讼代理人：林涛，福建求实律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：孙尚荣，男，汉族，1973年10月19日出生，住福州市仓山区，上诉人陈平因与被上诉人孙尚荣民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2016）闽0105民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈平及其委托诉讼代理人林涛、被上诉人孙尚荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈平上诉请求：撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人仅是一般朋友关系，被上诉人原系转业干部，在超过半年时间内六次汇款且金额不是整数，不可能将“零钱”都出借给上诉人而从不要求出示借条和主张利息，有悖常理；张某是双方的朋友，他明确证明双方共同借款100万元给高乃瑞的事实，本案讼争就是因此而起的，一审举证责任分配不公平；孙尚荣与高乃瑞的讼争可在（2014）榕民初字第741号案卷中得以体现，从而得以印证上诉人的主张；被上诉人在一审主张多次向上诉人通过电话进行摧讨但未提供通话清单予以佐证，原审认定事实不清，证据不足，希判如所请。孙尚荣辩称：本案借款事实清楚，证据充分，一审判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。孙尚荣向一审法院起诉请求：1.判令陈平偿还借款619900元，并以619900元为本金基数，按照年利率6%向孙尚荣支付自2013年3月28日至款项还清之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由陈平负担。一审法院认定事实：孙尚荣与陈平系朋友关系。2012年9月1日至2013年3月27日期间，陈平因资金周转需要，先后六次累计向孙尚荣借款619900元，所借款项均由孙尚荣通过其本人的中国建设银行账户（账号：43×××60）转账汇给陈平，其中2012年9月1日转账汇款一次179000元，2012年9月17日转账汇款一次20900元，2012年11月6日转账汇款一次10000元，2012年11月13日当天转账汇款两次，金额分别为50000元和160000元，2013年3月27日转账汇款一次200000元。借款后，陈平未向孙尚荣出具借条，后因孙尚荣向陈平催讨欠款遭拒，遂引起双方纠纷。上述事实，有孙尚荣提交的中国建设银行账户对账明细单以及当事人陈述等证据在卷佐证，法院予以确认。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙尚荣虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的中国建设银行账户对账明细单可以体现孙尚荣自2012年9月1日起陆续向陈平转账汇款累计619900元，上述对账明细单可以证明借贷事实的发生，故孙尚荣已初步完成其举证责任。现陈平对孙尚荣的转账事实未提出异议，仅抗辩称双方之间不存在借款合同关系，其并未向孙尚荣借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”规定，陈平应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，但陈平提供的证人张某证言以及法院依陈平申请向福州市中级人民法院调取的孙尚荣与高乃瑞民间借贷纠纷一案[案号为:（2014）榕民初字第741号]的起诉状、借条、调解协议、民事调解书等证据材料，均与本案借款事实是否发生，无必然关联性，故应由陈平承担举证不利的法律后果。据此，法院认定孙尚荣与陈平之间存在合法的借贷关系，陈平作为债务人应切实履行还款责任。孙尚荣要求陈平立即返还借款619900元，符合法律规定，法院予以支持。关于借款利息。因原、被告双方未明确约定利息，故应视为公民之间的无息借贷。陈平经孙尚荣催告后仍拒不还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，陈平应按年利率6%向孙尚荣支付逾期还款利息。但孙尚荣主张自2013年3月28日起计付逾期利息，依据不足，不予采信。法院认定陈平应自本案起诉之日即2016年6月17日起按年利率6%向孙尚荣支付逾期利息至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈平应于本判决生效之日起十日内返还原告孙尚荣借款619900元，并以619900元为本金基数，按年利率6%向孙尚荣支付自2016年6月17日起至款项还清之日止的逾期利息；二、驳回原告孙尚荣的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据；本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”现上诉人陈平没有提供其与被上诉人孙尚荣合意将款项借予案外人高乃瑞（已故）的证据，本院（2014）榕民初字第741号卷宗中的材料也无法体现孙尚荣与高乃瑞之间的纠纷与本案俱有关联性，上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持；综上所述，陈平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11194元，由上诉人陈平负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年六月一日书记员  张丽梅
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第136号
申请执行人融安县某某局，住所地：融安县某某镇某某路X号。
法定代表人廖某昌，局长。
委托代理人覃某东，该局干部。
委托代理人罗某会，该局干部。
被执行人陈某权，男，1964年9月22日生，汉族，家住融安县某某镇某某村某某屯。
被执行人丁某新，男，1973年1月7日生，汉族，家住融安县某某镇某某村某某屯。
本院在执行融安县某某局申请执行陈某权、丁某新关于行政处罚纠纷一案，被执行人陈某权、丁某新已全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项裁定如下：
本院（2014）融安执字第136号案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴献国
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈焕斌
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第136号
申请执行人融安县国土资源局，住所地：融安县长安镇桔香北路23号。
法定代表人廖建昌，局长。
委托代理人覃克东，该局干部。
委托代理人罗荣会，该局干部。
被执行人陈德权，男，1964年9月22日生，汉族，家住融安县长安镇和寨村和寨屯。
被执行人丁江新，男，1973年1月7日生，汉族，家住融安县长安镇和寨村和寨屯。
本院在执行融安县国土资源局申请执行陈德权、丁江新关于行政处罚纠纷一案，被执行人陈德权、丁江新已全部履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项裁定如下：
本院（2014）融安执字第136号案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴献国
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈焕斌
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执214号
申请执�人：陈文忠，男，1970年10月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：张全平，男，1965年6月11日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市武昌区，
本院在申请执行人陈文忠与被执行人张全平民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人陈文忠向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1125执214号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一八年七月二十五日
书记员 南豫军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7039号
原告：赤峰阳宏物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：辛红军，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国军，系赤峰阳宏物业管理有限公司职工。
被告：郭金瑞，自然情况不详。
原告赤峰阳宏物业管理有限公司与被告郭金瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰阳宏物业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告郭金瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰阳宏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的物业服务费1334元，3年1个月公共电费62元，合计1396元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是物业服务公司，被告是小区的业主。2012年9月29日，被告与原告签订物业服务合同，合同约定物业服务费标准为：住宅按建筑面积0.5元每月每平方米交纳物业费。被告居住的房屋建筑面积为72.47平方米。被告每年应交纳的物业费为435元，并按每月20元每年缴纳公共电费。被告自签订物业服务合同后只交纳过两年的物业服务费，余款拖欠至今，原告多次催要无果，无奈特诉至贵院，诉请如前。诉讼中，原告撤回对公共电费62元的主张。
被告郭金瑞未答辩。
本院认为，原告赤峰阳宏物业管理有限公司与被告郭金瑞签订的前期物业合同合法有效。被告未交纳物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告按每平方米0.5元支付物业服务费的主张，本院予以支持。被告房屋建筑面积为72.47平方米，2014年9月29日至2017年10月23日期间物业服务费为1334元。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭金瑞于本判决生效后立即给付原告赤峰阳宏物业管理有限公司物业服务费1334元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员宋长飞
二〇一七年十一月二十八日
书记员沈艳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7039号原告：赤峰阳宏物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：辛红军，总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国军，系赤峰阳宏物业管理有限公司职工。被告：郭金瑞，自然情况不详。原告赤峰阳宏物业管理有限公司与被告郭金瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰阳宏物业管理有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告郭金瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰阳宏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的物业服务费1334元，3年1个月公共电费62元，合计1396元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是物业服务公司，被告是小区的业主。2012年9月29日，被告与原告签订物业服务合同，合同约定物业服务费标准为：住宅按建筑面积0.5元每月每平方米交纳物业费。被告居住的房屋建筑面积为72.47平方米。被告每年应交纳的物业费为435元，并按每月20元每年缴纳公共电费。被告自签订物业服务合同后只交纳过两年的物业服务费，余款拖欠至今，原告多次催要无果，无奈特诉至贵院，诉请如前。诉讼中，原告撤回对公共电费62元的主张。被告郭金瑞未答辩。本院认为，原告赤峰阳宏物业管理有限公司与被告郭金瑞签订的前期物业合同合法有效。被告未交纳物业费，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告按每平方米0.5元支付物业服务费的主张，本院予以支持。被告房屋建筑面积为72.47平方米，2014年9月29日至2017年10月23日期间物业服务费为1334元。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭金瑞于本判决生效后立即给付原告赤峰阳宏物业管理有限公司物业服务费1334元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员宋长飞二〇一七年十一月二十八日书记员沈艳伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆民初字第255号
原告：徐xx。
被告：陈xx。
本院在审理原告徐xx与被告陈xx劳务合同纠纷一案中，因原告徐xx未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一四年十一月十八日
代书记员 朱黎英
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执315号
申请执行人上海康泓绿化工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人乌晓光，男，1954年8月23日生，蒙古族，住上海市松江区。
本院在执行申请执行人上海康泓绿化工程有限公司与被执行人乌晓光损害公司利益责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未履行和解协议的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年七月四日
书记员 姜 韬
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初738号
原告：宋某（公民身份号码3710021982********），女，1982年2月22日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：刘某1（公民身份号码3710021983********），男，1983年4月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告宋某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋某与刘某1离婚；2.婚生女刘某2由宋某抚养教育，刘某1每月给付1000元抚养费。事实和理由：宋某与刘某1经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一女刘某2。由于婚前缺乏了解，婚后又未建立夫妻感情，双方经常因家庭琐事发生争吵，现双方夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决双方离婚。
被告刘某1辩称，双方只是因为琐事争吵，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：宋某与刘某1经人介绍于2011年相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一女刘某2。双方婚后感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵。2016年4月至今，刘某1与宋某分居。2017年4月10日，宋某诉来本院，以双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂为由，要求与刘某1离婚。刘某1不同意离婚。
以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为依据。宋某与刘某1系经人介绍认识一年后，自主登记结婚，并且共同生育一女，证明双方具有感情基础。双方常为家庭琐事发生争吵，但不能据此认定双方夫妻感情破裂。双方从2016年4月起分居至今，刘某1称系因工作原因分居，宋某亦无证据证实系因感情不和分居。综上所述，现并无充分证据证明双方的夫妻感情破裂，宋某要求与刘某1离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款之规定，判决如下：
不准宋某与刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙福杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 婷
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2040号
移送机关天津市南开区人民法院刑庭
被执行人：白广金，无职业，（户籍地同上）。
本院在执行白广金刑事涉财产一案中，因被执行人白广金暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 孙志伟
审判员 朱 达
二〇一六年八月十一日
书记员 袁 泉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5635号
原告：张爱云，女，1953年12月25日出生,汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王晓庆,新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆格信投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：单文孝，新疆格信投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，1972年11月27日出生，汉族，新疆格信投资有限公司退办主管，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，汉族，新疆格信投资有限公司法务专员，住乌鲁木齐市。
原告张爱云与被告新疆格信投资有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱云及其委托诉讼代理人王晓庆，被告新疆格信投资有限公司的委托诉讼代理人李伟、蔡建朝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告报销原告2014年至2017年度采暖费2640元（1760元/年×3个年度×50％），并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年2月青岛格信投资有限公司兼并了乌鲁木齐小地窝堡安置农场，重新成立了被告“新疆格信投资有限公司”。原告是被兼并农场养禽厂的五七工，配偶张振江是被兼并农场的退休职工。2014年前的暖气费，被告都给报销了，之后不知何故突然不报销原告的暖气费了，原告不服高新区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲[2017]第529号裁决，依法向法院提起诉讼。
被告辩称，我方不同意原告的诉求。理由如下：第一，原告不属于我单位离退休人员；第二、原告有固定收入，在养老保险中有120元补贴，不符合自治区财政厅及自治区人社局报销采暖费的规定，因此，原告的起诉没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2004年4月3日，案外人青岛格信投资有限公司（作为甲方）、乌鲁木齐小地窝堡安置农场（作为乙方）、新疆维吾尔自治区民政厅（作为丙方）三方签订了一份《兼并协议书》，就青岛格信投资有限公司兼并乌鲁木齐小地窝堡安置农场关于改制方式及职工安置和职工利益保障事宜进行了约定。其后，被告新疆格信投资有限公司于2004年4月22日成立。
另查明，原告张爱云的配偶为张振江，张振江经批准于2010年4月29日从乌鲁木齐小地窝堡安置农场退休。2017年4月1日高新区（新市区）迎宾路街道办事处东风社区居民委员会打印的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》中载明：原告张爱云退休时间为2010年10月1日，正常发放退休金待遇；管理单位名称为：开发区五七工人员虚拟单位；待遇项明细信息为：采暖费补贴120元，个人帐户养老金1391元。
因双方对是否应报销采暖费存在争议，原告张爱云作为申请人，将被告新疆格信投资有限公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人：报销申请人2014年至2017年度采暖费2640元（1760元/年×3个年度×50％）。该仲裁委员会于2017年6月14日作出乌高（新）劳仲[2017]第532号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告收到该仲裁裁决后不服，诉至本院。
上述事实有户口本、退休证、兼并协议书、乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表，当事人陈述及本案庭审笔录等证据存卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告张爱云诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告2010年10月1日退休，管理单位为开发区五七工人员虚拟单位，故对原告诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工的主张，因证据不足，本院不予采信。另外，《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》(新财文字【1997】第262号）第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法”；第九条规定：“夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动力的，均由对方单位全额负担”。《关于自治区区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字[1999]第27号）第五条规定：“遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担……”。《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号）中第一条规定：“对参加城镇企业职工基本养老社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴”；第二条规定：“冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放”。《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发〔2011〕99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发〔2010〕167号文件规定的每人每月120元冬季采暖补贴同时执行”。对于原告张爱云请求被告新疆格信投资有限公司报销原告2014年至2017年度采暖费2640元（1760元/年×3个年度×50％），原告张爱云的配偶张振江虽为乌鲁木齐小地窝堡安置农场的退休职工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告张爱云20**年10月1日已退休并正常领取退休金待遇，已有固定收入，在原告张爱云退休待遇中也计发了每月120月的冬季采暖费补贴，且原告张爱云不属于被告新疆格信投资有限公司的离退休人员；故原告张爱云的上述诉讼请求，不符合报销取暖费的相关规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张爱云的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告张爱云负担，退还原告张爱云5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 婷
速录员 罗锦缦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0104民初5635号原告：张爱云，女，1953年12月25日出生,汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王晓庆,新疆星河律师事务所律师。被告：新疆格信投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：单文孝，新疆格信投资有限公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，男，1972年11月27日出生，汉族，新疆格信投资有限公司退办主管，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，汉族，新疆格信投资有限公司法务专员，住乌鲁木齐市。原告张爱云与被告新疆格信投资有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱云及其委托诉讼代理人王晓庆，被告新疆格信投资有限公司的委托诉讼代理人李伟、蔡建朝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告报销原告2014年至2017年度采暖费2640元（1760元/年×3个年度×50％），并要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年2月青岛格信投资有限公司兼并了乌鲁木齐小地窝堡安置农场，重新成立了被告“新疆格信投资有限公司”。原告是被兼并农场养禽厂的五七工，配偶张振江是被兼并农场的退休职工。2014年前的暖气费，被告都给报销了，之后不知何故突然不报销原告的暖气费了，原告不服高新区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲[2017]第529号裁决，依法向法院提起诉讼。被告辩称，我方不同意原告的诉求。理由如下：第一，原告不属于我单位离退休人员；第二、原告有固定收入，在养老保险中有120元补贴，不符合自治区财政厅及自治区人社局报销采暖费的规定，因此，原告的起诉没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2004年4月3日，案外人青岛格信投资有限公司（作为甲方）、乌鲁木齐小地窝堡安置农场（作为乙方）、新疆维吾尔自治区民政厅（作为丙方）三方签订了一份《兼并协议书》，就青岛格信投资有限公司兼并乌鲁木齐小地窝堡安置农场关于改制方式及职工安置和职工利益保障事宜进行了约定。其后，被告新疆格信投资有限公司于2004年4月22日成立。另查明，原告张爱云的配偶为张振江，张振江经批准于2010年4月29日从乌鲁木齐小地窝堡安置农场退休。2017年4月1日高新区（新市区）迎宾路街道办事处东风社区居民委员会打印的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》中载明：原告张爱云退休时间为2010年10月1日，正常发放退休金待遇；管理单位名称为：开发区五七工人员虚拟单位；待遇项明细信息为：采暖费补贴120元，个人帐户养老金1391元。因双方对是否应报销采暖费存在争议，原告张爱云作为申请人，将被告新疆格信投资有限公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人：报销申请人2014年至2017年度采暖费2640元（1760元/年×3个年度×50％）。该仲裁委员会于2017年6月14日作出乌高（新）劳仲[2017]第532号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告收到该仲裁裁决后不服，诉至本院。上述事实有户口本、退休证、兼并协议书、乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表，当事人陈述及本案庭审笔录等证据存卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告张爱云诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告2010年10月1日退休，管理单位为开发区五七工人员虚拟单位，故对原告诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工的主张，因证据不足，本院不予采信。另外，《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》(新财文字【1997】第262号）第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法”；第九条规定：“夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动力的，均由对方单位全额负担”。《关于自治区区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字[1999]第27号）第五条规定：“遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担……”。《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号）中第一条规定：“对参加城镇企业职工基本养老社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴”；第二条规定：“冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放”。《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发〔2011〕99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发〔2010〕167号文件规定的每人每月120元冬季采暖补贴同时执行”。对于原告张爱云请求被告新疆格信投资有限公司报销原告2014年至2017年度采暖费2640元（1760元/年×3个年度×50％），原告张爱云的配偶张振江虽为乌鲁木齐小地窝堡安置农场的退休职工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告张爱云20**年10月1日已退休并正常领取退休金待遇，已有固定收入，在原告张爱云退休待遇中也计发了每月120月的冬季采暖费补贴，且原告张爱云不属于被告新疆格信投资有限公司的离退休人员；故原告张爱云的上述诉讼请求，不符合报销取暖费的相关规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张爱云的诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告张爱云负担，退还原告张爱云5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  孙津艳二〇一七年九月二十六日书记员  周 婷速录员  罗锦缦
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1868号
原告：王香。
被告：谢俊锋。
原告王香与被告谢俊锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告王香于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中双方自行和解，被告谢俊锋已履行还款义务，现原告王香自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王香撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由王香负担。
审判员 陈ＸＸ
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜建国
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5014号
原告：熊才喜，男，1970年8月18日出生，汉族，无固定职业，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李宏祥，湖北云开正泰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：新七建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇街108号。
法定代表人：余宝琳，公司董事长。
原告熊才喜与被告新七建设集团有限公司（以下简称新七建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告熊才喜的委托诉讼代理人李宏祥到庭参加诉讼，被告新七建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊才喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠工程款512142.94元及利息（利息以512142.94为本金，自2014年6月25日开始按银行同期贷款利息计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月17日，被告与武汉博浪沙投资有限公司签订《建安工程施工合同》，合同约定由被告承建位于洪山区白沙二路××（××区）1#—12#建筑工程。合同签订后，被告的该项目总负责人揭怀明将长江新村（A区）10#楼工程交给原告包工、包料承建。原告依约完成了10#楼工程的双包工程建设。2012年7月，被告将该项目交付武汉博浪沙投资有限公司使用，建设方武汉博浪沙投资有限公司已按合同约定向被告结清全部工程款，但被告却未向原告支付拖欠工程款。经原告多次催要，2014年6月24日，被告与原告达成结算协议，被告尚欠原告工程款812142.94元。2016年4月1日，被告向原告支付了30万元工程款后，余下工程款512142.94元至今未付。
被告新七建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告熊才喜围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭进行质证，视为其放弃质证及举证的权利，对原告提交的证据本院均依法予以确认并予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告新七建设公司与案外人武汉博浪沙投资有限公司于2010年5月4日签订一份《建安工程施工合同》，合同约定由被告承建位于武汉市洪山区白沙二路××（××区）1#-12#建筑安装工程。合同签订后，被告的该工程项目经理揭怀明将长江新村（A区）10#楼工程交给原告熊才喜包工、包料承建。原告依约完成了10#楼的工程建设。2012年7月，被告将该项目交付武汉博浪沙投资有限公司使用，发包方武汉博浪沙投资有限公司已按合同约定向被告结清全部工程款，但被告却未向原告支付拖欠工程款。经原告多次催要，2014年6月24日，原告与被告的项目经理揭怀明签署《长江新村A区10#楼工程造价结算协议》，该协议内容为“本工程10#楼经审计两次审核结果人民币为柒佰贰拾万零贰仟贰佰伍拾贰元叁角叁分￥7202252.33元。乙方（原告）两人要求提前结算，经甲乙双方协商同意按初审结果结算，今后审计是否增减数量甲乙双方不能找任何借口计算增减费用。结算造价详见附页。”。2016年4月1日，被告向原告支付了30万元工程款后，尚欠原告工程款512142.94元，该款至今仍未支付。原告多次催要无果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，2010年5月，被告承建了武汉博浪沙投资有限公司发包的长江新村（A区）1#-12#建筑安装工程及（C区）1#-8#建筑安装工程，承包方式为施工总承包。此后，被告与揭怀明签订两份建筑工程内部承包合同书，约定上述工程由揭怀明承包施工，该项目的项目经理为揭怀明，该工程实行自主经营自负盈亏的经营原则。揭怀明对所承包的工程自负盈亏，享受和承担工程过程中所发生的债权债务。于是，揭怀明在工程过程中成立了新七建设集团长江新村还建小区项目部，揭怀明为该项目部经理。
本院认为，被告新七建设公司与武汉博浪沙投资有限公司签订《建安工程施工合同》后，被告的项目部经理揭怀明将其中部分工程交给原告熊才喜施工承建，因违反国家法律法规的禁止性规定，应为无效，但原告实际履行了施工义务且涉案工程已竣工投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告应按结算协议约定支付工程款，其拖延工程余款不付的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付工程欠款及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，本案中，原告履行了施工义务并完成全部工程内容，故原告主张被告支付利息自2014年6月25日起按银行同期贷款利息计算直至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新七建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊才喜支付工程款512142.94元及利息（以512142.94元为基数，从2014年6月25日起至本院生效判决所确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取4500元，由被告新七建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 沈波
二〇一七年八月十一日
书记员 叶瑜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初915号
原告：傅子生，男，1956年2月19日出生，汉族，福建省南安市人，农民，现住库尔勒市，身份证号：。
委托诉讼代理人：安新，新疆正通律师事务所律师。
被告：严家振，男，1956年3月29日出生，汉族，湖北省公安县人，农民，现住库尔勒市，身份证号：。
原告傅子生诉被告严家振土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅子生委托诉讼代理人安新到庭参加诉讼，被告严家振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅子生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2014年土地承包费115000元、支付2015年土地承包费150000元，总计支付265000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月25日，原、被告签订《土地承包合同》，约定原告将自己合法取得位于库尔勒市包头湖农场五分场利华扎花厂旁250亩土地承包给被告种植，承包期限从2012年1月1日至2015年12月30日止，承包费每年每亩600元，其他的一切费用由被告负责。该合同还对双方的权利、义务及其他事项进行了约定。合同签订后，被告种植土地到2015年12月31日，期间被告欠2014年土地承包费115000元，欠2015年土地承包费150000元，合计欠土地承包费265000元。上述款项原告多次催要无果，至今承包费未付。
被告严家振未到庭也无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2006年，原告与库尔勒市包头湖农场签订《土地承包合同》，承包期限30年，时间为2006年1月1日至2035年12月31日。2012年9月25日，原告傅子生与被告严家振签订《土地承包合同》，合同约定：”原告将所承包包头湖农场第五分场利华扎花厂旁250亩土地承包给被告种植；承包期限从2012年1月1日起至2015年12月30日止；承包费每年每亩600元承包费，其他一切费用由被告承担；承包费必须在每年的10月15日之前一次性交给原告。同时双方对土地承包约定权利和义务，2014年期间，被告严家振给付原告傅子生土地承包款35000元，剩余115000元未给付，并于2015年3月14日给原告出具欠条一张，欠条内容为：”今欠到傅子生2014年承包土地费人民币壹拾壹万伍仟元整（115000元），欠款人严家振，身份证号,2015、3、14，并有捺印”。2015年承包期满后，被告严家振未将2015年土地承包费150000元给付原告傅子生。原告傅子生提供证据如下：提供《土地承包合同》书、库尔勒市包头湖农场第五分场证明、库尔勒市公安局普惠派出所证明、欠条。被告严家振未提供书面证据。
本院认为，原、被告于2012年9月25日签订《土地承包合同》书，系双方当事人真实意思表示，双方均按照约定履行各自的义务，被告一直在种植经营管理双方签定的涉案土地，2014年期间，被告给付原告土地承包款35000元，剩余115000元土地承包款未付，并出具欠条一张，2015年期间，被告继续种植原告的土地，双方签订的土地承包合同到期后，被告未将2015年土地承包费150000元（250亩土地×每亩600元）给付原告。
综上所述，对原告要求被告支付2014年土地承包费115000元、2015年土地承包费150000元的诉讼请求，因双方签订土地合同时明确约定，且原告提供欠条及土地承包合同，足以证明土地承包费的计算方式，被告严家振共计欠原告傅子生土地承包费265000元（2014年土地承包费115000元＋2015年土地承包费150000元），对此本院予以确定。被告严家振经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对自己实体权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第十条、第六十条；《中华人民共和国民法通则》四条、第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严家振于判决生效后十日内支付原告傅子生2014年度、2015年度土地承包费265000元（2014年土地承包费115000元＋2015年土地承包费150000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5275元,由被告严家振负担（原告已预交，被告给付原告承包款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 靳 志 勇
审 判 员 坎买尔?克合热曼
人民陪审员 范 向 东
二〇一七年六月十九日
书 记 员 梁 达
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初915号
原告：傅子生，男，1956年2月19日出生，汉族，福建省南安市人，农民，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：安新，新疆正通律师事务所律师。
被告：严家振，男，1956年3月29日出生，汉族，湖北省公安县人，农民，现住库尔勒市。
原告傅子生诉被告严家振土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅子生委托诉讼代理人安新到庭参加诉讼，被告严家振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅子生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2014年土地承包费115000元、支付2015年土地承包费150000元，总计支付265000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月25日，原、被告签订《土地承包合同》，约定原告将自己合法取得位于库尔勒市包头湖农场五分场利华扎花厂旁250亩土地承包给被告种植，承包期限从2012年1月1日至2015年12月30日止，承包费每年每亩600元，其他的一切费用由被告负责。该合同还对双方的权利、义务及其他事项进行了约定。合同签订后，被告种植土地到2015年12月31日，期间被告欠2014年土地承包费115000元，欠2015年土地承包费150000元，合计欠土地承包费265000元。上述款项原告多次催要无果，至今承包费未付。
被告严家振未到庭也无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2006年，原告与库尔勒市包头湖农场签订《土地承包合同》，承包期限30年，时间为2006年1月1日至2035年12月31日。2012年9月25日，原告傅子生与被告严家振签订《土地承包合同》，合同约定：”原告将所承包包头湖农场第五分场利华扎花厂旁250亩土地承包给被告种植；承包期限从2012年1月1日起至2015年12月30日止；承包费每年每亩600元承包费，其他一切费用由被告承担；承包费必须在每年的10月15日之前一次性交给原告。同时双方对土地承包约定权利和义务，2014年期间，被告严家振给付原告傅子生土地承包款35000元，剩余115000元未给付，并于2015年3月14日给原告出具欠条一张，欠条内容为：”今欠到傅子生2014年承包土地费人民币壹拾壹万伍仟元整（115000元），欠款人严家振，身份证号,2015、3、14，并有捺印”。2015年承包期满后，被告严家振未将2015年土地承包费150000元给付原告傅子生。原告傅子生提供证据如下：提供《土地承包合同》书、库尔勒市包头湖农场第五分场证明、库尔勒市公安局普惠派出所证明、欠条。被告严家振未提供书面证据。
本院认为，原、被告于2012年9月25日签订《土地承包合同》书，系双方当事人真实意思表示，双方均按照约定履行各自的义务，被告一直在种植经营管理双方签定的涉案土地，2014年期间，被告给付原告土地承包款35000元，剩余115000元土地承包款未付，并出具欠条一张，2015年期间，被告继续种植原告的土地，双方签订的土地承包合同到期后，被告未将2015年土地承包费150000元（250亩土地×每亩600元）给付原告。
综上所述，对原告要求被告支付2014年土地承包费115000元、2015年土地承包费150000元的诉讼请求，因双方签订土地合同时明确约定，且原告提供欠条及土地承包合同，足以证明土地承包费的计算方式，被告严家振共计欠原告傅子生土地承包费265000元（2014年土地承包费115000元＋2015年土地承包费150000元），对此本院予以确定。被告严家振经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对自己实体权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第十条、第六十条；《中华人民共和国民法通则》四条、第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严家振于判决生效后十日内支付原告傅子生2014年度、2015年度土地承包费265000元（2014年土地承包费115000元＋2015年土地承包费150000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5275元,由被告严家振负担（原告已预交，被告给付原告承包款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 靳 志 勇
审 判 员 坎买尔?克合热曼
人民陪审员 范 向 东
二〇一七年六月十九日
书 记 员 梁 达
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初8302号
原告：孙昌年，男，1953年1月9日生，汉族，射阳县人，住射阳县。
委托诉讼代理人：王奇，射阳县临海法律服务所法律工作者。
被告：王云峰，男，1984年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市南大街76号，统一社会信用代码913204811837545088C。
负责人：王益斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周芸蕾，江苏麒凯律师事务所律师。
本院于2017年7月13日对原告孙昌年与被告王云峰、中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏0481民初8302号民事判决书中第7页“残疾赔偿金”部分计算有误，现就该项费用及后续相关内容一并予以更正，裁定如下:
一、原第7页第4行“故本院对原告诉请的残疾赔偿金予以认定。”更正为“故本院对原告诉请的残疾赔偿金认定为63194.10元（37173元/年×17年×10%）。”。
二、原第7页第14-15行“残疾赔偿金74346元”更正为“残疾赔偿金63194.10元”，第16行“合计148005元”更正为“136853.10元”，第19行“101197元”更正为“90045.10元”，第20行“合计127037.96元”更正为“合计115886.06元”。
三、原第8页判决主文第一项“127037.96元”更正为“115886.06元”。
四、原第8页案件受理费部分更正为“案件受理费3345元（已由原告预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司负担2547元，被告王云峰负担79元，原告孙昌年负担719元。”
审 判 长 潘豪彦
人民陪审员 李顺生
人民陪审员 潘凤娟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 顾 旖
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00157-1号
申请执行人曹烈海。
被执行人徐应刚。
本院在执行曹烈海与徐应刚因提供劳务者受害责任纠纷申请执行恢复一案中，查明：本案执行标的为赔偿款53712.63元及相应迟延履行利息。在执行过程中，被执行人徐应刚已履行案款43000元，该款申请执行人曹烈海已领取，并自愿表示对余款10712.63元及相应迟延履行利息放弃，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）鄂麻城民一初字第01057号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 凯
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初13号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人吴清平，男，1968年4月18日出生于安徽省颍上县，汉族，初中肄业，农民，住安徽省阜阳市颍上县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年8月5日在安徽省阜阳市颍上县被抓获，同月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
辩护人刘海军，安徽省皖大律师事务所律师。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2016]291号起诉书指控被告人吴清平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员赵孜出庭支持公诉,被告人吴清平及其辩护人刘海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2012年2月至3月，被告人吴清平伙同杨家皖、杨某1、杨某2、杨某3（均已判刑）等人多次窜至潢川县白店乡，以收购稻谷为名，采取秘密手段，窃取叶某、丁某1、丁某2、桂成珍、王某、丁某3等人稻谷12300余斤，价值人民币16000余元。被告人吴清平于2016年8月5日被抓获后，能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吴清平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、丁某1、丁某2、桂成珍、王某、丁某3等人陈述、同案人杨家皖、杨某1、杨某2、杨某3等人供述、辩认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴清平以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。辩护人提出被告人吴清平属从犯。经查，被告人吴清平在共同犯罪中，与他人相互配合，共同窃取财物，不属从犯，该辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人吴清平归案后能如实供述犯罪事实，且被害人的经济损失已得到赔偿，被害人已对被告人吴清平等人予以谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人吴清平从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴清平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月5日起至2017年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 飞
二〇一七年一月十六日
书记员 巩旭东
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1036号
申请执行人朱殿忠，男，1945年2月22日出生，汉族，农民，住河北省沧州市肃宁县。
申请执行人赵金镯，男，1951年4月11日出生，汉族，农民，住河北省沧州市肃宁县。
被执行人刘占恒，男，1954年10月24日出生，汉族，农民，住河间市。
本院在执行申请执行人朱殿忠、赵金镯与被执行人刘占恒买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘占恒确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀0984民初第731号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一六年九月二十日
书记员 宁洪波
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1234号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：伍保纯。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告伍保纯电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 杨敏
二〇一五年十月十五日
书记员 华冰
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初1709号
原告：邓佑镔，男，1985年7月8日出生，汉族，无业，住四川省合江县。
委托代理人：蔡华刚，四川凯翰律师事务所律师。
被告：杨兴春，男，1963年9月20日出生，汉族，务农，住四川省合江县。
被告：赤水市城建工程有限公司，住所地赤水市西内环路（现为人民西路）附桥石路。
法定代表人陈学阌，总经理。
原告邓佑镔与被告杨兴春、赤水市城建工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告邓佑镔于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓佑镔申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓佑镔撤诉。
已减半收取的案件受理费2,735.00元，由原告邓佑镔承担。
审判员 明祖义
二〇一六年十月十二日
书记员 胡 涛
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督11号
申请人：李早生，男，1962年10月9日出生，汉族，住沭阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人李早生于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人李早生称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费13200元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人李早生劳务费13200元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李早生劳务费13200元。
申请费43元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保306号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人陈发兰、蒋华荣、饶曦与被申请人自贡市汇东新区学苑宾馆、何定容仲裁前财产保全一案作出的（2017）川0302财保11号之一民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
一、解除对被申请人何定容所有的、位于汇东新区营业房的查封；
二、解除对饶坚与申请人蒋华荣担保的、位于自井区房屋的查封。
附：（2017）川0302财保11号之一民事裁定书一份。
二〇一七年十月三十日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话0813-470****
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第822-1号
申请执行人李作平。
被执行人烟台嘉广实业股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第245号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值24925元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年十一月十二日
书记员 贺传宁
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初3130号
原告：葛某云。
委托代理人：张某军。
委托代理人：吕某伍。
被告：芦某山。
委托代理人：矫某娟。
被告：卢某华。
被告:卢某某。
被告:卢某丽。
委托代理人:卢某彬。
委托代理人:李某军。
原告葛某云诉被告芦某山、卢某华、卢某某、卢某丽、卢某彬继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某云及其委托代理人张某军、吕某武、被告芦某山及其委托代理人矫某荣、被告卢某华、卢某某、卢某丽的委托代理人吕某安、卢某彬的委托代理人李某军到庭参加诉讼，被告卢某丽、卢某彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与卢某民（已故，生前系建昌县交警队干部）系夫妻关系，双方均系再婚，于2000年办理了结婚登记手续。婚后我与卢某民一直一起共同生活，未与被告在一起共同生活。被告卢某华、卢某丽、卢某某系卢某民的子女、被告卢某彬系卢某民长子卢某林（已故）的儿子。2016年11月21某，卢某民去世后，后事处理均由我出钱办理。卢某民去世后，共有补发40个月工资，抚恤金、丧葬费总计108000元，上述款项一人独占。另，卢某民有房屋一处，位于建昌县二道湾子乡刘质彬沟村刘质彬沟屯。依据相关法律规定，诉至贵院，望贵院依法支持我的诉讼请求。庭审中，原告放弃对“院子东侧一亩地的宅基地依法继承”的请求。原告庭审中明确其诉讼请求称，基本离退休费每月924元，40个月，总计37680元，要求分一半，丧葬费8100元，分一半，上年社平工资31195乘以2，总计62390元，要求分一半，三项总计108170元；第二项是卢某民生前房屋一处，位于建昌县二道湾子乡刘质彬沟村刘质彬沟东屯平房五间所有权人为卢某民，2016年11月21某去世后，该房屋发生继承关系，原告系卢某民生前妻子，属于第一继承人，应分得该房屋的六分之一。
五被告辩称，抚恤金、补发工资及丧葬费一共是10.8万元，因父亲的丧事均由芦某山处理，共计支出费用1.2万元，因此丧葬费应给芦某山，不应分给原告。原告与我父亲结婚后，被告每星期均回家看望父亲并帮干家务活，父亲生病期间，被告轮流照顾父亲，原告身体不好，无力照顾，所以抚恤金、补发工资应由被告和原告按份分割。原告所述的房屋建于1964年，是我们父亲和已故母亲的共同财产不应分割。我母亲遗留的2万元存款在原告处，应依法返还。我们父亲生前每月工资近3000元，其与原告结婚19年，至少攒有15万元存款，其中属于卢某民遗产的部分应由继承人依法分割。
经审理查明，卢某民于2016年农历10月21某去世，生前为在建昌县交警队工作。原告与卢某民系再婚。被告芦某山、卢某丽、卢某某、卢某华均系卢某民的子女，被告卢某彬系卢某民长子卢某林的儿子，卢某林先于卢某民去世。卢某民去世后，应得基本离退休费37680元（942元/月×40个月）、丧葬费8100元、上年社平工资62390元（31195元/年×2年），总计108170元，该费用均由芦某山管理。另外，卢某民生前有位于二道湾子乡刘质彬沟村刘质彬沟村的平房五间（房产证号为村房字第29**号）,该房产属于卢某民与前妻刘海贤的共同财产，刘海贤去世后该房产未经分割。卢某民去世后，其存折上有余款9185元，2016年11月28某本案原告对该存款进行了支取。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、存折等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，卢某民去世后，原告作为其配偶，被告作为其合法继承人，均有权利对卢某民的遗产进行继承，综合本案的双方当事人提供证据及庭审中双方当事人的陈述，本院依法对卢某民的遗产进行分配。关于原、被告所争议的丧葬费8100元，原告虽主张丧葬费由其支某但未提供证据证明，被告芦某山庭审中亦主张丧葬费由其一人支某且提供了卢某民火化费用收据，综合本案的实际情况及双方提供证据的基本情况，本院认定卢某民的丧葬费用由芦某山支某，故丧葬费8100元应归芦某山所有，芦某山虽主张其丧葬费花费了1.2万元，亦提供了卢某军的书面证明材料，但证据形式不合法，根据相关法律规定，证人应出庭作证证明其主张，该书面材料本院不予采信，故本院对丧葬费超出8100元的部分不予确认。关于基本离退休费37680元、上年社平工资62390元应当参照遗产依法进行分割。关于原告主张对房产平房五间（房产证号为村房字第29**号）进行分割的请求，由于双方对该房屋的实际价值达不成一致意见，且诉讼中双方均称对该房屋实际价值不进行评估，由于本案卢某民的继承人较多，为了物的实用性，本案对该房产暂不处理。关于卢某民生前所剩存款9185元，在扣除原告依法共有的份额一半后，剩余部分由原告及五被告依法分割。关于被告芦某山主张对其母亲遗留的2万元存款依法返还及卢某民与原告生活19年间所攒存款进行分割的请求，由于未能提供证据证明，本院无法予以支持。关于被告芦某山主张对其交给原告的卢某民去世后的随礼钱200元及卢某民单位给的1000元进行分配的请求，由于该款项属于赠予范畴，所以该主张本院无法予以支持。故依照《中华人民共和某继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告芦某山应在本判决生效后十某内给某给原告葛某云、被告卢某华、卢某某、卢某丽、卢某彬每人卢某民的基本离退休费6280元。
二、被告芦某山应在本判决生效后十某内给某给原告葛某云、被告卢某华、卢某某、卢某丽、卢某彬每人卢某民的上年社平工资10398.33元。
三、丧葬费8100元归被告芦某山所有。
四、原告葛某云于本判决生效后十某内给某给被告芦某山、卢某华、卢某某、卢某丽、卢某彬每人卢某民工资存款765.42元（9185元÷2÷6）。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告葛某云、五被告各负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给某金钱的某务，应当按照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之某起十五某内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李亚杰
代理审判员 曹海霞
人民陪审员 刘玉娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 马某娇
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0430刑初170号
公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。
被告人李某，男，1973年3月12日出生于河南省鹤壁市淇县，身份号码，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省淇县。捕前住赤峰市红山区，因犯抢夺罪于2006年12月15日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。因犯诈骗罪，于2010年11月10日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。因本案于2016年11月5日被敖汉旗公安局刑事拘留。同年12月6日被逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
被告人张某，男，1962年4月14日出生于内蒙古赤峰市，身份号码，汉族，初中文化，无业，捕前住赤峰市红山区钓鱼台街三段**号，无前科。因本案于2016年11月5日被敖汉旗公安局刑事拘留，同月14日被敖汉旗公安局取保候审。2017年4月21日经本院决定，同日被敖汉旗公安局执行逮捕。现羁押于敖汉旗看守所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人李某、张某犯诈骗罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员贾彬出庭支持公诉，被告人李某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
敖汉旗人民检察院指控，2016年10月29日，被告人李某、张某伙同苏良旗（在逃�等人在敖汉旗新惠镇以购买药品赚取差价为诱饵，诱骗被害人安某出资人民币1万元，而后被告人李某、张某借机逃匿。同年11月3日，被告人李某、张某等人以相同的方式在赤峰市巴林右旗骗取被害人侯某人民币1万元。公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人李某、张某的行为应以诈骗罪追究其刑事责任。是共同犯罪。被告人张某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
被告人李某、张某对公诉机关指控其犯罪事实无异议。表示自愿认罪。
经审理查明，被告人李某以每天二百元的价格雇用张某的车从事诈骗活动，2016年10月29日，被告人李某伙同苏良旗（在逃）及其朋友（无法确定姓名），由被告人张某驾车从赤峰市来本旗新惠镇，由被告人李某冒充医院大夫，苏良旗冒充高价收购药品的人，苏良旗的朋�冒充当地的单位工作人员，以购买药品赚取差价为诱饵，诱骗被害人安某人民币1万元。此次诈骗后，被告人张某察觉到被告人李某及苏良旗等人的犯罪行为，明知他人骗取他人钱财，于同年11月3日，再次驾驶车辆伙同被告人李某及苏良旗等人以相同的方式在赤峰市巴林右旗骗取被害人侯某人民币1万元。案发后被告人李某的家属退赔人民币一万元，此款由敖汉旗公安局退赔给被害人安某。并得到被害人安某的谅解。
上述事实，被告人李某、张某在开庭审理过程中无异议，且有受案件登记表，归案情况说明，被害人侯某、安某的陈述，辨认笔录，扣押清单、发还清单，车辆退还情况说明，收据，谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。�共同犯罪。被告人张某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，可以从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本院予以采纳。被告人李某、张某能够如实供述自己的犯罪事实，均可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月5日起至2018年5月4日止，罚金于判决生效后立即缴纳）。
二、被告人张某犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的刑期终止日顺延。即自2016年11月5日起至2017年7月10日止，罚金已缴纳）。
三、继续追缴被告人诈骗所得赃款人民币1万元。发还给被害人侯某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 建
人民陪审员 谷文杰
人民陪审员 赵 剑
二〇一七年七月六日
书 记 员 张曙光
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00813-1号
申请人张继华，男，1951年12月生，汉族，住肥西县。
被申请人方周，男，1973年11月生，汉族，肥西县供电局职工，现住肥西县。
本院在审理张继华与方周民间借贷纠纷一案中。张继华于2014年4月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人方周所有的位于肥西县三河西街供电所宿舍201室房屋进行查封保全，并提供了财产担保。
本院认为，张继华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封位于肥西县三河西街供电所宿舍201室房屋。未经本院许可，任何单位或个人均不得擅自转移或设定抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐明显
二〇一四年四月十一日
书记员 邵文举
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1453号
原告：广东银洋环保新材料有限公司（原广东银洋树脂有限公司），住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区，统一社会信用代码：9144060075921774XL。
法定代表人：赵志辉，董事长。
委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被告：亳州市菲特商贸有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区汤陵北路，统一社会信用代码：91341600395283497M。
法定代表人：随明哲。
原告广东银洋环保新材料有限公司与被告亳州市菲特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈少莹到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款人民币25200元并按拖欠货款金额的1‰按日支付自2015年11月24日起至判决确定还款之日止的违约金（违约金暂计至2017年3月16日止为12046元）；二、判令被告支付律师费3000元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告签订《长期合同》明确各方的权利义务，约定被告向原告购买胶水、结算方式及期限为货到30天，任一方违约需支付另一方违约金，违约方每日按照违约逾期货款金额的3‰计付违约金给守约方，还需承担另一方为维护权益所支付的其他费用（包括但不限于律师费、差旅费）及其它损失等，若双方无法协商解决纠纷，可提交签约地（三水）人民法院裁决等内容。2015年10月24日，被告在原告处采购了25200元的胶水，但一直未支付相应货款。依据合同约定，被告除支付货款外，还应支付违约金，现原告酌情将违约金从3‰/天降低至1‰/天。此外，被告还应依据合同约定承担原告为维护自身合法权益所支付的律师费等费用。被告的行为严重损害了原告的利益，原告提起诉讼。
被告亳州市菲特商贸有限公司未作答辩。
本院经审理，认证及认定事实如下：原告广东银洋环保新材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告亳州市菲特商贸有限公司在答辩期内未提交书面答辩，经传票传唤也未到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院认定原告起诉的事实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。案涉《长期合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买胶水后，没有依约支付货款，已构成违约，原告依合同约定诉请被告支付货款及违约金，并将违约金从约定的3‰/天降低至1‰/天，合法有理，本院予以支持。按双方所签合同约定，违约方需承担对方为维护权益所支付的其它费用，现原告诉请律师费由被告承担，且诉请金额符合广东省物价局、司法厅规定的律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告亳州市菲特商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东银洋环保新材料有限公司支付货款25200元及违约金（违约金自2015年11月24日起至判决确定还款之日止按每日1‰计算）；
二、被告亳州市菲特商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东银洋环保新材料有限公司支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即403元，由被告亳州市菲特商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 柒善林
二〇一七年五月四日
书记员 曾兰娟
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终405号
上诉人（原审被告）袁雅婷，女，1986年6月11日出生汉族，住四川省南充市高坪区，现住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人李琼华（系袁雅婷的二姨），女，1969年8月27日出生，汉族，攀枝花矿务局太平矿退休职工，住四川省攀枝花市西区。
被上诉人（原审原告）秦于茹，女，1979年3月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人袁勇，四川联一律师事务所律师，执业证号15101200610133680。
原审被告夏维，男，1987年6月10日出生，汉族，系攀枝花市博信化工有限责任公司法定代表人，住四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人姚欣利，女，1990年12月25日出生，汉族，系攀枝花市博信化工有限责任公司员工，住四川省蓬安县，现住四川省攀枝花市东区。
本院受理的上诉人袁雅婷与被上诉人秦于茹、原审被告夏维民间借贷纠纷上诉一案，上诉人袁雅婷于2016年12月20日申请缓交诉讼费。经本院审查，准许上诉人袁雅婷缓交诉讼费至结案前。2017年5月4日，因本案即将审结，本院依法书面通知上诉人袁雅婷预交诉讼费；但是，上诉人袁雅婷收到《预交诉讼费通知书》后，未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人袁雅婷�动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶庆华
审判员 徐馗斌
审判员 黄 群
二〇一七年五月十二日
书记员 刘滔滔