石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初5198号
原告张朋朋，男，1992年3月2日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。
委托代理人王治国，河北兴凯律师事务所律师。
被告赵丽媛，女，1988年10月7日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。
被告高震（系被告赵丽媛之夫），1985年10月8日出生，汉族，无业，石家庄市长安区。
以上二被告之共同委托代理人张建双、马坤，河北双烨律师事务所律师。
被告张羽，男，1982年2月13日出生，汉族，自由职业，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人王来英，河北盈华律师事务所律师。
原告张朋朋与被告赵丽媛、高震、张羽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋朋之委托代理人王治国，被告赵丽媛、高震之共同委托代理人张建双、马坤，被告张羽之委托代理人王来英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朋朋诉称，被告赵丽媛、高震曾于2014年7月11日授权委托被告张羽代其出售房屋，并于当日三被告到石家庄市燕赵公证处进行房屋买卖授权委托公证。后原告与被告张羽达成购销意向，双方于2014年7月12日签订房屋买卖协议，协议约定被告赵丽媛、高震、张羽将长安区和平东路303号和平时光家园11栋1单元2××1号房产出售给原告，出售价款为原告一次性向被告张羽支付15万元并由原告继续偿还房屋银行贷款，原告于签订合同当日将15万元人民币支付给被告张羽，被告张羽也如约将房屋产权证书交给了原告，但之后因为房屋涨价，三被告恶意毁约拒不协助原告办理银行还贷及房产过户相关手续，原告多次联系三被告协商无果。原告认为被告的行为严重侵害原告的权利，故诉至法院，请求依法判令:1、三被告协助原告办理长安区和平东路303号和平时光家园11栋1单元2××1号房产过户手续；2、因本案产生的相关费用由三被告承担。
被告赵丽媛、高震辩称，1、原告在诉状中声称被告赵丽媛、高震在2014年7月11日授权委托被告张羽代其出售房屋与事实不符。长安区和平东路303号和平时光家园11栋1单元2××1号房屋是被告赵丽媛单独所有，被告赵丽媛并没有授权被告张羽卖房，对于该事情也不知情，委托人签字也不是被告赵丽媛所签。2、协议上的甲方（出让方）签字并不是被告赵丽媛、高震所签，二人根本不知道协议的存在，对于协议不知情。协议中的第三条规定，因甲方的房产为按揭贷款购房，故双方约定由原告在2014年7月15日一次性向甲方支付15万元作为全部房产受让款，完全不符合事实也不符合常理。争议房屋当时的市价为100多万元，被告赵丽媛、高震已经支付30多万元，从银行贷款70万元，时至今日贷款一直是被告赵丽媛、高震在偿还。3、被告赵丽媛和张羽在2014年7月11日签订抵押担保借款合同，贷款人（抵押权人）为张羽，借款人、抵押人赵丽媛、金额为15万元，期限为2014年7月11日至2014年10月10日止，被告赵丽媛以争议的房屋为抵押担保，这15万元是借款金额不是房屋买卖受让款。4、被告赵丽媛、高震已经和张羽就抵押担保合同有过纠纷，被告赵丽媛已经还款，有银行卡客户交易查询明细为证，已经至少偿还了170900元。既然是抵押担保合同，借款人已经还款就应当解除抵押而不是另案起诉被告赵丽媛交付争议房屋。综上所述，被告赵丽媛、高震与原告之间不存在任何房屋买卖关系，原告的诉求不应支持，应当驳回。
被告张羽辩称，被告张羽是本案房屋买卖法律关系当中的受委托人，属于受托人身份，故作为被告的主体是适格的。被告张羽已经将处理委托事务所得的款项全部移交给委托人，其已经充分履行了受托人的义务，全部完成了出售涉案房屋的受托事宜，形成了将涉案房屋代为出售给原告的房屋交易事实，不应当再承担任何责任。原告的起诉依据的事实是真实的，证据也很充分。被告赵丽媛、高震夫妻之所以迟迟不去给原告办理房屋过户手续，是因为看到房子涨价了，想毁约，他们这是耍赖的行为。被告赵丽媛、高震夫妻是自愿出售房屋的，并且也与原告形成了房屋买卖交易的事实，但是房屋涨价之后二人有意毁约，该行为有违诚实信用原则，相应的责任应当由被告赵丽媛、高震承担，被告张羽不应承担任何责任。
经审理查明：
一、位于石家庄市长安区和平东路303号和平时光家园11栋1单元2××1号房屋登记在被告赵丽媛名下。被告赵丽媛与高震系夫妻。
2014年7月11日被告赵丽媛、高震与被告张羽签订《委托书》，约定：“……1、委托办理提前到银行偿还贷款并办理该房产抵押注销手续。2、委托办理此项房产的个人借款抵押注销手续（包括：档案查询、提交相关材料、代签相关文件等）。3、委托办理此项房产的房产证挂失及撤销挂失、补领房产证、档案查询、代签相关文件等手续。4、委托代理上述房产的房屋租赁、租金收取。5、委托办理上述房产交易过户登记手续。（包括：提交相关材料、代为签订买卖契约、缴纳税费、代收房款、代签相关文件等）。6、前往房管局及相关管理部门办理上述房产的网签、资金监管等相关一切手续。7、代为偿还有关上述房产的相关一切债务。对张羽因此所签署的与此有关文件我们委托人赵丽媛、高震均予以认可，并承担因此委托所产生的一切法律后果。委托期限：自二0一四年七月十一日起至上述委托事项办理完毕为止。受委托人无转委托权……”
河北省石家庄市燕赵公证处就上述《委托书》出具（2014）冀石燕证民字第5758号公证书：“……兹证明赵丽媛、高震、张羽于二0一四年七月十一日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名、捺指印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果……”。
2014年7月12日被告张羽代被告赵丽媛、高震与原告签订《协议》，约定：“甲方（出让方）：赵丽媛张羽代乙方（受让方）：张朋朋……第一条、甲方自愿于2014年7月13日将自有房产（房产坐落位置：长安区和平东路303号和平时光家园11-1-2××1号，面积：120.17，房产证号：13××21）转让给乙方。第二条、乙方同意受让上述房产。第三条、因为甲方的该房产为按揭贷款购房，故而双方约定，由乙方在2014年7月15日一次性向甲方支付15万元作为全部房产受让款。第四条、本次转让为全部权利转让，在乙方向甲方支付完毕上述转让价款后，甲方不得再要求乙方支付其他任何费用。乙方受让该房产后，后续的该房产按揭贷款由乙方偿还。……”同日，被告张羽向原告出具《收条》：“今收到张朋朋支付现金购房款（拾伍万元）￥15万元张羽2014、7、12”。现原告持有被告赵丽媛名下石家庄市长安区和平东路303号和平时光家园11栋1单元2××1号房屋的房产证。
二、被告赵丽媛、高震对（2014）冀石燕证民字第5758号公证书的真实性无异议，但否认委托被告张羽出售房屋，称2014年7月11日被告高震借被告张羽15万元，双方签订《抵押担保借款合同》，为了保证该合同的履行，应被告张羽要求出具公证书，并非为了出售房屋立的公证书，提供《抵押担保借款合同》一份；对于2014年7月12日被告张羽与原告签订《协议》的真实性、关联性、合法性均不认可，因该《协议》自签订至今并没有被告赵丽媛、高震的签名也没有在事后得到确认，该《协议》约定的内容不符合常理也不符合客观事实；被告赵丽媛、高震在购房时支付30万元并且贷款70万元已经偿还了一部分，且被告高震已对房屋进行了装修，整体转让15万元不符合常理，房产证在原告手中并不是被告赵丽媛、高震交付的，因为2014年7月11日被告高震向被告张羽借款15万元，被告高震将房产证交付被告张羽是对15万元借款的还款进行担保；提供个人购房借款及担保合同及还款计划表、借据、贷款放款单及账户明细查询各一份、录音光盘一张及录音整理，证实被告赵丽媛支付首付款及贷款70万元，一直是赵丽媛在进行还款；被告赵丽媛、高震与被告张羽实为借贷关系，提供被告赵丽媛的建行交易明细查询单5张、农行的3张、工商银行1张、3张复印件（看不清是哪个银行）、支付交易明细2张、银行明细1张；该协议约定前后不一致，首先合同签订的时间为2014年7月12日，约定在2014年7月15日一次性付款，又约定2014年7月13日将房屋转让，三个时间点有矛盾；对于被告张羽给原告出具的《收条》不认可，按正常的房屋交易应当是交到房管交易中心的资金监管账户。
被告张羽称被告赵丽媛、高震委托被告张羽出售房屋的事实清楚，有公证书为证，被告赵丽媛、高震提供的《抵押担保借款合同》是被告张羽为了防范被告赵丽媛、高震私自转移房产进行的防范措施，避免对原告造成协议违约，双方并无实际借款关系；被告赵丽媛、高震已经偿还部分贷款的事实是由于二人不配合被告张羽，造成被告张羽无法协助原告依约办理相应银行还款手续及事宜；办理公证是被告赵丽媛、高震亲自去办理的，公证处有录像；对于《协议》，三个日期并不矛盾符合常理，2014年7月12日是合同签订日，2014年7月13日是约定的交房日、2014年7月15日是约定的付款日，三者完全可以不在同一天且并不冲突，并且该《协议》是被告张羽在被告赵丽媛、高震合法授权下以及合理受托权限内与原告签订的，所收取的原告支付的15万元购房款也已移交到被告赵丽媛、高震手中，至于二人为何不交付到房管局资金监管账户原因不明，这也是造成被告张羽不能协助原告完成房屋过户及办理银行还贷事宜的主要原因；房产证是被告赵丽媛、高震委托被告张羽卖房时交给被告张羽的，并在被告张羽与原告签订买卖合同时由被告张羽交到原告手中；《收条》是被告张羽出具的，当时约定2014年7月13日开始办理过户手续，但被告赵丽媛与高震一直拒绝协助办理过户；对被告赵丽媛、高震提供的录音因录音的时间、地点均不能确认，故对其真实性不予认可，录音内容与本案委托被告张羽代为出售房屋并无关联性；被告张羽提供2016年12月6日律师与被告张羽做的谈话笔录，该笔录是为之前的案件所做的，其内容可以证实被告张羽与被告赵丽媛、高震之间存在委托买卖房屋的法律关系，也证实双方之间的抵押登记行为是为了保证被告张羽完成受托事项的保证措施、被告张羽已经将房屋出售给原告的事宜通知到被告赵丽媛、高震，已经履行了受托义务；被告赵丽媛、高震提供的其他证据与本案无关，不能证实双方有借贷关系；提供被告高震向被告张羽出具的《收到条》：“今收到张羽现金15万元整（拾伍万圆整）。高震2014.7.11”，证实被告张羽实际向被告赵丽媛、高震移交了购房所得款项，被告张羽就是干房屋买卖中介的，其行业惯例是先垫资再出售。
原告对被告赵丽媛、高震提供的录音有异议，称因不是一段录音，是否是合成和剪接不能确定，对录音的真实性有异议，原告是在核实公证委托真实有效的情况下，且房产本也在被告张羽手中，故原告才与被告张羽签订的房屋买卖协议并付款，被告张羽给付原告房本，原告为善意取得；对于被告赵丽媛、高震提供的其他证据，因未在开庭时提供原件，不认可；对被告张羽提供的证据及证实的内容均认可；原告同意承担过户费用及偿还自2014年7月11日以后的房屋贷款。
被告赵丽媛、高震称，对被告张羽提供的谈话笔录内容不认可，因为是代理人为被代理人单方做的，《收到条》是被告高震本人出具的，并没有写明收到的是购房款，收到实际上是借款。被告赵丽媛、高震一直向被告张羽偿还利息，被告张羽并没有说当时给付的借款实际上是房款。
另查，赵丽媛、高震曾于2016年11月11日起诉张羽，以还清张羽借款为由，请求解除他物权登记并赔偿应解除他物权而不解除造成的损失，后于2017年6月28日撤诉。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，本案争议房产系被告赵丽媛名下位于石家庄市长安区和平东路303号和平时光家园11栋1单元2××1号的房屋。根据2014年7月11日被告赵丽媛、高震与被告张羽签订的《委托书》及河北省石家庄市燕赵公证处的出具（2014）冀石燕证民字第5758号公证书，被告赵丽媛、高震委托被告张羽办理上述房产出售、出租等相关事宜，意思表示真实且不违反法律规定，被告赵丽媛、高震虽称不存在委托被告张羽出售房屋的事实，但无证据证实，故对被告赵丽媛、高震的说法本院不予采信。被告赵丽媛、高震主张与被告张羽系借款关系，但被告张羽予以否认，被告张羽认可就本案争议房屋与被告赵丽媛、高震签订《抵押担保借款合同》并在房产管理部门办理抵押登记系为了防止二人私自转移财产，双方并不存在借款关系，被告赵丽媛、高震也未能提供双方存在借款关系的确切证据，故对二人的说法，本院不予采信。被告张羽持上述经公证的《委托书》在2014年7月12日代被告赵丽媛、高震与原告签订《协议》，将上述房屋出售给原告，双方意思表示真实，并不违反法律规定，且房屋转让款并未明显低于市场价，应为合法有效，双方均应按《协议》约定享受权利并履行义务，原告已按合同约定给付被告张羽房屋转让款15万元，被告张羽也提供被告高震出具的《收到条》证实已将转让款给付被告高震，故被告赵丽媛、高震应协助原告办理上述房屋的过户手续，原告自愿负担过户所需费用及该房自2014年7月11日起的银行贷款，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵丽媛、高震于本判决生效之日起五日内协助原告张朋朋将位于石家庄市长安区和平东路303号和平时光家园11栋1单元2××1号的房屋过户至原告张朋朋名下（所需费用及该房自2014年7月11日起的银行贷款均由原告张朋朋负担）。
二、驳回原告张朋朋的其他诉讼请求。
诉讼费80元，减半收取40元，保全费5000元，由被告赵丽媛、高震负担（诉讼费、保全费原告张朋朋已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二0一七年十一月十六日书记员张旭