湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5419号
上诉人（原审被告）：甘肃汇源机械设备有限公司。
法定代表人：谢文婷。
委托代理人：朱榕桥，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢文婷，女，1987年1月9日出生，汉族。
委托代理人：朱榕桥，甘肃正天合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢存晓，男，1976年11月21日出生，汉族。
委托代理人：朱榕桥，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托代理人：王文晶，女，1988年12月19日出生，汉族。
上诉人甘肃汇源机械设备有限公司、谢文婷、谢存晓因与被上诉人中联重科股份有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人甘肃汇源机械设备有限公司、谢文婷、谢存晓上诉主张：（一）请求依法撤销（2016）湘0104民初1655号民事判决，对本案超过被上诉人实际损失的违约金依法改判或发回重审；（二）本案全部诉讼费用均由中联公司承担。事实与理由如下：（一）原审法院在中联公司未举证证明其所受具体损失数额的情况下，认定上诉人承担过高违约金，对上诉人不公。首先，双方当事人签订的《买卖合同》中约定“以欠款总额万分之五/日计算违约金”，据此产生的违约金总额明显超过中联公司的实际损失。上诉人逾期付款对中联公司造成的损失是剩余货款的银行利息增值，并未对中联公司运营造成影响。参照同期银行贷款利率，中联公司计算的违约金远超中联公司的损失即剩余货款银行利息的30%。其次，中联公司主张自2014年3月24日即双方签订《产品买卖合同》次日起计算违约金，违背常理。在合同约定的最后还款期限前，上诉人一直在尽力偿还相应合同款项，不得已在期限届满后未能还清剩余款项，对此造成的损失确有存在，但从合同签订次日起就计算违约金，明显不当。最后，中联公司仅就《产品买卖合同》及相应条款进行举证，未对其实际损失进行举证。一审法院仅仅适用《合同法》第一百一十四条，未适用《合同法》第一百一十三条，显然不当。（二）上诉人已经履行大部分合同义务，机械依据合同中的违约金计算方式计算违约金有违合同法的公平原则。上诉人因自身应收货款的拖欠导致出现逾期未还款的行为，期间多次与被上诉人协商表示愿意尽最大努力还款并对造成的损失予以合理弥补。但中联公司未给予机会，反而依据合同约定计算违约金。（三）一审法院对于本案畸高的违约金未予释明，二审法院应释明并改判。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定：“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明”。一审中，因为上诉人过失未能当庭主张调整过高的违约金，但并不代表上诉人不能对相应事由予以抗辩。一审法院未尽审慎职责，未向上诉人释明其应该调整畸高的违约金，妄下判决。（四）一审法院未查明相关事实，简单适用公司法规定，错误将举证责任加于谢文婷，判决谢文婷承担连带责任，明显不当。《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。该规定适用的前提是客观上有公司财产不能独立于股东个人财产的事实存在，且应由主张该事实的一方举证进行证明，其后才将举证责任分配给自然人独资公司的股东，由其证明公司财产的独立性。本案中，中联公司仅仅依据《企业登记信息》一份证据证明谢文婷为公司法定代表人，但未提供任何能够证明谢文婷个人财产与甘肃汇源机械设备有限公司财产混同的证据。一审判决要求谢文婷承担连带责任，无法律依据。（五）中联公司要求谢存晓承担连带保证责任超过了法定的保证期间，谢存晓不应承担保证责任。同时一审法院曲解中联公司提交的证据，扩大了谢存晓的保证范围。《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。根据《产品买卖合同》，主债务履行期届满之日为2012年6月往后计算24个月，即2014年6月。而被上诉人起诉时间为2016年3月，超过了担保法规定的期限，故谢存晓不应承担连带保证责任。另一方面，假设谢存晓承担连带保证责任，根据《还款承诺函》，谢存晓仅针对上诉人甘肃汇源机械设备有限公司应向中联公司支付的款项提供担保，而不是原审法院认定的涉案债务承担连带保证责任。（六）一审法院显失公平的判决，使得居于强势地位的企业依据合同而获利，造成上诉人背负不合理债务，不利于维护市场经济的公平正义及社会的和谐稳定。中联公司作为大企业，应背负一定社会责任，包括对相对弱势方的体恤。上诉人拖欠合同货款固然存在过错，但造成此结果的根本原因也是众多债务人对上诉人拖欠货款的结果所致。上诉人对中联公司履行债务及弥补损失毋庸置疑，但一审法院判决给上诉人造成明显不合理债务。
被上诉人中联公司辩称：（一）违约金的收取符合双方的合同约定及法律规定。1、当事人在合同中明确约定了违约金的计算依据，该计算依据并未违反法律规定且是双方当事人合意达成，依法有效。2、上诉人认为其逾期付款未对中联公司造成影响，毫无依据。上诉人的大量逾期欠款，无论对中联公司存款金额还是后续活动均产生很大负面影响。违约方必然要承担违约金的惩罚性质。3、中联公司从2012年3月24日开始计算违约金，是因为合同约定2012年3月24日约定付首付款，从第一期应付款项开始计算违约金。同样上诉人从2012年3月23日支付款项，亦是从最早来款日开始扣减违约金，符合合同约定，并未多收取违约金。（二）甘肃汇源机械设备有限公司为自然人独资，谢文婷为该企业唯一股东并担任法定代表人，应对该公司债务承担无限连带清偿责任。（三）谢存晓承担连带保证责任并未超过保证期限。担保人谢存晓于2014年9月20日签署其作为担保人的承诺函，第四条明确约定：“其为本函中全部款项的支付及违约责任提供连带责任担保”，且约定保证期间为：“还款期限届满之日起两年”。一审法院依法判决，处理妥当。
中联公司向一审法院诉请：（一）甘肃汇源机械设备有限公司向中联公司支付货款2831210元及违约金1792799.62元（违约金自2012年3月24日起，按万分之五/日标准，暂计算至2015年12月4日，2015年12月4日以后的违约金顺延照计至甘肃汇源机械设备有限公司完全清偿之日止），合计4624009.62元；（二）谢文婷、谢存晓对甘肃汇源机械设备有限公司的上述款项的给付承担连带清偿责任；（三）甘肃汇源机械设备有限公司、谢文婷、谢存晓承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及中联公司为实现债权而支付的其他合理费用。
一审法院认定事实：中联公司与甘肃汇源机械设备有限公司签订了合同顺序号为11109628的《产品买卖合同》及《补充协议（变更价款）》，约定由甘肃汇源机械设备有限公司购买中联公司型号为××搅拌车车共20台，货款总计9600000元，变更价款后货款9200000元，首付10%即920000元发货，余款90%即8280000元分24个月均付，从货到后第三个月开始还款，每月25日前支付345000元。《产品买卖合同》第十六条第二款约定“因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金”。《补充协议（变更价款）》第四条还约定：“如果甘肃汇源机械设备有限公司未能按照《买卖合同》及相关附件的约定执行，则本协议第一条自动失效，则设备总额、付款方式和付款期限按照《产品买卖合同》变更前的约定执行”。中联公司2012年3月31日依约向甘肃汇源机械设备有限公司交付了合同约定的20台设备，但甘肃汇源机械设备有限公司没有依合同约定向中联公司支付货款，中联公司有权要求甘肃汇源机械设备有限公司按照变更价款前的总金额支付货款，即9600000元。中联公司自认甘肃汇源机械设备有限公司已支付6768790元，故尚欠2831210元。涉案货款已全部到期，截止至2015年12月4日，甘肃汇源机械设备有限公司仍拖欠设备款2831210元，由此产生违约金1792799.62元。
另查明，甘肃汇源机械设备有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），谢文婷系该公司法定代表人（负责人）。
再查明，谢存晓在《还款承诺函》签字确认其自愿为甘肃汇源机械设备有限公司的涉案债务承担连带责任担保。
又查明，庭审过程中，中联公司将诉请第3项变更为判令甘肃汇源机械设备有限公司、谢文婷、谢存晓承担本案的案件受理费和财产保全费。
一审法院认为，本案中联公司与甘肃汇源机械设备有限公司所签订的《产品买卖合同》及《补充协议（变更价款）》均是双方的真实意思表示，协议内容合法，各方应秉承诚信依约全面履行各自的义务，甘肃汇源机械设备有限公司未按照合同约定期限如期足额付款，是引起本案纠纷的主要原因，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对于中联公司要求甘肃汇源机械设备有限公司支付所欠全部货款2831210元和违约金1792799.62元的诉请，原审法院予以支持。甘肃汇源机械设备有限公司系本案的债务人，且其企业类型为有限责任公司（自然人独资），谢文婷系该公司法定代表人（负责人）。在本案审理过程中，谢文婷未向原审法院提交任何证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故中联公司要求谢文婷对甘肃汇源机械设备有限公司的债务承担无限连带清偿责任的诉请，符合法律规定，原审法院依法予以支持；谢存晓在《还款承诺函》中签字确认自愿为甘肃汇源机械设备有限公司涉案的欠付债务提供连带责任保证，故对于中联公司要求谢存晓为甘肃汇源机械设备有限公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉请，原审法院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、甘肃汇源机械设备有限公司在本判决生效之日起三日内给付中联重科股份有限公司货款2831210元及违约金1792799.62元（暂计算至2015年12月4日，之后的利息应以实际欠款为基数按日万分之五的标准顺延照计至甘肃汇源机械设备有限公司完全清偿之日止）；二、谢文婷、谢存晓对甘肃汇源机械设备有限公司的上述债务的给付承担连带清偿责任；如果甘肃汇源机械设备有限公司、谢文婷、谢存晓未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案案件受理费43792元，财产保全费5000元，合计48792元，由甘肃汇源机械设备有限公司、谢文婷、谢存晓负担。
本案在二审审理期间，上诉人甘肃汇源机械设备有限公司、谢文婷、谢存晓、被上诉人中联公司均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点包括如下：一是违约金的认定；二是谢文婷是否应承担连带责任；三是谢存晓是否应承担连带责任。具体分析如下：
（一）违约金的认定。本案中，上诉人甘肃汇源机械设备有限公司与被上诉人中联公司签订的《产品买卖合同》及《补充协议（变更价款）》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效。被上诉人中联公司依照合同约定及时、足额交付标的设备，但上诉人甘肃汇源机械设备有限公司未按照合同约定期限付款，应当承担违约责任。《产品买卖合同》约定买受人未按合同约定付款，逾期需承担欠款总额万分之五/日的违约金。一审法院按照合同约定判决甘肃汇源机械设备有限公司支付违约金，处理并无不当。上诉人甘肃汇源机械设备有限公司违约期限长，其主张违约金过高，无事实依据，本院不予支持。另，上诉人甘肃汇源机械设备有限公司从2012年3月23日开始未按约定付款，中联公司主张从2012年3月24日开始计算违约金，符合合同约定，并无不当。上诉人甘肃汇源机械设备有限公司未按照合同约定期限支付货款，数额较大，对中联公司生产经营等造成消极影响，一审法院支持按照合同约定支付违约金，是依法保障合同守约方的合法权利。本案一审中，上诉人甘肃汇源机械设备有限公司、谢文婷、谢存晓经法庭传唤无正当理由拒绝到庭，视为其自行放弃相应的诉讼权利，一审法院无法对其予以释明，一审法院审理程序合法。
（二）谢文婷是否应承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，上诉人甘肃汇源机械设备有限公司系自然人独资有限公司，其在一审、二审中均未提交证据证明其公司财产独立于公司股东谢文婷的财产，一审法院判决谢文婷对公司债务承担连带责任，并无不当。
（三）谢存晓是否应承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十五条规定：“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”本案中，上诉人谢存晓于2014年9月20日签订的《还款承诺函》中约定：“四、…1、担保期限为：还款期限届满之日起二年；2、担保范围包括：本承诺函所涉全部欠款本金、利息、违约金…”。谢存晓在《还款承诺函》中的担保人处签字、按印。中联公司起诉未超过还款期限届满之日起二年，谢存晓仍应承担连带保证责任。且谢存晓承担连带保证责任范围应包括本金、利息。一审法院判决谢存晓承担连带保证责任，处理并无不当。
综上，上诉人甘肃汇源机械设备有限公司、谢文婷、谢存晓的上诉请求与上诉理由均不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20935元，由甘肃汇源机械设备有限公司、谢文婷、谢存晓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 常晓华
代理审判员 高 进
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蒋 懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。