江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0167号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浦口区星甸镇民用爆炸物品管理服务站，住所地：江苏省南京市浦口区星甸街道西街。
法定代表人：陈祥武，该站站长。
�托代理人：毛华贵，江苏石城律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵长木。
委托代理人：毛积孝，江苏钟山明镜律师事务所律师。
再审申请人浦口区星甸镇民用爆炸物品管理服务站（以下简称民爆站）因与被申请人赵长木租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第1173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
民爆站申请再审称：（一）赵长木没有提起有关利息的诉讼请求，一、二审判决申请人支付巨额利息给赵长木，显然不符合法律规定，判决错误。（二）一审认定赵长木的直接损失为334.98万元没有事实依据。一、二审期间赵长木未能举证证明其投入规模是否达到了年生产10万吨以上的水平。在矿山的投入具体是多少数额，一、二审也未能查明。一、二审判决显然不符合法律规定。（三）一、二审适用法律错误。一审认定申请人认可了补偿给被申请人334.98万元作为定案的事实依据，明显错误。二审以双方有会议纪要为由维持一审判决也是错误的，因为申请人在协商时只认可补偿237万元，从未认可补偿334.98万元，二审的维持既没有事实依据，也违反法律规定。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，申请本院再审。
赵长木提交意见称，一、二审判决正确，请求驳回申请人再审申请。
本院审查查明：2002年7月29日，民爆站（甲方）与赵长木（乙方）签订《星甸镇石料厂租赁合同》一份，约定甲方将镇石料厂租赁给乙方开采、加工经营，租赁时间15年（自2002年10月1日起至2017年9月30日）、租赁范围为原石料厂的固定资产和原石料厂团园山2号开采塘口，乙方确保年产量达10万吨以上规模。合同第七条第2款还约定：在租赁期内，若遇大型开发或矿山资源调整，所需本矿位置则合同终止。其投入基础设施和机械设备部分按实给予赔付，租金按实计收。合同签订后，民爆站将上述租赁物交付赵长木，赵长木投入生产。2003年5月6日，南京市浦口区人民政府下发浦政发（2003）95号《关于印发（浦口区采矿权出让管理暂行办法）的通知》，内容为：根据《中华人民共和国矿产资源法》、《矿产资源开采登记管理办法》、《江苏省采矿权招标拍卖挂牌出让管理暂行办法》等法律、法规和规章的规定，结合浦口区实际，规定浦口区行政区域内砂、石、粘土等矿产资源采矿权应以招标拍卖或挂牌方式出让，不再以行政审批方式无偿授予采矿权。已开办的矿山企业的采矿权有效期届满后，采矿权由区政府收回，符合规划条件，或继续开采或者扩大开采的，其采矿权由区国土资源行政主管部门公开有偿�让。2003年8月25日，南京市浦口区国土资源局向南京市公安局浦口分局发出国土资发（2003）61号《关于“采矿许可证”到期停止供应火工用品的函》，载明：根据浦口区政府浦政发（2003）95号《关于印发（浦口区采矿权出让管理暂行办法）的通知》的有关精神，对区内到期矿山企业采矿权，不再以行政审批方式无偿授予采矿权。现将采矿许可证到期情况予以通报，对到期企业停止供应火工用品，并提请相关职能部门予以配合执法，切实维护国家矿产资源所有权益，该函同时附有13家企业的采矿许可证到期情况表，本案所涉星甸镇石料厂名列其中。2003年8月，星甸镇石料厂采矿许可证到期，南京市公安局浦口分局根据规定，停止向星甸镇石料厂供应火工用品，导致星甸镇石料厂无法开采，就此停产。嗣后，南京市浦口区星甸镇人民政府（以下简称星甸政府）未通�招标拍卖挂牌出让方式直接将星甸镇石料厂纳入新企业的占用范围。
南京市浦口区人民法院于2011年8月10日作出（2011）浦永民初字第329号民事判决，判决解除民爆站与赵长木于2002年7月29日签订的《星甸镇石料厂租赁合同》。该判决已生效。2012年10月15日，江苏华信资产评估有限公司作出苏华评报字（2012）第N185号资产评估报告，结论为年产10万吨的矿山在2003年9月至2011年7月之间的净收益为472.09万元。赵长木支付评估费25000元。2012年3月1日，原审法院主持调解，双方当事人及星甸镇政府相关人员确认赵长木在矿山的投入具体是：挡土墙30.3万元、房屋17.97万元、变压器及电力设施20万元、平整场地43万元、钢筋混凝土4.24万元、道路14.76万元、矿存石料6.8万元、机器设备185.46万元、其他费用12.45万元，共计334.98万元。另外，双方认为赵长木若有交纳5万元保证金的票据，星�政府将退还此款。
星甸石料厂停产后，星甸政府已给付赵长木205万元，具体是：2011年1月24日支付120万元、2011年3月30日支付50万元、2012年1月15日支付15万元、2013年2月6日支付20万元。
2006年10月16日，江苏省南京市中级人民法院作出（2005）宁民二初字第249号民事判决，该判决认定以下事实：2002年1月12日，南京富森道路材料实业有限公司（以下简称富森公司）与民爆站、星甸政府签订租赁合同一份，约定民爆站将其所管理的第二石料厂老鹰洼山的开采塘口、办公生活用房及位于老鹰洼山开采所需用地（临时用地）租赁给富森公司，租赁期自2002年2月1日起至2012年1月31日止，根据2003年5月6日南京市浦口区人民政府下发的浦政发（2003）95号《关于印发（浦口区采矿权出让管理暂行办法）的通知》及2003年8月25日南京市浦口区国土资源局向南京市公安局浦口分局发出的国土资发（2003）61号《关于“采矿许可证”到期停止供应火工用品的函》，2003年12月底，南京市公安局浦口分局停止向富森公司供应火工用品，致富森公司停产。富森公司认为由于星甸政府、民爆站的违约致合同无法履行，遂要求继续履行合同、赔偿直接经济损失。星甸政府、民爆站认为不存在违约行为，故不同意解除租赁合同并请求驳回富森公司的诉讼请求。江苏省南京市中级人民法院认为：民爆站根据有关规定停止向富森公司供应火工用品、富森公司又未能通过招标拍卖挂牌出让方式重新取得采矿权，致使租赁合同无法继续履行，导致租赁合同无法继续履行的原因是国家政策的改变造成的，而非星甸政府、民爆站违约造成。由于星甸政府、民爆站将采矿权由无偿授予变更为有偿出让，造成从事矿山开采的富森公司无法继续经营，带来经济损失，依照公平、诚实�用原则，星甸政府、民爆站应对富森公司的直接经济损失（开办费用、建办公室及场地等、机械设备的减值）的一半承担补偿责任，并据此作出判决，该判决已生效。
赵长木遂诉至浦口区人民法院，要求民爆站赔偿赵长木直接损失339.98万元、可得利益损失472.09万元及评估费2.5万元。该院判决：一、民爆站给付赵长木129.98万元并支付利息（利息起算日均为2003年9月1日，迄止日为对应的给付日，具体是120万元算至2011年1月24日、50万元算至2011年3月30日、15万元算至2012年1月15日、20万元算至2013年2月6日，129.98万元算至判决生效之日；利率均按银行同期贷款利率计算）。二、驳回赵长木的其他诉讼请求。民爆站不服，上诉于江苏省南京市中级人民法院，该院判决：驳回上诉，维持原判。民爆站仍不服，向本院申请再审。
本院认为：申请人与被申请人签订的租赁合同因政策�整而终止，双方在租赁合同中约定“在租赁期内，如遇大型开发或矿山资源调整，所需本矿位置则合同终止，对赵长木投入基础设施和机械设备部分按实给予赔付”。故被申请人依据上述合同约定，向申请人主张赔偿，并无不当。星甸政府就被申请人投入的基础设施和机械设备出具了一份《王群矿山补偿明细》，认可了申请人投入的机械设备146.35万元的基础上，同意增加拖拉机等部分设备，只是认为上述机械设备应按50%补偿。对此一、二审法院认为申请人按50%补偿的主张与双方租赁合同中约定的按实赔付不符，故未予支持，并无不当。关于申请人认为本案应按富森公司案判决确定的方式进行补偿的主张，本院认为，富森公司一案与本案不完全一样，富森公司一案的租赁合同中，双方并没有“在租赁期内，如遇大型开发或矿山资源调整，基础设施和机械设备部分按实给予赔付”的约定，故富森公司一案的判决不能适用本案。
综上，民爆站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回浦口区星甸镇民用爆炸物品管理服务站的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 锴