广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民四初字第71号
原告：伍宇军，男，1987年12月29日出生，住四会市，
委托诉讼代理人：梁星志，广东安达信律师事务所。
委托诉讼代理人：曾益莉，广东立顺律师事务所律师。
被告：四会市贾斯汀金属有限公司。住所地：四会市龙甫镇凤凰大道*号（厂房）。
法定代表人：方静仪。
被告：四会市吉德福服装有限公司。住所地：四会市大沙镇富溪工业园。
法定代表人：陈英雄。
被告：清远市陶瓷城源源配套服务有限公司。住所地：清远市清城区源潭镇建材陶瓷城第一期规划区内。
法定代表人：陈英雄。
被告:佛山市南海日镒金属有限公司。住所地：佛山市南海区大沥水头工业区。
法定代表人:陈英雄。
被告:陈英雄，男，1961年9月6日出生，台湾居民，现住四会市。《台湾居民来往大陆通行证》号码：00603297。
被告：方静仪，女，1969年4月9日出生，台湾居民，现住四会市（厂房）四会市贾斯汀金属有限公司。《台湾居民来往大陆通行证》号码：04304849。
上述六被告的共同委托诉讼代理人：张家秋、彭志明，广东沥雄律师事务所律师。
原告伍宇军与被告四会市贾斯汀金属有限公司（以下简称贾斯汀公司）、四会市吉德福服装有限公司（以下简称吉德公司）、清远市陶瓷城源源配套服务有限公司（以下简称源源公司）、佛山市南海日镒金属有限公司（以下简称日镒公司）、陈英雄、方静仪借款合同纠纷一案，四会市人民法院于2015年5月4日受理后，因属于集中管辖案件，于2015年10月22日移送本院审理。本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告伍宇军的委托诉讼代理人曾益莉，被告贾斯汀公司、吉德公司、源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪委托诉讼代理人张家秋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍宇军向本院提出诉讼请求：1、判令贾斯汀公司立即归还借款本金4465000元（人民币，下同）给伍宇军；2、判令吉德公司立即归还借款本金3972000元给伍宇军；3、判令贾斯汀公司立即支付利息及罚息533095.50元给伍宇军【暂计至2015年3月22日，之后利息（罚息）按月1.05%计算到本息还清之日止】；4、判令吉德公司立即支付利息及罚息456716.40元给伍宇军【暂计至2015年3月22日，之后利息（罚息）按月1.05%,计算到本息还清之日止】；5、判令贾斯汀公司承担伍宇军为实现债权而支付的律师费206300元；6、判令吉德公司承担伍宇军为实现债权而支付的律师费185800元；7、判令贾斯汀公司承担伍宇军为实现债权而支付的诉讼保全担保费33510元；8、判令吉德公司承担伍宇军为实现债权而支付的诉讼保全担保费30190元；9、判令伍宇军对源源公司所提供的抵押物（房屋及及国有土地使用权）享有优先受偿权；10、判令源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪在保证范围内对上述欠款承担连带清偿责任；11、判令贾斯汀公司、吉德公司、源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月19日，四会市银商小额贷款有限公司（以下简称“银商公司”）与贾斯公司、吉德公司共同签订编号为YS2014027号的《借款合同》。约定由银商公司向贾斯汀公司发放贷款5000000元，向吉德公司发放贷款4000000元，用于资金周转，借款期自2014年3月19日起，期限为两个月，月息为0.7%,逾期贷款罚息为约定贷款利率基础加收50%；还款方式为：到期一次性还款。同日，源源公司与银商公司签订编号为YSZGD2014001号的《最高额抵押合同》，以源源公司名下位于四××市××大道××土地【四国用（2013)第005242号）、厂房【粤房地权证四字第××号】及办公楼【粤房地权证四字第××号】为该两笔借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记。同日，源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪与银商公司签订编号为YSBZ2014004号的《保证合同》，为该两笔借款提供连带责任担保。合同签订后，银商公司依约于2014年3月19日全部放款完毕。但其后两借款人没有依约偿还借款木息，经银商公司多次催收，均无果。2014年5月13日，伍宇军与银商公司签署《债权转让协议》，伍宇军依约定受让银商公司对贾斯公司、吉德公司的全部债权。截止到2015年3月22日，贾斯汀公司尚欠伍宇军贷款本金4465000元，利息（罚息）533095.50元；吉德公司尚欠伍宇军贷款本金3972000元，利息（罚息）456716.40元。
被告贾斯汀公司、吉德公司、源源公司、日镒公司、陈英雄、陈英雄答辩称：伍宇军起诉的事实和理由都属实。借款利息应计算到起诉之日，不同意计算到本息还清之日止。银商公司属于金融机构，因此本案不属于民间借贷纠纷，应属于金融借贷纠纷，根据中国人民银行有关批复，涉案债权转让属于转让给非金融机构的自然人，伍宇军的主体不适格，债权转让无效。即使债权转让有效，约定的借款利息也过高，罚息也偏高。律师费超出收费标准，对诉讼保全担保费不认可，同意由法院审查和处理。
原告伍宇军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、身份证，证明伍宇军的主体资格；
2、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业机读档案资料，证明贾斯汀公司、吉德公司、源源公司、日镒公司的诉讼主体资格；
3、台湾居民来往大陆通行证，证明陈英雄、方静仪的诉讼主体资格；
4《借款合同》，证明贾斯汀公司、吉德公司向银商公司借款及相关约定；
5、《保证合同》，证明源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪为两笔借款提供保证担保；
6、《最高额抵押合同》，证明源源公司为两笔借款提供抵押担保；
7、房地产他项权证、土地抵押登记证明书、证明源源公司以其房屋、土地为两笔借款提供抵押担保；
8、转账凭证，证明银商公司支付合同约定借款的事实；
9、借款借据，证明银商公司向贾斯汀公司、吉德公司依约支付借款款项；
10、债权转让协议、证明伍宇军依约受让本案诉争债权；
11、委托代理合同、证明伍宇军为实现债权而支出的律师费用；
12、担保协议及发票、证明伍宇军为实现债权而支付的诉讼保全担保费用；
13、律师代理费支付凭证、发票，证明贾斯汀公司、吉德公司、源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪应承担伍宇军为实现债权而发生的律师费用；
14、公证书、证明债权转让已通知到贾斯汀公司、吉德公司、源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪。
庭审后，原告伍宇军提交了中国农业银行进账单和电子交易回单，证明其支付转让款9000000元的事实。
上述证据已核对原件，本院予以确认并在卷佐证。
被告贾斯汀公司、吉德公司、源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：
2014年3月19日，银商公司与贾斯公司、吉德公司签订《借款合同》，主要约定：贾斯汀公司向银商公司借款5000000元，吉德公司向银商公司借款4000000元，借款期自2014年3月19日至2014年5月18日，共两个月，月息0.7%,逾期还款在约定的利率水平上浮50%计算罚息，还款方式为：到期一次性还款；借款人应当承担本合同项下所有费用，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费等，以及贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、崔收费、抵押物处置费、过户费等）均由借款人承担。
同日，源源公司与银商公司签订《最高额抵押合同》，主要约定：源源公司以其名下的位于四××市××大道××土地15911.48平方米【土地使用权证：四国用（2013)第005242号）、厂房6265.03平方米【产权证：粤房地权证四字第××号】及办公楼448平方米【产权证：粤房地权证四字第××号】为上述贾斯公司、吉德公司两笔借款提供抵押担保，担保借款时间为2014年2月20日至2015年2月19日。双方并依法办理了抵押登记，领取了他项权证书。同日，源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪与银商公司签订《保证合同》，主要约定：源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪为上述贾斯公司、吉德公司两笔借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、崔收费、抵押物处置费、过户费等）以及其它所有主合同债务人的应付费用。2014年3月19日，银商公司将上述借款支付给贾斯公司、吉德公司，贾斯公司、吉德公司分别出具《借款借据》给银商公司。借款期满，银商公司没有依约偿还借款木息。
2014年5月13日，伍宇军与银商公司签订《债权转让协议》，主要约定：伍宇军受让银商公司对贾斯公司、吉德公司的全部债权，其中借款本金两笔共9000000元，转让价为9000000元。《债权转让协议》附件《债权移交凭证目录》记载，移交的债权凭证包括《债权转让暨催收通知书》。2014年5月14日，伍宇军支付转让款9000000元银商公司。
原告提供律师代理费分别为206300元、185800元的支付凭证、发票，证明贾斯汀公司、吉德公司、源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪应承担伍宇军为实现债权而发生的律师费用。
2015年4月27日，银商公司由四会市公证处公证，通过EMS分别向贾斯汀公司、吉德公司、源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪寄送落款时间为2015年3月23日的《债权转让通知书》。
伍宇军认为，截止到2015年3月22日，贾斯汀公司尚欠伍宇军贷款本金4465000元，利息（罚息）533095.50元；吉德公司尚欠伍宇军贷款本金3972000元，利息（罚息）456716.40元。贾斯汀公司、吉德公司、源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪确认尚欠借款本金金额，认为罚息太高，不符合中国人民银行的相关规定。
诉讼中，双方当事人均适用内地法律作为审理本案的准据法。
本院认为，由于本案被告陈英雄、方静仪是台湾居民，故本案属于涉台借款合同纠纷，应参照涉外案件处理。由于本案被告贾斯汀公司、吉德公司的住所地在广东省四会市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条及《最高人民法院<关于审理涉外民事或者商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定>》第八条第一款第（一）项之规定，本院作为具有涉外、涉港澳台商事案件管辖权的法院，对本案有管辖权。由于诉讼中，双方当事人均适用内地法律作为审理本案的准据法，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本院确定本案适用内地法律作为解决当事人争议的准据法。
贾斯汀公司、吉德公司、源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪对尚欠伍宇军借款本金金额没有异议，本院予以确认。根据查明的事实，本案争议焦点为：1、银商公司与伍宇军之间的债权转让是否合法有效问题；2、贾斯汀公司、吉德公司向银商公司的借款利息特别是罚息如何认定问题；3、伍宇军请求的律师费是否符合标准问题；4、应否支持伍宇军要求赔偿财产保全担保费的请求问题。
关于焦点一。贾斯汀公司、吉德公司与银商公司之间的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，银商公司已经支付借款，贾斯汀公司、吉德公司确认尚欠借款，因此双方之间的借款关系依法成立，双方之间存在借款的事实，贾斯汀公司、吉德公司拖欠借款和利息，双方之间形成债权债务关系，银商公司对贾斯汀公司、吉德公司的债权合法。由于银商公司不是国有金融机构，其转让涉案债权给非金融机构的自然人不违反法律强制性规定，而且伍宇军与银商公司签订《债权转让协议》后已经支付对价给银商公司，故伍宇军与银商公司之间的《债权转让协议》合法有效。贾斯汀公司、吉德公司、源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪以伍宇军是非金融机构的自然人，受让债权主体不适格为由，抗辩主张伍宇军与银商公司之间的《债权转让协议》无效，理据不成立，本院不予采纳。
关于焦点二。贾斯汀公司、吉德公司与银商公司约定借款期限内的月利率为0.7%,逾期还款加收50%。约定借款期内利息合法，本院予以认可。双方约定逾期还款后合并罚息的月利率为1.05%，该约定违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，超出损失总额即利息的130%部分不受法律保护。故，对于逾期之后的利息和罚息应当以不超过30%为限，伍宇军请求按月1.05%计算利息和罚息，30%以内部分，予以保护，超出30%部分，本院不予支持。贾斯汀公司、吉德公司、源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪抗辩借款利息和罚息过高，要求调整，本院予以支持。综上，本院认定双方之间借款期限内利息以月利率0.7%计算，逾期利息以月利率0.7%×130%＝0.91%计算。
关于焦点三。双方之间的《借款合同》和《保证合同》除约定罚息标准部分无效外，其他约定均有效，根据约定，债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、崔收费、抵押物处置费、过户费等）均由借款人承担，贾斯汀公司、吉德公司、源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪拖欠借款，导致伍宇军聘请律师代理本案诉讼，支付律师费用，贾斯汀公司、吉德公司、源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪应当承担赔偿责任。伍宇军请求赔偿律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。至于律师费标准，因本案属于民商事纠纷案件，属于依争议标的按照不同地区规定的标准收取律师费，收费标准可以上下浮动，伍宇军支付的律师费未超过有关限制标准，而且贾斯汀公司、吉德公司、源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪未能提供证据证明伍宇军支付的律师费超过有关限制标准，故本院对于贾斯汀公司、吉德公司、源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪提出的相应抗辩意见，不予支持。
关于焦点四。根据双方之间的《借款合同》和《保证合同》德约定，债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、崔收费、抵押物处置费、过户费等）均由借款人承担，伍宇军为了实施财产保全措施需要提供担保而支付的担保费不属于上述约定的费用范围，伍宇军要求赔偿财产保全担保费，没有合同和法律依据，本院不予支持。
综上，贾斯汀公司、吉德公司与银商公司之间的《借款合同》、源源公司与银商公司签订《最高额抵押合同》和源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪与银商公司签订《保证合同》均为当事人的真实意思表示，除《借款合同》约定逾期还款利率1.05%超出损失总额即利息的130%部分无效外，其他约定内容均没有违反法律强制性规定，是有效合同。贾斯汀公司、吉德公司逾期偿还借款给伍宇军，已经构成违约，应当承担偿还责任，并依法支付利息和违约金给伍宇军。源源公司以其名下的位于四××市××大道××土地15911.48平方米【土地使用权证：四国用（2013)第005242号）、厂房6265.03平方米【产权证：粤房地权证四字第××号】及办公楼448平方米【产权证：粤房地权证四字第××号】为贾斯公司、吉德公司涉案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，领取了他项权证书，抵押成立，并合法有效，伍宇军对上述抵押财产在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪为贾斯公司、吉德公司涉案借款和费用提供连带保证担保，应对贾斯汀公司、吉德公司尚欠伍宇军借款本息及律师费、诉讼费负连带清偿责任。伍宇军主张对抵押物享有优先受偿权，要求源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪对贾斯汀公司、吉德公司尚欠伍宇军借款本息及及律师费、诉讼费负连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。
至于借款本金和利息，由于银商公司将债权转让给伍宇军的债权本金没有发生变化，仍为借款本金9000000元，说明借款期限内贾斯汀公司、吉德公司、源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪未偿还借款本金，鉴于双方均未能提供证据证明贾斯汀公司、吉德公司、源源公司、日镒公司、陈英雄、方静仪在债权转让前的具体还款时间和还款金额，故本院认定贾斯汀公司、吉德公司在借款期满后尚欠借款本金9000000元。贾斯汀公司、吉德公司在期满后已经偿还部分金额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，按照先偿还利息，后偿还本金顺序予以扣减，超出利息部分金额，抵充借款本金。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院<关于审理涉外民事或者商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定>》第八条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十五条规定判决如下：
一、被告四会市贾斯汀金属有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告伍宇军借款本金5000000元及利息（其中2014年3月19日至2014年5月18日止，以月利率0.7%计算；2014年5月18日之后的利息以月利率0.91%计算，四会市贾斯汀金属有限公司已经偿还部分金额按照先偿还利息，后偿还本金顺序予以扣减，超出利息部分金额，抵充借款本金）。
二、被告四会市吉德福服装有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告伍宇军借款本金3972000元及利息（其中2014年3月19日至2014年5月18日止，以月利率0.7%计算；2014年5月18日之后的利息以月利率0.91%计算，四会市贾斯汀金属有限公司已经偿还部分金额按照先偿还利息，后偿还本金顺序予以扣减，超出利息部分金额，抵充借款本金）。
三、被告四会市贾斯汀金属有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告伍宇军律师费206300元。
四、被告四会市吉德福服装有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告伍宇军律师费185800元。
五、原告伍宇军对被告清远市陶瓷城源源配套服务有限公司提供抵押担保的位于四会市龙甫镇凤凰大道5号的土地15911.48平方米【土地使用权证：四国用（2013)第005242号）、厂房6265.03平方米【产权证：粤房地权证四字第××号】及办公楼448平方米【产权证：粤房地权证四字第××号】在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。
六、被告清远市陶瓷城源源配套服务有限公司、佛山市南海日镒金属有限公司、陈英雄、方静仪对被告四会市贾斯汀金属有限公司、被告四会市吉德福服装有限公司上述第一、第二、第三、第四项尚欠伍宇军债款负连带清偿责任。
七、驳回原告伍宇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80979元和财产保全费5000元，合共85979元，由被告四会市贾斯汀金属有限公司、被告四会市吉德福服装有限公司负担77381元，被告清远市陶瓷城源源配套服务有限公司、佛山市南海日镒金属有限公司、陈英雄、方静仪负连带支付责任。原告伍宇军负担8598元。
如不服本判决，境内当事人可在判决书送达之日起十五日内，境外当事人可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 孔日新
代理审判员 覃争义
代理审判员 赵晓云
二〇一七年十二月八日
书 记 员 吴兰芳