广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1610号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人庞某，住广东省遂溪县。2009年7月24日因殴打他人被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留五日。因本案于2014年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人王好闯，广东红棉律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第1910号起诉书指控被告人庞某犯抢劫罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人庞某及其辩护人王好闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人庞某于2014年9月3日4时许，到本市海珠区xx村xx村二巷22号4楼宿舍，采用爬窗入屋的方式，盗窃被害人施某的魅族X3手机1部（价值人民币1188.54元）时被被害人施某发现。被告人庞某遂持上述手机逃跑到门外，并采用暴力方式抗拒被害人抓捕致被害人受伤（经鉴定，其损伤属轻微伤）。随后被告人庞某被群众抓获。
公诉机关认为，被告人庞某无视国家法律，实施盗窃后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人庞某是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人庞某辩称其没有采用暴力方式抗拒抓捕，其只构成盗窃罪。
其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人庞某主观方面是盗窃，客观方面也没有实施抢劫的行为，被告人被被害人抓住衣服后的挣扎行为是出于本能，两人摔下楼梯后，被害人卡住被告人的脖子，被告人出于自卫而挣扎并非暴力抗拒抓捕，且二人的伤势均是擦伤，并非钝器致伤，可见被告人并没有殴打被害人的动作，故被告人庞某的行为应构成盗窃罪而非抢劫罪。2、被告人是初犯、偶犯，无前科，认罪态度好，请求对被告人庞某从轻处罚。3、被告人庞某是犯罪未遂，依法应当比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
经审理查明：被告人庞某于2014年9月3日4时许，到本市海珠区xx村二巷22号4楼宿舍，采用爬窗入屋的方式，盗窃被害人施某的魅族X3手机1部（价值人民币1188.54元）时被被害人施某发现。被告人庞某持上述手机逃至屋外后，为抗拒被害人抓捕而采用暴力方式致被害人受伤（经鉴定，其损伤属轻微伤）。随后被告人庞某被群众抓获。
另查明，被盗的魅族X3手机已被被害人当场缴回。
上述事实，有公诉机关举证，经控辩双方公开质证，本院予以采信的下列证据证实：
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、侦查报告，证实本案案发、立案、破案以及被告人到案的经过。
2、广州市公安局海珠区分局出具的刑事案件现场指认笔录，经被告人庞某指认，证实2014年9月3日4时许，其到瑞康新村2巷22号4楼的房间偷了一部魅族MX3手机，后逃跑时被被害人拉住其衣服，其反拉后就与被害人一起摔下了楼梯。
3、广州市公安局海珠区分局出具的现场勘验检查工作记录、案发现场照片，证实案发现场的情况。
4、缴获的赃物照片，经被告人庞某、被害人施某、证人黄某、朱某签认，证实缴获的魅族MX3手机就是被盗的手机。
5、广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）2275号关于1部魅族MX316G手机的价格鉴定结论书，证实涉案的魅族MX316G手机价值人民币1188.54元。
6、广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2014）2044号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人施某腹部16×2cm、11×3cm擦伤，左肘部4×2cm散在皮下出血及2×0.2cm、1.5×1.5cm擦伤，右前臂2.5×0.5擦伤，左膝外侧4×2cm擦伤，经鉴定，被害人施某的损伤属轻微伤。
7、广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2014）2043号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被告人庞某右额面部3×3cm皮下出血，左颧面部4×4cm肿胀，左下颌角处4×0.3cm擦伤，颈部左侧8×6cm范围散在条状擦伤，前胸有7×0.5cm擦伤，右腹部有12×2cm、15×1cm、4×2cm擦伤，左季肋部有6×2cm散在擦伤，右上臂有3×0.5cm、1×0.5cm擦伤，右肘部有8×5cm擦伤，左上臂有6×4cm范围散在条状擦伤，左前臂有3×3cm、6×4cm擦伤，右大腿外侧10×0.5cm、6×0.5cm擦伤，左膝外侧有1.5×1cm擦伤，左外踝处稍肿胀，右足背有1×1cm擦伤，经鉴定，被告人庞某的损伤属轻微伤。
8、广州市公安局海珠区分局作出的穗公海决字（2009）第04777号行政处罚决定书，证实被告人庞某于2009年7月24日因殴打他人被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留五日。
9、遂溪县公安局出具的常住人口个人信息表、证明，证实被告人庞某的身份情况。
10、被害人施某的陈述以及辨认笔录，证实2014年9月3日4时许，其和妻子黄某在海珠区瑞宝村瑞康新村二巷22号4楼的厂集体宿舍睡觉。迷糊中，其听到其老婆大叫一声“抓小偷”，．我惊醒后看了一下，看到屋内有有一个人影，于某就立即起来抓那小偷。小偷闻讯即跑，差不多跑到宿舍门口时其抓住了偷东西男子的衣服，可那男子挣扎着逃跑，把其拖到门口的楼梯，后他们两人就顺着楼梯滚到四楼与三楼之间的楼梯夹层，那男子起来后又往下跑，其继续抓他衣服，他直接拖住其滚到三楼，该男子继续反抗并用脚踢其的腹部并挣扎着想逃跑。由于其一直不松手，他们两个就滚到三楼和二楼之间的楼梯夹层，之后其把该男子按在地上。此时其老婆也过来了，于某赶紧叫她叫人过来帮忙，此时其同事也过来帮忙按住那男子。该男子叫其不要打他，并把偷的魅族MX3手机还给其。其老婆接过该男子所盗窃的手机后就报警。警察到场后将他们带回派出所调查。
经辨认，辨认出被告人庞某就是2014年9月3日4时许偷其手机后逃跑的男子，在其追抓该男子期间，该男子用脚踢其身体，后在三楼与二楼楼梯夹层处将男子抓获。
11、证人黄某的证言以及辨认笔录，证实2014年9月3日凌晨，其和丈夫施某在海珠区瑞宝村瑞康新村二巷22号4楼的集体宿舍睡觉，同睡一房间的还有同事朱某。迷糊中，其觉得有人伸手进蚊帐，就睁开眼睛，发现有个手的影子拔下手机往门外方向跑去。其就马上推醒其旁边的丈夫施某，叫他快捉小偷。施某就马上跑下床去抓小偷，其也下床追出去。那男小偷在房门口被施某拉住，但想反抗，就用手推施某。施某就拼命拉住他衣服。这样他们两人就拉扯出去，后在四楼的楼梯间拉扯，那小偷不断地用手推施某，还用脚踢施某，后他们都倒在地上滚下去，其也跟着追下去，从四楼滚到二楼的楼梯间，施某就用手将那小偷按在地上。那小偷就用手推施某，又用脚踢施某，其就上前拉那小偷的衣服。施某就用手按住小偷的手，接着其按住小偷的脚，这样他们合力将那小偷按住。其怕小偷跑掉，就上四楼去叫同一宿舍的朱某。后其和朱某一起下楼帮施某按住那小偷。其就下楼报警，后警察到场处理，并把小偷带回派出所。小偷偷了其丈夫施某的魅族MX3手机一部，小偷被抓住后将手机还给了其。
经辨认，辨认出被告人庞某就是2014年9月3日4时许偷手机后逃跑的男子。在其丈夫追该男子时，该男子用手推和用脚踢其丈夫，后该男子在二楼楼梯间被抓获。
12、证人朱某的证言以及辨认笔录，证实2014年9月3日凌晨4时许，其当时在位于海珠区瑞康新村二巷22号4楼的宿舍里睡觉。这时黄某跑到房间里和其说“有人偷手机”。其就起床看了一下其床边上的手机，发现其的手机还在。黄某就说小偷跑了，叫其快去追。于某就马上追出去。当其追到三楼与二楼之间的楼梯间时，见到施某将一名小偷按在地上。当时施某按住那小偷的头部，而那小偷还在挣脱要逃跑。于某就马上过去按住那小偷的脚，其按住后黄某也跑了下来。后来，黄某就拿了其的电话报警，报完警后宿舍里也有其他的同事下来了，后有警察到场处理。小偷偷的手机是施某的，是一部魅族MX3手机。施某的膝盖、手和腹部都受伤了，其听他说是在抓小偷是被小偷拖住受伤的，但具体过程其没有看到。
经辨认，辨认出被告人庞某就是2014年9月3日4时许偷手机后逃跑，后在三楼与二楼楼梯间被抓获的男子。
13、被告人庞某的供述及亲笔供词，证实2014年9月3日凌晨4时许，其一个人去到海珠区瑞康新村一栋楼的四楼，后其看到一个房间的窗户没有关好。其便从该窗户爬入屋内找值钱的东西偷。当其走入一间房时，看到床上有一男一女在睡，而床头有一部手机在充电，于某便伸手进床帘去拿手机。其刚拿到手机时，那女的醒了，睁开眼看着其。其立即拿手机往外跑，那女便叫抓小偷，后在该屋的门口被那男子从身后抓住其的衣服。其用力挣扎想逃跑，当时在楼梯口旁边，其一心想跑，在男子抓住其衣服时，其拼命往前挣扎，就和那男子一起滚下三楼与四楼楼梯的平台处。其再想跑时，便被他们抓住了。其偷的手机是一台白色后盖的手机，被抓住后，其把手机还给了女事主。其被抓时没有用脚或手踢打抓其的男子。
对于被告人庞某的辩解及其辩护人认为被告人庞某未构成抢劫罪的辩解及辩护意见，经查，根据被害人施某的陈述、证人黄某的证言，足以证实被告人庞某在偷得手机后逃跑，被被害人施某追上并抓住衣服，后被告人庞某极力挣扎，将被被害人拖至楼梯口，并用脚踢打被害人施某身体，后与被害人一起摔下楼梯的事实。上述事实被害人施某的陈述与证人黄某的证言能相互印证，另有证人朱某的证言予以佐证。被告人庞某的供述亦证实其当时为了逃跑在被被害人抓住衣服后极力挣扎，导致其与被害人一起摔下楼梯的事实。上述证据足以证实被告人庞某盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已由盗窃转化为抢劫，依法应以抢劫罪论处，故被告人及其辩护人的该项辩解及辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人庞某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庞某有违法劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人庞某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人请求从轻、减轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人庞某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人庞某判处有期徒刑一年九个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人庞某判处有期徒刑一年以下的量刑意见过轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人庞某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2016年3月2日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 祝得云
人民陪审员 曾燕玲
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 袁庆波
周晓韵