四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第766号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。组织机构代码：90186223-0。
负责人：陈雪松，该公司经理。
委托代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王惠英，女，汉族，城镇居民。
委托代理人：王京星，四川新大州律师事务所律师。
中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称平安财保四川公司）因与王惠英财产保险合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2683号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案，上诉人平安财保四川公司委托代理人李茂伦、被上诉人王惠英委托代理人王京星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月18日，原告为其所有的川LE44**号车向被告投保了交强险、车辆损失险（保险金额为1650000元）、不计免赔率（车辆损失险）等险种，保险期间为2013年1月19日零时起至2014年1月18日二十四时止。原告在投保单“投保人声明”处及保险条款末尾“免责条款声明”处签字确认其已经收到《平安机动车辆保险条款》，保险公司已经向其详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，其已完全理解，并同意投保。其中，车辆损失险保险条款第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；（二）火灾、爆炸、按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃……“。条款责任免除部分第五条第二款以黑体字载明：”驾驶人在驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的，保险人不负责赔偿“；第六条第八款以黑体字载明：”被保险人因保险车辆不能使用所遭受的损失及发生的费用保险人不负责赔偿“。
2013年7月31日01时40分，张崇军驾驶川LE44**号车与伍世彬驾驶的川LDG1**号小型客车在乐山市市中区新广场转盘处相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后伍世彬指使尹建强作为肇事车驾驶员接受公安机关的调查，后被乐山市公安局交通警察支队直属一大队发现并侦破。该队认定伍世彬负全部责任，张崇军无责任。经被告定损，确定川LE44**号车在乐山安捷奥信汽车销售服务有限公司维修将产生工料费共计161622元。随后，原告将川LE44**号车送至乐山安捷奥信汽车销售服务有限公司维修，经结算，川LE44**号车产生工料费163497元、施救费1200元。因原告还未付清上述费用，故乐山安捷奥信汽车销售服务有限公司未开具发票。在川LE44**号车修理期间，原告为出行方便，支出部分车辆借用费。
张崇军驾驶证的初次领用时间为2012年7月17日，有效期为2012年7月17日至2018年7月17日。根据被告举证的张崇军驾驶证违法处理记录可见：2013年1月31日，张崇军接受眉山市公安局交通警察支队直属二大队的违法处罚1次，记分6分且已缴罚款（违法机动车为川LK28**，违法时间为2012年11月3日）。2014年3月5日，张崇军接受眉山市公安局交通警察支队直属二大队的违法处罚7次，记分共计23分，缴清罚款但被扣留驾驶证。其中5次违法时间为2013年3月15日至2013年6月10日，分别为川LE44**号车违法1次、记分3分，为川LK28**号车违法4次、记分18分。
上述事实，有当事人陈述、投保单、保险单、保险条款、驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告明细表》、《乐山安捷奥信汽车销售服务有限公司结算单》及乐山安捷奥信汽车销售服务有限公司出具的《说明》、张崇军驾驶证违法处理记录等证据予以证明。
原审法院认为：根据原告的陈述和被告的抗辩，双方对原、被告之间存在合法有效的车辆损失险保险合同关系及被保险机动车川LE44**号车因本案诉争事故产生修理费161622元、施救费1200元的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于：第一，本案是否存在车辆损失险条款责任免除部分第五条第二款约定的免责情形；第二，原告在川LE44**号车修理期间产生的车辆借用费是否属于保险赔付范围。关于第一个争议焦点，车辆损失险条款责任免除部分第五条第二款以黑体字载明：“驾驶人在驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的，保险人不负责赔偿”，该条款的概念、内容、法律后果表述明确，常人能够作出正确的理解。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，被告已经尽到了《中华人民共和国保险法》第十七条所规定的提示和说明义务，该条款对原告产生效力。
《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第五十五条第一款规定：“道路交通安全违法行为累计记分周期为12个月，满分为12分，从机动车驾驶证初次领用之日起计算”；第五十六条第一款规定：“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行”；第五十八条第一款规定：“机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证”；第五十九条规定：“机动车驾驶人在一个记分周期内记分未达到12分，所处罚款已经缴纳的，记分予以清除；记分虽未达到12分，但尚有罚款未缴纳的，记分记入下一记分周期”。本案中，张崇军驾驶川LE44**号车于2013年7月31日发生诉争事故，而根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的上述规定，事发时，其驾驶证的上一记分周期为2012年7月17日至2013年7月17日，根据处罚与记分同时执行的原则，张崇军于2013年1月31日接受眉山市公安局交通警察支队直属二大队的违法处罚时被记分6分。而其于2014年3月5日接受眉山市公安局交通警察支队直属二大队的违法处罚时被记分共计23分（其中有5次违法行为发生于2013年3月15日至2013年6月10日）。也就是说在2012年7月17日至2013年7月17日这一记分周期，张崇军驾驶证仅被记分6分，且因其已缴纳罚款，该记分已于2013年7月17日予以清除。综上，现有证据显示，在2013年7月31日事发当日，张崇军的驾驶证并没有记分记录，不符合车辆损失险条款责任免除部分第五条第二款约定的免责情形，被告不能据此免除赔付责任。
因原、被告双方对川LE44**号车的修理费161622元、施救费1200元金额本身无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条的规定，被告应该在车辆损失险范围内赔付原告上述费用共计162822元。
关于第二个争议焦点，车辆损失险条款责任免除部分第六条第八款以黑体字载明：”被保险人因保险车辆不能使用所遭受的损失及发生的费用保险人不负责赔偿“，该条款的概念、内容、法律后果表述明确，常人能够作出正确的理解。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，被告已经尽到了《中华人民共和国保险法》第十七条所规定的提示和说明义务，该条款对原告产生效力。原告在川LE44**号车修理期间产生的车辆借用费即属于上述免赔范围，被告依约不予赔付，对于原告的该项诉请请求本院依法予以驳回。原告可依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款的规定向侵权人请求赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效后十日内赔付原告王惠英车辆损失险保险金162822元；二、驳回原告王惠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1940元（已减半），由原告王惠英负担176元、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担1764元。
宣判后，平安财保四川公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，导致适用法律错误。张崇军在2012年7月至2013年7月周期内多次违法累计记分27分，张崇军在发生交通事故前其驾驶证被记分为21分，张崇军违反法律禁止性规定，仍驾驶机动车，是客观事实。符合保险公司提交免责条款中的免责事由，故上诉人不应承担保险赔偿责任。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王惠英答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人未向本院提交任何新证据，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为：针对上诉人的上诉理由，本案争议焦点是本案是否存在车辆损失险条款责任免除部分第五条第二款约定的免责情形？双方签订的车辆损失险条款第五条第二款以黑体字载明：“驾驶人在驾驶证丢失、毁损、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的，保险人不负责赔偿”，该条款的概念、内容、法律后果表述明确，从上诉人提交的证据看，仅是眉山公安局交通警察支队对违法车辆的电子警察记分记录，并不是因违法行为当日对驾驶员张崇军的行政处罚决定，事实上，电子警察记分与驾驶员驾驶证记分是客观分离的，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第五十五条第一款规定：“道路交通安全违法行为累计记分周期为12个月，满分为12分，从机动车驾驶证初次领用之日起计算”；第五十六条第一款规定：“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行”；《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十八条第一款规定：“机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证”；第五十九条规定：“机动车驾驶人在一个记分周期内记分未达到12分，所处罚款已经缴纳的，记分予以清除；记分虽未达到12分，但尚有罚款未缴纳的，记分记入下一记分周期。”也就是在本案中，在2012年7月17日至2013年7月17日这一记分周期，张崇军驾驶证仅被记分6分，即2012年11月3日违法行为2013年1月31日记分并处罚，且因其已缴纳罚款，该记分已于2013年7月17日予以清除。张崇军在2014年3月5日在公安交通管理部门接受处理时才知道并确定其因交通违法行为，被给予扣分罚款的行政处罚；张崇军在2013年3月15日至2013年6月10日间的五次交通违法行为在2014年3月5日处罚时才被记分，在这个节点上才产生对应驾驶员的违法记分。且本案事故发生后公安交警部门出具的交通事故认定书上也并未记载张崇军是无证驾驶。综上，现有证据显示，张崇军驾驶川LE44**号车于2013年7月31日发生保险事故当日，因张崇军持有的是合法的驾驶证，实际驾驶证上也并未记分。
综上，本院认为发生保险事故当日，投保人王惠英允许的驾驶员张崇军驾驶证没有违法记分的行政处罚；故，上诉人认为因张崇军在发生交通事故前其驾驶证存在被记分为21分，超过12分仍驾驶机动车的事实不存在，上诉人应免责的上诉理由不能成立。
上诉人提交证据不能充分证明其上诉主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3880元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 张图亮
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 罗 征
本判决适用法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。