山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民特16号
申请人（仲裁被申请人）曲阜市建筑工程公司，住所地曲阜市。
法定代表人孔凡铭，该公司经理。
委托代理人张百胜，山东从德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）郭兴亮，男，1969年3月2日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
申请人曲阜市建筑工程公司与被申请人郭兴亮因申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年1月28日受理本案后依法组成合议庭，于同年2月25日公开开庭审理了本案。申请人曲阜市建筑工程公司及其委托代理人张百胜，被申请人郭兴亮及其委托代理人于共安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
涉案双方当事人因建设工程分包合同发生争议，郭兴亮作为仲裁申请人向济南仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决曲阜市建筑工程公司支付其工程欠款582776.80元及利息。
本案仲裁庭查明并确认以下事实：
（一）2013年4月12日，郭兴亮以济南齐力建筑劳务分包工程有限责任公司（乙方）的名义，与曲阜市建筑工程公司（甲方）签订《工程施工劳务合同》一份。双方约定：工程名称为商河温泉国际A4-1住宅项目20号、23号、24号楼框剪结构，地下一层，地上二层，坡屋面。承包内容包括：工程主体结构钢筋工、模板工、砼工、瓦工、塔吊工及二期砌体构造柱、圈梁、栏板等劳务施工；脚手架搭拆、挂平网、立网、密止网并铺设脚手板，安全通道、临边防护、上下楼梯、上下料台搭拆。劳工报酬及合同单价约定：工程劳务报酬及合同价款按双方确认的工程量结算；工程基础、主体结构（含坡屋面）面积计算按以下规定：基础按实际面积0.7层计算，一层按实际面积，二层按实际面积计算，顶层按实际面积1.5层计算，主体结构按360元／平方米计价（此价款含外楼梯、塔吊基础、临设基础及围挡、木工和钢筋棚劳务施工）。合同付款方式为：按甲方大合同进度款支付完成工程量的75%，主体完工经验收合格后三月内余款付清。合同工期自2013年4月20日至2013年7月26日。
（二）对于双方存有争议的已付工程款。
郭兴亮主张曲阜市建筑工程公司已向其支付工程款1748000元；曲阜市建筑工程公司认为其已向郭兴亮支付工程款1783000元，但未提交已付工程款金额的相关证据。
（三）关于双方争议的工程量和工程价款。
郭兴亮主张其已完成的工程量为6474.38平方米，对此提交证明已完工程量的证据为：工程量确认单（复印件）、安装工程量确认单、工程款支付协议（双方确认真实性无异议的复印件）以及证人证言。其中两份安装工程量确认单中载明：20号楼地下一层实际面积569.14平方米、一层面积550平方米、二层面积480平方米，23号楼地下一层实际面积533.4平方米、一层面积567平方米、二层面积477平方米，24号楼地下一层实际面积427.51平方米、一层面积413平方米、二层面积361平方米。上述两份工程量确认单中均加盖有被申请人商河温泉国际项目部的印章，出具的时间为2013年8月10日、2014年1月20日。以上两份证据中载明的郭兴亮实际完成工程量数据与其提交的证据（工程量确认的复印件）完全一致（证据中的二层工程量均按合同约定1.5层计算）。
另查明，郭兴亮与曲阜市建筑工程公司的涉案工程的项目经理范民在2014年6月25日签订的《工程款支付协议》中约定：范民于2014年6月27日支付郭兴亮15万元，郭兴亮当天安排工人整修；工程验收合格后十天付到75%，25%工程款分期三个月付清（此款直接支付王培路、卢立栋、于洪建三个班组）。
曲阜市建筑工程公司认为，其项目经理范民提供的证据工程量确认单中载明：郭兴亮施工的20号楼基础面积369.77平方米、地下一层面积529.14平方米、一层面积511.95平方米、二层面积456.31平方米，23号楼基础面积380.305平方米、地下一层面积513.4平方米、一层面积381.65平方米、二层面积510.69平方米，24号楼基础面积276.8平方米、地下一层面积413.3平方米、一层面积360.6平方米、二层面积307.16平方米，总面积5011.075平方米；工程总计为（5011.075×360=1803987元）；扣除发票税金后工程款为1731827.52元。
本案仲裁庭意见：
（一）关于双方签订的《工程施工劳务合同》的效力问题。
仲裁庭注意到，2013年4月12日，郭兴亮以济南齐力建筑劳务分包工程有限责任公司名义与曲阜市建筑工程公司签订《工程施工劳务合同》，但济南齐力建筑劳务分包工程有限责任公司未在合同中加盖印章，只有郭兴亮本人的签字，故仲裁庭认定劳务合同系郭兴亮与曲阜市建筑工程公司签订。仲裁庭认为，郭兴亮作为自然人，其在不具有劳务施工资质的情况下，与曲阜市建筑工程公司签订劳务施工合同，违反了《中华人民共和国建筑法》中“没有资质不能承包工程”的禁止性规定。因此，双方签订的《工程施工劳务合同》因违法法律强制性规定，属于无效合同。
（二）关于曲阜市建筑工程公司支付工程款的金额问题。
郭兴亮在其仲裁请求及开庭陈述中称，曲阜市建筑工程公司已向其支付工程款1748000元；曲阜市建筑工程公司认为其已付工程款金额为1783000元，但未向仲裁庭提交有关的付款单据或凭证。仲裁庭认为，曲阜市建筑工程公司作为涉案工程的付款义务人，应当对其主张超过申请人认可的1748000元之外的已付工程款提供相应证据予以证明，因曲阜市建筑工程公司未能提供已付工程款的证据，应当以郭兴亮认可的1748000元作为涉案工程的已付款金额。
（三）关于涉案工程量的如何确定问题。
关于双方争议的申请人实际完成的工程量问题，郭兴亮主张其完成工程量为6474.38平方米（包括20号、23号、24号楼的基础、地下一层、一层以及二层工程），为此提交了确认工程量的单据3份以及曲阜市建筑工程公司的项目经理范民与其签订的《工程款支付协议》。其中，加盖有曲阜市建筑工程公司项目部印章的两份工程量确认单记载的工程量（20号、23号、24号楼的地下一层、一层以及二层工程施工面积）与郭兴亮提交的另一份工程量确认单（复印件）内容完全一致，由此可以认定：三份工程量确认单可以作为证明郭兴亮实际完成涉案工程量为6474.38平方米的有效证据。
另根据郭兴亮提交其与范民在2014年签订的《工程款支付协议》以及本人及其证人的陈述，曲阜市建筑工程公司已支付总工程款的75%，即1748000元，剩余25%的工程款未支付，按照郭兴亮主张的总工程量6474.38平方米乘以单价360元／平方米，郭兴亮实际施工的工程总价款为2330776.80元，该2330776.80元工程总价款的75%为1748082元，该数值与曲阜市建筑工程公司已付工程款金额基本一致，亦可以证明郭兴亮实际完成的工程量为6474.38平方米的事实。
（四）关于郭兴亮的仲裁请求问题。
1.关于曲阜市建筑工程公司应支付郭兴亮工程款问题。
基于上述三项仲裁庭意见，仲裁庭认为，郭兴亮虽在不具有劳务施工资质的情况下承揽劳务工程，导致其与曲阜市建筑工程公司签订的劳务施工合同无效，但郭兴亮作为劳务施工人已经完成了相应的工程量，其投入的劳动已物化到涉案工程中，因此，可以参照双方劳务施工合同中约定的每平方360元的标准，来确定郭兴亮实际完成的工程总价款（劳务费用）。经仲裁庭计算，郭兴亮实际完成的工程价款（劳务费用）为2330776.80元（6474.38×360=2330776.80），扣除曲阜市建筑工程公司已付工程价款1748000元，曲阜市建筑工程公司还应支付郭兴亮工程价款（劳务费用）582776.80元。
2.关于郭兴亮主张的逾期付款利息问题。
郭兴亮在其仲裁请求及开庭陈述中主张自2014年12月1日起算欠款利息，但未能提供起算利息的有效证据，即郭兴亮未能提供证据证明涉案工程的实际完工时间以确认利息起算的准确日期。仲裁庭认为，曲阜市建筑工程公司欠付郭兴亮工程款（劳务费用），必然给对方造成利息损失，曲阜市建筑工程公司应承担的利息应以582776.80元为基数，自郭兴亮申请仲裁之日，计算至其仲裁请求中主张的截止日期2015年8月31日，利息按照同期银行贷款利率计算，金额为6889.72元。
3.关于本案仲裁费用的承担问题。
仲裁庭认为，郭兴亮的仲裁请求大部分得到支持，故本案仲裁费用主要应由曲阜市建筑工程公司承担。
2015年11月10日，济南仲裁委员会作出（2015）济仲裁字第0683号仲裁裁决书，裁决：（一）仲裁被申请人曲阜市建筑工程公司向仲裁申请人郭兴亮支付工程劳务费用582776.80元；（二）仲裁被申请人曲阜市建筑工程公司向仲裁申请人郭兴亮支付利息6889.72元；（三）本案仲裁费用14713元，由郭兴亮承担1000元，由曲阜市建筑工程公司承担13713元。
上述（一）（二）（三）项合并计算，曲阜市建筑工程公司应承担的款项共计603379.52元，于裁决生效后十日内一次性支付郭兴亮。
申请人曲阜市建筑工程公司不服上述仲裁裁决，在撤销仲裁申请及庭审中称：被申请人提交证明其劳务量的证据系复印件，其故意隐瞒了唯一能够确定劳务量的施工图纸，伪造证据。仲裁庭却采信了被申请人的证据材料，支持其仲裁请求。故该仲裁裁决应予撤销。
被申请人郭兴亮当庭答辩称：被申请人在申请人的商河温泉国际A4-1住宅项目20、23、24号楼累计工程量为6474.38平方米，被申请人提交的工程量确认单复印件、安装工程量确认单原件、双方确认真实性无异议的工程款支付协议及证人证言加以证实。施工图纸应由申请人提供，被申请人不存在隐瞒施工图纸的事实。济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0683号裁决认定事实清楚、适用法律正确、仲裁程序合法，应依法判决驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。
根据申请人的申请和被申请人的答辩，本案的争议焦点为：1.仲裁裁决所依据的证据是否系被申请人伪造；2.被申请人方是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
本院认为，申请人与被申请人签订的《工程施工劳务合同》中，约定因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，，协商不成应，提交济南仲裁委员会仲裁，由此双方因合同引发的纠纷，应由双方约定的仲裁机构处理。
本案在仲裁期间，双方争议的被申请人实际完成的工程量问题，被申请人为此提交了确认工程量的单据以及申请人的项目经理与被申请人签订的《工程款支付协议》予以佐证。仲裁机构依据当事人所提供的证据，对案件事实即被申请人的实际完成的工程量进行认定，进而作出仲裁裁决，对于申请人的抗辩主张不予支持，属于其实体审查认定的范畴；对此，申请人也未提供证据证明被申请人伪造证据以及隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人对仲裁裁决实体结果不服申请撤裁，不属于人民法院撤销仲裁裁决的审查范围。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第一百五十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人曲阜市建筑工程公司请求撤销济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0683号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人曲阜市建筑工程公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 石 慧