河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初1351号
原告姚同强，男，1988年4月2日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
委托代理人李利红，河北瑞达律师事务所实习律师。
被告吴秋中，男，1967年8月16日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人张建松，河北李振田律师事务所律师。
被告霸州市中丰运输队，住址霸州市岔河集乡刘庄村北。
负责人刘金朝。
被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住址廊坊市广阳区银河北路馨领地小区中房创展大厦A1号楼。
负责人：张洪波，公司总经理。
委托代理人张冲，公司职员。
原告姚同强诉被告吴秋中、霸州市中丰运输队（以下简称“中丰运输队”）、信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“信达财险廊坊中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理，原告姚同强及其委托代理人孟俊香、李利红，被告吴秋中及其委托代理人张建松、中丰运输队的负责人刘金朝到庭参加了诉讼。开庭前，原告姚同强与被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司达成调解协议。本案现已审理终结。
原告姚同强诉称，2017年2月24日16时50分许，被告吴秋中驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车沿兴祖线由东向西行驶至兴祖线18公里400米处时，与由南向北行驶姚同强驾驶的冀Ｊ×××××号的小型轿车相撞，造成车辆损坏，姚同强及冀Ｊ×××××号小型轿车乘坐人姚九子受伤的交通事故。事发后，吴秋中驾车逃逸。此事故经文安县公安交通警察大队认定，被告吴秋中负此事故的全部责任，姚同强、姚九子无事故责任。姚同强是冀Ｊ×××××号的小型轿车的车辆所有权人，被告吴秋中应按照事故责任比例赔偿原告各项损失。被告吴秋中驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车车主是霸州市中丰运输队，被告霸州市中丰运输队应按照事故责任比例连带赔偿原告的各项损失。被告吴秋中驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，且该事故发生在保险期间内，故被告信达财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失。但三被告并未赔偿原告的任何损失，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费、拆解费、鉴定费、拖车费、施救费等损失共计68400元并承担诉讼费。
被告吴秋中辩称，原告诉请赔偿项目有部分不合法律规定，原告诉请要求过高，请法庭予以核减，对事故责任划分无异议，没有为原告垫付过费用，车是在第二被告处购买的，牌照是第二被告登记的。
被告中丰运输队辩称，我与吴秋中之间有协议书，为了方便上牌照。
原告姚同强为证明自己的主张，提供证据如下：
证据一、姚同强身份证复印件一份，证明姚同强的身份情况；
证据二、文安县公安局交通警察大队文公交认字[2017]第00060号道路交通事故认定书一份，证明被告吴秋中负此次事故的全部责任，原告姚同强无事故责任。被告吴秋中应按事故责任比例承担全部赔偿责任；
证据三、冀Ｊ×××××小型轿车的行驶证复印件一份，证明姚同强是冀Ｊ×××××小型轿车的车主；
证据四、被告吴秋中驾驶证复印件一张，证明被告吴秋中具有驾驶资格；
证据五、冀Ｒ×××××轻型普通货车行驶证复印件一份，证明霸州市中丰运输队是冀Ｒ×××××轻型普通货车的车主，应按事故责任比例承担赔偿责任；
证据六、文安县兴和停车场施救费票据一张，证明原告在发生交通事故当日花费施救费3600元；
证据七、任丘市运佳汽车销售服务有限公司拆解费票据一张，证明原告因鉴定车损花费拆解费5000元；
证据八、任丘市硕鑫汽车救援服务有限公司拖车费票据一张，证明原告鉴定时把车拖到任丘市进行评估花费拖车费800元；
证据九、河北秋年机动车评估有限公司（2017）冀秋年鉴评字第（13-1026-46）鉴定评估意见书一份，证明原告冀Ｊ×××××小型轿车的车辆损失为58200元；
证据十、河北秋年机动车评估有限公司评估费发票一张，证明原告在河北秋年机动车评估有限公司花费评估费2800元。
被告中丰运输队提供证据如下：
协议书、行驶证、吴秋中身份证复印件各一份，（复印件与原件一致）证实运输队与吴秋中的关系，发生交通事故与我没有关系。
被告吴秋中未提交证据。
经审理查明：2017年2月24日16时50分许，吴秋中驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车沿兴祖线由东向西行驶至兴祖线18公里400米处时，与由南向北行驶姚同强驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，姚同强及冀Ｊ×××××号小型轿车乘坐人姚九子受伤的交通事故。事发后吴秋中驾车逃逸。该事故经文安县公安交通警察大队认定，吴秋中负此事故的全部责任，姚同强、姚九子无事故责任。原告姚同强所有的冀Ｊ×××××号小型轿车经评估车辆损失为58200元。花费评估费2800元，拆解费5000元，施救费3600元。
另查，被告吴秋中驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车在被告信达财险廊坊中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告吴秋中驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车挂靠在被告中丰运输队。
以上事实有原、被告提供的事故认定书、评估报告、票据、驾驶证、行驶证、协议书等证据予以证实。
本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，被告吴秋中负此事故的全部责任，应对原告姚同强的各项损失承担全部赔偿责任。因被告吴秋中驾驶的冀Ｒ×××××号轻型普通货车在被告信达财险廊坊中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告亚太财险廊坊中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，原告姚同强与被告信达财险廊坊中心支公司达成调解协议，故被告信达财险不再承担赔偿责任；超出交强险限额的损失由被告吴秋中承担。原告主张的车辆损失、评估费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的拆解费、施救费过高，本院酌情支持拆解费2000元，施救费1000元；原告姚同强主张的拖车费不属于必要损失，故本院不予支持；被告中丰运输队主张该事故与其无关，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故本院对被告中丰运输队的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告吴秋中赔偿原告姚同强各项损失共计62000元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、被告霸州市中丰运输队与被告吴秋中承担连带赔偿责任；
三、驳回原告姚同强的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由原告姚同强负担225元，由被告吴秋中负担1350元，保全费320元，由被告吴秋中负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
审 判 员 郑红娟
代理审判员 高 进
二〇一七年六月十六日
书 记 员 穆正娜
赔偿清单
原告姚同强损失：
一、车辆损失：58200元；
二、评估费2800元；
三、拆解费2000元；
四、施救费1000元；
五、医疗费：407.6元；
以上共计64407.6元。
扣除被告信达财险廊坊中心支公司赔偿的2407.6元，被告吴秋中赔偿原告姚同强各项损失共计64407.6-2407.6=62000元。