常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00340号
原告北京南来鸿业装饰有限公司，住所地北京市西城区白纸坊东街2号平房。
法定代表人樊江慧，系该公司经理。
委托代理人王锦芳，该公司职员。
被告韦军荣。
委托代理人施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
原告北京南来鸿业装饰有限公司（以下简称鸿业公司）诉被告韦军荣建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用普通程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告鸿业公司的法定代表人樊江慧及委托代理人王锦芳，被告韦军荣及其委托代理人施国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿业公司诉称，原、被告于2011年2月6日签订青岛航运酒店合同书，由原告鸿业公司承揽青岛航运酒店4、5、6层的装修工程。但每月的工作量完成后，被告均不能及时付款。被告一再拖延付款，已经构成违约，原告实在无法继续施工，且被告未通过原告鸿业公司直接找他人插手施工，被告共支付原告鸿业公司250000元，被告至今未将原告鸿业公司所做的工作量部分的工程款付清。原、被告双方口头约定的青岛航运酒店设计图纸费用被告也未支付，原告鸿业公司替被告垫付人工工资和材料款。为维护原告鸿业公司的合法权益不受侵害，扣除被告已经支付的250000元，现原告鸿业公司起诉，请求判令被告立即支付伙食费12575元、误工损失与轻钢龙骨损失12409元、垃圾清理费1800元、工程管理费100000元、图纸设计费216000元、拆房亏损50000元、工作联系函3000元、工程款642803元等工程劳务款共计788587元；本案诉讼费由被告承担。
被告韦军荣辩称，根据2011年5月2日青岛航运酒店工程会议纪要，系原告鸿业公司根本违约，自行退场，本案诉讼时效应自2011年5月3日开始计算，即使未支付工程款，本案已超过诉讼时效；本案业主为青岛航运酒店，被告系履行职务行为，本案被告主体不适格；原告鸿业公司自认收到被告工程款250000元，青岛航运酒店又支付原告鸿业公司工程款860853.30元，合计1110853.30元，被告不欠原告鸿业公司任何工程款。请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告鸿业公司一般经营项目为专业承包、家居装饰、销售建筑材料等。原告鸿业公司（乙方）与被告（甲方）于2011年2月26日签订装修施工合同，主要载明：工程名称为青岛航运酒店，工程地点位于青岛市中山路12发达大厦，工程工期于2011年6月18日竣工；工程内容为青岛航运酒店装修，包工包料，包机械及其他等，总承包（机电安装除外），负责设计，乙方负责提供甲方资料员所需的各项资料；乙方负责整体项目的管理和施工，双方确认签署的清单综合价格结算；甲方指定分包第三方时，乙方负责各项管理，收取管理费5%，在相同条件下优先考虑乙方利益，由乙方负责施工；双方约定工程款按工程完成量结算，工程无预付款，乙方在每月25日申报工程量（甲方代表签认），进度款按月进度付款50%支付，宾馆开业后支付至70%，竣工验收合格结算后，年终付至95%，竣工验收保修期满后，一月内支付清工程款，维保一年；因业主方及甲方在资金支付等方面遇到暂时困难而发生工程施工过程中的资金支付不到位，乙方不应以此为由停工、怠工；关于变更洽商：双方协商，按甲方代表方签字结合实际完成量结算；在履行合同过程中发生争议，双方因协商，协商不成，可向当地人民法院起诉；因乙方原因造成工期延误或者工程质量不符合要求时，甲方可以终止合同，并要求乙方在2日内退出现场，工程款以预支款为结止；因乙方责任造成质量事故和延误工期，其工料损失由乙方承担；本合同一式三份，具有同等法律效力，双方各执一份，备案留存一份，副本一份……。被告于当日在装修施工合同上甲方栏及甲方法定代表人或委托代理人栏分别签字，原告鸿业公司于当日在装修施工合同上乙方栏加盖公章，原告鸿业公司的工作人员徐义军于当日在乙方栏及乙方法定代表人或委托代理人栏签字。
原告鸿业公司于2011年2月24日进场施工涉案工程。2011年2月23日、3月2日、3月10日，被告代原告鸿业公司支付钢管脚手架租赁押金21000元、16000元、19000元，合计56000元。2011年3月18日，经原、被告双方确认，该进度月份工程量所涉工程款共计184800元。2011年4月23日，经原、被告双方确认，该进度月份工程量所涉工程款共计458003元。被告分别于2011年2月15日、2月22日、2月24日、2月28日、3月2日、3月9日、3月17日、3月20日、4月17日支付原告鸿业公司工程款20000元、40000元、30000元、30000元、30000元、20000元、10000元、30000元、10000元，合计220000元。原告鸿业公司于2011年4月23日停止施工。
郑金林、刘洋系被告在涉案工程工地的工作人员，徐义军、葛攀功、崔继宏系原告鸿业公司在涉案工程工地的工作人员。2011年5月2日，被告及徐义军、葛攀功、崔继宏、郑金林、刘洋就原告鸿业公司在涉案工程中崔继宏班组工人工资发放事宜召开会议，形成青岛航运酒店工程会议纪要，本次会议决定如下：1、原告鸿业公司因资金、内部问题，已无能力履行合同所规定的内容；2、业主韦总（即被告）代发工人工资；3、工程量依据各班班组签认为结算附件；4、所有工资发放表由总承包（即原告鸿业公司）负责监督应扣除款项后并由徐总（即徐义军）签字盖章及班组长签字确认……；7、总包徐义军向业主提问：业主与总包之间的工程量什么时候结算，韦总回答5月3日解决；8、陈如高夫妇的工资问题已解决……。被告及葛攀功、崔继宏、刘洋、陈如高于当日在会议纪要上签字，徐义军、郑金林于会议次日在会议纪要上签字。2011年5月2日，经崔继宏、徐义军签字并由原告鸿业公司加盖公章确认，被告代原告鸿业公司支付崔继宏班组工人工资共计71037元。2011年5月3日，原告鸿业公司从涉案工程撤场。
被告在诉讼中陈述：青岛航运酒店筹建部成立于2011年2月，青岛航运酒店未进行工商登记，被告是筹建部工程负责人；原告鸿业公司撤场后，青岛航运酒店装修工程由他人实施并于2011年8月30日竣工后投入使用；原告鸿业公司自认已收到被告支付的工程款250000元不包含在被告提供的证据中。
原告鸿业公司于2014年4月诉至本院，请求判令被告立即支付工程劳务款788587元；本案诉讼费由被告承担。后本院将案件移送青岛市市南区人民法院，经协商，青岛市市南区人民法院于2015年4月7日将卷宗退回本院，该案由本院继续审理。
上述事实，有当事人陈述，函、装修施工合同、会议纪要、收据、借条、进度款申请单、工资表、钢管架租赁协议、支出凭单、收款收据等书证在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在诉讼中陈述青岛航运酒店未办理工商登记，其系青岛航运酒店筹建部工程负责人，但未提供证据证明其行为系履行职务行为；结合原、被告签订的装修施工合同、涉案会议纪要中业主的表述，原告鸿业公司具有专业承包、家居装饰资质，涉案工程为青岛航运酒店装修，原、被告签订的涉案建设工程合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，建设工程合同应依法认定为真实有效。故对被告提出的被告主体不适格的辩解意见，本院不予采纳。根据涉案会议纪要，原、被告双方约定涉案工程工程价款于2011年5月3日结算，但此后原、被告双方至今一直未进行结算，原告于2014年4月诉至本院主张权利符合法律规定，故对被告提出的本案已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。
根据涉案会议纪要，涉案装修施工合同已于2011年5月2日解除，建设工程施工合同解除后，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。原告鸿业公司要求被告支付伙食费12575元、误工损失与轻钢龙骨损失12409元、垃圾清理费1800元、工程管理费100000元、图纸设计费216000元、拆房亏损50000元、工作联系函3000元，被告对此不予认可，原告在诉讼中也未提供证据证明这些款项应由被告负担，故原告鸿业公司要求被告支付这些款项的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据涉案装修施工合同，工程款按工程完成量结算，原告鸿业公司于2011年4月23日停止施工涉案工程，根据原、被告双方签字确认的进度款申请单，截止2011年4月23日，原告鸿业公司施工的涉案工程工程款共计642803元。
被告主张其为原告鸿业公司垫付脚手架押金10000元、床款7600元、电费5327元、材料款2120元、罚款2200元，原告鸿业公司于2011年5月4日向被告借款1400元，被告和青岛航运酒店以支票（现金）请领单的形式支付原告鸿业公司工程款共计535569.30元，原告鸿业公司对此不予认可，被告在诉讼中也未提供有效证据证明其和青岛航运酒店已将支票（现金）请领单中载明的款项金额全部支付原告鸿业公司，故对被告提出的其和青岛航运酒店已支付原告鸿业公司上述款项的辩解意见，本院不予采纳。结合原告鸿业公司的法定代表人樊江慧向被告出具的涉案借条、收据，可以认定被告已支付原告鸿业公司工程款220000元。被告为原告鸿业公司垫付钢管押金56000元，被告代原告鸿业公司支付工人工资71037元，原告鸿业公司对被告该垫付事实并无异议，本院确定这两笔款项应在被告应付工程款中予以抵扣。原告鸿业公司陈述已收到被告250000元款项低于被告实际支付的款项，被告提出原告鸿业公司自认已收到被告支付工程款250000元并支付其他款项与事实不符。
综上所述，原告鸿业公司施工的涉案工程工程款共计642803元，被告已支付原告鸿业公司工程款220000元，再扣除被告代原告鸿业公司支付的工人工资71037元及垫付的钢管押金56000元，被告尚应支付原告鸿业公司涉案工程工程款295766元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韦军荣于判决生效之日起15日内支付原告北京南来鸿业装饰有限公司工程款人民币295766元。
二、驳回原告北京南来鸿业装饰有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11686元，由原告北京南来鸿业装饰有限公司负担7303元，被告韦军荣负担4383元（案件受理费原告已预交，被告负担部分应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费11686元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 张金钱
人民陪审员 王久农
人民陪审员 李长明
二〇一五年十月二十日
书 记 员 汤无双