河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终665号
上诉人（原审被告）：漯河市公共交通有限责任公司。住所地：河南省漯河市郾城区嵩山路***号。
法定代表人：李运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乐平，该公司员工。
委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁向阳，男，汉族，1991年1月7日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所实习律师。
原审被告：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市文明路北段东侧第**幢*号商铺。
负责人：国新胜，该公司总经理。
上诉人漯河市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）因与被上诉人丁向阳、原审被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人公交公司的委托诉讼代理人李乐平、王文学、被上诉人丁向阳的委托诉讼代理人赵珂到庭参加诉讼，原审被告华安保险公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
公交公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人向被上诉人支付赔偿金112404.79元或将本案发回重审，二审上诉费及一审诉讼费2000元由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定被扶养人生活费为102924元明显错误。被上诉人父亲是被上诉人的护理人员，其生活根本不需要被上诉人照顾抚养，原审将其列为被扶养人没有事实根据和法律依据。被上诉人没有证据证明其母亲丧失劳动能力，即便丧失劳动能力，被上诉人最多承担1/4的抚养义务。
丁向阳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人因本次事故丧失劳动能力是永久性的，其必然会对被上诉人以后的扶养义务造成一定的损害，被上诉人因事故造成的被扶养人生活费应当依法得到支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华安保险公司未出庭，无答辩。
丁向阳向一审法院起诉请求：1、被告公交公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、评估费、车辆损失费、交通费共计323343.29元（不含被告公交公司已经支付的40000元）；2、被告华安保险公司在承保范围内承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月15日14时35分许，司机ＸＸ驾驶豫Ｌ×××××号大型普通客车行驶至漯河市区××小区××灯××处，追尾与丁向阳驾驶的自行车相撞，造成双方车损，丁向阳受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队勘验调查后作出第2016051514号道路交通事故认定书，认定ＸＸ应负事故的全部责任，丁向阳不负事故责任。原告丁向阳因本次事故受伤于2016年5月15日至2016年7月16日在漯河市第三人民医院住院治疗62天，支出医疗费37111.03元，××司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为，1、丁向阳遭遇车祸后的精神状态应诊断为脑外伤所致精神障碍；2、丁向阳遭遇车祸胡的精神伤残登记应评定为八级精神伤残，定残日为2016年12月15日，原告为此支出鉴定费以及鉴定时的检查费用共计3185.60元。原告驾驶的自行车经交警队委托漯河市郾城区价格认证中心评估，车辆损失为1500元，原告为此支出鉴定费100元。原告住院期间由其父亲丁树立护理，并提供漯河亿康工贸股份有限公司营业执照、劳动合同书、误工证明、2016年2月至4月工资表，证明丁树立因护理原告请假期间停发工资，平均收入为4500元/月。原告提供漯河市隆威建筑工程有限公司营业执照、丁向阳的建筑工程执业资格证书、误工证明、2016年2月至4月工资和奖罚表以及工资收入银行流水，证明原告丁向阳在事故发生前的平均收入为5326.67元/月{（3500元+2000元+3500元+1800元+3500元+1680元）÷3个月}。原告父亲丁树立生于1967年1月1日，原告母亲徐玉民生于1963年6月3日，丁树立和徐玉民生育丁向阳和丁嘉琳两个子女，均系城镇居民。豫Ｌ×××××号车登记所有人为被告公交公司，该车在被告华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，该车另在被告公交公司签订有车辆安全互助合同，事故发生后，被告公交公司已经支付原告各项损失40000元。2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，人均消费性支出为17154元/年。
一审法院认为：对于本案交通事故发生的事实及事故责任认定，有道路交通事故认定书在卷佐证，原、被告对此均无异议，法院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力而导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合理部分，法院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”豫Ｌ×××××号车在被告华安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故原告损失首先应当由该公司在交强险各分项责任限额内承担，不足部分，由被告公交公司承担，车辆安全互助合同不属于机动车保险，法院不作处理。根据庭审查明的事实，对原告丁向阳的各项诉讼请求：医疗费37111.03元，有住院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票在卷佐证，法院予以支持，被告华安保险公司辩称医疗费应当扣除非医保用药没有法律依据，法院不予采信。原告主张住院62天期间伙食补助费30元/天、营养费10元/天，不超过有关规定，法院予以支持。原告主张误工费和护理费按丁向阳及护理人员丁树立的工资收入标准计算，并提供有工资表、误工证明及请假条等在卷佐证，且经国家企业信用信息公示系统网络查询，该公司确实存在，其信息与原告该项证据相符，故法院对此予以支持，护理天数按原告住院天数62天计算，误工天数自受伤之日计算至定残日前一天，自2016年5月15日至2016年12月14日共计213天，原告主张误工天数7个月（210天）系对自身权利的处分，法院予以支持。被告华安保险公司辩称误工费应当计算住院期间及出院后三个月不符合法律规定，法院不予采信；被告华安保险公司对护理人员的收入情况不认可，并辩称护理费应当按照居民服务业标准计算，但其并未举证证明，也未能对护理人员的工资收入证据予以反驳，法院对其该项辩称不予采信。原告生于1991年1月7日，因本次事故构成八级伤残，其主张按照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，赔偿年限20年，赔偿系数为30%符合法律规定，法院予以支持。被告公交公司和华安保险公司对原告伤残鉴定结论不服，并申请重新鉴定，但其并未提供证据足以反驳该鉴定结论，故法院对二被告该项申请予以驳回。原告主张精神损害抚慰金15000元，结合当地经济水平，考虑事故责任比例及原告伤情，法院予以支持。原告主张鉴定费及鉴定时的检查费用3185.60元，提供有鉴定费票据在卷佐证，法院予以支持。原告主张交通费1000元较高，考虑其住院期间支出交通费当属实际情况，法院酌定支持620元。原告主张车辆损失1500元及车损鉴定费100元，提供有车辆损失评估鉴定报告及鉴定费票据在卷佐证，法院予以支持。被告公交公司和华安保险公司对车损鉴定不予认可，但该鉴定系交警队依法对外委托有资质的第三方鉴定机构进行，程序合法，故法院对二被告该项辩称不予采信。原告父亲丁树立生于1967年1月1日，原告母亲徐玉民生于1963年6月3日，以后需要原告扶养必然会产生被扶养人生活费，故原告主张丁树立和徐玉民的被扶养人生活费系必要支出，法院予以支持，二人均系城镇居民，计算标准为城镇居民人均消费性支出17154元/年，扶养年限均为20年，赔偿系数均为30%，扶养人数均为2人。综上，原告各项损失为：1、医疗费：37111.03元；2、住院伙食补助费：30元/天×62天=1860元；3、营养费：10元/天×62天=620元；4、护理费：4500元/月÷30天×62天=9300元；5、误工费：5326.67元/月÷30天×210天=37286.69元，原告主张37286.66元系对自身权利的处分，法院予以支持；6、残疾赔偿金：25576元/年×20年×30%=153456元；7、精神损害抚慰金：15000元；8、被扶养人生活费：102924元，其中，丁树立：17154元/年×20年÷2人×30%=51462元，徐玉民：17154元/年×20年÷2人×30%=51462元；9、交通费：620元；10、车辆损失：1500元；11、鉴定费：3185.60元+100元=3285.60元；以上合计：362963.29元。一、被告华安保险公司在豫Ｌ×××××号车交强险各分项责任限额内承担原告各项损失有：1、医疗费：10000元；2、残疾赔偿金：95000元；3、精神损害抚慰金：15000元；4、车辆损失：1500元；合计：121500元。二、原告各项损失超出交强险限额的部分241463.29元（362963.29元－121500元）由被告公交公司承担，鉴于该公司已在事故发生后支付原告各项损失40000元，下余还应支付201463.29元（241463.29元－40000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后10日内支付原告丁向阳各项损失共计121500元。二、被告漯河市公共交通有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告丁向阳各项损失共计201463.29元。三、驳回原告丁向阳的其他诉讼请求。本案诉讼费6150元，由被告漯河市公共交通有限责任公司负担6140元，由原告丁向阳负担10元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，2016年5月15日，司机ＸＸ驾驶豫Ｌ×××××号大型普通客车行驶至漯河市区××小区××灯××处，追尾与丁向阳驾驶的自行车相撞，造成双方车损，丁向阳受伤的交通事故。该事故经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队勘验调查后作出道路交通事故认定书，认定ＸＸ负事故的全部责任，丁向阳不负事故责任。事故发生时，肇事车辆豫Ｌ×××××号车登记所有人为公交公司，该车在华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原审法院判决丁向阳的损失首先由华安保险公司在交强险各分项责任限额内承担，后不足部分由公交公司承担并无不当，本院予以支持。丁向阳的父亲及母亲，以后需要其扶养必然会产生被扶养人生活费，故其父母的被扶养人生活费系必要支出，公交公司上诉称丁向阳父母的被扶养人生活费不应支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2051元，由上诉人漯河市公共交通有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年三月二十日
书记员 张 鹏