wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法行执字第17-1号
申请执行人湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
委托代理人刘俊博，男，1983年6月12日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室干部，住湖南省湘潭市。
委托代理人周晟，男，1972年10月3日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务工作人员，住湖南省湘潭市。
被执行人唐金开，男，1947年3月21日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市。
本院在执行申请执行人湘潭市雨湖区人民政府与被执行人唐金开房屋征收补偿决定一案中，被执行人已经按照潭雨政征补字（2014）20号《房屋征收补偿决定书》全部执行完毕，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
湘潭市雨湖区人民政府2014年11月20日作出的潭雨政征补字（2014）17号《房屋征收补偿决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 周 新
审 判 员 罗家志
二〇一五年十月十六日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条：执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执423号
申请执行人石中仨，男，1965年9月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省公主岭市。
被执行人吴敏，女，1972年10月17日出生，汉族，种植户，现住黑龙江省。
申请执行人石中仨与吴敏劳务合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2018年1月22日作出的（2018）黑8102民初52号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院执行。本院于2018年2月6日依法立案执行。本案申请执行标的为45000元，执行费575元，总计45575元（本案应执行标的45575元，已执行标的0元，未执行标的45575元）。
经本法院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2018）黑8102执423号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的，上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 刘天龙
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1160号
申请人杨三福，男，1969年8月19日生，汉族。
申请人杨杏美，女，1971年10月25日生，汉族。
被执行人南京中杭置业有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇古柏大街138号。
法定代表人马身林，该公司总经理。
杨三福、杨杏美与南京中杭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）高民初字第238号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，被执行人暂无可执行财产，申请人也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第238号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 卜志良
审判员 李基平
审判员 祁武林
二〇一五年十一月七日
书记员 邢 翔
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更145号
罪犯冯玉江。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○七年七月十八日，山东省鄄城县人民法院作出（2007）鄄刑初字第76号刑事判决，以被告人冯玉江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金七万元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○○七年八月二十八日，本院作出（2007）菏刑二终字第42号刑事裁定，准许上诉人冯玉江撤回上诉。宣判后交付执行。
二〇一三年六月六日，经本院裁定减刑一年。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。并于2016年1月25日提讯了罪犯冯玉江。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯冯玉江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯冯玉江在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯冯玉江在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。另查明，罪犯在服刑期间主动履行罚金三万五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯玉江在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯冯玉江予以假释，假释考验期自2016年2月4日起，至2017年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈俊昂
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执1326号
申请执行人：大连银行股份有限公司上海分行，住所地上海市长宁区。
负责人：李德峰，行长。
被执行人：宁波甬石农垦油品有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：黄益民，执行董事。
被执行人：宁波法第电气实业有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人：黄益民，职务不详。
被执行人：宁波龙港实业有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人：黄益民，执行董事。
被执行人：黄益民，男，1961年11月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被执行人：郑超超，女，1970年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市。
本院在执行大连银行股份有限公司上海分行与宁波甬石农垦油品有限公司、宁波法第电气实业有限公司、宁波龙港实业有限公司、黄益民、郑超超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大连银行股份有限公司上海分行以被执行人宁波甬石农垦油品有限公司、宁波法第电气实业有限公司、宁波龙港实业有限公司、黄益民、郑超超不自觉履行本院作出的(2015)长民二(商)初字第10545号民事判决为由，向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人贷款本金、利息、逾期利息、公告费、案件受理费等暂计人民币24,550,265.30元及迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院即向被执行人发送执行通知书，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统及向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人系外地企业、外地户籍，被执行人宁波甬石农垦油品有限公司、宁波法第电气实业有限公司、宁波龙港实业有限公司、郑超超名下无房产、车辆、证券、银行存款记录。被执行人宁波甬石农垦油品有限公司名下有牌号为浙B5XX**、浙BQXX**桑塔纳牌汽车两台，该车辆价值不高，无查封价值。2017年8月14日，本院轮候查封被执行人黄益民名下位于上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室、上海市黄浦区中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限至2020年8月13日止；该房产有抵押和查封，无法处置。2017年8月1日，本院冻结五被执行人名下银行账户，期限至2018年8月1日。2017年7月15日，本院对被执行人宁波甬石农垦油品有限公司、宁波法第电气实业有限公司、宁波龙港实业有限公司法定代表人黄益民采取限制出境措施。被执行人郑超超出入境证件均失效。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将被执行人财产调查及执行情况反馈申请执行人，申请执行人对本案的情况清楚，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下财产无法处置，名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行到位的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年八月三十日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执委字第41号
申请执行人：张效红。
被执行人：烟建集团第二建筑安装工程有限公司。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2011）莱阳执字第802号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平六月二日
书记员 李 举 全
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛少民终字第86号
上诉人（原审被告）：杨某。
被上诉人（原审原告）：董某。
上诉人杨某与被上诉人董某离婚纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨某又以服从原判为由，于2015年10月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 鹏
审 判 员 张晓红
代审判员 刘娜娜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李紫云
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初2262号
原告武小聪，女，1989年7月13日生，汉族，农民，住鄢陵县。
被告张思玉，女，1969年12月13日生，汉族，农民，住鄢陵县。
原告武小聪诉被告张思玉民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告武小聪到庭参加了诉讼，被告张思玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武小聪诉称：我与被告张思玉是朋友关系，2016年6月4日，被告因资金短缺向我借款2000元，约定当月10日归还，没有约定利息，被告当日为我出具欠条一份，后经我多次向其催要，被告至今未偿还该款，请求法院依法判决其立即偿还我借款2000元，诉讼费由被告承担。
被告张思玉未提供答辩意见。
本院经审理查明：2016年6月4日，被告张思玉向原告武小聪借款2000元，双方约定2016年6月10日偿还该借款，未约定利息，被告当日为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠武小聪现金贰仟元整（2000元）张思玉2016年6月4号截止到2016年6月10号还”。后经原告多次向被告催要，被告至今未偿还该款。
本院认为：被告向原告借款，双方形成民间借贷合同法律关系，应受法律保护。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还该笔借款之行为显属违约，应依法承担违约责任，原告要求被告立即偿还借款2000元之诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张思玉于本判决生效之日起5日内偿还原告武小聪借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告张思玉负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 牛保宪
人民陪审员 谢海建
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘小芳
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执170号
申请执行人：凤台县经济开发区芦塘社区居委会，住所地安徽省凤台县经济开发区淮丰村，组织机构代码证B1090681-8。
被执行人：凤台县菁华农业科技发展有限公司，住所地安徽省凤台县钱庙乡米吴村，组织机构代码913404215606629691（1-1）。
凤台县经济开发区芦塘社区居委会与凤台县菁华农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，安徽省凤台县人民法院作出的（2016）皖0421民初1913号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月20日立案执行，执行标的1612732元。本院在执行过程中未查到被执行人有关财产情况，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一七年九月二十五日
书记员 缪国辉
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执170号
发往银行：中国农业银行
事由：因凤台县经济开发区芦塘社区居委会诉凤台县菁华农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案，关于凤台县菁华农业科技有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县菁华农业科技有限公司银行存款
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一七年八月十日
书记员 丁 楠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0559号
原告张某某，男，汉族，1966年9月4日生。
被告江苏某某商业有限公司泰兴店，住所地泰兴市鼓楼北路。
法定代表人方燦植，总经理。
委托代理人沈国斌。
被告杭州禾丰元日用品有限公司。
本院在审理原告张某某与被告江苏某某商业有限公司泰兴店、杭州禾丰元日用品有限公司消费者权益纠纷一案过程中，原告于2014年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收收50元，由原告负担。
审判员 陈轼
二〇一四年六月三日
书记员 陈萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第589号
申请执行人蔡桂兰，女，汉族，1941年4月12日出生，住宁夏灵武市。
被执行人杨正龙，男，回族，1972年4月10日出生，现住址不详。
被执行人杨正全，男，回族，1947年1月9日出生，现住址不详。
本院在执行蔡桂兰申请执行杨正龙、杨正全附带民事赔偿纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所，被执行人暂无可供执行的财产。经与申请执行人蔡桂兰谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大武口区人民法院作出的（2001）债证执字第144号债权凭证所确定执行款47029元，执行费605元，，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 韩海龙
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初509号
原告：武汉市佳兴物业管理有限公司，住所地武汉市青山区122街坊31栋。
法定代表人：李海燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈成厚，湖北佑应律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张易波，男，1979年10月25日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告武汉市佳兴物业管理有限公司与被告张易波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告武汉市佳兴物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佳兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市佳兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉市佳兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 邓学军
二〇一八年三月十九日
法官助理 程红丹
书 记 员 张 璇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9809号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李宏义。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李宏义信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币86,692.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,221.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李宏义系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款104,913.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9809号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李宏义。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李宏义信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币86,692.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,221.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李宏义系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款104,913.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执986号
被执行人郑金芝，男，汉族，1966年8月15日出生。
关于被执行人张喜祥刑事罚金一案，本院作出的（2014）二七刑初字第180号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑金芝的银行存款8000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李俊勇
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 何银杰
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执恢42号
申请执行人；张翠林
被执行人；德惠市大房身镇人民政府
申请执行人张翠林与被执行人德惠市大房身镇人民政府借款合同纠纷一案，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢42号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 文 涛
执行员 邢义凡 执行员王显新
二〇一七年九月二十六日
书记员 董 训 明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8369号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘桃军，男，1979年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘桃军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘桃军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31063.31元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31063.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第62号
申请执行人一汽财务公司，住所地长春市汽车产业开发区东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，职务：总经理。
被执行人闫子文，住黑龙江省五常市。
被执行人哈尔滨农垦宏达运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路54号。
法定代表人鲍宏伟，职务：经理。
申请执行人一汽财务公司与被执行人闫子文、哈尔滨农垦宏达运输有限公司公正债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市国信公证处（2013）黑哈国公内经证字第71号公证书，责令被执行人闫子文、哈尔滨农垦宏达运输有限公司履行义务，但被执行人闫子文、哈尔滨农垦宏达运输有限公司未按指定期限履行义务。2013年5月20日，本院下达（2013）外执字第402号执行裁定书，裁定终结（2013）外执字第402号执行案件的本次执行程序。2015年3月17日本院恢复案件的执行。
执行中，被执行人闫子文部分履行了生效法律文书所确定的给付义务。对于剩余款项申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权对被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执恢字第64号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 张弘野
二〇一五年十月二十七日
书记员 关博文
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
卫民初字第359号
原告陈工作，男，1986年10月1日出生。
被告董继发，又名董继成，男，1983年5月20日出生。
原告陈工作诉被告董继发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈工作到庭参加诉讼，被告董继发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈工作诉称：被告董继发于2012年11月20日向我借款2000元，承诺于2013年元月30日还完，并立有借条为证。但还款期限到期后被告董继发拒不还款，为此特提起诉讼，请求依法判令被告董继发偿付借款2000元。
被告董继发未提供答辩意见。
经审理查明，被告董继发于2012年11月20日向原告陈工作借款，并给原告陈工作出具借条一份，内容为：借条今借陈工作2000元整。借款人：董继发2012年11月20日。后被告董继发未还，原告陈工作起诉来院，请求依法判令被告董继发偿还借款2000元。
上述事实由原告陈工作出具的借条、当事人的陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告董继发欠原告陈工作借款2000元，由被告董继发出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告陈工作请求被告董继发偿付借款2000元，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董继发偿付欠原告陈工作借款2000元于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董继发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 任国民
人民陪审员 王国增
二〇一四年六月十九日
书 记 员 魏延东
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初11108号
原告：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，住所地为湖北省浠水县，
被告：刘忠滨，男，满族，1975年2月2日出生，住所地为辽宁省营口市站前区，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
原告郭栋与被告刘忠滨、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
郭栋向本院提出诉讼请求：一、判令刘忠滨退还郭栋货款2865元；二、判令刘忠滨支付郭栋赔偿金8595元；三、判令淘宝公司承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用由刘忠滨、淘宝公司承担。之后，郭栋当庭撤回第一项诉请。事实和理由：郭栋于2016年7月6日在刘忠滨开设在淘宝网上的海矶联盟店铺购买钓鱼竿一根，订单编号2050583234736232，价值2850元，快递费15元。郭栋收到购买物后发现邮寄的物品与订购物品不符，刘忠滨邮寄的物品售价2780元，与郭栋订购的物品相差70元。
刘忠滨辩称，刘忠滨确实是向郭栋发错了货物，也第一时间联系了郭栋并告知发错的货物比郭栋购买的货物价格稍微便宜。在实际中，发错货很正常，而所发货物是合格产品。
淘宝公司辩称，淘宝公司不是本案适格的主体。淘宝网是网络交易平台的提供者，并未参与涉案商品以及商品信息的制作、发布过程，且淘宝网作为网络服务提供商对相关涉嫌侵权的行为并无预见能力。同时，淘宝网也尽到了事前提醒的义务，已尽必要的事前注意义务。
本院经审理查明，2016年7月6日郭栋通过淘宝网，向刘忠滨购买了一支钓鱼竿，价格为2850元、快递费为15元，郭栋合计支付2865元给刘忠滨。次日，郭栋收到了刘忠滨邮寄送达的钓鱼竿，并发现收到的钓鱼竿是新款钓鱼竿，并不是原订购的旧款钓鱼竿。当日，郭栋通过阿里旺旺，告知刘忠滨收到的钓鱼竿是新款，不是订购的旧款，新款比旧款便宜。刘忠滨回复郭栋，“给您添麻烦了，发的是新款，弄错了，新款的涂装和技术上有突破，便宜100元，刚给公司电话了，只有新款了，您看下这个款OK不，OK的话退您差价”。郭栋没有回复是否退换货或者退差价。之后，郭栋以刘忠滨欺诈为由，诉至本院，要求刘忠滨赔偿3倍价款。2016年11月8日庭审过程中，刘忠滨当庭退回了郭栋支付的案涉钓鱼竿货款2850元、快递费15元，合计2865元给郭栋，郭栋当庭退回了收到的案涉钓鱼竿给刘忠滨。
以上事实，有郭栋的举证及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，由审理查明的事实可知，刘忠滨并不存在欺诈行为。郭栋对其主张的刘忠滨欺诈的事实，没有给予合情合理的说明和充分的举证，本院不予采信。郭栋以欺诈为由，要求刘忠滨、淘宝公司支付赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。刘忠滨已经当庭退回货款及快递费给郭栋，郭栋当庭申请撤回退还货款的诉请，合理合法。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭栋的全部诉讼请求。
本案受理费43元，由原告郭栋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周知秋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘淑贞
附相关法律法规等条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3491号
罪犯林锰贵，男，1983年5月16日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年4月17日作出（2014）龙新刑初字第211号刑事判决，以被告人林锰贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2014年4月17日起至2015年2月16日止），判决发生法律效力后，于2014年5月12日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2014年10月考核达标累计1.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林锰贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林锰贵减去有期徒刑一个月（刑期自2014年4月17日起至2015年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终2447号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区迎宾大道中***号第**层****号。统一社会信用代码：440703000111920。
主要负责人：谭景堂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁晓明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁玉英，女，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜福香，广东福香律师事务所律师。
原审被告：阮文兴，男，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称:紫金保险江门支公司）因与被上诉人梁玉英及原审被告阮文兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
紫金保险江门支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判在残疾赔偿金计算中考虑损伤参与度，涉及金额为60385.8元；2.紫金保险江门支公司不承担本案诉讼费用。事实和理由：根据广东弘正司法鉴定所的鉴定结论意见“梁玉英颈部活动丧失37.86%，按道路交通事故标准评定为九级伤残，本次交通事故致颈部活动障碍的参与度为50%”，梁玉英颈部活动丧失37.86%与交通事故仅存在20%30%的关联度，超出这个参与度的部分就不属于交通事故造成的损失。而一审判决认为“梁玉英原有的疾病虽然对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，梁玉英不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任”，该认定是对《侵权责任法》的误读。损伤参与度是指由外伤、疾病等因素共同作用于人体，损害了人体健康的事件中，损伤在人身死亡、伤残、后遗症的发生上所起作用的比例关系。因此在本案中，应当对梁玉英赔偿项目在计算责任承担时考虑是否适用损伤参与度。对于伤残赔偿金，梁玉英伤前就存在颈部活动障碍问题，在交通事故作用下才导致伤残，若没有原有疾病的参与，梁玉英可能不会构成伤残，也不会造成身体功能障碍，因此应当考虑损伤参与度。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，交强险是指由保险公司对道路交通事故造成的人身伤亡、财产损失予以赔偿。同时，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条已经明确了保险公司只负责赔偿“依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任”的部分。一审判决没有明确梁玉英因交通事故造成的损失及被保险人应承担的赔偿，显然属于认定错误，应予以纠正。
梁玉英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
阮文兴未陈述意见。
梁玉英向一审法院起诉请求：1.阮文兴赔偿梁玉英185288.13元；紫金保险江门支公司依法在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿；2.本案诉讼费由阮文兴和紫金保险江门支公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、紫金保险江门支公司应在一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿175288.13元给梁玉英；二、驳回梁玉英的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2002.88元，由紫金保险江门支公司负担1894.72元，梁玉英负担108.16元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对紫金保险江门支公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：在计算残疾赔偿金时是否需要根据损伤参与度进行相应的扣减。
关于在计算梁玉英的残疾赔偿金时是否需要根据损伤参与度进行相应的扣减的问题。本案中，虽然梁玉英的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，梁玉英不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应的责任。故一审法院据此判处紫金保险江门支公司向梁玉英赔偿各项损失175288.13元正确，本院予以维持。紫金保险江门支公司主张根据损伤参与度计算残疾赔偿金的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，紫金保险江门支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1309.65元，由紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 唐 砚
审 判 员 李 翔
二〇一六年十二月六日
法官助理 冯春桃
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2447号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市蓬江区迎宾大道中***号第**层****号。统一社会信用代码：440703000111920。主要负责人：谭景堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁晓明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁玉英，女，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：罗杏勇，广东福香律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜福香，广东福香律师事务所律师。原审被告：阮文兴，男，汉族，住广东省江门市新会区。上诉人紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称:紫金保险江门支公司）因与被上诉人梁玉英及原审被告阮文兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初2014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫金保险江门支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判在残疾赔偿金计算中考虑损伤参与度，涉及金额为60385.8元；2.紫金保险江门支公司不承担本案诉讼费用。事实和理由：根据广东弘正司法鉴定所的鉴定结论意见“梁玉英颈部活动丧失37.86%，按道路交通事故标准评定为九级伤残，本次交通事故致颈部活动障碍的参与度为50%”，梁玉英颈部活动丧失37.86%与交通事故仅存在20%30%的关联度，超出这个参与度的部分就不属于交通事故造成的损失。而一审判决认为“梁玉英原有的疾病虽然对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，梁玉英不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任”，该认定是对《侵权责任法》的误读。损伤参与度是指由外伤、疾病等因素共同作用于人体，损害了人体健康的事件中，损伤在人身死亡、伤残、后遗症的发生上所起作用的比例关系。因此在本案中，应当对梁玉英赔偿项目在计算责任承担时考虑是否适用损伤参与度。对于伤残赔偿金，梁玉英伤前就存在颈部活动障碍问题，在交通事故作用下才导致伤残，若没有原有疾病的参与，梁玉英可能不会构成伤残，也不会造成身体功能障碍，因此应当考虑损伤参与度。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》，交强险是指由保险公司对道路交通事故造成的人身伤亡、财产损失予以赔偿。同时，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条已经明确了保险公司只负责赔偿“依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任”的部分。一审判决没有明确梁玉英因交通事故造成的损失及被保险人应承担的赔偿，显然属于认定错误，应予以纠正。梁玉英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。阮文兴未陈述意见。梁玉英向一审法院起诉请求：1.阮文兴赔偿梁玉英185288.13元；紫金保险江门支公司依法在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔偿；2.本案诉讼费由阮文兴和紫金保险江门支公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、紫金保险江门支公司应在一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿175288.13元给梁玉英；二、驳回梁玉英的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2002.88元，由紫金保险江门支公司负担1894.72元，梁玉英负担108.16元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对紫金保险江门支公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：在计算残疾赔偿金时是否需要根据损伤参与度进行相应的扣减。关于在计算梁玉英的残疾赔偿金时是否需要根据损伤参与度进行相应的扣减的问题。本案中，虽然梁玉英的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，梁玉英不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应的责任。故一审法院据此判处紫金保险江门支公司向梁玉英赔偿各项损失175288.13元正确，本院予以维持。紫金保险江门支公司主张根据损伤参与度计算残疾赔偿金的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，紫金保险江门支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1309.65元，由紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 熊昌波审 判 员 唐 砚审 判 员 李 翔二〇一六年十二月六日法官助理 冯春桃书 记 员 薛佩珠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第26385号
原告王长万，男，1937年1月4日出生。
委托代理人周若琪，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人申雪洁，北京市盈科律师事务所律师。
被告侯亚妮，女，1951年6月30日出生。
原告王长万（以下简称原告）与被告侯亚妮（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周若琪、申雪洁，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月13日，经北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）中介，我与被告签订一份《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将位于北京市朝阳区慈云寺北里×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）出卖给我，合同约定价格为225万元，其中房屋成交价145万元、装修设备等共80万元。我于2013年5月13日支付被告10万元，于2013年5月16日转账支付70万元，于2013年5月25日转账支付100万元。同年5月25日，双方签订一份补充协议，将房屋总价款降低为220万。房屋交付时间开始为2014年3月31日，后因未能按期交房，故2014年3月18日被告出具一份声明，将房屋总价降低为219万元。5月31日，双方签订一份补充协议，约定用尾款折抵被告应支付的税费，并根据税费支付情况再进行结算。5月31日起，我在涉案房屋内居住。在签订合同时，被告将涉案房屋的购房安置合同和购房发票都给了我。因涉案房屋的房屋所有权证需到明年才能办理下来，故合同中对房屋过户时间未明确约定。为维护我的合法权益，现诉请法院判决：1、被告继续履行其与我于2013年5月13日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及2013年5月25日和2014年5月31日签订的两份《补充协议》；2、被告在取得涉案房屋的房屋产权证之日起五日内，协助我办理房屋权属转移的登记手续。
被告辩称：原告所述的房屋买卖合同和补充协议签订情况、购房款支付情况和交付情况均属实。现在涉案房屋的房本没有下来，原告起诉太早了，法院该怎么判决就怎么判决。
经审理查明：2006年2月14日，被告与北京方晟房地产开发有限责任公司（以下简称方晟公司）签订一份《北京市朝阳区京棉地区危旧房改造就地安置合同》，被告选择购买方晟公司在京棉地区建设的就地安置的涉案房屋。2010年10月26日，被告与方晟公司签订了《购房合同》，约定被告购买涉案房屋。
2013年5月13日，经链家公司中介，原告作为买受人与被告作为出卖人签订一份《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将涉案房屋出卖原告，房屋成交价为145万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为80万元。合同中对房屋交付时间及权属转移登记时间未明确约定日期。同时，原、被告与居间方链家公司分别签订了《居间服务合同》及《买卖定金协议》。同日，原告支付被告定金10万元。5月16日，原告支付被告购房款70万元。
2013年5月25日，原、被告签订一份《补充协议》，因被告出售涉案房屋时所说户型与开发商提供的户型图不一致，被告同意在后期收取的尾款45万元中拿出5万元作为对原告的补偿，前期签订的所有合同及补充协议都有效。同日，原告支付被告购房款100万元。3月18日，原、被告签订一份《声明》，约定交房时间推迟至2014年5月31日前，并将两个月房租1万元从尾款中扣除。5月31日，原、被告又签订一份《补充协议》，约定被告认可收到原告已支付房款共180万元；剩余房款39万元于过户当日支付，将原告应支付的房屋尾款折抵原告应承担的税费，若实际缴纳的税费高于39万元，则被告于房屋过户当日将差额部分退还原告，若被告最终实际缴纳的税费低于39万元，则原告应于房屋过户当日向被告补足差额部分；房屋自今日起归原告，原告开始在房屋中居住。原告自2014年5月31日起在涉案房屋内居住使用。
现原告要求被告履行双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，在取得涉案房屋所有权证后五日内协助办理涉案房屋的房屋权属转移登记手续。现涉案房屋的所有权登记手续尚未实际办理，经本院释明，原告坚持其诉求事项。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、银行转账凭证、收款证明、《声明》、就地安置合同、购房合同等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合同双方当事人应按合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》与《补充协议》系双方真实意思表示，属合法有效合同，双方均应按约定履行各自的权利义务。现原告要求被告继续履行的合同事项系指向要求被告协助其办理涉案房屋的权属登记转移手续，但现涉案房屋的所有权登记手续尚未办理，其诉请事项的条件尚未成就，故本院对此不予支持，原告可待条件成就后另行主张权益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第六十二条的规定，判决如下：
驳回原告王长万的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告王长万负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年八月二十日
书 记 员 叶永尧
浙江省青田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1121行初56号
原告缙云县鸿盛高尔夫球制品有限公司，住所地浙江省缙云县新建镇葛湖村。
法定代表人陶金方，该公司董事长。
委托代理人陶珊。（系陶金方之女）。
委托代理人陈党，浙江金道律师事务所律师。
被告缙云县国土资源局，住所地浙江省缙云县五云街道溪滨南路78号�
法定代表人施继业，局长。
委托代理人杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
被告丽水市国土资源局，住所地浙江省丽水市莲都区北苑路192号。
法定代表人邢志行，局长。
委托代理人孔丽燕，该局法规处工作人员。
本院在审理原告缙云县鸿盛高尔夫球制品有限公司诉被告缙云县国土资源局、丽水市国土资源局土地行政管理（土地）行政处罚一案中，原告于2017年9月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告缙云县鸿盛高尔夫球制品有限公司在诉讼过程中撤回对被告缙云县国土资源局、丽水市国土资源局的起诉�是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告缙云县鸿盛高尔夫球制品有限公司撤回对被告缙云县国土资源局、丽水市国土资源局的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告缙云县鸿盛高尔夫球制品有限公司承担。
审 判 长 陈青华
人民陪审员 夏娇娇
人民陪审员 叶一伟
二〇一七年九月十二日
代书 记员 徐嘉静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执申字第00173号
申请执行人：王军，男，1984年9月24日出生，汉族。
被执行人行人：合肥力源科技发展有限责任公。
法定代表人：孙建华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）合高劳人仲案字第94号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥力源科技发展有限责任公司的银行存款共计人民币8018元，其中工资7968元，执行费50元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一四年七月十六日
书记员 武国付
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更175号
罪犯戴甲，现在上海市女子监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一一年二月十四日作出（2011）嘉刑初字第40号刑事判决，认定戴甲犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。刑期自2010年6月12日起至2017年6月11日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年十二月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第3368号刑事裁定，对罪犯戴甲减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年一月六日提出（2015）沪司狱女假字第50号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月8日至2016年1月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯戴甲自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯戴甲假释，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯戴甲自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯戴甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯戴甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯戴甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯戴甲予以假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年1月28日起至2016年9月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。戴甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
代理审判员 郁甲利
代理审判员 韩东红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 田纬瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初929号
原告：余良华，男，1976年12月16日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被告：朱红兵，男，1984年1月4日生，汉族，居民，住江苏省如皋市江安镇周群居一组25号，现住安徽省广德县。
本院在审理原告余良华与被告朱红兵民间借贷纠纷一案中，本院依据原告提供的被告的地址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为被告不具体、不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余良华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 崔建红
二〇一八年四月二十日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘刑初字第40号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人凡某某，男，1996年10月5日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸县。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月28日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）47号起诉书指控被告人凡某某犯抢劫罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员代来全出庭支持公诉。被告人凡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月28日0时许，被告人凡某某在昆明市盘龙区罗丈村一巷道内，持刀抢劫被害人吴某某时被被害人抓获并送交公安机关。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了抓获经过，被害人报案材料，现场指认笔录和照片，物证，证人证言，辨认笔录及被告人凡某某的供述等。公诉机关认为，被告人凡某某的行为已构成抢劫罪，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人凡某某表示认罪、悔罪。
经审理查明：2014年12月28日0时许，被告人凡某某在昆明市盘龙区罗丈村一巷道内，持刀抢劫被害人吴某某时被被害人抓获并送交公安机关。
上述事实，被告人凡某某在庭审中亦无异议且有抓获经过，被害人报案材料，现场指认笔录和照片，物证，证人证言，辨认笔录及被告人凡某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人凡某某无视国家法律，以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人凡某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人凡某某已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。据此，本院根据被告人凡某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人凡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2016年12月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 孙翠鑫
人民陪审员 王 玫
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 尤 畅
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1785号
上诉人（原审原告）：天下行租车有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路388号第三层。
负责人：杨峰，总经理。
被上诉人（原审被告）：厦门初晨电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路283号905室。
法定代表人：杨中柳。
被上诉人（原审被告）：张燕婷，女，1992年7月14日出生，汉族，住福建省漳浦县大南坂农场下楼作业区。
上诉人天下行租车有限公司福建分公司因与被上诉人厦门初晨电子商务有限公司、张燕婷车辆租赁合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天下行租车有限公司福建分公司撤回本案上诉。
本院认为，上诉人天下行租车有限公司福建分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天下行租车有限公司福建分公司撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天下行租车有限公司福建分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 超
审判员 陈 杰
审判员 师 光
二〇一八年四月十九日
书记员 李科研
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初490号
原告郑某某，男，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
委托代理人俞某某，女，汉族，住甘肃省兰州市西固区。
被告某某职业技术学院兰州分院，住所地：兰州市安宁区。
被告刘某某，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
本院受理原告郑某某诉被告某某职业技术学院兰州分院、刘某某教育合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，被告某某职业技术学院兰州分院位于兰州市安宁区的办学地址早已于2010年7月搬离，而其报请的办学地址则位于兰州市城关区；另一被告刘某某系该校的负责人，其住址位于兰州市城关区，因二被告住所地均位于城关区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故我院对此案并无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”故该案应由你院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至兰州市城关区人民法院审理。
代理审判员 刘琛
二〇一六年四月五日
书 记 员 鲁俭
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第5340号
申请执行人中商信联信用担保有限公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街。
法定代表人张磊。
被执行人北京科技经营管理学院,住所:北京市海淀区三义庙。
法定代表人易可佳。
被执行人易可佳，男，1959年10月3日出生。
被执行人王红玉，女，1960年7月4日出生。
被执行人蒋淑云，女。
被执行人霍修金，男。
本院在执行中商信联信用担保有限公司与北京科技经营管理学院、易可佳、王红玉、蒋淑云、霍修金公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京科技经营管理学院、易可佳、王红玉、蒋淑云、霍修金的银行存款、车辆、�产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员
张瀚文
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 谭深源
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2013）海执字第5340号申请执行人中商信联信用担保有限公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街。法定代表人张磊。被执行人北京科技经营管理学院,住所:北京市海淀区三义庙。法定代表人易可佳。被执行人易可佳，男，1959年10月3日出生。被执行人王红玉，女，1960年7月4日出生。被执行人蒋淑云，女。被执行人霍修金，男。本院在执行中商信联信用担保有限公司与北京科技经营管理学院、易可佳、王红玉、蒋淑云、霍修金公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京科技经营管理学院、易可佳、王红玉、蒋淑云、霍修金的银行存款、车辆、�产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员     张瀚文二〇一七年三月二十四日书 记 员  谭深源
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第754号
原告张群法，男，1953年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。
被告张向阳，男，1980年7月14日出生，汉族，农民。
被告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人丁巧玉，女，1984年11月14日出生，汉族，居民，该公司职工。
原告张群法与被告张向阳、平顶山市汽车运输公司第一分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，向各被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张群法及其委托代理人李银成到庭参加诉讼，被告张向阳、平顶山市汽车运输公司第一分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张群法诉称，2012年3月19日13时许，被告张向阳驾驶豫D777**号车由北向南行驶至叶县二环路与九龙路交叉口时，与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。经认定张向阳负事故的主要责任，原告负次要责任。原告于2012年8月2日起诉，法院依法支持了原告的诉讼请求，但当时二次手术医疗费用没有发生，法院未处理。2014年3月31日原告在叶县第二人民医院做了二次手术，共发生费用6215.96元。特向法院起诉，请求：判决三被告赔偿原告二次手术费共计8843.6元，三被告承担本案诉讼费。
被告张向阳、平顶山市汽车运输公司第一分公司未递交答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司辩称，对该事故的发生及责任划分认定无异议，同意在保险责任范围内承担相应责任。对于医疗费的赔付，恳请法院核实原告提供的医疗票据及相关病历，一切据实则对其真实性无异议，对其中与此事故没有关联性的医疗费用即非医保费用进行扣除20%。对于本案中不属于合同范围内的诉讼费，答辩人不应承担。
原告张群法向本院提交的证据材料有：1、（2012）叶民三初字第151号民事判决书一份，证明交通事故发生的真实性，当时二次手术费并无实际发生；2、叶县第二人民医院诊断证明书、入院记录、住院证、出院证各一份，证明原告的伤情及住院情况；3、医疗费票据二张、项目明细一份，证明发生医疗费共计6215.96元。
被告张向阳、平顶山市汽车运输公司第一分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司未向本院提交的证据材料。
本院确认原告提交的1-3号证据内容真实，来源合法，予以采信。
依据上述上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2012年3月19日13时许，被告张向阳驾驶豫D777**号车由北向南行驶至叶县二环路与九龙路交叉口时，与原告驾驶的豫DT71**号三轮摩托车相撞，造成原告受伤、三轮摩托车受损的交通事故。经认定张向阳负事故的主要责任，张群法负次要责任。经诊断，张群法为右胫腓骨多发粉碎骨折，左锁骨骨折等损伤，原告损伤已构成十级伤残2处。（2012）叶民三初字第151号民事判决判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司赔偿原告张群法医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金、施救费、轮椅费共计101371.55元（含张向阳支付35500元）。2014年3月31日，原告张群法以“右胫腓骨骨折术后”入住叶县第二人民医院，2014年4月13日出院，住院14天，支付医疗费6215.96元。
另查明，豫D777**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司投有交强险和保额为50万元的第三者责任险。
本院认为，根据（2012）叶民三初字第151号民事判决书，对于原告的损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。原告张群法因后续治疗发生的实际损失为：医疗费6215.96元，护理费1113.9元（住院14天，一人护理，上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年），住院伙食补助费420元（30元／天×14天），营养费140元（10元／天×14天），交通费酌定300元为宜，以上费用共计8189.86元。原告的以上经济损失应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司在交强险限额范围内予以赔偿。关于原告的误工费，因其已构成伤残，残疾赔偿金已经予以赔偿，残疾赔偿金的性质是对其因伤致残所导致将来收入减少的弥补，因此，原告请求误工费应不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司赔偿原告张群法医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计8189.86元，于本判决发生法律效力之日起20日内履行完毕。
二、驳回原告张群法的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 李付晓
审判员 闫铁锁
审判员 陈兆丰
二〇一四年七月十七日
书记员 权 艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5974号
原告：茆云刚，男，1980年3月28日生，汉族，住所地沭阳县。
委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆奇，该公司员工。
原告茆云刚与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茆云刚及其委托诉讼代理人张洪流、被告安邦公司委托诉讼代理人陆奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茆云刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿保险金238810元及损失（以238810元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回要求被告支付利息损失的诉讼请求。事实与理由：原告为案涉车辆苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××在被告处投保机动车商业险，保险期间内发生交通事故，造成损失238810元。被告以原告无道路运输从业人员资格为由拒赔。但被告对保险合同免责条款未尽提示和说明义务，是否具有道路运输从业人员资格证并不影响其驾驶资质，该免责条款系格式条款免除了被告赔偿责任，应属无效。被告拒赔理由不能成立，故而诉之。
被告安邦公司辩称：本案事故属实，交强险我公司已赔付2000元，本案主挂车投保车损险，均有绝对免赔额2000元，本案标的车驾驶员无货物运输从业资格证，依据我司机动车综合商业保险条款的责任免除第八条第二项、第二十四条第二项第六款的约定，驾驶机动车或营业性机动车，无交通运输管理部门颁发的驾驶证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿，以及保险法第二十七条之规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或给付保险金的责任。此次事故商业险属于保险责任免除，我司不予赔付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年7月19日，茆云刚驾�苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××号重型普通半挂车，沿G50沪渝高速上行线行驶至267公里550米，由于未确保安全距离，追尾碰撞王永强驾驶的苏Ｂ×××××号重型普通货车（车载：一级高铝砖），后苏Ｂ×××××号车辆惯性碰撞上同向护栏翻出高速公路，苏Ｎ×××××号车辆又碰撞中央隔离护栏，后倾翻在对向车道，造成上述两车及两车载货物受损、护栏受损和王永强受伤的交通事故。该起事故经宣城市公安局交警支队高速公路一大队认定，对本次事故茆云刚负全部责任，王永强无责任。本次事故造成财产损失如下：苏Ｎ×××××号车辆损失及施救费92700元、苏Ｎ×××××号车辆损失及施救费13550元、苏Ｂ×××××号车辆损失及施救费33000元、车载一级高铝砖损失45000元、护栏道路设施等损失44560元；上述合计228810元。事故发生后，被告安邦公司已按交强险赔付�告2000元。对于原告申请理赔的其他财产损失，被告书面拒赔，因而成讼。
又查明：原告为案涉车辆在被告安邦公司投保相关保险，分别为：苏Ｎ×××××号车辆机动车损失保险159000元、机动车第三者责任保险100万元、均有不计免赔险；苏Ｎ×××××号车辆机动车损失保险33040元、机动车第三者责任保险5万元、均有不计免赔险；两车保单均特别约定，车损险每次事故绝对免赔额为2000元；保险期间均为2017年6月14日至2018年6月13日。事故发生时，原告茆云刚持有A2驾驶证，无道路运输从业人员资格证。
以上事实有保险单、事故认定书、发票、驾驶证、行驶证、照片、定损单以及当事人陈述等在卷为证。
本院认为：本案的争议焦点是被告安邦公司以保单相关免责条款等�由拒赔案涉财产损失，理由是否成立？
本案中，案涉保险合同依法成立，合法有效，当事人应按约履行。被告安邦公司辩称本次事故驾驶员无货物运输从业资格证，依据案涉保单中责任免除条款“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，保险人不负责赔偿；故此次事故商业险属于保险责任免除，我司不予赔付；原告称保险是汽贸公司代买的，保单上投保人声明处手写内容及签名不是原告所写，被告未尽相关提示义务。对此本院认为，勿论原告签名真实与否，即使该声明内容及签名为原告所写，但事故发生时原告持有公安机关颁发的驾驶证，具有驾驶案涉车辆的资格，而是否具有道路运输从业人员资格证并不影响其驾驶资质，尽管案涉保单中约定上述免责条�，但无交通运输部门核发的从业资格证，并不必然导致其驾驶危险及保险公司保险风险的增加；保险公司以事先拟定的格式条款对被保险人及交通事故受害者设置索赔条件，限缩其赔偿责任范围，该格式条款应认定为无效条款。故对于被告上述辩解意见，本院不予采信
此外，被告安邦公司辩称保险事故发生后，投保人以伪造变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或给付保险金的责任；对此本院认为，原告已自认无道路运输从业人员资格证，被告就此未提供相应证据加以证实，故对其此点辩论意见，本院亦不予采信。对于原告相关财产损失，被告应予赔偿。
具体财产损失赔偿金额方面：原告主张的车损等损失228810元，�保单特别约定，每车应予扣除绝对免赔额2000元，被告在交强险限额内已付的2000元亦应从中扣除。原告主张的停车费10000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。诉讼中，原告撤回要求被告支付利息损失的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院依法照准。综上，被告应予赔偿金额为222810元（228810元-2000元-2000元-2000元）。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效后三日内支付原告茆云刚车损等财产损失222810元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4882元，减半收取2441元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4882元。
审判员 沈 广
二〇一七年十二月二十八日
书记员 许小雨
第1页/共5页
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城少民初字第64号
原告徐宗崇。
法定代理人孙思云，女，1971年10月18日出生，汉族。
委托代理人赵鑫。
被告吴名名。
法定代理人吴清上。
被告吴清上。
被告陈淑叶。
原告徐宗崇与被告吴名名、被告吴清上、被告陈淑叶监护人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宗崇法定代理人孙思云及其委托代理人赵鑫与被告吴清上、被告陈淑叶到庭参加诉讼，被告吴名名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐宗崇诉称，2011年4月20日，被告吴名名故意伤害原告，造成原告左耳鼓膜穿孔，原告经济上和精神上均遭受巨大的损失。现原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费888.74元、护理费3061.50元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币9950.24元，诉讼费用由被告承担。
被告吴清上辩称，医疗费应当以医疗票据为准，护理费、交通费过高，对精神损害抚慰金不予认可，事故发生地点为青岛市城阳区第八初级中学，应由该校承担赔偿责任。
被告吴名名、被告陈淑叶未答辩亦未提交证据。
双方当事人举证、质证以及本院的认证情况：
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：证据1，青岛市公安局城阳分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书复印件（青公城鉴伤字（2011）603号），证明被告吴名名将原告打伤，原告构成轻伤。证据2，青岛市通用门诊病历3份，门诊收费票据3宗，证明原告因伤分别在青岛市市立医院、青岛市城阳区人民医院、青岛市城阳区第二人民医院治疗，支出医疗费888.74元。证据3，交通费票据一宗，证明原告支出交通费1000元。
被告吴清上未向本院提交证据。
对原告提交的证据1，被告吴清上不予认可，本院认为，该证据不符合证据的形式要件，本院对该证据不予采纳。对原告提交的证据2，被告吴清上对其真实性和证明事项无异议，本院认为，该证据来源合法，与本案有关联性，本院对该证据予以采纳。对原告提交的证据3，因被告吴清上不予认可，本院对该证据不予采纳。
经原告申请，本院依法调取了青岛市公安局城阳分局河套派出所公安卷宗一份，原告对其无异议，被告吴清上、被告陈淑叶对被告吴名名的询问笔录、刘小雷的证人证言及徐克绍的证人证言均不予认可，本院认为原告徐宗崇、被告吴名名的询问笔录与两证人的证人证言相互印证，形成了证据链，本院对两证人的证人证言予以采纳。
经审理查明，原告徐宗崇、被告吴名名原系青岛市城阳区第八初级中学学生，2011年4月19日16时许，被告吴名名在该校教学楼三楼卫生间，因个人感情问题与原告发生纠纷，被告吴名名将原告打伤，致原告左耳鼓膜穿孔，后原告在青岛市市立医院、青岛市城阳区人民医院、青岛市城阳区第二人民医院进行治疗，支出医疗费888.74元。
另查明，被告吴名名系被告吴清上、被告陈淑叶的儿子。
上述事实，有双方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案应为生命权、健康权、身体权纠纷，本案中，被告吴名名因个人感情问题将原告打伤，对原告徐宗崇因伤造成的各项经济损失，被告依法应当承担主要责任，原告不能正确处理同学关系，及时化解同学之间的矛盾，负有次要责任。根据本案案情，本院酌定双方的过错责任比例以2︰8为宜。对原告要求被告吴清上、被告陈淑叶承担赔偿责任，本院认为，事发时被告吴名名系限制民事行为能力人，根据我国法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，因此，被告吴清上、被告陈淑叶应当承担赔偿责任。对原告主张的医疗费888.74元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的护理费3061.5元，证据不足，本院不予支持。对原告主张的交通费1000元，标准过高，本院酌情支持其200元。对原告主张的精神损害抚慰金5000元，考虑到原告的年龄及受伤情况，本院酌情支持其3000元。综上，按照双方的责任比例，三被告应赔偿原告医疗费710.99元（888.74元×80%）、交通费160元（200元×80%）、精神损害抚慰金2400元（3000元×80%），共计人民币3270.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴清上、被告陈淑叶赔偿原告徐宗崇医疗费710.99元、交通费160元、精神损害抚慰金2400元，共计人民币3270.99元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴清上、被告陈淑叶负担。该两被告在履行上述义务时，将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 马 杰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第450号
原告潘松徽，女，1982年5月10日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。
委托代理人所鑫，山东文景律师事务所律师。
被告林世宽，男，1963年9月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告潘松徽与被告林世宽确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘松徽的委托代理人所鑫到庭参加诉讼；被告林世宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月17日，经原、被告协商一致达成买卖协议，被告自愿将座落于莱州市城港路街道大原二村的三亩土地使用权及地上附属物转让给被告，其转让费叁拾万元人民币。当被告接受，确认原告已履行给付被告转让费时，被告在自己的身份证复印件的背面将口头合同写成书面内容，并特别注明被告已收到原告转让费叁拾万元，并按印确认。订立协议后，原告为实现协议约定的权力，曾多次催促被告，至今未果。因此，诉请人民法院依法确认原被告之间的买卖协议有效，判令被告按照协议约定履行交接义务，协助原告办理其所转让的土地使用权莱国用（2005）0813号的变更登记手续，并承担本案诉讼费用。
被告林世宽未答辩。
经审理查明，原告潘松徽诉称，2014年7月17日，被告林世宽与其签订协议，约定被告自愿将坐落于莱州市城港路街道大原二村的三亩土地使用权［土地证号：莱国用（2005）0813号］及地上附属物厂房、设备转让给原告，转让费人民币30万元，且被告已经收到该款项。后，原告为实现协议约定的权利，曾多次催促被告未果。因此，诉请法院依法确认原、被告之间的买卖协议有效，依法判令被告按照协议约定履行交接义务，协助原告办理其所转让的土地使用权的变更登记手续。
被告林世宽经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
上述事实，由原告提交的买卖协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告主张其与被告签订买卖协议，被告将其所有的土地使用权及附属厂房等转让给其所有，当庭提交了买卖协议为证。被告林世宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。被告自愿将其所有的土地使用权以及该土地上的附属物转让给原告，应履行相关的交接以及协助办理过户手续的义务，因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告潘松徽与被告林世宽于2014年7月17日签订的买卖协议有效。
二、限被告于判决生效后十日内将涉案土地及附属厂房、设备交付给原告，并协助原告办理上述土地使用权的过户手续。
案件受理费5800元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。保全费520元，由被告负担，此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后十日内将应负担的诉讼费520元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐旭良
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 姜 雨
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行终字第220号
上诉人（原审被告）：增城市公安局。
法定代表人：邬卫东，该局局长。
委托代理人：曾健，该局法制室科员。
委托代理人：刘沅瓒，该局法制室科员。
被上诉人（原审原告）：朱刘娇，女，1953年12月10日出生，汉族。
委托代理人：钱英，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郑文双，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人朱刘娇因与上诉人增城市公安局公安行政处罚一案，不服增城市人民法院（2013）穗增法行初字第19号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人委托代理人曾健、刘沅瓒，被上诉人委托代理人钱英、郑文双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，上诉人增城市公安局认为被上诉人朱刘娇殴打赖慧桃致伤，而决定对被上诉人朱刘娇给予行政处罚。被上诉人朱刘娇不服该行政处罚决定提起行政诉讼，赖慧桃与被诉行政处罚决定具有法律上的利害关系，属于应当参加诉讼的第三人，原审法院没有通知赖慧桃参加诉讼，遗漏了应当参加诉讼的当事人，程序不当，本案依法应发回重审。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省增城市人民法院（2013）穗增法行初字第19号行政判决；
二、本案发回广东省增城市人民法院重审。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一四年四月十六日
书 记 员 严顺财
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第162号
原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行。
法定代表人：艾景彬，该单位行长。
委托代理人：刘广野，该单位职工。
委托代理人：刘贵民，该单位职工。
被告：赵凤海，男，民族不详，1963年4月17日生，农民，现住大安市。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉被告赵凤海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴多广依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘广野、刘贵民到庭参加诉讼，被告赵凤海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告赵凤海于2009年4月10日与原告签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款金额为30,000.00元，借款额度使用期限三年，单笔贷款期限一年，在额度使用期限内循环使用，担保方式为三人联保，保证人是同村的袁洪霞、王丽影。被告赵凤海在合同有效期内于2011年4月7日，通过自助方式借款30,000.00元，借款期限一年，到期日为2012年4月6日。借款到期时，借款人未按合同约定偿还我行的贷款本金及利息，致使贷款逾期，形成不良。截止起诉日，尚欠贷款本金30,000.00元及利息，贷款已逾期。我行工作人员多次通过上门催收，被告赵凤海均以家属有病为由不还贷款。根据被告与我行签订的合同有关条款规定，借款人严重违约，同时也违反了《合同法》的有关规定，为了维护我行债权不受损失，我行依据被告与我行签订的合同向大安市人民法院提起诉讼，恳请贵院判令被告履行还款责任，偿还所欠我行贷款本金及利息合计34846.47元（利息计算截止日：2013年5月16日，起诉后利息另算），请贵院做出公正判决。
被告赵凤海没有提出答辩意见，庭前亦没有对原告的诉讼主张提出异议，没有提出相关证据。
原告为证实其主张，提供了中国农业银行股份有限公司大安市支行的营业执照和组织机构代码证各一份、《最高额担保个人借款合同》一份，上述证据用以证明原告的资质、被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期。
被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为，未对原告的诉讼主张及提供的证据提出异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告赵凤海从原告处借款30,000.00元，该借款早已到期，依法依理，其均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。
综上所述，本院认为：原告与被告赵凤海之间债权债务关系明确；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵凤海于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司大安市支行偿还借款人民币30,000.00元及利息，利息按双方约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335.00元，由被告赵凤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一四年七月十八日
书记员 胡春洋
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第162号
原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行。
法定代表人：艾景彬，该单位行长。
委托代理人：刘广野，该单位职工。
委托代理人：刘贵民，该单位职工。
被告：赵凤海，男，民族不详，1963年4月17日生，农民，现住大安市。
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉被告赵凤海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴多广依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘广野、刘贵民到庭参加诉讼，被告赵凤海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告赵凤海于2009年4月10日与原告签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款金额为30，000.00元，借款额度使用期限三年，单笔贷款期限一年，在额度使用期限内循环使用，担保方式为三人联保，保证人是同村的袁洪霞、王丽影。被告赵凤海在合同有效期内于2011年4月7日，通过自助方式借款30，000.00元，借款期限一年，到期日为2012年4月6日。借款到期时，借款人未按合同约定偿还我行的贷款本金及利息，致使贷款逾期，形成不良。截止起诉日，尚欠贷款本金30，000.00元及利息，贷款已逾期。我行工作人员多次通过上门催收，被告赵凤海均以家属有病为由不还贷款。根据被告与我行签订的合同有关条款规定，借款人严重违约，同时也违反了《合同法》的有关规定，为了维护我行债权不受损失，我行依据被告与我行签订的合同向大安市人民法院提起诉讼，恳请贵院判令被告履行还款责任，偿还所欠我行贷款本金及利息合计34846.47元（利息计算截止日：2013年5月16日，起诉后利息另算），请贵院做出公正判决。
被告赵凤海没有提出答辩意见，庭前亦没有对原告的诉讼主张提出异议，没有提出相关证据。
原告为证实其主张，提供了中国农业银行股份有限公司大安市支行的营业执照和组织机构代码证各一份、《最高额担保个人借款合同》一份，上述证据用以证明原告的资质、被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期。
被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为，未对原告的诉讼主张及提供的证据提出异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告赵凤海从原告处借款30，000.00元，该借款早已到期，依法依理，其均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。
综上所述，本院认为：原告与被告赵凤海之间债权债务关系明确；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵凤海于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司大安市支行偿还借款人民币30，000.00元及利息，利息按双方约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335.00元，由被告赵凤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一四年七月十八日
书记员 胡春洋
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宁法执字第261号
申请执行人江郴，男，1974年7月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，
被执行人江运付，男，1963年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，
本院在执行申请人江郴与被执行人江运付债权纠纷一案，本院于2010年11月16日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人江运付户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人江运付无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）宁法民一初字第602号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 何俊斌
审 判 员 彭宁屏
审 判 员 欧阳凯
二〇一四年九月八日
代理书记员 王 军
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第1082号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地：雅安市名山区蒙阳镇茶都大道仙茶路55号。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人周卫，该支行农户贷款客户经理。
被告高承良，男，生于1968年12月14日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告杨先兵，男，生于1976年2月3日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告李满才，男，生于1973年1月14日，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行诉被告高承良、杨先兵、李满才小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行负担。
审判员 戴德武
二〇一四年九月二十四日
书记员 李瑞真
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民督字第01805号
申请人望城湘禹物业管理有限公司。
法定代表人黄开林，总经理。
委托代理人董曙光，该公司员工。
被申请人毛国华。
本院受理申请人望城湘禹物业管理有限公司的支付令申请后，于2015年9月15日发出（2015）望民督字第01805号支付令，限令被申请人毛国华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人毛国华已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年9月15日（2015）望民督字第01805号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人望城湘禹物业管理有限公司负担。
审判员 易世凯
二〇一五年十月八日
书记员 文 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执718号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：李洪博。
被执行人：邱士虎，男，农村居民。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人邱士虎等6人金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务5万元及利息，已执行0万元，尚欠债权为5万元及利息。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）聊东商初字第590号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一六年六月十七日
书记员 温新国
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第30号
原告杜某，女。
被告张某，男。
原告杜某诉被告张某离婚纠纷一案，本院依法受理后，由审判员黄斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年2月经人介绍相识，2004年4月13日办理结婚登记手续，某年生长女张某甲，某年生次女张某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境、生活习惯不同，尤其是被告痴迷赌博且具有同性恋倾向、性格粗暴，几年上班年丢了工作后就未主动找事情做，游手好闲、好吃懒做，无钱花销时就伸手找原告要，稍不遂意就对原告恶语相向，甚至动手打人。被告除了需要钱用时，平时对原告不闻不问，感情甚是冷漠，家成了被告偶尔歇息的免费旅馆，彼此积怨，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。被告在外还沾花惹草，与他人有不正当男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。因此，原告起诉被告至法院，请求判决与被告离婚；婚生女张艾琳由原告抚养，张艾佳由被告抚养，被告支付每月抚养费1000.00元；请求判决西充县文体局8楼房屋的所有权归女儿所有，并依法分割其他共同财产。
被告提交书面答辩辩称：原告诉称的不是事实，双方是经过了解后才登记结婚，在共同生活中感情很好，先后生育了两个女儿。原告诉称被告痴迷赌博、同性恋倾向、性格暴躁、游手好闲、沾花惹草、到原告单位无理取闹、摔坏手机、持刀威胁、损坏电器等均不是事实，是原告为达到离婚的目的的借口。原告还把被告为公司出差的事情牵扯到家庭事务中来。双方从结婚以来都是生活在一起，每月工资都由原告掌管，被告从没有乱用。因此，被告不同意与原告离婚。
原告为支持其请求，提交如下证据予以证明：
一、原告的身份证复印件、结婚证、原、被告的家庭户籍复印件各一份，欲证明原、被告的身份关系及家庭关系；
二、存于电话中的查询转款记录十九份，欲证明原告经常向被告汇款；
三、拍摄并存于原告手机中的交通事故认定书一份、姓名为徐某某的门诊票据、收款人为＊某某的中国工商银行自动柜员机客户凭条、网名为“某涛汹涌”与“小龙”的QQ聊天记录二页、一个青年男子的照片二张、通话记录页面一张、一个对方要求汇款的短信记录，欲证明被告与其他男性有不正当的性关系，并且被告还给其他男的汇钱；
四、一份名称为“张某已收客户但未交公司工程款及公司因其未完工造成的公司损失明细表”一份，欲证明被告张某挪用公司的款项；
五、2013年11月4日，落款名为张某的《保证书》一份，内容是被告保证今后要少打牌，早回家的承诺，欲证明原告诉称被告好赌、回家晚是事实；
六、《承诺书》一份，欲证明被告曾经与人合伙开过涉及色情的会所；
七、一张受伤右手的照片，欲证明被告将原告打伤；
八、落款为张某的《声明书》一份，欲证明2013年11月4日，被告曾书面同意与原告离婚。
被告质证称：对原告提交的第一组证据无异议；钱均是原告在管，原告给被告汇款有记录，但是被告给原告交钱被告是现金给付的，没有证据表现；照片中的男子是徐孙汉，是被告开会所的管理人员；聊天记录中老公的称呼是开玩笑的；发生交通事故是因单位上的事情，而且事故发生后需要治疗；原告提供的“张某已收客户但未交公司工程款及公司因其未完工造成的公司损失明细表”不是真实的；对原告提交的承诺书及保证书无异议，是被告所书写；对原告提供的4000.00元的工商银行转账凭证其不清楚；聊天记录中的“某涛汹涌”是被告的QQ，但聊天记录是其了解市场行情的聊天；被告书写的同意离婚书是原告在街上逼迫被告写的。
被告未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2004年2月经人介绍相识确立恋爱关系，2004年4月13日办理结婚登记手续，婚后于2006年6月1日生长女张艾琳，2010年4月9日生次女张艾佳。婚后双方均在成都工作，长女张艾琳随原、被告生活，次女张艾佳随被告父母生活。双方婚前接触时间较短，但婚后至今已近十年，建立起了一定的夫妻感情。因经济原因与家庭琐事致使原告起诉与被告离婚。
本院认为：原、被告虽然婚前了解的时间较短，但婚后至今已有近十年的婚姻生活，且生育有二个女儿，建立起了一定的夫妻感情。原告提交的前述证据能够证明原、被告之间因经济与家庭琐事等原因产生了一定的矛盾与隔阂，但夫妻感情确已破裂的证据尚不充分。虽然双方在婚姻生活中产生了一定的矛盾和隔阂，但只要双方多沟通、多相互理解，各自改正各自不足，并念及儿女尚幼，夫妻关系仍有和好的可能。综上，因原告提交证明夫妻感情确已破裂的证据不充分，对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告杜某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄斌
二〇一三年十二月二十五日
书记员 吴敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更826号
罪犯金勇，男，1970年8月21日出生于山东省济南市市中区，回族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一二年十二月二十五日，山东省济南市市中区人民法院作出(2012)市刑初字第359号刑事判决，以被告人金勇犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一百五十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一五年、二○一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山东省济南监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯金勇在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯金勇在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯金勇自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯金勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金勇减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1414号
原告：杨选民，男。
被告：韩英秀，女。
委托代理人：郑益友，男。
委托代理人：郑冬冬，男。
本院在审理原告杨选民与被告韩英秀不当得利纠纷一案中，原告于2018年3月7日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨选民撤回起诉。
本案受理费110元，原告已预交，减半收取55元，由原告承担。
审判长 王 方
审判员 杨红雨
审判员 种郁花
二〇一八年三月七日
书记员 杨 雅
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第674号
申请执行人：严国建，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：王远林，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：邓雪娇，女，住福建省明溪县。
申请执行人严国建与被执行人王远林、邓雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）明民初字第385号民事判决书发生法律效力后，申请执行人严国建于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人严国建与被执行人王远林达成分期履行的执行和解协议。双方约定：被执行人王远林于2016年3月7日前偿还申请人款30000元，余款自2016年3月1日起每月偿还10000元，直至还清。因双方达成的和解协议约定的履行期限超出法定执行审限，致致本案未能在执行期限内全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月8日作出的（2015）明民初字第385号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 岩 生
审判员 洪 明 群
审判员 严 乐 平
二〇一六年一月十二日
书记员 邓德荣（代）
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1700号
原告董安正。
被告曹作杰。
原告董安正诉被告曹作杰建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董安正到庭参加了诉讼，被告曹作杰经本院公告传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年起，被告多次租赁原告建筑用的钢管、架子等建筑机具，共计欠租赁费158308.48元，被告为我出具欠款条一份。后经原告催要，被告拒不还款。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿付原告租赁费158308.48元，本案诉讼费由被告承担。
被告曹作杰未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，2008年2月4日至2011年5月11日，被告租赁原告钢管、架子等建筑机具，2013年4月13日被告为原告出具158308.48元的欠款条一张。后经原告催要，被告拒付，现被告下落不明，原告为此支付公告费600元。
上述事实，有原告陈述，原告提交欠款条在案佐证，并当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间存在租赁关系，被告欠款158308.48元事实清楚，证据确凿，被告应当偿付。被告经本院公告传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告曹作杰于判决生效后十日内偿付原告董安正租赁费158308.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3466元，由被告曹作杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 兰梦梦