广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0704行初253号
原告：陈结英，女，汉族，1975年4月18日出生，住广东省江门市新会区。
原告：梁勋，男，汉族，1971年8月29日出生，住广东省江门市新会区。
原告：梁某。
法定代理人：梁勋、陈结英，系梁某的父母。
三原告的共同委托代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被告：江门市新会区会城街道办事处。住所地：广东省江门市新会区会城新桥路*号。
负责人：张亮驰，该办事处主任。
委托代理人：何谊贺、何梓雄，均系该办事处工作人员。
第三人：江门市新会区会城街道梅江村民委员会。住所地：广东省江门市新会区会城梅江村民委员会。
负责人：陈健华，该村委会主任。
委托代理人：黎雄校，广东信宇律师事务所律师。
托代理人：黎雄校，广东信宇律师事务所律师。原告陈结英、梁勋、梁某因与被告江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）、第三人江门市新会区会城街道梅江村民委员会（以下简称“梅江村委会”）乡（镇）政府其他行政行为纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。陈结英、梁勋及三原告的共同委托代理人吴绍志，会城街道办的委托代理人何梓雄，梅江村委会的委托代
人黎雄校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年7月8日，会城街道办作出（2016）会街行处字第6号《行政处理决定书》，认为陈结英、梁勋、梁某三人均没有领有责任田，没有履行相应的村民义务，决定驳回陈结英、梁勋、梁某的有关请求，确认陈结英、梁勋、梁某不具有梅江村委会集体经济组织成员资格
不能享受梅江村委会村民同等分配和福利待遇。陈结英、梁勋、梁某诉称，陈结英是梅江本村12小组村民，梁勋于1998年1月与陈结英结婚后，从德兴县入户到梅江村，有责任田。陈结英于2007年1月生下梁某，户口也在梅江村。2011年梅江村分红、分配，因陈结英属于“出嫁女”，因此别人分配2千元，按理陈结英、梁勋、梁某3人应是6千元，但是只给陈结英、梁勋各1千元，梁某没有获得分配，即欠发4千元。2013年梅江村别人分配7.5万元，陈结英、梁勋、梁某3人没有，即欠发22.5万元。2014年第一次分配，别人分配1千元，陈结英、梁勋、梁某3人没有，即欠发3千元。2014年第二次分配，别人分配9千元，陈结英、梁勋、梁某3人没有，即欠发2.7万元，4次合共欠发25.9万元。而梅江村的股份没有固化。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第15条、新府办（2008）《关于贯彻落实﹤广东省农村集体经济组织管理规定﹥的通知》的规定，梁勋从1998年10月来梅江村并迁入户口，就是梅江村村民，且当时陈结英和梁勋有2.6亩地，故应与其他村民一样享有权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《江门市妇女权益保障规定》的相关规定，陈结英、梁勋、梁某于2015年1月29日请求会城街道办作出行政处理，但会城街道办未予理会。后经（2015）江海法行初字第126号判决，会城街道办于2016年8月送达（2016）会街行处字第6号《行政处理决定书》，认为陈结英、梁勋、梁某无领责任田、无履行村民义务，不具有集体成员资格，无权享有村民同等待遇。但会城街道办并无证据予以证明，其作出涉案决定的证据不足。故请求法院判决：1、撤销（2016）会街行处字第6号《行政处理决定书》；2、会城街道办应重新作出责令梅江村委会补发分红、分配款25.9万元给陈结英、梁勋、梁某的行政处理决定；3、会城街道办应作出责令梅江村委会恢复陈结英、梁勋、梁某今后正常分红、分配权（资格）等与其他村民无差别待遇的行政处理
定；4、本案全部诉讼费用由会城街道办承担。陈结英、梁勋、梁某向本院提交的证据有：1、《结婚证》；2、《户口本》；3、《新会农村集体土地承包经营权证》；4、《江门市新会区农村合作医疗证》；5、梅江村委会第十二村民小组出具的《证明》；6、梅江村委会出具的意见；7、（2016）会街行处字第6号《行政处理决定书》；8、会城街道办《组织机构代码证》；9、梅江村委会《组织机
代码证》；10、《关于责任田分配的说明》。会城街道办辩称：1、会城街道办于2016年7月8日作出的（2016）会街行处字第6号《行政处理决定书》，是依法依规作出的，符合有关事实与法律。陈结英、梁勋、梁某诉请撤销上述决定，于法无据；2、梅江村委会是否给予陈结英、梁勋、梁某分红、分配款，属于村民自治范畴，应该由梅江村按照其有关的自治章程作出处理，会城街道办对此没有行政处理权；3、陈结英、梁勋、梁某是否具有梅江村村民的分红、分配权（资格），属于村民自治范畴，应该由梅江村按照其有关的自治章程作出处理，会城街道办无权干预。综上所述，请求法院在查明事实的前提
会城街道办向本院提交以下证据、依据：1、梅江村委会出具的《答复书》；2、梅江村委会制作的《常住人口登记卡》；3、《梅江区第12村明细表》；4、《梅江区第12组2003年分配明细表》；5、《2008年梅江村第12组年终分配明细表》；6、《梅江村建设用地款分配方案》；7、《梅江村第六届村民代表会议记录》；8、《会城街道梅江村村民自治管理章程》；9、会城街道办对梅江村党支部书记陈国亮的《调查笔录》。
办对梅江村党支部书记陈国亮的《调查笔录》。梅江村委会述称，陈结英于1998年1月与梁勋结婚，同年10月梁勋自德庆县迁入梅江村，2000年1月梅江村第二轮土地承包时因其属出嫁女及迁入夫婿、子女未领有口粮田，新一轮土地承包后未参加过分配。根据村民会议通过的《会城街道梅江村村民自治管理章程》第一百一十四条“本村女方结婚，户口在原户半年内迁出。半年后暂时不能迁出的，可暂保留户口，其户口列入十三村民小组管理。但不能享受本村村民福利待遇（包括农业户口和非农业户口）”及《梅江村建设用地款分配方案》第6条“外嫁女承包土地的占总额的15%，不领田的就没有，取消人口与土地分配，其子女不能享受分配”的规定，陈结英、梁勋、梁某自2000年1月起没有领责任田，归属第十三村民小组，没有履行村民义务，不能享受分红、分配。因此，会城街道办作出的涉案决定事实清楚，适用法律正确，
梅江村委会向本院提供提交的证据有：1、梅江村委会制作的《常住人口登记卡》；2、《梅江区第12组2003年分配明细表》、《2008年梅江村第12组年终分配明细表》；3、《会城街道梅江村村民自治管理章程》；4、《梅江村建设用地款分配方案》。
章程》；4、《梅江村建设用地款分配方案》。本院经审理查明，陈结英出生于梅江村，户口一直保留在广东省江门市新会区会城梅江西村12巷3号之二。梁勋于1998年1月20日与陈结英结婚后，于同年10月20日落户于女方住所地。2007年1月5日，梁勋与陈结英生育一子梁某亦落户于上述户口。2015年1月29日，陈结英、梁勋、梁某向会城街道办提交《请求作出行政处理决定申请书》，认为梅江村委会在分红、分配上歧视陈结英、梁勋、梁某的做法是违法的，请求会城街道办作出如下行政处理：1、责令梅江村委会补发分红、分配款25.9万元给陈结英、梁勋、梁某；2、责令梅江村委会恢复陈结英、梁勋、梁某正常分红、分配权（资格）。会城街道办于当日收到上述申请书后未作出处理决定，陈结英、梁勋、梁某遂于2015年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月24日作出（2015）江海法行初字第126号《行政判决书》，判决会城街道办对陈结英、梁勋、梁某的涉案申请作出行政行为。各方当事人均未提出上诉，该判决已发生法律效力。2016年7月8日，会城街道办作出（2016）会街行处字第6号《行政处理决定书》，认为陈结英、梁勋、梁某三人均没有领有责任田，没有履行相应的村民义务，决定驳回陈结英、梁勋、梁某的有关请求，确认陈结英、梁勋、梁某不具有梅江村委会集体经济组织成员资格，不能享受梅江村委会村民同等分配和福利待遇。
结英、梁勋、梁某不服，提起本案行政诉讼。另查明，陈结英、梁勋、梁某三人所在户口属于梅江村委会第十二村民小组。梅江村的土地由各村民小组负责分配。而陈结英、梁勋、梁某申请处理的相关分红、分配款是由梅江村委会负责发放。现有证据显示，在梅江村委会第十二村民小组2000年分田时，陈结英所在户口共有7人，但仅有4人领取了责任田。会城街道办向梅江村党支部书记陈国亮进行调查询问时，陈国亮称，2000年分田时起，陈梅江村委会第十二村民小组出具《证明》，证明陈结英与梁勋领有责任田。
本院认为：本案系乡（镇）政府其他行政行为纠纷。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条“妇女的合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，会城街道办具有依公民申请对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的法定职权，其在本案中的执法主体适格，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为会城街道办作出的（2016）会街行处字第6号《行政处理决定书》是否合法。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。”《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥规定》第十二条规定：“结婚后户口和居住地仍在原村的农村妇女及其按计划生育的子女，其居住、户籍、生产劳动和计划生育等权利受法律保护。在责任田和宅基地划分、股权分配等方面与当地其他村民享有同等权利。违反前款规定的，由镇（乡）人民政府责令改正；造成当事人损失的，侵害人应当予以赔偿。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员……”可见，上述法律法规平等保护农村妇女及其配偶、子女享有与同村男子同等的各项权益。
其配偶、子女享有与同村男子同等的各项权益。本案中，会城街道办认为陈结英、梁勋、梁某三人均没有领有责任田，没有履行相应的村民义务，决定驳回陈结英、梁勋、梁某的有关请求，并确认陈结英、梁勋、梁某不具有梅江村委会集体经济组织成员资格，不能享受梅江村委会村民同等分配和福利待遇。但现有证据显示，梅江村委会在庭审中确认梅江村的土地由各村民小组负责分配。虽然在会城街道办的调查过程中，梅江村党支部书记称陈结英、梁勋、梁某三人均没有领取过责任田，但其陈述与陈结英等三人提交的梅江村委会第十二村民小组《证明》内容相互矛盾，且没有证据证明陈结英等三人没有履行其他村民义务。因此，会城街道办作出的涉案处理决定事实不清，主要证据不足，其应
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告江门市新会区会城街道办事处于2016年7月8日作出的（2016）会街行处字第6号《行政处理决定书》。
二、被告江门市新会区会城街道办事处应于本判决发生法律效力之日起六十日内对原告陈结英、梁勋、梁楚烨的涉案申请重新作出行政行为。
本案受理费人民币50元，由被告江门市新会区会城街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李周旭
代理审判员 叶银顺
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 周威鹏