wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成郫行初字第49号
原告张某某，女，1957年4月3日出生，身份证号码：，汉族，住成都市温江区。
委托代理人李某某，男，1957年9月27日出生，身份证号码：，汉族，住成都市温江区。与原告系夫妻关系（特别授权）。
被告成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区。
法定代表人徐某，分局长。
委托代理人陈某，成都市公安局温江区分局民警。（一般代理）
委托代理人李某，成都市公安局温江区分局民警。（一般代理）
原告张某某诉被告成都市公安局温江区分局行政其他一案，本院于2015年5月6日立案受理后，于法定期限内向被告成都市公安局温江区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月25日、7月22日公开开庭审理了本案。原告张某某的委托代理人李某某、被告成都市公安局温江区分局的委托代理人陈某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其委托丈夫（李某某）于2015年2月28日向被告邮寄了信息公开申请，要求被告公开“2013年11月11日，申请人被被告成都市公安局温江区分局金马派出所限制人身自由24小时理由”的政府信息，但被告逾期没有作出答复，具体行政行为违法。遂提起诉讼。
被告成都市公安局温江区分局辨称，2015年3月13日，该局收到张某某寄交的《政府信息公开表》，2015年3月30日对张某某作出政府信息告知书，告知其因“涉嫌扰乱单位秩序可能适用行政拘留处罚，被口头传唤接受询问调查。并向其邮寄送达。该答复是在收到申请后15个工作日内作出，并未逾期。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年2月28日，原告委托丈夫（李某某）向被告邮寄了编号为03号的政府信息公开申请表，申请公开“2013年11月11日，申请人被被告成都市公安局温江区分局金马派出所限制人身自由24小时理由”的政府信息。该邮件于2015年3月1日由被告单位门卫签收。
上述事实,有政府信息公开申请表、邮寄凭证、2015年2月28日EMS快递单及查询结果、身份证复印件、双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，被告成都市公安局温江区分局系依法成立的机关法人，具有受理并依法履行政府信息公开的职责。被告虽然辩称于2015年3月13日收到原告张某某寄交的《政府信息公开表》，于2015年3月30日已对其作出回复，并于次日邮寄送达给了原告张某某。但是，被告所提交的挂号信“收据”系复印件，未能提交原件予以佐证，该证据不符合法定有效证据的要求。即便是此证据是真实的，也尚不能证明被告所寄给原告的挂号信件已由原告签收。换言之，被告不能证实其已将所寄送的《政府信息公开申请办理告知书》送达给了原告。同时，被告也没有提供证据证实所寄给原告的邮件上所载明收件人的地址与原告政府信息公开申请表上所留地址一致。综上，被告在庭审中所出示的证据不能证实其对于原告张某某的政府信息公开申请，已合法履行了政府信息公开职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。因此，被告应当承担举证不能的法律后果。
据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
责令被告成都市公安局温江区分局在判决生效十日内对原告张某某的申请予以答复。
本案案件受理费50元，由被告成都市公安局温江区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
审 判 员 赵 波
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈小林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第01261号
原告眭先开。
委托代理人汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司。住所地：镇江市京口区长江路9号西侧2-3楼。
负责人单培春，该公司总经理。
委托代理人薛伟铭，该公司职员。
原告眭先开与被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告眭先开的委托代理人汪晓俊、被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托代理人薛伟铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眭先开诉称，2015年8月10日17时许，原告驾驶苏A×××××号轿车在丹阳市金陵西路发生涉水事故，造成车辆受损，原告已支付修理费15720元、拖车费300元。苏A×××××号轿车在被告处投保了车损险和不计免赔条款。要求被告赔偿原告各项损失合计16020元，本案诉讼费用由被告承担。
原告举证证据有：
1、保单抄件和出险报案记录，证明苏A×××××号轿车于2015年8月10日17时发生涉水事故，造成苏A×××××号轿车受损，并由被告在修理厂对车损进行了查勘。
2、苏A×××××号轿车的行驶证和原告的驾驶证（复印件），证明苏A×××××号轿车在年检有效期内，原告有驾驶资格。
3、被告出具给原告的车辆损失情况确认书和施救费发票各1份、车辆维修费发票2张，证明本次事故造成苏A×××××号轿车损失合计16020元，该损失经过了被告的确认。
被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保了商业险，该车于2015年8月10日在丹阳市金陵西路出险，我公司对该车已定损，但定损金额是只做定损不作为理赔依据，因为保险条款中责任免除条款部分第七条第十项规定：发动机进水后导致的发动机损坏是免除赔偿责任的。我公司同意理赔5370元车损和300元施救费，非保险责任金额是10350元。请求法庭依法处理。
被告举证证据有：
家庭自用汽车损失保险条款1份，证明发动机进水后导致的发动机损坏不予理赔。
经审理查明，2015年8月10日17时许，原告眭先开驾驶苏A×××××号轿车在丹阳市开发区金陵西路发生涉水事故，造成苏A×××××号轿车受损。苏A×××××号轿车系原告所有，并在被告处投保了机动车损失保险（保险金额120420元）附加不计免赔率等商业险，该事故发生在保险期间内。2015年9月1日，被告确认因本次涉水事故造成的原告车辆损失为15720元，并认为其中5670元（含施救费300元）属于保险责任费用，发动机损失费用10350元为非保险责任费用。原告对被告的赔偿意见不服，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，原、被告签订的机动车损失保险等商业财产保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是有效的。保险事故发生后，原告向被告报案，被告已经对原告的车辆损失进行查勘定损并确认损失金额为16020元（含施救费300元），原告也没有异议，故本院对该损失金额予以认定。被告未举证证明其已就保险条款中关于发动机损坏责任免除条款对原告尽到提示和明确说明义务，故该部分保险条款不产生法律效力。本院对被告的辩称不予采信。原告要求被告赔偿苏A×××××号轿车事故损失16020元，符合法律规定和原、被告之间的保险合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司应赔偿原告眭先开财产损失16020元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一五年十二月四日
书记员 李辉
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初368号
原告：康小梅，女，汉族，1963年4月21日生，住修武县。
被告：沈岩林，男，汉族，1969年9月9日生，住修武县。
原告康小梅与被告沈岩林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。由审判员高国杰适用小额诉讼程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告康小梅到庭参加诉讼，被告沈岩林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康小梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款4300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：在原告经营饭店期间，被告欠原告就餐费4300元，经原告催要未果，于2017年1月17日给原告出具欠条，并约定下月还清。现被告无还款举动，特起诉。
被告沈岩林未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交证据有：
1、身份证复印件一份。
2、2017年1月17日被告沈岩林出具的借据一枚，载明：今欠到就餐费4300元。
被告沈岩林未到庭，未质证，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告沈岩林在原告康小梅处就餐，截止2017年1月17日共欠原告餐费4300元。
本院认为，被告沈岩林因就餐欠原告康小梅餐费4300元，应予偿付。原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈岩林于本判决生效后三日内偿还原告康小梅餐费4300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告沈岩林负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 高国杰
二〇一八年四月十八日
书记员 康玉娇
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初3620号
原告：曹泽凯，男，1966年12月2日生，汉族，住贵州省盘州市竹海镇。
被告：曹泽宇，男，1956年9月1日生，汉族，住贵州省盘州市竹海镇。
委托诉讼代理人：唐本跃，贵州忠章律师事务所律师，执业证号15202201210815053。
委托诉讼代理人：张荣荣，贵州忠章律师事务所实习律师，证号23081804110281。
原告曹泽凯与被告曹泽宇健康权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告曹泽凯于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹泽凯向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹泽凯撤诉。
案件受理费36元，原告曹泽凯负担。
审判员 李 彪
二〇一八年六月十九日
书记员 魏鸿霞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1459号
申请执行人：刁ＸＸ
被执行人：车大卫孙翠平
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1459号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年七月九日
书记员 宋胜宾
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初777号
原告李传令，男，汉族，1987年8月1日出生，住址濮阳县。
被告张海山，男，汉族，成年，住址濮阳县。
本院在审理原告李传令诉被告张海山民间借贷纠纷一案中，故原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李传令撤回对被告张海山的起诉。
案件受理费88元，由原告李传令承担。
审判员 方 清
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘可欣
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初746号
原告：宝某某，男，2003年10月9日生，蒙古族，学生，住青海省茫崖行委花土沟镇，身份证号×××。
法定代理人：秀仁花（系宝音陶格图母亲），女，1974年8月23日生，蒙古族，青海省茫崖行委花土沟镇卫生院护士，住青海省茫崖行委花土沟镇，身份证号×××。
委托诉讼代理人：祁奋，青海欣悦律师事务所律师。
被告：尼玛，男，1969年6月1日生，藏族，无业，住格尔木市昆仑民族文化村，身份证号×××。
被告：秋杰文秀，男，1997年8月10日生，藏族，无业，现羁押于格尔木市看守所，身份证号×××。
被告：措加，女，出生年月不详，藏族，无业，住格尔木市昆仑民族文化村，身份证号不详。
被告：更却才让，男，1965年9月9日生，藏族，无业，住格尔木市昆仑民族文化村，身份证号×××。
原告宝某某与被告尼玛、秋杰文秀、措加、更却才让身体权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告宝音陶格图于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宝某某撤诉。
案件受理费1159元，予以免交。
审 判 长 商惜华
审 判 员 冯珍珍
人民陪审员 海青文
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 婧
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初3402号
原告李春刚，男，1979年8月14日出生，汉族，个体，住甘南县。
被告刘旭辉，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告李春刚与被告刘旭辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李春刚到庭参加诉讼，被告刘旭辉未经本院允许，中途退庭，本院缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告李春刚诉称，2015年10月30日前，被告刘旭辉在原告经营的惠农生资经销处赊购种子8560.00元，当时约定还款时间2015年10月30日，逾期月利率1.5％，并为原告出具欠据一张，到期后经多次索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付种子款8560.00元，利息2568.00元共计11128.00元，并要求被告给付利息直至债务履行完毕时止。
被告刘旭辉向本院提交书面答辩意见称，原告卖给被告的玉米种子龙单32号是假种子，村里40多户买原告种子的都认定是假种子，所以没有给钱，因为原告卖的是假种子，导致玉米水分高没人收购，只能赊销给骗子肖连刚，现在也没有要到玉米款，这一切都是由于原告卖假种子造成的，李春刚应赔偿相应损失，2016年10月林福厚、绳长江因为李春刚卖假种子起诉到�南县法院立案庭，申请到北京做种子鉴定，但是没有通知双方当事人到场，鉴定不符合法律程序，鉴定中只对种子真实性进行了鉴定，没有对纯度进行鉴定，要求补充鉴定，法院不予允许，鉴定程序存在严重违法问题，对于原告提出的利息，当时无约定，是原告自己填写的，应视为无效。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
一、欠据一份，证明被告在原告处赊购农资的事实，被告没有偿还货款；
二、证人王某出庭作证称，证人与李春刚系朋友关系，东阳解放村的百姓在李春刚的商店赊购农资了，但是都没有给钱，李春刚找证人和徐某去要过帐，一共有三十左右户，包括今天起诉这17户，庭审中原告对证人证言没有异议；
三、证人徐某出庭作证称，东阳解放村的百姓在李春刚的商店赊购农资了，但是都没有给钱，李�刚要不出来钱，找过证人去和李春刚一起去要过，包括今天起诉这17户。
被告刘旭辉未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提交的证据一、证据二、证据三来源合法、客观真实且能够相互佐证，本院均予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：
2015年被告刘旭辉在原告李春刚经营的惠农生资经销处赊购农资并于2015年1月20日为原告出具8040.00元欠据一份，约定还款期限为2015年10月30日，逾期利率1.5％，上述款项被告至今未予以偿还。
本院认为，原告李春刚与被告刘旭辉之间的买卖行为系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。现原告以将农资交付被告刘旭辉，并已为原告出具欠据，被告应依约支付相应价款。对于被告提出的种子质量问题，被告虽提出对争议种子“纯度”进行鉴定，但被告并未向本院提交鉴材，亦未到庭参加诉讼，本院无法进行鉴定委托，故对被告的该项主张，本院不予支持；对于被告提出的利息问题，本院认为，被告虽提出异议，但未提供相应证据予以证实，故对于该项主张，本院不予支持。关于种子款数额问题，经庭审认定原告所主张诉求中520.00元系刘长贵所欠，而非本案被告，故对原告该部分诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旭辉于本判决生效后立即偿还原告李春刚农资款本金8040.00元及利息2532.60元（自2015年10月30日计算至2017年6月30日）共计10572.60元，并以前述本金�基数，自2017年7月1日起按月利率1.5％支付利息直至债务履行完毕时止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202.03元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛 波
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吴超越
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执7116号
被执行人：陈群田，女，1974年11月7日出生，身份证住址湖南省邵阳市新邵县，。
申请执行被执行人陈群田罚金纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303刑初598号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3000，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年六月十四日
书记员 陈家富
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执7116号被执行人：陈群田，女，1974年11月7日出生，身份证住址湖南省邵阳市新邵县，。申请执行被执行人陈群田罚金纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303刑初598号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3000，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年六月十四日书记员  陈家富
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2084号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人:付俊,男,1973年4月14日出生,43岁,汉族,住四川省成都市双流县黄龙溪镇。
本院依据（2014）双流刑初字第562号刑事判决书于2017年3月3日移送执行付俊罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人付俊名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 晨
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗倩莹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2084号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:付俊,男,1973年4月14日出生,43岁,汉族,住四川省成都市双流县黄龙溪镇。本院依据（2014）双流刑初字第562号刑事判决书于2017年3月3日移送执行付俊罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人付俊名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 晨二〇一七年六月二十八日书记员 罗倩莹
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2084号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人:付俊,男,1973年4月14日出生,43岁,汉族,住四川省成都市双流县黄龙溪镇。本院依据（2014）双流刑初字第562号刑事判决书于2017年3月3日移送执行付俊罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人付俊名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 晨二〇一七年六月二十八日书记员 罗倩莹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荔民初字第942号
原告李汉初，居民。
委托代理人蔡珍健，居民。
被告刘毕德（又名刘必德），农民。
原告李汉初诉被告刘毕德民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理后，依法由助理审判员莫德远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人蔡珍健到庭参加诉讼，被告刘毕德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉初诉称，原、被告系朋友关系，被告经常承揽工程。2012年2月19日，被告因承接工程向原告借款130000元，经原告催讨仅偿还50000元，剩余欠款到期后被告拒不归还。请求法院依法判决被告偿还原告借款80000元并承担本案诉讼费。
被告刘毕德未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方口头协商投资承揽工程。工程结束后，经结算，被告尚欠原告130000元。经原告多次催讨，被告给付欠款50000元，并于2012年2月19日写下借条一张，确认尚欠原告80000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告写给原告的借条为证，本案事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告归还欠款80000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘毕德在本判决生效后十日内归还原告李汉初欠款80000元。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告刘毕德负担（该款原告已垫支，被告在履行上述债务时应将该款一并付给原告）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元［户名：桂林市中级人民法院；账号：30×××16；开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 莫德远
二〇一二年九月五日
书 记 员 莫田华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1606号
原告：山东天麦文化传播有限公司，住所地山东省济阳县太平镇政府驻地。
法定代表人：李珑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱衍滨，男，该公司员工，住山东省济南市市中区。
被告：西安广播电视台，住所地陕西省西安市曲江新区曲江池西路**号。
法定代表人：惠毅。
原告山东天麦文化传播有限公司与被告西安广播电视台广播电视播放合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告山东天麦文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东天麦文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东天麦文化传播有限公司撤诉。
案件受理费13354元，减半收取计6677元，由原告山东天麦文化传播有限公司负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 姚 楠
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初447号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌妨害公务，于2016年1月26日被公主岭市公安局刑事拘留，2月4日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）398号起诉书，指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员何睿、书记员蔡贺出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年1月19日16时许，公主岭市公安局河南派出所民警董某、罗某某在公主岭市河南派出所信息室处理被告人刘某某殴打出租车司机一事，在依法进行信息采集时，刘某某用拳头对民警董某进行殴打，致民警董某的口唇部受伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：伤者董某口唇部的损伤经鉴定为轻微伤。案发后，被告人刘某某被公主岭市公安局抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人刘某某的供述，被害人董某的陈述，证人孙某、赵某某等人证言，司法鉴定意见书，违法犯罪记录查询等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人刘某某以暴力方法阴碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚、证明据确充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人刘某某供认公诉机关指控的犯罪事实，对公诉机关当庭出示、宣读的证据无异议。
本院经审理查明，2016年1月19日16时许，公主岭市公安局河南派出所民警董某、罗某某在公主岭市河南派出所信息室处理被告人刘某某殴打出租车司机一事，在依法进行信息采集时，刘某某用拳头对民警董某进行殴打，致民警董某的口唇部受伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：伤者董某口唇部的损伤经鉴定为轻微伤。案发后，被告人刘某某被公主岭市公安局抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、违法犯罪记录查询，证明被告人刘某某无违法犯罪记录。
2、公主岭市司法鉴定意见书，证明伤者董某口唇部损伤程度评定为轻微伤。
3、行政处罚决定书，证明刘某某因殴打卢立衡于2016年1月19日被行政拘留十日，罚款三百元。
4、证人罗某某证言，证明2016年1月19日下午16时20分许，刘某某进入河南派出所信息采集室后，我和董某就对刘某某说要他配合我们的人身检查，刘某某不配合，我和董某就对刘某某说我们是警察，刘某某还是不配合我们的工作，并把董某打了。
5、证人赵某某证言，证明2016年1月19日下午四点多，巡警送来三个人说那个出租车司机要报案，因坐他车的一男一女和出租车司机打起来了，我们值班的民警询问情况后就把这个喝多酒的男乘客带到办案区信息采集室采集，是董某带这个男的过去的，那个男的就开始吵，我劝他不要吵闹，那个男的也不听，并用手指着董某骂，紧接着这个男的冲到董某跟前，朝着董某的脸打了一拳，我们就把那个男的从董某身边拉开。
6、证人孙某证言，证明2016年1月19日40分许，一个叫刘某某的把一个出租车司机打了，被巡警带到了河南派出所，我把刘某某带到信息采集室后我就进了候审室，那个刘某某就在信息采集室大声骂人，我就出来看见刘某某用手指着董某骂，骂了几句后，就绕过赵某某冲过去用头朝着董某的脸打了一拳，应该是打在了董某的嘴上，然后又举起拳头打了董某的头部一拳，我们大家就把他们拉开了，我看见董某的嘴唇出血了。
7、被害人董某陈述，证明2016年1月19日，110巡警送来三个人，两个男子一个女子，初步了解情况知道这两个男子一个是出租车司机，一个是刘某某，出租车司机报案称，刘某某不知为什么把他打了，我和罗某某一同将刘某某带到河南派出所信息采集室对他进行信息采集，刘某某不配合并开始骂人，我劝他不要骂，他不听反而指着我骂，后来竟绕过赵某某冲过来打我了一拳，打在嘴唇上，然后又用左拳打了我的后脑一拳，孙某、赵某某及高某某马上过来把他控制住，后来我就去医院了，当时我没有着装。
8、被告人刘某某供述，证明2016年1月18日下午4点多，我跟朋友喝酒坐出租车，我和出租车司机发生口角，因为我喝了酒就拿手怼了他一下，然后我就进了派出所，在派出所有个人和我发生口角，我就用手抡了他一下，那个人没有和我亮证，也没有着警服，我不知道他是警察。
综上，根据上述证据足以认定被告人刘某某妨害公务的犯罪事实。
本院认为，被告人刘某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘某某犯妨害公务罪罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）的规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2017年1月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马俊娟
人民陪审员 马晓莉
人民陪审员 刘 锐
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 石良玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8875号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王维，男，1981年7月29日生，汉族，住合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告王维物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年12月18日向本院申请撤回对被告王维的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对王维的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘华
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第2989号
原告江苏高正物业服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区太湖中路29号8楼。
法定代表人万君伟，该公司总经理。
委托代理人刘伟，公司职工。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
被告袁锁平。
原告江苏高正物业服务有限公司诉被告袁锁平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员郭金欣适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理，原告江苏高正物业服务有限公司的委托代理人刘伟、袁贞祥，被告袁锁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏高正物业服务有限公司诉称，原告是一家经营物业管理、服务的公司，公司地址位于金坛市丹阳门北路9-A号。被告是居住在凤凰城小区的业主，原告于2006年12月25日与该小区房地产开发商金坛宏达阳光置业有限公司签订了一份《前期物业管理委托合同》，之后就与所在小区的业主签订了物业服务合同，约定业主按照每平方米0.65元每月向原告交纳物业管理服务费。自2009年10月26日起至2014年9月30日止，被告拖欠原告物业服务费共计4425元，此款经原告多次催收无果。现请求判令被告立即给付原告物业服务费4425元，支付滞纳金811元；被告负担本案诉讼费。
被告袁锁平辩称，对双方签订《前期物业管理服务协议》一事并无异议，但是原告从未公布物业管理人员的名单及资格证书，被告对物业管理人员的资质问题存在质疑。被告居住的东南角原来规划为商场、超市，现变更为大酒店，酒店的油烟、排风、空调噪音影响了被告的生活，也影响了小区卫生和行车安全，被告去原告处反映上述问题，被告置之不理。被告自居住以来，原告从未按约开展对原告服务的满意度调查。小区东门24小时无人值班，值班室变成了仓库；小区流动人员复杂，外来商贩和人员随意进入，失窃现象严重；物业在小区设计停车位，乱收停车费，物业费收取账目未公开；被告居住的二层楼道的玻璃损坏了，原告至今未按照服务协议予以维修，雨雪进入楼道影响了被告的生活；小区仅有的部分健身器材，原告也不维护；楼道清洗不及时不到位，生活垃圾也未使用垃圾袋，垃圾桶不清洗；小区违章搭建活动板房、停车库，原告不予制止；6号楼原为篮球场现改为停车场，侵害了业主的权益；29幢102室私自安装抛窗式防盗窗影响了小区整体的安全和美观；原告收取物业费不开发票。综上，原告负有先履行债务的义务，原告违反了服务标准，所以被告才不同意支付物业服务费。
经审理查明，金坛宏达阳光置业有限公司选聘了原告为其开发的凤凰城小区提供物业服务，双方于2006年12月25日签订了一份《前期物业管理委托合同》。2008年9月，金坛宏达阳光置业有限公司作为甲方，原告作为甲方选聘的物业管理企业，被告作为乙方，签订了前期物业管理服务协议，对物业服务的权利、义务进行了明确的合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积115.96平米交纳，由原告按普通住宅0.65元／平方米／月向房屋买受人袁锁平收取，买受人从起始交费日起，物业服务费用每半年交纳一次，分别于1月5日前、7月5日前预交半年的物业服务费，买受人逾期未交纳物业服务费的，从逾期之日每日加收0.05%的滞纳金。被告系金坛市凤凰城小区的业主，其房屋实际建筑面积为115.96平方米。经催缴未果，原告于2014年10月28日诉至本院。
上述事实，由原、被告陈述及、金坛市物价局关于物业费收费标准的文件、金坛市发改局和住建局机关于动车收费通知、物业费和滞纳金计算明细一览表等证据在卷证实。
本院认为，根据《江苏省物业管理条例》第三十一条“新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同”和《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，金坛宏达阳光置业有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应属合法有效。原告与被告签订的前期物业管理服务协议亦是双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有约束力。原告按照协议的约定为被告房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业管理服务，应按协议约定履行交纳物业管理费的义务。庭审中，被告对自2009年10月26日起至2014年9月30日止欠原告物业服务费共计4425元并无异议。关于滞纳金的计算问题，双方约定的计算标准并不违反法律规定，自2009年10月26日起至2014年9月30日止，被告应交纳的滞纳金合计为2278.03元，现原告只主张811元，被告对此并无异议，所以本院予以支持。法律规定物业服务企业的职责是维修、养护、管理和维护义务，被告提出的超市变酒店、违章搭建、篮球场改停车场等小区规划、物业费公开等问题被告可通过与原告、政府相关主管部门沟通协商解决或者另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第二十一条、《江苏省物业管理条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁锁平于本判决生效之日起10日内给付原告江苏高正物业服务有限公司截止2014年9月30日的物业服务费4425元，支付此期间的滞纳金811元。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏高正物业服务有限公司负担5元，被告袁锁平负担20元（该款原告已预交，被告袁锁平在本判决生效之日起10日内迳付给原告）。
如果被告袁锁平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 郭金欣
二〇一五年一月十六日
书记员 李 珏
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《江苏省物业管理条例》
第三十一条新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位应当与选聘的物业服务企业签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更112号
罪犯李振全，男，1958年7月17日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省抚顺市东洲区，因故意杀人(未遂)罪经辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2008年6月26日以（2007）顺刑初字第273号刑事判决书判处有期徒刑十一年，民事赔偿44996.80元，刑期自2007年8月13日至2018年8月12日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次，表扬2次，考核积分150分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯虽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，但该犯在本次减刑期间未履行财产刑，办理减刑应从严掌握，从严后对该犯不足以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李振全不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第582号
上诉人（原审原告）张卫建，男，1961年1月26日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）黄河，男，1972年4月4日生，汉族，无职业，现住长春市绿园区。
上诉人张卫建因与被上诉人黄河民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张卫建，被上诉人黄河到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
张卫建原审时诉称，张卫建与黄河系亲属关系。2011年春季，黄河与刘刚合伙在黑龙江省大庆市林甸县长清县承包建设蔬菜大棚时，由于资金周转困难，先后四次向张卫建借款92050元。2011年1月9日，汇入胡悦（黄河的合伙人刘刚的妻子）在长春工商行账户50000元，手续费50元，合计50050元；2011年2月25日，汇入黄河在龙江银行账户5000元；2011年3月5日，汇入黄河龙江银行账户10000元；2011年10月13日，汇入黄河龙江银行账户27000元。张卫建多次索要欠款，但黄河拒绝给付，为此，张卫建诉至法院请求人民法院依法判令：1、黄河返还张卫建借款92050元；2、偿还借款利息21770（按银行贷款月利率5.5%计算，从2011年11月1日起至2015年6月1日）。
黄河原审时辩称，张卫建的诉状内容不属实，张卫建向账户汇钱是张卫建偿还施工工程中在黄河处的借款，后张卫建偿还完毕后，黄河将张卫建出具的欠条销毁，张卫建施工过程中使用黄河相关设备，张卫建、黄河之间存在多笔转款记录，张卫建尚欠黄河部分钱款，但黄河不要求张卫建偿还。现不同意张卫建的诉讼请求。
原审法院经审理查明，张卫建与黄河系亲属关系。2011年1月9日，汇入胡悦在长春工商行账户50000元，手续费50元，合计50050元；2011年2月25日，汇入黄河在龙江银行账户5000元；2011年3月5日，汇入黄河龙江银行账户10000元；2011年10月13日，汇入黄河龙江银行账户27000元。
原审法院认为，民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。同时应签订借款合同或借据。本案中仅有张卫建汇款的事实，但其并未提供证据证明双方达成借款合意的事实，故对张卫建的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审判决：驳回张卫建的诉讼请求。案件受理费1288元，由张卫建负担。
宣判后，张卫建不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判黄河偿还张卫建借款92050元及利息（从2011年11月1日按照中国人民银行贷款利率计算至2015年6月1日），诉讼费、咨询费、交通费由黄河负担。理由是：原审判决认定事实不清，黄河曾经打电话给张卫建，要求向张卫建借款。张卫建向刘刚的妻子胡悦及黄河的汇款均是对黄河的借款，张卫建与黄河之间存在真实的借贷关系。原审中，黄河称张卫建的汇款是偿还向黄河的借款，张卫建从来没有向黄河借过钱，黄河应举证证明张卫建曾经向黄河借款的事实存在，否则，应认定该汇款就是借款。
黄河二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张卫建的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，二审中黄河抗辩称，5万元是张卫建偿还刘刚的借款，与黄河无关；4.2万元是张卫建偿还黄河替张卫建租用的设备款。
本院认为，张卫建于2011年1月9日向胡悦汇款5万元，其主张该款项是黄河的借款，黄河对此不予认可，且张卫建并未提供证据证明该5万元就是张卫建借给黄河的款项，故张卫建主张黄河偿还5万元借款的上诉请求不予支持。张卫建分三次向黄河的银行账户内汇款共计4.2万元，黄河在原审抗辩称该4.2万元是张卫建偿还其欠黄河的借款，张卫建偿还完毕后，黄河已将张卫建出具的欠条撕毁。而黄河在二审时又抗辩称该4.2万元是张卫建偿还黄河替张卫建租用的设备款。黄河在一、二审中均未提供证据证明其所提出的抗辩事由，黄河应承担举证不能的法律后果，故黄河欠付张卫建4.2万元的事实存在，黄河应负4.2万元借款的偿还义务。张卫建主张黄河应给付从2011年11月1日起按照中国人民银行贷款利率计算至2015年6月1日的利息，但其并未提供证据证明借款时双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，应认定黄河不支付4.2万元借款的利息。张卫建亦未提供证据证明其在2011年11月1日后至起诉前曾向黄河索要过借款的本金和利息，故黄河应从张卫建原审起诉之日（2015年5月14日）开始按照中国人民银行同期贷款利率给付4.2万元的利息。原审判决驳回张卫建的诉讼请求错误，应予纠正。张卫建主张黄河承担咨询费和交通费，但张卫建并未提供证据证明其花费咨询费和交通费的具体数额，且该项请求亦没有法律依据，故对张卫建的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1261号民事判决；
二、被上诉人黄河于本判决生效后立即给付上诉人张卫建借款本金4.2万元及利息（从2015年5月14日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2015年6月1日）；
三、驳回上诉人张卫建的其他诉讼请求。
一审案件受理费1288元，二审案件受理费2576元，由上诉人张卫建负担1575元；由被上诉人黄河负担2289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 竭海涛
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金东刑初字第368号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被金华市
公安局金东分局刑事拘留，同年6月14日变更为取保候审。现
在家候审。
被告人黄某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月4日被金华市
公安局金东分局刑事拘留，同年6月14日变更为取保候审。现
在家候审。
被告人黄某丙。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月5日被金华市
公安局金东分局刑事拘留，同年6月14日变更为取保候审。现
在家候审。
被告人黄某丁。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月6日被金华市
公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2013）331号起
诉书指控被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁犯盗窃罪，于2013年
11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易
程序，实行独任审判，于2013年11月20日公开开庭审理了本案
，金华市金东区人民检察院指派代理检察员钱某某出庭支持公
诉，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁到庭参加诉讼，现已审理
终结。
经审理查明：1、2012年6月底的一天晚上，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丁窜至位于金华市金东区曹宅镇下山村的浙江金华
丰源农业科技有限公司内，盗得水鸭4只共计12斤、鹅3只共计
18斤。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗的水鸭、鹅共
计价值人民币624元。
2、2012年9月份的一天晚上，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙
、黄某丁窜至位于金华市金东区曹宅镇下山村的浙江金华丰源农
业科技有限公司内，盗得土鸡13只共计50斤。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗的土鸡价值人
民币1250元。
3、2012年11月份的一天晚上，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丁
窜至位于金华市金东区曹宅镇下山村的浙江金华丰源农业科技
有限公司内，盗得土鸡7只共计25斤。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗的土鸡价值人
民币625元。
4、2013年5月20日晚上，被告人黄某甲、黄某丙窜至位于金
华市金东区曹宅镇下山村的浙江金华丰源农业科技有限公司内
，盗得水鸭5只共计15斤。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗的水鸭价值人
民币375元。
5、2013年5月25日晚上，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄
丁窜至位于金华市金东区曹宅镇下山村的浙江金华丰源农业科
技有限公司内，盗得土鸡6只共计25斤、水鸭6只共计18斤。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗的鸡、鸭共计价值人民币1075元。
被告人黄某甲参与盗窃5次，盗窃数额共计人民币3949元；
被告人黄某乙参与盗窃4次，盗窃数额共计人民币3574元；被告
人黄某丙参与盗窃3次，盗窃数额共计人民币2700元；被告人黄
丁参与盗窃4次，盗窃数额共计人民币3574元。
案发后，被告人黄某丁于2013年6月6日向公某某关某动投
案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人黄某甲、黄某乙、
黄某丙、黄某丁的供述及户籍证明；侦破经过；被害人邢某的陈
述；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；现场勘查
、辨认笔录及照片等证据证实，且黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁对
上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁以非法占有
为目的，采用秘密手段，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗
窃罪，依法应予惩处。被告人黄某丁案发后自动投案，如实供述
自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；公诉机关指控的罪
名成立，本院依法予以支持。鉴于四被告人当庭认罪，已赔偿
被害人的经济损失，获得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。
根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人
民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十
七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三
款，第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年
，并处罚金人民币七千五百元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
被告人黄某乙犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并
处罚金人民币七千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
。罚金限判决生效后十日内缴纳。
被告人黄某丙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，
并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计
算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
被告人黄某丁犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，
并处罚金人民币七千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计
算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一三年十一月二十日
书记员 曹 阳
山东省莱州市人民法院
确 认 决 定 书
（2015）莱州调确字第362号
申请人孙国尧，男，1954年1月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙畔尧，男，1950年12月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙雪尧，男，1957年2月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人孙忠尧，男，1961年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人孙英敏，女，1943年12月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2015年3月19日受理了申请人孙国尧、孙畔尧、孙雪尧、孙忠尧、孙英敏关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙国尧、孙畔尧、孙雪尧、孙忠尧、孙英敏因房屋继承纠纷，于2015年3月19日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在孙鸿淇（曾用名孙洪淇）名下，坐落于莱州市平里店镇麻渠二村的房屋一处【房屋所有权证号：莱房平里店政字第25-10-0231号；土地使用证号：莱宅集建（90）字第05040231号】，由甲方孙国尧继承，归甲方孙国尧所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一五年三月十九日
书记员 綦俊娟
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第0404-1号
申请执行人李某某，女，1964年4月16日出生，汉族。
被执行人李甲，女，1955年11月25日出生，汉族。
被执行人李乙，女，1986年3月15日，汉族。
李某某申请执行李甲机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年12月2日审结，该案（2011）豫法提字第00278号民事判决书已立案执行，现因李甲未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨李甲在建行红旗广场支行的银行存款伍仟叁佰元至安阳县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 郑石成
审判员 王庆林
二〇一二年五月五日
书记员 程秀来
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯秀武，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦玲勋，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦祖勋，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村民委员会。住所地：丰润区王官营镇焦家庄村。
法定代表人康国民，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司，住所地唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村西。
负责人王向东，总经理。
再审申请人冯秀武、焦玲勋、焦祖勋因与唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村民委员会、唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司财产所有权确认纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2436号及本院（2014）唐民终裁字第169号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯秀武、焦玲勋、焦祖勋申请再审主要称，其有权作为独立平等的主体主张改造低压线路、机井补偿款，原审认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：原审根据唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司与王官营镇、丰润区支重办签订的协议，唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司已补偿给焦家庄村青苗毁损、低压线路、机井改造等补偿费2809077元的事实，认为冀东水泥股份有限公司唐山分公司因修路支付的补偿款项针对的是焦庄村集体，如何分配使用应由村集体决定，属于村民自治范围，认定申请人要求二被申请人给付补偿款的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，如改造原因系因他人侵权所致，可另行提起侵权之讼并无不妥。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。
综上，冯秀武、焦玲勋、焦祖勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯秀武、焦玲勋、焦祖勋的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一五年三月三日
书 记 员 单征征
1
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民申字第46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯秀武，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦玲勋，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦祖勋，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村民委员会。住所地：丰润区王官营镇焦家庄村。
法定代表人康国民，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司，住所地唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村西。
负责人王向东，总经理。
再审申请人冯秀武、焦玲勋、焦祖勋因与唐山市丰润区王官营镇焦家庄村村民委员会、唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司财产所有权确认纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第2436号及本院（2014）唐民终裁字第169号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯秀武、焦玲勋、焦祖勋申请再审主要称，其有权作为独立平等的主体主张改造低压线路、机井补偿款，原审认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：原审根据唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司与王官营镇、丰润区支重办签订的协议，唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司已补偿给焦家庄村青苗毁损、低压线路、机井改造等补偿费2809077元的事实，认为冀东水泥股份有限公司唐山分公司因修路支付的补偿款项针对的是焦庄村集体，如何分配使用应由村集体决定，属于村民自治范围，认定申请人要求二被申请人给付补偿款的诉请不属于人民法院受理民事案件的范围，如改造原因系因他人侵权所致，可另行提起侵权之讼并无不妥。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。
综上，冯秀武、焦玲勋、焦祖勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯秀武、焦玲勋、焦祖勋的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一五年三月三日
书 记 员 单征征
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第266号
申请执行人菏泽交通集团总公司燃料分公司，住所地：菏泽市人民北路8号。
代表人黄太恒。
被执行人刘洋，市民。
被执行人马勇，市民。系被执行人刘洋之母。
本院在执行申请执行人菏泽交通集团总公司燃料分公司与被执行人刘洋、马勇民间借贷纠纷一案中，据以执行的本院（2012）菏牡民初字第560号民事判决书确定的执行标的额为67871元，已经执行0元，剩余债权为67871元。因申请执行人菏泽交通集团总公司燃料分公司提供不出被执行人刘洋、马勇可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人刘洋、马勇可供执行的财产，申请执行人菏泽交通集团总公司燃料分公司书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）菏牡民初字第560号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 成为钢
审判员 王继东
二〇一三年九月十一日
书记员 焦世虎
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙11执35号
被执行人：潘家东，男，汉族，1981年11月18日出生，住安徽省蒙城县。现已被执行死刑。
被执行人：潘庆勇，男，汉族，1981年12月4日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人：陈长寿，男，汉族，1954年11月30日出生，住江西省万年县。
潘家东、潘庆勇、陈长寿犯抢劫罪一案，本院作出（2008）丽中刑初字第37号刑事判决书已发生法律效力，刑事裁判涉财产部分判处没收被执行人潘家东个人全部财产，没收被执行人潘庆勇个人全部财产，对被执行人陈长寿判处罚金人民币10000元。因潘家东、潘庆勇、陈长寿未在法定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院于2017年5月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人潘家东已被执行死刑，另外两被执行人潘庆勇、陈长寿目前尚在监狱服刑。本院依职权向江西省万年县人民法院、安徽省蒙城县人民法院发出委托调查函，委托调查被执行人陈长寿、潘庆勇等财产情况，江西省万年县人民法院反馈被执行人陈长寿无任何财产可供执行，安徽省蒙城县人民法院至今无任何反馈。本院通过“点对点”和“总对总”查控系统对被执行人潘家东、潘庆勇、陈长寿的银行存款、房产、国土、工商、车辆等进行查询，未发现任何财产可供执行。现本院已经依法将被执行人潘庆勇、陈长寿纳入失信被执行人名单。本院认为，本案执行措施已经穷尽，应予以终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程建勇
审 判 员 殷晓军
审 判 员 金晓红
二〇一七年九月二十五日
代书记员 杨 玲
浙江省丽水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙11执35号被执行人：潘家东，男，汉族，1981年11月18日出生，住安徽省蒙城县。现已被执行死刑。被执行人：潘庆勇，男，汉族，1981年12月4日出生，住安徽省蒙城县。被执行人：陈长寿，男，汉族，1954年11月30日出生，住江西省万年县。潘家东、潘庆勇、陈长寿犯抢劫罪一案，本院作出（2008）丽中刑初字第37号刑事判决书已发生法律效力，刑事裁判涉财产部分判处没收被执行人潘家东个人全部财产，没收被执行人潘庆勇个人全部财产，对被执行人陈长寿判处罚金人民币10000元。因潘家东、潘庆勇、陈长寿未在法定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院于2017年5月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人潘家东已被执行死刑，另外两被执行人潘庆勇、陈长寿目前尚在监狱服刑。本院依职权向江西省万年县人民法院、安徽省蒙城县人民法院发出委托调查函，委托调查被执行人陈长寿、潘庆勇等财产情况，江西省万年县人民法院反馈被执行人陈长寿无任何财产可供执行，安徽省蒙城县人民法院至今无任何反馈。本院通过“点对点”和“总对总”查控系统对被执行人潘家东、潘庆勇、陈长寿的银行存款、房产、国土、工商、车辆等进行查询，未发现任何财产可供执行。现本院已经依法将被执行人潘庆勇、陈长寿纳入失信被执行人名单。本院认为，本案执行措施已经穷尽，应予以终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 程建勇审 判 员 殷晓军审 判 员 金晓红二〇一七年九月二十五日代书记员 杨 玲
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1182号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号。组织机构代码：68398625-0。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，该公司职工。
被告罗厚书，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人周再权，系罗厚书丈夫。
本院于2015年3月18日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告罗厚书物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自愿承担。
审判员 郭文书
二〇一五年三月三十日
书记员 周 倩
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初50号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人滕友伟，男，1976年2月7日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，住敦化市江南镇下黑顶子村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月14日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人滕友伟犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员李苗苗出庭支持公诉，被告人滕友伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月12日0时12分许，被告人滕友伟酒后驾驶吉HEE9**黑色解放牌小型面包车，行驶至敦化市民主街北环路二中附近时被执勤民警查获。经鉴定检验滕友伟血样中检出乙醇浓度为284mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人滕友伟在开庭审理过程中亦无异议，并有敦化市公安局电话查询记录，照片，驾驶人机动车信息查询结果单，说明，吉林端平司法鉴定检验报告书，被告人滕友伟的供述与辩解，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕友伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人滕友伟在开庭审理中认罪态度较好，无犯罪记录，且有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚。根据滕友伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人滕友伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年3月1日起至2016年4月30日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周济民
审 判 员 王翠玲
代理审判员 白明彬
二〇一六年三月一日
书 记 员 张智尧
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初859号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人李东文，绰号“捞东”，男，1988年12月5日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2017年10月9日被羁押，同年11月7日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]788号起诉书指控被告人李东文犯开设赌场罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。被告人李东文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份至5月份期间，被告人李东文与同案人戚某2、戚某3、戚某9、李某4、戚某1、戚某4、戚某5、戚某6、李某1、徐某、戚某7、戚某8、谢某、黄某2等人（均已判决）相互纠合，分别在从化区街口街赤草村、神岗白田岗村、沙贝村附近的荔枝林地等地开设赌场，聚集人员以扑克牌玩“三公大吃小”方式进行赌博。每次聚集三十人左右，每局赌资一百元起不设上限，并从每盘赌局抽头渔利一百元至数千元不等，每天抽头渔利数千至数万元，共抽头渔利约六万元。其中，被告人李东文在赌场负责维持赌场秩序，共非法获利15000元。
2015年6月底至7月7日期间，被告人李东文与同案人冼海明、谭某1、李某5、谭某2、刘某4、邹某2、萧某、胡某（均已判决）等人相互纠合，分别在从化区鳌头镇西湖村一荔枝林、鳌头镇五丰村一荔枝林等地开设赌场，聚集人员以扑克牌玩“三公大吃小”方式进行赌博。被告人李东文负责在赌场派扑克牌和抽水，共非法获利2000元。2015年7月7日，公安机关现场抓获涉赌人员29人，并缴获赌桌2张、塑胶凳22张。
2017年10月9日被告人李东文主动到公安机关投案，如实供述上述罪行。
上述事实，被告人李东文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李东文的户籍材料、抓获经过，同案人的判决书，证人梁某1、林某1、刘某1、邹某1、吴某1、林某2、巢某1、黄某1、殷某1、陈某1、邝某1、邓某1、刘某2、江某1、周某1、苏某、巢某2、余某、林某3、邝某2、李某2、曾某1、刘某3、李某3、何某的证言，被告人李东文、同案人戚某1、戚某4、戚某2、戚某3、戚某8、戚某6、李某4、徐某、戚某7、戚某5、黄某2、戚某9、刘某4、李某1、谭某1、冼某1、李某5、胡某、谭某2的供述，现场勘验检查工作记录、平面示意图及现场照片，被告人李东文指认作案现场的照片，证人邓某1、李某2、曾某1、同案人邹某2、戚某1、李某1、戚某2、徐某、戚某6辨认被告人李东文照片的笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东文无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人李东文犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚。被告人因本案违法所得的财物，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李东文犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2019年10月8日止)，并处罚金5000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人李东文犯开设赌场罪的违法所得17000元，追缴后依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 苏彦尹
人民陪审员 叶敏珊
二〇一七年十二月六日
书 记 员 梁开魁
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玄民辖初字第9号
原告刘桂海，男，1975年9月17日出生，汉族。
被告顾群，男，1977年7月15日出生，汉族。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
本院受理原告刘桂海与被告顾群委托合同纠纷一案中，被告顾群在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同签订地在秦淮区，且其单位住所地亦在该区，南京市玄武区法院对此案无管辖权，故要求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法律管辖。本案中，原告是对被告个人提起民事诉讼，被告住所地在南京市玄武区，故本院对该案有管辖权。被告的管辖异议申请，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告顾群对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
本案受理费80元，由顾群负担。
审 判 员 石萍
二〇一三年四月十六日
见习书记员 许健
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第850-2号
申请执行人许连平。
被执行人周道文。
被执行人唐万华。
被执行人江苏文华金属制品有限公司。住所地句容市开发区冯岗工业集中区上峰公路西侧。
法定代表人周道文，系该公司总经理。
申请执行人许连平与被执行人周道文、唐万华、江苏文华金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第184号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人江苏文华金属制品有限公司应当给付申请执行人借款本金1100000元及利息，案件受理费、保全费，合计13250元由被执行人江苏文华金属制品有限公司负担，被执行人周道文、唐万华对被执行人江苏文华金属制品有限公司上述给付义务承担连带责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月5日立案执行。经本院执行，被执行人已履行人民币30000元，余款未能履行。在执行过程中经查，本院在诉前裁定保全的被执行人的房产、土地，由于客观原因暂难以处置，而被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十月二十二日
书记员 樊 静
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02008号
原告：孙某，男，1986年12月17日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。
被告：陈某甲，女，1991年12月29日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：陈某乙，男，1964年9月20日生，汉族，农民，住址。
被告：马某，女，1966年3月6日生，汉族，住址。
本院在审理原告孙某诉被告陈某甲、陈某乙、马某婚约财产纠纷一案中，原告孙某于2015年5月23日向本院申请，撤回起诉。
本院认为，原告孙某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
审 判 员 吴仲文
二〇一五年五月二十三日
书记员（代） 李小宁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第3321号
原告：上海可灵环保科技有限公司。住所地：上海市浦东新区上丰路977号1幢B座219室。
法定代表人：张海,董事长。
委托代理人：朱建忠，浙江广诚律师事务所律师。
被告：杭州盘猫网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区华星路99号杭州东软件创业大厦11楼A1102-A1110（双号）。
法定代表人：钟玉德。
本院在审理原告上海可灵环保科技有限公司诉被告杭州盘猫网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告上海可灵环保科技有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告杭州盘猫网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告上海可灵环保科技有限公司申请撤回对被告杭州盘猫网络科技有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海可灵环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海可灵环保科技有限公司负担。
审判员 吕凤祥
二〇一六年一月十五日
书记员 曹宇宁
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1453号
原告：罗樟树。
被告：胡志平。
原告因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
1、判令被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月17日，被告胡志平向原告罗樟树借款10000元并出具借条和收条各一份，约定款于2015年7月16日前还清。借款到期后，被告未依约还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定判决如下：
一、被告胡志平于本判决生效之日起十日内返还原告罗樟树借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡志平负担。
原告罗樟树于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告胡志平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年九月九日
代书 记员 李燕君
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第01171号
上诉人（原审被告）张文，陕西永寿人，无业。
委托代理人袁新安，系乾县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁立刚，陕西永寿人，系永寿县仪井镇财政所职工。
上诉人张文与被上诉人梁立刚民间借贷纠纷一案，永寿县人民法院做出（2015）永民初字第00251号民事判决，张文不服提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张文之委托代理人袁新安，被上诉人梁立刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月21日被告张文向原告梁立刚借款10万元，原告梁立刚于当日向被告张文在中国农业银行户名为张文的6228480228118937371账户转账10万元，被告向原告出具借款人民币10万元借条1张，原、被告未约定借款利息与还款时间，至今被告未向原告还款。
原审认为，原告梁立刚要求被告张文清偿借款10万元的主张，因原告提供的证据及被告当庭承认的事实足以证明被告于2014年9月21日借原告人民币10万元至今未还的事实，现原告要求被告还款，被告应予清偿，故对原告要求被告还款人民币10万元的诉请应予以支持。原告要求被告承担借款利息11396.6元的主张，因被告否认双方之间有利息约定，且原告未提供相关证据证实其主张，故不予以支持。原告要求被告承担其精神损害赔偿10000元的主张，因于法无据，不予支持。遂判决：一、由被告张文在本判决书生效后15日内清偿原告梁立刚人民币10万元。二、驳回�告其它诉请。案件受理费2300元，由被告承担。
宣判后，张文不服，提起上诉。上诉的主要理由是：1、一审审理期间，梁立刚向法院出示的2014年9月21日张文向梁立刚出具的借条为虚假借条，不是张文书写。2、原审审理程序有瑕疵且适用法律错误。要求撤销原判，驳回被上诉人的诉请。梁立刚以原审认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，应予维持为由进行答辩。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人上诉称一审审理期间，梁立刚向法院出示的2014年9月21日张文向梁立刚出具的借条为虚假借条，不是张文书写的。原审卷19页法官和张文于2015年6月17日的谈话笔录中张文承认借梁立刚10万元属实，至今未还，并言称当时向梁立刚出具了10万元借条一份。同时原审法官拿出梁立刚起诉依据的2014年9月21日张文书写的借条质证，张文回答属实，是其书写。现二审�提出该借条系虚假借条，未申请鉴定也未提供佐证，本院不予支持其该节之上诉请求。至于上诉人提出原审审理程序有瑕疵且适用法律错误，但未向本院提供充分有效之证据，本院亦不予支持其该节之上诉请求。原审认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2300元，由上诉人张文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一五年九月六日
书 记 员 康馥婷
重庆市渝中区人民法院
� � 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8776号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：廖利平，女，汉族，1972年6月4日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告廖利平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告廖利平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提�诉讼请求：1、廖利平立即支付2018年2月17日的透支本金16879.80元、透支利息3263.35元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金16879.80元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由廖利平承担。事实和理由：廖利平向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计20143.15元未给付。工行重庆市分行多次催款，廖利平仍未清偿。
被告廖利平未答辩。
经审理查明，2016年1月19日，廖利平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖利平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向廖利平发放了信用卡。廖利平从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，廖利平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金16879.80元、透支利息3263.35元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖利平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向廖利平发放了信用卡，廖利平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。廖利平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告廖利平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖利平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金16879.80元、透支利息3263.35元;并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金16879.80元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费201元，由被告廖利平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第873号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人鲁某某，男，汉族，现住山东省胶州市。2014年4月15日因吸毒被山东省胶州市公安局行政拘留十五日、罚款二千元。2014年4月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2014）834号起诉书指控被告人鲁某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人鲁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年2月份的一天晚上，被告人鲁某某在胶州李哥庄镇某小区北门附近将大约0.2克的冰毒以200元的价格卖给姜某某。被告人鲁某某将其中约五分之一的冰毒抠出用于自己吸食。
2、2014年3月份的一天下午，被告人鲁某某在胶州市李哥庄镇十字坡红绿灯附近将大约0.2克冰毒以200元的价格卖给张某某。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、前科情况说明、辨认笔录及照片、提取笔录及现场检测报告、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人鲁某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人鲁某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年2月份的一天晚上，被告人鲁某某在山东省胶州李哥庄镇某小区北门附近将大约0.2克的冰毒以人民币200元的价格卖给姜某某。被告人鲁某某留取约五分之一的冰毒用于自己吸食。
2、2014年3月份的一天下午，被告人鲁某某在山东省胶州市李哥庄镇十字坡红绿灯附近将大约0.2克冰毒以人民币200元的价格卖给张某某。
综上，被告人鲁某某共贩卖毒品二次，涉案冰毒约0.4克。
上述事实，被告人鲁某某在庭审过程中亦无异议，且有经公诉机关提供、并经庭审质证的受案登记表、案件来源、抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、提取笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鲁某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。鲁某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年1月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 李培宗
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初25号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人刘峰，男，1981年6月19日出生于湖北省荆州市，汉族，文化程度高中，案发前为江门市裕立汽车销售服务有限公司销售主管，户籍住址：荆州市沙市区。2015年10月28日因本案被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。
辩护人邓晟，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人刘峰犯职务侵占罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人刘峰及其辩护人邓晟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月4日，被告人刘峰在江门市裕立汽车销售服务有限公司（以下简称裕立公司）工作期间，利用其销售主管的职务便利，在安排客户温某梅办理旧车置换新车业务的过程中，用私人账号收取温某梅销售旧车的置换款人民币32000元。同年5月14日，被告人刘峰在裕立公司内安排客户李某宏购买车辆时，又以节约手续费为由要求李某宏将购车款人民币165000元汇入其工商银行的私人账户。被告人刘峰将以上所得款项用于个人消费和还信用卡欠款，并于同年5月15日潜逃。2015年10月28日，被告人刘峰在湖北省荆州市被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘峰在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的银行卡等物证；2．银行流水记录、购车资料、抓获经过等书证；3．证人温某梅、李某宏、冼某贤等人的证言；4．被害单位裕立公司的报案材料；5．被告人刘峰的供述；6．辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘峰无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人刘峰所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人刘峰当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人刘峰具有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人当庭提出被告人刘峰具有退赃愿望，但在案发后被告人刘峰并未积极退赃，故辩护人提出对被告人刘峰酌情从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出对被告人刘峰判处二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2018年3月27日止。）
二、被告人刘峰自本判决生效之日起一个月内退赔人民币197000元给被害单位江门市裕立汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 梁宝珍
人民陪审员 曾楚惠
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴淑贞
第1页共3页
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终575号
上诉人（原审被告）：浙江宏成建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：楼仲世，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王士付。
原审被告：黄山市学而置业有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：郑重明，该公司董事长。
原审第三人：丁光耀。
上诉人浙江宏成建设集团有限公司因与被上诉人王士付及原审被告黄山市学而置业有限公司、原审第三人丁光耀建设工程合同纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2015）休民一初字第00767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江宏成建设集团有限公司收到法院的《预交上诉案件受理费通知书》后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江宏成建设集团有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 勇
审 判 员 刘国栋
代理审判员 孙 健
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韩旭慧
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第989号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人周某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人周某某犯合同诈骗罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月26日，被告人周某某虚构浙江舜杰建筑工程有限公司（以下简称舜杰公司）员工的身份，编造舜杰公司位于本市宝山区罗兰小区的大清包项目发包给被害人彭某某所在的上海鹏坤建筑劳务有限公司施工的事实，以舜杰公司的名义与彭某某签订《大清包协议书》，先后骗取彭某某钱款共计人民币6万元。后彭某某发现工程系虚构，周某某遂退赔了人民币15，500元。
2014年3月26日，被告人周某某被抓获归案，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某的陈述和辨认笔录、出具的《情况说明》及提供的《大清包协议书》、《借条》，证人施某某、陈某的证言笔录，舜杰公司出具的《证明》，上海市公安局闸北分局《受案登记表》、《立案决定书》及出具的《工作情况》，被告人周某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2014年12月25日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、违法所得责令退赔发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一四年七月二十一日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温鹿行审字第840号
申请执行人温州市城市管理与行政执法局。
法定代表人李世斌。
被执行人温州市明东环卫运输有限公司。
法定代表人祝进云。
申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2014年11月24日向本院申请强制执行温城法处字（2014）第203-046号行政处罚决定确定的被执行人温州市明东环卫运输有限公司履行罚款人民币1000元一案，本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市城市管理与行政执法局于2014年6月13日作出温城法处字（2014）第203-046号行政处罚决定并于次日送达被执行人，要求被执行人改正违法行为，并处罚款人民币1000元。2014年8月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行罚款人民币1000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市城市管理与行政执法局作出的温城法处字（2014）第203-046号行政处罚决定中罚款人民币1000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡佳丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2024号
原告：韩某甲，农民。
委托代理人：许成彬，聊城市东昌府区新区法律服务所法律工作者。
被告：韩某乙，中国人民解放军65915部队74分队上士。
本院在审理原告韩某甲与被告韩某乙离婚纠纷一案中，原告韩某甲以双方已和解为由于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告韩某甲的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准原告韩某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某甲负担。
审判员 李 穆
二〇一五年七月十日
书记员 郑萌萌
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3679号
原告：吴宗清。
被告：韦桥华。
原告吴宗清为与被告韦桥华民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴宗清到庭参加诉讼，被告韦桥华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴宗清起诉称，2007年9月21日，被告开设装潢公司需资金周转，向原告借款四万元，约定利息壹分，并出具借条一份。后原告催讨无着，诉请法院判令被告韦桥华立即归还借款40000元并支付利息（从2007年9月27日起按月利率壹分计付至付清之日止，利息暂算至诉讼之日约为33600元）。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：利息从2008年12月27日起按月利率10‰计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明2007年9月21日，被告向原告借款40000元，约定利息的事实。
被告韦桥华未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告韦桥华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，本院予以确认。
经审理查明，2007年9月21日，被告韦桥华向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：今借到吴宗清现金人民币肆万元整（40000.-），利息为壹分。原告在庭审中自认，被告韦桥华借款后已按约定的壹分利计付利息至2008年12月，借款本金及其余利息均未支付。原告催讨无着，诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韦桥华向原告吴宗清借款40000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告韦桥华经原告催讨未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未加重被告的负担，本院予以准许。被告韦桥华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦桥华于本判决生效后十日内归还原告吴宗清借款40000元，并支付利息（自2008年12月27日起按月利率10‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告韦桥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一四年十月十一日
代书 记员 周欣倩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第408号
上诉人（原审原告）:吉化集团吉林市北方建设有限责任公司。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：刘伟立，董事长。
委托代理人：梁德君，该单位职员。
被上诉人（原审被告）：王树文，男，1962年2月7日生，汉族，住德惠市。
上诉人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称吉化公司）因与被上诉人王树文合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉化公司的委托代理人梁德君，被上诉人王树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉化公司在原审时诉称：2005年8月，吉化公司中标白山市江源区采煤沉陷综合治理办公室江源区富强小区二标段18号、19号、22号、23号楼的施工项目，同年9月份吉化公司将四栋楼部分劳务发包给史有伟，并草签了施工协议。当时王树文是史有伟的代班班长，后史有伟经常不在工地，工人施工是由王树文带领。2007年末工程竣工验收。2014年5月5日史某某诉吉化公司建设工程合同纠纷一案经过白山市江源区人民法院作出（2013）江民二重字第5号民事判决书，内容为：一、吉化公司于判决生效后十日内给付史某某劳务费105424.22元人民币；二、吉化公司给付史某某违约金10542.42元人民币。该判决书下发后本案吉化公司提出上诉，2014年9月15日吉林省白山市中级人民法院作出（2014）白山民二终字第191号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在两级法院审理过程中，本案吉化公司向二级法院通过提供本案王树文亲自签字确认领取的五张收据，予以证实除双方无异议的已付劳务费外尚有王树文领取的84300元劳务费应在工程款中扣除。但史某某称王树文领取的84300元未经其授权，也不是其委托行为，故此84300元未在该案件中扣除。王树文亲自签名确认的5张票据分别为2006年6月30日的2000元，2006年8月18日的300元，2006年8月24日的3万元，2006年8月26日的4万元，2006年11月1日的12000元，以上共计84300元。吉化公司认为王树文在受史某某雇佣期间以史某某代工班长名义私自领取的工程款及生活费经二级法院确认为非职务行为，故应视为系其个人不当得利，应予返还吉化公司。
王树文在原审时未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审法院审理查明：2005年8月，吉化公司中标通化矿区采煤沉陷区综合治理项目富强二区18号、19号、22号、23号楼工程。同年9月，吉化公司将四栋楼部分劳务清包给史某某。2006年4月30日，史某某与吉化公司签订18号、22号楼清包工合同和19号、23号楼清包工合同。工程竣工后，因工程款结算发生争议，史某某与吉化公司建设工程合同纠纷一案经白山市江源区人民法院和吉林省白山市中级人民法院两级审理，（2013）江民二重字第5号民事判决书认定吉化公司提交的42张收据、借据系由其自己保管，凭据上加盖了“已注销”印章应视为已经结算。此判决宣判后吉化公司不服一审判决提出上诉，（2014）白山民二终字第191号民事判决书驳回上诉，维持原判。吉化公司主张史某某雇佣的代工班长王树文领取的5枚收据共计83400元应计算在吉化公司实际给付史某某的劳务费中。对此白山市中级人民法院认定吉化公司未提交充分证据予以证明，史某某也否认，故吉化公司的主张依据不足，不予支持。
原审法院认为：吉化公司主张王树文领取的工程款应从史某某的劳务费中扣除没有得到白山市江源区人民法院和白山市中级人民法院的支持，故将王树文诉至本院，主张王树文不当得利应予返还。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款规定，“下列事实，当事人无须举证证明，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”。吉化公司提供的五枚票据上记载工程款、生活费、尾人工费并注明“已注销”印章，这五枚收据注明“已注销”印章应视为已经结算，且史某某在白山市中级人民法院的笔录中亦否认王树文是代其领取的工程款，故吉化公司提供的证据不足以证明王树文领取的工程款是代史某某所为，该工程款性质也无法认定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回吉化公司的诉讼请求。案件受理费1908元，返还吉化公司954元，另954元及邮寄费72元由吉化公司负担。
宣判后，上诉人吉化公司不服，向本院提起上诉。上诉理由是:一、原审适用法律错误。本案的案由应该为不当得利纠纷，而非原审法院确定的追偿权纠纷。二、原审事实认定不清，导致判决严重错误。首先，在史某某与吉化公司建设工程合同纠纷一案中，史某某否认曾授权王树文代为领取本案争议钱款，否认王树文领取84300元系工程款，84300元即不是工程款，又何来已注销字样的5张票据已由史某某在吉化公司工程款中结算完毕之说。不能仅凭（2013）江民二重字第5号、（2014）白山民二终字第191号民事判决书上的内容而片面认定。三、原审判决逻辑混乱，前后矛盾，无说服性。因史某某否认王树文代其领取工程款，王树文系个人行为，王书文的此种行为符合不当得利的构成要件。原审法院既已认定王树文没有授权委托，就应当支持吉化公司的诉讼请求。综上，请求：1.撤销一审判决，依法改判王树文返还吉化公司84300元或发回重审；2.一、二审诉讼费由王树文承担。
被上诉人王树文答辩认为：一审判决正确。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：吉林省白山市中级人民法院2013年9月30日询问笔录中史某某的代理人陈述“宋某某、水暖赵、王树文、电工赵都是史某某雇佣的工作人员，他们去北方建设公司借款，我们认可，包括在我们工程款中。”
本院认为：关于王树文应否返还吉化公司工程款84300元的问题。吉化公司主张王树文系史某某雇佣人员，因在史某某诉吉化公司工程款纠纷案件中，（2013）江民二重字第5号及（2014）白山民二终字第191号民事判决未将其已给付王树文的工程款84300元在判决数额中予以扣除，产生重复支付的问题，故王树文应将已收到的工程款84300元返还。王树文对5张收据的真实性并无异议，主张其中部分款项为史某某承包工程以外其他工程的工程款，但就此不能提供相应证据，本院不予支持。同时，在吉林省白山市中级人民法院2013年9月30日对史某某的询问笔录中，其代理人确认王树文系史某某雇佣的工作人员，对王树文在吉化公司的借款予以认可，并确认包含在工程款中，王树文及吉化公司对该份询问笔录的内容均表示认可，故应认定5张收据中的款项系史某某承包工程的工程款。虽然（2013）江民二重字第5号及（2014）白山民二终字第191号民事判决未将该部分款项作为工程款在判决数额中直接予以扣除的原因是史某某否认，但在（2013）江民二重字第5号及（2014）白山民二终字第191号民事判决中同时确认由吉化公司保管的收据、借据上加盖了已注销印章的视为已经结算。因吉化公司现提交的5张收据上均加盖了已注销印章，故应认定该5张收据记载款项已在向史某某支付的工程款中扣除，不存在重复支付的问题，亦不存在不当得利的情形。本院对吉化公司的主张不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1908元，由上诉人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 丁 伟
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执333号
申请执行人：胡中良。
被执行人：浙江韩氏炊具有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：周红英。
申请执行人胡中良与被执行人浙江韩氏炊具有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年7月2日制作的（2015）金永商初字第2236号民事判决书，于2016年1月19日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执333号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 程圣权
二〇一六年六月一日
代书记员 黄浙雄
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执333号申请执行人：胡中良。被执行人：浙江韩氏炊具有限公司，住所地：浙江省永康市。法定代表人：周红英。申请执行人胡中良与被执行人浙江韩氏炊具有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年7月2日制作的（2015）金永商初字第2236号民事判决书，于2016年1月19日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执333号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 程圣权二〇一六年六月一日代书记员 黄浙雄
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01132号
原告：张继龙，男，1961年9月28日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。
委托代理人：潘翔，江苏宁通律师事务所律师。
被告：周媛媛，女，1981年9月20日生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。
被告：周辉，男，1993年6月24日生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司
法定代表人：孙毅，该公司总经理。
委托代理人：李继兵，安徽会峰律师事务所律师。
本院在审理原告张继龙与被告周媛媛、被告周辉、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张继龙于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张继龙申请撤诉是行使自己的处分权，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张继龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取费用150元，
由原告张继龙负担。
审 判 员 杨清华
二〇一四年九月二日
代理书记员 胡永欣
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执1134号
彭明灿、李元芳、彭理洋、宁乡县金洲乡龙桥村二组：
本院执行的彭明灿、李元芳、彭理洋与宁乡县金洲乡龙桥村二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2017年4月20日送来申请执行的（2015）长中民未终字第08561号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年7月17日执行完毕，本案予以结案。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年七月十七日