湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三终字第85号
上诉人（原审被告）戴秀英，女（系死者胡铁军之母）。
上诉人（原审被告）周竹清，女（系死者胡铁军之妻）。
以上二上诉人共同委托代理人胡石洪，湖南晶石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴玉梅，女（系死者李桂云之母）。
被上诉人（原审原告）莫玉华，女（系死者李桂云之妻）。
被上诉人（原审原告）李牡丹，女（系死者李桂云之女）。
被上诉人（原审原告）李汝香，女（系死者李桂云之女）。
被上诉人（原审原告）李小平，女（系死者李桂云之女）。
被上诉人（原审原告）李要，男（系死者李桂云之子）。
以上六被上诉人共同委托代理人方晓清，岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）贺建君，男。
上诉人戴秀英、周竹清因与被上诉人戴玉梅、莫玉华、李牡丹、李汝香、李小平、李要、贺建君机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2013）雨法楠民初字第275号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人戴秀英、周竹清的共同委托代理人胡石洪，被上诉人李要及戴玉梅、莫玉华、李牡丹、李汝香、李小平、李要的共同委托代理人方晓清到庭参加诉讼。被上诉人贺建君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：（一）2013年8月1日11时36分许，被告贺建君驾驶湘C083**号重型厢式货车沿湘潭市九华经济开发区银盖路由北往南方向行驶，行经金海路与银盖路交叉路口地段时，遇胡铁军驾驶一辆无号牌的两轮摩托车搭乘李桂云沿金海路由东往西方向行驶，两车不慎相撞，造成两轮摩托车受损、胡铁军、李桂云当场死亡的交通事故。本次交通事故经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队潭公交认字（雨）（2013）第2-23号《道路交通事故认定书》认定，贺建君与胡铁军分别承担本次事故的同等责任，李桂云无责任。案发后，被告贺建君分别支付原告及死者胡铁军家属各50000元。（二）湘C083**号重型厢式货车系被告贺建君所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司购买了“交强险”。交通事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险赔偿限额内已向原告戴玉梅、莫玉华、李牡丹、李汝香、李小平、李要赔偿了55000元，向胡铁军家属赔偿了55000元，保险责任已履行完毕。原告戴玉梅、莫玉华、李牡丹、李汝香、李小平、李要所居住的湘潭市雨湖区响水乡桃李村桃李村民组于2009年被征地拆迁，已划入城镇居民管理范畴，原告方居住地已变更为湘潭市九华经济示范区杉山社区两型安置区16栋3单元，戴玉梅生育4个子女。（三）原告戴玉梅、莫玉华、李牡丹、李汝香、李小平、李要的损失如下：死亡赔偿金426380元，丧葬费20014元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费18261.25元，合计514655.25元。
原审判决认为：被告贺建君忽视交通安全，驾驶安全技术性能不符合安全标准的车辆上道路行驶，通过交叉路口时未减速慢行，车速过快，是造成此次交通事故的原因，胡铁军忽视自身安全，未取得机动车驾驶证驾驶摩托车违反道路交通信号灯通行，是造成此次交通事故的原因，故被告贺建君与胡铁军应承担本次事故的同等责任。交警部门制作的事故认定书客观、公正，具有证明力。被告贺建君作为直接侵权人，依法应当承担赔偿责任。被告戴秀英、周竹清作为胡铁军的第一顺序法定继承人，应当在遗产继承范围内承担赔偿责任。原告的实际损失共计514655.25元，其中湘C083**号重型厢式货车保险人中国人民财产保险股份湘潭市分公司已在交强险赔偿限额内赔偿原告55000元，余款459655.25元，根据本案责任划分情况，被告贺建君应承担
229827.63元，229827.62元由胡铁军的第一顺序法定继承人在遗产继承范围内承担。因被告贺建君已支付原告50000元，故被告贺建君还应赔偿原告179827.63元。原告要求赔偿住宿费和交通费的诉讼请求，因未提交相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，遂判决：一、被告贺建君赔偿原告戴玉梅、莫玉华、李牡丹、李汝香、李小平、李要各项经济损失共计179827.63元；二、被告戴秀英、周竹清在胡铁军遗产继承范围内赔偿原告戴玉梅、莫玉华、李牡丹、李汝香、李小平、李要各项经济损失共计229827.62元；三、驳回原告戴玉梅、莫玉华、李牡丹、李汝香、李小平、李要其他诉讼请求。上述义务限被告贺建君、戴秀英、周竹清在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费9590元，由被告贺建君承担4795元，由被告戴秀英、周竹清承担4795元。
宣判后，戴秀英、周竹清不服，向本院提出上诉称，上诉人戴秀英、周竹清的亲人胡铁军在本案交通事故中死亡，上诉人非常悲痛，一审判决认定上诉人承担5万元的精神抚慰金不合理，也不合法，请求依法予以核减。
被上诉人戴玉梅、莫玉华、李牡丹、李汝香、李小平、李要共同答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，请求依法予以驳回。
被上诉人贺建君未到庭，也未提交书面答辩状。
二审期间，上诉人提交了（2014）雨法楠民初字第20号民事判决书一份，拟证明本案交通事故中死者胡铁军的近亲属即本案上诉人戴秀英、周竹清在该判决中只获得了2.5万元精神抚慰金的赔偿，故本案精神抚慰金也应认定为2.5万元。被上诉人戴玉梅、莫玉华、李牡丹、李汝香、李小平、李要对该证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为该证据达不到上诉人的证明目的。本院认为，该证据与本案没有关联性，故不予采信。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，二审中本案争议的焦点是：原审判决酌情认定50000元精神抚慰金是否正确。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。一审据此酌情认定50000元精神损害抚慰金并无不当。上诉人戴秀英、周竹清提出的“原审判决上诉人赔偿被上诉人5万元的精神抚慰金不合理”的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人戴秀英、周竹清共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
审 判 员 章业尧
代理审判员 贺振中
二〇一四年六月十二日
书 记 员 丁 依
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。