内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1875号
上诉人（原审被告）：王金光，男，1948年9月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审原告）：王献峰，女，1970年7月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
委托诉讼代理人：李晓杰，内蒙古扬阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原审第三人：陈伟平，男，1977年6月出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：孙湖，内蒙古澳兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝海燕，内蒙古澳兰律师事务所律师。
上诉人王金光因与被上诉人王献峰，原审第三人陈伟平租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第5498号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月8日开庭审理了本案。上诉人王金光，被上诉人王献峰的委托诉讼代理人李晓杰、刘军，原审第三人陈伟平及其委托诉讼代理人孙湖、郝海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金光上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回王献峰诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由王献峰承担。事实与理由：1.一审判决违反法定程序。按照双方约定，王金光负责处理因通道受阻产生的矛盾，矛盾出现后其已另案向临河区人民法院提起排除妨害诉讼，该院已经立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当中止诉讼，一审法院未中止诉讼，违反了法定程序。2.一审判决认定事实不清。一审判决认定的事实与另案（2016）内0802民初449号民事判决所认定的事实相矛盾。一审法院认定涉案租赁房屋后院通道受阻，无法正常使用，合同目的无法实现，判决解除租赁合同，而（2016）内0802民初449号民事判决认定“该院落已经共同使用，出入大门也畅通无碍”。3.一审判决适用法律错误。本案租赁房屋权属并无争议，一审判决适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，以租赁房屋存在权属争议为由判决解除合同属于适用法律错误。
王献峰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈伟平述称：1.陈伟平不是本案适格的主体。本案是租赁合同法律关系，陈伟平并非租赁合同的当事人，对该合同亦无独立请求权，租赁合同是否解除与陈伟平无关。一审判决将陈伟平列为第三人，属主体不适格。2.本案是租赁合同法律关系，与另案不属同一法律关系，不存在中止诉讼的情形。3.陈伟平正常行使自己合法获得的权利，没有违法违规，相邻方的通行没有必要性，也没有唯一性。
王献峰向一审法院起诉请求：1.依法解除王金光与王献峰签订的租赁房协议；2.判令王金光返还租金3万元，并从2015年8月4日至付清款之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率承担利息；3.诉讼费由王金光承担。
一审法院认定的事实：2015年8月5日，王金光与王献峰签订房屋租赁协议，约定王金光将其位于临河区团结路与新华街交汇处团结办综合楼，框架楼一层和二楼东两柱东侧的楼房租赁给王献峰，租赁期限为5年，时间从2015年8月5日至2020年8月5日。年租金为前两年3万元，第3年4万元，第4年5万元，第5年6万元，第1年签订合同时交租金3万元，以后每年提前1个月交下年租金。租赁期间王献峰（甲方）应当保证租赁房屋无任何社会矛盾，后院通道由甲方负责处理，保证后院通道正常通行等内容。合同签订后，王献峰在装修承租房屋时，第三人陈伟平以其与王金光之间存在纠纷为由多次予以阻拦，临河区公安局团结路派出所证实王金光与第三人之间因租赁房屋后院及通道存在纠纷多次报案，致使王献峰未能对承租房屋进行装修和占有使用。王献峰于2015年8月4日交付王金光房屋租金3万元，王金光向王献峰出具了收据。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。王金光与王献峰签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，该合同未违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同。王金光与第三人因涉案租赁房屋的通道及后院使用权存在争议，导致王献峰无法实际占有使用承租房屋，致使合同目的无法实现，王献峰请求解除房屋租赁合同，符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款规定的解除合同情形，即租赁房屋权属有争议，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持，故王献峰要求解除与王金光签订的租赁合同、返还租金、承担相应利息的诉求符合法律规定，应予支持。王金光以租赁双方未约定解除条款，王献峰请求解除租赁合同缺乏依据，以及合同未约定处理通道纠纷矛盾具体时间的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款规定，判决：一、解除王献峰与王金光于2015年8月5日签订的房屋租赁协议；二、王金光于判决生效后十日内返还王献峰房屋租金3万元，并从2015年8月4日至该判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由王金光负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经二审查明，2016年1月14日，王金光等人以陈伟平、巴彦淖尔市腾和商贸有限公司堵塞公用通道为由，向临河区人民法院提起民事诉讼，请求判令陈伟平等排除妨害、停止堵塞公用通道并赔偿损失。该院审理认为，王金光、陈伟平等人对后院都拥有使用权，双方应当合理使用，不应由任何一方据为己有。目前该院落已经共同使用，出入大门已畅通无碍，遂于2016年6月18日作出（2016）内0802民初449号民事判决，驳回了王金光等人的诉讼请求。王金光等人不服该判决，已向本院提起上诉。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，涉案租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。王献峰提供的由临河区公安局团结路派出所出具的《证明》证实，王金光与陈伟平对后院通道的权属有争议曾多次报警，王献峰装修租赁房屋时在后院通道通行受阻。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”第二百二十八条规定：“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。”本案中，合同双方针对后院通道的通行作出明确约定，反映出承租人有使用后院通道通行的特殊要求。王献峰装修租赁房屋时在后院通道通行受阻，导致其无法装修、使用租赁物，一审法院判决解除合同，王金光向王献峰返还租金并承担利息并无不当。关于本案是否应当中止诉讼的问题。本案是租赁合同法律关系，王金光等人提起的另案诉讼与本案不属于同一法律关系，且本案无须以另案审理结果为依据，故本案应当继续审理。关于一审判决适用法律的问题。本案并未涉及租赁房屋的权属问题，一审判决适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款的规定欠妥，应予纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，虽适用法律部分有误，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人王金光负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 邬忠良
审判员 李建刚
二〇一七年三月七日
书记员 刘 鑫
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第二百二十八条规定因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。