内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2321号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：陆阳，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：刘桂荣，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：国明，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：姚景富，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社（以下简称扎兰屯市信用社）与被告刘桂荣、姚景富、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后,依法适用简易程序，因被告刘某无法送达，2016年12月1日，原告向本院提出申请对被告刘某撤诉，本院予以准许。因案情复杂，于2017年1月23日变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市信用社的委托诉讼代理人陆阳，被告刘桂荣及其委托代理人国明，被告姚景富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市信用社提出诉讼请求：1.被告返还借款本金100000元，支付到2016年5月24日的利息25387.44元，合计125387.44元，以后利息按照月利率14.625%计算至本息付清之日止，被告姚景富承担连带责任。2.诉讼费及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：借款人刘桂荣于2014年5月20日与原告订立《富民一卡通领用合约》，2014年5月24日被告从一卡通中领取100000元，月利9.75‰，按季结息，并于2015年5月24日还清本金。被告姚景富自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了部分利息，剩余本息拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判决。
刘桂荣辩称，刘桂荣虽然于2014年5月20日与扎兰屯市信用社签订了《富民一卡通领用合约》，但是刘桂荣并未从原告处领取富民卡，也没有从原告处实际贷款，富民卡中的100000元也并非刘桂荣取出使用。刘桂荣和原告没有事实上的借贷关系，不应向原告返还借款本息及支付原告实现债权的诉讼费及律师费。该笔借款的实际借款人是刘某。2014年5月刘某通过信用社职工也就是本案另一被告姚景富找到刘桂荣，要以刘桂荣名义向扎兰屯市信用社办理富民一卡通借款事宜。刘桂荣与刘某素不相识，碍于姚景富的朋友情面，答应了这一请求，以刘桂荣的名义和信用社签订了《富民一卡通领用合约》。但是刘桂荣只在该合约上签字，后续领卡、取款及使用借款事宜均由刘某个人所为，刘桂荣一概不知情。刘桂荣只是名义上的借款人，实际借款人是刘某。原告在起诉状中陈述借款到期后，被告就该笔借款偿还了部分利息。原告的该陈述不属实。向原告偿还借款利息的是刘某，而不是刘桂荣。刘桂荣已向贵院提交了调取偿还该笔贷款利息的记录，该记录能明确体现并非是刘桂荣偿还的利息，而是刘某偿还的利息，能明确证明刘桂荣不是该笔借款的实际借款人。综上，刘桂荣只与原告签订了《富民一卡通领用合约》，并未从原告实际贷款。原告只是名义上的借款人，实际借款人是刘某。根据责权利统一的原则，原告未实际取得贷款，自然也就没有向原告偿还贷款的义务。请求法院支持刘桂荣的答辩意见，依法驳回对刘桂荣的诉讼请求。
姚景富辩称，当时是刘某缺钱找的姚景富，姚景富找的刘桂荣，刘桂荣在借款合同签字后，卡是刘某取走的，刘某在柜台支出贷款100000元，并且利息都是刘某还的，后刘某犯事被抓了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的原告提交的2号证据保证合同，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交的1号证据富民一卡通领用合约、业务专用凭证，证明刘桂荣与原告签订了书面的个人借款合同，金额100000元，约定月利率为9.75‰，逾期按合同利率50%计收逾期利息。刘桂荣质证，对真实性无异议，但领款凭证上签字不是刘桂荣本人签字，该笔款项不是刘桂荣本人领取。姚景富质证，无异议。本院认为，原告提交的该份证据，客观真实，本院予以认定；
二、被告刘桂荣提交的职工资信及工资证明2份、业务专用凭证，证明信用社为该笔贷款的两位保证人出具的证明，证明单位是哈多河信用社，取款人并不是刘桂荣，属于违规操作。原告质证，没有质证意见。被告姚景富质证，无异议。本院认为，被告刘桂荣提交的该组证据，客观真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月20日原告与被告刘桂荣签订《富民一卡通领用合约》，2014年5月24日一卡通中的贷款100000元被领取，约定月利9.75‰，按季结息，并于2015年5月24日还清本金。被告姚景富自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，仅偿还了利息3862.56元，剩余本息拒绝偿还。
另查明，在2014年5月24日内蒙古农村信用社富民一卡通/富农卡业务专用凭证上，贷款户支取金额100000元，客户签名刘桂荣。庭审过程中，刘桂荣对其签名予以否认，并申请笔迹签定，在第二次开庭审理过程中，原告明确表示，该签名并不是刘桂荣本人所写。
本院认为,原告扎兰屯市信用社与被告刘桂荣签订的《富民一卡通领用合约》符合法律规定，合法有效。合约签订后，原告以被告刘桂荣提供的有效身份证件为其办理了富民一卡通，并发放贷款100000元。被告刘桂荣当庭辩称，并未实际领取贷款，贷款由案外人刘某领取，实际贷款人是刘某，应由刘某偿还贷款，被告刘桂荣不承担偿还贷款责任。被告刘桂荣还向本院提交一份事情经过，认可其担名贷款是为刘某使用。被告刘桂荣系成年人，应明知在《富民一卡通领用合约》签字及向原告提供有效身份证件办理贷款后，所产生的相应法律后果。现刘某无法送达，原告向被告刘桂荣、姚景富主张权利，不违反法律规定。至于刘桂荣与刘某的权利义务纠纷，并不属于本案的审查范围，故不做处理，刘桂荣可另行主张。
因被告姚景富对被告刘桂荣的贷款承担连带保证责任，故在被告刘桂荣未履行还款义务的情形下，被告姚景富亦有义务对未归还的贷款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求被告刘桂荣还款，被告姚景富对上述贷款承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
原、被告双方签订的借款合同中约定了借款人，即本案被告刘桂荣不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收50%的逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的其他费用未明确具体数额且未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘桂荣在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金100000元及截止2016年5月24日的利息25387.44元，合计125387.44元，并支付从2016年5月25日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率14.625‰计算；
二、被告姚景富对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告姚景富在承担本判决连带保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703.53元，由被告刘桂荣、姚景富连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘江峰
审 判 员 薛多智
人民陪审员 吴殿军
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 敏