山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢商初字第168号
原告：中国农业银行股份有限公司莱芜钢城支行。
代表人：于军，该行行长。
委托代理人：徐三为，男，系中国农业银行股份有限公司莱芜分行职工。
委托代理人：李斌，男，系该行职工。
被告：宿宪永，男。
被告：邢涛，男。
原告中国农业银行股份有限公司莱芜钢城支行与被告宿宪永、邢涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐三为、李斌到庭参加诉讼，被告宿宪永、邢涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莱芜钢城支行（以下简称农行钢城支行）诉称，2010年3月17日，被告宿宪永与农行钢城支行签订贷款合同，从农行钢城支行贷款50000元，由被告邢涛提供连带责任保证担保。同日农行钢城支行按照合同约定发放了贷款。贷款到期后，经多次催收，现已偿还贷款本金26000元，借款人写下还款承诺书，但是借款人最终没有按时按期偿还。截至起诉尚欠借款本金24000元及相应利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令判令被告宿宪永偿还我行贷款本息，其中贷款本金2.4万元，利息计算至贷款偿还日，按合同约定正常年息为6.903%，超期10.3549%；被告邢涛对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费及实现债权的费用由上述被告承担。
被告宿宪永未到庭亦未提交答辩意见。
被告邢涛未到庭，但庭前提交书面材料一宗，包括署名为宿宪永书写材料三份、署名为王文斌书写材料一份、反映银行违规放贷骗取担保材料两份，欲证实其为宿宪永提供担保系受银行工作人诱骗，以及宿宪永该笔借款的实际用款人是王文斌。另提供书面材料一份要求对宿宪永、杜占文、王文斌和邢涛所签全部合同做笔迹鉴定、要求法院强制王文斌、杜占文、宿宪永、农行员工张强和农行钢城支行2010年大堂经理出庭、要求媒体介入。
经审理查明，2010年3月17日，农行钢城支行与借款人宿�永、担保人邢涛签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定宿宪永向农行钢城支行借款50000元，借款用途为购农用车，用款方式为自助可循环方式，借款期限为2010年3月17日至2011年3月16日，放款途径为发放至借款人银行卡（卡号为6228472340752072210）。借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，执行固定利率，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定由邢涛为借款人宿宪永提供保证担保，方式为最高额保证即担保的最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行钢城支行按合同约定向借款人宿宪永发放了借款50000元。借款到期后，除偿还借款本金共计26000元，剩余借款本金24000元借款人及保证人均未偿还。另查明，截至2015年8月27日，借款人已欠息22818.77元。
还查明，中国农业银行股份有限公司莱芜分行（以下简称农行莱芜分行）分别于2012年、2013年向莱芜市钢城区人民法院就该笔借款以宿宪永、邢涛为被告提起诉讼，案号分别为（2012）钢商初字第192号、（2013）钢商初字第250号，又均予以撤诉，其中（2012）钢商初字第192号案件于2013年3月8日撤诉。农行莱芜分行已通过上述诉讼方式在保证期间向保证人邢涛主张权利。
以上事实，由原告方陈述、借款合同、贷款信�表、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，农行钢城支行与借款人宿宪永、保证人邢涛签订的借款合同系各方真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该借款合同合法有效，合同中关于保证部分亦合法有效。农行钢城支行按照合同约定履行了借款义务，借款人宿宪永未按合同约定履行还款义务，故宿宪永应承担还款的违约责任。因保证人邢涛与农行钢城支行签订的合同约定保证方式为连带责任保证，且农行莱芜分行在保证期间已向保证人主张权利，要求其承担保证责任，农行钢城支行系农行莱芜分行下属分支机构，农行莱芜分行的行为效力及于农行钢城支行，因此保证人应对借款本金、利息等承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本金及利息符合法律规定及合同约定，应予支持。原告虽主张实现债权的费用，但未提供证据证实，不予支持。被告邢涛虽主张其为宿宪永提供担保系受银行工作人诱骗，但农行钢城支行不予认可，其该主张证据不足，不予支持；其主张借款的实际用款人是王文斌而非本案借款人宿宪永，宿宪永与银行签订借款合同，银行将借款发放给借款人，至于借款人宿宪永将借款交给谁使用，与本案非同一法律关系，对此本院不予审查。对于邢涛提出的笔迹鉴定申请，因其对本人为宿宪永提供保证担保签订合同这一事实本身没有异议，其提出的其他人员笔迹鉴定与本案没有关联性，且其亦未明确鉴定事项及理由，因此不准予其该鉴定申请；对于邢涛提出的法院强制相关人员出庭，其未明确要求出庭的理由及相关人员的信息，且未说明这些人员与本案有何关系，法院强制这些人员出庭无事实及法律依据，不予准许；对于邢涛提出的要求媒体介入，不属于案件审理范围。被告宿宪永、�涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿宪永于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱芜钢城支行借款本金24000元、利息22818.77元及自2015年8月28日起至本判决所确定的履行期间届满之日的利息（按合同约定利率计算）；
二、被告邢涛对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向借款人宿宪永追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司莱芜钢城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一五年十月十二日
书 记 员 尚 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。