江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏知民终字第00142号
上诉人（原审被告）福建省百利亨文化产业有限公司无锡人民中路分公司，住所地江苏省无锡市人民中路111号苏宁商业广场701、707、708、709、801。
负责人刘云武。
委托代理人高咏华，江苏太湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司总经理。
委托代理人魏晓雯、王呐，江苏省音像制品分销协会工作人员。
上诉人福建省百利亨文化产业有限公司无锡人民中路分公司（以下简称百利亨无锡分公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）侵害著作权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡知民初字第0165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月20日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。百利亨无锡分公司委托代理人高咏华、声影公司委托代理人魏晓雯到庭参加诉讼。
声影公司一审诉称：其为《你看蓝蓝的天》等61部音乐电视作品（以下简称涉案音乐电视作品）的著作权人，经查，百利亨无锡分公司未经声影公司许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK的方式向公众放映上述作品，该行为严重侵犯了声影公司的合法权益，造成了较大的经济损失，故请求法院依法判令百利亨无锡分公司：1、停止侵权，立即从曲库中删除《你看蓝蓝的天》等61部音乐电视作品；2、赔偿声影公司经济损失及合理费用35000元；3、承担本案诉讼费用。
百利亨无锡分公司一审辩称：其不认可声影公司系涉案音乐电视作品的著作权人，且百利亨无锡分公司使用的歌曲有合法来源，应适用权利用尽原则，不应当再缴纳费用。
一审法院认为：
一、声影公司享有涉案音乐电视作品的著作权
声影公司提供的南京音像出版社发行的《经典流行歌曲专辑》中包含了《你看蓝蓝的天》等涉案音乐电视作品，其包装盒上记载版权人为声影公司，因此在无其他相反证据的情况下，应认定声影公司系涉案音乐电视作品的著作权人，享有包括复制权、放映权在内的著作权。
百利亨无锡分公司辩称声影公司提交的上述专辑外包装粗糙，无防伪标记，无可检索正版的方式，其中还有部分音乐电视作品上有新时代、RSL等音像出版社的图标，因此声影公司不享有涉案专辑所含音乐电视作品的著作权。对此，一审法院认为：首先，声影公司所提交的专辑上列明了国际标准书号（ISBN）及著作权登记号等信息，专辑的光盘内圈刻有国际唱片业协会（IFPI）来源识别码（SID码），可以据此认定该出版物为合法出版物；其次，百利亨无锡分公司并未提交证据证明其所称新时代、RSL等图标系音像出版社的图标，亦未提交证据证明其所称的新时代、RSL等音像出版社是否真实存在。故对其上述抗辩不予采纳。
二、百利亨无锡分公司抗辩称其所播放的音乐电视作品均是使用点播播放系统进行播放，播放系统一部分音乐电视作品与涉案专辑中的音乐电视作品的名称相同，但其系从其他渠道获得了授权，因此其所播放的音乐电视作品有合法来源，不应再缴纳费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中百利亨无锡分公司并未提交证据证明其存在点播播放系统，亦未提交证据证明其获得所播放音乐电视作品的著作权人的授权，因此对百利亨无锡分公司上述关于合法来源的抗辩主张不予采纳。
综上，声影公司依法享有其所提交的《经典流行歌曲专辑》中所含音乐电视作品的著作权，百利亨无锡分公司未经权利人声影公司的许可，以营利为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK的方式向公众放映涉案51部音乐电视作品，侵犯了声影公司的复制权和放映权，依法应当承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。百利亨无锡分公司辩称其所播放的部分音乐电视作品上有大中国、雅卓等音像出版社图标，与涉案音乐电视作品不同，但其并未提交证据证明其所称的大中国、雅卓等图标系音像出版社的图标，亦未提交证据证明其所称的大中国、雅卓等音像出版社是否真实存在，且部分音乐电视作品的画面与声影公司享有著作权的相应涉案音乐电视作品画面相同，因此对其抗辩不予采纳。对于赔偿数额，声影公司在本案中请求依法酌情确定赔偿数额，该请求符合法律规定。综合考量被侵权的涉案51部作品的类型、制作成本、知名程度以及百利亨无锡分公司的经营规模、侵权行为持续时间、声影公司的取证费用等因素确定赔偿数额。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、百利亨无锡分公司立即停止侵害《你看蓝蓝的天》等51部涉案音乐电视作品的著作权，从曲库中删除上述音乐电视作品；二、百利亨无锡分公司于判决生效之日起十日内赔偿声影公司经济损失及合理费用20010元；三、驳回声影公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由声影公司负担135元，由百利亨无锡分公司负担540元。（该款已由声影公司预交，百利亨无锡分公司应于一审判决生效之日将其应负担部分直接支付给声影公司）
百利亨无锡分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回声影公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由声影公司承担。主要理由：1、一审查明事实不清，证据采纳及适用法律错误。在声影公司提供的《经典流行歌曲专辑》形式及内容存在重大瑕疵的情况下，一审法院不应采纳并将其作为认定声影公司享有著作权的证据。《经典流行歌曲专辑》出现的“新时代”及“雅卓”等标识，系其他权利人所享有而非声影公司所享有，说明涉案作品的著作权另有其人。一审认定构成侵权的涉案音乐电视作品比对有误。2、声影公司从事著作权集体管理组织的行为，违反法律规定。
声影公司二审庭审答辩称：《经典流行歌曲专辑》系合法出版物，可以作为认定其享有涉案音乐电视作品的著作权的证据。其作为一个合法的经营性公司，有权维护自身合法权益。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审另查明：广东省广州市越秀区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）穗越法知民初字第262号民事判决，认为新时代公司与声影公司于2007年11月1日签订的《影音作品购买转让协议》违反了行政法规关于国有资产管理和转让的强制性规定，确认该转让协议无效。
百利亨无锡分公司质证后认为，确认（2015）穗越法知民初字第262号民事判决的真实性，声影公司没有权利向百利亨无锡分公司提出相关索赔主张，请求二审法院中止审理或者直接驳回其诉讼请求。
声影公司质证后认为，对（2015）穗越法知民初字第262号民事判决真实性认可，关联性不认可，且其不是最终生效判决。
本院认为：
本案中，声影公司以其通过《影音作品购买转让协议》合法受让的音乐电视作品的著作权受到侵害为由提起诉讼，主张百利亨无锡分公司侵犯其复制权和放映权，而作为其权利来源基础的《影音作品购买转让协议》已被广东省广州市越秀区人民法院一审确认无效。尽管该一审判决尚未生效，但声影公司的权利基础已明显处于不稳定状态，故声影公司提起本案诉讼，不符合我国民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。若（2015）穗越法知民初字第262号民事判决被最终生效的民事判决所撤销，确认其享有合法权利，则声影公司可以另行提起诉讼。同时，本院亦需要特别指出，卡拉OK经营者在从事经营活动时应当特别注重音乐作品的付费使用，尊重他人的著作权，防止侵权行为的发生。综上，因本案二审出现新的事实，故一审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡知民初字第0165号民事判决；
二、驳回深圳市声影网络科技有限公司的起诉。
深圳市声影网络科技有限公司预交的一审案件受理费675元，由一审法院退还；百利亨无锡分公司预交的二审案件受理费675元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 馨