山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1074号上诉人（原审被告）：威海仁友模具有限公司，住所地威海市科技路昌鸿工业园175-5号。法定代表人：杨祖珍，总经理。委托诉讼代理人：张绍军，山东恺维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建红，女，1973年8月24日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审原告）：姜某。被上诉人（原审原告）：姜成明，男，1950年3月8日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审原告）：谭勤，女，1949年4月5日出生，汉族，住威海市环翠区。四被上诉人之共同委托诉讼代理人：姜英焕，山东隆润律师事务所律师。四被上诉人之共同委托诉讼代理人：郝玲玲，山东隆润律师事务所律师。上诉人威海仁友模具有限公司因与被上诉人王建红、姜某、姜成明、谭勤劳动争议一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提供新的事实及证据，不开庭进行了审理。现已审理终结。威海仁友模具有限公司上诉请求：改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1、死者姜玉岭在下班回家途中发生交通事故死亡，致害方已经向被上诉人赔偿死亡赔偿金及被抚养人生活费，这与工伤保险中的一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金是向重合的，上诉人无需支付一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金，否则有违填平原则。即使上诉人应承担工伤赔偿责任，也应扣减交通事故获得赔偿部分。2、没有证据证实姜成明、谭勤、姜某系依靠姜玉岭提供主要生活来源，上诉人无需支付供养亲属抚恤金。3、一审法院计算一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金标准错误。应以工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入为基数计算二十年，而一审法院以工伤发生当年的标准计算错误。被上诉人未提交姜玉岭工资的证据，应承担举证不能的法律后果，因此应按照统筹地区最低工资标准计算供养亲属补助金。王建红、姜某、姜成明、谭勤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。王建红、姜某、姜成明、谭勤向一审法院起诉请求：1、被告支付一次性工亡补助金623900元；2、被告支付丧葬补助金26747元；3、被告支付供养亲属抚恤金每月3420元（供养姜某至18周岁，供养姜成明、谭勤至去世）。一审法院认定事实：四原告分别为死者姜玉岭配偶、女儿、父亲、母亲，姜玉岭生前系被告职工，被告未依法为其缴纳工伤保险，2015年1月21日下班途中发生交通事故死亡，被认定为工伤。后四原告向威海火炬高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等。该委员会做出[2017]威高劳人仲案字第（002）号裁决书，裁决：一、被告支付原告一次性工亡补助金623900元；二、被告支付原告丧葬补助金26747元；三、被告每月向姜某支付供养亲属抚恤金727.14元至其年满18周岁或不符合领取供养亲属抚恤金为止；四、被告每月分别向姜成明、谭勤支付供养亲属抚恤金727.14元至其不符合领取供养亲属抚恤金为止。原告及被告均不服该裁决，并在指定期限内先后向法院提起诉讼，法院依法裁定后案并入前案。庭审中，双方均认可姜玉岭生前每月平均工资3500元。一审法院认为，死者姜玉岭因工伤死亡，四原告作为其近亲属有权获得供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，其中被告未为姜玉岭缴纳工伤保险，被告依法应予赔偿。被告辩称并无法律依据，不予准许。四原告请求于法有据，计算合理，予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十九条第一款、规定，判决：一、被告威海仁友模具有限公司于判决生效后十日内支付原告王建红、姜某、姜成明、谭勤一次性工亡补助金623900元；二、被告威海仁友模具有限公司自2015年2月1日起支付原告姜某供养亲属抚恤金每月1050元，至姜某18周岁止，其中2015年2月1日至2017年2月28日共计26250元，由被告于判决生效后十日内付清；自2017年3月1日起，于每月月底前付清当月供养亲属抚恤金；三、被告威海仁友模具有限公司自2015年2月1日起支付原告姜成明、谭勤供养亲属抚恤金每人每月1050元，至姜成明、谭勤死亡止，其中2015年2月1日至2017年2月28日二人共计52500元，由被告于判决生效后十日内付清；自2017年3月1日起，于每月月底前付清当月供养亲属抚恤金。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元。本院认为，关于上诉人应否支付工伤保险待遇的问题，被上诉人之亲属姜玉岭在上诉人处工作期间，发生交通事故，被认定因工死亡，上诉人未为姜玉岭缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定，上诉人应向被上诉人支付工伤保险待遇。上诉人主张交通肇事案中，被上诉人已获得赔偿，因此其不应承担赔偿责任或应扣减被上诉人在交通肇事案中已获得赔偿的部分，因本案系工伤保险待遇纠纷，与交通肇事案件分属不同法律关系，上诉人作为用人单位应当承担工伤保险责任。上诉人的该上诉理由不当，本院不予采信。关于一次性工亡补助金的计算标准问题，依据《实施若干规定》第十一条之规定，一次性工亡补助金标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。姜玉岭于2015年1月21日因工死亡，计算一次性工亡补助金时应以2014年度全国城镇居民人均可支配收入为标准，即28844元/年×20年=576880元。一审法院以2015年全国城镇居民人均可支配收入为标准计算错误，本院予以纠正。关于供养亲属抚恤金的问题，依据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条及第三条之规定，被上诉人姜某系姜玉岭之子，被上诉人姜成明系姜玉岭之父，被上诉人谭勤系姜玉岭之母，姜玉岭死亡时，被上诉人姜某未满十八周岁，被上诉人姜成明已超过六十周岁，被上诉人谭勤已超过五十五周岁，并由姜玉岭生前提供主要生活来源，均均符合供养亲属条件。依据《工伤保险条例》第三十九条之规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发放，标准为配偶40%，其他亲属30%。双方均认可姜玉岭的月工资标准为3500元，因此一审法院认定被上诉人姜某、姜成明、谭勤供养亲属抚恤金为3500元/月×30%=1050元/月正确，本院予以维持。综上，威海仁友模具有限公司的上诉请求部分不能成立，应予驳回；一审判决计算一次性工亡补助金的计算标准有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初172号民事判决第（二）（三）项，即（二）被告威海仁友模具有限公司自2015年2月1日起支付原告姜某供养亲属抚恤金每月1050元，至姜某18周岁止，其中2015年2月1日至2017年2月28日共计26250元，由被告于判决生效后十日内付清；自2017年3月1日起，于每月月底前付清当月供养亲属抚恤金；（三）被告威海仁友模具有限公司自2015年2月1日起支付原告姜成明、谭勤供养亲属抚恤金每人每月1050元，至姜成明、谭勤死亡止，其中2015年2月1日至2017年2月28日二人共计52500元，由被告于判决生效后十日内付清；自2017年3月1日起，于每月月底前付清当月供养亲属抚恤金。二、变更威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091民初172号民事判决第（一）项为上诉人威海仁友模具有限公司于判决生效后十日内支付被上诉人王建红、姜某、姜成明、谭勤一次性工亡补助金576880元。如果上诉人威海仁友模具有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人威海仁友模具有限公司负担8元，由被上诉人王建红、姜某、姜成明、谭勤负担2元。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 侯善斌审判员 许 萍二〇一七年八月二十四日书记员 王国伟