重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05167号
上诉人（原审原告）：重庆悦达建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道冰水井99号景江阁C栋2单元4-1号，组织机构代码66641889-2。
法定代表人：陈伟，总经理。
委托代理人：李泽源。
被上诉人（原审被告）：熊世华。
委托代理人：张崇云。
委托代理人：李勇霖，男，汉族，1981年5月15日出生。
上诉人重庆悦达建筑劳务有限公司（以下简称悦达公司）与被上诉人熊世华工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年4月16日作出（2013）渝北法民初字第12824号民事判决，悦达公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员陈瑜担任审判长，代理审判员康炜主审，与审判员李盛刚组成合议庭于2014年7月28日、2014年9月4日对本案进行了审理，悦达公司的委托代理人李泽源，熊世华及其委托代理人张崇云、李勇霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：熊世华2012年3月28日进入悦达公司从事木工工作，双方未签订劳动合同，悦达公司未为熊世华办理工伤保险。熊世华的工资在班组长处领取。2012年5月4日，熊世华在上班过程中受伤，共住院29天。2012年10月22日，熊世华的受伤性质经重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年11月6日，熊世华向重庆市南岸区劳动鉴定委员会申请劳动能力鉴定，该委于2012年11月30日确认熊世华的伤残等级为九级，无护理依赖。2013年1月24日，熊世华向重庆市南岸区劳动鉴定委员会申请工伤关联性鉴定，该委于2013年3月12日作出腰椎骨质增生与工伤无关联、腰椎间膨出与工伤有关的鉴定结论。2013年12月30日，熊世华的伤残等级经复查鉴定为八级，无护理依赖。
由于熊世华提供的医疗发票是否与其工伤治疗有关涉及专业认定，在劳动能力鉴定委员会无法进行药物区分、鉴定的情况下，经熊世华申请，一审法院依法委托了重庆市法医科学司法鉴定所对熊世华提交的治疗药物进行文证审查。熊世华提交的鉴定材料主要有：解放军第三二四医院门诊及住院病历及费用清单（住院号232128）、第三军医大学新桥医院住院病历及费用清单（住院号609860）、第三军医大学西南医院住院病历及费用清单（住院号939087）、劳动能力鉴定结论通知书（南岸劳鉴（初）字（2012）639号）、劳动能力鉴定结论通知书（南岸劳鉴初字（2013）101号）、南岸区劳动鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书（南岸劳鉴初字（2012）84号）、影像学片等。2014年3月7日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为熊世华医疗费用中存在不属于治疗与本次工伤有关的药物，费用为6250.7元；后续医疗费约需25000元。
经核算，住院号为232128的解放军第三二四医院门诊及费用为90026.58元、住院号为609860的第三军医大学新桥医院费用为5052.76元、住院号为939087的第三军医大学西南医院费用为109658.14元。
熊世华的受伤部位为腰2椎体，经解放军三二四医院诊断为：腰2椎体压缩性骨折、腰椎间盘膨突、棘间韧带炎，腰椎骨质增生。
2013年熊世华向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求：1、解除与悦达公司之间的劳动关系；2、由悦达公司支付医疗费40627.05元、鉴定检查费1783.2元、护理费4140元、交通费1339元、续医费5000元、提供留薪期工资69000元、一次性伤残补助金62100元、一次性工伤医疗补助金13347.2元、一次性伤残就业补助金30031.2元。2013年6月24日，该委作出渝北劳仲案字（2013）第386号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方劳动关系；二、由悦达公司支付一次性伤残补助金30033元、一次性伤残就业补助金30033元、一次性工伤医疗补助金13348元、停工留薪期工资13348元、鉴定及检查费1783元、医疗费40647元、交通费200元；三、驳回熊世华的其他请求。熊世华不服裁决，向一审法院起诉。
本案受理后，原告熊世华多次变更部分诉讼请求，熊世华的诉讼请求最后固定为：一、自垫医疗费和后期医疗费205136.18元减去（2014年3月7日司法鉴定不属于治疗工伤的药物）6250.7元=198885.48元；二、鉴定及检查费5133.2元；三、停工留薪期工资20个月×230元／天×30天／月=138000元（2012年5月4日-2013年12月30日）；四、住宿费288元；五、护理费150元／天×29天=4350元；六、伙食补助费32元／天×29天=928元；七、一次性伤残补助金230元／天×30天／月×11个月=75900元、一次性工伤医疗补助金3783元／天×6个月=22689元、一次性伤残就业补助金3783元／月×12个月=45396元；八、续医费25000元；九、康复费30000元；十、营养费5000元；十一、交通费3889元。
一审法院已于2013年10月30日另案判决确认原告熊世华与被告悦达公司之间的劳动关系2013年8月20日解除。双方没有上诉，判决已发生效力。
庭审中，熊世华与悦达公司均同意熊世华的工资按当年度社平工资3337元／月计算。
另查明，熊世华伤后共向悦达公司借支65500元，熊世华同意在工伤保险待遇赔偿款中扣减。
熊世华一审诉称：熊世华于2012年3月28日进入悦达公司从事木工工作，双方未订立劳动合同，悦达公司也未给熊世华购买保险。2012年5月4日，熊世华在移动钢模时，被垮塌的钢模砸伤腰2椎。2012年10月22日，经重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年11月30日经鉴定为九级伤残。熊世华自受伤后一直治疗至2013年6月24日。熊世华垫付医疗费96716.68元，工伤鉴定和工伤劳动能力鉴定的鉴定费也是熊世华自己付的，鉴定及检查费共计1783元。2013年6月24日，熊世华被医院诊断需要住院手术治疗，熊世华为了治病在前期已经借钱治病，现今实在缺钱，所以希望悦达公司先支付一部分，但协议未果。熊世华向渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决，熊世华不服裁决结果，向法院起诉，请求法院判决悦达公司支付熊世华医疗费40627.05元、鉴定检查费1783.2元、护理费4140元、交通费1339元、续医费5000元、停工留薪期工资6900元、一次性伤残补助金62100元、一次性工伤医疗补助金13347.2元、一次性伤残就业补助金30031.2元。
悦达公司一审辩称：对仲裁裁决结果中除了医疗费不认可外，其他的都认可，因为工伤医疗费悦达公司已支付完毕，不应再支付，同时熊世华的医疗费中还包括治疗腰椎骨质增生和腰椎膨出两部分产生的费用，与熊世华的工伤无关。
一审法院认为，熊世华在工作中受伤，经有关部门鉴定为工伤，应依法享受工伤保险待遇。因悦达公司未为熊世华参加工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条，应由悦达公司按规定的工伤保险待遇项目和标准向熊世华支付费用。
关于熊世华工资。熊世华主张工资230元／天，但证据不足，经询问，熊世华和悦达公司均同意按社平工资3337元／月计算，一审法院予以确认。
一、停工留薪期工资。熊世华的受伤部位为腰2椎体，经解放军三二四医院诊断为：腰2椎体压缩性骨折、腰椎间盘膨突、棘间韧带炎，腰椎骨质增生。参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》（下称目录）第三条，所受伤害未列入目录的，停工留薪期一般不超过6个月，熊世华主张的停工留薪期为20个月没有依据，一审法院不予确认。根据目录第八条规定，工伤职工可以向劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期，但本案熊世华没有按规定向劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期，停工留薪期到期终止。熊世华的停工留薪期确定为6个月，停工留薪期工资为6个月×3337元／月=20022元。
二、住院期间护理费。29天×50元／天=1450元。熊世华主张按150元／天计算没有依据，一审法院不予支持。
三、住院期间伙食补助费。29天×8元／天=232元。
四、住宿费、营养费、康复费非工伤保险待遇规定的支付项目，熊世华主张没有法律依据，一审法院不予支持。
五、续医费尚未产生，金额不能确定；同时，熊世华已主张了一次性工伤医疗补助金，不应再主张续医费。
六、交通费。仲裁委酌情主张200元，悦达公司予以认可，一审法院予以支持。
七、熊世华因本次受伤的伤残等级经鉴定为九级，一年后经复查被确定为八级，依据重庆市工伤保险实施办法第三十八规定，一次性补助金应按按九级伤残享受，为11个月×3337元／月=30033元；其他工伤待遇按八级伤残享受，一次性工伤医疗补助金为6个月×3783元／月=22698元，一次性伤残就业补助金为12个月×3783元／月=45396元。
八、医疗费。熊世华提交给鉴定机构的医疗票据共计款90026.58元＋5052.76元＋109658.14元=204737.48元，根据鉴定意见，扣减不属于本次工伤有关的药物费用6250.7元，尚有198486.78元。对于熊世华主张的其他医疗费，因其没有提交鉴定，无法证明与工伤治疗的关联性，一审法院不予认定。
九、鉴定及检查费。根据重庆市工伤保险实施办法第二十四条规定，劳动能力鉴定及检查费应由悦达公司承担。熊世华提交的鉴定及检查费票据共计2411.8元，悦达公司亦应支付。医疗费区分产生的司法鉴定费2830元，按比例由熊世华承担86元，悦达公司负担2744元。
一审法院依据《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：“一、重庆悦达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向熊世华支付停工留薪期工资20022元、护理费1450元、住院期间伙食补助费232元、交通费200元；二、重庆悦达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向熊世华支付一次性伤残补助金30033元、一次性工伤医疗补助金22698元、一次性伤残就业补助金45396元；三、重庆悦达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向熊世华支付医疗费198486.78元、鉴定及检查费5133.2元；四、驳回熊世华的其他诉讼请求。重庆悦达建筑劳务有限公司在向熊世华支付上述第一、二、三款项时，扣减熊世华借支的65500元。如果重庆悦达建筑劳务有限公司未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本案不予收取；司法鉴定费2830元，由熊世华承担86元，重庆悦达建筑劳务有限公司负担2744元。”
悦达公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决。主要事实和理由：1、熊世华的工伤保险待遇应按九级伤残标准计算；2、熊世华提供的病历、医疗费发票及费用清单与工伤没有关联性。
熊世华二审答辩：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十八条的规定，经复查鉴定，伤残等级及护理程度发生变化的，自作出复查鉴定结论的次月起，以复查鉴定结论为依据享受《条例》和本办法规定的除一次性伤残补助金之外的工伤保险待遇等。一审判决对熊世华的一次性伤残补助金系按九级计算，并非按八级计算，而对熊世华一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按八级计算符合上述规定。悦达公司提出熊世华的工伤保险待遇应按九级伤残标准计算的上诉理由不能成立。至于悦达公司提出熊世华提供的病历、医疗费发票及费用清单与工伤没有关联性的上诉理由，一审已经依法委托鉴定作出鉴定结论，一审判决已经按鉴定结论扣除与工伤治疗无关的费用，悦达公司该上诉理由无事实依据，本院不予支持。
一审判决其他评判，本院予以支持。
综上，上诉人悦达公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院依法不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆悦达建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 李盛刚
代理审判员 康 炜
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨 柳