苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初470号
原告:印重佑,男,1942年3月17日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：张秋燕，江苏平江律师事务所律师。
被告：苏州市公共交通有限公司,住所地苏州市吴中区越溪绕城高速公路石湖管理中心。
法定代表人：张海兵,总经理。
委托诉讼代理人：邱柏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红,总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告印重佑与被告柳玮、苏州市公共交通有限公司（以下简称“苏州市公交公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋保险苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告印重佑及其委托诉讼代理人张秋燕，被告苏州市公交公司的委托诉讼代理人邱柏，被告太平洋保险苏州分公司的委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼。原告印重佑当庭申请撤回对被告柳玮的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告印重佑向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州市公交公司赔偿原告医药费7213.4元、住院伙食补助费2150元、护理费18400元、营养费4500元、交通费544元、残疾赔偿金44607.6元、被扶养人生活费99864元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2520元，合计189799元；被告太平洋保险苏州分公司在保险范围内承担责任。2、本案诉讼费由被告承担。后原告当庭增加诉讼请求：医疗费增加18941.48元、交通费增加877元，另增加辅助器具费（拐杖）65元，其他项目及金额不变，总金额变更为209682.48元。后原告印重佑向本院提出申请，申请撤回要求被告赔偿原告被扶养人生活费99864元的诉讼请求。事实和理由：2016年3月29日19点10分，原告乘坐柳玮驾驶的公交车，在北园路××新村站台下车过程中，公交车起步致原告摔倒受伤，后被立即送往医院救治，被告苏州市公交公司垫付了医疗费。该事故经认定，原告无责，驾驶员柳玮负全责。原告经住院手术及治疗，造成医疗费、护理费、营养费、交通费鉴定费等多项经济损失。原告儿子印明患有精神疾病，无法正常工作，无收入来源，一直以来生活上依靠原告护理。此次交通事故增加了原告的经济负担。现原告的伤情经司法鉴定为九级伤残，需一人护理五个月，营养期三个月。被告苏州市公交公司在被告太平洋保险苏州分公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。因原、被告就赔偿事宜协商不成，为维护自身合法权益，现诉至法院。
被告苏州市公交公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故发生后我司垫付原告医疗费103522.22元、护理费6130元，要求在本案中一并处理；肇事驾驶员柳玮系我司员工，事故发生时系履行职务行为，相关赔偿责任由我司承担；事故车辆在被告太平洋保险苏州分公司处投保了交强险。原告第二次手术即右髋关节置换术与本案无关，所发生医疗费用不应由我司承担。
被告太平洋保险苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故发生后我司未垫付原告费用；事故车辆仅在我司投保了交强险；事故发生时原告仍为车上人员，原告乘坐柳玮驾驶的车辆在下车过程中，因车辆起步造成原告摔倒受伤，被告苏州市公交公司未在我公司投保车上人员责任险，故我司不承担赔偿责任。原告后于2016年9月自身原因摔倒，导致右侧股骨颈股骨折再次住院，第二次住院费用不予认可，外购用药无医嘱需扣除，此外需扣除15%非医保用药。原告主张被扶养人生活费，但未提供被扶养人无劳动能力证明，且原告为退休人员有退休金发放，事故未导致其收入减少，故被扶养人生活费不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年3月29日19时10分，原告印重佑乘坐柳玮驾驶的苏Ｅ×××××大型客车（公交车），在姑苏区北园路××新村站台下车过程中，公交车起步，导致原告摔倒受伤。2016年8月31日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定柳玮承担事故全部责任，印重佑无责任。
2、事故发生后，原告印重佑至苏州大学附属第一医院进行门诊治疗，后于2016年3月31日入住该院住院治疗，入院诊断为左股骨颈骨折，其于2016年4月6日行人工股骨头置换术（左），并于2016年5月11日出院，共住院41天。原告本次住院共花费医疗费103522.22元，该费用由被告苏州市公交公司向原告印重佑垫付，被告苏州市公交公司另向原告垫付了住院期间的护理费6130元。
3、2016年10月4日，原告印重佑因“摔倒致右髋部疼痛伴活动受限16天”至苏州大学附属第一医院住院治疗，入院诊断为右股骨颈骨折，其于2016年10月12日行人工股骨头置换术，并于2016年10月28日出院，共住院24天。原告本次住院共花费医疗费61267.05元，其中医保统筹支付42435元，个人现金支付18832.05元。
4、被告苏州市公交公司系苏Ｅ×××××大型客车的登记所有权人，肇事驾驶员柳玮系该公司员工，事故发生时系履行职务行为。肇事车辆在被告太平洋保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。
5、2016年11月24日，交警部门委托苏州同济司法鉴定所对原告印重佑的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2016年12月14日出具司法鉴定意见书认为，1、被鉴定人印重佑因车祸致左股骨颈骨折行人工股骨头置换术遗留左髋关节功能障碍构成九级伤残。2、被鉴定人印重佑的护理期为一人护理五个月；营养期为三个月。
本案的争议焦点：1、被告太平洋保险苏州分公司是否应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。
原告印重佑认为，本次交通事故致原告摔倒在地上，且事故发生时原告的一只脚已经离开车辆，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告太平洋保险苏州分公司认为，本次交通事故系原告在下车过程中，车辆起步造成原告摔伤，事故发生时原告应属于车上人员，肇事车辆未在我司投保车上人员险，故我司不应承担赔偿责任。本院认为，机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据原告印重佑与被告苏州市公交公司对于本次事故的陈述，本次事故发生过程如下：驾驶员柳玮驾驶苏Ｅ×××××大型客车（公交车）驶入姑苏区北园路××新村站，停车后车门开启，车上乘客印重佑在下车过程中，公交车即起步行驶，此时印重佑前脚尚未落地，公交车车门亦未关闭，致印重佑摔倒在地受伤。事故发生时，原告印重佑的身体并未完全与机动车相分离，应当属于公交车的本车人员，而非本车人员、被保险人以外的第三者,其要求被告太平洋保险苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
2、原告印重佑第二次住院期间的花费，是否有权要求被告赔偿。
原告印重佑认为，在因本次事故受伤后，医疗机构建议原告至康复中心继续治疗，但遭到公交公司的拒绝。因原告经济困难，故在家中休养，导致了第二次受伤住院，故原告认为第二次受伤系因交通事故引起，被告应承担赔偿责任。两被告认为，原告第二次住院及手术治疗与本案无关，对所发生的医疗费用不予认可。本院认为，1、涉案事故发生于2016年3月29日，根据医疗机构的诊断结果，事故导致原告左股骨颈骨折。鉴定机构对原告因本次事故造成的伤害给予了五个月的护理期。2、根据原告提供的2016年10月28日的出院小结，原告系因“摔倒致右髋部疼痛伴活动受限16天”入苏州大学附属第一医院住院治疗，入院诊断为右股骨颈骨折，由此可知原告第二次住院系因其在9月份摔倒导致，其时已超过了原告因涉案交通事故导致的护理期限。原告印重佑的二次摔伤入院并非因本次交通事故所导致，对其相应花费，不应由被告承担赔偿责任。对于原告主张两被告承担其在第二次住院期间的医疗费18941.48元的诉讼请求，本院不予支持。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故系公交车驾驶员在乘客下车过程中起步导致乘客摔伤，经交警部门认定，驾驶员柳玮负全部责任，原告印重佑无责任。因被告苏州市公交公司称柳玮系履行职务行为，相应侵权责任由该公司承担，原告印重佑亦撤回了对被告柳玮的起诉，故原告的损失应由被告苏州市公交公司承担全部的赔偿责任。
对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：
医疗费。根据原告印重佑提供的病历、医药费收费收据，被告苏州市公交公司提供的医药费收费收据等证据，原告因本次事故共花费的医疗费金额为105707.62元，其中原告印重佑支付2185.4元，被告苏州市公交公司垫付103522.22元。原告另提供了三张外购药发票金额为5028元，药物名称为利伐沙班（拜瑞妥），因原告的三次购药发生于2016年10月底至11月期间，根据原告提供的第二次住院期间的住院处方及其后的病例等材料，原告的药品系用于第二次摔伤治疗，与涉案事故无关联性，故本院对该医药费主张不予支持。
住院伙食补助费。原告因本次事故治疗共住院41天，本院按照50元/天的标准认定为2050元。
营养费。参照司法鉴定意见书“营养期为三个月”的意见，本院按照50元/天的标准认定为4500元。
护理费。原告的护理期为一人护理五个月，其中住院期间41天的护理费为6130元，该部分护理费由被告苏州市公交公司垫付，剩余109天的护理费，原告印重佑并未提供证据予以证明，本院酌情按照100元/天的标准计算，认定为10900元。原告印重佑另提供了一张金额为400元的护理费票据，要求被告予以赔偿，本院认为，该笔护理费发生于原告第二次住院期间，与涉案事故无关，原告的主张本院不予支持。综上，原告印重佑的护理费为17030元。
残疾赔偿金。原告按照37173元/年的标准，按照九级伤残系数计算六年金额44607.6元，本院予以确认。
残疾辅助器具费。原告主张65元，并提供了一张拐杖购买发票，本院认为，该票据虽出具于2017年1月19日，但鉴于事故造成原告左股骨颈骨折并致九级伤残，使用拐杖出行确有必要，故对该费用予以支持。
精神损害抚慰金。原告印重佑因本次交通事故导致身体受伤致九级伤残，本院对原告的精神损害抚慰金酌情认定为1万元。
鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，本院认定为2520元。
交通费。原告主张1421元，并提供了交通费票据若干，因原告自认其当庭增加的877元交通费系二次住院治疗支出，相应费用与本案无关，本院不予支持。考虑到原告的实际伤情，本院结合其所提供医疗费票据、出院记录、门诊病历卡等证据显示的就医次数，酌情对交通费认定为500元。
综上，原告印重佑的各项损失合计186980.22元，由被告苏州市公交公司承担全部的赔偿责任，因被告苏州市公交公司已向原告垫付了109652.22元，其还应赔偿原告77328元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条规定，判决如下：
一、被告苏州市公共交通有限公司应当赔偿原告印重佑医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费等各项损失合计186980.22元，因其已经向原告垫付109652.22元，故还应赔偿原告77328元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告印重佑的其他诉讼请求。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告印重佑指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，减半收取1249元，由原告印重佑负担369元，被告苏州市公共交通有限公司负担880元。被告应负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：a10×××76。账号：a。
代理审判员 张 晓
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘颖怡