wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1010号
原告聂某某，男，1953年4月26日生，汉族，农民，住义县。
被告义县聚粮屯满族乡某某村民委员会，住所地义县聚粮屯满族乡某某村。
法定代表人安建华，主任。
原告聂某某与被告义县聚粮屯满族乡某某村民委员会（以下简称某某村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员季海潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告村民，2016年6月2日，被告在城关满族乡某某村雇佣人员在修路边水沟时，砍伐路边树，树被伐倒时，把原告家门口一棵生长二十来年的臭椿树给碰坏，这棵树是树冠形状象伞似的风景树，二年前有人出价500元购买，原告没舍得卖，现在这棵树被损坏，被告对此不予理会，还说一些无理话伤害原告，故原告诉至法院，请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失700元。
被告某某村委会未答辩。
经审理查明，原告聂某某系被告某某村委会村民。原告于1996年左右在自家门前种植一棵臭椿树，2016年6月，被告村委会修理路边水沟，雇人砍伐路边种植的树，树倒下时砸到了原告种植的臭椿树，导致臭椿树的7个树枝被砸掉，诉讼过程中，原告不要求对损失数额进行鉴定。
上述事实，有照片及原告的陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告的伐树行为导致原告财产受到损失，应承担赔偿责任，但原告无证据证明该损失的具体金额，其主张无事实及法律依据，故不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告聂某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季海潇
二〇一六年八月十六日
书记员 张志涛
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00067号
申请人金柱财，男，生于1977年12月14日，汉族，沙洋县人。
申请人陈天明，男，生于1969年4月2日，汉族，沙洋县人。
本院于2014年5月19日立案受理申请人金柱财与陈天明请求对机动车交通事故责任纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人金柱财与陈天明于2014年3月24日在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：
金柱财赔偿陈天明各项经济损失860元。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人金柱财与陈天明于2014年3月24日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一四年五月十九日
书记员 刘晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02387号
原告代天林，建筑工人。
委托代理人杨昶皙，湖北平长律师事务所（）律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、代收法律文书，代领赔偿款。
委托代理人代燕，无业。代理权限为一般代理。
被告十堰蓝天建筑工程有限公司，住所地十堰市北京北路76号（映像创业园7F）。
法定代表人郭彬，系该公司董事长。
委托代理人朱第晶，湖北车城律师事务所（）律师，代理权限为特别授权，即有权承认、放弃、变更请求，和解，签收文书等。
被告王锟，十堰蓝天建筑工程有限公司员工。
委托代理人朱第晶，湖北车城律师事务所（）律师，代理权限为特别授权，即有权承认、放弃、变更请求，和解，签收文书等。
原告代天林诉被告十堰蓝天建筑工程有限公司、王锟提供劳务者者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成由审判员张青担任审判长，审判员计妍、代理审判员杜蔚参加的合议庭公开开庭进行审理，经合议庭合议决定，本案现已审理终结。
在诉讼过程中，被告十堰蓝天建筑工程有限公司认为其与原告之间存在劳动关系，本案应经过劳动仲裁的前置程序后本院才能受理，请求驳回原告的起诉。
经审查，经《十堰市人力社会资源和社会保障局工伤认定决定书》核实情况如下：代天林属十堰蓝天建筑工程有限公司的塔吊信号工，2015年1月20日上午9时左右，在前往十堰蓝天建筑工程有限公司承建的“和昌国际城”三期D30号楼上班途中，翻越工地围栏时摔伤左腿，后送往十堰市人民医院治疗，经医院诊断左胫骨平台骨折。十堰市人力社会资源和社会保障局认定原告受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定的情形，不予认定为工伤，现原告诉至本院，以其与被告十堰蓝天建筑工程有限公司、王锟存在劳务关系为由诉至本院，请求判决两被告连带赔偿其损失共计148372.21元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定了，劳动争议处理的基本程序，依据此条的规定，发生劳动争议，可以先调解，不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，即劳动争议必须经过仲裁的前置程序，对仲裁裁决不符才能起诉，本案中，十堰市人力社会资源和社会保障局的《工伤认定决定书》认定原告代天林与被告十堰蓝天建筑工程有限公司存在劳动合同关系，双方基于劳动合同履行期间的赔偿金发生的争议属于劳动争议的范畴，应当经过仲裁前置程序，原告未经过仲裁前置程序即向法院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可以依据劳动法律法规的有关规定提起劳动仲裁。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项、第五条之规定，裁定如下：
驳回原告代天林的起诉。
案件受理费1050元，退还原告代天林。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张青
审 判 员 计妍
代理审判员 杜蔚
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4877号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘公路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该公司职员。
委托代理人翟媛媛，该公司职员。
被告罗秀。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告罗秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，被告在原告处办理了信用卡，并开通使用。被告在信用额度内进行了多次透支，但其未按时予以归还，原告多次通知被告还款未果，故起诉要求被告偿还借款本金，截至2015年5月28日期间的利息、滞纳金等共计336999.44元以及借款本息全部还清之日的利息、滞纳金、其他费用。
本院认为，原告对其起诉的事实和理由，向本院提供了相应的证据，且提交的证据能够证明被告使用信用卡进行了透支；经原告三次以上催要仍未归还，被告的行为已涉嫌信用卡诈骗罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关立案侦查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行的起诉。
案件受理费6355元，全部退还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 娜
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第3页共3页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6278号
原告陈合，男，1973年9月13日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。
被告李木生，男，1976年2月7日出生，汉族，户籍地福建省厦门市湖里区，曾住福建省厦门市思明区，现下落不明。
原告陈合与被告李木生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10号立案受理后，依法由审判员陈彤担任审判长，与代理审判员旷洁玉、人民陪审员黄鹭达组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行审理。原告陈合到庭参加诉讼，被告李木生经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈合诉称，被告李木生因资金周转需要，向原告陈合共借款224000元，借款期限自2013年1月21日至2013年3月21日。后借款期限届至，原告多次向被告李木生催讨欠款，被告至今仍未归还。为了维护自身的合法权益，原告现诉诸法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金224000元；2、从本诉讼判决后标的金额按银行同期贷款利率四倍计算利息直至被告还清本息之日止；3、被告承担本案的诉讼费用（含受理费、保全费、公告费、评估费、拍卖费等）。
被告李木生未作答辩。
经审理查明，2012年9月21日被告向原告借款200000元，到期后被告未还款，截至2013年1月21日本息合计224000元，故被告于2013年1月21日重新出具本案讼争的借条，以“资金周转需要”为由向原告借款224000元，约定月利率3%，借款期限二个月（2013年1月21日至2013年3月21日），到期一次还本付息。被告出具了借条。现借款期限届满，被告拒不还款、下落不明，原告诉诸法院，支出公告费400元。
以上事实，有原告提供的借条、中国工商银行网上银行电子回单、被告身份信息、公告费票据以及庭审笔录予以佐证。
被告李木生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告李木生向原告陈合出具的借条，系其真实意思表示，并未违反法律规定，应当确认原、被告之间存在合法有效的借贷关系。双方当事人应按照法律规定和合同约定全面履行各自的权利和义务。现被告未按约定归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉求被告偿还借款本金人民币224000元，符合法律规定和双方当事人的约定，应予支持。关于原告主张“从本诉讼判决后标的金额按银行同期贷款利率四倍计算利息直至被告还清本息之日止”的诉讼请求，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告李木生应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈合借款本金224000元。
二、驳回原告陈合的其他诉讼请求。
如果被告李木生未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4660元、公告费400元，由被告李木生负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 旷洁玉
人民陪审员 黄鹭达
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2014）思民初字第6278号原告吴某，男，1961年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人戴志猛，福建诚全律师事务所律师。被告王某，女，1965年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案过程中，原告吴晋南以双方已和好为由于2014年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吴某撤回诉讼请求的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回对被告王某的起诉。本案案件受理费123元，由原告吴某负担。代理审判员  旷洁玉二〇一四年九月十六日书 记 员  吴宇昌附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终764号
上诉人（原审起诉人）：王长春，男，1958年4月29日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人王长春诉请确认长乐市人民政府行政强制行为违法一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初258号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
王长春上诉称：上诉人于2013年3月5日委托律师向福州市中级人民法院提出诉讼，起诉时未超过诉讼时效，但福州市中级人民法院收下上诉人立案材料，答复上诉人研究后决定，因当时未实行立案登记制，因此，至今仍未给予合理答复，也不出具法律文书。上诉人向一审法院出具了《情况说明》，证明当时已起诉，时效中断。上诉人起诉符合法律规定，属于人民法院受理范围，且在诉讼期限内，一审法院应当受理。请求撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。
本院认为，根据原审起诉人王长春的起诉，其系因对长乐市人民政府、长乐市铁路建设征迁指挥部对其张网（定置网）全部强行拆除的行为不服，请求确认该行政行为违法而提起诉讼。王长春在起诉书中陈述，2012年6月，其就知晓长乐市人民政府下发的《关于福平铁路跨海大桥海域使用权收回及养殖设施进行拆除的通告》，决定对其张网（定置网）进行征用，同年10月，其接到长乐市人民政府《关于福平铁路海域使用权收回及养殖设施拆除的补充通告》确定此次拆除范围、补偿标准和区域划界，同年12月6日,其所有的张网被强制拆除。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原审起诉人至迟应于2014年12月6日诉至法院，但其于2016年7月11日才提起本案诉讼，已超过2年的起诉期限。王长春关于其于2013年3月5日向福州市中级人民法院提起本案诉讼的上诉主张，只有其陈述，未提供证据证明，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定不予立案并无不当，依法应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 高晓嵘
代理审判员 蔡雅丽
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈佳家
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第336号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人张某，男，1964年4月12日出生，汉族，无业。2014年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月9日因病被南京市公安局秦淮分局取保候审，同年10月16日被南京市秦淮区人民检察院取保候审，同年11月12日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局秦淮分局执行逮捕，因被告人张某左肺及右上、下肺结核伴空洞，活动期易传染，南京市白下看守所暂不予收押。
被告人吕某，男，1973年10月30日出生，汉族，无业。1995年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年；2006年7月因盗窃被劳动教养一年三个月；2008年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2009年9月因犯盗窃罪被判处管制二年，罚金人民币二千元；2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，管制九个月十九日，罚金人民币一万二千元，2013年3月20日有期徒刑执行完毕，刑满释放。2014年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月4日被南京市公安局秦淮分局取保候审，同年10月16日被南京市秦淮区人民检察院取保候审，同年11月12日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）633号起诉书指控被告人张某、吕某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员田英出庭支持公诉，被告人张某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年7月12日18时许，被告人张某至南京市建邺区万达广场D7路公交站台，趁被害人周某不备之机，窃得周某背包内的三星牌i8552型手机一部（价值人民币1，875元），后被民警当场抓获，三星牌i8552型手机一部已被公安机关追缴并发还周某。
2014年8月2日12时许，被告人张某、吕某经预谋至南京市秦淮区科巷104号米德宝餐厅，由被告人吕某掩护，被告人张某趁被害人郑某不备之机，窃得郑某挎包内的苹果牌iphone5S型手机一部（价值人民币3，432元）。后被告人张某将窃得的手机转移给被告人吕某，二被告人逃离现场并将窃得的手机予以销赃。
2014年8月8日，被告人张某、吕某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某、吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有发票等书证、被害人周某、郑某的陈述、辨认笔录、检查笔录、调取证据清单、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、吕某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某、吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人吕某在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人张某、吕某共同实施部分扒窃行为，系共同犯罪。被告人张某、吕某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吕某有多次盗窃前科劣迹，可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元；前罪余刑管制九个月十九天，罚金人民币一万二千元，决定执行拘役六个月，管制九个月十九天，罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押二十八日，拘役的刑期自2014年11月13日起至2015年4月14日止；管制的刑期从拘役执行完毕后计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人张某、吕某退赔被害人郑茂梅经济损失人民币3，432元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱世珍
二〇一四年十一月十九日
见习书记员 季涪源
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民一终字第793号
上诉人（原审原告）：叶明德。
上诉人（原审原告）：叶宝忠。
上诉人（原审原告）：叶玲。
上诉人（原审原告）：叶宝欢。
上述四上诉人的共同委托代理人：刘名浩。
被上诉人（原审被告）：马月娥。
委托代理人：韦石岳。
委托代理人：陆锡杰。
原审第三人：罗秀清。
委托代理人：梁文成。
上诉人叶明德、叶宝忠、叶玲、叶宝欢因与被上诉人马月娥及原审第三人罗秀清法定继承纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月7日受理后，依法组成合议庭，并于2013年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人叶明德以及其与上诉人叶宝忠、叶玲、叶宝欢的共同委托代理人刘名浩，被上诉人马月娥及其委托代理人韦石岳，原审第三人罗秀清的委托代理人梁文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为：根据二审查明的事实，马玉梅1982年10月与上诉人叶明德结婚，在1990年至1991年间已经将其户籍迁出宾阳县宾州镇陆村村委会马二村一队，迁至叶明德的户籍所在地宾阳县武陵镇理化村委会木花村。现上诉人叶明德、叶宝忠、叶玲、叶宝欢诉请确认其对宾阳县政府补偿罗秀清的商贸城广场路北四路北牌23号、24号两宗宅基地享有份额，而罗秀清之所以得到这两宗宅基地补偿，是基于其拥有宾阳县宾州镇陆村村委会马二村一队的村民资格。因上诉人叶明德、叶宝忠、叶玲、叶宝欢的主张涉及到对马玉梅娘家村民资格的判断，不属于法院受理民事诉讼的范围，故对叶明德、叶宝忠、叶玲、叶宝欢的起诉应予驳回。一审法院驳回上诉人叶明德、叶宝忠、叶玲、叶宝欢的诉讼请求不正确，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第1457号民事判决；
二、驳回上诉人叶明德、叶宝忠、叶玲、叶宝欢的起诉。
本案不收取案件受理费。一审案件受理费3100元，由一审法院退回叶明德、叶宝忠、叶玲、叶宝欢；二审案件受理费3100元，由本院退回叶明德、叶宝忠、叶玲、叶宝欢。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 浩
代理审判员 黄志伟
代理审判员 肖燕青
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 林 路
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执56号
申请执行人：徐灿明，住所地：浙江省龙游县塔石镇泽随村屋里35号（证件号码：330825196503262411）
被执行人：陈宝荣，住所地：浙江省龙游县龙洲街道招商路1号（证件号码：330825196608283710）
本院在执行申请人徐灿明诉被执行人陈宝荣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，尚未执行到位68000元及利息。通过对金融机构、房产管理部门、机动车管理部门查询，无财产及相关信息，亦无其他动产及不动产，暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 毛 静
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0109执17号
申请执行人李忠军，公民身份号码230104196304074019，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇金星村大王家屯。
被执行人陈文芝，公民身份号码230104195311094021，女，1953年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区湖畔家园小区22号楼2单元202室。
本院在执行申请执行人李忠军与被执行人陈文芝借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第291号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为35,525元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 王 磊
代理审判员 胡 洋
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王晓枫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执17号申请执行人李忠军，公民身份号码230104196304074019，男，1963年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区松北镇金星村大王家屯。被执行人陈文芝，公民身份号码230104195311094021，女，1953年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区湖畔家园小区22号楼2单元202室。本院在执行申请执行人李忠军与被执行人陈文芝借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第291号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为35,525元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一七年五月十二日书 记 员  王晓枫
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑05执27号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭刚，该公司总经理。
被执行人：赵庆，男，1984年1月2日出生，住黑龙江省集贤县。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第21899号调解书，申请执行赵庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案执行。
本院查明，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与赵庆于2016年10月31日签订借款协议，借款合同正在履行期间，双方尚未产生纠纷时，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司于2016年11月2日向湛江仲裁委员会申请�裁，湛江仲裁委员会依据双方当事人之间签订的借款合同、调解协议即对该案予以仲裁，并于2016年11月2日作出（2016）湛仲字第21899号调解书。
本院认为，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。而本案仲裁机构在双方当事人之间纠纷并未发生之前，即作出仲裁调解书，该调解书的作出不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条关于“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定。因此，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据该仲裁调解书申请执行，不符合相关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第21899号调解书申请执行赵庆民间借贷纠纷一案的执行申请。
本裁定立即执行。
审判长 周立波
审判员 王晓波
审判员 于泽民
二〇一八年六月二十五日
书记员 夏显峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2963号
申请执行人长沙顺安活动板房有限公司，住所地长沙市雨花区杉木冲路2林栋508房，统一社会信用代码：91430111572219681W。
法定代表人蒋侃。
被执行人康光明，男，1957年12月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人长沙顺安活动板房有限公司与被执行人康光明买卖合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人康光明在我院中有多个案件，现每年付案款有几十万所以该案只能参与分配，现申请执行人同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人长沙顺安活动板房有限公司与被执行人康光明买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第951号
原告浦江县农村信用合作联社，单位地址：浦江县人民东
路90号。
法人代表詹兴云，系理事长。
委托代理人刘君良，男，成年，浦江县农村信用合
作联社前吴分社职工。
委托代理人俞立，男，成年，浦江县农村信用合作
联社前吴分社职工。
被告傅闻阁，男，44岁，住浦江县前吴乡三桠村，
现住浦江县通济中爱实业公司内东琳家纺工艺品厂。
被告贾亦农，男，41岁，住浦江县黄宅镇政府，现
住浦江县浦阳镇福全里1区170号。
被告张元凤。
原告浦江县农村信用合作联社与被告傅闻阁、贾亦农、张
元凤借款合同纠纷一案，本院于2009年3月24日立案受理后，
依法组成合议庭，于2009年7月27日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告浦江县农村信用合作联社诉称：被告傅闻阁于2007年1
1月20日向原告借款70000元，用于资金周转，由被告贾亦农、
张元凤作保证，并签有保证借款合同。原告按约发放贷款，但
借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，被告
傅闻阁借至今未还。现原告诉讼来院，1、判令被告傅闻阁归
还借款本金70000元及利息16747.71元，合计86747.71元（利
息计算至2009年3月16日，以后按合同约定逾期利率另行计算
）；2、判令被告贾亦农、张元凤对上述债务承担连带清偿责
任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：1、提交2007年11月13日由被告傅闻阁出具的申请报告及借
款申请书各一份，证明被告傅闻阁向原告申请借款的事实。
2、提交保证借款合同一份，证明原、被告双方签订借款合
同的事实。
3、提交借款借据一份，证明被告傅闻阁向原告借款70000
元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性，本院
予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，被告傅闻阁尚欠
原告借款计人民币70000元及利息，事实清楚，证据充分，有
双方签订的借款保证合同为凭。被告拖欠不付，是一种民事违
约行为，应承担民事法律责任。被告贾亦农、张元凤系此笔借
款保证人，故对该笔借款应承担连带清偿责任。故原告之诉请
，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权
利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺
席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如
下：
一、由被告傅闻阁归还原告浦江县农村信用合作联社借款
计人民币70000元及利息（利息按约定利息月利率13.365‰计
算，从2007年11月21日开始计算至本判决生效给付日止）。限
于本判决生效后十日内付清。
二、被告贾亦农、张元凤对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1969元，公告费650元，共计人民币2619元，由
被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1969元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 周利民
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇〇九年七月二十九日
代书记员 陈凤凰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2718号
申请执行人建科机械（天津）股份有限公司。
被执行人陕西红光钢铁物流有限责任公司。
本院在执行建科机械（天津）股份有限公司与陕西红光钢铁物流有限责任公司买卖合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第5796号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月30日收悉天津市北辰区（2016）津0113执639号委托函。执行标的：解除对被执行人陕西红光钢铁物流有限责任公司四个存款账户的冻结。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：我院于2016年9月30日，已解除对被执行人陕西红光钢铁物流有限责任公司四个银行账户的冻结。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2718号执行裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 李旭旭
执行员 刚绍辉
二〇一六年十月十二日
书记员 张文娟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03030号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：罗芳，住长春市经开区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告罗芳物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 林乐泉
二〇一五年十二月二十七日
书记员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长经开民初字第03030号原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。被告：罗芳，住长春市经开区。本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告罗芳物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  林乐泉二〇一五年十二月二十七日书记员  陶海红
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初995号
原告赵伟林，身份证号2308231956********，男，1956年8月26日出生，满族，个体，住依兰县依兰镇育红社区服务小区老保险公司楼。
被告仁晓龙，身份证号2308231968********，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住依兰县团山子乡前程村山嘴子屯。
原告赵伟林与被告仁晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟林、被告仁晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伟林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告仁晓龙偿还欠款本金8555.00元及利息自2014年2月6日起按照月利1分计算至还款日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告仁晓龙于2014年2月6日前多次在原告赵伟林处赊购化肥，总计金额8555.00元，被告于2014年2月6日给原告出具欠据一张，约定月利1分。此款经原告多次索要，被告均未偿还，故原告起诉至法院。
被告仁晓龙辩称，确实是原告处赊购过化肥，给原告出具过欠据，但是具体数额应该不到8555.00元。原告出具的欠条是一个汇总条，应该举示欠据小条以证明欠款总额是8555.00元的事实。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以认可。被告对欠款金额有异议，但是未能举示证据予以证明，故对被告质证意见不予采信。原告以欠据为证，足以证明欠款金额为8555.00元，对此份证据予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告赵伟林所举示的证据真实有效与本案具有关联性，应作为认定案件事实的依据，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告赵伟林持被告仁晓龙出具的借据诉至本院，向仁晓龙主张债权，有据为证，有法可依，原告赵伟林的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告仁晓龙于本判决生效之日起十日内给付原告赵伟林欠款本金8555.00元；
二、被告仁晓龙以上述第一项给付欠款本金8555.00元为基数，自2014年2月6日起按月利1分给付原告赵伟林利息款至上述本金给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48.00元由被告仁晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一七年四月十四日
书记员 闫鹤之
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3410号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：范艳春，女，1984年1月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：范美健（系被告范艳春之哥哥），男，1980年12月8日生，汉族，大学文化，居民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代�人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告范艳春、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人龚志省、被告范艳春之委托诉讼代理人范美健及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金50000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告范艳春因从事养殖业于2013年11月4日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告范艳春承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告范艳春在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市�跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被�范艳春对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1355元，减半收取计人民币677.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十月二十七日
书记员 张倩
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第00334号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青。
委托代理人：欧发达。
被告：永康市五金城酷儿玩具店。
经营者：周姹。
本院于2015年10月26日受理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告永康市五金城酷儿玩具店侵害商标权纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下；
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 朱建明
人民陪审员 胡春来
人民陪审员 胡安然
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 徐英晓
广东省平远县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤1426民初105号
原告严荣财，曾用名严荣才，男，1951年7月6日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告平远县仁居镇中心卫生院。住所地：广东省平远县仁居镇中山东街22号。统一社会信用代码：12441426456804314P。
法定代表人潘振璜，系该卫生院院长。
委托诉讼代理人唐相国，系广东奔犇律师事务所律师。
案由：合同纠纷。
2011年8月，平远县仁居镇人民政府对该镇红军公园部分路段进行改造，需使用严荣才房屋所在的土地75㎡，经平远县仁居镇人民政府、平远县仁居镇中心卫生院、平远县卫生局共同商定，由平远县仁居镇中心卫生院与严荣才于2011年8月10日签订《协议书》，协议内容如下：一、平远县仁居镇中心卫生院将原地址关帝庙住宅楼拆迁后土地划出150㎡面积，其中75㎡面积由平远县仁居镇人民政府用于与严荣才置换因改造红军公园路段需使用严荣才房屋所在的土地，另75㎡面积土地以每㎡400元价格共3万元转让给严荣才；二、严荣才负责在原楼房对面新建占地面积约78㎡的住宅平房两套归平远县仁居镇中心卫生院所有，该房屋经验收合格后，上述严荣才应付3万元转让款项抵对房屋建造费用后如有剩余，应支付给平远县仁居镇中心卫生院，房屋建造费用如超出3万元则由严荣才自负。严荣才与时任平远县仁居镇中心卫生院院长罗枚宏均在该协议书上签名予以确认。此后，严荣才按协议建造两套平房宿舍交由平远县仁居镇中心卫生院所有并使用，其亦自行在上述协议书中约定的150㎡面积的土地上建造房屋并已入住。因该150㎡面积的土地确权和相关的房屋产权证办理问题，严荣才多年来多次与平远县仁居镇中心卫生院协商未果，向相关部门投诉反映亦无解决。2018年1月3日原告严荣财诉至法院，请求判令：1、被告平远县仁居镇中心卫生院应按2011年8月10日签订的《协议书》内容，协助办理150㎡面积的土地确权和房产权证登记手续；2、判令被告平远县仁居镇中心卫生院赔偿原告因此造成误工费、交通费等损失共8000元。
本案在审理过程中，原告严荣财自愿撤回关于误工费、交通费等损失共8000元的诉请。经本院主持调解，原告严荣财与被告平远县仁居镇中心卫生院自愿达成协议如下：
一、原告严荣财自愿在一个月内将现使用菜地的围墙予以部分拆除，拆除范围为靠近公路一侧墙面1.9米、靠近卫生院职工宿舍道路入口一侧墙面2.3米（测量范围均包含围墙转角处砖面），并由其按拆除后界线重新砌结围墙，费用自负。
二、被告平远县仁居镇中心卫生院应按2011年8月10日的《协议书》约定，履行合同随附义务，在原告围墙拆除重新砌结后一个月内提供《协议书》所涉150㎡面积的土地使用证原件，配合原告办理土地转让确权登记及相关房产权证登记手续。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告严荣财负担。
经审查，本调解符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 李秀兰
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄煜明
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初213号
原告：李文华，男，1966年10月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳轴承厂下岗员工，住洛阳市老城区。
被告：河南华德置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区嵩山路15号院综合楼701。
法定代表人：王润芳，职务：总经理。
委托代理人：孙瑞红，河南森合律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告李文华诉被告河南华德置业有限公司（以下简称华德公司）民间借贷纠纷一案,本院作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李文华、被告华德公司的委托代理人孙瑞红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李文华诉称,原告与被告在2014年12月5日在被告公司签定借款协议,原告借给华德公司人民币壹拾伍万元整,月息1分息,华德公司以“华德盛景”31904号经适房做为抵押物。两年内,原告除了有一借款凭证外,抵押物也只是空口无凭,10余次讨要无果。诉讼请求：1、判令被告返还2014年12月5号所签字的借款协议金额，借款15万元加两年合同所规定的月1分息。
被告华德公司口头答辩：1、借款的事实是存在的，没有异议。2、华德公司及法人王润芳涉嫌非法集资，已经被洛阳市公安局长春分局立案侦查，根据相关的司法解释，本案的民事程序应当中止审理。
经本院审理查明，2014年12月5日,原、被告签订借款协议,载明：出借人李文华，借款人华德公司,借款金额人民币壹拾伍万元整,月息1分息,抵押物：华德盛景31904。同日,原告将款汇给被告。双方未对抵押物办理抵押登记手续。
本院认为，原、被告签订借款协议系当事人双方真实意思表示且不违背相关法律规定,应予保护,被告的借款应予清偿；原告诉称的按月息1分息支付利息，约定明确,应予保护。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南华德置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李文华支付欠款本金人民币150000元；
二、被告河南华德置业有限公司自2014年12月16日欠款之日起至还清借款之日止，按月息1分息向原告李文华支付利息；
本案诉讼费3300元由被告河南华德置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 闫英杰
人民陪审员 汪 洋
二〇一七年三月六日
书 记 员 许文博
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初213号
原告：李文华，男，1966年10月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳轴承厂下岗员工，住洛阳市老城区。
被告：河南华德置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区嵩山路15号院综合楼701。
法定代表人：王润芳，职务：总经理。
原告李文华诉被告河南华德置业有限公司为借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因其他案情复杂原因，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 张 奕
二〇一七年二月二十四日
书记员 许文博
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2528号
上诉人（原审被告）：张乃喜，工人。
被上诉人（原审原告）：崔培银，农民。
委托诉讼代理人：王凤田，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
原审被告：袁素梅，农民。
上诉人张乃喜因与被上诉人崔培银、原审被告袁素梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张乃喜上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人崔培银的原审诉讼请求。事实和理由：本案所指的借贷和上诉人无关，在一审时上诉人收到传票之后才知道是上诉人母亲借的外债。上诉人没有使用涉案的10000元。请求二审法院重新作出判决。
被上诉人崔培银辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告袁素梅陈述，涉案借款是原审被告去联系的，但是原审被告没去拿钱，原审被告不清楚最后借没借钱。
崔培银一审诉讼请求：2013年12月份，张乃喜因结婚急需用钱，后通过其大伯张业忠联系到崔培银，并向崔培银借款10000元。由于崔培银当时考虑到与张乃喜的亲戚关系并未要求张乃喜打借条，后经崔培银多次索要，至今无果，遂诉至法院。请求判令张乃喜、袁素梅归还欠款10000元。诉讼费由张乃喜、袁素梅承担。
张乃喜一审辩称，张乃喜结婚时其并没有向崔培银借款，即使借款张乃喜本人也不知情。崔培银之前一直是向张乃喜的母亲袁素梅要钱没有向张乃喜要过钱。
袁素梅一审辩称，是我提前与崔培银谈好，是张乃喜与其大伯去崔培银处拿钱，用于张乃喜结婚。
一审法院认定的事实：崔培银系张乃喜的表叔。2013年12月，因张乃喜结婚缺钱，张乃喜母亲袁素梅联系崔培银借款10000元，由张乃喜与其大伯张业忠至崔培银家中取钱。后崔培银多次催要未果，遂诉讼至法院。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。债权人有权要求债务人按照�同的约定或者依照法律的规定履行义务。结合本案，崔培银虽无借条，但根据原审庭审查明事实，结合证人证言，能够形成证据锁链证明10000元借款事实的存在，对此原审法院予以确认。因本案张乃喜、袁素梅系母子关系，本笔借款系袁素梅与崔培银联系，且该笔借款系张乃喜与张业忠两人在崔培银家中取得，并用于张乃喜结婚。故张乃喜、袁素梅系本案的共同借款人，张乃喜、袁素梅均应负该笔借款的还款责任。对崔培银的诉讼请求，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，原审判决：张乃喜、袁素梅于判决生效之日起十日内偿还崔培银借款10000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由张乃喜、袁素梅承担。
二审中双方当事人并未提供新证据。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事活动中应当遵守诚实信用的原则，上诉人张乃喜在原审中辩称其结婚时没有向崔培银借款，即使借款上诉人也不知情，并称之前崔培银一直是向袁素梅索要而未向上诉人索要。本院认为，张乃喜是涉案借款的实际使用人，且亦是张乃喜与张业忠去崔培银处取款，由于本案中并未出具借条，应当根据借款合意形成、取款过程、借款用途等因素，依据权利义务相统一原则，判断债权债务关系，原审法院认定张乃喜与袁素梅为共同借款人并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张乃喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
代理审判员 刘 弘
代理审判员 吴志伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 旭
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2093号
刘全安：
本院受理你申请执行河南金建建设有限公司、任传志服务合同纠纷一案，在执行中，本院依法将被执行人在银行的存款83000元扣划至本院案件款专用账户，你于2017年1月24日出具收条及结案申请书，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初4477号民事调解书执行完毕。
二〇一七年二月七日
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执恢106号
申请人：王建平，男，汉族，1979年出生，住山东省德州市平原县。
被执行人：李瑞，男，汉族，1979年出生，住山东省德州市平原县。
被执行人：李玉环，女，汉族，1979年出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案中，已强制执行完毕德州市中级人民法院（2015）德中商终字第301号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
德州市中级人民法院（2015）德中商终字第301号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：王树龙
执行员 ：康健生
执行员 ：刘世文
二〇一八年二月二十七日
()
书记员 ： 朱 骏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更608号
罪犯王前洪，男，1995年12月30日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2014年3月25日贵州省正安县人民法院作出（2014）正刑初字第49号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1500元（未履行）。判决发生法律效力后于2014年4月9日交付执行（刑期自2013年6月25日起至2016年12月24日止）。
2016年3月18日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王前洪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年7月至2015年7月被评为改造积极分子。但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王前洪在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王前洪减刑四个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王前洪减去有期徒刑四个月（刑期至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 宇
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初20号
原告：马秀林，男，1976年6月25日生，汉族，住。
被告：井陉县南障城镇掩驾沟村民委员会。住所地：井陉县南障城镇掩驾沟村。
法定代表人：李锁奎，该村委会主任。
原告马秀林与被告井陉县南障城镇掩驾沟村民委员会为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告马秀林、被告井陉县南障城镇掩驾沟村民委员会法定代表人李锁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀林向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款110000元。事实和理由：2013年至2014年原告给被告硬化公路及拉沙，被告欠原告110000元，此有被告给原告出具的欠条证实。后原告多次向被告索要，被告以无钱为由拒不给付。根据相关法律规定，请求法院判令被告给付原告110000元。
被告井陉县南障城镇掩驾沟村民委员会辩称，不知道欠原告多少钱，工程量也不知道，欠款需要核实。
原告马秀林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年原告给被告井陉县南障城镇掩驾沟村硬化公路及拉沙，被告给付原告部分款项后，于2014年12月31日被告井陉县南障城镇掩驾沟村民委员会给原告出具掩驾沟村新民居建设工程尾欠款往来记账证明单，内容为：“债权人姓名：马秀林；欠款项目及金额：硬化公路、拉沙110000元；欠款单位：井陉县南障城镇掩驾沟村民委员会（加盖公章）；单位负责人：李雪科印、李秀科印；会计：李明道印，经办人：李明道印；2014年12月31日”。庭审中，被告以上届村委班子未移交财务情况，未调查清楚前不承认该欠款。
本院认为，原告给被告硬化公路及拉沙，被告应及时给付原告相应款项。被告欠原告110000元有被告出具的欠款单证实，被告以上届村委班子未移交财务情况而不认可该欠款，不符合法律规定，故原告要求被告给付工程款110000元的请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告井陉县南障城镇掩驾沟村民委员会在本判决生效之日起十日内给付原告马秀林工程款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告井陉县南障城镇掩驾沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 苏志军
二〇一七年三月三日
代书记员 刘文云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初8682号
原告张序河，男，1977年12月4日出生，汉族，新疆腾飞房产公司土建工程师，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被告：新疆世纪盛泰房地产开发有限公司，注册地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）长沙路335号3号楼。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：赵霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张璐，女，1993年12月21日出生，系该公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。
原告张序河与被告新疆世纪盛泰房地产开发有限公司（世纪盛泰公司）劳动争议一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张序河与被告世纪盛泰公司委托诉讼代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付2016年5月15日至2016年6月15日的工资5000元。事实和理由：原告于2016年4月19日到被告处从事工程部土建工程师工作，双方没有签订劳动合同，被告未给原告缴纳社保，原告只领取过2016年4月的工资1762元，签字领取以现金形式发放工资，2016年6月3日以后被告无故辞退原告，并未发放拖欠的2016年5月至2016年6月的一个月工资5000元，期间原告曾多次联系被告补发工资，但被告推脱直至不承认拖欠工资。现为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告世纪盛泰公司辩称，原告提供的诉状中的诉讼请求是：2016年5月15日至2016年6月5日的工资5000元。并不是原告今天所称的到6月15日。另我公司与原告之间不存在劳动关系，不应支付原告的工资，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告公司于2013年8月19日成立，法定代表人为赵霞，股东为黄桂英、赵霞。原告在庭审中称，其于2016年4月19日到被告处从事工程部土建工程师工作，被告支付了2016年4月工资1762元。2016年6月3日被告将其辞退，当日，原告交接工作后离职。现被告拖欠其2016年5月至2016年6月的工资5000元。
原告对其主张提供了以下证据：1、《证明》一份，该证明系赵兴武、邓哲尹书写的。证明原告在被告公司工作，被告拖欠原告工资5000元。被告对原告提供的该《证明》的三性均不予认可，提出证明人与公司存在利害关系，个人出具的证明不具有合法效力，证明中涉及的工资数额不能证明工资标准。
2、2016年6月30日，原告与王坤之间的《短信记录》。王坤回复“在出差，回来看看，没有问题就发”！被告对原告提供的《短信》，提出王坤只是公司员工，并不是公司法定代表人，不能代表公司的行为。后双方因支付工资，原告作为申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资5000元。仲裁委于2016年12月19日作出乌高（新）劳仲（2017）第060号仲裁裁决书。裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有证明、短信记录，庭审笔录附卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”本案中，原告称与被告之间存在劳动关系，被告拖欠其工资5000元，但其提供的证人证言及短信内容，未提交证明人的身份证据，且证人不能出庭作证，故该证据不能证明被告公司拖欠原告工资，且被告对原告提供的证据均不予认可。因此，原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告张序河的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由原告负担5元，退还原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 热孜万
二〇一七年二月十四日
书记员 姜 巍
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第135号原告：李书稳。委托代理人：马占屯。被告：马新英。原告李书稳与被告马新英健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书稳诉称，2013年5月17日因村里整理街道，在没有跟我家协商好的情况下就拉土强占我家的房基，我在现场阻拦，这时被告马新英出来把我给打了，打的我双眼青肿，嘴角流血，胸部红肿，还有内伤。当天我打算忍了没有打110，后来我的胸部越来越痛，于第三天即19日我去穆村乡派出所报了案，并去医院拍的片子。后经过深州市公安局穆村乡派出所处理并作出深公（穆）行政决定（2013）第3054号行政处罚决定书，对被告马新英罚款200元。但对于我的医药费473元、误工费2000元等各项经济损失没有得到解决，我要求被告赔偿我医药费、误工费和精神损失费共合计4000元。原告为支持自己主张提交了以下证据：1、河北省门诊收费收据三份，证明原告在深州市医院检查治疗；2、深州市个体医生统一处方笺一份，证明原告在深州市穆村乡西位村治疗；3、深公（穆）行政决定（2013）第3054号行政处罚决定书一份，证明被告马新因打伤原告李书稳被处以200元罚款。被告答辩称，原告所诉不是事实。村里整理街道拉土垫的地方不是原告的而是我的。当时原告用树枝拦着不让拉土，我就给她拿开了，她又拿回来，这样来回有几十次，在这期间双方发生了推搡，她用土扬我还用树枝打我，我没有打她。她去医院做的检查都是没有必要的检查，我不负担任何费用。本院依职权调取深州市公安局东安庄派出所询问笔录二份，证明2013年5月17日上午10点多，因为村里街道整理，拉土垫高，原告李书稳与被告马新英发生矛盾并打架，李书稳被马新英殴打。经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：1号证据系医疗部门依据业务能力作出的检查情况，来源合法，真实有效，依法予以认定。2号证据系个体医生处方笺非正规收据，依法不予认定。3号证据系公安部门依职权作出的有效决定，来源合法，真实有效，依法予以认定。根据上述证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2013年5月17日原告李书稳和被告马新英在村里整理街道时因是否让拉土的问题，双方因言语不和发生争执，被告马新英致原告李书稳受伤。原告在深州市医院检查、治疗，共花检查费、医药费470元。2013年7月30日深州市公安局穆村乡派出所处理并作出深公（穆）行政决定（2013）第3054号行政处罚决定书，对被告马新英罚款200元。本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成身体伤害的，应当赔偿医疗费。被告马新英殴打原告李书稳，理应赔偿原告因此产生的医疗费。但是原告提交的个体医生处方笺非正规收费收据，故该笔药费3元，依法不予认定。当事人主张误工费用应当由按受治疗的医疗机构出具有效证明，原告李书稳主张误工费未提交任何证据，故不予支持。因被告马新英的侵权行为未对原告李书稳造成严重后果，故原告主张精神损失赔偿不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项及第二款、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内被告马新英赔偿原告李书稳医药费470元。二、驳回原告李书稳其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告李书稳负担200元，被告马新英负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员曹红丽二〇一五年三月十日书记员赵连梗
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1527号
上诉人（原审被告）：甄强，男，汉族。
委托诉讼代理人：尚坤广，北京市广盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘培江，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘茂喜，山西祥光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段晓东，山西祥光律师事务所律师。
上诉人甄强因与被上诉人刘培江承包合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2016）晋0224民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人甄强在收到人民法院预交上诉费用通知后，未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人甄强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马卉妍
审判员 高存慧
审判员 张丽娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 常 佳
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南虹民初字第00225号
原告徐XX，男，1967年2月2日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。
被告刘XX，女，1967年3月6日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在审理徐XX离婚纠纷一案中，原告徐XX于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐XX在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告徐XX撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告徐XX负担。
审判员 胡丹
二〇一五年十月十六日
书记员 耿介
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第722号
申请执行人清远市清新区农村信用合作联社。住所地：清远市清新区太和镇信用路8号。
法定代表人黄喜忠，理事长。
委托代理人吴国强，清远市清新区农村信用合作联社员工。
被执行人曾伟强，男，1978年9月14日出生，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人清远市清新区农村信用合作联社与被执行人曾伟强金融借款合同纠纷一案中，被执行人的财产已查封正待处理，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新�执字第722号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秋荣
审判员 曾金生
审判员 植永强
二〇一五年十月十日
书记员 罗文军
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更222号
罪犯李何涛，现在上海市青浦监狱服刑。上海市虹口区人民法院于二〇一〇年十月二十五日作出（2010）虹刑初字第838号刑事判决，认定李何涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年三月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第582号刑事裁定，对罪犯李何涛减去有期徒刑十一个月。二〇一四年八月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1724号刑事裁定，对罪犯李何涛减去有期徒刑十个月。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年一月七日提出（2015）沪司狱青减字第473号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月11日至2016年1月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李何涛自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李何涛减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李何涛自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯李何涛的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李何涛在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李何涛减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年6月27日起至2018年12月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初33号
原告肖闪英，女，1972年12月20日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被告娄底市公安局娄星分局。
法定代表人李彦，该局局长。
被告娄底市人民政府。住所地娄底市娄星区湘中大道。
法定代表人杨懿文，该市市长。
委托代理人熊天乐，该市法制办工作人员。
原告肖闪英诉被告娄底市公安局娄星分局、娄底市人民政府公安行政管理一案，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
原告肖闪英诉称，2016年2月29日，在没有任何违法事实的情况下，娄底市公安局娄星分局对原告作出行政处罚决定。原告不服，依法向被告娄底市人民政府提起行政复议，娄底市人民政府作出娄府复（2016）15号行政复议决定书，原告仍不服，向本院提起起诉，请求依法撤销娄底市公安局娄星分局作出的娄公（万）决字[2016]第0236号公安行政处罚决定书和被告娄底市人民政府作出娄府复决字[2016]15号行政复议决定书，并承担本案诉讼费。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定，对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖；第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案被告娄底市公安局娄星区分局作出的娄公（万）决字[2016]第0236号公安行政处罚决定书，属于限制人身自由的行政行为，原告肖闪英对该行为不服应当向被告娄底市公安局娄星分局所在地或者肖闪英所在地人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送娄底市娄星区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 曾桐鑫
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院制定管辖，不得再自行移送。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初254号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人钟湘文，男，1990年9月24日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2016年9月因犯盗窃罪被深圳市南山区法院判处拘役四个月，2017年1月3日刑满释放。2017年5月3日因未取得机动车驾驶证对钟湘文处以行政拘留十五日，因本案于2017年5月18日被五华县公安局刑事拘留，同年5月28日执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检未检刑诉[2017]13号起诉书，指控被告人钟湘文犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人钟湘文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日21时许,被告人钟湘文酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车从龙村圩往塘湖村方向行驶,途经五华县龙村镇金龙村路段时,碰撞到同方向在前面步行背着小孩的李某1,造成李某1及其小孩温某1受伤住院治疗,其中温某1经抢救无效于2017年5月15日死亡的交通事故。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定:钟湘文血液乙醇成分含量为221.0mg/100ml。经五华县公安司法鉴定中心鉴定:李某1损伤程度属轻伤一级。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：钟湘文负事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，道路交通事故认定书，鉴定文书，交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片，归案说明，情况说明，疾病诊断证明书，户籍证明，火化证明，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟湘文违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车造成一人死亡、一人轻伤的交通事故，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人钟湘文有犯罪前科，酌情从重处罚；但能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚，且赔偿了被害方部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟湘文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2019年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 钟伟萍
人民陪审员 刘美玲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张拥锋
山东省济南市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）济行监字第55号
徐启鹏、傅玲：
你们因山东省物价局不予受理一案，不服本院（2014）济行终字第139号行政裁定，以原审裁定“适用法律错误；青岛市价格认证中心所做出的鉴定结论与事实相悖、存在违法情形、未作出正面答复书”为主要申诉理由，要求本院对本案进行再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。你们关于“青岛市价格认证中心辛文的违法鉴定退函”一事，提交的多项材料内容均显示相关部门已经对于该问题作出过处理意见或复查意见，山东省物价局作出的（2014）1号不予受理告知书即是认定为信访事项不再受理的决定。因此，原审裁定不予受理你们的起诉并无不当，对你们的再审请求，本院不予支持。
综上，你们的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年十月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑02行终64号
上诉人（原审起诉人）常俊喜，男，19xx年x月x日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
上诉人常俊喜不服黑龙江省龙江县人民法院（2017）黑0221行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人常俊喜上诉称，本案龙江镇人民政府是适格的被告，根据黑龙江省政府文件黑政发（2006）90号《关于全省深化国有农场税费改革工作实施方案的通知》和中共龙江县委办公室文件龙办发（2005）12号《关于龙江县农牧场划归乡镇管理工作实施方案的通知》精神、龙南畜牧场、龙北良种场、县粮种繁殖场划归龙江镇人民政府管理，机构设置由镇长兼任农牧场场长，龙北良种场的人、财、物均归龙江镇人民政府负责管理和支配，包括场子的公章都归龙江镇人民政府保管使用，龙江镇人民政府是本案的适格被告；上诉人常俊喜系本案适格的原告，上诉人常俊喜系原龙北良种场农工，上诉人有具体的诉讼请求和事实依据，本案属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理，原审裁定适用法律错误，上诉人的诉请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院应予受理，请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。上诉人常俊喜起诉要求龙江镇人民政府补办五险一金手续，赔偿未给上诉人缴纳社会保险基金的损失、参加工作一个月至一年没有订立合同，赔偿二倍工资损失，赔偿上诉人因龙江镇人民政府不执行劳动法规定，给上诉人造成的上访损失，要求退还土地承包费（包含离退休人员的工资和社会保险基金和社会养老保险基金），虽然上诉人主张其系原龙北良种场农工，现原龙北良种场已划归龙江镇人民政府管理，但上诉人常俊喜的诉请属于劳动者与用人单位之间形成的劳动关系，系平等主体之间的民事纠纷，不属于行政机关的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一七年四月十二日
书记员 姜 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2203号
张海有、赵小芬：
本院受理执行的你与晁清元因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宛龙潦民初字第188号民事判决书，已于2015年6月12日执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2013）宛龙潦民初字第188号民事判决书执行完毕。
二〇一五年六月十五日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初52号
原告：张鑫，男，汉族，1973年9月10日出生，重庆市潼南县人，经商，现住重庆市。
委托诉讼代理人：董瀚浩，西藏宏伟律师事务所律师。
被告：西藏那曲申扎县羌塘贵金属开发有限责任公司，住所地西藏那曲地区。
法定代表人：耿利虎，具体职务不详。
第三人：西藏安泰矿业开发有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人：无。
原告张鑫与被告西藏那曲申扎县羌塘贵金属开发有限责任公司、第三人西藏安泰矿业开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张鑫于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鑫以需要补充相关证据为由，自愿请求撤回对被告西藏那曲申扎县羌塘贵金属开发有限责任公司、第三人西藏安泰矿业开发有限公司起诉的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张鑫撤诉。
案件受理费837.5元（原告已预交），减半收取计418.75元，由原告张鑫负担。
审判长 商 盈
审判员 刘 献 屿
审判员 央 白
二〇一七年六月二十日
书记员 斯郎措姆
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初第89号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人刘某，男，24岁。因本案，于2016年11月15日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉〔2017〕48号起诉书指控被�人刘某犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜炜出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月16日15时许，被告人刘某驾驶晋MZXX**号小型轿车自遂宁市船山区河东新区通德大桥桥头向遂宁火车站方向行驶，当其行驶至火车站西侧时，遇执勤民警巡逻检查。民警对其用呼气式酒精测试仪进行检测，结果显示其血液中酒精含量为184.4mg/100ml。后将其带至遂宁市中医院提取血液样本并按规定封存。经鉴定，案发时被告人刘某血液中的乙醇浓度达到127.7mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人刘某的供述，且有查获经过、驾驶证、行驶证、身份证复印件、�取笔录、酒精含量测试报告、鉴定意见等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（被告人刘某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服�判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃建华
二〇一七年三月二日
书记员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执203号
申请执行人：齐婷婷,女,汉族，1989年10月21日生，住吉林省农安县。
申请执行人：裴家靖,男,汉族，1992年6月17日生，住安徽省巢湖市含山县。
被执行人：叶长华,男,汉族，1965年4月6日生，住南京市浦口区。
被执行人：陈固兰,女,汉族，1933年7月6日生，住南京市浦口区。
齐婷婷、裴家靖与叶长华、陈固兰房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年3月2日作出的（2017）六仲裁字第064号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字第064号调解书由江苏省南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐 斌
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00278号
申请执行人李国华,男,汉族,武汉市人,住湖北省武汉市青山区。
被执行人孙红义，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被执行人匡文兵，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
本院执行的（2015）鄂汉川民初字第00005号民事判决书中，被执行人孙红义应向申请执行人李国华支付赔偿款49912.75元，被执行人匡文兵承担连带赔偿责任。本院在执行过程中，查明被执行人孙红义、匡文兵无财产可供执行。本案债权共计人民币49912.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00005号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余克辉
审判员 李泽华
审判员 蒋敦华
二〇一五年十二月七日
书记员 张延安
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3588号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。统一社会信用代码：91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，总经理。
委托诉讼代理人：杨盼云，公司法务助理。
被告：孙永进，男，汉族，1981年10月23日出生，住安徽省桐城市。
被告：李燕霞，女，汉族，1990年4月12日出生，住湖南省汨罗市。
被告：张明运，男，汉族，1973年11月15日出生，住河南省光山县。
被告：潘林英，女，汉族，1974年1月15日出生，住浙江省宁波市北仑区。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称“振泰公司”）与被告孙永进、李燕霞、张明运、潘林英追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2017年6月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告代偿款78178.56元，2、判令被告支付原告违约金5202.3元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日，之后按照每月2%计算至实际履行之日）；3、判令四被告承担本案诉讼费和公告费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告振泰公司的委托诉讼代理人杨盼云到庭参加诉讼，被告孙永进、李燕霞、张明运、潘林英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭作出判决。
本院经审理认定，2014年11月26日、12月12日，被告孙永进分别与振泰公司、中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《担保服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款合同》各一份，约定工行钱江支行透支给孙永进人民币274517元用于购买车辆，透支分期还款期数为36期，手续费为人民币23817元，被告以一个月为期，分期向工商银行偿还透支资金及支付手续费；振泰公司为孙永进上述贷款提供担保，贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行；孙永进逾期归还借款，振泰公司代偿后，孙永进应按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金。被告李燕霞作为共同还款人在《担保服务合同》上签字。被告张明运、潘林英向原告出具《个人反担保承诺书》，约定为被告孙永进向原告振泰公司提供反担保，承担不可撤销的连带责任保证。然而根据合同约定，被告孙永进未按约定向工行钱江支行履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告振泰公司作为担保人于2016年6月24日、2017年3月31日分别为被告代偿11528.54元、66650.02元，共计78178.56元。工行钱江支行于2017年5月11日向原告出具了代偿证明。另据查，原告因本案支付公告费650元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙永进、李燕霞在本判决生效之日起十日内归还原告浙江振泰担保有限公司垫付的代偿款78178.56元并支付违约金（其中代偿款11528.54元从2016年6月24日开始计算至实际履行之日止；代偿款66650.02元从2017年3月31日开始计算至实际履行之日止；按月利率20‰计算）。
二、被告张明运、潘林英对上述应付款项承担连带清偿责任。
三、被告孙永进、李燕霞、张明运、潘林英在本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，由被告孙永进、李燕霞、张明运、潘林英负担。原告浙江振泰担保有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙永进、李燕霞、张明运、潘林英于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 严克新
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 谢建儿
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周佳萍
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）江安执字第326号
申请执行人罗胜全，男，1958年4月5日出生，汉族，务农，江安县蟠龙乡柏香村大桥坝组。
被执行人蔡启贵，男，1967年8月20日出生，汉族，江安县国土资源局职工，住江安县江安镇竹都大道锦绣华庭小区。
本院在执行罗胜全与蔡启贵房屋买卖合同纠纷一案中，因依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2011）江安民初字第532号民事调解书第一项“被告蔡启贵在本调解书生效后四个月内将位于江安县蟠龙乡街村原国土所三楼住房一套的房屋所有权证及土地使用权证办理到原告罗胜全名下”的内容，该房的有关财产权应当从蔡启贵的名下转移给罗胜全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”之规定，裁定如下：
将位于江安县蟠龙乡街村（原国土所）三楼北面住房一套的相关产权过户登记给罗胜全所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘萍
二〇一三年三月十三日
书 记 员 陈宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5636号
原告宋振林。
被告朱兆洋，
本院立案受理原告宋振林诉被告朱兆洋租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐闯撤回起诉。
案件受理费1140元，减半收取520元，由原告负担。
审 判 员 周 飞
二〇一六年六月二十二日
法官助理 李 曼
书 记 员 程 玲
书 记 员 张浏佳
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2955号
原告：包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区青东路以西文学道以北福泰嘉苑318号底店，组织机构代码07836XXXX，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周维生，总经理。
委托代理人：赵立山，该公司职工。
被告：张福善，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告张福善物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头市鑫瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市
鑫瑞物业服务有限公司负担。
审判员 葛 丽
二〇一七年九月十三日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第11276号
原告李卫锋，男，1978年6月5日出生，住本市。
委托代理人张怡华，女，1982年10月24日出生，住北京市朝阳区。
被告李坤，男，1979年6月20日出生，住北京市丰台区。
委托代理人江文，北京泽达律师事务所律师。
被告天津群装汇装饰工程有限公司，住所地天津市滨海民营经济成长示范基地会展经济中心404号。
法定代表人黄兆志，总经理。
委托代理人綦晓芳，北京市安理律师事务所律师。
被告北京家菊就装饰工程有限公司，住所地北京市东城区广渠家园5楼9层904。
法定代表人文东，经理。
委托代理人曹凤林，北京大悦律师事务所律师。
被告马鸿骉，男，1982年7月25日出生，住天津市红桥区。
本院受理原告李卫锋与被告李坤、被告天津群装汇装饰工程有限公司、被告北京家菊就装饰工程有限公司（以下简称家菊就公司）、被告马鸿骉提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告马鸿骉于答辩期内向本院提交管辖权异议申请书，认为该案应以加工承揽合同实际履行地人民法院管辖，且家菊就公司并非适格被告，原告以其注册北京在贵院起诉明显错误，故本案依法应由天津市红桥区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告依法享有合法的诉讼权利。原告主张被告家菊就公司将工程分包给被告李坤，亦应在本案纠纷中作为被告承担责任，现本案尚未开庭进入实体审理，故不能确定家菊就公司并非适格被告，因此原告起诉其为被告应予准许。据此，被告马鸿骉所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告马鸿骉对管辖权提出的异议不成立，本案仍由北京市东城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 潘世云
二〇一六年六月十六日
书记员 段 楝
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初124号
原告：田玉春，现住吉林省长春市二道区。
被告：长春城实装饰工程有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路1707号102室。
法定代表人：付振作，经理。
委托诉讼代理人：张宝玉，吉林阳光博舟律师事务所律师。
第三人：中国建筑第八工程局有限公司长春分公司，住所地长春市二道区临河七条东盛街道办事处206室。
法定代表人：李献运，经理。
委托诉讼代理人：赵春龙。
原告田玉春与被告长春城实装饰工程有限公司、第三人中国建筑第八工程局有限公司长春分公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告田玉春、被告长春城实装饰工程有限公司委托诉讼代理人张宝玉、第三人中国建筑第八工程局有限公司长春分公司委托诉讼代理人赵春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人工费15000元及利息（利率按银行同期贷款利率计算，自2016年11月9日起至给付完毕止）；2.判令被告支付原告因未签劳动合同的双倍工资差额15000元、经济补偿金7500元、赔偿金7500元，共计45000元；3.判令第三人对原告的请求与被告承担连带责任。事实和理由：2016年10月9日被告雇佣原告到长春市工程部红旗街万达文华会馆项目从事铺地砖、楼梯铺砖及二次倒运工作。双方没有签订合同，约定日工资标准五百元，原告在被告处工作一个月，人工费共计15000元，但被告拒绝给付原告上述人工费，原告于2016年12月27日向宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委向原告出具了不予受理通知书，并告知原告向法院起诉，经查明，中国建筑第八工程局为该工程项目的总承包方，故将其列为本案第三人，以便查明事实并请求其承担连带责任。故诉至法院。
长春城实装饰工程有限公司辩称，1.我公司与田玉春之间没有劳动关系，原告没有提供与我公司间的劳动合同、工作证以及考勤记录等证据。2.我公司与田玉春之间是加工承揽关系，田玉春在其他案件中叙述及记工单能体现出田玉春是自己承包铺设地砖的活，自己记工，自己雇人干活。3.原告主张人工费没有依据，田玉春雇佣工人铺设地砖由于质量不合格，我公司扣除部分工程款，结算时一致同意以16765元结清。我公司不再拖欠其人工费。
第三人中国建筑第八工程局有限公司长春分公司述称，我公司与田玉春间没有任何法律义务关系，我公司将红旗街万达的铺砖工程合法分包给深圳市文业装饰设计工程股份有限公司，该公司具有合法的企业资质，我公司与建筑工人间没有合同关系，田玉春将我公司列为本案第三人系主体错误，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。庭审中，原告田玉春称其与亚泰集团签订劳动合同，并由亚泰集团向其支付工资，因此，原告田玉春基于被告长春城实装饰工程有限公司未与其签订劳动合同的诉讼主张不成立，本院不予支持。
本院认为，原告田玉春主张的第一项诉讼请求（人工费15000元及利息），被告已实际给付，故对田玉春的诉讼主张本院不予支持；原告田玉春主张的第二项诉讼请求（因未签劳动合同的双倍工资差额15000元、经济补偿金7500元、赔偿金7500元），因原告在庭审中自认其已与亚泰集团签订劳动合同并由亚泰集团对其支付工资，故其该项诉讼主张不存在理论基础，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回田玉春的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告田玉春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 王晓冬
人民陪审员 尹朋霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 巍
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1963号
原告湖南常宁某某有限公司。
法定代表人黄某，系该公司总经理。
被告李某1，男，1966年10月20日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告廖某某，系被告李某1之妻，1965年3月1日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告李某2，系被告李某1长子，1986年4月16日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告李某3，系被告李某1次子，1988年2月18日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告李某4，系被告李某1女儿，1996年1月26日生，汉族，湖南省常宁市人。
本院在审理原告湖南常宁某某有限公司诉被告李某1、廖某某、李某2、李某3、李某4借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未缴纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 朱 娟
人民陪审员 王丽伶
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 王文清
打印责任人：王文清 核对责任人：曹诗田
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0482民初1963号原告湖南常宁某某有限公司。法定代表人黄某，系该公司总经理。被告李某1，男，1966年10月20日生，汉族，湖南省常宁市人。被告廖某某，系被告李某1之妻，1965年3月1日生，汉族，湖南省常宁市人。被告李某2，系被告李某1长子，1986年4月16日生，汉族，湖南省常宁市人。被告李某3，系被告李某1次子，1988年2月18日生，汉族，湖南省常宁市人。被告李某4，系被告李某1女儿，1996年1月26日生，汉族，湖南省常宁市人。本院在审理原告湖南常宁某某有限公司诉被告李某1、廖某某、李某2、李某3、李某4借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未缴纳案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹诗田代理审判员  朱 娟人民陪审员  王丽伶二〇一六年十二月三十日代理书记员  王文清打印责任人：王文清                     核对责任人：曹诗田