安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00503号
原告：张德凤，女，1962年8月25日生，汉族。
原告：ＸＸ，女，1986年9月27日生，汉族。
原告：王良生，男，1988年12月23日生，汉。
原告：陈克英，女，1934年2月26日生，汉族。
四原告共同委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
被告：刘俊杰，男，1977年7月12日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市。
负责人：陈林，该公司总经理。
委托代理人：罗亮，该公司员工。
原告张德凤、ＸＸ、王良生、陈克英与被告刘俊杰、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟娟、代理审判员杨芬、代理审判员刘洪涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德凤及四原告的共同委托代理人徐刚，被告人寿公司的委托代理人罗亮到庭参加诉讼，被告刘俊杰经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
张德凤、ＸＸ、王良生、陈克英诉称：2012年12月5日，刘俊杰驾驶皖KE30**号重型自卸货车沿九华西路由东往西超速行驶至天门大道交叉口与王元胜驾驶的沿天门大道机动车道由南向北的电动自行车相碰，致王元胜受伤，后经抢救无效于2012年12月14日死亡。后经交警认定，刘俊杰负本起事故的同等责任。事故发生后，原告与刘俊杰就赔偿数额达成调解协议。依据该协议书约定，刘俊杰一次性给付死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬相关住宿、误工、交通费用452000元。扣除刘俊杰在事故发生后已给付122000元，至今尚欠330000元未付。另查，皖KE30**号重型自卸货车登记车主为刘俊杰，人寿公司为该车辆的承保机构。另，张德凤与王元胜系夫妻关系，ＸＸ、王良生为王元胜的子女，陈克英为王元胜的母亲。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、刘俊杰给付四原告交通事故赔偿款373997.36元；2、人寿公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
刘俊杰未到庭，视为其放弃了当庭答辩的权利。
人寿公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、原告诉请的医疗费部分应该扣除非医保用药，另我公司垫付了1万的医疗费；3、本案是同等责任，所以我公司在商业险的部分应该承担百分之六十的赔偿责任；被告在我公司没有购买不计免赔的商业险，应该扣除百分之十的免赔率；本案涉案车辆有超载的现象，在商业险的部分加扣百分之十；4、原告部分诉请缺乏法律依据，我们质证时再阐述。
张德凤、ＸＸ、王良生、陈克英为支持其诉请向法庭提交了下列证据材料：1、身份证复印件四份、户口簿复印件七页、证明两份，证明四原告的主体资格及死者的自然情况并证明死者和四原告的家庭关系。2、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。3、病历八页（入院记录、住院病案、死亡记录、死亡证明、CT报告单），证明死者因本起交通事故受伤并死亡的事实，死者在医院抢救历经十天的时间。4、费用清单一份、医疗费发票一张，证明死者在医院发生医疗费43997.36元，包括保险公司垫付的10000元医疗费。5、证明两份、通知书一份、发票一张、劳动合同五份，证明原告一家系移民户并通过外来移民优惠购置了一套房屋，也证明原告在本市是有固定住所的，其中第二份证明证明死者在交通事故发生前一直在马鞍山市从事装卸工作，也证明死者赔偿依据是根据城镇居民进行赔偿。6、一次性赔偿调解协议一份、承诺书一份、人民调解委员会调解协议书一份、欠条一张，证明刘俊杰尚欠原告事故赔偿款33万元。7、收款收据一份，证明发生电动车维修费用1400元。8、证明一份，证明原告陈克英在事故发生前一直跟随死者居住。
刘俊杰未到庭，亦未举证质证。
人寿公司对张德凤、ＸＸ、王良生、陈克英提交的证据材料发表以下质证意见：对证据1身份证无异议，对户口簿真实性无异议，但是可以看出原告是农业户口，对居委会的证明和家庭成员的证明均无异议。对证据2真实性无异议，但交警部门出具的认定书上记载涉案车辆系超载车辆。对证据3、4真实性无异议。对证据5搬迁的材料和发票无异议，对工作的证明也没有异议。对证据6真实性无异议，但是与我公司没有关联性。对证据7应该提供相关的发票。对证据8无异议。
人寿公司为支持其抗辩意见向法庭提交了下列证据材料：1、汇款单一份，证明我公司已经预付医疗费1万元的事实。2、代抄单打印件一份、保险投保单复印件一份，证明刘俊杰在我公司投保的险种，免赔和加扣的条款我们已经向刘俊杰告知，刘俊杰已经签字认可。
张德凤、ＸＸ、王良生、陈克英对人寿公司提交的证据材料发表以下质证意见：对证据1无异议。对证据2交强险保单不持异议，但不能证明被告保险公司在为刘俊杰办理保险过程中已将保险险种对应的保险条款交给了刘俊杰；因刘俊杰未到庭，对其中的“车辆投保过程确认承诺函”的真实性无法判断。原告诉请总共赔偿452000元这里面不含医疗费的。除了调解书尚欠的33万元之外还有医药费43997.36元应该由保险公司和刘俊杰一并赔偿。
本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：张德凤、ＸＸ、王良生、陈克英分别系王元胜的妻子、女儿、儿子和母亲。2012年12月5日18时50分许，刘俊杰驾驶超载的皖KE30**号重型自卸货车沿九华西路由东往西超速行驶至天门大道交叉口与王元胜驾驶的沿天门大道机动车道由南向北违反交通信号行驶的无号牌电动自行车相碰，致王元胜受伤，经抢救无效，于2012年12月14日死亡，车辆损坏。经交警认定，刘俊杰与王元胜负事故的同等责任。事故发生后，王元胜于2012年12月5日至2012年12月14日在马鞍山市中心医院住院治疗，花费医药费43997.36元（含人寿公司预付的10000元）。
另查明：王元胜需抚养其母亲陈克英，另陈克英共生育有六个子女，长子王元胜、次子王元涛、三子王元来、长女王元霞、次女王元翠、三女王元兰。事故发生时，王元胜系马鞍山市宏顺劳动服务有限公司的装卸工；皖KE30**号重型自卸货车在人寿公司投保了交强险和30万元计免赔的商业三者险，免赔率为10%，事故发生在保险期限范围内。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用，造成死亡并应当支付丧葬费、死者生前抚养人必要的生活费等费
用。本案中刘俊杰驾驶皖KE30**号车辆违反交通法规，造成交通事故，并负事故的同等责任，对王元胜造成的经济损失应当承担相应的民事赔偿责任。鉴于肇事车辆已在人寿公司投保了交强险和计免赔商业三者险，故由保险公司在交强险的赔付范围承担先行赔付责任，不足部分按60%比例另应扣除10%免赔率，在商业三者险中承担赔付责任。庭审中，人寿公司辩称因肇事车辆因超载应加扣10%的赔偿责任，依据不足，不予采纳。关于死亡赔偿金的计算标准，原告方提出证据证明王元胜生前工作在城市，被告未予以反驳，故应以城镇标准计算死亡赔偿金为宜。关于被抚养人生活费，被抚养人陈克英是农村户口，原告方主张按城镇标准计算未提供充分证据证明，故应以2012年农村居民人均生活消费性支出5556元计算。原告诉请丧葬费20320元，与法不悖，且人寿公司无异议，予以支持。张德凤、ＸＸ、王良生、陈克英作为王元胜的继承人，本起事故给原告方造成的损失确定如下：1、医药费43997.36元（含人寿公司预付的10000元）。2、住院伙食补助费20元／天×10天=200元。3、营养费20元／天×10天=200元。4、死亡赔偿金425110元（其中含被扶养人生活费5556元×5年÷6=4630元）。5、丧葬费20320元。6、处理丧葬事宜费用酌情为5000元。7、精神抚慰金酌定为36000元。8、财产损失（电动车维修费）1400元。以上合计532227.36元。人寿公司已预付医药费10000元，另应在交强险的赔偿限额内赔偿111400元，余款410827.36元由人寿公司在商业三者险内赔偿221846.77元（410827.36元×60%×90%），由刘俊杰赔偿24649.64元（410827.36元×60%×10%），王元胜自行承担164330.94元（410827.36元×40%）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司自本判决书生效之日起十日内一次性赔偿张德凤、ＸＸ、王良生、陈克英医疗费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神抚慰金、财产损失共计333246.77元（已扣除人寿公司预付的10000元）。
二、刘俊杰自本判决书生效之日起十日内一次性赔偿张德凤、ＸＸ、王良生、陈克英医疗费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、处理丧葬事宜费用共计24649.64元。
三、驳回张德凤、ＸＸ、王良生、陈克英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用6250元，保全费2170元，公告费400元，由刘俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王娟娟
代理审判员 杨 芬
代理审判员 刘洪涛
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘 慧