安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）田行赔初字第00003号
原告：刘传秀，女，1964年6月18日生，汉族，大专文化，住安徽省淮南市安成镇。
委托代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
被告：淮南市城市管理行政执法局，住所地淮南市田家庵区洞山中路，机构代码00305056-4。
法定代表人：洪涛，该局局长。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
原告刘传秀诉被告淮南市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）行政赔偿一案，2013年10月9日原告刘传秀向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。原告刘传秀及其委托代理人冯戈弋，被告市城管局的委托代理人胡艳丽到庭参加诉讼。被告市城管局的法定代表人洪涛经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘传秀诉称：2000年4月20日，原告经依法批准取得165平方米宅基地使用权。同年11月原告开始在自己的宅基地上建造住房，直到2004年8月房屋建好。同年8月14日，市城管局直属大队强行拆除原告已经建好的两层楼房。2004年8月16日原告住进精神病院治疗4天。共花去医疗费640.20元。原告房屋被违法拆除后，原告只得租房居住，共花租金44300元。被告强制拆除原告房屋的行为经法院审理已确认违法。原告为维护自己的合法权利，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第六条、第七条、第九条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，特向法院提起行政赔偿诉讼，要求恢复被违法强制拆除的原告所建造的房屋或赔偿房屋财产损失1730625元，赔偿房屋租金44300元及赔偿因违法强制拆除造成的住院费640.20元。
被告淮南市城市管理行政执法局辩称：强拆虽被认定违法，主要原因是程序违法，但原告违法建设是客观存在的，这是本案的事实；要求赔偿没有法律依据，理由是违法建设既使不被拆迁，也依法不受到法律保护，违法建设在自行不能拆迁的情况下，必被强制拆迁，原告被拆迁的房屋不受法律保护；要求赔偿租房的租金损失缺乏依据，原告原来就有住房，不存在拆迁导致没有房屋居住的问题，没有产生新的租金，另外原告对于被拆迁房屋的价值缺乏证据支持，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、（2008）田行赔初字第1号行政赔偿判决书以及（2007）淮行终字第09号行政判决书。证明1、原告向被告提交了赔偿申请，被告逾期没有答复。2、原告的房屋被被告强制拆除后，精神受到了刺激，被家人送去医院花去的医药费用为640.20元。3、原告的房屋被拆除后在外租房居住。4、2000年4月份原告领取田集建（2000）字第030019号《集体土地建设用地使用证》。5、原告于2000年11月份开始建房，2004年8月份建成两层楼房。6、生效的判决书经判决确认，被告强制拆迁的具体行政行为违法。
经质证，被告对这两份判决书的真实性、合法性无异议，对证明观点有异议，认为应以法院查明的事实及法院确认的证据作为本案的依据。
证据二、2007年10月16日原告向被告提交的赔偿申请书。证明原告向被告提出赔偿申请，被告逾期没有答复。
经质证，被告对此份证据没有异议。
证据三、田集建（2000）字第030019号《集体土地建设用地使用证》。证明原告合法取得了宅基地的使用权证，宅基地面积是165平方米，原告建房的行为合法有据。
经质证，被告对集体土地使用证的真实性无异议，但对证明观点有异议，认为并非取得集体土地使用证就可以随意建房。
证据四、房屋出租证明及村委会证明。证明原告在2004年8月房子被拆除以后，一直租房居住，所付的租金共计44300元。
经质证，被告认为原告原来有居住的地方，房屋被拆时原告并没有住在这房子里面，没有租房事实的存在，故对租金损失不予认可。
证据五、淮南市第四人民医院的处方笺及医药费收据。证明房屋被强拆后，原告精神受到刺激后住院所花费的医药费共计640.20元。
经质证，被告认为此份证据与本案无关联性。
证据六、2006年2月20日现场勘查笔录。证明当时原告所建两层楼房的间数及尺寸。
经质证，被告对真实性无异议，但认为原告陈述的房屋面积与实际不相符。
被告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、淮南市中级人民法院（2007）淮行终字第09号行政判决书。证明原告的房屋建设是违法建设，具体行政行为被确认违法是由于其程序违法。
经质证，原告认为该份判决书中并没有认定原告所建房屋是违法建设。
证据二、2012年5月25日田家庵区安城镇泉山村居委会的证明及借条，洞山西路拓宽改造征地证明，证明1、占用原告的建房地，个人已经得到补偿，补偿款为20379.60元；2、房子被拆是由于道路拓宽被征用，刘传秀在2009年5月20日从刘传艳那里已经领了补偿款，补偿款已经支付给原告。
经质证，原告认为此份证据与原告诉求没有关联性，它实际上是一个土地征用补偿的问题，原告没有对土地征用补偿提起行政赔偿诉讼，原告本案提起的主要是房屋被拆除的损失，不含有土地因素。
根据原被告双方的申请，本院对田集建（2000）字第030019号集体土地上房屋工程造价委托鉴定机构进行司法鉴定，安徽新众信工程造价咨询有限公司于2013年10月28日作出皖众基审（2013）140号司法鉴定报告。按本院要求，该报告按照现行价值和被拆迁时房屋价值（均不考虑土地因素）做出两个鉴定价格。即以2004年8月14日为鉴定基准日，鉴定工程造价为228385.71元；以2013年9月22日为鉴定基准日，鉴定工程造价为302585.53元。庭审中原、被告双方对此份鉴定报告进行了质证。原告认为，2004年8月的价格不应被采信，是当时房屋被拆除时的造价，2004年8月份到2013年9月份，价格已经远远超过30万，不能弥补原告的房屋被拆除后的经济损失，鉴定仅仅是对工程造价，不是房屋的市场价值。判决时应当考虑房屋的自然升值。被告认为，1、鉴定报告所依据的图纸不具有合法性，仅仅是原告自己所画的草图，与实际不相符。2、原告所建房屋超出集体土地证上的面积，属于违法建设。3、原告自行建设，不是施工单位施工，取费率应扣除。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提供的证据一中，（2008）田行赔初字第1号行政赔偿判决书属未生效判决，不能作为证据使用。（2007）淮行终字第09号行政判决书系生效判决，该判决书查明的事实及裁判理由可以作为定案依据，本院予以采信。原告提供的证据二、三、四真实性、合法性、关联性均能够成立，可以作为有效证据使用。原告提供的证据五不是违法行政行为造成的直接损失，且与本案不具有关联性，不能作为证据使用。
被告提供的证据一为生效判决书，可以作为证据使用。证据二与本案不具有关联性，本院不予采信。
经庭审举证质证结合当事人陈述，确认以下案件事实：2000年4月原告领取了田集建（2000）字第030019号《集体土地建设用地使用证》。2000年11月开始建房，2004年8月，市城管局工作人员在对拟拓宽的泉山西路北侧巡查时，发现有多户村民抢建房屋，刘传秀的楼房在建设中，该局决定立案，并作了现场勘查，认为刘传秀的在建房屋虽有集体土地建设用地使用证，但没取得规划许可证，属严重影响城市规划的违法建筑，即向刘传秀下达了《责令改正违法行为通知书》，责令立即停工，但刘传秀仍继续施工，直至两层楼房建齐。因刘传秀未按市城管局的责令通知停止建房，市城管局按照《淮南市城市管理相对集中行政处罚权暂行办法》第十九条（一）项、第二十条的规定，于2004年8月9日作出（淮直）行执法罚决字（2004）080001号行政处罚决定书，该处罚决定限刘传秀于8月12日晚12时前自行拆除违法建筑，否则将实施强制拆除。该决定作出后，由安成镇人民政府工作人员在场，市城管局的工作人员将决定书张贴在刘传秀新建房屋的墙上，并在其送达回证上记载当事人拒签，但刘传秀不认可市城管局向其送达。2004年8月13日，市城管局作出（淮直）行执申字（2004）080001号强制执行申请书，同日报淮南市人民政府批准，8月14日早上六时许在刘传秀及家人均不在场，未向刘传秀宣布强制拆除决定的情况下，市城管局直属大队强制拆除了刘传秀在建的一座两层楼房。2004年10月12日，刘传秀认为市城管局直属大队的强制拆除行为违法，向淮南市人民政府申请行政复议，同月22日淮南市人民政府法制办告知刘传秀向市城管局申请复议，2005年4月6日市城管局作出淮城执复决（2005）01号行政复议决定，该复议决定维持市城管局直属大队的强制拆除的行政行为。刘传秀不服，于2005年7月18日向法院提起行政诉讼。案经审理，淮南市中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）淮行终字第09号行政判决，确认淮南市城市管理行政执法局强制拆除刘传秀房屋的具体行政行为违法。
另查明，根据安徽新众信工程造价咨询有限公司于2013年10月28日的鉴定报告，被拆迁房屋以2004年8月14日为鉴定基准日，鉴定工程造价为228385.71元；以2013年9月22日为鉴定基准日，鉴定工程造价为302585.53元。
本院认为：被告淮南市城市管理行政执法局具有行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，但需依法进行。被告强制拆除刘传秀房屋的具体行政行为已通过行政诉讼被确认违法，该行为致使原告刘传秀的房屋被拆除，造成原告刘传秀的房屋财产遭受损失，刘传秀有取得赔偿的权利。应以房屋现行价值即2013年9月22日为鉴定基准日作出的工程造价作为价格标准进行赔偿，由于被拆迁房屋《集体土地建设用地使用证》载明用途为住宅，故原告要求赔偿租住房屋的租金损失应予支持。因原告未能提供其患精神病住院与被告具体行政行为之间存在因果关系的证据，且该项费用不属于直接损失，故原告要求赔偿住院费的请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第六条、第七条、第九条、第二十五条第一款、第二十八条第（七）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：
一、被告淮南市城市管理行政执法局于判决生效后十日内一次性赔偿原告刘传秀房屋财产损失302585.53元；
二、被告淮南市城市管理行政执法局于判决生效后十日内一次性赔偿原告刘传秀租住房屋的租金损失44300元；
三、驳回原告刘传秀其他诉讼请求。
案件鉴定费2万元由被告淮南市城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 徐跃忠
审 判 员 桑士琴
人民陪审员 张娟娟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 周广霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
第六条受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。
受害的公民死亡，其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿。
受害的法人或者其他组织终止的，其权利承受人有权要求赔偿。
第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。
两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。
法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。
受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。
赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。
第九条赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。
赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。
第二十五条国家赔偿以支付赔偿金的为主要方式。
第二十八条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，依照下列规定处理：
（七）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十七条公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿。
公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。
赔偿诉讼可以适用调解。