浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第294号
原告程丛国。
被告杨官玉。
被告王益丰。
被告杨智敏。
上述三被告共同委托代理人（特别授权代理）陈桂平。
原告程丛国与被告杨官玉、王益丰、杨智敏为民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员郑巧独任审判，于2014年3月25日依法公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年5月16日依法公开开庭进行了审理。原告程丛国、被告杨官玉、王益丰到庭参加诉讼，被告杨智敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程丛国诉称，被告杨官玉因资金周转需要，于2013年5月31日向原告借款人民币200万元，并出具借条一份，被告王益丰、杨智敏作为担保人在借条上签字。被告杨官玉借款后，经原告多次催讨，未还本付息，被告王益丰、杨智敏亦未履行担保责任。现要求被告杨官玉立即偿还借款本金200万元，并支付自2013年5月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，被告王益丰、杨智敏承担连带责任。
被告杨官玉辩称，借款属实，但已陆续归还原告1375000元，尚欠625000元未还。
被告王益丰辩称，担保属实，被告杨官玉已经偿还的款项应该予以扣除。
被告杨智敏书面答辩称，担保属实，被告杨官玉已陆续归还原告借款1375000元，尚欠625000元未还。
原告为证明其诉请事实提供了如下证据：
一、借条一份，证明被告杨官玉经被告王益丰、杨智敏担保于2013年5月31日向原告借款200万元，约定月利率为2%的事实。经质证，被告对借条中的签名无异议，但认为借条中关于利息的约定系原告事后添加，本案的借款利率为1万元25元／日。
二、台州银行回单七份，证明原告向被告杨官玉交付借款170万元的事实。经质证，被告对该组证据无异议。
三、承诺书一份，证明被告杨官玉承诺于2014年1月20日前归还原告借款30万元，余借款170万元及利息在2014年2月7日前还清的事实。经质证，被告杨官玉表示承诺书上的签名属实，但“余借款壹佰柒拾万元及利息在本年2月7日前还清，还有方勇向程丛国借款没有借条的叁拾万元由我归还”系原告事后自行添加。
被告杨官玉在本案审理期间向本院申请调取原告程丛国台州银行账户（11×××10）于2013年7月24日50000元存入情况，证明被告于2013年7月24日向原告还款50000元的事实。本院依法调取了浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但其复印件上已注明“还贷利息”，该款项是用于偿还被告杨官玉向原告所借的其他借款的利息，与本案无关。
被告杨官玉向本院提交反证如下：
一、台州银行回单共三份，证明被告通过银行向原告还款共计1327500元的事实。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为该款项是用于偿还被告杨官玉向原告所借的其他借款，与本案无关。
二、浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证复印件一份，证明被告于2013年7月24日向原告还款50000元的事实。经质证，原告认为该证据系复印件，其真实性存在异议，且该复印件上标注有“还贷利息”，该笔款项是用于归还被告向原告所借其他借款的利息，与本案无关。
三、结账单一份，证明被告已经归还原告借款本息合计180万元的事实。经质证，原告认为该组证据系复印件，也没有经过原告签字认可，对该组证据的真实性、关联性均有异议。
上述证据经原被告举证、质证，本院认证如下：原告提供的借条一份，被告认为利息部分系原告事后添加，无证据予以证实，故对该证据本院予以认定。台州银行回单七份，被告无异议，对上述证据本院予以认定。承诺书一份，被告认为“余借款壹佰柒拾万元及利息在本年2月7日前还清，还有方勇向程丛国借款没有借条的叁拾万元由我归还”部分系原告事后添加。因该承诺书内容系原告程丛国书写且由原告持有，承诺书前半部分内容有被告杨官玉摁指印认可，而“余借款壹佰柒拾万元及利息在本年2月7日前还清，还有方勇向程丛国借款没有借条的叁拾万元由我归还”部分没有被告杨官玉摁指印且内容涉及到案外人方勇，鉴于技术原因限制无法进行鉴定予以确定上述内容是否与承诺书其他内容形成于同一时间，同时被告杨官玉向本院提供了合计1377500元的银行回单，证明已经归还原告1377500元，尚欠625000元未还。原告亦无其他证据证明被告于签订承诺书时仍欠原告200万元，故对该承诺书“余借款壹佰柒拾万元及利息在本年2月7日前还清，还有方勇向程丛国借款没有借条的叁拾万元由我归还”部分本院不予认定。对被告提供的台州银行回单三份，原告认为与本案无关，系归还其他借款，无证据予以证实，且庭审中原、被告均认可被告之子杨智勇、杨智敏与原告不存在其他经济往来，杨智敏、杨智勇是帮其父杨官玉归还借款，故对该组证据本院予以认定。浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证复印件，因其与本院向浙江泰隆商业银行调取的个人客户存款凭证相一致，原告认为与本案无关，且标注有“还贷利息”，系归还其他借款的利息，无证据予以证实。因该证据复印件由被告杨官玉提供，且已注明“还贷利息”，该50000元还款应用于归还本案借款利息，故对该组证据本院予以认定。结账单一份，因结账单上无原、被告签字认可，且内容不甚明确，故对该证据不予认定。
综上，本院认定事实如下：2013年5月31日，被告杨官玉向原告程丛国借款人民币200万元，并出具借条一份，借条约定借款月利率为2%，由被告王益丰、杨智敏提供担保。之后，被告杨官玉分别于2013年6月13日通过其子被告杨智敏账户向原告还款1027500元，于2013年6月18日通过其子杨智勇账户向原告还款200000元，于2013年7月6日向原告还款100000元，于2013年7月24日向原告归还利息50000元，合计1377500元。2014年1月16日，被告杨官玉签订承诺书一份，承诺在2014年1月20日前归还原告借款30万元，但逾期未归还。剩余本息被告王益丰、杨智敏亦未代偿。
本院认为，原告程丛国与被告杨官玉、王益丰、杨智敏自愿成立保证借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告杨官玉所还款项在没有标明还款内容时应优先支付借款利息再支付本金（见附表），故被告杨官玉尚欠原告程丛国借款本金702650元，事实清楚，证据充分。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨官玉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程丛国借款本金702650元，并支付自2013年10月22日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息。被告王益丰、杨智敏对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元，由被告杨官玉负担，被告王益丰、杨智敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费25040元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 林彩珍
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 徐 盼
附表：
日期归还金额（元）归还利息（元）归还本金（元）尚欠本金（元）2013.5.3100020000002013.6.1310275001733310101679898332013.6.1820000032991967017931322013.7.61000009518904827026502013.7.2450000500000702650注：2013年7月24日所支付50000元利息自2013年7月6日起算至2013年10月21日止，即50000元÷（702650元×2%／月）×30天／月=107天