广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21061号
原告深圳市宸兴宇传媒有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园9栋A座8F，注册号：440301109284580。
法定代�人刘军军。
委托代理人王庆社，广东华商律师事务所律师。
被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司，住所地：广东省东莞市万江区万道路与四环路交汇处，统一社会信用代码：91441900334768685Y。
法定代表人任强。
委托代理人刘勇，被告公司员工。
委托代理人胡珑，被告公司员工。
被告红星美凯龙家居集团股份有限公司，住所地：上海市浦东新区临御路518号6楼F801室，统一社会信用代码：913100006624816751。
法定代表人车建兴。
委托代理人胡珑，被告公司员工。
第三人佛山市睿合思行品牌形象推广有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段93号，统一社会信用代码：91440606698102403X。
法定代表人蒋小明。
原告深圳市宸兴宇传媒有�公司诉被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司、被告红星美凯龙家居集团股份有限公司、第三人佛山市睿合思行品牌形象推广有限公司侵权纠纷一案，本院于2016年9月7日以简易程序受理，由代理审判员朱昉于2016年10月25日、2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王庆社、两被告共同委托代理人胡珑以及第三人的法定代表人蒋小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司赔偿原告100000元；2、被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司向原告赔礼道歉；3、被告红星美凯龙家居集团股份有限公司对被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司在上述第一、二项请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公�企业策划部门电话联系原告，邀请原告派人前往被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司万江直营店招商中心洽谈东莞万江红星美凯龙商场招商发布会的活动策划方案事宜，原告应邀参加，双方交流后，原告根据被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司的要求大体表达了项目活动方案的要点。后被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司要求原告按照洽谈的思路要求设计活动项目的策划方案，并表示只要原告方案可行得当，其有诚意和原告合作并在时机成熟时上报被告红星美凯龙家居集团股份有限公司。为了促成合作，不耽误被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司原定于2016年3月份（后改为5月份）项目活动如期开展，原告集中公司骨干力量集中策划活动项目方案，自2015年12月至2016年5月份，原告多次往返于深圳东莞之间与被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司多次交流，加班加点对方案进行了5次修改后，被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司对原告的策划方案表示满意。期间，原告多次催促签订合作协议，被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司均以须上报被告红星美凯龙家居集团股份有限公司为由推脱。原告在付出5个月的辛勤劳动后，也没有等到被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司合作的消息。直到2016年5月16日，被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司在东莞康帝酒店现场正式公开举行红星美凯龙东莞商场全球招商会发布会时，原告工作人员发现：被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司向原告索要的策划方案被东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司在开展招商会时公开使用，被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司大量剽窃了原告5个月以来精心设计的方案，其中包括：1、原告对整�项目活动的理解与分析；2、原告创意的出场方式被东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司用在招商会现场的开场及结尾部分；3、原告结合项目特色的活动设置和方式以及视频活动的构思；4、原告设计的招商会外场品牌展示区的创意组合，被东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司实际使用于实际使用于招商会外场的布置；5、原告设计的时间里程的长廊被东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司照搬于招商会现场；6、被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司对原告设计方案的第26-30页、第32-34页、第39页、第45-46页进行了抄袭。被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司违背诚实信用原则，骗取原告信任，致使原告为此付出大量劳动后窃取原告劳动成果，应该对原告承担赔礼道歉和赔偿损失的法律责任，被告红星美凯龙家居集团股份有限公司对此应当承担连带责任。
被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司辩称，对于原告的诉请均不予认可，理由如下：一、原告没有任何证据证明其产生了实际损失100000元；二、被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司对原告没有任何的侵权行为，无需向原告赔礼道歉；三、两被告是独立主体的法人公司，被告红星美凯龙家居集团股份有限公司与原告无任何的经济往来及业务沟通，不应承担连带责任。
被告红星美凯龙家居集团股份有限公司辩称，案涉纠纷与其无关，不应当承担连带责任。
第三人述称，与两被告意见一致。
经审理查明，原告主张两被告存在共同侵权行为，侵权行为即为被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司以向被告红星美凯龙家居集团股份有限公司汇报为由，骗取了原告的劳动成果，剽窃原告的策划方案，具体表现即起诉状中陈�的6点内容；损害后果为由于被告的不诚信行为导致原告花费时间五个月，付出人工至少六人，并且造成了不良影响，诉请的100000元是原告根据实际情况自行统计的金额。原告为其诉请提交了原告制作的《新闻发布会设计方案》及《具体设计图形策划》，以及被告举办招商的现场7张照片，原告主张现场照片与原告制作的《具体设计图形策划》内容有重合。
两被告对原告所述均不予确认，否认存在剽窃原告设计方案的侵权行为。第一，两被告没有收到《新闻发布会设计方案》，并称该方案都是泛泛的内容，比如代言人高圆圆本身就是被告公司的签约代言人，酒店、人数、颜色等内容都是被告确定的，被告所有的企业都是用蓝色色调，该方案内容并没有体现原告的劳动成果。第二，原告提交的《具体设计图形策划》从第6页开始被告在2016年5月有收到，但该材�不是原告的劳动成果材料，只是原告的投标方案，当时被告有向多家公司招标，但原告未中标，最后是由第三人中标并实际策划执行2016年5月16日的招商新闻发布会。第三，被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司与第三人有签订合同并已经支付了90%价款，第三人已经履行了全部的合同义务，被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司并未主动策划方案，招商新闻发布会除了酒店是被告按照第三人推荐执行接洽租赁事宜，其他执行内容包括人员、物资均由第三人负责制作并安装执行。第四，不确认原告提交的录音光碟及文字材料的真实性，无法确定被录音的人就是彭成斌、赵瑜本人，录音内容也无法体现被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司对原告有任何的抄袭及侵权行为。第五，现场的7张照片中，第一张照片是一个叫梦想都市的舞蹈节目，后面的背景�由舞蹈方自行提供的，背景中间的文字是由第三人提供并制作，背景的横向数量及纵向数量、文字标语均与原告的《具体设计图形策划》不同，该节目在很多地方都表演过，是一个开放的素材；第二张照片中的logo是被告的注册商标，并非原告的设计及创意，原告《具体设计图形策划》的第九页是被告的官方形象代言人；第三张照片与原告《具体设计图形策划》的第二页上面右部的照片完全不一致，现场的照片是一个节目的背景动态素材，原告《具体设计图形策划》的照片只是一个普通的舞台照片，且该页被告也没有收到，可能是原告给其他公司做的；第四张照片的舞台背景图形是被告公司的外观专利，被告所有商场的玻璃外墙都是该外观形象；第五张照片只是普通的舞台电子背景屏，屏幕中呈现的内容与原告《具体设计图形策划》照片中呈现的内容不同；第六张�片现场是半圆形，原告《具体设计图形策划》中的第二十六页是椭圆形，弧度、灯光颜色均不同，且原告《具体设计图形策划》中的第二十六页不是完整的圆弧形，是错开的，而现场照片是完整的圆弧形；第七张照片与原告《具体设计图形策划》所述的照片完全不一致。
第三人确认两被告所述，否认剽窃了原告的设计方案。第三人提交了其与被告东莞红星美凯龙世博家居广场有限公司签订的合同及报价单、银行回单、发票的复印件以及第三人自行制作的反驳意见，在庭审中阐述并展示了第三人设计策划案涉招商新闻发布会的理念及素材来源，并对原告的《具体设计图形策划》的素材来源进行了展示说明。
以上事实，有原告提交的《新闻发布会设计方案》、录音光碟及文字材料、律师函及回执、《具体设计图形策划》；第三人提交的银行回单、�同及报价单、发票、反驳意见；以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告主张两被告存在剽窃原告设计方案的侵权行为，但两被告及第三人均予以否认，两被告及第三人均确认案涉招商新闻发布会是由第三人策划并实施，第三人也就案涉招商新闻发布会详细阐述了其设计理念及素材来源，并对原告提交的《具体设计图形策划》进行了逐一反驳。原告的举证无法证明被告存在侵犯原告合法权益的行为，原告的诉请没有事实及法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市宸兴宇传媒有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为1150元,由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱 昉
二〇一六二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。