广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第157号
原告钟月江，女，壮族，身份证住址广西××马垌村××号，现住广东省××××号，身份号码×××1226。
委托代理人钟人应，广西景耀律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人潘永达，广西景耀律师事务所律师（特别授权）。
被告傅思翔，男，汉族，身份证住址广西××鹅路××单××室，现住广西柳州市××单××室，身份号码×××0319。
委托代理人唐劲松，广西同望律师事务所柳州分所律师（特别授权）。
委托代理人户逢春，广西同望律师事务所柳州分所律师（特别授权）。
原告钟月江诉被告傅思翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告钟月江的委托代理人潘永达，被告傅思翔的委托代理人户逢春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟月江诉称：2012年1月19日18时50分许，被告傅思翔驾驶牌号为桂BYY7**的轿车在G72线泉南高速公路来宾小平阳镇附近路段1375km-80km处与韦治驾驶属原告所有的粤J427**中型普通客车发生尾随碰撞，致使原告车辆粤J427**与前方三辆事故车发生连续碰撞，造成五车损坏的交通事故。事故发生后，广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队四大队对此事故进行了责任认定。该认定书认定结论为：被告傅思翔承担此事故的全部责任。另查实，事故发生时被告傅思翔为桂BYY7**车的所有人。事故发生后，原告为处理事故、修理车辆支出车辆修理费21000元，车损鉴定费1020元，拖车费2850元，停车费150元，住宿费100元，交通费940元，共计26060元。基于上述事实，原告认为，导致原告的损失完全是由于被告傅思翔的过错行为所引起，为此被告傅思翔应承担本案相应民事赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律的规定诉至法院，请求判令：1、被告傅思翔赔偿原告钟月江车辆修理费21000元，车损鉴定费1020元，拖车费2850元，停车费150元，住宿费100元，交通费940元，以上共计：26060元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告钟月江对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、交通事故认定书1份，证明本案道路交通事故发生的经过，被告傅思翔承担本次交通事故的全部责任。
2、肇事车辆信息查询单1份，证明桂BYYY7**肇事车辆的信息情况。
3、被告身份信息查询单1份，证明被告诉讼主体资格。
4、粤J427**车辆行驶证1份，证明原告是粤J427**车辆的所有人。
5、柳州市价格认证中心价格认证书1份，证明原告受损车辆经定损认定修复价格为18268元。
6、车损鉴定费发票1张，证明原告因做价格鉴定支出鉴定费1020元。
7、修车预算单1份及修车费发票3张，证明原告的车辆经过维修实际支出修车费21000元。
8、拖车费发票及停车费收款收据各1张，证明原告因处理交通事故支出拖车费2850元及停车费150元。
9、住宿费收款单1张及交通费发票（合计金额940元）7页，证明原告因处理本次事故中支出住宿费100元、交通费940元。
被告傅思翔辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告傅思翔为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、询问笔录（被询问人曹水良）1份；2、询问笔录（被询问人杨长春）1份；3、询问笔录（被询问人傅思翔）1份。证据1—证据3共同证明本次交通事故的发生是三方责任而并不是被告一方责任，故本案不应由被告承担全部责任。
4、照片2张，证明：（1）原告的车辆损坏没有原告所诉那么严重；（2）原告在本次交通事故中没有开警示灯，本身也存在过错。
经过开庭质证，对原告钟月江提交的证据1，被告傅思翔对该证据的真实性无异议，但不同意原告的证明目的；对证据2—证据3的真实性及证明目的均无异议；对证据4，以该证据系复印件为由对其真实性不予认可，认为原告无权主张粤J427**车辆的权利；对证据5的真实性无异议，但不同意原告的证明目的；对证据6—证据9的真实性均不予认可。
对被告傅思翔提交的证据1—证据4，原告钟月红对该证据的真实性均无异议，但均不同意原告的证明目的。
对以上原、被告双方对真实性均无异议的证据本院予以认定，对于其他证据本院将结合查明的案件事实在本院认为部分予以综合判定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月19日18时50分许，被告傅思翔驾驶属其所有的桂BYY7**比亚迪牌小型轿车由广西南宁往柳州方向在快速行车道内行驶至G72线泉南高速公路1375km＋80m处时，与因遇前方发生交通事故而减速停车，由韦治驾驶属原告钟月江所有的粤J427**江淮牌中型普通客车发生尾随碰撞，致使粤J427**车辆与前方桂AN80**（驾驶人曹水良）、桂AFE0**（驾驶人范爱明）及鄂AHT0**（驾驶人叶红刚）等三辆事故车辆发生连续碰撞，造成五车不同程度损坏及桂BYY7**车辆的车上人员孙玉兰受伤的交通事故。事发当日，广西公安厅交通警察总队高速公路管理支队四大队（以下简称交警四大队）赶至事故现场处理事故，并于2012年4月5日作出桂公交高四重认字（2012）第001号《道路交通事故认定书》，认定当事人傅思翔承担该道路交通事故的全部责任，韦治、孙玉兰及其他受损车辆的车主无责任。经柳州市价格认证中心作出柳价认字2012（CE—009）号《价格认证书》认定粤J427**车辆因本次交通事故损坏进行维修所需现行市场的中等修复价格为18268元。2012年2月1日，柳州市永顺汽车有限公司对粤J427**车辆进行维修，并于同年2月27日开具税务发票证实该车辆实际产生的维修费用为21000元。另原告为证实其因本次交通事故支出车损鉴定费、拖车费、停车费、住宿费及交通费等相关费用的主张，原告为此提供了相应票据。
另查明，被告傅思翔对其桂BYY7**车辆于本案交通事故发生时未投保有第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。事故发生后，交警四大队曾分别找傅思翔及桂AN80**车辆的驾驶人曹水良、车上人员杨长春就本次交通事故进行调查，并做《询问笔录》各壹份。
本院认为，公民合法的财产受法律保护，行为人由于过错侵害他财产的，应当承担民事责任。本案中，交警四大队根据事故现场作出的桂公交高四重认字（2012）第001号《道路交通事故认定书》符合客观事实，认定被告傅思翔承担该道路交通事故的全部责任，韦治、孙玉兰及其他受损车辆的车主无责任并无不当，本院对此予以确认。因傅思翔对其桂BYY7**肇事车辆于本案交通事故发生时未投保有第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故对原告钟月江因本次交通事故所受的合理财产损失，应由傅思翔承担全部赔偿责任。傅思翔辩称，因钟月江于庭上所提交粤J427**车辆的行驶证系复印件却无原件核对，其对该行驶证复印件的真实性不予认可，故主张钟月江无证据证实其系粤J427**车辆的所有权人，认为钟月江不具有本案原告诉讼主体资格。本院认为，虽钟月江于庭上所提交粤J427**车辆的行驶证系复印件却无原件核对，但根据交警四大队作出的《道路交通事故认定书》第一页的内容已经载明粤J427**车辆的所有人系钟月江，即该两份证据内容相印证形成证据链充分证实钟月江系粤J427**车辆的所有权人。综上，傅思翔上述辩称观点于法无据，本院不予采信。
关于具体赔偿数额：
1、车辆修理费。柳州市价格认证中心作出柳价认字2012（CE—009）号《价格认证书》认定粤J427**车辆因本次交通事故损坏进行维修所需的修复价格为18268元，该认证书认证方法合理，认证结论依据充分，合乎市场中等价格，对该认证书应予采信，故对原告要求赔偿车辆修理费之诉请应当给予18268元支持。至于原告自行将粤J427**车辆送至柳州市永顺汽车有限公司维修产生修理费21000元，该超出《价格认证书》上述认定维修所需费用之部分属原告单方扩大之损失，应由原告自行负担，本院对该超出部分之费用不予支持。
2、车损鉴定费。原告因本次交通事故委托柳州市价格认证中心对其粤J427**车辆受损修复价格进行价格认定，支出鉴定费1020元，有柳州市价格认证中心出具的税务票据为凭，故对原告要求赔偿车损鉴定费1020元之诉请，本院予以支持。
3、拖车费。原告因本次交通事故将粤J427**车辆拖离事故现场支出拖车费2850元，有南宁市万路发机械设备配件有限公司出具的税务票据为凭，故对原告要求赔偿拖车费2850元之诉请，本院予以支持。
4、停车费、住宿费。原告为证实其因本次交通事故支出停车费150元、住宿费100元的主张，提出了由便民停车场出具的收款收据及湘旺宾馆出具的收款单各壹张。因该贰张收据并非税务票据，且该收据之收款人于庭审时亦均未到庭作证，故上述收据的真实性均无法确认，本院不予采信。因此，原告要求赔偿停车费150元及住宿费100元之诉请于法无据，本院不予支持。
5、交通费。原告为证实其因本次交通事故支出交通费940元的主张，提出了合计金额为940元的交通凭据（其中柳州与柳城往返客运汽车发票8张，柳城至寨隆客运汽车发票2张，出租汽车发票80张）。因原告户籍所在地及经常居住地均不在柳城或者寨隆，故无法证实原告上述提供与柳城、寨隆相关客运汽车发票与本案具有关联性，本院不予采信。至于出租汽车发票，因该发票上均未注明具体开票日期，故无法证实该发票与本案具有关联性，本院不予采信。原告诉称与柳城相关客运汽车费用系因其在柳州维修其受损车辆期间为节省住宿费而借宿至其柳城亲戚家中往返柳州与柳城两地产生的费用，但原告却未能提供相关证据，故对原告上述诉称观点，本院不予采信。综上，原告要求赔偿交通费940元之诉请于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告傅思翔赔偿原告钟月江人民币22138元（含车辆修理费18268元、车损鉴定费1020元、拖车费2850元）。
二、驳回原告钟月江要求赔偿停车费、住宿费、交通费的诉讼请求。
三、驳回原告钟月江的其他诉讼请求。
案件受理费452元（原告已预交），由原告钟月江负担67元，被告傅思翔负担385元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 谭惠文
二〇一三年五月十日
书 记 员 欧 珣
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条：侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。