杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3588号
原告刘玉茹。
被告浙江力拔投资管理有限公司。
法定代表人陈彬彬，董事长。
被告陈彬彬。
原告刘玉茹与被告浙江力拔投资管理有限公司（以下简称力拔公司）、陈彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日进行了公开开庭审理。原告刘玉茹，被告力拔公司、陈彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉茹向本院提出诉讼请求：一、请求力拔公司、陈彬彬归还借款430000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告刘玉茹系被告力拔公司的前员工，于2015年11月6日-2016年3月21日共向被告借款430000元人民币用于公司经营，约定存期一年，月息1.5%按季付息。2016年6月27日通知暂停现有资金撮合业务。2016年7月3日向客户、债权人、债务人告知因公司内部管理问题，导致目前无法正常运营。为尽量挽回客户损失，减少债务纠纷，避免流血冲突，公司决定停止所有业务，进入清算。因之前与公司业务往来，造成的纠纷，请务必带合同原件、身份证原件，在一周内到浙江省浦江县中山北路169号中山大厦601室集合，对接处理公司业务。
综上所述，原告在指定的时间内申报自己的债权，但是公司一直对自己债权置之不理，将员工的钱拿来偿还与客户合作的保证金。原告实属无奈，故具状起诉，望贵院依法支持。
力拔公司辩称：1、根据刘玉茹提交的借款收据以及银行卡客户交易记录反映，收款人为虞萍，收据上虽加盖了力拔公司的财务章，但力拔公司的公司账户中并未收到刘玉茹款项。2、力拔公司并未授权虞萍收取借款款项。根据刘玉茹提交的证据《关于总卡卡号变更的通知》反映，上面仅有于向阳个人签字，并未经公司确认。因而，对于刘玉茹打入其他个人账户之款项，不应纳入公司借款。3、公司财务一直由于琛琛完全控制，财务中心由于向阳（于琛琛姐姐）担任负责人，公司财务专用章则由财务总监虞萍（于琛琛同学）保管。原公司出纳金桂花（于琛琛表弟媳）于2015年初离职后，继任出纳邵鲜萍也由于琛琛指派，且上述通知中所提及的总卡也均由于琛琛个人支配。
综上，刘玉茹未经力拔公司同意，向虞萍指定的个人账户打入款项，且实际由于琛琛个人使用，并最终与于琛琛达成债权债务的确认，故上述借款属于虞萍、于琛琛个人债务，而非公司债务。综上，请求法院驳回刘玉茹的诉讼请求。
陈彬彬辩称：1、力拔公司系独立法人，陈彬彬无需就公司债务承担连带责任。陈彬彬自有及代他人持有力拔公司合计95%股权，上述股权对应的出资额均已完成实缴。力拔公司属于有限责任公司，具有独立法人资格，应以公司全部财产对外承担责任，而陈彬彬作为力拔公司的股东，仅需要以认缴出资额为限对公司承担责任，现陈彬彬已完成出资额的认缴，故无权再对超出该范围的公司债务承担责任。2、陈彬彬并未将上述借款占为己有，也无需对此承担连带赔偿责任。2015年9月23日，陈彬彬因涉嫌非法经营罪一案，接受浦江县公安局调查。因担心陈彬彬的离开会引起公司内部动荡，故并未对外公布。2016年6月14日，陈彬彬被浦江县人民法院正式判处有期徒刑三年，缓刑四年。在上述期间内，陈彬彬并未参与公司管理，也不存在将借款用于个人使用。3、关于刘玉茹提交的关于债务确认函，该确认函中并无明确的收函人，并无法证明系向刘玉茹出具，与本案不具有关联性，且刘玉茹仅提供了复印件，并未提供原件，不能作为证据使用。4、公司财务以及相关银行账户均一直由于琛琛控制，陈彬彬对上述账户内的资金出入等并不知晓。除公司运营开支外，陈彬彬并未对其他支出进行过签字确认，也从未同意于琛琛将资金挪为个人使用。故陈彬彬也无需对于琛琛的个人行为承担责任。综上所述，刘玉茹要求陈彬彬支付借款及利息、承担诉讼费用等诉求，不能成立，故请求法院驳回刘玉茹的诉讼请求。
刘玉茹为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、力拔公司开具的收据4份，证明被告收到原告借款43万元的事实。
证据二、天成（2016）6号通知，证明公司向客户、员工通知停止一切公司业务，拒绝支付原告43万元。
证据三、声明，证明公司经营困难。
证据四、求职履历表，证明力拔公司是原告的工作单位。
证据五、关于员工放公司借款利率的调整，证明力拔公司向公司员工及原告借款的事实。
证据六、通知，证明陈彬彬任职于力拔公司并参与管理公司，于琛琛、于向阳等人系力拔公司任命其人和职务行为有权并有效代表公司。
证据七、账号变更通知及工商银行进出流水账，证明原告借款转入的账户系力拔公司控制的虞萍账户。
证据八、微信聊天记录，证明原告手持力拔公司开具的数张借据都是公司及法人代表认可及有效的。
证据九、声明、杭州市不动产权属信息查询记录、民事裁定书，证明陈彬彬声明通知债权人清算，并对力拔公司主要财产恶意转移处置。
证据十、力拔公司章程、公司基本情况、变更登记情况、通知，证明力拔公司的基本情况。
证据十一、陈彬彬的债务确认函，证明陈彬彬2016年6月22日出具的以公司往来业务账户操作交易造成公司亏损1212.77万元，自愿对公司所有债务承担责任的承诺。
证据十二、应付账款余额表，证明力拔公司所欠员工及亲友债务情况。
力拔公司、陈彬彬为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、于琛琛债务确认函，证明于琛琛个人承认利用职务之便向外借款并挪用资金的事实，并承诺个人偿还所欠债务。
证据二、浦江法院判决书，证明陈彬彬个人于2015年9月23日因非法经营罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。
证据三、陈彬彬离职证明，证明陈彬彬2015年9月23日开始不再担任公司管理职务。
证据四、于琛琛、于向阳、虞萍的职务证明，证明其为力拔公司的管理人员。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
一、对刘玉茹的证据。对证据一，力拔公司、陈彬彬对证据的真实性无异议，但对其证明对象提出异议，认为这些款项系虞萍个人债务。本院经审查认为，该证据可以证明本案借款等事实，故确认其证据效力。对证据十一，陈彬彬提出异议，认为没有原件核对，对其真实性不予认可。本院经审查认为，异议成立，故对证据效力不予确认。其余证据，陈彬彬提出异议，认为与本案无关或未经其同意。本院经审查认为，该些证据可以佐证本案相关事实，故参考使用。
二、对力拔公司、陈彬彬的证据。刘玉茹认为与本案无关。本院经审查认为，对证据一、因缺乏原件核对，故对其证据效力不予确认。对其余证据，可以佐证本案相关事实，故参考使用。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
力拔公司于2012年8月17日经工商部门注册成立，注册资本为1000万元，实缴资本为1000万元。2015年7月31日，股东由贾森、陈彬彬、于琛琛变更为朱吉、陈彬彬。朱吉以货币方式认缴出资50万元，占注册资本的5%，陈彬彬以货币方式认缴出资950万元，占注册资本的95%。
2015年11月6日，力拔公司向刘玉茹出具收据确认：借款100000元，并注明：刘玉茹放公司借款100000元，存期一年（2015年11月6日至2016年11月5日），借款利率为1.5%。2015年11月25日，力拔公司向刘玉茹出具收据确认：借款70000元，并注明：刘玉茹放公司借款70000元，存期一年（2015年11月25日至2016年11月24日），借款利率为1.5%。2015年12月17日，力拔公司向刘玉茹出具收据确认：借款160000元，并注明：刘玉茹放公司借款160000元，存期一年，借款利率为1.5%。2016年3月21日，力拔公司向刘玉茹出具收据确认：借款100000元，并注明：刘玉茹放公司借款100000元，存期一年，借款利率为1.5%。之后，力拔公司出现资金兑付困难，致众多债权人追索。
本院认为，一、关于借款主体问题。力拔公司以自己名义加盖财务章向刘玉茹出具收据，通常来说，视为公司确认收到借款。为此，陈彬彬提出此款系虞萍个人借款，本院不予采纳。至于本案借款是否为于琛琛实际使用，属于力拔公司与于琛琛之间的关系，应另案处理。二、有关陈彬彬的责任问题。刘玉茹提供的2016年6月22日陈彬彬的债务确认函（复印件），在庭审中，陈彬彬本人予以否认。刘玉茹未能提供证据原件予以核对，本院对其真实性无法确认。因此，刘玉茹以此理由要求陈彬彬承担责任，本院不予采纳。当然，事后取得原件，刘玉茹也可另行主张权利，本判决不妨碍其权利救济。三、有关公司法人格否认问题。《中华人民共和国合同法》第三条规定，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”、“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”就本案而言，根据章程记载，陈彬彬已经出资到位。对公司对外所欠债务，陈彬彬不再承担责任。此外，刘玉茹在诉讼过程中提及陈彬彬转移财产问题，1、不能证明案外人虚构债务恶意转移财产；2、也不能证明陈彬彬严重滥用股东权利。鉴于此，刘玉茹提出陈彬彬滥用股东权利而主张法人格否认的意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告浙江力拔投资管理有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告刘玉茹借款430000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告浙江力拔投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邱传忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 金