wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4723号
原告：沭阳县振达物业管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道公园路179号。
法定代表人：叶成楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆长学，该公司员工。
被告：彭军，男，1970年7月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告沭阳县振达物业管理有限公司（以下简称振达物业公司）诉被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年4月21日、5月18日两次公开开庭进行了审理。两次庭审，第一次庭审，原告委托诉讼代理人穆长学、被告彭军到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托诉讼代理人穆长学到庭参加诉讼，被告彭军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振达物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳物业费1627.26元。事实和理由：被告于2012年入住八一文枢院13号楼二单元602室，房屋面积为95.5平方米，经政府核准物业收费标准为每月每平方米0.3元，二次增压电费每年每户40元、公共耗能费每年60元，共计443.8元。被告至今未缴纳2013年4月至2016年12月共三年八个月的物业费。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1.八一文枢院小区物业服务管理合同一份。旨在证明物业费的收费标准。
2.被告住户面积登记表一份。旨在证明被告的房屋面积。
3.维修资金申请表、关于八一文枢院小区申请维修基金维修房屋顶楼的报告、小区存缴维修资金的证明、谨记维修和更新、改造方案及工程公示证明、书面确认明细表各一份。旨在证明原告已申请维修基金维修被告等住户的房屋漏水情况。
4.视频资料一份。旨在证明物业启动维修基金后，政府派施工队对被告的房屋进行维修，现已修好。
被告彭军辩称：我家购买八一文枢院13号楼二单元602室，房屋面积95.5平方米，2013年交房。2013年4月到2016年12月的物业费没有交，对物业收费标准也没有异议。但是我家房屋漏水，物业曾经为我家修过一次，但是没有完全修好，所以我家才没有交纳物业费。
被告为支持其答辩理由提交了证人周某的出庭证言：被告是我的姐夫，我家购买被告楼下的大车库。被告的房子漏雨现在不能住了，2013年买来就开始漏雨的，我听被告儿媳妇说这个房子曾经修过一次，也签字给修房子的人，但是当时没有说这个房子确保不漏雨，现在房子还漏雨，我听被告儿媳妇说向物业反映过这个情况的，房子在开发商维修之前我也陪她去找过物业的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议，对原告提交的证据3、4未发表质证意见。原告对被告提交的证据不予认可。
本院通过审查核实认证如下：原告提交的证据，被告均未提出异议，本院予以采纳。被告提交的证据，原告不予认可，且该证据系与被告有利害的证人所作的证言，不能作为单独定案的依据，故本院不予采纳。
基于上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：被告系沭阳县八一文枢院小区13号楼二单元602室的业主。2013年1月1日，原告（乙方）与八一文枢院小区业主委员会（甲方）签订《物业服务管理合同》，约定由原告对八一文枢院小区进行物业管理服务，《物业管理合同》第二条：“受托期限：2013年1月1日起至2017年10月31日止。”第六条：“物业管理费用由乙方按业主住房建筑面积逐户收取：收费标准按每年每月每平方米0.3元，营业用房按每年每月每平方米1元……。物业管理费的收取时间要于前期接轨，按年度实行收费……。每年度的物业管理服务费，按年向业主预收……。二次增压电费的收取，在关系未理顺之前暂时仍按小区指挥部和城北居委会的方案，以每户每年度40元进行收取，公共耗能电费以每户每年度60元进行收取……”。被告的房屋曾经出现漏雨情况，原告曾联系开发商对被告的房屋进行过一次维修，并于2017年对涉案小区申请商品房维修资金，并对被告的房屋进行了维修。
另查明,被告位于八一文枢院13号楼二单元602室房屋建筑面积为95.5平方米。
本院认为：业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。原告为八一文枢院小区提供物业服务，被告作为业主之一，应当按时交纳物业服务费用。根据原告与八一文枢院小区业主委员会于2013年1月1日签订《物业服务管理合同》约定的物业服务费计算标准，被告自2013年4月至2016年12月欠原告的物业服务费（含二次增压电费40元/年、公共耗能电费60元/年）共计为1627.26元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告对其房屋漏水未能解决，不同意支付物业服务费，但原告作为物业管理公司提供的是公共物业管理服务，是公共服务供应商，而非房屋供应商，如房屋出现质量问题，被告应另行解决。当被告房屋出现漏雨情况时，原告联系开发商对被告的房屋进行维修，后又积极申请商品房维修基金对被告的房屋进行维修，其已尽到了物业服务管理合同中约定的义务。被告以此作为拒绝支付物业服务费用的理由，本院不予支持，综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，参照《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告彭军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县振达物业管理有限公司交纳物业服务费用1627.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭军负担。
本判决为终审判决。
审判员 仲 裁
二〇一七年六月五日
书记员 王治红
书记员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵循管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵循物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8298号
原告闫晓霞，女，1982年4月4日出生，汉族。
被告郭某，男，1964年5月9日出生，汉族。
被告杨某某，女，1966年6月15日出生，汉族，与被告郭某系夫妻关系。
二被告委托代理人曹海马，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。
原告闫晓霞诉被告郭某、杨某某民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日起诉，本院于2015年11月19日立案受理后依法适用简易程序由审判员满德呼独任审理，于2016年1月7日公开开庭。原告闫晓霞，被告郭某、杨某某的委托代理人曹海马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫晓霞诉称，被告郭某于2012年8月28日向原告借款30万元，双方约定月利率为2.5%，2012年8月28日至2015年11月18日的利息按月利率2%计算为232000元，截止目前被告郭某累计给付原告利息7000元，现下欠原告利息225000元，本金300000元，本息合计525000元。被告杨某某是被告郭某的妻子，所以婚姻存续期间的债务应共同偿还。被告郭某给原告写下借据一张，经原告多次催要，一直拖付至今。现起诉请求：1、判令二被告偿还原告闫晓霞借款本金30万元及利息225000元，合计525000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告郭某辩称，借款是事实，本金30万元认可。但借款后被告偿还的不止7000元，现在已经偿还了96000元。
被告杨某某辩称，同意承担法律规定的连带偿还责任。
原告所举的证据及二被告的质证意见：
1、借款单一张，证明2012年8月28日被告郭某向原告借款30万元，利息按季结息，月利率为2.5%。二被告对该证据无异议。
2、结婚证一份，证明被告郭某与被告杨某某系夫妻关系，被告杨某某应承担连带清偿责任。二被告对该证据无异议。
二被告未提交证据。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告所举借款单及结婚证二被告无异议，真实、关联、合法，故本院予以采信。
经审理查明，2012年8月28日被告郭某向原告闫晓霞借款30万元，双方约定利息月利率为2.5%，按季结息，未约定借款期限。借款后，被告郭某陆续给付原告闫晓霞利息7000元再未付息，亦未偿还借款本金30万元。经原告闫晓霞催要，被告至今未还。
另查明，被告郭某与被告杨某某于1986年12月登记结婚，上述所欠债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告闫晓霞与被告郭某之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。原、被告未约定还款期限，原告闫晓霞可以催告被告郭某在合理期限内返还，但本案被告郭某经原告闫晓霞催告，至今未偿还借款本金及其余利息，应当承担还款责任。原告自认被告郭某陆续已付利息7000元，但未能陈述具体给付时间及金额，现原告主张从按月利率2%计算的利息中核减7000元，本院认为符合法律规定。被告郭某抗辩已偿还原告闫晓霞96000元，但其未提交证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予支持。故此，利息计算如下：借款本金30万元从2012年8月28日起至2015年11月18日止的利息为23.24万元（计算公式：23.24万元=30万元月利率2%38个月＋30万元月利率2%÷30天22天），被告已付利息7000元，下欠22.54万元（23.24万元-7000元）。现原告主张被告偿还利息22.5万元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告杨某某同意承担法律规定的连带偿还责任，故原告要求二被告共同偿还债务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郭某、杨某某于本判决生效之日偿还原告闫晓霞借款本金30万元及利息22.5万元。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费4525元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 满德呼
二〇一六年一月七日
书记员 周 燕
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初11604号
原告：南京正诚装饰材料有限公司，住所地南京市雨花台区应天大街608号油漆区B4号。
法定代表人：徐可正，总经理。
委托诉讼代理人：熊怀春，江苏天之权律师事务所律师。
被告：南京晨歌文化传播有限责任公司，住所地南京市秦淮区正学路1号。
法定代表人：史春光。
原告南京正诚装饰材料有限公司（以下简称正诚公司）与被告南京晨歌文化传播有限责任�司（以下简称晨歌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告正诚公司的委托诉讼代理人熊怀春到庭参加诉讼。被告晨歌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正诚公司向本院提出诉讼请求：被告晨歌公司向原告正诚公司支付货款43616元及利息5364元（利息以43616元为本金，按照银行同期贷款利率自2015年1月30日计算至2017年1月30日），共计48980元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是专业从事多乐士牌油漆销售的装饰材料公司，被告专业从事装饰工程设计及施工。2014年8月13日，原、被告双方签订《材料商合作协议》，确定双方的油漆材料买卖合作关系。之后，被告油漆一直在原告处购买，截止到2014年11月30日，共购买价值42556元的油漆，2014年12月12日，被告写给原告欠条一张，写明欠原告油漆款42556元。2014年12月16日，被告又购买油漆1060元，共计欠货款43616元，被告承诺当月付清所有欠款。自2015年1月起，原告多次找被告协商还款事宜未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告晨歌公司未作答辩，亦未提供证据。
原告正诚公司围绕诉讼请求提供的材料商合作协议书、欠条、出货单等证据，被告晨歌公司未予质证。对原告正诚公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告正诚公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《材料商合作协议书》一份，协议书封面上方载明“老史装饰设计工作室”及“南京晨歌文化传播有限公司”字样。协议书约定：乙方向甲方提供材料。结算时间：每月5日前为对账日，每月的30日为结款日（每月底结上个月的材料款，如遇节假日，日期顺延）。协议书落款处有被告公司公章及代表人签名，原告法定代表人徐可正签名。
同年12月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠油漆款8月份计人民币16764元，9月份计人民币11835元，10-11月份计人民币13957元，合计人民币42556元。
另查明，同年12月16日，老史装饰设计工作室向原告出具出货单一份，载明：货品名称多乐士超易洗调色漆，金额共计1060元。出货单下方有“老史装饰设计工作室”字样印章。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《材料商合作协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双�当事人均应按约履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同的约定向被告交付了货物，履行了合同义务。但被告未能按照合同的约定向原告支付货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。
关于原告主张被告支付的货款数额，本院认为，被告向原告出具欠条确认尚欠原告货款42556元，故被告应当向原告给付货款42556元并支付逾期利息。原告另主张老史装饰设计工作室出具的出货单中的货款1060元由被告承担，对此本院认为，原、被告双方签订的《材料商合作协议书》封面中虽然有老史装饰设计工作室字样，但协议书落款处并没有老史装饰设计工作室的签名或盖章，老史装饰设计工作室并非合同相对方，且被告亦未能提供相应的证据予以证明老史装饰设计工作室与被告之间的关系，故对原告主张该货款1060元由被告承担的诉讼请求，�院不予支持，原告可另案处理。
《材料商合作协议书》中约定每月的30日为结款日，每月底结上个月的材料款，且被告于2014年12月12日向原告出具欠条，故原告主张被告自2015年1月30日起2017年1月30日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，亦不违反合同约定及法律相关规定，本院予以确认。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告南京晨歌文化传播有�责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京正诚装饰材料有限公司支付货款42556元及利息（该利息以42556元为基数，自2015年1月30日起至2017年1月30日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告南京正诚装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费600元，合计1625元，由原告南京正诚装饰材料有限公司负担44元，由被告南京晨歌文化传播有限责任公司负担1581元（被告应负担的诉讼费用已由原告预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 颜 华
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 李佳桐
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2192号
原告：马进伟，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘功雷，男，1978年2月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘允强，男，1972年4月7日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告马进伟诉被告刘功磊、刘允强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告马进伟于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马进伟的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马进伟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马进伟负担。
审 判 长 李金玲
代理审判员 赵瑞娜
人民陪审员 唐富贵
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 戴晓斐
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢198-2号
申请执行人张忠坤，男，1973年5月13日出生。
被执行人王万祥，男，1964年4月16日出生。
申请执行人张忠坤与被执行人王万祥追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中因被执行人王万祥下落不明暂无履行能力，申请执行人张忠坤向本院申请暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2015）青普民初字第30号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时,申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年六月二十日
书记员 黄福军
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1524号
申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
负责人蒋海兴，行长。
委托代理人陈亮。
委托代理人陆斌。
被执行人苏州天阳服饰有限公司，住所地苏州市吴江区临沪经济开发区黎里工业园（双洙路西侧）。
法定代表人王马林，总经理。
被执行人苏州莱宁纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇临沪经济区黎里工业园。
法定代表人尤建根，总经理。
被执行人王马林。
被执行人朱杏珍。
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告苏州天阳服饰有限公司、苏州莱宁纺织品有限公司、王马林、朱杏珍金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江汾商初字第0088号民事调解书已经发生法律效力。因苏州天阳服饰有限公司、苏州莱宁纺织品有限公司、王马林、朱杏珍未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行于2014年11月22日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的214655.88元，执行费3120元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院查明被执行人为苏州天阳服饰有限公司的执行案件有多起，其中债权人上海璞杰工贸有限公司向本院申请对苏州天阳服饰有限公司进行破产清算。本院已于2015年5月18日裁定受理上海璞杰工贸有限公司对苏州天阳服饰有限公司的破产清算申请，受理破产清算申请的案号为（2015）吴江商破字第00002号。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、民事裁定书、受理案件通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明被执行人为苏州天阳服饰有限公司的执行案件有多起，其中债权人上海璞杰工贸有限公司向本院申请对苏州天阳服饰有限公司进行破产清算。本院已于2015年5月18日裁定受理上海璞杰工贸有限公司对苏州天阳服饰有限公司的破产清算申请，受理破产清算申请的案号为（2015）吴江商破字第00002号。现本案已进入破产清算程序处理，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）吴江汾商初字第0088号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年五月二十一日
书记员 吴龙章
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第20号
申请执行人陈沛信。
被执行人亓鹏，现于泰安监狱服刑。
被执行人郭慎和。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第117号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为20000.00元及利息、案件受理费300.00元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈盈盈
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初871号
原告：陈峰，男，1990年11月13日出生，汉族。
被告:魏宏涛，男，1983年10月31日出生，汉族。
被告:太平财产保险有限公司陕西分公司（以下简称“太平财险陕西分公司”），住所地陕西省西安市碑林区南广济街133号金泰丰国际商务大厦11层。
负责人:何小东，总经理。
委托诉讼代理人:王涛，男，1978年7月10日出生，汉族，公司员工。
原告陈峰与被告魏宏涛、被告“太平财险陕西分公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰、被告魏宏涛、被告“太平财险陕西分公司”的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费300元、后续治疗费200元、误工费1500元、两轮电动自行车损失3850元、拖车费400元、后续直接损失1000元、手机损失2599元等共计9849元。事实与理由：被告魏宏涛2016年12月24日15时许驾驶陕AT98**号小型车沿长乐路由东向西行驶至车堂汽车会所门口左转进入长乐东路非机动车道时，与原告驾驶的沿长乐路由西向东行驶的两轮电动自行车相撞，致原告受伤，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定魏宏涛负事故全部责任，原告因伤就医遭受医疗费、误工费等损失，请求法院判如所请。
被告魏宏涛辩称，交通事故及责任认定属实，愿意依法赔偿损失。
被告“太平财险陕西分公司”辩称，交通事故、责任认定、承保事故车辆交强险及商业第三者责任险属实，愿意在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明:被告魏宏涛2016年12月24日15时许驾驶陕AT98**号小型轿车沿长乐路由东向西行驶至车堂汽车会所门口左转进入长乐东路非机动车道时，与原告驾驶的沿长乐路由西向东行驶的两轮电动自行车相撞，致原告受伤，原告的两轮电动自行车及手机遭受损害。西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的第2016C12243057号《道路交通事故认定书》认定魏宏涛负事故全部责任，陈峰无责任。原告因伤在陕西省第四人民医院门诊就治，被诊断为双下肢软组织损伤，支出医疗费205元。被告“太平财险陕西分公司”承保陕AT98**号小型轿车交强险及商业第三者责任险，保险期间均为2016年6月18日至2017年6月18日，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，总计122000元，不计免赔率机动车第三者责任险限额为300000元。被告“太平财险陕西分公司”单方核定原告的两轮电动自行车损失为1600元，原告的手机损失为1000元。法庭审理中，原告表示同意保险公司核定的手机损失1000元的数额，保险公司核定的两轮电动自行车损失数额过少，按2000元定损较合适。
上列事实，有第2016C12243057号《道路交通事故认定书》《工资收入证明》、陕西省第四人民医院门诊病历、诊断证明书、门诊医疗费票据3份、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、物品损失确认单2份等证据在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因被告魏宏涛对交通事故负全责，又因事故车辆陕AT98**号小型轿车投保有效的交强险，依法应先由承保交强险的被告“太平财险陕西分公司”在交强险限额内对第三者即原告的损失进行赔偿，不足部分由被告魏宏涛按交通事故责任进行赔偿，因被告魏宏涛投保机动车商业第三者责任险，被告魏宏涛应负的赔偿责任由被告“太平财险陕西分公司”代为赔偿，超出机动车商业第三者责任险限额的部分由被告魏宏涛自行承担。本案交通事故损失为:1.医疗费205元；2.误工费1500元，根据诊断证明书确定的原告伤情，参考中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.1肢体皮肤擦、挫伤误工7～15日的标准酌定误工期为15天，误工工资按100元标准计算；3.折中原被告的意见酌定两轮电动自行车损失为1800元；4.手机损失1000元，共计4505元。被告“太平财险陕西分公司”应向原告支付交强险医疗费用赔偿限额内医疗费205元、伤残赔偿限额内误工费1500元、财产损失赔偿限额内财产损失1000元，共计2705元，扣除交强险赔偿金2705元后的损失余额1800元不超过商业第三者责任险限额，由承保陕AT98**号小型轿不计免赔率商业第三者责任险的被告“太平财险陕西分公司”赔付给原告。原告后续治疗费、后续直接损失、拖车费的诉讼请求，无有效证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告太平财产保险有限公司陕西分公司在本判决生效后一个月内向原告陈峰支付交强险医疗费用赔偿金205元、伤残赔偿金1500元、财产损失赔偿金1000元共计2705元，同期内向原告陈峰支付商业第三者责任险赔偿金1800元。
二、驳回原告陈峰请求赔偿后续治疗费、后续直接损失、拖车费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由被告魏宏涛负担，并于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵耀世
人民陪审员 庞瑜英
人民陪审员 李金莉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘婉君
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执16号
申请执行人段某甲。
被执行人段治华，男，汉族，1974年10月16日生。
被执行人段某乙。
被执行人张银玲，女，汉族，1973年6月1日生。
被执行人滑县小学，地址滑县。
法定代表人张修见。
本院于2016年1月4日立案执行段某甲申请段治华、段某乙、张银玲、滑县半坡店乡东常村小学人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015滑少民初字第10号法院生效裁判，被执行人段治华、段某乙、张银玲、滑县半坡店乡东常村小学应支付申请人段某甲案款2831.0元，承担执行费50.0元。本院已执行2831元，及执行费50元，本案已执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0526执16号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑文利
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2245号
原告：马桂英，女，1972年4月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：马国柱，男，1952年9月28日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马桂英与被告马国柱合同纠纷一案,本院于2017年3月3日立案。原告马桂英于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告自行协商处理，故原告马桂英的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告马桂英撤诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告马桂英负担。
审 判 员 路继荣
二〇一七年五月十八日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 王 冬
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行审123号
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，*****************。
法定代表人武晓蓉，主任。
委托代理人朱宇丽，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人张忠伟，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
被执行人北京玩乐云科技有限公司，********************。
法定代表人王东妮，总经理。
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向我院申请执行其于2015年11月4日作出的社稽责字[2015]第157号社会保险费限期补缴通知书。
经审查,本院认为,申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽责字[2015]第157号社会保险费限期补缴通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于该社会保险费限期补缴通知书合法且被执行人北京玩乐云科技有限公司在该社会保险费限期补缴通知书发生法律效力后未自动履行，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区社会保险基金管理中心作出的社稽责字[2015]第157号社会保险费限期补缴通知书。
审 判 长 满建伟
代理审判员 王晓东
代理审判员 李小沛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 温晓娟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初622号
原告：东阿县鑫源物流有限公司，住东阿县新城街道办事处崔赵村。
法定代表人：姜长海，经理。
委托诉讼代理人：刘桂华，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：王明陈，男，1985年4月28日生，汉族，住东阿县。
原告东阿县鑫源物流有限公司（以下简称鑫源公司）与被告王明陈挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司委托诉讼代理人刘桂华到庭参加诉讼，被告王明陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的车辆挂靠合同；2、被告支付原告13个月的挂靠管理费4200元；3、被告协助原告将车辆（鲁Ｐ×××××鲁PY2**挂）从原告名下迁出即办理车辆过户手续，被告承担相应的过户费用。事实与理由：2014年1月1日原、被告签订车里挂靠合同，合同约定的双方的权利义务，其中第二条约定挂靠期限为2014年1月1日至2017年12月31日。合同签订后，原告于2014年3月24日将原告所有的鲁Ｐ×××××鲁PY2**挂重型半挂牵引车卖于被告，被告开始将该车挂靠在原告处运营，因购买该车被告向原告借款，为此双方签订借款合同，约定借款期间，被告每月向原告交纳管理费500元，借款还清后，每月向原告交纳管理费300元，原告交纳管理费至2015年1月，后未在进行交纳。现因被告擅自转让挂靠车辆，被告存在严重违约，为此原告诉至法院。
被告王明陈未提供答辩意见。
开庭审理后，被告王明陈向本院陈述如下意见：案涉车辆确系被告所有，2016年春，原告将车辆出卖给他人；对于原告的诉求，同意解除挂靠经营合同，不同意支付管理费，因为双方并未约定管理费，被告现在联系不上车辆的买受人，因此被告无法协助原告办理车辆过户手续。
经审理查明：鑫源公司成立于2011年8月15日，注册资本100万元，经营范围为普通货运。2014年3月24日，原告将其所有的鲁Ｐ×××××鲁PY2**挂重型半挂牵引车，出卖给被告，被告将该车挂靠在原告名下进行货物运输，为此双方于2014年1月1日签订《车辆挂靠合同》一份，双方约定，被告将其所有的鲁Ｐ×××××鲁PY2**挂重型半挂牵引车挂靠在原告处从事货物运输，挂靠截止到2017年12月31日，合同还约定了双方的权利义务。2016年春，被告将案涉挂靠车辆出卖给他人，但被告未办理车辆过户手续。原告称，被告应支付管理费4200元，对此被告称，双方并未约定挂靠期间的管理费用。
本院认为：原告具有货物运输的资质，被告将车辆挂靠在原告名下运营，双方形成挂靠经营合同关系，双方签订《车辆挂靠合同》，该合同是双方当事人真实意思表示，并不违背法律规定，应为有效合同。对于有效成立的合同，双方应依约履行合同，不能履行的，可以依法或依约解除合同。现，被告擅自将车辆出卖他人，车辆由他人掌握，被告将车辆挂靠在原告名下进行运营的目的已无法实现，原告要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，被告亦同意解除，故双方的合同应予解除。原、被告挂靠关系解除后，将涉案车辆过户到实际所有人名下，是被告应履行的合同法规定的附随义务，故被告应协助原告办理车辆过户手续，并承担相应的过户费用。对于原告主张的管理费4200元，被告不予认可，原告未提供证据加以证实自己的主张，原告的该项主张，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告东阿县鑫源物流有限公司与被告王明陈于2014年1月1日签订的《车辆挂靠合同》。
二、被告王明陈于本判决生效后十五日内协助原告东阿县鑫源物流有限公司办理鲁Ｐ×××××鲁PY2**挂重型半挂牵引车的过户手续，并承担相应的过户费用。
三、驳回原告东阿县鑫源物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王明陈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨成宝
二〇一七年二月二十七日
书记员 王胜国
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执34号
申请执行人宁安市宁安镇海天广告服务部，住所地黑龙江省宁安市宁安镇。
代表人张春英，女，该服务部业主。
委托代理人宋君铭，男，黑龙江信达律师事务所律师。
被执行人牡丹江浩盛广告传媒有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区。
法定代表人张启福，男，该公司总经理。
本院在执行宁安市宁安镇海天广告服务部与牡丹江浩盛广告传媒有限公司广告合同纠纷一案中，通过黑龙江省执行网络查控系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等财产情况的查询，未发现被执行人牡丹江浩盛广告传媒有限公司有可供执行的财产信息，且申请执行人宁安市宁安镇海天广告服务部对此表示认可，亦同意本院终结案件的本次执行程序。期间，申请执行人如若发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 牧
审判员 张晨明
审判员 刘延常
二〇一六年六月二十五日
书记员 白 雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1002执34号申请执行人宁安市宁安镇海天广告服务部，住所地黑龙江省宁安市宁安镇。代表人张春英，女，该服务部业主。委托代理人宋君铭，男，黑龙江信达律师事务所律师。被执行人牡丹江浩盛广告传媒有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南开发区。法定代表人张启福，男，该公司总经理。本院在执行宁安市宁安镇海天广告服务部与牡丹江浩盛广告传媒有限公司广告合同纠纷一案中，通过黑龙江省执行网络查控系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等财产情况的查询，未发现被执行人牡丹江浩盛广告传媒有限公司有可供执行的财产信息，且申请执行人宁安市宁安镇海天广告服务部对此表示认可，亦同意本院终结案件的本次执行程序。期间，申请执行人如若发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第452号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 牧审判员 张晨明审判员 刘延常二〇一六年六月二十五日书记员 白 雪
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初1160号
原告：张捷，男，1971年3月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：米占奇，河北天捷律师事务所律师。
被告：河北兴业恒通国际贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路166号。
法定代表人：董占昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉利君，河北硕琨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨姊，河北硕琨律师事务所律师。
原告张捷与被告河北兴业恒通国际贸易有限公司(以下简称兴业恒通公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张捷的委托诉讼代理人米占奇、被告兴业恒通公司的委托诉讼代理人吉利君、杨姊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令兴业恒通公司偿还借款本金7899469元并支付利息及违约金（从2014年12月1日起至给付之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。
二、2014年7月15日，原告与被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款1000万元，借期3个月，自2014年7月15日起至2014年10月14日止，月利率1%，如被告不按期还款，应按日利率0.02%支付违约金。当日，原告通过其银行账户向被告转账1000万元。原告提供借款协议一份及中国建设银行单位客户专用回单复印件一份予以证实。被告对上述事实没有异议。
三、被告在上述借款到期后，并未偿还全部借款。2014年12月15日，双方签订往来确认单一份，明确到2014年11月30日，被告欠张捷7899469元，并承诺2014年12月31日前还清。如不能还清，自2014年12月1日起，按月利率1%计付剩余欠款利息，同时从2015年1月1日起按本息总额每日0.02%支付违约金。原告提供往来确认单一份予以证实。被告对上述事实没有异议。
四、原告要求被告自2014年12月1日起至给付之日止，按照年利率24%支付利息及违约金。被告对于利息支付时间没有异议，但是对于标准有异议，被告主张应按照年利率19.2%支付利息。
五、被告辩称，对借款本金数额没有异议，对要求支付利息及违约金有异议，根据双方借款协议约定，利息为月息1%，违约金为日0.02%，合计年利率应为19.2%，应按照年利率19.2%支付利息及违约金。
裁判结果及理由
本院认为，原、被告之间签订的借款协议、往来确认单是双方真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告通过银行转账的方式借予被告1000万元，被告偿还了部分借款，经双方对账，到2014年11月30日，被告尚欠原告7899469元借款本金未还，该部分事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率24%支付利息及违约金的请求，因双方在借款协议及往来确认单内均约定了月利率1%，违约金每日0.02%，合计为年利率19.3%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%，故应按约定年利率19.3%履行。对于超过约定的利息及违约金的请求，原告称有其他实现债权的损失，但并未提交相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告河北兴业恒通国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告张捷借款本金7899469元及利息、违约金（自2014年12月1日起至付清之日止，利息和违约金合计按照年利率19.3%计算）；
二、驳回张捷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67096元，由被告河北兴业恒通国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 贾淑君
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 磊
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初221号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人张学勇，曾用名杜立勇，男，1981年8月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县。曾因盗窃、吸毒于2011年2月分别被常州市武进区公安局行政拘留十日；曾因吸毒先后于2011年2月、2011年9月、2014年5月、2014年9月、2015年4月、2015年11月、2016年6月被常州市武进区公安局行政拘留十五日、行政拘留十五日及强制戒毒两年、行政拘留十五日、强制戒毒两年、行政拘留十五日、行政拘留十五日、行政拘留十五日后被强制隔离戒毒两年；曾因盗窃于2012年6月被行政拘留十五日、2012年7月被常州市劳动教养管理委员会劳动教养一年（所外执行）；曾因犯盗窃罪，先后于2014年9月、2015年6月、2016年9月分别被本院判处拘役四个月、拘役四个月、拘役五个月并处罚金人民币一千元。因本案于2017年3月3日被常州市公安局武进分局刑事拘留。2017年3月10日被本院裁定收监执行，现服刑中。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]227号起诉书起诉指控被告人张学勇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人张学勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月24日18时40分许，被告人张学勇至常州市武进区前黄镇寨桥振兴路用电站门口水果摊，采用镊子夹取的手段，扒窃被害人王某衣服口袋中的小米MAX手机1只，价值人民币1128元。
另查明，本院于2016年9月6日作出（2016）苏0412刑初945号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯张学勇拘役五个月并处罚金人民币一千元，因其患病，看守所未予收押，后向常州市中级人民法院申请鉴定其是否符合暂予监外执行条件。2017年3月10日本院依法作出刑事裁定，对其收监执行。
上述事实，被告人张学勇当庭无异议，并有被害人王某的陈述，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、刑事判决书、视频监控、刑事裁定书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张学勇，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的物品，其行为已构成盗窃罪。其在判决宣告后，刑罚执行完毕之前，再犯新罪，应两罪并罚。其有前科劣迹，应酌情从重处罚。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张学勇犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张学勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行完毕的拘役四个月十八天，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7日，刑期自2017年3月23日起至2017年9月15日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
二、尚未退出的赃物折价款人民币1128元责令被告人张学勇退赔被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十一条判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,被判刑的犯罪分子又犯罪的,应当对新犯的罪作出判决,把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1706号
原告：吕昌振，男，1987年8月19日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：方智忠，山东求胜律师事务所律师。
被告：李显文，男1969年7月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨善雷，山东华梦律师事务所律师。
被告：梁山恒通挂车制造有限公司，住所地梁山县梁山镇工业园区（孔坊村段）220国道29号。
法定代表人：张龙华，经理。
被告：张龙华，男，1968年7月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山中泽机械制造有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区拳堂路19号。
法定代表人：刘道友，经理。
被告：刘道友，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王文东，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告吕昌振诉被告李显文、张龙华、刘道友、王文东、梁山恒通挂车制作有限公司、梁山中泽机械制作有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告吕昌振于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕昌振撤回起诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕昌振撤回起诉。
案件受理费5150元，由原告吕昌振负担。
审判员 马咏梅
二〇一七年七月三十一日
书记员 吕晓霞
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执644号
申请执行人吴树鹏，男，汉族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人吴树鹏与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初7647号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人吴树鹏逾期交付房屋违约金7343.37元，负担案件受理费50元，执行费50元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（吴树鹏、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1793号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
法定代表人王卫东。
被执行人倪涛。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人倪涛信用卡纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第685号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2013）龙民一初字第685号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 吴坤峻
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执746号
被执行人余某。
本院在执行被执行人余某罚金一案中，被执行人余某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人余某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十月十六日
书记员 胡琼
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢654号
王斌与牛磊、邢伟亚：
关于你们双方民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁开民初字第241号民事判决书中的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
承办人：安东东
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执2741号
申请执行人王凤琴，女，1965年12月12日出生。
被执行人谷桂臣，女，1957年11月23日出生。
被执行人梁景松，男，1984年7月19日出生。
被执行人梁景林，男，1984年7月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2018）京0111民初3739号民事调解书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、自本裁定生效之日起，王凤琴即拥有位于北京市房山区XX地区XX东里XX号楼X层XXX房屋的所有权。
二、将北京市房山区XX地区XX东里XX号楼X层XXX房屋过户至王凤琴（身份证号XXXXX）名下。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张仲健
二〇一八年四月十三日
书记员 李 超
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初385号
原告王粹义，男，汉族，1964年6月10日生，住河北省沧州市盐山县，。
委托代理人刘剑、韩乾乾，河北浮阳律师事务所律师。
被告吕海城，男，1986年7月2日生，住沧州市新华区，。
委托代理人回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。
原告王粹义与被告吕海城劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告王粹义诉称，2013年7月12日，被告开办沧州市××区宋家屯砖厂，该砖厂于2014年6月25日注销，其后被告仍以砖厂的名义继续生产经营。原告于2015年3月份在被告处从事装窑工作，月工资4000元。2015年7月1日早上5时左右，原告在开电动车装坯子时，电动车不慎撞在砖垛上，挤伤原告右脚，经诊断为右足第三、四骨折，经石膏外固定后回家休养。但被告未对原告受到的伤害进行赔偿。综上所述，被告无营业执照仍以注销的砖厂的名义聘用原告的行为属于非法用工，对于原告在被告处因工作原因导致的伤害，被告应依法承担赔偿责任。为此，原告特诉至法院，请求依法判令被告一次性赔偿原告10000元（以鉴定为准）；诉讼费等相关费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”根据上述法律规定，劳动争议案件应当是劳动者与用人单位之间的纠纷。本案中，原告主张被告吕海城在沧州市××区宋家屯砖厂注销后，仍然以砖厂的名义进行经营并聘用原告工作，但原告提交的内资企业登记基本情况表以及三份书面证人证言均没有任何内容显示出被告在砖厂注销后以砖厂的名义进行经营，且被告予以否认，因此原告所提交的证据不足以证实被告系劳动争议案件的适格诉讼主体，应当依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告王粹义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
人民陪审员 张 健
二〇一七年二月九日
书 记 员 贾 芹
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终596号
上诉人（原审原告)：陈银焕，女，1953年12月14日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。系死者蔡某之妻。
上诉人（原审原告)：蔡勇军，男，1978年10月18生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。系死者蔡某之子。
上诉人（原审原告)：蔡春姣，女，1981年1月13日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。系死者蔡某之女。
上诉人（原审原告)：蔡运姣，男，1953年12月14日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。系死者蔡某之女。
陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣的委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：吴全雄，男，1967年12月7日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人：尹学勤，湖北谛益律师事务所律师。
上诉人陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣因与被上诉人吴全雄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡勇军及陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣的委托诉讼代理人刘东升，被上诉人吴全雄的委托诉讼代理人尹学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣上诉请求:依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2016年5月15日，电管员黄继贤聘请蔡某为汉川市马口镇高庙村部分村民原地更换电表箱，约定每更换一部报酬10元。当更换到被上诉人吴全雄的电表箱时，吴全雄要求将其电表箱从蔡子艳家门前挪到自家门前，黄继贤说只能原地更换电表箱，如果变更位置，要蔡某与吴全雄直接协商，于是双方口头协商另给30元作为报酬，并由吴全雄自备电线和梯子进行作业，当日下午14时许，蔡某在梯子上接线时从梯子上坠落到地上受伤休克，经医院抢救无效死亡。事发后，电管员黄继贤所在的武汉市蔡甸区索河供电所与四上诉人达成了赔偿协议并赔偿损失11万元。但四上诉人认为，被上诉人吴全雄额外要求蔡某为其变更自家电表箱的装置位置，既已形成了新的雇佣关系，且在安全措施不到位的情况下高空作业是导致蔡某受伤死亡的主要原因，故要求吴全雄承担主要赔偿责任。从现场照片，吴全雄搬来的梯子以及黄继贤、村委会证明等一系列证据均已证明蔡某与吴全雄之间存在雇佣关系。
吴全雄辩称，被害人与答辩人之间不存在雇佣关系。客观事实变更电表箱的地方是为了便于供电所抄表，供电所工作人员主动更换答辩人家电表，答辩人从未要求供电所及被害人更换电表的位置，也未和被害人约定报酬。被害人的经济损失应由供电所承担。被害人和供电所之间存在雇佣关系，且供电所已给予相应赔偿，答辩人不应承担赔偿责任。
陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣向一审法院起诉请求：判令吴全雄赔偿因蔡某雇员受害死亡的各项损失141657元。
一审法院认定事实：武汉市蔡甸区索河供电所电管员黄继贤（负责马口镇高庙村的用电管理）聘请马口镇高庙村村民蔡某为其更换电表箱。2016年5月15日13时许，蔡某更换到吴全雄家的电表箱时，蔡某在梯子上接线从梯子上坠落到地上受伤休克，送往汉川市第二人民医院抢救，后转至汉川市人民医院抢救无效死亡。蔡某死亡后，马口镇人民政府、马口镇高庙村村委会组织陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣与黄继贤及吴全雄方协商，陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣与武汉市蔡甸区索河供电所达成赔偿协议。
一审法院认为，陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣称蔡某是受吴全雄的雇请为其更换、转移电表箱，但陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣未向法院提交确凿证据予以证明，庭审中吴全雄亦未认可其与蔡某之间存在雇佣关系，故陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣称蔡某是受吴全雄的雇请为其更换、转移电表箱的主张不能成立。陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣要求吴全雄赔偿因蔡某雇员受害死亡的经济损失款141657元，依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决：驳回陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣的诉讼请求。案件受理费1282元,由陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣向本院提交了黄继贤的证言。黄继贤到庭，拟证明吴全雄要求其把电表箱从蔡子艳家挪到自家门前，我不同意，吴全雄雇请蔡某的事实我不清楚，听说吴全雄坚持自己的要求，自己提供线和梯子，蔡某从梯子上掉下来到医院抢救无效死亡。吴全雄质证认为，对证人证言的真实性及证明目的均有异议。证人系蔡某的雇主，双方存在法律上的利害关系，且其证言与一审陈述相互矛盾，系孤证。本院认为，事故发生时黄继贤不在现场，且其证言没有其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣未向法院提交确凿证据证明吴全雄与蔡某之间存在雇佣关系，故原审判决以陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣应承担举证不能的责任，驳回其诉讼请求符合法律规定。陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣上诉提出吴全雄与蔡某之间形成新的雇佣关系，在安全措施不到位的情况下导致蔡某受伤死亡，应承担主要责任的上诉理由，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1008元，由陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红元
审判员 李国华
审判员 夏建红
二〇一七年七月十日
书记员 王 萍
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终596号上诉人（原审原告)：陈银焕，女，1953年12月14日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。系死者蔡某之妻。上诉人（原审原告)：蔡勇军，男，1978年10月18生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。系死者蔡某之子。上诉人（原审原告)：蔡春姣，女，1981年1月13日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。系死者蔡某之女。上诉人（原审原告)：蔡运姣，男，1953年12月14日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。系死者蔡某之女。陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣的委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：吴全雄，男，1967年12月7日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：尹学勤，湖北谛益律师事务所律师。上诉人陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣因与被上诉人吴全雄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡勇军及陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣的委托诉讼代理人刘东升，被上诉人吴全雄的委托诉讼代理人尹学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣上诉请求:依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2016年5月15日，电管员黄继贤聘请蔡某为汉川市马口镇高庙村部分村民原地更换电表箱，约定每更换一部报酬10元。当更换到被上诉人吴全雄的电表箱时，吴全雄要求将其电表箱从蔡子艳家门前挪到自家门前，黄继贤说只能原地更换电表箱，如果变更位置，要蔡某与吴全雄直接协商，于是双方口头协商另给30元作为报酬，并由吴全雄自备电线和梯子进行作业，当日下午14时许，蔡某在梯子上接线时从梯子上坠落到地上受伤休克，经医院抢救无效死亡。事发后，电管员黄继贤所在的武汉市蔡甸区索河供电所与四上诉人达成了赔偿协议并赔偿损失11万元。但四上诉人认为，被上诉人吴全雄额外要求蔡某为其变更自家电表箱的装置位置，既已形成了新的雇佣关系，且在安全措施不到位的情况下高空作业是导致蔡某受伤死亡的主要原因，故要求吴全雄承担主要赔偿责任。从现场照片，吴全雄搬来的梯子以及黄继贤、村委会证明等一系列证据均已证明蔡某与吴全雄之间存在雇佣关系。吴全雄辩称，被害人与答辩人之间不存在雇佣关系。客观事实变更电表箱的地方是为了便于供电所抄表，供电所工作人员主动更换答辩人家电表，答辩人从未要求供电所及被害人更换电表的位置，也未和被害人约定报酬。被害人的经济损失应由供电所承担。被害人和供电所之间存在雇佣关系，且供电所已给予相应赔偿，答辩人不应承担赔偿责任。陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣向一审法院起诉请求：判令吴全雄赔偿因蔡某雇员受害死亡的各项损失141657元。一审法院认定事实：武汉市蔡甸区索河供电所电管员黄继贤（负责马口镇高庙村的用电管理）聘请马口镇高庙村村民蔡某为其更换电表箱。2016年5月15日13时许，蔡某更换到吴全雄家的电表箱时，蔡某在梯子上接线从梯子上坠落到地上受伤休克，送往汉川市第二人民医院抢救，后转至汉川市人民医院抢救无效死亡。蔡某死亡后，马口镇人民政府、马口镇高庙村村委会组织陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣与黄继贤及吴全雄方协商，陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣与武汉市蔡甸区索河供电所达成赔偿协议。一审法院认为，陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣称蔡某是受吴全雄的雇请为其更换、转移电表箱，但陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣未向法院提交确凿证据予以证明，庭审中吴全雄亦未认可其与蔡某之间存在雇佣关系，故陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣称蔡某是受吴全雄的雇请为其更换、转移电表箱的主张不能成立。陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣要求吴全雄赔偿因蔡某雇员受害死亡的经济损失款141657元，依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于》第二条规定，判决：驳回陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣的诉讼请求。案件受理费1282元,由陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣向本院提交了黄继贤的证言。黄继贤到庭，拟证明吴全雄要求其把电表箱从蔡子艳家挪到自家门前，我不同意，吴全雄雇请蔡某的事实我不清楚，听说吴全雄坚持自己的要求，自己提供线和梯子，蔡某从梯子上掉下来到医院抢救无效死亡。吴全雄质证认为，对证人证言的真实性及证明目的均有异议。证人系蔡某的雇主，双方存在法律上的利害关系，且其证言与一审陈述相互矛盾，系孤证。本院认为，事故发生时黄继贤不在现场，且其证言没有其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣未向法院提交确凿证据证明吴全雄与蔡某之间存在雇佣关系，故原审判决以陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣应承担举证不能的责任，驳回其诉讼请求符合法律规定。陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣上诉提出吴全雄与蔡某之间形成新的雇佣关系，在安全措施不到位的情况下导致蔡某受伤死亡，应承担主要责任的上诉理由，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上所述，陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1008元，由陈银焕、蔡勇军、蔡春姣、蔡运姣负担。本判决为终审判决。审判长  陈红元审判员  李国华审判员  夏建红二〇一七年七月十日书记员  王 萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初3766号
原告：张多锋，男，1973年6月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：史银，肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。
被告：刘建锋，男，1985年4月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张多锋与被告刘建锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，送达中发现被告刘建锋离开原居所，外出且不知具体下落，故本案决定适用普通程序进行审理，并告知原告补交案件受理费及公告费。但原告张多锋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张多锋撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费274元，减半收取137元。本院退还原告案件受理费137元。
审判长王志英
审判员贾晓艳
人民陪审员黄钰财
二〇一八年六月五日
书记员曾静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初3766号原告：张多锋，男，1973年6月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托诉讼代理人：史银，肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。被告：刘建锋，男，1985年4月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告张多锋与被告刘建锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，送达中发现被告刘建锋离开原居所，外出且不知具体下落，故本案决定适用普通程序进行审理，并告知原告补交案件受理费及公告费。但原告张多锋无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张多锋撤回起诉处理。已经收取的案件受理费274元，减半收取137元。本院退还原告案件受理费137元。审判长王志英审判员贾晓艳人民陪审员黄钰财二〇一八年六月五日书记员曾静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4928号
原告张某乙。
委托代理人黄文清，甘肃金天元律师事务所律师。
被告张某甲。
原告张某乙与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告张某乙及其委托代理人黄文清、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，原、被告在凉州区民政局登记结婚，婚后感情尚可。同年10月1日，原告患急性肠胃炎，到诊所用庆大霉素消炎，病愈后发现怀孕，经咨询医生，庆大霉素对胎儿影响较大，孩子出生后可能50%左右畸形，为此原告做了人流手术，婆婆对此有意见，导致原、被告发生矛盾，经常吵架。且被告将打工收入交给他母亲，不关心原告，家中的一切开支都由原告承担，夫妻感情发生巨大变化。2014年4月29日，原、被告开始分居至今，现夫妻感情已破裂。遂诉至本院请求依法判令解除婚姻关系。
被告辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚。因为原、被告属自愿结婚，婚后夫妻感情很好。原告所述没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年3月13日在凉州区民政局办理了结婚登记。婚后夫妻感情尚可，在共同生活中，原、被告因家务琐事产生矛盾纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，双方因家务事产生矛盾纠纷，属夫妻关系正常争执，并不能导致夫妻感情破裂，且在庭审中原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故原告的主张不能成立，不予支持。被告关于不同意离婚并请求驳回原告诉讼请求之辩解，理由成立，予以采纳。综上，原、被告只要互谅互让、互相信任、加强沟通，夫妻关系定可改善，为了原、被告家庭的长远利益和社会的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某乙与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 戴 晖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕晓青
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初3008号
原告：陈培，男，1986年9月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张贵强，广东大篆律师事务所律师。
被告：黄兴府，男，1982年12月26日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告陈培与被告黄兴府民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法向双方当事人送达了法律文书。被告黄兴府于2017年4月27日提出管辖权异议，本院作出（2017）豫1481民初3008号民事裁定书，裁定将本案移送至广东省雷州市人民法院审理，原告陈培不服该裁定，上诉于商丘市中级人民法院，商丘市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）豫14民辖终122号民事裁定书，裁定撤销（2017）豫1481民初3008号民事裁定书，指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈培的委托诉讼代理人张贵强到庭参加了诉讼，被告黄兴府经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈培向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元整，并按年息6%的标准支付自起诉之日至清偿之日的利息。事实和理由：被告向原告借款200000元，原告于2012年3月9日转账给被告，被告于2012年3月12日写下借条。后被告主动归还了100000元，下余100000元被告以资金紧张为由没有归还。
被告黄兴府未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月9日，被告黄兴府向原告陈培借款200000元，原告于当日通过银行向被告转账200000元，被告于2012年3月12日向原告出具借条一张，载明:“黄兴府（）借陈培（）人民币贰拾萬元整（200000.00）”。后被告偿还原告借款100000元，双方一致同意将原借条修改为“黄兴府（44088219821226841x）借陈培（41148119860902
3354）人民币拾萬元整（100000.00）”。后经原告催要，被告未能偿还下余借款。以上事实有当事人陈述、被告出具的借条及中国工商银行转款凭证为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。被告黄兴府尚欠原告借款100000元，有被告出具的借条及银行转款凭证为证，双方债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还款义务，并应当支付自向本院主张权利之日起的资金占用利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告黄兴府于判决生效后十日内支付原告陈培借款100000元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算自2017年4月12日起至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄兴府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一七年七月二十日
书记员 程 庆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5720号
上诉人（原审被告）：王加泰，男，1965年12月24日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）蒋敏莉，女，1968年10月14日出生，汉族，住东阳市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：黄雄，金华市登峰法律服务所法律工作职责。
被上诉人（原审原告）：许能福，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍地东阳市，现住东阳市。
委托诉讼代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
上诉人王加泰、蒋敏莉因与被上诉人许能福民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初12534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王加泰、蒋敏莉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回许能福的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，双方并不存在借贷的合意，仅凭汇款凭证不能认定借款关系成立，如果借款是借给上诉人，上诉人又转借给华明公司，上诉人却未从中赚取利差不符合常理，被上诉人也一直未要求上诉人出具借据，以上行为都表明上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系；2、涉案借款未用于夫妻关于生活，不属于因日常生活所负的债务，故不属于夫妻共同债务；3、上诉人已经归还被上诉人款项应视为归还本金。因双方没有约定借贷的利率，按照法律规定，视为不支付利息，所以归还的款项应视为归还借款本金。
许能福答辩称：1、上诉人认为其没有赚取利差，被上诉人应当能够提供证据证明，但其拒不提供相应证据，说明其陈述没有赚取利差的陈述不属实。即便上诉人没有赚取利差，也不能否定本案借贷关系成立的事实，上诉人向被上诉人借款后又将借款对外投资，风险应当由其自己承担。2、双方当事人有多年交情，且上诉人在较长的一段时间内及时支付利息，故被上诉人没有及时要求上诉人出具借据。3、双方当事人的借款虽然没有借条，但口头约定了利息，上诉人也按照双方的口头约定，从2012年12月开始按基本固定的时间持续支付了到2014年9月止的利息。双方并没有约定不明，因此以前支付的利息不能作为本金归还。4、本案借款应认定为夫妻共同债务，应由两上诉人共同偿还，本案债务发生在两上诉人婚姻关系存续期间，不存在婚姻法司法解释二第24条约定的情形，本案应认定为夫妻共同债务。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应驳回上诉，维持原判。
许能福向一审法院起诉请求：二被告共同归还原告借款50万元并支付利息（自2014年11月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定，原告与被告王加泰系朋友关系。2012年11月28日、11月29日，原告因被告王加泰的要求分两次向王加泰银行账户共汇入款项50万元。自2012年12月27日起至2014年10月25日止，被告王加泰通过其银行账户每月向原告转账支付1万元左右的固定款项。原告以被告未归还上述50万元借款及2014年11月1日起的利息为由，诉至法院。另查明，被告王加泰、蒋敏莉于1990年4月8日登记结婚。
一审法院认为，本案的争议焦点为：被告是否向原告借款50万元？原告主张被告向其借款50万元，后按约定月利率2%计付利息至2014年10月25日止。被告王加泰、蒋敏莉提出原告与被告王加泰之间并无借贷合意，双方之间并无借贷事实，该笔借款实际上是原告出借给被告王加泰的工作单位即金华市华明非融资性担保有限公司，被告王加泰的收、付款行为系履行职务行为，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，原告提供的其与被告王加泰之间的往来款项凭证，足以证明原告转账给被告王加泰50万元款项后，被告王加泰按月利率2%的标准每月向原告支付利息，故原告与被告王加泰之间存在民间借贷法律关系。被告王加泰提供的证据不能证明原告与金华市华明非融资性担保有限公司之间存在借贷事实，依法应承担举证不能的法律后果。综上，被告王加泰尚欠原告借款本金50万元的事实清楚，证据充分。因该笔借款发生在被告王加泰、蒋敏莉夫妻关系存续期间，被告蒋敏莉并未提供有效证据证明原告与被告王加泰约定涉案债务为被告王加泰个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按被告王加泰、蒋敏莉夫妻共同债务处理。被告王加泰、蒋敏莉未及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告王加泰、蒋敏莉于判决生效后十日内共同归还原告许能福借款本金50万元，并支付利息（自2014年11月1日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告王加泰、蒋敏莉负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供新证据。
经本院查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在一审法院中提供的汇款凭证及利息支付凭证足以证明双方存在借贷关系，上诉人认为实际借款人为金华市华明非融资性担保公司，但未提供证据证明，本院不予采信。上诉人与被上诉人虽然未就利息问题签订书面合同，但上诉人稳定持续的按照月利率2%的标准向被上诉人支付款项，可以推定双方就利息问题达成了口头约定，故上诉人要求已支付款项折抵本金的上诉理由，本院不予采信。本案债务发生于两上诉人夫妻关系存续期间，蒋敏莉未能提供证据证明涉案借款存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定的情形，应承担举证不能的不利后果，涉案借款应当认定为夫妻共同债务，蒋敏莉应承担共同清偿责任。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人王加泰、蒋敏莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一七年三月七日
代书 记员 周 莉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初4252号
原告：深圳市中兰环保科技股份有限公司。
住所地：深圳市南山区蛇口南海大道****号联合大厦*层。
法定代表人：葛芳，系该公司总经理。
委托代理人：翟宝珍，女，1979年9月19日出生，住广东省深圳市，系该公司职员。
被告：武威荣华新型农业股份有限公司。
住所地：武威市凉州区邓马营湖。
法定代表人：范昌彦，系该公司董事长。
委托代理人：赵庆年，系甘肃纵横律师事务所律师。
原告深圳市中兰环保科技股份有限公司与被告武威荣华新型农业股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，原告深圳市中兰环保科技股份有限公司于2017年6月22日以双方达成和解协议，再无诉讼之必要为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市中兰环保科技股份有限公司与被告武威荣华新型农业股份有限公司建设工程合同纠纷，原告以双方达成和解协议，再无诉讼之必要为由申请撤回起诉，系对其民事权利的自主处分，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市中兰环保科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11844元，减半收取5922元，由原告负担。
审判员 杨志英
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴国琼
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第195-4号
申请执行人蒋德春。
被执行人史新峰。
申请执行人蒋德春与被执行人史新峰民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2014）青法民初字第1142号民事判决书，在执行过程中因被执行人史新峰正在监狱服刑，查询银行无存款、无房产，被执行人史新峰暂无履行能力，申请执行人蒋德春未提供可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2014）青法民初字第1142号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄福军
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄星行执字第31号
申请执行人娄底市娄星区人力资源和社会保障局。
法定代表人邓梦雄，该局局长。
被执行人湖南省帝亨房地产投资顾问有限公司
法定代表人胡琼芳
申请执行人娄底市娄星区人力资源和社会保障局以该局娄星人社决字（2013）12号行政处罚决定书已经发生法律效力为由申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
现查明：2013年8月16日，申请执行人为调查谭文慧投诉被执行人侵害其劳动保障权益一案的情况，向被执行人下达了《调查询问通知书》。被执行人在规定期限内未按要求派员接受调查询问，也未报送相关书面材料。申请执行人于2013年9月6日向被执行人送达了《劳动监察限期改正指令书》，被执行人在规定期限内拒不改正。2013年10月31日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚（处理）告知书》。申请执行人认为被执行人未按照要求报送书面材料，且拒不改正，于2013年12月24日根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，对被执行人作出娄星人社决（2013）12号行政处罚决定书，限被执行人在决定书送达之日起十五日内缴纳罚款16000元，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼，也未自觉履行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行娄底市娄星区人力资源和社会保障局作出的娄星人社决（2013）12号行政处罚决定书。
限被执行人湖南省帝亨房地产投资顾问有限公司在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一四年五月十三日
书记员 梁志兵
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初4387号
原告：浙商银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：夏旭，行长。
委托代理人：郑蓉，系原告员工。
委托代理人：郑林统，系原告员工。
被告：陈剑武。
被告：董乐燕。
被告：潘嗣雨。
被告：王雪梅。
被告：乐清市虹桥维美阿微美容美甲会所。
经营者：吴微平。
委托代理人：胡立明、沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
本院在审理原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行诉被告陈剑武、董乐燕、潘嗣雨、王雪梅、乐清市虹桥维美阿微美容美甲会所金融借款合同纠纷一案中，原告浙商银行股份有限�司温州乐清支行于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉。
本案受理费9389元，减半收取4694.5元，由原告浙商银行股份有限公司温州乐清支行承担。
代理审判员 郑琦霞
二〇一六年八月十六日
代书 记员 胡温静
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3383号
罪犯韦家报，男，1980年7月18日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化。现在阿拉尔监狱三监区服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2009年12月2日作出(2009)越法刑初字第864号刑事判决，以被告人韦家报犯盗窃罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金50000元（累计缴纳4000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年1个月。刑期执行至2022年10月25日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯韦家报在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦家报在2015年下半年、2016年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次、表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦家报确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯韦家报减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年4月25日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11669号
原告：董伟，男，1983年11月10日生，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告：苏冠华，男，1982年1月29日生，住江苏省江阴市。
被告：耿春花，女，1982年2月28日生，住江苏省江阴市。
原告董伟与被告苏冠华、耿春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告董伟的委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼，被告苏冠华、耿春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
董伟向本院提出诉讼请求：1、苏冠华、耿春花立即归还借款本金40000元及利息（自2016年4月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算）及诉讼代理费2000元。2、本案诉讼费用由苏冠华、耿春花承担。事实和理由：苏冠华与耿春花系夫妻关系，苏冠华因资金困难，在2016年4月13日向他借款共计40000元，并写下借条。嗣后，他多次向苏冠华催要该借款，但苏冠华以种种理由拒付。
苏冠华、耿春花均未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，苏冠华经顾坚伟担保后向董伟借款40000元并出具借条一份，载明“今因资金周转（借款原因）向董伟（出资人）借款人民币大写：肆万元整。小写：（￥40000元）。借款期限：2016年4月13日起至2016年5月13日止。借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前三天向出资人说明情况并同意付相应的滞纳金，直到还清全部欠款。如因此次借款产生的纠纷所产生的费用由借款人及共有人一方承担。如诉讼、保全、执行及律师费等。担保人连带责任”等内容，苏冠华在借款人处签名并按捺指印，顾坚伟在担保人处签名并按捺指印。
2016年8月29日，董伟向本院提起诉讼，要求苏冠华、耿春花立即归还借款40000元及利息、诉讼代理费并承担本案诉讼费用。
另查明，耿春花与苏冠华系夫妻关系，双方于2005年12月12日登记结婚。
上述事实，有董伟提供的借条、结婚登记审查处理表以及董伟代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，董伟与苏冠华之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。苏冠华向董伟借款40000元，有董伟提供的借条以及董伟代理人的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该借款，苏冠华应负偿还之责，故本院对于董伟要求苏冠华立即归还借款40000元的诉讼请求予以支持。董伟要求苏冠华支付借款40000元自2016年4月13日起按月利率2%计算的利息，因双方在借条中未约定利息，故本院对于董伟主张的借款期间内的利息不予支持，董伟主张的利息可从苏冠华逾期还款之日也即2016年5月14日起按年利率6%计算。董伟要求苏冠华支付为本案诉讼支出的诉讼代理费2000元，但未能提供相应的证据证明其主张，故本院对于董伟的该诉讼请求不予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，苏冠华向董伟的借款发生在耿春花与苏冠华夫妻关系存续期间，耿春花与苏冠华均未能提供相应证据证明董伟与苏冠华明确约定该借款为苏冠华的个人债务，亦无证据证明耿春花与苏冠华约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且董伟知道该约定，故本案债务应认定为苏冠华与耿春花的夫妻共同债务，本院对于董伟要求耿春花对苏冠华应付借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。
苏冠华、耿春花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证明其未借该款或已偿还该借款的证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏冠华、耿春花应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还董伟借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数自2016年5月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回董伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（董伟已预交），由苏冠华、耿春花负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给董伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 冯 海
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第01592号
原告崔文彩，生于1962年3月19日，村民。
委托代理人易敬全，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：代为增加、放弃、变更诉讼请求，进行和解等特别授权。
被告付开威，男，生于1990年11月29日，村民。
委托代理人唐本焕，村民。代理权限：代为承认诉请，进行和解等特别授权。
被告关中勇，男，生于1967年12月24日，村民。
本院在审理原告崔文彩诉被告付开威、关中勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔文彩于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔文彩因与被告付开威、关中勇自行和解并履行完毕而申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔文彩撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告崔文彩负担。
审判员 陈永宝
二〇一五年十二月二十二日
书记员 姚 鑫
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2337号
罪犯马梅花，女，1990年8月4日出生，东乡族，甘肃省东乡县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市铁路中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）兰铁中刑初字第17号刑事判决，对被告人马梅花犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2010年12月20日起至2025年12月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年11月15日将罪犯马梅花的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年12月20日起至2024年11月19日止），剥夺政治权利五年。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年11月19日向本院提出减刑建议书，以罪犯马梅花确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马梅花在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马梅花减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月20日起至2023年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 魏 瑄
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执387号
申请执行人李某。
被执行人赵某。
本院在执行李某申请执行赵某（2016）冀0729执568号民事判决书房屋买卖合同纠纷一案，经查被执行人赵某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0729执568号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一六年八月十六日
书记员 李亚男
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初310号
原告宁都县东山坝镇宁临加油站，住所地江西省宁都县东山坝镇溪边村牛子窝。
负责人李小莲。
被告中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201。
法定代表人李文兵，总经理。
原告宁都县东山坝镇宁临加油站诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告宁都县东山坝镇宁临加油站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院�于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 司 达
审 判 员 陈寿卫
人民陪审员 贾永成
二〇一八年二月八日
书 记 员 宋 洁
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初42号
原告：运城市泰森房地产开发有限公司高碑店分公司，住所地河北省保定市高碑店市107国道东侧北大街234号。
被告：锦江（北方）管理有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路2号昆仑饭店505房间。
原告运城市泰森房地产开发有限公司高碑店分公司与被告锦江（北方）管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告运城市泰森房地产开发有限公司高碑店分公司诉称，2017年10月9日，原告与被告签订圣林酒店《顾问管理合同》，由被告以顾问管理方式对圣林酒店提供经营管理服务。合同约定由被告向圣林酒店派驻一名副总经理级的管理人员担任酒店管理顾问，全程在酒店按照合同约定的服务内容提供顾问管理服务。但是，合同签订后，被告并未按合同约定履行相应义务，已经构成严重违约，原告的合同目的无法实现，经原告与被告多次协商解决未果。故此，原告特依据《民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告锦江（北方）管理有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。双方合同第八条约定，协商不成，应当向原告所在地有管辖权的人民法院起诉，属于约定不明。应当依照《民事诉讼法》第二十一条规定处理，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为北京市朝阳区，故此应该移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于服务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院，从其约定。原、被告双方签订的《顾问管理合同》第八条争议解决约定“因本合同而产生的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，应当向原告所在地有管辖权的人民法院起诉”；原、被告双方对管辖法院作出了约定，且原告起诉时能够确定管辖法院，原告住所地在河北省高碑店市且合同履行地为高碑店市，其住所地法院即高碑店市人民法院对本案具有管辖权。因此，被告的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告锦江（北方）管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田广
二〇一八年一月二十三日
书记员 张建
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初42号原告：运城市泰森房地产开发有限公司高碑店分公司，住所地河北省保定市高碑店市107国道东侧北大街234号。被告：锦江（北方）管理有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路2号昆仑饭店505房间。原告运城市泰森房地产开发有限公司高碑店分公司与被告锦江（北方）管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告运城市泰森房地产开发有限公司高碑店分公司诉称，2017年10月9日，原告与被告签订圣林酒店《顾问管理合同》，由被告以顾问管理方式对圣林酒店提供经营管理服务。合同约定由被告向圣林酒店派驻一名副总经理级的管理人员担任酒店管理顾问，全程在酒店按照合同约定的服务内容提供顾问管理服务。但是，合同签订后，被告并未按合同约定履行相应义务，已经构成严重违约，原告的合同目的无法实现，经原告与被告多次协商解决未果。故此，原告特依据《民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告锦江（北方）管理有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。双方合同第八条约定，协商不成，应当向原告所在地有管辖权的人民法院起诉，属于约定不明。应当依照《民事诉讼法》第二十一条规定处理，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为北京市朝阳区，故此应该移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于服务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院，从其约定。原、被告双方签订的《顾问管理合同》第八条争议解决约定“因本合同而产生的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，应当向原告所在地有管辖权的人民法院起诉”；原、被告双方对管辖法院作出了约定，且原告起诉时能够确定管辖法院，原告住所地在河北省高碑店市且合同履行地为高碑店市，其住所地法院即高碑店市人民法院对本案具有管辖权。因此，被告的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告锦江（北方）管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一八年一月二十三日书记员  张建
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第35号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**号。
。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人；宋丛军，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹红波。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）保险合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2014）磁民初字第1781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月23日，原告尹红波为其所有的牌照号为冀D×××××、发动机号为116090的“奥迪”牌轿车向被告人保财险邯郸市分公司投保了机动车损失保险（不计免赔率）、第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为442587元，保险期间自2013年12月24日0时起至2014年12月23日24时止。2014年7月4日，因磁县天降大暴雨，原告驾驶奥迪车正常行驶到磁县三环路附近时，汽车突然熄火，无法行驶。原告当即向人保财险邯郸市分公司打电话报了险，人保财险邯郸市分公司让原告先把车拖到修理厂。经检测维修，原告共花费74275元。2014年7月24日原告车辆修好以后向被告申请理赔，被告以原告没有投保发动机进水保险为由拒绝理赔。
原审认为，原告尹红波向被告人保财险邯郸市分公司投保了机动车损失保险，被告人保财险邯郸市分公司同意承保，双方之间成立保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，原告尹红波为自己的车辆投保了机动车损失保险，保险金额为442587元。发动机作为机动车不可分割的关键部位，属于保险标的的重要组成部分，发动机进水后导致的发动机损坏保险公司不负责赔偿属免责条款，而人保财险邯郸市分公司作为拟定保险条款的一方，应该将该条款的概念、内容及可能产生的法律后果向投保人作出解释说明，提醒投保人审慎选择该项保险，并告知投保人发动机进水后导致的发动机损坏需通过另外购买附加险（发动机进水保险）来保障，使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。被告人保财险邯郸市分公司称在保险单下方有重要提示，但根据《中华人民共和国保险法》的规定，对于免除其责任的条款，保险人除尽到提示投保人注意的义务外，还应当履行明确说明义务。被告人保财险邯郸市分公司未举证证实投保时已向投保人送达了保险条款并就机动车损失保险中不包括发动机进水后导致的发动机损坏的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，违背了诚实信用原则，故涉案免责条款不产生效力，被告人保财险邯郸市分公司应承担相应保险责任，赔偿原告尹红波的车辆损失。原告尹红波为维修车辆花费74275元，有维修费发票、结算单为证，予以认定。对原告主张的施救费500元，因原告未提交相关证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内支付原告尹红波保险赔偿金74275元；二、驳回原告尹红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，原告尹红波承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担1620元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉主要称：1、被上诉人尹红波的损失属于“发动机进水后导致的发动机损坏”，依据保险合同约定（详见保险合同第六条第十项），该部分损失和费用，上诉人不予赔偿；2、对上述责任免除条款，上诉人依据法律规定已经对投保人进行提示并履行了明确说明义务，有投保人签名的投保单与投保提示为证，被上诉人尹红波自认我公司已经履行提示、明确说明义务，因此，被上诉人应承担对其不利的法律后果；3、“发动机特别损失险”属于一个险种，未投保该险种不论任何原因造成的发动机进水后造成的损失，上诉人不负责赔偿，保险合同属于双方真实意思表示，对双方具有法律上的约束力。请求撤销原判，驳回被上诉人尹红波的诉讼请求。
被上诉人尹红波主要辩称：自己在上诉人处投有全险，含车损险，车辆发动机损坏，上诉人应予赔偿；上诉人上诉称车损险不包括发动机特别损失险没有法律依据。投保时，上诉人未向自己释明。
本院经审理所查事实与一审一致。
本院认为：本案事实为：因磁县降大暴雨，被上诉人尹红波驾驶冀D×××××正常行驶到磁县三环路附近时，汽车突然熄火，无法行驶，造成车损。被上诉人尹红波为自己的车辆在人保财险邯郸市分公司投保了机动车损失保险，故上诉人人保财险邯郸市分公司应予赔偿。
上诉人人保财险邯郸市分公司上诉所称的“发动机进水后导致的发动机损坏保险公司不负责赔偿”，属于免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人人保财险邯郸市分公司作为拟定保险条款的一方，未能证明其尽到了明确说明义务，其虽提交了投保单和投保提示书，但均不是投保人即被上诉人尹红波本人签字，其未能证明向投保人尽到了明确说明义务，故该条款不产生效力，其上诉理由要求按照该免责条款不予理赔的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1655元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一五年三月三日
书 记 员 程建光