四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5287号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，行长。
委托诉讼代理人：李哲，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川维纳斯电器有限公司，住所地：成都高新区肖家河正街5号4幢1楼。
法定代表人：潘玉刚。
被告：四川省超臣电器有限公司，住所地：四川省广安经济技术开发区奎阁工业园区。
法定代表人：王洪荣。
被告：四川盛杰纸业有限公司，住所地：四川省华蓥市广华大道工业园区机电产业园。
法定代表人：吴启光。
被告：刘峰铭，男，汉族，1975年3月1日出生，住四川省广安市广安区。
被告：潘玉刚，男，汉族，1970年3月17日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告：王键，女，汉族，1978年10月10日出生，住成都市金牛区。
被告：刘某1。
被告：刘某2。
被告刘某1、刘某2的法定代理人：刘峰铭，男，汉族，1975年3月1日出生，住四川省广安市广安区。
法定代理人：王键，女，汉族，1978年10月10日出生，住成都市金牛区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告四川维纳斯电器有限公司（以下简称“维纳斯公司”）、四川省超臣电器有限公司（以下简称“超臣公司”）、四川盛杰纸业有限公司（以下简称“盛杰公司”）、刘峰铭、潘玉刚、王键、刘某1、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员曾洁独任审判，后因被告王键、刘某1下落不明，变更适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员周卫建、于振华组成合议庭，于2016年12月14日、12月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人李哲、被告维纳斯公司的法定代表人、本案被告潘玉刚到庭参加诉讼，被告超臣公司、盛杰公司、刘峰铭、王键、刘某1、刘某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告维纳斯公司偿还原告借款本金1650000元及至本金付清之日的利息（包括利息、罚息、复利等，截止2016年3月21日，暂计为43015.12元）；2、被告维纳斯公司支付实现债权的律师费70790元；3、被告超臣公司、盛杰公司、刘峰铭、潘玉刚、王键对被告维纳斯公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，原告与被告维纳斯公司签订了编号为2015信银蓉金贷字第540033号《人民币流动资金贷款合同》，约定：原告为被告维纳斯公司提供贷款本金165万元，贷款期限为自2015年7月8日起至2016年7月8日，贷款利率以实际提款日的定价基础利率上浮53.5%，按季结息，每个季度末月的第20日付息。2015年7月8日，原告与分别与被告超臣公司、盛杰公司、刘峰铭、潘玉刚签订编号为2015信银蓉金贷字第540033-1号、2015信银蓉金贷字第540033-2号、2015信银蓉金贷字第540033-3号、2015信银蓉金贷字第540033-4号《保证合同》四份，约定超臣公司、盛杰公司、刘峰铭、潘玉刚自愿为维纳斯公司在《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、为实现债权的费用等。在2015信银蓉金贷字第540033-3号《保证合同》中，被告刘峰铭的配偶王键承诺共同承担担保责任。2015年7月8日，原告与被告刘某1、刘某2签订编号为2015信银蓉金抵字第540033号《抵押合同》，刘某1、刘某2自愿用位于成都市金牛区解放北路96-138号1栋1单元6层B号房屋为维纳斯公司在《人民币流动资金贷款合同》项下的债务向原告提供抵押担保并办理了他项权证。原告与被告维纳斯公司签订了《人民币流动资金贷款合同》后，按照合同约定支付了165万元贷款。被告维纳斯公司未能按照合同约定支付利息、按照《人民币流动资金贷款合同》第13.3.4、13.4.2条之规定，原告宣布贷款提前到期，维纳斯公司没有按照合同约定偿还本息，各担保人也未履行相应的担保责任。
被告维纳斯公司、潘玉刚辩称，潘玉刚实际上系超臣公司的员工，由于业务发展，潘玉刚担任了维纳斯公司的法定代表人，但其并不清楚维纳斯公司的具体经营地址等情况，公司公章亦在刘峰铭处；案涉《保证合同》也是应被告刘峰铭的要求而签订，至于款项是否发放、款项用途潘玉刚均不清楚，原告亦未通知被告放款、还款；原告未进行贷前审核，存在过失，维纳斯公司实际是一个空壳公司，案涉借款应由刘峰铭承担还款责任。
被告超臣公司、盛杰公司、刘峰铭、王键、刘某1、刘某2未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法举示了下列证据：1、《人民币流动资金贷款合同》2、《保证合同》四份3、《抵押合同》、房屋信息摘要4、《单位借款凭证（借据）》5、委托代理协议书、律师费发票。本院经审查认为，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，原告（乙方、贷款人）与被告维纳斯公司（甲方、借款人）签订了《人民币流动资金贷款合同》一份，主要约定：贷款金额为1650000元，贷款期限自2015年7月8日至2016年7月8日，实际贷款期限、实际提款日、贷款金额、贷款利率以本合同项下的借款凭证（借据）记载为准；本合同项下贷款用于偿还维纳斯公司编号为2014信银蓉金贷字第440050号《人民币流动资金贷款合同》项下所负债务；本合同项下贷款利率为固定利率，以实际提款日的定价基础利率上浮53.5%，在合同签订日、贷款实际提款日及利率调整日所适用的定价基础利率采用前一个工作日由全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率；本合同项下贷款自实际提款日起计息，利息计算公式为甲方应付利息=实际贷款金额×计息期间的实际天数×年利率/360天，本合同项下贷款采用定期付息、到期还本的还款方式，首次结息日为2015年9月20日，按季结息，结息日为每季度末月的第20日；甲方计划提款日为2015年7月8日，计划还款日为2016年7月8日；甲方应当在还款日结束当日营业之前将不少于应还本息金额的款项汇入甲方在乙方开立的账户（账号74×××71），该账户作为甲方的还款账户，甲方授权乙方从该账户自动扣收贷款本息，甲方所偿还或支付的款项不足以偿还或者支付该期应偿还或支付的款系总额的，其偿还的款项应先支付依据本合同约定和有关法律规定产生的各项应付费用、违约金、赔偿金等，其次支付应付罚息、复利，再支付应付本金，最后支付应付利息；本合同项下贷款采用保证、抵押的担保方式；甲方在乙方开立账号为74×××71的账户作为结算账户和资金回笼账户，贷款资金发放和支付均通过该账户办理，乙方有权对该账户资金用途和资金进出进行监管；甲方未按约定偿还本合同项下贷款本息及其他应付款项，乙方有权无须甲方同意直接单方宣布本合同项下贷款立即全部到期并要求甲方立即偿还，乙方要求甲方偿还前述款项之日即为本合同项下债务提前到期之日，并立即执行本合同和担保文件项下的抵押、质押或其他担保；甲方未按本合同约定偿还的本金，乙方除有权行使本条第13.4款约定的权利外，有权根据实际逾期天数、按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息，甲方同意上述罚息金额的计算以乙方计算结果为准；对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的本金对应的利息）和罚息、自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，对于既逾期又未按合同约定用途使用借款的，择较重者计收复利，不予并处；乙方因实现债权的各项费用（包括但不限于诉讼费、执行费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方承担。
同日，原告还与被告超臣公司、盛杰公司、刘峰铭、潘玉刚分别签订了编号为2015信银蓉金贷字第540033-1号、2015信银蓉金贷字第540033-2号、2015信银蓉金贷字第540033-3号、2015信银蓉金贷字第540033-4号《保证合同》四份，均约定：为确保原告与被告维纳斯公司签订的编号为2015信银蓉金贷字第540033号《人民币流动资金贷款合同》的履行，超臣公司、盛杰公司、刘峰铭、潘玉刚自愿为上述《人民币流动资金贷款合同》项下原告对被告维纳斯公司的债权提供保证担保，担保的主债权为《人民币流动资金贷款合同》项下债权本金165万元，保证范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，主合同债务提前到期的，则主合同债务提前到期日为债务的履行期限届满之日。另，在被告刘峰铭与原告签订的2015信银蓉金贷字第540033-3号《保证合同》中，王键作为甲方（被告刘峰铭）配偶在合同落款处签字，载明：配偶确认已知晓上述合同约定，并对于甲方依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。庭审中，原告因此主张被告王键为共同保证人。
2015年7月8日，原告还与被告刘某1、刘某2签订了《抵押合同》，约定：为确保原告与被告维纳斯公司签订的编号为2015信银蓉金贷字第540033号《人民币流动资金贷款合同》的履行，被告刘某1、刘某2自愿以其财产为上述《人民币流动资金贷款合同》项下原告对被告维纳斯公司享有的全部债权提供抵押担保，担保的主债权为《人民币流动资金贷款合同》项下债权本金165万元；抵押担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；主合同债务人履行债务的期限以主合同约定为准；抵押物为被告刘某1、刘某2所有的位于成都市金牛区解放北路96-138号1栋1单元6层B号、建筑面积153.48平方米的房屋，该抵押物已办理抵押登记。上述《抵押合同》系被告刘峰铭、王键代为签署，被告刘峰铭、王键系被告刘某1、刘某2的父母。
上述合同签订后，原告于2015年7月10日向被告维纳斯公司发放了165万元贷款，被告维纳斯公司出具了《单位借款凭证（借据）》，载明起息日期为2015年7月10日，到期日期为2016年7月10日。被告维纳斯公司未按约定向原告支付利息，借款期限届满后，亦未按约定向原告归还借款本金，被告超臣公司、盛杰公司、刘峰铭、潘玉刚、王键、刘某1、刘某2亦未向原告承担保证、抵押担保责任，现被告王键、刘某1已下落不明。
还查明，为实现自身债权，原告委托北京尚衡（成都）律师事务所为其与被告维纳斯公司金融借款合同纠纷一案提供委托代理服务，双方签订了《委托代理协议书》，约定律师代理费为70790元，付款方式为开具授权委托书时支付全额代理费，原告向该所支付了该笔款项，该所向原告出具了四川增值税普通发票。
本院认为，原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上所形成，该合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对合同各方均具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条：“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动，其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”、第十四条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。”、第十六条：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”之规定，被告刘峰铭、王键系被告刘某1、刘某2的父母，其作为刘某1、刘某2的法定代理人代其签署的《抵押合同》成立并有效，对刘某1、刘某2具有拘束力。
合同签订后，原告依约向被告维纳斯公司发放贷款165万元，已全面履行了合同义务，被告维纳斯公司未按合同约定于结息日向原告支付借款利息，原告有权宣布贷款提前到期，借款期限届满后，被告维纳斯公司亦未按合同约定归还借款本金，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故本院对于原告要求被告维纳斯公司归还贷款本金并按合同约定条款支付利息、罚息、复利、律师费的请求予以支持。
对于原告要求被告超臣公司、盛杰公司、刘峰铭、潘玉刚就上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被告超臣公司、盛杰公司、刘峰铭、潘玉刚为被告维纳斯公司的上述债务提供连带保证责任担保，约定的保证期间为债务履行期限届满后两年，未超过保证期间，且双方就保证范围亦有明确约定，故本院予以支持。关于被告王键是否是案涉借款的保证人，本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告王键作为甲方（被告刘峰铭）配偶在合同落款处签字，载明：配偶确认已知晓保证合同约定，并对于甲方依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。根据该项文字记载，被告王键并未作出对被告维纳斯公司的债务向原告提供保证担保的意思表示，原告亦未提供其他证据对其观点予以佐证，故本院不予支持。
被告刘某1、刘某2以其所有的位于成都市金牛区解放北路96-138号1栋1单元6层B号、建筑面积153.48平方米的房屋为被告维纳斯公司前述债务提供抵押担保，已办理抵押登记，双方约定了抵押范围，被告维纳斯公司未按期还款，原告有权就该抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告超臣公司、盛杰公司、刘峰铭、潘玉刚、刘某1、刘某2承担担保责任后，可向被告维纳斯公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川维纳斯电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金165万元以及此款按照《人民币流动资金贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告四川维纳斯电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费70790元；
三、被告四川省超臣电器有限公司、四川盛杰纸业有限公司、刘峰铭、潘玉刚对被告四川维纳斯电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、原告中信银行股份有限公司成都分行就被告刘某1、刘某2所有的位于成都市金牛区解放北路96-138号1栋1单元6层B号、建筑面积153.48平方米的房屋拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；
五、被告四川省超臣电器有限公司、四川盛杰纸业有限公司、刘峰铭、潘玉刚、刘某1、刘某2承担担保责任后，可向被告四川维纳斯电器有限公司追偿；
六、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20674元、保全费5000元，共计25674元，由被告四川维纳斯电器有限公司、四川省超臣电器有限公司、四川盛杰纸业有限公司、刘峰铭、潘玉刚、刘某1、刘某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 于振华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 苗