温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2836号
原告：黄金松，男，1967年12月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张雪梅，女，1963年2月2日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：郭琳，男，1988年5月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：林凤妹，女，1941年9月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
三被告共同的委托代理人（特别授权）：王靖璨，浙江东瓯律师事务所律师。
第三人：林炳义，男，1964年12月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告黄金松为与被告张雪梅、郭琳、林凤妹、第三人林炳义民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，诉请：1.被告张雪梅偿还原告借款本金人民币50万元并支付利息（利息以双方约定的月息2.5%，从2011年9月23日起至债务清偿之日止）；2.被告郭琳和被告林凤妹在遗产继承的范围内与张雪梅承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日、2017年8月29日两次公开开庭进行了审理。原告黄金松、被告张雪梅、郭琳、林凤妹的共同委托代理人王靖璨、第三人林炳义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年5月23日，郭明华、张雪梅夫妇因资金短缺向第三人林炳义借款，双方协商确定借款金额为50万元，并约定月息为2.5%，并由郭明华、张雪梅夫妇向第三人林炳义出具借条。之后，林炳义通过黄金松向郭明华指定的账户（孙进海）转账50万元，完成付款。郭明华、张雪梅夫妇在取得借款后，支付了2011年6月、7月、8月、9月份的利息后停止支付利息，此后均未还款。后原告从林炳义处取得上述债权。郭明华于2017年3月29日去世。被告张雪梅系郭明华妻子，本案债务系夫妻存续期间形成，属于夫妻共同债务，故被告张雪梅应当就本案借款承担共同偿还责任。被告郭琳系郭明华儿子，被告林凤妹系郭明华母亲，郭琳、林凤妹应当在继承郭明华遗产的份额内对上述债务承担偿还责任。
被告张雪梅、郭琳、林凤妹共同答辩称：1.本案中原告称与郭明华有借款协议，且有张雪梅的签字，但是张雪梅的签字并不是本人所签，且郭明华已经去世，故真实性无法确认。从银行的笔迹来看，郭明华的签字是不一样的，款项的交付才是真正的生效，原告声称将借款转入孙进海的账户，通过原告提供的业务凭证没办法看出来是谁收到的，故我方认为借贷关系没有成立；2.郭琳、林凤妹均在公证书上放弃继承郭明华的财产，故不需承担相应的还款责任；3.本案的借贷关系无法予以核实，借款关系还没有成立，被告张雪梅就无需偿还任何的欠款，张雪梅的丈夫郭明华对外有许多个人的债务，且郭明华有赌博的恶习，其许多的债务都是非法的个人债务，不是夫妻共同债务，即使郭明华有向原告借款，但借款也没有交付到三被告也没有用于家庭使用，不属于家庭的共同支出，所以张雪梅不应当承担连带还款责任；4.被告郭琳名下的房产自购买之日起就已经登记在郭琳的名下，按照法律规定不动产应当以登记为主，该房产是2009年购买的，原告的债权发生在2011年，即使房子是郭明华出钱买的，那也是郭明华个人的赠与行为，不属于继承财产，与原告的债权无关。
第三人林炳义答辩称：郭明华向原告借钱，原告向我借钱，我把钱转到原告卡上，由原告打给郭明华指定的收款人孙进海的卡上，条子是我让原告去找郭明华写的，条子上面的张雪梅名字也是郭明华签的。郭琳的房子实际是郭明华的。
原告在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2．抄摘90年代常住居民内册，以证明被告诉讼主体资格（被告一、二、三分别系郭明华妻子、儿子和母亲）；
3.第三人身份证，以证明第三人的诉讼主体资格；
4.注销户口证明，以证明郭明华于2017年3月29日去世；
5-6.借据、转账凭证，以证明被告张雪梅与丈夫郭明华于2011年5月23日共同向林炳义借款人民币50万元；
7.债权转让说明，以证明原告已从林炳义处取得债权。（原告及林炳义已通知被告，为起诉特向林炳义出具书面说明）；
8.被告偿还利息记录，以证明本案民间借贷关系中实际约定了利息为月息2.5%；
9.被告郭琳购买房产的合同、收据复印件，以证明被告郭琳购置的永中街道宏欣家园（住宅）8幢1104室房产系郭明华、张雪梅夫妻三产安置房，系郭明华的遗产。
10.录音材料，证明本案借款经张雪梅亲口陈述确认；
11.银行调取的材料，作为比对的样本。
被告张雪梅、郭琳、林凤妹在举证期限内，提供如下证据：
1．公证书，以证明被告郭琳放弃继承郭明华遗产，其未取得郭明华任何遗产的事实；
2.三产安置房买卖合同、房屋权属证明，以证明永中街道宏欣家园8幢1104室房产系被告郭琳单独所有财产的事实；
3.还款证明，银行交易明细，以证明永中街道宏欣家园8幢1104室房产系被告郭琳通过按揭方式购买的个人财产；
4.个体户登记基本情况，以证明被告郭琳拥有个人购房能力的事实。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告张雪梅、郭琳、林凤妹对原告提供的证据的质证意见如下：据1-3，三性均无异议，证据5-6，三性均有异议，该份借据中张雪梅和郭明华的签字，张雪梅的签字经上次庭审原告陈述是伪造的，关于郭明华的签字是否真实无法举证，应当由原告进一步举证，如果两个签字都是不真实的，那么该份证据是不真实的；关于转账凭证的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份转账凭证只有一个户名孙进海，并不是本案的当事人，转入方是谁不得而知，与本案无关联性，不能证明原告已经向被告交付款项的事实；证据7，三性均有异议，关于真实性，债权转让必须有一个享有债权的前提，本案是否享有是一个待证事项；关于合法性，债权转让应当告知被告，挂号信也不能证明是寄了什么内容，三性均有异议，与本案无关；证据8，三性均有异议，无法确认是谁出具的，真实性有异议，也不是双方有效的依据，合法性有异议，且与本案无关；证据9，真实性合法性无异议，关联性有异议，不管是合同还是收据上都是郭琳的名字，与本案的郭明华无关，不是郭明华的遗产而是郭琳个人的财产；证据10，合法性、关联性有异议，录音只是个间接证据，应当提供其他证据进行辅证。证据11，签字比对后确实有点不像。经审查，本院认为证据1-4双方无异议，本院予以采纳；证据5、6结合证据10.11，本院对于郭明华签字的部分及原告履行给付借款的事实，予以采纳；证据7债权转让协议真实合法，本院予以采纳；证据8未载明书写人、收款人等相应收付款要素，本院不予采纳；证据9将结合被告的证据在下文赘述。
被告张雪梅、郭琳、林凤妹提供的证据，经当庭出示质证。原告黄金松及第三人林炳义的质证意见如下：证据1，无异议，是被告为了不想还钱早就准备好的；证据2，真实性无异议，实际上是借用郭琳的名字，应该是郭明华所有；证据3，真实性无异议，都是郭明华还的，房产合同上的手机号码都是郭明华的号码；证据4，真实性无异议，实际郭琳没有这么多的收入用于购买房产。经审查，本院认为证据1-3无异议，本院予以采纳；证据4与本案无关联，本院不予采纳。
经审理，本院查明事实如下：被告张雪梅与案外人郭明华系夫妻关系，被告林凤妹系郭明华母亲，被告郭琳系郭明华的儿子。案外人郭明华于2011年5月23日向第三人林炳义借款50万元，并由郭明华书写借据交第三人林炳义收执，双方未书面约定借款利率及还款时间，本案款项于2011年5月23日转入案外人郭明华指定的收款人孙进海账户。后第三人林炳义将本案的债权转让给原告黄金松。此后，郭明华未还款。案外人郭明华于2017年3月29日死亡，原告向张雪梅催讨未果后，遂起诉。
本案争议焦点为：借贷关系是否成立、龙湾区的房产是否系继承财产。关于借贷关系是否成立，本院认为，上述借贷事实由案外人郭明华出具的借据、第三人林炳义业已支付凭证、被告张雪梅的录音材料予以相互印证，能够证明借贷事实，本院依法予以确认。第三人林炳义与郭明华之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。后第三人林炳义将本案的债权转让给原告黄金松，符合法律规定，合法有效，予以确认。借款人郭明华于2017年3月29日死亡，其第一顺位继承人为被告张雪梅、郭琳、林凤妹，现原告主张被告郭琳、林凤妹在郭明华的遗产继承范围内承担还款责任，但被告郭琳、林凤妹已于2017年5月5日办理了公证书，声明放弃对郭明华遗产的继承，故原告要求被告郭琳、林凤妹在郭明华的遗产继承范围内承担还款责任，于法无据，本院不予以支持。因本案诉争借款发生于被告张雪梅与案外人郭明华婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张雪梅依法应负共同清偿责任。另，原告要求被告按月利率2.5%计算利息，双方没有书面约定且没有充足证据证明，本院不予支持，但可从起诉之日即2017年6月5日按中国人民银行同期同档次基准利率计算利息损失。
至于被告郭琳所有的坐落于龙湾区的房产是否系继承财产。本院认为，该房产系被告郭琳于2009年8月21日购买并办理物权登记，有购买房产的合同、收据、房产证等证据为凭，且早于本案借款的发生时间即2011年5月23日，上述房产应属于被告郭琳的合法财产，即使房产系郭琳的父母郭明华、张雪梅为其购买，亦应当视为赠予行为，因此该房产并非被告郭琳继承的财产。原告主张该房产系被告郭琳继承的遗产，与事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，判决如下：
一、被告张雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金松借款本金50万元及利息损失（以本金50万元为基数，自2017年6月5日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告黄金松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元（原告已预缴），减半收取4400元，由被告张雪梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 诸朝臻
二〇一七年九月五日
代书记员 韩苗河