襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1202号
原告：孔某。
原告：张静慧，系原告孔某之。
原告：张邦伟，系原告孔某之子。
原告：张启寿，农民，系受害人之父。
四原告共同委托代理人陈先平，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。被告：张艳敏，司机。
委托代理人史成群。被告：渤海财产保险股份有限公司湖北分公司。代表人刘天赋，系该公司总经理。
委托代理人王艳红，系该公司员工。
被告：黄建，司机。
委托代理人魏连成，湖北杰伟律师事务所律师。
被告：中国平安保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人阮俊华，该公司总经理。
委托代理人刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
上述原、被告为机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。因案情需要，本院裁定转换适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在庭审中，原告向本院申请对本案进行调解。原告孔某及四原告共同委托代理人陈先平、被告张艳敏及其委托代理人史成群、被告中国平安保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托代理人刘华伟、被告黄建的委托代理人魏连成、被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司委托代理人王艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某、张静慧、张邦伟、张启寿共同向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年）、丧葬费23660元、被扶养人生活费95090元（9803元／年×6年÷5人＋9803元／年×5年÷2人＋9803元／年×12年÷2人）、医疗费2899.26元、财产损失费780元、交通费1000元、精神抚慰金20000元，共计684449.26元，由被告张艳敏、黄建各赔偿298910.26元，计597820.52元；2、由被告中国平安保险股份有限公司襄阳中心支公司、渤海财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险和商业三者险的赔付范围内各予以赔偿；3、诉讼费用由被告张艳敏、黄建承担。事实和理由：2016年2月11日16时许，张安华驾驶两轮摩托车，沿207国道由北向南行至欧庙镇黄桥村一组路段，与同向张艳敏驾驶的鄂f×××××小型普通客车发生碰撞后抛起又撞上对向黄建驾驶的鄂f×××××小型普通客车，至张安华受伤。后经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定张安华负此事故的主要责任，张艳敏、黄建分别负事故次要责任。
被告张艳敏辩称：1、事故属实，对责任划分无异议，二被告共同承担30％的赔偿责任；2、投保有交强险、商业三者险，先由保险公司合理赔付，不足由二被告分担；3、垫付10804.25元，应返还；4、原告未投交强险，应依法予以扣减。
被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：1、在法律规定的范围内承担责任；2.不承担诉讼费。
被告黄建辩称：1、在责任比例内赔付；2、垫付10804.25元，应返还。
被告中国平安保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称：1、投保车辆应由合法驾驶证；2、原告请求过高，应按农业户口计算损失；3、精神抚慰金过高；4、本公司投保车辆正常行驶，无过错，不应承担责任，原告请求两保险公司各赔30％，无依据；5、不承担诉讼费。
经审理查明：2016年2月11日15时54分许，张安华饮酒后无驾驶证驾驶无牌黑色隆鑫牌二轮摩托车，沿207国道由北向南行驶至欧庙镇黄桥村一组路段时，与同向张艳敏驾驶的鄂f×××××小型普通客车尾随碰撞后抛起又撞上对向黄建驾驶的鄂f×××××小型轿车，发生交通事故。至张安华受伤，三车受损。张安华后经医院抢救无效，于当日死亡。支出抢救医疗费2899.30元。2016年2月16日，襄阳汇池司法鉴定所作出襄阳汇池［2016］交鉴字0214-2号及襄阳汇池［2016］（法医毒物）鉴字第0214-647号《襄阳汇池司法鉴定所司法鉴定意见书》各一份示：张安华驾驶的无牌隆鑫牌二轮摩托车由北向南行驶至事发路段时，与前方同向行驶的鄂f×××××五菱牌小型普通客车的车身左后角部位发生碰撞接触，随后摩托车驾驶员被抛出，与由南向北行驶的鄂f×××××福特牌小型轿车的左侧部位发生碰撞接触；张安华的血液中检测出酒精成分，其含量为30.82mg／ml，为饮酒驾车。2016年2月24日，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出鄂公交认字［2016］第00021号《道路交通事故认定书》，认定张安华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品、或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第四十三条第一款第（一）项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款“”。负此事故的主要责任；张艳敏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”之规定。负此事故的次要责任；黄建违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。负此事故的次要责任。
另查明：张艳敏驾驶的鄂f×××××小型普通客车登记车主为曹家秀，两人系母女及借用车辆关系。庭审中，原告不追加曹家秀作为本案被告。该车在被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司投保有交强险和保险金额为50000元的商业三者险（不计免赔），保险期间分别为2016年1月17日至2017年1月17日止及2015年12月19日至2016年12月18日止。黄建驾驶的鄂f×××××小型轿车系本人所有，该车在被告中国平安保险股份有限公司襄阳中心支公司投保有交强险和保险金额为500000元的商业三者险（不计免赔），保险期间均为2015年10月8日至2016年10月7日止。本次事故均发生在保险期间内。张艳敏、黄建各垫付10804.25元，原告予以认可。
还查明：孔某与张安华（已去世）系夫妻关系，二人共同生育一女名张某（2003年1月5日生），生育一子名张某某（2010年3月28日生）。张启寿（1942年7月25日生）系张安华之父，其配偶已去世，共同育有5名子女。张安华生前系湖北海宜生物科技有限公司锅炉工（有锅炉工资质）。2016年5月13日，襄阳市物价局价格认证中心出具的0001865号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》示：该车辆的损失总额为780元。
以上事实，有经庭审质证的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行车证、鉴定意见书、保单、医疗费发票、死亡医学证明、劳动合同、资格证书、用人单位证明、定损鉴定及清单、户口本、村委会证明及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：发生本案交通事故的事实成立。交警部门作出的事故认定书，认定张安华承担本次交通事故的主要责任；张艳敏负此事故的次要责任、黄建负此事故的次要责任，于法有据，本院予以认定。被告中国平安保险股份有限公司襄阳中心支公司对此提出异议，但未提供有效相反证据，故本院不予采信。故本院依法确定被告张艳敏、黄建对本次交通事故承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定。故四原告主张保险公司在交强险赔偿范围内予以赔付；不足部分由保险公司在商业三者险中予以赔付，仍有不足由被告张艳敏、黄建承担的请求，于法有据，本院予以支持。
本院对四原告损失作如下分析认定：原告主张抢救的医疗费2899.30元，系其合理损失，本院予以支持。原告的车损经鉴定为780元，系其合理损失，本院予以支持。原告主张的按2016年湖北省城镇居民在岗职工年平均工资标准主张的丧葬费23660元（47320元／年÷12月／年×6月），符合法律规定，本院依法支持丧葬费为21608元；死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。张安华系农业户口，但长期从事非农业生产，故原告主张按城镇标准主张死亡赔偿金，符合法律规定，本院支持其死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年）；原告主张按2016年度本省《道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均年生活消费性支出标准计算被扶养人生活费为95090元，由张静慧、张邦伟、张启寿的被扶养人生活费组成，而被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度农村居民人均年生活消费性支出额。因原告张启寿（1942年7月25日生）系受害人之父，已年满74岁，育有5名子女，尚有6年需扶养；原告张静慧（2003年1月5日生）、张邦伟（2010年3月28日生），均系孔某与受害人之子女，而被扶养人为未成年人的，被扶养人生活费计算至十八周岁，张某尚有5年需扶养；张某某尚有12年需扶养。原告张启寿、张静慧、张邦伟三人在5年内的被扶养人生活费计为49015元（9803元／年×5年）；张启寿、张邦伟1年后的被扶养人生活费计为9803元〔9803元／年×1年（6年－5年）〕；张某某6年后的被扶养人生活费计为29409元〔9803元／年×6年（12年－6年）÷2人〕。故原告的被扶养人生活费计算为88227元（49015元＋9803元＋29409元），并计入死亡赔偿金，故本院依法支持原告死亡赔偿金为629247元（541020元＋88227元）。原告主张精神损害抚慰金20000元，符合相关法律规定，但受害人在本次事故中负主要责任，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。原告主张交通费1000元，本院酌定支持500元。
综上，原告因本次事故遭受的损失为：医疗费2899.30元、车损780元、丧葬费23660元、死亡赔偿金为629247元（含被扶养人生活费）、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计662086.30元。
在交强险有责医疗费用项下，原告损失项额为医疗费2899.30元。故原告在该项下各获赔1449.65元（2899.30元÷2）。
在交强险有责死亡伤残费用项下，原告的损失项额为658407元［丧葬费23660元＋死亡赔偿金为629247元（含被扶养人生活费）＋精神抚慰金5000元＋交通费500元］。故原告在该项下各获赔110000元（精神抚慰金优先受偿）。原告该项下溢出438407元（658407元－110000元×2）。
在交强险有责财产损失费用项下，原告的损失项额为车损780元，故原告在该项下各获赔390元（780元÷2）。
故被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司、中国平安保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险有责医疗费用限额内各赔付原告1449.65元；在交强险有责死亡伤残限额内各赔付原告110000元；在交强险有责财产限额内各赔付原告390元。三项两保险公司共计赔付223679.30元（1449.65元×2＋110000元×2＋390元×2）。交强险赔付后原告还损失438407元(662086.30元－223679.30元)。被告张艳敏、黄建共同应赔偿131522.10元（438407元×30％）。因事故车辆均投保有商业第三者责任险，基于保险合同及通用条款的约定，应由被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任险50000元内赔付50000元，不足部分的15761.05元（131522.10元÷2－50000元）由被告张艳敏负担，因被告张艳敏垫付10804.25元，故被告张艳敏实际向原告赔偿4956.80元（15761.05元－10804.25元）。故被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险、商业第三者险范围内向原告赔偿161839.65元（1449.65元＋110000＋390元＋50000元），本院依法予以确定。被告中国平安保险股份有限公司襄阳中心支公司在商业第三者责任险500000元内向原告赔偿65761.05元（131522.10元÷2），故被告中国平安保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险、商业第三者险范围内实际向原告赔偿177600.70元（1449.65元＋110000＋390元＋65761.05元）。该保险公司赔付后没有不足，故被告黄建不实际向原告赔偿。因原告收到被告黄建垫付款10804.25元，应当返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孔某、张静慧、张邦伟、张启寿的各项损失共计161839.65元；
二、被告中国平安保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孔某、张静慧、张邦伟、张启寿的各项损失共计177600.70元；
三、被告张艳敏于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孔某、张静慧、张邦伟、张启寿的各项损失共计4956.80元；
四、原告孔某、张静慧、张邦伟、张启寿共同于本判决生效之日起十日内一次性返还被告黄建垫付款10804.25元；
五、驳回原告孔某、张静慧、张邦伟、张启寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，由原告孔某、张静慧、张邦伟、张启寿共同负担794元，由被告张艳敏、黄建各负担501元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 李志雄
人民陪审员 徐本清
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘英祥