wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4964号
原告：张亚东，男，1974年3月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：彭丽琴，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：潘彦军，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
被告：魏嘉，女，1973年7月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告张亚东与被告潘彦军、魏嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，经审理发现不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭丽琴，被告潘彦军、魏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘彦军、魏嘉偿还原告借款45000元，支付利息损失4796元（按月利率1%，自2015年7月1日暂计算至2016年5月20日），并判令二被告支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告潘彦军系朋友关系。2012年底至2014年期间，被告潘彦军因资金周转多次向原告借款共计8万元左右，双方口头约定月息2%。后因被告潘彦军偿还了部分借款本息，故双方于2014年1月13日就剩余借款进行结算，确认被告潘彦军尚欠原告借款45000元未偿还，为此被告潘彦军向原告出具了一张《借条》，双方口头约定一周后偿还，月息2%。还款期限届满后，经原告多次催要，被告潘彦军至今未偿还上述借款本息，且因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
潘彦军辩称，承认原告所主张的45000元借款，但该笔借款用于被告潘彦军朋友李应广的工程项目投资，被告魏嘉对此事不知情，不应承担共同还款责任。另外，双方口头约定的借款月息为1%，并未约定还款期限。
魏嘉辩称，二被告长期处于分居状态，该笔借款并未用于二被告夫妻共同生活，且结婚时二被告就约定财产归各自所有、债务各自负担，因此该笔借款应为被告潘彦军的个人债务，与被告魏嘉没有关系。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、短信聊天记录、微信聊天记录以及《银川市兴庆区档案局婚姻档案证明》，被告潘彦军对上述证据均予以认可，被告魏嘉除对《银川市兴庆区档案局婚姻档案证明》的真实性无异议外，对其他证据均有异议。本院认为，原告提交的上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，且被告潘彦军均予以认可，故本院予以确认。被告魏嘉围绕其抗辩主张依法提交了《证明》、《银川市兴庆区新华街街道办事处长信社区居民委员会证明》、银川富龙物业服务有限公司介绍信、通话录音、营业执照、彩票单，被告潘彦军对上述证据均予以认可，原告除对通话录音的真实性无异议外，对其他证据均有异议。本院认为，虽然二被告对婚姻关系存续期间的财产及债务进行了约定并签署一份《证明》，但原告对该约定并不知情，且原告与被告魏嘉之间的通话录音也不足以证明原告对该约定知情，并与被告潘彦军约定本案借款为被告潘彦军的个人债务。同时，虽然被告魏嘉所居住的社区及物业出具了其与被告潘彦军分居的证明，但该分居证明并不足以证明本案借款未用于二被告夫妻共同生活。另外，营业执照及彩票单与本案缺乏关联性。综上，对被告魏嘉提交的证据，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告潘彦军系朋友关系。2012年底至2014年期间，被告潘彦军因资金周转多次向原告借款。后因被告潘彦军偿还了部分借款本息，故双方于2014年1月13日就剩余借款进行结算，确认被告潘彦军尚欠原告借款45000元未偿还，为此被告潘彦军向原告出具了一张《借条》，载明：”今借到朋友张亚东人民币肆万伍仟元整（45000元整）。借款人：潘彦军”，并口头约定月息1%。后经原告多次催要，被告潘彦军至今未偿还上述借款本息。
另查明，二被告于2007年4月4日依法登记结婚。
本院认为，被告潘彦军向原告借款45000元的事实，被告潘彦军予以认可，且有其出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告潘彦军依法负有向原告偿还45000元借款的义务。对原告诉请的利息，因双方约定的借款月利率1%不违反法律规定，故原告现主张按该利率标准计算45000元借款自2015年7月1日起的利息，本院予以支持。虽然被告魏嘉不属于本案借款的直接借款人，但因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告魏嘉提交的证据不足以证明本案借款不属于夫妻共同债务的情形，故被告魏嘉应与被告潘彦军承担共同还款责任。
综上所述，对原告诉请的借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告潘彦军、魏嘉于本判决生效之日起五日内偿还原告张亚东借款45000元，并按月利率1%支付该借款自2015年7月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，公告费300元，以上共计1444元，由被告潘彦军、魏嘉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 魏 欣
人民陪审员 孙秀丽
人民陪审员 朱春燕
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 金 娟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0104民初4964号原告：张亚东，男，1974年3月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：彭丽琴，宁夏兴业律师事务所律师。被告：潘彦军，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。被告：魏嘉，女，1973年7月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告张亚东与被告潘彦军、魏嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，经审理发现不宜适用简易程序的情形，故裁定转为普通程序，并于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭丽琴，被告潘彦军、魏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亚东向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘彦军、魏嘉偿还原告借款45000元，支付利息损失4796元（按月利率1%，自2015年7月1日暂计算至2016年5月20日），并判令二被告支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告潘彦军系朋友关系。2012年底至2014年期间，被告潘彦军因资金周转多次向原告借款共计8万元左右，双方口头约定月息2%。后因被告潘彦军偿还了部分借款本息，故双方于2014年1月13日就剩余借款进行结算，确认被告潘彦军尚欠原告借款45000元未偿还，为此被告潘彦军向原告出具了一张《借条》，双方口头约定一周后偿还，月息2%。还款期限届满后，经原告多次催要，被告潘彦军至今未偿还上述借款本息，且因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求依法判如所请。潘彦军辩称，承认原告所主张的45000元借款，但该笔借款用于被告潘彦军朋友李应广的工程项目投资，被告魏嘉对此事不知情，不应承担共同还款责任。另外，双方口头约定的借款月息为1%，并未约定还款期限。魏嘉辩称，二被告长期处于分居状态，该笔借款并未用于二被告夫妻共同生活，且结婚时二被告就约定财产归各自所有、债务各自负担，因此该笔借款应为被告潘彦军的个人债务，与被告魏嘉没有关系。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、短信聊天记录、微信聊天记录以及《银川市兴庆区档案局婚姻档案证明》，被告潘彦军对上述证据均予以认可，被告魏嘉除对《银川市兴庆区档案局婚姻档案证明》的真实性无异议外，对其他证据均有异议。本院认为，原告提交的上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，且被告潘彦军均予以认可，故本院予以确认。被告魏嘉围绕其抗辩主张依法提交了《证明》、《银川市兴庆区新华街街道办事处长信社区居民委员会证明》、银川富龙物业服务有限公司介绍信、通话录音、营业执照、彩票单，被告潘彦军对上述证据均予以认可，原告除对通话录音的真实性无异议外，对其他证据均有异议。本院认为，虽然二被告对婚姻关系存续期间的财产及债务进行了约定并签署一份《证明》，但原告对该约定并不知情，且原告与被告魏嘉之间的通话录音也不足以证明原告对该约定知情，并与被告潘彦军约定本案借款为被告潘彦军的个人债务。同时，虽然被告魏嘉所居住的社区及物业出具了其与被告潘彦军分居的证明，但该分居证明并不足以证明本案借款未用于二被告夫妻共同生活。另外，营业执照及彩票单与本案缺乏关联性。综上，对被告魏嘉提交的证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告潘彦军系朋友关系。2012年底至2014年期间，被告潘彦军因资金周转多次向原告借款。后因被告潘彦军偿还了部分借款本息，故双方于2014年1月13日就剩余借款进行结算，确认被告潘彦军尚欠原告借款45000元未偿还，为此被告潘彦军向原告出具了一张《借条》，载明：”今借到朋友张亚东人民币肆万伍仟元整（45000元整）。借款人：潘彦军”，并口头约定月息1%。后经原告多次催要，被告潘彦军至今未偿还上述借款本息。另查明，二被告于2007年4月4日依法登记结婚。本院认为，被告潘彦军向原告借款45000元的事实，被告潘彦军予以认可，且有其出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告提供借款后，被告潘彦军依法负有向原告偿还45000元借款的义务。对原告诉请的利息，因双方约定的借款月利率1%不违反法律规定，故原告现主张按该利率标准计算45000元借款自2015年7月1日起的利息，本院予以支持。虽然被告魏嘉不属于本案借款的直接借款人，但因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告魏嘉提交的证据不足以证明本案借款不属于夫妻共同债务的情形，故被告魏嘉应与被告潘彦军承担共同还款责任。综上所述，对原告诉请的借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告潘彦军、魏嘉于本判决生效之日起五日内偿还原告张亚东借款45000元，并按月利率1%支付该借款自2015年7月1日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，公告费300元，以上共计1444元，由被告潘彦军、魏嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  魏 欣人民陪审员  孙秀丽人民陪审员  朱春燕二〇一六年十二月三十日书 记 员  金 娟
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第348号
原告盂县南娄镇南娄村村民委员会
法定代表人赵双柱，男，系该村村主任
委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告史金毛，男，1959年5月8日生，汉族，山西省盂县。
本院在审理原告盂县南娄镇南娄村村民委员会诉被告史金毛房屋买卖合同纠纷一案中，原告盂县南娄镇南娄村村民委员会于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盂县南娄镇南娄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告盂县南娄镇南娄村村民委员会负担。
审 判 员 王建勇
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 秦建军
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 贾晓丹
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初55号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张勇亮，男，1981年6月26日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年10月20日被安阳县公安局刑事拘留，2016年11月1日被安阳县公安局取保候审。
被告人王楠楠，女，1984年11月5日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年10月20日被安阳县公安局刑事拘留，2016年11月11日被执行逮捕，2016年11月23日被安阳县人民检察院取保候审。
被告人张永静，女，1987年11月9日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，2016年10月20日被安阳县公安局刑事拘留，2016年11月11日被执行逮捕，2016年11月23日被安阳县人民检察院取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2016）615号起诉书指控被告人张勇亮、王楠楠、张永静犯妨害公务罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁依法出庭支持公诉。被告人张勇亮、王楠楠、张永静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2016年10月20日13时许，安阳县公安局民警韩某主持调解过程中，被告人王楠楠与其发生争执，王楠楠被告知并要求离开安阳县公安局柏庄派出所。后王楠楠带着被告人张勇亮、张永静到派出所内对韩某进行殴打。经安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定韩某体表擦挫伤属轻微伤。针对指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、到案证明等证据，认为被告人张勇亮、王楠楠、张永静以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张勇亮、王楠楠、张永静对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年10月20日13时许，安阳县公安局民警韩某在安阳县公安局柏庄派出所主持调解过程中，被告人王楠楠与韩某发生争执，王楠楠被告知并被要求离开柏庄派出所。后王楠楠带着被告人张勇亮、张永静到柏庄派出所内对韩某进行殴打。经安阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定：韩某体表擦挫伤属轻微伤。
另查明，案发后，三被告人家属对被害人韩某进行赔礼道歉，韩某对三被告人的行为予以谅解。经安阳县司法局调查评估，评估意见为三被告人具备社区矫正条件。
上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的下列证据予以证实：1、被告人张勇亮、王楠楠、张永静在侦查阶段的供述对三人在安阳县公安局柏庄派出所内对民警韩某进行殴打的事实予以供认。2、被害人韩某陈述，证明2016年10月20日中午，其在柏庄派出所处理一起案件正在调解时，王楠楠对其大喊大叫阻碍了其执行公务，其告知王楠楠其的民警身份正在处理案件，其要求王楠楠离开派出所，王楠楠大喊大叫，其和民警李飞警告她离开派出所，其仍不离开并大喊大叫。之后其就拽着让她出去，王楠楠就往派出所外走，并大喊大叫，其就上前督促她赶紧离开。这时从外面进来一男一女（张勇亮和张永静），王楠楠对他们说其打她了。三人便对其进行殴打。3、证人胡某、闫某证言，证明案发当天在柏庄派出所内王楠楠和民警发生争吵，后张勇亮、张永静过来后，三人对民警进行殴打的经过。4、民警韩某出具的谅解书，证明三被告人家属对民警进行赔礼道歉，民警对三被告人予以谅解。5、安阳县公安局刑警大队出具的到案证明，证明三被告人于2016年10月20日在柏庄派出所内被当场抓获。6、安阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，鉴定意见为：韩某体表擦挫伤属轻微伤。另有三被告人户籍证明、无犯罪前科证明及非党员证明、安阳市结核病防治所诊断证明书、安阳县司法局调查评估意见书等证据在卷佐证。上述证据，均经示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张勇亮、王楠楠、张永静以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，三被告人能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。三被告人能够认罪悔罪，且经安阳县司法局调查评估认为三被告人具备社区矫正条件，对三被告人依法适用缓刑。本院综合三被告人的犯罪性质、犯罪事实和情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张勇亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人王楠楠犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人张永静犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（三被告人缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邓 楠
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第787号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人王京龙，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2015年9月22日向本院申请执行莱计生社费征字（2014）54号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人王京龙与徐伟燕于2011年11月29日在莱西市南墅卫生院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2014年5月15日对被执行人作出莱计生社费征字（2014）54号社会抚养费征收决定书：对王京涛违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥31761元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年9月11日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2014）54号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人王京涛于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥31761元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费376元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 任春燕
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1642号
原告高伟，住呼和浩特市。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
原告高伟诉被告内�古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告高伟诉称，2009年7月25日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的国美精品屋贰层C—938号房，并一次性支付了60000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。《委托经营合同》约定，原告将商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限公司经营，内蒙古天旭房地产开发有限公司以商品房总价款15%的年回报率计算回报。《委托经营合同》第4条特别约定：原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整倍数均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。第八条约定：内蒙古天旭房地产开发有限公司若未按时向原告支付回报金应承担违约责任，除按本合同约定支付原告应得的回报金额外，自超出约定支付期限之日起每逾期一日按拖欠回报金额的3‰向原告支付违约金。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。内蒙古天旭房地产开发有限公司自2014年第二季度起未按期支付原告年回报金，已构成违约。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司迟迟不履行合同义务支付对应价款，原告起诉至法院，1、判决二被告退还原告所购�品房购房款60000元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2009年7月25日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区国美精品屋贰层C—938号产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币60000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2009年7月25日起至2019年7月24日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为60000元。被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币60000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《�托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限公司未再向原告支付租金。原告诉至本院,1、判决二被告退还原告所购商品房购房款60000元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、担保函等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。在《商品房买卖合同》签订当日，原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《委托经营合同》，并在该合同中约定回购条款，原、被告签订买卖合同的目的即为了履行《委托经营合同》的内容，现委托经营合同已无法履行，原、被告签订《商品房买卖合同》的目的无法实现，原告请求解除《商品房买卖合同》并要求返还购房款的诉请，本院予以支持。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告高伟购房款人民币60000元；
二、驳回原告对内蒙古元信担保有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费人民币650元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李泽芳
审 判 员 韩 宇
人民陪审员 高慧英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 芸
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初2635号
原告：陈芳芳，女，1984年12月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：汪林，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文兵，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：福建房管家房地产代理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：陆少飞，该公司执行董事兼总经理。
原告陈芳芳与被告福建房管家房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳芳的委托诉讼代理人杨文兵到庭参加诉讼。被告福建房管家房地产代理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付由被告保管的履约保证金48000元；2.判令被告立即向原告支付逾期付款违约金2184元（以履约保证金48000元为基数，按日万分之五，从2018年2月9日起暂计至起诉之日，实际应计至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告与案外人陈江权在被告福建房管家房地产代理有限公司居间服务下，于2017年9月5日签订《房产买卖合同》一份，约定原告将坐落于福州市闽侯县上街镇国宾大道598号龙江云山墅3#楼913单元房产以实收售房款105万元价格出售给陈江权。同日，三方就上述房屋签订《交易服务合同》一份，约定将陈江权支付给原告的履约保证金50000元交由被告保管，陈江权依被告指定，将上述保证金汇入被告法定代表人陆少飞账户。并约定待原告与陈江权完成交接手续后三个工作日内，被告将上述保证金退还给原告。合同签订之后，原告依约将讼争房屋转移登记至案外人名下，并完成房产交接的各项手续。后原告多次要求被告退还履约保证金，被告于2018年3月20日支付2000元，并向原告出具《承诺函》一张，承诺将剩余48000元在2018年3月26日前支付给原告，但至今被告仍未支付剩余款项。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据《承诺函》、《居间合同》、《交易服务合同》、《房产买卖合同》《交接确认》。
被告福建房管家房地产代理有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。
因原告之证据，已能证明其所主张的事实，因此本院对原告诉称的事实亦予以确认。
本院另对履约保证金及被告出具《承诺函》的事实查明如下：
履约保证金的约定体现于原、被告、买方三方签订的《交易服务合同》。该合同第四条第2款约定：买方在签订合同时支付购房履约保证金50000元，交由被告无息监管。
2018年3月20日，被告向原告出具一份《承诺函》，确认其尚欠原告剩余售房款48000元及2018年2月9日至2018年3月26日内的利息（按日万分之五），并承诺于2018年3月26日前还�。诉讼中，原告确认该款即为履约保证金。
本院认为，本案涉及的《居间合同》《交易服务合同》《房产买卖合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告将房屋出售给买方后，被告应当将其代管的履约保证金支付给原告。由于被告未能及时支付履约保证金，原告请求其支付履约保证金及逾期付款违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福建房管家房地产代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈芳芳�付履约保证金48000元；
二、被告福建房管家房地产代理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈芳芳支付违约金，违约金以履约保证金48000元为基数，自2018年2月9日起至款项还清之日止，按照日万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，因适用简易程序而减半收取计527.5元，由被告福建房管家房地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄芳
二〇一八年七月六日
书记员 李燕
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初2190号
原告赫学良，男，1964年3月3日生，汉族，黑龙江省，联系。
委托代理人王宇，河北贾俊清律师事务所律师。
被告张立安，男，1963年11月1日生，汉族，联系。
原告赫学良与被告张立安为提供劳务损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员温少波适用简易程序于2016年6月21日在第六审判庭公开开庭进行了审理。原告赫学良及委托代理人王宇、被告张立安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月经招工到被告经营的霸州市胜芳镇芳升制管厂上班，从事轧钢工作，月工资4500元。2015年5月8日，原告在工作时不慎被机器压伤左手，造成左手中指末节挤压脱套伤，左手环指挤压爆裂伤，左手中指末节指骨骨折，原告受伤后在霸州市第二医院住院治疗，医疗费由被告支付。原告伤愈后回厂继续上班，2015年7月1日原告在工作中不慎被机器压伤双手，造成右手中环指甲床破裂，左手指中环指挤压爆裂伤，左手中指末节指骨陈旧性骨折，原告受伤后到霸州市第二医院住院治疗，被告支付医疗费。因原告二次受伤，赔偿问题协商未果，原告申请仲裁，霸州市劳动争议仲裁委员会以被告主体不适格为由不予受理。原告不服，起诉至法院，要求被告赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计1万元，具体赔偿数额评残后追加，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告称在霸州市胜芳镇芳升制管厂工作，该厂于2008年6月17日已经注销，且经营者为王凤萍，而不是被告。据被告了解，原告受伤时是在霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂工作，该厂经营者为白翠，不是被告。故原告不是为被告工作，被告不是赔偿主体，应驳回原告诉讼请求。
在庭审中原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份。证明原告主体身份。
2、2016年5月6日霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的霸劳人调仲不字（2016）47号不予受理通知书1份。证明原告申请仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会以被告主体不适格为由不予受理。
3、霸州市第二医院出具的诊断证明、住院病历各2份，证明原告受伤住院的事实。
4、证人杨某出庭作证，内容为：我叫杨某，男，1970年2月6日生，汉族，河南省新蔡县孙召乡王岗村委杨土屯，身份证号，电话158××××6560，现在胜芳广轶轧钢厂上班。我与原告原是工友关系，在2015年3月份，我把原告叫到霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂上班，我是带班班长。2015年5月8日、2015年7月1日原告两次在工作中受伤。我负责给原告记考勤，到会计王燕那领工资。2015年3月份时我上班的厂子在胜芳镇武平桥往东路北，厂名是霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂。原告二次受伤时我都在现场，原告第一次受伤，是老雷和会计王燕送原告去的霸州市第二医院。原告第二次受伤，是我和会计王燕和姓郭的电工开电动三轮车送去霸州市第二医院的。原告医疗费是会计王燕交的，具体谁出的不清楚。
被告质证意见为，对证据1、2、3、4真实性均无异议。
在庭审中被告向本院提供以下证据：
霸州市胜芳镇芳升制管厂个体工商户信息登记表1份。证明霸州市胜芳镇芳升轧钢制管厂在2008年6月17日已经注销登记，该厂实际经营人是王凤萍，是白生如的妻子。在该厂原址、原有设备上，重新登记霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂，法定代表人为白生如的女儿白翠。
原告质证意见为，对该证据的真实性没有异议。
经本院询问，原告陈述：2015年3月份左右，我的带班班长杨某将我招工到霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂工作，从事焊头工作，工资保底加计件，保底工资4500元。工资由厂子会计王燕给我发放，我在工资表上签字支取现金，一共领了3次工资。2015年5月8日下午2点左右，我在修液压板过程中，把手压伤了，当时一姓雷的工友把我送到霸州市第二医院住院治疗，工厂会计王燕给我交的住院押金。当时医院催我交押金时，我就给会计王燕打电话，王燕就过来交押金。受伤好了之后我又回去上班了，住院期间没有给我发工资。上班后给我更换了工种，做下料工。2015年7月1日下午，我在下料过程中，被压板机把手挤伤，是厂子的一个姓郭的电工和会计王燕一起把我送往霸州市第二医院住院治疗，住院押金也是会计王燕交的。因为原告认为霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂是两个老板，是本案被告和白老板，出事后一直由被告张立安与我调解，我不清楚白老板叫什么，所以我起诉了张立安。
被告陈述：我是胜芳福兴精诚公司的业务员，我与霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂的实际经营者白生如是同学关系，胜芳福兴精诚公司通过我联系活到霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂加工。在原告起诉前，我不知道他叫什么，只是见面认识。原告第一次受伤是霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂的会计王燕跟原告一块去的，会计到胜芳医院交的押金。2015年5月份，白生如给我打电话，让我去医院看望原告，并给原告交住院押金。具体交的多少钱我不清楚，都是会计去交的，花了多少钱不清楚。原告出事后，白生如委托我作为中间人给原告和霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂调解，最后谈到赔偿原告45000元，白生如也同意了，但没有履行。我知道原告受伤时工作单位是霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂，具体受伤地点不清楚。霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂的白老板给原告发工资，他是给白老板干活。霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂的会计王燕可以证明给原告发工资，给原告交的医药费，原告也是为该厂工作，并非是为被告工作，也并非是被告为原告发工资。
本院根据庭审，结合原被告质证意见，对本案证据认定如下：因被告对原告证据1、2、3、4均无异议，本院予以采信。对被告证据，因该证据为工商登记信息，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明：原告为适格劳动者，2015年3月份，原告通过带班班长杨某招工到霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂工作，从事焊头工作，工资由霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂会计王燕发放。2015年5月8日下午2点左右，原告在修液压板时，不慎被机器压伤左手，造成左手中指末节挤压脱套伤，左手环指挤压爆裂伤，左手中指末节指骨骨折。原告受伤后由霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂会计及一雷姓工人将原告送到霸州市第二医院住院治疗，医疗费由霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂支付。原告伤愈后回厂继续上班，被安排下料工种。2015年7月1日原告在工作中不慎被机器压伤双手，造成右手中环指甲床破裂，左手指中环指挤压爆裂伤，左手中指末节指骨陈旧性骨折，霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂会计王燕及工人杨某、郭姓电工将原告送到霸州市第二医院住院治疗，霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂支付原告医疗费。霸州市劳动争议仲裁委员会于2016年5月6日以被告主体不适格为由，作出霸劳人调仲不字[2016]第47号不予受理通知书。原告不服起诉来院。
本院认为，本案根据原被告提供的证据及当庭陈述，本案原告提供劳务的主体并非本案被告，而是霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂。本案原告未能提供与被告之间形成劳务关系的证据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回赫学良的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 伟
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1081民初2190号原告赫学良，男，1964年3月3日生，汉族，黑龙江省，联系。委托代理人王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被告张立安，男，1963年11月1日生，汉族，联系。原告赫学良与被告张立安为提供劳务损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员温少波适用简易程序于2016年6月21日在第六审判庭公开开庭进行了审理。原告赫学良及委托代理人王宇、被告张立安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年3月经招工到被告经营的霸州市胜芳镇芳升制管厂上班，从事轧钢工作，月工资4500元。2015年5月8日，原告在工作时不慎被机器压伤左手，造成左手中指末节挤压脱套伤，左手环指挤压爆裂伤，左手中指末节指骨骨折，原告受伤后在霸州市第二医院住院治疗，医疗费由被告支付。原告伤愈后回厂继续上班，2015年7月1日原告在工作中不慎被机器压伤双手，造成右手中环指甲床破裂，左手指中环指挤压爆裂伤，左手中指末节指骨陈旧性骨折，原告受伤后到霸州市第二医院住院治疗，被告支付医疗费。因原告二次受伤，赔偿问题协商未果，原告申请仲裁，霸州市劳动争议仲裁委员会以被告主体不适格为由不予受理。原告不服，起诉至法院，要求被告赔偿原告住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计1万元，具体赔偿数额评残后追加，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告称在霸州市胜芳镇芳升制管厂工作，该厂于2008年6月17日已经注销，且经营者为王凤萍，而不是被告。据被告了解，原告受伤时是在霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂工作，该厂经营者为白翠，不是被告。故原告不是为被告工作，被告不是赔偿主体，应驳回原告诉讼请求。在庭审中原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份。证明原告主体身份。2、2016年5月6日霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的霸劳人调仲不字（2016）47号不予受理通知书1份。证明原告申请仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会以被告主体不适格为由不予受理。3、霸州市第二医院出具的诊断证明、住院病历各2份，证明原告受伤住院的事实。4、证人杨某出庭作证，内容为：我叫杨某，男，1970年2月6日生，汉族，河南省新蔡县孙召乡王岗村委杨土屯，身份证号，电话158××××6560，现在胜芳广轶轧钢厂上班。我与原告原是工友关系，在2015年3月份，我把原告叫到霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂上班，我是带班班长。2015年5月8日、2015年7月1日原告两次在工作中受伤。我负责给原告记考勤，到会计王燕那领工资。2015年3月份时我上班的厂子在胜芳镇武平桥往东路北，厂名是霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂。原告二次受伤时我都在现场，原告第一次受伤，是老雷和会计王燕送原告去的霸州市第二医院。原告第二次受伤，是我和会计王燕和姓郭的电工开电动三轮车送去霸州市第二医院的。原告医疗费是会计王燕交的，具体谁出的不清楚。被告质证意见为，对证据1、2、3、4真实性均无异议。在庭审中被告向本院提供以下证据：霸州市胜芳镇芳升制管厂个体工商户信息登记表1份。证明霸州市胜芳镇芳升轧钢制管厂在2008年6月17日已经注销登记，该厂实际经营人是王凤萍，是白生如的妻子。在该厂原址、原有设备上，重新登记霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂，法定代表人为白生如的女儿白翠。原告质证意见为，对该证据的真实性没有异议。经本院询问，原告陈述：2015年3月份左右，我的带班班长杨某将我招工到霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂工作，从事焊头工作，工资保底加计件，保底工资4500元。工资由厂子会计王燕给我发放，我在工资表上签字支取现金，一共领了3次工资。2015年5月8日下午2点左右，我在修液压板过程中，把手压伤了，当时一姓雷的工友把我送到霸州市第二医院住院治疗，工厂会计王燕给我交的住院押金。当时医院催我交押金时，我就给会计王燕打电话，王燕就过来交押金。受伤好了之后我又回去上班了，住院期间没有给我发工资。上班后给我更换了工种，做下料工。2015年7月1日下午，我在下料过程中，被压板机把手挤伤，是厂子的一个姓郭的电工和会计王燕一起把我送往霸州市第二医院住院治疗，住院押金也是会计王燕交的。因为原告认为霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂是两个老板，是本案被告和白老板，出事后一直由被告张立安与我调解，我不清楚白老板叫什么，所以我起诉了张立安。被告陈述：我是胜芳福兴精诚公司的业务员，我与霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂的实际经营者白生如是同学关系，胜芳福兴精诚公司通过我联系活到霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂加工。在原告起诉前，我不知道他叫什么，只是见面认识。原告第一次受伤是霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂的会计王燕跟原告一块去的，会计到胜芳医院交的押金。2015年5月份，白生如给我打电话，让我去医院看望原告，并给原告交住院押金。具体交的多少钱我不清楚，都是会计去交的，花了多少钱不清楚。原告出事后，白生如委托我作为中间人给原告和霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂调解，最后谈到赔偿原告45000元，白生如也同意了，但没有履行。我知道原告受伤时工作单位是霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂，具体受伤地点不清楚。霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂的白老板给原告发工资，他是给白老板干活。霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂的会计王燕可以证明给原告发工资，给原告交的医药费，原告也是为该厂工作，并非是为被告工作，也并非是被告为原告发工资。本院根据庭审，结合原被告质证意见，对本案证据认定如下：因被告对原告证据1、2、3、4均无异议，本院予以采信。对被告证据，因该证据为工商登记信息，具有真实性，本院予以采信。经审理查明：原告为适格劳动者，2015年3月份，原告通过带班班长杨某招工到霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂工作，从事焊头工作，工资由霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂会计王燕发放。2015年5月8日下午2点左右，原告在修液压板时，不慎被机器压伤左手，造成左手中指末节挤压脱套伤，左手环指挤压爆裂伤，左手中指末节指骨骨折。原告受伤后由霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂会计及一雷姓工人将原告送到霸州市第二医院住院治疗，医疗费由霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂支付。原告伤愈后回厂继续上班，被安排下料工种。2015年7月1日原告在工作中不慎被机器压伤双手，造成右手中环指甲床破裂，左手指中环指挤压爆裂伤，左手中指末节指骨陈旧性骨折，霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂会计王燕及工人杨某、郭姓电工将原告送到霸州市第二医院住院治疗，霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂支付原告医疗费。霸州市劳动争议仲裁委员会于2016年5月6日以被告主体不适格为由，作出霸劳人调仲不字[2016]第47号不予受理通知书。原告不服起诉来院。本院认为，本案根据原被告提供的证据及当庭陈述，本案原告提供劳务的主体并非本案被告，而是霸州市胜芳镇金典轧钢制管厂。本案原告未能提供与被告之间形成劳务关系的证据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赫学良的诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  温少波二〇一六年六月二十一日书记员  张 伟
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第120号
原告崔某某，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住宣化县。
被告曹某某，女，1958年6月14日出生，汉族，农民，住崇礼县。
本院在审理原告崔某某与被告曹某某离婚纠纷一案过程中，因原告家人劝说原被告两人和好，原告于2014年2月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 闫洁茹
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘德华
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1349号
申请执行人孙波，男，1985年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王雄，男，1983年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人周昆，男，1984年4月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第05728号民事调解书，向被执行人周昆、王雄发出执行通知书，责令被执行人周昆、王雄向申请执行人偿还借款本金51万元及利息，承担案件受理费4450元、执行费7500元。在执行本案的过程中，本院依法冻结了被执行人周昆的银行存款并查封了被执行人周昆所有的位于西安市房产一套以及车位一个，现该财产暂不宜处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张艳芳
陕西省潼关县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）陕0522民初162号
原告：芦某某，女，1974年05月16日出生，汉族，农民。
被告：郑某某，男，1976年07月29日出生，汉族，农民。
原告芦某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告芦某某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芦某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芦某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告芦某某负担。
代理审判员 郭 超
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马益民
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2559号
原告：冯光明，男，1965年1月2日生，汉族，于都县人，住，
委托代理人：冯文忠，于都贡江法律服务所工作者。
被告：林国祥，男，1973年3月1日生，汉族，于都县人，住，
被告：钟顺香，女，1971年2月26日生，汉族，于都县人，住，
原告冯光明诉被告林国祥、钟顺香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯光明及其委托代理人冯文忠、被告钟顺香到庭参加诉讼，被告林国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯光明向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款300000元，并支付自2016年6月1日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告自2014年12月30日起至2016年3月12日分六次共向原告借款300000元，并出具了借条，约定借款按月利率2%计息。二被告借款后已向原告支付至2016年5月前的利息。因二被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。
被告钟顺香辩称，借了多少钱及还了多少钱不清楚。
被告林国祥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实：被告林国祥、钟顺香分别于2014年12月30日、2015年5月24日、2015年6月18日、2016年2月25日、2016年3月12日向原告借款50000元、50000元、30000元、70000元、50000元，并分别向原告出具了借条，约定借款按月利率2.2%计息。二被告收到以上借款后，已向原告支付至2016年5月前的利息。2015年7月23日，被告林国祥又向原告借款50000元，借入该笔款项后，被告已向原告偿还本金6600元。2017年9月5日，原告诉至本院，要求处理。
另查明：以上借款发生于二被告婚续期间。
本院认为，二被告向原告借款300000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。二被告借款后，未依约、足额履行还款义务，故原告据此要求二被告偿还尚欠借款250000元并支付自2016年6月1日起、按月利率2%计算的利息和另行要求二被告支付尚欠借款43400元（50000元－6600元）并支付自2017年9月5日起、按年利率6％计算的利息之主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国祥、钟顺香应于判决生效后十五日内偿还原告冯光明借款250000元，并支付自2016年6月1日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、被告林国祥、钟顺香应于判决生效后十五日内另行偿还原告冯光明借款43400元，并支付自2017年9月5日起至付清借款之日止、按年利率6%计算的利息，利随本清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元（原告已垫付），由被告林国祥、钟顺香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 郭 翔
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 廖 翔
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8103民初1317号
原告包诚，男，1965年10月23日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区北仓小区。
被告王利，男，1971年3月30日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区北仓小区。
原告包诚与被告王利民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与审判员刘爽、人民陪审员刘平组成合议庭。2016年9月5日至2016年12月12日为邮寄公告期间及公告期间。2017年1月16日本案公开开庭进行了审理，包诚到庭参加诉讼，王利经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告包诚诉称，2010年12月29日，被告王利为偿还贷款向包诚借款人民币10万元，双方约定月利率3%，未约定还款时间。包诚要求王利偿还借款本金10万元、给付利息144
000元并承担案件受理费、公告费。
被告王利未答辩。
原告包诚提供证据：
1.包诚《身份证》复印件1张，证明包诚的身份事项。
2.八五二农场第六管理区出具的《证明》1份，证明王利于2013年离开八五二农场第六管理区，下落不明。
3.《借条》1张，证明王利于2010年12月29日向包诚借款10万元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。
被告王利未提供证据。
对原告包诚提供的证据1、2、3，被告王利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为王利放弃质证权利，经审查，证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2010年12月29日，被告王利为偿还贷款向原告包诚借款10万元并出具《借条》1张，双方约定月利率3%，未约定还款期限。之后，王利一直未偿还借款本息。截止到2016年12月29日，按月利率2%计算，王利尚欠包诚借款本金10万元、利息144
000元（自2010年12月29日至2016年12月29日，10万元×2%×72个月=144 000元）。
本院认为，被告王利向原告包诚借款10万元并出具《借条》，包诚向王利交付了借款10万元，双方之间的借贷关系依法成立。包诚要求王利偿还借款本金10万元、按照月利率2%给付自2010年12月29日至2016年12月29日的利息144000元，并对2016年12月29日之后的利息按月利率2%给付至实际清偿之日，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王利偿还原告包诚借款本金10万元、给付利息144 000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、2016年12月29日之后的利息，按月利率2%给付至实际清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5 410元，公告费用560元，由被告王利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李苏里
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 刘 平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 闫鹤龙
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8103民初1317号原告包诚，男，1965年10月23日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区北仓小区。被告王利，男，1971年3月30日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区北仓小区。原告包诚与被告王利民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与审判员刘爽、人民陪审员刘平组成合议庭。2016年9月5日至2016年12月12日为邮寄公告期间及公告期间。2017年1月16日本案公开开庭进行了审理，包诚到庭参加诉讼，王利经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告包诚诉称，2010年12月29日，被告王利为偿还贷款向包诚借款人民币10万元，双方约定月利率3%，未约定还款时间。包诚要求王利偿还借款本金10万元、给付利息144 000元并承担案件受理费、公告费。被告王利未答辩。原告包诚提供证据：1.包诚《身份证》复印件1张，证明包诚的身份事项。2.八五二农场第六管理区出具的《证明》1份，证明王利于2013年离开八五二农场第六管理区，下落不明。3.《借条》1张，证明王利于2010年12月29日向包诚借款10万元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。被告王利未提供证据。对原告包诚提供的证据1、2、3，被告王利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为王利放弃质证权利，经审查，证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2010年12月29日，被告王利为偿还贷款向原告包诚借款10万元并出具《借条》1张，双方约定月利率3%，未约定还款期限。之后，王利一直未偿还借款本息。截止到2016年12月29日，按月利率2%计算，王利尚欠包诚借款本金10万元、利息144 000元（自2010年12月29日至2016年12月29日，10万元×2%×72个月=144 000元）。本院认为，被告王利向原告包诚借款10万元并出具《借条》，包诚向王利交付了借款10万元，双方之间的借贷关系依法成立。包诚要求王利偿还借款本金10万元、按照月利率2%给付自2010年12月29日至2016年12月29日的利息144000元，并对2016年12月29日之后的利息按月利率2%给付至实际清偿之日，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王利偿还原告包诚借款本金10万元、给付利息144 000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、2016年12月29日之后的利息，按月利率2%给付至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5 410元，公告费用560元，由被告王利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李苏里审 判 员  刘 爽人民陪审员  刘 平二〇一七年一月十六日书 记 员  闫鹤龙
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执异36号
异议人：王训，男，汉族，1982年11月26日出生，住即墨市。
委托诉讼代理人：张杰，即墨胜和法律服务所法律工作者。
申请执行人：即墨市海立达小额贷款有限公司，住所地即墨市金华街1号，组织机构代码：09295250-X。
法定代表人：孙刚，经理。
委托诉讼代理人：唐艳、周泽，山东文鼎律师事务所律师。
被执行人：金善子，女，朝鲜族，1970年4月28日出生，住即墨市。
被执行人：李东一，男，汉族，1968年12月5日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人即墨市海立达小额贷款有限公司与被执行人金善子、李东一借款合同纠纷一案，异议人王训向本院提出异议申请。本院依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查结束。
异议人称，本院执行在被执行人李东一名下的位于即墨市黄河二路38号6区11号楼3单元301户房屋已进行评估拍卖，而异议人在2013年6月10日就已经租赁涉案房屋，且已经实际入住占有该房屋，因此，依照相关法律规定异议人请求阻止执行措施，维护异议人合法权益。
经本院书面审查查明：（一）申请执行人与两被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出（2014）即商初字第2242号民事判决书，该判决生效后，两被执行人未履行生效判决确定的法律义务，申请执行人遂向本院提出申请，要求强制执行，执行案号：（2016）鲁0282执1179号。
（二）在执行过程中，本院于2016年10月21日作出（2016）鲁0282执1179号执行裁定书，裁定查封被执行人李东一所有的位于即墨市黄河三路38号六区11号楼3单元301户房屋（证号：私转××号）一处。查封期限为3年。2016年11月17日本院依法向两被执行人公告送达涉案房屋评估报告，并告知两被执行人如对本案执行及评估报告有异议，应于公告期满之日起5日内书面提出，逾期不提出又不自动履行，本院将依法拍卖涉案房屋。该期限届满后，两被执行人未提出书面异议。2017年2月7日本院作出(2016)鲁0282执1179-1号执行裁定书，拍卖被执行人李东一名下位于即墨市黄河三路38号六区11号楼3单元301户房产一处。并于2017年2月16日向被执行人李东一依法送达该执行裁定书及执行通知书。2017年3月13日，本院向被执行人李东一依法送达拍卖通知书及司法拍卖公告。2017年3月22日买受人孙佳琪以850639元的最高价竞得涉案拍卖标的。异议人于2017年4月19日向本院提出执行异议申请。并提交以下证据：1、2013年6月10日被执行人李东一作为出租方与异议人签订租赁协议一份，其上载明异议人租赁涉案房屋，租赁期限为2013年6月10日至2033年6月10日，租赁金额为年租金11000元。2、异议人银行取款单据，其上载明取款时间为2013年5月9日，取款金额为10000元。3、供电专用收据联三份，其上载明客户名称为李东一，客户地址为黄河三路名都苑6区110号。
本院认为，申请执行人与两被执行人借款合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，两被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务。在执行过程中，异议人向本院提出异议申请。本院通过对证据的书面审查和事实的认定，认为异议人王训异议主张不成立。其理由如下：1、从异议人提交的证据内容看，双方签订的租赁合同内容中，其约定租赁期限为20年，年租金一次性现金支付11000元，按照居民住宅租赁行业惯例，其租赁期限不符合公允的交易习惯。对其真实性不予认定。异议人提交的银行取款凭证，与待证事实关联性较小。异议人提交居民供电收据，其用户名称为李东一，未能证明异议人已实际入住涉案房屋的事实。由此，异议人提交的证据无法形成证据链，本院不予采信。2、从执行程序来看，本院2016年11月17日依法向两被执行人作出公告，告知其提出书面异议的期限及其法律后果。被执行人在此期间，并未提出涉案房屋已租赁，且本院于2017年3月13日向两被执行人依法送达拍卖通知书及司法拍卖公告，两被执行人亦未提出涉案房屋存在权利负担。异议人亦未及时提出异议申请，直至涉案房屋被依法拍卖后，异议人才提出执行异议申请。本院执行程序并不存在错误。综上所述，异议人王训的执行异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王训的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向即墨市人民法院提起诉讼。
审 判 长 赵德智
人民陪审员 赵显成
人民陪审员 周文格
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨俊霞
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第689号
申请执行人：董令新，男，汉族，1952年出生，居民，现住汶上县。
被执行人：马洪家，男，汉族，1962年出生，居民，现住汶上县。
被执行人：郭荣学，男，汉族，1965年出生，居民，现住汶上县。
本院在执行申请执行人董令新与被执行人马洪家、郭荣学劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人董令新与被执行人马洪家、郭荣学劳务合同纠纷一案中执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李继才
二〇一四年十二月十日
书记员 渠修昌
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋石民初字第0768号
原告：刘某某。
被告：徐某某。
本院受理原告刘某某与被告徐某某离婚纠纷一案，依法由审判员沙建国适用简易程序独任审判。审理过程中，原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，由原告刘某某负担。
审 判 员 沙建国
二〇一三年十一月二十九日
见习书记员 郑森林
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民辖终79号
上诉人（原审被告）：新疆方达房地产开发有限公司。住所地：新疆昌吉州阜康市天山街**号商厦*层。
法定代表人：黄志方，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨成，男，汉族，1997年12月25日出生，学生，现住库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：新疆方达房地产开发有限公司巴州分公司。住所地：新疆库尔勒市巴音西路*号金色时代高层住宅楼*栋*层*单元***室。
法定代表人：陈铭钧，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：杨伟，男，汉族，1981年1月29日出生，职工，现住库尔勒市。
上诉人新疆方达房地产开发有限公司因确认合同效力纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初5942号民事裁定，向本院提起上诉。
新疆方达房地产开发有限公司上诉称，被上诉人杨成将上诉人列为被告是主体错误，且上诉人住所地在新疆昌吉州阜康市。该案应由新疆昌吉州阜康市人民法院管辖。
本院经审查认为，该案虽然只是对合同效力的确认，但也是因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房产位于库尔勒市，且被告新疆方达房地产开发有限公司巴州分公司、杨伟住所地在库尔勒市，故库尔勒市人民法院对该案有管辖权。上诉人主体是否适格实体审查。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 艾尔肯·艾肯木
二〇一七年七月五日
书记员 王 永 波
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00150号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某，湖北省鑫源集团工程公司员工。因本案，于2014年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某于2014年10月27日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色大众牌小型汽车，沿本市武昌区八一路由东向西行驶，当行至八一路东三路路口时，被公安民警查获，并送至医院抽血检验。经检验，被告人刘某的血液中乙醇含量为99.84mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区交通大队出具的抓获经过和交通管理局事故处理处交通肇事逃逸案件侦缉队出具的破案经过，机动车行驶证、机动车驾驶证、扣押决定书、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料及查获、抽血照片，湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心（2014）毒鉴X1707号司法鉴定意见书，证人陈某的证言，被告人刘某的身份信息及供述。足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人刘某居住地社区矫正机构认为其可以适用非监禁刑，无再犯罪危险，基本具备监管条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年二月十一日
书 记 员 熊莉
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保975号
申请人：杨建宇，男，1979年7月07日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王根青、付强，林州市博开法律服务所法律服务工作者。
被申请人：申庵希，男，1963年1月30日生，汉族，住林州市。
申请人杨建宇诉被申请人申庵希民间借贷纠纷一案，本院已受理。申请人杨建宇于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人申庵希存款76000元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900485056729）作为担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人申庵希在银行的存款76000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵广庆
二〇一八年八月十三日
书记员 马栋玉
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第220号
申请执行人邹平县鼎通小额贷款有限公司。住所地邹平县黛溪三路。
法定代表人郭训功，系该公司总经理。
被执行人任道成，居民。
申请执行人邹平县鼎通小额贷款有限公司与被执行人任道成小额借款合同纠纷一案，本院于二0一五年五月八日作出山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第788号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款252000.00元，已执行0元，尚欠252000.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第788号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年十一月十日
书记员 李 强
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李佃永，男，1957年2月27日出生，汉族，居民。
委托代理人颜丙涛，北京君颜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曹允雷，男，1964年6月27日出生，汉族，居民。
委托代理人李敬道、左仕英，山东百正律师事务所律师。
原审被告张孝云，女，1950年5月16日出生，汉族，居民。
再审申请人李佃永因与被申请人曹允雷、原审被告张孝云转让合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2011）沭商初字第85号民事判决和本院（2012）临商终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，李佃永提交的证据不足以证实其主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李佃永的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨传红
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1311号
原告张某。
法定代理人张孝东，男，1974年2月18日生，汉族，四川省邻水县观音桥镇七一村人，住任丘市。系原告张某父亲。
法定代理人贺玉容，女，1976年3月21日生，汉族，四川省邻水县观音桥镇七一村人，住任丘市。系原告张某母亲。
委托代理人：李海燕，河北维则律师事务所律师。
被告杨福海，男，1971年8月30日生，汉族，住任丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称保险公司），住所地：任丘市渤海西路52号。统一社会信用代码：9113098280957464XG。
法定代表人赵洪元，该公司经理。
委托代理人于浩，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告张某的法定代理人贺玉容及其委托代理人李海燕、被告杨福海、被告保险公司的委托代理人于浩到庭参加诉讼。
查明案件事实：2016年1月25日6时50分许，被告杨福海驾驶冀Ｊ×××××小型汽车由南向北行驶至燕山南道魏庄工业区路段时，与原告张某驾驶的电动自行车由北向南行驶至燕山南道魏庄工业区路段时驶入逆向发生碰撞，致原告张某与电动自行车乘车人张金秋受伤，两车损坏栋的交通事故。经任丘市公安交通警察大队认定，被告杨福海、原告张某负此事故的同等责任，张金秋无责任。被告杨福海驾驶的事故车辆系其本人所有，该车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险（10万元）及不计免陪。事故发生在保险期限内。事故发生后，原告在任丘法医医院住院治疗28天，产生医疗费16803.4元。2016年3月11日，经任丘市价格认证中心鉴定:原告张某驾驶的电动自行车（赛克）损失为995元，产生鉴定费100元。经沧州渤海法医鉴定中心鉴定：原告张某损伤不构成伤残。营养期90日，住院期间两人护理，出院后护理期限92日，二次手术费用约8000元，二次手术住院期限15日，出院后护理期限15日。产生鉴定费2600元。
另查明，原告住院期间由母亲贺玉荣，父亲张孝东二人护理，出院后由母亲贺玉荣护理，护理人张孝东、贺玉荣均系任丘市宝合玻璃纤维纱合股厂员工。
本院认为，原告张某与被告杨福海驾驶机动车发生交通事故，造成原告及张金秋受伤，原告在此次事故中负同等责任，有任丘市公安交通管理大队出具的交通事故认定书证实，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。由于被告杨福海驾驶的车辆投有交强险，第三者责任险，事故中有两名受伤人员，原告损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应按60％的事故责任比例由被告保险公司在第三者责任险范围内予以赔偿。
原告产生医疗费16803.4元，因本次交通事故致使原告张某与张金秋二人受伤，故被告保险公司应在交强险医疗费用10000元项下预留50%给张金秋。即被告保险公司应在交强险项下承担原告医疗费5000元，剩余11803.4元按60%比例在第三者责任险范围内赔偿原告7082.04元；原告主张住院伙食补助费2800元（每天100元×28天），本院支持住院伙食补助费2800*60%=1680元；原告主张营养费560元（每天20元×28天）过高，本院支持营养费为252元（每天15元计算住院28天为420元*60%=252元）；原告主张护理费20640元，护理人员月工资均已超过3500元，未提供纳税证明，故本院以月工资3500元计算，护理费应为元17267（3500元/30天*28天+3500元/30天*（28天+92天）=17267元）；原告主张交通费1037元过高，结合实际住院、出院等情况，故本院支持交通费600元；原告车损950元，被告保险公司主张该车损系原告单方鉴定，对该车损鉴定有异议，因该车辆损失鉴定系任丘市公安交通管理大队委托任丘市价格认证中心作出的，符合法律规定，本院予以认定；原告主张二次手术治疗费4800元（8000元*60%），住院伙食补助费900元（15天*100元*60%），护理费3500元（3500元/30天*30天），参考鉴定结论，本院予以支持。
原告上述损失共计42031.04元，被告保险公司应在交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费5000元，在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告护理费、交通费等共21367元；在财产损失限额内支付950元，剩余损失14714.04元（其中10000元给付被告杨福海），由被告保险公司在第三者责任险项下赔偿，故原告应获赔偿共计32031.04元。被告杨福海辩称，为原告垫付医药费20000元，要求保险公司直接给付杨福海，其提供的银行交易流水，能够证实原告垫付医药费10000元，剩余10000元没有证据证实，且原告否认，故本院认定被告杨福海垫付原告张某医药费10000元，由被告保险公司直接给付被告杨福海。因被告保险公司能够足额赔偿原告损失故被告杨福海不承担赔偿责任。
判决结果：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某交通事故损失共32031.04元。
二、被告被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内给付被告杨福海垫付的医疗费10000元。
三、被告杨福海不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担2000元，由原告张某负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周素英
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张桂毓
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0105民初468号
原告：卓开房，男，汉族，1968年2月7日出生，住福建省福州市台江区。
被告：林明辉，男，1982年6月4日出生，住福建省福州市闽侯县。
原告卓开房与被告林明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓开房到庭参加诉讼，被告林明辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓开房向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林明辉向原告卓开房偿还借款本金13500元及支付逾期利息（逾期利息按同期银行贷款利息计算，自2016年12月18日起至被告实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，被告林明辉向原告卓开房借走现金人民币13500元，并当场写下欠条一份,至今被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。
林明辉未作答辩，未提供书面证据材料。
卓开房围绕诉讼请求依法提交了欠条一张作为证据。林明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。卓开房提交的欠条，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据卓开房陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：原被告原系朋友关系。2016年12月18日，被告林明辉向原告卓开房借款13500元，林明辉出具欠条一张，内容为：“欠条欠卓开房人民币13500元正2016.12.18林明辉”。双方未约定利息及还款期限。
本院认为，被告林明辉向原告卓开房借款属实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。双方未约定还款期限，根据法律规定原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，林明辉作为债务人，应在卓开房催告还款时切实履行还款责任，但其至今未予以清偿，故卓开房要求林明辉偿还借款本金13500元，本院予以支持。双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原被告之间的借款合同应视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，林明辉应按年利率6%支付卓开房自起诉之日即2018年4月11日起至款项还清之日止的利息。被告林明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林明辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告卓开房借款本金13500元，并以13500元为本金基数，按年利率6%向原告卓开房支付自2018年4月11日起至款项还清之日止的利息。
二、驳回原告卓开房其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由被告林明辉负担，应于判决生效后七日内向本院缴清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 魏丽华
二〇一八年五月十日
书记员 高凌萍
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、缴纳诉讼费提示
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
三、申请执行提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第2页，共4页
第1页，共4页
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0105民初468号原告：卓开房，男，汉族，1968年2月7日出生，住福建省福州市台江区。被告：林明辉，男，1982年6月4日出生，住福建省福州市闽侯县。原告卓开房与被告林明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓开房到庭参加诉讼，被告林明辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓开房向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林明辉向原告卓开房偿还借款本金13500元及支付逾期利息（逾期利息按同期银行贷款利息计算，自2016年12月18日起至被告实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，被告林明辉向原告卓开房借走现金人民币13500元，并当场写下欠条一份,至今被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。林明辉未作答辩，未提供书面证据材料。卓开房围绕诉讼请求依法提交了欠条一张作为证据。林明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。卓开房提交的欠条，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据卓开房陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：原被告原系朋友关系。2016年12月18日，被告林明辉向原告卓开房借款13500元，林明辉出具欠条一张，内容为：“欠条欠卓开房人民币13500元正2016.12.18林明辉”。双方未约定利息及还款期限。本院认为，被告林明辉向原告卓开房借款属实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。双方未约定还款期限，根据法律规定原告可随时要求被告在合理期限内归还借款，林明辉作为债务人，应在卓开房催告还款时切实履行还款责任，但其至今未予以清偿，故卓开房要求林明辉偿还借款本金13500元，本院予以支持。双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原被告之间的借款合同应视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，林明辉应按年利率6%支付卓开房自起诉之日即2018年4月11日起至款项还清之日止的利息。被告林明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林明辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告卓开房借款本金13500元，并以13500元为本金基数，按年利率6%向原告卓开房支付自2018年4月11日起至款项还清之日止的利息。二、驳回原告卓开房其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告林明辉负担，应于判决生效后七日内向本院缴清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  魏丽华二〇一八年五月十日书记员  高凌萍附：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、缴纳诉讼费提示《最高人民法院关于适用的解释》第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。三、申请执行提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第2页，共4页第1页，共4页
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1702号
原告：陈美容，女，1956年8月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：郑秀珠，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄梦婷，福建宇开律师事务所实习律师。
被告：陈艳星，女，1985年11月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：陈月婷，女，1987年10月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告陈美容与被告陈艳星、陈月婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告陈美容在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈美容撤回起诉处理。
审 判 员 林 敏
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈建芳
书 记 员 高 蜀
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初431号
原告：张春和，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：马金龙，江苏娄东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，江苏娄东律师事务所律师。
被告：钟正刚，男，1981年8月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：屈林妹，女，1957年9月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告张春和诉被告钟正刚、屈林妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春和及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告钟正刚、屈林妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春和向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟正刚、屈林妹归还原告借款38500元并支付利息（以38500元为基数、自2018年3月20日至实际归还之日、按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告钟正刚、屈林妹承担。事实和理由：被告钟正刚、屈林妹经人介绍向原告提出借款的请求，原告考虑到被告钟正刚用车辆提供抵押，同意向被告出借款项。2017年9月14日，原告向被告钟正刚、屈林妹出借现金人民币40000元，被告钟正刚、屈林妹向原告出具借条一份，言明借期为一个月，并用被告钟正刚名下车牌号为贵Ｇ×××××福特牌小型轿车进行抵押。期满后，被告钟正刚、屈林妹分文未还。2017年12月11日，被告钟正刚将存放在原告处的小型轿车偷开走，原告发现后立即报警，并打电话给被告钟正刚要求其归还借款，但被告钟正刚将手机关机，被告屈林妹也拒绝归还借款。原告无奈之下，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告钟正刚、屈林妹未作答辩。
经审理查明：2017年9月14日，被告钟正刚向原告出具借条一份，该借条载明：“今借张礼人民币肆万元正（40000），并用贵Ｇ×××××作为抵押，归还借款张礼并还车。现车子由张礼保管，在这期间不乱动抵押车，如有出任何事全由张礼承担负责”。后被告屈林妹在该借条借款人上方签字。原告称张礼即为原告，借款后被告钟正刚归还借款本金1500元。
另查明：2017年12月11日，原告向太仓市公安局璜泾派出所报警，称被告钟正刚抵押给其的一辆汽车（贵Ｇ×××××）被人开走。后太仓市公安局璜泾派出所工作人员将原告带回派出所做询问笔录。
上述事实，有原告提供的借条、接处警工作登记表、询问笔录及到庭当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟正刚向原告借款40000元的事实，有原告提供的借条予以证明，本院予以确认。被告钟正刚向原告借款后，理应及时归还借款。现被告钟正刚已归还原告1500元，还需归还38500元，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告钟正刚，故本院对于原告要求被告钟正刚归还借款38500元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告钟正刚支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告钟正刚支付以38500元为基数、自2018年3月20日至实际归还之日、按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告屈林妹对被告钟正刚的上述债务承担共同还款责任的主张。被告钟正刚向原告借款后，被告屈林妹在借条借款人的上方签字，系作出共同偿还债务的意思表示，故本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。
现被告钟正刚、屈林妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟正刚、屈林妹于本判决生效后7日内归还原告张春和借款38500元并支付利息（以38500元为基数、自2018年3月20日至实际归还之日、按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，保全费430元，合计811元，由被告钟正刚、屈林妹负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告钟正刚、屈林妹于本判决生效后7日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘玉芳
二〇一八年四月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5537be2-d59a-4a29-a478-a8d600b5094a&imgId=YTU1MzdiZTItZDU5YS00YTI5LWE0NzgtYThkNjAwYjUwOTRhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 邵 静
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初431号原告：张春和，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：马金龙，江苏娄东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，江苏娄东律师事务所律师。被告：钟正刚，男，1981年8月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：屈林妹，女，1957年9月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告张春和诉被告钟正刚、屈林妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春和及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告钟正刚、屈林妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春和向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟正刚、屈林妹归还原告借款38500元并支付利息（以38500元为基数、自2018年3月20日至实际归还之日、按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告钟正刚、屈林妹承担。事实和理由：被告钟正刚、屈林妹经人介绍向原告提出借款的请求，原告考虑到被告钟正刚用车辆提供抵押，同意向被告出借款项。2017年9月14日，原告向被告钟正刚、屈林妹出借现金人民币40000元，被告钟正刚、屈林妹向原告出具借条一份，言明借期为一个月，并用被告钟正刚名下车牌号为贵Ｇ×××××福特牌小型轿车进行抵押。期满后，被告钟正刚、屈林妹分文未还。2017年12月11日，被告钟正刚将存放在原告处的小型轿车偷开走，原告发现后立即报警，并打电话给被告钟正刚要求其归还借款，但被告钟正刚将手机关机，被告屈林妹也拒绝归还借款。原告无奈之下，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告钟正刚、屈林妹未作答辩。经审理查明：2017年9月14日，被告钟正刚向原告出具借条一份，该借条载明：“今借张礼人民币肆万元正（40000），并用贵Ｇ×××××作为抵押，归还借款张礼并还车。现车子由张礼保管，在这期间不乱动抵押车，如有出任何事全由张礼承担负责”。后被告屈林妹在该借条借款人上方签字。原告称张礼即为原告，借款后被告钟正刚归还借款本金1500元。另查明：2017年12月11日，原告向太仓市公安局璜泾派出所报警，称被告钟正刚抵押给其的一辆汽车（贵Ｇ×××××）被人开走。后太仓市公安局璜泾派出所工作人员将原告带回派出所做询问笔录。上述事实，有原告提供的借条、接处警工作登记表、询问笔录及到庭当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟正刚向原告借款40000元的事实，有原告提供的借条予以证明，本院予以确认。被告钟正刚向原告借款后，理应及时归还借款。现被告钟正刚已归还原告1500元，还需归还38500元，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告钟正刚，故本院对于原告要求被告钟正刚归还借款38500元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告钟正刚支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告钟正刚支付以38500元为基数、自2018年3月20日至实际归还之日、按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告屈林妹对被告钟正刚的上述债务承担共同还款责任的主张。被告钟正刚向原告借款后，被告屈林妹在借条借款人的上方签字，系作出共同偿还债务的意思表示，故本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。现被告钟正刚、屈林妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟正刚、屈林妹于本判决生效后7日内归还原告张春和借款38500元并支付利息（以38500元为基数、自2018年3月20日至实际归还之日、按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取381元，保全费430元，合计811元，由被告钟正刚、屈林妹负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告钟正刚、屈林妹于本判决生效后7日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘玉芳二〇一八年四月二日书记员  邵 静
.山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初87号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人阿者小落，男，1986年10月1日出生于四川省美姑县，彝族，小学文化，无业，住四川省美姑县。2014年5月12日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人阿者小落犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人阿者小落到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年10月4日凌晨3时许，被告人阿者小落行至本市杏花岭区建设北路煤厂宿舍小区，翻窗进入X号楼X单元X号被害人梁某家中，窃取现金1800元、优美牌手机一部（2013年5月购买，购买价2000元，未予鉴定）。
后被告人阿者小落沿阳台翻窗进入该小区X号楼X单元X号被害人李某某家中，窃取了酷派牌大神F1手机一部、格雅手表一块（鉴定价格752元）、带金珠手链一条（鉴定价格444元）。盗后，赃款挥霍，部分赃款用于购买毒品。查获后，已追回部分赃物，发还被害人。
2、2015年10月17日凌晨1时许，被告人阿者小落行至本市迎泽区山右巷36号，翻窗进入X号楼X单元X号被害人杨某某家中，窃取了苹果5C手机一部（鉴定价格909元）。查获后，已追回赃物，发还被害人。
3、2015年10月30日凌晨1时许，被告人阿者小落行至本市杏花岭区白龙花园，翻窗进入X号楼X单元X号被害人武某某家中，窃取了现金700元、华硕笔记本电脑一台（2012年5月购买，购买价7000元，未予鉴定）。盗后，赃款挥霍，部分赃款用于购买毒品。查获后，已追回赃物，发还被害人。
上述事实，被告人阿者小落在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、李某某、杨某某、武某某的陈述；太原市价格认证中心并价证鉴字（2015）227号价格鉴定结论书；侦破报告、抓获经过；扣押决定书、扣押清单、发还清单；指认现场照片、赃物照片；被告人阿者小落的供述及身份证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿者小落以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人阿者小落曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿者小落犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2017年1月1日止）。
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人阿者小落的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 季丽清
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 琴
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执369号
申请执行人成强。
被执行人江宏海。
申请执行人成强与被执行人江宏海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第515号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款30000元及利息（利息以本金30000元为基础，自2014年4月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月25日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年六月十四日
书记员 朱子晔
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民再32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴振军，男，1974年10月26出生，汉族，农民，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：王化山，山东荆河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传艳，山东荆河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙作玲，女，1960年7月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师。
再审申请人吴振军因与被申请人孙作玲租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）枣民五终字第208号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年6月27日作出（2015）枣民申字第135号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴振军及其委托诉讼代理人王化山、张传艳，被申请人孙作玲及其委托诉讼代理人任兆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴振军再审请求：一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民五终字第208号民事裁定及山东省滕州市人民法院（2006）滕民初字第523号民事判决；二、判决确认吴振军与孙作玲签订的租赁合同无效，并赔偿损失。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决认定租赁合同的标的物为“土地上的构筑物，是依附于该土地上的附属物”这一基本事实缺乏证据证明。本案诉讼标的物系建筑物而非构筑物。2.二审裁定认定吴振军基于同一份租赁合同另行起诉错误，缺乏证据证明。3.二审认定（2007）滕民初字第613号民事判决对吴振军与孙作玲签订的租赁合同效力已经审理认定为有效合同错误。该案已经被发回重审。4.二审裁定认定吴振军违反民事诉讼“一事不再理”原则错误。二、一审判决认定租赁合同有效适用法律错误。1.涉案租赁合同标的物属于城市房屋，系违法建筑。以违法建筑为租赁标的物的租赁合同无效。2.本案租赁标的物系孙作玲向山东鲁南雄狮产品集团破产还债清算组、滕州市荆河街道办事处荆庄社区居委会租赁。山东鲁南雄狮产品集团破产还债清算组与孙作玲签订租赁合同的行为，超出清算组的职权，违反法律禁止性规定，该租赁合同当然无效。3.吴振军信赖利益损失，孙作玲应当赔偿。4.一审法院没有适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》错误。5.二审直接裁定驳回吴振军起诉没有法律依据。
孙作玲辩称，本案租赁合同为有效合同。吴振军的再审请求没有事实和法律依据，不能成立。请求法院维持二审裁定。
本院再审认为，吴振军于2006年2月14日向一审法院提起诉讼，要求解除与孙作玲签订的租赁合同；诉讼费由孙作玲承担。诉讼过程中，吴振军变更诉讼请求为：确认吴振军与孙作玲签订的租赁合同无效，并赔偿损失61040元。而孙作玲基于租赁合同履行问题，于2007年1月26日向一审法院提起诉讼，要求吴振军履行租赁合同，支付租赁费、电费并承担违约责任。吴振军起诉在先，二审认定吴振军以另行诉讼的方式要求一审法院再次确认其与孙作玲之间的租赁合同无效，违反民事诉讼法确定的“一事不再理”诉讼原则，裁定驳回吴振军的诉讼请求错误。一审法院对本案合同效力问题认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）枣民五终字第208号民事裁定及山东省滕州市人民法院（2006）滕民初字第523号民事判决；
二、本案发回山东省滕州市人民法院重新审理。
审判长 李 丽
审判员 王 丹
审判员 邵明伟
二〇一七年六月二十日
书记员 高 天
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7604号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告钟炜。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告钟炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告钟炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年1月10日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金3637.5元，利息、滞纳金等费用2366.58元，合计6004.08元（暂计至2016年11月2日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告钟炜未答辩。
经审理查明，2012年1月10日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为52×××08，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月2日，该卡因透支产生的本金3637.5元，利息、滞纳金等费用2366.58元，合计6004.08元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟炜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金3637.5元，利息、滞纳金等费用2366.58元，合计6004.08元（暂计至2016年11月2日，自2016年11月3日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟炜负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初第1338号
原告延安丰泉工贸（集团）有限公司（以下简称丰泉公司）。住所地：延安市宝塔区李渠镇高峁湾村。
法定代表人蒋延平，该公司董事长。
委托代理人李明明，男，汉族，1984年5月2日出生，宝塔区李渠镇。
被告王国峰，男，汉族，1992年3月24日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区李渠镇高峁湾村。
原告丰泉公司诉被告王国峰房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告王国峰的准确住址及联系方式，也未能向本院提供被告王国峰下落不明的证明，致本院无法及时向该被告送达民事起诉状及开庭传票，导致无法查清案件事实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告延安丰泉工贸（集团）有限公司的起诉。案件受理费1802元，原告丰泉公司已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一六年六月十三日
书记员 杜 夏
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初201号
原告陆某甲，务农。
委托代理人樊启立（特别授权），建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告陆某乙，务农。
委托代理人：钟民森（一般代理），建始县业州法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陆某甲诉被告陆某乙解除收养关系纠纷一案中，原告于2016年3月2日因病去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费40.00元，由原告陆某甲负担。
审判员 邹蜀奇
二〇一六年三月三日
书记员 刘克伟