湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0529民初27号
原告罗小毛，男。
委托代理人王惠昌，湖南银剑律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖路606号邵阳市人民银行负层楼。
代表人戴露，该中心支公司总经理。
委托代理人王晖，湖南常清律师事务所律师。
委托代理人刘银辉，湖南常清律师事务所律师。
本院于2016年1月14日立案受理原告罗小毛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，依法由审判员肖卫楚适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告罗小毛的委托代理人王惠昌、被告太平洋保险公司的委托代理人刘银辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小毛诉称，2015年11月4日，驾驶员罗辉华驾驶湘ED25**车从绥宁驶往武冈途中，在城步县西岩镇发生交通事故，造成车辆多处损坏，经公司定损后实际支出修理费4600元。事故发生时，该车尚在保险有效期内，故被告公司应依约赔偿原告的修车损失。请求法院判令被告赔偿车辆损失款4600元。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、湘ED25**车行驶证复印件一份。用以证明湘ED25**车的基本资料信息；
2、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份。
3、神行车保系列产品保险单复印件1份。
以上2-3号证据，用以证明湘ED25**车已在被告公司投交强险和车辆损失险的事实；
4、道路交通事故认定书复印件1份。
5、罗辉华的驾驶证复印件1份。
以上4-5号证据，用以证明罗辉华驾驶湘ED25**车发生交通事故、罗辉华持有C1驾驶证及罗辉华在该次事故中负全部责任的事实；
6、湖南增值税普通发票1张。用以证明原告修理湘ED25**车支出修理费4600元的事实。
被告太平洋保险公司辩称，因原告车辆未按规定年检，发生保险事故时该车的安全检验已过期，依照机动车损失保险条款的免责约定，被告没有赔偿义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为了支持其答辩主张，被告向本院提交了下列证据：
1、湘ED25**车的行驶证复印件1份。用以证明事故车辆没有进行年检、被告不需要承担赔偿责任的事实；
2、光盘1张。用以证明被告公司已向原告说明了免责条款内容的事实；
3、神行车保系列产品投保单空白原件1份。
4、机动车损失保险条款原件1份。
以上3-4号证据，用以证明合同已约定对车辆未依法年检保险人依约免责的事实。
本院在庭审过程中，组织双方当事人进行举证、质证，针对原告提交的6份证据，被告太平洋保险公司发表了质证意见：1、对1、2、3、5、6号证据均无异议；2、对第4号证据，由于原告未提供维修的具体项目，也没有提供维修单位的营业执照，对该份证据的真实性有异议。本院审查了原告提交的六份证据，对被告方无异议的1、2、3、5、6号证据予以采信，至于第4号证据，系湘ED25**车的维修发票，该发票系合法的税务发票，并且原告的车辆维修是经被告公司定损后在其指定的维修单位维修的，故本院对被告异议不予采纳，认为该证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。针对被告方提交的4份证据，原告发表了质证意见：1、对1、3、4号证据的真实性没有异议，但是第3、4号证据是格式合同，被告没有对原告明确说明免责条款的内容，该免责条款依法对原告不产生法律效力；2、第2号证据是光盘，经法庭当庭播放没有任何录音内容，是无效证据。本院审查了被告提交的4份证据，是否采信的意见如下：1、对1、3、4号证据予以采信，但对其证明被告依约免责的证明目的不予确认；2、第2号证据是光盘，被告的委托代理人陈述光盘为原告投保时的电话录音，法庭当庭播放了该光盘，但无任何录音内容，该证据为无效证据，本院不予采信。
根据本院认定的事实和当事人的陈述，查明如下案件事实：湘ED25**车系原告罗小毛于2009年8月21日注册登记，该车检验有效期至2015年8月31日。2015年8月31日，原告罗小毛在被告太平洋保险公司的武冈支公司为湘ED25**车投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险和车损险不计免赔，其中车辆损失险的赔偿限额为300000元，前述保险的保险期限为2015年9月1日零时起至2016年8月31日24时止，原告罗小毛依约向被告支付保费。机动车损失保险条款第七条约定“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时机动车没有公安交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；……”。
2015年11月4日，罗辉华（持有C1驾驶证）驾驶逾期未年检的湘ED25**车从绥宁县驶往武冈市，该日10时许，该车行驶至省道219线城步苗族自治县西岩镇金沙村路段时，因未保持安全车距，盲目驾驶撞到前方吴秋容驾驶的直行的无牌两轮摩托车的尾部，致吴秋容等人员受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，湘ED25**车的驾驶员罗辉华向被告下属的武冈支公司报告了保险事故。2015年11月17日，城步苗族自治县公安局交通警察大队作出湘公交认字（2015）第00048号道路交通事故认定书，认定罗辉华负该次事故的全部责任。尔后，被告下属的武冈支公司对湘ED25**车核定损失为4628元，并指定了维修厂家。原告罗小毛将湘ED25**车在被告指定的武冈市春华平安技术服务维修部进行了修理，支出修理费4600元。原告向被告太平洋保险公司提出车辆损失的理赔要求，被告公司以该车逾期未年检依约免责为由拒绝理赔。湘ED25**车因违章扣分较多，至今未年检。
本院认为，本案属财产损失保险合同纠纷，双方争执的焦点是车辆未年检的免责条款是否有效。原、被告签订的车辆损失保险合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效。从查明的案件事实来看，事故车辆至今确未年检，但是事故发生的直接原因是驾驶员未保持安全车距，盲目驾驶所致，与车辆未年检并无直接的因果关系，并且原、被告订立保险合同的次日，即该保险合同生效的当日，该车已处未年检状态，依该保险合同约定，被告方对该车的保险事故就处于免责状态，导致被告公司只享有合同权利，不需履行合同义务，由于原告车辆在订立保险合同时已处车辆年检的最后期限，而被告公司在订立保险合同时未审查原告车辆的年检状况，有违合同诚实信用原则。加之，该车损保险合同中虽然约定了未年检的免责条款，但是车辆损失保险合同系被告提供的格式合同，该合同中约定了保险人对投保人的车辆未按规定检验对保险事故免除保险责任，该免责条款属格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，免责条款有效的前提是被告向原告已对免责条款尽了明确说明义务，但是，被告未能提供证据证明其公司已向投保人明确说明了免责条款的内容，故本院依法认定该免责条款对原告不产生效力，被告据此拒绝理赔的理由不成立，被告应依保险合同的约定向原告履行赔偿义务。故本院对原告要求赔偿车辆损失款4600元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告罗小毛赔偿因保险事故造成的车辆损失4600元。
如未按本判决制定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中给人民法院。
审判员 肖卫楚
二〇一六年一月二十九日
书记员 邓青艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。