山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1022号
上诉人（原审原告）主敬顺。
委托代理人李新超，山东三禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王君刚。
委托代理人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
上诉人主敬顺因财产损害赔偿纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1996年原告租赁临沂市罗庄区罗庄办事处北老屯村淮徐路东的土地建翻砂厂，1999年因北老屯村委搬迁，北老屯村委与原告协商将原告的翻砂厂搬至北老屯村委院落内，双方于1999年8月1日签订合同书一份。原告主张，签订合同后北老屯村委又与原告协商，由北老屯村委继续使用原办公室，将北老屯村叶家岭路路南、东邻于洪合纸箱厂、南邻华盛钢结构厂、西邻叶家岭煤矿、北邻赛贝特生活区的土地租赁给原告建翻砂厂，后原告在该土地上栽树木、挖鱼塘、建院墙；对于该主张原告提供证人李某、祝某、朱某、孟祥华出庭作证及时间为2004年3月26日、由时任北老屯村书记李某、村主任吴学山、村委成员祝某等人签字的情况说明一份予以证明，对于该情况说明，证人李某称是原告打印好后找他签的字，证人祝某称不是2004年3月26日签的字，是约2011年签的字。另查明，2011年6月30日北老屯村委与被告关于诉争土地签订土地承包合同书，北老屯村委将诉争土地承包给被告使用，承包期限为3年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止，承包费每亩每年1,000元，全年承包费共计13,000元，承包费每年一交，每年的7月1日前交齐下年的承包费。合同签订后，被告按时交纳承包费用。
原审法院认为，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。原告提供的情况说明及证人证言仅能证明北老屯村委曾欲将诉争土地承包给原告，双方未签订书面合同，无法证明北老屯村委已将诉争土地承包给原告。2011年6月30日，北老屯村委与被告关于诉争土地签订土地承包合同书，北老屯村委将诉争土地承包给被告，被告享有依照合同合理使用土地的权利。因此，对于原告主张被告侵犯其土地使用权，依法不予认定；原告要求被告赔偿损失，依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告主敬顺的诉讼请求。案件受理费300元，由原告主敬顺负担。
上诉人主敬顺上诉称，请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，被上诉人承担一、二审的诉讼费用。其理由是：一审判决事实不清、证据不足。关于争议土地使用权的归属问题，一审法院仅以被上诉人与北老屯村委签订的使用期为3年的临时承包合同简单认为争议土地使用权归被上诉人，而驳回上诉人的诉讼请求，其认定是错误的，一审法院严重歪曲事实，有偏袒被上诉人之意。一审庭审时上诉人提供的北老屯时任村支两委签订的将争议土地使用权承包给上诉人的合同书以及土地情况证明书以及证人证言能够明确肯定：1999年8月1日，北老屯村委将争议的土地承包给上诉人，承包期为30年，为北老屯村委真实意思表示。北老屯村委将涉案土地承包给上诉人后，上诉人一直长期占有、使用，上诉人也从未与被上诉人签过有关涉案土地转包方面的合同。而一审时，被上诉人突然拿出2011年6月30日被上诉人与北老屯村委签订的土地承包合同，按照一审法院的判决，是上诉人霸占了被上诉人的土地，显然一审法院未查清事实。北老屯村委与被上诉人签订涉案土地承包合同时，涉案土地的使用权归上诉人所有，在承包未到期的情况下，北老屯村委无权将涉案土地另承包给他人，一审法院未查明事实，仅依据一个承包期3年的临时性承包合同，而驳回上诉人的请求，对上诉人不公平。被上诉人非北老屯村的居民，北老屯村委未经过法定程序将本村土地承包给外村人，违反土地管理法的相关规定。关于财产损害赔偿问题。一审法院驳回了上诉人关于自己合法财产损坏的赔偿请求是极其错误的。上诉人承包土地后找人挖鱼塘、填洼地、栽种树木投入了大量人力、物力、财力，而被被上诉人损坏，其行为严重侵犯了上诉人的合法财产。上诉人主张的围墙、鱼塘、树木等财产早在2011年前就已经形成，即便一审法院认定2011年至2014年期间的争议土地使用权归被上诉人所有，在涉案财产未处理的情况下，轻易驳回上诉人的诉讼请求，一审法院的认定行为严重侵犯了上诉人的合法权利。
王君刚答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确、判决公正、请二审法院驳回上诉人的请求。
经审理查明，上诉人主敬顺提供临沂市罗庄区罗庄办事处北老屯社区居民委员会出具的承包费收据一份，临沂市税务局罗庄分局出具的代扣代收税款凭证一份、临沂市国土资源局行政处罚告知书一份、长虹冶炼厂收款收据一份，欲证实其对争议土地占有、使用的事实。被上诉人质证认为上诉人提供的证据不属于新证据，上诉人在一审中承认从未与居委签订过承包合同，其提供的证据与本案无关。被上诉人王君刚于2014年5月27日缴纳了2014年至2015年的争议土地承包费，主张被上诉人取得涉案土地使用权，有权继续使用。上诉人质证认为，被上诉人没有提供继续承包土地的使用合同，不能证明有继续使用土地的权利。
本院查明其他事实与一审查明事实一致。
以上事实，由土地承包合同书、土地承包费收款收据、证人证言、当事人陈述等证据证实，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，上诉人主敬顺与被上诉人王君刚争议的焦点为被上诉人王君刚是否存在侵权行为，是否应承担相应赔偿责任。公民的合法财产受法律保护。上诉人主敬顺要求被上诉人王君刚返还土地，并赔偿损失，应首先提供对其主张的土地拥有合法使用权的证据。上诉人主张其原有翻砂厂需搬迁，被临沂市罗庄区罗庄街道北老屯社区居民委员会收回，并同意上诉人将翻砂厂搬迁至该社区居委会办公室院内，后又被安排至“叶岭后荒废土地”约21亩，后被上诉人王君刚占用了接近8亩，但上诉人并未提供其对争议土地的承包合同，而上诉人王君刚提供了2011年6月30日与临沂市罗庄区罗庄街道北老屯社区居民委员会签订的土地承包合同书以及承包费缴费单据证实其对争议土地拥有使用权。上诉人认可其在2011年7月之前并未向居委缴纳土地承包费，其主张居委用对其债务抵顶承包费，亦未提供证据证实。虽然上诉人主张2011年7月之后曾向土地所在居委缴纳部分承包费，但并不能证明系包括本案涉及土地在内的承包费。上诉人提供的土地使用权的证据的证明力不能对抗被上诉人提供的四至明确的承包合同以及针对该土地缴纳承包费单据的证据效力。对于上诉人主张的损失范围和数额，并无充分证据证实。因此，依照现有证据，上诉人主张被上诉人应返还土地，并赔偿损失，依据不足，其上诉主张，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人主敬顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一四年十月十七日
书记员 薛 冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。