山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第606号
原告于朝霞。
委托代理人罗英。
被告宫象波。
委托代理人朱勇钢。
被告宫象超。
委托代理人韩娜娜。
原告于朝霞与被告宫象波、被告宫象超股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于朝霞及委托代理人罗英，被告宫象波的委托代理人朱勇钢，被告宫象超委托代理人韩娜娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于朝霞诉称，原告与被告宫象波系夫妻关系1991年5月6日登记结婚，2005年5月17日被告宫象波以夫妻共同财产50万元出资成立青岛展华工贸有限公司，法定代表人宫象波。后来原告发现宫象波赠与其父宫某20%的股权，二人共同作为青岛展华工贸有限公司的发起人，为了家庭稳定，原告对此予以默认。2007年被告宫象波的婚外情被其女儿发现，2013年被告宫象波向法院提起诉讼要求与原告离婚，随后撤诉。后原告又提起离婚诉讼，诉讼期间，原告要求分割青岛展华工贸有限公司的股权时，于2013年12月24日得知，被告宫象波早在2007年就将其名下的该公司的股权低价转让给其胞弟，而该公司至今由原告和被告宫象波经营。两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认两被告于2007年1月23日签订的股权转让协议无效，本案的诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
一、青岛展华工贸有限公司办理股权转移登记的材料一份，证明宫象波与2007年1月23日将其所持的青岛展华工贸有限公司的股权转让给了宫象超，同时该公司的法定代表人由宫象波变更为宫象超。而原告于朝霞直至2013年12月24日才得知此事。
二、原告于朝霞与被告宫象波的结婚证一份，证明宫象波转让其所持有的青岛展华工贸有限公司股权的时间，是在其与原告于朝霞的婚姻存续期间，其所转让的股权应属夫妻共有财产。
三、青岛展华工贸有限公司自2006年1月1日起至2007年2月7日止的销售毛利表及该表上由当时的会计手写的净利润的核算一宗。证明青岛展华工贸有限公司自2006年1月1日起至2007年2月7日止的销售毛利为445107.87元，净利润为277756.7元。
四、青岛展华工贸有限公司与青岛万隆有限公司2007年7月28日签订的合同、与青岛北海船舶重工有限公司在2009年9月25日签订的合同及与齐鲁轮业有限公司于2011年3月21日签订的合同各一份，证明即使青岛展华工贸有限公司的股权已经转移至宫象超名下，在对外签订合同时，该公司依然以宫象波为法定代表人，公司股权的实际所有人是宫象波。
五、2009年至2011年期间的支票三张，证明青岛展华工贸有限公司在股权转移至宫象超名下后，在与银行的业务往来中依然以宫象波为法定代表人。
被告宫象波对以上证据质证认为，对证据一真实性无异议，该证明两被告通过工商部门办理转让手续，符合法律规定。并且公司其他股东表示同意。原告诉称2013年12月24日才知道股权的变更不符合事实，该时间只是原告查询的时间，不能证明是其知道的时间。对证据二真实性无异议，但该证据与股权转让无关。对于原告所称的夫妻共同财产应由婚姻法调整，不应适用公司法。该证据与本案无关。对证据三真实性有异议，该证据与股权转让无关。对证据四真实性无法确认，对该证据中宫象波只是作为委托代理人签字。三份证据中只有单方盖章。对证据五真实性无法确认，该支票为作废支票，不能证明本案转让证据。法定代表人应以工商登记为主，银行印鉴不能证明其法定代表人。
被告宫象超对以上证据质证认为，对证据一真实性无异议，该证明是两被告通过工商部门办理，符合法律规定。并且公司其他股东表示同意。对与原告诉称2013年12月24日才知道股权的变更不符合事实。该时间只是原告查询时间，不能证明其知道的时间。对证据二真实性无异议，但是该证据与股权转让无关。对于原告所称的夫妻共同财产应由婚姻法调整，不应适用公司法。该证据与本案无关。对证据三真实性有异议，该证据与股权转让无关。对证据四真实性无法确定，宫象波只是代表公司进行部分业务谈判。对证据五真实性无法确认，该支票为作废支票，不能证明本案转让证据。法定代表人应以工商登记为主，银行印鉴不能证明其法定代表人。
被告宫象波辩称，一、原告不是本案适格诉讼主体，根据相关法律规定，股权转让有效。原告诉请确认股权转让协议无效，原告不是本案适格诉讼主体；二、原告在本案诉讼中依据的事实理由也不是股权转让无效的理由。原告知道两被告股权转让事实，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告宫象波提交证据即墨市公安局环秀派出所出具的证明一份，证明2014年6月20日11时40分，该所接本案宫象波报案称，原告等人将即墨市烟青路青岛展华工贸有限公司所有的十个文件柜搬走，其中五个分体柜，五个连体柜。原告将其知道股权转让事项的证据搬走。原告对该证据质证认为，对该证据的真实性无异议，该证据与本案无关，只能证明原告搬走了青岛展华工贸有限公司的文件柜，而文件柜当中根本没有被告宫象波所说的原告知道股权转让的证据。本证据恰恰说明原告在取得本案各项证据时非常不容易。被告宫象超对该证据质证认为，对证据的真实性无及证明事项均无异议。
被告宫象超辩称，涉案的股权转让时通过工商管理部门依法办理的，合法有效。其他意见与被告宫象波的答辩意见相同。
被告宫象超没有提交证据。
根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院确认如下事实：
原告于朝霞与被告宫象波系夫妻关系，19XX年X月X日双方登记结婚，2005年5月17日被告宫象波与其父宫某作为发起人，共同成立青岛展华工贸有限公司，其中宫象波占80%的股权，其父宫某占20%的股权。2007年1月23日，被告宫象波与其胞弟宫象超签订的股权转让协议，将其名下青岛展华工贸有限公司的股权全部转让给其胞弟，并在工商行政机关办理工商变更登记。2013年被告宫象波向法院提起诉讼要求与原告离婚，随后撤诉。后原告于朝霞提起离婚诉讼，诉讼期间，原告要求分割宫象波在青岛展华工贸有限公司占有的股权未果。原告认为两被告的行为侵害了其合法权益，故诉至本院，请求依法确认两被告于2007年1月23日签订的股权转让协议无效，本案的诉讼费由两被告承担。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。被告宫象波在与原告婚姻关系存续期间，出资与他人共同设立青岛展华工贸有限公司，双方对婚姻关系存续期间的财产归属并无约定，其出资应属夫妻共同共有财产。相关法律规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。两被告在转让股权时，作为与原、被告有着特殊关系的宫象超应当知道是否征得原告对股权转让的同意，其不能提交相关证据证实股权转让时已征得原告于朝霞的同意，故应当认定其受让股权并不具备善意，不适用善意取得本案争议的股权。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告宫象波转让股权的行为构成无权处分，且并未取得权利人的追认，故两被告2007年1月23日签订的股权转让协议应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第89条规定的规定，判决如下：
确认被告宫象波与被告宫象超2007年1月23日签订的股权转让协议无效。
案件受理费7300元，由被告宫象波、被告宫象超共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵 晨
书 记 员 张 君