wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初189号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年5月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月21日被夏邑县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。
辩护人冉旭，河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人冉旭到庭参加诉讼。现己审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年8月4日15时10分许，被告人郭某某无证驾驶无号牌三轮汽车沿夏邑县桑堌乡大代楼至小司庄公路由西向东行驶至刘庄村交叉路口时，与沿刘白路由南向北行驶的刘某无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车损坏，刘某及乘坐二轮摩托车的王某受伤。事故发生后，郭某某驾车逃逸。经法医学人体损伤程度鉴定，刘某的损伤属重伤。后经夏邑县公安局交警大队认定，郭某某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人郭某某无证驾驶无号牌车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭某某案发后未与被害人达成调解协议，未取得被害人谅解，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪服法，请求对其从轻处罚。
辩护人冉旭提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪不持异议。郭某某认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并在有期徒刑三年以下量刑。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有下列证据证实：
1、常住人口基本信息、前科查询证明，证实被告人郭某某犯罪时己达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
2、驾驶人及机动车信息查询结果单，证实被告人郭某某无驾驶资格，所驾驶车辆无号牌。
3、抓获经过，证实2016年12月21日被告人郭某某在夏邑县郭店乡陈庄料厂抓获。
4、道路交通事故认定书，证实被告人郭某某负事故的全部责任。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某的损伤属重伤，系道路交通事故所致。
6、现场勘验笔录、道路交通事故现场图及事故照片，证实案发现场的有关情况。
7、辨认笔录及照片，证实经被害人刘某辨认，指出被告人郭某某为肇事人。
8、接诊记录及医院病历，证实被害人刘某受伤后入住夏邑县人民医院后转入河南省人民医院治疗。
9、证人杨某证言，证实被告人郭某某是其雇用的临时小工，事故发生后其分别为被害人刘某和王某各垫付医疗费人民帀5000元。
10、证人韩某证言，证实被告人郭某某是其次子，在外给别人打小工，家中没有车辆。
11、被害人刘某的陈述。2013年8月4日，我驾驶二轮摩托车带着王某沿刘白路由南向北行驶至刘庄村交叉路口时，与沿夏邑县桑堌乡大代楼至小司庄公路由西向东行驶的郭某某的驾驶无号牌三轮汽车相撞，我和王某受伤，郭某某没停车就跑了。
12、被害人王某的陈述。2013年8月4日，我乘坐刘某驾驶的二轮摩托车沿刘白路由南向北行驶至刘庄村交叉路口时，与沿夏邑县桑堌乡大代楼至小司庄公路由西向东行驶的郭某某驾驶的无号牌三轮汽车相撞，我和刘某受伤，郭某某没停车就跑了。
13、被告人郭某某的供述。2013年8月4日15时10分许，我驾驶无号牌三轮汽车沿夏邑县桑堌乡大代楼至小司庄公路由西向东行驶至刘庄村交叉路口时，与沿刘白路由南向北行驶的一辆二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车损坏，两个人受伤。事故发生后我一直外逃，2016年12月21日我在夏邑县郭店乡陈庄料厂打工时被抓获。
上述证据，经庭审举证、质证，来源清楚，收集程序合法，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人郭某某无证驾驶无号牌车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人郭某某判处三年以下有期徒刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月21日起至2018年6月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姬凤云
审判员 彭秋丽
审判员 蒋建民
二〇一七年四月二十六日
书记员 蔡秋雷
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执368号
申请执行人：马某，女，汉族，1989年5月28日出生，住高碑店市。
被执行人：吴某，男，汉族，1986年6月27日出生，住所地高碑店市。
马某申请执行吴某婚姻家庭纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初574号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初574号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘庆辉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2443号
原告：中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区宁山中路42号。
法定代表人李亚琪，系该行行长。
委托代理人孟庆峰，系辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：沈吉辉，男，1986年6月28日出生，满族，住沈阳市于洪区。
原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行（一下简称中行皇姑支行）诉被告沈吉辉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆峰、被告沈吉辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行皇姑支行诉称：1、判令被告偿还贷款本金198655.89元，利息4349.53元，罚息236.84元，共计203242.26元（利息、罚息暂计至2016年7月3日，以后利息、罚息按合同约定执行至还清之日止）；2、判令对被告抵押的位于沈阳市于洪区西江北街303-5号1-13-3，建筑面积72.54平方米的房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月25日，原告与被告沈吉辉签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》，合同约定向被告沈吉辉提供借款21万元，借款期限自2013年11月至2033年11月，并以被告位于沈阳市于洪区西江北街303-5号1-13-3房产作抵押。原告履行放款义务后，被告沈吉辉自2014年1月14日起被告再未偿还贷款，经多次催要未果，其行为严重违约，故诉至法院。
被告沈吉辉辩称，暂时资金比较紧张，我可以分期还贷，没有能力一次性还款。
本院审理认定事实如下：2013年10月25日，原告与被告沈吉辉签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告向原告借款21元，用于购买坐落于沈阳市于洪区西江北街303-5号（1-13-3）的房产；借款期限为240个月（自2013年11月至2033年11月）；借款利率为浮动利率，采取按月等额本息还款方式，每期还本息金额为1491.80元；如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮同时进行相应调整；被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同；被告以坐落于沈阳市于洪区西江北街303-5号（1-13-3）的房产（建筑面积为72.95平方米）作为抵押。
另查，2013年11月25日，原告办理涉案房屋预购商品房抵押权预告登记，2017年3月6日被告办理涉案房屋产权证。
再查，沈阳市房产局文件（沈房发【2014】58号）规定，已经办理预购商品房抵押权预告登记的房屋，商品房转移登记办结的同时设立抵押权，抵押权登记信息自动记载于房屋登记薄，预购商品房抵押权预告登记同时失效。房屋登记机构不再颁发《房屋他项权证》，不收取抵押权登记费。金融机构所持《预告登记证明》的效力等同于《房屋他项权证》。
当事人围绕诉讼请求依法提交身份证复印件、无婚姻登记证明、个人房屋贷款合作协议、借款借据、商品房买卖合同、抵押权预告登记证、房产登记查询证明、房产局文件、欠款证明、对账单一份等证据，经过庭审质证，无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。被告沈吉辉借款后，未按合同约定履行还款义务，系属违约行为，对此应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金、支付借款利息及罚息，并要求被告沈吉辉在借款合同约定的抵押担保范围内承担担保责任及因诉讼产生的费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于原告提出对涉案房产优先受偿的问题，原告办理涉案房产的预购商品房抵押权预告登记，在被告名下房屋取得房屋产权证后，依据房产局规定，金融机构所持《预告登记证明》的效力等同于《房屋他项权证》，故对原告该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告沈吉辉偿还原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金198655.89元；
二、被告沈吉辉支付原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利息4349.53元，罚息236.84元（利息、罚息暂计至2016年7月3日）；
三、被告沈吉辉支付原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金198655.89元的利息、罚息（自2016年7月4日起至借款本息清偿之日止，按双方所签订借款合同约定计息方法计算）。
四、原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告沈吉辉用于抵押的房产（以坐落于沈阳市于洪区西江北街303-5号（1-13-3）的房产）享有优先受偿权。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4349元（原告已预交），收取2175元，由被告沈吉辉负担，余款2174元，退还原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二〇一七年四月十九日
书记员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条：下列财产可以抵押：
抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
押人依法有权处分的国有土地使用权、房屋和其他地上定着物；
抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执二字第275号
申请人张忠超。
被执行人韩秀娟。
被执行人陈泽海。
申请执行人张忠超与被执行人韩秀娟、陈泽海土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院作出的（2013）邹民初字第158号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年7月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，在执行过程中，被执行人已经按判决书确定的义务履行完毕。自此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）邹民初字第158号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立
审判员 赵光
审判员 张军
二〇一三年十月十日
书记员 王军
湖南省张家界市武陵源区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0811执65号
黎海化、张家界晶韩酒店管理有限公司:
本院执行的黎海化申请张家界晶韩酒店管理有限公司劳动争议一案,在执行过程中，被执行人张家界晶韩酒店管理有限公司已按生效法律文书的内容自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月三十日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执559号
申请执行人赵辉，女，1985年5月8日出生，汉族，住大武口区。
被执行人代建生，男，1982年11与4日出生，汉族，住红柳煤矿。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)宁0202民初1147号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻�、划拨被执行人代建生在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入5330元(其中执行标的5280元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭 磊
二〇一七年三月十六日
书记员 ＸＸＸ
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15422号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李俊，男，汉族，1988年6月13日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李俊与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李俊申请以信用卡透支方式支付购车款45000元，并分期支付手续费6093.45元。嗣后，工行小龙坎支行按约向李俊指定的账户发放贷款。但李俊未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告李俊立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金16719.79元、手续费2613.92元、透支利息4708.89元、滞纳金6516.67元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金16719.79元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告李俊承担。
被告李俊未答辩。
经审理查明，2012年，李俊与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：李俊申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为45000元，分期36期，首期偿还的金额为1428.45元，以后每期偿还金额为1419元；并按照约定的方式支付手续费6093.45元；如李俊没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李俊收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，李俊通过信用卡透支的方式支付购车款45000元，但李俊未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，李俊尚欠本金16719.79元、手续费2613.92元、透支利息4708.89元、滞纳金6516.67元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李俊与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向李俊发放了信用卡，李俊通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李俊应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李俊主张权利。现工行重庆市分行要求李俊偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金16719.79元、手续费2613.92元、透支利息4708.89元、滞纳金6516.67元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金16719.79元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费282元，由被告李俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更198号
罪犯张修豪，男，1990年9月7日出生，汉族，商丘市睢阳区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2013年4月26日作出(2013)商少刑终字第14号刑事裁定,以被告人张修豪犯强奸罪，判处有期徒刑7年，刑期自2012年9月3日起至2019年9月2日止。裁定发生法律效力后，2013年5月31日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张修豪确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张修豪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李红林、邵新华及同监区罪犯王重权、何亚威的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张修豪在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张修豪的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2012年9月3日起至2018年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更198号
罪犯张修豪，男，1990年9月7日出生，汉族，商丘市睢阳区人，初中文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）商少刑终字第14号刑事裁定，以被告人张修豪犯强奸罪，判处有期徒刑7年，刑期自2012年9月3日起至2019年9月2日止。裁定发生法律效力后，2013年5月31日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张修豪确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬3次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张修豪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李红林、邵新华及同监区罪犯王重权、何亚威的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张修豪在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张修豪的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2012年9月3日起至2018年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591财保3号
申请人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号。
负责人：李良。
委托诉讼代理人：徐伟，江苏瀛元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。
被申请人：苏州工业园区华光玻璃配送有限公司，住所地苏州工业园区徐家浜二村30幢101室。
法定代表人：顾财荣。
被申请人：苏州工业园区苏东玻璃科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭科技园。
法定代表人：顾财荣。
被申请人：苏州新欣耀皮建材有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村何杭路139号。
法定代表人：顾财荣。
被申请人：苏州东菱振动试验仪器有限公司，住所地苏州高新区科技城龙山路2号。
法定代表人：王孝忠。
申请人中国光大银行股份有限公司苏州分行因与被申请人苏州工业园区华光玻璃配送有限公司、苏州工业园区苏东玻璃科技有限公司、苏州新欣耀皮建材有限公司、苏州东菱振动试验仪器有限公司金融借款合同纠纷，申请人中国光大银行股份有限公司苏州分行于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏州工业园区华光玻璃配送有限公司、苏州工业园区苏东玻璃科技有限公司、苏州新欣耀皮建材有限公司、苏州东菱振动试验仪器有限公司的银行账户存款人民币2000万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保全担保。
本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州工业园区华光玻璃配送有限公司、苏州工业园区苏东玻璃科技有限公司、苏州新欣耀皮建材有限公司、苏州东菱振动试验仪器有限公司的银行账户存款人民币2000万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。案件申请费5000元，由申请人负担。
审判员 顾宏俊
二〇一八年一月十八日
书记员 邓苏闻
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初439号
原告：孙长领，男，1975年4月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：翁坤，男，1990年10月6日出生，汉族，住汝南县。
原告孙长领与被告翁坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年1月17日受理后，依法适用小额诉讼序，公开进行了审理。2018年1月31日，原告孙长领向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告孙长领申请撤诉自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙长领撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告孙长领胜负担。
审判员 彭 乐
二〇一八年一月三十一日
书记员 乔华丽
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3879号罪犯陈兵，男，1989年8月4日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2009年12月24日作出（2009）泉刑初字第238号刑事判决，以被告人陈兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交200元），责令共同退赔30246元，继续追缴违法所得415元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年3月21日作出（2010）闽刑终字第134号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈兵在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年3月7日对其减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2032年4月6日。执行机关福建省龙岩监狱�罪犯陈兵在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年八月至二〇一五年五月累计获得达标分二十一点二分，获得二〇一二年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，该犯于2012年8月至2015年5月入账9170元，此次减刑仅缴交罚没款人民币300元。本院认为，罪犯陈兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯陈兵的犯罪性质、财产刑执行和退赔情况，对其减刑时应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陈兵予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2030年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员李秋英审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执215号
申请执行人王小宾，女，1981年10月14日出生，汉族，住涞水县。
被执行人贾永明，男，汉族，1983年4月3日出生，住涞水县。
本院在执行申请人王小宾与被执行人贾永明离婚纠纷一案中，经查，被执行人贾永明有商品房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贾永明所有的位于涞水县西苑华庭北区*号楼*单元****室房屋一套。
二、被执行人贾永明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人贾永明可以使用被查封财产；但因被执行人贾永明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄超
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执215号之一
申请执行人：王某某，女，1981年10月14日出生，汉族，住涞水县明义乡。
被执行人：贾某某，男，汉族，1983年4月3日出生，住涞水县明义乡。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人贾某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人贾某某名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人贾某某所有的翼博牌轿车一辆（车牌号为冀***）、比亚迪牌轿车一辆（车牌号为冀***）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张永
二〇一七年五月八日
书记员 黄超
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0623执215号申请执行人王小宾，女，1981年10月14日出生，汉族，住涞水县。被执行人贾永明，男，汉族，1983年4月3日出生，住涞水县。本院在执行申请人王小宾与被执行人贾永明离婚纠纷一案中，经查，被执行人贾永明有商品房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贾永明所有的位于涞水县西苑华庭北区*号楼*单元****室房屋一套。二、被执行人贾永明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人贾永明可以使用被查封财产；但因被执行人贾永明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。执行员  张永二〇一六年十二月二十日书记员  黄超
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初994号
原告潘某1，男，1949年10月28日生，汉族，住仪征市。
被告潘某2，女，1970年12月7日生，汉族，住仪征市。
原告潘某1与被告潘某2赡养纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘某1、被告潘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1提出诉讼请求：请求判令被告每年给付赡养费1800元；承担住院医疗费、护理费三分之一费用（凭票据）；承担本案诉讼费和其他相关费用。事实和与理由：我已七十岁，不能种田、无养老保险，××，生活不能自理，二女儿、三女儿已经赡养。
其提供的证据有：仪征市新城镇林果村村民委员会证明1份，证明原、被告之间的身份关系的事实。
被告潘某2辩称，原告说我不赡养他，但没有具体理由。当初是原告将我们赶出去的。原告称不能种田，我愿意耕种。
经审理查明，原告潘某1与周某婚后生育被告潘某2及潘某3、潘某4三个女儿，均已成年独立生活。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的仪征市新城镇林果村村民委员会证明等证据证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，应当履行对年老父母经济上赡养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告与其妻子共生育子女3人，原告现年事已高，被告应当履行赡养义务，原告陈述次女、三女已经履行赡养义务，本院在本案中不再理涉。原告要求被告履行赡养义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因赡养费是对现在和今后生活的保障，故以原告起诉时起算为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告潘某2自2017年1月起每月支付原告潘某1赡养费150元；
二、原告今后所需的医疗费用、护理费（凭票据）由被告潘某2承担三分之一。
上述费用由被告潘某2于每年12月31日前给付原告潘某1。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘某2负担。此款由被告潘某2于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵明
二〇一七年三月二十日
书记员 邢典
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1489号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号414室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号5051室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1779号
申请执行人邱保峰根据（2012）台天商初字第00499号民事判决书申请执行被执行人邱统宝为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人邱统宝已向申请执行人邱保峰支付执行款人民币67000元及利息，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年九月十五日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终537号
上诉人（原审被告）：南通瑞升贸易有限公司，统一社会信用代码91320602757312081A,住所地在江苏省南通市青年东路25号附1号。
法定代表人：叶剑兰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京润宇科技开发有限公司，统一社会信用代码9132010673316642X3,住所地在江苏省南京市鼓楼牌楼巷47号星月大厦811室。
法定代表人：邵新宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟，江苏金长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄金巍，江苏金长城律师事务所实习律师。
上诉人南通瑞升贸易有限公司与被上诉人南京润宇科技开发有限公司合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初12252号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南通瑞升贸易有限公司上诉称，上诉人住所地在南通市××区，故�求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南通市崇川区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法专属管辖和级别管辖的规定。双方当事人在签订的《区域代理协议》中明确约定：“未尽事宜，双方协商解决，本协议由甲方所在地南京市鼓楼区人民法院管辖”，该管辖约定合法有效，且甲方即被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原�定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 涛
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年五月十一日
书记员 王明珠
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第3378号
原告李某，居民。
委托代理人侯强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
被告孙某，居民。
本院在审理原告李某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 杜敏芝
二〇一六年一月二十日
书记员 金 然
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0114执异52号
异议人（申请执行人）：常祎璨，女，1992年6月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被执行人：武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂，住所地武汉市蔡甸区奓山街奓山村易湾**号。
经营者：高礼建，男，1968年1月17日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区。
第三人：高礼建，男，1968年1月17日出生，汉族，个体工商户，住武汉市蔡甸区，武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂业主。
本院在执行异议人（申请执行人）常祎璨与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂社会保险一案过程中，异议人（申请执行人）常祎璨向本院申请，请求追加第三人高礼建为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）常祎璨称，我与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂社会保险一案，经武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会仲裁，作出了鄂劳人仲裁字[2016]第202号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已发生法律效力。武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂系个体工商户，高礼建作为该加工厂的经营者，应对该加工厂的债务承担连带责任。请求追加高礼建为本案的被执行人承担责任。
经审查查明，申请执行人常祎璨与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂社会保险纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会作出鄂劳人仲裁字[2016]第202号仲裁裁决书，裁决被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂于裁决书生效之日起15日内，到蔡甸区社会保险经办机构为申请人补缴2014年8月至2016年5月的基本养老保险费和职工基本医疗保险费。基本养老保险费申请人应补缴7887.84元，被申请人应补缴19719.58元；职工基本医疗保险费申请人应补缴1918.98元，被申请人应补缴7059.92元。仲裁裁决书生效后，常祎璨向本院申请执行。执行中查明被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂无财产可供执行，其工商登记经营者为高礼建。
本院认为，被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂经武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会裁决应承担为常祎璨支付社会保险的责任，武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂系个体工商户，第三人高礼建系登记的业主，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担的规定，高礼建应当对被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂的债务承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条（四）项的规定，裁定如下：
追加高礼建为本案被执行人。
被执行人高礼建应在本裁定生效之日起三日内履行鄂劳人仲裁字[2016]第202号仲裁裁决书确定义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 汉 金
审判员 刘洪新审判员龚庆红
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 桂 华
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑二初字第00224号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人陆某。2015年8月10日因涉嫌犯诈骗罪被海门市公安局刑事拘留，同月17日转取保候审，同年10月26日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。同年12月10日经本院决定，同月14日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2015）405号起诉书指控被告人陆某犯诈骗罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，
1、2013年12月31日、2014年1月3日，被告人陆某先后两次虚构投资汽车租赁业务并许诺高额收益，共骗取王某人民币37500元。后经王某催要，被告人陆某归还了人民币7500元。
2、2013年下半年期间，被告人陆某虚构代办驾驶证不需要考试的事实，先后骗取龚某、邱某各人民币3600元，共计人民币7200元。
另经审理查明，被告人陆某于2015年8月10日向海门市公安局投案，并如实供述了诈骗王某的犯罪事实。归案后，公安机关扣押被告人陆某人民币3000元，已发还与被害人王某。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的常住人口基本信息、收条等书证；未到庭证人顾某、陈某等人的证言笔录；被害人王某、龚某等人的陈述及辨认被告人的辨认笔录；海门市公安局制作的扣押、发还物品文件清单；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人陆某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。海门市人民检察院指控被告人陆某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陆某犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人陆某归还部分赃款，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月十四日起至二○一七年二月五日止，原刑事拘留八日已依法折抵刑期；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人陆某赃款人民币三万四千二百元，发还与被害人王某人民币二万七千元、被害人龚某人民币三千六百元、被害人邱某人民币三千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蔡锋英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省池州市贵�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第03152号
原告：池州市宇润物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：周旭洲，该公司总经理。
被告：陈良标，男，1963年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市宇润物业服务有限公司诉被告陈良标物业服务合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告池州市宇润物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由池州市宇润物业服务有限公司负担。
审判员 黄 芸
二〇一五年十一月十三日
书记员 葛树荣
附本案适用的法条：
《�于适用若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第34号
原告：龚梅。
委托代理人：赖土木。
被告：衢州国际大酒店有限责任公司。
法定代表人：余文俊。
委托代理人：陈信国。
委托代理人：劳勇。
原告龚梅与被告衢州国际大酒店有限责任公司（以下简称为国际大酒店）健康权纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告龚梅及其委托代理人赖土木、被告国际大酒店的委托代理人陈信国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚梅起诉称：原告原系被告国际大酒店餐饮部服务员。2011年10月13日，原告上早班时左脚被豆浆大面积烫伤。2013年12月4日，原告到总经理办公室要求处理医药费等，总经理吴根良叫来二个保安，扭住原告双手，并将原告推出办公室，致使原告双肩关节受伤，经医院治疗花去医药费3851.20元，交通费1698元。至今，原告的伤痛尚未痊愈，被告的行为已构成对原告的侵权，应由其承担民事赔偿责任。请求：1、依法责成被告赔偿原告医药费3851.20元、误工费11280元、交通费1698元，共计16829.20元；2、后续治疗费另行主张权利。
被告国际大酒店答辩称：原告龚梅主张被告的侵权事实不存在，被告的安保人员从未对原告实施扭住双手及将其推出办公室，其损伤与被告无任何因果关系，要求驳回原告的诉讼请求。
原告龚梅向本院提交下列证据：⑴（2013）衢柯民初字第507号民事调解书，以证明原、被告存在劳动关系，原告在工作中因工受伤，双方就赔偿问题在法院的主持下达成民事调解协议；⑵门诊病历、影像报告、医药费票据、建休证明、交通费发票，以证明被告安保人员之行为导致原告右肩损伤，治疗期间所花去的医疗费及交通费；⑶申请法院调取公安机关的报警记录，以证明双方于2013年12月4日发生争执后原告所受损伤的事实。
上述证据，经当事人举证、质证，本院认证如下：原告龚梅提交的⑴⑵⑶，被告国际大酒店对其真实性无异议，认为上述证据无法证明被告的安保人员对原告实施侵权的事实。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告龚梅原系被告国际大酒店餐饮部服务员。2011年10月13日，原告在上早班端起一锅热豆浆时不慎滑倒，左脚被大面积烫伤，随即被送往医院治疗。2013年10月11日，原告向衢州市柯城区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以原告的申请已超过法定时限为由，作出不予受理决定书。2013年11月28日，原告向本院起诉，要求被告赔偿其各项损失费计4186.03元，误工、护理、营养费用及伤残赔偿金等待司法鉴定另定。
2013年12月4日，原告龚梅向衢州市公安局柯城分局荷花派出所报警称：2011年10月13日其在酒店上班受伤，到现在手还很痛，要求酒店负责人带其到医院检查，双方引起争执。民警接警后赴现场了解，因为员工在工作中受伤，非公安受理范围，故告知双方协商不成诉讼解决。当日起，原告龚梅多次在衢州市人民医院门诊治疗，主诉其右上臂牵拉损伤，后经磁共振（mri）等门诊诊查，其右肩未见明显异常。
2014年3月17日，原、被告就提供劳务者受害责任纠纷一案在本院的主持下，达成民事调解协议如下：一、被告国际大酒店赔偿原告龚梅医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、继续治疗费等共计22000元；二、原告龚梅放弃其他诉讼请求。被告现已按此协议履行。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告龚梅主张其于2013年12月4日受被告国际大酒店的安保人员扭住双手，并将其推出办公室，致使双肩关节受伤，被告国际大酒店对此不予认可。对于该基本事实应当由原告龚梅承担举证证明责任，据本院调取的处警单记录，原告龚梅报警时曾称“2011年10月13日在酒店上班受伤，到现在手还痛”，该事实陈述与诉状中主张的被安保人员扭伤之事实明显不相符，且无当日受伤的相关记录，双方引起争执并不足以说明存在肢体上的冲突，虽然原告提供当日的就诊病历资料等，但均无法直接证明被告国际大酒店的安保人员对其实施侵权行为。原告龚梅不能证明被告存在侵权的事实，其所主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龚梅的诉讼请求。
案件受理费222元，减半收取111元，由原告龚梅负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一五年三月十六日
书记员 徐桑桑
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初19号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人韩某，北京鹏博士电信集团员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月2日被取保候审。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案不宜适用简易程序，本院于2016年2月14日转普通程序，组成合议庭于2016年3月1日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员苏琳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2015年10月25日21时20分许，被告人韩某酒后驾驶小型普通客车，行至南通市港闸区深南路城闸大桥北侧路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人韩某血液中的乙醇含量为96.7mg／100ml，属醉酒。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人韩某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年10月25日21时20分许，被告人韩某酒后驾驶黑A×××××小型普通客车，行至南通市港闸区深南路城闸大桥北侧路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人韩某血液中的乙醇含量为96.7mg／100ml，属醉酒。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人韩某的供述，证明2015年10月25日晚上21时许，其酒后驾车的犯罪事实。
2、未到庭证人朱余建等人的证言笔录，证明2015年10月25日晚上，被告人韩某驾驶汽车前曾经饮酒。
4、当事人提取血样登记表、采血照片、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（化）字（2015）2824号理化鉴定意见书，证明被告人韩某血液中乙醇含量为96.7mg／100ml。
4、户籍资料，证明被告人韩某具有完全刑事责任能力。
5、发破案经过，证明被告人韩某明被抓获归案，不具有自首情节。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，车辆驾驶人员血液中的乙醇含量大于或等于80mg／100ml的，为醉酒驾车。本案中，被告人韩某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到96.7mg／100ml，处于醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
综上，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
人民陪审员 杜伟伟
人民陪审员 柯月梅
二〇一六年三月一日
书 记 员 翟佳卉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6240号
申请执行人秦建雄。
被执行人吕正伟。
被执行人朱静，
原告秦建雄与被告吕正伟、朱静民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）东商初字第351号民事判决书，已经发生法律效力。权利人秦建雄于2015年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年12月7日向被执行人吕正伟、朱静留置送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人秦建雄未实现债权22万及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，申请执行人于2015年12月7日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6240号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十二月七日
代书 记员 应卓高
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第0024号
异议人（利害关系人）天津市一轻集团（控股）有限公司，住所地天津市河西区解放南路398号。
法定代表人邢连华，董事长。
委托代理人高磊，天津市一轻集团（控股）有限公司职员。
委托代理人张涛，天津长实律师事务所律师。
申请执行人厦门卓信成投资有限责任公司，住所地思明区塔埔东路170号9号楼903。
法定代表人杨斌，总经理。
委托代理人李斌，厦门卓信成投资有限责任公司职员。
被执行人天津市轻工业对外贸易公司，住所地天津市河西区广东路中裕园3号2门101。
法定代表人王世荣，总经理。
被执行人天津芙莱实业公司，住所地天津市河西区友谊路10号。
法定代表人王世荣，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行天津市分行与被执行人天津市轻工业对外贸易公司、天津芙莱实业公司借款合同纠纷一案中，异议人天津市一轻集团（控股）有限公司于2014年6月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人天津市一轻集团（控股）有限公司称，异议人是天津市国资委授权的国有资产管理的集团公司，被执行人天津市轻工业对外贸易公司、天津芙莱实业公司均系异议人下属的国有企业。申请执行人是在福建省厦门市注册的一家有限责任公司，根据最高人民法院的相关规定，异议人对金融机构转让的不良债权享有优先购买权，中国银行天津市分行、中国东方资产管理公司天津办事处、东信联合资产管理有限公司转让债权时应通知优先购买权人。但本案多次债权转让都没有履行通知义务，致使异议人的合法优先购买权受到损害，造成了国有资产的流失。另，贵院在没有查明相关事实的情况下，裁定将申请执行人主体变更为厦门卓信成投资有限责任公司是错误的。综上，异议人请求撤销贵院作出的（2002）二中执字第462—1号民事裁定书。
本院查明，中国银行天津市分行与天津市轻工业对外贸易公司、天津芙莱实业公司借款合同纠纷一案，本院于2001年11月16日作出（2001）二中经一初字第205号民事判决，判令：“一、天津市轻工业对外贸易公司偿还中国银行天津市分行借款本金人民币260万元并支付利息（计算方法：以人民币260万元为基数，自1996年8月30日起至本判决确定的实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率计付）；于本判决生效后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定执行；二、天津芙莱实业公司对上述第一项给付事项承担连带保证责任。案件受理费人民币29354元，财产保全费人民币20520元，合计人民币49874元，由天津市轻工业对外贸易公司负担。上述费用已由中国银行天津市分行向本院预交，不再退还，由天津市轻工业对外贸易公司于本判决生效后十日内给付中国银行天津市分行，天津芙莱实业公司对此承担连带责任。”（2001）二中经一初字第205号民事判决发生法律效力后，权利人中国银行天津市分行于2002年5月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因二被执行人无履行能力本案于2002年9月28日本次执行程序终结。期间，厦门卓信成投资有限责任公司于2012年7月9日向本院申请变更其为本案的申请执行人同时申请恢复执行，亦提供了2005年4月1日中国银行天津市分行与中国东方资产管理公司天津办事处的债权转让公告、2009年8月23日中国东方资产管理公司天津办事处转让给东信联合资产管理有限公司的债权转让公告、2011年12月30日东信联合资产管理有限公司将本案债权转让给厦门卓信成投资有限责任公司的公告。经审查，本院认为以上债权转让合同有效，符合法律规定，应变更厦门卓信成投资有限责任公司为本案申请执行人，因被执行人未履行给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百一十八条、第二百二十条及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，于2012年8月1日作出（2002）二中执字第462—1号民事裁定书，裁定：“一、变更厦门卓信成投资有限责任公司为本案申请执行人；二、冻结、扣划天津市轻工业对外贸易公司、天津芙莱实业公司260万元及逾期利息；三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖天津市轻工业对外贸易公司、天津芙莱实业公司应当履行义务部分的其他财产。”2012年8月8日，本院依据上述民事裁定书查封了天津市轻工业对外贸易公司坐落于天津市河西区广东路中裕园3—X—XXX号房地产。2012年11月13日本院委托天津市津建津评房地产土地评估有限公司对查封的上述房地产进行评估，并于2012年11月26日作出《房地产估价报告》，估价结论为：委估房地产在估价时点的市场价值总额为人民币175万元，单价16032／平方米。本院委托天津市天正拍卖有限公司对查封的上述房地产进行拍卖，2013年2月25日买受人刘坤以人民币175万元最高价竞买成功，翌日，买受人刘坤将人民币175万元交付本院。（2002）二中执字第462—1号民事裁定书及评估报告均向被执行人送达。2013年8月2日，本院依据上述民事裁定书依法查封、冻结天津芙莱实业公司在天津清源置业股份有限公司的全部股份至今。
另查明，关于中国银行天津市分行、中国东方资产管理公司天津办事处、东信联合资产管理有限公司的债权转让问题，中国东方资产管理公司天津办事处于2011年10月18日分别向天津市人民政府、天津市国有资产监督管理委员会送达了《关于东信联合资产管理有限公司拟公开转让债权的通知》，送达过程由天津市泰达公证处现场监督，并出具了（2011）津泰达证字第6489、6490号公证书。
本院认为，中国银行天津市分行与天津市轻工业对外贸易公司、天津芙莱实业公司借款合同纠纷执行一案中，在执行过程中，经审查，中国银行天津市分行、中国东方资产管理公司天津办事处、东信联合资产管理有限公司及厦门卓信成投资有限责任公司之间的债权转让合同合法有效，本院依法裁定变更厦门卓信成投资有限责任公司为本案申请执行人，依法处置被执行人天津市轻工业对外贸易公司名下的房产和对被执行人天津芙莱实业公司在天津清源置业股份有限公司的全部股份的查封、冻结的执行行为，符合法律规定。异议人天津市一轻集团（控股）有限公司请求撤销本院作出的（2002）二中执字第462—1号民事裁定书的理由，缺乏法律依据，其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人天津市一轻集团（控股）有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审 判 长 白中信
审 判 员 金文奎
代理审判员 李建晖
二〇一四年六月三十日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第1046号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县熊山街道解放街3号，组织机构代码：75736325-X。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告宋瑞芳，女，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告宋瑞芳电信服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年8月20日向本院申请撤回对被告宋瑞芳的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告宋瑞芳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 尹文珍
二〇一四年八月二十日
书记员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑终30号
原公诉机关建始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚年清，男，1966年2月19日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，农民，住建始县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月12日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民法院审理建始县人民检察院指控原审被告人龚年清犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人尹某1、尹某2、肖某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月2日作出（2016）鄂2822刑初151号刑事附带民事判决。以被告人龚年清犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；判令永安财产保险股份有限公司建始支公司赔偿附带民事诉讼原告人尹某1、尹某2、肖某医疗费、死亡赔偿金共计人民币120000元；被告人龚年清赔偿附带民事诉讼原告人尹某1、尹某2、肖某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计人民币337903.29元（含已支付的115298.98元）。驳回附带民事诉讼原告人尹某1、尹某2、肖某的其他诉讼请求。被告人龚年清不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龚年清申请撤回对原判刑事部分的上诉。
本院认为，上诉人龚年清申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚年清撤回对（2016）鄂2822刑初151号刑事附带民事判决刑事部分的上诉。
建始县人民法院（2016）鄂2822刑初151号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋祖军
审判员 张 凯
审判员 陈 敏
二0一七年二0一七年三月八日
书记员 李 敏
邓旭辉
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中民二终字第00094号
上诉人（原审原告）：魏辉碧。
委托代理人：彭汉生，荆州市复兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴娟。
被上诉人（原审被告）：荆州市荆轮运业有限公司（以下简称荆轮公司）。住所地荆州市沙市区荆堤路**号。
法定代表人：杨发斌。
委托代理人：许彩玉。
上诉人魏辉碧与被上诉人吴娟、荆州市荆轮运业有限公司返还原物纠纷一案，荆州市沙市区人民法院于2012年11月16日作出（2012）鄂沙市民初字第01289号民事判决。2013年7月19日，该法院作出（2013）鄂沙市民监字第00002号民事裁定，裁定此案再审。该法院于2013年12月13日作出（2013）鄂沙市民再字第00003号民事裁定，原审原告魏辉碧不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人魏辉碧及其委托代理人彭汉生、被上诉人吴娟、被上诉人荆州市荆轮运业有限公司的委托代理人许彩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：位于荆州市沙市区塔桥路231号3幢1号住房原系荆轮公司分给职工钟大洪的居住房，因2001年原荆州市轮船总公司破产改制，公司将该房屋按资产评估机构的评估价出售给钟大洪。由于产权证办理政策原因，该房屋未能在房产登记部门办理产权证，公司给其办理长期使用权证书，公司对该房屋不再享有权益。2004年3月11日，钟大洪的女婿吴久平将该房屋转让给吴久桂，并到公司更换房屋长期使用权证书至吴久桂名下。2005年8月15日，吴久桂与吴久新协议将该房屋转让给吴久新之女吴娟，并到公司更换房屋长期使用权证至吴娟名下。2007年1月19日，吴娟将该房屋转让给张艺芙，并到公司更换房屋长期使用权证至张艺芙名下。2007年3月1日，张艺芙将该房屋转让给徐丽，并到公司更换房屋长期使用权证至徐丽名下。2008年1月7日，徐丽将该房屋转让给魏辉碧，并到公司更换房屋长期使用权证至魏辉碧名下。魏辉碧与吴娟系好友，魏辉碧将该房屋出租给吴娟居住，吴娟将其姐姐吴晓燕的工资卡放在魏辉碧处支取租金。2009年9月，魏辉碧发现工资卡上不能支取租金，得知吴娟将该房屋转租给其亲友梁俊居住，魏辉碧要求其腾退房屋无果，遂以租赁合同纠纷提起诉讼，因无法联系到吴娟，魏辉碧撤诉。之后，魏辉碧与梁俊、乐琴签订《租赁合同》，约定租赁期限从2011年2月1日至2012年2月1日止，租金4800元。租赁期满后，乐琴搬离该房屋，梁俊于2012年3月搬走，魏辉碧要求梁俊交还房屋钥匙。同年3月26日，魏辉碧更换房屋钥匙时，发现吴娟将该项房屋强占，再次提起起诉。
原审认为：本案诉争的位于荆州市沙市区塔桥路231号3幢1号住宅房屋系荆轮公司的单位福利分房，没有办理房屋所有权证，荆轮公司颁发的长期使用权证不具有物权效力，只能在职工内部使用。最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案争议房屋系荆轮公司所有并因进行内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受案范围，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：一、撤销荆州市沙市区人民法院（2012）鄂沙市民初字第01289号民事判决；二、驳回原审原告魏辉碧的起诉。案件受理费550元退还原审原告魏辉碧。
宣判后，原审原告魏辉碧不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人向原审法院起诉请求按《中华人民共和国物权法》的规定，排除妨害、赔偿损失。原审裁定适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条，与物权法规定相悖。原审适用该规定不当；2、上诉人是讼争房屋使用权人，所有权人荆州市荆轮运业有限公司亦为上诉人办理了长期居住权证。吴娟无权占有该房屋，原审法院（2012）鄂沙市民初字第01289号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，维持原审法院（2012）鄂沙市民初字第01289号民事判决，并由被上诉人承担本案诉讼费。
上诉人吴娟辩称：1、讼争房屋系我委托魏辉碧以其名义找徐丽购买的，购房款系我向魏借的，购房款及其他欠款共计10万元，我已经分次归还给魏。2、我归还欠款及购房款后要求魏辉碧为我过户，魏一直未为我办理相关手续。
被上诉人荆州市荆轮运业有限公司辩称：对原审认定事实无异议。双方当事人之间的关系我公司不清楚。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本案二审争议的焦点为：1、吴娟与魏辉碧之间是否存在委托合同关系；2、本案是否属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，原审适用法律是否适当。
关于吴娟与魏辉碧之间是否存在委托合同关系
被上诉人吴娟主张其与魏辉碧之间是委托合同关系，讼争房屋是吴娟委托魏辉碧以魏的名义购买的，但其就该主张未向本院提供证据证明，魏辉碧对该事实不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴娟的主张因其未提供证据加以证明，不能成立。
关于本案是否属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，原审适用法律是否适当
经查，本案讼争房屋属于荆轮公司所有。荆轮公司将该房屋分配给本单位职工钟大洪使用。2004年3月至2008年1月期间，该房屋五次转手，2008年1月8日，该房屋转给魏辉碧使用。上述五次使用权的转让均得到了所有权人荆轮公司的认可。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案讼争房屋是荆轮公司分配给其职工的福利房，吴娟、魏辉碧虽非荆轮公司的职工，但均系经荆轮公司认可的使用人。因此，本案属于单位内部分房而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。原审据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 芳
审判员 徐 峰
审判员 李军华
二〇一四年三月十日
书记员 覃小飞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00594号
原告周某。
委托代理人倪龚辉，江苏江城法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人陈明，启东市合作法律服务所法律工作者。
原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人倪龚辉、被告李某及其委托代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告婚后，原告发现被告脾气古怪，双方性格不合。2014年8月，原、被告为生活琐事发生争吵后分居至今。今年上半年，原告在�海医院住院治疗眼疾，被告都不照顾原告。夫妻感情已彻底破裂。要求判令原告与被告离婚。
被告李某辩称，原、被告关系较好。原告在上海医院住院治疗眼疾，被告去上海服侍原告。2014年春节，原、被告还居住在一起，不存在分居的事实。原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2009年10月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育，原、被告夫妻感情较好。2014年1月，原、被告共同购买了本市汇龙镇御和湾花园6号楼2003室房屋。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽为生活琐事发生争吵，但未导致夫妻感情破裂。只要原、被告双方互相尊重、互相体谅、多交流，多沟通，夫妻关系是可以改善的。原告主张离婚的证据不足。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定这精神，判决如下：
不准原告周某与被告李某离婚。
本案受理费240元，依照法律规定减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐嘉玲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3134号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市李官镇李官村。
负责人：宋宏源，系该行行长。
委托代理人：王俊相，男，1977年5月1日出生，汉族，系该支行职员，现住瓦房店市。
被执行人：李元斗，男，1959年6月4日出生，汉族，系农民,现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与被执行人李元斗金融借款合同纠纷一案，本院(2015）瓦民初字第2656号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行于2016年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 刘振强
二〇一六年十二月十二日
书记员 时 平
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3134号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市李官镇李官村。负责人：宋宏源，系该行行长。委托代理人：王俊相，男，1977年5月1日出生，汉族，系该支行职员，现住瓦房店市。被执行人：李元斗，男，1959年6月4日出生，汉族，系农民,现住瓦房店市。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行与被执行人李元斗金融借款合同纠纷一案，本院(2015）瓦民初字第2656号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行于2016年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之日起发生法律效力。执行员  刘振强二〇一六年十二月十二日书记员  时 平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42431号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务：总经理。
被告吴贵旺。
原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告吴贵旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年三月十日
书记员 梁彩莲
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105民初1135号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。
法定代表人：孔祥辉，公司总经理。
委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。
被告:刘海萍，女，汉族，住青海省西宁市，其他身份信息不详。
本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告刘海萍物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告刘海萍已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。
审判员马占海
二○一八年三月二十六日
书记员李雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105民初1135号原告：西宁颐贤物业管理有限公司，住所地：西宁市城北区小桥大街23号,统一社会信用代码:×××。法定代表人：孔祥辉，公司总经理。委托诉讼代理人:李晶,江苏锡海律师事务所律师。被告:刘海萍，女，汉族，住青海省西宁市，其他身份信息不详。本院在审理原告西宁颐贤物业管理有限公司诉被告刘海萍物业服务合同纠纷一案中，原告西宁颐贤物业管理有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告刘海萍已履行义务为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元,由原告西宁颐贤物业管理有限公司负担。审判员马占海二○一八年三月二十六日书记员李雪
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民二初字第16号
原告陈华振。
委托代理人陈芳影、黎超杰，均是广东领会律师事务所律师。
被告湛江市中鑫有限公司。
法定代表人龙土金，董事长。
委托代理人方富杰，广东如临律师事务所律师。
原告陈华振诉被告湛江市中鑫有限公司（以下简称：中鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈芳影、黎超杰，以及被告的委托代理人方富杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告约定，由被告将湛江市霞山水产品批发市场的零售区124号房屋（档位）出租给原告，合同约定的租赁期1年，自2013年1月19日至2014年1月18日。原告向被告支付了租金79200元及押金10000元，被告向原告交付了零售区124号房屋（档位）。2013年9月15日，在原告不知情的情况下，被告将原告所经营的档位门锁撬开，将原告的财物进行变卖或毁坏，并擅自将档位租给他人。原告欲进入市场继续经营，遭到被告的百般阻挡，致使原告无法利用租赁物正常开展经营业务。原告与被告签定的合同事实清晰、有效。被告在原告合法的租赁期内，强占原告租赁物已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告继续履行合同，将湛江市霞山水产品批发市场的零售区152号房屋（档位）返还给原告继续经营。2、判令被告赔偿经济损失（包括财产损失、装修损失、经营损失）合计10000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2013年9月，湛江市赤坎南方市场开业，原告从霞山水产品批发市场搬到赤坎南方市场经营。被告不存在变卖或毁坏原告财产的事实，是原告自行搬走的。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于湛江市霞山区胜利长堤4号的湛江市霞山区水产品批发市场的商业档位是由中鑫公司开发经营。2013年1月3日，陈华振向中鑫公司缴付押金10000元，2013年1月19日，陈华振向中鑫公司缴付租金79200元。中鑫公司出具了《广东省地方税收通用发票》（以下简称《税收通用发票》）（发票代码：244081307060、发票号码：09410131），并将位于湛江市霞山区水产品批发市场的零售区124号房屋（档位）交付陈华振经营使用。《税收通用发票》载明：“开票日期：2013年1月19日；行业类别：租赁业；付款方：零售区124号陈华振；收款方：湛江市中鑫有限公司；开票项目说明：场地费一年，金额79200元”。陈华振与中鑫公司所发生的上述档位租赁合同关系，双方没有另行订立书面的租赁合同。在租赁关系存续期间，陈华振于2013年9月15日至今不在上述档位经营。2014年1月6日，陈华振向本院提起诉讼。庭审中，陈华振主张中鑫公司于2013年9月15日将其所经营的档位门锁撬开，将其档位的财物进行变卖或毁坏，并擅自将档位租给他人。其欲进入市场继续经营，遭到被告的百般阻挡，致使其无法利用租赁物正常开展经营业务，却未能充分举证证明。中鑫公司表示上述档位一直闲置，在租赁期间内陈华振随时可以回来使用经营。陈华振主张其经济损失（包括财产损失、装修损失、经营损失）合计10000元，也未能提供证据证明。
本院认为，本案属租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。陈华振与中鑫公司双方虽然未订立书面的租赁合同，但中鑫公司收取陈华振的租金，并将档位交付给陈华振使用，出租人中鑫公司已履行了主要义务将租赁物交付给陈华振占有使用，其双方之间的租赁合同关系依法成立，受法律保护。
在租赁期间内，中鑫公司已依约交付档位给陈华振实际占有使用，陈华振对承租档位依约享有合法的使用权。陈华振主张中鑫公司于2013年9月15日将其承租的档位财物进行变卖或毁坏，并擅自将档位租给他人，造成其经济损失10000元，却未能充分予以举证证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈华振的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，陈华振请求继续履行合同，将湛江市霞山水产品批发市场的零售区124号房屋（档位）返还给其继续经营及赔偿经济损失（包括财产损失、装修损失、经营损失）合计10000元，其理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈华振的全部诉讼请求。
案件受理费50元（陈华振已预付），由陈华振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄王金
审 判 员 黄 毅
人民陪审员 冯文滔
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 方 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4164号
罪犯张余波，于湖南省龙山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2006年5月13日作出了(2006)甬鄞刑初字第413号刑事判决，以被告人张余波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2008年12月3日以(2008)甬刑执字第3622号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张余波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张余波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度获行政记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张余波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张余波减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年十月二十七日
代书记员 王 萍
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初253号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月28日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年5月18日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）252号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员白荣军出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年4月27日17时30分许，被告人唐某伙同唐艳明被告人唐某伙同唐某甲（在逃）、“老黑”（姓名不详，在逃）窜至桂林市象山区环城西一路九鼎汽配店门前窜至桂林市象山区某某路某店门前，趁四周无人注意之机，由“老黑”望风接应，唐艳明用断线钳将被害人马某停放在此处的一辆捷安特山地自行车的车锁剪断唐某甲用断线钳将被害人马某停放在此处的一辆捷安特山地自行车的车锁剪断，被告人唐某将该车骑行盗走。当日18时许，被告人唐某骑行所盗山地自行车至桂林市象山区八一桥红绿灯附近时被公安人员抓获被告人唐某骑行所盗山地自行车至桂林市象山区某桥红绿灯附近时被公安人员抓获，当场缴获被盗捷安特山地自行车一辆。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗捷安特山地自行车价值人民币2518元。破案后，被盗山地自行车已退还被害人。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购车收据；被告人辨认同案犯的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录及指认照片；赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；案发现场监控视频资料；抓获经过；被告人唐某的户籍信息资料；被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，价值人民币2518元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人唐某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年9月27日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴矾
二〇一六年八月十五日
书记员 曹霞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3083号
原告王某某。
法定代理人刘某某。
委托诉讼代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告侯某某，男，1987年10月8日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。
负责人李会水，总经理。
委托诉讼代理人韩景玲，女，该公司法务。
原告王某某诉被告侯某某、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人夏敏，被告侯某某，被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司的委托诉讼代理人韩景玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、医疗费、护理费等损失共计10000元；2、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围在商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日7时5分许，侯某某驾驶鲁****0R小型普通客车沿青州口普路自东向西行驶至青州口普路大宋桥路口直行过路口时，与沿大宋河路自北向南行驶至事故路口左转弯到口普路的王来贞骑的电动三轮车碰撞发生道路交通事故，致王来贞、王某某受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，侯某某承担同等责任，王来贞承担同等责任，王某某不承担责任。
被告侯某某辩称：请求法院依法处理。
被告保险公司辩称：在核实驾驶员驾驶证、行驶证合法有效且无免责情况下，我公司同意在保险约定范围内对原告合理合法且有证据证明的损失进行赔偿，根据合同约定，商业险医药费部分应扣除非医保用药，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。
经审理查明，2016年5月9日7时5分许，侯某某驾驶鲁****0R小型普通客车沿青州口普路自东向西行驶至青州口普路大宋桥路口直行过路口时，与沿大宋河路自北向南行驶至事故路口左转弯到口普路的王来贞骑的电动三轮车碰撞发生道路交通事故，致王来贞、王某某受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，侯某某承担同等责任，王来贞承担同等责任，王某某不承担责任。
电动三轮车车主系王来贞，事故发生时由王来贞驾驶，原告王某某系该车乘车人员，二者系爷孙关系。事故车辆鲁****0R小型普通客车的车主系被告侯某某，事故发生时由侯某某驾驶。
本案肇事车辆鲁****0R小型普通客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间均自2016年2月27日0时始至2017年2月26日24时止，商业三者险保险金额为500000元，投有不计免赔险，事故发生在保险期间。
发生事故后原告到青州市人民医院住院治疗6天，主要诊断为脑震荡等。
原告主张因交通事故造成损失：1.医疗费2627.41元。2.住院伙食补助费180元（30元/天×6天）。3.护理费356.34元（59.39元/天×6天）。原告由其母亲刘某某护理，按照农村标准计算。4.营养费180元（30元/天×6天）。5.交通费100元。6.复印费16.5元。其中，被告认可的损失有：医疗费2627.41元、住院伙食补助费180元、交通费100元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费356.34元，复印费16.5元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分的损失有：营养费。
另，原告自愿不参与交强险医疗费限额10000元的分配。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元/年、86.42元/天，农村居民人均纯收入12930元/年、35.42元/天，农村居民人均消费性支出为8748元/年、23.97元/天。
涉本案事故另一被侵权人王来贞在我院起诉，案号为（2016）鲁0781民初3084号。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、户口本、住院病历、医疗费发票、用药明细等，被告提交的车险保单等已经本院审查的证据在案为证。
本院认为，王某某、王来贞与侯某某发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告侯某某承担该事故的同等责任，王来贞承担该事故的同等责任，原告王某某不承担该事故责任，本院对此予以确认。本案系机动车与非机动车（行人）之间的交通事故，根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定王来贞与被告侯某某承担民事赔偿责任的比例为4:6。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为3280.25元。对原告主张的营养费，宜按20元/天计算，确认为120元（20元/天×6天）。综上，原告在本次事故中造成的合理损失共计3400.25元。
因原告自愿不参与交强险10000元医疗费限额的分配，被告侯某某驾驶的鲁****0R号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，该保险是为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿交通费100元、护理费356.34元，共计456.34元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失2943.91元（3400.25元-456.34元），应由被告侯某某按责任比例60%负责赔偿，计款1766.35元（2943.91元×60%）。对被告侯某某负责赔偿部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因被告侯某某驾驶的鲁****0R号车辆在被告保险公司投保了商业三者险，根据保险合同约定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司承担赔偿责任，计款1766.35元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王某某损失共计456.34元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王某某损失共计1766.35元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 吴邦平
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李颖颖
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第1165号
申请执行人李华芝，女，1969年10月22日生，彝族，云南省元谋县人。
被执行人重庆茂泽物流有限公司。
住所重庆市万州区经开区龙腾园内（经开大道旁）。
法定代表人陈兵，该公司总经理。
被执行人付海军，男，1987年10月5日生，彝族，云南省元谋县人。
昆明市呈贡区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）呈民初字第1246号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆茂泽物流有限公司、付海军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2015年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人李华芝与被执行人重庆茂泽物流有限公司、付海军侵权责任纠纷一案中，被执行人重庆茂泽物流有限公司、付海军已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第1165号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一六年三月二十二日
书记员 施 敏
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初769号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：尹森，公司总经理。
委托诉讼代理人：杜荣航，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：陈静，女，1975年3月3日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告：刘铁，男，1972年5月13日出生，汉族，住锦州市古塔区。
第三人(追加)：锦州农村商业银行股份有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：王家民，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭雨佳，女，公司职员。
本院在审理原告锦州瑞欣资产管理有限公司与被告陈静、刘铁、第三人(追加)锦州农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜荣航、被告刘铁、第三人的委托诉讼代理人郭雨佳到庭参加了诉讼，被告陈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
锦州瑞欣资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还欠款129999.93元及到实际支付之日的利息，利息暂时计算至2017年3月13日为55196.72元，之后利息按照合同约定计算；2、请求判令原告对被告所提供的抵押物在其担保范围内享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2011年4月15日，原太和区农村信用社下属的大薛信用社与被告签订了抵押担保借款合同，借款金额为13万元，期限从2011年4月15日至2014年4月13日，月利率为7.8‰，担保方式为抵押，抵押担保的范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用，抵押物为古塔区延安路二段5-94号房屋，上述房屋已办理了他项权登记。借款合同签订后，大薛信用社依照约定发放贷款。贷款到期后，被告又将该笔贷款展期至2015年8月11日。但被告却未能如约偿还贷款本息。截止到2017年3月13日，被告尚欠借款本金129999.93元，利息55196.72元，总计185196.65元。后原借款人将本笔债权转让给原告，原告成为该笔借款的债权人，原告依法对被告进行债权催收，但被告拒绝偿还。故诉至法院，请求依法裁判。
陈静未向法院提供书面答辩意见。
刘铁辩称，对原告诉请没有意见。借款事实和抵押事实均属实，但因现在资金紧张，暂时无力偿还，希望和原告在利息给付数额上能够进行协商。
锦州农村商业银行股份有限公司述称，对原告的诉请没有异议。我行已与原告签订转让协议转让了该笔借款。转让协议是股东委托我行全权处理的，协议内容真实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。被告刘铁对原告及第三人（追加）提出的证据没有争议，本院对此予以采信并载卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月15日，二被告在婚姻关系存续期间以陈静为借款人、刘铁为抵押人与锦州市太和区农村信用合作联社大薛信用社（以下简称大薛信用社）签订了抵押担保借款合同，合同约定借款金额13万元用于作为流动资金，借款期限从2011年4月15日至2014年4月13日，月利率为7.8‰，结息方式为利随本清，担保方式为抵押，抵押担保的范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用。此笔借款的抵押物为坐落于锦州市古塔区延安路二段房屋，该房屋于2011年4月14日办理了他项权登记。合同签订后，大薛信用社依照约定向被告放款。2014年4月11日，被告向大薛信用社申请将该笔借款展期至2015年8月11日。2016年10月31日，经中国银监会辽宁银监局相关批复，大薛信用社变更为锦州农村商业银行股份有限公司下属分支机构大薛支行。2017年3月29日，锦州农村商业银行股份有限公司与原告签订不良资产转让协议，将本案所涉债权转让给原告。原告取得该笔债权后将债权转让事宜通知了被告。截止到2017年3月13日，被告尚欠借款本金129999.93元，利息55196.72元，总计185196.65元。另查明，锦州农村商业银行股份有限公司为非国有控股的金融企业，该公司发起人自愿出资购买锦州市太和区农村信用合作联社和锦州市天桥农村商业银行股份有限公司不良资产，并经股东大会决议将本案所涉不良资产委托本案第三人代为处置。
本院认为，被告与原大薛信用社签订的抵押担保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予保护，双方当事人均应依约履行合同义务，借款人如约放款，被告也应按照合同约定偿还借款本金与利息。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，原告与锦州农村商业银行股份有限公司签订的不良资产转让协议不违反法律规定，转让后，原告有权依原借款合同向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，因此原告作为抵押权人对于被告抵押的坐落于锦州市古塔区延安路二段房屋在其担保范围内享有优先受偿的权利。原告诉请的实现债权的相关费用，诉讼费之外的并未实际发生，本案不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈静、刘铁于本判决发生法律效力后十日内偿还原告锦州瑞欣资产管理有限公司借款本金129999.93元，利息55196.72元，合计185196.65元；
二、被告陈静、刘铁以129999.93元为本金，于本判决发生法律效力后十日内按抵押担保借款合同约定向原告锦州瑞欣资产管理有限公司支付自2017年3月14日起至借款付清之日止的利息；
三、原告锦州瑞欣资产管理有限公司对被告陈静、刘铁抵押的坐落于锦州市古塔区延安路二段的房屋，享有优先受偿的权利；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2002元，由被告陈静、刘铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李水靖
二〇一七年十月二十五日
书记员 魏羽楠
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第274号
申请执行人崔庆瑞，女，1962年11月12日出生，汉族，务农，住郑州市管城回族区。
被执行人张珍才（又名张长松），1971年9月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民初字第90号民事判决书，责令被执行人张珍才履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张珍才的银行存款本金106670元及执行费、诉讼费、利息等费用（以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 逸
审判员 武慧鑫
审判员 杨 兵
二〇一五年三月二日
书记员 张爱民
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4230号
被执行人宫元超，男，1965年12月10日出生，汉族，无业，捕前住瓦房店市。
被执行人宫元超贩卖毒品罪一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）辽0281刑初663号刑事判决书，已经发生法律效力。2017年11月6日移送执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宫元超暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）辽0281执4230号的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 高 原
审判员 王 志
审判员 张宝兰
二〇一八年五月七日
书记员 刘 欣
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执2412号
申请执行人王玉琴：
被执行人成国华：
申请执行人王玉琴与被执行人成国华生命权、健康权、人身权纠纷一案，案件执行标的为赔偿款人民币3122.94元、案件受理费人民币100元、申请执行费人民币50元。在执行中，因被执行人成国华未自觉履行义务，本院依法扣划其银行存款人民币3272.94元。本案执结。
特此通知。
二〇一六年十二月二十日
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01132号
原告黄静。
委托代理人王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告代仁斌。
委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄静与被告代仁斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告黄静及委托代理人王玉林、被告代仁斌的委托代理人周永超到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静诉称，被告代仁斌与原告黄静系多年的朋友关系。2013年6月，被告以所办仁和矿业公司缺乏资金为由要求向原告黄静借款78万元，并承诺同年8月份归还。但是，被告代仁斌并没有归还借款。原告黄静多次找到被告索要借款无果。现诉至法院，依法判令被告代仁斌给付原告黄静借款78万元及银行对应利息4倍。
被告辩称，1、被告向原告黄静借款属实，但是原告黄静主张借款的数额不属实，根据原告黄静提供的汇款明细，可以看出借款为295000元，其余均为高利贷利息；2、被告已还款30000元；3、原、被告借款时没有约定利息，原告黄静主张按4倍请求利息无依据。请求法庭依法判决。
经审理查明，自2011年7月5日至2012年12月26日，原告黄静以转账和现金方式借款给被告代仁斌510000元。2011年8月19日至同年12月14日，被告代仁斌分三次给付原告黄静借款利息30000元。2013年6月28日，被告代仁斌给原告黄静出具《借条》一份：“今借到黄静现金柒拾捌万元整（780000.00元）。仁和矿业公司：代仁斌。2013年6月28日。从8月份开始付款”。之后，被告代仁斌一直没有偿付原告黄静借款。2015年6月9日，原告黄静诉至法院，请求判令被告代仁斌给付原告黄静借款78万元及银行对应利息4倍。
上述事实，有对私活期存款明细、借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄静与被告代仁斌多年一直有借贷关系，双方经过协商确认后，被告代仁斌于2013年6月28日给原告出具了借条，故原告黄静请求被告代仁斌偿付借款780000元的理由成立，本院予以支持。原、被告没有约定借款利息，原告请求按银行对应利息4倍支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告代仁斌没有按借条约定的时间还款系违约，依法其应承担违约责任。经法院主持调解，双方当事人不能达成一致协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内由被告代仁斌偿还原告黄静借款本息78万元，并自2013年9月起按银行同期贷款利率支付借款本金51万元的利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告代仁斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丽丽
二〇一五年九月八日
书记员 邹 磊
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更154号
罪犯刘海涛（别名：刘殿涛），男，1979年8月6日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年4月27日作出（2012）朝刑初字第2217号刑事判决，以被告人刘海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万六千元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年5月23日作出（2013）二中刑终字第1168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯刘海涛在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年6月、2014年11月、2015年3月、2015年7月、2015年11月，2016年3月共获表扬6次。2016年2月16日缴纳案款人民币二万一千二百四十元。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书、案款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯刘海涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘海涛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月5日起，至2023年6月4日止），原判附加刑剥夺政治权利三年、罚金人民币二万六千元不变（罚金已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国惠
审判员 唐 仑
审判员 刘彩霞
二〇一六年七月八日
书记员 李梦源