wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2176号
原告：夏金良。
委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：戴忠荣。
被告：常州南顺电子有限公司。
原告夏金良与被告戴忠荣、常州南顺电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告夏金良的委托代理人周益锋到庭参加诉讼，被告戴忠荣、常州南顺电子有限公司经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏金良向本院提出诉讼请求：被告戴忠荣、常州南顺电子有限公司共同归还原告借款65000元，两被告互负连带责任；本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2011年1月27日，被告戴忠荣、常州南顺电子有限公司以资金紧张为由，向原告借款人民币65000元，并于当日出具借条一份。嗣后，此款经原告多次催讨，均未果。
被告戴忠荣、常州南顺电子有限公司均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、2011年1月27日的借条一份，主要内容：今借夏金良人民币现金65000元整。借款人：戴忠荣（签名并盖手印），并盖有常州南顺电子有限公司公章。
2、戴忠荣的户籍证明、常州南顺电子有限公司的工商登记资料，证明两被告的主体身份。
审理中，原告夏金良陈述，其与常州南顺电子有限公司有业务往来，常州南顺电子有限公司共结欠其货款65000元，经其多次催讨，两被告出具了65000元的借条，将货款转为两被告的借款。对于货款的形成原告无法提供证据证明。
因两被告未到庭，无法调解。
本院认为，原告对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，原告以借据为依据提起民间借贷诉讼，未提供交付出借款的证据，庭审中又陈述本案所涉借款实为货款转化而来，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的规定，对名为借贷实为因其他法律关系产生的债务，应按照基础法律关系审理，为此，本院将原告主张的法律关系与实际查明的法律关系不一致这一事实及原告有权变更诉讼请求向原告作了释明，原告表示坚持按民间借贷法律关系主张权利，对诉讼请求不作变更。本院认为，本案所涉债权纠纷非民间借贷行为引起，应按基础法律关系进行审理，现原告在本院释明后仍坚持原来的诉请，其诉讼请求本院不予支持。被告戴忠荣、被告常州南顺电子有限公司经公告传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告夏金良的诉讼请求。
案件受理费1426元、公告费260元，合计1686元，由原告夏金良负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 沈 云
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2158号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告:雷原，男，1981年5月26日出生，汉族，住四川省武胜县金光乡中村*组***号，公民身份号码5136231981********。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告雷原物业服务合同纠纷一案，原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一七年八月三十一日
书记员 唐劲松
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更27号
罪犯王继朋,男,1989年1月29日出生,汉族,原户籍地河北省邱县,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邱县人民法院于2015年4月1日作出（2015）邱刑初字第6号刑事判决书，以被告人王继朋犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2万元。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王继朋减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王继朋在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王继朋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功1次、考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯王继朋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯王继朋准予减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更27号罪犯王继朋,男,1989年1月29日出生,汉族,原户籍地河北省邱县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省邱县人民法院于2015年4月1日作出（2015）邱刑初字第6号刑事判决书，以被告人王继朋犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币2万元。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯王继朋减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王继朋在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王继朋在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱积1次、考核记功1次、考核表扬4次的奖励。本院认为，罪犯王继朋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯王继朋准予减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币2万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01763号
原告淮阳县豪庆鑫诺太阳能水暖店。
负责人丁军建，系该店业主。
被告商丘鑫科光电设备有限公司。
法定代表人郑志华，系该公司经理。
原告淮阳县豪庆鑫诺太阳能水暖店诉被告商丘鑫科光电设备有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告淮阳县豪庆鑫诺太阳能水暖店诉称，2013年2月7日，原、被告签订鑫诺太阳能经销代理合同，被告未支付原告节能惠民补贴款，要求被告支付给原告节能惠民补贴款366860元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告淮阳县豪庆鑫诺太阳能水暖店要求被告商丘鑫科光电设备有限公司节能惠民补贴款366860元，承担本案诉讼费。原告淮阳县豪庆鑫诺太阳能水暖店起诉状上的被告商丘鑫科光电设备有限公司的住址与实际不符，经人民法院查证后仍不能确定被告商丘鑫科光电设备有限公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告淮阳县豪庆鑫诺太阳能水暖店的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 臧 增
二〇一五年十月十九日
书记员 杨仲学
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初2380号
原告：李某甲。
委托代理人：梁洪娟，青海泰宏律师事务所律师。
被告：李某乙。
委托代理人：杨瑞珺，青海辉湟律师事务所律师。
委托代理人：陈耀云，青海辉湟律师事务所律师。
本院立案审理的原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告李某甲，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审判员 张华平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 米佳怡
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽河基民一初字第00288号
原告何×，女。
委托代理人田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。
被告赵×，男。
原告何×诉被告赵×离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由代理审判员梁智慧适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告何×及委托代理人田丽颖、被告赵×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何×诉称：要求离婚，被告从不与原告就家庭及工作事宜沟通，婚后财产2套住房即原、被告现住房要求作为共同财产平均分割，另有共同债务315000元为购买胜利小区房屋所借。如果被告不同意抚养孩子，可以由原告抚养。
被告赵×辩称：不同意离婚。原、被告现有住房为两套，是夫妻共同财产。
根据双方当事人的陈述，本案的争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果双方离婚，婚生女由哪方直接抚养对其成长更为有利，对方应支付的抚养费数额；3、夫妻共同财产的范围及分割方式。
针对本案争议焦点，原告提供如下证据：
1、民事裁定书1份，证明原告为第二次起诉离婚。
被告质证认为：无异议。
2、借条5份（复印件），证明夫妻共同债务为315000元。
被告质证认为：属实，无异议。
3、和平小区×号房屋1套、胜利小区×室房屋1套房产证复印件。
被告质证认为：属实，无异议。
承办人认为：对于上述证据，因对方对其均无异议，且与本案具有关联性，予以采信。
针对本案争议焦点，被告无证据出示。
结合以上证据及当事人的陈述，认定如下事实：
2005年7月19日，原、被告登记结婚。2007年9月25日生育一女，取名赵怡君。双方因家庭矛盾已分居一年半，分居后婚生女随原告生活。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，因双方和好撤诉。坐落于和平小区×号房屋1套、胜利小区×室房屋1套为夫妻共同财产。目前尚有房屋贷款未偿还完。
本院认为：本案为离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，原告在庭审中未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告之间虽然存在家庭矛盾，但还未足以达到破裂的程度，也不符合法定的离婚条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，为了维护和谐稳定的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何×的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告何×承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁智慧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨 琦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第352号
原告：陈某。
委托代理人张存贤，瑞安市正大法律服务所法律工作者。
被告：吴某。
本院在审理原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年三月十三日
代书 记员 缪思思
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第859号
申请执行人黄兴华，男，汉族，1978年8月6日出生，个体工商户，住石嘴山市惠农区尾闸镇聚宝新村一队14号，身份证号：640205197808061011。
被执行人王生祥，男，汉族，1970年11月20日出生，农民，住宁夏石嘴山市惠农区燕子墩乡西永固村八队，身份证号：640211197011202515。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院26日作出的（2015）石惠民初字第483号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人王生祥应支付申请执行人黄兴华砖款22000元，利息294元，案件受理费131元，执行费236元，合计22661元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人王生祥应支付申请执行人黄兴华案件款22661元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李韶清
二〇一五年七月七日
书记员 王京奎
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法民一初字第108号
原告：曾纪富，男，1971年2月1日出生，汉族，住广东省阳东县新洲镇。
委托代理人：沙业泽，广东拓进律师事务所律师。
被告：黄业文，男，1969年9月24日生，汉族，户籍地阳东县新洲镇，现住阳东县东城镇。
本院在审理原告曾纪富诉被告黄业文定金合同纠纷一案中，原告曾纪富于2014年5月16日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾纪富在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾纪富撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告曾纪富负担。
代理审判员 柳华想
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁淑娴
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第05137号
原告冉叔勤，男，1966年1月18日出生，汉族，工人，住重庆市垫江县。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被告何俊，女，1989年7月12日出生，汉族，护士，住垫江县。
被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道政协八四厂综合楼C栋2层，组织机构代码75308866-8。
负责人薛顺建，系该支公司经理。
委托代理人王泽明，系该公司法律顾问。
原告冉叔勤诉被告何俊、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称平安财险垫江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉叔勤及委托代理人杨挺，被告何俊，被告平安财险垫江支公司的委托代理人王泽明到庭参加诉讼，被告何俊未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告冉叔勤诉称，2015年4月3日18时许，被告何俊驾驶渝G780**号小型客车沿桂西大道行驶至龙湖鸭肠王路口10米时，与骑电动自行车的原告碰撞，发生致原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后入住垫江县中医院诊治。交警部门2015年4月27日作出了第5002319201501975号《道路交通事故认定书》：被告何俊全责，原告无责。事故车辆向被告平安财险垫江支公司投保了交强险和商业三者险。2015年8月1日重庆市垫江县司法鉴定所作出（2015）临鉴字第116号司法鉴定意见书：有伤残等级，续医费6500元。现诉至法院，请求判令：被告何俊赔偿原告医疗费6500元（第二次手术），住院伙食补助费35×26＝910元，营养费15×（26＋14）＝600元，误工费100×（26＋90）＝11600元，护理费80×（26＋14）＝3200元，交通费500元，残疾赔偿金50294元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1900元，等共计78504元。被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司将保险金直接赔付给原告。
被告何俊辩称，对发生交通事故的事实、责任认定无异议，我垫付了护理费2400元应纳入本案处理，请求法院依法判决。
被告平安财险垫江支公司辩称，对发生交通事故的事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内；在本案中我公司不承担本案诉讼费、鉴定费；请求法院依法判决。
经审理查明，2015年4月3日18时许，被告何俊驾驶渝G780**号小型客车沿桂西大道行驶至龙湖鸭肠王路口10米时，与骑电动自行车的原告碰撞，发生致原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后在垫江县中医院住院治疗26天出院，住院期间的医疗费已由被告何俊支付，被告何俊还支付护理费2400元。后经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，被告何俊负事故全部责任。2015年8月1日，原告之伤经重庆市垫江司法鉴定所出具鉴定意见为：原告有伤残等级，续医费6500元左右。原告支出鉴定费1900元。本案在审理过程中，被告平安财险垫江支公司对该鉴定意见不服，申请重新鉴定，2015年12月7日，重庆市法庭科学司法鉴定所出具鉴定意见为：原告不构成伤残，需续医费4000元。被告平安财险垫江支公司支出鉴定费和专家会诊费2200元。
另查明，渝G780**号小型客车在被告平安财险垫江支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的陈述及原告的身份证复印件、道路交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，原告在交通事故中受伤致残，依法有权获得赔偿。
交通事故发生后，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出了被告何俊承担事故全部责任的责任认定，原、被告双方对该责任认定均无异议，因此，该责任认定应作为本案责任承担的依据，故被告何俊应承担本案的全部赔偿责任。
渝G780**号小型客车在被告平安财险垫江支公司投保有交强险和商业三者险，故被告平安财险垫江支公司应在交强险和商业三者险赔偿限额内对被告何俊承担的赔偿责任承担保险理赔责任，直接向原告进行赔偿，对于保险理赔不足的部分由被告何俊承担。
被告何俊请求由其自己到被告平安财险垫江支公司理赔其垫付的医疗费，符合法律规定，本院予以准许。
原告方应纳入赔偿的费用为：1、续医费4000元。2、原告主张住院伙食补助费910元在合理范围之内，本院予以确认。3、原告主张营养费600元在合理范围之内，本院予以确认。4、护理费100元／天×26天=2600元。5、误工费80元／天×116天=9280元。原告出院医瞩需要休息3个月，本院确定误工时间为116天。6、交通费酌定500元。7、精神损害抚慰金1000元。原告在交通事故中受伤，给其精神和身体造成痛苦，故本院根据法律规定的精神，结合本地的生活水平酌情予以确定精神损害抚慰金1000元。
原告上述应纳入赔偿的费用共计18890元，由被告平安财险垫江支公司予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后10日内由被告中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司赔偿原告冉叔勤因交通事故受伤后的损失：续医费4000元、伙食补助费910元、营养费600元、护理费2600元、误工费9280元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计18890元。
二、驳回原告冉叔勤的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1763元（已由原告预交），依法减半收取881.5元，鉴定费4100元，共计4981.5元，由原告冉叔勤负担2200元，由被告何俊负担2781.5元（已支付2400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖厚权
二〇一六年二月一日
书记员 王 娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初5434号
原告杨艳华，女，1970年4月28日出生，，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告赵才，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告杨艳华与被告赵才民间借贷纠纷一案中，原告杨艳华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪健
二〇一六年十一月二日
书记员 王一博
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民一终字第577号
上诉人（原审原告）滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地滨州市经济技术开发区杜店医院西邻。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人任爱军，该公司职工。
委托代理人丛维民，该公司职工。
被上诉人（原审被告）张娜娜。
委托代理人韩树伟，山东英天律师事务所律师。
委托代理人任秀伟，山东英天律师事务所律师。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2015年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利。上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司向本院申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 纪菲菲
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第305号
申请执行人高红武，男，1962年10月18日生，汉族。
委托代理人熊本杰，男，1963年4月1日生，汉族。
被执行人李廷军，男，1977年9月10日生，汉族。
高红武与李廷军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2013）浦民初字第2819号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李廷军于判决生效之日起五日内赔偿高红武人民币69266.89元（扣除李廷军垫付的5000元医疗费，实际给付64266.89元）；案件受理费及鉴定费合计3094元由李廷军负担2166元，由高红武负担928元。因被执行人李廷军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高红武向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案受理。
执行过程中，本院经查询，被执行人李廷军名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述查询财产外，无其他可供执行财产。现双方当事人达成执行和解协议，约定自2015年6月起，李廷军每月给付申请执行人高红武人民币500元，至款项付清时至止。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现双方当事人达成执行和解协议，约定了给付款项的期限及数额，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第2819号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 林欣平
审判员 吴明龙
二〇一四年七月一日
书记员 汪如琴
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3342号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：林明、谭华娟。
被告：陈关友。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告陈关友物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回对被告陈关友起诉。
案件受理费154元（预交），减半收取77元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 寿宝泉
二〇一五年十月二十一日
书记员 何 斐
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00054号
原告：丁兆云，男，1973年1月11日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：索金福，男，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告丁兆云起诉被告索金福合同纠纷一案中，原告丁兆云于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁兆云的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁兆云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁兆云负担。
审判员 张华昌
二〇一五年六月十五日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00118号
原告：郝某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：段元虎，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：淮南东辰集团恒力伟业实业有限公司。住所地淮南市八公山区毕家岗矿南。
负责人：郑长智，该公司董事长。
委托代理人：张瑞勇，该公司保卫科科长。
本院在审理原告郝某某与被告淮南东辰集团恒力伟业实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郝某某于2014年5月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告郝某某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告郝某某负担5元。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 苏化文
二〇一四年五月九日
书 记 员 余振洋
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀商初字第234号
原告怀来县农村信用合作联社，住所地怀来县沙城镇京张公路西大街。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告蒋海涛。
被告许春生。
原告怀来县农村信用合作联社与被告蒋海涛、许春生借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日审查受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马晓乐到庭参加诉讼，被告蒋海涛、许春生经本院公告通知其应诉，期满未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月19日借款人蒋海涛从原告所属古家窑信用社借款40000元，由许春生提供担保，借款于2005年5月19日到期。2004年1月19日借款人蒋海涛从原告所属古家窑信用社借款20000元，由许春生提供担保，借款于2004年2月19日到期。到期后古家窑信用社多次进行催收，未能归还。故请求法院判令被告偿还本金及利息（按实际发生额计算）。
被告蒋海涛和许春生无答辩。
原告提供证据如下：1、《借款借据》两份；2、《保证担保借款合同》两份。
经审理查明，2004年1月19日被告蒋海涛、被告许春生与原告怀来县农村信用合作联社下属的古家窑信用社签订保证担保借款合同，被告蒋海涛向原告借款20000元。合同约定借款期限从2004年1月19日至2004年2月19日止，月利率4.2‰。还款方式为本息按期归还。违约责任其中包含借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率上浮30%计收利息。被告许春生为该笔贷款提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2004年11月19日被告蒋海涛、被告许春生与原告怀来县农村信用合作联社下属的古家窑信用社签订保证担保借款合同，被告蒋海涛向原告借款40000元。合同约定借款期限从2004年11月19日至2005年5月19日止，年利率8.352%。还款方式为本息按期归还。违约责任其中包含借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率上浮30%计收利息。被告许春生为该笔贷款提供担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同到期后二被告未依约履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求二被告给付贷款本金60000元及利息，利息按实际发生额计算。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社与被告蒋海涛、许春生签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。被告蒋海涛应依约履行还本付息义务。原告起诉日期已超过担保人与债权人约定的担保期间，被告许春生不再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蒋海涛于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（从2004年1月19日至2004年2月19日，按月利率4.2‰计算；从2004年2月20日起至判决生效确定给付之日按日利率上浮30%计收利息）。
二、被告蒋海涛于本判决生效之日起三日内，给付原告怀来县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（从2004年11月19日至2005年5月19日，按年利率8.352%计算；从2005年5月20日起至判决生效确定给付之日按日利率上浮30%计收利息）。
三、驳回原告怀来县农村信用合作联社对被告许春生的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告蒋海涛负担。此款原告已预交，结案后退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 范怀成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 姜少华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 白 洁
附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第1445号
原告罗伟，男，1982年4月1日出生，汉族，初中文化，农民。
被告李鸿涛，男，1987年12月17日生，汉族，高中文化。
原告罗伟诉被告李鸿涛合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员杨超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告李鸿涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，原、被告合伙开办位于威宁县草海镇商贸城的“聚腾空气能热水热水器”专卖店。2014年7月25日，经原、被告协商一致，原告将“聚腾空气能热水热水器”专卖店的股份转让给被告，由被告经营管理，转让费为40000元，因当时被告无钱支付给原告，便向原告出具欠条，同时请安旭、黄智作为被告担保人，定于2015年2月18日付清，如被告还不清原告欠款由担保人承担偿还责任。故担保人承担一般保证责任，根据《担保法》第17条规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。现原告依据法律规定，向法院起诉请求判决被告偿还原告欠款40000元。
原告在举证期限提供的证据有：
1、《协议》及《欠条》各一份，用以证明被告转让原告所有的“聚腾空气能热水热水器”专卖店的股份，尚欠原告40000元转让费；
2、《合作款项交付清单》，用以证明“聚腾空气能热水热水器”专卖店的原始合伙人为原告罗伟、被告李鸿涛及祖正能，并注明了三人的各自出资情况。
被告辩称：我与原告合伙开办“聚腾空气能热水器”专卖店，后原告将其所有的股份作价40000元转让给我。我尚未支付该笔转让款属实。但我由于现在经济困难，没有偿还能力。
被告在举证期限未向本院提供的证据。
经审理查明：“聚腾空气能热水器”专卖店原系由李鸿涛出资130000元，祖正能出资65000元，罗伟出资65000元合伙经营。2014年7月25日，经原、被告协商，原告将“聚腾空气能热水热水器”专卖店的股份转让给被告，由被告经营管理，转让费为40000元，因当时被告无钱支付给原告，便向原告出具欠条，同时请安旭、黄智作为被告担保人，定于2015年2月18日付清，如被告还不清原告欠款由担保人承担偿还责任。另查明，原、被告协商由被告转让原告所有的“聚腾空气能热水热水器”专卖店的股份时，该专卖店的合伙人只有原、被告，祖正能已退出合伙。被告转让原告的股份后，因不履行股份转让款的给付义务，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的书证等证据在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，债务应当清偿。本案被告以40000元的价格转让原告所有的“聚腾空气能热水热水器”专卖店的股份，双方债权债务关系清楚，本院予以确认。原告要求被告履行该笔转让款的给付义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李鸿涛给付原告欠款人民币40000元。定于判决生效之日起10日内一次性履行完毕。
案件受理费400元被告李鸿涛承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一五年五月十四日
书记员 聂瑄
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保994号
申请人新余市建和混凝土有限责任公司，住所地新余市袁河工业平台。
法定代表人袁树普，董事长。
被申请人周平，男，1983年9月20日生。
被申请人张满根，男，1969年2月3日生。
被申请人新余市仙女湖建筑工程有限公司，社会统一信用证代码：91360500731950907W。
被申请人新余市创绿环保工程有限公司，组织机构代码：550877245。
本院在审理申请人新余市建和混凝土有限责任公司与被申请人周平、张满根、新余市仙女湖建筑工程有限公司、新余市创绿环保工程有限公司申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市建和混凝土有限责任公司于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周平、张满根、新余市仙女湖建筑工程有限公司、新余市创绿环保工程有限公司在银行或其他机构款项16万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。担保人张敏自愿以其所有的位于新余市站前东路百花湖星城9号楼1102（房权证号：余房权证城南字第××号）房屋一套为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人提供担保的位于新余市站前东路百花湖星城9号楼1102（房权证号：余房权证城南字第××号）房屋一套予以查封。
二、冻结被申请人周平、张满根、新余市仙女湖建筑工程有限公司、新余市创绿环保工程有限公司在银行或其他机构款项16万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年九月二十一日
书记员 邱文缙
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4703号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琪，该公司员工。
被告：马志刚，男，1988年6月出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：陈慧，女，1986年4月出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：马志力，男，1977年8月出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：蔡志亮，男，1968年7月出生，汉族，住陕西省神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告马志刚、陈慧、马志力、蔡志亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3350元，免予收取。
审判员 崔宏
二〇一七年八月七日
书记员 冯艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0305刑初13号
被告人李沛龙、袁海东拒不执行判决、裁定罪一案，本院2017年3月16日作出的（2017）豫0305刑初13号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下：
原判决书第二页第二行、第三页倒数第五行“（2015）瀍民初字第60号民事判决书”；
现更正为：“（2005）瀍民初字第60号民事判决书”。
审 判 长 牛同奎
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 姚瑞侠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘会丽
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1825号之一
原告：尚领花，女，1968年8月10日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人孙艳，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告：靳小卫，男，1976年8月5日生，汉族，住沁阳市。
原告尚领花诉被告靳小卫为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告尚领花于2016年12月15日向本院提出撤回对被告靳小卫起诉的申请。
本院认为，原告尚领花申请撤诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚领花撤诉。
案件受理费350元，减半收取为175元，由原告尚领花负担（经本院院长批准，予以免交）。
审 判 长 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李思远
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1825号
原告：尚领花，女，1968年8月10日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人孙艳，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告：靳小卫，男，1976年8月5日生，汉族，住沁阳市。
原告尚领花诉被告靳小卫为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
人民陪审员 王 伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李思远
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更50号
罪犯杨超，男，1981年4月3日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2003年该犯因犯盗窃罪、销售赃物罪被福建省惠安县人民法院判处有一年零十一个月；2006年4月3日该犯因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有一年；2012年该犯因犯盗窃罪被福建省南平市延平区人民法院判处有期徒刑一年零四个月。2014年5月19日贵州省仁怀市人民法院作出（2014）仁刑初字第174号刑事判决，认定杨超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年10月23日起至2018年4月22日止）。
2017年3月17日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨超在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年9月至2015年9月考评周期评为综合记功；2015年10月至2016年9月考评周期被评为改造积极分子，另查明该犯系累犯，财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨超在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾令志
审判员 袁 慧
审判员 林 玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 肖 宇
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第2号
原告陈小周，男，1952年5月7日，回族，职工，住鲁山县。
委托代理人雷国军，男，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告拜宗伟，女，1962年9月29日生，回族，市民，住鲁山县。
被告拜江涛（又名拜小虎），男，1974年12月16日生，回族，住鲁山县。
被告马红涛，男，1972年1月18日生，回族，农民，住鲁山县。
原告陈小周诉被告拜宗伟、拜江涛、马红涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小周的委托代理人雷国军、被告拜宗伟、拜江涛、马红涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小周诉称，2012年5月15日，被告拜宗伟因经商缺少资金，由被告拜江涛、马红涛担保向原告借款300000元，期限1年，利息是2分，借款到期后，除支付部分利息外，本金未还，后经原告一再催马红涛找其还款，经马红涛又给原告3个月利息，此后被告拜宗伟便避而不见，电话不接。请求判令被告拜宗伟偿还借款300000元，支付2013年8月15日至2013年12月28日的利息51900元，被告拜江涛、马红涛对上述款项承担连带责任。
被告拜宗伟辩称，诉状事实属实，赶紧准备钱还原告。
被告拜江涛辩称，起诉事实属实，就是担保了，请求法院依法判决。
被告马红涛辩称，借款属实，当时担保是被动的，是陈小周、拜宗伟、拜江涛三人说合，碍于面子才担保的，被告拜宗伟应当承担偿还责任，被告马红涛的责任很小。
本院依据原、被告双方的诉辩意见、举证、质证和庭审调查，认定本案事实如下：
2012年5月15日，被告拜宗伟因经商向原告陈小周借款300000元，被告拜宗伟书写借条一份，内容为：“借条，今借到陈小周现金叁拾万元整，用期一年，月息2分。借款人：拜宗伟（捺印），担保人：拜小虎（捺印）马红涛（捺印），2012年5月15号。”2012年8月份付3个月的利息18000元，2012年11月份付3个月的利息18000元，2013年2月份付3个月的利息18000元，2013年5月份付3个月的利息18000元，2013年8月份付3个月的利息18000元，付息5次共计90000元，本金未付。2013年8月，原告陈小周要求被告拜宗伟、拜江涛、马红涛偿还借款本息，未果，现原告陈小周提起诉讼，请求三被告支付借款本金300000元及利息51900元。诉讼中，原告陈小周将利息更正为2013年8月15日至2013年12月28日的利息24000元。
本院认为，债务应当清偿。原告陈小周诉被告拜宗伟、拜江涛、马红涛欠其借款及利息的事实，有被告拜宗伟给原告陈小周亲笔出具的条据为证，且庭审中被告拜宗伟、拜江涛、马红涛对借款本息的事实不持异议，足以认定。现原告陈小周要求被告拜宗伟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告陈小周请求被告拜江涛、马红涛连带偿付本息的诉讼请求，有被告拜江涛、马红涛作为担保人的亲笔签名、捺印为凭，另外，借条上并未约定保证份额、保证方式及保证期间，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽然被告马红涛辩称其提供担保是被动的，碍于面子才提供的担保，但因被告马红涛本人已在欠条上亲自签名、捺印，且从借款到期日2013年5月15日至2013年11月15日6个月的保证期间内，即2013年8月，原告陈小周曾向被告拜江涛、马红涛主张过权利，因此被告拜江涛、马红涛仍应承担连带清偿责任。故对被告马红涛的辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告拜宗伟于本判决生效后十日内偿还原告陈小周借款本金300000元及2013年8月15日至2013年12月28日的利息24000元，以上共计324000元。
二、被告拜江涛、马红涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，由被告拜宗伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王炳阳
代理审判员 杨少波
人民陪审员 孔金凤
二〇一四年三月十六日
书 记 员 李 芾
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商初字第41号
原告哈尔滨市隆泰达有限公司，住所地哈尔滨市道里区钢铁小区1号楼6门。
法定代表人刘芳英，该公司经理。
委托代表人吕友祥，该公司副经理。
被告齐齐哈尔市中信供热有限公司燃料供应公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区源地街39号。
原告哈尔滨市隆泰达有限公司因与被告齐齐哈尔市中信供热有限公司燃料供应公司买卖合同一案，于2015年4月22日起诉至本院。本院受理后，依照原告哈尔滨市隆泰达有限公司提供的被告地址，向齐齐哈尔市中信供热有限公司进行了送达。2015年6月10日，本院进行了开庭审理。原告哈尔滨市隆泰达有限公司委托代理人吕友祥；齐齐哈尔市中信供热有限公司委托代理人陶岩、张艳秋到庭参加诉讼。
原告哈尔滨市隆泰达有限公司（以下简称隆泰达公司）诉称，2009年6月份至2010年2月份，原告隆泰达公司给齐齐哈尔市中信供热公司供煤27690.30吨，价款总计14，135，065.00元。齐齐哈尔市中信供热公司自2009年9月18日至2014年1月29日，给付原告850万元，尚欠煤款5，635，065.00元。现诉至法院，要求齐齐哈尔市中信供热公司燃料供应公司给付煤款5，635，065.00元，支付从2014年1月29日至今的银行同期贷款利息。
齐齐哈尔市中信供热公司答辩称，原告所诉主体不适格。齐齐哈尔市中信供热公司燃料供应公司与原告隆泰达公司签订的购销合同，而提供发票和铁路货票的收货方是齐齐哈尔市市直机关房产管理办公室。经齐齐哈尔市中信供热公司到工商管理部门调查，原告隆泰达公司所诉的齐齐哈尔市中信供热公司燃料供应公司没有工商登记，原告提供的合同没有经办人签字，齐齐哈尔市中信供热公司无处查询，法院应当驳回原告起诉。根据齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公室的财务帐记录显示，原告起诉的数额与实际不服，原告应当变更诉讼主体另行起诉。
本院认为，原告隆泰达公司与齐齐哈尔市中信供热有限公司燃料供应公司签订的购销合同，收货单位却为齐齐哈尔市市直机关职工住房管理办公司。齐齐哈尔市工商管理部门没有齐齐哈尔市中信供热公司燃料供应公司工商登记备案。经合议庭明释，原告同意变更诉讼主体另诉。此案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市隆泰达有限公司的起诉。
案件受理费51245.46元，退还给哈尔滨隆泰达有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 谢英新
审 判 员 吴 琦
代理审判员 孙宪军
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 雷
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民小字第51号
原告扶沟县宏景物业管理有限公司，住所地：扶沟县。
法定代表人：方亚锁，职务：经理。
委托代理人张斌，系该公司职工，代理权限为特别授权。
被告江建成，男，汉族，住扶沟县。
本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告江建成物业服务合同纠纷一案中，原告扶沟县宏景物业管理有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶沟县宏景物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回对被告江建成的起诉。
案件受理费25元，由原告扶沟县宏景物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙振伟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李艳红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1557-2号
原告徐海艳，农民。
被告高杰，农民。
本院在审理原告徐海艳与被告高杰民间借贷纠纷一案中，原告徐海艳于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告徐海艳撤回起诉。
案件受理费1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由原告徐海艳负担。
审判员 谷淑珍
二〇一三年五月三日
书记员 陈月新
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第40号
原告李卫华，男。
原告李卫平，男。
二原告共同委托代理人余建军，四川中民律师事务所律师。
被告眉山鑫和机械制造有限公司，住所地：青神县青城镇创业路。
法定代表人温山川，该公司总经理。
委托代理人王利平，四川子规律师事务所律师。
原告李卫华、李卫平与被告眉山鑫和机械制造有限公司（以下简称：鑫和公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员冯净适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫平、李卫华及其委托代理人余建军，被告鑫和公司法定代表人温山川、委托代理人王利平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫平、李卫华诉称：二原告从2011年起为被告修建宿舍、食堂及附属设施，并提供沙石、砖等建筑材料。2014年5月11日，二原告与被告进行结算，被告尚欠二原告工程款935847.62元，并经被告法定代表人温山川确认。后经二原告多次催收无果，故依法起诉，请求法院判决被告立即支付工程款935847.62元，并从2014年5月11日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
被告鑫和公司辩称：二原告为被告修建宿舍、食堂等附属设施，并提沙石、砖等建筑材料是事实。2014年5月11日的结算单的结算金额含被告向二原告的借款35万元，另：原告李卫华还向被告提供价值6万元的砖未结算在结算单内。现被告尚欠原告李卫平工程款43款万元，尚欠原告李卫华工程款21万元，同意支付，并同意从2014年5月11日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。现被告经营出现困难，暂无力支付。借款35万元请求另案处理。
经审理查明：原告李卫平、李卫华从2011年起至2014年期间，为被告鑫和公司提供了沙石、砖等建筑材料，并为被告修建围墙、门卫室、宿舍、食堂等附属设施，并已全部交付被告使用。被告已实际支付原告李卫华工程及材料款93万元。2014年5月11日，双方就未付工程款进行结算，结算表上载明工程款共计935847.62元，表下方由被告注明：“以上项目及金额属实，此款未付。以上工程款由李卫华、李卫平两人施工完毕，最后此款由上述两人收款”。庭审中，原、被告双方一致确认该结算单内含被告向二原告借款35万元，另：被告欠原告李卫华砖款6万元未结算在内。现被告尚欠原告李卫平工程款43万元，尚欠原告李卫华工程及材料款21万元。结算后，经二原告多次催收，被告均以无力清偿为由拒付。二原告遂起诉来院。诉讼中，二原告变更诉讼请求为：要求被告立即支付原告李卫平工程款43万元，支付原告李卫华工程及材料款21万元，并从2014年5月11日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。
上述事实有原告提交的眉山鑫和机械制造有限公司建设人工费用结算明细表，鑫和公司记帐凭证、原始单据，原、被告的陈述等证据可证。
本院认为：二原告为被告提供建筑材料，并修建宿舍、食堂等附属设施，且已交付被告使用是事实。原、被告对尚欠工程款金额、利息支付起止时间、标准均无异议，故现二原告要求被告支付工程款64万元及其利息的请求成立，本院支持。被告经营出现困难是事实，但不能因此不履行付款义务。被告主张借款35万元应另行处理，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告眉山鑫和机械制造有限公司支付给原告李卫平工程款43万元；并从2014年5月11日起，按同期银行流动资金贷款利率标准，计付该款利息至付清工程款之日止。
二、在本判决生效后十日内，由被告眉山鑫和机械制造有限公司支付给原告李卫平工程及材料款21万元；并从2014年5月11日起，按同期银行流动资金贷款利率标准，计算该款利息至付清工程及材料款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6579元，诉讼保全费5000元，计11579元，由原告李卫平、李卫华负担2000元；被告眉山鑫和机械制造有限公司负担9579元（二原告已垫付，由被告在付款时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯 净
二〇一五年四月二日
书记员 郑洋洋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第307号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理）,浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市华富麦乐迪娱乐会所。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市华富麦乐迪娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄萍萍
二〇一五年六月二十九日
代书记员 杨 鹏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1474号
原告：蔡秀英，住肥城市。
委托代理人：王小雨，山东桃都律师事务所律师。
委托代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师
被告：肥城市盛世佳和购物广场有限公司。
住所地：肥城市。
法定代表人：张钦涛职务：执行董事兼总经理
原告蔡秀英与被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡秀英及其委托代理人王小雨、孙大鹏到庭参加诉讼，被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秀英诉称，2014年4月6日与被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司签订《盛世佳和购物广场VIP会员金卡协议书》，向被告缴纳50000元会员费，成为被告公司的金卡会员，并由被告出具了收据.同时约定合同签订一年后原告有权要求被告退还原告50000元会员费.现在双方签订合同已满1年，原告多次请求被告退还会员费，被告以种种理由推托拒不返还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款5万元，并支付自2015年4月7日起的逾期利息；本案诉讼费、邮寄费、保全费由被告承担.
被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年4月6日原告与被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司签订《盛世佳和购物广场VIP会员金卡协议书》，被告于2014年4月6日收取原告现金50000元，并出具收据一份。被告亦向原告交付了NO726886会员金卡一张。该协议书约定金卡会员满一年如有其它原因，不继续使用金卡，可把金卡退还公司，公司将会员费50000元退还给原告。一年期满后，原告多次向被告催要未果，2015年4月28日原告诉来本院。案经开庭审理，因被告未到庭，致使本院调解未果。
以上事实由原告提交的身份证复印件、企业查询信息、协议书、收据、VIP金卡及当事人陈述陈述等证据予以证实。
本院认为，合法债务应当清偿。2014年4月6日原告与被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司签订《盛世佳和购物广场VIP会员金卡协议书》系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告向原告收取的50000元现金作为会员费，实则为被告向原告借款50000元，原告于2014年4月6日向被告履行了交付义务，被告亦向原告交付了NO726886会员金卡一张。经原告催要，被告未按约定偿还原告借款，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息，可自起诉之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。原告主张邮寄费，因无约定，亦未有法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司于判决生效后十日内，偿还原告蔡秀英借款50000元；
二、被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司于判决生效后十日内，偿还原告蔡秀英借款利息（以本金50000元自2015年4月28日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告蔡秀英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告肥城市盛世佳和购物广场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙国梁
人民陪审员 张承山
人民陪审员 刘光民
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第153号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人马某某，男。2013年3月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年3月14日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控：2012年12月23日9时许，被告人马某某在洛阳市涧西区七里河摩托大楼附近，以1100元购买红色大阳牌踏板助力摩托车一辆。该助力摩托车系失主吴克锋于2012年12月17日被盗车辆，经涧西区价格认证中心鉴定，价值4176元。赃物已追回退还失主。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有被告人马某某的供述和亲笔供词、失主的报案材料及陈述，扣押清单，发还清单，购车手续，价格鉴定意见书，抓获经过，相关照片，被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某某系初犯，庭审中认罪态度较好，且赃物已追回退还失主，对其可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处单处罚金8000元。
（罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一三年六月十七日
书记员 师丽锋
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第371号
原告刘彦丰，男。
委托代理人（特别授权）曹小龙，襄汾县新城法律服务所法律工作者。
被告赵炜，男。
被告陈绒，女。
二被告共同委托代理人（特别授权）张江涛，山西宁天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司。住所地：蒲县昕水东路**号。
负责人李景虹，该公司经理。
委托代理人（特别授权）吕智杰，该公司法律顾问
原告刘彦丰诉被告赵炜、陈绒、中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦丰委托代理人曹小龙、被告赵炜、被告陈绒的共同委托代理人张江涛、被告人民保险公司委托代理人吕智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦丰诉称，2014年2月19日8时，被告赵炜驾驶晋L12C**号轿车，沿国道108线由南向北行驶至贾庄路口，过路口逆向行驶时与原告驾驶晋LKD1**号面包车由北向南行驶二车相撞肇事，造成原告受伤，原告所驾驶的车辆损坏的交通事故，经襄汾县交警队事故认定，被告赵炜负事故全部责任。随后原告在襄汾县人民医院门诊支出医药费423.5元，另外原告的损失还有误工费9548元、交通费300元、车损3481元、鉴定费370元，被告方至今分文未付，鉴于该车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失13752.5元，并由三被告承担本案诉讼费和鉴定费。
被告赵炜、陈绒辩称，对事发经过及责任认定无异议。二被告系夫妻关系，晋L12C**号肇事车辆是二被告的共同财产，该车登记在被告陈绒名下，肇事时由赵炜驾驶。该车在被告人民保险公司投保交强险及100000元商业三者险，原告的合法损失应由被告人民保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称，对事发经过、事故责任认定及车辆投保情况均无异议。我公司须确认赵炜的驾驶证，肇事车辆的行驶证合法有效的情况下，赔偿原告合法损失，但不负担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2014年2月19日8时，被告赵炜驾驶晋L12C**号轿车，沿国道108线由南向北行驶至贾庄路口，过路口逆向行驶时与原告刘彦丰驾驶晋LKD1**号面包车由北向南行驶二车相撞肇事，造成原告刘彦丰受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。3月1日，襄汾县公安局交通警察大队作出第1410239201400070号道路交通事故认定书，认定被告赵炜负事故的全部责任，原告刘彦丰无责任。原告受伤后，在襄汾县人民医院门诊治疗，经诊断为“右手骨4掌骨骨折”，支出医药费423.5元。3月12日。经山西省道路交通事故事故鉴定所鉴定，原告所有的晋LKD1**号车车损修复费为3481元，支出鉴定费370元。
另查明，晋L12C**号轿车登记所有人系被告陈绒，被告赵炜与陈绒系夫妻关系，该车在被告人民保险公司投保交强险及100000元商业三者险，保险期间均自2013年12月28日0时起至2014年12月27日24时止，本次事故发生在保险期间。同时查明，晋LKD1**号车的所有人系原告刘彦丰，原告系农村居民。以上系本案简要事实。
以上事实，有道路交通事故认定书、晋L12C**号车机动车行驶证及机动车保险单、晋LKD1**号车行驶证、医药费收据、诊断证明、结婚证、发票等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受国家法律保护。交通事故致他人人身、财产损害的，事故责任者应当依照法律规定及合同约定承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告赵炜驾驶登记在其妻子被告陈绒名下的所有的晋L12C**号车发生交通事故，被告赵炜具有驾驶机动车辆的资格，被告陈绒在此次交通事故中无过错，不承担赔偿责任。晋L12C**号车在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险，其因事故造成原告的损失，应先由被告人民保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按被告陈炜应承担交通事故全部责任由被告人民保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。关于原告主张其从事驾驶员职业，应以交通运输业的标准计算其误工费用，二被告均提出异议，本院认为，原告提供的证据不能证明其一直从事驾驶员职业的情况，本院对此不予认定，应按农村居民的相关标准计算其误工费用。本院确定原告刘彦丰损失如下：医药费423.5元；误工费，原告因此次事故造成“右手骨4掌骨骨折”，依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004），本院酌定原告的误工损失日为60日，按2012年山西省在岗职工平均工资农、林、牧、渔业25293元的标准计算60天，为4157.75元（25293元／年÷365天×60天=4157.75元）；交通费，根据其就医地点、时间、人数、次数确定为100元；车损修复费3481元；以上各项损失共计8162.25元。应由被告人民保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费用423.5元，在死亡伤残项下赔偿4257.75元，在财产损失项下赔偿2000元，剩余1481元车损修复费在商业三者险责任限额范围内予以全部赔偿，共计8162.25元。对原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十一条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蒲县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘彦丰医疗费、误工费、交通费、车损修复费等共计8162.25元；
二、驳回原告刘彦丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告赵炜负担85元，原告刘彦丰负担59元；鉴定费370元由被告赵炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张麦兰
审 判 员 陈跃奎
人民陪审员 段海霞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴 晓
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第10779-2号
申请执行人马卫明与被执行人高伯贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）杭萧义商初字第1137号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马卫明于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第10779号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十二月八日
书记员 朱剑英
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初486号
原告：袁惠定。
被告：孙文路。
原告袁惠定为与被告孙文路民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年6月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告袁惠定到庭参加了诉讼；被告孙文路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告袁惠定凭2014年7月29日的《借条》起诉，请求判令：一、被告孙文路归还原告10000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告孙文路未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2014年7月29日，被告孙文路向原告袁惠定出具《借条》一份，载明：今借袁惠定人民币壹万元整，于8月1日归还。
后，原告袁惠定于2014年8月7日提起对被告孙文路的诉讼，因被告孙文路无法联系，原告于2014年8月19日撤回起诉。
以上事实由2014年7月29日的《借条》、（2014）甬北慈商初字第94号案件的撤诉笔录予以证明。
本院认为：被告孙文路向原告袁惠定出具的《借条》系当事人真实意思表示，上述《借条》能证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。在被告孙文路向原告借款后，约定于8月1日前归还，虽然上述日期前面没有指定年份，但根据落款日期，应推定为归还日期为2014年8月1日。现借款期限已经届满，被告孙文路未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。故本院对原告袁惠定要求被告孙文路偿还10000元的诉请予以支持。被告孙文路经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙文路应于本判决生效后十日内偿还原告袁惠定借款本金10000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告孙文路负担；公告费650元，由被告孙文路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建贞
审 判 员 周 燕
人民陪审员 沈小琼
二〇一六年六月七日
书 记 员 潘孝蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赛刑初字第00027号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人吴某，男，1971年10月18日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，现住呼和浩特市新城区。2013年9月1日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。2013年10月17日被取保候审。
被告人林某某，男，1969年6月7日出生于呼和浩特市，汉族，高中文化，无业，住呼和浩特市回民区。2013年9月1日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留。2013年9月28日被取保候审。
被告人卜某某，男，1985年8月4日出生于呼和浩特市，蒙古族，初中文化，无业，暂住呼和浩特市新城区。2013年9月1日因涉嫌盗窃被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留。2013年9月28日被取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑诉（2013）468号起诉书指控被告人林某某、卜某某、吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉。被告人吴某、林某某、卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2013年8月31日凌晨2时许，被告人吴某、林某某、卜某某在呼和浩特市赛罕区万达广场西区9号楼地下室停车场，盗窃185型号电缆23米（价值人民币10235元）、150型号电缆23米（价值人民币8142元）。
公诉机关提供了相关证据，据以指控被告人吴某、林某某、卜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某、林某某、卜某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2013年8月31日凌晨2时许，被告人林某某、卜某某、吴某在呼和浩特市赛罕区万达广场西区9号楼地下室停车场，盗窃185型号电缆23米（价值人民币10235元）、150型号电缆23米（价值人民币8142元）。案发后从三被告人处扣押赃款人民币11377元。
另查明，被告人吴某于2013年8月31日下午被公安机关抓获，同日下午被告人林某某、卜某某主动到公安机关投案。
公诉机关提供了下列证据：报案材料及被害人陈述、被告人供述、估价鉴定结论书、扣押物品清单、户籍证明及相关证据。以上证据经当庭举证、质证，被告人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人吴某、林某某、卜某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人林某某、卜世龙案发后主动到侦查机关投案，并如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人卜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、涉案赃款一万一千三百七十七元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王建鹏
二〇一四年元月十四日
书 记 员 孙继薇
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2383号
原告：王某，农民。
委托代理人：杨先锋，山东金正义律师事务所律师。
被告：万某，农民。
原告王某诉被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨先锋、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月XX日生一男孩万某某。由于原、被告双方婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后未建立起真正夫妻感情。诉请判令原、被告离婚；婚生男孩原告自行抚养；婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告万某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月XX日生一男孩万某某。
上述事实，主要是根据原、被告的庭审陈述及济梁字第XXXX号结婚证认定的，且已记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方共同生活多年，并生育一子，应当建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因琐事发生矛盾，但只要双方顾及既有的夫妻感情及孩子权益，夫妻仍有和好可能，原、被告夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告万某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一四年八月十四日
书记员 杨 芳
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第842号
申请执行人张硕，
委托代理人张晓莹，天津朋展律师事务所律师。
被执行人大赢家（天津）汽车部件有限公司，住所地天津市静海经济开发区北区七号路北侧。
法定代表人张娜
委托代理人田建梅，综合部部长
委托代理人李娆，公司人事专员
申请执行人张硕与被执行人大赢家（天津）汽车部件有限公司劳争纠纷一案，静海县劳动仲裁委员会于2015年4月10日作出的（2015）静劳人仲案字160号仲裁裁决书，内容：被执行人大赢家（天津）汽车部件有限公司自本判决生效之日起给付申请执行人张硕工资及经济补偿金共计10208.5元，已经发生法律效力。申请执行人张硕于2015年5月4日向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人大赢家（天津）汽车部件有限公司发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向（金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等）发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第842号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 元哲生
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一五年九月十四日
书记员 孙 剑
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第546号
申请人鲁某某
申请人某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员贺榕审查此案，现已审查完毕。
经审查，某某有限公司因劳动争议纠纷，于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方（指鲁某某）同意于2015年10月8日起解除与乙方（指某某有限公司）的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金52092元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金86820元，将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲乙双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉讼，息纷止争。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 贺榕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姚练
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2546号
罪犯朱永顺，男，1990年11月30日出生，汉族，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年10月26日作出（2011）惠博法刑二初字第232号刑事判决，以被告人朱永顺犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计4个月，刑期执行至2026年1月29日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关幸福城监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯朱永顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱永顺在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功5次，表扬1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱永顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯朱永顺减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年6月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2012号
原告河南省置地物业管理有限公司。住所地：驻马店市乐山路南段。组织机构代码：75073833-8。
法定代表人刘保航，总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告李小凤，女，1972年6月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告河南省置地物业管理有限公司诉被告李小凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告河南省置地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 韩书霞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王婧霖
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执字第5-2号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华，局长。
被执行人袁风岭，农民。
被执行人候保爱，农民，系袁风岭之妻。
本院依据已发生法律效力的景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2013）第139号“征收社会抚养费决定书”于2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人袁风岭或其财产共有人候保爱在银行存款26285元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 姜爱民
二〇一四年二月二十五日
书记员 冯 勇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初670号
原告：范明祥，男，1968年7月8日出生，汉族，马鞍山市含山县人，住安徽省马鞍山市含山县。
原告：赵礼翠，女，1972年5月24日出生，汉族，马鞍山市含山县人，住安徽省马鞍山市含山县。
两原告共同委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：丁绍风，男，1978年8月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
原告范明祥、赵礼翠与被告丁绍风劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范明祥、赵礼翠共同委托诉讼代理人徐虹、被告丁绍风委托诉讼代理人路飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范明祥、赵礼翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付两原告工资6000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻。2013年期间，两原告在被告承包的工地上为其打零工，到年结算，被告因无力支付原告工资，向两原告出具欠条一张，并承诺及时付清工资。后两原告虽经多次讨要，被告始终拖延拒付。
被告丁绍风辨称：欠条上的字不是本人所签，不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告虽对欠条真实性不予认可，但明确表示不申请笔记鉴定，结合证人证言，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：两原告在被告承包的工地务工。2016年2月6日，被告向两原告出具欠条一份，注明“今欠工人范明祥夫妇2013年工资6000元”。后经两原告多次催讨未果，至成讼。
本院认为：原告范明祥、赵礼翠与被告丁绍风之间债权债务关系明确，被告差欠原告劳务费应及时偿还。两原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁绍风于本判决生效后三日内给付原告范明祥、赵礼翠6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁绍风负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年三月二十二日
书记员 翟曼丽
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1640号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终379号
上诉人（原审被告）：耿振全。
委托诉讼代理人：何磊，天津金宜舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：圆通速递有限公司天津分公司
负责人：王炎明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王辉，该分公司员工。
上诉人耿振全因与被上诉人圆通速递有限公司天津分公司服务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2017）津0110民初2265号民事裁定，向本院提起上诉。
诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市和平区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间属于口头合同纠纷，依照《最高人民法院关于口头购销合同纠纷案件管辖权如何确定问题的复函》规定，当事人对合同履行地由争议的，依被告住所地人民法院管辖。因此本案应该由上诉人住所地天津市和平区人民法院管辖。
圆通速递有限公司天津分公司辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审裁定。
本院经审查认为，上诉人耿振全以双方之间系口头合同为由要求将本案移送至上诉人住所地天津市和平区人民法院审理。被上诉人圆通速递有限公司天津分公司以双方签订的《物流（速递）服务合同》为依据向上诉人主张服务费，上诉人耿振全对双方签订的《物流（速递）服务合同》真实性认可，故上诉人的上诉理由不成立。经查《物流（速递）服务合同》中对管辖并未作出明确的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人圆通速递有限公司天津分公司以《物流（速递）服务合同》起诉上诉人，要求上诉人支付服务费，双方之间的争议标的为是否给付服务费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人向上诉人主张服务费，接收货币一方为被上诉人圆通速递有限公司天津分公司，其住所地位于天津市××区，故天津市东丽区人民法院对本案有管辖权。上诉人管辖权异议不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年五月十七日
书 记 员 任士强
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终379号上诉人（原审被告）：耿振全。委托诉讼代理人：何磊，天津金宜舰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：圆通速递有限公司天津分公司负责人：王炎明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，该分公司员工。上诉人耿振全因与被上诉人圆通速递有限公司天津分公司服务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2017）津0110民初2265号民事裁定，向本院提起上诉。诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市和平区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人之间属于口头合同纠纷，依照《最高人民法院关于口头购销合同纠纷案件管辖权如何确定问题的复函》规定，当事人对合同履行地由争议的，依被告住所地人民法院管辖。因此本案应该由上诉人住所地天津市和平区人民法院管辖。圆通速递有限公司天津分公司辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审裁定。本院经审查认为，上诉人耿振全以双方之间系口头合同为由要求将本案移送至上诉人住所地天津市和平区人民法院审理。被上诉人圆通速递有限公司天津分公司以双方签订的《物流（速递）服务合同》为依据向上诉人主张服务费，上诉人耿振全对双方签订的《物流（速递）服务合同》真实性认可，故上诉人的上诉理由不成立。经查《物流（速递）服务合同》中对管辖并未作出明确的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人圆通速递有限公司天津分公司以《物流（速递）服务合同》起诉上诉人，要求上诉人支付服务费，双方之间的争议标的为是否给付服务费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人向上诉人主张服务费，接收货币一方为被上诉人圆通速递有限公司天津分公司，其住所地位于天津市××区，故天津市东丽区人民法院对本案有管辖权。上诉人管辖权异议不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅代理审判员  王志红代理审判员  李玉海二〇一七年五月十七日书 记 员  任士强
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执异46号
申请执行人：南通牧野机械有限公司,住所地如皋市丁堰镇丁新路168号。
法定代表人：李明霞，董事长。
被执行人：青岛鑫和海绵有限公司,住所地青岛即墨市环秀办事处国家泊子村。
法定代表人：国立彦。
第三人：国立彦，男，1979年12月8日生，汉族，住山东省即墨市。
本院在执行申请执行人南通牧野机械有限公司与被执行人青岛鑫和海绵有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人青岛鑫和海绵有限公司未履行本院作出的（2017）苏0682民初11556号民事判决书确定的义务。申请执行人申请追加国立彦为被执行人，承担连带责任。执行中查明，被执行人青岛鑫和海绵有限公司设立于2004年1月8日，注册资本50万元，为自然人独资的有限责任公司，股东和法定代表人均为国立彦。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，国立彦系被执行人青岛鑫和海绵有限公司的自然人独资股东。故，本案申请执行人申请追加国立彦为本案被执行人，对公司债务承担连带责任，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
一、追加国立彦为本案被执行人。
二、国立彦向本案申请执行人南通牧野机械有限公司承担支付货款12万元及利息的连带责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 周 云
审判员 陈 俊
审判员 张 泉
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘国军
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终742号
上诉人（原审被告）：罗辑。
被上诉人（原审原告）：梁平。
原审被告：吕其猛。
原审被告：舒愉。
上诉人罗辑因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初19528号之一民事裁定，向本院提起上诉。
罗辑上诉称，合同履行地在涪陵，本案应移送重庆市涪陵区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定由合同签订地法院管辖，合同签订地在渝北。本案原告向约定管辖的渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定适用法律有误，但结论正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年五月十六日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初674号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地杭锦后旗。
法定代表人：赵多福
委托代理人：张秀军，该公司职工。
被告：杨润桃，女，52岁，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司与被告杨润桃物业服务合同纠纷一案，原告ＸＸＸ于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司承担。
审判员 黄开东
二〇一七年四月六日
书记员 谢 菲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更219号
罪犯周剑，男，1991年3月4日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年8月10日作出（2012）筠连刑初字第149号刑事判决，以被告人周剑犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金5000元。2015年3月4日、2016年9月22日经本院二次裁定共减刑一年五个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周剑确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周剑在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周剑确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周剑减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年10月9日起至2018年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 严航远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘冬梅
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1181刑初41号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人张昌兴，男，1994年10月22日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，务工，户籍地浙江省泰顺县，现租住浙江省龙泉市。因本案于2016年11月18日被龙泉市公安局处以行政拘留九日，同年11月28日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人张昌兴犯传播淫秽物品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人张昌兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年11月9日，被告人张昌兴通过自己名为“张先人”的微信号向微信名为“李某某”的好友发送了28部视频。经鉴定，该28部视频为淫秽视频。
2.2016年11月10日晚上，被告人张昌兴通过自己名为“张先人”的微信号向“龙泉某娱乐群”的微信群发送了28部视频。经鉴定，该28部视频为淫秽视频。
3.2016年11月16日凌晨，被告人张昌兴通过自己名为“张先人”的微信号向微信名为“某低调”的微信好友肖某发送了28部视频。经鉴定，该28部视频为淫秽视频。
据此，公诉机关认定被告人张昌兴的行为构成传播淫秽物品罪，提请本院依法判处。
另查明，2016年11月18日13时25分，被告人张昌兴于龙泉市某路×号×楼×室被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张昌兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张昌兴的供述与辩解；证人蒋某、季某、肖某的证言；受案登记表、归案经过、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、户籍信息；龙泉市公安局淫秽物品审查鉴定书；辨认笔录、电子物证检查笔录、检查笔录、龙泉市公安局电子提取笔录；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张昌兴利用即时通信软件传播淫秽视频，数量达到84个，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人张昌兴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张昌兴犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、随案移交的苹果手机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
张昌兴必须在本判决生效后十日内到浙江省泰顺县司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
代理审判员 林晓鹏
二〇一七年二月二十日
代书 记员 殷晓芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2539号
原告：张玲书，女，1965年5月17日出生，汉族，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：吴成功，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：黄萍，女，1960年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
本院在审理原告张玲书诉被告黄萍民间借贷纠纷一案中，张玲书于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玲书的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张玲书撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张玲书负担。
审判员 徐克文
二〇一七年九月十二日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初6124号
原告：吴爱华，男，1976年11月出生，汉族，住江苏省海安县。
被告：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区霄云里3号。
法定代表人：牛霆，董事长。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，董事长。
委托诉讼代理人：赵平，男，1962年1月出生，住大庆市让胡路区。
原告吴爱华与被告北京中关村开发建设股份有限公司（以下简称中关村公司）、大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月5日立案受理。依法由审判员刘晓东适用简易程序独任审判，2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴爱华，被告房开公司委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼，被告中关村公司经合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
吴爱华向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告北京中关村开发建设股份有限公司立即给付工程款700200元，自2015年2月2日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息及案件受理费；2、判令大庆油田房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2011年9月10日房开公司与中关村公司签订了某某工程项目。2014年8月14日、9月10日原告与中关村公司分别签订了16－1#和10#车库的涂料粉刷工程，单价分别为13元/平方米和16.50/平方米，付款方式为在工程结束验收合格后，一次性付清（注：从施工第一天开始至满三个月内付清工程款）。原告组织人员按合同要求完成了施工。2015年2月2日，被告中关村公司对工程量进行了确认，16－1#地库总面积为23400平方米，工程款304200元，10#地库总面积24000平方米，工程款396000元，合计工程款700200元。被告中关村公司未能按照约定履行合同义务，为此原告诉至法院。
房开公司辩称，我公司对原告的诉请不认可。通过原告与被告中关村公司签订的合同、工程量确认单及原告到让区劳动保障监察局上访投诉的转办单来看，原告是代理23名农民工索要劳务费用，按照劳动合同法应当由雇佣人来承担，最高法关于实际施工人的司法解释，不适用于本案，更不能要求我公司承担连带责任，原告要求我公司承担连带给付责任没有法律依据。
中关村公司未出庭，也未提出书面答辩意见。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2011年9月10日房开公司与中关村公司签订了某某工程项目。2014年8月14日，原告与中关村公司签订了16－1#车库涂刷施工合同，约定原告对车库墙体进行粉刷，每平方米13元；2017年9月10日原告与中关村公司签订了16－10#车库的涂料粉刷工程，约定每平方米16.50/平方米，从合同签定之日起一个月内交工。付款方式为在工程结束验收合格后，一次性付清（注：从施工第一天开始至满三个月内付清工程款）。2015年2月2日，被告中关村公司对工程量进行了确认，16－1#地库总面积为23400平方米，工程款304200元，10#地库总面积24000平方米，工程款396000元，合计工程款700200元。被告中关村公司一直没有给付原告。
另查明，被告房开公司与中关村公司工程款没有结算完毕。
以上事实有当事人陈述及相关书证为证，足以认定。
本院认为，原告吴爱华与被告中关村公司签订的车库涂刷施工合同属于劳务分包合同，因吴爱华没有相应的施工资质，所签合同属无效合同。因其所施工的工程现己验收合格并投入使用，吴爱华有权依据双方合同约定的工程款计算方式主张工程款。被告中关村公司对原告施工的工程量及工程款进行了确认，本院予以认定。因原告与中关村公司约定从施工第一天起至三个月内将工程款付清，故被告最迟应当在2014年12月底支付工程款，被告中关村公司逾期给付工程款应当承担给付逾期利息的责任，原告主张自中关村公司确认工程欠款之日（2015年2月2日）起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息符合法律规定，予以确认。被告房开公司与中关村公司没有最终结算，尚欠中关村公司工程款，故其应当在欠付工程款范围内对原告承担给付责任。
综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京中关村开发建设股份有限公司于判决生效后五日内给付吴爱华欠款700200元，自2015年2月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息；
二、大庆油田房地产开发有限责任公司于判决生效后五日内在欠付北京中关村开发建设股份有限公司工程款范围内对吴爱华承担给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10802元减半收取5401元由被告中关村公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一八年一月十六日
书记员 刘丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。