浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0624民初3751号原告：李斌，男，1970年6月8日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：张月萍，浙江元大律师事务所律师。被告：林剑，男，1969年12月26日出生，汉族，住新昌县。被告：俞亚平，女，1968年2月29日出生，汉族，住新昌县。原告李斌诉被告林剑、俞亚平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告李斌及其委托诉讼代理人张月萍、被告俞亚平到庭参加诉讼，被告林剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同立即返还原告李斌借款本金1150000元，并支付从2015年2月13日始至实际还清之日按月息1.25%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2010年11月7日为经营寿光市万泰化工有限公司承包车间与原告和卓晓平签订合作协议一份，要求原告和卓晓平出资3000000元给被告经营，时间最短为一年，被告林剑约定以月分红1.25%按月付给原告分红，林剑生产经营正常，年底给予原告5%分红；协议生效一年后原告有权决定入股还是要求还款。事后，原告和卓晓平分别向被告林剑汇付1500000元，合计3000000元，但被告林剑未按约向原告和卓晓平支付分红。2012年4月14日，经原告和卓晓平及被告林剑双方结算和商议，双方签订借款合同一份，约定原告和卓晓平原汇付给被告林剑的款项确定为借款性质，数额为3075000元，原告和卓晓平每人为1537500元；借款从2012年5月15日起计息，月利率为1.25%；被告林剑于2012年4月30日向原告和卓晓平还款400000元（原告和卓晓平各200000元），余款于2012年12月31日前还清并同时付清全部利息。但事后被告林剑仍未按约还本付息。截止2013年2月20日双方结算，被告林剑结欠原告李斌1450000元，被告林剑承诺从2013年度开始，每年偿还原告借款不少于150000元，但事后被告林剑又食言。2015年2月3日，经再次结算，确认截止2015年2月3日，被告林剑结欠原告李斌借款1300000元，又承诺每年春节前向原告偿还不少于150000元，但事后被告俞亚平仅于2015年2月13日给付原告李斌150000元，其余逾期未付，致纠纷发生。诉讼过程中，原告李斌将第一项诉讼请求变更为要求被告林剑、俞亚平归还借款本金1150000元，并支付自2015年2月13日起至款项实际付清之日止按年利息6%计算的利息损失。被告俞亚平辩称，并不知道林剑曾向李斌借款，当原告向其催讨后才知道这个事情。从2003年开始，林剑就去安徽办厂了，我就跟他两地分居了，家里的开支是我在承担，孩子的费用他有支付，他父母的生活开支由他们自己负担，不用林剑负担。案涉借款不属于夫妻共同债务，要求驳回对被告俞亚平的诉请。被告林剑未作答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的合作协议、收条、银行汇款凭证、借款合同、还款承诺书、还款凭据、结婚登记申请书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的录音二则，被告俞亚平虽对其证明目的不予认可，但未对其真实性提出异议，故本院对两则通话录音中的内容予以认定。2、被告俞亚平提供的城南新村委会证明一份，原告对被告俞亚平以该证据证明被告独自居住且自力生活的证明目的提出异议。本院认为，被告俞亚平是否独自居住且自力生活仅凭借基层村民组织出具的证明，难以达到其证明目的，故本院对其证明力不予认定。3、被告俞亚平提供的收入证明一份，原告对该证据的证明目的未予认可。本院认为，原告虽对前述证据的证明目的提出异议，但未否认其真实性，故本院对该份证据中所载内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林剑与被告俞亚平系夫妻关系。2010年11月7日，卓晓平与原告李斌、被告林剑就寿光市万泰化工有限公司的生产经营签订合作协议一份，协议中约定：乙方（卓晓平与李斌--下同）出资三百万元、用于甲方（林剑--下同）经营所需流动资金；甲方以月分红1.25%按月支付给乙方分红；若甲方生产经营政策，甲方年底给予乙方5%分红；乙方有权利在协议生效的一年后决定该出资额作为甲乙双方合作体的股份；乙方不愿入股甲方时，甲方应在十日之内无条件还清所欠款项及分红等。协议签订后，原告通过银行转账给被告林剑共计1500000元。被告林剑于2010年11月8日、12月12日向原告出具了收到750000元款项的收条各一份。2012年4月14日，甲乙双方就2010年11月7日的“合作协议”因甲方未能及时支付本金及分红达成一致意见，签订借款合同一份。该合同约定：借款用途为甲方因个人创业需要资金；借款金额为每人借款1537500元；借款利息自支用贷款2012年5月15日起，月利为1.25%等。2013年2月20日，被告林剑因无法偿还原借款合同中的款项，重新向原告作出还款承诺：从2013年度开始，每年偿还借款不少于300000元，若无法按时偿还，本人将变卖自有住房等方式全力偿还。2015年2月3日，被告林剑又向原告作出还款承诺一份，该承诺载明：到今日为止，本人向李斌所借款项变更为总计1300000元整；今后的还款计划如下，每年农历新年前（含2015年农历新年），向每人各偿还不少于150000元整，若无法按时偿还，本人将以变卖自有住房等资产方式全力偿还。2015年2月13日，由被告俞亚平银行账户汇款给原告李斌150000元。2016年6月29日、2016年9月5日，卓晓平制作与被告俞亚平的通话录音及现场录音各一份。2016年9月26日，原告李斌以被告林剑、俞亚平未能及时还款为由诉至本院。本院认为，综合原、被告的诉辩主张，双方对被告林剑向原告李斌借款及事后作出还款承诺的事实均无争议，被告林剑作为借款人，负有按照约定的时间和数额返还借款的义务，现林剑未及时履行还款义务，应视为违约。原告现诉请被告林剑归还借款本金及逾期利息损失，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持。双方主要争议焦点在于原告诉请债权是否属于两被告的夫妻共同债务，即被告俞亚平是否应承担还款责任。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务，夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。本案中，借款虽发生在婚姻关系存续期间，但结合庭审中的陈述可知，原告李斌与被告俞亚平并未就借款达成合意，被告俞亚平对林剑的借款并不知情。同时，借贷双方在借款合同中将款项用途约定为个人创业所需，被告林剑常年在外经营公司，其向原告所借款项明显超出夫妻日常生活所需。同时，民诉法规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告现要求被告俞亚平承担共同还款责任，仅提供了电话录音及转账记录为凭，但在录音中，被告俞亚平仅表示对林剑欠款事实的认可，未作出共同参与还款的意思表示；而转账记录也不能作为出借人证明负债所得财产用于家庭共同生活所需及事后追认债务的依据，故案涉债务应认定为被告林剑的个人债务，被告俞亚平不承担还款责任，对原告主张被告俞亚平承担共同还款责任的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告林剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林剑返还原告李斌借款1150000元，并支付自2015年2月13日起至款项实际付清日止按年利率6%计算的逾期利息损失，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16050元，减半收取8025元，由被告林剑负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  顾滢璇二〇一六年十月二十六日书 记 员  何 懿本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。