山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3579号
上诉人（原审原告）：张舵亭，男，1979年8月18日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：张殿生（系张舵亭之父），男，1951年8月6日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：庄延峰，男，1963年1月8日出生，汉族，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王开斌，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人张舵亭因与被上诉人王开斌侵权责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初3807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张舵亭上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实有误，导致适用法律错误，根据当事人的陈述和审查确认的证据认定的事实，张舵亭是在架子上上工作时，架子突然倒塌导致张舵亭倒地受伤，而法院又认定上诉人在工作时不慎跌落地上，造成事故的发生，承担相应的责任，误导性显而易见，前后相互矛盾。二、本案认定上诉人常年跟随被上诉人从事消防类工作，故对该项工作有一定的工作经历和基础，是完全错误的。实际只跟随被上诉人工作十天左右，不存在常年从事该工作，在工作中上诉人是劳工，架子倒塌是无法预料的，犹如煤矿工人遭遇塌方、瓦斯爆炸是一样性质，追究责任应当是架子工、技术工以及架杆、卡扣产品质量等，再者被上诉人干此项工作是没有资质的，被招入的工人没有进行岗前培训，没有告知上诉人工作的流程以及架子的承重，没有尽到告知义务，应负有全部责任。三、关于上诉人的误工时间认定不实，因为2016年4月23日肥城骨科医院病历记载，进行保守治疗，还在取药，用药时间为五十多天，所以，治疗时间又延续到2016年的6月份之后，一审法院认定误工时间l80天是错误的，与事实不符。四、因为没有住院治疗，而是在家保守治疗，伤后所引起的各种不适，就近村医用药是必然的，提供村卫生室的用药单据，一审法院没采纳，是不合常理的。五、误工费、伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，因为上诉人常年在外打工，而不是以土地种植而谋生。
王开斌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、上诉人是成年人，工作时应当具有基本的安全意识，即进行施工现场的安全检查，在工作时更要安全操作，但上诉人未履行这一常识性的工作义务。2、上诉人虽是被临时雇用，但不是从事技术性工作，只是搬运或递送工具的工作，被上诉人不是正式的工作单位，只是实际施工人，难道对上诉人就怎么搬运或递送工具的工作也要进行岗前培训吗?3、误工时间于法应当由相关部门依法认定，没有鉴定部门或医疗部门的诊断休息证明证实时，人民法院依职权认定不违反法律规定。4、村卫生室的用药治疗，上诉人应当举证该治疗与伤情是否具有因果性。5、上诉人系未失地粮农，全村人都知道，一审法院认定符合法律规定。
张舵亭向一审法院起诉请求：请求法院依法判令王开斌支付张舵亭医疗费2381.82元、CT费450元、伤残赔偿金25860元、误工费28507.20元、护理费5345.10元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元、交通费470元、手术费50000元，共计119914.12元。
一审法院认定事实：张舵亭与其父亲张殿生均系农村居民，张舵亭与王开斌均为济南市长清区万德镇人，张舵亭常年跟随王开斌从事消防工作，由王开斌向张舵亭发放工资。2015年7月3日上午，张舵亭跟随王开斌在邹平工地干活，与工友王传磊在3米左右高的架子上拉管子。王传磊站在张舵亭的上方架子上，张舵亭负责扛管子举送给王传磊，王传磊负责往上拉管子。期间，架子突然倒塌，张舵亭倒在地上受伤。受伤后，王开斌的带工人员将张舵亭送往邹平县人民医院治疗。当日下午，王开斌又将张舵亭送往肥城市安驾庄梁氏骨科研究所治疗。该期间的医疗费均由王开斌支付。2016年1月15日、2016年1月25日，张舵亭又分别到泰安市中医二院、山东省立医院进行治疗。2016年7月3日、2016年8月16日，王开斌分两次向张舵亭支付了款项3000元。
诉讼过程中，张舵亭申请对其伤残等级、护理期限及人数、手术费用及后续治疗费进行鉴定。后委托济南三和司法鉴定所进行鉴定，济南三和司法鉴定所于2016年11月14日受理，于2016年11月16日进行鉴定，于2016年11月22日作出济三和司鉴所【2016】临鉴字第911号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人张舵亭伤残程度为十级伤残；2.被鉴定人张舵亭伤后需1人护理90天；3.被鉴定人张舵亭已对遗留症状进行评残，故无需后续治疗费。如仍需其他后续治疗，建议以实际发生为准。该鉴定意见书向双方当事人送达后，双方均未提出异议。为此，张舵亭支付鉴定费1900元。
另查，2015年度山东省农村居民人均可支配收入为12930元。
一审法院认为，张舵亭与王开斌系长清区万德镇老乡，张舵亭常年跟随王开斌从事消防类工作，双方之间形成了劳务关系。在工作过程中，难免发生不可预见的事故，对此双方当事人均应正确对待，通过协商或其它合法途径解决纠纷。本案中，就张舵亭受伤一事，张舵亭与王开斌经多次协商、调解未果，张舵亭诉至一审法院。
张舵亭的确是在工作中受伤，对此王开斌无异议。本案主要存在三个争议焦点：一是张舵亭对损害的发生是否存在过错，双方当事人在本案中赔偿责任的承担比例；二是张舵亭的诉讼请求是否超出诉讼时效；三是误工费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费、后续手术费等计算依据及标准。
关于争议焦点一，即张舵亭对损害的发生是否存在过错，双方当事人在本案中赔偿责任的承担比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，张舵亭常年跟随王开斌从事消防类工作，故对该项工作有一定的工作经历和基础。根据双方当事人陈述及证人王传磊证人证言，受伤前，张舵亭站在架子的一米左右高的位置，证人在张舵亭上方架子处，张舵亭在向证人王传磊举送管子时，不慎跌落地上，造成事故的发生。张舵亭应对自身损害的发生存在一定过错。结合本案案情，一审法院认为张舵亭应承担其自身实际损失20%的赔偿责任为宜，其余80%的损失，由王开斌承担。
关于争议焦点二，张舵亭各项诉讼请求是否超出诉讼时效问题。经查，本案事故发生于2015年7月3日，后双方认可于2016年1月在万德镇司法所进行过调解，且张舵亭于2016年1月又到医院就医，亦存在进行后续手术的可能。王开斌于2016年7月、8月曾向张舵亭支付过部分费用，故张舵亭各项诉讼请求未超出诉讼时效。
关于争议焦点三，张舵亭主张的各项损失费用计算依据及标准问题。经查，一审法院认定张舵亭合理的损失如下：
1.医药费，张舵亭因治疗所支出的医药费（CT费）450元，该费用有正式发票记载，一审法院予以认定。因张舵亭未提交有效证据证实另花费2381.82元医疗费，故对该部分医疗费一审法院不予认定；
2.伤残赔偿金，结合【2016】临鉴字第911号鉴定意见书，张舵亭伤残程度为十级伤残。张舵亭系农村居民。伤残赔偿金为25860元（12930元×20年×10%）；
3.误工费，张舵亭主张自受伤之日起计算至定残之日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。但本案中张舵亭未能提供证据证实其属于持续误工的状态，结合张舵亭的伤后护理期限，一审法院酌定张舵亭的误工期限为180天，按2015年度山东省农村居民人均可支配收入计算，误工费为6376.44元（12930元÷365天×180天）；
4.护理费，结合【2016】临鉴字第911号鉴定意见书，张舵亭伤后需1人护理90天。经查，张舵亭的护理人员张殿生为农村居民，按2015年度山东省农村居民人均可支配收入计算，护理费为3188.22元（12930元÷365天×90天×1人）；
5.精神损害抚慰金，结合张舵亭的伤残情况以及双方当事人的意见，一审法院酌定精神损害抚慰金为1000元；
6.鉴定费，张舵亭主张支出鉴定费1900元，并提交鉴定费发票一份，该费用系张舵亭诉讼过程中的合理支出，一审法院予以认定；
7.交通费，张舵亭主张为治疗损伤支出交通费470元，但未提交有效证据证实，根据张舵亭实际就医情况，一审法院酌情认定张舵亭的交通费损失为300元；
8.后续手术费，结合【2016】临鉴字第911号鉴定意见书，张舵亭已对遗留症状进行评残，故无需后续治疗费。如仍需其它后续治疗，建议以实际发生为准。以及双方当事人对后续手术费的意见，对张舵亭该项请求，一审法院不予支持。张舵亭可待实际发生相关费用后，另行主张权利。综上，张舵亭各项损失共计39074.66元。
因双方分歧较大，致使本案调解未成。为维护张舵亭的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由王开斌于判决生效之日起十日内，向张舵亭支付医药费360元（450元×80%）；二、由王开斌于判决生效之日起十日内，向张舵亭支付误工费5101.15元（6376.44元×80%）；三、由王开斌于判决生效之日起十日内，向张舵亭支付伤残赔偿金20688元（25860元×80%）；四、由王开斌于判决生效之日起十日内，向张舵亭支付护理费2550.58元（3188.22元×80%）；五、由王开斌于判决生效之日起十日内，向张舵亭支付精神损害抚慰金800元（1000元×80%）；六、由王开斌于判决生效之日起十日内，向张舵亭支付鉴定费1520元（1900元×80%）；七、由王开斌于判决生效之日起十日内，向张舵亭支付交通费240元（300元×80%）；八、上述第一至七项判决确定各项费用，应扣除王开斌已经向张舵亭支付的3000元；九、驳回张舵亭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，由张舵亭负担540元，王开斌负担2158元。
二审期间，张舵亭提交万德镇大王村村民委员会出具的证明两份。第一份证明张舵亭常年在外打工，应当享受城镇居民的待遇，不是以种地为主。第二份证明张殿生家庭生活困难。王开斌对第一份证明是大王村村民委员会出具的无异议，但认为不能证明张舵亭常年在外打工的事实，在2015年7月份之前张舵亭一直在家务农。认为第二份证明张殿生生活困难与张舵亭的案件无关，对该证据不予认可。本院认为，仅凭万德镇大王村村民委员会出具的证明不足以认定张舵亭常年在外打工的事实，张殿生并非本案当事人，对以上两份证明，本院不予采信。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据证人证言及张舵亭在庭审中的陈述，张舵亭系在距地面约1米高的架子上向高处的同事送管子时受伤的，张舵亭在距地面较高处施工，即存在一定的危险性，张舵亭应在施工中对自己有相关的安全保护意识，一审根据相关事实结合证人证言，酌定张舵亭承担20%的责任，系一审法院自由裁量权的体现，且结果较为合理，本院予以维持。本案系侵权责任纠纷，张舵亭仅向王开斌主张赔偿，且张舵亭从事的工作并非技术性工作，张舵亭未提交证据证实王开斌施工的内容需要相关资质和培训，对该上诉理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”张舵亭一审中按2015年度山东省农村居民人均纯收入以及农村居民消费支出的总和为标准，主张残疾赔偿金和误工费，二审中主张应按城镇居民标准计算。本院认为，张舵亭系农村居民，其提交的证据并不足以证实其主张，一审根据农村标准计算残疾赔偿金和误工费并无不当。关于误工时间和医疗费的问题，经审查，一审根据张舵亭的伤情及相关医疗票据作出认定，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，张舵亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2698元，由上诉人张舵亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 万振驰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邢春艳