宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终844号上诉人（原审被告）：俞某甲，男，1968年10月24日出生，汉族，宁夏天人和清真豆制品股份有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张某某，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某某，男，1958年8月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王某甲，宁夏合天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某乙，宁夏合天律师事务所律师。原审被告：俞某乙，女，1971年12月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张某某，宁夏辅德律师事务所律师。原审被告：宁夏天人和清真豆制品股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达南街900号。法定代表人：俞某甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，宁夏辅德律师事务所律师。上诉人俞某甲因与被上诉人杨某某及原审被告俞某乙、宁夏天人和清真豆制品股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初10026民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。俞某甲上诉请求：请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人及原审被告不承担还款责任或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院仅凭被上诉人的否认，就不确定2014年12月23日之后上诉人向案外人杨则南还款2355000元的事实，明显认定事实不清。本案借款是2014年12月23日由案外人杨则南分两次向上诉人转款，共计100万元，被上诉人庭审也认可与案外人杨则南之间的父女关系。上诉人向案外人的转款行为，一审法院不能仅凭被上诉人的否认不予审查，损害上诉人权利。二、一审法院对于上诉人2014年12月23日之后至本案《还款协议》出具期间即2016年9月6日还款2355000元未做认定，导致上诉人承担了高于法律规定的利息。2014年12月23日是发生了两笔借款混同的情况，即2014年12月23日上诉人向被上诉人借款金额总计为200万元。借款后上诉人2015年2月9日-2016年1月31日向被上诉人还款共计2355000元，已经清偿完了重新结算的100万元及本案借款的部分利息。三、一审法院适用法律错误。上诉人2014年12月23日之后至本案《还款协议》出具期间即2016年9月6日还款2355000元。一审法院根据《还款协议》作出的判决，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的利率计算规定。本案上诉人2014年12月23日向被上诉人借款200万元，2014年12月23日-2016年9月6日已共计还款2355000元，远超过该条规定利率24%的规定。一审法院对于《还款协议》中借款本金及利息剩余情况应予以审查。四、一审法院在被上诉人诉请之外作出裁决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》不告不理的原则。一审法院认定上诉人及原审被告宁夏天人和清真豆制品股份有限公司对被上诉人损失承担连带赔偿责任，适用法律错误。本案中被上诉人知道上诉人是原审被告宁夏天人和清真豆制品股份有限公司法定代表人。一审法院认为上诉人未提交证据证明被上诉人已知的事实，加重了上诉人的举证责任。杨某某辩称，一、一审法院认定事实无误。该还款协议中载明的内容充分说明在签订还款协议时本金数额并未发生变换，利息并未进行支付。即上诉人并未向被上诉人就该笔100万元借款履行过偿付本息义务。二、一审法院适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告俞某乙、宁夏天人和清真豆制品股份有限公司述称，同上诉人的意见一致。杨某某向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款100万元及2014年12月23日-2016年11月2日利息447123元及2016年11月2日起至被告实际清偿之日的利息（以年利率24%计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告俞某甲、俞某乙系夫妻关系。2014年12月23日，被告俞某甲因资金周转需要向原告借款，并出具《借款借据》一张，载明：”今借到杨某某人民币1000000元（壹佰万元整），月利率按3.8%计息，借款人承诺以上借款保证在2014年12月29日前一次性还款本息，如到期不能付清，借款人同意按照借款总额每天以2%的违约金支付给杨某某，并赔偿催欠期间的一切费用（人工费、差旅费等）。”2014年12月29日，原告通过网银转账方式分两次由案外人杨则南账户向被告俞某甲账户汇款38000元、962000元，合计100万元。后经原告催要，2016年9月6日，原告与被告俞某甲、宁夏天人和清真豆制品股份有限公司又签订《还款协议》一份，约定，三方对2014年12月23日借款合同达成如下协议，三方同意对100万元借款还款时间顺延2个月（即2016年9月6日至2016年11月6日），原借款利息不变，所有借款利息最后还款时经双方确认后支付，宁夏天人和清真豆制品股份有限公司、宁夏艾力特车业有限公司对此借款本息承担连带担保责任，担保期限为本息全部还清为止。原告与被告俞某甲、宁夏天人和清真豆制品股份有限公司在该协议上签名、捺印或加盖印章。宁夏艾力特车业有限公司未在该协议上确认加盖印章。该协议出具后，三被告就该笔债务再未向原告支付过利息或偿还过本金。另查明，除涉案借款外，被告俞某甲于2014年4月9日还向原告借款300万元。再查明，被告宁夏天人和清真豆制品股份有限公司系股份有限公司，法定代表人为俞某甲。原、被告均未向法院提交出具担保时股东会决议同意向公司股东即被告俞某甲所负原告债务提供担保的证明。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷纠纷关系有原告向法院提交的《借款借据》、网银转账凭证以及《还款协议》为证，法院予以确认。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原、被告之间的借款合同（《借款借据》）自原告于2014年12月29日通过网银转账方式向被告汇款100万元时生效。借贷关系成立并生效后，被告俞某甲应当按约向原告偿还借款。因原告向被告俞某甲催要借款未果，双方于2016年9月6日达成《还款协议》，该协议确认被告俞某甲尚欠原告借款本金100万元未还，还款日期为2016年11月6日。协议达成后，被告俞某甲未按照双方重新达成的还款时间支付，已构成违约，被告俞某甲应当承担向原告还款的责任。被告俞某甲、俞某乙系夫妻关系，被告俞某甲因资金周转需要向原告借款，该笔借款应视为其夫妻共同债务，故对原告要求被告俞某甲、俞某乙偿还其借款本金100万元的诉讼请求，法院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方在《还款协议》中明确约定”原借款利息（月利率3.8%）不变，所有借款利息最后还款时双方确认后支付。”该约定应视为双方确认该笔借款的还款方式为先偿还本金后支付利息，现原告要求按照年利率24%标准自2014年12月29日起至2016年11月2日止的利息447123元（计算公式：100万元×24%÷360×674天=449333元，现原告按照447123元主张该期间的借款利息，不违反法律规定，法院以其主张数额支持）以及自2016年11月3日起至本判决确定的付款之日止的利息，法院予以支持，超出部分，不予支持。根据法律的相关规定，公司为公司股东或实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，否则担保行为无效，除债权人知道或者应当知道外，债务人、担保人应当对债权人损失承担连带赔偿责任。《还款协议》中约定，被告宁夏天人和清真豆制品股份有限公司对该笔借款本息承担连带担保责任，该协议中加盖有该公司印章，但被告宁夏天人和清真豆制品股份有限公司辩称该担保行为未经公司股东大会决议，但未提交证据证明原告已知的事实，故法院认定该担保行为无效，但被告宁夏天人和清真豆制品股份有限公司、俞某甲应当对债权人即本案原告的损失承担连带赔偿责任。关于被告辩称的其已通过向原告和案外人杨则南支付款项的方式履行了向原告还款义务的抗辩理由，因原告对该还款事实不予认可，且双方还另有300万元借款的事实，双方在2016年9月6日签订的《还款协议》中已经确认，被告俞某甲尚欠原告借款本金100万元，所有借款利息最后还款时双方确认后支付，该协议出具后被告亦未向原告偿还过涉案款项，故被告俞某甲就该笔借款未向原告偿还过本金或支付过利息，该抗辩理由不能成立，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，判决：一、被告俞某甲、俞某乙于本判决生效之日起七日内偿还原告杨某某借款本金100万元及截止2016年11月2日的利息447123元以及自2016年11月3日起至本判决确定的付款之日止的利息（按照年利率24%计算）；二、被告宁夏天人和清真豆制品股份有限公司、俞某甲对原告杨某某的损失承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17824元，由被告俞某甲、俞某乙、宁夏天人和清真豆制品股份有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人俞某甲与被上诉人杨某某之间的民间借贷关系有《借款借据》、网银转账凭证以及《还款协议》为证，系合法有效。借贷关系成立并生效后，上诉人应当按约向被上诉人偿还借款。因被上诉人向上诉人催要借款未果，双方于2016年9月6日达成《还款协议》，后上诉人未按照双方重新达成的还款时间支付，已构成违约，上诉人应当承担向被上诉人还款的责任。上诉人与原审被告俞某乙系夫妻关系，该笔借款应视为夫妻共同债务，故对被上诉人要求上诉人、原审被告俞某乙偿还其借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。上诉人上诉称一审法院违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的利率计算规定。本案上诉人2014年12月23日向被上诉人借款200万元，2014年12月23日-2016年9月6日已共计还款2355000元，远超过该条规定利率24%的规定，因双方在《还款协议》中明确约定”原借款利息（月利率3.8%）不变，所有借款利息最后还款时双方确认后支付。”该约定应视为双方确认该笔借款的还款方式为先偿还本金后支付利息，现被上诉人要求按照年利率24%标准按照447123元主张该期间的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。上诉人上诉称一审法院认定上诉人及原审被告宁夏天人和清真豆制品股份有限公司对被上诉人损失承担连带赔偿责任，适用法律错误。《还款协议》中约定，原审被告宁夏天人和清真豆制品股份有限公司对该笔借款本息承担连带担保责任，原审被告宁夏天人和清真豆制品股份有限公司称该担保行为未经公司股东大会决议，但未提交证据证明被上诉人已知的事实，故本院认定该担保行为无效，上诉人、原审被告宁夏天人和清真豆制品股份有限公司应当对被上诉人的损失承担连带赔偿责任。上诉人上诉称已通过向被上诉人和案外人杨则南支付款项的方式履行了还款义务，但因被上诉人对该还款事实不予认可，双方在2016年9月6日签订的《还款协议》中已经确认，该协议出具后上诉人亦未向被上诉人偿还过涉案款项，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17824元，由上诉人俞某甲负担。本判决为终审判决。审判长 张 鑫审判员 彭 云审判员 刘煜姗二〇一七年五月三十一日书记员 樊新巧