wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初235号
原告章乔贵，男，1953年12月18日生，住如皋市。
被告如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市行政中心B12。
法定代表人纪成如，如皋市人力资源和社会保障局局长。
被告如皋市农业委员会，住所地如皋市行政中心B8。
法定代表人王舜慧，如皋市农业委员会主任。
委托代理人邱斌、冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师。
原告章乔贵诉被告如皋市人力资源和社会保障局、如皋市农业委员会不履行职责违法一案，原告章乔贵于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告如皋市人力资源和社会保障局、如皋市农业委员会送达了诉状副本和应诉通知书，两被告向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告章乔贵诉称，原告于1978年被招聘到原如皋市何庄乡能源办工作，享受集体事业人员待遇，1996年工作单位升格为全民事业单位。1996年南通市编制委员会、人事局、农林局、财政局作出通编发[1996]64号文件，确定乡镇能源办人员实现聘用制，经考试考核后择优录取，养老保险按机关事业单位职工养老保险规定执行。如皋市农业员会、如皋市机构编制委员会、如皋市农村能源办为落实上述文件，均出台了相应的文件。但原如皋人事局并未组织原告在内的相关人员进行考试考核。2001年，乡镇政府依据相关文件将原告等人作为编外人员予以清退。为此，原告等人进行信访。2016年5月6日，被告如皋市农业委员会作出皋农信〔2016〕5号《信访事项处理意见书》，答复称，本市未组织乡镇能源办管理员竞聘上岗考试考核，所以原乡镇能管员均未入编，不能按照全民事业单位在编人员享受待遇。原告不服，向南通市农业委员会提出复查申请。2016年5月31日，南通市农业委员会作出通农信查〔2016〕1号《关于孙兵等人信访事项的复查意见》，维持了如皋市农业委员会作出的《信访事项处理意见书》。原告等人仍不服，向南通市人民政府申请复核。2016年8月23日，南通市人民政府作出通政信核〔2016〕73号《关于孙兵等同志要求享受同等全民事业单位人员相关待遇信访事项的复核意见》，维持了南通市农业员会的复查意见，并明确该复核意见为该信访事项终结意见。现原告要求确认被告如皋市人力资源和社会保障局不组织招聘考试考核行为违法，被告如皋市农业委员会未处理原告信访事项的行为违法；责令两被告采取补救措施并赔偿原告损失58万元。
被告如皋市人力资源和社会保障局、如皋市农业委员会均辩称，原告起诉已经超过了法定起诉期限，被告并不存在不作为的行为，原告的诉讼请求不成立，法院应驳回原告的起诉。
本院审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定，当事人提起的行政诉讼必须是属于人民法院的受案范围。根据《信访条例》第三十四条、第三十五条的规定，信访人对信访处理行为不服的，可以请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，对复查意见不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。对信访单位的处理行为不服提起行政诉讼的，显然不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告章乔贵就相关事项向被告如皋市农业委员会进行信访，被告如皋市农业委员会作出了信访事项处理意见书，该信访事项处理意见经过了南通市农业委员会复查、南通市人民政府复核，相关行政机关已作出了信访事项终结意见，原告对信访事项不服仍提起的诉讼，不属行政诉讼的受案范围。原告认为被告如皋市人力资源和社会保障局（原如皋市人事局）不组织招聘考试考核致使原告未能录用列入事业编制享受相应待遇问题，不是行政诉讼法调整事项的范围，行政机关对相关人员是否按有关要求组织招聘考试和录用属于行政机关内部自主决定的事项。据此，本案原告提出的损害赔偿请求亦不符合行政诉讼的受案条件，且本案原告所述称的应予组织考试的时间距原告提起本次诉讼已达二十年之久。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告章乔贵的起诉。
案件受理费50元，退回原告章乔贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱 彤
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第255号
申请执行人胡春红，住隆化县。
被执行人修凤芹，住隆化县。
申请执行人胡春红与被执行人修凤芹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5207号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人胡春红于2015年1月23日向本院提出执行申请，要求被执行人修凤芹履行给付0.378万元的义务，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年4月20日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5207号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 周静伊
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终30号
上诉人(原审原告)王建民，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市公安局宝山分局，住所地上海市。
法定代表人黄辉，上海市公安局宝山分局局长。
委托代理人沈佳，男。
上诉人王建民因政府信息公开申请答复一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2016年5月29日，王建民向上海市公安局宝山分局(以下简称“宝山公安分局”)提交一份政府信息公开申请表，对所需政府信息描述为：“附上海市公安局告知书编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02。收到上海市公安局政府信息公开告知书编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02。要求获取：一、户籍上海市宝山区顾村镇老安村张家桥33号户主陈白弟女婿王某某自出发、83年参军入伍、部队复员后迁入张家桥33号，动迁后居住地上海市宝山区顾村镇菊太路1221弄502室的全部常住户口登记卡。二、王某某2011年6月16日签发NO.XXXXXXXXX非农业家庭户户主王某某户号610649住址上海市宝山区罗店镇蔡家弄村北王51-1号的所有申请资料和批文。在宝山区分局，请宝山分局和罗南派出所、刘行派出所共同提供。”宝山公安分局于2016年5月31日收到该申请后，于同年6月7日向案外人王某某发出权利人意见征询单，征求其是否同意向王建民提供。同年6月9日，王某某回复不同意向王建民提供。同年6月16日，宝山公安分局作出编号为沪公宝[2016]第016-2号的《告知书》，告知王建民其申请中的第二项内容，即要求获取“二、王某某2011年6月16日签发NO.XXXXXXXXX非农业家庭户户主王某某户号610649住址上海市宝山区罗店镇蔡家弄村北王51-1号的所有申请资料和批文”属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十四条第四款、《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第十二条第一款所规定的个人隐私，属于不予公开范围，遂依据《政府信息公开规定》第二十三条第(二)项之规定，对王建民予以答复。该《告知书》于次日邮寄送达王建民。王建民不服，遂诉至原审法院，请求判决撤销上述政府信息公开申请告知行政行为。
原审另查明，宝山公安分局针对王建民的上述申请，另行作出编号为沪公宝[2016]第016-1号《告知书》，告知王建民，其要求获取的“一、户籍上海市宝山区顾村镇老安村张家桥33号户主陈白弟女婿王某某自出发、83年参军入伍、部队复员后迁入张家桥33号，动迁后居住地上海市宝山区顾村镇菊太路1221弄502室的全部常住户口登记卡”，亦属于《政府信息公开条例》第十四条第四款、《政府信息公开规定》第十二条第一款所规定的个人隐私，属于不予公开范围，依据《政府信息公开规定》第二十三条第(二)项之规定予以答复。王建民亦不服，另行提出行政诉讼。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第一项之规定，宝山公安分局具有承办本行政机关政府信息公开事宜的法定职责。宝山公安分局收到王建民的申请后，认为其申请的信息涉及第三方的个人隐私，故征询权利人的意见，于法定期限内作出答复，其答复程序合法。本案中，王建民申请的信息是案外人王某某的相关户籍资料信息，显然涉及个人隐私，在权利人王某某拒绝公开的情况下，宝山公安分局适用《政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，依据《政府信息公开规定》第二十三条第(二)项作出被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。王建民关于王某某弄虚作假迁移户口，公安机关应予纠正等诉称意见，与本案无关。王建民的诉请缺乏事实和法律依据，不予采信。遂判决：驳回王建民的诉讼请求。判决后，王建民不服，向本院提起上诉。
上诉人王建民上诉称：原审法院未将王某某列为第三人错误；宝山公安分局在王某某迁移户口过程中未尽到审慎义务，其应当对上诉人申请的政府信息予以公开。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求判令宝山分局继续履行职责，依法公开王某某的户口信息，并追加王某某为第三人。
被上诉人宝山公安分局辩称：其所作被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原审判决正确，请求判决驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实有被上诉人在原审中提供的政府信息公开申请表、授权委托书、身份证复印件、政府信息公开申请收件回执及邮寄凭证、权利人意见征询单及邮寄凭证、征询单回执及邮寄信封、编号为沪公宝[2016]第016-1号和沪公宝[2016]第016-2号的《告知书》及邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人宝山公安分局具有受理并处理上诉人向其提出的政府信息公开申请的法定职权。《政府信息公开条例》第十四条第四款规定，“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”《政府信息公开规定》第十二条规定，“下列政府信息，不予公开：(一)属于国家秘密的；(二)属于商业秘密的；(三)属于个人隐私的。前款第(二)项、第(三)项所列的政府信息，经征得权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以予以公开。权利人对是否同意公开的意见征询未向行政机关作答复的，视为不同意公开。”上诉人申请公开的信息为“王某某2011年6月16日签发NO.XXXXXXXXX非农业家庭户户主王某某户号610649住址上海市宝山区罗店镇蔡家弄村北王51-1号的所有申请资料和批文”，该申请内容涉及案外人王某某的相关户籍资料信息，宝山公安分局经审查认定属于个人隐私，并无不当。宝山公安分局于2016年5月31日收到上诉人的政府信息公开申请予以受理，依法向王某某发出权利人意见征询单，并在收到王某某不同意公开的回复之后，依据《政府信息公开规定》第二十三条第(二)项之规定，于同年6月16日作出被诉《告知书》，答复上诉人其申请的政府信息属于不予公开范围，并说明理由，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序亦无不当。本案被诉政府信息公开申请告知行为系针对上诉人作出，该行为亦未对案外人王某某的权利义务产生实际影响，原审法院未将王某某列为第三人通知其参加诉讼，并无不当。上诉人认为被上诉人应向其公开相关信息，缺乏事实证据和法律依据。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王建民负担。
本判决为终审判决。
法官助理田小冰
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年三月十六日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第6017号
上诉人（原审原告）黄兆贤。
委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市乐普泰科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗六约深坑深竹工业区A栋1-2楼。
法定代表人羊辉，该公司董事长。
委托代理人龚拯辉，系该公司职员。
上诉人黄兆贤与上诉人深圳市乐普泰科技股份有限公司（以下简称乐普泰公司）劳动争议一案，两上诉人均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第1756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄兆贤上诉请求：一、依法判决乐普泰公司支付黄兆贤自2013年2月28日至2015年2月28日工资差额共24142.41元；二、依法判决乐普泰公司支付黄兆贤2015年3月1日至2015年4月18日工资9771.12元；三、依法判决乐普泰公司支付黄兆贤解除劳动合同经济补偿金6830.16元；四、依法判决乐普泰公司支付黄兆贤2013年4月18日至2015年4月18日高温补贴1500元；五、依法判决乐普泰公司支付黄兆贤2013年4月18日至2015年4月18日特殊岗位津贴7200元；六、依法判决乐普泰公司支付黄兆贤2013年4月18日至2015年4月18日年休假工资2354.4元（19.62元×3×8×5）；七、依法判决乐普泰公司支付黄兆贤2013年6月1日至2015年4月18日全年的年终奖3216.5元。（以上费用合计55014.59元。）
上诉人乐普泰公司上诉请求：请求撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第1756号民事判决第一、二、三、四项，改判驳回黄兆贤的全部诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
�院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。黄兆贤于2011年2月15日第一次入职乐普泰公司，2014年4月18日辞职，2014年12月22日第二次入职，于2015年4月17日离职，由于黄兆贤第二次入职的时间离第一次离职时已经超过半年，故黄兆贤的工龄不应连续计算。黄兆贤主张第一次入职期间即2013年2月28日至2014年4月18日期间的加班工资差额、2013年4月18日至2014年4月18日期间的高温津贴、特殊岗位津贴、年休假工资、年终奖的仲裁时效均应从其第一次辞职之日即2014年4月19日起算，而黄兆贤直至2015年4月23日才向乐普泰公司主张权益，已经超过一年仲裁时效，故原审不予支持此期间的有关待遇符合法律规定，本院予以确认。黄兆贤主张的有关待遇的起始期间均应从其第二次入职之日即2014年12月22日起计算。黄兆贤主张第一次辞职并非真的辞职，而�回老家休养，工龄应当连续计算与事实不符，本院不予采信。黄兆贤第一次离职时不仅填写了辞职表，而且第二次入职的工作岗位、工资结构、工作职务与第一次入职时均不同，故对于黄兆贤请假回家的主张不予采信。
关于黄兆贤2014年12月22日至2015年2月28日期间的加班工资差额，黄兆贤主张每天平时加班4小时，休息日加班12小时，根据考勤记录，黄兆贤的主张与考勤记录的上下班时间大致相当，故原审酌情扣除1小时吃饭休息时间并无不当。关于加班工资计算基数，黄兆贤上诉主张应以第一次入职时的平均工资4500元为基数计算，对此本院认为，根据黄兆贤工资表，黄兆贤第二次入职时已不担任班长职务，其为普通员工，基本工资已经由约4500元／月调整为1808元／月（从2015年3月起调整为2030元／月），即黄兆贤第二次入职后的基本工资已经调整为当时深圳�的最低工资标准。所以原审以最低工资标准作为黄兆贤加班工资计算基数正确，本院予以确认。据此，原审关于黄兆贤加班工资计算基数、加班时间、加班工资计算公式以及计算结果均正确，本院予以确认。扣除乐普泰公司已经支付的加班工资，乐普泰公司尚需支付黄兆贤加班工资差额49元。
关于2015年3月1日至4月17日期间的工资和加班工资差额，经计算应为（2030元÷174小时×240小时＋2030元÷174小时×1.5倍×70.5小时＋2030元÷174小时×2倍×52小时］，加上工龄工资、全勤奖及绩效等733元，共计应发工资为5980元，被告已支付5820元（5475元＋扣款445元），尚需支付差额60元。关于乐普泰公司以黄兆贤违反生产纪律扣款50元，由于乐普泰公司未能提交充分证据证明扣款的合法性，应予返还，故乐普泰公司共需支付黄兆贤工资差额110元。
关于高温津贴，根据法律规定用人单位支付高温津贴的期限为每年6月至10月，而黄兆贤第二次入职期间为2014年12月22日，离职时间为2015年4月17日，故黄兆贤主张此期间的高温津贴没有法律依据，本院不予支持。关于2014年4月18日之前即黄兆贤第一次入职期间的高温津贴已经超过仲裁时效，本院不予支持。
关于特殊岗位津贴，黄兆贤主张双方口头约定每月300元，没有提交证据予以支持，本院不予采信。但是黄兆贤的工作岗位为炼胶，属于有毒有害岗位，原审根据《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》按2元／天予以计算符合法律规定，故乐普泰公司应当支付黄兆贤2014年12月22日至2015年4月17日期间的特殊岗位津贴190元。黄兆贤主张的2014年4月18日之前的特殊岗位津贴已经超过仲裁时效，本院不予支持。
关于未休年休假工资，黄兆贤2014年4月18日以前的主张已过仲裁时效，其于2014年12月22日再次入职，2015年4月17日离职，尚未满一年，黄兆贤又未能提交证据证明公司存在第二次入职前在其他单位连续工作满12个月等情形，故原告关于未休年休假工资的主张，本院不予支持。
关于年终奖，属于用人单位自主经营权，由公司根据经营状况发放，双方并未约定年终奖，且员工手册规定，年终奖的发放对象为优秀员工，故黄兆贤主张年终奖依据不足，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金，由于乐普泰公司的确存在未足额支付加班工资、工资等情形，故黄兆贤被迫解除劳动关系成立，乐普泰公司应当支付黄兆贤经济补偿金1707.54元。乐普泰公司上诉主张黄兆贤擅自离开公司属于违法解除劳动关系与事实不符，本院不予支持。
综上，上诉人黄兆贤和上诉人乐普泰公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市乐普泰科技股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初3575号
原告姚某，女，1979年3月4日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告张某，男，1982年8月28日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。
被告李某，女，1984年10月9日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。
原告姚某与被告张某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告张某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年8月28日，被告张某由徐亚红提供担保向我借款23000元，并为我出具借条一枚。被告张某与李某系夫妻关系，此借款用于夫妻共同生活，因此李某负有偿还义务，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金23000元。本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年8月26日，被告张某由徐亚红提供担保向原告借款23000元；提举结婚登记声明书两份、结婚登记审查处理表一份、申请离婚登记声明书一份、离婚登记审查处理表一份，证明被告张某与李某原系夫妻关系，于2005年5月27日结婚，2016年2月4日离婚，此款系二被告夫妻关系存续期间所借，借款用于夫妻共同生活，因此李某对此借款负有还款义务。
二被告未答辩，亦未提举证据。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，原告提举的借条、两份结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，被告张某、李某原系夫妻关系。2015年8月26日，被告张某由徐亚红提供担保向原告姚某借款23000元，并为原告出具借条一枚，此款二被告至今未还。
另查，被告张某、李某于2005年5月27日依法登记结婚，2016年2月4日，二被告依法登记离婚。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告借款事实清楚，有被告张某为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。因张某所负债务系二被告夫妻关系存续期间债务，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本案讼争的借款，虽然借条上只有被告张某的签名，但该借款系被告张某、李某夫妻关系存续期间所负债务。在审理中，被告李某未提出异议，故原告要求二被告按照约定偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张某、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、李某在本判决生效后三日内偿还原告姚某借款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，保全费250元，均由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阿力玛
二〇一六年六月二十日
书记员 付菁菁
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初3575号原告姚某某，女，汉族，农民。被告张某，男，蒙古族，农民。被告李某某，女，蒙古族，农民。原告姚某某与被告张某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员阿力玛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告张某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年8月28日，被告张某由徐亚红提供担保向我借款23000元，并为我出具借条一枚。被告张某与李某某系夫妻关系，此借款用于夫妻共同生活，因此李某某负有偿还义务，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金23000元。本案诉讼费由二被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年8月26日，被告张某由徐亚红提供担保向原告借款23000元；提举结婚登记声明书两份、结婚登记审查处理表一份、申请离婚登记声明书一份、离婚登记审查处理表一份，证明被告张某与李某某原系夫妻关系，于2005年5月27日结婚，2016年2月4日离婚，此款系二被告夫妻关系存续期间所借，借款用于夫妻共同生活，因此李某某对此借款负有还款义务。二被告未答辩，亦未提举证据。根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，原告提举的借条、两份结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。经审理查明，被告张某、李某某原系夫妻关系。2015年8月26日，被告张某由徐亚红提供担保向原告姚某某借款23000元，并为原告出具借条一枚，此款二被告至今未还。另查，被告张某、李某某于2005年5月27日依法登记结婚，2016年2月4日，二被告依法登记离婚。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告借款事实清楚，有被告张某为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。因张某所负债务系二被告夫妻关系存续期间债务，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本案讼争的借款，虽然借条上只有被告张某的签名，但该借款系被告张某、李某某夫妻关系存续期间所负债务。在审理中，被告李某某未提出异议，故原告要求二被告按照约定偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张某、李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、李某某在本判决生效后三日内偿还原告姚某某借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.50元，保全费250元，均由二被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  阿力玛二〇一六年六月二十日书记员  付菁菁
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初329号
原告：田福平，男，满族，1965年4月5日生，农民，住四平市铁东区。
被告：四平华大铁塔制造有限公司。住所：四平市铁东区城乡房身村。
法定代表人：杨继平，男，汉族。
委托代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。
原告田福平与被告四平华大铁塔制造有限公司（以下简称华大公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理，2016年4月8日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告田福平，被告华大公司的委托代理人张广术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田福平诉称：2013年4月15日田福平给华大公司盖厂房，
2015年6月29日，华大公司给田福平出具欠条，写明尚欠田福平工程款210957元，但至今未给付，故诉至法院，请求：1、依法判令华大公司偿还田福平欠款210957元及利息1107.52元共计人民币212064.52元；2、华大公司承担本案的诉讼相关费用。
华大公司的答辩人辩称：田福平施工的厂房属实，但所施工的厂房存在质量问题并倒塌，结算时应扣除倒塌给华大公司造成的损失，田福平施工的厂房无资质，属于无效合同，因存在质量问题，依法不应支付工程款。2015年6月29日后，华大公司已支付8000元。
经审理查明：2013年4月15日田福平给华大公司盖厂房，
2015年6月29日，华大公司给田福平出具欠据，写明：截止2015年6月29日，华大铁塔制造有限公司尚欠田福平盖房工程款210957元。并载明：此欠款为最后结算，以后互不相欠。2015年7月30日至2016年2月4日，田福平向华大公司借款7笔，共计8000元。
认定上述事实的证据有：2015年6月29日华大公司出具的《欠工程款》证明一份及田福平给华大公司出具的7张借据。
根据田福平的诉讼请求和华大公司答辩人的答辩意见，归纳本案的争议焦点是田福平的诉讼请求是否应予支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：2013年4月15日田福平给华大公司盖厂房，2015年6月29日，华大公司给田福平出具《欠工程款》证明，欠田福平盖房工程款210957元。并载明：此欠款为最后结算，以后互不相欠。之后，华大公司以借款方式支付工程款8000元。可见，华大公司盖厂房时并未要求田福平具备资质，结算后，仅支付8000元，其余所欠工程款应及时给付。华大公司称田福平施工的厂房存在质量问题并倒塌不应支付工程款，但未提供证据证明厂房存在什么质量问题及倒塌时间、原因和具体损失，其辩解意见本院不予支持。田福平与华大公司未约定利息，田福平要求华大公司给付利息的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规
定，判决如下：
一、被告四平华大铁塔制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告田福平工程款202957元；
二、驳回原告田福平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4480元，原告田福平负担50元，被告四平华大铁塔制造有限公司负担4430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一六年四月十二日
书记员 郑玉秋
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执143号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人王卫，男，汉族，住江西省修水县，公民身份号码×××6918。
被执行人刘加武，男，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，公民身份号码×××705X。
被执行人刘双全，男，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，公民身份号码×××7112。
本院在执行被执行人王卫、刘加武、刘双全罚金一案，本院（2015）汕龙法刑初字第430号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人王卫应缴纳罚金8，000元，被执行人刘加武应缴纳罚金2，000元，被执行人刘双全应缴纳罚金5，000元。本院于2016年2月25日立案执行。
本院责令被执行人王卫、刘加武、刘双全限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人王卫、刘加武、刘双全未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人王卫、刘加武、刘双全有可供执行财产。
本院认为，被执行人王卫、刘加武、刘双全没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执143号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王式勤
审判员 黄文珊
审判员 周丹生
二〇一六年三月二十八日
书记员 王龙波
-1-
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执310号
申请执行人：邓新梅，女，1968年3月16日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：龚小明，男，1966年7月29日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院依据已经发生法律效力的江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初2433号民事调解书，已向被执行人龚小明送达了执行通知书、被执行人须知、报告财产令，责令被执行人龚小明将位于昆明市明市某某号房屋过户至申请执行人邓新梅，交付执行费500元，但被执行人龚小明至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人龚小明将位于昆明市明市某某号房屋过户至申请执行人邓新梅（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXX）所有。
二、申请执行人邓新梅可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，费用由申请执行人邓新梅自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一八年三月十六日
书记员 胡艳莉
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第117号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人李宝明，男，1971年9月7日生，身份证号：3728011971********，汉族，住临沂市兰山区柳青街道大里庄村。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人李宝明行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其具体行�行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人李宝明于2014年6月开始，擅自占用兰山区柳青街道清华园社区不符合土地利用总体规划的耕地1133平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，依法作出临国土资罚决字[2014]第1107号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计22660元。限被执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行�复议和起诉的权利。该处理决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年3月31日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2014]第1107号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2014]第1107号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人李宝明于本裁定书送达之日起十日内退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并向本�缴纳罚款,22660元、加处罚款22660元，共计45320元。
执行费580元，由被执行人李宝明负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一五年六月二十四日
代书记员 颜丙峰
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青商初字第214号
原告：张江欧。
委托代理人：吴晓华。
被告：王善银。
被告：王小英。
被告：单小南。
被告：吴香凤。
本院在审理原告张江欧与被告单小南、王小荣、王善银、吴香凤民间借贷纠纷一案中，因原告张江欧在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年三月十日
代书 记员 叶 森
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1273号
上诉人（一审被告）内蒙古博阳餐饮娱乐有限公司。住所地呼和浩特市新城区海拉尔东街***号。
法定代表人李光辉，该公司总经理。
委托代理人岳景坤，内蒙古则维律师事务所律师。
委托代理人王德刚，内蒙古则维律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）呼和浩特市金圆建设有限责任公司。住所地呼和浩特市赛罕区太平庄乡白塔村。
法定代表人韩艳峰，该公司总经理。
委托代理人许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。
上诉人内蒙古博阳餐饮娱乐有限公司（以下简称博阳餐饮）因与被上诉人呼和浩特市金圆建设有限责任公司（以下简称金圆公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00138号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人博阳餐饮的委托代理人岳景坤，被上诉人金圆公司的法定代表人韩艳峰及其委托代理人许益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年5月5日，金圆公司与博阳餐饮签订《房屋租赁合同》，合同约定金圆公司出租房屋给博阳餐饮使用，租赁期限为3年，租期从2013年4月至2016年8月8日。租金为每年100万元。租赁期内解除租赁合同承租人对房屋的全部装修和增设的设备都无偿归出租人所有（出租人无故单方解除本合同除外）。承租人未按约定向出租人支付租金，则出租人可以解除合同并收回房屋，造成出租损失，由承租人负责赔偿。2015年8月11日，金圆公司向博阳餐饮发出《通知》，催促缴纳2015年8月8日至2016年8月8日租金100万元。2015年8月20日，金圆公司再次向博阳餐饮发出《催款通知书》。租赁房屋现为博阳餐饮占有和使用。博阳餐饮同意解除租赁合同，并退还房屋。金圆公司的诉讼请求为：解除金圆公司与博阳餐饮于2013年5月5日签订的《房屋租赁合同》，博阳餐饮立即向金圆公司返还租赁房屋；博阳餐饮向金圆公司支付经济损失87730元（截止2015年9月8日），并从2015年9月9日起以每年100万元为基数，计算至博阳餐饮实际向金圆公司交付房屋时止；诉讼费由博阳餐饮负担。
一审法院认为，金圆公司同博阳餐饮签订《房屋租赁合同》合法有效，双方应诚实履行合同义务。金圆公司依约定将出租房屋交付博阳餐饮使用，博阳餐饮未按约定缴纳租金构成违约，应承担违约责任。庭审中双方均同意解除合同，并返还租赁物，对上述内容予以确认。金圆公司因违约所遭受的损失为金圆公司的租金损失。因此博阳餐饮返还租赁物之前所产生的租金，为金圆公司所遭受的实际损失，该损失博阳餐饮应赔偿给金圆公司。金圆公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决：一、解除金圆公司同博阳餐饮于2013年5月5日签订的《房屋租赁合同》；二、博阳餐饮立即向金圆公司返还租赁房屋；三、博阳餐饮向于判决生效后十日内赔偿金圆建公司经济损失87730元（截止2015年9月8日），并从2015年9月9日起以每年100万元为基数，计算至被告实际向金圆公司交付房屋时止；案件受理费997元（金圆公司已预交），由博阳餐饮负担。
博阳餐饮不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清、缺乏依据。2013年5月5日，博阳餐饮与金圆公司签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为3年，租期从2013年4月至2016年8月8日。2015年8月，博阳餐饮向金圆公司出具了《退房申请》并加盖公章，金圆公司收到申请后加盖了公章确认了退房请求。至此，博阳餐饮向金圆公司履行了退房义务，金圆公司可以将房屋另行出租，金圆公司也曾在店面张贴出租广告，只是由于客观原因金圆公司未将房屋转租出去。博阳餐饮提出房屋退还申请已经过金圆公司同意，博阳餐饮不存在违约情形，也没有对金圆公司造成任何损失，一审法院对客观事实认定不清。博阳餐饮向金圆公司赔偿经济损失87730元（截止2015年8月8日至）并没有相应计算依据。综上，博阳餐饮已经于第二年房屋租期到期前提出将房屋退还给金圆公司的请求，并经过金圆公司的同意，金圆公司至今没有将房屋转租出去。另外，博阳餐饮对租赁房屋进行了装修，花费1000多万元，博阳餐饮只是希望将自己的损失降到最低。上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。
金圆公司答辩称，博阳餐饮的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。博阳餐饮没有与金圆公司解除合同，也没有将租赁房屋交付给金圆公司。一审法院计算经济损失正确，经济损失是按照合同约定，以租赁房屋的价格为基数，并以博阳餐饮占有金圆公司房屋时间为依据的。据此，博阳餐饮的上诉请求不成立，应当驳回上诉请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一审法院判决博阳餐饮判决生效后十日内向金圆公司赔偿经济损失87730元（截止2015年9月8日），并从2015年9月9日起以每年100万元为基数，计算至博阳餐饮实际向金圆公司交付房屋时至是否正确。
博阳餐饮与金圆公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，依法应予保护。依据合同约定，博阳餐饮应于2015年7月8日前支付2015年8月8日至2016年8月8日的房屋租赁费，租金为100万元。博阳餐饮公司未支付上诉款项，应当承担违约责任。博阳餐饮在上诉状中称2015年8月已向金圆公司提出解除合同，提交了《退房申请》，金圆公司在《退房申请》上加盖了公章予以确认，且金圆公司在涉案出租房屋上张贴了出租广告，因此不应支付2015年8月8日之后的房屋租赁费。对此博阳餐饮未提供相应的证据予以佐证，且金圆公司不予认可，故本院不予支持。涉案出租房屋至今被博阳餐饮占有，因此一审法院判决博阳餐饮承担金圆公司经济损失87730元（截止2015年9月8日），并从2015年9月9日起以每年100万元为基数，计算至博阳餐饮实际向金圆公司交付房屋时至并无不当，博阳餐饮的上述理由不能成立。综上所述，博阳餐饮的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费997元，由上诉人内蒙古博阳餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 张蒙江
二〇一六年五月五日
书记员 乌日汗
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民一初字第230号
原告王小英，女。
委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。
被告程元元，男。
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
�责人李书亚，任经理。
委托代理人王建雷，公司员工。
原告王小英与被告程元元、安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，于2015年9月18日依法组成合议庭公开进行了开庭审理，原告王小英的委托代理人马海涛、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人王建雷到庭参加了诉讼，被告程元元经传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了答辩状。现本案已审理终结。
原告王小英诉称，2014年7月3日9时，程元元驾驶豫RWL5**轻型箱式货车在南阳市车站路西侧红星美凯龙门口非机动车道内卸完货后由南向北倒车时，与王小英驾驶的豫R268**两轮摩托车相撞，造成王小英受伤。交警部门认定，程元元驾驶车辆观察不周，未按操作规范安全驾驶，倒车时未查明车后情况，未确认�全后倒车，是造成事故发生的全部原因，负全部责任。事故发生后王小英住院治疗，支出大量医疗费。程元元的车辆在安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，事故发生时在保险期内。故请求被告赔偿原告医疗费18270.13元、营养费900元、住院伙食补助费3000元、护理费4000元、误工费9000元、精神抚慰金5000元，共39270.13元，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由被告承担。
被告程元元提交答辩状称，事故属实，事故认定书无异议，本人车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司赔偿，原告请求过高，本人已支付原告14600元，应由保险公司理赔。
被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，本公司可以在交强险分项限额内承担，医疗费应扣除非医保用药，原告请求数额过高，诉讼费本公司不承担。
经审理查明，2014年7月3日9时，程元元驾驶豫RWL5**轻型箱式货车在南阳市车站路西侧红星美凯龙门口非机动车道内卸完货后由南向北倒车时，与王小英驾驶的豫R268**两轮摩托车相撞，造成王小英受伤。
交警部门认定，程元元驾驶车辆观察不周，未按操作规范安全驾驶，倒车时未查明车后情况，未确认安全后倒车，是造成事故发生的全部原因，负全部责任。
事故发生后王小英被送往南阳医专第一附属医院住院，诊断为右小腿软组织挫伤，进行了清创缝合，共住院30天，支出医疗费18270.13元。
王小英开一正泰商贸行，从事个体经营。
诉讼中未提供交通费票据。
程元元的车辆在安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，事故发生时在保险期内。事故发生后程元元已支付原告14600元。
上述事实，有原被告陈述、事故认定�、身份证、病历、诊断证明、医疗费发票、单位证明等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，程元元驾驶车辆与王小英发生交通事故，造成王小英受伤，程元元对王小英构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚、责任划分明确，当事人无异议，本院予以确认。由于程元元的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分应由程元元继续根据过错大小承担，由于程元元为全部责任，应按100%的比例承担。
原告损失有下列项目：（1）医疗费，共发生18270.13元，应予认定；（2）营养费，由于为酌情确定在30天内需加强营养，按每天20元计算，费用为600元；（3）住院伙食补助费，住院30天，原告请求按公务人员省内出差补助标�每天100元计算，符合规定，费用为3000元；（4）护理费，根据实际伤情，酌情确定在住院期间需1人护理，根据居民服务业平均收入每天78元计算，费用为2340元；（5）误工费，原告从事批发零售业，根据该行业收入每月2837元计算，酌情确定误工时间为2月，费用为5674元。（6）精神抚慰金，被告非故意，且垫付了医疗费，原告尚未构成伤残，对精神抚慰金，不予支持。上述费用合计29884.13元。
首先应由保险公司在交强险医疗和伤残赔偿限额内承担18014元，其余费用11870.13元应由程元元承担，程元元已支付14600元，扣除应再承担的11870.13元，剩余2729.87元，应由王小英返还给程元元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第�十五条，《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后三十日内，被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告王小英保险金18014元王小英收到该款后10日内返还程元元2729.87元）；
二、驳回原告王小英的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告包书朝承担2590元，被告王小英承担598元，被告程元元承担182元。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王庆善
审判员 李 哲
陪审员 王学强
二〇一五年九月十八日
书记员 李 娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)宛龙民一初字第230号原告王小英，女，生于1965年7月10日，汉族，住镇平县。委托代理人马海涛，河南梅溪律师事务所律师。被告程元元，男，生于1991年10月10日，汉族，住河北省任丘市。被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人李书亚，任经理。委托代理人王建雷，公司员工。原告王小英与被告程元元、安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，于2015年9月18日依法组成合议庭公开进行了开庭审理，原告王小英的委托代理人马海涛、被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人王建雷到庭参加了诉讼，被告程元元经传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了答辩状。现本案已审理终结。原告王小英诉称，2014年7月3日9时，程元元驾驶豫Ｒ×××××轻型箱式货车在南阳市××路西侧红星美凯龙门口非机动车道内卸完货后由南向北倒车时，与王小英驾驶的豫Ｒ×××××两轮摩托车相撞，造成王小英受伤。交警部门认定，程元元驾驶车辆观察不周，未按操作规范安全驾驶，倒车时未查明车后情况，未确认安全后倒车，是造成事故发生的全部原因，负全部责任。事故发生后王小英住院治疗，支出大量医疗费。程元元的车辆在安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，事故发生时在保险期内。故请求被告赔偿原告医疗费18270.13元、营养费900元、住院伙食补助费3000元、护理费4000元、误工费9000元、精神抚慰金5000元，共39270.13元，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由被告承担。被告程元元提交答辩状称，事故属实，事故认定书无异议，本人车辆在保险公司投有交强险，应由保险公司赔偿，原告请求过高，本人已支付原告14600元，应由保险公司理赔。被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，本公司可以在交强险分项限额内承担，医疗费应扣除非医保用药，原告请求数额过高，诉讼费本公司不承担。经审理查明，2014年7月3日9时，程元元驾驶豫Ｒ×××××轻型箱式货车在南阳市××路西侧红星美凯龙门口非机动车道内卸完货后由南向北倒车时，与王小英驾驶的豫Ｒ×××××两轮摩托车相撞，造成王小英受伤。交警部门认定，程元元驾驶车辆观察不周，未按操作规范安全驾驶，倒车时未查明车后情况，未确认安全后倒车，是造成事故发生的全部原因，负全部责任。事故发生后王小英被送往南阳医专第一附属医院住院，诊断为右小腿软组织挫伤，进行了清创缝合，共住院30天，支出医疗费18270.13元。王小英开一正泰商贸行，从事个体经营。诉讼中未提供交通费票据。程元元的车辆在安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，事故发生时在保险期内。事故发生后程元元已支付原告14600元。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、身份证、病历、诊断证明、医疗费发票、单位证明等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，程元元驾驶车辆与王小英发生交通事故，造成王小英受伤，程元元对王小英构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚、责任划分明确，当事人无异议，本院予以确认。由于程元元的车辆在保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分应由程元元继续根据过错大小承担，由于程元元为全部责任，应按100%的比例承担。原告损失有下列项目：（1）医疗费，共发生18270.13元，应予认定；（2）营养费，由于为酌情确定在30天内需加强营养，按每天20元计算，费用为600元；（3）住院伙食补助费，住院30天，原告请求按公务人员省内出差补助标准每天100元计算，符合规定，费用为3000元；（4）护理费，根据实际伤情，酌情确定在住院期间需1人护理，根据居民服务业平均收入每天78元计算，费用为2340元；（5）误工费，原告从事批发零售业，根据该行业收入每月2837元计算，酌情确定误工时间为2月，费用为5674元。（6）精神抚慰金，被告非故意，且垫付了医疗费，原告尚未构成伤残，对精神抚慰金，不予支持。上述费用合计29884.13元。首先应由保险公司在交强险医疗和伤残赔偿限额内承担18014元，其余费用11870.13元应由程元元承担，程元元已支付14600元，扣除应再承担的11870.13元，剩余2729.87元，应由王小英返还给程元元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，被告安诚财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告王小英保险金18014元王小英收到该款后10日内返还程元元2729.87元）；二、驳回原告王小英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告包书朝承担2590元，被告王小英承担598元，被告程元元承担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王庆善审判员  李 哲陪审员  王学强二〇一五年九月十八日书记员  李 娟
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川19民终68号
上诉人（原审被告）：樊京川，男，生于1968年12月31日，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：冉启荣，四川万明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川兆润摩托车制造有限公司，住所地：四川省平昌县。
法定代表人：李永琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。
上诉人樊京川与被上诉人四川兆润摩托车制造有限公司（以下简称兆润摩托制造公司）“劳动争议纠纷”一案，不服四川省平昌县人民法院（2016）川1923民初2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人樊京川的委托诉讼代理人冉启荣、被上诉人兆润摩托制造公司的委托诉讼代理人葛朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人樊京川上诉请求：依法纠正一审法院不支持经济补偿金的错误认定，改判并支持上诉人的经济补偿金43750元。主要事实和理由：一审法院认定的事实不清、适用法律错误。一、上诉人离职的直接原因是被上诉人未及时足额支付劳动报酬等情形而辞职的；二、支付劳动者工资和经济补偿，是被上诉人的法定职责义务，该义务具有国家干预性，不能随意免除；三、上诉人的“承诺书”是附条件和附期限的，并因条件和期限的丧失使承诺书失效。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人兆润摩托制造公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人樊京川的承诺书明确表示其自愿放弃经济补偿金。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人兆润摩托制造公司向一审法院的起诉请求：1、依法判决原告不支付被告下欠工资54729.07元；2、依法判决原告不支付被告经济补偿金43750.00元；3、本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年10月29日，原告兆润摩托制造公司与被告樊京川签订了劳动合同，双方约定：由被告樊京川从事原告兆润摩托制造公司检测中心主任工作；其合同期限为2012年10月29日至2017年10月28日。2015年11月24日，原告公司经理陈万能、总经理助理郑杨作为原告公司代表与被告樊京川签订《离职确认书》，双方确认下欠被告樊京川工资、费用工资、年终薪酬等各项费用共计54729.07元，并约定于2015年12月10日付清。同日，被告樊京川向原告公司作出书而承诺，其内容为：“本人樊京川，糸兆润摩托车制造有限公司员工，已于2015年11月24日与公司友好协议解除劳动合同，非常理解公司目前经营困难状况，承诺自愿放弃涉及与公司解除劳动合同的所有权益。”之后，原告公司未按约定期限给被告樊京川付款，樊京川申请平昌县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2016年9月24日作出平劳人仲字(2016)第22号仲裁裁决书，裁决：一、由兆润摩托制造公司支付樊京川下欠工资合计54729.07元；二、由兆润摩托制造公司支付樊京川经济补偿金42750元：三、双方劳动关系2015年11月24日解除；四、樊京川的其他仲裁请求不予支持。原告兆润摩托制造公司不服该仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。2015年11月24日，原、被告签订了《离职确认书》，原、被告一致同意解除劳动合同关系，在劳动合同解除后，对《离职确认书》所确认的原告应付被告的工资，原告应按约定的金额及期限向被告支付，而原告未按约定支付，平昌县劳动人事争议仲裁委员会仲裁原告及时给付下欠被告的工资正确。原告主张双方所签订的《离职确认书》没有公司印章，属无效协议，因陈万能系原告公司总经理、郑杨系总经理助理，陈万能、郑杨的行为属履职行为，故陈万能、郑杨作为公司代表与被告樊京川签订的《离职确认书》应予有效，原告这一主张理由不成立，不应支持。用人单位与劳动者在协商解除劳动关系时，相互之间的关系已由隶属关系转化成平等民事主体之间的关系，劳动者享有的由用人单位给付经济补偿金是劳动者的民事权利，当事人可以自主处理民事权利。本案中，原、被告在协商解除劳动关系时，被告樊京川已书面承诺自愿放弃涉及与公司解除劳动合同的所有权益，经济补偿金也属解除劳动合同后劳动者享有的权利，被告樊京川这一书面承诺表示了对该权利的放弃。故原告不应向被告支付经济补偿金，平昌县劳动人事争议仲裁委员会仲裁原告给付被告经济补偿金不当，应予纠正。据此，判决：一、限原告四川兆润摩托车制造有限公司在判决生效后五日内支付下欠被告樊京川的工资54729.07元。二、驳回原告四川兆润摩托车制造有限公司其他诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为是否应当支付经济补偿金。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”上诉人樊京川与被上诉人经协商解除劳动合同，签订的《离职确认书》中无经济补偿金，同时上诉人樊京川书面承诺自愿放弃涉及与公司解除劳动合同的所有权益，应包括经济补偿金。《离职确认书》和上诉人樊京川书面承诺系对其自身权利的处分，不存在违法、无效的情形，应认定为合法有效。上诉人樊京川提出承诺书是附条件和期限的，超过条件和期限，承诺书已丧失效力。但从上诉人给被上诉人书立的承诺书看，不能反映出该承诺附有条件和期限，上诉人主张承诺无效的理由不能成立，上诉人要求支付经济补偿金的上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人樊京川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人樊京川负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 瑛
审判员 杜觐良
审判员 李 巍
二〇一七年一月二十二日
书记员 黄 涛
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初953号
原告：自贡市宇恒科技有限公司。住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街解放桥*组***号。
法定代表人：刘崇仙，总经理。
委托诉讼代理人：税丹，四川拓宇律师事务所律师。
被告：昊华鸿鹤化工有限责任公司。住所地四川省自贡市鸿鹤路**号。
法定代表人：马光，总经理。
被告：自贡鸿鹤化工股份有限公司。住所地四川省自贡市鸿鹤坝。
法定代表人：马光，总经理。
本院于2017年6月13日受理原告自贡市宇恒科技有限公司诉被告昊华鸿鹤化工有限责任公司、自贡鸿鹤化工股份有限公司债权转让合同纠纷一案。在审理中，原告自贡市宇恒科技有限公司于2017年6月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市宇恒科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市宇恒科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为3145元，由原告自贡市宇恒科技有限公司承担。
审判员 舒其君
二〇一七年六月十九日
书记员 李文清
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民特字第00058号
申请人：陈典利，女，汉族，1968年4月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚鉴波，重庆霁泽律师事务所律师，一般代理。
申请人陈典利申请宣告刘伟为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：被申请人刘伟，男，汉族，1969年3月5日出生，住重庆市江津区。申请人陈典利与被申请人刘伟于2007年3月7日登记结婚。被申请人刘伟于2010年9月28日到重庆市江津区精神病医院住院治疗，经该院诊断为精神分裂症，之后，一直在重庆市江津区杜市中心卫生院精神病区住院至今。被申请人刘伟母亲漆某某，现年75周岁；父亲刘某某已死亡；有一子刘某，已成年并独立生活，其表示同意担任被申请人刘伟的监护人。现申请人陈典利以被申请人刘伟患精神分裂症为由，申请宣告其为无民事行为能力人，并指定监护人。
审理中，申请人陈典利已另案起诉与被申请人刘伟离婚，不宜担任监护人，漆某某同意指定刘某为申请人刘伟的监护人。
2014年11月5日，中国残疾人联合会签发残疾人证，认定被申请人刘伟为精神残疾人，残疾等级为二级。2015年1月21日，重庆市精神卫生中心作出重庆市精卫中心司法鉴定中心（2015）精鉴字第056号司法精神病学鉴定书，鉴定意见：“1、被鉴定人刘伟诊断为精神分裂症；2、被鉴定人刘伟目前无民事行为能力。”依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告刘伟为无民事行为能力人。
指定刘某为刘伟的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 董建丽
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第01378号
原告赵某，居民。
被告倪某，居民。
本院在审理原告赵某诉被告倪某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 李 航
二〇一四年十二月九日
书记员 孔玛丽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1547号
罪犯董超杰，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2005年12月15日作出（2005）宝刑初字第474号判决，以被告人董超杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑二年九个月。
执行机关河西监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董超杰减去余刑，予以释放。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月七日
书 记 员 郭 婧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第5338号
罪犯吴轶强，男，1970年11月11日出生，汉族，江西省吉安市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2010年12月2日作出（2010）东刑初字第254号刑事判决，认定吴轶强犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处没收财产人民币50000元（已交付3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第10477号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月二十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月30日提出减刑建议书，同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员龚克出庭行使法律监督职责，罪犯吴轶强到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴轶强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产人民币4000元予以没收已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴轶强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴轶强减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2010年1月29日起至2017年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓曙
审判员 刘义明
审判员 简布礼
二〇一四年九月三十日
书记员 楼 莹
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初355号
原告：蔡鹏程，男，1989年11月12日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：汤顺舟，上海嘉路律师事务所律师。
被告：任超凡，男，1987年8月15日生，汉族，户籍地安徽省。
原告蔡鹏程与被告任超凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡鹏程的委托诉讼代理人汤顺舟到庭参加诉讼。被告任超凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蔡鹏程向本院提出诉讼请求：判令被告任超凡归还原告蔡鹏程借款本金80,000元，并自2014年10月9日起依照月利率2%支付该笔借款利息至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月9日被告以生意周转为由向原告借款80,000元，双方签订《借款合同书》，载明：借款金额80,000元，借款期限2014年10月9日至2014年12月8日，借款利息为月利率2.4%，案外人王文轶作为该笔借款的担保人在《借款合同书》上签字。双方约定发生争议由上海市长宁区人民法院管辖。原告于当日转账交付被告该笔借款。至今，被告未能归还借款，原告催讨不成，遂起诉至法院，因王文轶的保证责任期间已经届满，故不再要求起履行保证责任。
被告任超凡未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日被告向原告借款80,000元，双方签订《借款合同书》，载明：借款金额80,000元，借款期限2014年10月9日至2014年12月8日，借款利息为月利率2.4%，案外人王文轶作为该笔借款的担保人在《借款合同书》上签字。双方约定发生争议由上海市长宁区人民法院管辖。原告于当日转账交付被告该笔借款。至今，被告未能归还借款，原告催讨不成，遂起诉至法院。
上述事实，除当事人陈述外，有《借款合同书》、银行转账凭证等证据为证，并经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告80,000元，除提供《借款合同书》以证明借贷合意外，还提供了银行转账凭证以证明转账交付的事实，并就借款过程进行了合理陈述，本院对原告的所述事实依法予以确认。被告应当依约向原告归还借款并依约承担相应逾期还款利息，原、被告约定借款利息为月利率2.4%，该标准已超过法律所保护的上限，现原告诉请按月利率2%为标准偿付利息，属当事人自由处分权利，符合法律规定，应予准许。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。
综上所述，对于原告蔡鹏程要求判令被告任超凡归还其借款本金80,000元，并自2014年10月9日起依照月利率2%支付该笔借款利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任超凡于本判决生效之日起十日内归还原告蔡鹏程借款80,000元及利息(以本金80,000元为基数，按月利率2%，从2014年10月9日计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由被告任超凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第01338号
上诉人（原审被告）：柏德国，男。
上诉人（原审被告）：施春英，女，系柏德国之妻。
委托代理人：王国庆，山西金贝律师事务所律师。系以上二上诉人的委托代理人。
被上诉人（原审原告）：施花，女。
委托代理人：张志刚，山西二峰律师事务所律师。
上诉人柏德国、施春英因与施花返还原物纠纷一案，不服浮山县人民法院（2014）浮民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柏德国及其委托代理人王国庆，上诉人施春英的委托代理人王国庆，被上诉人施花的委托代理人张志刚到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中国人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浮山县人民法院（2014）浮民初字第218号民事判决；
二、发回浮山县人民法院重审。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年二月五日
书记员 张迁迁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第545号
原告：东莞怡信磁碟有限公司。
法定代表人：许贻明。
委托代理人：裴银州。
被告：姜辉辉。
被告：浙江中国小商品城集团股份有限公司。
法定代表人：朱旻。
委托代理人：王木。
本院在审理原告东莞怡信磁碟有限公司与被告义姜辉辉、浙江中国小商品城集团股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告东莞怡信磁碟有限公司于2015年10月13日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞怡信磁碟有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告东莞怡信磁碟有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 叶芹弟
代理审判员 郑 瑶
二〇一五年十月十三日
代书 记员 金江彬
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初805号
原告：杨胜荣，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告杨胜荣与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告杨胜荣于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告杨胜荣撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨胜荣负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1786号
申请执行人曹晓琴，女，汉族，1965年10月2日出生，延安市宝塔区人，本科文化，延安大学会计，现住延安市宝塔区延安大学雅苑小区2号楼3单元402室。
被执行人雷浩，男，汉族，1961年8月6日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区一建家属院。
申请执行人曹晓琴申请执行被执行人雷浩民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3604号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案件款216600元及利息，案件受理费2469.5元。因被执行人未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2018年4月12日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解协议，经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1786号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年四月十二日
书记员 赵 蓉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1631号
原告（反诉被告）：杭州厚通物资有限公司。
法定代表人：张成宝。
委托代理人：刘智慧，浙江天复律师事务所律师。
被告（反诉原告）：绍兴市飞牛钣金机械有限公司。
法定代表人：邵爱琴。
委托代理人：茹国钢，浙江兴绍律师事务所律师。
原告杭州厚通物资有限公司与被告绍兴市飞牛钣金机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月9日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判。被告于2014年7月11日向本院提出反诉，本院于同日依法受理。被告于2014年7月11日申请对原告出卖给被告的钢材是否存在质量问题等实现进行鉴定，本院依法予以准许并委托宁波市产品质量监督检验研究院质量鉴定中心对上述事项进行鉴定。本案于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘智慧、被告的委托代理人茹国钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告自2013年就一直在原告处购买钢材，原、被告一直采用传真回传的形式签订订购合同，原、被告于2014年5月23日签订购销合同，合同约定货到付款，合同签订后，原告依约于2014年5月26日向被告送货共计104383元，被告至今未支付上述货款，故起诉要求被告支付货款104383元，并支付自2014年5月23日至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩并反诉称：2014年3月，被告与案外人浙江百翔科技有限公司（以下简称百翔公司）签订定作合同一份，约定由被告为百翔公司定作三型机机架1300台；被告于2014年3月向原告购买钢材24.7吨，嗣后，被告使用原告提供的钢材为百翔公司制作定作物并分次将定作物发货给百翔公司。2014年5月，经对定作物表面喷塑后，发现原告提供的钢材表明存在明显凹凸纹的质量瑕疵即质量不合格，百翔公司将其中698台退回被告更换重做，为此，被告又要求原告再提供好的钢板，以为百翔公司紧急更换重做三型机架上使用的瑕疵钢板。2014年5月26日，原告再次送货给被告钢板28.06吨，除少量钢板外，经仔细辨认，该批钢板仍存在同样的质量瑕疵，为此，被告要求原告将存在质量瑕疵的钢板退货给原告，并由原告适当赔偿因其钢板质量瑕疵造成的被告的损失，但双方协商未果，故起诉要求退货22吨钢材给原告。
对于被告的反诉，原告答辩称：原告提供的钢板不存在质量问题，拒绝退货。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了购销合同（传真件）一份、送货单一份，用以证明原告已依据合同向被告送货104383元，质量约定符合钢材要求的事实。（证据1）
对于原告提供的证据，被告经质证认为，对购销合同真实性无异议，对送货单真实性无异议，但送货单项下的货物与购销合同中约定的货物不一致，原告未按双方约定进行供货。
被告未向本院提供证据。
被告为证明其答辩主张，向本院申请对下列事项进行鉴定评估：1、原告提供的钢材是否存在质量问题；2、原告提供的钢材是否存在表明不平的问题；3、被告仓库留存的三型机机架所使用的钢材与原告提供的钢材是否具有同一性；4、在上述第3项鉴定结论认定同一的前提下，对被告仓库留存的三型机机架的加工工时费用进行评估。对被告上述申请，本院依法予以准许并委托宁波市产品质量监督检验研究院质量鉴定中心对上述事项进行了鉴定，鉴定结论为：1、原告提供的钢材符合Q／BQB303-2009和JISG3101-2010标准中对SS330钢的技术要求；2、原告提供的钢板表面沿加工方向存在类似玻璃的条带状起伏不平；3、原告提供的钢材与手套机机架的钢材不具有同一性；因第三项鉴定事项结论为不具有同一性，故对被告申请的第四项鉴定事项不予鉴定。（证据2）
对于上述鉴定结论，原告质证认为：对鉴定报告三性没有异议，1、2号钢板符合国家及行业标准，原告交付的货物没有质量瑕疵。被告质证认为：对鉴定结论本身没有异议，可以证明原告出卖给被告的货物与合同约定不符，钢板的平面存在明显波浪形不平整瑕疵。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1经被告质证认为真实性无异议，本院依法确认其证明力；证据2为本院依法委托鉴定机构作出的鉴定报告，鉴定程序合法，鉴定结论经双方质证认为无异议，本院依法确认其证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年原、被告签订购销合同一份，约定由被告向原告购买热卷28.06吨，单价3720元，货款金额为104383元，质量要求标准为材质SS330，符合钢厂要求，结算方式为货到付款。后原告于2014年5月27日向被告交付热板28.06吨。上述货物货款至今未付，遂成讼。
本院认为，本案争议焦点在于：一、原告于2014年5月27日向被告供应的热板是否符合双方在购销合同中对货物种类的约定，本院认为，根据双方：根据双方在庭审中陈述，热卷为钢材在出厂时卷成圆筒状的形态，而热板为上述热卷开平后变为平整的形态的钢材，除形态区别外，热卷与热板并无其他区别，且被告自认，在其使用时，需要将热卷变为平整状态。现虽合同约定的形态为热卷，但根据被告的实际使用需求，原告按热板状态向被告供货并无不当，且被告亦按照热板状态收货，可视为被告对原告以热板形态供货予以认可，故被告对于原告未按合同约定向被告供货的辩称，本院不予采信。
二、原告提供的钢板存在条带状不平是否属于质量问题。本院认为，根据合同约定，被告对质量要求的标准仅为材质符合SS330的钢厂要求，而经过鉴定，原告提供的钢材已符合上述质量标准，至于平整度的要求，根据鉴定机构在鉴定报告中陈述，并无相应的指标要求和检测方法，故无法给出定量的表述和结论，而双方在购销合同中亦未对平整度提出特别要求，故被告以原告提供的钢板不平主张质量问题，本院不予采信。
综上本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。现原告已完成交货义务，被告未按约向原告支付货款，显属违约，故原告要求被告支付货款及逾期利息损失的请求，本院予以支持。被告对于原告提供的钢板存在质量问题的辩称，未提供足够证据证明，本院不予采信，对其相应的反诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴市飞牛钣金机械有限公司支付原告杭州厚通物资有限公司货款104383元，并赔偿该款自2014年5月28日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告被告绍兴市飞牛钣金机械有限公司的反诉请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2398元，减半收取1199元，财产保全申请费1070元，合计2269元，由被告负担，款限在本判决生效后十日内向本院缴纳。反诉案件受理费减半收取1050元，由被告负担。鉴定申请费40000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3448元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 祝世强
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈颖莹
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章商初字第63号
原告：陈香妹。
被告：邱小龙。
本院在审理原告陈香妹诉被告邱小龙民间借贷纠纷一案中，因原告陈香妹在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一四年五月二十六日
代书记员 刘 勇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民初字第00105号
原告：北碚区国有土地上房屋征收与补偿安置中心。
法定代表人：彭丽，主任。
委托代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。
被告：重庆恒友物业有限责任公司。
法定代表人：谢和彬，总经理。
委托代理人：杨敏，重庆将心律师事务所律师。
原告北碚区国有土地上房屋征收与补偿安置中心与被告重庆恒友物业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。庭审中，北碚区国有土地上房屋征收与补偿安置中心于2014年2月10日向本院当庭申请撤回起诉。
本院认为，北碚区国有土地上房屋征收与补偿安置中心申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许北碚区国有土地上房屋征收与补偿安置中心的撤诉。
本案受理费145444元，减半收取72722元，由北碚区国有土地上房屋征收与补偿安置中心负担。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
人民陪审员 李 乔
二〇一四年二月十日
书 记 员 廖 蔷
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀03行终69号
上诉人（原审原告）青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路（原中兴路）西段，组织机构代码75894943－9。
法定代表人廖荣海，董事长。
委托代理人钟卫涛，系河北法润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地：秦皇岛市海港区建设大街366号，组织机构代码：55446370-1。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人王红亮，男，秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。
原审第三人孙江伶，男，1969年9月17日出生，满族，住河北省青龙满族自治县，。
上诉人青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司因工伤认定一案，不服海港区人民法院（2016）冀0302行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人孙江伶于2015年4月27日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定。被告依法受理后，2015年5月5日向原告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司邮寄了《工伤认定举证通知书》。2015年6月16日，被告依据秦皇岛市疾病预防控制中心为第三人出具的《职业病诊断证明》及青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的青劳人仲案字［2015］12号《劳动关系认定书》认定的事实，作出冀伤险认决字［2015］03001242号认定工伤决定，认定第三人所患职业病属于工伤，并于2015年7月2日向原告邮寄了该《认定工伤决定书》。邮件被退回后，被告于2015年7月15日在《秦皇岛日报》刊登了《送达公告》。原告于2016年10月9日向本院提交诉状并提交诉讼材料，要求撤销该认定工伤决定，原告要提交的诉状中及本案庭审过程中明确表示，第三人要求原告给付工伤保险待遇的劳动仲裁案件于2016年4月5日开庭时，冀伤险认决字［2015］03001242号认定工伤决定作为证据当庭出示，原告看到了该《认定工伤决定书》的原件全文。
原审法院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局在向原告送达《工伤认定举证通知书》及《认定工伤决定书》，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定进行。本案中被告提交的证据，不能证明其采用公告方式向原告送达《工伤认定举证通知书》及《认定工伤决定书》是在原告下落不明或者其他方式均无法送达的情况下所进行，该公告送达方式不符合法律规定，属于无效送达。因此，原告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司对于冀伤险认决字［2015］03001242号认定工伤决定的起诉期限，不应从被告公告送达期满之日起计算，而应自其知道应当知道该认定工伤决定之日起计算。
2016年4月5日，第三人要求原告给付工伤保险待遇的劳动仲裁案件开庭时，被告作出的冀伤险认决字［2015］03001242号《认定工伤决定书》已作为证据当庭出示，该《认定工伤决定书》中明确载明了诉讼权利及起诉期限，原告参加了该仲裁案件的庭审，并对该《认定决定书》发表了质证意见，故应认为其于2016年4月5日即知道了冀伤险认决字［2015］03001242号认定工伤决定，并知晓了诉权和起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款及第三款之规定，原告对于该认定工伤决定的起诉期限应至2016年10月8日届满。原告于2016年10月9日向本院递交起诉状，要求撤销该认定工伤决定，已超过了六个月的法定起诉期限，且不能证明其具有正当理由，应不予立案。由于该案已经立案，故应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。上诉人2016年10月8日到海港法院立案，被告知按照被上诉人公告的日期超过诉讼时效，法院不予受理，第二天上诉人又到立案庭立案，经多次沟通，法院认为被上诉人公告送达是否合法不确定，才办理了立案手续。故上诉人在诉讼期限内已经申请立案；本案诉讼时效应当从上诉人知道认定工伤决定书错误之日起计算。请求二审依法撤销原审判决，进行改判。
经审理查明，一审法院于2016年10月8日向上诉人送达受理通知书、举证通知书等文书。其他事实与一审法院查明的事实一致。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”2016年4月5日，第三人要求上诉人给付工伤保险待遇的劳动仲裁案件开庭时，上诉人最迟在此时即知道了冀伤险认决字［2015］03001242号认定工伤决定，并知晓了诉权和起诉期限。上诉人于2016年10月8日签收一审法院的受理通知书、举证通知书等文书的送达回证，可以证明上诉人最迟于2016年10月8日已经向一审法院提起行政诉讼，因此，上诉人的起诉并未超过六个月的法定起诉期限。一审法院认定事实错误，裁定驳回上诉人的起诉不当。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销海港区人民法院（2016）冀0302行初207号行政裁定。
二、本案指令海港区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志高
审判员 李朝富
审判员 刘爱臣
二〇一七年五月二十六日
书记员 姚思函
河北省秦皇岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀03行终69号上诉人（原审原告）青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路（原中兴路）西段，组织机构代码75894943－9。法定代表人廖荣海，董事长。委托代理人钟卫涛，系河北法润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地：秦皇岛市海港区建设大街366号，组织机构代码：55446370-1。法定代表人柴志国，局长。委托代理人王红亮，男，秦皇岛市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。原审第三人孙江伶，男，1969年9月17日出生，满族，住河北省青龙满族自治县，。上诉人青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司因工伤认定一案，不服海港区人民法院（2016）冀0302行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人孙江伶于2015年4月27日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定。被告依法受理后，2015年5月5日向原告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司邮寄了《工伤认定举证通知书》。2015年6月16日，被告依据秦皇岛市疾病预防控制中心为第三人出具的《职业病诊断证明》及青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的青劳人仲案字［2015］12号《劳动关系认定书》认定的事实，作出冀伤险认决字［2015］03001242号认定工伤决定，认定第三人所患职业病属于工伤，并于2015年7月2日向原告邮寄了该《认定工伤决定书》。邮件被退回后，被告于2015年7月15日在《秦皇岛日报》刊登了《送达公告》。原告于2016年10月9日向本院提交诉状并提交诉讼材料，要求撤销该认定工伤决定，原告要提交的诉状中及本案庭审过程中明确表示，第三人要求原告给付工伤保险待遇的劳动仲裁案件于2016年4月5日开庭时，冀伤险认决字［2015］03001242号认定工伤决定作为证据当庭出示，原告看到了该《认定工伤决定书》的原件全文。原审法院认为，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局在向原告送达《工伤认定举证通知书》及《认定工伤决定书》，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定进行。本案中被告提交的证据，不能证明其采用公告方式向原告送达《工伤认定举证通知书》及《认定工伤决定书》是在原告下落不明或者其他方式均无法送达的情况下所进行，该公告送达方式不符合法律规定，属于无效送达。因此，原告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司对于冀伤险认决字［2015］03001242号认定工伤决定的起诉期限，不应从被告公告送达期满之日起计算，而应自其知道应当知道该认定工伤决定之日起计算。2016年4月5日，第三人要求原告给付工伤保险待遇的劳动仲裁案件开庭时，被告作出的冀伤险认决字［2015］03001242号《认定工伤决定书》已作为证据当庭出示，该《认定工伤决定书》中明确载明了诉讼权利及起诉期限，原告参加了该仲裁案件的庭审，并对该《认定决定书》发表了质证意见，故应认为其于2016年4月5日即知道了冀伤险认决字［2015］03001242号认定工伤决定，并知晓了诉权和起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款及第三款之规定，原告对于该认定工伤决定的起诉期限应至2016年10月8日届满。原告于2016年10月9日向本院递交起诉状，要求撤销该认定工伤决定，已超过了六个月的法定起诉期限，且不能证明其具有正当理由，应不予立案。由于该案已经立案，故应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审认定事实错误。上诉人2016年10月8日到海港法院立案，被告知按照被上诉人公告的日期超过诉讼时效，法院不予受理，第二天上诉人又到立案庭立案，经多次沟通，法院认为被上诉人公告送达是否合法不确定，才办理了立案手续。故上诉人在诉讼期限内已经申请立案；本案诉讼时效应当从上诉人知道认定工伤决定书错误之日起计算。请求二审依法撤销原审判决，进行改判。经审理查明，一审法院于2016年10月8日向上诉人送达受理通知书、举证通知书等文书。其他事实与一审法院查明的事实一致。当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”2016年4月5日，第三人要求上诉人给付工伤保险待遇的劳动仲裁案件开庭时，上诉人最迟在此时即知道了冀伤险认决字［2015］03001242号认定工伤决定，并知晓了诉权和起诉期限。上诉人于2016年10月8日签收一审法院的受理通知书、举证通知书等文书的送达回证，可以证明上诉人最迟于2016年10月8日已经向一审法院提起行政诉讼，因此，上诉人的起诉并未超过六个月的法定起诉期限。一审法院认定事实错误，裁定驳回上诉人的起诉不当。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销海港区人民法院（2016）冀0302行初207号行政裁定。二、本案指令海港区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘志高审判员  李朝富审判员  刘爱臣二〇一七年五月二十六日书记员  姚思函
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第366号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人白某。2009年11月因犯盗窃罪被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年7月因犯盗窃罪被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，同年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月28日，被告人白某至宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村机场高架工地，采用溜门方式进入08号工棚，窃得被害人金某挎包内现金2000元。此后，被告人白某在工地附近被抓获，赃款被追回并返还被害人。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述，指认笔录，清点笔录，照片，情况说明，刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2014年4月27日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一四年三月四日
代书记员 丁 扬
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1502号
原告：任俊山，男，1989年12月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区裕丰街91号。
代表人：史礼，总经理。
委托代理人：裴世民，男，1987年5月出生，汉族，员工，现住公司宿舍。
原告任俊山与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任俊山委托代理人曹亚军与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人裴世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任俊山诉称：2015年4月20日50分许，原告任俊山驾驶冀Ｂ9Ｐx**号小型轿车沿金融大街行驶至乐亭县金融大街与西外环交叉口东侧时，与李东军驾驶的冀Ｂ57Ｂ**号小型轿车碰撞，致使双方车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，任俊山负事故的全部责任，李东军无责任。因此事故造成原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计15920元、支付三者损失15000元。原告的车辆在被告保险公司投保有保险。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告保险金30920元。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司对事故的发生、责任认定及投保事实均无异议。冀Ｂ9Ｐx**号车在被告公司投保有交强险、三者险不计免赔和车损险不计免赔，发生事故在保险期限内。在证件齐全并合法的前提下被告公司赔偿原告有效合理的损失。原告的车损数额过高，被告公司不予认可。施救费过高。鉴定费不予赔偿。
经审理查明：2015年4月17日20时50分，原告任俊山驾驶冀Ｂ9Ｐx**号小型轿车，沿金融大街行驶至乐亭县金融大街与西外环路交叉口东侧时，与李东军驾驶的冀Ｂ57Ｂ**号小型轿车碰撞，致当事双方车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，任俊山负全部责任，李东军无责任。受乐亭县交警大队委托，2015年4月30日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损冀B57Ｂ**号车车损为13755元。原告任俊山系冀Ｂ9Ｐx**号车的实际车主。受乐亭县交警大队委托，2015年5月6日，经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损冀Ｂ9Ｐx**号车车损为14485元。原告任俊山因此次交通事故造成的合理经济损失如下：车损14485元，鉴定费435元，施救费1000元，赔付事故对方车辆损失13755元、鉴定费413元，以上共计30088元。原告任俊山驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任险（保险金额300000元）不计免赔和车辆损失险（保险金额166800元）不计免赔。原告任俊山系被保险人。发生交通事故均在保险期限内。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司对冀Ｂ9Ｐx**号车与冀B57Ｂ**号车车损申请重新鉴定未提供充分证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告任俊山驾驶冀Ｂ9Ｐx**号小型轿车与李东军驾驶的冀Ｂ57Ｂ**号小型轿车碰撞，致当事双方车辆受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，任俊山负全部责任，李东军无责任，客观合法，本院予以采信。原告任俊山所有的事故车辆在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险、商业第三者责任险和车辆损失险，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，应剔除李东军驾驶的事故车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元，其余损失2xx88元由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司按保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司对冀Ｂ9Ｐx**号车与冀B57Ｂ**号车车损申请重新鉴定未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告任俊山保险金2xx88元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告任俊山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担281元，由原告任俊山负担9元。此款原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一五年八月十日
书记员 於垚旭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初1499号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层。
负责人：黎国强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈明彦，男，该支行员工。
被告：梁某。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与被告梁某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行撤诉。
案件受理费1915元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行自行负担。
审 判 员 沈 昊
二〇一七年八月七日
代书记员 梁飞玉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10275号
上诉人(原审被告)：陆某，男，1978年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：王某，女，1980年2月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王1(王某父亲)，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：沃某某(王某母亲)，住上海市闵行区。
原审被告侯某某，女，1949年11月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人陆某因与被上诉人王某、原审被告侯某某分家析产纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陆某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王某一审诉讼请求。事实和理由：陆某仅是上海市淞南五村XXX号XXX室房屋(以下简称“淞南五村房屋”)名义上的贷款，实际还款人是侯某某夫妇。侯某某夫妇每月从自己名下银行账户内取款后存入陆某名下建设银行账户内用以归还每月贷款，陆某名下公积金账户内钱款，侯某某也会以现金方式返还给陆某，王某和陆某实际均未归还过淞南五村房屋的贷款。现在有证据证明侯某某归还的贷款是人民币(币种下同)64,000元，其他凭据因时间太长，银行无法提供还款凭据。但陆某家中有记账本，可以证明贷款都是侯某某归还的。
王某辩称，淞南五村房屋是双方结婚用房，不是给陆某父母购买的房屋。陆某父母每月收入不多，不可能参与归还房贷。该房屋贷款都是陆某和王某共同归还的。请求二审驳回上诉，维持原判。
侯某某未述称意见。
王某向一审法院起诉请求：判令陆某、侯某某向王某支付房屋补偿款106,708元以及王某享有房产份额所对应的增值部分171,528元。
一审认定事实：陆某、侯某某于2008年8月18日购买了淞南五村房屋，房屋登记在陆某、侯某某名下，购房总价为48万元，其中首付20万元，剩余28万元由陆某向中国建设银行贷款支付。自2009年6月17日至2015年9月21日，王某和陆某婚姻关系存续期间，淞南五村房屋上贷款本金和利息共归还213,416.83元。其中13,956.98元由陆某婚前公积金账户内钱款归还。
现双方争议焦点为婚后还贷部分是否为王某和陆某共同归还，陆某、侯某某为证明其主张，提供：1、由侯某某和丈夫陆培龙从中国邮政储蓄银行的取款凭单(卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以及取款当日存入陆某名下中国建设银行(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的存款凭条；2、侯某某存入陆某上述卡内钱款的存款凭条；3、陆某名下中国建设银行明细。上述证据材料证明侯某某夫妇共存入陆某银行账户内钱款总计64,000元用于归还淞南五村房屋贷款。对于该些证据材料真实性，王某方并无异议，但认为侯某某从银行内取出钱款并不能证明是存入陆某银行账户内，对于侯某某存入陆某银行卡内的钱款不认可是侯某某的资金，而应该是陆某的钱。另不同意将陆某婚前公积金账户内钱款从共同还贷金额中予以扣除。
一审法院认为：淞南五村房屋系陆某婚前所购并登记在陆某和侯某某两人名下，故陆某名下的产权份额应属于陆某婚前财产，对于王某和陆某婚后共同还贷支付的款项以及相对应财产增值部分，陆某应当对王某进行补偿，故王某主张侯某某对王某进行补偿，法院不予支持。另关于双方所争议的王某和陆某婚后共同还贷部分以及相应的增值部分，根据侯某某提供的取款、存款凭证以及陆某银行还贷明细，可以证明64,000元确由侯某某存入陆某银行账户内用以归还房屋贷款，故该笔款项不应计算入王某和陆某共同还贷部分。另陆某婚前公积金账户内钱款13,956.98元属于陆某婚前财产，也不应作为王某和陆某婚后共同还贷部分，应当予以扣除。关于剩余共同还贷本金和利息，虽陆某、侯某某主张均由侯某某出资，但并无相应证据予以证明，故法院不予采信，法院认定王某和陆某婚后共同还贷支付款项金额为135,459.85元，其中二分之一即67,729.90元应由陆某补偿给王某。另关于增值部分，法院将根据双方婚后共同还贷金额、房屋本金和归还利息以及婚后房屋增值部分等因素，酌情予以确定。
一审法院判决：一、陆某于判决生效之日起十五日内支付王某补偿款共计16万元；二、对王某的其他诉讼请求不予支持。
一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陆某主张淞南五村房屋贷款均是侯某某归还，但陆某和侯某某仅能提供归还部分贷款的证据，一审对此予以认定，无不妥。除此之外，陆某和侯某某并未提供其他证据进一步证明，陆某提供的所谓记账本，还不足以佐证其事实主张，本院不予采信。本案诉争淞南五村房屋中陆某产权份额系其婚前个人财产，但婚后共同还贷及其增值部分，王某有权利要求陆某进行补偿。一审结合双方诉辩意见、提供证据以及本案实际情况，对案件事实进行了认定，并在此基础上认定了陆某应补偿数额，有相应的事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。陆某的上诉请求，尚缺乏充分的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,457元，由上诉人陆某负担。
本判决为终审判决。
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初293号
原告刘红霞，女。
被告刘忍士，男。
被告孙玲利，女。
委托代理人刘忍士，身份信息同上。
原告刘红霞诉被告刘忍士、孙玲利民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘红霞、被告刘忍士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红霞诉称，原告与二被告于2012年认识，当时被告在世纪大道开办一书店，原告经常去那里复印材料，这样就成了好朋友。之后被告因缺钱向原告借钱，原告陆续出借15万元，截止2015年11月20日，经结算，被告确认欠原告205000元，并承诺从2015年11月20日向原告支付利息，因原告急需用钱，多次索要借款，被告一直不给，故诉至本院请求二被告返还原告借款205000元并从2015年11月21日起按照年利率24%承担利息至还款之日。
被告刘忍士、孙玲利辩称，原告诉状说的都是事实，借款15万是分两次借的，确认10万元是月息三分，5万是月息五分。另外55000的条子是2015年的部分利息。现在因为生意破产了，一时间还不上这么多，也不是赖账，我有钱了肯定还。
原告王蒙为支持其主张，当庭提交如下证据：
1、2015年11月20日借条2份，证明被告刘忍士、孙玲利借款205000元。
房屋产权证复印件1份，证明孙玲利提供自己的房产作为借款担保，被告未提交证据。
被告刘忍士、孙玲利质证认为，证据1借条都是我写的，我爱人孙玲利签字，属实。但是55000不是借款，是2015年部分利息。实际借款金额是150000元。利息是15万中的10万按月息3分，5万按月息5分。证据2真实性无异议，但是不认可证明问题，不是担保，这个房子是在陕西信合借款时的抵押物，房产证在房产局抵押着。现在房子已经被信合收了，准备出卖。
二被告未向法庭提交证据。
经综合评议，对原告所举证据1、2，来源合法，内容真实，被告亦无异议，本院予以采信。
依据所认定的证据及庭审调查，确认以下案件事实：
原、被告住同一小区，相互认识。被告因买房及生意需要，自2013年11月起先后多次向原告借款，经2015年11月20日结算，被告刘忍士出具借条2张并经孙玲利签字确认，约定被告借原告现金150000元，其中100000元月息3分，50000元月息5分，2015年11月20日之前欠息55000元。
另查，原告申请诉讼财产保全，本院于2016年1月15日依法对孙玲利名下的位于咸阳市秦都区世纪大道秦阳花园西区X号（咸阳市房权证秦都区字第X号）房产进行了查封。
本院认为，债务应当清偿。被告刘忍士、孙玲利向原告刘红霞借款事实清楚，证据充分，故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。经查，原告出借本金为150000元，2015年11月20日之前的利息经双方结算，被告尚欠利息55000元，2015年11月20日之后利息原告要求按年息24%计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘忍士、孙玲利于本判决生效后一次性支付原告刘红霞借款150000元及利息（其中2015年11月20日之前利息为55000元；2015年11月20日之后的利息按年利率24%计算，自2015年11月21日至还款之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，保全费1570元，由被告刘忍士、孙玲利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年二月三日
书 记 员 聂菲菲
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2554号
申请执行人：张从亚，男，1970年5月13日生，汉族，住响水县。
被执行人：马飞，男，1976年11月11日生，汉族，住涟水县。
被执行人：周秀梅，女，1977年3月27日生，汉族，住涟水县。
被执行人：蒋亚清，男，1966年7月14日生，汉族，住涟水县。
申请执行人张从亚与被执行人马飞、周秀梅、蒋亚清民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初3562号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：马飞、周秀梅于判决生效后十日内向张从亚支付借款本金80000元及利息（自2015年3月24日至实际给付之日，按年利率24%计算）。被告蒋亚清对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费减半收取1366元,由马飞、周秀梅负担。因马飞、周秀梅、蒋亚清未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月22日立案执行。
执行过程中，申请执行人以双方自愿达成和解为由，向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有申请执行人提供的申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人张从亚撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪祝静
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕高美