湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0703刑初195号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人李某，男，27岁，汉族，初中文化，无业，住湖南省常德市鼎城区唐家铺乡；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月10日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年6月24日由该局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）197号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年7至8月，被告人李某先后12次带领杨某某、何某（均已判决）以及陈某、周某某、牟某、郭某某（四人均未满十六周岁，已行政处罚），由王某（已判决）开车接送，以销售廉价绿茶为名，多次找茶馆老板强行索取二、三百元钱，如果茶馆老板不给就以茶馆开不成相威胁。具体犯罪事实如下:
1.2016年7月17日晚7时许，同案人王某、何某驾车送被告人李某及陈某、同案人杨某某到常德市鼎城区永安路298号被害人胡某开设的茶馆，李某、陈某、杨某某以销售廉价茶叶为名，强行要求胡某给几百元钱购买茶叶。胡某为图安静，经讨价还价，被迫给了被告人李某等人100元钱；
2.2016年7月17日晚7时许，同案人何某驾驶日产小车搭载同案人杨某某，和被告人李某及陈某一起前往常德市鼎城区武陵镇玉霞街道永安路被害人杨某甲、杨某乙开设的茶馆，以卖茶叶为名，强行要求给二、三百元钱，但遭到茶馆老板的拒绝。随后，何某、李某等人驾车离开，到鼎城区武陵镇德海酒店旁边接同案人王某上车后，被告人李某讲杨某甲、杨某乙不听招呼，提议去把杨某甲的茶馆砸了，车上四人均默认同意。在驱车前往途中，王某还特意下车将车牌取下。到了杨某甲、杨某乙开设的茶馆后，被告人李某拿出一把砍刀、陈某拿出一把跳刀，二人和杨某某一起冲进茶馆，对茶馆内的麻将机、电风扇等物品进行打砸。随后，同案人王某也进入茶馆进行打砸。在打砸过程中以及打完准备离开时，四人遭到茶馆老板杨某甲、杨某乙的阻拦和拉扯，双方发生扭打，致杨某甲、杨某乙不同程度受伤，同案人何某则在车边对杨某甲、杨某乙扬言“我是攀儿，记住我这相，你们不报警，我帮你们打110报警”。上述四人挣脱杨某甲、杨某乙后上车，由何某驾车离开。经鉴定，被害人杨某甲、杨某乙的伤情均构成轻微伤，被砸物品损失价值1160元。
事后，同案人王某、杨某某赔偿了被害人杨某甲、杨某乙经济损失各4000元，取得两被害人谅解。
从杨某甲、杨某乙开设的茶馆离开后，同案人王某、何某驾车送被告人李某、同案人杨某某及陈某，到鼎城区武陵镇德海巷85号被害人陈红利开设的茶馆后，王某、何某便驾车离开了。李某、陈某、杨某某下车后到陈红利的茶馆，以销售廉价茶叶为名，强行要求陈红利给几百元钱购买茶叶，陈红利为图安静，被迫给被告人李某等人200元钱；
3.2016年7月初的一天下午6时许，被告人李某带着同案人杨某某、何某和陈某等人，到常德市武陵区皂果路160号杨某丙开设的茶馆，以生活有难处为由，借销售茶叶为名，强行要求杨某丙高价购买茶叶。杨某丙怕对方在茶馆闹事，被迫给了被告人李某200元钱；
4.2016年7月中旬的一天下午5时许，同案人王某驾车送被告人李某以及陈某、牟某等人到鼎城区一中对面被害人熊某某开设的茶馆，以销售廉价茶叶为名，强行要求熊某某给一条香烟的钱，后经王某做工作，熊某某被迫给了被告人李某他们100元钱；
5.2016年7月下旬的一天下午2时许，被告人李某带着同案人何某、杨某某和陈某，来到常德市武陵区皂果路马甸巷121号被害人阎某某开设的茶馆，以销售廉价茶叶为名，强行要求阎某某给钱。阎某某被迫给了被告人李某等人3包黄芙蓉王香烟；
6.2016年7月下旬的一天下午3时许，被告人李某带着同案人杨某某，和陈某、周某某等人，来到常德市武陵区皂果路马甸巷被害人龚达先开设的茶馆，以销售廉价茶叶为名，强行要求给钱。龚达先怕对方影响生意，被迫给了被告人李某等人200元钱。随后，被告人李某带着同案人杨某某，并和陈某、周某某等人又来到常德市武陵区皂果路马甸巷77号被害人罗某甲开设的茶馆，以销售廉价茶叶为名，强行要求罗某甲给买条烟。罗某甲怕对方找麻烦，被迫给被告人李某等人买了3包芙蓉王香烟；
7.2016年7月下旬的一天下午6时许，被告人李某带着同案人杨某某，和周某某、牟某等人，到常德市武陵区场家山居委会被害人周平华开设的茶馆，以销售廉价茶叶为名，强行要求周平华给几百元钱，周平华被迫给了被告人李某等人200元钱；
8.2016年7月底的一天下午5时许，被告人李某带着同案人杨某某，和周某某、牟某、陈某等人，来到常德市武陵区烟厂三区菜市场被害人胡某甲开设的茶馆，以销售廉价茶叶为名，强行要求胡某甲购买茶叶，要价300元。胡某甲为图安静，被迫给了他们300元钱。随后，他们又来到烟厂三区菜市场剪某某开设的茶馆，以销售廉价茶叶为名，强行要求剪某某给300元买茶叶。剪某某为图安静，被迫给了被告人李某等人200元钱；
9.2017年8月初的一天，被告人李某带着同案人杨某某，和周某某、陈某等人，来到常德市武陵区三角场社区被害人卢某某开设的茶馆，以销售廉价茶叶为名，强行要求卢某某给200元。经讨价还价，卢某某被迫给了被告人李某等人100元钱；
10.2017年8月10日左右的一天晚上8时许，被告人李某带着同案人杨某某，和周某某、陈某及郭某某等人，来到鼎城区武陵镇永安小区一巷51号被害人伍某开设的茶馆，以销售廉价茶叶为名，强行要求伍某购买茶叶，要价二、三百元。伍某被迫给了被告人李某等人100元钱。
本院在审理过程中查明，被告人李某因本案，网上追逃被玉环县公安局抓获，于2017年6月10日被临时羁押，当日常德市鼎城区公安局对其予以刑事拘留，同月19日押送至玉环市看守所，2017年6月23日由湖南省常德市公安局民警带离。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲、杨某乙、胡某、陈某丙、杨某丙、熊某某、阎某某、龚某某、罗某甲、周某丙、胡某甲、剪某某、卢某某、伍某等人的陈述，证人杨某丙、尹某某、李某丁、陈某丁、钱某某、胡某丁、周某某、陈某、牟某、郭某某等人的证言，同案人王某、杨某某、何某等人的供述与辩解，常德市鼎城区公安司法鉴定中心关于杨某乙、杨某甲的司法鉴定意见书，常德市鼎城区价格认证中心出具的关于几台麻将机等修复合理价格水平的价格认定结论书，玉环公安局大麦屿边防派出所出具的抓获经过，玉环市看守所出具的羁押证明，常德市鼎城区公安局玉霞派出所办案民警制作的辨认笔录，案发现场及被害人伤情照片，被害人杨某甲出具的相关发票，常德市鼎城区公安局治安管理大队出具的抓获情况，常德市鼎城区公安局公安行政处罚决定书，被害人杨某甲、杨某乙出具的收条和谅解协议书，本院（2017）湘0703刑初36号刑事判决书，被告人、被害人、同案人及证人的身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某的行为构成寻衅滋事罪；在共同犯罪中，被告人起主要作用，系主犯，案发后坦白犯罪事实，建议对其判处一至一年六个月有期徒刑。
本院认为：被告人李某伙同他人，以卖廉价茶叶为名，多次强拿他人财物，并致两人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人被告人李某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯；案发后如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。综合本案被告人李某的量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月10日起至2018年6月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贺春梅
二〇一七年八月十日
代理书记员 庄伏云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。