北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12420号
原告宋景英，女，1961年6月9日出生，北京市顺义区人。
委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市顺新律师事务所实习律师。
被告王浩，男，1993年10月28日出生，河北省石家庄市深泽县人，现住北京市顺义区。
被告王彦标，男，1968年5月2日出生，河北省石家庄市深泽县人，现住北京市顺义区。
委托代理人周炯，男，1988年4月1日出生，河北省石家庄市深泽县人，现住北京市顺义区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人郭少军，总经理。
委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。
委托代理人刘晋，北京培仁律师事务所实习律师。
原告宋景英与被告王浩、王彦标、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋景英及其委托代理人李鑫、李丹，被告王浩，被告王彦标的委托代理人周炯，被告人保北京公司的委托代理人史祎彪、刘晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋景英诉称：2017年2月25日19时0分，在北京市顺义区府前西街鑫海韵通西南口，被告王浩驾驶登记在被告王彦标名下、车牌号为×××的小型轿车，与原告宋景英骑行的自行车相接触，造成宋景英受伤、两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定宋景英、王浩负此事故同等责任。王浩驾驶的涉诉车辆在人保北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。宋景英受伤后，被送往北京市顺义区医院治疗。此事故给原告造成重大经济损失及精神痛苦。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：三被告赔偿原告医疗费41867.58元，住院伙食补助费1400元，营养费2750元，护理费10500元，误工费23120元，残疾赔偿金114550元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，财产损失1000元,鉴定费用2450元。
被告王浩辩称：对事故事实及责任认定无异议。王浩驾驶的涉诉车辆在人保北京公司投保交强险及三者险，三者险责任限额为50万元，含不计免赔。王彦标与其系父子关系，涉诉车辆为王彦标出资购买，王浩仅偶尔使用该车辆。原告的损失，应由保险公司进行赔偿。
被告王彦标辩称：对事故事实及责任认定无异议。涉诉车辆由王彦标购买，临时借用给王浩使用。原告的诉讼请求，不同意赔偿。
被告人保北京公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。王浩驾驶的涉诉车辆在人保北京公司投保交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。同意对宋景英的合理合法损失按照保险合同的规定予以赔偿。不同意承担诉讼费及鉴定费用。
经审理查明：
2017年2月25日19时0分，在北京市顺义区府前西街鑫海韵通西南口，被告王浩驾驶登记在被告王彦标名下、车牌号为×××的小型轿车，与原告宋景英骑行的自行车相接触，造成宋景英受伤、两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：宋景英、王浩均负此事故同等责任。
宋景英受伤后，被送往北京市顺义区医院就诊，于2017年3月6日至3月20日住院治疗14天。2017年3月20日，该院出具的诊断证明书载明：足跖跗关节韧带损伤（左侧），足lisfranc韧带损伤（左侧），足第2、3楔骨骨折（左侧），多发跖骨基底骨折（第2、3、4跖骨，左侧），腓骨上段骨折（左侧），糖尿病，高血压；患肢功能锻炼，禁负重，加强护理；加强营养；休息一月，住院期间及出院后一个月需一人护理。之后，该院出具多份诊断证明书，载明：跗骨骨折，腓骨头骨折，骨折术后；建议休息至2017年9月16日，需一人护理至2017年6月10日。2017年9月15日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：宋景英所受损伤符合×级伤残（致残率×%）。宋景英为此支付鉴定费用2450元。
原告宋景英提交医疗费票据、住院病案、诊断证明、门诊病历、费用清单等证据，证实其主张的医疗费用41867.58元，称该费用均由原告支付，被告人保北京公司认可证据的真实性，但应扣除自费药6273.2元，被告王浩、王彦标没意见。宋景英提交住院病案及诊断证明书，证实其主张的住院伙食补助费1400元，三被告认可。对于营养费2750元，原告称按照每日50元的标准主张55日，三被告称原告未有需加强营养的医嘱及票据，不认可。对于误工费23120元，原告提交证明、身份证、证人证言等证据证实，称其于2011年始即从事家政工作，每月工资3400元，均为现金支付，主张的误工期204日，三被告对证据的真实性及关联性不认可，证据不充分。对于护理费10500元，原告未提交证据证实，称根据医嘱，按照每日100元的标准主张105日，三被告称护理期过长，认可60日。对于残疾赔偿金114550元，原告提交鉴定意见书、户口本证实，三被告无异议。对于交通费500元，原告称为其就诊复查12次及鉴定发生的费用，三被告称由法院酌定数额。对于精神损害抚慰金5000元，三被告认可2500元。对于财产损失1000元，原告未提交证据证实，称为其因事故造成的随身衣物、自行车损失，自行车购买时花费500余元，购买一年有余，人保北京公司不认可，被告王浩、王彦标称车辆脚蹬受损，但不严重。被告王浩为原告垫付医疗费用1710.52元，请求在本案中一并处理。审理中，原告撤回了二次手术费的请求，称待实际发生后另行主张。
被告王浩驾驶的涉诉车辆在被告人保北京公司处投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、保单、医疗费票据、住院病案、费用清单、门诊病历、诊断证明、证明、身份证、证人证言、户口本、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据庭审查明的事实及双方当事人当庭陈述，本院认定王浩应对原告的合理合法损失承担赔偿责任，王彦标在本案中不承担赔偿责任。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
基于王浩、宋景英均负此事故同等责任，故对于原告因此事故造成的合理损失，首先应由被告人保北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由人保北京公司在三者险限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，本院酌定由被告王浩按照50％的责任比例承担赔偿责任。王浩垫付的医疗费，本院一并处理。
对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，经审核，按照原告主张的数额认定。对于营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失，本院综合考虑原告的伤情、就诊情况、鉴定意见书、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。人保北京公司所述需扣除自费药的意见，不予采纳。综上，本院确认原告因涉诉事故造成合理损失的项目及数额如下：医疗费43578.1元（包括被告王浩垫付的1710.52元），住院伙食补助费1400元，营养费2700元，护理费10000元，误工费22000元，残疾赔偿金114550元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，财产损失400元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告宋景英一万元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宋景英十一万元、财产损失赔偿限额内赔偿原告宋景英四百元，以上均于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额五十万元范围内赔偿原告宋景英三万八千一百五十三元五角三分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告王浩一千七百一十元五角二分，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告宋景英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百四十七元(已由原告预交)，由原告宋景英负担八百四十七元（已交纳），由被告王浩负担三千五百元，于本判决生效之日起七日内给付原告宋景英。鉴定费用二千四百五十元（已由原告预交），由原告宋景英负担一千二百二十五元（已交纳），由被告王浩负担一千二百二十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告宋景英。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 石 帅
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 汤红林
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈 杰