wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉04刑终84号
原公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王仁林，户籍地辽宁省葫芦岛市建昌县，住辽宁省鞍山市铁西区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
原审被告人孙某某，住辽宁省营口市大石桥市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
吉林省东辽县人民法院审理东辽县人民检察院指控被告人王仁林、孙某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年9月8日作出（2016）吉0422刑初131号刑事判决。原审被告人王仁林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉人王仁林的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，并依法讯问了王仁林，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判决认定，被告人王仁林为谋取利益，明知工业盐不能食用，仍于2014年11月及2015年5月间，两次在辽宁省鞍山市铁西区孙青村其租用的民房内，雇佣花某某等人（均已判刑）将工业盐装入伪造的食用盐包装袋内冒充食用盐予以销售。王仁林于2015年1至6月间，将此类伪造食用盐向吉林省长春市的常某某（已判刑）销售60余吨，销售额16万余元；于2014年10月起，向辽宁省沈阳市的李某、李某某（均另案处理）销售40余吨，销售额5万余元。案发后，另有尚未销售的此类伪造食用盐18余吨被公安机关扣押。
被告人王仁林、孙某某为谋取利益，明知工业盐不能食用，仍于2015年7月共谋，在辽宁省营口市老边区钢铁村孙某某的库房内，雇佣花某某等人将工业盐装入伪造食用盐包装内冒充食用盐向内蒙古、辽宁等地销售。王仁林、孙某某共销售此类伪造食用盐37吨，销售额5万余元。案发后，另有尚未销售的此类伪造食用盐80余吨被扣押。
被告人王仁林于2013年起，明知李某某欲将工业盐伪造成食用盐销售，仍向其提供工业盐及伪造的食用盐包装袋，销售额15万余元。
被告人孙某某，明知王仁林欲将工业盐伪造成食用盐销售，仍向王仁林提供70余吨工业盐，销售额2万余元。
原判决认定事实的证据有被告人王仁林、孙某某的供述与辩解，证人常某某、于某某、花某某、王某甲、仲某某、钱某某、李某某、李某、张某某、季某某、孙某甲、王某乙、杨某某等人证实，常住人口查询表、非碘盐危害认定函、银行明细、辽源市公安局扣押清单、辽源市公安局搜查笔录及扣押清单、辽源市公安局指认笔录、现场勘查笔录及照片、辽源市食品药品监督管理局抽样单及吉林源省出入境检验检疫局检测报告等。
原判决认为，被告人王仁林、孙某某为谋取非法利益，明知工业盐不能食用，仍将工业盐伪造成食用盐向吉林省、辽宁省、内蒙古自治区销售，并为他人生产、销售伪造食用盐提供生产原料，王仁林生产、销售金额在二十万元以上，属情节严重，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五项、第三条第一项、第十四条第三项、第十七条的规定，作出如下判决：
一、被告人王仁林犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元。
二、被告人孙某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元。
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
三、扣押在案的供犯罪所用物品加碘粉碎洗涤盐116袋(海花牌，每袋重50千克)、湖北精制盐128袋（三晶牌，每袋重50千克，）、中国高级精制盐746袋（白玉兰牌，每袋重50千克）、大连海湾牌加碘精盐153袋（每袋重20千克）、自动食用盐生产机2台、热打码机1台、热封口机1台、电子秤1个、未打封塑料包装袋6卷、大连海湾塑料包装袋1包、内蒙深井海藻盐外包装2包、水泥助磨剂绿编织袋5包、湖北精制碘盐686袋（云鹤牌，每袋重50千克）、内蒙深井海藻碘盐1138袋（每袋重16千克）、加碘精制盐6袋（营口盐业集团公司总经销）、江西晶昊高级精盐200袋（瑞江牌，每袋重50千克）、海花加碘粉洗盐639袋（每袋重50千克）、海花牌红字瑞江精盐40袋（每袋重50千克）、白玉兰绿字精盐199袋（每袋重50千克）、加碘粉碎洗涤盐952袋（海湾牌，每袋重25千克）、水泥助磨剂191袋（每袋重16千克）、海花牌加碘精盐134袋（每袋重20千克）、营口小包装精制盐9袋、营口小包装塑料袋12卷、大连海湾塑料包装袋6卷、大连精制盐小包装袋7卷、碘酸钾5瓶（每瓶重100克）、碘盐快速检测液2瓶、柴油叉车1辆（黄色）、栗邦面粉王69袋（每袋重20千克）、红字工业精盐36袋（每袋重50千克）、吉林海藻盐820袋（每袋重21千克）、营口海花碘盐包装皮，（每包12000个）依法予以没收。
四、其他未随案移送的财物由扣押机关依法处理。
王仁林不服以上判决，上诉提出：其对一审判决认定与孙某某销售的伪造食用盐37吨销售额5万余元一节不知情，没有见到该5万余元；销售给李某某的工业盐15万元是应收货款，并非按食用盐销售；给常某某的16万元销售额中包括运费。一审判决量刑重。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，据以认定事实的证据均已经一审庭审举证、质证，查证属实，应予确认，并作为定案的根据。证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人王仁林、原审被告人孙某某为谋取非法利益，明知工业盐不能食用，仍将工业盐伪造成食用盐向吉林省、辽宁省、内蒙古自治区销售，并为他人生产、销售伪造食用盐提供生产原料，其行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。其中，王仁林生产、销售金额在二十万元以上，属情节严重。对于王仁林上诉提出的其对一审判决认定与孙某某销售的伪造食用盐37吨销售额5万余元一节不知情，没有见到该5万余元。经查，该节事实有同案被告人孙某某供述及相关证人证言及物证、书证证实，王仁林在侦查起诉乃至一审庭审中均予以供认。对于王仁林上诉提出的其销售给李某某的工业盐15万元是应收货款，并非按食用盐销售。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第三项规定，明知他人生产、销售不符合食品安全标准的食品，提供食品原料和相关产品的，以生产、销售不符合食品安全标准的食品罪的共犯论处。本案相关证据能够证实，王仁林系明知李某某欲将工业盐伪造成食用盐销售，仍向其提供工业盐及伪造的食用盐包装袋，应以共犯论处。对于其上诉提出的给常某某的16万元销售额持有的异议。经查，《最高人民法院、最高人民检察院关于审理生产、销售伪劣产品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，刑法第一百四十条、第一百四十九条规定的“销售金额”是指生产者、销售者出售伪劣产品后所得和应得的全部违法收入。据此，不应扣除“成本及各种费用”。综上，上诉人王仁林所持上诉理由均不成立，本院不予支持。一审根据二被告人所犯罪行的性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 史 震
审判员 康丹晶
审判员 张 颖
二〇一六年十月十二日
书记员 王 靓
/
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第735号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，女，1990年7月28日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）421号起诉书指控被告人王×犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王书伟出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王×于2014年9月4日21时许，在本市朝阳区和家宾馆附近，以人民币700元的价格向徐×出售毒品1包（经鉴定系甲基苯丙胺，净重0.73克）。被告人王×后被当场抓获。上述毒品已鉴定并收缴。公安机关另从被告人王×处起获尾号为7996的移动电话机1部，现扣押在案。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的证人徐×、吕×的证言，扣押物品清单，手机聊天记录照片，毒检送检流程表，现场检测报告书，毒品检验报告，收缴毒品清单，公安机关出具的到案经过、起赃经过、户籍材料及被告人王×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×法制观念淡薄，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了刑法，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王×归案后如实供述犯罪事实，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案物品依法予以没收。综上，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年4月4日止。罚金已缴纳）。
二、在案之移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李轶凡
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘 宇
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县尚民初字第424号
原告许昌恒润传动轴有限公司。
法定代表人张军卫
住所地许昌尚集产业集聚区。
被告屈某某，男，汉族，1988年生，住许昌县。
本院在审理原告许昌恒润传动轴有限公司诉被告屈某某买卖合同纠纷一案中，原告许昌恒润传动轴有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告许昌恒润传动轴有限公司的撤诉申请是其真实意思的反映，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告许昌恒润传动轴有限公司撤回起诉。
案件受理费540元，由原告负担。
审 判 长 闫长庚
审 判 员 孙 丹
人民陪审员 胥君杰
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨会勇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4619号
罪犯张康，
河北省沧州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○一○年七月十二日作出（2010）廊刑初字第27号刑事判决，以被告人张康犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张康不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○一○年九月二十日作出（2010）冀刑三终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○一三年一月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张康在服刑期间，于2013年2月17日至2015年2月25日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张康减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2013年1月24日起至2030年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颍
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终1575号
上诉人（原审原告）：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周嘉陵，男，1961年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
上诉人金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业公司）因与被上诉人周嘉陵物业服务合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第6768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人金科物业公司的委托诉讼代理人陈才及杨志勋、被上诉人周嘉陵到庭参加询问。本案现已审理终结。
金科物业公司上诉请求：判令撤销一审判决并改判支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费由周嘉陵负担。事实及理由：一、根据周嘉陵购房时签订的《重庆市商品房买卖合同》补充协议的约定，周嘉陵符合视为已经接房的条件，一审判决认定事实错误；二、根据涉案小区《业主临时公约》之约定，周嘉陵应当承担物业服务费，一审判决适用法律错误；三、周嘉陵无正当理由故意不办理接房手续且已经行使了房屋物权，若判决其不承担物业服务费违背公平原则。
周嘉陵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金科物业公司向一审法院起诉请求：周嘉陵承担欠缴的2013年4月26日至2016年3月31日期间的物业服务费16032.5元及逾期交纳物业服务费的违约金10000元、2015年5月1日至2016年3月31日的公摊水电费118.2元；判令周嘉陵承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2011年9月26日，周嘉陵与重庆中讯物业发展有限公司签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，约定周嘉陵购买重庆中讯物业发展有限公司开发的位于重庆市××××街道××路××号房屋，该房屋建筑面积为260.50平方米。合同约定，周嘉陵应在重庆中讯物业发展有限公司通知接房的时间接房，物业服务费从重庆中讯物业发展有限公司通知接房之日起由周嘉陵承担。金科物业公司为资质壹级的物业服务企业。2009年10月20日，金科物业公司与重庆中讯物业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定重庆中讯物业发展有限公司委托金科物业公司对金科·太阳海岸小区实施物业管理服务事宜。合同第三章约定合同期限为2009年10月20日至2012年10月21日，该小区业主委员会与其他物业服务企业依法签订物业合同生效时，本合同方终止。合同第二章系重庆中讯物业发展有限公司委托金科物业公司进行物业服务管理的相关事宜。合同第六章第十一条约定了金科物业公司收取物业服务费的相关标准，联排别墅应由业主按照房屋面积每月每平方米3.5元向金科物业公司交纳，公摊水电费由全体业主按户据实分摊。合同签订后，金科物业公司对金科·太阳海岸小区进行物业服务至今。截止开庭之日，周嘉陵未实际接房，涉讼房屋产权尚未办理至周嘉陵名下。
另查明，2011年3月29日，金科物业公司的名称经由几次变更，从“重庆金科物业管理有限公司”变更为“金科物业服务集团有限公司”。金科物业公司为壹级资质的物业服务公司。位于重庆市江北区唐家沱街道海尔路988号133幢房号经重庆市江北区铁山坪派出所编号为重庆市江北区海尔路988号金科·太阳海岸103幢。
一审法院认为，金科物业公司与重庆中讯物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照协议的约定享有权利、承担义务。金科物业公司作为金科·太阳海岸小区提供物业服务的物管企业，提供了相关物业管理服务。金科物业公司对小区共用部分、共用配套设施及相关场地实施了物业管理服务活动，表明其履行了物管企业的主要管理义务。小区业主应向金科物业公司支付相应的物业管理服务费。
本案系物业合同纠纷，物业合同非单一主体就自身权利义务与物管公司签订的合同，依法成立的物业服务合同其效力得依法扩张至所有业主。关于周嘉陵是否属于业主的问题，法院认为，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“依法登记取得或者根据物权法第二章第三节规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为物权法第六章所称的业主”；第二款规定：“基于建设单位之间的商品房买卖民事法律关系，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。”本案中，周嘉陵尚未办理涉讼房屋的所有权登记，不属于上述法条第一款所认定的业主。金科物业公司认为重庆中讯物业发展有限公司已将房屋交付周嘉陵，从而依据上述法条第二款认为周嘉陵为业主，应当支付物业管理费。对周嘉陵的上述意见，法院认为，在周嘉陵尚未办理涉案房屋所有权登记的情形下，认定其是否为业主应取决于周嘉陵是否占有建筑物专有部分。庭审中，双方均认可周嘉陵尚未实际接房，故周嘉陵尚未占有涉讼房屋，不能认定为业主，周嘉陵是否接房及相应责任属其与商品房买卖合同相对方争议范围。对金科物业公司要求周嘉陵支付物业服务费的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，判决：驳回原告金科物业服务集团有限公司的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，按时交纳物业服务费用是业主的义务，本案的争议焦点为周嘉陵是否系涉案小区业主。本院评判如下：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，认定业主的标准其一为买受人已取得房屋所有权，其二为买受人尚未办理产权过户登记但已依据其与建设单位之间的商品房买卖合同合法占有房屋。本案中，周嘉陵既未取得涉案房屋产权也未实际占有该房屋，不符合上述司法解释关于业主认定的标准，故一审认定周嘉陵并非涉案房屋业主，并驳回金科物业公司要求周嘉陵支付物业服务费的诉讼请求并无不当，本院予以维持。金科物业公司认为周嘉陵已符合其与建设单位所签《重庆市商品房买卖合同》补充协议约定的视为已接房的条件，本院认为，周嘉陵以涉案房屋不符合接房条件而与建设单位存在争议故未接房，周嘉陵是否符合视为接房的条件应通过其与建设单位之间的商品房买卖合同纠纷予以认定和解决，故不应以商品房买卖合同约定内容以及合同履行情况在本案中直接认定周嘉陵已符合视为接房的条件，进而认定其已成为涉案房屋业主，故金科物业公司的该上诉理由本院不予支持。金科物业公司关于根据涉案小区《业主临时公约》约定，周嘉陵应当承担物业服务费的上诉理由，本院认为，该公约并不具有认定业主资格的法律效力，该上诉理由本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由金科物业服务集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余彦龙
审 判 员 师玉婷
代理审判员 刘 希
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘思含
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初574号
原告许磊
被告鞍钢实业集团朝阳有限公司
法定代表人陆明
被告朝阳市四海劳务有限公司
法定代表人王贵新
本院在审理原告许磊与被告鞍钢实业集团朝阳有限公司、朝阳市四海劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许磊撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 张玉梅
二〇一六年七月一日
书记员 宋晓龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1151号
上诉人（原审原告）卞东春，男，1949年8月26日生，汉族。
上诉人（原审原告）卞东胜，男，1967年3月8日生，汉族。
上诉人（原审原告）卞绍迎，男，1964年3月6日生，汉族。
上诉人（原审原告）卞康，男，1985年8月15日生，汉族。
上诉人（原审原告）周维栋，男，1955年10月26日生，汉族。
上诉人（原审原告）王志杰，男，1969年5月24日生，汉族。
上诉人（原审原告）卞东军，男，1957年10月21日生，汉族。
上诉人（原审原告）王存田，男，1949年2月2日生，汉族。
上诉人（原审原告）王存玲，男，1952年10月8日生，汉族。
上诉人（原审原告）魏荣，女，1958年3月10日生，汉族。
上诉人（原审原告）卞绍录，男，汉族。
上诉人（原审原告）卞绍星，男，1958年3月12日生，汉族。
上诉人（原审原告）王新，男，1965年8月25日生，汉族。
上诉人（原审原告）卞绍良，男，1949年7月18日生，汉族。
上诉人（原审原告）孙远秀，女，1949年10月23日生，汉族。
上诉人（原审原告）卞绍明，男，1955年1月26日生，汉族。
上诉人（原审原告）王存跃，男，1948年2月6日生，汉族。
上诉人（原审原告）卞朝明，男，1975年3月12日生，汉族。
上诉人（原审原告）王存伟，男，汉族。
上诉人（原审原告）王存清，男，1946年11月6日生，汉族。
上诉人（原审原告）鲍红兰，女，1941年3月3日生，汉族。
上诉人（原审原告）王志玉，男，1968年8月1日生，汉族。
上诉人（原审原告）何继芹，女，1947年8月1日生，汉族。
上诉人（原审原告）王怀远，男，1945年9月9日生，汉族。
上诉人（原审原告）朱红英，女，1967年6月15日生，汉族。
上诉人（原审原告）王贡武，男，1952年5月7日生，汉族。
上诉人（原审原告）朱素文，女，1938年8月15日生，汉族。
诉讼代表人卞东春、王怀远、卞东胜、卞绍良、王志玉。
委托代理人陈令明，北京市中勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢宁县睢城镇和平社区居民委员会。
法定代表人李运，主任。
委托代理人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
上诉人卞东春等27人因与被上诉人睢宁县睢城镇和平社区居民委员会（以下简称和平社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第02772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卞东春等27人的诉讼代表人卞东胜、王志玉，委托代理人陈令明，被上诉人和平社区的委托代理人冯建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，卞东春等27人系睢宁县睢城镇和平社区卞王三组集体经济组织成员，因修通人民路需要拆迁卞王三组的部分地块，其中涉及一块面积为7.403亩菜地，扣除青苗补偿费后，征地补偿款为607046元。因卞东春等27人认为该地块系包括其在内的48户居民的宅基找补地，相应的征地补偿款也应当归其所有，故组内居民不能就补偿款的分配达成一致意见。2013年7月9日，睢宁县睢城镇人民政府就该事举行了听证会，在听取双方意见之后，镇政府作出争议地块性质非48户宅基地、权属为卞王三组集体所有，补偿款如何分配由群众集体依据相关法律规定处理的决定。2013年7月11日，和平社区在征求全组居民意见之后，作出全组395人平均分配该征地补偿款的分配方案，并已经基本发放完毕。卞绍迎、卞康、周维栋等17人也领取了相应的补偿款。2013年10月，卞东春等27人以该分配方案损害其合法权益为由，诉讼至原审法院，请求撤销分配方案，返还宅基地找补土地补偿款25万元。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”的规定，原告卞东春等二十七人系睢宁县睢城镇和平社区卞王三组集体经济组织成员，其就用于分配的土地补偿费用分配提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。但是根据该解释第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”的规定，本案中卞王三组经投票决定由全组395人平均分配该征地补偿款，符合法律规定，因此原告要求撤销分配方案并返还补偿款的诉讼请求，不予支持。遂判决驳回卞东春等27人的诉讼请求。
上诉人卞东春等27人不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、涉案土地属卞王三组所有，土地补偿分配方案应经村民会议办理，和平社区不是涉案土地的所有人，其采用入户调查的方式代替村民会议作出分配方案违反民主议定程序。2、卞王三组曾在2013年5月就涉案补偿款分配召开小组代表会议，并作出涉案补偿款由48户参加分配的方案，以后再也未开过小组会，更没有原审认定的投票之说。3、在1988年清理土地时，因包括我们在内的48户宅基地未达到标准，涉案土地作为宅基地找补地一直由48户使用，青苗、树木补偿费也是直接发给48户。根据《江苏省土地管理条例》第27条的规定，应判决支持我们的原审诉请。综上，原审判决错误，请求二审撤销原判，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人和平社区辩称：上诉人无涉案宅基地使用权证书也没有土地承包经营权属证书，2013年7月9日，睢宁县睢城镇人民政府已就权属作出处理决定，上诉人接到决定后未提起行政诉讼，涉案土地应确定为卞王三组集体共有。政府处理决定下达后，被上诉人按照程序对该土地补偿款平均分配是正确的，大部分上诉人已领取，其余部分在被上诉人处，上诉人随时可以办理领取手续。上诉人上诉无事实和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
本案的争议焦点是：涉案7.403亩土地补偿款应如何分配。
本院认为，涉案土地补偿款应如何分配，关键是确定涉案土地的性质，即涉案土地是包括卞东春在内的48户的宅基地找补地，还是卞王三组集体所有土地。如果是宅基地找补地，卞东春等27人理应享有相当于宅基地的权利，如果是卞王三组的集体土地，平均分配土地补偿款也并无不当。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。双方对涉案土地权属性质发生争议后，2013年7月9日，睢宁县睢城镇人民政府就涉案土地的权属作出处理决定，认定涉案土地性质非48户宅基地，权属为卞王三组集体所有。因此，在人民政府确定涉案土地为卞王三组集体所有的情况下，卞东春等27人继续以涉案土地为其宅基地找补地为由请求人民法院撤销分配方案，缺乏事实依据，原审根据人民政府的处理决定驳回其诉请是正确的。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5360元由上诉人卞东春等27人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一四年六月三日
书 记 员 毕晓雯
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初480号
原告：长春市天威汽车零部件有限公司,住所长春汽车产业开发区。
法定代表人：王疆卫，该公司总经理。
委托代理人：朱国辉。
被告：长春泖峰汽车塑料件有限公司，住所长春市朝阳经济技术开发区。
被告：上海泖峰汽车塑料件有限公司，住所上海市青浦区。
被告：俞承杰，住上海市青浦区。
被告：黄明，住上海市青浦区。
被告：王园，住长春市南关区。
原告长春市天威汽车零部件有限公司诉被告长春泖峰汽车塑料件有限公司、上海泖峰汽车塑料件有限公司、俞承杰、黄明、王园买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告长春市天威汽车零部件有限公司诉讼请求：判令长春泖峰汽车塑料件有限公司返还原告377万元；判令被告上海泖峰汽车塑料件有限公司、俞承杰、黄明、王园连带赔偿原告直接经济损失473.8万元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与长春泖峰�车塑料件有限公司、上海泖峰汽车塑料件有限公司于2015年12月9日签订《企业资产收购协议》，由原告购买长春泖峰汽车塑料件有限公司在一汽大众进行配套的路线代码，收购款支付方式为长春泖峰汽车塑料件有限公司的全部债权（含上海泖峰汽车塑料件有限公司在一汽大众的全部应收款）归原告所有，长春泖峰汽车塑料件有限公司的债务由原告承担，两项差额即应付款总额不超过1000万，上海泖峰汽车塑料件有限公司应于合同签订当日配合原告办理配套路线变更手续，被告俞承杰、黄明、王园对确认的应付款真实性承担无限责任，为此长春泖峰汽车塑料件有限公司向原告提供了财务明细并且双方对此明细确认，协议签订后原告如约履行了全部付款义务，但被告上海泖峰汽车塑料件有限公司拒不履行变更义务，且私自将已经确认归原告所有的一汽大众应收款377万元转�。同时，原告在履行付款过程中发现长春泖峰汽车塑料件有限公司就应收款部分虚报增加243.8万元，就应付款部分隐瞒少报230万元，给原告增加额外经济损失超过473.8万元。综上，长春泖峰汽车塑料件有限公司、上海泖峰汽车塑料件有限公司为关联企业，二被告在签订合同时采用隐瞒、虚报等方式令原告对所购商品的经济价值造成错误认识，在实际履行过程中遭受巨大经济损失，同时上海泖峰汽车塑料件有限公司在合同签订后拒不履约，并违约占有原告应得款项。
本院经审查认为，被告长春泖峰汽车塑料件有限公司就本案涉嫌合同诈骗罪，已被公安机关立案侦查。故本案不属于民事诉讼受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告长春市天威汽车零部件有限公司的起诉。
案件受理费71300元退回原告长春市天威汽车零部件有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 齐曼丽
代理审判员 裴铭浩
人民陪审员 刘玉杰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 鞠 颖
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0192民初480号原告：长春市天威汽车零部件有限公司,住所长春汽车产业开发区。法定代表人：王疆卫，该公司总经理。委托代理人：朱国辉。被告：长春泖峰汽车塑料件有限公司，住所长春市朝阳经济技术开发区。被告：上海泖峰汽车塑料件有限公司，住所上海市青浦区。被告：俞承杰，住上海市青浦区。被告：黄明，住上海市青浦区。被告：王园，住长春市南关区。原告长春市天威汽车零部件有限公司诉被告长春泖峰汽车塑料件有限公司、上海泖峰汽车塑料件有限公司、俞承杰、黄明、王园买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告长春市天威汽车零部件有限公司诉讼请求：判令长春泖峰汽车塑料件有限公司返还原告377万元；判令被告上海泖峰汽车塑料件有限公司、俞承杰、黄明、王园连带赔偿原告直接经济损失473.8万元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与长春泖峰�车塑料件有限公司、上海泖峰汽车塑料件有限公司于2015年12月9日签订《企业资产收购协议》，由原告购买长春泖峰汽车塑料件有限公司在一汽大众进行配套的路线代码，收购款支付方式为长春泖峰汽车塑料件有限公司的全部债权（含上海泖峰汽车塑料件有限公司在一汽大众的全部应收款）归原告所有，长春泖峰汽车塑料件有限公司的债务由原告承担，两项差额即应付款总额不超过1000万，上海泖峰汽车塑料件有限公司应于合同签订当日配合原告办理配套路线变更手续，被告俞承杰、黄明、王园对确认的应付款真实性承担无限责任，为此长春泖峰汽车塑料件有限公司向原告提供了财务明细并且双方对此明细确认，协议签订后原告如约履行了全部付款义务，但被告上海泖峰汽车塑料件有限公司拒不履行变更义务，且私自将已经确认归原告所有的一汽大众应收款377万元转�。同时，原告在履行付款过程中发现长春泖峰汽车塑料件有限公司就应收款部分虚报增加243.8万元，就应付款部分隐瞒少报230万元，给原告增加额外经济损失超过473.8万元。综上，长春泖峰汽车塑料件有限公司、上海泖峰汽车塑料件有限公司为关联企业，二被告在签订合同时采用隐瞒、虚报等方式令原告对所购商品的经济价值造成错误认识，在实际履行过程中遭受巨大经济损失，同时上海泖峰汽车塑料件有限公司在合同签订后拒不履约，并违约占有原告应得款项。本院经审查认为，被告长春泖峰汽车塑料件有限公司就本案涉嫌合同诈骗罪，已被公安机关立案侦查。故本案不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法�关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告长春市天威汽车零部件有限公司的起诉。案件受理费71300元退回原告长春市天威汽车零部件有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  齐曼丽代理审判员  裴铭浩人民陪审员  刘玉杰二〇一七年九月十五日书 记 员  鞠 颖
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇民初字第1232-2号
原告李文宁，男，1992年3月10日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区马投涧乡李各涧村安德沟东街**号。
委托代理人李长海，男，1967年4月28日出生，住址同上，系原告李文宁之父。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人魏玉鹤，河南豫声律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告河南林九建设工程有限公司，住所地：林州市龙山路。
法定代表人马榜栓，总经理。
委托代理人任建文，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李文宁诉被告河南林九建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理。审理过程中，原告李文宁以原、被告双方已私下达成和解为由，于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文宁的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文宁撤回起诉。
案件受理费4760元，由原告李文宁承担。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
陪审员 王少魁
二〇一四年一月二十七日
书记员 张学凤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4972号
原告：王光辉（身份证号码3326031977********），男，1977年10月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：徐加聪（身份证号码3326031971********),男，1971年11月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告王光辉与被告徐加聪为民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院起诉，诉请：1、判令�告徐加聪立即归还借款人民币20000元及相应利息（自2013年9月8日起月息按2%计算）；2、本案诉讼费由被告徐加聪承担。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王光辉诉到庭参加诉讼，被告徐加聪经本院公告传唤逾期未到庭。
本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，被告徐加聪向原告王光辉借款人民币20000元，并于当日出具借条一份。后经原告王光辉催讨，被告徐加聪未归还借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告徐加聪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王光辉借款本金人民币20000元及自2013年9月8日起至判决确定的履行之日止按月利�2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告徐加聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 李羿男
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一六年十月十九日
代书 记员 张成龙
本判决所引用的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国�有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2372号
申请执行人穆晓莉，女，1971年11月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人刘桂芳，女，1948年5月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人穆晓莉与被执行人刘桂芳物权保护纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第4983号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人刘桂芳偿还银川市兴庆区某室房屋在中国工商银行西城支行的剩余贷款55588.06及利息，向本院缴纳执行费734元，以上共计56322.06元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日立案执行。
本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，被执行人名下无车辆房产登记信息。被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费734元未缴纳。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第4983号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一五年十二月七日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第396号
原告竺钢（系二连浩特市红煋钢材水暖门市部业主），男，1973年3月23日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
被告张世河，男，住所地内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市，其他信息不详。
原告竺钢与被告张世河买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，2015年6月19日依法由审判员宋美兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竺钢到庭参加诉讼，被告张世河经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买货物，到2011年5月27日止，仍有4300.00元货款未付。经多次催要未果，现请求人民法院依法判令：一、被告给付货款4300.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，从2009年开始被告从原告处购买货物，购货期间支付了部分货款，到2011年5月7日止，原、被告双方进行结算，被告出据欠条一份，内容是今欠红星水暖货款4300.00元。原告所经营的红星水暖大全于2014年3月2日变更为二连浩特市红煋钢材水暖门市部，有原告所提供营业执照、税务登记、开户许可证予以证实，该商店在名称变更前、后实际经营者均是原告竺钢。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告作为买受人有依法支付货款的义务。原告主张被告支付4300.00元货款的诉讼请求有被告出具的欠条可以证实，该欠条被告虽是给红星水暖所出据的欠条，但原告提供的证据足以证明被告出具欠条时原告系红星水暖的业主。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张世河于本判决生效之日起五日内一次性支付原告竺钢货款4300.00元。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 宋美兰
二〇一五年六月二十三日
书记员 邢媛媛
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第1204号
原告翟羽佳，住鱼台县。
被告谢亨顺，住鱼台县。
被告蔡承坤，住鱼台县。
被告阙惠敏，住鱼台县。
委托代理人韩树修、田素东，鱼台恒大法律服务所法律工作者。特别授权。
原告翟羽佳与被告谢亨顺、蔡承坤、阙惠敏民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告翟羽佳、被告阙惠敏及其委托代理人韩树修、田素东到庭参加了诉讼，被告谢亨顺、蔡承坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟羽佳诉称，被告谢亨顺、蔡承坤以及马美丽于2009年12月14日向原告借款20000元，并出具借条一张。双方约定了借款期限和利息，并约定了与其承担的责任。借款到期后，经多次催要，各被告没有履行还款义务。借款期间，被告蔡承坤与阙惠敏系合法夫妻关系。原告诉请判令3被告偿还借款20000元及利息和罚金，并承担诉讼费用。
为支持自己的诉请，原告提交借据一份以及被告蔡承坤的职业状况证明、婚姻登记记录证明（复印件）、被告谢亨顺、蔡承坤、阙惠敏的公民身份证复印件和相关证明等，并申请证人朱某（公民身份号码：××、赵某（公民身份号码：××、刘某（公民身份号码：××）出庭作证，以此证明被告借款、原告履行给付义务和主张权利之事实。
被告谢亨顺、蔡承坤未予答辩。
被告阙惠敏辩称：1、原告漏列和错列主体；2、其诉讼请求不能成立，应依法驳回其诉讼并承担造成的损失；3、该案已超过法定诉讼时效；4、原告诉请不能成立。利息和罚金没有法律依据。
被告阙惠敏未提交证据。
经审理本院认定，2009年12月14日，被告谢亨顺、蔡承坤及案外人马美丽作为借款人向原告借款20000元。借据主要内容：今借到现金20000元。所借款项用于合法经营，月息3分，期限3个月。到期还不清，每天付给债权人每1万元每天50元违约金。上述借款人向原告出具借据一份，并在该借据上签字捺印。后经原告多次催要，被告给付利息14000元，其余本金及利息至今未予全部清偿完毕。
另查明，被告阙惠敏委托代理人提交的授权委托书上，被告蔡承坤的签字系被告阙惠敏所为，显系无效委托，因此不具有法律效力。同时，被告阙惠敏当庭认可自1985年至2012年间，其与被告蔡承坤系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借据及当事人陈述相互印证，能够证明被告向原告借款及履行给付义务的事实。鱼台县老砦乡中心中学出具的职业状况证明，能够反映被告蔡承坤当时的职业为教师、月工资收入2200元、其配偶为阙惠敏及详细住所等基本情况，并注明单位盖章保证所填内容真实，保证是现在领取工资的本单位干部或职工，劳资关系存在。同时写明盖假章或虚假手续，承担法律责任。上述内容，使债权人据此相信，该被告的教师职业和用于家庭生活的工资收入是偿还所借款项的保障。在借款时，被告蔡承坤主动向原告提交有上述内容并加盖公章的证明，以此证明该笔借款因自己职业和工资收入来源有偿还能力，使出借人有理由相信，被告蔡承坤与配偶阙惠敏有共同举债的合意。结合被告蔡承坤其他借款及被告阙惠敏当庭予以认可并进行偿还等情况，且现有证据下，无法证明在此期间与他人合借之款项，是否用于被告蔡承坤与阙惠敏的家庭生活或其他经营。因此，应推定该笔对外借款中属于被告蔡承坤所要承担的部分系夫妻共同债务。出庭证人朱某、赵某能够证明原告催要借款及履行给付义务的事实。被告阙惠敏的陈述能够确认原告于2009年12月14日向被告谢亨顺、蔡承坤及案外人马美丽借款时，其与被告蔡承坤存在夫妻关系。原告当庭认可已收取利息14000元，其陈述属于自认。被告谢亨顺、蔡承坤缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供借据的证据效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当进行清偿。被告谢亨顺、蔡承坤向原告翟羽佳借款，有借据为凭，应承担偿还借款之责任。原告要求上述被告履行偿还义务的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告阙惠敏虽提出原告漏列错列主体，但根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释二》第二十四条的规定，原告作为出借人可以向被告阙惠敏主张权利。原告同时提出该案已超出诉讼时效，但从本案情况看，证人证言及原告陈述能够相互印证出借人在法定期限内向被告主张权利的事实。因此，对被告阙惠敏要求驳回原告诉讼请求的辩称观点，本院不予支持。原告诉请被告给付利息和罚金，其借据上，双方约定有利息和违约金的给付数额和标准，其在诉讼中所称罚金，根据原告庭审期间的真实意思表示，应系对该违约金的表述。根据我国法律规定，其利息和违约金之和超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢亨顺、蔡承坤于本判决生效后3日内偿还欠原告翟羽佳借款20000元及利息和违约金（利息和违约金之和按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付，自借款之日始计算至本判决生效后确定的给付之日止，扣除已经给付的14000元）。
二、被告阙惠敏对上述第一项判决内容中被告蔡承坤所应承担的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，申请保全费220元，均由被告谢亨顺、蔡承坤、阙惠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李新军
审 判 员 于法东
人民陪审员 霍学全
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 倪世玲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第390号
原告东莞市丽都物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人姚旭。
委托代理人熊氢玲、谭立军，均系广东雄爵律师事务所律师。
被告何东辉，男，汉族，身份证住址：山西省平陆县，公民身份号码：×××1254。
本院在审理原告东莞市丽都物业管理有限公司诉被告何东辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年2月4日向原告东莞市丽都物业管理有限公司送达了《预交诉讼费通知单》，限其于七天内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤诉处理。现原告秦爱国未在本院指定期限内预交诉讼费，亦无向本院申请缓、减、免交诉讼费，按照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何 毅
二〇一五年三月五日
书 记 员 黎秀轩
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的�（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条：
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青22刑更37号
罪犯德青，男，生于1992年3月7日，藏族，四川省阿坝县人，现在青海省门源监狱服刑。
2016年4月25日青海省久治县人民法院作出（2016）青2625刑初2号刑事判决，以被告人德青犯抢劫罪依法判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪单处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金4000元（已交纳）。2016年7月11日送门源监狱服刑改造。刑满日期：2018年8月7日。
该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，具体事实如下：
执行机关青海省门源监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2018年1月16日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、汪海旺出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2016年7月至2017年9月获监狱表扬2次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯德青在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，并积极缴纳了全部罚金，符合减刑的实际条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯德青准予减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 云 峰
审 判 员 贾 永 涛
审 判 员 赵 晓 英
二〇一八年一月二十三日
法官助理 鞠素群书记员张爱莲
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3579号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人郝运璐。
被上诉人（原审原告）雀巢产品有限公司，住所地瑞士联邦沃韦。
法定代表人德伯里克哈蒙.伊莎贝尔，雀巢产品有限公司知识产权品牌高级法律顾问。
委托代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。
委托代理人项春晖，北京康隆律师事务所律师。
原审第三人魏利。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第4454号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
第7578428号“康多乐”商标为被异议商标（简称被异议商标），由魏利于2009年7月29日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第3类的“动物用化妆品、宠物用香波、浴液、去污剂、鞋油、砂布、香料、化妆品、牙膏、香”商品上。
第3512307号“康多樂”商标为引证商标一（简称引证商标一），核定使用在第31类的“动物食品”商品上。该商标的注册人为雀巢公司，专用期限至2014年8月6日。
第4347684号“康多乐”商标为引证商标二（简称引证商标二），核定使用在第31类的“动物食品”商品上。该商标的注册人为雀巢公司，专用期限至2017年3月20日。
雀巢公司在法定期限内向商标局提出异议申请。商标局针对被异议商标作出裁定，裁定：被异议商标予以核准注册。
雀巢公司不服该裁定，向商标评审委员会申请复审，请求不予核准被异议商标的注册。
2013年12月9日，商标评审委员会作出的商评字（2013）第124748号《关于第7578428号“康多乐”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。该裁定认定：一、被异议商标指定使用在“动物用化妆品、宠物用香波”商品上未违反2001年《商标法》第二十八条的规定；二、被异议商标未违反2001年《商标法》第三十一条关于“不得以不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标”的规定；三、被异议商标不属于2001年《商标法》第十条第一款第（八）项所指情形。商标评审委员会依据2001年《商标法》第二十八条、第三十一条、第三十三条、（核对）第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
雀巢公司不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
被异议商标指定使用的“动物用化妆品、宠物用香波”商品与引证商标一、二核定使用的“动物食品”商品属于类似商品。被异议商标与引证商标一、二构成相同商标或近似商标。商标评审委员会对此认定缺乏依据，予以纠正。雀巢公司的相关诉讼理由成立，予以支持。
被异议商标指定使用的“浴液、去污剂、鞋油、砂布、香料、化妆品、牙膏、香”商品与引证商标一、二核定使用的“动物食品”商品不属于相同或类似商品，被异议商标指定使用在上述商品上未与引证商标一、二构成《商标法》第二十八条所述情形，商标评审委员会的该部分认定内容并无不当，予以确认。
雀巢公司关于被异议商标的注册违反2001年《商标法》第三十一条的诉讼理由缺乏依据，不予支持。
综上，北京市第一中级人民法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四第（二）项第1目之规定，判决：撤销被诉裁定；判令商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。主要理由是：原审判决认定事实不清，适用法律错误。
雀巢公司、魏利服从原审判决。
本院认为：
虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案中的被诉裁定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。
2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，被异议商标指定使用的“动物用化妆品、宠物用香波”商品与引证商标一、二核定使用的“动物食品”商品均为动物用品，其在功能用途、销售渠道、消费群体等方面相近，容易使相关公众认为上述商品是同一主体提供的，因此属于类似商品。被异议商标由汉字“康多乐”构成，引证商标一由“康多楽”构成，二者的差别仅在于“乐”字的繁简体之别，构成近似商标；被异议商标与引证商标二“康多乐”完全相同，构成相同商标。因此，被异议商标指定使用在“动物用化妆品、宠物用香波”商品上与与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，属于2001年《商标法》第二十八条所指情形。商标评审委员会对此认定有误，原审法院予以纠正并无不妥，本院予以维持。商标评审委员会的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 袁相军
代理审判员 孙柱永
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张梦娇
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第31号
申请执行人赖锋权，男，1977年4月26日生，汉族，住连城县。
被执行人张德祥，男，1973年3月14日生，汉族，住连城县。
被执行人赖叶荣，女，1979年12月12日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年9月28日作出的（2014）连民初字第737号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第737号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月七日
书记员（代） 周荣辉
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0526执1075号
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局,住所地蒲城县政府1号楼一楼。
法定代表人解剑锋，该局局长。
被执行人蒲城鹏盛钢结构工程有限公司，住所地蒲城县桥陵镇杨庄村。
负责人张鹏。
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蒲城鹏盛钢结构工程有限公司作出的蒲劳监理字（2016）第A023号行政处理决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监理字（2016）第A023号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，2016年9月28日，蒲城县人力资源和社会保障局在张高飞等12名工人投诉被执行人蒲城鹏盛钢结构工程有限公司拖欠工资，其行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定，故依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条等有关规定，于2016年9月28日对被执行人蒲城鹏盛钢结构工程有限公司作出了蒲劳监理字（2016）第A023号行政处理决定书，并于同年同日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城鹏盛钢结构工程有限公司在法定期限内未申请行政复议，逾期亦未履行法定义务。蒲城县人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行上述行政处理决定。
本院认为，蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监理字（2016）第A023号行政处理决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十四款、第九十三条之规定，裁定如下：
对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监理字（2016）第A023号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 亢军红
二〇一七年六月一日
书 记 员 党益民
陕西省蒲城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0526执1075号申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局,住所地蒲城县政府1号楼一楼。法定代表人解剑锋，该局局长。被执行人蒲城鹏盛钢结构工程有限公司，住所地蒲城县桥陵镇杨庄村。负责人张鹏。申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蒲城鹏盛钢结构工程有限公司作出的蒲劳监理字（2016）第A023号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监理字（2016）第A023号行政处理决定的合法性进行了审查。经审查，2016年9月28日，蒲城县人力资源和社会保障局在张高飞等12名工人投诉被执行人蒲城鹏盛钢结构工程有限公司拖欠工资，其行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定，故依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条等有关规定，于2016年9月28日对被执行人蒲城鹏盛钢结构工程有限公司作出了蒲劳监理字（2016）第A023号行政处理决定书，并于同年同日依法向其进行了送达。但被执行人蒲城鹏盛钢结构工程有限公司在法定期限内未申请行政复议，逾期亦未履行法定义务。蒲城县人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行上述行政处理决定。本院认为，蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监理字（2016）第A023号行政处理决定事实清楚，程序合法，且已产生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十四款、第九十三条之规定，裁定如下：对蒲城县人力资源和社会保障局作出的蒲劳监理字（2016）第A023号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李更生人民陪审员  张铁民人民陪审员  亢军红二〇一七年六月一日书 记 员  党益民
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00272号
申请执行人刘丹，女，汉族，1989年1月25日生，住长春市南关区。
委托代理人关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人田金运，该公司董事长。
申请执行人刘丹与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1618号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吕 昆
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第560号
原告：朱晶晶。
被告：包尔章。
本院在审理原告朱晶晶与被告包尔章民间借贷纠纷一案中，原告朱晶晶于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予朱晶晶撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由朱晶晶负担。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 陈肖铧
人民陪审员 杨李敏
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 杨斌斌
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西充刑初字第98号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人王某。
辩护人何云峰，四川源泉律师事务所律师。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪一案，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。在庭审过程中，因案件部分事实不清，西充县人民检察院2015年9月22日建议延期审理。西充县人民检察院指派检察员杨艳琳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人何云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某违反国家规定，未取得烟草专卖许可证非法经营香烟，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。其辩护人提出被告人系初犯，偶犯，社会危害较小。本案系被告人自身法律意识淡薄造成，本罪名的标准还停留在十年前社会经济不发达的时候，请求量刑时予以考虑对被告人单处罚金。
经审理查明：2014年5月至11月期间，被告人王某在未取得烟草专卖许可证的情况下，多次通过淘宝网从其上家戢某（另案处理）、沈某（另案处理）处购买中华、玉溪等品牌的香烟，共计支付货款100510元。被告人王某又通过“陌陌”（手机社交软件）发布卖烟信息，将买来的香烟销售给西充的个体户何某、何甲、张某等人，已查实销售金额65095元。2014年11月25日，被告人王某在向何某经营的某超市销售香烟时，被民警当场查获，并从其车内和办公室内搜查出尚未销售的硬中华香烟32条，牡丹牌香烟4条，价值共计12640元。
同时查明，被告人王某到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人王某违反国家规定，未取得烟草专卖许可证非法经营香烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项、第七十二条、第七十三条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、侦查机关扣押的香烟予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 驰
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 张 兵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终652号
上诉人（一审原告）刘玉祥,男，苗族，1966年11月8日生，住贵阳市观山湖区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师,执业证号15201199410549952,代理权限为特别授权代理。
委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师,执业证号15201201711452237,代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师,执业证号15201201610295533,代理权限为一般授权代理。
委托代理人张光燕，贵州富迪律师事务所实习律师,代理权限为一般授权代理。
一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。
负责人余民方，主任。
上诉人刘玉祥因与被上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）、一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村委会）土地行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初876号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审原告刘玉祥诉称，刘玉祥系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于刘玉祥等村民不同意经济苗木补偿标准，观山湖区政府下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后观山湖区政府在未与刘玉祥签订任何补偿协议的情况下强行将刘玉祥种植的苗木予以挖毁。观山湖区政府强制侵占刘玉祥土地、毁坏刘玉祥拥有的地上附作物的行为对刘玉祥造成了重大经济利益损失，故提起诉讼，请求确认观山湖区政府征地过程中侵占、毁坏刘玉祥土地及地上附作物的行为违法，并判令由观山湖区政府承担案件受理费。
一审法院认为，刘玉祥以观山湖区政府在未对其承包土地进行征收补偿的情况下强制侵占、毁坏其合法承包集体土地为由，向本院提起行政诉讼，请求确认上述强制行为违法,但刘玉祥未能提供相应证据证明其在上麦村范围拥有承包土地,故刘玉祥与被诉行政行为不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼……”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，刘玉祥不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回刘玉祥的起诉。本案不收取案件受理费。
刘玉祥不服一审裁定,向本院提出上诉称：1.一审认定事实不清。上诉人刘玉祥户在上麦村享有农村土地承包经营权，因系家庭承包经营，上诉人刘玉祥系该户的家庭成员，故上诉人在上麦村有承包经营的土地。第三人上麦村委会通过查询村集体土地承包档案，出具证明证实上诉人刘玉祥户在该村承包有土地。即上诉人刘玉祥系上麦村村民，在该村有承包经营土地，与涉案行政行为具有利害关系；2.一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条错误。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人观山湖区政府在二审法定期间未提交书面的答辩状。
一审第三人上麦村村委会在二审法定期间未提交书面的陈述材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘玉祥诉请确认观山湖区政府征地过程中侵占、毁坏其土地及地上附作物的行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”之规定，刘玉祥是否具有原告诉讼主体资格，关键在于其与被诉行政行为是否具有利害关系，对此，应由刘玉祥提供初步的证据予以证明，但在一审诉讼过程中刘玉祥未能提供相应证据证明其在上麦村范围内拥有承包土地，且观山湖区政府对该事实亦不予认可，故刘玉祥不具备原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘玉祥的上诉理由不能成立，不予采信，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 申有量
审 判 员 滕学东
二〇一七年九月七日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终652号上诉人（一审原告）刘玉祥,男，苗族，1966年11月8日生，住贵阳市观山湖区。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师,执业证号15201199410549952,代理权限为特别授权代理。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师,执业证号15201201711452237,代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师,执业证号15201201610295533,代理权限为一般授权代理。委托代理人张光燕，贵州富迪律师事务所实习律师,代理权限为一般授权代理。一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人余民方，主任。上诉人刘玉祥因与被上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）、一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村委会）土地行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初876号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审原告刘玉祥诉称，刘玉祥系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于刘玉祥等村民不同意经济苗木补偿标准，观山湖区政府下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后观山湖区政府在未与刘玉祥签订任何补偿协议的情况下强行将刘玉祥种植的苗木予以挖毁。观山湖区政府强制侵占刘玉祥土地、毁坏刘玉祥拥有的地上附作物的行为对刘玉祥造成了重大经济利益损失，故提起诉讼，请求确认观山湖区政府征地过程中侵占、毁坏刘玉祥土地及地上附作物的行为违法，并判令由观山湖区政府承担案件受理费。一审法院认为，刘玉祥以观山湖区政府在未对其承包土地进行征收补偿的情况下强制侵占、毁坏其合法承包集体土地为由，向本院提起行政诉讼，请求确认上述强制行为违法,但刘玉祥未能提供相应证据证明其在上麦村范围拥有承包土地,故刘玉祥与被诉行政行为不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼……”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，刘玉祥不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回刘玉祥的起诉。本案不收取案件受理费。刘玉祥不服一审裁定,向本院提出上诉称：1.一审认定事实不清。上诉人刘玉祥户在上麦村享有农村土地承包经营权，因系家庭承包经营，上诉人刘玉祥系该户的家庭成员，故上诉人在上麦村有承包经营的土地。第三人上麦村委会通过查询村集体土地承包档案，出具证明证实上诉人刘玉祥户在该村承包有土地。即上诉人刘玉祥系上麦村村民，在该村有承包经营土地，与涉案行政行为具有利害关系；2.一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条错误。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人观山湖区政府在二审法定期间未提交书面的答辩状。一审第三人上麦村村委会在二审法定期间未提交书面的陈述材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，刘玉祥诉请确认观山湖区政府征地过程中侵占、毁坏其土地及地上附作物的行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”之规定，刘玉祥是否具有原告诉讼主体资格，关键在于其与被诉行政行为是否具有利害关系，对此，应由刘玉祥提供初步的证据予以证明，但在一审诉讼过程中刘玉祥未能提供相应证据证明其在上麦村范围内拥有承包土地，且观山湖区政府对该事实亦不予认可，故刘玉祥不具备原告诉讼主体资格，其起诉应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘玉祥的上诉理由不能成立，不予采信，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审 判 长 安克佳审 判 员 申有量审 判 员 滕学东二〇一七年九月七日法官助理 易思波书 记 员 严洪杰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1009号
罪犯范英。现在江苏省常州监狱服刑。
常州市天宁区人民法院于2015年5月19日作出（2015）天刑初字第121号刑事判决，以被告人范英犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11�提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯范英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯范英在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯范英在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯范英的刑罚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年4月27日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 费 亮
审判员 马胜强
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄文燕
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）屯民一初字第02151号原告：赵虎，男，住安徽省黄山市屯溪区。被告：侯勇，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：黄山市同坤商贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。法定代表人：侯勇，执行董事兼总经理。原告赵虎诉被告侯勇、黄山市同坤商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告赵虎为确保案件审结后能顺利执行，于2015年12月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告侯勇、黄山市同坤商贸有限公司银行存款58万元或对其等额财产予以查封或对其相应金额的债权停止支付。黄山市某某建材销售有限公司用其皖J＊**小型普通客车、皖J＊**重型半挂牵引车、皖J＊**挂重型罐式半挂车为赵虎申请财产保全提供担保。本院认为，原告赵虎的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被告侯勇、黄山市同坤商贸有限公司银行存款58万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产或对其相应金额的债权停止支付；二、对所有权人为黄山市某某建材销售有限公司的J＊＊＊小型普通客车和皖J＊**重型半挂牵引车、皖J＊**挂重型罐式半挂车停止办理过户手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 华审 判 员  陶 军人民陪审员  许毅龙二〇一五年十二月二十四日书 记 员  陈进红
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行终字第66号
被上诉人（原审原告）：邢玉忠，男，汉族，农民，现住梨树县。
上诉人（原审被告）：梨树县人民政府
法定代表人：陈志涛，县长。
委托代理人：田景风，梨树县农村集体资产管理总站工作人员
被上诉人（原审被告）：梨树县农村集体资产管理总站
法定代表人：郝学，站长。
委托代理人：张家春，梨树县农村集体资产管理总站
委托代理人：徐长昆，梨树县农村集体资产管理总站法律顾问。
被上诉人（原审第三人）邢小龙，男，汉族，现住梨树县.
被上诉人（原审原告）邢玉忠诉上诉人（原审被告）梨树县人民政府、梨树县农村集体资产管理总站、被上诉人（原审第三人）邢小龙行政登记一案，人民法院于2015年月日作出（2015）伊行初字第6号行政判决，原审原告王凤权不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人（原审原告）邢玉忠，上诉人（原审原告）（原审被告）：梨树县人民政府委托代理人田景风、被上诉人（原审被告）梨树县农村集体资产管理总站的委托代理人张家春、徐长昆被上诉人（原审第三人）邢小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十八条第（四）项之规定，裁定如下：
撤销吉林省梨树县人民法院（2015）梨行初字第26号行政判决；
发回吉林省梨树县人民法院重审。
审判长 王玉川
审判员 刘淑娟
审判员 李本直
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈 坤
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)四行终字第66号被上诉人(原审原告)：邢玉忠,男,汉族,农民,现住梨树县。上诉人(原审被告):梨树县人民政府法定代表人:陈志涛,县长。委托代理人:田景风,梨树县农村集体资产管理总站工作人员被上诉人（原审被告）：梨树县农村集体资产管理总站法定代表人：郝学，站长。委托代理人:张家春,梨树县农村集体资产管理总站委托代理人：徐长昆,梨树县农村集体资产管理总站法律顾问。被上诉人(原审第三人)邢小龙,男,汉族,现住梨树县.被上诉人(原审原告)邢玉忠诉上诉人(原审被告)梨树县人民政府、梨树县农村集体资产管理总站、被上诉人(原审第三人)邢小龙行政登记一案,人民法院于2015年月日作出（2015）伊行初字第6号行政判决，原审原告王凤权不服,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人(原审原告)邢玉忠，上诉人(原审原告)(原审被告):梨树县人民政府委托代理人田景风、被上诉人（原审被告）梨树县农村集体资产管理总站的委托代理人张家春、徐长昆被上诉人(原审第三人)邢小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清,证据不足.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十八条第(四)项之规定，裁定如下:撤销吉林省梨树县人民法院（2015）梨行初字第26号行政判决；发回吉林省梨树县人民法院重审。审判长  王玉川审判员  刘淑娟审判员  李本直二〇一五年十二月二十五日书记员  陈 坤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初485号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人祝谢党，男，汉族，1962年3月16日出生，高中文化，无职业。户籍所在地：武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。曾因犯流氓罪、强奸罪，于1983年10月8日被原黄陂县人民法院判处死刑，经湖北省高级人民法院核准决定判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；1985年11月6日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；1988年11月8日，经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年；1990年12月经武汉市中级人民法院减刑一年，剥夺政治权利六年不变；1997年11月，经武汉市中级人民法院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变；1998年9月29日以流氓罪、强奸罪，经湖北省高级人民法院再审决定判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。1999年2月8日，武汉市中级人民法院裁定假释，剥夺政治权利五年不变。2001年5月20日假释期满。又因犯故意伤害罪，于2002年11月13日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑六年。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月12日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）511号起诉书指控被告人祝谢党犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人祝谢党到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2017年4月12日12时许，被告人祝谢党受刘某委托为其购买用于吸食的疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）4颗，获得刘某给予的好处费人民币100元后又购买疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）2颗以自己吸食，后在其位于本区横店街水塔新村41号的家中，将给刘某代购的红色片剂4颗交付后，被公安民警抓获。民警从刘某身上搜缴其购买的疑似毒品的红色片剂4颗，从被告人祝谢党身上搜缴红色片剂2颗。经称量，上述红色片剂共重0.53克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：上述红色片剂均检验出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料予以证实，并认为被告人祝谢党明知是毒品而以牟利为目的，为他人代购用于吸食的毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人祝谢党对指控的犯罪事实及罪名无异议，称之前不知道代人购买毒品是犯罪，现表示自愿认罪，但认为是被引诱犯罪的。
经审理查明：2017年4月12日12时许，被告人祝谢党受刘某委托为其购买用于吸食的疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）4颗，获得刘某给予的好处费人民币100元后又购买疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）2颗以自己吸食，后在其位于本区横店街水塔新村41号的家中，将给刘某代购的红色片剂4颗交付后，被公安民警抓获。民警从刘某身上搜缴其购买的疑似毒品的红色片剂4颗，从被告人祝谢党身上搜缴红色片剂2颗。经称量，上述红色片剂共重0.53克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：上述红色片剂均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实有经庭审查证属实的受案登记表及抓获经过、情况说明；被告人祝谢党身份证明材料及刑事判决书等书证；证人刘某证言；鉴定意见；扣押笔录、称量笔录、取样笔录；被告人祝谢党的供述与辩解；视听资料：提取样品视频、讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝谢党违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而以牟利为目的，为他人代购用于吸食的毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人祝谢党依法应予刑事处罚，对案涉毒品、毒资依法应予没收。被告人祝谢党有故意犯罪前科，应依法酌情从重处罚。被告人祝谢党能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人祝谢党当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。对于被告人祝谢党辩称其系被引诱犯罪的意见，经查，不符合本院查证的事实及法律规定，本院不予采信。综合被告人祝谢党的犯罪性质、事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祝谢党犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2017年10月11日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对案涉毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 吴颖赜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0106刑初205号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人孙某，男，1970年1月14日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2015年7月16日因吸食毒品被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局行政拘留十日。2015年12月22日因涉嫌非法持有毒品罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留；2016年1月5日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，次日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人刘虎龙，宁夏搏强律师事务所律师，
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2016]205号起诉书指控被告人孙某犯非法持有毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人刘虎龙到庭参加了诉讼。因补充侦查，公诉机关于2016年9月23日建议本院对本案延期审理一个月，同年10月22日本院恢复审理。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2015年12月21日20时许，银川市公安局金凤区分局民警在工作中获取线索后经蹲点守候，于当日23时许在银川市兴庆区某家苑南门口将被告人孙某抓获，从被告人孙某上身左侧口袋搜出毒品疑似物一包。经称量，毒品疑似物净重40.01克。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：从被告人孙某处查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某非法持有毒品甲基苯丙胺40.01克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙某六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，辩称其被特勤引诱，被抓获前有人给其一包东西，其不知道是毒品；被查获的两包毒品上均没有其DNA和指纹，从其身上搜出的是小包毒品，而非大包毒品。
辩护人对起诉书指控被告人孙某犯非法持有毒品罪无异议。认为：一、公诉机关认定被告人孙某非法持有的毒品数量为40.01克的证据存在瑕疵，不能排除其非法持有毒品为15.02克的可能；二、本案存在特情诱惑的情形，被告人孙某非法持有的毒品是他人向其借钱暂时抵押给其的，毒品未流入社会未造成严重后果，犯罪情节轻微；三、被告人孙某没有涉嫌毒品犯罪的前科，系初犯、偶犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节。希望法庭对其判处一年有期徒刑并宣告缓刑。
经审理查明，2015年12月21日20时许，公安民警在工作中获取线索，于当日23时许在银川市兴庆区某家苑南门口将被告人孙某抓获，从被告人孙某上身左侧外口袋查获毒品疑似物一包。经称量，毒品疑似物净重40.01克。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人孙某处查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。被告人孙某当庭自愿认罪。
另查明，2016年2月29日公安民警将查获的甲基苯丙胺上交至银川市禁毒工作领导小组办公室。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、手机二部，证实从被告人孙某处扣押华为mate7手机一部、华为mates手机一部。
二、收案登记表、立案决定书、到案经过，证实2015年12月21日20时许，银川市公安局金凤区分局北京中路派出所民警在工作中获取被告人孙某非法持有毒品的线索，当日23时许在银川市兴庆区某家苑小区南门口将被告人孙某抓获，从其身上查获毒品疑似物55.03克，公安机关于同年12月22日立案侦查。
三、常住人口信息，证实被告人孙某犯罪时达到完全刑事责任年龄。
四、搜查笔录、称量笔录、扣押清单，证实2015年12月21日23时许，公安民警对被告人孙某的人身进行搜查，查获毒品疑似物一小包，将其带回派出所时，在其上衣左侧口袋又查获毒品疑似物一大包，该两包毒品疑似物编号为1号、2号。经称量，1号净重15.02克，2号净重40.01克，共计55.03克；银川市公安局金凤区分局对两包毒品疑似物及被告人孙某所有的两部华为手机予以扣押。
五、称量照片，证实编号为1号、2号的毒品疑似物，经称量，1号净重15.02克，2号净重40.01克，共计55.03克。
六、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实2015年12月25日，经银川市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人孙某处查获的两包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。该鉴定意见向被告人孙某告知，其拒绝签字。
七、DNA检验鉴定书，证实2015年12月31日，经银川市公安局物证鉴定所鉴定，送检小包疑似毒品包装塑料袋袋体与袋口擦拭物、大包疑似毒品包装塑料袋袋体与袋口擦拭物均检出混合DNA分型，均不包含被告人孙某的DNA分型。
八、毒品收据，证实2016年2月29日，银川市公安局金凤区分局向银川市禁毒工作领导小组上缴毒品甲基苯丙胺55.03克，因取检材0.2克，实交毒品甲基苯丙胺54.83克。
九、被告人孙某的供述与辩解，证实：（1）一名叫”胖胖”的男子急用钱，便将一个用白色塑料袋装的块状物以7000元的价格抵押给其。（2）庭审时其自愿认罪，辩称从其身上查获的是小包毒品，不是大包毒品。
十、视听资料，证实2015年12月21日23时46分，公安民警抓获被告人孙某时，从被告人孙某身上掉出一小包用白色塑料袋包装的毒品疑似物，开车将其带回派出所，在车内对其进行人身检查，于23时48分从其上衣左侧口袋搜出一包用白色塑料袋包装的毒品疑似物；2015年12月22日3时40分在被告人孙某在场的情形下，公安民警对查获的毒品进行称量的过程。
十一、行政处罚决定书，证实2015年7月16日，被告人孙某因吸毒被银川市公安局金凤区分局行政拘留十日。
本院认为，被告人孙某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有40.01克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人孙某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人孙某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人及其辩护人关于被告人持有的毒品系小包，即重量为15.02克的辩解和辩护意见，经查，有搜查笔录、称量笔录、抓获视频录像均可以证实从被告人孙某身上查获的毒品系大包，重量为40.01克，该辩解和辩护意见不成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2017年12月21日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 付惠琴
人民陪审员 郭长清
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张瑞琦
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第1181号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人刘某某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人刘某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年7月30日作出（2014）长民初字第1762号民事调解，调解如下：被告刘某某于2014年9月15日前偿还原告贷款本金18000元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。经查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第1762号民事调解本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张兆成
审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书记员 于昊沅
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民辖终50号
上诉人（原审被告）：沙河中油金通天然气有限公司。
法定代表人：路登举。
被上诉人（原审原告）：辽宁大型钢管有限公司。
法定代表人：黄作利。
上诉人沙河中油金通天然气有限公司因与辽宁大型钢管有限公司承揽合同纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2017）辽1011民初51-1号民事裁定，向本院提起上诉。
沙河中油金通天然气有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2013年5月22日签订的《螺旋缝双面埋弧焊3PE钢管买卖合同》（以下简称“钢管买卖合同”）及2013年12月12日签订的《钢管供需合同》均为买卖合同，而非承揽合同。
从双方所签合同的名称及内容上看，该两份合同具有买卖合同的基本特征，应为买卖合同。原审裁定认定的内容既不符合法律规定，也不符合该两份合同的内容。根据上述两份合同条款的内容及合同的法律性质（买卖合同关系），结合行业惯例和双方的交易习惯，可以认定河北省沙河市即为该两份合同的协议管辖地和合同履行地。且上诉人与被上诉人2013年5月22日签订的《钢管买卖合同》已履行完毕，不存在争议。双方于2013年12月12日签署的《钢管供需合同》，货物尚未验收，工程尚未竣工验收，不存在给付货币的争议。综上，上诉人认为应将本案移送河北省沙河市人民法院管辖。
辽宁大型钢管有限公司答辩称，第一，答辩人与上诉人签订的《螺旋缝双面埋弧焊3PE钢管买卖合同》和《钢管供需合同》属于承揽合同。两份合同中均约定了钢管的规格、材质、质量要求、技术标准和板材要求，从合同内容能够看出答辩人是按照上诉人的特定要求为其加工制作的钢管，符合承揽合同的法律关系特征，案由应为承揽合同。第二，两份合同对合同履行地约定不明确，河北省沙河市并不是合同履行地。第三，本案属于对合同履行地约定不明确的情形，且上诉人对答辩人有给付货币的义务。综上所述，辽阳市太子河区人民法院对本案享有管辖权，请求二审法院驳回上诉人的请求。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年5月22日签订的《螺旋缝双面埋弧焊3PE钢管买卖合同》和2013年12月12日签订的《钢管供需合同》属于承揽合同，本案案由应为承揽合同纠纷。双方签订的《螺旋缝双面埋弧焊3PE钢管买卖合同》中第九条（5）项中约定“如发生质量异议，双方协商解决，协商不成，双方都有权向合同签约地法院起诉”，由于本案的争议标的为给付货币，而并非质量争议，故不适用该约定条款。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系承揽合同纠纷，被上诉人请求上诉人给付货款，争议标的为给付货币。且双方在2013年5月22日签订的《螺旋缝双面埋弧焊3PE钢管买卖合同》和2013年12月12日签署的《钢管供需合同》中均未明确约定合同履行的地点，故应以接受货币一方即辽宁大型钢管有限公司所在地辽阳市太子河区为合同履行地。因此，辽阳市太子河区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
此页无正文。
审判长 李 军
审判员 王志远
审判员 张 欣
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 阳
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第276-1号
申请执行人：舟山富生船舶修造有限公司。住所地：舟山市定海区。
法定代表人：朱富生，该××董事长。
被执行人：舟山新华船务有限公司。住所地：舟山市定海区。
法定代表人：李立新，该××总经理。
申请执行人舟山富生船舶修造有限公司依据（2015）甬海法舟商初字第15号民事调解书向本院申请执行。本院于2015年5月12日向被执行人舟山新华船务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2015年6月2日，应申请执行人的申请，本院依法扣押被执行人所有的“星畅6”船。被执行人表示经济困难无力偿还债务，同意拍卖其所有的“星畅6”船。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人舟山新华船务有限公司所属的“星畅6”船。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 吴献平
执行员 ＸＸＸ
二〇一五年六月十六日
书记员 汪姣芬
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1622刑初130号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人肖振华，男，1970年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省周口市川汇区。因犯抢劫罪，于1999年3月23日被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑9年，于2004年11月2日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月16日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月25日被西华县人民检察院不批准逮捕，于2017年1月26日被西华县公安局取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年3月15日被我院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人肖振华犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王利娜出庭支持公诉，被告人肖振华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2006年1月6日21时许，肖振华驾驶（套用刘某的驾驶证号为：412723197006152922的A1A2驾驶证）豫Ｐ×××××号大客车在周郑公路大王庄仁和寨路段由北向南行驶，在超车时方向失控，客车侧翻到公路左侧沟中，造成乘坐人王某2死亡，另有乘坐人王某1、朱军霞、尹某、赵某受伤，肖振华弃车逃逸。后赔偿各被害人经济损失，取得被害人王某2家人谅解。经认定，肖振华负该事故的全部责任。2017年1月16日肖振华投案自首。公诉机关提交了相关证据，认为被告人肖振华的行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人肖振华对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2006年1月6日21时许，肖振华无证驾驶（套用刘某的驾驶证号为：412723197006152922的A1A2驾驶证）豫Ｐ×××××号大客车在周郑公路大王庄仁和寨路段由北向南行驶，在超车时方向失控，客车侧翻到公路左侧沟中，造成乘坐人王某2死亡，另有乘坐人王某1、朱军霞、尹某、赵某受伤，肖振华弃车逃逸。经西华县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，肖振华负该事故的全部责任。案发后刘某赔偿王某1、朱俊霞2.32万元、赔偿王某2家属5.5万元、赔偿尹某1.25万元、赔偿赵某5千元，并取得被害人王某2家人谅解。被告人肖振华于2017年1月16日到周口市太昊路公安局投案自首。
上述事实，被告人肖振华在开庭审理过程中亦无异议，且证人尹某、王某1、赵某、姜某、刘某、李某证言，（2006）西公刑技法检字第01号尸体检验报告，西华县公安局现场勘查笔录、现场图，西华县公安局交通警察大队交通事故责任认定书，西华县交警大队驾驶证信息查询结果单，西华县公安局情况说明、发破案报告、抓获经过，赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，被告人肖振华户籍证明、河南省监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖振华违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡多人受伤，后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖振华刑满释放后虽又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但后罪系过失犯罪不应按累犯处理。鉴于被告人肖振华有自首情节，且案发后能赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。根据本案事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖振华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王俊武
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 容 静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1583号
申请执行人王国胜，居民。
被执行人ＸＸ志，居民。
被执行人裴兆荣，居民。
本院依据已发生效力的的（2013）临商终字第921号民事判决书，于2014年4月2日以（2014）平执字第1583号立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人ＸＸ志在日照港新嘉吉肥业有限公司的股权万元。被执行人裴兆荣在日照港新嘉吉肥业有限公司的股权万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人ＸＸ志在日照港新嘉吉肥业有限公司的股权20万元。
查封被执行人裴兆荣在日照港新嘉吉肥业有限公司的股权20万元。
查封期间，自2014年8月28日至2015年8月28日止。未经本院同意不得转让、买卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨 子
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7912号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王涛、彭君宇（实习），河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董力城，男，1980年6月17日出生，汉族，现住唐山市路南区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）与被上诉人董力城机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月03日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险唐山分公司委托诉讼代理人王涛、彭君宇、被上诉人董力城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险唐山分公司上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人车损系单方委托公估，且估损数额过高，修理费发票缺乏真实性。
董力城辩称：公估前一天我电话通知了保险公司。修理费是真实的，票据是修理厂提供的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
董力城向一审法院起诉请求：要求人保财险唐山分公司赔偿车辆损失费72767元、公估费2183元、施救费1000元、赔偿给芦台经济开发区龙辉金属制品厂损失人民币30000元、赔偿给公路路政部门公路绿化设施5652元，共计人民币111602元。
一审法院认定事实：2016年3月26日5时30分，冯春福驾驶冀Ｂ×××××、冀BLX**挂号乘龙半挂牵引车沿112国道由东向西行驶至112国道1136公里处加900米处时处理情况不当，车辆驶向公路南侧机动车道，与车辆左侧沿112国道由西向东赵羽泽驾驶的津Ｈ×××××号东风日产轿车左侧相刮撞，后乘龙半挂牵引车前部又与路旁栅栏及树木相刮撞，造成赵羽泽及轿车乘车人孙志伟受伤及栅栏树木和两车损坏的交通事故。本次事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队认定：冯春福负事故的全部责任，赵羽泽、孙志伟无责任。一审法院认为，根据交警部门对此次事故的认定，对事故发生的事实及责任认定予以确认。对于董力城主张的72767元的车辆损失费，董力城提交了河北盛衡保险公估有限责任公司为冀Ｂ×××××号车辆出具的公估报告相佐证，且董力城提交了修理费发票、修理及配件发票、修理配件清单等证实其因事故所花费的修车损失为73920元，扣除修理配件残值，故董力城主张的为冀Ｂ×××××号车辆支出的修理费用、配件费共计72767元，予以支持。对董力城主张的公估费，因董力城的车辆已经维修且开具了相应的配件及修理费用的发票，没有公估定损必要，故认为因车辆定损所花费的公估费属于董力城自行扩大的损失，不属于修理车辆的合理花费，对此诉讼请求不予支持。施救费1000元、赔偿给宁河县交通局路政管理支队5652元、赔偿给芦台经济开发区龙辉金属制品厂损失人民币30000元均有相应票据相证实，予以支持。董力城为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在人保财险唐山分公司投保了交强险及机动车损失保险、第三者责任保险并附加不计免赔率等险种，事故发生在保险期间内，事故发生在保险期间内。人保财险唐山分公司应当在保险范围内对董力城的损失进行赔付。因人保财险唐山分公司已在交强险范围内赔付2000元，故对于给第三者造成的财产损失，人保财险唐山分公司应在第三者责任险项下赔付。综上所述，董力城主张的为冀Ｂ×××××号车辆支出的修理费用、配件费共计72767元、施救费1000元、赔偿给宁河县交通局路政管理支队5652元、赔偿给芦台经济开发区龙辉金属制品厂损失人民币30000元，共计109419元予以支持。对董力城主张公估费2183元不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险项下赔付原告董力城垫付的经济损失33652元，在机动车损失保险范围内赔付原告董力城经济损失73767元，以上费用合计107419元；二、驳回原告董力城的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，天津市公安局宁河分局交通警察支队潘庄大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案中保险合同合法有效，故被上诉人董力城的合理损失应由上诉人人保财险唐山分公司在承保范围内理赔。上诉人人保财险唐山分公司主张被上诉人董力城车损系单方委托公估，且估损数额过高，修理费发票缺乏真实性。经核实，一审中被上诉人提交了受损车辆维修发票，足以证实其车辆损失情况，上诉人虽主张修理费发票缺乏真实性，但未提交相关证据证实其主张，故对上诉人的主张不予支持。
综上所述，上诉人人保财险唐山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2448元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏春青
代理审判员 朱 正
代理审判员 赵国莹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高 菲
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第284号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人刘元忠，男，住仙游县。
被执行人刘美霞，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年8月7日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年3月4日以被执行人刘元忠、刘美霞多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第102545号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币42980元。2014年3月5日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第102545号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年6月11日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年8月7日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第102545号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人刘元忠、刘美霞应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币四万二千九百八十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年八月八日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。