广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第143号
原告：江门市蓬江区盈彩粉末涂料有限公司，住所地江门市。
法定代表人：张国钿。
委托代理人：勾连顺、李林辉，均系广东金硕律师事务所律师。
被告：汪中阳，男，1971年8月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，系个体户蓬江区嘉鑫五金加工厂的经营者。
被告：陈海燕，女，1976年11月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
上列被告的共同委托代理人：李静染、熊潇笑，系广东良匠律师事务所律师、实习律师。
原告江门市蓬江区盈彩粉末涂料有限公司（以下简称“盈彩公司”）诉被告汪中阳、陈海燕买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，本院依法组成合议庭，分别于2014年3月11日、4月18日公开开庭进行了审理，原告盈彩公司的委托代理人李林辉、被告汪中阳、陈海燕的共同委托代理人李静染、熊潇笑到庭参加了第一次的庭审；原告盈彩公司的委托代理人李林辉、法定代表人张国钿及被告汪中阳、陈海燕的共同委托代理人李静染、熊潇笑到庭参加了第二次的庭审。本案现已审理终结。
原告盈彩公司诉称：被告汪中阳自2010年1月起向我司采购粉末涂料产品，我司根据汪中阳的要求提供产品并陆续收取货款，截止2012年1月，汪中阳尚欠货款207149.37元，经我司催讨，汪中阳于2012年5月16日以支票支付5万元，至今尚欠157149.37元。汪中阳违反双方的约定，拖欠货款的行为给我司造成了极大的损失，根据法律的相关规定，汪中阳应向我司支付货款并赔偿相关损失。被告陈海燕与汪中阳是夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的共同债务负连带清偿责任。为维护我司的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1.被告汪中阳、陈海燕向原告支付货款157149.37元及利息14143.44元（按照中国人民银行同期贷款利率约6%计算，自2012年5月起暂计至2013年12月止）；2.本案的诉讼费用由二被告负担。
原告为其主张提供的证据有：1.《对账明细表》1份；2.《送货单》75份；3.《现金支出证明》1份及江门市江海区丰裕恒喷涂厂的《送货单》各1份；4.《企业机读档案登记资料》3份；5.《增值税专用发票》11份；6.《证明》3份。
原告申请证人黄顺美、李焕仪、陈明珍、叶华贵、张伟成出庭作证，证人李焕仪出庭作证称：我是江门市江海区礼乐丰明玩具厂的员工，汪中阳委托该厂加工粉末，该粉末由汪中阳向原告购买，该粉末由原告送货至我厂并由我、主管“刘新强”、“健仔”及老板“阿强”在送货单上签名代收，由我签名的送货单共计十份（收货员处载有“仪”的送货单属我亲笔签名，送货日期分别为2011年2月20日、2月23日、3月28日、4月4日、4月8日、5月24日、5月27日、5月29日、6月4日计7月11日；证人张伟成出庭作证称：我自2003年起在原告处工作，负责送货，我按照汪中阳的要求将粉末涂料送到丰裕恒、丰明玩具厂及汪中阳的厂等地点，送货单上载有“汪中阳”的是由汪中阳本人签名的。
被告汪中阳、陈海燕辩称：一、对《对账明细表》不予确认。该明细表为原告单方制作，未经被告确认并签字，对其内容的真实性不予认可，该表不可作为原、被告双方发生货物买卖交易的依据；二、对《送货单》不予确认。首先，收货单位及收货员的主体十份混乱，收货员签名处显示为“汪中阳”的送货单并非汪中阳本人亲笔签名，且该所有证据均证实该单据与陈海燕无关；其次，没有其他相关证据能证实送货单据中在收货人处签字的其他人得到被告汪中阳的授权，授权代收货物的权利；另外，结合原告提供的补充证据材料中，蓬江区嘉鑫五金加工厂（以下简称“嘉鑫厂”）的成立时间为2011年3月22日，有七张送货单显示的收货单位为嘉鑫厂（送货单编号：0000545、0000556、0000578、0000622、0000629、0000685、0000689），该送货日期均在嘉鑫厂成立之前，故我方对其送货单的真实性不予认可；三、江门市蓬江区杜阮艺鑫五金厂（以下简称“艺鑫厂”）是由何宗权投资的个人独资企业，故艺鑫厂的行为与被告无关；四、原告出具的开票日期为2009年7月29日、10月26日、11月23日、12月19日及2010年3月25日的增值税专用发票中注明购货单位为艺鑫厂，销货单位为原告，艺鑫厂的行为与被告无关；其次，原告出具的开票日期为2011年6月24日、7月25日、11月24日的增值税发票注明，购货单位为嘉鑫厂，销货单位为新盈公司及2012年1月17日开具的增值税发票注明购货单位为江门市蓬江区多岳五金有限公司，上述两个购货单位均不能与原告提供的送货单上的收货单位与送货单位一一对应，故上述增值税发票均不能证明被告拖欠原告货款的事实；五、针对三位证人出具的书面证明，意见如下：1.证明形式存在瑕疵，该三份证明均未公证，证明效力不足；2.三位证人及其在证明中提到的同事均不是嘉鑫厂的员工，但其均未得到汪中阳的书面授权，其不具有代收货物的权利；3.部分证人的证明与事实不符，对证明的真实性有异议。综上所述，原告提交的证据不具有证明力或证明力不足，均不能证明被告存在拖欠原告货款的事实，请求法院予以驳回原告的全部诉讼请求。
被告汪中阳、陈海燕在诉讼期间未提交证据。
经审理查明，个人独资企业江门市蓬江区杜阮艺鑫五金厂的投资者为何宗权，成立于2009年4月7日，经营范围为加工五金制品；个体户蓬江区嘉鑫五金加工厂的经营者为汪中阳，成立于2011年3月21日，经营范围为加工、零售五金及塑胶制品；江门市蓬江区多岳五金有限公司投资人为汪中阳及陈海燕，法定代表人为汪中阳，成立于2011年8月29日，经营范围为生产、加工、销售五金制品及塑料制品。
原告提交的送货单合计有75份，上述送货均发生在2010年1月至2011年10月期间，其中，收货单位为“江门市艺鑫五金工艺厂（汪中阳）”的送货单5份（其中日期为2010年3月27日、金额为7490元的送货单“收货员”处为空白）、收货单位为“汪中阳”的送货单13份、收货单位为“江门市嘉鑫五金厂”的送货单54份、收货单位为“江门市嘉鑫五金工艺厂”的送货单1份（送货日期为2011年4月30日）及收货单位为“江门市嘉鑫喷涂厂”的送货单2份（送货日期为2011年9月19日及同年9月30日）。
2010年1月至12月送货共21批，每月送货货款分别为10676.1元、0元、3890元（已扣减送货日期为2010年3月27日的送货金额7490元）、12506.4元、16450元、0元、17765.97元、31288.9元、0元、3230元、0元、19256.5元，合共115063.3元；2011年1月至10月送货共54批，每月送货货款分别为16777.5元（已扣减退货金额1210元）、17768元、7019元、22695.75元、24598.75元、61319.5元、49027.5元、39983.5元、34798.3元、43907.95元（已扣减退货金额4200元），合共317895.75元。原告于2010年至2011年实际送货金额合计为432959.05元（115063.3元＋317895.75元）。
原告主张被告汪中阳另于2010年退货4709元、2011年退货4292.18元和原告共已收取货款28万元（其中2010年收取货款5万元，2011年收取货款18万元，2012年5月16日收取货款5万元，其中包括于2012年5月16日收取货款金额为5万元在内的两笔款项为江门市蓬江区多岳五金有限公司通过支票形式支付货款）。
再查明，被告汪中阳与被告陈海燕与2010年3月1日在江门市江海区民政局办理结婚登记。
本院认为，本案是买卖合同关系争议，双方讼争的焦点问题是原告盈彩公司与被告汪中阳是否存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“证据规定”）第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，原告对其主张提供了相应的交易凭证，该交易凭证有被告汪中阳及其他相关人员签名，被告汪中阳否认是其本人签名及未授权其他人员代收货物，而原告及其证人李焕仪、张伟成已说明除被告汪中阳本人及其雇请人员签名外，其余凭证由其他受被告汪中阳委托加工方代为收货。根据一般交易习惯，原告及其证人的说明是符合常理的。本院经审查认为原告对其主张已完成举证责任。从举证责任的分配的角度来讲，被告汪中阳否认由其或未授权其他相关人员签收的送货单，应承担举证责任，也即举证责任发生转移。被告汪中阳对此未能提供相关证据反驳原告提供的证据，根据《证据规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告汪中阳应承担举证不能的不利后果。故此，原告提供的《送货单》、《增值税专用发票》等证据可作认定双方买卖事实的依据，本院予以确认。
对于原告请求被告汪中阳尚欠货款金额的问题。原告提交2010年至2011年期间的75份《送货单》，经核算，原告实际送货金额合计为432959.05元（2010年实际送货115063.3元＋2011年实际送货金额317895.75元），扣减被告汪中阳另于2010年退货4709元、2011年退货4292.18元和原告已收取货款28万元后，被告汪中阳尚欠货款为143957.87元（实际送货金额432959.05元-退货4709元-退货4292.18元-收取货款28万元）。其中，送货日期为2010年3月27日（送货金额为7490元）的送货单，经审查，该单“收货员”处为空白，原告未能证明该单上载明的货物已由被告汪中阳签收，故本院对该单不予确认。另外，原告主张汪中阳于2009年尚欠货款5701.5元，但其未能提供证据予以证明，原告请求超出上述核定金额部分的货款，本院不予支持。
对于原告请求支付逾期付款利息的问题。由于原告与被告汪中阳没有约定具体付款期限，又无进行对帐确认，双方对货款一直存在争议，原告负有向被告报告、提供应付货物具体数量和金额的义务，但本案中，原告未尽到该义务，原告应承担一定的责任，因而其请求从最后一次收到货款起计算逾期付款利息不当，应以尚欠货款143957.87元为基数从起诉之日（即2014年1月10日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决主文规定的还款之日止。
关于被告陈海燕的责任承担问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，由于汪中阳与陈海燕于2010年3月1日于江门市江海区民政局办理结婚登记，被告陈海燕对汪中阳发生于2010年3月1日前的债务不应承担责任，对夫妻关系存续期间产生的债务应共同承担责任。经审查，被告汪中阳已向原告付清2010年1月至同年3月1日期间的货款，被告汪中阳自2010年3月1日起至今尚欠货款为143957.87元，且上述债务产生于夫妻存续期间，此后夫妻双方亦共同开办经营同类产品的江门市蓬江区多岳五金有限公司，故被告陈海燕对被告汪中阳的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告汪中阳、陈海燕应于本判决生效之日起十日内向原告江门市蓬江区盈彩粉末涂料有限公司支付货款143957.87元及相应的逾期利息（以尚欠货款143957.87元为基数，从2014年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决规定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3726元，诉讼保全费1376元，合共5102元，由原告负担684元，被告汪中阳、陈海燕负担4418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年七月一日
书 记 员 毛阿丹