wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑商初字第378号
原告：宁波银行股份有限公司北仑支行。
代表人：叶林富。
委托代理人：张颢、毛君敏。
被告：宁波均胜投资集团有限公司。
法定代表人：王剑峰。
委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：龚树钢。
被告：孙和成。
原告宁波银行股份有限公司北仑支行（以下简称宁波银行北仑支行）与被告宁波源远燃料有限公司、宁波均胜投资集团有限公司、龚树钢、孙和成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2015年6月8日申请撤回对被告宁波源远燃料有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案案由由金融借款合同纠纷变更为保证合同纠纷。本院于2015年6月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告宁波银行北仑支行委托代理人张颢、毛君敏到庭参加诉讼，被告宁波均胜投资集团有限公司、龚树钢、孙和成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告宁波银行北仑支行以案外人宁波源远燃料有限公司未归还借款，其余各被告未承担担保责任为由，在撤回对案外人宁波源远燃料有限公司的诉请后，将本案诉请变更为判令：被告宁波均胜投资集团有限公司、龚树钢、孙和成归还原告借款本金2497万元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利暂算至2015年4月2日止为1053107.76元，以后利息、复利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）。
被告宁波均胜投资集团有限公司、龚树钢、孙和成未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月3日；
二、借款金额：2497万元；
三、借款人：案外人宁波源远燃料有限公司；
四、借款期限：自2014年3月3日起至2015年3月3日止；
五、借款用途：用于归还05102LK20120564贷款合同项下的贷款；
六、结息方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，付息日为结息日下一日历日，且贷款到期，利随本清；
七、借款利率：年利率7.2%，利率固定不动；贷款到期或提前到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人按实际逾期天数对逾期贷款按照上述贷款利率加收50%罚息，对借款人在贷款期内应付未付利息按上述利率和结息方式计收复利；
八、担保情况：被告宁波均胜投资集团有限公司、龚树钢、孙和成对上述借款承担连带清偿责任，保证担保范围包括主债权本金及利息、复利、罚息和诉讼费、保全费等实现债权的费用等；
九、还款方式：按季结息，到期还本付息；
十、还款情况：到期未归还本金，自2014年9月21日起未支付利息；
十一、尚欠本息：截至2015年4月2日，尚欠借款本金2497万元，利息、复利1053107.76元；截至2015年6月4日，尚欠借款本金2497万元，利息、复利1554021.94元；
十二、违约责任：借款人未按照借款合同及相应借款借据约定归还贷款本息，原告有权收回贷款本金、利息、复利、罚息等债权，并要求保证人承担连带保证责任；
十三：其他事实：宁波市江东区人民法院于2015年6月5日裁定受理案外人宁波高新区高胜小额贷款有限公司对案外人宁波源远燃料有限公司的破产清算申请。
以上事实由原告提供的《流动资金贷款合同》、借款凭证、对账单、《保证合同》、《股东会同意保证决议》、《宁波均胜投资集团有限公司章程》各1份，《最高额保证合同》、利息清单各2份，以及被告宁波均胜投资集团有限公司提供的（2015）甬东破（预）字第1-1号民事裁定书1份予以证明。
本院认为，原告与案外人宁波源远燃料有限公司签订的《流动资金贷款合同》，原告与被告宁波均胜投资集团有限公司签订的《保证合同》，原告与被告龚树钢、孙和成签订的《最高额保证合同》均合法有效，原告及各被告均应按约履行。原告依约发放贷款后，案外人宁波源远燃料有限公司理应按期还本付息，现该公司未按合同约定还本付息，各被告亦未承担保证责任，显属违约，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款规定，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，现原告选择直接向保证人主张权利，符合法律规定，故原告要求被告宁波均胜投资集团有限公司、龚树钢、孙和成对上述借款本金承担还款责任，合理合法，本院依法予以支持。关于主债务人进入破产程序，保证人的利息承担问题，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，案外人宁波源远燃料有限公司已于2015年6月5日进入破产清算程序，根据我国担保法的相关规定，担保责任的范围应以主债务的范围为限，否则将加重担保人的保证责任，因此，原告主张要求各被告支付的利息、复利应当计算至2015年6月4日止，对该日以后的利息部分，本院不予支持。被告宁波均胜投资集团有限公司、龚树钢、孙和成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波均胜投资集团有限公司、龚树钢、孙和成应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波银行股份有限公司北仑支行借款本金2497万元，并支付截至2015年6月4日止的利息、复利1554021.94元；
二、驳回原告宁波银行股份有限公司北仑支行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费171916元，保全费5000元，合计176916元，由被告宁波均胜投资集团有限公司、龚树钢、孙和成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张 怡
代理审判员 齐 琦
人民陪审员 罗 亚 松
二〇一五年六月九日
代书 记员 张以筱斐
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第02249号
原告张某，职工。
委托代理人张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告夏某，教师。
本院在审理原告张某诉被告夏某离婚纠纷一案中，因原告张某向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告夏某的诉讼。
本案案件受理费减半收取120元，由原告张某负担（已付）。
代理审判员 王丹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初58号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某，男。2016年8月8日因涉嫌犯抢劫罪被西安市公安局莲湖分局民警抓获，同日被刑事拘留，9月14日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人张某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2016年8月8日凌晨1时许，被告人张某伙同张欢（另案处理）携带刀具在本市红庙坡十字附近，拦停被害人熊某某驾驶的出租车，张某、张欢持刀威胁，抢得人民币10元后逃篱离。当日凌晨2时许，张某伙同张欢及另外一名男子（身份不详）携带刀具又在本市丰禾路张家村村品附近，将路过的被害人曹某某围住，张某持刀在曹某某左上臂拍打致其皮肤软组织挫伤，对曹某某进行威逼，抢得人民币20元后逃离现场。公安民警接警后在案发地附近将张某抓获。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明，被害人熊某某、曹某某陈述，被告人张某的供述与辩解，指认、辨认笔录及照片，证人任某某、刘某等人证言，作案刀具两把，户籍证明等证据材料，据此认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。
经审理查明，2016年8月8日凌晨1时许，被告人张某伙同张欢（另案处理）携带刀具在本市红庙坡十字附近，拦停被害人熊某某驾驶的出租车，张某、张欢持刀威胁，抢得人民币10元后逃篱离。当日凌晨2时许，张某伙同张欢及另外一名男子（身份不详）携带刀具又在本市丰禾路张家村村品附近，将路过的被害人曹某某围住，张某持刀在曹某某左上臂拍打致其皮肤软组织挫伤，对曹某某进行威逼，抢得人民币20元后逃离现场。公安民警接警后在案发地附近将张某抓获。
认定上述犯罪事实的证据有：1、公安机关接处警登记表、受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明；3、被害人熊某某、曹某某陈述；4、被告人张某的供述与辩解；5、证人任某某、刘某等人证言；6、辨认笔录及照片；7、指认作案刀具、案发现场笔录及照片；8、查获刀具记录、扣押清单；9、曹某某伤情照片及诊断证明书；10、作案刀具两把。11、被告人户籍信息等。
上述证据均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人持刀两次抢劫他人，共计人民币30元，其行为已构成抢劫罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人尚能认罪，本院酌情对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身及财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2021年8月7日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
二、作案刀具两把依法没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 段治安
人民陪审员 李利惠
人民陪审员 匡玉珍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 温 红
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1241号
原告张春风，女，汉族，居民。
被告王春雨，男，汉族，居民。
被告赵黎影，女，汉族，居民。系被告王春雨之妻。
原告张春风诉被告王春雨、赵黎影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春风到庭参加了诉讼，被告王春雨、赵黎影经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春风诉称，2014年8月10日，被告因故向我借款50000元并出具了借条，约定一个月内还清，后借款到期，经多次催要拒不偿还，仅于2015年1月1日书写还款承诺书一份，承诺2015年4月底前还清欠款，但仍未能按约还款。故诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金50000元及逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告王春雨、赵黎影未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王春雨、赵黎影系夫妻关系，原告张春风之女而黄某（另案原告）与被告王春雨之妹王某系同学。2014年8月10日，被告赵黎影因故需要资金向原告张春风借款50000元，并为原告出具借据一份，载明：“借据今借到张春风现金人民币伍万元整（2014年8月10日-2014年9月10日）赵黎影2014年8月10日”，未约定借款利率，原告张春风庭审中主张在自己家中以现金方式交付借款后要求被告赵黎影出具借据。后借款到期，经原告多次催要，被告赵黎影未能偿还，2015年1月1日，原告张春风催款过程中，要求被告赵黎影、王春雨出具承诺书一份，该承诺书载明：“承诺于2015年春节前给付张春风借款伍万元整（2015年2月25日之前）；承诺于2015年春节后一个月内付清黄某借款60000元的一半，其余欠款第二个月付清（2015年4月底前付清。注：被告赵黎影曾于2014年8月17日向原告张春风之女儿黄某借款60000元）。承诺2015年1月10号之前给付黄某信用卡伍仟元”。被告王春雨、赵黎影在下方承诺人处签名并摁印。二被告出具上述承诺书后，仍未能按照约定履行还款义务，原告张春风诉至我院，要求二被告偿还借款本金及逾期利息并承担本案诉讼费用。
本院依法确认上述事实的证据有原告张春风的陈述及提交的借据、承诺书各一份等证据在案为凭。上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告赵黎影因故需要资金向原告张春风借款，并为原告出具借据，该借据是由原告持有的赖以证实被告借款事实及借款金额等事项的凭证，是证实双方借款关系存在的关键证据。原告提供的上述证据属于有完全证明力的证据，原告据此要求被告赵黎影偿还借款，依法应予支持。被告赵黎影与王春雨系夫妻，且其二人亦于2015年1月日在给原告出具的还款承诺书上签名摁印，依法对该借款负有共同偿还义务。在被告赵黎影给原告出具的借据中，虽未载明利息利率等事项，但根据相关法律规定，出借人可要求借款人自借款逾期之日起支付利息，利率可按中国人民银行同期贷款基准利率计付。故原告张春风要求二被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。被告王春雨、赵黎影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王春雨、赵黎影于判决生效后三日内偿还原告张春风借款本金50000元及利息（自2014年9月11日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由二被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 崔红颜
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初40045号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人任一×。2015年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局生态城分局取保候审。现在居住地。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2016）第33号起诉书指控被告人任一×犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院经审查于2016年3月3日依法受理，并于2016年3月11日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员唐学民出庭支持公诉，被告人任一×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年9月20日16时许，姚二×驾驶渔船在天津市滨海新区汉沽高家堡码头停泊时，不慎将任二×的渔船缆绳撞断。被告人任一×及其父亲任二×闻讯后，二人登上姚二×所驾渔船质问并动手殴打姚二×。其中，被告人任一×连续拳击姚二×头面部致其受伤。经鉴定，姚二×鼻骨、鼻中隔、上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级；眼、框内壁骨折的损伤程度为轻微伤。被告人任一×于2015年9月28日到天津市滨海新区公安局生态城分局蔡家堡边防派出所投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人任一×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院以故意伤害罪判处被告人任一×拘役三个月至四个月。
庭审中，被告人任一×对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，2015年9月20日16时许，姚二×驾驶渔船在天津市滨海新区汉沽高家堡码头停泊时，不慎将任二×的渔船缆绳撞断。被告人任一×及其父亲任二×闻讯后，二人登上姚二×所驾渔船质问并动手殴打姚二×。其中，被告人任一×连续拳击姚二×头面部致其受伤。经鉴定，姚二×鼻骨、鼻中隔、上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级；眼、框内壁骨折的损伤程度为轻微伤。被告人任一×于2015年9月28日到天津市滨海新区公安局生态城分局蔡家堡边防派出所投案自首。经鉴定，被害人姚二×鼻骨骨折合并鼻中隔、左侧上颌骨额突骨折的损伤程度为轻伤二级；左眼挫伤、双眼框内壁骨折的损伤程度为轻微伤。2015年9月28日被告人任一×到天津市滨海新区公安局生态城分局蔡家堡边防派出所投案自首。案发后，被告人任一×与被害人间达成和解协议。
据以认定上述事实的证据有：被害人姚二×的陈述，证人任二×、周××、姚一×、金××、王××的证言，天津市滨海新区公安局生态城分局出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，天津市滨海新区汉沽医院出具的《医院诊断证明书》，被告人任一×与被害人姚二×间达成的《和解协议书》，天津市滨海新区公安局生态城分局分局办案人员出具的《案件来源》、《到案经过》、《常住人口信息》、《辨认笔录》、《情况说明》等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人任一×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任一×主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人任一×与被害人间就人身损害赔偿问题达成和解协议，取得被害人的谅解，依法亦可从轻处罚。本案因民间纠纷引起且被害人亦存在一定的过错，对被告人任一×酌情亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以故意伤害罪判处被告人任一×拘役三个月至四个月的量刑建议，本院予以采纳。同时根据被告人任一×的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的相关条件，依法可以适用缓刑。综上，为维护社会秩序，打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人任一×犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑六个
月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王小雨
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李雅娟
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松管终字第62号
上诉人（原审被告）：孙清伟，乾安县人，住址乾安县。
上诉人（原审被告）：马艳玲，乾安县人，住址乾安县。
被上诉人（原审原告）：王青春，住址前郭县。
上诉人孙清伟、马艳玲与被上诉人王青春管辖权异议纠纷一案，原经前郭县人民法院于2015年6月11日作出（2015）前民管字第15号民事裁定，驳回孙清伟、马艳玲对本案管辖权异议的申请。孙清伟、马艳玲不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。
原审法院受理原告王青春与被告孙清伟、马艳玲种植回收合同纠纷一案后，被告孙清伟、马艳玲向该院提出管辖权异议。被告孙清伟、马艳玲认为，双方没有签订种植回收辣椒合同，也没有直接收购王青春种植的辣椒，是王青山直接收购王青春种植的辣椒，本案应由乾安县人民法院管辖，故申请将该案移送至乾安县人民法院审理。
原审法院认为，王青山曾于2013年起诉孙清伟、马艳玲，要求二人给付所欠辣椒款及劳务费共计190291元，一审法院作出（2013）前民初字第3839号民事判决，认为王青山与马艳玲、孙清伟系委托关系，且王青山未偿还所欠农户辣椒款，故王青山无权向二人主张辣椒欠款，驳回王青山的起诉。孙清伟、马艳玲并未对该院认定的其与王青山之间收购辣椒事宜的委托关系提出异议，双方委托关系成立。王青山系受托收购辣椒，因此而产生的权利义务应由二人承担。王青春起诉孙清伟、马艳玲要求给付辣椒款，因双方当事人收购辣椒的合同履行地在前郭法院辖区，王青春选择在前郭法院提起诉讼，该院即依法取得管辖权。孙清伟、马艳玲提出的管辖权异议不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回孙清伟、马艳玲对本案管辖权提出的异议。
孙清伟、马艳玲不服，以“原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，裁定有误。其与王青春之间并没有签订种植辣椒回收合同，也没有收购王青春的辣椒，王青春种植的辣椒是王青山收购的，种植回收合同是由乾安县沃鑫辣椒开发有限责任公司让王青山与王青春签订辣椒购销合同。原审法院裁定认定孙清伟、马艳玲与王青山系委托关系没有法律依据，二人从没有与王青春签订辣椒回收合同和委托王青山收购辣椒合同。本案是王青山收购的王青春的辣椒，是王青山与王青春之间的买卖关系，而原审法院认定王青山未偿还所欠农户辣椒款是没有法律依据的，现王青山已经付了部分农户收购辣椒款，故应当依法撤销一审裁定”等为由提出上诉，请求二审法院支持其请求。
本院审查认为，本案案由种植回收合同纠纷，合同纠纷案件的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被上诉人有权选择合同履行地人民法院作为管辖法院。关于本案合同履行地的确定，因双方对是否存在合同关系存在争议，故属于对合同履行地没有约定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中被上诉人请求二上诉人给付辣椒款，据此应认定本案争议标的为给付货币，接受货币的一方即为被上诉人住所地，被上诉人住所地位于前郭县人民法院辖区内，故前郭县人民法院具有管辖权。原审法院在审查管辖权异议时，对双方之间民事权利义务关系进行实体评价不妥，但结论驳回孙清伟、马艳玲的管辖权异议申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 哈 靓
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00844号
原告李某。
委托代理人胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。
被告郭某。
委托代理人张发忠，湖北夷洋律师事务所律师。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，于2015年6月16日依法由审判员戢运梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡守强、被告郭某及其委托代理人张发忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2014年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方登记结婚，男到女家落户。2014年5月30日双方共同出资购买商品房一套（位于宜都市名都花园山水苑26栋16层1602室）。由于双方婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后双方未建立真正感情，互相缺乏关爱和照顾，双方沟通存在障碍，经常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。因此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产，由原告享有共同购买的房屋所有权；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、坚决不同意离婚，原告诉请的理由不实；2、夫妻感情没有破裂，真心请求原告撤回起诉，给彼此一个机会。
经审理查明：原、被告于2014年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在宜都市民政局登记结婚。男到女家落户。2014年5月30日原、被告按揭购买商品房一套，位于宜都市名都花园山水苑26栋16层1602室，婚后未生育子女。婚后感情尚号，因家庭琐事双方发生矛盾，未能及时沟通，产生隔阂，原告诉请离婚。
本院认为，原告与被告系自由恋爱并结婚，婚后感情尚好，婚姻生活中难免发生矛盾，应该及时沟通，相互理解、帮助、支持。原告诉称被告酗酒、婚后暴力、夫妻感情破裂，未能提出相应证据证明，且被告不认可，并希望原告给彼此一个和好的机会。共同珍惜来之不易的幸福生活。综合双方陈述以及相关证据，本院确信原、被告只要双方共同努力，互相沟通，彼此包容，相信双方一定能重新建立幸福的小家庭，正确处理生活琐事，原、被告夫妻感情并未破裂。故原告要求离婚本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 戢运梅
二〇一五年六月十七日
书记员 邹 清
义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民初字第179号
原告李红霞，女，汉族。
被告方建伟，男，汉族。
原告李红霞诉被告方建伟民间借贷纠纷一案，原告李红霞于2014年3月27日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭对本案进行审理。原告李红霞到庭参加诉讼，被告方建伟经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，被告借我现金100000元，约定使用5个月，并出具借条一张，还约定到期不还按月息2分计息。2014年1月2日到期后，经多次讨要，被告总是以各种理由推脱不还，被告的拖欠行为给原告造成巨大的经济损失。请求判令被告偿还借款100000元及利息4000元。
被告方建伟经本院传票合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告向法庭提交了如下证据材料，1、被告于2013年8月2日所写借条一张；2、银行存折复印件一张。
被告未到庭视为其对原告证据质证权利的放弃，本院对原告的证据予以采信。
案外人陆某到庭说明原告为被告借款一事找过他，给他讲过被告借款的事，被告也他讲过借款的事，但被告叫他不要管这个事。
依据有效证据，本院可以确认以下案件事实，2013年8月2日被告到原告处借款，原告从银行存款中转账70000元给被告，加上前期被告借原告的钱，被告给原告出具了100000元借条一张。借条没有约定还款时间及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告方建伟借原告李红霞100000元，双方未约定还款时间，可视为原告随时都可向被告方建伟主张权利，故本院对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。利息部分因未约定，本院以原告起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方建伟于本判决生效后五日内返还原告李红霞借款100000元，并自2014年3月27日起按同期商业银行公布的贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告方建伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵海松
审 判 员 温长伟
人民陪审员 宋海刚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杜琪琪
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初33号
原告：郭某某，女，汉族，1975年11月5日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：毛某某，汝州市法律援助中心指派律师。
原告：王某某，女，汉族，1998年3月10日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：毛某某，汝州市法律援助中心指派律师。
原告：王恩贝，男，汉族，2005年7月7日出生，住河南省汝州市。
法定代理人：郭某某（王某某之母），女，住河南省汝州市汝州镇闫庄*号院。
委托诉讼代理人：毛某某，汝州市法律援助中心指派律师。
被告：樊某某，男，1964年1月27日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王某某，河南星灿律师事务所律师。
原告郭某某、王某某、王某某与被告樊某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告未在规定期限内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭某某、王某某、王某某撤回起诉处理。
审判员 李亚芳
二０一八年三月三十日
书记员 王亚锋
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初33号原告：郭某某，女，汉族，1975年11月5日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：毛某某，汝州市法律援助中心指派律师。原告：王某某，女，汉族，1998年3月10日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：毛某某，汝州市法律援助中心指派律师。原告：王恩贝，男，汉族，2005年7月7日出生，住河南省汝州市。法定代理人：郭某某（王某某之母），女，住河南省汝州市汝州镇闫庄*号院。委托诉讼代理人：毛某某，汝州市法律援助中心指派律师。被告：樊某某，男，1964年1月27日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：王某某，河南星灿律师事务所律师。原告郭某某、王某某、王某某与被告樊某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某某、王某某、王某某撤回起诉处理。审判员  李亚芳二０一八年三月三十日书记员  王亚锋
山西省河曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第25号
申请执行人：赵XX，男，汉族，1939年7月X日生，河曲县社梁乡韩家湾村人，农民，现住河曲县文笔镇焦尾城村。
被执行人：王XX，男，汉族，1950年11月X日生，河曲县鹿固乡骆驼也村人，个体户，现住河曲县文笔镇农机公司宿舍楼。
被执行人：王XX，男，汉族，1951年2月X日生，河曲县公安局退休干部，现住河曲县文笔镇北元村东门外。
本院依据已经发生法律效力的山西省忻州市中级人民法院（2014）忻中民终字第258号民事判决书，于2014年5月30日向被执行人王XX发出执行通知书，责令被执行人王XX自觉履行判决，但被执行人王XX至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王XX在工行河曲支行的存款25000元（大写：贰万伍仟元整），冻结期限为8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 菅富春
二〇一五年五月六日
书记员 张 斌
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2014)河执字第25号申请执行人:赵来恒，男，汉族，1939年7月生，河曲县人，农民，现住河曲县。被执行人：王补垒，男，汉族，1950年11月生，河曲县人，个体户，现住河曲县。被执行人：王伟明，男，汉族，1951年2月生，河曲县，现住河曲县。本院在执行申请执行人赵来恒与被执行人王补垒、王伟明民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王伟明在中国工商银行河曲支行账户内的存款，现因被执行人王伟明履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王伟明在中国工商银行河曲支行账户内的存款冻结。本裁定立即执行。审 判 长  周海青审 判 员  李 渊人民陪审员  李 波二〇一九年十月二十二日书 记 员  徐宇春
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0522民初368号
原告：李某1。
被告：韩某。
被告：王某。
委托诉讼代理人：高某，黑龙江中油律师事务所律师。
被告：李某2。
原告李某1与被告韩某、王某、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告韩某、被告王某的委托诉讼代理人高某、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1.判令韩某、王某、李某2支付剩余苹果款2351元；2.诉讼费用由韩某、王某、李某2承担。事实和理由：2015年10月（农历9月），韩某、王某、李某2将李某1的苹果以每斤2元的价格收购，苹果款共计3264元，当时双方口头约定苹果款在当年腊月26日之前付清，后韩某、李某2将苹果拉走。2016年7月20日，被告付给苹果款913元，尚欠2351元。后来韩某、王某、李某2推诿拒绝支付剩余苹果款。综上所述，李某1与韩某、王某、李某2之间的买卖合同依法成立，为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院起诉，请依法判处。
韩某承认李某1提出的全部诉讼请求。并且认为，自己将收购的苹果出售给了王某，王某已付了苹果款；王某与李某1之间不存在买卖合同关系，李某1的苹果款应当由自己一人承担；李某2是自己的代办，不应当承担责任。
王某辩称，自己与李某1无苹果买卖关系，无经济往来，从未进行过苹果交易，不应承担给付苹果款的任何责任。李某1将王某作为被告起诉属主体不适格，请驳回对王某的起诉。
李某2承认李某1在本案中所主张的事实，但认为自己只是担任韩某的代办，没有给王某担任代办；苹果是韩某收购的，自己没有收购苹果；不应该起诉自己，自己没有责任。庭审后，李某2又补充提交书面意见一份，认为韩某给王某收购苹果，将苹果发给了王某，王某付苹果款，韩某是给王某打工，并非买卖关系，而是雇佣关系；李某2作为代办一直和韩某为王某收购苹果至2015年。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的主要焦点为:王某是否收购了原告的苹果。
对此问题，各方当事人各执己见。李某1坚持认为苹果是王某收购的，韩某只是给王某打工，是王某的代表，果农将苹果卖给了王某，因为王某有车有房，多年来在当地收购苹果，韩某一无所有。而韩某、王某坚决予以否认，认为苹果是韩某收购的，王某没有收购果农苹果，韩某收购后又出售给了王某。李某2是本案收购苹果的代办，其对该事实的陈述在庭审前后不一致，且存在矛盾，其在庭审中认为，自己担任韩某的代办，没有给王某担任代办，是韩某收购了果农的苹果；庭审后，其书面提交补充意见，认为王某虽然没有委托自己担任代办，但自己作为韩某的代办一直和韩某给王某收购苹果，韩某给王某打工，二人之间是雇佣关系；其对于以上陈述的事实均未提交证据加以证明。从当事人的举证来看，李某1所举记账单为韩某制作，是韩某和代办李某2与果农协商收购苹果并记账，王某并未参与收购果农的苹果；且无其他证据证明韩某代表王某向果农收购苹果；因此，李某1的举证不足以证明苹果是王某收购的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，李某1对其主张的系王某收购自己苹果的事实应当承担举证责任；由于其举证不足以证明自己的主张，应当承担不利后果，故对李某1认为是王某收购其苹果的事实不予确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，韩某承认李某1的诉讼请求不违反法律规定。故李某1要求韩某支付剩余苹果款的诉讼请求应予支持。
关于李某1要求王某支付苹果款的诉讼请求应否支持的问题。因李某1的举证不能证明王某收购了其苹果，不能认定李某1与王某之间形成买卖合同关系，李某1要求王某给付苹果款没有事实和法律依据，故对其该项诉讼请求不应支持。
关于李某1要求李某2支付苹果款的诉讼请求应否支持的问题。李某1未举证证明其与李某2之间形成买卖合同关系。从查明事实来看，韩某收购李某1的苹果时，李某2担任代办，受韩某的委托处理收购苹果的相关事务，韩某与李某2之间形成了委托合同关系；李某1的苹果虽经李某2联系出售，但李某2处理委托事务所产生的法律效果直接归属于韩某，买卖合同主体是韩某与李某1，李某2与李某1之间未形成买卖合同关系；李某1要求李某2给付苹果款亦没有事实和法律依据，故对该项诉讼请求亦不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、韩某于本判决生效之日起十日内一次性付清李某1苹果款2351元；
二、驳回李某1的其他诉讼请求。
在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某1负担5元，韩某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一七年五月十六日
书记员 靳 慧
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执383号
申请执行人张某某，男，汉族，住凤翔县。
法定代理人李某，女，汉族，住凤翔县，系张某某之母。
被执行人凤翔县二马路康缘瑜伽健身会所。经营场所陕西省凤翔县二马路。
经营者巨增科，男，汉族，住凤翔县城关镇。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0322民初288号民事判决书，在执行张某某诉凤翔县二马路康缘瑜伽健身会所服务合同纠纷一案中，由于被执行人凤翔县二马路康缘瑜伽健身会所暂无财产可供执行及其经营者巨增科下落不明，申请人张某某同意该案退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，意见如下：
终结凤翔县人民法院（2017）陕0322民初288号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年九月十一日
书 记 员 侯 靖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执1206号
何伟、蔡新安：
你（们）与李占慧合伙协议纠纷一案，本院（2014）鄂茅箭民一初字第01991号民事判决书，已经发生法律效力。因你（们）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（们）自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
1、何伟向李占慧返还申办费用18000元，蔡新安向李占慧返还申办费用7500元；
2、案件受理费1375元，由何伟、蔡新安共同承担；
3、负担案件执行费303元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二Ｏ二Ｏ一六年八月十日
承办人：何源十堰市茅箭区人民法院执行局
电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院�于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执440号
申请执行人：朴正淑，女，住通榆县开通镇。
被执行人：粱福敏，女，住通榆县开通镇。
朴正淑与粱福敏不当得利纠纷一案，申请执行人朴正淑依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初88号民事判决书向本院申请执行。被执行人暂无财产可供执行，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年一月一日
书记员 荆 帅
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执995号
申请执行人青岛城阳联发工贸有限公司，住所地：青岛市。
法定代表人林永启，经理。
被执行人青岛兆瀛祥市政工程有限公司，住所地：青岛市。
法定代表人李兆伟，总经理。
申请执行人青岛城阳联发工贸有限公司于2017年6月12日向本院申请执行被执行人青岛兆瀛祥市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的403053.76元，执行费5946元。
本案在执行过程中，于2017年7月13日向被执行人青岛兆瀛祥市政工程有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年10月25日被执行人青岛兆瀛祥市政工程有限公司交纳案款200000元、2017年11月27日缴纳案款280000元，共计480000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0212民初2761号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年十二月八日
书记员 孙开福
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第01292号
上诉人（原审原告）：杨秀江，男，土家族，1972年7月29日生，务农，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：石贵华,重庆春雨律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨秀前，男，土家族，1970年11月11日生，务农，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：石贵华,重庆春雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨玉勇，男，土家族，1970年10月18日生，务农，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：田万平，重庆池源律师事务所律师。
上诉人杨秀江、杨秀前与被上诉人杨玉勇排除妨害纠纷一案，秀山土家族苗族自治县人民法院于2015年7月16日作出(2015)秀法民初字第00683号民事裁定，上诉人杨秀江、杨秀前对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，杨秀江、杨秀前向一审法院起诉称：1989年3月15日，杨秀江、杨秀前的父亲杨胜安用“正江角”河坝田0.36亩土地与田井贵0.2亩田及0.16亩土地通过协议互换。1998年涨洪水将诉争土地冲毁。2000年钟灵镇开发建设新街，施工时将诉争土地掩埋，导致诉争土地与田井贵的土地界限不明。2007年田井贵将其互换土地给杨玉勇修建房屋。2009年杨玉勇修建房屋与诉争土地因地界不明发生纠纷，经村干部调解达成口头协议，双方边界无争议。2014年农历腊月，杨玉勇在诉争土地上修建屠宰灶、灶房及楼梯。为此，杨秀江、杨秀前诉至法院请求判令杨玉勇立即撤除诉争土地上的屠宰灶、房屋及楼梯，并恢复原状。
一审法院审查认为，本案争议的实质，是位于钟灵镇马路村湾头组杨玉勇家房屋后滴水至河堤的土地使用权归属问题。双方均对争议的土地不能提供承包土地证书，杨秀江、杨秀前所举证据，说明和马路居委会情况说明，无论是个人或马路居委会均无权确认所有权人湾头组的土地使用权归属。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农民集体经济组织所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包”。诉争土地所有权人应是湾头组。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权或使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上的人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”。故本案诉争土地使用权属不明，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向有关行政主管部门申请解决。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定裁定：驳回杨秀江、杨秀前的起诉。
杨秀江、杨秀前对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：本案是侵犯承包经营权纠纷，而非土地权属纠纷。诉争土地是杨秀江、杨秀前开荒耕种至今，其四至界限清楚。杨玉勇未经杨秀江、杨秀前许可修建了附属设施，构成侵权。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》的规定，属于适用法律错误。
被上诉人杨玉勇答辩称：杨秀江、杨秀前未取得诉争土地的承包经营权，其自己认可诉争土地因新街开发将边界淹没，其四至界限不清。一审裁判正确，请求驳回杨秀江、杨秀前的上诉请求。
本院认为，杨秀江、杨秀前在一审中诉称诉争土地被洪水冲毁，后又被集镇开发的泥土淹埋，致使诉争土地与杨玉勇岳父田井贵的耕地界限不明。杨玉勇在田井贵耕地上修建房屋，双方因边界不清发生争议。杨秀江、杨秀前提供了所在村委出具的《情况说明》，证明诉争土地以杨玉勇的屋基为界，杨玉勇对此予以否认，杨秀江、杨秀前亦未提供相应证据予以佐证，故仅凭《情况说明》不足以说明诉争土地的四至界限清楚。由于诉争土地的四至界限不清，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由相应的行政机关予以处理，其不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持秀山土家族苗族自治县人民法院（2015）秀法民初字第00683号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 钟雨锋
代理审判员 刘文玉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈桂华
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延长执字第00066号
申请执行人安晓民。
被执行人王宪刚。
被执行人丁海军。
安晓民申请执行王宪刚、丁海军民间借贷纠纷一案，2014年11月20日申请执行人安晓民依据陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00522号民事调解书，申请执行由被执行人王宪刚、丁海军向申请执行人安晓民偿还借款46128元。本院于当日立案执行，2014年11月20日本院向被执行人王宪刚、丁海军送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。被执行人王宪刚、丁海军于2014年12月5日向申请执行人安晓民偿还46128元，并承担案件受理费477元及执行费590元。本案执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00522号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵景锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初6566号
原告：刘瑜，男，1984年11月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体工商户。
被告：马鹏飞，男，1982年11月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被告：马志军，男，1986年9月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住，个体工商户。
原告刘瑜与被告马朋飞、马志军民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后，适用简易程序于2017年6月19日审理公开开庭进行了审理，原告刘瑜，被告马朋飞、马志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑜向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金10万元及从2014年11月17日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告向原告刘瑜借款10万元，月利率2%。借款后，本金未偿还，利息支付至2014年11月17日，故原告诉至本院，提出上述请求。
被告马朋飞承认原告提出的全部诉讼请求。
被告马志军承认原告本金诉讼请求，但认为月利率2%超过法定上限。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告马朋飞承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告请求予以支持。被告马志军认为利息超过法定上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的月利率2%不超过当事人得请求人民法院保护的月利率上限，其抗辩意见不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告马朋飞、马志军共同偿还原告刘瑜借款本金10万元及从2014年11月17日起至本金偿还完毕之日以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，保全费1310元，共计3040元，由被告马朋飞、马志军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年六月十九日
书记员 刘琅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1354号
罪犯谢辉超，男，1991年3月3日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2012年4月19日作出（2012）清城法刑初字第122号刑事判决，以被告人谢辉超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯谢辉超在服刑期间确有悔改表现，�2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢辉超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次，2013年11月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢辉超悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢辉超予以减去有期徒刑九个月二十天（刑期执行至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更529号
罪犯刘文博。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）邵中刑一初字第17号刑事判决，以被告人刘文博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年9月29日起至2019年9月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2012年12月18日及2014年10月15日，分别作出（2012）岳中刑执字第2310号和（2014）岳中刑执字第1514号裁定，对其共减刑二年四个月，减刑后的刑期至2017年5月28日止。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘文博在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘文博确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘文博在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文博在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘文博减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年6月28日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1506号
原告:引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司，住所地:北京市朝阳区东大桥路8号1号楼9层1008室,统一社会信用代码:×××。
负责人:杜云丰，经理。
委托诉讼代理人:刘全旺，该公司职工。
被告：郭连军，男，1982年1月17日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
被告：李彩霞，女，1983年11月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司诉被告郭喜亮、被告李彩荣借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司撤诉。
案件受理费免交。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司已预交70元，退还原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司70元。
审 判 长 葛 丽
代理审判员 王 敏
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第719号
上诉人（原审被告）：李培军，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：谢遵宝，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：初保刚。
委托代理人：刘光顺。
原审被告：谢春红，女，汉族，农民，系李培军之妻。
委托代理人：李培军，基本情况同上。
上诉人李培军因民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告谢遵宝与被告李培军系业务往来关系，被告李培军以做生意急需资金为由于2013年12月22日向原告借款26000元，该款以现金方式交付，被告李培军于当日向原告出具借据一份，并由被告谢春红提供担保，双方未约定借款期限及利息。后原告多次向二被告催要借款未果，原告于2015年5月19日诉至本院，要求被告李培军偿还借款26000元，被告谢春红承担连带清偿责任，并由二被告承担诉讼费用。
原审法院认为：被告李培军作为借款人在借据上签名捺印，系其真实意思表示，应自觉履行此借款合同，承担还款责任，原告谢遵宝主张要求被告李培军偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢春红作为担保人在借据上签字，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，且本案并不存在免除保证人保证责任的法定或约定事由，被告谢春红应按照约定承担连带保证责任。被告李培军、谢春红经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李培军于本判决生效后十日内偿还原告谢遵宝借款26000元；二、被告谢春红对上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告李培军、谢春红负担。
李培军不服一审判决上诉称：原审判决认定事实不清，程序不当，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人谢遵宝的诉讼请求或将本案发回重审，全部诉讼费由谢遵宝负担。事实及理由如下：原审法院判决上诉人偿还款项没有事实依据和法律依据。事实上，上述26000元借款是来源于2012年1月11日上诉人为被上诉人出具的8万元原借条上的款项，26000元借款是上诉人还款后双方结算的余额，而非新的借款，同时也不是用现金支付的。另外，因被上诉人未返还给上诉人8万元的借条而又向法院提起诉讼，茌平县法院正在审理中，并且上诉人经查询现金和转账支付手续后发现已经偿还完毕。总之，上诉人认为本案与被上诉人起诉的8万元借条相关联，法院应当中止审理本案。
被上诉人谢遵宝辩称：一、一审判决认定事实清楚，被上诉人与上诉人双方有业务往来，彼此都是熟人朋友，上诉人因生意经营急需资金周转，特向被上诉人提出借款。被上诉人碍于情面，于2013年12月22日以现金方式借给上诉人26000元，上诉人为被上诉人出具借条一份，由谢春红作为保证人。该借条的签字行为符合《民法通则》第五十五条之规定，也是双方债权债务关系的有效凭证。而上诉人声称上述26000元借款来源于2012年1月11日8万元借条上的款项，系双方还款结算的余额，上诉人的该主张与事实不符。事实上是双方发生过两笔借款，其中8万元借款与本案无任何关联。二、一审法院适用法律正确，程序合法。一审判决所适用的法律正确，一审庭审符合《民事诉讼法》的规定，公开、公平、公正，程序并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人无正当理由及新的证据予以佐证其主张，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人谢遵宝现持有上诉人李培军书写的两张借条，一张为2012年1月11日8万元的借条，一张为2013年12月22日26000元的借条，本案所涉借条为26000元的借条。上诉人称该26000元系偿还8万元借款后的余额，由此上诉人向被上诉人书写了26000元的借条，但却没有要回8万元的借条。基于该事实主张，上诉人并没有充分证据证明26000元是8万元借款的还款余额，况且在原借款没有还清、原借条没有抽回的情况下，债务人对剩余借款再重新书写借条亦不符合民间借贷的交易习惯。另外，无论8万元借条是否还存在真实的债务事实，上诉人并不否认26000元债务的存在，在本案中，被上诉人要求上诉人对26000元债务承担清偿责任，具有事实依据。因8万元借条所引发的争议正在另案审理期间，本案26000元欠款的审理结果与8万元借条的审理并无必然联系，一审对26000元欠款先行判决，并无不当，上诉人请求改判驳回被上诉人关于26000元欠款的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上，上诉人李培军的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人李培军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙久强
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 郭 静
四川省美姑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3436刑初48号
公诉机关美姑县人民检察院。
被告人阿尔某某，男,1969年2月14日出生，四川省美姑县人,彝族，小学,农民,住四川省美姑县。因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于美姑县看守所。
美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人阿尔某某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案，美姑县人民检察院指派检察员陈勇锡、马次合出庭支持公诉，被告人阿尔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
美姑县人民检察院指控，2008年左右（具体时间不详），被告人阿尔某某的父亲去世时，留下了一把气枪和一些气枪子弹及38发国产53式子弹。2012年左右，被告人阿尔
某某从邻居立立某某处以120元的价格，购买了一把损坏的火药枪和29发防爆弹。2015年左右的一个赶场天，被告人阿尔某某在候播乃拖街上购买了一些国产53式空子弹。
2017年3月21日，美姑县候播乃拖民警在候播乃拖乡瓦尼洛村进行例行检查时，发现被告人阿尔某某在其家中藏有枪支、弹药。民警在现场缴获疑似枪支2支、气枪钢珠弹147发、疑似子弹38发，已使用过的空子弹76发，疑似防爆弹29发。经四川省凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定，上述被查获的二支疑似枪支、一支具有致伤力，系制式民用气枪；一支不能完成击发动作，不具有致伤力系，不认定为枪支；疑似枪弹38发系国产53式7.62mm军用子弹。
公诉机关认为被告人阿尔某某的行为构成非法持有、私藏枪支、弹药罪，诉请本院依法予以判处。
被告人阿尔某某对犯罪事实供认不讳。
经审理查明:2017年3月21日，美姑县候播乃拖民警在候播乃拖乡瓦尼洛村进行例行检查时，发现被告人阿尔某某在其家中藏有枪支、弹药。民警当场在阿尔某某家中缴获1支制式民用气枪和38发子弹。经四川省凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定，送检疑似枪支1支系制式民用气枪，认定为枪支，具有致伤力；送检的38发子弹为国产53式7.62mm军用子弹。
上述犯罪事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人阿尔某某具有完全刑事责任能力；
2、美姑县公安局的立案决定书、受案登记表、犯罪嫌疑人到案经过，证实案件来源；
3、美姑县公安局拘留证及通知书、逮捕证及通知书，证实对被告人采取强制措施的具体情况；
4、美姑县公安局的搜查证和搜查笔录及美姑县公安局候播乃拖派出所的扣押清单，证实在犯罪嫌疑人阿尔某某家中的床尾箱子旁发现一把民用制式气枪，在床尾箱子里面发现38发53式军用子弹；
5、四川省凉山彝族自治州公安局凉公（物）鉴（痕迹）[2017]第38号枪支、弹药鉴定意见书，证实送检疑似枪支1支系制式民用气枪，认定为枪支，具有致伤力；送检38发子弹为国产53式7.62mm军用子弹；
6、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实被告人阿尔某某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪的现场位于美姑县候播乃拖乡瓦尼洛村阿尔某某自己的家中；
7、被告人阿尔某某的供述，证实一把气枪和38发国产53式子弹是我的父亲留给我的；
上述证据经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实并与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人阿尔某某违反法律、法规的规定，明知是枪支、弹药而擅自非法持有，其行为已经构成非法持有、私藏枪支、弹药罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。鉴于被告人阿尔某某系初犯，案发后对犯罪事实一直供认不讳，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输弹药、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第三款之规定，判决如下：
被告人阿尔某某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2018年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何 继 红
审 判 员 山 云
人民陪审员 马海乌呷
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 吉说伟福
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初168号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人陈某，男，1997年9月2日出生于广东省罗定市，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地：广东省罗定市。2016年10月30日因本案被刑事拘留和取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年1月24日以江蓬检诉刑诉﹝2017﹞82号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日审查立案后,认为不宜适用简易程序，遂于2017年2月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年9月8日14时许，被告人陈某到其寄宿的江门市蓬江区蓬莱新村9号之一301室出租屋内，乘无人之机，盗走其堂姐夫即被害人许某1放在房间梳妆台抽屉内的人民币3000元和放在床头的一台iphone6手机（型号不详无法估价）。
检察院认为，被告人陈某无视国家法律，盗窃作案一次，盗得财物共价值人民币3000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人的损失并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。故建议对被告人陈某判处拘役，并处或者单处罚金。提请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年9月8日14时许，被告人陈某到其寄宿的江门市蓬江区蓬莱新村9号之一301室出租屋内，乘无人之机，盗走其堂姐夫即被害人许某2放在房间梳妆台抽屉内的人民币3000元和放在床头的一台iphone6手机。案发后，被告人陈某已赔偿被害人许某2的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某2的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录及照片，协议书、撤案申请，价格认定不予受理通知书，到案经过，被告人陈某的供述、辨认笔录及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈某判处拘役，并处或者单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某已赔偿被害人并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 翁继烈
人民陪审员 李翠金
二〇一七年三月三十日
法官 助理 梁金华
书 记 员 潘佩珍
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3705号
原告:齐心安，男，1944年7月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：李传锋，男，1986年2月24日生，汉族，现住淄博市张店区，系原告女婿。
被告：齐心福，男，1967年9月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：范华云，女，1966年6月27日生，汉族，现住淄博市临淄区，系被告之妻。
原告齐心安诉被告齐心福宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓明独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐心安及其委托代理人李传锋，被告齐心福的委托代理人范华云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐心安向本院提出诉讼请求：要求被告拆迁经销店及店后依墙而建的斜棚房,清扫干净,归还原告地基。事实与理由：2009年，被告使用原告靠街宅基地盖沿街房开经销店用，原、被告为此签订协议一份。被告未经原告允许，又私自在经销店屋后依墙建设斜棚房。2015年起，原告与被告协商要在宅基地内盖房，要求被告拆除斜棚房，但被告不予配合。
被告齐心福辩称，经销店和斜棚房是一起建的，原告是知情的，根据原、被告2016年补充的协议，不同意拆除房屋，要求作价给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原、被告签订协议，约定被告（乙方）使用原告（甲方）位于临淄区凤凰镇东齐村中心街的宅基地建设沿街经销店，乙方在使用地基期间不得在院内随意栽种树木等永久性植物，不得在院内随意建设永久性房屋等建筑，必要建筑暂时性小型建筑物必须经甲方同意，否则甲方有权随时拆除，甲方何时使用地基时，乙方应无条件的随时拆除一切，乙方如不服从，甲方有权随时拆除。协议签订后，被告在原告宅基地内建设沿街经销店，依经销店墙在院内建设斜棚房，并搭建杂物棚。之后，原、被告补充协议第九条，约定“乙方于2000年在甲方地基盖的代销点房屋属乙方所有，（宅基）确权证有甲方所有。对于房屋乙方何时不用或拆除，或作价给甲方由乙方决定”。自2015年起，原告要在上述宅基地内盖房，与被告协商未果，形成诉讼。
本院认为，原、被告签订的协议合法有效。2009年原、被告签订协议后，时隔几年，又补充第九条条款，该条款应视为对合同的补充和变更，其与之前协议条款不一致的内容应按照该第九条条款履行。本案中，虽然原告要求拆除经销店房屋，但根据协议约定该房屋的处置应由被告决定，以及本着物尽其用的原则，庭审中被告不同意拆除房屋，要求将房屋作价给原告，但原、被告未对房屋价值和交易价格达成一致意见，故在本案中不作处理，原、被告可另行主张。被告建设的斜棚房，虽然与经销店一起施工，但是原告不认可得到了其准许，根据协议约定，原告使用该斜棚房占用的地基时，被告应无条件拆除，因此，对于原告要求被告拆除斜棚房的诉讼请求，本院予以支持。被告借用原告宅基地属实，协议未约定借用时间，原告要求被告返还宅基地符合法律规定和合同约定，因此，对于代销点房屋范围之外的被告使用原告的宅基地，被告应归还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告齐心福于本判决书生效后三十日内将斜棚房拆除，将淄博市临淄区凤凰镇东齐村中心街除代销点房屋范围之外的宅基地使用权归还给原告齐心安。
二、驳回原告齐心安的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告齐心安负担25元，被告齐心福负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐金莹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03072号
原告：朱某某，女，汉族，1983年11月19日出生，住西安市周至县。
被告：葛某，男，汉族，1979年9月2日出生，住蒙城县。
本院在审理原告朱某某与被告葛某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告朱某某自动撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王雪艳
二〇一五年十月九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1932号
上诉人（原审被告）：苏州华品电子科技有限公司,住所地苏州市相城区东桥镇。
法定代表人：叶华山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴江富磊铜业有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇金星村（震庙公路188号）。
法定代表人：从继，该公司董事长。
上诉人苏州华品电子科技有限公司（以下简称华品公司）因与被上诉人吴江富磊铜业有限公司（以下简称富磊公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12933-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华品公司上诉称：本案被告所在地是苏州市相城区，故依据法律规定，本案应当由苏州市相城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市相城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据富磊公司的诉请及其提交的证据，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于本案当事人未书面明确约定管辖法院，亦未明确约定合同履行地，故对于本案合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定。而对于争议标的确定，应当根据当事人诉讼请求并结合主要合同义务来确定。现本案即为富磊公司起诉要求华品公司支付买卖价款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方富磊公司所在地为合同履行地。因富磊公司所在地属于江苏省苏州市吴江区，故依照法律规定，一审法院对本案依法具有管辖权。华品公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 佳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
肥东民一初字第03420号
原告侯某，女，1984年3月27日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告张某三，男，1984年2月20日生，汉族，农民，住址。
本院在审理原告侯某与被告张某三离婚纠纷一案中，原告袁红云于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》底一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告侯某负担。
代理审判员 史国庆
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0331刑初277号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人卢离，绰号“猴子”，男，1987年4月24日出生于广西壮族自治区荔浦县，户籍所在地广西荔浦县，住荔浦县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月21日经广西壮族自治区荔浦县人民检察院批准逮捕，次日由荔浦县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2016]268号起诉书指控被告人卢离犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，2016年12月19日公开开庭审理了本案。荔浦县人民检察院指派副检察长黄干莲出庭支持公诉。被告人卢离到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月28日11时许，被告人卢离在荔浦县茶城乡茶香村西任屯后背山卢某看果园的宿舍房间里，以30元人民币的价格贩卖了0.2克毒品冰毒给吸毒人员潘某。同日14时许，卢离在上述地点以100元人民币的价格贩卖了0.5克冰毒给吸毒人员李某2，李某2离开时留下0.05克冰毒给在场的卢某、潘某、李某1等人吸食。当日15时许，公安民警当场将被告人卢离及吸毒人员卢某等人抓获，并当场查获卢离持有的冰毒1.06克、麻古0.02克、毒资130元人民币。
2016年10月30日，公安民警在吸毒人员李某2家中查获其于同月28日向被告人卢离购买的部分冰毒0.45克。
经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，公安民警从被告人卢离及吸毒人员李某2处查获毒品均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、物证：被查获冰毒1.51克、麻古0.02克、毒资130元等物证；2、抓获经过、户籍证明等书证；3、证人潘某、李某1、李某2等人的证词；4、被告人卢离的供述与辩解；5、桂林市公安局物证鉴定所检验报告；6、现场勘查笔录、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人卢离贩卖毒品冰毒1.76克、麻古0.02克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人卢离辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月28日11时许，被告人卢离在荔浦县茶城乡茶香村西任屯后背山卢某看果园的宿舍房间里，以30元人民币的价格贩卖了0.2克毒品冰毒给吸毒人员潘某。同日14时许，卢离在上述地点以100元人民币的价格贩卖了0.5克冰毒给吸毒人员李某2，李某2离开时留下0.05克冰毒给在场的卢某、潘某、李某1等人吸食。当日15时许，公安民警当场将被告人卢离及吸毒人员卢某等人抓获，并当场查获卢离持有的冰毒1.06克、麻古0.02克、毒资130元人民币。
2016年10月30日，公安民警在吸毒人员李某2家中查获其于同月28日向被告人卢离购买的部分冰毒0.45克。
经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，公安民警从被告人卢离及吸毒人员李某2处查获毒品均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人卢离因吸食毒品，于2016年10月29日被荔浦县公安局处以行政拘留十日的处罚，同月29日荔浦县公安局决定对被告人强制戒毒二年，同年11月22日被告人因本案被逮捕。
上述事实，被告人卢离在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的经被告人质证的当面提取笔录、扣押清单、户籍证明、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、通话清单、当面称量记录及称量照片、证人李某2、潘某、李某1、钟某、卢某的证言、被告人卢离的供述、桂林市公安局物证鉴定所毒品检验报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场辨认笔录、辨认涉案物品笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人卢离贩卖毒品冰毒1.76克、麻古0.02克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应当以贩卖毒品罪在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人卢离犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年8月21日止。罚金限于本判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送的黑色ZYEZ牌移动电话一台，现金人民币一百三十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱建明
二〇一六年十二月十九日
书记员 莫智敏
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执735号
申请执行人：德阳市宏祥车业有限公司。统一社会信用代码：91510600696980050E。
法定代表人：姜明杰，总经理。
住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇武庙村**组。
被执行人：陈崇勋，男，1975年1月9日生，汉族。
2017年4月26日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初301号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初301号民事判决书所确定的给付款108828元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初301号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月二十九日
书记员 侯 佳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1220号
原告:周而东，男，汉族，1973年1月19日出生，住六盘水市钟山区，
被告:孟建良，男，汉族，1967年8月22日出生，住钟山区，
被告:孟超，男，汉族，1987年10月1日出生，住钟山区，
被告:王承先，女，汉族，1969年7月21日出生，住钟山区，
原告周而东与被告孟建良、孟超、王承先民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周而东，被告孟建良、被告孟超到庭参加诉讼，被告王承先经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周而东向本院提出诉讼请求：一、判令三被告给付原告借款100000元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借现金用于生意周转，被告向原告给付部分现金借款，余额借款100000元没有给付。后原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告于2016年8月1日找到被告，被告向原告出具借条1份，内容为：“今借到周而东人民币更多大写肆万元整，小写（￥40000元整）于2016年9月15日之前全部还清。注：以前借条全部作废，以现在借条为准，在9月15日之前未能付清，就按照以前壹拾万来还。”为证据。被告至今款给付原告借款100000。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告孟建良、被告孟超辩称，当时确实向原告借了100000元，借款后是陆续支付了原告利息，且双方之间沟通只偿还60000元，我方也是同意的，但是现在经济条件比较困难，我会在今年8月份起陆续还款，年底前争取把60000元还完。
被告王成先未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年10月起，被告孟建良陆续向原告周而东借款，截至2015年10月28日止，被告孟建良向原告周而东借款130000元，并出具借条。2016年8月1日经协商，就上述借款，被告孟建良、孟超、王承先重新向原告周而东出具借条，载明：“借条今借到周而东人民币现金大写：肆万元整小写（￥40000.00元整）于2016年9月15日之前全部还清注:以前借条全部作废，以现在借条为准，如在9月15日之前未能付清，就按照以前壹拾万元来还。借款人：孟超、王成先、孟建良周而东：xxxxxxxx，收款卡号：中国银行西双版纳分行林文：xxxxxxx注：收款卡号为周而东朋友卡号，将钱汇在此卡上也算数，周而东。”现被告孟超、孟建良、王承先未按约定偿还借款，故原告周而东诉至人民法院。另查明，被告王承先在出具借条时因笔误将其名字写为王成先。
本院认为，被告孟建良、孟超对向原告周而东借款后于2016年8月1日重新出具借条的事实不持异议，虽辩称借款后陆续偿还借款利息，但未提供任何证明予以证明，本院不予采信。现被告孟建良、孟超、王承先未按借条规定于2016年9月15日之前偿还借款40000元，故根据双方约定，对原告周而东要求被告孟建良、被告王承先、被告孟超偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孟建良、孟超、王承先于本判决生效之日起十日内偿还原告周而东借100000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、减半收取1150元，由三被告负担（原告已自愿预交，三被告连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 罗孝昱
二〇一七年五月十五日
书记员 陈禹希
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第375号
原告李代生，男。
被告李前真，男。
本院在审理原告李代生诉被告李前真民间借贷纠纷一案中，原告李代生于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李代生撤回起诉。
案件受理费50元由原告李代生承担。
审 判 长 苟鸣鹤
代理审判员 赵奇山
人民陪审员 周瑞杰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 马晓强
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执378号
申请执行人杨国燕，女，1979年8月3日生。
被执行人李伟，男，1980年1月11日生。
申请执行人杨国燕与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，经本院向本辖区内银行、车管、房管相关部门进行查询，被执行人李伟位于禄劝县城南街139号县委党校1幢1-101号房产已被我院依法查封，现没有发现被执行人李伟的其他可供执行财产线索，申请执行人杨国燕亦未能提供被执行人李伟的财产线索。该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵昌云
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执296号
申请执行人山煤国际能源集团销售有限公司。
法定代表人张旭东，总经理。
被执行人南京汉风堂能源物资有限公司。
法定代表人黄伯余，执行董事兼总经理。
太原市中级人民法院作出的（2014）并民初字第426号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人南京汉风堂能源物资有限公司在银行帐户上的存款9980000元和2014年8月7日起至该赔偿款项全部清偿之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息及迟延履行金，案件受理费81660元、执行费79750元；如上述被执行人银行账户上的存款不足扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾春生
审判员 戴海涛
审判员 李宇锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 温梦丽
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）内03刑申2号
周保：
你因吴广洲犯交通肇事罪一案，对本院(2014)乌中刑终字第42号刑事附带民事判决不服，以本案中保险公司尚未全额履行保险赔偿责任，却先行确定两名侵权人的赔偿责任；确定赔偿数额时，使用统计数据为2012年度，非2013年度为由，向本院提出申诉。
本院经审查，一审法院认定附带民事诉讼被告人太平洋保险公司在”机动车交通事故责任强制保险”范围内已经给付附带民事原告人110000元，且因被告人交通肇事后逃逸，太平洋保险公司在”第三者商业责任险”范围内免责，在上述两种保险范围内附带民事诉讼被告人已经予以赔偿，剩余部分依照法律规定，依据责任划分处理，符合法律规定。一审法院于2014年3月25日、4月3日开庭审理吴广洲犯交通肇事罪一案，在法庭辩论终结时，内蒙古自治区政府统计部门尚未公布本自治区2013年度”城镇居民人均可支配收入”等相关统计数据。二审判决以一审法庭辩论终结时为基准时间，按照自治区政府统计部门已公布的统计数据确定各项赔偿标准并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知
二〇一六年十一月二十九日
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执420号
申请执行人祝利惠。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人�宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无。
本院依据已经法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第446号仲裁调解书，于2016年3月4日立案执行祝利惠申请执行四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案。执行标的：23000元及迟延履行期间债务利息等。
本院在执行中查明：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款可供执行，公司机器设备已被眉山市中级人民法院查封，公司暂无其他财产可供执行，公司现正在重组过程中。此外，四川川眉特种芒硝有限公司在本院还涉及其作为被执行人主体的数百件执行案件，该数百件执行案件将均作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。申请执行人对被执�人以上相关情况已知晓，本院同时又将被执行人以上相关情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，到时依法参与分配。本院经合议认为，本案同样作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第446号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年五月十三日
书记员 彭 云
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1753号
原告毕某某，住黑龙江省讷河市。
被告孙某某，住黑龙江省讷河市。
原告毕某某因与被告孙某某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告毕某某、被告孙某�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称：2003年2月27日双方在讷河市二克浅镇政府民政办理结婚登记，因双方性格不合经常吵架，致使感情破裂。原告诉至法院要求与被告离婚。
被告孙某某在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：被告不同意离婚。被告认为原、被告性格比较和，没有经常吵架，如果真想离婚的话，财产必须进行公证分割。70000.00元存款，原、被告私自协商的时候，原告分了40，000.00元，被告分了30，000.00元，现在要是同意离婚的话至少还要给被告5000.00元，还有一些东西也得拿回来。被告最后意见是不同意离婚。
为支持自己的主张，原告毕某某在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示结婚证一份，原告以该证据证明婚姻关系事实存在。
证据二、出示离婚协议书两�，原告以上述证据证明原、被告曾经协商离婚，并对共同财产70000.00元进行了分割。
被告孙某某在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一结婚证一份，原告以该证据证明婚姻关系事实存在。被告无异议，该证据证明了原、被告的夫妻关系，本院予以采信；原告提供的证据二、出示离婚协议书两份，原告以上述证据证明原、被告曾经协商离婚，并对共同财产70000.00元进行了分割。被告对该证据的真实性无异议，但认为如果不同意该协议将得不到30000.00元现金。本院认为该证据证明了原、被告对自己的婚姻及财产达成了一致意见，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：原、被告于2003年2月27日登记结婚，原、被告均系二婚。原、被告共同生活期间�生活琐事发生口角、争吵。至2016年2月23日双方协议离婚，并签订了协议书两份。协议书约定双方同意离婚且70000.00元的共同存款进行了分割；原告分得40000.00元，被告分得30000.00元。双方对存款已分割完毕。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点系原、被告夫妻感情是否确已破裂；共同存款如何分割。原、被告已就离婚问题于2016年2月23日达成了协议，双方同意离婚。由此可证明原、被告均认可夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚应予支持。原被告协议离婚时对共同存款的分割不具有法律效益，但在共同存款分割时应考虑照顾妇女的合法权益。故原告可适当多分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告毕某某与被告孙某某离婚。
二、共同存款70,000.00元，归原告40,000.00�，被告30,000.00元。（双方已分割完毕）
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一六年六月十七日
书记员 谷艳波
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初587号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福清市音西雅洁五金店，经营地址福建省福清市音西街道广益家居市场**#楼129，经营者杜文。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市音西雅洁五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初587号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。被告：福清市音西雅洁五金店，经营地址福建省福清市音西街道广益家居市场**#楼129，经营者杜文。原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市音西雅洁五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长  李瑞钦审 判 员  潘 筝人民陪审员  杨铿臣二〇一七年七月二十七日法官 助理  黄金凤书 记 员  施国琴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12568号
原告：东莞市某物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡某，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：谢某，男，1982年6月24日出生，汉族，住重庆市万州区，
本院受理原告东莞市某物业管理有限公司诉被告谢某物业服务合同纠纷一案，东莞市某物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告东莞市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3008号
原告：台州市滨达塑业有限公司，住所地台州市海丰路2768号。
法定代表人：贺咸明，总经理。
委托代理人：金琴云、郑嘉瑜，浙江力汇律师事务所律师、实习律师。
被告：胡银花。
原告台州市滨达塑业有限公司为与被告胡银花买卖合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告台州市滨达塑业有限公司委托代理人金琴云、郑嘉瑜到庭参加诉讼。被告胡银花经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告台州市滨达塑业有限公司起诉称：原、被告间存在喷雾器买卖关系。2015年7月31日，双方经结算，被告尚欠原告货款284000元，并出具欠条一份为凭。之后，双方继续发生买卖关系，截止2015年9月29日，被告共欠原告货款320015元。2015年10月22日、2016年2月3日、2月17日、2月21日，被告分别偿付原告货款40000元、50000元、15000元、15000元，尚欠原告货款200015元未予偿付。现要求被告偿付货款200015元，并赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日止的利息。审理中原告对后期货款的诉讼请求，变更诉讼请求中货款金额为164000元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份、送货单、托运单各二份，证明被告胡银花欠款的事实。
被告胡银花未作答辩，亦未向本院提交反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的欠条来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据，本院予以认定；原告提供的送货单及托运单，系证明原、被告在结算之后的交易关系，鉴于原告已撤回该部分交易所涉货款的相关诉讼请求，故对该证据本院不再审查。据此，本院认定事实如下：
原、被告间存在喷雾器买卖关系。2015年7月31日，双方经结算，被告尚欠原告货款284000元，并出具欠条一份为凭。2015年10月22日、2016年2月3日、2月17日、2月21日，被告分别偿付原告货款40000元、50000元、15000元、15000元，尚欠原告货款164000元未予偿付。
本院认为，原、被告自愿成立喷雾器买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告胡银花尚欠原告台州市滨达塑业有限公司货款人民币164000元，事实清楚、证据确实。原告要求其偿付并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡银花于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市滨达塑业有限公司货款人民币164000元并赔偿原告自2016年5月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告台州市滨达塑业有限公司负担360元；由被告胡银花负担1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年六月二十八日
书记员 李伟星
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1095号
原告林州市农村信用合作联社横水信用社
负责人ＸＸ，职务主任
委托代理人王维国，该社职工。
被告申庆龙，男，1988年3月5日出生，汉族。住林州市。
被告李海芳，女，1973年8月16日出生，汉族。住林州市。
被告郭向军，男，1977年5月1日出生，汉族。住林州市。
被告李艮昌，男，1960年11月6日出生，汉族。住林州市。
被告杨云昌，男，1979年1月14日出生，汉族。住林州市。
被告杨晓林，男，1979年1月5日出生，汉族。住林州市。
原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被�申庆龙、杨云昌、杨晓林、李艮昌、郭向军、李海芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，立案后经本院审理查明。
2013年11月2日原告与被告申庆龙签订个人借款合同，合同约定原告向被告申庆龙发放贷款人民币30万元，利率按月息11.25‰计算，按月结息，还款期限为2014年11月2日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告杨云昌、杨晓林、李艮昌、郭向军、李海芳签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约发放了贷款。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告申庆龙、杨云昌、杨晓林、李艮昌、郭向军、李海芳金融借款合同纠纷一案，经审查，原告不能提供被告准确的送达地址。经我院查证后仍不能确定上述被告具体送达地址�导致法院无法直接或留置送达法律文书。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定：
驳回原告林州市农村信用合作联社横水信用社起诉。
诉讼费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年五月七日
书 记 员 王 杨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1580号
原告：徐善明，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：丁树勇，男，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：吴陈林，女，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告徐善明与被告丁树勇、吴陈林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐善明到庭参加诉讼，被告丁树勇、吴陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐善明向本院提出诉讼请求：1.依法要求二被告偿还借款80000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：丁树勇、吴陈林系夫妻关系。丁树勇以做生意周转为由，于2016年2月15日向其借款100000元，又于2016年2月21日借款50000元，并分别出具借条，约定借期为三个月，到期后即偿还本金。2016年11月，其对丁树勇、吴陈林的一套住房进行财产保全，吴陈林主动与其协商并委托徐勇先偿还70000元，剩余80000元由吴陈林偿还。协议达成后，对丁树勇、吴陈林的住房解除了查封，但余款80000元至今仍未偿还。
丁树勇、吴陈林未作答辩。
徐善明围绕诉讼请求依法提交身份证、载明借款人为“丁树勇”的借条2份、婚姻登记处查询记录、民事裁定书。本院认为，丁树勇、吴陈林未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。本院对上述证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
丁树勇于2016年2月15日、2016年2月21日向徐善明借款100000元和50000元，合计150000元,并分别出具借条，借条未载明还款期限及利息。2016年11月4日，徐善明向本院起诉，要求丁树勇、吴陈林偿还该借款。本院根据徐善明申请于2016年11月9日裁定查封吴陈林（共有权人丁树勇）所有的位于蚌埠市××区××都××楼××单元××楼××号，面积120.3平方米的房产一套。2016年11月28日，徐善明以与丁树勇、吴陈林庭外和解为由申请撤诉，本院裁定予以准许，并解除对上述房产的查封。徐善明自认双方和解时，吴陈林于2016年11月偿还其借款70000元，尚欠80000元未偿还。
另查明，丁树勇、吴陈林于2011年1月24日依法登记结婚，丁树勇上述借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，丁树勇与徐善明借贷关系成立，且合法有效。该借款发生在丁树勇、吴陈林夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，丁树勇、吴陈林应共同履行清偿义务。徐善明主张借款利息，但未提供证据证明双方有关于借款利息的约定，应视为不支付利息，对其要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁树勇、吴陈林共同偿还原告徐善明借款80000元，于本判决生效之日起10内履行完毕；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由丁树勇、吴陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 万兆年
审 判 员 李振宏
人民陪审员 张兆广
二〇一七年八月九日
书 记 员 周 晓
附相关相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。