wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第35号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人；宋丛军，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹红波。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）保险合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2014）磁民初字第1781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月23日，原告尹红波为其所有的牌照号为冀D×××××、发动机号为116090的“奥迪”牌轿车向被告人保财险邯郸市分公司投保了机动车损失保险（不计免赔率）、第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为442587元，保险期间自2013年12月24日0时起至2014年12月23日24时止。2014年7月4日，因磁县天降大暴雨，原告驾驶奥迪车正常行驶到磁县三环路附近时，汽车突然熄火，无法行驶。原告当即向人保财险邯郸市分公司打电话报了险，人保财险邯郸市分公司让原告先把车拖到修理厂。经检测维修，原告共花费74275元。2014年7月24日原告车辆修好以后向被告申请理赔，被告以原告没有投保发动机进水保险为由拒绝理赔。
原审认为，原告尹红波向被告人保财险邯郸市分公司投保了机动车损失保险，被告人保财险邯郸市分公司同意承保，双方之间成立保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，原告尹红波为自己的车辆投保了机动车损失保险，保险金额为442587元。发动机作为机动车不可分割的关键部位，属于保险标的的重要组成部分，发动机进水后导致的发动机损坏保险公司不负责赔偿属免责条款，而人保财险邯郸市分公司作为拟定保险条款的一方，应该将该条款的概念、内容及可能产生的法律后果向投保人作出解释说明，提醒投保人审慎选择该项保险，并告知投保人发动机进水后导致的发动机损坏需通过另外购买附加险（发动机进水保险）来保障，使投保人明确该条款的真实含义和法律后果。被告人保财险邯郸市分公司称在保险单下方有重要提示，但根据《中华人民共和国保险法》的规定，对于免除其责任的条款，保险人除尽到提示投保人注意的义务外，还应当履行明确说明义务。被告人保财险邯郸市分公司未举证证实投保时已向投保人送达了保险条款并就机动车损失保险中不包括发动机进水后导致的发动机损坏的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，违背了诚实信用原则，故涉案免责条款不产生效力，被告人保财险邯郸市分公司应承担相应保险责任，赔偿原告尹红波的车辆损失。原告尹红波为维修车辆花费74275元，有维修费发票、结算单为证，予以认定。对原告主张的施救费500元，因原告未提交相关证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内支付原告尹红波保险赔偿金74275元；二、驳回原告尹红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，原告尹红波承担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担1620元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉主要称：1、被上诉人尹红波的损失属于“发动机进水后导致的发动机损坏”，依据保险合同约定（详见保险合同第六条第十项），该部分损失和费用，上诉人不予赔偿；2、对上述责任免除条款，上诉人依据法律规定已经对投保人进行提示并履行了明确说明义务，有投保人签名的投保单与投保提示为证，被上诉人尹红波自认我公司已经履行提示、明确说明义务，因此，被上诉人应承担对其不利的法律后果；3、“发动机特别损失险”属于一个险种，未投保该险种不论任何原因造成的发动机进水后造成的损失，上诉人不负责赔偿，保险合同属于双方真实意思表示，对双方具有法律上的约束力。请求撤销原判，驳回被上诉人尹红波的诉讼请求。
被上诉人尹红波主要辩称：自己在上诉人处投有全险，含车损险，车辆发动机损坏，上诉人应予赔偿；上诉人上诉称车损险不包括发动机特别损失险没有法律依据。投保时，上诉人未向自己释明。
本院经审理所查事实与一审一致。
本院认为：本案事实为：因磁县降大暴雨，被上诉人尹红波驾驶冀D×××××正常行驶到磁县三环路附近时，汽车突然熄火，无法行驶，造成车损。被上诉人尹红波为自己的车辆在人保财险邯郸市分公司投保了机动车损失保险，故上诉人人保财险邯郸市分公司应予赔偿。
上诉人人保财险邯郸市分公司上诉所称的“发动机进水后导致的发动机损坏保险公司不负责赔偿”，属于免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人人保财险邯郸市分公司作为拟定保险条款的一方，未能证明其尽到了明确说明义务，其虽提交了投保单和投保提示书，但均不是投保人即被上诉人尹红波本人签字，其未能证明向投保人尽到了明确说明义务，故该条款不产生效力，其上诉理由要求按照该免责条款不予理赔的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1655元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖自然
代理审判员 赵玉剑
代理审判员 郭 晶
二〇一五年三月三日
书 记 员 程建光
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2519-1号
原告漳州千坤塑料有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美灿坤工业园C7前半栋。组织机构代码：68750763-2。
法定代表人李月云，董事长。
委托代理人林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。
被告帝恩美（上海）塑料科技有限公司，住所地上海市松江区叶榭车亭公路1769号。
法定代表人陈孟江，总经理。
被告厦门海斯建筑工程有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路999号之六306室A，统一社会信用代码：350206200143640。
法定代表人林其聪，总经理。
被告福建三安集团有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1721-1725号，组织机构代码：15612918-5。
法定代表人林秀成，董事长。
委托代理人黄臻臻，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人黄其扬，福建天衡联合律师事务所律师。
被告三安光电股份有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区高新技术开发区三湾路口，组织机构代码：27175284-5。
法定代表人林秀成，董事长。
委托代理人黄臻臻，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人黄其扬，福建天衡联合律师事务所律师。
被告安徽三安光电有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区，组织机构代码：69898972-9。
法定代表人林秀成，执行董事。
委托代理人黄臻臻，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人黄其扬，福建天衡联合律师事务所律师。
被告福建晶安光电有限公司，住所地泉州市安溪县湖头镇横山村，组织机构代码：58313507-X。
法定代表人林秀成，执行董事。
委托代理人黄臻臻，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人黄其扬，福建天衡联合律师事务所律师。
本院在审理原告漳州千坤塑料有限公司与被告帝恩美（上海）塑料科技有限公司、厦门海斯建筑工程有限公司、福建三安集团有限公司、三安光电股份有限公司、安徽三安光电有限公司、福建晶安光电有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告以被告帝恩美（上海）塑料科技有限公司不存在为由，向本院申请撤回对帝恩美（上海）塑料科技有限公司起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告帝恩美（上海）塑料科技有限公司起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漳州千坤塑料有限公司撤回对被告帝恩美（上海）塑料科技有限公司起诉。
审判长 姚育明
审判员 李以强
审判员 严美玲
二〇一六年二月五日
书记员 黄吴刚
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6687号
原告李辉
委托代理人那春荣
被告韩超
被告张海泉
原告李辉与被告韩超、张海泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理后，依法由审判员刘为民担任审判长并主审，与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李辉委托代理人那春英到庭参加诉讼，被告韩超、张海泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日，被告韩超向我借款10万元并给我出具借条，担保人张海泉签名按手印，借条裁明：“约定期限6个月，定于2016年4月30日前还款，如到期未还款，超期每天按本金的千分之三收利息，担保人负连带还款责任，担保期限至借款人偿还借款为止。”借款到期后被告韩超失踪了，无奈我只能找担保人张海泉要钱。担保人张海泉经我多次催要于2016年8月分两次给我4万元，再后来打电话被告张海泉就不接了。故我至诉法院，要求二被告偿还借款6万元及利息7200元（利息按2分利主张），诉讼费由二被告承担。
被告韩超未答辨。
被告张海泉未答辨。
经审理查明，2015年10月1日被告韩超从原告李辉处借款人民币10万元用于投资并为原告出具借条一份，由被告张海泉担保签字，借条载明，借款期限6个月，于2016年4月30日还款，如未到期偿还，超期每天按本金的3‰加收利息，担保人负连带全额还款责任，担保期限至借款人偿还借款止。原告自认借款到期后，担保人张海泉在2016年8月偿还了4万元，剩余借款二被告未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述，原告向本院提供的证据一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韩超从原告处借款用于投资经营，没有证据证明该借款用途为非法，因此该借款行为受法律保护。被告韩超借款后未按约定时间偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告张海泉承诺承担保证责任，且承诺担保期限至借款人偿还借款时止，故张海泉应承担连带保证责任，原告请求借款到期后按月2%计算利息，因双方在借条中已约定按本金3‰加收利息，原告请求标准在约定及法律规定的范围内，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第106条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告韩超偿还原告李辉借款本金人民币6万元及利息7200元，于判决生效后10日内付清。
二、被告张海泉对第一款给付内容承担连带给付责任。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，公告费560，由被告韩超承担，被告张海泉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘为民
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年四月一日
书 记 员 徐晓琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e023040a-bb62-4699-9035-a78400eac2d7&imgId=ZTAyMzA0MGEtYmI2Mi00Njk5LTkwMzUtYTc4NDAwZWFjMmQ3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6687号	原告李辉	委托代理人那春荣	被告韩超	被告张海泉	原告李辉与被告韩超、张海泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日立案受理后，依法由审判员刘为民担任审判长并主审，与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李辉委托代理人那春英到庭参加诉讼，被告韩超、张海泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，2015年10月1日，被告韩超向我借款10万元并给我出具借条，担保人张海泉签名按手印，借条裁明：“约定期限6个月，定于2016年4月30日前还款，如到期未还款，超期每天按本金的千分之三收利息，担保人负连带还款责任，担保期限至借款人偿还借款为止。”借款到期后被告韩超失踪了，无奈我只能找担保人张海泉要钱。担保人张海泉经我多次催要于2016年8月分两次给我4万元，再后来打电话被告张海泉就不接了。故我至诉法院，要求二被告偿还借款6万元及利息7200元（利息按2分利主张），诉讼费由二被告承担。	被告韩超未答辨。	被告张海泉未答辨。	经审理查明，2015年10月1日被告韩超从原告李辉处借款人民币10万元用于投资并为原告出具借条一份，由被告张海泉担保签字，借条载明，借款期限6个月，于2016年4月30日还款，如未到期偿还，超期每天按本金的3‰加收利息，担保人负连带全额还款责任，担保期限至借款人偿还借款止。原告自认借款到期后，担保人张海泉在2016年8月偿还了4万元，剩余借款二被告未偿还，故原告诉至法院。	上述事实，有原告陈述，原告向本院提供的证据一份在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韩超从原告处借款用于投资经营，没有证据证明该借款用途为非法，因此该借款行为受法律保护。被告韩超借款后未按约定时间偿还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告张海泉承诺承担保证责任，且承诺担保期限至借款人偿还借款时止，故张海泉应承担连带保证责任，原告请求借款到期后按月2%计算利息，因双方在借条中已约定按本金3‰加收利息，原告请求标准在约定及法律规定的范围内，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第106条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：	一、被告韩超偿还原告李辉借款本金人民币6万元及利息7200元，于判决生效后10日内付清。	二、被告张海泉对第一款给付内容承担连带给付责任。	如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1480元，公告费560，由被告韩超承担，被告张海泉承担连带责任。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  刘为民	人民陪审员  管 霞	人民陪审员  刘 洋	二〇一七年四月一日	书 记 员  徐晓琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1585号
上诉人（原审原告）朱灿灿。
委托代理人潘有兴。
被上诉人（原审被告）李强。
被上诉人（原审被告）周水林。
被上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司金华中心支公司。
负责人申悦。
上诉人朱灿灿为与被上诉人李强、周水林、华泰财产保险有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第1064号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人朱灿灿未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱灿灿自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一五年十月十二日
代书 记员 崔立娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初18号
原告：杨春光，男，汉族，1974年7月8日出生，住吉林省公主岭市。
委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。
被告：李思牧，男，汉族，1995年9月8日出生，住黑龙江省北安市。
原告杨春光与被告李思牧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春光的委托代理人胡淼到庭参加诉讼。被告李思牧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨春光诉称：2015年4月26日，杨春光与李思牧签订借款合同，约定杨春光借给李思牧2万元，并约定了利息，还款日期为2015年5月26日，杨春光依约定以现金形式给付了李思牧2万元，但李思牧没有在合同约定的还款日期还款，杨春光多次找到李思牧催款，但李思牧以种种理由推脱。故杨春光诉至法院，请求依法判令李思牧归还欠款2万元及利息。
李思牧未出庭亦未答辩。
经审理查明：2015年4月26日，杨春光与李思牧签订《借款合同书》，约定杨春光借给李思牧2万元，约定利息为同期银行贷款利率的四倍，还款日期为2015年5月26日。杨春光当日依约定以现金形式给付了李思牧2万元，李思牧同时向杨春光出具借条一份。因李思牧没有在合同约定的还款日期还款，致杨春光诉至本院。认定上述事实的主要证据有：《借款合同书》、借条、短信记录等。
本院认为：2015年4月26日，李思牧向杨春光借款2万元，有双方签订的《借款合同书》和李思牧出具的借条各一份及短信记录等证实为凭，借款事实足资认定属实。合同约定还款日期为2015年5月26日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的有关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，李思牧逾期未还，构成违约，应承担偿还借款2万元的义务，另外合同还约定利息为同期银行贷款利率的四倍，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的有关规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，双方签订的《借款合同书》约定利息为同期银行贷款利率的四倍不违反法律的禁止性规定，故杨春光要求李思牧偿还借款2万元，并按照借款合同约定，借款合同内借款期限一个月按银行同期贷款利率的四倍计算利息，合同期满后的利息从合同期满之日起至其还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李思牧于本判决生效之后立即偿还原告杨春光借款2万元及利息（利息自2015年4月26日起至2015年5月26日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2015年5月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费300元，由被告李思牧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 尹 航
人民陪审员 董 博
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吕振兴
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰民一终字第1047号
上诉人（原审被告）李慎浴，居民。
上诉人（原审被告）邵西群，居民。
委托代理人李虎训，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）牛传玉，居民。
委托代理人张群，山东仁诚律师事务所律师。
上诉人李慎浴、邵西群因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第2365民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李慎浴、邵西群于2014年1月10日递交书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李慎浴、邵西群自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李慎浴、邵西群撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费3900元减半收取1950元，由上诉人李慎浴、邵西群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 张晓丹
二〇一四年一月十日
书 记 员 彭杨杨
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初214号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告洪雪松，现住哈尔滨市呼兰区。
被告洪仁杰，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告洪雪松、洪仁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告洪雪松、洪仁杰经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告洪雪松于2012年11月29日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押人洪仁杰将名下一套商品房（房屋坐落于哈尔滨市呼兰区新华街开发区11#楼1单元6层2号，建筑面积：79.50平方米，房屋所有权证号：HL07103548）为洪雪松担保。洪雪松借款本金160,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2015年11月16日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，洪雪松借款本金160,000.00元，利息及罚息41,795.20元（本息合计201,795.20元）至今未还，洪仁杰未履行连带责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告洪雪松立即偿还借款本金160,000.00元，利息及罚息41,795.20元，本息合计201,795.20元（利息及罚息计算至2015年11月25日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告洪仁杰负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告洪雪松承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告洪雪松与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份。证明被告洪仁杰以名下1套商品房作抵押为洪雪松贷款提供担保。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告洪雪松发放了借款，被告洪雪松已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告洪雪松于2012年11月29日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，被告洪仁杰将名下一套商品房（房屋坐落于哈尔滨市呼兰区新华街开发区11#楼1单元6层2号，建筑面积：79.50平方米，房屋所有权证号：HL07103548）为洪雪松担保。被告洪雪松借款本金160,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2015年11月16日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告洪雪松借款本金160,000.00元，利息及罚息41,795.20元（本息合计201,795.20元）至今未还，被告洪仁杰未履行连带责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告洪雪松支付了借款，但被告洪雪松未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告洪雪松立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告洪仁杰负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告洪雪松于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金160,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金160,000.00元，从2012年11月29日起，按月利率8.88‰；罚息计算方式：本金160,000.00元，从2015年11月17日，按月利率8.88‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、如被告洪雪松到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告洪仁杰所有的房屋坐落于：哈尔滨市呼兰区新华街开发区11#楼1单元6层2号，建筑面积：79.50平方米，房屋所有权证号：HL07103548）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费4,327.00元，公告费560.00元，合计4,887.00元，由被告洪雪松负担。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 丹
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民一终字第193号
上诉人（原审被告）北京东方信联科技有限公司。
被上诉人（原审原告）兰州盛景电子科技有限公司。
兰州盛景电子科技有限公司诉北京东方信联科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院受理后，北京东方信联科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，甘肃省兰州市中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）兰民一初字第55号民事裁定，驳回管辖权异议。北京东方信联科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
北京东方信联科技有限公司向原审法院提出管辖权异议认为，本案双方当事人历年所签订的《东方信联室外直放站项目工程施工协议》等合同中都约定了解决合同争议的管辖法院，合同第六条“合同纠纷处理”第3款约定：“本合同执行过程中发生的分歧、毁约、财务及其他纠纷，原则上由双方协商解决。如果协商不成，双方可通过甲方所在地法院进行诉讼”，依据我国《民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应当由北京市石景山区人民法院管辖。请求依法将本案移送北京市石景山区人民法院审理。
原审法院认为：管辖是人民法院系统内部划分和确定某级或者同级中的某个人民法院对某一民事案件行使审判权的问题，法律对此有明确规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据以上规定，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同应按不动产纠纷确定管辖，不动产纠纷系专属管辖，当事人约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖的规定，本案中双方约定管辖时违反了有关专属管辖的规定，其约定无效。故被告主张本案应由北京市石景山区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定：驳回被告北京东方信联科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京东方信联科技有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院审理。理由如下：2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》首次将建设工程施工合同纠纷案件规定为不动产专属管辖案件，上诉人与被上诉人签订合同时属于适用一般管辖的案件，按照“法不溯及既往”的原则，认定合同纠纷当事人约定管辖条款应当适用合同签订时的法律，约定有效，本案应按照约定确定管辖法院。
兰州盛景电子科技有限公司答辩称，答辩人与被答辩人虽然在合同中约定了协议管辖条款，但该协议管辖的内容违反了民事诉讼法及其司法解释中有关专属管辖的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第五百五十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，答辩人向原审法院提起的诉讼符合管辖规定，被答辩人的上诉理由不符合现行法律规定。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、第五百五十二条“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”的规定，本案为该解释施行后起诉到人民法院的案件，当属不动产纠纷，应按照不动产纠纷来确定管辖的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，结合本案诉讼标的额在2000万元以下且一方当事人住所地不在甘肃省辖区的情形，本案应由不动产所在地人民法院即甘肃省兰州市中级人民法院管辖。虽然本案所涉合同中签约双方约定了发生争议可通过甲方（北京东方信联科技有限公司）所在地人民法院进行诉讼，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因本案不动产管辖属于专属管辖，双方当事人的约定管辖违反了专属管辖的规定，故该约定管辖无效。综上，兰州市中级人民法院依法对本案具有专属管辖权，受理本案并裁定驳回北京东方信联科技有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人北京东方信联科技有限公司请求将本案移送北京市石景山区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
审 判 员 冯建雄
代理审判员 王 静
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘吉旭
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第00005号
原告陈某甲，男，汉族。
委托代理人孟凡敏，巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族。
原告陈某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀才担任审判长，与助理审判员程曦、人民陪审员梅书权组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告王某某下落不明，经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2000年经陈经芬介绍相识并确立恋爱关系，2002年农历正月举行结婚仪式并开始同居生活，2003年1月13日在巫溪县朝阳镇人民政府补办结婚登记，2002年10月27日生育一子，名陈某乙。原、被告在婚姻存续期间，因感情不和，没有建立起夫妻感情，特别是原、被告自2010年农历正月因感情不和分居至今，夫妻感情已经完全破裂，因此原告起诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚，2、婚生子陈某乙随原告生活，原告自愿负担抚养费。
原告陈某甲为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：1、原告陈某甲、被告王某某及其婚生子陈某乙的常住人口登记卡，拟证明原、被告及其婚生子的基本身份情况；2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系；3、巫溪县朝阳镇朝阳村民委员会证明，拟证明被告王某某自2010年农历正月离家外出后，至今下落不明；4、证人郑先军、李孝均的当庭证言，拟证明被告王某某自2010年农历正月离家外出后，至今下落不明及原、被告婚生子陈某乙一直随原告母亲孟凡英生活。
被告王某某未提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经庭审质证和本院审查，原告提交的证据1、2、3、4客观真实，来源合法，且与本案具有关联性及相应证明力，本院予以采信。
经审理查明：原告陈某甲与被告王某某于2000年经陈经芬介绍相识并确立恋爱关系，2002年农历正月举行结婚仪式并开始同居生活，2003年1月13日在巫溪县朝阳镇人民政府补办结婚登记，2002年10月27日生育一子，名陈某乙。原、被告双方无共同财产和共同债权、债务。
另查明，被告王某某自2010年农历正月离家外出后，至今未曾回家，无法联系，下落不明。
本院认为：原告陈某甲与被告王某某婚后未能建立起深厚的夫妻感情，被告王某某在2010年农历正月离家外出，至今下落不明，既不履行夫妻义务，也不履行抚养义务，是对家庭极不负责任的行为，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，因此，对原告陈某甲要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子陈某乙一直随原告陈某甲的母亲生活，而被告王某某至今下落不明，无法履行抚养义务，本着有利于未成年人健康成长的原则，本院认为，原、被告婚生子陈某乙随原告陈某甲生活较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告王某某离婚；
二、原、被告婚生子陈某乙随原告陈某甲生活，由原告陈某甲负担全部抚养费。
本案案件受理费240.00元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 徐秀才
代理审判员 程 曦
人民陪审员 梅书权
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吴秋景
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤52民终282号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司，住所地：东莞市南城街道莞太路13号糖酒大厦附楼一、二楼。
负责人：宋长旺。
被上诉人（原审原告）：钟潮仰，男，1969年3月17日出生，汉族，住广东省揭东县，
委托代理人：杨望明、魏凯兵，均为广东益信律师事务所律师。
原审被告：钟锐邦，男，1996年6月24日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
原审被告：钟楚潮，男，1969年6月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司因与被上诉人钟潮仰、原审被告钟锐邦、钟楚潮机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 李世荣
二〇一八年五月十五日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵9001民初539号
原告：傅霞，女，1975年8月31日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：胡玲玲，女，1974年3月8日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。
被告：徐辉，男，1972年5月19日出生，汉族，个体工商户，住石河子市。
原告傅霞与被告胡玲玲、徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告傅霞于2018年2月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅霞的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许傅霞撤诉。
案件受理费2975元（减半收取），经本院院长批准退还原告傅霞。
审判员 温晋军
二〇一八年二月二十六日
书记员 苌 昰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00755号
申请执行人杜某某。
被执行人王某某。
申请执行人杜某某依据本院（2014）灞民初字第00884号民事判决书，于2014年7月4日向本院申请执行，要求其享有对位于西安市灞桥区洪庆街道办事处下鲁峪村对换宅基地的使用权。
本案在执行过程中，因申请执行人杜某某申请执行的宅基地使用权纠纷一案没有给付内容，且执行标的和被执行人不明确，致使本案无法执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18第1款第（4）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杜某某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李 全
代理审判员 胡继栋
二〇一四年九月十一日
书 记 员 常皓泽
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3547号
罪犯王凡，男，生于1987年2月25日，汉族，初中文化程度，湖北省孝感市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）鄂孝感中刑终字第107号刑事判决，以被告人王凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。执行中，2015年3月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王凡在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王凡在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王凡减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十二月十八日
书记员 鲁习梅
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民抗字第00047号
抗诉机关：辽宁省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、申请再审人）：王晓斌。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：朝阳市益隆实业开发有限公司。
法定代表人：李静，该公司董事长。
申诉人王晓斌因与被申诉人朝阳市益隆实业开发有限责任公司劳动争议一案，不服朝阳市中级人民法院（2012）朝中民三权终字第182号民事判决，向朝阳市人民检察院提出监督申请，该院提请辽宁省人民检察院抗诉。辽宁省人民检察院经审查于2014年3月31日作出辽检民抗（2014）25号民事抗诉书，认为朝阳市中级人民法院（2012）朝中民三权终字第182号民事判决适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项及第二百零八条第一款之规定，向本院提出抗诉。本院经审查并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 尹天升
审判员 姜 丽
审判员 高 翔
二〇一四年五月五日
书记员 崔 嵩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终356号
原公诉机关河南省巩义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓传国，男，1999年2月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省太康县，住河南省太康县。曾因侮辱他人于2017年7月14日被河南省太康县公安局行政拘留八日。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月11日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
河南省巩义市人民法院审理河南省巩义市人民检察院指控原审被告人邓传国犯抢劫罪一案，于二〇一八年二月十一日作出（2018）豫0181刑初22号刑事判决。宣判后，原审被告人邓传国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月12日1时许，被告人邓传国预谋后携带事先购买的水果刀，在荥阳市乘坐被害人蒋某驾驶的红色豫Ａ×××××号奇瑞牌出租车，当车辆行驶至巩义市北山口镇南山口水厂门口时，邓传国掏出水果刀对蒋某实施抢劫，遭到蒋某的强烈反抗，邓传国挣脱后逃离现场。经巩义市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，蒋某的损伤已构成轻微伤。在本案审理过程中，被告人邓传国的父亲已代为赔偿了被害人的损失，被害人对邓传国的行为予以谅解。
原判认定上述事实的证据，有被告人邓传国的供述，被害人蒋某的陈述，巩义市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、郑州市公安局物证鉴定所鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，就诊证明、行政处罚决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、具结书，调解协议书、银行转款回单、谅解书等。
根据以上事实和证据，原判以抢劫罪判处被告人邓传国有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；随案移交作案工具匕首一把，予以没收。
上诉人邓传国上诉称，原判量刑过重，请求减轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。
关于上诉人邓传国的上诉理由，经查，原判根据邓传国犯罪未遂、认罪认罚和取得被害人谅解等情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓传国以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 成存启
审判员 钱基伟
二〇一八年四月三日
书记员 朱海超
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更990号
罪犯白永林，男，1976年3月12日出生于宁夏回族自治区吴忠市，回族，小学文化，现在石河子监狱二监区服�。
云南省昭通市中级人民法院于2010年12月28日作出（2010）昭中刑一初字第87号刑事判决，以被告人白永林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2013年11月15日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关石河子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯白永林参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成�优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计247.44分，获表扬6次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯白永林在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白永林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑满日期为2033年4月14日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙 迪
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初128号
原告舟山胜腾船舶工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道蚂蚁岛创业大道1号410室。
法定代表人任东华。
委托代理人（特别授权）彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）任庙洪，系原告职员。
被告王红山。
原告舟山胜腾船舶工程有限公司（以下简称胜腾公司）诉被告王红山劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄诗乔公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭明星、任庙洪到庭参加诉讼，被告王红山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胜腾公司诉称，原告从浙江东海岸船业有限公司处承包了船舶的管系、甲板机械、铁舾件螺旋风管安装工程，后于2015年4月29日将该工程分别转包给周冠南、曹千伟，并签订了承包合同。本案原、被告根本不认识，未签订过劳动合同，亦未协商过工资报酬，故原告认为原、被告不存在劳动关系。舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月27日作出仲裁裁决，裁决原告向被告支付工资款18946元。该裁决事实认定错误，原、被告不存在劳动关系，且工时和工资标准完全凭被告一面之词，与实际不符，裁决程序存在瑕疵，未追加周冠南、曹千伟参与仲裁。故原告诉至法院，请求：1.确认原告不向被告支付工资款18946元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告胜腾公司为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
一、仲裁裁决书一份，拟证明原、被告已经过劳动仲裁，仲裁事实认定错误的事实。
二、工程承揽合同一份、工程承包协议两份，拟证明原告从浙江东海岸船业有限公司处承包了工程，后转包给周冠南、曹千伟的事实。
三、考勤表若干张，拟证明被告的工时。
四、银行对账单、银行客户回单、生活费领取单各一份，拟证明被告领取生活费4000元的事实。
被告王红山未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
庭后本院调取了以下证据：
一、向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会调取了《胜腾队欠发工资报表》、《工程队人员信息注销表》、《胜腾办理一卡通情况统计表》各一份。
二、向曹千伟进行调查的询问笔录一份，其陈述王红山于2015年4月起在胜腾公司工作，工价由工人和任东华协商确定为220元／天，一天按工作8小时计算，超出部分再按小时计算工资，其曾与胜腾公司于2015年4月29日签过协议，王红山等工人由其进行管理，工人工时由其记录，指纹打卡存在因停电、雨天、手沾了机油等原因打不上卡的现象，王红山陈述的工时属实，扣除王红山已领取的生活费4000元，原告尚欠王红山工资款18946元。
对于本院调取的证据，原告对证据一真实性、关联性有异议，认为未加盖原告公司印章，不予认可，对证据二真实性有异议，认可被告工价，但曹千伟陈述的工时不属实，应以指纹考勤为准。本院结合全案情况对证据予以综合评判。
经审理查明，原告于2015年1月1日从浙江东海岸船业有限公司处承包了船舶的管系、甲板机械、铁舾件螺旋风管安装工程，2015年4月，原、被告口头约定被告到原告承包的上述工程中从事装配工作，工资为220元／天。2015年4月29日，胜腾公司与曹千伟签订工程承包协议一份，此后王红山等一部分工人由曹千伟进行管理，工时由曹千伟记录。被告曾于2015年4月至6月向原告领取了生活费1000元、1500元、1500元，合计4000元。被告于2015年9月29日向舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决原告应支付给被告拖欠的2015年4-7月工资款18946元（已扣除生活费）。
以上事实，由原告陈述、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否成立劳动关系以及工资金额问题。关于劳动关系认定问题，原、被告虽未签订书面劳动合同，但本院调取的《工程队人员信息注销表》、《胜腾办理一卡通情况统计表》均加盖浙江东海岸船业有限公司公章，两表均标明被告属于胜腾队，且原告于2015年4-6月每月向被告发放生活费，以上证据能够相互印证，足以证明原、被告存在事实劳动关系。原告提出的其与曹千伟签订转包协议，工人与原告无关的主张，因原、被告的劳动关系并未解除，根据合同相对性原则，原告与曹千伟签订协议并不影响原、被告之间的劳动关系，故本院对原告的该主张不予采纳。关于工资金额问题，原告对工价予以认可，但认为工时不属实，并提供了指纹打卡记录来证明被告的工时。本院认为，原告认可2015年5-7月期间由曹千伟对工人进行管理，曹千伟对被告的工价和工时予以确认，而原告提交的指纹打卡记录因天气、停电等客观原因确实无法准确反映出被告的工时，不足以反驳被告在劳动争议仲裁中提出的主张，故本院对被告的工资金额18946元予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限原告舟山胜腾船舶工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付给被告王红山工资款18946元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告舟山胜腾船舶工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一六年四月五日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文:
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00340号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告万某，女，1977年1月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告万某劳动服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 邱敏
二〇一四年四月十六日
书记员 王珂
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1266-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭明远，该行行长。
被执行人陈学辉。
被执行人刘世健。
被执行人黄赞平。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈学辉、刘世健、黄赞平借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人归还借款本金29740.70元及利息给中国农业银行股份有限公司桂平市支行、负担案件受理费330元、申请执行费414元，但上述被执行人未全部履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第1751号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 覃文健
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6218号
上诉人（原审原告）：唐雨林。
委托诉讼代理人：李宏剑，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家港市土地储备中心，住所地张家港市人民中路**号。
法定代表人：邵建芳，该中心主任。
委托诉讼代理人：杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马柯柯，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张家港市合力房屋拆迁有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰北路9号。
法定代表人：张耀军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景炜，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人唐雨林因与被上诉人张家港市土地储备中心（以下简称土地储备中心）、张家港市合力房屋拆迁有限公司（以下简称合力拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02441号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐雨林上诉请求：撤销一审裁定，依法判决支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：土地储备中心简介自称为事业单位，两被上诉人均非行政机关，也非土地房屋征收主体，本案不属于行政案件受理范围。涉案拆迁项目适用的是《城市房屋拆迁管理条例》，按最高人民法院法复[1996]12号批复，本案应属于民事案件受理范围。基于上述规定，“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”被《民事案件案由规定》列入。一审法院对本案不予受理，未依法履行告知义务。
土地储备中心辩称：最高人民法院批复适用的范围应是国有土地上的拆迁行为。本案上诉人原有土地性质为集体土地，不适用批复，也不适用城市房屋拆迁管理条例的规定。上诉人提起诉讼的起因是其安置的标准超标了，如按其要求安置，会损害其他大部分拆迁人的利益。
合力拆迁公司辩称：请求驳回上诉人的上诉请求。
唐雨林向一审法院起诉请求：土地储备中心、合力拆迁公司按照协议约定交付唐雨林范庄花苑小区的安置房3套（面积140平方米的大户型安置房2套、面积120平方米的中户型安置房1套。其中1套140平方米的大户型安置房位于29幢1705室、1套面积120平方米的中户型安置房位于25幢504室），诉讼费用由土地储备中心、合力拆迁公司承担。
一审法院认定事实：2012年2月18日，土地储备中心（拆迁人、甲方）、唐雨林（被拆迁人、乙方）、合力拆迁公司（拆迁实施单位、丙方）三方签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，2012年2月18日，被告土地储备中心（拆迁人、甲方）、原告唐雨林（被拆迁人、乙方）、被告合力拆迁公司（拆迁实施单位、丙方）三方签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，约定甲方委托丙方对所有权人为乙方的位于杨舍镇范庄村一组70号的私有房屋进行拆迁，房屋建筑面积295.61平方米。甲方共应补偿乙方1390083.37元。乙方定于2012年2月28日前搬迁完毕并向甲方交出旧房钥匙。甲方提供乙方位于城北加油站北侧拆迁定销房大户（约140平方米左右）贰套、中户（约120平方米左右）壹套。协议还对定销房价格、自行车库价格等作了约定。2012年4、5月间，唐雨林的房屋被实施拆除。2015年6月18日，土地储备中心、合力拆迁公司张贴公示，认为唐雨林的安置房型存在偏差，将唐雨林由原协议安置户型“2套大户、1套中户”纠正为“1套大户、2套中户”。唐雨林已经通过抽签的方式确定1套大户位于范庄花苑29幢1705室、1套中户位于范庄花苑25幢504室。因土地储备中心、合力拆迁公司只同意再安置1套中户，唐雨林要求按照拆迁协议再安置1套大户，故引起本案诉讼。
一审法院认为，唐雨林被拆涉案房屋的土地原属农村集体土地。唐雨林与土地储备中心、合力拆迁公司签订房屋拆迁安置补偿协议后，土地储备中心、合力拆迁公司对安置房屋的面积要求予以调整，唐雨林对此不予认可并向一审法院提起本案诉讼。唐雨林的起诉不属于人民法院民事案件受理范围，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回唐雨林的起诉。
二审中，唐雨林提交了拆迁须知，以证明被上诉人是按城市房屋拆迁管理条例以及张家港市房屋拆迁管理办法进行拆迁。被上诉人表示要对拆迁须知进行核实，但其后未向本院提交意见。
二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，上诉人被拆涉案房屋的土地原属农村集体土地，上诉人与被上诉人签订房屋拆迁产权调换协议书后，被上诉人以拆迁安置内容违反拆迁政策为由要求对安置房屋的面积予以调整，上诉人不予认可并起诉要求交付房屋。双方对于上诉人有权享受的安置待遇尚存争议，上诉人的起诉不属于民事案件受理范围。
综上所述，唐雨林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄 婷
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第1290号
原告鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该社理事长。
委托代理人武毅华，该社职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告王胜，男，1971年12月28日生，汉族。
被告ＸＸ，男，1964年12月11日生，汉族。
被告王光，男，1968年6月12日生，汉族。
被告画红玉，女，1974年7月2日生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市山城区农村信用合作联社与被告王胜、ＸＸ、王光、画红玉金融借款纠纷一案中，原告鹤壁市山城区农村信用合作联社于2013年6月17日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市山城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鹤壁市山城区农村信用合作联社负担。
代理审判员 王 珂
二〇一三年六月十七日
书 记 员 原本立
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14016号
原告：邬助军，男，1974年12月15日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。
委托代理人胡海燕：广东信德盛律师事务所律师。
被告：陈显梅，女，1966年2月13日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。
原告邬助军与被告陈显梅劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬助军的委托代理人胡海燕到庭参加了诉讼。被告陈显梅经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬助军诉称：我是被告经营的广州市白云区石井明盛鞋厂的员工，因该鞋厂拖欠我2016年9月份工资，鞋厂所在地榕溪村治保会组织我与被告调解，被告承诺于2016年10月10日全额支付工资。此后因被告拒绝支付工资，我亦无法联系到被告，我遂向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，经管理部门查实广州市白云区石井明盛鞋厂为无证企业，劳动仲裁申请因此被驳回。在相关部门的调解下，广州市白云区石井明盛鞋厂的场地出租方愿意垫付40%工资。我认为，被告拒不支付工资，已严重损害我的权益。为维护我的合法利益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付工资人民币720元，并承担本案诉讼费用。
被告陈显梅辩称：（无答辩）。
经审理查明：原告主张其入职被告经营的广州市白云区石井明盛鞋厂（下称明盛鞋厂）工作，该厂因经营不善倒闭，拖欠包括原告在内的劳动者23名9月份工资未付，后由厂房出租房垫付40%工资，尚欠工资720元。为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、员工工资表，显示明盛鞋厂拖欠原告2016年9月份工资1200元。该表有被告写下“明盛鞋厂员工工资9月份，保证10月10日必须发工资”，并签名确认。2、《工资垫付协议书》及垫支工资签收明细表，写明：榕溪明盛鞋厂位于白云湖街××溪××路××、××楼，是一间无证企业，由于各种原因，拖欠全厂员工23人1个月工资共计41767元，而企业经营者不知所踪，为维护社会稳定，保障劳动者合法权益，经有关部门协调，并根据有关规定，由双方协商一致，达成如下协议：1、由出租场地单位垫支员工工资总额40%的工资；2、工资发放时间为2016年10月14日12时；3、工资发放地点为原厂内。4、全体员工同意将垫支方所垫付的工资额度债权转移给垫支方（附垫支工资签收明细表），由垫付方取得对该企业的工资债权代为追偿工资；5、员工余下的诉求，承诺通过仲裁/法律程序追讨；6、员工领取垫付工资后，自动离开本单位，寻找工作。协议书上有包括原告在内的23名工人签名确认，垫支方为厂房出租方凌乃文。另外垫支工资签收明细表显示，原告工资总数1200元，按40%发放480元，由原告签名确认。诉讼中，经本院向广州市白云区白云湖街劳动和社会保障服务中心核实，该中心组织上述工厂工资垫付事宜，存档资料与原告提供上述证据一致。
另查，明盛鞋厂未办理工商注册登记。包括原告在内工人20名于2016年10月17日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委以“被申请人的主体不适格”不予受理，原告遂诉至本案。
以上事实，有不予受理通知书、工资表、《工资垫付协议书》及垫支工资签收明细表以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告因经营不善拖欠原告工资720元的事实，有员工工资表、《工资垫付协议书》以及本院调查记录等证据证实，证据间构成证据链，足以证明事实，本院依法予以采纳。被告未履行其给付工资义务应依法履行，本院支持原告诉讼请求。被告经本院合法传唤后，未应诉，视其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，陈显梅支付邬助军工资人民币720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告负担。（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 唐翠梅
人民陪审员 邓玉兴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孔繁恩
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南法刑初字第269号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人刘XX，男，1970年8月15日出生，无居民身份证，汉族，初中文化，务工人员，无户籍，现住湖南省南县青树嘴镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年7月25日被刑事拘留；同年8月8日被逮捕。现押南县看守所。
湖南省南县人民检察院以南检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人刘XX犯诈骗罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员曾婷，被告人刘XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月份，被告人刘XX在长沙市通过拨打街头小广告电话，联系到一陌生男子后，购得广东省中山大学附属肿瘤医院住院发票、费用清单、疾病证明书。2013年5月6日15时许，被告人刘XX使用其弟刘新民的身份证件，虚构刘新民患病并在中山大学附属肿瘤医院住院治疗的事实，在南县新型农村合作医疗管理办公室报销并骗取医疗补助款19500元。
2013年7月25日，被告人刘XX被公安机关传唤到案，公安机关已追缴被告人刘XX非法所得19500元。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴虑、刘新民、杨东山、唐志锋的证言；广东省医疗机构门（急）诊住院收费收据、刘新民医疗证、身份证复印件等相关书证；湖南省非税收入一般缴款书；被告人刘XX无户籍资料的证明、到案说明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘XX以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘XX犯罪后能如实供认罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘XX自愿认罪，且退返了全部非法所得，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：刑期自2013年7月25日起至2014年1月24日止；罚金限在本判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 彭远廷
二〇一三年十二月四日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第3221号
原告：彭某甲，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：胡红卫，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：胡胜岳，广东正大方略律师事务所律师。
被告：丁某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：闻宇，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：钟伟俊，广东一粤律师事务所实习人员。
原告彭某甲诉被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易超前独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人胡红卫、胡胜岳，被告丁某及其委托代理人闻宇、钟伟俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原、被告系研究生同学，××××年××月××日在越秀区民政局办理登记结婚，××××年××月××日生育小孩彭某乙。婚后，原告一直尽心尽责，努力担当起丈夫、父亲与女婿的角色，用心经营家庭。然而，原、被告双方因各自的成长背景、生活观念、处事及消费方式等诸方面存在巨大差异，生活中任何一件微不足道的琐事均会直接导致被告的强烈反弹与激烈争吵，原告理想中的美好婚姻生活已然变得面目全非，夫妻之间渐行渐远。为了小孩的身心健康，原告苦心修复，意欲继续挽救即将破碎的家庭。但原告的用心良苦并未得到被告的理解与支持。被告在对待双方父母的态度及处事方式截然不同，差异化的对待及倔强的态度因原告的容忍而使被告变得愈加偏激，双方的亲情及原告应有的自尊遭到严重伤害，原有的信任基础已经荡然无存，双方被迫于2014年4月开始分居生活。分居期间，原被告多次协商婚姻的存续，双方均认同夫妻感情确已破裂，不存在和好的可能，同意离婚，仅仅对于夫妻共同财产的分割以及小孩的抚养权归属存在分歧，故请求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、离婚后，婚生儿子彭某乙由原告携带抚养。3、位于广州市越秀区＊＊＊＊归被告所有，南沙区＊＊＊＊归原告所有，原、被告双方自起诉之日起各自承担前述房屋名下应偿还的银行按揭贷款，同时被告一次性补偿两套房屋净值差价400000元给原告。4、粤A×××××号车归原告所有，原告支付该车现行市场价值的50%款项即20000元给被告。5、被告承担夫妻共同债务的50%即130000元。6、对被告名下的其他夫妻共同财产依法进行分割。7、本案诉讼费用由被告承担。
被告丁某辩称：1、同意离婚。2、要求判令婚生子彭某乙归被告抚养。3、同意房屋的分配和各自承担按揭贷款，但不同意补差价。4、对原告的第四项诉请没有异议。5、原告第五项诉求中的债务不是夫妻共同债务，不同意共同分担。6、我方要求分割原告名下的存款和投资。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子彭某乙。双方均同意解除婚姻关系。
原告要求处理的夫妻共同财产和债权债务为：1、位于广州市南沙区＊＊＊＊房屋。2、位于广州市越秀区＊＊＊＊房屋。3、粤A×××××号车。4、被告名下以下银行账号内的存款：中国银行47×××86账户，招商银行62×××35账户，中国建设银行广州越秀支行33×××88账户。5、因购房向刘岸英借款100000元，向林中堂借款70000元，向原告父母借款90000元。
被告要求处理的夫妻共同财产为：1、位于广州市南沙区＊＊＊＊房屋。2、位于广州市越秀区＊＊＊＊房屋。3、粤A×××××号车。4、名下以下银行账号内的存款：招商银行广州分行体育东路支行62＊＊＊＊25、62＊＊＊＊01以及62＊＊＊＊65账户，香港汇丰银行59×××33账户，中国银行60×××02账户以及60×××64账户。
诉讼中，经本院主持调解，原、被告自愿就夫妻共同财产和债权债务达成如下协议：一、原告与被告自愿离婚。二、位于广州市南沙区＊＊＊＊房屋归原告所有，位于广州市越秀区＊＊＊＊房屋归被告所有。上述两套房屋未偿还的按揭贷款由原、被告各自承担。被告应于2016年9月1日之前补偿房屋差价250000元给原告。三、原告与被告共同确认原告向案外人林中堂所借的70000元以及向刘岸英所借的100000元为夫妻共同债务，被告于2015年3月1日之前支付原告彭某甲80000元后，上述两笔债务由原告一人偿还。四、原、被告各自名下的其他财产归各自所有，其他债权债务由各自享有或者承担。
同时，双方同意本意本案受理费4300元，减半收取2150元，由原、被告各承担1075元。
对于上述协议，本院于2014年9月2日出具《民事调解书》予以确认，并已送达双方。
关于彭某乙抚养权问题。原告称其在挪威船级社（中国）有限公司广州分公司工作，月工资为10000元，每天上班时间为早上8：30至17：00。原告要求携带抚养小孩，理由为：原告经济条件不错，有时间有条件抚养小孩，而且原告父母也可以帮忙照顾小孩。小孩在离婚后如随被告生活，那么被告将来组成家庭后，对小孩成长不利。如果法院将孩子抚养权判归被告，原告要求每月探视4次，每次不少于48小时，且在周末探视，同意每月支付抚养费2000元；如判归原告，无需被告支付抚养费，
被告称其为广州市公用事业高级技工学校老师，月工资为5000元，上班时间比较自由。被告要求携带抚养小孩，理由为：1、小孩一直由被告抚养，被告父母帮忙照顾。2、被告比原告大4岁，而且是剖腹产，将来再生育小孩很难。3、被告是老师，有更多时间陪孩子。而原告经常出差，如果抚养权判归原告，原告也只能给其父母抚养，但他们之前并没有和小孩一起生活过。4、原、被告分居期间，小孩一直随被告生活。如果法院将小孩抚养权判归原告，被告要求每月探视4次，每次不少于48小时，且在周末探视。如果判归被告，同意原告每月探视2次。
本院认为：原、被告就离婚、夫妻共同财产和债权债务等问题达成一致意见，本院业已出具《民事调解书》予以确认，并送达双方，故本院在此不再赘述。
关于小孩抚养权问题。确定抚养权的归属应综合考虑原、被告的抚养意愿、抚养条件以及是否有利于小孩今后的健康成长。本案中，原、被告均具有较高的教育水平，相对稳定的工作和收入，均要求携带抚养小孩，但被告的职业为教师，有利于小孩今后的教育；原、被告分居期间，小孩一直随被告生活，且被告父母一直帮助照顾小孩，因此，原被告离婚后，小孩抚养权可归被告。如双方抚养条件发生变化，对方可另行起诉要求变更抚养权。关于子女抚养费问题，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本市的实际生活水平，本院酌定由原告每月支付2500元，直至彭某乙年满十八周岁时止。同时，为确保小孩得到完整的父爱以及身心健康，原告在不影响小孩休息和学习的情况下，可以每月探视彭某乙四次，被告应予以协助，保障原告探视权的实现，不得无故加以阻拦。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条、第7条之规定，判决如下：
原告彭某甲与被告丁某离婚后，婚生儿子彭涵钢由被告丁某携带抚养。原告彭某甲应于本判决生效之月起每月支付抚养费2500元，直至彭涵钢年满十八周岁时止。原告彭某甲可每月探视彭涵钢四次，被告丁某应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超前
二〇一四年九月十日
书记员 谢嘉豪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂法执一字第00311号
申请执行人：武汉某某物业管理有限公司。；武汉市洪山区雄楚大街305号楼。
法定代表人；杨某，该公司总经理。
被执行人：殷某，男，1980年9月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，：420123198009227610。
申请执行人武汉某某物业管理有限公司与被执行人殷某服务合同纠纷一案，本院（2013）鄂黄陂民商初字第00171号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人武汉某某物业管理有限公司于2013年11月4日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人殷某按照（2013）鄂黄陂民商初字第00171号民事判决书确定的内容，已全部履行完应尽的义务。
本院认为：被执行人殷某依据（2013）鄂黄陂民商初字第00171号民事判决书确定的内容，已全部履行了自己应尽的义务。申请执行人武汉某某物业管理有限公司依据该民事判决书确定的内容，其权利已全部得到保护。故该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂黄陂法执一字第00311号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 郑绪刚
二〇一三年十二月十二日
书记员 王晋鹏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1230号
原告刘善武。
委托代理人余长英。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人程雁，公司员工。
原告刘善武诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金27，101元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年6月13日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢B单元1层48号商铺；
三、铺位面积：19.55平方米；
四、已付购房总价款：903，395元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：27，101.85元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告刘善武主张违约金27，101元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告刘善武支付违约金27，101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元（原告刘善武已预交，已减半收取），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1904号
原告临沂市沂州物业管理有限公司。住所地临沂市高新区。
法定代表人王连存。
被告程桂荣，男，1961年8月24日出生，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市沂州物业管理有限公司与被告程桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市沂州物业管理有限公司于2014年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告临沂市沂州物业管理有限公司主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市沂州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市沂州物业管理有限公司负担。
审判员 邵照学
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周春艳
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1661号
申请人薄其明，居民。
被执行人王保强，居民。
申请人薄其明与被执行人王保强民间借贷纠纷一案，于2012年1月31日作出（2012）赣商初字第0038号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王保强欠申请人薄其明借款本金3000元。被执行人王保强自愿于2012年2月、3月、4月，每月15日前分别偿还申请人薄其明借款本金1000元。如逾期，原告有权就所剩欠款一并申请强制执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）赣商初字第0038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一四年七月九日
书记员 吕修庆
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第63号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人邓某，农民。因犯抢劫罪，于2010年11月30日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押看守所。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院指控：2015年6月22日12时许，被告人邓某在途经灌阳县灌阳镇滨江西路54号亮点装饰店时，见店内无人，遂入店内行窃将被害人文某放在收银台上的一部型号为R8000的白色OPPO手机盗走。经灌阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1662元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：书证即被告人邓某的户籍证明、广东省东莞市第一人民法院（2010）东一法刑初字第1649号刑事判决书等；被害人文某的陈述；被告人邓某的供述和辩解；灌阳县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论；辨认笔录及相关图照；视听资料光碟一张等证据证实，且被告人邓某在庭审时对指控的犯罪事实和罪名无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人邓某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年12月26日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人邓某退赔被害人文琴经济损失人民币一千六百六十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蒋亚玲
二〇一五年十一月二日
代书 记员 陈魏娟
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞保字第33-1号
申请人：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：何燕燕。
被申请人：宁波永宏紧固件制造有限公司。
法定代表人：蔡建宏。
被申请人：蔡建宏。
被申请人：王琴。
被申请人：宁波市鄞州南达合金钢螺丝制造有限公司。
法定代表人：王炳南。
申请人宁波鄞州农村合作银行称：2015年4月21日，被申请人蔡建宏与申请人下属姜山支行（以下简称姜山支行）签订最高额抵押合同一份，约定蔡建宏将其所有的位于宁波市江东区中兴路717号的办公用房，为被申请人宁波永宏紧固件制造有限公司（以下简称永宏公司）自2015年4月21日至2017年4月21期间向申请人的所有融资提供最高限额为1100000元的最高额抵押担保；具体每笔贷款期限和利率以具体业务合同、借款借据为准；如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。之后，永宏公司与姜山支行办理了甬房他证江东字第T201500098**号抵押权证。2013年4月19日，被申请人蔡建宏和王琴与姜山支行签订最高额保证合同一份，约定其为永宏公司自2013年4月19日至2016年4月19日期间向申请人的所有融资提供最高限额为27000000元的连带担保责任。2013年4月19日，被申请人宁波市鄞州南达合金钢螺丝制造有限公司与姜山支行签订最高额保证合同一份，约定其为永宏公司自2013年4月19日至2016年4月19日期间向申请人的所有融资提供最高限额为27000000元的连带担保责任。根据上述最高额抵押合同和两份最高额保证合同，姜山支行于2015年4月23日与永宏公司签订流动资金借款合同一份，约定月利率5.6‰，逾期利率按合同利率上浮百分之五十确定，还款方式为本金按期归还，利息按月结清。据此，姜山支行向永宏公司发放贷款1100000元，但四被申请人却自2015年4月23日开始欠息。为防止四被申请人隐匿、毁损、转移财产，申请人于2015年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结四被申请人银行存款1105749.33元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人宁波鄞州农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波永宏紧固件制造有限公司、蔡建宏、王琴、宁波市鄞州南达合金钢螺丝制造有限公司银行存款1105749.33元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李丽红
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2600号
原告秦超，农民。
被告孙康康，农民。
原告秦超诉被告孙康康不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦超、被告孙康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年5月30日，原告为被告垫付保险费6090元，后被告以还款名义索要原告信用卡信息，从原告信用卡消费7900元，并产生利息1800元，后被告给付部分款项，尚欠余款13000元。2015年2月18日，被告为原告出具欠条一份，至今未给付。被告辩称已还款7000元，原告予以否认，且被告未提供证据证实，故对被告该辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告孙康康给付原告秦超13000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告孙康康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洪喜
二〇一六年七月十三日
书记员 刘彦会
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民三初字第205号
原告赵国启，男，汉族，青海煤业集团有限责任公司退休职工。
委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告青海煤业集团有限责任公司。
住所地本县桥头镇。
法定代表人陈德明，该公司董事长。
委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。
原告赵国启与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵国启诉称，原告赵国启在被告青海省煤业集团有限责任公司由于井下长期的工作，吸入大量的煤灰尘导致申请人患了尘肺职业病，2011年8月31日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为四级。现大通县劳动争议仲裁委员会不予受理。综上所述，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金19月x3541=67279元；依法判令自2013年6月1日起按月支付原告护理费3541X40％＝1416元，数额随国家相关政策调整。
本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告赵国启被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵国启的起诉。
案件受理费一十元退还给原告赵国启。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 冶有福
审 判 员 阿怀恩
人民陪审员 张 宏
二〇一四年一月十日
书 记 员 马小萍
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”
按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5660号
原告何学玲，女，1975年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李新生（系原告何学玲之夫）。
被告吴鹏，男，1973年8月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川湖滨小镇商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人马军，该公司总经理。
委托代理人拜敬，女，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告何学玲与被告吴鹏、银川湖滨小镇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员丁秀琴适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告何学玲及其委托代理人李新生，被告银川湖滨小镇商贸有限公司的委托代理人拜敬到庭参加诉讼。被告吴鹏经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日，被告吴鹏以被告银川湖滨小镇商贸有限公司资金紧张为由向原告借款60000元，借款期限自2015年4月9日至2015年7月8日。借款到期后，原告要求被告还款，被告吴鹏用被告银川湖滨小镇商贸有限公司所有的宁A×××××号车辆所有权证为原告的该笔借款提供抵押，但二被告至今未清偿原告借款。故原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还原告借款60000元，并支付2015年7月8日至借款清偿之日止的利息（按月息2分计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告吴鹏未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩材料。
被告银川湖滨小镇商贸有限公司辩称，被告吴鹏曾担任被告银川湖滨小镇商贸有限公司的法定代表人，后被告吴鹏将其对公司享有的80%股份转让给马军，双方约定股份转让前公司的债务由被告吴鹏承担。被告吴鹏借款并未用于公司经营，而用于个人赌博。综上，被告银川湖滨小镇商贸有限公司不承担责任。
经审理查明，被告吴鹏原系被告银川湖滨小镇商贸有限公司法定代表人。2015年4月9日，被告吴鹏向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借何学玲现金陆万元整，借期叁个月（2015年4月9日至2015年7月8日止）。吴鹏（加盖银川湖滨小镇商贸有限公司合同专用章），2015.4.9日”。借条出具当日，原告以银行转账方式支付被告银川湖滨小镇商贸有限公司借款60000元。2015年6月23日，被告吴鹏与案外人马军签订《债权转让协议》一份，约定，被告吴鹏将其对被告银川湖滨小镇商贸有限公司享有的80%的股份转让给案外人马军，双方约定股份转让前被告银川湖滨小镇商贸有限公司实际存在或者潜在的债权债务由被告吴鹏享有和承担。如因股份转让前实际存在的债务或潜在的债务引发诉讼或者导致公司损失，由被告吴鹏全部承担。2015年6月30日，被告银川湖滨小镇商贸有限公司法定代表人由被告吴鹏变更为马军。现原、被告因清偿上述借款发生争议。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告及被告银川湖滨小镇商贸有限公司的当庭相关陈述及原告提交的借条及银行转款凭证，被告银川湖滨小镇商贸有限公司提交《股权让协议》、任职书及免职书佐证，经本院开庭审查和当庭质证，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告吴鹏向原告借款时担任被告银川湖滨小镇商贸有限公司的法定代表人，其向原告出具借款凭证时未能明确该笔借款是个人借款还是单位借款，考虑到二被告身份的特殊性，本院依法确认该笔借款为二被告的共同借款，故对原告要求二被告共同偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就60000元借款未约定利息，故该笔借款应视为无息借款，被告应当向原告支付自借款期限届满之日（2015年7月9日）起至本判决确定给付之日止的逾期利息，利率参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告吴鹏向原告出具借款凭证时担任被告银川湖滨小镇商贸有限公司法定代表人，原告出借的60000元借款转入被告银川湖滨小镇商贸有限公司账户，故被告吴鹏在借条加盖的“银川湖滨小镇商贸有限公司合同专用章”是否系该公司合法使用的印章并不影响对该公司借款人身份的认定，故对被告银川湖滨小镇商贸有限公司关于其不承担还款义务的抗辩理由，本院不予采纳。被告吴鹏经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吴鹏、银川湖滨小镇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内清偿原告何学玲借款60000元，并支付自2015年7月9日起至本判决确定给付之日止的利息（参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告吴鹏、银川湖滨小镇商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 丁秀琴
二〇一五年十月十九日
书记员 金俊婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执257号
申请执行人：吴江平，男，1959年9月3日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人：圣和平，男，1956年2月26日出生，汉族，住荆州市沙市区。
本院审理的申请执行人吴江平与被执行人圣和平合伙协议纠纷一案，本院（2016）鄂1003民初545号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴江平向本院申请强制执行，要求被执行人按生效的法律文书确定的义务履行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人圣和平在金融机构的存款或提取、扣留在其他部门的收入5129326.74元（其中本金5051867.40元、案件受理费24800元、申请执行费52659.34元），不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一七年六月十五日
书记员 周海燕
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乳执字第669-1号
申请执行人赵某
被执行人乳山市凯利尔物业服务有限公司
本院在执行申请执行人赵某与被执行人乳山市凯利尔物业服务有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，为此，本院依法冻结并扣划其银行存款33843.00元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2014）乳经商初字第23号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一五年十月二十三日
书记员 姜守国
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷法执字第280-2号
谢再明：
冷水江市农村信用合作联社持已生效的（2012）冷民二初字第1117号民事判决书向本院申请执行你金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月十八日
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2091号
原告：大连国友建筑劳务有限公司。
法定代表人：韩吉龙，系该公司经理。
被告：赵德强，男。
原告大连国友建筑劳务有限公司诉被告赵德强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连国友建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连国友建筑劳务有限公司负担。
审判员 金 平
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘春燕
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1339号
原告：何玉芬，住木兰县。
被告：李光娟，住木兰县。
委托诉讼代理人：梅广晋，男，1974年8月23日出生，汉族，法律工作者，木兰县木兰镇生产街。
原告何玉芬诉被告李光娟土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员张天倚适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告何玉芬、被告李光娟及其委托诉讼代理人梅广晋到庭参加诉。本案现已审理终结。
何玉芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还我32.8亩土地承包经营权；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：我与李光娟是婆媳关系，我儿子李清华（李光娟丈夫）与我孙子李小平（李光娟儿子）在2014年7月26日意外身故，因财产纠纷在2015年3月30日曾向人民法院起诉，在该案中，法院以承包田不属于遗产范围，对我关于要求返还32.8亩土地承包经营权的请求，法院以应按农村土地承包法律政策有关规定，可由同意承包合同内的其他家庭成员在承包期内继续经营，不应继承为由驳回的我的请求，现在我承包合同内的家庭成员只有我一人了，被告应分得的土地不在我的合同内，我找被告要求返还争议的土地承包经营权，被告拒不返还，请求法院查清事实，依法支持我的诉讼请求。
李光娟答辩称，原告所述与事实不符，我自己经营我承包的土地，没有侵害原告的合法权益，我经营的范围里没有原告的土地，原告现耕种土地70.66亩（有确权调查表为证），二轮承包合同是52.7亩，现原告的起诉没有任何根据，因为原告经营的面积内在52.7亩内只多不少，利益未受到侵害，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人对证据进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
何玉芬提供的证据为证明其拥有该争议32.8亩土地的经营权，经本院与木兰县东兴镇西北河村民委员会核实，何玉芬在二轮土地承包时家庭承包土地52.7亩，现实际经营土地70.66亩，李光娟经营的争议32.8亩土地不在何玉芬二轮土地承包合同内，故原告提供的证据本院不予采信。
经庭审调查及证据认定，本院确认案件事实如下：1998年二轮土地承包时，何玉芬家庭承包土地52.7亩，2014年国家进行土地确权测量时，何玉芬实际经营土地面积为70.66亩。李光娟现经营土地32.8亩，土地直补一直由李光娟领取（李清华名下）。现何玉芬以李光娟经营的土地在其二轮土地承包合同内为由诉至法院，请求李光娟返还该32.8土地经营权。
本院认为：经与木兰县东兴镇西北河村民委员会核实，李光娟耕种的32.8土地不在何玉芬土地承包合同面积内，2014年国家土地确权时，何玉芬实际经营的土地面积为70.66亩，亦不包含该争议的32.8亩土地，故何玉芬未取得该32.8亩土地的经营权，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回何玉芬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由何玉芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张天倚
二〇一七年五月九日
书记员 赵宇迪
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5893号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。统一社会信用代码：91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张敬，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：喻乐珍，女，住湖北省恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告喻乐珍物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于缴纳。
审判员 何厚礼
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜 炼
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1355号
原告信阳市国民建筑园林有限公司，
住所地�信阳市浉河区六技校家属院。
法定代理人陈国民。
委托代理人孙天松，潢川伞坡寺镇法律服务所，代理权限特别授权。
被告新蒲建设集团有限公司“金牛国际项目部”，
住所地：信阳市金牛山十八里村金牛山集贸区“国际山顶别墅”院内。
负责人刘建华。
被告刘建华，男，汉族，1968年1月12日出生，户籍所在地河南省固始县，现住郑州市中原区。
委托代理人张朝瑜，女，汉族，系刘建华表姐，代理权限特别授权。
被告新蒲建设集团有限公司。
住所地：郑州市中原区电厂南路*号。
法定代理人王建峰，该公司董事长。
委托代理人陈晓刚，河南冠南律师事务所，特别授权。
魏红恩，男，汉族，1967年2月8日出生，身份证号，住河南省新密市清屏街办�处方寨***号，现住在信阳市浉河区金牛国际社区。
原告信阳市国民建筑园林有限公司（以下简称国民建筑公司）诉被告新蒲建设集团有限公司“金牛国际项目部”（以下简称金牛国际项目部）、刘建华、新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲建设公司）、魏红恩建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国民建筑公司法定代表人陈国民及其委托代理人孙天松，被告刘建华的委托代理人张朝瑜，被告新蒲建设集团委托代理人陈晓刚，被告魏红恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，信阳市国民建筑园林有限公司法定代表人陈国民与新蒲建设集团有限公司金牛国际项目部经理刘建华签订了山顶别墅劳务清包合同（当天交保证金10000元），按合同条款每两栋别墅竣工付工程款80%，可乙方2015年4月份交工后甲方违约没付工程款，后陈国民与刘建华商量签订了付款还借款补充协议书，刘建华保证2016年5月20号付清工程款。可至今11个月还拖欠工程款69337元没付。此款有甲乙双方签订的合同和金牛国际项目部工程款条具，有公司项目印章为证。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1，依法判令三被告承担连带还原告所欠的工程款农民工工资款59377元，保证金10000元，共计69377元；2，依法判令被告承担本案的诉讼费和相关费用。
被告刘建华代理人辩称，对于欠款事实认可。
被告新蒲建设公司代理人辩称，1，原告无劳务清包资质，与原告签订的合同是无效的；2，分包工程未检验合格，要求付工程款无依据；3，印章公安机关未进行登记；4，10000元的保证金是刘建华个人收取，与公司无关。
被告魏红恩辩称，同意新蒲建设�司辩解意见。
原告为证明自己的主张出示了以下证据：1，身份证明；2，委托书一份；3，金牛花园别墅工程施工承包协议一份；4，新蒲建设集团有限公司与刘建华签订的项目经理承包合同书一份；5，金牛国际项目部与国民建筑园林公司签订的工程清包合同书一份。
经审理查明，2014年12月8日，信阳市国民建筑园林有限公司法定代表人陈国民与新蒲建设集团有限公司金牛国际项目部经理刘建华签订了山顶别墅劳务清包合同，并交保证金10000元，双方约定每两栋别墅竣工付工程款80%。2015年4月份乙方交工后，甲方违约没付工程款。陈国民与刘建华协商签订了付款还借款补充协议书，刘建华保证2016年5月20号付清工程款，可至今还拖欠69337元没付。
另查明，2014年2月9日，被告新蒲建设集团有限公司（甲方）与刘建华（乙方）签订新蒲建设�团有限公司项目经理部承包合同书，合同约定甲方将信阳金牛国际山顶别墅项目部交于刘建华承包。
本院认为，本案的争议焦点是新蒲建设集团有限公司是否应对原告国民建筑公司的工程款承担连带责任。本案的被告新蒲建设公司与被告刘建华签订了项目经理承包合同书，被告刘建华又以“金牛国际项目部”的名义将承包的部分工程转包给国民建筑公司，由于被告刘建华是不具有相应资质条件的个人，属违法分包，故该合同为无效合同。被告新蒲建设公司将工程发包给被告刘建华，被告新蒲建设公司系具有一定资质的企业，应当对承包人的资质问题进行审查，其将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工程款的连带责任。原告作为实际施工方，已按约定履行了相应义务，刘建华应按约定支付相应的工程款。新蒲建设公司作为总�包单位，将工程分包给不具备施工资质的刘建华施工，且该分包行为亦违反法律法规强制性规定。故原告要求新蒲建设集团支付拖欠的工程款的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故新蒲建设公司对刘建华未偿还的拖欠工程款负有连带责任。原告提交了证据，结合被告刘建华的质证，共欠工程款59337元，保证金10000元，本院对欠款金额予以确认。关于原告要求新蒲建设集团有限公司“金牛国际项目部”承担连带责任，因“金牛国际项目部”并不是一个独立的法人�不能承担民事责任，故原告的诉讼请求不予支持。原告请求魏红恩承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告新蒲建设集团庭后提出对“新蒲建设集团有限公司金牛国际项目部”的公章进行鉴定，本院认为该公章对该案的事实认定没有影响，故未进行公章鉴定。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘建华于本判决书生效后十日内给付原告信阳市国民建筑园林有限公司工程欠款59377元，保证金10000元，共计69377元。
二、被告新蒲建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告信阳市国民建筑园林有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1534元，由被告刘建华、新蒲建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 向自生
审 判 员 高海波
人民陪审员 任俊名
二〇一六年九月十一日
书 记 员 谢黎明