wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初18852号
原告：吴友强，男，1965年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：ＸＸ海，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人：毕超，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：乐薇薇，女，1965年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：乐天，男，1995年3月15日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：乐薇薇(乐天之母)，身份情况同上。
原告吴友强诉被告乐薇薇共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴友强及其委托代理人毕超，被告乐薇薇暨被告乐天之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴友强向本院提出诉讼请求：1、请求确认上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，原告支付两被告房屋折价款，原告占60%的产权份额；2、判令两被告协助原告办理上述房屋的产权过户手续；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：吴友强与乐薇薇原系夫妻关系，后因感情不和，于2000年7月19日经判决离婚。因乐天此时尚且年幼，为确保其健康成长，吴友强将其个人所有的位于延吉一村的房屋以人民币(以下币种均为人民币)24.5万元的价格卖出，与乐薇薇于2005年9月共同出资购买了系争房屋，总价款为89万元。款项来源如下：首付款为44万元，其中含吴友强卖房款24.5万元，剩余部分由吴友强、乐薇薇共同向他人借款19.5万元支付。另有组合贷款45万元，其中农行商业贷款25万元，公积金贷款20万元，不动产登记簿上登记的权利人为吴友强、乐薇薇、乐天。购房后，乐薇薇在2006年左右将原离婚归其所有的房屋以32万元卖出，用以偿还商业贷款本金15万元及首付向他人借款中的17万元，剩余组合贷款均由吴友强作为还款人实际偿还至今，且乐天在购房时为未成年人无任何出资。原告出资超过总房价款的60%，故原告应占有60%的产权份额。现乐天已成年，两被告与原告间冲突不断，无法共同生活，故作如上诉请。
被告乐薇薇、乐天辩称：原告所述事实基本没有异议，但是产权登记在吴友强、乐薇薇、乐天三人名下，三个产权人应该各得三分之一的份额，并要求将房屋产权判归乐薇薇与乐天所有。
经审理查明：吴友强与乐薇薇原系夫妻关系，2000年7月19日经本院判决离婚。乐天系吴友强及乐薇薇之子。审理中，吴友强及乐薇薇均陈述其于2003年开始同居，同居期间吴友强每月给乐薇薇生活费，2016年分手。
2005年8月14日，吴友强、乐薇薇、乐天与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，以89万元的转让价，购买上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋，付款方式为：首付款44万元，贷款45万元。其中，公积金贷款25万元、商业贷款20万元。2005年9月3日，上述房屋产权登记在吴友强、乐薇薇、乐天名下。
审理中，关于房款的支付问题，原、被告一致确认：首付款44万元中，24.5万元系吴友强出资，剩余19.5万元系吴友强及乐薇薇共同向亲戚朋友借款支付。吴友强及乐薇薇的公积金均用于偿还该房屋的贷款。吴友强公积金账户从2008年1月1日到2016年11月11日，累计支取193,445.36元；乐薇薇公积金账户从2006年1月1日至2016年12月27日，累计支取107,533.81元。2006年，乐薇薇将其名下房屋出售得款32万元，其中17万元用于偿还首付款借款，15万元用于提前偿还商业贷款。审理中，吴友强主张2006年提前还贷15万元以后，每个月的商业贷款均是吴友强还款的，乐薇薇主张还款的钱虽是吴友强的，但由于双方以夫妻名义共同生活，故应当属于共同偿还的部分。
2017年1月16日打印的《上海市不动产登记簿》显示，该房屋无房地产抵押状况信息。审理中，原、被告向本院陈述，系争房屋现由乐薇薇、乐天居住使用。
审理中，原、被告一致确认系争房屋的市场价格为人民币690万元。
以上事实由原告提供的上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记簿、民事判决书、个人住房公积金查询单，被告提交的个人住房公积金查询单及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。吴友强、乐薇薇在离婚后共同出资购房，现因无法共同生活而请求分割，符合法律规定。因房屋登记为原、被告三人共同共有，故原、被告三人均应享有份额。关于原、被告三人所占比例的问题，本院认为应对当事人的出资情况、特定亲属关系等因素进行综合考虑。乐天在购房时系未成年人，未对系争房屋进行出资，也未履行过还贷义务，故其主张按照三分之一享有产权份额，本院难以支持。关于吴友强及乐薇薇的产权份额问题，因双方对系争房屋首付款均有出资，均参与了还贷，虽然吴友强出资略多，但考虑到吴友强与乐薇薇、乐天之间特殊的身份关系，故其要求完全按照出资比例进行分割之主张，本院难以采纳。由于乐薇薇及乐天二人所占产权份额较多，房屋实际亦由其二人居住，故本院将房屋产权判归被告乐薇薇、乐天所有，乐薇薇、乐天应按照双方确认的房屋价格支付原告吴友强40%的房屋折价款。吴友强应当协助乐薇薇、乐天办理上述房屋的产权变更登记手续，产权变更登记所产生的税费由乐薇薇、乐天负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区延吉中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告乐薇薇、乐天共同共有；
二、被告乐薇薇、乐天应于本判决生效之日起三十日内支付原告吴友强房屋折价款人民币276万元；
三、原告吴友强应于收到上述“二”确定的房屋折价款后三日内，协助被告乐薇薇、乐天办理房屋产权变更登记手续，变更登记所产生的税费由被告乐薇薇、乐天负担。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币26,200元(已减半收取)，由原告吴友强负担人民币10,480元，由被告乐薇薇、乐天负担人民币15,720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈娟娟
二〇一七年二月二十日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1957号
原告成某某，男。
委托代理人刘新成，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女。
委托代理人厉伟明，湖南首乐律师事务所律师。
本院于2016年4月27日立案受理原告成某某与被告杨某某离婚纠纷一案后，由审判员何胜兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘新成、被告及委托代理人厉伟明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，原、被告于2004年4月15日登记结婚，于同年9月9日生育一女孩，取名成某慧。婚后初期，原、被告感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。2005年4月，原、被告均外出打工。2009年，被告到南京市一家公司上班，原告则在长沙打工。小孩由原告照顾。由于原、被告分居两地，见面较少，感情日渐淡漠。2013年，原告便想提出离婚，但考虑到小孩，后放弃。后原、被告关系日益紧张，矛盾加剧，故2014年，原告向被告正式提出离婚。最近几个月，原、被告就离婚事宜已达成协议，但未正式办理离婚手续。现诉至人民法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生小孩成某慧由原告抚养，原、被告共同负担生活教育费用；三、平均分割原、被告的共同财产。
被告杨某某辩称，原、被告原是远房亲戚，彼此熟悉。后经亲戚撮合，原、被告相恋，并登记结婚。原、被告双方感情稳固。婚后，被告尽力照顾原告及小孩，在双方的共同努力下，现在生活条件很好，有房有车。婚后，原、被告虽偶有争吵，但并无大的矛盾，希望原告能够考虑为女儿创造一个良好的生活环境撤回起诉，被告愿对原告的无理起诉予以谅解。综上，原、被告感情并未破裂，不符合法定的离婚条件，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年4月15日在宁乡县大屯营乡人民政府登记结婚，于2004年9月9日生育一小孩，取名成佳慧。婚后初期，原、被告感情较好。后原、被告因工作原因分居两地，相处时间较少，导致夫妻感情有所淡漠。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、宁乡县大屯营镇社会事务办公室出具的证明、全员人口信息档卡等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后前期感情较好，双方因为工作原因分居两地，但是不能充分认定夫妻感情已经完全破裂。只要双方加强沟通交流，双方均加强对家庭的责任感，相互扶持、照顾，其夫妻关系有望和好。为了维护稳定的夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告成某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一六年五月三十日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初1957号
原告：邓晨辉。
委托诉讼代理人：王阳震，湖南承信律师事务所律师。
被告：周某。
法定代理人：周正其（被告周某之父）。
被告：周正其。
原告邓晨辉与被告周某、周正其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告邓晨辉于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓晨辉以与被告周某、周正其已协商解决该纠纷为由申请撤诉，其申请撤诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓晨辉撤诉。
案件受理费454元，减半收取计227元，由原告邓晨辉负担。
审判员 刘春生
二〇一七年五月十一日
书记员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初75号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人张海波，男，1985年2月1日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月29日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书指控被告人张海波犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人张海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年9月19日20时54分许，被告人张海波酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型面包车，沿修武县城运河街由西向东行驶至修武县顾氏皮毛厂门口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2016年9月21日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人张海波血液中酒精含量为90.57mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人张某证言、鉴定意见及被告人张海波的供述和辩解等证据证实。被告人张海波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人张海波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人张某证言，案发当晚，张海波和其吃饭时喝了四瓶啤酒；2.被告人张海波供述，和张某证言吻合；3.现场查获光盘；4.焦作天援法医临床司法鉴定所检验报告书；5.户籍证明与到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张海波在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人张海波归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并确有悔罪表现。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张海波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵楠楠
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1590号
原告：曲阳县艺华雕塑有限公司，住所地：曲阳县恒州镇大赵邱村北。
法定代表人：王新，职务：董事长。
被告：张红帅，男，1973年3月10日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告曲阳县艺华雕塑有限公司与被告张红帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告曲阳县艺华雕塑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按曲阳县艺华雕塑有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵增儒
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 婷
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0634民初1590号原告：曲阳县艺华雕塑有限公司，住所地：曲阳县恒州镇大赵邱村北。法定代表人：王新，职务：董事长。被告：张红帅，男，1973年3月10日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。原告曲阳县艺华雕塑有限公司与被告张红帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告曲阳县艺华雕塑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曲阳县艺华雕塑有限公司撤回起诉处理。审判员  赵增儒二〇一八年五月二十八日书记员  李 婷
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第108号
申请执行人：姜桂兰，男，汉族，1962年10月10日生，农民，住永吉县。
被执行人：永吉县关家有机果蔬加工有限公司，住所永吉县。
法定代表人：宋玉，经理。
本院在执行申请执行人姜桂兰与被执行人永吉县关家有机果蔬加工有限公司种植回收合同纠纷一案中，由于被执行人永吉县关家有机果蔬加工有限公暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第635号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 申恒硕
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢541号
申请执行人：黄建初,男,1982年10月19日出生,汉族，住广州市花都区。
被执行人：谢炜聪,男,1993年1月26日出生,汉族，住广州市花都区。
被执行人：谢文帮,男,1959年3月10日出生,汉族，住广州市花都区。
被执行人：李秀媚,女,1967年7月29日出生,汉族，住广州市花都区。
申请执行人黄建初与被执行人谢炜聪、谢文帮、李秀媚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第16号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢炜聪、谢文帮、李秀媚应偿还申请执行人150400元及利息并承担本案诉讼费3590元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 周海涛
审判员 金园园
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执恢541号申请执行人：黄建初,男,1982年10月19日出生,汉族，住广州市花都区。被执行人：谢炜聪,男,1993年1月26日出生,汉族，住广州市花都区。被执行人：谢文帮,男,1959年3月10日出生,汉族，住广州市花都区。被执行人：李秀媚,女,1967年7月29日出生,汉族，住广州市花都区。申请执行人黄建初与被执行人谢炜聪、谢文帮、李秀媚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第16号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢炜聪、谢文帮、李秀媚应偿还申请执行人150400元及利息并承担本案诉讼费3590元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵演杨审判员  周海涛审判员  金园园二〇一七年五月二十三日书记员  张 杨
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初199号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄梅县麦高迪主题音乐会所。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇。
经营者：黄飒。
委托诉讼代理人：许细兵，系该会所副总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水银河娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊晓明
审 判 员 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第341号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张某乙、张某丙，男，1970年11月17日出生于河南省太康县，因涉嫌故意伤害，于2014年8月25日被太康县公安局行政拘留十日。于2014年9月4日被太康县公安局刑事拘留。于2014年9月11日被太康县公安局决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）329号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年8月24日晚8时许，被告人张某甲与张某甲因琐事发生争吵，引起打架，后张某甲用拳头将张某甲的鼻子打伤，经鉴定被害人伤情系轻伤二级。案发后，双方民事部分已达成和解。所举证据有被告人供述、鉴定意见、证人证言等。据此，认定被告人张某甲之行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2014年8月24日晚8时许，被告人张某甲与张某甲因琐事发生争吵，引起打架，后张某甲用拳头将张某甲的鼻子打伤，经太康县公安局刑事技术法医学检验鉴定被害人伤情系轻伤二级。案发后，双方民事部分已达成和解。
上述事实有被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、协议书、调查笔录等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一四年十一月七日
书记员 李效华
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第1872号
申请执行人庄秀芬。
被执行人曾华平。
被执行人夏美叶。
申请执行人庄秀芬与被执行人曾华平、夏美叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2014）台玉商初字第2839号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币286860元及利息，并承担案件受理费5301元。申请执行人于2015年5月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月13日向被执行人曾华平、夏美叶发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币286860元及利息，并承担申请执行费4203元、案件受理费5301元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院于2015年8月10日向申请人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人无可供执行财产且去向不明，申请人在指定期限内未提供被执行人的财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第1872号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一五年九月二十八日
代书记员 姚文超
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第201号
申请执行人：张店超奇电子器材经营部。住所地：张店区中心路**号。
法定代表人：张超，经理。
被执行人：付敬宝。
张店超奇电子器材经营部与付敬宝购销音响货款纠纷一案，桓台县人民法院（1998）桓经初字第162号民事调解书已经发生法律效力。因付敬宝峰未履行生效法律文书确定的义务，张店超奇电子器材经营部于2015年12月3日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（1998）桓经初字第162号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 巩曰英
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第144号
申请执行人山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，董事长。
被执行人刘宝江，男，1969年12月14日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人郭春永，男，1971年12月8日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人苗得庆，男，1989年5月16日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人郭兵祥，男，1977年9月24日生，汉族，住山东省博兴县锦秋街道办事处安柴村中心路***号。
被执行人柴开文，男，1964年5月18日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人苗德河，男，1966年7月22日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人郭锡光，男，1971年5月25日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人柴云，男，1968年12月21日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人郭峰，男，1972年12月8日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人郭春玉，男，1963年4月23日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人安建明，男，1966年8月25日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人郭承光，男，1969年12月5日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案于2015年1月9日立案执行，执行标的30000元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、博兴县人民法院（2013）博民初字第1088号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年七月十日
书记员 李 婷
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第144号
申请人赵恒。
被执行人胡宇松。
被执行人朱颖娜。
本院在执行赵恒申请执行胡宇松、朱颖娜买卖合同纠纷一案，申请人与被执行人已经协商解决，申请人赵恒申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2015）博民初字第372号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振寅
二０一五年十二月二十三日
书记员 刘 盼
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）博执字第144号 申请执行人何祥，男，汉族，1958年9月23日出生，住博白县。 被执行人博白县水泥厂，住所地：博白县径口镇周垌村。 法定代表人梁衍，厂长。 申请执行人何祥与被执行人博白县水泥厂工伤保险待遇纠纷一案，博白县人民法院（2004）博民初字第382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月1日向本院申请强制执行。 本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起3日内履行上述判决书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人何祥于2015年7月20日领取了执行标的款7290元后向本院出具结案申请书，自愿放弃本案其余债权并同意对（2004）博民初字第382号民事判决书中被执行人补发从2014年7月1日至2015年3月31日护理费共7290元给申请人的终结执行。依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结博白县人民法院（2004）博民初字第382号民事判决书中被执行人补发从2014年7月1日至2015年3月31日护理费共7290元给申请人的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘庆兰 审判员  冯朝松 审判员  李 海 二〇一五年七月二十三日 书记员  周季生
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执恢272号
申请执行人赵东杰，男，汉族，延吉市恒欣建筑器材租赁经理，现住延吉市。
被执行人中铁山桥集团伟业商贸山海关工贸有限公司。
法定代表人林波，系该公司经理。
申请执行人赵东杰依据已经发生法律效力的（2009）延民初字第3709号民事调解书，于2016年05月13日向本院申请强制执行。2016年12月20日本院作出（2016）吉2401执765-3号执行裁定书终结本次执行程序，2017年06月10日申请人依据本院（2009）延民初字第3709号民事调解书向本院恢复执行，同年06月19日被执行人中铁山桥集团伟业商贸山海关工贸有限公司履行200000元，申请执行人赵东杰放弃剩余利息并同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年六月十九日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3564号
罪犯代枝洪，男，1989年9月11日出生于云南省陇川县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陇川县人民法院于二○○八年九月十四日作出（2008）陇刑初字第60号刑事判决，以被告人代枝洪犯强奸、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。刑期自2008年4月25日起至2018年4月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年10月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯代枝洪提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯代枝洪的考核结果，以罪犯代枝洪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯代枝洪系数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年4月15日减刑后的刑期至2015年9月24日止。罪犯代枝洪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯代枝洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代枝洪减去有期徒刑一年。（刑期自2008年4月25日起至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终715号
上诉人（原审被告）：刘桂云，女，1958年4月19日生，汉族，哈尔滨市第四建筑公司退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：张万军，男，1960年6月30日生，汉族，依兰县农电公司工人，住依兰县依兰镇。
上诉人刘桂云因与被上诉人张万军买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘桂云、被上诉人张万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂云上诉请求：撤销一审判决，诉讼费用由被上诉人张万军负担。事实和理由：1.上诉人在生产经营过程中，被上诉人未经上诉人同意私自断电并拿走电源线100米，造成上诉人无法经营，现上诉人没有能力给付尾款，也无可执行的动产与不动产。2.上诉人同意先期支付的10万元可不予退还，将生产设备由被上诉人收回抵扣尾款，但被上诉人不同意。
张万军辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
张万军向一审法院起诉请求：1.请求法院判令刘桂云给付机械设备、电力设备款200,000元；2.刘桂云承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘桂云承认张万军在本案中所主张的事实，承认尾欠张万军机器设备款400,000元未给付，其中2015年12月应给付的200,000元已逾期的事实。但认为，张万军未将电力线路设备产权过户给刘桂云，且在刘桂云未按期付款时，将电线掐断不让使用，属于张万军收回行为，故张万军可收回合同约定的线路、设备等顶抵欠款。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告刘桂云在原告张万军处购买电力线路、机器设备，双方签订了合同书，约定了价款、付款期限，被告已实际占有、使用上述设备，原、被告签订的合同成立并有效，被告应该按照合同约定履行付款义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。判决：被告刘桂云于本判决生效之日起十日内，给付原告张万军欠款200,000元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，刘桂云与张万军签订的电力线路、机器设备买卖合同书不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘桂云支付首付款10万元后，张万军已将合同约定的设备交付刘桂云占有、使用，履行了合同约定的全部义务。故刘桂云亦应按照合同约定全面履行自己的义务。关于刘桂云主张其在生产经营过程中，张万军未经其同意私自断电并拿走电源线100米，造成其无法经营，但在一、二审诉讼中均未举示证据予以证明，本院对其此项请求不予支持。关于刘桂云主张先期支付的10万元张万军可不予退还，并将生产设备由张万军收回抵扣尾款的请求，因张万军不同意变更合同的履行方式，本院亦不予支持。
综上所述，刘桂云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人刘桂云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢仲楠
审 判 员 张 宇
审 判 员 胡世强
二〇一七年二月二十四日
法官助理 庄 金
书 记 员 刘国栋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3573号
罪犯刘锦忠，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年11月16日作出（2012）足法刑初字第475号刑事判决，以被告人刘锦忠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2012年12月13日交付执行机关执行。刑期至2015年4月6日止。
执行机关重庆市永川监狱于2014年7月21日提出（2014）渝永狱减字第1号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯刘锦忠能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘锦忠在2013年9月至2014年4月期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘锦忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘锦忠减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 徐 念
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第528号
申请执行人：孙绪宽，男，1974年出生，汉族，居民，住汶上县尚书路***号。
被执行人：仪秀兰，女，1963年出生，汉族，居民，住汶上县南一环西首。
被执行人：吴新华，男，1962年出生，汉族，居民，住汶上县南一环西首。
申请执行人孙绪宽诉被执行人仪秀兰、吴新华民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人孙绪宽诉被执行人仪秀兰、吴新华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年九月二十四日
书记员 渠修昌
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0529执197号
申请执行人五峰长信担保有限责任公司，住所地湖北省五峰土家族自治县。
法定代表人：向宏开，该公司董事长。
被执行人湖北星源农业开发有限责任公司，住所地湖北省五峰土家族自治县。
法定代表人：江冰，该公司董事长。
申请执行人五峰长信担保有限责任公司与被执行人湖北星源农业开发有限责任公司借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2017年12月18日作出的（2017）鄂0529民初743号民事判决书，于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，双方达成和解协议，被执行人已履行全部本金，经查再无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂581号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈勇
二〇一八年五月七日
书记员 王利
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0209号
原告练保根，男，1954年1月28日生，汉族。
委托代理人吴干宽（受练保根的特别授权委托），男。
被告娄建生，男，1964年9月6日生，汉族。
被告陈处根，男，1958年8月31日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民北路42号。
负责人黄建新，该公司经理。
委托代理人陈泰（受保险公司的特别授权委托），男。
本院在审理原告练保根与被告娄建生、陈处根、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，练保根于2014年5月22日日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现练保根向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许练保根撤回起诉。
本案案件受理费950元（已减半收取），由练保根负担。
审判员 潘永强
二〇一四年五月二十二日
书记员 蒋 叶
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3024号
原告：尹梦雅，女，1983年10月18日出生，汉族，现住河北省河间市。
原告：梁某，男，2009年1月18日出生，民族，现住河北省河间市。
原告：梁香林，男，1956年12月28日出生，汉族，现住河北省河间市。
原告：冯香莲，女，1960年3月6日出生，汉族，现住河北省河间市。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区北京路渤海紫信大厦。
原告尹梦雅、梁某、梁香林、冯香莲向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金50万元。事实与理由：南皮县精诚汽车运输队为冀Ｊ×××××车在被告保险公司投有司乘人员团体意外伤害保险一份，约定每座意外伤害保险金额（司机）为50万元。2017年6月15日，梁宝杰驾驶该车发生交通事故，至梁宝杰当场死亡，经河北省公安厅高速交警保定支队唐县大队认定，梁宝杰负此次事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，按原告提供的被告住所地因查无单位致使无法送达，即原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告尹梦雅、梁某、梁香林、冯香莲的起诉。
预交的案件受理费4400元，退还原告尹梦雅、梁某、梁香林、冯香莲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王国海
二〇一七年八月二日
书记员 胡玲玉
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00446号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，女，1963年9月27日出生于安徽省砀山县，汉族，个体工商户，住砀山县。因涉嫌犯集资诈骗罪于2013年11月4日到砀山县公安局投案，当日该局被刑事拘留，同年12月5日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所
辩护人宋辉，安徽三联律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）武某，男，1989年6月20日出生于安徽省砀山县，汉族，无业，住砀山县。因涉嫌犯集资诈骗罪于2014年3月6日被砀山县公安局刑事拘留，同年4月10日被砀山县人民检察院批准逮捕，当日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人周某、武某犯集资诈骗罪、贷款诈骗罪一案于2015年9月17日作出（2015）埇刑初字第00270号刑事判决：一、被告人周某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五十万元。二、被告人武某犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。三、责令被告人周某退赔被害人陈某甲人民币十七万六千元、退赔被害人王某甲、孙某人民币十二万九千元、退赔被害人唐某过人民币三十万元、退赔被害人陈某乙人民币三十万元、退赔被害人连某甲、刘某甲、连某乙人民币八十二万三千伍佰元、退赔被害人代某人民币二十二万五千三百七十元、退赔被害人李某甲人民币十七万五千四佰元、退赔被害人焦某、席某人民币五万三千元、退赔被害人郭某甲人民币十五万元、退赔被害人雷某人民币二万四千元、退赔被害人邱某人民币十万元、退赔被害人宋某甲人民币十三万元、退赔被害人李某乙、华某人民币四十万元、退赔被害人毛某甲人民币二十一万七千七百五十元、退赔被害人张某甲人民币十万元、退赔被害人张朝军人民币十万元、退赔被害人张某乙人民币二十万一千六百元、退赔被害人李某丙人民币七万元、退赔被害人陈某丙人民币十四万二千五百元、退赔被害人朱某人民币十万元、退赔被害人王某乙、董某人民币十五万元、退赔被害人王某丙人民币十八万元、退赔被害人纪某甲、纪某乙人民币十七万元、退赔被害人刘某乙人民币三十五万元、退赔被害人张某丙人民币六千元、退赔被害人王某丁人民币三十一万六千元、退赔被害人尤某人民币十五万三千元、退赔被害人段建军人民币一万八千元、退赔被害人许某甲人民币二十五万元、退赔被害人王某戊人民币23万元、退赔被害人李某丁人民币十七万六千元、退赔被害人许某乙人民币十六万元、退赔被害人苏某人民币七万元、退赔被害人王某己人民币九万六千元、退赔被害人甄某人民币二十万元、退赔被害人张某丁英人民币四万八千元、退赔被害人周某人民币十万元、退赔被害人周复军人民币十三万元、退赔被害人臧某人民币三十八万八千元、退赔被害人唐怀军人民币九万三千元、退赔被害人张某丁人民币六万九千元、退赔被害人张某戊人民币八万八千元、退赔被害人范某人民币十二万四千八百元、退赔被害人吴某人民币十四万元、退赔被害人李某戊人民币四十二万八千元、退赔被害人陈某丁人民币三十万元、退赔被害人王某庚人民币三十八万六千七百二十元、退赔被害人李某己人民币六万一千元、退赔被害人郭某乙人民币三万元、退赔被害人毛某乙人民币四十六万五千元、退赔被害人段某人民币七万六千元、退赔被害人宋某乙人民币十九万二千元、退赔被害人宋某丙人民币二十八万八千元、退赔被害人吕某人民币二十万零八百元、退赔被害人袁某人民币二百二十五万八千一百五十元。四、责令被告人周某、武某退赔中国民生银行合肥白马支行人民币一百万元。原审被告人周某以原判定性错误为由提出上诉、原审被告人武某以其行为不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案，宿州市人民检察院指派检察员陈磊出庭履行职务。上诉人周某及其辩护人宋辉、上诉人武某及其辩护人臧恒辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00270号刑事判决；
二、发回宿州市埇桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王晓红
代理审判员 祁 磊
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙洁洁
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终00056号
上诉人（原审起诉人）王仙美。
被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。
上诉人王仙美因诉浙江省人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第101号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
王仙美上诉称：上诉人原水库移民安置产权房屋横屋村187号被拆除，被上诉人的具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益，已经造成损害结果，上诉人依法申请行政复议、行政诉讼，程序合法。原审认定浙江省人民政府书面告知上诉人对其复议申请不予受理的行为对上诉人的权利义务不产生实际影响的认定理由，不能成立。原审法院没有以事实为依据，以法律为准绳，适用法律不当。请求启动审判程序。
本院认为，上诉人王仙美以中共浙江省委为被申请人向被上诉人浙江省人民政府申请行政复议，要求责令中共浙江省委履行法定职责，该事项明显不属于行政复议法规定的行政复议范围。被上诉人书面告知上诉人不予受理复议申请的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。故上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的起诉条件。原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董东
代理审判员 许勤
代理审判员 王钰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 丁波
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民初字第1086号
原告韩元强，男。
委托代理人韩占国，男。系原告韩元强父亲。
被告奥杰贵，男，农民。
本院在审理原告韩元强与被告奥杰贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩元强于2011年10月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告韩元强提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩元强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判长 梁 斌
审判员 郑琰丰
审判员 黄 勃
二〇一一年十月十七日
书记员 田 苗
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初453号
原告陈文华，男，1953年12月出生，贵州省遵义市人。
委托代理人赵伟，贵州乾锋律师事务所律师。
被告仁怀文兴煤矿。
负责人李俊轿，经理。
委托代理人宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。
被告贵州加益煤业集团有限公司。
法定代表人柯峰，执行董事。
委托代理人赵明权，该公司员工。
原告陈文华诉被告仁怀文兴煤矿（以下简称文兴煤矿）、贵州加益煤业集团有限公司（以下简称加益集团）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员陈登权适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告陈文华及其委托代理人赵伟、被告文兴煤矿的委托代理人宋冰山、被告加益集团的委托代理人赵明权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文华诉称，2013年3月14日，被告文兴煤矿向原告借款500000元，并出具借条一张，约定借款期限为半年，以被告文兴煤矿3%的股权作为抵押，当时口头约定月利率为4%。到期后，经双方协商，还款期限延长至2014年4月14日，并约定如果到期不还则以被告文兴煤矿总资产的3%计算违约金。由于加益集团已经兼并了文兴煤矿，被告文兴煤矿未按照约定的期限返还借款，故诉请判令二被告限期返还借款500000元，并自2014年4月15日起按照银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息以及以500000元为基数按照月利率3%计算违约金至清偿之日止。
被告文兴煤矿辩称，原告所诉借款属实，已经偿还了120000元。双方口头约定月利率4%属实，但是超过了法律规定的范围，请求法院依法裁判。
被告加益集团辩称，借条上载明借款单位为文兴煤矿，借款人为李俊轿，因此该借款是李俊轿的个人行为，不应当由文兴煤矿承担责任。另外，文兴煤矿和加益集团是两个独立的企业，因此该借款与加益集团无关。双方约定的利息超过法律规定，不应该得到支持。
经审理查明，文兴煤矿系个人独资企业，投资人为李俊轿。2013年3月14日，李俊轿向原告陈文华出具借条一张，载明“今向陈文华手借现金500000元整，借款时间暂定半年，煤矿作为股份3%抵押”，“借款单位仁怀文兴煤矿”，“借款人李俊轿”，文兴煤矿在借款单位后签章。借款时双方口头约定月利率为4%。出具借条之前，原告陈文华通过转账付给李俊轿480000元，并在出具借条时付给李俊轿现金20000元。2013年12月23日，李俊轿在该借条上注明“此借条经双方同意延续2014年4月14日归还本金500000元整。如不按期归还违约按总资产的3%”。
另查明，借款后，李俊轿以文兴煤矿名义通过转账的方式分三次向原告陈文华付款120000元，即2013年10月26日付40000元、2013年11月17日付20000元、2014年1月22日付60000元。
再查明，中国人民银行2012年7月6日公布的六个月内贷款年利率为5.6%。
本院所确认的上述事实，有原告陈文华提交的借条，被告文兴煤矿提交的汇款凭证，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告陈文华向外出借款用于企业经营，并不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。借条载明“借款单位仁怀文兴煤矿”、“借款人李俊轿”，且有“仁怀文兴煤矿”签章，应当视为李俊轿以文兴煤矿的名义借款，该借款行为系李俊轿的职务行为，因此，原告主张文兴煤矿返还借款，本院予以支持。原告陈文华以加益集团已经兼并文兴煤矿为由，要求加益集团承担该借款的清偿责任，但并未举出有效证据证明加益集团与文兴煤矿已经完成兼并，也没有提交有效证据证明加益集团应当承担该借款的清偿责任，因此，对于原告的该主张本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“借款人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，借贷双方在借款时约定了利息，因此，文兴煤矿分三次付给原告陈文华的120000元，应当首先扣除到期利息。双方约定月利率4%（即年利率48%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，文兴煤矿已经付给原告陈文华的款项应当按照年利率36%计算到期利息予以扣除，而文兴煤矿的每次付款均不足以扣除到期利息，因此，文兴煤矿付给原告陈文华的120000元款项只能视为支付的利息，即截止文兴煤矿向原告陈文华支付最后一次款项，文兴煤矿差欠原告陈文华的借款本金仍然为50万元。原告陈文华要求文兴煤矿按照银行同期贷款利率的四倍（即年利率22.4%）支付逾期利息并按照月利率3%（即年利率36%）支付违约金，两项合计为年利率58.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，文兴煤矿应当自2014年4月15日起按照年利率24%向原告陈文华支付利息，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告仁怀文兴煤矿在本判决生效后十日内返还原告陈文华借款本金500000元，并从2014年4月15日起以500000元的余额为基数按年利率24%计算利息至清偿之日止；
二、驳回原告陈文华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），由被告仁怀文兴煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈登权
二〇一六年二月五日
书记员 王群惠
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1236号
原告：张磊，工人。
被告：中国平安保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：ＸＸ，经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告张磊与被告中国平安保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日，我为我所有的冀B×××××号牌轿车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等保险，保险期限为2013年3月3日至2014年3月2日，我已缴纳了保费。2013年12月10日，我驾驶该车行驶至唐山市丰润区韩城城东时因措施不当拖底，造成车辆损失的单方事故，给我造成了如下损失：车损68567元、公估费3000元，施救费1000元（拖车费300元，吊车费700元），共计72567元。事故发生后我与被告多次协调未果，故起诉，恳请依法查明事实，支持我的诉请。
被告辩称，原告主张的车损数额过高，与车辆部件市场价格不符，且没有提供修车发票，故我公司对工时费及维修税金不承担赔偿责任，我公司申请对车损进行重新鉴定。另外交警部门出具事故证明的时间与事故实际发生时间不一致，无法证实当时事故发生的真实情况及驾驶人的真实状态。公估费也不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年3月3日，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车损失商业保险（赔偿限额为159120元，附加不计免赔），保险期间自2013年3月3日至2014年3月2日，原告已交纳了相应保费。
2013年12月10日，原告驾驶冀B×××××牌号轿车行驶至唐山市丰润区韩城城东时，因措施不当拖底，造成车辆受损的事故。经唐山市公安交通警察支队事故处理大队唐公交证字第0044181号道路交通事故证明证实，原告张磊负全责，车损自负。
经安徽中衡保险公估有限公司评估认定，冀B×××××牌号轿车在此事故中的损失为68567元。原告支付公估费3000元。
庭审中，原告放弃对拖车费、吊车费共计1000元的诉讼主张。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、唐山市公安交通警察支队事故处理大队唐公交证字第0044181号道路交通事故证明、安徽中衡保险公估有限公司评估报告、公估费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险附加不计免赔等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经安徽中衡保险公估有限公司评估为68567元，被告对该评估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，本院依法不予支持。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费3000元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告当庭放弃对拖车费、吊车费共计1000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司滦南支公司给付原告张磊保险理赔款71567元，判决生效即履行。
案件受理费1600元减半收取为800元，由被告中国平安保险股份有限公司滦南支公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 壮
二〇一四年五月三十日
书记员 耿大鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1236号
原告：张磊，工人。
被告：中国平安保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧、南大街南侧。
负责人：ＸＸ，经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告张磊与被告中国平安保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日，我为我所有的冀B×××××号牌轿车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等保险，保险期限为2013年3月3日至2014年3月2日，我已缴纳了保费。2013年12月10日，我驾驶该车行驶至唐山市丰润区韩城城东时因措施不当拖底，造成车辆损失的单方事故，给我造成了如下损失：车损68567元、公估费3000元，施救费1000元（拖车费300元，吊车费700元），共计72567元。事故发生后我与被告多次协调未果，故起诉，恳请依法查明事实，支持我的诉请。
被告辩称，原告主张的车损数额过高，与车辆部件市场价格不符，且没有提供修车发票，故我公司对工时费及维修税金不承担赔偿责任，我公司申请对车损进行重新鉴定。另外交警部门出具事故证明的时间与事故实际发生时间不一致，无法证实当时事故发生的真实情况及驾驶人的真实状态。公估费也不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年3月3日，原告为其所有的冀B×××××牌号轿车在被告处投保了机动车损失商业保险（赔偿限额为159120元，附加不计免赔），保险期间自2013年3月3日至2014年3月2日，原告已交纳了相应保费。
2013年12月10日，原告驾驶冀B×××××牌号轿车行驶至唐山市丰润区韩城城东时，因措施不当拖底，造成车辆受损的事故。经唐山市公安交通警察支队事故处理大队唐公交证字第0044181号道路交通事故证明证实，原告张磊负全责，车损自负。
经安徽中衡保险公估有限公司评估认定，冀B×××××牌号轿车在此事故中的损失为68567元。原告支付公估费3000元。
庭审中，原告放弃对拖车费、吊车费共计1000元的诉讼主张。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、唐山市公安交通警察支队事故处理大队唐公交证字第0044181号道路交通事故证明、安徽中衡保险公估有限公司评估报告、公估费发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险附加不计免赔等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经安徽中衡保险公估有限公司评估为68567元，被告对该评估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，本院依法不予支持。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告支付的公估费3000元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告当庭放弃对拖车费、吊车费共计1000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司滦南支公司给付原告张磊保险理赔款71567元，判决生效即履行。
案件受理费1600元减半收取为800元，由被告中国平安保险股份有限公司滦南支公司负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ： 刘 壮
二〇一四年五月三十日
书记员 ：耿大鹏
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1005号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：迟有德，男，1957年8月10日出生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇，该行法律顾问。
委托代理人：李福生，男，1957年8月27日出生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇，该行信贷员。
被告：曹满良，现住乾安县。
被告：曹满友，原住乾安县，现下落不明。
被告：曹满发，原住乾安县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告曹满良、曹满友、曹满发借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李福生到庭参加诉讼，被告曹满良、曹满友、曹满发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2010年6月2日曹满良在我行签约借款人民币3万元，保证人是曹满友、曹满发。借款于2013年4月25日到期后未履约偿还本息，经过催收只偿还�部分贷款，尚余1954元没有偿还。为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告曹满良履行义务，偿还贷款人民币1954元及相应利息，被告曹满友、曹满发承担连带责任。
被告曹满良、曹满友、曹满发未答辩。
经审理查明：2010年5月24日，被告曹满良向原告提出贷款人民币3万元的申请，并在原告的中国农业银行农户小额贷款业务申请表上的借款申请人处签字，被告曹满友、曹满发在该申请表的担保人处签字。2010年5月31日，原、被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定借款金额为人民币3万元，额度有效期为2010年5月31日至2013年5月30日，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币3.3万元，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告曹满良在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告曹满友、曹满发在该合同的担保人处签字并注明其各自的身份证号码。2010年6月2日，原告将该贷款发放给被告曹满良，被告曹满良在原告的记账凭证上签名确认。贷款到期后，经原告催收，被告偿还了部分贷款，现尚欠贷款本金人民币1954元及利息未能偿还，致使原告诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述及原告向本院提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份，中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，自助循环贷款额度签约通知单复印件一份，中国农业银行记账凭证复印件一份。
本院认为：被告曹满良作为借款人应当按照约定向原告偿还贷款本息，逾期未能偿还，应当承担相应的违约责任。被告曹满友、曹满发作为保证人，应当按照约定承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹满良于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币1954元，并按照约定向原告支付利息和逾期利息。
二、被告曹满友、曹满发对被告曹满良的上述借款本息在人民币3.3万元的范围内承担连带责任。
未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费人民币560元由被告曹满良、曹满友、曹满发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
审 判 员 岳成忠
代理审判员 李方东
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘 悦
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第10783号
原告熊某某，男，汉族，自由职业，住吉林省梨树县。
被告王某甲，女，汉族，无职业，住德惠市。
原告熊某某与被告王某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2014年10月1日订婚，一共给被告王某甲过彩礼款10，000.00元，金戒指一枚，价值2800.00元，包红包（大、小包）5000.00元，点烟钱2000.00元，见面礼2000.00元，买衣服钱1500.00元（包括给被告父母买衣服钱），合计人民币23300.00元。2014年10月22日向原告提出买楼的要求，表示不买楼不与原告结婚。因原告无能力买楼，所以被告要求与原告解除婚约，但不返还彩礼款，故起诉要求被告返还所有彩礼款，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方商定彩礼款为人民币150，000.00元及四金，商量彩礼款当日，原告给被告见面礼2000.00元，买衣服钱1000.00元。双方于2014年10月1日订亲，订亲当日，原告给被告过彩礼款10，000.00元，大小包、装烟钱7000.00元，金戒指一枚。2014年10月22日，双方因是否买楼问题产生矛盾而分手。
原告提供的证据有彩礼单一份、证人王某乙出庭作证的证言。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的抗辩。原告提供的证据，应认定客观、真实，依法予以采信。原、被告之间确立婚约关系，原告给被告过彩礼款属实且数额较大，彩礼款是以结婚为前提的，现原、被告已分手，彩礼款10，000.00元，应予返还。原告给被告过的金戒指，无法认定是否属于双方约定的“四金”中的一项，且价值无法核实、认定，依法不予返还。大包钱5000.00元，数额较大，应予以返还。其他钱款，属赠与性质，不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，
一、被告王某甲于本判决生效后立即返还原告熊某某人民币15，000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382.00元，返还原告191.00元，另191.00元及邮寄送达费72.00元，合计263.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4715号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告王向阳，男，成年人，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告王向阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2161号
原告：沂源县农化生产资料有限公司，住所地:沂源县城保丰路。
法定代表人:于天富，总经理。
委托代理人:伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告:董加刚，男，汉族，沂源县西里镇薄板台村村民。
原告沂源县农化生产资料有限公司与被告董加刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农化生产资料有限公司的委托代理人伊斌到庭参加诉讼，被告董加刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农化生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠货款5700.00元，并赔偿自2016年5月27日至还款日的经济损失，诉讼费由被告负担。事实理由：原告与被告系�卖合同关系，被告购买原告产品，截止至2016年5月27日，被告共欠原告货款5700.00元，原告多次向被告催要，被告无正当理由不还，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此诉至法院。
被告董加刚未答辩。
本院认为，本案被告在与原告发生买卖合同关系的过程中，拖欠原告货款，并为原告出具了欠条，形成了明确的债权债务关系，被告至今没有履行债务，应当依法承担相应的民事责任；原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董加刚支付原告沂源县农化生产资料有限公司货款5700.00元；
二、被告董加刚赔偿原告沂源县农化生产�料有限公司经济损失（以未付本金为基数，自2017年8月9日起至本院确定的履行期限届满之日，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告董加刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔宝利
二〇一七年八月十七日
书记员 何玉红
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0723执1197号
申请人四川省盐亭针织厂破产清算组,住四川省盐亭县。
被执行人：刘华英，女性，1967年2月28日出生，住四川省盐亭县云溪镇东街。
本院在执行四川省盐亭针织厂破产清算组与刘华英确认合同效力纠纷一案中，本院于2016年11月16日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人自公告期满之日起20日内迁出现居住的原盐亭县针织厂综合楼住房，但被执行人未履行，本院于2017年2月15日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，发出强制搬迁公告。被执行人于2017年2月20日另案提起诉讼，本院已受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯兴平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01433号
罪犯雷闵，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年7月16日，淮安市淮阴区人民法院作出（2013）淮刑初字第0223号刑事判决，认定雷闵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年3月27日至2016年9月26日）。判决发生法律效力后于2013年8月15日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年9月14日作出（2015）苏彭狱减建字第484号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯雷闵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯雷闵在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷闵在服刑期间，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯雷闵的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十月三十日
书记员 丁世超
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17346号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告：贺良华，男，1935年4月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业公司”)与被告贺良华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告良友物业公司委托诉讼代理人陆丽慧到庭参加了诉讼。被告贺良华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告2009年3月至2012年4月的物业费人民币682.48元(以下币种同)；2、被告支付原告违约金682.48元。事实和理由：被告是上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋坐落于庄行新苑小区内，原告为该小区提供物业管理服务。被告自2009年3月至2012年4月底共拖欠原告物业费682.48元。经原告多次催讨，被告拒不支付。根据物业服务合同的约定，物业服务费按季交纳，业主在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。根据上述违约金计算标准，至诉讼时被告应付的违约金已超过682.48元，原告自愿按照682.48元主张违约金。
被告贺良华未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告良友物业公司对其诉称的事实向本院提供如下证据：
1、原告的企业营业执照复印件、被告身份证复印件各1份，旨在证明原、被告的主体资格；
2、入户签收表、结算签收单、房屋质量验收表、房屋状况及产权人信息各1份，旨在证明被告贺良华是上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室的权利人，该房屋建筑面积为89.78平方米；
3、《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、业主大会及业主委员会备案证各1份，旨在证明原告为庄行新苑小区提供物业管理服务，合同约定了物业服务期限，物业费的收费标准、交费时间以及违约责任；
4、律师函1份、费用计算清单1份、挂号邮件清单3份，旨在证明被告拖欠的物业金额及原告曾向被告催讨过物业费。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院依法予以采纳。
经审理查明，2006年8月22日，被告作为上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，与开发商上海奉庄资产经营发展有限公司办理了房屋交接手续。该房屋坐落于“庄行新苑”小区内，建筑面积89.78平方米。2006年8月18日，原告与上海奉庄资产经营发展有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为“庄行新苑”小区提供物业服务，物业费按每个月0.65元/平方米计算，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务；若逾期交纳的，业主应支付违约金，违约金按应付物业费每日千分之三计算，合同期限自2006年8月28日起至业主大会成立日止；2011年1月6日，上海市奉贤区庄行新苑八村业主大会及业主委员会在奉贤区住房保障和房屋管理局登记备案；2011年1月1日，原告与庄行新苑八村业主大会签订《物业服务合同》，合同约定的物业费收费标准、时间以及逾期交费的违约责任与前期物业服务合同一致，合同期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。原告依约提供了物业服务，并自愿按照每个月每平方米0.20元向被告收取物业费，然被告自2009年3月起未交纳物业费，至2012年4月底共拖欠原告物业费682.48元。按照物业服务合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过682.48元，原告自愿按照682.48元向被告主张违约金。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告依照《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定为被告提供物业管理服务，被告作为业主理应及时交纳相应的物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告物业费682.48元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据合同约定，业主应在每季度第一个月的5日前履行交费义务，若逾期交纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三计算。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定。按照合同约定的方式计算，被告应付的违约金已经超过682.48元，原告自愿按照682.48元主张违约金，于法无悖，本院依法予以支持。被告贺良华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺良华于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业公司管理有限公司2009年3月至2012年4月的物业费682.48元；
二、被告贺良华于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业公司管理有限公司违约金682.48元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺良华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 倪梅英
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1409号
申请执行人吕文臣。
申请执行人藤修安。
被执行人青岛龙海建设集团有限公司。住所地，青岛崂山区石苑别墅C区*号楼。
法定代表人林汉雄，董事长。
申请执行人吕文臣、藤修安与被执行人青岛龙海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文葛商初字第76号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2013）文葛商初字第76号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十三日
书记员 丁 锋
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第247号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人汤文杰。
被执行人万飞英。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年3月10日向本院申请执行汤文杰、万飞英计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以汤文杰、万飞英于2011年1月22日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年10月8日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第881号征收社会抚养费决定书，决定对汤文杰、万飞英征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年10月8日、2015年2月6日向汤文杰、万飞英依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第881号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2015）118号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第881号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于汤文杰、万飞英在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人汤文杰、万飞英应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年三月十二日
书 记 员 潘才坤
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初7619号
原告:芦山县鑫强建材租赁部，经营场所芦山县庐阳镇清仁乡芦溪村向阳组。
经营者：唐朝强，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告：广州华磊建筑基础工程有限公司，住所地广州市白云区江高镇江人一路79号。
法定代表人：张琨。
原告芦山县鑫强建材租赁部与被告广州华磊建筑基础工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，称双方已达成和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芦山县鑫强建材租赁部撤诉。
案件受理费减半收取568元，由原告芦山县鑫强建材租赁部承担（已交纳）。
审判员 杨 波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 鲍柏凤
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林商初字第0219号
原告董建付，男，住所地淮安市淮安区林集镇。
被告张剑波，男，汉族，住淮安市淮安区林集镇。
被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住淮安市经济开发区翔宇北道55号。
本院在审理原告董建付与被告张剑波、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年9月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董建付撤回起诉。
审判员 颜 士 和
二〇一四年九月十九日
书记员 �左斌
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法林商初字第0219号
原告董建付，男，住所地淮安市淮安区林集镇。
被告张剑波，男，汉族，住淮安市淮安区林集镇。
被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住淮安市经济开发区。
本院在审理原告董建付与被告张剑波、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年9月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董建付撤回起诉。
审判员 颜士和
二〇一四年九月十九日
书记员 左 斌
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗148号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：刘彩兴，女，汉族，1970年4月5日出生，住广东省珠海市斗门区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：王宗德，男，汉族，1972年8月20日出生，住广东省深圳市宝安区。
二审被上诉人（一审被告）：麦汉辉，男，汉族，1951年2月28日生，住广东省深圳市宝安区。
二审被上诉人（一审被告）：蔡润欢，女，汉族，1952年7月12日生，住深圳市宝安区。
二审被上诉人（一审被告）：深圳市宝安联华实业有限公司，住所地：深圳市宝安区公明镇公平街11号。
法定代表人麦汉辉。
二审被上诉人（一审被告）：王正满，男，汉族，1968年10月20日出生，住深圳市宝安区。
申诉人刘�兴因与被申诉人王宗德、二审被上诉人麦汉辉、蔡润欢、深圳市宝安联华实业有限公司、王正满民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第1099号民事判决，向深圳市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以粤检民（行）监［2017］44000000098号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令广东省深圳市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
审 判 员 郑丽容
二〇一七年七月二十七日
法官助理 蒋晓莉
书 记 员 余贤煌
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终129号
上诉人（原审原告）：李某。
委托诉讼代理人：王有光。山西省岚县顺会乡人民政府推荐。
被上诉人（原审被告）：李甲。
委托诉讼代理人：刘贯连。
上诉人李某因与被上诉人李甲饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人王有光、被上诉人李甲及其委托诉讼代理人刘贯连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：2016年6月11日16时许，上诉人在巷子内（街上）被被上诉人饲养的一只烈犬藏獒咬伤。上诉人受伤后，先在岚县人民医院抢救，后在山西省疾控中心、岚县利民医院治疗，共73天，除被上诉人支付的3700元外，剩余3000元由上诉人支付，因伤口太深，且多处被咬伤，根据医嘱需休养数月。上诉人提起诉讼后，因两支交款押金收据在被上诉人手中，岚县利民医院不给上诉人提供治疗的相关病历、收据、清单、出院证等，为此向一审法院说明，但一审法院以上诉人没有书面申请，没有根据案件需要依职权调取。另外，因上诉人生活贫困无力支付伤残鉴定费用，法庭并未释明可申请法律援助，而在判决时以无证据不予认可。2016年10月26日庭审完毕后，经上诉人努力于10月28日取到相关复印件，但一审法院以超过举证期限不予接收。一审对上诉人受伤事实认定正确，但在证据收集采信上违反法律规定，现上诉人二审提供新证据，请求二审依法发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。
李甲辩称，上诉人被狗咬伤后，被上诉人积极带上诉人到太原疾控中心、医院治疗，安排食宿，后返回岚县后上诉人要求住院，经过13天的治疗，花费3700余元，医生说可以出院了，但上诉人不肯出院，又住了60天，存在挂床现象。对其请求的费用不应支持。
李某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3000元、误工费21000元、护理费7000元、住院伙食补助费3500元、营养费2100元，共计36600元；2、赔偿残疾赔偿金等费用；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年6月11日16时许，原告被被告饲养的一只藏獒咬伤。后经岚县人民医院、山西省疾控中心、岚县利民医院治疗，被告支付3700元。关于原告所主张的赔偿损失项目，因原告提交的证据中无住院病历和医疗费收据，致使无法确定原告的实际住院天数和实际支出的医疗费用等赔偿项目的数额。另查明，原告在诉讼过程中自愿放弃鉴定请求。一审法院认为，公民身体受到损害应当依法保护。原告被被告饲养的一只藏獒咬伤所产生的损失，本应依法给予赔偿，但在本案中，原告放弃鉴定且不能提交有效证据证明自己住院治疗的情况，致使无法计算其损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对自已举证不能证明自己的主张承担不利的后果，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费716元，减半收取358元，由原告李某负担。
本院二审期间，上诉人李某围绕上诉请求提交了三组证据。第一组证据：1、伤情照片；2、住院发票；3、诊断证明书；4、病历清单；5、岚县顺会乡戍子村出具的证明。拟证明上诉人被狗咬伤后伤情较重，不能劳动休息6个月，期间住院71天支付医疗费6560.5元。第二组证据：6、岚县海鸿小杂粮店出具的收入证明。拟证明上诉人从事搬运工作，每月工资6000元左右。第三组证据：7、兰林女出具的证人证言一份。拟证明上诉人李某租住她家房屋多年，居住在城镇，从事搬运工，生活来源于城镇。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李甲质证意见为，对第一组证据医疗费、病历清单真实性无异议，但认为上诉人不需要住院71天，存在挂床现象，6560.5元医疗费中有被上诉人支付的3700元；对第二组证据有异议，认为岚县是个小县城，不可能每天有活干，月工资不可能是3000元；第三组证据不真实，上诉人在被狗咬伤之前在被上诉人村里居住仅1年，而不是多年。
双方当事人争议的焦点为上诉人李某请求的各项损失共计36600元是否应当由被上诉人李甲赔偿。
本院认为，本案双方当事人对上诉人李某被被上诉人李甲饲养的藏獒咬伤后在岚县利民医院就医治疗花费医疗费6560.5元、其中被上诉人垫付3700元及上诉人在岚县县城从事搬运工作的事实没有异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任，故被上诉人李甲作为致伤上诉人的藏獒的饲养人、管理人依法应当赔偿上诉人因此而造成的各项损失。因上诉人李某住院期间存在挂床现象，本院综合考虑其伤情及住院治疗情况，住院天数相关各项损失应按29天计算，因其挂床而造成的不必要的损失应由其自行承担。医疗费用按29天计算截止2016年7月10日共计5258.5元，剔除被上诉人李甲垫付的3700元，医疗费认定为1558.5元；误工费、护理费均按2015年度山西省居民服务、修理、其他服务业标准计算，误工费为36933元/365天×29天＝2934.4元，护理费为36933元/365天×29天＝2934.4元，住院伙食补助费为50元/天×30天＝1500元，营养费为30元/天×30天＝900元。以上各项损失共计9827.3元。鉴于上诉人李某的损失客观存在，对其合理的损失应予支持。
综上所述，李某的上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初542号民事判决；
二、由被上诉人李甲在本判决生效后十五日内赔偿上诉人李某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计9827.3元；
三、驳回上诉人李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费716元，减半收取358元，二审案件受理费715元，由被上诉人李甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕唤梅
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 蔡 丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4112号
原告：缪福恒，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人：姚朝阳、郑英伟，广东励而德律师事务所律师。
被告：刘兴文，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告：曹润蓉，女，1968年3月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告缪福恒诉被告刘兴文、曹润蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告缪福恒到庭参加诉讼，被告刘兴文、曹润蓉经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪福恒诉称：被告刘兴文因生意资金周转需要，向原告提出借款请求，双方于2014年8月31日签订借条，约定原告向被告刘兴文提供借款80000元，在2015年8月30日前还清，被告曹润蓉作为担保人在借条上签名。借条签订后，原告向被告刘兴文提供借款80000元，被告刘兴文借款期限届满后未还款。原告多次追讨未果，特向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带向原告偿还借款80000元；2.两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告明确诉求2的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借条；2.收条；3.转账记录；4.证明。
被告刘兴文、曹润蓉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：缪福恒经曹润蓉介绍认识刘兴文。2014年8月31日，刘兴文因资金周转困难向缪福恒借款80000元，并在缪福恒出具的借条上签名，借条注明“因借款人刘兴文资金周转困难，需向缪福恒贷款80000元……刘兴文承诺于2015年8月30日前一次性还清欠款”。曹润蓉在借条担保人处签名，并于借条下方空白处手书如下内容：“借款人刘兴文此笔80000元借款，因工程需要向借款人借款，我曹润蓉愿意担保。如果借款人如期不能准时偿还利息和借款，本人曹润蓉愿意先垫付偿还借款，再向借款人刘兴文追讨借款。”当天，缪福恒向刘兴文提供现金54000元，委托案外人李展开转账26000元至刘兴文指定的曹润蓉的银行账户。收款后，刘兴文出具收条，载明“本人刘兴文收到缪福恒现金54000元、另转账26000元，合共80000元”，曹润蓉亦在该收条上作为证明人签名。及后，刘兴文未依约清偿欠款，缪福恒经多次催收未果，遂于2015年11月24日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。缪福恒出具并由刘兴文签名确认的借条是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借条合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借条、收条、银行转账记录、证明等证据可以充分证实缪福恒与刘兴文之间存在合法有效的借贷关系，刘兴文、曹润蓉未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信缪福恒的陈述及证据，认定刘兴文向缪福恒借款80000元，并确认刘兴应清偿欠款本金80000元。曹润蓉作为为担保人在借条上签名，并注明为刘兴文的本案借款承担担保，虽然借条未对保证方式进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，现缪福恒请求曹润蓉对本案债务承担清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。曹润蓉承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向刘兴文追偿。
刘兴文、曹润蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘兴文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告缪福恒偿还借款80000元；
二、被告曹润蓉对被告刘兴文上述债务承担连带清偿责任，被告曹润蓉承担担保责任后，有权向被告刘兴文追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告缪福恒已预交），由被告刘兴文、曹润蓉负担（两被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告缪福恒）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年六月十六日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初4112号原告：中山市星晨广场物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区，组织机构代码××。法定代表人：张卓雄，董事。委托代理人：莫美芳、何洪章，公司职员。被告：黄楚宏，男，香港特别行政区居民，住香港新界马鞍山，香港居民身份证号码×××1189（A）。被告：冯秀芬，女，香港特别行政区居民，住香港新界马鞍山，香港居民身份证号码×××5008（A）。本院在审理原告中山市星晨广场物业管理有限公司诉被告黄楚宏、冯秀芬物业服务合同纠纷一案中，现原告中山市星晨广场物业管理有限公司以被告黄楚宏、冯秀芬已支付拖欠的物业管理费为由，于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市星晨广场物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市星晨广场物业管理有限公司负担。审判员  梁泳诗二〇一六年四月二十七日书记员  谢雅怡第2页共2页
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1367号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：崔德利，男，1971年10月15日出生，住铁力市。
被告：李立红（崔德利妻子），女，1974年9月11日出生，住铁力市。
被告：李龙，男，1965年10月2日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告崔德利、李立红、李龙、任淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告任淑芝的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告崔德利、李立红、李龙经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔德利、李立红偿还贷款本金63,000.00元，利息12,616.64元（利息截止2017年9月19日）；2.被告李龙承担连带责任；3.案件受理费由被告崔德利、李立红承担。事实与理由：被告崔德利、李龙于2016年2月26日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告崔德利、李龙签订农户互保借款合同，被告崔德利借款63,000.00元，还款期限为2017年1月20日。借款到期后，经原告多次催要，被告崔德利、李立红未偿还借款，被告李龙也未履行担保义务。截止2017年9月19日，被告崔德利、李立红应给付借款本息75,616.64元。
被告崔德利、李立红、李龙未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告崔德利、李立红、李龙身份证、结婚证复印件、农户借款审批表各1份，欲证实被告崔德利与李立红系夫妻关系，共同向原告申请借款。
2.农户互保借款合同1份，欲证实原告与被告崔德利、李龙签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告崔德利、李立红、李龙未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告崔德利、李立红、李龙未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告崔德利与李立红系夫妻，2016年2月26日被告崔德利、李立红向原告申请借款63,000.00元，同日被告崔德利、李龙组成2人联保小组互为担保向原告借款，双方签订农户互保借款合同，合同约定，被告崔德利借款63,000.00元，借款用途种地，借款期限为2016年2月26日至2017年1月20日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告崔德利、李立红未偿还借款。截止2017年9月19日，被告崔德利、李立红应给付本息75,616.64元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告崔德利、李立红是否应偿还原告贷款本金63,000.00元，利息12,616.64元；2.被告李龙是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告崔德利、李龙签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告崔德利、李立红系夫妻，共同申请借款，应当共同偿还。被告李龙与被告崔德利成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告崔德利、李立红偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金63,000.00元，利息12,616.64元（利息截止2017年9月19日），合计75,616.64元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告李龙对上款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,690.00元，由被告崔德利、李立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 薛樊丽
人民陪审员 秦书玲
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵星宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2002号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204室，组织机构代码562646751。
负责人：牟果，总经理。
委托代理人：赖雄、孙青，公司职员。
被告：胡慧明，男，1973年7月22日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：陈梅梅，女，1968年5月5日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告胡慧明、陈梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告胡慧明、陈梅梅经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2013年12月9日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120804的借款协议，两被告因购房资金周转问题向原告免息借款202911元，约定两被告分三期还款，于2015年12月2日前归还第二期借款67637元，每逾期一天，两被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向两被告提供了借款，但第二期借款超出约定还款期限多时两被告仍未归还。原告经多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付到期款项67637元及自2015年12月3日起按每日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2016年1月10日为2637元，合计70274元；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1中违约金的计算方法为自2015年12月3日起按年利率24%计至清偿之日止；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.借款协议；2.借款借据；3.入账单；4.催款通知书、EMS邮递详情单。
被告胡慧明、陈梅梅在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明:2013年12月9日，金碧物业公司（甲方）与胡慧明、陈梅梅（乙方）签订借款协议，约定：乙方认购了中山恒大绿洲25号楼2504号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方202911元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2014年12月2日前归还借款67637元，2015年12月2日前归还借款67637元，2016年12月2日前归还借款67637元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，胡慧明、陈梅梅于当日出具已收到上述全部借款的借据。及后，胡慧明、陈梅梅依约向金碧物业公司履行了第一期借款的还款义务，但第二期借款约定的还款日期到期后，胡慧明、陈梅梅一直未归还任何款项。金碧物业公司多次向被告催讨无果，遂于2016年1月20日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司与胡慧明、陈梅梅均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款协议、借款借据、入账单等证据可以充分证实金碧物业公司与胡慧明、陈梅梅之间的借贷关系成立，胡慧明、陈梅梅未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信金碧物业公司的陈述及证据，认定胡慧明、陈梅梅应向金碧物业公司归还第二期到期借款67637元。胡慧明、陈梅梅未依约清偿欠款本金，对金碧物业公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，借款协议约定“每逾期一天，胡慧明、陈梅梅按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现金碧物业公司自愿调低违约金为从借款期限届满次日即2015年12月3日起按年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。胡慧明、陈梅梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡慧明、陈梅梅于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金67637元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为基数，自2015年12月3日起，按年利率24%计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元（原告已预交），由被告胡慧明、陈梅梅负担（被告胡慧明、陈梅梅于本判决生效之日起七日内迳付原告金碧物业有限公司中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二○二○一六年五月六日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3101号
罪犯尹锁，男，1989年8月2日出生，汉族，江苏省灌南县人，小学文化，住灌南县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2011年10月26日灌南县人民法院作出（2011）南刑初字第324号刑事判决，以罪犯尹锁犯强奸罪，判处有期徒刑八年九个月，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五千元，剥夺政治权利二年，两罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2011年5月31日起至2027年5月30日止），并处罚金人民币五千元。剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，于2011年11月17日交付执行。2014年3月20日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变；2016年3月30日经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯尹锁的改造表现予以全面考核后认为，罪犯尹锁在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，且财产刑判项已履行，确有悔改表现；但该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行，数罪并罚被判处死刑缓期执行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯尹锁于2009年3月24日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯尹锁的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯尹锁在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且财产性判项已履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处死刑缓期执行，数罪并罚被判处死刑缓期执行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹锁的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2025年1月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨