上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2475号
原告张某乙，女，1953年4月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陆碧晶，上海市汇达丰律师事务所律师。
被告黄某某，女，1942年3月7日出生，汉族，住上海市。
被告倪某甲，女，1970年5月25日出生，汉族，住上海市。
被告倪某乙，男，1966年6月4日出生，汉族，住上海市。
上述三名被告共同委托代理人谭海燕，上海君澜律师事务所律师。
上述三名被告共同委托代理人王扬，上海君澜律师事务所律师。
原告张某乙与被告黄某某、被告倪某甲、被告倪某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁忆宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某乙及其委托代理人陆碧晶、被告黄某某、被告倪某甲的共同委托代理人谭海燕、王扬、被告倪某乙及其委托代理人谭海燕、王扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某乙诉称：三名被告系倪某丙的法定继承人。2013年3月29日，原告与倪某丙签订《房产抵押借款合同》一份，约定原告向倪某丙出借人民币（以下币种均为人民币）100万元，借款利率为月息2%，借款期限自2013年3月29日至2013年5月28日，倪某丙以其名下本市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋作为借款担保。同日，原告向倪某丙转账84万元，并以现金方式交付倪某丙16万元，倪某丙向原告出具了借条和收条。后，双方前往房地产交易中心就倪某丙名下本市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押权登记。借款期限届满后，经原告多次催讨，倪某丙未能还款。2014年2月7日，倪某丙病故。现原告要求倪某丙法定继承人还款未果，故起诉要求：1、三名被告在所继承的遗产范围内归还原告借款本金100万元；2、三名被告在所继承的遗产范围内以人民币100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告自2013年3月29日起至三名被告实际清偿之日止的借款利息；3、原告可就本市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋优先受偿。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：《房产抵押借款合同》、转账凭证一张、银行卡明细对账单一张、借条及收条、抵押权登记证明复印件一张、户口注销信息、亲属关系证明等。
被告黄某某、倪某甲、倪某乙辩称：三名被告系倪某丙的第一顺位继承人。三名被告认可原告提供的借条、收条、《房产抵押借款合同》上的签名系倪某丙所签，但倪某丙生前并没有向原告借款的真实意思，借记卡开卡及收钱均由案外人张某甲掌控，经被告倪某乙举报，张某甲涉嫌诈骗已经公安机关立案。三名被告认为，倪某丙既没有真实的借款意思表示，也没有实际收到借款，故不同意原告的诉讼请求。
为证明其所陈述的事实，被告黄某某、倪某甲、倪某乙向本院提交了下列证据：居民死亡医学证明书、上海市公安局虹口分局立案告知书、银行卡开卡申请书及收费单据复印件等。
经审理查明，1、被告黄某某、被告倪某甲、被告倪某乙分别系倪某丙的妻子、女儿和儿子。倪某丙于2014年2月6日死亡。
2、2013年3月29日，原告与倪某丙签订《房产抵押借款合同》一份，约定原告向倪某丙出借100万元，借款期限自2013年3月29日至2013年5月28日，借款利率为月息2%，倪某丙提供本市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。同日，原告向倪某丙工商银行账户转账84万元。倪某丙向原告出具借条，内容为：“今借到张某乙人民币现金壹佰万元整，￥1，000，000元，银行转账捌拾肆万元整，现金壹拾陆万元整，借款期限自2013年3月29日-2013年5月28日止”。倪某丙又向原告出具收条一张，内容为：“今收到张某乙人民币现金￥160，000元，工商行转账￥840，000元”。审理中，原告表示16万元现金系借款前陆续从银行取出，根据原告提供的其本人名下农业银行账户明细，其自2013年年初至本案借款发生前，发生多笔取现，取现金额合计逾50万元。2013年4月3日，双方至房地产交易中心就倪某丙名下本市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋办理了抵押权登记，登记债权数额为100万元。
3、上海市公安局虹口分局于2014年8月7日向被告倪某乙下达了立案告知书，内容为：“你于2014年6月6日向我局报案的张某甲诈骗案一案，经我局审查，认为符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案”。三名被告表示，倪某丙生前经常去棋牌室玩牌，可能张某甲居住在棋牌室附近，故与倪某丙相识。原告则表示，自己是通过案外人徐某某介绍认识倪某丙和张某甲的，自己与张某甲诈骗一案没有关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为其诉讼请求提供了《房产抵押借款合同》、借条、收条、银行转账凭证等证据，现三名被告辩称倪某丙生前没有向原告借款的真实意思表示，且未实际收到借款，故要求驳回原告的诉讼请求，对此本院认为：首先，关于倪某丙是否具有借款的意思表示。《房产抵押借款合同》系倪某丙本人签署，借条、收条亦系倪某丙本人出具，从在案证据上看，倪某丙对于向原告借款一事意思表示明确，故对于被告有关倪某丙向原告借款并非其真实意思表示的辩称意见，本院不予采信。其次，关于倪某丙是否实际收到借款。根据原告主张，其分两笔向倪某丙履行了借款交付义务，第一笔84万元从原告账户直接转至倪某丙账户，因有银行转账凭证为证，本院对此予以确认；对于原告主张的向倪某丙现金交付的16万元，原告已提供银行卡明细，证明其于借款前有多笔大额取现，结合倪某丙出具的收条，本院对该笔16万元现金交付的事实亦予以确认。三名被告虽提供了公安机关出具的刑事立案告知书，但该案立案侦查对象为案外人张某甲，而并非本案原告，现也无证据证明原告与案外人张某甲涉嫌诈骗一案有任何关联，对于被告辩称的张某甲涉嫌诈骗倪某丙钱款的情况，三名被告可另循法律途径解决。原告已向倪某丙履行了出借方的借款给付义务，原告与倪某丙之间的借款合同成立并生效，现倪某丙已死亡，其生前未能向原告履行还本付息的义务，根据继承法的相关规定，三名被告作为倪某丙的继承人，应当以其遗产实际价值为限，向原告承担债务清偿的义务。原告与倪某丙约定的借款利率高于法定标准，现原告主动要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调整，于法不悖，本院予以照准。综上，原告要求三名被告在所继承的遗产范围内归还原告借款本金100万并以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告自2013年3月29日起至三名被告实际清偿之日止的借款利息，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告根据《房产抵押借款合同》办理了房屋抵押权登记，该抵押权登记依法有效应当履行。三名被告届时不履行还本付息义务的，原告可以与三名被告协议，以坐落于本市水电路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归三名被告依法继承，不足部分由三名被告在遗产继承范围内予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、被告倪某甲、被告倪某乙应于本判决生效之日起十日内，以继承倪某丙遗产范围为限，向原告张某乙返还借款本金人民币100万元；
二、被告黄某某、被告倪某甲、被告倪某乙应于本判决生效之日起十日内，以继承倪某丙遗产范围为限，以100万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告张某乙自2013年3月29日起至三名被告清偿之日止的利息；
三、被告黄某某、被告倪某甲、被告倪某乙届时不履行本判决主文第一、第二条确定的付款义务的，原告张某乙可以与被告黄某某、被告倪某甲、被告倪某乙协议，以坐落于本市水电路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分由被告黄某某、被告倪某甲、被告倪某乙依法继承，不足部分由被告黄某某、被告倪某甲、被告倪某乙在继承倪某丙遗产范围内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13，800元，减半收取6，900元，由被告黄某某、被告倪某甲、被告倪某乙负担（以继承倪某丙遗产范围内承担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 丁忆宁
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。