贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初220号
原告李秀荣。
被告余国右。
被告杜吉高。
原告李秀荣与被告余国右、杜吉高劳务合同纠纷一案，原告李秀荣于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员柳惠菊适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行审理，原告李秀荣、被告余国右、杜吉高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀荣诉称，原告自2013年4月1日至7月6日在36米工业道上为二被告搞护坡和挡墙，共计53个工，当时被告杜吉高说每天支付原告小工费150元，做好一挡墙就结账80%，其余的待完工再进行结算。被告杜吉高因父亲病故自5月份起就一直未回到工地。6月3日被告余国右对大家说“不管杜吉高答应给你们多少钱一天，愿意和我干下去的每天我只能给120元，工程完工就结账。不愿意干的就走，我也不给钱。”，原告答应了被告余国右。做工期间被告余国右于6月9日在洪祥顺家门口支付原告1000元，于6月29日在张翠家门口支付原告1000元，完工后被告余国右于2014年1月26日在吕丫头家二楼支付原告336元。按照被告余国右说的每个工支付120元，则120元／天×53天=6360元，扣除预支2336元，尚欠4024元，但被告余国右不遵守承诺，至今未支付原告劳务费，原告多次向二被告索要欠款，但二被告相互推诿，2015年9月6日，原告在任广林家门口向被告余国右要钱，被告余国右仍不支付，原告说迟迟不给就按照杜吉高说的每天150元结算，被告余国右说可以，所以原告现要求按照每天150元结算，则150元／天×53天=7950元，扣除预支2336元，尚欠5614元。故依法起诉要求二被告支付原告劳务费5614元。
被告余国右辩称，工程是开发区的工程，是工业大道的护坡和挡墙，是被告杜吉高承包后叫被告余国右去做的，被告杜吉高接工程的时候没有签合同，被告杜吉高接出来让被告余国右一起合伙做，但后来杜吉高的父亲去世了，被告杜吉高就回去了，就退出了合伙，2013年农历4月25日后被告余国右就单独承包了施工，后来被告余国右与公司另行签订了承包合同，继续做工程。原告称欠其小工费5614元不属实，被告余国右与原告结算过，结算清楚的，做得有账，现只差原告3000元，被告余国右不知道原告到底是多少工，只知道欠原告3000元，3000元欠款包含二被告合伙期间做工的和后来被告余国右单独做工的部分。只是现在被告余国右没有拿到工程款，没有钱支付，要等拿到工程款后再支付原告的小工费。
被告杜吉高辩称，原告不是被告杜吉高的小工，被告杜吉高没有支付义务，但是被告杜吉高介绍了干活的，所以被告杜吉高只能配合被告余国右去向老板把工程款要来。开发区的工程是承包给贺小湾，金查富向贺小湾承包了护坡和挡墙，金查富家老表王国江介绍被告杜吉高去承包，被告杜吉高没有钱做，被告杜吉高喊被告余国右去做，二被告一起合伙做，后来被告杜吉高退出合伙了，被告余国右另行与贺小湾家儿子贺迁签订合同，继续做该工程，余国右说的欠原告小工费3000元包含有二被告合伙期间的小工费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了调查记录一份，用以证明二被告欠原告劳务费5614元的事实。被告杜吉高认为写笔录的时候被告杜吉高在场，但未参与工钱的结算，不知道差多少钱，笔录中记载所欠的工钱是原告自己口述给记录人员记录的，原告不是被告杜吉高的小工，被告杜吉高不知道原告有几个工；被告余国右认为其当时不在场，不知道是怎么回事，该证据达不到原告的证明目的。
原告向本院申请证人李××、赵××出庭作证，本院予以准许，并依法通知证人到庭作证：
证人李××的证言为：“我与赵××、李秀荣等人在36米工业街给余国右做工，做挡墙和护坡，我的工钱是每天80元，我老公吴长九每天140元，我不清楚李秀荣的工钱是一天多少钱。2013年4月25日前我们是给两个老板（杜吉高、余国右）做工，2013年4月25日以后是给余国右做工，2013年4月25日，余国右和我们说从4月25日起愿意和他干的就留下，不愿意干的就走，男工每天130元，我的每天80元不变，余国右和我们说的时候李秀荣没有在场。工钱都是余国右支付给我们的，杜吉高没有支付过工钱，工程完工后我们没有得到工钱。”。原告对该证人证言没有意见；被告余国右认为证人李××与原告等人确实给被告余国右做过工，李××的工钱是每天80元，但证人李××说其老公每天140元不属实，男工每天最高只是120元；被告杜吉高认为是被告余国右在用工，不是被告杜吉高在用，工程是被告杜吉高介绍给被告余国右做的，工价是被告余国右自己定，被告杜吉高不是老板。
证人赵××的证言为：“我和李秀荣等一起去给余国右和杜吉高做工，工钱没有得到，我们现在要工钱。当时是杜吉高喊我去做工的，说是去把余国右做工，每天130元，晚上杜吉高又和余国右说，我还和他们两个说，若我做的工能管130元，我就给你们做，若管不了130元，我就不做了，工钱是余国右支付给我”。原告与被告杜吉高对该证人证言没有意见；被告余国右认为证人赵××说其工钱每天130元不属实，是每天120元，二被告是合伙关系，证人赵××，原告等是给二被告做工。
被告余国右、杜吉高未提交证据。
对证据的分析与认定：
原告提交的调查笔录与证人李××、赵××的证人笔录相互印证，可以作为认定原告、李××、赵××等人曾为二被告做工的依据，但原告提交的调查笔录中李秀荣工钱5640元（庭审中，原告认为该数据应为5614元），无其他证据印证，不能作为二被告尚欠原告劳务费5614元的依据。
经审理查明，案外人贺小湾承包盘北开发区的36米工业街的护坡和挡墙工程后将该工程承包给案外人金查富，被告杜吉高经人介绍向金查富承包该护坡和挡墙工程（未签书面承包合同）后与被告余国右合伙承建，二被告雇佣原告、李××、赵××等人进行施工，2013年6月3日（农历4月25日）被告杜吉高因其父亲去世退出与被告余国右的合伙，由被告余国右继续完成该工程，后被告余国右为该工程与贺小湾家儿子贺迁签订了承包合同，被告余国右继续雇佣原告、李××、赵××等人进行施工，期间被告余国右共支付原告劳务费2336元。原被告在庭审中认可原告与被告余国右进行过结算，被告尚欠原告务工费3000元（含被告杜吉高退出前的务工费）。
本院认为，本案的争议焦点是二被告是否欠原告劳务费，欠多少，应如何支付。二被告合伙承建盘北开发区的36米工业街的护坡和挡墙工程时雇佣原告为其做工，被告杜吉高退出后被告余国右继续雇佣原告李秀荣做工，因此，二被告与原告形成事实上的劳务关系，在劳务关系中，双方应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行义务。原告按约定为二被告提供了劳务，二被告应支付原告相应劳务费。被告杜吉高在庭审中认可其与被告余国右合伙承包工程期间雇佣原告做工，现所欠原告的劳务费中包含有二被告合伙期间雇佣原告做工所产生的劳务费的事实，因此，被告杜吉高辩解原告不是其小工，其没有支付义务的理由不成立，本院不支持。二被告未举证证明二人合伙期间所欠原告的劳务费及被告杜吉高退伙后被告余国右所欠原告劳务费的具体数额，故二被告应根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，对该债务应承担连带清偿责任。庭审中原告李秀荣、被告余国右认可二人进行结算后被告欠原告的劳务费为3000元，被告杜吉高也认可该3000元劳务费中包含有二被告合伙期间雇佣原告做工所产生的劳务费，故二被告应连带支付原告劳务费3000元。原告认为虽然原告与被告余国右结算其劳务费为3000元，但其向被告余国右要款时，被告余国右仍不给，其与被告余国右讲如再不给，其劳务费将按被告杜吉高当初讲的每天150元结算，被告余国右同意，因此其起诉后二被告应支付的劳务费应按每天150元计算，二被告应付其劳务费5614元的请求，无证据证实，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告余国右、杜吉高于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告李秀荣劳务费3000元。如被告余国右、杜吉高未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告余国右、杜吉高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告李秀荣可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳惠菊
二〇一六年二月十七日
书记员 高 宇