河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第01540号上诉人（原审原告）杨树贵。委托代理人董洪升、王鸿鑫，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107门市。负责人齐月川，该公司总经理。委托代理人赵萌，该公司职员。被上诉人（原审被告）吴玉坡。上诉人杨树贵、上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人吴玉坡交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2014）黄民初字第3405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年6月14日14时02分，吴玉坡驾驶冀J×××××号车沿沧海路由西向东行驶至黄骅市沧海路利仁医院门前，与前方顺行杨树贵驾驶的电动三轮车相撞，造成杨树贵及乘车人刘延坡受伤，双方车辆损坏的交通事故。2014年6月24日，黄骅市公安局交通警察大队作出黄公交认字（2014）第50号道路交通事故认定书，认定吴玉坡饮酒后、驾驶悬挂其他机动车号牌的机动车上路、行驶时接听手持电话且在事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，杨树贵及刘延坡无责任。被告吴玉坡驾驶车辆在被告华安财保沧州公司投保交强险一份及商业三者险。上述事故发生在保险期限内。原告杨树贵的主要伤情为头部外伤，在黄骅市神农居医院住院1天，在黄骅市人民医院住院16天。原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：1、医疗费8741.05元，提交黄骅市人民医院病历1份，诊断证明1份，用药清单1份，住院收费收据1份，门诊收据25份，提交黄骅市神农居医院病历1份、住院收费收据1份，门诊收据2份。在黄骅市神农居住院2天，黄骅市人民医院急诊住院2天，在黄骅市人民医院住院16天。2、住院伙食补助费850元，住院20天，每天50元。3、误工费28855元，因为原告伤情是外伤性脑梗，有脑出血，现在一直持续头疼，主张误工期限150天，按照河北省电工行业标准每年70213元，70213元÷365天×150天=28855元，提交黄骅市神农居医院病历1份，黄骅市人民医院病历1份，电工职业资格证1份及原告在黄骅市海泰祥钢材贸易有限公司上班的劳动合同书、误工证明、工资表、单位营业执照。4、护理费3961.88元，护理住院期间20天，由原告儿子ＸＸ及女儿杨媛媛二人护理，按照2014年河北省社平工资每年42532元计算42532÷365×2×20天=3961.88元，提交病历、户口本1份。5、车损2770元，提交法院委托出具的鉴定报告1份。6、车损鉴定费1000元，提交鉴定费票据1张。7、交通费1000元。8、停车费1600元，提交停车费收据一张。被告吴玉坡的质证意见为：住院期间只认可一天，剩余住院天数和交通事故无关系。住院伙食补助费只认可实际住院期间。误工费数额不认可，对原告电工身份不认可，对误工期间不认可。护理费认可一人护理。车损认为数额过高，公估报告不认可。鉴定费认可。交通费数额过高。停车费无异议。被告华安财保沧州公司的质证意见为：事故认定书注明吴玉坡酒后、套牌、肇事逃逸，根据保险条款和法律规定，对于原告损失商业险拒赔，交强险也仅对原告人伤损失部分赔偿，向吴玉坡进行追偿。原告提供的编号00850682票中，产生日期为8月15日，其开具的药品和原告在治疗其中伤情不相符，原告该药单中均为与病情无关的药物，应予以剔除金额为842.95元。票号为008505922和835的票据均属于挂号费，应予剔除，金额为6.96元。票号为008805920票据，没有产生的时间，且出具的药品和原告病情无关，金额32.34元，应予以剔除。008505834票据中，所产生的药品与原告伤情无关，金额36.27元应予剔除，008499738票据中，检查均是眼部检查与原告病情不符，金额36.32元应予剔除，008505212票据属于挂号费用，金额10.92元，应予剔除。008505921票据中，该票据上的药物与原告伤情无关，63.78元应予扣除。008505919票据该票据上药品与本案无关，36.66元，应予剔除，008499737票据属于挂号费不属于治疗费用，金额3.48元，应予扣除。以上剔除的票据均挂号为口腔科和眼科，出具的时间均为出院后，无法证实与本案原告伤情有关。通过原告提供的病历和诊断证明来看，其实际住院时间为17天，从第二次住院中明显注明是10个小时并非是2天，主张的伙食补助、护理费应按照17天计算。误工费，原告提供的电工证，是2008年11月21日颁发，原告无证据证实在事发时仍具备电工的资格，原告提供的劳动合同也无劳动机关备案章，且原告在事发时其所驾驶的车辆是在跑出租的业务，对误工费不应按电工标准及原告主张的误工标准计算，对于误工期限鉴于原告伤情仍需进行鉴定，建议暂以住院期间计算，在原告鉴定作出后再累计误工费用，计算标准应按户籍性质计算。原告主张护理没有证据证实其住院期间需2人护理，应按1人计算。原告主张的车损和鉴定费，因原告没有提交证据证实该车辆原告具有主体诉讼资格，停车费票据不是正式发票，不应予以支持，交通费过高，由法院酌定。被告华安财保沧州公司提供投保单一份，用以证明就本案主张的免赔事宜在投保时已明确告知被告吴玉坡，被告吴玉坡的质证意见为：投保单的签字非本人签写，原告杨树贵的质证意见为被告华安财保沧州公司未尽到相关提示告知义务。被告华安财保沧州公司针对吴玉坡的质证意见补充为：投保单是吴玉坡委托代办人签写，因吴玉坡本人未到场，以致保险公司未能对其本人履行告知义务，并非保险公司怠于履行自己的义务，吴玉坡在事后打款交上保费，属于对代办人行为的认可，吴玉坡的逃逸行为导致事故责任无法准确认定，造成保险风险的加大，根据保险法的规定，保险人不承担赔付保险金的责任。上述事实，有事故认定书、医药费票据、病历、车损鉴定书等书证及原、被告当庭陈述在案佐证。原审认为，黄骅市公安交通警察大队就本案交通事故所出具的事故认定书客观、真实、合法有效，其认定的被告吴玉坡承担事故全部责任，原告杨树贵无责任符合交通事故事实及相关法律规定，应予确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分的承担，如果车辆投保了第三者责任商业保险，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的或没有投保商业三者险的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人依责予以赔偿。遵照上述规定，原告损失确定由被告华安财保沧州公司在交强险分项限额内及商业三者险限额内承担。被告华安财保沧州公司主张本案交强险只赔偿人身损失部分无法律依据，同时根据华安财保提供的证据，主张商业三者险拒赔理据不足，对被告华安财保沧州公司的相关辩称不予采信。原告损失的确认：原告主张的医疗费用剔除与交通事故无关的治疗费用后，依法确认为8525元。2、原告主张的伙食补助费：依病历确认原告的住院期间为17天，按每天50元计算，该项费用确认为50元×17天=850元。3、原告主张的其从事电工行业证据不足、主张在黄骅市海泰祥钢材贸易有限公司工作未提供依法备案的劳动合同，误工费可按2014年城镇居民人均年可支配收入22580元计算，根据其伤情参照公安部误工日准则规定，确认其误工期为90天，误工费确认为22580元÷365天×90天=5567.6元。4、原告主张的护理费：根据原告伤情，确认原告住院期间1人护理，按照2014年河北省职工年平均工资42532元计算，护理费确认为42532元÷365天×17天=1981元。5、原告主张的交通费依案情酌定为300元。6、原告主张的车损2770元，有司法鉴定意见为证，对该数额予以确认。7、原告主张的鉴定费1000元，该费用系为确定原告因交通事故损失所支出的必要、合理费用，依法属被告华安财保沧州公司赔偿范围。8、原告主张的停车费1600元，属原告因交通事故支付的必要、合理费用，依法确认。上述医疗费用与伙食补助费合计9375元，结合本案存在另一伤者刘延坡的事实，可由被告华安财保沧州公司在交强险医疗费用限额内承担5000元（预留5000元）；上述误工费、护理费、交通费合计7848.6元，由被告华安财保沧州公司赔付；上述车辆损失、鉴定费、停车费合计5370元，由被告华安财保沧州公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。原告剩余的损失7745元由被告华安财保沧州公司在商业三者险限额内承担。被告华安财保沧州公司合计赔偿原告损失22593.6元。上述赔偿义务履行后，被告吴玉坡可不承担本案赔偿责任。故判决一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告杨树贵损失22593.6元；二、上述赔偿义务履行后，被告吴玉坡可不承担本案赔偿责任；三、驳回原告杨树贵的其他诉讼请求。案件受理费520元，由原告杨树贵承担283元，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担237元（限判决生效之日交纳）。判决后，杨树贵、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，均提出上诉。杨树贵的上诉请求为：依法改判被上诉人赔偿上诉人全部经济损失49627.66元，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其上诉理由为吴玉坡驾驶的车辆在华安财产保险公司投保有交强险和商业三者险，对上诉人因交通事故造成的损失，完全是受伤后合理损失，按照《交通事故认定书》理应由被上诉人全部赔偿，但原审判决则不然，只判决被上诉人赔偿上诉人22593.60元，请求上级法院依法改判，应当赔偿上诉人的全部经济损失49627.66元。华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求为：该案在我司投保的吴玉坡驾驶车辆发生事故后肇事逃逸，造成事故无法确认责任，依照保险合同属于我司不具有赔偿义务的情形，而原审法院却将7745元（上诉状中为3370元，当庭改为7745元）损失判由我司在商业险中赔付，于法无据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，上诉人杨树贵在二审庭审中提交了黄骅市海泰祥钢材贸易有限公司的证明，该证明记载杨树贵在该公司担任电工等事宜，并加盖了椭圆形“黄骅市海泰祥钢材贸易有限公司”的专用章。本院认为，2014年6月24日，黄骅市公安局交通警察大队作出黄公交认字（2014）第50号道路交通事故认定书，认定吴玉坡饮酒后、驾驶悬挂其他机动车号牌的机动车上路、行驶时接听手持电话且在事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任，杨树贵及刘延坡无责任，故上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉认为吴玉坡驾驶车辆发生事故后肇事逃逸、造成事故无法确认责任继而不应赔付的理由不能成立，本院不予支持。通过上诉人杨树贵提供的病历和诊断证明来看，其实际住院时间为17天，其提供的劳动合同无劳动机关备案章，同时其在二审中所提供证明上加盖的黄骅市海泰祥钢材贸易有限公司公章与一审中所提供证明的公章不一致且未在本院规定的期限内提供证据予以说明，故原审判决参照公安部误工日准则规定确认其误工期为90天、以城镇居民标准收入计算误工费，并无不当，上诉人杨树贵上诉要求按着电工行业标准和150天计算误工费，于法无据，本院不予支持。原审法院依据实际情况酌定交通费300元，较为合理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由上诉人华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担50元，上诉人杨树贵承担426元。本判决为终审判决。审判长常秀良审判员王济长审判员温丽梅二〇一五年七月二十六日书记员米兰