贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红少民初字第21号
原告田某某，男，汉族，遵义市人。
委托代理人黄军平，贵州子尹律师事务所律师。
被告刘昌友，男，汉族，遵义市人。
被告袁必均，男，汉族，习水县人。
被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋18层。
法定代表人周树华，总经理。
委托代理人冉景辉，男，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司，住所地湄潭县湄江镇茶乡北路76号。
负责人申讯，经理。
委托代理人徐静，女，该公司员工。
被告湄潭县民生农业机械化服务有限责任公司，住所地湄潭县天文大道。
法定代表人吴永芳，负责人。
委托代理人李正扬，该公司员工。
原告田某某与被告刘昌友、袁必均、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司（以下简称人民财保公司）、湄潭县民生农业机械化服务有限责任公司（以下简称湄潭民生公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员王继霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人黄军平、被告天安保险公司委托代理人冉景辉、人民财保公司委托代理人徐静均到庭参加诉讼，被告刘昌友、袁必均、湄潭民生公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告田某某诉称，2013年1月25日，我同被告刘昌友、袁必均分别驾驶机动车在新蒲新区7号路与3号路交叉路口处发生了三车相撞的交通事故。遵义市交警支队新蒲大队交警勘察了现场，并出具了《交通事故认定书》，认定我负事故主要责任，被告刘昌友负事故次要责任。我在本次事故中身体多处受伤，经医生诊断为：1、左胫骨上段开放性骨折；2、左小腿皮肤裂伤；3、胸壁软组织损伤，共支付医疗费18775元。治愈后，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。我入院后，被告刘昌友向我支付了1000元医疗费。为维护我的合法权益，特请求人民法院1、依法判令被告天安保险公司和人民财保公司在保险范围内赔偿原告医疗费1773元、护理费1522.5元、误工费16610元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金37400元、交通费500元，共计59785.5元；2、判令被告刘昌友赔偿原告医疗费17002元、营养费2000元、伙食补助费750元、鉴定费600元，共计20352元的30%，即5105.6元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告天安保险公司辩称，对事故无异议，但赔偿应根据我公司与刘昌友的合同约定计算，我公司已先行垫付了5000元，应当予以扣除。本次事故应在天安保险公司和人民财保公司的交强险限额内先行赔付，不足部分由刘昌友承担次要责任。原告主张的营养费、交通费无证据证明，应不予支持，医疗费应扣除非医保用药。原告的伤残赔偿金只能按农村标准赔偿，拆迁补偿协议和证明不能证明原告是城镇居民，缺乏必要的证据证明。误工费的计算，原告没有持续误工证明，不能计算至定残前一日，按公安部规定最大限度不能超过三个月，原告在本次事故中负主责，精神抚慰金不应得到支持。
被告人民财保公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议，袁必均承保车辆是无责车辆，所以按照无责赔付的单项限额承担赔付责任。我公司承担无责责任应按9%的赔偿责任。诉讼费不属于承保范围。原告诉请的误工费不能超过三个月，精神抚慰金不应得到支持，鉴定费不属于赔偿范围，营养费无证据证明，不应得到支持。
被告湄潭民生公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，其辩称，根据交通事故认定书的责任认定，并根据侵权法的规定，我公司的驾驶员袁必均在本次事故中没有过错，故我公司和我公司驾驶员袁必均在本次事故中不承担任何民事赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告刘昌友、袁必均经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月25日16时50分，原告田某某持B2类驾驶证驾驶贵CBK6**号小型普通客车，由新蒲新区新龙线往新蒲街上方向行驶，当车行驶至新蒲新区7号路与3号路交叉口路段时，该车前部车体与车行方向道路右方来车由刘昌友持C1类驾驶证驾驶的贵CJ7X**号轻型普通货车左前部车体相撞，同时又与对向行驶由袁必均持G类驾驶证驾驶的贵10-X**号变型拖拉机前部车体相碰撞，造成贵CBK6**号小型普通客车驾驶人原告田某某、乘车人成某甲、成某乙、田某晗受伤及三车受损的道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队出具的第5203984201300XX号道路交通事故认定书认定，原告田某某驾驶机动车未让右方道路来车先行，负本次事故主要责任，被告刘昌友驾驶机动车疏忽大意、措施不当，负本次事故次要责任。事发后，原告田某某被送往遵义医学院附属医院救治，医院诊断为：左胫骨上段开放性粉碎性骨折。于2013年1月29日出院，住院4天。又于2013年1月29日在遵义市骨科医院治疗，医院诊断为：左胫骨近端开放性粉碎性骨折。于2013年2月20日出院，住院21天。本次事故发生后，天安保险公司已在贵CJ7X**号轻型普通货车的交强险中向被告刘昌友预赔了5000元，刘昌友向另一受害人田某晗支付了2000元，向原告田某某支付了1000元。2013年12月19日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告之伤作出司法鉴定意见，原告田某某之伤为拾级伤残。原告田某某是遵义市红花岗区新蒲镇某某村的村民，因城市开发建设，承包地及房屋被征收，属失地农民。
另查，原告田某某是贵CBK6**号小型普通客车的实际所有人。被告刘昌友是贵CJ7X**号轻型普通货车的实际所有人，该车在被告天安保险公司处投保交强险和20万元的商业第三者责任险。被告袁必均是贵10-X**号变型拖拉机的实际所有人，该车挂靠在湄潭县民生农业机械化服务有限责任公司，并在被告人民财保公司投保交强险。本次事故发生在保险期内。机动车交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元。
本次事故另两位伤者成某乙、成某甲明确放弃对本案侵权人所应承担相关责任的赔偿。本院的（2014）红少民初字第5号民事判决书中给本案原告田某某预留了50%的交强险赔偿限额。
以上事实有原、被告陈述、证明、事故认定书、住院发票、疾病证明书、拆迁协议书、鉴定意见书等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告田某某驾驶贵CBK6**号小型普通客车与被告刘昌友驾驶的贵CJ7X**号轻型普通货车相撞，同时又与对向行使由袁必均驾驶的贵10-X**号变型拖拉机相碰撞，造成三车相撞的事故，经交警部门认定，原告田某某负事故主要责任，被告刘昌友负事故次要责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾者生活辅助具费和残疾赔偿金、造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告田某某、被告刘昌友应当根据过错承担相应的责任，被告袁必均以及被告湄潭民生公司不承担侵权责任。根据责任划分，本院确定原告田某某承担70%的责任，被告刘昌友承担30%的责任。因本案三辆肇事车均向保险公司购买了相应保险，原告田某某对于被告刘昌友的贵CJ7X**号轻型普通货车、被告袁必均的贵10-X**号变型拖拉机均属于“第三者”，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告田某某的损失应当先在交强险责任限额内予以赔偿，即先由被告袁必均投保的人民财保公司在交强险的无责赔偿限额内赔偿，再由被告刘昌友投保的天安保险公司在交强险的有责赔偿限额内赔偿。原告田某某可在预留的50%的交强险赔偿限额内获得赔偿。对于交强险赔偿以后不足部分由原告田某某自行承担70%的责任，被告刘昌友投保的天安保险公司在商业险内承担30%的赔偿责任。原告田某某虽系农业户口，但其所居住地已列入新蒲新区城镇开发，土地已被征用，故应按城镇居民标准计算赔偿金额，原告田某某在交通事故中受伤产生的相关费用参照贵州省2012年道路交通事故损害赔偿项目标准的数据计算如下：1、根据原告提供的医疗费发票18775元，本院予以确认。2、伤残赔偿金，经鉴定原告的伤残等级为十级伤残，金额为37401.02元（18700.51元／年×20年×10%）；3、住院伙食补助费750元（30元／天×25天），本院予以确认；4、营养费，原告身体受伤，为恢复健康，确有加强营养的必要，因此本院确定原告的营养费为750元（30元／天×25天）；5、交通费，原告虽未提供相关的交通费票据，考虑原告在处理相关事宜时确需支付一定的交通费，本院确定交通费为300元；6、护理费，原告住院25天及住院期间有一人陪护，但就护理费的支出及护理人员的收入状况，其未举证证明，因此按居民服务业标准计算25天×（22243元／年／人÷365天）＝1523.5元。7、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告未提供持续误工的证明及月收入情况，原告计算误工时间至定残日前一天的主张，本院不予支持。但结合原告系开放性粉碎性骨折以及出院医嘱载明的一月复查一次的实际情况，本院酌定原告的误工总天数为90天，故原告的误工费为90天×（22243元／年／人÷365天）＝5481元；8、鉴定费600元，有发票为据，本院予以确认。9、精神损害抚慰金，原告主张2000元，符合法律规定，本院予以确认。以上各项赔偿费用共计67580.52元，其中医疗费为18775元，残疾赔偿金等金额为48805.52元。上述赔偿金额，结合原告田某某可分得50%的交强险赔偿限额，应由被告人民财保公司在交强险的无责赔偿限额内赔偿田某某医疗费500元，残疾赔偿费等5500元，再由被告天安保险公司在交强险的有责赔偿限额内赔偿田某某医疗费5000元，残疾赔偿费等43305.52（48805.52元-5500元）元。超过交强险赔偿限额未能获赔的医疗费13275元，由被告天安保险公司在商业险赔偿限额内承担30%，即13275元×30%＝3982.5元，原告田某某承担70%，即13275元×70%＝9292.5元，被告刘昌友从天安保险公司领款5000元后赔偿给原告田某某1000元，应当在原告田某某获得赔偿的金额中予以扣减。综上所述，被告人民财保公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告田某某500元＋5500元＝6000元，被告天安保险公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告田某某5000元＋43305.52元＋3982.5元-1000元＝51288.02元。被告天安保险公司预支付给刘昌友的2000元（预支5000元-付给田某晗2000元－付给田某某1000元）由权利人另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险、商业险赔偿限额内赔偿原告田某某人民币52188.02元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司湄潭县支公司在交强险范围内赔偿原告田某某人民币6000元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告田某某承担150元、刘昌友承担50元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内向本院或直接向遵义市中级人民法院交纳案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审判员 王继霞
二〇一四年三月三日
书记员 张亚洲