wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9889号
原告：中山市横栏镇亮信五金加工店，住所地广东省中山市。
经营者：江卫成，男，1975年10月出生，汉族，住广东省连州市.
被告：中山市建立灯饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄喜娥，该公司总经理。
被告：黄喜娥，女，1980年8月出生，汉族，住湖南省祁阳县，
被告：王建新，男，1974年1月出生，汉族，住湖南省新化县，
原告中山市横栏镇亮信五金加工店（以下简称亮信加工店）与被告中山市建立灯饰有限公司(以下简称建立公司)、黄喜娥、王建新票据追索权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亮信加工店经营者江卫成到庭参加了诉讼，被告建立公司、黄喜娥、王建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮信加工店向本院提出诉讼请求：被告建立公司、黄喜娥、王建新向原告亮信加工店偿付支票款55200元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年8月起至清偿之日止）。事实和理由:亮信加工店从韦某处收到建立公司签发的金额55200元的支票，但到银行提示付款时因余额不足而被退票。建立公司为有限责任公司，现已停止经营，黄喜娥、王建新作为公司股东不履行清算义务，损害了亮信加工店的合法权益。
被告建立公司、黄喜娥、王建新未作答辩。
经审理查明，亮信加工店持有广发︱CGB银行支票一张（支票号码15594***，出票人建立公司、黄喜娥，出票日期2016年8月10日，金额55200元，收款人亮信加工店）。2016年8月12日，亮信加工店到银行提示付款，被以“出票人账户余额不足”为由退票。
亮信加工店对诉争支票的流转过程陈述如下：其供货给韦某，韦某为支付货款而将案涉支票交给其，后其向银行提示付款而被退票。
另查，亮信加工店为个体工商户，经营者江卫成。建立公司为有限责任公司，成立于2014年10月30日，注册资本10万元，股东为黄喜娥、王建新。建立公司现已停业。
本院认为，案涉支票形式要件符合法律规定，为有效票据。亮信加工店已提供证据证实其支付对价后合法取得案涉支票，并已行使付款请求权，遭拒绝付款后向出票人建立公司行使追索权，符合法律规定。故亮信加工店请求建立公司支付票据款55200元及利息，理据充分，本院予以支持。
被告建立公司现已停业，黄喜娥、王建新作为股东，怠于履行清算义务，损害亮信加工店的合法权益，故依法应对建立公司本案债务承担连带清偿责任。
被告建立公司、黄喜娥、王建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告亮信加工店诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条第一款第（一）、（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市建立灯饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市横栏镇亮信五金加工店（经营者江卫成）支付票据款55200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2016年8月12日起至清偿之日止的利息；
二、被告黄喜娥、王建新对被告中山市建立灯饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告中山市建立灯饰有限公司、黄喜娥、王建新负担（上述费用原告已预交，由被告于执行中迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋豫波
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈少颜
黄小妮
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民五初字第00925号
原告关铁，男，汉族，无职业，现住址沈阳市东陵区。
被告沈阳怡冠有机食品有限公司，住所地沈阳市东陵区祝家镇田家屯乙-71。
法定代表人王春复，该公司经理。
原告关铁与被告沈阳怡冠有机食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员马俊光担任审判长，与代理审判员赵岩，人民陪审员董娇组成合议庭。
在审理过程中，原告关铁未能提供被告沈阳怡冠有机食品有限公司的有效联系方式及送达地址，并且原告拒绝缴纳公告费以公告方式送达，致使本案因无法送达，不能依法进行开庭审理，根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告关铁的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马俊光
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 董 娇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 伟
本案裁定所依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》
139.起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第685号
申请执行人：恩平市卫生和计划生育局。
被执行人：邝桂群，女。
被执行人：龚艺洪，男。
本院受理申请执行人恩平市卫生和计划生育局与被执行人邝桂群、龚艺洪征收社会抚养费纠纷一案，（2014）江恩法行非诉审字第29号行政执行裁定书已经发生法律效力。依照上述裁定书，被执行人应缴纳社会抚养费77112元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江恩法执字第685号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 梁群锋
代理审判员 冯晓波
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢从德
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1283号
上诉人（原审原告）夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住安徽省合肥市。
委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王继伟，男，汉族，1982年6月22日生，住长春汽车经济技术开发区。
上诉人夏靖因与被上诉人王继伟民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1119号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
夏靖向原审法院提出诉讼请求：1、判令王继伟偿还王继伟借款本金；2、判令王继伟向夏靖支付逾期违约金及利息；3、判令王继伟承担夏靖律师代理费。事实和理由：夏靖和王继伟签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。王继伟未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。
原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，法院按照夏靖提供的地址及联系方式无法送达王继伟，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回夏靖起诉。
宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次，信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以无法确认其协议管辖约定的真实性为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1283号上诉人（原审原告）夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住安徽省合肥市。委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王继伟，男，汉族，1982年6月22日生，住长春汽车经济技术开发区。上诉人夏靖因与被上诉人王继伟民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1119号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。夏靖向原审法院提出诉讼请求：1、判令王继伟偿还王继伟借款本金；2、判令王继伟向夏靖支付逾期违约金及利息；3、判令王继伟承担夏靖律师代理费。事实和理由：夏靖和王继伟签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。王继伟未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，法院按照夏靖提供的地址及联系方式无法送达王继伟，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回夏靖起诉。宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次，信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以无法确认其协议管辖约定的真实性为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十七日书 记 员  竭海涛
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第02377号
原告郑某某，女，广东省佛山市人。
被告刁某某，男，山东省潍坊市人。
原告郑某某诉被告刁某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员张云喜适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告刁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称，1971年，原、被告自由恋爱后登记结婚，1973年3月5日生育一女郑某甲。原、被告婚后感情一般。1974年被告到德宏傣族景颇族自治州外贸局工作，与同事李某某相识，1994年，被告与同事李某某均办理停薪留职。被告在瑞丽市成立“银丰商号”，经营珠宝等，李某某为被告的出纳，双方从此来往密切，关系暧昧。原告得知便与被告发生争吵。1995年的一天，被告因女儿阻止其与李某某来往，被告不顾女儿身怀有孕，动手殴打女儿，致女儿当场休克入院抢救。被告不仅没有对自己的行为感到后悔、自责，还要与原告离婚，离婚未果后，被告又继续与李某某保持不正当的男女关系。原告及女儿多次对被告劝说，被告不但不听，2012年后被告与李某某以夫妻名义公开同居生活。1994年原告与被告分居后至今21年，双方无任何往来及联系，婚姻关系已名存实亡。夫妻无共同财产及共同债权债务。请求判令原、被告离婚。
被告刁某某答辩称，原、被告的夫妻感情是很恩爱的，共同赡养双方的父母及抚养女儿，被告在家庭里是一个合格的丈夫。1994年被告到瑞丽“银茂商号”任经理。1995年李某某在德宏外贸公司退休后，要求到“银茂商号”工作，被告考虑到李某某是电大学历，能够胜任商号的出纳工作，同意李某某在商号工作。被告与李某某原来就在一个单位，是同事关系。原告称女儿阻止被告与李某某的关系被被告打至休克住院抢救及被告与李某某保持不正当男女关系不符合事实，也没有证据。原告和女儿到被告在瑞丽的商号胡闹致商号损失很大，为此，被告当时要求与原告离婚，但原告不同意。被告与李某某是正常的关系，有商号的杨某某及同事季某某、贾某某、何某某、尚某某、刘某某、段某某、何某甲为被告作证。原告称2012年后被告与李某某以夫妻名义姘居，而李某某于2012年4月20日就病逝了。2012年女儿及女婿将被告从芒市接回保山与原告共同生活，原告对被告的生活及病痛照顾的很好。原告起诉被告离婚，是被告言语不慎导致的。原、被告都是老人了，闹离婚对社会影响不好，对儿女有很大的伤害。并且，被告患有20年高血压、糖尿病，并伴有肾衰竭、青光眼。为此，被告不同意离婚。
原告郑某某针对自己的诉讼主张向本院提交证明一份，以证实原、
被告于1972年在原保山县城关镇革命委员会登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
经质证，被告不持异议。
本院认为，该证明盖有婚姻登记机关公章，能够证实本案的事实，
本院予以采信。
被告刁某某未提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
1971年，原、被告自由恋爱后，于1972年到原保山县城关镇革命委员会登记结婚，1973年3月5日生育一女郑某甲。在夫妻共同生活期间，常为家庭生活琐事发生争吵，原告以与被告长期吵闹至双方分居至今21年，婚姻关系已名存实亡为由，向本院起诉，请求判令原、被告离婚。
本院认为，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重、互相关爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。原、被告系自由恋爱，自愿结婚，双方已结婚43年，理应珍惜，在共同生活期间，双方虽时有矛盾发生，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方正确对待和处理好因婚姻关系引发的各种家庭矛盾，各自多作自我批评，相互谅解，双方的夫妻关系是能够改善的。同时，原告也未提交证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告刁某某离婚。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 张云喜
二〇一五年七月十日
书记员 杨丽波
附相关主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2467号
上诉人（原审原告）郭某，男，1986年11月25日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人杨妙珍，沁阳“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靳某，女，1984年5月5日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人张明清，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
上诉人郭某因与被上诉人靳某婚约财产纠纷一案，郭某于2016年7月4日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：1、靳某返还郭某彩礼款63500元；2、诉讼费由靳某承担。沁阳市人民法院于2016年8月16日作出（2016）豫0882民初1184号民事判决。郭某不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭于2016年10月21日不公开开庭审理了本案。上诉人郭某及其委托代理人杨妙珍、秦童，被上诉人靳某及其委托代理人张明清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告经媒人介绍认识，2015年6月，双方订婚时，原告给付被告彩礼42000元。2015年农历腊月十三，原、被告按照农村习俗举行婚礼典礼，原告给付被告彩礼31500元。期间，原告还给付被告三金（手链、项链、戒指）及黑马牌电动自行车一辆。同居后不久，原、被告发生矛盾就分居生活。后被告退还原告现金10000元及三金（手链、项链、戒指）、黑马牌电动自行车一辆。另查明，原、被告未办理结婚登记手续。此为本案事实。
原审法院认为，禁止借婚姻索取财物。被告以与原告成立婚姻关系为由索取彩礼，现原告要求返还，本院依法予以支持。本案中，原、被告未办理结婚登记手续，没有形成合法的婚姻关系，原告给付被告彩礼现金数额较大，应予返还。但考虑到原、被告已按照农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，被告已返还原告现金10000元及三金（手链、项链、戒指）、黑马牌电动自行车一辆，故对被告还应返还原告彩礼的数额，本院酌定为19000元。被告辩称理由1、2、3均于法无据，本院不予采纳。被告辩称理由4被告给原告买衣服、鞋等花费了3000元，被告未提供相关证据予以证明，且该行为应视为赠予行为，故对该辩称理由，本院不予采纳。被告辩称理由5，矛盾发生后，原被告虽有中人调解纠纷，被告亦退还了10000元彩礼和三金、黑马牌电动自行车一辆，被告认为此事已了结，但未提供充分的证据予以证明，原告亦不认可，故对该辩称理由，本院不予采纳。
原审法院判决：一、被告靳某应当于本判决生效之日起十日内返还原告郭某彩礼款19000元（不包含被告靳某已退还的彩礼10000元）。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费1388元，适用简易程序减半收取为694元，原告郭某负担424元，被告靳某负担270元。
郭某上诉称，一、原审认定事实错误。原审认定“上诉人与被上诉人同房后不久发生矛盾就分居生活”。而事实上，上诉人在新婚之夜由于忙碌患感冒，疲惫不堪，夜里并没有与被上诉人发生夫妻关系。从此以后被上诉人便不让上诉人靠近她，两人也就根本不曾进行夫妻生活。这是在一审庭审时查明，被上诉人也认可的事实。二、彩礼数额为63500元。在一审，双方证人出庭作证，已经证明被上诉人按农村风俗向上诉人家要了63500元，和其它物品。依据我国婚姻法和司法解释都应该返还，而一审法院判决返还上诉人19000元明显没有法律依据。三、上诉人家庭困难。上诉人家庭系低保户，上诉人本人也是才从学校毕业，母亲为了给儿子结婚，求亲靠友借钱数万元，至今尚欠4万元没还。实指望被上诉人到家中与上诉人相亲相爱白头到老，不料被上诉人到家不到20天便以上诉人有病为由离开，上诉人在一审时提供了病已治好的证明材料，也完全可以过正常夫妻生活。但被上诉人执意不回，那么所要彩礼就应该依法全额返还。请求撤销一审判决，依法判令被上诉人靳某再返还上诉人郭某彩礼款44500元。
被上诉人靳某答辩称：一、××××年××月××日，答辩人与上诉人去婚姻登记机关办理结婚登记，由于答辩人的身份证过期，不能办理，并不是上诉人所说的不去办理，因答辩人年龄偏大，是实心实意愿与上诉人过一辈子。答辩人与上诉人同居时上诉人并未患感冒，而是同居三天后，上诉人去济源富士康上班。二、答辩人与上诉人在同居期间发生了性关系是不可否认的事实，上诉人在一审庭审中已认可，只是由于自身的原因，不能正常过夫妻生活。上诉人隐瞒了自己有性功能障碍的事实，给答辩人造成了终身的遗憾。三、彩礼均是双方的父母、媒人及中间人所为，对此应由双方的父母、媒人及中间人来解决。2016年4月22日，经过媒人、中间人及双方的父母同意，达成了返还彩礼，解除同居关系的口头协议，并付诸了实施，应当认定为有效协议，应当受到法律的保护，人民法院应当给予支持。四、上诉人家庭享受低保，但上诉人本人并不享受低保待遇，其在富士康工作，月工资3000元左右。上诉人的父母给付的彩礼是在自己能承受的情况下所为。向亲戚朋友借数万元，至今尚欠4万元，没有证据给以证明。五、答辩人的父亲靳永利自2011年患脑梗塞至今。家庭经济困难。六、上诉人说在一审时提供了病已治好的证明材料不属实。在一审庭审时已被驳回。请求二审法院查明案件事实，驳回上诉，维持原判。
针对上诉人郭某的上诉意见以及被上诉人靳某的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一审判决酌定判令被上诉人靳某返还上诉人郭某彩礼19000元是否适当？
针对争议焦点，双方当事人的陈述意见与上诉、答辩意见相同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。上诉人郭某与被上诉人靳某二人未办理结婚登记，但依照当地的风俗举办了婚礼；且上诉人郭某在举办婚礼前隐瞒了自身有性功能障碍的事实，有一定的过错，故原审根据本案的实际情况，酌定靳某返还彩礼19000元，并无不当。郭某的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 捷
山东省平度市人民法院
p t ; \' \' > 民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初3282号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住平度市红旗路21号。统一社会信用代码：91370283864097970Q。
�定代表人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：吴建林，男，1964年6月28日生，住平度市。系原告公司职工。
被告：刘进宝，男，1971年2月12日生，汉族，住平度市。
被告：崔美香，女，1972年3月25日生，汉族，住平度市。
被告：杜广禹，男，1969年3月9日生，汉族，住平度市。
被告：王晓平，女，1966年9月13日生，汉族，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉被告刘进宝、被告崔美香、被告杜广禹、被告王晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1被告2立即偿还我行贷款本金人民币96700元及利息6409.51元（利息的计算截止到2018年1月30日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）。2、判令被告3被告4对上述债务承担连带清偿责任。3、�部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月30日，被告1从我行贷款人民币45000元，贷款到期日为2017年11月29日；2016年12月1日，被告1从我行贷款人民币5300元，贷款到期日为2017年11月30日，上述贷款由被告3、被告4提供连带责任保证。贷款发放后，借款人没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任，截止到2018年1月30日，该笔贷款已欠原告贷款本金96700元及利息6409.51元。被告2系被告1配偶，为维护我行合法权益，请依法判如所请。
被告刘进宝、被告崔美香、被告杜广禹、被告王晓平共同辩称，原告所诉属实，已经偿还了50000元，余款请求调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘进宝、被告崔美香于2018年7月4日前偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金46700元、利息罚息8921.99元（计算至2018年6月12日）及至实际贷款本息还清之日的利息、罚息（利息的计算自2018年6月13日起，按合同约定利率计算）。
二、被告杜广禹、被告王晓平对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告刘进宝、崔美香、杜广禹、王晓平负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员苗迎春
二〇一八年六月十三日
本件与原件核对无异
书记员冯亚芹
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院p t ; ' ' > 民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初3282号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住平度市红旗路21号。统一社会信用代码：91370283864097970Q。�定代表人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：吴建林，男，1964年6月28日生，住平度市。系原告公司职工。被告：刘进宝，男，1971年2月12日生，汉族，住平度市。被告：崔美香，女，1972年3月25日生，汉族，住平度市。被告：杜广禹，男，1969年3月9日生，汉族，住平度市。被告：王晓平，女，1966年9月13日生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉被告刘进宝、被告崔美香、被告杜广禹、被告王晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告1被告2立即偿还我行贷款本金人民币96700元及利息6409.51元（利息的计算截止到2018年1月30日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）。2、判令被告3被告4对上述债务承担连带清偿责任。3、�部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月30日，被告1从我行贷款人民币45000元，贷款到期日为2017年11月29日；2016年12月1日，被告1从我行贷款人民币5300元，贷款到期日为2017年11月30日，上述贷款由被告3、被告4提供连带责任保证。贷款发放后，借款人没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任，截止到2018年1月30日，该笔贷款已欠原告贷款本金96700元及利息6409.51元。被告2系被告1配偶，为维护我行合法权益，请依法判如所请。被告刘进宝、被告崔美香、被告杜广禹、被告王晓平共同辩称，原告所诉属实，已经偿还了50000元，余款请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘进宝、被告崔美香于2018年7月4日前偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金46700元、利息罚息8921.99元（计算至2018年6月12日）及至实际贷款本息还清之日的利息、罚息（利息的计算自2018年6月13日起，按合同约定利率计算）。二、被告杜广禹、被告王晓平对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2362元，减半收取1181元，由被告刘进宝、崔美香、杜广禹、王晓平负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员苗迎春二〇一八年六月十三日本件与原件核对无异书记员冯亚芹申请执行期限为履行期届满二年内提出
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第305号
罪犯倪绍琴，男，土家族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年1月19日作出（2010）惠城法刑二初字第78号刑事判决，以被告人倪绍琴犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月29日作出（2010）惠中法刑二终字第51号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯倪绍琴在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪绍琴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年6月获得表扬。罚金2000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯倪绍琴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪绍琴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初181号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人汤晓娟，系该公司经理。
委托代理人王静，女，1974年8月5日出生，回族，宁夏银川市人，宁夏长城集团物业服务有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告贺兰生，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。其他身份信息不详。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告贺兰生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日以被告已缴清物业费用为由向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 黄锟亮
二〇一六年一月八日
书记员 何春慧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民初2047号
原告：何某，男，1983年7月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区三苏乡凉风村**组。
委托代理人代瑞德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1991年1月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区东湖乡马鞍村*组。
原告何某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人代瑞德到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于2011年12月，双方在德阳大自然打工时相识，于2012年3月14日在眉山市东坡区民政局登记结婚，结婚后，被告不愿随原告共同生活，双方只是名义的夫妻关系而已。原告于2015年8月起诉至法院请求离婚，但贵院因证据不足，不准许原、被告离婚。
被告王某未做答辩。
原告何某围绕其诉讼请求依法提交了被告户籍证明信息、结婚证、判决书等证据，本院经审查予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年12月相识，2012年3月14日在眉山市东坡区民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告性格差异较大，沟通交流少，导致原、被告�妻感情不和。本院于2015年8月27日做出不准许原、被告离婚的判决后，夫妻感情并未改善。
本院认为，原、被告相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，矛盾逐渐加深，现原告再次诉至法院要求离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。对于夫妻关系存续期间是否有共同财产和债权、债务，因被告未到庭，无法查实，双方可协商处理或另案诉讼。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告何某与被告王某离婚；
本判决生效之前，原、被告双方不得另行结婚。
本案征收案件受理费260元，由原告何某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 宾志君
代理审判员 王薪淳
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年八月四日
书 记 员 梁欣维
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7561号
原告：施克鲁，男，1979年09月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：王孝桂，男，1972年10月05日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：周治勇，男，1979年11月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在审理原告施克鲁诉被告王孝桂、周治勇民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施克鲁在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施克鲁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由施克鲁承担。
审 判 员 陈 群
二〇一七年十月三十日
代书记员 苏义杰
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01352号
罪犯肖安，男，1970年4月5日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于1999年12月23日作出（1999）汉中刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人肖安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿1000元（已赔付）。2000年5月30日送陕西省汉中监狱服刑。2002年12月25日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年6月30日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2008年3月25日、2010年12月30日、2013年5月12日经本院三次裁定减刑六年（刑期至2017年6月29日止），剥夺政治权利减为五年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯肖安的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯肖安在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，2013年度获得监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯肖安在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯肖安确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯肖安确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯肖安的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖安减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2016年7月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 路
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14370号
申请人：王泳钦，男，1983年3月31日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：崔晓华，男，1987年10月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人王泳钦与被申请人崔晓华民间借贷纠纷一案，王泳钦于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人崔晓华价值31万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人崔晓华价值31元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 李美君
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民终字第00693号
上诉人（原审被告）浙江成拓汽车部件有限公司，住所地中华人民共和国浙江省瑞安市国际汽摩配产业基地凤都二路185号。
法定代表人王永桥，总经理。
委托代理人吴继道，男，温州瓯越专利代理有限公司专利代理人。
委托代理人王如，男，1982年6月2日出生，浙江成拓汽车部件有限公司职员。
被上诉人（原审原告）胡布科汽车有限公司（HubcoAutomotiveLTD），住所地新西兰奥克兰州奥克兰市皇后大街209号。
授权代表马克·瑞思，董事。
委托代理人孔繁文，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人李洪江，北京市集佳律师事务所律师。
原审被告郝岳，男，1986年7月16日出生。
原审被告北京联宏盛达汽车用品有限责任公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路。
法定代表人林顺喜。
上诉人（原审被告）浙江成拓汽车部件有限公司（以下简称成拓公司）因与被上诉人（原审原告）胡布科汽车有限公司（以下简称胡布科公司），原审被告郝岳、北京联宏盛达汽车用品有限责任公司（以下简称联宏盛达公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院作出的（2013）三中民初字第14号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审原告胡布科公司在一审中起诉称：我公司享有ZL200880116598.3号名称为”弹性填充件”的发明专利（简称涉案专利）权。被告成拓公司未经许可制造、销售、许诺销售了侵犯涉案专利权的产品，被告郝岳和被告联宏盛达公司共同销售了侵犯涉案专利权的产品，应当承担相应的民事责任。综上，请求人民法院判令三被告停止一切侵犯涉案专利权的行为，赔偿原告经济损失及诉讼合理支出共计100万元。
一审法院向被告送达起诉状后，被告成拓公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：郝岳、联宏盛达公司并非成拓公司的销售商，其实施的侵权行为与成拓公司毫无关系，应当由胡布科公司另案起诉，就涉及成拓公司的侵权行为应当由成拓公司的住所地或侵权行为地法院管辖，即本案应当由中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据第10103号公证书、”百度百科”网站和”阿里巴巴”网站对于”阿里巴巴诚信通”分别作出的介绍，可以证明发布在”阿里巴巴”网站上的成拓公司信息、联系人和联系方式经过第三方独立的企业身份认证机构认证，真实性应当予以采纳；结合第17325号公证书可以证明郝岳是成拓公司认可的销售商，其在北京市朝阳区销售的被控侵权产品5573型号行李架来源于成拓公司。北京市朝阳区作为销售被控侵权产品的侵权行为地，属于本院辖区。因此，本院对本案具有管辖权。成拓公司主张其与在北京销售的被控侵权产品无关，无事实依据，本院不予支持。据此，裁定驳回被告成拓公司对本案管辖权提出的异议。
成拓公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为，本案被告郝岳不适格，其不是上诉人在北京地区的经销商，其销售的被控产品并非合法来源于上诉人。上诉人对第10103号公证书形式内容真实性没有异议，对第17325号公证书的形式真实性没有异议，但对其内容真实性有异议。首先，郝岳并不是”卡诺尔汽车用品店”的负责人，其仅仅是该单位的雇员，郝岳不是适格被告主体，应当驳回对郝岳的起诉。其次，郝岳也不是上诉人在北京认可的销售商，对第17325号公证书的电话录音部分的形式真实性没有异议，但仅仅是”王一帆、联系电话151XX****XX”的个人行为，上诉人在北京地区没有销售商，也没有在北京市场销售过被控侵权产品。再者，郝岳销售的被控产品”5773行李架2套”也没有证据证明其合法来源于上诉人，从产品照片中可知该产品没有生产厂家信息或标识，不能直接认定是上诉人生产的产品。郝岳未举证证实被控侵权产品的合法来源，且证据均不确定的情况下，一审法院认定郝岳是上诉人认可的销售商及其销售的被控侵权产品来源于上诉人的事实明显错误、且显失公正。综上，一审裁定是错误的，本案应当移送浙江省温州市中级人民法院审理。
针对成拓公司的上诉，胡布科公司答辩称，一、由于”卡诺尔汽车用品店”并未在北京市及朝阳区工商局进行注册，被控产品的销售者郝岳收到应诉材料后，也未向一审法院提交任何证明材料说明其”雇主”是谁。因此，我公司将郝岳列为共同被告是适当的。二、第10103号公证书记载王一帆是成拓公司的销售经理，郝岳作为王一帆所指认的北京地区销售商，也已经由第17325号公证书所确认。三、我公司提供的证据已经足以证明，郝岳是成拓公司所认定的北京经销商。郝岳能否证明被控侵权产品来源合法，仅涉及其是否应当承担损害赔偿的侵权责任，与本案的管辖权问题并无关联。综上，请求依法驳回成拓公司的上诉。
本院经审查认为，本案系侵犯发明专利权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据一审原告提交的公证书能够初步证明其主张侵权产品的销售地位于北京市朝阳区，且一审被告联宏盛达公司的住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。成拓公司的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉予以驳回。一审裁定正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人浙江成拓汽车部件有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张铱婷
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3185号
被执行人：徐发利，男，1995年9月28日出生，汉族，小学五年级文化，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人徐发利犯盗窃罪一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）武刑初字第1145号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐发利犯盗窃罪，处罚金、责令退赔3200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人徐发利名下财产，无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单（无期）。本案尚未执行到位3200元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武刑初字第1145号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张晓峰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3185号被执行人：徐发利，男，1995年9月28日出生，汉族，小学五年级文化，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。被执行人徐发利犯盗窃罪一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）武刑初字第1145号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐发利犯盗窃罪，处罚金、责令退赔3200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人徐发利名下财产，无银行存款、车辆和房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将其纳入失信被执行人名单（无期）。本案尚未执行到位3200元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效刑事判决确定的义务，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）武刑初字第1145号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年十二月二十五日书记员 张晓峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第257号
申请执行人郭利滨，住哈尔滨市道里区。
被执行人麻然贵，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人郭利滨与被执行人麻然贵民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无一次性给付能力，双方当事人自愿达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）外执字第257号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 苏长友
二〇一五年四月十日
书记员 李 微
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00205号
原告魏寿星。
委托代理人朱瑞华，代理权限为特别授权。
被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司。
代表人赵飞祥，系该公司总经理。
原告魏寿星与被告武汉恒嘉鑫物流有限公司蔡甸分公司挂靠经营合同纠纷一案，原告魏寿星于2014年7月25日申请撤诉。
本院认为，原告魏寿星自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告魏寿星撤回起诉。
本案案件受理费人民币80.00元，减半收取人民币40.00元，由原告魏寿星负担。
审判员 刘汉金
二〇一四年七月二十八日
书记员 李莎莎
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行初字第273号
原告喻勤俭。
委托代理人王剑纳、许丹敏（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰。
被告宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
原告喻勤俭认为被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、被告宁波市东部新城开发建设指挥部与其签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，向本院提起行政诉讼，要求法院确认该协议无效并责令被告宁波市鄞州区邱隘镇人民政府赔偿原告损失3064918元。本院于同日受理后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年10月22日日受理后向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
2007年2月7日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告喻勤俭（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住房协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告喻勤俭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈信根
审 判 员 秦 峰
审 判 员 孙 雪
二〇一五年十一月十八日
代书记员 袁丹蓉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4738号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路***号。
法定代表人：杨常成，该公司董事长。
被告：刘建明，成年。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告刘建明物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清物业费为由申请撤诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年八月五日
代书记员 张莹莹
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第498号
申请执行人孙某甲。
申请执行人刘某甲。
申请执行人王某。
申请执行人刘某乙。
申请执行人李某。
申请执行人孙某乙。
申请执行人孟某，男，1970年7月12日生，汉族，农民。
以上申请执行人均住：河北省张北县大河乡张明村。
被执行人皮某。
被执行人高某。
被执行人渠某。
被执行人武某。
本院在执行孙某甲等7人与皮某、高某、渠某、武某买卖合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北民初字第1474号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄兴
审判员 冯海
审判员 张飞
二〇一六年二月一日
书记员 杨彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第498号
申请执行人潘某。
被执行人刘某。
申请执行人与被执行人为离婚纠纷一案，该案（2013）北民五民初字第26号民事判决书已立案执行。执行过程中，被执行人没有可执行的财产，申请人也无法提供出被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
终结（2013）北民五民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年七月三日
书 记 员 张文颖
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)北执字第498号申请执行人：葛红被执行人：杨定会本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1067号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人的财产予以查封、扣押、冻结、提取、划拨（详见协助通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石建立二〇一五年十月十二日书记员  叶 俊
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执828号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区。
负责人：钱建英，行长。
被执行人黄金明，男，1967年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人徐美云，女，1966年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人徐金炼，男，1964年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人许金注，男，1967年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被执行人黄金明、徐美云、徐金炼、许金注金融借款合同纠纷一案，被执行人黄金明、徐美云、徐金炼、许金注至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄金明、徐美云、徐金炼、许金注所有的银行存款人民币三十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 燊
二〇一八年二月十二日
书记员 柳艳艳
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初232号
原告：林洋洋（曾用名林阳），男，1977年4月27日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：任芬生，男，1978年1月18日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告林洋洋与被告任芬生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林洋洋到庭参加诉讼，被告任芬生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金330，000元及利息27，000元，合计357，000元。事实和理由：2014年7月20日，被告因生意周转困难向原告借款130，000元，约定年利息为10000元。2015年8月27日，被告又以扩大经营范围为由向原告借款200，000元，约定月利息为3000元，并在借条上注明以新余市恒大城1栋1单元703室房屋作抵押。被告借款后，并未按照约定按月支付利息，而是以各种理由拒绝支付。为此，原告多次要求被告还本付息，被告却一直不归还。
被告未答辩。
为支持其诉请，原告向本院提交了3张借条、1份手机银行转出记录、7张交通银行转账汇款回执单、1份邮政储蓄银行存折明细和1份结婚证复印件。上述证据能够证明原告通过替被告偿还他人借款、银行转账及现金支付等形式，借款330，000元给被告并约定利息的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款330，000元拒不归还，应当履行返还借款并支付利息的义务。关于2014年7月20日130，000元的借款，原、被告约定利息为年息10，000元；关于2015年8月27日200，000元的借款，原、被告约定利息为月利息3000元，均未超过法律规定的年利率24%，本院予以认可。原告根据双方约定，主张被告支付27，000元利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任芬生于判决生效之日起三日内向原告林洋洋支付借款本金330，000元及利息27，000元，两项合计357，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6656元、公告费300元，共计6956元，由被告任芬生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 蒋文娟
人民陪审员 袁雪英
人民陪审员 张雪琴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 欧阳兰
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执异7号
申请执行人翟云新，男，1975年3月12日生，汉族，住四川省青神县。
被执行人李凤侠（曾用名李凤霞），男，1972年5月5日生，汉族，住四川省西充县。
被执行人安顺易兴食品有限公司，住所地：贵州省普定县城关镇后寨村干坝组。组织机构代码证号：097619773。
法定代表人冯长洪，系该公司董事长。
第三人贵州夜郎赐梨食品有限公司，住所地：贵州省普定县城关镇后寨村干坝组。
法定代表人陈艳，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人翟云新申请执行被执行人安顺易兴食品有限公司、李凤侠合同纠纷一案中，申请执行人翟云新于2017年3月13日提出书面申请，请求裁定第三人贵州夜郎赐梨食品有限公司为（2016）黔0422执449号案件的被执行人，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
申请人翟云新称：申请人翟云新申请对安顺易兴食品有限公司强制执行案【（2016）黔0422执449号案】，执行过程中发现安顺易兴食品有限公司现已更名为贵州夜郎赐梨食品有限公司，依据相关法律规定，请求裁定贵州夜郎赐梨食品有限公司为（2016）黔0422执449号案件的被执行人。
本院查明，本院于2016年5月26日作出（2016）黔0422民初590号民事调解书，该调解书载明：一、被告安顺易兴食品有限公司欠原告翟云新工程款434416元，定于2016年7月31日前支付100000元，2016年10月31日前支付100000元，余款234416元定于2017年1月31日前付清。二、若被告安顺易兴食品有限公司未按上述约定期限支付工程款，原告翟云新可要求被告安顺易兴食品有限公司一次性支付所余下工程款及利息（按年利率24%以434416元从2016年5月26日起计算至该款付清为止）。三、被告李凤侠对上述债务承担连带责任。2016年6月13日，被执行人安顺易兴食品有限公司在工商部门将名称变更为贵州夜郎赐梨食品有限公司。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条规定“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。”本案中，申请人翟云新请求变更贵州夜郎赐梨食品有限公司为本案被执行人的申请，有事实依据和法律依据，予以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更第三人贵州夜郎赐梨食品有限公司为（2016）黔0422执449号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安顺市中级人民法院申请复议。
审判长 张 兵
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年三月二十三日
书记员 张亚强
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0503刑初105号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1963年11月6日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，高中文化，务农，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月24日被泸州市公安局纳溪区分局监视居住；2016年10月21日被该局取保候审，2017年4月12日泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续取保候审。
辩护人许椿，四川平通律师事务所律师。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员杨欣、代理检察员陈双出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人许椿到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2015年6月5日12时许，被告人陈某甲与被害人陈某乙因砍竹子问题在纳溪区护国镇石柱村的乡村公路旁发生争吵继而发生争抢，手持扁担的陈某甲挥舞扁担将陈某乙手持柴刀的右手打伤，造成被害人陈某乙右手指、中指骨骨折。经法医学鉴定，陈某乙右手之损伤构成轻伤二级。案发后被告人陈某甲主动到派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为应以故意伤害罪追究被告人陈某甲的刑事责任。被告人陈某甲有自首情节，并提供了相关证据诉请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关的指控无异议。
被告人陈某甲辩护人的辩护意见：对陈某甲的行为构成故意伤害罪无异议。陈某甲有自首情节，本案系民间纠纷引发，被害方有一定过错，案发后，陈某甲积极主动赔偿对方损失，且已取得对方谅解，系初犯，听力有残疾。建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，在本院的主持调解下，被告人陈某甲赔偿被害人陈某乙医疗费、误工费、护理费等共计10000元，并取得了被害人的书面谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、取保候审决定书、情况说明、常住人口登记表、扣押清单、作案工具照片、住院病历记录、诊断证明、证人李某某、杨某某的证言、被害人陈某乙的陈述、被告人陈某甲的供述和辩解、被告人陈某甲的自书材料、泸州市公安局纳溪区分局物证鉴定室泸公纳分物鉴（法医）字（2015）15号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认案发地点笔录、到案情况说明等、另有泸州市纳溪区人民法院调解笔录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。泸州市纳溪区人民检察院指控的事实和罪名成立，本院依法予以采纳。被告人陈某甲有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；本案系民间纠纷引起、被告人陈某甲案发后积极赔偿被害人损失、得到了被害人谅解、系初犯、可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出的关于被告人有自首情节、本案系民间纠纷引起、案发后积极赔偿被害人损失，得到了被害人谅解、系初犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
人民陪审员 缪大林
人民陪审员 郭从会
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈 雨
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第95号
罪犯朱国军，男，1966年3月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省周口市川汇区人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于二○一二年二月十五日作出（2011）川刑初字第361号刑事判决，认定朱国军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自二○一一年四月十五日至二○一四年十月十四日止。罪犯朱国军于2012年3月15日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案，于2013年12月27日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱国军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年9月至2011年3月期间，被告人朱国军伙同他人在周口市多次盗窃他人财物，价值18838元。
罪犯朱国军在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励3次。本次减刑缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没款票据等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱国军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱国军减去刑期六个月。
刑满日期：二○一四年四月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱丛歌
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00233号
申请执行人杨军武，男。
被执行人李可军，男。
杨军武申请执行李可军追偿权纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00192号民事调解书，执行标的20000元，2015年7月27日执行立案。
本案在执行过程中，被执行人李可军履行完案件款20000元申请人已领取，并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00192号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年十月二十六日
书记员 高建刚
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0102行初21号
原告陆宇明，男，1963年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省德清县。
委托代理人倪卫星，浙江苕溪律师事务所律师。
委托代理人卢燕，浙江海州律师事务所律师。
被告（原行政机关）浙江省公安厅高速交警总队杭州支队四大队，住所地杭州市西湖区三墩镇绕城村村委会斜对面。
法定代表人金勇，大队长。
委托代理人吕康雷，浙江省公安厅高速交警总队杭州支队四大队民警。
委托代理人郑亮，浙江省公安厅高速交警总队杭州支队民警。
被告（复议机关）浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市民生路66号。
法定代表人王双全，厅长。
委托代理人程向东、林林，浙江省公安厅行政复议办公室干部。
原告陆宇明诉被告浙江省公安厅高速交警总队杭州支队四大队、浙江省公安厅道路行政强制及行政复议一案，本院于同年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月12日向被告浙江省公安厅高速交警总队杭州支队四大队、浙江省公安厅送达了起诉状副本及应诉通知书等。在审理过程中，原告陆宇明于同年3月28日向本院提出自愿撤诉申请。
本院认为，原告陆宇明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陆宇明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告陆宇明25元。
（此页无正文）
审 判 长 李小丹
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 叶曼琳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈 晓
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3989号
原告天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号501号。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人王浩，该公司职员。
委托代理人靳占伟，该公司职员。
被告张军，男，1970年2月2日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告张军不当得利纠纷一案中，原告天津百脑汇电子信息有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一四年六月三十日
书记员 李 亚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00209号
原告潘鸿。
委托代理人付斌，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告宜昌市粤信装饰工程有限责任公司，住所地宜昌市西陵一路8号现代城市广场A座1409室。
法定代表人孙镜辉，该公司总经理。
原告潘鸿与被告宜昌市粤信装饰工程有限责任公司（以下简称粤信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成由汪邦国担任审判长、审判员程丹、人民陪审员陈娟参加评议的合议庭，于同年6月12日公开开庭进行审理。原告潘鸿及其委托代理人付斌到庭参加诉讼。被告粤信公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘鸿诉称，2013年10月8日及2013年10月21日，被告因宜昌桃花岭饭店KTV装修工程需要与原告签订《供货合同》，约定由原告给被告提供异型线条、造型件、茶几、门套等货物。合同订立后原告依约履行合同，全部安装完毕后经被告确认总货款820000元，被告已付600000元货款，截止目前被告尚欠220000元未付。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款220000元；2、被告支付自2014年1月5日起至生效判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（截止起诉日逾期利息13642元）；3、本案诉讼费保全费由被告承担。
被告粤信公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月8日，甲方（粤信公司）与乙方（宜昌市西陵区精益新不锈钢经营部）签订《供货合同》，合同约定甲方向乙方订购不锈钢异型线条和造型件各1批，总价合计为410337元，后经过协商，总价约定为400000元。交货地点为宜昌桃花岭饭店。约定在签订合同后三日内甲方向乙方支付材料款100000元为预付款，货到工地后，再向乙方支付到材料款总额的80%；安装完毕验收合格后结清全部货款及工程款。该合同有粤信公司盖章、孙镜辉签章。2013年10月8日，粤信公司向潘鸿支付100000元合同款。
2013年10月21日，甲方（粤信公司）与乙方（宜昌市西陵区精益新不锈钢经营部）签订《桃花岭KTV供货合同》，合同约定甲方向乙方订购茶几52件、门套49套，总价合计为187150元。后经过协商，总价约定为170000元。交货地点为宜昌桃花岭饭店。该合同有粤信公司盖章、孙镜辉签章。
此后，粤信公司分别于2013年10月23日、11月8日、12月8日支付潘鸿80000元、100000元、300000元以及20000元消费卷，总计支付潘鸿价款600000元。
2013年11月12日，粤信公司对潘鸿后期增添交付的部分不锈钢镂空雕花价格单进行核算，孙镜辉批注“同意按230000元计算”。
2013年12月30日，宜昌市西陵区精益新不锈钢经营部出具《桃花岭KTV工程汇总表》，写明了宜昌市西陵区精益新不锈钢经营部总共给粤信公司交付的商品名称以及出差费用、材料运费的备注，总价为922421元。2014年1月4日，孙镜辉在该工程汇总表上批注“同意820000元决算（其中20000元消费卷）”，并签名。
另查明，潘鸿是宜昌市西陵区精益新不锈钢经营部的经营业主，性质为个体工商户。
上述事实，有《供货合同》、孙镜辉的批注、《打款记录》，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，1、粤信公司与宜昌市西陵区精益新不锈钢经营部签订的《供货合同》，是双方真实意思的表示，双方均应按照合同约定履行。在合同履行过程中，供货的范围和数量虽然超出了合同的约定，但是宜昌市西陵区精益新不锈钢经营部均是按照粤信公司的要求进行供货，粤信公司应支付货物对价。且在最终的《工程汇总表》上，粤信公司的法定代理人孙镜辉进行了批注，写明同意按照820000元决算，应视为对粤信公司与宜昌市西陵区精益新不锈钢经营部之间的供货合同的决算。2、粤信公司已经支付合同价款600000元，还应支付220000元，故对潘鸿诉请粤信公司支付货款220000元的请求本院予以支持。3、粤信公司虽对货款总额进行确认，但是未确定还款时间，故还款时间应确定为起诉之日，迟延付款的利息应从2015年1月14日开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市粤信装饰工程有限责任公司支付原告潘鸿货款220000元，并从2015年1月14日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告潘鸿其他诉讼请求。
上述具有给付内容的判决，于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4805元、公告费600元，合计5405元（原告已预交），由被告宜昌市粤信装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 汪邦国
审 判 员 程 丹
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高 源
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民事�决书
（2015）淮民二初字第00421号
原告:梅后龙，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告:梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住址。
被告:安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：吕春培，该公司总经理。
原告梅后龙诉被告安徽方兴新型建材有限公司、梅山付民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告梅后龙的委托代理人司福志到庭参加诉讼，被告安徽方兴新型建材有限公司、梅山付经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告单位因资金紧缺，从原告处借款50万元，用期两个月，并出具书面借条作为凭证，该款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，向法院起诉，要求法院判决被告偿还借款50万元及利息（自2014年1月2日起至实际给付之日止以50万元为基数按照银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告未到庭答辩也未提供证据。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告自然状况和主体资格；
2、借条�证明被告向原告借款50万元，并约定用期为两个月；
3、营业执照、组织机构代码证、梅山付身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
4、申请证人周某到庭作证，证人周某到庭陈述的主要内容为：2013年11月1日，我开车去找梅山付，在蚌埠市大庆××东头××马附近，在我的车里给他50万元现金，他打的借条交给我，这50万元是梅后龙的，是他让我开车送去的。
被告未发表质证意见也未向本院提供证据。
本案通过庭审及庭后核实，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2013年11月1日，梅山付、安徽方兴新型建材有限公司以资金紧缺为由，向梅后龙借款50万元，梅后龙委托周某将50万元现金�付梅山付，梅山付收到现金后向梅后龙出具了借条一份，此份借条由梅山付签字和安徽方兴新型建材有限公司盖章确认。双方约定，该款用期为两个月。还款期限届满后，梅山付及安徽方兴新型建材有限公司均未按约归还借款本金，梅后龙于2015年11月26日诉至本院。
另查明，安徽方兴新型建材有限公司于2010年3月25日登记注册后成立，梅山付为该公司法定代表人。2015年4月29日，该公司法定代表人变更为吕春培。
本院认为：安徽方兴新型建材有限公司向梅后龙借款50万元，借条上加盖安徽方兴新型建材有限公司公章，有梅山付的签名，且梅后龙已将该款交给梅山付，由于梅山付当时是安徽方兴新型建材有限公司的股东且任职法定代表人，故应认定二被告向梅后龙借款50万元，相互之间形成民间借贷关系。虽�徽方兴新型建材有限公司变更了法定代表人，但仅是内部股权转让行为，不能以此免除其对外承担债务的义务，原告要求二被告还款于法有据，应予支持。原告主张自2014年1月2日起至被告实际给付之日止以50万元为基数按照银行同期贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梅山付、安徽方兴新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梅后龙借款本金50万元及利息（从2014年1月2日起至本院确定的履行期限届满之日以本金50万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计�））；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告梅山付、安徽方兴新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞斌
代理审判员 万 敏
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年五月六日
书 记 员 苗 苗
附法律条�：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题﹥的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5360号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路99号。
主要负责人：荣益民。
委托诉讼代理人：孙传清，安徽征宇律师事务所律师。
被告：方浩，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告方浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行诉讼代理人孙传清到庭参加诉讼，被告方浩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.方浩向兴业银行合肥分行偿还借款本金49999.98元、利罚息12630.19元（上述利息罚息暂计算至2016年7月19日，之后顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)；2.方浩向兴业银行合肥分行支付因实现上述债权所发生的律师费501元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月27日，原被告签订《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限自2013年11月27日至2014年11月27日，具体以借款借据记载为准。借款年利率9%，借款用途为旅游消费支出，借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日，被告不按时偿还借款本息，原告可解除借款合同并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，原告所支付的实现债权的费用应由被告承担。
被告方浩未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括个人旅游借款合同、个人贷款业务下柜通知书、借款借据。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定，并查明以下事实：罚息利率约定为“借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%”；截至2016年7月19日，方浩拖欠借款本金49999.98元、利罚息12630.19元。
本院认为，方浩在兴业银行合肥分行借款后未按期还款，应承担违约责任。现兴业银行合肥分行诉请要求方浩清偿贷款本金及利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，属合同约定的实现债权费用，但原告未就上述费用的实际产生提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告方浩于本判决书生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金49999.98元、利罚息12630.19元（罚息暂计算至2016年7月19日，之后罚息以欠付本金为基数按年利率13.5%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元、公告费30元，合计1408元由被告方浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 吴玉林
人民陪审员 杨开德
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 廖 婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1151号
原告：高卫勤，女，汉族。
委托代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。
委托代理人：刘晓明，山东阳都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司，住所地沂南县文化路西首。
诉讼代表人：庄云鹄，经理。
委托代理人：李先鹏，该公司员工。
原告高卫勤与被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称人财保沂南公司）财产保险合同纠纷一案，于2016年3月2日向我院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员葛琳慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高卫勤委托代理人李家升、刘晓明，被告委托代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高卫勤诉称：2014年11月9日，案外人高卫爱驾驶原告高卫勤所有的鲁Q号小型轿车由北向南行驶至舜天化工大门口处，与高本武驾驶的摩托车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门责任认定，原告车辆驾驶员高卫爱负事故主要责任。原告所有的车号为鲁Q号小型轿车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等商业保险。事故发生在保险期间。经鉴定，原告车损为5060元、另有施救费1950元，该损失经诉讼对方已经在交强险范围内赔偿原告2000元，并按责任比例赔偿原告1053元，剩余3957元，另外，在本次事故中的相关案件中，原告承担了2694元诉讼费和保全费，原告向被告办理理赔时，被告拒赔全部损失，为维护原告的合法权益，请求判令被告履行保险合同，赔付原告车损及施救费共计3957元，事故赔偿案件诉讼费、保全费2694元，共计6651元，并由被告承担本案受理费。
被告人财保沂南公司辩称：原告车辆在我公司投保车损险属实，我公司愿按照合同约定承担原告的合理损失，原告的诉求超出车损险的赔偿范围。
经审理查明：2014年10月18日，原告高卫勤为其所有的车号为鲁Q号小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险等商业险和不计免赔附加险，并缴纳了保费。保险期间自2014年10月18日至2015年10月18日止。2014年11月9日17时40分许，案外人高卫爱驾驶原告高卫勤所有的车号为鲁Q号小型轿车，沿沂南县经济开发区开元路由北向南行驶至舜天化工厂门前路段向左转弯时，与顺行的高本武驾驶的无号牌二轮摩托车相刮撞，造成高本武受伤，车辆受损的交通事故，该事故经交警部门认定，原告车辆驾驶员高卫爱负事故主要责任，原告的车辆损失经评估确定为5060元，原告因本次交通事故支出施救费1950元，该事故经沂南县人民法院（2015）沂南民初字第2582号判决书判决高本武在交强险范围内赔偿原告2000元，并按责任比例赔偿原告1053元，该判决已经生效，且已履行完毕。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人提供的证据材料等认定，有关证明案件事实的材料均经双方当事人质证并记录在卷。
本院认为：原告高卫勤为其所有的鲁Q号小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制险和车辆损失险、第三者责任保险等商业险和不计免赔附加险险种，并交付了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现投保车辆在保险期限内出现事故，造成投保车辆损坏，保险人应当依照双方合同约定予以赔偿。原告就投保车辆鲁Q号小型轿车的损失价格向沂南县价格认证中心评估，其损失价值为5060元；另支出事故施救费1950元。被告提出异议，但未向本院提供相关证据。对此，本院认为，该车损鉴定数额和事故施救费已经（2015）沂南民初字第2582号判决书所确认，且该判决已经生效，具有法律效力。故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。在（2015）沂南民初字第2582号判决中高本武在交强险范围内赔偿原告2000元，并按责任比例赔偿原告1053元，合计3053元，应从被告赔偿额中扣减。对于原告要求被告赔偿原告因本次交通事故在另案中支出的诉讼费及保全费共计2694元的诉讼请求，本院认为，该笔费用已经由（2015）沂南民初字第2582号生效判决由原告高卫勤承担、该判决已经生效，且在被告方提供的保险条款第十三条第（七）项约定：“仲裁或者诉讼费用及其他相关费用，保险人不负责赔偿”，原告在保单上签字确认，视为对其投保的险种的责任条款特别是责任免除条款的认可。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百三十四条第七款，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条、第六十六条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔付原告高卫勤车辆损失3957元；
二、驳回原告高卫勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛琳慧
二〇一六年五月二十日
书记员 王晓莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）库刑初字第690号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人刘某，男，1985年2月27日出生于陕西省，汉族，初中文化程度。2014年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年6月26日被库尔勒市公安局取保候审，同年12月8日被本院取保候审。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2014）687号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014�12月12日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员刘力菲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2014年3月16日20时许，被告人刘某酒后驾驶新M409**号重型自卸货车从库尔勒市塔什店镇缘来客旅馆旁修补轮胎店行驶至三川水泥厂新厂门前，因插队与董某某发生争执，报警后被查处。经鉴定，从刘某血液中检出乙醇，每一百毫升血液中检出乙醇144毫克，属醉酒驾驶。
公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意等证据。
公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
公诉机关量刑意见，被告人刘某能够自愿认罪，同意适用简易程序审理此案，建议判处一个月�三个月拘役，并处罚金。
被告人刘某对检察机关指控的犯罪事实没有提出异议和辩解。
经审理查明，2014年3月16日20时许，被告人刘某酒后驾驶新M409**号重型自卸货车从库尔勒市塔什店镇缘来客旅馆旁修补轮胎店行驶至三川水泥厂新厂门前，因插队与驾车等候装载水泥的司机董某某发生肢体冲突，派出所民警处警时发现刘某酒驾。经鉴定，从刘某血液中检出乙醇，每一百毫升血液中检出乙醇144毫克，属醉酒驾驶。
案发后，被告人刘某为逃避处罚离开本市前往内地，库尔勒市公安局上网追逃，5月27日被陕西省华县公安局抓获。
认定以上事实的证据有：⑴受案登记表证实，公安人员接群众报警后，在处理刘某与董某某打架事件时，发现刘某酒后驾驶机动车。⑵常住人口信息证实，刘某为完全刑事责任能力人。⑶现场照片证实了刘某在现场的状态及在医院抽取血样的�程。⑷到案经过证实，2014年3月16日20时50分，民警阿某某在处理刘某与董某某打架事件时发现刘某涉嫌酒驾，遂通知交警大队。交警大队多次通知刘某，其均未到案。2014年5月20日，库尔勒市公安局对刘某上网追逃，2014年5月27日被陕西省华县公安局抓获。⑸驾驶人信息及车辆信息证实，刘某准驾车型为A2，所驾车辆在检验期内。⑹董某某证实，2014年3月16日20时许，其驾车到三川水泥厂新厂中门排队装水泥，来了一辆车插队，其下车与该车司机刘某发生肢体冲突，后刘某打电话叫来三个人，其怕挨打没下车。在与刘某争执时闻到酒味。⑺血样抽取登记表及鉴定意见证实，刘某案发时其每一百毫升血液中含酒精144毫克。⑻被告人刘某供述证实，其饮酒后驾车去三川水泥厂拉水泥，因插队与董某某发生肢体冲突，民警出警后带其抽血。因担心酒后驾车被拘留，跑回了原籍。
上述证据经当庭质证，形式和来源合法，内容真实，与本案相关联，能客观反映案件的真实情况，确认为本案的证据。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人酒后滋事，案发后逃避处罚，量刑时予以酌情考虑。归案后被告人能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，罚金5000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除1个月。）
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐贵江
二〇一四年十二月十二日
书记员 宋长龙
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民二初字第198号
原告皋兰�福利包装厂，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人冯家康，该厂厂长。
委托代理人冯玉琴，该厂副厂长。
被告甘肃富庶清真面业有限公司，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人魏红英，该公司总经理。
被告王吉德，男，现年54岁，汉族，甘肃富庶清真面业有限公司职工，住甘肃省皋兰县。
原告皋兰县福利包装厂诉被告甘肃富庶清真面业有限公司、王吉德买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告皋兰县福利包装厂的委托代理人冯玉琴到庭参加诉讼，被告甘肃富庶清真面业有限公司、王吉德经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原告与被告协商，自2014年6月至2015年1月7日期间，原告给被告生产的长寿面供应包�纸箱，单价2.10元。2015年1月27日，双方经结算，被告共欠原告纸箱款26238元，甘肃富庶清真面业有限公司总经理魏宏英的丈夫王吉德给原告出具了欠条，并承诺最迟一个月内付款。经原告多次催要未果，现要求1、请求依法判令被告支付原告的纸箱款26238元，2、请求依法判令被告支付逾期滞纳金(按银行同期贷款利息计算)5000元。为此，原告为证明其主张提供以下证据：
1.原告的出库单四份，证明原告给被告供应的纸箱款为31668元的纸箱。
2.被告的出库单一份，证明被告给原告顶付价值5430元的长寿面。
3.2015年1月27日，被告王吉德出具给原告欠条一份，证明被告尚欠原告纸箱款26238元，被告承诺在一个月内付清。
二被告未予答辩。
经审理查明，原被告协商，从2014年6月至2015年1月7日期间，原告皋兰县福利包装厂给被告甘肃富庶清真面业有限公司生产的长寿面供应包装纸箱，每个包装箱单价为2.10元，总价款为31668元。2015年1月27日，经原被告双方结算，除去被告给付原告价值5430元的长寿面款，被告尚欠原告皋兰县福利包装厂纸箱款26238元，被告承诺在一个月内付清。逾期后经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。
上述事实有原告当庭陈述及提供的证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告甘肃富庶清真面业有限公司、王吉德应当按照承诺的期限支付原告的纸箱款，二被告未按照承诺的期限支付原告的纸箱款，应承担相应的违约责任。原告要求被告承担滞纳金5000元的诉讼请求，原告未提供相关的证据，该请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告甘肃富庶清真面业有限公司�王吉德应于本判决生效后10日内给付原告皋兰县福利包装厂的纸箱款26238元；
二、驳回原告皋兰县福利包装厂的其他诉讼请求。
案件受理费580元减半收取290元，由被告甘肃富庶清真面业有限公司、王吉德负担。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张秉儒
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初107号
原告：赵计强，男，1979年11月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：李平，男，1980年11月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原告赵计强与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵计强到庭参加诉讼。被告李平经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵计强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年4月30日，被告因急需资金从原告处借款伍万元，经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，为维护原告的合法权益，依据法律规定，诉请贵院依法审理，依法判决被告承担还款责任。
被告李平未答辩。
原告赵计强为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
借条一份，证明2015年4月30日被告李平向原告借款50000元。被告签字并按手印，在场人毛秀峰签名。
被告李平未提供证据。
经庭审，现对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对原告赵计强提供的证据，被告李平经公告送达未到庭，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告李平向原告赵计强借款5万元，并出具借条一份。主要约定：今借赵计强现金伍万元正（50000元）。借条下方有被告李平的签名。在场人毛秀峰的签名。经原告多次催要，被告拒绝还款，原告故诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告李平向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。因此，原告有权要求被告偿还借款本金人民币5万元。原告主张借款是约定了利息，借据中无利息的约定，原告亦未提供证据予以证实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张自借款之日至还请之日止，按月息2％支付利息，不符合上述规定，应自起诉之日起,按年息6％支付利息。被告李平经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李平给付原告赵计强借款本金人民币5万元及利息（自2016年1月7日起至判决生效之日止，利率按年利率6％计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，申请费520元，合计1570元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 胡安海
人民陪审员 高西军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王艳丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更332号
罪犯马超，男，1983年12月22日出生，汉族，出生地陕西省汉中市洋县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年11月5日作出（2015）东二法刑初字第1572号刑事判决，以被告人马超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯马超在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2016年9月获得表扬；2017年1月获得记功（罚金2000元已执行完毕）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马超予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 郭 欣 婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3258号
原告刘杨，男，1964年7月22日生，汉族。
委托代理人王新春，江苏信棠律师事务所律师。
被告汪荣，男，1957年4月9日生，汉族。
委托代理人姜忠，江苏环太律师事务所律师。
原告刘杨诉被告汪荣委托合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘杨的诉讼代理人王新春、被告汪荣及其诉讼代理人姜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杨诉称，原被告系多年朋友。2013年下半年，被告告知原告其战友能介绍工程，但表示要先预付30万元费用。在2013年11月至12月间，原告共支付30万元给被告，被告于2013年12月18日向原告出具一份收条，现被告未能向原告介绍任何工程，故起诉要求被告偿还30万元，并自2014年5月1日至付清之日起按银行贷款利率支付利息。
被告汪荣辩称，收条是被告所写，但内容不属实。原告得知被告有一战友在连云港有土石方工程，想去干这个工程，但他没有资金周转，想向亲戚朋友借钱，可别人不信他，所以叫被告写了张假收条做证明。嗣后，原告不干工程了，被告问原告要收条，他说已撒掉，被告不放心还让原告姐姐问他，仍是这一回答。此前原被告之间有过几场官司，被告在执行时明确要求结算全部欠款，当时计算的总额是96.5万元，包括未经诉讼的10万元，但待被告付完前述96.5万元后，原告又拿出这30万元的条子，当时执行法官问原告有无证据，原告说没有，本案诉状中又讲是2013年11月和12月分期给付，前后矛盾，也证明是假借条。
经审理查明，2013年12月18日，被告汪荣出具一份收条，记明：“今收到刘杨接工程费用款叁拾万元正，如到2014年3月30日未接到工程，此款如数归还，此收条负法律责任”。
经本院另案查明，被告于2013年3月5日、10月10日和2014年6月23日分别向原告出具借条记明借款160万元、30万元和10万元，双方间先后于2014年11月18日和12月24日发生过二起诉讼，本院审理确认前述160万元中的55万元和前述30万元为原告的出借款，并判决被告归还，双方在执行程序中将前述10万元一并纳入偿还。2015年6月1日的执行笔录记载：“我们在法院将所有欠款计算一下……总计96.5万元（含利息）”。
以上事实，有原被告陈述、本院（2014）六沿民初字第1358号和（2015）六沿民初字第28号民事判决书、执行笔录等证据为证。
本案的争议焦点是，上述汪荣书写的收条是假收条还是真收条。诉讼中，被告提供证人刘某（系原告姐姐）出庭作证，刘某称其知道此事，是原告为了向他人借款而由被告出具的假条子，2014年春节后，被告问过原告条子是否撕掉，原告曾当面讲回家后撕掉，后来被告又打电话让其核实一下。但关于出具收条前的细节，证人与被告“背靠背”的陈述不一，被告称是原告经证人告诉其打张假条子，证人则称原告先告诉其要打假条子，然后直接告诉被告，其“没有跟被告讲”。
诉讼中，原告提供一份前案执行期间的录音材料，被告未否认对该录音真实性，只是认为录音声音杂、有几段其不在场、录音中自相矛盾、主要是原告及其律师的一唱一合。经聆听这一录音，被告始终否认这30万元债务，整个过程未提及假条子之说，双方主要争议的是这30万元（此前）有无已经处理过了。
本院认为，原被告对“工程、战友”的说法一致，只是一说收取介绍费，一说立据假条子为了借款。后一说法，与收条内容不符，而收条内容则能与“工程、战友”相呼应，似非空穴来风，被告亦未举出充分证据推翻收条内容，故本院对其“假条子”主张不予采信。被告在收条上明确“负法律责任”，应当践行这一承诺，即如数归还所收款项。收条不同于借条，原告直接计收利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、汪荣于本判决生效后五日内向刘杨给付300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回刘杨的其他诉讼请求。
案件受理费5800元、保全费2520元，合计8320元，由汪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 金 鑫
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 李国和
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吕 倩
江苏省大丰市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）大商初字第00338号
原告大丰市春银化工产品经营部，住所地大丰市区金都贸易城2号楼106号门市。
投资人许小华。
被告盐城德润热处理有限公司，住所地大丰市南翔西路1号。
法定代表人韩琴，该公司执行董事。
本院在审理原告大丰市春银化工产品经营部与被告盐城德润热处理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大丰市春银化工产品经营部于2015年8月3日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大丰市春银化工产品经营部撤回起诉。
案件受理费702元，减半收取351元，由原告大丰市春银化工产品经营部负担。
代理审判员 李洵洵
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐 荣
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武商初字第1102-1号
原告常州江南鼎业混凝土有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道戴家村。
法定代表人张锋，该公司总经理。
委托代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
被告常州市科豪建设工程有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇滆湖中路13号锦源大厦甲单元1401室。
法定代表人周奕，该公司总经理。
本院在审理原告常州江南鼎业混凝土有限公司诉被告常州市科豪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州江南鼎业混凝土有限公司以双方已达成初步和解协议为由，于2015年9月15日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告常州江南鼎业混凝土有限公司的申请符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告常州江南鼎业混凝土有限公司撤回对被告常州市科豪建设工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取计6098元、财产保全费4720元，两项合计10810元，由原告常州江南鼎业混凝土有限公司负担。
审判员 周霞艳
二０一五年九月十五日
书记员 蒋 晔
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第689号
原告：农安县农村信用合作联社龙王信用社。
代表人：李克辉，主任。
被告：杨万革，男，汉族，1967年10月24日出生，住农安县。
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告杨万革借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉称：2007年2月1日，被告在原告处办理农户联保贷款20000元并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款20000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2007年2月1日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款20000元，约定贷款月利12.075‰，还款日期为2008年3月31日，贷款用途为购买拖拉机。并约定逾期还款加收50%利息及复利。
2、2007年2月1日吉林省农村信用社贷款凭证一份。证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2007年2月1日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款20000元，用途购买拖拉机，贷款月利率为12.075‰，并自逾期之日起加收50%利息及复利，还款日期为2008年3月31日。合同签订后，原告按约定付给被告20000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告于6月末前给付借款20000元及利息并负担诉讼费。
本院认为，原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故本合议庭对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨万革于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社龙王信用社借款20000元及利息。（自2007年2月1日至2008年3月31日按约定月利率12.0750‰给付利息，自2008年4月1日至本判决生效之日按约定利率12.0750‰给付利息并加收50%的利息及复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及保全费40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第689号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人杨万革，男，1967年10月24日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告杨万革借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人杨万革在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请复合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨万革在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款64877.34元，存款账号为：0710212011009800029578.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超