江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第1006号
原告薛明星。
委托代理人孟宪超，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人冯健，远闻（张家港）律师事务所实习律师。
被告江阴市云外水庄餐饮中心，住所地江苏省江阴市月城镇双泾村生态园内。
经营者高峰，该餐饮中心总经理。
委托代理人刘誉，江苏振强律师事务所律师。
原告薛明星诉被告江阴市云外水庄餐饮中心（以下简称云外水庄餐饮中心）劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员王晓丹适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告薛明星的委托代理人孟宪超，被告云外水庄餐饮中心的委托代理人刘誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛明星诉称：他于2012年8月21日到云外水庄餐饮中心工作，月工资为6000元。2013年10月29日，云外水庄餐饮中心因未进行年检被吊销营业执照，2013年11月8日，云外水庄餐饮中心与他协商解除劳动关系，并向他支付终止劳动合同经济补偿金15000元（含一个月工资的代通知金）。由于在他工作期间，云外水庄餐饮中心未与他签订书面劳动合同，应支付他未签订劳动合同的双倍工资差额。为维护自身合法权益，他具状法院，请求云外水庄餐饮中心支付他未签订书面劳动合同的二倍工资差额66000元。
被告云外水庄餐饮中心辩称：2013年11月8日，他中心与薛明星等劳动者就劳动关系解除的相关事宜达成调解协议，调解协议书约定双方于2013年11月8日解除劳动关系，他中心一次性支付薛明星15000元，该15000元远超过他中心应支付薛明星的经济补偿金的数额，已涵盖了对薛明星关于劳动关系解除方面所有赔偿。此外，调解协议书明确约定薛明星等劳动者放弃其他权利，双方今后无纠葛。因此，他中心不应支付薛明星未签订劳动合同的双倍工资差额。请求依法驳回薛明星的诉讼请求。
经审理查明：薛明星于2012年8月21日到云外水庄餐饮中心工作，月工资为6000元。2013年11月8日，云外水庄餐饮中心与包括薛明星在内的15名劳动者在江阴市月城镇劳动人事争议调解室的主持下达成了调解协议，内容为：“1、双方于2013年11月8日起解除劳动关系；2、被申请人一次性支付申请人经济补偿金￥149700元，该款由被申请人于2013年11月8日支付；3、申请人放弃其他权利，今后双方无纠葛。”该调解协议达成后，薛明星领取了15000元赔偿款。
另查明，2014年4月8日，薛明星向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求云外水庄餐饮中心支付2012年9月21日至2013年8月20日未签订劳动合同的双倍工资66000元。该委于2014年6月20日作出仲裁裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。薛明星不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有薛明星提供的调解协议书、签收补偿款清单、证明、澄劳人仲案字（2014）第679号仲裁裁决书及双方的陈述等证据在卷予以佐证。
审理中，薛明星提出他和云外水庄餐饮中心于2013年11月8日达成的调解协议系双方经过平等协商，真实意思表示。但协议达成的赔偿款项只包括经济补偿金、代通知金，并不包括未签订书面劳动合同的双倍工资。调解协议的第三项内容：“申请人放弃其他权利，今后双方无纠葛。”指的是薛明星等劳动者放弃要求云外水庄餐饮中心为其补缴社会保险的权利，但并未放弃主张未签订劳动合同双倍工资差额的权利。该第三项调解内容显失公平，请求法院撤销该项协议内容。
云外水庄餐饮中心则认为，双方系协商解除劳动关系，他中心无需支付代通知金，双方达成的上述调解协议系双方真实意思表示，达成的赔偿金数额远多于他中心应支付薛明星等人的经济补偿金的数额，该赔偿款系对薛明星等劳动者所有关于解除劳动关系事宜的赔偿，不仅仅指经济补偿金。况且，调解协议第三项内容已明确约定，薛明星等人放弃其他权利，今后双方无任何纠葛，表明双方已就劳动关系解除事宜一次性了结，他中心不应再支付薛明星未签订劳动合同的双倍工资差额。
本院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同支付工资报酬、经济补偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，云外水庄餐饮中心与包括薛明星在内的15名劳动者就解除劳动关系事宜达成调解协议，该调解协议经过双方平等协商，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故该调解协议有效，对双方具有约束力。该调解协议第三款明确约定：申请人放弃其他权利，今后双方无纠葛。该约定系劳动者对自己权利的处分，应视为双方就劳动关系存续期间的所有争议一次性了结。薛明星认为该款内容显失公平，申请撤销该款内容。本院认为，首先，从云外水庄餐饮中心实际赔偿薛明星的款项数额上看，薛明星实际工作一年三个月，应按1.5个月工资支付其经济补偿金9000元，云外水庄实际支付薛明星15000元，而本案系双方协商解除劳动合同，云外水庄餐饮中心无需支付薛明星一个月代通知金。可见，云外水庄餐饮中心实际赔偿薛明星的款项多于其应支付的经济补偿金，因此调解协议应系双方就所有劳动争议达成的赔偿意向。其次，显失公平的合同系一方当事人利用优势或对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反等价有偿原则而达成的协议。其构成不仅需要存在合同双方明显利益失衡的客观要件，也需要订立合同时一方故意利用了另一方无经验或自己优势的主观要件，薛明星虽主张调解协议第三款内容显失公平，但未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故对薛明星关于第三项协议内容显失公平的主张不予采信，对其要求撤销该项内容的请求不予支持。薛明星要求云外水庄餐饮中心支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回薛明星的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元（薛明星已预交），由薛明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周纯洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。