山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民初字第41号
原告：山西经贸集团煤焦投资有限公司。住所地：山西省太原市
法定代表人：王辉执行董事。
委托代理人：孙泽康、贾志凌山西衡霄律师事务所律师。
被告：山西汾滨食品有限公司。住所地：河津市。
法定代表人：杨印堂，董事长。
委托代理人：李廷，男，汉族，1985年5月8日出生，住山西省河津市。系该公司员工。
原告山西经贸集团煤焦投资有限公司（以下简称山西经贸煤焦投资公司）与被告山西汾滨食品有限公司（以下简称山西汾滨食品公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山西经贸煤焦投资公司的委托代理人孙泽康、贾志凌，被告河津汾滨食品公司的法定代表人杨印堂及其公司委托代理人李廷，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西经贸煤焦投资公司诉称：1995年12月31日山西信托投资有限公司为贷款人与山西省河津市酒厂为借贷人订立了《固定资产借款合同》，由山西河津磷铵总厂提供担保。该合同约定：河津市酒厂向信托公司所借200万元用于草莓汁生产线，借款期限为2年，月息8.4‰，借款按季结息，借款应1998年1月2日归还。另，1997年11月14日，受山西省经济贸易委员会委托，中国银行山西分行并州支行向河津市酒厂出借200万元，由山西津华药业公司提供担保，用于草莓汁生产线，借款期限5年，月息8.25‰，按年结息，借款应于2002年11月13日归还。1997年12月10日，河津市酒厂变更登记为山西省河津市汾滨酒业有限公司，该公司又经重组，并于2000年11月20日作出《汾滨酒业有限公司重组经营权方案》，该方案载明：经营人在经营期间承担公司的所有债权债务，上述两笔借款经多次催要，被告至今未还本付息。2009年5月25日，山西省经济委员会作出晋经行财字（2009）246号文件，将华康投资公司所贷该两笔款项转为山西省经贸资产经营有限责任公司（以下简称省经贸资产公司）的国家资本金。2010年4月29日省经贸资产公司经山西省工商行政管理局批准，更名为“山西省经贸投资控股集团有限公司”，该公司于2010年9月19日以晋经贸法字（2010）27号文件，授权原告清收、管理、处置包括被告所欠400万元本金及利息在内的各类债权、股权等事项，并行文通知包括被告在内的各受资企业，经原告多次催要，被告至今未还本付息。请求：1、判令被告立即偿还原告本金及利息共400万元及利息；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的各项费用均有被告承担。
原告山西经贸煤焦投资公司为支持其主张提供以下证据：
一、原告的企业名称、企业名称变更核准通知书、企业营业执照、组织机构代码证、法人身份证明等。证明：原告身份的证明材料，证实原告具有诉讼主体资格。
二、债权划拨文件
1、2009年5月26日山西省经济委员会晋经行财字（2009）246号《关于省级财政性委托贷款委托主体变更的通知》。
2、2010年9月19日山西省经贸投资控股集团有限公司晋经贸法字（2010）27号《关于授权山西经贸集团煤焦投资有限公司清收、管理、处置各类债券、股权等事项的通知》。证明：原告依上述二通知的授权，取得了该笔债权，依法有权主张该笔债权。
三、2012年8月22日，原告对被告企业企业状况调查表一份。证明：被告认可该笔债务，仅是以企业经营困难，暂时无力偿还为由，进行推托。
四、借款合同、借据及利息明细各两份。证明：被告在1995年12月31日与中国工商银行山西省信托投资公司订立借款合同对借款本金、利息及还款期限进行了约定，信托公司于1996年1月3日向被告提供了借款200万元。被告又于1997年11月14日与中国工商银行山西省分行并州支行订立借款合同对借款借款本金、利息及还款期限进行了约定，中国工商银行山西省分行并州支行于1997年11月14日向被告提供了借款。
五、催款的公告及通知
1、2010年11月18日报纸媒体上对公司债权的公告证明：原告取得债权后依法在报纸媒体上进行了公告。
2、2012年2月原告向被告发出的催款通知一份；2013年3月18日原告再次向被告发出的催款通知及该通知送达被告的公证书各一份。证明：原告取得债权后，积极主张债权的事实。
六、被告企业档案信息卡一份。证明：被告企业的现状，应当依法还本付息。
被告山西汾滨食品公司质证意见为：对原告山西经贸煤焦投资公司提供的证据1、2、4、6的真实性和关联性没有异议。证据3是被告的企业调查，无法证明原告在2012年8月22日向被告主张债权。证据5无法证明原告主张债权的事实。
被告山西汾滨食品公司辩称：原告山西经贸煤焦投资公司近年来一直没有向我方主张过债权，原告的起诉已经超过诉讼时效。请求：驳回原告的诉讼请求。
被告山西汾滨食品公司为支持其主张提供以下证据：
一、《汾滨酒业有限公司重组经营权方案》、《股权转让签名单》。证明：2000年汾滨酒业公司重组时，杨印堂作为经理与公司和其他股东约定，对公司2000年所欠债务和利息不承担偿还义务。
二、录像光盘。证明：汾滨酒业公司在2000年改制时资产情况。
原告山西经贸煤焦投资公司质证意见为：一、被告提供的证据一与本案不具有关联性且违反法律规定。这些文件是企业内部文件不具有对抗债权人的效力。以企业内部文件中的免除债务条款亦不符合法律的规定。改制后的企业既然承接了债权就应该承担债务。二、原告方的俩笔债权分别于1998年和2002年到期，跨越了企业改制阶段，被告应承担还款付息的义务。
通过举证、质证本院对本案证据认证如下：原告山西经贸煤焦投资公司提供的证据一、二、四、六能够相互印证证实本案两笔借款真实合法及原告通过债权转让方式取得债权的事实，且被告汾滨食品公司对上述四组证据不持异议，本院对该四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告提供的证据三、五证明原告受让债权后依法主张债权及要求被告说明还款计划的事实。被告山西汾滨食品公司虽提出异议，但未能提供充分的反驳证据推翻原告证据，本院对原告提供证据三、五的合法性、真实性、关联性予以确认。
被告汾滨食品公司提供的证据一、二证实了该公司改制、演变过程且该证据中有关免除债务的约定不符合法律的规定，该俩组证据与本案争议的债权、债务不具有关联性，本院不予采纳。
通过庭审、举证、质证和认证及当事人当庭陈述，本院对本案事实确认如下：1995年12月31日，贷款人中国工商银行山西省信托投资公司与借款方山西省河津市酒厂签订了合同编号：96—2《中国工商银行山西省信托投资公司固定资产借款合同》。合同约定贷款金额贰佰万整。贷款期限为贰年。利率按项目借款合同期限确定月息为8.4‰，按季度收取利息。合同贷款人处加盖中国工商银行山西省信托投资公司合同专用章及该公司法定代表人马武魁印章。借款人处加盖山西省河津市酒厂印章及该厂法定代表人刘建清印章。1996年1月3日，中国工商银行山西省信托投资公司将该笔贷款支付给山西省河津市酒厂。1997年11月14日贷款人中国工商银行山西省分行并州支行与借款人山西省河津市酒厂签订编号：主字：97年第111号《借款合同（人民币）》。该合同约定：一、贷款种类省经委委托；二、贷款金额贰佰万元；三、借款用途：草莓汁生产线；四、借款使用期限：借款人使用借款期限为伍年……；五、贷款利率及计息方式1、借款使用期若为伍年的，贷款利率为月息8.25‰……。合同签订后，中国工商银行山西省分行并州支行于1997年11月14日将该笔借款支付给山西省河津市酒厂。该两笔借款至今未还本付息。
同时查明：2009年5月25日，山西省经济委员会下发晋经行财字（2009）246号《关于省级财政性委托贷款委托主体变更的通知》的文件，将省经委历年来投放的技术改造资金、能源基地建设基金本息和焦炭折征资金等资金已转为山西省经贸资产经营有限责任公司国家资本金，并将由省信托投资公司与各贷款单位签订的委托贷款合同主体（委托人）变更为山西省经贸资产经营有限责任公司。2010年4月29日，山西省工商行政管理局（晋）名称变核内（2010）第003123号《企业名称变更核准通知书》核准山西省经贸资产经营有限责任公司名称变更为：山西省经贸投资控股集团有限公司。2010年9月19日，山西省经贸投资控股集团有限公司以晋经贸法字（2010）27号《关于授权山西经贸集团煤焦投资有限公司清收、管理、处置各类债权、股权等事项的通知》的文件向各受资企业明示，将各受资企业的贷款授权由山西经贸集团煤焦投资有限公司全权处置，由山西经贸集团煤焦投资有限公司以其名义管理，并有权对各受资企业采取协商处理、以物抵债、资产处置、法律诉讼等方式和途径，清收、管理、处置全部债权、资产、股权。
另查明：2010年11月18日，原告山西经贸煤焦投资公司就该笔受让的债权予以公告。2012年2月原告山西经贸煤焦投资公司向被告发出《关于催收煤焦资金本金和利息的通知》要求被告尽快在年内归还所欠本金400万元和截止到本金归还日所产生的利息。2012年8月22日，被告填制的《企业状况调查表》在贷款期限内容中，载明了该400万贷款。在企业还款计划一栏中填写：企业停产，暂无还款能力。2013年3月，原告山西经贸煤焦投资公司再次向被告发出催款通知，并就邮寄发出催款通知的行为进行了公证。
又查明：本案庭审后，原、被告双方均向本院提交书面申请，请求进行庭外和解。后因双方当事人所提条件差距较大和解未果。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，山西省经济委员会委托中国工商银行山西省信托投资公司、中国工商银行山西省分行并州支行分别与山西省河津市酒厂订立的贷款种类委贷的借贷合同，双方当事人意思表示真实，合同不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，依法应为有效借贷合同。双方当事人应按照合同的约定，全面履行各自的权利和义务。中国工商银行山西省信托投资公司、中国工商银行山西省分行并州支行按照合同约定将贷款支付给山西省河津市酒厂，已经履行了贷款合同项下的义务，中国工商银行山西省信托投资公司、中国工商银行山西省分行并州支行对山西省河津市酒厂的债权合法有效。山西省河津市酒厂更名为山西省河津市汾滨酒业有限公司，随后该公司又经过企业改制为山西省汾滨食品有限公司，该贷款合同的权利、义务依法均应由改制后的山西省汾滨食有限公司承继。山西汾滨食品公司未按照合同的约定归还贷款本金及利息，其行为构成违约，应依法承担继续履行归还本金及利息和逾期还款利息的违约责任。2009年，该两笔委托贷款通过债权转让，债权人变更为山西省经贸资产经营有限责任公司，原告山西经贸煤焦投资公司按照山西省经贸资产经营有限责任公司的授权范围，以自己的名义对该笔债权进行了公告和催收，被告向原告山西经贸煤焦投资公司填制的企业状况调查表中对该笔债务亦予以认可。原告山西经贸煤焦投资公司依据贷款合同并按照授权请求被告山西汾滨食品公司归还贷款本金和利息，系依法行使债权请求权，对山西汾滨食品公司具有约束力。被告山西汾滨食品公司应按照原告山西经贸煤焦投资公司的请求履行清偿贷款本金及按照合同约定的利率支付利息的义务。原告山西经贸煤焦投资公司通过公告、发出催收通知的形式向被告山西分滨食品公司主张债权，在2012年8月22日山西经贸煤焦投资公司对山西汾滨食品公司调查时，山西分滨食品公司认可该400万元贷款，并以“企业停产、暂无还款能力”为由未履行还款义务，该公司以自己的行为放弃了时效利益，被告山西汾滨食品公司关于山西经贸煤焦投资公司未向其公司主张债权，原告起诉超过诉讼时效的辩解，无充分的事实依据，本院不予采纳。综上，原告山西经贸煤焦投资公司关于判令被告立即偿还原告本金400万元及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山西汾滨食品有限公司于本判决生效后十日内向原告山西经贸集团煤焦投资有限公司清偿贷款本金400万元及利息（其中1995年12月31日贷款200万元利息按照约定利率月息8.4‰自借款之日起支付至款还清之日止；1997年11月14日贷款200万元利息按照约定利率月息8.25‰自借款之日起支付至款还清之日止）。
二、驳回原告山西经贸集团煤焦投资有限公司其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告山西汾滨食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一五年六月二十九日
书记员 成 杰