湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0408行初48号
原告汪衡国，男，1957年12月10日出生，汉族。
委托代理人陈吉寿，衡阳县台源法律服务所法律工作者。
被告衡阳市人力资源和社会保障局，住所地：衡阳市高新技术产业开发区长湖街20号。
法定代表人曾祥月，该局局长。
委托代理人张志杰，男，1972年11月12日出生，汉族，系衡阳县人力资源和社会保障局工伤股股长。
委托代理人罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。
第三人衡阳县文杰矿业有限公司，住所地：衡阳县界牌镇瓷城北路。
法定代表人刘文杰，该公司总经理。
委托代理人洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。
原告汪衡国不服被告衡阳市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政决定一案，于2017年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月13日和11月10日分别向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告汪衡国及其委托代理人陈吉寿，被告的委托代理人张志杰、罗欣慧，第三人的委托代理人洪晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡阳市人力资源和社会保障局于2017年10月25日作出《关于撤销汪衡国工伤认定决定的决定》。该决定认为第三人衡阳县文杰矿业有限公司提供虚假资料为汪衡国申请工伤认定是一起集体违规、造假，骗取工伤保险基金的行为，依据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第九条、《湖南省行政程序规定》第一百六十二条之规定，现撤销衡阳县劳动和社会保障局于2010年4月13日对汪衡国作出的蒸工伤认字（2010）100号工伤认定决定。
原告汪衡国诉称，2007年7月，原告进入第三人公司工作，主要职责为保管公司的油料和炸药。2010年4月8日下午6时，原告骑摩托车准备返回炸药仓库时，不慎撞到路边围墙受伤，受伤后经医院治疗并诊断为右股骨粗隆骨折。2010年4月13日，衡阳县劳动和社会保障局以原告在第三人公司黄花山工区用撬棒排除炮后危石过程中从坡上滑下并摔伤右脚为由作出蒸工伤认字（2010）100号《工伤认定决定书》，认定原告受到的伤害为工伤。2017年8月初，第三人公司向衡阳县人社局及被告举报，称其公司职工汪衡国的工伤认定与客观事实不符，被告接到举报后，经调查于2017年10月25日以第三人提供虚假资料集体违规为由，作出《关于撤销汪衡国工伤认定决定的决定》。原告认为，被告作出该决定事实不清，证据不足，程序违法。现特诉至法院，请求法院依法撤销被告衡阳市人力资源和社会保障局作出的《关于撤销汪衡国工伤认定决定的决定》。同时原告向本院提交了一份证据，即申请转院治疗的报告。用以证明：1、原告系第三人公司的员工；2、原告受伤后，第三人公司主动向工伤保险中心上报工伤认定申请；3、衡阳县劳动和社会保障局作出工伤认定决定后第三人公司对此决定无异议；4、报告上加盖的公章系第三人公司真实意思的表示。
被告衡阳市人力资源和社会保障局辩称，2010年4月13日，衡阳县文杰矿业有限公司以原告于2010年4月8日下午6时40分许在黄花山矿石坎皂清理爆炸作业后的乱石中不幸摔伤，造成右大腿粉碎性骨折为由，向衡阳县劳动和社会保障局提出工伤认定申请。衡阳县劳动和社会保障局于2010年4月13日作出工伤认定决定，认定原告此次受伤为工伤。2017年8月初，衡阳县文杰矿业有限公司原法定代表人刘爱国分别向衡阳县人力资源和社会保障局及我局实名举报，称原告的工伤认定与客观事实不符。我局收到举报后，重新对原告受伤的事实进行了调查，经调查核实，原告的受伤并非在工作时间、工作地点，也不是因为工作原因而受到的事故伤害。原衡阳县劳动和社会保障局作出的工伤认定决定是因为原告与衡阳县文杰矿业有限公司的恶意造假才导致的，故我局现依法作出《关于撤销汪衡国工伤认定决定的决定》认定事实清楚、证据确实充分。其次，我局在作出决定的过程中，始终坚持依法行政，并不存在行政违法的事实，我局及时对实名举报进行了调查核实，并履行了告知、送达义务，程序合法，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时被告向本院提交了以下证据、依据。
一、证据
1、湖南省工伤认定申请表。用以证明原告家属及第三人依法提交了工伤认定申请；
2、原告汪衡国身份证复印件。用以证明原告是本案适格的主体；
3、衡阳县文杰矿业有限公司的企业信息、申请工伤认定的报告及证明。用以证明2010年衡阳县文杰矿业有限公司出具了虚假材料为汪衡国申报了工伤；
4、南华大学附属南华医院医务证明书及住院病历记录。用以证明2010年4月8日汪衡国因受伤在医院住院治疗；
5、蒸工伤认字（2010）100号《工伤认定结论书》及送达回证。用以证明衡阳县劳动和社会保障局作出了工伤认定决定的事实；
6、湖南省职工劳动能力鉴定表、劳动能力鉴定结论书及送达回证。用以证明汪衡国被认定工伤后进行了劳动能力鉴定；
7、银行转账及汇款凭证。用以证明汪衡国在被认定为工伤后享受了职工工伤待遇；
8、工伤调查笔录。用以证明被告对原告受伤一事重新进行了调查，汪衡国受伤并非工伤；
9、《关于撤销汪衡国工伤认定决定的决定》及《关于撤销衡阳县文杰矿业有限公司职工汪衡国劳动能力鉴定结论的通知》。用以证明被告依法作出撤销汪衡国工伤认定的决定。
二、法律、法规
《湖南省行政程序规定》第一百六十二条
第三人衡阳县文杰矿业有限公司述称，衡阳市人力资源和社会保障局作出的《关于撤销汪衡国工伤认定决定的决定》是正确的，但该决定中认为“衡阳县文杰矿业有限公司提供虚假资料为汪衡国申请工伤认定是一起集体违规、造假、骗取工伤保险基金的行为”不符合客观事实。现请求法院对这一认定事实依法纠正。同时第三人向本院提交了以下证据。
1、营业执照及法定代表人身份证明书。用以证明第三人诉讼主体资格；
2、湖南省工伤认定申请表。用以证明申请表的用人单位意见一栏中文字的书写、签名及单位公章并非第三人公司行为；而是汪晓国利用工作便利并未告知公司负责人的情况下违规加盖的公章和签名；
3、申请工伤认定的报告。用以证明报告中加盖的公章并非第三人公司行为，而是原告弟弟汪晓国利用工作之便违规加盖的；
4、蒸工伤认字（2010）100号《工伤认定结论书》。用以证明衡阳县劳动和社会保障局受理工伤认定申请后在没有进行调查核实的情况下，于受理当天就作出工伤认定的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、原告及第三人对被告提交的1、2、3、4、5、6、7号证据无异议；原告及被告对第三人提交的1、2、3、4号证据无异议；被告及第三人对原告提交的证据不持异议。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定的自认原则，本院对上述证据予以采信。二、原告对被告提交的8号证据中的罗根梅及刘爱国的证人证言提出异议，认为与事实不符，对被告提交的9号证据有异议，认为该证据程序违法，不具真实性。本院认为，被告提交的罗根梅及刘爱国的证人证言系被告依职权依法调取收集的，且该证据反映和证实的事实与其他证人证言可相互印证，具有证据的三性，本院予以采信；被告提交的9号证据系衡阳市人力资源和社会保障局依法作出的行政法律文书，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原告汪衡国于2007年7月进入第三人衡阳县文杰矿业有限公司工作，主要工作职责为保管公司油料和炸药。2010年4月13日，第三人衡阳县文杰矿业有限公司以该公司职工汪衡国于2010年4月8日下午6时40分许，在黄花山矿石坎皂清理爆炸作业后的乱石中不幸摔伤，造成右大腿粉碎性骨折为由，向衡阳县劳动和社会保障局提出工伤认定申请，衡阳县劳动和社会保障局根据第三人提交的相关资料于2010年4月13日作出蒸工伤认字（2010）100号《工伤认定结论书》，认定汪衡国为因工受伤。工伤认定后，原告汪衡国陆续在工伤保险部门享受到相应的工伤保险待遇。2017年8月初，衡阳县文杰矿业有限公司原法定代表人刘爱国分别向衡阳县人社局、衡阳市人社局举报，称其公司职工汪衡国的工伤认定与客观事实不符。2017年8月17日，衡阳市人力资源和社会保障局工伤保险科、基金监督科、衡阳市纪委驻人社局纪检组、衡阳市工伤保险基金管理中心、衡阳县人力资源和社会保障局相关人员组成联合调查组，对举报情况进行了调查核实。经查实，2010年4月8日下午5时左右，原告汪衡国在炸药仓库看管炸药时接到第三人公司张家岭工区长周志清电话，让其到张家岭工区看管油料。时至下午六时许，汪衡国看完油料后便骑摩托车返回家里吃饭，在途径罗根梅开办的过磅房时，因天黑不慎撞到同向步行的路人罗根梅，由于担心罗根梅找麻烦，便没有停车，继续驾车往前走，而罗根梅在其后呼叫并追赶，当汪衡国行至界牌瓷厂三分厂地段时，不慎撞到路边围墙受伤。伤后，汪衡国被其弟弟汪晓国等人送至衡阳县界牌镇中心医院及南华大学附属南华医院救治。伤愈出院后，原告汪衡国的伤情被诊断为右股骨粗隆间骨折。被告根据核实的事实于2017年10月25日对原告及第三人作出《关于撤销汪衡国工伤认定决定的决定》。现原告不服向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告衡阳市人力资源和社会保障局作出的《关于撤销汪衡国工伤认定决定的决定》。
本院认为，保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复是法律法规赋予被告衡阳市人力资源和社会保障局的法定职责。本案原告汪衡国虽然于2010年4月8日受伤并造成右股骨粗隆间骨折，但该伤害结果并非在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，该伤害结果而是原告汪衡国在回家途中因自己驾驶摩托车不慎撞到路边围墙所致。故原衡阳县劳动和社会保障局于2010年4月13日作出的蒸工伤认字（2010）100号《工伤认定结论书》显属认定事实不清，证据不足。被告衡阳市人力资源和社会保障局在查明事实真相后，依法依规作出《关于撤销汪衡国工伤认定决定的决定》并无不当，该决定事实清楚，证据确凿、处理适当、程序合法、适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告汪衡国的诉讼请求。
案件受理费50元由原告汪衡国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 廖治波
人民陪审员 王小亚
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 ＸＸ梅
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。