深圳市中级人民法院民四庭
裁判文书（稿）拟稿人邱明演裁判结果裁定拟稿时间2012年9月4日印量印（）份生效文书是否上网□是
□否审判长
审核意见
合议庭
签名副庭长
审签意见庭长
审签意见院长
审签意见
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法涉外仲字第126号
申请人（仲裁申请人）：刘少亮，男。
委托代理人：陈国庆，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：欧彬，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：深圳市金利源投资发展有限公司（以下简称金利源公司），住所地深圳市。
法定代表人：刘么妹，该公司董事长。
委托代理人：朱晓滨，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：黄师，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
申请人刘少亮向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称深圳仲裁委）（2012）深仲裁字第363号裁决（以下简称363号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭对申请人刘少亮的申请进行了审查，现已审查终结。
刘少亮申请称：363号裁决因违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定而无效，请求人民法院依法予以撤销。理由是：
一、该裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”，应依法撤销。
1、拖延办案，超出审限。本仲裁案立案时间为2011年12月6日，仲裁庭组成时间为2012年1月l7日，适用简易程序，由刘彦甫担任仲裁员，裁决做出时间为2012年6月6日。根据《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）第八十一条规定“仲裁庭应当在仲裁庭组成之日起两个月内做出裁决”。裁决做出时间超出法律规定91天。《仲裁规则》明确规定简易程序不适用审限延期审批规定。仲裁庭未对超期裁决向刘少亮征询过意见或做出过合理解释，却在裁决书第二页写上“因案情复杂，本案经仲裁委员会主任批准，审理期限延至裁决书作出之日”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”《仲裁规则》是对社会公布的具有相对稳定性的法律文件，一经公布即对深圳仲裁委发生法律拘束力，不得任意修改或做任意解释和使用。363号裁决明显违反《仲裁规则》，对采用简易程序的案件适用审限延期审批，导致发生影响案件正确裁决的结果。如果本案真如裁决书所述“案情复杂”，仲裁庭完全可以转普通程序处理，之所以坚持适用简易程序，是因为案情并不复杂，而非法延期91天裁决，就毫无法律依据。这种延期裁决的时间必然对刘少亮不利而对金利源公司有利，对刘少亮构成不公平司法情形并对刘少亮造成实际损害后果。延期裁决时间内完全可能出现影响刘少亮利益的各种情况发生。如果仲裁庭不能作出充分的令人信服的解释，则这种延期裁决就是枉法裁判。
2、同案不同判是该裁决违反法定程序的另一重大错误。对于仲裁裁决法律事实，均为涉案××××花园所售卖房屋的延期交楼、延期办证的原因事实，即主要为房屋加建导致规划验收不能通过。这是涉案花园全部购房人普遍一致的情况，按理应遵照实事求是原则作出统一客观的认定和判断，但仲裁庭却做出完全不同的认定和裁决。
二、仲裁裁决明显是枉法裁决。该仲裁裁决结论即当事人责任划分结果的形成，完全依据金利源公司的竣工验收备案回执，而根据所有的法律规定，规划验收是竣工验收法律规定的必备前置条件之一，也是房屋交付法律规定的必备前置条件之一，《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条第一款明确规定：县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。
根据《深圳市城市规划条例》第六十一条规定：建设工程竣工后，建设单位或个人持建筑工程竣工测绘报告向原审批部门申请规划验收。未经验收或验收不合格的，不予发放《规划验收合格证》，不予房地产权登记，不得投入使用。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条第一款的规定：房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。在这里，规划验收必须合格就是标准和规范之一。第二十六条第二款规定：房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。
《建设部房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第5条规定：“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件……；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。
《中华人民共和国建筑法》第61条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
从上述建筑工程验收备案的相关规定来看，竣工规划验收只是全部验收的一部分或是一个阶段，竣工规划验收是包含在建筑工程验收过程中的一个环节或是作为一项前置程序，是规划行政部门在建设工程竣工验收中就本部门职责领域所审核的事项，进行审查、勘验、备案、登记的行为，涉案楼盘在2012年1月20日才取得规划验收合格，所有在此之前不可能产生竣工验收合格证明文件。依照法律规定，在2012年1月20日之前该楼盘也不得交付使用。在此之前的交付，自然视为不合格交付。依照合同约定，刘少亮有权拒绝收楼，逾期交付责任由金利源公司承担。
规划验收是竣工验收法律规定的强制前置条件之一，也是房屋交付法律规定的强制前置条件之一，规划验收不合格，怎么可能竣工验收合格。规划验收不合格，随时可能被重新规划。
因为本案的交付行为违反了法律的强制规定，自然构成了违法交付，依照合同约定，刘少亮有权拒绝收楼，无须交付时提出，逾期交付责任由金利源公司承担。因此，仲裁庭的裁决明显就是枉法裁决。
三、该裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，应依法撤销。因为金利源公司隐瞒了规划验收不合格的真实系列证据，而该证据足以影响公正裁决。
综上所述，仲裁庭作出的363号裁决因违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条相关规定，完全达到应该被撤销的标准，请求依法撤销仲裁裁决，并请考虑本案所涉700多户购房业主的群体性案件背景，将案件交由人民法院审理。
金利源公司答辩称：一、关于延期结案是否违反法定程序的问题。根据《仲裁规则》，没有任何限制简易程序延期结案的强制性规定，《仲裁规则》第九章、第十章、第十一章、第十二章都是相对于普通程序的特别规定，在特别规定未涉及的地方则适用普通程序的规定。刘少亮不能证明审限的延期影响了案件的公正裁决，因此，经深圳仲裁委主任的批准，延期结案不违反法定程序。
二、关于规划验收是否竣工验收的前提条件，房地产企业是否有权组织竣工验收的问题。根据国务院2002年11月11日国发（2002）24号文《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》第323项，开发房地产竣工验收行政审批被取消，竣工验收不再由政府组织，而是由房地产企业自行组织。房屋是否通过竣工验收和是否通过规划验收之间没有关系。2003年2月27日国务院下发国发（2003）5号《关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》第76项将房屋建筑工程和市政基础建设工程竣工验收由核准改为告知性备案，政府部门的权利再次缩小。竣工验收不再由房地产开发企业向政府申请或政府审定确认，只需房地产开发企业向政府报告工程已竣工，报告备案。金利源公司已自行组织了设计、施工、监理等有关单位进行竣工验收，取得了消防、电梯、燃气竣工验收合格证明，2010年8月2日向深圳盐田区建设局履行了竣工验收备案手续，建设局根据法律和国务院的决定接受了备案，核发了竣工验收备案回执，而且这是实体问题，也不属于撤裁的法定情形。
三、关于同案不同判的问题。根据仲裁裁决书，深圳仲裁委认为擅自加建楼板和擅自加建阳台都是影响规划验收的原因，导致房地产证延迟办理，阳台装修和楼板加建是不同的，完全是业主自己委托他人装修造成的，和金利源公司无关，阳台加建和改建是导致延期办证的独立原因，因此凡是阳台加建的业主延期违约金都不予支持，可见深圳仲裁委考虑到楼板加建和阳台加建的不同情况、业主的责任不同才分别对业主的违约金请求做出不同的处理结果，不存在同案不同判的问题，而且这是实体问题，也不属于撤裁的法定情形。
四、刘少亮认为金利源公司隐瞒了规划验收不合格的证据，规划验收不合格只影响办证，不影响交楼。刘少亮只主张延期交楼违约金，没有主张延期办证违约金，所以金利源公司没有必要提供规划验收不合格的证据。
本院查明：深圳仲裁委根据刘少亮与金利源公司于2009年11月21日签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》（以下简称《合同》）中的仲裁条款及刘少亮提交的仲裁申请，于2011年12月5日受理了上述当事人之间的合同纠纷一案。
刘少亮申请仲裁时提出的请求为：1、金利源公司支付延期交楼的违约赔偿金，暂计至2011年3月28日（212天）为人民币228，777元，直至该房产合格交付之日；2、金利源公司承担仲裁费。
仲裁案件审理适用2011年5月1日起施行的《仲裁规则》，并适用简易程序，由一名仲裁员成立仲裁庭进行审理。由于双方没有在《仲裁规则》规定的期限内共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员，根据《仲裁规则》的规定，深圳仲裁委主任于2012年1月10日指定仲裁员，成立本案仲裁庭。
2012年2月22日，仲裁庭开庭审理本案，双方当事人到庭。因案情复杂，经深圳仲裁委主任批准，本案仲裁审理期限延至裁决书作出之日。
2012年6月6日，仲裁庭作出363号裁决：一、驳回刘少亮的仲裁请求；二、本案仲裁费人民币13，126元由刘少亮承担。
本院认为：本案属于申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定审查。
根据刘少亮的申请理由及金利源公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、仲裁程序是否违反法定程序？二、仲裁员是否有枉法裁决行为？三、金利源公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据？
关于争议焦点一。刘少亮主张仲裁程序违反法定程序的理由是：仲裁庭拖延办案，超出审限，同案不同判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本院认为，《仲裁规则》并没有限制简易程序延期结案的规定，也没有证据证明延长审限影响了案件的公正裁决，因此，经深圳仲裁委主任批准，仲裁庭延期结案不违反法定程序。刘少亮主张的同案不同判，并非程序问题，也不是撤销仲裁的法定理由。
关于争议焦点二。刘少亮主张仲裁员枉法裁决的理由是：涉案房地产工程尚未通过规划验收，仲裁庭就认定竣工验收合格符合《合同》约定的交楼条件，违反了相关法律规定。本院认为，仲裁庭依据当事人双方提交的证据材料及《合同》约定，认定涉案房地产是否符合约定的交楼条件，是仲裁庭行使仲裁权的行为，并无证据表明仲裁庭有枉法裁决行为。
关于争议焦点三。刘少亮主张金利源公司隐瞒了规划验收不合格的真实系列证据，足以影响公正裁决。本院认为，首先，刘少亮仲裁主张是要求金利源公司支付延期交楼的违约金，而非延期办理房屋权属证书的违约金，根据仲裁裁决，竣工验收金利源公司即可交楼，涉案房屋规划验收事宜并不影响正常交楼，即仲裁庭的裁决并未以涉案房屋是否已经规划验收为依据。仲裁庭对于竣工验收与规划验收的关系及金利源公司交楼是否符合《合同》约定的认定，均属仲裁庭适用法律行使仲裁权的行为，不属撤销仲裁裁决的法定理由，本院不予审查。其次，在本案仲裁裁决之前，涉案房地产已经规划验收合格。因此，刘少亮主张金利源公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院不予支持。在本院审查期间，刘少亮又补充主张裁决所依据的证据是伪造的及裁决违背社会公共利益，但均缺乏依据，本案亦不涉及社会公共利益，因此，本院不予采信。
综上所述，刘少亮申请撤销仲裁裁决理由不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人刘少亮撤销深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第363号裁决的申请。
本案受理费人民币400元，由申请人刘少亮承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 明 演
审判员 朱 萍
审判员 梁 乐 乐
二〇一二年九月四日
书记员 周洁（兼）
附：法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。