湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初171号
原告徐国平，男，1973年10月16日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县。
被告袁华，男，1964年4月24日出生，汉族，湖北省通山县人，商人，住通山县。
被告骆友仙，女，1965年8月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告徐国平与被告袁华、骆友仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告徐国平到庭参加了诉讼，被告袁华、骆友仙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告徐国平人民币85万元及法定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告袁华从原告徐国平借款人民币20万元，约定日息400元，限一个月付清本息，有好友成家顺在场证明。同年7月3日，被告袁华及妻子骆友仙找原告借款人民币35万元，约定月息6分，借款期限2个月，如未还款，用月亮湾Ｂ栋房抵押。同年8月5日，被告袁华又找原告借款人民币30万元，约定日息600元，期限2个月，如未履约，愿用粮食直属库二单元右边一楼一个门档和二单元二楼三个门档作抵押，有好友成家顺在场证明。上列借款被告均写有借条。因二被告在借款到期后至今未清偿本息，导致原告负债累累，被他人诉到法院，并因无力清偿被司法拘留15日。为此，原告为保护自己的合法权益，特提出起诉。
被告袁华、骆友仙未答辩，亦未举证、质证。
被告骆友仙未提出答辩，亦未向本院提交证据和质证。
原告提交的“被告出具的借条、通山房他证通羊镇字第××号他项房屋产权证、房屋抵押合同”与本案具有关联性，且客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
被告袁华、骆友仙经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告袁华因需资金周转，先后于2014年4月21向原告徐国平借款人民币20万元，并出具了一张“今借到徐国平人民币贰拾万元整（￥200000），每天利息400元，时间一个月，其期满付本息，借款人：袁华；在场证明人：成家顺”的借条；于2014年7月3日向原告借款35万元，并出具了一张“今借到徐国平人民币叁拾伍万元整（￥350000），月息6分，时间贰个月，如2个月未还，房产产权由徐国平处理（月亮湾Ｂ栋301号房），借款人：袁华、骆友仙”的借条；于2014年8月5日，向原告借款30万元，并出具了一张“今借到徐国平人民币叁拾万元整（￥300000），天息陆佰元正，时间贰个月。袁华；本人同意此款若没还清，愿意用粮食直属库二单元右边一楼一个门档和二单元二楼三个门面作抵押，在场人：成家顺”的借条。以上三笔借款因被告未按期偿还，经原告催讨。2014年9月5日，原告、成庆玲与被告袁华、骆友仙签订了一份《房屋抵押合同》，合同其中约定被告自愿将位于通山县通羊镇古塔社区兴工小区的房屋作为30万元借款的抵押，并在房产登记部门办理了抵押登记，登记证号为：通山房他证通羊镇字第××号。原告在向被告催讨借款过程中，黄贞操帮被告陆续向原告给付人民币10万元；徐长江帮被告向原告给付人民币20万元,三笔借款的利息按月利息6分计算已给付到2014年12月30日。之后因被告一直未偿还借款本息，故原告遂诉至法院。
同时查明：该三笔借款均发生在两被告婚姻存续期间。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。原告与被告袁华、骆友仙之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为证，且被告袁华对原、被告之间的债权、债务关系未作否认答辩，故能认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告袁华作为债务人应负有向原告徐国平偿还借款85万元及按法律规定给付利息的义务。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，被告袁华支付该三笔借款利息至2014年12月30日止时的利息均按月利息6分（即年利率72%）计算，已给付利息人民币310500元（详见利息清单），但按法律规定不能超过年利率36%计算，被告应给付利息为人民币155250元（详见利息清单），被告已超过法律规定给付利息人民币155250元，对于超过部分的利息，应从原告的借款本金中按到期债权的先后顺序扣减。故从2014年12月30日起，之后原告的债权本金分别为人民币44750元、35万元、30万元。利息原告要求均按年利率24%计算至偿清之日止的诉讼请求，因不违反法律规定，本院应予支持。利息从2014年12月30日起按年利率24%计算至本案判决之日止，借款本金44750元的利息为人民币35889.50元，借款本金35万元的利息为人民币280700元，借款本金30万元的利息为人民币240600元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，因原告未举证证明借款20万元被告是否用于家庭日常开支或家庭生产经营，故该部分债务应由被告袁华个人负担。借款35万元是两被告共同签名所负；借款30万元债务虽是被告袁华个人名义所负，但被告骆友仙在以与被告袁华为该债务办理抵押登记手续时，在抵押合同签名确认，应视为对该债务的追认。故被告骆友仙与被告袁华负有共同清偿对原告徐国平所负的借款本金65万元（30万元+35万元）及利息521300（280700+240600）的义务。
综上所述为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告袁华应偿还原告徐国平借款人民币44750元及利息人民币35889.50元（利息已偿清至判决之日止，之后利息按年利率24%算至本判决生效之日止），限被告袁华、骆友仙在本判决生效后5日内向原告徐国平付清。
二、被告袁华、骆友仙应偿还原告徐国平借款人民币65万元及利息人民币521300元（利息已偿清至判决之日止，之后利息按年利率24%算至本判决生效之日止），限被告袁华、骆友仙在本判决生效后5日内向原告徐国平付清。
二、驳回原告徐国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16072元，由被告袁华、骆友仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建安
人民陪审员 王衍林
人民陪审员 成善智
二〇一八年五月三日
法官 助理 陈 庆
书 记 员 吴 涛
附1：利息清单
一、按年利率72%计算，共计利息人民币310500元。
1、金额:200000元；期间：从2014年4月21日至2014年12月30日为0年8个月9天；约定利率：年利率72%；【计算结果】利息：99600.00元。
2、金额:350000元；期间：从2014年7月3日至2014年12月30日为0年5个月27天；约定利率：年利率72%；【计算结果】利息：123900.00元。
3、金额:300000元；期间：从2014年8月5日至2014年12月30日为0年4个月25天；约定利率：年利率72%；【计算结果】利息：87000.00元。
二、按年利率36%计算，共计利息人民币155250元。
1、金额(元):200000元；期间：从2014年4月21日至2014年12月30日为0年8个月9天；约定利率：年利率36%；【计算结果】利息：49800.00元。
2、金额(元):350000元；期间：从2014年7月3日至2014年12月30日为0年5个月27天；约定利率：年利率36%；【计算结果】利息：61950.00元
3、金额(元):300000元；期间：从2014年8月5日至2014年12月30日为0年4个月25天；约定利率：年利率36%；【计算结果】利息：43500.00元。
三、年利率24%计算
1、金额:44750元，期间：从2014年12月31日至2018年5月3日为3年4个月4天；按年利率24%；【计算结果】利息：35889.50元。
2、金额:350000元；期间：从2014年12月31日至2018年5月3日为3年4个月4天；按年利率24%；【计算结果】利息：280700元。
3、金额:300000元；期间：从2014年12月30日至2018年5月3日为3年4个月4天；按年利率24；【计算结果】利息：240600.00元。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。