wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初288号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人毛安兴，男，1990年1月17日出生于湖北省恩施市，土家族，高中文化，无固定职业，户籍地湖北省恩施市，暂住福州市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月3日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
委托辩护人赵非，福建名仕律师事务所律师。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人毛安兴犯抢劫罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员陈晨燕出庭支持公诉，被告人毛安兴及其委托辩护人赵非到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2017年2月25日晚上20时许，被告人毛安兴以嫖娼为名通过QQ与被害人覃某约好在福州市台江区五一南路与国货西路的“旅行家酒店”6606房间见面，当晚21时许，毛安兴携带事先准备好的砖头、剪刀、胶带等作案工具进入6606房间，之后趁被害人覃某转身时不备，拿出用黑色塑料袋包着的砖头向覃某的后脑勺砸去，覃某受击倒地后欲呼喊反抗，毛安兴继续用砖头敲击覃某头部至其停止呼喊，然后毛安兴用胶带将覃某双手双脚反绑，并用胶带缠住其嘴巴，抢走被害人覃某黑色背包内的人民币约15000元以及钱包内的12280元港币、2000元泰铢、20元澳元，并持剪刀逼迫被害人说出其手机锁频密码及微信支付密码，当场通过微信转帐方式转走其微信内10000元。得手后，毛安兴携带所抢财物逃离案发现场。
就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，认为被告人毛安兴的行为已构成抢劫罪，提请本院依法追究其刑事责任，同时认为毛安兴自愿认罪认罚，建议法院在有期徒刑五年至六年的幅度内对其量刑。
被告人毛安兴在庭审中对公诉机关指控其犯抢劫罪的犯罪事实及罪名没有异议，当庭表示自愿认罪认罚，同时提出其下手时有分寸只是不让呼喊，没有将被害人敲晕，并留下一些钱给被害人，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人对起诉书指控毛安兴的犯罪事实和罪名亦不持异议，提出被告人毛安兴归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，系初犯，且大部分钱已经还给被害人了，有从轻情节，希望法庭对毛安兴从轻处罚。
经审理查明，2017年2月25日晚20时许，被告人毛安兴以嫖娼为名通过QQ与被害人覃某约好，在覃某所住福州市台江区国货西路的“旅行家酒店”6606房间见面。当晚21时许，毛安兴携带准备好的砖头、剪刀、胶带等作案工具进入该酒店6606房间，趁覃某转身不备，用黑色塑料袋包裹着的砖头砸覃某的后脑，见覃某呼喊反抗，毛安兴继续用砖头击打致其停止，然后用胶带将被害人手脚反绑控制，抢走覃某包里的人民币约15000元、港币12280元、泰铢2000元和澳门元20元，并持剪刀逼迫被害人说出其手机锁屏和微信支付密码，当场转走微信内人民币10000元。得手后，毛安兴携带上述钱款和被害人一部苹果手机逃离现场。
经鉴定，该苹果手机价值人民币4230元，被害人覃某的伤情为轻微伤。公安机关在抓获被告人毛安兴后，查获并扣押到该手机和12280元港币、2000元泰铢、20元澳门元和1800元人民币。现上述所扣押款物，已返还被害人覃某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的到案经过、户籍证明、微信转账记录、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、被害人覃某的陈述、被告人毛安兴的供述、人民币汇率表、价格鉴定意见书、司法鉴定意见书及“旅行家酒店”监控视频、抓获被告人毛安兴视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛安兴以非法占有为目的，以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，作案一起，抢劫财物金额计人民币40492.67元，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毛安兴犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人毛安兴到案后具有坦白和认罪认罚情节，可从轻处罚。其辩护人提出被告人毛安兴有坦白和认罪悔罪从轻处罚情节的辩护意见，有事实依据予以采纳，但提出抢劫的大部分钱已经还给被害人了与事实不符。公安机关发还给被害人的钱款，是在抓获被告人毛安兴时，从毛安兴身上和住处查扣的，并不是毛安兴主动退出的，至庭审其也未主动退还被害人的其余损失。现根据被告人毛安兴的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛安兴犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2022年3月2日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人毛安兴退出非法所得人民币23200元，返还被害人覃某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄跃建
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 郑少能
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈真帅
附本案所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿商初字第380号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行。
负责人：杨锡舟。
委托代理人：叶小华、王伦峰。
被告：陈苗微。
被告：张文。
被告：浙江中梁置业有限公司。
法定代表人：杨剑。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司温州分行诉被告陈苗微、张文、浙江中梁置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，且并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司温州分行撤回起诉。
案件受理费19977元，减半收取9988.50元，由原告中国建设银行股份有限公司温州分行负担。
审判员 孙聪碧
二〇一五年二月二十六日
书记员 应俊杰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓示虎，男，彝族，1972年7月3日生，农民，住牟定县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟定金马商混有限责任公司。住所地：牟定县江坡镇福龙村委会黄龙山。
法定代表人：刘明，系该公司执行董事。
委托代理人：徐光明，云南佳信律师事务所律师。代理权限：特别代理。
再审申请人邓示虎因与被申请人牟定县金马商混有限责任公司（以下称金马公司）建设施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终974号民事判决，向本申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓示虎申请再审称：金马公司与金洋公司达成解除合同调解协议书，约定金洋公司应当支付给邓示虎的工程款、机械租赁费，由金马公司支付给邓示虎，形成债务转移承担，应当适用合同法第八十四条规定，确定金马公司向邓示虎承担债务转移后的清偿责任；现提交（2015）临中刑初字第526号刑事判决书，证明金洋公司的法定代表人黑先月因贩卖毒品被判处15年有期徒刑，致使黑先月的云Ｅ×××××号皮卡车辆无法办理过户登记手续，有新的证据足以推翻原审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。
本院认为：金马公司与金洋公司通过签订合同开采戊街乡长箐采石场，由金洋公司负责采砂石供给金马公司，金马公司支付砂石款给金洋公司，存在合作关系。金洋公司有偿使用邓示虎的挖机、挖掘机进行施工，金洋公司给付邓示虎机械台班费，形成承揽关系。金马公司与金洋公司达成解除合作合同协议书，解除合作开采石场，金洋公司欠付的部分人工工资、机械设备、材料费由金马公司代为偿付，作为解除合同的补偿金，金马公司与金洋公司之间形成代为履行债务协议，金马公司代替金洋公司清偿债务，没有形成债务的转移，不能对抗债权人，金洋公司和邓示虎之间的债权债务关系并没消灭，金马公司也没成为金洋公司和邓示虎之间的合同关系的当事人，邓示虎不能直接向金马公司请求履行债务，金马公司没有代替履行债务，邓示虎的只能够要求金洋公司承担违约支付其欠款的违约责任。至于金马公司与邓示虎签订的还款协议，系上述调解协议约定的金马公司支付补偿金的要求，就皮卡车过户事项的进一步约定，并没有改变金马公司代为偿付金洋公司代为欠款的性质。故二审判决认定事实和适用法律并无不当。再审审查期间，邓示虎为证明不能履行办理皮卡车的过户手续，提交的（2015）临中刑初字第526号刑事判决书，内容为金洋公司的法定代表人黑先月因贩卖毒品被判处有期徒刑15年。经审查该判决书不能证明邓示虎主张的债务转移给金马公司的主要事实，不足以推翻二审判决，该申请再审事由不能成立。
综上，邓示虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回邓示虎的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年七月十一日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申630号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓示虎，男，彝族，1972年7月3日生，农民，住牟定县，委托诉讼代理人：ＸＸ，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟定金马商混有限责任公司。住所地：牟定县江坡镇福龙村委会黄龙山。法定代表人：刘明，系该公司执行董事。委托代理人：徐光明，云南佳信律师事务所律师。代理权限：特别代理。再审申请人邓示虎因与被申请人牟定县金马商混有限责任公司（以下称金马公司）建设施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2016）云23民终974号民事判决，向本申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓示虎申请再审称：金马公司与金洋公司达成解除合同调解协议书，约定金洋公司应当支付给邓示虎的工程款、机械租赁费，由金马公司支付给邓示虎，形成债务转移承担，应当适用合同法第八十四条规定，确定金马公司向邓示虎承担债务转移后的清偿责任；现提交（2015）临中刑初字第526号刑事判决书，证明金洋公司的法定代表人黑先月因贩卖毒品被判处15年有期徒刑，致使黑先月的云Ｅ×××××号皮卡车辆无法办理过户登记手续，有新的证据足以推翻原审判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审。本院认为：金马公司与金洋公司通过签订合同开采戊街乡长箐采石场，由金洋公司负责采砂石供给金马公司，金马公司支付砂石款给金洋公司，存在合作关系。金洋公司有偿使用邓示虎的挖机、挖掘机进行施工，金洋公司给付邓示虎机械台班费，形成承揽关系。金马公司与金洋公司达成解除合作合同协议书，解除合作开采石场，金洋公司欠付的部分人工工资、机械设备、材料费由金马公司代为偿付，作为解除合同的补偿金，金马公司与金洋公司之间形成代为履行债务协议，金马公司代替金洋公司清偿债务，没有形成债务的转移，不能对抗债权人，金洋公司和邓示虎之间的债权债务关系并没消灭，金马公司也没成为金洋公司和邓示虎之间的合同关系的当事人，邓示虎不能直接向金马公司请求履行债务，金马公司没有代替履行债务，邓示虎的只能够要求金洋公司承担违约支付其欠款的违约责任。至于金马公司与邓示虎签订的还款协议，系上述调解协议约定的金马公司支付补偿金的要求，就皮卡车过户事项的进一步约定，并没有改变金马公司代为偿付金洋公司代为欠款的性质。故二审判决认定事实和适用法律并无不当。再审审查期间，邓示虎为证明不能履行办理皮卡车的过户手续，提交的（2015）临中刑初字第526号刑事判决书，内容为金洋公司的法定代表人黑先月因贩卖毒品被判处有期徒刑15年。经审查该判决书不能证明邓示虎主张的债务转移给金马公司的主要事实，不足以推翻二审判决，该申请再审事由不能成立。综上，邓示虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回邓示虎的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年七月十一日书记员 吴丽萍
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执706号
申请人张某某，男。
法定代表人：闫云云，女，系张某某母亲。
被执行人董印锋，男。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人董印锋机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院对被执行人董印锋财产状况进行相关调查措施之后，被执行人董印锋暂无其他财产可供执行。申请执行人张某某亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执706号申请人张某某，男。法定代表人：闫云云，女，系张某某母亲。被执行人董印锋，男。本院在执行申请执行人张某某与被执行人董印锋机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院对被执行人董印锋财产状况进行相关调查措施之后，被执行人董印锋暂无其他财产可供执行。申请执行人张某某亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 荣审 判 员  张鹏程代理审判员  张 晶二〇一六年十月十四日书 记 员  王 瑞
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初186号
原告：马某1，男，回族，生于1942年3月18日，文盲，农民，住和政县。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：马哈给，男，回族，生于1981年1月20日，文盲，农民，住址同上。系原告之子。
身份证号：×××
被告：马某2，男，回族，生于1980年9月13日，文盲，农民，住和政县。
身份证号：×××
原告马某1与被告马某2土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交还原告租给他的耕地一块4.38亩，让原告合法耕种；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2004年8月起，我儿子马哈给没有征得我同意，将我承包的上川耕地一块4.38亩租赁给被告耕种，赁期为十年，赁费每年260元，共计2600元，当时付清，中间人是马某1不都（已去世）。当时上川地是2.9亩，包括新开垦的耕地，承包地是用棍丈量的，分地时的承包面积为2亩。因亲戚关系，当时双方没有写协议书，也未经过基层组织备案，只是口头进行了协商，2015年租期到后，我儿子马哈给托人向被告申明收回耕地时，被告未交地，而且”飞机航拍”确权时将该地登记在被告名下。我儿子将对换的0.6亩耕地退还，被告至今没有退。在2016年8月，被告向原告表示愿再给我30000元补偿，让我儿子给其办理耕地使用证，被我儿子拒绝后，被告至今拒不交地，也不交逾期租费。这时，我才知道儿子与被告十年前对换地的事情，经私下协商无效，现再次起诉到法院，依法予以处理为盼。
被告辩称：从2002年起，原告因宅基地行走无路，其儿子马哈给便主动向我请求，将其上川耕地2亩以3000元（当时付清）的价格出卖给我，同时对换了上川耕地0.6亩，因为是亲戚，就没有写协议，也未经基层组织备案，只是口头进行了协商，当时有本社的很多证明人证明，十几年我耕种无争议。2016年2月”飞机航拍”此地后，经公示确权在我名下。证明人马某1不都于2016年11月去世后，原告代理人反悔转卖耕地之事，十年前我与原告之子对换耕地之事，原告知道呢。现我的意见，只退还原告上川2亩耕地，但要原告给付我10000元的补偿费。
原告围绕诉讼请求依法提交了：身份证及户口簿复印件4份；土地承包经营权证书（和新营字第1529号）复印件4份、村委会证明1分、合同书复印件（航拍）3份。被告提交了身份证复印件1份、村委会证明1份、土地承包经营权证书复印件4份、证人马某3证言。对双方身份证及户口簿复印件、合同书复印件、村委会证明、土地承包经营权证书复印件，双方均无异议，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。对证人证言因系被告之兄，原告有异议，且无旁证，对此证据的效力不予认定；对本庭作的现场勘查草图，因被告有异议，证据的效力不予认定。
经审理查明，原告马某1与被告马某2系同社人，又是亲戚。2004年8月，原告马某1在第二轮土地承包的上川耕地2亩，被同家居住的儿子马哈给（该案原告代理人）以口头形式与被告马洒力海协商，被告一直将该地耕种至今。当时在场的证人马某3于2015年11月去世，同年下半年，土地部门”飞机航拍”确认土地时，此耕地登记在被告名下，并显示该地亩数为4.38亩，为此双方发生纠纷，经原告反映，土地部门至今未发此证。2016年上半年，原告诉至本院，请求被告退回耕地2亩，后到土地部门查看时，发现上川耕地亩数有变，故口头申请撤诉。现又提起诉讼，请求依法让被告退回转租的4.38亩耕地。
本院认为，原告马某1对第二轮土地承包的上川2亩耕地，享有合法的30年不变的经营权。但其儿子马哈给与被告马某2在13年前对该地的约定是”转租”或”转卖”的基本事实不清楚，在场证人已去世，双方又提不出相应证据予以证明；加之原告承包地面积与实际亩数相差很大，且土地部门对此未确权，对原告主张要求被告退还其租赁土地的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一、二款之规定，判决如下：
驳回原告马某1的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾莉英
审 判 员 孙进录
人民陪审员 王 震
二〇一七年八月八日
书 记 员 马成虎
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢210号
申请执行人：李萍
被执行人：德阳市区喜悦茶餐厅
本院在执行李萍与德阳市区喜悦茶餐厅劳动争议纠纷一案中，于2017年08月21日委托淘宝网拍卖登记在第三人李樱（系被执行人德阳市区喜悦茶餐厅经营者陈明前妻）名下的位于成都市武侯区临江路9号2栋1楼20号商业用房。2017年8月22日，买受人曾思聪以660000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于成都市武侯区临江路9号2栋1楼20号商业用房的所有权归买受人曾思聪所有。位于成都市武侯区临江路9号2栋1楼20号商业用房所有权自本裁定送达买受人曾思聪时转移。
二、买受人曾思聪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年九月十八日
书记员 李爱民
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1966号
上诉人（一审原告）商丘市睢阳区东方农副产品批发市场。
法定代表人秦功勋，该市场总经理。
委托代理人于法科，北京市都城律师事务所律师。
委托代理人侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商丘市人民政府。
法定代表人张建慧，该市市长。
委托代理人高敏，商丘市人民政府法制办工作人员。
委托代理人李传振，商丘市城市管理局工作人员。
商丘市睢阳区东方农副产品批发市场因诉商丘市人民政府要求确认行政强制拆除行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人商丘市睢阳区东方农副产品批发市场（以下简称东方批发市场）委托代理人于法科、侯杰，被上诉人商丘市人民政府（以下简称商丘市政府）委托代理人高敏、李传振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方批发市场一审诉称，商丘市运河治理指挥部和东方办事处在明知商丘市宁陈苏通置业公司（以下简称�陈苏通公司）未与东方批发市场签订拆迁补偿安置协议，且已超过《房屋拆迁许可证》批准的拆迁期限两个多月、也没有行政裁决的情况下，指挥强拆了东方批发市场。东方批发市场至一审起诉时仍未得到安置和补偿，停产停业等损失共计人民币272874880元。综上，一审请求依法确认商丘市政府强制拆除东方批发市场行为违法。
周口市中级人民法院一审查明，2008年6月3日，原商丘市建设委员会向宁陈苏通公司颁发房屋拆迁许可证，对运河以南，宁陈农贸市场南围墙以北，新奥燃气公司以西，中州路以东范围内的房屋及构筑物、附属物予以拆迁，东方批发市场在拆迁范围之内，至2008年8月宁陈苏通公司组织人员对该市场拆除完毕。2010年3月，秦功勋等人向商丘市运河包河万堤沟治理指挥部办公室提出对东方批发市场赔偿的申请，2010年5月至2012年11月，该治理指挥部办公室多次组织协调，由于拆迁双方在补偿金额上意见差距过大，最终无法达成协议。2012年5月24日，该指挥部办公室向秦功勋等人下发通知：“市运河治理指挥部办公室决定终止协调工作，原协调过程中提出的方案同时废止，请秦功勋等人通过法律渠道起诉补偿人宁陈苏通公司，由人民法院仲裁解决问题。”在相关职能部门协调解决赔偿事宜的过程中，秦功勋等人多次到有关职能部门信访。2013年4月15日，该指挥部办公室下发商运办[2013]03号文件，终结对该问题的协调，报请商丘市政府建议双方通过司法诉讼解决问题。2014年7月28日，商丘市住房和城乡建设局就该拆迁问题提出处理建议：同意运河指挥部办公室意见，建议双方通过司法诉讼途径解决问题。
一审认为，东方批发市场针对强制拆除行为提起行政诉讼，其起诉期限应界定为从知道该拆除行为之日起两年。拆除市场行为发生在2008年，东方批发市场作为被拆迁人，在市场被拆迁时就应当知道拆除行为，而其多年来一直通过信访途径在相关部门的协调下解决赔偿事宜；自2010年5月起，相关部门协调无果后多次建议东方批发市场通过诉讼渠道解决问题，而其于2017年6月5日提起一审诉讼，早已超过了两年起诉期限。并且东方批发市场以商丘市政府为被告提起一审诉讼，但其并未提供充分证据证明强制拆除市场的行为系商丘市政府所实施，其以商丘市政府为被告提起本案诉讼缺乏事实根据。一审裁定：驳回东方批发市场的起诉。
东方批发市场不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审认定事实不清。首先，上诉人仅是被吊销营业执照并非注销，上诉人是适格主体。其次，被上诉人提供的房屋拆迁许可证形式不合法。再次，关于强拆行为的举证责任在被上诉�。二、一审程序及适用法律错误。首先，一审应当追加宁陈苏通公司为第三人而未追加，系程序错误。其次，本案涉及不动产，诉讼时效应当适用二十年的规定，上诉人一审起诉时并未超过起诉期限。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。
商丘市政府答辩称，答辩人不是房屋拆迁部门，也未实施强拆行为，不是本案适格的被告。且上诉人一审起诉时已超过法定起诉期限。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案被诉的强拆行为发生于2008年，2010年东方批发市场提出赔偿申请，其间经商丘市运河治理指挥部、商丘市住房和城乡建设局等部门协调，上述部门也分别于2012年、2013年告知东方批发市场可通过司法途径解决，但其直至2017年才提�本案行政诉讼，东方批发市场没有理由和证据证明其起诉延迟是起诉人自身以外的障碍造成的，其自强拆行为发生到提起本案诉讼，已经超过2年的起诉期限。上诉人在一审庭审中陈述“被告一直说给协调赔偿，所以才没有起诉”，二审又陈述“到法院起诉，但法院既不受理又不下发司法文书”，上述陈述相互矛盾，且缺乏相关证据和合理说明，本院对此不予认可。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 张ＸＸ代理审判员崔传军
二〇一七年十月三十日
书记员 玄 晟 颐
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0304民再8号
原审原告：李义文，男，1950年2月22日出生，汉族，，现住秦皇岛市抚宁区。
原审被告：江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司。
原审原告李义文与原审被告江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）北民初字第326号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月27日作出（2017）冀0304民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审被告江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司以提供虚假材料取得的行政许可，于2014年11月3日被秦皇岛市北戴河区工商行政管理局撤销注册登记。原审被告被注销，原审原告所诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于全国审判监督工作座谈会<关于当前审判监督工作若干问题的纪要（节录）>》第3条第（4）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）北民初字第326号民事调解书；
二、驳回原审原告李义文对原审被告江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 崔学静
审 判 员 毕起平
人民陪审员 刘 军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 庞明明
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0304民再8号原审原告：李义文，男，1950年2月22日出生，汉族，，现住秦皇岛市抚宁区。原审被告：江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司。原审原告李义文与原审被告江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）北民初字第326号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月27日作出（2017）冀0304民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审被告江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司以提供虚假材料取得的行政许可，于2014年11月3日被秦皇岛市北戴河区工商行政管理局撤销注册登记。原审被告被注销，原审原告所诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于全国审判监督工作座谈会》第3条第（4）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）北民初字第326号民事调解书；二、驳回原审原告李义文对原审被告江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  崔学静审 判 员  毕起平人民陪审员  刘 军二〇一七年六月十二日书 记 员  庞明明
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤翔民二初字第00198号
原告胡作东。
委托代理人高强，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权代理。
被告唐超祥。
原告胡作东诉被告买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡作东诉称，原、被告于2011年7月签订了《柞木买卖合同》，约定原告向被告购买一批柞木，规定了品名、规格等。合同签订后，原告向被告支付了定金及货款，但被告未交付货物，遂诉请由被告双倍返还定金100000元，并返还货款130000元。
本院认为，原告起诉的被告身份不明确，诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回胡作东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 孔永涛
二〇一三年十月二十八日
书记员 成云燕
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终287号
上诉人（原审被告）：荆学文，男，1960年1月18日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：马彦田，辽宁国宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林爽，男，1970年10月2日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
原审被告：李香，女，1964年2月11日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：马彦田，辽宁国宸律师事务所律师。
上诉人荆学文因与被上诉人林爽及原审被告李香买卖合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初5636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人荆学文及原审被告李香的共同委托诉讼代理人马彦田、被上诉人林爽及其委托诉讼代理人于仲卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人荆学文上诉请求：撤销一审判决，依法改判由上诉人给付被上诉人煤款2800元，驳回被上诉人其他诉讼请求。事实和理由：自上诉人向被上诉人出具涉案欠据后至今，上诉人又从被上诉人处购煤30余次，均通过上诉人之子荆涛以手机银行转账的方式分60余次给付煤款，其中就陆续包含该欠据中的煤款，数额为145000元左右，尚余2800余元未还，故上诉人现仅欠付煤款2800元，望二审依法裁判。
被上诉人林爽辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
原审被告李香辩称，同意上诉人的上诉请求。
荆学文向一审法院起诉请求：两名被告共同给付原告煤款147800元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率加收50%利息。事实和理由：两名被告系夫妻关系。2014年，两名被告因经营所需多次自原告处购买煤炭，至2015年1月29日，累计欠款147800元，因不能即时给付，被告荆学文为原告出具欠据一份。上述欠款经原告催要，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院。
一审法院认定事实：两名被告系夫妻关系。被告荆学文自多年前即在原告处购买煤炭。2015年1月29日，被告荆学文就之前买卖所欠的煤炭款147800元为原告出具欠据一份。上述欠据形成后至2016年期间，被告荆学文又多次在原告处购买煤炭，但双方未签订任何书面协议和其他相关凭证，并均表示无证据能够证明后续发生买卖的煤炭数量及价款，但双方认可每次买卖由原告发货后，被告通过银行汇款方式给付价款。
两名被告于庭审中称经其自行统计，后续发生的煤炭买卖中其多次超额向原告支付应付货款，超出部分累计145000元，该款即为其给付原告的涉案欠款。
一审法院认为：原告与被告荆学文间的煤炭买卖合同关系成立有效，原告交付买卖标的后，被告荆学文应按约定及时给付价款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，两名被告对涉案欠款的真实性无异议，但主张该款其在支付后续买卖价款过程中已累计还款145000元，现仅欠原告2800元。由于被告未能就其上述主张举证证明，原告又不认可，并称后续买卖价款被告并未付清，故被告的上述抗辩意见因无事实依据，本院不予支持。因两名被告系夫妻关系，涉案欠款系其二人共同债务，原告请求两名被告共同给付欠款合理，本院予以支持。原告另主张的利息起始时间及计算标准符合法律规定，本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告荆学文、李香于本判决生效后十日内共同给付原告林爽欠款147800元，并自2016年11月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准承担利息。案件受理费1630元（原告已预交），由被告荆学文、李香共同承担，并于执行时将该款一并给付原告。
二审中，上诉人向本院提交其个人制作的还款记录，证明上诉人已偿还被上诉人涉案欠付煤款145000元。
被上诉人质证意见为，该证据系上诉人自行整理，且没有其他证据佐证，故不予认可。
原审被告质证意见为，没有异议。
本院认证意见为，该还款记录系上诉人单方制作，且被上诉人不予认可，无法证明上诉人已就涉案煤款偿还145000元的事实，故对该证据，本院不予采用。
被上诉人向本院提交被上诉人的中国农业银行卡交易明细清单。证明自2015年4月24日至2016年10月12日，上诉人荆学文之子荆涛通过银行转帐方式向被上诉人汇款669127元。
上诉人及原审被告质证意见为，对真实性没有异议，但该证据仅能证明上诉人支付给被上诉人款项，不能证明上诉人仍欠付煤款。
本院认证意见为，该证据可以体现上诉人与被上诉人煤款的交易情况，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被上诉人向本院提交被上诉人个人制作的交易流水帐（附光盘一份）。证明自2015年4月24日至2016年8月31日，双方交易煤炭的数量、单价等。通过光盘可以看出交易流水帐文件的形成时间是2015年和2016年。
上诉人及原审被告质证意见为，对该证据的真实性不予认可，无法证明被上诉人想要证明的问题。
本院认证意见为，该证据系被上诉人单方制作，且上诉人不予认可，故对该证据，本院不予采用。
被上诉人向本院提交上诉人之子荆涛与被上诉人之间的短信记录截图及货物运输协议书。证明自2016年2月19日至2016年10月13日，双方对发煤数量、付款情况的短信交谈内容，其中，最后一笔煤炭交易发生于2016年8月31日，数量为127.86吨，发货地为阜新，卸货地为东港市前阳镇，至同年10月13日，被上诉人又多次向上诉人催要该笔煤款，上诉人均以其外欠款未收回为由，未付该笔煤款，进而证明案涉欠款至今未还。
上诉人及原审被告质证意见为，对短信及运输协议书的真实性均有异议，不能证明短信内容形成于上诉人与被上诉人之间，即使确有其事，也不能证明被上诉人交付上诉人煤炭的吨数、单价等。运输协议不能证明上诉人已收到该批货物。
本院质证意见为，虽上诉人对该组证据真实性持有异议，但上诉人亦认可互通短信的一方号码系上诉人之子荆涛所用的电话号码，结合对话内容，可以认定该短信内容形成于被上诉人与荆涛之间，故该组证据与本案具有一定的关联性，予以采用。
本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的煤炭买卖关系依法成立，涉案欠据应作为上诉人欠付被上诉人煤款的依据，现上诉人拒不给付该款，构成违约，一审据此判决由上诉人给付被上诉人煤款147800元及利息并未不当，本院予以确认。
关于上诉人提出其已在后续交易中将所欠煤款陆续给付被上诉人，现仅欠付2800元的意见。因上诉人并未提供相关证据证明其在后续给付的煤款中包括偿还涉案煤款的事实，且被上诉人对此亦不予认可，故对该上诉意见，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人荆学文负担。
本判决为终审判决。
审判长 常克明
审判员 姜淇瀚
审判员 张晓丽
二〇一七年五月三日
书记员 李俊宜
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民特35号
申请人：金昌国皓新材料有限公司。
申请人：永昌万宝华商砼有限公司。
申请人金昌国皓新材料有限公司与永昌万宝华商砼有限公司关于司法确认调解协议一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年八月七日
书记员 李雪梅
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初2229号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冕，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：夏欣洲，男，该公司职员。
被告：鲁玫，女，1986年4月20日出生，汉族，住东台市。
被告：戴光祖，男，1981年8月4日出生，汉族，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告鲁玫、戴光祖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人李冕到庭参加诉讼，被告鲁玫、戴光祖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲁玫偿还贷款本金97752.1元，并按合同约定支付利息暂计15000元，合计112752.1元；2.被告戴光祖对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月14日，被告鲁玫以“进材料”为由，向原告申请贷款100000元，并签订个人担保借款合同一份，由被告戴光祖为其提供连带责任担保，年利率为9.632%，按季结息，贷款期限至2016年1月20日。贷款到期后，被告鲁玫未能按约还本付息，保证人戴光祖偿还部分本金及利息，但2016年3月21日后保证人戴光祖也未继续履行保证义务。原告多次追要均未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告鲁玫未应诉、未答辩。
被告戴光祖未应诉、未答辩。
原告东台农商行围绕诉讼请求依法向本院提交个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证作为证据，以上证据因两被告未到庭未质证，原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁玫为购进材料，于2015年2月14日与东台农商行签订《个人担保借款合同》（合同编号：东农商个借字[2015]第02132979001号），戴光祖对该笔借款提供担保。合同约定：东台农商行（贷款人）向鲁玫（借款人）发放贷款100000元，借款期限自2015年2月14日起至2016年1月20日止，借款年利率为9.632%。贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人的账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告鲁玫作为借款人，被告戴光祖作为保证人在借款合同上签名捺印。同日，东台农商行向鲁玫存款账号（62×××67）发放贷款100000元，鲁玫在借款借据上签字捺印，并约定每季21日结息。
另查明，借款到期后，鲁玫未履行还款义务。戴光祖于2016年1月27日为鲁玫向东台农商行偿还贷款本金2247.9元；于2016年4月1日为鲁玫向东台农商行偿还贷款利息2399.41元（利息计算期限自2015年2月14日起至2016年3月20日止），之后未再履行保证义务。东台农商行多次催要未果，现诉至本院，要求判令如前所请。
本院认为，双方当事人之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规，为有效合同，受法律保护。鲁玫欠东台农商行借款本金97752.1元及利息，并由戴光祖提供连带保证责任的事实清楚，证据充分，对东台农商行的诉讼请求依法予以支持。戴光祖承担保证责任后，有权向鲁玫追偿。鲁玫、戴光祖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁玫应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金97752.1元及利息（以本金97752.1元，从2016年3月21日起至实际给付之日止，按年利率9.632%上浮50%计算）；
二、被告戴光祖对本判决第一项中被告鲁玫应履行的还款义务承担连带清偿责任；
三、被告戴光祖承担保证责任后，有权向被告鲁玫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元，由被告鲁玫、戴光祖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 储鹏杰
代理审判员 刘 平
人民陪审员 戴加兰
二〇一七年八月三日
书 记 员 陆海飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1511号
上诉人（原审被告）：福建省惠安双华石制品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇霞西工业区。
法定代表人：曾琦丰，公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈育云，福建议正律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：占雪珍，女，1941年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
委托诉讼代理人：张景华，上海柏年(泉州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈偑汉，上海柏年(泉州)律师事务所律师。
上诉人福建省惠安双华石制品有限公司因与被上诉人占雪珍买卖合同纠纷一案,不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初2424号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建省惠安双华石制品有限公司称双方明确约定纠纷发生时由泉港区人民法院审理，故原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市泉港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人福建省惠安双华石制品有限公司的住所地是惠安县。据此，原审惠安县人民法院具有管辖权。上诉人主张双方约定由泉港区人民法院管辖，但没有提供证据证明，且泉港区与本案双方当事人及争议标的没有任何实际联系，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1511号上诉人（原审被告）：福建省惠安双华石制品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇霞西工业区。法定代表人：曾琦丰，公司执行董事。委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈育云，福建议正律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审原告）：占雪珍，女，1941年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。委托诉讼代理人：张景华，上海柏年(泉州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈偑汉，上海柏年(泉州)律师事务所律师。上诉人福建省惠安双华石制品有限公司因与被上诉人占雪珍买卖合同纠纷一案,不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初2424号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建省惠安双华石制品有限公司称双方明确约定纠纷发生时由泉港区人民法院审理，故原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市泉港区人民法院审理。本院经审查认为，本案买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人福建省惠安双华石制品有限公司的住所地是惠安县。据此，原审惠安县人民法院具有管辖权。上诉人主张双方约定由泉港区人民法院管辖，但没有提供证据证明，且泉港区与本案双方当事人及争议标的没有任何实际联系，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年八月二十五日书记员  吴彬彬附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7399号
原告：沈万利，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
被告：贺四平，男，1967年8月29日出生，汉族，住湖南省衡南县，
原告沈万利诉被告贺四平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员罗晔、人民陪审员毕钊良、黄龙辉组成合议庭适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告沈万利到庭参加诉讼，被告贺四平经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告还清原告货款68098元及利息（从2016年3月起按中国银行利率3倍计算至还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月份，被告在原告钢材店购买钢材，建造狮岭镇的楼房。双方协商好楼房建好结清所欠钢材款。2014年3月份楼房建好，被告未结清钢材款给原告。原告多次前往被告家追讨，也没有结果。万般无奈，请求法院的帮助。特向法院提起诉讼，请求依法审理，维护原告的合法权益。
诉讼中，原告将利息的诉讼请求明确为：其中49000元货款的利息从被告出具《欠款单》一年后即2015年3月19日起计算利息，19098元货款从最后一张《送货单》即2016年12月12日起计算利息，利息的标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。
被告贺四平未予答辩。
经审理查明，被告于2014年3月19日向原告出具《欠款单》一张，内容为：今欠沈万利钢材款人民币肆万玖仟肆佰元整（49400元）。备注：2016年8月17日还款400元，结欠49000元。原告提供送货单6张，分别为：2016年12月1日送货单金额是1335元、2016年12月12日送货单金额是5026元、2016年11月24日送货单金额是4768元、2016年8月5日送货单金额是11263元（其上注明已付6000元）、2016年8月22日送货单金额是12092元（其上注明已付款10000元）、2016年8月26日送货单金额是614元，其上有贺四平签名。该六张送货单扣除已付款16000元，尚欠货款19098元。原告称被告共欠《欠款单》和送货单上载明的货款68098元（49000+19098）。
本院认为，被告欠原告货款68098元有被告出具的《欠款单》和被告签名的《送货单》予以确认，原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证据效力的因素，且原告方保证真实，故本院对原告提供《欠款单》、《送货单》的及所作的陈述的予以认定。欠款应予支付，故原告请求被告支付货款68098元及相应利息的请求合理合法，本院予以支持。原告请求的利率计算时间及标准符合法律规定，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺四平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈万利支付货款68098元；
二、被告贺四平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈万利支付拖欠68098元货款的利息（其中，分别以49000元、19098元为基数，分别从2015年3月19日、2016年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652.4元，由被告贺四平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 晔
人民陪审员 毕钊良
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈瑶瑶
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初1237号
原告：蓝某某，男，1989年8月2日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：谭某某，男，成年人，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告蓝某某与被告谭某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告蓝某某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝某某自愿撤回起诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝某某负担。
审判员 韦景宁
二〇一七年十一月十日
书记员 韦佳旻
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑终63号
原公诉机关：宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，男，1967年7月27日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，无业，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2014年5月23日，因吸食毒品冰毒被平罗县公安局行政拘留五日；2014年9月12日，因吸食毒品冰毒被平罗县公安局行政拘留十二日，并处责令社区戒毒三年；2017年2月7日，因吸食毒品冰毒被平罗县公安局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。2017年2月17日，因涉嫌犯故意伤害罪被平罗县公安局刑事拘留，同年2月23日，经平罗县人民检察院批准，于同日由平罗县公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
宁夏回族自治区平罗县人民法院审理宁夏平罗县人民检察院指控原审被告人田某某犯故意伤害罪一案，于2017年5月17日作出（2017）宁0221刑初55号刑事判决，判决：一、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
一审宣判后，原审被告人田某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）田某某以原判事实清楚、证据充分，自愿服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）田某某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人田某某撤回上诉。
宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221刑初55号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国云
审判员 王丽娟
审判员 陈浩峰
二〇一七年八月三日
书记员 张 峰
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）宁02刑终63号原公诉机关：宁夏回族自治区平罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）田某某，男，1967年7月27日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，无业，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2014年5月23日，因吸食毒品冰毒被平罗县公安局行政拘留五日；2014年9月12日，因吸食毒品冰毒被平罗县公安局行政拘留十二日，并处责令社区戒毒三年；2017年2月7日，因吸食毒品冰毒被平罗县公安局行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。2017年2月17日，因涉嫌犯故意伤害罪被平罗县公安局刑事拘留，同年2月23日，经平罗县人民检察院批准，于同日由平罗县公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。宁夏回族自治区平罗县人民法院审理宁夏平罗县人民检察院指控原审被告人田某某犯故意伤害罪一案，于2017年5月17日作出（2017）宁0221刑初55号刑事判决，判决：一、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。一审宣判后，原审被告人田某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）田某某以原判事实清楚、证据充分，自愿服从原审判决为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）田某某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十三条的规定，裁定如下：准许上诉人田某某撤回上诉。宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221刑初55号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴国云审判员  王丽娟审判员  陈浩峰二〇一七年八月三日书记员  张 峰
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1322号
上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地围场镇木兰北路吉星花园小区。
法定代表人：李东山，经理。
被上诉人（原审被告）：麻冠君，女，1972年2月17日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司因与被上诉人麻冠君物业服务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费356.00元，减半收取178.00元，由上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张认众
审判员 裴赤博
审判员 高伶丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 李云骐
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民辖终35号
上诉人新疆茗泰房地产开发有限公司。
住所地奎屯市2-C区别依斯******号。
法定代表人左永光，系该公司董事长。
被上诉人黎金书，住奎屯市。
被上诉人朱永春，住奎屯市。
上诉人新疆茗泰房地产开发有限公司不服奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1115号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为:根据双方签订的《商品房买卖合同》中有关争议解决的约定，应当提交仲裁委员会仲裁，应将该案移送仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为,本案是因商品房买卖合同引起的纠纷，根据原审原告提供的《商品房预售合同》第十九条约定”协商不成的，按下述第2种方式解决：1、提交X仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”。该合同的双方当事人明确约定向人民法院起诉，并非约定仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,被上诉人向奎屯市人民法院起诉并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 志 刚
审 判 员 赛达合买提
代理审判员 夏 米 拉
二〇一六年四月五日
书 记 员 艾 丽 亚
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2016）新40民辖终35号上诉人新疆茗泰房地产开发有限公司。被上诉人黎金书。被上诉人朱永春。上诉人新疆茗泰房地产开发有限公司不服奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1115号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉理由为:根据双方签订的《商品房买卖合同》中有关争议解决的约定，应当提交仲裁委员会仲裁，应将该案移送仲裁委员会仲裁。本院经审查认为,本案是因商品房买卖合同引起的纠纷，根据原审原告提供的《商品房预售合同》第十九条约定“协商不成的，按下述第2种方式解决：1、提交X仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉”。该合同的双方当事人明确约定向人民法院起诉，并非约定仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,被上诉人向奎屯市人民法院起诉并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 志 刚审判员 赛达合买提审判员 梁 建 明二〇一六年四月五日书记员 艾 丽 亚
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初389号
原告：刘美廷，女，汉族，1988年出生，个体工商户，住青海省。
委托代理人：毕玉，青海磐佑律师事务所律师。
被告：张雯，男，汉族，1980年出生，现下落不明。
原告刘美廷与被告张雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美廷及其委托代理人毕玉到庭参加了诉讼，被告张雯经公告送达传票，合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘美廷向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款300000元；二、判令被告承担自2015年11月30日起至还清欠款之日止的利息，具体以月利率2%计算。三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2015年7月23日被告因装潢茶餐厅拖欠工人工资，被人围攻，打电话要求我向其借款300000元现金。出于对被告的信任，也是为了帮助其解决困难，我将钱借给报告。在当日被告拿到借款后，向我出具借条一张。借条对借款的还款期限、次数做出了承诺。期限届满后，被告未按时还款，造成原告资金紧张。故诉至法院要求依法解决。
被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：被告于2015年7月23日向原告出具的借条一份，拟证明被告的借款时间、金额及方式。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认证，原告提交的证据来源合法、客观真实，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。
经审理查明，被告于2015年7月23日因装修茶餐厅，向原告借用现金300000元，并于当日向原告出具借条一份，借条中明确注明：被告借刘美廷现金300000元，承诺2015年11月底偿还230000元，2016年4月底偿还70000元。但被告在还款期限届满后，并未按照承诺及时偿还借款，导致纠纷产生。
本院认为，双方当事人的之间借款关系明确。2015年7月23日原告已经按照被告的借款要求向其提供了现金人民币300000元整。被告收到借款后，当日向原告出具了借条。借条中对还款次数、时间均作了约定，还款期限届满后，被告应当按照约定的期限及时还款。所以，原告主张被告偿还借款的诉求成立，本院予以支持。本案中被告逾期还款的行为已经构成根本违约，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求应予支持，但因原、被告并未约定逾期利率，故原告主张按照月利率2%计算逾期利息并无依据，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告张雯于本判决生效后十日内偿还原告刘美廷借款300000元。并承担自2015年11月30日起至还清本金期间的利息（具体按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由被告张雯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 陈 祎
人民陪审员 王秀芬
二〇一七年六月五日
书 记 员 王玲玲
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0105民初389号原告：刘美廷，女，汉族，1988年出生，个体工商户，住青海省。委托代理人：毕玉，青海磐佑律师事务所律师。被告：张雯，男，汉族，1980年出生，现下落不明。原告刘美廷与被告张雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美廷及其委托代理人毕玉到庭参加了诉讼，被告张雯经公告送达传票，合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告刘美廷向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款300000元；二、判令被告承担自2015年11月30日起至还清欠款之日止的利息，具体以月利率2%计算。三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2015年7月23日被告因装潢茶餐厅拖欠工人工资，被人围攻，打电话要求我向其借款300000元现金。出于对被告的信任，也是为了帮助其解决困难，我将钱借给报告。在当日被告拿到借款后，向我出具借条一张。借条对借款的还款期限、次数做出了承诺。期限届满后，被告未按时还款，造成原告资金紧张。故诉至法院要求依法解决。被告未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：被告于2015年7月23日向原告出具的借条一份，拟证明被告的借款时间、金额及方式。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认证，原告提交的证据来源合法、客观真实，足以证明本案事实，其证明力本院予以确认。经审理查明，被告于2015年7月23日因装修茶餐厅，向原告借用现金300000元，并于当日向原告出具借条一份，借条中明确注明：被告借刘美廷现金300000元，承诺2015年11月底偿还230000元，2016年4月底偿还70000元。但被告在还款期限届满后，并未按照承诺及时偿还借款，导致纠纷产生。本院认为，双方当事人的之间借款关系明确。2015年7月23日原告已经按照被告的借款要求向其提供了现金人民币300000元整。被告收到借款后，当日向原告出具了借条。借条中对还款次数、时间均作了约定，还款期限届满后，被告应当按照约定的期限及时还款。所以，原告主张被告偿还借款的诉求成立，本院予以支持。本案中被告逾期还款的行为已经构成根本违约，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求应予支持，但因原、被告并未约定逾期利率，故原告主张按照月利率2%计算逾期利息并无依据，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四、第一百四十四条之规定,判决如下：被告张雯于本判决生效后十日内偿还原告刘美廷借款300000元。并承担自2015年11月30日起至还清本金期间的利息（具体按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，由被告张雯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 李 萍人民陪审员 陈 祎人民陪审员 王秀芬二〇一七年六月五日书 记 员 王玲玲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初997号
原告：黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司，代码91230103690733542A（1-1），住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：宫长青，总经理。
委托诉讼代理人:于丽焜，黑龙江金马律师事务所律师。
被告：姚桂花，女，1948年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告姚桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人于丽焜到庭参加诉讼。被告姚桂花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：姚桂花支付物业服务费1327元；支付电梯费1213元；支付上述费用起诉时至2015年11月20日违约金3867元及此后违约金。事实及理由：物业公司与姚桂花签订物业服务合同，物业公司向姚桂花提供物业管理服务，姚桂花拖欠物业费、电梯费。
姚桂花未答辩。
物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：姚桂花为海富第五大道一期苏9栋4单元703室业主，房屋建筑面积71.03平方米。2010年12月5日，物业公司与姚桂花签订海富第五大道前期物业服务协议约定：物业公司提供物业服务，收费标准为二层电梯费每月30元，每加一层加收3元；物业服务费按建筑面积每月每平方米1.50元收取；姚桂花逾期不交纳物业管理费，物业公司将按规定从逾期之日起对姚桂花按每日千分之三的标准加收滞纳金。姚桂花每年应交纳物业服务费1279元，电梯费540元。2015年1月15日物业公司撤出该小区，不再为该小区提供物业服务，姚桂花拖欠2014年1月1日至2015年1月14日物业服务费1327元，拖欠2012年6月16日至2015年1月14日电梯费1213元。
本院认为，双方订立的物业服务合同合法有效，物业公司提供物业服务后，姚桂花未履行交纳物业费、电梯费义务，应承担违约责任。物业公司要求姚桂花给付物业服务费、电梯费，符合法律规定，本院予以支持。物业公司诉请的违约金，因双方在合同中对违约金没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚桂花于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司物业服务费1327元，电梯费1213元，合计2540元；
二、驳回原告黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 李洪玉
人民陪审员 蒋志坚
二〇一七年八月三日
书 记 员 孙晓宇
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1317号
原告：詹财江，男，1946年3月15日出生，汉族，住江西省永修县，
委托诉讼代理人：肖学武，永修县白槎法律服务所法律工作者。
被告：张斌，男，1964年7月29日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，
原告詹财江与被告张斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告詹财江的委托诉讼代理人肖学武到庭参加诉讼，被告张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹财江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告张斌在永修县做小农水工程。聘请了原告等人做零工。工程完工后，经结算被告尚欠原告6000元工资未支付，其遂于2016年4月9日向原告以及其他3位工友出具了欠条一张。但此后原告多次向被告催讨无果，遂诉至法院。
被告张斌未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告张斌在永修县做小农水工程，聘请了原告等人做零工。工程完工后，被告尚欠原告6000元工资未支付，其遂于2016年4月9日向原告以及其他3位工友出具了欠条一张。但此后原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，被告张斌欠原告工资款6000元事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告至今未按约支付，故原告要求被告张斌支付工资款6000元，理由正当，本院予以支持。被告张斌经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张斌于本判决生效之日起5日内支付原告詹财江工资6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭世锟
二〇一七年十二月七日
书记员 韩 靖
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6520号
原告：成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：李瑞军，成都万科物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨节，男，系成都万科物业服务有限公司员工。
被告：陈启辉，男，1971年9月30日出生，汉族，住四川省大英县隆。现住：成都市温江区。
被告：邓时燕，女，1975年6月21日出生，汉族，住成都市温江区。
成都万科物业服务有限公司与被告陈启辉、邓时燕物业服务合同纠纷，本院于2017年7月27日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 何理
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘茜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2359号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谢中定，男，1992年4月21日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地为湖南省邵阳县，（以上身份情况均系被告人自报）。因犯诈骗罪于2011年12月9日被刑拘，后被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，2012年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2200号起诉书指控被告人谢中定犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人谢中定到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2013年9月5日，被告人谢中定去到东莞市凤岗镇油甘埔村同兴路125号出租屋三楼，用工具打开被害人王某租住的南面租房房门，偷了一部新天地牌手机和一个手镯，后用工具打开被害人伍某的租住的北面租房房门，偷了一套台式电脑和一枚黄金戒指（以上财物共价值约5000元）。得手后，谢中定逃离现场。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见痕迹检验鉴定书，到案经过等书证，王某等被害人陈述，被告人谢中定的供述等证据。公诉机关据此认为被告人谢中定无视国法，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对谢中定判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭上，被告人谢中定对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人谢中定犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢中定无视国法，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人谢中定定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人谢中定曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢中定当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院在量刑上予以从轻处罚考量。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人谢中定的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人谢中定犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年9月15日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7945号
原告付亚南，男，1966年7月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区
委托代理人樊爱萍，北京市兆亿律师事务所律师。
被告北京达瑞兴钉业有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物工程医药产业基地天河西路21号。
法定代表人周健，总经理。
委托代理人刘金雷，男，1975年9月29日出生，汉族，北京达瑞兴钉业有限公司职员，住北京市大兴区黄村镇。
委托代理人冯春光，北京市博涵律师事务所律师。
原告付亚南与被告北京达瑞兴钉业有限公司（以下简称：达瑞公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张立鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付亚南的委托代理人樊爱萍与被告达瑞公司的委托代理人刘金雷、冯春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付亚南诉称：从1986年7月开始至2002年4月前，我一直在大兴金属工业有限公司工作。因该公司改制，自2002年4月起，我转入达瑞公司，工作岗位为制钉工。2013年12月27日，达瑞公司通知我解除劳动合同，并要求我在其事先起草好的协议书上签字。达瑞公司单方提出解除劳动合同，既未提前一个月通知过我，也未向我多支付一个月工资，而且支付我的经济补偿金数额还少于我实际应得数额，侵害了我的合法权益。经向相关专业部门咨询得知，我依法应当享受带薪年休假，或工资标准3倍的带薪年休假工资，但我在达瑞公司处工作期间，既未享受过带薪年休假，也从未领取过带薪年休假工资。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）裁决，请求法庭判决达瑞公司支付我：1、解除劳动合同经济补偿金差额5023元；2、解除劳动合同代通知金4645元；3、工作期间带薪年休假工资38655元；4、诉讼费由被告承担。
被告达瑞公司辩称：付亚南诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法驳回。我公司是从2002年4月19日成立的。付亚南自己提出辞职，但我公司按照协商一致与付亚南解除劳动合同，并在协议上明确规定双方是协商一致解除，就经济补偿金等的问题已经协商达成一致意见。而且在此期间付亚南因产品质量问题给我公司造成损失，经协商一致双方都不再有经济责任。付亚南代通知金的要求不符合法律规定，而且双方协商一致，没有代通知金的争议。带薪年假的请求因双方协商一致解决了；在工作期间，我公司已经发放了付亚南带薪年假补偿。
经审理查明：付亚南与达瑞公司存在劳动关系。2013年12月27日，付亚南与达瑞公司签订了《协商解除劳动合同协议书》，其上显示“经协商一致，员工本人与单位双方协商同意解除双方的劳动合同”、“协议签字后，双方之间不再有劳动关系，不再有任何经济纠纷，并各自承担相应的法律责任。”付亚南已经领取补偿金。2014年2月16日，付亚南向大兴仲裁委提起仲裁申请，要求达瑞公司支付其：1、解除劳动合同经济补偿金差额5014元；2、解除劳动合同代通知金4645元；3、2009年至2013年期间带薪年休假工资15835元。2014年6月11日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字〔2014〕第1285号裁决书，大兴仲裁委认为付亚南与达瑞公司之间签署的《协商解除劳动合同协议书》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且双方已按照协议内容履行，认定该协议合法有效，裁决:驳回付亚南的全部申请请求。付亚南不服该裁决，向法院提起诉讼；达瑞公司认可该裁决。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、社会保险缴纳记录、银行储蓄对账单、领款凭证、协商解除劳动合同协议书、京兴劳人仲字〔2014〕第1285号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付亚南主张《协商解除劳动合同协议书》不是其与达瑞公司协商一致的表示，但未提交充分证据予以佐证，故本院采信达瑞公司有关该协议是其与付亚南协商一致签订的主张。诚实信用原则不仅仅是一般社会道德原则，也是基本法律原则。在劳动关系各个阶段，用人单位与劳动者均应当受该原则约束。用人单位与劳动者应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者解除或终止劳动合同时，自愿签订的和解协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，在履行完毕后，一方当事人反悔，主张双方约定无效的，一般不予支持。但协议中双方的权利义务明显失衡，仲裁委或人民法院可予以适当调整。用人单位与劳动者就工伤保险待遇达成的协议在履行完毕后，劳动者以双方约定的给付标准低于法定标准为由，在仲裁时效内要求用人单位按法定标准补足差额部分的，应予支持。本案中，付亚南与达瑞公司签订了协商一致解除劳动关系协议，且付亚南已经领取相应的经济补偿，该协议约定的权利义务并不明显失衡。本院认定该协议合法有效，付亚南与达瑞公司均应当全面履行该协议。该协议不涉及到工伤待遇问题，故对付亚南有关要求达瑞公司按照法定标准补足差额部分，本院不予支持。付亚南要求达瑞公司支付其解除劳动合同代通知金，于法无据，且双方协议约定其间不再有纠纷，故本院对其主张不予支持。付亚南要求达瑞公司支付其带薪年休假工资，依据双方签订的《协商解除劳动合同协议书》，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告付亚南全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告付亚南负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立鹏
二〇一四年九月十七日
书记员 李 薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5324号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告何海云，男，1987年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何海云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何海云系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，286.37元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币38，286.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初740号
起诉人梁拴科，男，汉族，1944年9月22日出生，住址：山西省阳曲县。
本院收到起诉人梁拴科诉山西省医药集团有限责任公司一案的民事起诉状，起诉人诉称，1990年至1997年间，原山西省太原制药厂与其签订买卖白灰的合同，欠下29372.5元白灰款。2009年11月，原山西制药厂宣告政策性破产，其当时进行了债权申报，后来得知由被起诉人负责此事，此后的六、七年中起诉人每年多次向被起诉人讨要都无果，故请求依法判令被起诉人偿还山西省太原市制药厂所欠起诉人的白灰款29372.5元以及19年来因货款迟迟不能偿还而给起诉人带来的经济损失和其他损失,共计人民币146862.5元；判令被起诉人承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，本案是因起诉人与太原制药厂买卖合同引起的纠纷，起诉人诉称太原制药厂于2009年11月宣告政策性破产，其当时进行了债权登记，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共
和国企业破产法》若干问题的规定（二）第四十七条的规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当由受理破产申请的人民法院管辖，故本院对起诉人梁拴科的起诉没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人梁拴科的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵宝萍
人民陪审员 梁慧敏
人民陪审员 曾文珊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 何 琳
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）
第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1388号
原告：邓荣辉，男，1970年10月27日出生，汉族，住会昌县，。
被告：王谦吉，男，1991年10月9日出生，汉族，住会昌县，。
原告邓荣辉与被告王谦吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告邓荣辉到庭参加诉讼，被告王谦吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓荣辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告王谦吉归还借款180000元，并按月息20‰计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，原告借给被告130000元，其中100000元是通过原告妻子的银行卡转账给被告，另外30000元是现金交付。被告当场立下《借条》，约定利息按3分计算，借款期限1年。一年后，由于被告归还不了，遂在2015年4月10日更新《借条》。到2015年7月10日，被告结清了130000元借款的利息，同时被告又要求再借50000元。因原告认为被告守信用，就又出借了50000元，并口头约定为月利息按3分计算。之后共计180000元的利息付到2015年8月份，2015年9月又付了8000元利息，但未核算月利息标准。此后，原告多次向被告催取，被告未再付过分文。
被告王谦吉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告王谦吉以需要资金周转为由，向原告邓荣辉借款130000元，原告同意并通过银行转账100000元及现金交付30000元的方式将款项出借后，被告王谦吉向原告出具了《借条》为凭，并约定月息按30‰计算，借款期限为一年。借款期限届满后，因被告暂无力归还借款，遂在2015年4月10日重新出具了一张《借条》给原告。2015年7月10日，被告将该笔借款的利息全部还清。同日，应被告请求，原告又出借了50000元给被告，被告向原告出具了《借条》为凭，《借条》未约定利息，亦未约定借款期限。此后，被告只支付了8000元利息，后未再付分文。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告邓荣辉提交的证据能够证明其与被告王谦吉存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还本息。经原告多次催取，被告王谦吉未归还原告借款。原告诉请判令被告王谦吉归还借款180000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。关于借款50000元的利息。《中华人民共和国合同法》（以下称合同法）第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。该笔借款被告出具的《借条》未约定利息，原告亦未提交证据证明双方对这笔借款约定了利息，故该笔借款视为不支付利息。现原告主张该笔50000元的借款按月利率20‰计算利息，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未提交证据证明在起诉前向被告主张要求还款的具体日期，利息应自起诉之日即2017年9月6日起至还清之日止按年利率6%计算。
关于借款130000元的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告此前按月利率30‰支付的利息，符合法律规定。原告自认利息付至2015年8月，同年9月还付了8000元的利息。因50000元的借款未约定利息，故被告支付的8000元利息应视为支付借款130000元的利息，即该笔借款利息支付至2015年10月11日［2月×3900+1天（余200元÷3900元/月的利息÷30天）］。该笔130000元借款的逾期未付利息原告主张按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告王谦吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告王谦吉归还原告邓荣辉借款180000元并支付利息（其中借款130000元，按月利率20‰计算，自2015年10月12起至还清之日止；借款50000元，按年利率6%计算，自2017年9月6日起至还清之日止）；
二、上述款项限于本判决生效之日起七日内付清，款项付至原告邓荣辉银行账户（户名：邓荣辉，开户行：中国农业银行会昌县支行，账号：62×××75）；
三、驳回原告邓荣辉其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取计1950元，由被告王谦吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 郭云生
二〇一七年十月十一日
法官助理 易文财
书 记 员 陈木华
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第2703号
原告薛行明，男，1964年7月26日出生，汉族。
被告黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族。
被告林瑞凤，女，1961年5月9日出生，汉族。
两被告的共同委托代理人吴香云，福建九越律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人罗作湍，福建九越律师事务所（实习）律师。
本院在审理原告薛行明与被告黄国浦、林瑞凤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需与被告案外和解为由提出撤诉的申请，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛行明撤回起诉。
本案受理费17400元，减半收取8700元，由原告薛行明承担。
代理审判员 刘玉芹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 菊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103财保132号
申请人：程红艳，女，1965年6月11日出生，汉族。
委托代理人:唐文婷,女，1989年9月27日出生，汉族。
被申请人：任美玲，女，1971年10月22日出生，汉族。
申请人程红艳于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人任美玲位于永州市冷水滩区零陵中路x号住房（产权证号：第xxxx号、已抵押）、位于永州市冷水滩区零陵中路x号房屋（产权证号：第xxxx号、52.35平方米）、位于永州市冷水滩区零陵中路与德源路交叉口东侧被申请人任美玲与王艳君共有房（产权证号：第x**号）50%的产权。申请人任美玲向本院提供担保人唐文婷、唐正荣共同所有的位于永州市冷水滩区凤凰园梧桐路南侧x栋**室（产权证号：冷水滩区不动产权第000****号）作为担保。
本院经审查认为，申请人程红艳的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人程红艳的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人任美玲所有的位于永州市冷水滩区零陵中路x号住房（产权证号：第xxxx号、已抵押）、的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封被申请人任美玲所有的位于永州市冷水滩区零陵中路864号房屋（产权证号：第xxxx号、52.35平方米）的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
三、查封被申请人任美玲与王艳君共有的位于永州市冷水滩区零陵中路与德源路交叉口东侧房（产权证号：第xx**号）50%的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
四、查封担保人唐文婷、唐正荣共同所有的位于永州市冷水滩区凤凰园梧桐路南侧x栋**室（产权证号：冷水滩区不动产权第000****号）的产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费2770元,由申请人程红艳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 汪云艳
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶仁法长民初字第32号
原告蔡丽华，女，汉族，住广东省仁化县长江镇。
被告蔡建东，男，汉族，住广东省仁化县长江镇。
本院受理原告蔡丽华诉被告蔡建东侵权责任纠纷一案，原告蔡丽华于2015年7月8日以其认为在程序上有一定问题，向本院提出撤回对被告蔡建东的起诉。
本院认为，原告蔡丽华于2015年7月8日以其认为在程序上有一定问题，向本院提出撤回对被告蔡建东的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡丽华撤回对被告蔡建东起诉。
本案受理费300元，由原告蔡丽华负担。
审判员 叶德润
二〇一五年七月八日
书记员 梁凯辉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第2562号
原告：单君。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
原告单君为与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员成文娟独任审判。2014年10月9日，原告单君以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告单君的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单君撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告单君负担。
审判员 成文娟
二〇一四年十月十四日
书记员 洑婵娟
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民三初字第46号
原告：王明军，男，1982年12月24日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托代理人：王永贵，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被告：王永柱，男，1958年7月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告王明军诉被告王永柱欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王永贵到庭参加诉讼，被告王永柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明军诉称：2013年8月，被告借我现金30000元，此款至今未付，要求被告立即付清借款30000元。
被告王永柱未答辩。
经审理查明：2013年8月，被告王永柱借原告王明军人民币80000元，并给原告出具了借条该款至今未付。为此原告诉来本院，要求被告立即付清其中的借款30000元。本院受理后，原告又于2014年1月22日向本院递交增加诉讼请求书面申请，要求被告全额支付借款80000元。庭审中原告为证明借款事实，提交了被告给原告出具的借条一份，内容为：“协议今借王明军人民币现金捌万元整（￥80000）现以新牟里小区房产证作为抵押，特此证明。如果到期未还款，王明军有权对房屋进行处理。借款人：王永柱（捺手印）2013.8.22号。”被告王永柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告当庭陈述及提交的借条一份在卷佐证。
本院认为：被告王永柱向原告王明军借款80000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还借款80000元，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永柱于本判决生效后十日内付给原告王明军人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元，由被告王永柱交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙艺忠
代理审判员 姜培生
代理审判员 贾明玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 宋春露
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执4206号
申请执行人付倍倍，女，1990年10月15日生，汉族，户籍地安徽省宿迁市泗县，现住江苏省南通市通州区。
被执行人陆海健，男，1980年5月15日生，汉族，住启东市。
申请执行人付倍倍与被执行人陆海健劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）苏0681民初3716号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陆海健于判决生效之日起十日内给付付倍倍加工费7110元及利息。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月21日立案执行。
在执行过程中，查封了被执行人陆海健名下苏Ｆ×××××车辆一辆，查封期限2018年1月5日至2020年1月4日。该车暂未扣押。经向金融机构、车辆管理部门及不动产登记中心查询，被执行人无存款、其他车辆及房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位7110元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封暂未扣押的被执行人陆海健名下苏Ｆ×××××车辆外无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初3716号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书
及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄群辉
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0475—1号
申请执行人江苏华农生物化学有限公司。
法定代表人陈庆，董事长。
被执行人丁华，男，汉族。
被执行人徐孝玲，女，汉族。
被执行人杨伟波，男，汉族。
申请执行人江苏华农生物化学有限公司与被执行人丁华、徐孝玲、杨伟波买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）东商初字第0135号民事裁定书要求保全被执行人丁华、徐孝玲、杨伟波银行存款50万元或查封、扣押其等值财产。
本院在执行过程中，经依法查询，被执行人丁华、徐孝玲、杨伟波无银行存款、无房屋及汽车登记信息，因被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结执行。
本院认为，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2014）东商初字第0135号民事裁定终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年五月七日
书 记 员 张 卿
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第222号
申请执行人高海昌，男，1951年9月6日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海大目湾餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。原告高海昌诉被告上海大目湾餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月7日作出的(2014)闵民一(民)初字第2456号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告上海大目湾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高海昌报酬12,533元。案件受理费减半收取计113.33元，由被告上海大目湾餐饮管理有限公司负担。因义务人上海大目湾餐饮管理有限公司未能自觉履行付款义务，权利人高海昌依法于2015年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。另查被执行人已关闭，其法定代表人查无下落。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人高海昌，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。被执行人现已关闭，其法定代表人下落不明。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第2456号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一五年三月十日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第360-1号
申请执行人温先凤。
被执行人远安楚望矿业集团井沟河煤业有限责任公司。
法定代表人董文涛，该公司董事长。
本院关于温先凤、王庆桂、陈静与远安楚望矿业集团井沟河煤业有限责任公司民间借贷纠纷案的（2014）鄂远安民初字第01107号、01108号、01109号民事判决书已经发生法律效力。申请人温先凤、王庆桂、陈静于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十五条、二百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人远安楚望矿业集团井沟河煤业有限责任公司的银行账户（冻结期限一年）；
二、查封远安楚望矿业集团井沟河煤业有限责任公司的经营权（查封期限二年）；
三、查封被执行人远安楚望矿业集团井沟河煤业有限责任公司位于远安县花林寺镇罗家垸村矿区内所有的设备、设施（查封期限二年）；
四、查封期间被查封的财产由被执行人保管，但不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
执行员 曹敦平
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱小锋
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第1161号
原告谢富柏，男，汉族，1972年6月9日生，新宁县人，商人。
被告王爱平，男，汉族，1971年1月2日生，新宁县人，农民。
本院在审理原告谢富柏与被告王爱平民间借贷纠纷一案过程中，原告谢富柏于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢富柏自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢富柏撤回起诉。
本案受理费予以减免。
审判员 李畅华
二〇一三年十二月十一日
书记员 李 淼
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第9750号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵。
委托代理人袁蓓。
被告王文砚。
原告某银行股份有限公司信用卡中心诉被告某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈某到庭参加诉讼。被告某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告某领了信用卡，之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现），截至某日，被告拖欠透支款本金、利息、延滞金及其他杂费计人民币X元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还上述欠款，案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还至某日止的透支款等计人民币X元。
原告为此提交以下证据材料：1、某卡贷记卡某请表、被告身份证复印件、某银行信用卡章程及某银行信用卡领用合约，用以证明被告某请办理过以上信用卡，并愿意遵守某银行信用卡章程及领用合约。2、帐户交易明细表，用以证明被告的使用及透支金额。3、催收记录报告，用以证明原告在被告透支之后向被告催讨的事实。
被告未进行答辩，也未提交证据资料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡的有关规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某应于本判决生效之日起十日内归还原告某银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金、利息、延滞金及其他杂费计人民币X元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币X元，由被告某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市第二中级人民法院。
审 判 长
罗斌
审 判 员
杨立文
人民陪审员
方国芬
二〇一三年十月十七日
书 记 员
叶慧琳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第93号
原告韩冬梅，女，1955年12月25日生，汉族。
委托代理人陈中山。
被告国网郑州供电公司。
原告韩冬梅诉被告国网郑州供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩冬梅诉称，1999年5月20日被告故意陷害原告在牛寨村砖厂窃电，并将原告的冷饮厂强行停电，给原告造成严重的经济损失，原告在15年的维权中，最终确定被告侵权成立的时间是（2013）豫法民二终字第99号民事判决书生效之日2013年8月21日，现原告诉至法院请求判令被告侵权直接损失和精神损害赔偿156000元，被告承担诉讼费。
本院认为，经查，原告所诉被告的名称应为“国网河南省电力公司郑州供电公司”，原告以“国网郑州供电公司”为被告起诉系被告主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李银辉
人民陪审员 田 波
人民陪审员 沈德田
二〇一五年三月十九日
书 记 员 饶婷婷
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嵩城民初字第246号
原告：李某某，女，汉族，46岁，住河南省洛阳市西工区。
被告：王某某，汉族，48岁，住河南省嵩县。
本院在审理原告李某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，2014年2月17日开庭审理时，原告李某某经本院合法传唤无故未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费87元，由原告李某某承担。
审判员 张纯举
二〇一四年二月十七日
书记员 司 达
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第654号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年12月17日被义乌市公安局刑事拘留，2015年1月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人朱燕华，浙江商苑律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第586号起诉书指控被告人杨某甲犯职务侵占罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人朱燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年3月至4月期间，被告人杨某甲利用其在义乌市廿三里街道xx公司担任仓库管理员的职务之便，伙同许某、陈某、罗某（均已判刑）从该公司的新、老仓库内窃得ft199型香水70余箱、ft513型香水60余箱及ft045型香水60余箱（共计价值人民币43200元）。后四人将窃得的香水以公司库存品的名义销赃给杨某乙经营的xx贸易公司，所得赃款均已挥霍。
上述事实，被告人杨某甲在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品清单，刑事判决书，美之源公司岗位职责规定，劳动合同，户籍证明，抓获经过，证人杨某乙、许某、陈某、罗某的证言，被害人龚某的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，如实供述罪行，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2016年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王来来
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2559号
原告彭某，男，1979年1月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区县。
被告马某，女，1978年9月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告彭某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告彭某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马某的起诉。
经审查，本院认为原告彭某申请撤回对被告马某的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告彭某负担。
审判员 张艳芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 牛汝月
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执887号
申请执行人：杜珍，女，汉族，住茌平县。
被执行人：山东小杨屯鸭业科贸有限公司。
住所地：山东省茌平县冯屯镇小杨屯村。
法定代表人：张国忠。
杜珍与山东小杨屯鸭业科贸有限公司金融借款合同纠纷一案,山东省茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初129号民事判决书，已发生法律效力。权利人杜珍向本院申请执行，本院立案执行。执行标的共计2950000元。
在执行过程中，向被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在不动产登记系统查询了被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司的房产情况，经查询被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司的财产已被另案先予查封，被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司无存款可供执行，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1523执887号执行案件的本次执行程序，被执行人山东小杨屯鸭业科贸有限公司有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
审 判 员 王树安
代审判员 刘 峰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 闫晨光