宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁03民终98号上诉人（原审原告）：赫某某，男，1984年3月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：高东，宁夏马家明律师事务所律师。一般授权代理。上诉人（原审原告）：马某甲，男，1976年1月19日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：高东，宁夏马家明律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：马某乙，男，1986年10月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：马某丙，男，1982年8月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：马某丁，男，1987年6月19日出生，回族，大学生村官，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：王某某，男，1990年4月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：海某某，男，1991年9月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人赫某某、马某甲因与被上诉人马某乙、马某丙、马某丁、王某某、海某某民间借贷纠纷一案，马某乙不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理，于2016年7月29日以（2016）宁03民终410号民事裁定将本案发回重审,一审法院重审后作出（2016）宁0303民初1487号民事判决，上诉人赫某某、马某甲不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭,于2017年4月17日开庭进行了审理。上诉人赫某某、马某甲及其委托诉讼代理人高东、被上诉人马某乙、马某丁到庭参加了诉讼。被上诉人马某丙、王某某、海某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人赫某某、马某甲上诉请求：1.请求二审法院依法撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初1487号民事判决。2.改判被上诉人马某乙向上诉人赫某某、马某甲偿还借款300000元，被上诉人马某丁、王某某、海某某、马某丙承担连带清偿责任。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。一审认为二上诉人对300000元现金实际交付给马某乙以及对该笔借款的来源、数额及是否约定利息前后陈述不一致，不能合理的说明借款发生的具体情况。同时对是否交付现金及书写借条的地点与四被告的陈述相互矛盾的认定是错误的。2.上诉人有证据证明有交付现金过程。因被上诉人马某乙需资金周转，曾向案外人马某丁借款，马某丁拒绝后要求通过上诉人赫某某借款，案外人马某丁可以作证。双方约定在马某甲饭店吃饭时出具借条并交付借款。在马某甲饭店里，上诉人现场交付250000元并由被上诉人马某乙出具借条，有证人张波及现场视频证实。涉案资金构成为：案外人马某丁150000元，上诉人马某甲用转让房屋款出资70000元，上诉人赫某某出资30000元，再加被上诉人马某乙用上诉人赫某某的银行卡取款17000元，上诉人赫某某在马贵生麻将馆支付的5000元，被上诉人马某乙因偿还邮局贷款，上诉人再次向案外人马某丁借款28000元交付被上诉人马某乙。以上共计300000元，上诉人提交的证据能够相互印证，证实涉案借款系现金交付。被上诉人马某乙辩称，上诉人关于利息的陈述前后不一致，一审时上诉人主张涉案借款是无息借款，现在又主张是约定了利息。关于借条出具的地点陈述不一致，被上诉人没有在马某甲的饭馆打过借条，是在新华宾馆出具的借条。被上诉人仅向赫某某出具了借条，但上诉人赫某某并未实际交付借款。被上诉人没有向案外人马某丁借过钱，且该事实与本案无关。上诉人在前次庭审中主张向被上诉人现场交付了300000元，现在又主张交付了250000元，前后陈述不一致。被上诉人马某丁辩称，上诉人的陈述与一审陈述不一致，关于借款的组成的陈述及支付地点、具体金额前后矛盾。被上诉人马某丁作为担保人，没有见到二上诉人向被上诉人马某乙实际交付过借款。其他关于涉案借款用于马某乙偿还银行贷款等事实均与本案无关。被上诉人马某丙、王某某、海某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。上诉人赫某某、马某甲向一审法院起诉请求：1.请求判决马某乙偿还借款300000元；2.马某丁、马某丙、王某某、海某某对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由马某乙、马某丁、马某丙、王某某、海某某承担。一审法院认定事实：2015年12月1日，马某乙向赫某某、马某甲出具300000元借条一张，马某丙、马某丁、王某某、海某某作为担保人在借条中签字捺印。一审法院认为，本案的争议焦点是赫某某、马某甲是否将300000元现金实际交付给马某乙。赫某某、马某甲对300000元的来源、数额及是否计息前后陈述不一致，不能合理的说明借款发生的实际情况。同时对是否交付现金及书写借条的地点与马某乙、马某丁、王某某、海某某等人的陈述也相互矛盾。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，债权人主张现金交付，特别是大额的现金交付，应提供履行合同交付义务的证明，本案中赫某某、马某甲除了借条没有其他相关证据证明给马某乙实际交付了300000元现金，故对赫某某、马某甲的诉讼请求不予支持。马某丙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回赫某某、马某甲的诉讼请求。案件受理费5800元，公告费300元，由赫某某、马某甲负担。本院二审期间，上诉人赫某某、马某甲向法庭提交下列证据：证据一、视频资料2份，手机照片1张，证明：二上诉人已经向被上诉人马某乙支付了其中的250000元借款。证据二、民事判决书一份，证明：二上诉人为了向被上诉人马某乙履行支付借款义务，向案外人马某丁借款150000元的事实。其中向案外人借款和还款的时间与本案借款和还款时间一致，借款时间均发生在2014年12月1日，还款时间均约定为2015年3月1日。另外，上诉人申请证人糟某、马某丁出庭作证，证明其向被上诉人马某乙借款的事实。本院组织当事人进行了质证，被上诉人马某乙、马某丁对证据一的真实性及证明目的不予认可，对证据二的关联性不予认可。对证人糟某的证言因与证据一视频资料中的内容不一致，证人马某丁的证言仅能够证明上诉人赫某某曾向被上诉人马某乙借过钱，但具体数额不清，也不能证明上诉人赫某某向其借款是用于向上诉人马某乙支付借款的事实。故对两位证人证言的证明目的均不予认可。经审查，证据一系在本案上诉过程中形成，且无其他证据相互印证，对证据一的证明效力不予确认；证据二的内容不能证明与本案存在关联性，故对证据二的证明效力不予确认。证人糟某、马某丁对涉案借款的交付方式、用途等均不清楚，不能与上诉人提交的其他证据相互印证，证明上诉人向被上诉人借款款项交付事项等，故对二证人的证人证言不予采信。本院二审与一审认定的事实一致，对一审认定的事实及证据予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第十六条第二款的规定，被告抗辩涉案借贷行为未实际发生并能够作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案经过四次审理，上诉人提供的借条无其他证据与之相互印证，各当事人对于涉案借款的具体数额、支付方式、支付地点以及借条形成的时间、地点的陈述均不一致，且在宁夏回族自治区红寺堡地区，300000元的大额借款通过现金形式予以支付也不符合当地的交易习惯。此外，上诉人为了给被上诉人马某乙提供借款而与案外人发生大额借贷关系并且与被上诉人马某乙不约定借款利息的行为与常理相悖，上诉人的诉讼请求缺乏充分的证据支持。一审法院判决驳回上诉人赫某某、马某甲的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人赫某某、马某甲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人赫某某、马某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  马建萍审 判 员  贾玉宁代理审判员  梁 超二〇一七年五月九日书 记 员  梁耀盟