广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂04行初13号
原告李琼仙，女，汉族，1948年12月13日出生，住梧州市万秀区。
委托代理人梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。
被告梧州市龙圩区人民政府，住所地龙圩区龙圩镇龙城南路108号。
法定代表人冼秋莲，区长。
委托代理人陈亮，广西文威律师事务所律师。
委托代理人黎珠，梧州市龙圩区国土资源局干部。
第三人梧州市龙圩幼儿园，住所地梧州市龙圩区龙圩镇凤岭街**号。
法定代表人卢美欣，园长。
委托代理人黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。
原告李琼仙因被告梧州市龙圩区人民政府不予调处原告与第三人梧州市龙圩幼儿园土地使用权纠纷，于2016年3月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。原告李琼仙及其委托代理人梁桂英，被告梧州市龙圩区人民政府的委托代理人陈亮、黎珠，第三人梧州市龙圩幼儿园的委托代理人黎阳锦到庭参加诉讼，被告梧州市龙圩区人民政府的法定代表人经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李琼仙于2010年11月19日向苍梧县人民政府提交土地权属争议调处申请书，要求依法撤销办理给苍梧县幼儿园的苍国用（2000）第XXXX号《国有土地使用证》，将位于龙圩镇凤岭街194号的1分2厘约80平方米土地归还其使用。苍梧县国土资源局书面答复李琼仙，认为不属于土地权属争议。随后，李琼仙向苍梧县国土资源局提出土地使用权更正登记申请。苍梧县国土资源局向李琼仙作出不予受理土地使用权更正登记申请的书面答复。李琼仙向梧州市国土资源局提出信访。梧州市国土资源局向李琼仙作出《梧州市国土资源局关于土地登记相关问题的答复》。2015年6月10日，李琼仙向梧州市龙圩区人民政府提交土地权属争议调处申请书，梧州市龙圩区人民政府至今未作调处。
原告李琼仙诉称：原告是梧州市龙圩区龙圩镇凤岭街11号房屋的所有人及使用人，有广西省人民政府颁发的桂契字第068077号、桂契字第XXX号契据及《公证书》证实。因文化大革命期间，第三人强行借用原告的厨房和约80平方米的土地作临时厨房使用，基于当时形势，原告无法拒绝。第三人借用后一直不愿意归还。2008年2月，第三人利用集资建房以达到其长期强制占有原告厨房及土地的目的，同年3月26日，原告向县国土资源局申请换证，但该局不予受理，并称该处土地县人民政府已给第三人发证。原告认为县人民政府的行政行为已侵犯自己的合法权益，便向苍梧县和梧州市相关部门反映，要求撤销苍梧县人民政府颁发给第三人的苍国用（2000）第XXXX号《国有土地使用证》，但有关部门不予处理。原告遂于2010年2月9日向苍梧县人民法院提起行政诉讼，该案经二级法院审理，认为对土地使用权发生的争议，应由人民政府通过法定程序确定，驳回原告的起诉。2010年11月19日原告向苍梧县人民政府递交《土地权属争议调处申请》，2011年7月11日苍梧县国土资源局书面答复认为：对县人民政府发证给第三人土地登记结果提出异议，可向该局申请更正登记，也可向县人民政府提出行政复议或向法院提起诉讼。据此，于2011年7月31日向苍梧县国土资源局提出土地使用权更正登记申请，2012年5月23日，该局向原告作出不予受理土地使用权更正登记申请的书面答复。原告只好于同年的7月31日向苍梧县人民法院提起行政诉讼，2014年5月5日该院以重复诉讼为由予以答复。原告的调处申请至今未作处理，根据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律之规定，特诉至法院，请求判令被告对原告提出的土地权属争议调处申请作出处理决定。原告李琼仙提供的证据如下：1、契字第XXXX号契据，拟证明原告的权属依据；2、契字第XXX号契据，拟证明原告的权属依据；3、公证书（两份），拟证明原告依法继承；4、证明，拟证明契字第XXX号契据中的土地是原告父亲所有以及管理事实；5、关于不予受理申请土地登记发证的函复，拟证明被告不受理申请土地登记发证；6、（2010）苍行初字第8号行政裁定书，拟证明原告维权；7、（2010）梧行立终字第16号行政裁定书，拟证明原告维权；8、土地权属争议调处申请书，拟证明2010年向被告申请处理；9、苍梧县国土资源局2011年7月11日复函，拟证明部门答复；10、土地使用权更正登记申请书，拟证明原告向国土局申请更正登记；11、苍梧县国土资源局2012年5月23日答复，拟证明被告答复；12、送达证、答复，拟证明法院不受理原告起诉；13、土地权属争议调处申请书，拟证明2015年原告向被告申请处理。
被告梧州市龙圩区人民政府辩称：答辩人已依法履行职责，对原告提出的土地权属争议调处申请作出答复，原告诉请的理由不成立。原告提出的土地权属争议调处申请，答辩人已于2011年7月11日向原告作出书面答复，并在答复中告知其申请不属于土地权属争议。同时，答辩人亦告知原告可以申请更正登记，也可以提出行政复议或提起行政诉讼等救济途径。二、原告起诉已超过法定的起诉期限。2011年7月11日，答辩人向原告作出书面答复。原告在时隔三年零十个月后的2015年5月10日（按行政起诉状落款时间）才向人民法院提起行政诉讼，显然已超过法定六个月的起诉期限。三、原告的诉求已经行政机关依法处理，现原告基于相同的事实、理由起诉，属于重复起诉。1、原告基于与本案相同的事实、理由，曾于2010年2月9日提起行政诉讼。被两级人民法院判决驳回起诉后，原告又向答辩人提出土地权属争议调处申请。在答辩人书面答复原告，其申请不属于土地权属争议后，原告于2011年7月3日向答辩人提出土地使用权更正登记申请。2012年5月23日，答辩人依法向原告作出不予受理其土地使用权更正登记申请的书面答复。
原告向梧州市国土资源局提出信访。2014年11月5日，梧州市国土资源局认为原告提出要求土地使用权更正登记的申请不符合《土地登记办法》的有关规定，书面答复不予支持。同年12月16日，梧州市国土资源局再次向原告作出梧国土资函（2014）726号《梧州市国土资源局关于土地登记相关问题的答复》主要意见如下：一、据档案资料记载，196612月10日，经你母亲蒙秀群同意，征用其屋前空地给苍梧县幼儿园扩园用（详见附件1）。二、1966年12月16日，经苍梧县人民委员会批复：蒙秀群屋前空地归苍梧县幼儿园所有（详见附件2）。综上所述，答辩人认为，原告起诉不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，请法院裁定驳回原告起诉。
被告梧州市龙圩区人民政府提供的证据如下：1、2011年7月11日苍梧县国土资源局答复，拟证明被告已履行法定职责；2、梧州市国土资源局《国土资源局信访事项处理答复意见书》，拟证明原告的诉求已经行政机关依法处理；3、梧州市国土资源局《梧州市国土资源局关于土地登记相关问题的答复》、《征用土地协议书》、苍梧县人民委员会《关于苍梧县幼儿园征用土地的批复》，拟证明龙圩镇凤岭街15号宗地的土地使用权权属明确。
第三人梧州市龙圩幼儿园述称：一、据档案资料记载，1966年12月10日，经原告母亲蒙秀群同意，征用其屋前空地一块给苍梧县幼儿园（梧州市龙圩幼儿园前身）扩园用，并约定今后该土地及地上一切，均属幼儿园所有。1966年12月16日，苍梧县人民委员会批复：蒙秀群屋前空地归苍梧县幼儿园所有。由上述事实可见，原告诉称“因文化大革命期间，第三人强行借用原告的厨房和约80平方米的土地作临时厨房使用，基于当时形势，无法拒绝只能就范。但第三人借用后一直不愿意归还”完全不是事实。二、原告诉称：“2010年11月19日，向苍梧县人民政府递交了《土地权属争议调处申请书》”。该《调处申请书》请求人民政府依法撤销办理给苍梧县幼儿园的苍国用（2000）第XXXX号《国有土地使用证》，将属申请人拥有合法使用权的位于原凤岭街194号（地契证桂契字第XXX号）1分2厘约80平方米土地归还申请人使用。从原告的《调处申请书》的请求可见，原告完全不是申请政府对土地权属进行调处，而是申请撤销答辩人《国有土地使用证》，因此，政府无须作出权属调处决定，况且，政府部门已书面明确答复原告，其申请不属于土地权属争议，龙圩区政府不存在不履行土地行政调处法定职责的行为。三、2000年9月份，答辩人经申请登记，已依法取得苍国用（2000）字第XXXX号国有土地使用证。苍梧县人民政府颁发给答辩人的国有土地使用证符合法定程序，权属来源清楚，根本不存在权属争议。在权属清楚明确的情况下，政府部门根本就不需要对原告认为所谓“有异议的土地权属”进行调处。四、根据《土地登记办法》第五十九条：土地权利人认为土地登记薄记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记，利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记。第六十条：土地登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。对符合异议登记条件的，国土资源行政主管部门将相关事项记载于土地登记簿，并向申请人颁发异议登记证明，同时书面通知土地登记簿记载的土地权利人。由上述规定可见，原告如认为土地登记错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记。土地登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记，而不是向人民政府申请权属调处。五、原告起诉已超过法律规定的诉讼时效。2011年7月11日，苍梧县国土资源局已书面明确答复了原告。据《行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。据原告提交行政起诉状的落款时间2015年5月10日，原告起诉已远超法律规定的六个月诉讼时效。六、原告起诉属于重复起诉。原告基于与本案相同的事实，理由于2010年月9日向苍梧县人民法院提起行政诉讼，先后被苍梧县人民法院，梧州市中级人民法院判决驳回起诉。2014年4月30日，苍梧县人民法院又对其提交的行政起诉状书面答复其认为：原告递交的诉状所称的诉讼请求和事实及理由与本院（2010）苍行初字第8号案的诉讼请求和事实及理由一致。原告的起诉属于重复起诉，不符合受理案件，所以，原告起诉属于重复起诉。根据上述事实和理由，答辩人认为原告诉称无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告起诉。第三人梧州市龙圩幼儿园提供的证据如下：1、苍国用（2000）字第XXXX号国有土地使用证，拟证明第三人已依法办理国有土地使用证；2、征用土地协议书，拟证明第三人与原告母亲蒙秀群依法签订《征用土地协议书》，已取得蒙秀群房屋前的一块土地使用权；3、（65）会民字第21号苍梧县人委文件，拟证明蒙秀群房屋前空地的一块约二分的土地所用权属第三人所有。
对原告提供的证据，被告、第三人质证意见如下：被告质证认为，行政裁定书没有关联性，没有原件，由法庭进行调查；对土地，权属争议调处申请书没有异议；苍梧县国土资源局2011年7月11日复函没有异议；土地使用权更正登记申请书与本案没有关联性。第三人质证认为，第一份证据不清楚；第二份证据恰恰证明政府履行了职责；第三份证据是否提交给国土资源局我们不清楚；第四份证据没有异议，证明政府履行职责。
原告和被告对第三人提供的证据不予质证。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的土地权属纠纷调处申请书被告予以认可，本院予以认定。其余的证据不属于本案的审查范围，在此不作认定。
经审理查明，李琼仙于2010年11月19日向苍梧县人民政府提出申请，要求依法撤销办理给苍梧县幼儿园的苍国用（2000）第XXXX号《国有土地使用证》，将属申请人拥有合法使用权的位于原凤岭街194号（地契证桂契字第XXX号）1分2厘约80平方米土地归还申请人使用。苍梧县国土资源局书面答复原告，认为土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。李琼仙于2011年7月31日向苍梧县国土资源局提出土地使用权更正登记申请。2012年5月23日，该局向李琼仙作出不予受理土地使用权更正登记申请的书面答复。因梧州市行政区划调整，梧州市苍梧县将龙圩区管理的单位进行移交，2013年12月30日，梧州市龙圩区机构编制委员会办公室发出龙编办（2013）1号《关于规范龙圩区事业单位机构名称的通知》，将苍梧县幼儿园更名为梧州市龙圩幼儿园。此后，李琼仙向梧州市国土资源局提出信访。2014年11月5日，梧州市国土资源局认为李琼仙提出要求土地使用权更正登记的申请不符合《土地登记办法》的有关规定，书面答复不予支持。2014年12月16日，梧州市国土资源局向李琼仙作出《梧州市国土资源局关于土地登记相关问题的答复》（梧国土资函（2014）726号）。2015年6月10日，原告向被告提交土地权属争议调处申请书，梧州市龙圩区人民政府至今未作调处。
本院认为，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》的相关规定，各级人民政府依法对本行政区域内发生的土地权属纠纷的调解、处理负总责；相关行政主管部门按照各自职责负责土地权属纠纷调解、处理的具体工作；单位之间发生的土地权属纠纷，由县级以上人民政府处理。原告与第三人之间的土地权属纠纷，依法应由被告梧州市龙圩区人民政府管辖、处理。另外，根据中华人民共和国国土资源部发布的《土地权属争议处理办法》第四条的规定，县级以上国土资源行政部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。原告李琼仙向被告梧州市龙圩区人民政府申请调处原告与第三人梧州市龙圩幼儿园土地权属纠纷的事实属实。被告梧州市龙圩区人民政府在收到原告提出的土地权属纠纷调处申请后，有义务和职责按照土地权属纠纷调解处理条例的规定的程序进行处理，但是，被告怠于履行法定职责，属于行政不作为，国土资源行政部门对案件的调查后作出的答复意见不能视为人民政府作出处理决定。因此，原告要求被告履行对讼争土地调处的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告梧州市龙圩区人民政府在本判决生效之日起七日内依法对原告李琼仙的土地权属纠纷确权申请进行审查处理。
本案诉讼费50元，由被告梧州市龙圩区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李友齐
审 判 员 陈少培
代理审判员 陈国飞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李中原
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。