山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第494号
�诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路28-3号四楼。
代表人于海涌，经理。
委托代理人孙玉，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王明涛。
委托代理人于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。
委托代理人周赛男，山东阔海大地律师事务所律师。
原审被告林美玲。（未到庭）
委托代理人李波。
上诉人永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称永诚保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月1日7时30分，原告驾驶无牌二轮车沿309国道由西向东行驶至309国道威海市文登区米山镇米山卫生院门前，与沿309国道由东向西行驶左转弯被告林美玲驾驶的�K×××××号小型轿车右侧相撞，致原告受伤，两车均有损坏。本次事故经交警部门认定：原告因疏忽大意，负本次事故次要责任，被告林美玲因不按规定让行，负本次事故主要责任。原告伤后到山东省文登整骨医院住院治疗两次，经诊断，其伤情为：左股骨干骨折，共住院34天，花销医疗费37863.98元。原告诉前自行委托威海鉴正司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：王明涛伤后误工损失日为570天、伤后1人陪护90天。原告为此花销司法鉴定费800元。2015年1月16日，原告诉至原审法院，主张本次事故造成原告王明涛的经济损失有：医疗费37830.88元、住院伙食补助费1020元、误工费44140.3元、护理费6969.2元、交通费500元、司法鉴定费800元、病历复印费33.5元、车辆维修费1530元，共计92823.88元，要求被告永诚保险公司在交强险医疗费限额项下赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残限额项下赔偿原告误工费44140.30元、护理费6969.20元、交通费500元，共计51609.50元，在财产损失限额项下赔偿原告车辆维修费1530元；超出交强险部分损失有医疗费27830.88元，住院伙食补助费1020元、鉴定费800元，病历复印费33.5元，共计29684.38元，由被告永诚保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿70％即20779.07元。
原审中，原告及被告林美玲对上述鉴定意见均无异议，被告永诚保险公司提出异议，称该鉴定意见中原告误工时间鉴定过长，并申请鉴定人员出庭接受质询。原审法院依被告保险公司申请依法通知鉴定人员出庭，鉴定人邹某到庭就其如何作出该鉴定意见及适用的相关法律法规，作出了充分详细的解释说明。经质证，原告及被告林美玲对鉴定人员的证言均无异议，被告永诚保险公司提出异议，称原告误工时间鉴定过长，应当重新进行司法鉴定，但对其辩解未提�相应证据。
原告王明涛住院治疗期间及出院后均由其姐王明霞护理，王明霞系城镇居民，护理90天，护理费参照2013年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元计算为6969.20元（28264元÷365天×90天）；原告维修车辆花销车辆维修费1530元；复印病历花销病历复印费33.5元。原审中，原、被告各方当事人就部分损失达成一致意见：一、原告医疗费中扣除2230元非医保用药被告永诚保险公司不赔偿，该2230元医疗费由被告林美玲赔偿1561元，原告王明涛自己负担669元；二、被告永诚保险公司赔偿原告交通费350元；三、原告王明涛赔偿被告林美玲车辆维修费2258元。
另查明，被告林美玲驾驶鲁K×××××号小型轿车在被告永诚保险公司投保交强险及商业第三者责任险500000元，事故发生在保险期限内。
再查明，事故发生后，被告永诚保险公司已支付原告医疗费10000元。
上述事实，有原、被告的陈述、住院病历、住院费收费单据、门诊收费单据、车辆维修费用发票、鉴定意见、户口簿、交通事故责任认定书等证据在案为凭。
原审法院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故经交警部门认定：原告王明涛负本次事故次要责任，被告林美玲负本次事故主要责任。综合案情，以原告承担本次事故30%的责任，被告林美玲承担本次事故70％责任为宜。本案中，被告林美玲驾驶鲁K×××××号小型轿车在被告永诚保险公司投保交强险及商业第三者责任险500000元，事故发生在保险期限内，原告的损失应当由被告保险公司在交强硷范围内先予赔偿，超出交强险部分损失由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担70％赔偿责任。关于双方争议的原告王明涛误工时间过长，鉴�人员依法到庭接受质询，就该鉴定意见如何作出及适用的相关法律法规，作出了充分详细的解释说明，被告永诚保险公司虽然还提出异议，申请对原告误工时间重新进行鉴定，但未提供证据推翻该鉴定意见，因此对该鉴定意见，予以采信，对被告永诚保险公司重新鉴定的申请，不予准许。原告系城镇居民，误工570天，误工费参照2013年度商定省城镇居民家庭人均可支配收入28264元为44138.30元（28264元÷365天×570天），原告主张误工费44140.30元，对其超出部分不予支持。原告的医疗费应为37863.98元，原告主张37830.88元未超出合理范围，予以准许。原告的各项损失以庭审查明为准，双方协商一致的部分，予以照准。即医疗费为37830.88元、住院伙食补助费1020元、误工费44138.30元、护理费6969.20元、交通费350元、车辆维修费1530元、司法鉴定费800元、病历复印费33.50元，合计92671.88元�其中被告永诚保险公司已支付医疗费10.000元应当予以扣除。另外各方当事人协商一致部分，系各方当事人自愿达成，应予照准。原告的各项损失由被告保险公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告误工费44138．30元、护理费6969.20元、交通费350元，共计51457.50元，在财产损失限额项下赔偿原告车辆维修费1530元。超出交强险部分损失，即医疗费25600.88元（37830.88元-10000元-2230元）、住院伙食补助费1020元、司法鉴定费800元、病历复印费33．50元，共计27454.38元，由被告永诚保险公司在商业第三者险范围内赔偿70％即19218.01元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和匡道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司威海中�支公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告王明涛误工费44138.30元、护理费6969.20元、交通费350元，共计51457.50元，在财产损失限额项下赔偿原告王明涛车辆维修费1530元，以上合计52987.50元，于判决生效后十日内付清；二、被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告王明涛医疗费25600．88元、住院伙食补助费1020元、司法鉴定费800元、病历复印费33.50元，共计27454.38元的70％即19218.01元，于判决生效后十日内付清；三、被告林美玲赔偿原告王明涛医疗费l561元，原告王明涛赔偿被告林美玲车辆维修费2258元，双方兑除后，原告王明涛赔偿被告林美玲车辆维修费697元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告王明涛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，由原告王明涛负担133元，被告永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司负担816元。
上诉人永诚财产保险股份有限公司威海中心支公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审鉴定意见确定的被上诉人的误工时间为570天，明显超出《人身损害受伤人员务工损失日评定准则》规定的120天。上诉人于原审中申请重新鉴定，原审法院未予准许。上诉人再次要求对本次交通事故与被上诉人术后愈合不良的因果关系参与度进行鉴定，并请求以该鉴定结果作为确定被上诉人误工时间的依据。请求对被上诉人的误工费数额依法改判。
被上诉人王明涛答辩称，上诉人请求对因果关系参与度进行鉴定没有事实及法律依据，上诉人并未提供证据证实上诉人的术后愈合不良是被上诉人自身过错或第三方过错所致。
原审被告林美玲�辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，上诉人于原审中对被上诉人诉前自行委托威海鉴证司法鉴定所作出的鉴定意见提出异议，并申请鉴定人员出庭接受质询。鉴定人对鉴定意见确定的误工时间过长解释为根据医院出具的诊断证明，被上诉人伤后长时间愈合不良，致误工时间过长；鉴定人同时认为导致被上诉人骨折术后愈合不良的原因是多方面的，可能是被上诉人自身的原因，也可能是医院治疗所致；关于上诉人申请对本次交通事故与被上诉人骨折术后愈合不良之间的因果关系参与度进行鉴定，鉴定人认为就该事项不能作出鉴定意见。原审法院以上诉人未提供证据证实被上诉人骨折术后愈合不良的症状系被上诉人故意造成为由，驳回上诉人的上述鉴定申请。二审中，上诉人再次申请对该事项进行鉴定，认为被上诉人术后愈合不良，可能因被上诉�术后工作、行走或医院在诊疗过程中存在过错所致，但上诉人未能对此提供证据证实。被上诉人对此予以否认，并主张其向医生询问过其术后长期愈合不良的原因，医生对此答复称骨折愈合需形成骨痂才能愈合，被上诉人术后骨痂生长缓慢致愈合不良。
本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据医疗机构对被上诉人的病情出具的病历及诊断证明，被上诉人出院后出现骨折术后愈合不良的情况，致被上诉人长期误工。上诉人主张被上诉人骨折术后愈合不良，可能是由于被上诉人术后处置不当或医院诊疗过程存在过错所致，未对此提供证据证实，其�当承担举证不能的法律后果。现未有证据证实被上诉人术后愈合不良系其他原因所致，故不存在其他原因共同导致被上诉人骨折术后愈合不良，在此情形下，上诉人申请对交通事故导致被上诉人骨折术后愈合不良的因果关系参与度进行鉴定，缺乏事实与法律依据，本院不予准许。故虽被上诉人骨折术后愈合时间较长，致被上诉人长期误工，但并非由交通事故以外的其他原因造成，由此发生的误工费上诉人应当承担赔偿责任。综上，上诉人之上诉证据不足，理由不当，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1898元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年七月九日
书 记 员 梁燕妮