广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂13行终28号
上诉人（一审原告）广西忻城鑫祥矿业开发有限责任公司（以下简称忻城鑫祥矿业公司），住所地广西忻城县思练镇工业集中区。
法定代表人梁光二，该公司总经理。
委托代理人彭泽丰，该公司员工。
委托代理人彭月梅，该公司员工。
被上诉人（一审被告)来宾市人力资源和社会保障局（以下简称来宾市人社局），住所地来宾市来华投资区绿源路329号。
法定代表人蔡学军，该局局长。
委托代理人韦天煜，该局干部。
委托代理人莫美青，广西忻城县人力资源和社会保障局干部。
一审第三人莫仁亮，男，1986年10月12日出生，壮族，住广西忻城县。
委托代理人樊恒德，忻城县中心法律服务所法律工作者。
上诉人忻城鑫祥矿业公司与被上诉人来宾市人社局、一审第三人莫仁亮工伤行政认定纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302行初2号行政判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月27日立案受理，并依法组成合议庭,于同年6月8日依法公开开庭审理了本案。上诉人忻城鑫祥矿业公司的委托代理人彭月梅，被上诉人来宾市人社局的委托代理人韦天煜、莫美青，一审第三人莫仁亮的委托代理人樊恒德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月15日下午五时左右，第三人莫仁亮在广西忻城鑫祥矿业开发有限责任公司车间工作时，社会人员莫欢斌酒后窜入车间扰乱工作，莫仁亮上前劝阻被其持铁铲打伤右手掌。后公司同事把莫仁亮送到忻城县思练中心卫生院治疗。因医疗条件有限，同日又把莫仁亮转入柳州医学高等专科学校第一附属医院住院治疗，医院诊断为：1、右手第1掌骨近端骨折；2、右手拇指皮肤挫裂伤。莫仁亮于2015年1月4日出院。莫仁亮痊愈出院后，没有再到广西忻城鑫祥矿业开发有限责任公司上班。忻城县公安局思练派出所对该案进行了调查，忻城县公安局于2015年4月27日出具行政处罚决定书，查明事实为:莫欢斌于2014年12月15日17时酒后到忻城县思练镇鑫祥石材厂内持铁铲将莫仁亮的右手掌打伤，经忻城县公安局法医鉴定莫仁亮的伤势为轻微伤；忻城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对莫欢斌处以行政拘留五日的处罚。莫仁亮于2015年6月17日向忻城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，忻城县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月13日作出仲裁裁决：莫仁亮与广西忻城鑫祥矿业开发有限责任公司从2014年5月20日起至2015年1月4日存在全日制劳动关系。因广西忻城鑫祥矿业开发有限责任公司不服仲裁裁决，向广西忻城县人民法院提出劳动争议纠纷的民事诉讼。2015年12月15日，广西忻城县人民法院作出（2015）忻民初第1269号，判决广西忻城鑫祥矿业开发有限责任公司与莫仁亮从2014年5月20日起至2015年1月4日存在全日制劳动关系。广西忻城鑫祥矿业开发有限责任公司不服一审判决，向广西来宾市中级人民法院提出上诉。2016年6月15日，广西来宾市中级人民法院作出（2016）桂13民终337号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年8月15日，莫仁亮向来宾市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。2016年8月25日，来宾市人力资源和社会保障局予以受理。2016年8月26日，来宾市人力资源和社会保障局向用人单位广西忻城鑫祥矿业开发有限责任公司作出《工伤认定限期举证通知书》并于2016年9月1日送达，2016年9月2日收到广西忻城鑫祥矿业开发有限责任公司交来的举证材料。经调查核实，来宾市人力资源和社会保障局于2016年10月24日作出来人社工伤决字[2016]0718号工伤认定决定书，该工伤认定决定书认定：莫仁亮受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。后来宾市人力资源和社会保障局分别于2016年10月31日和11月8日将该工伤认定决定书送达双方当事人。广西忻城鑫祥矿业开发有限责任公司不服，遂向本院提起行政诉讼，请求依法判决。
一审法院经审理认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力意外伤害的”。本案中，来宾市人力资源和社会保障局认定莫仁亮受到的事故伤害属工伤，有忻城县人民法院和来宾市中级人民法院的民事判决、××证明书、证人证言以及公安机关的调查证据等为证，且程序合法，适用法律正确。因此，被告来宾市人力资源和社会保障局于2016年10月24日作出来人社工伤决字[2016]0718号工伤认定决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院予以维持。原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广西忻城鑫祥矿业开发有限责任公司的诉讼请求。
上诉人忻城鑫祥矿业公司不服一审判决，提出上诉称：1、在认定法律事实方面，一审法院有证不认、对事实认定错误。根据被上诉人提供的公安机关相关询问笔录，无论是当事人还是现场证人，均未提到莫欢斌到场后有任何扰乱上诉人生产车间生产秩序的情形，所有人都是一致证实，莫欢斌到场后，直接对莫仁亮动手，这一事实与原审法院认定“社会人员莫欢斌酒后窜入车间扰乱工作，莫仁亮上前劝阻被其持铁铲打伤右手掌”与事实完全相悖。根据相关询问笔录记录的主要内容，完全可以证明莫仁亮与莫欢斌之前存在矛盾，莫仁亮受伤害与履行工作职责没有因果关系，不符合“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”【《工伤保险条例》第十四条第（三）项】的规定，莫仁亮虽然受到伤害，但不应被认定为工伤。原审法院对事实的认定与事实相悖，故其根据事实所作出的认定结果必定是错误的，依法应予撤销。2、原审法院认定被上诉人的工伤认定是依据法院的判决书作出，法院的判决不是法律，被上诉人在工伤认定中并不能引用或是作为工伤认定的依据，这违反了必须依据法律来进行行政行为的规定，但原审法院却未予纠正，更继而“将错就错”的作出另一错误判决。3、被上诉人的工伤认定错误。被上诉人未按法律程序，对该事实进行调查，也未对莫仁亮受伤害的原因与履行工作职责之间的因果关系进行调查，便无视公安机关提供的相关询问笔录，就凭空认定“莫欢斌扰乱上诉人生产秩序行为的存在”和“莫仁亮是因上前劝阻莫欢斌扰乱上诉人生产秩序而被其持铁铲打伤”的事实，并基于该所谓的事实作出莫仁亮受伤属于工伤的结论，这完全违反认定程序和法律规定。请求：一、依法撤销来宾市兴宾区人民法院作出的（2017）桂1302行初2号行政判决；二、依法撤销被上诉人来宾市人力资源和社会保障局2016年10月24日作出的“来人社工伤决字（2016）0718号”《认定工伤决定书》；三、判令被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人来宾市人社局答辩称：被上诉人来宾市人社局对一审第三人莫仁亮作出的行政工伤认定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法；一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人忻城鑫祥矿业公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人莫仁亮陈述称：1、上诉人忻城鑫祥矿业公司的上诉请求没有事实及法律依据。《工伤保险条例》第十四条第（三）项的情形，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力意外伤害的。来宾市人社局认定莫仁亮受到的事故伤害属工伤，有忻城县人民法院和来宾市中级人民法院的民事判决、医院证明书、证人证言以及公安机关的调查证据为证，程序合法，适用法律正确。2、一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，判决结果公正，请求二审法院依法驳回上诉人忻城鑫祥矿业公司的上诉请求，维持原判。
各方当事人在二审审理过程中没有提出新的证据。
经审理，二审确认的证据与一审确认的证据相一致，证据合法有效，可作为本案二审认定事实的依据。
根据以上确认的证据，二审查明本案的事实与一审判决认定的事实相一致。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：
一审法院作出的（2017）桂1302行初2号行政判决及被上诉人来宾市人社局作出的来人社工伤决字（2016）0718号工伤认定决定书，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法？
本院认为，劳动者的合法权益依法应当受到保护。一审第三人莫仁亮在上诉人忻城鑫祥矿业公司上班、提供劳动，受忻城鑫祥矿业公司管理，由忻城鑫祥矿业公司支付劳动报酬，虽未签订劳动合同，莫仁亮在忻城鑫祥矿业公司车间工作时，被社会人员莫欢斌酒后窜入车间打伤，莫仁亮与忻城鑫祥矿业公司存在事实劳动关系，有生效的法院判决书、××证明书、证人证言等证据证实，根据《工伤保险条例》第十七条第（二）项规定，莫仁亮作为工伤职工，具备申请工伤认定的主体资格，在用人单位忻城鑫祥矿业公司未提出工伤认定申请，可以在事故伤害发生之日起一年内，直接向被上诉人来宾市人社局提出工伤认定申请。被上诉人来宾市人社局负责本辖区工伤保险工作，享有认定工伤的主体资格，莫仁亮提出工伤认定申请，提交工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明，××证明书等证据，来宾市人社局依法受理后进行调查核实，根据莫仁亮受到的事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》的有关规定，认定莫仁亮为工伤，适用法律正确，程序合法。
综上所述，上诉人忻城鑫祥矿业公司提出的上诉意见，没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广西忻城鑫祥矿业开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦柳林
审判员 闭振鹏
审判员 姚增广
二〇一七年六月九日
书记员 韦郑敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。