江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4644号
原告：孙海燕，女，，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：陈军，江苏一正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市解放南路199号阳光大厦五楼。
负责人：张富昶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪鹏飞，该公司职员。
委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
原告孙海燕与被告泰康人寿保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称泰康保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长，人民陪审员陈祝法、朱传顺参加的合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙海燕的委托诉讼代理人李金红、被告泰康保险公司的委托诉讼代理人汪鹏飞、万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海燕向本院提出诉讼请求：1、××保险金146520元；2、承担本案诉讼费用。
事实和理由：2009年8月10日，××保险，保险期限至被保险人70周岁，保险金额为146520元。我和董礼依约支付了2009年8月起至2016年8月止的保险费。2016年5月3日，××医院(以下简称阜外医院)诊断为二尖瓣重度狭窄、三尖瓣重度关闭不全，并实施了“三尖瓣成型术、二尖瓣瓣周漏修补术”。××，且泰康保险公司保险条款2.3条约定“被保险人于本附加合同生效之日起一年内经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患××，××保险金，本附加合同和主合同同时终止”，对上述保险公司格式条款应作出有利于被保险人和受益人的解释，即初次确诊应理解为附加合同保险责任生效之日或最后复效之日起一年内的初次，无论之前是否发生过；另外，我在投保前已向泰康保险公司如实告知了本人之前的××情况，泰康保险公司未在法定的保险合同生效之日起二年内行使合同解除权，故保险合同已然生效，泰康保险公司理应承担给付保险金的义务。2016年6月25日，××“非首次确诊重疾”为由拒绝承担保险责任。
原告孙海燕起诉的主要证据为：1、2009年8月10日董礼、孙海燕作为被保险人在泰康保险公司投保泰康健康人生险等险种的投保单、××保险保险条款各一份；2、2009年8月至2016年7月期间投保人董礼在泰康保险公司交纳保险费的发票一组计七份；3、2016年5月3日至5月19日期间孙海燕在阜外医院住院的病案材料（含手术记录、出院记录）一组；4、2016年6月25日泰康保险公司不同意承担保险责任的理赔决定通知书一份；5、2016年5月孙海燕在阜外医院住院的医疗费发票、用药清单一组。
被告泰康保险公司辩称，孙海燕在我司投保泰康健康人生保险及××保险属实，但双方在保险条款第2.3条约定我司承担保险责任范围为合同生效之日起一年后或复效之日起一年后经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患所定义的重大××向重大××保险金收益人给付保险金。本案被保险人孙海燕于2016年5月3日诊断的二尖瓣、××所实施的手术并非合同约定的初次确诊，孙海燕于2006年3月8日即在天津市第三中心医院经初次确诊二尖瓣狭窄伴关闭不全，并实施了二尖瓣置换手术，××，××，故本案孙海燕所患××及施行手术不符合保险合同约定的给付保险金条件，我司不应承担给付保险金责任。请求法院依法驳回孙海燕的诉讼请求。
被告泰康保险公司答辩的主要证据为：1、××保险保险条款一份；2、2006年3月8日至3月24日孙海燕在天津市第三中心医院住院手术的病案资料一组；3、2016年5月3日孙海燕在阜外医院住院手术的病案资料一组。
根据原告孙海燕的起诉、被告泰康保险公司的答辩，本案当事人双方的争议焦点为：1、××，××；2、本案对“初次确诊”的解释产生分歧，应否适用疑义利益解释原则，作出对保险人不利的解释；3、本案保险合同成立已超过二年，泰康保险公司丧失了合同解除权，××承担保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月10日，孙海燕之夫董礼作为投保人、以董礼及孙海燕作为被保险人、孙海燕及董礼互为收益人在泰康保险公司投保了爱家之约幸福版保险（保单号码139××××7806号），包含泰康健康人生两全保险、××保险等，上述主险及附加险保险期间均至被保险人70周岁，保险金额分别为146520元；交费期间亦分别为20年，交费频率为年交，交费日期为每年8月20日，爱家之约幸福版每年保险费合计为3266元。嗣后孙海燕为此交纳了2009年8月至2016年8月期间的保险费。当日，董礼作为投保人在泰康保险公司合计4页的投保单落款部位签字，该保险单第3页健康告知栏询问事项为“您是否患有、被怀疑患有或接受××：如高血压、××、××、××、××等”，主保险人及第二被保险人“是”或“否”栏目中其均在“否”栏目中打“√”。
2016年5月3日至5月19日，孙海燕因患病入住阜外医院，经该院诊断为二尖瓣生物瓣转换术后二尖瓣重度狭窄、三尖瓣中重度关闭不全、心脏扩大、肺动脉高压、心功能三级，并实施了三尖瓣成型术、二尖瓣瓣周漏修补术；孙海燕花费住院医疗费109544.67元。阜外医院在孙海燕第一次入院记录中载明主诉：二尖瓣置换术后10年，胸闷气短半年；现病史：患者10年前于当地医院行二尖瓣置换术，术后情况良好，半年前出现胸闷气短等。
孙海燕后向泰康保险公司申请理赔给付，泰康保险公司于2016年6月25日出具理赔决定通知书，称：因非首次确诊重疾，××保险我公司不同意承担保险责任，139××××7806号保险合同继续有效；本公司做出以上决定的理由是：被保险人投保前曾行心脏瓣膜手术，证据明确，不符合重疾条款约定的“初次确诊”的要求。孙海燕因请求请求给付保险金未果，遂诉至本院。
另查明，××保险条款第2.3条规定：在本附加合同保险期间内，我们承担下列保险责任：（1）被保险人于本附加合同生效之日起一年内（若曾复效，则自最后复效之日起一年内）经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患××（无论一种或多种），××保险金，本附加合同和主合同同时终止。（2）被保险人经医院初次确诊因意外事故或于本附加合同生效之日起一年后（若曾复效，则自最后复效之日起一年后）非因意外伤害导致罹患××（无论一种或多种），××保险金，本附加合同和主合同同时终止”。××定义中第9.16条规定：心脏瓣膜手术指为治疗瓣膜手术××，实际实施了开胸进行的心脏瓣膜置换或修复的手术。
又查明，孙海燕于2006年3月8日至3月24日期间入住天津市第三中心医院（其时孙海燕为天津中医药大学学生），实施了二尖瓣置换手术，入院诊断为：××、风湿性二尖瓣狭窄伴闭、三尖瓣返流；出院诊断为：风湿性二尖瓣狭窄伴闭锁不全、三尖瓣闭锁不全、心功能二级。
本院认为，董礼作为投保人、以董礼、孙海燕为被保险人、孙海燕和董礼互为受益人与泰康保险公司作为保险人订立的爱家之约幸福版保险合同系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
一、××，××的问题。
首先，泰康保险公司就本案董礼为投保人、董礼及孙海燕为被保险人所承保的附加健康人生定期重大××保险中的保险责任范围为被保险人于附加合同生效之日起一年后经医院初次确诊非因意外伤害导致的重大××，××保险的责任范围，对超出保险责任范围的给付请求，泰康保险公司当然有权拒绝承担保险责任。
其次，因“初次确诊”一词并非保险合同及保险行业、医疗行业中的专业术语，故对本案保险条款中“初次确诊”的解释仍应遵循合同解释的一般规则，即先从文义解释入手进行解释，“初次确诊”依其文意即为首次、第一次确诊的意思，这在依社会公众的通常理解中并无歧义，不致作出多种解释结果。本案中，因被保险人孙海燕于2006年、2016年先后两次手术均系同种××即心脏瓣膜××，故其首次、××的时间应为其入住天津市第三中心医院，实施二尖瓣置换手术的时间，××的时间为2006年3月8日，而非2016年5月3日，即其入住阜外医院施行手术的时间。孙海燕诉称其初次确诊的时间应为××不仅与保险条款的真实文意不符，亦与社会公众对该概念的通常理解相悖，本院对其该主张不予支持。
二、关于本案对“初次确诊”的解释如产生分歧，应否适用疑义利益解释原则，作出有利于被保险人的解释问题。
我国保险法第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，上述法律规定即为保险法上的疑义利益解释原则或不利解释原则。疑义利益解释原则适用的前提条件是当事人对保险合同条款理解上有分歧且存在两种以上的合理解释，无分歧则不应适用该解释规则。本案中，保险合同条款虽系由保险人泰康保险公司提供的格式条款，但保险条款中“初次确诊”一词并非晦涩难懂的专业术语，且依通常理解即可以作出明确的、客观的解释结论，故不存在疑义利益解释原则的适用余地，本院对初次确诊的解释结论符合保险法的相关规定。
三、关于本案保险合同成立已超过二年，泰康保险公司丧失了合同解除权，××承担保险责任的问题。
我国保险法第十六条第三款规定了在投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务情形下保险人行使合同解除权的除斥期间，即自保险人知道有解除事由之日起三十日、自合同成立之日起二年，未行使合同解除权的即不得解除合同；嗣后发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。该规定旨在充分保障投保人、被保险人的利益，防止保险人将投保人的告知义务演变为其逃避责任的工具。但保险合同不得解除并不意味着保险人即应无条件承担保险赔偿或给付责任，而是应当在符合保险赔偿或给付条件的前提下承担责任。本案中，尽管双方订立的保险合同因泰康保险公司未在法定期间内行使解除权从而不可解除、保险合同继续有效，泰康保险公司仍应继续承担保险责任，××承担责任的条件，不属保险人承担保险责任的范围，保险人泰康保险公司仍有理由拒绝赔偿或给付保险金。
综上所述，本案投保人董礼在明知被保险人孙海燕投保前曾患有××，却未能如实向保险人泰康保险公司告知，使保险人泰康保险公司丧失了决定是否同意承保或者提高保险费率的选择权。虽然保险人泰康保险公司未能在保险法规定的合同成立之日起二年内行使合同解除权，但其依据保险条款的约定拒绝向孙海燕给付保险赔偿金理由正当。本院对孙海燕的赔偿请求不予支持，对泰康保险公司辩称予以采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第十六条第一款、第三款、第四款、第七款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙海燕的诉讼请求。
案件受理费3230元，由原告孙海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一七年一月三日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。
第十六条第一款订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
第三款前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
第四款投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
第七款保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第五条保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人“应当如实告知”的内容。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。