湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘12民终1581号
上诉人（原审被告）：袁仕钦，曾用名袁云清，男，1971年7月29日出生，侗族，住新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：吴晓勤（特别授权），男，1965年6月15日出生，侗族，新晃县维权法律服务所法律服务工作者，住新晃侗族自治县。
被上诉人（原审原告）：杨通周，男，1972年4月15日出生，侗族，住新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师。
上诉人袁仕钦因与被上诉人杨通周农村建房施工合同纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2015）晃民一初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人袁仕钦及其委托代理人吴晓勤、被上诉人杨通周及其委托代理人姚敦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨通周与袁仕钦口头约定，杨通周将其三层楼房的修建工程以165元/㎡的价格发包给袁仕钦（包工不包料），由袁仕钦组织工人施工，施工人员工资由袁仕钦支付。在房屋修建过程中，杨通周发现屋存在质量问题，遂于2015年3月25日委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对该房屋的工程质量进行鉴定，2015年4月17日广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出仲恒鉴字[2005]SW0270房屋工程质量检测鉴定报告，该鉴定报告的结论为：根据现场的检查、检测结果及验算结果分析，对新晃县凉伞镇坝万村阳错组杨通周房屋的工程质量评定如下：1、抽检的梁的混凝土抗压强度个别不满足现行《混凝土结构设计规范》（GB50010-2010）第4.1.2条的规定；……根据上述各子单元可靠性评定，依照《民用建筑可靠性鉴定标准》（50292-1999）的规定，该房屋的可靠性等级评定为Ⅲ级。可靠性不符合本标准对Ⅰ级的要求，显著影响整体承载功能和使用功能。需对该房屋进行加固处理。综上述，该房屋工程质量评定为不合格。2015年5月21日广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具回复函称：“该房屋东南角第三层外墙面与第一、二层外墙面不在一条轴线上，有一定偏差，不满足该房屋此处整体垂直度检测高度的检测要求，故其检测高度为第一、二层。”2015年8月21日杨通周申请一审法院对外委托对仲恒鉴字[2005]SW0270房屋工程质量检测鉴定报告及回复函中指出的质量问题采取返工、修补等加固措施，保证墙面平整并垂直于地面所需的工程造价费用进行司法鉴定，经一审法院依法对外委托鉴定，怀化市建筑设计院针对前述工程质量问题出具了维修加固方案（图纸），2015年12月14日怀化市方兴司法鉴定所依据怀化市建筑设计院出具的维修加固方案（图纸）作出怀方司[2015]造价鉴字第26号司法鉴定意见书，鉴定意见为：委托鉴定的杨通周房屋根据维修方案维修的工程造价为：土建工程造价14826.71元（其中：直接费12301.48元、措施项目费565.83元，规费1487.97元、税金471.43元）。因怀化市建筑设计院遗漏“该房屋东南角第三层外墙面与第一、二层外墙面不在一条轴线上，有一定偏差，不满足该房屋此处整体垂直度检测高度的检测要求”一项鉴定请求，杨通周向一审法院申请对遗漏的鉴定事项进行补充鉴定，怀化市建筑设计院根据一审法院委托出具了杨通周住宅楼外墙维修方案（图纸），2016年9月14日怀化市方兴司法鉴定所依据怀化市建筑设计院出具的该维修加固方案（图纸）作出怀方司[2016]造价鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：委托鉴定的杨通周房屋第三层外墙面与第一、二层不在一条轴线上，需维修加固费用，根据维修方案的工程造价为：土建工程造价3669.97元（其中：直接费2478.35元、各种费用和利润822.01元、税金363.02元、附加税费6.59元）。经查明，袁仕钦无施工资质，杨通周修建的房屋未经有相应设计资质的单位进行规划设计。杨通周在鉴定过程中共花费鉴定费用24000元，根据鉴定其房屋共需维修加固费用18496.68元。
原审法院认为：本案系农村建房施工合同纠纷。袁仕钦从杨通周处承包杨通周三层楼房的修建工程，由袁仕钦组织工人进行施工，工程款由袁仕钦与杨通周进行结算，袁仕钦领取工程款后，再由袁仕钦向其组织施工的工人发放工资，杨通周、袁仕钦虽未签订书面施工合同，但双方已就袁仕钦为杨通周修建房屋一事达成了协议，二人之间的施工合同成立。《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定“……在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”庭审中袁仕钦承认其无施工资质，袁仕钦作为工程的承包方，应对工程质量承担责任；杨通周将其房屋修建工程发包给无资质的袁仕钦，对工程质量问题也应承担一定责任，结合本案情况，杨通周的房屋质量问题主要系袁仕钦无施工资质进行施工造成，一审法院酌定由袁仕钦承担80%的责任，杨通周自行承担20%的责任。杨通周房屋的工程质量问题及房屋维修加固费用必须经鉴定予以确定，由此产生的鉴定费用，原、袁仕钦亦应按上述比列承担。庭审中杨通周称不同意袁仕钦继续为其修建房屋，袁仕钦亦表示不愿再继续修建，故杨通周要求解除其与袁仕钦之间的房屋建设施工合同的诉讼请求，一审法院予以支持。袁仕钦要求杨通周支付剩余工程款，但未提出反诉，故在本案中一审法院不予处理。
综上所述，杨通周的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（一）款、第九十四条第（二）款、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨通周与被告袁仕钦之间的房屋建设施工合同；二、被告袁仕钦赔偿原告杨通周房屋加固维修费用14797.34元，限于本判决生效后十五日内付清；三、被告袁仕钦支付原告杨通周垫付的鉴定费19200元，限于本判决生效后十五日内付清；四、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由原告杨通周负担3720元，被告袁仕钦负担700元。
宣判后，袁仕钦不服，向本院提起上诉称：一审法院依据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司、怀化市方兴司法鉴定所的鉴定报告作出的判决是错误的；一审判决责任承担比例缺乏依据；本案应当判决驳回原告的诉讼请求；被上诉人缺乏诚信，违背公序良俗原则。
经审理查明，上诉人袁仕钦对一审的两个鉴定有异议，被上诉人杨通周称袁仕钦在庭审中对一审鉴定没有提出异议，也没有提出重新鉴定；被上诉人杨通周称鉴定漏掉了房屋背面的鉴定，房屋背面也是倾斜的。双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。经查阅一审庭审笔录：袁仕钦在庭审中对两份鉴定结论虽不予认可，但未提出具体的异议意见，也未申请重新鉴定。
本院认为，袁仕钦虽然对两份鉴定结论不予认可，但对鉴定结论未提出具体的异议意见，没有提供证据证明鉴定存在程序或者实体上的错误或瑕疵,也未申请重新鉴定,因此，该两份鉴定可以采信。一审根据鉴定结论认定房屋质量不合格并判决由袁仕钦承担80%的加固费用，符合法律规定。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款之规定：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定：“对于村庄建设规范范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”本案杨通周的房屋为三层房屋，不适用以上法律的规定。上诉人袁仕钦的上诉理由不充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4420元，由上诉人袁仕钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 刘士平
代理审判员 宋艳云
二〇一七年二月十七日
代理书记员 唐红霞