广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河和法民一初字第315号
原告卢国生，男，住和平县合水镇。
委托代理人卢金瑞，女，汉族，住和平县合水镇。
被告陈红居，男，住和平县阳明镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地河源市。
委托代理人邓小红，广东宝富律师事务所律师。
原告卢国生诉被告陈红居、中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称中财保河源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员王春青适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢金瑞、被告陈红居与被告中财保河源公司的委托代理人邓小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国生诉称，2014年9月19日17时45分，被告陈红居驾驶小车由林寨镇往和平县城方向行驶，行至和平县大坪中海油加油站门口时，因车速过快无法及时减速，与原告卢国生驾驶的、正在停车避让的摩托车发生碰撞，造成两车受损及原告卢国生受伤的交通事故。事故造成原告如下损失，医疗费11419.62元、住院伙食费2400元、营养费3000元、护理费2143.44元、误工费7625.24元、护理人员住宿费1000元、交通费1000元、残疾赔偿金55417.9元、伤残鉴定费1800元、精神抚慰金6000元，共计人民币92806.2元。原告享有人身安全权，任何侵权行为都将依法承担侵权责任。原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，特向法院提起诉讼，请求：一、依法判决两被告赔偿原告卢国生因交通事故所造成的经济损失合计人民币92806.2.元；二、判决两被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、《道路交通事故认定书》复印件一份；2、卢国生的身份证复印件一张；3、卢国生、王新运、卢金永的《常住人口登记卡》复印件各一张，证明卢国生与卢金永是父子关系；4、粤南河（2015）临鉴字第15号《法医学司法鉴定意见书》一份；5、鉴定费发票一张；6、和平县人民医院医疗的《出院／病症证明书》、《入院记录》、《出院小结》、《住院患者费用汇总清单》各一份；7、《土地转让合同》复印件两份；8、和平县阳明镇龙湖村委民委员会出具的证明一张；9、卢国生孙子所在学校的《家庭报告书》和奖状复印件各一张；10、和平县蓝天幼儿园出具务工证明一张；11、务工合同一份；12、工资表复印件两张。
被告中财保河源公司辩称，一、我司仅在交强险责任限额、商业三者险限额内按责任比例赔付原告的合法合理的损失；二、原告主张的各项赔偿，结合原告提供的证据，存有如下问题：1、残疾赔偿金应按其户籍即农村居民标准计算。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，该条款明确残疾赔偿金是采取“定型化赔偿”的方式，计算标准要么适用城镇居民人均可支配收入的标准，要么适用农村居民人均纯收入的标准。此外，根据广东省高院关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第二十七条的规定“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”，该条款农村居民按城镇居民标准对待标准必须满足在城镇居住且有固定收入的双重条件。本案中，原告为农业家庭户，其虽然提供了其儿子卢金永与吴如犬、吴祥新之间的《土地转让合同》，但这一系列证据与原告的居住情况并不存在关联性。前述证据是证明其儿子的居住情况的，而不是证明原告的居住情况的。而和平县阳明镇龙湖村民委员会的《证明》证明内容有误，不应作为认定本案事实的证据使用。从《土地转让合同》可以看出，石古塘土地的买卖双方分别是卢金永与吴如犬、吴祥新，而非原告卢国生。同时，原告提供的《土地转让合同》及村委会的证明反而进一步证实了其生活、居住的行政区域是农村，而非城镇。因此，原告主张的残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。2、原告主张的误工费缺乏事实依据及法律依据，原告已达法定退休年龄，不存在误工损失。退一步讲，如法院支持该项请求的，但原告计算误工费的时间有误，只能计算住院期间的误工费用。事故发生后的2015年8月11日，我司对原告卢国生进行走访调查，并制作了《询问笔录》，笔录记载的内容由原告亲笔签名确认属实。《询问笔录》中，原告自称是一直是从事剃头工作的，收入为500-600元左右，而不是在和平县蓝天幼儿园从事保安工作。退一步讲，和平县蓝天幼儿园提供《务工证明》、《务工合同》、《工资表》均不足以证明原告的工作的真实性。仅有2013年10月及2015年5月的《工资表》，无法证明工作的连续性，而且《务工证明》、《务工合同》、《工资表》都是和平县蓝天幼儿园单方制作的，真实性存疑。其次，保安的工作职责是负责值班、看守，保障用工单位的安全的。按理说，一个幼儿园怎可只聘用一名保安，难道一名保安可以一年365天每天24小时值班的吗？这完全是不符合常理的。再退一步讲，如原告的误工损失得到法院支持的，也只能计算住院期间的误工损失，原告主张计算113天没有依据。因此，原告主张误工费缺乏事实依据及法律依据，误工费用请求法院依法予以驳回。3、护理费用计算标准不清晰，对于原告不合理的请求应依法予以驳回。首先，原告没有提供护理人员的有关信息：姓名、户籍、工作收入等，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，对于原告请求的护理费用，应提供护理人员的户籍、工作收入等有关资料予以证明，否则，应当以当地最低工资标准计算护理费用。4、原告主张医疗费用，但并无提供医疗机构的发票，该部分费用缺乏依据。5、原告主张的住宿费无依据，也无票据，请求依法予以驳回。6、原告主张的交通费用过高且无票据，请求法院依法予以减少。7、原告主张的营养费用过高且无医嘱，请求法院酌情认定。8、原告主张的精神损失费过高，请求法院结合当地经济水平酌情认定。9、鉴定费用及诉讼费用不在保险理赔范围内，该部分费用应由侵权人承担，而不应由我司承担。
综上所述，恳请法院依法作出公平、公正的裁决，以保障我司的合法权益。
被告中财保河源公司向本院提交的证据：1、保险公司的工作人员对原告的《询问笔录》复印件一份，证明：（1）原告在交通事故发生前是在村里从事剃头工作的，而不是和平县蓝天幼儿园的保安，而且自出院后就再无从事工作，不存在误工损失；（2）原告不符合在城镇工作居住满一年以上的条件，本案有关赔偿项目应按其户籍即农村居民标准计算。庭审质证时，原告对该证据无异议，但认为原告在蓝天幼儿园是做保安工作，是值夜班。
被告陈红居辩称，一、原告的起诉明显歪曲事实，逃避责任，藐视法律。根据交警部门的认定，明确了事实发生的经过，及认定由原告负事故的主要责任；
原告主张赔偿的数额不合理：1、原告主张11419.62元医药费，其中10656应予以驳回，并要求被告中财保河源公司将10656元赔付给陈红居。因为陈红居在原告治疗期间为原告垫付了10656元医疗费；2、原告主张的误工费7625.24元应予驳回，原告在交通事故发生时已年满60周岁，属老人抚养生休闲期，不存在误工的问题；3、原告主张1000元交通费应予以驳回，根深《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应为原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并且交通费的有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。而原告在出事时是直接由和平县人民医院的救护车送至医院直至出院，不可能产生1000元交通费，况且原告也没有提供交通费发票证明；4、原告主张的精神损失费应予驳回。
被告陈红居因交通事故造成车辆维修及保管费损失2334元，原告应当依责任赔偿给被告陈红居。
被告陈红居驾驶的车在被告中财保河源公司投保了全额保险，本事故最终产生的一切赔费用应由被告中财保河源公司理赔，
被告陈红居举证如下：1、原告的医疗费用发票，证明被告为原告垫付医疗费10656元，其中1万元是住院费用，656元是门诊费用；2、交强险、商业险保险单，证明被告驾驶的车辆投保了交强险与商业第三者保险。庭审质证时，原告对上述证据的三性予以认可。
经审理查明，2014年9月19日17时45分，原告卢国生无证驾驶无号牌两轮摩托车从阳明镇大坪中海油加油站往合水镇方向行驶，行至和平县大坪（中海油加油站门口）路段时，由于原告驾车疏忽大意，借道通行时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，致使其驾驶的摩托车与从林寨镇往县城方向行驶、由被告陈红居驾驶的小车接触，造成原告卢国生受伤及双方车辆损坏的交通事故。和平县公安局交警大队勘查现场后，于2014年9月29日作出和公交认字（2014）第000444号《道路交通事故认定书》，认定由原告卢国生负交通事故的主要责任，由被告陈红居负交通事故的次要责任。
原告卢国生受伤后被送至和平县人民医院救治，经医院诊断为：“1、左足掌皮肤撕脱伤；2、左2、3、4趾屈肌腱断裂；3、全身多处软组织挫擦伤；4、左侧基底节陈旧性腔隙性脑梗塞；5、轻型颅脑损伤”。入院后予行清创、撕脱皮肤修复术。原告住院24天后于2014年1O月13日出院，出院医嘱：注意休息，不适随诊。原告卢国生在医院治疗费用11419.62元，其中被告陈红居支付了10656元。原告住院期间由其属农业户籍的女儿卢金瑞护理。2015年1月12日，广东南天司法鉴定所受和平县公安局交通警察大队委托对原告卢国生的伤残程度作出鉴定：被鉴定人卢国生的左足损伤构成拾级伤残。原告为此支付鉴定费1800元。
又查，原告卢国生出生于1952年6月21日，交通事故发生时年满60周岁，属农业户籍，自2011年9月起与其儿子卢金永在和平县阳明镇龙湖村小岗石古塘居住生活。被告陈红居驾驶的小车登记车主是被告陈红居，该车在被告中财保河源公司投保了交强险与保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔附加险），两份保险的保险期间均为2014年5月2日至2015年5月1日止，事故发生在两份保险期间内。事故发生后，被告陈红居已为原告垫付了医疗费10656元。
本院认为，本案争议的焦点：一、本案民事赔偿责任如何承担；二、原告的损失按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算。
本次交通事故发生后，和平县公安局交通警察大队依据相关法律规定，作出由原告卢国生承担事故主要责任、被告陈红居承担事故次要责任的事故认定，该认定符合事实，程序合法，原、被告对此予以认可，并对原告卢国生被评为拾级伤残的鉴定意见也没有异议，本院予以确认。民事责任承担以被告陈红居负30%、原告卢国生负70%的比例确定。
原告主张其存在误工损失不予支持，理由如下，1、原告卢国生在交通事故发生时年满60周岁；2、原告虽然提交了蓝天幼儿园出具的《务工证明》、《务工合同》、2013年10月与2015年5月的两张《工资表》，证明原告在蓝天幼儿园任保安一职，月工资历收入2000元。质证时，被告对该证据的真实性不予认可，并提交了一份保险公司工作人员对原告卢国生调查的《询问笔录》，笔录显示：“问：在2014年9月发生交通事故前，您是做什么样工作的？答：在2014年9月发生交通事故前，我是从事剃头工作的”。据此，可以认定原告提供的蓝天幼儿园出具的《务工证明》、《务工合同》、2013年10月与2015年5月的《工资表》缺乏真实性，不足以认定原告有固定的经济收入，因此，原告主张误工费不予支持。原告卢国生是农业户口，其虽然自2011年9月起与其儿子卢金永在和平县阳明镇龙湖村小岗石古塘居住生活，但没有固定的经济收入，不符合按城镇居民的标准计算残疾赔偿金的情形，故本院对原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金不予支持。原告主张护理人员1000元住宿费问题，因原告并不符合因客观原因不能住院情形，且其也未能提供住宿费发票证明产生了住宿费用，故原告的该主张本院不予支持。
对于原告因交通事故造成的经济损失，本院依法核定如下：1、医疗费11419.62元。医疗费根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。从和平县人民医院的《入院记录》、《出院小结》、《出院／疾病证明书》、《住院患者费用汇总清单》可以确定原告因受伤实际产生的医疗费为11419.62元；2、住院伙食补助费2400元。原告在和平县人民医院住院24天，按每天100元的标准计付；3、营养费1500元。营养费本应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案虽然没医疗机构关于原告需要营养支持的意见，考虑到因交通事故致原告拾级伤残，本院酌情支持1500元营养费。原告要求3000元营养费予以变更；4、护理费2143.44元。原告住院期间由其属农业户籍的女儿卢金瑞护理，护理人员消费支出在城镇，护理费可按2013年广东省城镇居民年人均可支配收入32598.7元的标准计算24天为2143.44元，故原告主张2143.44元护理费予以支持；5、交通费300元。原告虽没有提供交通费发票，本院考虑其因受伤在和平县人民医院治疗及到河源市进行伤残鉴定的实际情况，酌情支持300元交通费；6、残疾赔偿金20421.28元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告属农业户籍，定残时已满62.5周岁，因事故造成原告拾级伤残，所以原告的残疾赔偿金为20421.28元（11669.3元／年×17.5年×10%）；7、伤残鉴定费1800元，有原告提交的鉴定费发票证实，予以支持；8、精神损害抚慰金5000元。此次交通事故致原告拾级伤残，给原告造成一定的身心伤害，根据原告的伤残情况，原告主张6000元精神抚慰金偏高，本院核定精神抚慰金5000元为宜。
综上所述，原告卢国生因此次交通事故造成的医疗费用损失为15319.62元，伤残费用损失29664.72元，共计人民币44984.34元。因被告陈红居驾驶的小车在被告中财保河源公司投保了交强险与保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔附加险），事故发生在两份保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告中财保河源公司首先应在交强险赔偿限额内赔付原告医疗费用损失10000元，伤残费用损失29664.72元。原告的医疗费用损失余额5319.62元的30%即1595.89元应由被告中财保河源公司在商业第三者责任保险50万元限额内负责赔偿。对于被告陈红居已为原告垫付了医疗费10656元，应从中财保河源公司总赔付款中扣减，即被告中财保河源公司仍应在交强险限额内支付原告医疗费用损失10000元、伤残费用损失19008.72元（29664.72元-10656元），在商业第三者责任保险限额内支付原告卢国生医疗费用损失1595.89元。因原告的损失没有超过两份保险限额，所以，被告陈红居无需承担赔偿原告损失的责任。本案诉讼费是由于被告中财保河源公司没有主动履行保险合同的赔偿义务而产生，故被告中财保河源公司应当承担本案败诉部分的诉讼费。被告陈红居答辩时提到要求被告中财保河源公司将10656元给回陈红居问题，因两被告之间属保险合同关系，本案不宜涉及。被告陈红居要求原告赔偿其车辆维修及保管费损失问题，因其没有在法定期间内提起反诉，本案不予处理，其可另循法律途径解决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八第、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在交强险赔偿限额内支付原告卢国生医疗费用损失10000元、伤残费用损失19008.72元，共计人民币29008.72元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在商业第三者责任保险限额内支付原告卢国生医疗费用损失1595.89元；
上列款项，赔偿义务人应在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告卢国生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2120元，因适用简易程序审理减半收取1060元，由原告卢国生负担710元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 王春青
二〇一五年九月十六日
书记员 王小文