湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1741号
上诉人（原审原告）：王思婷。
法定代理人：王全良，系王思婷之继父。
委托诉讼代理人：彭友明。
被上诉人（原审被告）：韶山市清溪镇韶南村什山冲村民组。
负责人：郑高峰，村民组组长。
上诉人王思婷因与被上诉人韶山市清溪镇韶南村什山冲村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王思婷上诉请求：撤销韶山市人民法院（2016）湘0382民初295号民事判决书所作判决，支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人少分的理由是“与监护人形成的法定监护关系不足一年，另一法定监护人在被告处履行义务较少抑或完全未履行义务”，才“酌情认定”20%。一审法院的理由违背公平原则。是否有分配的条件是“已经具有本集体经济组织成员资格”而不是看形成“监护关系”的时间。形成“监护关系”的时间长短是上诉人家庭内部事务。从2004年起，国家对农业实施直补，取消了农民的各项负担，农民没有义务向村、组履行。同时，上诉人的母亲嫁入被上诉人组，只在2013年5月，如果要履行义务，也是在2013年5月起，而不能溯及既往，同时，上诉人母亲履行义务的时间长短与上诉人无关联。在上诉人户籍迁入被上诉人处的接收报告中，被上诉人同意接收上诉人的户籍并全部参加今后的征收分配，户主都在该报告上签字同意，但在实际分配时，却拒绝分配上诉人，本身是违背诚信，一审法院按20%的比例判决，是对违法行为的放纵与支持。
被上诉人韶山市清溪镇韶南村什山冲村民组未予答辩。
王思婷向一审法院起诉，请求判令：被告支付原告承包地征收补偿费用分配款102870.54元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：李灿飞（原告生母）与肖林安（原告生父）于1995年9月26日登记结婚，婚后于2001年4月9日生育一女肖盼（原告），因夫妻感情不和，李灿飞与肖林安于2013年在湘潭县民政局办理离婚登记，离婚协议书中约定，原告由李灿飞抚养。2013年5月6日李灿飞与被告处村民王全良在韶山市民政局办理结婚登记。2013年5月8日制作的《关于王全良结婚女方带幼女随母一同迁入接收的报告》载明“永泉村村委会：经过永泉村什山冲村民组于2013年5月7日晚全组户主讨论一致通过同意接收幼女王思婷落户永泉村什山冲村民组，并全部参加今后的征收分配。请村委会适时给予发证接收。”汤军、李泽民、汤治国、欧金赞、欧洪桂、郑甫胜、汤良、邹翠娥、汤能才、苏新民等15人在该报告上签字。关于征地款金额，原告提交的《永义乡永泉村什山冲组征地款分配表》显示：王全良二人合计分配金额202728元。因审理案件需要，法院到韶山市高新建设投资有限公司调取《征地协议》及《分配方案》，2013年12月20日制作的《征地协议》显示：韶山市高新建设投资有限公司征地拆迁指挥部向被告征地97.244亩，征地款合计6690006元。2013年12月24日制作的《分配方案》显示：共66人参与分配6690024元，其中王全良名下分配2人（王全良和李灿飞），人均分配额101364元。2016年8月18日湘潭县云湖桥镇云湖村三角二村民组证明，原告和李灿飞将户口迁出后，在本村民组没有土地。2016年9月7日韶山市清溪镇韶南村村民委员会证明，原告在2014年至2016年已经购买了农村合作医疗。另查明，原告曾用名肖盼，原告常住人口登记卡与李灿飞常住人口登记卡部分内容相同：户别农业家庭户口，住址湖南省韶山市永义乡永泉村什山冲村民组9号，2013年5月10日从湖南省湘潭县云湖桥镇云湖村三角二组85号迁出。2015年底韶山市区划调整，永义乡被并入清溪镇，永泉村被并入韶南村。
一审法院认为：（一）是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，是判断集体经济组织成员资格的一项重要依据，从而决定是否享有该组土地征收补偿费分配款。原告于2013年5月10日将其户籍迁移登记至被告处，且有证据证明原告在以前生活居住地（云湖桥村）已经不再承包土地，由于原告能否在被告处承包土地不受原告本人意志决定，对被告辩称因原告在被告处未承包土地而无权享受征收款分配的辩称意见，法院不予支持，考虑到原告将来的生活居住地以被告处为主，法院认定原告自2013年5月10日起具有被告处农村集体经济组织成员资格；（二）原告具有什山冲村民组农村集体经济组织成员资格，依法有权参与土地补偿费分配，被告辩称原告在迁入户口时愿意放弃享受分配，与原告举证内容相悖，法院不予支持。被告处可分配款6690006元，原参与分配人数66人，加上原告共计67人，平均分配款99850.84元。原告系限制民事行为能力人，在被告土地被征收前，原告与王全良之间形成的法定监护关系不足一年，原告另一法定监护人李灿飞在被告处履行义务较少抑或完全未履行义务，基于权利义务对等原则，法院酌情认定原告可获得20%人均分配款，即19970.17元（20%×99850.84元）；对于原告另外主张的705元，未提交相关证据予以证明，法院不予支持。综上，法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省韶山市清溪镇韶南村什山冲村民组支付原告王思婷承包地征收补偿费用19970.17元。本判决生效之日起十五日内一次性支付。二、驳回原告王思婷的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元,由原告王思婷负担1885.60元，被告湖南省韶山市清溪镇韶南村什山冲村民组负担471.40元。
二审期间，上诉人提交证据一份，韶山市人民法院（2015）韶民一初字第156号民事判决书一份，证明同村性质相同情况的法院判决。被上诉人未予质证。
本院经审查，该份证据与本案无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，一审判决认定的事实基本清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”由此可见，农村土地征收补偿收益分配纠纷的核心是农村集体经济组织成员资格的认定。我国现行法律没有对农村集体经济组织成员的资格认定作出具体规定，司法实践中，认定农村集体经济组织成员的资格需要综合考虑户籍登记情况、是否承包农村集体经济组织的土地、是否依赖集体土地为其必要生活来源、是否与集体经济组织形成特定的权利义务关系。本案中，上诉人在2013年5月10日将户口迁到被上诉人处，同年12月20日被上诉人与征地单位签订征地协议。上诉人未在被上诉人处承包农村集体经济组织的土地，未长期居住、生活在被上诉人处，一审法院基于权利义务对等原则，酌情认定上诉人享受被上诉人组上人均承包地征收补偿款的20%无明显不当。
综上所述，上诉人王思婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费1890元，由上诉人王思婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 严冰彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。