广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初810号原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路1号。负责人：邝卫山，该行行长。委托代理人：谢振慧，该行职员。委托代理人：周俊健，该行职员。被告：苏文礼，男，1984年5月13日出生，汉族，身份证登记住址：开平市，现住址：开平市。被告：张佩瑜，女，1985年11月20日出生，汉族，身份证登记住址：开平市，现住址：开平市。与被告苏文礼是夫妻关系。原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告苏文礼、张佩瑜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人谢振慧到庭参加诉讼，被告苏文礼、张佩瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。开平中行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告苏文礼签订的编号为JG76JA20150422《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》；2、判令被告苏文礼立即偿还其长城环球通IC普卡（卡号：62×××42）欠款人民币28791.64元（截至2018年1月15日止）以及此后利息及违约金(依法按照信用卡领用合约计算，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）给原告。3、判令被告苏文礼如不履行还款义务时，则以被告苏文礼提供抵押的车牌号为“粤Ｊ×××××”启辰牌轿车折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还给原告；4、判令被告张佩瑜对上述债务承担共同偿还责任；5、判令两被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:2015年6月29日，被告苏文礼向原告申请开立长城环球通IC普卡，原告受理后发放卡号为62×××42）给苏文礼。2015年7月13日，被告苏文礼与原告签订《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG76JA20150422）和《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG76JA20150422）。2015年6月30日，被告张佩瑜签订《消费类贷款同意抵押声明书》及《个人信用信息查询报送授权书》。合同签订后，原告按约定贷款人民币70000元给被告苏文礼，用于购买车牌号为“粤Ｊ×××××”启辰牌轿车，贷款期限为3年，手续费率12.00%，通过信用卡入账后还款方式，分36个月等额偿还，每期还款本金1944.00元，手续费233元。同时，被告苏文礼将所购车辆抵押给原告，并办理以原告为抵押权人的抵押登记手续。原告向被告苏文礼发放“购车易”分期贷款人民币70000元，约定还款信用卡（卡号：62×××42）。放款初期被告还款正常，但从2017年1月出现逾期，2017年8月23日被告最后一次存入4500.00元，之后再没有存入款项。拖欠发生后，原告信用卡透支催收人员及委外催收机构对该透支户通过电话和约谈方式，持续对被告进行了追索，仍未见偿还，说明被告还款意愿差，逃避债务意识强。截至2018年1月15日止其长城环球通IC普卡（卡号：62×××42）欠款人民币28791.64元（其中到期本金13320.34元，违约金1857.91元，利息人民币551.39元，未到期本金11664.00元，手续费1398.00元）。被告的行为严重扰乱了金融秩序，为维护原告的合法权益，请求判决支持其诉讼请求。原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照复印件一份、负责人身份证明书一份、邝卫山身份证复印件一份；2、被告苏文礼、张佩瑜身份证、结婚证复印件各一份；3、被告苏文礼信用卡申请表（含中国银行股份有限公司信用卡领用合约）、中国银行信用卡EMS寄送办理确认书、客户面签环节信息表（图片）复印件各一份；4、粤房地权证、“粤Ｊ×××××”启辰牌小轿车注册登记摘要信息、编号为JG76JA20150422的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》复印件各一份；5、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》、消费类贷款同意抵押声明书、个人信用信息查询使用授权书复印件各一份；7、《消费明细清单》打印件一份；8、借款申请表、借款借据复印件各一份。被告苏文礼、张佩瑜没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：被告苏文礼、张佩瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，并对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，原告开平中行与被告苏文礼签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的“长城系列信用卡个人卡费率表”约定：“透支利息：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：按照最低还款额未还部分的5％收取。”再查明，被告苏文礼、张佩瑜于2011年1月24日登记结婚。被告苏文礼在2015年7月13日与原告签订《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》和《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，向原告贷款70000元购买车牌号为“粤Ｊ×××××”启辰牌小轿车时，被告张佩瑜在《消费类贷款同意抵押声明书》上签名予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷案件。被告苏文礼向原告开平中行申请开办信用卡，原告开平中行受理并发放了卡号为62×××42的信用卡给被告苏文礼。被告苏文礼申领信用卡时所填写的申请表和所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，以及与原告签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，共同组成信用卡借款合同，该合同是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定履行各自的义务。原告依约向被告苏文礼发放贷款后，被告没有依约偿还借款本息给原告，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：〝有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；〞的规定，由于被告苏文礼没有依照合同约定履行义务，致使不能实现合同目的，因此，原告请求解除与被告苏文礼签订的编号为JG76JA20150422《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”以及《中国人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告苏文礼应承担继续履行还款、支付逾期利息、滞纳金的违约责任。原告请求苏文礼偿还截至2018年1月15日止、卡号62×××42的中国银行信用卡借款本息人民币共28791.64元及从2018年1月16日后的利息、滞纳金，事实清楚，理据充足，本院予以支持。被告苏文礼申领信用卡向原告开平中行借款购买车辆，自愿提供该车辆设立抵押担保，并办理了抵押登记。贷款合同履行期间，被告苏文礼没有依约偿还借款本息，根据原被告双方签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》第七条：“担保责任的发生如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现债权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权。”的约定和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款：“主债权未受全部清偿的，抵押权人可以就抵押物的全部行使其抵押权。”的规定，原告开平中行请求依法处置抵押物、号牌为粤Ｊ×××××启辰牌小汽车用以清偿借款本息，理据充足，本院予以支持。关于被告张佩瑜应承担的责任问题。被告苏文礼在向原告开平中行借款70000元用于购买车辆时，被告张佩瑜在《消费类贷款同意抵押声明书》上签名予以确认，这是婚姻关系存续期间所产生的债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”的规定，原告请求被告张佩瑜应对被告苏文礼所负的债务承担偿还借款的责任，符合法律规定，本院亦予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告苏文礼、张佩瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告苏文礼签订的编号为JG76JA20150422《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》；二、被告苏文礼应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡借款本息共28791.64元以及从2018年1月16日起至判决确定之日止产生的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关约定计付）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。三、若被告苏文礼逾期履行上述第二判项义务，则依法处置被告苏文礼名下并提供抵押的车牌号为粤Ｊ×××××启辰牌小汽车，所得价款用以优先清偿被告苏文礼所欠原告中国银行股份有限公司江门开平支行的借款本息及应负担的本案受理费，不足部份被告苏文礼应继续清偿给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。四、被告张佩瑜应对被告苏文礼上述第二项判项所欠的借款本息及应承担的诉讼费用承担共同偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费519元，财产保全费307元，由被告苏文礼负担。该费原告中国银行股份有限公司江门开平支行已垫付，被告苏文礼应在偿还借款本息时迳付给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  戚锦洪审 判 员  张永进人民陪审员  余春实二〇一八年四月二十七日书 记 员  高万丽戚晓红