wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台椒商初字第2256号原告：浙江东泰集团有限公司。法定代表人：金崇康。委托代理人：何美玲、江湾，浙江利群律师事务所律师。被告：林利。被告：马香青。原告浙江东泰集团有限公司与被告林利、马香青民间借贷纠纷一案，原告浙江东泰集团有限公司于2015年7月3日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告林利、马香青立即归还原告借款1000000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，被告林利、马香青系夫妻，双方于1993年2月7日登记结婚。被告林利于2012年12月10日向原告浙江东泰集团有限公司借款1000000元，并向原告出具了借据一份，双方对借款期限及利息均未作约定。原告于当日通过银行转账向被告林利交付了借款1000000元。借款后，被告林利未归还原告借款，本案因此涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林利、马香青于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告浙江东泰集团有限公司借款1000000元，并赔偿该款自2015年7月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6900元（已减半），由被告林利、马香青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费13800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  王波二〇一五年七月二十二日代书 记员  林晓附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1428号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人姜雷雷，男，1979年12月6日出生，汉族，住黑龙江省甘南镇东风街三委13组
北京银行股份有限公司与姜雷雷信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4164号民事判决书发生法律效力后，因姜雷雷未履行判决书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求姜雷雷履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人姜雷雷的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人北京银行股份有限公司依据（2014）西民初字第4164号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人姜雷雷其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第4164号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人姜雷雷仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人北京银行股份有限公司可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龚 晶
审判员 张 峰
审判员 孙晓东
二〇一六年四月二十日
书记员 樊 创
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执1428号申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人姜雷雷，男，1979年12月6日出生，汉族，住黑龙江省甘南镇东风街三委13组北京银行股份有限公司与姜雷雷信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4164号民事判决书发生法律效力后，因姜雷雷未履行判决书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求姜雷雷履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人姜雷雷的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人北京银行股份有限公司依据（2014）西民初字第4164号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人姜雷雷其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）西民初字第4164号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人姜雷雷仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人北京银行股份有限公司可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 张 峰审判员 孙晓东二〇一六年四月二十日书记员 樊 创
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1161号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：杜晋生，该公司董事长。
被执行人：张义文。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人张义文金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张天一
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1161号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市。法定代表人：杜晋生，该公司董事长。被执行人：张义文。本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人张义文金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年九月十九日书 记 员  张天一
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审88号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区石碶街道联丰村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区石碶街道联丰村。
法定代表人李军。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2014]1号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的2199平方米土地、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2199平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月21日作出甬鄞[2014]1号行政处罚决定，并于2014年1月21日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2014年4月22日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2014]1号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 陈雨晴
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执145号
申请执行人尹兴荣，男，住云南省腾冲市。
被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司。
住所地云南省腾冲市。
法定代表人易显洲，系该公司董事长。
申请执行人尹兴荣与被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第1210号民事调解书。该调�书发生法律效力后，被执行人腾冲联友汽车销售服务有限公司未自觉履行义务。申请执行人尹兴荣向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币270000元。经本院执行，对被执行人联友汽车公司的房屋、车辆及办公设施进行了变卖处理，所得价款在扣除处置财产实际支出的费用及诉讼费、执行费后，剩余执行案款由各案申请人按比例分配，本案申请人尹兴荣受偿37385元。在对上述财产处置分配完毕后，联友公司无可供执行有形财产，该公司对外的投资权利及相关合同权利，因未进行结算，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即�效。
审判长 赵绍湘
审判员 谢大恒
审判员 濮进华
二〇一七年二月十六日
书记员 王兴增
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝渭法执字第00412号
申请执行人张婷婷
被执行人陈宝国
本院依据（2012）宝渭法民初字第01856号民事判决书受理执行的张婷婷诉陈宝国确认房屋买卖合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人陈宝国应将位于宝鸡市渭滨区高新七路16号院6号楼5单元2层4号的房屋过户到申请人张婷婷名下，并承担诉讼费100元、执行费500元。该案判决书生效后，被执行人陈宝国至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人陈宝国名下的位于宝鸡市渭滨区高新七路16号院6号楼5单元2层4号的房屋过户给申请人张婷婷。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 张建民
二〇一三年六月七日
书 记 员 田 坤
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保274号
申请人：程倩，女，1986年1月2日生，汉族，住石家庄市新华区。
被申请人：刘英建，男，1992年10月10日生，汉族，住邯郸市魏县。
被申请人：刘英杰，汉族，住天津市河东区。
申请人程倩于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘英建驾驶的刘英杰所有的津Ｄ×××××号小型轿车一辆进行扣押（保全价值10万元）。申请人以保险公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零�条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘英建驾驶的刘英杰所有的津Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年七月十八日
书记员 于 限 英
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01234-1号
申请执行人宁乡久运建材有限公司。
法定代表人谭志雄，系该公司总经理。
被执行人宁乡中信房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第05792号民事判决书，已向被执行人宁乡中信房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起五日内履行人民法院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宁乡中信房地产开发有限公司有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宁乡中信房地产开发有限公司所有的的房屋四套；
二、被执行人宁乡中信房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宁乡中信房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人宁乡中信房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周志波
二〇一五年九月十一日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。
其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行他字第2号
申请人博白县水利局。
法定代表人李开宝，局长。
委托代理人刘江，博白县水利局副局长。
被申请人凌晓云。
申请人博白县水利局申请强制执行博水罚字（2013）第009号《行政处罚决定书》一案，本院于2013年12月27日己依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作出的博水罚字（2013）第009号《行政处罚决定书》认定被申请人未经河道主管机关许可，在沙河镇沙河村鲤鱼头渡口附近南流江河道违法采砂的事实。根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项和《广西壮族自治区河道管理规定》第三十四条第（一）项规定，作出责令被申请人立即停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料，并处予20000元人民币罚款的行政处罚。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，该具体行政行为合法。被申请人没有在规定期限内履行决定书确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行责令被申请人立即停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料；罚款20000元；从逾期邀纳罚款之日起，每日按罚款数额的3%加处罚款。符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人博白县水利局于2013年3月26日作出的博水罚字（2013）第009号行政处罚决定书。
二、对被申请人加处的罚款，以人民币20000元为基数，从2013年7月16日起每日按百分之三计算，加处罚款数额不得超出人民币20000元。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 马晓丽
审判员 李 覃
审判员 黄小平
二〇一四年一月二日
书记员 陈 威
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第125号
申请人陈文东，男，1967年4月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人蔡友强、陈文质，福建铭群律师事务所律师。
被申请人林艺锋，男，1978年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人杨慧菁，女，1982年2月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人陈文东与被申请人林艺锋、杨慧菁民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人林艺锋、杨慧菁价值235万元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人与案外人名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人林艺锋、杨慧菁价值235万元的存款或等值财产；
二、冻结申请人陈文东提供的担保物即其本人与案外人的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人陈文东负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年一月二十六日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504民初1250号
原告朱某某。
被告郭某某。
本院在审理原告朱某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告郭某某的起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担。
审判员 方 华
二〇一六年六月八日
书记员 徐燕秋
贵州省思南县人民法院
行政执行裁定书?
（2015）思行非诉审字第131号
申请执行人思南县卫生和计划生育局
法定代表人黄正权，思南县卫生和计划生育局局长。
被执行人朱心进，男，1973年10月27日生，土家族，务农。
被执行人安恩芬，女，1975年12月20日生，汉族，务农，系被执行人朱心进之妻。
申请执行人思南县卫生和计划生育局于2015年8月25
日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月29日作出的思卫计征决[2015]0000159号《征收社会抚养费决定书》，决定对朱心进、安恩芬夫妇征收社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人思南县卫生和计划生育局申请强制执行的思卫计征决[2015]0000159号《征收社会抚养费决定书》的合法性及相关证据进行了审查。本案现已审查终结。
经依法审查查明：被执行人朱心进、安恩芬于1997年12月20日结婚，于1998年5月22日生育了第一个孩子朱亚丽，女；于2001年9月16日生育第二个孩子朱亚旭，女；于2005年1月2日生育第三个孩子朱飞雪，女；于2010年1月24日生育第四个孩子朱杰恒，男。由于被执行人朱心进、安恩芬超生两个小孩朱飞雪、朱杰恒，违反了《贵州省人口和计划生育条例》第三十五条、三十六条之规定。
申请执行人于2015年3月29日作出了思卫计征决[2015]0000159号《征收社会抚养费决定书》，决定对朱心进、安恩芬夫妇征收社会抚养费，同日将《征收社会抚养费决定书》对朱心进进行了直接送达。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。被申请执行人在规定期限内既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未主动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年7月8日，申请执行人又进行了催告，但被执行人均未主动履行。
本院认为，申请执行人作出的思卫计征决[2015]0000159号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据确凿，程序
合法，适用法律正确，量裁得当，该行政行为合法。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 刚
审判?员?冉瑞敏
代理审判员 ??李艳灵
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 艳
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2656号
申请执行人陆某甲，
法定代理人王某，女，1978年3月生，汉族。（系陆某甲母亲）。
被执行人陆某乙，身份证号码。
陆某甲与陆某乙抚育费纠纷一案，本院作出的（2011）溧杨民初字第10号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，陆某乙自2012年1月起每月承担陆某甲抚育费600元，于每年6月30日和12月31日各支付3600元；并承担本案诉讼费用40元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）溧杨民初字第10号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年十二月十日
书记员 潘苏华
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00693号
申请人孟楼镇朱庄村民委员会。
申请人杨光。
本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人杨光申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年7月16日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年七月十六日
书记员 李 进
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1981号
原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区石祥路589号36066房。
法定代表人：王莉。
委托代理人（特别授权代理）：徐利松，系单位员工。
被告：冯高均，男，汉族，1974年9月14日出生，住诸暨市。
原告杭州润捷汽车销售服务有限公司（以下简称润捷公司）润捷公司诉被告冯高均民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。原告诉请：1、判令被告归还原告借款33000元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告支付原告自借款之日至还款之日止，按银行同期贷款四倍的利息。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理。原告润捷公司到庭参加了诉讼，被告冯高均经本院合法传唤未到庭，也未答辩和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理查明如下事实：被告冯高均向原告润捷公司出具借据一份，约定：借款33000元，还款时间2014年12月31日前，借款已于2014年7月8日交付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告冯高均向原告润捷公司出具借据确认借款33000元，双方借贷法律关系成立。原告润捷公司已按约履行交付款项的义务，但被告冯高均未按约归还借款，应承担相应的民事责任。综上，原告润捷公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯高均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯高均于本判决生效之日起十日内归还原告杭州润捷汽车销售服务有限公司借款本金33000元，并支付相应利息（该利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履，行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元，公告费650元，合计1276元，由被告冯高均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 童华苗
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 张 琦
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第6444号
原告郑仙浪，男，汉族，1975年5月12日出生，住四川省双流县。
委托代理人王建，四川天与律师事务所律师。
被告四川建鑫物业管理有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人雷军，经理。
委托代理人彭传雨，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人贾德恩，男，汉族，1960年11月4日出生，住成都市金牛区，四川建鑫物业管理有限责任公司员工。
原告郑仙浪与被告四川建鑫物业管理有限责任公司（以下简称建鑫物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日、2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告郑仙浪及委托代理人王建，被告建鑫物业公司的委托代理人彭传雨、贾德恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日23时许，郑仙浪将一辆哈雷戴维森摩托车（牌照为川ZFK***，型号：5HD4CR2L,发动机号：CR2E******）停放在成都市高新区都会路6号地下室256号车位。2015年3月1日22时许，发现涉案摩托车被盗，建鑫物业公司管理的小区停车场内，仅有一个摄像头在工作，其余摄像头已经损害无法工作并一直未维修，建鑫物业公司管理的工作人员也疏于管理，存在明显过错是造成摩托车丢失的主要原因，应承担赔偿责任。郑仙浪故诉至本院，请求判令一、建鑫物业公司赔偿失窃的摩托车价值100000元；二、建鑫物业公司承担本案诉讼费用。
被告建鑫物业公司辩称，一、郑仙浪被失窃的摩托车确实曾经停在建鑫物业公司车库，但郑仙浪所举视频资料无法确认事发当日，郑仙浪是否将涉案车辆停放在建鑫物业公司车库；二、建鑫物业公司对郑仙浪所在小区业主停放车辆进行分区域管理，郑仙浪未按照小区规定停放车辆，所以不应当承担赔偿责任。
经审理查明，郑仙浪居住在成都市高新区都会路6号都会*路苑小区*栋*单元*层*号，该小区由建鑫物业公司提供物业管理服务。2011年8月起，郑仙浪向建鑫物业公司租赁车位，并签订《都会*路苑停车场车位租赁协议书》。2014年2月，郑仙浪购买成都市高新区都会路6号都会*路苑小区地下室256号车位，并向建鑫物业公司复印川A*****黑色奔驰轿车行驶证备案，表明该车位停放车辆为川A*****黑色奔驰轿车。2014年4月8日，郑仙浪入住都会*路苑小区的物业档案里存放有其岳母谢菊芳签收并知晓的《都会*路苑业主手册》上载明：凡进入小区内的自行车、电动自行车、摩托车等均应在指定地点停放，不得随意停放，进入车库的车辆必须领取车牌，出门对号交牌，牌号有差错或丢失，一律不得放行。
另查明，成都市公安局高新区分局三瓦窑派出所出具《证明》，《证明》陈述，2015年3月1日22时52分，郑仙浪来我所报案称：2015年2月27日23时许，郑仙浪将一辆哈雷戴维森摩托车（牌号：川ZFK***，型号：SHD4CR2L，发动机号：CR2E******），停放在成都市高新区都会路6号都会*路苑小区地下室256号车位，2015年3月1日22时许，郑仙浪确认被盗。现该案件我所已立案，案件尚在进一步侦查中。在庭审中，郑仙浪出示从建鑫物业公司处刻录的2015年2月27日15时57分的视频光盘，证明有一个人骑摩托车的背影驶入车库。庭审中，双方确认涉案摩托车确实曾经停在成都市高新区都会路6号都会*路苑小区地下室256号车位过，但郑仙浪既没有向建鑫物业公司备案，也没有在车库拿卡进入。
以上事实有《都会*路苑业主手册》、《都会*路苑停车场车位租赁协议书》、《视频光盘》、《车位买卖收据》、《行驶证复印件》等证据以及当事人当庭陈述在案予以证实。
本院认为，郑仙浪主张与建鑫物业公司存在物业管理服务合同关系，建鑫物业管理公司地下车库的部分摄像头损坏，未尽到应尽的安保义务，导致郑仙浪摩托车被盗，应当承担赔偿责任，但郑仙浪未提出相应证据予以证明，涉案摩托车确系在建鑫物业公司地下车库失窃，且没有证据证明建鑫物业公司对涉案摩托车有保管或管理服务的义务。建鑫物业管理公司地下车库的部分摄像头损坏与郑仙浪摩托车失窃没有必然的因果关系，故对郑仙浪要求建鑫物业公司赔偿失窃摩托车10万元损失的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回郑仙浪全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（减半收取1150元），由郑仙浪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂彦
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孟琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0104民初2499号
原告：仲利国际租赁有限公司,住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：蒋志东，该司职员。
被告：广州市乐虹电器有限公司,住所地广州市白云区石井街滘新经济联社厂房自编3号。
法定代表人：吴松梅。
被告：吴松梅，男，1948年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
被告：吴少琼，男，1971年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
被告：吴少平，男，1974年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
被告：郭琼隆，男，1981年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。
原告仲利国际租赁有限公司与被告广州市乐虹电器有限公司、吴松梅、吴少琼、吴少平、郭琼隆融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告仲利国际租赁有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲利国际租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费4881.9元减半收取2440.95元，由原告仲利国际租赁有限公司负担。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年二月五日
书 记 员 郑白琳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第845号
原告：李金莲。
委托代理人：郑伟丽。
被告：杭州银沙实业有限公司。
法定代表人：陆军芳。
委托代理人：应媛扬。
原告李金莲诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员陈慧军适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告李金莲的委托代理人郑伟丽、被告的委托代理人应媛扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告曾与被告签订《商铺使用权转让合同》一份，依法取得杭州义乌小商品城•银沙联合市场交易区3层D区3-099号商铺使用权。同时，双方签订《合同附件二》，对商铺返租事宜进行了约定。由于被告未能如期履行合同约定，双方于2013年7月1日签订了《商铺使用权转让合同》解除协议，约定解除《商铺使用权转让合同》及所有补充协议，被告在2013年12月30日前返还原告剩余商铺转让款172200元并支付原告补偿款37800元。但被告至今分文未付，现原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告剩余商铺转让款172200并赔偿利息损失20893.60元（自2014年1月1日起，按同期同类银行贷款基准利率5.6%的四倍计算，暂计算至起诉之日）。二、被告支付补偿款37800元，并赔偿利息4586.40元（自2014年1月1日起按同期同类银行贷款年利率5.6%的四倍计算，暂计算至起诉之日）。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商铺使用权转让合同》解除协议，用以证明原、被告已经解除《商铺使用权转让合同》及所有补充协议、变更协议。
2.《商铺使用权转让合同》解除申请书，用以证明已按照合同约定申请解除案涉商铺使用权转让合同及被告已收悉的事实。
被告答辩称：第一，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据；第二，本案诉讼费用由原告承担。
被告未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实与原告起诉陈述的一致。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》解除协议系双方真实意思表示，对双方均有约束力，本案纠纷发生的原因，系被告未按协议约定履行相应义务，应承担违约责任。原告要求被告返还剩余商铺转让款172200元及一次性补偿款37800元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付上述款项自2014年1月1日起的利息损失的诉讼请求，于法有据，但计算标准应按年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李金莲剩余商铺转让款172200元及补偿款37800元；
二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李金莲上述款项的利息损失（以210000元为本金，按年利率6%，自2014年1月1日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日）；
三、驳回原告李金莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4832元，减半收取2416元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告李金莲于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4832元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一四年八月二十五日
书记员 金 瑾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2702号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《爱到疯狂》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2436号
原告张文华
原告李井芳
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师；
被告承德县咏曼初级中学
法定代表人王勤
委托代理人计长青
委托代理人雒名山
原告张文华、李井芳与被告承德县咏曼初级中学（以下简称咏曼中学）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员罗士恒适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张文华、李井芳及其委托代理人李瑞峰、被告承德县咏曼中学的委托代理人雒名山、计长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华、李井芳诉称，2004年9月，原兴隆山中学自我处借款50000.00元，年息10%，2005年9月给付利息5000.00元，2006年8月，咏曼中学偿还50000元（其中包含借款本金20000元及利息30000元），另外，在2007年1月18日，被告咏曼中学与我方再次签订借款合同，约定借款利息为0.013，我分别于2007年1月18日、2007年4月24日、2009年1月11日、2010年3月6日、2010年12月12日向被告咏曼中学出借5000元、50000元、2000元、7000元、2600元，被告于2010年11月25日偿还本金7000元，被告经多次催要，其他借款及利息未偿还，现因我家庭急需款项，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款88107.60元及利息114216.10元，罚息29854.00元，合计232177.7元。
原告张文华、李井芳为证明其主张向本院提交如下证据：
1、原兴隆山中学校长崔某某书面证言一份；
2、2007年1月18日借款合同1张；
3、3张借条（借款数额分别为50000.00元、2000.00元、2600.00元）。
被告咏曼中学辩称，对于2004年9月的借款50000.00元，咏曼中学已经还清李井芳50000.00元本金，只欠利息30000.00元。2007年4月李井芳给咏曼中学现金50000.00元，此借款咏曼中学于2013年3月偿还本金20000.00元，尚欠借款本金30000.00元，截止2015年8月欠利息57460.00元。2009年1月，李井芳借给咏曼中学现金2000.00元，本息未付。2010年12月12日，李井芳借给咏曼中学现金2600.00元，用于办理家属楼房本、土地使用证等。此款没有约定利息，本金尚未偿还。2007年1月，李井芳借给咏曼中学现金5000.00元，咏曼中学已于2009年12月将借款本金5000.00元偿还，欠利息1800.00元。另有借款7000.00元，本金已偿还，未约定利息。综上，截止2015年8月，咏曼中学欠李井芳借款本金34600.00元、利息90840.00元，合计125440.00元。
被告咏曼中学为证明其主张向本院提交如下证据：
1、偿还借款李井芳收据2张、记账凭证4张；
2、承德县咏曼初级中学离任经济事项交接书1分，咏曼中学借入款2张；
3、咏曼中学向退休教师李井芳借款及利息情况说明；
4、2013年3月11日李井芳出具的收据1张；
5、2009年12月12日咏曼中学教师借款及利息统计1张。
经审理查明，2004年9月，原兴隆山中学在原告李井芳处借款人民币50000.00元，年息10%，2005年9月给付利息人民币5000.00元，2011年8月，咏曼中学偿还人民币50000.00元，另外，在2007年1月18日，被告咏曼中学与原告李井芳签订借款合同，约定借款利息为月息1分3，每年结息一次。原告李井芳又分别于2007年1月18日、2007年4月24日、2009年1月11日、2010年3月6日、2010年12月12日向被告咏曼中学出借人民币5000.00元、50000.00元、2000.00元、7000.00元、2600.00元，被告咏曼中学分次偿还人民币7000.00元、5000.00元、20000.00元。剩余款项原告张文华、李井芳多此催要，被告咏曼中学尚欠借款及利息未偿还。现原告张文华、李井芳诉至本院，请求依法判令被告咏曼中学偿还借款88107.6元及利息114216.1元，罚息29854.00元，合计230650.7元。
本院认为，被告咏曼中学曾多次向原告张文华、李井芳借款事实清楚、双方对借款数额无争议，只是双方对偿还本息的计算方法有争议。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的适用法律若干问题的规定》计算利息，偿还借款优先支付利息。故对被告咏曼中学的辩解理由本院不予支持，通过核算，被告咏曼中学尚欠原告借款本金88107.6元，利息112689.1元。被告咏曼中学应负偿还责任。原告张文华、李井芳请求罚息29854.00元本院不予支持。本院为了保护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告承德县咏曼初级中学于本判决生效后五日内偿还原告张文华、李井芳本息合计人民币200796.70元；
二、驳回原告张文华、李井芳其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312.00元，由被告承德县咏曼初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 罗士恒
二〇一五年十月十二日
书记员 孙 佟
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃法巡初字第27号
原告梁廷彦，男，汉族。
委托代理人雷青霞，河北周正律师事务所律师。
被告满甲位，男，汉族。
委托代理人张金霞，女，系满甲位妻子。
原告梁廷彦诉被告满甲位劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告满甲位提出管辖权异议，后又申请撤回管辖权异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁廷彦、委托代理人雷青霞、被告满甲位委托代理人张金霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁廷彦诉称，2014年12月7日被告与原告协商，由原告将潜孔钻、空压机及干活的材料等设备拉去被告所承包的马鬃山铁路工程处，运费由被告承担。原告依照合同约定将设备运至约定地点，结果被告告知原告没有工程，构成违约，原告逐将设备放置马鬃山工地。2015年3月2日，原告听人说被告将原告的设备拉走了，原告得知后向明水派出所报案，结果被告谎称设备是向原告以5000元的价格购买。案发后，原告找被告协商多次，最终被告都以各种理由推脱，现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告满甲位归还红五环12-7空压机一台（价值42000元），支付原告设备损失费、运费、装卸费共计26755元并承担本案诉讼费。
被告满甲位辩称，被告的经常住所地在瓜州县，根据相关法律规定应该由被告住所地法院管辖。在本案中被告只是将部分打孔的工程分包给原告，由原告的两台潜孔钻和原告配备的四名工人进行施工，且工程款已按约定支付完毕。至于原告的人干了10天活后离开工地是否将设备交付原告与被告无关。红五环12-7空压机是被告在柳园镇原告的住处购买的，当时的购买价是13000元，被告并没有擅自扣押或侵占原告的设备。被告认为原、被告之间是分包关系，合同并没有约定机器设备的费用、设备工具、液压油损耗等由被告承担。在施工过程中原告的工人与原告之间产生矛盾造成合同履行不能并导致被告的工期延误，被告根本不存在违约行为。双方合同中并没有约定运费、装卸费由被告承担，故此原告的请求既无事实依据也无法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月7日原被告商定，由原告给被告提供两台潜孔钻及配备几名工人去被告工地施工，双方约定原告每完成一米，被告支付原告45元，其他费用全部由原告自行承担，并签订了书面合同。随后原告按合同约定把设备运到被告工地并派了几名工人去操作，原告工人在被告工地干了10天活后离开工地，把原告的设备留在了被告的工地上。2015年3月份原告从被告工地拉回了其设备。
认定以上事实的证据有：1、《合同》；2、询问笔录；3、庭审笔录。
本院认为，原告梁廷彦与被告满甲位签订的《合同》，是双方意思的真实表示，且不违反法律规定，本院予以确认。《合同》中双方约定由原告给被告提供二台潜孔钻，并没有约定提供其他机械设备，原告也没有提供曾给过被告一台红五环12-7空压机的证据，因此原告让被告归还红五环12-7空压机的请求，本院不予支持。庭审中原告梁廷彦也承认每打一米，被告满甲位给其支付45元，其他费用全部由原告自行承担。因此，原告梁廷彦应当自行承担设备的损耗费、运费、装卸费等一切费用。原告梁廷彦提供的三张购货清单及丢失物清单属于其单方面出据的证据，没有正规发票，原告也无法证明把这些货物交付给了被告，故本院不予采纳。被告满甲位提供的两张证人证明及原告梁廷彦提供的四张证人证明，因其内容上相互对立，也没有其它证据来加以证明，并且上述证人都没有到庭佐证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁廷彦的诉讼请求。
本案案件受理费759.44元，由原告梁廷彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 森
审 判 员 额尔登图
人民陪审员 阚 国 庆
二〇一五年八月十八日
书 记 员 琪 麦
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃法巡初字第27号
原告梁廷彦，男，汉族
委托代理人雷青霞，河北周正律师事务所律师。
被告满甲位，男，汉族
委托代理人张金霞，女，系满甲位妻子。
原告梁廷彦诉被告满甲位劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告满甲位�出管辖权异议，后又申请撤回管辖权异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁廷彦、委托代理人雷青霞、被告满甲位委托代理人张金霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁廷彦诉称，2014年12月7日被告与原告协商，由原告将潜孔钻、空压机及干活的材料等设备拉去被告所承包的马鬃山铁路工程处，运费由被告承担。原告依照合同约定将设备运至约定地点，结果被告告知原告没有工程，构成违约，原告逐将设备放置马鬃山工地。2015年3月2日，原告听人说被告将原告的设备拉走了，原告得知后向明水派出所报案，结果被告谎称设备是向原告以5000元的价格购买。案发后，原告找被告协商多次，最终被告都以各种理由推脱，现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告满甲位归还红五环12-7空压机一台（价值42000�），支付原告设备损失费、运费、装卸费共计26755元并承担本案诉讼费。
被告满甲位辩称，被告的经常住所地在瓜州县，根据相关法律规定应该由被告住所地法院管辖。在本案中被告只是将部分打孔的工程分包给原告，由原告的两台潜孔钻和原告配备的四名工人进行施工，且工程款已按约定支付完毕。至于原告的人干了10天活后离开工地是否将设备交付原告与被告无关。红五环12-7空压机是被告在柳园镇原告的住处购买的，当时的购买价是13000元，被告并没有擅自扣押或侵占原告的设备。被告认为原、被告之间是分包关系，合同并没有约定机器设备的费用、设备工具、液压油损耗等由被告承担。在施工过程中原告的工人与原告之间产生矛盾造成合同履行不能并导致被告的工期延误，被告根本不存在违约行为。双方合同中并没有约定运费、装卸费由被告承担�故此原告的请求既无事实依据也无法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月7日原被告商定，由原告给被告提供两台潜孔钻及配备几名工人去被告工地施工，双方约定原告每完成一米，被告支付原告45元，其他费用全部由原告自行承担，并签订了书面合同。随后原告按合同约定把设备运到被告工地并派了几名工人去操作，原告工人在被告工地干了10天活后离开工地，把原告的设备留在了被告的工地上。2015年3月份原告从被告工地拉回了其设备。
认定以上事实的证据有：1、《合同》；2、询问笔录；3、庭审笔录。
本院认为，原告梁廷彦与被告满甲位签订的《合同》，是双方意思的真实表示，且不违反法律规定，本院予以确认。《合同》中双方约定由原告给被告提供二台潜孔钻，并没有约定提供其他机械设备，原告也没有提供曾给过被告一台红五环12-7空压机的证据，因此原告让被告归还红五环12-7空压机的请求，本院不予支持。庭审中原告梁廷彦也承认每打一米，被告满甲位给其支付45元，其他费用全部由原告自行承担。因此，原告梁廷彦应当自行承担设备的损耗费、运费、装卸费等一切费用。原告梁廷彦提供的三张购货清单及丢失物清单属于其单方面出据的证据，没有正规发票，原告也无法证明把这些货物交付给了被告，故本院不予采纳。被告满甲位提供的两张证人证明及原告梁廷彦提供的四张证人证明，因其内容上相互对立，也没有其它证据来加以证明，并且上述证人都没有到庭佐证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁廷彦的诉讼�求。
本案案件受理费759.44元，由原告梁廷彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 森
审 判 员 额尔登图
人民陪审员 阚 国 庆
二〇一五年八月十八日
书 记 员 琪 麦
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民管终字第52号
上诉人（原审被告）扬州市江都区江阳劳武实业公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇华阳兴华街5号。
法定代表人袁则祥，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）扬州罗尔曼轴承有限公司，住所地江苏省扬州市江都区宜陵镇工业园区。
法定代表人罗有军，该公司总经理。
委托代理人李刚，四川环峰律师事务所律师。
委托代理人刘双吉，四川环峰律师事务所律师。
上诉人扬州市江都区江阳劳武实业公司不服德阳市旌阳区人民法院（2014）旌民管字第20号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人扬州市江都区江阳劳武实业公司称，本案原被告双方公司住所地均为扬州市江都区，因此受理本案的管辖法院应为江都区人民法院。原被告纠纷共涉及4张票据，现又有两张票据纠纷由扬州市江都区人民法院受理。另外，本案由于涉嫌票据盗窃、票据诈骗，已由江都区公安局立案受理，案件还在侦办过程中。故为节约审判资源，减少诉讼成本，该案由江都区人民法院管辖也更加合理。请求裁定将本案移送扬州市江都区人民法院审理。
本院经审查认为，票据权利包含对票据的权利（即对该票据本身的所有权）和票据上的权利（即对票据记载内容所享有的权利）两方面的权利，票据返还请求权属对票据的权利，故本案应为票据权利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的票据支付地为渤海银行股份有限公司德阳支行，属德阳市旌阳区管辖范围，故德阳市旌阳区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人提出应由扬州市江都区人民法院管辖的上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 斌
审 判 员 王新川
代理审判员 唐爱民
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 段虹旭
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙开民初字第86号
原告：温州尚好电力科技有限公司。
法定代表人：范定国。
委托代理人：周春波。
被告：温州阿尔卑斯实业有限公司。
法定代表人：王宏彬。
本院在审理原告温州尚好电力科技有限公司与被告温州阿尔卑斯实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告温州尚好电力科技有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州尚好电力科技有限公司撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告温州尚好电力科技有限公司负担。
审 判 长 李以后
人民陪审员 陈进波
人民陪审员 吴渊颖
二〇一四年八月四日
书 记 员 王梅玉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1861号
原告：张洪功，男，1971年1月2日出生，汉族，住山东省沂南县。
法律援助中心指派诉讼代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
被告：韩兴增，男，1980年2月3日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院在审理原告张洪功诉被告韩兴增劳务派遣合同纠纷一案中，原告张洪功以被告韩兴增无法送达为由，于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，庭审前，原告张洪功自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告张洪功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪功负担。
审判员 臧庆军
二〇一七年六月二日
书记员 刘小波
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初247号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人任某，男，1977年12月24日出生于山东省定陶县，汉族，初中文化，住山东省定陶县。被告人任某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人秦亚东，上海至尊律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员苏瑞亮出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人秦亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月26日1时50分左右，被告人任某持A2类驾驶证驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｒ×××××重型普通半挂车，沿S123线由东向西行驶至35KM+700M南京市溧水区乌山集镇乌群路路口处时，碰撞并碾压到推行板车由南向北横过道路的被害人张某1（男，殁年93岁），造成张某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人任某驾车逃逸。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人任某负此事故的全部责任。
2017年5月26日，公安民警电话联系被告人任某，被告人任某将自己所在位置发送给了民警，并等候处理。民警将被告人任某带回审查，其如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人任某积极赔偿被害人张某1近亲属的经济损失，并得到了谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，另有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.户籍证明、接处警工作登记表、事故经过、抓获经过、机动车信息查询结果、现场勘验检查笔录、事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书；2.法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告；3.视频资料；4.证人曹某,4、刘某,4、张某2、张某3的证言；5.被告人任某的供述与辩解。
本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人任某在案发后经公安民警电话传唤到案，并且如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人任某认罪、悔罪态度较好，积极对被害人的近亲属进行了经济赔偿，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，悔罪态度好，积极赔偿并得到被害人近亲属谅解，对其予以从轻处罚并适用缓刑将不致再危害社会”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 武宁琪
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 蒋文娣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋荷娣
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审541号
申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人黄水祥，局长。
委托代理人殷华岷、马惠婉，系惠城区环保分局工作人员。
被申请执行人赖定安，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
申请执行人惠州市环境保护局依据已经生效的惠市环（惠城）罚[2016]241号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人赖定安经营的惠州市惠城区老邓记川味馆从事餐饮服务，该餐馆未经环保审批，所在建筑未配套设立专用烟道的商住综合楼，经营过程中厨房产生的油烟废气经油烟净化器收集处理后引至楼顶排放。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款的规定，作出以下决定：责令被申请执行人予以关闭，并处罚款10000元。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年9月20日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向本院提起行政诉讼。2017年4月13日，申请执行人向本院申请强制执行：1、责令予以关闭；2、罚款10000元及加处罚款。
本院认为，申请执行人作出的惠市环（惠城）罚[2016]241号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的惠市环（惠城）罚[2016]241号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效行政决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月八日
书 记 员 卢惠倩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03679号
罪犯刘玉峰。现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2012年1月19日作出（2012）昆刑初字第0015号刑事判决，认定被告人刘玉峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一千元。刑期自2011年11月22日起至2015年2月21日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯刘玉峰，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘玉峰，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达145分。为此，2013年4月、2014年1月两次获监狱表扬，2014年7月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金已全部履行，有昆山市人民法院罚没款专用收据一张。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘玉峰确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘玉峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉峰减去有期徒刑四个月二十六天（减刑后的刑期至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2307号
原告：宋卫民，男，1979年4月20日出生，汉族，住延津县。
被告：新乡市宏建工贸有限公司（曾用名延津县宏建装饰工程有限公司），住所地延津县胙城乡。
法定代表人：张建印，任总经理。
被告：姬海兰，女，1968年8月29日出生，汉族，住延津县。
原告宋卫民与被告新乡市宏建工贸有限公司（以下简称宏建公司）、姬海兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行审理，原告宋卫民到庭参加诉讼，被告宏建公司、姬海兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋卫民向本院提出诉讼请求：判令二被告支付借款170000元及约定利息。事实和理由：2015年年底，二被告以扩建为由，借原告宋卫民170000元，月利息1分—1.5分，原告多次向二被告催还，二被告以各种理由推托不还，2017年春节原告又去找二被告催要借款，二被告给原告600元，说到2017年5月开始还原告本息，2017年5月后，二被告以各种理由推托不还，综上所述，为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。
宏建公司、姬海兰未作答辩。
宋卫民向本院提交了宏建公司出具的欠条三张，欠条上有宏建公司盖章，借款人处有王红建、姬海兰签名。二被告未质证。
二被告未向本院提交证据。
经本院审查，原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。该三份证据在卷佐证。
另经本院调查，现宏建公司是在2017年4月7日由延津县宏建装饰工程有限公司变更登记而来，同时法定代表人变更为张建印。
结合当事人陈述及有效证据，可以确认如下案件事实：2017年4月7日延津县宏建装饰工程有限公司变更登记为新乡市宏建工贸有限公司（宏建公司），法定代表人变更为张建印。宏建公司、王红建、姬海兰分别于2015年10月31日向原告宋卫民借款50000元（约定月利率1分），于2015年11月24日向原告宋卫民借款40000元（约定月利率1.2分），于2015年12月4日向原告宋卫民借款80000元（约定月利率1.5分），宏建公司、王红建、姬海兰就上述借款分别给宋卫民出具欠条三份。期间被告还款600元。现原告宋卫民起诉，要求被告宏建公司、姬海兰偿还借款本息。
本院认为，债务应予清偿；法人登记内容的变更不影响其法律责任的承担。本案被告宏建公司、姬海兰向原告宋卫民借款170000元的事实由原告提供的三份借条为证，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，被告宏建公司、王红建、姬海兰应依约向被告支付借款本息，原告要求被告宏建公司、姬海兰支付借款本息的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（2017）被告新乡市宏建工贸有限公司、姬海兰于本判决生效之日起十日内给付原告宋卫民借款本金人民币50000元，并按月利率1%支付自2015年10月31日至欠款还清之日止的利息，被告偿还原告的600元从利息中予以扣除；
（2017）被告新乡市宏建工贸有限公司、姬海兰于本判决生效之日起十日内给付原告宋卫民借款本金人民币40000元，并按月利率1.2%支付自2015年11月24日至欠款还清之日止的利息；
（2017）被告新乡市宏建工贸有限公司、姬海兰于本判决生效之日起十日内给付原告宋卫民借款本金人民币80000元，并按月利率2%支付自2015年12月4日至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，减半收取计2249元，由新乡市宏建工贸有限公司、姬海兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一七年十月九日
书记员 范 增
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长商初字第0045号
原告江阴市振威织带有限公司（注册号：320281000055840），住所地江阴市长泾镇习礼村17号。
法定代表人夏振君，江阴市振威织带有限公司执行董事。
委托代理人张哲，江阴市长泾法律服务所法律工作者。
被告江阴市奥帆针纺织品有限公司（注册号：320281000181209），住所地江阴市长泾镇工业集中区西区。
法定代表人陈玉红，江阴市奥帆针纺织品有限公司执行董事。
原告江阴市振威织带有限公司（以下简称振威公司）与被告江阴市奥帆针纺织品有限公司（以下简称奥帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员周益民适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告振威公司的委托代理人张哲到庭参加诉讼，被告奥帆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告振威公司诉称：2013年4月16日，他公司与奥帆公司签订购销协议1份，约定由奥帆公司向他公司购买服装辅料。自2013年4月27日至2013年9月25日，他公司共供给奥帆公司各种规格的织带279730米，计货款113253.7元，小缸费11个，计货款1100元；150D低弹丝25公斤，计货款330元；二次染色费25�斤，计货款325元；1厘米染色帽绳12420根，计货款8073元，上述货物合计货款为123081.7元。但奥帆公司收货后，该款经他公司多次催讨，奥帆公司拒不支付。故要求判令奥帆公司立即支付价款123081.7元；本案诉讼费用由奥帆公司承担。
为证明其主张，振威公司提供了如下证据：
1、2013年4月16日双方签订的购销协议1份。证明奥帆公司向他公司购买服装辅料，协议对相关条款均作了约定。
2、2013年4月27日至2013年9月25日的送货单24份。证明他公司共供给奥帆公司价值123081.7元的服装辅料。
3、增值税发票1份。证明他公司于2013年5月29日向奥帆公司开具了金额为66614元的增值税发票。
被告奥帆公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：振威公司与奥帆公司于2013年4月16日签订购销协议1份，由振威公司供给奥帆公司所需的各种服装辅料。协议对产品的质量要求、技术标准、交货�点及方式、合理损耗及计算方式、验收标准方法及提出异议的期限、违约责任等相关条款均作了约定。协议签订后，振威公司自2013年4月27日至2013年9月25日向奥帆公司交付价值计123081.7元的服装辅料，同时向奥帆公司开具了金额为66614元的增值税发票1份。奥帆公司收货后，未向振威公司支付相应的款项，振威公司遂向本院起诉。
上述事实，由购销协议、送货单、增值税发票及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，振威公司与奥帆公司签订的购销协议合法、有效，奥帆公司未按约支付价款是产生纠纷的原因，奥帆公司应负给付之责。奥帆公司结欠振威公司价款123081.7元，由购销协议、送货单予以佐证。奥帆公司经本院传票传唤无正�理由拒不到庭，亦未提供其已付价款的证据，应承担对其不利的诉讼后果。故振威公司要求奥帆公司支付价款123081.7元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市奥帆针纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市振威织带有限公司价款123081.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1380元（江阴市振威织带有限公司已预交），由江阴市奥帆针纺织品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一四年二月十八日
书记员 孙玲莉
第3页共4页
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民特59号
申请人：河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司。住所地武安市中兴路东段。
法定代表人：王更庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓亮，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：韩学谦，该公司法律顾问。
被申请人：武晓，男，1983年11月18日出生，汉族，系武安市人。
委托诉讼代理人：魏士兵，河北玉塔律师事务所律师。
申请人河北新武安钢铁集团东山冶金有限公司（以下简称新武安钢铁东山公司）与被申请人武晓因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
新武安钢铁东山公司申请撤销事项：1、依法撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会2017年12月14日作出的武劳人仲案【2017】172-2号仲裁裁决书；2、由被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、本案已超过仲裁时效，请求依法驳回被申请人的仲裁请求。双方确定的劳动合同期间和社会保险缴纳情况。被申请人进厂的时间为2003年10月17日，离厂时间是2017年3月31日。申请人认为，被申请人知道或应当知道并认可申请人为其缴纳养老保险的期间为2011年10月至2017年3月，被申请人知道或应当知道并认可申请人为其缴纳失业保险的期间为2013年3月至2017年3月。劳动者请求用人单位补缴社会保险费的，应从劳动者知道或应当知道用人单位没有为其缴纳社会保险费之日起算。因此，被申请人未在上列缴纳之前或者缴纳之后的知道或应当知道的法定期限内主张权利，直至现在才主张权利，故本案已经超过仲裁时效。二、2011年7月1日《社会保险法》正式实施，在这之前不应仲裁强制用人单位为职工加入社会保险。因此，本案裁决适用法律错误。本案申请人统一为部分职工办理养老保险的最早时间为2006年5月份。仲裁裁决书确定的时间不应提前原告前期统一为其他职工办理的时间，可以加收滞纳金。三、关于社会保险费的缴纳问题。劳动法第100条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。根据社会保险费征缴暂行条例的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责。社会保险法第63条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故被申请人的仲裁请求，虽然属于劳动争议，但是不属于劳动仲裁的范围，应当向社会保险费征收机构申请解决。申请人认为，本案已经超过仲裁时效，且仲裁裁决适用法律错误，请求邯郸市中级人民法院依法撤销仲裁裁决。
武晓辩称，关于是否超过仲裁时效的问题。养老保险平时都是由用人单位直接向社会保险经办机构缴纳，所以在平时单位是否为某个职工缴纳养老保险，职工个人除非特别关注，一般不会注意。本案被申请人也是在申请仲裁前，才获知申请人没有为被申请人缴纳养老保险，本案并未超过仲裁时效。只有程序、法律、证据等问题才是可以申请撤销仲裁裁决的法定理由，事实问题并不是可以申请撤销仲裁裁决的合法理由。社会保险法是在2011年7月1日开始实施，但这并不意味着在实施之前，用人单位不具有为职工参加社会保险的法定义务或者说强制义务。关于补缴社会保险费是否属于劳动仲裁受案范围问题。根据劳动争议调解仲裁法第二条规定，因社会保险问题引发的劳动争议，依法属于劳动仲裁受案范围。申请人申请撤销仲裁裁决的各项理由均不能成立，人民法院应依法驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。
经审查查明：武晓向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、新武安钢铁东山公司支付违法解除劳动合同的赔偿金84000元；2、为武晓补缴2003年10月至2011年9月期间和2017年4月至今的基本养老保险费和失业保险费；3、为武晓办理失业登记；4、支付武晓经济补偿金42000元。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会2017年12月14日作出武劳人仲案【2017】171-2号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（新武安钢铁东山公司）按规定为申请人（武晓）缴纳2003年10月至2011年9月单位应承担的基本养老保险费，并负责代收代缴期间申请人个人应承担的基本养老保险费，具体手续由被申请人按当地社会保险经办机构计算的金额统一办理；二、被申请人按规定为申请人缴纳2003年10月至2011年9月单位应承担的失业保险费，并负责代收代缴期间个人应承担的失业保险费（具体缴纳金额和申领失业保险待遇手续由申请人和被申请人到武安市社会保障中心办理）；三、申请人的其他请求事项不予支持。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，武晓向劳动仲裁委请求新武安钢铁东山公司补缴社会保险费，不属于因执行国家的劳动标准发生的劳动争议，因此武晓请求补缴社会保险费问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》二十六条规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”因此，社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社会保险管理部门处理，不属于人民法院劳动争议受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案【2017】172-2号裁决。
申请费400元，由武晓负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一八年三月六日
书记员 连方宇
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢453号
申请执行人孔繁艳。
被执行人威海恒峰房地产开发有限公司。
法定代表人刘祖延，董事长。
申请执行人孔繁艳与被执行人威海恒峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第5号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第5号民事调解书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月二十一日
书记员 于明文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第375号
上诉人（原审被告）：广州市顺之旅商贸服务有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：陈克平，总经理。
被上诉人（原审原告）：甘荣喜，男，1963年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
上诉人广州市顺之旅商贸服务有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民四初字第291号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年12月9日依法向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市顺之旅商贸服务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年二月五日
书 记 员 梁碧莹
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0982刑初259号
公诉机关福鼎市人民检察院。
被告人毛香通，男，1977年10月6日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，务农，住福鼎市。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年4月6日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人毛香通犯信用卡诈骗罪,于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人毛香通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月3日19时许，被告人毛香通至中国建设银行福鼎市太姥山支行ATM自动存取款机时，见被害人苏某将银行卡（卡号62×××25）遗留在该存取款机内，遂使用该存取款机将被害人苏某银行卡内的款项人民币（币种下同）5500元取走。
案发后，福鼎市公安局已追回上述款项并发还被害人苏某，其亦对被告人毛香通的行为表示谅解。经福鼎市司法局审前社会调查评估，被告人毛香通符合社区矫正条件。
上述事实，被告人毛香通在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人苏某陈述，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，扣押、发还清单，银行流水明细表，现场照片，监控视频，破案经过，到案经过，谅解书，人员基本信息表，调查评估意见书及被告人毛香通供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛香通以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人毛香通到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人毛香通的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，本院认为被告人毛香通符合适用缓刑条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毛香通犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 缪霄晖
二〇一七年七月六日
书记员 刘 丽
附：相关法律条文
《中国人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零五条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
PAGE
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0982刑初259号公诉机关福鼎市人民检察院。被告人毛香通，男，1977年10月6日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，务农，住福鼎市。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年4月6日被福鼎市公安局取保候审。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人毛香通犯信用卡诈骗罪,于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员王艳出庭支持公诉，被告人毛香通到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月3日19时许，被告人毛香通至中国建设银行福鼎市太姥山支行ATM自动存取款机时，见被害人苏某将银行卡（卡号62×××25）遗留在该存取款机内，遂使用该存取款机将被害人苏某银行卡内的款项人民币（币种下同）5500元取走。案发后，福鼎市公安局已追回上述款项并发还被害人苏某，其亦对被告人毛香通的行为表示谅解。经福鼎市司法局审前社会调查评估，被告人毛香通符合社区矫正条件。上述事实，被告人毛香通在开庭审理过程亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人苏某陈述，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，扣押、发还清单，银行流水明细表，现场照片，监控视频，破案经过，到案经过，谅解书，人员基本信息表，调查评估意见书及被告人毛香通供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛香通以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人毛香通到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人毛香通的犯罪情节、悔罪表现并参考所在社区意见，本院认为被告人毛香通符合适用缓刑条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人毛香通犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  缪霄晖二〇一七年七月六日书记员  刘 丽附：相关法律条文《中国人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第826号
原告钟XX，户籍住址：广东省深圳市宝安区。
被告王X，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所：广东省深圳市福田区。
负责人尤XX。
本院在审理原告钟XX与被告王X、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟XX于2015年6月24日向本院提交撤诉申请书，以被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已履行了赔偿义务为由撤回起诉。
本院认为，原告钟XX撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钟XX撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预缴），由原告钟XX承担。
代理审判员 陈春雾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭职威
第2页共2页
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初841号
原告：王长林，男，1968年2月27日出生，汉族，住邯郸市临漳县。
被告：荣继昌，男，1962年11月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：潘香莲，女，1962年10月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区赵都新城盛和园*号楼*单元****室，系被告荣继昌妻子。
二被告委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。
原告王长林与被告荣继昌、潘香莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出（2014）邯山民初字第01157号民事判决书，被告荣继昌、潘香莲不服该判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2016年2月2日作出（2015）邯市民一终字第01289号民事裁定书，发回重审。本院依法依法另行组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王长林，被告荣继昌、潘香莲委托诉讼代理人赵智安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告本金940000元及利息（从2014年3月21日按4%月息计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月20日，被告荣继昌以承包工程为名从原告处借取现金940000余元，并承诺在4月18日前还清。借款期限届满后，经原告催要被告以种种理由不予还款，故诉至法院。
二被告辩称，1.原告所诉不实，被告荣继昌并不欠原告941160元，实际借款587000元，2013年2月18日被告荣继昌通过胡某向原告借款400000元，约定月息4.5%，2013年8月18日向原告借款187000元，约定月息4%，941160元是计算利息后书写的借条（计算方式：400000+400000×4.5%×7＋187000=713000,713000+713000×4%×8=941160），中间换过好几次借条；2.被告潘香莲并没有借原告款，应当驳回对潘香莲的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：
1．原告身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；
2．2014年3月20日被告荣继昌出具的欠条一份，用于证明被告向原告借款940000元，并约定利息四分；
3.银行转账记录，用于证明原告向被告荣继昌交付100000元借款；
4．证人马某、胡某（庭后）证言，用于证明被告荣继昌欠原告940000元的事实存在。
二被告发表质证意见如下：1.欠条是原告逼迫被告荣继昌书写的，实际借款金额为587000元；2.银行交易记录需要核实。
二被告未提交证据。
本院经审理查明,并对以下事实予以确认：被告荣继昌、潘香莲系夫妻关系。被告荣继昌经胡某介绍认识王长林后，2013年2月17日被告荣继昌向原告借款400000元，并约定月息4.5%。2013年8月18日被告荣继昌向原告借款187000元，约定月息4%，均书写欠条，此后更换过欠条。借款期间被告荣继昌未向原告支付利息，2014年3月20日被告荣继昌将本金和未付利息向原告出具欠条，内容为：“欠条今欠王长林现金玖拾肆万壹仟壹佰陆拾元整（941160元）月息肆分到2014.4.18号前还清。荣继昌2014.3.20号”。被告荣继昌在借条上签字捺印。借款期间及借款期限届满后，被告荣继昌未偿还本息。原告于2014年8月25日向本院起诉，诉请如前。
另查明，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2013年2月18日至2014年3月20日400000元借款共计产生利息104800元（400000×6%×4÷12×13＋400000×6%×4÷360×3）；2013年8月18日至2014年3月20日187000元借款共计产生利息26554元（187000×6%×4÷12×7＋187000×6%×4÷360×3）；截止到2014年3月20日两笔借款本金共计587000元、利息共计131354元。
本院认为，原告持有被告荣继昌出具的欠条，被告荣继昌也认可与原告之间有借款事实，故原告与被告荣继昌之间存在民间借贷关系。原告诉称借款金额为941160元，但无相应的转账凭证予以佐证，二被告辩称初始实际借款金额为587000元，且被告陈述欠条形成经过，更为符合客观事实，故本院对二被告该辩称予以采信。原告与被告荣继昌对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具欠条，因前期利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分的利息不能计入后期借款本金，已产生的利息131354元不再产生利息，故原告与被告荣继昌之间的借款本金应为587000元，且原告最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分不予保护。二被告系夫妻关系，对于婚姻存续期间债务应共同承担。综上所述，原告所诉合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告荣继昌、潘香莲自本判决生效之日起十日内返还原告王长林借款本金587000元及利息（2014年3月21日之前的利息131354元，自2014年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息以587000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由被告荣继昌、潘香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 安燕龙
代理审判员 南亚盟
代理审判员 吕 鑫
二○一六年十二○一六年十二月五日
书 记 员 宁 玮
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）扶民执字第470号
申请执行人仲伟东
被执行人杨胜波
申请执行人仲伟东与被执行人杨胜波买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2008年12月2日作出（2008）扶民初字第1573号民事调解书，调解协议如下：被告一次性给付原告货款40000元，该款于2009年1月1日前给付，并自2008年9月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。案件受理费400元，由被告负担。该民事调解书已发生法律效力，被执行人杨胜波未能自动履行该民事调解书中所确定的义务，申请执行人于2014年2月12日向本院申请执行，要求被执行人杨胜波履行该民事调解书所确定的义务。本院于2014年2月12日立案执行，由于被执行人杨胜波现下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人现在的住所地及可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2008）扶民初字第1573号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年七月二十五日
书记员 宋庆学
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2102号
原告：温州和谐物业管理有限公司，住所地温州经济开发区滨海园区滨海六路2165号G09室。
法定代表人：曹笑巧，总经理。
委托代理人：翁浩晓，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
委托代理人：傅晓东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告：王熊虎，1984年12月30日。
本院审理原告温州和谐物业管理有限公司与被告王熊虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤回对被告王熊虎的起诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告温州和谐物业管理�限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元（撤诉结案减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 鲍海源
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 薇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1091号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人范超，男，1989年12月27日出生，汉族。辩护人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。辩护人王云，上海宸豪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕898号起诉书指控被告人范超犯诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人范超及其辩护人王云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月4日、5日，孙杰(已判刑)以借钱不用还并且还有好处费为由，骗得沈甲信任后，诱骗沈甲先后向被告人范超及陶杰(已判刑)借款人民币2万元、1.4万元，并诱骗沈甲出具了人民币6万元、4万元的借条各一张。上述所借款项孙杰得款人民币3.15万元，沈甲得到好处费人民币2,500元。后被告人范超伙同陶杰及范杰、张鸣杰(均已判刑)持上述借条多次催讨，沈甲之父沈某乙于同月22日支付人民币7万元。范杰、张鸣杰分别得好处费人民币1,500元，余款由被告人范超伙同陶杰瓜分。2015年11月14日，被告人范超被抓获归案，到案后如实供述了上述主要罪行。案发后，被害人已得到全部退赔并表示予以谅解。上述事实，被告人范超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人范超的供述笔录，同案关系人孙杰、陶杰、范杰、张鸣杰的供述笔录，被害人沈甲、沈某乙的陈述笔录，有关借条、借款合同、收条、银行凭证等书证，公安机关的调取证据清单、案发抓获经过记录，被告人范超的前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人范超以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人范超犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人范超到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到全部挽回并表示予以谅解，且被告人范超能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。被告人范超的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：被告人范超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千五百元(已预缴)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2017年1月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年四月十二日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第4083号
申请执行人吴火车，男，汉族，1984年10月30日生。
委托代理人王嘉文、王凯，江苏盛律律师事务所律师。
被执行人李晓华，女，汉族，1978年1月28日生。
申请执行人吴火车与被执行人李晓华民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年8月20日作出（2015）鼓民初字第2259号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李晓华自本判决生效之日起十日内归还原告吴火车借款本金15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案受理。
经查，被执行人李晓华下落不明，名下无银行存款，无车辆、房产登记信息，无社保记录信息。现申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院已依法将李晓华纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
终结（2015）鼓民初字第2259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 詹亚明
执行员 吕 军
执行员 刘亦峰
二〇一六年一月十八日
书记员 韩 康
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第4083号申请执行人吴火车，男，汉族，1984年10月30日生。委托代理人王嘉文、王凯，江苏盛律律师事务所律师。被执行人李晓华，女，汉族，1978年1月28日生。申请执行人吴火车与被执行人李晓华民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年8月20日作出（2015）鼓民初字第2259号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李晓华自本判决生效之日起十日内归还原告吴火车借款本金15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案受理。经查，被执行人李晓华下落不明，名下无银行存款，无车辆、房产登记信息，无社保记录信息。现申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院已依法将李晓华纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结（2015）鼓民初字第2259号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  詹亚明执行员  吕 军执行员  刘亦峰二〇一六年一月十八日书记员  韩 康
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第20477号
原告周x1，男，1960年2月23日出生。
原告陈xx，女，1973年3月17日出生。
委托代理人薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。
被告高x1，女，1964年7月5日出生。
委托代理人刘青云，女，1956年2月8日出生。
被告周x2，男，1959年2月6日出生。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被告王x，男，1964年4月2日出生。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被告周x3，男，1961年7月1日出生。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被告周x4，男，1968年8月5日出生。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被告周x5，男，1972年4月2日出生。
委托代理人穆海清，女，1973年8月6日出生。
被告高x2，男，1962年2月19日出生。
被告高x3，男，1956年11月5日出生。
被告高x4，女，1958年8月24日出生。
本院在审理原告周x1、陈xx诉被告高x1、周x2、王x、周x3、周x4、周x5、高x1、高x2、高x3无因管理合同纠纷一案中，原告周x1、陈xx自愿向本院申请撤回对被告高x1、周x2旺、王x、周x3、周x4、周x5、高x1、高x2、高x3的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周x1、陈xx撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告周x1、陈xx负担（已交纳）。
审判员 原海涛
二〇一五年十月二十九日
书记员 任腾飞
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1499号之二
原告：赵学莲。
被告：林大聚，又名林同聚。
本院在审理原告赵学莲与被告林大聚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以已自行和解为由向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵学莲撤回起诉。
案件受理费1350元，诉讼保全费1120元，共计2470元由原告赵学莲负担。
审判员 韩颖春
二〇一六年八月十六日
书记员 安 冲
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1125民初1499号原告：赵学莲。被告：林大聚。本院在审理原告赵学莲与被告林大聚买卖合同纠纷一案中，原告赵学莲于2016年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林大聚名下银行帐户存款12万元。并以诉讼财产保险提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告林大聚名下银行帐户存款12万元。银行存款的冻结期限为一年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩颖春二〇一六年八月十日书记员  安 冲
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民祥初字第00256号
原告张某某，女。
被告武某某，又名武曾用，男。
本院在审理原告张某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 仝争争
二〇一五年八月十三日
书记员 蔡红杰
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0922民初484号
原告嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社，住所地嵊泗县洋山镇共建路***号。
法定代表人江海，主任。
被告王佩飞，现关押于浙江省女子监狱十五监区。
原告嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社诉被告王佩飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，原告嵊泗县农村信用合作联社洋山信用社在法律规定的期限内既未预交诉讼费，也未提出缓交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱 立 军
人民陪审员 �陈宽宏
人民陪审员 徐 亚 娟
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 郑 浩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第1446号原告李基民。委托代理人黄明强，广西立横律师事务所律师。被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。法定代表人：蒙贵飞。第三人唐超。本院在审理原告李基民与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，第三人唐超劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月1日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李基民撤回起诉。本案案件受理费700元，实收350元（原告已预交），撤诉结案诉讼费减半收取，由原告李基民承担350元。审判员熊迁二〇一五年九月一日书记员唐朕
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2337号
原告：鹤壁市淇滨区XX业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区。
代表人：李书全，该业委会主任。
被告：原水林，男，1951年11月14日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会与被告原水林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会负担。
审判员 李辛龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 王金鹏