wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执616号
申请执行人刘春艳，女，汉族，居民，1974年4月20日出生。
被执行人龚文华，男，汉族，居民，1971年3月8日出生。
本院在执行刘春艳申请执行龚文华民间借贷纠纷一案中，现被执行人查无财产可供执行暂无履行能力，申请人刘春艳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执616号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）
书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 乔玉龙
代理审判员 朱俊峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 卢冠宏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8658号
罪犯冯红庆，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年9月5日作出了（2005）鲁刑二终字第158号刑事判决，以被告人冯红庆犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年5月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯冯红庆在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯红庆在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯红庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯红庆减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月10日至2024年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4618号
原告：孙汉绶，男，汉族，1981年8月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：李静，女，汉族，1980年5月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区，与原告系夫妻关系。
被告：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），组织机构代码76276621-3。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
原告孙汉绶与被告安徽国购投资管理有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告孙汉绶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于国购广场三层173号商铺交还原告；2、判令被告赔偿自其侵占原告商铺之日起至交还之日止给原告造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年5月31日，按每月4000元的标准计算为20000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。事实和理由：2006年3月30日，原被告签订一份《商铺租赁合同书》，原告将享有产权的位于国购广场三层的173号商铺租赁给被告使用。2006年4月1日至2010年12月31日期间的月租金为941元；2011年1月1日至2015年12月31日期间的月租金为999元。现商铺租期已满，但被告拒不交还，并擅自将商铺出租给他人使用，致使原告遭受财产损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告安徽国购投资管理有限公司辩称：1、案涉商铺仅系国购广场三层近千个铺位中的一户，对于该三层商铺，被告在租赁期内进行了整体承租，并统一组织经营。如果缺乏与其他商铺产权人协商和广泛征求意见的过程，简单地应少数人的要求而返还房屋，势必影响更多业主的整体利益。故对原告的第1项诉请，请求法院能够慎重考虑；2、国购广场三层商铺租赁合同到期后，被告通过多种方式联络房屋所有权人，并广泛征求各方意见。现国购广场三层大多数业主已与被告签订协议，要求被告继续统一经营并管理商铺。为了在商谈期内不激化矛盾，被告已主动按照原合同约定的租金标准持续支付占用铺位期间的占用费，并不存在给原告造成占用费损失问题。原告关于其存在经济损失的主张，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持；3、案涉商铺系产权式商铺，三层商铺是否整体承租，需要谨慎处理。
本院经审查认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括原告在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由被告依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由被告统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括原告在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为原告等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与被告通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，原告径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回孙汉绶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一六年十月二十日
书记员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00524号
罪犯陈有祥因犯招摇撞骗罪，于2012年11月15日被徐州市铜山区人民法院以（2012）铜刑初字第699号刑事判决，判处有期徒刑八年。该犯不服，提出上诉，2013年3月8日江苏省徐州市中级人民法院以（2013）徐刑终字第0009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月3日至2020年7月2日止。判决发生法律效力后交付执行。在连云港监狱服刑期间，该犯提出申诉，2015年2月15日江苏省徐州市中级人民法院以（2014）徐刑监字第00070号，驳回申诉通知书，不予采纳申诉理由，维持原判决裁定。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯陈有祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱“表扬”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯陈有祥减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈有祥在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈有祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈有祥减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1245号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行。住所地：宁海县跃龙街道中山东路*号。
代表人：毛绍刚，该支行行长。
委托代理人：郑佳辉，中国民生银行股份有限公司宁波分行职工。
委托代理人：俞科，中国民生银行股份有限公司宁波分行职工。
被告：曹雍。
被告：何国君。
被告：张美婷，农民。
被告：王伟忠。
被告：宁波市诚泰世纪国际贸易有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路***号**楼。
法定代表人：林军，该公司总经理。
被告：浙江金联担保有限公司。住所地：宁波高新区江南路***号科技大厦12-12～13；12-16～25；12-27～28室。
法定代表人：叶桂仙，该公司董事长。
委托代理人：高鸿省，浙江金联担保有限公司职工。
原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行为与被告曹雍、何国君、张美婷、王伟忠、宁波市诚泰世纪国际贸易有限公司、浙江金联担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告曹雍、何国君归还贷款本金1425295.47元，支付利息、逾期利息、利息的复利262111.85元（截止2016年1月19日），并自2016年1月20日起按合同约定的利率支付逾期利息、利息的复利至实际履行之日止；2.被告张美婷、王伟忠、宁波市诚泰世纪国际贸易有限公司、浙江金联担保有限公司对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑佳辉，被告浙江金联担保有限公司的法定代表人叶桂仙、委托代理人高鸿省到庭参加诉讼，被告曹雍、何国君、张美婷、王伟忠、宁波市诚泰世纪国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理审定：
一、借款人：曹雍。
二、共同借款人：何国君。
三、借款时间：2014年8月8日。
四、借款金额：2700000元。
五、约定利息：执行固定年利率8.12%。对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定。
六、借款用途：经营周转。
七、担保情况：1.被告张美婷、王伟忠、宁波市诚泰世纪国际贸易有限公司、浙江金联担保有限公司提供连带责任保证；2.被告浙江金联担保有限公司以开立在原告处的保证金账户内435000元的存款提供质押担保；3.合同约定原告有权选择优先向任何一方主张担保权利；4.担保范围均为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。
八、还款期限：到期日为2015年2月8日，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，利随本清。
九、还款情况：2015年8月21日，被告浙江金联担保有限公司扣划保证金435000元，归还借款本金839704.53元。
十、尚欠本息：截止2016年1月19日，被告曹雍、何国君尚欠借款本金1425295.47元，利息、逾期利息、利息的复利262111.85元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹雍、何国君于判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金1425295.47元，支付利息、逾期利息、利息的复利262111.85元（计至2016年1月19日），2016年1月20日开始的逾期利息、利息的复利按合同约定的利率支付至款项付清之日止；
二、被告张美婷、王伟忠、宁波市诚泰世纪国际贸易有限公司、浙江金联担保有限公司对上述款项承担连带偿付责任，上述保证人承担保证责任后，有权向被告曹雍、何国君追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费19987元，减半收取9993.50元，由被告曹雍、何国君、张美婷、王伟忠、宁波市诚泰世纪国际贸易有限公司、浙江金联担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 卢 娜
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 林巧莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终829号
上诉人（原审被告）：孟德金，女，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：邹吉富，内蒙古振吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阿荣旗隆盛彩板钢结构有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：肖昂，经理。
上诉人孟德金因与被上诉人阿荣旗隆盛彩钢板结构有限公司（以下简称隆盛公司）买卖合同纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2017）内0721民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟德金及其委托诉讼代理人邹吉富、被上诉人隆盛公司的法定代表人肖昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟德金上诉请求：1.撤销阿荣旗人民法院(2018)内0721民初410号民事判决，并依法判决驳回隆盛公司的诉讼请求；2.请求判令一、二审诉讼费用均由隆盛公司负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。孟德金与隆盛公司约定，孟德金从隆盛公司处购买建筑外墙保温苯板材料，孟德金用楼房或车库支付价款。孟德金在隆盛公司处购买的苯板，经结算价款共计303574.8元。孟德金先用楼房向隆盛公司支付238881.8元，交付了楼房；后又用豪森家园19号车库支付余款，由于车库的价值高于64693元，待车库卖出后，返还多余的价款。车库交付隆盛公司开始向外出售，在车库门上喷写出售字样以及隆盛公司的电话。后因没有卖出，隆盛公司索要苯板尾款未果而起诉。双方约定用楼房或车库上作价的方式支付苯板价款，且剩余的64693元用豪森家园19号车库支付，孟德金已交付。隆盛公司接收之日欠隆盛公司的64693元苯板款已清偿完毕，双方的买卖法律关系因履行而消灭。一审庭审时，孟德金提供照片和录音证据能够证明以上事实。二、由于一审事实认定错误，故适用法律错误。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法判决驳回隆盛公司的诉讼请求。
隆盛公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。孟德金于2016年8月20日购买隆盛公司的苯板，用楼房抵顶部分，剩余欠款孟德金再抵顶车库，隆盛公司不同意，双方约定由隆盛公司帮着联系出卖，出卖后抵顶欠款，如出卖价款多于欠款返还给孟德金。后因车库没卖出去，孟德金于2017年8月20日出具64693元的欠据，足以证明双方没有达成用车库抵顶欠款的意思表示。综上，请求二审法院依法维持原判，驳回孟德金上诉请求。
隆盛公司向原审法院起诉请求：孟德金给付苯板款64693元。
原审法院认定事实：隆盛公司与孟德金之间多次买卖苯板，其中部分买卖价款用楼房抵顶，余款64693元孟德金未予支付，于2017年8月20日出具欠据一份。后经催要孟德金至今仍未支付。原审法院认为，孟德金在隆盛公司处购买苯板尚欠苯板款64693元的事实存在。孟德金主张该款已用豪森家园19号车库抵顶，因隆盛公司不予认可，并且孟德金未提供证据证明其抗辩主张，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对孟德金的抗辩意见不予采纳，孟德金应支付隆盛公司苯板款，对隆盛公司的诉讼请求该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：被告孟德金于本判决生效后三日内给付原告阿荣旗隆盛彩板钢结构有限公司买卖价款64693元。案件受理费1417.32元（已预收708.66元），减半收取为708.66元，由被告孟德金负担。
本院二审期间，孟德金出示2018年3月23日肖昂与孟德金通话录音1份，证明双方之间存在车库顶账协议，车库交付给隆盛公司，隆盛公司已经向外出售。隆盛公司质证称，对该证据真实性认可，是肖昂的声音，是肖昂和孟德金的通话，对证明目的不认可，当时是口头协议孟德金让隆盛公司帮卖车库，2016年帮卖车库，2017年8月没有卖出去就重新给打了欠据，欠据出具是在卖车库之后。本院认为，因肖昂本人对该录音的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。该录音中并未体现出孟德金所主张的将车库交付隆盛公司用以抵顶欠款，因此，本院对其该组证据的证明目的不予采信。
隆盛公司没有提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张及一二审查明的事实，本案的争议焦点为：孟德金与隆盛公司是否应依车库顶账协议履行，孟德金是否应当偿还隆盛公司货款64693元。
孟德金上诉主张已经用豪森家园19号车库支付尚欠的苯板款64693元，请求改判驳回隆盛公司的诉讼请求，本院不予支持。理由是：第一、孟德金未提交证据证实其系豪森家园19号车库的所有权人；第二、孟德金主张用车库顶账并未提交有效证据证实其已经将车库所有权转让给隆盛公司或者双方履行了抵押手续等；第三、孟德金未提交证据证实双方当事人之间达成了用车库抵顶尚欠苯板款，孟德金不须再还款合意的书面证据，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，孟德金应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，孟德金的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1417.32元，由上诉人孟德金负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘富宇
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年六月四日
书记员 王岩松
附相关法律、法规规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1217号
申请执行人：李卫华，女，汉族，1975年7月5日出生，住高碑店市。
被执行人：孙双印，男，汉族，1963年8月8日出生，住雄县。
李卫华申请执行孙双印买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初字第2434号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行。本院于2016年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684民初字第2434号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚万桥
二〇一七年三月十六日
书记员 刘庆辉
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫1721执616-1号
被拘留人陈永红，女，1969年10月20日出生，汉族，住西平县芦庙乡茨园村委李堂村。
本院在执行赵新民与陈永红买卖合同纠纷一案中，查明陈永红拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对陈永红拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十一日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第899号
原告：方坤元。
委托代理人（特别授权代理）：余志坚，系原告工作单位推荐的人。
被告：嵊州市天赐实业有限公司，住所地：嵊州市长乐镇环镇西路32号。
法定代表人：刘小霞，董事长。
原告方坤元与被告嵊州市天赐实业有限公司（以下简称天赐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员吕泉清适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告方坤元的委托代理人余志坚到庭参加诉讼，被告天赐公司的法定表人刘小霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方坤元起诉称，2008年初，原告受聘供职于被告天赐公司的技术部，并任该部门经理，约定年薪为人民币10万元／年。原告在被告处上班后，被告并未按约支付工资，直至2011年11月份原告提出辞职时，被告尚欠原告工资款为185880元。由于当时被告天赐公司运转困难，资金链断裂，出于此前双方的合作关系，原告同意被告将所欠的工资以出具欠条的方式证明，并约定三年内还清。但经原告多次催讨，被告至今未支付欠付原告的工资。为维护原告的合法权益，起诉至法院，提起如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资款185880元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天赐公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提供的被告天赐公司出具的欠条1份，证明被告欠原告工资款185880元，约定三年内还清的事实。
本院认证认为，该证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院对该证据的证明力予以认定。
经审理查明，原告方坤元曾在被告天赐公司工作。被告于2011年11月23日向原告方坤元出具了欠条一份，载明被告欠原告工资款185880元，承诺三年内还清，期间不计息。
本院认为，原告在被告处工作，被告理应及时支付原告相应的劳动报酬。现被告出具欠条确认所欠劳动报酬确未按时支付，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付欠付劳动报酬的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告天赐公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市天赐实业有限公司支付方坤元工资款185880元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告嵊州市天赐实业有限公司负担（限本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吕泉清
二〇一五年五月十三日
书 记 员 徐 辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初10号
原告李XX，女，1979年12月26日出生，汉族，无业，现住XX。
被告赵X，男，1978年4月8日出生，汉族，邱皮沟矿运输区工人，现住XX。
原告李XX诉被告赵X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告赵X经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原告与被告自由恋爱，于2000年12月26日登记结婚，婚生一子赵XX。婚初二人感情一般，由于婚前对被告缺乏了解，婚后未建立夫妻真实感情，所以为家庭生活琐事经常发生口角争吵，被告经常饮酒，酒后经常对原告进行殴打，叫原告实在无法忍受，现在原告夫妻感情完全彻底破裂，根本不能和好，为解除与被告的婚姻关系，现原告起诉与被告离婚，婚生子由原告抚养教育，请法院支持原告的诉讼请求。
被告赵X未出庭答辩。
经审理查明，1998年原、被告相识，2000年末登记结婚，婚生一子赵XX。婚初双方感情尚可，随着时间的推移感情逐渐淡化，并于2016年1月26日签订离婚协议书，其主要内容是：原、被告同意离婚，婚生子由原告抚养，并由被告每月支付1000元抚育费，家庭财产归女方。双方共同生活期间无债权和债务。
以上认定事实，有结婚登记申请书、离婚协议书、原告陈述笔录在案佐证，并经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告协议离婚，说明感情已破裂，应当准许。被告在协议中同意孩子归女方�接抚养教育，并自愿支付抚育费每月1000元，不违反法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告李XX与被告赵X离婚。
二、婚生子赵XX归原告李XX直接抚养教育，被告赵X从2016年3月1日起每月支付抚育费1000元，至婚生子赵旭驰18周岁止。
三、案件受理费300元，由原告李XX承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张庆移
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 薛宝华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 耿 介
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初190号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人胡某1，男，出生，汉族，农民，住兴安县。
诉讼代理人赵越华，广西灵渠律师事务所律师。
被告人胡高平，绰号“聋子”，男，出生于广西兴安县，汉族，文盲，农民，住兴安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月9日被兴安县公安局决定行政拘留，同年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人丁浩，广西磊诚律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）199号起诉书指控被告人胡高平犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人胡某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员李燕飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某1及诉讼代理人赵越华、被告人胡高平及辩护人丁浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2017年5月9日下午14时30分许，被告人胡高平开一辆电瓶车在本村胡某3家门口遇到胡某2及被害人胡某1等村干部，因土地承包的问题叫村干部不要砍树先，被害人胡某1答了一句话，被告人胡高平因为耳朵不好没听清楚，以为胡某1在骂他，便从三轮车上拿出一把杀猪刀将被害人胡某1的左胸及左上肢捅伤。经鉴定，被害人胡某1的损伤程度为轻伤一级，十级残疾。
案发后，被告人胡高平于2017年5月9日主动到兴安县公安局投案。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、被害人胡某1的陈述、证人胡某2等人的证言、现场勘查笔录、法医学人体损伤鉴定、被告人胡高平的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人胡高平故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
附带民事诉讼原告人胡某1以被告人胡高平故意伤害致其轻伤一级为由，要求被告人胡高平赔偿其经济损失人民币共83319.75元。其中：医疗费22985.75元、误工费12500元、护理费3500元、住院伙食补助费3500元、营养费1400元、残疾赔偿金18934元、交通费500元、精神抚慰金20000元。附带民事诉讼原告人胡某1向法庭提交了以下证据：身份证复印件、兴安界首骨伤医院疾病诊断证明、入院记录、住院病历、出院证、医疗费收费收据。
被告人胡高平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚；对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，请法院依法认定，公正判决。
辩护人丁浩对公诉机关的定性没有异议，提出被告人胡高平具有自首情节，且赔偿了被害人部分经济损失，建议法院从轻处罚。
经审理查明，2017年5月9日14时30分许，被告人胡高平驾驶电瓶车在本村胡某3家门口遇到胡某2及被害人胡某1等村干部，因土地承包的问题叫村干部不要砍树先，被害人胡某1答了一句话，被告人胡高平因为耳朵不好没听清楚，以为胡某1在骂他，便从三轮车上拿出一把杀猪刀将被害人胡某1的左胸及左上肢捅伤。经鉴定，被害人胡某1的损伤程度为轻伤一级，十级残疾。
案发后，被告人胡高平于当日主动到兴安县公安局投案，并如实的供述了自己的犯罪事实；2017年5月17日被告人胡高平的家属为被害人支付了医疗费人民币10000元。
附带民事诉讼原告人胡某1受伤后，于2017年5月9日至2017年6月13日在兴安县界首骨伤医院门诊和住院治疗35天，花医疗费21458.31元，医院诊断为：1、左胸第8、9肋骨后缘开放性骨折并血管神经损伤；2、左肘部刀砍伤：①前臂背伸肌腱止点裂伤，②肘部肱动脉分支断裂，③肘部桡神经挫伤，④肘部软组织裂伤，出院时医师建议全休3个月，出院后每7-10天复查至病情愈合，加强营养，住院期间留陪护人员一名，后胡某1于2017年6月22日至8月26日在兴安县界首骨伤医院门诊治疗共花医疗费1803.4元。
上述事实，被告人胡高平在审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、证据保全清单；被害人胡某1的陈述；证人胡某2、胡某3、胡某4、胡某5的证言；法医学人体损伤鉴定；现场勘查笔录及照片；被告人胡高平的供述；受害人胡某1的身份证复印件、兴安县界首骨伤医院疾病诊断证明、入院记录、出院证、医疗费收费收据等证据予以证实。
本院认为，a
上述款项，被告人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，附带民事诉讼原告人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赵秀琼
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第471号
申请执行人：李国栋，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：迟春芳，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：王国庆，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人李国栋、迟春芳与被执行人王国庆追偿权纠纷执行一案，本院于2015年7月23日作出（2015）船民二初字第299号民事判决，判决主文内容：被告王国庆于判决生效后三日内给付原告李国栋、迟春芳欠款87552元。被告王国庆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元（原告李国栋、迟春芳已预交）由被告王国庆负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。权利人李国栋、迟春芳于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的给付经济损失及负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已依法对被执行人王国庆工资进行了冻结。经申请执行人举证及本院调查，被执行人现无其他财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案以本次执行终结程序结案，故本案应裁定执行终结。
本院认为，本案终结本次执行后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第299号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 范慧颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第656号
原告杭州雪渡贸易有限公司。
法定代表人张苏丰。
被告周志勇。
原告杭州雪渡贸易有限公司诉被告周志勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用小额诉讼程序于同年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人张苏丰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原、被告之间存在日用品买卖往来。双方合计发生货款6236.6元，该款被告至今未付。原告于2013年6月18日提起诉讼。
以上事实有发货明细表在案证实。发货明细表上虽写明收货方为“时代联华头蓬店”，但被告未抗辩其系代时代联华头蓬店签收货物，亦未提供证据证明时代联华头蓬店认可其有代理权，故其行为结果由其个人承担。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周志勇于本判决生效之日起十日内支付杭州雪渡贸易有限公司货款6236.6元。
如周志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周志勇负担。该款杭州雪渡贸易有限公司已预交，其同意周志勇于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郦金晶
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陈小红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第656号
原告杭州雪渡贸易有限公司。
法定代表人张苏丰。
被告周志勇。
原告杭州雪渡贸易有限公司诉被告周志勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用小额诉讼程序于同年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人张苏丰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原、被告之间存在日用品买卖往来。双方合计发生货款6236.6元，该款被告至今未付。原告于2013年6月18日提起诉讼。
以上事实有发货明细表在案证实。发货明细表上虽写明收货方为“时代联华头蓬店”，但被告未抗辩其系代时代联华头蓬店签收货物，亦未提供证据证明时代联华头蓬店认可其有代理权，故其行为结果由其个人承担。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周志勇于本判决生效之日起十日内支付杭州雪渡贸易有限公司货款6236.6元。
如周志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周志勇负担。该款杭州雪渡贸易有限公司已预交，其同意周志勇于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郦金晶二○一三年七月十五日
书 记 员 陈 小 红
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初1638号
原告：徐华丽，女，1976年3月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：冯丽鸽，女，1973年6月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告徐华丽与被告冯丽鸽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。
徐华丽诉称：1.请求判令被告偿还原告款项90000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告从原告处借款90000元，现该款被告至今未还。
冯丽鸽在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为被告从许昌老家出来工作已二十多年，一直在郑州市××区居住，其经常居住地在郑州市××区。请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院认为，根据被告提供的居住证明及养老保险查询信息，可以证明被告的经常居住地在郑州市××区。本案原、被告的住所地均在郑州市××区，合同履行地亦在郑州市××区，本案应由郑州市金水区人民法院审理，被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：
将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王磊华
二〇一七年四月二十七日
书记员 程斐文
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第5525号
原告：金诚。
被告：卢怡玲，又。
本院在审理原告金诚与被告卢怡玲民间借贷纠纷一案中，因原告未在收到本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1262元，由原告金诚负担。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 徐建平
二〇一五年十一月二日
代书 记员 周欣倩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2508号
原告：杨建生。
委托代理人：许永利，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：崔洪才。
原告杨建生与被告崔洪才民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员徐振泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建生的委托代理人到庭参加诉讼，被告崔洪才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，被告崔洪才向我借款10000元，并为我出具亲笔书写的借条一枚，此款经原告索要未果，故诉至法院，要求被告给付借款10000元。
被告崔洪才未作答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2012年12月17日，被告向原告借款10000元，此款至今未还。
根据原告的陈述和举证意见，经综合分析案情，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年12月17日，被告向原告借款10000元，并为原告出具亲笔书写的借条一枚，此款至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔洪才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内，被告崔洪才向原告杨建生偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔洪才负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐振泉
二〇一四年七月七日
书记员 黄 华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2508号
原告：杨建生，男，1980年5月9日出生，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇和平小区2号楼3单元301室，公民身份号码：1504211980********。
委托代理人：许永利，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：崔洪才，男，年龄不详，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇益民小区1号楼2单元5楼西侧。
原告杨建生与被告崔洪才民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员徐振泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建生的委托代理人到庭参加诉讼，被告崔洪才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，被告崔洪才向我借款10000元，并为我出具亲笔书写的借条一枚，此款经原告索要未果，故诉至法院，要求被告给付借款10000元。
被告崔洪才未作答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2012年12月17日，被告向原告借款10000元，此款至今未还。
根据原告的陈述和举证意见，经综合分析案情，依据证据规则的规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年12月17日，被告向原告借款10000元，并为原告出具亲笔书写的借条一枚，此款至今未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔洪才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内，被告崔洪才向原告杨建生偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔洪才负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐振泉
二〇一四年七月七日
书记员 黄 华
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第906号
申请执行人王华，男，1975年3月26日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人于召财，男，1964年8月30日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
被执行人永州市虹森房地产开发有限公司。
法定代表人于召财。
申请执行人王华与被执行人永州市虹森房地产开发有限公司、于召财民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第726号民事判决的�次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年四月十九日
书记员 唐道炳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7272号
原告：高俊良，男，汉族，现住沈阳市。
被告：戴少云，男，汉族，住址江苏省靖江市。
被告：永安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
负责人：高海林。
原告高俊良诉被告戴少云、永安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高俊良撤回起诉。
案件受理费629.7元，减半收取314.85元，由原告高俊良负担。
审 判 长 李旭莹
人民陪审员 佟 雪
人民陪审员 林丹阳
二〇一六年七月七日
书 记 员 高宇婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第3073号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金从烘。
被告：陈仁柯。
被告：陈兴渺。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈仁柯、陈兴渺金融借款合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杜胜独任审判，于2014年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金从烘到庭参加诉讼，被告陈仁柯、陈兴渺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈仁柯向临海市农村信用合作联社借款26000元，借款期限为2012年9月26日至2014年8月20日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本。借款由陈兴渺提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后被告陈仁柯未归还借款，被告陈兴渺也未代为清偿债务。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告陈仁柯立即偿还原告借款本金26000元及利息（利息算至2014年10月28日计1981.01元，2014年10月29日起利息按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告陈兴渺对借款本息负连带保证责任。
被告陈仁柯未作答辩。
被告陈兴渺未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司
本院查明的事实，有原告的陈述、《小额贷款申请、调查、审批书》、《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单、企业法人营业执照及登记情况等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社和二被告之间的保证借款关系事实清楚。双方签订的个人保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告陈仁柯逾期未能偿还借款，显属违约。被告陈兴渺作为连带责任保证人，在被告陈仁柯不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，故临海市农村信用合作联社的权利义务应由浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈仁柯于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金26000元，同时支付利息和逾期利息（利息计算至2014年10月28日计1981.01元；2014年10月29日以后，继续按中国人民银行有关规定支付逾期利息，计算至判决确定的履行之日）。
二、被告陈兴渺对上述债务承担连带偿还责任；被告陈兴渺承担保证责任后，有权向被告陈仁柯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，减半收取249.50元，由被告陈仁柯负担，被告陈兴渺负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费499元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年二月十日
代书记员 李爱琴
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2970号
原告：董依囝，男，1982年9月25日生，住滦县。
委托诉讼代理人：高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：承德市双桥区下二道河子汇丰园小区*号商业。
负责人：杨晓波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张向华，男，该公司职员。
原告董依囝与被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）滦民初字第3390号民事判决，被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）冀023民终1910号民事裁定，发回重审。本院于2016年7月25日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董依囝的委托诉讼代理人高丽丽、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人张向华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董依囝向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告保险理赔款154，925元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年7月12日，原告驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿迁曹线由东向西行至迁曹线54公里400米时，由于驾驶不当撞到路边桥墩，造成冀Ｂ×××××号小型轿车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，原告承担此事故的全部责任。原告因此交通事故造成的损失有：冀Ｂ×××××号小型轿车车损147，500元，公估费4425元，施救费2000元、痕检费1000元，以上损失共计154，925元整。原告为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告处投了不计免赔车损险，本次事故发生在保险期间内，特起诉至人民法院，请依法判令被告赔偿原告保险款154，925元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，公估费、诉讼费、痕迹鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。标的车配件损失过高，如原告减少20%的车损请求，我司不再申请重新鉴定。施救费过高，我司认可1000元。我公司认可原告投保的事实，投保了车辆损失险，保险限额
268，000元，事故在保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冀Ｂ×××××号小型轿车登记车主为冯艳蕊，2014年9月13日出售给原告董依囝，双方签有售车协议。2014年10月30日，该车由原告董依囝作为被保险人在被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了车辆损失险（保险金额268，000元），并附加投保了该险的不计免赔率险，保险期间自2014年10月31日零时起至2015年10月30日二十四时止。
2015年7月12日5时20分，原告董依囝驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿迁曹线由东向西行至迁曹线滦县54公里400米处时，由于驾驶不当，撞到路边桥墩，造成冀Ｂ×××××号小型轿车受损的交通事故。滦县公安交通警察大队对该事故进行了现场勘查，2015年7月14日，滦县公安交通警察大队委托滦县公安局物证鉴定室对事故车辆进行了痕迹检验鉴定，该鉴定室出具了（冀）公（滦）鉴（痕迹检验）字（2015）0714号痕迹检验鉴定书，其鉴定意见：受检轿车前部系与事故现场水泥隔离矮墙及其上方的空心管外端处相接触形成。该鉴定室收取痕迹检验费1000元。2015年8月10日，滦县公安交通警察大队出具第1302237201501347号道路交通事故认定书，认定原告董依囝承担此事故的全部责任。
事故发生后，原告董依囝委托河北汇新保险公估有限公司对其事故车辆损失进行了公估，经公估，车损147，500元，原告支出公估费4425元。原告董依囝因事故致车辆受损，支出部分施救费。在本案重审期间，原告自愿放弃诉讼请求的20%。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告董依囝与被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案交通事故发生在保险期间内，对该事故给原告造成的损失，被告应依法依约在保险范围内进行理赔。
关于损失数额问题。原告董依囝提交了车损公估报告书，证实本次事故造成车损数额，所诉数额与报告书中公估的数额一致。被告辩称，车损数额过高，不认可。因原告的车损是委托具有公估资质的保险公估机构进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告没有提供任何证据证实其主张，本院认为原告提交的公估报告客观公正，予以采信，对原告诉请的车损予以支持。原告提交公估费、施救费、痕检费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”施救费、痕检费系为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，公估费是为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此依法均应由被告承担。原告车辆受损，需要施救，根据施救距离，本院酌定施救费1000元。
综上，本院认定在本次事故中原告的损失包括：车损
147，500元、公估费4425元、施救费1000元、痕检费
1000元，合计153，925元，该损失数额未超出原告投保的车辆损失险的保险金额范围，因此被告应依法予以理赔。原告在重审期间提出减少损失额20%，即30，785元的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司给付原告董依囝保险理赔款123，140元。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告董依囝的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，由被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担2700元，由原告董依囝负担62元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告董依囝已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
代理审判员 张 新
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 瑶
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊少刑初字第133号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人陈某某，男，1960年出生，汉族，高中文化，中共党员，2005年5月至今在国网河南伊川县供电公司工作，任电工，住伊川县高山镇晃沟村，户籍地伊川县高山镇水泥厂家属院2号。因涉嫌挪用公款犯罪，于2014年11月7日经伊川县人民检察院决定，次日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌挪用公款犯罪，于2014年11月14日经伊川县人民检察院决定被取保候审。2014年12月1日被本院取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人陈某某犯挪用公款罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：2013年12月至2014年7月，陈某某利用其担任国网河南伊川县供电公司电工的职务便利，将每个月收取的用户电费采取少交或者不交的方式，累计挪用141888.88元归个人偿还债务及消费使用，超过三个月未还。案发后，挪用的公款已全部归还。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯刑律，构成挪用公款罪，要求依法惩处。
上列事实，在法庭审理过程中，被告人陈某某亦无异议，且有证人刘刚伟、许立功、陈占通、贾沾国、贾社来、贾铁来等人的证言；户籍证明及无前科证明；劳动合同；电费清单；欠款明细；欠条；被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某利用职务之便，挪用公款归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已触犯刑律，构成挪用公款罪，伊川县人民检察院指控�罪名成立。被告人陈某某在案发后积极退回挪用的全部款项，且自愿认罪，可酌定从轻处罚，并适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张学艺
二〇一四年十二月六日
书记员 姜 迪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5087号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人高某。
辩护人于高扬，上海市申建律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4549号起诉书指控被告人高某犯妨害公务罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人高某及辩护人于高扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月19日12时许，被告人高某在本区高桥镇港城路近浦东北路德威堆场门口，为逃避处罚，驾驶牌号为沪D5XX**的大货车缓缓驶向并碰撞到在此执法的交警宋某某。被告人高某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人宋某某的陈述，证人汤某某的证言，调取证据清单及相关视频资料，工作情况及证件，工作记录，案发经过，被告人高某到案后的供述、辨认笔录、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人高某系坦白，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家工作人员依法履行职责，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一四年十一月十九日
书记员 江 帆
审判员 倪建军
二〇一四年十一月十九日
书记员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1402号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。
住所地：桐柏县城关镇文化路东段。
组织机构代码：91411300MA3X695P65。
法定代表人：李彩霞，任董事长职务。
委托诉讼代理人：杨波，男，该公司城关支行客户经理。
被告：刘远美，女，1958年11月15日出生，汉族，住桐柏县。
被告：杜志胜，男，1958年2月28日出生，汉族，住址同上，系刘远美之夫。
被告：杜刚，男，1983年2月1日出生，汉族，职工，住址同上，系刘远美之子。
被告：舒彬，女，1985年7月15日出生，汉族，职工，住址同上，系杜刚之妻。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农村商业银行）与被告刘远美、杜志胜、杜刚、舒彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨波及被告刘远美、杜志胜到庭参加诉讼，被告杜刚、舒彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘远美立即偿还原告借款本金253000元及利息；2、由被告杜志胜、杜刚、舒彬对上述借款本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月31日，被告刘远美与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：被告刘远美在原告处借款290000元，期限12个月，合同期内利率为月息9.6‰，逾期利率为月息14.4‰，由被告杜志胜、杜刚、舒彬对该笔贷款承担连带保证担保责任。该借款到期后，经原告多次催要，被告刘远美归还本金37000元，下余本金及利息拒不归还。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告的金融许可证、营业执照及法定代表人身份证明，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告刘远美、杜志胜、杜刚、舒彬的身份证复印件，用以证明四被告的身份基本信息。
3、2014年10月31日，桐柏县农村信用合作联社城关信用社与被告刘远美签订的《个人借款合同》以及与被告杜志胜、杜刚、舒彬签订的《保证合同》，用以证明原、被告签订金融借款合同的事实以及约定的借款金额、期限、利率、担保人的保证方式和违约责任等事实。
4、河南省农村信用社借款借据二份，用以证明2014年10月31日被告刘远美在原告处贷款290000元，同日原告向其发放贷款290000元，合同到期后，被告刘远美于2017年4月29日归还本金37000元，下余贷款本金及利息至今未还的事实。
被告刘远美承认原告桐柏农村商业银行主张的事实，但认为该笔贷款其给黄发明使用了，应由黄发明偿还本金及利息。期间其已偿还37000元本金，原告起诉后，又偿还5000元。为此提供了数年来其找杨波计算该笔贷款的利息清单，以证实该笔贷款其给黄发明使用了，应由黄发明偿还。
被告杜志胜同意刘远美的答辩意见。
被告杜刚、舒彬均未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。
原告桐柏农村商业银行质证认为，被告刘远美提供的原告工作人员杨波计算贷款的利息清单，只能证实被告刘远美曾找杨波计算利息，不能证实该笔贷款由黄发明使用，应由黄发明偿还。对被告刘远美提出的偿还数额不持异议，但提出后来偿还的5000元系利息。
当事人围绕诉讼诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。对原告有异议的被告刘远美提供的杨波计算贷款的利息清单，因不能证实该笔贷款应由黄发明偿还，本院不予认定。
根据庭审质证、认证及当事人的陈述，本院查明以下事实：
2014年10月31日，被告刘远美与桐柏县农村信用合作联社（现更名为河南桐柏农村商业银行股份有限公司）签订了《个人借款合同》。合同约定：被告刘远美在原告桐柏县农村信用合作联社处借款290000元，借款期限自2014年10月31日至2015年10月31日，合同期内利率为月息9.6‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。同日，被告杜志胜、杜刚、舒彬与桐柏县农村信用合作联社签订了《保证合同》，由该三被告对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及债权人实现债权的一切费用等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该款借出后，被告刘远美于2017年4月29日偿还借款本金37000元，诉讼期间偿还利息5000元，下余本金及利息至今未予偿还，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告刘远美签订的《个人借款合同》及与被告杜志胜、杜刚、舒彬签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。被告刘远美拖欠原告贷款本金253000元及利息的事实清楚，应限期予以清偿。被告刘远美已偿还的利息5000元应从利息中扣除。因合同对保证人的保证方式、保证期间及保证范围约定明确，故被告杜志胜、杜刚、舒彬应按照合同约定对被告刘远美的贷款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘远美于本判决生效之日起五日内清偿原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司贷款本金253000元及利息，（利息按借款合同约定利率计算至款付清之日止，从中扣除被告刘远美已偿还的5000元）；
二、被告杜志胜、杜刚、舒彬对上述款项承担连带责任保证。
案件受理费6788元，由被告刘远美、杜志胜、杜刚、舒彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张伟
审 判 员 王健
人民陪审员 李超
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 董昶
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1760号
原告：曾永见，男，汉族，生于1988年2月3日，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区
委托代理人：任雪峰，四川科通律师事务所律师。
被告：绵阳市涪城区易多超市，经营场所：绵阳市涪城区。
经营者：毛荣强，男，汉族，生于1979年4月13日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区
委托代理人：赵航超，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
原告曾永见诉被告绵阳市涪城区易多超市提供劳务者受害责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾永见撤回起诉。
本案受理费1025元，由原告曾永见承担。
代理审判员 刘鸿
二〇一五年五月十三日
书 记 员 文静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2494号
罪犯王昌东，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年11月24日作出（2011）合法刑初字第585号刑事判决，以被告人王昌东犯强奸罪（未遂）、抢劫罪（未遂）、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03257号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2017年3月21日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王昌东能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯王昌东在服刑期间获二次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王昌东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王昌东减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何燕芸
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1524行初3号
原告：卫克如，男，1954年8月29日生，汉族，退休职工，住安徽省金寨县。
被告：金寨县社会保险局，住所地安徽省金寨县。
法定代表人：董爱武，该局局长。
本院在审理原告卫克如诉被告金寨县社会保险局劳动和社会保障行政管理行政确认一案中，原告卫克如以本案诉讼被告名称错误，待核准后另行起诉为由申请撤诉。
本院认为，当事人申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卫克如撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫克如负担。
审�判长张玲
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 方运俭
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0115刑初127号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年5月21日出生于沈阳市辽中区，满族，初中文化，无业，户籍地辽宁省沈阳市辽中区，现住辽中区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。副检察长黄有卓出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月25日2时5分，被告人吴某某酒后驾驶辽G*****号轻型货车，行驶至沈阳市辽中区北一路碧水湾宾馆交通岗处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴某某静脉血液中检测出酒精（乙醇），其含量为89.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。建议判处被告人吴某某拘役一个月，并处罚金人民币二千元，并可适用缓刑。
被告人吴某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人系坦白，依法可从轻处罚，被告人又具有自愿认罪认罚、积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。结合本案实际情况，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于洋
二〇一八年五月十四日
书记员 董慧
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：
专职审委核发：
核稿：
签发：
处理结果
重印、加印事由
重印、加印庭领导审批意见
重印、加印院领导审批意见
机密度
打印份数
15份
校对人签名
文书类别
民 事 判 决 书
广东省广州市海珠区人民法院
民事判决书
（2015）穗海法生民初字第404号
原告广州市海珠区华洲街小洲第三经济合作社，住所地广州市海珠区。
法定代表人简锦章，社长。
委托代理人卢愿光，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人邓秋平，广东天穗律师事务所律师。
被告姚梓炜，住所地广州市天河区。
委托代理人胡乐清，广东法全律师事务所律师。
委托代理人金梦，广东法全律师事务所律师。
原告广州市海珠区华洲街小洲第三经济合作社诉被告姚梓炜租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人简锦章及其委托代理人卢愿光、邓秋平，被告的委托代理人胡乐清、金梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将位于广州市海珠区南洲路三围气库旁边（地名藕塘地块）的土地出租给被告使用。双方于2012年1月19日签订《租赁合同》，约定出租的面积约5775平方米，租赁期限从2012年2月5日至2031年2月4日，每月租金34632元等内容。合同签订后，原告交付了土地给被告使用，但被告没有交纳租赁保证金，也一直没有交纳租金，没有履行合同义务，已构成根本性违约。经原告多次催讨，被告仍不交纳拖欠的租金。原告于2014年11月25日召开经济社会议，社员们都同意解除合同。原告于2014年11月27日向被告发出《解除合同通知书》。据此，原告依法向法院起诉，请求判决：1、解除原、被告之间于2012年1月19日签订的《租赁合同书》；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告与原告签订涉案租赁合同后，原告一直没有交付土地。2014年12月1日，原、被告与案外人潘某松签订三方协议，被告将原租赁合同中的权利义务全部转让给潘某松，由潘某松承担合同的全部义务，被告已退出原合同。因此，原告的诉请不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月19日，原、被告签订《租赁合同书》，约定：被告向原告承租位于广州市海珠区南洲路三围气库旁边（地名藕塘地块）的土地使用，面积约5775平方米；租赁期限从2012年2月5日至2031年2月4日，每月租金34632元，于每月5日前一次性支付；租金每年递增3%，被告逾期交租的每日罚滞纳金0.2%，逾期超过1个月的，原告有权单方面终止合同，收回土地使用权；被告在签约后3天内交纳2个月的保证金共69264元，并在2012年5月5日交纳第一个月租金合同期满，被告无违约行为，无息退回被告；合同期内，因被告需要建造建筑物等设施，应将建设方案书面送原告审核，经原告同意，并办理相关报建手续后方可实施；合同终止时，被告建造装修的建筑物无偿归原告所有……。
2014年12月1日，原、被告与丙方潘某松签订《三方协议书》，约定：现三方确认自2014年12月1日起被告将《租赁合同》中的权利义务全部转移给丙方潘某松，潘某松完全了解上述合同的内容及其所享有的权利和承担的义务，并同意上述权利义务转移；本三方协议为被告将其合同中的权利义务全部转移给潘某松承受，被告退出原合同关系，由潘某松概括承受被告在原合同中的地位；原告同意本协议生效日起被告退出《租赁合同》关系，由潘某松承受被告在《租赁合同》中的地位，并由潘某松享受合同权利、承担合同义务；鉴于原、被告在签订《租赁合同》后至今，原告未向被告交付租赁土地，被告也未向原告缴纳租金，现原、被告及潘某松三方同意租赁合同约定的租赁期限自原告交付租赁土地给潘某松使用之日起计算20年……。
该协议书第二页落款处甲方上有“广州市海珠区华洲街小洲第三经济合作社”的印章，及“简锦章”的签字，协议的第一、二页的边缘上有“广州市海珠区华洲街小洲第三经济合作社”字样的骑缝章。
现原告以被告在签约后一直未交纳保证金及租金为由，向本院提起诉讼。
本案诉讼中，原告对于上述2014年12月1日签订的《三方协议书》的真实性提出异议，认为协议书第二页落款处甲方上“广州市海珠区华洲街小洲第三经济合作社”的印章，及“简锦章”的签字，是其及社长本人的签章，但那是因为之前收了潘某松、梁某方支付的租金，他们要求开具收据，社长简锦章就将一张收据给了对方，并同时在一张空白的a4纸上签了“简锦章”及盖了“广州市海珠区华洲街小洲第三经济合作社”的印章，然后，将该a4纸与收据钉在一起交给了对方；现被告出示的三方协议，应该是被告擅自在上述空白的a4纸上打印了协议的内容；而且，被告出示的《三方协议书》上的骑缝章，原告从未盖过，因此，《三方协议书》第一、二页的内容均是被告伪造的，根本不存在。
庭审中，本院向原告释明是否对上述《三方协议书》上的骑缝章的真伪进行司法鉴定，原告表示不申请鉴定。
本院认为，原、被告于2012年1月19日签订的《租赁合同书》合法有效。现被告在庭审中提供《三方协议书》，主张其已在原告同意的情况下，将租赁合同中的权利义务全部转让给案外人潘某松。对此，原告提出异议，认为未曾订立过三方协议。根据被告提供的《三方协议书》，原告对落款处的印章和签字的真实性不持异议，只否认盖过骑缝章，但原告对该骑缝章不申请司法鉴定。由于原告对其否定意见不能举证证明，故本院认定该三方协议上的骑缝章真实。原告表示其只在空白的a4纸上盖章签字，是被告在事后伪造打印了协议的内容。对该解释意见，原告没有提供任何证据予以证明，故本院不予采信。据此，可认定原告与被告、潘某松签订了《三方协议书》，该《三方协议书》合法有效。由于被告已将原租赁合同中的权利义务转让给了案外人潘某松，故从2014年12月1日开始，涉案土地的承租人已变更为潘某松，被告已退出原租赁合同，不是承租人。据此，原告要求解除其与被告签订的《租赁合同》，理据不足，本院不予支持。
综上所述，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 袁碧玉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 邱时迁
黄智敏
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初4829号
原告：石家庄市观嘉物业管理有限公司，住所地石家庄市新华区市庄路31号。
法定代表人：张帆。
委托诉讼代理人：陆翠平，公司经理。
被告：江少莲，女，1966年1月24日出生，汉族。
被告：张利现，男，1965年2月14日出生，汉族。
石家庄市观嘉物业管理有限公司与江少莲、张利现租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告石家庄市观嘉物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄市观嘉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告负担400元。
审判员 郭 健
二〇一七年十一月十八日
书记员 齐玉铮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03163号
原告：田荣，女，1985年10月22日出生，汉族。
被告：杨涛，男，1970年10月24日出生，汉族。
原告田荣与被告杨涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告田荣于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告田荣撤回起诉。
本案案件受理费500元，减半后250元由原告田荣承担。
审判员 郭军智
二〇一四年八月七日
书记员 王 维
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初478号
原告调兵山市某旅游客运有限公司。
法定代表人李某，该公司经理。
委托代理人汪某，系该公司法律顾问。
被告郝某，男，汉族。
委托代理人张某，系辽宁某律师事务所律师。
原告调兵山市某旅游客运有限公司诉被告郝某劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后,依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告调兵山市某旅游客运有限公司的委托代理人汪某，被告郝某的委托代理人张某到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告调兵山市某旅游客运有限公司诉称,要求确定原、被告之间不存在事实劳动关系。按照法律规定，确定事实劳动关系存在，作为劳动者应当提供工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录，劳动者填写的用人单位招工招聘招用记录，考勤记录等。现被告并未提供以上任何一份证据，无法证明被告与原告单位之间存在任何劳动关系。所以调兵山市劳动人事争议仲裁委员会调老人仲字（2016）第2号仲裁裁决书认定原、被告之间存在事实劳动关系错误。
被告郝某辩称,原、被告之间存在着事实劳动关系，被告受雇于原告为其开车，被告从2014年5月即和原告达成口头协议，为原告驾驶辽Mxxx**大型普通客车，工资标准是月3800元，一直工作到2015年2月24日，调兵山市仲裁委认定原、被告之间存在事实劳动关系正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告调兵山市某旅游客运有限公司为支持自己的主张提供如下证据，被告郝某对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提交的证据进行了认证：
1，调兵山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明原、被告之间的劳动争议已经经过仲裁程序。被告郝某质证，对真实性无异议。本院予以采信。
2、被告郝某从业资格证一份，证明从业资格证有副业单位，这个服务单位章上没有原告单位的字样，所以原、被告之间不存在事实劳动关系。被告郝某质证，对真实性没有异议，但对其证明目的有意见，因为这份资格证他的服务单位登记时间是2014年1月26日，被告是2014年5月才到原告单位工作的。本院对真实性予以采信。
被告郝某为支持自己的主张提供如下证据，原告调兵山市某旅游客运有限公司对被告提供的证据进行了质证：
1、道路交通事故认定书一份，证明被告开原告单位的客车，在工作当中出现的工伤事故，故被告与原告之间存在事实劳动关系。原告质证，对真实性无异议，对证明目的有异议，该份证据只能证明被告驾驶的车辆发生交通事故的事实及事故发生双方事故的责任比例，不能证明原、被告之间存在事实劳动关系。本院认为，原告对真实性无异议。本院予以采信
2、情况说明一份，证明被告驾驶原告单位的客车，被告是原告单位的工作人员，原、被告具备事实劳动关系。原告质证，同上一个质证意见一致。本院认为，原告对真实性无异议。本院予以采信。
3、询问笔录一份，证明被告是原告单位雇佣的司机，按照原告单位领导的指示，2015年2月24日从沈阳往调兵山原告单位送车的过程中出现的交通事故，故原、被告之间存在事实劳动关系。原告质证，对真实性有异议，因为被询问人是被告本人，本人不能为自己作证。本院认为，该份证据来源于调兵山市公安局。本院对真实性予以采信。
法院依职权调取了调兵山市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，证明原告法定代表人当庭陈述给被告郝某每月工资3800元，现金给付。被告驾驶的是原告单位客车，承办的业务是旅游运输。
依据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
被告郝某在2014年5月23日经他人口头介绍到原告公司做司机工作，每月工资3800元，现金给付。在2015年2月24日中午，被告郝某按照原告调兵山市某旅游客运有限公司领导的指示，驾驶原告调兵山市某旅游客运有限公司的辽Mxxx**号大型普通客车，从沈阳开往调兵山的过程中出现交通事故。
本院认为,根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，劳动关系的成立，须一方为有用工主体资格的用人单位，另一方为自然人；且用人单位和自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系。另依照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告调兵山市某旅游客运有限公司系法人单位，具有用工主体资格。被告郝某到原告调兵山市某旅游客运有限公司担任司机，从事旅客运输工作。经查，道路旅客运输是原告的经营范围的一部分，即被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分。被告从事劳动，原告单位每月按规定给被告郝某支付劳动报酬，应当认定双方存在事实劳动关系。原告主张，是原告单位法定代表人个人行为，属劳务关系的事实不成立，故原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告调兵山市某旅游客运有限公司与被告郝某存在事实劳动关系。
诉讼费10元由原告调兵山市某旅游客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年四月二十六日
书记员 付雪萌
附法律条文：
《劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第1210号
原告：陕县宏达汽车运输有限公司。
住所地：三门峡陕县
负责人：杨金丁，总经理。
委托代理人张光辉，河南恒翔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：郑州市
负责人：孙林，总经理
委托代理人王学选，郑州市金水区南阳新村法律工作者。
本院在审理原告陕县宏达汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分工公司保险合同纠纷一案中，原告陕县宏达汽车运输有限公司于2014年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陕县宏达汽车运输有限公司的申请撤诉，系其真实意思表示，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕县宏达汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元减半收取，由原告陕县宏达运输有限公司承担。
审 判 长 赵春芳
审 判 员 王中英
人民陪审员 胡 娟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李放远
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00264号
申请执行人肖伍高，男，1990年1月9日出生。
被申请执行人路芙荣，女，1971年8月1日出生。
肖伍高与路芙荣借款合同纠纷一案，北京市方正公证处于作出的（2014）京方正执行证字第00978号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：被申请执行人为路芙荣，执行标的为：一、本金：人民币（大写）肆万元整（￥40，000.00）；二、利息（月利息按照央行同期贷款利率的四倍计算，月利率：1.86%）：自2014年6月19日起至执行完毕之日止；三、违约金（每日支付剩余借款本金的千分之五）：自2014年9月19日起至执行完毕之日止；四、实现债权所产生的其它相关费用（包括但不限于律师费）。权利人肖伍高于2015年3月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人路芙荣在京银行账户余额不足，无房产、车辆等可供执行财产信息。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00264号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 府
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭调确字第12号
申请人蔡永华男，汉族，1964年3月17日出生，住上杭县。
申请人王贵铭男，汉族，1963年8月29日出生，住上杭县。
申请人林桂英，女，汉族，1961年8月8日出生，职工，住上杭县。
本院于2015年11月10日受理了申请人蔡永华与王贵铭、林桂英关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人蔡永华与申请人王贵铭、林桂英因民间借贷纠纷于2015年11月10日经上杭县联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王贵铭、林桂英应在2015年11月20日前归还申请人借款本金100万元及该款从2014年7月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息；其余借款本金30万元及该款从2014年7月1日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息在2015年12月15日前归还。
二、申请人王贵铭、林桂英自愿在2015年12月15日前归还申请人蔡永华为福建省上杭县沁芳食品有限公司向上杭县农村商业银行提供担保代为偿还的借款本息计52518.90元。
三、双方无其他争执。
本院认为，签订上述调解协议的双方当事人具有完全民事行为能力，其意思表示真实，调解协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，不损害社会公共和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
本院依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 林维峰
二〇一五年十一月十日
代理书记员 丘晓艳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第768号
申请执行人杨洪亮。
被执行人江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人胡彬相，该公司董事长。
委托代理人盖元刚，该公司法务部工作人员。
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人江苏中信建设集团有限公司银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2013）滨民二初字第165
号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 王宏伟
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第11164号
上诉人（原审被告）潘越，女，1967年10月7日出生。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段媛媛，女，1983年10月23日出生。
委托代理人张永刚，天津盈诺律师事务所律师。
原审被告FANLUKE（译名：路克樊），男，1955年7月9日出生。
上诉人潘越因合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第14461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京�西城区人民法院（2014）西民初字第14461号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 潇
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4081号
原告赵忠。
委托代理人王卫民，上海盛联律师事务所律师。
委托代理人朱旭望，上海盛联律师事务所律师。
被告朱晓庆。
被告朱正龙。
被告朱雪妹。
原告赵忠与被告朱晓庆、朱正龙、朱雪妹委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫民、被告朱正龙、朱雪妹到庭参加诉讼。被告朱晓庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵忠诉称，三被告系父母子女关系。2010年3月，被告朱晓庆谎称能帮助原告购买位于上海市嘉定区嘉定新城的商品房，房屋面积118平方米，单价每平方米人民币10，000元，故原告基于信任，委托被告朱晓庆帮助买房，并于2010年4月向被告朱晓庆支付房款587，400元。后虽经原告多次催问，被告朱晓庆一直不能完成购房事宜。2014年2月9日，原告与被告朱晓庆签订《协议书》一份，约定：被告朱晓庆于2014年2月将房屋交付原告，房屋交付后，原告付清剩余房款；如朱晓庆违约，在原告所在地法院起诉；协议书注明，原告支付的房款作为定金，如朱晓庆违约，除双倍返还外，另须赔偿原告四年利息及其他损失。2014年5月12、18日，被告朱正龙、朱雪妹出具担保书、还款书，表示被告朱晓庆欠原告的款项由朱正龙、朱雪妹承担，并以上海市嘉定区马陆镇塘街XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押。但被告朱晓庆至今仍未交付房屋，三被告亦未能归还款项。故原告要求三被告归还房款587，400元，并支付利息159，591.89元（按银行3－5年期的贷款利率自2010年4月1日计算至2014年6月30日）。
被告朱晓庆未作答辩。
被告朱正龙、朱雪妹辩称，被告朱晓庆在受强迫情况下与原告签订协议书，且朱正龙、朱雪妹原看到的协议书中无约定管辖法院及双倍返还的内容。被告朱正龙、朱雪妹系在2014年4月30日原告上门讨债时才知道被告朱晓庆帮助原告买房并收取房款的事情，被告朱晓庆虽收取了房款，但最终被别人拿去。原告及家人扬言，如果朱正龙、朱雪妹不承担担保责任，则叫外地人住在朱正龙、朱雪妹家，还拍了桌子，朱正龙、朱雪妹系在原告逼迫下出具了担保书、还款书。故原告的房款本金应由被告朱晓庆归还，不应支付利息，朱正龙、朱雪妹不同意承担还款责任。但自愿在有能力前提下帮助归还本金。
经审理查明，2010年3月，被告朱晓庆称能帮助原告购买位于上海市嘉定区嘉定新城的商品房，故原告基于信任，委托被告朱晓庆帮助买房，并于2010年4月向被告朱晓庆支付房款人民币587，400元。后虽经原告多次催问，被告朱晓庆一直不能完成购房事宜。2013年7月12日，被告朱晓庆出具凭证，其中记载：2010年5月31日收取了原告一半房款（以银行凭证确定），房屋面积118平方米，单价每平方米9，600元。2014年2月9日，原告与被告朱晓庆签订《协议书》一份，记载原告于2010年4月支付朱晓庆房款587，400元，其中约定：被告朱晓庆承诺帮助原告购买的嘉定新城房屋单价每平方米1万元，于2014年2月将房屋交付原告，房屋交付后，原告付清剩余房款；如朱晓庆违约，在原告所在地法院起诉；协议书注明，原告支付的房款作为定金，如朱晓庆违约，除双倍返还外，另须赔偿原告四年利息及其他损失。2014年5月12、18日，被告朱正龙、朱雪妹出具担保书、还款书，表示被告朱晓庆欠原告的款项由朱正龙、朱雪妹承担，归还困难到时再协商，利息酌情协商，并表示以上海市嘉定区马陆镇塘街XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押。但被告朱晓庆至今仍未交付房屋，三被告亦未能归还款项。
审理中，被告朱正龙、朱雪妹表示，如果调解愿意归还本金，不同意支付利息，而原告坚持利息请求。另被告朱正龙、朱雪妹表示，朱晓庆已归还了原告3万元。对此，原告表示，原告收到了被告朱晓庆支付的1万元，但该钱款系被告朱晓庆对原告于2014年3、4月间到广东向被告朱晓庆催讨钱款而花费费用的补偿。
上述事实，由朱晓庆出具的凭证、协议书、担保书、还款书、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告朱晓庆以帮助原告购买房屋为由收取原告钱款已逾四年，后原告与被告朱晓庆于2014年2月9日签订的《协议书》中约定被告朱晓庆于2014年2月将房屋交付，如朱晓庆违约，除双倍返还房款外，另须赔偿原告四年利息及其他损失，但被告朱晓庆至今未交付房屋，且显然难以以原期望的价格交付房屋。故原告要求被告朱晓庆返还房款587，400元并赔偿利息损失，予以支持。但协议书中双方未明确利息损失计算标准，而朱正龙、朱雪妹出具的担保书中表示利息协商，未表示过按贷款利率计付利息，故本院酌情确定按银行同期存款利率计算利息。根据协议书记载的钱款交付时间，本院确定利息自2010年5月1日起计算。被告朱正龙、朱雪妹出具了担保书、还款书，其辩称受逼迫，依据不足，故原告要求被告朱正龙、朱雪妹承担连带还款责任，予以支持。被告朱正龙、朱雪妹称归还了3万元，依据不足，难以采信。原告认可朱晓庆支付了1万元，但称系补偿催款发生的费用，缺乏依据，该1万元在还款中抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱晓庆于本判决生效之日起十日内归还原告赵忠房款587，400元，并按银行同期存款利率赔偿自2010年5月1日至2014年6月30日的利息损失（被告朱晓庆已支付1万元从本息中抵扣）；
二、被告朱正龙、朱雪妹对被告朱晓庆的上述义务承担连带还款责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5，634.5元、保全费4，254元由被告朱晓庆、朱正龙、朱雪妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一四年七月一日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00309号
原告：范文秀，女，1971年5月18日出生，汉族，教师，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被告：谢发芝，女，1964年10月18日出生，汉族，教师，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住滁州市南谯区。
被告：刘世扬，男，1963年7月2日出生，汉族，公务员，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住滁州市南谯区。
本院在审理原告范文秀与被告谢发芝、被告刘世扬民间借贷纠纷一案中，原告范文秀于2014年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告谢发芝与被告刘世扬享有共有产权的坐落于滁州市丰乐北路461号1幢203室房屋一套，并已提供担保。
本院认为：原告范文秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告刘世扬所有的位于滁州市丰乐北路461号1幢203室房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐 伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 凌振华
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00535号
原告：范方军，男，住安徽省南谯区。
原告：谢传红，女，住址同上。
上述二位原告共同的委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：张文涛，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：程千胜，男，住址同上。
本院在审理原告范方军、谢传红与被告张文涛、程千胜劳务合同纠纷一案中，原告范方军、谢传红于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范方军、谢传红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范方军、谢传红撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告范方军、谢传红负担。
审 判 员 杨玉梅
二〇一五年四月十四日
代理书记员 汪 洁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董书平，系李书民妻子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李硕，系李书民儿子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱县中心医院。住所地：邯郸市邱县县城建设街南段。
法定代表人：史彦章，院长。
再审申请人董书平、李硕因与被申请人邱县中心医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市民二终字第764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
董书平、李硕申请再审主要称，1、原判决适用法律错误。两审判决以司法鉴定书为依据，按照各自比例分担责任于法无据，且没有考虑被申请人对于医疗事故发生后残暴的处理方法。二审判决对申请人上诉被申请人存在医疗过错，应承担全部赔偿责任的判决理由是错误的，伪造部分病历，麻醉师不具备资质，侵犯李书民知情同意权，拒绝尸检（有申请人事后与卫生局副局长王子耕的谈话录音及一审院方质证笔录证实）等部分并不属于司法鉴定的范畴，不能以此驳回申请人要求被申请人承担全部赔偿责任。精神抚慰金，应按上一年度河北省人均消费性支出12531元х6年，计算为75186元。误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，申请人主张董书平的误工费，原判决如何能称之为于法无据呢？交通费，根据《医疗事故处理条例》第五十一条之规定，交通费计算的人数不超过2人。故申请人上诉9457.5元交通费的诉求应予支持。二审期间，另有3160元交通费发生在2013年，是因诉讼而支出的合理费用，应得到支持。2200元护理费，根据李书民的病情，应有两个人护理，并非误工费，原判决不应考虑李硕是否有工作，对此诉求应予支持。2、一审判决根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历及诊断证明等证据，认定医疗费为299元，缺乏证据证明。申请人举证证明李书民的实际医疗费为37566.08元，且全部为李书民自付。2011年11月2日支付李书民卡上的38787元，是姜书海住院期间，政府挪用李书民医疗保险报销的用于赔偿姜书海。被申请人提交的两个证据只能证明县社保中心向李书民帐户上打了医疗费38783元，不能证明该笔费用是被申请人支付，即该笔医疗费的报销，与被申请人无关。3、被申请人有篡改伪造病案行为。根据《侵权责任法》第五十八条第（三）项规定，推定医疗机构有过错。
本院认为，申请人在一审诉讼中以被申请人存在伪造部分病历，麻醉师不具备资质，侵犯李书民知情同意权，拒绝尸检等医疗过错行为为由，要求被申请人承担全部赔偿责任，并申请法院对被申请人的医疗行为进行过错鉴定，故一审法院委托北京明正司法鉴定中心就被申请人对李书民的诊疗过程中是否存在过错及过错参与度，进行了司法鉴定，鉴定意见书对申请人所提上述问题均作出了相应的鉴定意见，现申请人申诉又主张这些行为均不属于司法鉴定的范畴，前后矛盾，且认为两审法院依据司法鉴定意见书，按照各自比例分担责任于法无据，但既没有提供证据推翻鉴定结论（一审庭审质证时申请人对鉴定结果表示接受），也没有提供法律依据说明按过错程度分担责任错误，故申请人主张被申请人应承担全部赔偿责任，理据不足，本院不予支持。关于申请人所述的医疗费、误工费、护理费、交通费及精神抚慰金等损失计算问题，申请人均没有提交新证据证明其主张成立，二审判决所作相关认定并无不当。
综上，申请人董书平、李硕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董书平、李硕的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 葛 琳
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊营民初字第22号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
负责人吴汉东，系该行行长。
委托代理人蔺洪雨，系农行伊通支行法律顾问。代理权限，特别授权。
被告王海燕，男，1963年10月14日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王臣，男，1966年11月21日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告明喜中，男，1956年4月30日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉被告王海燕、王臣、明喜中借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员陈磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔺洪雨到庭参加了诉讼，被告王海燕、王臣、明喜中经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉称，2012年10月11日被告王海燕在原告处借款30000元，并签订了农户贷款借款借款合同，约定执行年利率为8.4%，借款期满日为2013年4月17日，被告王臣、明喜中为其提供担保，保证期间为两年。经原告多次催要，三被告至今未能偿还本金及利息。
被告王海燕、王臣、明喜中庭前未答辩亦未出庭应诉。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、中国农业银行农户小额贷款申请表及农户贷款借款合同书三份，二、放款记账凭证一份，上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。
经庭审调查认定，2012年10月17日被告王海燕在原告处借款30000元，并签订了农户贷款借款合同，借款期满日为2013年4月17日，被告王臣、明喜中为其提供担保，保证期间为两年。经原告多次催要，三被告至今未能偿还本金及利息。
本院认为，原被告间签订的农户贷款借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王海燕于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行贷款本金30000元及利息（按借款合同约定计算至履行之日），
二、被告王臣、明喜中对上述款项承担连带责任。
案件受理费550元由三被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一四年五月二十六日
书记员 郭劲男
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初1133号
原告：屈银五，男，汉族，1951年6月7日生，住登封市。
被告:屈爱玲，女，1965年10月4日生，汉族，住登封市。
被告:郝海新，男，1967年5月1日生，汉族，住登封市。
原告屈银五诉被告屈爱玲、郝海新民间借贷纠纷一案，使用小额诉讼程序审理，原告屈银五于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈银五撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 杨菊凤
二〇一七年四月二十日
书记员 常丽博
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初7189号
原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司。
法定代表人：王志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜浩谦、丁敏，江苏海郡律师事务所律师。
被告：徐永成。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告徐永成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，在本案审理过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司以被告已交纳相关费用为由于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年十月三十一日
书记员 舒士桓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3535号
原告张大军。
被告杭州萧山宁围刘有黄冈市量贩好又多商盟连锁文明路加盟店。
经营者刘有。
本院在审理原告张大军诉被告杭州萧山宁围刘有黄冈市量贩好又多商盟连锁文明路加盟店产品责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张大军撤诉处理。
审判员 周全林
二〇一五年七月二日
书记员 陈 燕
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人吴家就。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人吴家就犯交通肇事罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员苏哲出庭支持公诉，被告人吴家就到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月19日13时许，被告人吴家就驾驶无号牌手扶拖拉机拉载一艘木船至东兴市江平镇万尾村南天龙路段时，所拉载的木船后部往右侧移动，把在木船旁由被害人梁某某所驾驶的无号牌摩托车刮倒，造成被害人梁某某、陈某某受伤的道路交通事故。后陈某某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人陈某某系因颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人吴家就负该事故的主要责任，被害人梁某某负次要责任，被害人陈某某无责任。案发后，被告人吴家就主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2013年4月3日，被告人赔偿了被害人家属经济损失人民币共5万元，获得了被害人家属的谅解。
以上事实，被告人吴家就在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴家就的供述、被害人梁某某的陈述、证人李某某、陈某某、刘某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故车辆技术检验报告、事故车辆痕迹检验记录表、疾病证明书、法医学尸体检验鉴定书和尸体照片、提取笔录、广西金桂司法鉴定中心交通事故痕迹检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过、出生医学证明、证明、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴家就违反交通管理法管规，因而发生重大事故，致一人死亡，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条这规定，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。因交通事故致一人死亡，被告人吴家就的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。案发后，被告人吴家就积极主动向侦查机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人吴家就赔偿了被害人家属经济损失共人民币5万元，并获得谅解；其在庭审中认罪态度好。综上，本院决定对被告人吴家就从轻处罚。根据被告人吴家就的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，在所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴家就犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈念明
代理审判员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一三年四月十六日
书 记 员 李青莲