江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1655号
上诉人（原审被告）:国网江苏省电力公司泗洪县供电公司，统一社会信用代码913213244686340330，住所地江苏省泗洪县青阳镇建设北路18号。
负责人：徐向军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜志刚，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：顾明军，江苏永明晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石某，女，1976年11月28日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被上诉人（原审原告）:金某1，女，2001年1月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
法定代理人：石某（系金某1母亲）。
被上诉人（原审原告）：金继田，男，1946年10月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被上诉人（原审原告）：屈荣兰，女，1948年2月7日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泗洪县水利局，统一社会信用代码11321324014336197N，住所地江苏省泗洪县青阳镇人民北路14号。
法定代表人：刘晓永，该局局长。
委托诉讼代理人：高军，该局办公室主任。
委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：周亮亮，男，1989年3月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被上诉人（原审第三人）：泗洪县瑶沟乡秦桥村村民委员会，住所地江苏省泗洪县瑶沟乡秦桥村秦宋路。
法定代表人：秦玉尧，该村委会主任。
上诉人国网江苏省电力公司泗洪县供电公司（下简称泗洪供电公司）因与被上诉人石某、金某1、金继田、屈荣兰、泗洪县水利局、周亮亮及泗洪县瑶沟乡秦桥村村民委员会（下简称秦桥村委会）人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初6812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泗洪供电公司委托诉讼代理人颜志刚、顾明军、被上诉人石某及其与金某1、金继田、屈荣兰共同委托诉讼代理人张军、被上诉人泗洪县水利局委托诉讼代理人高军、孙万金、被上诉人周亮亮、秦桥村委会法定代表人秦玉尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泗洪供电公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回石某、金某1、金继田、屈荣兰的一审诉讼请求，其经济损失应由其他被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定受害人金某2系触电死亡无充分证据，属认定事实错误。公民非正常死亡应由相关鉴定机构出具鉴定意见，由公安机关作出最终结论。本案中仅凭抢救记录复印件及周亮亮证言不足以证明金某2的死因。2.一审判决认定10kv165瑶沟线杜庄机站分支线的经营者为泗洪供电公司，故适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，由泗洪供电公司承担赔偿责任，这一认定无事实和法律依据。泗洪供电公司认为，不能以是否有高压电经营资格为标准来认定经营者，而应当根据产权归属来认定。虽然电力国家专营，但是电力线路、电力设施除电力企业所有外，也有属于用户所有的情况，此种情况下，电力线路、设施的控制及管理权属于用户，应由用户承担相应的法律责任。本案中泗洪供电公司与秦桥村委会签订的供电合同约定以10kv165瑶沟线杜庄机站分支线5号杆作为双方产权、维护责任的分界点，5号杆30cm处以下维护管理责任属于秦桥村委会，故发生本案事故的地段属于秦桥村委会维护管理的范围。该合同虽然已经到期并未续签，但是秦桥村委会一直在用电，双方的合同仍然在继续履行，有供电公司提供的电费发票为证。3.即使泗洪供电公司需承担责任，30%的赔偿责任也明显过高。金某2、周亮亮对于事故的发生均存在重大过错，鉴于石某等四人放弃对周亮亮的赔偿请求，因此该部分责任应由石某等四人自行承担。4.金某1的被抚养人生活费主张系一审诉讼过程中追加，超过诉讼时效，不应支持。
石某、金某1、金继田、屈荣兰辩称：1.公安机关询问笔录、事故现场录像、120抢救记录以及一审中石某等四人提供的证人证言，可以互相印证，足以证明金某2系触电死亡。2.不能以电力设施产权来确定责任主体，秦桥村委会不是产权所有人，其也没有能力对高压线路进行管理维护。泗洪供电公司提供的高压供电合同一审也并未予以认定。本案中只有泗洪供电公司有高压电的经营资质，其也是实际利益的享有者，故供电公司应认定为经营者。3.一审判决供电公司承担30%赔偿责任，已充分考虑金某2和周亮亮的过错。一审中石某等四人是对金某1的被抚养人生活费数额进行了调整，不存在超过诉讼时效的问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
泗洪县水利局辩称，一审未判决水利局承担法律责任，泗洪供电公司的上诉理由中也未主张水利局存在过错，应承担赔偿责任，水利局在本案中没有责任。请求二审法院依法裁判。
周亮亮辩称，周亮亮在本案中没有责任。
秦桥村委会辩称，秦桥村委会无权建设电力设施，也未对涉案线路进行经营管理，不应承担责任。
石某、金某1、金继田、屈荣兰向一审法院起诉请求：因金某2死亡产生的精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金325140元（20年×16257元/年）、丧葬费30891元、被扶养人生活费90181元〔金继田32207.50元（10年×12883元/年÷4人）+屈荣兰38649元（12年×12883元/年÷4人）+金某119324.50元（3年×12883元/年÷2人）〕，合计476212元,要求泗洪供电公司、水利局、秦桥村委会共同赔偿80%即380969.60元。
一审中，各当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.石某等四人提供金某2抢救记录复印件一份，记录载明金某2系电击死亡，该证据有其他证据印证，予以采信；2.石某等四人提供现场照片八张，其中三张系石某一方代理人张军于2016年7月（线路改造前）拍摄，予以采信；3.石某等四人提供金某2死亡医学证明（推断）书原件一份，因本案死者金某2没有在泗洪××车门乡卫生院抢救，该证据不具有真实性，不予采信；4.石某等四人提供常住人口登记卡（户号808007854）复印件六张，该卡虽系金某2死亡后登记，但能证明石某、金某1、金继田、屈荣兰与金某2的近亲属关系，予以采信；5.石某等四人申请出庭证人周某证言，证人周某系事发后半小时到达现场，其出庭作证时接受了各方当事人的询问，予以采信；6.泗洪供电公司提供高压供用电合同复印件一份，该合同系供电公司与秦桥村委会于2007年6月6日签订，期限自2007年6月6日起至2012年6月5日止，不予采信；7.泗洪供电公司提供照片复印件九张，照片系线路改造之后拍摄，无法证明事发时线路情况，但能证明杜庄机站分支线的5号电线杆至8号电线杆分布情况，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2007年6月6日，泗洪供电公司与秦桥村委会签订高压供用电合同一份（合同中的供电人为泗洪供电公司，用电人为秦桥村委会）。双方约定：线路名称为10KV165瑶沟线杜庄机站分支线5号杆，电力设施运行维护管理责任分界点设在供电方供电线路与用电方接户线连接点负荷侧以下30厘米处，责任分界点以上属供电人，由供电人负责运行维护管理，分界点以下属用电人，由用电人负责运行维护管理。在电力设施上发生的法律责任，以电力设施运行维护管理责任分界点为基准划分，供电人用电人应做好各自分管的电力设施的运行维护管理工作，并依法承担相应的责任。除另有约定外，供电人和用电人未经对方同意，不得操作或更动对方负责管理的电力设施。如遇紧急情况（当危及电网和用电安全，或可能造成人身伤亡或设备损坏）而必须操作时，事后应在24小时内通知对方。本合同有效期自2007年6月6日起至2012年6月5日止，在合同有效期内，供电人、用电人任何一方欲修改、变更、解除合同时，按供电营业规则第九十四条办理。在修改、变更、解除合同的协议生效前，本合同继续有效。2015年9月26日上午，石某、金某1、金继田、屈荣兰亲属金某2（1972年12月8日出生）约周亮亮去钓鱼。后周亮亮驾驶其燃油助力车带着金某2到杜庄机站东边钓鱼，因该处风大，无法垂钓，周亮亮就驾驶助力车带着金某2到机站西边钓鱼，途中周亮亮发现有高压电线即提醒金某2把钓竿收低一点。当周亮亮驾车通过杜庄机站分支线时，因金某2拿的钓竿碰到该支线，导致金某2被高压电击中死亡，第三人周亮亮受伤。2016年11月18日，石某向周亮亮书面承诺，放弃对周亮亮主张赔偿。审理中，一审法院依职权将周亮亮列为第三人参加诉讼，经石某、金某1、金继田、屈荣兰申请，一审法院将秦桥村委会列为第三人参加诉讼。
经当事人确认，本案一审中的争议焦点为：赔偿责任及赔偿费用如何确定。
一审法院认为，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案受害人金某2触碰的10KV165瑶沟线杜庄机站分支线属于高压输电线路，其经营者为泗洪供电公司。泗洪供电公司在没有证据证明金某2对损害存在故意或者不可抗力造成的，应承担赔偿责任。本案死者金某2作为完全民事行为能力人，对拿着钓竿经过架空的高压电线会产生触电应当是清楚的，其在第三人周亮亮提醒后仍未采取安全措施，对损害的发生有重大过失，应减轻泗洪供电公司的赔偿责任。一审法院根据本案实际情况，酌定泗洪供电公司承担30%赔偿责任。泗洪县水利局、秦桥村委会不是高压电的经营者，不承担赔偿责任。
对石某、金某1、金继田、屈荣兰要求赔偿的各项费用，一审法院认定如下：
1.死亡赔偿金：石某等四人主张325140元（20年×16257元/年），应予支持；
2.丧葬费：石某等四人主张30891元，应予支持；
3.精神损害抚慰金：因本案死者金某2有重大过失，不予支持；
4.被扶养人生活费：本案的侵权行为发生于2015年9月26日，石某等四人于2016年8月31日向一审法院起诉，金某1主张扶养费的请求未超过诉讼时效。石某等四人主张被扶养人生活费90181元〔金继田32207.50元（10年×12883元/年÷4人）+屈荣兰38649元（12年×12883元/年÷4人）+金某119324.50元（3年×12883元/年÷2人）〕，应予支持。
上述费用合计446212元，由泗洪供电公司赔偿30%即133863.60元（446212元×30%）。判决：一、国网江苏省电力公司泗洪县供电公司赔偿金某1、石某、金继田、屈荣兰各项损失133863.60元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回金某1、石某、金继田、屈荣兰其他诉讼请求；三、驳回金某1、石某、金继田、屈荣兰对泗洪县水利局、泗洪县瑶沟乡秦桥村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2305元，由金某1、石某、金继田、屈荣兰负担1236元，泗洪供电公司负担1069元。
本院二审期间，泗洪公司为支持其上诉请求，提供如下证据：
1.宿迁供电公司电力用户用电申请书，秦桥村委会用电申请、泗洪供电公司同意供电方案答复单各一份，证明10kv165瑶沟线杜庄机站分支线5号杆是泗洪供电公司与秦桥村委会双方产权的分界点，该事实在高压供用电合同中亦有明确约定。
2.山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第494号民事判决书一份、最高人民法院（2015）民申字第1767号民事裁定书一份，证明应根据高压电力设施产权归属来认定高压经营者。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，石某等四人质证认为：1.用电申请书、秦桥村委会用电申请真实性不清楚，供电公司的答复单是单方答复，真实性不予认可。上述证据也不能证明本案高压电设施的产权不是供电公司的。据了解，秦桥村委会没有资金建设电力设施，也无能力对高压线路进行管理维护。
2.泗洪供电公司提供的案例与本案案情不同，本案中从经营行为中获利的只有供电公司，因此本案中经营者只能是供电公司，其次，我国也不是判例法国家。
泗洪县水利局质证认为：1.用电申请书、秦桥村委会用电申请及供电公司答复单与水利局无关，真实性不清楚，且用电申请是单方行为，也并未确认双方的权责关系。
2.对供电公司提供的案例，不发表意见。
周亮亮质证认为，用电申请书、秦桥村委会用电申请及供电公司答复单真实性不清楚。泗洪供电公司提供的案例周亮亮看不懂。
秦桥村委会质证认为，用电申请书、秦桥村委会用电申请上的公章真实性认可，是秦桥村委会的，但用电申请是申请用电，与电力设施管理维护没有关系。泗洪供电公司提供的案例看不懂。
本院认证意见为：秦桥村委会对宿迁供电公司电力用户用电申请书，秦桥村委会用电申请中的秦桥村委会公章真实性予以认可，本院对该两份申请的真实性予以确认，但在该两份申请中并未提及10kv165瑶沟线杜庄机站分支线的产权及维护管理的问题。供电公司答复单接收人并非秦桥村委会人员，该证据也达不到供电公司的证明目的。泗洪供电公司提供的案例与本案案情不同，与本案无关联性。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审中的争议焦点为：1.金某2是否系触电死亡;2.泗洪供电公司是否系本案10kv165瑶沟线杜庄机站分支线的经营者，其应否向石某、金某1、金继田、屈荣兰承担赔偿责任，若应承担，责任比例如何确定；3.金某1主张被抚养人生活费是否超过诉讼时效。
关于第一争议焦点。本院认为，石某、金某1、金继田、屈荣兰一审中提供的公安机关对周亮亮的询问笔录、周亮亮住院记录、泗洪县康复医院120急救记录、事故现场照片及录像、证人周某的证言可以相互印证，足以证明金某2系触电死亡。石某等四人已提供充分证据证明金某2系触电死亡，泗洪供电公司现对金某2的死亡原因提出异议，但未提供反证予以证明，本院对此不予支持。
关于第二争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。此条款中“经营者”应是指对从事高压、高空、地下挖掘活动、或者高速轨道运输工具享有运行支配和运行利益的人。本案中受害人金某2触碰10KV165瑶沟线杜庄机站分支线死亡，该线路属高压线路，致金某2死亡的是高压电能，对该高压电能享有运行支配和运行利益的是泗洪供电公司，故本案中经营者为泗洪供电公司，其应承担相应的赔偿责任。供电公司上诉称本案中秦桥村委会为涉案线路的产权所有人，应以电力设施产权归属确认经营者范围。本院认为，本案电击事故中的危险源为高压电能，而非输电线路，输电线路中若无高压电源通过，其不具有高度危险性，因此，本案应由高压电能的经营者承担责任，而不论输电线路的产权归属。对供电公司该上诉主张，本院不予支持。
关于赔偿比例问题。本院认为，受害人金某2对损害的发生存在重大过失，应减轻泗洪供电公司的赔偿责任，一审判决根据本案实际情况，酌定泗洪供电公司承担30%赔偿责任并无不当，该30%赔偿责任系供电公司应承担的责任，与其他人无关，本院对此予以确认。
关于第三争议焦点。泗洪供电公司上诉称金某1主张被抚养人生活费超过诉讼时效。本院认为，本案侵权行为发生于2015年9月26日，石某等四人于2016年8月31日向一审法院起诉要求赔偿，仅是在一审诉讼中对被抚养人生活费数额进行了调整，该调整并未超过诉讼时效。
综上，泗洪供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2305元，由上诉人国网江苏省电力公司泗洪县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙禧贤
第10页/共12页