wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣0421民初775号
原告：吴瑶，女，汉族，住江西省九江市九江县。
委托代理人：程少华，江西准星律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：张善义，男，汉族，住江西省九江市九江县。
原告吴瑶诉被告张善义买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑶及其委托代理人程少华、被告张善义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴瑶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付给原告欠款127150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告立下一张欠条确认总计欠原告水泥款167150元，被告在之后一段时间内陆续给付欠款40000元，余款127150元被告说他会及时偿还，但至今仍未给付，故原告起诉至法院。
被告张善义辩称：欠款是事实，水泥是送到长兴塑业工地上，当时的承建方是九江市第三建筑工程公司和陆翯翔，应当由他们承担。而且账都是会计计算的，我不清楚欠债多少，也不清楚之后有没有付钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月份，原告吴瑶与被告张善义口头约定，由吴瑶向张善义承包的九江县赤湖工业园长兴塑业工地供水泥，约定每吨水泥根据市场行情定价。之后吴瑶便开始向长兴塑业工地供水泥，2014年10月份，吴瑶供货完毕。2014年11月20日，张善义向吴瑶出具欠条一份，写明“今欠到吴瑶水泥款壹拾陆万柒仟壹佰伍拾元（￥167150）”。至原告起诉之日，被告共向原告还款40000元，尚欠127150元水泥款未支付。
本院认为，原、被告双方通过口头约定由原告向被告提供水泥，原告已经依约履行了义务，被告亦已接收，合同成立并生效。合同双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务，原告已经按照合同履行了供货义务，被告理应按照合同的约定付清全部的货款。被告张善义向原告吴瑶出具欠条确认尚欠货款167150元，原告自认被告在之后陆续向原告还款40000元，尚欠127150元，故原告要求被告还款127150元的诉讼请求，本院予以支持。被告张善义辩称其只是长兴塑业工地的管理人员，不应当承担责任，但并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张善义于本判决生效后三十日内向原告吴瑶支付水泥款127150元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2843元，由被告张善义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
代理审判员 高 嫚
人民陪审员 兰 燃
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 徐 春
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2015）赣0421民初775号原告：吴瑶，女，汉族，住江西省九江市九江县。委托代理人：程少华，江西准星律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张善义，男，汉族，住江西省九江市九江县。原告吴瑶诉被告张善义买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑶及其委托代理人程少华、被告张善义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴瑶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付给原告欠款127150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告立下一张欠条确认总计欠原告水泥款167150元，被告在之后一段时间内陆续给付欠款40000元，余款127150元被告说他会及时偿还，但至今仍未给付，故原告起诉至法院。被告张善义辩称：欠款是事实，水泥是送到长兴塑业工地上，当时的承建方是九江市第三建筑工程公司和陆翯翔，应当由他们承担。而且账都是会计计算的，我不清楚欠债多少，也不清楚之后有没有付钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月份，原告吴瑶与被告张善义口头约定，由吴瑶向张善义承包的九江县赤湖工业园长兴塑业工地供水泥，约定每吨水泥根据市场行情定价。之后吴瑶便开始向长兴塑业工地供水泥，2014年10月份，吴瑶供货完毕。2014年11月20日，张善义向吴瑶出具欠条一份，写明“今欠到吴瑶水泥款壹拾陆万柒仟壹佰伍拾元（￥167150）”。至原告起诉之日，被告共向原告还款40000元，尚欠127150元水泥款未支付。本院认为，原、被告双方通过口头约定由原告向被告提供水泥，原告已经依约履行了义务，被告亦已接收，合同成立并生效。合同双方应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务，原告已经按照合同履行了供货义务，被告理应按照合同的约定付清全部的货款。被告张善义向原告吴瑶出具欠条确认尚欠货款167150元，原告自认被告在之后陆续向原告还款40000元，尚欠127150元，故原告要求被告还款127150元的诉讼请求，本院予以支持。被告张善义辩称其只是长兴塑业工地的管理人员，不应当承担责任，但并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张善义于本判决生效后三十日内向原告吴瑶支付水泥款127150元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2843元，由被告张善义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘昌旺代理审判员  高 嫚人民陪审员  兰 燃二〇一六年十一月二十六日书 记 员  徐 春
山西省大同县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0227行初5号
原告赵某某，男，1961年7月31日出生，汉族，农民。
被告阳高县公安局，住所地山西省阳高县龙泉镇大东街47号。
法定代表人郝贤颖，该局局长。
委托代理人安凤龙，山西阳和律师事务所律师。
原告赵某某与被告阳高县公安局治安行政处罚行政赔偿一案，于2018年1月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，向被告阳高县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某某、被告阳高县公安局负责人李智茂、委托代理人安凤龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月27日，原告和阳高县王官屯镇随士营村的部分村民到阳高县县委、政府反映村支书私挖乱采情况。2017年8月2日，原告被阳高县公安局龙泉派出所干警从村里强行带走并拘留10天，原告离开拘留所时，才收到法律文书。原告认为，原告向县委、县政府反映问题是合法的，主观上并没有围堵政府大门，使工作人员不能正常上班的故意，客观上部分村民站在大门口，也没有影响工作人员正常上班，且原告并未站在大门口，不存在围堵行为。被告的处罚决定主要证据不足、适用法律错误，故提起诉讼，要求被告赔偿因违法拘留给原告造成的损失10000元。
原告赵某某向本院提交的证据有：
1、行罚决字[2017]000148号行政处罚决定书。
2、解除拘留证明书，证明赵某某于2017年8月2日至8月12日被行政拘留十日的事实。
被告阳高县公安局辩称，1、本案中，阳高县公安局认定原告构成扰乱单位秩序违法行为事实清楚，有原告本人供述，他人证言以及录像等证据均可以证实，本案原告的行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定。2、本案从受理到做出行政处罚决定书均是按照严格的程序办理的，程序合法。故请求驳回原告赔偿请求。
被告阳高县公安局在举证期限内提供了作出行政行为的证据如下：
1、受案登记表、到案经过、情况说明、传唤证各一份，证明阳高县公安局于2017年8月2日受理了赵某某扰乱单位秩序一案，同日将赵某某传唤调查。
2、赵某某常住人口信息一份，证明赵某某的身份信息。
3、询问笔录一份，证明2017年8月2日阳高县公安局民警对赵某某进行询问，赵某某承认2017年7月27日和村民堵住了县委大门。
4、证人刘宏富、祁丕、白万宝证言、现场视频录像各一份，证明2017年7月27日赵某某和部分村民堵住了县委大门。
5、呈请处罚报告书一份，证明阳高县公安局作出处罚决定之前履行了审批程序。
6、公安行政处罚告知笔录、权利义务告知书各一份，证明2017年8月2日阳高县公安局依法告知被处罚人赵某某拟对其作出行政拘留十日行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其有权进行陈述和申辩。
7、阳高县公安局行罚决字[2017]000148号行政处罚决定书一份，证明2017年8月2日阳高县公安局对赵某某作出行政拘留十日的行政处罚。
8、行政拘留执行回执一份，证明2017年8月2日赵某某被送阳高县拘留所执行行政拘留。
被告阳高县公安局提供作出行政行为的法律依据如下：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项。
原告提供的证据，被告无异议，经审查，该证据真实、合法、与本案具有关联，本院予以确认。被告提供的证据1、2、3、5、6、7、8，原告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据4，原告对视频资料无异议；认为证人祁丕的证言与事实不符，理由为原告不是组织者，原告只是在县政府门口站了一会，没有堵大门。本院认为原告称自己不是组织者，在被告处罚决定认定的事实中亦未认定原告为组织者，故就此双方并无争议。原告对证据4中证实的基本内容无异议，本院对证据4予以确认。
经审理查明，2017年7月27日，赵某某、白万宝以及阳高县王官屯镇随士营村的部分村民到阳高县县委和政府反映问题，9时许，赵某某、白万宝等人站在阳高县政府大门前，围堵大门约30多分钟，造成政府工作人员不能正常上班。阳高县公安局在工作中发现赵某某等扰乱单位秩序一案，于2017年8月2日立案，进行调查取证，传唤赵某某询问相关情况，制作询问笔录。同日阳高县公安局认为赵某某的行为构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，在履行处罚前告知义务后，作出行罚决字[2017]000148号行政处罚决定书，决定对赵某某行政拘留十日，执行期限从2017年8月2日至2017年8月12日，已由阳高县拘留所执行完毕。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利，（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。”故本案原告要求行政赔偿的前提是被告作出行政拘留的行为违法。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，本案被告阳高县公安局对原告赵某某扰乱阳高县人民政府单位秩序一案具有管辖权。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。本案中，被告提供其做出处罚决定时所取证据能够证实，原告与他人围堵人民政府大门30余分钟，致使政府工作不能正常进行，被告阳高县公安局对原告赵某某作出的处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。因被告的行政行为合法，故原告请求行政赔偿的主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 杨秀玲
审 判 员 李发添
人民陪审员 常翠芳
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 石 洋
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4206号
原告王兰会，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人王德法，山东鼎恒律师事务所律师。
被告韩丽，女，汉族，居民，住沂水县。
原告王兰会与被告韩丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰会到庭参加诉讼，被告韩丽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王兰会诉称，2016年4月30日，被告韩丽急需用现金向原告借款5000元，原告通过银行转账将5000元转至被告账户，经过原告多次催要，被告韩丽以各种理由推诿拒不还款。
被告韩丽未作答辩。
经审理查明，2016年4月30日，被告韩丽急需用现金向原告借款5000元，原告通过银行转账将5000元转至被告账户，经过原告多次催要，被告韩丽以各种理由推诿拒不还款。为此原告诉至本院，请求依法处理。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告韩丽欠原告王兰会5000元，事实清楚，证据充分。被告韩丽应予偿还，因双方未约定利息，原告主张被告支付利息的请求可自向本院主张权利之日起予以支持，被告韩丽经本院传票传唤未到庭进行答辩，视为放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告韩丽于本判决生效之日起十日内支付原告王兰会欠款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告韩丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 贾立平
二〇一七年十一月三日
书记员 单 敏
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初246号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人丁某某，男，1991年9月14日生，汉族，大专文化，住南京市建邺区。2018年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年3月29日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月13日0时15分许，被告人丁某某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿南京市鼓楼区江东北路由南向北方向行驶至定淮门大街附近时，被民警当场查获。民警现场对被告人丁某某进行呼气酒精含量检测，结果显示其醉酒。民警遂将其带至医院抽取血样送检。经鉴定，送检的被告人丁某某血样中检出乙醇成分，含量为204.0mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的标准。
被告人丁某某归案后，如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人丁某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人丁某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人丁某某归案后如实供述其危险驾驶的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月29日起至2018年5月28日止。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一八年三月二十九日
见习书记员 何姗珊
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东四民初字第79号
原告张某某，女，1975年3月2日生，汉族，无职业，住四平市。
被告岳某甲，男，1969年3月10日生，汉族，沈阳金通铁塔有限公司销售副总。
原告张某某诉被告岳嘉伟离婚纠纷一案，原告张某某于2015年5月13日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及被告岳嘉伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年4月份开始自由恋爱，并于同年7月1日登记结婚，婚生一女儿，现已满十六周岁。由于双方婚前恋爱时间较短，所以感情基础较差。婚后由于被告常常不给原告家庭生活费而经常吵架，被告虽然经济收入较高，但对原告却非常的吝啬。原告的生活费用完全靠自己打工维持，被告在经济上不仅不帮助原告，在生活上对原告也漠不关心。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩由被告抚养；3、诉讼费用由原、被告共同承担。
被告辩称，原告陈述的事实和理由与实际生活不符，原告离家出走，所以被告才不给原告生活费用，被告给的是家庭的生活费用，不是给原告个人的零花钱。被告称夫妻间应该互相理解，但原、被告之间没有做到，夫妻吵架都是生活琐事，没有原则问题，所以，被告不同意离婚。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、原告的身份证复印件、户口复印件，被告的身份信息证明，证明原、被告的身份及相关自然情况。2、婚生女孩岳阳的户口复印件，证明婚生女孩岳某乙（1999年4月6日生）的身份及相关自然情况。3、结婚证二册，证明原被告登记结婚的时间是1998年7月1日。4、四平市铁东区七马路街道富强社区居民委员会开具的介绍信一份，证明原、被告的家庭住址。5、销售不动产统一发票复印件一份，证明原、被告婚后共同房产一处，该房产位于四平市铁东区七马路街十一委建筑面积为109.98平方米。
被告质证称，对原告提供的以上五份证据均表示无异议，本院当庭予以确认。
被告未向法庭提供书面证据。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
根据确认的案件事实及当事人举证、质证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原、被告夫妻感情没有破裂，本院对原告的诉讼请求不予支持。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于1998年7月1日登记结婚，婚后育有一女岳阳（1999年4月6日生）。
本院认为，原、被告在一起生活17年之久，且育有一女岳阳，应有一定的感情基础。原告认为夫妻感情破裂，但没有提供有力证据进行佐证，其情形不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故对原告的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某与被告岳嘉伟离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
代理审判员 陈 青
人民陪审员 徐大明
二〇一五年七月二日
书 记 员 闫 超
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第365号
申请执行人杨明，男，1958年2月15日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
被执行人王树卫，男，1971年4月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
案由：劳务合同纠纷
本院在执行申请执行人杨明申请执行被执行人王树卫劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）汝民小字第35号民事调解书已发生法律效力，于2015年4月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2015）汝民小字第35号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭红光
二〇一五年七月十五日
书记员 赵乐乐
�苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第0009号
原告扬州市金盾保安服务有限公司，住所地扬州市玉箫路9号公建楼1幢。
法定代表人吴永安，总经理。
委托代理人陶华娣，江苏乐助律师事务所律师。
被告李加根。
委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。
原告扬州市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾保安公司）与被告李加根劳动争议一案，本院于2014年12月22日受理后，由审判员叶城斌独任审判，于2015年2月9日、3月18日公开开庭进行了审理。原告金盾保安公司委托代理人陶华娣、被告李加根委托代理人周雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金盾保安公司诉称：原、被告确实签订有劳动合同，并在劳动合同中对防暑降温费及服装保证金进行了约定，但因当时已将全部的劳动合同交给了公司明发广场项目部总负责人王宜�保管，王宜伟与公司产生矛盾后将所有劳动合同拿走，导致原告处没有劳动合同。此事原告曾向派出所报警处理。原告与扬州明发公司签订保安服务合同后均派遣至扬州明发广场担任保安工作，根据合同规定应当由明发集团履行给付高温补贴和服装费用的义务。原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令确认无需支付被告二倍工资及防暑降温费。
原告金盾保安公司提供仲裁裁决书、委托合同、工资发放清单、劳动合同书样稿、袁旭亮、范开明、周昊谈话笔录，证明其主张。
被告李加根辩称：原告在起诉期间已成立清算组，应由清算组作为诉讼主体，原告主体不适格；劳动行政部门的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，被告予以认可。
经审理查明：2012年12月21日，原告金盾保安公司与明发集团扬州房地产开发有限公司签订《扬州明发商业广场保安服务委托合�》，约定由金盾保安公司为扬州明发商业广场提供保安服务，期限为1年。2013年1月4日，李加根应聘至金盾保安公司从事保安工作并派往扬州明发广场上班，工资为2200元／月，2013年5月28日离职。2013年9月金盾保安公司因与明发集团发生矛盾，撤离出扬州明发广场。2014年9月11日，李加根向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。
以上事实，有仲裁裁决书、委托合同及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点是原、被告是否签订劳动合同，金盾保安公司作为用人单位应当就其已与李加根签订劳动合同承担举证责任，但本案中并未提供充分的证据予以证明，公安部门也未对金盾保安公司所举报的内容作出调查结论，故金盾保安公司主张双方已签订劳动合同证据不足，本院不予认定。依照《劳动合同法》�八十二条的规定，用人单位自用工之日起满一个月未满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，但依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。李加根2013年5月28日辞职后在2014年9月才提起仲裁，已经超过了一年的仲裁时效且没有证据表明其在这段期间内具备法定的中止、中断情形，故对李加根主张的未签订书面劳动合同二倍工资及高温补贴不予支持。李加根辩称原告主体不适格，经查，金盾保安公司虽已申报清算，但尚未注销，仍具有法人资格，李加根该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告扬州市金盾保安服务有限公司无需支付被告李加根未签订劳动合同的二倍工资及高温补贴。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告扬州市金盾保安服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 叶城斌
二〇一五年三月十九日
书记员 金桂梅
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1710号
上诉人（原审原告）马某，农民。
委托代理人肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵某，农民。
上诉人马某与被上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1094号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，马某与赵某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
原审法院审理认为，马某与赵某依法自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，双方虽因生活琐事发生矛盾，只要双方加强沟通，增进理解，互谅互让，夫妻关系是可以重归于好的。希望双方珍惜生活，努力改善、调和夫妻关系，弥合夫妻感情。马某主张与赵某离婚，未提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对马某的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
上诉人马某不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并改判上诉人与被上诉人离婚。事实和理由：一审判决认定的事实不清，判决有失公正。上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，二人均是再婚，婚后未生子女，因婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现被上诉人酗酒的恶习，经常酗酒到深夜，酒后回家，借酒撒泼，对上诉人辱骂和人格上的侮辱，为此经常吵架。被上诉人游手好闲，不挣钱养家，上诉人无奈之下外出打工。结婚后的时间几乎都是在争吵中度过的。上诉人两次起诉离婚，一审法院都驳回了上诉人的诉讼请求，现上诉人与被上诉人已经分居一年有余，互不联系，互不履行夫妻义务。综上，可以说明夫妻感情已经破裂，且无和好的可能。法院应判双方离婚。
被上诉人赵利民未到庭答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，马某虽提出“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情”的上诉人理由，但未提供证据证明其观点。同时又提出，被上诉人有酗酒的恶习，并对其辱骂和人格上的侮辱的上诉观点，亦未提出证据来证明，应承担举证不能的责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘子明
审判员 李德权
审判员 邹德林
二〇一四年十月十一日
书记员 孙秀丽
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0726民初696号
原告：孟州市摩擦材料有限公司，住所地河南省孟州市。
法定代表人：薛艳某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛红某，男，系该公司经理。
被告：山西恒达能源集团有限公司，住所地太谷县桃园堡。
法定代表人：张子某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白巨某，男,系该公司员工。
原告孟州市摩擦材料有限公司与被告山西恒达能源集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟州市摩擦材料有限公司撤诉。
案件受理费2065元，由原告负担。
审判长 赵子平
二〇一八年六月二十日
书记员 王淑君
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申353号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆市荣昌建筑安装工程二公司,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人:叶嗣之,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋道明，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：越西县本山租赁，经营场所四川省越西县。
经营者：袁健，男，1970年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
再审申请人重庆市荣昌建筑安装工程二公司（以下简称荣昌建安二公司）因与越西县本山租赁租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣昌建安二公司申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误，荣昌建安二公司并未承建越西县物资总公司住宅楼及越西县粮食局商住楼工程。“补充说明”中所列工程项目不是荣昌建安二公司承建。徐光祥未出庭应诉造成本案事实不清。2.徐光祥向荣昌建安二公司出具一份情况说明，可以证明双方合同已履行完毕，“补充说明”系在徐光祥身份证复印件上伪造的事实。3.一、二审人民法院未同意公章鉴定申请错误，追索租金的诉讼时效为一年，人民法院判决认定五年的欠付租金错误。荣昌建安二公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据越西县本山租赁提交的证据证明荣昌建安二公司承建了越西县文昌街一期工程三标段，合同经办人徐光祥系荣昌建安二公司在该工程三标段的负责人。越西县本山租赁有理由相信涉案租赁合同上代表荣昌建安二公司签字的徐光祥系该公司人员，也有理由相信合同相对方即荣昌建安二公司。同时，荣昌建安二公司于2014年6月18日出具《补充说明》认可了“越西县物资局工地的租金结算及其它双方的权利及义务仍按2011年6月1日袁健与徐光祥以重庆市荣昌建筑安装工程二公司名义签订的《建筑材料租赁合同》执行”。据此，一、二审人民法院根据现有证据判决荣昌建安二公司应当向越西县本山租赁支付相应的租金以及退还相应的租赁物并承担相应违约金，并无不当。
荣昌建安二公司在本案中，虽否认其承建了越西县文昌街一期工程三标段工程以及《建筑材料租赁合同》上公司印章系他人伪造，但四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民初26号民事判决书以确认荣昌建安二公司承建了越西县文昌街一期工程三标段的事实，荣昌建安二公司并未举示相反证据予以推翻的情况下，一、二审人民法院认定上述事实符合法律规定。同时，荣昌建安二公司也未举示证据证明《建筑材料租赁合同》上公司印章虚假的初步证据，一、二审人民法院未同意荣昌建安二公司对公章的鉴定申请亦无不当。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款之规定，因荣昌建安二公司未按照相关规定提出诉讼时效抗辩，本院对荣昌建安二公司在再审申请中提出诉讼时效的抗辩不予支持。
综上，荣昌建安二公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市荣昌建筑安装工程二公司的再审申请。
审判长 胡 翔
审判员 谢 玥
审判员 俞开先
二〇一八年四月二十日
书记员 蹇 璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申353号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆市荣昌建筑安装工程二公司,住所地重庆市荣昌区。法定代表人:叶嗣之,系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋道明，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：越西县本山租赁，经营场所四川省越西县。经营者：袁健，男，1970年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。再审申请人重庆市荣昌建筑安装工程二公司（以下简称荣昌建安二公司）因与越西县本山租赁租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终5395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣昌建安二公司申请再审称，1.一、二审判决认定事实错误，荣昌建安二公司并未承建越西县物资总公司住宅楼及越西县粮食局商住楼工程。“补充说明”中所列工程项目不是荣昌建安二公司承建。徐光祥未出庭应诉造成本案事实不清。2.徐光祥向荣昌建安二公司出具一份情况说明，可以证明双方合同已履行完毕，“补充说明”系在徐光祥身份证复印件上伪造的事实。3.一、二审人民法院未同意公章鉴定申请错误，追索租金的诉讼时效为一年，人民法院判决认定五年的欠付租金错误。荣昌建安二公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据越西县本山租赁提交的证据证明荣昌建安二公司承建了越西县文昌街一期工程三标段，合同经办人徐光祥系荣昌建安二公司在该工程三标段的负责人。越西县本山租赁有理由相信涉案租赁合同上代表荣昌建安二公司签字的徐光祥系该公司人员，也有理由相信合同相对方即荣昌建安二公司。同时，荣昌建安二公司于2014年6月18日出具《补充说明》认可了“越西县物资局工地的租金结算及其它双方的权利及义务仍按2011年6月1日袁健与徐光祥以重庆市荣昌建筑安装工程二公司名义签订的《建筑材料租赁合同》执行”。据此，一、二审人民法院根据现有证据判决荣昌建安二公司应当向越西县本山租赁支付相应的租金以及退还相应的租赁物并承担相应违约金，并无不当。荣昌建安二公司在本案中，虽否认其承建了越西县文昌街一期工程三标段工程以及《建筑材料租赁合同》上公司印章系他人伪造，但四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民初26号民事判决书以确认荣昌建安二公司承建了越西县文昌街一期工程三标段的事实，荣昌建安二公司并未举示相反证据予以推翻的情况下，一、二审人民法院认定上述事实符合法律规定。同时，荣昌建安二公司也未举示证据证明《建筑材料租赁合同》上公司印章虚假的初步证据，一、二审人民法院未同意荣昌建安二公司对公章的鉴定申请亦无不当。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款之规定，因荣昌建安二公司未按照相关规定提出诉讼时效抗辩，本院对荣昌建安二公司在再审申请中提出诉讼时效的抗辩不予支持。综上，荣昌建安二公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市荣昌建筑安装工程二公司的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年四月二十日书记员 蹇 璐
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12400号
罪犯乔富本，男，1972年10月8日出生，汉族，云南省永胜县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二ＯＯ八年一月二十四日作出（2008）西法刑初字第58号刑事判决，以被告人乔富本犯抢劫罪，判处�期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一Ｏ年六月六日，二Ｏ一一年六月七日，二Ｏ一二年六月七日，二Ｏ一三年六月十日，二Ｏ一四年六月十六日经本院五次裁定共减刑六年二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯乔富本在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯乔富本在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。另查明，该犯于二○一五年六月警告处�一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔富本在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯乔富本减去有期徒刑九个月（刑期自2007年9月1日至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12400号罪犯乔富本,男,1972年10月8日出生,汉族,云南省永胜县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市西山区人民法院于二ＯＯ八年一月二十四日作出(2008)西法刑初字第58号刑事判决,以被告人乔富本犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一Ｏ年六月六日，二Ｏ一一年六月七日，二Ｏ一二年六月七日，二Ｏ一三年六月十日，二Ｏ一四年六月十六日经本院五次裁定共减刑六年二个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯乔富本在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯乔富本在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。另查明，该犯于二○一五年六月警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯乔富本在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯乔富本减去有期徒刑九个月(刑期自2007年9月1日至2015年9月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1131号
原告国某甲（原名赵文泽）。
法定代理人国某乙，自由职业。
委托代理人张广（特别授权代理），湖北楚雄律师事务所律师。
被告赵某，自由职业。
委托代理人陈中香（特别授权代理，自由职业。
原告国某甲诉被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗联俊独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告国某甲的法定代理人国某乙、委托代理人张广，被告赵某的委托代理人陈中香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国某甲诉称，原告国某甲系被告赵某婚生子，2014年1月9日，被告赵某与原告之母国某乙离婚，原告国某甲由母亲国某乙抚养，被告赵某从2014年1月1日起每月支付抚养费400元至原告国某甲年满18周岁止。目前因物价和生活水平不断提高，特别是原告须要上幼儿园接受教育，同时还须缴纳教育基金保险，国某乙目前已无法为其提供经济保障，故诉至法院，请求判令：1、被告赵某每月支付原告国某甲抚养费1000元。2、被告赵某承担本案诉讼费用。
原告国某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：国某甲身份信息一份、出生医学证明一份，国某乙身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：（2014）当民初字第00178号民事调解书，证明原告国某甲随其母国某乙生活，被告赵某每月支付抚养费400元。
证据三：当阳市苗苗幼儿园收据一份，证明2016年6月23日国某甲上幼儿园的费用为4080元。
被告赵某庭审时辩称：不承认，当时解决时签字后就要受到法律保护，尔后小孩户口转到国某乙户口簿上并更换了新的名字（国某甲），我不同意将抚养费增加到1000元。
被告赵某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
被告赵某户口簿，代理人陈中香的身份证、户口簿复印件各一份，证明被告赵某及代理人的主体资格。
经庭审质证，被告赵某对原告国某甲提交的证据均无异议，原告国某甲对被告赵某提交的证据无异议，对上述均无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，原告之母国某乙与被告赵某因感情不和，于2014年1月9日在本院调解离婚，同时，（2014）鄂当阳民初字第00178号民事调解书裁明：原告国某甲由其母国某乙抚养，被告赵某从2014年1月1日起每月支付抚养费400元至原告国某甲年满18周岁止。2016年7月13日原告国某甲向本院提起诉讼，要求被告赵某每月将原告国某甲抚养费增加到1000元，由被告赵某承担本案诉讼费用。
本院认为，父母离婚后，仍有抚养和教育子女的责任和义务，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。虽然双方在离婚时已协商抚养费为每月400元，但目前生活水平及物价均有上升，本院根据当地实际生活水平和全省农村居民人均消费性支出及人均可支配收入的情况，并结合原、被告双方的实际生活状况，酌情适当增加，由被告赵某每月支付国某甲抚养费500元，对超出部分，本院不予支持。依照《》第、第三十八条，》第、第之规定，判决如下：
一、被告赵某自本判决生效时起每月支付原告国某甲抚养费500元至其年满十八周岁时止。
二、驳回原告国某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告国某甲已预交），由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗联俊
二〇一六年八月十七日
书记员 时青云
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0408行初51号
原告衡东县国富劳务服务有限公司，住所地：衡东县城关镇北正街芙蓉园。
法定代表人罗国余，该公司董事长。
委托代理人刘吉琼，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人彭芙，湖南溥天律师事务所律师。
被告衡阳市人力资源和社会保障局，住所地：衡阳市高新技术产业开发区长湖街20号。
法定代表人曾祥月，该局局长。
委托代理人肖楚荣，男，1971年8月28日出生，汉族，系衡阳市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。
委托代理人牛涵，湖南天戈律师事务所律师。
第三人向卫兵，男，1966年7月23日出生，汉族。
委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。
原告衡东县国富劳务服务有限公司不服被告衡阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月21日立案后，于2017年11月22日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘吉琼、彭芙，被告的委托代理人肖楚荣、牛涵，第三人向卫兵及其委托代理人向和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡阳市人力资源和社会保障局于2016年6月24日作出（2016）衡工伤认字3110号《认定工伤决定书》，该决定书以第三人向卫兵受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工伤。
原告衡东县国富劳服服务有限公司诉称，衡阳市人力资源和社会保障局对同一单位，同一受伤人员就同一事实作出两份认定工伤决定，且都未送达原告，也未告知原告的举证、起诉、申请复议等各项权利，故请求法院依法撤销被告作出的（2016）衡工伤认字3110号《工伤认定决定书》。
被告衡阳市人力资源和社会保障局辩称，我局在法定期限内依法向原告送达了《认定工伤决定书》，原告的诉讼请求已超过法定期限。此外，我局作出的工伤认定程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人向卫兵述称，被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持；同时原告的起诉已超过法定的诉讼时效。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，第三人向卫兵于2015年6月8日经原告衡东县国富劳务服务有限公司介绍到贵州省贵阳市白云区高铁工程工地做工过程受伤。伤后，第三人于2016年3月15日向被告衡阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年3月15日，被告作出（2016）衡工伤认字3058号《认定工伤决定书》。因该工伤认定决定出现多处笔误，被告于2016年6月24日作出关于撤销向卫兵（2016）衡工伤认字3058号《认定工伤决定书》的通知书，并于2016年6月24日再次作出（2016）衡工伤认字3110号《认定工伤决定书》。该决定书作出后，被告以邮政快递及直接送达方式将相关行政法律文书于同日送达给原告和第三人。现原告不服，诉至本院，请求依法撤销被告作出的（2016）衡工伤认字3110号《认定工伤决定书》。
本院认为，保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险是法律、法律赋予被告衡阳市人力资源和社会保障局的法定职责。本案被告在受理第三人的工伤认定申请后依法对第三人的事故伤害作出了工伤认定决定。同时，被告将作出的行政行为的相关法律文书已于2016年6月24日送达给原告衡东县国富劳务服务有限公司，而原告却于2017年11月17日向本院提起行政诉讼，显属超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告衡东县国富劳务服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告衡东县国富劳务服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 廖治波
人民陪审员 王小亚
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 ＸＸ梅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0408行初51号原告衡东县国富劳务服务有限公司，住所地：衡东县城关镇北正街芙蓉园。法定代表人罗国余，该公司董事长。委托代理人刘吉琼，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人彭芙，湖南溥天律师事务所律师。被告衡阳市人力资源和社会保障局，住所地：衡阳市高新技术产业开发区长湖街20号。法定代表人曾祥月，该局局长。委托代理人肖楚荣，男，1971年8月28日出生，汉族，系衡阳市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。委托代理人牛涵，湖南天戈律师事务所律师。第三人向卫兵，男，1966年7月23日出生，汉族。委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。原告衡东县国富劳务服务有限公司不服被告衡阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2017年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月21日立案后，于2017年11月22日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘吉琼、彭芙，被告的委托代理人肖楚荣、牛涵，第三人向卫兵及其委托代理人向和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告衡阳市人力资源和社会保障局于2016年6月24日作出（2016）衡工伤认字3110号《认定工伤决定书》，该决定书以第三人向卫兵受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，现予以认定为工伤。原告衡东县国富劳服服务有限公司诉称，衡阳市人力资源和社会保障局对同一单位，同一受伤人员就同一事实作出两份认定工伤决定，且都未送达原告，也未告知原告的举证、起诉、申请复议等各项权利，故请求法院依法撤销被告作出的（2016）衡工伤认字3110号《工伤认定决定书》。被告衡阳市人力资源和社会保障局辩称，我局在法定期限内依法向原告送达了《认定工伤决定书》，原告的诉讼请求已超过法定期限。此外，我局作出的工伤认定程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人向卫兵述称，被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持；同时原告的起诉已超过法定的诉讼时效。请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，第三人向卫兵于2015年6月8日经原告衡东县国富劳务服务有限公司介绍到贵州省贵阳市白云区高铁工程工地做工过程受伤。伤后，第三人于2016年3月15日向被告衡阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年3月15日，被告作出（2016）衡工伤认字3058号《认定工伤决定书》。因该工伤认定决定出现多处笔误，被告于2016年6月24日作出关于撤销向卫兵（2016）衡工伤认字3058号《认定工伤决定书》的通知书，并于2016年6月24日再次作出（2016）衡工伤认字3110号《认定工伤决定书》。该决定书作出后，被告以邮政快递及直接送达方式将相关行政法律文书于同日送达给原告和第三人。现原告不服，诉至本院，请求依法撤销被告作出的（2016）衡工伤认字3110号《认定工伤决定书》。本院认为，保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险是法律、法律赋予被告衡阳市人力资源和社会保障局的法定职责。本案被告在受理第三人的工伤认定申请后依法对第三人的事故伤害作出了工伤认定决定。同时，被告将作出的行政行为的相关法律文书已于2016年6月24日送达给原告衡东县国富劳务服务有限公司，而原告却于2017年11月17日向本院提起行政诉讼，显属超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告衡东县国富劳务服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告衡东县国富劳务服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  覃志平审 判 员  廖治波人民陪审员  王小亚二〇一八年四月二十七日代理书记员  ＸＸ梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1336号
原告黄木林。
被告王钧华。
原告黄木林与被告王钧华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行审理。书记员黎媛担任法庭记录。原告黄木林、被告王钧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告王钧华以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定借款期限为2个月，月利率6%。借款期限届满后，被告没有归还原告借款。原告多次催促，被告以各种理由推诿拒绝。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判决被告归还借款50000元并支付利息15000元（利息计算：按月利率2%，从2014年3月31日起计算至2015年6月12日止）。
原告对其主张和陈述的事实向法庭提交的证据有：
借条1张，证明被告王钧华于2014年3月31日向原告借款50000元的事实。
被告辩称，借款是事实，借款期限届满后也未归还原告借款。对原告的诉讼请求被告没有异议。
被告为其辩解未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，对上述当事人无异议的证据本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告黄木林与被告王钧华是朋友关系。2014年3月31日，被告王钧华以资金周转困难为由，向原告黄木林借款50000元，原告出具了1份打印好的格式借条让借款人填写金额并签名，借条内容载明“兹有王钧华因资金周转困难，借到黄木林（身份证号：××）现金人民币伍万元整（￥50000元）。月利率为百分之六，借款期限自2014年3月31日至2014年5月30日止。”被告王钧华在“借款人”落款处签了名字，填写了身份证号、联系电话和借款日期。双方约定的借款期限届满后，被告没有归还原告借款，原告多次催促未果，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告王钧华向原告借款50000元，有原告提交的借条证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告应向原告偿还借款。对原告主张要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款利息为月利率6%，约定的利率超出了法律规定，现原告主张按照月利率2%从借款之日起至起诉之日止计算利息合计15000元，被告对原告利息的请求没有异议，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王钧华应偿还原告黄木林借款50000元并支付利息15000元。
案件受理费1426元，减半收取713元（原告已预交），由被告王钧华负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄薇
二〇一五年八月二十日
书记员 黎媛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌前刑初字第59号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于内蒙古临河区，汉族，高中文化，户籍地巴彦淖尔市临河区，个体户，捕前住呼和浩特市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月13日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。
辩护人贺俊梅，内蒙古律源律师事务所律师。
被告人宝某，男，出生于内蒙古科尔沁右翼中旗，汉族，大学文化，户籍地内蒙古科尔沁右翼中旗，学生，捕前住呼和浩特市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年8月18日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。
辩护人乔瑞千，内蒙古金川律师事务所律师。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人陈某某、宝某犯非法拘禁罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员李瑞芬，被告人陈某某及其辩护人贺俊梅、被告人宝某及其辩护人乔瑞千到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日12时许，被告人陈某某因向贺某某索要工程款未果，便雇佣被告人宝某、长某（另案处理）、吴某某（另案处理）及两名男子（身份未查明）来到乌拉特前旗某镇某某小区将被害人贺某某的车拦住，殴打贺某某并将贺某某强行推拉到一辆商务车内，带到乌拉特前旗某镇沿黄公路附近的河头地里，继续用裤带、拳脚殴打贺某某索要工程款，贺某某被迫给被告人陈某某打下304000元的欠条。之后贺某某给多名亲属打电话凑钱，给被告人陈某某账户内转入50000元现金。当日18时许被告人陈某某等人才驾车逃离现场，将被害人贺某某留在西小召南的沿黄公路上，被害人贺某某遂向公安机关报案。经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心鉴定，被害人贺某某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人陈某某的亲属赔偿被害人贺某某经济损失59000元，被告人宝某的亲属赔偿被害人贺某某经济损失18000元，取得了被害人贺某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某、宝某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人贺某某的陈述、公安机关作出的受案登记表、立案决定书、抓获经过、归案情况说明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及随案移送清单，在逃人员登记信息表，巴彦淖尔市公安司法鉴定中心出具的被害人贺某某损伤程度鉴定意见书，呼和浩特市公安局赛罕区分局大学东路派出所出具的工作说明，乌拉特前旗公安局刑事侦查大队出具的说明及情况说明，调解笔录、调解协议、被害人领取赔偿款的收条及被害人出具的谅解书，证人张某某、贺某某甲、刘某某、秦某某、武某某的证言，被告人陈某某、宝某的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、宝某伙同他人以强制的方法，实施了非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某某起主要作用，是主犯；被告人宝某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人犯罪后认罪态度好，且积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年5月12日止）。
二、被告人宝某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何志胜
代理审判员 贾晓芳
人民陪审员 李 莉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李靖波
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处�。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初541号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2016]485号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员尹奕敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年12月22日晚，被告人陈某某饮酒后，驾驶一辆车牌号为川AXXX**的凯迪拉克牌小型轿车，行至本市武侯区武侯大道双楠段32号路段，途遇交警临时检查。交警处理时发现被告人陈某某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至成都市武侯区人民医院进行血液酒精浓度检验取样。经鉴定，被告人陈某某血液乙醇浓度为107.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、受案登记表、到案经过、无违法犯罪记录证明、行政强制措施凭证、机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料、交通违法记录查询、呼气酒精含量记录表、呼出气体酒精含量探测仪校准证书、血样提取登记表、证人证言、被告人的供述、现场笔录及现场照片、辨认笔录、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、光盘及制作说明等。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人陈某某对成都市武侯区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪并请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为107.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某系初犯，归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 任 燕
二０一六年五月十七日
书 记 员 欧阳静
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1111号
原告邓东平，男，1971年12月16日出生，汉族。
委托代理人陈宙龙，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告潘凤山，女，1967年7月25日出生。
原告邓东平诉被告潘凤山民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法组成合议庭进行审理，2014年1月13日原告向本院申请对被告位于平果县马头镇龙江路某某新城一期住宅小区X幢X层X单元X号房予以查封，本院依据原告的申请，于2014年1月13日作出（2013）平民一初字第1111-1号《民事裁定书》，依法对被告潘凤山所有的位于平果县马头镇龙江路某某新城一期住宅小区X幢X层X单元X号房（房产证号：平房权证马头字第2009XX**号）予以查封。2014年2月18日公开开庭进行审理，原告邓东平及其委托代理人陈宙龙到庭参加诉讼，被告潘凤山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓东平诉称，原告邓东平与被告潘凤山系朋友关系，自2009年开始，被告以做生意需要资金为由多次向原告借款。2011年1月17日，经原告与被告对账，双方确认被告向原告累计借款人民币504000元，被告当场向原告出具借条一份。之后，原告多次催讨，但被告以各种理由拒绝偿还借款。为此，原告请求法院判令被告潘凤山偿还给原告借款504000元及利息（利息计算：以借款金额为基数，从2013年10月14日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）。
被告潘凤山未作答辩。
原告邓东平为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《借条》一张，证明2011年1月17日原、被告经过结算，被告累计向原告借款504000元。
证据二、《中国邮政储蓄银行转账凭单》复印件二张、《活期明细》二张，证明被告向原告借款504000元，其中270500元通过银行汇款给被告。
被告潘凤山在举证期限内没有向本院提交证据。
依据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告潘凤山经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告证据一、二的证明力予以确认。
根据原告的陈述和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告邓东平与被告潘凤山系生意上的合作关系，被告潘凤山多次向原告邓东平借款。2011年1月17日双方经结算，确认被告累计向原告借款504000元，当日，被告书写一张《借条》给原告，《借条》的内容为：“今欠邓东平人民币伍拾万零肆仟元正”。借款时，原、被告双方未约定利息。借款后，原告经追偿未果即诉至本院。
本院认为，被告潘凤山向原告邓东平借款人民币504000元的事实存在，有被告潘凤山向原告出具的《借条》及原告汇款给被告的《中国邮政储蓄银行转账凭单》为凭，双方债权债务关系明确，足以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告请求被告偿还借款504000元符合法律规定，本院予以支持。因借款时双方未约定利息，利息应从原告主张权利之日（起诉之日）起计算至本案生效判决规定履行期限的最后之日止。被告潘凤山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
由被告潘凤山偿还给原告邓东平借款本金人民币504000元及利息（利息计算：自2013年10月21日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以504000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付。）。
案件受理费8840元、财产保全费3040元、公告费700元，共计12580元，由被告潘凤山负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡荣芳
代理审判员 黎荣升
人民陪审员 覃月燕
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 黄微微
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7022号
罪犯曹孟兴，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2010年1月20日作出（2009）浙金刑一初字第68号刑事判决，以被告人曹孟兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人曹孟兴不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年6月10日以（2010）浙刑一终字第83号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年11个月。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹孟兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯曹孟兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2013年度省级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曹孟兴在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹孟兴准予减刑一年三个月（刑期自2008年12月24日起至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终246号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱如祥，男，汉族，1977年9月26日出生于安徽省五河县，农民，住五河县。2011年2月17日因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，2013年12月25日刑满释放。2016年2月19日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，并处罚金六千元，同年4月28日释放。2016年8月12日因寻衅滋事被行政拘留十二日。2016年11月8日因本案被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人朱如祥犯故意杀人罪、盗窃罪，及附带民事诉讼原告人王某2、杜某、廖某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月6日作出（2017）浙02刑初28号刑事附带民事判决。朱如祥对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月，被告人朱如祥与被害人王某1（殁年25岁）结识，后因王某1与其断绝交往，便积怨在心。
2016年10月29日16时许，被告人朱如祥窜至浙江省宁波市镇海区蛟川街道清水浦村王某1上班的宁波格林触点有限公司门口附近守候，见王某1驾驶浙Ｂ×××××白色现代途胜牌城市越野车出公司大门，即以找朋友为由骗乘上王某1的车。当车行至镇海区宁波绕城东段九标高架桥下时停下，两人发生争执，朱如祥用手掐王某1颈部致王某1机械性窒息死亡。随后，朱如祥驾驶该车至浙江省慈溪市逍林镇省级现代农业综合区附近，将王某1尸体拖至后备箱内，为防王未死用电线勒王颈部，并将车牌卸下丢弃。朱如祥在车内窃得王某1一部苹果6Plus手机和一条黄金手链，驾车至慈溪市手机店和珠宝店变卖，手机销赃得款1200元，黄金手链销赃得款1300元。次日凌晨，朱如祥驾车将王某1的尸体运至安徽省泗县石龙湖国家湿地公园附近掩埋，将王某1的现代途胜牌城市越野车占为己有。朱如祥窃取的上述手机、手链、轿车分别价值4326.3元、1650元、164230.77元，共计价值170207.07元。
原审以故意杀人罪，判处被告人朱如祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以盗窃罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金二万元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；判令朱如祥赔偿附带民事诉讼原告人王某2、杜某、廖某经济损失共计人民币200000元；对朱如祥的犯罪所得2850元，继续予以追缴。
被告人朱如祥上诉提出，公安机关接到有关被害人王某1失踪的报案后以拐卖妇女的案由立案侦查，而其在被抓获后如实供述杀害王某1的事实与公安机关立案侦查的案由不同，应当认定其构成自首，要求对其从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人朱如祥故意杀人、盗窃的事实，有公安机关根据被告人朱如祥的指认挖掘后找到的被害人王某1的尸体，抓获朱如祥时从朱如祥身旁扣押的被害人的汽车、手提包、汽车钥匙，根据朱如祥指认找到的被朱如祥丢弃的被害人车辆的两块牌照，朱如祥销售的被害人的一部苹果6Plus手机及从扣押的汽车内提取的烟蒂等物证；证人张某、王某2、杜某、吴某、崔某、孙某、蒋某、倪某、方某、陈某1、焉华、陈某2、罗某、马某等人的证言；尸体检验意见，证实从扣押的被害人的汽车内提取到的一枚指纹系朱如祥所留及汽车内提取的11枚烟蒂系朱如祥所留的物证鉴定意见和DNA鉴定意见；现场勘验检查笔录，提取笔录和扣押物品清单；朱如祥销赃的视频截图等证据证实。朱如祥也供述在案。所供与上述证据反映的情况相符。足以认定。上列证据均经一审庭审出示、辨认、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，被害人王某1失踪后公安机关虽然以拐卖妇女的案由立案侦查，但由于妇女失踪往往包含着被杀害、拐卖、性侵、非法拘禁等多种可能性，公安机关在进行侦查时也往往将上述因素考虑在内，在案情尚不明朗的情况下，公安机关选择以拐卖妇女的案由立案并不意味着已排除其它可能性，就本案而言，公安机关实际上是根据凶杀案进行侦查的。朱如祥被抓获后交待杀害王某1实际上正是包含在公安机关对其嫌疑的范围之内，故其坦白行为不能认定为自首。
本院认为，被告人朱如祥故意非法剥夺他人生命，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为分别构成故意杀人罪、盗窃罪，应予并罚。其故意杀人犯罪情节恶劣，后果严重，社会危害极大，应予依法惩处。朱如祥系累犯，应予从重处罚。鉴于朱如祥归案后有坦白情节，可酌情从宽处罚，对其判处死刑，可不立即执行。朱如祥上诉提出其构成自首的理由不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告人朱如祥的上诉；
维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人朱如祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审判长 干金耀
审判员 姜裕峰
审判员 黄惠锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 韩熙青
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执231号
申请执行人杜峰。
被执行人王祥义。
被执行人阜阳市颍西汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区奎星路10号。
法定代表人李林，总经理。
被执行人张宝博。
申请执行人杜峰与被执行人王祥义、阜阳市颍西汽车运输有限公司、张宝博机动车交通事故责任纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01276号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜峰向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。
在执行中,未能查到被执行人张宝博名下有可供执行的财产。申请执行人杜峰也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意对张宝博应履行部分终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第01276号民事判决书第三项终结本次执行程序。
二、申请执行人杜峰发现被执行人张宝博有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 涛
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏09行终177号
上诉人（原审原告）东台市计划生育指导站，住所地在江苏省东台市范公南路***号。
法定代表人陈晓新，该站站长。
被上诉人（原审被告）东台市人力资源和社会保障局，住所地在江苏省东台市北海路8号。
法定代表人许学军，该局局长。
委托代理人崔卫国，该局法监科科员。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
上诉人东台市计划生育指导站因诉被上诉人东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）人事监督管理一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初362号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《事业单位岗位设置管理试行办法》第六条规定，政府人事行政部门是事业单位岗位设置管理的综合管理部门，负责事业单位岗位设置的政策指导、宏观调控和监督管理。事业单位主管部门负责所属事业单位岗位设置的工作指导、组织实施和监督管理。《江苏省事业单位岗位设置管理实施意见》第四十一条规定，事业单位是岗位设置管理的主体，应当在组织、人事部门和行业主管部门的指导下，研究确定本单位的岗位设置实施方案和各岗位的具体任职条件并组织实施。《事业单位人事管理条例》第四十条规定，对事业单位人事管理工作中的违法、违纪行为，任何单位或者个人可以向事业单位人事综合管理部门、主管部门或者监察机关投诉、举报，有关部门和机关应当及时调查处理。第四十一条规定，事业单位违反本条例规定的，由县级以上事业单位人事综合管理部门或者主管部门责令限制改正；逾期不改正的，对直接负责的主管人员和其他直接负责人员依法给予处分。本案中，东台人社局是原告东台市计划生育指导站的单位岗位设置管理的综合管理部门，对原告单位岗位设置具有进行政策指导、宏观调控和监督管理的职能。被告根据案外人的举报，对原告进行调查处理的行为，属于行政机关内部的监管行为，不属于行政案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告东台市计划生育指导站的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人东台市计划生育指导站不服上诉称，1.被上诉人作出的《人事监督管理意见书》是对上诉人2012年至2016年月12月期间岗位聘用过程中不符合规定的情形要求纠正、改正的行政决定，不是对上诉人岗位设置进行处理的行为，原审裁定认定属于内部监督行为，是错误的，偏离了案件的主题。2.被上诉人所作《人事监督管理意见书》不属于行政机关内部监督行为，对上诉人的权利义务产生实质影响，属于可诉的外部行政行为。上诉人与被上诉人之间不存在上下级隶属关系，被上诉人作出的意见书，属于外部行政行为，该意见书为上诉人设定了义务，对上诉人的权利产生了影响，被上诉人认为上诉人在岗位聘任上存在违法情形，责令上诉人改正，导致上诉人权利义务发生变化，本案属于人民法院受理的范围，原审裁定扩大了不属于人民法院受理的范围。3.原审程序违法。合议庭成员并未对案件当事人进行调查和询问，就驳回上诉人起诉，属于程序违法。原审裁定认定事实错误，程序违法，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人东台人社局答辩称，1.事业单位人事综合管理部门或者主管部门是事业单位及其工作人员在事业单位人事管理工作中违法行为的监督主体。2.案涉《人事监督管理意见书》不能成为行政诉讼的对象，不属于人民法院行政案件受害范围。3.人事监督管理意见不是行政处罚。4.案涉《人事监督管理意见书》于法有据，一审审判程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案事实和证据的认定与一审无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当应当属于人民法院受案范围。本案中，东台人社局作为上诉人东台市计划生育指导站的单位岗位设置管理的综合管理部门，根据案外人的举报，对原告进行调查处理的行为，属于行政机关内部的监管行为，不属于行政案件的受案范围。故上诉人提起本案诉讼，不属于人民法院受案范围，其起诉不符合起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。原审法院经过阅卷、听证后，迳行裁定驳回上诉人起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一八年六月八日
书记员 李诗平
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏09行终177号上诉人（原审原告）东台市计划生育指导站，住所地在江苏省东台市范公南路***号。法定代表人陈晓新，该站站长。被上诉人（原审被告）东台市人力资源和社会保障局，住所地在江苏省东台市北海路8号。法定代表人许学军，该局局长。委托代理人崔卫国，该局法监科科员。委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。上诉人东台市计划生育指导站因诉被上诉人东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）人事监督管理一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初362号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《事业单位岗位设置管理试行办法》第六条规定，政府人事行政部门是事业单位岗位设置管理的综合管理部门，负责事业单位岗位设置的政策指导、宏观调控和监督管理。事业单位主管部门负责所属事业单位岗位设置的工作指导、组织实施和监督管理。《江苏省事业单位岗位设置管理实施意见》第四十一条规定，事业单位是岗位设置管理的主体，应当在组织、人事部门和行业主管部门的指导下，研究确定本单位的岗位设置实施方案和各岗位的具体任职条件并组织实施。《事业单位人事管理条例》第四十条规定，对事业单位人事管理工作中的违法、违纪行为，任何单位或者个人可以向事业单位人事综合管理部门、主管部门或者监察机关投诉、举报，有关部门和机关应当及时调查处理。第四十一条规定，事业单位违反本条例规定的，由县级以上事业单位人事综合管理部门或者主管部门责令限制改正；逾期不改正的，对直接负责的主管人员和其他直接负责人员依法给予处分。本案中，东台人社局是原告东台市计划生育指导站的单位岗位设置管理的综合管理部门，对原告单位岗位设置具有进行政策指导、宏观调控和监督管理的职能。被告根据案外人的举报，对原告进行调查处理的行为，属于行政机关内部的监管行为，不属于行政案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告东台市计划生育指导站的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人东台市计划生育指导站不服上诉称，1.被上诉人作出的《人事监督管理意见书》是对上诉人2012年至2016年月12月期间岗位聘用过程中不符合规定的情形要求纠正、改正的行政决定，不是对上诉人岗位设置进行处理的行为，原审裁定认定属于内部监督行为，是错误的，偏离了案件的主题。2.被上诉人所作《人事监督管理意见书》不属于行政机关内部监督行为，对上诉人的权利义务产生实质影响，属于可诉的外部行政行为。上诉人与被上诉人之间不存在上下级隶属关系，被上诉人作出的意见书，属于外部行政行为，该意见书为上诉人设定了义务，对上诉人的权利产生了影响，被上诉人认为上诉人在岗位聘任上存在违法情形，责令上诉人改正，导致上诉人权利义务发生变化，本案属于人民法院受理的范围，原审裁定扩大了不属于人民法院受理的范围。3.原审程序违法。合议庭成员并未对案件当事人进行调查和询问，就驳回上诉人起诉，属于程序违法。原审裁定认定事实错误，程序违法，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人东台人社局答辩称，1.事业单位人事综合管理部门或者主管部门是事业单位及其工作人员在事业单位人事管理工作中违法行为的监督主体。2.案涉《人事监督管理意见书》不能成为行政诉讼的对象，不属于人民法院行政案件受害范围。3.人事监督管理意见不是行政处罚。4.案涉《人事监督管理意见书》于法有据，一审审判程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对本案事实和证据的认定与一审无异。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当应当属于人民法院受案范围。本案中，东台人社局作为上诉人东台市计划生育指导站的单位岗位设置管理的综合管理部门，根据案外人的举报，对原告进行调查处理的行为，属于行政机关内部的监管行为，不属于行政案件的受案范围。故上诉人提起本案诉讼，不属于人民法院受案范围，其起诉不符合起诉条件。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。原审法院经过阅卷、听证后，迳行裁定驳回上诉人起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 村审判员 吕 红审判员 秦广林二〇一八年六月八日书记员 李诗平
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2496号
原告：尤溪县豪情歌舞厅，住所地尤溪县。
经营者：池婧婧，女，汉族，住尤溪县。
被告：章宗祥，男，汉族，住尤溪县。
原告尤溪县豪情歌舞厅与被告章宗祥服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告尤溪县豪情歌舞厅于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，尤溪县豪情歌舞厅与章宗祥自行协商解决纠纷，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许尤溪�豪情歌舞厅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由尤溪县豪情歌舞厅负担。
审判员 纪 炳 耀
二〇一六年十月二十一日
书记员 余淑玲（代）
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1122号
原告邓娟，1937年11月27日出生，汉族。
委托代理人任超美，男，1982年3月5日出生，汉族。
被告徐栓，男，1962年2月26日出生，汉族。
被告赵国伟，男，1965年8月11日出生，汉族。
原告邓娟诉被告徐栓、赵国伟机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告邓娟于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐栓、赵国伟的起诉。
本院认为，原告邓娟的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓娟撤回对被告徐栓、赵国伟的起诉。
审 判 长 智亚利
审 判 员 马聚光
代理审判员 康可可
二〇一五年九月十五日
书 记 员 薛晓静
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬阳民初字第01089号
原告刘井新，男，1953年11月13日出生，汉族。
被告王有理，男，1951年7月22日出生，汉族。
被告王道强，男，1966年6月21日生，汉族。
被告王有奇，男，1943年1日27日生，汉族。
本院在审理原告刘井新诉被告王有奇，王有理，王道强合同纠纷一案中，原告刘井新与被告王有奇，王有理，王道强已私下和解，故向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘井新提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项之规定，裁定如下：
准许原告刘井新撤回起诉。
案件受理费200元由原告刘井新承担。
审判长 郭景军
审判员 周成才
审判员 黄星华
二〇一四年三月十七日
书记员 李 欣
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第902号
原告：娄某，农民。
被告：王某，农民。
本院于2013年10月14日立案受理了原告娄某诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员王根亮适用简易程序独任审判，本案在审理过程中，原告王江力于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告娄某负担。
审判员 王根亮
二〇一三年十一月二十八日
书记员 刘彦雄
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）饶民初字第902号
原告：娄XX，女，1973年3月24日出生，汉族，饶阳县人。
被告：王XX，男，48岁，汉族，饶阳县人。
本院于2013年10月14日立案受理了原告娄XX诉被告王XX离婚纠纷一案，依法由审判员王根亮适用简易程序独任审判，本案在审理过程中，原告王江力于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告娄XX负担。
审判员 王根亮
二〇一三年十一月二十八日
书记员 刘彦雄
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1880号
申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州雪峰链条有限公司、杭州雪峰起重设备制造有限公司、浙江大庄实业集团有限公司、吴永军、吴惠芳金融借款合同纠纷一案，杭州市江干区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）杭江商外初字第107号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司杭州萧山支行向杭州市江干区人民法院申请执行，申请执行标的8690695元，该院委托本院执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人杭州雪峰链条有限公司、杭州雪峰起重设备制造有限公司、浙江大庄实业集团有限公�名下房产、土地及设备等财产，扣除执行费、诉讼费后，经分配，申请执行人共计受偿2701355元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人吴永军、吴惠芳发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �红梅
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢 雨 彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执1880号申请执行人交通银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州雪峰链条有限公司、杭州雪峰起重设备制造有限公司、浙江大庄实业集团有限公司、吴永军、吴惠芳金融借款合同纠纷一案，杭州市江干区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）杭江商外初字第107号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司杭州萧山支行向杭州市江干区人民法院申请执行，申请执行标的8690695元，该院委托本院执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人杭州雪峰链条有限公司、杭州雪峰起重设备制造有限公司、浙江大庄实业集团有限公�名下房产、土地及设备等财产，扣除执行费、诉讼费后，经分配，申请执行人共计受偿2701355元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人吴永军、吴惠芳发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 �红梅二〇一七年十一月十五日书记员 谢 雨 彤
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1724刑初44号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人郭某某，男，1977年2月12日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，巨野县中医院职工，因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年7月31日被巨野县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于巨野县看守所。
辩护人解恒召，山东百士律师事务所律师。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2016）27号起诉书指控被告人郭某某犯骗取贷款罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派助理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人解恒召到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2013年8月9日，被告人郭某某虚构借款理由，使用虚假证件，虚报家庭资产等，从巨野县农村信用合作联社薛扶集信用社贷款人民币180万元。2014年7月17日，其又使用上述虚假证件等办理了收回再贷手续。贷款逾期后未归还。针对指控，公诉机关当庭提交了证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人郭某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人解恒召提出的辩护意见是：对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称被告人郭某某的犯罪情节较轻，其案发前主动向薛扶集信用社告知贷款使用的证件均是虚假的，是向该社投案，应认定为自首。
经审理查明，2013年8月9日，被告人郭某某虚构经营代理副食品为借款理由，使用虚假的购销合同、房地产评估报告书、使用虚假的房屋所有权证、土地使用权证作担保，虚报其家庭资产和收入，从巨野县农村信用合作联社薛扶集信用社贷款人民币180万元，该款贷出后借与他人使用。2014年7月17日贷款到期，被告人郭某某又使用上述虚假的证件办理了收回再贷手续。逾期后该笔贷款未归还，后薛扶集信用社多次向被告人郭某某催收，其告知该社贷款所使用的证件均系虚假的。归案后其如实供述了使用假证件贷款的经过。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、证人郭某甲、王某、周某某、曹某、郭某乙、付某某、孔某某、吕某某、徐某等证言；2、书证被告人郭某某户籍证明、抓获经过、个人借款合同、2000字第S31966号房屋所有权证、2014字第0006756号房屋他项权证、巨他项（2014）字第09623号土地他项权证、评估报告书、工商营业执照、个人业务存款凭证、贷转存凭证、个人业务转账凭证、银行卡交易明细等；3、辨认笔录、搜查笔录；4、鉴定意见菏公物鉴（文）字（2015）060040-1号文件检验鉴定意见书、5、被告人郭某某供述等，足以认定。
本院认为：被告人郭某某以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人郭某某向薛扶集信用社投案，应认定为自首的意见，经查不符合自首的构成要件，该辩护意见本院不予采纳。被告人郭某某如实供述自己罪行，可从轻处罚。其骗取的贷款应予以退赔。综合本案事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三万元（罚金款限本判决书生效后二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年9月30日止。）
二、责令被告人郭某某将所骗取的贷款予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜福兰
审 判 员 李艳波
人民陪审员 梁之君
二〇一六年五月十一日
书 记 员 冯 冲
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第960号
原告潘某某。
被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
被告贾某某。
本院在审理原告潘某某诉被告湘西自治州某房地产开发有限责任公司、贾某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳案件受理费，又未申请司法救助，在指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于使用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 杨冬初
二〇一五年九月六日
代理书记员 吴秋英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件，由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未缴纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执135号
阳星、祁阳县双发煤矿：
本院执行的申请执行人阳星与被执行人祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额8870元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于地案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二十六日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第758号
原告：江苏银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。
负责人：赵小伟，行长。
委托诉讼代理人：罗文华，男，该行员工。
委托诉讼代理人：戴贤樑，男，该行员工。
被告：窦伟红，女，1962年5月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县，现羁押于浙江省女子监狱。
原告江苏银行股份有限公司杭州分行与被告窦伟红信用卡纠纷一案，本院于2015年2月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告涉嫌非法吸收公众存款罪，本院于2015年3月30日裁定中止审理。2017年3月15日，本案恢复审理，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文华、被告窦伟红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡借款174258.92元、利息23174.84元、滞纳金39464.34元（利息、滞纳金暂计至2015年1月7日，此后根据信用卡章程约定另计至本息还清之日止），共计236898.10元；2.被告承担本案诉讼费、财产保全费。
事实和理由：2013年1月15日，被告向原告申请办理信用卡，并根据原告办理信用卡业务的要求填写了信用卡申请表，在表中对其后附的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用条约》签字确认。2013年2月，原告根据被告的上述申请向其核发了额度为20万元的信用卡，卡号为62×××84，信用卡账单日为每月25日，到期还款日为次月19日。2013年2月7日，被告第一次使用案涉信用卡。2014年3月19日，被告出现不予归还信用卡最低还款额的逾期情况。经原告多次催促还款，被告于2014年4月27日、5月16日、8月29日先后归还23100元、5000元、10000元，合计38100元。截至2015年1月7日，被告尚欠原告借款174258.92元、利息23174.84元、滞纳金39464.34元，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告辩称，原告所述属实，被告愿意偿还，但现在有心无力。如果可行，希望以被告被冻结的款项、货物抵偿本案债务。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，并表示明确知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告就该信用卡规定，信用卡透支按月计收复利，透支利息为日利率万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%；逾期1-90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序冲还。2013年2月，原告根据被告的上述申请向其核发了额度为20万元的信用卡，卡号为62×××84。原告使用信用卡过程中，未能及时还款。2014年4月27日，被告归还原告23100元后，时欠利息、滞纳金付清，尚欠借款189258.92元。2014年5月16日、2014年8月29日，被告先后归还原告借款5000元、10000元，此后分文未还。2015年2月15日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实由信用卡申请表、情况说明、交易明细等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。
本院认为：被告签字确认的信用卡申请表系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告持信用卡消费、取现，应及时偿还款项。被告未及时偿还，已构成违约，原告要求被告支付尚欠借款及利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
窦伟红于本判决生效之日起十日内归还江苏银行股份有限公司杭州分行借款174258.92元、支付利息23174.84元、滞纳金39464.34元（利息、滞纳金暂计至2015年1月7日），共计236898.10元，自2015年1月8日起至借款还清之日止的利息、滞纳金根据信用卡章程、信用卡领用合约的约定标准另行计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4854元减半收取2427元，财产保全申请费1720元，合计4147元，由窦伟红负担。
江苏银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；窦伟红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 赵玲无
二〇一七年四月十四日
书记员 黄娟芬
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第164号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人：安晋清，公司总经理。
委托代理人：刘会龙，（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：巴玉军，男，1968年9月6日出生，汉族。
上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨商初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年9月29日，原告巴玉军对其所有的鲁M×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中商业保险投保险种包括机动车辆损失险（保险金额187920元）及不计免赔特约条款等，被保险人为原告巴玉军，保险期间自2012年9月30日起至2013年9月29日止。2013年4月19日15时40分，原告驾驶自有的鲁M×××××号轿车沿滨州市滨城区黄河一路渤海六路由南向北行驶至该路以西时因躲避行人撞向路边路墩，造成路边路墩及鲁M×××××号轿车损坏。该事故经滨州市公安局交通警察支队东城区大队查勘后认定，原告巴玉军承担本次事故的全部责任。事故发生后，经滨州市公安局交通警察支队东城区大队委托滨州市滨城区价格认证中心鉴定，认定鲁M×××××号轿车鉴定基准日（2013年4月19日）事故直接损失价格总计82860元。本案审理过程中，被告以物价局无资质对配件是否需要更换进行认证为由，申请重新鉴定，原审法院依法委托滨州四环五海资产评估事务所进行重新评估，该事务所评估结论为：鲁M×××××号轿车车辆损失评估价值为77015元。另外，原告因交通事故支出施救费2900元。上述事实，由保险单、道路交通事故认定书、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、发票、车辆损失评估报告书、驾驶证、行驶证及当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为，原告巴玉军对其所有的鲁M×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，事实清楚，双方之间的保险合同关系合法有效。原、被告均应诚信履行。被告承保车辆鲁M×××××号轿车在保险期间内发生单方交通事故，致使车辆价值受到损失，经依法委托评估机构评估，认定鲁M×××××号轿车车辆损失评估价值为77015元，被告理应在保险金额范围内予以赔付。原告主张的施救费2900元，系原告在处理交通事故过程中为减少保险车辆的损失所支付的合理的、必要的费用，被告理应赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十七条第二款的规定判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告巴玉军赔偿款79915元；二、驳回原告巴玉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，由原告巴玉军负担146元，被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1798元。
上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服原审判决上诉称，原审法院认定巴玉军车损价值为77015元、施救费为2900元，缺乏事实依据。根据原告提交的相关证据，结合上诉人查勘过程所掌握的材料，被上诉人车损价值远远超过该车实际车损价值，且该车无需施救。因此，被上诉人主张的车损价值过高，应该按照合同约定车辆的实际修复价值进行赔付，施救费不应承担。请求二审法院依法查清事实，依法改判。
被上诉人巴玉军答辩称，一审中上诉人不服物价部门鉴定，提出重新鉴定申请，一审法院依法委托重新鉴定。因此一审判决认定车损价值的鉴定文书无论程序和实体均没有错误。请求二审法院维持原判。
二审法院除与一审法院查明的事实一致外。另查明，涉案鲁M×××××车辆在2014年1月16日转让给苗志强，2014年2月20日又由苗志强转让给赵书文，2014年5月7日赵书文又再次转让，车牌变更为鲁Q×××××。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司主张涉案车损价值超过该车实际车损价值，且未产生施救费，没有提供证据证实，不予支持。二审期间，上诉人再次口头申请对涉案车辆进行重新鉴定，但没有提供足以反驳的相反证据和理由，且涉案车辆已被多次转让，不具备再次鉴定条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条的规定，对上诉人的该项申请，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1944元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘玉霞
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民三初字第178号
原告张金良，男，1957年5月5日生，汉族。
被告杨文科，男，1962年6月2日生，汉族。
原告张金良与被告杨文科民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序由审判员薛少林独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告张金良到庭参加了诉讼。被告杨文科经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张金良诉称：2013年3月1日，被告向他借款2万元，约定借款期限为一年，逾期不还，被告自愿将其陕H08**客车抵押给他，同时被告为其出具借条一张。借款到期后，他多次找被告讨要，被告陆续支付其本金8800元，至今尚欠11200元未付。对于剩余欠款，经他多次找被告讨要，被告一直未能支付，为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还其借款11200元，从2013年3月1日起按照商业银行贷款利率支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨文科未到庭，庭审后，接受本院询问并提交答辩状辩称：他于2013年3月1日借原告20000元属实，当时约定一年还款，按月利率1.5分计息，原告在给付时已扣除一年利息3600元，实际原告向他交付现金为16400元，但不到两个月，原告便找他讨要该款，他分两次归还原告3500元，随后又陆续多次给付原告2050元；另外，原告在五里川批发部又拿走帝豪烟十多条计1300元，去年腊月底又拉走他猪两头计3600元，总计前后归还原告借款14100元，现在他只欠原告借款5900元。
原告张金良向本院提交的证据材料有：借条原件一张，以证实被告杨文科向原告借款20000元的事实。
被告在本院指定期限内未向本院提交证据材料。
被告接受本院询问时，其认可该借条是他书写，但认为他现在仅欠原告5900元。
本院对原告提交的证据审查认为：原告提交的证据系原件，被告对该借条的真实性予以认可，其主张之后已还过原告部分借款，本院将根据庭审调查综合分析予以认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2013年农历3月初一，被告杨文科向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，载明：“今借到张金良现金贰万元整。（时间为一年，自2013年农历3月初1日之2014年农历3月初1日，若到期不能归还，本人自愿将陕H081**蓝色大客车［商南—卢氏专线］，有张金良抵押迫卖还清此款）若张有急事用款，可提前3天通知，杨本人无条件一次性还清款项。借款人：杨文科2013农历3月初一”。庭审中，原告陈述其与被告约定该借款月利率为1.5分，在向被告支付该款时扣除一年利息3600元，实际给付被告杨文科现金16400元，并认为被告向其借款实为骗钱，便向被告讨要欠款，因被告没有钱，他拿走被告烟10条计1000元，在去年腊月牵走被告猪两头计3600元，因被告至今未能还款，现另要求被告承担其要账的车费及食宿费用共计1000元，被告主张，在他向原告借款两三个月后，原告便向他讨要该借款，之后陆续向原告支付部分借款，加上原告拿走他的烟及两头猪顶账，原告已为其出具收据，扣除借款时已扣除的利息款，现在他仅欠原告本金5900元。
本院认为：根据原告出具的借条原件，能够证实原告张金良与被告杨文科之间的债权债务关系成立，被告杨文科作为债务人应当对到期债务承担还款责任。法律规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，本案中根据庭审调查，原告张金良在出借该借款时，已扣除了一年利息3600元，故本院认定原告出借的本金为16400元；另外，对于被告归还原告本金问题，被告主张其陆续支付原告现金及用香烟和猪抵顶合计偿还原告10500元，该主张与原告提出其仅拿走被告香烟10条及猪两头合计抵顶债务4600元主张不一致，而被告在本院指定的期限内，也未能提交其向法庭陈述的原告为其出具的收条及其他证据，故本院认定被告实际归还原告本金为4600元，尚欠原告本金为11200元。对于原告利息请求，原、被告对约定月利率为1.5分的陈述一致，本院确认该笔借款月利率为1.5分，但对于利息支付时间，原告未能向法院说明其以被告香烟及猪抵顶债务的具体时间，被告亦无法说明实际抵顶时间及之前向原告归还借款的具体时间，故本院对原告起诉之前的利息不予处理，原告可另行主张，其起诉之后利息本院按照月利率1.5分计算予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨文科于本判决生效之日起十日内偿还原告张金良11200元及利息，利息自2015年8月19日起按照月利率1.5分计算至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨文科承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一五年十月十二日
书记员 毋 涛
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5333-1号
申请执行人傅晓成。
被执行人贾海炎。
被执行人黄仙云。
被执行人贾中元。
原告傅晓成与被告贾海炎、黄仙云、贾中元民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）金浦东商初字第472号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年11月16日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人贾海炎、黄仙云、贾中元暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5333号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十二月十六日
代书记员 俞晓东
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执421号
申请执行人：李耀，住吉林省永吉县。
被执行人：长春市嘉苑房地产开发有限公司，地址：长春市二道区。
法定代表人：冯潮兴，职位：董事长。
申请执行人李耀与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01执监120号执行裁定书事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉01执监120号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘志龙
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执119号
申请执行人山东世泰建筑工程有限公司，住所地无棣县棣新一路。
被执行人山东海明化工有限公司，住所地滨州市沾化区经济开发区。
本院在执行（2016）鲁1603民初1264号民事判决书山东世泰建筑工程有限公司申请执行山东海明化工有限公司合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初1264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年八月十三日
书记员 孟祥连
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商特字第34号
申请人：张建会，职业不明。
被申请人：曹金涛，职业不明。
本院在审理申请人张建会与被申请人曹金涛实现担保物权一案中，申请人于2015年7月28日向本院提出撤回本案申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人张建会撤回要求实现担保物权的申请。
审 判 员 齐志强
二〇一五年七月二十八日
代书记员 施椿波