wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0221刑初19号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人邵军，男，1974年10月13日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省龙江县。2017年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人邵军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员张洪波出庭支持公诉，被告人邵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2017年11月5日19时许，被告人邵军酒后驾驶黑BM8X**号小型普通客车沿龙江县龙江镇市场街由东向西行驶至农贸市场南门处时，与同方向陈长顺停驶的黑BLAX**号小型轿车相刮，并将正要上车的被害人李佳佳撞倒，又与同方向王文国停驶的黑BLCX**号小型轿车追尾相撞，造成李佳佳受伤，三车损坏。经鉴定：邵军静脉血中乙醇含量为280.4mg∕100ml。李佳佳所受损伤为轻伤。道路交通事故认定邵军负事故主要责任。公诉机关认为被告人邵军构成危险驾驶罪，建议本院判处邵军三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人邵军在开庭审理过�中亦无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定结论、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵军醉酒在道路上驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邵军自愿犯罪，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邵军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2018年4月14日止。罚金缴纳的期限为判决生效后十日内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王跃军
二〇一八年一月十五日
书记员 孙佳鑫
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第658号
申请执行人姚纪林
被执行人济宁圣城化工实验有限责任公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，经本院强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2012）任民初字第1994号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一四年七月十四日
书记员 张传兵
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终907号
上诉人（原审原告）：王国胜，男，1963年12月22日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审被告）：中旭建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411037117115461。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人王国胜因与被上诉人中旭建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王国胜以“经济困难”为由向本院申请减免或缓交上诉费用，本院同意其缓交上诉费至开庭前。本院定于2017年4月21日开庭，但上诉人王国胜未按缓交截止期限交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王国胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 奎
审 判 员 桑泽祥
审 判 员 刘 勇
二〇一七年四月二十一日
法官助理 郭东武
书 记 员 陈芝梅
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖11民终907号上诉人（原审原告）：王国胜，男，1963年12月22日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审被告）：中旭建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411037117115461。法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。上诉人王国胜因与被上诉人中旭建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王国胜以“经济困难”为由向本院申请减免或缓交上诉费用，本院同意其缓交上诉费至开庭前。本院定于2017年4月21日开庭，但上诉人王国胜未按缓交截止期限交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王国胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 奎审 判 员  桑泽祥审 判 员  刘 勇二〇一七年四月二十一日法官助理  郭东武书 记 员  陈芝梅
咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0402行初34号
原告李某某，男，汉族，1976年2月17日生.
被告咸阳市秦都区食品药品监督管理局，组织机构代码69841320-1，住所地咸阳市玉泉西路。
法定代表人杨继康，系该局局长。
委托代理人巴泉林，系该局工作人员。
委托代理人吴小秦，系该局法律顾问。
原告李某某诉讼被告咸阳市秦都区食品药品监督管理局“食品药品行政管理”纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李某某、被告行政机关负责人吴霄、被告委托代理人巴泉林、吴小秦到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告诉称，2016年5月4日其曾向被告举报”物美超市”销售违法白酒，案结后，被告于2016年11月9日给原告一份未加盖公章的书面答复。原告认为被告答复超期且未加盖公章，遂依法申请行政复议。行政复议后，复议机关决定责令被告30日内重新书面答复告知。原告认为，被告不负责的行政行为给国家及其造成不必要重复工作和经济损失，遂依法维权，请求确认被告在答复不盖章得行政行为违法，请求赔偿人民币1分。
被告辩称，起诉应当符合起诉的条件，本案原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。未盖公章之行政行为已经被秦都区政府行政复议决定书撤销且涵盖，故本案原告起诉不符合起诉条件，显属滥用诉权，请求驳回起诉。
经审理查明，2016年5月4日原告向被告举报”物美超市”销售违法白酒，被告受理后作出投诉举报处理答复。原告认为被告作出回复超期且未加盖公章，遂向咸阳市秦都区人民政府申请行政复议。2017年1月23日咸阳市秦都区人民政府作出（2017）2号行政复议决定书，认为被告未在规定期限内履行告知义务，且书面告知未加盖被告公章，不符合书面行政公文的形式要求，属告知不当。遂撤销被告（咸秦）食药监（食）举（2016）5-001号举报处理答复单。行政复议决定书生效后，被告于2017年2月3日履行行政复议决定书，加盖单位公章书面答复原告，送达方式为邮寄送达，有邮寄凭证、投递查询单为凭，确认本案原告已经收悉。
本院认为，起诉应当符合起诉的条件，本案原告关于被告未加盖公章行政行为违法一节，已经提起行政复议，咸阳市秦都区人民政府就该答复行政行为“超期违法及未加盖公章”违法一节，已经做出行政复议决定书认定该答复违法并撤销，该行政复议决定书送达后已经生效。被告遂履行行政复议决定书裁判内容，于2017年2月3日向本案原告邮寄送达加盖公章的书面答复。本案原告本案诉请标的，已经业经生效裁判所羁束，故原告无权提起起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第九项，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起10日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 何卫东
审 判 员 李 江
人民陪审员 程明放
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴 静
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初923号
原告：刘立军，男，1972年2月26日生，汉族，现住通榆县开通镇。
委托诉讼代理人：刘玉金，男，1945年9月23日生，汉族，退休人员，现住通榆县开通镇兴华街五委*组。通榆县团结社区公共服务中心
被告：刘双，男，1950年12月22日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇。
被告：刘金雷，男，1989年10月5日生，蒙古族，现羁押于镇赉四方坨子监狱。
原告刘立军与被告刘双、刘金雷林业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告刘立军于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘立军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘立军撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘立军负担。
审判员 色贺新
二〇一七年三月十六日
书记员 于雯岚
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民三初字第152号
原告栾川施工队。
代表人张现伟，男，1967年7月11日生，汉族，农民，住河南省栾川县石庙乡。
被告洛阳市豫安爆破工程有限公司。
法定代表人宫建堆，任经理。
委托代理人张彦立，苏维，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张罗钢，男，1973年12月25日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人范铁军，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告栾川施工队诉被告洛阳市豫安爆破工程有限公司、被告张罗钢合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼中，原告栾川施工队于2015年8月14日向本院书面提出撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告栾川施工队撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取，由原告栾川施工队负担。
审判员 薛少林
二〇一五年八月十七日
书记员 毋 涛
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1666号
原告余德理，男，汉族，1972年7月8日出生，居民，户籍所在地安徽省濉溪县，现住重庆市九龙坡区。
被告重庆德强乡村旅游发展有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道19号5幢1单元8-5，统一社会信用代码91500119MA5U6J120U。
法定代表人黄强，该公司执行董事。
委托代理人鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。
原告余德理诉被告重庆德强乡村旅游发展有限公司（以下简称德强旅游公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告余德理、被告重庆德强乡村旅游发展有限公司法定代表人黄强及委托代理人鲜文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余德理诉称，原告系被告德强旅游公司员工，自2016年6月20日至2017年3月1日拖欠原告8个月工资，按照双方签订的劳动合同，每月工资5000元，合计40000元。被告的行为已经损坏了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求人民法院判决被告偿还原告8个月的工资40000元，本案诉讼费由被告承担。
被告重庆德强乡村旅游发展有限公司辩称，原告是德强旅游公司的股东，不是员工。德强旅游公司也只是办理了营业执照，进行了工商登记，并没有开展任何业务。原告所述与公司签订了劳动合同，我方根本不知情，公司没有与原告签订过劳动合同。
经审理查明，原告余德理与黄强作为投资人共同设立重庆德强乡村旅游发展有限公司，该公司于2016年6月21日进行了工商登记，注册资本为1000万元，其中黄强出资比例为90%，余德理出资比例为10%。黄强在德强旅游公司成立之后未向该公司实际出资。后原告余德理到相关部门雕刻了德强旅游公司的公章，该公章一直保存于原告余德理处。
另查明，德强旅游公司在重庆市南川区工商局登记备案档案中有一份股东会决议，该决议载明“2016年6月13日，余德理和黄强召开股东会议，会议决议内容为1、审议通过并承诺严格遵守本公司章程；2、选举黄强为本公司执行董事，并为公司法定代表人；3、选举任仕山为本公司监事；4、聘任余德理为本公司经理。”监事任仕山系原告余德理的亲戚。
在审理过程中，原告余德理提交一份落款时间为2016年6月21日的《劳动合同》，该合同载明“乙方（指余德理）同意根据甲方（指德强旅游公司）工作需要，担任总经理岗位（工种）工作。乙方月工资（工资已包含五险费用，乙方拿到工资后自行到相关部门办理相关手续）为5000元。”该合同甲方处有德强旅游公司的签章，乙方处有余德理的签字。同时，原告还提交了一份落款时间为2017年3月2日的《欠条》，该欠条载明“今欠余德理工资，自2016年6月20日至2017年3月1日计8个月；按照签订的“劳动合同”规定，每月工资5000元，合计40000元（肆万元整）。”该欠条中有德强旅游公司的签章。被告法定代表人黄强对劳动合同及欠条均不予认可，提出德强旅游公司成立之后，并未开展任何业务，且公司的公章在原告余德理手中，原告可以随意的加盖公章。原告余德理提出劳动合同中的内容是由任仕山填写，公章系任仕山加盖的。而欠条是公司会计打印，由原告本人加盖的公章。
上述事实，有原告的陈述及被告的辩称、公司登记备案申请书、名称预先核准通知书、准予设立/开业登记通知书股东会决议、公司章程等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，原告余德理以一份加盖了被告德强旅游公司公章的《劳动合同》和《欠条》，要求被告德强旅游公司支付其拖欠的劳动报酬40000元（5000元/月×8个月）。而根据查明的事实，该公司的公章一直有原告余德理实际保管并使用。原告提出与被告签订的劳动合同系公司监事任仕山填写并盖章，而任仕山与原告余德理之间具有亲属关系，且根据被告德强旅游公司的章程，公司监事并无代表公司签订劳动合同的职权。虽然根据股东会决议，作为公司股东之一的原告余德理担任被告德强旅游公司的经理，但原告提供的劳动合同中只有公司的公章，并无公司另一股东也系公司法定代表人黄强的签字，表明该合同中的工资标准系原告个人确定，现原告也未能提交能够证明原告与黄强就其本人工资标准达成一致意见的相应证据，加之原告自认欠条中的公章也系其本人加盖。因此，本院认为，原告提供的上述两份证据，不足以证明被告德强旅游公司拖欠其工资报酬，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余德理的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告余德理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 丹
二〇一七年五月三日
书记员 杨江亮
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初1666号原告余德理，男，汉族，1972年7月8日出生，居民，户籍所在地安徽省濉溪县，现住重庆市九龙坡区。被告重庆德强乡村旅游发展有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金光大道19号5幢1单元8-5，统一社会信用代码91500119MA5U6J120U。法定代表人黄强，该公司执行董事。委托代理人鲜文平，重庆祥永律师事务所律师。原告余德理诉被告重庆德强乡村旅游发展有限公司（以下简称德强旅游公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告余德理、被告重庆德强乡村旅游发展有限公司法定代表人黄强及委托代理人鲜文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余德理诉称，原告系被告德强旅游公司员工，自2016年6月20日至2017年3月1日拖欠原告8个月工资，按照双方签订的劳动合同，每月工资5000元，合计40000元。被告的行为已经损坏了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求人民法院判决被告偿还原告8个月的工资40000元，本案诉讼费由被告承担。被告重庆德强乡村旅游发展有限公司辩称，原告是德强旅游公司的股东，不是员工。德强旅游公司也只是办理了营业执照，进行了工商登记，并没有开展任何业务。原告所述与公司签订了劳动合同，我方根本不知情，公司没有与原告签订过劳动合同。经审理查明，原告余德理与黄强作为投资人共同设立重庆德强乡村旅游发展有限公司，该公司于2016年6月21日进行了工商登记，注册资本为1000万元，其中黄强出资比例为90%，余德理出资比例为10%。黄强在德强旅游公司成立之后未向该公司实际出资。后原告余德理到相关部门雕刻了德强旅游公司的公章，该公章一直保存于原告余德理处。另查明，德强旅游公司在重庆市南川区工商局登记备案档案中有一份股东会决议，该决议载明“2016年6月13日，余德理和黄强召开股东会议，会议决议内容为1、审议通过并承诺严格遵守本公司章程；2、选举黄强为本公司执行董事，并为公司法定代表人；3、选举任仕山为本公司监事；4、聘任余德理为本公司经理。”监事任仕山系原告余德理的亲戚。在审理过程中，原告余德理提交一份落款时间为2016年6月21日的《劳动合同》，该合同载明“乙方（指余德理）同意根据甲方（指德强旅游公司）工作需要，担任总经理岗位（工种）工作。乙方月工资（工资已包含五险费用，乙方拿到工资后自行到相关部门办理相关手续）为5000元。”该合同甲方处有德强旅游公司的签章，乙方处有余德理的签字。同时，原告还提交了一份落款时间为2017年3月2日的《欠条》，该欠条载明“今欠余德理工资，自2016年6月20日至2017年3月1日计8个月；按照签订的“劳动合同”规定，每月工资5000元，合计40000元（肆万元整）。”该欠条中有德强旅游公司的签章。被告法定代表人黄强对劳动合同及欠条均不予认可，提出德强旅游公司成立之后，并未开展任何业务，且公司的公章在原告余德理手中，原告可以随意的加盖公章。原告余德理提出劳动合同中的内容是由任仕山填写，公章系任仕山加盖的。而欠条是公司会计打印，由原告本人加盖的公章。上述事实，有原告的陈述及被告的辩称、公司登记备案申请书、名称预先核准通知书、准予设立/开业登记通知书股东会决议、公司章程等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，原告余德理以一份加盖了被告德强旅游公司公章的《劳动合同》和《欠条》，要求被告德强旅游公司支付其拖欠的劳动报酬40000元（5000元/月×8个月）。而根据查明的事实，该公司的公章一直有原告余德理实际保管并使用。原告提出与被告签订的劳动合同系公司监事任仕山填写并盖章，而任仕山与原告余德理之间具有亲属关系，且根据被告德强旅游公司的章程，公司监事并无代表公司签订劳动合同的职权。虽然根据股东会决议，作为公司股东之一的原告余德理担任被告德强旅游公司的经理，但原告提供的劳动合同中只有公司的公章，并无公司另一股东也系公司法定代表人黄强的签字，表明该合同中的工资标准系原告个人确定，现原告也未能提交能够证明原告与黄强就其本人工资标准达成一致意见的相应证据，加之原告自认欠条中的公章也系其本人加盖。因此，本院认为，原告提供的上述两份证据，不足以证明被告德强旅游公司拖欠其工资报酬，对其诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余德理的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告余德理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 丹二〇一七年五月三日书记员 杨江亮
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3905号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务助理。
被告林扬。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告林扬物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 李艳
二〇一五年七月十六日
书记员 董杨
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01449号
罪犯张某。
陕西省西安市碑林区人民法院于2012年2月10日作出（2012）碑刑初字第00004号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期执行至2015年3月19日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯张某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年十月十六日
书记员 黄雯婷
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初597号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：路春香，女，1960年3月11日生，汉族，住四平市铁东区紫金城小区34-1-1503室。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告路春香物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一八年四月十七日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初597号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：路春香，女，1960年3月11日生，汉族，住四平市铁东区紫金城小区34-1-1503室。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告路春香物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一八年四月十七日书记员  周璐
云南省维西傈僳族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3423刑初2号
公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院。
被告人张某某，女，1986年3月1日生，汉族，云南省维西县人，小学文化，居民，因涉嫌交通肇事罪于2015年1月29日被取保候审至今。
维西县人民检察院以维检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。维西县人民检察院指派检察员李玉颖出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日�张某某持“C1”类机动车驾驶证驾驶云RT10**号出租客运小型轿车，车载三人（含驾驶员），沿维西县保和镇由北向南行驶，7时30分许，当车行驶至维西县保和镇滨河路K1＋610M处时，与行人余某某发生碰撞，造成行人余某某受伤，张某某请行人代为报案并送伤者到维西县人民医院抢救，被害人余某某经抢救无效于2015年1月29日9时43分死亡。经维西县公安司法鉴定中心鉴定，余某某系颅底骨折致颅脑损伤而死亡，经云南云通司法鉴定中心鉴定，云RT10**号肇事车辆在事故发生时转向系、制动系、照明信号装置均有效。张某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定，承担此次事故全部责任。案发后，被告人张某某与被害人家属达成调解协议，赔偿各项经济损失共计人民币43万元，履行完毕并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证的接受刑事案件登记表、道路交通事故接处警登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、证人段志举、赵永丽证言、鉴定文书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及指认照片、调解协议书、谅解书、被告人张某某供述与辩解等证据予以证实。
上述证据取证程序合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并与公诉机关指控内容相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，发生重大事�，致死亡一人，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；积极抢救被害人，与被害人家属达成调解协议，赔偿经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关的公诉意见，予以支持。据此，本院为维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度，结合人民法院量刑指导意见，采纳公诉机关的公诉意见，对被告人张某某依法予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石晓丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨 婧
附：适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七�二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪危险；
宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
弟七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法地七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1215号
原告：何央球，女，1962年10月15日出生，汉族，住岱山县。
被告：廖敏，女，1988年12月15日出生，汉族，住岱山县。
原告何央球与被告廖敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告廖敏下落不明，裁定转为普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告何央球到庭参加诉讼，被告廖敏经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何央球诉称，被告廖敏是郑开饶妻子。2015年2月28日，郑开饶因渔业生产需要，向原告借款2万元，约定借款月利率为8‰，并由被告廖敏以郑开饶的名义向原告出具借条一张。2016年1月18日，浙岱渔03803号船在海上作业时失去联系，郑开饶下落不明。2016年8月10日，宁波海事法院作出（2016）浙72民特00228号民事判决书，宣告郑开饶死亡。上述借款发生于被告廖敏与郑开饶婚姻关系存续期间，且该借款被郑开饶用于渔业生产需要，故被告廖敏作为郑开饶的妻子，应当就上述借款承担连带清偿责任。现经原告催讨，被告廖敏拖而不付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告廖敏归还原告借款本金2万元，并支付结算至2016年8月28日的利息2880元，自2016年8月29日起以借款本金2万元为基数按月利率8‰计付利息，直至利随本清；2、本案诉讼费用由被告廖敏承担。
被告廖敏未作答辩。
原告何央球为支持上述诉请，提供如下证据：
1、被告廖敏的居民身份证（复印件）、户籍信息表、户口迁移证各一份，用以证明被告廖敏的身份情况。
2、落款时间为2015年2月28日、借款人署名为郑开饶的借条一张，载明：今借到何央球人民币贰万元整（20000元），月利息08厘。用以证明郑开饶向原告何央球借款2万元及利息约定情况。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明借款发生在被告廖敏与郑开饶婚姻关系存续期间。
4、宁波海事法院（2016）浙72民特00228号民事判决书一份，用以证明郑开饶因海上意外事故于2016年8月10日被宣告死亡的事实。
被告廖敏在举证期限内未向本院提供证据，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
上述原告何央球提供的证据，经当庭出示、宣读，被告廖敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告何央球提供的上述证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下，2015年2月28日，郑开饶向原告何央球借款2万元，约定借款月利率为8‰，并由被告廖敏以郑开饶的名义向原告何央球出具借条一张。
另查明，被告廖敏与郑开饶于2013年9月9日登记结婚。2016年1月18日，浙岱渔03803号船在157海区7小区作业时失去联系，郑开饶下落不明。2016年8月10日，郑开饶被宁波海事法院依法宣告死亡。
本院认为，原告何央球与郑开饶之间民间借贷关系，有原告何央球提供的借条可以证实，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。借款后，郑开饶未向原告何央球归还借款本息，现郑开饶被宁波海事法院依法宣告死亡，但本案借款发生于被告廖敏与郑开饶婚姻关系存续期间，且由被告廖敏以郑开饶的名义向原告何央球出具借条，应认定为被告廖敏与郑开饶的夫妻共同债务，故原告何央球要求被告廖敏归还借款本金2万元及相应利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖敏于本判决生效之日起十日内归还原告何央球借款本金2万元及利息（算至2016年8月28日的利息2880元，自2016年8月29日起至本判决确定的履行之日止以借款本金2万元为基数按月利率8‰计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，由被告廖敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 钱美生
审 判 员 夏志平
人民陪审员 唐兆其
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宓丽君
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第860号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
被上诉人（原审原告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（知）初字第10784号民事裁定书，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）的公证取证过程可见，浙江省杭州市钱塘公证处所在地浙江省杭州市上城区为本案侵权行为地，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第10784号民事裁定，将本案移送至浙江省杭州市上城区人民法院审理。腾讯公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，腾讯公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭东
二〇一五年五月二十九日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王丹妮
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执保285号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行法定代表人：王春江，行长。
被执行人：李丽丽
被执行人：长春信基房地产开发有限公司
法定代表人史俊平，经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人李丽丽、被执行人长春信基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请执行人李丽丽、被申请执行人长春信基房地产开发有限公司名下的银行存款622567.09元或查封其他等额财产。
本院经审查认为，申请执行人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人李丽丽、被执行人长春信基房地产开发有限公司名下的银行存款622567.09元或查封其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘蕊
二〇一七年九月七日
书记员 柳青
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1260号
申请执行人：江根绸。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人江根绸与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1427号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资7912元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位2400元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1427号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10286号
原告：肖佑林，男，1989年11月10日出生汉族，户籍所在地湖北省浠水县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：陈鑫，男，1996年2月25日出生汉族，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区。
原告肖佑林为与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，请求判令：被告返还原告借款4000元，并支付原告自2016年11月24日起按年利率24%计算的借款利息至实际履行之日止。
被告陈鑫未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年11月23日，原告作为出借人（甲方）、被告陈鑫作为借款人（乙方）通过人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）运营管理的网络借贷信息中介平台借贷宝以电子文本形式签订《借款协议》三份，约定：借款金额分别为500元、1500元、2000元，借款期限分别为8天、8天、7天，即分别至2016年12月1日、2016年12月1日、2016年11月30日届满，此外内容的约定均相同。上述三份《借款协议》均约定：借款利率为年利率24%；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于协议约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日次日视为宽限期，借款人于宽限期24:00前未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力；等等。同日，原告按约通过借贷宝平台向被告交付三笔借款合计4000元。但还款期限届满后至今，被告陈鑫未返还上述借款。
以上事实由原告提供的《借款协议》电子件、转账记录电子件各三份、被告陈鑫用户注册信息电子件一份、借贷宝软件借款详情截图三份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《借款协议》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。原告已依约向被告履行了交付借款的义务，现合同约定的还款期限已届满，但被告未按约履行还款义务。现原告要求被告陈鑫返还借款4000元，并支付自2016年11月24日起至实际履行之日止按年利率24%计算的借款利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告陈鑫经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鑫于本判决生效后十日内向原告肖佑林返还借款4000元并支付自2016年11月24日起至实际履行之日止按年利率24%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈鑫负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定提起再审。
代理审判员 王立华
二○一七年十一月二十无
书 记 员 吴 琼
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2018号
原告：吕蓉，女，1962年10月24日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨毅、唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明,德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继富，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告吕蓉与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江永强
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十日
法官 助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初11194号
原告辽宁衡平律师事务所。
法定代表人龙啸波。
原告李青，女。
二原告委托代理人孙宝岩，系辽宁冠雄律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司大连分公司。
委托代理人尚晓明，女。
被告鞠家平，男。
委托代理人刘淑燕，女。
原告辽宁衡平律师事务所（以下简称“衡平律所”）、李青诉被告华泰财产保险有限公司大连分公司（以下简称“华泰公司”）、鞠家平保险纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
二原告诉称，2015年9月10日，李青驾驶衡平律所在华泰公司投保的蒙迪欧牌小汽车在甘井子区柳树北街成园温泉山庄门前路口与鞠家平所骑的自行车相撞，导致鞠家平受伤入院，经交通警察支队甘井子大队《道路交通事故认定书》认定，李青负本次事故全部责任。李青先后为鞠家平支付住院医疗费30,475.09元，住院护理费1,630.00元，现华泰公司拖延履行保险赔付义务，损害了二原告的合法权益，故诉至本院请求判令：1、被告华泰公司赔偿原告李青支付的医疗费及护理费共计32,105.09元；2、被告华泰公司拒绝赔偿的不合法、不合理治疗费、医药费由被告鞠家平返还原告李青；3、被告鞠家平的人身损害的其他损失由被告华泰公司在交强险和保险合同约定的范围内赔偿；4、本案诉讼费由被告华泰公司承担。
本院经审查认为，第一，二原告所提供的证据无法证明原告李青与被告华泰公司存在保险关系的事实；第二，二原告的第二项、第三项诉讼请求，在内容和所涉及的范围上无法明确具体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回二原告辽宁衡平律师事务所、李青的起诉。
案件受理费人民币602.00元，退还给二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姚念杰
代理审判员 克李枫
人民陪审员 张淑华
二〇一七年三月二日
书 记 员 林雨欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更833号
罪犯都阿山，男，1984年12月25日出生，汉族，新疆库尔勒市人，现在沙雅监狱服刑。
2008年11月20日，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2008）巴刑初字第33号刑事判决，认定罪犯都阿山犯故意伤害（致人死亡）罪，判决15年，剥夺政治权利五年。2011年11月3日被阿克苏地区中级人民法院以（2011）阿中刑减字第1300号刑事裁定书依法裁定减刑9个月；2014年8月10日被阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减（假）字第545号刑事裁定书依法裁定减刑1年,剥夺政治权利五年不变，余刑至二○二一年四月十七日。
执行机关沙雅监狱以罪犯都阿山在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯都阿山在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯都阿山能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年2月10日被评为监狱改造积极分子；2016年2月15日被评为监狱改造积极分子；2014年7月16日获得季度表扬一次；2014年9月25日获得季度表扬一次；2015年1月16日获得季度表扬一次；2015年6月17日获得季度表扬一次；2015年11月17日获得季度表扬一次;2016年3月17日获得季度表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请八个月，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯都阿山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯都阿山准予减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。民事赔偿220762元继续履行，余刑至二○二○年八月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 万 雯
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张馨月
江西省宁都县人民法院
民事判决�
（2016）赣0730民初2947号
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司
法定代表人温小洪，该单位董事长。
委托诉讼代理人：张昕，宁都县农村商业银行赖村支行行长，代理权限：诉讼、撤诉、接受调解、判决。
被告：温东海，男，汉族，1975年11月16日出生，住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告温东海借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张昕到庭参加诉讼，被告温东海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西宁都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还我行本金30000元，利息16000元，本息合计46000元；2.判决被告归还我行诉讼日之后结欠的借款利息；3.�件受理费由被告负担。事实与理由：被告温东海因购车于2013年3月9日向我行借款1笔，金额30000元，约定期限为12个月，期满后，我行多次派人催收未果。
温东海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照及法人代表身份证明、身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款合同（宁农联社小额借字2013第4200090304号）、借款凭证（NO：4200090304），拟证明被告借款的事实；3.还本付息清单，拟证明被告还款情况。被告未到庭参加诉讼，对上述证据未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据内容真实、其来源及形式符合法律规定，决定予以采信。
经审理查明，被告因购车，于2013年3月9日与原告签订个人借款合同。约定：被告向原告借款30000元，期限12个月，月利率9‰，利随本清，到期还本。同日，原告向被告发放贷款30000元。被告获得该贷款后，并未按约还本付息。截止2016年11月29日，被告尚有借款本金30000元及利息16000元，没有向原告清偿。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定，全面履行各自的义务。被告温东海未按约定清偿借款本息，构成违约，应承担继续清偿借款本息并支付逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告温东海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温东海在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公�借款本金30000元及利息16000元（截止2016年11月29日）；
二、限被告温东海在判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司自2016年11月30日起的借款利息（以实欠本金，按原、被告所签合同约定的利率计算至清偿完毕为止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告温东海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 魏 翔
审判员 高秋生
二〇一七年八月二十九日
书记员 伊 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11801号
原告王雨华，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人王辉，广东证鉴律师事务所律师。
被告唐敏，身份证住址湖南省石门县。
被告刘树起，身份证住址湖北省武汉市汉阳区。
上列原告诉两被告租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。原告于2016年8月4日以与被告日前主动履行了原告的诉讼请求事项为由向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王雨华撤回对被告唐敏、刘树起的起诉。
本案受理费318元，由原告承担。
审判员 赵 宏 伟
二〇一六年八月四日
书记员 任亚彬(兼)
书记员 巫 小 露
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初3504号
原告：高密市人民检察院，住所地：高密市康成大街东首。
法定代表人：隋国华，检察长。
委托诉讼代理人：徐怀礼，该单位职工。
被告：李秀庆，男，1963年8月24日生，汉族，居民，住山东省五莲县。
被告：华海财产保险股份有限公司烟台营业部，住所地山东省烟台市开发区长江路28号华新国际大厦。
负责人：赵小鸣，总经理。
委托诉讼代理人：田鹏，华海财产保险股份有限公司职工。
原告高密市人民检察院与被告李秀庆、华海财产保险股份有限公司烟台营业部（以下简称华海保险烟台营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告高密市人民检察院的委托诉讼代理人徐怀礼、被告华海保险烟台营业部的委托诉讼代理人田鹏到庭参加诉讼，被告李秀庆经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
高密市人民检察院向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车损8988元、评估费890元，共计9878元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日15时，高密市人民检察院职工徐怀礼驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车沿220省道由南向北行驶时，与被告李秀庆驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。本次事故经高密市交警大队认定，被告李秀庆负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，事故发生在交强险及商业险保险期间内。请求依法判决。
华海保险烟台营业部辩称，对事故发生、事故责任认定、车辆投保情况没有异议。评估报告系原告单方委托，要求重新鉴定；评估费系间接经济损失，不予承担；原告未按时到庭开庭，应按撤诉处理。
李秀庆未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2017年4月7日15时，高密市人民检察院职工徐怀礼驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车沿220省道由南向北行驶，当行驶至高密市横一路路口时与被告李秀庆驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。本次事故经高密市交警大队认定，被告李秀庆负事故全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险（不计免赔），事故发生在交强险及商业险保险期间内。
为证明自己的主张，原告提交的证据如下：
1、道理交通事故认定书。证明事故发生经过及责任负担。
2、价值认定书及车辆损失明细表。经青岛华融信达资产评估有限公司价值认定，原告车损为8988元；
3、事故车辆维修费发票。事故发生后，原告受损车辆在高密市宝鑫汽修厂维修，支出维修费8988元；
4、评估费单据一份。因价值认定支出评估费890元。
上述损失，合计9878元。
对原告主张的上述损失及证据，被告保险公司提出质证意见如下：事故认定书无异议；价值认定书系单方委托，不认可，要求重新鉴定；维修费发票不认可；评估费系间接经济损失，不予负担。
根据双方的质证意见，本院对原告损失作如下认定：原告提交的价值认定书、车损明细表、修理费发票，内容真实合法，与本案相关联，本院确认为有效证据，可作为本案裁判的依据；上述证据相互印证，能够证明原告的车损情况，对原告主张的车损8988元，本院予以支持。因价值认定支出的评估费890元，系原告为确定车损支出的合理费用，属本次事故造成的直接经济损失，本院予以支持。因被告无证据证明青岛华融信达资产评估有限公司做出的价值认定书存在不妥之处，对被告要求重新价值认定的请求，本院不予支持。
庭审前，原告已按时到庭，因未带证据原件，经本庭准许回去拿证据原件，导致开庭时间推迟。
本院认为，原告高密市人民检察院与被告李秀庆发生交通事故的事实清楚，被告李秀庆在本次事故中负全部责任，应对其侵权行为承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告华海保险烟台营业部投保交强险及商业险（不计免赔），且本次事故发生在交强险及商业险保险期间内，原告的车损8988元、评估费890元由被告华海保险烟台营业部全部负担。因原告主张的损失已经由被告华海保险烟台营业部负担，被告李秀庆在本案中不再承担赔偿责任。原告未按时到庭，系经本院准许回去拿本案证据原件，并非无正当理由拒不到庭，对被告辩称的本案应按撤诉处理的意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司烟台营业部赔偿原告高密市人民检察院损失9878元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李秀庆在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告华海财产保险股份有限公司烟台营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一七年八月十一日
书记员 訾 然
团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00040号
申请执行人万丽，女性，证件号码422103197805180026。
申请执行人易天星，女性，证件号码421121200308254449。
被执行人永安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，地址黄冈。
本院在执行申请人万丽、易天星与被执行人中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按判决书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年七月二十一日
书记员 周 林
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第25-1号
申请执行人隆昌永强贸易有限公司。
住所地：隆昌县。
法定代表人杜永强，董事长。
委托代理人符明媚，该公司监事。
被执行人万国卿，男，1970年2月9日出生，汉族，昆明市人，居民，住云南省昆明市盘龙区，经常居住地:四川省隆昌县。
被执行人钟永桃，女，1977年2月12日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被执行人廖雪松，男，1982年3月5日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
申请执行人隆昌永强贸易有限公司依据已经发生法律效力的四川省内江市中级人民法院（2013）内民终字第394号民事判决书，于2013年12月11日向本院申请执行，要求三被执行人履行支付货款本金252028.00元人及利息（利息从2012年12月17日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、一审案件受理费5300.00元、财产保全费1800.00元的义务。
本案在执行过程中，被执行人钟永桃至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年6月20日时，依法冻结了被执行人钟永桃以其夫李义的名义存在中国工商银行重庆小龙坎嘉新支行的个人账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟永桃以其夫李义的名义存在中国工商银行重庆小龙坎嘉新支行的个人账户上的存款13455.70元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一三年十二月十二日
书记员 汪于扬
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第6919号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，女，汉族，1977年12月9日出生。系该行职员。
委托代理人曾凡清，男，汉族，1963年9月18日出生。系该行职员。
被告陈建平，男，汉族，1967年12月1日出生。
被告桂美娥，女，汉族，1972年2月22日出生。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告以被告陈建平、桂美娥已还清拖欠的贷款本息为由，于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费4302元（已由原告预交），按规定收取1075.5元，由原告负担。
审判员 李 活 光
二〇一四年十月三十日
书记员 严琪琪（兼）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第6919号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区。系该行职员。
委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区。系该行职员。
被告陈建平，住址湖北省京山县。
被告桂美娥，住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告以被告陈建平、桂美娥已还清拖欠的贷款本息为由，于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费4302元（已由原告预交），按规定收取1075.5元，由原告负担。
审判员 李 活 光
二〇一四年十月三十日
书记员 严琪琪（兼）
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02735号
原告高某（又名高某某），女，汉族。
被告武某某，男，汉族。
原告高某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告武某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理现已终结。
原告高某诉称，原、被告于1989年11月17日登记结婚，婚后感情一般。1990年4月11日生儿子武某甲，1996年1月20日生女儿武某乙。两个孩子的出生并未加深原、被告的夫妻感情。原、被告经常因家庭琐事争吵，进而相互厮打，频繁发生。直到2012年7、8月份，双方矛盾加剧，便分房居住至今。分居后，被告从此不管不顾原告，虽同住一个院子，但见面互不说话，两人形同路人。原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告提出离婚，并请求分割财产。
原告向本院提交了如下证据：
结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告武某某经传票传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，因系政府职能部门颁发，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明如下事实：
原、被告于1989年11月17日登记结婚，于1990年4月11日生下儿子武某甲，于1996年1月20日生下女儿武某乙，现均已成年。家中现有位于阳光小区南旁楼板房五间，彩钢房三间，有起亚宁AH08**号小轿车一辆，宁APA**小微型箱式货车一辆。原、被告在共同生活过程中，因家庭琐事发生矛盾，且不能妥善处理，导致夫妻从2013年7、8月份分房居住，互不相理。故原告提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告结婚多年，且儿女均已成年，表明家庭美满。在日常生活过程中，因家庭琐事发生矛盾，原、被告本应该理性处理，使家庭和睦，但原、被告双方不能正确对待，导致双方分房居住，不能因此而认定夫妻感情已破裂。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 魏邦国
人民陪审员 刘国平
人民陪审员 杨 明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 杨
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2825号
原告刘某某，男，1968年11月28日出生。
被告周某某，曾用名周曾用，女，1971年12月26日出生。
委托代理人李书伟，河南豫新律师事务所法律工作者。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由审判员高安民公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告周某某及其委托代理人李书伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1993年4月3日办理了结婚登记手续，婚后感情一直不好。1994年1月22日生育长子刘某甲，2003年3月16日生育长女刘某乙，2004年10月22日生育次子刘某丙。原、被告在共同生活中常因家务琐事生气、吵架，且被告生活作风不正，不履行作母亲及妻子的职责，无故于2013年7月份离家出走，致夫妻感情破裂，故特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生子刘某甲，婚生女刘某乙，婚生次子刘某丙由原告抚养，抚养费用由被告承担，并请求法院依法判令被告赔偿原告精神损失费100000元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情尚未破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1993年4月3日在新郑市城关乡人民政府登记结婚，婚后感情一般。1994年1月22日生育长子，取名刘某甲，现在河南师范学院上学，2003年3月16日生育长女，取名刘某乙，2004年10月22日生育次子，取名刘某丙，现在均随原告生活。原告刘某某曾于1998年向本院提出过离婚诉讼，1998年10月14日本院（1998）新民初字第2027号民事判决书以双方感情尚好为由判决不准双方离婚。2013年10月8日，原告刘某某再次以双方在共同生活中常因家务琐事吵架、生气，且被告生活作风不正，不履行作母亲及妻子的职责，无故离家出走，致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子刘某甲、刘某丙，婚生女刘某乙均由原告抚养，抚养费用由被告承担，并请求依法判令被告赔偿原告精神损失费100000元。
本院认为，原告刘某某与被告周某某婚后共同生活时间较长，并生育有三个子女，两人是有一定感情基础的。虽然双方婚后在共同生活期间因家务琐事有吵架生气、发生矛盾的情形，但只要双方今后能够做到相互沟通、互相理解，珍惜已建立起来的家庭，还是能够幸福、美满地生活下去的，且1998年本院判决不准双方离婚后，两人又共同生育了两个子女，现双方仍有和好的可能，夫妻感情尚未彻底破裂，应不准双方离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准原告刘某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 高安民
二〇一四年一月六日
代理书记员 侯瑞芳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初5818号
原告：杨少仿，男，1979年12月9日出生，汉族，住山东省东明县。
被告：张坪，男，1984年2月17日出生，汉族，原住湖北省十堰市竹溪县，现下落不明。
被告：宁波市砼达工程设备有限公司（统一社会信用代码为913302125915887146）。住所地：宁波市海曙区雅戈尔大道***号***室，现住所地长期无人。
法定代表人：张坪，该公司总经理。
原告杨少仿与被告张坪、宁波市砼达工程设备有限公司（以下简称砼达公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，后因被告张坪下落不明，被告砼达公司住所地长期无人，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告杨少仿到庭参加诉讼，被告张坪、砼达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告杨少仿向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告运输费共计120000元。事实和理由：被告张坪系被告砼达公司的法定代表人。2015年5月至2015年10月期间，应被告砼达公司的要求，原告的两辆搅拌车加入被告砼达公司的车队前往位于慈溪市杭州湾新区的宁波新港商品混凝土有限公司提供货物运输服务。原告依约提供了运输服务，两被告却未及时支付原告运输费。后经催讨对账，被告砼达公司的法定代表人张坪于2016年3月5日出具《说明》一份给原告，确认截止2016年3月5日尚欠原告运费123892元，并约定于2016年3月5日支付零头3892元，余款120000元从2016年3月开始截止至2016年6月份全部付清，付清后该说明自动失效。届期，两被告仅支付原告3892元，剩余120000元运费却未依约支付。之后，经原告多次催讨，被告砼达公司于2017年4月22日出具《承诺书》一份给原告，确认截止2017年4月22日尚欠原告运费120000元未支付，并约定承诺从2017年6月份开始每月支付10000元，直至付清为止，到时该承诺书自动失效，如不按时付款，通过法律途径解决纠纷而产生的起诉费用由张坪承担，后果自负。《承诺书》出具后，被告砼达公司仍未依约支付原告分文运费，虽经原告多次催讨付款，但两被告均以各种理由拖欠至今未付，最后电话亦失去联系，现已下落不明，致使原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张坪、砼达公司均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。
以上事实由原告提供的对账单、《说明》和《承诺书》各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告砼达公司之间的运输合同关系成立有效，原告为被告砼达公司完成运输业务，被告砼达公司理应依约按时支付原告运输费，被告砼达公司无故逾期未付，损害了原告的合法权益。根据双方的约定，截至本案开庭之日止，被告砼达公司已逾期未支付原告达60000元，远远超过了应付全部价款的五分之一，且被告砼达公司住所地无人及法定代表人下落不明，其行为已表明不履行主要债务，构成预期违约，故原告要求被告砼达公司立即支付全部运输费120000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张坪承担共同付款责任的诉讼请求，本院认为，被告张坪系被告砼达公司的法定代表人，被告张坪于2016年3月5日出具《说明》一份给原告的行为，系被告张坪的职务行为，该行为的责任后果应由被告砼达公司承担，被告张坪并未向原告承诺被告砼达公司的相关付款责任由被告张坪承担共同责任，故原告要求被告张坪承担共同付款责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告张坪、砼达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市砼达工程设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨少仿运输费120000元；
二、驳回原告杨少仿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2700元，由被告宁波市砼达工程设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 王锡军
人民陪审员 洪锡葵
二〇一七年十二月六日
代书 记员 陈旭芳
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
?PAGE?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初5818号原告：杨少仿，男，1979年12月9日出生，汉族，住山东省东明县。被告：张坪，男，1984年2月17日出生，汉族，原住湖北省十堰市竹溪县，现下落不明。被告：宁波市砼达工程设备有限公司（统一社会信用代码为913302125915887146）。住所地：宁波市海曙区雅戈尔大道***号***室，现住所地长期无人。法定代表人：张坪，该公司总经理。原告杨少仿与被告张坪、宁波市砼达工程设备有限公司（以下简称砼达公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，后因被告张坪下落不明，被告砼达公司住所地长期无人，依法转为适用普通程序组成合议庭继续审理。本案于2017年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告杨少仿到庭参加诉讼，被告张坪、砼达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告杨少仿向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告运输费共计120000元。事实和理由：被告张坪系被告砼达公司的法定代表人。2015年5月至2015年10月期间，应被告砼达公司的要求，原告的两辆搅拌车加入被告砼达公司的车队前往位于慈溪市杭州湾新区的宁波新港商品混凝土有限公司提供货物运输服务。原告依约提供了运输服务，两被告却未及时支付原告运输费。后经催讨对账，被告砼达公司的法定代表人张坪于2016年3月5日出具《说明》一份给原告，确认截止2016年3月5日尚欠原告运费123892元，并约定于2016年3月5日支付零头3892元，余款120000元从2016年3月开始截止至2016年6月份全部付清，付清后该说明自动失效。届期，两被告仅支付原告3892元，剩余120000元运费却未依约支付。之后，经原告多次催讨，被告砼达公司于2017年4月22日出具《承诺书》一份给原告，确认截止2017年4月22日尚欠原告运费120000元未支付，并约定承诺从2017年6月份开始每月支付10000元，直至付清为止，到时该承诺书自动失效，如不按时付款，通过法律途径解决纠纷而产生的起诉费用由张坪承担，后果自负。《承诺书》出具后，被告砼达公司仍未依约支付原告分文运费，虽经原告多次催讨付款，但两被告均以各种理由拖欠至今未付，最后电话亦失去联系，现已下落不明，致使原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张坪、砼达公司均未作答辩。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。以上事实由原告提供的对账单、《说明》和《承诺书》各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告砼达公司之间的运输合同关系成立有效，原告为被告砼达公司完成运输业务，被告砼达公司理应依约按时支付原告运输费，被告砼达公司无故逾期未付，损害了原告的合法权益。根据双方的约定，截至本案开庭之日止，被告砼达公司已逾期未支付原告达60000元，远远超过了应付全部价款的五分之一，且被告砼达公司住所地无人及法定代表人下落不明，其行为已表明不履行主要债务，构成预期违约，故原告要求被告砼达公司立即支付全部运输费120000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张坪承担共同付款责任的诉讼请求，本院认为，被告张坪系被告砼达公司的法定代表人，被告张坪于2016年3月5日出具《说明》一份给原告的行为，系被告张坪的职务行为，该行为的责任后果应由被告砼达公司承担，被告张坪并未向原告承诺被告砼达公司的相关付款责任由被告张坪承担共同责任，故原告要求被告张坪承担共同付款责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告张坪、砼达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宁波市砼达工程设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨少仿运输费120000元；二、驳回原告杨少仿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2700元，由被告宁波市砼达工程设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘先霞人民陪审员  王锡军人民陪审员  洪锡葵二〇一七年十二月六日代书 记员  陈旭芳附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。??
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1536号
罪犯刘国，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00六年六月一日作出（2006）淄刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人刘国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币360423.66元。判决发生法律效力后，该犯于2006年9月20日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年4月10日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年4月10日起至2028年4月9日止。经本院裁定，该犯于2011年8月30日、2013年7月8日分别被减去有期徒刑一年九个月、一年八个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯刘国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2009年4月10日起至2023年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱 峰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初1640号
原告：张均富，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权)：赵本志，男，1944年11月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：杨贵清，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗尚林，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告张均富与被告杨贵清、永安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告张均富申请撤回对永安财产保险股份有限公司云南分公司的起诉，本院予以准许。原告张均富及其委托诉讼代理人赵本志，被告杨贵清及其委托诉讼代理人罗尚林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张均富向本院提出诉讼请求：1、被告杨贵清、永安财产保险股份有限公司云南分公司支付原告交通事故赔偿费20331.4元。诉讼过程中，原告张均富变更诉讼请求：要求被告杨贵清在交强险责任范围内赔偿原告20331.4元，超出交强险责任限额部分，由被告杨贵清按照责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月5日张均富驾驶川LCM7**号普通二轮摩托车（搭载妻子邵素容）从土主方向往乐井路往乐山市市中区方向行驶，07时12分，当该车行驶至乐井路9KM+400M处左转时，与同向行驶在左侧由杨贵清驾驶川LKW0**号普通二轮摩托车相撞，造成张均富、杨贵清受伤。于当日，张钧富被送乐山驳骨堂住院治疗，同年10月8号治疗终结出院，休息一周。根据乐山交警一大队事故认定书认定，张均富与杨贵清承担同等责任，根据有关法律规定原告要求法院判令被告赔偿。原告交通事故赔偿费：1、医疗住院费：9213.4元；2、误工费5000【125元／天×（住院33天+7天出院休息）】；3、护理费3993元（121元／天×33天）；4、伙食补助费825元（25元／天×33天）；5、交通费300元；6、精神抚慰金1000元。以上共计20331.40元。
被告杨贵清辩称：对于事故的发生、经过、责任划分及原告的治疗经过均没有异议。本案肇事车辆是被告的车辆，在永安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险，被告给原告造成的损失应由其承担。
经审理查明：2016年9月5日，原告张均富驾驶川LCM7**号普通二轮摩托车（搭载邵素容）从土主镇方向往经乐井路往乐山市市中区方向行驶，07时12分，当该车行驶至乐井路9KM+400M处左转时，与同向行驶在左侧由被告杨贵清驾驶川LKW0**号普通二轮摩托车相撞，造成邵素容及原告张均富受伤的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队于2016年9月27日作出《道路交通事故认定书》，确定杨贵清承担本次事故的同等责任，张均富承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告张均富到乐山驳骨堂骨科医院住院治疗，并于同年10月8日出院，花费住院费用9213.40元。出院医嘱载明：建议休息一周。川LKW0**号普通二轮摩托车系被告杨贵清所有。原告张均富在本案事故发生前在乐山市佳利来纺织有限公司务工。
审理中，被告杨贵清向本院递交机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单一份。该保险单上公司名称为“永安保险云南营业部”，印章为“永安保险云南大项目部保单专用章”，该保单还打印有“限在云南省销售”。原告对此认为与起诉被告“永安财产保险股份有限公司云南分公司”不一致，无法核实被告杨贵清递交该保险单的真实性，加之永安财产保险股份有限公司云南分公司经本院传唤未到庭参加诉讼。故申请撤回对永安财产保险股份有限公司云南分公司的起诉，并变更诉讼请求。本院就此情况向被告杨贵清释明，要求其提交投保保险公司为永安财产保险股份有限公司云南分公司的相应证据，否则承担不利后果。被告杨贵清至今未提交证据。原告张均富与在本案事故中一并受伤的邵素容一致同意由邵素容在交强险限额内优先获赔。邵素容在另案确认损失为医疗费942元、交通费100元、误工费为500元，共计1542元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、出院证及住院病历、门诊费发票、行驶证、驾驶证、工资发放签名表等证据予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害，侵权人应当承担民事赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》对事故的发生原因、经过及原、被告双方的责任划分符合客观实际，本院予以采信。本院确定被告杨贵清承担原告合理损失50%的赔偿责任，原告张均富自行承担50%的责任。被告杨贵清在本案中提交的保单不足以证明其为川LKW0**号普通二轮摩托车在永安财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险。故对于原告主张被告杨贵清作为投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的主张，本院应予以支持。对原告主张人身损害赔偿各项费用本院确定如下：1、对于原告产生医疗费9213.40元，有正式票据予以证明，故本院予以确认；2、结合原告伤情程度，住院就医的实际，本院酌情确定原告的交通费为300元；3、结合原告的伤情及病情介绍，本院确定误工期限为29天（住院及休息天数扣除不计薪日）。原告未能举证证明其最近三年的平均收入，参照四川省2015年度制造业的平均工资，对于原告主张误工费为125元/天，本院予以确认，误工费为3625元（125元/天×29天）；4、住院天数33天，参照本地护工工资标准，对于原告主张护理费为护理费3993元（121元／天×33天），本院予以确认；5、住院伙食补助费825元（25元／天×33天），本院予以确认。对于原告主张精神抚慰金1000元，由于本案侵权未造成严重后果，本院不予支持。上述费用共计17956.4元。被告杨贵清在交强险责任死亡伤残限额范围内予以赔偿原告7918元（护理费3993元+交通费300元+误工费3625元）。医疗费限额中，由于邵素容在交强险限额内优先获赔，故被告杨贵清在交强险责任医疗限额范围内予以赔偿原告9058元（10000元-邵素容医疗费942元）。超出交强险限额范围980.4元（9213.40元+825元-9058元），由被告杨贵清赔偿原告490.2元（980.4元×50%），其余490.2元由原告自行负担。被告杨贵清共应赔偿原告张均富17466.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨贵清于本判决生效之日起十日内赔付原告张均富人身损害各项赔偿费用17466.2元；
二、驳回原告张均富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告杨贵清负担100元，由原告张均富负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一七年三月二十日
书记员 陈西
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初843号
原告刘振辉，男，住广东省信宜市。
委托代理人罗志，住广东省信宜市。代理权限为特别授权。
被告叶春荣，男，住广东省信宜市。
原告刘振辉诉被告叶春荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘振辉的委托代理人罗志到庭参加诉讼，被告叶春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振辉诉称，被告叶春荣因生意周转为由，于2011年6月2日向原告借款人民币15000元，被告在收到该款项的同时亲笔立下借据给原告收执。被告在超过约定的还款期限后，经原告多次催讨至今未偿还借款。现特起诉，请求法院判令：1、被告偿还借款本金人民币15000元及利息4275元（利息按年利率6%从2011年7月2日计至2016年4月2日，此后利息仍按年利率6%计至还清款之日）给原告刘振辉；2、本案诉讼费由被告负担。
被告叶春荣既不答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年6月2日，被告叶春荣向原告刘振辉借款15000元，并亲笔立具借据一份交原告收执。该借条内容：“现借到刘振辉人民币15000.00元（壹万伍仟元）作为生意周转，定于20011年2月2日归还。特立此据。借款人：叶春荣，2011年6月2日。”庭审中，原告陈述双方约定的还款日期是2012年2月2日，借据中写“20011年2月2日”是被告笔误。后原告刘振辉向被告催还借款无果，便于2016年5月4日诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告刘振辉提供的借条等证据，及本院依法调查的叶春荣的常住人口个人信息表证实。因被告叶春荣无法直接或邮寄送达，本院依法通过本院网站向被告叶春荣公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期限届满后，被告叶春荣不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，且原告确保上述证据的真实性、合法性、客观性，本院予以认定。
本院认为，原告刘振辉与被告叶春荣之间的借贷关系属于民间借贷关系，借款事实有被告立具的借据证实，况且原告刘振辉确保证据的真实性、合法性，借贷关系依法成立，本院予以确认。被告叶春荣借款使用后，在借款期限届满后原告刘振辉催还时未能及时还款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事偿还责任。故原告诉请被告偿还借款本金人民币15000元，据理充分，本院予以支持。原、被告对本案的借款没有约定利息，依法应由被告从本案借款逾期之日即2012年2月3日起按年利率6%支付利息给原告。现原告请求从2011年7月2日起按年利率6%计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持。本院依法确认借款逾期后的利息即从2012年2月3日起按年利率6%计至2016年4月2日止的利息为3750元（15000元×6%×4＋15000元×6%÷12个月×2个月），故原告请求被告支付计至2016年4月2日止的利息为4275元，依据不足，本院对超出部分不予支持。
综上所述，由被告叶春荣偿还借款本金人民币15000元及利息（从2012年2月3日起按年利率6%计至2016年4月2日止的利息为3750元，此后利息按年利率6%计至还清款之日止）给原告刘振辉。被告叶春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、限被告叶春荣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币15000元及利息（从2012年2月3日起按年利率6%计至2016年4月2日止的利息为3750元，此后利息按年利率6%计至还清款之日止）给原告刘振辉。
二、驳回原告刘振辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由原告刘振辉负担8元，由被告叶春荣负担274元（此款原告已预付，被告应负担部分由其迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 罗维斯
代理审判员 郭喜仍
人民陪审员 邓志强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈水珊
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商辖终字第00080号
上诉人（原审被告）俊安（天津）实业有限公司，住所地天津市市辖区滨海新区天津经济技术开发区洞庭路2号。
法定代表人蔡明志，该公司董事长。
委托代理人李愔、韩志清，江苏董运弟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路43号。
法定代表人朱炳忠，该分行行长。
委托代理人吴龙球、王波，该分行员工。
原审被告江苏满孚矿产资源有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟镇海滨大道2号阳光国际D2401。
法定代表人李小卫，该公司董事长。
原审被告崔栋。
两原审被告共同委托代理人李愔、韩志清，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人俊安（天津）实业有限公司（以下简称俊安公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司连云港分行（以下简称农行连云港分行），原审被告江苏满孚矿产资源有限公司（以下简称满孚公司）、崔栋金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第01654号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俊安公司一审期间对本案管辖权提出异议称：我公司所在地在天津市滨海新区，一审法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的天津市滨海新区人民法院审理。
一审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。俊安公司认为其住所地在天津市滨海新区，要求将本案移送天津市滨海新区人民法院管辖，但因农行连云港分行与满孚公司签订的《国内信用证开证合同》中约定，本合同履行中发生争议，可诉讼解决，由乙方（农行连云港分行）住所地人民法院管辖，农行连云港分行与俊安公司签订的《最高额保证合同》中约定，本合同履行中发生争议，可诉讼解决，由债权人（农行连云港分行）住所地人民法院管辖，该两份合同均选择原告住所地的人民法院管辖，原告住所地在连云港市海州区，故该院对本案依法享有管辖权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，遂裁定：驳回俊安公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由俊安公司负担。
上诉人俊安公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.涉案《最高额保证合同》虽加盖了我公司印章，但未经我公司股东会批准，故该合同的效力待定，合同中的协议管辖条款亦不成立；因上诉人住所地在天津市滨海新区，故本案应移送至天津市滨海新区人民法院。2.一审法院未依法进行公开听证，直接驳回上诉人的管辖权异议，程序不当。请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人农行连云港分行针对俊安公司的上诉理由答辩称：原审被告满孚公司所在地在连云港市，本案的合同签约地、履行地也在连云港市，并且合同约定管辖是在债权人所在地，故一审法院拥有对本案的管辖权。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明：2015年1月13日，农行连云港分行与满孚公司签订了《国内信用证开证合同》，约定：本合同履行中发生争议，可诉讼解决，由乙方（农行连云港分行）住所地人民法院管辖。同日，农行连云港分行与俊安公司签订了《最高额保证合同》，约定：本合同履行中发生争议，可诉讼解决，由债权人（农行连云港分行）住所地人民法院管辖。
另查明，一审法院对本案管辖权异议的审查未举行公开听证，经书面审查后即径行作出裁定。
本案二审的争议焦点为：1.一审法院对本案是否有管辖权；2.一审法院就管辖权异议审查未举行公开听证是否属程序不当。
关于一审法院对本案是否有管辖权的问题。本院认为，首先，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《国内信用证开证合同》、《最高额保证合同》均约定，本案由农行连云港分行住所地人民法院管辖，即原告住所地人民法院管辖，该约定不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应当按此约定确定本案的管辖。其次，合同解决争议条款具有独立效力，即使涉案《最高额保证合同》具有效力瑕疵，也不影响合同中独立存在的协议管辖条款的效力。综上，因管辖协议约定本案由农行连云港分行住所地人民法院管辖，而农行连云港分行住所地位于连云港市海州区，故连云港市海州区人民法院对本案有管辖权。
关于一审法院就管辖权异议审查未举行公开听证是否属程序不当的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。该规定并未限制规定人民法院对管辖权异议应采取何种审查方式，因此是否举行公开听证应由人民法院视情决定，故一审法院对本案采用的书面审查方式不违反法律规定。
综上，上诉人俊安公司的上诉理由均缺乏法律依据，本院不予采纳。一审裁定综上，上诉人俊安公司的上诉理由均缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院对本案审查程序符合法律规定，适用法律及裁定结果正确，认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘扬
代理审判员 任慧
代理审判员 袁辉
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹洁
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳民调确字第00886号
申请人陈金芳、方文庆
本院于2013年12月4日受理了陈金芳、方文庆健康权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员黎虎审查此案，现已审查完毕。
申请人陈金芳、方文庆因健康权纠纷，于2013年3月15日经枣阳市吴店派出所主持调解，双方自愿达成如下协议：
双方互不追究对方法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一三年十二月五日
书记员 唐明友
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3351号
原告：王孝伟，男，1977年7月27日出生，汉族，系江西省丰城市绍雅制品有限公司总经理，住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：张菊凡，江西百姓律师事务所律师，执业证号：13609199910364634。
被告：盛华明，男，1978年7月24日出生，汉族，九江人，住所地：江西省九江市武宁县。
被告：黄立明，男，1976年10月20日出，汉族，九江市人，住所地：江西省九江市武宁县。
被告：王之江，男，1981年6月26日出生，汉族，九江市人，住所地：江西省九江市武宁县。
被告：吴成展，�，1978年4月26日出生，汉族，浙江浦江县人，住所地：浙江省浦江县。
原告王孝伟与被告盛华明、黄立明、王之江、吴成展买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告王孝伟的委托诉讼代理人张菊凡到庭参加诉讼，被告盛华明、黄立明、王之江、吴成展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王孝伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告盛华明、黄立明立即支付原告欠款90000元，被告王之江、吴成展承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告盛华明、黄立明于2016年12月11日向原告购买了水晶球机器，尚欠原告余款90000元，承诺2017年10月1日前一次性付清，被告王之江、吴成展对欠款签字担保。被告盛华明、黄立明至今没有支付该款，原告只有向法院起诉，要求被告尽快付款。
被告盛华明、黄立明、王之江、吴成展既未参加本案一审庭审，又未提供答辩。
庭审中，原告向法庭提供证据如下：加工合作协议一份、欠条一份，证明目的：原告从保证人吴成展处购买了二手水晶球机器，后原告将这批机器卖给了被告盛华明、黄立明，由于盛华明、黄立明未付清机器款，故向原告出具一份金额为90000元的欠条，约定该款于2017年10月1日前一次性付清，被告王之江、吴成展以担保人的身份在欠条上面签字。本院认为，本案四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，确认上述证据具有证据效力，作为认定本案事实的依据。
被告盛华明、黄立明、王之江、吴成展未向法庭提供证据材料。
本院认定本案事实如下：2016年9月15日，原告（乙方）与被告吴成展（甲方）签订一加工合作协议，原告从被告吴成展处购买了10台加工水晶球的机器，每台270**元。由于被告吴成展不能回收原告购买机器生产的产品，按照协议约定由被告吴成展回收这些机器，被告吴成展介绍被告盛华明、黄立明购买上述机器。2016年12月11日，被告盛华明、黄立明向原告出具一张金额为90000元的欠条，约定该机器余款于2017年10月1日前一次性付清，被告王之江、吴成展为付款提供担保。经原告多次催讨四被告，该款至今未付。
在本案审理中，原告向本院申请诉讼保全，本院已依法作出了裁定。
本院认为，被告盛华明、黄立明购买原告手中的机器，就未付余款90000元向原告出具了欠条，在约定的付款时间（2017年10月1日前）理应向原告支付所欠款项，故对原告要求被告盛华明、黄立明支付90000元机器余款的诉求，本院予以支持。被告王之江、吴�展为还款提供担保，担保方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告王之江、吴成展按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告王之江、吴成展承担本案还款的连带清偿责任的诉求，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛华明、黄立明于本判决生效后5日内将购买水晶球机器的余款90000元支付给原告王孝伟。
二、被告王之江、吴成展对被告盛华明、黄立明的上述付款承担连带清偿责任。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，诉讼保全费950元，合计3000元，由被告盛华明、黄立明、王之江、吴成展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 �胡亚群
人民陪审员 罗 小 红
人民陪审员 廖 志 刚
二〇一八年四月二十日
书 记 员 罗 婉 婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、�权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初3351号申请人：王孝伟，男，1977年7月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：张菊凡，江西百姓律师事务所律师，执业证号：13609199910364634。被申请人：盛华明，男，1978年7月24日出生，汉族，住所地：江西省九江市武宁县。被申请人：黄立明，男，1976年10月20日出生，汉族，住所地：江西省九江市武宁县。被申请人：王之江，男，1981年6月25日出生，汉族，住所地：江西省九江市武宁县。被申请人:吴成展，男，1978年4月26日出生，汉族，住所地：浙江省浦江县。本院在审理申请人王孝伟与被申请人盛华明、黄立明、王之江、吴成展买卖合同纠纷一案中，申请人王孝伟于2017年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人盛华明、黄立明、王之江、吴成展的银行存款93000元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人王孝伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人盛华明、黄立明、王之江、吴成展的银行存款93000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡亚群二〇一七年十二月二十九日书记员  罗婉婷