江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1454号
上诉人（原审被告）：付丽，女，1982年9月4日出生，汉族，住江西省贵溪市。
上诉人（原审被告）：张小青，男，1982年8月1日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被上诉人（原审原告）：南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城大鲨鱼鞋行，住所地：南昌市西湖区建设西路***号鸿顺德国际商贸城办公综合楼*****号，注册号：360107600189107。
经营者：潘炳旭，男，1984年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人付丽、张小青因与被上诉人南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城大鲨鱼鞋行（以下简称大鲨鱼鞋行）买卖合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付丽、张小青，被上诉人大鲨鱼鞋行的经营者潘炳旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
付丽、张小青上诉请求：1.撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初319号民事判决中的第一项判决，改判上诉人不承担70597.5元货款；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人与被上诉人从2014年开始建立购销业务关系，被上诉人作为卖方卖帮登品牌鞋服，上诉人作为买方购买帮登品牌鞋服。2015年3月16日止上诉人欠被上诉人购货款86296元，之后双方签订了还款计划，并且还明确约定了上诉人应当扣除的款项，之后上诉人通过托运公司退还了被上诉人的货物11件，合计人民币55423元，还通过网银及支付宝转账给被上诉人16000元，并且上诉人能够提供证据证明上述事实。
大鲨鱼鞋行辩称，上诉人主张向被上诉人退的货，被上诉人没有收到。上诉人主张通过网银及支付宝转账给被上诉人16000元，经被上诉人核实，认可收到上述转款。
大鲨鱼鞋行向一审法院起诉请求：判决付丽、张小青立即支付欠款86296元，支付逾期利息18000元及承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：大鲨鱼鞋行系潘炳旭个人经营的从事鞋类、服装批零兼营的个体工商户，2014年4月20日，大鲨鱼鞋行与付丽签订一份零售特许协议，大鲨鱼鞋行同意付丽为江西省贵溪市销售区域“帮登”系列鞋类及服饰产品的零售分销商，双方就零售特许条例、交（订）货及结算方式、交货地点、运输方式及费用承担责任、甲乙双方的权利与义务、合同解除与终止、合同期满续约、争议解决方法等内容进行了约定，自此双方确定了买卖合同关系。2015年3月16日大鲨鱼鞋行对付丽、张小青的应收款金额为“上期应收89496元，本期应收25327元，本期回款28500元，累计应收86296元”，付丽、张小青于同日向大鲨鱼鞋行出具一份还款计划，备注“截止2015年3月16日贵溪付丽欠潘炳旭的货款为人民币捌万陆仟贰佰玖拾陆元整，具体回款计划时间及金额分别为2015年3月20日2000元、4月20日9000元、5月20日10000元、6月20日7000元、7月20日7000元、8月20日7000元、9月20日7000元、10元20日7000元、11月20日7000元、12月20日7000元、2016年1月20日7000元、2016年2月20日9296元，上述货款在履行过程中，若发生争议，由潘炳旭所在的人民法院管辖”。另注明“保证金壹万元整和装修费用的一半及货架部分运费在本还款期限最后两期扣除，装修费用9000×0.5=4500元，货架运费2397×0.5=1198.5元，共计：10000+4500+1198.5=15698.5元”。2016年2月15日，大鲨鱼鞋行向本院起诉，要求付丽、张小青支付欠款86296元及逾期利息18000元并承担本案诉讼费用。庭审时，付丽、张小青的共同委托代理人对大鲨鱼鞋行称述的张小青系付丽丈夫且两人是共同经营的事实予以认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案大鲨鱼鞋行与付丽于2014年4月20日签订零售特许协议后，双方买卖合同关系确立，2015年3月16日，大鲨鱼鞋行的个体经营者潘炳旭与付丽进行了对账并在对账单上确认截止对账日时大鲨鱼鞋行对付丽、张小青的应收款金额为86296元，付丽对所欠货款也向大鲨鱼鞋行作出了具体的还款计划，张小青作为付丽的丈夫及共同经营人也在该还款计划上签字确认债务并承诺还款，大鲨鱼鞋行与付丽、张小青之间的债权债务关系明确，大鲨鱼鞋行要求付丽、张小青归还此款，合理合法，应予支持。付丽、张小青主张应按双方的约定扣减保证金、部分装修费用及货架运费共计15698.5元，依法有据，亦应予支持。付丽、张小青辩称双方对账后退回给大鲨鱼鞋行货物11件价值55423元，主张上述货物应折抵欠款55423元，庭审质证时大鲨鱼鞋行否认收到该退货且不同意付丽、张小青在双方已经对账并明确欠款金额的情况下以退货的方式折抵欠款，对此原审法院认为2015年3月16日付丽、张小青的还款计划并未涉及以退货的方式折抵欠款的内容，付丽、张小青退货并希望折抵欠款的行为属于单方面的要约，并未取得大鲨鱼鞋行的承诺，故其上述主张该院不予采纳；付丽、张小青还辩称从2015年3月20日至11月20日分10次通过银行转账及支付宝转账的方式向大鲨鱼鞋行归还货款16000元，对此付丽、张小青虽然提供了付丽在中国农业银行62×××74号账户的银行卡交易明细清单、付丽在中国工商银行62×××57号账户的借记卡账户历史明细清单及二份手机转账的截屏图像复印件，但上述银行卡交易明细清单及借记卡账户历史明细清单上的信息内容并没有收款方的账户号码或户名，无法确认收款方是否为原告的个体经营者潘炳旭，手机转账的截屏图像复印件虽有“转账到中国农业银行（8515）潘炳旭”的字样，但该手机转账的截屏图像仅是二份没有显示手机号码或付款人账户号码或户名的复印件，而潘炳旭在庭审质证时对上述证据的关联性提出异议并否认收到被告归还的货款16000元，原审法院认为付丽、张小青的上述三份证据未能形成完整的证据链，因此付丽、张小青对于其已经归还原告货款16000元的主张应承担举证不能的责任，该院不予认定。大鲨鱼鞋行与付丽、张小青对账的当天达成的还款计划没有涉及到支付逾期利息的内容，故大鲨鱼鞋行要求付丽、张小青支付逾期利息18000元的诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、付丽、张小青应于本判决生效后三日内归还南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城大鲨鱼鞋行的货款70597.5元；二、驳回南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城大鲨鱼鞋行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城大鲨鱼鞋行预交的案件受理费2390元，由南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城大鲨鱼鞋行承担820元，由付丽、张小青承担1570元，跟随上述款一并偿付。
二审期间，上诉人付丽、张小青向本院提供：证据一、支付宝回单六份及中国农业银行查询明细表一份，证明付丽、张小青自2015年3月20日至11月29日通过网银及支付宝已向大鲨鱼鞋行汇款16000元的事实；证据二、QQ聊天记录三张，证明双方确认对账单后付丽有退货给大鲨鱼鞋行的事实，QQ聊天记录中告知了对方收货，对方也接受了上诉人发送的退货明细清单；证据三、六份通话录音，证明被上诉人收到了11件退货。经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据一无异议，本院对该份证据予以认定，对该份证据所要证明的事实予以确认。被上诉人对上诉人提供的证据二、三提出异议，认为聊天记录无法确认是其公司的聊天记录，聊天记录的内容也无法证明被上诉人确实收到了退货，该六份通话录音亦不能证明被上诉人收到了退货。对于上诉人提供的三份QQ聊天记录，本院认为该份证据首先不能证明该聊天记录中的双方系本案双方当事人所有的QQ账号并在使用，主体真实性未得到有效证明，其次根据QQ聊天记录中的内容亦未能显示双方当事人就11件退货抵销货款达成了一致的意思表示，无法确定其内容与本案的关联性。对于上诉人提供的六份通话录音，均为手机录音，本院无法确认其真实性。综上上诉人提供的证据二、证据三无法单独作为认定事实的依据，上诉人亦未能提供其他证据予以佐证，故本院对该两份证据不予认定。本院查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人付丽、张小青与被上诉人大鲨鱼鞋行之间买卖合同关系合法有效，受法律保护。上诉人主张其已通过网银及支付宝向被上诉人支付了16000元货款的事实，其提供了六份支付宝回单及中国农业银行查询明细表予以证明，且经被上诉人核实，被上诉人亦认可上诉人自2015年3月20日至11月29日期间向大鲨鱼鞋行汇款16000元，故对上诉人该项上诉主张，本院予以采纳，上诉人尚欠被上诉人货款54597.5元（86296元-15698.5元-16000元）。上诉人主张在双方签订还款计划后，上诉人通过托运公司退还了被上诉人货物11件，合计价值人民币55423元，应折抵欠款。庭审中被上诉人否认收到上诉人的退货且不同意付丽、张小青在双方已经对账并明确欠款金额的情况下以退货的方式折抵欠款，而上诉人亦不能提供充分证据证明双方具有以退货的方式折抵55423元货款的合意，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，上诉人付丽、张小青的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初319号民事判决第二项；
二、变更南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初319号民事判决第一项为：付丽、张小青于本判决生效之日起三日内归还南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城大鲨鱼鞋行的货款54597.5元。
一审案件受理费2390元（南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城大鲨鱼鞋行已交纳），二审案件受理费1565元（付丽、张小青已交纳），共计3955元，由南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城大鲨鱼鞋行负担1510元，由付丽、张小青共同负担2445元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一六年十一月一日
书 记 员 万丽媛
书 记 员 何佳静