贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终241号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司。
被上诉人(原审原告):陈发珂。
被上诉人（原审被告）:高照。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司与被上诉人陈发珂、高照机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院(2016)黔0222民初4773民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司的委托诉讼代理人袁野、被上诉人陈发珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决我司赔偿被上诉人陈发珂汽车修理费用8847元无法律依据及事实依据。首先，依据盘县公安局交通警察大队作出第5202226201602988号道路交通事故认定书认定被上诉人高照负事故的全部责任，陈发珂无责任，在事故发生后，我公司工作人员及时到达现场并对现场受损的车辆云A号车进行了查勘定损，定损的金额为6075元，保险公司作为专业的保险机构其定损的金额应当作为定损依据。其次，被上诉人陈发珂车辆受损部位为右前大灯，我司对云A号车受损的部位进行定损，保险应当以修复为原则，当无法修复或者影响使用的才会选择更换件，我司的定损金额6075元足够对事故造成的损失进行赔偿，而被上诉人自行要求修理厂更换，我司不应当承担中间的差额。最后，我司根据保险合同的约定以及保险合同的相对性。已经按定损金额履行赔偿责任给被保险人高照，由高照将赔偿款赔付至陈发珂。因此我司的赔偿责任已经履行完毕，不应当再次支付重复赔付。
被上诉人陈发珂辩称：1、一审认定的事实清楚，适用法律正确。2、本案中被上诉人驾驶车辆与上诉人高照驾驶车辆发生交通事故，导致云A车辆受损，交警部门认定高照负全部事故责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款以及《中华人民共和国保险法》第二十条的规定，应由太平洋保险公司盘县支公司在保险限额内进行赔偿，赔付不足部分，由高照承担赔偿责任，事故发生后虽然太平洋保险公司盘县支公司对云A号车辆进行定损，但被上诉人陈发珂并未参与定损过程，不认可定损价值，其定损价值不能作为车辆云A号受损的依据，车辆云A号修理损失产生的费用为8847元，该损失系本案产生的实际损失，未超过贵B车辆的保险限额，应由上诉人在保额限定内进行赔偿，被上诉人高照无需承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，答辩意见与一审判决本院认为部分一致。请求依法判决一、二审诉讼费由上诉人进行支付。
被上诉人高照二审中未提交书面答辩状。
陈发珂向一审法院起诉请求：1、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司在承保范围内赔偿原告损失8847元，赔付不足的部分由被告高照承担；2、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月13日，被告高照驾驶贵B号小型客车［该车在被告太平洋保险盘县支公司投保了交强险及第三者商业责任险（保险限额为200000元）］在盘县红果镇二圆盘与原告陈发珂驾驶的云A号小型轿车碰撞导致原告车辆受损，经盘县公安局交通警察大队处理并作出第5202226201602988号《道路交通事故认定书》认定被告高照负本次事故的全部责任，陈发珂无责任。事故发生后，被告太平洋保险盘县支公司对云A号车辆损失进行定损，定损价值为6075元，被告太平洋保险盘县支公司将该款项支付了给被告高照。事故发生后，原告将云A号车辆交由曲靖中升靖通汽车销售服务有限公司修理，产生修理费8847元。
一审经审理认为：公民享有财产权，其合法权益应当受法律保护，行为人因过错导致他人损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告高照驾驶车辆与原告陈发珂驾驶的车辆发生交通事故导致云A号车辆受损，交警部门认定被告高照负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，应由被告太平洋保险盘县支公司在保险限额内进行赔偿，赔付不足部分由被告高照承担赔偿责任。事故发生后，虽然被告太平洋保险盘县支公司对云A号车辆进行定损，但未有证据证明原告参与定损过程并认可定损价值，其定损价值不能作为认定本案云A号车辆损失的依据。原告将云A号车辆交由修理公司修理产生8847元修理费，该损失系因本案事故而导致原告产生的实际损失，未超过贵B号车辆的保险限额，应由被告太平洋保险盘县支公司在保险限额内进行赔偿，被告高照无需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，虽然被告太平洋保险盘县支公司已向被告赔付了6075元保险金，其已付的部分仍不能免除被告太平洋保险盘县支公司向原告进行赔偿的责任。至于被告太平洋保险盘县支公司已向被告高照赔偿的6075元，可依法另案主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，作出如下判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈发珂8847元。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点是：上诉人是否应当承担赔偿责任，应当承担的赔偿金额为多少？
本院认为，关于上诉人在本案中是否应承担赔偿责任的问题，被上诉人高照驾驶的车辆与被上诉人陈发珂驾驶的车辆发生交通事故导致陈发珂驾驶的车牌号为云A的车辆受损，经交警部门认定被上诉人高照负事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，应由高照所驾驶的贵B号车辆所投保的中国太平洋保险公司盘县支公司在保险限额内承担赔偿责任，赔付不足部分由被上诉人高照承担赔偿责任。对于上诉人所提已按定损金额向被上诉人高照履行赔付责任，应由高照将赔偿款付给被上诉人陈发珂，其不应当再次赔付的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，上诉人在被上诉人高照未向陈发珂赔偿的情况下，向高照支付保险金的行为不能免除其向被上诉人陈发珂进行赔偿的责任，故上诉人应向被上诉人陈发珂承担赔偿责任。
关于本案赔偿金额是多少的问题，本案事故发生后，上诉人对云A号车辆进行定损并在估损单中明确指定了修理厂，云A号车辆在该修理厂进行修理后实际产生的费用为8847元，对于上诉人定损时的估损数额与实际修理费用之间存在差距的原因是否因被上诉人陈发珂自行要求更换右大灯所致，上诉人未提供证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，其应承担举证不能的责任。故一审判决由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司对云A号车辆实际修理产生的费用8847元承担赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿继红
审判员 蒙彩虹
审判员 马功云
二〇一七年三月二十三日
书记员 周 欣