山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终467号
上诉人（原审原告）杨天培，男，汉族，1964年5月12日出生，住临汾市。
委托代理人王海平，山西岳南律师事务所律师。
上诉人（原审原告）石小燕，女，汉族，1976年8月17日出生，住临汾市。
委托代理人赵海宏，男，1967年11月15日出生，汉族，住古县，系石小燕的丈夫。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临汾市尧都区人民政府，住所地：临汾市尧都区华州路001号。
法定代表人杨保春，该区区长。
委托代理人郑亚红，该政府法制办工作人员。
委托代理人石亚辉，山西平阳律师事务所律师。
上诉人杨天培、石小燕因诉临汾市尧都区人民政府房屋行政强制一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨天培的委托代理人王海平，上诉人石小燕的委托代理人赵海宏、潘慧明，被上诉人临汾市尧都区人民政府的负责人孔令泽副区长、委托代理人郑亚红、石亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定如下事实：2007年9月1日，杨天培与临汾市尧都区刘村镇左义村委会签订了土地租赁合同，租赁了刘村镇左义村委会位于滨河西路西侧的5亩土地，杨天培在租赁的土地上修建了七层楼房一座。2010年11月8日，石小燕租赁了该楼房，并与王云萍合伙开办了“云心风湿病医院”。2014年7月30日，临汾市尧都区国土资源局以杨天培所建楼房未经批准为由，作出尧国土资（监）字（2014）第53号土地违法案件行政处罚决定，决定没收杨天培非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并罚款26370元。2014年8月15日，尧都区国有资产管理中心作出尧国土资字【2014】9号通知，证明该管理中心已接受了临汾市尧都区国土资源局没收的房屋及其他设施。同年9月1日，临汾市尧都区河西重点工程拆迁安置办公室作出2014年9月3日拆除该楼房的告示。9月3日，临汾市尧都区河西重点工程拆迁安置办公室组织执法人员将该楼房予以拆除。2015年1月，临汾市尧都区河西重点工程拆迁安置办公室以转账方式给付了杨天培拆迁补偿款10002998元，此后杨天培又付给石小燕200万元。2015年11月9日，杨天培、石小燕提起行政诉讼。
另查明，临汾市尧都区河西重点工程拆迁安置办公室由临汾市尧都区人民政府于2012年11月设立的事业单位，规定的职责是负责临汾市尧都区河西重点工程的拆迁、安置工作。
原判认为：一、根据查明的事实可知，本案所拆楼房是由石小燕承租并装修，故其与被诉的行政强制行为有利害关系。且山西省高级人民法院的生效行政裁定也认定了石小燕具有原告诉讼主体资格。二、从杨天培、石小燕提供的的证据能够证明涉诉房屋的拆除行为系临汾市尧都区河西重点工程拆迁安置办公室所为，而该机构是临汾市尧都区人民政府组建并授权其行使拆迁、安置等行政职权的机构。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条的规定，临汾市尧都区人民政府是本案适格被告。三、从本案查明的事实来看，杨天培未经批准使用租赁的农村集体土地建房属违法建筑，临汾市尧都区国土资源局据此作出了没收杨天培非法用地上的建筑物和其他设施并罚款26370元的行政处罚决定。该处罚决定生效后，尧都区国有资产管理中心又依据该处罚决定接收了违法用地上的房屋及其他设施。在此之后，临汾市尧都区河西重点工程拆迁安置办公室将上述已没收的违法建筑及设施予以拆除，故该房屋的拆除行为并未侵犯杨天培、石小燕的合法权益，也不违反法律规定，杨天培、石小燕的诉讼请求没有事实和法律依据，故判决驳回杨天培、石小燕要求确认临汾市尧都区人民政府实施的房屋行政强制行为违法的诉讼请求。
杨天培、石小燕上诉称：一、诉争大楼由杨天培所建，该建筑行为得到了村、镇两级组织的批准，其行为具有相对一定的合法性，石小燕租赁该楼开办医院，增加相关附属设施亦不违法，一审未对两上诉人的所有财产认定为非法占有，却认定被上诉人的强拆行为未侵犯上诉人的合法权益，也不违反法律规定属于认定事实错误；二、一审认为杨天培的大楼及相关设施被尧都区国土局以行政处罚形式予以没收，尧都区国资局接收了该楼，被上诉人的拆迁行为合法，但尧都区国土局并非本案的当事人，其没收及接收诉争大楼没有任何法律依据，也没有没收与接收该楼的行政行为，且被上诉人给予二上诉人10002998元的拆迁补偿款被认定为来源和形式合法，则强制拆迁行为的合法性就不存在，一审适用法律错误。请求撤销一审判决，由被上诉人承担本案费用。
临汾市尧都区人民政府辩称：一、上诉人的上诉状中的混淆了合法建筑与违法建筑的事实，只讲对其有利的情况，否认对其不利的事实，对涉案建筑是违法建筑这一事实毫无体现，且上诉人的诉讼主体不适格，一审判决认定事实清楚，证据充分；二、上诉人的上诉状并没有指出一审认定事实或适用法律错误所在，一审判决认定的涉案建筑已由相应的行政机关作出行政处罚没收的决定且移交国有资产部门拆除，上诉人对涉案违法建筑主张权利无法律依据，上诉人对涉案违法建筑不享有任何合法权益，不存在所谓的权益受损害。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五、三十六、三十七、三十八条的规定，临汾市尧都区人民政府在作出房屋行政强制执行决定前，应当事先以书面形式催告上诉人履行义务，并在催告书中载明履行义务的期限、方式及上诉人享有陈述权和申辩权等事项，并将催告书书面通知上诉人。上诉人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，上诉人逾期不履行行政决定且无正当理由的，临汾市尧都区人民政府可以书面作出强制执行决定，且在决定书中载明相关事项，并将催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。而临汾市尧都区人民政府没有提供相关的证据及依据证明临汾市尧都区人民政府按上述程序拆除诉争房屋，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，该房屋行政强制行为依法应予撤销，但目前诉争房屋已被拆除，已不具备可撤销内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，应确认临汾市尧区人民政府拆除诉争房屋的行政行为程序违法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项及第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行初63号行政判决；
确认临汾市尧都区人民政府对杨天培位于临汾市尧都区刘村镇的大楼进行的行政强制行为违法。
一、二审案件受理费人民币各50元，由被上诉人临汾市尧区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝玉震
审判员 魏佩芬
审判员 卞俊梅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 贺芳丽
附：判决适用的相关法律依据
中华人民共和国行政强制法
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。
强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）当事人的姓名或者名称、地址；
（二）强制执行的理由和依据；
（三）强制执行的方式和时间；
（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；
（五）行政机关的名称、印章和日期。
在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。
第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。