wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申997号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大同路通煤炭有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区窑子坡村。
法定代表人：马英雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王勤，大同路通煤炭有限责任公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王玉明，山西焦点律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国铁路物资天津有限公司，住所地天津市河东区津塘路21号。
法定代表人：赵强，该公司总经理。
再审申请人大同路通煤炭有限责任公司（以下简称大同路通公司）因与被申请人中国铁路物资天津有限公司（以下简称天津铁路物资公司）买卖合同纠纷一案，不服太原铁路运输中级法院（2016）晋71民辖终2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大同路通公司申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2011年至2012年，大同路通公司与天津铁路物资公司签订了多份煤炭买卖合同，购销煤炭37万多吨，价值2.2亿多元。截止2012年10月30日，大同路通公司欠天津铁路物资公司预付煤款4428078.6元，大同路通公司向天津铁路物资公司出具《承诺函》后，向天津铁路物资公司发运煤炭12378吨，价值4880739.99元，最终天津铁路物资公司实欠大同路通公司煤炭款452661.39元。2012年初，天津铁路物资公司同意向大同路通公司支付购煤款，由大同市环联实业有限责任公司（以下简称环联公司）法人代表郑大军外甥崔魏斌向大同路通公司转交三张承兑汇票，总计票面金额为4192950.07元。但是，环联公司取得代转给大同路通公司的三张承兑汇票后，擅自贴现承兑了三张汇票，非法取得了4192950.07元。环联公司承诺这笔款由其直接向天津铁路物资公司发运煤炭并结算，大同路通公司不用履行发送煤炭或偿付4192950.07元的煤款。天津铁路物资公司向大同路通公司承诺，承兑汇票4192950.07元由环联公司向其交付煤炭或者还钱，请求大同路通公司在其出具的《对账单》和《退款通知》上加盖公章，导致《对账单》和《退款通知》错误显示，大同路通公司欠天津铁路物资公司预付煤款4428078.6元，大同路通公司收到三张承兑汇票载明的4192950.07元，两笔合计8621028.67元。此后，环联公司在大同路通公司不知情的情况下，向天津铁路物资公司出具了《承诺函》及《代为付款函》，向天津铁路物资公司发运了煤炭，返还了承兑汇票标明的部分煤款。截止2013年7月，环联公司仍然欠天津铁路物资公司价值2199470.98元的煤炭。天津铁路物资公司依据大同路通公司加盖公章的《对账单》、《退款通知》和环联公司出具的《承诺函》、《代为付款函》，将大同路通公司和环联公司起诉至天津市河东区人民法院。一审判决后，大同路通公司提出了上诉。二审法院维持了一审判决，认定由大同路通公司承担环联公司未偿还部分的损失514331.64元。判决生效后，法院从大同路通公司账户划走514331.64元。该案两审均没有解决天津铁路物资公司欠大同路通公司煤款452661.39元的问题。2013年9月，大同路通公司依据双方合同争议管辖约定，在大同铁路运输法院起诉了天津铁路物资公司，要求其偿还所欠煤款452661.39元及利息损失。天津铁路物资公司对案件管辖提出了异议，大同铁路运输法院以（2013）同铁商初字第4号民事裁定驳回了天津铁路物资公司提出的管辖异议，确定大同铁路法院有管辖权。天津铁路物资公司不服该裁定，提起上诉，太原铁路运输中级法院作出（2013）太铁中商终字第10号民事裁定，裁定案件移送天津市河东区人民法院审理。大同路通公司认为，天津法院受理的案件是天津铁路物资公司与大同路通公司、环联公司价值2199470.98元的权利义务法律关系，而大同路通公司向大同铁路运输法院起诉的是索要大同路通公司向天津铁路物资公司多支付的价值452661.39元煤炭款的权利义务法律关系。太原铁路运输中级法院认为，天津铁路物资公司在天津法院提起的诉讼与本案系同一法律关系，天津法院已经先受理，应适用一事不再理原则，大同路通公司不当的诉讼，可以在天津法院通过反诉解决，裁定将案件移送天津法院。大同路通公司未向天津法院交纳诉讼费，天津法院按撤诉处理。2015年12月1日，大同路通公司再次在大同铁路运输法院起诉天津铁路物资公司，天津铁路物资公司提出管辖权异议申请，一审裁定驳回天津铁路物资公司提出的管辖权异议。大同路通公司上诉后，太原铁路运输中级法院二审驳回了大同路通公司的起诉。本案中，太原铁路运输中级法院认为两诉属同一法律关系，没有任何依据。客观事实是天津法院一、二审判决均没有涉及大同路通公司在大同铁路运输法院起诉的标的，且天津一、二审法院明确判定该案纠纷源于三张承兑汇票涉及谁应当承担交付煤炭或返还承兑汇票所载明的购煤款法律关系和事实，天津法院两审判决结果已经充分证明了太原铁路运输中级法院移送管辖错误。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第一款的规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。由于大同路通公司的主张未经任何一级法院审理和判决，大同路通公司仍然有权起诉。（二）原裁定适用法律确有错误。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人提供证据应当在法庭上出示，由对方当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。大同路通公司在天津铁路物资公司针对管辖异议提起上诉后，大同路通公司书面要求太原铁路运输中级法院开庭审理管辖异议上诉案件，由法庭来确认大同路通公司起诉的事实，是否在天津两级法院进行了审理。太原铁路运输中级法院在没有任何证据的情况下，认定天津两级法院判决已经涵盖了大同路通公司的诉求，驳回大同路通公司的起诉。天津法院与铁路两级法院诉讼当事人不同，标的不同，案件事实不同，不构成重复起诉。本案属于不当移送引发的诉累，管辖异议所判定和解决的是受诉法院是否有管辖权，太原铁路运输中级法院在一方当事人提出管辖异议上诉后，在未开庭或者听证的情况下，认定天津法院受理的案件与大同路通公司在大同铁路运输法院起诉的是同一事实，作出错误的裁定。本案不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形。综上所述，大同路通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为，大同路通公司因与天津铁路物资公司买卖合同纠纷一案，经天津市河东区人民法院审理，于2014年1月6日作出（2013）东民三初字第548号民事判决，大同路通公司不服该判决，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）二中民二终字第173号民事判决。
现大同路通公司基于同一案件事实、同一涉案当事人、同一诉讼标的再次提起诉讼，二审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百三十三条的规定，不开庭审理本案，裁定驳回大同路通公司的起诉，符合法律规定。综上，大同路通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大同路通煤炭有限责任公司的再审申请。
审判长 李克恭
审判员 邓高原
审判员 院胜利
二〇一七年三月十七日
书记员 宋鹏飞
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民申997号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大同路通煤炭有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区窑子坡村。法定代表人：马英雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：王勤，大同路通煤炭有限责任公司法律顾问。委托诉讼代理人：王玉明，山西焦点律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国铁路物资天津有限公司，住所地天津市河东区津塘路21号。法定代表人：赵强，该公司总经理。再审申请人大同路通煤炭有限责任公司（以下简称大同路通公司）因与被申请人中国铁路物资天津有限公司（以下简称天津铁路物资公司）买卖合同纠纷一案，不服太原铁路运输中级法院（2016）晋71民辖终2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大同路通公司申请再审称，（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。2011年至2012年，大同路通公司与天津铁路物资公司签订了多份煤炭买卖合同，购销煤炭37万多吨，价值2.2亿多元。截止2012年10月30日，大同路通公司欠天津铁路物资公司预付煤款4428078.6元，大同路通公司向天津铁路物资公司出具《承诺函》后，向天津铁路物资公司发运煤炭12378吨，价值4880739.99元，最终天津铁路物资公司实欠大同路通公司煤炭款452661.39元。2012年初，天津铁路物资公司同意向大同路通公司支付购煤款，由大同市环联实业有限责任公司（以下简称环联公司）法人代表郑大军外甥崔魏斌向大同路通公司转交三张承兑汇票，总计票面金额为4192950.07元。但是，环联公司取得代转给大同路通公司的三张承兑汇票后，擅自贴现承兑了三张汇票，非法取得了4192950.07元。环联公司承诺这笔款由其直接向天津铁路物资公司发运煤炭并结算，大同路通公司不用履行发送煤炭或偿付4192950.07元的煤款。天津铁路物资公司向大同路通公司承诺，承兑汇票4192950.07元由环联公司向其交付煤炭或者还钱，请求大同路通公司在其出具的《对账单》和《退款通知》上加盖公章，导致《对账单》和《退款通知》错误显示，大同路通公司欠天津铁路物资公司预付煤款4428078.6元，大同路通公司收到三张承兑汇票载明的4192950.07元，两笔合计8621028.67元。此后，环联公司在大同路通公司不知情的情况下，向天津铁路物资公司出具了《承诺函》及《代为付款函》，向天津铁路物资公司发运了煤炭，返还了承兑汇票标明的部分煤款。截止2013年7月，环联公司仍然欠天津铁路物资公司价值2199470.98元的煤炭。天津铁路物资公司依据大同路通公司加盖公章的《对账单》、《退款通知》和环联公司出具的《承诺函》、《代为付款函》，将大同路通公司和环联公司起诉至天津市河东区人民法院。一审判决后，大同路通公司提出了上诉。二审法院维持了一审判决，认定由大同路通公司承担环联公司未偿还部分的损失514331.64元。判决生效后，法院从大同路通公司账户划走514331.64元。该案两审均没有解决天津铁路物资公司欠大同路通公司煤款452661.39元的问题。2013年9月，大同路通公司依据双方合同争议管辖约定，在大同铁路运输法院起诉了天津铁路物资公司，要求其偿还所欠煤款452661.39元及利息损失。天津铁路物资公司对案件管辖提出了异议，大同铁路运输法院以（2013）同铁商初字第4号民事裁定驳回了天津铁路物资公司提出的管辖异议，确定大同铁路法院有管辖权。天津铁路物资公司不服该裁定，提起上诉，太原铁路运输中级法院作出（2013）太铁中商终字第10号民事裁定，裁定案件移送天津市河东区人民法院审理。大同路通公司认为，天津法院受理的案件是天津铁路物资公司与大同路通公司、环联公司价值2199470.98元的权利义务法律关系，而大同路通公司向大同铁路运输法院起诉的是索要大同路通公司向天津铁路物资公司多支付的价值452661.39元煤炭款的权利义务法律关系。太原铁路运输中级法院认为，天津铁路物资公司在天津法院提起的诉讼与本案系同一法律关系，天津法院已经先受理，应适用一事不再理原则，大同路通公司不当的诉讼，可以在天津法院通过反诉解决，裁定将案件移送天津法院。大同路通公司未向天津法院交纳诉讼费，天津法院按撤诉处理。2015年12月1日，大同路通公司再次在大同铁路运输法院起诉天津铁路物资公司，天津铁路物资公司提出管辖权异议申请，一审裁定驳回天津铁路物资公司提出的管辖权异议。大同路通公司上诉后，太原铁路运输中级法院二审驳回了大同路通公司的起诉。本案中，太原铁路运输中级法院认为两诉属同一法律关系，没有任何依据。客观事实是天津法院一、二审判决均没有涉及大同路通公司在大同铁路运输法院起诉的标的，且天津一、二审法院明确判定该案纠纷源于三张承兑汇票涉及谁应当承担交付煤炭或返还承兑汇票所载明的购煤款法律关系和事实，天津法院两审判决结果已经充分证明了太原铁路运输中级法院移送管辖错误。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款的规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。由于大同路通公司的主张未经任何一级法院审理和判决，大同路通公司仍然有权起诉。（二）原裁定适用法律确有错误。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人提供证据应当在法庭上出示，由对方当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。大同路通公司在天津铁路物资公司针对管辖异议提起上诉后，大同路通公司书面要求太原铁路运输中级法院开庭审理管辖异议上诉案件，由法庭来确认大同路通公司起诉的事实，是否在天津两级法院进行了审理。太原铁路运输中级法院在没有任何证据的情况下，认定天津两级法院判决已经涵盖了大同路通公司的诉求，驳回大同路通公司的起诉。天津法院与铁路两级法院诉讼当事人不同，标的不同，案件事实不同，不构成重复起诉。本案属于不当移送引发的诉累，管辖异议所判定和解决的是受诉法院是否有管辖权，太原铁路运输中级法院在一方当事人提出管辖异议上诉后，在未开庭或者听证的情况下，认定天津法院受理的案件与大同路通公司在大同铁路运输法院起诉的是同一事实，作出错误的裁定。本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形。综上所述，大同路通公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，大同路通公司因与天津铁路物资公司买卖合同纠纷一案，经天津市河东区人民法院审理，于2014年1月6日作出（2013）东民三初字第548号民事判决，大同路通公司不服该判决，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）二中民二终字第173号民事判决。现大同路通公司基于同一案件事实、同一涉案当事人、同一诉讼标的再次提起诉讼，二审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十三条的规定，不开庭审理本案，裁定驳回大同路通公司的起诉，符合法律规定。综上，大同路通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大同路通煤炭有限责任公司的再审申请。审判长  李克恭审判员  邓高原审判员  院胜利二〇一七年三月十七日书记员  宋鹏飞
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初10029号
原告:北京银厦建筑工程有限责任公司涿鹿分公司，住所地河北省涿鹿县涿鹿镇温馨2期商业楼。
法定代表人:赵万珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙玲，北京市金栋律师事务所律师。
被告：北京市延庆区永宁镇北关村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇人民政府东侧。
法定代表人：苏金全，该村民委员会主任。
本院在审理原告北京银厦建筑工程有限责任公司涿鹿分公司诉被告北京市延庆区永宁镇北关村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案。原告北京银厦建筑工程有限责任公司涿鹿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京银厦建筑工程有限责任公司涿鹿分公司撤回起诉处理。
审判员 沈计永
二〇一七年十二月五日
书记员 李 晶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初10029号原告:北京银厦建筑工程有限责任公司涿鹿分公司，住所地河北省涿鹿县涿鹿镇温馨2期商业楼。法定代表人:赵万珍，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙玲，北京市金栋律师事务所律师。被告：北京市延庆区永宁镇北关村村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇人民政府东侧。法定代表人：苏金全，该村民委员会主任。本院在审理原告北京银厦建筑工程有限责任公司涿鹿分公司诉被告北京市延庆区永宁镇北关村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案。原告北京银厦建筑工程有限责任公司涿鹿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京银厦建筑工程有限责任公司涿鹿分公司撤回起诉处理。审判员  沈计永二〇一七年十二月五日书记员  李 晶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终477号
上诉人（原审原告）：盘古基因生物工程（南京）股份有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区新锦湖路3A号中丹园B座8F。
法定代表人：WANBO，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：广州御妆化妆品有限公司，住所地在广州市白云区江高镇神山工业园振华北路二横路78号。
法定代表人：李梅花，该公司董事长。
上诉人盘古基因生物工程（南京）股份有限公司与被上诉人广州御妆化妆品有限公司承揽合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初1022号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人盘古基因生物工程（南京）股份有限公司上诉称，第一，双方在2016年12月2日签订的《加工合同》中约定的争议管辖方式为：“双方同意均可向双方所在地人民法院提起诉讼”。双方所在地法院即上诉人所在地为南京市浦口区，被上诉人所在地为广州市白云区，故双方对管辖法院的约定是明确的，应为合法有效。第二，根据民事诉讼法司法解释第三十条的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中双方在协议中约定的双方所在地人民法院管辖，应适用该条司法解释的规定。上诉人选择向其所在地的南京市浦口区人民法院提起诉讼完全符合法律规定，故请求二审法院撤销原审裁定，本案仍由南京市浦口区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中双方当事人在签订的《代工合同》第十四条明确约定：“如因本合同争议涉讼时，双方同意均可向双方所在地人民法院提起诉讼”，该约定应视为双方当事人选择了上诉人住所地或者被上诉人住所地的人民法院管辖，且该约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因上诉人住所地的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为双方当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。原审法院适用法律错误，依法应予纠正。综上，对上诉人的上诉请求,本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初1022号民事裁定；
二、本案由南京市浦口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年五月八日
书记员 王明珠
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初726号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：张彩兴男，1980年4月1日出生，壮族，住山西省右玉县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告张彩兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 方钢军
二〇一八年一月二十六日
书记员 项红华
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初9662号
原告吕鹏程，男。
被告张玉龙，男。
被告刘美荣，女。
委托代理人张海军，内蒙古法易律师事务所律师。
原告吕鹏程与被告张玉龙、刘美荣案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告吕鹏程，被告张玉龙，被告刘美荣及委托代理人张海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告吕鹏程诉称，2014年5月9日，原告与被告张玉龙的妻子张秀梅签订了购房协议，原告以30万元的价款购买了本案涉诉房屋，并将房款一次性付清，并且入住。后因开发商五证不全，未能办理网签合同。后因张玉龙、张立柱二人与被告刘美荣合伙产生纠纷，被告刘美荣诉至法院，2013年7月30日，临河区人民法院以（2013）××民初字第××号民事判决书，判决张立柱、张玉龙返还刘美荣100万元人民币。该案进入执行后，临河区人民法院将张玉龙妻子张秀梅名下位于呼和浩特市中银广场B座x单元xxxx号房屋以巴彦淖尔市临河区人民法院（2014）××执字第××号执行裁定书予以查封，原告认为是错误的。因此房屋早在2014年5月9日张秀梅就已卖给了原告，原告且已占有、使用控制，只是因开发商的原因未办理产权变更手续，错不在原告。因此，被告刘美荣无权执行属于原告的财产。所以请求法院确认位于呼和浩特市中银广场B座x单元xxxx号房屋归原告所有；并停止对该房屋的执行。
被告张玉龙辩称，我和吕鹏程系朋友，张秀梅系我妻子。2011年1月18日，以我妻子名义购买的诉争房屋，买时价值35万元。2010年4月15日我们借原告16万元现金，后因还不上钱，2013年达成协议，将此房以30万元卖给原告，2013年9月5日，原告付我房款2万元，2013年9月14日原告向我付房款18万元，前后借款和给付房款共计36万元。2014年5月9日张秀梅与原告签订了购房协议，次日出具了房款收条。现此房已归原告所有，同意原告的诉讼请求。
被告刘美荣辩称，1、即便原告提供的购房协议是真实的，其只是取得了合同债权，并没有取得物权。因被告张秀梅与开发商签订的网签合同，到目前为止，涉案房屋的权利登记人，依然是张秀梅。2、原告向法庭提供的证据自相矛盾。上次庭审原告称购房款是转账支付。而此次原告诉状中称是一次性支付，购买时间是2014年5月9日。而此次庭审原告又称是30万元购买的房屋，其中两笔房款是在购买房屋之前就已经支付，但其提供的证据是36万元。综上，原告的陈述与客观事实不符，且不符合法律规定，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告张玉龙与张秀梅系夫妻关系。2011年1月18日，张秀梅与内蒙古中银房地产集团股份有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于呼和浩特市赛罕区新华大街496号中银城市广场x号楼x层x单元xxxx（现中银城市广场B座x单元xxxx）住房一套，面积48.67平米，并办理了网签合同。后刘美荣与张立柱、张玉龙合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月8日作出（2013）××民初字第××号民事判决书。判决由张立柱、张玉龙返还刘美荣100万元人民币。2014年8月18日，刘美荣向本院提出执行申请。2016年4月19日，本院作出（2014）××执字第××号执行裁定，对被执行人张玉龙妻子张秀梅名义购买的呼和浩特市赛罕区新华大街496号中银城市广场B座x单元xxxx住房一套予查封。原告以该房屋其已经购买为由，提出案外人执行异议，本院于2016年12月8日作出（2016）内0802执异××号民事裁定书，驳回了原告的异议。后原告不服，向本院提起案外人执行异议诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对按万人提出的排除执行异议，人民法院审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断：……”的规定，本案涉案的房屋登记在张秀梅名下，其权利人是张秀梅而非原告，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”的规定。本院执行登记在张秀梅名下的财产符合法律规定。现原告依据与张秀梅所签订的房屋买卖协议书主张涉案房屋的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，我国物权法对不动产物权变动以登记为生效要件。现该房屋产权仍登记在张秀梅名下，因而不发生所有权变更的公示效力。原告与张秀梅所签订的房屋买卖协议，只能证明双方形成债权债务关系，不能证明其对涉案房屋享有所有权，故不能排除本案的执行，因此原告的异议理由不成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条，第十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：
驳回原告吕鹏程的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吕鹏程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张庆国
审 判 员 白娜娜
人民陪审员 杨丽霞
二〇一七年二月二日
书 记 员 张 晟
附相关法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第5-34号
申请人：张俊泽。
委托代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
申请人张俊泽因在陆启浩所有的“宏润8”船任船员期间被拖欠工资，在本院发布的拍卖“宏润8”船公告期间，于2015年1月16日向本院申请债权登记，要求在“宏润8”船拍卖款中受偿工资款50783元。申请人提供了与此相关的劳动合同等作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人张俊泽提出的债权准予登记；
二、申请人张俊泽应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人张俊泽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一五年六月五日
代书记员 余滨言
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初737号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈子华，男，1987年7月17日出生，汉族，高中文化，务农，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年3月22日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]795号起诉书指控被告人陈子华犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人陈子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年8月24日2时10分许，被告人陈子华醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区乐从镇财神酒店门口，被民警查获。
经鉴定，被告人陈子华血液中检出乙醇成分，含量为173.9mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈子华的供述；现场照片；血样提取登记表；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单；发还清单；110警情；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人陈子华无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈子华对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并辩称其有自首情节。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈子华犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人陈子华明知他人报警，仍留在现场等候处理。
本院认为，被告人陈子华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
对于被告人陈子华提出其有自首情节的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈子华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年5月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年四月十二日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1227号
申请执行人王某，女。
被执行人张某，男。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某（2014）凉民初字第3634号离婚纠纷一案中，现被执行人张某已履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人张某给付申请执行人王某生活费8000元，并交纳案件执行费50元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第3634号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文科
二〇一四年十月二十七日
书记员 来 存
辽河人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽7401刑初8号
公诉机关辽宁省辽河人民检察院。
被告人杨洪伟，男，1968年1月2日出生于辽宁省盘山县，汉族，技校文化，现住盘锦市兴隆台区（同户籍登记地址），系工人。2016年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被辽宁省辽河公安局渤海公安分局取保候审。
辽宁省辽河人民检察院以辽河检公诉刑诉（2017）第8号起诉书指控被告人杨洪伟犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省辽河人民检察院代理检察员潘思彤、书记员曹岚，被告人杨洪伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省辽河人民检察院起诉指控，2016年8月20日15时许，被告人杨洪伟酒后驾驶XXXXXXX号奥迪牌小型轿车，在盘锦市兴隆台区青年路蓝色康桥H区东侧与张某某驾驶的XXXXXXX号雅科仕牌小型轿车碰撞。经辽宁省辽河公安局交通警察支队认定，杨洪伟负事故的全部责任。经辽宁省辽河公安司法鉴定中心鉴定，所送杨洪伟血液中检验出乙醇成份，乙醇含量为165.8毫克/毫升。
案发后，被告人杨洪伟与被害人张某某达成赔偿协议，赔偿张某某各项经济损失，张某某对杨洪伟表示谅解。
公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人杨洪伟的法律责任，杨洪伟到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，建议对其判处拘役一或二个月，并处罚金，并提交了相关的证据。
上述事实，被告人杨洪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、道路交通事故认定书、现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、辽宁省辽河公安司法鉴定中心辽河公（刑技）鉴（理化）字【2016】298号物证检验报告、常住人口详细信息、协议、辽宁省辽河公安局交通警察支队事故处理大队出具的情况说明、被害人张某某的陈述、证人刘某某的证言、被告人杨洪伟供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪伟无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨洪伟驾车造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽河中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 十
二〇一七年三月十七日
书记员 张晓丽（代）
附页：
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞速，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1122行审27号
申请执行人：来安县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省来安县永阳西路。
法定代表人：潘思忠，该委员会主任。
委托诉讼代理人：邵丽，来安县新安镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人：谭复军，男，1995年11月2日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：顾婷婷，女，1995年3月18日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人来安县卫生和计划生育委员会于2015年10月13日作出来征决〔新〕1510002号社会抚养费征收决定，决定对被执行人谭复军、顾婷婷征收社会抚养费3000元。2017年8月23日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为的合法性进行审查。审查中，申请执行人于2017年8月25日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人来安县卫生和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人来安县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
案件受理费50元,减半收取25元，由申请执行人来安县卫生和计划生育委员会负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨清华
人民陪审员 张正义
人民陪审员 朱玉君
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蔡月波
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第377号
原告沈阳伟达行物业管理服务有限公司
法定代表人江明杰，系该公司总经理。
委托代理人高霞
委托代理人李淼
被告胡兴春
原告沈阳伟达行物业管理服务有限公司与被告胡兴春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳伟达行物业管理服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 王小娜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 聂 嚣
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初175号
原告：烟台开发区绿保（农药）有限责任公司，住所地：烟台市开发区古现，实际经营地：烟台市福山区港城西大街175号。
法定代表人：张怀刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵辉，女，该公司员工。
被告：张德军，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市。
原告烟台开发区绿保（农药）有限责任公司（以下简称绿保公司）与被告张德军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿保公司委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。被告张德军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款83,901元；2．诉讼费用全部由被告承担；3．被告在未归还欠款之日应支付原告利息滞纳金。在诉讼过程中，原告自愿放弃本案诉讼请求第三项。事实和理由：原告与被告是农资产品购销欠款关系，被告自2015年3月1日至2015年10月30日业务往来所欠账目所欠原告的欠款未还，累计欠款数额达83,901元。原告、被告所签订的农资销售合同约定当年度11月结清账目，现还款期限届满，被告拒不还款。原告以为，原被告之间所签订的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，现被告拒不还款，特具状贵院，望判如所请。
被告张德军未出庭，亦未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定无争议的事实如下：原告主张被告自2015年3月29日起至2015年8月10日分17次向其购买农药，累计金额为83,901元，均未支付，原告提交有被告本人签名及案外人董淑芹、高永亭签名的客户赊欠单及发货清单共17张予以证明，其中2015年5月28日的3笔价格分别为2,070元、9,150元、7,112元的农药款的客户赊欠单的签名为案外人董淑芹所签，2015年8月1日325元的欠款、2015年8月7日1,250元的欠款、2015年8月10日432元的欠款为案外人高永亭所签。原告另提交2017年5月19日被告与原告签订客户对账单一份以及被告向原告出具的证明一份，以上两份证据证明上述17笔共计83,901元农药款均为被告张德军所欠，案外人董淑芹、高永亭均系被告张德军雇佣的店员，其二人虽在客户赊欠单及销货清单上签字，但上述欠款均系被告张德军所欠款项。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，被告张德军欠付原告农药款83,901元，已经由双方对账确认，且案外人董淑芹、高永亭签字的货款赊欠单及发货清单被告亦认可系其本人所欠，故本院对原告的诉请予以支持。被告张德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应由其自行承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。
综上所述，被告张德军应支付原告绿保公司农药款83,901元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德军于本判决生效后十日内偿还原告烟台开发区绿保（农药）有限责任公司货款83,901元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,898元，减半收取计949元，由被告张德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 玄泽茹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姜彦宇
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第331号
原告陈永柱，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人王凤燕，山东金城法苑律师事务所法律工作者。
被告殷庆玲，女，1978年4月1日出生，汉族，农民，住高唐县。
原告陈永柱与被告殷庆玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永柱及其委托代理人王凤燕到庭参加诉讼，被告殷庆玲未到庭。本案现已审理终结。
原告陈永柱诉称：原告在鄂尔多斯经营蔬菜批发。2012年被告殷庆玲在内蒙古鄂尔多斯市承包经营食堂期间，多次在原告陈永柱处购买蔬菜，至2012年11月份，共欠原告蔬菜款45235元。该款经原告多次催要，被告一直没有支付。请求法院依法判令：1、被告殷庆玲支付蔬菜款45235元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告殷庆玲未答辩。
经审理查明：原告陈永柱在内蒙古自治区鄂尔多斯市万家惠市场经营蔬菜批发。2012年被告殷庆玲在内蒙古自治区鄂尔多斯市建筑工地承包经营食堂期间，于2012年9月份至11月份多次在原告陈永柱处赊购蔬菜，至结算时，共欠原告陈永柱蔬菜款45235元。该款经原告陈永柱多次催要，被告殷庆玲至今没有支付。
上述事实有原告陈永柱提供的被告殷庆玲出具的欠条一份、证明一份、本院制作的调查笔录一份及原告陈永柱的当庭陈述附卷予以佐证。上述证据经本院进行审查，其证明事实对本案的事实有证明力，可以作为本案的定案依据。
本院认为：被告殷庆玲在内蒙古自治区鄂尔多斯市建筑工地承包经营食堂期间，多次在原告陈永柱处购买蔬菜，至今尚欠原告陈永柱蔬菜款45235元，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。原告陈永柱要求被告殷庆玲支付蔬菜款45235元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告殷庆玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告殷庆玲于本判决生效后�日内支付原告陈永柱蔬菜款45235元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由被告殷庆玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 林宏昌
审 判 员 王 众
人民陪审员 吴菲菲
二〇一四年十一月八日
书 记 员 刘丽丽
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第331号
原告：中轻信达国际贸易公司。住所地：北京市。
法定代表人：张印丰，该公司董事长。
被告：高青中艺地毯销售有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：张京增，经理。
本院在审理原告中轻信达国际贸易公司诉被告高青中艺地毯销售有限公司买卖合同纠纷一案中，2015年6月23日原告中轻信达国际贸易公司以双方同意自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中轻信达国际贸易公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中轻信达国际贸易公司撤回起诉。
案件受理费21540.00元，减半收取10770.00元，由原告中轻信达国际贸易公司负担。
审判员 李桐光
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙万霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6802号
原告：泰州市海陵区德凯真空设备有限公司（以下简称德凯公司），住所在泰州市海陵区东进东路118号129室（北财座A9）。
法定代表人：李占磊，该公司经理。
被告：泰州苏蒙砂轮有限公司（以下简称苏蒙公司），住所在泰州市姜堰经济开发区科技路东侧。
法定代表人：严新华。
原告德凯公司与被告苏蒙公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由代理审判员黄倩云适用小额诉讼程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告德凯公司法定代表人李占磊到庭参加诉讼，被告苏蒙公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠货款27070元；2、判令被告给付逾期付款违约金（以27070元为本金，自2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告要求，在2015年8月向被告提供配件和劳务，共产生27070元应付款。经原告多次催要，被告拒绝履行付款义务。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告于2015年8月向被告提供货物和劳务，共产生27070元应付款。同年8月14日，原告向被告开具22090元、4980元增值税专用发票两份，同年8月18日，由被告员工朱子萍签收。因被告未付款，原告诉至本院。
上述事实，有送货单、发票签收单、江苏增值税专用发票及原告的当庭陈述证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务，否则即构成违约，应承担违约责任。原告履行合同后，被告未付款，应承担继续付款的民事责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此，被告应承担给付违约金的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼权利的行使，由此引起的不利后果，由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告泰州苏蒙砂轮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市海陵区德凯真空设备有限公司货款27070元，并支付逾期付款违约金（以27070元为本金，自2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，依法减半收取239元，由被告负担（原告已预缴，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费478元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄倩云
二〇一七年二月六日
书 记 员 于南芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42477号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告陈柔冰，女，1969年12月1日生，汉族，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈柔冰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈柔冰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,087.40元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,087.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛林
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42477号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告陈柔冰，女，1969年12月1日生，汉族，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈柔冰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈柔冰系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,087.40元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,087.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛林二〇一六年六月二十七日书记员  张晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执60号
谢某：
你（单位）与黄茜婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2015）田民一终字第00336号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月七日
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3986号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3986号
申请执行人：陈悍波，男，1972年6月9日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：沈荣芳，女，1983年4月15日生，汉族，住安徽省。
原告陈悍波与被告沈荣芳合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的(2016)沪0117民初13092号民事判决，已经发生法律效力。因被告沈荣芳不履行生效法律文书确定的义务，原告陈悍波于2017年7月3日向本院申请执行，要求被告支付款项106,000元，并承担诉讼费3,030元。
本院立案受理后，依法向被执行人沈荣芳发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人名下有一套与案外人共某的坐落于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋及底层车位12号，但系与他人共某，且设有多个司法限制。除此外，被执行人无其他可供执行的财产。本院已轮候查封上述房屋及车位，并将被执行人沈荣芳列入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 范明火
二〇一七年十月三十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3986号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3986号申请执行人：陈悍波，男，1972年6月9日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：沈荣芳，女，1983年4月15日生，汉族，住安徽省。原告陈悍波与被告沈荣芳合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的(2016)沪0117民初13092号民事判决，已经发生法律效力。因被告沈荣芳不履行生效法律文书确定的义务，原告陈悍波于2017年7月3日向本院申请执行，要求被告支付款项106,000元，并承担诉讼费3,030元。本院立案受理后，依法向被执行人沈荣芳发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人名下有一套与案外人共某的坐落于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号XXX室房屋及底层车位12号，但系与他人共某，且设有多个司法限制。除此外，被执行人无其他可供执行的财产。本院已轮候查封上述房屋及车位，并将被执行人沈荣芳列入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文昭审判员  陆红根审判员  范明火二〇一七年十月三十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终4963号
上诉人（原审被告）：湖南商银投资控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）B、C栋裙楼二楼。
法定代表人：王世君，董事长。
被上诉人（原审原告）：刘乃平。
原审第三人：湖南博超置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道柳菱社区朝阳路鸿升小区西门蝴蝶公寓一楼2楼。
法定代表人：胡涛，经理。
破产管理人：常德新希望清算事务所有限责任公司，负责人聂喜保，组长。
上诉人湖南商银投资控股集团有限公司因与被上诉人刘乃平、原审第三人湖南博超置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第06470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查，湖南省长沙市雨花区人民法院于2016年5月19日向上诉人湖南商银投资控股集团有限公司送达了长沙市中级人民法院预交诉讼费通知，告知其应在2016年5月27日之前预交诉讼费。上诉人湖南商银投资控股集团有限公司未在上述期限内缴纳上诉费，其缓交诉讼费申请也系超过法定期限提出。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南商银投资控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一六年八月十日
书 记 员 傅艺佳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终4963号上诉人（原审被告）：湖南商银投资控股集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心（西子花苑）B、C栋裙楼二楼。法定代表人：王世君，董事长。被上诉人（原审原告）：刘乃平。原审第三人：湖南博超置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道柳菱社区朝阳路鸿升小区西门蝴蝶公寓一楼2楼。法定代表人：胡涛，经理。破产管理人：常德新希望清算事务所有限责任公司，负责人聂喜保，组长。上诉人湖南商银投资控股集团有限公司因与被上诉人刘乃平、原审第三人湖南博超置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第06470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，湖南省长沙市雨花区人民法院于2016年5月19日向上诉人湖南商银投资控股集团有限公司送达了长沙市中级人民法院预交诉讼费通知，告知其应在2016年5月27日之前预交诉讼费。上诉人湖南商银投资控股集团有限公司未在上述期限内缴纳上诉费，其缓交诉讼费申请也系超过法定期限提出。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南商银投资控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  ＸＸ宇审 判 员  欧阳宁代理审判员  邓 安二〇一六年八月十日书 记 员  傅艺佳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3087号
原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司，住所地：陕西省榆林市。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
委托代理人苗某某，系该公司职工。
被告乔某某，男，现住康巴什新区。
本院在审理了原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司诉被告乔某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 格根塔娜
二〇一六年四月七日
书 记 员 王 欣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第23634号
原告张明，男，1955年3月2日出生，住北京市通州区。
委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
被告胡秀珍，女，1946年1月4日出生，住北京市通州区。
被告洪福江，男，1937年8月4日出生，住北京市通州区。
原告张明与被告胡秀珍、洪福江不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托代理人母福奎，被告胡秀珍，被告洪福江到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张明诉称：2000年3月1日我将宋庄镇内军庄村×××号房屋卖给了被告胡秀珍，2009年经法院判决该房屋买卖合同无效，2010年12月15日，法院判决我支付被告胡秀珍补偿款及经济损失341888元，被告胡秀珍应于判决生效之日后120日内将位于通州区宋庄镇内军庄村×××号院内房屋、附属设施及院落腾退给我。但判决生效后，被告胡秀珍拒不履行判决，拒不接受我支付的补偿及经济损失并将房屋腾退，二被告一直居住在该房屋中，但拒不支付房屋使用费。故我诉至法院，请求法院判令被告给付我房屋使用费，每月按1800元计算，被告方应给付2013年10月22日至2015年10月21日的房屋使用费，共计43200元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告胡秀珍、洪福江辩称：我不同意原告方的诉讼请求，原告方没有给我方补偿款，所以我方不同意给原告方房屋占用费。
经审理查明：被告胡秀珍与被告洪福江系夫妻关系。2000年1月3日，原告张明与被告胡秀珍签订房屋出售证明，约定原告张明将其自有的位于北京市通州区宋庄镇内军庄村×××号房屋（以下简称×××号房屋）出售给被告胡秀珍。房屋价款为40000元。后双方均实际履行了上述协议，购买房屋后，胡秀珍与家人一直居住在×××号房屋内。2009年，原告张明起诉被告胡秀珍要求确认双方之间的房屋买卖合同无效，本院审理后判决确认原告张明与被告胡秀珍的房屋买卖合同无效。该判决已经生效。2010年，张明再次将胡秀珍诉至本院，要求其腾退×××号房屋，胡秀珍提出反诉，要求张明向其支付房屋损失及信赖利益损失，本院经审理后作出（2010）通民初字第13969号民事判决书，判决：1，张明支付被告胡秀珍房屋及附属物补偿款91890元；2，张明支付被告胡秀珍经济损失249998元；3，被告胡秀珍将×××号房屋、附属设施及院落腾退给原告张明，并注明上述三项判决均于该判决书生效后120日内执行清。后双方均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。经询问，被告胡秀珍、洪福江认可其一直居住在×××号房屋内至今。关于被告胡秀珍、洪福江提出的原告张明至今未支付上述判决所载补偿款的情况，原告张明主张其曾向本院执行部门申请执行，并将案款缴纳后又被退回，但其并未提供相应的证据予以证明。
上述事实，有（2010）通民初字第13969号民事判决书、案件受理通知书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，（2010）通民初字第13969号民事判决书判决的张明向被告胡秀珍给付补偿款以及被告胡秀珍向原告张明腾退房屋的履行期限均为判决生效之后的120日，法院的判决并没有设定履行的先后顺序，此举也是为了维护双方当事人的合法权益。在原告张明没有给付被告胡秀珍相应补偿的情况下，被告胡秀珍拒绝腾退房屋，属于维护自身权益的合理抗辩，类似于双务合同中的同时履行抗辩。现原告张明无法证明其已经履行了向被告胡秀珍给付补偿款的义务，故被告胡秀珍、洪福江继续居住在涉诉房屋内于法有据，不必向原告张明支付房屋占用费，故对于原告张明的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告张明的全部诉讼请求。
案件受理费440元，由原告张明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王佳雨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13762号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，组织机构代码：70930128-1。
法定代表人邹隆锦，董事长。
委托代理人牟元平，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈渝峡，女，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告陈渝峡物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 冉阳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 戴钰
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第169-4号
申请人王彦轻。
被执行人张玉峰。
本院（2014）安民二初字第638号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张玉峰之妻李然在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张玉峰之妻李然在银行的账户存款46500元，冻结期间为六个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓策
二〇一五年四月三日
书记员 祝鹏程
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执22号
申请执行人钟正富，男，住敦化市。
被执行人敦化市江南镇下石村村民委员会
本院执行的钟正富申请敦化市江南镇下石村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人敦化市江南镇下石村村民委员会自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 ：马笑耕
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：关永学
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2405刑初41号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人黄月义，男，1970年12月26日出生,住吉林省龙井市,户籍所在地为吉林省龙井市。被告人黄月义因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月28日被取保候审。
吉林省龙井市人民检察院以龙检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人黄月义犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人黄月义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉林省龙井市人民检察院指控：被告人黄月义于2016年12月11日23时许，醉酒后驾驶吉HXXX**号小型普通客车，由龙井市顺天烩馆饭店向金缘小区方向行驶至龙井市东南路红绿灯处，被龙井市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定，黄月义血样中检出乙醇成分，其含量为278mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人黄月义在开庭审理时亦无异议，并有被告人黄月义的供述和辩解；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告；现场照片、驾驶人信息查询结果单、血样提取照片、驾驶人体内酒精含量检验记录表、破案经过以及被告人黄月义的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄月义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄月义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄月义归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚。据此，对被告人黄月义依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄月义犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金仁洙
二〇一七年六月九日
书记员 俞智广
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执399号
申请执行人李永强，男，1970年1月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
申请执行人丁焕巧，女，1976年4月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
被执行人无锡公众餐饮服务有限公司，无锡市梁溪区南湖大道飞宏路88号，（统一社会信用代码：913202036967001789）。
法定代表人王中海，该公司总经理。
被执行人王中海，男，1975年8月18日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
被执行人刘凤玲，女，1978年7月24日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
关于申请执行人李永强、丁焕巧与被执行人无锡公众餐饮服务有限公司、王中海、刘凤玲合同纠纷一案，我院作出的(2018)苏0213民初693号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解，无锡公众餐饮服务有限公司、王中海、刘凤玲于2018年1月22日前支付李永强、丁焕巧616467元。若无锡公众餐饮服务有限公司、王中海、刘凤玲未按约支付，李永强、丁焕巧有权要求无锡公众餐饮服务有限公司、王中海、刘凤玲另行支付以未清偿本金为基数，自2018年1月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。案件受理费9964元，减半收取计4982元、诉前财产保全申请费3770元，两项合计8752元，由无锡公众餐饮服务有限公司、王中海、刘凤玲负担，于2018年1月22日前直接向李永强、丁焕巧支付。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2018年2月1日立案执行。
执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心等部门调查，结果如下：
1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。
2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。
3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记登记信息。
4、公积金情况。被执行人名下没有可供执行的财产。
5、到期债权处理情况。本院在诉讼过程中保全了被执行人的到期债权，执行过程中予以扣划，并将2万元支付给申请执行人。
经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初693号民事调解的本次执行程序。
本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。
审 判 长 包征雄
代理审判员 王 刚
代理审判员 蔡 岩
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王子龙
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1850号
孙华君与吴月清、顾建辉民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民一初字第2769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈琰未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月28日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院强制执行被执行人人民币200万元，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以结案，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民一初字第2769号民事判决书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，通知如下：
深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民一初字第2769号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
二〇一四年十二月十八日
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324执保62号
申请人：刘娟，女，1965年12月15日生，汉族，教师，住睢宁县。
被申请人：张天骄,男，1988年3月18日生，汉族，住睢宁县。
刘娟与张天骄等民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人张天骄名下的银行存款35万元进行冻结，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人刘娟的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张天骄名下的银行存款35万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉平
二〇一七年六月十三日
书记员 宋晓伟
陕西省城固县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0722行审5号
申请执行人城固县环境保护局，住所地城固县。
法定代表人邓某某，该局局长。
被执行人城固县柳林某某废旧塑料购销站，住所地城固县。
代表人牟某某，业主。
申请执行人城固县环境保护局于2016年2月29日向本院申请强制执行城环罚字（2015）4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年7月14日，城固县环境保护局执法人员现场检查发现，城固县柳林某某废旧塑料购销站未办理环评手续，也未按照该局2015年5月14日下发的《责令立即停止违法生产的通知》停止违法生产。其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款之规定。城固县环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，于2015年8月14日作出城环罚字（2015）4号行政处罚决定书，处以城固县柳林某某废旧塑料购销站罚款人民币60000元。被执行人城固县柳林某某废旧塑料购销站收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动缴纳罚款，故申请执行人城固县环境保护局向本院申请依法强制执行。
经审查，本院认为，城固县环境保护局对城固县柳林某某废旧塑料购销站所作出的城环罚字（2015）4号行政处罚决定，事实不清，适用法律错误，该行政行为明显缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（二）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十五条（二）项的规定，裁定如下：
对城环罚字（2015）4号行政处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省汉中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 熊迎春
审 判 员 王洪安
代理审判员 李 茹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 宋 茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6255号
上诉人（原审原告）:韩丹，女，1986年5月20日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：徐海忠、何凤刚，辽宁宝铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处白塔社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区白塔街道白塔街。
负责人：李永军，该单位书记。
委托诉讼代理人：孙晓菊，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人韩丹因与被上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处白塔社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初7557号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
韩丹上诉请求：撤销（2016）辽0112民初7557号民事裁定，改判：一、请求依法撤销被上诉人于2014年8月12日会议通过的“后迁入人口符合集体经济组织成员资格人员，每人享受0.7亩土地承包权，并补交两金。”的决议中“每人享受0.7亩土地承包权”的内容部分；二、被上诉人承担诉讼费用。主要事实和理由：一、一审法院在认定事实上有遗漏。二、一审法院适用法律错误。三、一审法院在一审庭审时并没有对焦点问题进行全面审理，上诉人认为应发回重审。
沈阳市东陵区白塔街道办事处白塔社区居民委员会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
韩丹向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销被告于2014年8月12日会议通过的“后迁入人口符合集体经济组织成员资格人员，每人享受0.7亩土地承包权，并补交两金。”的决议中，每人享受0.7亩土地承包权的内容部分；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于1992年7月10日将户口从辽阳县甜水乡甜水村迁入被告处，在第二轮土地承包时未分到承包地，原告向被告缴纳了相关费用，2014年8月12日，被告会议通过的“后迁入人口符合集体经济组织成员资格人员，每人享受0.7亩土地承包权，并补交两金。”的决议，原告认为此决议确认了原告具有被告集体经济组织成员资格，但应当与其他集体经济组织成员一样，享有人均2亩的地权。该决议中的部分内容侵害了原告的合法权益。
一审法院认定事实：原告韩丹于1992年7月10日将户口从辽阳县甜水乡甜水村迁入沈阳市东陵区白塔镇白塔村委会285号，在第二轮土地承包时未分到承包地。2014年8月12日被告白塔社区召开村民代表会议，表决通过“后迁入人口符合集体经济组织资格人员，每人享受0.7亩土地承包权，并补交两金。”
一审法院认为，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。但该权利系撤销权，应适用除斥期间1年的规定。现原告起诉要求撤销被告白塔社区于2014年8月12日制定的“关于后迁入人口享受土地分配事宜的决议”，原告从知道或应当知道该分配方案起至今，已超过除斥期间的规定，故本院对原告的请求不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二项，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十三条之规定，裁定如下：驳回原告韩丹的起诉。案件受理费100元，退回原告韩丹。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，本案上诉人起诉内容为请求撤销村集体经济组织决议的部分内容，该请求属于《中华人民共和国物权法》第六十三条第二项规定的撤销权，因此该项请求权的行使应当符合除斥期间的规定，即在知道或应当知道村集体决议作出之日一年内行使。诉争的村集体决议是2014年8月12日作出，上诉人此时应知道该决议内容，而上诉人原审起诉时间为2016年8月，超过了1年的除斥期间，故原审以超过除斥期间为由驳回其起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4780号
申请执行人陈从铁。
被执行人丁连富。
被执行人张英美。
申请执行人陈从铁与被执行人丁连富、张英美劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋开民初字第0353号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年12月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为本经9500元及利息，案件受理费50元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，被执行人丁连富、张英美去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘国军
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终1005号
上诉人（原审原告）：王宝中，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：万钧，女，1969年1月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审第三人）：陈犹俊，男，1962年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人王宝中因与被上诉人万钧、陈犹俊债权人撤销权纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王宝中于2018年1月30日以双方自行协商解决为由，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，王宝中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王宝中撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2295元，减半收取计1147.5元，由王宝中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 符海燕
二〇一八年二月二十二日
法官助理 张力群
书 记 员 程 婷
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01131号
原告何良浩农村土地承包经营户，住重庆市潼南县。
被告夏波，男，汉族，居民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告何良浩农村土地承包经营户诉被告夏波土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告何良浩农村土地承包经营户于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何良浩农村土地承包经营户申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何良浩农村�地承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院准予原告何良浩农村土地承包经营户免交。
审 判 长 廖朝阳
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 王 忠
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 蕾
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1423号
申请执行人邵海军，男，汉族，住湖南省湘阴县袁家铺镇将军村邵家组。
被执行人张德怀，男，汉族，农民，住湖南省湘阴县鹤龙湖镇王家坝村**组**号。
本院在执行申请执行人邵海军与被执行人张德怀合同纠纷一案，查明申请执行人邵海军不能提供被执行人张德怀的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人张德怀无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人张德怀有财产可供执行，申请执行人邵海军可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘阴县人民法院（2016）湘0624民初219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一七年五月二十七日
书记员 熊 俊
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终36号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闵建军，男，1972年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省正阳县。因本案于2016年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人闵建军犯故意伤害罪一案，于2016年12月29日作出（2016）粤0402刑初1571号刑事附带民事判决。原审被告人闵建军对刑事部分不服，提出上诉。附带民事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和审查上诉材料，并依法讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年10月25日晚，被告人闵建军到本市香洲区造贝村西翔街17号刘某经营的麻将馆打牌，与刘某及李某发生争吵，被害人朱某上前将被告人闵建军拉开。被告人闵建军走出麻将馆在附近小商店拿一把菜刀，将被害人朱某砍伤后逃跑。经鉴定，被害人朱某所受损伤为重伤，伤残等级为十级伤残。2016年9月7日，被告人闵建军被公安机关抓获。
上述事实，有被害人朱某的陈述与辨认笔录，证人刘某、李某的证言和辨认笔录、被告人闵建军的供述与辩解、珠海市公安局明珠派出所出具的情况说明、到案情况说明、户籍资料及前科证明、珠香公司伤鉴字【2013】367号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、广东正光法医临床司法鉴定所广正鉴所[2016]法临鉴字第818号司法鉴定意见书、现场照片予以证实。
依据以上事实和证据，原审法院认为被告人闵建军故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告人闵建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。二、被告人闵建军赔偿附带民事诉讼原告人朱某医疗费人民币9864.40元，误工费人民币4971.90元，住院伙食补助费人民币800元，营养费人民币2000元，护理费人民币800元，交通费人民币1000元，以上各项共计人民币19,436.30元。上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内支付。三、驳回附带民事诉讼原告人朱某的其他诉讼请求。
原审被告人闵建军上诉称，是对方先动手对其殴打，其在被追打的情况下，其才顺手从小店内拿了一把菜刀，以吓唬对方。请求二审对其从轻判处。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
另查，上诉人闵建军因犯故意伤害罪于2012年9月13日被原审法院判处拘役四个月。该事实有判决书予以证实。
关于上诉人闵建军所提上诉理由。经查，被害人朱某陈述，其没有动手殴打过醉酒的上诉人闵建军，只是将其拉开；证人李某证实闵建军将其推倒在地，被害人朱某和其他人将闵建军拉开，拉扯时导致闵建军摔倒在地，现无证据证实被害人朱某先动手殴打上诉人闵建军。恰恰有证据证实当时是因为上诉人闵建军醉酒后到麻将馆无端惹事引起与对方发生拉扯，后上诉人闵建军持刀过来砍伤被害人朱某。因此，其所提上诉理由与事实不符，不予采信。另外，二审还查明上诉人闵建军2012年因犯故意伤害罪被判刑，应酌情从重处罚，更说明原判对其量刑并不过重。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦永明
审判员 李晓琦
审判员 侯静晶
二〇一七年二月二十六日
书记员 蔡 卿
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3425号
申请执行人丘某。
委托代理人段邦燎，广东禾正律师事务所。
委托代理人罗金城，广东禾正律师事务所。
被执行人中山市某某房地产有限公司。
法定代表人房某某，董事长。
申请执行人丘某与被执行人中山市某某房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1747号民事调解已经于2015年11月06日发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金和利息共计298万元（以人民币元为货币单位，下同）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 潘 卉
二〇一六年六月二十八日
书记员 罗啟鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执字第3425号申请执行人丘某。委托代理人段邦燎，广东禾正律师事务所。委托代理人罗金城，广东禾正律师事务所。被执行人中山市某某房地产有限公司。法定代表人房某某，董事长。申请执行人丘某与被执行人中山市某某房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第1747号民事调解已经于2015年11月06日发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金和利息共计298万元（以人民币元为货币单位，下同）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  徐震华执行员  潘 卉二〇一六年六月二十八日书记员  罗啟鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07304号
原告冯永国，男，1956年7月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人饶嘉陵，重庆当世律师事务所律师。
委托代理人朱建功，重庆当世律师事务所律师。
被告陈世强，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人吕凤六，重庆峰岸律师事务所律师。
委托代理人洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。
被告刘万忠，男，1972年3月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理冯永国陈世强、刘万忠健康权纠纷一案中，因原告冯永国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告冯永国负担。
代理审判员 张 行
二〇一四年六月三日
书 记 员 潘媛媛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更930号
罪犯解某某，男，1976年5月1日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年一月二十日，山东省临邑县人民法院作出（2013）临刑初字第141号刑事判决，以被告人解某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯解某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯解某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯解某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯解某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯解某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2972号
罪犯杨昌文。现在宁波市黄湖监狱服�。
宁波市北仑区人民法院于2012年1月5日作出（2012）甬仑刑初字第16号刑事判决，以罪犯杨昌文犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨昌文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨昌文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度记功。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材�在案佐证。
本院认为，罪犯杨昌文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨昌文提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌文减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年10月15日起至2014年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年九月三十日
代书记员 张文雯
河南省武陟县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初194号
公诉机关武陟县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某甲，男，1978年12月30日出生，汉族，农民，系被害人马德茂的儿子。
附带民事诉讼原告人马某乙，女，1976年10月9日出生，汉族，农民，系被害人马德茂的女儿。
委托代理人王小新，武陟县148法律服务所法律工作者。
被告人李金奎，又名李某，男，1981年1月13日，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月25日到武陟县公安局北郭派出所投案，同日被武陟县公安局行政拘留二十日。3月15日被武陟县公安局刑事拘留，3月26日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人李金奎犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武陟县人民检察院指派检察员王华磊、代理检察员荆小利出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙及其诉讼代理人王小新、被告人李金奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，2016年2月22日19时55分许，被告人李金奎驾驶豫H×××××号“东风小康”牌小型普通客车，沿武陟县南益线由东向西行驶至11KM＋126M（北郭乡下庄村路段）处时，与同方向步行的马某丙发生相撞，致马某丙受伤，造成交通事故。肇事后，李金奎驾车逃逸。2016年3月11日经武陟县公安局法医门诊鉴定：马某丙的损伤程度已构成重伤二级。2016年4月22日马某丙经抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定：李金奎负该事故全部责任，马某丙不负该事故责任。
公诉机关在庭审中出示了被告人李金奎的户籍证明等书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李金奎违反交通道路安全法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙诉请判令被告人李金奎赔偿医疗费39589.78元、误工费2460.98元、护理费5242.65元、住院伙食补助费930元、营养费930元、交通费300元、死亡赔偿金162795元、丧葬费21335元、精神损害抚慰金10000元，以上共计243583.41元。提供的证据有：原告人马某甲、马某乙的身份证、北郭乡下庄村村民委员会的证明、道路交通事故认定书、武陟县人民医院住院病历、诊断证明书、出院许可证、医疗费单据、法医学尸体检验鉴定书、户口注销证明等。
被告人李金奎对公诉机关指控的交通肇事犯罪事实和罪名无异议，愿意依法对被害人进行经济赔偿。
经审理查明，2016年2月22日19时55分许，被告人李金奎无证驾驶豫H×××××号“东风小康”牌小型普通客车，沿武陟县南益线由东向西行驶至11KM＋126M（北郭乡下庄村路段）处时，与同方向步行的被害人马某丙发生相撞，致马某丙受伤，造成交通事故。肇事后，李金奎驾车逃逸。2016年3月11日经武陟县公安局法医门诊鉴定：马某丙的损伤程度已构成重伤二级。2016年4月22日马某丙经抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定：李金奎负该事故全部责任，马某丙不负该事故责任。被告人李金奎于2016年2月25日到武陟县公安局北郭派出所投案，同日被武陟县公安局行政拘留二十日。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李金奎的供述。
2、证人秦某、索某的证言。
3、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书。
4、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片。
5、车辆技术检验报告单、车辆转让协议书、接处警记录、受案登记表。
6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、武陟公安局出具的案件情况说明、北郭乡下庄村村民委员会的证明、户口注销证明。
7、到案证明、发破案经过、武陟县公安局行政处罚决定书。
8、原告人马某甲、马某乙的身份证、北郭乡下庄村村民委员会的证明、武陟县人民医院住院病历、诊断证明书、出院许可证、医疗费单据。
本院认为，被告人李金奎明无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，不注意行车安全，发生交通事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，对事故负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关对被告人李金奎犯交通肇事罪的指控成立。被告人李金奎犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。被告人李金奎的行为给被害人马某丙造成的人身损害，应依法赔偿。具体如下：医疗费39557.28元、误工费2450.19（农、林、牧、渔业28849元／年÷365天×31天）、护理费5177.76元（居民服务业30482元／年÷365天×31天×2人护理）、营养费310元（31天×10元／天）、住院伙食补助费930元（31天×30元／天）、死亡赔偿金162795元［农村居民人均纯收入10853元／年×（20年-5年）］、丧葬费21335元，共计232555.23元。附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙诉请的交通费，没有提供证据，本院不予支持。主张的精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条的规定，判决如下：
一、被告人李金奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2019年8月24日止）。
二、被告人李金奎于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙232555.23元。
三、驳回附带民事诉讼原告人马某甲、马某乙的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈丹丹
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 史金平
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张维兴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1420号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人王金全，男，汉族。
被告李洪申。
被告寇荣芝。
被告李培农。
被告裴春霞。
被告李际桂。
被告颜丙秀。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告李洪申、寇荣芝、李培农、裴春霞、李际桂、颜丙秀一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人王金全到庭参加诉讼，被告李洪申、寇荣芝、李培农、裴春霞、李际桂、颜丙秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告李洪申于2011年8月27日向原告借款50000元，于2012年8月26日到期，现结欠本金100元及利息。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告李洪申与被告寇荣芝系夫妻关系，签订《借款人及配偶共同还款承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告李培农与被告裴春霞系夫妻关系，被告李际桂与被告颜丙秀系夫妻关系，均签订《担保人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告李洪申、寇荣芝于2014年3月1日偿还借款本金49900元，尚欠借款本金100元及利息17683.28元，被告李洪申、寇荣芝未依约偿还剩余借款本息，被告李培农、裴春霞、李际桂、颜丙秀亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告李洪申、寇荣芝、李培农、裴春霞、李际桂、颜丙秀偿还借款本金100元并支付利息（利息截至2014年8月21日17683.28元，实际利息以偿还之日为准）。
被告李洪申应诉后未答辩。
被告寇荣芝应诉后未答辩。
被告李培农应诉后未答辩。
被告裴春霞应诉后未答辩。
被告李际桂应诉后未答辩。
被告颜丙秀应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）的新桥分社系原告罗庄农联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2010年8月28日，新桥分社与被告李洪申签订了借款合同，合同主要约定：新桥分社借给被告李洪申人民币50000元，借款用途养鸡，按月计息，合同同时约定：在本合同约定的借款期限和借款金额内借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。同日，新桥分社与被告李培农、李际桂签订最高额保证合同，合同主要约定：被告李培农、李际桂作为保证人，自愿为被告李洪申自2010年8月28日起至2012年8月27日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）伍万元整提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年8月28日，被告寇荣芝向新桥分社提供借款人及配偶共同还款承诺书一份，承诺对借款人在授信期间（自2010年8月28日至2012年8月27日止）及授信额度（最高授信贷款额度伍万元）内与原告发生的全部债务本金，以及由此产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带清偿责任；被告裴春霞、颜丙秀向新桥分社提供担保人及配偶同意担保承诺书一份，被告裴春霞、颜丙秀自愿为被告李洪申在授信期间在授信期间（自2010年8月28日至2012年8月27日止）与原告的册山信用社发生全部债务本金以及由此产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等债权人实现债权的一起费用承担连带清偿责任；2011年8月27日，新桥分社将借款人民币50000元发放到被告李洪申借款账户，贷转存凭证记载借款金额为50000元，贷款贷出日为2012年8月27日，借款到期日为2012年8月26日，利率为10.3866‰。借款届满后，被告李洪申、寇荣芝于2014年3月1日偿还借款本金49900元，剩余100元借款本金及利息17683.28元（利息截止至2014年8月21日17683.28元）未按合同约定返还，被告李培农、裴春霞、李际桂、颜丙秀亦未履行保证义务，为此成诉。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，新桥分社与被告李洪申、寇荣芝、李培农、裴春霞、李际桂、颜丙秀签订的借款合同、最高额保证合同、借款人及配偶共同还款承诺书及保证人及配偶同意担保书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。新桥分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币50000元的义务，被告李洪申在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，现被告李洪申仍欠原告借款本金100元及利息（利息截止至2014年8月21日17683.28元）未付。原告依据借款合同、借款人及配偶共同还款承诺书、贷转存凭证及借款凭证诉请被告李洪申、寇荣芝返还借款本金100元并支付未付利息，理由正当合法，依法应予支持。被告李培农、裴春霞、李际桂、颜丙秀作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据最高额保证合同及担保人及配偶同意担保承诺书诉请被告李培农、裴春霞、李际桂、颜丙秀对被告李洪申的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告李培农、裴春霞、李际桂、颜丙秀承担保证义务后，有权向被告李洪申、寇荣芝追偿。被告李洪申、寇荣芝、李培农、裴春霞、李际桂、颜丙秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪申、寇荣芝返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金100元，同时支付利息（利息截至2014年8月21日为17683.28元，实际利息以偿还之日为准，利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李培农、裴春霞、李际桂、颜丙秀对被告李洪申、寇荣芝的上述还款义务承担连带清偿责任；被告李培农、裴春霞、李际桂、颜丙秀承担保证责任后，有权向被告李洪申、寇荣芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取123元，由被告李洪申、寇荣芝、李培农、裴春霞、李际桂、颜丙秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 爱 峰
吉�省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第340号
原告：镇赉县金开源物业有限公司。
法定代表人：杨秀敏，该公司经理。
被告：张杰。
本院在审理原告镇赉县金开源物业有限公司诉被告张杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇赉县金开源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 ：徐凤春
审判员 ： 潘 博
审判员 ： 韩 冬
二〇一五年六月二十日
书记员 ：李志辉