wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第312号
上诉人（原审原告）温州远洋眼镜有限公司，住所地温州市鹿城沿江工业区11号地块。
法定代表人叶子建。
被上诉人（原审被告）温州市房产管理局，住所地温州市鹿城区府东路561号。
原法定代表人杨毅，
委托代理人江悠悠。
原审第三人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行，住所地温州市鹿城区望江西路时代海景一幢123-133号。
负责人盛煜。
上诉人温州远洋眼镜有限公司因与被上诉人温州市房产管理局、原审第三人中国民生银行股份有限公司温州江滨支行房屋行政登记一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，并定于2015年7月28日进行开庭审理。本院以法院专递的形式三次向上诉人温州远洋眼镜有限公司在送达地址确认书上确定的代收人及送达地址邮寄开庭传票等法律文书，分别被收件人于2015年7月2日、7月13日、7月16日拒收。2015年7月28日，上诉人温州远洋眼镜有限公司未到庭参加诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条规定，人民法院审理行政案件，可以参照民事诉讼的有关规定。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。因此，应视本院已向上诉人温州远洋眼镜有限公司送达了开庭传票等法律文书。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款规定，上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。据此，本案按上诉人温州远洋眼镜有限公司撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十七条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州远洋眼镜有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州远洋眼镜有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 郑 宇
二〇一五年八月七日
代书 记员 谭敏娟
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执2313号
申请执行人：余柏艳，女，1972年2月6日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：田光林（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被执行人：肖品珍，女，1963年1月9日生，汉族，教师，住重庆市巫山县。
被执行人：兰邦阳，男，1963年8月29日生，汉族，工人，住重庆市巫山县。
申请执行人余柏艳与被执行人肖品珍、兰邦阳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0237民初1500号民事判决书，于2017年11月24日向被执行人肖品珍、兰邦阳发出执行通知书，责令被执行人肖品珍、兰邦阳在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明二被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2313号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 峰
审判员 赵正雄
审判员 王 毅
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执2313号申请执行人：余柏艳，女，1972年2月6日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：田光林（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。被执行人：肖品珍，女，1963年1月9日生，汉族，教师，住重庆市巫山县。被执行人：兰邦阳，男，1963年8月29日生，汉族，工人，住重庆市巫山县。申请执行人余柏艳与被执行人肖品珍、兰邦阳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0237民初1500号民事判决书，于2017年11月24日向被执行人肖品珍、兰邦阳发出执行通知书，责令被执行人肖品珍、兰邦阳在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明二被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执2313号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 毅二〇一八年四月二十五日书记员 赵昌国
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第601号
原告赵静，女，1967年5月21日生，汉族。
被告潘广林。
被告南京力昌工贸有限公司，住所地南京市六合区中山科技园G093号。
法定代表人潘广林，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人汤琦，男，该公司职员。
原告赵静诉被告潘广林、南京力昌工贸有限公司（以下简称力昌工贸公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵静、被告暨被告力昌工贸公司的法定代表人潘广林到庭参加诉讼。被告人保财险南京分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵静诉称，2015年10月26日18时，原告骑电动自行车在新华路潘营路路口非机动车道上过红绿灯时，潘广林驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车由东向西通过非机动车道撞到原告电动自行车右侧后轮挡泥板，致原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，潘广林负事故全部责任，赵静不负事故责任。请求判令三被告赔偿原告各项损失2185.5元、承担本案的诉讼费。
被告潘广林、力昌工贸公司辩称，对事故认定书作出的责任认定无异议，但对经过记载有异议。事发时，原告骑电动自行车撞上潘广林驾驶的处于静止状态的机动车，原告并未受伤，但却主张精神损失费等损失，应系敲诈。原告主张的拖车费系其车辆牌照不齐所致，与事故无关。
被告人保财险南京分公司书面答辩称，苏A×××××号车辆在我司投保了交强险，保险期自2015年9月17日至2016年9月16日，我司愿在交强险范围内承担保险赔偿责任；认可原告主张的医疗费2121.5元、交通费13元、拖车费50元；我司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年10月26日18时，被告潘广林驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，通过本区新华路潘营路路口在非机动车道与由南向北行驶的原告赵静所骑电动自行车相碰。2015年10月27日，南京市公安局交通管理局第十大队对此事故作出责任认定书，认定原告在事故中受伤、两车受损，潘广林负全部责任，赵静无责任。二人分别在事故认定书上签字。事故当晚19时45分，原告即到南京江北人民医院检查并治疗，花费2121.5元。
另查明，苏A×××××号车辆系力昌工贸公司所有，潘广林系该公司法定代表人，事故发生于潘广林下班途中。该车在人保财险南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、照片等为证，本院予以采信。
本院认为，原告是否涉嫌敲诈勒索、满足刑事立案条件于否，应由公安部门予以界定。事故认定书中记载原告受伤，被告潘广林签字确认，且事发后原告即前往医院进行相关检查，结合公安机关责任认定书中载明的现场描述、原告就诊的及时性来看，可以认定原告花费的医疗费与本案事故有关联性，被告潘广林否认，但未提供证据证明，本院不予采信。
潘广林驾驶机动车与原告相碰致原告受伤，由此给原告造成的损失，应予赔偿。被告人保财险南京分公司承保了苏A×××××号车辆的交强险，其应在交强险限额内向原告直接赔付。原告提交的相关票据可以确认其损失为：医疗费2121.5元、交通费13元、拖车费50元，合计2184.5元。因该三项均不超过对应的交强险各分项限额，故本案的保险赔偿数额为2184.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告赵静2184.5元。
二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计200元，由被告潘广林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张巧玲
二〇一五年十二月十九日
见习书记员 马 媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民特字第00076号
申请人：李红娟，女。
被申请人：高耀廷，男。
申请人李红娟于2015年4月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清进行了审查。
申请人李红娟称：2014年4月1日，被申请人与申请人签订抵押借款合同。约定，被申请人以自己房产（房地权宿字第××号）作抵押，向申请人借款40万元，利率为月15‰，期限6个月。自2015年4月1日起，被申请人违约不再支付借款利息。请求法院对被申请人抵押房屋进行拍卖、变卖，申请人对变价款在担保范围内享有优先受偿权。
本院在审查期间，依法向被申请人高耀廷送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：2014年4月1日，申请人李红娟与被申请人高耀廷签订抵押借款合同一份。合同约定，甲方（高耀廷）以其所有的坐落在宿州市龙祠巷综合楼0101室房产（权证字号房地权宿字第××号）作为抵押物向乙方（李红娟）借款金额40万元；期限自2014年4月1日起至2015年4月1日止；月利率15‰；甲方保证在合同规定的借款期限届满主动还本付息；付息方式按月付息；担保范围为借款本息、违约金、滞纳金及实现债权、抵押权的一切费用；甲方借款到期未能按时还本付息，应向乙方承担合同项下借款总额20%的违约金等。上述抵押借款合同是当事人的真实意思表示，除违约金的约定外应为有效。2014年4月3日，申请人为履行合同，以自己银行账户转入被申请人指定高普庆银行账户20万元；以张春银行账户转入被申请人指定高普庆银行账户10万元；2014年4月5日，以张春银行账户转入被申请人指定高普庆银行账户10万元。2014年8月19日，双方对抵押房产办理了抵押登记（他项权证字号房地产他证宿字第201405562号），他项权利人为李红娟。合同双方对约定抵押的房产办理了抵押登记，申请人对该抵押房产享有抵押权。该借款于2015年4月1日到期后，被申请人未予偿还，应视被申请人违约。民间借贷当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取的利息不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分不予保护。双方在该合同中既约定了利息又约定了违约金，本院调整该借款的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人高耀廷名下的坐落于宿州市龙祠巷综合楼0101室房产（权证字号为房地权宿字第××号，他项权证字号为房地产他证宿字第XX号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人李红娟对变价后所得款项在40万元及利息（利息以40万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算，自2015年4月1日起计算至抵押物变卖之日止）内优先受偿。
本案案件申请费1000元，由被申请人高耀廷负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 清
二〇一五年五月六日
书记员 夏倩倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第819-2号
申请执行人付广珍，女，汉族。
被执行人李福和，男，回族。
保证人白玉峰，男，蒙古族。
保证人包长胜，男，蒙古族。
付广珍诉李福和民间借贷纠纷一案中，申请执行人付广珍于2014年11月24日向本院申请执行，要求被执行人李福和给付欠款、利息、诉讼费、执行费等共计131130元。本院于2014年11月28日向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人李福和提供两名担保人，保证在规定期限内履行给付义务，但到期后其未履行，故我院依法强制执行两名担保人的工资予以按月扣划。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民一初字第1550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武利军
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一五年五月十二日
书记员 张朋奋
河北省易�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第968号
原告龙文连，女，1964年7月7日出生，汉族，易县，村民。
委托代理人任志永，河北候美清律师事务所，律师。
被告卢云，男，1972年9月19日出生，汉族，易县，村民。
原告龙文连与被告卢云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙文连及其委托代理人任志永、被告卢云均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告龙文连诉称，2012年9月12日被告从原告处借款1万元，并在当日被告给原告出具借条一张，后经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告卢云偿还原告龙文连借款1万元。
被告卢云辩称，借款1万属实，这1万是发工资用的，后来我还过5000元。
经审理查明，2012年9月12日被告卢云给原告出具借条一张，内容为：“2012年1�10日由龙文连人寿保险单借款壹万元。定于2012年9月30日前归还。”以上事实，有借条一张及原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，2012年9月12日被告卢云向原告龙文连借款1万元，并在当日给龙文连出具借条一张，原被告之间民间借贷关系成立。被告卢云主张已还原告5000元，原告不予认可，且被告未能提供证据加以证实，本院确认被告尚欠原告现金1万元；被告卢云未按约定的日期归还借款，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告卢云于本判决生效之日起五日内给付原告龙文连借款1万元，并自2012年9月30日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢云连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
代理审判员 罗永刚
人民陪审员 辛超硕
二〇一四年九月一日
书 记 员 朱晓霞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第275号
原告：崔维平，男。
被告：孙玉臣，男。
原告崔维平与被告孙玉臣买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由审判员赵纪刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔维平到庭参加诉讼，被告孙玉臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔维平诉称：2013年9月16日，被告孙玉臣买我生猪9头，其中8头每斤7.5元，另有一头每斤为7元，共计款15440元。付款时只给440元，剩余15000元未付，写有欠据一张，后多次催要，被告以种种理由拖付。请求判令被告付还欠款及利息，并承担诉讼费。
被告孙玉臣未答辩。
经审理查明，原告崔维平系养殖专业户。2013年9月16日，被告孙玉臣赊购原告崔维平生猪9头，双方商定，其中8头为每斤7.50元，1头为每斤7元，结算时被告共欠原告生猪款15440元，原告催要，被告孙玉臣付给原告440元，并出具欠条一份。后原告多次索要，被告以无钱为由拖付。原告诉来本院，请求判令被告付还欠生猪款15000元及利息，诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述，被告为原告出具的欠条一张证实，经庭审审查，应当认定。
本院认为，被告孙玉臣拖欠原告崔维平生猪款15000元的事实清楚，证据确实。原告崔维平要被告孙玉臣付给生猪款15000元的请求有理，本院予以支持，所请求的债务利息，因双方未约定，本院不予支持；被告孙玉臣系债务人，对债务应予清偿，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。原告提供的证据经本院庭审审查，认为合法有效，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉臣于判决生效后十日内，付给原告崔维平生猪款15000元；
二、驳回原告崔维平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告孙玉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵纪刚
二〇一四年三月十四日
书记员 刘 静
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第109号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人洪某，务工。2014年12月10日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月10日01时00分许，被告人洪某持有c1驾驶证饮酒后驾驶浙j×××××的普通二轮摩托车，途经天台县赤城街道工人路路口与飞霞路路口达京排档前路段时被�台县公安局民警当场查获。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人洪某血液中的酒精含量为123mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人何某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证存档联》，《返还物品凭证》，《酒精检测记录》，《当事人血样提取登记表及图片说明》，《物证检验报告》，《驾驶证信息》，《车辆信息》，《保险单》，《归案经过》，《前科、处理情况查询说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶不符其准驾车型的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一五年三月四日
代书 记员 杜海红
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第1014号
原告福建秉峰律师事务所，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈恒峰，职务主任。
委托代理人洪珍，福建秉峰律师事务所律师。
被告闽侯县廷坪乡池坑村民委员会，住所地福建省闽侯县。
法定代表人池世兰，职务主任。
被告余深文，男，住福建省福州市仓山区。
本院在审理原告福建秉峰律师事务所与被告闽侯县廷坪乡池坑村民委员会、余深文法律服务合同纠纷一案中，本院于2015年3月26日立案受理后，经依法通知，原告既未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋剑津
二〇一五年四月三日
书记员 吴凌燕
附
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1281-1号
申请执行人赵建国。
被执行人邱长江。
被执行人张淑琴。
申请执行人赵建国与被执行人邱长江、张淑琴民间借贷纠纷一案，江苏省宜兴市人民法院作出的（2013）宜民初字第702号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当归还申请执行人借款本金人民币195万元及利息，并支出律师费20000元、承担诉讼费17293元。根据申请执行人的申请，本院于2013年8月12日立案执行。在执行过程中，本院于2013年10月29日裁定定期每月提取被执行人张淑琴的工资收入，直至提满200万元，除此之外被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年一月二十八日
书记员 樊 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终140号
上诉人（原审被告）林光，男，1972年8月22日出生，汉族，住福建省长乐市古槐镇。
被上诉人（原审原告）张美华，女，1966年2月27日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人林光不服福建省长乐市人民法院作出的（2015）长民初字第3397号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林光上诉称：上诉人常年在贵州省麻江县经营工厂，其经常居住地为贵州省麻江县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由贵州省麻江县人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送贵州省麻江县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告即上诉人住所地为福建省长乐市古槐镇感恩村湖头1号，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地与住所地不一致，但未提供充分证据证明，故本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 缪羽
代理审判员 魏博
二〇一六年三月三日
书 记 员 叶丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1500号
原告：陈美娜，女，2000年4月12日出生，汉族，住濮阳县。
法定代理人：董海英，女，1979年11月5日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：任艳蒙，河南长庚律师事务所律师。
被告：李新冬，男，1986年3月22日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
住所地：濮阳市中原路与丽都路交叉口东100米路南。
负责人：陈培勇。
委托代理人：刘瑞平，该公司员工。
本院在审理原告陈美娜诉被告李新冬、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈美娜申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈美娜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈美娜承担。
代理审判员 黄佳楠
二〇一八年二月九日
书 记 员 张卫旦
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第2016号
原告郑某某，女，1987年7月8日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人钱书强，男，1948年12月12日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告阳某某，男，1986年12月13日出生，汉族，湖南省隆回县人。
法定代理人阳某甲，男，1957年9月14日生，汉族，湖南省隆回县人，系阳某某之父。
委托代理人刘雄轩，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
原告郑某某诉被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员刘湘南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人钱书强，被告法定代理人阳某甲及其委托代理人刘雄轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2008年在隆回县民政局登记结婚，2009年3月4日原告生下女孩欧阳某乙，虽然原、被告双方系自由恋爱，但婚前缺乏对被告全面的了解，而导致原、被告婚后夫妻感情不牢固。2012年许，被告与其姐夫一起去四川省康定县境内淘金，淘金期间，被告吸食麻古毒品，并成毒瘾，对家庭，对小孩成长，夫妻感情造成伤害。更为严重的是2013年许，原告带着一岁多的小孩陪被告到长沙脑科医院戒毒科进行治疗后，精神病情好转，但被告又偷食毒品，导致精神病情再度恶化，经过两年的反复治疗，到现在快有四年了，精神病情越来越糟糕。由于被告大脑失控，精神失常，经常对原告拳脚相加是家常便饭，2011年11月许被告将原告打得眼青脸肿；2013年7月在长沙租房中将原告毒打，被告吸毒造成的精神病导致家庭暴力，造成夫妻感情破裂的严重后果。从2013年9月份开始，原告再也忍受不了被告的家庭暴力，无法与之共同生活下去，一直分居至今。原告已对被告的所作所为心灰意冷，悲观失望，夫妻和好完全失去信心。综上所述，原告为摆脱家庭暴力，维护妇女的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿欧阳某乙由被告抚养成人，原告承担该承担的小孩抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告的委托代理人辩称：原告起诉的事实部分是虚假的；原、被告不符合离婚的条件；请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告小时候同在六都寨工农小学读书，成年后自由恋爱，于2008年12月22日登记结婚，婚后生育女孩欧阳某乙，该小孩现跟随被告的父母生活。婚初前几年感情较好。近年来被告患有精神分裂症，原告认为被告患病是因其吸食毒品麻古造成的，由此两人感情发生了裂痕。另查明：原、被告没有共同财产，也没有共同债权债务，原告的嫁妆有3套被子。
上述事实，有原、被告的身份资料复印件、当事人当庭陈述、隆回县魏源医院诊断证明书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告从小相识，知根知底，通过自由恋爱后登记结婚，婚姻继承牢固。婚后两人一起打拼并生育了一个女孩，建立起了较好的夫妻感情。目前夫妻关系发生了裂痕，主要原因是原告认为被告吸毒导致发生了精神分裂症，但只要原告正确面前婚姻的现实，给予被告更多的关爱，对被告加强治疗，争取早日康复，两人加强沟通与交流，互相关心与帮助，多替小孩的健康成长着想，两人仍可以和好如初。况且原被告不符合法定的离婚条件，故此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘湘南
二〇一六年一月二十一日
书记员 阳 舒
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初412号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人陈某，男，1984年11月11日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被新密市公安局刑事拘留，于2016年6月23日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周星羽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年6月20日凌晨0时许，被告人陈某醉酒后驾驶豫A×××××号轿车到新密市万博小区，因错车与他人发生纠纷并引起争执，随后赶到的民警发现陈某满身酒气，经呼气酒精含量检测，结果超过醉酒临界值。经检验鉴定，陈某血醇含量为102.76mg／100ml。被告人陈某于2016年6月20日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人陈某供述，证人刘某甲、刘某乙、常某证言，血醇鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人资格证书，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，无前科材料证明，户籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人陈某依法判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人陈某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人陈某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张志勇
二〇一六年八月四日
书记员 谢 震
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第671-2号
申请执行人：万阳春，男，1980年10月12日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被执行人：南昌县振塔实业有限公司，地址：江西省南昌县塔城乡塔城街，组织机构代码：68349708-6。
法定代表人：万正洪。
被执行人：万正洪，男，1963年9月23日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
第三人：万洪春，男，1959年1月18日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌县。
第三人：南昌县振武米业有限公司，地址：江西省南昌市南昌县武阳镇茬港村前坊村小组，组织机构代码：66201668-5。
本院在执行申请执行人万阳春与被执行人南昌县振塔实业有限公司、万正洪买卖合同纠纷一案中，被执行人南昌县振塔实业有限公司的位于南昌县塔城乡塔城粮站的土地及厂房均办理在第三人万洪春个人名下，而被执行人万正洪2014年12月15日在工商部门将南昌县振武米业有限公司法定代表人万正洪变更为现在的付保爱。但在南昌县国土资源局查询南昌县振武米业有限公司信息显示法定代表人仍为万正洪；第三人万洪春与被执行人南昌县振塔实业有限公司财产混同，第三人南昌县振武米业有限公司与被执行人万正洪财产混同恶意转移财产规避执行，依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条规定：
追加第三人万洪春为本案被执行人。第三人万洪春应在本裁定书生效之日起3日内向申请执行人万阳春清偿债务499151.45元及利息。
追加第三人南昌县振武米业有限公司为本案被执行人。第三人南昌县振武米业有限公司应在本裁定书生效之日起3日内向申请执行人万阳春清偿债务499151.45元及利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡发平
审 判 员 章 林
代理审判员 张昌武
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2233号
原告：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：施展。
被告：胡伟群。
原告宁波慈溪农村合作银行（以下简称农村合作银行）诉被告施展、胡伟群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员胡伯新适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告农村合作银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村合作银行以被告施展未还本付息，被告胡伟群亦未履行共同还款责任为由，诉请判令：1.两被告即时偿还原告借款本金550000元，并支付利息（自2014年9月21日起至2014年10月23日止以本金500000元为基数按月利率6.6‰计算的利息3520元及自2014年10月24日起至实际清偿日止以本金500000元为基数按月利率9.9‰计算的利息，自2014年9月21日起至2014年12月23日以本金50000元为基数按月利率6.6‰计算的利息1023元及自2014年12月24日起至实际清偿日止以本金50000元为基数按月利率9.9‰计算的利息）；2.原告对被告施展提供的慈房他证2013字第0000**号房屋他项权证项下的抵押财产，在上述债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告施展、胡伟群在法定期限内未作答辩，亦未提供证据。
本院查明本案事实如下：2013年1月4日，原告与被告施展签订编号为8221120130000058《个人最高额抵押借款合同》，约定原告同意在2013年1月4日至2016年1月3日期间向被告施展发放贷款最高限额550000元，借期及利率以借款借据约定为准，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金或偿付利息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息及复息，原告有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。被告施展提供其所有的位于慈溪市古塘街道大新路190弄29号的房地产作抵押，担保范围包括本金、利息、罚息、复息等。当日，原告与被告施展对上述房地产在房管部门办理了抵押登记，原告取得了慈房他证2013�第000013号《房屋他项权证》。同日，被告施展的配偶被告胡伟群向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺对被告施展依上述合同所形成的债务承担共同还款责任。2014年4月24日，被告施展向原告借款500000元，签订一份《借款借据》，载明借款到期为2014年10月23日，按月利率6.6‰计算利息。2014年6月24日，被告施展又向原告借款50000元，签订一份《借款借据》，载明借款到期为2014年12月23日，按月利率6.6‰计算利息。被告施展仅支付利息至2014年9月20日，对其余借款本息未作偿付。被告胡伟群亦未履行共同还款责任。
以上事实由原告提供的《个人最高额抵押借款合同》、《房屋他项权证》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、对账单、利息清单，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉及的《个人最高额抵押借款合同》、《共同还款承诺书》及《借款借据》内容及形式合法，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告施展借款后未按约履行归还借款义务已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，且原告有权按约提前收贷。被告胡伟群应当按约与被告施展共同承担偿还责任。若两被告不能清偿借款债务，原告对抵押房地产享有优先受偿权利。原告要求两被告偿还借款本息及行使抵押权的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭�告判决如下：
一、被告施展、胡伟群于本判决生效之日起十日内返还原告宁波慈溪农村合作银行借款本金550000元，并支付利息（自2014年9月21日起至2014年10月23日止以本金500000元为基数按月利率6.6‰计算的利息3520元及自2014年10月24日起至实际清偿日止以本金500000元为基数按月利率9.9‰计算的利息，自2014年9月21日起至2014年12月23日以本金50000元为基数按月利率6.6‰计算的利息1023元及自2014年12月24日起至实际清偿日止以本金50000元为基数按月利率9.9‰计算的利息）；
二、原告宁波慈溪农村合作银行有权就被告施展提供抵押的慈房他证2013字第0000**号《房屋他项权证》项下位于慈溪市古塘街道大新路190弄29号的房地产在上述债权额范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9390元，减半收取计4695元，由被告施展、胡伟群负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡伯新
二〇�四年十二月十八日
代书记员 胡铭洁
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临市法民初字第152号
原告杜坚强。
委托代理人李长福，甘肃临夏临河律师事务所律师。
被告王延林。
委托代理人鲁怀俊，甘肃临夏宏远律师事务所律师。
原告杜坚强与被告王延林生命健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜坚强及委托代理人李长福、被告王延林及委托代理人鲁怀俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜坚强诉称，原、被告系雇佣关系，应被告的要求装修位于临夏市小什子延伸段他人的楼房，并由被告支付包括原告在内三人的工资，原告与该房屋的所有权人并不相识，是受被告的要求对其进行装修，因此原告系雇员，被告系雇主。在施工前被告已支付给原告及其他两人的工资3000元。在施工的第四天原告的左手被电锯割伤造成损害。受伤后原告在临夏市甘光公司职工医院进行为期11天的住院治疗，进行了左手清创，血管神经肌腱探查修复及骨折内固定术。在住院期间由于病情严重，所花费用均由原告支付。后经鉴定伤残等级为九级。住院期间，原告叫被告来医院支付相关医疗费用，遭到被告拒绝，故原告只好诉诸法院请求依法判令被告支付原告的医疗费11669.60元、误工费3384元、伙食补助440元、营养费220元、伤残赔偿金20432元及交通费500元。
被告王延林辩称，原、被告之间不存在劳务合同或雇佣合同法律关系，即劳务过程中安全及风险等因素由其自行控制，风险等因素与被告无关，被告需要的是装潢成果或成品。况且，被告也不是原告劳务成果的实质受益人。2014年10月27日，被告经与原告、秦永辉商妥，把他人楼房木工装潢以包工不包料的方式承包给原告，工具由原告自带，约定报酬为9000元，分三次付清。双方未签订书面协议，次日，被告付给原告3000元，原告自己叫了两个木工进入房屋开始装修。10月31日，原告在施工过程中失手受伤，住院治疗。原告发生受害事实时，被告既不在现场，更未对原告作过任何指示，被告对其施工未施加丝毫直接或间接的影响，其受伤致害系因自己操作问题引起。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应判决驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年10月27日，原、被告经商议，被告将自己承包的他人的房屋装修木工工程以包工不包料的形式转包给原告。双方约定工程款为9000元，分三次付清。2014年10月28日，被告备好材料，预先支付给原告3000元，原告自己找了两个木工进入房屋开始装修。2014年10月31日早上，原告在施工的过程中，左手不慎被电锯切伤。经临夏市甘光职工医院诊断为：1、左小指不全离断伤，2、左小指血管神经肌腱断裂。原告在临夏市甘光职工医院住院11天，花费医疗费11669.60元。2014年12月18日，经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为九级。2014年2月，原告起诉至法院，要求被告承担原告的医疗费11669.60元、误工费3384元［（11天＋37天）×70.5元］、伙食补助费440元（11天×40元）、营养费220元（11天×20元）、伤残赔偿金20432元（5108×20年×20%）、交通费500元、鉴定费2100元。审理中，经本院依法主持调解，双方各持己见，调解未果。
上述事实有当事人陈述、原、被告身份证明、住院费发票及医院诊断证明、甘肃中科司法物证技术鉴定中心杜坚强一案司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以佐证。经当庭质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力。
本院认为，原告承揽了被告承包的他人的房屋装修木工工程。在双方达成口头协议的第二天，被告即支付了部分工程款，原告遂自己带领两个木工及自己的工具进入房屋开始装修。该合同应认定为加工承揽合同。在原告施工过程中，因不慎将左手切伤，该责任应由原告承担。但被告在选任原告时，对原告是否有施工资质未审核，存在一定的过失，故对原告的损害应承担相应的责任。原告主张被告支付其交通费的主张，因未能提供证据予以证明，故本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
原告的医疗费11669.60元、误工费3384元（48天×70.5元）、伙食补助费440元（11天×40元）、营养费220元（11天×20元）、伤残赔偿金20432元（5108元×20年×20%）、鉴定费2100元，以上费用合计38245.6元，由原告杜坚强自行承担70%，即26771.92元；由被告王延林承担30%，即11473.68元（待判决生效后五日内一次性支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杜坚强承担210元，由被告王延林承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马建良
审 判 员 马淑燕
人民陪审员 王淑婷
二〇一五年十月九日
书 记 员 马晓彤
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第362号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人许红周，男，1985年2月14日出生，汉族。
因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月11日被濮阳市公安局建设分局刑事拘留，同年7月8日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
辩护人任爱钦，河南尊严律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）408号起诉书指控被告人许红周犯抢劫罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员孙伟民出庭支持公诉，被告人许红周到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2014年12月9日晚7时许，被告人许红周携带作案工具刀子、胶带，窜至濮阳市京开大道与站前路交叉口西北角“精简美发”理发店内，采取暴力、胁迫手段，抢走被害人姬某某现金20元并从被害人银行卡内取出现金7900元；2014年12月11日晚9时许，被告人许红周携带作案工具刀子，窜至濮阳市胜利路与大庆路交叉口西北角“红红发艺”店内，采取胁迫手段，抢走被害人敬某某现金310元；2014年12月21日晚9时许，被告人许红周采用同样手段，在濮阳市黄河路华龙区国土局西侧“世纪缘理发刮脸”店内，对被害人冯某某实施暴力抢劫，由于被害人的反抗未遂。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、伤情照片、勘验笔录、抓获证明等证据。公诉机关认为被告人许红周的行为已构成抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项之规定判处。
被告人许红周对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护认为许红周有以下从轻、减轻情节：1、许红周案发时系限制刑事责任能力人，应当从轻或减轻处罚；2、许红周在抢劫冯某某时由于冯某某呼救未能抢到财物，系未遂；3、许红周到案后如实供述了其犯罪事实，可以从轻处罚；4、许红周亲属赔偿了全部被害人损失，且取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚；5、许红周未有违法乱纪行为，系初犯、偶然，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年12月9日晚7时许，被告人许红周携带作案工具刀子、胶带，窜至濮阳市京开大道与站前路交叉口西北角“精简美发”理发店内，将刀架在被害人姬某某脖子上，并用胶带缠住姬某某的手，用床单将姬某某的腿绑在一起，从姬某某的包内抢走现金20元及河南省农村信用社银行卡1张，并胁迫姬某某说出银行密码，从濮阳市京开大道与胜利路交叉口东南角的中国银行自动取款机上取出现金7900元。在双方撕打过程中，许红周将姬某某的左上臂划伤，经鉴定，姬某某肢体创口评定为轻微伤。案发后，许红周亲属赔偿姬某某现金及医疗费用共8600元。
上述事实，被告人许红周在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姬某某陈述，濮阳市公安局建设分局现场勘验、辨认笔录，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，现场及伤情照片，银行卡交易明细等证据证实，足以认定。
2、2014年12月11日晚9时许，被告人许红周携带作案工具刀子，窜至濮阳市胜利路与大庆路交叉口西北角“红红发艺”店内，将刀架在被害人敬某某脖子上，采取胁迫手段，抢走被害人敬某某现金310元。案发后，被告人许红周亲属退赔了敬某某损失。
上述事实，被告人许红周在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人敬某某陈述，濮阳市公安局建设分局现场勘验、辨认笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
3、2014年12月21日晚9时许，被告人许红周携带作案工具刀子，窜至濮阳市黄河路华龙区国土局西侧“世纪缘理发刮脸”店内，持刀对被害人冯某某实施威胁，要求冯某某给其钱财，由于冯某某反抗将刀子夺下，许红周遂逃离现场。经鉴定，冯某某左手损伤评定为轻微伤。案发后，许红周亲属赔偿冯某某损失900元。
上述事实，被告人许红周在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某陈述，濮阳市公安局建设分局现场勘验、辨认笔录，现场照片及濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人许红周作案时患精神分裂症，系限制刑事责任能力人。
上述事实，有河南省平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书予以证实，足以认定。
综上，被告人许红周共抢劫3次，共抢劫现金8230元，致2人轻微伤。
本院认为，被告人许红周以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的手段，多次当场强行劫取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，已犯有抢劫罪。许红周在作案时患有精神分裂症，系限制刑事责任能力人，可以减轻处罚。许红周在抢劫冯某某的事实中，由于意志以外的原因未得逞，系未遂。可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控许红周犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人许红周辩护人关于“许红周第三次作案系未遂，作案时系限制刑事行为能力人，且到案后如实供述事实、赔偿并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见予以采纳。许红周到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。许红周赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许红周犯抢劫罪，判处有期徒刑九年又二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年六月十一日起至二〇二四年八月十日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
审 判 员 马朝选
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏怡梦
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1566-4号
申请执行人李振波。
被执行人蒲增国。
被执行人荣成市万通道路工程有限公司，住荣成市夏庄镇。
上列申请执行人李振波与被执行人蒲增国、荣成市万通道路工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行中，本院依法冻结被执行人银行存款15万元，现案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：
解除对被执行人荣成市万通道路工程有限公司银行存款15万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一四年一月二十三日
书记员 唐永尧
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第1612号
原告邓忠江。
委托代理人张健，山东弘誉律师事务所律师。
被告邓华敏。
被告邓华丽。
被告邓兰凤。
被告邓忠涛。
四被告共同委托代理人张鹏，威海高新田和法律服务所法律工作者。
原告邓忠江与被告邓华敏、邓华丽、邓兰凤、邓忠涛所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，邓基申与梁淑芬为夫妻关系。邓基申共育有五个子女，分别为原告邓忠江和被告邓华敏、邓华丽、邓兰凤、邓忠涛。1987年，原告出资从本村村民侯本荣处购买了威海经济技术开发区泊于镇寨子东村95号房产（集体土地建设用地使用证号为：荣集建91字第01010183号）供父母居住使用，当时父母承诺其去世后诉争房产归原告所有。后分家过程中，一致同意将诉争房产归原告所有，邓基申当面将土地证、买房契约等交给了原告。邓基申和梁淑芬分别于1997年3月和2004年12月去世，父母去世后诉争房产由原告占用使用至今，被告并未提出异议。2010年原告还出资将诉争房产进行了翻新。2015年11月19日原告诉来本院，要求确认威海经济技术开发区泊于镇寨子东村95号房产的所有权归原告所有。
被告辩称，本案诉争房屋登记在邓基申名下，购买是在邓基申与梁淑芬婚姻关系存续期间，应为邓基申与梁淑芬的共同财产。原告诉状中所称的“其出资购买”、“分家时一致同意”、“邓基申当面将土地证、契约交给原告”“占有”“翻新”等事实无论真实与否，均不是取得物权所有权的法定事由。被告认为涉案房产系父母共同所有的财产，现父母均已去世，作为父母的法定继承人的原告与被告，应等额继承该房产，并非归原告一人所有。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告的父亲邓基申与母亲梁淑芬均已去世。去世后遗留有位于威海经济技术开发区泊于镇寨子东村95号房产，集体土地建设用地使用证号为：荣集建91字第01010183号，房屋所有权人登记为邓基申。庭审中，原告称该房屋系原告出资购买，且买房时，父亲承诺该房屋将来归原告所有，其父亲在世时已将土地证交付原告。对上述诉请，被告均不予认可。庭审中，原告提交了购房合同原件及土地证原件，以证实上述证件系其父亲生前交付，房产归原告所有。原告申请其叔叔邓基增出庭作证，邓基增证实买房时，其与邓基申去原告家中要过280元买房的事实。
以上事实，有房屋买卖契约、土地使用证及当事人的陈述等证明材料在卷佐证。
本院认为，诉争房屋系原、被告父亲邓基申于1987年以自己的名义与案外人签订买卖契约而买受取得，且于1991年将土地使用权登记邓基申名下，该房屋应系邓基申夫妻的共同财产。即便原告为父母买房出过资，也不宜认定房屋在买卖时即已归原告所有。原告称涉案房产系原告购买，父母承诺父母去世后涉案房产归原告所有，通过分家将诉争房屋分配给原告所有，被告均不予认可，原告亦未举证证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡雅楠
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑终64号
原公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李前领，男，1953年4月23日出生于湖北省枣阳市，汉族，大专文化，原系枣阳市人民法院助理审判员，住枣阳市。因涉嫌犯枉法裁判罪于2001年5月14日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，2002年5月13日被取保候审，后被判处有期徒刑三年，缓刑四年。现已执行完毕。
襄阳高新技术产业开发区人民法院审理襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人李前领犯枉法裁判罪一案，于2002年5月31日作出（2002）襄新刑初字第13号刑事判决，以被告人李前领犯民事枉法裁判罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并追缴其违法所得118916元。被告人李前领不服，向本院提出上诉。本院于同年9月29日作出（2002）襄中刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人李前领向本院提出申诉。本院于2003年12月8日作出（2003）襄中刑监字第6号驳回申诉通知，驳回了李前领的申诉。之后，被告人李前领向湖北省高级人民法院提出申诉。湖北省高级人民法院于2009年3月12日作出（2008）鄂刑监一字第00057号再审决定，后于2009年3月18日作出（2009）鄂刑监一再终字第00006号刑事裁定，撤销襄阳市中级人民法院（2002）襄中刑终字第200号刑事裁定及襄阳高新技术产业开发区人民法院（2002）襄新刑初字第13号刑事判决，发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重新审判。襄阳高新技术产业开发区人民法院于2009年5月5日作出（2009）襄新刑监字第1号再审决定，并于2009年10月29日作出（2009）襄新刑再初字第1号刑事判决，维持该院（2002）襄新刑初字第13号刑事判决。被告人李前领不服，再次向本院提出上诉。本院于2010年2月10日作出（2010）襄中刑再终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。被告人李前领仍不服，再次向湖北省高级人民法院提出申诉，湖北省高级人民法院于2012年12月31日作出（2010）鄂刑再申字第00039号驳回通知，驳回李前领的申诉。被告人李前领不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院于2015年12月29日作出（2015）刑监字第218号再审决定，指令湖北省高级人民法院再审本案。湖北省高级人民法院于2016年12月1日作出（2016）鄂刑再1号刑事裁定，撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2009）襄新刑再初字第1号刑事判决和本院（2010）襄中刑再终字第1号刑事裁定，发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重新审判。襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年12月27日作出（2017）鄂0691刑初102号刑事判决，以被告人李前领犯民事枉法裁判罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年;被告人李前领的违法所得118916元予以追缴，上缴国库。在法定期限内，被告人李前领不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因在法定审限内不能审结，本院依法报请湖北省高级人民法院批准延长审限两个月。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决据以定案的部分证据未经庭审举证质证、查证属实，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条第三款、第二百二十七条第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691刑初102号刑事判决；
二、发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑终64号原公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李前领，男，1953年4月23日出生于湖北省枣阳市，汉族，大专文化，原系枣阳市人民法院助理审判员，住枣阳市。因涉嫌犯枉法裁判罪于2001年5月14日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，2002年5月13日被取保候审，后被判处有期徒刑三年，缓刑四年。现已执行完毕。襄阳高新技术产业开发区人民法院审理襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人李前领犯枉法裁判罪一案，于2002年5月31日作出（2002）襄新刑初字第13号刑事判决，以被告人李前领犯民事枉法裁判罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并追缴其违法所得118916元。被告人李前领不服，向本院提出上诉。本院于同年9月29日作出（2002）襄中刑终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告人李前领向本院提出申诉。本院于2003年12月8日作出（2003）襄中刑监字第6号驳回申诉通知，驳回了李前领的申诉。之后，被告人李前领向湖北省高级人民法院提出申诉。湖北省高级人民法院于2009年3月12日作出（2008）鄂刑监一字第00057号再审决定，后于2009年3月18日作出（2009）鄂刑监一再终字第00006号刑事裁定，撤销襄阳市中级人民法院（2002）襄中刑终字第200号刑事裁定及襄阳高新技术产业开发区人民法院（2002）襄新刑初字第13号刑事判决，发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重新审判。襄阳高新技术产业开发区人民法院于2009年5月5日作出（2009）襄新刑监字第1号再审决定，并于2009年10月29日作出（2009）襄新刑再初字第1号刑事判决，维持该院（2002）襄新刑初字第13号刑事判决。被告人李前领不服，再次向本院提出上诉。本院于2010年2月10日作出（2010）襄中刑再终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。被告人李前领仍不服，再次向湖北省高级人民法院提出申诉，湖北省高级人民法院于2012年12月31日作出（2010）鄂刑再申字第00039号驳回通知，驳回李前领的申诉。被告人李前领不服，向最高人民法院申诉。最高人民法院于2015年12月29日作出（2015）刑监字第218号再审决定，指令湖北省高级人民法院再审本案。湖北省高级人民法院于2016年12月1日作出（2016）鄂刑再1号刑事裁定，撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2009）襄新刑再初字第1号刑事判决和本院（2010）襄中刑再终字第1号刑事裁定，发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重新审判。襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年12月27日作出（2017）鄂0691刑初102号刑事判决，以被告人李前领犯民事枉法裁判罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年;被告人李前领的违法所得118916元予以追缴，上缴国库。在法定期限内，被告人李前领不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因在法定审限内不能审结，本院依法报请湖北省高级人民法院批准延长审限两个月。本案现已审理终结。本院认为，原审判决据以定案的部分证据未经庭审举证质证、查证属实，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十八条第三款、第二百二十七条第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条之规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691刑初102号刑事判决；二、发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年四月二十六日书记员  陈凤翔
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1490号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行。住所地：昌黎县城关一街后行**号。社会信用代码91130322805439002L。
代表人王黎松，中国农业银行股份有限公司昌黎县支行负责人。
委托代理人程善朋，男，中国农业银行股份有限公司昌黎县支行职员。
被告张锡永，男，1973年1月22日生，汉族，户籍所在地河北省昌黎县，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称农行昌黎支行）与被告张锡永信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，因无法与被告取得联系，于2016年6月29日依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书并依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行昌黎支行诉称，被告张锡永于2013年5月20日从原告处办理贷记卡一张，信用额度8000元，免担保。被告于2013年7月28日至2015年6月18日数次取现及消费共计71173.75元,未在还款期限内还款,形成利息1700.96元,滞纳金669.48元,分期手续费169.56元,以上合计74109.15元。经催收，被告先后还款65400元。截止到2016年4月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本息及滞纳金8709.15元。故起诉到人民法院，请求依法判令被告偿还截止到2016年4月7日欠款本息及滞纳金8709.15元及至还清之日止的利息及滞纳金。
被告既未出庭应诉也未提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提交下列证据：
1、2013年5月20日被告张锡永的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，其中记载了被告申请开户的详细信息。
2、2013年5月20日被告张锡永签署的个人征信业务授权书一份。
3、账户名张锡永、卡号00×××21的交易明细一份，其中详细记载了2013年7月28日至2016年4月7日该账户收支及利息、滞纳金产生情况。
4、2016年4月7日账户号50×××99，姓名张锡永，证件号码的催收基本资料，显示：截止到2016年4月7日，拖欠本金7100.44元、利息1192.92元、滞纳金410.79元、其他费用5元，共计8709.15元。
经对上述证据审核，本院认为，上述证据来源、合法客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告张锡永于2013年5月20日从原告农行昌黎支行处办理贷记卡一张，信用额度8000元，免担保。被告于2013年7月28日至2015年6月18日数次取现及消费共计71173.75元,未在还款期限内还款,形成利息1700.96元,滞纳金669.48元,分期手续费169.56元,以上合计74109.15元。经催收，被告先后还款65400元。截止到2016年4月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本息及滞纳金8709.15元。
本院认为，原告农行昌黎支行与被告张锡永签订金穗贷记卡领卡协议后，如约向被告发放了贷记卡。双方均应按照约定享有权利，履行相应义务。被告持该卡透支后，未按协议约定履行清偿透支本息的义务，应承担违约责任。原、被告双方债权债务关系明确，证据确实充分，故对原告请求被告偿还截止到2016年4月7日欠款本息及滞纳金8709.15元及至还清之日止的利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。2016年4月8日以后的利息及滞纳金以原告向被告出具的金穗贷记卡对帐单载明的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锡永于本判决生效之日起3日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行截止到2016年4月7日的欠款本息及滞纳金、其他费用8709.15元。
二、被告张锡永于本判决生效之日起3日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行2016年4月8日起至本院确定的实际执行之日止的利息及滞纳金（具体数额以原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行出具的对帐单载明的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张锡永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 张建利
人民陪审员 常新民
人民陪审员 田 莹
二〇一六年十月八日
代理书记员 田敬华
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第2239号
罪犯曹满庭，现在湖南省岳阳监狱严管监区服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2012年9月28日作出（2011）桂法刑再初字第1号刑事判决，以被告人曹满庭犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，与犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分并罚，合并执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年9月1日起至2021年10月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曹满庭在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曹满庭确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曹满庭在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹满庭在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹满庭减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2020年7月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0623执15号
申请执行人：中国煤炭地质总局特种技术勘探中心，住所地北京市石景山区玉泉路。
被执行人：山西右玉元堡煤业有限责任公司，地址：山西省右玉县元堡子镇元堡子村。
法定代表人穆计科，系公司董事长。
本院在执行申请执行人中国煤炭地质总局特种技术勘探中心与被执行人山西右玉元堡煤业有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2017年2月27日向被执行人山西右玉元堡煤业有限责任公司送达执行通知书，责令其履行（2016）晋0623民初第284号民事调解书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人中国煤炭地质总局特种技术勘探中心未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人山西右玉元堡煤业有限责任公司确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 海
审判员 刘平秀
审判员 张 钰
二〇一七年八月九日
书记员 朱 晶
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0623执15号申请执行人：中国煤炭地质总局特种技术勘探中心，住所地北京市石景山区玉泉路。被执行人：山西右玉元堡煤业有限责任公司，地址：山西省右玉县元堡子镇元堡子村。法定代表人穆计科，系公司董事长。本院在执行申请执行人中国煤炭地质总局特种技术勘探中心与被执行人山西右玉元堡煤业有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2017年2月27日向被执行人山西右玉元堡煤业有限责任公司送达执行通知书，责令其履行（2016）晋0623民初第284号民事调解书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人中国煤炭地质总局特种技术勘探中心未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人山西右玉元堡煤业有限责任公司确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 王 海审判员 刘平秀审判员 张 钰二〇一七年八月九日书记员 朱 晶
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初854号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邓某，女，1954年7月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告人胡金梅，女，1979年9月14日出生，汉族，江西省永新县人，初中文化，务工，住永新县。。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕794号起诉书指控被告人胡金梅犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）邓某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，后因存在不宜适用简易程序的情形，于同年5月16日决定转换为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人胡金梅到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由于2016年8月15日建议本院延期审理，并于同年9月14日建议恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人胡金梅原租住在东莞市虎门镇XX社区XX巷XX号出租屋。2015年11月23日15时许，胡金梅与房东被害人邓某因为退还房屋押金问题发生争执。过程中，胡金梅用水壶击打邓某，并将邓推倒在地，导致邓手腕受伤，随后胡离开现场，邓被送至医院治疗。当日18时许，公安机关接到被害人报警后，去到该镇怀德社区兴科电子厂将胡金梅抓获。经法医鉴定，被害人邓某的损伤为重伤二级，伤残等级为六级。
公诉机关并向法庭提交了相应的证据，据此认为被告人胡金梅的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成了故意伤害罪。提请本院依法惩处。
原告人邓某诉请判令被告人胡金梅赔偿其医疗费39728.19元，误工费16564元，护理费10800元，住院伙食补助费1800元，交通费3000元，营养费3000元，残疾赔偿金347572元，精神损害抚慰金30000元，共452464.19元。并向法庭提交了相应证据。
被告人胡金梅对公诉机关的指控没有异议，表示认罪。对原告人的诉讼请求认为数额过高。
经审理查明，被告人胡金梅原租住在东莞市虎门镇XX社区XX巷XX号出租屋。2015年11月23日15时许，胡金梅与房东被害人邓某因为退还房屋押金问题发生争执。过程中，胡金梅用水壶击打邓某，并将邓推倒在地，导致邓手腕受伤，随后胡离开现场，邓被送至医院治疗。当日18时许，公安机关接到被害人报警后，去到该镇怀德社区兴科电子厂将胡金梅抓获。2016年3月19日，经法医鉴定，被害人邓某因外伤致左腕关节强直畸形，已达重伤二级，伤残等级为六级。
以上事实，被告人胡金梅在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的被害人邓某的陈述，证人乔某、史某的证言，辨认笔录，到案经过，调查函，监控录像截图，伤情照片，诊断证明书，病历资料，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，被告人胡金梅的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
另查明，原告人邓某受伤后到东莞康华医院住院治疗了18天，花费医疗费39728.19元。原告人住院期间需1人陪护，出院后需休息3个月。原告人案发时从事出租屋租赁工作。
以上事实有经法庭举证、质证的诊断证明书，出院记录，医疗费发票，住院病人费用清单及庭审笔录附卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡金梅因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，伤残六级，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡金梅犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡金梅是初犯，归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡金梅在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
被告人的犯罪行为致使原告人遭受经济损失，除承担刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。原告人诉请损失，合法有据，本院予以支持，但其诉赔的金额计算如下：
1.医疗费：根据有效票据计算，医疗费为39728.19元。
2.误工费：原告人未能提供其职业工资收入证明，因原告人案发时从事出租屋租赁工作，其工资标准应按照住宿业在岗职工年平均工资52121元计算，误工时间按116天计算（计算至定残日前一天，即2015年11月24日至2016年3月18日），故误工费计算为：52121元/年÷365天×116天＝16564元。
3.护理费：原告人没有证据证实护理人员的情况，本院根据其受伤住院情况参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬50元/天，按1人计算，原告人住院共18天，故护理费计算为：50元/天×18天×1人=900元。
4.住院伙食补助费：100元/天×住院18天＝1800元。
5.交通费：原告人没有提供证据，但因原告住院确实存在交通费损失，本院酌情认定交通费为500元。
6.营养费：鉴于原告人所受损伤为重伤二级，伤残六级，本院酌情认定营养费为2000元。
以上合计为61492.19元，由被告人胡金梅赔偿给原告人邓某。原告人诉请超出上述计算标准的部分，本院不予支持。原告人诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的审理范围，本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡金梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2019年11月22日止。）
二、限被告人胡金梅自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿61492.19元给附带民事诉讼原告人邓某。
三、驳回附带民事诉讼原告人邓某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 李强基
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐淑媚
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1509号
吴保、郑旬丽、冯艳：
你（单位）与顾秀林为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初3756号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年九月二十一日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：周晓联系电话：445****
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民催80005号
申请人青岛百意木业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区江山中路193号714-2室。
法定代表人林金淋，总经理。
委托代理人田艳群，天津星伦律师事务所律师。
申报人上海博伟船舶燃料有限公司，住所地上海市浦东新区东方路1988号604-B4室。
法定代表人魏月香，执行董事兼经理。
委托代理人刘淑军，北京长安（上海）律师事务所律师。
申请人青岛百意木业有限公司因遗失编号为0××××××2／2××××××4号、出票日期为2015年7月20日、汇票到期日为2016年1月20日、票面金额为200000元、付款人为中建二局第四建筑工程有限公司、收款人为北京林源创业商贸有限公司，付款银行为农行开发分行营业部的商业承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年1月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现申报人上海博伟船舶燃料有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案申请费100元及公告费用，由申请人青岛百意木业有限公司负担。
审判员 石鑫润
二〇一六年二月十六日
书记员 周 颀
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1953号
罪犯解军成，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2008年5月15日作出（2007）即刑初字第728号刑事判决，认定被告人解军成犯抢劫罪、抢夺罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元（罚金未缴纳）。2011年1月减刑一年；2013年11月减刑一年九个月。现已执行刑期八年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯解军成减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯解军成的悔改表现，有罪犯解军成的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯解军成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解军成减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 强
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民小字第424号
原告：沈阳旺达物业有限公司。住所地：沈阳市东陵区文化东路16巷*号。
法定代表人：刘亚宾，该公司经理。
被告：张树英。
原告沈阳旺达物业有限公司与被告张树英物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2013年12月16日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳旺达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳旺达物业有限公司承担。
审判员 朱丽娜
二〇一三年十二月十六日
书记员 周 鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00001号
上诉人（原审被告）盛亚建设集团有限公司。
法定代表人冯会玲，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张木平，男，汉族，1968年4月4日出生。
被上诉人（原审被告）苗传武，男，汉族，1964年10月2日出生。
被上诉人（原审被告）徐州怡嘉置业有限公司。
法定代表人王剑，该公司经理。
上诉人盛亚建设集团有限公司（以下简称盛亚建设公司）因与被上诉人张木平、苗传武、徐州怡嘉置业有限公司（以下简称怡嘉置业公司）劳务合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第1455-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院2014年1月7日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，张木平向原审法院诉称：2007年4月18日，怡嘉置业公司作为发包方与盛亚建设公司签订建设工程合同，约定盛亚建设公司承建位于贾汪区宜家花园在建工程，苗传武为项目负责人，负责施工具体业务。张木平组织工人从事工程中11、12号楼的瓦工劳务工程。2011年10月19日经结算，共计拖欠工人工资45000元，由苗传武签字确认。经催要拒不支付，现诉请判令：1、给付劳务工资45000元及利息；2、承担本案诉讼费。
盛亚建设公司在原审期间对本案管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，盛亚建设公司住所地在徐州市泉山区人民法院辖区，本案应由泉山区人民法院管辖。故请求将本案移送至泉山区人民法院审理。
原审法院审查后认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案张木平提供劳务的施工地在徐州市贾汪区，因此原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，裁定驳回盛亚建设公司提出的管辖权异议。
盛亚建设公司不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉事实及理由与原审管辖权异议内容一致，请求将案件移送至泉山区人民法院审理。
本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案应为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案张木平主张其提供劳务的地点在徐州市贾汪区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，盛亚建设公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 孙 燕
审判员 李忠和
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈 琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00001号
上诉人（原审被告）山东路泰公路工程有限公司，住所地山东省陵县陵州路56号。
法定代表人王吉升，该公司董事长。
委托代理人邓忠军。
被上诉人（原审原告）张烨。
上诉人山东路泰公路工程有限公司（以下简称路泰公司）因与被上诉人张烨建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民辖初字第112号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，张烨起诉时向原审法院提交2012年7月9日机械设备租赁合同一份，约定甲方路泰公司平原县农村公路网化工程第二合同项目部，乙方张烨；为了优质、高效的完成甲方所承建的德州市平原县的施工任务，甲方整体租赁乙方机械设备，用于水泥稳定土前盘和沥青混合料前盘工程施工，乙方作为甲方统一管理下的一个单位，自主经营、自负盈亏、自担风险……在合同履行过程中产生分歧、争议，双方协商解决，也可由双方认可的第三方调解，在协商、调解无果的情况下，双方同意提交到原告方所在地人民法院解决……
另查明，张烨的户籍地在江苏省徐州市云龙区xxxxxxx号。山东省枣庄市薛城区人民法院（2013）薛民初字第210号民事调解书写明张烨住徐州市九里区xxxx室，现住江苏省睢宁县xxxx号；2014年11月11日徐州市云龙区黄山街道办事处绿地北社区居民委员会出具证明：张烨从2012年至今居住绿地xxxx室。经原审法院核实张烨现住江苏省徐州市云龙区绿xxxx室。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2012年7月9日机械设备租赁合同约定“在协商、调解无果的情况下，双方同意提交到原告方所在地人民法院解决”，该约定符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。张烨住所地在江苏省徐州市云龙区xxxx号，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告山东路泰公路工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
路泰公司不服上诉民事裁定，向本院提起上诉称：1、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第24条的规定，双方当事人在2012年7月9日签订的机械设备租赁合同对管辖问题的约定不明确，不具有确定性。该约定同时约定了两个不同所在地的人民法院即张烨住所地法院和山东陵县人民法院，约定无效；2、原审法院依据徐州市云龙区黄山街道办事处绿地北社区居民委员会出具的证明认定张烨的住所地错误，该份证据没有经过听证程序，上诉人没有质证，原审法院程序不合法。张烨的户籍所在地、身份证复印件显示的地址和薛城法院调解书载明的地址均不一致，被上诉人有恶意诉讼的嫌疑。请求二审法院撤销原审裁定，移交上诉人所在地法院受理。
本院认为，民事诉讼法第二十五条规定“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖问题的复函》中明确了“合同双方当事人约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商解决不了的，由它们的共同上级人民法院指定管辖”，通过上述法律规定及复函，能够认定上诉人与被上诉人在机械设备租赁合同中约定选择“原告方所在地人民法院解决”，并未违反《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条的规定，不属于选择管辖不明确的情形，该约定合法有效。上诉人主张被上诉人的户籍所在地、山东省枣庄市薛城人民法院调解书载明的住所地和此次诉讼中提供社区证明的居住地不一致，原审法院对本案不具有管辖权，根据被上诉人张烨所提供的居民身份证和社区证明，均载明其住所地为徐州市云龙区xxxx室，上诉人的该项主张不能成立，本院认定原审法院对本案享有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回山东路泰公路工程有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。山东路泰公路工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 陈 颖
二〇一五年一月十六日
书 记 员 苗 鑫
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执226号
颜银、衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村利民组
本院执行的颜银与衡阳市珠晖区酃湖乡胜利村利民组侵害集体经济权益纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月十五日
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第92号
申请执行人：陈洪斌，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市船营区人民政府北山街道办事处，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙九利。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
申请执行人陈洪斌与被执行人吉林市船营区人民政府北山街道办事处合同纠纷执行一案，本院于2013年9月18日作出（2013）船民一初字第9号民事判决，判决主文内容：一、原告陈洪斌与被告吉林市船营区人民政府北山街道办事处于2004年10月20日签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效；二、被告吉林市船营区人民政府北山街道办事处自本判决生效之日起三日内给付原告陈洪斌722，800.00元〔其中补偿款642，600.00元、违约金73，800.00（2006年1月1日至2012年9月30日）、评估费6，400.00元〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，000.00元（原告已向本院交纳1，645.00元）由被告吉林市船营区人民政府北山街道办事处负担，于本判决生效之日起三日内给付原告陈洪斌1，645.00元，向本院交纳9，355.00元。该判决已经发生法律效力。权利人陈洪斌于2014年3月10日向本院申请执行,要求被执行人吉林市船营区人民政府北山街道办事处履行生效法律文书中确定的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查询吉林市船营区人民政府北山街道办事处在银行无存款记录，在房产无房屋登记记录，在吉林市公安局交警支队车辆管理所无车辆登记记录，本案短期内难以执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第9号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年五月二十八日
书记员 赵 越
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1431号
原告：王某某，女，1973年12月2日出生，汉族。
委托代理人：任金才，清丰县司法局高堡法律服务所法律工作者。
被告：马某某，男，1974年10月14日出生，汉族。
原告王某某诉被告马某某变更抚养关系纠纷一案，原告王某某于2014年7月31日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，依法组成合议庭进行审理。因被告马某某下落不明，无法联系，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭成员及权利义务通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人任金才到庭参加了诉讼。被告马某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告马某某经清丰县人民法院（2003）清民初字第82号民事判决书，判决原告王某某与被告马某某离婚，婚生女儿马某甲由被告马某某抚养。原被告离婚后，被告马某某对女儿马某甲不管不问，未尽抚养义务，女儿马某甲一直由原告抚养，请求依法变更马某甲由原告王某某抚养。
被告马某某经本院公告传唤未到庭，法定期限内也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年1月，原告王某某向本院提起离婚诉讼，本院以（2003）清民初字第82号民事判决书，判决原告王某某与被告马某某离婚，婚生女儿马某甲由被告马某某抚养。2004年，原告王某某在看望孩子时，将孩子带走。期间，原告王某某再婚，孩子马某甲一直随再婚后的原告在郑州生活。2013年，孩子因上学户籍问题得不到解决，原告曾找被告马某某要求变更孩子户口于原告名下，被告未予配合。庭审中，马某甲自愿随原告一起生活。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，父母离婚后，获得孩子抚养权的一方应切实履行抚养义务，未获得孩子抚养权的一方也应积极协助另一方对孩子进行抚养照顾，同时有权对获得孩子抚养权的一方的抚养行为进行必要的监督，在一方的抚养行为对孩子的身心健康产生不利影响时，有权要求变更孩子的抚养权。本案中，被告马某某自孩子被原告接走后，未与原告及其女儿马某甲联系，马某甲一直随再婚后的王某某在郑州生活，马某甲在郑州上学，因户籍问题曾多次找被告马某某要求变更户口于原告名下，但被告均未予配合，已影响到马某甲的学业。庭审中，马某甲的情况说明也印证了被告马某某在原被告离婚后的10年期间未切实履行抚养义务。同时马某甲也强烈要求与原告王某某一起生活。故本院认为，为了更有利于孩子的健康成长，并在充分尊重孩子个人意愿的基础上，本院对于原告要求变更抚养关系，婚生女儿马某甲由原告抚养的诉讼请求予以支持。被告马某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的处分，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第5条、第16条第（3）项之规定，判决如下：
原告王某某与被告马某某的婚生女儿马某甲由原告王某某抚养。
本案案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 闫军景
审判员 赵志民
审判员 贾荣荣
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 静
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第552号
执＋＋行＋＋裁＋＋定＋＋书
申请执行人李某某，男，1959年10月29日出生，汉族，农民，现住木兰县。
被执行人王某某，女，1928年11月7日出生，汉族，农民，现住木兰县。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人王某某法定继承纠纷一案中，已向木兰县房产住宅局发出执行通知书，要求办理产权过户手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第695号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一五年十月二十日
书记员 李佳鹏
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00445-1号
申请执行人：杨德和，男，汉族，住繁昌县。
被执行人：程光宏，男，汉族，住繁昌县。
本院依照已经发生法律效力的（2015）繁民一初字第00178号民事判决书，于2015年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人程光宏名下的苏E1XX**小汽车一辆。
查封期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一五年十月二十日
书记员 彭 苗
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00289号
申请人成都神钢建机融资租赁有限公司。
被申请人梁宏田。
被执行人王喜凤。
被执行人石家庄力源工程机械有限公司。
本院在执行成都神钢建机融资租赁有限公司与梁宏田、王喜凤、石家庄力源工程机械有限公司其他合同纠纷一案中，申请人成都神钢建机融资租赁有限公司自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙泉民初字第03491号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏彦刚
二〇一五年十月十三日
书记员 侯亚婵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第641号
罪犯孙耀国，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年2月21日作出了(2011)甬余刑初字第289号刑事判决，以被告人孙耀国犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元；犯非法出售发票罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙耀国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙耀国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙耀国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之�定，裁定如下：
对罪犯孙耀国减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月二十三日
代书记员 张文雯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终24号
上诉人（原审被告）：赵相程，男，1988年3月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
被上诉人（原审原告）：张涛，男，1983年11月20日出生，汉族，住淄博市张店区。
上诉人赵相程因与被上诉人张涛民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5732号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称被上诉人张涛为淄博市临淄区辛店街道办事处窝托居委会人，依据法律规定本案应由被告住所地的淄博市临淄区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的淄博市临淄区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中被上诉人张涛户籍地虽为淄博市临淄区，但其在2008年11月3日于淄博市张店区便购置住房，从该房产所属物业公司出具的收据看，被上诉在张店区购买的房产自2015年6月至2016年10月，连续交水、电、物业三费达1年以上，可以认定张涛在其张店区购买的房产居住达一年以上，即被上诉人的经常居住地在张店区。本案为民间借贷（合同）纠纷，双方未明确约定合同履行地点。被上诉人（原审原告）的诉讼请求是上诉人支付其借款，接收货币一方为被上诉人，被上诉人经常居住地为本案合同履行地，即在山东省淄博市张店区。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘增清
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终24号上诉人（原审被告）：赵相程，男，1988年3月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1983年11月20日出生，汉族，住淄博市张店区。上诉人赵相程因与被上诉人张涛民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5732号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称被上诉人张涛为淄博市临淄区辛店街道办事处窝托居委会人，依据法律规定本案应由被告住所地的淄博市临淄区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的淄博市临淄区人民法院审理。本院经审查认为，本案中被上诉人张涛户籍地虽为淄博市临淄区，但其在2008年11月3日于淄博市张店区便购置住房，从该房产所属物业公司出具的收据看，被上诉在张店区购买的房产自2015年6月至2016年10月，连续交水、电、物业三费达1年以上，可以认定张涛在其张店区购买的房产居住达一年以上，即被上诉人的经常居住地在张店区。本案为民间借贷（合同）纠纷，双方未明确约定合同履行地点。被上诉人（原审原告）的诉讼请求是上诉人支付其借款，接收货币一方为被上诉人，被上诉人经常居住地为本案合同履行地，即在山东省淄博市张店区。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王鲁建审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一七年一月十日书 记 员  刘增清
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0113号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告何国良，1957年10月10日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告何国良电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年二月十一日
书记员 曾 文
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初714号
原告张军，男，1973年8月5日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人韩磊，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告吉林省五星动物保健药厂，住所地长春市绿园区西安大路****号。
法定代表人刘松财，厂长。
原告张军与被告吉林省五星动物保健药厂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张军委托代理人韩磊与被告吉林省五星动物保健药厂法定代表人刘松财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2016年通过《灭活狂犬单联苗集资入股议案》向所属员工募集资金，原告张军当时为被告员工，2006年10月17日原告与被告签订《入股合同》，入股金额为4万元，双方明确了付息方式及退股条件。2012年至今，原告多次向被告要求退股并返还股本金4万元，但至今未果。原告在2016年12月与被告解除劳动合同，离开被告单位。现原告按照入股合同约定，依据法律规定，起诉至法院，1、请求判决被告退还原告张军集资入股款4万元并支付利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、支付2012年低于约定利息差额400元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求都已经在本院起诉过了，并且在中级法院也出了判决，原告属于重复告诉，我单位不同意原告的请求。
经审理查明，原告曾是被告单位员工，2006年10月17日原告与被告签订《入股合同》，合同约定，一、原告入股金额为4万元。二、入股期限为5年，每入股期满一年按狂犬活苗生产线利润的18%分红利一次，如效益不好，所分利润低于6%，则按6%付息，股本不变，乙方入股一年以内不许退股，入股超过一年可自愿退股。三、参加入股的职工如果因故离开企业，则在员工离开企业时一次性返还本金并结清利息。合同签订后，原告入股4万元，除2012年按年利率5%支付利息外，自入股至2015年年未，被告均是按年利率6%向入股员工支付利息。2016年12月7日原、被告解除劳合同。
本院认为,双方签订的《入股合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。根据该合同的条第三条约定，原告与被告解除劳动合同，已离开被告单位，被告应一次性向原告返还本金并结清利息。因被告未将此款返还，现原告要求被告返本付息，本院应予支持。关于2012年的利息差额，因当年利息已支付完毕，本院不予支持。
关于被告称原告属重复告诉问题，经审查原告张军与被告吉林省五星动物保健药厂（2016）绿民二初字第1442号与二审（2016）吉01民终3991号合同纠纷案件中，一、二审法院均仅对双方的借款关系进行审理，关于此笔款项，因该款系入股款，一审法院院在（2016）绿民二初字第1442号与二审法院在（2016）吉01民终3991号案件并未一并审理，故原告的此项请求并非重复告诉。
依据中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省五星动物保健药厂于判决生效后立即返还原告张军入股款4万元及利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息）。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费2300元由原、被告各承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年四月十四日
书 记 员 毕凯凯
—1—
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1759号
上诉人（原审被告）：马顺有，男，回族，1963年11月22日生，住云南省嵩明县，
上诉人（原审被告）：保富仙，女，回族，1964年8月16日生，住址同上，
二上诉人共同委托代理人：夏鹏，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张代庄，男，回族，1963年5月20日生，住云南省嵩明县，
委托代理人：冯德义，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人马顺有、保富仙因与被上诉人张代庄民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
马顺有、保富仙上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，张代庄提交的借条系孤证，且与事实不符，多达400000元的大额现金支付没有收款凭据与交易习惯不符，借条上没有记载付款时间，马顺有、保富仙也没有收到过该笔借款，张代庄并未提交银行流水作为证据。二、本案中，大额现金借款以及款项交付、交易习惯等情况均与事实不符，马顺有、保富仙没有收到款项。一审法院认定合同生效、借贷成立，明显适用法律错误。
张代庄答辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，马顺有、保富仙的上诉理由不能成立。二、马顺有、保富仙在一审中主张借款没有发生，但未向法庭提供证据证明借条是在受胁迫的情况下书写的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张代庄向一审法院起诉请求：1、由马顺有、保富仙共同偿还本金400000元及利息264000元，共计664000元（该利息按年利率36%计算至该借款本息还清为止）；2、诉讼费由马顺有、保富仙共同承担。
一审法院认定事实：张代庄与马顺有、保富仙系同村人，马顺有、保富仙系夫妻。2014年6月12日，马顺有、保富仙因做牛、羊皮生意缺少资金，向张代庄借款人民币400000元，双方约定月息为5%，未约定借款期限。在马顺有、保富仙共同出具了借条给张代庄持有的情况下，张代庄通过现金支付的方式将借款400000元借给了马顺有、保富仙。后经张代庄多次催讨，马顺有、保富仙至今未予偿还张代庄借款本息。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，自然人之间对借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，张代庄与马顺有、保富仙之间存在借款400000元的事实，有马顺有、保富仙共同签字的借条予以证实，一审法院予以确认；对张代庄要求�顺有、保富仙按月利率3%支付自2014年6月12日起至借款还清之日止的利息，因双方约定的月息3%违反了法律规定，故一审法院依法认定借款利息按月息2%计算支付。对马顺有、保富仙辩称没有借款事实的主张，因无充分的相反证据予以证明，一审法院结合借条中借款人的签字系马顺有、保富仙书写，按民间借贷的一般惯例系存在借贷事实的情况下由借款人出具借据给出借人的实际，认为马顺有、保富仙的反驳理由不成立，不予采信。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、由被告马顺有、保富仙自本判决生效之�起十五日内共同偿还原告张代庄借款本金400000元及利息（该利息按月利率2%自2014年6月12日起计算至还清本金之日止）。二、驳回原告张代庄的其他诉讼请求。案件诉讼费10440元，减半收取5220元，由被告马顺有、保富仙共同承担。
二审中，双方当事人均无新证据提交。对于一审法院认定“张代庄通过现金支付的方式将借款400000元借给了马顺有、保富仙”的相关事实马顺有、保富仙不予认可。本院经审查，本案借条的落款时间为农历2014年6月12日，对应的公历应为2014年7月8日，一审法院将双方约定借款事宜的时间认定为2014年6月12日有误，本院依法纠正为2014年7月8日。对一审法院所认定的双方当事人均无异议的事实部分本院予以确认，对马顺有、保富仙有异议的部分本院将在下文予以评判。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本案借款事实是否实际发生？张代庄是否将400000元的借款以现金方式交付给马顺有、保富仙？2、马顺有、保富仙是否应向张代庄偿还借款本金及利息？利息的起算时间？
本院认为：对于争议焦点1：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，张代庄持马顺有、保富仙认可由马顺有书写，马顺有、保富仙签字的借条提起本案诉讼，马顺有、保富仙主张借款行为未实际发生的，则马顺有、保富仙应对未发生的相关情况及原因作出合理说明。通过本案一、二审审理，马顺有、保富仙并未能就其上述主张予以合理说明，且在其出具400000元大金额的借条交张代庄持有，但并未实际收到借款的情况下，距离借条出具至张代庄提起本案一审诉讼长达近2年时间内，马顺有、保富仙从未向张代庄讨要过借条的客观实际也与借贷行为未实际发生的常理不符。故对于马顺有、保富仙所称借款事实未实际发生的主张本院不予采信。本案虽无借款交付的相应凭证，但基于张代庄已提交其个人账户银行流水，对其出借400000元现金的经济能力予以证实，在马顺有、保富仙未能对其抗辩予以合理说明的情况下，本院综合全案情况对一审法院所认定的张代庄通过现金方式向马顺有、保富仙交付400000元借款的事实予以确认。
对于争议焦点2，因马顺有、保富仙在出具给张代庄的借条中已明确约定借款利息为每月5%，故马顺有、保富仙应向张代庄偿还借款本金并支付相应利息。又因�方所约定的利息超过法律规定，故一审法院予以调整正确。利息的起算时间，结合前述认定，张代庄系在马顺有、保富仙出具借条当天以现金方式交付借款，故马顺有、保富仙应自2014年7月8日起向张代庄支付借款利息。一审法院未将农历2014年6月12日转换为公历2014年7月8日，导致利息起算日认定不当，本院依法予以更正。
综上，上诉人马顺有、保富仙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审人民法院认定事实整体清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持。对于一审法院日期认定有误的部分，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初639号民事判决第二项，即“驳回原告张代庄的其他诉讼请求。”；
二、变更云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初639号民事判决第一项“由被告马顺有、保富仙自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张代庄借款本金400000元及利息（该利息按月利率2%自2014年6月12日起计算至还清本金之日止）；”为“由被告马顺有、保富仙自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张代庄借款本金400000元及利息（该利息按月利率2%自2014年7月8日起计算至还清本金之日止）；”。
二审案件受理费10440元，由马顺有、保富仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 韩宁宁
审判员 邓林春
二〇一七年六月八日
书记员 寸杨杰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初378号
原告甘肃昊胜资源饲料科技有限公司。
法定代表人隋晓东，该公司董事长。
委托代理人谢发福，该公司法律顾问。
被告李恒，男，汉族，甘肃省酒泉市肃州区居民。
本院在审理原告甘肃昊胜资源饲料科技有限公司与被告李恒买卖合同纠纷一案中，原告以双方已协商处理为由，于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃昊胜资源饲料科技有限公司的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘肃昊胜资源饲料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5705元，减半收取2853元，由原告甘肃昊胜资源饲料科技有限公司负担。
代理审判员 张建忠
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 萍