辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1727号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：富玉珍，女，1949年2月17日出生，满族。
被上诉人（原审原告）：李茹，女，1970年5月20日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：李峰，男，1974年2月2日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：李涛，男，1976年4月9日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：陈震，男，1979年3月28日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保沈阳公司”）与被上诉人富玉珍、李茹、李峰、李涛与陈震机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年9月10日作出（2015）浑南民一初字第01453号民事判决，宣判后，人保沈阳公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
富玉珍、李茹、李峰、李涛原审诉称，2015年6月21日14时10分许，陈震驾驶辽AS5**号轿车，行驶至沈阳市浑南区沈中线公铁桥南桥头匝道口时，与骑电动自行车的李某某相撞，致李某某受伤后送往沈阳军区总医院抢救，经抢救无效死亡，支付医疗费4，921.01元。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，陈震负此次事故的同等责任。提请法院判令陈震、人保沈阳公司给付医疗费4，921.01元、死亡赔偿金378，066.00元、丧葬费24，555.00元、误工费2，013.48元、交通费1，868.00元、被扶养人生活费67，612.50元、精神损害抚慰金50，000.00元、遗体接送费400.00元、尸体检验费1，195.00元，共计530，630.99元；由陈震、人保沈阳公司承担本案诉讼费用。
陈震原审辩称，自己系辽AS5**号车的车辆所有人，该车已在人保沈阳公司投保强制险和商业险，应由保险公司承担理赔责任。
人保沈阳公司原审辩称，辽AS5**号车已在该公司投保强制险、商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为300，000.00元，附不计免赔条款；辽AS5**号车的车辆驾驶人陈震负此次事故的同等责任，超出强制险部分应按50%的责任比例进行赔偿；案件受理费不属保险公司理赔范围。
原审法院审理查明，2015年6月21日14时10分许，陈震驾驶辽AS5**号中华牌小型轿车，由东向西行驶至沈阳市浑南区沈中线（X188）1km＋500m处公铁桥南桥头匝道口时，与李某某驾驶并驮带李丛星的电动自行车相撞，造成李某某（1947年11月3日出生）经医院抢救无效死亡，李丛星受伤，两车损坏。富玉珍、李茹、李峰、李涛支付李某某抢救费用4，921.01元。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队浑南区大队认定：陈震负此次事故的同等责任，李某某负此次事故的同等责任，李丛星无事故责任。
另查明，辽AS5**号车的车辆所有人为陈震，已在人保沈阳公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业第三者责任险赔偿限额为300，000.00元，并投保不计免赔率特约险，此次事故发生于保险期限内。
再查明，死者李某某系居民户籍，其所在地区于2010年已成立社区，实现城镇化管理。富玉珍系李某某之妻，李茹、李峰、李涛系死者李某某长女、长子、次子；李某某父亲李真于1952年去世，母亲李李氏于1968年去世。富玉珍、李茹、李峰、李涛起诉，要求赔偿经济损失。
又查明，此次事故另一伤者李丛星于2015年8月18日就其因伤治疗（已终结）产生的医疗费用向沈阳市浑南区人民法院提起诉讼，该院于2015年9月10日作出的（2015）浑南少民初字第94号民事调解书，确认由人保沈阳公司从强制险医疗费用赔偿限额内赔付李丛星医疗费1，205.13元。
原审法院认为，沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，陈震负此次事故的同等责任，其作为辽AS5**号车的车辆所有人和驾驶人应按照50%的责任比例对富玉珍、李茹、李峰、李涛因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。人保沈阳公司作为辽AS5**号车强制险、商业险的承保人，应在保险赔偿限额内向富玉珍、李茹、李峰、李涛承担直接给付责任。李某某因事故受伤，被送至沈阳军区总医院急诊进行抢救，支付医疗费4，921.01元，因有相关的医疗费票据证实，予以确认。李某某经抢救无效死亡，其丧葬费应按照辽宁省2015年度交通事故损害赔偿标准确认为24，555.00元。根据李某某生前所在地区已成立社区，实现城镇化管理，应比照城镇居民，按辽宁省2015年度城镇居民人均可支配收入29，082.00元的标准，赔偿13年（李某某死亡时67周岁），死亡赔偿金应计算为378，066.00元。李某某因此次事故死亡，其家属要求赔偿一定数额的精神损害抚慰金，理由充分，但要求给付精神损害抚慰金50，000.00元，数额过高，综合考虑其年龄、对事故发生具有的过错程度等因素，酌情对其中25，000.00元予以确认。上述费用中由人保沈阳公司从辽AS5**号车强制险医疗费用赔偿限额内给付富玉珍、李茹、李峰、李涛医疗费4，921.01元，从强制险死亡伤残赔偿限额内给付富玉珍、李茹、李峰、李涛丧葬费24，555.00元、精神损害抚慰金25，000.00元、死亡赔偿金60，445.00元后，超出强制险限额的死亡赔偿金417，621.00元，由该公司从辽AS5**号车第三者责任险赔偿限额内按照50%的责任比例赔付158，810.50元。富玉珍、李茹、李峰、李涛要求给付富玉珍被扶养人生活费67，612.50元，因未能提供用以证明其本人丧失劳动能力且无生活收入来源的证据，其该项主张缺乏事实依据，不予支持。富玉珍、李茹、李峰、李涛要求给付亲属处理丧事期间的误工费2，013.48元、交通费1，868.00元，因丧葬费中已包括家属处理丧事过程中的误工损失、必要的交通支出等费用，另行主张赔付误工费、交通费无法律依据，不予支持。富玉珍、李茹、李峰、李涛要求给付殡葬费用（验尸费、装卸费、存尸费、接尸费）1，195.00元、遗体接送费400.00元，因上述各项费用亦属其亲属为安葬死者所支出的费用，已包含在丧葬费中，富玉珍、李茹、李峰、李涛重复主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。
原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险医疗费赔偿限额内给付富玉珍、李茹、李峰、李涛医疗费4，921.01元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付富玉珍、李茹、李峰、李涛死亡赔偿金60，445.00元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从辽AS5**号车第三者责任险赔偿限额内给付富玉珍、李茹、李峰、李涛死亡赔偿金158，810.50元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付富玉珍、李茹、李峰、李涛丧葬费24，555.00元；五、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付富玉珍、李茹、李峰、李涛精神损害抚慰金25，000.00元；六、驳回富玉珍、李茹、李峰、李涛其他诉讼请求。案件受理费9，882.00元，由富玉珍、李茹、李峰、李涛承担4，941.00元，陈震承担4，941.00元。
宣判后，人保沈阳公司不服该判决，向本院提起上诉称，李某某为农村户口，土地部分外租，部分未外租，收入来源仍为土地，应按农村标准死亡赔偿金。医疗费应在医保范围内进行赔偿。精神损害抚慰金数额过高。
富玉珍、李茹、李峰、李涛、陈震二审均辩称，同意原审判决。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，公民生命权受法律保护。本案事故中，陈震负此次事故的同等责任，其作为肇事车辆所有人和驾驶人应对富玉珍、李茹、李峰、李涛因此次事故造成的经济损失承担相应的赔偿责任。人保沈阳公司作为强制险、商业险的承保人，应在保险赔偿限额内承担直接给付责任。
关于死亡赔偿金计算标准。死者李某某系居民户籍，因其所在地区于2010年已成立社区，实现城镇化管理，故原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。
关于医疗费。人保沈阳公司提出的在医保范围内承担医疗费的主张，无法律依据，原审法院依据实际产生的医疗费计算医疗费数额，并无不妥。
关于精神损害抚慰金。本案造成李某某死亡的严重后果，原审依据损害后果及双方当事人的责任比例认定的精神损害抚慰金数额，并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，133.00元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。