广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第420号
上诉人（一审被告）韦日新。
委托代理人韦日胜。
被上诉人（一审原告）梁昨能。
委托代理人黄粤景。
上诉人韦日新因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第150号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月13日受理后，依法组成由审判员冯新担任审判长，审判员梁飞和代理审判员郑贤文参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。书记员潘秋利担任记录。上诉人韦日新及其委托代理人韦日胜，被上诉人梁昨能的委托代理人黄粤景到庭参加诉讼。被上诉人梁昨能经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月14日16时，韦日新驾驶桂XXX**拖拉机沿S315省道由崇左市区方向往驮卢镇方向行驶，至省道69KM＋800M路段时，与对向行驶由梁昨能驾驶的FLZ911小型普通客车发生刮碰，造成两车不同程度损坏的道路交通故。事故发生的路段因修路进行路面浇灌，此路段有大约2公里长的路段是单向通行路段，单向通行路段两端入口有广西长路桥南宁（坛洛）至崇左二级公路工程NO.6项目经理部聘请的临时工李德文、李文深指挥交通，按顺序放行车辆。崇左至驮卢方向入口是李德文在指挥交通，韦日新驾驶肇事车辆到达入口时，按次序崇左往驮卢方向的车辆通行，韦日新驾驶肇事车辆驶入单向通行路段。驮卢至崇左方向入口是李文深指挥交通，此时按次序驮卢往崇左方向的车辆应禁止通行，李文深已经禁止驮卢至崇左方向的车辆通行，但梁昨能不服从交通管理，驾驶桂F×××××小型普通客车绕过前面停止行驶的车辆驶入单向通行路段。韦日新驾驶车辆行驶至一坡道顶部刚开始下坡，发现前方20米处有对向行驶的由梁昨能驾驶的桂F×××××小型普通客车后采取紧急刹车的制动措施，但韦日新车辆没刹住还是驶向梁昨能车辆，韦日新把车辆向左转向避让，但韦日新车辆还是撞上已经刹住车停在单向通行路段上的梁昨能车辆。事故发生后，韦日新驾驶车辆离开事故现场。桂XXX**拖拉机系韦日新于2008年向崇左市宁明县城中镇寨密村寨板屯的陈金山购买，之后一直没有办理车辆过户手续，车辆于2012年后没有再进行年检，也未购买有交强险。崇左市公安局交通警察支队二大队作出第4514024201400140号道路交通事故认定书，认定韦日新事故发生后驾驶车辆逃逸，负事故的全部责任；梁昨能无事故责任。事故发生后，梁昨能受损的车辆维修费用为12600元，梁昨能通过其车辆投保的商业保险获得赔偿款5260.6元。因赔偿事宜双方当事人发生争议，梁昨能于2014年11月24日向一审法院起诉，要求韦日新赔偿经济损失7339.4元。韦日新则辩称梁昨能不服从交通指挥才导致事故发生，梁昨能应对事故承担主要责任。
一审法院审理认为，事故发生后第二天，梁昨能便把车辆送至崇左市三友进口汽车修理厂修理，维修费合计12600元。韦日新提出梁昨能的车辆损坏的部件与维修的部件不相符，维修的费用高的答辩主张，因韦日新没有提供相关证据佐证，也不能提供相反的证据证明梁昨能的车辆损坏的部件与维修的部件不相符、维修的费用过高，故不予采信。梁昨能扣除车辆维修好后通过投保的车辆商业险获得保险赔偿金5260.6元，主张向韦日新追7339.4元是其真实的意思表示，予以确认。韦日新在交通事故发生后驾驶车辆逃逸，违反了交通安全法律法规的相关规定，负事故全部责任。韦日新应对其过错行为所造成梁昨能的财产损失承担民事赔偿责。但是，梁昨能不服从交通管理，驾驶桂F×××××小普通客车强行驶入未放行的单向通行路段，虽然其行为并不必然导致交通事故的发生，但其行为也存在一定的过错，依法应当承担次要的民事责任。综合本案的案件事实，确认由韦日新承担90%的民事责任，由梁昨能承担10%的民事责任。韦日新作为肇事车辆桂14-523**拖拉机的所有人，未履行法定义务投保交强险，违反了交通安全法有关规定的规定，致使梁昨能不能在交强险财产责任限额内取得保险赔偿款，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，韦日新应当首先在交强险财产责任限额2000元内赔偿梁昨能的财产损失。对超出交强险责任限额范围的经济损失5339.4元，由韦日新承担90%的赔偿责任即4805.46元，梁昨能自行承担经济损失的10%即533.94元。韦日新应当赔偿梁昨能经济损失合计6805.46元（2000元＋4805.46元）。综上理由，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决：韦日新赔偿梁昨能经济损失6805.46元；案件受理费116元，由梁昨能负担26元，韦日新负担90元。
上诉人韦日新不服一审判决，上诉称，本案交通事故是由于被上诉人梁昨能不服从道路施工管理人员指挥强行冲卡所造成，事发时因双方车辆均不同程度损坏，双方相持协商约有30分钟但无结果，为此造成道路拥堵，被上诉人认为没有大碍便叫上诉人先行离开。当时道路施工管理员因见道路拥堵严重便报警，当交警部门赶到时道路已经恢复通车，已经没有完整的现场，双方当事人以及车辆都已各自离开现场。综上事实，交警部门认定上诉人逃逸负事故的全部责任是错误的，被上诉人对本案事故存在严重过错，被上诉人应负事故的主要责任。上诉人请求撤销一审判决，改判被上诉人对其因事故造成的经济损失的自担主要责任。
被上诉人梁昨能辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实有如下争议：上诉人韦日新在事故发生后是否驾车逃逸；被上诉人梁昨能是否存在不服从交通管理行为；被上诉人梁昨能的车辆因本案事故造成的修理费实际支出是否为12600元。
上诉人韦日新对争议事实的意见：上诉人在事故发生后未驾车逃逸，而是被上诉人梁昨能主动叫上诉人离开现场；事发路段在本案事故发生时正在施工实行交通管制，被上诉人不服从现场施工人员的指挥冲卡通行；被上诉人主张的车辆修理费12600元与事实不符。
二审诉讼中，上诉人韦日新未提供新证据。
被上诉人梁昨能对争议事实的意见：上诉人韦日新在事故发生后驾车逃逸；被上诉人不存在不服从交通管理的行为；被上诉人主张的车辆修理费12600元与事实相符。
二审诉讼中，被上诉人梁昨能未提供新证据。
本院对当事人争议事实的分析与认定：本案事故发生后，崇左市公安局交通警察支队二大队对事故进行了调查处理，认定：“事故发生后韦日新驾驶车辆逃逸”，上诉人韦日新对该认定未申请复议。本案诉讼中，上诉人主张在事故时是被上诉人梁昨能主动叫其驾车离开现场，不是逃逸，但被上诉人对此不予认可，而上诉人又未能提供证据证明其主张。据此，应认定上诉人在事故发生后驾车逃逸这一事实客观存在。事故发生时，事发路段因施工实行交通管制，现场交通管理人员李文深、李德文证实了被上诉人不服从交通管理驾车进入事发路段这一事实，应予认定。被上诉人主张其车辆因本案事故造成的修理费实际支出为12600元，该主张有修理项目清单、修理费用发票、保险公司确认书及理赔单等证据证实，应予认定。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合各方当事人的意见，本案的争议焦点是：被上诉人梁昨能因本案事故造成的经济损失应如何确定；上诉人韦日新和被上诉人梁昨能对本案事故的责任应如何认定。
本院认为，被上诉人梁昨能主张其车辆因本案事故造成的修理费实际支出为12600元，该主张有修理项目清单、修理费用发票、保险公司确认书及理赔单等证据证实，应予认定。上诉人韦日新认为被上诉人主张的汽车修理费12600元与事实不符，但上诉人对此未能提出事实依据，不予支持。上诉人在事故发生后驾车逃逸，且上诉人在事发后接受公安机关调查询问时亦承认是其车辆刹车不住导致事故发生，其行为是事故发生的直接原因。而被上诉人不服从现场交通管制人员指挥驾车进入事发路段，该行为亦是事故发生的原因之一。据此，一审确定上诉人对事故承担90%的民事责任，被上诉人承担10%的民事责任符合客观事实和法律规定，本院对此予以确认。被上诉人因本案事故造成的经济损失为12600元，已由保险公司理赔其中的5260.60元，尚余7339.40元。因上诉人肇事车辆事发时未投有交强险，则应在交强险财产责任限额内先予赔付2000元。尚余部分5339.40元由上诉人承担90%的赔偿责任为4805.46元。
综上所述，上诉人韦日新的上诉请求无事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人韦日新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 新
审 判 员 梁 飞
代理审判员 郑贤文
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 潘秋利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。