安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初1376号
原告:焦玉宝，女，1954年9月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省池州市青阳县。
原告：吴金平，女，1977年4月30日出生，汉族，城镇居民，住安徽省池州市青阳县。
原告：吴金凤，女，1978年11月16日出生，汉族，城镇居民，住安徽省池州市青阳县。
上述三位原告共同的委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。
上述三位原告共同的委托诉讼代理人：陈经玲，安徽青华律师事务所实习律师。
被告：焦荣贵，男，1970年9月24日出生，汉族，城镇居民，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：姜云习，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
原告焦玉宝、吴金平、吴金凤诉被告焦荣贵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦玉宝及其与吴金平、吴金凤共同的诉讼代理人石金喜、被告焦荣贵的诉讼代理人姜云习到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦玉宝、吴金平、吴金凤向本院提出诉讼请求：1.判令焦荣贵给付属于焦玉宝、吴金平、吴金凤的征用田地补偿款79214元；2.诉讼费由焦荣贵承担。事实与理由：吴金平、吴金凤系焦玉宝的两个女儿，焦玉宝与焦荣贵系姑侄关系，四人曾均是青阳县XX村第三村民小组（以下简称XX村三组）村民。1982年承包土地到户，焦玉宝、吴金平、吴金凤参与XX村三组土地承包，后吴金平、吴金凤户口迁出XX村，便将承包田归还集体，但承包地一直未变动。1996年土地二轮承包时，由于焦玉宝家只有焦玉宝一人户口在XX村三组，当时焦玉宝之兄即焦荣贵父亲焦某甲时任该组组长，便将焦玉宝承包田放在焦荣贵承包合同书上，且承包地仍根据1982年的承包人口直接续包到新承包合同书上，所有焦玉宝、吴金平、吴金凤的承包地也一起放在了焦荣贵的承包合同书上。
2011年，XX村三组田地因青阳县城市建设被征用，该组将征用补偿款按照1982年承包地人口和1996年承包田人口的标准先后三次进行了分配。第一次分配是1人口承包田分得68096元，1人口承包地分得14336元；第二次1人口承包田分得6800元，1人口承包地分得1000元；第三次1人口承包田分得710元，1人口承包地分得200元。焦荣贵三次均以分田人口4人、分地人口8人领取了征用田地补偿款，分田人口4人分别为焦荣贵、柯某某（焦荣贵妻子）、焦某乙（焦荣贵妹妹）、焦玉宝，分地人口8人分别为焦荣贵、焦某甲、吴某丙、焦某丁、焦某乙、焦玉宝、吴金平、吴金凤。焦玉宝在领取补偿款后，除了第一次领款后其在2012年向焦玉宝、吴金平、吴金凤支付了承包地补偿款43000元外，余款经焦玉宝、吴金平、吴金凤多次索要，焦荣贵均不予给付。
综上，特具状于法院，请求依法判如所请。
焦荣贵辩称：1、焦荣贵作为本案的诉讼主体不适格，焦荣贵非耕地经营合同书的签订主体，其家庭承包经营书的户主是焦某甲（现已病故）。在XX村三组的分配明细表中的签字是焦荣贵的妻子柯某某与母亲吴某丙代为领款的行为。
2、焦玉宝、吴金平、吴金凤在诉状上的陈述明显不实，早在1982年第一轮土地承包后，焦玉宝、吴金平、吴金凤因当时无劳动力无力负担集资、公粮、统筹费、义务费等，将三份承包田退还给村里。当时国家曾出了户口迁出，田地一并退还的规定。根据当时焦玉宝、吴金平、吴金凤的家庭情况，要么不退要么全部退出，不存在退一份留两份的情形。焦玉宝承包田已经根据焦玉宝的意志，在第二轮土地承包时重新交由其他人承包，并未放在焦荣贵的承包合同书中，焦荣贵也不是承包合同书中的户主。焦玉宝、吴金平、吴金凤所述的承包地也未放在焦荣贵的承包合同书中，承包地因当年未退还，其权益仍由焦玉宝、吴金平、吴金凤享有，在焦荣贵代领后，已经全部支付给了焦玉宝、吴金平、吴金凤。1996年土地二轮承包时，焦荣贵户有焦荣贵本人及其父亲焦某甲、母亲吴某丙、妹妹焦某乙、妻子柯某某，当时因柯某某怀孕，也分得了一个人口的人口天，即分得了6.9亩田。
3、本案已经过诉讼时效。从2011年至今已经过了五年了。
综上，请求驳回焦玉宝、吴金平、吴金凤的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实本院根据双方的举证质证情况认定如下：焦玉宝、吴金平、吴金凤提供的XX村三组的说明及XX村三组2011年、2015年征用田地人均分配明细表、XX村三组田地款发放表相互印证，可以证实XX村三组因田地被征用，田地征用款根据村民自治原则进行了分配，并已经实际领取的事实，本院予以确认。焦荣贵提供的耕地承包经营合同书，可以证实1996年土地二轮承包时，焦某甲（现已去世）户承包水田6.9亩，对此本院予以确认，但该承包合同书及焦荣贵提供的证人证言均不能证实焦荣贵领取的田地补偿款与焦玉宝、吴金凤、吴金平无关的事实，则对此证明目的本院不予认定。
本院依法查明的事实为：焦玉宝与吴金平、吴金凤系母女关系，焦玉宝与焦荣贵系姑侄关系，四人曾均是XX村三组村民。1982年土地第一轮承包时，焦玉宝、吴金平、吴金凤均承包了田地，后吴金平、吴金凤户籍迁出，也将承包田交还XX村三组。1996年土地二轮承包时，焦荣贵户由焦荣贵父亲作为户主与XX村三组签订耕地承包经营合同书，承包耕地面积6.9亩。2011年XX村三组田地因青阳县城市建设被征用，征用款也依据村民自治原则进行了分配，即承包田按照1996年土地二轮承包时承包人口确定，承包地按照1982年土地一轮承包时承包人口确定，田地征用款已由村民实际领取。焦荣贵户因2011年田地被征收时焦某甲已经去世，则田地征用补偿款被分配到焦荣贵及焦荣贵母亲吴某丙名下。焦荣贵第一次领取征用田地补偿款、合法孩子补助款、户宅基地款合计392374元，人均承包田补偿款为68096元，人均承包地补偿款为14336元，合法孩子补助款15000元。第二次领取征用田地补偿款35200元，人均承包田补偿款6800元，人均承包地补偿款1000元。第三次领取征用田地补偿款4950元，人均承包田补偿款710元，人均承包地补偿款200元。上述三次田地征用款分配中，焦荣贵户均是分田人口4人（焦荣贵、柯某某、焦某乙、焦玉宝），分地人口8人（包含焦玉宝、吴金凤、吴金平）。焦荣贵在2012年第一次领取田地征用款后，向焦玉宝、吴金凤、吴金平支付了征用地补偿款43000元，余款经焦玉宝、吴金凤、吴金平多次催讨，焦荣贵均未支付，遂此成讼。
另查，根据焦玉宝、吴金凤、吴金平提供的XX村三组2011年田地征用补偿费用人均分配表及补偿款领取款，本院依法向XX村三组组长吴YY进行了调查，可以证实XX村三组2011年田地征用补偿费用领取均是根据分配表确定的，分配表示分配的款项中确定的合法孩子补助款15000元是因1996年土地二轮承包后没有分得田地的孩子的人均补助。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”之规定，XX村三组根据民主议定程序对被征收的田地补偿款进行了分配，且村民也根据该分配方案已经实际领取，则XX村三组田地征用补偿款分配方案系XX村三组全体村民的真实意思表示。根据上述分配方案及XX村三组对该分配方案的说明，焦荣贵户领取的田地征用款包含了焦玉宝的征用田补偿款及焦玉宝、吴金凤、吴金平的征用地补偿款，另第一次分配的人均承包田补偿款为68096元，人均承包地补偿款为14336元；第二次分配的人均承包田补偿款6800元，人均承包地补偿款1000元；第三次分配的人均承包田补偿款710元，人均承包地补偿款200元，焦玉宝应分得的承包田补偿款合计为75606元；焦玉宝、吴金凤、吴金平应分得的承包地补偿款合计为46608元，焦荣贵在代为领取后，应当及时支付给焦玉宝、吴金凤、吴金平。而上述款项焦荣贵在代为领取后仅在2012年向焦玉宝、吴金凤、吴金平支付了征地补偿款43000元，余款79214元焦荣贵应当及时支付给焦玉宝、吴金凤、吴金平。故对焦玉宝、吴金凤、吴金平要求焦荣贵给付属于其田地征用补偿款79214元的诉求，本院依法应予以支持。
焦荣贵辩称其并非本案适格的诉讼主体，因其并非耕地承包经营合同书的签订主体，且田地征用款的领取也是其妻子柯某某、母亲吴某丙代为领取的。根据XX村三组田地征用补偿费用分配明细及补偿款的领取表上均确定焦某甲户的田地征用补偿款分配到焦荣贵、吴某丙名下，而焦荣贵名下的田地征用补偿款均包含焦玉宝的承包田征用款和焦玉宝、吴金平、吴金凤的承包地征用款，且也已经实际领取，故焦荣贵作为本案的主体适格，则对焦荣贵的该项辩称本院不予采信。焦荣贵庭审陈述，XX村三组田地征用补偿费用分配表上注明的“分田人口”不是指具体的人口数，而是根据耕地承包经营合同书上确的田亩数分配的，且陈述1996年土地二轮承包时其妻子尚在怀孕的孩子也分得了一人口田，但该陈述与XX村三组田地征收补偿费用分配表上的分配方案不符，本院不予采信。焦荣贵还辩称因2011年至今已经过了五年，本案已超过诉讼时效。因焦荣贵在2012年领取第一笔田地征用补偿费用后仅向焦玉宝、吴金平、吴金凤支付了征用地补偿款43000元，焦玉宝的征用田补偿款未给付，对该补偿款焦玉宝多次向焦荣贵催讨，在焦荣贵未给付的情况下，焦玉宝也找到XX村村委会进行协调，在多方协调未果的情况下，焦玉宝才起诉至法院，则对焦荣贵的该项辩称本院不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告焦荣贵于本判决生效后十日内给付原告焦玉宝、吴金凤、吴金平田地征用补偿款合计79214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由焦荣贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一六年十二月二十三日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。