wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2713号
原告陈玉萍，女，1974年9月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告：成都新剑创房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青白江区。
法定代表人：何茂成，董事长。
委托诉讼代理人：王娜，四川君合律师事务所律师。
原告陈玉萍与被告成都新剑创房地产开发有限公司（以下简称“新剑创公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈玉萍及其委托诉讼代理人李廷军，被告新剑创公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告从2015年6月30日起以房款430732元为基数，按人民银行逾期贷款利率支付违约金至为原告办理好房屋权属登记证书时止（截止起诉之日暂计算9300元）；2、判决被告为原告办理房屋权属证书；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求违约金是逾期办理房屋权属转移登记的违约金；明确第二项诉讼请求：判令被告为原告办理位于广汉市福州路二段118号×幢商铺-×-××营业用房的不动产权证书。事实与理由：2013年7月14日，原告与被告就购买被告开发的位于广汉市福州路二段118号×幢商铺-×-××营业用房签订商品房买卖合同，房屋总价款430732元。合同签订后，原告按约定向被告支付全部购房款。2013年12月31日被告交付房屋，并收取原告办证费用22705.9元。但时至今日，被告仍未为原告办理房屋权属登记。根据合同约定，如因出卖人原因导致原告未能在交付之日起545日内取得房屋所有权证书的，被告应支付违约金。因合同约定被告按房屋总价款的千分之一支付违约金明显过低，不足以弥补原告的损失和督促被告履行办证义务，原告请求按人民银行逾期贷款利率支付违约金至为原告办理好房屋权属登记证书时止。现房屋交付已超过三年，被告至今未为原告办理房屋权属证书。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告新剑创公司辩称，原告主张的违约金过高，违约金应依照合同约定计算；案涉房屋大产权已办好，转移登记未办好，具体情况需进一步核实。
经审理查明，新剑创公司在广汉市福州路开发建设“威肯郡”商品房。2013年7月14日，陈玉萍与新剑创公司双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》,约定由陈玉萍购买新剑创公司开发的“威肯郡”8幢第-1层-58号商铺一套，建筑面积共58.52平方米，房屋总价款为430732元，合同备案号为201×××××××××047。关于交房时间，《商品房买卖合同》第十一条第（一）款约定：“出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房……”关于产权登记及逾期办理产权转移登记的违约金，《商品房买卖合同》第二十条第（二）款约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第(2)种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起545日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）详见附件八《商品房买卖合同》补充协议。”。《商品房买卖合同补充协议》第五条第约定：“1、买受人不退房，合同继续履行，出卖人应按照房屋总价款的千分之一支付违约金。……4、在合同约定的房屋交付期限届满前，买受人须主动向出卖人提交相关资料……支付按政府规定应由买受人承担的维修基金和办理房屋权属转移登记所需的各种税、费并提供全部代办资料……”
合同签订后，陈玉萍依约向新剑创公司支付了房屋总价款，并缴纳了办理房屋权属证书所需的相关税费及办证的相关材料。新剑创公司于2013年12月31日交付了房屋。
案涉房屋所在的广国用（2011）第35733号土地的情况为：已分户、无抵押、无查封。关于案涉房屋的权属证书办理情况，应由广汉市国土资源局按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。
上述事实，有身份证、企业信息、商品房买卖合同及补充协议、购房款票据、代办费用收据、询问笔录以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，陈玉萍与新剑创公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。本案中，陈玉萍已根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》之约定向新剑创公司缴纳了房屋总价款、办证费用和办证资料，新剑创公司应依约自实际交房之日即2013年12月31日之日起545日内，协助陈玉萍向产权登记机关办理房屋所有权证登记，并将房屋所有权证交付陈玉萍。原、被告双方虽未对国有土地使用权证的办理进行相关约定，但根据不动产统一登记制度的有关规定，不动产登记申请后将由广汉市国土资源局颁发不动产权证书，房屋所有权证及国有土地使用权证不再单独办理，故对于陈玉萍要求新剑创公司办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。参照本案的实际情况及不动产权证办理的相关流程，本院酌定新剑创公司于本判决生效之日起90日内协助陈玉萍办理案涉房屋的不动产权证书。关于陈玉萍主张的违约金诉讼请求，因新剑创公司未依约在实际交房日（2013年12月31日）之日起545日内为其办理房屋所有权证，并因逾期办理房屋所有权证直接导致了案涉房屋不动产权证至今无法办理，应向陈玉萍支付逾期办理房屋权属转移登记的违约金。关于违约金标准，虽陈玉萍主张违约金约定过低，但合同中对于违约金的约定均系双方真实意思表示，陈玉萍并无证据证明违约金约定过程中存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等情形，也未提交证据证明因新剑创公司逾期办证对其造成的损失及金额大小，故对于陈玉萍主张逾期从2015年6月30日起以房款430732元为基数，按人民银行逾期贷款利率支付违约金至为原告办理好房屋权属登记证书时止的标准计算违约金的诉请，本院不予支持。根据双方协议，违约金标准应为房屋总价款430732元的1‰计算，故违约金计算为430.73元（430732元*1‰）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都新剑创房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告陈玉萍办理广汉市福州路二段118号×幢商铺-×-××营业用房的不动产权证；
二、被告成都新剑创房地产开发有限公司于本判决生效后十五日向原告陈玉萍支付违约金430.73元；
三、驳回原告陈玉萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告成都新剑创房地产开发有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都新剑创房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一八年三月二十七日
书记员 张运富
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01540号
申请执行人张清山，男，1968年1月21日出生。
被执行人聂秀平，男，1979年2月4日出生。
申请执行人张清山与被执行人聂秀平民间借贷合同纠纷一案，本院（2014）延民初字第02571号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，经查，被执行人聂秀平现住址不详，下落不明，亦无任何财产可供执行。鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第02571号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人的财产证据或线索，可持相关材料向我院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 彭建民
审判员 唐晓春
二〇一五年十一月二日
书记员 武鹤鸣
天津市滨海新区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80583号
原告林蕊。
被告天津金耀集团天药销售有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道57号109室。
法定代表人陈永刚，董事长。
委托代理人李欣，该公司员工。
委托代理人杜雪雁，天津寰实律师事务所律师。
原告林蕊诉被告天津金耀集团天药销售有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。审理中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林蕊撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年三月一日
书 记 员 张宇娇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初1185号
原告陈志忠。
被告葛春诚。
被告盛佳琼。
原告陈志忠与被告葛春诚、盛佳琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告陈志忠到庭参加了诉讼，被告葛春诚、盛佳琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志忠诉称，两被告系夫妻关系，被告于2013年6月3日向原告借款人民币250000元整，双方约定利息按贰分计算，又于2013年6月4日向原告借款100000元整，于2014年2月8日向原告借款70000元整。被告分别出具了借条。现原被告因还款事宜不能达成一致，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金及利息合计585000元（本金420000元，利息165000元），并承担本案诉讼费。
被告葛春诚、盛佳琼未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年6月3日，两被告向原告借款250000元，并向原告出具一张150000元与一张100000元的借条，2013年6月4日两被告向原告借款100000元并出具借条，2014年2月8日被告葛春诚向原告借款70000元并出具借条。以上四份借条均未约定还款期限和利息。因两被告一直未归还上述款项，原告诉至本院，要求两被告立即归还借款本金420000元并按月利率2%承担利息165000元。
以上事实，由原告提供的借条，本院依法调取的两被告身份信息及原告当庭陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告间存在合法有效的借贷关系，在原告催要借款时被告依法应及时归还。本案420000元借款中有350000元借款由两被告共同出面借取并共同出具借条，依法应由两被告共同归还。2014年2月8日70000元借条虽由被告葛春诚单方出具，但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务。原告称其与被告口头约定了借款利息，但并无相关证据提供，故原告主张的利息165000元无相关事实及法律依据，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛春诚、盛佳琼应于本判决生效之日起10日内向原告陈志忠归还借款420000元。
二、驳回原告陈志忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，减半收取为4825元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费9650元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部），汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审判员 龚 雪
二〇一六年四月五日
书记员 蒋红娟
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砀刑初字第00093号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人翟某某，男，1986年4月6日出生。2004年12月1日因犯盗窃罪被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元；2008年9月4日因盗窃财物，被宿州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2014年1月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被徐州铁路公安处砀山站派出所抓获，同年1月2日被砀山县公安局刑事拘留，同年1月14日经砀山县人民检察院批准逮捕。现羁押于砀山县看守所。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2014）29号起诉书，指控被告人翟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵红丽出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2012年8月25日，翟某乙（已判刑）在单某某家盗窃的电动三轮车一辆、电冰箱、浴霸、DVD各一部，藏于萧县黄口镇孟楼村。2012年12月份的一天，翟某乙将盗窃一事告诉翟某某，被告人翟某某在明知是犯罪所得赃物的情况下，帮助翟某乙将三轮车、冰箱等物品转移到家中藏匿。认为被告人翟某某明知是犯罪所得赃物而帮助转移窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。应依法判处。
被告人翟某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2012年8月25日，翟某某的弟弟翟某乙将在砀山县良梨镇陈马路口自然村的单某某家盗窃的电动三轮车一辆、冰箱一台、浴霸、DVD各一部，藏于萧县黄口镇孟楼村其姐家西边废旧屋内。2012年12月份的一天，翟某乙将盗窃一事告诉翟某某，而被告人翟某某在明知是犯罪所得赃物的情况下，帮助翟某乙将三轮车、电冰箱等物品从其姐家转移至自己的家中藏匿。
上述事实，由失主单某某的陈述、证人翟某乙的证言、鉴定结论、归案经过、户籍信息、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翟某某明知是犯罪所得赃物而帮助转移窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人翟某某有前科劣迹，可酌情从重处罚；其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人翟某某以此为由要求从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年6月30日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周则举
二〇一四年三月二十六日
书记员 王旭亚
附本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德知初字第19号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房。
法定代表人：周建国，该公司董事长。
委托代理人：唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告：陈卫平。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司与被告陈卫平侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2015年5月8日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，系当事人自行处分其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一五年五月八日
代书记员 童云华
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第636号
执行裁定书
申请执行人蒋宇，男。
被执行人向也，男。
申请执行人蒋宇，依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第389号民事判决书，于2014年7月28日向本院申请执行，要求给付102300.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人蒋宇与被执行人向也民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费1400.00元由被执行人向也承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第636号
申请执行人蒋宇，男，汉族，无职业。
被执行人向也，男，汉族，无职业。
申请执行人蒋宇，依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第389号民事判决书，于2014年7月28日向本院申请执行，要求给付102300.00元并承担执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人蒋宇与被执行人向也民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费1400.00元由被执行人向也承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1082号
原告张体洁，男，1947年9月14日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县长岗镇后张村**号。
原告朱凤芝，女，1951年10月28日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县长岗镇后张村**号。系张体洁之妻。
委托诉讼代理人王伟超，河南平民律师事务所律师。系以上二原告的委托诉讼代理人。
被告张体学，男，1953年7月16日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县长岗镇后张村**号。
被告代秀荣，女，1949年10月6日生，汉族，农民，住河南省商丘市睢县长岗镇后张村**号。系张体学之妻。
原告张体洁、朱凤芝与被告张体学、代秀荣健康权纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张体洁、朱凤芝向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿张体洁医疗费3195.78元、护理费752元、误工费7903元、住院伙食补助费450元、营养费270元、残疾赔偿金13023.6元、交通费500元、精神抚慰金7000元、鉴定费700元，共计33794.38元；赔偿朱凤芝精神抚慰金7000元。事实与理由：2016年1月11日，被告殴打原告，造成原告张体洁左手无名指骨折及其他部位多处受伤，被告拒绝赔偿，故依法提出上述请求。
被告张体学辩称，2016年1月11日早上遭到张体洁之子张保卫辱骂，被告报警之后，派出所干警将张保卫带走。之后张体洁、朱凤芝及二原告的儿媳妇殴打被告，被告难以还手，后来张体洁之子张保杰报警，派出所干警出警处理。之后张体洁住院治疗，没有殴打原告，不同意赔偿。
被告代秀荣辩称，没有殴打二原告，看到张体洁、朱凤芝及二原告的儿媳妇一起殴打张体学，于是便骑着电动车去派出所了，半道上碰到派出所干警。不应该赔偿二原告。
根据原、被告双方的陈述及诉、辩意见，本院确定本案双方争议的焦点为：二被告是否对二原告实施了殴打行为，应否赔偿二原告医疗费等各项损失共计40794.38元。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、睢县公安局长岗派出所对张体洁、朱凤芝、张保杰的询问笔录，三份笔录能够相互印证张体洁与张体学相互厮打的事实，且该部分事实与张体学在询问笔录中陈述的基本一致，故对该部分予以采信；2、（睢）公（刑）鉴（伤）字[2016]0036号鉴定文书，能够证明张体洁左手无名指损伤，构成轻微伤；3、张体洁在睢县人民医院的住院病历资料，能够证明其因左手无名指损伤及其他部位受伤住院治疗的事实；4、商丘凤城法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据，系具有鉴定资质的鉴定机构依法作出的伤残鉴定意见并出具的法定收费票据，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张体洁与张体学系兄弟关系，张体学系张体洁之弟。2016年1月11日10时徐，因张体洁之子被公安机关带去问话，张体洁与张体学发生争执，继而引起殴打。双方起初在张体旭的房后一替一拳相互殴打，随后又在村中两个代销点之间一替一脚相互踢打。后睢县公安局长岗派出所出警处理。张体洁自2016年1月11日至1月19日在睢县人民医院住院治疗8天，花费医疗费3195.78元。张体洁头面部、左手无名指等多处部位受伤。经法医鉴定。张体洁左手无名指损伤，构成轻微伤。经商丘凤城法医临床司法鉴定所评定，张体洁左手无名指近节远端骨折，构成十级伤残。花费鉴定费700元。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张体洁与张体学系兄弟，双方因琐事引发纠纷，应当顾念亲情采取协商或其他合法的方式解决，但双方却相互拳打脚踢，导致事态进一步扩大，并致张体洁头面部、左手无名指等多处部位受伤，造成本案纠纷，双方对此纠纷的发生均负有同等的过错责任。为此对张体洁合理的诉讼请求，本院考虑以支持50%为宜。根据张体洁的诉讼请求，结合法律相关规定，其损失范围和数额为：医疗费3195.78元、护理费400元（50元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费80元（10元/天×8天）、残疾赔偿金11938.3元（10853元/年×11年×10％）、交通费酌定200元、鉴定费700元，共计16754元，被告张体学应负担8377元；张体洁举证不能证明代秀荣对其实施了伤害行为，故对其要求代秀荣予以赔偿的诉讼请求不予支持；朱凤芝举证不能证明其受到损害，亦不能证明张体学、代秀荣对其实施了侵害行为，故对其要求张体学、代秀荣赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张体学于本判决生效之日起3日内赔偿原告张体洁医疗费等各项损失共计8377元；
二、驳回原告张体洁的其他诉讼请求；
三、驳回原告朱凤芝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
一审案件受理费820元，由原告张体洁、被告张体学各自负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李中伟
审判员 丁兴魁
审判员 赵长永
二〇一六年九月五日
书记员 蒋国举
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终760号
上诉人（一审原告）李桂荣，女，1957年9月22日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
上诉人李桂荣因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初228号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局（由于机构改革，现其相关职责由东城房管局承担）向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）。
李桂荣不服，向一审法院诉称：2006年12月6日，中通公司向东城房管局申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而东城房管局在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。李桂荣认为该违法拆迁许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认东城房管局向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
东城房管局一审辩称：被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。李桂荣已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现李桂荣提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回李桂荣的起诉。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经阅卷审查，李桂荣所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现李桂荣向法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限，且无正当理由。综上，对李桂荣的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回李桂荣的起诉。
李桂荣不服一审裁定，向本院提起上诉，认为其起诉并未超过五年起诉期限，一审法院裁定驳回李桂荣起诉，认定事实和适用法律均有错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
东城房管局未提起上诉。
本院认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李桂荣所诉被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉《房屋拆迁许可证》属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，李桂荣于2017年3月向一审法院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年起诉期限，且无正当理由。综上，一审法院经审理认为李桂荣起诉超过法定期限且无正当理由，并据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。李桂荣上诉反映的不能履行回迁协议等问题，应通过其他途径解决。李桂荣的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 严 勇
审判员 李智涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 方浩然
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终195号
上诉人（一审起诉人）：姚良木，男，1961年9月29日出生，汉族，住广东省封开县。
上诉人姚良木因恢复原状纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2016）粤1225民初787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姚良木上诉请求：撤销一审裁定，判令李勇、李江养恢复承包田原状，退还多占土地，赔偿其经济损失，承担本案规费。事实和理由：李勇、李江养违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》，擅自在上诉人的承包田、自留山构筑永久性建筑物，侵害了上诉人的合法权益。镇人民政府综治办、国土资源所及国土局已多次调解，并作出了处理决定，李勇、李江养拒绝执行。镇人民政府无法调解，建议通过法律途径解决。上诉人起诉后，一审法院裁定不予受理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，当事人对人民政府决定不服的，可以向人民法院起诉。因此，请求二审法院维护其合法权益
本院认为：姚良木向一审法院诉称李勇、李江养扩建祖坟，占用了其位于暗塘村红泥倒（土名）的承包田和自留山地，请求恢复承包田原状等。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”和第七十四条“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，本案争议依法应先由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，当事人对人民政府决定不服的，才可依据该法第十六条之规定，向人民法院提起行政诉讼。姚良木的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院裁定对姚良木的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。综上，姚良木的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 梁 静
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审475号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人魏国强,男,1961年8月23日出生,汉族,住址浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年12月16日向本院申请强制执行德土资罚字（2012）204号确定的被申请执行人魏国强（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2012年6月29日作出德土资罚字（2012）204号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2012年4月擅自占用坐落在武康镇城山村乌子岭地段2367平方米土地建造厂房。所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的2367平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币47340元。行政处罚决定作出后，申请人于2012年6月29日送达被申请人。2012年8月17日，被申请人缴纳罚款人民币47340元。2017年11月7日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2012年6月29日作出的德土资罚字（2012）204号行政处罚决定；
二、该行政处罚决定行为罚部分由德清县人民政府舞阳街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 方依云
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪7101刑初74号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人李某某，男，1984年3月26日出生，汉族，户籍所在地甘肃省。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2017)69号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员黄卉、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2016年3月8日12时许，被告人李某某在本市轨道交通二号线人民广场站往南京西路方向的站台上，趁被害人薛某1上车不备之际，从薛上衣右侧口袋内窃得苹果牌IPHONE6SPLUS型手机一部，得手后即被反扒民警当场人赃并获。经鉴定，被窃手机价值人民币5,576元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某1的陈述，证人任某某的证言，公安机关出具的《情况说明》，《扣押清单》，《发还清单》，《提取笔录》，视频监控录像及截图，刑事影印件，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龚静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1455号
上诉人（原审原告）：尤恩绪，男，1947年8月22日出生，汉族，农民，住抚顺沈抚新城拉古经济区。
被上诉人（原审被告）：抚顺沈抚新城拉古经济区刘山村村委会，住所地抚顺沈抚新城拉古经济区。
负责人：张国录，村委会主任。
上诉人尤恩绪因与被上诉人抚顺沈抚新城拉古经济区刘山村村委会（以下简称刘山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初1424号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人尤恩绪、被上诉人刘山村委会的负责人张国录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤恩绪上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：2004年因上诉人的孩子考上大学，被上诉人强行违法抽回了上诉人的承包地，上诉人多次要求解决，拉古经济区（原拉古乡）政府明确了村委收回承包地是错误的。2009年征地后，村委会针对违法抽回的承包地中的一部分，向上诉人发放了补偿款。对于剩余的违法抽回的土地，双方签了一份协议，约定将剩余的违法抽回的土地登记于土地台账上和承包经营权证上。事后，上诉人又找到村委会，要求村委会发放剩余土地的补偿款，但村委会一再拖延。现上诉人孩子的名字及土地已经登记在土地承包经营权证上。该案不属于人民法院不予受理案件的范围。
刘山村委会辩称：一审开庭后乡里（拉古经济区）已经给出了意见，青苗补偿2010年之前是每年每亩600元，2010年以后是每年每亩1200元。协议没有正式签订，乡里已经同意了，其他的补偿正在研究。
尤恩绪向一审法院起诉请求：请求人民法院判令刘山村委会立即返还尤恩绪违法收回的2亩承包地及12年收益；如无法返还土地，判令刘山村委会给付土地补偿款。
一审法院认为，根据法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，关于尤恩绪主张刘山村委会给付其女儿的2亩征地补偿款及12年收益的诉讼请求，因尤恩绪提供的《农村土地经营权证》中，并未体现其女儿已取得土地承包经营权，尤恩绪的主张属于未实际取得土地承包经营权问题，故该案件不属于法院受案范围，尤恩绪应向有关行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告尤恩绪的起诉。案件受理费100元返还尤恩绪。
本院认为，本案案由为农村土地承包合同纠纷，庭审中被上诉人并不否认上诉人的子女具有农民集体成员资格。现被上诉人已经将上诉人子女补登记于土地承包经营权证书上，但被上诉人并未实际将承包地交付上诉人使用。故本案的争议系由于上诉人家庭成员未实际取得承包地导致的。此外，当地基层政府已经对上诉人给予了相关批复。因此，本案纠纷不属于人民法院主管范围，应当由负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理职责的人民政府解决。
综上，尤恩绪的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 雪
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执34号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市为民农业发展有限公司，住所地宁波市奉化区锦屏街道。
法定代表人孙慧民，男，经理。
申请执行人奉化市国土资源局与被执行人奉化市为民农业发展有限公司土地行政处罚一案，于2012年3月8日作出的奉土行罚（2012）52号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市国土资源局于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2016）浙0283行审314号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2017年6月12日被执行人尚欠罚款21100元，加处罚款21100元及执行费533元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0213执34号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01400号
原告陈明。
被告武安市运丰工业有限公司钢铁分公司。
法定代表人连宝霞，该公司经理。
地址：武安市矿山镇崔石门村。
被告邯郸市德亿物资有限公司.
法定代表人连宝霞，该公司经理。
地址：邯郸市丛台区人民路28号。
被告河南杞县建筑安装总公司三公司。
法定代表人赵国兴，该公司经理。
地址：河南杞县金城大道西段。
本院在审理原告陈明诉被告武安市运丰工业有限公司钢铁分公司、邯郸市德亿物资有限公司、河南杞县建筑安装总公司三公司劳动争议一案中，原告陈明于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈明撤回起诉。
审 判 长 段晓华
人民陪审员 郭峰云
人民陪审员 武延江
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 盼
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01400号
原告杨婉丽。
委托代理人邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。
被告粟兰珍。
被告骆辉。
本院在审理原告杨婉丽与被告粟兰珍、骆辉不当得利纠纷一案中，原告杨婉丽于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨婉丽申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨婉丽撤回起诉。
本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由原告杨婉丽负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐 丽 芳
审 判 员 王 秀 峰
人民陪审员 张 治 辉
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 欧阳方圆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第240号
上诉人（原审原告）化工部郑州基础工程有限公司。
法定代表人张建军，总经理。
委托代理人刘长栓，河南长建律师事务所律师。
委托代理人靳玉平，河南长建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）娄彦臣，男，1956年9月2日出生，汉族。
委托代理人王双喜，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人化工部郑州基础工程有限公司因与被上诉人娄彦臣劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人化工部基础工程有限公司的委托代理人刘长栓、靳玉平，被告娄彦臣的委托代理人王双喜、娄慧鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告化工部郑州基础工程有限公司于2014年10月8日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求法院判令原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明，原告公司承包了郑州大学第一附属医院郑东新区医院桩基及基坑工程Ⅱ标段工程，被告在该工地上工作。2014年5月25日，被告在工作时意外受伤，被送至郑州颐和医院治疗。被告于2014年7月9日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2014年9月12日作出金劳人仲裁字（2014）336号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院，诉请如上。
原审法院认为，被告在原告承包的工地上工作，虽未与原告公司签订劳动合同，但被告从事的是原告公司的工作任务，故原、被告之间存在劳动关系。原告称其将工程分包给了靳振庆，被告受靳振庆雇佣，但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条的规定，原告的诉称不符合法律规定不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《人力资源社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告化工部郑州基础工程有限公司与被告娄彦臣之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告化工部郑州基础工程有限公司负担。
宣判后，化工部基础工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误，根据最高人民法院《关于实际施工人招用的劳动者与建筑施工企业之间是否存在劳动关系的答复》，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或发回重审，维护上诉人合法权益。
被上诉人娄彦臣辩称：1、上诉人引用的所谓最高人民法院《关于实际施工人招用的劳动者与建筑施工企业之间是否存在劳动关系的答复》，纯属杜撰或者虚构，且与本案无关，一审判决适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、双方是否存在劳动关系；2、原审判决适用法律是否正确。
为证明自己的主张，二审中上诉人提交劳务施工队长靳振庆与上诉人的安全责任生产书，证明靳振庆是上诉人的劳务队伍，被上诉人娄彦臣系靳振庆雇佣的工人，被上诉人娄彦臣与靳振庆之间存在雇佣关系。
被上诉人娄彦臣的质证意见是：对生产责任书有异议：1、劳动仲裁及一审从来没有见到这份证据，根据法律规定，该证据不属于新证据，不应采信；2、该证据真实性有异议，靳振庆本人也没有到庭；3、即使该证据是真实的靳振庆只是一个项目部下属工长，不能证明靳振庆和答辩人建立劳动关系。
本院认为：上诉人与被上诉人虽未签订劳动合同，但被上诉人从事的是上诉人处的工作，原审法院依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条认定上诉人与被上诉人之间存在事实的劳动关系正确；故上诉人上诉称与被上诉人之间不存在劳动关系的理由不成立，本院不予采纳。原审判决正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人化工部郑州基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 张 磊
审判员 王育红
二〇一五年三月十七日
书记员 李 扬
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第55号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人冯锦荣，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人徐桂花，女，1985年12月5日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年12月30日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第454号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人冯锦荣、徐桂花违法多生育一个子女的行为，于2014年6月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年7月7日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第454号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费67470元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人冯锦荣、徐桂花依法送达了永计生征决（2014）第454号征收社会抚养费决定书，并于2014年8月13日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人冯锦荣、徐桂花未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人冯锦荣、徐桂花作出的永计生征决（2014）第454号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第454号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年一月五日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第55号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人姚金斗。
被执行人江琳华。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请执行姚金斗、江琳华计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以姚金斗、江琳华于2005年12月25日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年7月7日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第455号征收社会抚养费决定书，决定对姚金斗、江琳华征收社会抚养费22200元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年7月8日、2014年12月2日向姚金斗、江琳华依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第455号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2014）267号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第455号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于姚金斗、江琳华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人姚金斗、江琳华应在收到本裁定之日起3日内到永春县达铺镇人民政府缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年一月五日
书 记 员 潘才坤
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2220号
起诉人:广州市白云区同和满壶香茶叶店，法定代表人蔡佳绸，住广州市白云区。
2016年8月26日，本院收到起诉人广州市白云区同和满壶香茶叶店起诉广州市荔湾区水务和农业局的起诉状，于2016年11月16日起诉人广州市白云区同和满壶香茶叶店向被起诉人提出关于南塘外街25号受河涌水淹一事的赔偿投诉请求，被起诉人于2016年5月16日作出《关于南塘外街25号受河涌水淹一事的回复》称：“该事件的直接责任单位为石围塘街山村股份合作经济合社，管理责任单位为荔湾区水务设施管理中心。建议起诉人与石围塘街山村股份合作经济合社、荔湾区水务设施管理中心进行协商沟通；若协商不成，通过法律途经主张权利。”于2016年8月26日起诉人广州市白云区同和满壶香茶叶店提起行政诉讼，要求判令：撤销被起诉人于2016年5月16日作出的《关于南塘外街25号受河涌水淹一事的回复》。
本院认为，起诉人广州市白云区同和满壶香茶叶店针对被起诉人于2016年5月16日作出的《关于南塘外街25号受河涌水淹一事的回复》不服，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响……。”因此，被起诉人广州市白云区同和满壶香茶叶店于2016年5月16日作出的《关于南塘外街25号受河涌水淹一事的回复》对起诉人广州市白云区同和满壶香茶叶店的实体权益不产生实际影响，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对广州市白云区同和满壶香茶叶店的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 郭红霞
审判员 杨一钉
审判员 向 宏
二〇一六年八月三十日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2220号起诉人:广州市白云区同和满壶香茶叶店，法定代表人蔡佳绸，住广州市白云区。2016年8月26日，本院收到起诉人广州市白云区同和满壶香茶叶店起诉广州市荔湾区水务和农业局的起诉状，于2016年11月16日起诉人广州市白云区同和满壶香茶叶店向被起诉人提出关于南塘外街25号受河涌水淹一事的赔偿投诉请求，被起诉人于2016年5月16日作出《关于南塘外街25号受河涌水淹一事的回复》称：“该事件的直接责任单位为石围塘街山村股份合作经济合社，管理责任单位为荔湾区水务设施管理中心。建议起诉人与石围塘街山村股份合作经济合社、荔湾区水务设施管理中心进行协商沟通；若协商不成，通过法律途经主张权利。”于2016年8月26日起诉人广州市白云区同和满壶香茶叶店提起行政诉讼，要求判令：撤销被起诉人于2016年5月16日作出的《关于南塘外街25号受河涌水淹一事的回复》。本院认为，起诉人广州市白云区同和满壶香茶叶店针对被起诉人于2016年5月16日作出的《关于南塘外街25号受河涌水淹一事的回复》不服，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响……。”因此，被起诉人广州市白云区同和满壶香茶叶店于2016年5月16日作出的《关于南塘外街25号受河涌水淹一事的回复》对起诉人广州市白云区同和满壶香茶叶店的实体权益不产生实际影响，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对广州市白云区同和满壶香茶叶店的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长  郭红霞审判员  杨一钉审判员  向 宏二〇一六年八月三十日书记员  刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第52号
原告：王喜秋，男，1964年8月7日出生，蒙古族，蛟河市漂河镇先进村农民，住蛟河市漂河镇先进村五道沟屯。
身份证号：220281196408075418
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律服务工作志愿者。
被告：蛟河市鑫城粮食烘干厂，住所蛟河市漂河镇新村小农厂屯。
业主：曲龙，厂长。
被告：林淑萍，女，1967年1月8日出生，汉族，蛟河市漂河镇先进村农民，住蛟河市漂河镇先进村四道沟屯。
原告王喜秋与被告蛟河市鑫城粮食烘干厂、林淑萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜秋、被告曲龙到庭参加诉讼，被告林淑萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜秋诉称：2012年初，原告将玉米卖给曲龙经营的蛟河市鑫城粮食烘干厂。玉米总价款8万多元，被告当时只给付了玉米款的零头，仍欠原告玉米款8万元。2012年4月1日，被告为原告出具借据一份，约定欠款按年息1.5分给付利息。经原告多次催要，被告于2013年给付了利息10，000.00元，尚欠玉米款80,000.00元及利息14,000.00元未予给付。故原告起诉来院，请求判令两名被告给付玉米款80,000.00元，利息14，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告蛟河市鑫城粮食烘干厂辩称，原告所述属实，我确实拖欠其玉米款本息9.4万元。我同意给付，但不能一次性给付，需要分期给付。
原告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.借据及收据各一份，借据载明：借据，曲龙欠王喜秋捌万元整，利息按年息1.5，林淑萍签字，蛟河市鑫城粮食烘干厂、曲龙盖章；收据载明：收据，曲龙还款人民币壹万元整，收款人王喜秋。证明被告曲龙拖欠原告玉米款80,000.00元，并约定按年息1.5分计算利息的事实，以及被告已偿还利息10,000.00元的事实。
被告蛟河市鑫城粮食烘干厂未向本院提供证据。
被告林淑萍未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩，举证及质证的权利。
经当庭质证，被告曲龙对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告蛟河市鑫城粮食烘干厂系个体工商户，其业主曲龙与被告林淑萍原系夫妻关系。双方共同生活期间，共同经营蛟河市鑫城粮食烘干厂，在原告处购买玉米，拖欠玉米款80,000.00元。2012年4月1日，两名被告为原告出具借据一份，约定拖欠玉米款按年息1.5分计算利息。2013年7月13日，被告蛟河市鑫城粮食烘干厂向原告支付了利息10，000.00元。
本院认为：被告蛟河市鑫城粮食烘干厂在原告王喜秋处购买玉米，并为原告出具借据一份，足以证明原、被告之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故原、被告之间的买卖行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，被告蛟河市鑫城粮食烘干厂作为买受人应当按约给付原告玉米款80,000.00元。被告林淑萍在借据上签字亦足以表明其系上述债务的共同债务人，故原告要求两名被告共同给付拖欠玉米款的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原、被告对于利息的约定可以视为双方对违约责任的约定，被告到期不履行价款给付义务，应当承担相应的违约责任，故原告要求两名被告给付利息14，000.00元，请求数额合理，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蛟河市鑫城粮食烘干厂、林淑萍于本判决生效后立即共同给付原告王喜秋玉米款80,000.00元，违约金14,000.00元，合计94,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,150.00元，由两名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。?
审 判 长 冷启超
人民陪审员 赵丽丽
人民陪审员 张秀云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林 尧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第52号
原告：王喜秋，男，51岁
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律服务工作志愿者。被告：蛟河市鑫城粮食烘干厂，住所蛟河市漂河镇新村小农厂屯。业主：曲龙，厂长。
被告：林淑萍，女，1967年1月8日出生，汉族，蛟河市漂河镇先进村农民，住蛟河市漂河镇先进村四道沟屯。
原告王喜秋与被告蛟河市鑫城粮食烘干厂、林淑萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喜秋、被告曲龙到庭参加诉讼，被告林淑萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜秋诉称：2012年初，原告将玉米卖给曲龙经营的蛟河市鑫城粮食烘干厂。玉米总价款8万多元，被告当时只给付了玉米款的零头，仍欠原告玉米款8万元。2012年4月1日，被告为原告出具借据一份，约定欠款按年息1.5分给付利息。经原告多次催要，被告于2013年给付了利息10，000.00元，尚欠玉米款80，000.00元及利息14，000.00元未予给付。故原告起诉来院，请求判令两名被告给付玉米款80，000.00元，利息14，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告蛟河市鑫城粮食烘干厂辩称，原告所述属实，我确实拖欠其玉米款本息9.4万元。我同意给付，但不能一次性给付，需要分期给付。
原告为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.借据及收据各一份，借据载明：借据，曲龙欠王喜秋捌万元整，利息按年息1.5，林淑萍签字，蛟河市鑫城粮食烘干厂、曲龙盖章；收据载明：收据，曲龙还款人民币壹万元整，收款人王喜秋。证明被告曲龙拖欠原告玉米款80，000.00元，并约定按年息1.5分计算利息的事实，以及被告已偿还利息10，000.00元的事实。
被告蛟河市鑫城粮食烘干厂未向本院提供证据。
被告林淑萍未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩，举证及质证的权利。
经当庭质证，被告曲龙对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告蛟河市鑫城粮食烘干厂系个体工商户，其业主曲龙与被告林淑萍原系夫妻关系。双方共同生活期间，共同经营蛟河市鑫城粮食烘干厂，在原告处购买玉米，拖欠玉米款80，000.00元。2012年4月1日，两名被告为原告出具借据一份，约定拖欠玉米款按年息1.5分计算利息。2013年7月13日，被告蛟河市鑫城粮食烘干厂向原告支付了利息10，000.00元。
本院认为：被告蛟河市鑫城粮食烘干厂在原告王喜秋处购买玉米，并为原告出具借据一份，足以证明原、被告之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故原、被告之间的买卖行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”之规定，被告蛟河市鑫城粮食烘干厂作为买受人应当按约给付原告玉米款80，000.00元。被告林淑萍在借据上签字亦足以表明其系上述债务的共同债务人，故原告要求两名被告共同给付拖欠玉米款的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的利息一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原、被告对于利息的约定可以视为双方对违约责任的约定，被告到期不履行价款给付义务，应当承担相应的违约责任，故原告要求两名被告给付利息14，000.00元，请求数额合理，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蛟河市鑫城粮食烘干厂、林淑萍于本判决生效后立即共同给付原告王喜秋玉米款80，000.00元，违约金14，000.00元，合计94，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，150.00元，由两名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 冷启超
人民陪审员 赵丽丽
人民陪审员 张秀云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林 尧
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初82号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王建秋，男，1968年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住天津市滨海。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月28日被刑事拘留，2016年11月11日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人王建秋犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院经审查于2017年2月24日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员左杰出庭支持公诉，被告人王建秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年4月7日7时许，被告人王建秋在天津市西青区王稳庄镇小孙庄村卡洛梅尼橱柜厂厨房内，与被害人黄某因工作问题发生口角，后被告人王建秋持碗将被害人黄某头部砸伤。经鉴定，被害人黄某右耳廓皮肤软骨穿透伤，右耳前伤口3cm，右耳后伤口6cm，鉴定为轻伤二级；右侧颞部可见-1cm创口，鉴定为轻微伤。后被告人王建秋被抓获归案。
2014年8月1日12时许，被告人王建秋在天津市滨海新区开发区恂园西里12号楼前，与被害人程某1因薪资问题发生口角并相互厮打，后被告人王建秋持酒瓶、腻子刀将被害人程某1全身多处划伤。经鉴定，被害人程某1肢体软组织损伤程度为轻伤二级，头部软组织损伤、面部软组织损伤、躯干部软组织损伤程度均为轻微伤。案发后被告人王建秋潜逃。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王建秋犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人王建秋供认公诉机关指控的事实，未辩解。
经审理查明，被告人王建秋与被害人黄某均在天津市西青区王稳庄镇小孙庄村卡洛梅尼橱柜厂工作。2016年4月7日7时许，在该厂厨房内，被告人王建秋与被害人黄某因工作问题发生口角，后被告人王建秋用碗将被害人黄某头部砸伤。经鉴定，被害人黄某右耳廓皮肤软骨穿透伤，右耳前伤口3cm，右耳后伤口6cm，鉴定为轻伤二级；右侧颞部可见-1cm创口，鉴定为轻微伤。
另查，2014年8月1日12时许，被告人王建秋在天津市滨海新区开发区恂园西里小区内，与被害人程某1因薪资问题发生口角并相互厮打，被告人王建秋持酒瓶击打被害人，并使用腻子刀将被害人程某1全身多处划伤。经鉴定，被害人程某1肢体软组织损伤程度为轻伤二级，头部软组织损伤、面部软组织损伤、躯干部软组织损伤程度均为轻微伤。案发后被告人王建秋潜逃。
被告人王建秋于2016年10月28日被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人黄某的陈述，证实其被王建秋打伤的事实。
2.辨认笔录，证实被害人黄某辨认出被告人王建秋。
3.证人马某的证言及辨认笔录、证人刘某的证言及辨认笔录、证人李某的证言及辨认笔录，证实被告人王建秋将被害人黄某打伤的相关情况，证人马某、刘某、李某均辨认出被告人王建秋。
4.勘验笔录、现场照片、现场平面图，证实被告人王建秋将被害人黄某打伤现场的情况和被告人王建秋将被害人程某1打伤现场的情况。
5.被害人程某1的陈述，证实其被王建秋打伤的事实。
6.辨认笔录，证实被害人程某1辨认出被告人王建秋。
7.证人侯某的证言及辨认笔录，证实被告人王建秋将被害人程某1打伤的情况，并辨认出被告人王建秋。
8.案件来源、抓获经过、情况说明，证实案发情况及被告人的到案经过。
9.户籍证明、证明、户籍信息，证实被告人的身份及前科情况。
10.天津市法医学鉴定中心法医学损伤程度鉴定意见书、天津中医药大学第一附属医院诊断证明书，证实被害人黄某的伤情。
11.天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、天津市泰达医院诊断证明书，证实被害人程某1的伤情。
12.被告人王建秋的供述，证实其打伤被害人黄某、程某1的起因、经过。
本院认为，被告人王建秋两次故意伤害他人身体，致两人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建秋到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人持械伤害他人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2018年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2054号
原告王平，女，1970年5月14日生人，汉族，无职业，现住榆树市新立镇街道*组。
委托代理人孙立华，系吉林广庆律师事务所律师。
被告马占有(曾用名马占友)，男，1950年5月5日生人，汉族，个体户，现住榆树市城郊街七委**组。
委托代理人马贤胜，男，1958年1月15日生人，汉族，个体户，现住榆树市培英街二委**组。
被告所淑梅，女，1956年11月22日生人，汉族，个体户，现住汪清县宏腾家苑小区。
委托代理人王向东，系吉林超远律师事务所律师。
原告王平诉被告马占有、被告所淑梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平及其代理人孙立华、被告马占有代理人马贤胜、被告所淑梅代理人王向东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告为夫妻关系，二被告共同经营房地产开发有限公司，被告马占有为公司法定代表人，2011年11月15日因承包汪清县宏腾家苑小区工程缺少资金为由，通过中间人从原告处借款100万元，并口头约定利率2分，被告给原告出具欠条。后原告找二被告索要，二被告以各种理由推脱，且近期发现二被告共同为了恶性逃避债务，二被告办理假离婚手续，并将夫妻全部共同财产及公司法定代表人均转移被告所淑梅名下。现请求判令二被告立即给付借款本金100万元，并自2011年11月5日按月利息2分支付利息，至实际给付之日，案件受理费由被告承担。
被告马占有辩称，对原告的诉讼请求没有异议，我们同意偿还借款，约定利息2分是事实。
被告所淑梅辩称，原告诉称的借款不存在，根据合同法210条的规定，本案原告一个借据是不能证明借款事实，如果借款，马占有已经与所淑梅离婚，不应按照共同债务承担责任,本案发生的借款都是马贤丰为借款人，马占有为其儿子还债愿意作为担保人，所淑梅并没有在欠据上签字，本案借据都是从马贤丰借据衍生而来，该款项未用于所淑梅和马占有的共同生活和宏腾家苑小区建设，因此所淑梅不应该承担还款责任。
经审理查明：因被告马占有之子马贤丰与原告有借贷关系，2011年11月15日，即在二被告婚姻关系存续期间，被告马占有给原告出具借条一枚，借据写明借款金100万元，担保人马贤胜，约定月利率2分，2011年12月5日，二被告办理离婚登记。现原告请求二被告给付借款本金100万元，并自2011年11月5日按月利息2分支付利息，至实际给付之日，案件受理费由被告承担诉至本院。
本院认为：被告马占有因其子与原告有借贷关系，而为原告出具借条，表明被告马占有对偿还该笔借款表示认可，从而被告马占友理应承担给付借款义务，因该笔借款是在被告马占有与被告所淑梅婚姻关系存续期间发生的债务，应认定是夫妻共同债务，况且原告和马占有代理人马贤胜均陈述该款用于工程项目，被告所淑梅也应承担给付借款义务，双方约定月利息2％符合相关法律规定，故对原告的诉讼请求应予支持，被告所淑梅提出是马占有个人债务的抗辩观点证据不足，故对其不承担给付义务的抗辩观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告马占有、被告所淑梅给付原告王平借款本金100万元及利息（利息计算方法:月利率按2％计算，自2011年11月5日起至给付之日止），此款于判决生效后立即给付。
驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费13，800.00元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 壮
代理审判员 王信生
人民陪审员 刘雪梅
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐永哲
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1114号
原告李树荣。
委托代理人李德建。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师
被告金德强。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司。
本院在审理原告李树荣与被告金德强、华泰财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李树荣于2015年9月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李树荣在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李树荣撤回起诉。
案件受理费75.00元，由原告李树荣负担。
审 判 长 夏正贵
审 判 员 刘瑞华
人民陪审员 杨志东
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡 馨
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1457号
原告：朱均华，男，1971年10月23日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：秦剑武，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：查树艳，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。
原告朱均华与被告秦剑武买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱均华与被告秦剑武的委托诉讼代理人查树艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱均华向本院提出诉讼请求：1、要求秦剑武偿还货款2万元；2、要求秦剑武承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，朱均华将装载机运到十堰卖给秦剑武，下欠货款2万元。朱均华经多次讨要未果，故诉至法院。
被告秦剑武辩称，秦剑武与朱均华之间不是买卖合同关系，而是朱均华将装载机卖给他人委托秦剑武讨款，秦剑武没有义务偿还货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦剑武未提供证据，对原告朱均华提供的欠条无异议，但认为是原告朱均华所逼出具的。对此，本院认为，被告秦剑武未提供证据证明其出具的欠条是在原告朱均华逼迫下出具的，故对该欠条予以确认并在卷佐证。查明：2013年左右，朱均华通过案外人蔡哲与秦剑武认识。当时双方协商到湖北省××××县投资办采石场，且朱均华带去了包括一台装载机在内的部分设备，后因故采石场未办起来，朱均华遂将设备运回，但将装载机留下来作价12万元卖给秦剑武。后双方经协商，装载机最终作价9万元，秦剑武先后付款7万元，余款2万元于2015年2月10日出具欠条一张，并注明系转让装载机余款。
本院认为，一、被告秦剑武出具的欠条注明了2万元欠款系转让装载机余款，充分表明了原告朱均华与被告秦剑武之间存在买卖装载机的法律关系，被告秦剑武虽辩称装载机是原告朱均华卖给他人，其是受委托帮原告朱均华讨款，但既无证据证实，亦与常理不符，故应认定原告朱均华与被告秦剑武之间存在装载机的买卖合同关系；二、被告秦剑武欠原告朱均华装载机款2万元有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，判决如下：
限被告秦剑武自本判决生效之日起十日内支付所欠原告朱均华装载机款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，由被告秦剑武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 程 舟
审 判 员 张 庆
人民陪审员 吴志坤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭 强
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1496号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
住所地：南昌市青山湖区北京西路***号。
负责人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：邓觐忠、游燕，江西云龙律师事务所律师。
被告：李恩明，男，汉族，1973年11月29日生，住南昌市，。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)诉被告李恩明银行卡纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人游燕到庭参加诉讼，被告李恩明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2013年5月21日，被告在原告处申请办理了准贷记卡一张（卡号为：62×××58），并签署领用合约规定，1：被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2：预借利息和消费贷款均按日利率万分之五计收；3：双方在履行本合约中发生的争议，可向发卡人所在地法院提起诉讼。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2013年6月26日开卡消费以来，截止至2016年9月28日，被告贷记卡（卡号为：62×××58）透支额人民币99955.48元、利息8495.22元,共计人民币108450.70元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告合法权利，依据相关法律的规定，请求依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××58）透支额人民币99955.48元、利息8495.22元,共计108450.70元（自2013年5月21日起暂计至2016年9月28日止，后续利息按领用合约计）；2、本案的诉讼费用、公告费等其它相关费用由被告承担。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
原代：第一组证据：
证据1、原告组织机构代码证、营业执照、法人代表证明。
证明：原告的主体资格合法。
证据2、被告身份证复印件及常住人口简项详细。
证明：被告的主体资格合法。
第二组证据：
证据3、贷记卡申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）、章程。
证明：被告申领信用卡并表示接受领用合约、章程内容的事实。
第三组证据：
证据4、基本信息明细、账户信息明细、银行卡交易记录。
证明：被告于2013年6月26日开卡消费后，至2016年9月28日透支额人民币99955.48元、利息8495.22元。
被告在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告李恩明于2013年5月21日在原告农行青山湖支行处办理了一张贷记卡（卡号为：62×××58），双方并签署了领用贷记卡合同一份，合同规定，1：被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等：2：本合约利息按日利率万分之五计收、并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
合同签订后被告自2013年6月26日至2016年9月28日止，开卡消费透支额人民币99955.48元、利息8495.22元,共计人民币108450.70元。被告透支后未及时还贷，原告经催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告李恩明在原告农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告李恩明在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额本金人民币99955.48元及利息（利息8495.22元系自2013年5月21日起至2016年9月28日止；自2016年9月29日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币99955.48元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元，公告费600元，共计3069元由被告李恩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 李 莹
二〇一七年四月一日
书 记 员 吴 艳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2336号
原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
代表人：赵亚保，该分公司经理。
委托诉讼代理人：葛晴雯，女，该分公司职员。
被告：钱海娥，女，1976年12月12日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司诉被告钱海娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 王小明
二〇一七年六月八日
书记员 沈 聪
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执494号
申请执行人文成县农村信用合作联社
被执行人陈志燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温文商初字第00465号，依法向被执行人陈志燕发出执行通知书，责令被执行人陈志燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 程志钱
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0328执494号申请执行人文成县农村信用合作联社，住所地文成县大峃镇建设路162号，组织机构代码：14582774-6。法定代表人叶为民，系该社理事长。委托代理人刘晓琪、李秀娟，系文成县农村信用合作联社职员。被执行人陈志海，男，1975年4月5日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人吴建丹，女，1982年9月7日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人雷军，男，1982年6月22日出生，畲族，住浙江省文成县。被执行人陈志燕，女，1972年10月26日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人文成县农村信用合作联社与陈志海、吴建丹、雷军、陈志燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）温文商初字第465号民事判决书，已发生法律效力。根据判决内容，被执行人陈志海、吴建丹、雷军、陈志燕应偿借款本金100000元及利息，负担案件受理费2402元。权利人文成县农村信用合作联社于2016年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人陈志海、吴建丹的房产已经另案拍卖处置完毕；被执行人陈志燕的工资已另案冻结；被执行人雷军的工资已经冻结。经向银行、不动产、工商、车管等部门查询，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。因此，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0328执494号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 林绍搜二〇一六年十二月二十六日代书记员 王大聪
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2009号
申请执行人赵紫伊，女，1973年6月13日生，汉族。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人赵紫伊与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初8551号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年5月3日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)云0112民初8551号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年五月五日
书记员 周 宏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1333号
上诉人（原审被告）：叶建清，男，1987年5月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人（原审被告）：张燕，女，1989年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。
被上诉人（原审原告）：陈勇军，男，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人叶建清、张燕因与被上诉人陈勇军买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意以庭询谈话方式审理本案，故本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶建清、张燕上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陈勇军的诉讼请求；一、二审诉讼费用由陈勇军负担。事实和理由：一、叶建清并非本案适格被告。叶建清曾与陈勇军之间存在买卖关系属实，但所有款项均已付清，所有欠条均已收回。涉讼欠条系张燕出具，欠条中“叶建清”字样系张燕书写，叶建清并非本案适格被告，不应承担付款责任。二、陈勇军的起诉已经超过诉讼时效。涉讼欠条系张燕于2015年2月17日出具，该欠条虽然未约定付款时间，但张燕于欠条出具次日已经支付50000元，表明陈勇军的最后催款时间是2015年2月18日。此后，陈勇军虽然主张多次催讨，但均未提供证据证明，因此，本案诉讼时效应自2015年2月18日开始计算，为期两年，现陈勇军于2017年4月10日提起诉讼，已经超过诉讼时效。
陈勇军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈勇军向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同支付货款356150元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：被告叶建清、张燕系夫妻关系。两被告因经营生产鞋底的需要，于2014年至2015年间多次向原告陈勇军购买鞋底原料。双方于2015年2月17日对货款进行结算，截止2015年2月17日两被告尚欠原告货款406150元，同日由被告陈燕出具欠条给原告。出具欠条后付现金50000元，余款356150元至今未付。
一审法院认为，本案的争议焦点是两被告是否已全部付款给原告以及本案是否超过诉讼时效。两被告未提供已全部付款给原告的证据，故对两被告辩称已全部付款给原告，该院不予采信。因被告于2015年2月17日出具欠条，欠条上未注明还款时间，现原告起诉未超过诉讼时效。判决：被告叶建清、张燕在判决生效之日起十日内共同支付给原告陈勇军货款356150元及利息损失（自2017年4月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6642元，减半收取计3321元，由被告叶建清、张燕共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，叶建清与张燕在夫妻关系存续期间共同经营鞋底生产业务，因需向陈勇军购买原料，双方当事人间的买卖关系合法有效。涉讼欠条真实，虽然欠款人栏的“叶建清”字样系张燕书写，但叶建清与张燕系共同经营鞋底生产业务，陈勇军有理由相信张燕有权代表叶建清共同结算货款，涉讼欠款应由叶建清和张燕共同支付。至于诉讼时效的问题，涉讼欠条并未约定付款期限，诉讼时效应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。虽然陈勇军在一审起诉状中主张曾多次催讨，叶建清和张燕均不支付，但陈勇军关于第一次催讨及此后多次催讨系对催讨事实的整体陈述，具有自认的不可分性，不能将该陈述内容予以分割，仅认定对其不利的部分，而不认定对其有利的部分，反之亦然。因此，对于具有不可分性的自认，有证据支持则全部认定，无证据支持则全部不予认定。本案中，张燕在欠条出具后支付货款的行为不足以证明陈勇军催讨的事实，且无其他证据证明陈勇军关于催讨的陈述，在叶建清、陈燕对其后期催讨事实不予认可的情形下，对陈勇军自认的催讨事实均不予认定，本案起诉并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人叶建清、张燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6647元，由上诉人叶建清、张燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 王晓婷
二〇一七年七月十七日
书 记 员 项海英
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第43号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程善钰，销售员。因本案于2014年6月4日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人姚武强、张奇，浙江子城律师事务所律师。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人程善钰犯非法制造、买卖枪支罪一案，于2014年12月22日作出（2014）嘉海刑初字第1284号刑事判决。被告人程善钰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年4月以来，被告人程善钰为牟取非法利益，从网上购买气步枪零件及下载气步枪零件图纸，后委托他人按照上述样品及图纸加工制造气步枪零件，尔后在网上贩卖。至案发，被告人程善钰累计共制造枪支零件1350余件，买卖枪支零件430余件，非法获利8000元。在制造、买卖过程中，被告人程善钰将部分次品枪支零件丢弃。
2013年11月1日，被告人程善钰将尚未销售的703件枪支零件主动上交至公安机关并如实供述了上述事实。经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，上述枪支零件均为气步枪零件。
本案审理期间，被告人程善钰退出违法所得8000元。
原判认为，被告人程善钰的行为已构成非法制造、买卖枪支罪，且属情节严重。鉴于被告人程善钰有自首情节，且已退出全部违法所得，可对其减轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第七条之规定，判决：一、被告人程善钰犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑九年。二、赃物气枪零件703件，予以没收，由海宁市公安局依法处理，被告人程善钰退出的违法所得8000元，予以没收，上缴国库。
上诉人程善钰及其二审辩护人均提出：上诉人主观恶性较小，且有自首情节，案发后又主动上交尚未销售的703件枪支零件并积极退赃，原判对上诉人虽已减轻处罚，但量刑仍属过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人程善钰非法制造、买卖枪支的事实，有证人骆某、王某、钱某、陈某、李某、季某、汪某等人的证言及相关指认笔录，调取证据清单、拍拍网交易记录、快递单复印件、零件图纸、收款收据、淘宝网交易记录、电子数据提取笔录等书证，扣押的枪支零件照片，辨认笔录及照片，枪支检验报告等证据予以证实，上诉人程善钰对原判认定的犯罪事实亦供认不讳，且所供与上述证据证明的情况均能相互印证，故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人程善钰违反枪支管理规定，非法制造非成套枪支散件1350余件，买卖非成套枪支散件430余件，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪，且属情节严重。上诉人程善钰及辩护人所提上诉人有自首情节、主动上交枪支零件703件且积极退赃等情况虽属实，但原判对此均予认定并在量刑时已对上诉人减轻处罚，现上诉人及辩护人以此请求二审对上诉人再予从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
代理审判员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄晓琴
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初1085号
原告：段菊生，男，1967年9月12日出生，汉族，现住磁县。
委托诉讼代理人：张志生，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告：李海文，男，1965年9月21日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司。
原告段菊生与被告李海文、中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年7月12日立案。原告段菊生于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段菊生的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告段菊生撤回起诉。
案件受理费4564元，减半收取计2282元，由原告段菊生负担。
审判员 郭 力
二〇一八年七月二十六日
书记员 范炳嫣
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初257号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报冯某，男，1995年10月3日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人徐国宝、王沁，上海中夏旭波律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员文某出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人徐国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月4日凌晨2时许，被告人冯某在本市闵行区莲花南路XXX号“太阳城音乐广场KTV”的包厢内，因琐事与梅某及被害人谷某某发生争执，后其纠集多人在上址KTV门口处，并持木棍将梅某和被害人谷某某打伤，后逃离现场。经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，梅某的伤势构成轻微伤，被害人谷某某的伤势构成轻伤二级。
2016年10月25日，被告人冯某被公安机关抓获。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人冯某的亲属代为赔偿被害人谷某某经济损失共计人民币4万元并取得谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谷某某的陈述，证人梅某的证言及辨认笔录，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的验伤通知书、归案情况说明，经济赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人冯某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人提出的被告人系初犯、已经赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现等请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年3月24日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 黄 擘
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年三月八日
书 记 员 俞婧婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02328号
罪犯张军，男（女），1990年10月25日出生，汉族，原户籍所在地陕西，志丹县，因盗窃罪经志丹县人民法院于2010年12月7日以（2010）志刑初字第58号刑事判决书判处有期徒刑10年，附加罚金10000元，刑期自2009年9月11日至2020年9月10日止，于2011年1月24日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张军确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑2年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在服装车间改造以来，能按要求出色地完成了生产任务，受到监区干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极24个，其中单项奖励109分。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩24个积极，其中单项奖励109分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张军准予减去有期徒刑二年（刑期执行至2018年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00239号
申请人李轩，男，生于1989年8月8日，汉族，初中文化，农民。
被执行人高军孝，男，生于1971年1月3日，汉族，初中文化，农民。
申请人李轩与被执行人高军孝机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，做出（2015）眉民初字第00152号民事调解书，现该调解书已发生法律效力；申请人于2015年3月25日申请立案执行，本案案款为6423.15元。
本院在执行过程中，被执行人高军孝按执行通知书已自动履行了案款，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00152号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 杨长会
审判员 杨喜莲
二〇一五年三月三十日
书记员 于春玲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第00552号
原告张琪，男，。
委托代理人闫新盈，男，系北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人任志国，男，系北京市炜衡律师事务所律师。
被告陕西咸阳化学工业有限公司。（以下简称化工公司）
法定代表人赵宗凯，系该公司董事长。
委托代理人高亚武，男，系该公司员工，
被告咸阳新源工贸有限公司。（以下简称新源公司）
法定代表人李克，系该公司董事长。
委托代理人潘禄水，男，系该
被告西安科迅置业有限公司。（以下简称科迅公司）
法定代表人耿雅文，系该公司董事长。
委托代理人王保贵，男，系陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人罗罡，男，系陕西权诚律师事务所律师。
原告张琪诉被告陕西咸阳化学工业有限公司、咸阳新源工贸有限公司、西安科迅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年1月18日被告化工公司与被告科迅公司签订《定向开发住宅团购合同》一份，合同约定被告科迅公司在咸阳沣河新区III-C-10宗地位置建造住宅楼，由被告化学公司以住宅团购价2430元／平方米的售价，向被告化工公司的单位职工征集购房人，工期自工程开工之日起，18个月交付使用。《定向开发合同》签订后2个月内开工建设，同时约定团购合同签订的目的，是让包括原告在内的被告化工公司职工在均价每平米2430元优惠价格的基础上购买房屋，为了保证专款专用，被告化工公司与被告科迅公司约定，将职工购房款交至被告化工公司下属三产企业被告新源公司，由被告新源公司汇入被告科迅公司指定的账户。《定向开发住宅团购合同》签订后，原告依据被告要约，要求申请购买团购房屋，被告化工公司和被告科迅公司均同意原告的购买申请，原告依约缴纳了100000元购房款，并选定被告科迅公司开发的2号楼2单元701号房屋，被告新源公司给原告出具了收据，并将资金转入被告科迅公司账户，但被告科迅公司在商品房建成后未向原告办理商品房备案交付手续。原告认为，《定向开发住宅团购合同》依法成立，合法有效，合同签订后，原告按其要约选定商品房，缴纳购房款，原告与被告科迅公司之间就商品房买卖合同的主要内容（包括房屋基本状况、房号、房价、交付使用日期等）达成一致，原告与被告科迅公司之间商品房买卖合同法律关系依法成立，并已实际履行，包括选定2号楼2单元701号房屋，缴纳100000元购房款，但房屋竣工后，被告科迅公司以涨价为由，拒绝履行合同义务，经多次协商未果，故向贵院起诉，请求1、判令被告履行商品房备案交付手续（签订登记备案的商品房买卖合同，办理交房入住手续）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告化工公司辩称：1、本案系商品房买卖合同纠纷案件，被告化工公司不是商品房买卖合同法律关系的适格主体，也不是投资建设方和受益方。本案在人民法院立案的案由为商品房买卖合同纠纷，被告化工公司既不是购房者，也不是房屋销售者，而是作为团购协助方组织房屋团购买受人进行有关团购工作，被告在团购过程中既没有任何出资行为，也没有从中受益，不具有购房者的地位和角色。2、团购合同是商品房买卖合同的预约合同，被告化工公司已履行其合同义务，协助被告科迅公司组织进行了团购。《团购合同》的目的是为了让被告化工公司的职工在限定优惠价格的基础上，确保职工依法与被告科迅公司签订《商品房买卖合同》并取得房产证，是《商品房买卖合同》签订的保证。合同签订后，被告化工公司协助开发商进行了团购，已组织购房者选定了房屋楼栋、户型、房号、面积等重要事宜，并交纳了100000元／户的首期购房款，履行了团购合同的合同义务。3、商品房买卖合同法律关系已成立，被告科迅公司作为开发商，应履行合同义务，与原告签订《商品房买卖合同》并办理交房入住手续。结合本案实际，原告购买商品房的单价、楼房、房号、户型、面积等重要内容均已明确，符合我国关于合同成立的基本构成要件，按照《城市房地产管理法》等法律规定，签订商品房买卖合同是进一步规范商品房买卖双方权利义务关系的强制性要求，购房人已缴纳首期购房款的情况下，开发商理应签订正式商品房买卖合同的法律义务。综上所述，被告化工公司作为商品房买卖的第三方，已协助被告科迅公司组织进行了团购，原告与被告科迅公司之间的商品房买卖合同法律关系已经建立，被告科迅公司收到原告缴纳的首期购房款100000元／户，被告科迅公司应当履行团购合同约定的合同义务，按照国家法律规定与实际购房人签订正式的《商品房买卖合同》并办理交房入住手续。
被告科迅公司辩称：1、原告不具备起诉被告的主体资格，应当依法驳回起诉。2、原告起诉内容与事实不符。2009年1月8日，被告与被告化学公司协商签订了《定向开发团购合同》，合同签订后，被告即开始房屋建设开发工作，然而，被告化工公司违反合同约定不向被告按时支付购房款，被告系自行筹集资金建设房屋，原告提到的2号楼2单元701号房屋完全是由被告自行出资建设的，与原告无任何关系。综上，原告的起诉没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告新源公司辩称：原告诉状中的事实与理由是真实的。
经审查，本院认为：原告购房是依据其单位被告化工公司与被告科迅公司签订的住宅定向开发团购合同购买的，交款亦是由被告新源工贸有限公司出具收据，该合同的权利义务是针对合同签订的双方而设立，原告依据该团购合同确认其与被告科迅公司具有商品房买卖关系，由于合同关系仅是在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系的当事人之间才能提出请求，非合同关系的当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人，不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求。本案中的原告其权利应通过其单位行使，其诉讼不具备主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告张琪的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程保理
审 判 员 余卓君
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨碟飞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第127号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵俊。
原审被告人王立峰。
原审被告人狄瑜。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院起诉指控被告人王立峰、邵俊、狄瑜犯聚众斗殴罪一案，于二○一四年十二月二十三日作出（2014）宝刑初字第2219号刑事判决。判决后，原审被告人邵俊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人邵俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据经庭审质证、查证属实的证人张某某、虞某某、高某的证言及辨认笔录，证人朱某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、视频截图照片、《验伤通知书》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，《上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书》，《刑事判决书》，《刑满释放证明书》，被告人王立峰、邵俊、狄瑜的供述等证据，判决认定被告人王立峰、邵俊、狄瑜于2014年3月19日2时20分许，在上海市宝山区殷高西路XXX号二楼欢歌KTV大厅内，因张某某调戏狄瑜一事而与张某某、朱某某发生争执。为泄愤，被告人王立峰、邵俊持广告支架、餐具等与张某某、朱某某进行殴打，造成张某某右前额部、左额面部多处皮肤挫裂创，致左胸第五肋骨折，经对症治疗后，现右前额部留有一长1.7cm头皮愈合创，左额面部留有二处皮肤愈合创，累计长4.6cm；造成王立峰左顶部头皮挫伤，左顶部软组织裂伤缝创长达2cm；造成狄瑜左侧顶部皮下血肿；经鉴定，上述伤势均构成轻微伤。2014年3月19日，被告人王立峰、邵俊、狄瑜接到民警电话通知后，自行前往公安机关接受处理，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上海市宝山区人民法院认为，被告人王立峰、邵俊、狄瑜结伙，持械随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人王立峰、邵俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王立峰、邵俊手持的广告支架、餐具具有坚硬的物理属性，会对人体有伤害性，应认定为持械殴打，故对于被告人及辩护人就不能认定持械之辩解、辩护意见，该院均不予采纳。被告人狄瑜积极参与共同犯罪，并非处于从属地位，应对共同犯罪承担责任，其辩护人提出被告人狄瑜系从犯的辩护意见该院不予采纳。被告人王立峰、邵俊、狄瑜均有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人王立峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；对被告人邵俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；对被告人狄瑜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人邵俊上诉提出，原判对其量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人邵俊，原审被告人王立峰、狄瑜犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议本院驳回邵俊的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人邵俊，原审被告人王立峰、狄瑜结伙持械随意殴打他人，致一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应分别予以处罚。邵俊、王立峰均系累犯，依法均应从重处罚。邵俊、王立峰、狄瑜均系自首，依法可分别从轻处罚。原判根据邵俊、王立峰、狄瑜各自犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依法所作的判决并无不当，且审判程序合法。邵俊的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第1494号
原告陈绍泉，男，1972月7月27日出生，汉族，住江苏省如皋市林梓镇桥口村三十九组31号。
委托代理人史子虔，上海劲力律师事务所律师。
被告上海炫邑装潢设计有限公司，住所地上海市。
法定代表人赵阳。
被告上海港龙会所服务管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人赵小蝶。
本院在审理原告陈绍泉诉被告上海炫邑装潢设计有限公司、上海港龙会所服务管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈绍泉于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告陈绍泉申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈绍泉撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈绍泉负担。
审判员 龚立琼
二〇一五年四月十七日
书记员 张占平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……