江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00789号
上诉人（原审被告）邬建华，男，1973年9月21日生，汉族。
委托代理人马征（特别授权）。
被上诉人（原审原告）泰兴市河失镇河失基督教活动点，组织机构代码59562235-0。
负责人焦玉兰。
委托代理人黄浙波（特别授权）。
上诉人邬建华与被上诉人泰兴市河失镇河失基督教活动点（以下简称河失基督教活动点）返还财产纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年10月13日作出（2014）泰河民初字第0090号民事判决，上诉人邬建华对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：经叶桂珠介绍，邬建华承建河失基督教活动点位于河失镇的工程。2013年8月，邬建华进场并搭建了围子。2013年8月28日，邬建华收取河失基督教活动点工程款3000元。同年11月4日，邬建华收取河失基督教活动点工程款150000元。后邬建华因故未能继续承建河失基督教活动点工程。河失基督教活动点要求邬建华退还预支工程款未果，诉至法院，要求邬建华返还河失基督教活动点工程款141280元。
一审庭审中，河失基督教活动点陈述，邬建华实际为河失基督教活动点搭了围子、搭了三间彩钢瓦房、对场地进行了平整，付出了相应的劳动，河失基督教活动点扣减了相应工程款，具体组成：1、河失基督教活动点带邬建华去外地看了三次教堂，计算邬建华误工费450元；2、2013年8月28日，邬建华用小工打围墙（彩钢瓦）包括搭活动用房共39个工日，按80元／天／人，计算为3120元；3、活动用房的底脚的混凝土用料2000元；4、场地排水100元、用挖土机2000元；5、邬建华为了工程议标准备预算，计算工资3000元；6、邬建华参加议标2个小时，计算50元劳务补助；7、工程铁丝计算70元、平门面道路4人一小时计算100元、吊机费300元、现场放线200元、彩钢瓦运输费500元，合计11890元。基督教活动点、邬建华对邬建华已经完成的工程量无异议。因河失基督教活动点申请对邬建华已完成工程量的费用进行鉴定，原审法院于2014年7月17日移送相关材料至司法鉴定科进行鉴定。2014年9月1日，委托的鉴定部门江苏经纬工程投资造价咨询事务所有限公司要求双方补充提供工程施工合同等相关鉴定材料，因河失基督教活动点、邬建华未签订正式合同，无法提供，致使鉴定未果。
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，河失基督教活动点与邬建华协商，由邬建华承建其教堂工程，虽双方未签订正式的书面合同，但河失基督教活动点已先行支付了工程款153000元，邬建华也实际组织工人进场，为建造教堂做了一定的准备工作，后因故未能继续承建，邬建华应当返还相应的工程款。邬建华辩称其实际施工花费了160000元，并且工程已经双方结算，但其既不能陈述具体花费的明细，又不能提供双方结算的清单，故邬建华应承担举证不能的法律后果。现河失基督教活动点自愿扣除邬建华已完成工程量的工程款11890元，剩余工程款141110元，邬建华应返还给河失基督教活动点。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：邬建华于判决生效之日起10日内返还泰兴市河失镇河失基督教活动点人民币计141110元。如邬建华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由邬建华负担（此款河失基督教活动点已垫付1565元，邬建华于判决生效之日起10日内给付河失基督教活动点1565元，向原审法院交纳1565元）。
上诉人邬建华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人自2012年10月就口头商定涉案工程的前期项目，上诉人专门为被上诉人的工程不断筹划、看样选址、设计各种规划，花费了上诉人近一年的精力和时间；各项前期工作筹划完备后，双方又商定前期各项工程，上诉人为被上诉人设计工程图纸，到有关建筑部门请求设计各种预算方案，与瓦工、木模板工、土建、钢筋水电、钢管扣件租赁等承包人和材料商签订工程承包合同，并约定了违约责任；上诉人还为该工程砌围墙、挖土平土、用彩钢瓦建设等。到2013年11月4日前上诉人除与其他承包人签订合同的违约和材料损失外，就前期的人工误工上诉人就花费垫资16万多元。因上诉人无资金垫资，上诉人找被上诉人共同结账，双方最终一致以15万元结账，并一致认可前期工程已施工完毕，上诉人向被上诉人出具了收到15万元工程款的收条，双方的权利义务已履行完毕。上诉人收取的15万元不是工程预付款，也不属不当得利，而是为被上诉人完成的前期工程应享有的劳务报酬、垫资材料的工程款。2、依据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人应有义务妥善保管双方的工程施工证据和账目，被上诉人故意逃避提供对其不利的证据，并致工程价款无法鉴定，上诉人并不负有举证责任。3、本案事实清楚，被上诉人仅凭一份收条主张权利，缺乏事实和法律依据。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人河失基督教活动点答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人未有新证据提供，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，河失基督教活动点与邬建华商定，由邬建华承建河失基督教活动点的教堂工程，因双方未签订书面合同，致当事人的相关权利义务难以确定，双方均应承担一定责任。邬建华为建造教堂做了一定的前期准备工作，并组织工人进场施工，在此期间，河失基督教活动点也先后支付给邬建华工程款153000元，后因邬建华未能继续承建教堂工程，双方应对邬建华前期完成的工程量进行结算，从而确定邬建华是否应返还河失基督教活动点多支付的工程款。一审中邬建华对河失基督教活动点陈述的邬建华已完成的工程量无异议，对邬建华所完成工程量的价款，河失基督教活动点曾申请鉴定，因双方不能提供工程施工合同等相关鉴定材料，致鉴定未果；而邬建华称其为前期施工已实际花费160000元，但既不能提供与工人结算工资、购买材料、租赁施工设备等具体所花费用的凭证，又不能提供其于2013年11月4日收取150000元工程款时双方对前期工程已进行结算的清单，邬建华对此应承担举证不能的法律后果。况且河失基督教活动点一审中所认可的邬建华的误工费、人工费、机械费用等工程价款的计算，与当时当地的客观事实基本相符。因此，一审以河失基督教活动点自认的邬建华所完成的工程量价款从其支付的工程款中扣除，剩余部分由邬建华返还给河失基督教活动点，并无不当。邬建华的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3130元，由上诉人邬建华负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一五年二月三日
书 记 员 夏桂尧
法律条文附录：
1、《中华人民共和国合同法》第六条，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条，建设工程合同应当采用书面形式。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。