四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终181号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司，住所岳池县。
负责人：ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：许江，四川爱众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭某，男，生于1981年11月13日，汉族，住武胜县。
被上诉人（原审被告）：杨某，男，生于1972年12月8日，汉族，住南充市。
被上诉人（原审被告）：梅某，男，生于1975年12月10日，汉族，住岳池县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司（以下简称（财保岳池支公司）因与被上诉人彭某、杨某、梅某机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保岳池支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人彭某的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人彭某、杨某在发生交通事故后，在上诉人的参与下达成了《赔偿协议书》，上诉人亦根据保险合同相对性原则，将赔偿款支付给被上诉人梅某，已完全履行了赔偿义务。不能因被上诉人梅某拒绝支付而加重上诉人的赔偿义务；二、一审法院判决上诉人向被上诉人彭某再支付赔偿款不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，根据《赔偿协议书》的约定，被上诉人彭某只是暂时未获得赔偿款而非未赔偿，不存在该条第三款情形。另外，根据该条第二款规定，只有被保险人请求将保险金直接支付给第三者时，上诉人才能突破合同相对性原则将赔偿款直接支付给被上诉人彭某；三、若支持被上诉人彭某的诉请，而放任在本案中要求被上诉人杨某、梅某履行赔偿义务，将导致保险人直接理赔困扰及诉讼案件的增加，诱导被保险人恶意占有赔偿款的行为。
被上诉人彭某、杨某、梅某未向本院提交书面答辩意见。
彭某向一审法院起诉请求：1.判令杨某、梅某、财保岳池支公司共同赔偿医疗费10,691.8元、护理费7288元、住院伙食补助费1800元、营养费600元、残疾赔偿金52,410元、误工费9100元、精神抚慰金2500元、被抚养人生活费9638.5元、车损540元、交通费500元、鉴定费1500元，共计96,568.3元；2.以上费用由财保岳池支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神抚慰金，并在其承保的商业险范围内承担赔偿责任；3.财保岳池支公司不予赔偿部分及不足部分由彭某与杨某按4：6比例承担。
一审法院认定事实：杨某等人因工程需要在岳池县二手车市场购买川RUXX**货车一辆，并将该车过户至梅某名下，川RUXX**货车由杨某使用，杨某系该货车的实际车主。梅某系该货车的法定车主，该车在财保岳池支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险及第三者责任险不计免陪险（被保险人：梅某），保险期间自2015年4月26日0时起至2016年4月25日24时止。强制险责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元，无责任11,000元，医疗费用赔偿限额10,000元，无责任1000元；财产赔偿限额2000元，无责任100元。第三者责任险限额100,000元，并投保了不计免赔。2015年7月19日，杨某给梅某出具说明一份，其内容为：“今用于杨某个人用车辆一台，川RUXX**，登记在梅某名下，从2015年7月20日起，凡出现任何事故皆由杨某承担，与梅某无关”。
2015年12月17日上午，杨某驾驶川RUXX**货车从武胜县华封镇往武胜中滩桥方向行驶，当车行驶至武胜县城迎宾大道与振兴路交叉路口时，与彭某驾驶的川XB670**电动自行车相撞，致彭某受伤，两车部分受损，造成交通事故。2015年12月31日，武胜县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定彭某与杨某对此次事故负同等责任。
彭某受伤后的当日到武胜县中医医院住院治疗，诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、右无名指挫裂伤。住院治疗30天，于2016年1月16日出院。出院医嘱：1、出院后卧床休息治疗2个月，轴线翻身；2、加强腰背部5点式及飞燕式功能锻炼及下肢功能锻炼；3、门诊随访，半年内每隔2个月复查X片一次。彭某住院用去医疗费10,691.8元（杨某与财保岳池支公司各垫付医疗费5000元）。彭某车损费用为540元（杨某垫支）。庭审中，双方均同意按医疗费总额15%的比例剔除自费药品。另查明，2016年3月18日，彭某自行委托广安世纪司法鉴定中心对伤残等级及护理期限进行鉴定。同日，该中心作出广世司鉴[2016]临鉴字第368号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人彭某腰1椎体压缩性骨折的伤残等级为10级；2.被鉴定人彭某护理期限为60日，其中约20日需2人护理、其余40日护理人数按每日1人计算。用去鉴定费1400元（彭某垫支）。2016年5月12日，彭某与杨某达成赔偿协议书一份，协议约定由杨某赔偿彭某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、车损等共计70,622.08元，杨某并赔偿鉴定费、精神抚慰金2340元。财保岳池支公司按该协议向梅某（法定车主）支付了赔偿款63,590.23元。2016年9月22日，彭某与杨某自愿协商解除双方于2016年5月12日签定的赔偿协议。同时查明，彭某与李林梅婚后于2007年2月26日生育子彭志昊（现系武胜县城南小学四年级学生）。
一审法院审理认为，武胜县公安局交通警察大队认定此事故由彭某与杨某负同等责任，双方对此均无异议，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，梅某虽然是川RUXX**货车法定车主，不是该车的使用人，对该次交通事故没有过错，不承担赔偿责任，杨某作为该车的实际车主，也是该车的使用人，对该次交通事故应承担赔偿责任。彭某要求梅某与杨某承担连带赔偿责任的请求，不予支持。川RUXX**货车在财保岳池支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险及第三者责任险不计免陪险，彭某在此次交通事故所受损失，应由财保岳池支公司在保险限额范围内承担赔付责任。彭某与杨某在2016年5月12日达成了赔偿协议，但因财保岳池支公司未参与协议，不是该协议的一方当事人，该协议对财保岳池支公司没有约束力。该协议现未实际履行，协议的双方当事人即彭某与杨某于2016年9月22日自愿解除该协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，该解除协议不违反法律规定，因此，该协议现对双方当事人没有约束力，彭某要求杨某和财保岳池支公司依法承担赔偿责任的理由成立，予以支持。彭某治疗用去医疗费10,691.8元，双方无异议，予以确认。双方均同意按医疗费总额15%的比例扣除自费药品，因此医疗费用中的1603.77元（10691.8元×15%）为非医保用药，该费用应由当事人按过错责任承担。彭某医保用药范围内的医疗费为9088.03元。庭审中，杨某对彭某主张财保岳池支公司不予赔偿部分及不足部分由彭某与杨某按4：6比例承担无异议，予以支持。彭某主张的住院伙食补助费1800元（30天×60元/天）、营养费600元（30天×20元/天）、残疾赔偿金52,410元（26205元/年×20年×10%）、被扶养人生活费9638.5元（19,277元/年×10年÷2×10%）、精神抚慰金2500元、车损540元合理，予以支持。根据广安世纪司法鉴定中心的鉴定意见，彭某主张的误工费按100/天计算合理，其误工费为9000元【（30天＋60天）×100元/天】，护理费为7280元（20天×91元/天×2人＋91元/天×40天×1人）。彭某主张交通费500元，未提供相应证据证实，酌情认定200元。鉴定费以票据为准，彭某发生的鉴定费1400元有鉴定费票据佐证，系合理费用，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第三款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，本案彭某未获得赔偿款的情况下，财保岳池支公司向梅某支付了赔偿款不符合法律规定，财保岳池支公司应当直接向彭某支付，不得向被保险人支付赔偿金。因此，财保岳池支公司辩称其已按赔偿协议履行赔偿义务的理由不能成立，不予支持。财保岳池支公司向梅某支付的63,590.23元赔偿款系另一法律关系，财保岳池支公司可以另案诉讼处理。另外，杨某垫支费用5540元与财保岳池支公司垫支的5000元依法在赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决：一、彭某的合理医保医疗费9088.03元、住院伙食补助费1800元、营养费600元，合计11,488.03元，由财保岳池支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付10,000元，杨某赔偿892.82元，彭某自行承担595.21元；二、彭某的非医保医疗费1603.77元、鉴定费1400元，合计3003.77元，由杨某赔偿1802.27元，彭某自行承担1201.5元；三、彭某的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）62,048.5元、精神抚慰金2500元、车损540元、误工费9000元、交通费200元、护理费7280元，合计81,568.5元，由财保岳池支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付给彭某;四、驳回彭某的其他诉讼请求。
上述第一、二项，杨某共计赔偿彭某费用合计2695.09元（892.82元＋1802.27元），杨某已垫支5540元，杨某多支付2844.91元，可另案处理。
上述第一、三项，财保岳池支公司共计赔偿彭某的费用为91,568.5元（10,000元＋81,568.5元），扣除财保岳池支公司垫付的费用5000元，现财保岳池支公司实际赔偿彭某费用为86,568.5元。案件受理费2160元，减半收取1080元，由杨某负担648元，彭某负担432元。
二审中，双方当事人未提供新证据。二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人财保岳池支公司上诉称其已按照被上诉人彭某、杨某签订的《赔偿协议书》支付了保险赔偿款，但上诉人财保岳池支公司不是该协议书的当事人，该协议书对其不具有约束力，且根据涉案《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十四条第三款“被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿”的约定，只有被上诉人彭某获得赔偿后，上诉人财保岳池支公司才能向被上诉人梅某支付赔偿款。本案中上诉人财保岳池支公司在未审查核实被上诉人彭某是否获得赔偿款的情况下，就向被上诉人梅某支付赔偿款，该支付行为不符合保险合同约定，也不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人财保岳池支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1839.21元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳池支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年三月十三日
书记员 陈 雪