绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民初字第1299号
原告（被告）陈青龙。
委托代理人（特别授权）吕慧萍。
被告（原告）浙江龙泰木业有限公司。
法定代表人沈再华。
委托代理人（特别授权）陈志方、叶湾湾。
原告陈青龙诉被告浙江龙泰木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，被告浙江龙泰木业有限公司就同一劳动争议纠纷起诉陈青龙，经审查，予以并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案依法由代理审判员胡燕适用简易程序于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告（被告）陈青龙的委托代理人吕慧萍，被告（原告）浙江龙泰木业有限公司的委托代理人陈志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案庭外和解时间两个月。
原告（被告）陈青龙诉称：原告于2012年2月底与被告建立了劳动关系，在被告的杭州销售部从事销售工作，负责被告湖南地区业务工作。原、被告双方未签订劳动合同，但约定基本工资1500元，业务奖金提成率6%。原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会养老保险，业务奖金（工资的主要部分）未予发放，自2012年7月起的基本工资也没有发放。鉴于上述事实，2013年4月15日原告向上虞市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委裁决被告应支付工资9000元、未订立劳动合同两倍工资补差13500元及解除劳动关系经济补偿金1500元，但驳回了原告的其他仲裁请求（即本次诉讼请求）。原告认为，仲裁委驳回原告其他的仲裁请求是错误的，不符合实际情况。首先，原告从事销售工作，月工资仅为1500元，这是原告销售岗位的工作性质决定的，按基本常识及企业惯例，销售员的工资是由基本工资和业务奖金（销售提成）组成。因此，被告应当支付工资即业务奖金。其次，原被告约定原告的业务奖金是按原告业务量的6%计取。原告的业务有《万业优加城一期防腐木购销及安装合同》项目、《金地三千府项目一期合苑及联排木制入户门供货及安装合同》项目，这些项目都真实存在，并实际已发生了买卖及安装行为。优加城项目期间，被告因资金困难，由原告安排人员安装并垫付了安装费。第三，原告做为被告销售员，经常出差洽谈业务，期间发生房租费、交通费、销售开支属正常合理开支，这些开支属于销售员这一行业的正常开支范围。被告应对原告为完成工作而发生的开支予以报销。原告做为被告的销售员付出了辛勤的劳动，但被告违反法律规定，不予支付劳动报酬，不予缴纳社会养老保险，不予支付原告垫付的各项费用。故，原告起诉，要求判决：1、被告向原告支付各类款项总计人民币248916元，具体为：原告应得的业务奖金136116元、原告垫付的安装费36000元、原告垫付的房租费22800元、原告向被告报销的交通费（车贴）6000元、原告垫付的销售开支48000元；2、被告补交2012年3月至2012年12月的社会养老保险；3、被告承担诉讼费用。审理过程中，原告要求将第1项诉讼请求变更为：被告向原告支付各类款项总计人民币253284元，其中原告应得的业务奖金140484元。将第2项诉讼请求变更为：被告支付给原告2012年3月至2012年12月期间应由企业承担部分的社会养老保险费用，共计4209.66元。
被告（原告）浙江龙泰木业有限公司辩称：原被告没有劳动合同，所以原告并非被告的员工，原告说接业务也是不存在的，所以请求驳回原告的诉请。
被告（原告）浙江龙泰木业有限公司诉称：一、原被告之间无劳动关系。1、被告在仲裁时共提交5份证据，因缺乏关联性、合法性，仲裁委不予认可。2、裁决书据以定案的《浙江龙泰木业有限公司内部管理制度（试行）》（下称《公司制度》）无法证明被告系原告员工的事实。仲裁委在另案当事人余培灿诉原告劳动争议一案卷宗中调取《公司制度》一份，并结合庭审确认被告担任原告杭州销售部营销员的事实。被告在仲裁时未提出过调取证据的申请，且当时仲裁委对余培灿诉原告劳动争议一案还未作出仲裁裁决。仲裁委调取证据之后，不仅未进行开庭公示，也未组织原被告质证，擅自对证据进行了认定。在另案的开庭审理中，原告就该《公司制度》的真实性、关联性均提出异议，另案当事人余培灿提供的这份证据系复印件，同时该证据无原告的盖章说明。虽然第一页有原告的法定代表人所谓的“签字”，但也是复印件。同时，该证据第一页记载“本管理制度自二0一二年一月一日起实施”，但被告在仲裁申请书中主张其于2012年2月3日进入原告处上班，这两者在时间上亦矛盾。二、由于被告不是原告单位的员工，不受原告管理，原告没有与争议相关的证据，作为原告也无法举证证明其不是原告单位的员工。根据“当事人对自己的主张，有责任提供证据的规定”，应由被告提供。综上，原告认为仲裁裁决书所依无据，为维护原告的合法权益，故起诉，要求：1、依法判令原告无须支付被告工资9000元，未订立书面劳动合同两倍工资补差13500元，解除劳动关系经济补偿金1500元，共计24000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告（被告）陈青龙辩称，原被告双方存在劳动合同关系，按照法律规定，原告应该支付给被告经济补偿金、工资、以及两倍补差。
原告（被告）陈青龙为证明其主张，及反驳被告（原告）浙江龙泰木业有限公司的诉请，提供证据有：
1、金地·三千府项目一期合院及联排木制入户门、万业优加成、木制品合同三份，证明原告的业务量。被告（原告）浙江龙泰木业有限公司质证认为，万业优加成购销合同要求提供原件，且至今也没有收到过这个单位的款；金地·三千府也要求提供原件，而且供方并不是龙泰木业；第三份合同也没有收到过款项，且虽然委托代理人是陈青龙，但也不能证明其是被告单位职工的事实。金地·三千府项目、万业优加成合同将与本院调取的证据一并进行认证。木制品制作安装合同，被告（原告）浙江龙泰木业有限公司对其真实性未提出异议，本院对该证据的真实性依法予以认定。
2、票据若干份，证明原告垫付的交通费、房租费、办公用品费等等，这些都是原告的业务开支。被告（原告）浙江龙泰木业有限公司质证认为，真实性、关联性均不予认可。经审查，票据附件《景观花架安装合同》，未经浙江龙泰木业有限公司盖章，对其真实性依法不予认定，其余票据缺乏关联性，本院不予认定。
3、仲裁裁决书，证明原被告之间存在真实的劳动合同。被告（原告）浙江龙泰木业有限公司质证认为，证据的真实性无异议，但是实际上双方是不存在劳动关系的。经审查，系未生效的法律文书，不能因此证明待证目的。
4、名片、授权委托书，证明原告是被告的员工，被告委托原告收取业务款项，正好说明湖南长沙这个项目是原告做的。被告（原告）浙江龙泰木业有限公司质证认为，委托书只能证明本公司委托陈青龙去处理这个业务，但实际上这个业务还没有处理好；名片的真实性也不予认可。经审查，对授权委托书的真实性依法予以认定；名片的真实性无法认定。
5、证明三份，证明原告在被告处从事销售、业务提成6%，湖南长沙项目、金地项目是属于原告业务量。被告（原告）浙江龙泰木业有限公司质证认为，真实性无法认定，证人应该出庭作证，故不予认可。经审查，该证据属于证人证言，证人未出庭作证，本院对其真实性不予认定。
6、通讯录（庭后提供），证明原告是被告杭州销售部的员工。被告（原告）浙江龙泰木业有限公司质证认为，没有公司盖章，真实性不予认可。经审查，该证据系原告（被告）陈青龙单方制作，本院对其真实性不予认定。
7、会议纪要、杭州销售部所有费用明细单、凭据（庭后提供），证明原告报销的费用（包括公关费）根据会议纪要规定，由被告营销总监余培灿审批，原告已将报销资料交与余培灿，但被告并未给与报销。被告（原告）浙江龙泰木业有限公司质证认为，会议纪要、杭州销售部所有费用明细单，真实性不予认可；凭据真实性有异议，章是套上去的，特殊业务费是商业贿赂的行为，不予认可。经审查，会议纪要、杭州销售部所有费用明细单均系原告（被告）陈青龙单方制作，未经被告（原告）浙江龙泰木业有限公司确认，本院对其真实性不予认定。凭据，经被告（原告）浙江龙泰木业有限公司盖章，真实性依法予以认定，但未记载费用来源，故不能因此证明该费用由原告（被告）陈青龙垫付。
8、工程约谈记录（庭后提供），证明长沙万业优加城项目约谈情况。被告（原告）浙江龙泰木业有限公司质证认为，真实性不予认可。经审查，系原告（被告）陈青龙单方制作，未经公司盖章确认，本院对其真实性不予认定。
9、罚款奖励通知书（庭后提供），证明长沙万业优加城项目因被告拖延遭罚款5000元，由此导致之后原告垫付安装费。被告（原告）浙江龙泰木业有限公司质证认为，真实性不予认可。经审查，该证据系复印件，真实性无法核实。
10、结算清单、合同应收款项明细、产品计划完成清单（庭后提供），证明原告负责项目的应收款项情况及计划完成情况。被告（原告）浙江龙泰木业有限公司质证认为，结算清单系复印件，公司没有同意为其盖章；合同应收款项明细、产品计划完成清单均系复印件，真实性不予认可。经审查，结算清单，有浙江龙泰木业有限公司盖章，被告（原告）浙江龙泰木业有限公司虽提出异议，但未能证明异议主张，故对证据的真实性依法予以认定；合同应收款项明细，缺乏关联性，本院不予认定；产品计划完成清单，原告（被告）陈青龙单方制作，未经被告（原告）浙江龙泰木业有限公司确认，真实性不予认定。
11、文件会签表（庭后提供），证明被告员工余培灿负责销售，原告有关销售事宜向余培灿汇报。被告（原告）浙江龙泰木业有限公司质证认为，第一、三份是复印件，不予认可；第二份与本案没有关联性。经审查，该证据缺乏关联性，本院不予认定。
12、营业执照、组织机构代码、税务登记证、人员名单、防火门采购战略合作协议书、御苑-
东苑入户门供货合同、防火防盗门产品购销安装合同（庭后提供），证明被告与上海华固特种门窗有限公司存在战略合作关系，被告借用华固资质与他方签订合同。金地三千府项目亦属于这种情况。被告（原告）浙江龙泰木业有限公司质证认为，营业执照、组织机构代码、税务登记证、人员名单、防火门采购战略合作协议书系复印件，且缺乏关联性；御苑-
东苑入户门供货合同真实性无法确认，没有印章，缺乏关联性；防火防盗门产品购销安装合同缺乏关联性，该合同是空白合同，仅上海华固特种门窗有限公司盖章，与公司没有关系。经审查，营业执照、组织机构代码、税务登记证、人员名单系复印件，真实性无法认定；防火门采购战略合作协议书、御苑-
东苑入户门供货合同、防火防盗门产品购销安装合同均未经双方签字盖章，真实性依法不予认定。
13、上海华固特种门窗有限公司出具的证明（庭后提供）。被告（原告）浙江龙泰木业有限公司质证认为，真实性、关联性均不予认可，需要其他证据印证。经审查，借用资质系出借方与借用方双方之间的关系，现仅出借方出具证明表示双方间存在借用关系，但未经借用方确认，故对其证明的内容本院不予认定。
被告（原告）浙江龙泰木业有限公司为证明其主张，及反驳原告（被告）陈青龙的诉请，提供证据有：（2013）虞劳仲案字296号卷宗一宗，说明双方不存在劳动合同关系，所以裁决的结果没有依据。原告（被告）陈青龙质证认为，笔录以及裁决都符合实际情况，原被告存在劳动关系。经审查，对该证据的真实性依法予以认定。
原告（被告）陈青龙为取得合同原件，申请本院向被告（原告）浙江龙泰木业有限公司调取金地·三千府项目一期合院及联排木制入户门供货及安装合同、万业优加城一期（4-47栋）防腐木购销及安装合同。原告（被告）陈青龙质证认为，真实性、合法性、关联性都予以认可，与我们提供的第一份证据一致。被告（原告）浙江龙泰木业有限公司质证认为，真实性没有异议，但是关联性有异议，供方不是浙江龙泰木业有限公司；而且业务量不是签订了多少合同量，是要把款项收进来才能计算，故不予认可。经审查，金地·三千府项目一期合院及联排木制入户门供货及安装合同的合同当事人系湖南金麓房地产开发有限公司和上海华固特种门窗有限公司，与本案缺乏关联性，依法不予认定；万业优加城一期（4-47栋）防腐木购销及安装合同具有证据三性，本院依法予以认定。
原告（被告）陈青龙为证明是被告的工作人员、从事销售工作，作为业务员、业务提成率是6%，湖南地区的业务开展都是由陈青龙负责开发，开发后的业务量是属于陈青龙的，申请本院向上虞市劳动争议仲裁委员会调取（2013）虞劳仲案字296号仲裁卷宗，以及（2013）虞劳仲案字292、293号卷宗各一宗。原告（被告）陈青龙质证没有异议。被告（原告）浙江龙泰木业有限公司质证认为，与仲裁时的质证意见一致。而且吕川（（2013）虞劳仲案字292号案件当事人）与本案没有关联性。经审查，（2013）虞劳仲案字293号卷宗第17页系兰溪新湖·香格里拉项目一期9-40楼进户门工程制作安装合同，缺乏关联性，本院不予认定。（2013）虞劳仲案字292号卷宗第12页、13页、（2013）虞劳仲案字296号卷宗第73页均系《浙江龙泰木业有限公司内部管理制度（试行）》复印件，将结合其他证据一并进行认证。
为查明案件事实，本院向金明权、阮锦萍、樊丽飞各制作询问笔录一份。原告（被告）陈青龙质证认为，三份笔录均无异议，公司确实存在《浙江龙泰木业有限公司内部管理制度（试行）》，其中包含《浙江龙泰木业有限公司员工话费报销定额表》，均是真实的。被告（原告）浙江龙泰木业有限公司质证认为，对金明权、阮锦萍、樊丽飞是否有看到过，不予认可。即使确实看到过，也不能证明是由龙泰公司颁布制定，如果是龙泰公司颁布制订的，应该由公司盖章或法定代表人沈再华签名。同时，金明权、阮锦萍、樊丽飞都不是公司的负责人或者部门负责人，无权行使不是职务行为的权力。经审查，金明权、阮锦萍、樊丽飞系另案当事人，是浙江龙泰木业有限公司的员工，与本案没有利害关系，对有关《浙江龙泰木业有限公司内部管理制度（试行）》的陈述真实、可信；被告（原告）浙江龙泰木业有限公司提出的异议缺乏依据，本院不予采纳；综上，对上述笔录的真实性依法予以认定。能够证明被告（原告）浙江龙泰木业有限公司存在《浙江龙泰木业有限公司内部管理制度（试行）》的事实，其中金明权的陈述能够证明《浙江龙泰木业有限公司员工话费报销定额表》的真实性。
根据上述证据，结合当事人陈述、仲裁庭审笔录，认定事实如下：
原告（被告）陈青龙于2012年2月底与被告（原告）浙江龙泰木业有限公司建立劳动关系，在被告（原告）浙江龙泰木业有限公司设立的杭州销售部从事销售员工作。双方未订立书面劳动合同，约定工资1500元／月。双方劳动关系存续期间，被告（原告）浙江龙泰木业有限公司未为原告（被告）陈青龙缴纳社会养老保险，由陈青龙自行缴纳。因被告（原告）浙江龙泰木业有限公司未支付原告（被告）陈青龙2012年7月起工资，原告（被告）陈青龙于2012年12月下旬与被告（原告）浙江龙泰木业有限公司解除劳动关系。
2013年4月15日，原告（被告）陈青龙以与被告（原告）浙江龙泰木业有限公司存在工资支付、补缴社会保险、经济补偿金争议为由，向上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年8月1日，上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。因双方均不服裁决，遂酿成讼。
本院认为，《浙江龙泰木业有限公司内部管理制度（试行）》系原告浙江龙泰木业有限公司制作，其中《浙江龙泰木业有限公司员工话费报销定额表》记载“陈清龙”系杭州销售部营销员，原被告双方均陈述公司没有“陈青龙”同名同姓的员工，根据生活常识，确认“陈清龙”系“陈青龙”笔误；再结合被告（原告）浙江龙泰木业有限公司于2013年10月8日出具的《委托书》记载“今委托原公司业务员陈青龙……”，即被告（原告）浙江龙泰木业有限公司认可原告（被告）陈青龙系其曾经的业务人员；综上，对被告（原告）浙江龙泰木业有限公司“陈青龙不是浙江龙泰木业有限公司员工”的抗辩意见，本院不予采纳。关于双方劳动关系存续的时间，因被告（原告）浙江龙泰木业有限公司未提供反驳证据，故对原告（被告）陈青龙关于劳动关系存续时间“自2012年2月底至2012年12月下旬”之陈述，本院予以采信。
劳动关系双方依法解除时，用人单位应一次付清劳动者工资。被告（原告）浙江龙泰木业有限公司未提供证据证明已支付原告（被告）陈青龙2012年7月至2012年12月期间的工资，依法应承担举证不能的后果，故对被告（原告）浙江龙泰木业有限公司要求不支付2012年7月至2012年12月期间的工资，本院不予支持。经核，被告（原告）浙江龙泰木业有限公司应当支付原告（被告）陈青龙2012年7月至2012年12月期间工资9000元（1500元／月×6个月）。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。原、被告未签订书面劳动合同系客观事实，故对被告（原告）浙江龙泰木业有限公司要求不支付未订立书面劳动合同双倍工资补差之请求，本院不予支持。根据双方劳动关系存续时间为2012年2月底至2012年12月下旬，且约定原告（被告）陈青龙月工资1500元的事实，核算被告（原告）浙江龙泰木业有限公司应支付原告（被告）陈青龙未签订书面劳动合同的双倍工资补差13500元（1500元／月×9个月）。
用人单位为劳动者缴纳社会保险系其法定义务，劳动者自行缴纳用人单位应为其支付的社会保险费用，应视为劳动者垫付了用人单位应承担的费用，劳动者要求用人单位补偿相应费用的，应予支持。双方劳动关系存续期间，被告（原告）浙江龙泰木业有限公司未为原告（被告）陈青龙缴纳社会养老保险，而由原告（被告）陈青龙自行缴纳，原告（被告）陈青龙要求被告（原告）浙江龙泰木业有限公司支付企业应承担部分的费用，本院应予支持。经核，2012年3月至2012年12月双方劳动关系存续期间，被告（原告）浙江龙泰木业有限公司应为原告（被告）陈青龙缴纳社会养老保险而支出的费用计4209.66元（40087元／年÷12个月×14%×9个月），故对原告（被告）陈青龙要求被告（原告）浙江龙泰木业有限公司支付垫付的社会养老保险费用4209.66元，本院予以支持。
用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告（被告）陈青龙因被告（原告）浙江龙泰木业有限公司未支付2012年7月起工资，而离开被告（原告）浙江龙泰木业有限公司，故原告（被告）陈青龙要求被告（原告）浙江龙泰木业有限公司支付经济补偿金的请求，于法有据，本院应予支持。对被告（原告）浙江龙泰木业有限公司要求不支付经济补偿金的请求，本院不予支持。结合原告（被告）陈青龙的工作时间、工资，核定被告（原告）浙江龙泰木业有限公司应当支付原告（被告）陈青龙解除劳动合同经济补偿金1500元。
原告（被告）陈青龙主张业务奖金，但未能提供证据证明计算的提成率及到帐金额，本院不予支持；原告（被告）陈青龙主张垫付的安装费、房租费、销售开支及车贴，均因缺乏证据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（原告）浙江龙泰木业有限公司支付原告（被告）陈青龙工资9000元、未签订书面劳动合同的双倍工资补差13500元、应由用人单位承担的社会养老保险费4209.66元、解除劳动合同经济补偿金1500元，以上合计28209.66元；限本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告（被告）陈青龙的其他诉讼请求。
三、驳回被告（原告）浙江龙泰木业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由陈青龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 胡 燕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王文洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。