wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1618号
原告：杨某。
委托代理人：李大朋，丰南区阳光法律服务所法律工作者。
被告：高某。
本院在审理原告杨某与被告高某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 郭 壮
二〇一五年六月十日
书 记 员 王翠丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初15359号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄素红，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市万江科达纸品包装机械厂，住所地：广东省东莞市万江区蚬涌社区企石围湾头商铺第*幢第8、9间首层。
经营者：张伟，男，汉族，1973年8月20日出生，住重庆市铜梁县。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告东莞市万江科达纸品包装机械厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告东莞市万江科达纸品包装机械厂的起诉。
本案受理费人民币125元，减半收取计人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 郭燕君
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陈洁莹
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初229号
原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇鹿城西路122号A幢，统一社会信用代码：91532301563172279M。
法定代表人：张炫，职务：总经理。
委托诉讼代理人：施锦龙，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨丽红，女，1973年1月21日，云南省楚雄市人。
原告楚雄康馨物业管理有限公司与被告杨丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告楚雄康馨物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄康馨物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楚雄康馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告楚雄康馨物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 严艳红
二〇一七年三月二十九日
书记员 张海月
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民金初字第42号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人杨龙龙、魏炯哲，河南前行律师事务所律师。
被告王校贞，男，43岁。
被告王召杰，男，39岁。
原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告王校贞、王召杰金融借款合同纠纷一案，本院2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人杨龙龙、魏炯哲到庭参加了诉讼。被告王校贞、王召杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2010年6月26日，信用社与王校贞、王召杰签订一份《个人保证借款合同》，双方约定王校贞向信用社借款30000元，借款期限为2年，贷款利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收40%。王召杰为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经多次催要，王校贞推拖不还。请求：1、判令王校贞偿还信用社贷款本金30000元及利息并支付罚息（月利率按9‰计算，逾期贷款罚息按加收40%计算，从2010年6月26日起至借款还完之日止）；2、判令王召杰承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王校贞、王召杰缺席无答辩。
经审理查明，2010年6月26日信用社与王校贞、王召杰签订一份《个人保证借款合同》，合同约定王校贞向信用社借款30000元，借款期限自2010年6月26日起至2012年6月26日止，贷款利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收40%。王召杰向信用社提供担保书为该笔贷款进行连带责任担保。合同签订后信用社依照合同约定向王校贞发放该笔贷款。贷款到期后，王校贞未偿还本金及利息。
上述事实，有信用社提供的借款合同、借款借据、担保书等证据以及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2010年6月26日信用社与王校贞、王召杰签订一份《个人保证借款合同》，合同约定王校贞向信用社借款30000元，借款期限自2010年6月26日起至2012年6月26日止，贷款利率为9‰，合同签订后信用社依照合同约定向王校贞发放该笔贷款。贷款到期后，王校贞未偿还本金及支付利息，有双方签订的个人借款合同及河南农村信用社借款借据佐证，对于信用社请求王校贞还本金30000元及利息，本院予以支持。王校贞不按合同约定期限还款，属违约行为，故对于信用社请求王校贞支付罚息，本院予以支持。因王召杰提供担保书为该笔贷款进行连带责任担保，故王召杰对该笔贷款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王校贞于本判决生效后十日内清偿郏县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，并按约定支付罚息（利率及罚息均按合同约定）；
二、王召杰承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王校贞、王召杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 吴素晓
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵晨博
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00250号
申请执行人刘勇，男，1967年9月23日。
被执行人山东瑞莱堡立体停车设备有限公司
法定代表人：谢保成，任经理
住所地：山东省菏泽市黄河路与南京路交汇处
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第01299号民事调解书，已向被执行人山东瑞莱堡立体停车设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计16.3万元，现本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘勇被执行人山东瑞莱堡立体停车设备有限公司一案执行完毕。
执行员 ：邓卫东
二〇一五年七月十日
书记员 ：张玉江
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第358号
原告陵城区农村信用合作联社，住所地陵城区陵州路西首路****号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴延钊，陵城区农村信用合作联社资产管理部副经理，代理权限为特别授权。
被告刘树栋，男，1976年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告杨丰芹，女，1977年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告赵德海，男，1983年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告刘新民，男，1949年4月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告吴祖纲，男，1978年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告吴祖勇，男，1985年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告吴国林，男，1946年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告李华宝，男，1978年11月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告杨洪军，男，1955年7月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告刘金发，男，1971年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告李华国，男，1971年9月出生，汉族，住德州市陵城区。
原告陵城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘新民、杨丰芹、刘树栋、吴祖纲、刘金发、杨洪军、李华宝、吴国林、李华国、吴祖勇、赵德海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡亮、被告刘树栋到庭参加了诉讼，被告刘新民、杨丰芹、吴祖纲、刘金发、杨洪军、李华宝、吴国林、李华国、吴祖勇、赵德海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年11月5日，被告刘树栋、杨丰芹在神头信用社办理贷款2万元，约定月利率按贷款时利率执行，另外，该笔贷款由刘新民、吴祖纲、刘金发、杨洪军、李华宝、吴国林、李华国、吴祖勇、赵德海提供担保。原告履行放款责任后，被告未履行合同。故诉至法院，要求被告杨丰芹、刘树栋尚未偿还借款本金17519.75元及利息；被告刘新民、吴祖纲、刘金发、杨洪军、李华宝、吴国林、李华国、吴祖勇、赵德海承担担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘树栋辩称，原告起诉的是事实，被告刘树栋对原告提交的证据的真实性无异议，并承诺积极还款。
被告刘新民、杨丰芹、吴祖纲、刘金发、杨洪军、李华宝、吴国林、李华国、吴祖勇、赵德海未出庭参加诉讼，亦未提供答辩。
经审理查明，2010年5月13日，原告信用社与被告刘新民、刘树栋、吴祖纲、刘金发、杨洪军、李华宝、吴国林、李华国、吴祖勇、赵德海签订设立大联保体贷款申请及联保协议，该协议约定：本大联保体每位成员自愿为贵社在2010年5月13日至2013年5月12日期间向大联保体的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2010年5月9日，原告信用社与被告刘新民、刘树栋、吴祖纲、刘金发、杨洪军、李华宝、吴国林、李华国、吴祖勇、赵德海签订大联保体最高额保证借款合同，各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。借款金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。2010年5月9日，被告杨丰芹向原告出具承诺书，承诺该贷款为夫妻共同债务，夫妻二人共同偿还该笔贷款。2012年11月5日，原告向被告刘树栋发放了贷款2万元，利率为8.86667‰，到期日为2013年5月2日。贷款到期后，截止2015年7月3日被告刘新民、杨丰芹未能偿还剩余借款本金17519.75元，利息自2013年6月21日起未能偿还。
以上事实有原告提供的设立大联保体贷款申请及联保协议、大联保体最高额保证借款合同、借款借据、承诺书、被告身份证复印件、欠息情况表、庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告信用社与被告刘新民、刘树栋、吴祖纲、刘金发、杨洪军、李华宝、吴国林、李华国、吴祖勇、赵德海签订设立大联保体贷款申请及联保协议以及原告信用社与被告刘新民、刘树栋、吴祖纲、刘金发、杨洪军、李华宝、吴国林、李华国、吴祖勇、赵德海签订大联保体最高额保证借款合同、被告杨丰芹向原告出具的承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同约定履行了放款义务后，被告刘树栋在借款到期后未按合同约定偿还本息，被告刘树栋已构成违约。被告杨丰芹向原告出具承诺书，承诺共同偿还该银行贷款，亦具有法律效力。原告主张被告刘树栋、杨丰芹偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告在保证期间内起诉并要求被告刘新民、吴祖纲、刘金发、杨洪军、李华宝、吴国林、李华国、吴祖勇、赵德海承担连带保证责任，法有据，本院予以支持。被告刘新民、吴祖纲、刘金发、杨洪军、李华宝、吴国林、李华国、吴祖勇、赵德海承担保证责任后有权向被告刘树栋、杨丰芹追偿。被告刘新民、杨丰芹、吴祖纲、刘金发、杨洪军、李华宝、吴国林、李华国、吴祖勇、赵德海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘树栋、杨丰芹于本判决生效后十日内返还原告陵城区农村信用合作联社借款本金17518元及利息、罚息（借利息按8.86667‰计算，罚息在借款利率8.86667‰基础上加收50%计算，自2013年6月21日起至借款本息付清之日止）；
二、被告刘新民、吴祖纲、刘金发、杨洪军、李华宝、吴国林、李华国、吴祖勇、赵德海对上述款项在最高额人民币20000元内承担连带清偿责任。承担责任后有向被告刘树栋、杨丰芹追偿的权利；
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，保全费270元，由被告刘新民、杨丰芹、刘树栋、吴祖纲、刘金发、杨洪军、李华宝、吴国林、李华国、吴祖勇、赵德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙德利
代理审判员 张延朝
人民陪审员 刘丰军
二〇一五年八月五日
书 记 员 齐富强
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第864号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1983年5月12日出生，公民身份号码×××。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月31日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）711号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2015年8月30日23时许，被告人王×酒后驾驶比亚迪牌小型轿车（京×××）行驶至北京市顺义区李桥镇南半壁店村邮局附近时撞到停在路边的一大客车，后被查获。经认定，王×负交通事故全部责任。经鉴定，其血液中酒精含量为168.7mg／100ml。公诉机关认为被告人王×具有到案后如实供述犯罪事实、醉酒驾车发生交通事故并负事故全部责任、赔偿事故受害人损失并取得对方谅解的处罚情节，建议判处被告人王×拘役二至三个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2015年8月31日起至2015年10月30日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘军
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘月
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00165号
申请执行人李振永。
被执行人任延春。
申请执行人李振永与被执行人任延春劳务合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年11月11日作出（2014）东民小字第43号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人任延春应给付申请执行人劳动报酬5200元、案件受理费30元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民小字第43号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙美艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）东执字第00165号
本院在执行邓存刚申请执行阜阳市名峰可再生能源有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人阜阳市名峰可再生能源有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将阜阳市名峰可再生能源有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00165号申请执行人：安徽大成实业有限公司，住所地安徽省合肥市合肥经济技术开发区。法定代表人：程冬月，董事长。被执行人：欧阳建新，男，1967年10月9日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在执行申请执行人安徽大成实业有限公司与被执行人欧阳建新追偿权纠纷一案，申请执行标的125200元，已执行标的0元，剩余执行标的125200元。本院在执行过程中查明被执行人欧阳建新长期外出务工，家庭亦无财产执行，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00684号民事判决书的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李敦胜审 判 员  丁邦和代理审判员  王 农二〇一五年二月二十六日书 记 员  邓李建
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第01154号
关清忠：
本院于2015年11月4日立案执行的郑建立申请执行你劳务合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年十一月十九日
书记员 张俊龙
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1442号
罪犯杨江，男，1975年7月21日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化。现在四川省邑州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2007年9月17日作出（2007）长刑初字第220号刑事判决，以被告人杨江犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币50000元。刑期起于2007年1月30日止于2021年1月29日，判决生效后交付执行。于2007年10月24日送福建省榕城监狱服刑；2011年9月—2013年7月保外就医，2013年7月30日因病情好转保外就医收监，转入邑州监狱服刑。刑罚执行期间，福建省福州市中级人民法院于2011年6月3日做出（2011）榕刑执字第3573号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，刑期变动后刑期止于2019年6月29日。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨江在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分79分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨江在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨江减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至二○一八年七月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初172号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人杨殿亮，男，1987年6月15日生于河北省青县，，汉族，小学文化，农民，住青县。2016年10月17日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被大城县公安局拘留，11月2日被取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人杨殿亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，大城县人民检察院指派检察员李增起出�支持公诉，被告人杨殿亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨殿亮与廊坊某保温材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出民事判决，判决杨殿亮和其妻共同偿还廊坊某保温材料有限公司岩棉加工款二十万元，判决生效后，由本院执行局予以执行。2015年4月1日、8月4日，本院分别作出（2014）大执字第484号、第484-4号执行裁定书，查封杨殿亮所有的车牌号苏EJ×××××号东风日产轿车、冀Ｊ×××××号江淮轿车各一辆，并于2016年7月22日给杨殿亮下达通知书，通知杨殿亮将本院查封的其名下冀Ｊ×××××号江淮汽车、苏×××××号东风日产轿车各一辆交至本院，被告人杨殿亮在未全部履行判决确定义务的情况下，拒不按上述通知书的要求上交冀Ｊ×××××号江淮汽车。案发后，被告人杨殿亮偿还清了廊坊某保温材料有限公司的款项。
被告人杨殿亮辩称，其名下苏EJ38X8**号东风日产轿车在查封前已抵账给了他人，因对方的原因该车未能过户，故该车一直在其名下。现有证据，不排除杨殿亮所述的可能，故应认定杨殿亮仅是拒不上交冀Ｊ×××××号江淮汽车为宜，公诉机关指控其还拒不上交苏EJ38X8**号东风日产轿车，证据不足。
上述事实，被告人杨殿亮在开庭审理过程中亦无异议，并有本院已生效的民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、通知书、协议书及通话录音等证据证实，足以认定。
被告人杨殿亮居住的村委会证明：杨殿亮表现良好，判处其缓刑对其居住的村街无不良影响，村委会同意对其判处缓刑。
本院认为，被告人杨殿亮有能力执行而拒不执行人民法院的生效判决、裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨殿亮到案后能够如实供述其罪行，系坦白，且已偿还清廊坊志邦保温材料有限公司的钱款，予以从轻处罚。据被告人犯罪情节和悔罪表现以及村委会证明情况，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项、第六条之规定，判决如下：
被告人杨殿亮犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏永勤
审判员 苏盘峰
审判员 陈 磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 王月侠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13428号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：彭小群，女，1975年8月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告彭小群信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告彭小群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.彭小群偿还信用卡透支本金70412.97元，截至2016年5月15日的利息5347.21元、滞纳金5179.9元；2.彭小群支付自2016年5月16日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以尚欠本金为基数，复利以利息5347.21元为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2011年1月25日，彭小群向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。彭小群在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向彭小群发放信用卡。彭小群于2011年3月8日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月15日，彭小群尚欠建行信用卡透支本金84312.97元、利息5347.21元、滞纳金5179.9元。
被告彭小群未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月25日，彭小群向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已仔细阅读“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。申请表背面的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人彭小群为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。此后，建行对彭小群相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。彭小群于2011年3月8日起开始透支消费。截至2016年5月15日，彭小群尚欠透支本金84312.97元、利息5347.21元、滞纳金5179.9元。彭小群于2016年6月17日、2016年7月7日、2016年8月6日分别归还建行透支本金2000元、6900元、5000元，尚欠建行透支本金70412.97元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。彭小群办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求彭小群偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小群于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金70412.97元，支付截至2016年5月15日的利息5347.21元、滞纳金5179.9元；
二、被告彭小群于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月16日起至本金付清时止的利息（自2016年5月16日起至2016年6月17日止，以尚欠本金84312.97元为基数；自2016年6月18日起至2016年7月7日止，以尚欠本金82312.97元为基数；自2016年7月8日起至2016年8月6日止，以尚欠本金75412.97元为基数；自2016年8月7日起至本金付清之日止，以尚欠本金70412.97元为基数；均按日万分之五计算，利随本清）；
三、被告彭小群于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月16日起至利息付清时止的复利(以利息5347.21元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1021元，由被告彭小群负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告彭小群于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 李佳芮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3797号
原告：曾昭华，男，1981年9月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：陈淑军，重庆市武隆县港口法律服务所法律工作者。
被告：赖锐，男，1976年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告曾昭华与被告赖锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告曾昭华的委托诉讼代理人陈淑军到庭参加诉讼，被告赖锐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾昭华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10万元。事实和理由：2012年4于9日，被告以购买车辆为由向原告借款10万元，原告当日通过中国邮政储蓄银行转账支付借款9.7万元，另交付3000元现金。双方约定2013年12月15日还款。该还款日期届至，被告未能偿还借款，遂重新出具借条一张，约定2015年2月14日归还。借款再次到期后，被告仍未还款。原告经多次催收未果，故诉至法院。
被告赖锐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，原告曾昭华向被告赖锐提供借款10万元。2013年12月15日，被告赖锐向原告曾昭华出具借条一张，载明：本人赖锐从借到曾昭华现金10万元（拾万元），于2015年2月14日归还。借款后，被告赖锐一直未向原告曾昭华偿还该借款，至今仍欠原告曾昭华借款10万元。
上述事实，有借条、中国邮政储蓄银行转款凭证、当事人陈述等证据在卷证实，应予认定。
本院认为，本案是借款合同纠纷，原告向被告提供借款10万元，双方建立了借款合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定2015年2月14日归还借款，现约定的还款期限已届满，原告曾昭华要求被告赖锐立即返还该借款，符合法律规定，应予支持。被告赖锐经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖锐于本判决生效后立即返还原告曾昭华借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赖锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 刘朝利
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马中念
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初410号
原告韩生，男,1964年2月10日出生,汉族,无业,身份证号:1501221964********,住内蒙古自治区托克托县双河镇光明路北二巷**号。
委托代理人张雪梅,托克托县法律援助中心法律工作者。
被告王凯，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，身份证号:1501221977********,住托克托县双河镇光明路*号。
原告韩生与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告韩生委托代理人张雪梅到庭参加了诉讼，被告王凯经本院合法传唤无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。
原告韩生诉称，2013年9月4日丁建光立据向原告借款30000元，并口头约定3%的月利率，被告王凯作为担保人在借据上签名并与原告签订保证协议。中途借款人丁建光曾支付过原告3个月的利息，现借款人丁建光与原告失去联系，原告只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告王凯承担连带保证责任偿还借款本金30000元及剩余28个月的利息25200元,共计52500元。
原告韩生为支持其主张，向本院提交借条、保证协议一份，拟证明丁建光向原告借款30000元，被告王凯承担连带保证责任的事实。
被告王凯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经庭审举证、质证，被告王凯未参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据的质证权利，本院对原告韩生提供的证据因其具备证据的客观性、合法性、关联性，而予以采信。
经审理查明，2013年9月4日案外人丁建光立据向原告借款30000元，并口头约定3%的月利率，未约定还款期限，被告王凯作为担保人在借据上签名并与原告签订保证协议,自愿承担连带保证责任。借款人丁建光在支付了3个月利息后，对借款本金及余下利息一直未付。
本院认为，案外人丁建光向原告韩生借款30000元，被告王凯对该笔借款承担连带保证责任证据充分，事实清楚，若连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。但双方约定的利率超出法律规定的限额，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告韩生要求被告王凯支付剩余28个月的利息依法只能按照月利率2%计算，共计16800元，因此，对于原告韩生要求被告王凯支付借款本金及余下利息的请求应予部分支持。被告王凯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯于本判决生效后30日内给付原告韩生借款本金30000元及余下利息16800元。
案件受理费1180元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘晓冬
审 判 员 迟晓霞
人民陪审员 赵海东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郝宇仙
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢民终字第551号
上诉人（原审被告）：上饶市葛枫旅游客运有限公司。
法定代表人：张香英。
被上诉人（原审原告）：潘洪良。
被上诉人（原审被告）：张伦玮。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司。
负责人：毛寿华。
上诉人上饶市葛枫旅游客运有限公司为与被上诉人潘洪良、张伦玮、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2013）衢常交民初字第154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
浙江省常山县人民法院在受理原告潘洪良与被告张伦玮、上饶市葛枫旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告上饶市葛枫旅游客运有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三被告的住所地均在上饶市信州区，故应将本案移送上饶市信州区人民法院审理。
原审法院经审查认为：本次道路交通事故认定书及浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队一大队出具的证明证实，本案事故发生地即侵权行为地在浙江省常山县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，浙江省常山县人民法院对本案享有管辖权。被告上饶市葛枫旅游客运有限公司提出管辖权异议的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告上饶市葛枫旅游客运有限公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后，上饶市葛枫旅游客运有限公司不服，上诉称：民事诉讼法明确规定：对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而上诉人上饶市葛枫旅游客运有限公司及本案被上诉人张伦玮、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的住所地均为上饶市信州区，因此，本案应由上饶市信州区人民法院管辖，更有利于本案事实的查明和审判。请求二审法院依法撤销浙江省常山县人民法院（2013）衢常交民初字第154号民事裁定，将本案移送至江西省上饶市信州区人民法院审理。
本院认为：本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系侵权纠纷案件，交通事故发生地在浙江省常山县范围内。本案中，被上诉人潘洪良选择向侵权行为地人民法院提起民事诉讼，符合法律规定。上诉人上饶市葛枫旅游客运有限公司上诉提出将本案移送江西省上饶市信州区人民法院管辖的理由不足，本院不予支持。原审法院裁定驳回上饶市葛枫旅游客运有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项、第一百七十一条，国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第三项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 叶光辉
代理审判员 吕秋红
二〇一三年十月八日
书 记 员 方 帅
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1061号
申请执行人刘光生，男，1967年4月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘荣光，男，1958年10月13日出生，汉族，住福安市。
刘光生与刘荣光民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1164号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年5月26日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，本院虽已查封被执行人名下坐落于福安市城北街道新阳路228号房屋，但短时间内难以处置变现，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1164号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年十月十五日
书记员 陈姗姗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第428号
上诉人（原审原告）：毛军武。
被上诉人（原审被告）：杭州万地置业有限公司。
法定代表人：宋茂彬。
委托代理人：赵毅。
上诉人毛军武因与被上诉人杭州万地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余塘民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2013年1月8日向上诉人毛军武送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人毛军武未在指定期限内交纳，也未提交缓交或免交等司法救助申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一、二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人毛军武自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 余文玲
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 黄 琴
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第502号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
被执行人付联坤。
被执行人丁玉波。
被执行人丁玉廷。
被执行人邱昭君。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告付联坤、丁玉波、丁玉廷、邱昭君借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高商初字第806号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年二月十三日
书记员 王洪元
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第502号
申请人：温术奎
被申请人：温喜芳
本院在执行温术奎申请执行温喜芳赡养纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年5月30日作出（2014）高民初字第3094号民事判决书已经发生法律效力。权利人温术奎于2015年8月11日向本院申请执行。本院于2015年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第154、257、258条的规定，裁定如下：
（2015）高法执字第502号一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王爱群
二〇一五年十月十二日
书记员 ：万士奇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初218号
原告：佟财峰，男，1981年09月10日出生，现住长春市南关区。
被告：田立东，男，1988年1月4日出生，现住公主岭市。
被告：王桂荣，女，1961年03月27日出生，现住公主岭市。
本院在审理原告佟财峰与被告田立东、王桂荣信用卡纠纷一案中，因原告佟财峰不能提供被告佟财峰的准确地址，致使本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回佟财峰的起诉。
案件受理费410.00元由公主岭市人民法院退还佟财峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 郝建委
代理审判员 穆沙沙
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曲艳丽
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第1428号
原告冯学民，男，1949年10月13日出生。
委托代理人吴有龙，北京市融鼎律师事务所律师。
被告密云县古北口镇司马台村经济合作社，住所地北京市密云县古北口镇司马台村。组织机构代码59967199-3。
法定代表人吕大如，社长。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人付海江，男，1974年7月4日出生。
原告冯学民与被告密云县古北口镇司马台村经济合作社（以下简称司马台经济社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯学民及其委托代理人吴有龙，被告司马台经济社的委托代理人席振合、付海江到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告冯学民诉称，2001年8月29日，原、被告双方签订了荒地承包书，取得了1亩土地承包经营权，承包期限自2001年1月1日起到2030年12月31日，共计30年，约定违约金500元，该合同由密云县古北口乡经管站鉴证。在原告合法承包期内，被告称村民代表大会决议将本村的非家庭土地承包合同一律解除，将收回的土地出租给镇政府，要求与承包户解除合同，原告不得不与被告解除承包合同。原告认为，土地承包合同是原、被告作为平等主体签订的民事合同，是双方意思一致的表示，村经济社以村代表会议决定来提前解除承包合同，违反了当事人意思一致的合同本质，原告依法取得的土地承包经营权受法律保护，发包方单方解除承包合同本身就是预期违约。根据《合同法》第108条的规定，违约方必须赔偿由此给守约方造成的所有损失，包括实际损失和预期损失。因被告违约原告失去了剩余多年的土地承包经营权。被告称经北京昌房房地产评估有限责任公司依法评估，但是原告并没有看到评估报告。被告给原告的补偿只是以前的地上物损失，后期利益损失没有计算和赔偿。原告承包山地前是荒地，经过原告多年经营使原有的荒地变为果园，付出了一定的改良投入和艰辛劳动。该地区的中青旅项目建设必然要征收土地，客观上导致被征土地的升值。根据《农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告土地预期利益损失每年每亩2000元，合计42000元；补偿原告土地改良费每平方米20元，合计13340元；同时支付违约金500元。诉讼费由被告负担。
被告司马台经济社辩称，原、被告曾签订土地承包合同属实，但为发展村集体经济，2010年6月经村民代表大会决议，司马台村以家庭形式承包的土地全部流转给村经济社，非家庭形式承包（包括租赁）的土地、果树，一律提前解除合同。原告承包的土地经双方协商，在被告为原告合理补偿后协议解除了土地承包合同，被告不存在违约行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年8月29日，原、被告签订土地承包合同书。约定：原告承包被告所有的位于该村北坟地块土地，面积为1亩，用于发展林果业；承包期限30年（自2001年1月1日至2030年12月31日）。每年每亩租金10元，于每年1月1日前交清当年承包费。四至范围：东至地边；南至路边；西至地边；北至与冯学军地交界。同时约定，合同期满资产无偿归集体所有；任何一方违约，违约方付给守约方违约金500元。合同签订后，原告交纳了承包费，被告亦将上述范围内的土地交付原告经营。此后原告在上述土地范围内投资栽植了部分果树。2010年6月28日，密云县古北口镇司马台村委会召开村民代表大会，就该村整体搬迁及家庭土地承包合同和非家庭土地承包合同如何处理问题进行表决，其中到会代表39人（截至2010年12月底，该村共有村民478户，1160口人，共选出村民代表45人）一致决定将村民以家庭方式承包的土地全部流转给司马台经济社。合同未到期的，由村经济社每年每亩补偿2000元至150元不等的预期收益损失。非家庭方式承包的土地未到期的，由村集体与承包户协商予以解除。2010年7月20日和7月23日，原告冯学民两次与被告司马台经济社签订《地上物补偿协议》，协议中明确：“为加快汤泉香谷沟域经济发展，推进古北口镇司马台村新村建设步伐，切实保障村民合法权益，需对村民地上物进行补偿（含青苗、水利设施、树木、畜禽等），经北京昌房房地产评估有限责任公司依法评估，承租人（承包人）各类承包土地和非（家庭）承包土地等青苗及地上物补偿款合计103416.8元，于2010年7月23日前一次性付清。本协议签字同意后所有的非家庭承包（租赁）合同终止履行，承包方将非家庭承包合同文本交回村经济社。”上述协议签订当日，原告冯学民全额领取了包括涉案土地范围内地上物的所有补偿款103416.8元。
上述事实，有原、被告签订的土地承包合同、地上物补偿协议书、村民代表会议记录、司马台村家庭承包合同和非家庭承包合同解决方案、北京市人民政府关于密云县2011年度批次建设用地的批复以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告为推进本村新村建设步伐，就本村家庭（土地）承包合同和非家庭（土地）承包合同的解决方案，交由村民代表大会议定，符合相关法律规定的村民代表大会议事范围，属履行正常的民主议定程序，且参加会议的村民代表符合法定人数，其程序合法，应为有效。原告对村民代表大会的召开及决议内容亦为明知。依据村民代表会议决议，原、被告双方签订了《土地承包合同》及《地上物补偿协议》，故该两份协议均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该两份协议依法成立并生效。《地上物补偿协议》包括两项内容：一是村民地上物补偿问题，二是非家庭（土地）承包合同的解除问题。被告在其草拟的《地上物补偿协议》中明确写明“本协议签字同意后，所有的非家庭承包合同终止履行”。承包人在地上物补偿协议上签字确认，即是对上述两项内容的认可。由此可见，双方已就非家庭承包合同解除问题达成了一致意见，即原告同意解除承包合同。现原告在双方已达成解除协议且已全额领取补偿款的情况下，又以村民代表大会决议强行与其解除承包合同构成违约为由，起诉要求被告赔偿预期利益损失及土地改良费并支付违约金，明显缺乏事实和法律依据。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，本院为维护社会正常的经济秩序及社会稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯学民的诉讼请求。
案件受理费五百九十八元，由原告冯学民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王化雨
二〇一五年四月十六日
书记员 郑 伟
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1781号
原告饶端容。
�托代理人缪苏卫。
委托代理人黄英。
被告九江市华强财富酒店管理有限公司。
法定代表人周富强，总经理。
委托代理人熊伟芳，法律顾问。
原告饶端容与被告九江市华强财富酒店管理有限公司（以下简称为华强酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶端容的委托代理人缪苏卫、黄英，被告华强酒店的委托代理人熊伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶端容诉称：原告于1994年5月在被告处上班，月工资1320元，津贴100元，合计1420元／月。因被告及其法定代表人个人债务原因，大量借款人起诉、报案，公司账户和财产已被法院查封，被告实际上从2013年5月起就已陷入停产停业状态，至2014年10月止，已拖欠原告工资达18个月之久，金额达25560元。被告内部文件规定，凡是公司员�均按年工资的24%补贴养老保险和医疗保险，由被告交纳的员工每月的养老和医疗均由被告交纳，第二年初按上年工资的24%标准进行结算，多退少补；员工个人交纳的按员工的年工资24%由被告进行补贴。故特诉请法院判令：1、被告支付原告2013年5月至2014年10月共计18个月拖欠的工资25560元；2、被告支付养老保险及医疗保险补贴6340元。
被告华强酒店辩称：原告在2013年7月份后就未打考勤，按考勤记录的时间认可欠发工资的月份。
经审理查明：原告于1994年5月在被告处工作。被告自2013年5月起因被告及其法定代表人周富强债务原因而停业，一直未为原告发放工资，2013年8月后原告亦未正常上班。2014年10月28日，原告向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年5月至2014年10月的工资25560元及补发养老、医疗保险补助6340元。该会于同日出具九劳人仲字（2014�第629号不予受理通知书，以原告仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服该决定，于2014年11月6日诉至本院。
本院认为：原告与被告间系劳动关系，被告未提交证据证明在用工一年内与原告签订了书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。按《中华人民共和国劳动法》第三条规定，原告作为劳动者有取得劳动报酬的权利。自2013年5月起被告处于停业状态，按《工资支付暂行规定》第十二条、《江西省工资支付规定》第二十一条规定，非因劳动者原因造成停工、停产、歇业超过一个工资支付周期的，用人单位安排劳动者工作的，按照双方新约定的工资标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准。原告未提供证据证实其与被告约定停业期间的工资标准，而停业期间提供的劳动与被告正常营业时的劳动强度、劳动时间有较大差别，故按《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，本院参照《江西省工资支付规定》第二十一条规定，以本市最低工资标准确定被告应支付原告在停业期间工作的劳动报酬。故被告应付原告2013年5月至2013年7月的劳动报酬为1150元／月即共3450元。原告自2013年8月起未正常上班，但被告未提供证据证明其已通知与原告解除劳动关系，故双方劳动关系仍然存在，被告仍应向原告发放基本生活费。本院参照《中共中央、国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》（中发（1998）10号）的规定，确定原告2013年8月起的工资按本市失业保险金的标准计发。故被告应支付2013年8月至2014年10月工资为710元／月共10650元。按《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，缴纳养老、医疗保险费是用人单位和劳动者的共同义务，无论是保险均由被告交纳还是由原告个人交�后被告再给予补贴，均与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，故对原告要求被告支付养老、医疗保险补贴的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条三款、第十八条、《中华人民共和国社会保险法》第十条一款、第十二条第一、二款、第二十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告九江市华强财富酒店管理有限公司在本判决生效后三日内向原告饶端容支付2013年5月至2014年10月的工资14100元。
二、驳回原告饶端容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告九江市华强财富酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 何凡
二〇一五年二月十七日
代书记员 周舟
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)浔民一初字第1781号原告饶端容。委托代理人缪苏卫。委托代理人黄英。被告九江市华强财富酒店管理有限公司，住所地江西省九江市浔阳区环城路82号，组织机构代码78726901-0。法定代表人周富强，总经理。委托代理人熊伟芳，法律顾问。原告饶端容与被告九江市华强财富酒店管理有限公司(以下简称为华强酒店)劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶端容的委托代理人缪苏卫、黄英，被告华强酒店的委托代理人熊伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶端容诉称：原告于1994年5月在被告处上班，月工资1320元，津贴100元，合计1420元/月。因被告及其法定代表人个人债务原因，大量借款人起诉、报案，公司账户和财产已被法院查封，被告实际上从2013年5月起就已陷入停产停业状态，至2014年10月止，已拖欠原告工资达18个月之久，金额达25560元。被告内部文件规定，凡是公司员工均按年工资的24%补贴养老保险和医疗保险，由被告交纳的员工每月的养老和医疗均由被告交纳，第二年初按上年工资的24%标准进行结算，多退少补；员工个人交纳的按员工的年工资24%由被告进行补贴。故特诉请法院判令：1、被告支付原告2013年5月至2014年10月共计18个月拖欠的工资25560元；2、被告支付养老保险及医疗保险补贴6340元。被告华强酒店辩称：原告在2013年7月份后就未打考勤，按考勤记录的时间认可欠发工资的月份。经审理查明：原告于1994年5月在被告处工作。被告自2013年5月起因被告及其法定代表人周富强债务原因而停业，一直未为原告发放工资，2013年8月后原告亦未正常上班。2014年10月28日，原告向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年5月至2014年10月的工资25560元及补发养老、医疗保险补助6340元。该会于同日出具九劳人仲字[2014]第629号不予受理通知书，以原告仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服该决定，于2014年11月6日诉至本院。本院认为：原告与被告间系劳动关系，被告未提交证据证明在用工一年内与原告签订了书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。按《中华人民共和国劳动法》第三条规定，原告作为劳动者有取得劳动报酬的权利。自2013年5月起被告处于停业状态，按《工资支付暂行规定》第十二条、《江西省工资支付规定》第二十一条规定，非因劳动者原因造成停工、停产、歇业超过一个工资支付周期的，用人单位安排劳动者工作的，按照双方新约定的工资标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准。原告未提供证据证实其与被告约定停业期间的工资标准，而停业期间提供的劳动与被告正常营业时的劳动强度、劳动时间有较大差别，故按《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，本院参照《江西省工资支付规定》第二十一条规定，以本市最低工资标准确定被告应支付原告在停业期间工作的劳动报酬。故被告应付原告2013年5月至2013年7月的劳动报酬为1150元/月即共3450元。原告自2013年8月起未正常上班，但被告未提供证据证明其已通知与原告解除劳动关系，故双方劳动关系仍然存在，被告仍应向原告发放基本生活费。本院参照《中共中央、国务院关于切实做好国有企业下岗职工基本生活保障和再就业工作的通知》(中发[1998]10号)的规定，确定原告2013年8月起的工资按本市失业保险金的标准计发。故被告应支付2013年8月至2014年10月工资为710元/月共10650元。按《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，缴纳养老、医疗保险费是用人单位和劳动者的共同义务，无论是保险均由被告交纳还是由原告个人交纳后被告再给予补贴，均与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，故对原告要求被告支付养老、医疗保险补贴的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条三款、第十八条、《中华人民共和国社会保险法》第十条一款、第十二条第一、二款、第二十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：一、被告九江市华强财富酒店管理有限公司在本判决生效后三日内向原告饶端容支付2013年5月至2014年10月的工资14100元。二、驳回原告饶端容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告九江市华强财富酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 何凡二〇一五年二月十七日代书记员 周舟
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审54号
申请执行人西峡县公安局交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人张少玉，男，1987年6月28日出生。
申请执行人西峡县公安局交通警察大队于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009829244号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安局交通警察大队对张少玉作出的411323-1009829244号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，记3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安局交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。张少玉收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009829244号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安局交通警察大队作出的411323-1009829244号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审 判 长 张 璐
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 黄金武
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄 昕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4246号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：张跃龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋莲英，女，汉族，1950年7月12日生。
委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付航，男，汉族，1990年1月17日生。
原审被告：王淑云，女，汉族，1957年10月10日生。
上诉人永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋莲英、付航、原审被告王淑云机动车交通事故责任纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张松苗，被上诉人宋莲英的委托诉讼代理人张庆利到庭参加诉讼，被上诉人付航、一审被告王淑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判其不承担一审法院多判的残疾赔偿金、误工费共计31812.2元。二、本案二审诉讼费用由宋莲英、付航承担。事实与理由：一、一审法院按照城镇标准计算宋莲英的残疾赔偿金无法律依据，应按照我省农村居民人均纯收入计算宋莲英的残疾赔偿金。农村居民按城镇居民标准计算赔偿需同时具备以下条件：（1）发生交通事故时已经在城镇连续居住一年以上；（2）受害人有固定收入且主要生活来源地为城市；其中（1）须提供暂住证、租房合同等予以证实；（2）须提供当地用人单位劳动合同、工资表、纳税凭证等予以证实。除此之外，受害人的赔偿标准应以户籍登记地为准，即户籍登记为农业户口的按照农村居民标准计算，登记为非农业户口的按照城镇居民标准计算。本案中宋莲英的残疾赔偿金不符合适用条件。二、一审法院判决其在交强险限额内承担宋莲英误工费11200元无事实和法律依据。
宋莲英辩称，1.一审其提交相关在郑州地区房产证和居委会证明，证明其生活地点和应该按照城镇户口计算伤残赔偿金。2、误工费其申请计算至鉴定结论出具前一日，一审仅仅支持120天。事发时，其有具体工作，提供有误工证明。请求予以支持。
付航、王淑云未到庭答辩。
宋莲英向一审法院起诉请求：要求保险公司、付航、王淑云赔偿其医疗费7713元、营养费300元、住院伙食补助费500元、护理费8351元、误工费14466.6元、伤残赔偿金35806.4元、鉴定费1300元、交通费500元，共计68937元；该案诉讼费用由保险公司、付航、王淑云承担。
一审法院认定事实：2016年5月15日11时30分许，宋莲英驾驶电动车沿荥阳市金滩市场往北公路由南向北行驶至南水北调桥上时与前面付航驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车相撞，造成交通事故，致电动车驾驶人宋莲英受伤，两车受损。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2016]第05239号道路交通事故认定书，认定宋莲英负事故主要责任，付航负事故次要责任。事故发生后，宋莲英被送往荥阳市中医院治疗，2016年5月25日，宋莲英出院，支付该院住院医疗费4343.15元，门诊费用370元。宋莲英于2016年5月23日在郑州晨康医疗器械有限公司购买可调膝支具，支付费用3000元。付航为宋莲英垫付费用400元。
该院在审理过程中，经宋莲英申请，该院委托河南唯实司法鉴定所对宋莲英的伤残等级、护理期限、护理人数进行鉴定。2016年10月18日，该鉴定所作出豫唯实司鉴中心[2016]临鉴字第699号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、宋莲英右下肢损伤的伤残等级为十级；2、护理期为90日，护理人数为1人。宋莲英支付该所鉴定费1300元。
另查明，付航驾驶豫Ａ×××××小型普通客车登记车主为王淑云，发生事故时由付航驾驶该车辆，该车在保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期间。
另查明，上年度河南省城镇人均可支配收入为25576元/年；居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元/年。
一审法院认为，本案交通事故认定书是公安部门依法定程序所作出的，且宋莲英、保险公司、付航、王淑云均无异议，付航负事故次要责任，应按事故责任及有关过错，结合法律规定承担相应的民事赔偿责任。保险公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对宋莲英的损失承担赔偿责任。宋莲英要求王淑云承担赔偿责任，证据不足，该院不予支持。
宋莲英主张的医疗费7713元，依据宋莲英提交的相关医疗费票据，该院予以支持。
宋莲英主张的住院伙食补助费500元、营养费300元，依据宋莲英伤情及住院时间，该院予以支持。
宋莲英主张的护理费8351元，依照宋莲英伤情及相关评估意见，该院予以支持。
宋莲英主张的误工费，依据宋莲英身份、伤情，该院支持11200元（2800元/月÷30天×120天）。
宋莲英主张交通费500元，按照宋莲英的伤情、就医情况及家庭住址，该院予以支持。
宋莲英主张的残疾赔偿金35806.4元，符合法律规定，该院予以支持。
宋莲英主张的鉴定费1300元，提交有相关票据予以证明，该院予以支持。
综上，宋莲英的损失为：医疗费7713元、住院伙食补助费500元、营养费300元、护理费8351元、误工费11200元、交通费500元、残疾赔偿金35806.4元，以上共计64370.4元，由保险公司在交强险限额内予以赔偿。鉴于付航为宋莲英垫付费用400元，宋莲英在收到保险公司赔偿款后予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，该院判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内赔偿宋莲英各项损失64370.4元；二、驳回宋莲英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1523元，由宋莲英负担114元，付航负担1409元。鉴定费1300元，由宋莲英负担910元，付航负担390元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，保险公司的上诉主张为，一、应按农村居民标准计算宋莲英的残疾赔偿金。二、一审法院判令其在交强险限额内承担宋莲英误工费11200元无事实和法律依据。
关于保险公司第一项上诉主张，本院认为，宋莲英一审中提交了其儿子在郑州地区的房产证和物业公司证明，证明其与儿子一起居住并生活在城镇。一审法院据此以城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不妥。
关于保险公司第二项上诉主张，本院认为，宋莲英有具体工作，有工作单位提供的误工证明。一审法院据此认定误工费亦无不妥。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。付航、王淑云经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，不影响本案的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，由永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘梦蕊
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第373号
申请执行人陈何杰，男，1996年7月22日出生，汉族，古田县人，住古田县。
法定代理人包素容。
被执行人屏南县康乾水电有限责任公司，住所地：屏南县长桥镇长桥村旧街9号。
法定代表人包章栋，总经理。
申请执行人陈何杰与被执行人屏南县康乾水电有限责任公司侵权纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2013）屏民初字第914号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月14日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币182954.16元。
本案在执行过程中，申请执行人陈何杰与被执行人屏南县康乾水电有限责任公司达成执行和解，并同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）屏民初字第914号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 张剑亮
二〇一四年十一月十七日
书记员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第595号
申请执行人孙丽娟，住隆化县。
被执行人付庆章，住隆化县。
申请执行人孙丽娟与被执行人付庆章买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第4605号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人孙丽娟于2015年3月27日向本院提出执行申请，要求被执行人付庆章履行给付2.4679万元的义务，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人付庆章于2015年7月20日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4605号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周静伊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9579号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李学军，男，1970年10月29日出生，汉族，住所地开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李学军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告李学军系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，383.18元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，383.18元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一五年九月十五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1492号
原告杜某，农民。
被告汤某甲，农民。
原告杜某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员冯帮奎适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告汤某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年2月10日以夫妻名义同居生活，同居后于××××年××月××日生育男孩汤某乙，××××年××月××日补办结婚证。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告有赌博、酗酒等行为，不务正业，经我和家人多次苦心相劝，被告仍劣性不改，还对我实施家庭暴力，双方因争吵已于2014年4月16日分居，夫妻感情已破裂。请求判决离婚；双方所生孩子由被告抚养；案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口本，拟证明原、被告诉讼主体资格及孩子的年龄；2、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告已办理结婚登记，是合法的夫妻关系。被告未到庭，视为放弃质证的权利。
被告未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提供的证据进行分析认定：原、被告提供的身份证、户口本、均系公安机关颁发制作，结婚登记审查处理表系政府民政部门出具，两组证据信息完备，内容真实，经核对与原件无异，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对本院依法予以认定的证据可作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：原、被告于2011年2月10日以夫妻名义同居生活，同居后，于××××年××月××日生育男孩汤某乙，××××年××月××日，原、被告双方到水城县龙场苗族、白族、彝族乡人民政府补办了结婚登记，结婚证字号为J520221218-000028。
本院认为，原、被告同居后自愿补办结婚证，其婚姻关系应受法律保护。本案中，原告称被告对原告实施家庭暴力，且因感情不和于2014年4月16日分居，没有提交证据证实，不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求依法不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决将发生法律效力。
审判员 冯帮奎
二〇一六年六月十二日
书记员 李建军
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法商初字第0016号
原告无锡创越商品混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。
法定代表人孙国华，该公司董事长。
委托代理人潘卫斌，江苏储君律师事务所律师。
被告江苏东珠景观股份有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路90号。
法定代表人章建良，该公司董事长。
本院在审理原告无锡创越商品混凝土有限公司与被告江苏东珠景观股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告无锡创越商品混凝土有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告无锡创越商品混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡创越商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费25510元，减半收取9057元，财产保全费5000元，两项合计14057元，由原告无锡创越商品混凝土有限公司负担。
审判员 吕纯阳
二〇一五年一月十五日
书记员 胡 晖
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初635号
原告：肖九俚，男，1968年9月9日出生，汉族，江西省永新县人。
被告：冷兵兵，男，1988年2月3日出生，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告肖九俚与被告冷兵兵买卖合同纠纷一案中，原告肖九俚于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖九俚撤回起诉。
案件受理费4521元，减半收取计2260.50元，由原告肖九俚负担。
审判员 肖镇
二〇一七年七月三十一日
书记员 王艳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1885号
申请执行人包明军，男，1968年10月17日出生，住。
被执行人赵晓雷，男，1987年11月4日出生，住庄市。
本院在执行申请执行人包明军与被执行人赵晓雷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵晓雷暂无其他财产可供执行，申请执行人包明军亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人包明军自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1885号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 胡波（代）
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执行字第303-1号
申请执行人：揭宗德，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
申请执行人：邓美容，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：吴永生，男，汉族，个体工商户，住址福建省南安市。
被执行人：江福荣，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：汤荣招，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：徐锡文，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
申请执行人揭宗德、邓美容与被执行人吴永生、江福荣、汤荣招、徐锡文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2014）明民初字第464号民事判决书发生法律效力后，申请执行人揭宗德、邓美容于2014年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人江福荣、汤荣招达成执行和解，扣除被执行人江福荣、汤荣招于2014年11月14日还款10000元，余款自2014年12月起每月15日前还款1500元，直至还清时止。本院查明被执行人吴永生无银行存款、林权、房产、车辆、土地使用权，暂无财产可供执行。被执行人徐锡文的房产，本院正在处置过程中，案件短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年5月27日作出的（2014）明民初字第464号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭碧云
审判员 吴荣清
审判员 黄太有
二〇一五年一月十九日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初7048号
原告：潘小杰，男，1979年3月2日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。
被告：徐光华，男，1966年11月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：臧涛、刘学龙，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
原告潘小杰诉被告徐光华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告潘小杰于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘小杰申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告潘小杰撤诉。
受理费减半收取8307元，由原告潘小杰负担。
审判员 谢 丰
二〇一八年二月五日
书记员 邵任艳
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0426民初152号
原告：连某某，男，1966年6月18日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，现住城东�，个体工商户。
被告：李某某，男，1973年7月10日出生，汉族，黎城县黄崖洞镇人，现住同元印象小区。
原告连某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时归还所欠原告的2850元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在装修其位于同元印象小区房产时，在原告处购买装修材料，经结算后剩余2850元货款未付，后经多次索要，被告于2016年1月14日出具欠据一张。
李某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所提供的墙壁瓷砖存在色差，不应支持原告全部诉讼请求。
本院认为：连某某针对自己主张的事实向本院提供发货清单及欠据，李某某无异议，双方买卖关系成立。故对连某某主张的事实予以确认。李某某主张存在质量问题，但未提供证据，对其主张不予采信。故对连某某的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条规定，判决如下：
李某某于本判决生效之日起三日内一次性归还连某某货款2850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李某某负担。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 杨明伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 桑小清
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第792号
申请执行人陈兵，男，生于1995年9月21日，汉族，住达州市通川区。
被执行人唐德军，男，生于1971年6月17日，汉族，住大竹县竹阳镇。
被执行人达州市海运运输有限公司。
法定代表人赵光辉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）通川民初字第2401号民事判决书，受理陈兵申请执行唐德军、达州市海运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条关于“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”及第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐德军、达州市海运运输有限公司在银行帐户上的存款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王猛
二0一五年十一月十七日书记员杜炎
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1170号
江耿：
本院执行的江耿与王志追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年12月9日作出（2015）浏执字第2132号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因江耿提供可供执行财产，特申请恢复执行700元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年七月二十七日
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1031民初67号
原告：冯某某，男，1966年10月8日出生，汉族。
被告：高某某，男，1979年2月20日出生，汉族。
原告冯某某与被告高某某合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，同年2月27日中止审理，5月3日恢复审理。原告冯某某于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某以其证据不足为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费358元，减半收取计179元，由原告冯某某负担。
审判员 常海燕
二〇一七年六月九日
书记员 刘晓蓉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00415号
申请执行人杨玉兰，女，1943年7月18日生，汉族，农民。
被执行人王亚强，男，1982年9月9日生，汉族，农民。
关于杨玉兰与王亚强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨玉兰依据本院已发生法律效力的（2013）户民初字第01549号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王亚强给付案件款899.69元，并承担本案诉讼费、鉴定费1325元、执行费50元。
执行中，被执行人应给付案件款899.69元，并承担本案诉讼费、鉴定费1325元、执行费50元，现已给付完毕，故应终结（2013）户民初字第01549号民事判决书之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第01549号民事判决书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一五年三月三日
书记员 李建民
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第01137号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人赵某，男，1978年4月25日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地濉溪县，住所地宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月18日被宿州市公安局取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张焕出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2015年10月24日20时50分许，被告人赵某无驾驶资格驾驶无号牌飞肯牌两轮摩托车沿宿州市埇桥区拂晓大道由南向北行驶至高速入口南侧时，与停放在拂晓大道东侧张某驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏C5S**挂号牌重型普通半挂车发生相撞，造成无号牌飞肯牌两轮摩托车受损、赵某受伤的道路交通事故。经鉴定，赵某静脉血中乙醇含量为238毫克/100毫升。经认定，赵某负本起事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、案发及抓获经过、道路交通事故认定书、乙醇检验报告、车辆勘查检验分析意见书及事故现场勘查笔录等证据予以证实，认为被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人赵某在拘役四至六个月幅度内量刑。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年10月24日20时50分许，被告人赵某酒后无驾驶资格驾驶无号牌飞肯牌两轮摩托车沿宿州市埇桥区拂晓大道由南向北行驶至高速入口南侧时，撞上停放在拂晓大道东侧的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏C5S**挂号牌重型普通半挂车，被告人赵某在事故中受伤。经鉴定，被告人赵某静脉血中乙醇含量为238毫克/100毫升。经宿州市公安局交通警察支队六大队认定，被告人赵某负本起事故的主要责任。
上述事实，被告人赵某在审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故认定书、乙醇检验报告、车辆勘查检验分析意见书、事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，并负事故的主要责任，在事故发生时其血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上，应予从重处罚。被告人赵某在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘潮滟
二〇一六年一月八日
书记员 韩 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初3106号
原告赵艳，女，1974年7月18日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。
委托代理人周成学，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区。
负责人张裕民，该公司总经理。
委托代理人刘阳，辽宁同方律师事务所律师。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地明山区。
负责人魏平，该行行长
委托代理人郭坤，该行工作人员。
第三人中国邮政集团公司本溪市分公司，住所地明山区。
负责人田大伟，该公司总经理。
委托代理人段岩，该公司法律事务室工作人员。
委托代理人史振龙，该公司法律顾问。
原告赵艳与被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司（以下简称中国人寿本溪分公司）、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行（以下简称邮储银行本溪分行）、第三人中国邮政集团公司本溪市分公司（以下简称邮政集团本溪分公司）人身保险合同纠纷一案，本院2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳及其委托代理人周成学、被告中国人寿本溪分公司的委托代理人刘阳、第三人邮储银行本溪分行的委托代理人郭坤、第三人邮政集团本溪分公司的委托代理人段岩、史振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司返还原告满期金53850元及利息。2、本案诉讼费被告承担。事实及理由：2014年4月16日，中国人寿保险股份有限公司本溪分公司应该将原告到期的满期保费和利息返还给原告，原告按中国人寿保险股份有限公司本溪分公司客服的要求，分别将保单原件和身份证复印件及银行卡复印件交给了中国人寿保险股份有限公司本溪分公司，现原告多次到中国人寿保险股份有限公司本溪分公司催要满期保费和利息，至今没结果，故原告诉至法院。
被告中国人寿本溪分公司辩称，1、赵春龙代表被告为原告办理满期金支付、非法占有客户资金的行为不是职务行为，被告不应因此承担用人单位侵权责任。2、赵春龙的行为不能构成表见代理，被告不应承担代理行为的后果。3、赵春龙接受原告委托向被告申请办理满期金支付的行为，构成表见代理，原告应当承担代理行为的后果。4、第三人的违法开户行为是造成原告资金损失的主要原因，应当承担赔偿责任。5、赵春龙被判职务侵占罪不等于其非法占有原告资金行为是职务行为，更不应据此否认被告已经履行了支付义务。故请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人邮储银行本溪分行述称，原告在石桥子营业所开户，不是我们的营业网点。
第三人邮政集团本溪分公司述称，我公司认为原告陈述的事实及证据无法证明我们与此案有关系，追加我们没有事实依据。我们没有查到赵春龙违规开户的事实，我们无法确定赵春龙在石桥子营业所开户。假定我们为其开户，根据原判例蔡茶一案我们对此案也不承担责任，应由被告中国人寿承担。
当事人围绕诉讼请求提供了如下证据。原告提供的证据有：保险合同、保险单、保费发票、投保单及保险合同送达书，用以证明原告在被告处投保到期后，被告应按合同约定返还原告期满金。被告提供的证据有：保险单、保险条款、赵春龙岗位权限证明、个人保险合同变更申请书及附件、银行交易明细查询、讯问笔录，用以证明被告已按合同约定返还原告期满金。第三人邮储银行本溪分行提供的证据有：原告开户截屏及营业网点明细，用以证明原告系在第三人邮政集团本溪分公司下属的石桥子营业所开设账户的，与我公司无关。
本院经审理认定事实如下：2008年3月29日，原告在被告处投保国寿鸿富两全保险（分红型），标准保费50000元，保险期间6年，保险金额53850元，被保险人刘庆毅。保险到期后，原告将相关手续交到被告单位工作人员赵春龙办理退费事宜，赵春龙利用原告提供的相关手续，到第三人邮政集团本溪分公司下设的本溪市石桥子营业所处开具用户名为刘庆毅的账户。2014年4月21日，被告人寿保险本溪市分公司将53850元支付到该账户。次日，被告单位工作人员赵春龙将该笔款项取出。现保险合同到期，原告诉至法院，请求法院判令被告返还期满金53850元及利息，承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告购买被告5万元的保险理财产品，事实清楚，证据充分。该保险期限届满，被告应当按照保险合同的约定返还保险金及红利。现被告未按合同约定给付原告保险期满金，故被告应从违约之日起承担违约责任。
综上所述，原告要求被告返还满期金53850元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司于本判决发生法律效力后立即给付原告赵艳保险金五万三千八百五十元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司承担上述款项的利息，自二〇一四年四月二十二日起至本判决确定给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告中国人寿保险股份有限公司本溪分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 谷震
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张雪
附：本判决所依据的法律条款、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1920号
原告：肖双田，男，1982年9月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人：肖启重，男，1949年12月12日出生，汉族，住河南省遂平县，系原告肖双田的父亲。
被告：贾新华，男，1970年10月23日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：赵随中，男，1972年11月11日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告肖双田与被告贾新华、赵随中买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖双田的委托代理人肖启重、被告贾新华、赵随中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖双田向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还收购小麦欠款7480元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年6月5日原告将自家的小麦卖给二被告，价格为每市斤1.1元，合款是7480元，当时二被告承诺停几天就给现金，后经原告多次讨要未付。
被告贾新华辩称，原告起诉情况属实，但是收购小麦是我与赵随中的合伙生意，应当由二被告共同承担偿还责任。
被告赵随中辩称，欠原告的钱我不清楚，收了多少麦我也不知道，对此我不认可，我不应该承担偿还责任。
本院认为，本案原告肖双田提供三份由被告贾新华向其出具收购小麦的《收据》，三份合计小麦6800公斤〔（2570－275）＋（2560－270）＋（2490－275）〕，被告贾新华对原告所主张货物重量及单价等事实无异议，故原告肖双田与被告贾新华之间关于收购小麦的买卖合同成立有效，并已经交付货物。货款总计14960元（6800公斤×2.2元／公斤），被告贾新华没有及时向原告清偿，现原告要求被告贾新华清偿货款的诉讼请求正当，本院予以支持。庭审中，原告自愿请求被告给付其卖粮款7480元，该请求是原告对其民事权利的自由处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。原告主张该债务系二被告合伙所欠，被告赵随中不予认可，收据上亦无被告赵随中签字；被告贾新华主张本案债务为合伙债务，其作为合伙人亦没有提供证明本案系合伙债务的有关证据，故原告要求被告赵随中承担偿还责任的证据不足，本院不予支持。如原告肖双田、被告贾新华以后有证据证明本案债务为合伙债务，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告贾新华于本判决生效之日起十日内给付原告肖双田货款7480元；
二、驳回原告肖双田要求被告赵随中承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾新华负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈会
二〇一七年六月二十七日
书记员 李冰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1789号
申请执行人张某某，男，1988年12月2日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区唐县。
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25栋1单元1层1号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
申请执行人张某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）鄂0116民初1504号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某某于2017年6月2日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币15499元及法院相关费用，本院于2017年6月2日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初1504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年六月二十六日
书记员 王晋鹏
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执88号
申请执行人白国臣，男，1970年*月*日出生，汉族，系个体，现住本市。
被执行人七台河市自来水公司劳动服务公司。
法定代表人张井波，职务，经理。
被执行人七台河市自来水公司。
法定代表人邱志信，职务，经理。
本院做出的（2016）黑0903民初616号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2016）黑0903民初616号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙震宇
审判员 刘易新
审判员 刘福国
二〇一七年八月十日
书记员 杨天宇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第282号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人卫公健，农民。2003年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局依法刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，现羁押于本县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第288号起诉书指控被告人卫公健犯盗窃罪，于2003年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2003年11月28日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派了检察员顾建华、代理检察员荀晓阳出庭支持公诉，被告人卫公健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2003年8月3日夜，被告人卫公健伙同他人至嘉善县魏塘镇南暑村村民委员会办公室处，由被告人卫公健钻窗入室，窃得“清华同方”超越3000D电脑主机壹台，价值人民币4005元。
2、2003年8月16日夜，被告人卫公健伙同他人至嘉善县魏塘镇体育北路105号宇声电子有限公司处，由被告人卫公健用插片打开该公司综合办公室房门，窃得组装电脑主机壹台，价值人民币3080元。后赃物被销赃给嘉兴市“立病克”电脑维修中心的沈某甲。
案发后，赃物被扣押并已发还失主。
3、2003年8月23日夜，被告人卫公健伙同他人至嘉善县魏塘镇体育路105号宇声电子有限公司，由被告人卫公健用插片打开该公司综合办公室房门，窃得“佳能”S400SP喷墨打印机壹台（价值人民币528元），“罗技”光电鼠标、键盘一套（价值人民币132元），三星753FDX电脑显示屏壹台（价值人民币848元），后赃物被销赃给嘉兴市智博电脑经营部的许某。
案发后，赃物被扣押并已发还失主。
4、2003年8月中下旬期间，被告人卫公健伙同他人先后二次至嘉善县县委党校处，由被告人卫公健采用破窗进入和推门入室的手段进入该校办公室内，分别窃得“神舟新梦”1600D电脑壹台（价值人民币3868元）和“神舟新梦”1600D电脑主机壹台（价值人民币2478元）。后赃物被销赃，
案发后，“神舟新梦”1600D电脑被扣押并已发还失主。
5、2003年8月26日夜，被告人卫公健伙同他人至嘉善县魏塘镇北暑村村委会处，由被告人卫公健用插片打开该村的治保调解室房门，窃得“佳能”牌PC425型复印机壹台，价值人民币3240元。
后被告人卫公健在逃离现场的路上被当场抓获，赃物被扣押并已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关所指控的事实基本无异议，且有：抓获经过，户籍证明，估价鉴定和手印鉴定，现场勘查笔录和现场示意图以及现场照片，失主周永强、程祥伟的陈述，证人单某、沈某甲、陈某、许某、周某、沈某乙、石某证言，扣押及发还清单等证据，故足以认定。
本院认为，被告人卫公健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总计价值人民币18179元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可依法予以酌情从轻处罚。被告人所提出的认为估价偏高，又其它的证据予以证明，故对此意见不予采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，保护公民及国有或集体的财产不受非法侵犯，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卫公健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金18000元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决确定以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年8月28日起至2007年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 顾善清
人民陪审员 陈雅仙
二〇〇三年十一月二十八日
书 记 员 郁晓波
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初694号
原告：张春喜，男，1984年3月12日出生，汉族，住库车县。
委托诉讼代理人：蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王留伟，新疆疆南律师事务所律师。
被告：董勇，男，1964年9月15日出生，汉族，现下落不明。
被告：董杰，男，约30岁，汉族，现下落不明。
原告张春喜与被告董勇、董杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春喜诉讼代理人蒋林琰到庭参加诉讼，被告董勇、董杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春喜向本院提出诉讼请求：1.被告董勇、董杰向原告支付材料款172202元及2014年7月18日至2016年4月18日期间的逾期付款损失18081.2元；2.本案诉讼费由二名被告承担。事实和理由：被告因承建库车县正合嘉园（以下简称正合嘉园）工程和阿克苏烟草专卖局库车办公楼（以下简称烟草局办公楼）工程，自2013年7月起从原告处购买大量水暖材料，后经双方对账，被告于2014年7月18日向原告出具结算单确认了欠款金额。该欠款原告多次索要未果，遂诉至人民法院。
被告董勇、董杰未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原告张春喜向正合嘉园小区21号楼及烟草局办公楼工程供应水暖材料后，被告董杰于2014年7月18日在同一张纸上向原告分别出具结算清单及证明各一份。结算清单内容为”今金牛管业张春喜拉运材料至正合嘉园21#总计：152261元（大写：拾伍万贰仟贰佰陆拾壹元）”；证明内容为”2013年张春喜供应材料至正合嘉园21#楼和烟草局总计：89498元（捌万玖仟肆佰玖拾捌元正），已付：捌万元正，未付：9498元（玖仟肆佰玖拾捌元）。注明：之前单据已收”。此后，原告又陆续供应价值10443元材料，被告董杰及案外人姜某分别在原告发货清单中签字进行了确认，其中被告董杰签收材料为9068元，姜某签收材料为1375元。上述未付材料款共计172202元。
另查明：1.被告董杰在正合嘉园、烟草局办公楼工程中就工程所需砂石料出具过结算清单，在烟草局办公楼工程中对工程所需混凝土进行过签字验收，被告董勇对被告董杰上述签字均予认可；2.据原告张春喜陈述，上述被告董杰出具证明中已付80000元系被告董勇支付；3.案外人杜学洪在正合嘉园、烟草局办公楼工程提供材料后，被告董杰也向其出具结算清单一份。
上述事实有原告当庭陈述，结算清单、证明、混凝土发料单、混凝土结算清单、砂石料结算清单等予以证实，足以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款的，对方有权要求其支付价款。本案原告张春喜按照约定提供材料后，被告董杰向原告出具了结算清单及证明，并在发货单中签字进行了确认，根据被告董杰签字确认单据，其共欠付货款170827元（152261元+9498元+9068元），此债务被告董杰应当清偿，故对原告要求被告董杰向其支付该笔货款的诉讼请求，本院予以支持；对于案外人姜某签字确认的1375元发货单，因原告未举证证明姜期军与被告董杰之间的关系，故对原告要求被告董杰承担该笔货款的诉讼请求，本院不予支持。本案所涉货款票据均未载明付款日期，此情形被告董杰应自原告交付水暖材料同时向其支付货款。现被告董杰长期拖欠原告货款不予支付，此期间必然给原告造成一定损失，原告据此要求被告董杰向其支付2014年7月18日至2016年4月18日期间逾期付款损失18081.2元，有事实及法律依据，且根据被告董杰欠付货款金额，该损失亦未超出法律保护范围，故本院予以支持。
被告董勇在本案所涉结算清单、证明及发货单中均未签字，但根据正合嘉园、烟草局办公楼工程所涉其他砂石料、混凝土交易情况，被告董杰系被告董勇雇员具有高度可能性，此情形下被告董勇、董杰经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，致使二名被告之间法律关系无法进一步查清。为保护原告合法权益免受侵害，防止债务人逃避债务，故对原告要求被告董勇对被告董杰上述债务一并承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董勇、董杰于本判决生效后十日内向原告张春喜支付材料款170827元及逾期付款损失18081.2元（2014年7月18日至2016年4月18日），二项合计188908.2元；
二、驳回原告张春喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费4106元，公告费460元，合计4566元，由原告张春喜负担33元，由被告董勇、董杰负担4533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 张桂茹
代理审判员 昝 坤
人民陪审员 熊小娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭 勇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第1136号
原告林在明。
委托代理人刘仲兴。
被告潍坊荣祺置业有限公司。
本院在审理原告林在明与被告潍坊荣祺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林在明撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
审判员 杨清河
二〇一四年十一月十八日
书记员 安郁墨