wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初2922号
原告：刘贞，女，1937年4月20日出生，汉族，农民，住莱阳市。
被告：徐进民，男，1957年4月30日出生，汉族，农民，住莱阳市。
原告刘贞诉被告徐进民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还清借款2000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年11月8日，被告因事向原告借款2000元，并向我出具了借据，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付，无奈诉至法院，请求判令所请。
被告辩称：我并没有借原告的钱，这是原告参加北京一个基金，价格是2680元，当时原告给了我2000元，我为她垫付了680元，原告非让我给她出具个借条，现在原告记不清了，非说是我借的钱。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。原告当庭提交由被告出具的借条一张，证实被告借款的事实。被告未提交证据材料。经质证，被告对原告提交的证据无异议，但主张当时是要写收到，但原告不同意，所以才写成借条。对双方没有异议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告与被告系朋友关系，2015年11月8日，被告为原告出具借条一张：“今借；刘贞现金贰仟元正（2000元），徐进民2015.11.8号。”原告以向被告借款索要未果，故诉至本院请求判令被告还款，而被告以此款非借款为由拒绝给付，此为本案事实。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告认可为原告出具了借款条，且确认收到过原告给付的2000元，该事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告以该款系原告购买理财产品而非借款，未提交证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律责任，本院依法不予采信。被告未偿还借款，违反诚实信用原则，应当承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的请求于法有据，依法应当支持。
依综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告徐进民于本判决生效之日起十日内偿还原告刘贞借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐进民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕 波
二〇一七年八月七日
书记员 王维佐
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初5379号
原告周志。
被告王强。
被告焦秀琴。
原告周志与被告王强、焦秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告周志于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周志撤诉。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费2520元，合计6170元，由原告负担。
审判员 曹 建
二〇一六年九月二十一日
书记员 李丹丹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初409号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人万×，男，1988年7月14日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月21日被羁押，同年11月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人闫华，北京市新开律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人万×犯故意伤害罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员邓涵出庭支持公诉，被告人万×及其辩护人闫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年10月21日11时许，万×在本市海淀区清河中街力度家园南门路边，因交通纠纷与被害人刘×（男，28岁）互殴，用头撞击刘×嘴部，致其第1、2门牙掉落等伤，经鉴定为轻伤二级。
被告人万×于2015年10月21日主动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人万×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人万×定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人万×系自首，依法可以从轻处罚。
公诉人当庭发表的公诉意见中建议对被告人万×判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人万×对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。
被告人万×的辩护人的辩护意见为：本案因琐事引起，在双方互殴过程中，将被害人打伤，被告人万×主观恶性小，且系自首，家属代为交纳了一部分赔偿款，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月21日11时许，万×在本市海淀区清河中街力度家园南门路边，因交通纠纷与被害人刘×互殴，用头撞击刘×嘴部，致其第1、2门牙掉落等伤，经鉴定为轻伤二级。
被告人万×于2015年10月21日主动向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被害人表示本案民事问题另行解决。被告人万×的家属代为交纳赔偿款人民币一万元。
针对上述事实，庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人万×的供述，被害人刘×的陈述，证人夏×的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，视听资料，到案经过及身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人万×及其辩护人对上述证据均没有提出异议。上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人万×遇事不能正确处理问题，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人万×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人万×犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人家属已代为交纳部分赔偿款，且被害人存在一定过错，本院在量刑时酌予考虑。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 杨海杰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 衣 萌
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂老河口刑初字第00055号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人王某某。辩护人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜天喜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人石艳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年1月21日18时30分许，被告人王某某无证驾驶无号牌110型豪爵牌二轮摩托车沿316国道由北向南行至老河口市仙人渡镇黄营村2组路段，将横过公路的行人杜某某（男，殁年45岁）撞倒致伤，群众报警。后二人均被送至老河口市一医院救治，杜某某经抢救无效死亡。1月25日警察在老河口市一医院将王某某带回交警大队讯问。经法医鉴定，杜某某系颅脑损伤导致死亡。老河口市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，王某某在此次事故中负主要责任，杜某某在此次事故中负次要责任。本案在审理过程中，被告人王某某与被害人家属达成民事赔偿协议，王某某赔偿被害人家属各项费用118000元，并得到被害人亲属的谅解。上述事实，被告人王某某及其辩护人石艳辉在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、照片、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条、谅解书等；证人周某某的证言；被告人王某某的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定意见书；现场勘查笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人亲属损失，得到被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年6月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘建钢代理审判员李海兵代理审判员饶双二〇一四年五月十九日书记员金娟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初632号
原告：李碧桥，男，汉族，农民。
原告：郝九珠，女，汉族，农民。
原告：李京峻，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴海龙，湖南银光律师事务所律师。
被告：郴州市苏仙区飞天山镇飞天山村高坪组（原名:郴州市苏仙区桥口镇瓦窑坪村高坪组）。
负责人：李金明，该组组长。
原告李碧桥、郝九珠、李京峻与被告郴州市苏仙区飞天山镇飞天山村高坪组（以下简称飞天山村高坪组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李碧桥及其委托诉讼代理人吴化龙，被告飞天山村高坪组的组长李金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李碧桥、郝九珠、李京峻向本院提出诉讼请求：1、判令飞天山村高坪组支付土地补偿款及利益分配款共计30450元。2、飞天山村高坪组承担本案诉讼费用。事实与理由：李碧桥、郝九珠、李京峻系飞天山村高坪组合法村民，李碧桥与郝九珠于1991年2月24日登记结婚，1991年12月2日生育李京峻后领取独生子女证，后一直未再生育，系飞天山村高坪组独生子女家庭。2017年2月飞天山村高坪组部分土地被征收，飞天山村高坪组给其每位村民于2017年2月13日发放土地补偿款22000元，2017年3月7日发放土地补偿款2450元，2017年3月10日发放土地补偿款6000元，合计分配土地补偿款30450元。李碧桥、郝九珠、李京峻系独生子女家庭，要求按国家政策多分一份时，遭到飞天山村高坪组的拒绝。综上，请求判如所请。
被告飞天山村高坪组辩称：1、李碧桥、郝九珠、李京峻未能提供结扎证、出生证，现有证据不能证明应享有独生子女优待政策。2、之前分配土地补偿款时李碧桥、郝九珠、李京峻并没有提出多分一份。
李碧桥、郝九珠、李京峻围绕诉讼请求依法提交了身份证、常住人口登记卡，结婚证，独生子女证，分配表共四组证据。飞天山村高坪组提交了郴州市苏仙区飞天山镇飞天山村民委员会证明。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：李碧桥、郝九珠、李京峻所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。飞天山村高坪组所举《证明》不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：李碧桥、郝九珠、李京峻系飞天山村高坪组集体经济组织成员，李碧桥、郝九珠于1991年2月24日登记结婚，于1991年12月2日生育李京峻，于2005年3月12日领取独生子女父母光荣证，系独生子女家庭。2017年2月飞天山村高坪组集体土地被国家征收，飞天山村高坪组于2017年2月13日给其集体经济组织成员每人发放土地补偿款22000元，于2017年3月7日给每人发放土地补偿款2450元，于2017年3月10日给每人发放土地补偿款6000元，共计每人发放土地补偿款30450元，包括李碧桥、郝九珠和李京峻在内。但李碧桥、郝九珠、李京峻提出其家庭系独生子女家庭，要求再多分一人份额土地补偿款时，飞天山村高坪组予以拒绝。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案的争议焦点为李碧桥、郝九珠、李京峻家庭是否系独生子女家庭，在分配征地补偿款时是否应增加一人份额。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”本案中，李碧桥、郝九珠夫妻系飞天山村高坪组村民，其二人结婚后只生育了李京峻，对此飞天山村高坪组在庭审时亦表示认可，且李碧桥、郝九珠亦领取了《独生子女父母光荣证》，故李碧桥、郝九珠、李京峻家庭系独生子女家庭，有权享受独生子女家庭增加一人份额的优待。因此飞天山村高坪组在2017年2月13日、2017年3月7日、2017年3月10日分配征地补偿款时，应对李碧桥、郝九珠、李京峻家庭增加一人份额，即30450。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项规定，判决如下：
被告郴州市苏仙区飞天山镇飞天山村高坪组于本判决生效之日起十日内给付原告李碧桥、郝九珠、李京峻独生子女家庭增加一人份额土地征收补偿款30450元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费561.25元，由被告郴州市苏仙区飞天山镇飞天山村高坪组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳懿
人民陪审员 龙艳兰
人民陪审员 雷 芳
二〇一七年八月十一日
法官 助理 邓 畅
书 记 员 王延松
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《湖南省人口与计划生育条例(2016修订)》
第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第3273号
原告李民。
委托代理人赵春，辽宁大东律师事务所律师。
被告程伟。
原告李民与被告程伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘玉蕾适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李民的委托代理人赵春均到庭参加了诉讼。被告程伟经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告李民诉称，原、被告于2011年在微信圈认识，朋友关系，在2012年5月中旬时，被告亦资金周转紧张为由从原告处借款10，000元。2012年7月，又向原告借款9，646元。故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款19，646元及利息（自2012年7月24日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告程伟未到庭亦未提交答辩意见。
本院经开庭审理，对下列事实进行认定：
被告程伟向原告出具借条两份，载明“欠条。今向李民借款壹万元整。程伟。2012年5月24日”，“借条。今向李民借款9646元人民币。2012年7月23日。程伟”。
以上事实有借条，原、被告的陈述及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告未到庭亦未提交答辩意见，本院视为被告放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的借条原件2份予以采信。被告程伟分两次从原告李民共借款项19，646元，有借条予以证实，应予偿还，本院对原告要求被告偿还借款本金19，646元的诉讼请求予以支持。本案系民间借贷纠纷，原告认可借款并未约定还款期限和利息，原告提供的借条未显示借款约定还款期限和利息，故本院支持原告利息损失，自立案之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告程伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李民借款本金人民币19，646元及利息（自2014年5月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李民的其他诉讼请求。
案件受理费人民币290元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币340元（原告已预交），由被告程伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
代理审判员 刘玉蕾
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 健
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3273号
原告张掖市嘉泰物资有限责任公司。
委托代理人朱磊，系甘肃金都律师事务所律师。
被告启东建筑集团有限公司甘肃分公司。
被告季汉斌，男，汉族，出生年月不详，江苏省启东市人。
本院在审理原告张掖市嘉泰物资有限责任公司与被告启东建筑集团有限公司甘肃分公司、季汉斌买卖合同纠纷一案中，原告张掖市嘉泰物资有限责任公司于2014年12月5日以“原、被告已达成房屋抵顶协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市嘉泰物资有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市嘉泰物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费12637元，减半收取6318.5元，由原告张掖市嘉泰物资有限责任公司负担。
代理审判员 袁晓英
二〇一四年十二月五日
书 记 员 祁 峰
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00647号
申请人程某某，女.
被执行人蒙某某，男.
申请人程某某与被执行人蒙某某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）彬民初字第00348号民事调解书调处被执行人蒙某某给付申请人程某某孩子抚养费3000元。调解书生效后，被执行人蒙某某未能自觉履行调解书中所确定的义务，权利人于2014年11月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人蒙某某送达执行通知书，责令其按期履行调解书确定的义务，蒙某某自觉履行了全部案款，申请人程某某已领回全部案款，执行费50元免收。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）彬民初字第00348号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 张 扬
代理审判员 李 娇
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 韩雨町
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5408号
上诉人（原审原告）深圳市本来创意咨询有限公司。
委托代理人肖莉。
被上诉人（原审被告）占明飞。
上诉人深圳市本来创意咨询有限公司（以下简称本来创意公司）因与被上诉人占明飞劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，2013年6月26日，上诉人本来创意公司进行了企业名称、地址等工商登记事项的变更备案，将企业名称由原来的深圳市亘美品牌形象设计有限公司变更为深圳市本来创意咨询有限公司；地址由原来的深圳市宝安区龙华街道清湖社区硅谷动力清湖园C1栋综合楼3单元201变更为深圳市福田区八卦二路535栋301。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：
第一，上诉人本来创意公司解除劳动合同是否符合法律规定。对于双方是否存在试用期问题，在双方当事人就是否约定了试用期存在争议的情形下，上诉人本来创意公司作为用人单位应当承担举证责任。上诉人本来创意公司主张双方当时约定试用期为6个月，是被上诉人占明飞事后进行了擅自修改。但上诉人本来创意公司未能提供充分有效的证据证明其该项主张，而其提供的劳动合同文本中在试用期一栏也存在多次涂改痕迹。故原审认定上诉人本来创意公司举证不能，由此采信被上诉人占明飞关于双方没有约定试用期的主张并无不妥。对于被上诉人占明飞是否存在旷工迟到行为问题。上诉人本来创意公司仅提供了被上诉人占明飞上班签到表，并未提交被上诉人占明飞的下班签到表，无法核实被上诉人占明飞每天的实际工作时间。且上诉人本来创意公司在认可实行明确的上下班时间的情况下，又主张仅上班需签到，下班无需签退，不符合常理。上诉人本来创意公司主张被上诉人占明飞长期旷工迟到，却又一直未对被上诉人占明飞的旷工迟到行为提出异议或作出处理。故上诉人本来创意公司主张被上诉人占明飞长期旷工迟到，证据不足，本院不予支持。因此，即使双方存在试用期的约定，上诉人本来创意公司主张被上诉人占明飞试用期不合格的理由亦不成立。上诉人本来创意公司以试用期不合格为由解除劳动关系不符合法律规定。原审计算的赔偿金数额正确，本院予以维持。
第二，上诉人本来创意公司应当支付的被上诉人占明飞在职期间加班工资数额。上诉人本来创意公司认可被上诉人占明飞每周工作6天，但其每月仅支付400元的加班费，未达到法定标准。上诉人本来创意公司主张的被上诉人占明飞实际加班时间没有证据证明，本院不予采信。原审按照每周休息日加班8小时的标准判令上诉人本来创意公司支付加班工资差额并无不当，本院予以维持。
由于被上诉人占明飞在原审判决后并未在法定期限内提出上诉，故其在二审答辩时提出的超出原审判决项目及金额的请求，本院不予处理。
综上，上诉人本来创意公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由深圳市本来创意咨询有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年一月九日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第150号
申请人王喜平。
被申请人乔俊善。
现因申请人申请撤销诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
撤回申请人诉前财产保全申请。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1022号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2112号
上诉人（原审原告）王秀兰。
委托代理人王春梅。
被上诉人（原审被告）上海德昌隆餐饮管理有限公司。
法定代表人王烈方。
委托代理人巫如秀，上海言知律师事务所律师。
委托代理人郑一鸣，上海言知律师事务所律师。
上诉人王秀兰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王秀兰于2012年4月27日前往由上海德昌隆餐饮管理有限公司（以下简称德昌隆公司）静安分公司经营的上海自由港静安店唱歌，期间于该店内摔倒，在德昌隆公司门店经理陪同下被送至华山医院诊治，诊断为右三踝骨折。王秀兰当日入住华山医院，于同年5月7日出院，在该院行内固定术。2013年7月17日至同年7月19日期间，王秀兰第二次入住华山医院行内固定拆除术。2014年3月，王秀兰诉至原审法院，要求判令德昌隆公司赔偿医疗费人民币（以下币种同）38，202.12元，住院伙食补助费280元、营养费3，600元、残疾赔偿金87，702元、残疾辅助器具费669.28元、住院护理费740元、护理费7，500元、交通费634元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，930元、律师代理费12，000元。
原审法院另查明，2014年2月10日，在本案诉前调解阶段，经王秀兰申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对王秀兰损伤后的伤残等级及营养、护理期进行法医学鉴定，结论为王秀兰因故受伤，致右侧三踝骨折等，后遗右下肢功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残，伤后营养75－90日，护理60－90日。王秀兰支付鉴定费1，930元。
原审法院又查明，王秀兰在上海自由港静安店摔倒时，该门店经理为王斌，之后门店经理为沈峰，当时该门店所在区域经理为沈某。
原审法院审理后认为，由于服务场所的经营者只有在其未尽到安全保障义务并造成他人人身损害时才承担侵权赔偿责任，故王秀兰主张其在上海自由港静安店的卫生间内因地面积水而滑倒，首先应提供证据证明其因地面积水滑倒的事实，从而说明经营者提供的场所存在安全隐患，未尽到安全保障义务。现王秀兰就其在店内如何摔倒一节，虽然提供了一组证据，且不论短信是否真实、证言是否具备客观性，但仅有证人提到了王秀兰是因地面有水摔倒，且是听闻，当属间接证据，而其它证据中均无德昌隆公司工作人员认同王秀兰因积水滑倒的事实。故单凭间接证据且为孤证不能证明王秀兰的主张，即便德昌隆公司工作人员在王秀兰住院期间及出院后关心探视王秀兰，不能据此推断德昌隆公司具有过错。故王秀兰主张德昌隆公司侵权事实依据不足，不予认定，王秀兰要求德昌隆公司赔偿损失，不予支持。据此，原审法院判决：王秀兰要求德昌隆公司赔偿损失的诉讼请求不予支持。
上诉人王秀兰不服原判，上诉称，德昌隆公司经营场所内卫生间地面积水导致自己滑倒受伤，当时店经理王斌对该事实是承认的，并陪同自己去医院治疗，对此德昌隆公司应承担赔偿责任。故要求撤销原判，改判支持其在原审中的诉讼请求。
被上诉人德昌隆公司辩称，王秀兰提供的证据无法证明德昌隆公司经营场所内卫生间地面积水的事实，故德昌隆公司不应承担法律责任。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中，王秀兰向本院提供了王春梅、孙斌与王斌谈话录音及文字整理稿，欲证明德昌隆公司经营所场内卫生间地面积水致王秀兰摔倒的事实。经质证，德昌隆公司认为上述证据并非二审期间法定新证据，如为新证据，王斌在录音也未证实地面积水的事实。
本院认为，本案中，双方当事人对王秀兰在德昌隆公司经营场所内卫生间摔倒受伤的事实并无异议，双方争议的事实为卫生间地面是否积水。王秀兰主张地面积水导致其摔倒后受伤，而德昌隆公司予以否认，现仅凭王秀兰原审及二审期间提供的证人证言、录音资料等证据，而无其他直接证据相印证的情况下，尚不能认定卫生间地面积水的事实。现王秀兰以德昌隆公司未尽安全保障义务为由，要求其承担赔偿责任，并无事实依据，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作的判决正确，本院依法予以维持。王秀兰的上诉请求，不能成立。另，因王秀兰家庭生活困难向本院申请免交上诉费，经本院审查后予以核准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3，060.60元，应由上诉人王秀兰负担，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 林 琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘08刑终10号
原公诉机关华亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘帮牢，男，汉族，1975年8月26日出生于甘肃省华亭县，小学文化，农民，住华亭县。2016年2月19日因涉嫌犯故意杀人罪被华亭县公安局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于华亭县看守所。
法定代理人刘建英，男，汉族，生于1953年5月19日，小学文化，农民，住址同上。系被告人刘帮牢之父。
诉讼代理人张伟，男，汉族，生于1980年7月15日，大专文化，住华亭县。
原审附带民事诉讼原告人莫振清，男，汉族，生于1953年2月20日，文盲，农民，住华亭县，系被害人之父。
原审附带民事诉讼原告人卢惠琴，女，汉族，生于1956年9月14日，文盲，农民，住址同上，系被害人之母。
华亭县人民法院审理华亭县人民检察院指控原审被告人刘帮牢犯故意杀人罪、附带民事赔偿一案，华亭县人民法院审理后于2016年12月7日作出（2016）甘0824刑初102号刑事附带民事判决，原审被告人刘帮牢及其法定代�人不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月，被告人刘帮牢无故怀疑其妻有婚外情，遂产生家庭矛盾，至2016年1月，被告人刘帮牢与妻子矛盾升级，经常争吵，且被告人刘帮牢时常出现精神异常情况，如：嘴里说胡话，感觉被人跟踪，有人要害他，曾两次离家出走，怀疑妻子有婚外情、吸毒、卖淫等。2016年2月19日6时许，被告人刘帮牢在父亲刘建英家中的西房内与其再次发生争吵，在争吵过程中，被告人刘帮牢先用右手在其左脸颊打了一巴掌，被害人反抗时将被告人刘帮牢的面部抓伤，被告人刘帮牢遂骑在身上双手掐住被害人的颈部达十多分钟致其窒息性死亡。
经华亭县公安局司法鉴定中心鉴定：被害人符合被手指扼颈�气管闭塞致其机械性窒息死亡。甘肃天泰司法精神病鉴定所鉴定：被鉴定人刘帮牢患精神分裂症。作案时处于病发期，辨认能力存在，控制能力削弱，有部分刑事责任能力。
另查明，处理被害人丧葬事宜产生的相关费用已由被告人刘帮牢亲属支付。附带民事诉讼原告人莫振清、卢惠琴养育有包括被害人在内两名成年子女。
原审认为，被告人刘帮牢非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。本案因家庭矛盾引发，被告人刘帮牢作案时属于尚未完全丧失控制能力的精神病人，有部分刑事责任能力，且案发后能主动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，均可依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款的规定，判决：一、被告人刘帮牢犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。二、驳回附带民事诉讼原告人莫振清、卢惠琴的诉讼请求。
原审被告人刘帮牢及其法定代理人上诉提出，被害人对本案的发生具有一定过错，刘帮牢经鉴定患有精神分裂症，其有自首情节，系初犯，原判量刑畸重。
经审理查明，原判认定2016年2月19日6时许，被告人刘帮牢因婚姻家庭矛盾与被害人发生争吵时，将其扼颈致死。经鉴定，刘帮牢患精神分裂症，作案时处于病发期，辨认能力存在，控制能力削弱，有部分刑事责任能力的事实，有经原审当庭质证、辩论并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘帮牢故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。刘帮牢及其法定代�人上诉提出被害人对案件引发有一定过错，刘帮牢患有精神分裂症，有自首情节，系初犯，原判量刑畸重的意见。经查，根据证人刘青林等人证言、刘帮牢供述等证据证实，刘帮牢和被害人因婚姻家庭纠纷发生矛盾，无证据证实被害人对案件的发生负有过错。上诉人刘帮牢不能正确处理婚姻家庭矛盾，将被害人扼颈达十多分钟致其窒息死亡，手段残忍，后果严重。鉴于刘帮牢作案时属于尚未完全丧失控制能力的精神病人，有部分刑事责任能力，具有自首情节，原判根据其犯罪事实、情节和社会危害性，对其在法定量刑幅度内判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，量刑适当。故对刘帮牢及其法定代理人的上诉意见均不采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事判赔适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 雄
审 判 员 张太平
代理审判员 张玉红
二〇一七年三月八日
书 记 员 王伯安
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1301号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人谢书领，男，1984年7月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人谢书领盗窃罪一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）苏0681刑初473号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，对被执行人谢书领处罚金4500元、责令其退赔赃款2005元。因被执行人未自觉履行上述义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年4月12日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心查询，被执行人无存款、车辆及房屋登记信息。本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。现尚未执行到位6505元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681刑初473号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本案可恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
助理审判员 金 鑫
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄 健
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第155-3号
原告申树霞，女，1973年9月22日生，汉族。
委托代理人牛学新，河南言正律师事务所律师。
委托代理人陈春刚，河南言正律师事务所实习律师。
被告王中印，男，1972年1月24日生，汉族。
本院在审理原告申树霞诉被告王中印排除妨害纠纷一案中，原告申树霞于2015年3月31日以已与被告协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申树霞自愿申请撤诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告申树霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告申树霞负担。
审 判 长 任丙申
人民陪审员 闫玉山
人民陪审员 石雅丽
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 周佼皎
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09313号
罪犯刘喜，男，汉族，1967年12月8日生，初中文化，安徽省太和县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市太和县人民法院于2011年8月17日作出（2011）太刑初字第00200号刑事判决，以被告人刘喜犯绑架罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘喜确有悔改表现，于2015年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘喜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘喜减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年2月9日起至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第811-10号
申请执行人孙爱军，居民。
被执行人吴术芬，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民初字第98号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴术芬所有的在中国邮政储蓄银行安丘市支行60×××58帐户内的人民币存款14490.00元至安丘市人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘新方
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1273号
上诉人（原审原告）夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐天祥，男，汉族，1988年9月27日生，住吉林省吉林市船营区。
上诉人夏靖因与被上诉人齐天祥民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1107号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
夏靖向原审法院提出诉讼请求：1、判令齐天祥偿还夏靖借款本金；2、判令齐天祥向夏靖支付逾期违约金及利息；3、判令齐天祥承担夏靖律师代理费。事实和理由：夏靖和齐天祥签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。齐天祥未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。
原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照夏靖提供齐天祥送达地址及联系方式无法送达齐天祥，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回夏靖起诉。
宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“夏靖提供齐天祥送达地址及联系方式无法送达齐天祥，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1273号上诉人（原审原告）夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）齐天祥，男，汉族，1988年9月27日生，住吉林省吉林市船营区。上诉人夏靖因与被上诉人齐天祥民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1107号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。夏靖向原审法院提出诉讼请求：1、判令齐天祥偿还夏靖借款本金；2、判令齐天祥向夏靖支付逾期违约金及利息；3、判令齐天祥承担夏靖律师代理费。事实和理由：夏靖和齐天祥签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。齐天祥未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，现法院按照夏靖提供齐天祥送达地址及联系方式无法送达齐天祥，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回夏靖起诉。宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“夏靖提供齐天祥送达地址及联系方式无法送达齐天祥，无法确认其协议管辖约定的真实性”为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十七日书 记 员  竭海涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05179号
原告：谢某
被告：李某
本院在审理原告谢某诉被告李某侵权责任纠纷一案中，原告谢某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告谢某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一四年十月十五日
书记员 徐建娥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15213号
原告：黄卫邦。
被告：史金兵。
原告黄卫邦为与被告史金兵民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向法院提起诉讼，诉请判令被告史金兵立即归还原告借款3000元并支付利息（从2016年5月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼�序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄卫邦到庭参加诉讼，被告史金兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：2014年6月7日,被告史金兵以其岳父出交通事故为由向原告借款3000元，原告同日以现金交付借款。此后，因被告未还款，原告多次催讨，被告以“金兵”的名字于2016年5月25日向原告出具欠条一份，并注明了其家庭住址，公民身份号码，约定于2016年9月底归还借款。到期后，被告仍未还款，原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告史金兵应于本判决生效后十日内归还原告黄卫邦借款3000元，并支付利息（从2016年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告黄卫邦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄卫邦负担5元，由被告史金兵负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 范 洁
二〇一六年十月二十四日
代书记员 朱蕴倩
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第266号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人郑某某，男，1993年11月21日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月16日被德化县公安局取保候审，同年10月13日被德化县人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德化县人民检察院指派代理检察员陈建德出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月2日凌晨3时许，被告人郑某某在德化县龙浔镇南门工商银行旁“郑记大排档”饮酒后，因劝酒之事先后与陈某某、周某某、黄某某发生争执，并在争执中以拳打、口咬的方式致周某某、陈某某、黄某某受伤。经法医学鉴定，被害人周某某被咬伤至鼻部缺损2%，该损伤属轻伤二级；被害人陈某某、黄某某均被咬伤致皮肤破损，损伤程度均属轻微伤。
2015年7月16日，被告人郑某某自动到公安机关投案，如实供述上述事实，并分别赔偿了被害人周某某、陈某某、黄某某经济损失人民币20000元、1500元、2000元，取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、侦破经过、到案经过、病历材料、谅解书、收条、户籍证明，被害人周某某、陈某某、黄某某的陈述，证人郑某A的证言，被告人郑某某的供述，指认笔录及现场照片，法医学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某采用暴力手段，故意损害他人身体健康，致1人轻伤，2人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郑某某自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某某赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人郑某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴金碧
二〇一五年十一月十七日
书记员 苏龙川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1550号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：慕标，男，汉族，1973年2月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：龙小平，新疆智瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：新疆大禹投资有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：楚超，该公司董事长。
委托代理人：杜涛，该公司职员。
委托代理人：艾昌民，该公司职员。
再审申请人慕标因与被申请人新疆大禹投资有限公司（简称大禹公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
慕标申请再审称，原审认定被申请人给付车辆和房屋的行为是对履行合同付款方式的变更，被申请人不构成违约，属于适用法律错误；而认定75000元是大禹公司超付工程款，判决慕标向大禹公司返还，属于认定事实错误，请求予以再审。
本院认为，2013年1月23日，当事人双方就《工程尾款结算协议》签订当天，大禹公司即向幕标支付部分工程款，后大禹公司经与幕标协商，以大禹公司奔驰车和房屋抵付剩余工程款，幕标于2013年10月19日从大禹公司领取奔驰车一辆，大禹公司向幕标出具办理房屋过户手续委托书，双方以上行为是在协商一致基础进行的，并不违反法律规定，已构成对履约方式的变更，原审认定大禹公司不构成违约并无不当；因双方在本案中并无其它经济往来，幕标也没有证据证明增加了工程量，原审认定75000元是大禹公司超付工程款，判决慕标向大禹公司返还正确，故幕标的申请再审理由不能成立。
综上，幕标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回幕标的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 杨 军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 梦
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第274号
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
原告吴小平不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告吴小平诉称，2011年9月9日原告向朝阳区小红门乡人民政府书面形式提出信息公开申请，要求调取朝阳区小红门乡绿化带项目二期用地一级开发乙方企业法人营业执照，2011年9月30日小红门乡人民政府作出的[311号-不存告]《政府信息不存在告知书》。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，被告未在15日作出答复，程序违法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条规定，[311号-不存告]的答复没有事实依据、法律依据和证据支持。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条，原告有权提起诉讼。综上，原告申请被告制作并保存的信息遭拒，被告应实际履行其法定职责，提供原告申请公开�信息，请求人民法院判令被告撤销[朝红信息公开(2011)第311号-不存告]，提供朝阳区小红门乡绿化带项目二期用地一级开发乙方企业法人营业执照。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中吴小平所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故吴小平针对北京市朝阳区小红门乡人民政府政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴小平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吴小平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张瑾睿
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2652号
申请执行人曹宏。
被执行人付元军，出生年月不详，居民身份证号码不详，（现下落不明）。
曹宏与付元军租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月20日作出（2012）盱民初字第0259号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、解除原告曹宏与被告付元军于2011年12月13日签订的租赁合同。二、被告付元军于本判决生效后十日内给付原告曹宏租金损失16200元。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位17221元（执行标的17065元、执行费156元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0259号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 钱晶津
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执字第58号
申请执行人蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蒙城县。
被执行人赵勇，男，汉族，1973年出生，住安徽省蒙城县。被执行人张艳，女，汉族，1975年出生，住安徽省蒙城县
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第1373号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵勇在中国银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 静
二〇一七年三月二十日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的存款、债券、股票、基金等财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2295号
罪犯邱小平，男，汉族，出生地四川省自贡市贡井区，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年5月27日作出（2014）佛城法刑初字第232号刑事判决，以被告人邱小平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月5日作出（2014）佛中法刑二终字第220号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯邱小平在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱小平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年5月获得表扬。罪犯邱小平缴纳罚金四千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱小平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第605号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：黄振文，男，1973年6月15日出生，壮族，住广西省扶绥县渠旧镇崇边村板劳屯36号。公民身份号码。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄振文信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告黄振文经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告黄振林在中国银行股份有限公司中山分行办理信用卡，卡号为51×××82，并将该信用卡用于消费。截止至2015年7月21日，被告拖欠本金、利息、滞纳金及律师费总计人民币115221.97元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。被告拖欠本金、利息及滞纳金的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告中行中山分行诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡账户51×××82本金100，007.24元、利息3，896.03元，滞纳金5，831.94元，律师费5，486.76元，总计人民币115，221.97元（暂计至2015年7月21日止）。之后的利息、滞纳金、按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告中行中山分行为支持其诉求向本院提供的证据主要有：1.被告身份证复印件；2.结婚证复印件；3.个人申请表；4.中国银行信用卡领用合约；5.流水清单；6.信用卡分行客服系统（打印单）。
因被告黄振文下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告黄振文在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：黄振文自2013年6月6日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行审核后，向黄振文开立了卡号为51×××82的信用卡。之后，黄振文持卡消费，截至2015年7月21日，欠款本金100007.24元、利息3896.03元、滞纳金5831.94元，共计109735.21元。原告中行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；此外，该合约还约定了其他事项。
本院认为：黄振文向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。黄振文持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中行中山分行提交的流水清单以及信用卡分行客服系统打印单予以证明，且黄振文没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因中行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，中行中山分行该诉求，理据不足，故本院对中行中山分行主张的律师费不予支持。黄振文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄振文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年7月21日信用卡欠款本金100007.24元、利息3896.03元、滞纳金5831.94元以及从2015年7月22日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2604元，诉讼保全费1096元，合计3700元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担174元，被告黄振文负担3526元（该款被告黄振文应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
助理审判员 石 慧
人民陪审员 陈宇玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
第1页共6页
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民二终字第197号
上诉人（原审被告）惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司。
委托代理人冷战魁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）深圳怡兴通科技有限公司。
上诉人惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司因票据追索权纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2013）惠湾法民二初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审诉辩意见
原告诉称：被告于2013年l0月15日出具一张37727403号支票，付款行名称为工行广东惠州分行响水河支行，付款金额为人民币40000元，付款期限为自出票之日起十天。原告于支票载明的期限到付款行营业点承兑该支票，被告知支票出票人账户余额不足，因此付款行拒绝承兑，并向原告出具退票理由书。支票承兑遭拒后，原告便向被告要求支付票面金额，也遭到拒绝。请求：1、判令被告向原告支付支票票面金额40000元及自到期之日起至清偿日止的利息；2、请求判令被告向原告支付支票票面金额2％的赔偿金800元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、被告愿意付款，但是由于公司股东内部原因，财务事务无法办理。2、现在公司停止经营，机器设备也被另外案件查封了，没有钱支付，希望原告能够宽限。3、原告的诉求中利息和赔偿金不能重复计算。4、被告仅同意支付4万元，但是不同意支付利息和赔偿金。
一审查明的事实
原审查明：被告于2013年10月15日开具一张编号为37727403、金额为人民币40000元的支票给原告。其中，原告为支票的收款人，工行广东惠州分行响水河支行为支票的付款行，付款期限为出票之日起十天。原告于支票载明的期限到付款行提示承兑，被告知支票出票人账户余额不足，无法承兑该支票。原告向支票出票人即被告要求支付票面金额，也遭拒绝。原告遂起诉提出上述诉讼请求。
一审裁判结果和理由
原审认为：被告开具的编号为37727403的支票符合票据法的规定，为合法有效支票，依法应受法律保护。从追索权的行使要件来看，原告持有编号为37727403的支票，已向付款行提示承兑，但因出票人账户余额不足，原告并未获得付款行承兑，其行使该票据追索权的要件已经具备。因此，原告有权向该支票出票人即被告行使追索权。原告主张向被告追索支票票面金额40000元及自支票到期日2013年10月25日至清偿日止的利息，理据充分，予以支持。原告请求被告向其支付支票票面金额2%的赔偿金，于法无据，且双方也未对赔偿金有约定，对该部分不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条、第八十九条、第九十三条的规定，判决：一、被告惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司自本判决生效之日起10日内向原告深圳怡兴通科技有限公司支付人民币40000元及利息（自2013年10月25日至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告深圳怡兴通科技有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告负担，该款原告已预交，被告应自本判决生效之日起10日内直接向原告支付。
二审诉辩意见
上诉人惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人一审提交的证据退票理由书并无付款银行的盖章或银行负责人签字，根本不具有证据的真实性、合法性及关联性，不能作为认定因原告出票账户余额不足而无法承兑该支票的事实依据。根据票据法的规定，支票的持票人应当自出票日起十日内提示付款，而被上诉人提供的证据无法证明其提示付款的时间是在出票日起十日内，因此原审判令上诉人支付利息无事实与法律依据。请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人深圳怡兴通科技有限公司答辩要求维持原判。
二审查明的事实
本院查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人之所以开具票面金额4万元的支票给被上诉人，是因上诉人结欠被上诉人货款4万元。
二审裁判结果和理由
本院认为：上诉人因结欠被上诉人货款4万元，于2013年10月15日向被上诉人开具编号为37727403、票面金额4万元的支票，上诉人对该支票无异议，本院予以确认。被上诉人提供的退票理由书虽无付款银行的盖章或银行负责人签字，但是，从常理分析，如果被上诉人所持支票能在承兑银行得到承兑，那么被上诉人是不会提起本案诉讼的，因此，被上诉人提供的退票理由书的真实性本院予以确认。上诉人是出票人，也是票据债务人。根据《中华人民共和国票据法》第四条的规定，票据出票人应当按照票据记载的事项承担票据责任即向持票人支付票据金额的义务。由于涉案支票被银行退票，故上诉人应向被上诉人支付支票金额4万元及相应利息。综上，上诉人请求将本案发回重审或予以改判，理据不足，不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律和实体处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由上诉人惠州大亚湾中海软性电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 巍
审 判 员 陈金升
代理审判员 张斯姝
二〇一四年九月四日
书 记 员 徐静华
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1760号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年5月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人冯某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款16110元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人冯某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月十一日
书记员 周 鸣
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3152号
原告：通州区金沙镇富森烟酒经营部，住所地南通市通州区金沙镇帝奥生活广场D108号。
经营者：项龙虎，男，1965年5月6日生，汉族，住苏州市金阊区。
被告：丁振亚，男，1970年4月23日生，汉族，住南通市通州区。
原告通州区金沙镇富森烟酒经营部（以下简称富森经营部）与被告丁振亚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富森经营部经营者项龙虎到庭参加诉讼；被告丁振亚经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富森经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付烟酒款32850元。事实和理由：2014年1月25日、28日及5月23日，被告向原告赊欠各类香烟和酒品计人民币32850元，此后，原告多次催要，被告一直未支付。
被告丁振亚未作答辩。
经审理查明，原告从事烟酒销售工作。被告在原告处多次赊欠烟酒，除2014年1月25日、28日和5月23日的款项尚未结清外，其余款项均已结清。1月25日的送货单涉及烟酒金额为5040元。2014年1月28日的送货单涉及烟酒共五项，金额为23340元。下栏空格处被划有“/”并写有“未付款”，在未付款下又添加了“5L狮冠黑啤1桶180元”，结算处的“+180=23520”系原告自行添加。5月23日涉及烟酒金额为4290元。以上三张送货单均由被告丁振亚签字确认。
除此之外，原、被告之间无其他业务往来。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。被告丁振亚向原告购买烟酒，有原告提供的3张送货单为证，原、被告之间的买卖合同成立、有效。现原告根据送货单要求被告支付货款，于法有据，应予支持。3张送货单总价款为32850元，但2014年1月28日送货单上，原告自行添加“+180=23520”时被告丁振亚并不在现场，“5L狮冠黑啤”是在“未付款”之后书写，原告又无证据证明“5L狮冠黑啤”是在被告签名之前形成，而另外两张送货单在“未付款”后均系空白，故对该180元本院难以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁振亚于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告通州区金沙镇富森烟酒经营部货款32670元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元、公告费690元，合计1312元，由原告通州区金沙镇富森烟酒经营部负担12元，由被告丁振亚负担1300元（原告已垫支，待执行时由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费622元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 步静宜
代理审判员 杨 通
人民陪审员 王晓勤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 顾胜男
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1449号
罪犯汪安红，现在上海市南汇监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一一年十二月七日作出（2011）松刑初字第1100号刑事判决，认定汪安红犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一五年七月二十八日提出（2015）沪司狱南减字第216号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯汪安红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯汪安红减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯汪安红在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯汪安红的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪安红在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪安红减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年9月8日起至2015年9月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1730号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审721号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人陈启华
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第11094号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11094号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11094号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人陈启华缴纳社会抚养费43000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审721号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人陈启华申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第11094号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11094号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第11094号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人陈启华缴纳社会抚养费43000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年六月二十八日代理书记员  金 清
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第919号
罪犯单永昊，别名单营，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一一年四月二十二日作出（2011）滕少刑初字第25号刑事判决，以被告人单永昊犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万七千元（刑期自2010年9月19日至2019年9月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十三日本院作出（2014）枣刑执字第159号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯单永昊认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬一次，嘉奖一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯单永昊在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。2014年9月至2015年2月获记功、表扬、嘉奖各1次。执行机关提供了罪犯单永昊入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯单永昊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯单永昊减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2010年9月19日至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执546号
申请执行人文红录，男，1972年6月12日，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人卫小钻，女，1978年10月7日，汉族，无业，住山西省垣曲县。
本院在执行申请执行人文红录与被执行人卫小钻离婚纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0827执546号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 郭 魏
审判员 王发晴
二〇一七年十月二十四日
书记员 张雪樱
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2663号
罪犯刘建成。
天津市西青区人民法院于2013年10月10日作出（2013）青刑少初字第33号刑事附带民事判决，以被告人刘建成犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年6月21日起至2017年6月20日止。同时判决被告人刘建成赔偿附带民事诉讼原告人交通费200元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市杨柳青监狱提出对罪犯刘建成的减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘建成在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘建成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、表扬奖励二次、先进个人奖励二次。另查，罪犯刘建成已缴纳民事赔偿款200元。上述事实，有天津市杨柳青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘建成在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建成减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年6月21日起至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 史军锋
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初504号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人谢小喜，男，1967年7月20日出生于河南省汝南县，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年7月12日被汝南县公安局刑事拘留，于2016年7月19日被汝南县公安局取保。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日被汝南县人民检察院取保候审。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月21日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2016]464号起诉书指控被告人谢小喜犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人谢小喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2015年11月16日，汝南县人民法院判决被告人谢小喜等人偿还孙某彩礼28000元，判决生效后，被告人谢小喜拒不履行生效判决。该案申请人孙某于2015年12月24日申请执行，被告人谢小喜仍未履行偿还义务。被告人谢小喜在中国邮政储蓄银行梁祝营业所购买国平人寿保险80000元，有履行判决的能力而未履行。后经汝南县公安局立案侦查后，被告人谢小喜于2016年7月14日将欠款归还给孙某，当日孙某向被告人谢小喜出具谅解书，表示不再追究被告人谢小喜的法律责任。
上述事实，被告人谢小喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人孙小红、刘某等人的证言，孙某与谢小喜等人婚约财产纠纷一案的民事判决书、执行通知书、报告财产令、汝南县公安局协助查询财产通知书（回执）、国华人寿保险股份有限公司保险单、中国邮政储蓄银行代理保险业务收费凭证、诉讼费收据、案件移送函、汝南县公安局立案决定书，收条、谅解书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢小喜对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢小喜已向债权人孙某全部履行还款义务，得到孙某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谢小喜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人谢小喜犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 宸
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈军强
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第139号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：代树荣，男，1986年8月生，汉族。
被执行人：尹小润，女，1982年10月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第411017号征收社会抚养费决定。
本案执行费320元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年六月二十九日
书记员 蒋蕊蔓
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1117号
原告李某某，女，28岁。
被告高某某，男，28岁。
本院于2015年8月12日受理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案，经查，被告高某某已因犯盗窃罪，被本院判处刑罚，现在监狱服刑。
本院认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，本案应当由江苏省泗阳县人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案移送江苏省泗阳县人民法院管辖。
代理审判员 陈亚男
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 龚煊涵
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第871号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市，组织机构代码：20253910-0，住所地：四川省成都市彭州市金彭西路体育场西街2号。
负责人岳玲，职务：行长。
被执行人周述兴，男，1958年12月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人李本德，男，1962年1月21日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人曾华金，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请执行被执行人周述兴、李本德、曾华金其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院，于2014年5月19日作出的（2014）彭州民初字第796号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人周述兴、李本德、曾华金逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭州市支行于2014年9月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人现暂无其它可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款本金29650.32元，利息3575.32元，诉讼费315元，共计33540.64元，未执行金额为33540.64元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第796号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年九月三日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第36号
原告张景来。
被告李志华。
被告董西菊。
被告李福席，成年。
被告李志秀，成年。
本院在审理(2015)临兰民初字第102号原告张景来与被告李志华、董西菊、李福席、李志秀民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值45万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告李志华、董西菊、李福席、李志秀价值45万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年一月十二日
书记员 史运芳
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第683号
申请执行人徐建荣，女，汉族，生于1969年12月18日，住河南省陕县。
被执行人吕红伟，男，生于1973年6月4日，汉族，住河南省陕县。
徐建荣与吕红伟民间借贷纠纷一案，经查被执行人吕红伟现暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陕民初字第1101号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 卫鸿儒
二〇一五年十二月一日
书记员 李 强
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初955号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，董事长。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
被告：王兵，男，1978年12月30日出生，汉族，住南京市高淳区，
被告：谷银福，男，1963年7月11日出生，汉族，住南京市高淳区，
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称高淳农商行）诉被告王兵、谷银福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭,适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人曹华，被告王兵到庭参加诉讼，被告谷银福经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王兵立即归还原告借款本金200000元及相应利息、罚息（按合同约定计算至实际还清之日止）；2、请求依法判令被告谷银福对上述款项承担连带责任；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月17日，原告与被告王兵签订“易贷通”贷款保证担保借款合同1份，约定被告王兵在规定期限内可以在核定的最高贷款余额200000元内一次或分次向原告申请贷款，在此期间，保证人谷银福对借款人的每一笔借款提供连带责任保证，合同还约定双方的权利义务及违约责任。2014年10月24日原告依合同向被告王兵发放贷款200000元，贷款期限至2015年10月15日，借款年利率9.3%。借款到期后，经原告催要，两被告至今未能按约归还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告王兵辩称，向原告借款属实，借款实际交给被告谷银福使用。借款到期后原告没有向我催要，现在我没有能力偿还。
被告谷银福未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了易贷通担保借款合同、借款借据、还款情况说明及欠款欠息的清单等证据。被告王兵对上述证据无异议，被告谷银福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月17日，原告与被告王兵签订“易贷通”贷款保证担保借款合同1份，合同约定：被告王兵在规定期限内可以在核定的最高贷款余额200000元内一次或分次向原告申请贷款，在此期间，保证人谷银福对借款人的每一笔借款提供连带责任保证，并约定了从逾期之日按逾期贷款罚息利率计收利息,罚息利率按合同利率加收50%，合同还对双方的其它权利、义务、违约责任等事项进行了约定。2014年10月24日，被告王兵向原告申请1笔200000元借款，借款期限自2014年10月24日至2015年10月15日，借款年利率9.3%，原告当日向被告王兵发放了贷款。借款到期后，被告王兵未能按约归还借款本息，尚欠借款本金200000元及利息，被告谷银福亦未履行保证责任。后经原告催讨无果。
本院认为，原告高淳农商行与被告王兵签订的贷款保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王兵未能按约还款付息，应承担相应的民事责任；被告谷银福未履行保证责任，依法应对借款承担连带清偿责任。原告高淳农商行的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告王兵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息（按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告谷银福对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元，由被告王兵、谷银福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 黄先进
人民陪审员 邢海涛
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 孔健磊
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1472号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处。
被执行人张雨顺，地址九台市。
被执行人徐松华，地址九台市。
被执行人李娜，地址九台市。
本院于2015年12月2日立案执行中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处与张雨顺、徐松华、李娜合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1295号法院生效裁判，被执行人张雨顺、徐松华、李娜应支付申请人中国农业银行股份有限公司九台煤城分理处案款30550元，承担执行费358.25元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1295号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
助理审判员 祝希发
助理审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终1312号
上诉人（原审被告）：陈鹏，男，汉族，1980年8月1日出生，住江西省鄱阳县，
委托诉讼代理人：陈华，上饶市广信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司。住址：江西省上饶市信州区五三大道36号1幢1－11，统一社会信用代码913611005937951279。
主要负责人：张传飞，江西省区域经理。
委托诉讼代理人：夏翥才，该公司员工。
上诉人陈鹏因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司汽车租赁合同纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈鹏向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈鹏本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费850元，减半收取425元，由上诉人陈鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晖华
审判员 周立峰
审判员 姜一珉
二〇一七年十一月三日
书记员 林 炜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第137号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人甘媛玲、乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区崖门镇崖南供销合作联社。
法定代表人李立超。
被告江门市新会区崖门镇合作总店。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区崖门镇崖南供销合作联社、江门市新会区崖门镇合作总店金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁金辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 周凌燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1245号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人阎某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年1月7日被羁押，同年1月8日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2013）812号起诉书指控被告人阎某犯盗窃罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李丽华出庭支持公诉，被告人阎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月7日15时许，被告人阎某行至深圳市宝安区西乡街道华侨新村X巷X栋旁工地，顺着工地的一根竹竿爬上X栋五楼被害人叶某的503A房，从逃生窗进入该房内，将被害人家中的一台戴某笔记本电脑、三部诺基亚手机、两只手表、一枚不锈钢戒指、一条银手链、一条不锈钢项链，金珠手链、黑包等财物盗走，阎某得手后在逃跑过程中被巡防队员抓获，后扭送至公安机关。经鉴定上述财物共价值人民币2，962元。
上述事实，被告人阎某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人阎某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。被告人阎某在实施犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月7日起至2013年8月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 灿
二〇一三年四月十九日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民南初字第304号
原告罗德珍，汉族。
委托代理人胡世家，贵州大智律师事务所律师。
被告罗德强，男，汉族。
第三人胡碧华，女，汉族。
委托代理人廖锦荣，贵州崇尚律师事务所律师。
原告罗德珍与被告罗德强及第三人胡碧华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。原告于2015年7月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告罗德珍撤回起诉。
审判员 王永红
二〇一五年七月二十三日
书记员 陶晓梅
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5722号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱红华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱红华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱红华归还信用卡透支款74,011.42元。事实和理由：被告朱红华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计74,011.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第132号
申请执行人朱广财，现住绥化市。
被执行人兰海峰，男，1977年9月16日出生，身份证号码：×××，汉族，无职业，现住绥化市北林区福馨园5号楼5单元401室
本院在执行申请执行人朱广财与被执行人兰海峰民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即被执行人兰海峰一次性给付申请执行人朱广财欠款人民币38，463.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第501号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一五年七月二十八日
书记员 东时伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法民二初字第500-2号
原告佛山市宏立信电子有限公司，住所地佛山市。
法定代表人刘汉浩。
委托代理人付辉，系广东永祺律师事务所律师。
被告刘国良，男，居住佛山市。
被告罗木凤，女，住址同上。
被告佛山市贝斯锐特电气有限公司，住所地佛山市。
法定代表人廖冬娥。
本院受理上列原告诉被告侵权责任纠纷一案，被告罗木凤于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是由于解散原告的电源电控事业部中产生的纠纷，属于公司内部解散所产生的诉讼，依法应由原告所在地即佛山市禅城区人民法院管辖。
本院认为，依照法律规定，应以当事人诉争的法律关系的性质确定案由。本案是原告以被告刘国良与被告佛山市贝斯锐特电气有限公司共同侵害原告利益，造成原告损失，而以被告刘国良及其妻子、被告佛山市贝斯锐特电气有限公司为被告提起诉讼。因此，本案的案由应定为侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”及第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定。本案三被告的住所地、居住地均为佛山市南海区，故本院对本案有管辖权。被告罗木凤提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回被告罗木凤对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一四年一月六日
书记员 黎秀萍