湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑终137号
原公诉机关：湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)：余梦超，男，1992年3月6日出生于安徽省宣城市宣州区，汉族，初中文化，无固定职业，住宣州区。因本案于2017年6月1日被行政拘留，同年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
上诉人(原审被告人)：管彬，男，1994年4月12日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，无固定职业，住光山县。因本案于2017年6月1日被行政拘留，同年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
上诉人(原审被告人)：周天明，男，1981年1月10日出生于江西省铅山县，汉族，小学文化，无固定职业，住铅山县。因本案于2017年6月1日被行政拘留，同年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
上诉人(原审被告人)：李雪浩，男，1989年5月16日出生于河北省柏乡县，汉族，小学文化，无固定职业，住柏乡县。因本案于2017年6月1日被行政拘留，同年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
上诉人(原审被告人)：罗开明，男，1990年6月12日出生于云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，汉族，小学文化，无固定职业，住双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。因本案于2017年6月1日被行政拘留，同年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
上诉人(原审被告人)：曹贞宗，男，1989年3月22日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，无固定职业，住平邑县。因本案于2017年6月1日被行政拘留，同年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
原审被告人：康冲，男，1988年4月4日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，无固定职业，住深州市。因本案于2017年6月1日被行政拘留，同年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
原审被告人：邓细兵，男，1980年12月7日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，苗族，初中文化，无固定职业，住道真仡佬族苗族自治县。因本案于2017年6月1日被行政拘留，同年6月9日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。
湖北省咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人康冲、余梦超、管彬、周天明、李雪浩、罗开明、曹贞宗、邓细兵犯非法拘禁罪一案，于2018年3月28日作出（2017）鄂1202刑初517号刑事判决。宣判后，原审被告人余梦超、管彬、周天明、李雪浩、罗开明、曹贞宗不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人和原审被告人，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定：被告人康冲、余梦超、管彬、周天明、李雪浩、罗开明、曹贞宗、邓细兵在咸安区以一民宅为窝点，设立名称为“贵州团队”的传销组织，以销售天津天狮商务有限公司的“香妃丽人”化妆品为名从事传销活动。康冲为该窝点“主任”，组织、领导该窝点的传销犯罪活动，余梦超、管彬受康冲指使直接实施和安排指挥周天明、李雪浩、罗开明、曹贞宗、邓细兵实施犯罪行为。自2017年5月1日至同年6月1日，康冲、余梦超、管彬、周天明、李雪浩、罗开明、曹贞宗、邓细兵为迫使被害人加入传销组织，采取反锁房门、收缴手机、看守、殴打等手段，对先后被骗至该传销窝点的缪某某、孔某某、严某、李某某、杨某限制人身自由。具体事实如下：
1.2017年5月1日20时许，被害人缪某某被骗至传销窝点，被告人余梦超、管彬等人将缪某某的手机收缴、银行卡、身份证等随身物品登记，被告人康冲指使余梦超、管彬安排被告人周天明、李雪浩、罗开明、曹贞宗、邓细兵等人，以反锁房门、轮流监视、看守的方式控制住被害人，要求购买“产品”加入传销组织。
2.2017年5月19日，被害人孔某某被骗至该传销窝点，康冲、罗开明将其手机收缴、银行卡、身份证等随身物品登记，余梦超、管彬安排周天明、李雪浩、罗开明、曹贞宗、邓细兵等人，以反锁房门、轮流监视、看守的方式控制住被害人，要求购买“产品”加入传销组织。5月28日，孔某某交了数千元钱给“马主任”之后被放走。
3.2017年5月22日，被害人严某被骗至该传销窝点，发觉不对劲要返身离开时，“马主任”、陈某某等人堵住房门将其按在地上殴打，收缴了严某的手机、银行卡、身份证等物品，由周天明、李雪浩、罗开明、曹贞宗、邓细兵等人，以反锁房门、轮流监视、看守的方式控制住被害人，要求购买“产品”加入传销组织。期间，“马主任”要求严某说出其手机密码，遭到严某拒绝后，“马主任”伙同管彬、李雪浩、陈某某、周天明等人合力将严某的头按在装有水的水桶里，严某被迫说出手机密码。5月28日，余梦超得知严某银行卡里有钱，便告知康冲，随后“马主任”要走其银行卡密码，严某4张银行卡被取款共计人民币10300元。
4.2017年5月28日，被害人李某某被骗至该传销窝点，李雪浩将其手机收缴、银行卡、身份证等物品登记，管彬安排周天明、李雪浩、罗开明、曹贞宗、邓细兵等人，以反锁房门、轮流监视、看守的方式控制住被害人，要求购买“产品”加入传销组织。
5.2017年5月30日20时许，被害人杨某被骗至该传销窝点，余梦超、管彬等人收缴了手机、登记了银行卡、身份证等随身品，康冲、余梦超、管彬等人安排周天明、李雪浩、罗开明、曹贞宗、邓细兵等人轮流监视、看守被害人。
2017年5月31日24时许，胡某被骗至该传销窝点，被告人管彬、李雪浩、曹贞宗、罗开明等采取上述同样手段，收缴胡某手机、对其实施监视、看守，限制胡某的人身自由。
2017年6月1日10时许，永安派出所接到被害人的报案后，在该民宅将该传销窝点捣毁，将被害人缪某某、严某、李某某、杨某和胡某解救。
原审认定上述事实的证据有书证、被害人严某、缪某某、孔某某等的陈述、证人胡某的证言、辨认笔录及被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人康冲、余梦超、管彬、周天明、李雪浩、罗开明、曹贞宗、邓细兵为了迫使他人加入传销组织，共同采取暴力、威胁、看守的手段剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人康冲起组织、领导作用，余梦超、管彬积极实施和指挥他人实施犯罪行为，三被告人均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织指挥的全部犯罪处罚；被告人周天明、李雪浩、罗开明、曹贞宗、邓细兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周天明、李雪浩、罗开明、曹贞宗、邓细兵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；八名被告人在非法拘禁犯罪中对被害人实施了殴打行为，依法从重处罚。根据八被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，判决：一、被告人康冲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。二、被告人余梦超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。三、被告人管彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。四、被告人周天明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。五、被告人李雪浩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。六、被告人罗开明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。七、被告人曹贞宗犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。八、被告人邓细兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
上诉人余梦超提出其未参与2017年5月22日之前对缪某某、孔某某的非法拘禁犯罪行为，且其具有坦白情节，一审对其量刑过重的上诉理由。
经二审审理查明，原审认定上诉人余梦超、管彬、周天明、李雪浩、罗开明、曹贞宗和原审被告人康冲、邓细兵为迫使被害人加入传销组织，采取反锁房门、收缴手机、看守、殴打等手段，对先后被骗至该传销窝点的缪某某、孔某某、严某、李某某、杨某限制人身自由的事实清楚，证据确实、充分。原审判决所列举的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
另查明，本案二审审理过程中，上诉人管彬、周天明、李雪浩、罗开明、曹贞宗自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余梦超、管彬、周天明、李雪浩、罗开明、曹贞宗伙同原审被告人康冲、邓细兵为了迫使他人加入传销组织，共同采取暴力、威胁、看守的手段剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，应从重处罚。在共同犯罪中，康冲起组织、领导作用，余梦超、管彬积极实施和指挥他人实施犯罪行为，三被告人均起主要作用，系主犯；周天明、李雪浩、罗开明、曹贞宗、邓细兵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，原判已依法从轻处罚。周天明、李雪浩、罗开明、曹贞宗、邓细兵当庭自愿认罪，原判已酌情从轻处罚。余梦超提出未参与2017年5月22日之前对缪某某、孔某某的非法拘禁及有坦白情节的上诉理由。经查，周天明、李雪浩、罗开明、邓细兵等的供述均证明余梦超早于他们进入传销窝点，并安排他们控制缪某某、孔某某等受害人，与缪某某、孔某某的陈述相印证，孔某某还指认余梦超对其实施了言语威胁，上述证据足以证明余梦超参与实施了2017年5月22日之前对缪某某、孔某某的非法拘禁犯罪。余梦超未能如实供述自己的罪行，不能认定为坦白。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。审判程序合法。上诉人管彬、周天明、李雪浩、罗开明、曹贞宗自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、驳回上诉，维持原判。
二、准许上诉人管彬、周天明、李雪浩、罗开明、曹贞宗撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪波
审 判 员 陈荣
审 判 员 董伟
二〇一八年六月十一日
法官助理 张涛
书 记 员 龚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。