南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6015号
原告段世先，女，汉族，1963年2月7日生。
委托代理人廖维坚，江苏江北律师事务所律师。
委托代理人曹勇勇，江苏江北律师事务所律师。
被告张芳芳，女，汉族，1958年3月11日生。
委托代理人洪仲，男，汉族，1959年11月12日生。
原告段世先诉被告张芳芳提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段世先及其委托代理人廖维坚、被告张芳芳及其委托代理人洪仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段世先诉称，原、被告系雇佣关系。原告自2009年9月25日至2013年9月16日，照顾被告的父亲张英臣，当时原告在省级机关医院体检一切正常，并将报告交给了张英臣的妻子李秀华。张英臣患有肺病，2013年5月3日，经鼓楼医院急诊检查，张英臣肺病加重，遂在省级机关医院住院治疗，后转到鼓楼医院治疗，确诊为肺结核。当时管床医生问原告照顾张英臣多久，原告告知四年，医生建议原告体检，张英臣后转南京胸科医院住院治疗，原告一直跟随照顾，原告当时体检没有任何问题。2013年6月19日，原告被诊断染上肺结核，但被告不愿意承担医疗费、营养费、误工费，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费11751元、误工费78000元、营养费13485元、精神损害抚慰金50000元，合计153236元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告张芳芳辩称，一、原告发现肺结核的时间为2013年6月19日，至起诉之日，已超过一年，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼有效期为一年。二、原、被告并不成立雇佣关系。张英臣于2009年因中风住院，原告曾在张英臣住院期间为其护工之一，2010年张英臣因中风生活仍不能自理，考虑到妻子年老，女儿不在身边，张英臣认为需要保姆照顾，经原告要求，张英臣同意，原告开始成为一对一住家生活保姆，与张英臣住在中环国际公寓，单独照顾张英臣的日常生活起居，同时原告还独自管理张英臣的工资卡取款和日常现金支出，张英臣按月定期支付原告劳务费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张英臣系被告张芳芳的父亲。2009年8月25日至2010年1月，张英臣因病在江苏省人民医院及东南大学中大医院住院治疗，期间由原告段世先护理。2010年5月14日至2013年9月，原告段世先在中环国际公寓全天候护理张英臣。张英臣于2013年6月3日确诊为两下肺继发性肺结核，后于2013年9月去世。原告段世先于2013年6月8日确诊为肺结核。
庭审中，原告段世先主张系被告张芳芳雇佣其照顾张英臣，就双方如何达成劳务关系的合意及如何支付劳务费用，原告在两次庭审中陈述：“2009年8月25日至2010年1月25日的工资前面是张芳芳在家由张芳芳付，后来由其中一个女儿张英英付，后来张英英不在由刘雅支付，后来张英臣住院没有自理能力，均是刘雅来付工资，2012年年底后，被告让原告到银行帮张英臣取工资款给原告开工资”、“在医院时系张芳芳及洪仲和我谈护理的问题，2009年9月至11月我的工资全部由张芳芳、张英英支付”、“张英臣还在住院时，张芳芳找我谈过一次，问我是否愿意继续照顾张英臣……2010年4月份，张英臣打电话给我，我没有同意，过了一段时间张芳芳打电话给我，让我去代班……待遇是张芳芳与我谈的”、“我的工资一半从张英臣处拿，一半从刘雅处拿，刘雅是被告朋友”、“2009年8月25日至2009年11月的护理费由张芳芳支付，2009年12月，张英英从美国回来支付给我，2010年1月2日至1月25日，由张英英将钱给刘雅付给我工资，从2010年5月14日至2012年11月，每个月张英臣付我1200元，但是是张芳芳与我谈的，其余的工资系张芳芳将钱交给刘雅，请她来支付另外一部分的工资，2012年11月至2013年9月16日由张芳芳支付劳务费”、“2010年5月至2013年4月，均是我推张英臣去银行从他卡中取出，2013年5月是张芳芳现金付的劳务费，2013年6、7、8、9月由于张英臣住院，张芳芳将钱打到张英臣卡上，由我取钱支付我和另外一个保姆的工资”。
原告段世先提供委托书复印件2份及取款凭条复印件5份，证明被告张芳芳曾于2013年12月支付其劳务费及医疗费，与被告张芳芳成立雇佣关系。其中两份委托书的内容分别为：“本人张芳芳和StaceyZhang委托段世先女士（身份证号码：××）作为代理人办理我们的父母张英臣和李秀华的有关身体健康、用药、手术、危重病人抢救通知及和医院协议的家属签字。委托人：张芳芳（大女儿）StaceyZhang（小女儿）2013年7月20日”、“本人李秀华、张芳芳和StaceyZhang委托段世先女士（身份证号码：××）作为代理人办理关于张英臣先生因故病重不治而身亡的后事处理工资，以及关于死亡后办理各种手续签字、证明及相关事宜。委托人：李秀华（妻子）、张芳芳（大女儿）StaceyZhang（小女儿）2013年8月1日”。其中取款凭条显示款项分别为407元、683.2元、1803.5元、6000元、7000元，除407元系张英英账户外，其余均是张英臣账户，代理人一栏均为被告张芳芳签字。
被告张芳芳对原告段世先提交的上述证据真实性均无异议，但认为委托书仅能证明原告段世先照顾过张英臣，因张英臣的女儿张芳芳和张英英不在南京，委托段世先代为签字，与原、被告是否成立雇佣关系没有关联性；银行转账系李秀华操作的，并非张芳芳本人签字。记录中的407元是段世先的工资补差，683.2元、1803.5元是支付段世先垫付张英臣的医疗费，6000元是段世先的生活费补差，7000元是张英臣去世前说要多付段世先两个月工资。被告张芳芳认为，张英臣在住院期间，段世先系经张英臣妻子李秀华同意护理张英臣的，张芳芳并未与段世先商谈过，护理费亦非张芳芳支付。2010年5月8日，因张英臣行走能力有限，段世先自荐要求照顾张英臣，张英臣同意后，段世先要求与张英臣单独生活，于2010年5月14日开始照顾张英臣，报酬是段世先与张英臣、李秀华谈的，因为李秀华不同意多支付原告工资，每月由张英臣支付一部分劳务费，其中有几个月为张英英或张芳芳转交，另外一部分是张英臣将钱放在刘雅处，每月由刘雅支付，刘雅与被告无亲戚关系。张芳芳未与段世先商谈照顾张英臣事宜，也未与段世先约定报酬，段世先的劳务费由张英臣支付，其与张英臣成立雇佣关系。被告张芳芳提供2010年9月至2013年5月张英臣书写的日常进出账记录、2010年9月至2013年9月段世先书写的日常进出账记录、2012年12月至2013年9月段世先签收劳务费记录、款项明细记录清单，证明段世先系张英臣雇佣的。原告段世先对张英臣及其书写的进出账记录及劳务费记录的真实性均无异议，对款项明细中407元系工资补差予以认可，对其他费用不予认可。
就原告段世先发生肺结核与张英臣发生肺结核的关联性，原告段世先认为其患肺结核的时间与照顾张英臣的时间相吻合，并提供2009年6月25日健康体检报告一份予以证明，被告张芳芳对体检报告的真实性不予认可，对原告段世先发生肺结核与张英臣发生肺结核的关联性亦不予认可。
原告段世先提供医疗费发票32张，证明治疗肺结核发生医疗费11751元，被告张芳芳对医疗费票据的真实性及关联性均不予认可。原告段世先主张误工费78000元、营养费13485元、精神损害抚慰金50000元，被告张芳芳对上述费用均不予认可。
庭审中，经本庭询问，原告段世先坚持认为系与被告张芳芳之间成立劳务关系。另外，因案外人刘雅参加了第一次庭审的旁听，故就本案事实部分未到庭作证。
上述事实，有原、被告陈述；原告提供的病历材料、医疗费发票、健康体检报告、委托书复印件、银行流水及取款凭条复印件；被告提供的进出账记录明细、劳务费签收明细及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告段世先提供的两份委托书，其中一份是被告张芳芳及案外人StaceyZhang委托原告段世先作为代理人办理张英臣、李秀华治疗疾病过程中家属方的签字，另一份系被告张芳芳及案外人StaceyZhang委托原告段世先作为代理人办理张英臣因病不治身亡后的后事处理工作，上述内容均不能证明原告段世先与被告张芳芳之间形成了劳务关系的合意；原告段世先提供的银行流水和取款凭证，可以证明被告张芳芳曾经代理张英臣从张英臣账户向原告段世先账户转款的事实，但亦不能证明原告段世先与被告张芳芳之间形成劳务关系的合意；且从原告段世先庭审中的多次陈述来看，原告段世先就何时、何人与其商谈提供劳务事宜及何时、何人向其支付劳务报酬的陈述前后不一，被告张芳芳对双方的劳务关系亦予以否认，其认为原告段世先系与张英臣成立劳务关系。综上，原告段世先主张与被告张芳芳成立劳务关系，依据不足，故对原告段世先的诉讼请求，本院不予支持。被告张芳芳辩称原告段世先起诉已超过诉讼时效，因原告段世先病情尚未治疗终结，故未超过诉讼时效，对被告张芳芳的抗辩意见，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段世先的诉讼请求。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告段世先负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张璇
二〇一五年十二月三十日
见习书记员 杨菁