wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1623执保95-1号原告：张秀科，男，汉族，1952年2月13日出生，住利辛县。原告：王可虎，男，汉族，1961年12月6日出生，住利辛县。原告：张文强，男，汉族，1975年10月12日出生，住利辛县。被告：秦文志，男，汉族，1974年8月22日出生，住利辛县。被告:陈福霞，女，汉族，1972年3月24日出生，住址同上。被告：张秀成，男，汉族，1954年8月12日出生，住利辛县。本院在审理原告张秀科、王可虎、张文强诉被告秦文志、陈福霞、张秀成民间借贷纠纷一案中，原告张秀科、王可虎、张文强2016年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封陈福霞位于阜阳市颍泉区胜利北路西侧环球外淮国际新胜黄金水岸C7#楼1103室的房产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、依法对被告陈福霞位于阜阳市颍泉区胜利北路西侧环球外滩国际新胜黄金水岸C7#楼1103室的房产予以查封；二、依法对担保人张文芳位于长丰县双凤工业区蒙城路西侧北城世纪城（B7区）颐徽苑23幢303室的楼房一套，予以查封（房产证号：房地权证长丰字第××号）；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑   颖二〇一六年六月二十八日书记员 李辉（代）
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行终50号
上诉人(一审原告)运富超，男，1973年12月14日出生，汉族，住南乐县。
委托代理人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
上诉人（一审被告）南乐县房地产管理所。住所地南乐县县城兴华路***号。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人刘庆和，该所副所长。
委托代理人闫志勇，河南法衡律师事务所律师。
一审第三人南乐县三友置业有限公司。住所地南乐县县城南环路东段北侧。
法定代表人司建欣，该公司总经理。
委托代理人邢建枢，该公司职工。
运富超、南乐县房地产管理所因撤销商品房买卖合同备案登记一案，均不服清丰县人民法院(2015)清行初字第63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭对本案进行了审理。上诉人运富超，上诉人南乐县房地产管理所委托代理人刘庆和及委托代理人闫志勇，一审第三人南乐县三友置业有限公司委托代理人邢建枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2014年7月11日原告运富超与第三人南乐县三友置业有限公司签订合同编号为18720140711151850的商品房买卖合同，当日在被告南乐县房地产管理所做了房屋买卖合同登记备案。房管所副所长刘庆和在该商品房买卖合同上面加盖了合同备案章，注明“此合同已备案，审核人：刘庆和”。2015年6月18日第三人南乐县三友置业有限公司以“根据南乐县住建局对南乐县三友置业有限公司商品房销售违法行为做出的《处罚决定》，进行了认真的自查，发现运富超名下的十三套商品房备案信息与事实不符，其名为商品房买卖、实为张书山个人借贷”为由向被告提出撤销备案登记申请。第三人申请撤销备案登记依据的《处罚决定》，系南乐县住房和建设局于2015年4月14日向第三人下达的乐房罚决字（2015）第006号行政处罚决定书。后被告撤销了合同编号为18720140711151850的商品房买卖合同登记备案。
一审认为：商品房买卖合同备案制度是我国房地产管理的一项重要制度。原告和第三人签订的商品房买卖合同已在被告处备案，被告未对第三人申请认真核查情况下撤销备案行政行为明显不当。关于原告要求判令被告恢复备案的诉讼请求，因备案登记行为属于被告的职权范围，应由被告另行审查为之，不属于本案司法审查范围，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告南乐县房地产管理所做出的撤销编号为18720140711151850商品房买卖合同备案登记行政行为违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。
运富超不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定运富超要求判令南乐县房地产管理所恢复备案的诉讼请求不属于本案司法审查范围错误，确认违法的法律后果必然是恢复备案登记。2、一审判决适用法律错误。本案应当适用《行政诉讼法》第七十条和七十五条的规定，确认南乐县房地产管理所作出的违法撤销商品房买卖备案登记行为无效，并判决恢复备案登记。请求二审法院维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判确认南乐县房地产管理所撤销18720140711151850号商品房买卖合同备案登记行政行为无效，改判责令南乐县房地产管理所恢复18720140711151850号商品房买卖合同备案登记。
南乐县房地产管理所不服一审判决，上诉称：1、一审判决认定南乐县房地产管理所未尽到审查义务，撤销备案登记行为明显不当错误。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条第二款、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款、《城市商品房预售登记管理办法》第十条的规定，商品房预售合同备案登记与商品房预售合同效力无关，其不具有物权及对抗第三人的法律效力，商品房预售备案登记行政行为相对人仅为房地产开发企业，并不涉及购房人的权利义务。从上述法律规定的可以看出，房地产管理部门办理商品房预售备案登记无需对商品房预售合同进行实质意义上的审查。虽然法律未对办理商品房预售备案登记或注销作出具体规定，房地产管理部门仍无需对房地产开发企业撤销备案登记的申请进行实质意义上的审查。另，运富超作为商品房预售合同的购房人对撤销备案登记行政行为不具有行政诉权。请求二审法院依法予以改判，依法驳回运富超的起诉。
南乐县三友置业有限公司未提交书面答辩材料，庭审中述称：1、同意南乐县房地产管理所的意见。2、南乐县三友置业有限公司和运富超之间不存在真实的商品房买卖法律关系，该商品房买卖合同的签订实为南乐县三友置业有限公司原法定代表人张书山个人借款行为形成，南乐县三友置业有限公司对此已提起民事诉讼要求确认买卖合同无效，民事案件正在审理中。对南乐县房地产管理所的行为应予支持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明：南乐县房地产管理所在作出本案撤销商品房买卖合同备案登记前未告知运富超。
本院认为：一、运富超具有提起本案行政诉讼的主体资格。商品房买卖合同备案登记是我国法律规定的商品房预售备案登记制度，具有对商品房买卖合同的公示效力，商品房买卖合同备案登记后虽然不能直接导致房屋所有权的设立或变动，但已经进行备案登记的商品房买卖合同的购房人由此取得了一种请求将来发生物权变动的排他权利，避免房地产开发企业一房二卖给购房人的合法权益造成侵害。本案南乐县房地产管理所所撤销备案登记的商品房买卖合同的购房人是运富超，因此运富超依法具有本案诉讼主体资格，南乐县房地产管理所上诉请求法院裁定驳回运富超起诉的理由不能成立，不予采纳。
二、南乐县房地产管理所撤销商品房买卖合同备案登记行政行为的程序违法。国务院《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定：“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”可见，商品房买卖合同备案登记是房地产开发企业的一项法定义务，房地产开发企业单方到房地产管理部门办理商品房买卖合同备案登记不违反法律规定。因撤销商品房买卖合同备案登记可能会影响到购房人的权益，根据正当程序原则，南乐县房地产管理所在撤销商品房买卖合同备案登记之前，未告知购房人运富超其即将进行的撤销行为，诉讼中南乐县房地产管理所不能提供撤销商品房买卖合同备案登记仅依照房地产开发企业单方申请即可直接办理的法律依据，属程序违法。南乐县房地产管理所关于撤销备案登记行为合法的理由均不能成立。运富超一审诉请法院判决确认南乐县房地产管理所撤销商品房买卖合同备案登记行为违法，一审法院判决确认南乐县房地产管理所作出的撤销编号为18720140711151850商品房买卖合同备案登记行政行为违法适用法律正确，并无不当。
三、一审判决驳回运富超的其他诉讼请求并无不当。运富超与南乐县三友置业有限公司之间签订的商品房买卖合同是否应当恢复备案登记应由南乐县房地产管理所依照法律规定处理，运富超诉请法院判决南乐县房地产管理所恢复备案登记无法律依据，故一审法院对运富超恢复备案登记的诉讼请求不予支持正确。
综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，运富超、南乐县房地产管理所的上诉理由不能成立，对运富超、南乐县房地产管理所的上诉请求均不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人南乐县房地产管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 许广慧
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年四月二十日
书记员 李 玮
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00011号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人郑树金,男,汉族。2008年8月30日因吸食毒品被太原市公安局小店分局决定强制隔离戒毒二年；2010年11月6日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局决定强制隔离戒毒二年；2012年5月21日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局决定强制隔离戒毒二年；2014年7月22日因吸食毒品被太原市公安局万柏林分局决定行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年。2014年9月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）570号起诉书指控被告人郑树金犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人郑树金到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2014年7月22日0时许，被告人郑树金在其位于太原市万柏林区西苑路奥林花园小区的住所内被太原市公安局万柏林分局兴华责任区刑警队民警抓获，当场从其住所内查获甲基苯丙胺（冰毒）5中袋（共重235.25克）。
2014年6月至7月间，被告人郑树金在明知的情况下，在太原市万柏林区西苑路奥林花园小区的住所内，先后多次提供甲基苯丙胺和吸毒工具容留吸毒人员武某某吸食甲基苯丙胺。
太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、物证照片、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人郑树金的行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人郑树金对公诉机关指控的非法持有毒品事实及罪名无异议；对公诉机关指控的容留他人吸毒事实及罪名辩称，其没有给武某某提供过吸毒工具及毒品，也没有让武某某在其住处吸食毒品。
经审理查明，2014年7月22日0时许，被告人郑树金在其位于太原市万柏林区西苑路奥林花园小区的住所内，被太原市公安局万柏林分局兴华责任区刑警队民警抓获，当场从其住所内查获甲基苯丙胺（冰毒）5中袋，共重235.25克。查获的毒品已被公安机关没收。
2014年6月至7月间，被告人郑树金明知武某某吸食毒品，在太原市万柏林区西苑路奥林花园小区的住所内，先后多次提供甲基苯丙胺和吸毒工具容留武某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的到案经过，证明太原市公安局万柏林分局兴华责任区刑警队民警，工作中发现涉嫌吸毒的郑树金、武某某在太原市万柏林区西苑路奥林花园活动，于2014年7月22日0时许，在上述地点将嫌疑人郑树金、武某某传唤回刑警队进行审查。
2、扣押物品清单，证明从被告人郑树金处扣押冰毒240克及自制吸毒工具。
3、查获的毒品及吸毒工具照片。
4、鉴定文书，证明对涉案毒品进行检验，从检材中检出甲基苯丙胺成分。
5、太原市没收（收缴）毒品凭证，证明从被告人郑树金处查获的冰毒5中袋，净重235.25克，已被太原市公安局没收。
6、辨认笔录，证明葛某辨认出在郑树金位于太原市万柏林区西苑南路奥林花园的住处吸食过冰毒的武某某。
7、证人武某某的证言，2014年6月，我通过朋友知道了郑树金的手机号，和他联系后，在他家里一共吸食过六次冰毒。使用郑树金的冰壶，冰毒也是郑树金的，有时他女儿(葛某)在家。其中最后一次是2014年7月21日晚上11点左右，我到了郑树金家，进去后我看到桌子上放着一个冰壶，我就用打火机烤了一下，吸了几口，后来就被公安机关抓获了。
8、证人葛某的证言，我于2014年6、7月经常去郑树金的住处，看到有时郑树金的朋友在吸食冰毒，有时郑树金一个人吸毒。他们是通过一个装水的壶吸烤出来的烟，毒品都是郑树金的。
9、强制隔离戒毒决定书及行政处罚决定书，证明被告人郑树金曾因吸食毒品被强制隔离戒毒、行政拘留。
10、常住人口信息，证明被告人身份情况。
11、被告人郑树金在侦查阶段的供述，我于2008年7月底开始吸食毒品，武某某2014年从戒毒所出来，和我联系上有一个月左右，来我家里吸食过三四次冰毒。每次武某某来时我正放在自制的冰壶里吸食冰毒，就让他吸上几口。2014年7月22日，我在万柏林区西苑路奥林花园的房间被民警抓获，房间里放着240克左右冰毒被查获。
本院认为，被告人郑树金明知是毒品甲基苯丙胺，而非法持有235.25克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人郑树金明知他人吸食毒品，而为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑树金犯数罪，应当数罪并罚。被告人郑树金对公诉机关指控的非法持有毒品罪当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于被告人郑树金提出其没有给武某某提供过吸毒工具及毒品，也没有让武某某在其住处吸食毒品的辩解意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十四条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑树金犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2027年3月10日止。罚金在判决生效之日起两个月内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、在案扣押的自制吸毒工具三套，由原侦查机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李京京
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第206号
王林祥申请执行杨学军等3人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第1551号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2013）济阳民初字第1551号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 贾传曾
审判员 索同伟
二〇一五年八月十日
书记员 齐庆波
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4049号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3196号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员傅某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月23日20时50分许，被告人张某某在上海市浦东新区临沂路XXX弄XXX号XXX室葛某某住处门口附近，将1包净重为2.94克的甲基苯丙胺以人民币800元的价格贩卖给葛某某。
交易完成后，被告人张某某下楼至小区内被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人葛某某、叶某某、毛某某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称重记录、相关照片、毒品检验报告、收缴毒品专用单据、案发经过、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年1月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品予以没收；违法所得的一切财物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一五年九月二十三日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第157号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
被告江立明，成年。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告江立明供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2011年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一一年十二月十七日
书记员 王 晶
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民小字第5号
原告黄家豪。
委托代理人陈海清。
被告ＸＸ（又名王四伍）。
被告杨松。
委托代理人ＸＸ。
原告黄家豪诉被告杨松、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄家豪代理人陈海清、被告杨松委托代理人ＸＸ、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家豪诉称：2012年11月15日被告杨松欠其啤酒款3000元整，2013年4月7日欠其啤酒款2000元整，2013年8月30日欠其啤酒款600元整，2014年6月29日，以被告杨松继父ＸＸ（王四伍）的名义欠其啤酒款2000元，以上四笔欠款均有欠条为证，原告黄家豪多次找二被告催要欠款，二被告均以种种理由拒绝支付，特诉至法院，请求息县人民法院依法追回欠款。
被告ＸＸ辩称：其与继子杨松在路口乡街村南王庄开了一家酒店，名为“金运来酒店”，在原告黄家豪处购买雪花啤酒，原告黄家豪所说的以杨松的名义所欠下的三笔货款共5600元属实，但2014年6月29日以ＸＸ（王四伍）名义所欠的2000元货款并非是欠原告黄家豪的，该欠条是写给何建的，且在同年9月25日，何建找人把未卖完的啤酒收回，价值1250元，并写有收据，且被告ＸＸ和被告杨松还有十件啤酒瓶，共计44元，原告黄家豪需要收回，实际欠款并未达2000元。
被告杨松辩称：由被告ＸＸ全权代理出庭参加诉讼。
经审理查明：被告杨松与被告ＸＸ先后从原告黄家豪处购买啤酒并写下欠条共四次，被告杨松写过三张欠条，金额为5600元，庭审中，被告ＸＸ电话询问被告杨松三张欠条是否属实，被告杨松承认三张欠条是事实，原、被告双方对此无异议。被告ＸＸ写过一张欠条，金额为2000元。被告ＸＸ所称何建安排何理想将其价值1250元的未卖完的啤酒收回一事属实，何建是为原告黄家豪运输货物的，被告ＸＸ所写欠条交给何建后，何建将欠条交给原告黄家豪，因此原告黄家豪有权要求被告ＸＸ偿还欠款。原告黄家豪对回收的价值1250元的啤酒及价值44元的空啤酒瓶没有异议，且愿意以50元的价格回收空啤酒瓶，据此，被告ＸＸ欠原告黄家豪货款共计700元。
上诉事实的证据有双方当事人陈述、书证证明，足以认定。
本院认为：原、被告间的买卖合同成立并有效，被告在收到原告的啤酒以后，尚有6300元的货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、杨松在收到判决书之日起三日内偿还原告黄家豪货款6300元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自生效的法律文书指定的履行期间届满日次日起，承担每日万分之一点七五的执行罚息。
案件受理费25元，由被告杨松与ＸＸ共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 齐耀东
二〇一五年十月二十日
书记员 胡莹莹
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢206号
申请执行人孙新江，男，1961年10月19日出生，汉族，农民，住址邹平县。
被执行人单军，男，1963年10月24日出生，汉族，农民，住址邹平县。
山东省邹平县人民法院（2010）邹孙民初字第108号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人单军银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一八年三月二十日
书记员 李双双
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第01899号上诉人（原审被告）：箭牌糖果（中国）有限公司。法定代表人：EllenO’DonnellKollar，该公司总经理。委托代理人：郭斐，广州合邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭国和，男，1977年1月2日出生，汉族，中美天津史克制药有限公司合肥城市销售专员。委托代理人：邵辉，安徽博时律师事务所律师。原审被告：箭牌糖果（中国）有限公司合肥分公司。负责人：杨海城，该分公司经理。委托代理人：郭斐，广州合邦律师事务所律师。上诉人箭牌糖果（中国）有限公司（以下简称箭牌中国公司）因与被上诉人彭国和、原审被告箭牌糖果（中国）有限公司合肥分公司（以下简称箭牌合肥分公司）劳动争议纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第00906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭国和原审诉称：1999年3月15日，彭国和进入箭牌中国公司处工作直至2011年2月28日双方协商一致终止劳动关系。期间，双方于2007年3月1日签订了一份劳动合同，约定劳动期限为2007年3月1日至2008年3月31日，岗位为“担任销售部门的批发渠道销售主任职务工作”，并对彭国和在1999年3月15日至2007年3月1日期间的事实劳动关系予以确认。后双方又于2008年4月1日签订了一份无固定期限的劳动合同，工作地点为安徽合肥，并就其他事项作了约定。箭牌中国公司于2004年元月至2011年2月期间为彭国和办理了养老等五项社会保险，并按规定缴交了相关的费用。彭国和离职后，就1999年3月至2003年12月期间补办养老等五项社会保险及家庭医疗费事宜，多次通过电话和网络同箭牌中国公司部门负责人、分管负责人进行沟通。后部门负责人回复彭国和，表示上述期间段的社会保险只能通过法律途径才能解决。故彭国和诉至法院，请求法院判令箭牌中国公司为彭国和补办1999年3月至2003年12月期间的养老、医疗（救助）、工伤、生育和失业保险，并按规定缴纳保险金。箭牌合肥分公司、箭牌中国公司在庭审中共同辩称：一、社会保险费征缴应由行政机关行使职权，彭国和诉请不属于人民法院受案范围，应予驳回起诉；二、即便属于人民法院受案范围，在彭国和申请仲裁时，仲裁委员会以超过一年仲裁时效为由不予受理是正确，彭国和诉请的事项已过去十年，早已超过诉讼时效；三、彭国和诉请的主体有误，箭牌合肥分公司、箭牌中国公司主体不适格，2004年前双方并无任何劳动关系，当时彭国和是在佳口食品（中国）有限公司任职，该公司没有为彭国和办理社会保险。而在2004年该公司被箭牌中国公司收购后至彭国和离职时，箭牌中国公司为彭国和办理了社会保险，具体是由安徽省外国企业服务有限公司作为缴纳义务主体。故彭国和诉请事项不应由箭牌合肥分公司、箭牌中国公司办理，即便办理也应由社会保险缴纳主体即安徽省外国企业服务有限公司来为其完成缴纳；四、针对彭国和诉请事项，箭牌合肥分公司、箭牌中国公司经咨询了解，目前无法办理。综上，请法院依法驳回彭国和起诉。原判认定：1999年3月15日，彭国和入职佳口食品（中国）有限公司合肥分公司。2004年，佳口食品（中国）有限公司并入箭牌中国公司，一切债权债务及权益由箭牌中国公司承继。2004年起，箭牌中国公司开始为彭国和办理社会保险。2007年3月1日，箭牌中国公司与彭国和签订一份为期一年的劳动合同，在该合同第四十四条其他事项中明确约定箭牌中国公司认同彭国和自1999年3月15日至今的服务年限。2008年4月1日，箭牌中国公司又与彭国和签订一份无固定期限劳动合同。2011年2月28日，彭国和与箭牌中国公司协商一致解除了劳动关系。后彭国和要求箭牌中国公司为其补缴1999年3月至2003年12月期间的社会保险未果，故于2014年1月21日，向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出合劳仲不字（2014）3号不予受理通知书，认为彭国和的申请超过一年仲裁时效，不符合受理条件，决定不予受理。后彭国和诉至法院。原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，为劳动者办理社会保险，是用人单位的法定义务，不受诉讼时效的限制，对箭牌合肥分公司、箭牌中国公司辩称彭国和起诉超过诉讼时效，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款之规定，箭牌中国公司箭牌中国公司作为彭国和原单位权利义务的承继单位，应为彭国和补办1999年3月至2003年12月期间的社会保险。对箭牌合肥分公司、箭牌中国公司辩称主体不适格的意见，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决：一、箭牌糖果（中国）有限公司于本判决生效之日起一个月内为彭国和补办1999年3月至2003年12月期间的社会保险，所需费用由双方按规定比例各自承担；二、驳回彭国和的其他诉讼请求。本案一审案件受理费10元减半收取5元，其他诉讼费用100元，合计105元，由箭牌糖果（中国）有限公司负担。上诉人箭牌中国公司上诉称：1、本案不属于民事案件受理范畴，而是属于行政管理范畴，不应当作为劳动争议案件审理。2、即使属于民事案件，彭国和的诉讼请求已超过仲裁时效。3、箭牌中国公司属外资企业，须委托第三方安徽省外国企业服务有限公司办理社保缴费，故箭牌中国公司不是补缴社保费用的义务人。4、箭牌中国公司在2004年方收购佳口食品（中国）有限公司合肥分公司后即委托第三方办理各项社保缴费手续，但2004年之前的社保缴费问题因行政壁垒，客观上无法为补缴社保费用，箭牌中国公司没有过错。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回彭国和的起诉。被上诉人彭国和答辩称：1、对于用人单位逾期缴纳社保费用的，既可以由行政机关强制缴纳，也可由劳动者通过民事诉讼来主张，《劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定了社会保险属于劳动争议范畴，故本案纠纷属于劳动争议纠纷。2、彭国和始终在主张权利，没有超过仲裁时效。3、箭牌中国公司通过收购，承继了佳口食品（中国）有限公司合肥分公司的权利义务，应当承担为彭国和补办社保的义务。综上，请求二审法院维持原判。对于原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为：为劳动者办理社保并缴纳社保费用，是用人单位的法定义务。本案中彭国和主张的是原佳口食品（中国）有限公司合肥分公司未为其办理社会保险而应予补办的问题，箭牌中国公司认为本案纠纷不属于民事法律关系的主张，没有法律依据，不予采信。彭国和在与箭牌中国公司解除劳动关系后，一直在查询社保办理情况并要求箭牌中国公司补办社保，箭牌中国公司认为彭国和的权利主张超过仲裁时效，没有事实和法律依据，不予支持。箭牌中国公司通过收购，承继了原佳口食品（中国）有限公司合肥分公司的权利义务，应当履行原佳口食品（中国）有限公司合肥分公司对彭国和承担的劳动法上义务。至于其与受托办理社保的第三方之间的关系，与本案无关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人箭牌糖果（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶玉军审 判 员  王 莉代理审判员  董江宁二〇一四年八月二十日书 记 员  朱 敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第01802号
原告林健全，男，1980年8月8日出生，汉族。
委托代理人欧建国，男，1962年11月5日出生，汉族。
被告湖南广播电视台公共频道。
法定代表人凌红江，该频道总监。
委托代理人段波波，男，1984年8月2日出生，汉族，系该频道员工。
委托代理人胡甲初，男，1975年4月2日出生，汉族，系该频道法律顾问。
本院在审理原告林健全诉被告湖南广播电视台公共频道侵权责任纠纷一案中，原告林健全于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林健全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林健全撤回起诉。
本案受理费4012元，减半收取2051元，由原告林健全承担。
审 判 员 李双临
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 任 友
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第195号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人胡俭牛，男，1979年6月19日出生于湖南省永州市祁阳县，汉族，初中文化，住原籍。2003年11月因犯抢劫罪、盗窃罪被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑20年，2014年1月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月14日被羁押，同年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
被告人胡某元，男，1965年7月27日出生于湖南省永州市祁阳县，汉族，文盲，住原籍。2005年12月因犯抢劫罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑4年，2008年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月14日被羁押，同年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人胡俭牛、胡某元涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人胡俭牛、胡某元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月12日，被告人胡俭牛、胡某元商谋到梅州市盗窃，被告人胡俭牛让被告人胡某元以每天200元的价格租了出租车司机卢某的出租车。4月13日，卢某按被告人胡俭牛的要求，驾驶粤BS17**小汽车载被告人胡俭牛、胡某元到兴宁市大富豪酒店住宿，17时20分许，卢某又开车载胡俭牛、胡某元由兴宁市来到梅州市城区，19时许，卢某在胡某元的指引下将车开至梅州市梅县区新城办事处香港花园B区后门的路边，胡某元先下车进入香港花园B区小区内，当胡某元发现别墅区61号被害人凌某齐的家中无人时，便用电话通知胡俭牛过来。胡俭牛从61号大门攀爬进别墅，撬开一楼饭厅的窗户进入屋内实施盗窃，盗得人民币9769.77元、港币1100元、首饰20件、三星S5手机、四套邮票等物品。得手后胡俭牛攀爬大门离开，和在外面望风的胡某元会合，一起返回车边，然后卢某载着两名被告人一起回到兴宁市大富豪酒店。2015年4月14日17时20分，公安机关在兴宁市大富豪酒店门口抓获胡俭牛、胡某元，并对胡俭牛、胡某元在大富豪酒店居住的302房进行搜查，在房间内搜查出盗得的现金人民币共9769.77元、港币1100元、首饰19件、手机一部、四套邮票，以上物品均已发还给被害人凌某齐。经梅州市梅县区物价局价格认证中心鉴定，首饰19件价值人民币22273元、三星S5手机价值人民币2500元。涉案总金额人民币34542.77元，港币1100元。
上述犯罪事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关的受案登记表、被害人凌某齐陈述、证人卢某、谢某芹证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押发还物品清单、辨认笔录、被告人指认作案现场及赃物照片、监控视频截图、广东省梅州市梅县区物价局价格认证中心涉案财产价格鉴定结论书、广东省广州市中级人民法院及广州市海珠区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过证明、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡俭牛、胡某元目无国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，二名被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法分别惩处。公诉机关指控二名被告人的罪名成立。被告人胡俭牛曾因故意犯罪被判刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于二名被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，均可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡俭牛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年四月十四日起至二O一七年六月十三日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
二、被告人胡某元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年四月十四日起至二O一七年一月十三日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 李利巧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张旭辉
江西省瑞金市人民法院
支 付 令
（2017）赣0781民督3号
申请人谢桂林，男，1973年9月8日生，汉族，住瑞金市。
被申请人谢海庆，男，1974年2月16日生，汉族，住瑞金市。
申请人谢桂林于2017年3月16日向本院申请支付令。申请人谢桂林称，被申请人因需资金周转，于2012年3月30日向申请人借款现金20000元并出具了借条一张，但借款至今未还；申请人提供了借条一张。要求被申请人谢海庆归还申请人谢桂林借款20000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谢海庆应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人谢桂林借款20000元。
申请费100元，由被申请人谢海庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 钟伟平
二〇一七年三月十六日
代书记员 钟士杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0769-1号
申请执行人王健。
被执行人张后华。
被执行人肖晓丽。
王健与张后华、肖晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太城民初字第0145号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，张后华、肖晓丽应于该判决生效之日起10日内归还王健借款190000元，张后华、肖晓丽并应直接支付王健预交的诉讼费用4660元。因张后华、肖晓丽未按该民事判决书履行义务，根据王健的申请，本院于2014年3月26日立案执行，执行标的194660元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人张后华名下位于太仓市城厢镇福乐园1幢303室的房产（银行抵押）在本案中不具备执行条件，且被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）太城民初字第0145号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年七月三十日
书记员 高宇扬
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初6322号
原告：刘丹，女，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：朱小梅，吉林吉大律师事务所律师。
被告：吉林省经济管理干部学院，住所地长春市。
法定代表人：崔军，该院院长。
委托诉讼代理人：卢微，该单位人事处干事。
委托诉讼代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告刘丹与被告吉林省经济管理干部学院（以下简称经管学院）劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹及其委托诉讼代理人朱小梅、被告经管学院的委托诉讼代理人卢微、张军勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丹向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与被告形成无固定期限劳动合同关系；2．请求判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资20，680.00元；3.请求判令被告向原告支付未签无固定期限劳动合同的双倍工资221，840.00元；4．请求被告向原告支付加班工资231，477.61元；5．请求被告为原告办理社会保险登记并补缴自2004年至今的社会保险费；6．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1990年开始在被告下属公司工作，2003年解体后，2004年由被告返聘回单位，担任宿舍值班员职务，月工资1880元，被告与原告未签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间，除春节3天、寒暑假80天休息，其他法定假日以及休息日从未休息过，并且常年值夜班，没有休过年假，都没有给付过法定加班费也没有安排过补休。故被告应当按每年91天的公休日及每年应休的法定假日向原告支付的加班工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，被告应向我支付未签订劳动合同的双倍工资及加班费。依据《中华人民共和国劳动法》第九章规定：劳动者依享受社会保险待遇，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险缴纳社会保险费用。原告从工作至今被告从未给原告交过社会保险，故被告应依法给原告缴纳社会保险。
吉林省经济管理干部学院辩称，1.被答辩人既请求支付未签订书面劳动合同双倍工资，又请求未签订无固定期限劳动合同双倍工资，没有法律依据。2.自答辩人用工之日起即与被答辩人签署劳动合同，但2015年后被答辩人拒绝与答辩人签署书面劳动合同，答辩人不应承担未签订书面劳动合同的赔偿责任。3.被答辩人为学生公寓值班员，值夜班等均由其工作性质决定，不存在加班的情形，答辩人无需支付加班工资。4.被答辩人请求答辩人补缴2004年至今的社会保险费用不是法院审理劳动争议案件的范围，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：刘丹自2004年起在经管学院工作，担任宿舍管理员职务，双方分别于2004年3月10日、2005年7月5日、2006年（具体时间不详）、2012年3月1日、2013年9月1日、2014年3月1日、2014年9月1日签订七次书面劳动合同。双方签订的劳动合同均约定“节假日不能正常休息的串至寒暑假休息，不按加班计算。”双方签订的最后一份劳动合同于2015年2月28日到期，此后双方未再签订劳动合同，但刘丹一直在经管学院工作。刘丹2015年工资为每月1720.00元，2016年工资为每月1880.00元。刘丹带薪享受经管学院每年寒暑假，学校开学期间的工作时间为每工作24小时，休息48小时。刘丹于2017年11月23日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1．请求确认原告与被告形成无固定期限劳动合同关系；2．请求判令被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资20，680.00元；3.请求判令被告向原告支付未签无固定期限劳动合同的双倍工资221，840.00元；4．请求被告向原告支付加班工资231，477.61元；5．请求被告为原告办理社会保险登记并补缴自2004年至今的社会保险费。吉林省劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月23日作出《不予受理通知书》，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。上述事实，原告提交的证据有，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》、原告工资卡交易明细清单、值班人员交接日记，被告提交的证据有《劳动合同书》、吉林省经济管理干部学院集体职工工资表。以上证据，均经庭审举证、质证，并有庭审笔录、书证附卷为凭。
本院认为，（一）关于刘丹与经管学院是否形成无固定期限劳动合同关系问题。刘丹自2004年起在经管学院工作，至2015年2月28日合同期满时，已经工作十一年，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的”的规定，在刘丹有与经管学院订立无固定期限劳动合同意愿的情况下，经管学院应当与刘丹订立无固定期限劳动合同。（二）关于刘丹的未签订无固定期限劳动合同的二倍工资问题。刘丹在经管学院连续工作十一年，其与经管学院签订的固定期限劳动合同于2015年2月28日到期，自2015年3月1日起，刘丹可以要求与经管学院签订无固定期限劳动合同，而因经管学院原因，双方一直未签订，故经管学院应支付2015年3月1日起至2016年2月29日未签订书面劳动合同的二倍工资。上述期间，经管学院已支付刘丹一倍工资20，960.00元（1720×10+1880×2=20，960元），还需支付二倍工资差额20，960.00元。（三）刘丹主张的加班费问题。经管学院与刘丹签订的《劳动合同》明确约定节假日不能正常休息的,串至寒暑假休息，不按加班计算。故刘丹主张经管学院应向其支付加班费与双方约定不符，本院不予支持。（四）刘丹请求法院判令经管学院为其办理社会保险登记并补缴社会保险费的问题，不属于人民法院受理劳动争议案件受案范围，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条的规定，判决如下：
一、被告吉林省经济管理干部学院与原告刘丹形成无固定期限劳动合同关系；
二、被告吉林省经济管理干部学院于本判决生效后十日内向原告刘丹支付未签订无固定期限的劳动合同的工资20，960.00元；
三、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告吉林省经济管理干部学院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 宋姜美
二〇一八年三月五日
书记员 钱莹莹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第533号
原告：阳谷县农村信用合作联社闫楼分社。住所地：山东省阳谷县。
负责人：訾敬山，主任
委托代理人：郭克申，男，1963年8月5日出生，汉族，阳谷县农村信用合作联社闫楼分社职工，住山东省阳谷县。
被告：王传侠，男，1956年7月20日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
原告阳谷县农村信用合作联社闫楼分社与被告王传侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭克申到庭参加诉讼。被告王传侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王传侠与王传池、王文珠、王文收于2011年3月21日签订了联保小组联保协议，并于同年3月27日与我社签订了个人最高额联合保证借款合同，合同于2013年3月26日到期。被告王传侠于2012年4月20日在我社借款5万元，2013年3月20日到期。借款到期后，我社多次催要，被告拒不归还。要求被告立即偿还借款本金5万元及应付利息。
被告王传侠未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2011年3月21日，被告王传侠与王传池、王文珠、王文收向原告申请成立联保小组，并签订了《联保小组联保协议》，协议约定：本联保小组成员自愿为信用社在2011年3月2日至2013年3月1日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。被告王传侠及其他三人均在该协议上签名并按手印。同年3月27日，原告与被告王传侠等人签订了（闫楼）个高保借字（2011）年第03032511032701号《个人最高额联合保证借款合同》，约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年3月27日至2013年3月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）陆拾陆万元提供最高额担保。被告王传侠授信额度为伍万元。借款用途：生产经营。第二条信贷资金的使用：在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间：合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。第六条还款方法为：定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放、支付和还款、联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告王传侠在合同借款人栏和联合保证人栏签名并按手印。2012年4月20日被告王传侠向原告递交《贷款提款申请书》，申请提取借款伍万元，用于进货，用款日期为2012年4月20日，到期日为2013年3月20日。并要求原告将款项划至其账户（户名：王传侠；账号：×××1717）内，并在该申请书上申请人处签名、按手印。2012年4月20日，被告王传侠向原告借款5万元，原告出具了贷转存凭证（借款借据），该凭证显示：贷款金额伍万元，贷出日2012年4月20日，到期日2013年3月20日，利率10.9333‰。被告王传侠在该凭证上签名并按手印，同意将该款支付至其存款户（账号：×××1717）。原告提供的王传侠活期存款明细显示：账户名称：王传侠；账号：×××1717；2012年4月20日发放贷款5万元，当日现金支取5万元。后被告王传侠支付借款利息4551.50元。借款到期后，被告王传侠未偿还借款本金及应付利息。原告于2013年7月2日诉至本院，要求被告立即偿还借款本金5万元及应付利息。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、《联保小组联保协议》；2、《个人最高额联合保证借款合同》；3、贷转存凭证（借款借据）；4、王传侠银行卡历史交易明细；5、关于王传侠贷款利息的说明。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告王传侠未提供证据。
本院认为，被告王传侠向原告借款5万元，有借款合同、贷转存凭证（借款借据）为证，事实清楚，证据确凿，被告王传侠应对所借款项承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定。故被告王传侠应支付原告借款利息、罚息和复利。被告王传侠已支付利息4551.50元，应在应支付利息中予以扣除。被告王传侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传侠于本判决生效后五日内偿还原告阳谷县农村信用合作联社闫楼分社借款本金5万元及应付利息（应付利息扣除被告已支付利息后，按合同约定的计算，计算至判决确定履行之日止）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 叶 威
审 判 员 楚晓宏
人民陪审员 费立新
二〇一三年十月十五日
书 记 员 孟 丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3800号
罪犯吴凯，男，1989年11月8日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2011年9月8日作出（2011）都江刑初字第267号刑事判决，以被告人吴凯犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币2000元。在刑罚执行过程中，本院于2013年4月28日作出（2013）成刑执字第2530号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期止于2015年2月6日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴凯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分103分。已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴凯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴凯减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年八月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0941号
罪犯钱海洋，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2006年6月10日作出（2006）苏中刑一初字第023号刑事附带民事判决，以被告人钱海洋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审附带民事诉讼原告人及同案犯均不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2006年8月30日作出（2006）苏刑终字第0168号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年10月18日交付执行。2009年1月16日，该院又以（2009）苏刑执字第0022号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院曾以（2011）通中刑执字第0345号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利减为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2013年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯钱海洋在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬一次，被评为省级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯钱海洋在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯钱海洋在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱海洋减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年四月十九日
书记员 陆 艳
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执1059号
申请执行人:张方红。
被执行人:徐海林。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人:徐海林的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 辉
二〇一七年二月十五日
书记员 廖文超
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民二初字第00184号
原告：施某某，女，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吴某，男，汉族，银行职工，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告施某某与被告吴某股权转让纠纷一案中，原告施某某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，施某某自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由施某某负担。
审判员 曹建亚
二〇一五年七月二十二日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执349号
申请执行人叶俊涛，男，生于1971年3月30日，汉族，住眉山市东坡区，
申请执行人陈仕勇，男，生于1975年2月8日，汉族，住眉山市东坡区，
申请执行人王素梅，女，生于1949年11月14日，汉族，住乐山市市中区，
共同委托代理人李强，四川晨旭律师事务所律师。
被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区环湖路（现搬至眉山市东坡区大雅路燕语林森售楼部），组织机构代码：76729175-5。
法定代表人周丹，总经理。
本院在执行叶俊涛、陈仕勇、王素梅与四川地鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷六案中，本院依职权查询被执行人财产状况，但均无资产可供执行，一审中查封的财产也暂不宜处置，申请执行人叶俊涛、陈仕勇、王素梅也不能提供其他可供执行财产线索，且申请执行人叶俊涛、陈仕勇、王素梅申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一七年九月十三日
书记员 彭凌云
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣区刑初字第101号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人王某，无业。1990年8月9日因犯盗窃罪被宣化区人民法院判处有期徒刑二年；1992年9月11日因犯盗窃罪被宣化区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1998年因犯盗窃罪被宣化区人民法院判处有期徒刑十年；2009年1月9日因犯盗窃罪被宣化区人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月16日刑满释放；2013年5月17日因犯盗窃罪被宣化区人民法院判处拘役五个月，2013年6月21日刑满释放；2013年8月6日因犯盗窃罪被宣化区人民法院判处拘役五个月，2013年12月20日刑满释放。2014年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2014）33号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员田金龙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控，2014年4月22日21时30分许，被告人王某经预谋后到宣化区石头巷1号院门房旁边，将被害人赵某甲停放在此处的一辆白蓝色追风鸟牌电动自行车（价值：2064元）盗走。当其将车骑至东土关附近的一个小巷内正用随身携带的改锥撬该车的车锁时被巡逻民警抓获。案发后，追回被盗电动自行车并已发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某甲的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，随案移交物品、文件清单，到案经过，被盗电动自行车照片，指认现场照片，作案工具，（2009）宣区刑初字第18号刑事判决书复印件，（2013）宣区刑初字第112号刑事判决书，（2013）宣区刑初字第112号刑事裁定书复印件，释放证明书复印件，被盗电动自行车购买收据及生产许可证复印件，受案登记表，立案决定书，王某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2064元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。检察机关指控罪名成立，本院予以支持；对公诉机关提出在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内对王某判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。被告人王某归案后能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好，赃物已追回，依法可以从轻处罚；王某曾因犯盗窃罪被多次判处刑罚，其不思悔改，又犯盗窃罪，可依法酌情从重处罚。据此，结合本案事实和王某的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2014年11月22日止；所判罚金于本判决生效后一个月内缴清。）
二、作案工具剪子一把，钥匙十五把，LED手电筒一个，十字改锥一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓红伟
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 楠
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1270号
原告郑某，女，1982年3月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被告辛某甲，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，住莘县。
原告郑某与被告辛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告辛某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告于2003年经人介绍并订婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，名叫辛某乙，××××年××月××日（农历）生育一男孩，名叫辛某丙。原、被告共同生活期间，原告发现被告思想偏执，无法与被告沟通，常因生活琐事生气吵架，实施暴力。被告品行恶劣，经常因盗窃、打架斗殴等受到治安处罚。2010年因二人无法共同生活，被告外出。2012年被告在深圳市实施犯罪时被当地警方抓捕，判刑一年。被告出狱后仍不思悔改，整日不务正业，对家庭不负责任。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，为了摆脱这名存实亡的婚姻，特诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系，婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，抚养费各自承担。
被告辛某甲辩称，被告不同意离婚，2002年或者2003年的夏天订婚，婚后原、被告的夫妻感情很好，现女儿跟随原告生活，儿子跟随被告生活。2010年春天被告外出打工，打工期间与原告联系也给家里寄钱，期间也有时回来，最近一个多月才回家。2014年4月份被告未在家，不知为何原告带着孩子回娘家，被告也去接叫原告，但未见到原告。
经审理查明，原、被告于2003年5月16日经人介绍并订婚，××××年××月××日依法办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，名叫辛某乙，现随原告生活。××××年××月××日生一男孩，名叫辛某丙，现随被告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活期间因生活琐事发生矛盾。2013年8月8日被告因涉嫌盗窃罪曾被刑事拘留。2014年春节期间原、被告尚在家中，后被告外出打工。原告主张与被告的分居时间为2013年11月16日，被告不予认可，原告亦未提交证据证明其主张。原告于2014年6月4日诉来我院，请求解除原、被告的婚姻关系，婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，抚养费各自承担。
上述事实有当事人陈述、结婚证一份、证明一份、深圳市公安局坪山分局拘留通知书一份、书信一封及本院调解笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚多年，有一定的感情基础，在婚后的共同生活中又育有两个孩子，虽偶尔因家庭琐事生气但夫妻感情并未完全破裂，且原告亦未举出感情完全破裂的证据。本案在审理过程中，被告不同意离婚，且有和好的诚意，原、被告尚有和好的希望及共同生活的可能，本院本着家庭和睦及孩子的健康成长考虑，以判决不准离婚为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告郑某与被告辛某甲离婚。
案件受理费50元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王留贵
审 判 员 李素晓
人民陪审员 郭怀珍
二〇一四年十二月三日
书 记 员 秦 跃
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1384号
原告宋学朋，男，1967年2月2日出生，汉族，临沂市罗庄区黄山小学，教师。
被告郯城县庙山镇初级中学。
法定代表人苏克顺，该学校校长。
委托代理人宋学川，该学校办公室主任。
原告宋学朋与被告郯城县庙山镇初级中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高方园独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋学朋、被告郯城县庙山镇初级中学的委托代理人宋学川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学朋诉称，原告在郯××县庙山镇初级中学工作期间，自2004年至2010年因工作出发学习等事项共计垫付现金17763元，被告为原告出具欠条一张，经原告催要，被告分三次先后偿还共计5000元，余款12763元未还。后经原告多次催要，被告不予偿还。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还欠款12763元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告郯××县庙山镇初级中学辩称，借款属实，因为学校欠款较多，暂时没有能力偿还，希望能够给予一定还款期限，能够分期偿还。
经审理查明，原告宋学朋原系被告郯××县庙山镇初级中学单位职工，原告在工作中为被告多次垫付款项共计17763元，被告于2014年1月6日给原告出具欠条一张，内容为：“欠宋学朋支出发票款计壹万柒仟柒佰陆拾叁元整（17763.00），此款系2004年至2010年支出事项结算欠据（收回原欠条壹拾贰张）庙山中学2014年1月6日”，欠条上有被告郯××县庙山镇初级中学印章。后经原告催要，被告三次偿还共计5000元，余款12763元未予偿还。2016年3月15日原告诉讼来院，请求法院依法判令被告偿还欠款12763元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告要求被告自原告起诉之日起按照月息2分支付利息。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告宋学朋在被告处工作期间，因工作事项为被告垫付17763元，有被告为原告出具的欠条予以证实，后被告偿还5000元，余款12763元未予偿还，本案事实清楚，证据确凿，对原告要求被告偿还12763元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告宋学朋要求被告按照月息2分支付利息的诉求，超出法律规定，本院予以适当调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告郯城县庙山镇初级中学于本判决生效后十日内偿还原告宋学朋借款12736元及逾期利息（逾期利息以12736元为基数，按照年利率6％计算，自2016年3月15日起至履行之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费120元减半收取60元，由被告郯城县庙山镇初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年四月二十二日
书记员 李增欣
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第1631号
原告苑某。
被告李某甲，农民。
案由：同居关系子女抚养纠纷
2010年5月，原、被告举办结婚仪式同居生活。2012年9月8日原、被告生育一女孩李某乙，现随被告李某甲生活。2014年6月，原、被告分居。2015年8月14日，原告苑某向法院提起诉讼，要求对李某乙抚养权进行确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告同居期间所生育女孩李某乙（2012年9月8日生）由被告李某甲抚养，抚养费由被告李某甲自行承担，原告苑某可随时探视孩子。
案件受理费50元，由原告苑某承担。
其他无争执。
以上协议经双方签字后生效。
以上协议合法有效，本院予以支持。
审判员 冷树青
二〇一五年九月二日
书记员 闫子玉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第3575号
原告赵贵平，男，汉族。
被告王明义，男，成年。
本院在审理原告赵贵平诉被告王明义买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出对被告王明义的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告王明义撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵贵平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 艳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 孙燕燕
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民一初字第1121号
原告刘书伟，男，汉族，1955年3月9日生，住青岛市市北区。
委托代理人徐迎伏，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告青岛百仕置业有限公司，住所地：崂山区苗岭路29号澳柯玛大厦1309室。
法定代表人张仕彬，董事长。
组织机构代码证号16363331-2
委托代理人徐黎强，贾兆来，系山东黎强律师事务所律师。
原告刘书伟诉被告青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐迎伏，被告委托代理人贾兆来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的位于崂山区深圳路166号百仕凯旋城3号楼2单元303户房屋，被告于2010年5月1日交房，延期交房违约金以原告支付价款的日万分之一计算。原告依约支付房款，但被告直到2011年5月28日才交房。原告接收房屋后，多次要求被告支付违约金，被告无理拒付。为此，请求判令被告支付逾期交房违约金21957.46元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、对原告起诉的逾期交房及违约金计算方法无异议，但对逾期交房时间有异议；2、根据合同及延期交房通知，违约时间应自2010年7月2日起算；3、原告起诉已过时效。
经审理查明，原告与被告青岛百仕置业有限公司于2009年5月7日签订商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的崂山区深圳路166号百仕凯旋城3号楼2单元3层303户房屋，总价款为人民币558714元。
合同第十一条交付期限约定，被告应当于2010年5月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。
合同第十二条约定，被告如未在第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同签订后，原告已经履行付款义务。
被告于2011年5月14日通知原告房屋将于2011年5月19日正式交付。原告于2011年5月28日接收房屋。
被告提交延期交房通知书及快递单复印件一份，主张通知原告交房时间延期至2010年7月1日，原告称快递单没有原告签字，不予认可。被告提交2010年1月7日青岛市建筑工程管理局（2010）2号通知，据此主张扣除60天的迟延期间。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、交房通知书、房屋交接验收单、被告提交的文件以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理、质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定被告应于2010年5月1日前交付房屋，但被告通知原告于2011年5月19日交付房屋，被告逾期交房构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金计算时间应为2010年5月2日至2011年5月19日，逾期382天，违约金为21342.87元（558714元×382天×0.0001）。被告抗辩称因天气原因导致逾期交房并已通知原告逾期交房，但被告提交的证据不足以证明该主张且原告不予认可，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛百仕置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘书伟逾期交房违约金21342.87元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，保全费240元，共计589元，由原告负担17元，被告负担572元（因原告已预交，被告将其负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
人民陪审员 谭庆德
人民陪审员 许 珊
二〇一三年五月十四日
书 记 员 崔丽琳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第617号
原告：周新明，农民。
委托代理人师建新。
被告：苗元让，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，任副总经理。
委托代理人李建华，该公司法律顾问。
原告周新明诉被告苗元让、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员娄季林、毛冠惠、闫保富组成合议庭，书记员赵建双出庭担任记录，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人师建新、被告苗元让、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月28日22时11分，在新乡市平原示范区107国道大胡庄路口处，张振平驾驶豫G×××××号车与周新明驾驶的豫G×××××号车相撞，造成两车损坏、周新明受伤的道路交通事故。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，认定张振平承担事故全部责任。请求判令被告赔偿原告各项损失共计42162.1元。
被告苗元让辩称：我投保有保险，所有费用应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：在原告提供合法有效证据的前提下，我公司愿意在交强险各分项限额内赔付原告损失；超出交强险部分，应依据我公司本案被保险人的约定认定赔偿范围；医疗费用应按照保险事故发生地医保用药赔付，并扣除非医保用药；诉讼费、评估费、鉴定费等不属我公司赔偿范围。
原告向本院提供的证据有：1、交通事�责任认定书、张振平驾驶证、苗元让行驶证、保险单两份；2、住院病例、诊断证明、出院证、费用清单、医疗费票据；3、周新明驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证各一份；4、护理人员证明；5、鉴定费票据4张、评估鉴定意见书及票据16张；6、交通费票据17张；7、施救费票据23张。
被告苗元让向本院提供的证据有：保险单两份、收据一张。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告苗元让、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告的证据提出：对第1组证据无异议；对第2组证据中的病例上显示原告职业为农民，诊断证明应提供原件；对第3组证据无异议；对第4组证据提出护理费不应支持；对第5组证据系间接损失，我公司不应承担；对第6组证据交通费过高，请法院酌定；对第7组证据系间接费用保险公司不承担。
依据认证规则，对原告提供的第1、3、5组证据上述被告均无异议，确认为有效证据；对第2组证据系原告实际支出的费用，虽然原告未能提供诊断证明原件，但住院病例及医疗费票据均能相互印证原告的损失，对该组证据予以认定；对第4组证据护理人员身份信息，原告在住院期间确需要人员护理，对该证据予以认定；对第6组证据交通费票据，本院酌定为100元；对第7组证据施救费，从事故认定书中显示事故发生后，造成原告的车辆损坏，且有施救单位出具的票据，对该组证据予以认定。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年1月28日22时11分，在新乡市平原示范区107国道大胡庄路口处，张振平驾驶豫G×××××号车与周新明驾驶的豫G×××××号车相撞，造成两车损坏、周新明�伤的道路交通事故。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理作出新公交认字（2015）第10004号事故认定书，认定张振平承担事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后原告到原阳县红十字会医院住院治疗，共住院14天，花费医疗费7821.54元。张振平驾驶的豫G×××××号车的实际车主系被告苗元让，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险、商业险。第三者责任险赔偿限额为1000000元，且不计免赔。
另查明：事发后，被告苗元让支付原告现金2000元，取款人为原告的妻子路玉兰。庭审中原告撤回对张振平的起诉。事故发生时，原告周新明从业资格类别：经营性道路货物运输驾驶员。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；�足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张振平驾驶机动车与周新明驾驶的机动车发生交通事故，致周新明受伤、车辆损坏，根据交警部门划分的事故责任，张振平负事故的全部责任。原告的合理损失范围及数额为：医疗费7821.54元、误工费1757.59元（按河南省交通运输业行业职工平均工资45823元／年÷365／天×14天计算）、护理费1092.07元（按28472／年÷365天×14天×1人）、住院伙食补助费210元（14天×15元／天）、鉴定费350元、车损费26845元、车辆评估费1600元、交通费100元、施救费2300元，以上共计42076.2元。因肇事的豫G×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业险。应由被告中国人寿�产保险股份有限公司郑州市中心支公司首先在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元，在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计8031.54元，在交强险伤残死亡赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计2949.66元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在第三者责任保险内赔偿原告车损、施救费共计27145元。被告苗元让承担1950元（保险公司不承担的鉴定费350元、车辆评估费1600元）。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告周新明损失12981.2元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公�郑州市中心支公司于判决生效后十五日内在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告周新明损失27145元；
三、被告苗元让于判决生效后十五日内赔偿原告周新明1950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费854元，原告负担43元，被告苗元让负担811元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 娄季林
审判员 毛冠惠
审判员 闫保富
二〇一五年六月十六日
书记员 赵建双
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民督字第00050号申请人湖北铭华物业服务有限公司，住所地：荆州区荆南路33号。法定代表人吴世明，该公司经理。被申请人刘键波。申请人湖北铭华物业服务有限公司于2015年9月14日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人湖北铭华物业服务有限公司未向本院提交请求所根据的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条、四百三十条的规定，裁定如下：驳回湖北铭华物业服务有限公司的支付令申请。本案件不收取申请费。本裁定为终审裁定。审判员李本顺二〇一五年九月十六日书记员赵丹丹
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民终13号
上诉人（原审被告）谷雨，男，甘肃省嘉峪关市人，汉族。
委托诉讼代理人：谷孟熊（谷雨之父），男，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）李刚，男，汉族，安徽省利辛市人。
委托诉讼代理人：刘洪霞，嘉峪关同舟律师事务所律师。
上诉人谷雨因与被上诉人李刚民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，谷雨的委托诉讼代理人谷孟熊与李刚达成还款协议，故李刚于2018年1月4日申请撤回一审诉讼请求。
本院认为，被上诉人李刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经谷雨同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2550号民事判决；
二、准许李刚撤回起诉。
一审案件受理费666元，减半收取333元，由李刚负担；二审案件受理费666元，减半收取333元，由谷孟熊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一八年一月四日
书 记 员 滕雪花
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘02民终13号上诉人（原审被告）谷雨，男，甘肃省嘉峪关市人，汉族。委托诉讼代理人：谷孟熊（谷雨之父），男，汉族，无业。被上诉人（原审原告）李刚，男，汉族，安徽省利辛市人。委托诉讼代理人：刘洪霞，嘉峪关同舟律师事务所律师。上诉人谷雨因与被上诉人李刚民间借贷纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，谷雨的委托诉讼代理人谷孟熊与李刚达成还款协议，故李刚于2018年1月4日申请撤回一审诉讼请求。本院认为，被上诉人李刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经谷雨同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2550号民事判决；二、准许李刚撤回起诉。一审案件受理费666元，减半收取333元，由李刚负担；二审案件受理费666元，减半收取333元，由谷孟熊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘宏伟审 判 员  邢剑影代理审判员  吴 杰二〇一八年一月四日书 记 员  滕雪花
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1656号
罪犯李成平，云南省大关县人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年12月27日作出（2012）温苍刑初字第1312号刑事判决，以被告人李成平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李成平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李成平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李成平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成平准予减刑十一个月（刑期自2012年6月16日起至2023年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年三月二十八日
书记员 朱勤超
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6458号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏胜利，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。
被告：方高峰，男，1981年7月25日生，汉族，住丰县。
被告：方幸福，男，1979年2月19日生，汉族，住丰县。
被告：方富强，男，1977年2月22日生，汉族，住丰县。
被告：方立建，男，1981年2月18日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告、方幸福、方富强、方立建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人魏胜利、赵凯到庭参加诉讼，被告方高峰、方幸福、方富强、方立建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告方高峰偿还我行借款本金90000元及从借款日2015年11月19日至实际给付之日的利息、罚息和复息，扣除已经偿还的利息848.72元2、要求被告方幸福、方富强、方立建承担连带担保责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告、方幸福、方富强、方立建于2015年11月19日与我行签订了100000元个人担保借款合同，用于购买油漆，借款到期日为2016年11月18日，到期后经多次催要未还。故诉至法院，请求依法判决。
被告方高峰、方幸福、方富强、方立建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告方高峰作为借款人，被告方幸福、方富强、方立建作为担保人，三方于2015年11月19日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为100000元，借款用途为购买油漆，借款期限自2015年11月19日起至2016年11月18日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为11.16%的固定利率；按季结息，到期还本。结息日为每月的20日；本合同项下的保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2015年11月19日向被告方高峰发放贷款100000元，并在借款借据上约定年利率为11.16%。被告方高峰于2018年1月10日偿还借款本金10000元及利息848.72元。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、还款记录、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案焦点为：1、被告方高峰是否应当偿还原告丰县农商行借款本金90000元及利息、罚息、复息；2、被告方幸福、方富强、方立建对上述债务是否应承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告方高峰发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。贷款到期后，被告方高峰于2018年1月10日偿还借款本金10000元及利息848.72元。故被告方高峰应当按照有关法律规定及合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据法律和合同及借款借据的约定，在被告方高峰不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率11.16%加收15%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告方幸福、方富强、方立建自愿为方高峰的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对方高峰的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告方幸福、方富强、方立建承担保证责任后，有权向被告方高峰追偿。因此，原告丰县农商行要求被告方高峰偿还所欠的借款本息并要求被告方幸福、方富强、方立建承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告方高峰、方幸福、方富强、方立建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方高峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金90000元及利息、罚息、复息（按照合同约定，以90000元为基数自2015年11月19日起计算至借款本息实际还清之日止，扣除已经偿还的利息848.72元）。
二、被告方幸福、方富强、方立建对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告方高峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1150元（原告已预交），由被告方高峰、方幸福、方富强、方立建负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一八年一月十二日
书记员 张 玲
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审130号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人林其祥，男，1957年6月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林其祥非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人林其祥非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年5月26日作出厦同城执罚(2016)300号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年4月擅自在厦门市同安区西柯镇西浦村新厝顶里村路西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积154平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积154平方米。2016年11月28日，经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅占地面积154平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积462平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令林其祥退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人林其祥违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)300号行政处罚决定书，于2016年5月27日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年11月28日作出厦同城执催（2016）504号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)300号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林其祥在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)300号行政处罚决定书；
二、被执行人林其祥应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇西浦村新厝顶里村路西侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人林其祥在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 陈炳辉
代理审判员 康钰祺
二〇一七年三月三日
代书 记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0212行审130号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人林其祥，男，1957年6月1日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行林其祥非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人林其祥非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年5月26日作出厦同城执罚(2016)300号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年4月擅自在厦门市同安区西柯镇西浦村新厝顶里村路西侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积154平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积154平方米。2016年11月28日，经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅占地面积154平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积462平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令林其祥退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。本院经审查查明，被执行人林其祥违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)300号行政处罚决定书，于2016年5月27日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年11月28日作出厦同城执催（2016）504号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)300号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林其祥在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)300号行政处罚决定书；二、被执行人林其祥应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇西浦村新厝顶里村路西侧的住宅，并退还非法占用的土地。三、被执行人林其祥在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪秀娟审 判 员  陈炳辉代理审判员  康钰祺二〇一七年三月三日代书 记员  叶婉瑜附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00861号
原告：周祥勇，男，1967年11月8日生，汉族，明光市人。
被告：李品同，男，汉族，明光市人。
原告周祥勇与被告李品同劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董祥林
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘 娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第1801号
原告华龙控股集团有限公司。
法定代表人李振华。
委托代理人（特别授权代理）方顺坤。
委托代理人（特别授权代理）郑跃。
被告阮棉富。
原告华龙控股集团有限公�（以下简称华龙公司）为与被告阮棉富商品房预售合同纠纷一案，于2012年10月11日向本院起诉，本院于2012年11月15日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2012年11月20日公开开庭进行了审理，原告华龙公司委托代理人方顺坤、被告阮棉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙公司诉称：2010年6月30日，原、被告订立商品房买卖合同及补充协议，约定：被告向原告购买原告开发的华龙一品园4幢1101室商品房一套，总价款2139176元，合同签订日，被告支付房款1079176元，余款于接到出卖人（原告）通知之日起7天内到指定银行办理贷款手续，如因政策或者买受人（被告）个人原因贷款未获批准，买受人应在收到出卖人书面通知后10天内到指定地点支付剩余房款，逾期付款违约金为总房款的20%。合同订立后，被告依约支付了1079176元。自2011年3月开始，原告多次通知被告办理银行贷款手续或者一次性支付现金，被告均予推诿，至今未缴纳剩余款项。请求法院判决：确认原、被告于2010年6月30日订立的商品房买卖合同及补充协议有效；被告给付原告购房款1060000元及逾期付款违约金（自2011年8月2日始以月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）。
被告阮棉富辩称：买房的时候说可以办按揭贷款，是因为可以办按揭才签了合同。原告发出的函、通知被告都没有收到，通信地址也变更过，不应该承担违约的责任。
原告提供了证据：1、营业执照，拟证明原告主体身份情况及预售商品房资格；2、户籍证明，拟证明被告主体身份；3、商品房买卖合同、补充协议，拟证明原、被告房屋买卖合同关系；5、函件投递单、温馨提醒单、律师函、通知，拟证明原告通知被告办理银行按揭及催讨剩余购房款的事实。上述证据经被告质证，被告提出以下质证�见：对证据1、2、3没有异议，证据4中的律师函、通知等都没有收到。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：2010年6月21日，原、被告订立商品房买卖合同（预售合同）及补充协议，约定：被告向原告购买原告开发的华龙一品园4幢2103室商品房一套，价款按建筑面积计算，单价为每平方米30700元，总价款2139176元，买受人按附件八合同补充协议约定付款。该合同第八条对买受人逾期付款的违约责任进行了约定：买受人逾期付款超过60日，继续履行合同的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之零点二的违约金。该合同的附件八补充协议中，对付款方式及期限约定：�受人采用按揭贷款支付房款，买受人于签定合同当日支付1079176元，剩余房款1060000元买受人同意按银行贷款设定的条件，向出卖人指定的银行申请个人住房按揭贷款，买受人必须在出卖人达到银行放贷条件并在出卖人发出书面通知后7天内到出卖人指定银行办理完成贷款手续，由于买受人的原因不能办理或逾期办理贷款手续的，视为买受人未按合同约定的时间付款，出卖人按合同第八条约定追究买受人的违约责任并收取总房款的20%作为违约金，如因相关政策调整或买受人的原因申请贷款的额度未获批准时，买受人应在收到出卖人书面通知后10天内到指定地点支付剩余房款，否则视为买受人违约，出卖人按合同第八条约定追究买受人的违约责任并收取总房款的20%作为违约金。出卖人按商品房买卖合同中买受人的联系电话、地址告知或邮寄送达买受人书面通知，即视为出卖人已履行商品房买卖合同和补充协议规定的出卖人的通知义务。买受人如因通信地址变更，导致出卖人无法联系到买受人时，由此产生的一切责任由买受人承担。合同订立后，被告依约支付了购房款1079176元。此后，原告多次以特快专递方式向被告寄送通知，其中2011年7月2日的通知由被告之妻夏旭蓉签收，该通知中记载：夫妻双方于2011年7月11日至15日到瑞安市万松东路383号（建设银行营业部二楼）办理预告登记、银行抵押登记的委托公证与按揭贷款等相关手续，若客户不能办理按揭的，按购房合同约定，必须补足剩余房款。同年7月22日原告发出的通知记载：现由于你方原因，你的按揭贷款申请没有获得银行批准，您务必于收到本通知之日起的十日内，到位于瑞安市安阳罗阳大道1217号欧瑞豪庭一楼（华龙一品展示中心）向我公司支付您所购商品房的剩余房款。被告�今尚未向原告支付剩余购房款1060000元。
本院认为：本案原、被告之间订立的商品房买卖合同（预售合同）及补充协议，双方当事人意思表示真实，没有违反法律规定，属有效合同。原告已按合同约定向被告发出了相关的办理贷款或交款的通知，按合同约定及被告通知的时间原告应在2011年8月2日前履行支付1060000元购房款的义务，而被告至今未履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同中约定逾期付款超过60日，以逾期付款额每日万分之零点二计算违约金，该约定的违约金明显低于损失，而在补充协议中又增加了以总房款的20%作为违约金，该违约金的计算方式不以逾期付款的金额和时间为基础，过分高于逾期付款造成的损失，现原告的诉讼请求对违约金的计算方式予以调整，要求按被告的逾期付款额1060000元以月利率1.5%计算违约金，符合法律规定，本院予以准�。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
原告华龙控股集团有限公司与被告阮棉富于2010年6月30日订立的商品房买卖合同及补充协议有效。
二、被告阮棉富给付原告华龙控股集团有限公司购房款1060000元及逾期付款违约金（以月利率1.5%计算违约金，自2011年8月2日始计算至本判决确定给付之日止），于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16200元，减半收取8100元，由被告阮棉富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费16200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一二年十一月二十一日
代书记员 黄怡宁
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二终字第101号
上诉人（原审被告）：新余市北新贸易有限责任公司。住所地：江西省新余市仙来东大道桃园新村*栋*单元*楼。
法定代表人：张小生，该公司董事长。
委托代理人：黎爱春。
被上诉人（原审原告）：连云港丰驰炉料有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区滨州路**号楼5—***室。
法定代表人：戴志强，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：周福祥。
上诉人新余市北新贸易有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第02961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人新余市北新贸易有限责任公司（下称北新贸易公司）的委托代理人黎爱春，被上诉人连云港丰驰炉料有限公司（下称丰驰炉料公司）的委托代理人周福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月5日，北新贸易公司与丰驰炉料公司签订一份《锰矿销售合同》，约定丰驰炉料公司向北新贸易公司购买5000吨巴西锰粉矿，总标的额为8116200元（含17%增值税），标的物由丰驰炉料公司自提；合同签订后1个工作日内丰驰炉料公司预付合同款的10%即811620元作为保证金，且在货物通关放行之后1个正常日内付清货款总金额的90%尾款即7304580元，由于水份，双方友好协商丰驰炉料公司汇款6304580元至北新贸易公司账户，北新贸易公司收到货款后3个工作日内将相应货权转移给丰驰炉料公司等。2014年2月9日，经双方结算确认，丰驰炉料公司实际向北新贸易公司提货4192.87吨，计货款6656600.41元，北新贸易公司应向丰驰炉料公司退回货款459599.59元。因北新贸易公司未退回货款，丰驰炉料公司遂向原审法院提起诉讼，要求北新贸易公司偿还货款459599.59元，赔偿利息损失27878元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。北新贸易公司与丰驰炉料公司签订的《锰矿销售合同》是双方合意，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人应恪守合同约定，履行各自义务。根据双方于2014年2月9日签订的《锰矿合同结算说明书》确定，丰驰炉料公司预付给北新贸易公司货款7116199.59元，北新贸易公司仅实际供货4192.87吨，计货款6656600.41元，北新贸易公司应退回丰驰炉料公司预付货款459599.59元。双方签订的《锰矿销售合同》虽未约定履行期限，但该结算说明书是双方协商一致的结果，视为双方对《锰矿销售合同》的解除，故北新贸易公司应按结算说明书履行返还丰驰炉料公司剩余货款459599.59元的义务。鉴于北新贸易公司未依约退还货款，丰驰炉料公司诉请要求北新贸易公司偿还其货款459599.59元，并要求自2014年3月3日起按中国人民银行贷款基准年利率6%计算至2015年3月7日止利息27878元的诉讼请求于法有据，原审予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：北新贸易公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还丰驰炉料公司货款459599.59元，并赔偿丰驰炉料公司利息损失27878元，合计人民币487477.59元。案件受理费8614元，财产保全费3020元，合计11634元，由北新贸易公司承担。
宣判后，北新贸易公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判驳回丰驰炉料公司原审诉请，本案一、二审诉讼费由丰驰炉料公司承担。事实与理由：一、原审判决认定案件事实依据不足。原审判决认定北新贸易公司拖欠丰驰炉料公司货款的主要证据是《锰矿合同结算说明书》，北新贸易公司因客观原因未到庭参加诉讼，故该份证据的真实性未能得到北新贸易公司的确认，原审法院以此作为认定案件事实的依据，证据不足。二、原审判决利息损失不能成立。关于北新贸易公司是否拖欠货款尚存争议，且丰驰炉料公司也并未提供证据证明双方就还款时间达成了一致意见及北新贸易公司未按时支付货款给其造成了损失，故不应计算利息。
丰驰炉料公司辩称，结算书是北新贸易公司业务员发送至其公司，并经丰驰炉料公司盖章确认，后北新贸易公司再向丰驰炉料公司开具增值税发票，故结算书是经双方确认一致的意思表示，且利息是按照银行同期利率计算合理。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决丰驰炉料公司支付北新贸易公司货款本金459599.59元及利息27878元是否具有事实及法律依据？
北新贸易公司、丰驰炉料公司均未向本院提交新的证据材料。
本院查明，丰驰炉料公司于2013年11月5日支付北新贸易公司货款811620元，于2013年11月19日支付6304580元，合计7116200元。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。对北新贸易公司提出原审判决北新贸易公司支付丰驰炉料公司货款本金459599.59元及利息27878元依据不足的上诉主张，因北新贸易公司在二审庭审时对《锰矿合同结算说明书》上加盖的其公司公章的真实性并无异议，且对该结算说明书确认的内容亦无异议，该结算书应视为双方真实意思表示，合法有效。该结算书确认，丰驰炉料公司向北新贸易公司预付货款共计7116200元，其实际提货4192.87吨，计货款6656600.41元，丰驰炉料公司多支付货款459599.59元，故北新贸易公司应依约退还丰驰炉料公司货款459599.59元。又因北新贸易公司没有依约退还货款，构成违约，应承担相应的违约责任，丰驰炉料公司主张北新贸易公司按银行同期贷款利率计算支付自双方结算之日起至2015年3月7日止利息27878元的诉请具有事实及法律依据，原审法院予以支持并无不当。北新贸易公司上诉请求没有事实及法律依据，不予支持。另原审判决认定丰驰炉料公司向北新贸易公司预付货款7116199.59元属认定事实错误，但未影响案件的实体处理。因调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费8612.16元，由上诉人新余市北新贸易有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 邓花平
代理审判员 邹丽龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 敖蒙娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4915号
罪犯王强，男，1981年11月19日出生，汉族，小学文化，四川省彭山县人，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市武侯区人民法院2009年2月16日作出（2009）武侯刑初字第125号刑事判决，以被告人王强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金3000元，刑期自2008年10月11日起至2017年10月10日止。判决生效后交付执行。服刑期间，本院分别于2011年1月28日、2012年9月27日作出（2011）成刑执字第1319号、（2012）成刑执字第5512号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月、1年，减刑后刑期至2015年11月10日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分142分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一四年十一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川