wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）粤02刑申1号何道坚、何道敏、何小清你们因犯故意伤害罪一案，不服本院（2015）韶中法刑一终字第41号刑事裁定，向本院提出申诉，主要理由是：一、新的《人体损伤程度鉴定标准》已于2014年1月1日施行，刘伟兵不构成轻伤，只属于轻微伤。二、两份鉴定结论存在巨大差异，第二份鉴定结论存在问题。原审认定申诉人构成故意伤害罪，属认定事实不清，证据不足。三、现有证据不能证实何小清殴打刘伟兵。四、本次事故的发生是由刘月保家庭引起，其存在重大过错。五、本案已过追诉期，申诉人在打架事件发生后没有逃避侦查，不应认定申诉人犯故意伤害罪并处以刑罚。请求：撤销广东省翁源县人民法院（2014）韶翁法刑初字第182号刑事判决及（2015）韶中法刑一终字第41号刑事裁定对申诉人的定罪量刑，并宣告申诉人无罪。本院认为：一、对于何道坚、何道敏、何小清称《人体损伤程度鉴定标准》已于2014年1月1日施行，刘伟兵不构成轻伤，只属于轻微伤的问题。根据司法部《关于适用〈人体损伤程度鉴定标准〉问题的通知》[（2014）司鉴1号]第一条：“致人损伤的行为发生在2014年1月1日之前，尚未审判或者正在审判，需要进行损伤程度鉴定的，适用原鉴定标准……。”的规定，涉案鉴定结论已于2005年11月24日作出，本案不适用《人体损伤程度鉴定标准》。况且，被害人刘伟兵系左腓骨外踝骨折，腓骨属长骨，符合《人体轻伤鉴定标准》第二十五条：“四肢长骨骨折；膑骨骨折”的规定，与《人体损伤程度鉴定标准》相比较，亦不能证实申诉人的主张，故本院对何道坚、何道敏、何小清该申诉理由不予采纳。二、对于何道坚、何道敏、何小清主张前后两份鉴定结论存在巨大差异，原审认定申诉人构成故意伤害罪，属认定事实不清，证据不足的问题。现有材料反映，2005年6月3日，翁源县公安局对被害人刘伟兵的伤情鉴定，结论是刘伟兵的伤是I级轻微伤。刘伟兵不服，翁源县公安局附城派出所委托韶关市公安局复核，2005年11月24日，经韶关市公安局复核鉴定，刘伟兵的伤系左腓骨外踝骨折，腓骨属长骨，符合《人体轻伤鉴定标准》第二十五条：“四肢长骨骨折；膑骨骨折”的规定属轻伤。韶关市公安司法鉴定中心对刘伟兵的伤情鉴定意见，是接受侦查机关的委托，依法对刘伟兵的伤情进行鉴定后，依照有关技术规程作出的。该鉴定意见已向申诉人告知，并经法庭质证，程序合法，可作为证据使用。因此，本院对申诉人该申诉理由不予采纳。三、对于申诉人称现有证据不能证实何小清殴打刘伟兵的问题。从现有材料看，证人刘月保证实：我的二个儿子被何道坚、何敏坚以及其姐夫和另一个人围着，何道坚、何敏坚各拿一条水管，他姐夫拿一条铁棍，另一个人拿什么记不清了，四个人围着刘伟兵将他打到地上。证人刘官兵证实：几个人围着我弟刘伟兵用铁棍、翻铲打伤他的脚踝，我父亲跑过来制止并打电话报警。面包车上的人我不认识，听我父亲说是何国恒的儿子、女婿和请来的一些人。证人刘学雄的证言证实，2005年5月29日上午约8点钟，有4个人在磷肥厂矿渣池处用翻铲和铁棍打刘月保的儿子刘官兵、刘伟兵，具体打至怎样不清楚。证人刘永华的证言证实，刘官兵躺在东风车车头边，刘伟兵也上来，并从地上拿到一块火砖在手上，何国恒的儿子何道坚、何道敏上去抢了他手上的火砖，因而双方互相推起来，进而引起互相拳打脚踢。上述证据证实刘伟兵的损伤是在与何小清、何道坚、何道敏斗殴过程中形成的，故何小清与何道坚、何道敏构成故意伤害共同犯罪，应共同承担刑事责任。故本院对申诉人该申诉理由不予采信。四、对于申诉人称本次事故的发生由刘月保家庭引起，其存在重大过错的问题。本案确因矿渣权属引起争执，继而引发斗殴。在斗殴中致刘伟兵轻伤，因没有证据显示双方事先有犯罪的预谋，故原审判决认为何小清与何道坚、何道敏在共同犯罪中所起作用相当，共同承担刑事责任并无不当。五、对于申诉人称本案已过追诉期，申诉人在打架事件发生后没有逃避侦查，不应认定申诉人犯故意伤害罪并处以刑罚的问题。现有材料反映，被害人刘伟兵被打伤后，刘伟兵及其家属就本案不断向相关部门控告，要求追究申诉人的法律责任。根据《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款规定：“被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。”本案何道坚、何道敏、何小清的行为已构成犯罪，但因有关部门对案件事实和证据的认定出现偏差而未进一步追究行为人的刑事责任，而此期间被害人及其亲属不间断的向有关部门提出控告，故本案不受追诉期限的限制。综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一六年七月五日
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申876号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）阮传伟，男，1972年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。
委托代理人黄泽根，男，汉族，1963年9月12日出生，住新疆米泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。
法定代表人苗成德，该区区长。
再审申请人阮传伟因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
阮传伟向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。
一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。阮传伟未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。
乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而阮传伟亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，阮传伟表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初191号行政裁定，裁定驳回阮传伟的起诉。阮传伟不服，提起上诉。
新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，阮传伟以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与阮传伟所诉称的“住房安置”并非同一概念，故阮传伟该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，阮传伟亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终131号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。阮传伟不服，向本院申请再审。
阮传伟申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致阮传伟自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给阮传伟，明显违反举证原则。3.二审法院认定阮传伟在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初191号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终131号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对阮传伟进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对阮传伟进行住房安置。
米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，阮传伟的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响阮传伟在涉案房屋中居住的权利，不涉及阮传伟的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是阮传伟要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案阮传伟未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，阮传伟提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。
综上，阮传伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阮传伟的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 李 春
审 判 员 崔晓林
二〇一七年三月三十日
法官助理 任 庆
书 记 员 李晓宇
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）阮传伟，男，1972年12月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托代理人黄泽根，男，汉族，1963年9月12日出生，住新疆米泉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。法定代表人苗成德，该区区长。再审申请人阮传伟因诉新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）土地及房屋行政出让行为一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。阮传伟向乌鲁木齐市中级人民法院起诉称，其系原米泉煤炭有限责任公司职工，工作期间，所在单位分配位于乌鲁木齐市××东区铁厂沟镇住宅区的平房一套。米东区政府将单位所属的土地及房屋全部出让，但未对其做任何住房安置。请求法院依法确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。一、二审法院查明：双方当事人均认可，在乌鲁木齐市米东区人民法院审理的原米泉煤炭有限责任公司破产清算案件中，原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。阮传伟未提交证据证实米东区政府实施了将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为。乌鲁木齐市中级人民法院一审认为，米东区政府辩称未实施将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让的行政行为，而阮传伟亦未提交证据证实米东区政府实施了上述行政行为，故米东区政府不符合法律规定的被告主体资格。经法庭释明，阮传伟表示不变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01行初191号行政裁定，裁定驳回阮传伟的起诉。阮传伟不服，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院二审认为，阮传伟以国发[1997]10号《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（以下简称国发[1997]10号通知）为由主张破产企业的土地使用权出让金应首先安置破产企业职工，但原米泉煤炭有限责任公司破产时不属于国发[1994]59号《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》及国发[1997]10号通知规定的试点城市范围，且国有企业破产职工的安置与阮传伟所诉称的“住房安置”并非同一概念，故阮传伟该主张无法律依据。米东区政府不认可其实施了相关的土地及地上房屋出让行为，阮传伟亦不能证明，故其起诉不符合相应的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新行终131号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。阮传伟不服，向本院申请再审。阮传伟申请再审称，1.2001年公司改制时，主管领导未及时进行房改，且无偿将原单位包括自建房及所占土地在内的所有财产转让给米泉市源通煤炭矿业有限责任公司，导致阮传伟自始至终无法获得居住房屋的土地使用权及房屋所有权，米东区政府应当对其进行住房安置。2.原审法院将证明米东区政府出让涉案土地行政行为的举证责任分配给阮传伟，明显违反举证原则。3.二审法院认定阮传伟在二审中提交的证据均无法证明米东区政府是涉案土地及房屋出让的主体属于事实认定错误。请求：1.依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初191号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新行终131号行政裁定；2.依法确认米东区政府将原米泉煤炭有限责任公司所属土地及地上房屋出让后未对阮传伟进行住房安置违法；3.判令米东区政府依法对阮传伟进行住房安置。米东区政府在规定的期限内未提供答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提是存在一个可能侵犯其合法权益的行政行为。本案中，阮传伟的诉讼请求是要求确认米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产中及破产后出让该公司土地及地上房屋而未对其予以住房安置的行为违法，并要求对其进行住房安置。根据二审法院查明事实，原米泉煤炭有限责任公司破产清算时，该公司家属区公房及公房所占土地，并未纳入破产清算程序予以处置。米东区政府在原米泉煤炭有限责任公司破产清算时和破产后是否处置该公司家属区公房及公房所占土地之外的房屋和土地，不影响阮传伟在涉案房屋中居住的权利，不涉及阮传伟的住房安置问题。基于以上理由，本案应当首先明确米东区政府是否作出过出让原米泉煤炭有限责任公司家属区公房及公房所占土地的行为。该行为的存在，虽然不是米东区政府履行相应住房安置职责的充分条件，但也是阮传伟要求米东区政府履行相应住房安置职责的必要条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”，其中“事实根据”包括能够证明被诉行政行为存在的初步证据；根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，起诉人起诉时“应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。本案阮传伟未能提供证明米东区政府实施出让涉案房屋及房屋所占土地行为的初步证据，故其请求米东区政府履行住房安置的职责，亦无事实根据。因此，阮传伟提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。综上，阮传伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回阮传伟的再审申请。审 判 长 汪国献审 判 员 李 春审 判 员 崔晓林二〇一七年三月三十日法官助理 任 庆书 记 员 李晓宇
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初505号
原告：曹增孝，男，1969年6月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：麻海娥，女，1969年10月26日出生，汉族，农民，系原告妻子。
被告：麻福余，男，1959年11月2日出生，汉族，无固定职业。
被告：秦月梅，女，1963年10月20日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之妻。
被告：麻根，男，1984年10月21日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之子。
原告曹增孝与被告麻福余、被告秦月梅、被告麻根买卖合同纠纷一案�本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹增孝委托诉讼代理人麻海娥到庭参加诉讼，被告麻福余、被告秦月梅、被告麻根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告曹增孝向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付玉米款15000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月到2013年3月期间，三被告在水磨疃村大量收购农户的玉米，此前几年收购玉米都是现款支付，但从2012年12月起就开始拖欠玉米款，至今拖欠原告玉米款计15000元，之后原告一直讨要，三被告总以各种理由拖欠不予支付。2013年农历7月，三被告为躲避债务，全家外出，致使原告利益受到极大的损害，生活没有着落，故请求人民法院依法明察公断。
围绕自己的诉讼请求，原告曹增�提交并申请本院向浑源县公安局调取了如下证据：
1.浑源县公安局于2013年5月24日和2013年6月8日对被告秦月梅的询问笔录两份。
2.原告于2013年5月22日向浑源县公安局出具的书面证明一份。
3.浑源县公安局于2013年6月18日对原告妻子麻海娥的询问笔录一份。
4、浑源县东方城乡水磨疃村村委会出具的证明一份。
三被告未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年12月至2013年3月期间，被告麻福余、被告秦月梅、被告麻根在浑源县东坊城乡水磨疃村大量收购农户玉米。2013年1月23日，三被告向原告曹增孝赊购玉米，单价为1元/市斤，至今三被告欠原告玉米款15000元未付。上述事实有原告曹增孝委托诉讼代理人出庭陈述及其提供的证据和本院调取的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三被告向原告赊购玉米，双方已形成买卖合同关系，三被告作为买受人在原告向其交付标的物玉米后，应当按照约定的数额向原告支付相应的价款，故本院对原告要求三被告支付所欠玉米价款15000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻福余、被告秦月梅、被告麻根于本判决生效后十五日内给付原告曹增孝玉米款15000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告提出免交申请，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 余 美
人民陪审员 穆立新
人民陪审员 王淑华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 田晓慧
山西省浑源县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0225民初505号原告：曹增孝，男，1969年6月6日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：麻海娥，女，1969年10月26日出生，汉族，农民，系原告妻子。被告：麻福余，男，1959年11月2日出生，汉族，无固定职业。被告：秦月梅，女，1963年10月20日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之妻。被告：麻根，男，1984年10月21日出生，汉族，无固定职业，系被告麻福余之子。原告曹增孝与被告麻福余、被告秦月梅、被告麻根买卖合同纠纷一案�本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹增孝委托诉讼代理人麻海娥到庭参加诉讼，被告麻福余、被告秦月梅、被告麻根经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告曹增孝向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付玉米款15000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月到2013年3月期间，三被告在水磨疃村大量收购农户的玉米，此前几年收购玉米都是现款支付，但从2012年12月起就开始拖欠玉米款，至今拖欠原告玉米款计15000元，之后原告一直讨要，三被告总以各种理由拖欠不予支付。2013年农历7月，三被告为躲避债务，全家外出，致使原告利益受到极大的损害，生活没有着落，故请求人民法院依法明察公断。围绕自己的诉讼请求，原告曹增�提交并申请本院向浑源县公安局调取了如下证据：1.浑源县公安局于2013年5月24日和2013年6月8日对被告秦月梅的询问笔录两份。2.原告于2013年5月22日向浑源县公安局出具的书面证明一份。3.浑源县公安局于2013年6月18日对原告妻子麻海娥的询问笔录一份。4、浑源县东方城乡水磨疃村村委会出具的证明一份。三被告未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：2012年12月至2013年3月期间，被告麻福余、被告秦月梅、被告麻根在浑源县东坊城乡水磨疃村大量收购农户玉米。2013年1月23日，三被告向原告曹增孝赊购玉米，单价为1元/市斤，至今三被告欠原告玉米款15000元未付。上述事实有原告曹增孝委托诉讼代理人出庭陈述及其提供的证据和本院调取的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，三被告向原告赊购玉米，双方已形成买卖合同关系，三被告作为买受人在原告向其交付标的物玉米后，应当按照约定的数额向原告支付相应的价款，故本院对原告要求三被告支付所欠玉米价款15000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻福余、被告秦月梅、被告麻根于本判决生效后十五日内给付原告曹增孝玉米款15000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，原告提出免交申请，本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  余 美人民陪审员  穆立新人民陪审员  王淑华二〇一六年十二月十五日书 记 员  田晓慧
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第288号
原告：张某，经商。
被告：陆某，经商。
本院在审理原告张某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 赖丽英
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 陈莉莉
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更336号
罪犯董青华，男，1976年7月18日生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，现在沁水监狱服刑。
山西省高平市人民法院于2015年3月31日作出（2015）高刑初字第54号刑事判决，以被告人董青华犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元（已交）。刑期自2014年5月30日起至2020年11月29日止,判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省沁水监狱提出（2017）沁水监减字第109号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯董青华在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育、考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年7月，受到监狱表扬奖励3次，余267分。上述事实，有罪犯董青华的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯董青华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如�：
对罪犯董青华予以减刑九个月。刑期至2020年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十月十九日
法官助理 翟云刚
书 记 员 毕婧雨
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第92号
罪犯李龙日，男，1972年7月26日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2005年12月30日，吉林省珲春市人民法院作出（2006）珲刑初字第242号刑事判决，认定李龙日犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2010年6月25日，本院作出（2010）延中刑执字第358号刑事裁定，对罪犯李龙日的刑罚减去有期徒刑一年十个月。
2013年9月29日，本院作出（2013）延中刑执字第1050号刑事裁定，对罪犯李龙日的刑罚减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙日在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分133.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李龙日确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李龙日刑罚减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初1427号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行。住所地：宁波市奉化区南山路58-9号。
诉讼代表人：徐国民，系该支行行长。
委托代理人：邬何均，系该支行员工。
被告：张威，男，1995年5月16日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被告：张伟成，男，1969年6月29日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行诉被告张威、张伟成金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行撤回对被告张威、张伟成的起诉。
案件受理费1075元，减半收取537.50元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司奉城支行负担。
审判员 左红卫
二〇一七年三月二十日
书记员 印丹妮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初695号
原告郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。
法定代表人巴振东，该公司总经理。
委托代理人宋明柱，该公司员工。
委托代理人于永胜，该公司员工。
被告刘建设，男，1968年4月20日生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告平伟峰，男，1977年4月29日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。
原告郑州市公共交通总公司（以下简称公交公司）与被告刘建设、平伟峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公交公司委托代理人宋明柱、于永胜，被告刘建设、被告平伟峰，被告人寿公司委托代理人李欣刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿豫Ａ×××××号车辆损失、评估费、清障费、停车费、车辆停运损失费，共计20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，徐志刚驾驶豫Ａ×××××号公交车沿中原路由西向东行驶至新田大道时与同方向平伟峰驾驶的豫Ａ×××××号水泥罐车发生交通事故，致原告豫Ａ×××××号公交车辆损坏，后经交警二大队认定，平伟峰负此次事故主要责任，徐志刚负此次事故次要责任，现查明豫Ａ×××××号车在被告人寿公司投有保险，平伟峰至今没有承担原告车辆损失。
被告刘建设辩称，要求保险公司赔偿，要求依法处理。
被告平伟峰辩称，要求保险公司赔偿，要求依法处理。
被告人寿公司辩称，被告人寿公司同意在保险范围内赔付，评估费、车辆停运损失、诉讼费等间接损失被告人寿公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：
2016年8月18日，被告平伟峰驾驶豫Ａ×××××号重型特殊结构货车沿郑州市中原路由西向东行驶至中原路与新田大道交叉口时与徐志刚驾驶的豫Ａ×××××号大型普通客车发生交通事故，豫Ａ×××××号大型普通客车上乘客七人受伤，车辆受损。2016年8月18日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出交通事故认定书，认定：被告平伟峰负此事故主要责任，徐志刚负事故次要责任。
2016年8月22日，经郑州市公安局交通警察支队二大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明：宇通客车（车牌号：豫Ａ×××××号）,因交通事故造成的损失，经现场勘验，市场调查，确认该车损失总值为14000元。原告为处理事故，另支付评估费660元、停车费360元、救援费300元。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，为此原告诉至本院。
庭审中，原告要求被告赔偿车辆停运损失，对此被告不予以认可，对于上述损失的数额，原告未提供相应证据予以证实。
另查明，豫Ａ×××××号大型普通客车所有人为原告。豫Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告人寿公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔率限额100万元），事故发生时在保险期间内。被告平伟峰系被告刘建设雇佣司机，其在从事雇佣活动中发生交通事故。
上述事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、估价鉴定结论书等予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：被告平伟峰负此事故主要责任，徐志刚负事故次要责任，上述事故责任认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因豫Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告人寿公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔率限额100万元），事故发生时在保险期间内。被告平伟峰系被告刘建设雇佣司机，其在从事雇佣活动中发生交通事故，故被告人寿公司应在交强险限额内对原告损失予以赔偿，不足部分，由人寿公司在第三者责任险限额内对原告损失进行赔偿；仍有不足的，由被告刘建设、平伟峰承担连带赔偿责任。
原告的损失为：1、车辆损失费，原告车辆损失费14000元，有郑州宏信价格评估咨询有限公司出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书予以证实，本院予以确认；2、评估费、停车费、救援费，原告为处理事故，另支付评估费660元、停车费360元、救援费300元，有相应票据予以证实，本院予以确认；3、营运损失，原告要求被告赔偿车辆停运损失，对此被告不予以认可，对于上述损失的数额，原告未提供相应证据予以证实，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告人寿公司应在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费14000元，被告刘建设、平伟峰应连带赔偿原告评估费660元、停车费360元、救援费300元，共计1320元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郑州市公共交通总公司14000元；
二、被告刘建设、平伟峰于本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告郑州市公共交通总公司1320元；
三、驳回原告郑州市公共交通总公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘建设、平伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一七年三月十日
书记员 弓露
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审55号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：姜谊福，男，汉族。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2015年5月4日以被申请人在大连金州新区登沙河街道棋杆村占地修建房屋项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字（2015）第087号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的295平方米土地上新建的295平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的295平方米旱地处以每平方米20元罚款，合计：5900元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的295平方米土地上新建的295平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人认为被申请人擅自在登沙河街道棋杆村修建房屋项目的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。但在本院审查询问过程中，被申请人提出异议称部分涉案违章建筑并非其所修建，并提交相关证据材料。该行政处罚所确定的义务人是否是本案的被申请人，在这一事实尚未查清的情况下，申请人并不具备申请强制执行的条件。因此，本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局申请强制执行大国土资监（金）罚字（2015）第087号行政处罚决定中的拆除项，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 孙志萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初6468号
原告：周近军。
被告：朱民安。
原告周近军与被告朱民安民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向法院提起诉讼，诉请：要求被告朱民安偿还借款2万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月7日，被告朱民安因缺少资金向原告周近军借款2万元，未约定利息和还款时间，由被告亲笔出具借条一张交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告一直借故拖欠未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱民安应偿付原告周近军借款2万元及利息（自2016年7月12日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告朱民安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年八月三日
代书 记员 许雅群
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1057号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林某，男，1983年9月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省福鼎市，暂住福建省福鼎市。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年3月8日被刑事拘留，2016年3月15日被取保候审，于2016年9月23日被逮捕。
辩护人连国和，福建鹏远律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1069号起诉书指控被告人林某犯销售假药罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人林某及辩护人连国和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某为牟取利益，在未取得药品生产批准文号及《进口药品注册证》、《药品经营许可证》等相关批准材料的情况下，从流动商贩手中购进药品，在其经营的位于厦门市湖里区安兜社626号“夜火成人用品店”内进行销售。2016年3月7日，被告人林某以人民币20元的价格向张某非法销售一盒“冬虫夏草”（2粒／盒）后，被公安民警当场抓获，违法所得20元被扣押。除上述出售的药品外，公安民警在上述成人用品店当场缴获尚未销售“冬虫夏草”34盒。被告人林某到案后如实交代了上述犯罪事实。上述被查扣的药品经厦门市市场监督管理局认定为假药。
上述事实被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有缴获在案的假药照片、扣押清单、提取笔录、厦门市市场监督管理局出具的《药品认定意见书》、张某的证言、被告人林某的供述与辩解、被告人林某的户籍资料、到案经过、诉讼文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人林某未取得《进口药品注册证》、《药品经营许可证》，违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准文号的药品，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人林某的犯罪情节以及认罪态度，本院决定对被告人林某从轻处罚。扣押在案的假药予以没收。被告人违法所得予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人林某犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年3月8日至2016年3月15日被羁押期间折抵刑期8日，刑期自2016年9月23日起至2016年10月14日止；罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的“冬虫夏草”三十五盒予以没收，由扣押机关依法处理。
三、被告人林某违法所得人民币20元予以追缴，退还被害人张庆强。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘德芬
审 判 员 曾争志
人民陪审员 叶青芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴伊倩
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。
第三款有下列情形之一的药品，按假药论处：
（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21656号
原告：浙江正裕科技股份有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇石濑村1幢。
法定代表人：方晓，董事长。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：杭州二建建设有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路226号。
法定代表人：李宝良，董事长兼总经理。
本院在审理原告浙江正裕科技股份有限公司诉被告杭州二建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江正裕科技股份有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江正裕科技股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江正裕科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4676元，减半收取2338元，由原告浙江正裕科技股份有限公司负担。
审判员 单贤福
二〇一八年一月十八日
书记员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初21656号原告：浙江正裕科技股份有限公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇石濑村1幢。法定代表人：方晓，董事长。委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。被告：杭州二建建设有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路226号。法定代表人：李宝良，董事长兼总经理。本院在审理原告浙江正裕科技股份有限公司诉被告杭州二建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江正裕科技股份有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江正裕科技股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告浙江正裕科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费4676元，减半收取2338元，由原告浙江正裕科技股份有限公司负担。审判员  单贤福二〇一八年一月十八日书记员  韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初5544号
原告：丰新贵男，1955年5月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：王洪男，1983年1月2日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告丰新贵诉被告王洪民间借贷纠纷一案中，原告丰新贵于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰新贵自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰新贵撤回起诉。
案件受理300元，减半收150元，由原告丰新贵负担。
代理审判员 方 林
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 朱依娜
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初10910号
原告青岛昊远物业有限公司。住所地青岛市李沧区东北庄***号。统一社会信用代码91370213787591501E。
法定代表人张淑君，经理。
委托代理人朱立杰，山东元衡律师事务所律师。
被告袁卫星。
本院在审理原告青岛昊远物业有限公司与被告袁卫星物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛昊远物业有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛昊远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一六年十月十七日
书记员 刘晓聪
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第520号
罪犯阮开茂，男，37岁，汉族，贵州省毕节市人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2006年5月23日作出（2006）云法刑初字第557号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。
2010年7月和2011年12月先后二次经本院裁定减刑三十八个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月～2012年9月、2012年10月～2013年7月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯阮开茂准予减刑五个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年四月八日
书 记 员 袁小林
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0304民初1468号
原告：宝鸡金森制药有限公司，住所地宝鸡市陈仓区阳平火车站。
法定代表人：牟红权，该公司经理。
委托诉讼代理人：牟岁权，男，该公司会计。
被告：宝鸡市宏达实业有限公司，住所地宝鸡市陈仓区阳平三联村。
法定代表人：伍仓侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林录，陕西金宝律师事务所律师。
原告宝鸡金森制药有限公司与被告宝鸡市宏达实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序,由审判员李君岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝鸡金森制药有限公司的委托诉讼代理人牟岁权，被告宝鸡市宏达实业有限公司的委托诉讼代理人张林录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡金森制药有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告借款三十万元；2、由被告支付借款从2015年10月18日起算至2017年5月31日的利息109380.82元（从2015年10月18日起按月利率1％算至2015年12月31日的利息7397.26元＋从2016年1月1日起按月利率2％算至2017年5月31日的利息101983.56元）及此后至清偿之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月18日，被告的法定代表人伍仓侠来原告处，请求借款三十万元用于资金周转。原告同意，后双方签订借款合同一份，约定了借款期限、金额、利率、方式等。到期后，被告给付了2015年10月17日前合同规定的利息共计45000元，同日提出因公司资金有些紧张再宽限一段时间，经协商双方又签订借款延期合同。后经原告多次索要，被告既不偿付利息又不归还本金，故提起诉讼。
被告宝鸡市宏达实业有限公司辩称：对原告所诉的本案事实，不持异议。被告将借款利息清偿至2015年10月17日，对此后的借款利息及借款本金300000元，至今未予偿付。对所欠原告借款300000元，被告愿尽力偿还，要求按月息1%计付借款利息。
经审理查明：2014年7月18日，被告宝鸡市宏达实业有限公司以资金周转为由，向原告宝鸡金森制药有限公司请求借款三十万元，原告同意借给被告现款，被告愿意向原告支付借款利息，双方签订借款合同一份，约定：借款期限从2014年7月18日至2014年12月31日止；金额为叁拾万元整（￥300000.00）；借款方式为现款；利率为月息1％（逾期月息按2％）；还款方式为银行电汇或现金支付，到期一次还本结息。合同签订当日，原告即给付被告现金叁拾万元。到期，被告未归还借款，也未支付利息。2015年10月17日，双方经协商签订借款延期合同一份，将原借款期限延期至2015年12月31日，并由被告向原告清偿了此前应结借款利息共计45000元。后经原告索要，被告对借款本金及此后的借款利息一直未付，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告宝鸡金森制药有限公司提交的、经被告宝鸡市宏达实业有限公司质证认可的借款合同、收款收据、借款延期合同各1份及双方当事人相关陈述在案印证。
本院认为：原告宝鸡金森制药有限公司与被告宝鸡市宏达实业有限公司所签订的借款合同、借款延期合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容亦不违反相关法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告依约向被告支付借款叁拾万元，履行了自己的义务。被告至今对借款本金分文未还，且拖欠借款自2015年10月18日起以后的利息，显属违约，应当依法承担相应的民事责任。原告现要求被告归还借款三十万元，支付借款从2015年10月18日起算至2017年5月31日的利息109380.82元及此后至清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费，其请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
由被告宝鸡市宏达实业有限公司于本判决生效后三十日内向原告宝鸡金森制药有限公司偿还借款本金300000元，支付借款从2015年10月18日起算至2017年5月31日的利息109380.82元及从2017年6月1日起按年利率24％算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，减半收取计3720元，由被告宝鸡市宏达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费7440元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李君岐
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭亭亭
河南省正�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执434-1号
申请执行人李中秋，男，汉族，1970年08月15日出生，住正阳县。
被执行人吴忆峰，女，汉族，1957年02月15日出生，住正阳县。
本院在执行李中秋与吴忆锋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民初字第1509号民事调解书，责令被执行人吴忆锋按已生效法律文书确定的义务履行债务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38、42条之规定，裁定如下：
一、将被执行人吴忆锋所有的房屋使用权予以查封。
二、将被执行人毕国顺所有的房屋使用权予以查封。
三、被执行人负责保管被查封的财产，�查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移、过户被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 祯
审判员 史学金
审判员 邹庆红
二〇一七年九月四日
书记员 王 杰
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1724执434-1号申请执行人:李中秋，男，汉族，1970年08月15日出生，住正阳县真阳镇顺河街**。被执行人:吴忆峰，女，汉族，1957年02月15日出生，住正阳县真阳，住正阳县真阳镇西环城路**本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民初字第1509号民事调解书，责令被执行人吴忆峰按已生效法律文书确定的义务履行债务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经本院查明：1980年6月27日，被执行人吴忆峰与毕国顺（身份证号：4128291954********）在正阳县民政局婚姻登记处办理了结婚证，双方又于2016年03月15日在正阳县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，其协议内容：离婚后房产归孩子（儿子毕航身份证号:4128291981********,女儿毕然411724200207060129）所有，夫妻双方无任何财产，债务全部有被执行人吴忆峰承担，毕国顺不承担债权债务。本院审查认为：被执行人吴忆峰夫妻双方于1980年06月27日在正阳县民政局婚姻登记处办理了结婚证，2016年03月15日虽然在正阳县民政局婚姻登记处办理了离婚手续，但所欠债务发生在2016年03月15日之前，系夫妻关系存续期间的债务，应视为共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：追加毕国顺为（2016）豫1724执434号案件的被执行人并承担（2015）正民初字第1509号民事调解书确定的义务。审判长 王 祯审判员 史学金审判员 邹庆红二〇一七年九月四日书记员 王 杰
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执661号
申请执行人：王东方，男性，汉族，1983年3月4日生，住柳河镇世纪嘉园小区。。
被执行人：吉林省柳河医院。
法定代表人：黄敬生，院长。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
本院在执行王东方与吉林省柳河医院劳动争议纠纷执行一案中，本案在执行过程中，被执行人吉林省柳河医院于2017年11月29日给付申请执行人王东方抵押金1万元，并协助申请执行人王东方办理相关档案和社保关系转移手续。双方当事人达成执行和解协议，被执行人吉林省柳河医院履行义务，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
柳劳人仲（2017年）9号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效
执行员 ： 王 兵
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：孙艺博
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅非执字第41号
申请人三明市梅列区计划生育局，住所地本市梅列区。
法定代表人苏荣祖，局长。
被执行人谢崇河，男，1966年12月10日出生。
被执行人罗发莲，女，1969年8月11日出生。
本院依据已发生法律效力的三明市梅列区计划生育局梅计生征字（2014）第2007号征收社会抚养费决定书，以（2014）梅执审第41号行政裁定书责令被执行人谢崇河、罗发莲履行义务，但被执行人未按裁定书确定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢崇河、罗发莲的个人存款55700元，或查封、扣押、变卖、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 忠
执行员 朱国建
执行员 胡江平
二〇一四年十月二十三日
书记员 高雨馨
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1230号
原告：松滋市金诚小额贷款有限责任公司（以下简称金诚小额贷款公司）。住所地松滋市新江口镇金马路**号。
法定代表人：黄年平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丛平，该公司副总经理。
被告：刘宜兵，男，生于1961年7月7日，汉族，松滋市人，户籍所在地广东省佛山市南海区，现住松滋市。
被告：王先琼，女，生于1964年12月18日，汉族，松滋市人，户籍所在地广东省佛山市南海区，现住松滋市。
原告金诚小额贷款公司与被告刘宜兵、王先琼小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金诚小额贷款公司的委托诉讼代理人杨丛平到庭参加诉讼。被告刘宜兵、王先琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宜兵、王先琼立即偿还借款10万元及利息55601元（利息计至2017年6月30日），并从2017年7月1日起至清偿之日止按月利率18.7‰的标准支付利息；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月15日被告刘宜兵因生产需要，与原告签订借款合同（编号：2015年007号），借款金额10万元，借款期限自2015年1月15日至2015年7月15日止，月利率为18.7‰，当日，原告向被告刘宜兵发放贷款10万元，被告王先琼与被告刘宜兵系夫妻关系，自愿作为共同还款人签订了共同还款承诺书，自愿承担偿还所欠全部贷款本息的责任。借款期限届满后，被告没有按期还款，仅支付利息至2015年1月20日。此后，原告多次找二被告催收，二被告既不付息也不还本，已严重违约。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。
被告刘宜兵、王先琼未提交书面答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：被告刘宜兵、王先琼系夫妻关系。2015年1月15日，被告刘宜兵与原告金诚小额贷款公司签订自然人客户借款合同，合同约定：被告因从事纺织品制造向原告借款10万元，借款期限6个月，自2015年1月15日起至2015年7月15日止。借款月利率18.7‰，如遇中国人民银行调整借款基准利率并适用于本合同项下借款时，本合同约定利率执行至借款到期日止；借款到期日以后的利率按原借款利率加收100%的利息。原告于借款合同签订当日向被告刘宜兵发放贷款10万元。被告王先琼于当日向原告出具共同还款承诺书，自愿作为该借款人的共同还款人，同意在该借款人还贷责任期间为其承担偿还所欠全部贷款本息的责任。后被告仅支付利息至2015年1月20日。原告多次向二被告催讨，均无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院请求判令被告刘宜兵、王先琼立即偿还借款10万元及利息55601元（利息计至2017年6月30日），并从2017年7月1日起至清偿之日止按月利率18.7‰的标准支付利息；判令二被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告金诚小额贷款公司与被告刘宜兵之间的借款合同依法成立，合法有效。在原告催告还款后，被告刘宜兵未履行返还借款义务，已构成违约，应承担返还借款、支付利息的违约责任。被告王先琼与被告刘宜兵系夫妻关系，其自愿承担共同还款责任，依法应对该借款承担连带清偿责任。现原告要求二被告返还借款10万元及利息55601元（2015.1.20.—2017.6.30.），并从2017年7月1日起至清偿之日止按月利率18.7‰的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宜兵、王先琼应于本判决生效后十日内连带清偿原告松滋市金诚小额贷款有限责任公司借款10万元及自2015年1月20日起至2017年6月30日止的利息55601元；自2017年7月1日起至全部借款还清之日止的利息按年利率18.7‰另行据实计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告刘宜兵、王先琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 熊家芳
二〇一七年九月六日
书记员 黄宇伟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00600号
罪犯郑智强（曾用名强强子），男，生于1987年4月7日出生于甘肃省康县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2011年10月26日作出（2011）略刑初字第00050号刑事判决，以被告人�智强犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑五年六个月（刑期至2016年11月29日止），并处罚金5000元。2011年11月25日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据郑智强的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯郑智强在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个。
经审理查明，执行机关提出罪犯郑智强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郑智强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郑智强确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯郑智强的减刑建议合法，�院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑智强减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年六月十八日
书记员 任 娜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第639号
罪犯毋启峰，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2013年1月22日作出（2012）涧刑公初字第0400号刑事（附带民事）判决，认定被告人毋启峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金3000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年9月26日，伙同他人骑摩托车在洛阳市涧西区，两次进入宾馆盗走月饼8盒，价值1638元。
罪犯毋启峰在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受连续表扬2次，记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毋启峰自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯毋启峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年9月27日起至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6637号
原告尹文博，男，1989年12月8日生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告武汉凯瑞物流有限公司。
法定代表人：胡昆鹏职务：经理。
住所地：湖北省武汉市东西湖区三店农村107国道以南二十一支沟常温生产间*层。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
法定代表人：刘方明，职务：经理。
住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
委托代理人田海玉，湖北千清秋律师事务所律师。
原告尹文博诉被告武汉凯瑞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告尹文博的委托代理人罗红军，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人田海玉到庭参加诉讼，被告武汉凯瑞物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹文博诉称，2017年8月1日2时30分许，案外人张军驾驶被告武汉凯瑞物流有限公司所有的鄂A977U**号轻型厢式货车沿大广高速自南向北行驶至1867公里500米处时，与案外人刘太林驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××号小型客车发生追尾相撞，造成原告车辆损坏及车载物品损失的交通事故。另查明，案外人张军驾驶被告武汉凯瑞物流有限公司所有的鄂A977U**号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，具状起诉，望人民法院在查明事实的基础上，判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等各项损失共计40000元，涉诉费用由被告负担。
被告武汉凯瑞物流有限公司缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，对于事故发生以及责任认定没有异议，保险公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，但是对于原告不合理的诉请以及没有任何事实依据的诉请我们不予认可；评估费和诉讼费不在保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2017年8月1日2时30分许，案外人张军驾驶被告武汉凯瑞物流有限公司所有的鄂A977U**号轻型厢式货车沿大广高速自南向北行驶至1867公里500米处时，与案外人刘太林驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××号小型客车发生追尾相撞，造成原告车辆损坏及车载物品损失的交通事故。经滑县公安交通警察大队作出事故认书，认定案外人张军负此次事故的全部责任，案外人刘太林无责任。2017年8月14日，经刘太林委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对原告尹文博的豫Ｊ×××××号东风日产牌小型客车车损进行评估，评估车损为25650元，评估费用为1000元。
另查明，案外人张军系被告武汉凯瑞物流有限公司的雇佣司机，被告武汉凯瑞物流有限公司系肇事车辆鄂A977U**号轻型厢式货车的所有权人。鄂A977U**号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业三责险，三责险赔偿限额为1000000元，事故发生在保险期内。
上述事实，有原被告的部分当庭陈述，滑县公安交通警察大队事故认定书，交强险保单及商业险保单，道路运输许可证，评估费票据，濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估报告书，保险条款等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。原告提交的道路交通事故损坏物品鉴定评估报告书，不能证明与本案的关联性，对该证据本院不予采信。
本院认为，本次事故经滑县公安局交通警察大队事故认定，案外人张军负事故的全部责任，案外人刘太林无责任，原被告双方未对事故认定书责任划分提出异议，本院对滑县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书的效力予以认定。豫Ｅ×××××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保交强险和商业三责险，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在三责险限额内承担赔偿责任。超出交强险限额的，被告武汉凯瑞物流有限公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称评估费不属于其承担的赔偿范围，未提交有效证据予以证明，对该意见本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称车损评估损失过高，但是并未当庭提出重新鉴定的申请，对原告提交的车损评估意见确定的车损数额，本院予以认定。
原告尹文博的合理损失：车损25650元，评估费1000元。以上共计26650元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在有责交强险责任限额内赔偿原告尹文博车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告尹文博车损23650元，评估费1000元，共计24650元；
三、驳回原告尹文博的其他诉讼请求。
案件受理费800元，原告尹文博承担533元，被告武汉凯瑞物流有限公司承担267元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 崔向楠
审判员 郭春明
二〇一七年十二月十二日
书记员 史 琳
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢2637号
申请执行人：胡忠
被执行人：许龙山
申请执行人胡忠与被执行人许龙山公证债权文书一案，（2013）浙慈证执字第29号执行证书已发生法律效力，申请执行人胡忠向本院申请强制执行，本院于2017年12月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许龙山已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢2637号[原执行案号为（2013）甬慈执民字第5748号]执行完毕。
二〇一七年十二月十五日
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0213刑初23号
被告人
基本情况姓名何某某出生年月1982.9民族汉族性别男职业无业公民身份号码此前所受法律处罚时间、事由2014年3月11日因犯非法持有毒品罪，被陕西省宁强县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。强制措施因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月6日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2018]23号指控事实1、2017年7月2日零时许，解某某向何某某提出购买冰毒，在约定的，何某某以人民币500元的价格卖给解某某冰毒一包，重约0.45克。解某某微信转账给何某某毒资500元人民币，冰毒被解某某吸食；
2、2017年9月5日7时许，民警在将何某某抓获，当场从房间衣橱内查获何某某藏匿的疑似冰毒3包，经称量为0.85克、5.85克、36.99克，经鉴定，从称量为0.85克、5.85克疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分。指控罪名贩卖毒品罪量刑建议被告人何某某到案后如实供述其罪行，可从轻处罚；该系累犯、毒品再犯，建议对被告人判处二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二万元，不得假释。本院查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人何某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。被告人何某某曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚且不得假释。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决结果被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元，不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2020年2月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金翠燕
二〇一八年一月二十六日
法官助理 张同雨
书 记 员 孙淑飞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第692号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：毛国良，男，1977年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）第76号行政处罚决定，本院依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年7月7日作出中土执法决字（2014）第76号行政处罚决定，认定毛国良未经依法批准，于2013年8月始，占用位于中山市五桂山区桂南村田心小组地段处的土地实施建设，建成砼结构建筑物及围墙设施。经实地测量，占用土地面积为222.4平方米，该用地土地利用现状地类为一般农用地。根据《中山市五桂山土地利用总体规划（2010-2020年）》的规定，该用地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为毛国良的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的222.4平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的222.4平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用222.4平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，共计罚款4448元。市国土资源局向毛国良送达了行政处罚决定书。毛国良在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，毛国良逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为：1.责令退还非法占用的222.4平方米土地；2.拆除非法占用的222.4平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，毛国良仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）第76号行政处罚决定中责令被执行人毛国良退还非法占用的222.4平方米土地，拆除非法占用的222.4平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市人民政府五桂山办事处组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郑诗雅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3938号
申请执行人浙江省义乌市前河建材经营部，住所地浙江省义乌市生产资料市场。
法定代表人张光成。
被执行人陈忠明，男，1963年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行浙江省义乌市前河建材经营部与陈忠明（2017）浙0782执3938号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十七日
代书记员 龚英强
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3938号
申请执行人浙江省义乌市前河建材经营部，住所地：义乌市生产资料市场。
负责人：张光成。
被执行人陈忠明，男，1963年12月6日出生，汉族，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初21399号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人陈忠明所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。
二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 虞问来
二〇一七年五月十七日
代书记员 陈明亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34468号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告费叶波,男，1980年4月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告费叶波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告费叶波系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,329.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,329.76元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34468号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告费叶波,男，1980年4月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告费叶波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告费叶波系其行信用卡持卡人。截至2016年4月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,329.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,329.76元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1458号
罪犯单建军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○○九年一月二十日作出（2008）河刑初字第175号刑事判决，以被告人单建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人单建军不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○○九年三月十七日作出（2009）东刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月20日起至2018年8月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年5月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年9月7日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯单建军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯单建军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次。
上述事实，有罪犯单建军认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯单建军确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯单建军予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱 峰
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1821刑初33号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人李志康，男，1994年10月22日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地：广东省佛冈县，现住广东省清远市佛冈县，因本案于2016年12月8日被佛冈县公安�刑事拘留，同年12月23日被依法执行逮捕。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2017］37号起诉书指控被告人李志康犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员吴展图出庭支持公诉，被告人李志康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月8日凌晨1时43分许，被告人李志康饮酒后（经广东清正法医临床司法鉴定所广清司鉴所）[2016]毒检字第1074号乙醇定量分析检验报告书，鉴定其血样乙醇浓度为239.04mg/100ml）醉洒驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿106国道由南往北行驶，行至2375KM+800M汇丰加油站路段时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾碰撞同方向行驶由被害人朱某驾驶的无号牌二轮摩托车，造成两车损坏�朱某因交通事故钝性暴力作用致严重颅脑损伤当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人李志康未立即停车保护现场、抢救被害人，未迅速向公安机关报告，并驾车逃逸。后其于事故当日2时39分致电110报警。经佛冈县公安局交通警察大队认定，李志康承担此事故的全部责任，朱某不承担此事故的责任。
事故发生后，被告人李志康赔偿被害人家属损失人民币36400元。
上述事实，被告人李志康在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据：1．公安交通管理行政强制措施凭证等物证；2．到案经过、道路交通事故认定书等书证；3．证人邵某星、宋某梅等人的证言；4．被告人李志康的供述；5．鉴定意见；6．现场勘验、检验、指认笔录、7．视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志康违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，因而发生致一人当场死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任；发生交通事故后，被告人李志康为逃避法律追究而驾车逃跑，属于交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人李志康逃逸后又主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李志康赔偿了被害人家属部分经济损失，可以酌定从轻处罚。为惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，根据被告人李志康犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人李志康犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2019年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邓金勇
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 东
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸�人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执138号
申请执行人：马浩财。
被执行人：刘岁合。
本院在执行申请执行人马浩财与被执行人刘岁合民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初446号民事调解书，于2017年3月14日立案受理，并于当日向被执行人刘岁合发出执行通知书，责令被执行人刘岁合给付申请执行人马浩财案件款20000元。本案进入执行后，经双方当事人协商达成如下和解协议：由被执行人刘岁合于2017年农历10月30日前一次性给付申请执行人马浩才案件款20000元。申请执行人马浩财于2017年4月13日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初446号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年四月十九日
书记员 韩 鹏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初18691号
原告：马云超。被告：闫学夫。原告马云超与被告闫学夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云超到庭参加诉讼，被告闫学夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金20,000元和利息10,000元。事实和理由：2014年11月16日，被告因生意周转，向原告借款20,000元，并承诺于2015年6月底前还清，如违约则需另支付利息10,000元，借款期限届满，被告未归还借款，故诉至法院，请求判如所请。被告闫学夫辩称：曾偿还原告合计7,000元。本院经审理认定事实如下：1、2014年11月16日，被告向原告出具借条，借条称：被告向原告借款20,000元，借款期限自2014年11月16日至2015年6月31日等。同日，被告出具借款确认书，确认收到原告借款本金20,000元，并承诺借款于2014年12月底前还款10,000元，另10,000元于2015年6月底前还清，如违约另支付利息10,000元。2、期间被告已还7,000元。以上事实，有借条、借款确认书、承诺书及当事人陈述等证据证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据借条、借款确认书、承诺书等证据，证明原告与被告之间存在借款合同关系，本院予以确认。故被告应当归还原告借款20,000元。关于利息。根据被告的承诺，如违约，加付利息10,000元。但利率不能超过年24%。故自2014年11月16日至2016年11月15日，以年利率24%计算两年，合计利息9,600元，被告已付7,000元，庭审中，原告变更主张被告支付原告利息2,600元，放弃主张其余的利息，本院认为原告的主张不违反法律的规定，故对于原告的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫学夫于本判决生效之日起十日内归还原告马云超借款本金20,000元；二、被告闫学夫于本判决生效之日起十日内支付原告马云超利息2,600元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告闫学夫负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬建云
二〇一六年十一月十七日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2348号
原告中外运空运发展股份有限公司绵阳分公司，住所地绵阳高新区石桥铺大桥南岸西侧。
负责人刘颖，该公司总经理。
被告遂宁铂视光电科技有限公司，住所地遂宁市国开区玉龙路610号遂宁市柏狮光电园一期B栋二层。
法定代表人叶建。
被告四川柏狮光电技术有限公司，住所地遂宁市国开区玉龙路610号柏狮光电园。
法定代表人叶建。
本院在审理原告中外运空运发展股份有限公司绵阳分公司诉被告遂宁铂视光电科技有限公司、四川柏狮光电技术有限公司运输合同纠纷一案中，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中外运空运发展股份有限公司绵阳分公司撤回起诉。
案件受理费人民币1400元，减半收取计700元，由原告中外运空运发展股份有限公司绵阳分公司负担。
审判员 朱莉
二〇一六年八月十八日
书记员 黄涛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第110号
上诉人（原审被告）王云，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人刘永芹，女，1957年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）刘永芹，女，1957年8月13日出生，汉族，农民，系王云之妻，住内蒙古自治区宁城县。
被上诉人（原审原告）宁城包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇金融街（金宇城一号商业楼）。
法定代表人王宗和，董事长。
委托代理人孟彦春，女，1963年11月29日出生，汉族，宁城包商村镇银行有限责任公司行长助理，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人杨黎明，男，1983年11月4日出生，汉族，宁城包商村镇银行有限责任公司行长助理，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
原审被告王殿伟，男，1967年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
原审被告宋志富，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
原审被告宋殿龙，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人宋志富，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
原审被告王殿武，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人王云、刘永芹因与被上诉人宁城包商村镇银行有限责任公司、原审被告王殿伟、宋志富、宋殿龙、王殿武金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2013）宁民初字第04737号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王云、刘永芹于2014年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王云、刘永芹的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王云、刘永芹撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1081元，减半收取540.5元，由上诉人王云、刘永芹负担。邮寄送达费120元，由上诉人王云、被上诉人宁城包商村镇银行有限责任公司、原审被告王殿伟、宋志富、宋殿龙、王殿武各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐国坤
审 判 员 其其格
代理审判员 张伟波
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘慧敏
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第625号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某甲。曾因犯抢劫罪，于2008年2月18日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，同年10月9日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年2月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）533号起诉书指控被告人王某甲犯非法拘禁罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月23日晚上，王某乙（已被判刑）因不满被害人刘某在余姚论坛上发贴投诉余姚赛日科技塑料厂污染环境，遂纠集了被告人王某甲及江某（已被判刑），江某又纠集了殷某（已被判刑）、“胖子”（另案处理）、高某（未达到刑事责任年龄），后上述六人至余姚市低塘街道洋山村帅康阳光公寓门口，将被害人刘某强行带上轿车，并带至慈溪一山脚下，后由殷某、“胖子”负责在山脚下接应，由被告人王某甲及王某乙、江某、高某将被害人刘某带至山上，采用扇巴掌、拍裸照的手段非法拘禁被害人刘佳某达三个小时。
2013年2月18日，被告人王某甲被湖南省怀化市公安局鹤城分局广场派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、提供记录、暂扣物品专用票据、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、人口信息、“抓获经过”，证人王某乙、江某、殷某、高某、黄某、陈某证言，被害人刘某陈述，辨认笔录及照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲结伙非法剥夺公民人身自由，具有殴打、侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月18日起至2014年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年五月十五日
代书记员 岑 炜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9710号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张惠民，男，1971年11月3日出生，汉族，住江苏省镇江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张惠民信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项56,175.90元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计56,175.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三健商初字第225号
原告：任周战。
被告：李灼永。
被告：梅丽燕。
原告任周战为与被告李灼永、梅丽燕民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告任周战到庭参加诉讼，被告李灼永、梅丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告任周战起诉称：被告李灼永、梅丽燕系夫妻，因经营所需由被告李灼永出面于2014年2月25日向原告借款200000元，并出具借条一张，约定月利率为2%。2014年4月16日，二被告又因经营所需向原告借款200000元，并出具借条一张。后经原告催讨，二被告至今未归还上述两笔借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李灼永、梅丽燕归还借款400000元及利息，其中200000元的借款利息自2014年2月25日按月利率2%计算至款还清之日止，另200000元的借款利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款还清之日止（截止2015年4月25日的利息为56000元）；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告李灼永、梅丽燕未作答辩。
原告任周战为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、落款时间为“2014.2月25日”的借条原件一份，拟证明被告李灼永向原告任周战借款200000元，并约定月利率为2%的事实。
二、落款时间为“2014.4.16”的借条原件一份，拟证明被告李灼永向原告借款200000元的事实。
三、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告李灼永、梅丽燕未向本院提交证据。
被告李灼永、梅丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。
经审查，本院对上述证据认证如下：证据一系原件，借款人处的“李灼勇”虽与被告李灼永不一致，但结合被告李灼永在本院其他借贷案件中曾有类似做法且其在本案中自动放弃抗辩和质证的权利，本院对该证据系被告李灼永出具的事实予以认定。借条中借款金额大写为“贰万元整”，小写为“200000.00”，从常理解释，大写金额与小写金额相比，大写表达方式更为严谨且不易被修改，在原告未提供其他证据予以证明的情形下，本院认定被告李灼永向原告任周战借款金额为20000元。证据二系原件，有被告李灼永的签名予以确认，本院予以采信。证据三系国家有关部门依职权出具的书证原件，其来源和形式合法，本院予以采信。
综上，本院确认本案事实如下：
2014年2月25日，被告李灼永向原告任周战借款20000元，并出具借条一份，约定借款期间为2014年2月25日至2014年3月25日，月利率为2%。2014年4月16日，被告李灼永又向原告任周战借款200000元，并出具借条一份，未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告李灼永后，被告李灼永理应及时归还借款，但经原告催讨，被告未归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告在其中一笔借款中约定按照月利率2%的标准计算利息，并不违反法律的规定，本院予以支持。对于自然人之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。本案讼争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为个人债务或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李灼永、梅丽燕于本判决生效之日起十五日内归还给原告任周战借款本金20000元及利息，利息按月利率2%自2014年2月25日起计算至款项付清之日止。
二、由被告李灼永、梅丽燕于本判决生效之日起十五日内归还给原告任周战借款200000元及催告后利息，催告后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年5月7日起计算至款项付清之日止。
三、驳回原告任周战的其他诉讼请求。
如果被告李灼永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8140元，由被告李灼永、梅丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 郑一捷
人民陪审员 林辉更
二〇一五年八月十一日
代书 记员 杨优荣
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三健商初字第225号原告：任周战。被告：李灼永。被告：梅丽燕。原告任周战为与被告李灼永、梅丽燕民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告任周战到庭参加诉讼，被告李灼永、梅丽燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告任周战起诉称：被告李灼永、梅丽燕系夫妻，因经营所需由被告李灼永出面于2014年2月25日向原告借款200000元，并出具借条一张，约定月利率为2%。2014年4月16日，二被告又因经营所需向原告借款200000元，并出具借条一张。后经原告催讨，二被告至今未归还上述两笔借款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告李灼永、梅丽燕归还借款400000元及利息，其中200000元的借款利息自2014年2月25日按月利率2%计算至款还清之日止，另200000元的借款利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款还清之日止（截止2015年4月25日的利息为56000元）；2、由二被告承担本案诉讼费。被告李灼永、梅丽燕未作答辩。原告任周战为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、落款时间为“2014.2月25日”的借条原件一份，拟证明被告李灼永向原告任周战借款200000元，并约定月利率为2%的事实。二、落款时间为“2014.4.16”的借条原件一份，拟证明被告李灼永向原告借款200000元的事实。三、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。被告李灼永、梅丽燕未向本院提交证据。被告李灼永、梅丽燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，本院对上述证据认证如下：证据一系原件，借款人处的“李灼勇”虽与被告李灼永不一致，但结合被告李灼永在本院其他借贷案件中曾有类似做法且其在本案中自动放弃抗辩和质证的权利，本院对该证据系被告李灼永出具的事实予以认定。借条中借款金额大写为“贰万元整”，小写为“200000.00”，从常理解释，大写金额与小写金额相比，大写表达方式更为严谨且不易被修改，在原告未提供其他证据予以证明的情形下，本院认定被告李灼永向原告任周战借款金额为20000元。证据二系原件，有被告李灼永的签名予以确认，本院予以采信。证据三系国家有关部门依职权出具的书证原件，其来源和形式合法，本院予以采信。综上，本院确认本案事实如下：2014年2月25日，被告李灼永向原告任周战借款20000元，并出具借条一份，约定借款期间为2014年2月25日至2014年3月25日，月利率为2%。2014年4月16日，被告李灼永又向原告任周战借款200000元，并出具借条一份，未约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未归还借款。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告李灼永后，被告李灼永理应及时归还借款，但经原告催讨，被告未归还全部借款本息，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告在其中一笔借款中约定按照月利率2%的标准计算利息，并不违反法律的规定，本院予以支持。对于自然人之间的不定期无息借贷，经出借人催讨后，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息。本案讼争的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告至今也未向本院提交相关证据证明该笔借款为个人债务或者能证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李灼永、梅丽燕于本判决生效之日起十五日内归还给原告任周战借款本金20000元及利息，利息按月利率2%自2014年2月25日起计算至款项付清之日止。二、由被告李灼永、梅丽燕于本判决生效之日起十五日内归还给原告任周战借款200000元及催告后利息，催告后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年5月7日起计算至款项付清之日止。三、驳回原告任周战的其他诉讼请求。如果被告李灼永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8140元，由被告李灼永、梅丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）本案申请执行期限为二年审 判 长  陈如伟人民陪审员  郑一捷人民陪审员  林辉更二〇一五年八月十一日代书 记员  杨优荣