山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1421号
原告：张秀宽，农民。
委托代理人（特别授权）：李传凯，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：吴广国，农民。
委托代理人（特别授权）：刘金祥，系吴广国亲戚。
被告：景云来，系鲁P×××××号客车的实际车主。
被告：茌平县信通城乡公交客运有限公司。
住所地：茌平县公交路***号。
法定代表人：梁淑芬，经理。
委托代理人（特别授权）：景云来，系鲁P×××××号客车的实际车主。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街楼***层。
负责人：季树山，总经理。
委托代理人（特别授权）：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
原告张秀宽与被告吴广国、景云来、茌平县信通城乡公交客运有限公司（以下简称信通客运公司）、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告张秀宽及其委托代理人李传凯、被告吴广国及其委托代理人刘金祥、被告景云来、被告信通客运公司的委托代理人景云来、被告大地财险聊城支公司的委托代理人胡振旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀宽诉称：2014年1月24日16时15分许，吴广国驾驶二轮摩托车，沿乡村公路由南向北行驶至事故地点处时，与对行的景云来驾驶的鲁P×××××号中型普通客车相撞，造成乘车的原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。被告信通客运公司系鲁P×××××号中型普通客车车主。鲁P×××××号中型普通客车在被告大地财险聊城支公司投保有交强险和商业三者险。故请求判令各被告共计赔偿原告损失50000元，被告承担诉讼费用。后原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿各项损失共计88677.26元。
原告张秀宽为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.交通事故认定书1份，拟证明吴广国负事故的主要责任，景云来负事故的次要责任，原告不负责任；
2.聊城市人民医院的住院病历、诊断证明、用药清单各1份，住院收费票据1张、门诊收费票据17张，拟证明原告受伤后住院治疗8天，伤情、用药及花费医疗费的情况；
3.司法鉴定意见书1份，拟证明原告为十级伤残、误工时间4个月、护理时间2个月，住院期间2人护理，其余时间1人护理，营养期限2个月，后续治疗费用约1000至2000元；
4.临清市康庄镇张庄村委会出具的证明1份、张秀宽的身份证、常住人口登记卡、常住人口登记卡索引表、原告之父张梦喜的常住人口登记卡、原告之母商桂兰的常住人口登记卡各1份，拟证明原告和护理人员付延瑞（原告之妻）、张延红（原告之女），被扶养人张梦喜（原告之父）、张太震（原告之子）均为农村居民，其相关损失应按照农村居民标准计算，以及原告和护理人员、被扶养人之间的关系；
5.鉴定费单据3张，拟证明原告为鉴定伤情花费鉴定费2000元；
6.交通费票据1宗，拟证明原告花费交通费300元。
被告吴广国未提交书面答辩，但口头辨称：交通事故发生属实，对交通事故认定书的责任划分无异议。对原告合理合法的损失，应先由被告保险公司在交强险各分项限额内进行赔付，不足部分按责任比例由被告和景云来承担。
被告景云来未提交书面答辩，但口头辨称：交通事故发生属实，对交通事故认定书的责任划分无异议。被告是鲁P×××××客车的驾驶员，也是车主。车辆是挂靠在茌平县信通公交客运有限公司经营。车辆在被告保险公司投保有交强险一份、商业三者险500000元，且投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期间。对原告合理合法的损失，应先由保险公司在交强险和商业险限额内进行赔付，不足部分按比例承担。
被告景云来为支持其主张，向本院提交了交强险保单和商业险保单各1份，拟证明其车辆的投保情况。
被告信通客运公司未提交书面答辩，但口头辨称：涉案车辆在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险500000元，且投保有不计免赔特约险，依法应由保险公司在交强险内全额赔偿，不足或超过交强险部分，由商业险在应承担的责任份额内赔偿，仍有不足的应由车辆的实际车主景云来赔偿。对涉案车辆，被告公司只是登记车主，实际车主为景云来，除去保险公司应当赔偿范围以外的损失，应由其进行赔偿，被告公司不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告大地财险聊城支公司未提交书面答辩，但口头辨称：车辆投保情况属实，被告保险公司同意首先在交强险各分项限额内赔偿原告和另一伤者吴广国合法合理的损失，两名伤者损失超过交强险限额的部分，按照事故责任比例和保险合同的约定赔偿其合理合法的损失，并且公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2014年1月24日16时15分许，吴广国驾驶其所有的无牌普通二轮摩托车（乘车人为张秀宽），沿乡村公路由南向北行驶至茌平县贾寨镇耿店村南100米处时，与对行的景云来驾驶的鲁P×××××号中型普通客车相撞，造成吴广国、张秀宽受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，于2014年2月14日作出了聊公交茌认字【2014】第00051号道路交通事故认定书，认为吴广国违法超车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项的规定；未靠右侧通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定；无证驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定。景云来操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。张秀宽无过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定吴广国承担此事故的主要责任，景云来承担此事故的次要责任，张秀宽对此事故不负责任。
事故发生后，原告张秀宽被送至聊城市人民医院住院治疗，被诊断为：闭合性腹部外伤、膀胱破裂、耳外伤、颞骨骨折。共住院8天，前后花费医疗费33561.75元。原告住院期间，由其妻子付延瑞和女儿张延红护理。张秀宽、付延瑞、张延红均为农村居民。
经原告张秀宽申请，聊城市人民医院司法鉴定中心于2014年12月29日出具了聊医司鉴中心【2014】临鉴字第486号张秀宽伤残等级等鉴定意见书，鉴定结论为：1.参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，张秀宽膀胱破裂修补术后属于十级伤残。2.张秀宽受伤后的误工时间约为肆个月；受伤后的护理期限约为贰个月，其中住院期间（2014年1月24日至2014年2月1日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；营养期约为贰个月。2.张秀宽后续治疗（口服营养神经药物等）费用约需壹仟圆至贰仟圆。四被告对鉴定结论提出异议，但未在限定期限内提交重新鉴定的书面申请。原告为此花费鉴定费2000元。
在诉讼中，原告主张其损失为：医疗费33561.68元、误工费13315.2元、护理费7545.28元，住院伙食补助费240元、营养费1800元，残疾赔偿金21240元，精神损害抚慰金2000元，被扶养人生活费5175.1元，交通费300元，后续治疗费用1500元，鉴定费2000元，合计损失88677.26元。
另查明，原告之父张梦喜和原告之母商桂兰有3个子女，张秀宽为长子。张梦喜于1951年5月6日出生，在原告受伤时62周岁，商桂兰不满60周岁。原告和其妻付延瑞有1子1女，即女儿张延红已成年，其子张太震于1998年4月21日出生，在原告受伤时张太震15周岁。张梦喜和张太震均为农村居民。
还查明，景云来为鲁P×××××号中型普通客车的实际车主，鲁P×××××号中型普通客车挂靠于被告信通客运公司经营，该车辆在被告大地财险聊城支公司投保有交强险和商业三者险（保额为500000元，且为不计免赔特约险），事故发生在保险期间。景云来具有相应的驾驶资格。
还查明，本案被告吴广国在本次交通事故中也受伤，吴广国已在本院提起民事诉讼，其在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为29554.4元，在医疗费用赔偿限额项下的损失为35186.2元，在财产损失赔偿限额项下的损失为1830元。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原被告对事故发生的事实以及交通事故认定书所作的责任划分均无异议，事故认定书认定吴广国承担此事故的主要责任，景云来承担此事故的次要责任，张秀宽对此事故不负责任，本院予以确认。
对于原告张秀宽的损失，因景云来驾驶的鲁P×××××号中型普通客车同时投保了交强险和商业三者险，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，首先由被告大地财险聊城支公司在交强险各分项赔偿限额内在为吴广国预留份额的前提下对原告予以赔付；不足部分，由被告大地财险聊城支公司在商业三者险范围内根据保险合同的约定，以及被告景云来和被告吴广国的责任划分按30%的比例对原告予以赔偿；其余不足部分，应以被告吴广国和被告景云来各自按70%和30%的比例对原告张秀宽予以赔偿。因景云来驾驶的鲁P×××××号中型普通客车挂靠于被告信通客运公司经营，被告信通客运公司依法应与被告景云来承担连带责任。
四被告对原告的司法鉴定意见书虽然持有异议，但未在限定期限内提交重新鉴定的书面申请，本院对该鉴定结论予以确认，原告的相关损失应按相关鉴定结论计算。
因原告和其护理人员以及被扶养人均为农村居民，其误工费、护理费、被扶养人生活费均应按照农村居民标准计算。
综上，本院认可的原告张秀宽的损失为：医疗费33561.75元；受伤后的误工时间约为4个月即120天，其误工费为13315.2元（120×110.96）；受伤后的护理期限约为2个月即60天，其中住院期间（2014年1月24日至2014年2月1日）需要2人护理，其余时间需要1人护理，本院认定付延瑞护理60天，张延红护理8天，其护理费为7545.28元（60×110.96×1+8×110.96×1）；住院期间伙食补助费240元（30元/天×8天）；营养期限为2个月即60天，其营养费为1800元（60×30）；交通费原告主张300元，本院酌定200元；原告伤残等级为十级伤残，按农村居民标准计算，其残疾赔偿金为21240元（10620×20×10%）；原告之父张梦喜在原告受伤时62周岁，赔偿18年，原告之子张太震在原告受伤时15周岁，赔偿3年，张梦喜和张太震的被扶养人生活费为5544.75元（7393×18÷3×10%+7393×3÷2×10%）；原告因遭遇交通事故而受伤致残，给原告带来精神上的损害，被告应予赔偿，精神损害抚慰金原告要求被告赔偿2000元，本院认可1000元；鉴定结论为后续治疗费用为1000元至2000元，本院认可1500元；鉴定费2000元。以上合计原告张秀宽的损失总额为87946.98元，其中，在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为48845.23元；在医疗费用赔偿限额项下的损失为37101.75元。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十五条、第四十三条第二项、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张秀宽误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计人民币48845.23元；在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告张秀宽人民币5132.49元【10000×37101.75÷（37101.75＋35186.2）】。本项合计被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告张秀宽人民币53977.72元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险责任险额内赔偿原告张秀宽其余损失人民币9590.78元【（87946.98-53977.72-2000）×30%】。
三、被告景云来赔偿原告张秀宽鉴定费人民币600元（2000×30%）。被告茌平县信通城乡公交客运有限公司与被告景云来负连带责任。
四、被告吴广国赔偿原告张秀宽剩余损失23778.48元【（87946.98-53977.72）×70%】。
五、驳回原告张秀宽的其他诉讼请求。
上述第一、二项合计被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿张秀宽人民币63568.5元，并和第三、四项确定的过付款项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号１５×××１３，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017元，原告负担17元，被告吴广国负担1400元，被告景云来负担600元，被告茌平县信通城乡公交客运有限公司与被告景云来负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
审 判 员 刘琬淇
人民陪审员 刘百强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘加玉