、河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03249号
原告袁平英，女，汉族，1942年11月12日出生。
委托代理人张建博，商丘市法律援助中心法律工作者。
被告李茂源，男，汉族，1987年1月19日出生。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。
负责人董鸿宾，总经理。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司商丘分公司。住所地：商丘市睢阳区。
负责人陈德敏，总经理。
委托代理人李飞肖，该公司职工。
原告袁平英与被告李茂源、国元农业保险股份有限公司河南分公司（国元保险河南分公司）、太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平财险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向原被告送达了受理通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案由审判员胡义立独任审理，公开开庭审理了本案。原告袁平英的委托代理人张建博，被告李茂源，被告国元保险河南分公司的委托代理人戚斌，被告太平财产保险公司的委托代理人李飞肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁平英诉称，2015年5月30日，在平原路高速路口北100米处，李茂源驾驶豫N×××××号北京现代轿车沿平原路由北向南行驶时，与沿平原路由南向北行驶左转横过机动车道的袁平英驾驶的锋宇电动三轮车相撞，造成袁平英及电动车损坏的交通事故。经交警队认定李茂源承担事故的主要责任，原告承担次要责任。豫N×××××号北京现代轿车在被告国元保险河南分公司投保有交强险，在被告太平财险商丘分公司投保有第三拿着责任保险。事故发生后就赔偿一事，协商未有结果故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计10000元。
被告李茂源辩称，对起诉的事实和要求都没有什么异议。我支付了原告1500元。
被告国元保险河南分公司辩称，公司承保了本次事故车辆交强险。法庭查证确属我公司保险责任的前提下，可以在交强险各分项限额内赔偿原告合法的损失。本次事故，还有另外两人受伤，请法庭为其预留相应份额。本案的诉讼费、停车费，依法我公司不承担。
被告太平财险商丘分公司辩称，在交强险限额外，按照事故责任比例承担原告损失数额，我们不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据？原告的各项损失具体数额是多少，应否予以支持？各被告应如何承担赔偿责任？
原告袁平英向本院提交的证据材料有：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格合法。2、商公交认字（2015）第0530401号事故认定书一份，证明被告李茂源与原告发生交通事故的情况责任分担。3、保险单2份，证明涉案车辆豫N×××××号北京现代轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。4、豫N×××××号北京现代轿车行车证及李茂源驾驶证各一份，证明驾驶车辆人员资格合法。5、原告商丘市第四人民医院病历、诊断证明书、出院证、医疗费发票等资料，证明原告因交通事故产生的各种损失。6、豫万评字（2015）第06028号价格鉴定结论书，证明原告的车辆损失450元。7、施救费2张，证明原告因施救支出施救费600元。8、郑庄村民委员会出具的关系证明、程习领身份证、户口本，证明原告住院期间由其子程习领护理，产生护理费，要求按居民服务业标准赔偿护理费损失。9、交通费发票，证明原告指出交通费300元。
被告李茂源、国元保险河南分公司、太平财产保险公司均未向本院提供证据材料。
庭审中，被告李茂源对原告提供的证据没有异议。被告国元保险河南分公司对原告提供的证据6，认为评估数额过高，公司不认可。对原告提供的证据7，异议认为停车费及施救费距事故发生时间已经77天，与本次事故没有关联，不属于国元保险河南分公司承担范围。对原告提供的证据8，异议认为无法证明原告的护理费应当按照居民服务业标准计算。对原告提供的证据9交通费，异议认为交通费过高，请法庭斟酌。对其他证据没有异议。被告太平财险商丘分公司同被告国元保险河南分公司的意见。
经庭审质证，对于被告不提异议的部分，本院当庭予以确认。关于被告国元保险河南分公司和太平财险商丘分公司对原告提供的证据6提出的异议，本院认为，评估报告是相关评估部门作出的评估结论，来源合法，评估数额不算太高，对该评估报告本院予以采信。对二被告对原告证据7提出的异议，认为与本次事故间隔时间太长，与本案无关联，本院认为，停车费及施救费都是基于本次事故发生的，与本案有关联本院予以采信。对于二被告对原告提供证据8的护理费的异议，本院认为有一定道理，应按城镇居民正常护理人员标准计算。对二被告对原告提供的证据9交通费的异议，原告提供的300元交通费不算过高，本院予以采信。
依据上述有效证据及认证，本院确认以下案件事实：2015年5月30日9时0分，被告李茂源驾驶豫N×××××号北京现代轿车沿平原路由北向南行驶至平原路高速路口北100米处时与沿平原路由南向北行驶左转弯横过机动车道由袁平英驾驶的宇锋牌电动三轮车相撞，造成袁平英及电动三轮车乘车人谢立云、孙景芝受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2015年6月12日商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2015）第0530401号道路交通事故认定书，认定被告李茂源承担此次事故的主要责任，袁平英承担此事故的次要责任，谢立云、孙景芝无责任。事故发生后，原告被送往商丘市第四人民医院住院治疗，住院15天，支付医疗费2574.64元。原告支出交通费300元，施救费300元，停车费300元。经河南省万佳价格鉴定评估有限公司对原告的电动三轮车进行评估，车辆损失为475元。被告李茂源垫付医疗费1500元。
另查明，被告李茂源的事故车辆豫N×××××号北京现代轿车在被告国元保险河南分公司投有责任限额为122000元的交强险，在被告太平财险商丘分公司投有500000元的第三者责任险。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告李茂源驾驶机动车与袁平英发生交通事故，致使袁平英受伤，交警部门认定被告李茂源承担此次事故的主要责任，故被告李茂源应当在其过错范围内承担本案的民事责任，根据肇事双方在本案中过错责任的大小，依法确认被告李茂源承担本案80%的民事责任，原告袁平英承担20%的民事责任。因被告李茂源驾驶的肇事车辆在被告国元保险河南分公司、太平财险商丘分公司投保了交强险、第三者责任险，依照保险法和道路安全法的有关规定，原告的损失应由被告国元保险河南分公司在交强险的责任限额内先行予以赔付。超过交强险的部分，按照事故责任比例由太平财险商丘分公司承担。因在本次事故中造成谢立云、孙景芝受伤，交强险医疗费项下，谢立云、孙景芝享有的份额已为梁园区人民法院（2015）商梁民初字第03564号、第03565号民事判决书所确认，占70%，故原告袁平英享有的交强险医疗费额为30%。原告袁平英的各项损失为医疗费2574.64元、营养费10元／天×15天=150元、伙食补助费30元／天×15天=450元、护理费28472元／年÷365天×15天=1170元、交通费300元、车辆损失为450元、施救费300元、停车费300元，共计5694.64元。按照上述交强险约定的各项分项赔偿限额，原告在医疗费享有的份额为30%，被告国元保险河南分公司在交强险医疗限额内赔偿原告袁平英3000元，在财产限额内支付原告财产损失750元（包括施救费300元、车损450元），停车费300元，由被告李茂源承担。剩余损失5694.64元-3000元-750元-300元=1644.64元，根据原告袁平英、被告李茂源在事故中的责任比例，被告太平财险商丘分公司应当在第三者责任限额内赔偿原告的数额为1644.64×0.8=1315.71元。被告已支付原告医疗费1500元，减去被告应承担的停车费300元，原告袁平英应返还被告李茂源1200元。综上，对于原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗限额内赔偿原告袁平英3000元。
被告太平财险保险有限公司商丘分公司在第三者责任限额内赔偿原告袁平英1315.17元。
原告袁平英在收到上述被告的赔偿款后即日返还被告李茂源已垫付的医疗费1200元。
四、驳回原告袁平英的其他诉讼请求。
以上一、二项与本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告李茂源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 胡义立
二〇一五年十一月五日
书记员 吴 博