山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9386号
上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛苏商伟业投资发展有限公司。
法定代表人：张银洪，董事长。
委托诉讼代理人：张春健，山东军诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐坤，山东军诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张来福。
委托诉讼代理人：苏伟，山东柏海律师事务所律师。
上诉人青岛苏商伟业投资发展有限公司（以下简称“苏商公司”）因与被上诉人张来福租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初931号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏商公司的委托诉讼代理人张春健、徐坤，被上诉人张来福的委托诉讼代理人苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏商公司向本院上诉请求：依法改判被上诉人支付上诉人逾期占用费（暂计至2015年12月31日为57177.75元）或者将本案发回重审。事实和理由：双方租期为2014年7月18日至2015年9月17日的租赁合同第六十六条对逾期占用场地费用有明确约定。合同到期后，被上诉人未退还场地并逾期占用。上诉人于2016年2月16日张贴的公告载明：租赁合同已到期但尚未搬离场地的租户于本通知发布之日起七日内离场，如能按时离场，上诉人公司承诺对该部分租户逾期占用场地的占用费及欠付的租金不再主张。但被上诉人未在公告载明的时间搬离场地，未办理合同约定的退场手续以完成退场，故原审认定上诉人免除被上诉人场地逾期占用费是错误的。
张来福答辩称：上诉人的上诉理由不成立。1、上诉人在2015年7月就停止了商场的运营，没有物业及管理人员，被上诉人根本无法与其取得联系。2、上诉人在2016年2月曾张贴公告，放弃超期占用费，该公告其实是明确上诉人以放弃占用费用为前期，尽早清理商场。
苏商公司向一审法院起诉请求：1、判令张来福支付苏商公司截至2015年12月31日逾期占用费暂计57177.75元；2、判令张来福承担本案诉讼费与本案有关一切费用包括但不限于保全费、邮寄费、公告费等。
张来福向一审法院反诉请求：1、依法判令苏商公司返还保证金5000元；2、依法判令苏商公司支付违约金8281元；3、依法判令苏商公司返还服务费11215元、租金2981元；4、依法判令苏商公司支付装修赔偿20000元、营业赔偿金30000元，以上共计77477元；5、本案诉讼费由苏商公司承担。
一审法院认定事实如下：1.双方于2014年6月30日签订《经营场地租赁合同》，约定张来福租赁苏商公司位于青岛市德兴路24号“苏尚国际建材家居广场”一楼A区第8号共计108.91平方米展位；合同第四条约定租赁期限为2014年7月18日至2015年9月17日共计14个月；合同第五条、第六条约定场地单价为2.5元每平米每天，场地费用20870元，服务费用78510元，共计租金99380元；合同第九条注明，张来福实际交纳质保金5000元；合同第十三条、第十五条以及合同附件五约定质保金的担保期限为合同终止日顺延14个月为止，担保期限届满后3日内苏商公司返还质保金但不计利息；合同第六十、六十一及六十八条约定合同期满后双方应办理相关手续，张来福实际占有场地的起止日期以双方办理书面交接手续的日期为准；合同第六十四条约定张来福装修时经苏商公司同意增设的物品，在不损坏场地的前提下可以拆除带走，其他应当按照正常使用后的现状无偿交还苏商公司；合同第七十二条约定苏商公司没有解除权单方面解除合同或张来福行使解除权解除合同的，苏商公司应当按照张来福实际租赁天数计收场地费用，剩余场地费用和质量保证金按照本合同的约定予以退还，并向张来福退还一个月的场地费用作为违约金。
2.2015年7月6日、7月8日，苏商公司向场地内租户张贴公告告知因商业转型，苏商公司决定不再与到期租户续租，未到期租户在租赁期限届满后也不予以续租。
3.2016年2月16日，苏商公司向场地内租户张贴通知，主要内容为：通知租赁合同已到期但尚未搬离场地的租户于本通知发布之日起七日内离场，如能按时离场，苏商公司承诺对该部分租户逾期占用场地的占用费及欠付的租金不再主张，否则苏商公司将依照租赁合同约定代为搬离或处理相关物品，并用以折抵欠付的租金等费用。
对有争议的证据和事实，原审认定如下：
一、张来福应否向苏商公司支付逾期占用费？
苏商公司主张双方签订的《租赁合同》到期后，张来福仍
继续非法占用涉案房屋，并提交双方签订的《租赁合同》用以证明上述事实。张来福认可该证据的真实性但认为该合同不能认定张来福逾期占用涉案房屋，苏商公司应提交其他相关证据予以证明。张来福主张其按照合同约定于2015年9月17日腾让房屋，但并未提交相关证据予以证明，对张来福所述该事实原审不予采信。尽管张来福并未按照合同约定腾还房屋，但根据苏商公司2016年2月16日张贴通知的内容，苏商公司已免除张来福之前占用场地的费用，故张来福无需向苏商公司支付逾期占用费。
二、苏商公司是否提前解除双方租赁合同并构成违约？
张来福主张苏商公司承诺长期经营商城，张来福基于对苏商公司的信任租赁展位并投入装修，后苏商公司于2015年7月6日单方解除了租赁合同并对商城采取停水停电、撤出人员等行为导致张来福无法经营，苏商公司已违约。为证明其主张，张来福提交1.营业执照，证明其经营期限为20年；2.双方签订的《租赁合同》；3.苏商公司2015年7月6日、7月8日出具的广场业务转型的通知和公开信；4.海润自来水公司出具的欠费停水通知；5.半岛都市报2015年8月5日报道一份。苏商公司抗辩称已全面履行合同义务，并未单方解除租赁合同，并提交非卡用户应收流水、青岛供电公司客户电费明细单证明涉案场地2015年7月至2016年4月并未停水停电。苏商公司同时提交青岛鑫广丰电气工程有限公司于2015年9月25日发布的中秋、国庆促销活动网络公众号截图，用以证明苏商公司商城正常经营，并未停业。原审认为，双方签订的租赁合同明确约定租赁期限为2014年7月18日至2015年9月17日，张来福提交的营业执照经营期限为20年，不能说明双方约定的租赁期限为20年。苏商公司2015年7月6日、7月8日发布的公告亦未告知张来福要解除双方租赁合同，两份公告仅表示自2015年7月6日起不再接受业主的租赁业务申请，张来福租赁合同期限届满后苏商公司不再续签租赁合同。张来福提交的欠费停水通知载明苏商公司欠付水费，但通知载明，若持续欠付水费，将于2015年9月24日停水。2015年9月24日双方的租赁合同已届满，且苏商公司提交的非卡用户应收流水、青岛供电公司客户电费明细单证明涉案场地并未停水停电。综上，原审认定苏商公司并未提前解除租赁合同，亦未有停水、停电等情况。
一审法院认为，双方签订的《经营场地租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应如约履行。苏商公司已免除张来福之前占用场地的费用，苏商公司诉请要求张来福支付逾期占用费没有依据，原审依法不予支持。
张来福要求苏商公司返还保证金5000元，苏商公司否认张来福交纳过保证金，张来福也未能提交证据证明其已实际交纳该笔保证金，故原审对张来福该项请求不予支持。
苏商公司在合同期限届满前已明确告知张来福期满后不再续租，张来福主张苏商公司提前单方解除合同并采取停水停电等方式影响张来福经营的事实不能成立，张来福要求苏商公司支付违约金8281元、返还服务费11215元、租金2981元的诉讼请求无事实和法律依据，原审不予支持。
根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，经出租人同意的装修，租赁期限届满后承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持，当事人另有约定的除外。双方租赁合同第六十四条约定张来福装修时经苏商公司同意增设的物品，在不损坏场地的前提下可以拆除带走，其他应当按照正常使用后的现状无偿交还苏商公司。因此，租赁期限届满，张来福要求苏商公司支付装修赔偿20000元无事实和法律依据，原审依法不予支持。双方租赁合同系期限届满而终止，张来福请求苏商公司支付营业赔偿金30000元无事实和法律依据，原审不予支持。
综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十八条规定，判决：一、驳回青岛苏商伟业投资发展有限公司的诉讼请求；二、驳回张来福的诉讼请求。本诉案件受理费1229元，保全费640元，共计1869元，由苏商公司承担；反诉案件受理费868元，由张来福承担。
二审期间，上诉人提交《商户撤场程序表》74份，以证明上诉人自2015年9月5日起到2016年2月底一直有工作人员在现场办公，其他商户绝大部分正常办理了退场书面交接手续，被上诉人未完成退场，不符合免除逾期占用费的条件。对此，被上诉人质证称：1、对证据的真实性有异议；2、该证据没有记载撤场程序表签订的地点，不能证明是在涉案商场内签订；3、即使该撤场程序表是真实的，也不能否认被上诉人已如期交还房屋，系因为上诉人的原因无法办理交接手续。
因被上诉人对上诉人所提交上述商户撤场程序表的真实性提出异议，而上诉人也无其他证据证明该商户撤场程序表具有真实性，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，苏商公司与张来福于2014年6月30日签订的经营场地租赁合同，意思表示真实，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人均应按照诚实信用的原则全面履行其合同义务。综合双方的诉辩主张，本案的焦点问题是张来福应否支付苏商公司逾期占用费。根据本案查明的事实，本院认为，苏商公司主张逾期占用费不应得到支持。理由如下：首先，虽然双方合同约定涉案展位租赁期限于2015年9月17日届满，但苏商公司于2015年7月6日、7月8日即在租赁场地张贴公告，告知租户因商业转型其自2015年7月6日起停止广场现有业务运营并决定不再与到期租户续租。该事实说明，双方租赁合同到期后涉案展位即不再具有经营条件。在此情况下，苏商公司主张租期届满后张来福仍占用涉案展位进行经营，本院不予采纳。其次，尽管张来福无直接证据证明其于租期届满后已将涉案展位交还苏商公司，但苏商公司于2016年2月16日张贴的公告载明：租赁合同已到期但尚未搬离场地的租户若能于本通知发布之日起七日内离场，苏商公司承诺对该部分租户逾期占用场地的占用费及欠付的租金不再主张，否则其将依照租赁合同约定代为搬离或处理相关物品并用以折抵欠付的租金等费用。因苏商公司无证据证明其曾于公告的宽限期满之日即2016年2月23日后采取代为搬离或处理相关物品的方式收回展位，故原审对苏商公司关于张来福在公告宽限期满后仍占用其展位的主张不予采纳，并认定其已免除张来福之前占用场地的费用，并无不当。苏商公司上诉称张来福应支付其展位逾期占用费，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，苏商公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1229元，由上诉人青岛苏商伟业投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 安太欣
审判员 马 喆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡浩东
书记员 吴苗苗