吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第775号
上诉人（原审被告）：崔国忠，男，1956年8月25日生，汉族，退休职工，住龙潭区。
被上诉人（原审原告）：孟祥吉，男，1966年5月10日生，汉族，个体工商户，住吉林市龙潭区。
上诉人崔国忠因身体权纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟祥吉在原审时诉称：2014年9月2日17时40分左右，我与外甥去崔国忠住处，要求崔国忠归还我外甥父亲的身份证及工资折，在索要过程中崔国忠用刀将我和我外甥砍伤，后吉林市龙潭区铁东派出所出警。我在吉化总医院住院治疗21天，此次伤害给我造成了严重的经济损失和精神伤害，经吉林市公安局法医鉴定中心调解未果，现为了维护我的合法权益，诉至法院请求判令：1.崔国忠赔偿我医疗费3020.47元、误工费2781.45元、护理费2781.45元，住院伙食补助费2100元，交通费500元、司法鉴定费400元、邮寄费20元、财产损失费2000元，总计13603.37元。2.本案诉讼费由崔国忠承担。
崔国忠在原审时辩称：事情发生在18时50分左右，孟祥吉先打电话说要收拾我和我儿子，后孟祥吉等一共来了三人向我要工资本，但工资本并没在我家。该事件的发生是由孟祥吉引起的，孟祥吉先踹了我两脚，有严重的过错。孟祥吉提出诉请中的赔偿标准及明细应该有证据予以证明，并且赔偿的标准缺乏法律依据，请法院在查清案件事实的基础上划分责任依法裁判。
原审判决认定：2014年9月2日18时40分许，在崔国忠家里，孟祥吉与其外甥崔明、崔明的姨夫孙长荣到崔国忠家里因为索要崔明父亲的身份证、工资卡一事而与崔国忠发生口角，后崔国忠用自家的菜刀将孟祥吉砍伤。当日孟祥吉到吉化总医院住院治疗，诊断为：“顶部头皮裂伤、左肩皮肤裂伤、胸壁挫伤、左手挫伤”2014年9月22日出院，孟祥吉实际住院20天，全部为二级护理，支付医疗费3020.47元。孟祥吉于事故发生后经吉林市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，孟祥吉支付法医鉴定费400元，鉴定邮寄费20元。2014年9月22日，吉林市公安局龙潭分局铁东派出所就该事件作出吉市龙公（铁）决字（2014）第236号行政处罚决定书，内容为：“决定给予崔国忠行政拘留七日并处罚款人民币伍佰元整，同时收缴崔国忠所使用的作案工具菜刀一把。”以上事实有孟祥吉在吉化总医院的门诊病历、住院病案、护理证明、住院专用发票、病人结账费用清单、吉林市公安司法鉴定中心作出的鉴定文书、鉴定费票据、龙潭区公安分局铁东派出所作出的行政处罚决定书、邮寄费票据及双方当事人的陈述予以证明。
原审判决认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，孟祥吉与崔国忠因琐事而发生口角，后崔国忠用自家的菜刀将孟祥吉砍伤，造成孟祥吉轻微伤害，崔国忠应承担相应的侵权责任，故对于孟祥吉要求崔国忠承担侵权责任的主张予以支持。由于案件的发生系孟祥吉与崔国忠二人发生口角所致，孟祥吉对损害的发生亦具有过错，因此根据法律规定，可以适当减轻侵权人即崔国忠的责任。故根据案件发生的客观情况及双方的过错程度，将双方的责任比例酌定为：崔国忠对孟祥吉的损失承担80%的赔偿责任，孟祥吉自行承担20%的责任。对于孟祥吉诉讼请求中计算的经济损失符合法律规定的部分予以支持。具体核定如下：医疗费3020.47元，本案审理过程中崔国忠申请对孟祥吉住院期间的用药合理性进行鉴定，经法院委托鉴定后，吉林鸣正司法鉴定中心多次通知崔国忠提交鉴定费，崔国忠一直未交，鉴定中心将该鉴定案件退回，应视为崔国忠对孟祥吉的用药合理性无异议，故对于医药费3020.47元予以支持；护理费，孟祥吉实际住院20天，全部为二级护理，故为20天×1人×108.59元／天=2171.80元；住院伙食补助费，孟祥吉实际住院20天，故为20天×100元／天=2000元；误工费，根据孟祥吉的实际工作情况，孟祥吉主张按2013年度批发和零售业标准每天132.45元计算，符合法律规定予以支持，孟祥吉实际住院20天，故为20天×132.45元／天=2649元；司法鉴定费400元；鉴定邮寄费20元；交通费，因孟祥吉提供的均为出租车发票，根据孟祥吉的就医情况，酌情支持50元；财产损失费，鉴于孟祥吉提供的证据不能证明本起事故给其造成财产损失的事实，故对孟祥吉要求财产损失费的诉请不予支持。综上，孟祥吉发生的实际损失为10311.27元。由于崔国忠对孟祥吉的损失承担80%的赔偿责任，故崔国忠应当赔偿孟祥吉损失共计8249.02元（即10311.27元×80%=8249.02元）。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
原审判决：一、被告崔国忠于本判决生效后十日内一次性给付原告孟祥吉各项经济损失共计8249.02元。二、驳回原告孟祥吉的其他诉讼请求。案件受理费140元，由原告孟祥吉承担28元，由被告崔国忠承担112元。
原审判决后，上诉人崔国忠不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1.请求改判原审判决第一项，崔国忠承担不超过50%的责任。2.诉讼费用由孟祥吉承担。其上诉的主要事实与理由为：原审判决事实不清，责任比例划分不当，应当改判。本案是孟祥吉到我家无理取闹，非法侵入了我的住宅，对我家人进行谩骂、诽谤，在我接到消息赶回家后，责令孟祥吉立即离开，但是孟祥吉拒不离开我家，并对我进行无故殴打。我为了维护自己权益，避免受到伤害，在报警的同时使用了相应的武力，厮打中造成孟祥吉的伤害。伤害起因及结果主要是孟祥吉方面责任造成，孟祥吉自己应当承担50%以上的责任。一审责任划分时没有全面考虑上述事实，划分比例不当，二审应予纠正。原审判决中的误工费认定不当，应按居民服务业标准计算，不应当采用批发业的标准计算，请二审对此予以改判。邮寄费、司法鉴定费也不应支持。综上所述，原审法院认定事实不清，请求改判支持我的上诉请求。
被上诉人孟祥吉答辩称：误工费、鉴定费的问题崔国忠均说有异议，我认为原审判决都正确。
在本院审理本案过程中，孟祥吉向本院提交自己及父亲孟繁超的户口本，证明其以父亲名义办理个体工商户登记并进行经营。经本庭释明，崔国忠放弃到庭质证权利，同意以法院审查为准。经审查本院认为，孟祥吉提供的该份证据与其一审提交的《个体工商户营业执照》相结合可以证明孟祥吉从事批发和零售业，故本院予以采信。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：本案虽因孟祥吉到崔国忠家索要物品引起，但崔国忠在处理纠纷时情绪过于激动，行为失当，用菜刀将孟祥吉砍伤，确应承担本次事件的主要责任。二审庭审中，双方当事人对原审法院认定的事实均无异议，原审法院在认定事实基础上作出的责任比例划分并无不当，崔国忠要求承担50%以下责任的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。而关于误工费标准问题，孟祥吉已提供了《个体工商户营业执照》及户口本证明其以父亲名义进行批发、零售经营，原审按批发和零售业标准支持其误工费并无不当，崔国忠要求调整误工费的上诉请求亦没有依据，本院不予支持。司法鉴定费及鉴定邮寄费均为本案发生的合理费用，原审予以支持亦无不妥，崔国忠要求不支持该两项费用的请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔国忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈思维