上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪行终466号
上诉人(原审原告)戎琪璋，男，1946年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人戎嘉鸣(系上诉人之子)，1976年11月16日出生，汉族，住址同上。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。
法定代表人赵永峰。
委托代理人陈培贤。
委托代理人钱春。
第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ。
上诉人戎琪璋因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年5月5日，上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出虹府房征(2016)5号房屋征收决定，并将征收决定及《虹口区9、10、13、15街坊房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)在征收范围内进行了公告。房屋征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)委托上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年5月28日起至2016年8月27日。截至2016年8月27日，签约率达96.05%，超过规定的85%的协议生效签约率。
本市虹口区塘沽路XXX弄XXX号房屋(以下简称“被征收房屋”)在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为公房，承租人为戎琪璋，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，承租部位为二层前楼、二层后楼，居住面积22.3平方米，建筑面积34.35平方米。房屋所有人上海虹房(集团)有限公司已选择货币安置。
经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为人民币(以下币种均为人民币)35,833元/平方米，该地块评估均价为35,609元/平方米,估价时点均为2016年5月5日。房屋征收部门已于2016年5月16日向公有房屋承租人送达了分户评估报告。公有房屋承租人未在规定期限内申请复估、鉴定。第三人向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“专家委员会”)申请鉴定，并将专家委员会上门鉴定的时间以手机短信告知戎琪璋代理人戎嘉鸣，戎嘉鸣短信回复称不申请鉴定。后专家上门查勘，因无法入室，鉴定予以终止，鉴定终止通知于2016年11月11日送达戎琪璋户。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)及该地块《补偿方案》，被征收房屋评估价格为984,690.84元(35,833×80%×34.35)，价格补贴为366,950.75元(35,609×30%×34.35)，套型面积补贴为534,135元(35,609×15)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为1,885,776.59元；其他补贴：1、装潢补贴17,175元(500×34.35)，2、搬迁费700元(15×34.35，不足700元，按700元计算)，3、家用设施移装费2,000元，4、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元，5、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。房屋征收部门报请虹口区政府作出补偿决定时提供的产权调换房屋为：本市金山区石化一村XXX号XXX室，二房，建筑面积99.57平方米，单价9,384元，价值934,364.88元；本市金山区石化一村XXX号XXX室，二房，建筑面积98.95平方米，单价9,586元，价值946,753.6元。
房屋征收部门因与戎琪璋户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，故于2016年12月14日报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，向戎琪璋送达了《申请居住困难户意见征询单》、房屋征收补偿报告以及审理调解会通知，戎琪璋未在规定的期限内提出居住困难审核申请。虹口区政府于2016年12月22日、12月26日和2017年1月4日三次召集征收双方调解，戎琪璋三次均未出席，征收双方未能就征收补偿达成协议。2017年1月10日，虹口区政府作出沪虹府房征补(2017)15号房屋征收补偿决定(以下简称“被诉征补决定”)，并将决定书送达戎琪璋。被诉征补决定的主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿公有房屋承租人，产权调换房屋地址为：本市金山区石化一村XXX号XXX室，二房，建筑面积99.57平方米，单价9384元，价值934,364.88元和本市金山区石化一村XXX号XXX室，二房，建筑面积98.95平方米，单价9568元，价值946,753.6元。产权调换房屋总价值1,881,118.48元与被征收房屋补偿金额1,885,776.59元结算差价，差价款4,658.11元由虹口房管局支付给公有房屋承租人。二、房屋征收部门给予公有房屋承租人其他补贴补助：1、装潢补贴17,175元；2、搬迁补助费700元；3、无不予认定建筑面积残值补贴40,000元；4、家用设施移装费2,000元；5、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。三、公有房屋承租人戎琪璋应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。戎琪璋不服被诉征补决定，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，虹口区政府具有作出被诉征补决定的行政职权。本案中，戎琪璋与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见的情况下，房屋征收部门报请虹口区政府作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，三次组织戎琪璋与房屋征收部门进行调解，戎琪璋户均未出席，在此情况下,虹口区政府于法定期限内作出被诉征补决定并向双方送达，执法程序合法。被诉征补决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，认定事实清楚。虹口区政府决定房屋征收部门以房屋产权调换并结算差价的方式对戎琪璋户予以补偿，并支付戎琪璋户套型面积补贴、装潢补贴、搬迁补助费、家用设施移装费、购房补贴等费用，征收补偿决定内容符合法律、法规规定及基地《补偿方案》，未损害戎琪璋户的合法权益。
行政行为一经作出即具有公定力，系争基地的房屋征收决定未经法定程序撤销或确认违法，应为合法有效，故虹口区政府于征收决定案件审理期间作出被诉征补决定并无不当。被征收房屋评估分户报告系由具有房地产估价资质的上海八达国瑞房地产土地估价有限公司作出，戎琪璋户没有申请复估、鉴定，第三人委托专家委员会对被征收房屋的评估结果进行鉴定，但因戎琪璋户拒绝入户导致鉴定终止，故原审法院对戎琪璋关于评估价格的异议不予采纳。关于原审法院对相关材料的送达情况提出的异议，虹口区政府已通过短信方式通知戎琪璋鉴定申请事宜，保障了戎琪璋的权益，审理调解会通知、征收补偿决定书等均系由戎琪璋本人签收，相关送达情况有居委会工作人员见证签名，故其真实性可予认定。被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。戎琪璋的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，原审法院遂依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回戎琪璋的诉讼请求。戎琪璋仍不服，向本院提起上诉。
上诉人戎琪璋上诉称，被征收房屋评估机构未按法定程序选举产生，评估机构在具体实施评估时也未按评估办法和评估规范进行，评估价远低于市场平均价，之后专家委员会也未对评估结果依法进行鉴定，故评估结果当属无效。相关征收材料送达程序不合法，送达回证系作假伪造。《补偿方案》确定的安置房源数量不足，违反相关规定，且剥夺了上诉人户应当享有的回搬权利。上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司为营利性公司，不得接受委托从事征收补偿工作，其接受委托从事征收补偿工作系违法行为。被诉征补决定作出时，相关征收决定尚在法院审理中，被上诉人在相关征收决定合法性未得到确认的情况下即作出被诉征补决定属于程序违法。此外，本次房屋征收并非基于公共利益，相关征收决定存在诸多违法之处。被诉征补决定严重侵犯上诉人户的合法权益，原审判决错误，请求撤销原判。
被上诉人虹口区政府辩称，其坚持原审中提出的答辩意见，被诉征补决定事实认定清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
第三人虹口房管局未作陈述。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，第三人虹口房管局因与上诉人戎琪璋在征收补偿方案确定的签约期内达不成协议，报请被上诉人虹口区政府作出房屋征收补偿决定，被上诉人虹口区政府具有作出被诉征补决定的法定职权。被上诉人虹口区政府受理后核实了相关材料，组织召开审理调解会，在调解未果后于法定期限内作出被诉征补决定并公告，且提供了作出被诉征补决定的程序证据，可以证明被诉征补决定的行政程序合法。上诉人虽提出相关征收材料送达程序不合法及送达回证存在造假等异议，但依据不足，本院不予采信。另外，行政行为一经作出即具有公定力，在本案涉及的相关征收决定未被依法撤销或确认违法的情况下，被上诉人以此为依据作出被诉征补决定并无不当。因被征收房屋为公房，被上诉人虹口区政府依据房籍资料中的记载确定被征收房屋类型为旧里，再依据租用公房凭证记载的独用居住租赁面积乘以相应系数计算被征收房屋建筑面积，依照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十九条的规定结合房屋评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，并根据戎琪璋户的补偿安置金额及基地剩余房源情况以产权清晰、无权利负担的基地增补房源予以安置均无不当，符合相关征收补偿规定及基地《补偿方案》。关于房屋征收部门是否依照规定履行安置义务的问题，根据本案查明的事实，房屋征收部门在签约期内已经提供了就近地段房源供上诉人户选择，并未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的强制性规定。上诉人要求原拆原还，没有法律依据，本院不予支持。房屋征收部门依照法定程序，委托具有估价资质的评估机构出具房屋分户评估报告，评估机构选定程序符合本市相关规定。关于评估价，被征收房屋的分户评估报告系由合法有资质的评估机构作出，同时为保证上诉人户的合法权利，被上诉人向专家委员会申请了鉴定，并将专家上门鉴定的通知送达给了上诉人，上诉人户明确回复称不申请鉴定，后专家上门查勘时因无法入室，致使专家鉴定程序终止，故评估报告确定的评估价格具有法律效力。根据被上诉人提供的营业执照等证据，上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司系合法设立的专门从事征收补偿服务的公司，其接受房屋征收部门的委托具体实施相关征收工作具有合法资质，上诉人并未提供证据证明上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司在从事征收补偿工作系以营利为目的。上诉人另主张被征收房屋所在地块房屋征收决定违法，但房屋征收决定的合法性不属本案房屋征收补偿决定行政诉讼的审理范围。
综上所述，被诉征补决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并未侵犯上诉人户合法的安置权益。原审判决依法驳回戎琪璋的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人戎琪璋的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人戎琪璋负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 汤 军
审判员 陈振宇
审判员 黄自耀
二〇一八年七月三十一日
书记员 潘 亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……