福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终125号上诉人(原审被告)：林冬钦，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林绿，福建三和律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：林溢鸿，男，1994年4月5日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：黄国慧，东山县“148”法律服务所法律服务工作者。上诉人林冬钦因与被上诉人林溢鸿机动车交通事故责任纠纷一案,不服福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林冬钦的委托诉讼代理人陈平生、林绿，被上诉人林溢鸿及其委托诉讼代理人黄国慧等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林冬钦上诉请求：改判驳回林溢鸿的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、本案事故发生于2015年4月23日，林溢鸿治疗终结的时间为2016年5月24日，而林溢鸿提起本案诉讼时间为2016年6月16日，明显已超过一年的法定诉讼时效。2、一审判决林冬钦在交强险范围内予以赔偿，对超出交强险的损失承担30%的赔偿责任均系错误，林溢鸿对事故发生的过错大于林冬钦，应由林溢鸿承担90%的事故责任。3、一审未扣除不合理用药的费用；误工费的判决缺乏事实与法律依据；伤残赔偿金按城镇居民标准计算没有依据，应按农村居民标准予以赔付。林溢鸿辩称，答辩人的治疗终结时间应为二次取固定物的出院时间，提起本案诉讼时未超过一年的诉讼时效；一审判决林冬钦在交强险范围内予以赔偿，对超出交强险的损失承担30%的赔偿责任符合事实和法律规定；林冬钦未举证答辩人用药的合理性，一审判决给付误工费，以城镇居民标准判决赔付伤残赔偿金有事实和法律依据。林冬钦的上诉无理，应予驳回，一审判决正确，应予维持。林溢鸿向一审法院起诉请求：判决林冬钦在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等109889元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费等10000元，并就医疗费等余额（16528.56元）按30%赔偿4958元，合计124847元。一审法院认定事实：2015年4月23日2时20分许，林溢鸿驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，自东山县542县道北侧的西埔内圩往口圩方向行驶，途经东山县542县道工商银行路口，与由西埔往前楼方向行驶的由林冬钦醉酒后驾驶的闽Ｅ×××××号普通二轮摩托车（××，已注销，该车系他人赠予林冬钦，未投保交强险）（车后由前向后依次乘坐孙添宽、孙文林）发生碰撞，造成林溢鸿、林冬钦、孙添宽、孙文林四人不同程度受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，林溢鸿至东山县中医院治疗，被诊断为左肩锁关节脱位、左眉弓部皮肤挫裂伤，并行左肩锁关节切开复位钩钢板内固定术，共住院32天。2015年5月27日，东山县公安局交通管理大队认定林溢鸿承担事故主要责任，林冬钦承担事故次要责任，孙添宽无责任，孙文林无责任。2016年1月14日，（2015）东刑初字第163号刑事判决书判决林冬钦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。2016年3月28日，林溢鸿遵医嘱，于东山县中医院行左锁骨钩钢板螺钉取出术，共住院29天。2016年7月4日，林冬钦申请对林溢鸿的伤残等级、误工期限进行重新鉴定，经委托福建历思司法鉴定所进行鉴定。经鉴定林溢鸿损伤后的后遗症评定为十级伤残，建议出院后的误工期限为120日。事故发生时，林溢鸿系漳州旗滨物流服务有限公司员工。2015年11月5日，林溢鸿因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，后漳州旗滨物流服务有限公司未再向林溢鸿发放工资。林溢鸿被刑事拘留后至第二次出院前未再就业。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。因林冬钦驾驶的机动车未依法投保交强险，故林冬钦应对林溢鸿的合理损失在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险责任限额的损失承担30%的赔偿责任。剔除林溢鸿主张的不合理的赔偿项目和赔偿数额，确定林溢鸿因案涉交通事故造成的合理损失如下：医疗费21005.93元、误工费7321.89元、护理费7649.4元、交通费500元、住院伙食补助费915元、营养费1050.3元、残疾赔偿金66550元。林冬钦应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿林溢鸿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿林溢鸿82021.29元（误工费7321.89元+护理费7649.4元+交通费500元+残疾赔偿金66550元），超出交强险责任限额的损失12971.23元【（医疗费21005.93元-10000元）+住院伙食补助费915元+营养费1050.3元】，由林冬钦承担30%的赔偿责任，即为3891.37元（12971.23元×30%）。综上，林冬钦应赔偿林溢鸿经济损失95912.66元（10000元+82021.29元+3891.37元）。林冬钦认为林溢鸿的起诉超过诉讼时效，林溢鸿应自行承担90%的事故责任，缺乏事实与法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、林冬钦应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林溢鸿经济损失95912.66元；二、驳回林溢鸿其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797元，减半收取计1398.5元，由林溢鸿负担324元，林冬钦负担1074.5元（该款林溢鸿已垫付，林冬钦应在本判决确定的给付期限内一并支付给林溢鸿）。二审中，当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实是：林溢鸿被刑事拘留后至第二次出院前是否再就业？对此，本院认定如下：2015年11月5日，林溢鸿因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，这与漳州旗滨物流服务有限公司出具的《工资表》可以互相印证，林冬钦对林溢鸿被刑事拘留后至第二次出院前未再就业的认定有异议，但未举证予以证明，该异议不能成立，不予采纳。本院认为，林溢鸿因本案事故第一次住院治疗出院时的内固定物尚未取出，出院记录未体现取内固定物的具体费用数额，后其遵医嘱于2016年3月28日住院取内固定物，于2016年4月25日出院，故林溢鸿的治疗终结时间应为2016年4月25日，此时，林溢鸿被侵害的权利义务内容才得以明确，其于2016年6月16日提起本案诉讼时并未超过一年的诉讼时效。林冬钦肇事所驾驶的二轮摩托车未投保交强险，一审确定先由林冬钦在交强险范围内予以赔偿，超出交强险的赔偿数额再按事故责任比例予以确定合理，林冬钦没有充分依据证明林溢鸿对事故的发生具有更大过错，一审酌定林溢鸿自行承担70%的责任，已考虑了其负事故主要责任的事实，林冬钦上诉认为应由林溢鸿承担90%的事故责任的主张依据不足，不予支持；林冬钦于一审庭审时对林溢鸿举证的相关治疗票据的真实性、合法性、关联性均表示无异议，亦未申请对林溢鸿的不合理用药进行鉴定，其上诉认为一审未扣除林溢鸿不合理用药费用的主张不能成立，不予支持；一审判决给付林溢鸿被漳州旗滨物流服务有限公司减少发放的2015年5月及6月收入，以农业在岗职工平均工资计算林溢鸿处2015年11月5日至第二次出院前的误工费均合法有据；林溢鸿于本案事故发生前连续在漳州旗滨物流服务有限公司工作一年以上，以非农收入为主要生活来源，一审按城镇居民标准判决给付残疾赔偿金有事实和法律依据。综上所述，林冬钦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2797元，由林冬钦负担。本判决为终审判决。审判长  陈于伦审判员  陈春生审判员  陈育生二〇一七年二月十九日书记员  林延龄