wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更38号
罪犯侯长飞，男，1958年5月7日出生，黑龙江省大兴安岭人，现在山西省原平监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）呼刑初字第49号刑事判决，以被告人侯长飞犯故意伤害、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元(已交)，该犯于2016年3月22日经本院裁定减刑十个月，刑期日至2025年2月15日止。执行机关山西省原平监狱于2018年1月4日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯侯长飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯侯长飞共获监狱表扬4次，余58分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯侯长飞减刑八个月，刑期至2024年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一八年一月三十一日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更38号罪犯侯长飞，男，1958年5月7日出生，黑龙江省大兴安岭人，现在山西省原平监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2013年7月15日作出（2013）呼刑初字第49号刑事判决，以被告人侯长飞犯故意伤害、诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2万元(已交)，该犯于2016年3月22日经本院裁定减刑十个月，刑期日至2025年2月15日止。执行机关山西省原平监狱于2018年1月4日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯侯长飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯侯长飞共获监狱表扬4次，余58分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯侯长飞减刑八个月，刑期至2024年6月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一八年一月三十一日书记员银秀云
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1271号
申请执行人：林剑峰（又名林剑锋），男，1957年10月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人：邱伟航，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：黄美巧，女，1980年11月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林剑锋与被执行人邱伟航、黄美巧债权纠纷一案，申请执行人林剑锋于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，裁定查封了被执行人邱伟航名下的坐落于莆田市荔城区镇海办镇海居委会丰美路37号丰美健城小区C区3幢707室（房产证号Ｌ0××97）、预查封了坐落于城厢区荔城大道东侧和成天下小区4幢1301室（合同号C20xxxx233）的房产，预查封了被执行人黄美巧名下的坐落于城厢区荔城大道东侧和成天下小区4幢1302室（合同号C20xxxx220）的房产。现因上述房产处理周期过长，被执行人无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 李亮德
执行员 刘国宾
二〇一五年十二月十九日
书记员 杨 浩
福建省莆田市荔城区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）荔执字第1271号
申请执行人林剑锋，男，1957年10月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人邱伟航，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人黄美巧，女，1980年11月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林剑锋与被执行人邱伟航、黄美巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）荔民初字第2428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林剑锋于2015年8月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第2428号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十一月二十四日
书记员 欧丽琼
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初4048号
原告：姚勇，男，1962年11月27日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，居民，住楚雄市。
被告：张凤琼，女，1965年10月5日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，居民，住楚雄市。
被告：吴帅，女，1990年4月20日生，彝族，云南省楚雄市人，居民，住址同上，系张凤琼之女。
二被告委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师（特别授权）。
原告姚勇与被告张凤琼、吴帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告姚勇，被告张凤琼、吴帅的委托诉讼代理人何玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张凤琼、吴帅归还原告姚勇借款人民币80000元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：2016年4月27日，被告张凤琼、吴帅因资金紧张向原告借款人民币8万元，并承诺于2016年11月27日归还所欠款项。但到期后二被告未归还原告欠款。并承诺用被告所有的位于楚雄市开发区太阳历大道东侧永××花园××单元××室房屋进行抵押。现被告方至今未按照合同约定履行自己的还款义务，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的全部诉�请求。原告为证实自己的诉讼主张，向法院提供如下证据：1、收条1份；2、承诺书1份。3、房产证复印件1份。
被告张凤琼、吴帅辩称，被告向原告借款是事实，但借款的金额是74400元，并没有收到80000元，实际收到款的时间是2016年1月27日，2016年4月27日是应原告要求补写的收条。我们从2016年1月27日收到借款就开始按月利率7%支付利息给原告，一直支付到2016年的10月份，共支付了56000元的利息。根据法律规定，我们已多支付的月利率超过3%的可以折抵本金。所以差欠原告的本金已经没那么多了。被告向法院提交如下证据：1、无卡存款通知书3份共计金额16800元支付原告利息。2、申明1份，证明2015年6月19日付原告违约金每月5600元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据庭审和质证，�院认定法律事实如下：2016年4月27日，被告张凤琼、吴帅向原告姚勇借款80000元用于资金周转，借款期限自2016年4月27日至2016年11月27日止。张凤琼、吴帅于2016年4月27日向姚勇出具收到借款80000元的收条。张凤琼、吴帅于2016年7月25日、8月27日、9月27日通过银行转账共向姚勇支付了借款16800元。2016年11月14日张凤琼向姚勇出具承诺书，内容为：“如到期不能按时偿还向姚勇借款人民币捌万元整，我自愿将我的楚雄市开发区永盛花园57幢2单元501号财产抵押给姚勇，在借款期间我不能再使用已经抵押的资产作任何用途。”被告张凤琼、吴帅至今未归还上述剩余借款。
另查明，根据原告姚勇的申请，本院于2016年12月7日作出（2016）云2301民初4048号民事裁定书，对被告张凤琼、吴帅共有的位于楚雄市开发区太阳历大道东侧永盛花园小区57幢2单元501室房屋（房产证号：楚雄市房权证东瓜字第××号）限额为80000元予以查封。
本院认为，债务应当清偿。被告张凤琼、吴帅于2016年4月27日向原告姚勇借款80000元，并出具收条确认收到原告借款80000元，双方借贷关系成立。因双方在借款时未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为不支付利息。被告张凤琼、吴帅在借款到期后应归还原告借款。2016年7月25日、8月27日、9月27日，被告张凤琼、吴帅共向原告姚勇归还借款16800元，应在借款本金80000元中予以减除。剩余借款到期后张凤琼、吴帅未归还，仍负有归还义务。原告的诉请，有事实法律依据的部分，本院予以支持，被告的辩解，有事实法律依据部分，本院予以采信。无事实法律依据部分，不予采信。
综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零�条之规定，判决如下：
由被告张凤琼、吴帅归还原告姚勇借款63200元。
以上应由被告张凤琼、吴帅承担的执行款项，限于本判决生效之日起五日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），保全费820元，合计1720元，由被告张凤琼、吴帅负担1531元（未交），原告姚勇负担189元（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 金文平
二〇一七年一月二十三日
书记员 易思韵
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00357号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人朱某某，男，1982年1月12日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年8月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员王军权出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安临潼区人民检察院指控，2002年10月10日16时许，被告人朱某某与被害人朱某甲在西安市临潼区任留街办周华村朱中组村民朱某乙家喝酒，期间，两人因琐事发生争吵并撕打。被人拉开后，被告人朱某某回家取一把水果刀，到朱某乙家寻找朱某甲未果。后在本村一涝池旁遇见朱某甲，两人再次发生争吵，被告人朱某某用携带的水果刀将朱某甲腹部、左肩部、左腕部刺伤逃离现场。经法医学鉴定：朱某甲本次外伤的损伤属重伤二级。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议；且有被告人供述；被害人陈述；证人证言；受案登记表、案件线索来源、抓获经过；现场辨认笔录、现场示意图及照片说明；法医学鉴定书；调解笔录、收条、谅解书；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某因琐事故意伤害他人身体，致人重伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人朱某某认罪态度好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为了确保公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张小婷
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年二月十一日
书 记 员 贾 妍
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执1873号
申请执行人：李家全，男，1960年6月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：叶树东，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：肖丽燕，女，1976年11月20日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人李家全与被执行人叶树东、肖丽燕借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人叶树东、肖丽燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人叶树东、肖丽燕名下的财产，尚有余款4480034.79元、执行费47200元，合计4527234.79元未执行到位。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入申请执行人中国建设银行股份有限公司大田支行与被执行人叶树东、肖丽燕(2017)闽0425执864号借款合同纠纷案中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425执1873号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初222号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人陈某某，女，1976年4月10日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月15日被亳州市公安局谯城分局取保候审。同年3月13日被本院取保候审，现在居住地。
指定辩护人ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2018）175号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙某出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人ＸＸ雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年10月23日8时许，在亳州市谯城区牛集镇安溜行政村安溜集村与王岗村中间一桥上，被告人陈某某与被害人吴某1因琐事发生纠纷，纠纷过程中两人互相撕扯，陈某某将吴某1绊倒致吴某1倒地右腿受伤，后吴某1伤情经亳州市公安司法鉴定中心评定为轻伤一级。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人陈某某行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人主要提出：被告人陈某某有自首情节，无犯罪前科，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年10月23日8时许，在亳州市谯城区牛集镇安溜行政村安溜集村与王岗村中间一桥上，被告人陈某某与被害人吴某1因琐事发生纠纷，纠纷过程中两人互相撕扯，陈某某将吴某1绊倒致吴某1倒地右腿受伤，后吴某1伤情经亳州市公安司法鉴定中心评定为轻伤一级。
另查明：被告人陈某某已与吴某1达成刑事和解协议，取得谅解。被告人陈某某于2018年1月15日到亳州市公安局谯城分局牛集派出所投案。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有刑事和解协议、收条户籍证明、到案经过、前科证明等书证；证人刘某、郑某、吴某2等人证言；被害人吴某1陈述；被告人陈某某供述；鉴定文书；现场勘验笔录、照片、现场图等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某犯罪以后到公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，与被害人达成刑事和解协议并取得谅解，予以从轻处罚；另经社区矫正影响评估，对其可依法适用缓刑;其辩护人的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车海三
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一八年四月三日
书 记 员 孟飞祥
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初237号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李小顺，男，1970年6月3日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，农民，住新蔡县。因本案于2017年2月25日被刑事拘留，2017年3月8日被逮捕。因盗窃于2013年11月10日被行政拘留十日，2014年10月16日被行政拘留十二日，2014年11月6日被行政拘留十日，2017年1月5日行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2014年1月20日被新蔡县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2014年9月21日刑满释放，2015年1月13日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年7月9日刑满释放，2016年1月25日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月3日刑满释放，2016年9月9日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年12月19日刑满释放。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2017]131号�诉书指控被告人李小顺犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人李小顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年1月5日13时许，被告人李小顺来到新蔡县永康路与北湖路交叉口东南角展某的“大自然土特产”店内，趁店内无人之际，将店内收银台抽屉内的一个钱包和现金人民币87元盗走。
2017年2月24日11时43分，被告人李小顺来到陈店镇大陈庄村委大崔庄崔某1、崔某2的“来富超市”，趁超市无人之际，将超市西墙角电脑桌下面放钱的抽屉现金人民币2070元盗走。
检察机关提供了相应证据，认为被告人李小顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究�刑事责任。但其有坦白情节，盗窃展某现金已经追退，可从轻处罚；是累犯，曾因盗窃受过多次行政处罚和刑事处罚，应酌情从重处罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李小顺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、新蔡县公安局行政处罚决定书、本院刑事判决书、抓获证明、到案经过，证人杨某证言，被害人崔某1、崔某2、展某陈述，现场勘验笔录，视听资料监控录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小顺以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人李小顺到案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；李小顺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放以后，在五年内再故意犯罪且应当判处有期徒刑刑罚，是累犯，应从重处罚；李小顺已经退赔展某的损失，可酌情从轻处罚；李小顺曾因多次盗窃被多次行政处罚及刑事判决，仍不思悔改，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人李小顺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2017年11月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
将涉案赃款2070元退赔给被害人崔林国、崔来富。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俊芝
二〇一七年三月三十日
书记员 孙 浩
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0224刑初56号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人黄兆成，男，1974年8月6日出生，广西融安县人，汉族，初中文化，无业，家住广西融安县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月被融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被融安县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）349号起诉书指控被告人黄兆成犯盗窃罪，于2016年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员刘松出庭支持公诉，被告人黄兆成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2016年11月21日18时许，被告人黄兆成在融安县长安镇大桥东路“时代名品”服装店门口附近人行道上，趁人不备，用镊子将被害人覃某衣服口袋中的一部苹果6S手机盗走。经融安县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币3748元。
2016年11月23日，被告人黄兆成因吸食毒品被融安县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人黄兆成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃某的陈述，被告人黄兆成的供述和辩解，证人梁某的证言，立案决定书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兆成盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄兆成犯盗窃罪罪名成立。被告人黄兆成被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄兆成因吸毒被行政拘留期间，主动供述其盗窃的事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人黄兆成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年7月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄兆成退赔被害人覃意菊的经济损失人民币3748元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
appoint
二〇一七年一月十六日
书记员 黄育萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民一初字第144号
原告徐袛光。
被告一邵颖。
被告二陈昌鸿。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月13日，被告一向原告借款30万元，约定借款期限两个月，并由被告二作担保。被告一出具了借条及收条，被告二作为担保人亦在借条上签字，并出具了担保人承诺书。但借款之后，被告未还款，故原告诉至法院，要求判决被告偿还借款30万元并支付利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年6月13日，被告一向原告借款30万元，约定借款期限两个月，并由被告二作担保。被告一出具了借条及收条，载明收到上述款项，被告二作为担保人亦在借条上签字，并出具了担保人承诺书。但借款之后，被告未还款，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条、收条、担保人承诺书等为证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原、被告之间的借款关系，有原告提供的被告出具的借条及收条为证，借款事实清楚，故原告要求被告偿还借款，并支付逾期利息，理由成立，本院予以支持。被告二作为担保人，亦应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告邵颖应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐袛光借款30万元并支付利息（利息从2011年8月13日起算至本案判决确定的还款日止，标准按中国人民银行公布的同期贷款利率计付）。
二、被告陈昌鸿对上述第一项判决负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，诉讼保全费2020元，公告费800元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 战和祥
二〇一二年六月二十七日
书 记 员 刘 晖
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）深罗法民一初字第144号原告徐袛光。被告一邵颖。被告二陈昌鸿。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月13日，被告一向原告借款30万元，约定借款期限两个月，并由被告二作担保。被告一出具了借条及收条，被告二作为担保人亦在借条上签字，并出具了担保人承诺书。但借款之后，被告未还款，故原告诉至法院，要求判决被告偿还借款30万元并支付利息。被告未作答辩。经审理查明，2011年6月13日，被告一向原告借款30万元，约定借款期限两个月，并由被告二作担保。被告一出具了借条及收条，载明收到上述款项，被告二作为担保人亦在借条上签字，并出具了担保人承诺书。但借款之后，被告未还款，故原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的借条、收条、担保人承诺书等为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。原、被告之间的借款关系，有原告提供的被告出具的借条及收条为证，借款事实清楚，故原告要求被告偿还借款，并支付逾期利息，理由成立，本院予以支持。被告二作为担保人，亦应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条之规定，判决如下：一、被告邵颖应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐袛光借款30万元并支付利息（利息从2011年8月13日起算至本案判决确定的还款日止，标准按中国人民银行公布的同期贷款利率计付）。二、被告陈昌鸿对上述第一项判决负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，诉讼保全费2020元，公告费800元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑有培人民陪审员  朱水旺人民陪审员  战和祥二〇一二年六月二十七日书 记 员  刘 晖
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第371号
原告梁小章，男，汉族，1969年4月4日出生，贵州省遵义县人。
委托代理人陈益刚，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告四川长城建筑（集团）有限公司。地址：四川省成都市金牛区三洞桥街8号。
法定代表人蒲映和，公司董事长。
委托代理人张毅，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人朱玲慧，贵州他山律师事务所律师。
被告王江，男，汉族，1968年11月28日出生，贵州省正安县人。
本院在审理原告梁小章与被告四川长城建筑（集团）有限公司、王江买卖合同纠纷一案中，原告梁小章于2015年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁小章向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁小章撤回起诉。
案件受理费2400元（已减半收取），由原告梁小章承担。
（本页无正文）
代理审判员 刘昌华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄开群
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初178号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人丁松江，男，1979年7月9日出生，汉族，中国党员，大学文化，无业，住河南省漯河市源汇区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月2日被西平县公安局刑事拘留，同年4月1日被本院决定取保候审。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控丁松江犯危险驾驶罪一案，于2017年3月24向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人丁松江到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年1月29日16时30分许，被告人丁松江酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型汽车行驶至107国道西平县宋集乡宋集街北时发生交通事故，后被处警民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人丁松江血样中乙醇含量为125.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人丁松江在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，前科查询证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，谅解书，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁松江在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人丁松江当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人丁松江犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁松江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2至2017年4月1日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓
二〇一七年四月五日
书记员 张珊
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第22号
申请执行人张龙泽，男。
被执行人王后雄，男。
本院在执行张龙泽与王后雄（2013）楚刑初字第195号故意伤害一案中，申请执行标的为15000元，该案款现已全部执行到位并已支付申请人，本调解书确定的执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2013）楚刑初字第195号刑事附带民事调解书确定王后雄应交纳的执行款已全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨柏先
二〇一五年一月六日
书记员 普中辉
西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第1号
再审申请人（原审被告）：任某某，女，汉族。
被申请人（原审原告）：祁某某，男，汉族。
再审申请人任某某因与被申请人祁某某离婚纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2014）湟多民初第899号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，任某某以变更孩子抚养权起诉为由，于2015年1月5日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，任某某在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下；
准许任某某撤回再审申请。
审判长 翟爱红
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一五年一月五日
书记员 孙丰虎
附：法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条：
申请再审人在案件审查期间撤回申请再审的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第1号
再审申请人（原审原告）陈增春（陈贞春），农民。
委托代理人陈保西，系陈增春之子。
被申请人（原审被告）杨喜群，农民。
再审申请人陈增春与被申请人杨喜群宅基地使用权纠纷一案，本院作出（2014）宁民初字第969号民事判决，已经发生法律效力。2015年2月11日，再审申请人陈增春以原判决适用法律确有错误为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人陈增春向本院申请再审称，请求撤销本院（2014）宁民初字第969号判决，对案件进行再审。依据民事诉讼法第二百条的规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。申请再审人的申请符合以上规定，申请再审人提供现场照片，证明妨害事实存在，申请人宅基地有占地面积但四至原状因时间变异无法考证，如今盖了房，垒了围墙，四至分明，面积吻合，具体诉讼条件，足以推翻原判四至不清的认定。综上所述，申请再审人完善明确了法定条件，符合法律规定申请再审。
被申请人杨喜群提交书面意见认为：陈增春起诉并非事实。陈增春提供的1995年12月21日县政府为其颁发的宅基地证，不是诉争地方的证件。陈增春提交的村委会证明信不是村委会出具。陈增春起诉时提交的宅基地使用证四至不清楚，不能证明所属的位置在哪。因陈增春并没有提交合法有效证据来推翻原判，法院应驳回陈增春的再审申请。
本院审查查明，原审原告陈增春与原审被告杨喜群均系宁晋县侯口乡营台村村民。1995年12月21日，宁晋县人民政府为陈增春颁发了证号为冀（）字第9515077号的宅基地使用证，该证占地类别为旧宅基，东西长15米，南北长16.4米，面积246平方米，四至为东至坑、西至胡同、南至街、北至坑。2014年初，杨喜群在本村东的一块空地上放置了树枝等杂物，陈增春认为该空地在其宅基地范围内，要求杨喜群清除杂物，杨喜群称该空地是1980年左右原生产队发放给王京伦、杨喜同（杨喜群大哥）、杨喜文（杨喜群弟弟）、杨喜秋（杨喜群二哥）和杨喜群等五人的场面，不是陈增春的宅基地，拒绝清除该空地上的树枝等杂物。为此，陈增春诉至本院，要求被告清除原告宅基地上的树枝并恢复原状。本院经审理于2014年7月18日作出（2014）宁民初字第969号民事判决，判决驳回原审原告陈增春的诉讼请求。
本院认为，原判认定事实有当事人的当庭陈述、杨喜群提交的营台村委会证明、询问李连勇笔录等证据证实。再审申请人陈增春提出如今诉争地方周围“盖了房，垒了围墙，四至分明，面积吻合”等情况，反映的是对诉争土地周围土地的使用情况，并不能确定诉争土地的使用权属其享有。因此，原判认为再审申请人无证据证明诉争土地位于其宅基地的范围之内，并判决驳回其诉讼请求，判决结果并不无当。再审申请人提出的诉争土地周围土地使用情况的变化不足以推翻原判决。综上所述，陈增春的再审申请不符合民事诉讼法规定的应当再审的情形，其申请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈增春的再审申请。
审 判 长 赵喜维
审 判 员 张建国
代理审判员 刘 硕
二〇一五年四月十日
书 记 员 马晓晶
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘龙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩永燕。
再审申请人刘龙因与被申请人韩永燕分期付款买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民终字第332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘龙申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.韩永燕给刘龙所供的胶浆重量不够，韩永燕总共给刘龙供胶浆的数量为258吨，其前期所供的胶浆存在重量不足的问题；2.刘龙所欠韩永燕的材料款是98870元，原审判决没有将韩永燕未出收条的10000元扣除是错误的。刘龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：刘龙与韩永燕签订的《供货合同》中未约定胶浆的生产厂家、品牌及胶浆的检验期间，根据刘龙签收的送货单载明的数量、型号、规格，可以确定刘龙对韩永燕所供胶浆已进行了检验。由于工程已完工，韩永燕供应的材料已融入建筑物中，故原审判决认为刘龙提出韩永燕所供的胶浆存在短斤少量的辩解理由，无相应的事实和法律上的依据，对其该项辩解理由不予支持认定事实并无不当。刘龙在原审期间提供的证据不足以证明其曾给韩永燕支付过10000元货款，故原审判决对刘龙的该项请求不予支持亦无不当。
综上，刘龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘龙的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 符 勇
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张大平
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民申字第1号申请再审人（原审原告）：胡述杰，男，1973年10月3日出生，汉族，农民。被申请人（原审被告）：王粉彦，女，1962年2月1日出生，汉族，农民。被申请人（原审被告）：王峰，男，1976年12月15日出生，汉族，农民。申请再审人胡述杰因与被申请人王粉彦、王峰合伙协议纠纷一案，不服（2013）宁民初字第663号民事判决，向本院申请再审。本院依法由审监庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡述杰申请再审称，1、其与被申请人王粉彦、王峰于2012年4月10日签订《合伙经营协议》，在尚未完全履行时已协商终止履行，被申请人依法应当退还其所交款项；2、其购买张自强宁A161**号车辆、线路及班次并经营的行为，与2012年4月1日签订的《合伙经营协议》无任何关系，二者不能混为一谈；3、其所交给被申请人王粉彦的77400元款项性质和用途有明确约定，将其主观臆断为“合班次”经营出资款是错误的。申请再审要求：撤销（2013）宁民初字第663号民事判决，依法对该案再审，改判被申请人连带退还其交付的定金和风险押金及购车款等共计77400元，并承担自2012年10月至归还之日的同期银行利息，本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人王粉彦未提交书面意见。被申请人王峰辩称，其与王粉彦、胡述杰三人先签订协议共同经营宁A881**号客车，后又协商购买宁A161**号客车，属三人共同出资。胡述杰所说的在协议履行过程中，王粉彦建议胡述杰另行购买宁A161**号客车，不是事实。并称，在上诉审理过程中，“中院法官问胡述杰是不是合伙经营，胡述杰说不是，是合班次经营。法官问胡述杰这7万元是怎么来的，胡述杰说是入的股，法官说，既然入股，就是合伙。而且宁A881**车开走的时候，胡述杰怎么不要走他出的7万元。既然他认为不是合伙，当时为什么不要回去。胡述杰觉得他没理，所以就撤诉了。”经审查查明：2012年4月10日，胡述杰与被申请人王粉彦、王峰签订合伙协议约定三人共同经营宁A881**号客车。胡述杰支付给被申请人王粉彦77400元。在该协议还未全部履行时，双方又约定购买宁A161**号客车，并与宁A881**号客车合班次经营至2012年9月20日王粉彦将其股份出让后为止。在经营期间，双方并未就原协议的履行提出异议。另查明，宁县人民法院（2013）宁民初字第663号民事判决作出后，胡述杰上诉至庆阳市中级人民法院，后于2014年1月15日申请撤诉，庆阳市中级人民法院审查后作出（2014）庆中民终字第21号民事裁定书，认为，上诉人胡述杰撤回上诉系其自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。裁定如下：准许上诉人胡述杰撤回上诉，双方均按原审判决执行。根据所查明事实，原庭审记录、民事诉状、庆阳市中级人民法院民事裁定相互印证，可以得出，胡述杰支付给被申请人王粉彦77400元，是对原合伙协议的履行，胡述杰自始至终对合伙经营的事实持认可态度。在原协议未完全履行时，又购买宁A161**号客车，按照《中国华人民共和国合伙企业法》第三十二条“合伙人不得自营或者同他人合作经营与本合伙企业相竞争的业务”之规定，可认定申诉双方为合伙经营，是对原合伙协议的变更履行。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果公正。其申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请再审人胡述杰的再审申请。审判员  黄永宝二〇一五年四月十六日书记员  杨赵超
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1091号
申请执行人吴斌，男，1968年5月5日出生，汉族，四川省屏山县人，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人张志强，男，1980年2月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初169号民事判决书，向被执行人张志强发出执行通知书，责令被执行人张志强向申请执行人吴斌支付交通事故赔偿款56469.67元及迟延履行利息，并负担案件受理费及鉴定费2797元、执行费789元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张志强银行存款60056元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年七月二十八日
书记员 卢志军
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0727刑初59号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人王付昌，男，1979年9月9日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住封丘�。因涉嫌危险驾驶，于2017年2月21日被封丘县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年2月25日被封丘县人民检察院决定取保候审，次日被封丘县公安局执行取保候审，于2017年2月28日被本院决定逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人王付昌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院审查后，于当日受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人王付昌等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月25日1时10分许，被告人王付昌持C1型机动车驾驶证醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿213省道由南向北行驶至留光镇后占村路口南50米处，与前方李某持C1型机�车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车左转弯掉头时发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。经封丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定，王付昌承担此事故的全部责任，李某不承担责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血液乙醇定量检测，被告人王付昌案发时血液中乙醇含量为213.78mg/100mg。
事故发生后，被告人王付昌在现场等候交警处理，并如实供述了涉嫌危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人王付昌在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证书证被告人王付昌的户籍证明、前科证明、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、血样提取登记表等；被害人李某的证言；被告人王付昌的供述与辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告；现场�查笔录、现场图及交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王付昌醉酒后在道路上驾驶机动车并且发生交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，并如实供述了其犯罪事实，其行为符合自首的法律构成要件，系自首，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王付昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年3月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张清松
审判员 李彬彬
审判员 孙玉霞
二〇一七年三月八日
书记员 刘建新
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第0648号
被执行人张兆勇。
被执行人张兆勇因犯盗窃罪，本院于2015年4月10日以（2015）淮开刑初字第0043号刑事判决书，判处其有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10内缴纳）。该判决书已经发生法律效力。
因被执行人张兆勇未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，查明被执行人张兆勇暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查信息等证据证实。
本院认为，罚金应依法按时缴纳。被执行人张兆勇名下暂无财产可供执行，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开刑初字第0043号刑事判决书的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十月十三日
书记员 李 坤
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江民初字第01007号
原告林承明。
委托代理人殷义萍，江苏江业律师事务所律师。
被告赵志燕。
被告扬州市帝炀国际贸易有限公司，住所在扬州市江都区工农西路44号。
法定代表人王斌，该公司董事长。
上述两被告共同委托代理人缪强，男，1972年11月3日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路471号。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人葛红平、李梁。
本院在审理原告林承明诉被告赵志燕、扬州市帝炀国际贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林承明于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林承明撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告林承明负担。
代理审判员 刘敏亮
二〇一四年九月四日
书 记 员 丁 辰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初63120号
原告李慧忠，男，1980年5月16日出生。
被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场亚运村店，营业场所北京市朝阳区北四环东路108号。
负责人姚健，店长。
委托代理人付玉芳，女，1973年11月6日出生，华糖洋华堂商业有限公司员工，住北京市朝阳区。
原告李慧忠与被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场亚运村店（以下简称华堂亚运村店）买卖合同纠纷一案,由本院审判员孙璟钰依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李慧忠、被告华堂亚运村店的委托代理人付玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李慧忠起诉称：2016年9月8日，李慧忠在华堂亚运村店购买了摩可纳咖啡，花费58元。购买后李慧忠发现该商品有2个保质期，一个是150218B，一个是130218B。双保质期违反了《食品安全法》的相关规定。现李慧忠诉至法院，要求华堂亚运村店退还货款58元，赔偿1000元，赔偿交通费、食宿费、误工费1000元并承担本案诉讼费。
被告华堂亚运村店答辩称：不同意李慧忠的诉讼请求，李慧忠的诉求没有事实依据。1、本案争议产品为合法的进口食品，报关手续和检验检疫证明齐全，符合国家法律法规；2、华堂亚运村店检查库存商品未发现李慧忠所称的其他钢印的情况；3、李慧忠主张的交通费、食宿费、误工费与赔偿1000元损失是重复主张，且没有证据提供。
本院经审理认定，2016年9月8日，李慧忠在华堂亚运村店购买了摩可纳咖啡1袋，花费58元。该产品为进口食品，外包装中文标签显示生产日期为2016年2月15日，保质期2年。在产品原包装标识150218B字样，双方认可该字样标识保质期至2018年2月15日。
法院当庭用印泥以及放大镜查验涉案食品，在该食品原包装印有150218B字样处有钢印“1302”数字。华堂亚运村店无法解释该数字含义。
本院认为：商品的生产日期涉及到保质期的起算问题，保质期是食品的重要信息，可能影响到消费者的身体健康及生命安全，所以商品的保质期必须准确。涉案的商品存在两个保质期，致使消费者无从判断该商品的保质期，故该商品不符合食品安全标准。李慧忠要求退还货款并要求1000元赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院已判处1000元赔偿，足以弥补其损失，故对李慧忠主张的食宿费、误工费、交通费不予支持。涉案商品不符合食品安全标准，本院予以收缴销毁。
本院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场亚运村店于本判决生效之日起七日内向原告李慧忠退还货款五十八元；
二、被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场亚运村店于本判决生效之日起七日内向原告李慧忠赔偿一千元；
三、驳回原告李慧忠其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场亚运村店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑文靓
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更354号
罪犯陈根，男，1991年7月22日出生，河北省固安县人，汉族，中专文化，现在山西省长治监狱服刑。
罪犯陈根因犯诈骗罪被山西省晋城市城区人民法院于二〇一五年�月五日以（2014）城刑初字第486号刑事判决判处有期徒刑三年七个月（刑期自2014年7月6日起至2018年2月5日止），并处罚金1万元，未缴纳，退赔8万元，未履行，系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯陈根在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，系累犯，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑�》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈根减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨淑华
审判员 郭子仪
审判员 张志红
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋毅强
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初1145号
原告：额敏县大伍五金店。
法定代表人：伍祖国。
被告：杜西茂，男，1980年3月30日出生，汉族。
被告：苏中建设有限责任公司，住所地塔城市光明路建设规划局旁。
法定代表人：杨勤富。
本院在适用简易程序审理原告额敏县大伍五金店与被告杜西茂、苏中建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址及其他联系方式均无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告额敏县大伍五金店的起诉。
本案已收取案件受理费443元，由本院予以退还原告额敏县大伍五金店，送达费用150元，由原告额敏县大伍五金店负担。
审判员 陈红伟
二〇一七年五月九日
书记员 刘冬梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00220号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人郭某，男，1972年2月3日出生，汉族，进城务工人员，户籍地安徽省临泉县，现住合肥市瑶海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月28日被合肥市公安局刑事拘留，同年12月11日经合肥市人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月28日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人郭某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月28日中午11时43分许，被告人郭某驾驶皖M×××××号重型普通货车沿合肥市郎溪路由北向南行驶至团结路交口时，因违反信号灯指示，与被害人陈某甲驾驶的皖A×××××号电动车沿团结路由东向西行驶至此发生碰撞，该重型普通货车前保险杠右侧碰撞到电动车右侧后部，造成电动车乘坐人陈某乙被碾压后当场死亡、陈某甲受伤及两车受损。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人陈某乙（女，2004年9月27日出生，系被害人陈某甲女儿）系道路交通事故致颅脑损伤伴多发伤死亡。经公安机关认定，被告人郭某承担此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队民警接到附近群众电话报警后赶至案发现场，公安民警协助医务人员将被害人送上120救护车，并对现场勘查完毕后，遂将在现场的被告人郭某带至交警大队接受调查。皖M×××××号重型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司分别投保了强制保险和第三者责任保险，案发后，被害人陈某甲及被害人陈某乙的亲属向本院另行提起民事诉讼。在本案审理过程中，被告人郭某为取得被害人陈某甲及被害人陈某乙亲属的谅解，通过其亲属自愿代为一次性额外补偿给被害人陈某甲及被害人陈某乙亲属其他损失共计人民币140000元（已付清120000元），被害人陈某甲及被害人陈某乙的亲属对被告人郭某表示谅解，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑或不追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告、涉案车辆交通事故技术鉴定意见书、死亡医学证明书、医院门诊病历、接警单、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、情况说明、归案经过、户籍证明、协议书、收条、谅解书、证人陆某甲、曹某、杭某、陆某乙、秦某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆未按规定车道行驶，且在通过路口时违反交通信号规定，未能按照操作规范安全驾驶，以致发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人郭某案发后对被害人陈某甲及被害人陈某乙的亲属进行了额外经济补偿，并取得被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一五年三月二日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珲行非执字第30号
申请人：珲春市人民政府，住址：珲春市。
法定代表人：金春山，市长。
委托代理人：郎英杰，党组成员。
委托代理人：温铁山，珲春市房屋征收经办中心职员。
被申请人：金昌烈，男，朝鲜族，住珲春市。
珲春市人民政府于2014年2月24日向被申请人金昌烈作出珲政征补字（2014）第（04）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》，被申请人金昌烈在法定期限内未予履行。申请人珲春市人民政府向本院申请强制执行，要求被申请人腾迁珲政征补字（2014）第（04）号《珲春市人民政府房屋补偿决定》确定的房屋。本院受理后，因被申请人自动履行腾迁义务，申请人珲春市人民政府于2014年6月18日向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请人以被申请人自动履行义务为由申请撤回强制执行申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予珲春市人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 崔光礼
审 判 员 蔡德龙
人民陪审员 杨士俊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 关诗源
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1231号
原告：崔某战，男，生于1971年6月24日，汉族。
被告：秦某芬，女，1970年4月11日出生，汉族。
原告崔某战与被告秦某芬离婚纠纷一案，2014年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告崔某战到庭参加了诉讼，被告秦某芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某战诉称：我与被告经人介绍相识，1998年1月5日登记结婚，1999年3月26日生育儿子崔某邦。婚后原、被告经常吵架，2009年5月被告在原告服刑期间离家出走，查无音讯。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，抚养费自理。
被告秦某芬缺席未答辩。
原告崔某战为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2襄城县十里铺镇二十里铺村民委员会证明一份，证明秦某芬2009年5月份离家外出，至今未归。
对证据的分析与认定：原告所提供的证据，符合我国民事诉讼证据中有关有效证据的规定，本院予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：1997年6月，原、被告经人介绍相识，1998年1月5日登记结婚，1999年3月26日生育儿子崔某邦，现跟随原告一起生活。2008年7月原告因犯罪被判处有期徒刑七年。原告在南阳监狱服刑期间，被告于2009年5月离家出走，至今查无音讯。2014年8月12日原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由其抚养，抚养费自理。在诉讼过程中，因被告外出地址不详，我院依法公告传唤被告到庭参加诉讼。公告期届满后，被告仍未到庭，我院依法缺席审理了本案。
本院认为：婚姻系以感情为基础。被告离家外出长期不归，对家庭、子女不管不问，造成夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚，理由正当，本院应予以准许。因被告下落不明，故原、被告婚生子由原告抚养为宜。原告自愿承担其子抚养费，本院应予准许。被告秦某芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某战与被告秦某芬离婚。
二、婚生子崔某邦由原告崔某战抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告崔某战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹慧霞
助理审判员 孔令哲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 白晓燕
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终389号
原公诉机关贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国刚，男，1979年11月24日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，户籍地道真仡佬族苗族自治县，现住道真仡佬族苗族自治县。因本案于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，同年3月17日被取保候审，2017年1月10日被继续取保候审，同年4月19日被逮捕。现押于道真仡佬族苗族自治县看守所。
辩护人唐宏灵，贵州宇航律师事务所律师。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院审理贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人张国刚犯诈骗罪一案，于2017年4月19日作出（2017）黔0325刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人张国刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张国刚，审查上诉人张国刚的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月，被告人张国刚在北京打工期间，通过周某（已判刑）伪造了其妻子王某在北京肿瘤医院住院治疗的入院证明、用药清单、出院小结、住院发票等相关资料。被告人将该资料连同其妻子的户口本复印件，以及其父亲张某某的一折通账户一起交到三桥镇合医办，骗取国家农村医疗合作资金88682元，民政大病医疗救助金20269余元，特困群众特殊救助资金18403元，总计127354元。被告人张国刚已于2016年3月10日、8月4日将涉案款全部退还。
原判基于上述事实及相关证据，认为原审被告人张国刚的行为已构成诈骗罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：被告人张国刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。
宣判后，原审被告人张国刚不服，提出上诉。上诉人张国刚的上诉理由是：1、原判认定的民政大病医疗救助金20269元中有10597元系因工作人员失误而多报销获得，应属不当得利，上诉人主观上没有骗取该资金的故意，应当予以扣除；2、上诉人没有骗取特困群众特殊救助资金18403元的主观故意，也没有实施骗取行为，也应属不当得利，不应认定为诈骗所得；3、本案系共同犯罪，张国刚应认定为从犯；4、原判量刑过重。
经审理查明，原判认定“2013年4月，上诉人张国刚通过周某伪造其妻子王某在北京肿瘤医院住院治疗的入院证明、用药清单、出院小结、住院发票等资料，骗取国家农村医疗合作资金88682元，民政大病医疗救助金20269元，特困群众特殊救助资金18403元，共计127354元，以及上诉人张国刚系自首、全部退赃”的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，二审期间，上诉人张国刚未提出新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于原判认定的民政大病医疗救助金20269元中是否应当扣除10597元，以及民政大病医疗救助金、特困群众特殊救助资金是否应当认定为诈骗数额的问题，经查，三桥镇合医办、三桥镇社会事务办、三桥镇政府联合出具的《关于王某的大病救助（误报）情况说明》、道真自治县三桥镇2013年第二季度农村医疗救助人员发放花名册、道真自治县2013年度低保户（重点保障户）特殊困难群众实施特殊城乡医疗救助汇总表、救助发放花名册等证据证实，上诉人张国刚获得民政大病医疗救助金、特困群众特殊救助资金，均是相关国家机关基于张国刚提供的其妻子王某在北京肿瘤医院住院治疗的相关资料产生错误认识后而处分的财产，上诉人张国刚是否向相关国家机关申请救助，不影响其行为性质的认定，虽然因为国家工作人员工作失误，导致民政大病医疗救助金多报10597元，但多报销部分已在特困群众特殊救助资金2.9万元中予以扣除，只认定18403元。故上述两笔资金20269元和18403元均应认定为诈骗数额。上诉人张国刚所提“原判认定的民政大病医疗救助金20269元中有10597元系因工作人员失误而多报销获得，应属不当得利，上诉人主观上没有骗取该资金的故意，应当予以扣除”、“上诉人没有骗取特困群众特殊救助资金18403元的主观故意，也没有实施骗取行为，也应属不当得利，不应认定为诈骗所得”的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张国刚所提“本案系共同犯罪，张国刚应认定为从犯”的上诉理由，经查，本案确系共同犯罪，但上诉人张国刚在实施诈骗过程中均积极参与，并获得了大部分赃款，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯。故对该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张国刚以非法占有为目的，利用伪造的住院治疗资料骗取国家医疗合作资金、民政大病医疗救助金、特困群众特殊救助资金共计127354元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对上诉人张国刚应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。上诉人张国刚主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人张国刚退缴了全部赃款，量刑时可酌情从轻处罚。原判综合本案的犯罪性质、犯罪情节、涉案金额和危害后果，以及上诉人张国刚系自首、退赃等情况，对其所处刑罚适当，应予维持。故对上诉人张国刚所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王文艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1412号
上诉人(原审被告)：张椿兴，男，1981年2月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住玛格丽特商业中心中区。
委托诉讼代理人：邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡海江，男，1965年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
上诉人张椿兴因与被上诉人胡海江民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初7929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张椿兴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或改判上诉人承担3万元还款责任。事实和理由：一、一审认定事实错误，导致认定法律关系错误。双方之间的基础法律关系不是借款，而是代偿。被上诉人并未先将款项交给上诉人，也没有打入上诉人账号，而是与吴志明共同帮上诉人还了贷款，即先还贷后再出具借条。二、一审判决显失公平。上诉人不但未得到贷款，反而损失了存折里的钱被扣作利息，虽然被上诉人为了吴志明和吴玮琪的利益帮忙贷款，最终也损失了20万元。但该损失并不是由于上诉人的过错造成的，而是被上诉人自己有过错，明知钱是吴琪玮、吴志明要用而要求贷款，在得知吴琪玮在银行有贷款未还的情况下，仍继续为吴琪玮、吴志明帮忙，在虚假的房屋买卖贷款协议上签字担保。一审判决20万元损失由上诉人承担显失公平，从过错程度讲，上诉人的过错最小，吴志明、吴琪玮及被上诉人均有重大过错。
胡海江辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉内容在一审审理过程中都已经进行审理，而且一审判决书中也已经进行了说明，二审中上诉人没有新的事实和新的证据提交法庭。上诉状中主要是两个方面的内容，一是案涉双方当事人之间是借贷关系还是代偿行为，被上诉人在一审中已经进行说明，上诉人自己也有所表述。上诉人向银行贷款50万元，在贷款到期后，上诉人应当及时归还贷款，被上诉人作为担保人有督促上诉人按期归还贷款的义务，基于上诉人没有能力归还贷款，被上诉人帮上诉人归还贷款，钱是通过上诉人的账户交给银行，故这是一个借贷行为，交易行为也符合借贷的交易习惯，并非代偿行为。上诉人认为本案贷款上诉人没有实际使用，但出借的款项已经交付给上诉人，上诉人归还给银行，上诉人的理由是不成立的。请求驳回上诉，维持原判。
胡海江向一审法院起诉请求：一、判令张椿兴立即归还借款人民币20万元，并支付自2009年8月27日起至判决履行日止的银行同期同类贷款利率计算的利息（暂计为人民币5万元）；二、诉讼费用由张椿兴承担。
一审法院认定事实：2009年8月26日，张椿兴向胡海江出具借条一份，载明：“今借到胡海江人民币现金贰拾万元整（￥200000）。借款人：张椿兴。”在出具该借条前的当天，胡海江将20万元现金交付给张椿兴，由张椿兴归还50万元的银行贷款。另认定，(2010)浙绍刑初字第98号刑事判决书载明，张椿兴向银行贷款50万元，被吴玮琪骗取归还他人的债务，贷款到期后，由于张椿兴无钱还贷，故由胡海江和吴志明各借款给张椿兴20万元及30万元归还了银行贷款，并于当天由张椿兴向胡海江和吴志明各出具20万元及30万元的借条。
一审法院认为：胡海江与张椿兴之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据胡海江提供的证据，结合胡海江关于借条的形成、资金来源及款项交付经过的陈述，该院认定张椿兴于2009年8月26日向胡海江借款20万元。张椿兴至今未归还借款，证据确凿，故该院对胡海江要求张椿兴归还借款本金的诉请依法予以支持。胡海江主张的利息，因借条并未约定，该院依法调整自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算。张椿兴辩称认为双方之间未形成借贷关系,但因张椿兴出具给胡海江20万元的借条时，胡海江已经将20万元用现金的方式交付给张椿兴，这一事实由胡海江提供的2009年8月26日张椿兴向胡海江出具借条、张椿兴提供的于同日由银行出具的收贷收息凭证及公安机关向吴志明作的询问笔录、(2010)浙绍刑初字第98号刑事判决书所证实。张椿兴另辩称认为本案并讼争款项系胡海江代为张椿兴偿还银行代款，但未提供充分证据证明，且与上述分析的双方之间存在借贷关系的事实不符，应认定张椿兴向银行归还贷款的其中20万元是向胡海江所借，故对张椿兴的该抗辩意见，该院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、张椿兴归还给胡海江借款本金20万元，并支付自2016年8月12日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回胡海江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由胡海江负担1000元，由张椿兴负担4050元，由张椿兴负担部分于判决生效之日起七日内付清。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在双方当事人之间是否存在真实的民间借贷关系以及借款合同是否已实际生效。首先，借条是证明双方之间存在借贷合意以及借款关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人对于向被上诉人出具借条及该20万元已归还银行贷款的事实并无异议。上诉人在一审中提供的银行收贷收息凭证可以反映出系上诉人归还了银行贷款本息的事实，（2010）浙绍刑初字第98号民事判决书中所载明的证据中涉及上诉人的陈述及被上诉人、吴志明的证言，仅能反映出系被上诉人及吴志明出资归还了银行贷款后再由上诉人出具借条的相关陈述，但不能反映出该款项是否由上诉人直接归还银行的事实。上诉人虽主张被上诉人并未将款项直接交付给上诉人，但已明确认可款项已交付给银行归还了贷款，上诉人事后出具借条的行为也足以表明其系自愿将被上诉人出资用以归还的银行贷款以借款的形式向被上诉人进行了确认。因此，无论被上诉人是否采取直接将款项交付给上诉人的方式归还了银行贷款，均不影响双方之间借款关系的成立及款项已实际交付的事实。其次，被上诉人系以双方之间存在借款合同关系要求上诉人承担归还借款的违约责任，上诉人主张应以过错认定其仅应承担3万元的还款责任缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，张椿兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费据实调整为4300元，由张椿兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱淼蛟
代理审判员 季璐璐
代理审判员 孙禾允
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 高怡唯
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第421-1号
原告山东四海�处理设备有限公司，住所地青州市益王府北路2252号。
法定代表人郭健。
被告刘文龙。
被告刘树君。
本院在审理原告山东四海水处理设备有限公司诉被告刘文龙、刘树君公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款13354或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁三月十二日
代理书记员 曹 长 山
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终408号
上诉人（原审被告）魏佳。
委托代理人王洪玉，天津镇华律师事务所律师。
委托代理人赵慧宁，天津镇华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱炜栋。
委托代理人于曼丽，天津儒法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谭昆。
委托代理人刘志刚，天津华声律师事务所律师。
上诉人魏佳因民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2015年6月10日受理，2015年12月4日作出的（2015）西民五初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人魏佳的委托代理人王洪玉、赵慧宁，被上诉人朱炜栋的委托代理人于曼丽，被上诉人谭昆的委托代理人刘志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月10日原告朱炜栋向被告魏佳名下的（62×××955）银行账户内转入2300000元，被告魏佳出具借条一份，内容为：今借朱炜栋人民币贰佰叁拾万元整，期限拾伍天，约定还款日2014年1月24日。借款人魏佳、保证人谭昆。2015年2月15日被告魏佳通过银行转账方式向原告朱炜栋名下的（62×××398）银行账户内转入100000元。现原告起诉要求二被告偿还借款本金及利息。
原告请求：1、依法判令被告魏佳偿还原告借款人民币2300000元；2、依法判令被告魏佳按照中国人民银行同期同档贷款利率支付原告利息（期限自2014年1月25日至实际支付之日止）；3、依法判令被告谭昆对上述款项承担连带给付责任；4、诉讼费用由二被告承担。
被告魏佳辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告谭昆辩称，应当免除担保责任。
原审法院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原告提交的被告魏佳书写的借条能够证明原告与被告魏佳之间的民间借贷关系成立，双方约定借款期限为十五天，约定还款日为2014年1月24日，被告魏佳在取得借款后，应当在原告催告返还借款后尽快偿还。被告魏佳至今未返还原告借款，其行为侵害了原告的合法权益，属于违约。关于原告要求被告魏佳返还借款本金2300000元的诉讼请求，因被告魏佳提交的银行活期存款账户明细查询单显示被告魏佳已向原告银行账户转入100000元，虽然原告称该款项系支付借款的利息，但在借条中并未对利息作出约定，原告也未提供证据予以证明，故确认被告魏佳已偿还借款本金100000元，即被告魏佳应返还原告借款2200000元。被告魏佳提出已通过银行转账和现金方式向原告偿还部分借款的抗辩理由，因被告魏佳提交的银行活期存款账户明细查询单显示上述款项分别转账到案外人刘冰名下的账户，被告魏佳也无其他证据证明上述款项已给付原告，故对被告魏佳的该项抗辩理由不予采信。关于利息计算标准应以银行同期同类贷款利率的四倍为限，原告主张的2014年1月25日至2015年2月15日的利息应以2300000元为基数计算，2015年2月16日至实际支付之日止的利息应以2200000元为基数计算，诉讼中原告实际按照银行同期同类贷款利率主张利息，予以准予。关于原告要求被告谭昆对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求，被告谭昆对连带责任保证期间提出异议，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，在合同约定的主债务履行期届满之日起六个月内，原告未要求被告谭昆承担保证责任，被告谭昆免除保证责任，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，被告魏佳返还原告朱炜栋借款2200000元；二、自判决生效之日起十日内，被告魏佳按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告朱炜栋自2014年1月25日起至2015年2月15日止以2300000元为基数的逾期利息；三、自判决生效之日起十日内，被告魏佳按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告朱炜栋自2015年2月16日起至实际支付之日止以2200000元为基数的逾期利息；四、驳回原告朱炜栋要求被告谭昆对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26600元，由原告朱炜栋承担1064元，被告魏佳承担25536元。保全费5000元，由被告魏佳承担。
上诉人魏佳不服原审判决，提起上诉，请求：1.撤销原审判决或依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：双方借贷关系发生后，上诉人已经向被上诉人朱炜栋偿还了1439300元，现在尚有860700元未偿还。原审判决事实不清，请求予以改判。
被上诉人朱炜栋辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
被上诉人谭昆辩称，原审免除被上诉人谭昆的担保责任正确，请求予以维持。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院在审理期间上诉人提交了被上诉人朱炜栋的名片以及短信记录和存款明细，证明已经归还被上诉人朱炜栋部分款项。被上诉人朱炜栋对上诉人提交的证据不予认可。被上诉人谭昆对上诉人提交的证据不发表意见。本院经审核认为，上诉人提交的证据，因无其他证据佐证其主张成立，故本院不予确认。
本院认为，2014年1月10日被上诉人朱炜栋向上诉人魏佳名下的（62×××955）银行账户内转入2300000元，上诉人出具借条一份，内容为：今借朱炜栋人民币贰佰叁拾万元整，期限拾伍天，约定还款日2014年1月24日。借款人魏佳、保证人谭昆。2015年2月15日上诉人通过银行转账方式向被上诉人朱炜栋名下的（62×××398）银行账户内转入100000元。上述事实证明双方当事人存在借贷关系，上诉人魏佳尚欠被上诉人朱炜栋款项的事实存在，应予以认定。关于上诉人的欠款数额问题，上诉人提出已通过银行转账和现金方式偿还被上诉人朱炜栋偿还了1439300元，并提交了银行活期存款账户明细查询单，证明上述款项分别转账到案外人刘冰名下的账户，但被上诉人朱炜栋对此不予认可，上诉人又不能提交相应的证据佐证转账到案外人刘冰名下的账户的款项，是偿还被上诉人的借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故上诉人对其主张应当承担举证不能的不利后果。原审判决上诉人偿还被上诉人朱炜栋2200000元，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院所作出的判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17214元，由上诉人魏佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳军
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一六年一月二十七日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初1629号
原告郑博雄。
委托代理人米占奇，河北天捷律师事务所律师。
被告杨振红。
本院在审理原告郑博雄诉被告杨振红房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑博雄撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑博雄承担。
审判员 刘继丰
二〇一六年三月十五日
书记员 姚云飞
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第89号
原告严进兰，住河南省虞城县。
被告李丕奇，住河南省虞城县。
本院在审理原告严进兰诉被告李丕奇赡养纠纷一案中，原告严进兰于2014年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告严进兰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取计50元，由原告承担。
审判员 陈学勤
二〇一四年一月十六日
书记员 王 震
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00033号
申请人：王某某。
申请人：孙某某。
本院于2015年1月14日受理了申请人王某某、孙某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王某某、孙某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年1月14日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者孙某某现有医疗费7720元，孙某某本人承担400元，其余凭发票由王某某承担；
二、由王某某承担伤者孙某某误工费3600元，护理费968元，合计4568元；
三、电动车损失费300元，由王某某承担，小客车损失费1000元，由孙某某和王某某各承担500元；
四、上述费用由双方于2015年1月14日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年一月十九日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00333号
原告：辽宁恒力工程机械有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：隋喜民，职务系总经理。
委托代理人：刘学、张晓荻，辽宁名熙律师事务所律师。
被告：隋晓臣，男，1977年7月10日出生，汉族，住址辽宁省大洼县。
被告：崔凯，男，1978年7月2日出生，汉族，住址辽宁省大洼县二界沟镇。
原告辽宁恒力工程机械有限公司（以下简称“恒力公司”）诉被告隋晓臣、崔凯租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荣国丰担任审判长，与审判员赵忠顺（主审），人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告恒力公司的委托代理人刘学，被告隋晓臣、崔凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月28日签订租赁合同，双方主要约定：1、原告租赁给被告隋晓臣ZX70-5G型挖掘机一台，机架号为100393；2、被告按照合同约定按月、按期足额支付约定租金（详见租赁支付计划表）；3、被告在使用租赁的挖掘机期间不得恶意损害挖掘机GPS，逃避原告管理和监控；4、原、被告间应按照合同约定履行相应的合同义务，如任何一方违约都应当承担相应的法律责任。
合同签订后，原告向被告支付了约定的挖掘机，全面及时的履行了挖掘机交付义务，被告依约验收。现被告租赁的挖掘机截至2014年10月22日，已累计拖欠原告到期租金362，290元，产生逾期利息7，701.07元，总计金额369，991.07元。由于被告严重违约，经多次协商和催收未果，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求法院一、判令解除原告与被告隋晓臣间的《租赁合同》；二、判令被告隋晓臣返还租赁物；三、判令被告隋晓臣支付挖掘机到期租金362，290元，逾期利息7，701.07元，总计金额369，991.07元（算至2014年10月22日）；四、本案诉讼费由被告隋晓臣承担；五、被告崔凯对上述款项承担连带保证责任。
被告隋晓臣辩称：没有异议，因我与崔凯是朋友，也是出于朋友关系，我帮助崔凯购买的车。我与崔凯是同学，我只是帮忙。
被告崔凯辩称：我与杨森是合作关系，因为当时急于用钱，当时是杨森找到隋晓臣，让其帮助购买的挖掘机。担保人处不是我本人签的字。我的身份证、户口本复印件都在杨森手里，我本人没有签字。
经审理查明：2013年7月28日，原告恒力公司与被告隋晓臣签订《租赁合同》一份，原告将其所有的ZX70-5G型挖掘机一台（机号为100393）租赁给被告隋晓臣，租赁期限为37个月，自2013年7月28日至2016年7月28日止，租金总额为535，420元。被告崔凯作为保证人为此提供了保证担保，同意为本合同中承租人隋晓臣所应负债务承担无限连带责任担保。合同条款还约定，在租赁期限内，承租人无条件同意按合同规定按时、足额支付租金和其他应付款项，绝不因任何事由提出异议或扣除款项，承租人须为迟延付款支付利息，利率为每日万分之四，该项迟延利息须自应付租金日起至实际付款日为止逐日计算。承租人未能按期向出租人支付租金及其他应付款项，出租人有权立即单方解除或终止合同，并向承租人收取本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应收款项，收回和处分租赁物，向承租人追索因执行和保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物而发生的费用等。租赁合同解除、终止或租赁期满，承租人须自负费用将租赁物件退还到出租人指定的地点。
另查明：原告与被告另行签订了租赁付款计划表一份。该计划表约定：租金采用按月不等额付款的方式支付。
再查明：合同签订后，被告共计支付了租赁合同项下的租金173，530元。截至2014年10月22日，被告尚欠原告挖掘机到期租金金362，290元，按合同约定计算逾期利息7，701.07元，总计金额369，991.07元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《租赁合同》一份、租赁付款计划表一份、逾期利息计算表一份等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告隋晓臣签订的租赁合同，采用了法律规定的书面形式，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，并已部分履行，该合同有效，双方均应按合同约定履行。依据双方合同约定，承租人迟延支付租金，出租人享有单方解除终止合同并要求承租人承担违约损失的权利。现被告隋晓臣长期拖欠原告租金，已构成违约，依法应承担相应责任。被告崔凯作为保证人，为此提供了保证担保，同意为本合同中承租人所应负债务承担无限连带责任担保，应对隋晓臣欠付租金及利息承担连带给付责任。故原告要求解除合同，要求二被告给付租金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于被告隋晓臣提出，其是帮忙购买挖掘机，其本人并没有实际使用的抗辩意见，因其并没有提供证据证明其主张，其作为完全民事行为人，应当知道签订《租赁合同》后其应当承担的法律责任；另，因原告不同意放弃对隋晓臣的诉讼请求，故对其抗辩意见本院不予采信。
关于被告崔凯提出《租赁合同》中担保人处并不是其本人签字的抗辩意见，因其未提出鉴定申请以证明其主张，故对其抗辩意见本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁恒力工程机械有限公司与被告隋晓臣于2013年7月28日签订的《租赁合同》；
二、被告隋晓臣于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告辽宁恒力工程机械有限公司租金及利息369，991.07元；
三、被告隋晓臣于本判决发生法律效力之日起十日内，将租赁的挖掘机（机型为ZX70-5G，机号为100393）返还给原告辽宁恒力工程机械有限公司；
四、被告崔凯对本判决第二项、第三项所确定的被告隋晓臣的给付义务，承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，949.9元，由被告隋晓臣承担并直接给付原告，被告崔凯承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 史晓飞
二〇一五年七月六日
书 记 员 吕长影
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2903号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告李长亮，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李长亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5000元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 于海燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第891号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人陶绪国，董事长。
委托代理人梁以峰，男，该公司职工。
被告张之良，男，1961年5月28日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王春早，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王春太，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住冠县。
被告岂冬龙，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张之川，男，1970年6月2日出生，汉族，农民，住冠县。
�告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张之良、王春早、王春太、岂冬龙、张之川借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁以峰、被告张之良到庭参加了诉讼。被告王春早、王春太、岂冬龙、张之川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月21日五被告与原告签订了聊城润昌农商银行贾镇支行个高保借字（2012）年第2012002号《个人最高额联合保证借款合同》。2013年3月15日，被告张之良根据该合同从原告处借款40000元，到期日2014年2月9日，利率为9.0‰。双方还约定了违约责任，借款到期后，被告仅偿还借款利息1065.32元。故具状法院，请求依法判令五被告偿还借款本金40000元及剩余利息并承担违约责任，诉讼费用由五被告承担。
被告张之良辩�：借款属实，钱被王书军用了。
被告王春早、岂冬龙、张之川、王春太均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月21日五被告与原告签订了聊城润昌农商银行贾镇支行个高保借字（2012）年第2012002号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月21日起至2014年2月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额25万元，提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。违约责任为借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月15日，被告张之良根据该合同从原告处借款40000元，到期日2014年2月9日，利率为月息9.00‰，逾期利率为月息13.50‰。借款�期后被告偿还了借款利息1065.32元。
本院所确认的上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2012年2月21日签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张之良于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（以本金40000元自2013年3月15日至2014年2月9日按月利率9.00‰计算，自2014年2月10日至借款付清之日按月利率13.50‰计算），扣除已还利息1065.32元；
二、被告王春早、岂冬龙、张之川、王春太对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张之良追偿。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，财产保全费520元，由五被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一四年八月二十八日
书记员 张 卓
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第21147号
申请执行人周余吉，男，1984年10月26日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人邱瑞英，女，1961年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行原告周余吉与被告邱瑞英民间借贷纠纷一案中，对被执行人邱瑞英名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现可供执行的财产。现申请执行人周余吉亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民一(民)初字第5424号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 顾 勤
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第01817号
原告李忠仁，男，1960年11月4日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。
委托代理人周凤国，辽宁达冠律师事务所律师。
被告冯禹凯，男，1961年8月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告李忠仁诉被告冯禹凯劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李忠仁诉称，2014年2月到10月期间，原告为被告冯禹凯打工，被告冯禹凯共拖欠原告工资4,000元，被告于2014年6月1日为原告出具了一份欠条。上述款项经原告多次催要，被告未予给付。为维护�告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告工资款4,000元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告李忠仁就被告冯禹凯欠其工资一事已经以朝阳富达农机具制造有限公司无故拖欠其工资未给付为由向朝阳县人力资源和社会保障局劳动监察大队进行投诉，朝阳县人力资源和社会保障局对原告的投诉已经作出限朝阳富达农机具制造有限公司限期给付包括原告在内的六名工人工资的劳务监察限期改正指令书、行政处理先行告知书和行政处罚决定书，朝阳富达农机具制造有限公司不服朝阳县人力资源和社会保障局的上述处理决定，向朝阳县人民政府申请行政复议，现该案正在朝阳县人民政府审查过程中。因本案所涉及的事项正在其他行政机关处理过程中，原告李忠仁的起诉，不符合民事案件受案范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第（三）款的规定，裁定如下：
驳回李忠仁的起诉。
案件受理费25元（李忠仁预交，已减半收取），退回李忠仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张在野
二〇一五年六月三日
书 记 员 卢婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2471号
申请执行人金自锁，男，1951年11月12日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人赵玉其，男，1978年9月10日生，汉族，住浙江省新昌县。
本院在执行金自锁与赵玉其民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年5月28日向本院申请撤回对被执行人赵玉其的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0111执2471号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吴明龙
审判员 毛柏林
二〇一八年六月一日
书记员 蔡镕蔚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初5306号
原告:代金英,女,1947年2月11日出生,汉族,身份证住址河南省郸城县。
委托代理人：胥洲道，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告:广州吉尔米摄影有限公司,住所广州市越秀区西湖路63号306房。
法定代表人：罗志光
原告代金英诉被告广州吉尔米摄影有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代金英的委托代理人胥洲道到庭参加了诉讼；被告广州吉尔米摄影有限公司因用其他方法无法送
达，本院依法对其进行公告送达，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告仍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告代金英诉称：2015年12月26日原告到被告处的越秀影楼拍摄照片。因被告在地上放置了摄影道具且未加提示，导致原告踩到摄影道具而摔倒，造成原告骨折。原告要求被告赔偿，但被告一直拒绝赔偿。因被告未尽到管理职责导致原告受伤，应对此承担相应的损害赔偿责任。现请求依法判令：一、被告支付医疗费人民币29235.1元、护理费7520元、营养费1000元、住院伙食补助费100元、交通费500元，前述合计38355.1元、精神损失费人民币10000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告广州吉尔米摄影有限公司未作答辩，亦未在法定期限内提供书面答辩状。
经审理查明：2015年12月26日原告代金英和其亲友来被告处拍照。在拍照过程中，原告穿了被告所提供的拖鞋，因被告场地比较光滑且有棉絮等，导致原告在抱着其外孙左镜安时摔倒在地。原告方所申请的证人左某陈述被告工作人员曾为此事支付了3000元赔偿款，未再给付过其他款项。以上事实由原告提供的摄影服务凭证、原告摔倒时的录像视频及两位在场证人的证言予以证实，本院予以确认。
关于原告受损害的责任比例方面，原告主张被告广州吉尔米摄影有限公司未尽到安全保障义务存在过错，应对原告所受损害承担全部的赔偿责任，原因是被告处的地面较滑且未对原告进行相应的提醒，并且原告受伤后也未尽到帮助义务。原告对此提供了被告处所拍摄的事发时的视频资料，拟证明事发时原告等亲友穿了被告所提供的拖鞋，摔倒地面有很多棉絮且比较光滑；提供事发时现场的原告两位亲属（一名是其女儿李某、一名是其女婿左某）作为证人出庭作证，拟证明事发时原告摔倒受伤的具体情况。证人李某陈述事发时其和原告在一起，先是其本人抱着小孩左镜安，左镜安的母亲李雪艳（即李某的妹妹）在被告的化妆室化妆，因该小孩一直在闹；之后李某就将小孩交给原告抱，原告抱着小孩时摔倒受伤；在摔倒之前被告从未提醒其地面较滑等情况，摔倒之后被告一位工作人员和左某将原告扶起并送医院，之后因赔偿问题双方无法协商一致。证人左某陈述二姐（李某）抱着孩子左镜安在等待，孩子在闹就交给原告来抱，抱着不到20秒钟就滑到在地了；之后将原告扶起来休息，后来又和被告工作人员一起送到医院，经过协商被告方仅支付了3000元，未再给付过其他款项；双方也未能协商达成一致。
关于原告所诉的各项损失方面，医疗费方面原告提供了门诊病历、诊断证明书、出院通知书、出院小结及清单、医疗费单据等证据证明原告受伤后的治疗情况，上述医疗费单据共计4张总金额为29235.1元。
护理费方面原告主张原告受伤后治疗及住院为4天（2014年12月26日至29日），医院医嘱建议全休三个月为90天，故护理期为94天，每日为80元，共计为7520元。住院伙食补助费100元，即原告实际住院一天，每日为100元。营养费1000元、交通费500元、精神损失费10000元对此原告无证据提供，具体由法院酌情裁判。原告方还陈述因原告本人不愿意作伤残等级鉴定，故未进行鉴定。
本院认为：本案争议焦点为被告是否对原告尽到相应的安全保障义务及双方的责任比例、原告所诉各项损失的合理合法性。关于第一个争议焦点，首先被告作为摄影店的经营者依据《侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，其应对原告负有相应的安全保障义务。安全保障义务既包括物的安全保障，也包括对人的安全保障。物的安全保障义务是指娱乐场所经营者应保障其车辆、物品等设备设施符合安全保障条件。人的安全保障义务是指娱乐场所经营者应对接受服务的顾客在服务过程中尽到相应的提醒、告知、照顾、关注等义务，在出现突发事故后对其进行救助和帮扶等义务。其次，结合本案中原告的上述证据可以认定事发当时原告身旁并无被告方工作人员对此予以指导、告知等，仅在原告摔倒后进行了一定搀扶并送医院。第三，原告方两位证人的陈述中均认可原告在摔倒前是因其外孙比较闹而去抱外孙，在抱着外孙后很短暂的时间就摔倒在地，可以认定因原告外孙比较闹且原告是在抱着其外孙的过程中滑到受伤，故可以进一步认定原告自身也存在不够谨慎的过错，被告方则履行了少部分的安全保障义务。综合本案具体情况能够认定被告未充分履行安全保障义务，应当承担主要赔偿责任，本院酌情认定为80%的责任比例。原告自身也存在未尽到充分谨慎义务，应承担次要责任，本院酌情认定为20%的责任比例。
关于第二个争议焦点，医疗费方面结合原告所提供的门诊病历、诊断证明书、出院通知书、出院小结及清单、医疗费单据，本院能够认定医疗费为29235.1元。护理费和住院伙食补助费方面结合原告的受伤及治疗情况，原告所主张的护理费为94天×80元/天=7520元、住院伙食补助费100元符合法律规定，本院予以认定。交通费和营养费方面，因原告并无证据提供且原告受伤时年龄较大，该两项费用也是实际必然产生，故本院酌情认定为交通费300元、营养费500元。精神损害赔偿金方面，结合原、被告双方对损害结果的过错程度，本院酌情认定为2000元。综上所述，原告所主张的上述费用，本院最终认定数额为医疗费29235.1元、护理费7520元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、住院伙食补助费100元、营养费500元。对上述医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计37655.1元，应由被告承担80%的赔偿责任，即30124.08元。由原告自身承担20%的赔偿责任。另由被告承担原告精神损害抚慰金2000元。另外，因被告已实际支付给原告方3000元，故应扣除该3000元，总额为30124.08元+2000元-3000元=29124.08元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告广州吉尔米摄影有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告代金英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计29124.08元。
二、驳回原告代金英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1009元(原告已预付)，由被告广州吉尔米摄影有限公司负担608元，原告代金英负担401元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 殷善芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 严卓宾