陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终515号
上诉人（原审被告）：吴某。
上诉人（原审被告）：孙某甲，系受害人谭某乙之母。
上诉人（原审被告）：谭某甲，系受害人谭某乙之父。
孙某甲、谭某甲之共同委托诉讼代理人：孙某乙，系孙某甲之妹。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托诉讼代理人：王某甲，系张某之母。
原审被告：王某乙。
原审被告：韦某。
上诉人吴某、孙某甲、谭某甲因与被上诉人张某，原审被告王某乙、韦某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2016）陕0528民初字第1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某、谭某甲，上诉人孙某甲、谭某甲之共同委托诉讼代理人孙某乙，被上诉人张某之委托诉讼代理人王某甲，原审被告王某乙、韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某上诉请求：1、依法撤销原判并发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审程序违法，遗漏当事人，应追加摩托车其他乘坐人及其监护人为本案被告；一审在上诉人要求对其车辆扣押期间的损失并案审理时不予准许，违反诉讼程序。2、一审适用法律错误。张某自身具有过错，应依法减轻侵权人的责任。
孙某甲、谭某甲上诉请求：1、请求二审依法改判孙某甲、谭某甲不承担任何民事赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、交警队的事故认定书认定事实不清，责任划分错误。事发时谭某乙并未骑车；肇事吊车系报废车辆，韦某也无相应驾驶资格，其夜间将吊车横在路面掉头无示廓灯提示，交警队认定韦某承担同等责任明显不当；2、谭某乙虽不满18周岁，但其以自己劳动收入为全部生活来源，应视为完全民事行为能力人，其父母无代为赔偿的义务，不应承担赔偿责任；3、张某、王某丙、孟某三人对交通事故的发生也有责任，应追加摩托车其他同乘人为本案当事人。
张某辩称，张某是乘车人，在事故中没有责任。其他同乘人能够证明不是张某叫谭某乙出去的。
王某乙述称，出事当天其未在家，不清楚摩托车是怎么骑走的。
韦某述称，事故发生时并不是在特殊作业，其持A2驾驶证，有驾驶肇事车辆的资格。
张某向一审法院起诉请求：判令各被告共同赔偿医疗费115131.75元、护理费9000元、住院伙食补助费1830元、营养费1830元、残疾赔偿金15864元、鉴定费1650元、精神损害抚慰金3000元、交通费2000元，共计150305.75元；诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月10日21时30分许，韦某驾驶无牌吊车由东向西倒车时，与谭某乙驾驶的陕EAZ4**号两轮摩托车（乘坐王某丙、孟某及张某）由北向南行驶时相撞，致王某丙、孟某、张某、谭某乙受伤，谭某乙经抢救无效死亡。张某被送往富平县医院住院治疗，住院47天，诊断为重度开放性颅脑损伤等；后张某在富平县医院住院两次，共计住院14天；花去医疗费101601.75元。2014年10月12日，富平县公安局交通警察大队做出了富公交重认字（2014）第61号道路交通事故认定书，认定韦某负事故同等责任，谭某乙负事故同等责任。本案涉案吊车系吴某所有，韦某系吴某雇佣的司机。肇事两轮摩托车系王某乙所有，因其管理不善，王某乙的儿子王某丙（13岁）与谭某乙（15岁）、孟某（14岁）、张某（15岁）一道，由谭某乙驾驶，其余三人乘坐，上路行驶，造成一死三伤的交通事故。陕西中金司法鉴定中心对张某的伤残等级及护理期限做出了陕中金司鉴中心（2015）临鉴字第173号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张某此次外伤致重度开放性颅脑损伤行开颅术后，评定为十级伤残；2、张某此次外伤护理期限为90日。鉴定费用1650元。此次交通事故，吴某支付张某现金11292元。谭某乙系孙某甲、谭某甲之子。审理中，张某未提供交通费票据。2014年11月21日，张某以涉案吊车系吴某所有为由，提出诉前保全申请。同日，富平法院依据申请做出（2014）富平民保字第00061号民事裁定书，裁定对吴某所有的新源牌吊车予以扣押。
一审法院认为，富平县公安局交通警察大队做出的事故认定书事实清楚、程序合法，应予采信。由于韦某，谭某乙各负事故同等责任，因双方均系机动车辆，对张某的损失各应承担50%的赔偿责任。因涉案吊车的实际所有人为吴某，韦某系其雇佣的司机，故该交通事故的损害赔偿责任由吴某承担。涉案两轮摩托车的驾驶人为谭某乙，因其未成年且在本起事故中已经死亡，谭某乙应承担的民事责任，依法应由其监护人孙某甲、谭某甲承担。涉案两轮摩托车的实际车主是王某乙，因其管理不善，致谭某乙驾驶上路，造成一死三伤的交通事故，对该次交通事故的损害后果，理应承担相应赔偿责任，由于该起事故的损害后果系王某乙对涉案摩托车的管理不善与谭某乙的无证驾驶相结合而产生，故王某乙应承担25%的赔偿责任。张某在本起交通事故中造成的损失为：医疗费101601.75元、护理费90天×80元/天=7200元、住院伙食补助费61天×30元/天=1830元、营养费61天×30元/天=1830元、残疾赔偿金7932元×20年×10%=15864元、鉴定费1650元、精神损害抚慰金3000元，合计132975.75元。对吴某已付的费用应予以扣减。对张某主张的交通费，因未提供证据，依法不予支持。故吴某应赔偿张某各项费用132975.75元×50%-11292元=55195.88元，王某乙应赔偿张某各项费用132975.75元×25%=33243.93元，孙某甲、谭某甲应赔偿张某各项费用132975.75元×25%=33243.93元。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条之规定，判决：（一）由被告吴某赔偿原告张某各项损失共计55195.88元，由被告王某乙赔偿张某各项损失共计33243.93元，由孙某甲、谭某甲赔偿张某各项损失33243.93元；（二）驳回原告张某的其他诉讼请求。上述费用限本判决生效后十日内给付。案件受理费3329元，由原告张某承担500元，由被告吴某承担1414.5元，由被告王某乙承担707.5元，由被告孙某甲、谭某甲承担707.5元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。张某在本案交通事故中受伤，其有获得赔偿的权利。关于上诉人吴某提出一审在其要求对车辆扣押期间的损失并案审理时不予准许，违反诉讼程序之上诉理由，因其在一审诉讼中并未提出诉请，且可另行主张权利，故一审审判程序并不违法，其上诉理由不能成立；关于吴某提出张某自身具有过错，应依法减轻侵权人责任之上诉理由，因本案系机动车交通事故责任纠纷，张某在本起交通事故中系乘坐人，交警部门并未认定其负事故责任，张某在事故中无过错，故上诉人吴某该上诉理由亦不能成立；关于上诉人孙某甲、谭某甲提出交警队事故认定书认定事实不清，责任划分错误之上诉理由，因其未能提交相反证据足以推翻该事故认定书作出的结论，故其该上诉理由不能成立；关于孙某甲、谭某甲提出谭某乙虽不满18周岁，但以自己劳动收入为全部生活来源，应视为完全民事行为能力人，父母无代为赔偿的义务，不应承担赔偿责任之上诉理由，因其所提供的证据不足以证明谭某乙以自己的劳动收入为主要生活来源，故孙某甲、谭某甲二人作为谭鹏辉的监护人，依法应当承担本案民事赔偿责任；关于吴某、孙某甲、谭某甲均提出应追加摩托车其他同乘人为本案当事人之上诉理由，因其主张与法无据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人吴某、孙某甲、谭某甲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元，由上诉人吴某负担3329元，由上诉人孙某甲、谭某甲负担691元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉旭峰
代理审判员 常 黎
代理审判员 加 莹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 媛