wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00350号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人蒋荣，男，1964年10月16日出生，汉族，重庆市璧山区人，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因本案于2015年5月19日被抓获，次日因吸毒被璧山区公安局行政拘留十日，同年5月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被璧山区公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）337号起诉书指控被告人蒋荣犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人蒋荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院起诉指控：2015年5月19日19时许，邓某（另案处理）在重庆市璧山区青杠街道万鸿网吧附近，将250元的冰毒（净重0.61克）和300元的麻古（净重0.49克）卖给彭某，交易完成后被民警抓获。民警根据邓某的供述，在璧山区青杠街道胖娃豆花馆将被告人蒋荣抓获，并当场从其随身携带的包内搜出疑似冰毒白色晶体33小包（净重9.39克）和疑似麻古红色药丸4小包（净重3.11克）。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从蒋荣和彭某处查获疑似冰毒物中均检出甲基苯丙胺成分，从疑似麻古的红色药丸中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人蒋荣贩卖毒品共重13.6克。
为证明上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并认为被告人蒋荣明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，故建议本院以贩卖毒品罪判处被告人蒋荣有期徒刑七至八年。现提请本院依法判处。
被告人蒋荣辩称：1、对公诉机关指控的事实及罪名有异议，毒品是邓某去卖的，其没有参与贩卖，其也没有收到钱，其构成非法持有毒品罪；2、就起诉书指控的邓某从其处拿的冰毒的重量0.61克有异议，最多不超过0.45克，麻古0.49克没有异议；3、就起诉书指控的从其身上搜出的冰毒33小包、麻古3.11克没有异议，就33小包冰毒的重量9.39克有异议，冰毒和麻古的总重量应该不足10克，公安机关在称量冰毒时并未告知其冰毒总重量，其也没有认真核对公安机关称量的是否准确。
经审理查明：2015年4月的一天，被告人蒋荣告知邓某其要卖冰毒和麻古，如有朋友要买就帮忙介绍。2015年5月19日17时许，购毒人员彭某电话联系邓某（另案处理）要购买250元的冰毒和300元的麻古，后邓某又电话联系被告人蒋荣称其朋友要250元的冰毒和300元的麻古。邓某和蒋荣在璧山区丁家街道花卉小区碰面后，一起坐公交车到璧山区青杠街道，途中蒋荣将分好的一小包冰毒和一小包麻古用餐巾纸包好后交给邓某，由邓某去与彭某进行交易，蒋荣到青杠街道胖娃豆花馆吃饭。同日17时许，邓某在重庆市璧山区青杠街道万鸿网吧附近，将250元的冰毒和300元的麻古卖给彭某，交易完成后二人被民警抓获。从邓某身上搜出毒资550元，从彭某身上搜出冰毒一小包（净重0.61克）、麻古一小包（净重0.49克）。民警根据邓某的供述，在璧山区青杠街道胖娃豆花馆将被告人蒋荣抓获，并当场从其随身携带的包内搜出疑似冰毒白色晶体33小包（净重9.39克）和疑似麻古红色药丸4小包（净重3.11克）。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从蒋荣和彭某处查获疑似冰毒物中均检出甲基苯丙胺成分，从疑似麻古的红色药丸中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。被告人蒋荣贩卖毒品共重13.6克。
另查明：1、公安机关从被告人蒋荣处扣押的杂牌手机一部系被告人蒋荣与邓某联系时所使用的作案工具。2、邓某与彭某之间的毒品交易系在公安机关控制下进行，毒资系公安机关提供。
上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证的杂牌手机一部、抓获经过、户口证明、指认现场笔录及照片、辨认笔录及指认照片、扣押物品移交清单、提取笔录、称重记录及照片、毒品检验报告、行政处罚决定书、情况说明、通话记录、证人邓某、彭某的证言及被告人蒋荣的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋荣明知是毒品而贩卖给他人，贩卖毒品数量为13.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蒋荣犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。
关于被告人辩称其未参与贩卖毒品，也未收到钱，其构成非法持有毒品罪而非贩卖毒品罪的辩护意见，本院认为，被告人蒋荣于2015年4月期间告知邓某其要贩卖毒品，如有人要买就帮忙介绍。2015年5月19日，邓某电话告知了蒋荣有朋友要购买250元的冰毒和300元的麻古后，蒋荣将身上的毒品分包后一同与邓某到了青杠并将毒品交由邓某进行交易，故其行为与邓某共同构成贩卖毒品罪。公安机关从被告人身上搜出的冰毒33小包（净重9.39克）和麻古4小包（净重3.11克）依法应计入贩卖毒品的数量，故对被告人的该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人辩称公诉机关指控的其拿给邓某去贩卖的冰毒0.61克及从自己包内搜出的冰毒9.39克的重量有异议，公安机关在称重时未告知其毒品的总重量，其认为冰毒和麻古的总重量应不超过10克的辩护意见，经查，邓某从被告人蒋荣处取得冰毒一小包和麻古一小包后，即与购毒人员彭某进行交易，交易完成后即被公安民警抓获，民警从彭某处搜得毒品后依法进行了称量，显示冰毒重量为0.61克，彭某在称量笔录上签字确认；民警在抓获被告人蒋荣时从其身上搜出冰毒33小包、麻古4小包，并依法对每一小包进行了称量，被告人在称量笔录上签字确认，被告人辩称公诉机关指控的冰毒数量不正确，无证据证明，故对被告人的该辩护意见，本院不予采纳。
根据被告人蒋荣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，被告人先行羁押的1日应予折抵，即被告人蒋荣的刑期自2015年5月30日起至2022年11月28日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押的作案工具杂牌手机一部予以没收；扣押的甲基苯丙胺（冰毒）10克、甲基苯丙胺片剂（麻古）3.6克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈秀超
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一五年九月十日
书 记 员 周厚梅
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00231号
申请执行人田某某.
被执行人李某某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00331号民事判决书，确定由被执行人李某某给付申请执行人田某某借款人民币本金100000元及利息30000元，并承担案件受理费2900元，在执行过程中，因被执行人李某某无财产可供执行，发现被执行人李某某在陕西省定边县农村商业银行姬塬支行有领取的工资，现已被我院依法冻结，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00231号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 白小林
二〇一四年十月二十二日
书记员 董建军
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执恢370号
申请执行人玉环县卫生和计划生育局，住所地玉环县玉城街道珠城东路28号。
法定代表人王必胜，局长。
被执行人王碧明，男，1978年11月12日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县卫生和计划生育局与被执行人王碧明征收社会抚养费一案，申请执行人于2007年7月18日作出了玉计生征字（2007）第019号征收社会抚养费决定书，该决定书确定被执行人王碧明和吕海英应缴纳社会抚养费人民币48000元，但被执行人王碧明和吕海英逾期未履行决定书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王碧明和吕海英缴付社会抚养费48000元。本院于2007年11月15日作出（2007）玉行审字第1091号行政裁定准予强制执行，并于2007年12月24日立案执行，案号为（2008）玉执字第99号。
本案在执行过程中，本院于2007年12月27日向被执行人王碧明和吕海英发出执行通知书，责令被执行人王碧明和吕海英于2007年12月31日前支付执行款人民币48000元，并负担申请执行费用620元。但被执行人王碧明和吕海英未在执行通知书指定的期间履行。2008年3月11日，申请执行人自愿书面同意本案程序终结，本院遂于当日裁定程序终结结案。2010年8月20日，被执行人履行了执行款人民币8000元，并支付了申请执行费620元。2014年间，吕海英亡故。2017年4月28日，申请执行人自愿书面要求撤销执行申请。
本院认为，虽然本案被执行人尚未履行余下执行款40000元，但现申请执行人玉环县卫生和计划生育局自愿书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2008）玉执字第99号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪孔波
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 娄亮亮
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第00464号
原告程某，住成安县。
被告李某，住成安县。
本院在审理原告程某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
审判员 武红磊
二〇一五年四月十五日
书记员 王 晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第729号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李浩廷，男，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张琼兰，女，汉族，住广东省广州市白云区。
上述两再审申请人的共同委托代理人：刘兴桂、刘华秀，均为广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林逸夫，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人李浩廷、张琼兰因与被申请人林逸夫民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李浩廷、张琼兰申请再审称：申请人系向案外人林卫东借款，申请人实际上已偿还了所有欠林卫东的借款本息，申请人从未向林逸夫借款，也不认识林逸夫，因此被申请人作为债权人的主体明显不适格，一、二审法院认定事实的证据不足，要申请人另行起诉林卫东无疑会造成讼累。为此申请再审，请求再审撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，2012年4月22日，李浩廷与林逸夫签订借款合同，约定由李浩廷向林逸夫借款1700000元，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算等。2012年8月18日、2012年9月20日、2012年10月8日，董鉴桓从中国工商银行62×××89账户内分别向李浩廷汇款450000元、475000元、495000元。2012年11月30日，林逸夫从中国工商银行62×××75账户内向李浩廷汇款190000元。及后，董鉴桓出具代为转款证明，确认2012年3月至2012年10月，受林逸夫委托，向李浩廷共计转款329.5万元，其中于2012年3月5日转款475000元，于2012年3月23日转款475000元，于2012年5月3日转款925000元，于2012年8月18日转款450000元，于2012年9月20日转款475000元，于2012年10月8日转款495000元。一、二审阶段，李浩廷主张该笔借款的实际出借人为林卫东，并非林逸夫，其已经向林卫东归还了上述借款。由于李浩廷未能提供其与林卫东签订的借款协议或其他证据予以佐证其上述主张，而其提供的银行汇款凭证、网上银行电子回单、银行卡取款凭条等证据均未能清晰指向本案所涉借款，在此情况下，一、二审法院未采纳李浩廷的上述主张，并认定林逸夫提交的证据已经构成了完整的证据链，可以证明李浩廷向林逸夫借款的事实，林逸夫有权向李浩廷主张涉案债权并无不当。李浩廷、张琼兰申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，李浩廷、张琼兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李浩廷、张琼兰的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谢彩萍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第729号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李浩廷，男，汉族，住广东省广州市白云区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张琼兰，女，汉族，住广东省广州市白云区。
上述两再审申请人的共同委托代理人：刘兴桂、刘华秀，均为广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林逸夫，男，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人李浩廷、张琼兰因与被申请人林逸夫民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李浩廷、张琼兰申请再审称：申请人系向案外人林卫东借款，申请人实际上已偿还了所有欠林卫东的借款本息，申请人从未向林逸夫借款，也不认识林逸夫，因此被申请人作为债权人的主体明显不适格，一、二审法院认定事实的证据不足，要申请人另行起诉林卫东无疑会造成讼累。为此申请再审，请求再审撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为：根据原审法院查明，2012年4月22日，李浩廷与林逸夫签订借款合同，约定由李浩廷向林逸夫借款1700000元，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算等。2012年8月18日、2012年9月20日、2012年10月8日，董鉴桓从中国工商银行62×××89账户内分别向李浩廷汇款450000元、475000元、495000元。2012年11月30日，林逸夫从中国工商银行62×××75账户内向李浩廷汇款190000元。及后，董鉴桓出具代为转款证明，确认2012年3月至2012年10月，受林逸夫委托，向李浩廷共计转款329.5万元，其中于2012年3月5日转款475000元，于2012年3月23日转款475000元，于2012年5月3日转款925000元，于2012年8月18日转款450000元，于2012年9月20日转款475000元，于2012年10月8日转款495000元。一、二审阶段，李浩廷主张该笔借款的实际出借人为林卫东，并非林逸夫，其已经向林卫东归还了上述借款。由于李浩廷未能提供其与林卫东签订的借款协议或其他证据予以佐证其上述主张，而其提供的银行汇款凭证、网上银行电子回单、银行卡取款凭条等证据均未能清晰指向本案所涉借款，在此情况下，一、二审法院未采纳李浩廷的上述主张，并认定林逸夫提交的证据已经构成了完整的证据链，可以证明李浩廷向林逸夫借款的事实，林逸夫有权向李浩廷主张涉案债权并无不当。李浩廷、张琼兰申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，李浩廷、张琼兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李浩廷、张琼兰的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谢彩萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1543号
罪犯张影，女，1968年12月24日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2012年7月18日作出（2012）长刑一初字第7号刑事判决，认定被告人张影犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币40000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年9月13日作出（2012）吉刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第178号刑事裁定，依法裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年;2016年7月29日本院作出(2016)吉01刑更2207号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、孙彤出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯张影到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张影端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯未积极履行财产性判项，建议下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于2008年9月11日因非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月。原判认定，2010年2月至2011年1月间，被告人王国斌以每粒58元至62元不等的价格，多次将冰毒粒贩卖给被告人张影，共计1400余粒，约重126克。2010年11月间，被告人张影将从王国斌处购买的麻古多次贩卖给陶传枝，每粒80元，共计40余粒，约重3.6克。自己吸一部分，收缴402粒，约重34.88克。2011年1月至2月间，被告人张影将从赵显辉（在逃）处购买的冰毒30克，贩卖给王国斌20克，每克450元；贩卖给陶传枝1克，每克700元，收缴10.2克。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币12000元，本次考核期内执行财产刑人民币7400元，狱内月均消费人民币1022元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张影在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，涉毒犯罪，主观恶性深，未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张影减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2017粤01刑终220号
广东省广州市中级人民法院
刑事裁定书
原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘某，户籍地址四川省宣汉县。因本案于2016年9月23日被羁押，同日刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。
辩护人伍子森，广东群豪律师事务所律师。
广东省广州市增城区人民法院审理广东省广州市增城区人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2016年12月8日作出(2016)粤0183刑初1390号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，讯问上诉人及听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月13目18时30分许，被告人刘某驾驶粵S54Y28号牌小型轿车，沿广州市增城区新塘镇白石村村道行驶，当行驶至白石村村道与河边二巷路口交汇处时，碰撞碾压行人陈某甲翰，造成陈某甲翰受伤，经医院抢救无效死亡。交通部门认定：被告人刘某承担此事故的全部责任。
原审判决认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、穗公交增（2016）车检字第440124201600091号道路交通事故车辆痕迹检验笔录及检测车辆照片、第20160812号道路交通事故车辆技术检验报告、粤S×××××号牌小型轿车车速分析说明、现场视频观看说明、穗增公（司）鉴（尸）字[2016]C188号法医学尸体检验鉴定书及尸体检验照片、被告人刘某的现场检测报告书、被告人刘某的机动车驾驶证复印件、肇事汽车的行驶证复印件、肇事汽车信息查询结果、车险单据复印件、穗公交增认字[2012]第00200号道路交通事故认定书、被告人刘某的户籍材料、证人陈某乙、曹某乙、曹某丙的证言等经原审庭审公开出示并质证的证据证实。
原审判决认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某在案发后经公安机关通知自动到案，归案后如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
一审宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉称：原判量刑过重，请求二审充分考虑其有减轻、从轻情节，对其适用缓刑：1.其有自首情节，归案后一直如实供述案件事实；2.本案交通事故的发生，被害人和其监护人也存在一定的过错；3.其在事故发生后积极对被害人家属进行赔偿，且事故车辆有交强险和商业三者险，被害人家属的民事赔偿没有任何问题；4、其过失犯罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑也没有重大不良影响。辩护人的辩护意见与上诉人刘某的上诉意见一致。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。在二审期间，上诉人刘某及其辩护人未有提出新的证据。
关于上诉人刘某提出被害人和其监护人也存在一定的过错的上诉理由，经查，被害人系未成年的儿童，其父母作为其监护人对其有监管义务，但这是属于民事责任的范畴，不属于刑事意义上的过错，监护人的监管责任不能成为刑事案件被告人罪轻的抗辩理由，上诉人刘某的该项上诉理由于法无据，不予采纳。
关于上诉人刘某上诉称其有积极对被害人家属进行赔偿，经查，上诉人刘某在本案案发前为事故车辆粤S×××××号小型轿车投保了交强险及其它商业保险等，被害人家属一方依次虽然可获得相关保险的理赔，但这并不能视为是上诉人刘某对本案被害人家属一方作出的赔偿，且自本案案发后至本院二审期间，上诉人刘某并未对被害人家属作出任何经济赔偿，亦未得到被害人家属一方的谅解，因此，上诉人刘某的该项上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。
上诉人刘某违规驾驶机动车辆，因而发生致一人死亡的重大交通事故，经公安交警部门认定负事故全部责任，原审判决充分考虑其有自首、坦白认罪等情节，已对其从轻处罚，所作出的量刑在法定量刑幅度内，并无过重。
本院认为，上诉人刘某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某在案发后经公安机关通知自动到案，归案后如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。上诉人刘某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄理
审判员 黄坚
审判员 杨毅
二〇一七年三月十七日
书记员 翟露
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初501号
原告何金忠。
被告贺少杰。
原告何金忠诉被告贺少杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员黄卉菁适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行审理。书记员周姿妙担任法庭记录。原告何金忠到庭参加诉讼，被告贺少杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告何金忠诉称，2015年5月12日，被告以要购买二手工程车，运输西林至八大河××路砂石料为由，向原告借款5万元，并出具了《借条》，承诺于2015年11月12日前还清，如到期不还，承担违约金6万元。约定还款期限到后，被告相继偿还了26000元，尚欠24000元未偿还，经原告多次催讨，但被告以各种理由拒不偿还债务。为了维护原告的债权权利，请求法院判令被告立即向原告偿还借款24000元；承担违约金6万元；并承担本案全部诉讼费。原告向法庭提交证据有：1、《居民身份证》，用于证实原告的诉讼主体资格。2、《借条》，用于证实被告向原告借款5万元，定于2015年11月12日前还清借款，如逾期不还承担违约金6万元的事实。
本案被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告贺少杰与原告何金忠之间的借款行为是双方的真实意思表示，权利义务明确，形成了债权债务关系，被告在约定还款期限过后未全部履行还款义务，损害了原告的债权权利，原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担逾期还款违约金6万元的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定已经确定违约金具有补偿和惩罚的双重性质，以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉惩罚违约方，依据公平原则，被告承担的违约金应当与原告的损失相当。被告逾期未偿还借款24000元，致原告方有利息损失是客观事实，被告应自2015年11月13日起以尚欠借款24000元为本金按银行同期贷款利率计付利息给原告，作为逾期还款的违约金。原告要求的违约金已在债务利息之内得到补偿，超过债务利息的违约金约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺少杰在本判决生效之日起10日内偿还借款24000元给原告何金忠，并自2015年11月13日起以尚欠借款24000元为本金按银行同期贷款利率计付利息给原告，作为逾期还款的违约金。
案件受理费950元，由被告贺少杰负担。
义务人应按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，�本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卉菁
二〇一六年九月六日
书记员 周姿妙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01456号
原告郑伟。
被告李传红。
原告郑伟与被告李传红买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告郑伟到庭参加诉讼。被告李传红经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟诉称，2013年7月30日、8月20日、8月29日、9月6日，被告李传红分四次在原告处赊购饲料价值为9600元、5760元、5760元、5760元。被告向原告出具欠条四张，并约定逾期按照月利率20‰支付利息。后被告仅支付货款7500元，剩余货款19380元至今未付。请求依法判令被告李传红支付货款19380元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李传红未作答辩。
经审理查明，2013年7月30日、8月20日、8月29日、9月6日，被告李传红分四次在原告郑伟处赊购饲料，价值分别为9600元、5760元、5760元、5760元，共计26880元。每次交易，均由被告李传红在原告出具的格式欠条上签名。每张欠条均约定，逾期付款按照月利率20‰加收利息。格式欠条的版本为：“今欠到郑伟喜盈盈牌饲料吨，赊账价格元／吨，计款大写：元，小写：。说明：货款归还越早，售方将给予相应的优惠，但最迟不得超过年月日，如超过该时间（年月日后），欠款总额将按月利率20‰加收利息，并依法清收。欠款人：年月日”。被告李传红在每张欠条的欠款人处署名。每笔欠款的还款日均不同，但最晚还款日为2013年9月20日。后被告李传红仅支付货款7500元，剩余货款19380元至今未付，因此产生诉争。庭审中，原告郑伟表示同意以19380元为本金，自2013年9月21日起计算利息。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条四张以及原告当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告李传红因购买原告郑伟饲料欠下货款19380元未付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告郑伟履行了交付饲料的义务，被告李传红应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付货款19380元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告郑伟要求自2013年9月21日起以19380元为本金计算利息，系在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以确认。被告李传红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑伟支付货款19380元及利息（自2013年9月21日起至实际给付之日止，按照月利率20‰计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，公告费600元，共计885元，由被告李传红负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费285元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1770号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1770号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。被执行人陈剑，男，1988年10月31日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人陈剑追偿权纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第3258号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李越峰审判员陆正审判员沈燕明二O一六年九月二十七日书记员陆骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 李越峰
审判员 陆 正
审判员 沈燕明
二〇一六年九月二十七日
书记员 陆 骏
附：相关法律条文
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4913号
原告：赵广霞，女，1963年2月1日出生，汉族，退休职工，住济南市。
委托诉讼代理人：梁三丽，山东祥天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：济南慧都物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：高有孝，负责人。
原告赵广霞与被告济南慧都物业管理有限公司（简称慧都物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，因被告慧都物业公司无法直接送达，本院对其公告送达。公告期满后，本院依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵广霞的委托诉讼代理人梁三丽到庭参加诉讼。被告慧都物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵广霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付房屋租赁费6733.44元及所欠租赁费的违约金4159.25元，共计人民币10892.69元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年12月14日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告赵广霞将坐落于济南市历城区洪楼南路2、4、6号1幢1-209号的房屋租赁给被告慧都物业公司使用，租赁期限为2005年2月1日到2015年1月31日，年租金为11543元。另约定承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，还应支付出租方违约金，每延期一日，按照所欠租金的万分之三承担逾期违约金。合同签订后，原告赵广霞将租赁房屋交付给被告慧都物业公司。至今，被告慧都物业公司尚欠原告赵广霞部分租金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
慧都物业公司（缺席）未答辩。
原告赵广霞围绕其诉讼请求提交证据如下：
1、济房权证历城字第0698**号权属证书1份，拟证实原告赵广霞系涉案房屋的所有权人，涉案房屋符合出租的条件；
2、原、被告签订的《房屋租赁合同》1份，拟证实双方签订的合同情况。
3、（2010）历城民商初字第910号民事判决书1份、原被告于2014年3月16日双方达成的和解协议书1份，拟证实被告慧都物业公司实际占有使用房屋的情况及欠付租金的情况。
根据原告赵广霞提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
2004年12月14日，原告赵广霞（出租方、甲方）与被告慧都物业公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其所有的坐落于洪楼广场西侧的慧都商务大厦二层2009号（房产证号：济房权证字第0698**号），建筑面积为14.80平方米的商业用房出租给乙方，由乙方在承租期内负责实际管理和使用；租赁期限自2005年2月1日至2015年1月31日，租赁期限共计十年；每年租金为13958元，年租金在扣除甲方应纳税款后，乙方于2004年12月15日一次性支付，自第二年起剩余九年的租金每年支付一次，即每年的12月20日至12月25日支付当年租金，在扣除甲方应纳税额后存入甲方指定账户；承租方逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应支付甲方违约金，每延期一日，按照所欠租金的万分之三承担逾期滞纳金……原告赵广霞在甲方处签字捺印，被告慧都物业公司在乙方处加盖公章。另查明，甲方应纳税的税率为17.3%，扣除该税额后，乙方应支付给甲方的年租金为11543元。
合同签订后，被告慧都物业公司仅支付了2008年的部分租金，其余未再支付。原告赵广霞因此于2010年5月28日向本院提起诉讼，要求被告慧都物业公司支付2008年及2009年欠付的租金及违约金。经审理，本院于2010年7月6日作出（2010）历城民初字第910号民事判决书，判决被告慧都物业公司于判决生效之日起十日内支付原告赵广霞房屋租赁费15086元（计算至2009年12月31日）及违约金。判决生效后，被告慧都物业公司没有履行上述款项的支付义务，亦没有支付2010年1月至7月的租金。原告赵广霞向本院申请强制执行，执行过程中，双方于2014年3月16日曾达成和解协议，就上述欠付租金的支付时间及数额达成了和解，约定于2016年3月16日前分三次全部还清，但被告慧都物业公司并没有依和解协议付款。关于本案主张的租金，原告赵广霞曾于2015年8月25日向本院提起诉讼，后于2016年8月1日撤回诉讼。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履约。被告慧都物业公司租赁原告赵广霞的房屋使用，应当按照合同约定的期限及时履行支付租赁费的义务，其逾期不付的行为违反了双方合同的约定，应当承担相应的违约责任。原告赵广霞主张2010年1月至7月的租金6733.44元（11543元/年÷12个月×7个月），符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告赵广霞主张的自2010年12月25日起至2016年8月18日止按日万分之三计算的逾期付款违约金4159.25元的诉讼请求，也符合合同约定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告济南慧都物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵广霞房屋租赁费6733.44元。
二、被告济南慧都物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵广霞逾期付款违约金4159.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元、公告费560元，均由被告济南慧都物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于东亮
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 朱翠荣
二〇一七年一月十九日
书 记 员 岳 静
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01031号
申请执行人：杨玉胜，男，1964年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：莫和平，男，1979年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人杨玉胜与被执行人莫和平民间借贷纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵民一初字第02555号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俐琴
审判员 杜志鹏
审判员 王红梅
二〇一五年九月二十九日
书记员 江 浩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4394号
申请执行人石某，女，1989年12月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人孙某，男，1988年4月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的（2016）鲁13民终4676号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2016年11月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务0.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 华
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾晓东
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初15124号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，公司职工，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：邢文丰，女，1982年1月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告邢文丰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶扬骥到庭参加诉讼，被告邢文丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2014年9月1日至2015年4月30日拖欠的物业管理服务费761.84元；2、判令被告支付2014年9月1日至2015年4月30日拖欠的公摊水费10.81元；3、判令被告支付2014年9月1日至2015年4月30日拖欠的公摊电费39.04元；4、判令被告支付原告代缴2014年4月1日至2015年3月31日期间的水费293.94元；5、判令被告支付原告滞纳金；6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月1日，原告与新城绿洲小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告向该小区提供物业管理服务，物业管理费标准为每月1元。被告作为小区业主，却未按时缴纳相应费用。为此，原告起诉至院，望判如所请。
被告邢文丰未应诉答辩。
经审理查明，被告系新城绿洲小区X幢X-
X号房屋业主，该房屋建筑面积为95.23平方米。2013年，具有壹级物业服务企业资质的原告与涉讼小区业主委员会签订《新城绿洲小区物业服务合同》，约定由原告对涉讼小区提供物业服务管理服务。合同第二章约定原告需提供的服务内容有：物业建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品、假山、水池等的养护与管理；红线范围内的附属配套设施公共部位的维修、养护和管理；公共环境卫生管理；小区内交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序，做好物业管理区域内的安全防范工作，因未能履行合同约定导致业主、使用人损失，应当依法承担相应的法律责任；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收的资料，并接受业主的日常查询工作等。合同第三章约定原告有权依照本合同和有关法规规定向业主和物业使用人收取物业服务费及法规允许收取的其他费用、代收公摊的共用水电费用。合同第五章约定，物业服务费用按月收取，由业主或物业使用人每月按时缴纳；收费标准（按建筑面积计算）为：住宅1-3层0.70元/月·平方米，4层以上1元/月·平方米；逾期交纳的，从次月1日起加收每日千分之一的滞纳金。公共能源费按实际发生费用，由业主、使用人据实分摊。合同期限为2年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同签订后，原告按约进入涉讼小区开展物业服务。
2015年1月1日，涉讼小区业主委员会向原告寄发《关于继续执行原物业服务合同的函》，该函主要内容为：业委会达成统一意见，同意继续执行我业委会与原告签订的《物业服务合同》，延长执行时间至业主大会作出选聘或续聘决定为止。该段期间不再签订新的物业服务合同，物业费及相关条款按照原合同执行。原告遂为涉讼小区提供物业服务至2015年4月30日。
庭审中，原告陈述：涉讼小区各楼栋12层以上用户用水均为城市二次供水，每月产生水费由原告代为缴纳后，向各用户收取该月实际费用。
另查明，涉讼房屋2014年4月1日起至2015年3月31日期间的水费由原告代为缴纳。涉讼房屋2014年4月1日的水表读数为349立方米，2015年3月31日的水表读数为440立方米，用水单价为3.5元/立方米。
审理中，原告申请撤回要求被告支付公摊水费、公摊电费及滞纳金的诉讼请求，该申请系原告行使其诉讼权利的表现，本院予以准许。
以上事实，有资质证书、《新城绿洲小区物业服务合同》、《关于继续执行原物业服务合同的函》、证明、重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果、水费发票、水表抄表记录及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，原告举示了电梯保养(半保)服务合同、消防系统维护保养合同、保利物业集团环境类业务分包合同续签协议，用以证明其履行了为涉讼小区提供物业管理服务的合同义务。
本院认为，原告与涉讼小区业主委员会签订的《新城绿洲小区物业服务合同》系双方当事人真实意思的表现，合法有效，原告及新城绿洲小区全体业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。2015年1月1日物业服务合同期限届满后，因新城绿洲小区业主并未与其他物业服务企业签订物业服务合同，新城绿洲小区业主委员会同意继续履行原物业服务合同至业主大会作出续聘决定或者选聘新的物业服务企业为止，而原告亦按照原合同约定继续提供服务至2015年4月30日，故原告与新城绿洲小区的物业服务关系应于2015年4月30日截止。原告依照物业服务合同约定提供了物业服务，被告作为小区业主理应向原告支付相应的费用，其未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃。根据查明事实，本院对原告要求被告支付相应期间物业服务费761.84元及水费293.94元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢文丰于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市保利物业管理集团有限公司2014年9月1日至2015年4月30日的物业服务费761.84元；
二、被告邢文丰于本判决生效之日起十日内向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付2014年4月1日至2015年3月31日期间的代缴水费293.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告邢文丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江英
代理审判员 黄涛
人民陪审员 郭敏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1426号
上诉人（原审被告）:新市区鲤鱼山南路娜菲尔粥面馆。住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路***号*座******号。
经营者：马丽娜，女，1984年1月7日出生，回族，新市区鲤鱼山南路娜菲尔粥面馆业主，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马明，男，1985年10月12日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：张云，新疆卓瀚律师事务所律师。
上诉人新市区鲤鱼山南路娜菲尔粥面馆（以下简称娜菲尔粥面馆）因与被上诉人马明劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。上诉人娜菲尔粥面馆委托诉讼代理人杨海霞、被上诉人马明及其委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娜菲尔粥面馆上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回马明一审的诉讼请求。事实与理由：一、娜菲尔粥面馆与马明之间不存在劳动关系，马明称其提供的《娜菲尔人员花名册》系娜菲尔粥面馆在社区备案的员工名单，但社区工作人员并未见过该花名册，说明娜菲尔粥面馆与马明之间不存在劳动关系；二、马明未能提供其入职时间及离职时间的充分证据，一审法院仅依据马明陈述，对马明2015年6月17日入职，2016年1月24日离职予以确认，属认定事实不清。
马明辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回娜菲尔粥面馆的上诉请求，维持原判。
马明向一审法院起诉请求：判令娜菲尔粥面馆支付马明2015年12月欠发的工资456元；支付马明2016年1月1日至2016年1月24日的工资5200元；补缴马明2015年7月1日至2016年1月24日的社会保险费；支付马明2015年6月17日至2016年1月24日的双倍工资45500元，并要求娜菲尔粥面馆承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：庭审中，马明提供了一份“娜菲儿人员花名册”，称该花名册系娜菲尔粥面馆在社区备案的员工名单。经一审法院前往调查，社区工作人员并未见过该花名册，但通过查询，马明的基本信息显示，其居住地确系娜菲尔粥面馆的经营场所。由于娜菲尔粥面馆及马明均未能提供马明入职时间及离职时间的充分证据，故一审法院对马明陈述其2015年6月17日入职娜菲尔粥面馆担任厨师工作，2016年1月24日离职，予以确认。马明工作期间，双方未签订劳动合同，娜菲尔粥面馆未为马明缴纳社会保险费。后马明向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月27日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2016]第698号仲裁裁决书，裁决：驳回马明的全部仲裁请求。马明不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌控管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。经一审法院核实娜菲尔粥面馆与马明之间存在事实劳动关系，娜菲尔粥面馆虽予以否认，但未能提供充分证据予以反驳。工资表属于用人单位掌控管理的证据，娜菲尔粥面馆未能提供该单位2015年6月17日至2016年1月24日期间的工资发放原始凭证，因此，娜菲尔粥面馆应当承担举证不能的不利后果。马明进入娜菲尔粥面馆工作，受用人单位的劳动管理并安排从事有报酬劳动，马明及娜菲尔粥面馆之间符合劳动法规定的劳动用工关系，故一审法院对马明陈述其2015年6月17日入职2016年1月24日离职予以确认。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。为劳动者缴纳社保，是用人单位的法定义务。本案娜菲尔粥面馆与马明劳动关系存续期间，娜菲尔粥面馆未为马明缴纳社会保险费，因此，娜菲尔粥面馆应按照社会保险经办机构核准的缴费基数和缴费比例为马明补缴2015年6月至2016年1月期间应由企业承担的养老、失业保险费，期间的利息由娜菲尔粥面馆承担。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。马明在娜菲尔粥面馆工作期间，双方未签订书面劳动合同，娜菲尔粥面馆应支付马明2015年7月17至2016年1月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分。由于马明及娜菲尔粥面馆均未能提供马明平均每月工资的相关证据，故一审法院参照2015年度乌鲁木齐市职工月平均工资4224元计算为26315.03元（4224元/月×6个月+4224元/月÷21.75天×5天）。对于马明主张娜菲尔粥面馆支付工资的请求，因马明提供的证据不足以证实娜菲尔粥面馆欠发马明2015年12月及2016年1月1日至1月24日的工资，故一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审法院判决：一、娜菲尔粥面馆按照社会保险经办机构核准的缴费基数和缴费比例为马明补缴2015年6月至2016年1月期间应由企业承担的养老、失业保险费，期间的利息由娜菲尔粥面馆承担（于本判决生效后一个月内补缴）；二、娜菲尔粥面馆支付马明未签订劳动合同的二倍工资差额26315.03元；三、驳回马明其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定事实均无异议，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为马明与娜菲尔粥面馆之间是否存在劳动关系。马明称其在娜菲尔粥面馆作厨师工作，一审法院查明，马明的社区基本信息显示其居住地系娜菲尔粥面馆的经营场所，在此情形下，娜菲尔粥面馆否认双方存在劳动关系，但其未能提供由其保管的2015年6月17日至2016年1月24日期间的工资发放原始凭证，据此，娜菲尔粥面馆应当承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立，本院不予采信，一审法院认定双方2015年6月17日至2016年1月24日期间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。双方存在劳动关系，未签订书面劳动合同，娜菲尔粥面馆应支付马明未签订书面劳动合同二倍工资。娜菲尔粥面馆未为马明缴纳社保费，应予补缴。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新市区鲤鱼山南路娜菲尔粥面馆负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一七年六月五日
书记员 王朋坤
甘肃省某某县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初197号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人康某某，女，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省某某县人，初中文化，无业，住甘肃省某某县某某镇某某村二社。2016年1月7日因涉嫌犯非法经营罪被某某县公安局取保候审。
某某县人民检察院以渭检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人康某某犯非法经营罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院检察员马某某出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年以来，被告人康某某在未取得音像制品经营许可证的情况下，多次在其经营的“小家电”店内，以市场价3元、6元不等的价格非法销售音像制品。2015年10月14日，某某县公安局民警在其店内当场查获其非法销售的光盘567种1617张。经甘肃省新闻出版广电局鉴定，某某县公安局送检的567种1617张光盘中，除《百家姓（宝宝版）》和《百家姓（聪明仔）》的10张为正版光碟，其余1607张光碟均为非法音像制品。
从被告人康某某处查获的567种1617张光盘均由甘肃省新闻出版广电局作为鉴定物证存放保留，两年后统一销毁。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、甘肃省新闻出版广电局对非法光盘的鉴定意见、某某县文化广播影视局证明、关于鉴定物品存留的说明、查获经过、扣押清单及照片、户籍证明、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某在未取得音像制品经营许可证的情况下，非法销售音像制品1617张，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人康某某能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款（三）项的规定，判决如下：
被告人康某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金3000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 石小平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苏彦军
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初197号
公诉机关某某县人民检察院。
被告人康某某，女，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省某某县人，初中文化，无业，住甘肃省某某县某某镇某某村某某社。2016年1月7日因涉嫌犯非法经营罪被某某县公安局取保候审。
某某县人民检察院以渭检刑诉（2016）159号起诉书指控被告人康某某犯非法经营罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。某某县人民检察院检察员马某出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年以来，被告人康某某在未取得音像制品经营许可证的情况下，多次在其经营的“小家电”店内，以市场价3元、6元不等的价格非法销售音像制品。2015年10月14日，某某县公安局民警在其店内当场查获其非法销售的光盘567种1617张。经甘肃省新闻出版广电局鉴定，某某县公安局送检的567种1617张光盘中，除《百家姓（宝宝版）》和《百家姓（聪明仔）》的10张为正版光碟，其余1607张光碟均为非法音像制品。
从被告人康某某处查获的567种1617张光盘均由甘肃省新闻出版广电局作为鉴定物证存放保留，两年后统一销毁。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、甘肃省新闻出版广电局对非法光盘的鉴定意见、某某县文化广播影视局证明、关于鉴定物品存留的说明、查获经过、扣押清单及照片、户籍证明、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某在未取得音像制品经营许可证的情况下，非法销售音像制品1617张，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人康某某能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、最高人民法院《关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款（三）项的规定，判决如下：
被告人康某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金3000元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省某某市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 石小平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苏彦军
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10806号
原告：沈阳龙澳房产置业发展有限公司，住所地：沈阳市棋盘山望滨街道旅游路5号620室。
法定代表人：韩志刚。
委托代理人：何彦兵。
被告：陈利国。
本院在审理原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告陈利国物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴 迪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7061号
原告：陈炳权，男，汉族，1972年12月22日出生，住址：广东省珠海巿香洲区。
委托代理人：苏旭梅，广东常成律师事务所律师。
委托代理人：何婉婷，广东常成律师事务所律师。
被告：毛丽芳，女，汉族，1977年3月7日出生，住址：广东省珠海巿香洲区。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈炳权及委托代理人苏旭梅、何婉婷到庭参加诉讼。被告毛丽芳经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月20日，被告因资金周转困难通过吴桂华的介绍向原告借款，原告向其支付了人民币20万元整，被告收到后向原告出具了借款借据，承诺借款期限为45天，月利率为5%。借款期限届满后，被告又恳求原告延期，再次承诺2016年8月4日归还。但是延期期满后，被告没有如约清偿借款。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝归还。时至今曰，被告仍分文未偿还上述借款。被告所欠原告的借款为合法债务，被告取得借款后长期占用不还，已明显违反双方约定和法律规定，给原告造成了极大的经济损失，应当支付利息并承担相应法律责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告归还借款本金人民币20万元整及利息(利息以本金人民币20万元为基数、按月利率2%，自2016年8月5日起计算至实际付清借款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告在法定期限内提交如下证据：1、被告身份证信息；2、借款借据；3、转款凭证。
被告毛丽芳缺席未提交书面答辩状，也没有证据提交。
经审理查明，2016年5月20日，被告因资金周转困难通过吴桂华的介绍向原告借款。被告向原告出具了借款借据，借据约定被告向原告借款20万元，借款期限为45天，自2016年5月20日至2016年7月4日。同日，原告通过银行向被告转账支付借款19万元。
经庭审查明，原告承认只转账19万元借款，预先扣除了1万元利息，所以借据上写的是“借款20万元”。借款期满后，被告没有如约清偿借款。
本院认为，被告毛丽芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。
被告向原告出具了借款借据，借据约定被告向原告借款20万元，但原告实际转账支付19万元借款，预先扣除了1万元利息，所以借据上写的是“借款20万元”，按照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，被告应向原告返还借款本金人民币19万元，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
原告诉请要求该19万元借款的利息按月利率2%计算，本院认为，原、被告双方没有约定借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，借款期限内不计算利息。但借据约定借款期限自2016年5月20日至2016年7月4日，被告逾期未还款，应该支付逾期还款利息，利息从借款期满之日2016年7月5日开始计算。同时，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告应向原告支付逾期还款利息（以19万元本金为基数，利息从2016年7月5日起算，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止），证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告毛丽芳于本判决生效之日起五日内清还给原告陈炳权借款本金人民币19万元及支付逾期利息（以借款本金人民币19万元为基数，按照年利率6%来计算，利息自2016年7月5日起计至借款还清之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2161元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨永峰
（）二0一六年十一月十七日
书记员 何惠敏
彭念念
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0704刑初46号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人梁耀辉，男，1966年出生广东省江门市，汉族，文化程度小学，无业。1995年3月24日因犯贩卖毒品罪被新会�人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1500元（以下币种均为人民币）。2004年5月1日刑满释放；2010年6月2日因犯贩卖毒品罪被江门市新会区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2012年1月16日刑满释放。2016年10月17日因本案被羁押，同月18日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉[2017]23号起诉书指控被告人梁耀辉犯贩卖毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云、刘伟乐出庭支持公诉，被告人梁耀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2016年10月6日，被告人梁耀辉经“阿洪”介绍，在江门市新会区睦洲红�村118号其住宅处旁的路边，贩卖200元毒品海洛因0.39克给“广西全”。
同年10月11日，被告人梁耀辉与“广西全”电话联系后，伙同林某娇驾驶摩托车去到江门市江海区礼乐东成里十一巷路口附近，贩卖1500元海洛因共2.39克给“广西全”。
同年10月14日，被告人梁耀辉与“广西全”电话联系后，驾驶摩托车搭载林某娇去到江门市江海区礼乐东成里九巷一号路口，贩卖500元海洛因共0.76克给“广西全”。
同年10月17日，被告人梁耀辉与“广西全”电话联系后，驾车去到江门市江海区礼乐东成里路口友记副食店门口附近，贩卖1.88克海洛因给“广西全”，并收取“广西全”1200元。后二人被公安机关人赃并获。
综上，被告人梁耀辉共贩卖海洛因四次，合共5.42克。
上述事实，被告人梁耀辉在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、毒品海洛因、现金1200元、三星手机、粤JU8G**摩托车等物证;2、立案决定书、到案经过、破案经过、户籍资料、吸毒人员动态管控信息、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、江门市公安局毒品进出库登记表、手机通话记录清单等书证；3、证人林某娇、证人黄某的证人证言；4、被告人梁耀辉的供述与辩解；5、理化检验检验报告（毒品检验）；6、勘验、搜查、辨认检查等笔录；7、视听资料（道路监控视频和毒品称重视频）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁耀辉无视国家法律，违反国家对毒品管制的法律法规，多次贩卖毒品海洛因，共计5.42克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁耀辉所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人梁耀辉归�后如实供述主要犯罪事实，在庭审中当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人梁耀辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，所犯贩卖毒品罪依法应当判处有期徒刑以上刑罚，故被告人梁耀辉是累犯和毒品再犯，依法均应从重处罚。公诉机关提出对被告人梁耀辉判处三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁耀辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2020年8月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，上缴国库。）
二、随案移送被告人梁耀辉的作案工具三星手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋文光
代理审判员 卢玉瑜
人民陪审员 谢路辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴淑贞
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初4072号
原告：聂某，女，1961年11月1日出生，汉族，农民，住邹城市香城镇张沟村**号。
被告：张某甲，男，1956年2月14日出生，汉族，农民，住邹城市。
身份证号码：××。
案由：离婚纠纷
原告聂某与被告张某甲离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告聂某撤回起诉。
诉讼费300元由原告负担。
审判员 张亚瑟
二〇一〇年八月十八日
书记员 孟 飞
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2303号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某乙，男，1972年12月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人赵唯，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)2099号起诉书指控被告人王某乙犯寻衅滋事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2015年10月，被告人王某乙伙同汪某(另案处理)等人，将位于上海市宝山区罗泾镇金勺路、金塘路路口擅自违章搭建的厂房租赁给被害人沈某。2016年7月底，因沈某一方焚烧垃圾，导致上述违章搭建厂房被限期拆除。期间，被告人王某乙以违章搭建厂房系沈某造成被强拆为由，多次采用言语恐吓、指使他人驾车堵厂门等方式向沈某强行索要人民币数万元。同年8月16日12时23分许，王甲、刘某按照沈某安排分别驾驶牌号为沪L8XX**、沪A8XX**轿车押送转运货物的货车，被告人王某乙伙同沈某等人驾车跟随。至月罗路、罗溪路路口时，汪某驾驶牌号为皖SMXX**轿车故意加速先后冲撞王甲等驾驶的车辆，造成多车车辆损坏(评估物损价值达人民币17万余元)。后被告人王某乙等人被到场的民警抓获。
公诉机关以被害人陈述及辨认笔录、照片、证人证言及辨认笔录、道路监控、《痕迹鉴定意见书》、《车辆安全技术状况检验报告书》、《技术勘验意见书》、《事故车辆勘估表》、《现场勘查图》、《违章搭建告知单》、《刑事判决书》、《工作情况》等证据指控被告人王某乙的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，追究被告人王某乙的刑事责任。
被告人王某乙辩称，曾就赔偿款与被害人沈某到公安机关进行调解，但未向沈某强拿硬要。
辩护人提出，被告人因为沈某的行为受到经济损失，有理由向沈某主张，并未强拿硬要，不构成寻衅滋事罪。即使认定其犯罪，其知晓报案并等候民警处理，应认定有自首情节。
经审理查明，2015年10月，被告人王某乙伙同汪某(另案处理)等人，将位于上海市宝山区罗泾镇金勺路、金塘路路口擅自违章搭建的厂房租赁给被害人沈某。2016年7月底，因沈某一方焚烧垃圾，导致上述违章搭建厂房被限期拆除。期间，被告人王某乙以违章搭建厂房系沈某造成被强拆为由，多次采用言语恐吓、指使他人驾车堵厂门等方式向沈某强行索要人民币数万元。同年8月16日12时23分许，王甲、刘某按照沈某安排分别驾驶牌号为沪L8XX**、沪A8XX**轿车押送转运货物的货车，被告人王某乙伙同沈某等人驾车跟随。至月罗路、罗溪路路口时，汪某驾驶牌号为皖SMXX**轿车故意加速先后冲撞王甲等驾驶的车辆，造成多车车辆损坏。后被告人王某乙等人被到场的民警抓获。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人沈某的陈述、辨认笔录及照片证实，其于2015年10月起向王某乙等租赁了金勺路、金塘路处一个仓库。2016年7月，其工人在焚烧垃圾时被消防等部门发现上述仓库系违章搭建需拆除。后王某乙以此为由先后用汽车堵门、言语威胁的方式向其强行索要数万元。同年8月16日，其等驾车从上述仓库转运货物时，于月罗路、罗溪路口被汪某驾车撞击。
2、证人刘某、王甲的证言证实，2016年8月16日上午，其二人至沈某位于罗泾的仓库帮忙拉货。因有人跟踪货车，其二人分别驾车查看情况。后于月罗路、罗溪路口，对方一辆安徽牌照的轿车连续撞击其等车辆。
3、证人袁某的证言及辨认笔录证实，2016年8月12日，其将王某乙送至罗泾仓库，并目击王某乙和一个姓沈的老板发生争执。至16日，其驾车带王某乙经过事发路口时，听到后车有撞车的声响，后王某乙下车查看。
4、证人汪某的证言证实，其于2016年8月16日上午，与王某乙等人驾车跟随沈某等人的货车时，其因不满对方车辆行驶方式，故意驾车撞击对方车辆。
5、月罗路、罗溪路口道路监控证实，汪某驾车连续撞击他人车辆。
6、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定意见书》及照片证实，本案涉案车辆的撞击形态均可成立。
7、上海市宝山区罗泾镇人民政府《现场勘查图》、《违章搭建告知单》证实，本案涉案厂房系违章搭建并要求拆除。
8、上海市青浦区人民法院《刑事判决书》证实被告人王某乙的前科。
9、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》证实，被告人王某乙于2016年8月16日被抓获。
10、被告人王某乙在侦查阶段的供述证实，其将购得的罗泾镇金勺路、金塘路路口的违章搭建厂房租赁给被害人沈某。2016年7月底，因沈某厂里工人焚烧垃圾，上述厂房被限期拆除。其向沈某主张赔偿几万元，因协商不成，其叫陆乃明开车堵在上述厂房门口不让沈某用货车拉货，并恐吓沈某进行赔偿。
上述证据经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某乙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某乙与被害人沈某间因厂房租赁关系而产生纠纷，应通过合法途径予以解决。然而，被告人王某乙在侦查阶段的供述与被害人沈某的陈述能相互印证，均证实王某乙对沈某采用言语威胁、指使他人汽车堵门等方法，索取钱款数万元。王某乙与沈某间的债权债务关系尚未明确，王某乙的上述行为方式应认定为强拿硬要，且情节严重，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某乙到案后并未如实供述自己的罪行，不能认定为自首，辩护人的相关意见本院不予采纳。鉴于本案因民间纠纷引发，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，判决如下：
被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年1月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙晓红
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3887号
申请人：郭兆凯，男，1970年2月3日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：王彤，女，1987年11月24日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：刘蒙林，男，1987年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：闻瑞华，男，1972年4月22日生，汉族，居民，住邳州市。
本院在执行郭兆凯与被执行人刘蒙林、王彤、闻瑞华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人闻瑞华、王彤的工资被另案冻结。查询了被执行人刘蒙林、王彤、闻瑞华的银行帐户，仅有小额存款。申请执行人郭兆凯书面申请终结执行，致使本案无法在有效期限内执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年十一月十八日
书记员 张苗苗
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民辖终10号
上诉人（原审被告）：宁夏海原县东兴劳务输出有限责任公司，住所地宁夏海原县城黎明路北侧。
法定代表人：冯某某，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：固原经济开发区兴发建筑器材租赁部，住所地宁夏固原市经济开发区南宇市场。
负责人：张叔元，该租赁部经理。
上诉人宁夏海原县东兴劳务输出有限责任公司与被上诉人固原经济开发区兴发建筑器材租赁部建筑设备租赁合同纠纷一案不服固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初5213号民事裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销该民事裁定。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人宁夏海原县东兴劳务输出有限责任公司称：1.双方在《财产租赁合同》中约定管辖法院为合同签订地人民法院，该合同签订地为”宁夏固原”，本案上诉人（即原审被告）住所地在宁夏海原县，合同履行地在泾源县，故原州区人民法院对本案没有管辖权。2.原审法院未进行开庭审理，程序违法。
被上诉人固原经济开发区兴发建筑器材租赁部未答辩。
经审理查明：2016年10月，上诉人宁夏海原县东兴劳务输出有限责任公司与被上诉人固原经济开发区兴发建筑器材租赁部因建筑设备租赁合同纠纷诉至固原市原州区人民法院。答辩期间，上诉人认为发生纠纷时，由合同签订地法院管辖，本案合同签订地为”宁夏固原”，该约定不明确，本案应由合同履行地泾源县人民法院管辖，请求将本案移送泾源县人民法院审理；固原市原州区人民法院审查后认为，双方在《财产租赁合同》中约定管辖法院为合同签订地法院，且合同实际签订地在原州区，故固原市原州区人民法院对本案有管辖权，驳回了上诉人管辖权异议的申请，上诉人宁夏海原县东兴劳务输出有限责任公司不服，遂上诉来院。
本院认为：上诉人与被上诉人在《财产租赁合同》中约定管辖法院为合同签订地人民法院，经固原市原州区法院调查认定，本案合同实际签订地为固原市原州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人约定发生争议时由合同签订地人民法院管辖，符合法律规定，故本案固原市原州区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 虎少军
审判员 王世贵
审判员 宣耀文
二〇一七年四月十三日
书记员 南紫月
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初395号
原告申某1，男，住葫芦岛市。
原告申某2，男，住葫芦岛市。
法定代理人王某，女，住葫芦岛市。
二原告共同委托代理人冯某，葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人周某1，葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者。
被告葫芦岛市龙港区连湾街道茨山村民委员会，住所地连湾街道茨山村。
法定代表人史某，系该村村主任。
委托代理人周某2，辽宁卢宏律师事务所律师。
原告申某1、申某2诉被告葫芦岛市龙港区连湾街道茨山村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申某1、申某2的共同委托代理人冯某、周某1，被告葫芦岛市龙港区连湾街道茨山村民委员会委托代理人周某2均到庭参加了诉讼，原告申某1、申某2经传唤未到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，1993年原告户籍从本溪市桓仁县桓仁镇五道河一组迁出，户籍迁入被告处。现原居住地和现居住地均未分到土地，原告签到被告村后缴纳过费用，参加过村委会选举。2012年1月1日，被告依照法律程序决定确认二原告具有被告村集体经济组织成员资格，并缴纳了养老保险和医疗保险（农村合作医疗）。本次村集体土地被征用，土地补偿款分配事项，被告召开村民代表大会，决定不给二原告16,000.00元土地补偿费。二原告认为被告的行为违反法律法规规定和国家政策规定，侵犯了二原告的合法权益，是不合理，也是不公平的。二原告为维护自身合法权益不受非法侵害故诉至法院，要求被告给付二原告每人8，000.00元，合计16，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告葫芦岛市龙港区连湾街道茨山村民委员会辩称，本案案由为侵害集体组织成员权益纠纷，首先要确认原告的身份，是不是集体经济组织成员，如果是，其有权享受土地补偿费，如果不是，就不应该享有土地补偿费。根据原告在本村的相关事实，我们认为原告不具备我村集体经济组织成员的身份，具备经济组织成员与否，应当具备两个条件，一是有本村的户籍，二是在本村享有土地承包经营权，这两个条件缺一不可，本案中原告只有我村户籍，没有分得土地，所以不能成为集体经济组织成员，因为土地补偿费是指土地所有者和土地使用者享有的土地使用权被征占，丧失土地之后，应当享有的补偿，原告没有土地，就谈不上享有土地补偿费；原告在土地经营方面，没有享有任何权利，没有承担任何义务，双方之间没有形成土地承包关系。我方认为，原告不具备集体经济组织成员身份，所提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告申某1、申某2为父子关系。原告申某1于1993年从本溪市桓仁镇五道河村一组迁入被告处，原告申某2于1999年8月13日出生在被告处，二原告在被告处未分得土地。由于被告处的土地被征占，得到了土地补偿款。2016年11月11日，被告召开村民代表大会研究决定，除留一部分村里使用，剩余的给分得土地的人员发放，没有地的和新生儿不参加分配。之后有土地的人员每人得到8，000.00元土地补偿款。由于原告没有分得土地，其没有得到补偿款。故原告诉至法院，要求被告给付其每人土地补偿费8，000.00元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有双方当事人陈述，有户口本、社保卡、农村合作医疗证、证明、判某、土地台帐、村民代表会议记录、裁定书、证人证言等证据材料载卷，经质证，予以认定。
本院认为，原告系属于后迁入到被告处，关于对”后迁入”农户是否为农村集体经济组织成员及分配集体土地征地补偿费的问题，辽宁省农委《关于做好农村”后迁入”农户有关工作的指导意见》作出了认定，即”后迁入”农户分配集体土地征地补偿费政策。”后迁入”农户户口迁入时向所在集体经济组织缴纳了公共积累，户口迁入后在本村长期居住，并在农村集体经济组织账簿上内部往来中有记载的，应视为已获得该集体经济组织利益分配资格。其获得利益分配的比例，由该集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。原则上，可按照迁入时间长短参与分配。分配比例一旦确定后，一般不予调整。对于购置房屋等其他类型”后迁入”农户，经本集体经济组织的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表讨论不予确认的，没有资格参与该集体经济组织的利益分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。纵观本案，无论是原告是否向被告缴纳公共积累，还是原告是否具备集体经济组织成员资格，原告对此均未能提供证据加以证明，故对原告的诉讼请求不能予以认定，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告申某1、申某2的诉讼请求。
案件受理费200.00元，由原告申某1、申某2负担。
如不服本判决，可在判某送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘庚伟
审判员 于 丹
审判员 张浩月
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初2777号
原告：章仲林（美籍华人），男，1940年10月24日出生，汉族。现居住地：武昌区。
被告：武汉市万佳房地产交易有限公司，住所地：武汉市硚口区集贤一村第3栋2单元1层6号。
法定代表人：万学泽。
本院在审理原告章仲林诉被告武汉市万佳房地产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告章仲林于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章仲林有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章仲林撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告章仲林负担。
审判长 郑 萍
二〇一七年六月十九日
书记员 宁伟昭
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4039号
原告辽宁金运机电设备有限公司。住所地：沈阳市和平区。
法定代表人纪振成，系该公司经理。
委托代理人白建中，系辽宁丰华律师事务所律师。
被告沈阳华宇环保设备有限公司。住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人田录华，系该公司经理。
委托代理人苏晓红，男，1966年6月20日出生，汉族，系该公司工作人员，现住沈阳市辽中区。
原告辽宁金运机电设备有限公司诉被告沈阳华宇环保设备有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，由本院审判员赵天齐担任审判长并主审，与代理审判员贾振平、人民陪审员张朝权组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人白建中，被告代理人苏晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2009年3月15日原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定被告购买原告经济型数控落地铣镗床规格型号TJK6912（300×10000）一台，价格为453万元；回转工作台（2500×3000）一台，价格29.2万元。总价款482.2万元。约定结算方式为预付30%货款，供方验收合格后付67%货款，供方发货，在质保期1年过后，设备达到国家标准且无质量问题，需方一次性付清3%质保金。2010年10月后，原告多次找被告催要质保金144,700元，被告一拖再拖。2016年6月2日原告向被告邮寄特快专递催款函，被告仍未还款。现在原告起诉要求被告承担买卖合同欠原告3%的质保金144,700元。
被告辩称，不同意给付质保金，因为原告起诉已经超过法律诉讼时效，我国民法通则135条明确规定，本案合同在2010年10月质保金就到期了，在2010年10月前原告没有向我方催要过质保金，所以原告已经超过诉讼时效，法律规定合同约定了履行期限，按照合同约定的期限计算诉讼时效，现在原告已超过诉讼时效过年，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年3月15日原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定被告购买原告经济型数控落地铣镗床规格型号TJK6912（300×10000）一台，价格为453万元；回转工作台（2500×3000）一台，价格29.2万元。总价款482.2万元。约定结算方式为预付30%货款，供方验收合格后付67%货款，供方发货，在质保期1年过后，设备达到国家标准且无质量问题，需方一次性付清3%质保金。于2010年10月质保期结束。2016年6月2日原告向被告邮寄特快专递催款函，被告于2016年6月7日收到，但未回复意见，亦未还款。现在原告起诉要求被告承担买卖合同欠原告3%的质保金144,700元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据：1、工业品买卖合同；2、账目明细（电话传真），经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。原告提交的证据：3、催款函；4、邮寄回执，因不能证明原告主张的未超出诉讼时效的事实，本院不予认定。
本院认为，原被告是在平等自愿的基础上签订的买卖合同，不违反法律规定，合法有效。双方约定的质保金的给付日期是2010年10月，原告主张于2012年向被告发出过对账单，但原告提交的对账单中并未要求被告还款，并且原告曾向被告发出过对账单证据不足。原告于2016年6月2日向原告发出催款函，被告于2016年6月7日收到，但并未明确表示同意还款，故原告的起诉超过了诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁金运机电设备有限公司要求被告沈阳华宇环保设备有限公司给付质保金144,700元的诉讼请求。
案件受理费3,194元，由原告辽宁金运机电设备有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
代理审判员 贾振平
人民陪审员 张朝权
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蒲安洋
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初4039号原告辽宁金运机电设备有限公司。住所地：沈阳市和平区南三经街**号。法定代表人纪振成，系该公司经理。委托代理人白建中，系辽宁丰华律师事务所律师。被告沈阳华宇环保设备有限公司。住所地：沈阳市辽中区北三路**号。法定代表人田录华，系该公司经理。委托代理人苏晓红，男，1966年6月20日出生，汉族，系该公司工作人员，现住沈阳市辽中区南二路31-3号10-3-2。原告辽宁金运机电设备有限公司诉被告沈阳华宇环保设备有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，由本院审判员赵天齐担任审判长并主审，与代理审判员贾振平、人民陪审员张朝权组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人白建中，被告代理人苏晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2009年3月15日原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定被告购买原告经济型数控落地铣镗床规格型号TJK6912（300×10000）一台，价格为453万元；回转工作台（2500×3000）一台，价格29.2万元。总价款482.2万元。约定结算方式为预付30%货款，供方验收合格后付67%货款，供方发货，在质保期1年过后，设备达到国家标准且无质量问题，需方一次性付清3%质保金。2010年10月后，原告多次找被告催要质保金144,700元，被告一拖再拖。2016年6月2日原告向被告邮寄特快专递催款函，被告仍未还款。现在原告起诉要求被告承担买卖合同欠原告3%的质保金144,700元。被告辩称，不同意给付质保金，因为原告起诉已经超过法律诉讼时效，我国民法通则135条明确规定，本案合同在2010年10月质保金就到期了，在2010年10月前原告没有向我方催要过质保金，所以原告已经超过诉讼时效，法律规定合同约定了履行期限，按照合同约定的期限计算诉讼时效，现在原告已超过诉讼时效过�，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2009年3月15日原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定被告购买原告经济型数控落地铣镗床规格型号TJK6912（300×10000）一台，价格为453万元；回转工作台（2500×3000）一台，价格29.2万元。总价款482.2万元。约定结算方式为预付30%货款，供方验收合格后付67%货款，供方发货，在质保期1年过后，设备达到国家标准且无质量问题，需方一次性付清3%质保金。于2010年10月质保期结束。2016年6月2日原告向被告邮寄特快专递催款函，被告于2016年6月7日收到，但未回复意见，亦未还款。现在原告起诉要求被告承担买卖合同欠原告3%的质保金144,700元。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据：1、工业品买卖合同；2、账目明细（电话传真），经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。原告提�的证据：3、催款函；4、邮寄回执，因不能证明原告主张的未超出诉讼时效的事实，本院不予认定。本院认为，原被告是在平等自愿的基础上签订的买卖合同，不违反法律规定，合法有效。双方约定的质保金的给付日期是2010年10月，原告主张于2012年向被告发出过对账单，但原告提交的对账单中并未要求被告还款，并且原告曾向被告发出过对账单证据不足。原告于2016年6月2日向原告发出催款函，被告于2016年6月7日收到，但并未明确表示同意还款，故原告的起诉超过了诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告辽宁金运机电设备有限公司要求被告沈阳华宇环保设备有限公司给付质保金144,700元的诉讼请求。案件受理费3,194元，由原告辽宁金运机电设备有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵天齐代理审判员  贾振平人民陪审员  张朝权二〇一六年九月二十九日书 记 员  蒲安洋
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6747号
原告：乔乃华。
被告：赵康银。
原告乔乃华与被告赵康银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，在本案审理过程中，原告乔乃华于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔乃华撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告乔乃华负担。
审判员 胡 静
二〇一七年九月十四日
书记员 舒士桓
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1471号
原告天津服冀物流有限公司。
法定代表人李克伟，任公司经理。
委托代理人孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。
委托代理人刘亚兴，内蒙古瑞民律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
法定代表人王然，任公司经理。
委托代理人李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。
原告天津服冀物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，由兴和县人民法院审判员谢守河独任审理本案。经合法传唤，原告委托代理人孙彩霞、刘亚兴，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，委托代理人李天舒到庭参加诉讼，现本案审理终结。
原告诉称：2016年11月30日8时30分许，原告雇佣的司机程双长驾驶原告所有的××××××号车行驶在G6高速内蒙古兴和县境内呼市××里处(北幅)，因路面结冰车辆打滑失控与高速公路护栏发生碰撞，造成程双长、乘车人崔永富受伤，×××\\\\\'\'bd駽H366挂号车受损，高速公路路产受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队认定程双长负事故的全部责任，崔永富无责任的交通事故。另外，原告于2016年7月8日，原告为×××车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业险，其中商业险包括三者险，保额为100万元，也包括车损险，保险金额为92000元，又于2016年7月14日，为其×××投保了商业三者险和，保额为5万元，投保了车损险，保额为96000元，并且投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，双方就赔偿问题达不成一致意见，原告无奈只得诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。原告主张诉讼请求为1、施救费：23000元，2、车辆损失费：88410元，3、鉴定费：2000元，路产损失费6840元。共计：120250元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：保险公司对此次交通事故责任划分无异议，本案×××主车在我公司投保了一份车辆损失险，保险限额是92000元，一份商业三者险，保险金额是100万元，均投有不计免赔。如原告能够提供有效的行驶证和驾驶证及道路运输证、驾驶人员从业资格证。且不存在保险合同商业三者和保险条款第2、3、4、5、6、7条情形下，车辆损失险保险条款第3、4、5、6、7条约定不赔和免赔的情形下，且原告能够证明自己的诉讼请求。保险公司在法律规定的范围内依法承担赔偿责任。
经审理查明：2016年11月30日8时30分许，原告天津服冀物流有限公司雇佣的司机程双长驾驶原告所有的××××××号车行驶在G6高速内蒙古兴和县境内呼市××里处(北幅)，因路面结冰车辆打滑失控与高速公路护栏发生碰撞，造成程双长、乘车人崔永富受伤，×××\\\\\'\'bd駽H366挂号车受损，高速公路路产受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队认定程双长负事故的全部责任，崔永富无责任的交通事故。
另查明，原告所有的×××车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业险，其中商业险包括三者险，保额为100万元，车辆损失险，保险金额为92000元；2016年7月14日，为其×××投保了商业三者险，保额为5万元，投保了车辆损失险，保额为96000元，并且投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。
经原告天津服冀物流有限公司申请，兴和县人民法院委托乌兰察布市价格认证中心对×××\\\\\'\'bd駽H366挂号车的车辆受损情况进行评定。经乌兰察布市价格认证中心作出乌发改价认字（2016）第305号《价格认定结论书》确定，×××\\\\\'\'bd駽H366挂号车车辆修复值为88410元，支出鉴定费2000元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：天津服冀物流有限公司营业执照、天津服冀物流有限公司法定代表人身份证、身份证明，×××\\\\\'\'bd駽H366挂行驶证、道路运输证、保单，程双长驾驶证；《道路交通事故认定书》；施救费票据、评估费票据、路产赔偿票据，《价格认定结论书》，以上证据经过法庭质证，真实有效，本院予以采信。
本院认为：原、被告签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告为其车辆在被告处投保了上述保险，事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定对原告因该起事故造成的损失在保险理赔范围内进行赔偿。
对于原告车辆损失88410元，本案原、被告双方签订的保险合同中载明主挂车的车辆损失险的保险金额为188000元，根据合同权利义务对等的原则，原告依约足额缴纳了保费，被告保险公司就应以88410元的车辆损失险为限对原告车辆损失承担赔偿责任。原告所作鉴定报告的鉴定机构具有国家相关部门颁发的鉴定评估机构核准证书，鉴定人员具有涉及物品价格鉴定资质证书，其鉴定程序合法，故对于其车辆损失88410元，本院予以支持，应由被告保险公司在×××\\\×××挂车辆损失险范围内予以承担。原告因该起事故支付施救费23000元，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款”保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”，本案原告支付施救费23000元，属于该起事故的实际支出的合理费用，且有正式票据予以佐证，故本院予以支持。对于路产损失费6840元，被告无异议，应当由保险公司在交强险范围内承担2000元，剩余4840元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三险范围内承担。对于车损鉴定费2000元，由于鉴定报告系保险公司进行理赔的依据，鉴定费用为本案支出的必要费用，该费用由保险公司承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内承担原告天津服冀物流有限公司路产损失2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险范围内赔偿原告天津服冀物流有限公司车辆损失88410元、施救费23000元、鉴定费2000元、剩余路产损失费4840元。
以上共计120250元。款于本判决生效后即给付。
案件受理费2705元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 谢守河
二〇一七年一月十七日
书记员 苏晓健
兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初1471号原告天津服冀物流有限公司。法定代表人李克伟，任公司经理。委托代理人孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。委托代理人刘亚兴，内蒙古瑞民律师事务所实习律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。法定代表人王然，任公司经理。委托代理人李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。原告天津服冀物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，由兴和县人民法院审判员谢守河独任审理本案。经合法传唤，原告委托代理人孙彩霞、刘亚兴，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，委托代理人李天舒到庭参加诉讼，现本案审理终结。原告诉称：2016年11月30日8时30分许，原告雇佣的司机程双长驾驶原告所有的××××××号车行驶在G6高速内蒙古兴和县境内呼市××里处(北幅)，因路面结冰车辆打滑失控与高速公路护栏发生碰撞，造成程双长、乘车人崔永富受伤，×××''bd駽H366挂号车受损，高速公路路产受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队认定程双长负事故的全部责任，崔永富无责任的交通事故。另外，原告于2016年7月8日，原告为×××车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业险，其中商业险包括三者险，保额为100万元，也包括车损险，保险金额为92000元，又于2016年7月14日，为其×××投保了商业三者险和，保额为5万元，投保了车损险，保额为96000元，并且投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，双方就赔偿问题达不成一致意见，原告无奈只得诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。原告主张诉讼请求为1、施救费：23000元，2、车辆损失费：88410元，3、鉴定费：2000元，路产损失费6840元。共计：120250元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：保险公司对此次交通事故责任划分无异议，本案×××主车在我公司投保了一份车辆损失险，保险限额是92000元，一份商业三者险，保险金额是100万元，均投有不计免赔。如原告能够提供有效的行驶证和驾驶证及道路运输证、驾驶人员从业资格证。且不存在保险合同商业三者和保险条款第2、3、4、5、6、7条情形下，车辆损失险保险条款第3、4、5、6、7条约定不赔和免赔的情形下，且原告能够证明自己的诉讼请求。保险公司在法律规定的范围内依法承担赔偿责任。经审理查明：2016年11月30日8时30分许，原告天津服冀物流有限公司雇佣的司机程双长驾驶原告所有的××××××号车行驶在G6高速内蒙古兴和县境内呼市××里处(北幅)，因路面结冰车辆打滑失控与高速公路护栏发生碰撞，造成程双长、乘车人崔永富受伤，×××''bd駽H366挂号车受损，高速公路路产受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队认定程双长负事故的全部责任，崔永富无责任的交通事故。另查明，原告所有的×××车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业险，其中商业险包括三者险，保额为100万元，车辆损失险，保险金额为92000元；2016年7月14日，为其×××投保了商业三者险，保额为5万元，投保了车辆损失险，保额为96000元，并且投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。经原告天津服冀物流有限公司申请，兴和县人民法院委托乌兰察布市价格认证中心对×××''bd駽H366挂号车的车辆受损情况进行评定。经乌兰察布市价格认证中心作出乌发改价认字（2016）第305号《价格认定结论书》确定，×××''bd駽H366挂号车车辆修复值为88410元，支出鉴定费2000元。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：天津服冀物流有限公司营业执照、天津服冀物流有限公司法定代表人身份证、身份证明，×××''bd駽H366挂行驶证、道路运输证、保单，程双长驾驶证；《道路交通事故认定书》；施救费票据、评估费票据、路产赔偿票据，《价格认定结论书》，以上证据经过法庭质证，真实有效，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。原告为其车辆在被告处投保了上述保险，事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定对原告因该起事故造成的损失在保险理赔范围内进行赔偿。对于原告车辆损失88410元，本案原、被告双方签订的保险合同中载明主挂车的车辆损失险的保险金额为188000元，根据合同权利义务对等的原则，原告依约足额缴纳了保费，被告保险公司就应以88410元的车辆损失险为限对原告车辆损失承担赔偿责任。原告所作鉴定报告的鉴定机构具有国家相关部门颁发的鉴定评估机构核准证书，鉴定人员具有涉及物品价格鉴定资质证书，其鉴定程序合法，故对于其车辆损失88410元，本院予以支持，应由被告保险公司在××××××挂车辆损失险范围内予以承担。原告因该起事故支付施救费23000元，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款”保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”，本案原告支付施救费23000元，属于该起事故的实际支出的合理费用，且有正式票据予以佐证，故本院予以支持。对于路产损失费6840元，被告无异议，应当由保险公司在交强险范围内承担2000元，剩余4840元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三险范围内承担。对于车损鉴定费2000元，由于鉴定报告系保险公司进行理赔的依据，鉴定费用为本案支出的必要费用，该费用由保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内承担原告天津服冀物流有限公司路产损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险范围内赔偿原告天津服冀物流有限公司车辆损失88410元、施救费23000元、鉴定费2000元、剩余路产损失费4840元。以上共计120250元。款于本判决生效后即给付。案件受理费2705元由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  谢守河二〇一七年一月十七日书记员  苏晓健
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13794号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王占魁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王占魁信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王占魁归还信用卡透支款80,212.02元。事实和理由：被告王占魁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计80,212.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3307号
原告：窦利洋，男，1989年4月15日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津麦恩沃科科技有限公司。
本院在审理原告窦利洋与被告天津麦恩沃科科技有限公司劳动争议一案中，本院于2017年3月23日立案。原告窦利洋于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦利洋撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告窦利洋负担。
代理审判员 王馨蕊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终98号
原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔连喜，农民。2015年8月19日因涉嫌放火罪被廊坊市公安局广阳分局监视居住，2016年1月22日被本院取保候审。
辩护人范琼，河北李景玉律师事务所律师。
河北省廊坊市广阳区人民法院审理广阳区人民检察院指控原审被告人乔连喜犯放火罪一案，于2016年3月7日作出（2016）冀1003刑初20号刑事判决。原审被告人乔连喜不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
河北省廊坊市广阳区人民法院依据被害人乔某的陈述，证人李某、证人，廊坊市广阳区价格认证中心出具的价格鉴证报告书，廊坊市公安局广阳分局现场勘验笔录、现场图及现场照片，作案工具照片，公安机关出具的到案说明，公安机关出具的常住人口基本信息等证据判决认定，2015年8月18日22时许，被告人乔连喜因同村村民乔某将轿车停放在廊坊市广阳区万庄镇红寺村乔连喜家门口西侧堵塞道路，后其使用礼花弹、柴火点燃该车，将该车辆及停放在乔某旁边的乔宝相的车辆烧毁。经价格鉴定，乔某被烧毁的汽车价值人民币3.5167万元。
一审法院认为，被告人乔连喜故意放火焚烧他人公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以被告人乔连喜犯放火罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。
上诉人乔连喜及其辩护人提出乔连喜构成故意毁坏财物罪，而非放火罪，一审量刑过重。
二审审理查明的事实与证据和原判决相同。
对上诉人乔连喜及其辩护人提出的上诉意见，经查，上诉人乔连喜使用礼花弹等燃料，点燃气体燃料汽车，导致汽车烧毁。虽然没有造成人员伤亡，但对周围不特定人员和财产足以造成威胁，一审认定其构成放火罪，定性准确，以放火罪对其判处的刑罚，亦无不当。故对其上诉意见及辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人乔连喜故意放火焚烧他人公私财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李吉忠
审判员 陈克祥
审判员 陈其虎
二〇一六年四月七日
书记员 高 鹏