湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸宁中民终字第1020号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司（简称财保嘉鱼支公司）。住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇。
代表人许万平，财保嘉鱼支公司经理。
委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦婷，女，汉族，湖北省嘉鱼县人，个体工商户。
委托代理人朱红军，男，汉族，湖北省嘉鱼县人。
上诉人财保嘉鱼支公司因与被上诉人秦婷财产保险合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第00651号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭对本案进行了审理。上诉人财保嘉鱼支公司委托代理人程艳琴，被上诉人秦婷委托代理人朱红军到庭参加了开庭。本案现已审理终结。
原审认定，原告秦婷所有的翼虎牌家庭自用汽车（牌号为鄂A916**），于2013年11月5日初次登记。2015年1月1日，原告之夫朱红军驾驶该车（朱红军驾驶证记载准驾车型为C1）行驶至嘉鱼县鱼岳镇二乔公园路段，遇李伟谋驾驶的鄂L7C5**轿车（搭载周胜），因朱红军驾车未确保安全，导致两车相撞，造成李伟谋及周胜受伤、两车受损的交通事故。2015年2月10日，原告支付事故车辆施救费1000元。2015年4月23日，嘉鱼县公安局交警大队鱼岳中队对该事故作出了事故认定书，认定朱红军驾车未确保安全，负此次事故的全部责任，李伟谋、周胜无责任（李伟谋、周胜的人身损害赔偿已另案处理）。该事故发生后，财保嘉鱼支公司对两车受损情况进行了确认，认定鄂L7C5**轿车定损金额为23276.76元，但该车在成宁源华建诚汽车销售服务有限公司维修，原告为其支付修理费用23857元。财保嘉鱼支公司认定鄂A916**越野车受损金额79513.73元，因原告不能接受而向原审法院提出车辆损失价格鉴定申请，经原审委托嘉鱼县物价局价格认证中心鉴定，该中心于2015年7月3日作出鄂A916**翼虎越野车损失价格认证意见书，认定该车损失118830元，原告支付车损鉴定费1000元。庭审中，被告认为评估价格过高，要求重新评估，为此，原审法院要求被告在十日内提交书面申请，但被告在规定期限内未提出重新评估申请。
原审另查明，原告秦婷将其所有的鄂A916**车辆在被告财保嘉鱼支公司投保了机动车商业保险，其投保险种有机动车损失保险，保险金额为23.88万元；第三者责任保险，保险金额50万元；并不计免赔率。保险期间自2014年11月6日至2015年11月5日止。
原审认为，原告秦婷与被告财保嘉鱼支公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告秦婷所有的车辆由其夫朱红军驾驶与李伟谋驾驶的车辆发生交通事故，交警部门认定朱红军负事故的全部责任，原告车辆在事故中受损，依保险合同应当获得保险利益，被告依合同约定应在保险责任限额内承担赔偿义务。关于原告鄂A916**车辆损失问题，嘉鱼县物价局价格认证中心对该车辆损失认定为118830元，被告在规定期限内未提交重新评估申请及相应证明材料，故本院对该车辆损失的评估结论予以采纳。由于原告投保了机动车损失保险，被告应依保险合同约定在保险责任限额内赔偿原告的车辆损失118830元。李伟谋的受损车辆相对原告的车辆而言属“第三者”，因原告车辆投保了第三者责任保险，且原告赔偿了李伟谋的车辆损失，故被告应在第三者责任保险项下直接向原告赔偿该项损失23857元。原告车辆的施救费及车损鉴定费各1000元，系已实际发生的必要费用，应一并纳入本案赔偿范围，原告损失合计为144687元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第三款、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：原告秦婷的各项损失144687元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司在机动车损失险限额内赔偿原告120830元，在第三者责任险限额内赔偿原告23857元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1485元，由被告负担。
上诉人财保嘉鱼支公司不服原审判决，上诉提出原审委托嘉鱼县物价局价格认证中心所作出的鉴定结论，不能作为认定被上诉人车损的依据。理由为：一、鉴定程序违法。鉴定虽为法院委托，但上诉人未参与。二、鉴定报告确认更换零件项目不客观，修复价格依据不明确。上诉人车辆发生事故后，未修复前对车辆需更换的零部件进行了核定，为81项，鉴定时，车辆已经修复，需要更换的零部件无从核实，其认定为90项，不具有客观性，未考虑更换配件的真实性。上诉人申请重新鉴定。请求撤销原判决，依法改判，核减上诉人对被上诉人40324元的赔偿责任；案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人秦婷辩称，一、嘉鱼县物价局价格认证中心车辆损失鉴定报告客观公正，应予确认。鉴定报告由原审法院依法委托，程序合法；鉴定过程客观、公正，上诉人进行了实地勘验，确定的损坏、更换项目为88项，并对部分价格作出了认定，只是由于勘验的失误，在修理阶段发现左前减震、后传动轴也需要更换，被上诉人及修理厂通知了上诉人，但上诉人未予理会。鉴定时，鉴定人员对左前减震、后传动轴进行了勘验、拍照，应由上诉人理赔。二、上诉人要求对车辆进行重新鉴定，不符合法律规定，不应支持。嘉鱼县物价局价格认证中心鉴定结论客观、公正，价格公平、合理，一审期间上诉人就提出重新鉴定，但未提交书面申请，也未交纳申请费，二审重新提出鉴定申请不符合法律规定，不应支持。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方均未提交新的证据。
二审查明，一审认定的事实属实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：嘉鱼县物价局价格认证中心所作出的鉴定结论是否应作为本案定案的依据？
对于本案的焦点问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”上诉人财保嘉鱼支公司与被上诉人秦婷订立的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。在被上诉人秦婷车辆发生保险事故后，上诉人财保嘉鱼支公司即应当依照其与被上诉秦婷签订的保险合同，对被上诉人秦婷因本起交通事故导致车辆受损所产生的修理费用予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定。”保险公司在接到报险报案后，应当立即根据被保险人提供的证明和资料以及现场的情况，全面评估损失、进行责任分析认定，确定该保险事故是否属于保险合同约定的保险责任范围，及时履行定损义务。本案中，作为保险合同的被保险人秦婷协助了上诉人财保嘉鱼支公司对车辆损失进行了核定。虽然在定损过程中，上诉人财保嘉鱼支公司只确定了需更换的零部件为81项，但修理厂在修理过程中，发现遗漏了几项破损件，也属于应更换的部件，被上诉人秦婷及修理厂通知了上诉人。同时，原审委托的鉴定部门系具有相关的鉴定资格，鉴定程序未违反法律规定，鉴定依据充分，且鉴定机构证明鉴定时通知了上诉人财保嘉鱼支公司到场。上诉人财保嘉鱼支公司在原审中并未对该鉴定结论提出书面异议，也未向原审法院申请重新鉴定，应视为上诉人对该《价格认证意见书》的鉴定意见已予以认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”第二十七条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形等。”上诉人财保嘉鱼支公司在二审过程中虽对鉴定意见提出异议，但并未提交证据证明原鉴定符合重新鉴定的何种情形。因此，上诉人财保嘉鱼支公司提出原审鉴定报告不应作为定案的依据，并提出重新鉴定的上诉理由，本院不予支持。
综上，本院认为，原审认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1497元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一五年十二月三日
书记员 蒋 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；