江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2136号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司万安支公司。住所地：吉安市万安县城五云路***号。
负责人刘振国，该公司经理。
委托代理人谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋敬海，男，1965年7月15日生，汉族，住赣县。
委托代理人何敏，江西宋城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖健，男，1987年10月9日生，汉族，住吉安市万安县。
上诉人中国人民财产保险有限公司万安支公司（以下简称人民财保）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月1日5时40分左右，被告肖健驾驶赣Ｄ×××××号轻型货车沿赣州市××××区章江北大道由西往东行驶至与滩儿上路北段交叉路口处，在左转弯过程中与相对方向由原告宋敬海驾驶的赣Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告宋敬海受伤及车辆损坏。事发当日，原告宋敬海被送入赣南医学院第一附属医院治疗，住院72天。花费住院治疗费81198.37元，其中被告肖健支付了16598.37元，被告人民财保支付了10000元，原告宋敬海支付了54600元。原告宋敬海还支付了门诊治疗费450.5元、赣Ｂ×××××号二轮摩托车维修配件费786元。2014年6月18日，赣州市公安局交警支队直属大队进行了责任认定，认定被告肖健承担主要责任，原告宋敬海承担次要责任。2014年12月12日，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心[2014]（伤残）鉴字第1322号鉴定意见书，鉴定意见为：评定宋敬海的伤残程度为十级伤残。原告宋敬海花费鉴定费700元。原告宋敬海为农业家庭户口。原告父亲宋克光1921年5月16日生，原告母亲凌喜秀1932年10月10日生，原告父母生育包括原告在内的三个子女。原告于2004年8月29日生育儿子宋和精，原告父母子女均为农业家庭户口。原告宋敬海从2009年2月开始一直租住在赣州市××××区张家围75号张世塔所有的老房子至2015年1月5日，从事水电工作。被告肖健驾驶的肇事车辆在被告人民财保处投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为50万元并附加不计免赔）。
一审法院认为：原、被告对交通事故认定书均不持异议，予以确认。关于被告人民财保提出原告要求庭后提交证明原告父母及生育情况等证据已过举证期限不予质证的意见。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条的规定，证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳。对该意见不予支持。关于被告人民财保提出原告租房应该要有租赁合同，不然不能证明原告在城镇居住满一年以上的辩论意见。原告有证人出庭作证及村委会证明可以确认原告在城镇居住的事实，证人的房子并不是商品房所以没有签订房屋租赁合同符合现实，对该辩论意见不予支持。原告要求被告赔偿医疗费55050.5元、营养费1440元、住院伙食补助费1440元、残疾赔偿金43746元、被扶养人生活费3863.9元、鉴定费700元、车辆维修费786元，予以支持。原告主张按在岗职工平均工资3632元每月计算误工费，予以支持，误工时间按照190天计算过长，酌定原告休息2个月，误工时间为132天，误工费计为15980.8元（132天×3632元/月÷30天/月）。原告主张护理费按（3632元/月÷30天/月）计算过高，根据江西省统计局2014年公布的居民服务业在岗职工年均工资结合原告伤情并参照当地护工标准酌定为89元/天计算，护理费应为6408元（89元/天×72天）。原告主张精神抚慰金4000元过高，结合原告的伤残程度及当地的生活水平，酌定为3000元。原告主张交通费1500元过高，结合住院天数按10元/天计算，交通费计为720元。被告肖健、人民财保对其支付的费用要求在本案中一并处理，为节约诉讼资源，予以准许。被告肖健支付了住院治疗费16598.37元，被告人民财保支付了住院治疗费10000元。综上，原告的各项费用共计人民币159733.57元，其中，原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币84528.87元，由于机动车交强险规定的医疗费用赔偿限额最高为10000元，对超出的74528.87元，由被告人民财保在商业第三者责任险项下赔付70%，即52170.21元，由原告宋敬海自己承担30%，即22358.66元。原告宋敬海的其余损失均在交强险的责任限额内，依法应由被告人民财保在交强险的责任限额内予以赔偿。被告人民财保支付的住院治疗费10000元,由被告人民财保在交强险赔偿款项内扣除。被告肖健支付的住院治疗费16598.37元，由被告太平洋财保在上述赔偿款项内直接支付给被告肖健。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条和《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，作出判决：一、原告宋敬海的损失有：住院治疗费81198.37元、门诊治疗费450.5元、误工费15980.8元、护理费6408元、住院伙食补助费1440元、营养费1440元、赔偿残疾赔偿金43746元、被扶养人生活费3863.9元、精神损害抚慰金3000元、交通费720元、鉴定费700元、车辆维修费786元，合计人民币159733.57元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内支付给原告宋敬海误工费15980.8元、护理费6408元、赔偿残疾赔偿金43746元、被扶养人生活费3863.9元、精神损害抚慰金3000元、交通费720元、鉴定费700元、车辆维修费786元，共计人民币75204.7元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司在商业第三者责任保险的范围内赔偿原告原告宋敬海52170.21元；四、综合第二、第三项,被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司应支付各项赔偿款项共计人民币127374.91元。扣减被告肖健垫付的16598.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司赔付给原告宋敬海110776.54元，支付给被告肖健16598.37元。上述款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司万安支公司于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3366元，由被告肖健承担2356元，原告宋敬海承担1010元。
上诉人人民财保不服一审判决，上诉称：1.被上诉人宋敬海一审提交的证据存在相互矛盾之处，提交的证明也没有相关负责人签字，不能证明其在城镇工作、居住达一年以上的事实，因此，一审按城镇标准计算其误工费、残疾赔偿金无事实依据；2.一审酌定其出院后休息2个月无事实和法律依据，因此，其误工时间应当相应核减；3.一审判决计算被抚养人生活费无事实依据；4.医疗费应核减非医保用药8164.9元；5.鉴定费700元不属于保险赔偿范围。综上，请求二审法院依法改判，核减上诉人承担的不合理赔偿费用共计46808.13元。
被上诉人宋敬海辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人肖健未提交书面答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。除诉争残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、医疗费、鉴定费外，上诉人人民财保对一审认定的其它赔偿项目及费用不持异议，应予确认。关于残疾赔偿金适用标准的问题。一审诉讼中，被上诉人宋敬海已提交赣州市××××区东外街道办事处白云村民委员会出具的租住证明、江西省丛一楼装饰工程有限公司赣州分公司出具的工作证明、租房合同、租房证明、赣县沙地镇人民政府证明、赣县沙地锡溪村委会证明、水费房租收据等证据，可以证明被上诉人宋敬海自2009年2月至事故发生前在城镇居住、工作达一年以上的事实，上诉人人民财保虽对上述证据提出异议，但其并未提交相关证据证明上述证据存在非客观性或非正当性，因此，一审判决结合该上述事实依法按城镇相关标准计算残疾赔偿金的处理并无不当，应予维持。上诉人人民财保主张按农村相关标准计算诉争残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审认定的误工费是否合理的问题。本案中，被上诉人宋敬海虽未提交相关证据其近三年收入水平，但其在一审中已提交证据证明其在城镇居住务工的事实，且其因本起交通事故造成右额顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右手食指近节指骨近端骨折、全身多处软组织挫伤、右侧髂外动脉、股总动脉血栓形成等并住院治疗72天，因此，一审法院根据被上诉人宋敬海在城镇务工的情况并结合其受伤程度及部位酌定出院后休息2个月并计算相应的误工费的处理符合本案的客观事实，上诉人人民财保主张诉争误工费不合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被抚养人生活是否有事实依据的问题。本案中，被上诉人宋敬海在一审中已提交被抚养人户口信息、赣县公安局沙地派出所出具的证明、赣县沙地镇锡溪村委会出具的证明等证据，证明被上诉人宋敬海需要抚养的人员的相关身份信息，因此，一审判决根据所查明的事实依法计算诉争被抚养人生活费并无不当，上诉人人民财保主张一审计算被抚养人生活费无事实依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于是否扣除非医保用药8164.9元的问题。本院认为，在人身损害赔偿案件中，人民法院仅对医疗费的合理性、必要性进行审查，在程序上和实体上不作医保和非医保的界定。上诉人人民财保主张应核减8164.9元的非医保费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费承担的问题。该鉴定费系被上诉人宋敬海进行伤残等级鉴定而提供证据所支出的必要的合理费用，属于直接损失，依法应由相关赔偿义务人予以赔偿，上诉人人民财保主张不承担该鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持，上诉人人民财保的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万安支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓湧
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 胡 君