广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初2972号
原告：樊志坚，男，1973年3月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被告：广州市公安局交通警察支队，住所地广东省广州市天河区华观路1726号，统一社会信用代码11440100MB2C48105T。
法定代表人：欧日文，职务支队长。
委托代理人：缪成志，该单位工作人员。
委托代理人：钟鹏振，该单位工作人员。
原告樊志坚诉被告广州市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）公安交通管理行政处罚决定一案，原告樊志坚于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告樊志坚，被告市交警支队委托代理人廖成志、钟鹏振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊志坚诉称，2011年6月25日2时46分，原告在珠江大桥双桥路路段醉酒后驾驶机动车，2011年9月1日广州市荔湾区人民法院（2011）穗荔刑初字第545号刑事判决书判决原告犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。原告接受处罚并于2011年11月15日刑满释放。2017年原告想重新考驾照时发现其无法报名，被告于2017年2月23日作出穗公交决字[2017]第440100-2000155645号公安交通管理行政处罚决定书，吊销原告机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条规定，原告于2011年6月25日醉酒驾驶，且于2011年11月15日刑满释放，根据法律规定，2011年原告已被吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚已经起算，如今五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚早已处罚完毕，且根据被诉的公安交通管理行政处罚决定书上也载明了“不得重新取得机动车驾驶的期限至2011年6月25日起算。”因此，原告符合资格报考驾照，被告所作的具体行政行为不合法也不合理，现原告根据《中华人民共和国行政处罚法》及《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼，请求法院：1.撤销被告市交警支队于2017年2月23日对原告作出的穗公交决字[2017]第440100-2000155645号公安交通管理行政处罚决定书；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
被告市交警支队辩称，（一）认定原告实施醉酒后驾驶机动车上道路行驶的违法行为事实清楚、证据确实充分。2011年6月25日2时46分许，原告（驾驶证号码为××）涉嫌醉酒后驾驶粤Ａ×××××小型越野客车行驶至广州市荔湾区珠江大桥双桥（桥中收费站）路段时，被被告荔湾大队民警查获。认定原告实施醉酒后驾驶机动车上道路行驶的违法行为有执勤民警的查获经过予以证实。（二）被告对原告作出的处罚决定程序合法，适用法律正确。2011年6月25日，被告荔湾大队民警在查获现场，对原告开具公安交通管理行政强制措施凭证，依法扣留了原告的驾驶证及拖移机动车后，通知其15日内到荔湾大队接受处理。从2011年7月份开始至2017年1月份，荔湾大队多次通过电话和邮寄的方式通知原告前来处理，但原告拒绝前来接受处理。2014年11月27日，被告通过公告的方式通知原告前来处理，并告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等进行公告送达。在充分保障原告的权利后，被告在2017年2月23日根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定作出穗公交决字[2017]第440100-2000155645号公安交通管理行政处罚决定书，2017年2月24日，原告到被告荔湾大队签收上述公安交通管理行政处罚决定书。（三）对原告行政诉讼请求事项的意见。对应原告行政起诉状提出的意见，被告认为：1.本案的证据材料系被告荔湾大队准确、客观、真实、全面调查的，并穷尽手段对原告进行通知，告知其相关权利和义务，充分保障原告的合法权利，未违反法定程序。2.原告的违法行为未能及时进行裁决是因其拒绝前来处理，被告为充分保障原告的权利后依法作出处罚，并无不当之处。综上，原告在行政起诉状中提出的事实与理由无法律依据。被告作出的被诉公安交通管理行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，处罚适当，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月25日2时46分许，樊志坚饮酒后驾驶粤Ａ×××××小型越野客车行驶至广州市荔湾区珠江大桥双桥路段时，被市交警支队荔湾大队民警查获。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，樊志坚静脉血中检出乙醇（酒精）成分，血液内酒精含量为200.4mg/100ml。2011年8月25日，广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉〔2011〕538号起诉书指控樊志坚犯危险驾驶罪，向广州市荔湾区人民法院提起公诉。广州市荔湾区人民法院于2011年9月1日作出（2011）穗荔刑初字第545号刑事判决书，以樊志坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。2011年11月15日，樊志坚因执行期满予以释放。
2014年7月1日，市交警支队作出行政处罚告知书，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知樊志坚，并告知樊志坚在收到该告知书后十五日内持本人居民身份证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险保险单原件前来接受处理，同时告知樊志坚享有要求进行听证的权利。市交警支队两次通过挂号信的方式向樊志坚邮寄上述行政处罚告知书，收件地址填写的为广州市海珠区××号××，收件人名为樊志坚，上述邮件因无人签收而未能妥投。樊志坚在庭审中当庭称其未收到上述行政处罚告知书，因为其不居住在上述地址，市交警支队庭审中当庭陈述其在上述邮件被退件后，有电话联系樊志坚，但其电话也是无人接听，其送达的地址和联系电话均是按照樊志坚在事发当时的询问笔录中所确认的地址和方式，其穷尽了送达手段。2014年11月，市交警支队作出《广州市公安局交通警察支队关于对道路交通安全违法行为人逾期不接受处理拟作出处罚决定的公告》，将樊志坚驾驶证档案编号、交通违法行为、拟作出的行政处罚决定及处罚的依据等事项在其官网上进行公告。2017年2月23日，市交警支队作出穗公交决字[2017]第440100-2000155645号公安交通管理行政处罚决定书，认为“……被处罚人于2011年6月25日2时46分，在珠江大桥双桥路路段实施醉酒后驾驶机动车的违法行为”，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款之规定，决定给予樊志坚吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述公安交通管理行政处罚决定书底部的备注栏载明了“不得重新取得机动车驾驶证的年限自2011年6月25日起算”。市交警支队于2017年2月24日将上述公安交通管理行政处罚决定书依法送达给了樊志坚。樊志坚收到后不服，故诉至本院。
以上事实有市交警支队提交的公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知书及送达凭证、询问笔录、《交通违法当事人陈述材料》、查获经过、南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、检验血液家属通知书、鉴定结论告知书、《广州市公安局交通警察支队关于对道路交通安全违法行为人逾期不接受处理拟作出处罚决定的公告》、樊志坚醉酒驾驶机动车案工作记录表、樊志坚的机动车驾驶证等；樊志坚提交的（2011）穗荔刑初字第545号刑事判决书、刑满释放证明书、公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实。樊志坚、市交警支队亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第二款规定：“对违法行为人处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市公安机关交通管理部门作出处罚决定。”本案中，根据上述规定，市交警支队对樊志坚有权依法作出吊销机动车驾驶证的处罚，是本案的适格被告。
《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款规定：“醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。”根据上述规定，本案中，广州市荔湾区人民院依法判决樊志坚犯危险驾驶罪，据此市交警支队认定樊志坚的行为属于醉酒后驾驶机动车，应当予以吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的事实清楚，适用法律正确。
《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定：“对违法行为事实清楚，需要按照一般程序处以罚款的，应当自违法行为人接受处理之时起二十四小时内作出处罚决定……处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。”本案中，樊志坚2011年6月25日发生交通违法行为，其于2011年9月1日被广州市荔湾区人民法院以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金一千元，2011年11月15日，其已因执行期满被释放。市交警支队对樊志坚2011年6月25日的交通违法行为，直到2014年7月1日才作出行政处罚告知笔录，在无法送达行政告知笔录的情况下，于2014年11月才采取公告的形式告知拟对樊志坚的交通违法行为进行行政处罚，直到2017年2月23日才最终作出被诉的穗公交决字[2017]第440100-2000155645号公安交通管理行政处罚决定书。从违法行为被发现至作出被诉的处罚决定时间间隔长达五年多之久，明显超出合理期限，属于未及时作出处罚决定。加之市交警支队作出的被诉的公安交通管理行政处罚决定书的底部明确注明了“不得重新取得机动车驾驶证的年限自2011年6月25日起算”，樊志坚不得重新取得机动车驾驶证的时间在2016年6月25日已经届满，市交警支队直到在2017年2月23日作出被诉的公安交通管理行政处罚决定书时，已经超过了五年的不得重新取得机动车驾驶证的期限，属于程序轻微违法。但因樊志坚醉酒后驾驶机动车的交通违法行为事实清楚，市交警支队对其予以吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，市交警支队作出的被诉公安交通管理行政处罚决定书虽未及时作出，但并不足以导致被依法撤销，因此，应当依法确认市交警支队超过法定期限作出被诉的公安交通管理行政处罚决定书的行为违法。
市交警支队虽辩称其超期作出被诉的公安交通管理行政处罚决定书的原因是樊志坚拒不前去接受处理，其在穷尽所有手段的情况下，为充分保障樊志坚的权利，在依法送达后才作出最终的处罚决定，因此，符合相关规定。针对市交警支队的上述主张，本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二、三、四款：“送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人；受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。受送达人本人或者代收人拒绝接收或者拒绝签名和捺指印的，送达人可以邀请其邻居或者其他见证人到场，说明情况，也可以对拒收情况进行录音录像，把文书留在受送达人处，在附卷的法律文书上注明拒绝的事由、送达日期，由送达人、见证人签名或者捺指印，即视为送达。无法直接送达的，委托其他公安机关代为送达，或者邮寄送达。经采取上述送达方式仍无法送达的，可以公告送达。公告的范围和方式应当便于公民知晓，公告期限不得少于六十日。”上述条款对送达法律文书作出了详细的规定，市交警支队在无法成功邮寄送达或直接送达相关文书的情况下，可以及时采取公告送达的方式，但其却未采取及时有效的措施，致使本案被诉的公安交通管理行政处罚决定书在超过了五年的不得重新取得机动车驾驶证的期限后于2017年2月23日才被作出，不符合上述规定，对市交警支队的上述主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告广州市公安局交通警察支队超过法定期限于2017年2月23日作出穗公交决字[2017]第440100-2000155645号公安交通管理行政处罚决定书违法。
本案受理费50元，由被告广州市公安局交通警察支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 屈玲红
人民陪审员 周宇东
人民陪审员 元惠珍
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 彭煜棋