.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民再115号上诉人（原审被告、再审申请人）：迟云翔，男，1973年6月25日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。上诉人（原审被告、再审申请人）：张艳丽，女，1976年1月23日出生，汉族，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。二上诉人共同委托诉讼代理人：葛运英，男，1956年5月19日生，汉族，中国轻工物资供销东北公司退休干部，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告、被申请人）：赵春萍，女，1972年6月24日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。上诉人迟云翔、张艳丽与被上诉人赵春萍民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年11月10日作出（2015）瓦民初字第2697号民事判决，迟云翔、张艳丽不服，向该院申请再审。该院于2017年1月3日作出（2016）辽0281民申18号民事裁定，再审该案。辽宁省瓦房店市人民法院于2017年8月17日作出（2017）辽0281民再2号民事判决。迟云翔、张艳丽不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人迟云翔、张艳丽共同的委托诉讼代理人葛运英、被上诉人赵春萍的委托诉讼代理人骆松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟云翔、张艳丽上诉请求：1、撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281民再2号民事判决，按人民法院查明的欠款数额判决；2、由被上诉人承担诉讼费用；3、要求将本案按诈骗罪移送公安机关。事实和理由：2013年9月11日，上诉人向亲属宫家媛借款30万元，上诉人书写了借据，宫家媛写上出借人为赵春萍，当时即被扣下”砍头息”1万元（无凭据），上诉人实际得到借款29万元。借款次月起，上诉人即按宫家媛要求陆续向宫家媛指定的赵春萍银行账户偿还借款本息。被上诉人主体不适格，案涉这笔钱是上诉人向亲属宫家媛借款的，还款也是根据宫家媛的意思打到赵春萍的账户，与赵春萍无关，有上诉人与宫家媛丈夫的电话录音为证。一审判决第6页所述三张银行汇款回单，可以通过银行查清还款数额，一审未予认定不正确。上诉人在原审中已经穷尽了举证责任，法院应该调取赵春萍的银行帐户，查清标记了上诉人电话号码的汇款到底有多少笔。迟云翔已向赵春萍的银行卡打了18万多元，赵春萍原审起诉要求还款30万元是虚假诉讼，涉嫌诈骗，本案应当根据最高人民法院防止虚假诉讼的指导意见第11、12条的规定，民事诉讼法第112条的规定移送公安机关侦查。赵春萍辩称，一审判决正确，请求维持原判。本案根本不存在扣下”砍头息”。迟云翔已经给付的具体数额以一审法院判决书为准，电话号码150XX****XX所体现的2013年11月6日2万元，2014年3月14日1万元，2014年6月7日9000元，2014年9月23日7500元，在一审判决中均已体现，没有遗漏。一审法院已经调取了赵春萍银行卡的流水，不存在没有调取的说法。一审法院没有判决2014年10月7日至2015年4月3日（即起诉之日）应支付的利息，因我方考虑上诉人的经济能力，没有对漏判的此期间的利息提起上诉。该笔借款就是上诉人从赵春萍手中借款，与他人无关。上诉人借钱到期不还，反而说赵春萍诈骗，没有根据。赵春萍向一审法院起诉请求：判决二被告立即偿还借款30万元，并按银行同期贷款利率的四倍承担2015年4月3日起至借款还清之日止利息；由二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年9月11日，再审申请人迟云翔、张艳丽向被申请人赵春萍出具了借款凭证载明：迟云翔、张艳丽借赵春萍人民币叁拾万元整。￥300000.00。借款期限为贰个月。2013年9月11日-2013年11月11日止。如到期未能还款，按银行同期贷款利率的肆倍计息。再审申请人迟云翔、张艳丽在该借款凭证的借款人处签字捺手印。落款日期为2013年9月11日。再审申请人迟云翔、张艳丽系夫妻关系。另查，2013年11月6日，再审申请人迟云翔通过中国农业银行的ATM机向被申请人赵春萍在中国农业银行开户的×××账户分别存入10000元、8000元、1000元、1000元四笔款项，合计金额为20000元；2014年3月14日，再审申请人迟云翔通过中国农业银行ATM机向被申请人赵春萍×××账户存入款项10000元；2014年5月6日，再审申请人迟云翔通过中国农业银行ATM机向被申请人赵春萍×××账户存入款项10000元；2014年6月7日，再审申请人迟云翔通过中国农业银行ATM机向被申请人赵春萍×××账户存入款项9000元；2014年7月3日，再审申请人迟云翔通过ATM机向被申请人赵春萍×××账户存入9000元；2014年8月5日，再审申请人迟云翔通过中国农业银行大连西岗支行营业部向被申请人赵春萍×××账户存入38600元；2014年9月5日，再审申请人通过中国农业银行ATM机向被申请人赵春萍×××账户分别存入9600元、400元、10000元三笔款项，合计金额为20000元；2014年9月23日，再审申请人迟云翔通过中国农业银行ATM机向被申请人赵春萍×××账户存入7500元。2014年10月7日，再审申请人迟云翔通过中国农业银行ATM机向被申请人赵春萍×××账户存入7500元。再查，再审申请人迟云翔和被申请人赵春萍在庭审中均自认自借款之日2013年9月11日起，至2014年10月7日止，再审申请人已按月息3%向被申请人赵春萍支付借款利息。根据再审申请人还款的时间和数额，按当时六个月以下央行贷款基准利率5.6%的四倍计算，再审申请人对借款的本息偿还情况如下：第一次还款时间2013年11月6日，计息天数为56天，利息为10453.33元，实际还款数额为20000元，剩余款项9546.67元抵偿本金，剩余未还本金为290453.33元；第二次还款时间为2014年3月14日，计息天数为128天，利息为23132.99元，实际还款10000元，尚欠13132.99元利息未还；第三次还款时间为2014年5月6日，计息天数为53天，利息为9578.51，实际还款数额为10000元，与上次欠息合计尚欠12711.50元利息；第四次还款时间为2014年6月7日，计息天数为32天，利息为5783.25元，实际还款9000元，与之前欠息合计尚欠9494.75元利息；第五次还款时间为2014年7月3日，计息天数为26天，利息为4698.89元，实际还款9000元，与之前欠息合计尚欠5193.64元利息；第六次还款时间为2014年8月5日，计息天数为33天，利息为5963.98元，实际还款38600元，抵除欠息后，剩余款项27442.39元抵偿本金，剩余未还本金为263010.95元；第七次还款时间为2014年9月5日，计息天数为31天，利息为5073.19元，实际还款20000元，剩余14926.81元抵偿本金，剩余未还本金为248084.14元；第八次还款时间为2014年9月23日，计息天数为18天，利息为2778.54元，实际还款7500元，剩余4721.46元抵偿本金，剩余未还本金为243362.68元；第九次还款时间为2014年10月7日，计息天数为14天，利息为2119.96元，实际还款7500元，剩余5380.04元抵偿本金，剩余未还本金为237982.64元。综上，再审申请人迟云翔向被申请人赵春萍在中国农业银行开户的×××账户合计存入131600元。根据再审申请人每笔还款的时间和数额，按当时(2013年9月至2014年10月)六个月以下贷款央行基准利率5.6%的四倍计算，再审申请人尚欠被申请人本金237982.64元。一审法院认为：本案争议焦点为，再审申请人向被申请人借款是否约定借款利息，再审申请人所还款项的性质，即偿还本金和利息的金额分别为多少。被申请人提交的借款凭证，经庭审质证及再审申请人确认，可以证明再审申请人迟云翔、张艳丽于2003年9月11日向被申请人赵春萍借款300000元的事实。虽然再审申请人辩称在借款时被扣下”砍头息”10000元，只收到290000元借款本金，但其未提供相关证据予以证明，因此对再审申请人提出的借款本金为290000元的主张，该院不予支持。再审申请人迟云翔、张艳丽向被申请人赵春萍的借款期限约定为2013年9月11日至2013年11月11日，借期内的借款利息在借款凭证中未予约定，但庭审中双方当事人均承认自借款之日即按月息3%的标准向被申请人给付利息至2014年10月7日，可以说明双方的借款存在月息3%的借款利息，并已经履行至2014年10月7日。本案原审于2015年4月3日立案，于2016年2月15日结案，系在2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施前正在审理的案件，根据最高人民法院发布的通知，不适用新的司法解释。本案所涉利息计算，应适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，超出部分法律不予保护。按上述法律规定，结合审理查明的还款情况，可以确认双方的借款存在月利率3%的借款利息，因该利息超过了当时适用的法律规定，应按银行同期贷款利率四倍计算，截至2014年10月7日，再审申请人向被申请人赵春萍共偿还131600元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应先偿还利息，余款再折抵主债务。再审申请人已偿还的131600元中，清偿利息69582.64元，超出部分62017.36元折抵本金，再审申请人迟云翔、张艳丽尚欠被申请人赵春萍借款本金237982.64元。庭审中，双方当事人均承认再审申请人已按月息3%的标准偿还了2014年10月7日之前的利息，经计算，再审申请人偿还的款项中超出应还利息的部分应折抵本金。被申请人主张从起诉之日2015年4月3日起按照银行贷款利率四倍计算利息，应以再审申请人超额偿还利息折抵本金后的本金237982.64元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算利息。故判决：一、撤销该院（2015）瓦民初字第2697号民事判决；二、再审申请人（原审被告）迟云翔、张艳丽在本判决生效后十日内向被申请人（原审原告）赵春萍偿还借款本金237982.64元；三、再审申请人（原审被告）迟云翔、张艳丽在本判决生效后十日内，以237982.64元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向被申请人（原审原告）赵春萍支付自2015年4月3日起至本判决确定给付之日止的利息；四、驳回被申请人（原审原告）赵春萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。原审案件受理费5800元，保全费2020元，邮寄费50元，公告费606元，合计8476元（被申请人赵春萍已支付），由再审申请人迟云翔、张艳丽负担7546元，被申请人赵春萍负担930元。再审案件受理费实际收取5800元（再审申请人迟云翔、张艳丽已支付），超额收取1856元退还再审申请人迟云翔、张艳丽。剩余再审案件受理费3944元，由被申请人赵春萍负担2932元，再审申请人迟云翔、张艳丽负担1012元。本院二审期间，上诉人提交了”迟云翔与沙永旭（宫家媛丈夫）2017年8月25日对话录音”的文字稿，拟证明借款主体是宫家媛而非赵春萍。被上诉人对该证据不予认可。因该证据的真实性无法确认，且与待证事实没有关联性，本院不予采信。迟云翔对一审判决认定其已经偿还的数额有异议，在一审庭审中，迟云翔主张已给付赵春萍182200元；在上诉状中，迟云翔主张已给付赵春萍158100元，并附有三份明细表，但表中显示已还款数额为182200元，且三份表格计算的欠款余额均不相同；在本案庭审中其又将上诉请求表述为按照法院查明的数额判决。本院要求其明确已经偿还的数额，并按还款日期、还款金额、还款方式、归还的利息或本金的数额列出明细，其于庭审后向本院提交明细表一份。该表列出的已付款金额为131600元，与一审判决认定的累计还款金额相同，但迟云翔主张2013年11月6日还款20000元，在约定的两个月无利息期间，应全部冲减本金，按照借款合同约定，应当于借款期满两个月后才开始计息，根据其计算，已经偿还本金76602.39元，尚欠借款本金223397.61元。关于三张看不清的还款票据，其在赵春萍银行流水中划出了可能的几笔，请求法院调取银行记录。本院查明，在本案再审审查期间，迟云翔于2016年11月22日向一审法院提交”调证申请”，申请调取其向赵春萍汇款的银行汇款证据，经法院调查，农业银行大连瓦房店新华支行、农业银行大连瓦房店支行分别出具赵春萍银行交易明细和交易流水，显示附有迟云翔电话号码的交易共7笔，一审判决已经予以认定。本案再审期间，一审法院两次到银行进行调查取证，农业银行大连瓦房店支行、农业银行大连市分行分别出具赵春萍银行交易明细清单。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于本案的借款主体，迟云翔、张艳丽出具的借款凭证中明确写明系”借赵春萍人民币三十万元”，迟云翔已经归还的款项是打入赵春萍的银行账户，宫家媛仅是在借款凭证的”担保人”处签字，故上诉人主张借款主体错误没有事实依据。关于迟云翔已经偿还的款项数额如何认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，一审法院已经多次到多家银行进行调查取证，银行亦出具标注了迟云翔手机号码的明细清单，一审法院根据迟云翔提供的银行回单、汇款凭证等材料，并结合银行出具的赵春萍账户交易流水、明细清单以及赵春萍的自认，确定迟云翔已经偿还的款项为131600元，其中已经包括了标注迟云翔电话号码的七笔款项合计46500元，一审判决依据现有证据作出的还款数额的认定正确。因三张回单字迹模糊、无法核实，迟云翔亦无法明确回单的具体日期和金额，一审法院不予采信并无不当，迟云翔应当承担举证不能的法律后果。在一审法院已经多次到银行调查取证的情况下，上诉人要求法院再次调查收集证据没有法律依据。关于借款期限内迟云翔归还的2万元是否冲减本金，一审法院已经查明双方当事人均承认自借款之日即按月息3%计算利息，认定双方之间的借贷存在借款利息，并按银行同期贷款利率的四倍计算利息，抵偿相应的利息及本金数额并无不当，上诉人主张该2万元冲减本金的请求，本院不予支持。关于本案是否涉及虚假诉讼、是否涉嫌诈骗，现无证据表明本案属于虚假诉讼，亦无证据表明存在诈骗犯罪线索，不符合移送公安机关的条件，迟云翔的此节上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。迟云翔、张艳丽的上诉请求证据不足，没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费463元，由迟云翔、张艳丽负担。本判决为终审判决。审判长吴欣欣审判员祝贺审判员李晓萃二○一七年十一月十日书记员迟佳雯