罗山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）罗行初字第25号
原告瓮杰林，男，1966年7月28日生，汉族。
委托代理人罗先安，男，河南申威律师事务所律师。
被告息县公安局。
法定代表人郑磊，男，该局局长。
委托代理人贾玉梅，女，息县公安局法制室工作人员。
委托代理人李龙涛，男，息县公安局法制室工作人员。
被告息县包信镇人民政府。
法定代表人宋春生，男，该镇镇长。
委托代理人程钢，男，河南程钢律师事务所律师。
原告瓮杰林诉被告息县公安局，息县包信镇人民政府（以下简称息县包信镇政府）要求确认二被告不履行保护其人身权、财产权法定职责的行为违法并要求行政赔偿一案，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月10日受理后，于2014年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。原告瓮杰林及委托代理人罗先安，被告息县公安局委托代理人贾玉梅、李龙涛，息县包信镇政府的委托代理人程钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瓮杰林诉称，2012年11月20日上午，原告到任希洲家中行医，并像往常一样为其输液治疗，输液期间任希洲因自身原因突发脑溢血死亡。任希洲的弟弟任希恒于2012年11月22日纠集几十人的敲诈团伙，将死者任希洲的尸体移至原告家中，寻衅滋事达15天之久，造成原告有家不能住，有业不能做，且使其房屋受损，精神受创。原告到被告息县公安局报警，二被告不仅不对医闹人员进行追究处理，反而以涉嫌非法行医罪对原告进行立案侦查，拘留后报批准逮捕羁押在息县看守所，2014年7月22日，被告息县公安局撤销此案。且原告在被告的威胁、恐吓下，2013年12月6日，与任希洲家属达成调解协议，违心支付16.5万的补偿款。原告认为，被告的行政不作为，胁迫原告签订无效协议，违法要求其履行义务的行为，均严重侵犯原告的合法权益，使其经济及精神遭受巨大损失，请求确认被告拒绝履行保护原告人身权、财产权的法定职责的行为违法，并请求被告承担其房屋损失30万并赔偿精神抚慰金20万元。
被告息县公安局辩称，其在处置原告瓮杰林一案中依法履行了法定职责；其处置任希洲家人闹丧案件符合相关法律规定；且原告与任希洲家人签订协议是自愿行为，不存在胁迫行为；其要求赔偿的请求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告息县包信镇政府辩称，原告向其主张保护人身、财产权益时，其安排相关部门积极参与调解处理，化解社会矛盾。矛盾双方于2012年12月6日达成调解协议，而撤销案件决定是在2014年7月22日，其已经履行了义务且没有任何过错，其不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告瓮杰林在起诉时提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明其主体资格合法；2、原告执业助理医师资格证复印件、执业助理医师执业证书复印件各一份，证明原告系合法行医；3、息县司法局包信司法所情况说明复印件、调解协议书复印件、余海珍出具的收到条复印件各一份，证明原告向任希洲家属打款的情况；4、息公（治）撤案字（2014）0013号息县公安局撤销案件决定书复印件、息检赔决（2014）4号息县人民检察院刑事赔偿决定书复印件各一份，证明原告不存在非法行医行为，不构成犯罪；5、委托代理合同复印件一份，证明原告因此案产生的直接损失。经质证，被告息县公安局认为，以上证据与原告要求确认被告拒绝履行保护原告人身权、财产权的法定职责的行为违法的诉求无关；被告息县包信镇政府认为，证据2中的执业助理医师执业证书颁发时间是2013年3月，即在纠纷发生后颁发，与本案无关；证据4属于刑事和民事调解行为，不属于本案的审查范围；其他同息县公安局的质证意见。
被告息县公安局于2014年10月22日向本院提交以下证据：1、原告瓮杰林询问笔录，证明被告息县公安局及时受理了案件；2、出警民警李某、徐某某出具证明两份，杨某某出具的证明一份，余海珍、任金刚询问笔录三份，邹保玉、邹丽询问笔录两份，证明被告息县公安局就闹丧纠纷一事进行了积极处理；3、瓮杰林、余海珍委托书，调解协议书，余海珍出具的收到条、撤诉书，证明原告与死者任希洲家属调解是自愿的，已经合法解决矛盾；4、息县卫生局出具的证明材料，信公刑复字（2014）2号信阳市公安局刑事赔偿复议决定书，证明被告的行政行为合法，应不予赔偿。经质证原告认为，对证据1、2真实性无异议，但认为被告虽然出警，但没有采取有效强制措施制止闹丧人员的闹丧行为，处罚不到位，没有履行好保护原告财产权的法定职责；对证据3真实性无异议，但认为调解协议、委托书是被迫签订的；证据4中，息县卫生局出具的证明材料没有加盖公章，不予认可；信公刑复字（2014）2号信阳市公安局刑事赔偿复议决定书真实性无异议，但不能证明被告无过错。被告息县包信镇政府对上述证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告、被告提交的证据真实、有效，可以作为本案的证据使用。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2012年11月20日上午，原告瓮杰林到任希洲家中行医，为其输液治疗，输液期间任希洲出现呼吸急促，神志不清等症状，在送往包信镇卫生院后死亡。2012年11月22日任希洲家属将其尸体移至原告诊所中，并进行摆放花圈，烧纸奏哀乐等活动。同日下午18时许，瓮杰林到被告息县公安局包信派出所报案，包信派出所民警随即对其进行了讯问。讯问结束，包信派出所民警赶往瓮杰林诊所，了解案件经过，对死者任希洲家属进行教育、劝解，任希洲家属拒不听劝。自2012年11月23日起，被告息县公安局、息县包信镇政府工作人员多次前往瓮杰林诊所，进行劝解、调解工作。2012年12月6日，瓮杰林委托其弟弟瓮春林，与任希洲妻子余海珍达成调解协议，并按照调解协议补偿任希洲家属165000元，任希洲家属遂将其尸体移出瓮杰林诊所安葬。原告认为，被告的行政不作为，胁迫原告签订无效协议的行为，均严重侵犯原告的合法权益，使其经济及精神遭受巨大损失，遂诉至本院。
另查明，2012年11月23日，息县公安局以涉嫌非法行医犯罪对瓮杰林立案侦查，同日将其刑事拘留，经息县检察院批准，2012年12月5日瓮杰林被执行逮捕，12月10日瓮杰林被取保候审并于当日释放。瓮杰林向息县公安局申请国家赔偿，息县公安局于2014年5月7日作出不予国家赔偿的决定。瓮杰林不服，于2014年5月13日向信阳市公安局提出国家赔偿复议请求，信阳市公安局于2014年7月8日作出维持不予赔偿的决定。2014年7月22日，息县公安局以不应“对犯罪嫌疑人瓮杰林追究刑事责任”为由，撤销此案。瓮杰林于2014年8月13日，以侵犯其人身权为由，请求息县人民检察院赔偿其被羁押18天的赔偿金及精神抚慰金，息县人民检察院于2014年10月9日作出息检赔决（2014）4号刑事赔偿决定书，决定支付瓮杰林侵犯人身自由赔偿金，对其提出的精神损害抚慰金不予支持。
本院认为，公安机关办理治安案件应坚持教育与处罚相结合的原则。对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。各级人民政府应当加强社会治安综合治理，采取有效措施，化解社会矛盾，增进社会和谐，维护社会稳定。本案中，原告瓮杰林于2012年11月22日到被告息县公安局包信派出所报案，包信派出所民警随即对其进行了讯问。讯问结束，包信派出所民警于当日出警，赶往瓮杰林诊所，了解案件经过，对死者任希洲家属进行教育、劝解，且自2012年11月23日起，被告息县公安局、息县包信镇政府工作人员多次前往瓮杰林诊所，组织双方进行劝解、调解，直至双方当事人达成调解协议，公安机关已经履行了法定职责。原告诉称被告拒绝履行保护原告人身权、财产权的法定职责的行为违法于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担其房屋损失30万并赔偿精神抚慰金20万元，因原告诉称的上述损失与被告行政行为无法律上的利害关系，且根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，原告瓮杰林应对因被告行为造成其房屋及精神损害事实提供相应证据，原告未提供任何证据证明其因被告行为造成房屋及精神受损的事实及程度，故原告的诉讼主张，本院不予支持。原告另诉称其与任希洲家属签订调解协议，支付165000元补偿款，系受被告威胁、胁迫，但原告未提供证据证实，被告亦不予认可，故原告该诉称，本院不予支持。被告辩称其已履行法定职责，不存在行政不作为，经查，息县公安局自事发后及时出警，并予以劝解、调解，使双方当事人达成调解协议，故其辩称理由正当，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一项之规定，判决如下：
驳回原告瓮杰林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告瓮杰林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
人民陪审员 黄 力
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵保玉