杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8537号
原告：虞学志。
被告：浙江省对外服务公司宁波分公司。
负责人：邬力科。
委托代理人（特别授权代理）：何晓勇。
委托代理人（特别授权代理）：杨锐。
被告：杭州市路桥集团股份有限公司。
法定代表人：韩毅敏。
委托代理人（特别授权代理）：司学军。
原告虞学志为与被告浙江省对外服务公司宁波分公司（以下简称对外服务宁波分公司）、杭州市路桥集团股份有限公司（以下简称路桥公司）劳动争议纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告虞学志、被告对外服务宁波分公司的委托代理人杨锐、被告路桥公司的委托代理人司学军到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告虞学志诉称：原告于2014年4月与被告对外服务宁波分公司签订劳务派遣合同，二年期满于2016年又签订了二年期劳务派遣合同，为被告路桥公司从事道路养护、抗洪抢险工作。2017年4月18日，施工员兼现场管理人员杨盛江辱骂原告和原告父母，原告在忍无可忍的情况下打了杨盛江一巴掌。后经派出所调解，原告赔付了杨盛江300元。当天，原告便收到了被告对外服务宁波分公司的劳动合同解除通知书。原告在被告路桥公司从事道路养护工作期间，三年没有带薪休假，没有加班工资。其他员工的年终奖是6000元，原告的年终奖只有600元。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.两被告赔偿原告单方面终止劳动合同的一切经济补偿损失和补偿原告三年内加班费、带薪年休假费用和年终奖等共计100000元（其中含经济补偿金24000元、年终奖16200元、带薪年休假补贴2000元左右、加班费17000元左右、第四年的工资22320元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告对外服务宁波分公司辩称：1.原告在工作期间殴打同事，违反了公司的制度，严重违纪，我公司解除与原告的劳动关系，系合法行为。因此，我公司无需支付原告经济补偿金。2.我公司已经足额支付原告加班费。原告已经享受了2015年、2016年的带薪年休假，认可仲裁裁决书中关于2017年度未休年休假工资报酬的裁定。另原告与我公司并无年终奖的约定，用人单位有权决定是否发放年终奖。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告路桥公司辩称：同意被告对外服务宁波分公司的答辩意见。我公司已经按约支付了加班费。我公司也与原告无年终奖的约定，是否发放年终奖是公司的权利。另原告主张未上班的一年的工资于法无据。
原告向本院提供以下证据材料：仲裁裁决书、送达回执、仲裁笔录、劳动合同、劳动合同解除通知书，用于证明其所陈述的事实。
被告路桥公司向本院提供以下证据材料：劳动合同解除通知书、欠条、《劳动纪律与职工手册》、工资发放明细表、员工年休假登记备案表，用于证明其所陈述的事实。
经质证，本院对原告虞学志及被告路桥公司的证据的真实性均予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：虞学志于2014年4月1日与对外服务宁波分公司签订了《劳动合同》，二年期满后又于2016年4月1日续签了《劳动合同》，约定：合同期限自2016年4月1日至2018年3月31日；派遣的用工单位为路桥公司，从事养护工作；法定工作时间内提供正常劳动的月基本工资为1860元/月，绩效工资参照用工方的绩效考核制度执行；等等。同时，《劳动纪律与职工手册》作为劳动合同的一部分，对外服务宁波分公司已向虞学志明示，虞学志签字确认已阅读上述规定且对上述规定无异议。该《劳动纪律与职工手册》第四条第一款规定，工作期间与他人打架斗殴，影响正常工作秩序的，公司有权退工或解除劳动合同。2017年4月16日，因工作上的原因，虞学志与路桥公司的管理人员杨盛江在电话中发生争吵，虞学志认为杨盛江辱骂了他。2017年4月18日，虞学志殴打了杨盛江。后经派出所调解，虞学志赔偿杨盛江医药费等300元。为此，虞学志出具欠条一份，载明：2017年4月18日9时15分许，我在九十九路公交总站因琐事与杨盛江发生纠纷，后打其一巴掌，经协商赔偿杨盛江医疗费用等共计三百元整，由蒋经理垫付，我会现金还给蒋经理。同日，对外服务宁波分公司向虞学志发送《劳动合同解除通知书》一份，以虞学志工作期间与他人打架斗殴、影响正常工作秩序、严重违反公司规章制度为由，决定解除与虞学志于2016年4月1日签订的劳动合同。
2017年6月29日，虞学志为与对外服务宁波分公司、路桥公司劳动争议纠纷一案向杭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求对外服务宁波分公司和路桥公司赔偿其单方面终止劳动合同的一切经济补偿损失和补偿其三年内加班费、带薪年休假费用和年终奖等共计100000元。该仲裁委于2017年8月3日作出杭劳人仲案字［2017］第210号仲裁裁决书，裁决对外服务宁波分公司、路桥公司连带支付虞学志2017年度未休年休假工资报酬364.52元；驳回虞学志的其他仲裁请求。虞学志不服仲裁裁决，诉至本院。
另查明，虞学志在路桥公司工作期间，路桥公司每月将工资发放表发给虞学志，虞学志签字进行确认。根据工资发放明细表，原告的工资由基本工资、工龄补贴、绩效奖励、加班费等组成。2016年4月至2017年3月剔除加班工资后虞学志的月平均应付工资为3690元。2015年、2016年，虞学志每年已休带薪年休假5天。
本院认为，虞学志自2014年4月1日起至2017年4月18日止以劳务派遣方式在被告处工作，对外服务宁波分公司是用人单位，路桥公司是用工单位。劳务派遣中，用人单位应当按月支付劳动报酬；用工单位应当履行支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇义务。虞学志作为公司员工，应当遵守《劳动纪律与职工手册》上的相关规定。虽然虞学志辩称其殴打杨盛江系因杨盛江辱骂他而导致其情绪失控，且其亦赔偿了杨盛江相关损失。但即使杨盛江确有辱骂虞学志一事，虞学志殴打他人的行为发生在工作时间，且在遭到辱骂后的两天后再实施。因此，虞学志的行为确已严重违反单位的规章制度，对外服务宁波分公司以此为由解除与其的劳动合同并无不当，不属于违法解除劳动合同。故虞学志要求两被告支付单方终止劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。虞学志在路桥公司工作期间，路桥公司已经逐月将虞学志的工资发放明细告知虞学志，虞学志亦签字确认，且其工资中包含加班工资。现虞学志并未向本院提交有关加班的任何证据，故对虞学志要求两被告补发加班工资的诉请，本院亦不予支持。2015年度、2016年度，虞学志实际已休带薪年休假，2017年度剩余年休假虞学志尚未休息的，两被告应当向其支付未休年休假工资报酬，两被告同意按照364.52元支付，本院予以确认。对于虞学志要求两被告支付年终奖的诉请，因未有其与两被告关于年终奖的约定，本院不予支持。对于虞学志主张未上班的第四年工资的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江省对外服务公司宁波分公司支付虞学志2017年度未休年休假工资报酬364.52元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回虞学志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由浙江省对外服务公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一八年一月二十五日
书记员 樊笑婧