成都市金牛区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0106行初26号
原告吴某1，男，汉族，1982年6月19日出生，住四川省新津县。
委托代理人李志坚，四川法奥律师事务所律师。
原告吴某2，女，汉族，2006年5月25日出生，住四川省新津县。
法定代理人吴某1，男，汉族，1982年6月19日出生，住四川省新津县。
委托代理人李志坚，四川法奥律师事务所律师。
原告梁某某，男，汉族，1956年7月12日出生，住四川省蓬溪县。
委托代理人李志坚，四川法奥律师事务所律师。
被告成都市医疗保险管理局。住所地：成都市二环路北一段。
法定代表人黄德斌，成都市医疗保险管理局局长。
委托代理人龙玲，成都市医疗保险管理局工作人员。
委托代理人许衡，成都市医疗保险管理局工作人员。
第三人上海奥维思市场营销服务公司成都分公司，住所地：四川省成都市成华区。
负责人李皓。
委托代理人李霜，女，汉族，1977年2月22日出生，住成都市金牛区，公司职员。
原告吴某1、吴某2、梁某某诉被告成都市医疗保险管理局（以下简称市医保局）劳动和社会保障行政管理行政给付一案，于2017年2月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年2月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”之规定，本院依法追加上海奥维思市场营销服务公司成都分公司（以下简称奥维思成都分公司）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告吴某1、吴某2、梁某某的委托代理人李志坚，被告市医保局的委托代理人龙玲、许衡到庭参加诉讼。第三人奥维思成都分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告市医保局于2016年6月16日作出《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》，其中确定梁容因工亡，应予拨付丧葬补助金为25840.5元，其它渠道支付20897.5元，实际拨付4943元；工亡补助金为576880元，其它渠道支付447360元，实际拨付129520元，合计134463元。
原告吴某1、吴某2、梁某某诉称，三原告亲属梁容系第三人奥维思成都分公司员工，2015年1月19日13时57分许在上班途中遭遇交通事故当场死亡。奥维思成都分公司为梁容购买了工伤保险。经市社保局认定为工伤后，原告吴某1于2016年11月16日收到银行转款135238.20元，系被告适用补差原则对梁容的全部工伤保险待遇进行的拨付。为此，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告市医保局按照《工伤保险条例》标准向原告足额支付工伤保险待遇，一次性工亡补助金576880元，丧葬补助金25840.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告市医保局辩称，梁容在上班途中发生交通事故死亡，2015年6月5日被认定为工伤，按照（2015）新津民初字第740号《民事调解书》以及调解笔录，其从第三方获得死亡赔偿金447360元，丧葬费20897.5元。就原告发生交通事故与工伤竞合，已获得肇事方赔偿的情况下，从工伤保险立法初衷、法律救济原则和准则来看，原告请求全额获得工伤保险待遇的请求不成立；根据《工伤保险条例》第三十九条规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。由此计算出一次性工亡补助金为576880元，因已获得第三方的死亡赔偿金447360元，故工伤保险基金应付一次性工亡补助金129520元。根据2014年度成都市职工月平均工资计算出丧葬补助金为25840元，因已获得第三方赔偿丧葬费20897.5元，故工伤保险基金应付丧葬补助金4943元。综上所述，被告在核定的工伤保险待遇时是严格执行了国家、省、市有关工伤保险政策的规定的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人奥维思成都分公司未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
经审理查明，吴某1与梁容原系夫妻关系，育有一女吴某2。梁容之父为梁某某，梁容之母已病故。2015年1月19日，梁容在上班途中遭遇交通事故去世，后经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。根据（2015）新津民初字第740号《民事调解书》以及民事调解笔录载明的内容，吴某1、吴某2、梁某某从民事救济渠道获得死亡赔偿金447360元，丧葬费20897.5元。成都市医保局于2016年6月16日作出工伤保险一次性工亡待遇审批表。2016年11月16日，吴某1收到银行转款135238.20元，其中包含了拨付的丧葬补助金4943元，工亡补助金129520元。
诉讼期间，吴某1、吴某2、梁某某确认其对工伤保险一次性工亡待遇审批表中载明的丧葬补助金和工亡补助金的拨付标准的计算方式和金额无异议。
以上事实有身份关系证明、《成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表》、《成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》、（2015）新津民初字第740号民事调解书以及民事调解笔录、借记卡账户明细清单、当事人陈述、庭审笔录在案为证。
本院认为，根据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》（国务院令第586号）第5条“……社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”之规定，市医保局负有承办工伤保险事务的法定职责，具有对工伤保险待遇核定支付的行政主体资格。本案争议焦点是:工亡职工梁容的亲属在从民事侵权第三人处获得赔偿后，能否再享受全额工伤保险待遇。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》亦明确，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。工伤职工或者因工死亡职工的遗属既可请求第三人承担侵权损害赔偿责任，也可请求社会保险经办机构及用人单位支付相应的工伤保险待遇，即侵权损害赔偿和工伤保险待遇可以兼得。本案中梁容于上班途中遭遇交通事故去世，除了可以依法获得民事赔偿外,还可以足额享受工伤保险待遇。市医保局以吴某1、吴某2、梁某某获得了侵权第三人的民事赔偿款为由作出工伤保险差额补偿的行政行为，不符合《工伤保险条例》及最高人民法院的司法解释。市医保局主张涉诉工伤保险予以差额补偿原则的辩解意见与法有悖，本院不予采纳。依据市医保局作出的《工伤保险一次性工亡待遇审批表》，吴某1、吴某2、梁某某应当获得丧葬补助金25840.5元，工亡补助金576880元，因该项金额的计算符合《工伤保险条例》第三十九条之规定，吴某1、吴某2、梁某某不持异议，且市医保局已实际拨付134463元，故市医保局还应向吴某1、吴某2、梁某某拨付剩余丧葬补助金20897.5元，一次性工亡补助金447360元。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”之规定，判决如下：
成都市医疗保险管理局应于本判决生效之日起十五日内给付吴某1、吴某2、梁某某丧葬补助金20897.5元，一次性工亡补助金447360元。
案件受理费50元，由成都市医疗保险管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民审判员 王 丽
人民陪审员 曾 军
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 叶 婧
速 录 员 杜双双