河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第517号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
代表人：康洁，该公司总经理。
委托代理人：孙晓凯，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：陈建锋。
委托代理人：杨兰翠。
委托代理人：陈仲英。
被上诉人（原审被告）：雷凤丽。
被上诉人（原审被告）：张伟强。
上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚财险石家庄公司）因与被上诉人陈建锋、雷凤丽、张伟强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2015）冀民一初字第800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永诚财险石家庄公司的委托代理人孙晓凯、被上诉人陈建锋及其委托代理人杨兰翠、陈仲英、被上诉人雷凤丽到庭参加诉讼。被上诉人张伟强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经查明：雷凤丽与张伟强系夫妻关系。2014年5月3日11时许，雷凤丽驾驶京M×××××号轿车，沿冀新路由西向东右转弯至同祥苑小区门前路段，与由东向西进同祥苑小区的行人陈建锋相撞，致陈建锋受伤。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，陈建锋不负事故责任、雷凤丽负事故全部责任。就先期损失陈建锋已经于2014年6月20日起诉至河北省冀州市人民法院，法院于2014年8月18日作出（2014）冀民一初字第905号民事判决，给付义务已履行完毕。后陈建锋继续在河北医科大学第三医院检查产生检查费用186元，经衡水市法医鉴定中心鉴定陈建锋伤残等级为十级伤残，后续治疗费为8000元，误工期为180日、营养期为30日、护理期为60日。陈建锋于2014年9月26日诉至河北省冀州市人民法院要求赔偿各项损失共计88649.5元。法院于2014年11月12日作出（2014）冀民一初字第1326号民事判决。雷凤丽不服上诉于衡水市中级人民法院后，在二审审理过程中，雷凤丽以同意按一审判决执行为由，于2015年3月24日申请撤回上诉，并已履行完毕。陈建锋于2015年4月17日在河北医科大学第三医院进行二次手术后，针对再次产生的损失于2015年5月6日诉至河北省冀州市人民法院，要求赔偿因二次手术造成的误工费10500元、住院伙食补助损失600元、交通费670元。雷凤丽驾驶的车辆在永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司入有交强险一份。
原审法院认为：陈建锋的损害系雷凤丽的全部责任造成的，有冀州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实。对于陈建锋的损失雷凤丽应承担全部赔偿责任。陈建锋要求的住院伙食补助损失600元，合理合法，因后续治疗费只是医疗费，并不包括住院伙食补助费，故应予支持；陈建锋要求的误工费10500元计算有误，根据2014年10月16日衡水市法医鉴定中心鉴定结论，陈建锋误工期为180日，河北省冀州市人民法院（2014）冀民一初字第1326号民事判决书计算的误工时间是自受害人接受治疗至定残的前一天（2014年10月15日）即135天，2014年陈建锋系学生，（2014）冀民一初字第1326号民事判决未支持陈建锋误工费。2015年1月陈建锋参加工作，根据陈建锋提交的病历及相关证据，在工作期间又继续进行了二次手术治疗，故应支持陈建锋误工费5250元［（180天-135天）×116.67元］；陈建锋要求的交通费670元过高，应支持500元。故永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在其保险责任限额范围内赔偿陈建锋交通费500元、误工费5250元。剩余住院伙食补助损失600元由雷凤丽赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十四条之规定判决：限永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿陈建锋5750元。同期内，雷凤丽赔偿陈建锋600元。案件受理费150元，由雷凤丽负担。
上诉人永诚财险石家庄公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担二审诉讼费。其主要上诉理由是：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，鉴定机构已经明确误工期限为180天，从受伤之日起计算，陈建锋评残前一日是2014年10月15日，一审又确定陈建锋误工期45天，与上述规定相违背。根据该条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”陈建锋在受伤尚未恢复的情况下，没有单位会聘请，其不应产生误工费。
被上诉人陈建锋当庭提交答辩状称：一、上诉人保险所称关于误工费的主张不能成立。河北省冀州市（2014）冀民一初字第1326号民事判决中并未支持陈建锋的误工费，因此不存在计算完毕的情况。陈建锋2014年暑假期间本应是打工期间，但因事故造成伤残，误工费应计算106天。陈建锋因伤残被迫休学，支出了补课费3000元。因二次手术，护理人员产生误工费600元，雷凤丽虽在上次判决中支付8000元，但远远不足以补偿陈建锋的损失。二、陈建锋一直从事厨师工作，应按国家厨师标准计算误工费。为使陈建锋受伤后尽快回复，又购置了坐便器、便盆、双拐等辅助器具，花费近千元。
被上诉人雷凤丽当庭答辩称：不同意一审判决雷凤丽赔偿陈建锋方的损失。因为后续治疗费已经在河北省冀州市人民法院（2014）冀民一初字第1326号民事判决中履行。根据人身损害司法解释，后续治疗费不仅仅包括后续治疗费，还包括住院费、误工费、护理费、交通费等其他相关费用。
二审开庭中，归纳本案无争议事实为原审查明部分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：被上诉人陈建锋主张的误工费应否支持，其数额如何确定。
针对争议焦点，上诉人永诚财险石家庄公司、被上诉人陈建锋、被上诉人雷凤丽均复述了上诉及答辩理由。
二审中，被上诉人陈建锋提交：1、河北医科大学第三医院收费票据两份（一份是住院六天期间费用7402.48元，一份是挂号诊疗其他费用9元）；2、河北医科大学第三医院2015年4月23日诊断证明书一份；3、陈建锋在一铺村李勇卫生所换药、拆线单据四张；4、陈建锋于2015年11月8日购买的助听器、坐便椅、双拐共计554元；5、刘丙仁为陈建锋补课收取的3000元收到条一份。针对上述证据，上诉人永诚财险石家庄公司的质证意见是：对医疗票据，因为交强险已经赔付满额，保险公司不发表意见。被上诉人雷凤丽的质证意见是：对住院六天期间费用7402.48元及挂号诊疗其他费用9元没有异议。对陈建锋在一铺村李勇卫生所换药、拆线单据四张和刘丙仁为陈建锋补课收取的3000元收到条一份有异议。对陈建锋于2015年11月8日购买的助听器、坐便椅、双拐共计554元不予认可，因为陈建锋是2014年5月3日受伤，骨折愈合期是三个月，已经过去了一年多了，不需要辅助器具。
本院的认证意见是：被上诉人雷凤丽对河北医科大学第三医院收费票据及诊断证明没有异议，本院对其效力予以确认，数额为7411.48元。陈建锋在一铺村李勇卫生所换药、拆线单据都是处方笺，虽不是正规收费票据，但结合河北医科大学第三医院出院医嘱，要求陈建锋伤口3-4天换药一次，术后2周拆线的建议，陈建锋选择就近治疗花费合理，故对其效力予以认定，数额为60元。关于陈建锋于2015年11月8日购买的助听器、坐便椅、双拐，因没有医疗机构建议的证明，不能证实其购买的辅助器具系必须、合理，故对该项证据不予认定。关于刘丙仁为陈建锋补课收取的3000元收到条一份，此属于原审原告二审中增加的诉讼请求，本院对此不予审理。
各方当事人原审提交的证据已经庭审质证并随卷移送。
本院经二审审理查明的事实除与原审查明的事实外，另查明：被上诉人陈建锋在河北医科大学第三医院花费7411.48元，在一铺村李勇卫生所换药、拆线花费60元。
本院认为：关于被上诉人陈建锋的误工费应否支持的问题。虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”定残前受害人因部分丧失劳动能力的收入损失与定残后××赔偿金的赔偿内容是一致的，但××赔偿金与二次手术期间的误工费损失又不能等同。××赔偿金是受害人因××而丧失劳动能力的收入损失，而二次手术费是受害人有劳动能力的情况下，因需住院治疗而无法劳动造成的损失，故该项损失应予赔偿。关于误工费的计算问题。一审采纳第一次受伤后的误工期鉴定结论与被上诉人陈建锋的本次诉求没有关联性，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工时间应根据医疗机构出具的证明意见予以确定，被上诉人陈建锋本次诉讼主张的是第二次手术造成的误工费用，根据河北医科大学第三医院出院医嘱术后2周拆线，故本院认定其住院期间及出院后2周为误工天数，按每天116.67元，数额为2333.4（116.67元×20天）。根据二审查明的事实，被上诉人雷凤丽已先期垫付了医疗费8000元，陈建锋在第二次手术中花费7471.48元（7411.48元＋60元），现剩余528.52元，一审判令被上诉人雷凤丽赔偿的住院伙食补助费600元，应将剩余款项扣除，数额为71.48元（600元－528.52元）。被上诉人雷凤丽认为其先期垫付的后续治疗费包括后续的误工、护理等损失的理由，没有法律依据，本院不予采信。关于被上诉人陈建锋二审主张的补课费等其他损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，本案不予审涉，被上诉人陈建锋可另行主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省冀州市人民法院（2015）冀民一初字第800号民事判决；
二、上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于接本判决书之日起五日内赔偿被上诉人陈建锋交通费500元、误工费2333.4元；
三、被上诉人雷凤丽于接本判决书之日起五日内赔偿被上诉人陈建锋交通费71.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，由被上诉人雷凤丽负担15元，剩余135元，由被上诉人陈建锋负担。二审案件受理费300元，由被上诉人陈建锋负担240元，剩余60元由上诉人永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永玮
审 判 员 许晓芬
代理审判员 刘 茹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王晓娜