云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0425民初633号
原告:云南易门农村商业银行股份有限公司，住所地：易门县龙泉街道办事处兴文街595号。
法定代表人：ＸＸ友，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵大明，男，系云南易门农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王增林，男，系云南易门农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告：杨永忠，男，1972年9月7日生，汉族，居民，住易门县。
被告：刘燕，女，1974年4月27日生，汉族，居民，住易门县。
被告：王加奉，男，1962年2月10日生，彝族，居民，住易门县。
被告：何秀仙，女，1962年11月10日生，彝族，居民，住易门县。
被告：李江明，男，1979年9月8日生，汉族，居民，住易门县。
被告：杨泉，女，1977年2月14日生，汉族，居民，住易门县。
被告：柳亚琼，女，1972年9月30日生，汉族，居民，住易门县。
原告云南易门农村商业银行股份有限公司与被告杨永忠、刘燕、王加奉、何秀仙、李江明、杨泉、柳亚琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日在第二法庭公开开庭进行了审理，原告云南易门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王增林、被告王加奉、何秀仙、李江明、杨泉、柳亚琼到庭参加诉讼,被告杨永忠、刘燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南易门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨永忠、刘燕归还借款本金500000元，并支付自2015年9月21日起至款项付清之日止的利息；2、被告王加奉、何秀仙、李江明、杨泉、柳亚琼对被告杨永忠、刘燕所欠借款本金和利息承担连带还款责任；3、案件受理费9280元，由七被告负担。诉讼过程中，原告云南易门农村商业银行股份有限公司将第1项诉讼请求中利息的计算方式明确为：2015年9月21日至2016年2月16日，按月利率7.2333‰计算；2016年2月17日至款项付清之日，按月利率10.84995‰计算。事实和理由：2015年2月17日，被告杨永忠、刘燕向原告云南易门农村商业银行股份有限公司的前身易门县农村信用合作联社借款500000元，借贷双方签订了《个人循环借款合同》，对借款金额、借款期限、借款利息等事项作了明确约定。2015年2月17日，被告王加奉、何秀仙、李江明、杨泉、柳亚琼与原告云南易门农村商业银行股份有限公司的前身易门县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，约定为被告杨永忠、刘燕所借的款项提供担保。原告云南易门农村商业银行股份有限公司的前身易门县农村信用合作联社依约交付借款后，被告杨永忠、刘燕未按合同约定履行付息还本义务。截止至起诉前，被告杨永忠、刘燕仅将利息付至2015年9月20日，借款本金500000元分文未还。被告王加奉、何秀仙、李江明、杨泉、柳亚琼也未向原告云南易门农村商业银行股份有限公司履行保证责任。原告云南易门农村商业银行股份有限公司诉至本院，请求查明事实，判如所请。
被告杨永忠、刘燕未作答辩。被告王加奉、何秀仙辩称，其并不清楚保证合同的具体内容，因被告杨永忠承诺按时还款付息，基于朋友间的情谊而担保，现被告杨永忠、刘燕均未到庭应诉，其对借款本息不应承担保证责任。被告柳亚琼辩称，其并无固定的工资收入，且尚欠原告云南易门农村商业银行股份有限公司借款200000元，不具备作为担保人的资格，其对借款本息不应承担保证责任。被告李江明、何秀仙辩称，原告云南易门农村商业银行股份有限公司的前身易门县农村信用合作联社未对借款人资格尽到严格审核条件，未要求借款人提供抵押担保，也未对借款的用途尽到监管义务，其对借款本息不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告云南易门农村商业银行股份有限公司提交证据如下：1、易门县农村信用合作联社营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人居民身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、杨永忠与刘燕的居民身份证及结婚证复印件、王加奉与何秀仙的居民身份证及结婚证复印件、李江明、杨泉的居民身份证及结婚证复印件、柳亚琼的居民身份证及离婚证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3、易门县农村信用合作联社《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款收息凭证、贷款利息计算说明、提示到期履行担保责任通知书，证明原、被告之间的合同履行的情况及双方关于权利义务的约定。被告杨永忠、刘燕、王加奉、何秀仙、李江明、杨泉、柳亚琼未提交证据。
原告云南易门农村商业银行股份有限公司提交的上述证据，被告王加奉、何秀仙、李江明、杨泉、柳亚琼并无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告杨永忠、刘燕经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，因举证不能而产生的不利后果，由其自行承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告杨永忠、刘燕与原告云南易门农村商业银行股份有限公司的前身易门县农村信用合作联社签订《个人循环借款合同》，合同约定以下内容：被告杨永忠、刘燕向原告云南易门农村商业银行股份有限公司的前身易门县农村信用合作联社借款500000元；借期自2015年2月17日至2016年2月17日；借期内按季付息，一年期满还本；借期利息按固定月利率7.2333‰计算，逾期利息在借期利息的利率基础上上浮50%；由第三方以最高额保证的方式承担连带保证。
2015年2月17日，被告王加奉、何秀仙、李江明、杨泉、柳亚琼与原告云南易门农村商业银行股份有限公司的前身易门县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，合同约定以下内容：被告王加奉、何秀仙、李江明、杨泉、柳亚琼向原告云南易门农村商业银行股份有限公司的前身易门县农村信用合作联社提供最高额保证；保证的债权为被告杨永忠所借的主债权500000元；保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利等为实现债权而发生的费用；保证方式为连带保证；保证期间为主债权履行期限届满之日起二年。
另查明，2015年10月15日，被告杨永忠向原告云南易门农村商业银行股份有限公司的前身易门县农村信用合作联社支付利息及罚息11150.29元，利息和罚息已支付至2015年9月20日。此后，被告杨永忠、刘燕再未还本付息。被告王加奉、何秀仙、李江明、杨泉、柳亚琼也未向原告云南易门农村商业银行股份有限公司的前身易门县农村信用合作联社履行保证责任。
2016年12月16日，中国银行业监督管理委员会云南监管局批准云南易门农村信用合作联社变更为云南易门农村商业银行股份有限公司，法定代表人为ＸＸ友。原云南易门农村信用合作联社的债权债务由云南易门农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案中的《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律的规定，各方当事人均应当遵守。原告云南易门农村商业银行股份有限公司已履行贷款义务，被告杨永忠、刘燕未履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。被告杨永忠、刘燕未履行还本付息义务，被告王加奉、何秀仙、李江明、杨泉、柳亚琼应对本案借款本息承担连带保证责任。原告云南易门农村商业银行股份有限公司提出被告杨永忠、刘燕共同偿还借款本金500000元及利息，并提出被告王加奉、何秀仙、李江明、杨泉、柳亚琼对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告杨永忠、李燕经公告传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，因答辩、举证、质证不能而产生的不利后果，由其自行承担。被告王加奉、何秀仙、李江明、杨泉、柳亚琼提出其对借款本息不承担连带保证责任的答辩意见，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条第二款、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨永忠、刘燕于判决生效之日起十日内归还原告云南易门农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并支付自2015年9月22日起至款项付清之日止的利息（2015年9月21日起至2016年2月16日止的利息按月利率7.2333‰计算；2016年2月17日至款项付清之日止的利息按月利率10.84995‰计算）；
二、被告王加奉、何秀仙、李江明、杨泉、柳亚琼对第一判项所确定的债务承担连带清偿责任，被告王加奉、何秀仙、李江明、杨泉、柳亚琼承担清偿责任后，有权在其承担清偿责任的范围内向被告杨永忠、刘燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9280元、公告费700元，由被告杨永忠、刘燕、王加奉、何秀仙、李江明、杨泉、柳亚琼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 康国辉
审 判 员 溥金芝
人民陪审员 姚锦明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杜天星