wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖31号
原告：杨开伦，男，生于1953年9月1日，汉族，住恩施市。
委托代理人：杨启贵，男，生于1977年10月28日，汉族，住恩施市，系原告之子。
被告：宋光玉，男，住恩施市。
原告杨开伦与被告宋光玉房屋买卖合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年1月12日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘茂仕
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12394号
原告深圳市光明新区公明明辉粮油商行。
经营者李广福。
委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。
被告深圳市光明新区实验学校。
法定代表人邱世和，校长。
委托代理人王贇，广东闻天律师事务所律师。
委托代理人廖怀萍，广东闻天律师事务所实习律师。
被告高亚娟。
原告深圳市光明新区公明明辉粮油商行与被告深圳市光明新区实验学校（以下简称光明实验学校）、高亚娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者李广福及委托代理人田春明，被告光明实验学校委托代理人王贇、廖怀萍到庭参加诉讼，被告高亚娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月份前，原告一直有向被告光明实验学校所属的学校食堂供应粮油等副食品，双方约定付款方式为月结，2016年3月31日，经双方结算，被告共欠原告货款47892元，原告要求被告支付货款时，被告以暂时无钱为由，即由食堂的实际负责人高亚娟向原告打欠条，并承诺货款于2016年4月25日至4月30日结清，承诺到期后，被告仍拒绝付款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1、两被告支付原告货款47892元及自起诉之日起的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告光明实验学校答辩称：一、本案事由为买卖合同纠纷，被告光明实验学校与原告没有签订任何买卖合同或者协议，被告光明实验学校并不是本案买卖合同的相对人，因此，根据法律的规定，被告光明实验学校不是本案适格的诉讼主体，不应列为本案的被告；二、学校食堂属于政府采购项目，政府招投标后被告光明实验学校食堂由深圳市鸿信德餐饮管理服务有限公司中标，被告光明实验学校因此与深圳市鸿信德餐饮管理服务有限公司签订了《食堂委托管理服务合同》，故经营和管理食堂的主体是深圳市鸿信德餐饮管理服务有限公司而非被告光明实验学校；三、深圳市鸿信德餐饮管理服务有限公司经营过程中，其与第三人所进行的业务往来，被告光明实验学校毫不知情，亦无法律上的审查和管理义务，深圳市鸿信德餐饮管理服务有限公司作为合法的经营主体，其对外所进行的活动产生的法律后果应由其自行承担；四、结合深圳实际，深圳市公办学校食堂经营主体不是学校，这一事实社会公众是清楚的，被告光明实验学校食堂招标中标公告在光明新区政府网站上都有公开显示，原告作为行业内的人对这一事实更是清楚。综上，作为原告，原告对与其签订买卖合同的相对人是清楚的、知情的，因而，无论从客观事实上进行分析，还是从法律关系进行分析，被告光明实验学校均不是本案买卖合同的相对人，因此，被告光明实验学校不应列为本案的被告，请法庭依法驳回原告对被告光明实验学校的起诉，维护被告光明实验学校的合法权益。
被告高亚娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称其自2015年11月份开始向被告光明实验学校食堂供应粮油等副食品，2016年2月之前的货款已结清，2016年2月至3月26日的货款经对账由被告高亚娟出具了《欠条》。原告提交的《欠条》记载：今欠明辉粮油蔬菜批发行货款47892元，将于2016年4月25日至4月30日结清。被告高亚娟签名确认，《欠条》落款日期为2016年3月31日。原告另提供了部分送货单，送货单记载购货单位为光明实验学校，品名为蚝油、大米、鸡蛋、茶树姑等粮油副食，收货单位及经手人处有部分有签名，部分无签名，签名字迹潦草，原告称签名的为“马学选”、“林炳辉”，二人在被告光明实验学校食堂工作，被告光明实验学校则称二人并非学校员工，不清楚二人身份。
另查明，被告光明实验学校在本案中提交了四份公告，公告内容为被告光明实验学校通过深圳市光明新区政府采购平台实施学校食堂公开招标，其中2014年8月15日的中标单位为深圳市鸿信德餐饮管理有限公司，2016年3月4日的中标单位为深圳市食美乐餐饮管理有限公司。
以上事实，有经过庭审举证、质证的欠条、送货单、公告等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告在本案提交的送货单购货单位为原告单方记载，同时原告并未提供证据证明所称的送货单收货单位及经手人处签字的人员为“马学选”、“林炳辉”以及该二人为被告光明实验学校员工，因此，原告提交的证据不足以证明与被告光明实验学校之间存在买卖合同关系，原告要求被告光明实验学校支付货款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告高亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。因此，本院对原告提交的有被告高亚娟签名的《欠条》的真实性予以确认，该《欠条》足以证明被告高亚娟确认欠原告货款47892元并承诺于2016年4月25日至4月30日期间结清的事实，被告高亚娟未举证证明已按约定支付了货款，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告关于被告高亚娟出具《欠条》后未支付货款的主张。被告高亚娟未按《欠条》的约定时间支付货款已构成违约，应承担立即向原告支付货款47892元并支付逾期支付货款利息的违约责任，因此，本院对原告主张的要求被告高亚娟支付货款47892元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高亚娟于本判决生效之日起五日内向原告深圳市光明新区公明明辉粮油商行支付货款人民币47892元及利息（以人民币47892元为基数，自2016年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）；
二、驳回原告深圳市光明新区公明明辉粮油商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币998元，由被告高亚娟负担，案件受理费原告已预交。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑广玲
人民陪审员 陈文伦
人民陪审员 梁吐媚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵 洋
书 记 员 刘佳鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初12394号原告深圳市光明新区公明明辉粮油商行。经营者李广福。委托代理人田春明，广东文功律师事务所律师。被告深圳市光明新区实验学校。法定代表人邱世和，校长。委托代理人王贇，广东闻天律师事务所律师。委托代理人廖怀萍，广东闻天律师事务所实习律师。被告高亚娟。原告深圳市光明新区公明明辉粮油商行与被告深圳市光明新区实验学校（以下简称光明实验学校）、高亚娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者李广福及委托代理人田春明，被告光明实验学校委托代理人王贇、廖怀萍到庭参加诉讼，被告高亚娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月份前，原告一直有向被告光明实验学校所属的学校食堂供应粮油等副食品，双方约定付款方式为月结，2016年3月31日，经双方结算，被告共欠原告货款47892元，原告要求被告支付货款时，被告以暂时无钱为由，即由食堂的实际负责人高亚娟向原告打欠条，并承诺货款于2016年4月25日至4月30日结清，承诺到期后，被告仍拒绝付款。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1、两被告支付原告货款47892元及自起诉之日起的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告光明实验学校答辩称：一、本案事由为买卖合同纠纷，被告光明实验学校与原告没有签订任何买卖合同或者协议，被告光明实验学校并不是本案买卖合同的相对人，因此，根据法律的规定，被告光明实验学校不是本案适格的诉讼主体，不应列为本案的被告；二、学校食堂属于政府采购项目，政府招投标后被告光明实验学校食堂由深圳市鸿信德餐饮管理服务有限公司中标，被告光明实验学校因此与深圳市鸿信德餐饮管理服务有限公司签订了《食堂委托管理服务合同》，故经营和管理食堂的主体是深圳市鸿信德餐饮管理服务有限公司而非被告光明实验学校；三、深圳市鸿信德餐饮管理服务有限公司经营过程中，其与第三人所进行的业务往来，被告光明实验学校毫不知情，亦无法律上的审查和管理义务，深圳市鸿信德餐饮管理服务有限公司作为合法的经营主体，其对外所进行的活动产生的法律后果应由其自行承担；四、结合深圳实际，深圳市公办学校食堂经营主体不是学校，这一事实社会公众是清楚的，被告光明实验学校食堂招标中标公告在光明新区政府网站上都有公开显示，原告作为行业内的人对这一事实更是清楚。综上，作为原告，原告对与其签订买卖合同的相对人是清楚的、知情的，因而，无论从客观事实上进行分析，还是从法律关系进行分析，被告光明实验学校均不是本案买卖合同的相对人，因此，被告光明实验学校不应列为本案的被告，请法庭依法驳回原告对被告光明实验学校的起诉，维护被告光明实验学校的合法权益。被告高亚娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称其自2015年11月份开始向被告光明实验学校食堂供应粮油等副食品，2016年2月之前的货款已结清，2016年2月至3月26日的货款经对账由被告高亚娟出具了《欠条》。原告提交的《欠条》记载：今欠明辉粮油蔬菜批发行货款47892元，将于2016年4月25日至4月30日结清。被告高亚娟签名确认，《欠条》落款日期为2016年3月31日。原告另提供了部分送货单，送货单记载购货单位为光明实验学校，品名为蚝油、大米、鸡蛋、茶树姑等粮油副食，收货单位及经手人处有部分有签名，部分无签名，签名字迹潦草，原告称签名的为“马学选”、“林炳辉”，二人在被告光明实验学校食堂工作，被告光明实验学校则称二人并非学校员工，不清楚二人身份。另查明，被告光明实验学校在本案中提交了四份公告，公告内容为被告光明实验学校通过深圳市光明新区政府采购平台实施学校食堂公开招标，其中2014年8月15日的中标单位为深圳市鸿信德餐饮管理有限公司，2016年3月4日的中标单位为深圳市食美乐餐饮管理有限公司。以上事实，有经过庭审举证、质证的欠条、送货单、公告等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告在本案提交的送货单购货单位为原告单方记载，同时原告并未提供证据证明所称的送货单收货单位及经手人处签字的人员为“马学选”、“林炳辉”以及该二人为被告光明实验学校员工，因此，原告提交的证据不足以证明与被告光明实验学校之间存在买卖合同关系，原告要求被告光明实验学校支付货款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告高亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。因此，本院对原告提交的有被告高亚娟签名的《欠条》的真实性予以确认，该《欠条》足以证明被告高亚娟确认欠原告货款47892元并承诺于2016年4月25日至4月30日期间结清的事实，被告高亚娟未举证证明已按约定支付了货款，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告关于被告高亚娟出具《欠条》后未支付货款的主张。被告高亚娟未按《欠条》的约定时间支付货款已构成违约，应承担立即向原告支付货款47892元并支付逾期支付货款利息的违约责任，因此，本院对原告主张的要求被告高亚娟支付货款47892元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高亚娟于本判决生效之日起五日内向原告深圳市光明新区公明明辉粮油商行支付货款人民币47892元及利息（以人民币47892元为基数，自2016年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）；二、驳回原告深圳市光明新区公明明辉粮油商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币998元，由被告高亚娟负担，案件受理费原告已预交。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  陈文伦人民陪审员  梁吐媚二〇一七年一月二十日书 记 员  赵 洋书 记 员  刘佳鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初1611号
原告：贵州黔德顺能源发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路教师公寓2幢1层1-7号。
法定代表人：邵琼。
委托代理人：何海礼，贵州鼎威律师事务所律师，特别代理。
被告：兖矿贵州能化有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号世纪金源商务中心3号楼。
法定代表人：姚秀通。
原告贵州黔德顺能源发展有限公司诉被告兖矿贵州能化有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵州黔德顺能源发展有限公司于2017年7月31日以与被告重新达成协议、无诉讼必要为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州黔德顺能源发展有限公司撤回起诉。
案件受理费48928元，减半收取24464元，由原告贵州黔德顺能源发展有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒 瑛
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 王青松
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 余 蓉
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初381号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人侯荣强，男，1979年10月26日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，个体户，住滑县新区。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月27日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）241号起诉书指控被告人侯荣强犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人侯荣强到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年9月13日晚，被害人仝某1停放在滑县新区锦和新城小区7号楼下的红色大江牌电动三轮车被盗，滑县公安局处警后对该案立案侦查。
2015年10月份的一天，被告人侯荣强在滑县新区长江路与滑台路交汇处见到一辆车身贴有“转让”字样的红色大江牌电动三轮车在路上行驶，遂将驾驶该车的陌生女子拦下，并留下该女子联系电话。为搞清楚滑县电动车市场行情，被告人侯荣强到电动车行询问同类车型价格，得知新车需要八千多元，遂与驾驶“转让”红色大江牌电动三轮车的陌生女子联系，并相约在滑县英民小区东门口见面，双方经讨价还价，以明显低于市场价的人民币4500元成交，陌生女子未提供该车车辆手续。
2016年8月30日，被害人仝某1在滑县长途汽车站东路南被告人侯荣强经营的“温馨宾馆”门前发现自己被盗电动三轮车，被害人仝某1遂将该车推回家中并报警。经滑县价格认证中心鉴定，被盗大江牌电动三轮车价值人民币8775元。公诉机关认为，被告人侯荣强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。
上述事实，被告人侯荣强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仝某1陈述、证人万某、韩某、孔某、成某证言、前科证明、被盗车辆购买凭证、被盗现场照片、现场方位图、被盗电动车照片、领到条、滑县公安局走访记录、情况说明、滑县价格认证中心价格认证意见书及侯荣强户籍信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人侯荣强为贪图便宜，通过了解市场行情，以明显低于市场价格购买他人盗窃财物，核其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯荣强当庭认罪态度较好，被害人被盗车辆已追回、损失已得到弥补，对其请求从轻处罚的意见本院予以采纳。根据被告人侯荣强犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人侯荣强可以适用缓刑。被告人侯荣强在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人侯荣强犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一七年五月二十七日
书记员 吕志敏
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初285号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人元英利，男，1979年9月12日出生于天津市静海区，，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市静海区，现住天津市静海区。2016年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局取保候审,2017年3月16日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人元英利犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员王雅静出庭支持公诉，被告人元英利到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年8月9日15时许，在天津市静海区子牙开发区新能公司北头东西向的大公路路边，被告人元英利看到其妻子高某与王某1在一辆车上，因误会二人关系，元英利上前与高某、王某1发生争执，后王某1离开时被元英利驾驶津Ｎ×××××号小客车撞伤。事后，王某1报警，民警将元英利带至公安机关接受调查，元英利如实供述了自己驾车故意将王某1撞伤的犯罪事实。经鉴定，王某1身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人元英利赔偿了被害人王某1的经济损失，并取得其谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人元英利故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人元英利如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人元英利承认公诉机关指控的犯罪事实。
经审理查明，2016年8月9日15时许，在天津市静海区子牙开发区新能公司北头东西向的大公路路边，被告人元英利看到其妻子高某与王某1在一辆车上，因误会二人关系，元英利上前与高某、王某1发生争执，后王某1离开时被元英利驾驶津Ｎ×××××号小客车撞伤。经鉴定，王某1身体所受损伤程度为轻伤一级。事后，王某1报警，民警将元英利传唤至公安机关，元英利如实供述了自己故意驾车将王某1撞伤的犯罪事实。
案发后，双方自行达成和解协议，被告人元英利赔偿被害人王某1经济损失人民币210000元，王某1对元英利予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、证人李某、张某、王某2、高某的证言。
2、被害人王某1的陈述。
3、被告人元英利的供述。
4、法医学人体损伤程度鉴定意见书及医院诊断证明书。
5、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书，情况说明，案件来源、到案经过，常住人口基本信息。
6、协议、收条、谅解书。
以上证据均经当庭质证，具有合法性、客观性、关联性，已形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人元英利故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人元英利自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失，取得被害人谅解，双方当事人自愿和解，依法对被告人元英利从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人元英利犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许振洪
二〇一七年五月五日
书记员 王国祥
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2426号
原告：张家口市宣化区春光小额贷款有限公司，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：李永明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：厉晓辉，男，系张家口市宣化区春光小额贷款有限公司部门经理。
被告：程勇，男，1968年5月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：崔玲，女，1972年9月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司与被告程勇、崔玲小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告张家口市宣化区春光小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化区春光小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘学东
二〇一七年八月十一日
书记员 李亚楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尚商初字第51号
原告吴玉鹏，1987年2月3日，（安宁街小学旁）。
委托代理人吴俊，男，1958年12月5日生，汉族，系原告父亲，代理权限一般代理。
委托代理人胡俊，河北铁坚律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告阳原县第二建筑工程有限公司，地址阳原县西城大秦路北。
法定代表人于佳君，公司经理。
被告张家口市宏昊市政工程有限公司，地址张家口市桥西区。
法定代表人孙福强，公司董事长。
被告李志东。
被告黄海森。
委托代理人张明，张家口市鸿义律师事务所律师，代理权限特别代理。
本院依法使用普通程序审理原告吴玉鹏诉被告阳原县第二建筑工程有限公司、张家口市宏昊市政工程有限公司、李志东、黄海森建筑工程施工合同纠纷一案中，因与被告庭下和解，原告于2014年9月17日向本院申请对被告阳原县第二建筑工程有限公司、张家口市宏昊市政工程有限公司撤诉。
本院认为，原告撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴玉鹏对被告阳原县第二建筑工程有限公司、张家口市宏昊市政工程有限公司撤回起诉。
审判长 姚文彪
审判员 刘婧婧
审判员 赵慧如
二〇一四年九月十七日
书记员 张明辉
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尚商初字第51号之一
原告：藏勇，男，1967年12月2日出生，汉族，个体工商户，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：宋振勇，男，1951年6月29日出生，汉族，住尚志市。
被告：高建平，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住址不祥。
被告：王都彬，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。
被告：颜廷玉，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。
原告藏勇与被告高建平、王都彬、颜廷玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，因原告藏勇起诉的三被告联系方式不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告藏勇的起诉。
案件受理费3690元，退还原告藏勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 迟 冰
山西省稷山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0824执保222号
王琳：
本院民一庭于2017年10月25日向本院执行局移送（2017）晋0824民初1787号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、对被申请人苏静所有的10000元存款予以冻结，冻结期限为一年；2、对申请人王琳所有的10000元存款予以冻结，冻结期限为一年。本院保全情况为：1、对被申请人苏静的稷山农村商业银行的工资卡予以冻结，冻结期限为一年；2、对申请人王琳所有的10000元存款予以冻结，冻结期限为一年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，予以结案。
特此通知
审判员 张淑菁
二〇一七年十一月一日
书记员 史耀燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17724号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王晓永，行长。
委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付姜程，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：胡钦杰，男，1991年5月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告胡钦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。
审 判 员 蔡 彬
二〇一七年十月二十五日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初186号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人俞某某，曾用名俞某甲，男，1974年2月8日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福清市三山镇北陈村大厝某号；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；2015年2月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2015年10月因盗窃被处行政拘留十日；2015年12月因盗窃被处行政拘留十二日；2016年3月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，2016年11月21日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员梁伟博出庭支持公诉。被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2017年2月19日16时许，被告人俞某某在长沙市开福区蔡锷北路某号某服装店，趁该店店员不备，盗走店内2个棕色女士挎包、10件羊绒大衣、4件白色衬衣。
2017年2月27日18时，公安民警在长沙市开福区蔡锷北路宝南街将被告人俞某某抓获，其到案后能如实供述犯罪事实。
经长沙市开福区价格认证中心估价认定，被盗10件双面羊绒大衣价值7770元，白色衬衣4件价值520元，棕色女士挎包2个价值300元，合计8590元。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，到案经过，指认现场照片，证人易某某的证言，被害人汪某的陈述，货物进货凭证，价格认定结论书，被告人俞某某的供述及辩解和户籍资料及犯罪前科刑事判决书，释放证明书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，盗窃他人价值8590元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人俞某某系累犯，应当从重处罚；被告人俞某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人俞某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人俞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年5月26日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、被告人俞某某退赔被害人汪某物质损失人民币八千五百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭志刚
人民陪审员 莫莉娜
人民陪审员 刘君辉
二〇一七年六月五日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
湖南省长沙市开福区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0105刑初186号	公诉机关长沙市开福区人民检察院。	被告人俞某某，曾用名俞某甲，男，1974年2月8日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福清市三山镇北陈村大厝某号；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；2015年2月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2015年10月因盗窃被处行政拘留十日；2015年12月因盗窃被处行政拘留十二日；2016年3月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，2016年11月21日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年2月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月9日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。	长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人俞某某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员梁伟博出庭支持公诉。被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	长沙市开福区人民检察院指控：2017年2月19日16时许，被告人俞某某在长沙市开福区蔡锷北路某号某服装店，趁该店店员不备，盗走店内2个棕色女士挎包、10件羊绒大衣、4件白色衬衣。	2017年2月27日18时，公安民警在长沙市开福区蔡锷北路宝南街将被告人俞某某抓获，其到案后能如实供述犯罪事实。	经长沙市开福区价格认证中心估价认定，被盗10件双面羊绒大衣价值7770元，白色衬衣4件价值520元，棕色女士挎包2个价值300元，合计8590元。	上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，到案经过，指认现场照片，证人易某某的证言，被害人汪某的陈述，货物进货凭证，价格认定结论书，被告人俞某某的供述及辩解和户籍资料及犯罪前科刑事判决书，释放证明书等证据证明，足以认定。	本院认为，被告人俞某某以非法占有为目的，盗窃他人价值8590元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人俞某某系累犯，应当从重处罚；被告人俞某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人俞某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：	一、被告人俞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年5月26日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；	二、被告人俞某某退赔被害人汪某物质损失人民币八千五百九十元。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  彭志刚	人民陪审员  莫莉娜	人民陪审员  刘君辉	二〇一七年六月五日	代理书记员  易 静	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	《最高人民法院、最高人民检察院的解释》	第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。	第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安标准，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执2018号
申请人尤炳兴，男，1950年11月15日生，，汉族，住江苏省无锡市。115
委托代理人陈华，江苏海辉律师事务所律师。
被执行人梅志和，男，1954年8月22日生，，汉族，住上海市宝山区，现下落不明。10
申请人尤炳兴与被执行人梅志和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初0795号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：梅志和应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尤炳兴借款本金2550000元、利息1020000元及逾期付款利息（以1800000元为基数，自2014年7月1日起至实际付清日止按年利率6%计算；以750000元为基数，自2015年1月1日起至实际付清日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35360元，公告费566元，合计35926元（该款已由尤炳兴预交），由梅志和负担。后因被执行人梅志和未按生效法律文书履行义务，尤炳兴向本院申请强制执行，执行标的3605926元及延期履行利息。本院于2016年11月14日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人梅志和发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。梅志和逾期未履行，尤炳兴亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对梅志和的财产情况进行了调查，情况如下：梅志和名下无银行存款记录、无公积金缴存记录。梅志和名下无土地、房产登记记录。梅志和名下无车辆登记记录。本院至梅志和的户籍地进行调查亦未发现可供执行的财产线索。本院依法决定将梅志和列入失信被执行人名单。本案经执行仍有3605926元及延期履行利息未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向尤炳兴告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。尤炳兴未能向本院提供梅志和名下可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现梅志和名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初0795号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 汤光辉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3720号
原告：王某，男，1992年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：叶春雨，湖北黄鹤律师事务所律师。
被告：喻某，女，1969年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：曾俊峰，湖北民本律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告喻某房屋租赁合同纠纷一案中，原告王某于2017年12月4日向本院申请撤回对被告喻某的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费48元（已减半收取），由原告王某负担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年十二月四日
书记员 潘 雪
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初125号
原告：ＸＸ升，男，1965年11月23日出生，汉族。
被告：邓元贞，男，1970年1月15日出生，汉族。
原告ＸＸ升与被告邓元贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ升到庭参加诉讼，被告邓元贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ升向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还我借款本金2万元及利息（自借款之日起至还款之日止，月利息按双方约定的一分二计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月14日被告邓元贞以需要资金周转为由向我借款2万元，并为我出具借条一张，当时双方口头约定月利息为一分二，用期为三个月，但被告分文未付，借款到期后我多次向被告催要，被告总是推诿不还，为此特提起诉讼。
被告邓元贞既未出庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告邓元贞于2015年7月14日向原告ＸＸ升借款20000元，并为原告出具借条一张，经原告多次催要，被告分文未还，原告为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓元贞向原告借款20000元，并为原告出具借条一张，双方之间借贷关系明确，现原告主张自己的权利，符合法律规定，被告邓元贞应当向原告归还借款。关于原告请求的利息,因借条未约定利息，故应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓元贞在本判决生效后五日内归还原告ＸＸ升借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月18日起至还款之日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓元贞承担。
如被告邓元贞未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦益民
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨燕茹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初5168号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码证58478840-0。
法定代表人卢翱，行长。
委托代理人彭建苗，广东法丞律师事务所律师。
委托代理人许朝崇，广东法丞律师事务所律师。
被告潘伟胜，男，汉族，1969年6月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区新秀路89号6栋1单元202，身份号码440301196906178211。
被告王凯云，女，汉族，1988年9月14日出生，住址湖南省邵东县九龙岭镇高塘冲村5组1号，身份号码430521198809144267。
本院在审理上列原告汇通信诚租赁有限公司诉被告潘伟胜、王凯云融资租赁合同纠纷一案中，原告以与被告协商一致采用庭外和解方式为由，于2017年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律�定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5504元（已由原告预交），按规定减半收取2752元，由原告负担。
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 张国琳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郑媛媛
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审18号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住址：凤凰县沱江镇土桥路。统一社会信用代码：11433123MBOW883125。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人吴某杰，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人龙某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年3月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月26日作出的凤千计生征字（2015）第017号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤千计生征字（2015）第017号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人吴某杰、龙某某于2015年1月27日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2015年2月26日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤千计生征字（2015）第017号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年2月27日送达。依凤千计生征字（2015）第017号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人吴某杰、龙某某应缴纳社会抚养费12904元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人吴某杰、龙某某作出的凤千计生征字（2015）第017号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤千计生征字（2015）第017号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年四月一日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4572号
上诉人（原审被告）睢宁县魏集镇人民政府，住所地睢宁县魏集镇魏集街。
法定代表人李国君，该镇镇长。
被上诉人（原审原告）王堂。
被上诉人（原审原告）王行荣。
上诉人睢宁县魏集镇人民政府因财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第01242号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人睢宁县魏集镇人民政府未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁长伟
审判员 蔡裕华
审判员 孙尚武
二〇一五年十一月十六日
书记员 汪 惠
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初字第359-1号
原告崔忠芹。
被告李钟坤。
被告施建新。
被告桂文志。
本院在审理原告崔忠芹与被告李钟坤、施建新、桂文志民间借贷纠纷一案中，原告崔忠芹向本院提出诉讼保全申请，要求对被告李钟坤、施建新、桂文志三人的工资进行扣留、提取，并已提供担保。
本院认为，原告崔忠芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被告李钟坤、施建新、桂文志三人在大港油田采油三厂第一采油作业区的工资款315000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白西云
二〇一六年一月二十八日
书记员 苏明亮
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初678号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人倪某，男，汉族，1995年2月7日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月9日被羁押，2017年4月20日被取保候审。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]633号起诉书指控被告人倪某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年12月9日12时许，被告人倪某在北京市丰台区嘉园路北京小羊哥歌嘉园店内，因经济纠纷与被害人徐某发生矛盾，后被告人倪某使用锤子将店内3台风冷式玻璃冷藏展示柜玻璃、1台风冷式三门啤酒柜玻璃、2块门头玻璃砸坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币11340元。
被告人倪某于2016年12月9日向北京市公安局丰台分局马家堡派出所投案。
公诉机关认为被告人倪某具有故意毁坏他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人倪某拘役四个月至六个月，可适用缓刑。
被告人倪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人倪某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，能够如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，故本院对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、在案扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 隗合佳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李金颖
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初175号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人李腾，男，1994年6月22日出生于河北省沧县，回族，小学文化，现住河北省沧县，无业，2013年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期�刑一年，并处罚金一万元，2013年12月27日刑满释放。2016年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，2016年8月9日刑满释放。2017年5月12日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役六个月，并处罚金二千元。2018年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局南开分局临时羁押，同年1月10日被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2018）124号起诉书指控被告人李腾犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员郝某1出庭支持公诉。被告人李腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，被告人李腾采取应聘�餐馆打工，趁机盗取收银台财物的方式盗窃。2017年10月4日，被告人李腾在沧州市运河区李李家火锅店上班时，趁无人之机，将收银台内10900元现金盗走。2017年12月20日，被告人李腾在天津市滨海新区开发区石小咩私房菜上班时，趁无人之机，将收银台内1700元现金盗走。为此指控被告人李腾的行为构成盗窃罪。
被告人李腾对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，被告人李腾采取应聘到餐馆打工，趁机盗取收银台财物的方式盗窃。2017年10月4日，被告人李腾在沧州市运河区李李家火锅店上班时，趁无人之机，将收银台内10900元现金盗走。2017年12月20日，被告人李腾在天津市滨海新区开发区石小咩私房菜上班时，趁无人之机，将收银台内1700元现金盗走。
上述事实有被告人李腾的供述，被害人张某的陈述，证人陈某、白某、于某、王某�只建勇的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及现场图、现场照片，监控视频，公安机关抓获经过及办案说明，被告人李腾刑事判决书及释放证明，被告人身份证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李腾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币12600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李腾自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李腾在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李腾多次因盗窃被判处刑罚，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李腾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起自2018年7月18日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
二、责令被告人李腾退赔被害人张某现金10900元，退赔天津市滨海新区淮湘楼餐饮有限公司石小咩私房菜现金1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵颖梅
二〇一八年五月七日
书记员 王 艳
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初202号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人司书田，男，1966年6月27日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省镇平县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月30日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2017年1月2日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2017年2月10日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人司书田犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员全慧娟出庭支持公诉，被告人司书田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2016年12月30日8时许，被告人司书田酒后驾驶豫Ｒ×××××号轻型货车沿南阳市312国道自东向西行驶至信臣路交叉口附近处被执勤民警查获。经鉴定，其驾车期间血液中乙醇含量119.80mg/100ml。
公诉机关认为被告人司书田行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人司书田的供述与辩解；鉴定意见；书证等证据，要求依法判处。
被告人司书田对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年12月30日8时许，被告人司书田酒后驾驶豫Ｒ×××××号轻型货车沿南阳市312国道自东向西行驶至信臣路交叉口附近处被执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，其驾车期间血液中乙醇含量119.80mg/100ml。
认定上述事实的证据有：
1、被告人司书田的供述与辩解：
2016年12月29日晚上19时左右我和两个朋友一起在北京大道一个不知道名字饭店吃饭，期间我们三个人喝了两瓶白酒（不知道什么牌子），我自己喝了大概四两。吃完饭后我就在朋友家睡觉了。今天也就是2016年12月30日早上我驾驶豫Ｒ×××××轻型货车从王营出发去镇平送钢管，8点30分左右沿南阳市312国道自东向西行驶至与信臣路交叉口西500米时被路上执勤的交警拦下，交警闻到我身上有酒气，就把我带到南阳市天伦医院抽了血送检，最后把我带回你们大队处理。
2、鉴定意见：
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴(酒)字（2016）02739号血醇鉴定报告
从送检的司书田血液中检出乙醇成分，其含量为119.80mg/100ml。
3、书证：
（1）被告人司书田照片及人口基本信息
证明被告人司书田的年龄等基本情况，说明被告人司书田系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询
证明被告人司书田无前科。
（3）抓获经过
（4）公安机关出具驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单
证明：被告人司书田有机动车驾驶证，其案发时所驾车辆手续齐全。
以上证据，经庭审出示、质证，在卷能相互印证，被告人司书田也不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人司书田醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人司书田犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人司书田认罪悔罪，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人司书田醉酒后驾驶机动车辆的时间、地点、案发时的乙醇含量、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人司书田犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杜 帅
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐昂立
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏07执405号
徐邦权：
徐邦权申请执行何义勤借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2000）灌经初字第353号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2017年9月13日提级执行，执行事项为：被执行人何义勤给付申请执行人徐邦权人民币32547元及相应利息。
执行中，被执行人何义勤已自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐邦权于2017年11月12日向本院递交了书面证明，证明何义勤欠徐邦权本金及利息已全部结清至此，徐邦权向本院申请执行的（2000）灌经初字第353号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十二月十五日
()
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3589号
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街38号。
法定代表人周革，职务董事长。
委托代理人金德元，男，1976年8月15日生，汉族，该单位职员，住黑龙江省宾县。
被告柴英华，男，1958年8月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告柴英华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由副院长徐景龙担任审判长并主审本案与审判员崔宪、张学东组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司的委托代理人金德元到庭参加了诉讼,被告柴英华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司诉称，请求判令被告给付借款本金50,000.00元及利息罚息；本案诉讼费由被告承担。
被告柴英华未出庭,无答辩。
原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
农户最高额互保借款合同及借款凭证一份，用以证明被告于2013年11月30日与原告签订借款合同借款50,000.00元，借款利率9.6%，约定2014年11月20日还款。
被告柴英华未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告柴英华质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2013年11月30日，被告柴英华在原告处贷款50,000.00元，月利率9厘6，约定2014年11月20日还款。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告给付借款本金50,000.00元及利息罚息；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被告柴英华之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告柴英华于本判决生效后3日内给付原告借款50,000.00元及利息（自2013年11月30日至给付时止，按月利率9厘6计算）。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐景龙
审判员 崔 宪
审判员 张学东
二〇一七年六月二十三日
书记员 李文姬
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终788号
上诉人(原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司，住所地山西省吕梁市离石区滨河南东路4006号。
负责人：武艳龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈建国，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘甲。
法定代理人：刘枫。
被上诉人（原审被告）：张乙，男，1974年6月11日，汉族，山西省吕梁市离石区下安村****号，现住离石汽车站西面六层房屋，系晋J×××××号福特牌小型轿车登记车主。
被上诉人（原审被告）：高丙，系晋J×××××号福特牌小轿车驾驶人。
被上诉人（原审被告）：郝丁，系离石区肖邦钢琴培训班教师。
被上诉人（原审被告）：乔甲，．汉族，离石区肖邦钢琴培训班开设者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司因与被上诉人刘甲、高丙、张乙、郝丁、乔甲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和公开询问的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司上诉请求：1、准予对刘甲的伤残等级进行重新鉴定，并改判上诉人不承担120000元赔偿款；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定被上诉人构成九级伤残，属于认定事实错误：被上诉人刘甲在发生交通事故后单方委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，鉴定为九级伤残，上诉�在当庭已表示对该鉴定结论有异议。被上诉人于2016年2月1日治疗终结，于2016年3月1日鉴定，不符合评定时机，评定时机应为治疗终结3个月以后；而且鉴定机构鉴定依据为被上诉人住院期间的X线片，不符合道路交通事故受伤人员伤残评定的评定原则，应该以被上诉人治疗终结后的效果为依据，而非住院期间的，上诉人当庭已对被上诉人的伤残等级提出异议，一审法院置若罔闻。请求二审法院对被上诉人刘甲的伤残等级进行重新鉴定，并根据鉴定结果依法免除上诉人承担赔偿责任。
高丙、张乙、郝丁未参加诉讼，也未提供答辩意见。
刘甲答辩称，鉴定不光包括x片，还有病例，及对本人的现场检查，上诉人虽然对鉴定意见提出了异议，但是未申请重新鉴定。而且，鉴定是在病情稳定后就可以鉴定，并非上诉人所述三个月才可以鉴定，故鉴定机构出�的鉴定意见书符合法律规定，应当作为认定本案的依据。上诉人的上诉不成立，应驳回上诉，维持原判。
乔甲答辩称，其同意上诉人保险公司的意见。
刘甲向一审法院起诉请求：事故给原告造成损失为医药费、护理费、营养费、住院伙食补助、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费（取内固定）、精神损失费等共计181394.68元，事故车在交强险限额内赔偿120000元，其余61394.68元由被告高丙、张乙、郝丁、乔甲共同赔偿。
一审法院认定事实：2015年12月12日11时许，被告高丙驾驶着登记车主为被告张乙的JAC440号福特牌小型轿车沿荣宁市场内道路由北向南行驶过程中，将郝丁带领的横过道路的刘甲、常舒越刮碰，致刘甲、常舒越受伤，造成交通事故。离公交认字[2016]第F1031号事故认定书认定：高丙负事故的主要责任，郝丁负事故次要责任，刘甲、常舒越不负事故责任。事发原告刘甲送入吕梁市人民医院救治诊断为：吉胫腓骨中下段开放性骨折，住院治疗行骨折切开复位内固定术，住院51天，医疗费29718.68元。被告高丙支付19700元。2016年3月1日，山西省吕梁市中衡司法鉴定中心鉴定意见：刘甲损伤构成九级伤残。取固定物9000元-10000元。另查，被告张乙为晋J×××××号福特牌小型轿车登记车主，被告高丙为事故车的驾驶人。晋J×××××号福特牌小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司投有交强险。原告刘甲在被告乔甲在离石荣宁市场开设的钢琴培训班学习钢琴，郝丁系乔甲雇佣的老师。一审法院认为，公民享有生命健康权，就该起事故给原告方带来的损失有：医疗费29718.68元，营养费765元，伙食费765元，护理费10200元，交通费200元，伤残赔偿金96276元，鉴定费2500元，后续治疗费（�内固定）9500元，精神损失费10000元，合计159924.68元。事故车在被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司入有交强，故原告的损失首先在交强险险范围内赔偿原告120000元。剩余39924.68元，按责任人三七开承担，故被告高丙承担27947.28元减去其已付的16951元还需付10996.28元，被告郝丁承担11977.4元。被告乔甲是被告郝丁的雇主，根据《关于审理人身损害赔偿桌件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。故被告郝丁应承担的部分由被告乔甲承担。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规�，判决：一、自本判决生效之日起十五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司在交强险范围内赔偿原告120000元。二、自本判决生效之日起十五日内，被告高丙赔偿原告10996.28元。三、自本判决生效之日起十五日内，被告乔甲赔偿原告11977.4元。案件受理费3928元，由被告高丙承担2749元（已付），被告乔甲承担1178.4元。
二审中当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本起交通事故中被上诉人刘甲的伤残经自行委托山西省吕梁中衡司法鉴定中心鉴定为九级伤残。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，上�人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司虽然在一审庭审中提出异议，但未提出鉴定申请。在二审中亦未提出书面鉴定申请。而且，上诉人无任何证据足以反驳该鉴定意见，故上诉人要求改判不承担120000元的上诉请求，本院不予支持。山西省吕梁中衡司法鉴定中心出具的鉴定意见可以作为认定本案的损失赔偿依据。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审�员王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 张亚楠
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执8号
申请执行人杨瑞庆，男，1995年05月29日出生，汉族，住江西省峡江县。
被执行人杨长根，男，1961年06月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人杨星，男，1987年01月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，系被告杨长根之子。
本院在执行申请执行人杨瑞庆与被执行人杨长根、杨星民间借贷纠纷一案中,经查实，现因被执行人暂无履行的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
中止（2017）赣0823执8号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年二月二十三日
书记员 游开林
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保246号
申请人：绍兴华夏印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区九一丘，组织机构代码:91330621798551820E。
法定代表人：曹卫清。
委托代理人：王定高，浙江朋成律师事务所律师。
被申请人：绍兴柯桥拉妮娅纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇福庆村，组织机构代码:91330621069216707A。
法定代表人：薛兵。
本院在审理申请人绍兴华夏印染有限公司诉被申请人绍兴柯桥拉妮娅纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，申请人绍兴华夏印染有限公司于2017年07月17日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人绍兴柯桥拉妮娅纺织品有限公司的银行存款31564.2元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴柯桥拉妮娅纺织品有限公司的银行存款31564.2元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 薛菲菲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终122号
上诉人（原审原告）:任留东，男，1975年8月25日�生，汉族，住河南省柘城县。
被上诉人（原审被告）：安徽和顺建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州中路物资商都1#1楼7楼，统一社会信用代码91341200711786476J。
法定代表人：闫龙林，该公司董事长。
上诉人任留东因与被上诉人安徽和顺建设集团有限公司(以下简称和顺建设公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任留东上诉称，一审法院认定事实不清，计算数额错误，和顺建设公司还应在一审判决的基础上再返还任留东垫付款58509.30元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
和顺建设公司未予答辩。
任留东向一审法院起诉请求：判令和顺建设公司返�任留东代其支付的人工工资款、工人工伤款、食堂菜金、为办理公司事务所支付的差旅费、材料费、招待费及下余欠款等共计209854.80元，并由和顺建设公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年8月2日，和顺建设公司组建亳州工业园区2#还原小区人防工程施工项目部，项目经理为李振喜，副经理李士学，执行经理李超产，材料员任留东。2013年4月29日，该项目部决定，因工地项目部财务资金没有及时到位，为了不影响工地工程进度，经项目部研究决定暂借任留东个人现金，用于项目部开支。2013年5月2日，该项目部向任留东出具欠条一张，该欠条载明：今欠任留东余款壹万柒仟元整。2013年和2014年，任留东开支工人工资113634元，李超产在工资统计表上签字确认。2013年8月，工人王国民受伤住院，任留东支付生活费及买东西费用1500元。其余菜金、购买物品、招待费等有项目部主要负责人李超产、李士学、会计董允敬签名确认的条据合计30张，金额总计为32811.50元。
一审法院认为：债务应当清偿。任留东为和顺建设公司垫付工人工资、物品、菜金等费用合计164945.50元（17000元+113634元+1500元+32811.50元），和顺建设公司应当偿还给任留东。对任留东诉讼请求中合理的部分予以支持。任留东提供的其他条据及王国民的收条，没有和顺建设公司主要领导人的签名确认，任留东提供的证据不足以证明所支出的款项是代和顺建设公司支付，故对任留东的其他部分诉讼请求不予支持。和顺建设公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告安徽和顺建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任留东各项款项合计164945.50元；二、驳回原告任留东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，减半收取2224元，由被告负担1850元，原告负担374元。
二审中，任留东提供单据23张，证明任留东为和顺建设公司垫付的各项费用合计为223454.80元，和顺建设公司还应在一审判决地基础上再支付任留东垫付款58509.30元。本院经审查认为，任留东所提交单据与其他证据相互印证，且会计董允敬亦签名确认，予以采纳。双方当事人没有提交其他新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明，任留东为和顺建设公司垫付工人工资、物品、菜金等费用合计223454.80元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。任留东为和顺建设公司垫付工人工资、物品、菜金等费用事实清楚，对该垫付款和顺建设公司应予偿还。任留东为和顺建设公司垫付的各项费用合计223454.80元，其向一审法院起诉时仅要求和顺建设公司返还209854.80元系对其自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。但任留东二审诉讼主张明显超出一审诉讼请求，对其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3711号民事判决第一、二项，即：一、被告安徽和顺建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任留东各项款项合计164945.50元；二、驳回原告任留东的其他诉讼请求。
二、安徽和顺建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付任留东各项款项合计209854.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4448元，减半收取2224元，由安徽和顺建设集团有限公司负担。二审案件受理费1262.50元，由任留东负担295元，安徽和顺建设集团有限公司负担967.50元。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 叶茂林
审判员 刘丹丹
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵媛媛
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1937号
罪犯李秀清，男，1968年10月14日出生，满族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于2011年5月23日作出（2011）昌刑初字第121号刑事判决，以被告人李秀清犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2011年1月28日起至2023年1月27日止。于2011年7月1日交付执行。2015年11月12日经本院裁定减刑一年十个月，减刑后刑期至2021年3月27日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李秀清能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯李秀清的减刑意见。
经审理查明，原审认定，李秀清伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取双阳冶炼厂财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，李秀清系从犯，罚金已缴纳。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李秀清确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李秀清减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月28日至2020年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李静伟
审 判 员 王宏伟
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 郭 蕾
书 记 员 刘丽莎
书 记 员 刘丽莎
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20008号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘凡景，男，1977年1月10日出生于山东省，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住址天津市滨海新区。2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
被告人蒋继国，曾用名中粮，男，1982年4月10日出生于安徽省，户籍地安徽省临泉县，现住址天津市滨海新区。2016年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人宋永娇，天津滨悦律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）823号起诉书指控被告人刘凡景、蒋继国犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院受理后，于2017年1月11日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李胜春出庭支持公诉。被告人刘凡景，蒋继国及其辩护人宋永娇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人刘凡景系天津市滨海新区塘沽xx工程部维修工，2016年8月31日，被告人刘凡景与被告人蒋继国预谋盗窃，由被告人蒋继国盗割xx内规格为YJV425+1电缆线130米，后变卖，二被告人分赃后挥霍。经鉴定，被盗电缆线每米价值人民币47.70元，共计价值人民币6201元。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘凡景、蒋继国以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘凡景对指控的事实供认不讳，无辩解理由。
被告人蒋继国对指控的事实供认不讳，无辩解理由。
其辩护人提出：1、本案发生系蒋继国在刘凡景的怂恿下实施的犯罪行为。2、其无前科劣迹，此次犯罪系初犯、偶犯，社会危害性和主观恶性不大。3、其到案后如实供述自己罪行，愿意进行退赔。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：被告人刘凡景系天津市滨海新区塘沽xx工程部维修工，2016年8月31日，被告人刘凡景与被告人蒋继国预谋盗窃，由被告人蒋继国盗割xx内规格为YJV425+1电缆线130米，后变卖俵分。经鉴定，被盗电缆线每米价值人民币47.70元，共计价值人民币6201元。
另查明，2016年9月6日，被告人刘凡景、蒋继国被公安机关抓获，到案后均如实供述自己罪行。
再查明，在诉讼过程中，被告人刘凡景、蒋继国家属分别退缴赃款人民币3100元、3101元，共计人民币6201元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，证人赵某、陈某、郑某、吴某、田某、赵某1证言，被告人刘凡景、蒋继国供述，拆卸合同，单位证明材料、购买票据，情况说明，现场勘验检查笔录、现场图，价格鉴定意见书，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人刘凡景、蒋继国以非法占有为目的，盗窃公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人刘凡景、蒋继国犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于刘凡景、蒋继国到案后均如实供述自己罪行，且其家属代为退缴赃款，依法均可从轻处罚。蒋继国辩护人所提初犯、偶犯、无前科劣迹的辩护意见较为客观，可在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘凡景犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年3月5日止。罚金自判决生效后一个月内本院缴纳。）
二、被告人蒋继国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年3月5日止。罚金自判决生效后一个月内本院缴纳。）
三、退缴赃款人民币6201元，发还被害单位xx。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 信 彧
人民陪审员 林 娜
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨惠文
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1090号
原告：哈尔滨晟时国际货运代理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：刘佳，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告：满洲里市新远贸易有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人：张海英，该公司经理。
委托诉讼代理人：迟永丽，内蒙古缘合律师事务所律师。
本院审理原告哈尔滨晟时国际货运代理有限公司诉被告满洲里市新远贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，于2017年8月1日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费，免收。
审判员 吴豫江
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 雪
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢52号
申请执行人：赵丽娟，女，汉族，无职业。
被执行人：甘伟，男，汉族，无职业。
申请执行人赵丽娟与被执行人甘伟民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年10月8日作出（2013）磐民一初字第707号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月8日向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民一初字第707号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯静波
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初2341号
原告林琴兰，女，汉族，1957年6月13日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林峰、李静雅，福建智君律师事务所律师。
被告福建物资大厦，住所地：福建省福州市五四路***号。
法定代表人陈庚光，该公司总经理。
委托代理人林峰、林永志，系福建物资大厦员工。
原告林琴兰诉被告福建物资大厦所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉称，1998年10月8日，被告与福州市台江区城市建设综合开发公司签订《合同书》，合同约定双方就福建物资大厦原宿舍进行拆迁改造、合作建房，新楼建成后由福州市台江区城市建设综合开发公司为被告提供19套安置房及其杂物间，由被告为19套拆迁安置房办理房屋产权证。1998年12月15日，原、被告签订《集资建房协议书》。1999年7月14日，原、被告及福州市台江区城市建设综合开发公司三方签订《拆迁补偿安置协议书》，协议就福建物资大厦原宿舍进行危房拆迁改造，由原告出资建房及拆迁补偿安置相关事宜进行了约定。协议签订后，原告依约缴纳了集资建房款，及时履行了《集资建房协议书》、《拆迁安置协议书》约定的义务。2000年11月份，被告将房屋交付给原告使用。根据被告与福州市台江区城市建设综合开发公司签订《合同书》的约定，被告负责办理19户安置房的产权证书，但被告在2012年1月9日、2013年3月27日分别将土地使用权证及整座房屋产权登记在自己名下。被告行为严重侵犯原告合法权益，诉至法院请求判令：1.确认福州市鼓楼区树汤路56号房屋所有权属原告所有；2.被告将福州市鼓楼区树汤路56号房屋所有权证、土地使用权证办理到原告名下；3.由被告承担本案诉讼费用。
经查，原告诉请的房屋位于被告福建物资大厦职工宿舍楼内。该宿舍楼坐落于本市鼓楼区温泉街道树汤路56号，共计32户，系1998年10月份被告与福州市台江区城市建设综合开发公司合作进行旧宿舍楼拆迁改造，由被告福建物资大厦提供宅基地，原19户职工自筹一部份资金，福州市台江区城市建设综合开发公司出资部分进行建设。该建设项目所有建设审批材料主体均为福建物资大厦。该宿舍楼建成后，由被告将上述房屋交付给包括本案原告在内的19户职工使用至今。
另，关于该职工宿舍楼房屋所有权、土地使用权登记发证问题，福州市人民政府办公厅进行过多次协调，其中（2013）2号福州市人民政府办公厅“会议纪要”的会议议定中载明：“1.市房屋登记中心依项目审批材料按单位自建房办理该项目房屋产权初始登记；2.涉及上述19户职工集资户产权登记问题，请福建物资大厦征求省直房改办意见。若省直房改办审核同意该19号职工集资户办理个人产权，则房屋产权登记中心按规定予以办理该19户职工集资户个人产权……”。
本院认为，本案原告诉争房屋所在职工宿舍楼由被告福建物资大厦报批建设，原告虽有出资，但性质仍属于公房改制，其房屋权属的变更、登记应根据国家相关房改政策由有权机关执行办理，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故对于原告的起诉本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告林琴兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 航
二〇一六年六月八日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和共他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初445号
原告：高振宁，男，1979年9月16日出生，汉族，现住广宗县。
被告：候庆会，男，1981年11月11日出生，汉族，现住威县。
原告高振宁与被告候庆会劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高振宁、被告候庆会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振宁向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款3,900元。事实和理由：截止到2016年8月26日，被告共欠原告工人工资3,900元，被告为原告出具拖欠工人工资3,900元的欠条，经原告多次催要无果，特提起诉讼。
被告辩称，其已经将原告的工资结清，不再欠原告工资款。欠条上不显示原告高振宁的姓名，不能证明欠款是属于高振宁的。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了以下证据：拟证明被告欠原告工资款的欠条一张。
被告候庆会未提交答辩状，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：1、原告提交欠条一张，拟证明被告欠原告工资3,900元。结合被告陈述的“我已经把工资结清了，不欠原告工资款了”，足以证明原告与被告确实存在劳务合同关系。2、本案证据是原告提交的由被告所写的欠条一张，被告未提供证据。经法庭庭审调查，被告承认欠条是其亲笔书写，并称该欠条是其出具给案外人赵生栋的，并非给原告写的欠条，但其未提供证据予以证明。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告高振宁与被告候庆会劳务合同纠纷一案，原告与被告虽没有书面合同确定劳务合同关系，但根据庭审查明的情况，应认定双方存在劳务合同关系，当事人的权利义务受《民法通则》、《中华人民共和国合同法》的保护与约束。原告向被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬。欠条是证明存在债权债务关系的凭证，且原告提交的欠条是被告候庆会亲笔所写。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告候庆会未提供足以证明已付清原告工资款的任何证据，因此，原告要求被告支付劳动报酬的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告候庆会自本判决生效之日起五日内给付原告高振宁工资款3,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告候庆会负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交费到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 越
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初445号
本院于二〇一七年三月二十日对原告高振宁诉被告侯庆会劳务合同纠纷一案作出的（2017）冀0533民初445号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、第一页正文第四行、第一页正文第六行、第一页正文第八行、第一页正文第十九行、第二页第七行、第二页第十二行、第二页第十八行、第二页最后一行、第三页第五行，“候庆会”更正为“侯庆会”；
二、第一页正文第四行“1981年11月11日出生”更正为“1981年11月19日出生”。
审判员 陈英军
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 越
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0533民初445号本院于二〇一七年三月二十日对原告高振宁诉被告侯庆会劳务合同纠纷一案作出的（2017）冀0533民初445号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、第一页正文第四行、第一页正文第六行、第一页正文第八行、第一页正文第十九行、第二页第七行、第二页第十二行、第二页第十八行、第二页最后一行、第三页第五行，“候庆会”更正为“侯庆会”；二、第一页正文第四行“1981年11月11日出生”更正为“1981年11月19日出生”。审判员  陈英军二〇一七年三月二十七日书记员  刘 越
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初445号原告：高振宁，男，1979年9月16日出生，汉族，现住广宗县。被告：候庆会，男，1981年11月11日出生，汉族，现住威县。原告高振宁与被告候庆会劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高振宁、被告候庆会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高振宁向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款3,900元。事实和理由：截止到2016年8月26日，被告共欠原告工人工资3,900元，被告为原告出具拖欠工人工资3,900元的欠条，经原告多次催要无果，特提起诉讼。被告辩称，其已经将原告的工资结清，不再欠原告工资款。欠条上不显示原告高振宁的姓名，不能证明欠款是属于高振宁的。原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了以下证据：拟证明被告欠原告工资款的欠条一张。被告候庆会未提交答辩状，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：1、原告提交欠条一张，拟证明被告欠原告工资3,900元。结合被告陈述的“我已经把工资结清了，不欠原告工资款了”，足以证明原告与被告确实存在劳务合同关系。2、本案证据是原告提交的由被告所写的欠条一张，被告未提供证据。经法庭庭审调查，被告承认欠条是其亲笔书写，并称该欠条是其出具给案外人赵生栋的，并非给原告写的欠条，但其未提供证据予以证明。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告高振宁与被告候庆会劳务合同纠纷一案，原告与被告虽没有书面合同确定劳务合同关系，但根据庭审查明的情况，应认定双方存在劳务合同关系，当事人的权利义务受《民法通则》、《中华人民共和国合同法》的保护与约束。原告向被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬。欠条是证明存在债权债务关系的凭证，且原告提交的欠条是被告候庆会亲笔所写。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告候庆会未提供足以证明已付清原告工资款的任何证据，因此，原告要求被告支付劳动报酬的主张，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告候庆会自本判决生效之日起五日内给付原告高振宁工资款3,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告候庆会负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交费到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈英军二〇一七年三月二十日书记员  刘 越
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初527号
原告:湘阴县兴天汽车销售服务有限公司，住所：湖南省岳阳市湘阴县芙蓉北路湘阴汽车城。
法定代表人：余红伏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小峰，男，1977年8月2日出生，汉族，个体户，住湖南省湘阴县玉华乡玉石村藕塘组，现住湘阴县文星镇东湖商业中心。（系原告员工，特别授权）
委托诉讼代理人：仇凯威，湖南海天律师事务所律师。（一般代理）
被告:傅超群，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县长康镇金甫村三门杨组**号。
被告：刘金，男，1986年10月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县长康镇花石村坪上刘组。
原告湘阴县兴天汽车销售服务有限公司与被告傅超群、刘金买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘阴县兴天汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘小峰、仇凯威，被告刘金到庭参加了诉讼，被告傅超群经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘阴县兴天汽车销售服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告傅超群偿还欠款30000元，被告刘金承担连带责任；2、判令两被告承担讼诉费用。事实和理由：2013年8月，被告刘金介绍被告傅超群到原告公司购买了一台价值约200000元的本田CRV越野车，约定首付50%，其余款项由原告协助被告傅超群到湘阴县工商银行办理车贷手续。2013年8月12日，被告傅超群到原告处办理付款交车手续时，提出欠原告30000元首付款，原告同意由被告傅超群向原告出具借条，由被告刘金担保并在借条上签名。还款期限届满后，被告傅超群一再找理由推迟还款。时至今日，30000元首付款仍未支付。
被告傅超群未予答辩及提供证据。
被告刘金辩称，1、他对被告傅超群所欠原告30000元的担保时效已过，不应再承担连带责任。2、他曾积极带领原告的员工寻找被告傅超群的下落，已尽了相关义务。
本院经审查确定如下事实：1、2013年6月7日，原告与被告傅超群签订新车购买合约书，约定被告傅超群向原告购买一辆本田CRV，车架号：LVHRM181905052984，购车款188800元，首付加各项税费共计62424元，2013年6月16日，双方签订了商品车交接单。2、2013年8月12日，被告傅超群向原告出具欠条一张，约定被告傅超群欠原告购车款30000元，还款期限8月底，担保人为被告刘金。3、两被告系朋友关系，被告刘金替原告做担保时，口头承诺担保被告傅超群将于2013年8月底支付30000元欠款。4、原告第一次找被告刘金承担保证责任的时间为2014年6月。
以上事实有原告提供的新车购买合约书、商品车交接单、欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告傅超群的商品车买卖合同有双方签订的新车购买合约书予以证明，且有被告出具的欠条佐证，双方的买卖关系成立并生效，双方应严格履行合同义务。2013年6月16日，双方签订了商品车交接单，证明原告已向被告傅超群交付了所购商品车，被告傅超群应按时支付首付款，双方经协商，变更其中30000元首付款的支付时间，系其真实的意思的表示，现付款时间已过，原告请求被告傅超群支付30000元首付款于法有据，本院予以支持。
被告刘金作为担保人在欠条上签字，未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告刘金的保证方式为连带责任保证。双方未就保证期间作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告刘金对被告傅超群债务的保证期间为自2013年8月31到2014年2月28日止，原告于2014年6月要求被告刘金承担还款责任时，已过保证期间，原告未能另行举证证明其在保证期间内向被告刘金主张权利，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告刘金对被告傅超群的债务不承担偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告傅超群于本判决生效之日起十日内支付原告湘阴县兴天汽车销售服务有限公司购车款30000元；
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告傅超群全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 蒋义军
人民陪审员 李国胜
二〇一七年八月十日
代理书记员 喻 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2822民初11号
原告：彭明才，男，汉族，1956年8月15日出生，现住轮台县。
被告：刘琳，女，汉族，1966年3月25日出生，现住轮台县。
被告：何华华，女，汉族，1989年7月6日出生，现住轮台县。
被告：周明明，男，汉族，1988年5月10日出生，现住轮台县。
原告彭明才与被告刘琳、何华华、周明明健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告彭明才、被告刘琳、何华华、周明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明才向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付医疗费3569.02元、误工费7339元、护理费1969元、营养费275元、伙食补助费1320元，合计14472.02元。事实与理由：2017年7月15日，在轮台县轮南镇塔河桥畅达滴灌带厂门口，被告周明明因琐事殴打原告，后被告刘琳、何华华加入一起将原告打伤，后原告住院治疗11天，出院后，原、被告就赔偿一事无法达成一致意见，故诉至法院。
被告刘琳、何华华、周明明辩称：原告诉求过高，误工费应以177.06元计算11天，医嘱无护理，无休息期，不应计算护理费。另外，原告也将被告周明明打伤，周明明也住院治疗了8天，产生了相应的医疗费、误工费、护理费等，共计6785.73元。双方应就产生的费用进行抵扣，我方实际应付原告325.95元。
经开庭审理本院认定事实如下：2017年7月15日1时30分许，在轮台县轮台镇塔河桥畅达滴灌带厂门口，被告周明明与原告彭明才因琐事发生争执后相互殴打，后被告刘琳与何华华也参与斗殴。轮台县公安局接警后，分别对四人作出行政处罚。
另查明，原告彭明才因斗殴受伤后在轮台县人民医院住院治疗11天，花费医疗费3569.02元。出院后，医院建议：门诊随访治疗，注意休息，加强营养，一周后复查，一月后进一步检查。被告周明明因斗殴受伤后在轮台县人民医院住院治疗8天，花费医疗费1553.35元。出院后，医院建议：住院期间陪护一人，加强营养，出院后休息一周，不适门诊随访。
本院认为，公民的生命、健康权应受法律保护。本案中，被告周明明将原告彭明才打伤，造成财产损失，被告周明明应承担赔偿责任。对原告主张的各项损失，经本院核算，支持以下费用：1、医疗费，原告主张3569.02元，有医疗费票据在卷为证，本院予以支持；2、误工费，原告主张7339元，经庭审查明，原告住院11天，医嘱中未确定休息期限，故本院依法确认误工期限为11天，依法支持误工费1947元（11天×177元/天）；3、护理费，原告主张1947元，结合医嘱，本院酌情确认护理期限为11天，依法支持护理费1947元（11天×177元/天）；4、营养费，原告主张275元，不违反法律规定，本院予以支持；5、住院伙食补助费，原告主张1320元，不违反法律规定，本院予以支持；据此，上述合计9058.02元。
鉴于被告周明明亦被原告彭明才打伤，造成财产损失，且庭审中原告亦同意进行抵扣，故本院为减少诉累，在本案中一并处理被告周明明的财产损失。对被告周明明主张的各项损失，经本院核算，支持以下费用：医疗费1553.35元、误工费2655元、护理费1416元、营养费200元、住院伙食补助费960元，据此，上述合计6784.35元。两相抵扣，被告周明明还应赔偿原告彭明才2273.67元。
鉴于被告刘琳、何华华共同参与斗殴，造成原告受伤，故被告刘琳、何华华应对2273.67元承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周明明于本判决书生效之日起五日内一次性赔偿原告彭明才各项损失2273.67元；被告刘琳、何华华承担连带责任。
二、驳回原告彭明才其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告周明明负担100元，原告彭明才负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李显明
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙 洁
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中假刑执字第01529号
罪犯梁家佩，男，汉族，生于1968年7月2日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2010年12月13日作出（2010）山法刑初字第353号刑事判决，以被告人梁家佩犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2010年12月28日交付执行。
现执行机关重庆市三峡监狱于2014年10月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁家佩在服刑中，确有悔改表现。假释后没有再有犯罪的危险。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以假释。
经审理查明，罪犯梁家佩投入改造后，已执行原判刑期二分之一以上。在监狱服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现已获监狱记功三次，表现较好。重庆市三峡监狱服刑人员心理分析评估其重新犯罪可能性较小。巫山县司法局经过调查评估，认为其平时表现较好，对社会危害性不大，适合社区矫正。亲属及户籍所在地村民委员会愿意协助对其进行监督。且罪犯梁家佩的妻子患有精神分裂症，长期发病并需服药，其有未成年子女四名确需本人照顾。上述事实，有罪犯梁家佩的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、重庆市三峡监狱服刑人员心理分析评估表、调查笔录等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁家佩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁家佩予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
人民陪审员 杨继萍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 江 平
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第1176号
原告：王满志。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年6月3日立案受理了原告王满志诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王满志与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1987年11月至1997年11月之间存在劳动关系，原告王满志在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年六月十日
书记员 麦 颖