江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第0199号
原告刘阿宝。
委托代理人于爱明，江苏海信律师事务所律师。
被告徐晓华。
委托代理人单秀梅，江苏写真律师事务所律师。
被告江苏响水农村商业银行股份有限公司响水镇支行，住所地响水县双园西路北侧。
法定代表人陈光宇，行长。
委托代理人林太。
原告刘阿宝诉被告徐晓华、江苏响水农村商业银行股份有限公司响水镇支行（以下简称响水农商行响水镇支行）不当得利纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告刘阿宝及其委托代理人于爱明，被告徐晓华及其委托代理人单秀梅、被告响水农商行响水镇支行的委托代理人林太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘阿宝诉称其曾在响水农村商业银行股份有限公司办理一张银行卡，卡号为62×××69。2011年7月20日，响水县永鑫色织有限公司（以下简称永鑫公司）转入950万元人民币至原告银行卡上。原告的银行卡当时由永鑫公司会计保管，会计没有及时交给原告，被告徐晓华于2011年7月20日持原告的银行卡到被告响水农商行响水镇支行将950万元转走。直到2013年8月5日永鑫公司起诉原告，原告才知道该款被徐晓华转走。被告徐晓华未经原告同意转走原告帐号的钱，其行为构成不当得利，应当返还。被告响水农商行响水镇支行在徐晓华没有原告的委托及身份证原件的情况下将950万元巨额现金支付给徐晓华，违反了银发（1997）339号关于支付大额现金管理的通知第三条的规定，应对其支付过错承担民事责任。现请求法院判令：1、被告徐晓华返还不当得利950万元人民币，被告江苏响水农村商业银行股份有限公司响水镇支行承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐晓华答辩称：本案中950万元不属于原告所有，原告要求被告返还不当得利950万元的请求不能成立。徐晓华从原告银行卡中取款是永鑫公司同意，原告明知并认可的，不存在违法和不当得利情况。原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，不应得到支持。银发（1997）339号文件已经被中国人民银行公告（2007）第4号文废止。即使有效，银行对大额取款的取出要求预约是为了保障取款人取款权利充分及时的实现，而不是给予限制。
被告响水农商行响水镇支行答辩称：原告要求响水农商行响水镇支行承担连带责任没有依据。首先，原告将身份证、银行卡及密码交由徐晓华应视为委托徐晓华办理取款转帐业务，响水农商行响水镇支行已经严格按照相关规定和操作规程进行了形式审查和业务办理，并且徐晓华受原告委托并未提取大额现金，而是转存他人名下，故不适用银发（1997）339号文件规定，响水农商行响水镇支行不应承担连带责任。其次，响水农商行响水镇支行没有与徐晓华恶意串通，也没有过错，也没有获得任何利益，故不应承担责任。原告诉称在2011年7月至2013年8月份之前，一直未发现账户中950万元款项被他人取走，不符合逻辑也不符合常理，应推测为原告对徐晓华的行为是知情且默认的。如果徐晓华恶意将原告账户中款项取走，并且与原告不相识，则其行为触犯刑法，应追究其刑事责任，而不是提起民事诉讼。
经审理查明，刘阿宝、吴晓东、颜士俊原系永鑫公司股东，刘阿宝原系永鑫公司法定代表人。徐晓华系案外人孙某的会计。2011年7月份，永鑫公司股东会决定将公司注册资本由50万元增加到1000万元，分别由刘阿宝增资380万元、吴晓东及颜士俊各增资285万元。永鑫公司因增加注册资本及验资需要向孙某借款950万元，2011年7月19日徐晓华根据孙某的委托用孙某的银行卡及存单从江苏响水农村商业银行股份有限公司共取出950万元存入了原告刘阿宝的银行卡（卡号为62×××69）。同日，徐晓华又从刘阿宝的该银行卡将950万元取出，分别以永鑫公司股东刘阿宝、吴晓东、颜士俊的名义向永鑫公司帐户打入380万元、285万元、285万元的投资款。2011年7月19日，盐城泰丰联合会计师事务所出具了盐泰丰验（2011）130号验资报告，认定截止2011年7月19日永鑫公司已经收到股东缴纳的新增（实收）注册资本合计人民币950万元，全部以现金出资。2011年7月20日，永鑫公司开具了5张银行转账支票将950万元转存至原告刘阿宝的银行卡上。徐晓华将该950万元中的300万元取出以程必华的名义存入响水农商行响水镇支行，其余650万元以孙某的名义存入响水农商行响水镇支行。
本院又查明，程必华系孙某朋友，孙某及程必华均认可2011年7月20日存入程必华账户的300万元系程必华向孙某的借款，现已还清。
本院再查明，2013年8月5日，永鑫公司向响水县人民法院提起诉讼，认为刘阿宝于2011年7月20日将公司的新增注册资本950万元抽走至个人账户，后股东颜士俊及吴晓东补足了认缴资本，但刘阿宝未能补足其认缴资本，现要求判令刘阿宝补足认缴出资款不足的190万元部分。
以上有谈话笔录、取款凭证、进账单、转账支票、身份证核查结果复印件、存款凭条、盐城泰丰联合会计事务所某、永鑫公司2011年7月19日至20日的对账单为证。
本案的争议焦点为：1、被告徐晓华的行为是否构成不当得利？2、原告的主张是否超过诉讼时效？3、被告响水农商行响水镇支行是否应当承担连带责任？
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告刘阿宝因永鑫公司增加注册资本，以本人及永鑫公司名义向案外人孙某借款950万元用于永鑫公司验资，在验资后将该950万元归还孙某。虽然原告刘阿宝对此予以否认，但有证人孙某、程必华及永鑫公司的原股东吴晓东出庭作证及银行取款凭证、转账凭证、盐城泰丰联合会计事务所某等证据予以佐证。本案中被告徐晓华系孙某的会计，其行为仅仅是履行了案外人孙某向原告刘阿宝及永鑫公司出借资金的职务行为，徐晓华并未在该行为中取得不当利益，亦未侵犯刘阿宝的合法权益，显然不构成不当得利。
关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告刘阿宝诉称其直至永鑫公司于2013年8月5日起诉要求其补足认缴资本才知道永鑫公司曾于2011年7月20日向其银行卡上转过950万元，原告的该主张既无事实依据也不符合常理。首先，950万元对于永鑫公司系大笔金额，刘阿宝当时系公司法定代表人，对于950万元大额资金出入其个人银行卡及公司帐户不可能不知情。其次，按照刘阿宝自己陈述，该银行卡系2011年7月13日在银行网点办理，是公司向其发放工资的银行卡。刘阿宝称公司效益不好，其主动不要工资，但未提供证据予以佐证，而且也不能合理解释其未查看过银行卡明细。再次，刘阿宝时任永鑫公司法人代表，其于2011年7月19日在永鑫公司章程修正案上的签字证明其知晓永鑫公司增资950万元的事实，而且系货币出资，并且盐城泰丰会计事务所于当天出具了验资报告。综上，原告刘阿宝对案涉950万元资金的来源及流向是明知的，可以认定刘阿宝于2011年7月20日已经知晓徐晓华从其银行卡取出950万元的事实，而其直至2013年9月5日才提起本案诉讼，故本案的诉讼时效已经超过2年。
关于被告响水农商行响水镇支行是否应当承担连带责任的问题，本案中，原告认为银行在办理案涉业务时没有遵守有关大额提现应提前预约的规定及未核实原告身份证原件。首先，大额提现应提前预约的规定是银行作为金融服务行业为了在客户需要大额提现时确保有足额资金满足客户的需要而制定的，而且本案所涉业务并非大额提现，而是银行转帐。其次刘阿宝称银行未审核其身份证原件，但徐晓华称其办理取款业务时持有刘阿宝身份证原件、银行卡并知晓银行卡密码，徐晓华的陈述符合客观情况，刘阿宝的主张并没有证据证实，响水农商行响水镇支行也提供了刘阿宝及徐晓华的身份核查信息，故响水农商行响水镇支行在本案中未违反相关规定，不存在过错，故不需要承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘阿宝的诉讼请求。
案件受理费78300元，由原告刘阿宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号10×××75。
审 判 长 张东祥
代理审判员 高 翔
代理审判员 谢超亮
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 倪 玲
附录法律条文
1.《中国人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。