浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第898号
上诉人（原审被告）：严某甲，公司员工。
被上诉人（原审原告）：翁某，公司员工。
上诉人严某甲因离婚纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2014年9月29日作出的（2014）甬鄞望民初字第152号民事判决，于2014年10月20日向本院提起上诉。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人于××××年××月××日登记结婚，2011年10月15日举办婚礼，××××年××月××日生育一子严某乙，后翁某于2013年2月回娘家居住。2013年7月，翁某起诉要求离婚未获准许，此后双方一直分居，严某乙随翁某生活。
翁某于2014年3月31日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.准许双方离婚；2.严某乙由严某甲抚养；3.严某甲归还翁某及其父亲汇给严某甲的购买车库款152000元和购买家电款28000元，合计180000元；4.嫁妆归还翁某，包括：沙发连茶几电视柜、电视机两台、分体式空调三只、冰箱一台、洗衣机一台、家纺一套、厨房用具一套；5.2013年2月至2014年3月期间严某乙医疗费、生活费等合计25670.68元，由严某甲承担一半计12835.34元；6.2013年2月至2014年3月期间，翁某雇佣其母抚养严某乙的抚养费25200元（按每月1800元计算14个月），由严某甲承担一半计12600元；7.在宁波市鄞州区高桥镇甲村按注册人口分得的住房面积15平方米归翁某所有。原审庭审中，翁某变更第6项诉请为：雇佣翁某母亲抚养严某乙的抚养费30600元（增加计算至2014年7月），要求严某甲承担15300元。
严某甲在原审中辩称：1.严某甲不同意离婚。2.严某甲愿意抚养严某乙，但要求翁某一次性支付抚养费180000元，并把翁某和严某乙的30平方米扩户面积给严某乙。3.180000元汇款并非购买车库款，而是双方为了结婚置办财物的支出，该款现已转化为物，不存在返还的可能性。嫁妆与上述180000元存在重复。4.严某甲也抚养过严某乙，不应承担一半抚养费。5.15平方米住房面积并未安置，该项权利现无法实现，不应在本案中处理。6.翁某处尚有存款70000元属夫妻共同财产，要求分割。
原审法院审理认为：双方当事人因感情不和分居已经一次离婚诉讼，夫妻关系仍未能改善，夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。严某甲收入和居住条件均好于翁某，其亦表示愿抚养儿子，故严某乙判归严某甲抚养。翁某虽不直接抚养儿子，仍需负担部分抚养费，抚养费的金额根据一般社会生活水平确定。翁某婚前汇给严某甲的180000元款项应作为嫁妆处理，其中150000元严某甲以自己名义购买车库，未用于翁某购置嫁妆，严某甲应予返还款项给翁某，另30000元已用于购买家电，所购家电应作为嫁妆返还，而翁某不应再重复要求返还相应款项。翁某主张返还的嫁妆中，油烟机、灶具等厨具因缺乏依据不予支持，其余合理请求予以支持。翁某主张的扩户面积，现尚未实际取得，原审法院不予处理。翁某主张的分居期间育儿费用已经以共有存款20000元支出，再行主张原审法院不予支持。翁某处存款除20000元用于分居期间育儿费用，10000元系翁某婚前财产，其余40000元应作为夫妻共同财产分割。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决：一、准许翁某与严某甲离婚；二、婚生子严某乙由严某甲负责抚养至独立生活，翁某自2014年10月起负担抚养费每月800元直至严某乙独立生活，2014年应付抚养费限在本判决生效之日起十日内付清，此后限在每年1月底前、7月底前分别付清当年上半年和下半年的抚养费；三、现在严某甲处的翁某嫁妆：沙发连茶几电视柜、电视机两台、分体式空调三只、冰箱一台、洗衣机一台、家纺一套、微波炉一台、豆浆机一台，由翁某在本判决生效之日起十日内取回；四、严某甲返还翁某婚前汇款150000元；五、翁某支付严某甲共同财产分割款20000元；上述第四、五两项折抵后，严某甲尚应支付翁某130000元，限在本判决生效之日起十日内付清；六、驳回翁某的其他诉讼请求。如果严某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1437元，由翁某、严某甲各负担718.50元。
宣判后，严某甲不服，向本院提起上诉称：一、严某乙长期由翁某及其父母抚养，生活环境稳定。严某甲母亲患有严重疾病，不适合带小孩。严某甲一审时并未表示愿意抚养儿子，男方上诉时儿子未满2周岁，男方收入、生活条件也没有好于女方，儿子应判归女方抚养，严某甲每月支付抚养费800元。二、涉案车库是男方凭实力购买，事先根本没有与女方商量过，翁某至今也不知道车库的价格和面积，一审将180000元汇款中的150000元认定用于购买车库没有依据。结婚前两家商量好婚庆酒席费用各自承担，由于男方为结婚已支出了大笔金钱，女方出资180000元用于购买嫁妆以及共同购买手机、电脑等物符合常理。一审将所有电器作为嫁妆判归女方，又要求男方退还150000元，事实认定错误。综上，本案应认定女方第一次汇款80000元用于购买嫁妆，第二笔汇款100000元在扣除办酒席、购买家纺及其他支出后，剩余款项应由双方各半分割。三、双方婚前婚后的储蓄都由女方保管，一审法院只让女方自行提供存款明细，造成部分共有财产被女方占有。四、女方名下的60000元存款应全部作为夫妻共同财产分割。五、一审人民陪审员翁志道与翁某的代理律师是朋友加前同事的关系，一审没有执行回避规定，程序不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持严某甲的上诉请求。
翁某答辩称：1.严某甲母亲只抚养过小孩两个月，儿子现已满2周岁。男方的抚养条件好于女方，其一审时表示要抚养小孩，故一审法院对本案抚养问题的判决合适。2.一审法院对争议财产的认定合理，女方没有异议，男方的上诉请求不应得到支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，翁某未提供新的证据。严某甲向本院提供证明一份，用以证明严某甲母亲在2013年3月至6月独自带小孩等事实。经质证，翁某认为严某甲母亲只抚养过小孩两个月。
经审理，翁某对原审法院认定的事实没有异议；严某甲认为翁某是在2013年7月回娘家居住。对于上述异议以及二审新证据的证明效力问题，本院将在下文中予以综合论述。
本院认为：在双方均同意离婚的情况下，本案主要争议焦点是抚养权和财产问题。抚养未成年子女系父母的法定义务，本案双方当事人均推诿法定义务，本院予以谴责。综合考量双方的经济、生活条件等因素，原审法院将婚生子严某乙判归男方抚养相对合适，本院予以维持。严某甲关于180000元汇款的多次陈述前后矛盾，但其在本案中提供的证据难以支持其相应的上诉请求；因严某乙在双方分居后长期由女方抚养，原审法院以女方名下的部分存款抵扣抚养支出合理；综上，原审法院结合证据及双方陈述，对双方争议财产的认定和分割均无不当，本院予以维持。经审查，一审的调查取证、合议庭组成等审理程序并无重大违法之处，故本案不存在发回重审的理由。综上，严某甲的上诉请求理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人严某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年一月十三日
代书记员 贺佳薇