wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2258号
原告深圳市嘉卓成科技发展有限公司，住所地为广东省深圳市坪山新区坪山赤坳工业区99号厂房2栋单层。
法定代表人黄仕琼，董事长。
委托代理人赵昀，广东竞德律师事务所律师。
委托代理人杨莹，广东竞德律师事务所律师。
被告东莞市京驰塑胶科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村石碑路1号。
法定代表人郭明强，董事长。
委托代理人王利国，广东信达律师事务所律师。
原告深圳市嘉卓成科技发展有限公司（以下简称嘉卓成公司）诉被告东莞市京驰塑胶科技有限公司（以下简称京驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员杨丽华担任审判长，与人民陪审员赵钻贤、莫敏如共同组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告嘉卓成公司委托代理人杨莹到庭参加了诉讼，被告京驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉卓成公司诉称，2015年5月，原告与被告达成的物料采购协议中约定被告向原告采购油漆、稀释剂等一批货物。合同订立后，原告依约向被告履行了交货义务，但被告在收到货物后却未依合同约定付清全部货款，至今仍拖欠原告货款189882元未付。被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款189882元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月1日起算直至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确利息计算期间为从2015年6月1日起算至一审判决出具之日止，并分段计算：1.2015年5月货款36182元从2015年7月1日起算；2.2015年7月货款26650元从2015年9月1日起算；3.2015年8月货款88200元从2015年10月1日起算；4.2015年9月货款38850元2015年11月1日起算，全部按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告京驰公司没有提交任何答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，原告主张，原告与被告于2015年5月开始发生买卖关系，交易的产品为油漆稀释剂等化工产品，交易模式是先由原告向被告传真载明货物型号的报价单，经被告确认后，被告再以传真的方式向原告发出物料采购合同，原告签字确认后回传，原告向被告依约送货，由被告仓管在送货单上签字确认，在下一个月由原告制作好对账单传真给被告，被告确认后安排付款事宜。现原告以被告拖欠货款189882元未付为由提起诉讼。
原告为其主张提交了被告欠款清单（明细分类账）、对账单（传真件，部分有加盖被告公章，对账期间为2015年5月至9月）、发票（原件）及回执（传真件）、采购合同（传真件，抬头为被告，约定的付款方式为月结）、送货单（原件，显示原告在2015年5月至9月期间为被告送货，所有送货单均有被告员工签名或盖章签收）。该些证据显示原告在2015年5月至9月期间（2015年6月无交易）为被告供应油漆稀释剂等化工产品，双方经对账确认此期间交易货款共计189882元，其中2015年5月货款36182元，2015年7月为26650元，2015年8月为88200元，2015年9月为38850元。
以上事实，有原告提交的前述证据以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告京驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
本案系买卖合同纠纷。原告提交的物料采购合同、送货单、对账单等证据，形式合法，内容相互印证，本院对原告主张的交易事实及交易金额予以采信。根据物料采购合同上的付款方式显示为月结，故案涉货款已届清偿期限，被告作为付款义务人，应就此付款事实承担举证责任，现未能举证，应承担举证不能的法律后果。被告应向原告支付的货款189882元。案涉货款均已届清偿期限，原告现一并主张该款的逾期利息，从2015年7月1日开始分段计算：1.2015年5月货款36182元从2015年7月1日起算；2.2015年7月货款26650元从2015年9月1日起算；3.2015年8月货款88200元从2015年10月1日起算；4.2015年9月货款38850元2015年11月1日起，全部按中国人民银行同期同类贷款利率计算至一审判决出具之日止的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市京驰塑胶科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市嘉卓成科技发展有限公司支付货款189882元及逾期付款利息（利息计算方式：1.2015年5月货款36182元从2015年7月1日起算；2.2015年7月货款26650元从2015年9月1日起算；3.2015年8月货款88200元从2015年10月1日起算；4.2015年9月货款38850元2015年11月1日起算，全部按中国人民银行同期同类贷款计算至一审判决出具之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4157元由被告东莞市京驰塑胶科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 赵钻贤
人民陪审员 莫敏如
二〇一六年四月一日
书 记 员 蔡明欢
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初315号
原告：肖静，女，1981年7月26日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托代理人：李立国，广东裕中律师事务所律师。
被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市中山三路市政府第二办公区，组织机构代码45726××××。
法定代表人：张锦宁，局长。
委托代理人：谢咏晖，该局工伤科副科长。
委托代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所。
第三人：中山市纪中三鑫双语学校，住所地中山市三乡镇平东村，统一社会信用代码52442000722932××××。
法定代表人：谭国志，校长。
委托代理人：谢德润、吴柏昌，广东千里行律师事务所律师。
本院在审理原告肖静不服被告中山市社会保险基金管理局履行法定职责一案中，原告肖静于2016年10月17日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市社会保险基金管理局的起诉。
本院认为，肖静提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告肖静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖静负担。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴明欣
黄丽梅
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂13行初31号
原告象州县寺村镇齐心村民委齐心村第二村民小组。
诉讼代表人黄朝江，该村民小组长。
委托代理人黄纪维，男，1959年10月3日出生，象州县村民，住。
被告象州县人民政府，住所地：象州县象州镇金象路1号。
法定代表人罗君钰，该县县长。
行政机关负责人黄新秋，该县副县长。
委托代理人覃友康，该县林业局局长。
委托代理人杨绍卿，广西象法律师事务所律师。
第三人象州县寺村镇上山村民委大士会村第二村民小组。
诉讼代表人韦海生，该村民小组长。
委托代理人莫燕珍，象州县寺村镇上山村民委党支部书记。
委托代理人黄登寿，象州县寺村镇上山村民委主任。
原告象州县寺村镇齐心村民委齐心村第二村民小组（以下简称齐心村第二村民小组）诉撤销被告象州县人民政府给第三人象州县寺村镇上山村民委大仕会村第二村民小组（以下简称大仕会村第二村民小组）颁发《林权证》纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告象州县人民政府发送了应诉通知书、起诉状副本、限期举证通知书等诉讼文书，向第三人大士会村第二村民小组发送了起诉状副本、限期举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年6月日公开开庭进行了审理，原告齐心村第二村民小组诉讼代表人黄朝江及其委托代理人黄纪维，被告象州县人民政府行政机关负责人黄新秋、委托代理人覃友康、杨绍卿，第三人大士会村第二村民小组委托代理人莫燕珍、黄登寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、龙殿山有史以来都是齐心村，原告一直经营管理。2、由于1975年政府号召大造林，寺村人民公社（寺村镇人民政府）强行安排岩口、上山大队（现岩口、上山村委）在龙殿山成立林场。1975年以前原告分别有杉树100亩左右，其它经济作物也有80-100亩。3、2005年后，由齐心村委统一承包给广西高峰林场，承包期限从2006年元月1日直到2035年12月31日止共叁拾年。4、2010年象州县集体林权制度改革办公室文件明确决定由齐心村委所属村小组制定林改方案证明是原告的土地。第三人办理林权证时未经齐心村委小组证实，四邻界线相邻人签字认可、勾图、办证工作人员未按照办证的规章制度自行把林权证办理；加上办证前未经公开、公示，是不合法的，因此要撤销。5、1975年政府安排给岩口、上山成立林场不是给第三人，因此应把土地交还给原告。6、龙殿山是齐心村委村前屋后，有史以来至今都是原告耕种管理，不可能让十多公里之外的第三人管理经营。7、如果政府真正把龙殿山确权给第三人，难免不引发社会矛盾；现在已发生严重的矛盾，原告种树，政府办林权证给第三人，原告的合法利益受到侵占。从这几方面办林权证给第三人是错误的。请求：撤销被告象州县人民政府颁发给第三人的林权字第06110134号《林权证》（编号：45100０820899，面积：116.5亩），依法责令被告象州县人民政府将涉案林地颁发《林权证》给原告。
被告象州县人民政府答辩称，一、原告诉称林地所有权“有史以来”属于原告不是事实。案中诉请林地所有权××××县笔架山林场。1974年象州县革委会组织笔架山林场与寺村公社协商达成协议后将林地划分给寺村公社建设杉木基地，山权属寺村公社。寺村公社根据各大队实际情况，分别划分给包括齐心、上山、岩口等七个大队作大队林场，各大队组织所属生产队到分得的大队林场范围内植树造林，直至2009年林改时都没有发生过纠纷。上山村民委于2002年12月至2027年12月将案涉村民委林场承包给廖兆勇经营管理；岩口村民委于2001年8月1日至2031年8月1日将龙殿山高岭一带案涉村民委林场发包给寺村镇齐心村民委上料村廖华昌、廖世宗、廖本生等人经营管理；齐心村民委于2005年3月将己方林地承包给广西高峰林场(后产生争议)。因此，原告诉称林地“有史以来”属其所有不是事实。二、象州县人民政府不存在将齐心村委林地发证给第三人问题。按《关于印发象州县深化集体林权制度改革工作领导小组象州县集体林权制度改革工作政策和技术操作意见的通知》第二条第(五)项“林改前已流转集体山在流转期内打印给农户的林地使用权林权证由县林改办公室统一保管，流转期满后再发到农户”规定，林改时齐心村民委林地面积较大而且已流转给广西高峰林场，林改时，因为各村民委的林地流转期未满，所以齐心、上山、岩口村民委涉流转林地林权证暂不发放给农户，现由象州县林改办保管。三、象州县人民政府给第三人进行林地登记经过公示、公告，相邻村组负责人及当地镇政府确认无异议，符合法律、法规、政策规定程序，但林权证还没有发放给第三人，由县林改办保管。综上，原告诉请无事实依据和法律依据，象州县人民政府林地登记所依据事实清楚、程序合法，请人民法院依法驳回其诉讼请求。
第三人陈述称，象州县人民政府虽然没有颁发林权证给我方，但对我方的林地林木进行登记是正确的。原告的诉讼请求没有事实，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告起诉请求撤销被告象州县人民政府颁发给第三人的林权字第06110134号《林权证》（编号：45100０820899，面积：116.5亩），依法责令被告象州县人民政府将涉案林地颁发《林权证》给原告。原告的诉讼请求，除了提供被告象州县人民政府在林改中对第三人的林地林木进行过行政登记外，未能提供该《林权证》已颁发给第三人的事实根据。故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。另外，原告未能提交其以涉案林地存在权属关系的证明，亦未能提交其以涉案林地存在经营管理事实的证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不能证明其与涉案林地林木有法律上的利害关系，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项规定，裁定如下：
驳回原告象州县寺村镇齐心村民委齐心村第二村民小组的起诉。
本案不用交纳一审受理费。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 韦柳林
审判员 姚增广
审判员 闭振鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 韦淑玲
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法平民初字第1158号
原告邓志刚。
委托代理人刘伟锋，广东诚公律师事务所律师。
被告李艳丽。
被告深圳市佳洁丽实业有限公司。
法定代表人李永森。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告现提出财产保全申请，请求保全被告李艳丽名下价值324750元的财产，并由深圳市富昌融资担保有限责任公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告李艳丽名下价值324750元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志勇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 青
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1583号
案外人：肖应久，男，1957年6月2日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人肖应久对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人肖应久称：2013年11月2日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付全额购房款245921元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。
为支持其请求，案外人肖应久向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的《销售不动产统一网络发票》；3、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第×号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2013年11月2日，案外人肖应久与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价5632.64元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第×号房屋（建筑面积43.66平方米），合同总价款为245921元。2014年9月29日，案外人肖应久与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，将“和平家居摩尔城18-3层56号商铺”交该公司进行经营管理。
2014年11月11日，中胜公司开具《销售不动产统一网络发票》一张，发票载明：付款方“肖应久”；收款方“武汉市中胜泓润物流有限责任公司”；不动产项目名称“武汉国际钢铁物流服务中心”；销售的不动产楼牌号“×号”；建筑面积“43.66㎡”；金额“245921元”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封之前，案外人肖应久与中胜公司签订了涉案房屋买卖合同，并支付了全部购房款；根据《委托经营管理协议书》可认定案外人已合法占有涉案房屋；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。肖应久的请求符合上述司法解释的规定，其对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第×号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 徐 文
审 判 员 李淑红
人民陪审员 王旖旎
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 张菲娅
书 记 员 刘新明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初1523号
原告：李跃飞，男，1970年9月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省青冈县。
被告：李宪臣，男，1962年10月4日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
原告李跃飞与被告李宪臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃飞到庭参加诉讼，被告李宪臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃飞向本院提出诉讼请求：1.请求被告李宪臣赔偿原告1万元定金和经济损失7500元，2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年4月4日，被告李宪臣、原告李跃飞和中介方签订三方买卖合同，经三方协商一致同意将原告买房定金1万元放在中介方，由中介方代为保管，并约定此定金待办理完公证手续后，原告李跃飞连同此定金和购房余款一并支付被告李宪臣，被告李宪臣在办理手续过程中出现违约，拒不配合原告李跃飞继续办理过户手续，在此期间，原告李跃飞为了及时将全款支付被告李宪臣，已向他人借款15万元，并签订了借款合同，产生利息7500元，现中介公司已将当时代为保管的1万元定金返还给原告李跃飞，但合同约定“如被告违约被告应以双倍定金返还给原告并赔偿给原告造成的经济损失”。因原告拒不履行给付义务，故原告诉至法院。
被告李宪臣经本院合法传唤未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，原告李跃飞与被告李宪臣、案外人大庆鑫通房地产中介服务有限公司签订鑫通房屋买卖合同，合同约定被告李宪臣将其位于大庆市萨尔图区东风新村3-17楼2号楼501室的房屋卖给原告李跃飞，原告李跃飞预交定金1万元，此定金将在第一次付款中冲抵购房款。同日，原告李跃飞与案外人李伟签订借据一份，约定原告李跃飞向案外人李伟借款15万元，用于购买房屋，借款期限从2017年4月4日至2017年6月4日，还款方式为一次性还清，利息为每月2.5%。后因被告李宪臣拒不配合原告李跃飞办理过户手续，故原告诉至法院，诉讼请求如下：1.请求被告李宪臣赔偿原告定金1万元及经济损失7500元，2、请求被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告李跃飞提交的房屋买卖合同原件一份、借据一份及原告李跃飞的陈述在卷作证，本院对其证据的真实性均予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告李跃飞、被告李宪臣与案外人大庆鑫通房地产中介服务有限公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，故该合同成立并生效。关于原告李跃飞要求被告李宪臣赔偿定金1万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第90条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”定金合同为实践合同，从实际交付定金之日起生效。原告李跃飞在签订合同时将1万元定金交付给了案外人大庆鑫通房地产中介服务有限公司，并没有将定金交付给被告李宪臣，同时鑫通房屋买卖合同中没有约定由第三方代被告李宪臣收取定金的相关规定，且原告李跃飞没有相关证据证实被告李宪臣收到定金1万元，故本院对原告李跃飞该项诉讼请求不予支持。关于原告李跃飞要求被告李宪臣赔偿经济损失7500元的诉讼请求，因原告李跃飞与案外人李伟之间的借据，虽借款用途写明为购房款，但庭审时原告陈述该笔借款未实际交付，且原告未提供支付利息的相关证据，故本院对该项诉讼请求不予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条，判决如下：
驳回原告李跃飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由原告李跃飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 徐智辉
人民陪审员 井爱学
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年十一月十日
书 记 员 方树玲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3124号
罪犯朱某。
山东省淄博市淄川区人民法院于2012年5月7日作出(2012)川刑初字第99号刑事判决，撤销新泰市人民法院（2008）新刑初字第24号刑事判决书中被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元的缓刑部分，以被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月11日起至2019年11月19日止。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯朱某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2017年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第640号原告曾龙平，男，汉族，1962年1月3日出生，福建省屏南人，住屏南县。被告周瑞勇，男，汉族，1975年8月30日出生，福建省屏南县人，住福州市鼓楼区。被告张传旭，男，汉族，1973年2月19日出生，福建省屏南县人，住屏南县。原告曾龙平与被告周瑞勇、张传旭民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾龙平撤回起诉。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告负担。代理审判员周少丹二〇一五年八月三十一日书记员张菱梅
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商外初字第53号
原告：瑞安市金吉机车零部件有限公司。住所地：瑞安市塘下镇汽摩配工业园区。
法定代表人：陈春华，该公司董事长。
委托代理人：周明辉，宁波夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：宁波中威机电有限公司。住所地：宁波机电工业园区（骆驼）。
法定代表人：朱勇，该公司总经理。
本院在审理原告瑞安市金吉机车零部件有限公司与被告宁波中威机电有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周吟春
二〇一五年六月十七日
代书记员 吴燕丽
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执180号
移送部门：福州市马尾区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：林晓钦，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：林正茂，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人林晓钦、林正茂与卓龙富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第1175号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能按期缴纳案件受理费，本院民事审判第三庭已将该案移送执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 智 斌
执行员 �贤水
执行员 陈 政 恽
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑 惠 娟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第01524号
原告扬州市信和物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮中路西侧。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人陆斌，男，1983年5月19日出生，汉族。
被告周祖金。
本院在审理原告扬州市信和物业服务有限公司诉被告周祖金物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市信和物业服务有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）�由原告扬州市信和物业服务有限公司负担。
审判员 李庆松
二〇一四年九月二十八日
书记员 李万芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3082号
原告：敖特根，女，1964年3月17日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被告：包喜，男，48岁，蒙古族，个体。
原告敖特根诉被告包喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖特根到庭参加诉讼，被告包喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖特根诉称：被告与原告的丈夫是朋友，2013年6月27日至2014年1月10日期间，被告承包了原告所在嘎查塔娜和银山家房屋建设工程，被告雇佣原告给工人做饭，完工后，被告给原告出具了证明，内有拖欠原告劳务费及原告垫付的给工人买菜等款项共计5180.00元，原告多次找被告要求给付该款，被告以种种理由推拖，现原告诉至法院，请求法院支持我的请求。
被告包喜未答辩。
经审理查明，2013年6月27日至2014年1月10日期间，被告因在原告所在嘎查施工，雇佣原告给自己工人做饭，原告还垫付了菜、米等食材的款项，2014年2月16日，被告给原告出具了一枚证明，标明欠原告工资1500.00元，吃饭花3680.00元，以上共计5180.00元，原告多次找被告要求给付该款，被告以种种理由推拖，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费5180.00元及利息1118.00元。
本院认为，原告所提供的证据，能证明原告敖特根与被告包喜之间的劳务关系，且符合法律规定，本院予以采信，对原告要求被告给付工资1500.00元及垫付米、菜等材料费用3680.00元的请求，本院予以支持。但欠条中原被告双方并未约定利息条款及到期日，原告也未提供其他证据证明原被告双方曾约定利息条款，本院对原告要求按年6%计息的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告包喜自本判决生效后十日内给付原告敖特根劳务费欠款5180.00元。
案件受理费减半收取25.00元，由被告包喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年五月十一日
书记员 秀 娟
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内08行终29号
上诉人（原审起诉人）：李海燕，女，1961年12月21日出生，汉族，无业。
法定监护人：李桂枝，女，1954年4月20日出生，汉族，个体，系李海燕的姐姐。
法定监护人：李四四，男，1971年12月3日出生，汉族，个体，系李海燕的弟弟。
被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市国土资源局。
住所地：巴彦淖尔市临河区新华西街。
法定代表人：高屹隆，系局长。
被上诉人（原审第三人）：内蒙古创博房地产开发有限公司。
法定代表人：谷国亮，系公司董事长。
上诉人李海燕不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案中，挂牌出让国有建设用地使用权是依照法定程序，通过公开的市场方式配置国有土地资源的制度。成交确认书是国土资源部门公开将出让的土地，竞买人竞价成功后双方针对标的进行的确认。土地成交确认书只是对竞买行为的认可，是否确实得到土地的实体权利还需通过国有土地使用权登记来确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权按照本法向人民法院提起诉讼”和第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”的规定，起诉人应当是与行政行为有法律上利害关系的公民，而上诉人李海燕在未取得实体权利之前该成交确认书对其的利益不产生影响，与其不存在法律上的利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李海燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 高建宏
审判员 马桂梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 张利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实根据；
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cea85f8e-6d65-40e5-92fc-a7cb00b406a6&imgId=Y2VhODVmOGUtNmQ2NS00MGU1LTkyZmMtYTdjYjAwYjQwNmE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执104号
申请执行人：殷洪蛟，男，1965年2月12日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇新村居委会国税二号楼西单元301号。
被执行人：杨淑霞，女，1965年4月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经锡路183号。
被执行人：克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。
本院在执行殷洪蛟与杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现殷洪蛟申请撤回对杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月三十日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执104号申请执行人：殷洪蛟，男，1965年2月12日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇新村居委会国税二号楼西单元301号。被执行人：杨淑霞，女，1965年4月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经锡路183号。被执行人：克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇。本院在执行殷洪蛟与杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，现殷洪蛟申请撤回对杨淑霞、克什克腾旗霞光肉类营销有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月三十日书记员  张美玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0302刑初266号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人翟某某，男，汉族，1992年11月16日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，农民，家住麒麟区珠街街道堡子村委会四村**号。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕，羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控，2015年12月28日13时许，被告人翟某某窜至曲靖市麒麟东禾蔬菜批�市场，将被害人叶某某停放于该处的一辆无牌白色越野车内装有OPPO牌R7S手机一部、VIVOS牌3S手机的挎包盗走，两部手机价值人民币4286元。
上述事实公诉机关提举了相应证据证实，认为被告人翟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。建议本院在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人翟某某的盗窃事实，有被害人叶某某陈述、证人施某某证言、被告人供述、查获扣押（发还）的赃物清单及照片、被盗手机价值鉴定意见等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。审理中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适�，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年7月27日止。罚金限判决书生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏祥和
二〇一六年四月一日
书记员 刘玉艳
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0302刑初266号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人翟某某，男，汉族，1992年11月16日生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕，羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人翟某某犯盗窃罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲靖市麒麟区人民检察院指控，2015年12月28日13时许，被告人翟某某窜至曲靖市麒麟东禾蔬菜批发市场，将被害人叶某某停放于该处的一辆无牌白色越野车内装有OPPO牌R7S手机一部、VIVOS牌3S手机的挎包盗走，两部手机价值人民币4286元。
上述事实公诉机关提举了相应证据证实，认为被告人翟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。建议本院在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人翟某某的盗窃事实，有被害人叶某某陈述、证人施旭元证言、被告人供述、查获扣押（发还）的赃物清单及照片、被盗手机价值鉴定意见等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财�，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。审理中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年7月27日止。罚金限判决书生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏祥和
二〇一六年四月一日
书记员 刘玉艳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1170号
原告：株洲市华光物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区港口街二号。
法定代表人：刘光华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖大梅，女系公司法务，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：刘文蓉，女，系公司法务，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃变更诉讼请求，进行和解。
被告：毛忠根，男，1990年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告株洲市华光物业管理有限公司诉被告毛忠根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告株洲市华光物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。原告株洲市华光物业管理有限公司应当预交案件受理费，但在本院指定的期限内仍未缴纳，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李美林
二〇一七年六月六日
书记员 陈梦颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初1170号原告：株洲市华光物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区港口街二号。法定代表人：刘光华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖大梅，女系公司法务，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘文蓉，女，系公司法务，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃变更诉讼请求，进行和解。被告：毛忠根，男，1990年11月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告株洲市华光物业管理有限公司诉被告毛忠根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告株洲市华光物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费。原告株洲市华光物业管理有限公司应当预交案件受理费，但在本院指定的期限内仍未缴纳，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李美林二〇一七年六月六日书记员  陈梦颖
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1011号
申请执行人张小兵，农民。
被执行人涟源市桥头河镇读子村村民委员会，住涟源市桥头河镇读子村。
法定代表人张初权，该村村主任。
申请执行人张小兵与被执行人涟源市桥头河镇读子村村民委员会买卖合同纠纷一案，根据本院于2014年9月18日作出的（2014）涟民二初字第360号民事判决书确认：一、涟源市桥头河镇读子村村民委员会偿还张小兵货款71715元，并从2013年1月1日起开始按月利率1.5%计算利息，直至全部清偿之日止。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、涟源市桥头河镇读子村村民委员会负担本案受理费1590元。被执行人涟源市桥头河镇读子村村民委员会至今未履行义务，尚应承担债务73305元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人涟源市桥头河镇读子村村民委员会暂无履行能力。申请执行人张小兵同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人张小兵与被执行人涟源市桥头河镇读子村村民委员会买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 吴新生
审 判 员 李洪毅
二〇一五年六月十七日
代理书记员 段绪祥
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第107-16号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人肖茂山。
被执行人杨玉华。
被执行人梁金印。
被执行人王爱臣。
被执行人周红诗。
被执行人孙兰英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人肖茂山、杨玉华、梁金印、王爱臣、周红诗、孙兰英金融借款及担保合同纠纷一案于2013年5月13日审结。该案（2013）禹商初字第85号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人梁金印在工商银行账户上存款60000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈廉鑫
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00786号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30-6号。
负责人王岗，总经理。
委托代理人谭宝兵、于德志，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛其贵。
委托代理人张道良，连云港天荣海州法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）张跃。
原审被告ＸＸＸ（张跃妻），连云港出入境检验检疫局技术中心主管技师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人薛其贵、张跃及原审被告ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月2日14时20分许，薛其贵驾驶苏G×××××号普通二轮摩托车，沿海棠路立交桥东侧辅道由北向南逆向行驶至海棠路立交桥东侧辅道，车左侧与由东向北右转弯张跃驾驶的苏G×××××号小型轿车左前部相撞，致其受伤。事故发生当日，薛其贵入“一四九”医院住院治疗，2013年12月23日出院，住院21天。连云港市公安局交巡警支队连云大队作出事故认定：因当事人薛其贵一方主要过错发生交通事故，薛其贵负此事故的主要责任，因当事人张跃一方次要过错发生交通事故，张跃负此事故的次要责任。2014年7月10日，连云港市第三人民医院司法鉴定所对薛其贵的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人薛其贵20**年12月2日因交通事故受伤。目前遗留左踝关节功能丧失构成十级伤残。休息期至评残之日止，护理、营养期二个月，取胫腓骨内固定费用1万元，二次手术（取内固定）建议休息四周，护理、营养二周。另查明，薛其贵受伤期间由其妻子庞跃花护理，薛其贵及其妻子的户口均为城镇户口。另外，苏G×××××号小型轿车系张跃、ＸＸＸ夫妻共同所有，该车在保险公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔。本院依据相关规定，对薛其贵主张的各项损失认定如下：1、医疗费，依据薛其贵提供的医疗费发票、出院记录、病人费用清单，依法认定医疗费为40996.40元。保险公司辩称应扣除非医保费用，但保险公司没有列举涉案用药中非医保费用的具体明细，没有举证证明非医保用药的替代医保用药的数量及金额，也没有举证证明该非医保用药与受害人的救治无必要性及合理性，因此，保险公司应当承担举证不能之责任。2、住院伙食补助费，薛其贵住院21天，按30元／天以21天计算，金额为630元。3、营养费，法医鉴定薛其贵的营养期同住院期间为74天（含二次手术），按20元／天以74天计算营养费，金额为1480元。4、护理费，法医鉴定原告的护理期为74天（含二次手术），因护理人庞跃花的户口为城镇户口，应参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年以74天计算，金额为6596.36元。5、交通费，参照薛其贵的住院天数及诊疗需要，依法酌定薛其贵的交通费为300元。6、误工费，法医鉴定薛其贵的误工期为伤起至评残之日共计219天（薛其贵在本起诉讼中未主张二次手术的误工费），薛其贵的户口为城镇户口，应参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年以219天计算，金额为19521.66元。7、车辆损失费，薛其贵在诉讼过程中，已撤回要求赔偿财产损失的诉讼请求。8、残疾赔偿金，法医鉴定薛其贵构成交通事故十级伤残，薛其贵的户口为城镇户口，应参照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年×20年×10%，计65076元。9、精神抚慰金，薛其贵主张5000元，薛其贵构成十级伤残，主张的数额合理，依法予以确认。10、鉴定费，依据鉴定费发票认定为1900元。11、二次手术费因尚未实际发生，在本案中不予一并处理，薛其贵可待实际发生后，与二次手术误工费一并另行主张。综上，薛其贵的各项损失合计141500.42元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故发生后，交警部门已作出事故认定，当事人双方无异议，可以此确定当事人的赔偿责任。保险公司对鉴定有异议，保险公司认为薛其贵不应构成伤残，且休息期、护理期、营养期较长，故申请重新鉴定，原审法院认为，薛其贵通过第三方交警部门委托做法医鉴定符合法律规定，鉴定程序合法，且依据事实清楚，保险公司未能举证证明鉴定存在不当之处，保险公司应承担举证不能之后果，原审法院对鉴定意见予以采信。对薛其贵造成的损失141500.42元，先由保险公司在交强险范围内承担101494.02元，超过交强险部分的40006.40元（包括精神抚慰金及鉴定费，因为鉴定费是为查清薛其贵损失而产生的费用，应由保险公司在商业险范围内承担相应的赔偿责任）由保险公司在商业险范围内承担30%，金额为12001.92元。综上，保险公司共应赔偿薛其贵1134**.94元。张跃、ＸＸＸ不承担赔偿责任，因诉讼费属于间接损失，依据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费，因此，张跃、ＸＸＸ应共同承担诉讼费。原审法院遂判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内给付薛其贵交通事故赔偿款113495.94元；二、驳回薛其贵要求张跃、ＸＸＸ承担赔偿责任的诉讼请求。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称，1、因伤残、误工鉴定不合理，申请重新鉴定。2、非医保用药应当扣除。3、上诉人不应承担鉴定费。综上，请求二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人薛其贵请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张跃及原审被告ＸＸＸ未予答辩。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决是正确的，本院予以支持。关于上诉人保险公司提出的因伤残、误工鉴定不合理，申请重新鉴定的意见，本院经审查，在一审审理期间，保险公司就认为鉴定部门出具的鉴定意见不合理，要求重新鉴定。但因保险公司未能举证证明鉴定存在不当之处，原审法院未予采信。在二审审理期间，上诉人仍未能举证证明鉴定有存在不当之处，故其应承担举证不能的法律后果。关于上诉人提出的非医保用药应当扣除的上诉理由，本院经审查认为，上诉人应当提供证据证明受害人已经使用非医保用药及费用，否则，应承担举证不能的法律后果。关于上诉人提出的其不应承担鉴定费的意见，本院经审查认为，因受害人为保护其合法权益，实现其诉讼目的，依法对其伤情进行司法鉴定是必要的，因此产生的费用应当由保险公司承担。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2730元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年四月二十九日
书记员 殷 然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第00101号
上诉人（原审被告）：上海弘韬建设发展有限公司，住所地在上海市崇明县工业园区秀山路32号130室。
法定代表人曹栋胜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：启东市晶鑫商砼管桩有限公司，住所地在江苏省启东市海复镇复西村。
法定代表人彭龙虎，该公司总经理。
原审被告刘锦昌。
原审被告刘伟。
上诉人上海弘韬建设发展有限公司（以下简称弘韬公司）因与被上诉人启东市晶鑫商砼管桩有限公司（以下简称晶鑫公司），原审被告刘锦昌、刘伟分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服启东市人民法院（2014）启商辖初字第00004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，同一诉讼的几个被告的住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案有三个被告，其中两被告的住所地在启东市，弘韬公司的异议不能成立，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，该院裁定驳回弘韬公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人弘韬公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，弘韬公司实际办公地位于上海市闸北区，工商注册地位于上海市崇明县。为了方便诉讼，本案应由上海市闸北区人民法院，或上海市崇明县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送有管辖权的法院审理。
本院经审理查明，晶鑫公司向原审法院起诉称，弘韬公司中标承建启东市海复初中教学楼工程。刘锦昌、刘伟父子挂靠弘韬公司，为该工程实际施工人。在施工期间先后向晶鑫公司购买商品砼，共计380245元，已给付15万元，尚欠货款230245元。请求判令三被告给付货款230245元及利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民或法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告刘锦昌、刘伟住所地在江苏省启东市，位于原审法院辖区。根据上述规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人弘韬公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宗建
审 判 员 邵 玲
代理审判员 杨 谦
二〇一四年九月九日
书 记 员 任 娟
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00788号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘维洪，男，1968年8月27日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，重庆某汽车配件制造有限公司维修工。2002年9月19日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2003年8月12日刑满释放。2014年2月10日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第664号起诉书指控被告人刘维洪犯盗窃罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈小路出庭支持公诉，被告人刘维洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘维洪系本市渝中区红岩村188号重庆某汽车配件制造有限公司维修工，其于2014年1月3日，利用进入公司库房取配件之机，趁他人不备，盗走6根机用丝锥；
同月7日，被告人刘维洪以相同手段盗走10根机用丝锥；
同月11日，被告人刘维洪以相同手段盗走7根机用丝锥。被告人刘维洪于2014年1月底将盗窃的23根机用丝锥以2400元的价格销赃给谭某。同年2月10日，被告人刘维洪被公安机关捉获，并追回赃物发还了被害单位。经鉴定，被盗的23根机用丝锥价值4982元。
公诉机关认为，被告人刘维洪的行为已构成盗窃罪，其归案后如实供述自己罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人刘维洪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证到案经过、扣押清单、发还清单、重庆市渝北区人民法院（2002）渝北法刑初字第408号刑事判决书、刑满释放证明书，证人谭某、何某某、任某某、李某某、王某某、牟某某的证言，被告人刘维洪的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录、作案现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘维洪以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘维洪归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘维洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2014年9月9日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 虹
二〇一四年六月十日
书记员 袁霄媛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12893号之一
原告：张清铁，男，1965年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：洪良攀，晋江市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：章华学，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。
第三人：泉州市旭源服饰织造有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街道延陵工业区16号，统一社会信用代码91350500759374331R。
法定代表人：蔡绵绵，该公司执行董事兼总经理。
原告张清铁与被告章华学民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，审理过程中依法追加泉州市旭源服饰织造有限公司作为第三人参加诉讼。原告张清铁于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清铁申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张清铁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张清铁负担。
审判员 蔡燕萍
二〇一八年七月十六日
书记员 吴美停
附：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
－2－
－3－
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初12893号原告：张清铁，男，1965年11月22日出生，汉族，住晋江市。被告：章华学，男，1973年8月1日出生，汉族，住大田县。原告张清铁与被告章华学民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告诉称，被告因资金周转需要向原告借款，分别于2013年3月24日、2013年3月26日、2013年6月8日、2013年7月10日、2013年11月17日向原告借款合计125000元，借款后，原告多次催讨被告至今未还。现被告未履行还款义务，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款125000元及自借款之日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息，其中利息暂计至起诉之日为102455元。被告章华学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为大田县，晋江市人民法院对本案并无管辖权。因此，本案应移送由大田县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地人民法院均具有管辖权。双方对合同的履行地没有明确约定的，争议标的为支付货币的，收取货币方住所地为履行地。本案中的争议标的为支付货币，原告作为收取货币方其住所地在本院辖区内。因此，本院对本案有管辖权，被告章华学提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第四条、第七条之规定，裁定如下：驳回被告章华学对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 林文晋二〇一七年十二月十三日法官助理 黄 飞书 记 员 李少阳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第七条当事人的户籍迁出后尚未落户，有经常居住地的，由该地人民法院管辖；没有经常居住地的，由其原户籍所在地人民法院管辖。－2－－3－
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6320号
罪犯罗志明，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2007年1月17日作出（2006）永刑初字第812号刑事判决，以被告人罗志明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年3个月。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗志明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗志明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗志明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗志明准予减刑六个月（刑期自2006年8月24日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2816号
原告：唐来飞，女，1975年11月5日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：唐检福，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，系原告弟弟。
被告：汤重德，男，1973年8月4日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告唐来飞与被告汤重德不当得利纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐来飞的委托诉讼代理人唐检福到庭参加诉讼，被告汤重德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐来飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退返非法占有10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年1月13日因操作不慎，通过原告在平安银行深圳松岗支行的账号62×××73错将10000元转到被告在中国农业银行股份有限公司的账号62×××74户头中。发现错误后，原告在平江县安定派出所报案，通过派出所找到被告的电话进行沟通，被告原先答应退回款项，但却迟迟没有返还，而且近期被告将原电话号码停机，其人现已失联，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告汤重德未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了三份证据，1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格。2、原告平安银行卡号为62×××73及2017年1月1日至2017年1月15日个人账户汇总信息清单，证明原告于2017年1月13日通过网银转账转入10000元到被告汤重德农行卡号为62×××74的账户中。3、平江县公安局安定派出所报警案件登记表，证明事发后原告曾向安定派出所报案，经公安部门处理，被告承认原告转错账到被告账户并承诺回家后处理。本院认为，原告提交的三份证据均合法有效，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。
根据上述采信的有效证据，结合当事人的陈述及庭审情况，本院查明本案事实如下：2017年1月13日，原告将其平安银行深圳松岗支行的账户为62×××73内的10000元通过网银转账至被告中国农业银行股份有限公司账户为62×××74户头内。2017年1月13日21时，原告向平江县公安局安定派出所报案，平江县公安局安定派出所报警案件登记表中的简要案情及损失情况栏中载明：“2017年1月14日14时许，唐来飞（女，1975年11月5日生，证件号码：，联系电话：134××××6859，平江县三市镇渡头村）报警：昨天在深圳市用平安银行手机转账时，误将一万元现金人民币转到了一个名叫汤重德，账号为62×××74的农业银行卡里，现求助公安机关帮助追回资金。安定派出所民警接警后立即询问报警人的具体情况，报警人表示是她本人操作失误造成一万元现金误转到了汤重德账号为62×××74的农业银行卡里，民警帮助报警人，通过村干部找到汤重德电话，民警电话联系汤重德，汤重德表示确实收到了一笔一万元的转账，现在外地，等过年回到家中来派出所与报警人核对转账信息后再退还报警人，报警人表示愿意等待，同意汤重德回家后再处理。”但被告至今未将10000元退还给原告。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告误将10000元转到被告账户，而被告却将10000元占为己有，已构成不当得利。原告要求被告返还不当得利10000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汤重德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汤重德于本判决生效之日起十日内返还唐来飞10000元
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由汤重德负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 高 翔
二〇一七年十二月二十九日
书记员 田枝柱
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初87号
公诉机关：西宁市城北区人民检察院。
被告人：马晓明,男,1971年10月8日出生,公民身份号码×××,汉族，高中文化程度,户籍所在地青海省西宁市，现住西宁市湟中县。因本案于2017年2月28日被西宁市公安局依法取保候审，同年3月21日被西宁市城北区人民检察院重新决定取保候审。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人马晓明犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同年4月10日依法适用轻微刑事案件快速审理机制，实行独任审判，公开审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人马晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西宁市城北区人民检察院指控，2017年1月19日16时30分许，被告人马晓明醉酒后驾驶×××”长城”牌小型货车，沿本市城北区天津路由东向西行驶至”万佳家博园”门前时，被民警当场查获。
经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人马晓明血液中检测出乙醇浓度为267mg/100ml。
认定上述事实的主要证据有：书证到案经过、驾驶人信息查询单、扣押物品清单、鉴定文书、刑事照片、被告人供述与辩解、被告人马晓明户籍证明等证据在案佐证，被告人马晓明无异议并当庭表示自愿认罪。
本院认为，被告人马晓明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。西宁市城北区人民检察院指控被告人马晓明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人马晓明自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人马晓明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月10日起至2017年6月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵刚
二〇一七年四月十日
书记员 张盼
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初1263号
原告杨原生，男，1975年9月4日生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人杨福军、蓝琴英，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被告曹福生，男，1974年8月17日生，汉族，住福建省上杭县。
本院在适用简易程序审理原告杨原生与被告曹福生承揽合同纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。举证期限延长至收到本通知之日起第15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 林青松
二〇一六年五月二十七日
书记员 林 敏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第242号
原告张勇平，男，1989年3月11日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人ＸＸ军，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告庄亚泉，男，1986年12月16日出生，汉族，住惠安县。
本院于2013年12月23日立案受理原告张勇平与被告庄亚泉民间借贷纠纷一案后，原告张勇平于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张勇平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张勇平负担。
代理审判员 林永权
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘琼渝
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第450号
罪犯陈富贵，男，1973年11月5日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2011年3月17日作出（2011）黔金刑初字第30号刑事判决，认定罪犯陈富贵犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。2013年4月经本院裁定减刑九个月。刑期自2010年12月2日至2016年3月1日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈富贵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年10月至2013年10月获评改造积极分子一次；另查明，该犯侵占的赃款系100余名民工的工资，犯罪情节恶劣，且案发后未退缴犯罪所得。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书，罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈富贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯侵占的赃款系100余名民工的工资，犯罪情节恶劣，且案发后未退缴犯罪所得，对其应在法定幅度内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈富贵减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月2日至2015年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月一日
书 记 员 周 阳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田诉保字第00013号
申请人：李柱，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：陈静，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人李柱为防止被申请人陈静私自转移财产，现申请对被申请人所有的房屋一套或其他价值25万元财产予以查封、保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出的诉前财产保全申请，理由充分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法立即对被申请人陈静所有的房屋一套或其他价值25万元财产予以查封、保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈方乐
二〇一四年二月十九日
书记员 朱红琳
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1185号
原告连城县农村信用合作联社，住所地连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区*号楼）。
法定代表人卢志强，职务理事长。
委托代理人罗礼才、沈家彬，系原告连城县农村信用合作联社员工。
被告江萍，女，1980年5月31日生，汉族，住连城县。
被告江建富，男，1975年8月31日生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告江萍、江建富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，由代理审判员林子龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗礼才到庭参加诉讼，被告江萍、江建富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连城县农村信用合作联社诉称，被告江萍因养鹅，于2013年12月17日向原告连城县农村信用合作联社庙前信用社借款人民币30000元整，借款期限至2014年12月16日止，月利率10.75‰，由被告江建富作保证并承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拖欠本金和利息，截止至2015年5月14日，被告仍结欠本金30000元整及利息2351.80元，现已违约。为维护债权人合法权益，请求法院依法判令：一、被告江萍归还原告借款本金30000元整及2015年5月14日止的利息2351.80元，及本金清结时止的全部利息；二、保证人江建富承担连带保证责任；三、诉讼费及实现债权费用由被告负担。
被告江萍、江建富未作答辩。
经审理查明，2013年12月17日，被告江萍以养鹅缺乏资金为由向原告贷款人民币30000元，月利率10.75‰，期限至2014年12月16日。被告江建富对债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付利息4016.52元，未归还本金。至2015年5月14日止，被告尚欠原告本金30000元，利息2351.80元。
上述事实有原告提供的借款人身份证复印件、担保人身份证复印件、借款申请表、保证借款合同、借款借据、贷款明细账、逾期贷款催收通知书、督促履行保证责任通知书以及原告的委托代理人在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告江萍向原告连城县农村信用合作联社贷款30000元事实清楚，证据充分，被告江萍应当按约偿还贷款。贷款到期后，被告江萍经原告多次催收，仅支付利息4016.52元，属违约行为，依法应当承担偿还借款和支付利息的民事责任。被告江建富为被告江萍的借款与原告连城县农村信用合作联社签订连带责任保证借款合同，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，即2014年12月16日起至2016年12月15日。原告于2015年1月8日书面通知被告江建富履行保证责任，被告江建富于2015年1月9日签收，依法应当承担连带责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告江萍、江建富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江萍应于本判决生效之日起十日内归还原告连城县农村信用合作联社借款本金30000元及利息2351.80元，并支付自2015年5月14日起至借款30000元还清日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、被告江建富对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608.80元，减半收取304.40元，由被告江萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林子龙
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汤民二金初字第72号
原告汤阴县农村信用合作联社，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人王本禹，该社理事长。
委托代理人栗振华，该社职工。
被告王荣华，女，1966年6月3日生，汉族，农民，住汤阴县瓦岗乡小元村。
被告李天勇，男，1967年6月9日生，汉族，农民，住汤阴县瓦岗乡小元村。
被告李小军，男，1987年5月6日生，汉族，农民，住汤阴县瓦岗乡小元村。
本院在审理原告汤阴县农村信用合作联社与被告王荣华、李天勇、李小军金融借款合同纠纷一案中，原告汤阴县农村信用合作联社于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤阴县农村信用合作联社自愿向本院提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤阴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告汤阴县农村信用合作联社负担。
此页无正文。
审判员 韩凤玉
二〇一三年九月十二日
书记员 冯 峰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初731号
原告：河北明威牧仁房地产开发有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇东区车道沟福林湾小区院内。
统一社会信用代码：911308225661567922。
法定代表人陈和荣,经理。
委托代理人杨文军，河北瑞锋律师事务所律师。
被告：吴文利，男，1972年1月18日出生，汉族，工人，住北京市朝阳区。
委托代理人：苏东庆，河北东庆律师事务所律师。
本院在审理原告河北明威牧仁房地产开发有限公司诉被告吴文利买卖合同纠纷一案中，原告河北明威牧仁房地产开发有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北明威牧仁房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北明威牧仁房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告河北明威牧仁房地产开发有限公司负担。
审 判 长 付 强
人民陪审员 李绍荣
人民陪审员 王海涛
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 雨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民申字第32号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市顺旭贸易发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：吴达宜。
委托代理人：陈尚书，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人：杨辉新，广东中天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：从化市建总建筑工程有限公司。住所地：广东省从化市。
法定代表人：潘伟平。
委托代理人：朱琼华，广东杰韬律师事务所律师。
再审申请人广州市顺旭贸易发展有限公司（以下简称顺旭公司）因与被申请人从化市建总建筑工程有限公司（以下简称从化建总）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民五终字第2262号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺旭公司申请再审称：1、原判认定事实错误。根据郑亚炎签收的收条显示，郑亚炎也供应了一部分玻璃，并收取了相应的玻璃款。根据郑亚炎收取的首层137、138、139、140号铺面价值以及现金金额计算，与被申请人出具玻璃收条的金额983364.2元相符。二审认定以铺抵租的玻璃款仅有杨亿洪一笔，与事实不符。水电工程款，双方均认可被申请人收到此笔款项，在被申请人没有实施水电工程的情形下，应当将该数额计算至已付工程款中。被申请人实际竣工日期大大超过合同约定，是被申请人违约，二审判令再审申请人自2009年9月24日起支付违约金没有事实和法律依据。2、二审违反程序。水电工程款问题，从化建总并没有上诉，二审对于水电工程材料款的审理和判决是违法的。综上，请求撤销二审判决，再审改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人从化建总答辩称：1、涉案工程的玻璃款，最终结算为983364.2元，一、二审认定事实清楚、正确。郑亚炎的铺面是二次装修款折抵的，并非是玻璃款。2、水电工程不在双方签订的《工程结算协议书》范围内，水电工程材料款应从顺旭公司确认的已付工程款中扣除，一、二审判决未予扣减，已构成顺旭公司的不当得利，被申请人将另循法律途径追偿。3、顺旭公司长期不予结算、支付本案工程款，依法应按照施工合同约定支付逾期付款违约金。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，要求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：（一）关于是否存在玻璃款重复计算的问题。根据再审申请人提交的137、138、139、140号首层商铺《认购书》约定事项2中显示，上述商铺是“乙方（郑亚炎）用承接甲方（顺旭公司）‘广州白云裘皮交易中心’首层商铺的铺面装修人工材料款约人民币60万元认购甲方的商铺，……”。再审审查期间，根据双方当事人的申请，本院通知郑亚炎到庭对其铺面的取得情况进行说明。郑亚炎证实：其从从化建总处承接了二次装修（铺面装饰）工程，折抵了7个铺面及部分现金；从顺旭公司处直接承接了修复和增补玻璃工程，折抵了2个铺面。期间，他还从杨亿洪处转接了部分玻璃工程，但是直接与杨亿洪结算的，与顺旭公司以及从化建总无关。郑亚炎关于其部分铺面来源于二次装修款折抵的说法，与上述137、138、139、140号商铺《认购书》约定事项的内容相吻合，即上述商铺来源于二次装修款而非玻璃款的折抵。再审申请人以上述商铺是折抵玻璃款为由，提出案涉工程玻璃款存在重复计算的主张，不能成立，本院不予支持。（二）关于水电工程材料款的问题。一审判决认为再审申请人主张应将该笔款列入已付款理由不能成立，但在主文中没有将该笔款项从已付款中扣除。二审判决虽认为没有扣除不当，但鉴于被申请人在二审庭询中明确表示服从一审判决，故仍维持了该判项。因此，在判令工程款支付义务中，实际已经减免了与水电工程材料款相同的数额，再审申请人称被申请人无依据占其财产，没有事实依据，本院不予支持。（三）关于违约金的问题。涉案工程于2009年9月23日投入使用，被申请人也实际迟延支付部分工程款。据此，一、二审判决自使用日起支付迟延支付工程款的违约金，是恰当的。（四）关于二审是否违反程序的问题。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十条的规定，二审法院在对上诉人的上诉请求进行审查的时候，如发现在上诉请求之外原判确有错误的，也应予以纠正。因此，再审申请人认为其没有就水电工程材料款上诉，二审审查处理违反程序的观点，与上述规定不符，本院不予支持。
综上，顺旭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市顺旭贸易发展有限公司的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 闵 睿
代理审判员 李 安
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 黄 洁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法民申字第32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市顺旭贸易发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：吴达宜。委托代理人：陈尚书，广东力诠律师事务所律师。委托代理人：杨辉新，广东中天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：从化市建总建筑工程有限公司。住所地：广东省从化市。法定代表人：潘伟平。委托代理人：朱琼华，广东杰韬律师事务所律师。再审申请人广州市顺旭贸易发展有限公司（以下简称顺旭公司）因与被申请人从化市建总建筑工程有限公司（以下简称从化建总）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民五终字第2262号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺旭公司申请再审称：1、原判认定事实错误。根据郑亚炎签收的收条显示，郑亚炎也供应了一部分玻璃，并收取了相应的玻璃款。根据郑亚炎收取的首层137、138、139、140号铺面价值以及现金金额计算，与被申请人出具玻璃收条的金额983364.2元相符。二审认定以铺抵租的玻璃款仅有杨亿洪一笔，与事实不符。水电工程款，双方均认可被申请人收到此笔款项，在被申请人没有实施水电工程的情形下，应当将该数额计算至已付工程款中。被申请人实际竣工日期大大超过合同约定，是被申请人违约，二审判令再审申请人自2009年9月24日起支付违约金没有事实和法律依据。2、二审违反程序。水电工程款问题，从化建总并没有上诉，二审对于水电工程材料款的审理和判决是违法的。综上，请求撤销二审判决，再审改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人从化建总答辩称：1、涉案工程的玻璃款，最终结算为983364.2元，一、二审认定事实清楚、正确。郑亚炎的铺面是二次装修款折抵的，并非是玻璃款。2、水电工程不在双方签订的《工程结算协议书》范围内，水电工程材料款应从顺旭公司确认的已付工程款中扣除，一、二审判决未予扣减，已构成顺旭公司的不当得利，被申请人将另循法律途径追偿。3、顺旭公司长期不予结算、支付本案工程款，依法应按照施工合同约定支付逾期付款违约金。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，要求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：（一）关于是否存在玻璃款重复计算的问题。根据再审申请人提交的137、138、139、140号首层商铺《认购书》约定事项2中显示，上述商铺是“乙方（郑亚炎）用承接甲方（顺旭公司）‘广州白云裘皮交易中心’首层商铺的铺面装修人工材料款约人民币60万元认购甲方的商铺，……”。再审审查期间，根据双方当事人的申请，本院通知郑亚炎到庭对其铺面的取得情况进行说明。郑亚炎证实：其从从化建总处承接了二次装修（铺面装饰）工程，折抵了7个铺面及部分现金；从顺旭公司处直接承接了修复和增补玻璃工程，折抵了2个铺面。期间，他还从杨亿洪处转接了部分玻璃工程，但是直接与杨亿洪结算的，与顺旭公司以及从化建总无关。郑亚炎关于其部分铺面来源于二次装修款折抵的说法，与上述137、138、139、140号商铺《认购书》约定事项的内容相吻合，即上述商铺来源于二次装修款而非玻璃款的折抵。再审申请人以上述商铺是折抵玻璃款为由，提出案涉工程玻璃款存在重复计算的主张，不能成立，本院不予支持。（二）关于水电工程材料款的问题。一审判决认为再审申请人主张应将该笔款列入已付款理由不能成立，但在主文中没有将该笔款项从已付款中扣除。二审判决虽认为没有扣除不当，但鉴于被申请人在二审庭询中明确表示服从一审判决，故仍维持了该判项。因此，在判令工程款支付义务中，实际已经减免了与水电工程材料款相同的数额，再审申请人称被申请人无依据占其财产，没有事实依据，本院不予支持。（三）关于违约金的问题。涉案工程于2009年9月23日投入使用，被申请人也实际迟延支付部分工程款。据此，一、二审判决自使用日起支付迟延支付工程款的违约金，是恰当的。（四）关于二审是否违反程序的问题。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百八十条的规定，二审法院在对上诉人的上诉请求进行审查的时候，如发现在上诉请求之外原判确有错误的，也应予以纠正。因此，再审申请人认为其没有就水电工程材料款上诉，二审审查处理违反程序的观点，与上述规定不符，本院不予支持。综上，顺旭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市顺旭贸易发展有限公司的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  闵 睿代理审判员  李 安二〇一三年四月二十七日书 记 员  黄 洁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第6219号
原告杭州××××实业有限公司，住所地杭州市××区
××路。
法定代表人王乙。
委托代理人俞××。
被告王甲。
委托代理人傅××。
被告陆××。
原告杭州××××实业有限公司（以下简称力强××）
诉被告王甲、陆××民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月27
日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年12
月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告力强××
的委托代理人俞××、被告王甲的委托代理人傅××、被告陆
××到庭参加诉讼。
原告力强××诉称：2008年10月30日，被告王甲向原告
借款500000元，约定：按月利率2%计算利息；还款日期为2008
年12月30日；由被告陆××提供担保，如借款人到期无偿还能
力，则由担保人偿还本金和利息。借款到期后，被告王甲未还
，被告陆××也未履行担保义务。故起诉要求被告王甲返还借
款500000元，并支付从2008年10月30日起至返还日止按月利率
2%计算的利息；由被告陆××对上述债务负连带清偿责任。被告王甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告王甲
与原告素不相识，借款500000元是被告陆××交给被告王甲的
，且被告王甲已归还被告陆××借款400000元；另利息的计算
标准过高，应予以降低。综上，被告王甲只同意归还借款1000
00元。
被告陆××未作书面答辩，在庭审中口头辩称：两被告
一起到原告处，被告王甲向原告借款，由被告陆××提供担保
。现愿意承担担保责任。
原告力强××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了借条1份，欲证实被告王甲向原告借款及被告陆××
提供担保的事实。经质证，两被告均无异议。经审查，本院认
为，上述借条是客观、真实的，且与本案具有关联性，故本院
确认该借条具有证明力。
被告王甲、陆××均未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的保证借款关系合法有效
，被告王甲未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任
；被告陆××作为被告王甲的借款保证人，在被告王甲未履行
还款义务时，应按约承担保证责任。由于原告与被告陆××对
担保的方式、时间均未作明确约定，为此，被告陆××应按照
连带责任保证对被告王甲在案中所涉的全部债务承担连带保证
责任。被告王甲辩称其未向原告借款，而是与被告陆××发生
借贷关系，且已返还借款400000元及约定的利息过高，理由不够充分，且原告与被告陆××也否认收到被告王甲返还的借款
，故本院对被告王甲的上述辩称不予采信。据此，根据《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规
定，判决如下：
一、王甲在本判决生效后十日内返还杭州××××实业
有限公司借款500000元，并支付该款从2008年10月30日起至返
还日止按月利率2%计算的利息；
二、陆××对上述第一项中王甲的债务负连带清偿责任
。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，财产保全申请费
3770元，合计8820元，由王甲负担，陆××负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 郑洪良
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2681号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地潍坊市寒亭区民主街253-1。
主要负责人：阚森，行长。
委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。
被告：高玉国，男，1974年12月27日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。
被告：鞠红，女，1975年6月16日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。
被告：李涛华，男，1982年7月4日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。
被告：张德敬，女，1982年10月20日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。
被告：王二伟，男，1967年1月8日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。
被告：滕素芹，女，1968年10月17日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告高玉国、鞠红、李涛华、张德敬、王二伟、滕素芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行委托诉讼代理人夏鲁峰到庭参加诉讼，被告高玉国、被告鞠红、李涛华、被告张德敬、被告王二伟、被告滕素芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行向本院提出诉讼请求：1.被告高玉国、鞠红偿还原告借款本金99999.98元及利息（截止2016年8月10日利息24336.18元，此后的利息、罚息按约定利率计算至本金付清为止）；2.被告李涛华、张德敬、王二伟、滕素芹承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月30日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定由李涛华、王二伟、高玉国三人自愿组成联保小组向原告借款。2014年12月18日，原告与被告高玉国、鞠红签订《小额借款借款合同》一份，约定由二被告向原告借款100000元，期限12个月。到期后，被告高玉国、鞠红未按约定偿还借款，担保人也未履行保证责任。
高玉国、鞠红、李涛华、张德敬、王二伟、滕素芹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、借款借据、个人贷款放款单、手工借据、被告的身份信息等证据，被告高玉国、鞠红、李涛华、张德敬、王二伟、滕素芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月30日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定由李涛华、王二伟、高玉国三人自愿组成联保小组向原告借款，自2013年3月30日至2015年3月30日止，原告可根据被告的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员的贷款担保连带责任保证，保证期间二年。联保小组成员的配偶同意小组成员而从事的借款（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年12月18日，原告与被告高玉国、鞠红签订《小额贷款借款合同》一份，约定由二被告向原告借款100000元，借款期限一年，借款年利率14.5807%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
合同签订后，原告于2014年12月18日向被告高玉国发放贷款100000元，并由被告高玉国向原告出具贷款借据一份，约定到期日为2015年12月18日，年利率为14.5807%。到期后，二被告未按约定偿还本息，至2016年8月10日，尚欠本金元及利息99999.98元及利息24336.18元未还，担保人也未履行保证义务。
另查明，原告因本案支出财产保全申请费1195元。
本院认为，原告与六被告签订的《小额贷款联保协议》及与被告李涛华、张德敬签订的《小额贷款借款合同》，均为当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告李涛华、张德敬欠原告借款本金99999.98元，有双方签订的借款合同，被告签订的贷款借据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应按约定支付利息、罚息。被告王二伟、李涛华作为联保小组成员，被告滕素芹、张德敬作为王二伟、李涛华的配偶，共同签订联保协议，应当按约定对被告高玉国、鞠红的该借款承担连带清偿责任。原告因本案支出的财产保全申请费1195元，应由被告偿还。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉国、鞠红共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金99999.98元及利息、罚息（截止至2016年8月10日利息24336.18元，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告高玉国、鞠红共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行财产保全申请费1195元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告李涛华、张德敬、王二伟、滕素芹对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2787元，由被告高玉国、鞠红、李涛华、张德敬、王二伟、滕素芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 左希君
人民陪审员 张云华
人民陪审员 王俊胜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 寒
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2681号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
法定代表人：阚森，行长。
被申请人：高玉国。
被申请人：鞠红。
被申请人：李涛华。
被申请人：张德敬。
被申请人：王二伟。
被申请人：滕素芹。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被申请人高玉国、鞠红、李涛华、张德敬、王二伟、滕素芹金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人高玉国、鞠红、李涛华、张德敬、王二伟、滕素芹的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高玉国、鞠红、李涛华、张德敬、王二伟、滕素芹的银行存款135000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费1195元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年十月二十八日
书记员 宫玉峰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初631号
原告：刘良贵。
委托代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：吕小东。
被告：常州盘古对外经济技术合作有限公司。
法定代表人：吕小东，系该公司经理。
原告刘良贵诉被告吕小东合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。审理过程中原告申请追加常州盘古对外经济技术合作有限公司（以下简称盘古公司）为本案的被告参加诉讼，本院依法予以准许。本案由审判员颜爱燕适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑培进到庭参加诉讼。被告吕小东、盘古公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告吕小东系朋友关系。被告及被告控制的公司因经营需要多次向原告借款。2014年7月22日，经双方结算并签订《协议书》，确认：被告吕小东欠原告10933707元；被告吕小东将其所持有的常州新区佳森医用支架器械有限公司（以下简称佳森公司）29.5%的股份和常州德凯医疗器械有限公司（以下简称德凯公司）18%的股份为上述债务提供质押担保；协议签订后两年内还款，借款利息按年利率15%计算，协议签订后第六个月支付前在六个月的利息，如逾期支付超过五天的，原告有权立即终止协议。2014年9月4日，原告与被告吕小东《股权质押担保合同》，约定被告吕小东将其持有的佳森公司29.5%的股份为本案的欠款设定质押担保；质押期限至被担保的主债权诉讼时效届满之日八个月止。2014年10月8日被告吕小东作为盘古公司的法定代表人与原告另行签订了一份《股权质押担保合同》，约定盘古公司将其所持有的德凯公司的19.92%股份为本案的欠款设定质押担保；质押期限至被担保的主债权诉讼时效届满之日六个月止。上述两份《股权质押担保合同》均约定发生纠纷的，任何一方可将争议交质权人（原告）住所地有管辖权的人民法院解决。2014年9月12日、2014年10月17日，双方分别办理了股权质押登记手续。上述合同签订后，被告吕小东未按期还款。故此起诉，要求法院判令：1、被告吕小东偿还原告借款本金10933707元及利息（自2014年7月23日开始按年利率15%计算至判决确定履行之日止）；2、若被告吕小东未能偿还上述债务，由依法拍卖、变卖被告吕小东所持有的佳森公司29.5%的股份，所得价款原告优先受偿。3、若被告吕小东未能偿还上述债务，由依法拍卖、变卖被告盘古公司所持有的德凯公司19.92%的股份，所得价款原告优先受偿。4、本案受理费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、身份证，证明原告及吕小东诉讼主体资格；
2、协议书，证明吕小东欠原告款项并以股权提供质押的事实；
3、股权质押担保合同，证明吕小东为本案欠款提供质押担保的事实；
4、公司股权出质准予设立登记通知书及工商局质押登记手续，证明吕小东将佳森公司股权质押给原告并办理质押登记的事实；
5、营业执照、公司信息，证明佳森公司的基本情况；
6、汇款单照片打印件，证明本案涉争的欠款原告均已汇给被告，其中大部分款项通过原告妻子沈世乐的账户汇款给吕小东；
7、工商登记信息，证明被告盘古公司的基本情况；
8、公司股权出质准予设立登记通知书、股权质押担保合同，证明盘古公司将其持有的常州德凯医疗器械有限公司19.92%的股权质押给原告，为被告吕小东欠原告的债务提供担保，并办理股权质押登记手续的事实；
9、工商登记信息，证明常州德凯医疗器械有限公司的基本情况；
10、汇款单原件，证明内容同证据6；
11、原告的结婚证，证明原告和沈世乐系夫妻关系的事实；
12、盘古公司的企业信息，证明吕小东在盘古公司持有的股份比例为99%的事实。
审理过程中被告吕小东向本院递交书面答辩状称：1、欠原告10933707元属实。2、常州三晶星光光源制造有限公司（以下简称三晶公司）的法定代表人为吕小宾，实际控制人为答辩人吕小东。三晶公司欠原告的9149830元原先由答辩人提供担保，后由于三晶公司财务状况恶化，濒临破产，故此双方于2014年7月22日签订了《协议书》，将该笔债务转为答辩人吕小东个人债务，相关款项由答辩人偿还。3、2014年9月4日、10月8日签订的两份《股权质押担保合同》是根据工商局提供的模本所写，合同所提及的《股权转让框架协议书》、《股权转让协议》不存在，质押对应的主合同是2014年7月22日双方签订的《协议书》。
在本院指定的举证期限内，两被告未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，两被告缺席，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。原告提供的证据证明的对象与被告吕小东的书面答辩意见基本一致，可以证明原告主张的事实，予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明：2014年7月22日原告与被告吕小东签订的《协议书》确认的欠款由三笔债务构成：1、三晶公司应还原告投资款9149830元，由被告吕小东承担保证责任。之后因三晶公司无偿还能力，原告与被告吕小东约定由吕小东作为债务人偿还该笔债务；2、吕小东个人欠原告债务30万元；3、江苏鼎恒工医学科技有限公司应还原告投资款1483877元，由被告吕小东承担偿还责任。上述三笔债务合计10933707元。
原告与被告吕小东签订的《协议书》第四条约定：还款时间于协议签订后两年内。还款期限届满时，如按时支付利息、还款达到50%的，剩余50%可以协商还款期推迟一年。第五条约定利息计算及支付方式：按年利率15%计算；支付时间自协议签订后第六个月支付六个月的利息，之后于每月的28日之前支付当月利息；逾期支付利息超过5个工作日的，原告有权立即终止协议并按每天3%的比例收取滞纳金；逾期超过30天的，原告有权启动法律程序并收取乙方为此债务提供质押担保的股份。
本院认为，原告与被告吕小东签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，被告吕小东应按协议约定偿还原告结算的欠款。现被告未按期偿还欠款，其行为构成违约。原告有权根据合同的约定要求终止协议由被告吕小东提前偿还借款本息。被告吕小东、盘古公司自愿以其所持有的股份为该笔债务提供质押担保并已办理相办的质押登记手续，其应法承担质押担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告吕小东、盘古公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕小东应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘良贵欠款本金10933707元及利息（自2014年7月23日开始按年利率15%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付；
二、若被告吕小东未能偿还上述债务，由依法拍卖、变卖被告吕小东所持有的常州新区佳森医用支架器械有限公司29.5%的股份，所得价款由原告优先受偿；
三、若被告吕小东未能偿还上述债务，由依法拍卖、变卖被告常州盘古对外经济技术合作有限公司所持有的常州德凯医疗器械有限公司19.92%的股份，所得价款由原告优先受偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102026元，减半收取51013元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 颜爱燕
二〇一六年三月二十二日
此件与原本核对无异
书记员 梁静静
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第21-2号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人张道兵，男，1971年3月3日出生，淄川区龙泉镇龙二村村民。
被执行人侯玮，男，1968年12月6日出生，住淄川区。
被执行人张鹏，男，1977年4月20日出生，淄川区龙泉镇龙二村村民。
被执行人崔学民，男，1970年6月10日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与张道兵、侯玮、张鹏、崔学民金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 韩克波
审 判 员 李纯义
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙丙旸
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01671号
原告：王某甲，女，1978年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：王某乙，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住址。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人夏晖、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2002年经他人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，同年10月20日长女王某丙出生，2008年生育次女王某。婚后原告发现与被告性格严重不合，经常因家庭琐事争吵，同时被告对原告经常实施家庭暴力，致原告多次受伤。2014年初原告与被告分居生活。综上，原被告婚前了解甚少，婚后又未建立起夫妻感情，原告现起诉要求与被告离婚，婚生女王某丙由原告抚养，王艺由被告抚养，并各自承担抚养费。
被告辩称：原被告相识时间较长，婚前有一定的了解，婚后生育了两个女儿，建立了一定的夫妻感情。被告并未经常打原告，有的也是双方相互吵打。原被告已有两个女儿，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2002年经他人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，同年10月20日长女王某丙出生，2008年生育次女王某。婚后原被告因生活琐事时有吵打，2014年初原告到城关镇打工。上述事实有当事人提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记申请书等证据证实。
本院认为：原告王某甲与被告王某乙系登记结婚，婚后也建立了一定的夫妻感情，虽然双方在共同生活期间因生活琐事吵打，但双方夫妻感情并未彻底破裂，只要双方经常沟通，互谅互让，本着从家庭和睦和子女成长的角度考虑，双方仍有和好可能。原告要求离婚，其所提供的夫妻感情破裂的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一四年十二月九日
书记员 杨梅红