天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）一中刑终字第0103号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵××，农民。2014年9月9日因涉嫌犯破坏广播电视设施罪被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2014年12月24日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
辩护人王学华，北京市松涛律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人中国有线电视网络有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路80号。
法定代表人沈向军，中国有线电视网络有限公司总经理。
诉讼代理人毛艳娇，中国有线电视网络有限公司法务部员工。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人赵××犯破坏广播电视设施罪，原审附带民事诉讼原告人中国有线电视网络有限公司提起附带民事诉讼一案，于2014年12月19日作出（2014）蓟刑初字第0343号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人赵××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派代理检察员罗荣出庭履行职务。上诉人赵××及其辩护人王学华、原审附带民事诉讼原告人中国有线电视网络有限公司委托的诉讼代理人毛艳娇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年11月16日，在正在建设的天津市蓟县开发区金鹏铝材工地内，杨超驾驶挖掘机为该厂挖掘、填埋自来水管道的沟渠，被告人赵××负责指挥挖掘沟渠的方向以及深浅。当日下午4时许，河北琛达通信工程有限公司雇佣的巡查员杨一×发现施工后便告知正在施工的杨超、赵××附近有光缆，并在其认为有光缆的地方插上�旗，要求赵××在插彩旗的地方人工挖掘，别用挖掘机挖，防止挖断光缆。2013年11月17日上午8时许，杨超、赵××继续施工，当挖到彩旗附近时，杨超与赵××挖到石头等物，二人均认为光缆不可能埋在石头下面，杨超便在赵××的指挥下继续使用挖掘机施工，后将石头下面的光缆挖断，造成属于附带民事诉讼原告人所有，用于传送中央电视台、东北三省电视台等多套节目信号的光缆中断3小时14分。2014年9月9日，赵××被抓获归案。
另查，杨超、赵××挖断的光缆由河北琛达通信工程有限公司负责管理及维护。此外，杨超驾驶挖掘机多年，但无相应的证件。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人杨一×的证言，证明其是河北琛达通信工程有限公司雇佣的电缆线巡视员。2013年11月17日上午8点多钟，其在天津市蓟县开发区金鹏铝材工地巡视时，发现地下电缆线被一辆挖掘机施工时挖断了。其还证明在11月16日下午4点多钟，其告诉过挖掘机的司机和负责指挥的赵××，他们施工的地下埋有电缆线的事，并且在附近插上彩旗。
2、证人杨二×的证言，证明其在天津市蓟县开发区金鹏铝材工地搞工程，其是施工方老板。其将挖自来水沟的活承包给了杨三×。后来听说，杨三×雇佣的挖掘机司机在赵××的指挥下，将国家广电公司埋在地下的光缆线挖断了。
3、证人杨三×的证言，证明其是养挖掘机的。听说在2013年11月17日，其雇佣的挖掘机司机杨超在天津市蓟县开发区金鹏铝材工地内挖管道时，在技术员指挥下不慎将地下的电缆线挖断了。
4、证人张××的证言，证明其是河北琛达通信工程有限公司职员，是中国有线电视网络有限公司从北京到秦皇岛的通信光缆管理和维护的负责�。2013年11月17日上午8点左右，在天津市蓟县开发区内的通信电缆断了，其带人去维修的路上，看护员杨一×给其打电话告诉说是被挖掘机挖断的。到现场后，用了3个多小时才把线路修好，在被挖断通信光缆附近插有警示旗。
5、证人罗××的证言，证明其是中国有线电视网络有限公司维护部副经理。2013年11月17日8点左右，该公司在天津市蓟县开发区的传送有线电视信号通信光缆被人挖断了。这个通信光缆主要是传送中央电视台、中央广播电台及东北三省多套节目的信号及中央机要信息。此次事故造成信号中断长达3小时14分。
6、同案犯杨超的供述，证明2013年11月份的一天早上8点多钟，在天津市蓟县开发区金鹏铝材工地南边，其受老板杨三×的雇佣在此开挖掘机挖自来水沟，当时赵××负责给我指挥，我们事先知道此处有电缆线，而且地面插有彩旗，但是�来挖到石头，我与赵××认为石头下面不可能有电缆线，继续挖的过程中将地下的电缆线挖断了，其大意了，且认为自己技术很好，不会挖断电缆。
7、被告人赵××的供述，2013年11月份的一天早上，具体时间我记不清了，在天津市蓟县开发区金鹏铝业工地内，其负责指挥杨超驾驶的挖掘机挖自来水管道。在此之前有个老头告诉过插有彩旗的地方附近地下埋有电缆线，但后来挖到石头，其与杨超认为石头下面不可能有电缆线，继续挖的过程中将地下的电缆线挖断了，是我太大意了。
8、案件来源、抓获经过及情况说明，河北琛达通信工程有限公司的证明，现场照片，接受证据材料清单，中国有线电视网络有限公司光缆中断告警信息等相关证据。
原审法院认为，被告人赵××在其实施犯罪行为时，已经注意施工环境，且其误认为在石头下面不可能埋有�缆；同时，其对所导致的结果主观上是否定、反对态度，并无放任的心态，故被告人赵××主观方面应属于过失，但其行为致使传输光缆中断，侵犯了公共安全，应以过失损坏广播电视设施罪予以惩处。被告人赵××到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。就民事赔偿问题，关于线路抢修费用，河北琛达通信工程有限公司为线路抢修费用的开支主体，无法证明附带民事诉讼原告人开支了此项费用，且无相应的其他证据证明开支的合理性，故对该项费用，不予支持；关于业务损失费用，依据相关规定，附带民事诉讼原告人的业务损失费用应为阻断时间、前三十天对应时段内平均使用带宽及单位带宽价格的乘积，但本案中虽有阻断时间，而附带民事诉讼原告人并未提供前三十天对应时段内平均使用带宽与单位带宽价格的依据，故对该项费用，不予支持。据此，附带民事诉讼原告人可就上述损失补充相应证据后另行提起诉讼。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏广播电视设施等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条之规定，以过失损坏广播电视设施罪判处被告人赵××有期徒刑四年；驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。
一审宣判后，原审被告人赵××不服，以原判认定事实不清、量刑过重为由提出上诉。其辩护人的意见为：原审法院判决认定事实不清、确定光缆信号中断3小时14分钟属主观性、随意性强，且中断时间长短是由维修时间决定，故此与上诉人赵××的行为没有直接因果关系，上诉人赵××从事管道安装，不是特种作业人员，不具备特种作业现场指挥的法定资格，故其对损害结果既无故意又无过失，本案应宣告上诉人赵××无罪。
天津市人民检察院第一分院的意见为：一审判决认定上诉人赵××犯过失损坏广播电视设施罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵××“量刑过重”的上诉理由没有事实和法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决相一致。
关于上诉人赵××及辩护人所提一审判决认定事实不清、应宣告上诉人赵××无罪的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，上诉人赵××在施工现场被他人告知附近埋有电缆线后，其没有产生足够的重视和预防措施，轻信自己可以避免挖坏电缆线，而�续施工后将光缆挖断，造成用于传送中央电视台、东北三省电视台等多套节目信号的光缆中断3小时14分的事实有证人证言、被告人的供述、案件来源、抓获经过及情况说明，河北琛达通信工程有限公司的证明，现场照片，接受证据材料清单，中国有线电视网络有限公司光缆中断告警信息等相关证据予以证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人赵××因过于自信在施工过程中将地下光缆挖断，致使广播电视设施不能正常使用，其行为已构成过失损坏广播电视设施罪。上诉人赵××到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。原审判决认定上诉人赵××犯过失损坏广播电视设施罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，附带民事判决合理，审判程序合法。但综合全案犯罪事实及上诉人赵××归案后能如实供述自己的犯罪�实等情节，原审法院以过失损坏广播电视设施罪判处被告人赵××有期徒刑四年，量刑不当，应依法予以纠正。上诉人赵××所提量刑过重的上诉理由，本院予以采纳；其所提原判决认定事实不清的上诉理由及辩护人应宣告上诉人赵××无罪的辩护意见，不予支持。天津市人民检察院第一分院的部分意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理破坏广播电视设施等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项、第三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条之规定，判决如下：
一、维持天津市蓟县人民法院（2014）蓟刑初字第0343号刑�附带民事判决的第二项，即驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。
二、撤销天津市蓟县人民法院（2014）蓟刑初字第0343号刑事附带民事判决的第一项，即被告人赵××犯过失损坏广播电视设施罪判处有期徒刑四年。
三、上诉人（原审被告人）赵××犯过失损坏广播电视设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日至2017年12月1日）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨雪梅
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年六月四日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款：
被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质�失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
3、《中华人民共和国刑法》第一百二十四条：
破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
4、《中华人民共和国刑法》第六�七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、最高人民法院《关于审理破坏广播电视设施等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：采取拆卸、毁坏设备，剪割缆线，删除、修改、增加广播电视设备系统中存储、处理、传输的数据和应用程序，非法占用频率等手段，破坏正在使用的广播电视设施，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十四条第一款的规定，以破坏广播电视设施罪处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）造成救灾、抢险、防汛和灾害预警等重大公共信息无法发布的；
（二）造成县级、地市（设区的市）级广播电视台中直接关系节目播出的设施无法使用，信号无法播出的；
（三）造成省级以上广播电视传输网内的设施无法使用，地市（设区的市）级广播电视传输网内的设施无法使用三小时以上，县级广播电视传输网内的设施无法使用十二小时以上，信号无法传输的；
（四）其他危害公共安全的情形。
第二条：实施本解释第一条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百二十四条第一款规定的“造成严重后果”，以破坏广播电视设施罪处七年以上有期徒刑：
（一）造成救灾、抢险、防汛和灾害预警等重大公共信息无法发布，因此贻误排�险情或者疏导群众，致使一人以上死亡、三人以上重伤或者财产损失五十万元以上，或者引起严重社会恐慌、社会秩序混乱的；
（二）造成省级以上广播电视台中直接关系节目播出的设施无法使用，信号无法播出的；
（三）造成省级以上广播电视传输网内的设施无法使用三小时以上，地市（设区的市）级广播电视传输网内的设施无法使用十二小时以上，县级广播电视传输网内的设施无法使用四十八小时以上，信号无法传输的；
（四）造成其他严重后果的。
第三条：过失损坏正在使用的广播电视设施，造成本解释第二条规定的严重后果的，依照刑法第一百二十四条第二款的规定，以过失损坏广播电视设施罪处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
过失损坏广播电视设施构成犯罪，但能主动向有关部门报告，积极赔偿损失或者修复被损坏设施的，可以酌情从宽处罚。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十一条：附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第5页共7页