湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第696号
原告ＸＸ银，男，住临澧县。
委托代理人王道梅，湖南远大律师事务所律师。
被告甘勇，男，住临澧县。
被告临澧县湘桂汽车出租有限责任公司，住所地临澧县安福镇迎宾路社区居委会兴隆街。
法定代表人李宗元，该公司经理。
委托代理人陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地临澧县安福镇朝阳东街42号。
代表人马超，该支公司经理。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师。
原告ＸＸ银与被告甘勇、临澧县湘桂汽车出租有限责任公司（以下简称临澧县湘桂公司）、中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司（以下简称人保财险临澧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ银的委托代理人王道梅与被告甘勇、被告临澧县湘桂公司的委托代理人陈雪凤、被告人保财险临澧支公司的委托代理人黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ银诉称：2013年8月14日晨，原告ＸＸ银驾驶无号牌建设牌二轮摩托车在临澧县安福镇安福路由东往西行驶至福之源小区前门路口时，遇被告甘勇驾驶被告临澧县湘桂公司所有的湘JY51**号小轿车相对驶来，左转弯时因避让不及，导致两车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该起事故经临澧县公安局交通警察大队认定，甘勇负事故主要责任，ＸＸ银负次要责任。原告伤后送往临澧县中医医院住院治疗，出院后又因伤口未愈合，被送往常德市第一人民医院住院治疗。原告的损伤经常德市司法鉴定中心鉴定为十级伤残。事发后，除被告甘勇向临澧县公安局交通警察大队交纳13000元用以支付原告的医疗费外，其他被告均未履行赔偿义务。湘JY51**号小轿车在被告人保财险临澧支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和责任限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。现要求三被告赔偿原告各项损失166220.40元，并承担本案诉讼费用。
为支持其起诉主张，原告ＸＸ银在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的基本情况及事故责任划分情况；
2、保险单复印件2份，拟证明湘JY51**号小轿车在被告人保财险临澧支公司投有交强险和责任限额为500000元的商业三者险的情况；
3、司法鉴定意见书1份及鉴定费收据2份（1358元），拟证明原告ＸＸ银的伤残程度和相关医疗事项及鉴定费支出情况；
4、临澧县中医医院住院病案、住院医药费收据复印件（46482.85元）各1份、门诊医药费收据2份（200元），常德市第一人民医院住院病案、住院病人费用汇总清单、住院医疗费证明（24359.10元）及门诊医药费收据（190元）各1份，拟证明原告因伤住院及支出医药费的情况；
5、常德市第一人民医院骨四科病情介绍1份，拟证明原告仍需后续治疗及费用估算情况；
6、交通费票据29份（435元），拟证明原告支出交通费的情况；
7、佘市桥镇罗家村村民委员会证明1份、劳动合同书、工资表各1份，拟证明原告务工及工资收入情况；
8、摩托车摩配售货单、维修费发票（995元）各1份，停车、拖车费1份（80元），拟证明原告财产损失情况。
被告甘勇辩称：1、对事故发生经过和事故责任认定无异议，但原告的损失必须依法核定；2、湘JY51**号小轿车投有交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任；3、被告甘勇与被告临澧县湘桂公司系挂靠关系，双方应当承担连带责任；4、已向交警部门交纳了13028元，用于支付原告及其妻刘兰英的医药费，请求法院按“多退少补”的原则处理。
为支持其辩解主张，被告甘勇在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、甘勇的机动车驾驶证、城市出租汽车驾驶员服务资格证及湘JY51**号小轿车机动车行驶证复印件各1份，拟证明被告甘勇具有相应驾驶资格及肇事车辆的信息；
2、被告甘勇交纳原告ＸＸ银医疗费的收条（10000元）、收据（1500元）各1份、门诊医药费收据2份（24元），拟证明甘勇为原告支付医疗费11524元的情况；
3、出租汽车租赁经营合同1份，拟证明被告甘勇与被告临澧县湘桂公司系挂靠关系。
被告临澧县湘桂公司与被告甘勇的答辩意见相同。
被告临澧县湘桂公司在举证期限内未本院提交证据材料。
被告人保财险临澧支公司辩称：1、保险公司愿意按照保险合同的约定承担赔偿责任；2、本次事故有2名伤者，保险公司要求一并处理；3、原告的损失应依法核定，超出交强险的部分应当按照责任比例承担赔偿责任，并且应当减去免赔部分，包括主责免赔率15%、二次事故增加免赔率10%和绝对免赔额500元；4、医疗费超出医保用药部分应予剔除，后续治疗费用仅确定3000元，另外10000元不确定且无鉴定意见支持，原告可在实际发生后另行起诉；残疾赔偿金应当适用农村居民标准计算15年；原告务工时间仅五个月，其月收入为2000元；精神损害抚慰金应予核减；财产损失应有物价部门的鉴定报告和正式的修理费发票；5、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
为支持其辩解主张，被告人保财险临澧支公司在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、投保单、报案记录、保险赔款计算书、机动车辆商业保险特别约定条款、投保告知确认书、交强险和商业三者险条款各1份，拟证明湘JY51**号小轿车的投保情况和保险合同的约定情况；
2、保险公司调查笔录、医疗查勘记录各1份，拟证明原告ＸＸ银事发前务工仅五个月时间，月工资为2000元，系打零工性质，不应适用城镇居民赔偿标准；
3、保险车辆损失情况确认书1份，拟证明原告摩托车的损失为500元。
本案在审理过程中，三被告对原告提交的证据进行了质证，被告甘勇和临澧县湘桂公司除了提出请求法院对证据6交通费票据依法予以核定，对证据7的证明目的有异议之外，对其他证据均无异议；被告人保财险临澧支公司对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为原告实际误工只有五个月，不能以鉴定确定的13个月的医疗终结时间计算其误工费；认为证据4常德市第一人民医院的住院病人费用汇总清单不是正式的医疗费票据，不能证明实际支出的医疗费，在医疗费尚未结算、医院未出具正式的医疗费票据前，至少应当由医院出具住院医疗费证明；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为后续治疗费应当由司法鉴定机构予以确定，医院的病情介绍不能作为法院的裁判依据；对证据6有异议，认为票据连号且无具体时间、地点；对证据7的真实性有异议，认为工资表系复印件且有涂改痕迹，村委会不能证明原告的工资情况，除了提交合同书之外，尚应提交相关营业执照和负责人的身份证明；对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，认为摩托车损失应以保险公司的定损为准。原告和被告临澧县湘桂公司、人保财险临澧支公司对被告甘勇提交的证据经质证均无异议。原告与被告甘勇、临澧县湘桂公司对被告人保财险临澧支公司提交的证据质证后，原告对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，认为保险公司调查的内容不真实；对证据3的真实性有异议，认为该定损单无当事人签字，应以实际发票为准。被告甘勇、临澧县湘桂公司均提出，证据1，湘JY51**号小轿车此前理赔的是玻璃破碎险，不是商业三者险，因此不应适用二次事故增加10%的免赔率条款；对证据2、3无异议。
本院对上述证据审核后认证如下：原告提交的证据1、2经质证无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定；证据3，各方对其真实性无异议，被告人保财险临澧支公司对原告伤残程度鉴定意见无异议，虽然对其中一项医疗事项提出异议，但未提出反驳证据，故对该组证据，本院予以认定；证据4，原告应被告要求已提交医院出具的住院医疗费证明，该组证据客观真实，本院予以认定；证据5，后续治疗费应当以司法鉴定意见为准，本院对该证据的证明力不予确认；证据6，系临澧与常德两地之间的往返车票，属于机打正式票据，其票面额度与实际相符，往返次数亦未超出原告及其必要的陪护人员前往常德就医治疗的合理需要，本院予以认定；证据7，其中佘市桥镇罗家村村民委员会的证明无单位负责人签名或盖章，不具备证据的形式要件，本院不予认定；劳动合同书系原件，工资表系复印件，2份证据反映的内容与被告人保财险临澧支公司自行调查的有关内容相互印证，本院予以认定；证据8，其中售货单与发票相互印证，能够证明原告之子朱菜萍为维修原告摩托车所支出费用的情况，本院予以认定，但停车、拖车费未注明车主或车牌号码，无法体现与本案的关联性，本院不予认定。被告甘勇提交的证据经质证无异议，本院予以认定。被告人保财险临澧支公司提交的证据1系投保单、保险条款等投保文件，内容真实、来源合法，本院予以认定；证据2，调查笔录系当事人自行制作，对经质证无异议的部分，本院予以认定，对有异议的部分，被告人保财险临澧支公司并无其他证据予以印证，本院不予认定；证据3，系被告人保财险临澧支公司单方对原告摩托车定损的情况，并非双方共同委托的价格评估机构作出的评估结论，亦未经原告认可，本院不予认定。
通过对上述证据的认定，结合双方当事人的庭审陈述，本院确认下列事实为本案事实：
2013年8月14日6时30分许，原告ＸＸ银驾驶无号牌的建设牌二轮摩托车载其妻刘兰英在临澧县安福镇安福路由东往西行驶，行至福之源小区前门路口时，遇被告甘勇驾驶湘JY51**号小轿车相对驶来，在小轿车左转弯时因避让不及，导致两车相撞，造成原告ＸＸ银与其妻刘兰英受伤、两车受损的交通事故。该起事故经临澧县公安局交通警察大队认定：甘勇负事故主要责任，ＸＸ银负事故次要责任，刘兰英对事故无责任。原告随后被送往临澧县中医医院住院治疗102天，产生住院医药费46482.85元。原告出院后又因伤口未愈合，被送往常德市第一人民医院住院治疗85天，产生住院医药费24359.10元。原告在上述医院就诊另行支付门诊医药费414.08元。事发后，被告甘勇在临澧县中医医院为原告垫付医药费1524元（住院1500元＋门诊24元），向临澧县公安局交通警察大队交纳10000元用以支付原告的医疗费，但上述费用尚未与就医医院结清。原告因外力作用所致左胫骨开放性粉碎性骨折，左下肢功能严重受限，其损伤经常德市司法鉴定中心评定为十级伤残，伤者医疗终结时间13个月，需1人护理7个月，截止鉴定结论之日住院及门诊费用按实际支出计算，后续医疗费3000元。原告为此支付鉴定费1358元。湘JY51**号小轿车在被告人保财险临澧支公司投有交强险和责任限额为500000元的商业三者险等其他险种，事发时均在保险期内。商业三者险条款约定每案绝对免赔额为500元，保险车辆驾驶人负交通事故主要责任的免赔率为15%。湘JY51**号小轿车在保险期间因挡风玻璃破碎已被被告人保财险临澧县支公司理赔了玻璃单独破碎险，赔偿额为420元。被告甘勇所驾驶的湘JY51**号小轿车由其出资购买，登记在被告临澧县湘桂公司名下从事道路旅客运输经营。
原告ＸＸ银户口性质为农业家庭户口，2013年3月与临澧县佘市桥镇罗家村筒子厂签订了为期三年的劳动合同，约定原告担任该厂的机械操作手，工资为底薪1500元加提成。事故发生时，原告已在该厂连续工作五个月。
本院对原告的损失核定如下：1、医疗费74256.03元（46482.85元＋24359.10元＋414.08元＋3000元）；2、住院伙食补助费5610元（187天×30元／天）；3、护理费16800元（7个月×30天／月×80元／天）；4、误工费33878元，原告无固定收入，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原告所从事的工作属于烟花鞭炮制造行业，参照湖南省2013年国有制造业职工的年平均工资计算误工费为47349元（13个月×43707元／年÷12月／年），但原告仅主张误工费33878元，从其主张；5、残疾赔偿金23839.50元（23414元／年＋8372元／年）÷2×15年×10%），原告虽为农业户口，但其主要收入来源为务工等非农业收入，其生活水准亦介于城镇与农村之间，故按照湖南省2013年城镇居民和农村居民的平均收入标准计算；6、交通费435元；7、鉴定费1358元；8、精神损害抚慰金5000元（本院酌定）；9、车损995元。以上各项损失合计为162171.53元。
另查明，本次交通事故的另一被侵权人刘兰英的损失为19659.72元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失为9616.72元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，临澧县公安局交通警察大队对本次交通事故所做的认定结论，符合本案事实和相关法律规定，且事故当事人均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应当由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原告各项损失合计为162171.53元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失为79866.03元，因同一交通事故的另一被侵权人刘兰英同时向本院起诉，且二被侵权人的医疗费用总额超出了湘JY51**号小轿车的交强险医疗费用赔偿限额，本院按照各被侵权人的损失比例，确定原告ＸＸ银在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为8925元（10000元×79866.03元÷（79866.03元＋9616.72元）），其属于交强险限额内的损失合计为89872.50元（医疗费用赔偿限额8925元＋死亡伤残赔偿限额79952.50元＋财产损失赔偿限额995元），该损失应由被告人保财险临澧支公司在交强险限额内予以赔偿。原告余下损失72299.03元，应当根据事故责任由原告ＸＸ银与被告甘勇予以分担。因被告甘勇负事故主要责任，本院酌定其应当承担的民事赔偿责任份额为70%，即应赔偿原告50609.32元。原告ＸＸ银自行承担30%的民事责任，即应自行承担21689.71元。因湘JY51**号小轿车在被告人保财险临澧支公司投保了商业三者险，原告在交强险限额外的损失应当由该保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，被告人保财险临澧支公司应在商业三者险范围内赔偿41363.62元［（50609.32元-1358元）×（1-15%）-500元］。原告仍有未获赔偿的损失9245.70元（50609.32元-41363.62元），应当依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人即被告甘勇予以赔偿。被告甘勇系以挂靠形式从事道路运输经营活动，被告临澧县湘桂公司应当承担连带责任。被告甘勇已先期垫付原告ＸＸ银的医疗费1524元，并向临澧县公安局交通警察大队交纳了10000元的医疗费保证金，抵减其应赔偿的部分后，尚余2278.30元，原告ＸＸ银在得到保险公司的赔偿后应返还给被告甘勇。被告人保财险临澧支公司关于玻璃单独破碎险属于商业险，要求按照二次事故增加10%的免赔率的辩解主张，本院认为，根据其庭审陈述和提交的报案记录抄件，湘JY51**号小轿车在保险期间第一次理赔的险种为玻璃单独破碎险，与本案商业三者险分属完全独立的不同险种，其保险标的各不相同，保险人对有关条款的扩大解释显然损害了被保险人的利益，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，对此类格式条款的解释产生争议，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故对该辩解主张，本院不予支持。被告人保财险临澧支公司要求在国家基本医疗保险用药范围内核定医药费的辩解主张，本院认为，如被告对原告治疗的必要性和合理性有异议，应当提出明确具体的异议主张，并承担相应的举证责任，本案中，被告人保财险临澧支公司并未提交相应证据，故对此项辩解主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一和第二款、第十八条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告ＸＸ银各项损失89872.50元，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告ＸＸ银各项损失41363.62元，合计131236.12元；
二、被告甘勇赔偿原告ＸＸ银各项损失9245.70元，已垫付11524元，多支付的部分2278.30元由原告ＸＸ银在得到上述第一项赔偿款后返还给被告甘勇；
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告ＸＸ银的其他诉讼请求。
本案诉讼费3625元，减半收取1812元，由原告ＸＸ银负担200元，被告甘勇负担1612元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 陈惠铭
二〇一四年九月十九日
书记员 余 莉
附本判决书引用法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
4、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。