wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执107号
申请执行人：湖北楚峰水电工程有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州区三一八国道南侧。
法定代表人：孙静，系该公司总经理。
被执行人：海南亚希投资有限公司，住所地：海南省海口市海府路16号亚希大厦2108室。组织机构代码：67107656-7。
法定代表人：吴爱福，系该公司董事长。
本院审理的申请执行人湖北楚峰水电工程有限公司与被执行人海南亚希投资有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）鄂1003民初1259号民事判决书已经发生法律效力，被执行人海南亚希投资有限公司未按时履行法律文书所确定的义务，申请执行人湖北楚峰水电工程有限公司于2017年2月22日向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人海南亚希投资有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入441191元【本金251100元、利息175770元（从2014年4月15日起按照年利率24%计算至2017年3月14日止）、一审案件受理费2533元、保全费3020元、二审案件受理费2533元、执行费6235元】，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张 星
二〇一七年三月十五日
书 记 员 周海燕
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第3827号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波市江东区福明路578-582号。
代表人：俞东红，该分行行长。
委托代理人：王杰、黄芳芳，该分行员工。
被告：赖志辉。
被告：董晓霞。
被告：蔡祥台。
被告：陈三玉。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被告赖志辉、董晓霞、蔡祥台、陈三玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告银行存款1583718.62元，或查封同值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告赖志辉、董晓霞、蔡祥台、陈三玉银行存款1583718.62元，或查封其同值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年十二月八日
代书记员 孙晓芬
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初819号
原告四川十方富瑞投资有限公司，住所地资阳市雁江区二环路仁德西路123号山水名城A4（Z）3-7-2。
法定代表人陈东，董事长。
委托代理人贺志红，男，公司员工，住成都市青羊区。
委托代理人赵明，男，公司员工，住成都市武侯区。
被告中铁二局房地产集团有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路2号。
法定代表人刘水林，董事长。
委托代理人蒲光南，四川兴蓉律师事务所律师。
原告四川十方富瑞投资有限公司诉被告中铁二局房地产集团有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月3日，资阳市雁江区人民政府和十方控股有限公司签订了《资阳市雁江区城东新区资阳文化创意广场和十方未来世界项目投资合作协议》。2011年12月，原告在资阳设立，由原告承接《合作协议》十方控股有限公司的全部权利和义务后，雁江区人民政府批复给原告将文化创意广场与十方未来世界项目各自独立报批报建，独立验收。经原、被告友好协商，于2014年7月21日签订了《资阳十方未来世界项目合作协议》，协议约定：在十方未来世界项目总平方案报批后，被告愿意以总价212，400，000元的对价获得原告转让的十方未来世界项目100%的股权。协议履行过程中，出现了两处问题争议，第一，协议第五条5.3款约定，原告确保目标地块成交确认书签订之日起180日内完成目标地块四周道路建设并通车。按此约定，原告应在2015年7月前完成道路建设，但是由于政府的高铁项目也在施工，其中的搅拌站就设在目的地块的道路上，使得原告无法进行施工，待搅拌站8月份搬走后，道路施工方才恢复。故原告没能按约定在土地成交确认书签订之日起180日内完成工作，但按照协议第十一条规定，此情况属于约定的不可抗力，原告不应承担违约责任，且没有给被告的权利造成任何损失。故被告应按协议第五条5.3款的规定，支付原告10，000，000元股权转让款和2，000，000元少付的款项，合计12，000，000元股权转让款。第二、协议第三条3.3款约定，在原告转让被告的项目中，未规划医院、学校等公建设施，但在协议履行中，政府在十方未来世界项目中规划了一处2500㎡的幼儿园，为此，被告又在应支付原告的股权转让款中扣压了10，000，000元。原告认为，幼儿园如果属于公建设施，原告也愿意承担相应责任，但被告作为十方未来世界项目的唯一开发商，为了规划、开发、建设的统一，幼儿园由被告修建更为有利，原告愿意被告在转让款中扣除幼儿园修建的建安成本5，000，000元和土地成本2，212，500元后，支付原告剩余股权转让款2，787，500元。综上，被告共欠原告股权转让款人民币14，787，500元，被告的欠款已严重危害原告的生存，为维护原告合法权益，诉请人民法院，请求判决：1、被告支付原告项目股权转让款人民币14，787，500元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告于2014年7月21日签订《资阳十方未来世界项目合作协议》，协议第二条2.1款约定原告依法在资阳市雁江区出册设立两个独立的子公司，分别用于取得十方文化创意广场项目用地和十方未来世界项目用地。协议第三条3.1款约定用于获取十方未来世界项目地块的子公司暂定名为资阳沁峰房地产开发有限公司。2014年7月22日，原告作为乙方、被告作为甲方与由福建十方数码技术有限公司、沈官忠、贺志红、刘峰共同组成的丙方签订了《协议书》，约定原告指定丙方在资阳市注册成立资阳沁峰房地产开发有限公司用于获取十方未来世界项目地块，被告按《资阳十方未来世界项目合作协议》及相关补充协议约定的价格及方式收购资阳沁峰房地产开发有限公司100%股权。2014年10月9日，原告作为乙方、被告作为甲方与由福建十方数码技术有限公司、沈官忠、贺志红、刘峰共同组成的丙方签订了《协议书之补充协议一》，协议约定由丙方承接《合作协议》及补充协议约定的由原告承担的全部权利和义务。现原告向被告主张权利无相应的事实基础及法律依据，因此，原告不是本案适格的主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告四川十方富瑞投资有限公司的起诉。
案件受理费55，262.50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶 静
二〇一六年四月二十五日
书记员 夏秋霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第512号
原告：桂祖星。
委托代理人：徐礼华，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：王越。
原告桂祖星与被告王越民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告王越给付原告借款73000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告桂祖星的委托代理人徐礼华到庭参加诉讼，被告王越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年上半年，被告王越向原告桂祖星出具借条一份，载明王越向桂祖星借款73000元，约定于借期一个月，并将其丰田凯美瑞轿车抵押给原告。后原告以现金交付该笔借款后，被告未履行还款义务，同时擅自将抵押车辆转移处理，原告催讨未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告桂祖星与被告王越间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告王越未按约偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告出具给原告的借条虽未注明出具日期，但原告称该借条产生于2014年的上半年，被告未到庭予以辩驳否认，本院对原告诉称借款时间予以认定，故被告应给付原告到期借款本金及逾期利息。现原告诉请按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的计息，本院认为，原、被告未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，应当自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，故对超出部分，本院不予认定。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王越给付原告桂祖星借款73000元及逾期利息（自2015年11月12日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告桂祖星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费810元（已减半），由被告王越负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王科惠
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第570号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人平某。因犯赌博罪，于2012年4月被本院判处拘
役五个月，并处罚金6000元。因本案，于2013年5月9日被平湖
市公某某刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市
看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）674号起诉书指控
被告人平某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月23向本院提起
公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾
某出庭支持公诉，被告人平某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控：
1、2013年1月份的一天晚上，被告人平某在平湖××
××战斗村自己开设的超市内，容留黄某某（另处）、“阿某
”（在逃）吸食毒品冰毒。
2、同年1月下旬的一天晚上，被告人平某在平湖××
××战斗村自己开设的超市内，又容留黄某某吸食毒品冰毒。
3、同年2月底的一天下午，被告人平某在平湖×××
×战斗村自己开设的超市内，再次容留黄某某吸食毒品冰毒。
另查明，被告人平某于2013年5月9日主动至平湖市公某某独山港派出所投案自首，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人平某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人证言、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、抓获
经过、刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人平某在自己店中先后三次容留他人
吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控
的罪名成立，应予支持。被告人平某有自首情节，依法可以
从轻处罚；但被告人平某曾因赌博被判处过刑罚，应酌情从
重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第
三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之
规定，判决如下：
被告人平某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并
处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至20
13年10月8日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一三年八月二十七日
书记员 俞佳伦
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第570号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人平某，个体。因犯赌博罪，于2012年4月被本院判处拘役五个月，并处罚金6000元。因本案，于2013年5月9日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）674号起诉书指控被告人平某犯容留他人吸毒罪，于2013年8月23向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉，被告人平某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年1月份的一天晚上，被告人平某在平湖市新仓镇战斗村自己开设的超市内，容留黄雷雷（另处）、“阿冬”（在逃）吸食毒品冰毒。
2、同年1月下旬的一天晚上，被告人平某在平湖市新仓镇战斗村自己开设的超市内，又容留黄雷雷吸食毒品冰毒。
3、同年2月底的一天下午，被告人平某在平湖市新仓镇战斗村自己开设的超市内，再次容留黄雷雷吸食毒品冰毒。
另查明，被告人平某于2013年5月9日主动至平湖市公安局独山港派出所投案自首，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人平某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过、刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人平某在自己店中先后三次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人平某有自首情节，依法可以从轻处罚；但被告人平某曾因赌博被判处过刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人平某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年10月8日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一三年八月二十七日
书记员 俞佳伦
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2530号
申请执行人丁永超，居民。
被执行人孙西勇，居民。
本院在执行丁永超与孙西勇买卖合同纠纷一案中，（2015）平商初字第1359号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孙西勇在平邑县农村信用合作联社东阳信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙西勇在平邑县农村信用合作联社东阳信用社62×××13账户上的20000元的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第2530号申请执行人丁永超，居民。被执行人孙西勇，居民。本院在执行丁永超与孙西勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1359号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 郝建业审判员 陈玉东二〇一五年十二月二十日书记员 陈贵华
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第45号
原告聂某某，男，汉族，江西省樟树市人。
被告杨某甲，女，汉族，江西省樟树市人。
原告聂某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某（以下简称原告）诉称，2014年10月，经人介绍，我与被告相识，当月13日，双方登记结婚。并定于2015年2月26日准备举行婚礼，就在举行婚礼前几天，被告突然离家出走，经我多方联系，至今被告仍无任何音信。被告在婚前收受我礼金将近120000元，被告出走后，其父母已将80659元彩礼钱返还给我，其余礼金及财物未偿还，现请求判决与被告离婚，并由被告返还礼金钱、订婚酒席钱8000余元、拍摄婚纱照费用等共计人民币40000元，诉讼费由被告承担。
被告杨某甲未到庭，亦未提供答辩状。
原告为证明自己主张，提供如下证据：
1、原告结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
2、证明一份。由樟树市某乡某村委会出具，内容为：被告在与原告举行婚礼前几天离家出走，不知去向。
3、票据两张，定单一份。内容为：四平家电某店出售电视、洗衣机、空调专用票据一张，金额为8499元，证明被告方购买的陪嫁嫁妆情况；樟树晶鑫名表珠宝城收据一张，证明原告为与被告结婚，于2014年10月11日购买白18K金钻石女戒等“四金”首饰计人民币10709元。樟树时尚米兰婚纱摄影定单一份。
4、证明人聂某某、刘某某当庭证言。证明双方认识经过及原告给付被告彩礼情况。
法院询问被告杨某甲父亲杨某乙笔录一份。
原告对笔录无异议。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审核，本院对原告提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，经人介绍，原告与被告于2014年10月3日在樟树认识，原告将见面礼8000元给被告。2014年10月5日，双方订婚，原告给付被告方赏赐钱10000余元。2014年10月11日，原告为被告购买钻戒等“四金”首饰，共计花费10709元。2014年10月13日，双方办理结婚登记。原告为了与被告结婚，共给付被告彩礼钱80000元。被告父母用于陪嫁嫁妆有电视等家电，花费8499元，另有沙发一套，价值约2999元。双方原定于2015年2月26日（农历正月初八）举行结婚仪式，2015年农历正月初二，原告与被告去原告舅舅家拜年，当天下午，被告以去同学家为由与原告分别，之后，被告打电话给其家人，称正月初七会回家。至今，被告与原告及其父母未有任何联系。经原告与被告家人协商，2015年农历正月初七，被告父母已将彩礼钱80659元返还了原告，被告方陪嫁的嫁妆抵扣了原告给付的赏赐钱。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。
以上事实有原告陈述及原告提供的证据、对被告父亲杨某乙询问笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告在相识仅几天后，便仓促结婚，双方缺乏感情基础。婚后，双方未在一起生活。被告与原告分别后，至今与原告未取得联系，被告不珍惜与原告的感情。原、被告夫妻感情已经破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。至于原告诉称要求被告返还其给付的见面礼8000元及四金折合人民币10709元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告聂某某与被告杨某甲离婚；
二、被告杨某甲应返还原告聂某某钻戒等“四金”折合人民币10709元、见面礼8000元，共计返还18709元，此款限本判决生效后三日内付清。
诉讼费300元，由被告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 李耀勇
人民陪审员 皮建新
人民陪审员 袁桂生
二〇一六年二月三日
书 记 员 游湘璐
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2162号
原告：马远玲，女，1970年7月10日生，汉族，住阜南县。
被告：程丽华，女，1965年12月16日生，汉族，住阜南县。
被告：卜庆堂，男，1967年10月1日生，汉族，住阜南县。
原告马远玲与被告程丽华、卜庆堂民间借贷纠纷一案，于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序审理，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本案于2017年6月6日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告马远玲到庭参加了诉讼,被告程丽华经本院公告送达出庭传票传唤，被告卜庆堂经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马远玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款共计134000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马远玲与被告程丽华系朋友关系，被告程丽华分别在2016年5月20日、2016年9月20日以资金周转为由向原告借款100000元、34000元，共计134000元。在借款当天，
原告就分别通过转账和现金支付的方式将134000元交付给被告程丽华，被告当场向原告出具借条一张。而被告卜庆堂自愿对该两笔借款承担保证责任，并承诺“如借款人不还，由担保人偿还”，并在借条上签字确认。后原告多次催要，被告拒不还款。为此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告程丽华、卜庆堂未答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程丽华、卜庆堂未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：被告程丽华于2016年5月20日向原告马远玲借款34000元,于2016年9月20日向原告借款100000元，并给原告马远玲出具借条二张。被告卜庆堂为被告程丽华向原告马远玲借款提供保证，并在该两张借条下方签名承诺：“我自愿为程丽华长期担保，如借款人不还，由担保人偿还”。后被告拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为，被告程丽华借原告马远玲款，有原告的陈述和被告程丽华出具的借条在卷，被告程丽华与原告马远玲之间的借贷关系成立并有效，被告程丽华拖欠不还，依法应承担民事责任。被告卜庆堂在借条上签名承诺：自愿为程丽华长期担保，如借款人不还，由担保人偿还。属于一般保证，其未尽到保证义务，也应承担相应的民事责任。
综上所述，原告马远玲要求被告程丽华偿还借款134000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卜庆堂应承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告马远玲款134000元;被告卜庆堂承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，公告费200元，合计3180元，由被告程丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘丙远
人民陪审员 刘停停
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李雅楠
（2017）皖1225民初2162号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第08620号
上诉人（原审被告）广州市佳俊装饰有限公司，住所地广东省广州市番禹区洛浦街105国道上漱路段大新商务广场318。
法定代表人杨志煌。
被上诉人（原审原告）北京思科源照明工程有限公司，住所地北京市通州区云景东路256号B311。
法定代表人陈杰，总经理。
委托代理人徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。
上诉人广州市佳俊装饰有限公司（以下简称佳俊公司）因与被上诉人北京思科源照明工程有限公司（以下简称思科源公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第06742号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
思科源公司在一审中起诉称：2010年9月，思科源公司与佳俊公司签订《工业品买卖合同》，约定由思科源公司向佳俊公司所在施工地位于北京市朝阳区四惠桥东运河一号项目工地提供灯具。合同签订后，思科源公司依约向佳俊公司供应了价值91266.77元的货物，佳俊公司至今尚拖欠货款90847.05元未支付。故思科源公司诉至一审法院，请求判令佳俊公司支付所拖欠的货款及负担本案诉讼费。
一审法院向佳俊公司送达起诉状后，佳俊公司在法定答辩期内向一审法院提出管辖权异议，其事实与理由为：（一）佳俊公司住所地在广州市番禺区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由广州市番禺区人民法院管辖；（二）本案的证据显示，思科源公司提交的《工业品买卖合同》上加盖的佳俊公司的公章经对比，与佳俊公司公章明显不符，该《工业品买卖合同》存在无效的可能，因此有关管辖的约定亦为无效。故佳俊公司请求将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，本案系买卖合同纠纷，双方当事人于2010年9月26日签订《工业品买卖合同》，约定合同履行过程中发生争议，双方协商或调解不成的，依法向北京市朝阳区人民法院起诉。另查，思科源公司提交的销售单和对账单均显示涉案项目为运河一号，位于北京市朝阳区辖区内。现思科源公司向北京市朝阳区人民法院起诉，符合法律规定。综上，一审法院裁定：驳回原审被告佳俊公司对本案管辖权提出的异议。
佳俊公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与与其一审期间所提《管辖权异议申请书》理由一致。佳俊公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。
对于佳俊公司的上诉，思科源公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：思科源公司系依据其与佳俊公司之间签订的《工业品买卖合同》及相关证据材料向佳俊公司提起诉讼，请求法院判令佳俊公司支付所拖欠的货款及负担本案诉讼费，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，思科源公司提交的《工业品买卖合同》第十六条约定：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向朝阳区人民法院起诉。该约定符合上述法律规定，应属有效。鉴于本案合同履行地为运河一号，属于北京市朝阳区人民法院辖区范围，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。佳俊公司所述“思科源公司提交的《工业品买卖合同》上加盖的佳俊公司的公章经对比，与佳俊公司公章明显不符，该《工业品买卖合同》存在无效的可能，因此有关管辖的约定亦为无效”的上诉理由，因佳俊公司未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。故佳俊公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州市佳俊装饰有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 何 京
代理审判员 黄 粲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 彭艳艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨民初字第0330号
原告江阴精英网络科技有限公司，住所地江阴市汇丰大厦A幢303、304室。
法定代表人俞美华，该公司董事长。
委托代理人赵云，男，1977年11月13日生，汉族，。系该公司执行总监。
被告江苏华丽网络工程有限公司，住所地江阴市澄江街道新澄路9号。
法定代表人丁贤根。
原告江阴精英网络科技有限公司（以下简称精英公司）诉被告江苏华丽网络工程有限公司（以下简称华丽公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员唐宇英适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告精英公司的委托代理人赵云到庭参加诉讼，被告华丽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精英公司诉称：2012年8月1日，他公司与被告签订工程分包协议，约定被告将临港新城实验学校强弱电改造工程分包给他公司，工期自2012年8月1日起至2012年8月25日止，工程价款暂定958130元，工程竣工验收合格后支付他公司50%的工程款等内容。后他公司如期完工且工程验收合格。2013年11月5日他公司与被告对工程进行竣工结算，结算价格为924707元。根据协议约定，被告应支付他公司结算价格的50%。但经他公司多次催要，被告拒不支付。为维护他公司合法权益，现起诉要求：1、判令被告立即偿还工程款462353.91元；2、判令被告立即支付逾期付款违约金，按同期银行贷款利率计算，从2013年11月5日起算至付清为止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告华丽公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月1日精英公司作为承包方，华丽公司作为发包方，签订工程分包协议一份，约定：由华丽公司将从第三人处承接的江阴市临港新城实验学校强弱电改造工程分包给精英公司，总价款为958130元；工期自2012年8月1日至8月25日；工程款的支付按照华丽公司与业主方约定的付款方式，具体为工程结束竣工验收合格后支付50%，审计结束后满一年支付30%，审计结束后满两年付清余款等内容。合同签订后，精英公司进场施工。2012年10月28日，最终用户单位江阴市临港新城实验学校向华丽公司出具了工程验收合格证书。2013年11月5日，精英公司、华丽公司签订工程竣工结算单，明确精英公司所做工程的结算价为924707元，结算方式为首先由华丽公司支付给精英公司结算价款的50%，即462353.5元，在后续审计结束后一年建设方支付给精英公司工程总款项的30%，审计结束后两年由建设方直接支付给精英公司总价款的20%。2012年11月12日，精英公司向华丽公司开具了金额为462353.91元的增值税专用发票。工程竣工结算单签订后，华丽公司未根据约定向精英公司支付款项。2014年1月26日精英公司具状来院，要求华丽公司支付所欠款项等内容。
以上事实，有工程分包协议、工程竣工报告、工程竣工结算单、增值税专用发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：华丽公司与精英公司于2012年8月1日签订的工程分包协议系承揽合同。精英公司至今已交付了工作成果，且经验收合格，最终用户也已使用，而至今，未有利害关系人主张合同的无效或解除，该承揽合同也无其他无效的法定情形。故对双方签订的承揽合同认定为合法有效。双方于2013年11月5日签订的结算协议系双方的真实意思表示，根据该协议华丽公司应向精英公司支付结算价款924707元中的50%即462353.5元，而双方签订的工程分包协议中约定工程结束竣工验收合格后支付50%，该工程于2012年10月28日验收合格，应认为华丽公司自2012年10月29日起即有向精英公司支付该462353.5元的义务，而华丽公司至今未付，构成违约，精英公司有权要求给付并支付该款自逾期之日起的利息，现精英公司主张自2012年11月5日起支付利息系系权利的处分，本院予以尊重。而精英公司要求华丽公司支付的标的462353.91元超过其现时有权向华丽公司主张的范围，故对精英公司的该诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏华丽网络工程有限公司应于本判决生效之日起10日内支付江阴精英网络科技有限公司462353.5元同时支付该款自2013年11月5日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回江阴精英网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4120元、保全费2832元，合计6952元（江阴精英网络科技有限公司已预交），由江苏华丽网络工程有限公司负担（江阴精英网络科技有限公司同意其预交案件受理费由江苏华丽网络工程有限公司向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴精英网络科技有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 唐宇英
二〇一四年三月四日
书记员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1867号
上诉人（原审被告）顾新让（又名顾本才）男，汉族，生于1950年11月25日，住鹿邑县。
委托代理人马进军，河南真源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）顾崇领，男，汉族，生于1936年12月18日，住鹿邑县。
委托代理人王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
上诉人顾新让与被上诉人顾崇领土地承包经营权纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2014）鹿民初字第1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾新让及其委托代理人马进军，被上诉人顾崇领及其委托代理人王鹤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告顾新让系原告顾崇领的长子。1980年实行土地承包责任制时，以原告为户主的家庭共9口人作为一个家庭承包耕地11.88亩（被告当时已与原告分家，以其为户主共5口人承包耕地）。其后因原告的子女陆续成家，原告的父母相继去世，原告先后于1995年、1998年两次将家庭承包的耕地分给二儿子和三儿子，并分给被告顾新让1.36亩，村西北的2.18亩耕地即本案的争议地因三兄弟打不成分地协议，一直由原告本人耕种。2013年麦收后，被告以争议地北头部分分给自己为由，强行耕种其中的0.95亩并在其上堆放砖头。为此，双方发生纠纷。
原审认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护。本案中，以原告作为户主的家庭对争议地享有承包经营权，其后，因家庭分家，对承包经营权家庭内部分配后，剩下的2.18亩争议地由原告一直耕种，承包经营权并没有流转。以被告为户主的家庭是一个独立的家庭，被告并不享有原告家庭的土地经营权份额，原告虽对于争议地做过分割，但三兄弟意见不同，没有达成协议，原告的分地意见也没有实际履行。因此被告强行耕种争议地的行为构成侵权，应当返还耕地，并清除地上附属物。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以粮食直补一直由被告领取，同时，父亲将争议地分给被告为抗辩的抗辩理由不能成立，理由如下：1、被告没有证据证明被告提供的粮食直补中包括争议地。因原告家庭5口人分的6.6亩耕地，而原告其后又分给被告1.36亩，粮食直补账单中被告的耕地亩数是7.7亩。2、争议地一直由原告耕种这一事实可以印证该地并没有分给被告，同时，被告不是原告家庭内部成员，被告在庭审中虽陈述称将争议地分给被告，但没有证据证明分家协议的内容及是否实际履行。综上，对被告的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：被告顾新让立即停止侵权，返还侵占原告顾崇领的位于顾庄西北角的0.95亩耕地（东西宽12米、南北长53.3米北邻路、南邻耕地、西邻顾本法、东邻路）；被告清除在侵占地上放置的砖头等附属物；以上一、二项于判决生效后七日内履行完毕；案件受理费100元，由被告承担。
上诉人顾新让上诉称，原审认定事实错误，其没有侵犯被上诉人顾崇领的土地承包经营权；2008年杨湖口乡撤乡设镇，顾庄村民委员会改为顾庄居民委员会，而被上诉人顾崇领一审所提交的2009年的土地承包合同上的公章仍然为顾庄村民委员会，因而系伪造的合同；综上，请求驳回被上诉人顾崇领的诉讼请求。
被上诉人顾崇领答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求予以维持。
二审期间，上诉人顾新让向法庭提交了两组证据，用以证明被上诉人顾崇领对争议的土地不具有承包经营权。其中，第一组证据共3份，第一份证据为鹿邑县杨湖口镇顾庄居委会关于该居委会公章自2012年1月1日启用；第二份为鹿邑县杨湖口镇顾庄居委会关于2013年9月，该居委会未与顾崇领签订土地承包合同的证明；第三份证据为鹿邑县杨湖口镇顾庄居委会关于当事人双方争议的0.7亩土地由顾新让通过村委会处理顾崇领分家所得。第二组证据共2份，第一份证据为鹿邑县杨湖口乡财政所关于顾新让粮食直补面积为7.7亩的证明，第二份证据为鹿邑县杨湖口乡财政所粮食补贴面积登记明细表，该表显示顾新让补贴面积7.7亩。被上诉人顾崇领对上述证据的真实性不持异议。被上诉人顾崇领向法庭提交了4份证据，分别为2013年9月10日上诉人顾崇领与杨湖口镇顾庄居委会签订的土地承包合同（在原合同复印件上加盖了鹿邑县杨湖口镇顾庄居委会公章）、顾崇领承包地平面图（在一审卷宗原图复印件上加盖了鹿邑县杨湖口镇顾庄居委会公章）、杨湖口镇顾庄居委会关于2013年9月杨湖口镇顾庄村委会公章没有作废的证明、杨湖口镇顾庄居委会关于2013年9月顾崇领与顾庄村委会签订的合同不是伪造的及顾庄行政村公章仍在使用的证明。上诉人顾新让质证认为被上诉人顾崇领所出示的证据不真实，不能达到其证明目的。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人顾新让对被上诉人顾崇领是否构成侵权，而确定上诉人顾新让对被上诉人顾崇领是否构成侵权的前提是确定上诉人顾新让对争议的土地是否拥有承包经营权；从庭审查明的事实可见，争议土地包含于以被上诉人顾崇领名义承包的家庭承包土地中，以被上诉人顾崇领名义承包的家庭承包土地虽然经过了家庭内部流转，但上诉人顾新让并没有充分证据证明涉案土地承包经营权流转给了自己；上诉人顾新让虽然出示相关证据，欲证明涉案土地承包经营权属于自己，但其所出示的证据与被上诉人顾崇领所出示的证据相互矛盾，难以确切证明涉案土地承包经营权已经属于其所有；加之在纠纷发生前，涉案土地由被上诉人顾崇领承包经营，因而，认定上诉人顾新让对涉案土地拥有承包经营权的证据不足，上诉人顾新让的上诉请求不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人顾新让负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭国华
审判员 谢新旭
审判员 武国旗
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘文瑞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1190号
上诉人（原审被告）：洪化森，男，1974年9月15日生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：宋志坤，河北东方光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛立峰，男，1981年4月13日生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：李甲申，河北三和时代律师事务所律师。
原审被告：赵小燕，女，1968年8月18日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
上诉人洪化森因与被上诉人薛立峰及原审被告赵小燕建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。本案的争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付工程款以及工程款的数额。上诉人承包建设石家庄森宝木业有限公司的工程项目，之后上诉人将其中的电暖铺设工程交由被上诉人完成。本案涉及的地暖铺设工程是否经双方确认工程量并已验收合格。石家庄森宝木业有限公司作为整个工程项目的发包方，是否应追加其为一方当事人。请重审时对上述问题予以查清依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1642号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市栾城区人民法院重审。
上诉人洪化森预交的二审案件受理费721元予以退回。
审判长 赵增志
审判员 郝东霞
审判员 李 莉
二〇一八年三月九日
书记员 默朋立
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执保376号
申请人：陈艳萍,女,汉族，1969年11月5日出生,住武汉市硚口区，
被申请人：陈银章，男，汉族，1956年2月17日出生，住武汉市汉阳区，
被申请人：姜靖娟，女，汉族，1985年12月14日出生，住武汉市硚口区，
被申请人：武汉蓝湖医院（普通合伙），主要经营场所武汉市武昌区南湖花园。
执行事务合伙人：刘启壮。
本院在审理原告陈艳萍诉被告陈银章、被告姜靖娟、被告武汉蓝湖医院（普通合伙）借款合同纠纷一案中，申请人陈艳萍于2017年11月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人陈银章、被申请人姜靖娟、被申请人武汉蓝湖医院（普通合伙）名下1216000元的银行存款或其它等值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人陈艳萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下:
查封、冻结被申请人陈银章、被申请人姜靖娟、被申请人武汉蓝湖医院（普通合伙）名下1216000元的银行存款或其它等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成晓锋
二〇一七年十二月六日
书记员 杨福生
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第835号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。
委托代理人：姜德才，男，汉族，该行法律顾问。
被告：车玉林，男，汉族，农民。
被告：赵荣贵，男，汉族，农民。
被告：赵荣富，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉被告车玉林、赵荣富、赵荣贵借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托代理人姜德才到庭参加诉讼，被告车玉林、赵荣富、赵荣贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行诉称：被告车玉林于2012年10月23日向我行申请30，000.00元的农户贷款，由被告赵荣贵、赵荣富为其提供担保，我行经审查，向借款人车玉林发放贷款人民币30，000.00元。借款合同约定利息为8.40%，该借款合同为可循环授信下的借款合同，有效期为三年至2015年10月22日止。贷款到期后，借款人车玉林偿还了第一年的贷款，循环使用后从第二年起贷款本息至今未偿还，根据相关规定，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告车玉林偿还贷款本金30，000.00元，利息2，009.00元（计算至2015年6月1日），本息合计32，009.00元，此后利息及罚息给付至贷款结清之日止；2、被告赵荣贵、赵荣富对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由上述被告连带承担。
被告车玉林、赵荣富、赵荣贵经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告车玉林于2012年10月23日向原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30，000.00元的农户贷款，由被告赵荣贵、赵荣富为其提供担保，原告经审查，向借款人车玉林发放贷款人民币30，000.00元。借款合同约定利息为8.40%，该借款合同为可循环授信下的借款合同，有效期为三年至2015年10月22日止。贷款到期后，借款人车玉林偿还了第一年的贷款，循环使用后从第二年起贷款本息至今未偿还，根据相关规定，原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告车玉林偿还贷款本金30，000.00元，利息2，009.00元（计算至2015年6月1日），本息合计32，009.00元，此后利息及罚息给付至贷款结清之日止；2、赵荣贵、赵荣富对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由上述被告连带承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、申请表，证明车玉林向农业银行申请贷款的要约。
2、借款合同，证明按照借款人的贷款申请，原告和被告车玉林签订了借款合同，被告赵荣贵、赵荣富为其担保。
3、中国农业银行记帐凭证，证明中国农业银行按照个人借款合同的约定，原告如期向借款人发放了贷款。
4、被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份，具备贷款资格。
5、金穂卡，证明原告已将贷款打到被告车玉林卡里。
6、利息计算依据，证明利息计算方式。
7、村民委员会证明，证明被告现下落不明。
因被告未到庭，无质证意见。经本院审查原告提供的证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据依法予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告车玉林之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告赵荣贵、赵荣富与原告订立的《中国农业银行贷款借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告赵荣贵、赵荣富对被告车玉林的联保借款本息承担连带责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车玉林、赵荣贵、赵荣富于本判决发生法律效力后一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30，000.00元，利息2，009.00元（计算至2015年6月1日），本息合计32，009.00元，此后利息及罚息给付至贷款结清之日止；
被告赵荣贵、赵荣富对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告赵荣贵、赵荣富承担偿还责任后有权向被告车玉林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30.00元，由被告车玉林、赵荣贵、赵荣富承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 刘长生
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 金 帅
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2058号
原告陈仕善，男，1950年5月23日出生，汉族。
被告官智彩，男，1958年7月27日出生，汉族。
被告叶丰词，男，1959年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告陈仕善与被告官智彩、叶丰词民间借贷纠纷一案中，因原告陈仕善未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 包永生
二〇一四年五月七日
书 记 员 曾 珍
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初1010号
原告：毛某，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住绥阳县。
被告：贺某，女，1976年1月28日出生，汉族，农民，住绥阳县。
原告毛某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告毛某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告毛某负担。
审判员 梁华勇
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 轲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1901号
原告：润铸建筑工程（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赖士勳，董事长。
委托代理人：孙雷斯，上海市迅峰律师事务所律师。
委托代理人：王平，上海市迅峰律师事务所律师。
被告：张胜利，男，汉族，1969年6月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：毛自锁，男，汉族，1967年6月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：牛草林，男，汉族，1963年8月12日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：崔胜，男，汉族，1976年11月21日出生，住安徽省肥东县。
被告：张武奎，男，汉族，1962年4月8日出生，住安徽省肥东县。
被告：张武东，男，汉族，1967年8月8日出生，住安徽省肥东县。
被告：张建华，男，汉族，1979年1月8日出生，住安徽省肥东县。
被告：张晓东，男，汉族，1993年2月16日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告润铸建筑工程（上海）有限公司诉被告张胜利、毛自锁、牛草林、崔胜、张武奎、张武东、张建华、张晓东股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告润铸建筑工程（上海）有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年四月二十八日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终2236号
上诉人（原审被告）:河北国泰建筑工程有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：王胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：张恺，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘根来，男，汉族，1943年3月6日出生，住河北省保定市安新县，。
被上诉人（原审被告）：史跃占，男，汉族，1962年6月23日出生，住河北省保定市清苑县，。
原审被告：任永占，男，汉族，1975年7月22日出生，住河北省保定市清苑县，。
上诉人河北国泰建筑工程有限公司因与被上诉人刘根来、史跃占及原审被告任永占买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因各方当事人达成和解，上诉人河北国泰建筑工程有限公司于2017年4月24日自愿提出撤回上诉的请求，同时被上诉人刘根来自愿提出撤回一审起诉的请求。
本院认为，上诉人河北国泰建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人刘根来提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许河北国泰建筑工程有限公司撤回上诉；
二、撤销河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初20号民事判决；
三、准许刘根来撤回起诉。
一审案件受理费358元，减半收取179元，由被上诉人刘根来负担；二审案件受理费358元，减半收取179元，由上诉人河北国泰建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁曙光
审 判 员 郑金梁
审 判 员 赵 明
代理审判员 王 琦
代理审判员 臧海月
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 边 塞
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民终2236号上诉人（原审被告）:河北国泰建筑工程有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：王胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：张恺，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘根来，男，汉族，1943年3月6日出生，住河北省保定市安新县，。被上诉人（原审被告）：史跃占，男，汉族，1962年6月23日出生，住河北省保定市清苑县，。原审被告：任永占，男，汉族，1975年7月22日出生，住河北省保定市清苑县，。上诉人河北国泰建筑工程有限公司因与被上诉人刘根来、史跃占及原审被告任永占买卖合同纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因各方当事人达成和解，上诉人河北国泰建筑工程有限公司于2017年4月24日自愿提出撤回上诉的请求，同时被上诉人刘根来自愿提出撤回一审起诉的请求。本院认为，上诉人河北国泰建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人刘根来提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许河北国泰建筑工程有限公司撤回上诉；二、撤销河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初20号民事判决；三、准许刘根来撤回起诉。一审案件受理费358元，减半收取179元，由被上诉人刘根来负担；二审案件受理费358元，减半收取179元，由上诉人河北国泰建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁曙光审 判 员  郑金梁审 判 员  赵 明代理审判员  王 琦代理审判员  臧海月二〇一七年四月二十四日书 记 员  边 塞
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民特10号
申请人：闫志华。
申请人：吕贵平。
本院于2017年11月14日立案受理申请人闫志华与申请人吕贵平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月9日经临城县东镇镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
吕贵平承担闫志华住院费1300元，一次性结清，其他费用由闫志华负担。
二、本协议签订后，双方互不追究责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人闫志华与申请人吕贵平于2017年10月9日经临城县东镇镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 宗志金
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 锴
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第1555号
申请执行人白俊峰，男，1964年3月22日出生，回族，住三河市燕郊开发区。
被执行人韩晓芳，女，1969年8月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）三民初字第1456民事判决及河北省廊坊市中级人民法院（2010）廊民一终字第888号民事判决，于2015年12月4日向被执行人韩晓芳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人韩晓芳银行存款6050元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 超
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初629号
原告：易胜峰，男，1965年7月24日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：岳阳亿凯丰置业有限责任公司，住所地华容县护城乡蔡兴村九组。
法定代表人：夏仕贤，公司总经理。
原告易胜峰与被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依原告的申请，于2017年4月6日作出（2017）湘0623民初629号民事裁定书，裁定查封被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司开发的华容县湘北农机大市场价值105万元的财产，原告用自己的房产作查封财产担保。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易胜峰到庭参加了诉讼，被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
易胜峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿所欠原告本金105万元，并承担原告自2015年5月20日至清偿之日止年利息24%的损失；2、请求判令本案全部诉讼费用（含受理费、财产保全费用）由被告承担。事实和理由：2013年2月至2014年12月期间，陈其昌因资金周转困难向原告借款105万元。后因陈其昌无力偿还，经协商，陈其昌将其在被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司所欠陈其昌的债权中转让105万元给原告。2015年2月12日，被告向原告出具金额为105万元的借条一张，注明由陈其昌债权中转移，并加盖公司公章。被告同时在2014年5月19日所借陈其昌现金500万元的借条中核减了陈其昌债权105万元。相互办理的财务手续表明被告所欠陈其昌债务，已转移至原告，原告享有其债权。2015年5月20日，华容县××镇人民调解委员会组织原、被告双方调解，并作出华司城民调（2015）第44号《调解协议书》。《调解协议书》载明：被告所欠原告105万元债务同意在湘北农机大市场资产处置款中偿还付清；如不能按约付清，则以拥有地处华容县马鞍山新区华容大道西路湘北农机大市场房屋以市场价抵偿给原告；如有违约，被告承担本标的额的24%的年利息损失。后原告多次向被告催讨欠款未果，遂诉至法院。
岳阳亿凯丰置业有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
易胜峰围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、岳阳亿凯丰置业有限责任公司工商登记资料，拟证明被告诉讼主体资格；2、2015年2月12日，借条一份，拟证明夏仕贤以被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司名义接受陈其昌所欠原告债务105万元的事实；3、陈其昌向原告出具的借条复印件5张共计105万元，及陈其昌的承诺书和原、被告于2015年5月20日签订的华司城民调（2015）第44号调解协议书，拟证明陈其昌将所欠原告的105万元债务转移给被告，被告自愿以湘北大市场部分房屋抵偿所欠被告债务；如有违约，被告承担本标的额的24%的年利息损失。易胜峰提交的上述证据均有双方当事人本人签名并盖有岳阳亿凯丰置业有限责任公司公章，内容合法，手续完备，不违反法律规定，本院依法予以采信，因此，对易胜峰所述本案事实和理由予以认定。
本院认为，被告自愿接受陈其昌所欠原告的债务，成为原告与陈其昌借款合同中新的债务人，并得到原告的同意，该债务转移是当事人的真实意思表示，债务转移成立且合法有效，本院予以确认。因被告出具的债务转移借条上未约定具体还款期限,原告可以随时向被告主张权利。2015年5月20日，原、被告双方在华容县××镇人民调解委员会的主持下签订调解协议约定年利息24%，原告要求被告按照协议书约定的年利息24%承担违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告清偿借款本金105万元，并按照年利息24%的标准向原告支付自2015年5月20日至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
岳阳亿凯丰置业有限责任公司在本判决书生效后十日内偿还易胜峰借款本金105万元，并按照年利息24%的标准向易胜峰支付自2015年5月20日至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元、财产保全费5000元，由岳阳亿凯丰置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡远卿
审 判 员 邓绚华
人民陪审员 罗正明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴 婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初6055号
原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼，统一社会信用代码：91330109710971434P。
负责人：方向红，总经理。
委托诉讼代理人：徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。
被告：卢家溪，男，汉族，1987年6月8日出生，住江西省上饶市广丰县。
被告：潘长伟（曾用名：潘煕松），男，汉族，1982年1月3日出生，住浙江省松阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所地：杭州市西湖区保俶路121号，统一社会信用代码：91330100843085583Y。
负责人：蒋肖烨，总经理。
委托诉讼代理人：朱佳韵，系中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司与被告卢家溪、潘长伟、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
�院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。
审判员 严克新
二〇一七年十二月十二日
书记员 周佳萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民再字第00006号
原审原告唐文柱，联系电话。
原审被告王金平。
原审原告唐文柱与原审被告王金平建筑设备租赁合同纠纷一案本院受理后，因原（2014）宿城开民初字第0410号民事判决书存在错误，本案经本院审委会研究，以（2015）宿城民监字第00003号民事裁定书裁定再审。
再审过程中，原审原告唐文柱书面提出撤回原审起诉。
本院认为，唐文柱撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
一、准予唐文柱撤回起诉。
二、撤销本院（2014）宿城开民初字第0410号民事判决。
案件受理费425元，减半收取212.5元，公告费520元，合计732.5元由原告唐文柱负担。
审判长 朱雪芹
审判员 丁桂林
审判员 谈伟生
二〇一五年十月二十一日
书记员 王肖肖
第2页／共2页
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1166号
申请执行人于海泳。
被执行人赵熙财。
申请执行人于海泳与被执行人赵熙财道路交通事故损害赔偿纠纷一案，文登市人民法院（2007）文民一初字第770号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款1610元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院（2007）文民一初字第770号判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年六月一日
书记员 于明文
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初283号
原告：南城县腾邦物流有限公司，住所地江西省抚州市南城县金山口李林坊村。统一社会信用代码：91361021092904145N。
法定代表人：李清勇，该公司董事长。
被告：游渊，男，1977年1月15日出生，汉族，司机，住江西省南城县，。
原告南城县腾邦物流有限公司与被告游渊民间借贷纠纷一案中，原告南城县腾邦物流有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南城县腾邦物流有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 杨琴
二〇一七年四月十三日
书记员 吴菁
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1659号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁国支行,住安徽省宁国市宁城北路48号。
被执行人：徐聪,男,1986年8月9日出生,住安徽省宁国市；邓国凤,女,1988年3月16日出生,住安徽省宁国市；熊安一,男,1968年7月2日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行中国银行股份有限公司宁国支行与徐聪,邓国凤,熊安一金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司宁国支行于2017年8月10日向法院申请强制执行，要求徐聪,邓国凤,熊安一支付执行款13577.62元，现徐聪,邓国凤,熊安一已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）皖1881民初字第130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十月二十三日
书记员 彭毅斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1996）江执字第00060-1号
本院在执行申请执行人与被执行人文义勇纠纷一案中查明，被执行人文义勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将文义勇纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1525刑初11号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月14日被霍山县公安局刑事拘留，同年8月26被该局决定取保候审。2017年1月4日被霍山县人民检察院决定取保候审，同年1月13日被本院决定取保候审。现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2017]2号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2016年7月30日3时39分，被告人刘某驾驶重型自卸货车沿本县X070线自东向西行驶至X070线与东风路交叉路口，与张某驾驶电动车同向行驶，张某左转弯时，两车发生碰撞，造成张某受伤后经抢救无效于2016年8月14日死亡的交通事故。霍山县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定刘某负本起事故主要责任。事故发生后，被告人刘某在现场等待交警处理，与被害人近亲属达成民事赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关以相关书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人刘某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年7月30日3时39分，被告人刘某驾驶皖NB24**号重型自卸货车（车辆所有人为六安祥龙汽车运输有限责任公司）沿本县X070线自东向西行驶至X070线与东风路交叉路口，与张某（殁年68岁）驾驶电动车同向行驶，张某左转弯时，两车发生碰撞，造成张某受伤后经抢救无效于2016年8月14日死亡的交通事故。霍山县公安局交通管理大队霍公交认字[2016]第00127号《道路交通事故认定书》认定刘某负本起事故主要责任。
另查明：事故发生后，被告人刘某拨打电话报警，并在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实；与被害人近亲属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、六安市人口信息登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，到案经过、霍山县医院死亡记录、霍山县公安局交通管理大队霍公交认字[2016]第00127号《道路交通事故认定书》、谅解书，（霍）公（刑）检（医）字[2016]08110号法医学尸体检验意见书、皖中衡司法鉴定中心[2016]痕迹鉴字第1972号鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录、照片，被告人刘某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反道路运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某主动报警并留在现场等待公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首；积极与被害人近亲属达成民事赔偿协议并履行，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。结合被告人刘某所在社区对其平时的表现评估情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英海
二〇一七年一月二十日
书记员 陈维钰
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第658号
罪犯董财。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）唐刑初字第120号刑事判决，认定被告人董财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年2月23日以（2012）冀刑三终字第40号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月26日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯董财因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2012年4月28日至2014年4月27日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯董财在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯董财死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 周金华
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
�北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00420号
罪犯殷双剑，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2009年7月15日作出（2009）随刑终字第24号刑事判决，以被告人殷双剑犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年。执行中，2011年9月、2013年1月二次经本院共减刑二年。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，于2015年1月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于同年3月17日在湖北省沙洋汉津监狱进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯殷双剑在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，并被评为沙洋监狱管理局、省级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯殷双剑在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2012年度沙洋监狱管理局、2013年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局、沙洋监狱管理局、沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯殷双剑在服刑期间，获得监狱四次以上行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯殷双剑减去有期徒刑一年。（刑期至2017年5月31�止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年三月十八日
书记员 鲁习梅
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更310号
罪犯刘爱民，男，1975年6月9日出生，汉族，小学文化，四川省蓬安县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于2009年3月19日作出（2009）沪铁中刑初字第14号刑事判决，以被告人刘爱民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月2日、2015年2月11日经本院裁定共减刑四年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘爱民在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘爱民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。被评为2014年度监狱改造积极分子。目前考核得分7次表扬余296分。监区证实该犯属“三无人员”。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费记录、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘爱民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘爱民减刑五个月（刑期自2008年11月4日至2019年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行初字第177号
原告孙明远，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住山东省肥城市。
原告赵春芝，女，1966年3月22日出生，汉族，农民，住址同上，系原告孙明远之妻。
委托代理人杨政权，男，1962年4月9日出生，回族，山东泰山新合作商贸连锁有限公司内退职工，住山东省肥城市。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树�，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人庄同君，山东省人民政府办公厅工作人员。
原告孙明远、赵春芝不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的（2014）130号《政府信息公开告知书》（简称130号告知书），向本院提起诉讼。本院于2014年10月30日受理后，于2014年11月3日向被告省政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。原告孙明远及其委托代理人杨政权，被告省政府的委托代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2014年10月9日作出130号告知书，认为：被告于2014年10月8日收到原告的政府信息公开申请，经查，原告申请的肥政土呈字（2011）2号、16号、22号城市建设用地呈报申请资料信息，非被告政府信息公开职责范围，故无法向原告提供。
被告省政府在举证期限内提交了以下作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、政府信息公开申请书，证明原告申请获取的信息是肥城市人民政府作出的有关信息；2、被告作出的130号告知书。法律依据为：《山东省行政信息公开办法》第二十六条第（五）项。
原告孙明远、赵春芝起诉称，原告在与肥城市人民政府征地行政诉讼案件中发现被告作出的鲁政土字（2011）1240号、1638号，鲁政土字（2012）104号建设用地批复，将包含原告所在尚庄村的大量耕地良田批准征占，甚至原告正在承包使用中的耕地也被法院认定为被政府征用。2014年10月7日，原告作为与被征土地有利害关系的村民，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十条规定，向被告提出信息公开申请，要求被告提供其作出上述批复文件的�据，即肥政土呈字（2011）2号、16号、22号城市建设用地呈报申请的资料信息。2014年10月9日，被告作出130号告知书不予公开。请求法院：1、依法确认被告作出的告知行为违法，判令被告依原告申请公开相关信息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告孙明远、赵春芝向本院提交了如下证据：1、130号告知书，证明被告作出的告知行为；2、原告的信息公开申请书及快递证明，证明原告向被告提出信息公开申请；3、山东省人民政府建设用地批件鲁政土字（2011）1240号、（2011）1638号、鲁政土字（2012）104号，证明原告要求公开的政府信息。
被告省政府答辩称，一、130号告知书程序合法。原告于2014年10月7日向被告提出申请，经审理，被告于2014年10月9日在法定期限内作出了《告知书》，程序合法。二、130号告知书认定事实清楚，证据确凿，内容适当。经审理，�告申请获取的政府信息内容非被告公开职责范围。根据《山东省信息公开办法》第二十六条第（五）项规定，被告决定予以告知。三、被告作出的130告知书适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议。但认为130号告知未对原告申请公开的政府信息予以公开，是不合法的。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。经审查，原告与被告提交的证据，与本案具有关联性，且双方对其真实性没有异议，应该作为本案定案的依据。
根据以上有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：省政府作出的鲁政土字（2011）1240号、（2011）1638号、（2012）104号建设用地批件中，分别载明“申请文件，肥城市2011年度第二批城市建设用地呈报申请书（肥政土呈字（2011）2号�”、“申请文件，肥城市2011年度第二十批次城市建设用地呈报申请书（肥政土呈字（2011）22号）”、“申请文件，肥城市2011年第十四批次城市建设用地呈报申请书（肥政土呈字（2011）16号）”，原告认为省政府依据上述三个呈报申请作出建设用地批件，对其合法权益造成不利影响，于2014年10月7日向被告省政府申请公开上述肥政土呈字（2011）2号、（2011）16号、（2011）22号城市建设用地呈报申请资料。被告于2014年10月9日作出130号告知书，并向原告送达。原告对该告知不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……。”原告于2014年10月7日向被告提出信息公开申请，被告于同年10月9日作出130号告知书，程序符合上述法规的�定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”可见，政府信息首先应该由制作机关公开，制作机关掌握着更多的信息量，更有利于保障申请人的知情权。本案中，原告向被告申请公开肥城市2011年度第二批城市建设用地呈报申请书（肥政土呈字（2011）2号）、肥城市2011年度第二十批次城市建设用地呈报申请书（肥政土呈字（2011）22号）、肥城市2011年第十四批次城市建设用地呈报申请书（肥政土呈字（2011）16号），上述呈报申请书是由肥城市人民政府制作的。被告认为并非其政府信息公开的职责，并依照《山东省政府信�公开办法》第二十六条第（八）项的规定对原告进行告知，符合上述规定。原告要求确认被告作出的告知行为违法，判令被告依原告申请公开相关信息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孙明远、赵春芝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙明远、赵春芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 黄 娟
人民审判员 牛泉海
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王煜桐
贵州省�县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初1437号
原告：朱家宏，男，1984年12月30日生，白族，住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
被告：陶美会，女，1976年9月3日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：赵小水，女，1975年6月6日生，汉族，住贵州省盘县。
原告朱家宏与被告陶美会、赵小水民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员林友芳适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告朱家宏到庭参加诉讼，被告陶美会、赵小水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱家宏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金50000元，并支付2016年3月30日至2017年3月6日期间的利息12000元，本息合计62000元，2017年3月6日后以50000元为本金按年利率24%计息至借款完全清偿之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告陶美会、赵小水以需要资金为由向原告借款50000元，约定按月利率6%支付利息，借期1个月，从2016年3月30日起至2016年4月30日止，并立下借据，双方还签订《借款协议》，对利息也进行了约定。原告向二被告交付现金50000元，原被告因此产生债权债务关系。期满后，二被告不主动履行还款义务。
被告陶美会、赵小水未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年3月30日，原告朱家宏与被告陶美会、赵小水签订一份《借款协议》，约定由被告陶美会、赵小水共同向原告借款50000元，�款期限10天，从2016年3月30日起至2016年4月9日止，该借款协议并未约定利息，仅在该协议第三条和第四条约定了付息方式为每月31日前付息，采取先付息后使用资金的方式。在原告向被告交付借款后，被告陶美会、赵小水于当日向原告出具了一份借条，该借条载明被告陶美会、赵小水共同向原告借款50000元，借款时间为10天，2016年3月30日至2016年4月9日止，但未约定利息。借款到期后，被告陶美会、赵小水未履行还款义务。
以上事实，有原告提交的《借条》、《借款协议》及原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶美会、赵小水于2016年3月30日共同向原告借款50000元，双方签订了《借款协议》，原告于当日以现金方式交付了本金50000元，二被告于当日向原告出具了借条，双方形成了合法的借贷关系，且该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，应受到法律保护，双方均应根据约定严格履行自己的义务。本案中，原被告双方明确约定借款期限为10天，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，二被告应当依约向原告偿还借款，被告陶美会、赵小水拒不偿还借款的行为系违反合同约定的违约行为，应当承担偿还借款本金的责任，故原告要求被告陶美会、赵小水偿还借款本金50000元的理由成立，予以支持。关于借款利息，尽管原被告双方在《借款协议》中约定“每月31日前付息”，但却并没有约定每月支付多少利息，视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但因原被告双方约定了�款期限为10天，原告主张按照年利率24%计算自借款之日至实际还款之日的利息，视为其对逾期利息一并提出了请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以主张自逾期之日按照年利率6%计算逾期期间的利息，即自2016年4月10日至2017年3月6日的逾期利息为2700元（50000元×6%÷12×10个月+50000元×6%÷12÷30×24天≈2700元）。故原告主张按年利率24%支付利息12000元的理由不能成立，且数额过高，本院仅支持按照年利率6%支付逾期利息2700元，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶美会、赵小水于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告朱家宏借款本金50000元，并支付截止2017年3月6日的利息2700元，本息合计52700元。自2017年3月7日起至本金还清之日止的利息按年利率6%计算。
二、驳回原告朱家宏的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告朱家宏负担102元�被告陶美会、赵小水负担573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人不履行本判决书确定的金钱给付义务，权利人可在本判决书规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 林友芳
二〇一七年四月十七日
书记员 瞿春瑞
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1433号
原告：陈祥源，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。
被告：庄汉民，男，1971年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：郑婉清，女，1971年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告陈祥源与被告庄汉民、郑婉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥源的委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼，被告庄汉民、郑婉清经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈祥源向本院提出诉讼请求：庄汉民、郑婉清立即偿还陈祥源借款50000元及自2015年5月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年11月11日，庄汉民因资金周转需要向陈祥源借款50000元，借款事实有庄汉民出具并交由陈祥源收执的借款条为证；该借款发生在庄汉民、郑婉清婚姻关系存续期间，属于庄汉民、郑婉清的共同债务，依法应由庄汉民、郑婉清共同偿还。由于时至今日，经多次催讨，庄汉民、郑婉清仍未还款，故诉至法院解决。
庄汉民、郑婉清未作答辩。
陈祥源围绕诉讼请求依法提交了：1.陈祥源居民身份证一份、庄汉民、郑婉清户籍信息及结婚申请书各一份，证明诉讼当事人的主体资格及庄汉民、郑婉清为夫妻关系；2.借款条一份，证明庄汉民向陈祥源借款50000元、双方约定借款期限六个月、延期支付按日万分之十（即月利率3%）计算违约金、借款支付地在鲤城区的事实。庄汉民、郑婉清无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，对陈祥源提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据陈祥源的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄汉民、郑婉清于1994年办理结婚登记，双方存在婚姻关系。2014年11月11日，庄汉民因需要资金向陈祥源借款，并出具借款条一份交由陈祥源收执。该借款条载明借款金额50000元、借款期限自2014年11月11日起至2015年5月11日止、延期支付违约金按日万分之十（即月利率3%）计算、借款支付地在鲤城区的事实。2016年6月13日，陈祥源以庄汉民在与郑婉清婚姻关系期间向其借款50000元未还为由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈祥源主张庄汉民在与郑婉清婚姻关系存续期间，因需要资金周转向其借款未还的事实，有陈祥源提供的借款条及结婚申请书各一份为证，予以采信。陈祥源与庄汉民之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。陈祥源与庄汉民约定的还款期限已经届满，陈祥源可随时要求庄汉民还款，故陈祥源请求庄汉民立即偿还借款50000元，合理合法，予以支持。借款条约定若借款人不能按时偿还借款，应当自延期支付之日起按借款本金的万分之十向出借人支付违约金，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款的规定，陈祥源自愿降低违约金计算标准，请求庄汉民支付自2015年5月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金，合理合法，予以支持。
由于诉争借款发生于庄汉民、郑婉清婚姻关系存续期间，且没有证据证明陈祥源与庄汉民明确约定该借款为庄汉民的个人债务，也没有证据证明庄汉民、郑婉清对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且陈祥源知道该约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，诉争借款应按庄汉民、郑婉清夫妻共同债务处理，由庄汉民、郑婉清共同偿还。因此，陈祥源请求郑婉清与庄汉民共同承担上述债务，予以支持。庄汉民、郑婉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
庄汉民、郑婉清应于本判决生效之日起十日内偿还陈祥源借款50000元，并支付该款项自2015年5月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由庄汉民、郑婉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
代理审判员 陈柳诗
人民陪审员 庄燕茹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴铭达
速 录 员 黄愈金
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初1433号原告：陈祥源，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。被告：庄汉民，男，1971年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：郑婉清，女，1971年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告陈祥源与被告庄汉民、郑婉清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥源的委托诉讼代理人郭婷婷到庭参加诉讼，被告庄汉民、郑婉清经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈祥源向本院提出诉讼请求：庄汉民、郑婉清立即偿还陈祥源借款50000元及自2015年5月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年11月11日，庄汉民因资金周转需要向陈祥源借款50000元，借款事实有庄汉民出具并交由陈祥源收执的借款条为证；该借款发生在庄汉民、郑婉清婚姻关系存续期间，属于庄汉民、郑婉清的共同债务，依法应由庄汉民、郑婉清共同偿还。由于时至今日，经多次催讨，庄汉民、郑婉清仍未还款，故诉至法院解决。庄汉民、郑婉清未作答辩。陈祥源围绕诉讼请求依法提交了：1.陈祥源居民身份证一份、庄汉民、郑婉清户籍信息及结婚申请书各一份，证明诉讼当事人的主体资格及庄汉民、郑婉清为夫妻关系；2.借款条一份，证明庄汉民向陈祥源借款50000元、双方约定借款期限六个月、延期支付按日万分之十（即月利率3%）计算违约金、借款支付地在鲤城区的事实。庄汉民、郑婉清无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，对陈祥源提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据陈祥源的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄汉民、郑婉清于1994年办理结婚登记，双方存在婚姻关系。2014年11月11日，庄汉民因需要资金向陈祥源借款，并出具借款条一份交由陈祥源收执。该借款条载明借款金额50000元、借款期限自2014年11月11日起至2015年5月11日止、延期支付违约金按日万分之十（即月利率3%）计算、借款支付地在鲤城区的事实。2016年6月13日，陈祥源以庄汉民在与郑婉清婚姻关系期间向其借款50000元未还为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈祥源主张庄汉民在与郑婉清婚姻关系存续期间，因需要资金周转向其借款未还的事实，有陈祥源提供的借款条及结婚申请书各一份为证，予以采信。陈祥源与庄汉民之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。陈祥源与庄汉民约定的还款期限已经届满，陈祥源可随时要求庄汉民还款，故陈祥源请求庄汉民立即偿还借款50000元，合理合法，予以支持。借款条约定若借款人不能按时偿还借款，应当自延期支付之日起按借款本金的万分之十向出借人支付违约金，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款的规定，陈祥源自愿降低违约金计算标准，请求庄汉民支付自2015年5月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金，合理合法，予以支持。由于诉争借款发生于庄汉民、郑婉清婚姻关系存续期间，且没有证据证明陈祥源与庄汉民明确约定该借款为庄汉民的个人债务，也没有证据证明庄汉民、郑婉清对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且陈祥源知道该约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，诉争借款应按庄汉民、郑婉清夫妻共同债务处理，由庄汉民、郑婉清共同偿还。因此，陈祥源请求郑婉清与庄汉民共同承担上述债务，予以支持。庄汉民、郑婉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：庄汉民、郑婉清应于本判决生效之日起十日内偿还陈祥源借款50000元，并支付该款项自2015年5月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由庄汉民、郑婉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张 晓代理审判员  陈柳诗人民陪审员  庄燕茹二〇一六年十二月八日书 记 员  吴铭达速 录 员  黄愈金判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初3561号
原告：孙祥，男，1976年1月20日生，汉族，农民，，住安徽省广德县。
被告：傅霞辉，男，成年，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告孙祥与被告傅霞辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告孙祥于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙祥负担。
审判员 郁昌苇
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第178号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
委托代理人郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告王楚文，男，19xx年x月x日出生，汉族，住汕头市潮南区。
被告王奕柔，女，19x年x月x日出生，汉族，住汕头市潮南区。
被告王灿桂，男，19x年x月x日出生，汉族，住汕头市潮南区。
本院在审理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告王楚文、王奕柔、王灿桂金融不良债权追偿纠纷一案中，原告汕头市福稻食品有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕头市福稻食品有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市福稻食品有限公司撤回对被告王楚文、王奕柔、王灿桂的起诉。
案件受理费8026元，减半收取4013元，由原告汕头市福稻食品有限公司负担。
审 判 长 李 统 才
审 判 员 郑 振 峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马金潮（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1627号
上诉人（原审被告）：孙永敏，男，1974年7月9日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李贯超，新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐晓真，男，1992年7月18日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：周军华，河南省郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐文涛，男，1967年4月8日出生，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：冯景琦，河南京原律师事务所律师。
上诉人孙永敏因与被上诉人徐晓真、徐文涛合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初7268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙永敏及其委托诉讼代理人李贯超、被上诉人徐晓真委托诉讼代理人周军华、被上诉人徐文涛委托诉讼代理人冯景琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙永敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人徐晓真的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：在本案中，上诉人与被上诉人徐晓真之间不存在任何合同关系，被上诉人徐晓真非适格诉讼主体。上诉人在购买本案争议房屋时，被上诉人徐晓真未满十八周岁，被上诉人徐文涛作为被上诉人徐晓真的监护人，所做出的所有民事行为都是合法有效的。上诉人对本案争议房屋系合法善意取得，且在该房屋内居住了8年之久。应驳回被上诉人的全部诉讼请求。人民法院审理本案引用的相关法律条文不符合本案的事实情况。一审法院审判程序违法，本案是相对复杂的案件，一审使用简易程序独任审判，是不符合法律规定的，
徐晓真辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
徐文涛辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
徐晓真向一审法院起诉请求：1、请求撤销二被告孙永敏、徐文涛签订的购房协议；2、请求判令孙永敏停止侵权，从原告所有的房屋内搬出。
一审法院认定事实：原告与被告徐文涛系父子关系，1996年9月16日原告取得涉案房屋土地使用证。2007年1月30日被告徐文涛向被告孙永敏借款120000元，后因被告徐文涛无钱偿还该借款。2008年4月8日被告徐文涛将原告所有的位于新密市城区青屏大街××南侧东单元××西户房屋一套以120000元的价格卖给被告孙永敏，后被告孙永敏占有该房屋至今。2008年8月15日原告在新密市房地产管理中心申请房产登记，2008年12月16日原告取得位于新密市城区青屏大街××南侧东单元××西户（产权证号：08XXXX号）房屋的所有权证。2016年春节原告从深圳回家发现被告孙永敏在该房屋内居住，要求其搬出，被告孙永敏以该房是经原告父亲即本案被告徐文涛手购买，并签订有购房协议为由拒不搬出。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害：（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。原告取得涉案房屋产权证后，被告孙永敏占有原告经依法登记取得的房产，侵害了原告的合法权益，对原告要求被告孙永敏从原告房屋内搬出的诉讼请求，该院予以支持。被告孙永敏以原告没有主体资格、超出诉讼时效为由请求驳回原告诉讼请求的辩称，没有法律依据，该院不予采信。原告请求撤销二被告之间的购房协议的诉讼请求与本案不属于同一个法律关系，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：被告孙永敏在本判决书生效后十日内搬出位于新密市城区青屏大街××南侧东单元××西户（产权证号：08XXXX号）的房屋。本案受理费2700元减半收取为1350元，由被告孙永敏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。
本院认为，不动产物权以登记为公示原则，现被上诉人徐晓真提交有《房屋所有权权证》、《国有土地使用证》等一些列证据证明其依法享有争议房屋（位于新密市城区青屏大街××南侧东单元××西户）的所有权，对该争议房产享有占有、使用、收益和处分的权利，被上诉人徐晓真依法行使所有权要求上诉人孙永敏从争议房屋内搬出，其请求合法有据，应予支持。上诉人孙永敏称其与被上诉人徐文涛签订《购房协议》时，被上诉人徐晓真尚未成年，被上诉人徐文涛作为被上诉人徐晓真的法定监护人，有权处理被上诉人徐晓真的财产。《中华人民共和国民法通则》第十八条规定“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”现无证据显示，被上诉人徐文涛与上诉人签订购房协议，处置争议房产是为被上诉人徐晓真的利益，故被上诉人徐文涛该处分行为无效。
综上所述，上诉人孙永敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人孙永敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一七年三月十四日
书记员 宋亚瑞
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初111号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧阳发，男，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，于2012年8月2日被宁远县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；因犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日被宁远县人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月14日被宁远县公安局刑事拘留，同年11月25日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）116号起诉书，指控被告人欧阳发犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员欧阳运华担任审判长，与人民陪审员江国胜、谢国平组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，依法适用简易程序，于2017年3月10日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉，被告人欧阳发到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2016年11月5日15时许，由刘雪宇电话联系向被告人欧阳发购买100元毒品，并叫雷胜辉驾车前往交易，欧阳发在宁远县中和镇保和烟叶烘烤场路段将一小包甲基苯丙胺冰毒（冰毒）交予雷胜辉，11月7日刘雪宇通过微信红包转给欧阳发100元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人无异议，并当庭认罪，且有证人雷胜辉、张英的证言，现场勘查笔录、指认笔录及照片，到案经过、刑事判决书、微信转账记录、通话记录等书证，被告人的供述及辩解。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人欧阳发违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人欧阳发曾因犯罪被判处有期徒，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人归案后能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月14日起至2017年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 欧阳运华
人民陪审员 江 国 胜
人民陪审员 谢 国 平
二〇一七年三月十日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执836号
申请执行人：湖北楚源种业有限公司。住址：潜江市浩口镇洪场村六组。
法定代表人：姚庆文。
被申请人：朱家宽，男，1961年2月28日出生，公民身份证号码429001196102284615，汉族，湖北潜江，住随县小林镇天梯路农技站家属院。
本院在执行申请执行人湖北楚源种业有限公司与被执行人朱家宽买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兴
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 乔