福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第87号
上诉人（原审原告）谢叶锦、曾用名谢振平，男，1970年5月8日出生。
上诉人（原审原告）谢根花，女，1963年4月20日出生。
上诉人（原审原告）谢明花，女，1965年9月10日出生。
上诉人（原审原告）谢锦花，女，1967年10月28日出生。
上列上诉人谢根花、谢明花、谢锦花共同委托代理人谢叶锦，即本案上诉人谢叶锦。
被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区适中镇三坑村民委员会。
法定代表人郑明新。
上诉人谢叶锦、谢根花、谢明花、谢锦花与被上诉人龙岩市新罗区适中镇三坑村民委员会（以下简称三坑村委会）林业承包合同纠纷一案，不服新罗区人民法院（2013）龙新民初字第6831号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，上诉人谢叶锦并代理上诉人谢根花、谢明花、谢锦花到庭参加诉讼，被上诉人三坑村委会经本案依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，适中乡（镇）莒字第30号合同的主要内容是：甲方莒溪村，乙方包括谢海钦、明海、象深、荣华、炎辉、荣和等十二人，签订时间1985年12月25日，山场编号30，座落于合溪，山名阿弥陀，地点1林班7小班，面积478，承包年限50年，比例分成为甲方60%、乙方40%，四至中东至内牛角垅坑……。适中乡（镇）莒字第31号合同的主要内容是：甲方莒溪村，乙方包括谢汉民、荣光等六人，签订时间1985年12月25日，山场编号31，座落于合溪，山名牛角垅，地点1林班8小班，面积413，承包年限50年，比例分成为甲方70%、乙方30%，四至中西至内牛角垅坑……。原龙岩市适中乡莒溪村现已改名为龙岩市新罗区适中镇三坑村。何章和（又名何荣和，2009年7月死亡）与谢美菊（2005年7月死亡）共生育四个子女即原告谢叶锦、谢根花、谢明花、谢锦花。何章和去世后，其依据其参加联户承包的适中乡（镇）莒字第30号合同所管护的林地由原告谢叶锦等人继续承包管护。
原审认为，四原告主张区、市林业局确认在黄坑大户林场内被损毁的林地为谢叶锦、谢明海、谢永林3户村民共同共有，区、市林业局、省林业厅确认1林班7小班与8小班的真实分界线为山脉的最高端处的嵴岭，但林业部门的答复中并无上述内容，缺乏证据证明，该院不予采信。我国民法所指的合同的变更是指合同法律关系的客体和内容的变更，即对合同各项条款的修改、补充、限制等等，是在一份合同的范围内变更；而合同主体的变更属于债的转移，不是民法所指的合同的变更。重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成重大损失的；显失公平是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的情形。本案中，适中乡（镇）莒字第30号、31号合同是两份独立的合同，联合承包人各不相同，上述两份合同所对应的林地在内牛角垅坑交界相邻，如未经联户承包人全体同意变更界址必将损害其中一份合同的联户承包人利益，且四原告主张两份合同真实分界线为山脉的最高端处的嵴岭依据不足；如果四原告主张的何章和参加联户承包的适中乡（镇）莒字第30号合同无效，则自始无效，不存在合同的变更；四原告的第二项诉讼请求实际是合同主体的变更，属债的转移，不是我国民法所指的合同的变更；四原告不是适中乡（镇）莒字第31号合同的当事人，无权提出合同的变更主张；况且原告所提供的现有证据并不能证明何章和在签订合同时存在重大误解，也不能证明何章和等人所签订的合同内容在订立时存在显失公平的情形；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”，根据诉讼时效期间的规定，四原告的请求也远远超过了诉讼时效，因此，四原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。被告经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条；《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告谢叶锦、谢根花、谢明花、谢锦花的诉讼请求。案件受理费100元、减半收取为50元，由原告谢叶锦、谢根花、谢明花、谢锦花负担。
上诉人谢叶锦、谢根花、谢明花、谢锦花不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审法院认为上诉人主张的被毁林地不属上诉人是错误的，上诉人主张被毁林地为三户共有，坑指的是水沟底部是正确的。2、村委会将7小班与8小班的边界应是嵴岭误写为水坑而致何荣和的误登记在7小班，7、8小班的四至位置的举证责任应在村委会而不在上诉人方。3、上诉人从未授权委托谢明海代签订合同，该合同对上诉人无法律约束力。4、一审法院认为上诉人主张已超过诉讼时效是违反规定的，因被上诉人从未对上诉人的诉讼时效提出异议，一审法院主动裁判不当。
被上诉人三坑村委会未辩称。
经审理查明，上诉人谢叶锦、谢根花、谢明花、谢锦花在一审举证期限内提供的证据为：1、适中乡（镇）莒字第30号、31号合同。2、林业地形图。3、2012年1月30日三坑村委会出具的证明。4、户口底册、常住人口登记表、2012年8月1日三坑村委会出具的证明。5、耕地承包合同书三份。6、龙岩市新罗区林业局和龙岩市林业局文件。7、户口注销证明。8、照片6张。9、三坑村合溪村民小组出具的证明。10、新罗区人民政府龙新政综（2013）63号文件、龙岩市城市建设年活动领导小组龙城建（2012）1号文件。11、1973年林业基本图。
被上诉人三坑村委会在一审举证期限内未提供证据。
本院经对当事人在一审中出示的证据进行审查，并认证如下：上诉人一审提供的证据1、2、3、4、6、7、8、11真实且与本案有关联，可综合判断定案。上诉人在一审中提供的证据5、9、10，与本案无关，不作为定案证据。
综上，经审理查明，一审判决认定事实证据充分，本院予以认定，本院对本案事实与一审作相同认定。
本院认为，本案中上诉人主张权益是依据1985年12月25日莒溪村（为甲方），谢海钦、明海、象深、荣华、炎辉、荣和等十二人（为乙方）签订的适中乡（镇）莒字第30号合同。该合同中的签名“荣和”为上诉人的父亲。现上诉人上诉认为该合同中的签名均为谢明海个人所为不能代表“荣和”却没有提供证据证明，且上诉人既主张该合同中的权益，又否认此合同亦与诉请矛盾。上诉人在二审中申请对合同中约定的四至中的“内牛角垅坑”位置界址进行鉴定，由于此属合同当事人约定的内容，应由签订合同的各方当事人依据签订合同时的实际界址划分来认定，不属于鉴定的范畴，上诉人的申请不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对合同中约定的“内牛角垅坑”的界址提出异议，应依法承担举证责任。综上，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。上诉人对一审法院在被上诉人未对上诉人的诉讼时效提出异议而确认超过诉讼时效提出异议，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。故一审法院主动认定上诉人起诉已超过诉讼时效不符规定，本院予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢叶锦、谢根花、谢明花、谢锦花负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 斌
审判员 许菁虹
审判员 张文燕
二〇一四年三月十一日
书记员 卢维善
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；