福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4231号
原告：朱美英，女，1966年4月4日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈丽静，福建宽冉律师事务所执业律师。
被告：翁超凡，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
第三人：翁金火，男，1983年3月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所执业律师。
原告朱美英与被告翁超凡、第三人翁金火因债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年10月30日立案后，因本案需以本院受理的但尚未审结的（2015）荔民初字第4222号朱美英与翁超凡、翁瑞花因民间借贷纠纷一案的审理结果为依据，裁定中止诉讼。2016年3月18日，因中止诉讼的原因消除，本院恢复本案的审理并由审判员黄志忠担任审判长，与审判员宋志军、代理审判员陈雨坤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱美英的委托诉讼代理人陈丽静到庭参加诉讼，被告翁超凡、第三人翁金火经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。此后，因故本院由审判员宋志军担任审判长，与审判员陈雨坤、人民陪审员许滇伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱美英的委托诉讼代理人陈丽静与第三人翁金火的委托诉讼代理人郭少洪到庭参加诉讼，被告翁超凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱美英向本院提出诉讼请求：1.撤销翁超凡与翁金火关于莆田市城厢区房产（房产所有权证号：XXXX）的转让行为（包括房产所有权和土地使用权转让）；2.翁超凡与翁金火承担因行使撤销权提起诉讼所花费的律师费3000元。事实和理由：翁超凡因资金周转需要，于2014年4月20日向朱美英借款331721元，双方约定按月利率1.8%计息，翁超凡应于2014年12月31日前偿还借款及利息，上述借款事实有翁超凡出具的《借条》为凭。借款到期后，朱美英向翁超凡催讨，翁超凡至今分文未还借款本息。2015年10月12日，朱美英向莆田市房产中心城厢分中心查悉，翁超凡有坐落于福建省莆田市城厢区的房产（房产所有权证号：XXXX）一套。朱美英得知翁超凡房产信息后，准备向本院提起诉讼并申请诉前财产保全，但朱美英于2015年10月19日再次向莆田市房产中心城厢分中心查询，却被告知翁超凡已于16日将诉争房产过户给翁金火。经朱美英查询，翁金火系翁超凡妹夫。综上，朱美英认为，翁超凡在尚未偿清朱美英借款的情况下，并在朱美英催讨期间，将其所有的房屋恶意转移，其目的是逃避债务，该行为已损害了朱美英的合法权益，给朱美英造成巨大经济损失。
翁超凡未作答辩。
翁金火辩称，1.请求法院依法驳回朱美英的诉讼请求；朱美英诉求要求撤销翁超凡与翁金火转让房屋的行为没有法律和事实依据，翁金火是以合理的对价向翁超凡购买诉争的房屋，翁金火是在2015年1月2日至2015年1月12日期间，通过中国农业银行向翁超凡陆续转账，转账金额共计150万元，该150万元是作为购买房屋的款项，是符合当时的市场价。因为翁金火和翁超凡都是在外地做生意，所以没有及时办理房屋转让手续，2015年10月份翁超凡和翁金火才在空闲时间同时回莆田一起去办理了过户和房屋缴收手续。房款及备案的合同63万元并非本案实际的交易价格，翁金火与翁超凡实际的房屋交易价格是150万元。2.翁超凡受让房屋不存在恶意，翁超凡和翁金火之间有存在生意往来，但是翁金火并不知道翁超凡对外的债权债务情况，朱美英也没有任何证据证明翁金火受让房屋是恶意的；3.翁金火支付购房款支付时间是2015年1月份，这个时间是在朱美英起诉翁金火归还借款之前，从时间上可以看出翁金火不存在恶意；4.朱美英主张花费的律师费没有法律依据，不应该支持。
朱美英围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对翁金火没有异议的朱美英的身份证复印件、房屋登记簿、房地产评估报告等证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。翁金火对存量买卖合同、常住人口登记表、结婚登记审查处理表、户籍登记证明复印件、委托代理合同、增值税发票、（2015）荔民初字第4222号民事判决书等有异议，认为与本案并无关联性，本院经审查认为，上述证据来源合法，且均系原件或者有原件可供核对，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
翁金火围绕其抗辩意见，依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。朱美英对银行卡交易明细有异议，认为转账凭证无法体现翁金火转账150万元的对象“翁超凡”即是本案的翁超凡，且同一时间段内翁金火还转账2120万元的巨额款项给翁超凡的妻子翁瑞花，朱美英有理由怀疑翁金火的该张卡实际上是翁超凡在使用。本院经审查认为，银行卡交易明细有银行盖章，其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月20日，翁超凡因经营生意需要资金周转，向朱美英借款331721元，借款期限届满后，翁超凡拒不归还借款及利息，2015年10月12日，朱美英向莆田市房地产管理中心查询翁超凡名下房产，莆田市房地产管理中心向其出具的房屋登记簿显示，位于莆田市城厢区的房产登记于翁超凡名下。2015年10月21日，朱美英向本院起诉要求翁超凡返还借款，2015年12月10日本院作出（2015）荔民初字第4222号判决：“一、被告翁超凡、翁瑞花应在判决生效之日起十日内归还给原告朱美英借款人民币332189元及自2014年4月20日起至本院指定还清借款之日止以人民币19万元为基数按月利率18‰计算的利息；二、驳回原告朱美英的其他诉讼请求。”该判决已于2016年1月8日生效。判决生效后，翁超凡、翁瑞花并未履行判决所确定的还款付息的义务。2015年10月13日，翁超凡与其妹夫翁金火签订《存量房买卖合同》一份，约定：翁金火以63万元受让翁超凡所有的位于莆田市城厢区房产一处（房产所有权证号：XXXX，建筑面积为169.53㎡）。双方还约定：合同签订后，翁金火一次性给付除定金、交房保证金之外的剩余房款给翁超凡。2015年10月16日，翁金火以《存量房买卖合同》向莆田市国土资源局、莆田市住房和城乡建设局申请转移登记，上述房地产当日转移登记至翁金火名下。2015年10月30日，朱美英以翁超凡与翁金火间转移房产的行为侵犯其权益为由，向本院提起债权人撤销权纠纷诉讼。另查明，翁金火于2015年1月2日至2015年1月12日期间陆续向翁超凡转账150万元；于2015年1月2日至2015年1月16日陆续向翁瑞花转账1868万元。朱美英委托律师代理本案诉讼花费律师费3000元。经朱美英申请，本院委托厦门巨臣土地房地产评估咨询有限公司对讼争的位于莆田市城厢区的房产进行2015年10月13日交易时的市场价值评估，该公司评估讼争房屋在2015年10月13日出售时的市场价值为158.49万元。案经审理，因翁超凡未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。本案中，经生效判决确认，翁超凡尚未偿还朱美英借款本息共计332189元及利息，朱美英享有对翁超凡的债权。翁超凡在未能偿还上述债务的情形下，仍以63万元的价格出让其所有的经评估价值为158.49万元的房产（编号为：XXXX的《存量房买卖合同》），系以明显不合理的低价转让财产，损害了对朱美英所享有的债权。翁金火系翁超凡的妹夫，且双方间往来频繁，其在朱美英查询翁超凡房产信息的第二日亦即提起起诉前的数日，以明显不合理的低价受让负有到期债务不能清偿的翁超凡的房屋，具有明显的恶意。故翁超凡与翁金火之间以明显不合理的低价转让翁超凡所有的位于莆田市城厢区霞林街道沟头居委会莆阳西路1314号金威商住中心5号楼3梯802室房产损害了朱美英所享有的合法债权。现朱美英请求撤销翁超凡与翁金火关于莆田市城厢区的房产（房产所有权证号：XXXX）的转让行为（包括房产所有权和土地使用权转让），合法合理，本院予以支持。依照法律规定，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担，故朱美英请求翁超凡承担因行使撤销权提起诉讼所花费的律师费3000元，合法合理，本院予以支持；朱美英请求翁金火承担因行使撤销权提起诉讼所花费的律师费3000元，于法无据，本院不予支持。翁金火辩称其实际支付的房屋对价并非《存量房买卖合同》里所载明的63万元，而是150万元，并提供了150万元的流水作为凭证，但其提供的银行流水系在《存量房买卖合同》签订之前发生，与合同中约定的付款方式并不相同，其无法证明其在前的转账与涉案的房屋买卖存在关联，且同时间段内其还向翁超凡的妻子亦即案外人翁瑞花转账巨额的款项，但不能证明其具有相应的经济能力，故其陈述和辩解不能自圆其说，其主张本院不予支持。翁超凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权和抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销翁超凡与翁金火关于莆田市城厢区房产的转让行为；
二、翁超凡应在本判决生效之日起十日内支付给朱美英因朱美英行使撤销权提起诉讼所花费的律师费3000元；
三、驳回朱美英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，评估费9840元、保全申请费2520元，由翁超凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
审 判 员 陈雨坤
人民陪审员 许滇伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈春金
附注本案引用的主要法律
《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。