浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第1265号
原告邱朝阳。
委托代理人（特别授权）汪伟庆。
被告周旋。
被告程伟珍。
委托代理人（特别授权）周金炎。
原告邱朝阳与被告周旋、程伟珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告邱朝阳的委托代理人汪伟庆，被告程伟珍及其代理人周金炎到庭参加了诉讼，被告周旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱朝阳起诉称：被告周旋因做生意资金周转为由向原告借款人民币150000元，为此，被告周旋于2011年6月15日向原告出具借款数额为150000元的借条一份，并约定于2011年12月15日归还。但经原告多次催讨，被告一直拒绝偿还。另查明，被告周旋与程伟珍于2009年2月11日登记结婚，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告程伟珍应对上述借款承担还款义务。原告为维护合法债权，特诉至法院。请求判令：1、被告周旋、程伟珍归还借款本金150000元，并支付自2013年10月17日至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告对本案事实作如下补充（变更）陈述：本案借款交付是分别于2009年9月25日存入被告周旋信用社卡50000元，于2009年10月22日存入30000元，于2011年5月17日存入95000元。2011年6月15日经原告催讨，被告周旋归还25000元后出具了150000元的借条。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、借条一份、转账凭证一组，证明被告周旋向原告借款150000元，借款已交付的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告周旋未到庭答辩，亦未提交证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行抗辩以及举证、质证的权利。
被告程伟珍答辩称：（一）原告在起诉状中谎称“被告周旋以做生意资金周转为由向原告借款人民币150000元”不符合客观事实。据我所知，被告周旋与我婚姻关系存续期间（2009年2月11日至2012年10月10日）不存在“做生意”的客观事实。被告周旋原系建德市石屏信用社负责人，原告则从事开麻将馆、放高利贷，亦有人聚赌，被告周旋经常出入原告处，从赌友关系发展成挚友关系。原告提供的交付凭证与借条借款金额不符，所谓“做生意资金周转借款150000元”并无书面证据证实。（二）被告周旋于何时何处向原告借款150000元，我不在场，完全不知此事，直到收到法院起诉状后才知情。需要指出的是在2013年7月下旬，被告周旋借探视儿子之机，乘我不备将车钥匙拿走，把我的轿车开到原告处作抵押，当时，原告对我说“周旋欠我20000元钱未还，你还21000元才能把车子开回去”。对此，我的亲戚均提出要向公安机关报案，后经他人恳求才未报案。2013年8月2日，我四处告贷凑足21000元钱交给原告，原告才同意我将轿车开回。当时原告为何只说周旋欠20000元，而不提另外还欠150000元？如果真欠150000元，原告在我仅归还21000元的情况下就把车子还给我不符合生活常理。（三）原告提供的最后借款交付时间是2011年5月17日，为何要到2011年6月15日才出具借条？经我查证核实，此后的2012年8月17日至2012年9月15日，原告又转账给被告周旋800000元，更令人不解的是2013年1月12日和18日，原告又分两次共转账给被告周旋80000元，上述880000元均发生于2011年5月17日借款之后，且是借条约定归还期限2011年12月15日之后的事实，而在此期间，被告周旋转账给原告的钱为1012000元，双方相抵后，差额132000元。按此推理，应为原告倒欠被告周旋132000元，并不存在被告周旋向原告借款150000元的事实。（四）我与被告周旋婚姻关系存续期间，家中一切经济开支均由我承担，生活能自给，家中未添置任何财产，无需向外告贷。双方离婚时对债权债务承担已有书面约定，故请求法院予以明鉴。综上事实，我认为本案系被告周旋与原告恶意串通的虚假诉讼，以泄其因离婚及经济纠葛所致私愤，报复、侵害于我，为此请求法院依法查明事实，驳回原告对我的诉讼请求。
被告程伟珍为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、离婚证复印件一份（提供原件核对），自愿离婚协议书复印件一份，证明两被告于2012年10月10日离婚，双方对各自债权债务进行约定的事实。
2、农村信用社账户明细、转账凭证一组，证明2012年8月17日-2013年1月18日期间原告邱朝阳共转账给被告周旋880000元，被告周旋在该期间转账给原告邱朝阳1012000元的事实。
原告在庭后向本院补充提交转账凭证一组，结合庭审中原、被告提交的交易记录，证明自2009年9月25日至2013年1月18日之间，原告共向被告周旋转账1320000元，向被告程伟珍转账60000元。
上述原、被告提供的证据，经双方质证，本院综合认证如下：
（一）原告提供的证据，被告程伟珍质证后认为：（1）对证据1中借条的真实性有异议，是否周旋本人所写无法核实，借条形成时间也无法确定，且其本人也不在场，但明确表示不申请鉴定。对转账凭证的关联性有异议，认为不能证明系本案借条载明2011年6月15日的借款。（2）对证据2没有异议。（3）对原告补充提交的转账凭证真实性无异议。本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，且与本案有关联，符合证据“三性”要求，本院予以确认。
（二）被告提供的证据，原告质证后认为：（1）对证据1无异议，但夫妻内部约定不能对抗第三人。（2）对证据2的“三性”无异议，但因原告与被告周旋之间有其他的款项往来，其余款项均已还清，凭证也已归还被告周旋。本院审查后认为，被告提交的证据符合“三性”要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2009年9月至2013年1月期间，原告与被告周旋之间有大量资金来往，被告周旋向原告出具借条一份，确认2011年6月15日向原告借款150000元，并约定于2011年12月15日归还。
另查明，被告周旋、程伟珍于2009年2月11日登记结婚，于2012年10月10日登记离婚。被告程伟珍就职于建德市农村信用合作联社。
本院认为，本案争议焦点：
（一）关于涉案借款是否成立。经审理查明，本案原告与被告周旋自2009年开始发生资金来往，在本案借款到期后，双方仍发生大量的资金来往，被告程伟珍虽提交2012年8月17日至2013年1月18日期间原告与被告周旋在信用社账户的资金往来，欲证明该借款已归还，但原告提供的转账凭证可以证明原告向被告周旋转账金额多余被告周旋向原告的转账，且原告在庭审中也陈述，原告与被告周旋之间的经济往来并不限于被告程伟珍提供的银行账户往来，包括有现金及其他账号的资金往来，本案借款也非出具借条当日所借，而是对之前借款的确认，现被告周旋未到庭答辩，但其向原告出具的借条确认尚欠原告借款本金150000元的事实，被告程伟珍辩称借贷双方恶意串通炮制虚假借款的抗辩意见，并无充分证据予以证实，本院不予采信。
（二）关于涉案债务是否为夫妻共同债务。本院认为，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要，从事合法经营活动所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本案中，被告周旋向原告出具借条时间虽在其与被告程伟珍夫妻关系存续期间，但被告程伟珍其时工作在岗，收入稳定，且未购置大额财产，夫妻共同生活无需对外举债维持。本案原告与周旋之间发生大量资金往来，但原告未提交证据证明被告周旋向原告所借款项用于家庭日常生活，也无证据证明借款得到被告程伟珍的认可，故原告主张本案借款为夫妻共同债务的依据不足，本院不予支持。
综上，对原告要求被告周旋归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出本案债务系被告周旋与程伟珍夫妻共同债务，且用于夫妻共同生活的主张，因未提交证据予以证明，本院不予支持。被告周旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周旋于本判决生效后十日内归还原告邱朝阳借款本金150000元，并支付自2013年10月17日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告邱朝阳的其他诉讼请求。
本案案件受理费3300元，由被告周旋负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 施国华
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年五月三十日
书 记 员 骆 鼎