wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金良。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市居然之家家居建材有限责任公司。
法定代表人：黄晴阳。
委托代理人：石宝林，陕西正泰律师事务所律师。
再审申请人郑金良因与被申请人宝鸡市居然之家家居建材有限责任公司（以下简称：居然之家）租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终658号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑金良称：一、原审法院认定申请人和被申请人协商一致解除租赁合同是错误的。事实是双方并非协商解除合同，被申请人没有和申请人协商，而是被申请人以申请人违约为由将申请人驱逐出商场。二、原审法院认为根据合同约定，申请人应当向被申请人支付广告促销费是错误的。双方仅在合同中约定广告促销费按照实际销售额的百分比收取，并没有明确的收费标准，而被申请人任意收取，一年之内强行自申请人账户上扣款10次，金额达6867.89元，属于违法乱收费。故请求法院再审。
被申请人居然之家提交意见称：一、是申请人自己提出解除合同的，申请人于2015年7月8日向被申请人提出正式的书面撤场申请，被申请人同意其撤场并签字，因此，解除合同是双方意思一致的结果，不存在驱逐出场的情况。二、关于广告促销费的收取，双方曾于2015年4月26日签订补充合同，其对收取广告促销费作了约定。广告促销是所有商铺业主均知晓的，具体费用数额按每次促销活动的实际情况由各商铺业主均摊，约定业主每年至少应参与不少于四次的促销活动。因此，广告促销费的收取是合法有据的，不是申请人所说的违法、任意收取。故，原审判决公正、正确，申请人的申请理由不成立。
本院经审查认为，2015年7月8日申请人提出书面申请撤场，被申请人签字同意其撤场申请。因申请人郑金良系完全民事行为能力人，其书面的撤场申请是其真实的意思表示，被申请人主管签字亦表示其已经同意申请人撤场，故应认定申请人与被申请人于该日协商一致解除了租赁合同。虽然申请人在此后数次口头要求继续履行合同，但与被申请人未达成一致，故双方之间的租赁合同已经终止，原审法院此项判决并无不妥，申请人的此项申请理由不能成立。双方对于广告促销费的收取问题在补充合同中作了约定，仅是对其每次收取的具体数额没有明确约定，被申请人依照合同约定收取广告促销费是合法合理的，且申请人对于被申请人所收取的广告促销费在收取当时并未提出异议，也没有证据证明当时提出过异议。综上，原审判决正确。再审申请人之申请再审理由依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人郑金良的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 许 岚
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑金良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市居然之家家居建材有限责任公司。法定代表人：黄晴阳。委托代理人：石宝林，陕西正泰律师事务所律师。再审申请人郑金良因与被申请人宝鸡市居然之家家居建材有限责任公司（以下简称：居然之家）租赁合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终658号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑金良称：一、原审法院认定申请人和被申请人协商一致解除租赁合同是错误的。事实是双方并非协商解除合同，被申请人没有和申请人协商，而是被申请人以申请人违约为由将申请人驱逐出商场。二、原审法院认为根据合同约定，申请人应当向被申请人支付广告促销费是错误的。双方仅在合同中约定广告促销费按照实际销售额的百分比收取，并没有明确的收费标准，而被申请人任意收取，一年之内强行自申请人账户上扣款10次，金额达6867.89元，属于违法乱收费。故请求法院再审。被申请人居然之家提交意见称：一、是申请人自己提出解除合同的，申请人于2015年7月8日向被申请人提出正式的书面撤场申请，被申请人同意其撤场并签字，因此，解除合同是双方意思一致的结果，不存在驱逐出场的情况。二、关于广告促销费的收取，双方曾于2015年4月26日签订补充合同，其对收取广告促销费作了约定。广告促销是所有商铺业主均知晓的，具体费用数额按每次促销活动的实际情况由各商铺业主均摊，约定业主每年至少应参与不少于四次的促销活动。因此，广告促销费的收取是合法有据的，不是申请人所说的违法、任意收取。故，原审判决公正、正确，申请人的申请理由不成立。本院经审查认为，2015年7月8日申请人提出书面申请撤场，被申请人签字同意其撤场申请。因申请人郑金良系完全民事行为能力人，其书面的撤场申请是其真实的意思表示，被申请人主管签字亦表示其已经同意申请人撤场，故应认定申请人与被申请人于该日协商一致解除了租赁合同。虽然申请人在此后数次口头要求继续履行合同，但与被申请人未达成一致，故双方之间的租赁合同已经终止，原审法院此项判决并无不妥，申请人的此项申请理由不能成立。双方对于广告促销费的收取问题在补充合同中作了约定，仅是对其每次收取的具体数额没有明确约定，被申请人依照合同约定收取广告促销费是合法合理的，且申请人对于被申请人所收取的广告促销费在收取当时并未提出异议，也没有证据证明当时提出过异议。综上，原审判决正确。再审申请人之申请再审理由依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人郑金良的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  姜万慧代理审判员  罗亚维二〇一七年四月二十八日书 记 员  许 岚
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00003号
申请执行人重庆市璧山区卫生和计划生育委员会。地址：重庆市璧山区璧城街道东林大道**号。组织机构代码：00934471-5。
法定代表人胡守国，主任。
委托代理人周凯，重庆市璧山区卫生和计划生育行政执法监察大队工作人员。
委托代理人秦祖茂，重庆市璧山区XX镇人民政府工作人员。
被执行人吴美前，男，住重庆市璧山区。
被执行人罗琴，女，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行璧计生征字（2014）第040069号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人违法生育子女，申请执行人对其作出并向被执行人送达了璧计生征字（2014）第040069号征收社会抚养费处理决定书。被执行人收到征收社会抚养费处理决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。2014年11月28日，申请执行人向被执行人送达了社会抚养费催缴通知书，告知被执行人在收到催缴通知书后十日内，履行征收社会抚养费处理决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧计生征字（2014）第040069号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初80号
原告王建斌，男，汉族，1967年6月26日出生，住沙县。
被告林英长，男，汉族，1979年11月3日出生，住沙县。
被告刘信珠，女，汉族，1978年3月3日出生，住沙县。
原告王建斌与被告林英长、刘信珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。原告王建斌在本院依法送达交纳受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王建斌撤回起诉处理。
审判员 谢婉如
二〇一七年三月二十日
书记员 罗慧玲
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初80号原告王建斌，男，汉族，1967年6月26日出生，住沙县。被告林英长，男，汉族，1979年11月3日出生，住沙县。被告刘信珠，女，汉族，1978年3月3日出生，住沙县。原告王建斌与被告林英长、刘信珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。原告王建斌在本院依法送达交纳受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建斌撤回起诉处理。审判员  谢婉如二〇一七年三月二十日书记员  罗慧玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2258号
原告：马秀兰，女，1969年7月15日出生，回族，会计。
委托诉讼代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
被告：班学锋，男，1967年7月26日出生，回族，个体。
委托诉讼代理人：刘苏滢(系被告班学锋妻子)，女，1974年2月16日出生，汉族。
被告：刘苏滢，女，1974年2月16日出生，汉族，工人。
被告：马杰，男，1970年10月4日出生，回族，宁夏宝马化工有限公司董事长。
委托诉讼代理人：林义，宁夏颐升律师事务所律师。
原告马秀兰与被告班学锋、刘苏滢、马杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀兰及委托诉讼代理人王佳、石宏成，被告刘苏滢、被告班学锋的委托诉讼代理人刘苏滢，被告马杰的委托诉讼代理人林义到庭参加诉讼。本案已审理终结。
马秀兰向本院提出诉讼请求：1.被告班学锋、刘苏滢偿还原告借款本金100万元、支付截止2017年7月9日欠付的利息60万元，合计160万元；2017年7月9日以后利息按照年息24％的标准支付至全部借款还清为止；2.被告班学锋、刘苏滢支付原告因实现债权支出的律师费3万元；3被告马杰承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告班学锋与刘苏滢系夫妻关系。被告班学锋夫妇因流动资金周转需要向原告借款100万元，并于2014年9月9日与原告签订了书面的《个人借款合同》，双方对借款金额、利率、违约责任等权利义务做了明确约定。被告马杰提供连带责任保证。因被告至今不予偿还该笔款项，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：被告班学锋与刘苏滢系夫妻关系。被告班学锋于2014年9月9日与原告签订了书面的《个人借款合同》，约定被告班学锋向原告借款100万，年利率24%；期限自2014年9月9日至2015年9月8日止；原告付款方式为银行承兑汇票，被告班学锋还本付息采用现金或银行转账方式；被告马杰提供连带责任保证。后被告班学锋支付利息至2015年1月9日共计8万元，因被告至今不予偿还该笔款项，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告班学锋偿还借款本金100万元、支付利息60万元（截止2017年7月9日）、支付律师费3万的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息至全部借款还清为止的诉求，因本判决生效后进入执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，所以本院认定为自2017年7月10日起至本判决生效之日期间的利息以年息24%计算支付。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，视为共同债务，故被告刘苏滢应对该笔借款承担共同偿还责任。被告马杰自愿提供连带责任保证，故其应对该笔债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告班学锋、刘苏滢于本判决生效后十五日内共同偿还原告马秀兰借款100万元、支付利息60万元（截止2017年7月9日）、支付律师费3万元；
二、被告马杰对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告马秀兰的其他诉讼请求；
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19470元，减半收取计9735元，由被告班学锋、刘苏滢、马杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一七年七月二十八日
书记员 尤扬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1002刑初23号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人侯某某，男，汉族,甘肃省华池县人，2012年7月11日因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月7日刑满释放。2017年4月27日因涉嫌故意毁坏财物罪被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）596号起诉书指控被告人侯某某犯故意毁坏财物罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2017年1月11日20时许，被告人侯某某酒后行至庆阳市中医医院门卫处，以手机丢失为名要求调阅该院监控。医院保安人员告知调阅监控需到医院一楼监控大厅，侯某某进入医院一楼住院部大厅将大厅内悬挂的两条横幅撕扯损坏，后又在位于大厅西南侧的5号电梯轿厢门上蹬踹两脚，致该电梯轿厢门损坏变形，电梯内乘客受阻。经庆阳市西峰区价格认证中心认定，被损坏的电梯轿厢门及附属物总价格为9800元。案发后，被告人侯某某赔偿庆阳市中医医院电梯轿厢门修理费23500元，庆阳市中医医院对侯某某的行为予以谅解。指控被告人侯某某的行为构成故意毁坏财物罪。并提供了相应的证据。
上述事实，被告人侯某某无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人何某某、张某、幕某某的证言；
2、受理案件登记表，被损坏电梯照片，特种设备使用登记证、产品出厂合格证书，电梯销售、安装合同，修理配件清单，赔偿协议书，电梯维修票据，谅解书，（2010）兰法刑一初字第119号、（2011）兰法刑一初字第042号、（2010）兰法刑一初字第101号刑事附带民事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等书证；
3、庆阳市西峰区价格认证中心价格认定结论书；
4、被告人侯某某的供述。
本院认为，被告人侯某某故意损坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。被告人侯某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人侯某某积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪。依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张亚平
二〇一八年一月十七日
书记员 张 倩
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执110号
申请执行人刘建超，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人邓建峰，男，汉族，农民，住安新县。
本院在执行刘建超与王秋娥、邓建峰农村土地承包合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还刘建超承包费人民币313500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费4603元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人邓建峰存款267068.91元。
本裁定立即执行。
审判员 杨会红
二〇一七年四月十一日
书记员 刘艳芳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4700号
罪犯耿瑞山，男，汉族，初中文化，1979年6月22日出生于山西省阳泉市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2008年12月9日作出（2008）澄刑初字第943号刑事判决，以被告人耿瑞山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3万元，剥夺政治权利三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，与前罪盗窃罪所判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元合并，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2020年12月15日止），并处罚金人民币36000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年12月30日作出（2011）宁刑执字第10465号刑事裁定，对罪犯耿瑞山减去有期徒刑一年七个月（刑期至2019年5月15日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯耿瑞山在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯耿瑞山在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯耿瑞山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚、未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿瑞山减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年2月15日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年九月五日
书 记 员 周月闻
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执异字第00002号
案外人：仪征市十二圩船舶修造厂，住所地：江苏省仪征市新城镇红旗村*组。
代表人：陈宝和，厂长。
申请执行人：鲍宏飞。
委托代理人：刘志伟，江苏石力律师事务所律师。
被执行人：南通三合船务有限公司，住所地：江苏省南通市港闸区幸福街道幸福村。
法定代表人：李树青，总经理。
被执行人：李树青。
被执行人：沈华群。
本院在执行申请执行人鲍宏飞与被执行人南通三合船务有限公司、李树青和沈华群船舶买卖合同纠纷一案中，案外人仪征市十二圩船舶修造厂于2015年5月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人鲍宏飞因被执行人南通三合船务有限公司、李树青和沈华群拖欠船舶买卖款于2014年7月18日向本院提起诉讼后，于2014年8月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结三被执行人的银行存款6282000元或查封其等值财产。同年8月11日本院作出（2014）武海法保字第00291号民事裁定，准予鲍宏飞的申请，向江苏省扬州地方海事局发出协助执行通知书，冻结了被执行人李树青定做、委托案外人仪征市十二圩船舶修造厂承揽加工、船舶识别号为CN20128472888、暂定船名“十二圩李树青62”的“南通三合浮001”号浮吊船。案件经开庭审理，本院作出（2014）武海法商字第00905号民事判决，判令三被执行人于判决生效后十日内共同偿付申请执行人购船款480万元及利息，负担诉讼案件诉讼费60774元。三被执行人收到判决书后没有上诉，判决发生法律效力。因被执行人拒绝履行发生法律效力的（2014）武海法商字第00905号民事判决，申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行。本院受理后，向三被执行人发出限期履行义务通知书，被执行人在限期内未自动履行生效判决确定的义务。申请执行人于2015年4月13日向本院提出申请，请求扣押被执行人南通三合船务有限公司所有、以李树青名义建造的“南通三合浮001”号浮吊船。本院作出（2015）武海法执字第00118号执行裁定书，于2014年4月15日在江苏泰州港宏锦物流有限责任公司码头对船舶识别号为CN20128472888、暂定识别名“南通三合浮001”号浮吊船实施了扣押。
案外人仪征市十二圩船舶修造厂称，（2015）武海法执字第00118号裁定书指向的执行标的物“南通三合浮001”号浮吊目前尚在其建造期间且并未交付，依据其与另一案外人陈晓黎签订的船舶建造合同的约定，该船目前的产权归其所有，法院作出的扣押及拍卖的裁定错误，应予撤销。
为证明其所陈事实，仪征市十二圩船舶修造厂提供了其与陈晓黎签订的《建造合同》和被执行人南通三合船务有限公司、李树青所作《说明》的复印件。《建造合同》主要条款载明：仪征市十二圩船舶修造厂为陈晓黎建造62米自航浮吊船一艘，合同造价人民币（以下均为人民币）691万元。船款分五次付清：合同签订生效支付订金10万元，上胎架支付20万元，下水时支付31万元，办证书时支付580万元，余款50万元交船时一次性付清。交船地点仪征市十二圩船厂码头，船舶在建造期间及完工交付前产权归仪征市十二圩船舶修造厂所有。南通三合船务有限公司、李树青所作《说明》全文为“关于2012年5月29日李树青与仪征市十二圩船舶修造厂签订的62米浮吊船来料加工建造合同仅仅是为了协助南通三合船务有限公司办理船舶识别号，无其它任何法律效力，是无效合同。合同中的有关的债权债务、纠纷、船舶质量风险等问题与仪征市十二圩船舶修造厂及南通三合船务有限公司无任何经济纠纷与法律关系，由此产生的一切后果由南通三合船务有限公司挂靠人陈晓黎承担。”
本院收到案外人提出的执行异议后，向涉案船舶登记机关江苏省扬州市地方海事局调取了涉案船舶的登记资料《船舶识别号》表和备案《船舶建造合同》。《船舶识别号》表显示：船舶识别号为CN20128472888，船舶检验机构为江苏省船舶检验局扬州检验局，检验编号201221053944，审图批准号为JSCJ-120212（YZ），船舶建造厂为仪征市十二圩船舶修造厂，定造人为南通三合船务有限公司，申请人为李树青。《船舶建造合同》载明：定作人南通三合船务有限公司。承揽人仪征市十二圩船舶修造厂，签约时间为2012年12月2日。合同约定：加工62米浮吊钢质货船一艘，每吨1860元，按实际用料计算，除装潢外，承揽方负担一切费用，废铁归定作人所有，全船采用二氧化碳保焊，平角加收10万元。吊机重量计算吨位；定作人必须及时提供造船所需的一切合格材料；在定作人提供合格材料及时的前提下，承揽方必须从开工起180个晴天工作日完工下水；加工物在十二圩船厂码头交付，扬州船检局检验；报酬分批分期支付，从开工每月付20万元，其余下水后去的船舶检验证书后15日付清。定作人在2012年12月4日交付定金10万元。在造船期间，所有安全问题，双方各自承担。
本院认为，案外人所提异议与事实不符，其理由不能成立。首先，从案外人的上述举证及本院调取的江苏省船舶检验局扬州检验局存档《船舶识别号》表和备案《船舶建造合同》可以确定，本院所依法扣押的识别号CN20128472888，暂定船名“十二圩李树青62”的“南通三合浮001”号浮吊船，系经船舶检验登记机关依法审查、备案并授予识别标志，纳入国家航运管理机关依法管理的船舶。备案文件显示的船舶所有人为被执行人南通三合船务有限公司。我国船舶管理实行登记制度，《中华人民共和国船舶登记条例》第五条规定：船舶所有权的取得、转让和消灭，应当向船舶登记机关登记；未经登记的，不得对抗第三人。同时，船舶挂靠是指取得船舶后所采取的行为和发生的事实。显然，案外人提供利害关系人的证词，声称涉案船舶为挂靠船舶显然不实。其次，案外人声称其与陈晓黎签订的是船舶建造合同，同时举证被执行人所作《证明》，为了说明送交船舶检验机构备案的《船舶建造合同》只是为了获取船舶检验登记。但备案合同为来料加工合同，与案外人提交的《船舶建造合同》内容显然不同。如果仅仅是为了获取船舶检验登记，其合同或许会出现签约人的名称不同，而不会对合同内容作重大改变。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人仪征市十二圩船舶修造厂的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 杨 青
审判员 樊汉宁
二〇一五年六月三日
书记员 张学敏
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执474号
申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行。
负责人张可冰。
委托代理人吴书锟。
被执行人田海洲。
被执行人吴艳丽。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司无棣支行（以下简称工行无棣支行）与被执行人田海洲、吴艳丽合同纠纷一案中，申请执行标的为82937.65元，已执行0元，未执行元。现因抵押房产暂时不能变现，被执行人无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秘杰云
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一六年八月九日
书记员 蔡长松
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3208号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏桂香,女，1971年6月21日出生，汉族，住湖南省新田县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙靖凌，男，1996年4月1日出生，汉族，住湖南省新田县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙某，男，2008年1月24日出生，汉族，住湖南省新田县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙火伦，男，1950年9月7日出生，汉族，住湖南省新田县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧荣金，女，1950年12月20日出生，汉族，住湖南省新田县。
上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：章宏春，广东深兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖云，男，1974年12月1日出生，汉族，住湖南省新田县。
再审申请人夏桂香、龙靖凌、龙某、龙火伦、欧荣金因与被申请人肖云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏桂香、龙靖凌、龙某、龙火伦、欧荣金申请再审称，原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条认定肖云与死者龙瑞兵是个人劳务关系，属于认定事实不清，适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，肖云也应当承担赔偿责任。夏桂香、龙靖凌、龙某、龙火伦、欧荣金请求：1.撤销（2015）惠中法民一终字第767号民事判决；2.改判肖云赔偿夏桂香、龙靖凌、龙某、龙火伦、欧荣金各种损失200000元；3.一、二审诉讼费用由肖云负担。
本院经审查认为，根据夏桂香、龙靖凌、龙某、龙火伦、欧荣金申请再审理由，本案再审审查的主要问题是：肖云是否应对龙瑞兵的死亡承担无过错赔偿责任？
经查，2013年8月1日，龙瑞兵驾驶湘Ｍ×××××号重型自卸车与杨森驾驶的重型厢式货车发生碰撞，造成龙瑞兵死亡的重大交通事故。交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定杨森和龙瑞兵负事故同等责任。对于无过错部分50%的事故损失，龙瑞兵的直系亲属夏桂香、龙靖凌、龙某、龙火伦、欧荣金已另案起诉并获得赔偿。对于龙瑞兵负有的50%责任，肖云是否应承担赔偿责任的问题。肖云确认龙瑞兵生前受雇于肖云，事故发生时在履行职务行为。由于涉案事故发生在2013年，故应适用当时的法律，即《中华人民共和国侵权责任法》。该法第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上述规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。肖云曾为龙瑞兵购买简易人身意外保险，夏桂香、龙靖凌、龙某、龙火伦、欧荣金已就该保险事宜向法院起诉，获赔60000元，并从肖云名下的湘Ｍ×××××号重型自卸货车的承保人即华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司处领取了座位险10000元。夏桂香、龙靖凌、龙某、龙火伦、欧荣金再要求肖云承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据。夏桂香、龙靖凌、龙某、龙火伦、欧荣金申请再审认为应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，由肖云对涉案事故承担无过错责任，理由不成立。
综上，夏桂香、龙靖凌、龙某、龙火伦、欧荣金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏桂香、龙靖凌、龙某、龙火伦、欧荣金的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 谭 甄
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 欣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏桂香,女，1971年6月21日出生，汉族，住湖南省新田县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙靖凌，男，1996年4月1日出生，汉族，住湖南省新田县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙某，男，2008年1月24日出生，汉族，住湖南省新田县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙火伦，男，1950年9月7日出生，汉族，住湖南省新田县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧荣金，女，1950年12月20日出生，汉族，住湖南省新田县。上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：章宏春，广东深兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖云，男，1974年12月1日出生，汉族，住湖南省新田县。再审申请人夏桂香、龙靖凌、龙某、龙火伦、欧荣金因与被申请人肖云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏桂香、龙靖凌、龙某、龙火伦、欧荣金申请再审称，原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条认定肖云与死者龙瑞兵是个人劳务关系，属于认定事实不清，适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，肖云也应当承担赔偿责任。夏桂香、龙靖凌、龙某、龙火伦、欧荣金请求：1.撤销（2015）惠中法民一终字第767号民事判决；2.改判肖云赔偿夏桂香、龙靖凌、龙某、龙火伦、欧荣金各种损失200000元；3.一、二审诉讼费用由肖云负担。本院经审查认为，根据夏桂香、龙靖凌、龙某、龙火伦、欧荣金申请再审理由，本案再审审查的主要问题是：肖云是否应对龙瑞兵的死亡承担无过错赔偿责任？经查，2013年8月1日，龙瑞兵驾驶湘Ｍ×××××号重型自卸车与杨森驾驶的重型厢式货车发生碰撞，造成龙瑞兵死亡的重大交通事故。交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定杨森和龙瑞兵负事故同等责任。对于无过错部分50%的事故损失，龙瑞兵的直系亲属夏桂香、龙靖凌、龙某、龙火伦、欧荣金已另案起诉并获得赔偿。对于龙瑞兵负有的50%责任，肖云是否应承担赔偿责任的问题。肖云确认龙瑞兵生前受雇于肖云，事故发生时在履行职务行为。由于涉案事故发生在2013年，故应适用当时的法律，即《中华人民共和国侵权责任法》。该法第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上述规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。肖云曾为龙瑞兵购买简易人身意外保险，夏桂香、龙靖凌、龙某、龙火伦、欧荣金已就该保险事宜向法院起诉，获赔60000元，并从肖云名下的湘Ｍ×××××号重型自卸货车的承保人即华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司处领取了座位险10000元。夏桂香、龙靖凌、龙某、龙火伦、欧荣金再要求肖云承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据。夏桂香、龙靖凌、龙某、龙火伦、欧荣金申请再审认为应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，由肖云对涉案事故承担无过错责任，理由不成立。综上，夏桂香、龙靖凌、龙某、龙火伦、欧荣金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏桂香、龙靖凌、龙某、龙火伦、欧荣金的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 谭 甄二〇一七年六月十六日书记员 陈 欣
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初347号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人王朴，男，1961年9月4日出生于江西省，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为江西省景德镇市珠山区，无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2007年12月被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2011年9月被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2011年12月10日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年12月被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被厦门市公安局思明分局刑事拘留，同年4月13日厦门市思明区人民检察院不批准逮捕，同日被取保候审；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年8月24日被执�逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]341号起诉书指控被告人王朴犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人王朴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年3月29日9时50分许，被告人王朴在XX市XX咖啡店内，趁人不备，将店内服务员陈某某放置在收银台上的一部XX金色手机盗走，后销赃得币100元。经XX市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1688元。
2016年8月8日19时40分许，被告人王朴在景德镇市珠山区XX店内，趁人不备，将店主万某某放置在窗台上的一个书包和一个电脑包盗走，电脑包内有一台XX�笔记本电脑。经景德镇市珠山区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币2500元。
2016年8月10日上午，被告人王朴在景德镇市珠山区XX超市被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人王朴在开庭审理过程中不持异议，且有抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、XX省XX市人民法院（2015）思刑初字第1608号刑事判决书、常住人口信息等书证；失主陈某某、万某某的陈述；证人黄某某、曾某某的证言；现场指认笔录；XX市价格认证中心厦价认鉴[2016]484号、景德镇市珠山区价格认证中心珠价认定[2016]82号鉴定意见书；现场视频截图、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朴以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，作案2起，价值人民币4188元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人王朴犯盗窃罪的�实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王朴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王朴另有两次盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人王朴在法庭上能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王朴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王朴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年9月24日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 琴
二〇一六年十一月二十三日
书记员 熊龙飞
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第35号
原告于某。
委托代理人岳晓红。
被告牟某。
原告于某与被告牟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁岩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告牟某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判准原被告离婚，带走原告的婚前财产，依法分割共同财产；诉讼费由原告承担。
被告牟某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后未生育。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至我院，请求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述记录在案及原告提交的结婚登记审查表一份在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应当相互照顾，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原被告结婚时间较长，且原告未提交有效证据证实原、被告婚姻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告于某与被告牟某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 鲁岩涛
二〇一五年三月二十三日
书记员 林吉考
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3762号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人金旭，系王宝信用社主任。
被告常国洪。
委托代理人常爽。
被告常素艳。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告常国洪、常素艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金旭，被告常国洪的委托代理人常爽、被告常素艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告常国洪、常素艳共同偿还借款本金5万元及利息及利息和罚息；2.诉讼、邮递等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告常国洪从我联社王宝信用社借款5万元，年利率10.44%，到期日2016年4月16日，2015年12月28日偿还利息3500元。该贷款已逾期，经多次催要，至今本息未还，无奈诉讼至贵院。
二被告答辩称，原告所述贷款属实，但是我在2015年5月4日偿还了2万元本金及利息，我们所欠原告本金应该是3万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供证据如下：1.营业执照、机构代码证。证明原告具有主体资格；2.个人贷款申请书、借款合同、借据凭证。证明被告常国洪于2015年4月17日从我社贷款本金5万元整，用于渔业，约定利率10.44%，还款日为2016年4月16日。被告提供证据如下：1.一张信用社贷款经手人张玉书出具的收贷款2万元的收条。证明2015年5月4日我们偿还给信贷员张玉书贷款本金2万元及利息；2.贷款到期提示函。证明信用社出具提示函时也是所欠本金3万元。本院对上述4份证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告常国洪、常素艳签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。二被告系夫妻关系，且常素艳作为此笔贷款的共同借款人，应与常洪国共同承担还款责任。合同签订后，在原告依约履行合同的情况下，被告方未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。二被告于2015年5月4日偿还2万元贷款，由二被告贷款信贷员张玉书出具收款证明，应视为二被告已偿还借款2万元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告常国洪、常素艳于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利率以原、被告合同约定利率为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（缓交到执行阶段），由被告常国洪、常素艳负担315元，原告绥中县农村信用合作联社负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第241号
原告：王勉霞，女，汉族。
被告：孙红超，男，汉族。
本院在审理原告王勉霞诉被告孙红超民间借贷纠纷一案过程中，原告王勉霞于2015年8月12日向本院递交申请，请求撤回对孙红超的起诉。
本院认为：原告王勉霞的撤诉申请，系个人真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王勉霞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王勉霞负担。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 朱 春 建
二〇一五年八月十二日
书记员 薛照云（兼）
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9242号
原告：张亚君，女，1962年05月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告:杨华容，女，1974年07月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告张亚君与被告杨华容民间借贷纠纷一案，本院2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚君到庭参加了诉讼，被告杨华容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款300000元本金，并支付利息（利息按国家同期银行代款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确利息计算方式为以未还款为基数从2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。事实和理由：原告于2014年1月20日打入被告杨华容工行卡（622×××517）中30万元（叁拾万元）人民币，按承诺利息已支付到2014年12月，然后被告以各种理由和借口迟迟不愿偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故来院请求判如诉请。
被告未到庭应诉，但出具书面的答辩意见，认为对原告的起诉并不知情，本人曾经给一位“汤”姓朋友借过钱，用于公司周转，款是不是张亚君打入被告确实不记得了。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行明细，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利。由此对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，原告通过汤孝志的介绍借款300000元给被告，通过其爱人赵蔚的账户于当日将借款转至被告约定的账户上。双方口头约定利息为每月9000元。2014年6月20日，被告向原告出具借条，载明：“今借到张亚君现金300000元，大写：叁拾万元”。2014年12月22日被告归还利息后再未还本付息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限还本付息。原告所举的借条、银行明细证实了借款事实的成立。银行明细显示被告每月归还原告9000元，证实了原告有关双方口头约定利息为每月9000元的陈述。现自2015年1月1日起被告未还本付息，已构成违约，应承担继续履行等民事责任。故原告要求被告归还借款本金300000元及利息的诉请成立，本院予以支持。原、被告口头约定利息为9000元，但原告只以中国人民银行同期贷款利率来主张利息，是其权利的自由处分，也未违反有关利率的法律规定，本院予以支持。利息的计算方式为以未还款为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至付清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨华容于本判决生效之日起十日内归还张亚君借款本金300000元及利息，利息以未还款为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费260元，合计6060元，由杨华容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 许小平
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 程 碧
二〇一七年七月六日
书 记 员 罗 颖
河南省正阳县人民法院
民事�定书
（2014）正民初字第92号
原告王伟，男，汉族，1981年2月11日出生，住正阳县。
委托代理人孙海臣，河南建法律师事务所律师。
被告阮志洲，男，汉族，1972年12月27日出生，住潢川县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被告潢川县骏安装饰设计工程有限责任公司。
法定代表人周志兵，男，任该公司总经理。
委托代理人阮志成，男，系被告单位工作人员。
原告王伟与被告阮志洲、潢川县骏安装饰设计工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告王伟向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回对被告阮志洲、潢川县骏安装饰设计工程有限责任公司的起诉。
�件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 彭启顺
二〇一四年五月十四日
书 记 员 贺 娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢116号
申请执行人：张东辉，男，1966年5月12日出生，汉族，现住。
被执行人：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、22206室。
法定代表人：吴亚平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张东辉与被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司民间借贷纠纷一案中,西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初10147号民事调解书已经发生法律效力，权利人张东辉于2018年2月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法强制执行。现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执恢116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李治峰
执行员 常 斌
执行员 侯剑莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 柳鸽鸽
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保934号
申请人罗仲仁诉被申请人肖伟、魏培兰房屋买卖合同纠纷一案，申请人罗仲仁于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十七日
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）黑高法执恢字第3-4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司。哈尔滨大直支行。住所地：哈尔滨市南岗区东大直街***号。
负责人：罗影，该行行长。
被执行人：黑龙江奔马房地产开发有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区宣化街***号。
法定代表人：蒋长秀，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行（以下简称工行大直支行）诉黑龙江奔马房地产开发有限公司（以下简称奔马公司）借款合同纠纷一案，本院于2006年3月30日作出（2005）黑高商初字第37号民事判决书，确认：一、被告奔马公司于本判决生效后十日内偿还原告工行大直支行借款本金4690万元、利息89万元（利息截至2005年6月20日，自2005年6月21日至本判决生效之日止的利息按中国人民银行逾期贷款利率计算）。二、被告奔马公司如不能清偿上述债务，以座落于哈尔滨市南岗区宣化街463号地下一层、一层展厅、1号楼4-7层的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款清偿，案件受理费24896元由奔马公司负担。判决生效后，奔马公司未能自动履行义务，权利人工行大直支行向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中为申请执行人执行回款4685万元，尚欠部分本金及利息。因双方当事人对拟拍卖的抵押房产进行协商处理，力争达成执行和解。同时，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
黑龙江省高级人民法院作出的（2005）黑高商初字第37号民事判决本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 陈虎军
代理审判员 李瑞新
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴元奇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初94号
原告李亚利，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告薛友，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告李亚利与被告薛友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚利到庭参加诉讼，被告薛友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李亚利诉称，2011年3月31日被告因做买卖急需用钱向我借款人民币10000.00元，当时被告说过几天就还，没有约定利息。事后我找被告索要多次，被告推脱至今不偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告薛友偿还借款人民币10000.00元并承担本案诉讼费用。
原告李亚利为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：被告出具的欠条一张。意在证明被告薛友向原告李亚利借款人民币10000.00元至今未偿还的事实。
被告薛友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2011年3月31日被告薛友向原告李亚利借款人民币10000.00元，用于做买卖，被告给原告出具了欠条一张，没有约定借款利率，事后原告向被告索要多次，被告推脱至今未还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款人民币10000.00元。
上述事实有原告的起诉陈述，被告给原告出具的欠条一张所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间民间借贷关系明确，被告薛友向原告李亚利借款人民币10000.00元至今未偿还的事实存在，被告理应本着诚信原则及时偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款人民币10000.00元的理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
被告薛友偿还原告李亚利借款人民币10000.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一七年一月十一日
书记员 郑婷婷
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终115号
上诉人（原审被告）龙绪兵，男，汉族，1965年1月19日出生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）涂运平，女，汉族，1979年6月13日出生，住重庆市忠县。
上诉人龙绪兵因与被上诉人涂运平民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初1320号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
经原审法院审查认为，本案原告涂运平以被告龙绪兵于2014年出具的借条一张向本院提起诉讼，要求被告龙绪兵偿还借款。涉案借款款项在忠县辖区交付，借条并未约定债务清偿地点。依据有关法律规定，本案借款偿还的履行地应当确定为原告所在地。忠县人民法院作为借款偿还的履行地，依法享有对本案件的管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告龙绪兵对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告龙绪兵负担。
上诉人龙绪兵提出的上诉理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人龙绪兵住所地为重庆市万州区分水镇大地村3组122号，本案管辖法院为重庆市万州区人民法院。请求撤销重庆市忠县人民法院作出的（2017）渝0233民初1320号民事裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人在借款合同中未就合同履行地点作出约定，故应以接收货币一方所在地作为合同履行地确定管辖法院。因此，被上诉人（原审原告）涂运平选择向合同履行地人民法院即重庆市忠县人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，重庆市忠县人民法院对本案具有管辖权。上诉人龙绪兵提出本案应依照《民事诉讼法》第二十一条第一款规定确定管辖法院的上诉理由不能成立，本院不予采纳，请求撤销重庆市忠县人民法院作出的（2017）渝0233民初1320号民事裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦建华
审判员 冉世均
审判员 黄晓英
二〇一七年五月四日
书记员 马 艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4293号
原告：俞伟忠。
被告：楼永江。
原告俞伟忠诉被告楼永江买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞伟忠到庭参加诉讼，被告楼永江经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞伟忠诉称：被告楼永江在2012年5月份起到2013年5月12日前向原告赊购棉纱款结余共计欠109660元，并出具欠条一张，承诺每年支付利息1%现共计143450元。后来原告多次催讨被告不予偿还。故要求依法判令被告向原告支付本金加利息人民币143450元。
为证明上述事实，原告俞伟忠向本院提交了欠条一张，证明被告欠原告货款人民币109660元。
被告楼永江未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告俞伟忠提交的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2013年5月12日，被告楼永江向原告俞伟忠出具欠条一张，内容为：今欠俞伟忠棉纱款109660元。被告楼永江至今分文未付。故俞伟忠诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：原告俞伟忠与被告楼永江之间买卖关系成立，该关系合法有效，应受法律保护。至2013年5月12日止，被告楼永江欠原告俞伟忠货款109660元的事实，由被告楼永江出具的欠条为凭，证据充分。被告楼永江应按照约定支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担违约责任。至于利息，因欠条中未约定利息，原告也未提供被告承诺利息按1%计算的证据，故要求被告楼永江利息按1%计算，本院无法支持。但利息可以从原告起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率计算。被告楼永江经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告楼永江于本判决生效后十日内支付原告俞伟忠货款109660元及逾期付款利息（利息从2015年12月11日起按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告俞伟忠其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3169元，公告费650元，合计人民币3819元，由原告俞伟忠承担746元，被告楼永江承担3073元。被告楼永江须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3169元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 朱君欢
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年四月十九日
代书 记员 吴艳君
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执378号
申请执行人中国人民解放军66069部队，住所地保定市五四中路1859号。
法定代表人谭斯龙，该部队部队长。
被执行人保定市南市区文华装饰材料总汇，住所地保定市大自然建材城B区***号。注册号13060400016553。
经营者苑东霞，女，汉族，1976年7月5日出生，住保定市莲池区。
被执行人保定市新市区爱农农副产品销售中心，住保定市新市区阳光北大街***号。注册号130602600145433。
经营者段爱龙，男，汉族，1973年10月9日出生，住保定市竞秀区。
申请执行人中国人民解放军66069部队与被执行人保定市南市区文华装饰材料总汇、保定市新市区爱农农副产品销售中心租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第2813号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国人民解放军66069部队于2016年7月5日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2016）冀0602执378号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁学洪
二〇一六年十一月十二日
书记员 梁 南
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民三初字第00061号
原告张三堂。
委托代理人黄清海，湖北隆中律师事务所律师。
被告程刚。
原告张三堂与被告程刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告张三堂的委托代理人黄清海到庭参加诉讼，被告程刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告张三堂诉称，2012年4月，原告在襄州区东港绿洲工地从包工头程刚处承接了砌墙工程，属单包工，双方口头约定每立方米95元。工程完工后，经双方核算，被告共应向原告支付工程款100000元整，后经原告多次催要，因被告当时无钱支付，遂于2012年8月14日给原告出具一份欠条，并口头承诺最迟在2013年3月份付清，后原告索款无果。请求法院依法判令被告及时支付工程款100000元，并自2013年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息损失。
被告程刚未提出答辩意见。
原告张三堂为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一份。用以证明原、被告之间的欠款事实。本院认为，该证据符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
被告程刚未向本院提交证据。
根据上述有效证据并结合原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
2012年，被告程刚在襄州区东港绿洲小区承接了5号楼等工程，并将其中5号楼的砌墙工程分包给了原告张三堂，双方口头约定了工程价款及其他事项。原告完成工程后，经原、被告双方结算，被告程刚无钱支付工程款，遂于2012年8月14日向原告出具欠条一份载明：“今欠到张三堂工程款东港绿洲5号楼工程款拾万元整（100000元）”。并口头承诺2013年3月份付清。之后，被告一直未向原告支付该工程款。为此，引起诉讼。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告程刚与原告张三堂口头协商将其承包东港绿洲项目工程中的砌墙部分分包给原告，并且在原告工程完工后，双方对工程款项进行了结算，该行为属有效民事行为，本院予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案原、被告双方只对工程价款作了结算，但未约定利息。因此，原告要求被告及时支付工程款并承担自2013年4月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程刚于本判决生效后五日内向原告张三堂支付工程款100000元，并承担自2013年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本院判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 田国珍
审 判 员 雷 沛
代理审判员 刘玉衡
二〇一四年七月十四日
书 记 员 方小翠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终字第79号
上诉人（原审原告）游传建，男，1971年6月18日生。
委托代理人尹朝德、方丽君，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南银鹏实业集团有限公司第十分公司，住所地：昆明市永昌街道办事处豆腐营片区城中村拆迁改造回迁安置房（都昌新界苑）B栋1001号。
组织机构代码：06158751-1。
法定代表人武良，该公司经理。
被上诉人（原审被告）云南省银鹏实业集团有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路3公里处。
组织机构代码：70970861-2。
法定代表人耿聪，该公司董事长。
委托代理人陈文辉、李云娜，云南胜初律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人游传建因与被上诉人云南银鹏实业集团有限公司第十分公司、云南银鹏实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第133-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：为新平中恒投资有限公司民族文化产业园工程建设的需要，2013年6月4日新平中恒投资有限公司工程部、四川省泸县家明建筑工程有限公司、云南银鹏实业集团有限公司、云南银鹏实业集团有限责任公司第十分公司、新平县嘎洒镇建筑安装有限责任公司及中恒投资公司民族文化产业园搅拌站负责人游传建签订了一份《自拌混凝土管理规定及事实办法》。该合同约定由原告向被告供应混凝土，合同对混凝土单价、质量标准、结算付款等作出了明确约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，但被告却未按时全额支付货款。2013年11月20日，原、被告双方达成《付款协议》，确认被告尚欠原告货款，且双方约定于2013年12月25日以前付清拌合站所有款项，但至今被告仍未按约定支付货款。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、二被告支付原告混凝土货款1134245元及利息（利息从2013年11月20日起至2015年2月10日止为138629.94元，2015年2月10日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告共同答辩称：1、原告所述事实与实际不符，原告所说的1134245元与对账情况不一样，被告已支付了155万元；2、2014年4月份，原告提供的混凝土质量不合格，给被告造成损失，原告应该赔偿被告相应损失，对此被告保留另案主张的权利；3、原告只是搅拌站的负责人，不具备主体资格，被告的往来都是与搅拌站发生的，主体应该是搅拌站。
原审法院认为：原告现以其与被告存在买卖合同关系为由提起诉讼要求被告支付混凝土货款，但原告提交的《自拌混凝土管理规定及实施办法》为新平中恒投资有限责任公司与各施工方就新平民族文化产业园区内自建混凝土搅拌站和内供混凝土事宜的实施办法，新平中恒投资有限公司工程部、中恒投资公司民族文化产业园搅拌站、四川省泸县家明建筑工程有限公司、云南银鹏实业集团有限责任公司第十分公司、新平县嘎洒镇建筑安装有限责任公司共同签署了该实施办法。实施办法中虽有原告的签字，但并未明确原告为出卖人，也未明确该搅拌站为原告个人所有而其他几方对搅拌站不享有权利。同时，对账单中载明的供货单位也为新平县中恒投资有限公司自拌混凝土站，且在法院要求原告限期提交签署实施办法的其他几方对混凝土搅拌站没有权利案涉混凝土款项由原告主张权利的证据的情况下，原告未在本院指定的期间内提交相应的证据。现证据不能证明原告为出卖人，不能排除其他人对案涉混凝土款项享有权利的情况，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中规定的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的条件，应驳回原告的起诉。至于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费”之规定，原告已预交的诉讼费应予退还。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告游传建的起诉。
原审裁定送达后，上诉人游传建不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）西法民初字第1399-1号民事裁定，责令西山区人民法院对本案进行审理。事实和理由为：上诉人与二被上诉人、新平中恒投资有限公司工程部、四川省沪县家明建筑工程有限公司、新平县嘎洒镇建筑安装有限责任公司签订《自拌混凝土管理规定及实施办法》，已经明确在新平民族文化产业园区内自建内供混凝土搅拌站，上诉人作为合同签订的主体及直接负责供应混凝土的主体，且付款协议、对账单中，上诉人亦作为直接权利人与被上诉人针对混凝土货款进行对账，确定了所供混凝土数量及欠款金额。可见，上诉人具有法定的诉讼主体资格，与本案有直接利害关系。上诉人已申请原审法院依职权对新平中恒投资有限公司调查取证及追加其为第三人参加诉讼，原审法院未对主体问题进行任何调查即作出裁定，属于程序错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人云南银鹏实业集团有限公司第十分公司、云南银鹏实业集团有限公司答辩称：本案买卖关系是“中恒投资公司民族文化产业园混凝土搅拌站”与被上诉人云南银鹏实业集团有限公司第十分公司之间发生，而上述搅拌站是尚未取得合法经营资质的合伙企业，经被上诉人调查合伙人分别是翟泽权、谢义国、四川省泸县加明建筑工程有限公司。该搅拌站所供产品出现质量问题给被上诉人造成了巨额损失，故其他合伙人都不愿主张权利。被上诉人只在《自拌混凝土管理规定及实施办法》中加盖其项目部内部资料章，该行为不构成要约与承诺，该文件不具有合同性质。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案中，上诉人以二被上诉人差欠自己混凝土货款为由诉至法院，要求二被上诉人支付其剩余货款。经审查，上诉人提交的《自拌混凝土管理规定及实施办法》、《付款协议》、《对账单》中，上诉人分别作为中恒投资公司民族文化产业园搅拌站负责人、中恒投资拌合站负责人、新平中恒投资自拌凝土站对账人签名，上述签字行为不代表上诉人系搅拌站的所有权人，加之上诉人陈述《自拌混凝土管理规定及实施办法》所载“为方便我公司对整个新平投资建设工程项目的统一管理和成本控制，公司领导与新平县委、政府各领导商量协调达成一致意见，并召开相关部门会议，同意给予我公司在新平民族文化产业园区内自建内供混凝土搅拌站的承诺”中的“我公司”是指新平中恒投资有限公司，与上诉人“中恒投资公司民族文化产业园搅拌站属于其个人所有”的自述相互矛盾，在上诉人所举证据不足以证明其为本案买卖合同的相对方，无法确定上诉人系与本案存在直接利害关系的情况下，原审以其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨雯婷
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初380号
原告：彭继梅，女，1967年1月3日出生，土家族，湖南省永顺县人，大专文化，湘西州人民医院护理人员，住湖南省吉首市。
委托代理人：瞿继明，湖南金垣律师事务所律师。
被告：游本发，男，1973年9月4日出生，土家族，永顺县人，本科文化，公务员，住湖南省吉首市。
委托代理人：王小芳，湖南董艺律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司。地址：湖南省吉首市镇溪办事处吉新社区武陵东路**号。
负责人：雷政帅，系该公司负责人
委托代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。
原告彭继梅诉被告游本发、中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭继梅及其委托代理人瞿继明、被告游本发及其委托代理人王小芳、中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司负责人的委托代理人吴尚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭继梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告游本发赔偿原告医疗费44442.01元，误工费39538元，护理费9536元（60日×150/日+160元+376元），住院伙食补足费3000（30日×100元/日），营养费1800元（60日×30元/日），残疾赔偿金57676（20年×28838元/年×10％），被抚养人生活费1615.17元（5年×9691元/年×10％÷3人），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1500元，交通费866.80元，财产损失500元，以上共计人民币165473.98元；2.依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司在交强险保险责任限额内（122000元）优先赔偿原告的损失；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月25日，原告骑两轮自行车沿人民南路245队驶往公务员小区，11时44分许，行至人民南路与××（××路）交叉路口左转弯时，被从乾州向吉首方向直行由被告游本发驾驶的湘Ｕ×××××号小车追尾，造成原告受伤的交通事故后，原告住院30天，经湘西州擎天司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天。
吉首市交警大队（2016）第090083号事故认定书：原告与被告承担同等责任。原告不服向湘西州交警支队申请复核，州交警支队责令吉首市交警大队重新调查认定。吉首市交警大队最终做出[2016]第110055号道路交通事故认定书，结论为（彭继梅、游本发在本次事故中承担同等责任）。由于前两份交通事故认定书事故地点错误，据此得出的认定意见，原告对维持同等责任划分仍有异议，原告应当无责任。原告多次和被告协商赔偿未果。故申请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告游本发辩称：1.有些是合理的，有些赔偿要求过高，本交通发生的事故是事实；2.不是互相追尾；3.事故因由原告承担，是原告的主要责任；4.已支付医疗费16481.7元
被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司辩称：1.原告陈述的事实部分是不合理的；2.人寿保险公司在事故发生之后已经付了一部分的费用；3.鉴定费等不应由保险公司承担；4、护理费等均有异议；5.已支付医疗费1万元。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实：1.对[2016]第110055号道路交通事故认定书的责任划分有异议，应当在法定的时间内提出书面复核申请，但原、被告均未提出，视为认可该事故认定的事实和责任划分，本院予以采信；2.误工费39538元，依照原告所在单位的证明，原告的损失为：150天的工资6000元、月绩效奖金18291元、年终出勤奖3501元三项合计27792元，本院予以确认。3.护理费9536元，应以鉴定的护理期60天为准，按吉首市护工的标准每天150元为宜，实为9000元本院予以确认；4.交通费866.80元，均为出租车打的费用票据，但原告未能进一步提交打的事由，本院酌定为500元；4.财产损失500元，原告虽未能提交购买自行车的票据，本院酌定为200元。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：1、原告的各项损失如何确定；2、原、被告之间的责任分担。
一、原告的各项损失如何确定。双方无异议部分确定为：医疗费44442.01元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元、残疾赔偿金57676元，被抚养人生活费1615.17元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1500元。双方有异议部分确定为：误工费27792元、护理费9000元、交通费500元、财产损失200元。以上合计152525.18元。被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司辩称鉴定费不应由其承担的理由不成立，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费是必要合理的费用，依法应由保险公司承担。在本案中，被告游本发已支付医疗费16481.7元。被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司已支付医疗费1万元。
二、原、被告之间的责任分担。对原告的各项损失152325.18元，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人向伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按双方各自过错的比例分担责任。机动车交通事故责任强制险条款规定死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。本案原告伤残赔偿限额范围内的各项费用为103083.17元，医疗费限额为10000元，财产限额内的损失200元，由保险公司在交强险内承担的限额为113283.18元，其中应减去已支付的医疗费1万元，实际为103283.18元。医疗费用部分（医药费44442.01元、营养费1800元、住院伙食补助费3000元，合计49242.01元）减去10000元的医疗费限额，超出39242元按交通事故认定的同等责任分担，由被告游本发承担50%责任，即19621元，其中应减去已支付的医疗费16481.7元，实际为3139.3元。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不当的部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司于本判决生效之日起五日内，在保险限额内赔偿原告彭继梅的各项损失人民币103283.18元。
二、被告游本发于本判决生效之日起五日内，赔偿原告彭继梅各项损失人民币3139.3元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3609元，减半收取计1804.5元，由原告彭继梅负担902.25元，被告游本发负担902.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 蒋卫清
二〇一七年七月六日
代理书记员 王 维
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1604号
原告徐宝明，男，1968年5月22日生，汉族，住赣县。
被告邓书优，男，1972年11月26日生，汉族，住赣县。
原告徐宝明与被告邓书优买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由代理审判员曾雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宝明到庭参加诉讼，被告邓书优经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐宝明诉称：2014年4月，被告向原告购买水泥，共欠下货款17590元，双方约定于2015年3月6日前全部付清。付款期限届满后，被告未履行货款支付义务，原告多次催要未果。原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款计人民币17590元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告邓书优未作答辩。
经审理查明：
从2014年5月起，被告向原告购买水泥。经结算，至2015年2月18日，被告尚欠原告水泥款共计人民币17590元，并向原告出具《欠条》1张。被告承诺于2015年3月6日前全部付清。付款期限届满后，被告未履行货款支付义务。原告多次催要未果。
以上事实有身份证、户籍信息、被告出具的《欠条》及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告邓书优向原告徐宝明购买水泥并出具《欠条》1张，双方的买卖合同关系事实清楚，法律关系明确，被告应当按照约定向原告支付货款，故对原告要求被告支付货款17590元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息，被告逾期未付款，给原告造成了利息损失，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告承担违约责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告邓书优于本判决生效之日起七日内向原告徐宝明支付货款计人民币17590元，并从2015年3月7日起按年利率4.75%计付利息至付清款项之日止。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告邓书优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾 雷
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 罗家祥
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第2374号
申请执行人何现会，男，生于1972年1月25日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人薛天海，男，生于1951年12月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王广兰，女，生于1948年9月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李明，女，生于1976年12月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人薛俊楠，女，生于2000年10月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人薛钰杰，女，生于2007年9月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院执行申请执行人何现会与被执行人薛天海、王广兰、李明、薛俊楠、薛钰杰买卖合同纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人在银行的存款；经查询房管部门，未查询到被执行人的房产登记信息；经查询车管部门，未查询到被执行人名下的车辆信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院在执行过程中查明被执行人李明身患癌症，且被执行人薛俊楠、薛钰杰尚未成年需由被执行人李明抚养，被执行人薛天海、王广兰家庭困难无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第1696号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一五年十二月十日
书记员 时 璐
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初39号
原告荣成市西海园活鲜酒楼分部，住所地荣成市文化路。
负责人董丽凤。
委托代理人张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告陈俣汀。
本院在审理上列原告荣成市西海园活鲜酒楼分部与被告陈俣汀餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
审判员 鞠海峰
二〇一六年五月三日
书记员 毕晓丽
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民一终字第00158号
上诉人（原审原告）邹清斌，男，1978年2月22日生，汉族，村民。
被上诉人（原审被告）李根稳，男，1971年7月8日生，汉族，居民。
上诉人邹清斌因确认合同无效纠纷一案，不服白水县人民法院（2013）白水民初字第00524号民事裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人邹清斌到庭参加诉讼，被上诉人李根稳经合法传唤未到庭。
原审裁定查明事实，2010年9月14日原告邹清斌与被告李根稳签订煤矿承包合同，约定由原告邹清斌承包被告李根稳经营的白水县南桥村附近一煤井。由被告提供设备，原告负责进行采煤。原告采出煤后，被告按每吨煤给原告付款150元。原告同时应向被告交纳20万元押金，但实际向被告交纳115000元，被告给原告出具收据。原告诉称另有4万元没有打收条，但无其它证据佐证，不予采信。原告邹清斌进驻煤矿采煤半个月左右，该煤井因系无任何证照的“黑井”而被白水县政府勒令关闭。原告遂找被告索要155000元的押金未果，故诉至本院。请求：1、依法确认《煤矿承包合同》无效。2、依法判令被告返还押金115000元。3、本案诉讼费由被告承担。
原审认为，原告邹清斌根据合同承包被告李根稳经营的白水县南桥村附近一煤井。该煤井属无任何证照的非法煤井。原、被告签订的煤井承包合同违反了法律禁止性规定，应属无效合同。原告邹清斌向被告李根稳交纳押金，其目的在于保证非法活动的顺利进行，损害的是国家利益。根据民法相关规定，公民的合法利益受法律保护，非法利益不受法律保护。故该案不属民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告邹清斌的起诉。案件受理费3450元不予收取。
邹清斌不服提起上诉。请求二审法院依法撤销（2013）白水民初字第00524号民事裁定，依法判决被上诉人返还押金人民币155000元。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。
上诉人在和被上诉人签订合同时并不知道该矿系非法矿井，上诉人仅仅只是打工者，是负责干活的，在非法矿井干活本身不存在违法不违法问题。况且，本案押金155000元是上诉人和十几个农民工兄弟凑的，一块在该矿井干活。对于本身弱势的群体并且在本案中是受害者，一审法院还认定上诉人在被上诉人非法矿井干活系违法，显然是错误。违法的主体是被上诉人而非上诉人。因此，对于违法的后果只能由违法主体被上诉人承担。二、一审认定本案基本事实不清楚，即违法主体以及应受法律惩处的对象等均认定错误，相反将上诉人认定为违法主体，显然是适用法律错误。是违法的主体逃脱法律制裁，而让已经受害的上诉人雪上加霜，也不符合法律的基本精神。再者，本案合同内容实质是单纯提供劳务的合同，并非是煤矿开采合同。因此，被上诉人没有合法手续开采矿产系违法行为，合同应当无效。被上诉人应当依法返还收取的押金。其次，上诉人是通过付出劳动力获得的报酬，向被上诉人缴纳的押金是农民工兄弟凑的钱，并非违法所得。也没有积极故意追求高额利润的意图和本质。在本案中，法律禁止的是被上诉人。一审裁定适用法律错误，使上诉人的合法权利得不到保护，反而让被上诉人的违法行为变相的得到保护。第四，一审裁定自相矛盾，既然认定合同应属无效，其法律后果就应涉及双返问题。然而其自行创设一种合同无效的法律后果即“不保护”。这一法律后果让积极故意从事违法活动的主体，逃避了应该承担的法律的责任，而非上诉人。因此，一审法院认定事实、适用法律错误，本案合同应属无效，上诉人的押金应当依法返还。裁定应当依法撤销，请求二审依法判决被上诉人返还押金155000元。
被上诉人李根稳未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院经审查认为，上诉人邹清斌起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审未经审理，即认为合同无效，并以非法利益不受法律保护为由，认为不属民事诉讼受案范围，裁定驳回邹清斌起诉属适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销白水县人民法院（2013）白水民初字第00524号民事裁定；
二、指令白水县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王五喜
审 判 员 郭 丽
代理审判员 鱼小强
二〇一四年六月十日
书 记 员 苏 宁
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初466号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人:王惠珍，该行董事长。
被告：郑光文，男，1970年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告郑光文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告新田农商行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡丹
二〇一七年五月二日
书记员 叶梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初1138号
原告赣州燕兴物业管理有限公司。
住所地:赣州市长征大道**号商会大厦**楼。
组织机构代码：75675452-3。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人闵琪琪，女，系该公司职员。
被告戚晓霖，男，1985年10月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告戚晓霖物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判员 刘芳梅
二〇一六年四月二十日
书记员 李兆莎
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1042号
申请执行人商好华，男，1954年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人付长杰，男，1956年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人付长民，男，1956年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第724号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月1日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨民初字第724号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十月十日
书记员 刘昌标
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巨执字第1042号申请执行人商好华，男，1954年出生，汉族，住巨野县。被执行人付长民，男，1966年出生，汉族，住巨野县。被执行人付长杰，男，1956年出生，汉族，住巨野县。本院在执行商好华与付长民、付长杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付长民在巨野县人民路南、前进路西及路东有房产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人付长民在巨野县人民路南、前进路西及路东的房产两处（房屋所有权证号分别为：2001-32612、2000-S40577）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周广伟二〇一八年三月二十六日书记员  曹爱军
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执保958号
申请人：王胜利，男，汉族，住献县。
被申请人：孙金营，男，汉族，住献县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年12月19日向本院提出保全申请（保全数额94.4万元），要求冻结被申请执行人的银行帐户存款94.4万元或查封同等价值的财产。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人孙金营银行存款94.4万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘明玉
二〇一六年十二月十九日
书记员 张莎莎
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第622号
原告梁永清。
被告武鸣县御宝投资有限公司，住所地：武鸣县城江滨路9、10号。
法定代表人罗小玉。
原告梁永清诉被告武鸣县御宝投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，原告梁永清未按《受理通知书》指定的定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》中的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢建文
二〇一五年十二月十四日
书记员 韦凤珠
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第845号
吴秋燕：
你与�颖颖建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城民三初字第00119号<\\\/div>
原告方某。<\\\/div>
被告蒋某。<\\\/div>
原告方某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。<\\\/div>
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告方某撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费减半收取25元，由原告负担。<\\\/div>
审判员 孟庆平
二〇一五年四月一日
书记员 郑燕”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城民三初字第00119号原告方某。被告蒋某。原告方某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  孟庆平二〇一五年四月一日书记员  郑燕”
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0325刑初69号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人张某某1，男，1988年4月10日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，苗族，初中文化，务农，住本县。因本案于2017年3月21日被道真仡佬族苗族自治县公安局行政拘留，同年3月31日被刑事拘留、4月14日被取保候审。2017年5月15日被本院取保候审。
被告人张某某2，男，1980年7月5日出生于贵州省道真仡佬族苗族自治县，苗族，初中文化，务工，住本县。因本案于2017年3月29日被道真仡佬族苗族自治县公安局行政拘留，同年3月31日被刑事拘留、4月14日被取保候审。2017年5月15日被本院取保候审。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人张某某1、张某某2犯盗窃罪一案，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员冷国坤、陈伟出庭支持公诉。被告人张某某1、张某某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：1.2017年3月12日，被告人张某某1、张某某2经商议决定，二人一起到本县河口镇车田村石板塘组陈某1的蜜蜂养殖场偷盗蜜蜂。当日22时许，被告人张某某1、张某某2来到陈某1的蜜蜂养殖场，趁陈某1不在场内，将其养殖场内价值1450元的蜂巢（巢框）和蜂箱盗走。
2.2017年3月14日凌晨，被告人张某某1再次来到陈某1的蜜蜂养殖场，趁陈某1不在场内，将其养殖场内价值450元的蜂巢（巢框）盗走。
公诉机关认为，被告人张某某1、张某某2以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人到案后均能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提请人民法院依法审判。建议对二被告人单处罚金。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。
上述事实，被告人张某某1、张某某2在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。并有受案登记表，被告人张某某1、张某某2的供述与辩解，证人证言，被害人陈某1的陈述，涉案物品价格认定结论书等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某1、张某某2以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人财物，张某某1涉案金额1900元，张某某2涉案金额1450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。鉴于二被告人归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节；在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现；涉案财物已被公安机关扣押并发还被害人；无前科，系初犯。本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某某1、张某某2请求法庭从轻处罚的意见，因与其量刑情节相符，予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某1犯盗窃罪，单处罚金2500元（罚金限本判决发生法律效力后10日内缴纳）。
二、被告人张某某2犯盗窃罪，单处罚金2000元（罚金限本判决发生法律效力后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王元章
二０一七年五月二十二日
书记员 张 婕
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新聚民初字第133号
原告：唐某。
被告：刘某。
本院在审理原告唐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年7月14日向本院提出撤回对被告刘某起诉的申请。
本院认为，原告有权处理自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告刘某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告刘某的起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告唐某负担。
代理审判员 叶利翔
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈梓晗
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第159号
上诉人（原审原告）：秦德全。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人秦德全因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3592号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人秦德全以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人秦德全撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7882号
上诉人（原审被告）郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地，郑州市。
法定代表人谢珊雅，董事长。
委托代理人范红光，公司员工。
被上诉人（原审原告）孙凯峰。
委托代理人相广建，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
上诉人郑州尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）因与被上诉人孙凯峰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初第4124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙凯峰的委托代理人相广建，尚锦公司的委托代理人范红光，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙凯峰诉称：2010年6月21日，孙凯峰与尚锦公司签订一份商品房买卖合同，约定：孙凯峰购买尚锦公司位于二七区政通路68号院7号楼2单元12层1205号房屋，房屋价款为832500元。尚锦公司应当在交付房屋使用后360日内进行房屋产权资料备案，办理房地产权登记，尚锦公司迟延办理产权备案登记致孙凯峰不能及时取得房地产权属证书，尚锦公司应支付孙凯峰已付房价款1﹪的违约金等。孙凯峰依双方约定的付款方式及期限，支付全部购房款。但尚锦公司未按照合同约定办理该房屋权属登记备案。故孙凯峰诉至法院，请求判令尚锦公司支付迟延办理房屋产权登记违约金8325元，诉讼费用由尚锦公司承担。
尚锦公司辩称：孙凯峰已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求，且孙凯峰没有按照合同约定时间偿付房款，应承担逾期135天付款的违约金7389元。
原审法院经审理查明：2010年6月21日，孙凯峰与尚锦公司签订一份商品房买卖合同，约定：孙凯峰购买尚锦公司位于二七区政通路68号院7号楼2单元12层1205号房屋，房屋价款为832500元。尚锦公司应当在交付房屋使用后360日内进行房屋产权资料备案，办理房地产权登记，尚锦公司迟延办理产权备案登记致孙凯峰不能及时取得房地产权属证书，尚锦公司应支付孙凯峰已付房价款1﹪的违约金等。孙凯峰按照约定支付全部购房款。但尚锦公司未按照合同约定办理该房屋权属登记备案。现孙凯峰以尚锦公司违反双方关于房屋产权登记的约定为由，诉至法院，要求尚锦公司支付违约金8325元。
原审法院认为：孙凯峰、尚锦公司双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，孙凯峰按照合同的约定向尚锦公司支付全部购房款，已履行合同约定的义务。尚锦公司未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证，属违约行为，应承担相应的违约责任。孙凯峰要求尚锦公司依据合同的约定支付违约金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。尚锦公司辩称孙凯峰已经超过诉讼时效，但未出示证据证明孙凯峰已知道或应当知道尚锦公司迟延办理登记备案的具体时间，不予采信，尚锦公司要求孙凯峰承担逾期付款的违约金，与本案不属于同一法律关系，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院如下：郑州尚锦房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向孙凯峰支付迟延办理房屋产权登记违约金8325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由尚锦公司承担。
尚锦公司不服一审判决向本院上诉称：一、双方签订的《商品房买卖合同》约定：“尚锦公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由尚锦公司提供的资料到产权登记机关备案”。即尚锦公司应当在交房后360日完成备案，因此，孙凯峰应当在合同约定的交房360日后的两年内提起诉讼。孙凯峰的起诉已经超过诉讼时效，应当予以驳回。二、《商品房买卖合同》仅约定了办理权属备案的期限，并没有约定未办理产权登记备案的违约责任。孙凯峰既然已经取得了房产证，就不应当再要求尚锦公司承担未办理产权登记备案的违约责任。三、《商品房买卖合同》未明确约定办理产权证书的主体方，也没有约定由尚锦公司承担办理产权证的义务及办理期限。孙凯峰也可自行办理。在此情况下，要求尚锦公司承担办理产权证违约责任没有任何法律依据。四、房屋产权登记备案与办理房地产权证书是两个不同的概念，因此尚锦公司不应承担办理权属登记的违约责任。五、孙凯峰存在逾期付款的情况，应承担逾期付款违约金7389元。若支持孙凯峰的诉讼请求，则逾期付款违约金应当予以抵销。请求驳回孙凯峰的诉讼请求。
孙凯峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：尚锦公司与孙凯峰签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意按下列第三项处理（买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金）。尚锦公司将房屋交付孙凯峰，但尚锦公司并未按约定期限，将办理权属登记需提交的资料提供到产权登记机关备案，并为孙凯峰办理预告登记，致使孙凯峰不能在规定的期限内取得房屋产权证书，尚锦公司的行为已属违约，应承担违约责任。尚锦公司没有提供足够的证据证明孙凯峰知道尚锦公司迟延办理登记备案已超过两年。尚锦公司关于抵销的请求，因其未提出反诉，且一审未予审理，尚锦公司可另行主张。综上，尚锦公司的上诉请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑州尚锦房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 冉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4996号
原告：吴小松，男，汉族，1958年1月28日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
被告：周国忠，男，汉族，1951年11月10日生，住常州市金坛区。
原告吴小松与被告周国忠农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员贺献忠适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告吴小松及其委托代理人薛金辉，被告周国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小松向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包的土地经营权，并将土地恢复原状；2、判令被告支付原告土地使用费6700元（1999年至2014年期间）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1998年10月30日起承包了位于金坛区尧塘镇汤庄村小桥头组6.38亩土地，1999年，被告未经原告同意擅自将原告所有的0.65亩稻田开垦成蟹塘养殖螃蟹；原告知晓后多次要求被告返还土地，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决。
被告周国忠辩称：原告所诉不是事实；原告在1999年4月14日将土地承包权交还给了村民小组，村民小组又将原告所指的土地承包给了我，并发了绿卡，有效期为30年，且绿卡上有时任村民小组组长签名；2016年红卡确权时，原告未征得我同意，强行将上述土地确权到原告名下；请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1998年9月10日，原汤庄镇南汤村小桥头组农户承包土地调整落实表将本案讼争的、位于现金坛区尧塘街道汤庄桥小桥头组八分头0.65亩土地登记在原告名下；1998年9月30日，金坛市人民政府颁发了户名为周国忠、编号为98240201019农村集体土地承包经营权证,该证显示涉案土地变更在被告名下，变更时间为1999年4月14日，发包方签章一栏显示周国洪、周国忠；1999年左右，被告将上述土地连同其他村民共计约12亩的土地开挖成蟹塘，从事螃蟹养殖至今。原、被告双方未约定流转期限及流转金等，被告在养殖期间也未向原告支付过任何费用。2016年4月，在二轮承包土地规范确权过程中，原告领取了上述土地的承包经营权证书，承包期限自1998年10月30日至2028年10月30日。原告领取农村土地承包经营权证书后，数次向被告主张返还上述土地，双方未能达成共识。2017年6月，原告诉至本院处理。
另查明，原告已收取讼争土地2015年、2016年土地转包金。
上述事实由农户承包土地调整落实表、农村土地承包经营权证、收条、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，农村土地承包关系的长期稳定受国家保护，任何组织和个人不得侵害。关于案涉土地二轮承包土地经营权归属问题，应当依据当地全面实行二轮承包时签订的合同或颁发的证书，认定该土地承包经营权归属；本案中，原告提供的2016农村土地承包经营权证与农户承包土地调整落实表相符合，与当地全面实行二轮承包分配土地也一致，而被告提供的1998年编号为98240201019农村集体土地承包经营权证存在不规范情形，故本院对原告主张的讼争土地承包经营权予以认可。由于原、被告未约定流转期限及流转金等事项，且本案讼争土地的承包经营权由原告享有，故双方之间关于讼争土地承包经营权流转性质属土地转包关系。关于原告要求被告支付原告1999年至2014年土地使用费6700元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。因本案所讼争的土地已被被告连同其他村民的承包土地连片开挖成鱼塘并养殖十多年，四至已难以确定；且原告的承包土地所占比例较小，从客观情况和经济效益等方面考虑，本案不适合返还土地。故原告要求被告返还土地并恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案原、被双方对土地流转价格协商不成，继续让原告将土地无偿给被告使用也违背公平原则，故可参考周边地区同类土地流转价格和本案土地实测面积由被告向原告支付相应的费用。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周国忠在与原告吴小松土地转包关系存续期间按每年每亩600元的标准向原告支付0.65亩土地转包金合计人民币390元（自2017年1月1日起计算，该款于每年12月30日前给付完毕）。
二、驳回原告吴小松的其他诉讼请求。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由被告周国忠负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币80元。
审判员 贺献忠
二〇一七年九月七日
书记员 秦 正
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初2416号
原告：黄小平，男，1974年8月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：周建华，男，成年，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告黄小平诉被告周建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告黄小平于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄小平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黄小平负担（已交纳）。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年九月二十九日
法官助理 林晓红
书 记 员 杨孟琦
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邯山民初字第1991号
原告魏县安居物业有限公司，住所地邯郸市魏县魏州东路。
法定代表人武建，系该公司经理。
委托代理人李明，代理权限，特别代理。
被告赵本兴。
本院在审理原告魏县安居物业有限公司诉被告赵本兴物业管理纠纷一案中，原告于2012年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告魏县安居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 万文卿
二〇一二年八月七日
书记员 李传玉