湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第754号
原告雷某某，女。
委托代理人邓雄，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人杨冬梅，湖南富强律师事务所律师。
被告邵阳市经济适用住房发展公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区邵水西路36号。
法定代表人谢安平，该公司总经理。
被告邵阳市移民开发局，住所地：湖南省邵阳市宝庆中路437号。
法定代表人刘邵华，该局局长。
委托代理人曾某，该局职工。
委托代理人严卫明，湖南楚信律师事务所律师。
原告雷某某与被告邵阳市经济适用住房发展公司、邵阳市移民开发局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人杨冬梅、被告邵阳市移民开发局的委托代理人曾某到庭参加诉讼。被告邵阳市经济适用住房发展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：被告邵阳市移民开发局和被告邵阳市经济适用住房发展公司以兴建“邵阳市移民局综合楼”（后改为兴隆大厦）为由要求原告拆迁。1998年12月24日原告与被告邵阳市移民开发局签订了《房屋拆迁协议书》、《购买国家直管公房协议书》，约定在原告搬迁之日18个月内将验收合格的新房交付给原告。原告签订协议后即时搬迁，1998年12月31日邵阳市移民开发局接收并签署了旧房验收单。但是邵阳市移民开发局无力承建安置房，便私自转让给被告邵阳市经济适用住房发展公司承建。房屋建成以后，邵阳市经济适用住房发展公司少建了一层楼，且所建新房存在严重质量问题。为此，原告多次找两被告，要求他们做出合理解释，但两被告互相推诿，问题一直没有得到解决，被告也没有主动交房给原告。2002年原告按拆迁协议所对应的房号，自行搬到该房居住至今。同时由于当时被告承建该楼的规划许可等手续没有办好，一直没有给所有拆迁户办理房屋产权手续，直到2012年和2013年才陆续给拆迁户办理产权证，但因为原告的问题没有解决，所以一直未给原告办理产权证。故请求人民法院判令两被告立即为原告办理安置房的产权手续（房产证、国土证）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、雷某某的身份证复印件一份共1页，拟证明原告的基本情况；
2、《企业注册登记资料》原件一份共2页，拟证明被告邵阳市经济适用住房发展公司的基本情况；
3、1998年12月24日《房屋拆迁协议书》复印件一份共1页；
4、1998年12月24日《购买国家直管公房协议书》复印件一份共1页；
5、1998年12月31日《旧房验收单》复印件一份共1页，拟证明原告自2012年5月就开始销售有线电视充值卡；
6、2001年2月12日、9月28日《收款收据》复印件各一份共1页；
以上四份证据拟证明原告与被告邵阳市移民开发局签订了拆迁、购买新房的协议，并交付了购房款的事实。
7、本院（2002）大民初字第360号《民事判决书》复印件一份共4页，拟证明被告邵阳市移民开发局擅自将房屋的承建权转让给被告邵阳市经济适用住房发展公司；
8、2014年6月27日原告委托代理人对廖金莲的《调查笔录》复印件一份共3页；
9、2014年6月27日原告委托代理人对曾再定的《调查笔录》复印件一份共2页；
以上两份证据拟证明被告承建的新房有重大质量问题，且到2013年才办证的事实。
10、2012年12月10日邵阳市房产测绘大队的《测绘图》复印件一份共2页，拟证明被告只修建了六层楼；
11、邓大为的《房屋所有权证》复印件一份共3页，拟证明被告为其他拆迁户办证的事实；
12、2014年11月28日邵阳市第二房地产管理所房管股《证明》复印件一份共1页，拟证明拆迁时原告购买了国家直管公房的产权。
被告邵阳市经济适用住房发展公司辩称未答辩，亦未提供证据。
被告邵阳市移民开发局口头辩称：1998年邵阳市单独成立移民开发局，设想修建办公大楼，选址于邵阳市立新街。由于拆迁项目困难，所以就将所有事务转给被告邵阳市经济适用住房发展公司，并签订了委托协议。所以我方认为原告雷某某就算要找的话也只能找被告邵阳市经济适用住房发展公司，而不是找邵阳市移民开发局。
被告邵阳市移民开发局为支持其辩解，向本院提交1999年9月10日《代建房合同书》复印件一份共5页，拟证明被告邵阳市移民开发局已将房屋拆迁所有事项都移交被告邵阳市经济适用住房发展公司。
对原告提供的证据，被告邵阳市移民开发局均无异议。
对被告邵阳市移民开发局提交的证据，原告的质证意见是不清楚。
经过庭审质证，对原、被告提供的证据认定如下：
1、原告的证据被告无异议，予以采信；
2、被告邵阳市移民开发局的证据已为本院（2002）大民初字第360号民事判决所确认，可以成为定案依据。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告雷某某曾租赁国家直管公房一套，坐落于原邵阳市立新街70号附7号。1998年，根据城市总体规划要求，并经邵阳市人民政府同意，被告邵阳市移民开发局拟在邵阳市立新街修建“邵阳市移民局综合楼”，须对原告租赁的上述房屋进行拆迁。同年12月24日，在原告与邵阳市第二房管所达成《购买国家直管公房协议书》之后，被告邵阳市移民开发局与原告签订了《房屋拆迁协议书》，对双方关于拆迁房屋的权利和义务进行了约定，并制作了《新旧房屋异动情况表》。约定原告在签订协议后五日内搬迁完毕，被告邵阳市移民开发局在搬迁之日起18个月内将验收合格的新房（2栋1单元601号）交付给原告，新旧房屋相抵，原告尚需支付差价31958.50元给被告邵阳市移民开发局。此款分三次付清：协议签订之日支付30%，房屋主体工程完工支付40%，余款在新房交付时全部付清。被告邵阳市移民开发局负责到房管部门办理新房产权登记手续。12月31日，原告搬迁完毕，被告邵阳市移民开发局出具《旧房验收单》。由于被告邵阳市移民开发局因故无法继续完成其综合楼的建设工作，1999年9月10日，被告邵阳市移民开发局与被告邵阳市经济适用住房发展公司签订了一份《代建房合同书》，委托被告邵阳市经济适用住房发展公司代建《立新街综合楼》，并将建设开发权交给被告邵阳市经济适用住房发展公司，由被告邵阳市经济适用住房发展公司组织建设，资金自负。在《代建房合同书》中，双方还特别约定被告邵阳市移民开发局与该地段的拆迁户签订的房屋拆迁安置协议书由被告邵阳市经济适用住房发展公司代为履行，拆迁户应交纳的有关费用由被告邵阳市经济适用住房发展公司按照拆迁协议收取，新房交付时间定为2001年3月。《代建房合同书》的附件《立新街综合楼拆迁安置明细表》记载：雷某某拆迁面积18.50㎡，安置面积，65.15㎡，安置地点2栋601号。2001年2月12日、9月28日，原告雷某某分别向施工单位交纳了两期房屋补差款共计人民币12500元。2002年8月，原告雷某某自行搬入《房屋拆迁协议书》所约定的新房内居住至今。因多次要求两被告办理房屋权证未果，原告遂诉来本院。
本院认为，本案是一起房屋安置补偿合同纠纷。原告雷某某与邵阳市移民开发局于1998年12月24日签订的《房屋拆迁协议书》是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。虽然原告在被告邵阳市移民开发局将项目转由被告邵阳市经济适用住房发展公司代建后，未再与被告邵阳市经济适用住房发展公司重新签订拆迁补偿协议，但原告对此并无异议，且按惯例向承建单位交纳房屋价款，可视为被告邵阳市移民开发局将合同的权利转让给被告邵阳市经济适用住房发展公司后，已经通知了原告，并得到了原告的默许。事实上，被告邵阳市移民开发局将合同的权利转让后，该地段的拆迁户均是按照原来的拆迁协议履行的，本院（2002）大民初字第360号《民事判决书》亦做过类似的判决，由被告邵阳市经济适用住房发展公司协助办理安置房的相关权证。因为被告邵阳市经济适用住房发展公司作为项目开发方，只有协助办理权属登记的义务，而没有交付权属证书的义务。何况其作为房地产开发公司，不是法定的房屋登记机关，也不具备交付权属证书的资格。故原告的诉请被告邵阳市经济适用住房发展公司协助办理房屋所有权证和国有土地使用证有理，本院予以支持。被告邵阳市移民开发局已将合同的权利和义务转让给被告邵阳市经济适用住房发展公司，因此无需在本案中再行承担民事责任。虽然原告尚有房屋补差款未能交清，但由于无人提出请求，故本案中不一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市经济适用住房发展公司在本判决生效后十五日内协助原告雷某某办理好邵阳市大祥区立新街兴隆大厦2单元601号住房的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；
二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币80元，由被告邵阳市经济适用住房发展公司负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 贺宏斌
审 判 员 周 颖
人民陪审员 杨 芳
二〇一五年三月五日
书 记 员 孙 毅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。