安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1042号
上诉人（一审被告）：范成家，男，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：苏良才，男，1949年7月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
委托诉讼代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨明明，安徽沈雪冰律师事务所实习律师。
上诉人范成家因与被上诉人苏良才民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭，听取了上诉人范成家的上诉意见、被上诉人苏良才的答辩意见，认为案件事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
范成家上诉请求：撤销一审判决，驳回苏良才的一审诉讼请求。事实与理由：范成家虽然书写了借条，但苏良才并没有将50000元实际交付范成家。从2009年6月至今，苏良才从未向范成家提出返还借款一事，该借条的还款截止日期为2010年12月13日，即使该笔借款实际发生，本案也已超过二年的诉讼时效。一审判决认定事实及适用法律均错误。
苏良才辩称：范成家是成年人，应当意识到出具借条的法律后果，通过审理能够证明本案借款真实发生。范成家利息付至2015年10月，后苏良才通过不同方式催要，至本案起诉，没有超过二年的诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
苏良才向一审法院起诉请求：判令范成家偿还借款本金50000元及利息（按照年利率24%计算，自2015年10月13日起计算至还清之日止）。
一审法院认定事实：苏良才与范成家系朋友关系。范成家因资金周转需要，向苏良才借款。苏良才又介绍范成家向蒋某借款，因蒋某不认识范成家，就由苏良才向蒋某出具借条，范成家向苏良才出具借条。2009年6月13日，范成家向苏良才出具借条一份，约定范成家向苏良才借款50000元，月息2分，三个月付息一次，借款期限为半年，到期本息一次性付清，逾期不付双倍付息。到期后，经苏良才催要范成家偿还利息至2015年10月13日，本金及剩余利息至今没有偿还。2017年1月4日，苏良才提起诉讼，一审法院作出（2017）皖1323民初2号民事裁定，冻结范成家挂靠在灵璧县建筑工程公司的尹集镇马楼村村部工程款72000元。2017年1月26日，苏良才以双方达成协议为由向一审法院提出撤诉申请，一审法院裁定予以准许。2017年2月3日，苏良才再次起诉。同日，一审法院依据苏良才的申请，冻结范成家在灵璧县建筑工程公司的尹集镇马楼村村部工程款72000元。
一审法院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。苏良才与范成家之间的借贷关系，是双方真实意思表示、合法有效，依法应予支持。苏良才向范成家交付了借款，范成家应当按照约定的期限履行还款义务。到期后范成家没有按照约定偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任。故苏良才请求判令范成家偿还借款本金，予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依照该规定，苏良才与范成家约定借款期限内利息没有超出法律的规定，予以认可。双方约定的逾期利息超出法律的规定，超出部分不予认可。
范成家认为苏良才没有向其交付借款现金及没有向苏良才支付借款利息、借款已经超过诉讼时效，与案件的事实不符，不予认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：范成家应于判决生效后十日内偿还苏良才借款本金50000元及利息（自2015年10月14日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。案件受理费减半收取800元，财产保全费700元，合计1500元，由范成家负担。
二审中，苏良才申请证人丁某、代某、蒋某出庭作证，证明苏良才借蒋某50000元，后借给范成家，苏良才收到范成家的利息后，都交给蒋某，最近两年还与苏良才一起去找范成家催要过借款。范成家质证认为，证人证言不真实，不予认可。本院认证意见为，三证人证言能够证明借款还款的细节及催要情况，对其证明效力予以认定。
苏良才还提供苏良才与范成家的通话记录，证明苏良才通过手机通话催要借款，本案没有超过诉讼时效。提供安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2号卷宗材料，证明苏良才于2017年1月4日提起诉讼，要求范成家偿还借款，因范成家同意调解，苏良才撤回起诉，本案没有超过诉讼时效。范成家质证认为，通话记录不能证实通话就是催要借款，苏良才起诉后撤诉，不能发生诉讼时效中断的效力，对两份证据不予认可。本院认证意见为，苏良才与范成家在2016年和2017年均有通话记录，苏良才认为是催要借款，范成家不能提出充分证据予以反驳，结合出庭证人证言，对通话记录的证明效力予以认定。对安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2号卷宗材料，系从一审法院相关案件卷宗中调取，对该证据的证明效力予以认定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，2009年6月13日，范成家出具借条：“今借到苏良才人民币伍万元正（50000元）。”2017年1月4日，苏良才向一审法院提起诉讼，请求判令范成家偿还欠款。2017年1月12日，一审法院作出（2017）皖1323民初2号民事裁定，冻结灵璧县建筑工程公司在灵璧县财政局的尹集镇马楼村村部工程款72000元。2017年1月26日，一审法院作出（2017）皖1323民初2号之二民事裁定，解除对灵璧县建筑工程公司在灵璧县财政局的尹集镇马楼村村部工程款72000元的冻结，范成家签收了该解除冻结裁定书。2016年至2017年初苏良才与范成家有多次通话记录。
本院认为，归纳双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1、本案借款是否实际交付；2、本案是否超过诉讼时效期间。
1、关于本案借款是否实际交付的问题。范成家作为完全民事行为能力人，应当意识到出具借条的法律后果。范成家向苏良才出具借条中有“今借到”字样，表明借款已经实际交付。借款日期为2009年6月13日，苏良才主张截至2015年10月13日已收到范成家6年的利息，起诉请求偿还2015年10月13日以后的利息，虽范成家不予认可，但结合证人关于范成家借款及支付利息的证言，亦能够认定借款已经实际交付。故范成家提出本案借款没有实际交付的上诉理由不能成立，本院不予采信。
2、关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，范成家借款利息付至2015年10月13日，后不再支付本息，苏良才此时应当知道自己的权利被侵害，诉讼时效期间应当从2015年10月14日起开始计算，至2017年2月3日苏良才重新起诉主张权利，本案没有超过诉讼时效期间。且苏良才与范成家的通话记录、三证人证言、苏良才2017年1月4日提起诉讼等，均能证明本案诉讼时效期间已中断，本案没有超过二年的诉讼时效期间。故范成家提出本案已超过诉讼时效期间的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，范成家的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由范成家负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 超
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年七月六日
书记员 蔡 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。