山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第337号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人苏某，因涉嫌犯受贿罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人宗学利，山东齐桓律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）328号起诉书指控被告人苏某犯受贿罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人苏某及辩护人宗学利到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，
1.2011年11月至2014年2月，被告人苏某在担任桓台县财政局政府采购办公室副主任（主持工作）、主任期间，利用其监督管理政府采购活动的职务便利，分七分收受山东华安泰恒信建设工程项目管理有限公司淄博分公司总经理张某所送的现金、购物卡共计30万元，在委托招标代理机构等方面为其谋取利益。
2.2014年1月至2014年4月，被告人苏某在担任桓台县财政局政府采购办公室主任期间，利用其监督管理政府采购活动的职务便利，分两次收受山东众德建设项目管理有限公司总经理张某某所送的现金共计12万元，在委托招标代理机构等方面为其谋取利益。
3.2014年4月，被告人苏某在担任桓台县财政局政府采购办公室主任期间，利用其监督管理政府采购活动的职务便利，收受桓台县水利建筑安装工程公司经理刘某所送的现金3万元，在委托招标代理机构等方面为其谋取利益。
4.2012年8月至2014年4月，被告人苏某在担任桓台县财政局政府采购办公室副主任（主持工作）、主任期间，利用其监督管理政府采购活动的职务便利，分四次收受山东齐鲁工程审计监理有限公司副总经理刘某某所送的现金、购物卡共计7千元，在委托招标代理机构等方面为其谋取利益。
被告人苏某的行为构成受贿罪，公诉机关向本院移送了相关证据材料，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，对被告人苏某定罪处罚。
被告人苏某对公诉机关的指控无异议。
辩护人宗学利提出的辩护意见是，1.被告人苏某不构成受贿罪，被告人苏某并未为他人谋取利益，且在主观上没有收受他人财物的故意；2.即便认定被告人苏某构成犯罪，其亦具备法定和酌定的从轻情节，即：①被告人苏某属于自首，②被告人全部退赃，③被告人自愿认罪，建议判处其有期徒刑六年。
经审理查明，
1.2011年11月至2014年2月，被告人苏某在担任桓台县财政局政府采购办公室副主任（主持工作）、主任期间，利用其监督管理政府采购活动的职务便利，分七分收受山东华安泰恒信建设工程项目管理有限公司淄博分公司总经理张某所送的现金、购物卡共计30万元，在委托招标代理机构等方面为其谋取利益。
2.2014年1月至2014年4月，被告人苏某在担任桓台县财政局政府采购办公室主任期间，利用其监督管理政府采购活动的职务便利，分二次收受山东众德建设项目管理有限公司总经理张某某所送的现金共计12万元，在委托招标代理机构等方面为其谋取利益。
3.2014年4月，被告人苏某在担任桓台县财政局政府采购办公室主任期间，利用其监督管理政府采购活动的职务便利，收受桓台县水利建筑安装工程公司经理刘某所送的现金3万元，在委托招标代理机构等方面为其谋取利益。
4.2012年8月至2014年4月，被告人苏某在担任桓台县财政局政府采购办公室副主任（主持工作）、主任期间，利用其监督管理政府采购活动的职务便利，分四次收受山东齐鲁工程审计监理有限公司副总经理刘某某所送的现金、购物卡共计7千元，在委托招标代理机构等方面为其谋取利益。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，
1．书证
（1）办案说明，证实被告人苏某受贿罪一案，办案人员于2014年4月15日在桓台县财政局将其传唤到案，2014年4月16日依法对其采取刑事拘留强制措施，2014年4月30日依法对其采取逮捕的强制措施。
（2）桓台县公开招标政府采购代理机构招标文件，证实桓台县政府招标政府采购代理机构的相关内容。
（3）银行查询明细单一宗，证实高某某名下银行卡的交易情况及张某某、苏某名下中国农业银行卡交易情况。
（4）扣押财物、文件清单，证实从徐某某处扣押苏某受贿赃款10万元，从苏某的亲属高让处扣押35.7万元。
（5）桓台县人民政府文件、中共桓台县财政局党组文件、桓台县政府采购办公室主任工作职责及干部基本信息登记表，证实桓台县政府采购办公室的工作职责及苏某的身份信息及工作职责情况。
（6）桓台县政府采购项目代理机构名册及代理项目，证实桓台县政府代购项目代理机构及代理项目情况。
2.证人证言
（1）张某的证言，证实张某于2014年2月送给苏某现金人民币1万元，2014年2月送给苏某现金人民币20万元，2011年11月在张店区蓝海大酒店送给苏某2张5千元的银座购物卡，2012年6月张某在苏某黑色轿车上送给苏某人民币2万元，2013年5月张某在苏某的办公室送给苏某现金人民币1万元，2013年6月张某在桓台县财政局电梯里送给苏某现金人民币1万元，2014年1月张某在张店区蓝海大酒店送给苏某人民币4万元。张某送给苏某的9万元钱是为了让苏某多给其项目，21万元是苏某暗示张某后，张某才给苏某送的。
（2）张某某的证言，证实2014年1月底的时候，张某某准备了2万元现金装到一个黄色牛皮纸信封里，到苏某位于桓台县天煜星河小区其家中送给了苏某，2014年4月份的时候，张某某把准备好的10万元钱装到一个牛奶箱子里在桓台县天煜星河小区南门送给了苏某。
（3）刘某的证言，证实2014年4月初的一天，刘某将准备好的3万元现金到苏某位于桓台县天煜星河小区其家中送给了苏某。
（4）刘某某的证言，证实2013年4月底的一天，在桓台县财政局的院子里，苏某的车上，刘某某送给苏某现金人民币2千元，2013年8月份的一天，因为苏某的儿子考上了大学，刘某某送给苏某现金1千元，2014年1月底的一天，刘某某送给苏某面值2千元的银座银行卡，2014年3月的一天，刘某某约苏某吃饭的时候，刘某某送给了苏某2千元现金，刘某某总共送给苏某5千元现金和2千元的银座购物卡。因为苏某是桓台县财政局政府采购办的主任，负责政府代购工作，刘某某送给苏某是为了让苏某多给项目干。
（5）高某某的证言，证实2013年7月初的一天，苏某让高某某用其姓名开账户，高某某用其姓名在中国农业银行桓台支行索镇分理处开了一个尾号为6363的账户，之后高某某把该卡给了苏某，2014年3月12日苏某说该卡不能用了，让高某某去销户。2014年2月份，苏某让高某某办张农行卡，高某某与苏某一起到中国农业银行桓台支行索镇分理处以高某某的名义办理了一张尾号为1662的银行卡给了苏某，2014年4月中旬的时候，苏某来到高某某家中，把该卡给了高某某，并让高某某保管好。高某某从该卡陆续取现或转账14万左右。
（6）张某某的证言，证实2014年2月份的一天，张某某向苏某借款30万元的情况。2014年3月17日，张某某将该笔借款归还了。
（7）徐某某的证言，证实2014年4月4日上午，苏某给徐某某打电话，说是清明放假回家时候，苏某的弟弟让其带回来10万元，想放到徐某某的公司收利息。徐某某与苏某约在桓台金太洋大酒店停车场见的面，在苏某的车上，苏某给了徐某某现金10万元，双方约定年息1分8。
（8）魏某、张某、王某、董某某的证言，证实苏某的身份情况，同时证实苏某未向其汇报过收受他人财物的情况。
3.被告人苏某的供述，与审理查明的事实一致。
上述证据经当庭质证，被告人苏某无异议。
辩护人宗学利提出的质证意见是，1.对张某的证言有异议，张某有证言存在许多主观猜测的心态，不能认定苏某不想归还所收钱款；2.对张某某的证言有异议，其给苏某现金10万元现金时并未告诉箱子里有现金，且苏某多次想归还所收钱款；3.对政府代购办职责有异议，苏某本身不具备确定招投标代理机构的权利和能力。
辩护人当庭提交如下证据，
1.证明一份，证实内容为2014年4月15日下午2点10分左右，张店区人民检察院两名工作人员要找苏某调查了解情况，桓台县财政局办公室主任吕伏波打电话给苏某，向苏某讲明张店区人民检察院两名工作来找其调查了解情况，请苏某速回，15分钟左右，苏某回来后被检察院工作人员带走。
2.短信记录二份，证实苏某不具备占有张某、刘某钱款的主观意图。
对辩护人当庭提交的证据，公诉人的质证意见是，证明虽然有签字，但不能证明系吕伏波本人签字，即便是吕伏波本人签字，也不能认定苏某构成自首；对二份短信记录公诉人不予认可。
本院认为，被告人苏某身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人关于苏某构成自首的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，且全部退赃，可对其从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第九十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2024年4月15日止。）
二、没收受贿所得赃款45.7万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世龙
审 判 员 郭 健
人民陪审员 陆大华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵 瑾