广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第1143号
原告：江脉众，男，汉族，住阳西县。
委托代理人：江脉艺，男，汉族，住阳西县。
被告：王允兰，女，汉族，住阳西县。
委托代理人：刘高强，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
原告江脉众诉被告王允兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江脉众及其委托代理人江脉艺，被告王允兰及其委托代理人刘高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江脉众诉称：2014年6月1日下午，原告在阳西借车（粤QYJ3**）给陈王太上阳江，王允兰驾驶的无号牌两轮机动车在G325线253km＋300m路段掉头时与陈王太驾驶的粤QYJ3**车辆发生碰撞，造成粤QYJ3**出租客运车辆损坏和王允兰受伤的交通事故。事故发生后经阳西县交通警察到现场处理，并于2014年8月15日作出交通事故认定书认定陈王太负此次事故50%责任，理由是陈王太驾驶机件不符合技术标准的机动车未按操作规范安全驾驶。粤QYJ3**号出租客运车未发生此次事故碰撞前是检验合格车辆，事故发生碰撞后检验灯光不合格是碰撞损坏造成的，陈王太没有过错。因此被告应全部赔偿原告的损失。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆维修费7386元，出租客运车停运收入费32537.36元，事故车辆评估费480元，施救费270元，停车费760元，合计41433.36元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王允兰辩称：一、肇事车辆是原告与陈王太合伙所有，因此陈王太应作为合伙人共同参加诉讼，本案被告已经就该事实在人民法院提起诉讼，因此本案应合并处理；二、肇事车辆是营运车辆，该车辆已经购买相应的财产损失险，原告方诉请的赔偿项目均包含在财产损失险范围内，建议法院依职权追加保险公司作为本案当事人参加诉讼；三、交通事故赔偿不包括可得利益损失，原告方请求赔偿出租客运车辆停运收入32537.36元没有法律依据，况且原告方亦没有提供相应的证据证明其在事故处理期间损失的具体数额；四、假设肇事车辆没有购买财产损失险，那么原告方亦按照交通事故责任分摊，原告方要求被告方承担全部的损失没有法律依据。
经审理查明：2014年6月1日19时许，王允兰驾驶无号牌两轮摩托车沿G325线从阳江往阳西方向行驶，行驶至G325线253KM＋300M路段掉头时，与对向陈王太驾驶的粤QYJ3**号小轿车发生碰撞，造成两车损坏和王允兰受伤的交通事故。2014年8月15日，阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出西公交字认字（2014）第00153号《道路交通事故认定书》，认定：王允兰未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车，在没有禁止掉头标志、标线的地点掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路安全法》第八条、第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，是导致此事故发生的一方面过错；陈王太驾驶机件不符合技术标准的机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的另一方面过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，王允兰承担此事故的同等责任，陈王太承担此事故的同等责任。陈王太对阳西县公安局交通警察大队作出的西公交字认字（2014）第00153号《道路交通事故认定书》不服，向阳江市公安局交通警察支队申请复核。2014年8月26日，阳江市公安局交通警察支队作出阳公交受字（2014）第87号道路交通事故认定复核受理通知书，该通知书上记载：因陈王太对陈王太与王允兰道路交通事故一案，提出道路交通事故认定复核申请，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定予以受理；自即日起三十日内对该案作出复核结论；复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核终止。复核审查期间，被告王允兰另案起诉至本院［案号为：（2014）阳西法民初字第997号］，请求陈王太、江脉众及中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司赔偿经济损失。
另查明，事故车辆粤QYJ3**号小轿车是营运出租车，其所有人登记为案外人阳江市银骏出租车有限公司，该车辆原由案外人戴王杏承包经营。2014年3月3日，案外人戴王杏与原告江脉众签订《出租汽车转让协议》，双方约定：转让方（戴王杏）将自经营（承包）的车辆，车牌号码为粤QYJ3**，车架号为LFMAP22C7C0448482，发动机号码为G151215的丰田花冠（型号：TV7164GMD）出租汽车一辆转让给受让人（江脉众）继续经营（承包），以后该车的一切费用、手续及事务由受让人负责；继续履行该车与阳江市银骏出租有限公司签订的有关合同协议及补充协议，按时缴交规定的有关款项等，承担有关的责任，守法经营。同日，原告江脉众与案外人阳江市银骏出租车有限公司签订《出租汽车租赁承包经营合同》，双方约定：甲方（阳江市银骏出租车有限公司）向乙方（江脉众）提供具备营运资格的出租汽车，乙方服从甲方管理，按照双方约定交纳承包费和其他费用，超收自留、欠收自补，承包期满将车辆及其附件返还给甲方；乙方必须取得出租车驾驶员从业资格；乙方可自行聘用副班驾驶员一名，但必须按照甲方有关聘用副班驾驶员的资质考核标准聘用，报甲方备案，并向甲方缴纳手续费100元，乙方所聘用的副班驾驶员应进行驾驶员的岗前培训，由甲方确认并同意驾驶资格后可参加营运，在营运期间要严格遵守甲方的各项管理制度和各项管理规定，服从乙方的安排；承包车辆为粤QYJ3**号出租车，经营权有效期2013年1月29日至2018年9月30日；乙方不得将承包车辆用于出租客运以外的用途，不得转包给他人经营或自行聘请驾驶员；承包费由经营费用、管理费用、车辆折旧和企业合理利润四部分构成，每月承包费为5300元（不含乙方工资，其中包括社会保险费1000元）；在承包期内因事故维修或其它原因，造成停止营运的，不得减免承包经营费用；甲方承担费用项目有流转税、营业税、城建费、教育附加费、堤围防护费、车辆保险费（交强险、第三者责任险、承运人责任险、盗抢险、车辆损失险、玻璃险及不计免赔险）、GPS使用费、内外标志设施费（提供首次）、顶灯（提供首次）、工作服（30%）、税控计价器、GPS等营运设备初装费；乙方除承包费外需承担费用有个人所得税、车辆燃料费、发票、打印色带费、各种各包养及修理工时材料费、轮胎费、过桥费、过路费、管费、车内消毒清洁费、工作服费（70%）、乙方承担社保费、其他保险费用、违章违法罚款、计量检定费、年费、车辆例保费、停车场使用费、车辆年审、季审、春审费、车辆安全性能检测费、车辆综合性能检测费等。合同签订后，原告江脉众支付了租车款6030元以及保险电召费2570元给阳江市银骏出租汽车有限公司，该公司出具两张收据给原告。其中一张收据（NO：2021058）上记载：今收到粤QYJ3**江脉众交来3月至4月份租车款6030元。另一张收据（NO：2021058）上记载：今收到粤QYJ3**江脉众交来3月至4月份保险、电召费2570元。事故车辆粤QYJ3**号小轿车因本次交通事故停运76天（2014年6月1日起至2014年8月15日止）。被告王允兰是事故车辆无号牌两轮摩托车（发动机号：120005843）的实际支配人，该摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险。依照有关规定，机动车交通事故强制保险的有责赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。诉讼中，原告请求被告王允兰在机动车交通事故强制保险限额内对其损失予以赔偿，并对超过交强险部分承担全部的赔偿责任。
本案审理过程中，本院就陈王太事故时驾驶粤QYJ3**号出租车的原因以及粤QYJ3**号小轿车的承包费等问题询问原告。原告陈述：事故车辆粤QYJ3**号小轿车由其一人承包，陈王太向其借该车私用；该车二十四小时营业，共配备三名司机，但不记得司机的姓名，但是记得一个叫阿雄、一个叫阿胜、一个叫阿和，其与三名司机均没有签订劳动合同，每人的工资为3000元；其与阳江市银骏出租汽车有限公司签订的《出租汽车租赁承包经营合同》虽约定每月承包费5300元，但合同实际履行过程中按每月4300元缴纳，其提供的两份收据（NO：2021058，NO：2021059）记载租车费6030元，电召及保险费2750，合计8600元，是2014年3月份和4月份的承包费；购买保险的费用包括在管理费中。原告江脉众在王允兰诉陈王太、江脉众、中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司一案的庭审中对陈王太于2014年5月1日至2014年5月31日及事故时驾驶粤QYJ3**号出租车的原因作如下陈述：粤QYJ3**号出租车是其承包经营，陈王太不是其雇佣的司机，陈王太之所以在2014年5月1日至5月30日期间驾驶该车并搭载不同乘客，是因为当时司机辞工，车辆空闲借给陈王太私用。
事故处理过程中，阳西县交通拯救队将原告承包的发生交通事故的粤QYJ3**号小轿车从发生交通事故的地点拖移至指定的停车场，原告因此而支付施救费270元。原告承包的车辆粤QYJ3**号小轿车因在停车场停放76天，支出停车费760元。事故发生后，事故车辆粤QYJ3**号小轿车的驾驶员陈王太自行委托阳西县物价局价格认证中心对粤QYJ3**号小轿车的损失进行评估，阳西县物价局价格认证中心于2014年8月19日作出（2014）56号《道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，认定粤QYJ3**号小轿车的损失为7386元。原告江脉众因车辆损失鉴定支出价格鉴定费480元，并因维修该事故车辆实际支出维修费7386元。
诉讼中，原告江脉众提供了阳江市物价局价格认证中心于2011年3月31日所作出的阳价认证（2011）05号关于阳江市出租车运营成本调查报告拟在证明其营运收入。该份报告系阳江市交通运输协会为调整出租车起步价及营运里程价，于2011年间委托阳江市物价局价格认证中心对市区出租车在2008年至2010年的运营成本进行调查、核算后作出的，调查对象包含阳江市银骏出租车有限公司在内的四家从事市区出租汽车经营的公司。报告第四部分内容“单车运营成本费用”显示，直接成本包含车辆折旧费：11562.50元／年，行车燃料费：67400.80元／年，车辆保险费9920.56元／年，修理费用：7904.11元／年，轮胎消耗费：2673.85元／年，车辆规费：1349.36元／年，其他直接费用（司机工资、路桥费、洗车费和事故赔偿金）：50334.07元／年；间接成本费用包含管理费用（管理人员的工资、福利、社保费、办公费、水电费、电召费、税金等）：17971.08元／年和其它间接费用200元／年，合计支出18171.08元／年。报告所附2010年出租汽车营运成本调查表记载：2010年阳江市银骏出租车有限公司营运总支出为191975.38元，运营总收入156265.63元。
本院认为：王允兰未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的机动车，在没有禁止掉头标志、标线的地点掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行，违反《中华人民共和国道路安全法》第八条、第十九条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，是导致此事故发生的一方面过错；陈王太驾驶机件不符合技术标准的机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的另一方面过错；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，王允兰承担此事故的同等责任，陈王太承担此事故的同等责任。阳西县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》是交警依据事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、询问笔录、当事人陈述等证据材料综合分析事故发生原因后作出的，符合客观事实，程序合法，本院予以采信。虽然粤QYJ3**号小轿车的左灯远光发光强度不合格对本次交通事故的发生不存在原因力，但交警部门认定陈王太承担本次交通事故同等责任的根本原因是其未能按操作规范安全驾驶，故原告以灯光不合格与本次交通事故无关为由主张被告王允兰承担事故全部责任，本院不予采纳。本院确认原告因本次交通事故造成的损失如下：1、车辆损失费，肇事司机陈王太在起诉前自行委托具有相应资质的阳西县价格认证中心对原告承包的事故车辆粤QYJ3**号小轿车的损失进行评估，该评估机构根据车辆具体的损坏情况作出专业范畴的评估意见，符合相关法律规定，本院依法采纳阳西县价格认证中心所作出的《阳西县道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，且有相应的维修发票予以证实，故本院认定事故车辆粤QYJ3**号小轿车的车辆损失费为7386元；2、评估费，原告因评估车辆损失支出480元，该项损失为原告评估事故车辆损失所支出的必要、合理费用，并有相应的票据予以证实，应予支持；3、施救费，原告因本次交通事故支出施救费270元，该项损失是原告因本次交通事故所支出的必要、合理费用，并有相应的票据予以证实，应予支持；4、停车费，原告因QYJ3＊＊号小轿车发生交通事故停放在停车场76天而支出760元停车费，该项损失是因粤QYJ3**号小轿车发生交通事故需将车辆停放在交警部门指定的停车场所实际支付的必要的、合理的费用，并有相应的票据予以证实，故本院予以支持；5、车辆停运损失费，事故车辆粤QYJ3**号小客车是营运出租车，该车辆因交通事故停运76天，客观上给原告造成营运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，原告请求被告赔偿车辆停运损失，应予以支持。车辆营运一般会产生利润和成本，其中成本分为两种，一种是可变成本，例如行车燃料费、修理费等，这类成本是随车辆停运而停止发生；另一种是不变成本，如车辆折旧费、车辆保险费、车辆规费等，这类成本无论车辆是否停运都会仍旧发生。故车辆停运损失不但会造成纯利润的损失，亦会造成不变成本的损失，即车辆停运损失=（每日平均纯利润＋每日不变成本）×停运天数。又因纯利润应为营业收入扣除营运成本的余额，故车辆停运损失=（每日营运收入-
每日营运成本＋每日不变成本）×停运天数=（每日营业收入-
每日可变成本）×停运天数。据此，原告请求仅按车辆营运总收入计算其停运期间的损失，理据不足，本院不予采纳。本案中，原告所提供的证据无法证明其营运车辆的平均纯利润，故事故车辆粤QYJ3**号小客车停运损失=每日不变成本×停运天数。原告所提交的阳江市物价局价格认证中心于2011年3月31日所作出的阳价认证（2011）05号关于阳江市出租车运营成本调查报告，是原告所在行业协会委托具有相应资质的专业机构对市区出租车2008至2010年平均三年营运成本进行调查、核算并予以分析后所出具的意见，客观真实，被告虽认为该报告仅能证明出租车的营运成本，但其对该份报告的真实性没有提出异议且没有提供相反的证据予以推翻，本院依法采信该份报告中关于“单车运营成本费用”的参考数据。因此，对于原告因交通事故而产生停运损失的部分项目，本院参照原告所提供的出租车营运成本调查报告中相对应的数据进行计算。事故车辆粤QYJ3**号出租车属案外人阳江市银骏出租车有限公司所有，该公司将车辆发包给原告承包经营，据原告与案外人阳江市银骏出租车有限公司签订的《出租汽车租赁承包经营合同》记载，原告营运车辆期间需承担的费用中应列入不变成本的有承包费、工作服费（70%）、除阳江市银骏出租车有限公司购置保险外的其他保险费、计量检定费、年费、车辆例保费、车辆年审费用、季审费用、春审费用、车辆安全性能检测费、车辆综合性能检测费。承包费，原告提供的出租车合同中虽约定承包费5300元，但其在承认每月实际支付的承包费为4300元，此为对己方不利的陈述，本院予以确认。故该项费用应按其实际损失予以赔偿；工作服费（70%）及除阳江市银骏出租车有限公司购置保险外的其他保险费，虽然出租车承包合同中约定了上述两项费用需由原告承担，但原告在庭审中未能提供证据证实其实际支出了上述两项费用，且其所提供的报告中对上述两项费用亦没有记载，故上述两项费用不纳入原告的车辆停运损失中；计量检定费、年费、车辆例保费、车辆年审费用、季审费用、春审费用、车辆安全性能检测费、车辆综合性能检测费属报告中记载的车辆规费，因此本院参照报告中的数据予以计算。至于司机工资，庭审中原告虽主张其聘请三名司机，但未能提供证据证实，故该项费用亦不纳入原告的车辆停运损失中。故车辆停运损失=承包费4300元／月÷30天×76天＋车辆规费1349.36元／年÷365天×76天=11174.29元。以上1-5项共计20070.29元。
被告王允兰是事故车辆无号牌两轮摩托车（发动机号：120005843）的实际支配人，其作为无号牌两轮摩托车的投保义务人没有为该车投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告王允兰对其损失在交强险范围内承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。因原告的财产损失已超过交强险财产损失限额，故被告王允兰应在交强险财产损失限额内赔偿2000元给原告。余下赔偿款18070.29元（20070.29元-2000元），因被告王允兰承担本次交通事故的同等责任，故其应对原告超出交强险限额内的损失按50%的比例承担赔偿责任，即尚应赔偿（20070.29元-2000元）×50%=9035.15元原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中国人民共和国侵权法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王允兰在交强险限额内赔偿车辆损失费、评估费、施救费等2000元给原告江脉众，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王允兰赔偿9035.15元给原告江脉众，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告江脉众的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费836元，适用简易程序减半收取418元，由原告江脉众负担307元，由被告江允兰负担111元（原告已预交，本院不作退还，可待本判决生效后由被告迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈昌成