杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨民初字第1304号
原告张某。
委托代理人（一般代理）秦舒新。
委托代理人（一般代理）秦味泽。
被告胡某。
委托代理人（一般代理）吴亚廉。
原告张某与被告胡某变更抚养关系纠纷一案，本院于2012年11月17日立案受理，依法由审判员吕虹适用简易程序独任审判，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人秦舒新、秦味泽、被告胡某及其委托代理人吴亚廉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，先后生育女儿翁婷婷（1991年12月26日出生）和儿子翁某（1999年7月18日出生）。后因双方感情不和，原、被告于2012年6月4日去婚姻登记机关办理了协议离婚手续。《离婚协议书》约定，双方的子女都归男方抚养；夫妻共有的房屋产权都归儿、女所有，一人一半；原告所有的浙A×××××汽车也归儿、女所有。离婚后，原告发现被告非但没有很好的照顾儿女，反而与现有的女友一道收取儿、女的房屋租金供自己和女友享用，又将儿女的房屋租金，以自己的名义在支付儿女的学习、生活费用；同时把原告给儿女的汽车过户到自己的名下。以上种种行为，都已经侵害了儿女的合法权益。原告以为，因离婚时没有预见到被告会做出上面各种不利于儿女的行为，且这些行为已严重地影响了儿女的学习和成长。为了维护儿女的合法权益不再受到非法侵害，现原告诉至法院，要求判令女儿翁婷婷、儿子翁某与被告共同生活的抚养关系变更为与原告共同生活的抚养关系；上述女儿和儿子的抚养费仍由被告承担，直至儿女独立生活时止；本案诉讼费由被告承担。
原告张某为证明自己的主张，提供的证据有：
证据1、保证书一份、保证协议书一份，协议书一份，证明被告有赌博的恶习。
证据2、离婚协议一份，证明原、被告因夫妻感情不合而协议离婚的事实，子女均归男方抚养及共有财产均归儿女所有的事实。
证据3、户口本一本，证明被告与其父母早就分家了；涉案房屋是原、被告共同的房屋，父母的房子不在户口当中。
被告胡某辩称：答辩人认为要评判任何事情的是非曲直，首先应该建立在真实的事实基础之上。答辩人认为，被答辩人作为子女的母亲，当然享有对两个子女进行抚养的权利。答辩人尊重、也不会从中阻拦被答辩人实现其权利。但现在被答辩人所描绘的事实是其自己臆测杜撰，完全与实际情况不符，在此基础上，要求改变被答辩人与两个子女的抚养关系，不仅是歪曲了事实、伤害了一个为人父亲对自己子女的深厚感情，也不利于为子女的成长塑造一个良好的环境。首先，关于房屋的租金问题。一、租金一直是由本人或女儿收取的，被答辩人所谓的答辩人同他人一起收取租金并用于享乐，与事实不符，也没有任何证据支撑，深深伤害了答辩人与两个子女间的信任关系。实际上，该租金（每月租金7000元左右）主要用于两个儿女的日常开销及学习费用。女儿的学费一年两万六，再加上两子女平时的生活开销，也不是一个小数目。例如，女儿出国交流，但相应也有两万的费用，作为父亲，虽然压力很大，答辩人也充分予以支持。二、被答辩人认为“答辩人将儿女的房屋租金，以自己的名义支付其学习生活费用，侵犯了儿女的合法权益”，这种说法也是于法无据的。第一、根据物权法的规定，不动产的所有权以变更登记为准，未经登记不发生效力。尽管离婚协议中约定将房产归子女所有，从法律角度来说，不论该行为是属于赠与行为还是具有遗嘱的性质，目前来说因为该房屋的产权尚未变更登记在两子女名下，答辩人也就自然不存在侵害两子女合法权益的法律基础。（更何况该房屋系农村宅基地上的住宅，其宅基地使用权人实际是答辩人的父母亲）；第二、暂且不论该房屋的产权归属，即使是子女的财产，作为监护人的父亲，也依法享有对其进行管理的权利。被答辩人的指责实在是无稽之谈。其次，关于汽车的过户问题。该辆汽车是在原、被告夫妻关系存续期间共同购买，虽然之前登记在女方名下依法也属夫妻共同财产。况且汽车过户到答辩人名下也是答辩人与子女共同商量一致的结果，现女儿仍在大学求学，儿子尚在读初中，不会开车，更无需用车。而答辩人为了开拓家庭收入搞基建，经常需要用车，因此答辩人经女儿的同意方将车子过户在自己名下，因此这完全是结合家庭实际并在充分尊重子女的意愿基础上所进行的变更，也有利平时对车辆的日常维护及管理，根本不存在侵犯子女合法权益的情况。综上所述，作为两个子女的父亲，作为其合法的监护人，答辩人没有任何侵害子女权益的行为。被答辩人所述根本与事实不符，没有法律依据，望法庭依法驳回其诉讼请求。
被告胡某为证明自己的主张，提供的证据有：
证据4、调解协议一份，证明原告没有固定的居住地，对于抚养子女不利的事实。
证据5、申请证人史某、周某出庭作证，证明被告无赌博及家庭暴力的恶习。
本院于开庭之前制作的询问笔录一份，证明翁某自愿要求随跟原告共同生活的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
1、证据1、5，被告对证据1的真实性无异议，故本院对证据1的真实性予以确认；原告对证据5的真实性有异议，认为证言与书证相矛盾。经审核，证据1系书证，证据5系人证，书书证的效力高于人证，但对于此是否构成抚养子女的不利因素应综合予以认定。
2、证据2，被告对其无异议，故本院对该证据予以采信。
3、对证据3，因其与本案变更抚养关系无直接关联，故对其关联性不予确认。
4、对证据4，原告均无异议，故本院对调解协议的真实性予以确认，但对其证明目的应结合其他予以认定。
5、询问笔录系本院主持下制作，由翁某签名捺印予以确认，原、被告双方对此无异议，可作为定案的依据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚，先后生育女儿翁婷婷（1991年12月26日出生）和儿子翁某（1999年7月18日出生）。2012年6月4日，因双方感情不和，在婚姻登记机关办理了协议离婚手续。离婚协议书约定，双方的子女归被告抚养；夫妻共有的房屋产权都归翁婷婷、翁某所有，一人一半。后原告认为被告未能尽心照顾子女，侵犯了子女的合法权益，故诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。因原、被告双方已离婚，现原告要求婚生子翁某随其共同生活，翁某本人亦表示随原告共同生活，而被告也表示尊重其选择，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于翁某的抚养费，原告坚持要求由其收取位于杭州市滨江区长河街道江二社区周家园154号房屋的租金作为抚养费，不需被告再另行支付抚养费。由于原、被告双方对离婚协议书中关于周家园154号房屋的权利归属及使用存在异议，且上述房屋实际已由被告出租给第三方使用，房屋租金的收取将涉及房屋租赁合同案外第三人，故在本案中无法直接处置，应另案起诉予以确定。抚养费的支付，既是义务，也是权利。被告在庭审中表示愿意支付翁某的抚养费2000元，符合法律规定，也不低于本地的生活标准，故本院予以准许。关于翁婷婷的抚养权及费用问题，因其已年满22岁，根据相关法律规定，关于子女的抚养权及抚养费，仅针对未成年子女及尚在学校接受高中及其以下学历教育不能独立生活的成年子女，故原告要求变更翁婷婷的抚养关系，并要求被告支付抚养费的诉请，与法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、第十六条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告张某与被告胡某的婚生子翁聪自本判决生效之日起随原告张某共同生活，被告胡某按每月人民币2000元的标准支付翁聪抚育费至翁聪独立生活时止（每月末支付本月的抚养费）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吕虹
二〇一二年十二月二十一日
代书记员 陶聪