wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00146号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人蒋某，男，1991年9月4日出生，汉族，小学文化，陕西省南郑县人，农民。该蒋因涉嫌盗窃罪于2015年7月3日被南郑县公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
南郑县人民检察院南检公诉刑（2015）130号起诉书以被告人蒋某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院检察院黄小康、代理检察员董辉及被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日早7时许，被告人蒋某在南郑县大河坎“鱼乐天下”火锅店员工赵某宿舍借宿后，趁赵某熟睡之际，将其放置在床边的装有2040元现金、银行卡、身份证的钱包盗走，所得赃款被其挥霍。赵某发现被盗窃后于同年3月22日报案。同年7月3日，赵某在大河坎艺苑小区九龙壁附近灌县串串香火锅店找到蒋某后，蒋某向公安机关打电话投案，被出警民警带回公安机关后，蒋某如实供述了其盗窃赵某钱包的事实。破案后，蒋某亲属已退赔赵某被盗现金2040元。
另查明，被告人蒋某盗窃作案后将赵某的身份证、银行卡从西乡县城邮寄给赵某。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，有被害人赵某陈述，证人范某某、陈某证言，接处警登记、受案登记、110案件信息、线索来源及破获经过、现场辨认笔录及照片、收条、领条、被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额2040元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人蒋某在盗窃作案后因被失主找到而电话报警主动投案，如实供述其盗窃犯罪事实，该行为构成自首；同时鉴于其系初犯、偶犯，其亲属代为退赔了全部赃款之具体情节，可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人蒋某判处罚金刑之量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，以及《?最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁小菊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 珊
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4986号
罪犯蒋得金，男，68岁，汉族，江苏省徐州市铜山区人，现在江苏省边城监狱服刑。
徐州市铜山区人民法院于2012年7月5日作出（2012）铜刑初字第416号刑事判决，以被告人蒋得金犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯蒋得金服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蒋得金在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋得金在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋得金减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年12月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 烨
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2691号
原告唐寿颂，男，壮族。
被告胡议丹，女，汉族。
原告唐寿颂与被告胡议丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员陆艳、傅文波组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告唐寿颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐寿颂诉称，2013年9月1日，被告胡议丹因经营生意资金周转困难，向原告借款125000元。被告收到借款后，出具了亲笔签名并按手印的欠条给原告。现还款期限已过，被告总以无钱为由拒绝还款。经多次催讨未果，原告遂诉至法院，请求法院依法判决：1.被告偿还原告借款125000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡议丹未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年3月份，被告胡议丹因经营生意资金周转困难向原告唐寿颂借款150000元，原告向被告交付了150000元现金。后被告向原告偿还了25000元，尚欠125000元。2013年9月1日，被告立写了一份《欠条》给原告收执，约定欠到原告125000元，2014年春节前后还清。此后被告再没向原告还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款125000元，有被告立写给原告收执的《欠条》为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定欠款于2014年春节前后偿还，现还款期限已届满，被告未予还款，已构成违约，故原告诉请被告还款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告胡议丹向原告唐寿颂偿还尚欠借款125000元。
本案受理费2800元，由被告胡议丹承担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶星球
人民陪审员 陆 艳
人民陪审员 傅文波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李进梅
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1410号
申请执行人刘庆国，男，1972年5月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人杨建中，男，1973年6月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人刘庆国与被执行人杨建中建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院做出的（2015）蓟民初字第5694号民事调解书的义务。经查，被执行人杨建中无存款及其他可供执行财产，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第5694号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年七月三十日
书 记 员 陈卫东
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1673号
申请执行人朱文卫。
被执行人王正东。
申请执行人朱文卫与被执行人王正东建设工程施工合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第1637号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王正东应于判决生效后十五日内给付申请执行人朱文卫工程余款16.6万元，负担诉讼费3620元，给付申请执行人垫付的公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费2453元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第1637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年九月二十日
书记员 孙 鹏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13790号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李贺俭，男，1968年2月22日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李贺俭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李贺俭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104443.14元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币104443.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8104民初602号
原告:刘春波，无职业。
被告:刘玉敏，无职业。
委托诉讼代理人:刘满仁，无职业。
原告刘春波与被告刘玉敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春波及提出的证人黄某，被告刘玉敏委托诉讼代理人刘满仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春波向本院提出诉讼请求：要求刘玉敏赔偿因火灾造成的财产损失4.300.00元，诉讼费由刘玉敏承担。事实和理由：2017年5月9日18时30分许，七星泡农场B区4委498号刘玉敏家前园发生火灾，当时为了消防车进去救火，把刘春波家仓房推倒了，仓房里面有桌子2个×150元=300.00元，仓房,价值4.000.00元，共计4.300.00元，现刘春波要求刘玉敏赔偿财产损失合计4.300.00元。
刘玉敏辩称，2017年5月9日18时30分这场火灾事故当中，很多人都遭受了财产损失，刘玉敏表示同情，但是这场火与刘玉敏没有关系，因为经黑龙江省农垦总局消防支队调查，九三消防大队所做的九公消火认字2017第0010号证据不确实充分，所以被撤销，刘春波用被撤销的认定书来起诉是错误的，根据2017第0012号九三消防大队从新作出的火灾认定书，刘玉敏不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：对原、被告所争议的焦点，刘春波举出的证据有，证据1.九公消火认字2017第0010号火灾事故认定书一份。欲证明起火原因在刘玉敏家。刘玉敏有异议，认为刘春波提出的该份认定书已经被撤消，该证据无效。证明不了火灾是刘玉敏家引起的。2.九公消火认字2017第0012号火灾事故认定书一份。欲证明起火点是刘玉敏家。刘玉敏有异议，认为该证据不能证明起火点在刘玉敏家园内。3.申请调取刘松临的询问笔录一份。欲证明起火点是刘玉敏家，是刘玉敏家引起的火灾。刘玉敏有异议，认为刘松临是7岁的孩子，但笔录上说的都是大人能说出的话，7岁孩子的话不能当真，刘松临在笔录上说呼猪食是在早上不是晚上，刘玉敏家烧的是煤，不是木头也不是草，所以这个火不是灶台引起的，更不是在猪圈那起的火，所以该证据证明不了起火点在刘玉敏家。4.证人黄某出庭作证证言。欲证明火灾是由刘玉敏家引起的。证言内容，“失火那天我听见被告的妻子喊救火，我出去看见胡文涛，胡文涛告诉我要我报警，当时我没带电话，我看见着火了我第一印象是救火，我冲进火场看见被告的妻子，他妻子看见我以后喊我要我帮忙去救火，我拿起一个方锹拍在灶台边上的着火的柴火，后来我看火太大了我就跑进我家拿电话给我在消防队的朋友打电话，然后我又出去帮忙抢救东西包括猪、汽油三轮，饲料”。5.申请调取胡文涛的笔录，证明起火点在刘玉敏家南园子。刘玉敏有异议，认为这份证据不符合事实，因为他是火灾的受害者，不能证明起火点在刘玉敏家南园子。6.证人张某出庭作证证言笔录。欲证明火灾是由刘玉敏家引起的。证言内容，“当时着火的时间我记不清了，我在我家屋里窗台看花，从窗台看见刘玉敏家前园子冒烟，我说不好了着火了，我就和我爱人王桂荣出去帮着救火，我们出去看见刘玉敏家猪圈那里着火了，现场有我和黄某，还有刘玉敏的父亲、刘玉敏妻子和儿子在那，我妻子就劝走了刘玉敏的儿子，我妻子报的警，我和黄某帮着刘玉敏家抢救东西，有饲料，三轮车，抢救完车和饲料以后火势就变大了人就到不了火跟前了”。刘玉敏有异议，刘玉敏不认可，因为张某没有说清楚起火点在哪，只是说南园子。本院对于刘春波提出的证据2.3.4.5.6，经审查，上述证据来源合法，真实，且与本案有关联，本院予以采信。对于刘春波提供的证据1，因该证据已被制作方撤销，所以本院不予采信。刘玉敏提出的证据赵某的书面证言，证明起火那天是早上烀的猪食，不是晚上。刘春波有异议，认为该证据不具有真实性。因证人赵某未出庭作证，根据有法律规定，本院对该证据不予采信。2017年5月9日16时30分许，黑龙江省七星泡农场B区四委498号刘玉敏家引起火灾，当时为了使消防车进入失火区救火，将刘春波家仓房推倒了，造成刘春波财产损失，经黑龙江省垦区物价监督管理局九三分局价格认定结论确认下列财产损失的种类、数额及价值：桌子2个，价值270.00元，仓房，价值3.200.00元，合计3.470.00元。
本院认为，侵害他人物权，造成权利人财产损害的，权利人可以请求损害赔偿。由于刘玉敏家引发火灾，为了使消防车能及时到达失火区域扑灭火灾，以减少他人的财产损失，不得不将刘春波家仓房推倒，使消防车及时进入火场灭火，其紧急避险行为造成财产损害的，应由引起火灾的刘玉敏承担民事赔偿责任。故对于造成刘春波仓房及仓房里财产损失刘玉敏应予赔偿。刘春波要求刘玉敏赔偿4.300.00元，黑龙江省垦区物价监督管理局九三分局对刘春波损失的物品价值：2个桌子，270.00元、仓房，3.200.00元，本予以维护3.470.00元，其主张超出部分830.00元，无主张依据，本院不予支持。
综上所述，对于刘春波要求刘玉敏赔偿财产损失4.300.00元，本院对其中3.470.00元的请求予以维护。对于其他诉讼请求830.00元不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十九条规定，判决如下：
一、刘玉敏赔偿刘春波财产损失合计3.470.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回刘春波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由刘玉敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 沈长江
二〇一七年九月三十日
书记员 李 佳
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第640号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人刘林娥，莱州市国土资源局城区分局工作人员。
被执行人ＸＸ波，男，1970年4月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年8月24日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）142号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人ＸＸ波自2013年11月始，未经批准，擅自占用莱州市文昌路街道后店子村园地174平方米（0.26亩）建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，申请执行人于2015年3月19日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）142号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市文昌路街道后店子村居民ＸＸ波退还非法占用的174平方米土地；2、限莱州市文昌路街道后店子村居民ＸＸ波六十日内自行拆除在非法占用的174平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年6月22日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建房屋的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的174平方米土地上新建的房屋”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人ＸＸ波经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除在非法占用的土地上新建房屋的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）142号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人ＸＸ波于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的174平方米土地上新建的房屋。逾期不履行，由莱州市文昌路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 李希顺
人民陪审员 耿美花
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任春燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1863号
原告：马鞍山市星原电力物资有限责任公司。
委托代理人：张余会，安徽省夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山方圆动力科技有限公司。
马鞍山市星原电力物资有限责任公司与马鞍山方圆动力科技有限公司买卖合同纠纷一案。原告马鞍山市星原电力物资有限责任公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市星原电力物资有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市星原电力物资有限责任公司撤回起诉。
本案受理费4375元，减半收取计2188元，由原告马鞍山市星原电力物资有限责任公司负担。
审判员 吴海姣
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 倩
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初610号
原告:宋丽群，女，1970年5月27日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
被告:梁智，男，51岁，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告宋丽群诉被告梁智名誉权纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告梁智准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋丽群起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王晓宏
代理审判员 管宏晶
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱曦月
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00998号
罪犯张国强，男，壮族，1987年2月7日出生于广西壮族自治区靖西县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年2月5日作出（2010）南刑初字第299号刑事判决，认定罪犯张国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元。
罪犯张国强曾减刑一次一年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯张国强在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张国强符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张国强在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯张国强在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国强减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变（自2021年8月1日起至2025年7月31日止）。减刑后的刑期至2021年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终82号
上诉人（原审被告）：滕州市南沙河镇卫生院。住所地：山东省滕州市南沙河镇中仓沟村。
法定代表人：李运龙，院长。
被上诉人（原审原告）：山东阳光康明医疗科技有限公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人：沈月玲，经理。
上诉人滕州市南沙河镇卫生院因与被上诉人山东阳光康明医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1823-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称双方于2010年4月7日签订的《合同》第九条第3款可以看出，该《合同》履行期限为三年，而本次买卖发生的时间是2013年5-7月间，该纠纷不受上述《合同》相关管辖条款的约束；本案应由被告住所地的滕州市人民法院管辖。请求二审法院裁定将本案移送有管辖权的山东省滕州市人民法院处理。
本院经审查认为，作为乙方的上诉人与作为甲方的被上诉人于2010年4月7日签订《合同》，约定由乙方在三年内为甲方提供美国产超声乳化仪一台及耗材；被上诉人（原审原告）以上诉人欠其耗材货款为由提起诉讼，本案为买卖合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。被上诉人的诉讼请求是上诉人支付其货款，争议的是其他标的，被上诉人作为履行供货义务一方所在地为本案合同履行地，即在山东省淄博市张店区。被上诉人向原审法院起诉，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘增清
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00104号
原告：李其魁
被告：安徽中投商业经营管理有限公司
法定代表人：官开乔，董事长。
委托代理人：邹宏文，公司法务部负责人。
委托代理人：王正胜，安徽中投商业经营管理有限公司员工。
原告李其魁诉被告安徽中投商业经营管理有限公司（以下简称中投公司）委托租赁合同纠纷一案，本院2014年1月10日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李其魁，被告中投公司委托代理人王正胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李其魁诉称：2010年初，霍邱县政府通过招商引资，由安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场。开发的商铺由被告中投公司统一招租经营，租期10年，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，每季度初的前10天内，支付当季的租金。如被告擅自终止合同，除支付未满租期的租金外，还应支付该商铺净房款3%的违约金。2010年1月25日，原告与被告签订《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，购买了60.38㎡商铺二间，委托期限为2010年5月1日至2020年4月30日，协议签订后，被告给付租金至2012年3月，余下租金至今未付。现起诉要求被告给付2012年4月起至2014年第一季度租金26482元、支付违约金9000元，合计35482元，承担本案诉讼费。
原告李其魁为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、委托租赁协议一份，证明原、被告双方签订委托租赁合同及被告至今拖欠自2012年第二季度至2014年第一季度商铺租金26482元及被告因违约行为应向原告支付的违约金9000元的事实。
3、商品房买卖合同，证明原告购买位于霍邱县城关镇西湖北路霍邱县建材大市场12号楼2单元由东向西215、217号商住房两间（商铺），并对该房屋享有所有权的证件。
中投公司在庭审中辩称：原告所述基本属实。前期已发生公司没有支付的租金双方可以协商解决，后期约定的租金没有发生无法预测（处理）。
中投公司未向法庭提交证据。
经法庭举证、质证，被告中投公司对原告所举出的证据均不持异议。
本院认证意见为：对原告所举证据1、3真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定；对证据2的真实性予以认定，但该证据2不能证明被告应承担违约金。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2010年初，安徽省侨康房地产开发有限公司开发霍邱县建材装饰大市场，开发的商铺由被告中投公司统一招租经营。2010年1月25日，原告与被告签订《“霍邱县建材装饰大市场”委托租赁协议》，该协议约定，原告购买的60.38㎡商铺一间，全权委托给被告中投公司统一经营管理，委托期限为2010年5月1日至2020年4月30日，租金按年计算，按季支付，第一年，按购房总价的4%付给买房户，然后在4%的基础上再按10%逐年增长，第一年和第二年上半年的租金直接从购房中扣除，以后每年的租金按季度支付，每季度初的前10个工作日内支付当季的租金。另约定双方如有一方擅自终止合同，甲方（原告）除返还租金外、乙方（被告）除支付未满租期的租金外，还将承担该商铺净房款3%的违约金。合同签订后，被告支付了2012年第一季度之前的租金，之后租金未付。现原告起诉要求被告给付自2012年第二季度起至2014年第一季度租金26482元、支付违约金9000元、承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告双方签订商铺委托租赁协议合法有效，被告拖欠原告自2012年第二季度起至2014年第一季度止的租金26482元事实清楚，证据确实、充分，应承担继续给付租金的义务。关于违约金，合同约定承担3%净房款的条件是一方擅自终止合同，本案中双方均未擅自终止合同，故违约金按3%净房款承担的计算方式不妥，可参照银行同期同类贷款利率来计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽中投商业经营管理有限公司给付原告李其魁租金26482元；
二、被告安徽中投商业经营管理有限公司承担所欠原告租金的违约金（每季度的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年每季度初的第11日起计算至欠款偿清之日止）；
以上一、二项判决内容，于本判决书生效后五日内偿清。
三、驳回原告李其魁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月十七日
书记员 钟华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三初字第5号
原告杨长良，男。
委托代理人于松林，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人尹智高，湖南潭州律师事务所律师。
被告湘潭市鑫星电子科技开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人金涛，湖南惟明律师事务所律师。
原告杨长良诉被告湘潭市鑫星电子科技开发有限公司（以下简称鑫星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告杨长良及其委托代理人于松林、尹智高，被告鑫星公司的委托代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长良诉称：被告鑫星公司因业务急需资金为由向原告共计借款人民币5000000元，并约定月息3％，被告于2012年11月30日向原告出具5000000元借条一张，经原告催促被告还款，一直未果，故诉请人民法院支持原告诉请。
被告鑫星公司答辩称：被告向原告要求借款并签订借条属实，但原告并未付款，原告所诉不实。
原告杨长良为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一，被告身份资料，拟证明被告的诉讼主体资格适格；证据二，借条，拟证明被告向原告借款的事实；证据三，被告法定代表人ＸＸ2014年1月3日亲笔信，拟证明被告借款的事实，被告认可借款并表明还款的态度；证据四，往来清单，拟证明双方总共有694万元的往来，网银支付回单六张，总计100万元；证据五，银行转账凭证共159万元；证据四、五共计银行转账259万元给被告。
被告鑫星公司质证意见，对证据一的三性无异议；对证据二的真实性无异议，对关联性有异议；对证据三不能证明信是ＸＸ亲笔所写；对证据四因为是手写的记录，不能作为证据使用；对证据五因为已过举证期，严重违反程序，原告举证的259万元银行凭证均是发生在本案借款之前，与本案无关。
被告鑫星公司向本院提交了银行凭证等证据，拟证明已归还原告138万元。
原告杨长良的质证意见：被告所举的9笔总金额138万元的凭证，证明的是被告向原告还本付息的数据，恰好证明被告向原告借款的事实。
本院认证意见：对原告提交的证据一，因双方无异议，本院予以确认。对证据二的真实性予以确认。但对其关联性因被告有异议，本院将结合本案事实在下文中予以阐述。对证据三、四，因真实性和关联性被告均有异议，本院将结合本案事实在下文中予以阐述。对银行转账的259万元的真实性予以确认，但对其关联性因被告持异议，将在下文中予以阐述。对被告举证还款138万元的真实性予以确认，但对其关联性因原告持有异议，将结合本案事实在下文中予以阐述。
依据庭审举证和质证的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：被告的法定代表人ＸＸ因公司业务需要，于2011年7月5日至2012年11月30日，多次向原告杨长良借款，ＸＸ于2012年11月30日向原告杨长良出具借条，借条内容为：今借到杨长良人民币伍佰万元（5000000）此款用于湘潭市鑫星电子科技开发有限公司驻河北省邯郸峰峰集团有限公司工程项目投资款项，借款人ＸＸ，并加盖了被告公司的公章，但借条并未约定利息及归还的期限。
本院认为，本案争议的焦点为：原、被告的借贷关系是否成立。经查，原、被告因业务往来多次发生借贷关系。原告的举证提供了银行转账给被告259万元的凭证，可推断原告具备出借的能力。而从被告举证其已归还138万元的情况分析，原、被告之间长时间存在较大的经济往来，从原告提供的证据四往来清单上看，该清单虽然系原告杨长良笔记本上手写记载，但记录上有四笔借款与银行转账回单的数额相吻合。综合原、被告之间有长期经济往来这一因素，对被告法定代表人ＸＸ写给原告杨长良借款
5000000元的借条的事实本院予以认可，且被告并未举证该借条的产生有被欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，系对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系。对原告诉请被告偿还5000000元借款的请求本院予以支持。被告辩称借条属实，但原告并未支付借款的理由，本院不予采纳。对原告主张请求支付同期银行贷款利息四倍的请求，因缺乏相应的事实和证据，本院不予支持。因双方对有无约定利率发生争议，原告又不能证明，可参照中国人民银行1-3年期贷款利率，从2012年11月30日起，计算到履行之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告湘潭市鑫星电子科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨长良借款5000000元，并按照中国人民银行1-3年期贷款利率，支付从2012年11月30日起至履行之日止的利息；
二、驳回原告杨长良的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46800元，由原告杨长良负担4680元，由被告湘潭市鑫星电子科技开发有限公司负担42120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 周次来
审判员 蔡 涛
审判员 马 兰
二〇一四年十月十七日
书记员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第403号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
负责人沈建明，副局长。
被执行人戎明强（系慈溪市掌起镇阿五五金拉丝厂经营者）。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年7月4日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第47号行政处罚决定。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月24日作出慈环罚（2014）第47号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设钢筋拉丝酸洗加工项目并投入生产，现场无污染物处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止钢筋拉丝酸洗加工项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月29日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，履行了行政处罚决定中的第二项义务，但在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的第一项义务。2014年5月9日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人戎明强（系慈溪市掌起镇阿五五金拉丝厂经营者）未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月24日作出的慈环罚（2014）第47号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年七月四日
书 记 员 岑瑜（代）
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1463号
申请执行人：于信堂，男，1975年10月22日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被执行人：于成福，男，1980年11月11日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：江金侨，女，1982年3月18日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人于信堂与被执行人于成福、江金侨民间借贷纠纷一案，本院已于2014年12月16日作出（2014）庄民初字第5315号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人于信堂于2016年9月28日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金430000元及迟延履行期间利息、诉讼费3935元、执行费6409元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 许 怡
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2431号
申请执行人赵亚州，男，汉族，1988年7月20日出生。
被执行人郑枫，男，汉族，1987年6月14日出生。
关于赵亚州与郑枫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第793号民事调解书，向被执行人郑枫发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑枫银行存款221166.67元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一五年十月十四日
书记员 何银杰
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初423号
原告：杜书全。
被告：贾亚飞，男。
原告杜书全与被告贾亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜书全到庭参加诉讼，被告贾亚飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜书全向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款56000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告诉称：原告与被告经人介绍认识，原告先后多次借款给被告，2014年9月3日借给被告3万，12月5日借给2万，12月12日借给6000元，被告承诺期限到期不还款，原告催要未果，无奈提起诉讼。
被告贾亚飞缺席未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2014年被告以买房子急需用钱为由向原告多次借款，2014年9月3日原告借给被告3万元，12月5日借给被告2万元，12月12日借给被告6000元，被告向原告出具借条三份，内容分别为：今借杜书全现金叁万元整（30000.00）。贾亚飞、2014年9月3号；今借杜书全现金贰万元整（20000.00）。贾亚飞、2014.12.5；今借杜书全现金陆仟元整（6000.00）。贾亚飞、2014.12.12。三笔借款共计56000元。上述事实，有被告向原告出具的三张借条、当事人陈述等在卷证明，本院予以确认。
本院认为：被告贾亚飞向原告杜书全借款56000元属实，有被告向原告出具的借条佐证，借款事实存在，本院予以确认，被告贾亚飞应该偿还。贾亚飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾亚飞于本判决生效后十日内偿还原告杜书全借款56000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告贾亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年六月五日
书 记 员 王旭楠
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第336号
原告李成林，男，1970年5月27日出生，汉族，个体户，
现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人薛刚，男，1984年3月10日出生，汉族，现住址同上。
被告王敬轩，男，1987年11月16日出生，汉族，个体户，
现住址同上。
被告倪媛，女，1988年9月26日出生，汉族，个体户，现住址同上。
委托代理人贺俊梅，内蒙古律源律师事务所律师。
被告郭景涛，男，1981年11月1日出生，汉族，个体户，
现住址同上。
原告李成林诉被告王敬轩、倪媛、郭景涛修理合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理，依法由代理审判员赵俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成林的委托代理人薛刚、被告王敬轩及王敬轩、倪媛的委托代理人贺俊梅到庭参加诉讼。被告郭景涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李成林诉称，2014年1月11日，被告郭景涛将一辆车牌号为蒙ＫＮＹ5**福特牌福克斯型小汽车送到原告的修理厂来修理。车辆修理好之后，郭景涛电话通知修理厂人员，要求车辆修理厂进行车辆修理后的检验。修理厂按照郭景涛的要求与提车人进行检验车辆，在修理厂的员工薛刚与当时提车人王敬轩将该修理车辆开出修理厂检验的途中，提取车辆人王敬轩突然强行将修理厂的员工薛刚推下车后，将该车辆强行开走。二被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，判令被告偿还车辆修理费60770元并归还该修理车辆，承担本案诉讼费用。
被告王敬轩、倪媛承认原告在本案中主张的事实，但被告认为从修理部取回自己的车辆其行为正当合法，本案中，被告王敬轩的弟弟王敬夫将被告的车辆抵押给被告郭景涛，郭景涛在管理该车辆期间擅自使用抵押车辆，导致车辆受损几近报废。被告王敬轩的财产受到严重损害，也是受害者，取回自己的车辆只是对自己的财产行使所有权，被告王敬轩并无过错，也不承担给付责任。本案修理合同是被告郭景涛与原告形成，合同相对人为被告郭景涛，而被告王敬轩仅为车辆所有人，故不承担给付修理费责任。被告郭景涛作为修理合同的一方，未尽合同义务，应承担相关责任，与被告王敬轩无关。希望法院查明事实，驳回原告李成林对被告王敬轩的起诉。
本院认为，被告王敬轩、倪媛承认原告李成林在本案中主张的事实。对原告李成林主张的事实本院予以确认。本案中虽然被告郭景涛为受损车辆的送修人，也是修理合同相对人，其应履行合同给付修理费义务，被告王敬轩、倪媛作为受损车辆的所有人，也是受益人，在车辆受损后也全额接受了保险公司对该车的赔付。故也应足额给付原告车辆修理费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告王敬轩、倪媛、郭景涛于本判决生效后五日内给付原告李成林汽车修理费60770元。
二、驳回原告李成林的其他诉讼请求。
案件受理费1319元，减半收取660元，实际收取660元，保全费628元，共计1288元，由被告王敬轩、倪媛、郭景涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 赵俊
二〇一四年四月九日
书 记 员 樊莉
注：本判决生效后，当事人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
后附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第343号
原告费金玉，女，1966年4月28日生。
被告张龙省，男，1983年4月19日生。
原告费金玉诉被告张龙省健康权纠纷一案，本院2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告费金玉，被告张龙省到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，被告借给我人民币1万元，2015年1月5日，被告找我还款时，说我借他家人民币是10万元，为此，被告便将我致伤。后经宣威市第二人民医院诊断为：1、顶枕部软组织损伤。2、腰部软组织损伤。现要求被告赔偿医疗、护理、误工等费合计人民币3724.56元，并承担诉讼费用。
被告辩称，有吵打事实，但我没有打着她，她尚欠我6万元钱也未还，故不同意承担责任。
为证实其诉讼主张，原告费金玉向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证（复印件）1份，用以证实其主体。
2、⑴2015年1月8日，由宣威市第二人民医院出具的《病情证明》、《出院证》、《云南省医疗住院收费票据》、《住院医疗收费明细表》、《陪护证明》各1份。用以证实原告住院治疗4天，用去住院治疗费人民币2594.16元，住院期间需一人陪护的事实。
3、《云南省地方税务局通用定额发票》9份，计人民币180.00元，用以证实原告用去交通费人民币180.00元。
经质证，被告对上述证据均认为无真实性。
本院认为，对原告提交的上述证据，有出证单位印章，证据来源合法，其真实性，本院予以确认，并作为本案认定案件事实的依据。
被告未提交证据质证。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年1月4日，原告费金玉因其他纠纷与被告张龙省发生吵打，在吵打中费金玉被张龙省致伤。2015年1月4日，原告到宣威市第二人民医院住院治疗4天，诊断为：1、顶枕部软组织损伤。2、腰部软组织损伤。用去住院治疗费人民币2594.16元。2014年12月24日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告张龙省因与原告费金玉有其他纠纷引发吵打，双方均有责任，被告张龙省不经正常途径处理矛盾，而将原告致伤，被告应负主要责任，所产生的损失应承担70%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，原告的误工、护理等费，每人每天确定为人民币76.35元，（即27867.00元÷365天=76.35元），住院伙食补助费每人每天确定为人民币100.00元。原告住院治疗4天，支付交通费人民币180.00元，超出实际应付金额，酬情支持人民币50.00元。据此，原告应获得的赔付费用为：1、住院治疗费人民币1815.91元，（即2594.16元×70%=1815.91元）；2、住院期间伙食补助费人民币280.00元，（即100.00元×4天×70%=280.00元）；3、住院期间误工费人民币213.78元，（即76.35元×4天×70%=213.78元）；4、住院期间护理费人民币213.78元，（即76.35元×4天×70%=213.78元）；5、交通费人民币50.00元。上述1-5项合计人民币2573.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
由被告张龙省在本判决发生法律效力5日内，赔偿原告费金玉医疗、误工等费合计人民币2573.47元。
案件受理费，免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏友苍
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一五年五月十六日
书 记 员 陈朝东
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第4477号
原告张新立，城镇居民。
被告张久斌，农村居民。
被告付静静（又名付静），农村居民，
原告张新立与被告张久斌、被告付静静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新立到庭参加诉讼，被告张久斌、被告付静静经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张新立诉称，二被告系夫妻关系，2009年9月9日，二被告向原告借款55000元用于装修新房，承诺于2009年12月20日还清借款，并出具借条一份。后二被告没有按约履行还款义务，经原告多次催要未果。原告于2011年11月17日向青岛市李沧区法院起诉，后原告撤诉，现再次起诉，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款55000元及前期诉讼费用587元，本案诉讼费由二被告承担。
被告张久斌、被告付静静未答辩，亦未向法院提供其他相关证据。
经审理查明，原告张新立与被告张久斌、被告付静静系朋友关系。二被告系夫妻关系。2009年9月9日，二被告向原告借款55000元用于装修新房，约定2009年12月20日还清借款。二被告为原告出具了借条。借款到期后，二被告没有偿还借款，后经原告多次催要，二被告至今未还。2011年11月份和2013年10月份原告曾二次向人民法院起诉，第一次，原告撤回起诉，第二次因原告提出的二被告地址不明确被人民法院驳回起诉。2015年12月2日，原告第三次起诉要求依法裁决。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，二被告为原告出具的借条，李沧区人们法院（2012）李民初字第448号，平度市人民法院（2013）平商初字第2959号民事裁定书，两被告的结婚证等在案佐证，经庭审证明和本院审理，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张久斌、被告付静静向原告张新立借款55000元，并为原告出具了借条。约定了还款期限，事实清楚，证据确实。二被告应按约定的数额及还款期限及时偿还借款，久拖不还属违约行为。现原告持二被告为其出具的借条，要求二被告偿还借款，合法有据，理由适当，本院应予支持；原告要求二被告偿还前期诉讼费用587元于法无据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自己的诉讼权利的放弃，但不影响其履行向原告偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张久斌、被告付静静于判决生效后十日内偿还原告张新立借款55000元。
二、驳回原告张新立其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告张久斌、付静静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 许新生
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 坤
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初1758号
原告：铜陵康乐物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市
法定代表人：谢志五，该公司总经理。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：俞锡芳，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵康乐物业管理有限责任公司与被告俞锡芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告铜陵康乐物业管理有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵康乐物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年五月七日
书记员 汪 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2972号
罪犯王正宽，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一三年五月十四日作出（2013）曲中刑初字第91号刑事判决，以被告人王正宽犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月7日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省曲靖监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王正宽的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2015年11月28日起至2037年10月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 郭 颖
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第658号
申请执行人李元强
被执行人钟加顺
李元强申请执行钟加顺劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月10日作出（2013）旌民初字第2982号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人李元强于2014年4月9日向本院申请执行。
本案执行标的4500元，未受偿金额4500元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，因此本案暂不具备执行条件，对尚未执行的数额经权利人同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初字第2982号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年六月三日
书 记 员 苏 丹
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第274号
原告满洲里昱杉木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人艾明，总经理。
委托代理人刘晓丽，内蒙古百帮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
负责人闫继业，经理。
委托代理人腾格尔，中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司法律顾问。
原告满洲里昱杉木业有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员张培尧独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓丽，被告委托代理人腾格尔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，承包经营原告大锯的吴耀臣以原告的名义为肖鸿艳等17名职工向被告购买了团体意外伤害保险，其中意外身故、残疾保险金为每人最高为80000元，保险期间为2014年4月1日至2015年3月31日。2014年5月3日，肖鸿艳在工作中因操作不当造成手指受伤。事后，吴耀臣对肖鸿艳进行了赔偿，除支付医疗费外，吴耀臣一次性赔偿肖鸿艳50000元。治疗结束后，被告委托内蒙古林业总医院司法鉴定所对肖鸿艳进行了伤残等级鉴定，鉴定结论为七级伤残。根据中国保险监督管理委员会公布的《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》和中国保险行业协会联合中国法医学会共同发布的《人身保险伤残评定标准》，被告应当支付保险赔偿金32000元（80000元×40%），但被告以鉴定结论没有依据《人身保险伤残评定标准》为由拒绝理赔。故诉至法院要求被告支付保险赔偿金32000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告主张的保险事故属实，但内蒙古林业总医院司法鉴定所进行的鉴定不是依据《人身保险伤残评定标准》，鉴定结论不能作为被告理赔的依据。
原告为证明自己的主张，向法院提交的证据为有：
证据一，企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，原告欲证明其具有诉讼主体资格。
证据二，团体意外伤害保险保险单（抄件）及团体意外伤害保险被保险人及受益人名单复印件各一份，原告欲证明其向被告投保了团体意外伤害保险，肖鸿艳系被保险人的事实。
证据三，理赔调查报告复印件一份，原告欲证明被告对保险事故进行了调查，确认事故属实的事实。
证据四，住院病历首页复印件一份，能够证明被保险人肖鸿艳受伤的情况。
证据五，内蒙古林业总医院司法鉴定意见书复印件一份，能够证明被告委托了内蒙古林业总医院司法鉴定所对肖鸿艳的伤情进行伤残程度鉴定，鉴定结论为七级伤残的事实。
证据六，授权委托书及赔偿协议书被告作的调查说明各一份，能够证明吴耀臣接受原告委托与肖鸿艳协商并进行了赔偿的事实。
被告质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但鉴定结论是依据《劳动能力鉴定及职工工伤与职业病致残等级》所作出的，本案属于人身保险事故，应当以《人身保险伤残评定标准》为依据进行鉴定。本院经审查认为，鉴定是被告委托鉴定机构作出的，鉴定意见应当作为被告理赔的依据。原告提交的上述证据真实合法，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
被告向法院提交的证据为：团体意外伤害保单及团体意外伤害保险条款各一份，被告欲证明，按保险条款约定，团体意外伤害保险的评定与保险给付比例标准应按照《人身保险伤残评定标准》。原告质证意见为：对证据的真实性无异议，但该条款第8.4款能够证实按照七级伤残等级标准，被告应当支付保险金为80000元×40%即32000元，但该条款并不能要求伤残鉴定机构按此进行鉴定。经审查本院认为，保险单及保险条款能够证明当事人之间建立保险合同关系及相关约定的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月31日，承包经营原告大锯的吴耀臣以原告的名义为肖鸿艳等17名职工向被告购买了团体意外伤害保险，保单号为PEAC201415060000000024，其中意外身故、残疾保险金为每人最高为80000元，保险期间为2014年4月1日至2015年3月31日。2014年5月3日，肖鸿艳在工作中因操作不当造成手指受伤，造成左手拇指远节指骨开放骨折、骨缺损、软组织缺损及3、4、5指不完全离断、软组织缺损、骨缺损的伤害。事后，吴耀臣对肖鸿艳进行了赔偿，除支付医疗费外，吴耀臣一次性赔偿肖鸿艳50000元。治疗结束后，被告委托内蒙古林业总医院司法鉴定所对肖鸿艳进行了伤残等级鉴定，鉴定结论为七级伤残。鉴定后被告曾向鉴定机构提出鉴定应依据《人身保险伤残评定标准》，但没有得到鉴定机构的明确答复，之后被告未再向鉴定机构提出异议。根据中国保险监督管理委员会公布的《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》和中国保险行业协会联合中国法医学会共同发布的《人身保险伤残评定标准》，被告应当向投保人、被保险人或者保险受益人支付保险赔偿金32000元（80000元×40%），但被告没有支付该赔偿金。
本院认为，本案当事人争议的焦点是被保险人的伤残等级。确定被保险人伤残等级是由被告委托有关鉴定机构进行的，对该鉴定机构作出的鉴定被告虽有异议，但其没有要求鉴定人予以答复或者重新进行鉴定，因此经该鉴定确定的被保险人的伤残等级应当作为被告理赔的依据。双方对赔偿计算的方法没有异议，即七级伤残应按40%计算赔偿金，因此本院对原告要求被告支付32000元赔偿金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司于判决生效后立即给付原告满洲里昱杉木业有限责任公司保险赔偿金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张培尧
二〇一五年三月十八日
书记员 王 晶
本判决所依据的法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期限和上诉的法院。
判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第274号
原告保定市满城东于河胜利灰粉厂，住所地：河北省满城县石井乡东于河村。
负责人刘新占，该厂厂长。
委托代理人薛瀛，河北满星律师事务所法律工作者。
被告北京博奥宏达科贸有限责任公司，住所地：北京市大兴区黄村镇前辛庄博邦路路北8号。
法定代表人刘景春，该公司经理。
原告保定市满城东于河胜利灰粉厂（以下简称原告）与被告北京博奥宏达科贸有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告的负责人刘新占及其代理人薛瀛到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告供应灰钙粉，被告累计欠原告货款64538元，请求被告给付欠款及违约金（违约金从2014年5月21日按日3%计算至2015年2月11日）。
被告未作答辩。
经审理查明，原告向被告供应灰钙粉从2013年3月27日起被告累计欠原告货款64538元（其中，2013年3月27日欠4500元、2013年3月29日欠4500元、2013年4月10日欠11700元、2013年5月14日欠6750元、2013年6月14日欠2088元、2014年3月10日欠12500元、2014年4月14日欠2500元、2014年4月20日欠8500元、2014年4月20日欠4000元、2014年5月21日欠7500元）。2014年3月7日，原告与被告的委托代理人师玉民签订了效期至2014年底的《工矿产品购销合同》，合同约定，由原告向被告供应灰钙粉500吨，结算方式：五月中旬付款50%；结算日期：元旦结清全部货款；违约责任按合同法：如不按期付款，日违约金3%（按当期货款）。解决合同纠纷方式：如发生争议在供货方所在地仲裁或起诉。其它约定事项：按实际到货量结算。
上述事实，有原告庭审陈述笔录、工矿产品购销合同书、被告给原告出具的欠条证实。
本院认为，原告与被告之间的灰钙粉买卖不违反法律禁止性规定，合同合法有效，原告主张的欠款事实有被告给原告出具的欠条证明，应予认定。被告未按约定向原告付清货款，构成违约，原告请求被告偿还货款并给付违约金符合合同约定和法律规定，应予支持。关于原告主张的违约金的计算，依照合同中“结算日期：元旦结清全部货款；违约责任按合同法：如不按期付款，日违约金3%”的约定”，原告主张违约金从2014年5月21日计算违约金与“元旦结清全部货款”的合同约定不符，不应采纳，“日违约金3%”偏高，依法应予调整，因此，违约金应从2015年1月1日起按银行同类、同期贷款利率的四倍计算，超出部分不应保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告北京博奥宏达科贸有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告保定市满城东于河胜利灰粉厂货款64538元及利息（利息按银行同类、同期贷款利率的四倍计算，从2015年1月1日起至付清之日止）；
二、驳回原告保定市满城东于河胜利灰粉厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告北京博奥宏达科贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔卫东
二〇一五年三月十日
书记员 王 鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6762号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。
被告：罗开淑，女，住重庆市。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告罗开淑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初6762号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。被告：罗开淑，女，住重庆市。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告罗开淑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年三月二十九日书记员  罗静
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2630号
原告：杨春梅，女，1979年11月11日出生，汉族，济南乾豪科技发展有限公司会计，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告:山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张书魁，总经理。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告杨春梅与被告山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，被告恒生公司于2016年5月3日向本院提出管辖权异议，本院于2016年7月25日作出（2016）鲁0112民初2630号民事裁定书，驳回被告恒生公司对本案管辖权提出的异议，被告恒生公司对本院作出的民事裁定书提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）鲁01民辖终891号民事裁定书，驳回被告恒生公司的上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨春梅，被告恒生公司委托诉讼代理人尹圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒生公司向原告杨春梅支付逾期办理房产证违约金4072.93元；2、判令被告公开办理房产权属证书的办理进度；3、判令被告履行协助办理房产权属证书的义务；4、判令被告解除建筑物质押；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告杨春梅放弃诉讼请求第2、3、4项。事实与理由：2012年10月13日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》，约定由原告杨春梅购买被告恒生公司开发的位于济南市历城区经十东路恒生伴山小区。原告杨春梅已付清全部房款407293元。2013年11月21日，被告恒生公司向原告杨春梅交付房屋，根据双方签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人未在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，买受人不退房，出卖人按已付房价款总额1%支付违约金，被告恒生公司未在约定期间内取得综合验收备案，导致原告杨春梅购买的涉案房屋至今无法办理产权证。为了维护原告合法权益，故向法院起诉。
被告恒生公司辩称，一、被告未能在涉案《商品房买卖合同》约定的期限内办理涉案房屋权属登记，其原因在于恒生·伴山小区施工总包单位拒不配合办理恒生·伴山小区综合验收备案证明手续。经过被告持之以恒的努力，恒生·伴山小区与2016年6月24日取得综合验收备案证明。目前被告已将申请办理恒生·伴山小区项目初始登记所需全部资料报济南市不动产登记中心，并按照济南市不动产登记中心关于办理住宅房屋权属登记的相关要求，通知小区业主向济南市不动产登记中心交纳住宅公共维修基金。二、恒生·伴山小区房屋权属证书办理逾期是由于第三方原因导致的，并非被告原因造成，原告要求被告支付逾期办证违约金，无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：济南市商品房买卖合同一份、发票一张、移交协议书一份、济南市房地产开发项目竣工综合验收备案证明一份，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原告杨春梅与被告恒生公司签订商品房买卖合同一份，约定原告杨春梅购买被告恒生公司开发的位于济南市历城区经十路以北、雪山以西的恒生伴山小区2号楼2单元103室，总价款为407293元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理，其中第2项约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2013年11月21日，原、被告签订涉案房屋的移交协议书，原告杨春梅接收了被告交付的房屋。原告杨春梅已向被告恒生公司支付了全部房款407293元，被告恒生公司于2014年12月23日向原告杨春梅开具了销售不动产统一发票。被告恒生公司未能在商品房买卖合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2016年6月24日，涉案房屋所在的恒生伴山项目进行了竣工综合验收备案并取得房地产开发项目竣工验收备案证明。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告恒生公司于2013年11月21日将合同约定房屋交付原告使用，但直至2016年6月24日才取得综合验收备案证明，未于房屋交付后的365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。被告恒生公司以其系因第三方原因导致违约为由不承担违约责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告杨春梅要求被告恒生公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据原、被告签订的商品房买卖合同约定被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金，金额为4072.93元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨春梅逾期办理房屋产权登记违约金4072.93元。
案件受理费100元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
人民陪审员 李 新
人民陪审员 张希英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢 燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第671号
原告：林淑益。
委�代理人：林允康。
被告：杨大希。
被告：马某。
原告林淑益为与被告杨大希、马某民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告林淑益及委托代理人林允康到庭参加诉讼，被告杨大希、马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林淑益起诉称：2012年3月14日，被告杨大希以做生意为由向原告借款35万元，约定借款月利率为2%，借款期限自2012年3月14日起至2013年3月14日止。被告马某为该借款提供连带责任保证。之后被告杨大希仅归还本金20万元。利息自2013年8月14日起至今未付，被告马某也未承担担保责任。为此，原告起诉请求：一、判令被告杨大希偿还原告借款15万元及其利息（自2013年8月14日起至判决确定归还之日止，按月利率2%计算）；二、被告马某对上述款项承担连带清偿责任；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告补充陈述了被告杨大希的具体还款情况，即被告杨大希分别于2012年6月14日、9月15日、12月14日各支付利息2.1万元，于2013年4月18日偿还本金20万元，于2013年6月20日支付利息4.07万元。
原告林淑益在本院指定举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为林淑益的居民身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为杨大希、马某的居民身份证，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借据一份，用于证明被告杨大希向原告借款35万元并由被告马某担保的事实；4.转账交易凭证一份，用于证明款项交付的事实。
被告杨大希、马某均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，应承担相应的不利后果。上述证据经庭审出示审查，本院�为，其形式合法，内容客观真实，与本案事实有直接关联，具有证明力，应予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告杨大希于2012年3月14日向原告林淑益借款35万元，双方约定借款月利率为2%，借款期限自2012年3月14日起至2013年3月14日止。被告马某为该借款提供担保，约定承担连带偿还责任。之后，被告杨大希分别于2012年6月14日、9月15日、12月14日各偿还2.1万元，于2013年4月18日偿还20万元，于2013年6月20日偿还4.07万元，合计31万元。被告马某未履行担保义务。
本院认为：被告杨大希向原告林淑益借款35万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。至于被告杨大希偿还款项的性质问题，即是偿还本金还是支付利息，根据中华人民共和国合同法司法解释的有关规定，债务人偿还金额不足以清偿全部债务时，除当事人有约定外，应首先偿�利息。故被告于2012年6月14日、9月15日、12月14日各偿还的2.1万元应系支付利息（本金35万元，按月利率2%计算，每三个月利息为2.1万元），2013年4月18日被告偿还的20万元，原告自认为系偿还本金，本院予以确认，另2013年6月20日偿还的4.07万元，其中35467元（自2012年12月15日起至2013年4月18日止按本金35万元计息，自2013年4月19日起至2013年6月20日止按本金15万元计息，月利率按2%计算，利息共为35467元）系支付利息，另5233元应作为偿还本金，而不能作为预先支付利息。综上，被告杨大希尚欠原告借款本金14.4767万元及其自2013年6月21日起的利息，原告主张被告欠本金15万元，其超出部分不予支持。原告自愿请求被告从2013年8月14日起支付剩余利息，系其对自己权利的合法处分，应予准许。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间�，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告未提供证据证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人马某承担保证责任，故原告要求被告马某对被告杨大希上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨大希于判决生效后十日内偿还林淑益借款本金14.4767万元及其利息（自2013年8月14日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回林淑益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，由林淑益负担114元，杨大希负担4446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4560元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 林小巧
人民陪审员 黄 泽
人民陪审员 陈庆挺
二〇一五年六月十八日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条�款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1739号
原告王庆。
委托代理人孟浩。
被告卢猛。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市朝阳区财苑小区综合楼B区401室。
负责人李东航，经理。
委托代理人孙志朋，该公司职员。
王庆与卢猛、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚保险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一三年十二月二日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年六月十六日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告卢猛的委托代理人、被告永诚保险沧州支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆诉称，张泽路于2013年10月11日21时01分许，驾驶原告所有的黑色冀J×××××号吉利轿车沿南陈路由西向东行驶至7KM＋760米处时，车辆碾轧路面上浑炳政堆放的沙子堆后，又与卢猛驾驶的停放在路南侧的灰色冀J×××××号五菱小客车相撞，造成张泽路死亡、车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队认定，张泽路负此次事故的主要责任，浑炳政、卢猛负此次事故的次要责任。被告卢猛的轿车在永诚保险沧州支公司投保了交强险以及保险金额为10万元的商业第三者责任保险。原告车辆损坏严重。请求判令被告赔偿原告车辆损失费等共计17400元，诉讼费由被告承担。
被告卢猛辩称，我的车辆在被告永诚保险沧州支公司投保了交强险和商业保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告�诚保险沧州支公司辩称，被告卢猛的车辆在我公司投保了交强险和10万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险。我公司同意在交强险保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，超出部分，我公司按责任比例承担20%。我公司不应承担本案诉讼费以及其他间接损失。
经审理查明，2013年10月11日21时01分，张泽路醉酒驾驶冀J×××××号吉利轿车沿南陈路由东向西行驶，至7KM＋760米处，车辆碾轧路面上浑炳政堆放的砂子堆后，又与卢猛驾驶的停放在路南侧的灰色冀J×××××号五菱小客车相撞，造成张泽路死亡，车辆损坏的交通事故。泊头市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定，“张泽路醉酒驾驶车辆，未注意安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款、一款之规定，浑炳政非法占道，违反了《中华人民共�国道路交通安全法》第三十一条的规定，卢猛违法停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条第五项之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》四九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，张泽路应负此次事故的主要责任，浑炳政应负此次事故的次要责任，卢猛应负此次事故的次要责任。”原告主张，交通事故给其造成以下损失：1、车辆损失费36500元；2、鉴定费1000元；3、施救费3000元。原告举证如下：1、道路交通事故认定书一份；2、车辆登记证书一份；3、张泽路的驾驶证一份；4、交通事故车物损失价格鉴证结论书一份；5、车辆损失鉴定费票据一张；6、泊头市运通停车场施救费用票据30张；7、冀J×××××号小客车交强险保单、商业第三者责任保险单各一份。被告永诚保险沧州支公司质证意见：对事故认定书有异议，我公司承包的车辆虽然存在违章停车，但与本案事故没有任何关系；车物损失价格鉴证结论是在原告单方委托后作出，鉴定程序不合法；鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担；施救费数额明显过高，且不能确定施救单位是否有合法资格。被告卢猛同意保险公司的质证意见。被告永诚保险沧州支公司表示在七日内向本院提交重新鉴定车辆损失的申请，但逾期未提交。原告在起诉时将浑炳政列为被告，在本案审理中又撤回了对浑炳政的起诉。
本院认为，对泊头市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书关于交通事故各方责任的认定依法予以确认。交通事故是由于张泽路自身的过错、浑炳政和卢猛的加害行为直接结合发生的。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定，浑炳政与卢猛均负事故的次要责任，二人应承担按照适�比例即30%计算原告的损失的连带赔偿责任。鉴于原告申请撤回对被告浑炳政的起诉，被告卢猛与永诚保险沧州支公司均表示同意，本院依法予以准许。原告的损失，首先应当由被告永诚保险沧州支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余部分的30%由永诚保险沧州支公司在商业第三者责任保险金额范围内赔偿。对原告的损失认定如下：1、车辆损失36500元；2、施救费3000元；3、鉴定费1000元。被告永诚保险沧州支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余损失38500元在商业第三者责任保险范围内赔偿30%为11550元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
被告永诚保险沧州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王庆13550元；
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告卢猛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 余志刚
审 判 员 栗向东
人民陪审员 袁德岗
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 伟
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第1342号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县城政府街。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人张书安，客户经理。
被告井付起，农民。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告井付起借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费349元，减半收取174.5元，由原告承担。
审判员 陈 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 杨广姣
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第1234号
原告凌华科技（中国）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人刘钧，董事长。
委托代理人沈丽锦，广东嘉得信律师事务所律师。
被告深圳市昌一科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人王昌其。
本院审理的原告凌华科技（中国）有限公司深圳分公司诉被告深圳市昌一科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌华科技（中国）有限公司深圳分公司撤回起诉。
案件受理费人民币815元，减半收取为人民币407.5元，由原告凌华科技（中国）有限公司深圳分公司负担，原告凌华科技（中国）有限公司深圳分公司预缴的其余案件受理费人民币407.5元，本院予以清退。
代理审判员 孙明靖
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 段 静
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13080号
原告：林江，男，1986年3月8日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：刘开端，男，1984年10月1日出生，汉族，住临海市。
被告：马卫萍，女，1984年1月19日出生，汉族，住临海市。
原告林江与被告刘开端、马卫萍为民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年1月3日对本案公开开庭进行审理。原告林江的特别授权委托代理人王海青到庭参加诉讼。被告刘开端、马卫萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林江请求依法判令：1、由被告刘开端、马卫萍共同归还原告林江借款人民币10000元及利息(利息按月利率2%计算,从借款之日起计算至履行完毕之日止，暂算至2017年12月6日利息为600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年7月6日，两被告向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。借条载明：借到人民币10000元整，月利息2分。借款后，原告多次催讨，两被告均未偿还借款。
被告刘开端、马卫萍未作答辩。
原告林江为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告刘开端、马卫萍于2017年7月6日向原告林江借款人民币10000元整，约定借款月利率为2%的事实。
2、婚姻查询信息1份。拟证明被告刘开端、马卫萍系夫妻关系的事实。
对原告林江提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告刘开端、马卫萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告刘开端、马卫萍未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告刘开端、马卫萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告林江与被告刘开端、马卫萍之间的民间借贷关系合法有效。原告林江与被告刘开端、马卫萍双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告林江的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘开端、马卫萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林江借款人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年7月6日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币65元，减半收取人民币32.50元，由被告刘开端、马卫萍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币65元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年一月四日
代书记员 单玲琼
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民三初字第190号
原告：梁鑫鑫，女，1987年12月2日出生，汉族。
委托代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
被告：梁秀珍，女，1967年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告梁鑫鑫诉被告梁秀珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁鑫鑫撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二○一五年十一月二十五日
书记员 辛柳 
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王商初字第36号
原告：徐红红。
被告：李彬。
被告：靳玉惠。
原告徐红红与被告李彬、靳玉惠民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日预立案，2013年5月30日正式立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红红到庭参加诉讼，被告李彬、靳玉惠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐红红诉称，2012年8月2日，被告李彬向原告徐红红借款20000元，并出具借条一张，约定2012年9月1日前归还，被告靳玉惠作为担保人在借条上签字。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今没有归还。请求法院依法判令被告李彬归还原告借款本金20000元；被告靳玉惠承担连带清偿责任。
原告徐红红为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：借条1张，以证明李彬向原告徐红红借款并由被告靳玉惠提供担保的事实。
经庭审审查、核实，上述借条系原件，上有借款人李彬及担保人靳玉惠的签名及手印。上述证据来源合法，内容真实，被告李彬、靳玉惠也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据予以确认，认定其具有证明力。
被告李彬、靳玉惠未答辩，也未提供证据。
综上，本院认定本案事实如下：2012年8月2日，被告李彬向原告徐红红借款20000元，并出具借条一张，约定：2012年9月1日前归还。被告靳玉惠作为担保人在借条上签字、按手印。然被告一直未予归还借款，故成讼。
本院认为，原告徐红红与被告李彬之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，确认为有效。被告李彬尚欠原告借款20000元事实清楚，被告理应在约定的期限内及时归还，其逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告靳玉惠作为担保人，应承担相应的担保责任。故，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李彬、靳玉惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决生效后十日内归还原告徐红红借款本金20000元；
二、被告靳玉惠对上述借款承担连带清偿责任；
如果被告李彬、靳玉惠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告靳玉惠有权在履行担保义务范围内向被告李彬追偿。
案件受理费150元，由被告李彬、靳玉惠负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王国达
二〇一三年五月三十一日
代书 记员 秦 芹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5560号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡兴权。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡兴权信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,799.74元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等4,354.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡兴权系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,153.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5560号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡兴权。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡兴权信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币35,799.74元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等4,354.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡兴权系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,153.84元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年三月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00028号
申请执行人张波，女，1973年4月11日出生，汉族。
被执行人西安市高桥骨灰墓园。
法定代表人陈亚光。
申请执行人张波依据已发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民二终第01099号民事判决书，于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人西安市高桥骨灰墓园支付案件款21012.75元、案件受理费20元、负担执行费1040元，共计22072.75元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月12日扣划被执行人西安市高桥骨灰墓园账户存款22072.75元，现已全额发还申请执行人张波。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西中民二终第01099号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张静文
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终320号
上诉人（原审被告）：昆明市官渡区培兴汽车配件经营部，经营地址云南省昆明市官渡区东聚汽配城大车配件市场C区4组5、6号。
经营者：洪四新，1966年10月10日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：杨聪辉，男，1962年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。
原审被告：泉州市长源机械发展有限公司，住所地福建省南安市滨江产业基地10号，统一社会信用代码：913505837960642954。
法定代表人：洪培伟。
上诉人昆明市官渡区培兴汽车配件经营部（下称培兴经营部）因与被上诉人杨聪辉、原审被告泉州市长源机械发展有限公司（下称长源公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1024号民事裁定，向本院提出上诉。
培兴经营部上诉称，培兴经营部经营注册地址为昆明市官渡区，杨聪辉也自认为侵权行为地为昆明市官渡区，云南省昆明市中级人民法院审理才更好地适用法律规定，也有利于本案事实的查明。杨聪辉未能提供有效证件直接证明长源公司为被控侵权产品的生产者，不能因为其将长源公司列为被告就认定福建省泉州市中级人民法院有管辖权。综上，请求撤销原裁定，将本案移送云南省昆明市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，杨聪辉以长源公司、培兴经营部侵害其实用新型专利权为由提起诉讼；且诉称长源公司系被控侵权产品制造者，并提交公证书以及长源公司曾因生产、销售“培兴”牌侵权产品被福建省泉州市中级人民法院判决停止侵权并赔偿杨聪辉相应经济损失的判决书。综合以上情况，长源公司所在地的福建省泉州市中级人民法院依照前述司法解释的规定，对本案有管辖权。至于长源公司是否被控侵权产品的生产者，属于实体审理的内容，不在管辖异议审理范围内。综上，原审裁定正确，应予维持。培兴经营部要求将本案移送至云南省昆明市中级人民法院审理，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 李 然
代理审判员 曹慧敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈美婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东少民初字第38号
原告李某，男，住聊城市东昌府区。
法定代理人张某。
委托代理人郭冰。
被告薛某，男，农民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告李某与被告薛某抚养费纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李某承担。
审 判 长 陈以祥
审 判 员 刘洪英
人民陪审员 郭凤鸣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吕祥飞
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3034号
原告深圳市四季优美贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道国际商会中心22层06号。
法定代表人缪德初，总经理。（未到庭）
委托代理人王楠，北京市顺新律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘辰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第40316号《关于第15751791号“隨便果”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年4月29日。
本院受理时间：2016年6月16日。
开庭审理时间：2016年7月6日。
被告以原告申请注册的第15751791号
“隨便果”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定:申请商标文字“隨便果”完整包含第781195号“随便”商标（简称引证商标）文字“随便”，且含义无明显区别，两商标指定使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提供的证据不足以证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标在同一种或类似商品上相区分。综上，被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定,决定:申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、申请商标与引证商标在显著识别部分、含义等方面存在差异，不构成相同或类似商品上的近似商标。二、申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能特点、种类等方面不同，且引证商标所有人的经营范围与药品有关，故二者不构成相同或类似商品。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15751791。
3.申请日期：2014年11月20日。
4.标识：
5.指定使用商品（第29类，类似群2904）：腌制水果、冷冻水果、水果蜜饯、糖渍水果、炖熟的水果、果肉、陈皮梅、话梅。
二、引证商标
1.注册人：浙江康恩贝制药股份有限公司
2.注册号：781195。
3.申请日期：1994年1月4日。
4.核准日期：2015年10月7日。
5.经续展，专用权有效日期至：2025年10月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（第29类，类似群2902-2904、2907-2908、2913）：食品蛋白、鱼制品食品、水果罐头食品、果酱、牛奶饮料、食用油。
三、其他事实
2015年10月20日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、第五十条的规定，决定：一、初步审定在第29类：“加工过的坚果、加工过的开心果”上使用申请商标的注册申请；二、驳回在第29类：“腌制水果、冷冻水果、水果蜜饯、糖渍水果、炖熟的水果、果肉、陈皮梅、话梅”上使用申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼过程中，原告提交的证据包括成品出库单、卫生证书、报关单、进口关税缴款书、销售发票、深圳增值税发票、外观设计专利证书、宣传册等证据材料，用以证实申请商标经广泛使用具有知名度，申请商标产品包装具有独创性，不易引起混淆误认。被告对上述证据的真实性、合法性不持异议，但认为不能证实足以将申请商标与引证商标相区分。
本案庭审中，原告对被告作出被诉决定的程序不持异议。
上述事实，有申请商标及引证商标档案、商标部分驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。类似商品是指在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
本案中，申请商标“隨便果”完整包含了与引证商标“随便”，且在文字构成、呼叫发音等方面均较为相近，未存在明显的特征区分，故申请商标与引证商标构成近似商标。申请商标指定使用的“腌制水果、冷冻水果”等商品与引证商标核定使用的“果酱”等商品均处于《类似商品和服务区分表》相同类似群组，且在功能用途、销售渠道、消费对象等方面重合或存在紧密关联，故二者构成类似商品。因此，若将申请商标与引证商标同时使用在类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。
本案中，原告提交的证据不能证实申请商标经过持续使用具有较高知名度并足以与引证商标相区分，故本院对原告提出的相应主张不予支持。
综上，被告认定申请商标已构成《商标法》第三十条所规定之情形，驳回申请商标在复审商品上的注册申请，理由正当、程序合法、结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告深圳市四季优美贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳市四季优美贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员
燕云
人民陪审员
李来军
二〇一六年八月二十九日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 王 爽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3921号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：常岩敏女，1983年12月12日出生，汉族，山西省长子县。
本院在审理原告千微（杭州）科技有限公司与被告常岩敏民间借贷纠纷一案中，原告千微（杭州）科技有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告常岩敏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉。
本案受理费3612元，减半收取1806元，由原告千微（杭州）科技有限公司承担。
审 判 员 鲁拥民
二〇一七年十月二十六日
代书记员 童文婷
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执2421号
被拘留人:邵振飞公民身份号码:×××2215
本院在执行叶美媛与邵振飞（2017）浙1123执2421号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邵振飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三日
()