湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00059号
上诉人（原审原告）湖北广发纸业有限公司（下称广发纸业公司）。
法定代表人孙则太，广发纸业公司董事长。
委托代理人汪宗保，宜城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）洪秀善，女。
被上诉人（原审被告）杭树翠，女。
被上诉人（原审被告）张自慧，女。
被上诉人（原审被告）张自强，男。
上列被上诉人的共同委托代理人袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律工作者。
上诉人广发纸业公司因与被上诉人洪秀善等工伤保险待遇纠纷一案，不服宜城市人民法院于2013年10月15日作出的（2013）鄂宜城民一初字第00085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员邢军担任审判长，审判员焦静平、代理审判员张敏杰参加的合议庭，并于2014年2月24日下午公开开庭进行了审理。上诉人广发纸业公司的委托代理人汪宗保，四被上诉人的共同委托代理人袁凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：张士军于2011年6月到广发纸业公司上班，具体从事熬胶工作。张士军与广发纸业公司未签订劳动合同，广发纸业公司也未给张士军办理缴纳工伤保险金。张士军在广发纸业公司上班，公司每月发放工资，制作工资册，由员工在工资册上签字、公司盖章后领取。张士军在广发纸业公司上班，月工资均为1771元。2012年9月8日，张士军在下班途中，被一辆轿车撞伤，经抢救无效死亡。肇事司机与张士军家属达成调解协议，一次性向张士军家属支付了现金384000元。
原审判决另认定：广发纸业公司为张士军购买了太平洋财产保险，保险公司一次性赔付张士军法定继承人人民币150000元。张士军的法定继承人有其母亲洪秀善、妻子杭树翠、女儿张自慧、儿子张自强。2011年宜城市社会平均工资为1817元。2013年3月10日，宜城市人力资源和社会保障局作出张士军受到的伤害属于工伤（亡）认定范围，认定为工亡。2013年3月15日，张士军家属申请劳动仲裁，宜城市劳动争议仲裁委员会于2013年5月20日作出宜劳仲裁字（2013）第9号仲裁决定书。2013年6月14日，广发纸业公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
原审法院认为：张士军在广发纸业公司上班，虽未签订劳动合同，但事实劳动关系成立，张士军在下班途中受到交通事故伤害，属于工亡，应享受工亡待遇。广发纸业公司未给张士军办理缴纳工伤保险费用，依据《工伤保险条例》规定，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。通过庭审，本案的争议焦点在公司为职工购买太平洋保险，交通事故后，保险公司一次性赔付张士军法定继承人人民币150000元，在给付工伤保险待遇时，是否应该将150000元扣减，单位为个人购买的是商业性质的工伤险，受益人是个人而不是用人单位，故认定单位投保的是人身险。由于人身险与社会工伤保险具有不同的性质，两者在法律关系、支付条件、支付主体、使用法律等方面均存在不同，所以不能以购买的商业险免除单位的法定责任和义务。故广发纸业公司不能因张士军的近亲属领取了商业保险费150000元而拒绝支付张士军应享受的工伤保险待遇。广发纸业公司该诉称理由，不予支持。广发纸业公司另一诉称理由是交通事故赔偿中包含丧葬费，仲裁裁决又重复计算。根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条规定，获得的伤害赔偿低于工伤保险待遇的，根据用人单位是否参加工伤保险，由经办机构或单位补足差额部分。因此仲裁裁决并不是重复计算，而是计算其应享受工亡保险待遇的总数额。张士军工亡，其近亲属可领取（一）丧葬补助金1817元×6个月＝10902元；（二）供养亲属洪秀善的抚恤金1771元×40%×12个月×5年＝42504元；（三）一次性工亡补助金21810元×20＝436200元，以上共计489606元。扣除交通事故中已支付384000元，应为105606元。广发纸业公司还应支付105606元给死者亲属。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十七条、第三十九条，《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决：湖北广发纸业有限公司支付张士军工亡保险待遇489606元，扣除交通事故中已支付的384000元，下余105606元。由湖北广发纸业有限公司于原审判决生效后十日内一次性支付给洪秀善、杭树翠、张自慧、张自强。如果原告湖北广发纸业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北广发纸业有限公司负担。
广发纸业公司不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉，请求二审撤销原审判决，改判该公司不再履行赔偿义务。一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由为：一审判决适用法律错误导致错误判决，一审法院错误理解了保险原理和民法赔偿的基本原则。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，由第三人造成员工工伤的，依法应由第三人先行赔偿；《中华人民共和国工伤保险条例》第六十二条第二款规定以及《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条规定，未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的职工涉及其他民事赔偿低于工伤保险待遇的，由用人单位按照规定的项目和标准补足差额。《中华人民共和国保险法》第十条、第四十条规定了保险合同的概念、特征、保险公司的替代支付义务。加害方已经赔付384000元，2012年12月2日，保险公司代替上诉人公司赔付死者张士军近亲属150000元，共计540000余元，已经远远超过了被上诉人在仲裁程序中的仲裁请求。修订并于2011年1月1日施行的《中华人民共和国工伤保险条例》扩大了上下班途中工伤认定范围，规定了在赔付方面通常是由工伤保险先报销后，商业保险扣除已赔付部分，对剩下的金额进行赔偿。这是立法本意。本公司在加害人支付后，又用商业险支付150000元，已经按照中华人民共和国工伤保险条例规定的项目和标准赔付到位，被上诉人请求重复领取赔偿金，一审判决予以支持，违反我国民法规定的填补原则，适用法律错误，是对法律误导。
被上诉人答辩称：原审判决正确合法有据。上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：当事人双方对一审认定事实和证据并无争议，仅是对上诉人广发纸业公司为其员工死者张士军投保指定其为受益人，在张士军因交通事故工亡后，其近亲属领取的商业保险费150000元的性质及用途有争议。上诉人广发纸业公司上诉时也未提供新证据，仅是认为一审判决错误理解保险合同与工亡赔偿填补原则的关系。故原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于用工单位上诉人广发纸业公司为其雇员张士军购买太平洋保险，指定张士军为受益人，在张士军因交通事故工亡后，保险公司依据与上诉人广发纸业公司投保的保险合同约定，一次性赔付张士军法定继承人人民币150000元，在给付张士军工伤保险待遇时，是否应该适用填补或者补差原则，将150000元扣减。本院认为，我国民法赔偿的基本原则是填补损失原则，而非惩罚性加重赔偿原则。《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国工伤保险条例》概莫例外地秉承了这一立法原则，且《中华人民共和国社会保险法》第四十二条明确规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条也明确规定：“未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的职工涉及其他民事赔偿低于工伤保险待遇的，由用人单位按照规定的项目和标准补足差额。”这些合法有效的规定充分表明，在处理因第三人原因和责任造成用工单位职工工伤赔付及支付工伤待遇费用金额时，仍然须适用填补赔偿和补充差额原则，不得重复领取工伤保险金和赔偿金。现代用工单位之所以为其职员购买各种商业保险指定职员为受益人，目的是运用商业保险的运作方式，由保险公司在约定事项发生后，替代用人企业和单位承担支付义务，减少企业风险和成本，加强对员工的权利保障，保障企业持续良性运行。因此，在本案中，保险公司依据与上诉人广发纸业公司投保的保险合同约定，一次性赔付张士军法定继承人人民币150000元，依法应当适用填补赔偿或者补足差额支付原则，将150000元扣减。交通事故致害方已经向张士军法定继承人即本案四被上诉人赔付384000元，2012年12月2日，保险公司也已经代替上诉人广发纸业公司赔付死者张士军近亲属即本案四被上诉人150000元，为未参加工伤保险的用工单位上诉人广发纸业公司履行了填补赔偿和补差赔偿的法定义务，共计540000余元，已经远远超过了四被上诉人在仲裁程序中的仲裁请求数额，使其权利得到合法足额的法律救济，上诉人广发纸业公司没有继续再行支付其员工张士军工亡保险待遇的义务和责任。一审判决判令上诉人广发纸业公司再行对张士军的法定继承人即本案被上诉人继续承担给付工亡待遇的责任和义务，属于对保险公司代替上诉人支付义务行为这一诉讼事实认定错误，导致对本案适用法律错误，判决结果不当。原审判决不利于用工单位运用现代商业保险方式降低经营风险，减少节约生产经营成本，保障企业发展，加强企业对职工权利的保障。综上，上诉人广发纸业公司上诉主张的原审判决认定事实和适用法律错误，判决结果错误，以及撤销原判，改判上诉人不再履行赔偿义务的上诉请求成立，二审予以采纳。原审判决认定事实和适用法律错误，判决结果不当。据此，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十条，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国工伤保险条例》第六十二条第二款、《湖北省工伤保险实施办法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜城市人民法院于2013年10月15日作出的（2013）鄂宜城民一初字第00085号民事判决；
二、上诉人湖北广发纸业有限公司对工亡员工张士军的法定继承人近亲属四被上诉人洪秀善、杭树翠、张自慧、张自强不再履行给付工亡赔偿待遇的义务。
一、二审案件受理费合计20元，由被上诉人洪秀善、杭树翠、张自慧、张自强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
审 判 员 焦静平
代理审判员 张敏杰
二〇一四年四月一日
书 记 员 刘海英