淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法席民初字第0406号
原告李成东，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告周翠芳，女，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人汤海洋、卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告李正琴，男，汉族，住淮安市淮安区。
被告李素芳，女，汉族，住淮安市淮安区。
被告李前林，男，汉族，住淮安市淮安区。
被告李志如，男，汉族，住淮安市淮安区。
四被告共同委托代理人骆广军，淮安市淮安区顺河法律服务所法律工作者。
原告李成东、周翠芳与被告李正琴、李素芳、李前林、李志如排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员纪志阳适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成东、周翠芳及其共同委托代理人汤海洋、卞传扣、被告李正琴、李素芳、李前林、李志如的共同委托代理人骆广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成东、周翠芳诉称，原告家与被告家系同组村民，两家房屋相邻，原告的房屋在被告的房屋北边，被告的房屋东边是一个集体通道通道原告家，该通道也是唯一的通道，在双方未产生纠纷前，原告家的农用拖拉机还能顺利通过此通道。此后被告家向东建围墙，又将路挖掉，造成此路无法通行，原告农用拖拉机要开到家门口，不得已与邻组村民商量，由原告每年支付2000元从邻组村民的田地上经过，总计支付3年。原告多次和被告商量，让被告将路让出，将围墙及其他障碍物清理，填平被挖的路面，但被告无理拒绝，原告无奈多次向村、镇、派出所等部门提出，都没有结果。被告家的行为严重影响了原告的通行，请求法院判令：1、被告拆除道路（被告宅基地向东约3.5米，长大约25米，从东边界桩向东3.5米）上的障碍物，包括被告自建的围墙、房屋、树木及竹子，恢复路面平整；2、被告赔偿原告损失6000元并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1、由被告在自家围墙向东留2.5米道路供原告通行，路边不长树木；2、被告赔偿原告损失6000元并承担本案诉讼费用。
被告李正琴、李素芳、李前林、李志如辩称：1、原告诉称被告家东面是集体通道不是事实，被告家宅基地东侧是八支排水渠，根据1980年分宅基地底册记载被告家东面没有路，而是被告家为了宅基地安全稳固性将八支排水渠西坡填土整理扩大形成的凹凸不平的空地。原告认为被告宅基地占用集体土地多次上访，2012年8月、10月经顺河镇政府及区政府两级部门对被告宅基地与村委会集体土地纠纷进行了处理，被告宅基地没有侵占村集体土地；原告不服不断上访，2012年12月4日，村委会与被告经协商达成调解协议，从被告家宅基地东侧留2米路让原告通行，双方纠纷已化解，被告一直按调解协议书内容履行并未占用2米通道，影响原告通行。2、原告向被告主张赔偿损失6000元，无事实依据，被告没有对原告实施侵权行为。综上，原告所诉无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李成东、周翠芳系夫妻关系，被告李正琴与被告李素芳系夫妻关系，被告李志如系两被告之子，被告李前林系被告李正琴岳父。原告家与被告家系同组村民，两家房屋相邻，原告的房屋在被告的房屋北边。后原告家建房为通行与被告家发生矛盾，2012年8月5日，经徐荡村委会和原告李正琴申请，本区顺河镇人民政府作出了顺政发（2012）58号关于徐荡村李郁片李正琴与村委会集体土地纠纷一事的处理决定，认定：1、被告李正琴家宅基地北口西北界点以被告李正琴家房屋后面挡土墙向北0.39米处（被告李正琴与西邻居李锦柱一致认可的界桩）；被告宅基地北口东北界点以被告李正琴家房屋后面挡土墙向北0.39米处（被告李正琴与西邻居李锦柱一致认可的界桩）向东丈量19.008米处属被告李正琴所有；被告李正琴家宅基地北口东北界点向东八支堆西堤土地属顺河镇徐荡村村民委员会集体所有；被告李正琴家宅基地南口西南界点以被告家厨房西墙角向西0.83米处；被告李正琴家宅基地南口东南界点以被告家厨房西墙角向西0.83米向东丈量19.36米处属被告李正琴家所有；被告李正琴家宅基地南口东南界点向东八支堆西堤土地属顺河镇徐荡村村民委员会集体所有。2、被告李正琴家宅基地北口长度应为19.008米，实际丈量长度为19.21米，占用集体土地0.202米，南口长度应为19.36米，实际丈量为19.37米，占用集体土地0.01米。被告李正琴家应当退回侵占的集体土地，归徐荡村村民委员会集体所有。被告李正琴不服顺河镇人民政府处理决定申请行政复议，淮安区人民政府受理后于2012年10月8日作出了淮复决（2012）第3号行政复议决定书，维持顺河镇人民政府作出的淮顺发（2012）25号《关于徐荡村李郁片李正琴与村委会集体土地纠纷一事的处理决定》的具体行政行为。2012年12月4日，徐荡村委会与被告李正琴家就原告李成东家出行通道问题经协调达成协议一份。内容为：“经村两委与李正琴双方协调如下：一、李成东还走八支大沟西河坡，李正琴家的宅基地东边河坡。二、已损坏的路面由村委会牵头恢复到路面为2米宽，2米路面是村两委研究决定的。三、李成东门前的东西路三尺必须恢复出来（李正琴屋后挡土墙东头向北壹尺陆寸，西头向北玖寸）。四、南北路向东河坡由李正琴植树，树木归李正琴所有，但不得种植其它植物。五、纠纷通过调解后，双方不得以任何借口再破坏道路和制造矛盾或指桑骂槐，如有一方违约必须向村委会交纳壹万元处罚金。六、经村两委研究决定李正琴东北角墙角超出的20公分归李正琴使用。七、八支大沟西河坡原由李前林挖土的路土方经村两委研究补助李前林叁仟伍佰元整。八、路面如有自然损坏由李成东从外地调土。九、南北路与李正琴屋后东西路双方不得堆放杂物，占用路面和取土。十、南北路面形成后产权归村委会所有。十一、李成东出行车辆如损坏李正琴的树木和房屋由李成东负责。十二、本协议一式三份，李正琴、村委会、镇政府各执一份。徐荡村委会主任徐国辉和被告李正琴在协议书上签名并加盖徐荡村委会印章予以确认。后徐荡村委会按协议内容执行，将道路平整恢复到2米宽。经查，在被告李正琴家围墙向东现有宽2米左右的南北向道路可供通行。
审理中，本院依法调查了解徐荡村委会主任徐海峰、三组组长李正志，其一致陈述，原、被告家为道路通行发生纠纷后，由徐荡村委会研究决定留2米宽的道路给原告李成东家行走。
以上事实，由原、被告陈述，原告提供的本区顺河镇人民政府及淮安区人民政府作出的决定书，被告提供的协议书、本院制作的调查笔录等证据在卷，经庭审质证，予以证实，本院予以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告诉称，被告侵占集体通道妨碍其通行权，虽然顺河镇政府处理决定书上确认被告家宅基地北口占用集体土地0.202米，南口占用集体土地0.01米，但徐荡村委会经研究决定，与被告协商后，在被告家围墙东侧留有宽2米左右的南北向道路供原告出行，该道路上未有任何障碍影响原告家通行。该道路由村集体组织规划设置，基本能满足原告家的生产、生活所需。原告当庭提交的证据不能证实被告实施了妨碍其通行的侵害行为。原告主张由被告在自家围墙向东留2.5米道路供其通行，路边不长树木的诉请，依据不足，本院不予支持。原告主张被告赔偿损失6000元，依据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李成东、周翠芳的诉讼请求。
本案案件受理费2000元（原告已预交），由原告李成东、周翠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农业银行淮安市城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 纪志阳
代理审判员 李可可
人民陪审员 庄 磊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 婷