wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第2848号
上诉人（原审被告）王亚。
委托代理人钱步国、韦安，江苏求本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任成亮。
委托代理人郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。
上诉人王亚因与被上诉人任成亮工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，任成亮从2012年2月起到王亚开办的未办理营业执照的工厂从事操作工。2014年1月25日，任成亮在王亚处工作时受伤，被送往无锡市第九人民医院治疗，住院35天，医疗费由任成亮垫付。任成亮受伤前月平均工资为3300元。2015年1月27日，任成亮所受事故伤害经无锡市人力资源和社会保障局判定符合工伤情形。2015年3月13日，任成亮致残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级。任成亮支付了鉴定费400元。后任成亮向仲裁委申请仲裁，请求享受一次性工伤保险待遇。2015年7月6日，仲裁委裁决王亚支付任成亮各项工伤待遇合计237820元。任成亮不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求王亚支付一次性伤残补助金36300元、一次性工伤医疗补助金289092.6元、一次性伤残就业补助金113760元、鉴定费400元、停工留薪期工资9900元，合计449452.60元。
审理中，任成亮对仲裁裁决的一次性工伤赔偿金227520元、鉴定费400元、生活费9900元数额没有异议。
上述事实，由仲裁裁决书、非法用工认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、鉴定费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院审理后认为，无营业执照单位的职工受到事故伤害的，由该单位向伤残职工给予一次性赔偿。王亚非法用工造成任成亮受伤，依法应由王亚承担相应的赔偿责任。对于仲裁裁决的数额任成亮没有异议，且未超过合理范围，法院予以确认。仲裁裁决后，王亚并未起诉，视为认可仲裁裁决结果。现王亚抗辩任成亮不构成工伤不予支付赔偿，有违诚实信用原则，不予采信。
据此，原审法院依照国务院《工伤保险条例》第六十六条之规定，判决如下：一、王亚应于判决发生法律效力之日起立即支付任成亮一次性工伤赔偿227520元、鉴定费400元、生活费9900元，合计237820元；二、驳回任成亮的其他诉讼请求。
原审判决后，王亚不服提起上诉称，任成亮受伤时，上诉人正在外地出差，车间是锁闭的，其不可能是在上诉人的车间受伤。劳动行政部门作出的非法用工的工伤情形判定缺乏事实依据，其也没有收到相关法律文书。此外，本案原审法院也没有管辖权，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的原审请求。
被上诉人任成亮答辩称，王亚招用被上诉人构成非法用工，其在工作过程中受伤是事实，王亚应承担因非法用工导致的工伤赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，经审查，本案的工伤情形判定系由无锡市惠山区人力资源和社会保障局作出，而非无锡市人力资源和社会保障局作出，特此更正。因双方当事人均未提交新证据且对原审查明事实无异议，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，就管辖权问题而言，王亚曾就本案专门提出管辖异议之诉，本院已经针对其管辖异议作出了生效裁定，驳回了其提出的管辖异议诉请，故其在二审期间主张原审法院对本案没有管辖权缺乏法律依据，本院不予采信。
任成亮所受伤害业经无锡市惠山区人力资源和社会保障局作出《非法用工单位人员受伤情形判定书》，确认其所受伤害符合工伤情形，王亚至迟在仲裁阶段已经知晓该事实，但其未通过行政复议或行政诉讼的方式推翻情形判定书确认的事实，故其认为任成亮所受伤害不构成工伤的主张没有事实依据，本院不予采信。
综上，王亚提出的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 张朴田
代理审判员 王 倩
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王嘉熙
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山白民一初字第58号
原告赵某某，男。
被告候某某，女。
原告赵某某与被告候某某离婚纠纷一案，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告赵某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是自动放弃诉讼权利的行为，本案应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
该案按撤诉处理。
案件受理费200元，因撤诉而减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 龚洪胜
二〇一四年九月十五日
书记员 李思洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊环民初字第241号
原告曹维孝，男，1955年4月1日生，满族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县伊通镇人民政府
法定代表人韩伟，镇长。
委托代理人郭相慧，伊通满族自治县伊通镇司法局伊通通镇法律服务所法律工作者。诉讼代理。
被告伊通满族自治县教育和科学技术局
法定代表人张金山，局长。
委托代理人高凤林，教育局法律顾问。诉讼代理。
原告曹维孝诉被告伊通满族自治县伊通镇人民政府、伊通满族自治县教育和科学技术局劳动争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告曹维孝、被告伊通满族自治县伊通镇人民政府委托代理人郭相慧�被告伊通满族自治县教育和科学技术局委托代理人高凤林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原告以相同的事实，相同的理由，多次向本院提起诉讼，有（2012）伊民重字第3号民事判决书复印件、（2012）伊民一终字第403号民事判决书复印件1份、（2004）伊行初字第17号行政裁定书、（2005）伊民一初字第71号民事判决书、（2011）伊环民初字第62号民事裁定书在卷为凭。现又以劳动争议纠纷为案由向本院提起诉讼，并依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条的规定，请求二被告赔偿工资损失204万元。在庭审过程中，本院明确询问原告是以侵权关系还是以劳动争议关系提起诉讼，原告明确表示是以劳动关系提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，对于劳动争议纠纷案件，权利人即原告应当首先到劳动争议仲�委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向本院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告曹维孝的起诉。
案件受理费10元退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李春光
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 孙秀艳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张哲屹
.山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初324号
原告：洛阳永利达运输有限公司，所在地：河南省洛阳市。
法定代表人：于全战，经理。
委托诉讼代理人：赵兵，男，山西昊普律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，所在地:河南省洛阳市涧西区。
法定代表人：朱振洲，总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，男，河南杰昇律师事务所律师。
原告洛阳永利达运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告洛阳永利达运输有限公司委托诉讼代理人赵兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人房乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计人民币1037762元。事实和理由：原告所有的豫CEX**挂重型罐式半挂车为特种车辆，在被告处投有特种车辆保险，保险期间自2015年５月20日起至2016年5月19日止，承保险种分别为机动车损失险（限额1172340元）、第三者责任险（限额500000元）及不计免赔率特约险。2015年12月20日，驾驶员郭照亮驾驶豫CEXX**号重型半挂牵引车连接使用载有煤层气的原告所有的豫CEX**号挂重型罐式半挂车行驶至太长高速榆社至太原方向13号隧道300米处附近时，豫CEXX**号重型半挂牵引车起火，虽经榆社县公安消防大队迅速赶赴现场灭火，但仍将原告所有的豫CEX**挂重型罐式半挂车烧毁，造成车辆损失、施救费等共计1037762元。事故发生后，原告向被告报案，被告亦曾派工作人员赶赴现场查勘。根据保险合同，被告应赔偿原告损失，但事后经与被告多次协商，被告均已各种理由推诿，不予赔偿，损害了原告的合法权益。
被告辩称，一、本案属于保险合同纠纷，原告主张的车辆损失必须符合保险合同约定的理赔条件。豫CEX**挂号车属于特种车辆，驾驶员应有合法有效的驾驶证、道路运输从业资格证以及国家安监部门核发的特种车辆操作证，该车辆所有人应当具有审验合格的行驶证及营运证，若不具备上述证件，我公司不承担保险责任。二、结合车损险保险合同条款并结合本案，我公司只对下列起火原因造成的损失承担赔偿责任：1、被保险机动车本身以外的火源引起的，在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。2、在没有外界火源的情况下，由于本车电路、线路、供油系统等被保险机动车自身原因发生故障起火燃烧。三、根据本案基本情况，原告的损失不应由我公司承担赔偿责任，理由如下：1、豫CEX**挂车损失是由于主车豫CEXX**号车起火造成，故排除被保险机动车豫CEX**挂车自燃的情形。2、豫CEXX**号车和豫CEX**挂号车不属于同一个主体，相对于豫CEX**挂车，豫CEXX**号车属于侵权方，该主车的所有人或管理人以及承保该车保险的保险公司应当在其各自责任限额内承担侵权以及保险赔偿责任，而不应由我公司进行赔偿,故我公司要求追加豫CEXX**号车的所有人和保险公司作为本案第三人参与诉讼。3、本事故起火原因不明，不能确定符合我公司理赔条件，另我公司要求对起火原因进行鉴定，并建议将本案移交经侦部门进行侦查，以确定是否存在恶意骗保行为，防止国有资产不当流失。综上，我公司认为，原告主张我公司承担保险责任缺乏最基本的事实及法律依据，请贵院依法判决驳回其对我公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：豫CEX**号特种车辆的发票复印件、登记证、长管拖车年度检查报告、机动车登记证书、保单、原告公司的营业执照、机构代码证、道路运输经营许可证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、榆社县公安局消防大队事故证明、施救费发票因原件已在本院(2016)晋0721民初323号案件中被采信，本案事实已在该案生效判决书中予以确认，故本院对该两份证据予以采信。2、(2016)晋0721民初323号民事判决书是本院依法作出的生效裁判文书，故予以采信。3、事故车辆司机驾驶证、资格证、身份证及车辆行驶证、道路运输证因在本事故中烧毁提供了复印件，被告不认可其真实性，但并未提出足以反驳的证据来证明其主张，故本院对该4份证据予以采信。4、被告认可鉴定结论意见书及鉴定费发票的真实性，但认为鉴定结论不客观，因其未提供相反的证据予以反驳，故对该两份证据予以采信。5、机动车保险投保单为被告出具且盖有原告公司公章，本院对其真实性予以认定，但投保单及特种车保险条款不能证明被告已对原告就无特种车操作证等免责情形尽了明确说明和告知的义务，且原告的从业资格证已载明原告驾驶员具有从事危货运输的资格，故被告不能免除保险责任。
本院认为，原被告双方的争议焦点是：1、是否应当追加豫CEXX**号车的所有人及其保险公司作为本案第三人参与诉讼；2、被告应否承担赔偿责任以及如何赔偿。关于被告辩称应由主车的所有人或管理人及其保险公司承担侵权以及保险赔偿责任，并申请追加二者为第三人参加诉讼的主张,根据法律规定，保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，被告以主车所有人及保险公司应承担赔偿责任为由拒赔，本院不予支持，豫CEXX**号车的所有人及其保险公司在本案中不属于必要共同诉讼的法定情形，故对被告申请追加第三人的请求亦不准许。原告与被告之间订立的机动车辆保险单合法、有效，保险合同成立后原告作为投保人已按约向被告支付了保险费。事故发生在保险期间，属于保险事故，被告应当按照合同约定在保险限额内对原告的损失承担保险责任，本院对原告请求被告承担保险责任的诉求予以支持。关于被告提出对起火原因进行鉴定的申请，因其未提供相应的证据证明其怀疑的合理性，故对其提出的鉴定申请不予准许。原告的合理损失为：1、车辆损失984622元；2、鉴定费38000元3、施救费，主车豫CEXX**号车的施救费用30280元原告主张一半，为15140元，以上共计1037762元。
综上，本案事故发生在保险期间，属于保险责任。本院对原告请求被告赔偿损失的主张予以支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告洛阳永利达运输有限公司车辆损失、鉴定费、施救费共计1037762元元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 连翠英
审 判 员 郭 婷
人民陪审员 游宪明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郝艳芳
.山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0721民初324号原告：洛阳永利达运输有限公司，所在地：河南省洛阳市。法定代表人：于全战，经理。委托诉讼代理人：赵兵，男，山西昊普律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，所在地:河南省洛阳市涧西区。法定代表人：朱振洲，总经理。委托诉讼代理人：房乾坤，男，河南杰昇律师事务所律师。原告洛阳永利达运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告洛阳永利达运输有限公司委托诉讼代理人赵兵、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人房乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计人民币1037762元。事实和理由：原告所有的豫CEX**挂重型罐式半挂车为特种车辆，在被告处投有特种车辆保险，保险期间自2015年５月20日起至2016年5月19日止，承保险种分别为机动车损失险（限额1172340元）、第三者责任险（限额500000元）及不计免赔率特约险。2015年12月20日，驾驶员郭照亮驾驶豫CEXX**号重型半挂牵引车连接使用载有煤层气的原告所有的豫CEX**号挂重型罐式半挂车行驶至太长高速榆社至太原方向13号隧道300米处附近时，豫CEXX**号重型半挂牵引车起火，虽经榆社县公安消防大队迅速赶赴现场灭火，但仍将原告所有的豫CEX**挂重型罐式半挂车烧毁，造成车辆损失、施救费等共计1037762元。事故发生后，原告向被告报案，被告亦曾派工作人员赶赴现场查勘。根据保险合同，被告应赔偿原告损失，但事后经与被告多次协商，被告均已各种理由推诿，不予赔偿，损害了原告的合法权益。被告辩称，一、本案属于保险合同纠纷，原告主张的车辆损失必须符合保险合同约定的理赔条件。豫CEX**挂号车属于特种车辆，驾驶员应有合法有效的驾驶证、道路运输从业资格证以及国家安监部门核发的特种车辆操作证，该车辆所有人应当具有审验合格的行驶证及营运证，若不具备上述证件，我公司不承担保险责任。二、结合车损险保险合同条款并结合本案，我公司只对下列起火原因造成的损失承担赔偿责任：1、被保险机动车本身以外的火源引起的，在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。2、在没有外界火源的情况下，由于本车电路、线路、供油系统等被保险机动车自身原因发生故障起火燃烧。三、根据本案基本情况，原告的损失不应由我公司承担赔偿责任，理由如下：1、豫CEX**挂车损失是由于主车豫CEXX**号车起火造成，故排除被保险机动车豫CEX**挂车自燃的情形。2、豫CEXX**号车和豫CEX**挂号车不属于同一个主体，相对于豫CEX**挂车，豫CEXX**号车属于侵权方，该主车的所有人或管理人以及承保该车保险的保险公司应当在其各自责任限额内承担侵权以及保险赔偿责任，而不应由我公司进行赔偿,故我公司要求追加豫CEXX**号车的所有人和保险公司作为本案第三人参与诉讼。3、本事故起火原因不明，不能确定符合我公司理赔条件，另我公司要求对起火原因进行鉴定，并建议将本案移交经侦部门进行侦查，以确定是否存在恶意骗保行为，防止国有资产不当流失。综上，我公司认为，原告主张我公司承担保险责任缺乏最基本的事实及法律依据，请贵院依法判决驳回其对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：豫CEX**号特种车辆的发票复印件、登记证、长管拖车年度检查报告、机动车登记证书、保单、原告公司的营业执照、机构代码证、道路运输经营许可证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、榆社县公安局消防大队事故证明、施救费发票因原件已在本院(2016)晋0721民初323号案件中被采信，本案事实已在该案生效判决书中予以确认，故本院对该两份证据予以采信。2、(2016)晋0721民初323号民事判决书是本院依法作出的生效裁判文书，故予以采信。3、事故车辆司机驾驶证、资格证、身份证及车辆行驶证、道路运输证因在本事故中烧毁提供了复印件，被告不认可其真实性，但并未提出足以反驳的证据来证明其主张，故本院对该4份证据予以采信。4、被告认可鉴定结论意见书及鉴定费发票的真实性，但认为鉴定结论不客观，因其未提供相反的证据予以反驳，故对该两份证据予以采信。5、机动车保险投保单为被告出具且盖有原告公司公章，本院对其真实性予以认定，但投保单及特种车保险条款不能证明被告已对原告就无特种车操作证等免责情形尽了明确说明和告知的义务，且原告的从业资格证已载明原告驾驶员具有从事危货运输的资格，故被告不能免除保险责任。本院认为，原被告双方的争议焦点是：1、是否应当追加豫CEXX**号车的所有人及其保险公司作为本案第三人参与诉讼；2、被告应否承担赔偿责任以及如何赔偿。关于被告辩称应由主车的所有人或管理人及其保险公司承担侵权以及保险赔偿责任，并申请追加二者为第三人参加诉讼的主张,根据法律规定，保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，被告以主车所有人及保险公司应承担赔偿责任为由拒赔，本院不予支持，豫CEXX**号车的所有人及其保险公司在本案中不属于必要共同诉讼的法定情形，故对被告申请追加第三人的请求亦不准许。原告与被告之间订立的机动车辆保险单合法、有效，保险合同成立后原告作为投保人已按约向被告支付了保险费。事故发生在保险期间，属于保险事故，被告应当按照合同约定在保险限额内对原告的损失承担保险责任，本院对原告请求被告承担保险责任的诉求予以支持。关于被告提出对起火原因进行鉴定的申请，因其未提供相应的证据证明其怀疑的合理性，故对其提出的鉴定申请不予准许。原告的合理损失为：1、车辆损失984622元；2、鉴定费38000元3、施救费，主车豫CEXX**号车的施救费用30280元原告主张一半，为15140元，以上共计1037762元。综上，本案事故发生在保险期间，属于保险责任。本院对原告请求被告赔偿损失的主张予以支持。《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告洛阳永利达运输有限公司车辆损失、鉴定费、施救费共计1037762元元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者对方代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  连翠英审 判 员  郭 婷人民陪审员  游宪明二〇一六年十月二十六日书 记 员  郝艳芳
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第285号
申请执行人史冬梅，女，1962年9月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人戴晓宏，男，1970年9月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人何碧霞，女，1974年9月3日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人史冬梅与被执行人戴晓宏、何碧霞民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5156号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 王泽钊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠执字第285号
申请执行人和秀锦，女，1973年10月25日出生。
被执行人河南省黄河迎宾馆。
申请执行人和秀锦与被申请执行人河南省黄河迎宾馆劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）惠民一初字第560号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南省黄河迎宾馆在银行（或信用社、其他单位）的存款261791元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 弓永亭
二〇一五年三月二十八日
书记员 陈明安
申请人和秀锦
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第498号
原告王福。
委托代理人范志强，河北诚成律师事务所律师。
被告宣化县塔儿村乡保家庄村村民委员会，住所地：宣化县塔儿村乡保家庄村。
法定代表人江连玉，该村村民委员会主任。
委托代理人经宏亮，男。
委托代理人宋会，男，汉族。
原告王福与被告宣化县塔儿村乡保家庄村村民委员会土地补偿款分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村的村民，1994年3月11日，原、被告签订一份土地承包合同书，该合同的主要内容：被告将其后坊子土地1300亩及荒山荒坡承包给原告，并将该承包地上的林木三千元一次性全部出卖给原告，在承包期内原告每年秋收后向被告缴纳承包费1000元，承包期二十年，1994年3月11日至2014年3月11日止。签订合同过后，双方按照约定对该合同进行了实际履行。2013年初，因修建高速公路征收了原告承保的土地中的227亩。2013年11月2日，在被告收到该被征地的各项补偿款后，被告先行向原告支付了被征地上的附着物和青苗补偿费，剩余的土地补偿费5142104元，被告以原告根据河北省政府冀政（2008）132号文件要求土地补偿费80%归原告征地补偿过高为由，据不给付原告。原、被告多次协商未果。综上，原告认为，原告系被告集体经济组织成员，是本案诉争被征地的合法承包人。在原告承包经营期内承包地被征收，致使原告失去了对土地的占有、使用和收益权。因此，本案诉争的原告应得份额的承包地征地补偿费是对原告土地承包经营权的补偿。被告拒付没有道理。故此原告起诉请求人民法院判决被告给付原告应得份额的承包地征收补偿费4113683元。
本院认为，河北省人民政府制定下发了《关于实行征地区片价的通知》（冀政（2008）132号，属于地方规范性文件），其中规定“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户；被征土地没有土地使用权人和集体经济组织未发包以及实行其他方式承包的土地，土地补偿费全部归集体经济组织，由村集体经济组织依法分配或者使用。”因原告所承包的土地属于以其他方式（非家庭承包方式）承包的土地，因该土地被征用而产生的土地补偿款，依法属于农村集体经济组织所有，而并非属于原告所有，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，土地补偿费的分配方案由村集体决定，在农村集体经济组织作出分配方案之前，农村集体经济组织成员向人民法院起诉要求分配土地补偿费的，人民法院不能作为民事案件受理。本案争议的征地补偿款并没有经过被告通过民主议定程序作出分配方案，原告直接要求分配征地补偿款不属于本院直接受理的民事案件范围。本案原告与被告之间签订了土地承包合同，因原土地已被征用造成承包合同无法继续履行，其责任并不归咎于承包合同的任何一方当事人，原告与被告之间基于合同关系而主张合同终止履行所获得的补偿纠纷，与本案争议的征地补偿款分配纠纷并非同一法律关系，原告可以另案起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、河北省人民政府冀政（2008）132号《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》的规定，裁定如下：
驳回原告王福的起诉。
案件受理费39700元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨 永
审 判 员 苏金龙
代理审判员 杨绍青
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李亚楠
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初383号
起诉人赵玉梅。
委托代理人刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
2016年5月5日，本院收到起诉人赵玉梅的起诉状，起诉人称：2014年，起诉人购买北海市逢时实业开发有限公司（以简称逢时公司）开发由广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）和广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）代理销售的位于北海市广东××与××海岸大道交汇处以南100米的逢时海景广场（又名逢时黄金海岸）2-1-1305号房，与京江北海北海公司签订《逢时海景广场商品房购房协议书》并支付购房款25万元。但上诉三公司至今未与起诉人签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋。北海家家旺房地产发展有限公司（以下简称家家旺公司）与逢时公司的股东是同一人且他们开发的楼盘是捆绑一起委托京江北海公司和龙腾公司代理销售的，该二公司在委托代理销售事宜上的人员、财务混合在一起，无法分清。请求法院判令：1、解除起诉人与京江北海公司于2014年10月18日签订的《逢时海景广场商品房购房协议书》；2、龙腾公司、京江北海公司、广西京江房地产投资有限公司、逢时公司和家家旺公司共同返还购房款25万元并支付利息1.9356万元给起诉人。
经审查，本院认为，孙红慧、常杰以龙腾公司的名义和伪造京江北海公司的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由广西壮族自治区北海市人民检察院向广西壮族自治区北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对赵玉梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 崔焕忠
审判员 王宗剑
审判员 周华春
二〇一六年五月九日
书记员 朱宇琪
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民一终字第00225号
上诉人（原审原告）：汪富贵，男，1974年8月21日出生，汉族，农村居民，住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审被告）：郭定旺，男，1976年3月5日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
上诉人汪富贵因与被上诉人郭定旺买卖合同纠纷一案，不服广德县人民法院（2013）广民一初字第02061号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人汪富贵于2014年4月15日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人汪富贵自愿向本院申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许上诉人汪富贵撤回上诉。
二审案件受理费980元，减半收取490元，由上诉人汪富贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡德明
代理审判员 周宏涛
代理审判员 汪令璋
二〇一四年四月十五日
书 记 员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共�国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00131号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人张某某，男，1985年7月2日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌县，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月2日被荣昌县公安局取保候审。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员徐晓丽、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2013年12月16�中午，被告人张某某到其姑姑叶某某家中吃饭并饮酒。当日17时30分许，被告人张某某驾驶牌号为渝CQZX**的普通二轮摩托车，由荣昌县峰高唐千路往千秋路方向行驶，当其行驶至成渝老路约30米处时，与李某某所驾驶的牌号为渝B5WX**的比亚迪小轿车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。李某某报警后，民警到达事故现场并将被告人张某某带至荣昌县普瑞纳交巡警平台进行了两次呼气酒精测试，结果分别为156毫克／100毫升和154毫克／100毫升。随后，民警将被告人张某某带至荣昌县峰高中心卫生院抽取静脉血样并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被告人张某某送检的血样中检测出乙醇，含量为127.3毫克／100毫升。经荣昌县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人张某某承担此次事故全部责任，李某某不承担责任。
另查明，2013年12月16日事故发生后，张某某知道李某某报警并且一直留在现场等待民警前来处理，张某某到案后，如实供述了其本案犯罪事实。被告人张某某案发后赔偿了被害人李某某经济损失4000元。被告人张某某案发前已办理E类机动车驾驶证和行驶证且均在有效期内。
上述事实，被告人张某某在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌县公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，取保候审决定书，常住人口信息表，指认照片，辨认笔录及照片，抓获经过，呼气酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执单，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，鉴定意见通知书，驾驶员信息及车辆信息查询结果，重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，荣昌县公安局出具的办案说明，收条，证人李某某、叶某某、邬某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人张某某犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人张某某在案发后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（二）项规定，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，应视为自动投案，故被告人张某某的行为应当视为自动投案，其到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。依法可对其从轻处罚，且被告人张某某积极赔偿被害人的损失，具有一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及有关规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王聪
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 唐帅
武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字1796号
原告关某某。
被告辛某某。
本院在审理原告关某某诉被告辛某某离婚纠纷一案的过程中，原告关某某，于二0一四年四月二十九日，以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告关某某负担。
审判员 马永
二〇一四年四月二十九日
书记员 李超
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雨行执字第00138-3号
申请执行人长沙市雨花区人口和计划生育局。住所地湖南省长沙市雨花区区政府内。
法定代表人周宏伟，局长。
委托代理人王奇进，男，41岁，系长沙市雨花区圭塘街道办事处计生办副主任。
委托代理人刘妍，女，29岁，系长沙市雨花区圭塘街道办事处计生办法规员。
被执行人吴金伟，男，42岁。
被执行人邹艳，女，39岁。
申请执行人长沙市雨花区人口和计划生育局依据其作出的已发生法律效力的雨圭人口征字（2013）3号《征收社会抚养费决定书》，于2014年10月23日向本院提出强制执行申请，要求被执行人吴金伟、邹艳缴纳社会抚养费101952元。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的雨圭人口征字（2013）3号《征收社会抚养费决定书》进行了合法性审查，并于2014年11月10日作出（2014）雨行执字第00138-1号《行政裁定书》，裁定准予强制执行上述征收社会抚养费决定，并责令被执行人在2014年11月25日前履行上述征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费101952元，并承担本案的申请执行费1429.28元，合计103381.28元。后被执行人吴金伟、邹艳未主动履行义务，本院于2015年5月5日依法对被执行人账户中的6500元存款采取强制扣划措施，并对登记在吴金伟名下的湘AXX**小轿车进行了查封。2015年9月6日，被执行人吴金伟、邹艳主动交纳案款40000元，尚余56881.28元未履行。
执行过程中，双方当事人经协商于2015年10月27日就剩余案款达成分期履行执行和解协议，申请执行人书面同意终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，并适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长沙市雨花区人口和计划生育局作出的雨圭人口征字（2013）3号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 斌
审判员 李新建
审判员 宋正阳
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄丽娜
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雨行执字第00138-3号
申请执行人长沙市雨花区人口和计划生育局。住所地湖南省长沙市雨花区区政府内。
法定代表人周宏伟，局长。
委托代理人王奇进，男，41岁，系长沙市雨花区圭塘街道办事处计生办副主任。
委托代理人刘妍，女，29岁，系长沙市雨花区圭塘街道办事处计生办法规员。
被执行人吴金伟，男，42岁。
被执行人邹艳，女，39岁。
申请执行人长沙市雨花区人口和计划生育局依据其作出的已发生法律效力的雨圭人口征字（2013）3号《征收社会抚养费决定书》，于2014年10月23日向本院提出强制执行申请，要求被执行人吴金伟、邹艳缴纳社会抚养费101952元。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的雨圭人口征字（2013）3号《征收社会抚养费决定书》进行了合法性审查，并于2014年11月10日作出（2014）雨行执字第00138-1号《行政裁定书》，裁定准予强制执行上述征收社会抚养费决定，并责令被执行人在2014年11月25日前履行上述征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费101952元，并承担本案的申请执行费1429.28元，合计103381.28元。后被执行人吴金伟、邹艳未主动履行义务，本院于2015年5月5日依法对被执行人账户中的6500元存款采取强制扣划措施，并对登记在吴金伟名下的湘AXXX**小轿车进行了查封。2015年9月6日，被执行人吴金伟、邹艳主动交纳案款40000元，尚余56881.28元未履行。
执行过程中，双方当事人经协商于2015年10月27日就剩余案款达成分期履行执行和解协议，申请执行人书面同意终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，并适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长沙市雨花区人口和计划生育局作出的雨圭人口征字（2013）3号《征收社会抚养费决定书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 斌
审判员 李新建
审判员 宋正阳
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄丽娜
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）婺刑初字第183号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人滕某，男。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人滕某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员潘永新出庭支持公诉、被告人滕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省婺源县人民检察院指控，2013年7月14日中午，被告人滕某和女友李某登记入住婺源县富豪大酒店305房间，由被告人滕某支付房费并用李某的身份证登记。当天下午，被告人滕某拿200元给程某买冰毒一起吸食。第二天上午，被告人滕某再次拿200元给程某买冰毒，与程某、汪远贵一起在房间吸食，当天下午，被告人滕某和程某再次购买冰毒，与汪远贵在房间吸食。
公诉机关认为被告人滕某多次容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
根据被告人滕某的基本犯罪事实及具有坦白的情节，公诉机关建议对被告人滕某以容留他人吸毒罪判处拘役四个月以上六个月以下，并处罚金的刑罚。
被告人滕某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月14日中午，被告人滕某和女友李某登记入住婺源县富豪大酒店305房间，由被告人滕某支付房费并用李某的身份证登记。当天下午，被告人滕某拿200元给程某买冰毒一起吸食。第二天上午，被告人滕某再次拿200元给程某买冰毒，与程某、汪远贵一起在房间吸食，当天下午，被告人滕某和程某再次购买冰毒，与汪远贵在房间吸食。
2013年7月18日早上，被告人滕某的亲属向公安机关反映被告人滕某在婺华大酒店吸毒，请求公安机关进行教育处理。公安机关在对婺华大酒店进行检查过程中发现被告人滕某等人涉嫌吸食毒品，依法口头传唤至公安机关接受调查，被告人滕某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案件开庭审理过程中，被告人滕某当庭自愿认罪。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人滕某的供述，证实其与程某、汪远贵一同吸食冰毒的时间、地点、经过，与起诉书指控的事实一致。
2、证人程某的证言，证实其与被告人滕某、汪远贵一同吸食冰毒的时间、地点、经过，与起诉书指控的事实一致。
3、证人李某的证言，证实其与被告人滕某入住富豪大酒店的时间、房间及看见程某和被告人滕某一起吸食冰毒。
4、证人王某的证言，证实其知道被告人滕某等人在房间吸食了冰毒。
5、人体尿样毒品检测报告，证实2013年7月18日，公安机关对被告人滕某和程某检测显示二人吸食了甲基苯丙胺类毒品。
6、犯罪嫌疑人归案情况说明、常住人口信息表，证实被告人滕某的归案情况及出生年月日等基本信息情况。
本院认为，被告人滕某提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人滕某归案后能如实供述自己所实施的犯罪行为，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人滕某提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年1月21日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 詹玉珍
人民陪审员 郑嘉媚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 徐春生
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第865号
申请人赵志毅，农民。
被执行人张信辉，农民。
赵志毅申请执行张信辉劳务合同纠纷一案，申请人赵志毅依据生效的（2013）辉民初字第2272号民事判决书，于2014年7月2日向我院申请执行，本院于2014年7月5日向被执行人张信辉送达执行通知书，责令其限期给付申请人工资款3500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张信辉的下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2272号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一四年十二月四日
书 记 员 高 琳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市商初字第2254号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告张诚刚，男，1983年4月18日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张诚刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告张诚刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张诚刚向原告申请办理了信用卡。截至2014年4月17日止累计欠款本息共计465287.93元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计465287.93元（截止2014年5月5日，欠款本金293841.57元，利息67776.93元，滞纳金103669.43元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。
被告张诚刚未答辩。
经审理本院认定，2008年11月4日被告张诚刚向原告申请办理招商银行信用卡（个人卡）一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告张诚刚的申请后，向其核发了招商银行信用卡（个人卡）。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告张诚刚于2013年6月23日还款0.02元后再无还款。至2014年5月5日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告张诚刚使用上述信用卡欠款本息共计465287.93元，其中欠款本金293841.57元，利息67776.93元，滞纳金103669.43元。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有信用卡申请表、被告张诚刚的资信材料、持卡人账单查询单、领用合约及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张诚刚向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃举证权利，故对原告提供的证据本院予以采信。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张诚刚于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金293841.57元。
二、被告张诚刚于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息67776.93元，滞纳金103669.43元及自2014年5月6日起至本判决生效之日止，按领用合约约定的方式计算的利息。
案件受理费8279元，保全费2195元由被告张诚刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 郭庆军
代理审判员 赵同庆
二〇一四年六月四日
书 记 员 孙仲妍
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第675-1号
原告某银行股份有限公司鱼台支行。
法定代表人吴某。
委托代理人张某。
被告李某。
本院在审理原告某银行股份有限公司鱼台支行与被告李某银行卡纠纷一案中，原告某银行股份有限公司鱼台支行于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李某的银行存款101673.47元，并已提供担保。
本院认为，原告某银行股份有限公司鱼台支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李某的银行存款101673.47元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 郭环环
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01007号
上诉人（原审被告）：重庆云顺房地产开发有限公司。
法定代表人徐廷明，总经理。
被上诉人（原审原告）：李建英。
被上诉人（原审原告）：李昌惠。
被上诉人（原审原告）：谭邦学。
上诉人重庆云顺房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00235号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其主要办事机构在重庆市巴南区，本案应当移送重庆市巴南区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆云顺房地产开发有限公司工商注册登记的住所地在重庆市江北区，其称公司主要办事机构在重庆市巴南区，未提交证据证明。重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年七月八日
书 记 员 周 奕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第4037号
原告高光波，男，1976年5月31日出生。
委托代理人郭胜，男，1974年8月30日出生。
被告北京顺开房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺路44号，组织机构代码70022588-4。
法定代表人孟庆冬，董事长。
委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人安二明，男，1983年7月2日出生，北京顺开房地产开发有限公司职员。
原告高光波诉被告北京顺开房地产开发有限公司（以下简称顺开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郭明伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告高光波的委托代理人郭胜，被告顺开公司的委托代理人杨树生、安二明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高光波诉称：被告顺开公司和北京万福家园房地产开发有限公司（以下简称万福公司）共同开发北京市通州区永顺东里万福家园小区。我与被告顺开公司于2006年9月5日签订北京市商品房预售合同，购买顺开公司开发的万福家园住宅小区X号商住楼X号房屋（以下简称X号房屋）。按合同约定，我应在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，并在之后360日内完成房屋权属转移登记，办理该房的产权证明书。但万福公司和顺开公司至今未为我办理产权证。为此我多次找到顺开公司和万福公司要求为我办理产权证，二公司互相推诿，至今未办理。现万福公司已下落不明，故起诉要求：1、被告顺开公司支付我迟延办理X号商住楼楼宇房屋产权证书的违约金19980元（自2013年7月17日至2014年9月25日止，共计436日）；2、本案诉讼费由被告顺开公司承担。
被告顺开公司辩称：根据我公司与万福公司签订的合作协议，我公司只负责盖章，万福家园小区的投资和收益均归万福公司，故我公司不承担违约责任；另按照双方签订的商品房预售合同的约定，楼宇产权证书迟延办理时，出卖人应在实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付违约金；现X、B6楼栋已于2014年9月25日办理了产权登记，故违约金的计算应截止至该日。
经审理查明：2006年9月5日，原告高光波作为买受人与被告顺开公司作为出卖人签订《商品房预售合同》，高光波购买万福家园小区X号楼X号房屋。合同第二十条产权登记约定，（一）初始登记，出卖人应当在2009年5月21日前取得该商品房所在楼栋的权属证书，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理，即1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。（二）转移登记，1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房所在楼栋的权属证明办理完毕之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理，即买受人有权退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付；在房屋产权办理过程中，买受人应保证随时提供相应文件及证明材料，并保证随时同出卖人前往房管部门办理相应手续；如因买受人原因致使出卖人办理产权证明延误的，买受人应按日计算向出卖人支付全部已付房款万分之一的违约金，办理产权证明的时间相应顺延。后高光波支付了全部房款共计458256元（含面积补差款）。2008年8月14日，万福公司向高光波送达了《万福家园商品房交付暨入住通知书》，该通知书盖有“万福家园交房专用章，开发商北京顺开房地产开发有限公司，投资商北京万福家园房地产开发有限公司”字样，载明万福家园X号楼X号房屋已经竣工交验，达到了合同约定的交付条件，并写明了高光波在办理房屋交付及入住手续时要交纳办理房屋产权证应交纳的费用，即公共维修基金、契税、印花税、房本印花税、产权证委托办理费。2008年8月31日，高光波办理X号房屋入住手续，向万福公司交纳了购房面积补差款、公共维修基金、契税、印花税、房本印花税和产权证代办费并提交了办理产权证所需书面资料。双方当庭均认可X号楼使用新的楼牌号为4号楼，经核实，4号楼已于2014年9月25日取得该楼宇房屋产权证书。
另查：被告顺开公司与万福公司签订了《北京通州“万福家园”项目合作开发协议书》，双方属合作开发万福家园小区关系，万福公司系万福家园小区的投资商，对该建设项目享有收益权。双方在履行协议过程中因办理房屋产权证书手续问题存有争议，万福家园小区业主为迟延办理房屋产权证书问题曾向有关部门反映、信访，并为此在本院提起多起诉讼。
再查，原告高光波曾起诉被告顺开公司和万福公司，主张逾期办证违约金，本院依法作出（2011）通民初字第9341号民事判决书、（2012）通民初字第11282号民事判决书及（2013）通民初字第12000号民事判决书，判决顺开公司给付高光波自2009年5月22日起至2013年7月16日止的迟延办理楼宇权属证书违约金共计人民币69472元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《万福家园商品房交付暨入住通知书》、购房款发票、房屋所有权证书、申请安装门牌、楼牌审批表、（2013）通民初字第12000号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中原告高光波与被告顺开公司签订的《北京市商品房预售合同》系有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现高光波要求顺开公司支付逾期办证违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。经本院核实，自上次判决给付高光波违约金的截止日（2013年7月16日）次日起算，至2014年9月25日，迟延履行日期新增436日，违约金数额应为19980元；故对高光波的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京顺开房地产开发有限公司给付原告高光波迟延办理楼宇权属证书违约金人民币一万九千九百八十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告北京顺开房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭明伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 芦 辛
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第2205号
原告赵XX，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人蒋堰伶，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
委托代理人李鸿，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告陈XX，女，1969月1月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院审理原告赵XX与被告陈XX离婚纠纷一案中，原告赵XX于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵XX的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告赵XX负担。
审判员 谭 伟
二〇一四年十月八日
书记员 胡梦奇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第2205号
原告赵某某，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人蒋堰伶，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
委托代理人李鸿，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1969月1月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院审理原告赵某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告赵某某负担。
审判员 谭 伟
二〇一四年十月八日
书记员 胡梦奇
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00038号
原告：吴某某，男，住安徽省无为县。
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：无为北九华房地产开发有限公司，住所地无为县蜀山镇。
法定代表人：唐忠东，系该公司董事长。
委托代理人：杨鹤刚，系该公司员工。
本院在审理原告吴某某诉被告无为北九华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴某某于2014年3月6日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由吴某某负担。
代理审判员 孙小龙
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 旸
原 告 张 清 友 诉 被 告 姜 士 辉 劳 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2830号
原告：张清友，男，现住前郭县。
被告：姜士辉，男，现住前郭县。
本院在审理原告张清友诉被告姜士辉劳务合同纠纷一案中，原告张清友于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张清友撤诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告承担。剩余诉讼费120元由本院退还给原告。
审判员 赵莉莉
二〇一五年八月三日
书记员 吕金平
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3525号
罪犯丁桂培。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省汉寿县人民法院于二○○七年八月十五日作出（2007）汉刑初字第119号刑事判决，认定被告人丁桂培犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一二年十一月二日经本院裁定减刑一年六个月，服刑期至二○一八年九月一日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯丁桂培在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，积极参加监狱组织的文体活动，在队列、合唱等比赛中表现突出，2012年11月至2013年12月四次获得奖励，共获奖励分5.5分。截至2014年8月底，共获考核分97.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯丁桂培确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁桂培在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁桂培减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年九月一日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 高 芳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖14号
原告：张明召，男，1970年1月6日出生，汉族，住新乡市。
被告：李锦秀，女，1976年5月20日出生，汉族，住新乡市。
原告张明召与被告李锦秀民间借贷纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2017年4月19日立案。
原告张明召诉称：2015年1月19日李锦秀向原告借款40000元至今未还，要求判令其偿还借款40000元及利息。
新乡市卫滨区人民法院认为，被告居住地位于新乡市红旗区人民法院辖区，故裁定：被告李锦秀对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡市红旗区人民法院处理。
2017年7月13日，新乡市红旗区人民法院以本案合同履行地位于新乡市卫滨区，新乡市卫滨区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。张明召起诉要求李锦秀偿还借款，作为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，张明召所在的新乡市卫滨区为本案的合同履行地，新乡市卫滨区人民法院具有本案管辖权。该院受理案件后，仅以被告所在地不属于该院辖区为由，将案件移送其它有管辖权的人民法院不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由新乡市卫滨区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年八月七日
书记员 宋晓宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终12号
上诉人（原审被告）：林立銮，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（原审原告）：汪利兴，男，1962年3月29日出生，汉族，住福建省永泰县。
原审被告：黄赛琳，女，1967年8月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人林立銮因与被上诉人汪利兴、原审被告黄赛琳民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初2352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林立銮上诉称,其住所地与经常居住地不一致，其常年居住在福州市仓山区闽江大道260号红星国际晶品，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的管辖权不应在福建省永泰县人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人林立銮主张其经常居住地在福州市仓山区，但未提交户籍管理机关的证明，本院对其上诉理由不予采纳。原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年一月十日
法官助理 汪女需
书 记 员 黄正馨
附本案适用主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初第1224号
原告刘志刚，男，1984年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告刘艳信，男，1973年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告刘艳广，男，1967年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告ＸＸ，男，1983年出生，汉族，现住通辽�济技术开发区。
原告谷艳庆，男，1985年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告张印，男，1980年出生，满族，现住通辽市科尔沁区。
原告刘志强，男，1987年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告张金，男，1967年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告许长有，男，1968年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告潘红，女，1986年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
十原告委托代理人范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被告朱广宏，男，1968年出生，汉族，通辽市某劳务服务有限责任公司职工，现住通辽市科尔沁区。
原告刘志刚、刘艳信、刘艳广、ＸＸ、谷艳庆、张印、刘志强、张金、许长有、潘红诉被告朱广宏劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员郑冰蕊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志刚、潘红及十原告的�托代理人范鑫金，被告朱广宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚等十人诉称，2013年7月18日至2013年11月20日期间，某污水处理厂扩建，项目中的水解酸化池工程项目由某建设公司中标承建。被告朱广宏分包了通辽市某劳服有限公司承包的水解酸化池工程和临建后，招用原告进场务工，原告在为被告分包的工人宿舍临建工程中，被告拖欠原告10人工资共25210.00元没有支付，拖欠到2014年1月20日被告为原告出具欠条一枚。经原告多次索要，被告一直没有支付。故诉至法院，要求被告支付拖欠工资25210.00元。
被告朱广宏辩称，原告的请求在科区仲裁委审理过，科区仲裁委以（2014）科劳仲裁字第448-464号裁决书认定被告已付清原告的工资，两个欠条和还款协议是同一款项。在法定的起诉期间，原告并未就仲裁事项向人民法院起诉，已经被生效法律仲裁书所确认的仲裁事项裁判结果，应作为本案的定案依据。我只认识刘志刚，不认识其他人，所欠的25210.00元与协议书中的欠款是同一笔，已经偿还完毕。另外，我是某公司的职工，我的行为是职务行为，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，其主张我欠其工资并不成立，人民法院应驳回原告的起诉。
经审理查明，某污水处理厂扩建项目中的水解酸化池工程由内蒙古某建设公司中标承建。内蒙古某建设公司将该工程分包给通辽市某劳服有限公司，被告朱广宏系通辽市某劳服有限公司职工，具体负责水解酸化池工程。2013年7月至11月期间，原告刘志刚等十人在该工程中务工。因工资纠纷，于2014年1月20日经科尔沁区劳动监察大队主持调解，被告朱广宏在科尔沁区劳动监察大队先向刘志刚出具欠条两枚，金额分别为10080.00元（另案）、25210.00元，同时又与刘志刚、李某某、陶某某签订协议书一份，约定由朱广宏垫付刘志刚、李某某、陶某某分别所带的土建、钢筋工、架工班组的工人工资105290.00元，约定于2014年1月27日前给付。被告朱广宏于2014年1月29日向刘志刚支付工人工资40000.00元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告方当庭出示的临建工资表、欠条各一份，用以证明原告方的工资额及被告欠十原告工资25210.00元。被告当庭出示收据一份、协议书一份、通科人劳仲字（2014）第448-464号卷内庭审笔录和裁决书十七份，申请证人陶某某、李某某出庭所作证言，用以证明2014年1月20日经科尔沁区劳动监察大队主持调解，刘志刚、李某某、陶某某与朱广宏签订协议书一份，约定由朱广宏垫付刘志刚、李某某、陶某某分别所带的土建、钢筋工、架工班组的工人工资105290.00元，当天，朱广宏就该协议涉及刘志刚所带班组的欠款给刘志刚出具两份欠据，�广宏向刘志刚支付的40000.00元中即包括该25210.00元。
对于双方所举证据，本院综合审查认为，原告方出示的工资表，来源不清且没有被告签字确认，在庭审中被告亦不予认可，该证据不具有证明效力，不予采信；原告方出示的欠条经被告质证无异议，证明被告曾给原告出具25210.00元欠条一份，予以确认；被告出示的收据经原告方质证无异议，证明被告向刘志刚支付40000.00元，予以确认；被告出示的协议书能够证明被告朱广宏同意垫付刘志刚、陶某某、李某某等人工资款共计105290.00元；仲裁庭审笔录中刘志刚的陈述与原告关于协议书的债权分属刘志刚、陶某某、李某某等人的陈述吻合；证人陶某某、李某某出庭所作证言证明当天朱广宏又就协议书所涉款项给刘志刚出具两份欠条，其中包括本案的一笔欠款；被告出示的协议书、证人证言与原告出示的欠据相互印证，能�证明涉及本案的欠款系协议书项下的欠款，协议书是就欠多人欠款统一确认和确定付款期限，欠条是专门就刘志刚及其所带班组人员工资出具，具有专属性和具体性，符合常理和交易习惯，予以确认；原告方关于该欠款与协议书中的欠款及被告已付的40000.00元无关的主张缺乏证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告方所举证据不能证明主张成立，故对十原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘志刚、刘艳信、刘艳广、ＸＸ、谷艳庆、张印、刘志强、张金、许长有、潘红的诉讼请求。
�件受理费216.00元，由原告刘志刚、刘艳信、刘艳广、ＸＸ、谷艳庆、张印、刘志强、张金、许长有、潘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 郑冰蕊
二〇一五年六月三日
书记员 何征超
贵州省盘县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）黔盘民初字第680号
原告（反诉被告）彭丽，女，汉族。
特别授权委托代理人张荣枝，贵州省盘县火铺法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）盘县英豪房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县红果干沟桥。
法定代表人刘盛云，系盘县英豪房地产开发有限公司董事长。
特别授权委托代理人邹传超，男，汉族，系盘县英豪房地产开发有限公司职工。
原告彭丽与被告盘县英豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告彭丽于2014年2月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董均康独任审理。本案在审理过程中，被告盘县英豪房地产开发有限公司于2014年3月3日向本院提起反诉，本院受理后决定将反诉与本诉合并审理，由审判员董均康担任审判长，与审判员王孝尧、人民陪审员赵林慧组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）彭丽及其特别授权委托代理人张荣枝，被告（反诉原告）盘县英豪房地产开发有限公司（以下简称“英豪公司”）的特别授权委托代理人邹传超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丽诉称，2010年10月27日，原告向被告交纳10000元定金向被告购买一套商品房（位于盘县红果镇干沟桥盘龙花园5单元6层4号，建筑面积125.6平方米，套内面积109.56平方米），价格按套内计算每平方米1892.72元。2010年11月2日原告又向被告交纳购房款52366元，维修基金4147元，契税3110元，其他费用及印花税329元，三费（水、电、电视线路）1737元。2010年11月8日，原告与�告正式签订了商品房买卖合同，合同约定的交房时间为2011年6月30日，付款方式为银行按竭，后经双方口头约定将付款方式变更为分期付款，2010年11月25日前交足房款总价的一半，交钥匙时付20%，手续交付完毕时付清全部房款。合同签订后，原告依约于2010年11月25日向被告交纳购房款42000元，而被告则未按合同约定期限向原告交付房屋。现请求：一、依法确认原被告签订的商品房买卖合同有效；二、依法判决被告继续履行合同，及时将符合约定的商品房（盘县红果镇干沟桥盘龙花园5单元6层4号商品房一套，建筑面积125.6平方米，套内面积109.56平方米）交付给原告使用，并承担延期交房的违约责任（按照合同的约定每日按原告已交纳购房款的万分之五承担违约责任），支付违约金49960元（共交房款104366元×5%00×955天，从2011年7月1日至2014年2月10日）；三、本案的案件受理费由被告承担。
被告英豪公司辩称，原被告双方签订的合同约定的总价款是207366元，原告应于2010年11月2日前交付首付款62366元，剩下的以按揭方式支付。合同签订后，原告以办理按揭手续麻烦为由提出分期付款，并表示在接到被告的交款通知后立即交纳欠款。2013年7月1日，被告通知原告交纳欠款并接受房屋，原告至今并未交纳欠款，也未接受房屋。被告认为，交纳欠款和接受房屋是原告的先行义务，由于原告未履行该义务，被告不承担违约责任；原被告之间签订的合同约定2011年6月30日前交付房屋，但是原告于2014年2月24日才向法院提起诉讼，已经超过两年诉讼时效，请依法驳回原告的的诉讼请求。
反诉原告英豪公司诉称，反诉原告与反诉被告于2010年11月2日签订商品房买卖合同，合同约定，房屋总价款为207366元，首付款62366元，其余款项145000�以按揭方式支付。合同签订后，反诉被告以办理按揭手续麻烦为由提出分期付款，并表示在接到反诉原告的交款通知后立即交纳欠款。其间，反诉被告共向反诉原告支付购房款104366元，下欠103000元。由于客观原因的影响，反诉被告未能如期交房。2013年7月1日，反诉原告通知反诉被告补交欠款并接受房屋，但反诉被告至今未补交欠款和接受房屋。因此，反诉被告应依约向反诉原告支付违约金。现请求：一、由反诉被告补交购房款103000元，并接受所购房屋；二、由反诉被告自2013年7月2日起至交纳欠款之日止，向反诉原告按日万分之五支付违约金12205元（暂算至2014年2月24日，违约金为12205元）。
反诉被告彭丽辩称，反诉原告的反诉请求与事实不符。反诉原告与反诉被告签订合同后，反诉原告同意反诉被告办理分期付款，反诉被告也表示接到反诉原告的交款通知�立即交款，按照反诉原告的要求，反诉被告只需交纳房款总价的50%，待交钥匙后再交20%，手续齐全后再交纳余下房款。但在反诉被告交纳50%的购房款后，从未接到过反诉原告的交款通知，之后反诉被告找反诉原告交涉，反诉原告愿意支付13000元的违约金，但是反诉被告认为违约金与合同约定不符，反诉被告要求反诉原告按合同约定支付违约金，反诉原告未支付。综上所述，反诉被告履行了合同义务，是反诉原告违约，而不是反诉被告违约，故请求驳回反诉原告的反诉请求。
经审理查明，2010年10月27日，彭丽向英豪公司购买一套商品房（位于盘县红果镇干沟桥盘龙花园5单元6层4号，建筑面积125.6平方米，套内面积109.56平方米），价格按套内计算每平方米1892.72元。当日，彭丽向英豪公司交纳10000元定金，2010年11月2日，彭丽又向英豪公司交纳购房款52366元，维修基金4147元，契税3110元，其他费用及印花税329元，三费（水、电、电视线路）1737元。2010年11月8日，彭丽与英豪公司正式签订了商品房买卖合同，合同约定的交房时间为2011年6月30日，付款方式为银行按竭，后经双方口头约定将付款方式变更为分期付款。后因英豪公司未能如期交房，双方发生纠纷，遂诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、盘县英豪房地产开发有限公司于2014年9月30日前将彭丽所购房屋（盘县红果镇干沟桥盘龙花园5单元6层4号）的产权证书交付给彭丽，若逾期交付，盘县英豪房地产开发有限公司应以彭丽已交纳购房款的总额按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付利息给彭丽。
二、彭丽支付盘县英豪房地产开发有限公司购房款103000元，2014年6月20日前交55000元，余�48000元在盘县英豪房地产开发有限公司向彭丽交付土地使用证时付清。
三、盘县英豪房地产开发有限公司于2014年6月20日前将彭丽所购买房屋的钥匙交给彭丽。
本诉案件受理费1042元，因调解结案减半收取521元，由原告彭丽负担；反诉案件受理费1302元，因调解结案减半收取651元，由被告盘县英豪房地产开发有限公司负担。
上述协议未违反相关法律法规，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 董均康
审 判 员 王孝尧
人民陪审员 赵林慧
二〇一四年四月十日
书 记 员 尹 珂
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗萝法民二初字第586号
原告：瑞致（广州）租车有限公司，住所地：。
法定代表人：李春田，董事长。
委托代理人：孙琳琳，女，汉族，1985年9月25日出生，住广州市天河区，法务主管。
被告：林汝军，男，汉族，1983年5月3日出生，住广东省清远市清城区。
原告瑞致（广州）租车有限公司诉被告林汝军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本院依法裁定本案适用普通程序审理，并组成合议庭于2014年4月10日公开开庭。原告委托代理人孙琳琳到庭参加诉讼。经本院依法送达应诉资料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月5日，原告与被告签订《租赁合同》，原告将粤A×××××号别克牌小轿车租赁给被告使用，约定租期为2012年12月6日11时至2012年12月9日11时，当日原告将车辆交付给被告。租期届满后，被告至今未归还车辆。租赁的车辆装有定位系统，但租赁期间就被拆除，原告报警后，警方认为应按经济纠纷处理。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告粤A×××××号车辆损失76000元；2.被告向原告支付违约金88320元（从2012年12月10日计至被告实际支付车辆损失赔偿之日，每日138元×200%，暂计至2013年10月25日为88320元）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩状，也未出庭应诉。
经审理查明：2012年12月5日，原、被告签订合同编号为G0140456的《租赁合同》，约定：出租方为承租方提供《租车单》约定的手续合法、证件齐全的车辆，双方关于租赁车辆、租期、价款、取还车日期等具体信息参见《租车单》，承租方未能按照《租车单》上约定的时间还车或欠租即构成违约，出租方有权立即收回车辆，并按照超期部分租金的200%收取违约金及收回车辆过程中产生的费用（包括但不限于追回车辆所支付的律师费、诉讼费、差旅费等其他费用），出租方可直接在预授权里扣除。该合同出租方处盖有原告“租车合同专用章”、承租方处有被告签名并注明身份证号码。
2012年12月6日，被告在原告处租车，《租车单》载明车辆为新凯越1.6-粤A×××××，取车时间为2012年12月6日11时，还车时间为2012年12月9日11时，日租金138元，增值服务费用每日20元，租期3天的费用合计474元，原告实收474元。同日，被告办理了验车手续并取车。
根据原告提供行驶证、购车发票及交强险保单记载，车牌号为粤A×××××的别克牌小型轿车车主系原告，车辆识别号为LSGJA52U2CH215937，发动机号码为C8030152，该车于2012年9月6日购买，价税合计76000元，该车购买了2012年9月12日至2013年9月11日的交强险。
另查明，原告确认租车时收取了被告相当于押金的预授权款项3000元，并主张该款已作为原告寻找车辆时产生的费用予以抵扣。因本案诉讼，原告已向报社支出登报公告费1000元。
以上事实有《租赁合同》、《租车单》、《验车单》、行驶证、车辆登记证、购车发票、交强险保单、公告费发票以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告经本院依法传唤，未提交书面答辩或到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告证据材料及原告当庭陈述的基础上，对本案作出裁判。
原告和被告于2012年12月5日签订的《租赁合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方具有法律约束力，各方合法权益均受法律保护。
原告在收取被告3天租车相关费用474元及预授权款项3000元后，已依约于2012年12月6日向被告交付租赁车辆粤A×××××。被告依约应于2012年12月9日归还车辆，但被告至今尚未归还车辆，且逾期时间较长，其行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任。根据原告提供的车辆行驶证及购车发票，原告在购置新车后半年内便将车辆租予被告，现被告下落不明无法联系，车辆定位系统也被拆除，车辆无法找回，因此，原告请求被告按车辆购置价赔偿粤A×××××号车辆损失76000元，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，原告请求被告支付违约金（从2012年12月10日计至被告实际支付车辆损失赔偿之日，每日138元×200%），符合《租赁合同》约定，本院予以支持，但考虑到合理、公平原则，违约金应从2012年12月10日计至本案判决被告支付车辆损失赔偿之日止、每日按276元计算。
另外，《租赁合同》约定在被告逾期还车的情况下，原告收回车辆过程中产生的费用可直接在被告的预授权里扣除。原告收取被告支付的预授权款项3000元，原告主张该款已作为其收回车辆过程中产生的费用予以抵扣，但除已支出的公告费1000元外，原告无证据证明其存在其他费用支出，因此，在扣除1000元公告费后，剩余的2000元预授权款项依约应抵扣违约金，故上述原告请求被告支付的违约金中，应扣除2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林汝军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告瑞致（广州）租车有限公司赔偿粤A975**号车辆损失76000元；
二、被告林汝军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告瑞致（广州）租车有限公司支付违约金（从2012年12月10日计至上述第一项判决要求被告林汝军赔偿之日，每日违约金为276元，违约金数额应扣除预授权款项2000元）；
三、驳回原告瑞致（广州）租车有限公司其他诉讼请求。
如果被告林汝军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，由被告林汝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵琦娴
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟伟雄
二〇一四年四月二十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 苏映霞
吴宇婷
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂来凤刑初字第00079号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人唐某甲。
被告人唐某乙。系被告人唐某甲胞弟。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙犯寻衅滋事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人唐某甲、唐某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日，被告人唐某乙在武汉宏基车站购买一张武汉至来凤的卧铺汽车票，但上车后却发现乘坐的是大巴车，遂向车站电话投诉，车主及司机便对其解释没有卧铺车，双方为此发生口角。被告人唐某乙将该情况电话告知被告人唐某甲，被告人唐某甲回复待车到后再联系。当晚23时许，被告人唐某乙乘坐的大巴车到达目的地，停在来凤县翔凤镇航空路客运站的站口下客时，被告人唐某甲邀约“军军”等人持刀驾车赶到，在被告人唐某乙的指认下，被告人唐某甲等人用拳脚及刀背殴打该车两名司机彭某某、钱某某，致被害人彭某某轻微伤（牙齿被打掉一颗）、被害人钱某某软组织损伤，并将彭某某、钱某某强行带上车，以寻找车主。被告人唐某乙等人离开现场时，又将正在看手机的的士司机张某某一阵拳打脚踢。民警出警后，将尚未离开现场的被告人唐某乙传唤至翔凤派出所接受调查，同时要求其通知被告人唐某甲到案，被告人唐某甲接被告人唐某乙电话后，遂将二被害人放行，并自动到派出所投案。二被告人到案后，均如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，二被告人赔偿了各被害人的全部经济损失，并取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人唐某甲、唐某乙在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、物品登记表、医院诊断证明、被害人钱某某、彭某某人体损伤程度的意见说明、二被告人的户籍资料、谅解书、协议书等，证人杨某某、郭某某的证言，来公勘（2014）K42282757000020141050039号现场勘验检查笔录及被告人唐某甲、唐某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲、唐某乙随意殴打他人，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人唐某甲、唐某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人唐某甲为给其弟泄愤，邀约多人并直接实施随意殴打他人寻衅滋事犯罪行为，起主要作用，系主犯；被告人唐某乙在与人发生纠纷后，便电话告知被告人唐某甲赶到现场并为其指认被害人钱某某、彭某某，帮助被告人唐某甲等人实施寻衅滋事犯罪行为，其行为与本案的发生及后果存在因果关系，但因其未直接实施殴打他人行为，所起作用较小，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。案发后，被告人唐某甲自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人唐某乙如实供述自己的罪行，可从轻处罚；二被告人积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑二被告人各自犯罪的性质、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及人身危险性，本院决定对被告人唐某甲从轻处罚，并宣告缓刑；对被告人唐某乙免予刑事处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人唐某乙犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 向世贵
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 洪
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1430号
罪犯鲍应强，男，1978年4月4日出生，佤族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年2月24日作出了（2012）普中刑初字第47号刑事判决书，以被告人鲍应强犯运输毒品罪，判处有期徒刑13年（刑期自2011年8月25日起至2024年8月24日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人鲍应强服判，判决发生法律效力。2012年4月6日，罪犯鲍应强送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1430号减刑建议书，提请本院对罪犯鲍应强减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯鲍应强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍应强在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年8月至2014年9月获记表扬4次，2012年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯鲍应强的表扬审批表、超分记录和罪犯鲍应强个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯鲍应强应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币20000元，实际履行0元。罪犯鲍应强因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省澜沧县雪林乡扎务村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯鲍应强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯鲍应强在考核周期，获记表扬4个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯鲍应强因经济困难，无力履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍应强减去有期徒刑九个月（刑期至2023年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19689号
原告：亚亨(上海)蓄电池有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：毛建仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海锐宁车业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：耿延其。
原告亚亨(上海)蓄电池有限公司与被告上海锐宁车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告亚亨(上海)蓄电池有限公司的委托诉讼代理人向平到庭参加诉讼。被告上海锐宁车业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚亨(上海)蓄电池有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款698,848元；2、被告向原告支付以698,848元为本金，按银行同期贷款利率自2015年8月1日起计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：2014年开始，原告应被告要求向其提供“亚亨”品牌蓄电池，被告对外销售。2015年7月31日，原、被告双方经对账后，被告确认尚欠原告货款698,848元。后经原告多次催讨，被告仍未能支付货款，直至今日。被告此举已经严重损害原告的合法权益，故提起诉讼。
被告上海锐宁车业有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告亚亨(上海)蓄电池有限公司围绕诉讼请求依法提交了客户对账确认单，证明原、被告双方之间存在蓄电池的买卖合同关系，被告确认截止至2015年7月31日共拖欠原告货款698,848元，该笔货款原告至今尚未收到。
经对当事人提供的证据进行质证并结合当事人的陈述，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告主张的事实，由上述证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告根据被告要求向被告提供蓄电池，被告收货后理应及时向原告支付相应货款，然被告出具对账确认单后，仍未履行付款义务，显属不当，故原告要求被告支付货款698,848元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。对原告主张以上述货款为本金，自被告出具对账确认单之次日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息之诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告上海锐宁车业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海锐宁车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告亚亨(上海)蓄电池有限公司货款698,848元；
二、被告上海锐宁车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告亚亨(上海)蓄电池有限公司以货款698,848元为本金，自2015年8月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,444.24元、财产保全费4,064.24元，合计9,508.48元，由被告上海锐宁车业有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付给原告亚亨(上海)蓄电池有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周绍敏
审 判 员 丁文伟
人民陪审员 邢美新
二〇一七年一月九日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19689号
原告：亚亨(上海)蓄电池有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：毛建仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海锐宁车业有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人：耿延其。
原告亚亨(上海)蓄电池有限公司与被告上海锐宁车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，现因无法向被告送达，需公告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 周绍敏
审 判 员 丁文伟
人民陪审员 邢美新
二〇一六年九月八日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初168号
原告：杨平军，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
委托代理人：杨平国，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。系原告弟弟。
被告：王洪利，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
被告：张宏伟，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。
原告杨平军诉被告王洪利、张宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，由审判员葛一璇适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨平军及其委托代理人杨平国、被告王洪利、张宏伟到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨平军诉称：2017年1月16日，被告王洪利从原告处收购玉米，总价款为30114元，当时被告口头承诺三日内给钱，但三日后被告一直推脱没有给付卖粮款，最后在原告的多次讨要下，被告王洪利于2017年1月26日为原告出具欠条一张，但卖粮款被告一直以种种理由推脱不给，在被告王洪利收粮的时候，张宏伟也和王洪利一同前往，二人是合伙关系，因二人没有及时给付收粮款，故原告杨平军起诉至法院，要求二人连带给付拖欠的粮款30114元。
被告王洪利辩称：对于原告的诉讼请求没有异议，但与张宏伟是雇佣关系，是雇张宏伟为自己拉粮，本案与张宏伟没有关系。
被告张宏伟辩称：本案与自己无关，自己与王洪利是雇佣关系，每拉一斤粮王洪利给自己一分钱车脚钱，但是这部分钱现在还没给。所以不同意承担连带偿还的责任。
经审理查明：2017年1月16日，王洪利从杨平军处收购玉米两车，合计价款30114元。2017年1月26日，王洪利向杨平军出具欠条，承认欠杨平军粮款30114元。该两车玉米是张宏伟从杨平军家拉走的。现原告来院起诉，要求被告王洪利、张宏伟连带给付原告杨平军粮款30114元。
认定上述事实的证据有：2017年1月26日王洪利向杨平军出具的欠条。
原告提供的收购玉米付款凭证因内容不清，无法证实所欠数额，本院不予采纳。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告王洪利收购了原告杨平军的玉米，即应向杨平军支付粮款。故杨平军请求王洪利给付粮款的诉讼请求本院予以支持。
因原告无法提供证据证明王洪利与张宏伟合同收购原告杨平军家玉米的事实，故杨平军请求张宏伟连带给付粮款的请求本院不予支持。
依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王洪利于本判决生效之日起立即给付原告杨平军粮款30114元；
二、驳回原告杨平军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元减半收取280元，由被告王洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一七年三月十六日
书记员 刘延生
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2652号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：刘建，男，1991年8月29日出生，汉族，住中江县。
被执行人：刘倚，男，1988年7月12日出生，汉族，住中江县。
本院依据（2010）双流刑初字第251号刑事判决书于2017年3月9日移送执行刘建、刘倚罚金一案，执行标的4000元。在执行过程中，刘建已缴纳完毕罚金。经调查，被执行人刘倚名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月十九日
书记员 林洋
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2652号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：刘建，男，1991年8月29日出生，汉族，住中江县。被执行人：刘倚，男，1988年7月12日出生，汉族，住中江县。本院依据（2010）双流刑初字第251号刑事判决书于2017年3月9日移送执行刘建、刘倚罚金一案，执行标的4000元。在执行过程中，刘建已缴纳完毕罚金。经调查，被执行人刘倚名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年六月十九日书记员  林洋
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初132号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人李某某（小名超军），男，汉族，1990年1月2日出生于安徽省界首市，初中文化，浙江省嘉兴市兴土桥梁有限公司员工�被告人李某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月16日被界首市公安局取保候审，2016年5月5日被界首市人民检察院取保候审。2016年5月25日被本院取保候审。现在家。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉［2016］132号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2015年9月29日20时许，被告人李某某无证驾驶皖K×××××白色“豪爵”牌二轮摩托车沿界首市界临郸路某向北行驶，行至新村段竹营路段时，与步行至该处的被害人段某丁发生交通事故，段某丁受伤，车辆受损，后被告人李某某随120急救车辆去医院。次日被害人段某丁经抢救无效死亡。同年10月15日界首市公安局交管大队出具道路交通事故认定书，认定被告人李某某负事故主要责任，被害人段某丁负事故次要责任。同年10月9日被告人李某某与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属各项费用共计134000元，被害人近亲属对被告人李某某表示谅解。同年10月16日，被告人李某某经电话通知后到界首市公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪及犯罪的事实均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院在审理过程中，界首市司法局出具社区影响评估意见书，经评估，被告人李某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警记录单、户籍证明、到案经过、情况说明、驾驶人及机动车查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿调解书、谅解书、证人段某甲、段某乙、段某丙、吕某的证言、被告人李某某的供述、界首市公安局刑事科学技术室出具的鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某经侦查机关电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法对其从轻处罚。被告人李某某案发后与被害人近亲属达成调解协议，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，减少了社会危害性，可对其酌情予以从轻处罚。被告人李某某符合社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。结合被告人李某某犯罪的情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二�。
审判员 田 娟
二〇一六年六月二日
书记员 黄园园
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节�但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1760号
上诉人（原审原告）：周燕，女，1974年1月29日出生，汉族，住贵州省桐梓县，
委托诉讼代理人:令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁正义，男，1964年1月8日出生，汉族，住贵州省桐梓县，
被上诉人（原审被告）：梁正梅，女，1973年2月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县，
以上二人共同委托诉讼代理人:黄建雄，贵州桐梓县高桥法律服务所法律服务者。
上诉人周燕因与被上诉人梁正义、梁正梅侵权责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周燕上诉请求：撤销原判，发回重审或者依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.案涉通道是供上诉人通行并建有排水管道的历史通道，并非被上诉人所称为其房屋后面的檐沟；2.被上诉人在一审时提交的《房屋采光协议》上诉人并不知情；3.上诉人出售房屋给他人时，承诺保障买房人的通行。
被上诉人梁正义、梁正梅在二审期间答辩称,答辩人从未对该水沟主张过任何所有权,答辩人一直认为该水沟系采光通道,反对将该水沟改建为人行通道。
周燕向一审法院起诉请求判决：1.梁正义、梁正梅立即停止妨碍，拆除阻碍通行巷道的隔墙，并停止妨碍周燕对巷道的修缮和通行；2.赔偿误工损失9000元；3.诉讼费由梁正义、梁正梅负担。
一审法院认定事实：周燕居住的房屋与梁正义、梁正梅房屋相邻而成，梁正义、梁正梅房屋后檐沟有一条宽约1.5米的排水沟。梁正义、梁正梅曾于2004年10月10日与后面房屋主人周永义协商签订的《房屋采光协议》，约定：“一、甲方（周永义）如先建房，必须与乙方通墙与甲方通墙为界，中间必须留1.5米宽的采光线，双方都不得多占多用；三、中间空度留1.5米宽的采光线双方不准作为楼梯间过道使用”。现周燕欲将其作楼道居住人员通行的门面封闭，另将周燕与梁正义、梁正梅房屋后面的约1.5米宽水沟（即梁正义、梁正梅协议所称的采光线）用水泥板覆盖后，作为周燕居民通行的通道。为此梁正义、梁正梅以周燕父亲与其双方之间有协议约定在先，周燕要将双方协议不能占用的约1.5米采光线改作其房屋居住居民通行路道，违反了双方合同的约定为由，阻止周燕将梁正义、梁正梅后面约定的约1.5米采光线改作行人通道。为此双方协商未果。周燕起诉。要求判决二梁正义、梁正梅立即停止妨碍，拆除阻碍周燕通行巷道的隔墙（停止妨碍周燕对巷道的修缮和通行）；判令梁正义、梁正梅赔偿周燕误工损失9000元；诉讼费由梁正义、梁正梅负担。
一审法院认为：周燕与梁正义、梁正梅双方相邻而居，双方房屋相距约1.5米，双方就争议的约1.5米宽的采光线事先有约定，周燕自己房屋在修建时事先预留有一门面作为其房屋居住居民的通行路道，现欲将双方房屋之间约1.5米宽的排水巷道覆盖后作为其楼上居民的通行巷道，违反了其父与梁正义、梁正梅所签订的《房屋采光协议》约定，且周燕未提供证据证明梁正义、梁正梅房屋后面1.5米宽的排水巷道属于周燕所有，系周燕房屋外出的必经通行路道，故梁正义、梁正梅阻止周燕覆盖其房屋屋檐下排水沟的行为并未侵犯周燕合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，对周燕起诉要求梁正义、梁正梅停止侵害，赔偿损失的请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：驳回周燕的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由周燕负担。
本院二审期间，周燕自认已经将其案涉排水沟旁的房屋全部出售，本院对此依法予以确认。
本院认为，周燕将案涉排水沟旁的房屋全部出售，且该排水沟并非周燕生产、生活所行通道，其并无利用排水沟通行的直接权益，故梁正义、梁正梅并未对周燕的权益造成损害，周燕无权基于物权或者相邻关系主张通行权利，更无权擅自改变案涉排水沟原状。至于周燕所提其在出售房屋时承诺保障买房人通行的上诉理由，一方面，无论该约定是否成立，周燕与买房人的约定均不具有对抗第三人的效力；另一方面，若上述约定存在，则进一步表明周燕此前并未利用案涉排水沟进出通行，故周燕该项上诉理由亦不能成立。
综上，周燕所提上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回；原判认定事实清楚，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付甫金
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 吴 月
书 记 员 牟 蕊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00600号
原告：合肥菱湖家具有限公司。
法定代表人：赵卓华，董事长。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：熊娟，该公司员工。
被告：甘肃第六建筑工程股份有限公司。
本院在审理原告合肥菱湖家具有限公司与被告甘肃第六建筑工程股份有限公司承揽合同纠纷一案中，依据合肥菱湖家具有限公司提供的送达地址，现无法向被告甘肃第六建筑工程股份有限公司直接或邮寄送达，且合肥菱湖家具有限公司亦未向本院提供被告甘肃第六建筑工程股份有限公司新的送达地址。
本院认为，原告合肥菱湖家具有限公司起诉时提供的被告甘肃第六建筑工程股份有限公司的送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告合肥菱湖家具有限公司未提供被告甘肃第六建筑工程股份有限公司工商登记信息等证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告合肥菱湖家具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一四年三月五日
书记员 史雪娇
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初3818号
原告：嘉兴市银都物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖镇朝阳路口商住楼南幢四层办公室。统一社会信用代码：913304827498089179。
法定代表人：杨引观，执行董事。
委托代理人：王群、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：陆其根，男，1963年6月4日出生，汉族，住平湖市。
本院在审理原告嘉兴市银都物业管理有限公司与被告陆其根物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市银都物业管理有限公司负担。
审判员 周冬梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 婧