wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初462号
原告：杨某某，女，户籍地：吉林省舒兰市，现住吉林省吉林市。
被告：武某甲（曾用武某甲），男，户籍地：吉林省舒兰市。
原告杨某某诉被告武某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员姜成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告武某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：1987年年12月18日，原、被告办理结婚登记手续，婚后生育四个孩子即长女武某乙、次女武某丙、三女武某丁�长子武某戊。婚后二人感情一般，后来发现被告有外遇，被告还酗酒，还有家庭暴力，被告行为原告无法忍受，原、被告感情已彻底破裂，故原告依法起诉，请判令原、被告离婚。原被告没有共同财产共同债务。
被告武某甲辩称：我是木工手艺人，我还曾经评上过一级工艺美术大师，我挣得钱都交家，我坚决不同意离婚，我们之间差沟通。
经审理查明：原告杨某某与被告武某甲（武某甲）于1987年12月18日登记结婚。婚后生育四个孩子长女武某乙、次女武某丙、三女武某丁）、长子武某戊，没有共同财产，没有债权债务。以上事实有双方当事人的陈述、结婚证复印件一份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间产生矛盾，应在理解和宽容的基础上互谅互让、化解矛盾，不应加深矛盾、激化矛盾。庭审中，原告主张夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，但原告未提供充分的证据证明，本院认为双方仍有和好的可能，故从有利于社会和谐和家庭和睦的角度考虑，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜成武
二〇一六年四月十二日
书记员 郭 鑫
河北省保定市清苑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第253号
申请执行人保定市清苑区卫生和计划生育局。
法定代表人王洪涛，该局局长。
被申请人孙荣芬，农民。
被申请人李占民，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）1520号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区卫生和计划生育局于2015年11月2日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑县人口和计划生育局（2015）1520号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年十一月二日
书记员 刘笑天
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3379-1号
申请人：刘长宇，男，1964年8月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被申请人：郑勇，男，1963年10月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
本院在审理上列当事人为民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年8月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人郑勇在广西省北海市的房屋二套（产权证号：号；备案号：号）的产权登记手续予以查封。案外人刘长城、何立群自愿用房屋一套、小汽车一辆为申请人提供担保。
本院认为：申请人的申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人郑勇在广西省北海市南京路2号海德
堡2幢四单元0302号小区的房屋一套（产权证号：号）的产权登记手续（查封期限为二年）；
二、查封被申请人郑勇在广西省北海市金海岸大道1号嘉和冠山海东取爱丁堡5幢0902号小区的房屋一套（产权证号：备案号：号）的产权登记手续（查封期限为二年）；
三、查封刘长城（身份证号码）用于担保的位于安徽颍上县慎城镇农行家属院南楼2单元第4层东一户房屋一套的产权登记手续（查封期限为二年）；
四、查封何立群（身份证号码）提供担保的梅赛德斯-奔驰牌小汽车一辆（号牌号码：）的产权登记手续（查封期限为二年）。
案件申请费5000元，由申请人刘长宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 双
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1226民初3379-1号申请人：刘长宇，男，1964年8月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。被申请人：郑勇，男，1963年10月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。本院在审理上列当事人为民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年8月4日向本院提出保全申请，要求对被申请人郑勇在广西省北海市的房屋二套（产权证号：号；备案号：号）的产权登记手续予以查封。案外人刘长城、何立群自愿用房屋一套、小汽车一辆为申请人提供担保。本院认为：申请人的申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人郑勇在广西省北海市南京路2号海德堡2幢四单元0302号小区的房屋一套（产权证号：号）的产权登记手续（查封期限为二年）；二、查封被申请人郑勇在广西省北海市金海岸大道1号嘉和冠山海东取爱丁堡5幢0902号小区的房屋一套（产权证号：备案号：号）的产权登记手续（查封期限为二年）；三、查封刘长城（身份证号码）用于担保的位于安徽颍上县慎城镇农行家属院南楼2单元第4层东一户房屋一套的产权登记手续（查封期限为二年）；四、查封何立群（身份证号码）提供担保的梅赛德斯-奔驰牌小汽车一辆（号牌号码：）的产权登记手续（查封期限为二年）。案件申请费5000元，由申请人刘长宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 洋人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一六年九月十八日书 记 员  陈 双
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第302号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，汉族，小学文化，农民，住信阳市浉河区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月21日被信阳市公安局老城分局刑事拘留，2015年5月5日被逮捕，同年7月24日被取保候审。
信阳市浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控原审被告人徐某某犯故意伤害罪一案，于2015年10月19日作出（2015）浉刑一初字第291号刑事判决，认定被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。原审被告人徐某某不服，以其行为不构成故意伤害罪为由，提出上诉。本院受理后，在二审审理过程中，徐某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某某申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
信阳市浉河区人民法院（2015）浉刑一初字第291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 熊晓梅
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执恢162号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行，住所地：镇江市。
被执行人朱代祥。
被执行人岳月平。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司谷阳支行与被执行人朱代祥、岳月平借款合同纠纷一案，本院于2007年12月6日作出（2007）徒会民二初字第0048号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人朱代祥、岳月平于2007年12月30日前偿还本金8000元及利息，2008年1月31日前偿还本金10000元及利息，2008年3月31日前偿还10000元及利息。案件受理费减半收取300元，由被执行人朱代祥、岳月平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年5月27日立案执行。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行账户未发现被执行人有存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请人撤回本次执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产时，向法院申请恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人撤回本次执行申请，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2007）徒会民二初字第0048号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
审 判 长 梁国荣
审 判 员 张国良
代理审判员 王殿祥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 夏 逸
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0409号
原告任爱云，农民。
委托代理人李昌华，农民。
委托代理人赵玉侠，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐奇胜，农民。
被告徐方，农民。
二被告共同委托代理人刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
原告任爱云诉被告徐奇胜、徐方一般人格权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，由代理审判员靳慧依法适用简易程序，分别于2015年6月10日、2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告任爱云及其委托代理人李昌华、赵玉侠，被告徐奇胜、徐方及其共同委托代理人刘信永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任爱云诉称：原告家与被告徐奇胜的父亲之间有玉米生意往来。2015年2月7日，被告徐奇胜的父亲到原告家去清理债务。因为债务问题徐奇胜的父亲与原告的丈夫李昌华发生了争执。后被告徐奇胜的父亲打电话通知了被告，随即被告带领十几口人到原告家来闹事。在被告与原告的丈夫争吵时，原告上前劝阻，但是却被被告徐方打倒在地。后丰县开发区派出所出警处理了该事，并安排救护车将原告送至丰县中医院进行救治。原告共住院11天，花费医疗费5755.5元。原告与被告素不相识，却遭到被告的殴打，被告的行为对原告的精神也造成了极大的伤害。被告徐奇胜是该事件的组织者和参与者，有不可推卸的责任。现起诉要求二被告赔偿原告医疗费5755.5元、误工费451元（41元／天×11天）、护理费660元（60元／天×11天）、住院伙食补助费198元（18元／天×11天）、营养费143元（13元／天×11天）、精神抚慰金3000元，合计10207.5元；二被告互付连带责任；并承担本案的诉讼费用。
被告徐奇胜、徐方共同辩称：原告的诉请是虚假的，二被告根本没有对原告进行殴打，二被告去原告家中只是去要玉米款。原告诉请所述的医疗费等费用应由原告本人承担，和被告不存在任何法律上和事实上的关联。事发当日，也无原告所述的其被救护车拉走的情形，故请求法庭依法驳回原告对二被告的诉请。
经审理查明：2015年2月7日晚，被告徐奇胜的父亲徐衍龙到原告家向原告的丈夫催要玉米款，就玉米款的事宜双方产生了分歧。徐衍龙通知其儿子，即被告徐奇胜到场。后徐奇胜到场，同时来了两辆车。随行前来的被告徐方下车后，在原告任爱云的家门口有小便的不雅行为，原告任爱云正好看见，双方就争吵起来，后又撕扯起来。在原告任爱云与被告徐方撕扯的过程中，徐方的手打到了原告任爱云的嘴，致其嘴流血。后原告方及被告方的人员又撕扯了一阵，直至派出所的人员赶到。丰县公安局经济开发区派出所对该事进行了处理，对原告任爱云及被告徐奇胜的父亲徐衍龙进行了询问并制作了笔录。
纠纷发生后，原告任爱云于2015年2月7日在丰县中医院进行检查，次日住院治疗，共住院9天（2015年2月8日至2015年2月17日）。原告主诉心前区憋闷不适，被诊断为××、心绞痛。医院病史体检一栏中记录“······上唇有瘀斑，约1.5×2.5cm······”。原告任爱云有××、心绞痛既往病史3年多。原告住院期间花费医疗费5755.5元。原告任爱云住院期间由其儿子李成良进行护理，其儿子的户籍性质为农村户籍。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的病历，丰县中医院的疾病诊断证明书1份、门诊收费票据4张、照片1张，本院依据原告的申请调取的丰县公安局经济开发区派出所的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告任爱云的各项损失应如何确定；2、被告对原告任爱云的损失是否应该承担赔偿责任，应如何承担责任。
关于原告任爱云的各项损失应如何确定的问题。根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下：1、医药费：根据原告提供的医疗费发票计算为5755.5元；2、误工费：原告要求按照41元／天的标准计算11天，原告于1952年11月11日生，纠纷发生时（2015年2月7日）年满62周岁，达到法律规定的“女年满五十周岁”的退休年龄；原告要求按照2014年度农村居民人居纯收入的标准计算误工费，本院不予支持；3、护理费：原告住院期间由其儿子李成良一人护理，李成良为农村性质户口，护理费应以2014年度农村人均纯收入41元／天的标准，计算住院期间的9天，共计369元；4、营养费：按11元／天的标准计算住院期间的9天，共计99元；5、住院伙食补助费：按18元／天的标准计算住院期间的9天，共计162元；6、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，结合原告的受伤情况，事情发生的经过等，对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，原告的各项损失为6385.5元。
关于被告对原告任爱云的损失是否应该承担赔偿责任以及应如何承担责任的问题。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵犯责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告徐方在帮助被告徐奇胜处理与原告家之间的纠纷时，先是不合时宜、不分场合、不顾体面地在原告家门口进行小便，被告徐方的该行为使原告觉得自身受到了侮辱，继而双方产生了争吵，后又厮打起来。在厮打过程中，被告徐方的行为致使原告任爱云上唇受到了伤害。因原告任爱云存在××、心绞痛的病史，被告的上述行为致使原告旧疾复发。原告家与被告徐奇胜家即使存在债务上的纠纷，也应该采取合理、妥善的方式解决。但是在本案中，跟随前来的被告徐方先是有不雅的行为，后又与原告发生争吵和撕扯，致使原告受伤且旧病复发。对此被告徐方是存在过错的，故对原告的损失其应该承担赔偿责任。原告任爱云以被告徐奇胜为该次纠纷的组织者为由要求其承担连带责任，本院认为，本案中，原告明确陈述其所受到的身体上的伤害系被告徐方所致，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告徐方系唯一且直接的侵权人，故原告要求被告徐奇胜承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。
原告任爱云明知自身有××、心绞痛的病史，本应该在生活中注意控制、避免诱发其病复发的因素的产生和蔓延。在处理和被告的纠纷时应心平气和、稳定情绪，在制止被告徐方的不雅行为时，应采取恰当的语言，进行合理地劝说，而不应与其争吵，更不应再进一步撕扯。故对于原告的伤情其自身亦存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综上，被告徐方对原告的损失承担70%的责任，即被告徐方应赔偿原告4469.85元（6385.5元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐方应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告任爱云医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计4469.85元。
二、驳回原告任爱云对被告徐奇胜的诉讼请求。
三、驳回原告任爱云的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取，原告已预交），由原告任爱云负担60元，被告徐方负担140元，随案款一并支付给原告任爱云。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘洁
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2803号
原告佘和平，男，1966年1月10日出生，汉族，住邵东县。
特别授权委托代理人曾树林，湖南宏彦律师事务所律师。
被告申春云，男，1974年3月4日出生，汉族，住邵东县。
被告刘桃红，女，1975年1月18日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。
被告申凯，男，1997年3月16日出生，汉族，住邵东县。系被告申春云之子。
以上二被告共同特别授权委托代理人赵巧玲，湖南白泉律师事务所律师。
原告佘和平与被告申春云、刘桃红、申凯民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与审判员李彩凤、人民陪审员谭科银组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告佘和平及其委托代理人曾树林，被告申春云，被告刘桃红以及刘桃红与申凯的共同委托代理人赵巧玲到庭参加诉讼。庭审中，被告刘桃红申请对借条上”刘桃红”的签名和手模的真实性进行鉴定，后放弃鉴定。本案现已审理终结。
原告佘和平诉称，被告刘桃红系申春云之妻，申凯系申春云之子。2015年1月30日，被告申春云、申凯父子向原告借款20000元，约定月利率25‰。2015年6月20日，被告申春云、刘桃红、申凯又向原告借款225670元，约定月利率25‰。被告借款后，仅支付了6000元利息，本金至今分文未还。原告诉请法院判决两被告偿还借款本金245670元及利息82485元（按月利率25‰计算至2016年8月30日）.
原告佘和平为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
2、借条二张，拟证明被告向原告借款的事实；
3、三被告户籍证明，拟证明三被告的身份信息；
4、当庭作证的证人证言，拟证明原告借给被告的本金有部分是向证人借的。
被告申春云辩称，借条系本人所写，但2015年1月30日自己并没有到原告家借款20000元。
被告申春云为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
5、协议，拟证明申春云与佘和平、张良云达成协议，借款300000元由申春云一人负责还清。
被告刘桃红、申凯辩称，借款是申春云的个人行为，且借款发生在申春云与刘桃红离婚之后，系申春云的个人债务；申凯不是实际借款人，在借条上签名是被迫的，不应当承担还款责任。
被告刘桃红为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
6、婚姻关系证明复印件，拟证明被告刘桃红与申春云于2015年1月30日办理了离婚手续。
被告申凯未向本院提交证据。
经庭审质证，被告申春云对证据1、3、4无异议；对证据2中6月20日的借款本金有异议，主张本金为220000元。被告刘桃红、申凯对证据1、3无异议；证据2中1月30日的借条刘桃红没有签名，申凯系被迫签名，并对6月20日的借款本金有异议；认为证据4不能达到原告的证明目的。原告对被告申春云提交的证据5真实性无异议，但还有20000元的借款金额未计入协议。被告刘桃红、申凯对被告申春云提交的证据5无异议。原告对被告刘桃红提交的证据6真实性无异议，但刘桃红仍然是借款人。被告申春云对被告刘桃红提交的证据6无异议。
结合原、被告双方的质证意见及当庭陈述，本院经审查，对原、被告提交的证据认证如下：证据1、2、3、6具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力；证据4证人未签名，对该证据不予采信；证据5具有真实性、合法性，但并不能达到举证方的证明目的，不能免除借款人刘桃红、申凯的还款责任。
经审理查明，2015年1月30日，被告申春云、申凯向原告借款20000元，约定月利率25‰，未约定还款期限。2015年6月20日，被告申春云、申凯、刘桃红向原告借款225670元，约定月利率25‰，未约定还款期限。同日，原告佘和平、张良云（案外人）与被告申春云就借款300000元的还款计划签订协议。2015年6月20日后，被告支付利息6000元。另查明，被告申春云与刘桃红于2015年1月30日办理离婚登记。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款，被告出具借条的行为属民间借贷行为，依法受到法律保护。借贷双方未约定借款期限的，贷款人应当在合理期限还款。被告申春云辩称6月20日的借款本金为220000元，被告申凯辩称借条上的签名系被迫的，但均未提交证据证明，本院对该辩称意见不予采纳。三被告辩称原告与被告申春云达成协议，借款由申春云一人偿还，本院认为该协议是申春云对还款期限与还款方式的承诺，并不能免除被告刘桃红、申凯的还款责任，对该辩称意见不予采纳。其中1月30日的借条被告刘桃红未签名，且刘桃红、申春云于当天办理了离婚登记，本院认为该笔借款不属夫妻共同债务，对原告要求被告刘桃红共同偿还该笔借款的诉讼请求不予支持。本院对原告要求被告申春云、申凯偿还本金20000元以及要求三被告偿还本金225670元的诉讼请求予以支持。原、被告约定的利息超过了年利率24%，本院只支持按照年利率24%计算的利息部分。原告只要求被告支付至2016年8月30日止的利息，是对自己民事权利的自由处分，本院予以确认，对被告已支付的利息6000元应予扣除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告申春云、申凯于本判决生效之日起10日内偿还原告佘和平借款本金20000元，支付利息7600元（计算至2016年8月30日止）；
二、被告申春云、申凯、刘桃红于本判决生效之日起10日内偿还原告佘和平本金225670元，支付利息57066.67元（计算至2016年8月30日止）；
三、驳回原告佘和平的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6222元，由原告佘和平承担338元，被告申春云、申凯、刘桃红承担5884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，权利人应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 申芝梅
审 判 员 李彩凤
人民陪审员 谭科银
二〇一六年十二月五日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第226号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人王庆雁，行长。
委托代理人郭子凯，该行法律顾问。
被告李振国，农民。
被告王秀英，农民，系李振国之妻。
被告宋国滨，农民。
被告安俊敏，农民，系宋国滨之妻。
被告杨守旺，农民。
被告王玉芳，农民，系杨守旺之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李振国、王秀英、宋国滨、安俊敏、杨守旺、王玉芳借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告李振国、王秀英、宋国滨、安俊敏、杨守旺、王玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月17日原告与被告李振国签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。宋国滨、安俊敏、杨守旺、王玉芳在小额贷款联保协议书上签字，对李振国的借款承担连带保证责任。被告李振国贷款到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王秀英与李振国系夫妻关系，是李振国的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李振国、王秀英即时偿还借款本金及利息，被告宋国滨、安俊敏、杨守旺、王玉芳承担连带还款责任。
被告李振国、王秀英、宋国滨、安俊敏、杨守旺、王玉芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李振国、王秀英、宋国滨、安俊敏、杨守旺、王玉芳组成联保小组，于2011年12月17日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年12月17日至2013年12月17日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年12月2日王秀英以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李振国的贷款提供连带责任担保。被告李振国在2011年12月17日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。被告李振国贷款到期后未偿还全部借款，截止2013年1月9日，尚欠本金80000元及利息6283.41元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告李振国于2011年12月17日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。李振国与王秀英是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李振国和王秀英应共同偿还。宋国滨、安俊敏、杨守旺、王玉芳做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振国、王秀英于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2013年1月9日以前的利息为6283.41元，自2013年1月10日至本判决确定的过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告宋国滨、安俊敏、杨守旺、王玉芳对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向李振国、王秀英追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1957元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 锐
陪审员 刘玉红
陪审员 王兴英
二〇一三年五月二十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2013）冠商初字第226号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人王庆雁，行长。委托代理人郭子凯，该行法律顾问。被告李振国，农民。被告王秀英，农民，系李振国之妻。被告宋国滨，农民。被告安俊敏，农民，系宋国滨之妻。被告杨守旺，农民。被告王玉芳，农民，系杨守旺之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李振国、王秀英、宋国滨、安俊敏、杨守旺、王玉芳借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭子凯到庭参加了诉讼。被告李振国、王秀英、宋国滨、安俊敏、杨守旺、王玉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月17日原告与被告李振国签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。宋国滨、安俊敏、杨守旺、王玉芳在小额贷款联保协议书上签字，对李振国的借款承担连带保证责任。被告李振国贷款到期后未偿还借款本金及利息，现尚欠本金80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王秀英与李振国系夫妻关系，是李振国的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李振国、王秀英即时偿还借款本金及利息，被告宋国滨、安俊敏、杨守旺、王玉芳承担连带还款责任。被告李振国、王秀英、宋国滨、安俊敏、杨守旺、王玉芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告李振国、王秀英、宋国滨、安俊敏、杨守旺、王玉芳组成联保小组，于2011年12月17日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年12月17日至2013年12月17日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。2011年12月2日王秀英以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李振国的贷款提供连带责任担保。被告李振国在2011年12月17日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，罚息按借款利率加收50%。被告李振国贷款到期后未偿还全部借款，截止2013年1月9日，尚欠本金80000元及利息6283.41元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，负责人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告李振国于2011年12月17日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。李振国与王秀英是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李振国和王秀英应共同偿还。宋国滨、安俊敏、杨守旺、王玉芳做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振国、王秀英于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金80000元及利息（2013年1月9日以前的利息为6283.41元，自2013年1月10日至本判决确定的过付之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告宋国滨、安俊敏、杨守旺、王玉芳对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向李振国、王秀英追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 刘玉红陪审员 王兴英二〇一三年五月二十日书记员 齐星明
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城立保字第00070号
申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司
法定代表人：韩继刚，襄阳市唐朝文化发展有限公司董事长。
被申请人朱俊杰
申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司与被申请人朱俊杰因商品房买卖合同纠纷，申请人于2014年11月20日提出申请，要求查封被申请人3000元的财产。申请人已提供襄阳市唐朝文化发展有限公司所有的位于樊城区大庆西路24号4栋1层106室房产一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001665**号，土地证号为襄阳国用2014第20140800007-1**号）作为担保。襄阳仲裁委员会于2014年11月20日将申请人的申请提交本院。
经审查，本院认为，申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱俊杰在襄阳市中级人民法院执行款3000元。
二、查封申请人襄阳市唐朝文化发展有限公司提供的担保财产：襄阳市唐朝文化发展有限公司位于樊城区大庆西路24号4栋1层106室房产一套（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第001665**号，土地证号为襄阳国用2014第20140800007-1**号）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁丽敏
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 时青云
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑再字第4号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
原审被告人朱某，经商。曾因犯非法持有枪支罪于2003年11月21日被本院判处拘役四个月，2004年3月15日刑满释放；因非法携带管制刀具于2007年4月29日被乐清市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2008年11月6日被刑事拘留，同日被取保候审，2009年11月6日被监视居住，2010年5月5日被解除监视居住，2014年2月7日被逮捕。现在浙江省十里坪监狱服刑。
辩护人徐权，浙江联英（乐清）律师事务所律师，由乐清市法律援助中心指派。
乐清市人民检察院指控原审被告人朱某犯故意伤害罪一案，本院于2014年5月8日作出（2014）温乐刑初字第450号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院发现该判决在定性上存在错误，于2014年11月3日作出（2014）温乐刑监字第7号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院检察员彭晓辉出庭履行职务，原审被告人朱某及其辩护人徐权到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2008年8月17日2时许，朱仕隆（另案处理）怀疑乐清市柳市镇三里村柳青路口的垃圾系由被害人秦某经营的“阿永大排挡”的工作人员所倒，遂伙同他人上前对碰巧在“阿永大排挡”门口聊天的被害人张某甲、张某乙进行质问，双方发生争吵进而互殴。被告人朱某见其兄弟朱仕隆被打，即持刀砍张某甲、张某乙，张某乙逃离现场，张某甲被追至金山宾馆路口时摔倒在地，被告人朱某等人对张某甲拳打脚踢，还持刀砍伤张某甲腿部。之后又继续对秦某进行殴打，并持械捣毁“阿永大排挡”里玻璃等物，秦某乘出租车逃离。经乐清市公安局法医鉴定，被害人张某甲左踝部皮肤裂伤系锐器作用所致，疤痕长11.5cm，其损伤程度构成轻伤；被害人秦某、张某乙的损伤程度均构成轻微伤。经乐清市价格认证中心鉴定：“阿永大排挡”被捣毁财物价值人民币3114元。
被告人朱某于2008年11月6日向乐清市公安局柳市分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2008年8月22日，朱仕隆赔偿被害人秦某经济损失共计人民币2000元；2014年1月17日，被告人朱某与被害人张某甲达成调解协议，2014年5月6日，张某甲领取了50000元赔偿款；2014年4月22日，被告人朱某与被害人张某乙达成调解协议，赔偿经济损失13000元。各被害人对被告人朱某表示谅解。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案朱仕隆的供述、被害人张某甲、张某乙、秦某的陈述、证人黄某、舒某、房某、江某的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证结论书、调解协议书、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人朱某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人的辩护人辩称，被告人朱某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。
原审依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
乐清市人民检察院在再审中提出原判定性确有错误。鉴于同案犯朱仕隆已到案，证据发生变化，原认定构成故意伤害罪定性有误，原审被告人的行为已构成寻衅滋事罪。原判量刑妥当，应该予以维持。
原审被告人朱某在再审中认为自己的行为是故意伤害，不是寻衅滋事，对原判认定事实、定罪量刑没有异议。
原审被告人朱某的辩护人徐权辩称，原判认定被告人朱某犯故意伤害罪定性是准确的，其行为不构成寻衅滋事罪。同案犯朱仕隆虽被定性为寻衅滋事（上诉中），但朱某是中途参与，看到朱仕隆被打才持力伤害对方，朱仕隆的行为虽一审被定性为寻衅滋事，并不表示朱某的行为也应定性为寻衅滋事。朱某案发后投案自首、已赔偿受害人损失并取得受害人谅解，原审判处朱某一年二个月有期徒刑偏重，建议再审改判为有期徒刑一年为宜。
本院再审查明，2014年10月29日，本院作出（2014）温乐刑初字第899号刑事判决，以犯寻衅滋事罪，判处同案犯朱仕隆（朱某哥）有期徒刑一年四个月。
再审查明的其他事实与原判认定事实一致。上述事实有原审被告人朱某、同案犯朱仕隆的供述、被害人张某甲、张某乙、秦某的陈述、证人黄某、舒某、房某、江某的证言、抓获经过、情况说明、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴证结论书、调解协议书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人朱某见朱仕隆与受害人张某乙、张某甲等人互殴后，不分情由，持刀砍伤张某乙（轻微伤），在张某甲逃跑后追砍张某甲致其轻伤，后又参与毁坏秦某排挡的财物。朱某的故意伤害张某乙、张某甲行为具有随意性，毁坏秦某排挡财物行为具有任意性，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征，构成寻衅滋事罪。原判认定朱某构成故意伤害罪定性不当，再审应予以纠正。朱某案发后投案自首、已赔偿受害人损失并取得受害人谅解，原判判处其有期徒刑一年二个月量刑适当，应当维持。乐清市人民检察院的原判定性不当，量刑妥当，朱某的行为构成寻衅滋事罪的意见予以采纳。朱某及其辩护人提出朱某不构成寻衅滋事罪理由不足，本院不予采纳。根据本案再审查明的事实，量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十六条、第三百八十九条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）温乐刑初字第450号刑事判决，即被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
二、原审被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2015年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈庆林
审 判 员 徐劲风
人民陪审员 赵志辉
二〇一四年十二月一十一日
书 记 员 郑小东
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第234号
原告：倪法千。
委托代理人：杨平度。
被告：张守春。
被告：张贻寸。
原告倪法千为与被告张守春、张贻寸民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告倪法千的委托代理人杨平度、被告张贻寸到庭参加诉讼，被告张守春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪法千起诉称：在2012年5月8日，被告张守春以资金需要为由向原告借人民币20万元，约定借款月利率按照3.6%计算，借款期限自2012年5月8日至2012年6月7日止，到期本息一次性还清。被告张贻寸自愿为该借款本金及利息提供连带担保。被告张守春为此出具借据一份，被告张贻寸也在保证人一栏上签名。后经原告催讨，二被告均未偿还。为此，原告提起诉讼，要求：一、判决被告张守春立即偿还欠款人民币20万元并支付利息（从2012年5月8日开始计算到判决确定偿还之日止，月利率按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。二、判决被告张贻寸对上述请求承担连带担保责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告倪法千在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、户籍信息，用于证明原、被告的身份情况；2.借据，用于证明被告借款及担保的事实；3.转账凭证，用于证明原告已经支付借款的事实；4.保证人承诺书，用于证明被告张贻寸为借款保证的事实。
被告张守春未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
被告张贻寸未提供书面答辩状，但当庭口头答辩称约定的保证期限为一个月，现保证期限已过。其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示审查、质证，被告张贻寸没有异议，且该证据符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的借款经过的事实一致。另查明，原、被告约定的保证期限为：自借款之日起至借款本息全部清偿之日止；本案借款行为发生时，中国人民银行公布的6月（含）贷款基准年利率为6.1%。
本院认为：被告张守春向原告林福煦借款20万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系除利率约定外均合法有效，应受法律保护，原告要求被告偿还，本院予以支持。原、被告约定的月利率3.6%，高于借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，高出部分，不受法律保护，现原告要求以借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，被告张贻寸认为其保证期限为一个月，缺乏事实依据，不予采信。现原告要求被告张贻寸承担保证责任，系在法定期限内提起，其要求合法有据，应予以支持，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告张守春追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张守春于判决生效后十日内偿还倪法千借款20万元及利息（自2012年5月8日起至法院判决确定的还款之日止，月利率2.03%计算）；
二、张贻寸对上述款项承担连带保证责任，张贻寸在承担保证责任后，有权向张守春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由张守春、张贻寸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林上良
二〇一四年六月四日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13279号
原告孔丹丹，女，1991年5月11日出生。
委托代理人刘云，北京炜智律师事务所律师。
委托代理人孔宪文，男。
被告北京恒通盛达旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路。
法定代表人李卫东，经理。
委托代理人刘兴盛，男。
原告孔丹丹与被告北京恒通盛达旧机动车经纪有限公司（以下简称：恒通盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔丹丹及其委托代理人刘云、孔宪文，被告恒通盛达公司的委托代理人刘兴盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔丹丹诉称：2013年1月7日原告与被告签订《协议书》，原告在被告处购买二手车一辆，车型为宝马X6，车牌号为京x，价格为66万元，购买该车时，该车里程表显示该车行驶5.5万公里，且无修复记录，被告对以上予以确保，购买后，在使用过程中，原告发现该车存在诸多严重质量问题，当车速到达70迈时，给油门抖，车咳嗽，且该车缺缸，水泵、三元、火花塞等均存在问题，更为严重的是该车启动时发抖，故障码显示发动机异常。特别是2013年7月初，原告到4S店欲对该车进行保养时，通过4S店该车的保养记录，原告才发现该车的里程表曾被更改过，4S店的保养记录显示，该车2011年5月11日里程表显示行驶58647公里，2012年2月2日里程表显示为19487公里，2012年7月5日里程表显示为37000公里，且该车的保险记录显示该车曾维修过。被告以欺诈的手段，使原告在违背真实意思的情况下签定了以上《协议书》，以较高的价格购买了一辆名不副实的存在严重质量问题的车辆，显失公平，故诉至法院撤销原被告之间于2013年1月7日签定的《协议书》；原告退还被告涉案车辆，被告返还原告购车款66万元；诉讼费由被告负担。
被告恒通盛达公司辩称：双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，且已全部履行完毕，现钱已付清，车已开走，现原告看车辆降价了，原告违背诚实信用原则，而且车款不是66万元应为65.9万元。原告购车时对车况已检验认可，多次看车，原告认为车有质量问题应在三日内提出，本案中车辆无严重质量问题，公里数不准确不影响车辆正常使用，被告只能保证没有对公里数进行过改动，车辆已经转手多次这个情况原告也是知道的，故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月7日原告孔丹丹与被告恒通盛达公司签订购车协议书，双方约定：“甲方（孔丹丹）于当日依现状购买乙方（恒通盛达公司）二手车一辆，车型为宝马X6，车牌号为京x，价格为66万元，此车里程表显示为5.5万公里”。签订合同时，双方对于涉案车辆已行驶的公里数及有无修复记录，进行了约定，并在“公里可以确保”的空格内画“叉”，但有明显改动痕迹，在“无修复记录”的空格内画“勾”。合同当天，孔丹丹向被告恒通盛达公司支付购车款66万元，1月9日被告恒通盛达公司协助原告办理了车辆过户手续，车辆所有权人由陈铁军变更为孔丹丹，车牌号由京X变更为京X，车辆识别代号为VIN（×××）。原告孔丹丹在使用涉案车辆过程中，发现涉案车辆已行驶超过十万公里，且车辆存在质量问题，已更换了车辆的水泵。现原告孔丹丹认为被告恒通盛达公司存在欺诈行为要求撤销合同，退还购车款。
在诉讼期间，原告孔丹丹向本院申请向金港宝马4S店调取涉案车辆的保养记录，该保养记录显示涉案车辆于2011年5月11日保养时已行驶58647公里，2012年2月2日保养时已行驶公里数显示为19487公里。由此可知2011年5月11日至2012年2月2日期间涉案车辆的里程表显示的公里数被修改。
另查，2012年11月29日被告恒通盛达公司与案外人石光华签订协议书，并于2012年12月10日办理了车辆过户手续，由石光华变更为陈铁军。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、行驶证、金港宝马4S店查询维修保养记录等证据在案佐证。
本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案双方争议的焦点：一、被告恒通盛达公司向原告孔丹丹出售涉案车辆时，是否向原告孔丹丹承诺涉案车辆里程表显示公里数可以确保；根据本案已查明的事实，协议书中对于里程表显示的公里数有“可以确保”或“不能确保”的选项，同样对于车身骨架有“有修复记录”或“无修复记录”的选项，协议书是由被告恒通盛达公司负责提供并填写，如果被告恒通盛达公司不能确保公里数，应当在填写合同时在“不能确保”的空格内画“勾”，而不应该在“可以确保”的空格内画“叉”，且该标记有明显改动痕迹，故应认定被告恒通盛达公司在出售车辆时对原告孔丹丹进行了承诺。
二、被告恒通盛达公司的行为是否构成欺诈。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。涉案车辆被修改里程表的时间应为2011年5月至2012年2月，此时被告恒通盛达公司并非涉案车辆的所有权人，因此涉案车辆的里程表不是被告恒通盛达公司修改，且原告孔丹丹并未对恒通盛达公司在向其出售车辆时里程表被修改系明知举证加以证明，因此恒通盛达公司并不存在欺诈的故意，故本院对原告孔丹丹主张恒通盛达公司存在欺诈行为，要求撤销合同、退还车辆及车款的请求不予支持。但恒通盛达公司交付给原告孔丹丹的车辆与其出售车辆时承诺的公里数不符，故被告恒通盛达公司的行为已构成违约，其应对孔丹丹因此产生的损失予以赔偿，具体赔偿数额由本院根据市场行情酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告北京恒通盛达旧机动车经纪有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孔丹丹损失人民币五万元。
二、驳回原告孔丹丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十元（原告孔丹丹已交纳七十元），由被告北京恒通盛达旧机动车经纪有限公司负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 焦婷婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1682号
原告乔美凤，女，1965年4月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张强，男，27岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院于2015年4月21日立案受理了原告乔美凤诉被告张强民间借贷纠纷一案。按照法律规定，原告在诉讼中应提供被告张强的准确送达地址，本案中原告提供的被告张强的送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告乔美凤的起诉。
案件受理费525元，退还原告乔美凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王荣
二〇一五年七月十七日
书记员 周谦
附法律条文
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第394号
原告孟兆永，女，1954年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人孙丽丽，莱州市柞村法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。
负责人潘国波，总经理。
委托代理人樊涛，山东齐邦律师事务所律师。
原告孟兆永与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉生独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟兆永的委托代理人孙丽丽，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司委托代理人樊涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日，原告在被告处投保人身意外伤害保险二份，保险期限一年。2013年11月8日清晨7时许，原告清晨起床后，不慎摔倒在地，致左髋骨受损疼痛，活动受限，不能站立及行走。经莱州市第四人民医院诊断为：左股骨胫骨骨折。后转院到中国人民解放军第八十九医院住院治疗，花费医疗费38948.80元。之后原告多次要求被告按照保险合同约定给付上述理赔款，被告均以种种理由拒赔。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判令被告立即给付原告保险金38948.80元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案事实不清，原告受伤之后并未及时向被告报案，造成事故的性质、原因、损失程度难以确认。原告要求被告赔偿，应提供有关部门出具的意外伤害事故证明，或者提供能够证实事故性质、原因、损失的相关证据，否则被告不承担保险责任。如原告所诉属实，根据保险合同约定被告应在附加意外医疗保险扣除免赔额后按比例赔付，附加意外伤害住院费在限额内予以赔付，而个人人身意外伤害保险，根据合同约定只有在构成伤残或者死亡的情形下才予以赔付。且原告在投保时并未向被告告知其患有中度高血压病史，原告对此应承担未如实告知的相关法律责任。
经审理查明，2013年9月15日原告购买被告推出的“随心保”激活式保险卡二张。该卡载明“保险期间自2013年9月15日零时起自2014年9月14日二十四时止，本卡可提供被告公司的意外险、家财险、责任险等险种的保障供投保人选择。投保人在激活本卡前登陆www.cpic.com.cn／sxb或至被告营业厅查询具体条款内容。投保人应确认所填写的激活信息的真实性和正确性，一旦激活成功，即表示同意保险合同内容，保险合同同时成立。本卡激活成功即视为被告签发的保险单，被告在本卡激活成功后将根据约定承担保险责任，凭本卡可进行理赔”。原告投保的险种包括：个人人身意外伤害保险，保险金额每份为5万元，附加意外伤害医疗保险，保险金额每份为2万元。原告购买保险卡后按照卡上内容提示进行了激活注册。其中人身保险免赔条款载明“意外医疗保障：每人每次事故扣除100元免赔额后，按80%比例给付意外伤害医疗保险金”。
2013年11月8日7时许，原告不慎摔倒受伤，在当地医院行X片检查诊断显示左股骨颈骨折，为求进一步治疗，原告于2013年11月15日到到中国人民解放军第八十九医院住院治疗16天，共计花费医疗费38948.80元。经诊断其伤情为左侧股骨颈骨折。原告依据约定要求被告赔付保险金。被告以原告发生保险事故后未及时报案为由拒绝赔付。为此，原告诉至本院，要求被告赔付保险金。
被告主张，双方签订的保险条款明确载明“投保人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的部分，不承担给付保险金责任”，本次事故发生后，因原告未及时通知保险人致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定，依据该约定被告对此事故不应承担赔偿责任。原告则认为，2013年11月8日发生意外摔伤事故后，最初原告并不知是骨折，只认为是摔伤，在家自己服用三七伤药，因效果欠佳于同年11月13日到莱州市第四人民医院拍X片检查后方知骨折，并向被告报案，原告的行为并构不成故意或者因重大过失未及时通知，且本次事故的性质、原因、损失程度能够确定，被告应依据约定赔付医疗费。
上述事实，由原告提供的太平洋保险“随心保”激活式保险卡、莱州市朱桥镇朱郭李家村出具的事故证明、莱州市第四人民医院出具的X片及检查报告单、中国人民解放军第八十九医院门诊病历、住院病历、用药明细、收费发票、拒赔通知书。被告提供的（2013版）个人人身意外伤害保险条款、人身保险保险单、“随心保”投保信息等在卷佐证。经质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，但被告认为原告在莱州市第四人民医院拍X片检查后到中国人民解放军第八十九医院治疗并没有转院证明。原告对被告的主张不予认可，认为在购买该保险时被告并未就此内容告知原告。被告就该主张在限定的期限内亦未提交相关证据。
此外，被告还主张，既使被告应当赔付原告保险金，按照合同约定原告应当在保险金额内扣除100元免赔额后，按80%比例给付原告意外伤害保险金，按此计算保险金额应为31079.04元（计算方法：（38948.80元-100元）×80%）。原告对被告的上述主张及计算方法均无异议，认可被告主张的计算方法。
本院认为，原告在被告处投保，被告交付给原告“随心保”激活式保险卡，且原告已通过网络激活，双方之间的保险合同成立有效。原告在保险期间发生保险事故，被告应按保险合同约定承担保险责任。原告投保2份人身意外伤害险，意外伤害医疗保险金额应为4万元，被告应在该保险金额范围内承担保险责任。根据双方订立的保险合同约定，原告所花费的医疗费在扣除100元免赔额后按80%赔付，据此被告应赔付原告意外伤害医疗保险金31079.04元。被告认为，原告到莱州市第四人民医院拍X片检查后转至中国人民解放军第八十九医院住院治疗并未办理转院证明，按照有关规定，原告到外地就医应在当地办理转院证明。原告对被告的主张不予认可，认为在购买该保险时被告并未就此主张告知原告，被告就自己的主张在限定的时间内亦未提交相关证据，对其主张本院不予采纳。被告还主张，原告受伤后未及时向被告报案，造成事故的性质、原因、损失程度难以确认，按照约定被告不应承担保险责任。本院认为，双方签订的保险条款约定“保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金责任”。本案原告未及时报案并不存在故意或者因重大过失，且并未致保险事故的性质、原因、损失程度难以确定，被告以此为由拒绝赔付保险金，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内赔付原告孟兆永保险金31079.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，由原告负担50元，被告负担724元。此款原告已全额交纳，限被告于判决书生效后七日内将724元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨玉生
二〇一四年九月二十九日
书记员 史耀惠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00409号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人罗江飞，男，1990年9月26日出生于安徽省寿县，汉族，工人，住安徽省合肥市庐阳区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月29日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月15日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年8月25日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
被告人张某，男，1992年4月17日出生于安徽省安庆市宿松县，汉族，厨师，住安徽省合肥市庐阳区（户籍所在地安徽省安庆市宿松县）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月19日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年8月25日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）362号起诉书指控被告人罗江飞、张某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员聂广福出庭支持公诉。被告人罗江飞、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月底至7月间，被告人罗江飞、张某在合肥高新技术产业开发区兴园小区内三次盗窃他人四辆自行车，共计价值2688元。具体犯罪事实如下：
1.2015年6月29日晚，罗江飞、张某在兴园小区66栋楼下停车棚，盗走被害人钱某的一辆喜德盛逐日300自行车（价值990元）。
2.2015年7月6日晚，罗江飞、张某在兴园小区7栋楼下停车棚，盗走被害人汪某的一辆捷安特风速900自行车（价值333元）。
3.2015年7月13日晚，罗江飞、张某在兴园小区5栋楼下楼道内，盗走被害人骆某的一辆捷安特欧野2.0自行车（价值765元），在兴园小区42栋楼下停车棚，盗走被害人徐某一辆美利达勇士310自行车（价值600元）。
2015年7月18日，张某因形迹可疑在兴园南区18幢停车棚附近被高新区联防大队盘查，其携带的液压钳等作案工具被当场查获。张某向联防队员承认盗窃事实后被移送刑警大队处理。
2015年8月15日，民警在合肥市双岗新潮网吧将正在上网的罗江飞抓获归案。
上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、查询证明、刑事判决书等相关书证；2.被害人的陈述；3.被告人的供述；4.鉴定意见；5.辨认笔录、扣押笔录、方位图、照片等证据。
公诉机关认为：被告人罗江飞、张某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，价值2688元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗江飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。建议判处被告人罗江飞六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人张某六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人罗江飞、张某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人罗江飞、张某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，价值2688元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人罗江飞作用相当，本院不予区分主从犯。被告人罗江飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗江飞、张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗江飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年3月14日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年1月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、追缴被告人罗江飞、张某违法所得，发还被害人。扣押在案的犯罪工具液压钳、老虎钳各一把（未移送至本院）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1763号
原告刘洋。
被告汪振江。
本院在审理原告刘洋与被告汪振江买卖合同纠纷一案中，原告刘洋于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤回起诉。
案件受理费人民币630元，减半收取，由原告刘洋承担。
审判员 王亚欣
二〇一四年十月十七日
书记员 王 茜
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执447号
申请执行人：王海，男，汉族，1969年7月24日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：吴起县德胜物流有限公司。
住所地：吴起县二中榆源宾馆。
法定代表人：王玉红，系该公司总经理。
本院在执行王海与吴起县德胜物流有限公司申请支付令一案中，2017年5月11日申请执行人王海申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民督62号支付令。该支付令确定由被执行人吴起县德胜物流有限公司支付申请执行人王海工资10000元。并由被执行人吴起县德胜物流有限公司交纳案件申请费17元。本院于2017年5月11日受理，并于2017年5月13日制作了执行通知书及相关法律文书。被执行人吴起县德胜物流有限公司在本院执行通知书未发出之前已履行了支付令所确定的义务，支付了申请执行人王海工资10000元，并交纳了申请费17元。由于未产生实际执行费用，故不予收取执行费。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民督62号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邢世军
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）忻中刑终字第174号
原公诉机关神池县人民检察院。
上诉人（原审被告人）茹海龙，男，1983年7月25日出生，汉族，无业，初中文化。因涉嫌犯绑架罪于2013年11月24日被神池县公安局刑事拘留，同年12月3日被依法执行逮捕。现羁押于神池县看守所。
辩护人李新春，山西鑫荣律师事务所律师。
辩护人王丽春，山西鑫荣律师事务所律师。
神池县人民法院审理神池县人民检察院指控原审被告人茹海龙犯绑架罪一案，于2014年4月11日作出（2014）神刑初字第15号刑事判决。原审被告人茹海龙提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，茹海龙因与其岳父赵XX有矛盾，于2013年11月24日16时10分许，持刀到张XX家中找赵XX，发现张XX与赵XX都不在就将张货运办公室的玻璃及院内停放着的工具车玻璃打烂。后见张XX正返回，于是茹海龙持刀要控制张XX，张反抗时将右手虎口处划伤，并随即持刀将张XX控制。公安局接到报警后派民警赶赴现场，在民警的劝说下，茹海龙仍用刀架在张的脖颈处或顶在张的肚子上让张把赵XX叫来。茹海龙持刀将张XX控制了约一个小时后在民警的耐心劝说下弃刀并放开了张。2014年1月20日，受害人张XX对茹海龙表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证实：
一、证人路XX的证言证实，2013年11月24日下午4时10分多，一男子来张XX货运公司的办公室找张XX，期间那男子将办公室、货运车玻璃砸烂。张XX回来后，那男子用手中尖刀顶在张的身体右软肋处在大门北面的柱子那里和公安机关的民警对峙着。
证人张XX的证言证实，2013年11月24日下午4点多，一男子来货运办公室找张XX，将办公室的门窗玻璃打碎了。
二、被害人张XX陈述，2013年11月24日下午5时左右，我刚到我家院子大门外的时候，看见茹海龙正在我们院子里用菜刀劈我家院里停放的货运车，茹海龙看见我的时候就扔下了手中的菜刀，不知从身上什么部位拿出一把尖刀朝我跑了过来，我看见他右手持刀朝我胸脯部位扎了过来，我就伸起两只手架他手中的刀，架的时候我右手虎口割伤了，接着又把刀架到我的脖子上和我说，今天就往烂划我肚子，今天就杀了我，茹海龙还是用刀架着我的脖子和我说，你把赵XX给叫过来，今天就杀了他。茹海龙拿刀逼在我脖子上，或顶在肚子上，一直让赵XX过来，僵持了约1个小时左右，后在公安机关人员的劝说下，他把刀子扔到了地上，随后民警就将他抓住。我右手虎口部位被划伤，左侧脖颈处也划伤了。
三、被告人茹海龙供述，2013年11月24日我从家里拿了一把尖刀到了神池县城，去了马XX（张XX）货运公司。后我看见马XX从大门外进来，我就去了她跟前一只手揪住她让她给找赵XX，她当时就用右手抓住了我另一手里面握着的尖刀，抓的时候把她的手给划破了，我让她给赵XX打电话，她给赵XX打完电话后公安民警到了现场，我看见赵XX没过来就用刀架在马XX的脖子上不让民警过来，和民警对峙约40来分钟，这段时间内或用刀架在马XX的脖子上或顶在她的肚子上，后在民警劝说下，把刀扔在地上放开了马XX。
四、物证菜刀、尖刀各一把，与证人证言、受害人陈述、被告人供述作案工具相吻合。
五、现场勘验照片与证人证言、受害人陈述、被告人供述相关内容吻合。
六、书证受害人张XX的谅解书证实，已对茹海龙表示对谅解，并请求对其从轻处罚。
原审法院认为，被告人茹海龙利用受害人张XX与其岳父赵XX间的朋友关系，以受害人张XX作为人质为目的，使用尖刀实施了以暴力劫持受害人的行为，故公诉机关对其指控的犯罪成立，被告人茹海龙的行为已构成绑架罪。被告人茹海龙绑架受害人后，在民警的劝说下，主动放开受害人，获得了其谅解，犯罪情节较轻。在庭审中，被告人茹海龙自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人茹海龙犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。
判后，原审被告人茹海龙不服，提出上诉。其上诉理由主要为：1、本案发生在家庭成员之间，且未造成严重的危害后果，已经取得受害人谅解，本人有主动中止犯罪的行为，一审判决量刑过重；2、劫持张XX的目的是通过张XX寻找赵XX来询问房子的事，并非出于非法的目的。
辩护人李新春、王丽春的辩护意见为本案应当以非法拘禁罪追究被告人的刑事责任。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。本院审理过程中，上诉人茹海龙的岳父赵XX主动代其缴纳一审判决确定的罚金2000元。
本院认为，上诉人（原审被告人）茹海龙未能妥善处理自己与岳父赵XX之间的矛盾，为寻找赵XX，利用受害人张XX与赵XX之间的朋友关系，采用暴力手段绑架受害人张XX作为人质，其行为已构成绑架罪。原判认定事实清楚，证据确实。上诉人茹海龙持刀将受害人张XX劫持并实际控制，已构成了绑架罪的既遂，其虽然在民警的劝说下主动放开受害人，但并不属于刑法意义上的犯罪中止，一审法院在充分考虑该犯罪情节的情况下，结合犯罪后果的严重程度、受害人谅解等因素，对其认定情节较轻并在五年以上十年以下有期徒刑幅度内判处刑罚，符合法律规定。上诉人茹海龙上诉称本案发生在家庭成员之间，经查，受害人张XX虽非上诉人茹海龙的亲属，但本案的发生系上诉人茹海龙家庭内部矛盾导致，且受害人张XX已对上诉人茹海龙出具谅解书，结合二审期间上诉人茹海龙的岳父赵XX主动代其缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。上诉人所提第一点上诉理由中的合理部分，本院酌情予以采纳。上诉人茹海龙通过劫持受害人张XX以达到寻找赵XX的目的，符合绑架罪中的“绑架他人作为人质”这一构成要件，上诉人所提其行为并非出于非法目的的上诉理由，不影响绑架罪的认定。辩护人所提本案应当以非法拘禁罪追究被告人的刑事责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
撤销神池县人民法院（2014）神刑初字第15号刑事判决；
上诉人（原审被告人）茹海龙犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月24日起至2020年5月23日止。）
本判决为终审判决。
审判长 刘泳江
审判员 韩小青
审判员 侯 亮
二〇一四年六月二十三日
书记员 胡晓霞
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第875号
原告康某某，女，1979年7月1日生，汉族。
委托代理人殷波，兴诚信法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告张某某，男，1970年2月7日生，汉族。
委托代理人罗浩刚，云南汇欣律师事务所律师，一般授权代理。
原告康某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日不公开开庭进行审理。原告康某某及其委托代理人殷波、被告张某某及其委托代理人罗浩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2003年4月18日登记结婚，婚前于1998年2月7日生育一女康某。婚后原、被告夫妻感情一般，自女儿出生后双方经常因家庭琐事争吵，被告经常深夜才回家。后面原告得知被告晚归的原因是与一个叫杨某某的女人有不正当关系，并且两人还生育了三个子女。被告还常常对原告实施家庭暴力，经常不回家。原告认为与被告夫妻感情破裂，请求法院判决：1、解除双方的婚姻关系；2、婚生女康某由原告抚养，抚养费由被告每月支付800元给康某，直至康某独立生活时止；3、平均分割夫妻共同财产；4、诉讼费平均承担。
被告辩称，其与原告感情未破裂，不符合法定离婚条件，不同意离婚。双方于1996年认识后即在一起同居，多年来被告为这个家付出了很多，原告诉称被告在外与其他女子有不正当关系且生育三个子女的情况不属实。夫妻生活中难免会有些小矛盾，但不足于导致夫妻感情破裂，起诉前被告为挽回原告，还约了原告一起过生日，原告也答应了，可见双方还能继续过下去，所以被告坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍认识，之后双方开始同居生活，并于1998年2月7日生育一女康某，于2003年4月18日自愿登记结婚。双方同居时在原告家老房里居住，后原告家拆旧房建新房，于1998年1月5日通过建房占地审批，审批后即开始建盖第一层房屋。2005年至2006年期间又在原一层砖房的基础上加盖了三层半，即现在原、被告所居住的房屋。原、被告自同居至今均与原告父母共同居住生活，未分过家。2014年7月1日，被告约上原告一起与朋友过原告生日。双方夫妻共同财产有：登记在被告张某某名下的微型车一辆、登记在原告康某某名下的摩托车一辆，原告康某某存于银行的存款9000元；无夫妻共同债权、债务。
以上事实，有原、被告双方庭审陈述及结婚证等相关书证在案证实。
本院认为：原、被告认识时间较长，且是同居多年后自愿登记结婚，双方在十多年的夫妻生活中已建立起一定的夫妻感情，双方应予珍惜，并本着互谅互让的精神，共同搞好家庭关系。婚生女康某如今正读高一，也是需要原、被告关爱的时候，且庭审前双方共同庆祝了原告的生日，可见被告为挽回夫妻感情所做的努力。原告对庭审中主张的离婚理由，未提供有效证据证实，本院不予采纳，故对原告要求判决解除其与被告婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告康某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一四年七月八日
书记员 李亭亭
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1432号
申请执行人：张某
被执行人：徐某
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司济宁高新区营业部
本院受理上列当事人债权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第1432号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十一月二日
书记员 董岁斌
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第1654号
原告南充市某酒店管理有限公司。
被告杨某丙。
本院在审理原告南充市某酒店管理有限公司诉被告杨某丙餐饮服务合同纠纷一案中，原告南充市某酒店管理有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南充市某酒店管理有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告南充市某酒店管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南充市某酒店管理有限公司承担。
审判员 赵小军
二〇一四年五月二十二日
书记员 黄 跃
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第0102号
原告洪军，居民。
被告许恒金，居民。
被告肖龙专，居民。
原告洪军与被告许恒金、肖龙专民间借贷纠纷一案，因被告许恒金已被建湖县公安局以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，目前案件正在侦查中。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告洪军对被告许恒金、肖龙专的起诉。
案件受理费16037元，财产保全费5000元，合计21037元，依法退还给原告洪军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蒋 松
审 判 员 高 建
代理审判员 刘大维
二〇一五年二月五日
书 记 员 商 璐
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第721号
申请执行人李艳，女，汉族，抚松县泉阳林区供水公司职员，住抚松县。
被执行人李敬武，男，朝鲜族，抚松县微波站职员，住抚松县。
本院依据已经发生法律效力的抚松县人民法院（2015）抚民二初字第344号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查被执行人李敬武在白山市住房公积金管理中心抚松营业部有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划�被执行人李敬武的住房公积金存款3,109.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一五年八月十八日
书记员 马云光
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）抚执字第721号
李敬武：
你与申请执行人李艳保证合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）抚民二初字第344号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月14日向本院申请强制执行，本院于2015年8月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日履行下列义务：
被执行人李敬武给付申请执行人李艳违约金3,000.00元。
二、案件受理费59.00元、申请执行费50.00元，由被执行人李敬武承担。
开户银行：中国银行抚松县支行户名：抚松县人民法院
特此通知
二〇一五年八月十七日
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1737号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
被告许桂彩，女，1977年11月12日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许桂彩信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 勇
二〇一五年八月七日
书记员 孙仲妍
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第859号
申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社
负责人郑学强，主任。
委托代理人宋守宝，副主任。
被申请人石殿举，现住农安县。
本院2015年7月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请石殿举借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第005314号支付令，被执行人应给付申请执行人借款48，000.00元，执行费620元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）农执字第859号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十二月十一日
书记员 于建波
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1670号
原告：张晓玲，女，1965年2月14日出生，户籍所在地铁力市。
委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
被告：曹宇，男，1992年10月24日出生，住址哈尔滨市香坊区。
被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市天池路3418号。
代表人：金武，职务经理。
委托诉讼代理人：金禹燮，男，安华农业财产保险股份有限公司延边中心支公司职员。
原告张晓玲与被告曹宇、安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华保险延边支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张晓玲及其委托诉讼代理人林树龙，被告曹宇、安华保险延边支公司委托诉讼代理人金禹燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹宇赔偿原告交通事故人身损害赔偿金共计95684.66元，其中包括医疗费10168.66元、误工费14000元（3500元×4个月）、护理费7200元（120元×60日）、伙食补助费1700元（50元×34日）、交通费400元、车辆维修费1600元、伤残赔偿金48406元（24203元×20年×10%）、营养费4500元（50元×90日）、鉴定费2710元、精神抚慰金5000元；2.要求被告安华保险延边支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.要求二被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年8月20日17时37分许，被告曹宇驾驶小型轿车沿伊哈公路由北向南行驶至五一大街信号灯北侧时，与前方向左转弯横过道路原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告被送至铁力市人民医院住院治疗，经诊断为左桡骨远端骨折、左肘部外伤等伤情。事故经铁力市交通警察大队责任认定被告曹宇与原告各负事故的同等责任。被告曹宇驾驶的肇事车辆在被告安华保险延边支公司投保交强险。
被告曹宇辩称，合理的部分同意赔偿。
被告安华保险延边支公司辩称，本案肇事车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间内；同意在交强险责任限额内合理的部分给予赔偿；因交通事故产生的诉讼费、鉴定费等相关费用，适用交强险的免责条款，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提交的铁力市东岗华森家具厂及铁力市正阳海兴家具城的营业执照及证明两份，以上证据仅能证明原告张晓玲及护理人员张敏的从业情况，不能证实二人的收入情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年8月20日17时37分，被告曹宇驾驶小型轿车沿伊哈公路由北向南行驶至五一大街信号灯北侧时与前方向左转弯横过道路原告张晓玲驾驶的电动自行车相刮，造成以上车辆轻微损坏，张晓玲受伤的交通事故。事故发生后，原告张晓玲被送至铁力市人民医院，伤情经诊断为左桡骨远端骨折、左肘部外伤、多发软组织挫伤及头部外伤，住院治疗34日。经铁力市公安交警大队认定，原告张晓玲与被告曹宇分别承担此起事故的同等责任。2016年12月20日，经黑龙江远大司法鉴定中心鉴定：张晓玲左侧桡骨远端骨折构成十级伤残、误工期限120日、营养期限90日、护理期限为一人护理60日。被告曹宇驾驶的肇事车辆在被告安华保险延边支公司投保了交强险。被告曹宇为原告垫付医疗费605元。
本院认为，自然人的健康权、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告曹宇驾驶机动车上道路行驶在没有限速标志的路段时未保持安全车速及原告张晓玲驾驶电动自行车上道路行驶左转弯时未开启转向灯或伸手示意的过错行为，造成原告张晓玲人身及财产损害，被告安华保险延边支公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据《黑龙江省道路交通安全条例》的相关规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，机动车负事故同等责任的，由机动车所有人或者管理人承担百分之六十的赔偿责任，故被告曹宇对超出交强险责任限额部分应承担百分之六十的赔偿责任。
对于原告张晓玲因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费10168.66元；误工费8068元（24203元÷12个月×4个月），因原告未举证证明其最近三年的平均收入，故参照本省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；护理费7000元（3500元÷30日×60日），原告未举证证明其最近三年的平均收入，被告安华保险延边支公司同意按本省上一年度居民服务业工资标准计算，结合个人所得税征收标准予以支持；伙食补助费1700元（50元×34日），原告请求符合法律规定，本院予以确认；交通费136元（4元×34日），本院酌情按当地公交车标准保护住院期间交通费用；伤残赔偿金48406元（24203元×20年×10%）；营养费4500元（50元×90日）；车辆维修费1600元；鉴定费2710元；精神抚慰金3000元，因原告在事故中亦存在过错，本院酌情减轻侵权人的赔偿责任，以上合计87288.66元，其中超出交强险医疗费赔偿限额部6368.66元（10168.66元+1700元+4500元－10000元）、鉴定费2710元，合计9078.66元由被告曹宇承担5447.20元（9078.66元×60%），其余78210元（87288.66元－9078.66元）由被告安华保险延边支公司在交强险责任限额内予以赔偿。
综上，二被告共应赔偿原告张晓玲83657.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国通路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十一条第三款第二项之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险责任限额内赔偿原告张晓玲78210元；
二、被告曹宇于本判决生效之日起三日内赔偿原告张晓玲5447.20元（包括已垫付的605元，还应支付4842.20元）；
三、驳回原告张晓玲其他诉讼请求。
案件受理费2192.12元，由被告曹宇承担1885.22元，原告张晓玲承担306.90元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 丁 珊
人民陪审员 冷有石
人民陪审员 陈立艳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孟招君
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00491号
申请人：李朝峰。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
被申请人：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：台湾省台北市敦化南路1段245号10楼。
申请人李朝峰因与被申请人远景航运公司间的船员劳务合同纠纷，于2014年12月8日向本院提出海事请求保全申请，请求本院扣押被申请人远景航运公司所属的现停泊于江苏镇江港的“远景”（“ADMIRARVISTA”）轮，并责令被申请人远景航运公司提供14000美元的担保。
本院经审查认为，申请人李朝峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人李朝峰的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人远景航运公司所属的“远景”轮于江苏镇江港；
三、责令被申请人远景航运公司向本院或向申请人李朝峰提供14000美元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人李朝峰应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 江章鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4457号
原告：银川惠众物业服务有限公司，住所地贺兰县朔方北街森林海小区14-7号营业房，统一社会信用代码。
法定代表人:漆亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海艳，女，汉族，生于1995年3月16日，身份证号码，中专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系银川惠众物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：崔承广，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川惠众物业服务有限公司与被告崔承广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告银川惠众物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川惠众物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川惠众物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川惠众物业服务有限公司负担。
审判员 王进忠
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹佳贝
长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1869号
上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人游四军，吉林邦安律师事务所律师。
委托代理人李丹，吉林邦安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李艳玲，女，1973年10月1日出生，汉族，住长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）刘晓君，男，汉族，1971年11月18日出生，住长春市宽城区。
上诉人刘广东因与被上诉人李艳玲、刘晓君民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3382号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令李艳玲、刘晓君偿还刘广东借款本金66102.00元，利息7500.00元；2、判令李艳玲、刘晓君支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照月利率百分之二计算，计算至实际支付之日，暂计34004.12元，综合一、二两项暂计人民币107606.12元；3、判令李艳玲、刘晓君承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月2日，刘广东与李艳玲、刘晓君签订借款合同，李艳玲、刘晓君向刘广东借款150000.00元整，用于资金周转，分12个月还款，自2014年2月1日起至2015年1月1日止，每月1日还款，合同签署当日，刘广东向李艳玲、刘晓君支付借款150000元。但李艳玲、刘晓君未按照合同约定的还款期限还款，截至目前为止，李艳玲、刘晓君已还欠款94398.00元。尚欠借款本金及利息共计73602.00元。同时，李艳玲、刘晓君对逾期还款行为应承担支付违约金和罚息的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，现刘广东向人民法院起诉。
原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向法院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在朝阳区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由朝阳区法院管辖，应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回刘广东的起诉。
宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，如人民法院受理案件后发现案件不属于本院管辖，应当移送到有管辖权的法院，而不是简单驳回。
本院经审查认为，双方借款合同约定，合同签订地在长春市朝阳区天庭大厦，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉李艳玲等民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人李丹、游四军提交的授权委托书中，刘广东的签字与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同，上诉状刘广东的签字也与起诉状不一致，本案委托代理人称授权委托书是冠群驰骋公司法务人员办理的。本院依法向刘广东送达了书面通知，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 竭海涛
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1869号上诉人（原审原告）刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人游四军，吉林邦安律师事务所律师。委托代理人李丹，吉林邦安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李艳玲，女，1973年10月1日出生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）刘晓君，男，汉族，1971年11月18日出生，住长春市宽城区。上诉人刘广东因与被上诉人李艳玲、刘晓君民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3382号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘广东向原审法院提出诉讼请求：1、判令李艳玲、刘晓君偿还刘广东借款本金66102.00元，利息7500.00元；2、判令李艳玲、刘晓君支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照月利率百分之二计算，计算至实际支付之日，暂计34004.12元，综合一、二两项暂计人民币107606.12元；3、判令李艳玲、刘晓君承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月2日，刘广东与李艳玲、刘晓君签订借款合同，李艳玲、刘晓君向刘广东借款150000.00元整，用于资金周转，分12个月还款，自2014年2月1日起至2015年1月1日止，每月1日还款，合同签署当日，刘广东向李艳玲、刘晓君支付借款150000元。但李艳玲、刘晓君未按照合同约定的还款期限还款，截至目前为止，李艳玲、刘晓君已还欠款94398.00元。尚欠借款本金及利息共计73602.00元。同时，李艳玲、刘晓君对逾期还款行为应承担支付违约金和罚息的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及合同法的相关规定，现刘广东向人民法院起诉。原审法院经审查认为，双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，刘广东据此向法院提起诉讼。但刘广东未提供充分证据证明该借款合同系在朝阳区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由朝阳区法院管辖，应依法驳回刘广东的起诉。刘广东可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，原审裁定：驳回刘广东的起诉。宣判后，刘广东不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，合同签订地是朝阳区建设街天庭大厦，如人民法院受理案件后发现案件不属于本院管辖，应当移送到有管辖权的法院，而不是简单驳回。本院经审查认为，双方借款合同约定，合同签订地在长春市朝阳区天庭大厦，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以“原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖”为由驳回刘广东的起诉欠妥。刘广东诉李艳玲等民间借贷纠纷系列案件中，刘广东分别委托不同的委托代理人参加诉讼，其委托代理人分别提交了不同的授权委托书，其中本案委托代理人李丹、游四军提交的授权委托书中，刘广东的签字与其他案件委托代理人所提供的授权委托书中刘广东的签字明显不同，上诉状刘广东的签字也与起诉状不一致，本案委托代理人称授权委托书是冠群驰骋公司法务人员办理的。本院依法向刘广东送达了书面通知，要求刘广东本人到庭参加诉讼，但刘广东本人未到庭，故无法确认是否是刘广东本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回刘广东起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月三十日书 记 员  竭海涛
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第602号
罪犯罗政军，男，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2006年7月3日广东省肇庆市中级人民法院作出（2006）肇刑初字第16号刑事（附带民事）判决，认定罪犯罗政军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2009年5月30日，经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2011年12月22日，经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利七年不变。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗政军在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗政军减刑二年（刑期至2024年11月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初1096号
原告:昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺2单元1层4室二楼。
法定代表人：祖国平，系该公司执行董事。
委托代理人：肖泠玥，系北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：高智毅，女，汉族，1984年3月9日出生，住昆明市龙泉路龙溪花园*幢*单元***号。
原告昆明鼎潮物业管理有限公司诉被告高智毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017�2月22日立案。原告昆明鼎潮物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明鼎潮物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明鼎潮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明鼎潮物业管理有限公司负担。
审判员 赵鑫
二〇一七年二月二十二日
书记员 李佳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执异24号
河南省盐业担保有限公司：
你与郭浩善、洛阳银行股份有限公司郑州分行执行一案，（2015）金民一初字第2683号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆刑初字第20号公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。被告人熊德林（曾用名李德林），农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年9月13日经隆林各族自治县公安局刑事拘留，同月24日经隆林各族自治县人民检察院审查认为无逮捕必要，决定不批准逮捕，同月25日由隆林各族自治县公安局释放。同年12月1日由隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。2015年1月4日由本院决定对其取保候审。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人熊德林犯非法持有枪支罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员龙仕会出庭支持公诉。被告人熊德林到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2012年4月25日，公安民警在隆林各族自治县岩茶乡弄甫村良小树屯被告人熊德林家查获长砂枪两支。经鉴定，该两支砂枪均具有正常的射击性能，是以火药为动力发射，具有致伤力。针对上述事实，公诉机关向法庭举出的证据有：（1）书证：扣押物品清单、指认笔录、指认照片、抓获经过说明、户籍证明；（2）证人熊某乙、李某、杨某等人的证言；（3）被告人熊德林的供述和辩解；（4）鉴定意见。公诉机关认为，被告人熊德林违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人熊德林对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2012年4月25日，隆林各族自治县公安局岩茶派出所民警在工作中发现该乡弄甫村良小树屯被告人熊德林家有两支砂枪，并依法扣押。经鉴定，该两支砂枪均具有正常的射击性能，是以火药为动力发射，具有致伤力。2014年9月13日，派出所民警将其抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押清单、指认笔录、指认照片、抓获经过说明；证人李某、杨某、熊某乙、王某的证言；被告人熊德林的供述；百公（刑）鉴（枪）字（2012）56号枪支、弹药检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊德林违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人熊德林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人熊德林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长黄河审判员王秀芬人民陪审员黄仁现二〇一五年一月十五日书记员汪舟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第285号
原告陈甲。被告陈乙。原告陈甲与被告陈乙离婚纠纷一案，原告陈甲向本院提起诉讼，本院于2015年6月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员章玮独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈甲诉称，其与被告于2000年6月7日登记结婚，婚后育有一子。婚后初期夫妻感情尚可，自2004年起被告沉迷赌博，经常夜不归宿，双方矛盾日益增多，夫妻感情已破裂。现原告要求与被告离婚，所生之子由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。被告陈乙辩称，其与原告感情并未破裂，结婚之后对家庭、孩子尽心尽力，对原告的父母也多有照顾；自己没有赌博恶习，仅在小区内与邻居、朋友打牌而已，也从未夜不归宿。而原告在日常生活中发生矛盾后，经常以离婚为要挟，自己因此冷落了原告。现被告不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2000年6月7日登记结婚，共同居住在闸北区沪太路XXX弄XXX号XXX室。2001年12月16日生育一子取名陈丙。在婚后生活中，双方因生活琐事积累了较多矛盾，导致原告不满而被告未妥善处理。审理中，双方坚持各自诉辩意见，致调解不成。本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，有一定的感情基础。在婚后共同生活中，难免因性格、脾气、生活习惯等产生矛盾，但夫妻间应当相互信任，相互扶持，有问题及时沟通，妥善解决，共同维护夫妻间的感情，共同承担起家庭的责任。现被告不同意离婚，原告应给予被告和好的机会，同时也为孩子营建和谐、健康的成长环境。原告坚持要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告陈甲要求与被告陈乙离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费100元，由原告陈甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 章 玮
二〇一五年七月三十日
书记员 江晨莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执保13号
申请执行人：白树良，男，1962年3月22日生，五台县沟南乡人。
被执行人：王俊明，男，1965年8月16日生，住五台县城朝阳街。
本院在执行白树良与王俊明民间借贷纠纷一案中，我院于2017年9月25日立案执行。在执行中，我院查封被执行人王俊明的文化苑小区楼中楼5号楼房一套，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0922财保25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晋华
二〇一七年九月二十七日
书记员 康志宏