广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初616号
原告海丰县农村信用合作联社城东信用社，住所地广东省海丰县城东镇上埔村前。
负责人钟明贵，主任。
委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
委托代理人卓楚花，广东愿力律师事务所律师。
被告陈东恒，男，汉族，1983年10月12日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县。
被告孙为胜，男，汉族，1984年3月16日出生，广东省遂溪县人，住址广东省遂溪县。
原告海丰县农村信用合作联社城东信用社（以下简称为城东信用社）诉被告陈东恒、孙为胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卓楚花到庭参加诉讼，被告陈东恒、孙为胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城东信用社诉称，2013年2月4日，原告与被告陈东恒签订了《个人借款合同》，约定：被告陈东恒向原告借款500万元用于经营养殖，借款期限为二年，即从2013年2月4日至2015年2月4日，贷款年利率为10.148%，罚息利率在贷款利率水平上上浮0.4‰。被告陈东恒应在每期约定的还款日之前将当期应还款项足额存入委托扣款账户内，如被告陈东恒未按约定偿还贷款本息，原告有权按规定向被告陈东恒计收逾期罚息。若被告陈东恒违约，原告有权以法律手段追偿借款本息，由此产生的一切费用包括诉讼费、律师代理费等由被告陈东恒承担。同日，原告与被告孙为胜签订了《抵押担保合同》，由被告孙为胜提供其名下位于深圳市龙岗区布吉镇布吉广场B座18A、18B两套房（深房地字第××号、深房地字第××号）作为被告陈东恒向原告借款500万元的抵押物，抵押担保的范围为全部本金及相应利息、罚息、违约金和原告为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），并依法办理了抵押登记。上述借款合同和抵押合同签订后，原告依约向被告陈东恒发放了500万元的贷款，并出具了《借款借据》，双方约定了还款计划，被告陈东恒在该借款借据上签名并按指纹。然而，借款到期后，被告陈东恒并没有依约履行还款义务，仅偿还了部分金额，截至2016年2月26日，被告陈东恒尚结欠借款本金4564987.28元及利息690894.05元。被告陈东恒拒不还款的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权利，原告请求法院判令：1.被告陈东恒偿还借款本金4564987.28元以及利息、罚息（利率依法按合同约定计算，暂计至2016年2月26日结欠利息690894.05元，其中，利息、本金罚息合计653494.82元，利息罚息37399.23元；此后的利息、罚息按合同约定计至被告实际清偿之日止）；2.原告对被告孙为胜名下位于深圳市龙岗区布吉镇布吉广场B座18A、18B两套房产拍卖所得款在上述债权范围内具有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告陈东恒、陈为胜承担。
被告陈东恒、孙为胜没有答辩。
经审理查明，2013年2月4日，原告（乙方）与被告陈东恒（甲方方）签订《个人借款合同》，约定：借款人陈东恒向原告借款500万元用于经营养殖，贷款利率为固定利率，即年利率为10.148%；借款期限为2年，即自2013年2月4日至2015年2月4日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上浮0.4‰；借款人的还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还，还款方式采用协议还款法；违约责任：对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收应复利；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约。
同日，原告（乙方）与被告孙为胜（甲方）签订《抵押担保合同》，约定：孙为胜自愿为上述借款合同项下的债务向原告提供抵押担保，被担保债权为借款合同项下的债权本金500万元，债务履行期限从2013年2月4日至2015年2月4日止；抵押担保的范围为借款合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押人同意以抵押物清单中所列的财产作为抵押物，该抵押物清单为抵押担保合同组成部分；出现债务人未按时足额偿还债务或者违反借款合同约定等情形，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押物，并以所得价款优先受偿。《抵押清单》载明：抵押财产名称为房地产权证，权属人为孙为胜，权证号为深房地字第××号、深房地字第××号，座落地址为深圳市布吉广场B座18A、18B。被告孙为胜在《抵押清单》上签名确认及按指纹。
2013年2月6日，原告、被告孙为胜就上述抵押房地产办理抵押登记，房地产证号为深房地字第××号、深房地字第××号。上述两份房地产证中的“他项权利摘要及附记”一栏均载明：2013年2月6日抵押给海丰县农村信用合作联社城东信用社，编号6D13003366。
2013年2月7日，原告向被告陈东恒发放贷款500万元，被告陈东恒在《借款借据》上签名确认。截止2016年2月26日，被告已付还原告借款本金435012.72元及部分利息，尚欠原告借款本金4564987.28元、利息和罚息合计653494.82元，利息罚息37399.23元。原告经催讨未果，遂向本院起诉。
以上事实有城东信用社营业执照复印件、陈东恒身份证复印件、孙为胜身份证复印件、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《抵押清单》、《借款借据》等证据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告分别与被告陈东恒、孙为胜所签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方应依合同的约定行使权利、履行义务。借款期限届满，被告陈东恒没有依借款合同的约定足额偿还借款本息，已构成违约。原告主张被告陈东恒付还借款本金4564987.28元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告陈东恒支付截止2016年2月26日利息和罚息合计653494.82元、自2016年2月27日起至还清借款之日止按合同约定借款年利率10.148%计算的利息以及按合同约定借款利率水平上浮0.4‰即年利率4.0592‰计算的罚息，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告主张被告陈东恒支付截止2016年2月26日利息罚息37399.23元以及自2016年2月27日起至还清借款之日止按合同约定的利息罚息，因在罚息基础上再计算复利是对借款人违约行为的双重处罚，有违公平原则，也不符合法律规定，因此，对逾期罚息不再计收复利，对原告该诉讼请求不予支持。
被告孙为胜自愿提供其名下的房地产作为借款抵押，并办理了房地产抵押登记。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”原告请求对被告孙为胜名下位于深圳市龙岗区布吉镇布吉广场B座18A、18B两套房地产（房地产证号分别为深房地字第××号、深房地字第××号）拍卖价款享有优先受偿权，符合上述法律规定，本院予以支持。被告陈东恒、孙为胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东恒在本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告海丰县农村信用合作联社城东信用社借款本金4564987.28元、截止2016年2月26日利息和罚息合计653494.82元以及自2016年2月27日起至还清借款之日止按年利率10.148%计算的利息、按年利率4.0592‰计算的罚息；
二、如被告陈东恒未按上述期限付还借款本息，则原告海丰县农村信用合作联社城东信用社对拍卖或变卖被告孙为胜名下位于深圳市龙岗区布吉镇布吉广场B座18A、18B的两套房地产（房地产证号分别为深房地字第××号、深房地字第××号）所得价款享有优先受偿权;
三、驳回原告海丰县农村信用合作联社城东信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49683.16元，由原告海丰县农村信用合作联社城东信用社负担1353.79元，由被告陈东恒、孙为胜负担48329.37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 谢广燕
代理审判员 彭俊生
代理审判员 李永辉
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴银辉