广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法审监民撤终字第7号
上诉人（原审原告）广州市白云区松洲街螺涌村第二经济合作社，住所：广州市白云区。
负责人卢耀华。
委托代理人罗红茹，广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何佩文，女，汉族，1988年9月15日出生，住所：惠东县。
委托代理人张伟涛，广东引力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢锦南，男，汉族，1963年8月31日出生，住所：广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）骆上文，男，汉族，1971年4月28日出生，住所：佛山市南海区。
委托代理人丁学平、吴文豪，均系广东天地正律师事务所律师。
上诉人广州市白云区松洲街螺涌村第二经济合作社（以下简称螺涌二社）因与被上诉人何佩文、卢锦南、骆上文第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一撤初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月16日，何佩文向原审法院起诉卢锦南、骆上文，请求判令：1.卢锦南向何佩文偿还借款本金40000000元及从2012年12月29日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，2.确认何佩文对卢锦南所有的位于广州市白云区增槎路高桥大街某号二楼（房地产权证号为：粤房地权证穗字第××号）和位于广州市白云区增槎路高桥大街某号首层，某号之一至之九（房地产权证号为：粤房地权证穗字第××号）房产享有优先受偿权，3.骆上文对卢锦南所欠的前述债务承担连带清偿责任，4.卢锦南、骆上文承担何佩文为本案所需支付的律师费1000000元，5.卢锦南、骆上文承担全部诉讼费用。原审法院予以立案受理，案号为（2013）佛南法罗民一初字第362号。在该案审理过程中，经原审法院主持调解，双方当事人于2013年10月24日自愿达成如下协议：一、卢锦南确认欠何佩文借款本金人民币肆仟万元及从2013年2月29日起至2013年10月28日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息尚未支付，卢锦南在2013年10月28日前还清前述借款本金及利息；二、骆上文确认是卢锦南借何佩文肆仟万元借款及利息的连带责任担保人，愿意对卢锦南的前述借款及利息承担连带的还款责任；三、何佩文对卢锦南用于抵押的位于“白云区增槎路高桥大街某号二楼（房地产权证号：穗字第××号）”房产在2500万元范围内享有优先受偿权，对位于“白云区增槎路高桥大街某号首层，某号之一至九（房地产权证号：穗字第××号）”的房产在1500万元的范围内享有优先受偿权；四、如卢锦南没有按第一条约定还清欠款及利息的，何佩文有权要求卢锦南、骆上文继续承担按同期银行贷款利率四倍计算的利息，并有权全额申请执行；五、本案的诉讼费133400元、财产保全费5000元，合共138400元全部由卢锦南、骆上文承担，卢锦南、骆上文于支付协议第一项款项时迳付何佩文。双方当事人并一致同意该调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。南海法院遂于同月28日作出（2013）佛南法罗民一初字第362号民事调解书，确认上述协议。
2013年11月21日，何佩文向南海法院申请执行362号调解书【案号：（2013）佛南法罗执字第701号】。南海法院在执行过程中，决定拍卖卢锦南名下的位于广州市白云区增槎路高桥大街某号二楼的房产（权证号码：10××40）及白云区增槎路高桥大街某号首层，某号之一至九的房产（权证号码：10××41），螺涌二社作为案外人对此提出异议，请求南海法院裁定中止执行，停止拍卖（或变卖）位于白云区增槎路高桥大街某号首层，某号之一至之九的房产（房地产权证号：穗字第××号）以及白云区增槎路高桥大街某号二楼的房产（房地产权证号：穗字第××号），并解除对上述房产的查封。南海法院审查后于2014年9月16日作出（2014）佛南法执异字第159号执行裁定书，裁定驳回螺涌二社的异议。螺涌二社遂于2014年9月29日向南海法院提起诉讼，请求撤销南海法院（2013）佛南法罗民一初字第362号民事调解书第三条。
原审认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中，螺涌二社请求撤销362号调解书第三条，而362号调解书是（2013）佛南法罗执字第701号执行案件（下称701号执行案）的执行依据。原审法院在执行701号执行案过程中，螺涌二社以案外人的身份对701号执行案的执行标的即上述位于广州市白云区增槎路高桥大街某号二楼、首层、某号之一至九的房产提出异议；南海法院审查后予以裁定驳回。现螺涌二社以362号调解书内容损害其合法权益等为由向南海法院提起第三人撤销之诉请求撤销该调解书第三条。以上情形符合上述《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零三条第二款规定的情形。而依该款规定，可见螺涌二社请求撤销生效的362号调解书第三条的起诉，并不符合受理条件，因此，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条第二款的规定，裁定如下：驳回螺涌二社的起诉。
上诉人螺涌二社不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：一审认定适用法律错误，导致裁判错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，原审法院在执行（2013）佛南法罗执字第701号借款纠纷一案中，于2014年5月15日发出拍卖公告，拟拍卖卢锦南所有的位于广州市白云区增槎路高桥大街某号二楼的房产及广州市白云区增槎路高桥大街某号首层，某号之一至九的房产，螺涌二社方知上述物业被卢锦南登记在其名下并抵押给何佩文，故于2014年6月9日向原审法院提出执行异议，原审法院于2014年9月16日作出（2014）佛南法执异字第159号执行裁定书，驳回螺涌二社的异议。螺涌二社向原审法院提出撤销之诉的时间是2014年9月29日，并未超过法律规定的六个月期间，符合第三人撤销之诉的时间要件，原审法院驳回螺涌二社的起诉错误。
被上诉人何佩文答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人骆上文答辩称：原审裁定适用法律正确。《民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”最高人民法院《关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”2014年6月，螺涌二社向原审法院提起案外人执行异议，原审法院于2014年9月16日裁定驳回螺涌二社的异议请求。依据上述法律规定及司法解释，螺涌二社在收到上述裁定书，认为有错误的，应依照审判监督程序处理，而不是向另行提出撤销之诉。原审裁定处理正确，二审法院应予以维持。
被上诉人卢锦南没有答辩。
本院经审查认为：原审法院（2013）佛南法罗民一初字第362号民事调解书已发生效力并进入执行程序，调解书确认何佩文对涉案房产享有优先受偿权。螺涌二社主张其是涉案房产的真正所有权人，认为拍卖、变现涉案房产损害其合法权益，向原审法院提出执行异议，原审法院经审理后认为螺涌二社的异议不成立，作出（2014）佛南法执异字第159号执行裁定，驳回了螺涌二社的异议请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”由于螺涌二社对调解书中确定的抵押权有异议，故其提出的异议是与原裁判文书相关的，认为调解书错误，故应该依照上述法律规定对调解书申请再审，而不应另行提起第三人撤销之诉。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零三条第二款的规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条的规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”故对螺涌二社提出的第三人撤销之诉，原审法院予以驳回并无不当，本院对此予以维持。上诉人螺涌二社提出的上诉请求及理由不成立，本院依法予以驳回。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱 雯 偲