江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2003号
原告李彩虹，居民。
委托代理人王朝威，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告徐州天润棉纺有限公司，住所地邳州市土山镇街北村。
法定代表人郭伟，总经理。
被告孙胜军，居民。
被告李莉，居民。
以上三被告共同委托代理人李静，江苏恒久律师事务所律师。
原告李彩虹诉被告徐州天润棉纺有限公司、孙胜军、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，原告李彩虹、三被告的共同委托代理人李静到庭参加了诉讼。庭审中，原告李彩虹申请原主审法官回避，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李彩虹、三被告的共同委托代理人李静到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月6日、7月13日公开开庭进行了审理。在2016年1月6日的庭审中，原告李彩虹及其委托代理人王朝威、三被告的共同委托代理人李静到庭参加了诉讼。2016年7月13日的庭审中，原告李彩虹及其委托代理人王朝威、三被告的共同委托代理人李静及被告李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩虹诉称，被告孙胜军系被告徐州天润棉纺有限公司实际投资人。2012年12月21日，被告徐州天润棉纺有限公司在邳州农商行华联支行借款390万元，由邳州盛达商业有限公司、邳州大唐商品混凝土有限公司、孙胜军、李莉、冯威、孙成群、冯建方提供担保。后借款单位未能按时每月归还利息，当时作为邳州农商行华联支行负责人的本案原告，多次向被告催要未果。被告孙胜军与原告协商后，请求原告帮助其借款，先垫付表内欠息（2013年2月
---
2013年6月），待应收帐款到位后，立即归还给原告，并于2013年6月22日给原告出具了借条一张，并约定了还款期限及利息、违约责任。到期后，经原告多次索要未果。请求依法判决被告偿还借款205138.52元及利息、违约金（以借款本金205138.52元，按照月利率1%计算，自2013年6月22日起计算至2013年9月25日止；按照月利率2.5%计算，自2013年9月26日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，原告李彩虹变更诉讼请求，由原诉请的借款本金205138.52元，变更为借款本金247018.46元；利息由原诉请的计算标准，变更为自2013年6月22日起计算至实际给付之日止，均按月利率2.5%计算。后原告李彩虹又确认借款本金为204839.42元，利息的计算标准不变。
被告徐州天润棉纺有限公司（以下简称天润公司）辩称，1、2013年6月份，原告作为农商行华联支行的负责人，在天润公司拖欠银行贷款利息的情况下，主动替天润公司垫付了拖欠的部分利息后，于2013年6月，找到天润公司的财务主管人员孙胜军，要求天润公司就其垫付的利息款出具借条，孙胜军迫于其要求，在其事先打印好的借条上加盖公司的财务章。后被告孙胜军也在该借条上签了名。所以，被告孙胜军这一签名行为系职务行为；2、被告天润公司认可原告先后两次向其农商行账户转款，系用于支付银行贷款利息，但转入帐户的总金额与原告诉请的本金不相符，应以原告提供借款银行转帐凭证为准；3、原告主张自2013年9月26日起按照月利率2.5%付息，超过法律规定，应不予支持。
被告孙胜军辩称，1、正如被告天润公司的答辩所述，借条的形成系原告为被告天润公司拖欠银行利息款。后应原告的要求，被告代表公司在借条上签名，并加盖公章。被告的行为系履行其职务行为，这与个人无关。依照我国法律规定，应由公司承担还款义务。原告诉请被告还款，无法律依据。2、即便被告在借条上签字，但被告本人并未使用该笔借款，也没有向原告借款的意思表示。该案虽为借贷，实质应为垫付款追偿。原告的追偿对象只能是垫付款的实际使用人-
天润公司；3、借款本金并不是原告诉请的数额，应以原告提交履行凭证为依据；4、原告关于借款利息的主张，超出法律规定，应不予支持。综上，请求依法驳回对其的诉讼请求。
被告李莉辩称，1、被告作为天润公司在农商行贷款的担保人，从未要求原告代为履行担保义务。即便原告代为偿还借款利息，也不应向被告追偿。原告只能向被告天润公司追偿。2、退一步讲，即便被告孙胜军在借条上签字，同意偿还天润公司使用上述利息款，也是其个人行为，该笔借款应由公司偿还。该笔借款没有用于家庭生活，其家庭也没有从该借款中受益。因此，该债务也不是夫妻共同债务。综上，原告起诉被告无法律依据，请求依法驳回对其的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月21日，被告天润公司因经营之需，在原告李彩虹工作处邳州农商行华联支行借款390万元，并由邳州市盛达商业有限公司、邳州大唐商品混凝土有限公司、孙胜军、李莉、冯威、孙成群、冯建方提供担保，并签署了“流动资金借款合同”、“保证合同”各一份，后邳州农商行华联支行于2012年12月29日通过银行转账的方式，将390万元汇入被告天润公司账户。当时，原告李彩虹为邳州农商行华联支行的负责人，到期后，被告天润公司未按合同如期支付借款利息。后经邳州农商行华联支行按合同约定，多次向被告天润公司催要借款利息。2013年6月22日，被告天润公司向原告李彩虹借款204839.42元，支付了该公司在邳州农商行华联支行于2013年2月至6月的贷款利息。并由时任被告天润公司的财务人员孙胜军，给原告李彩虹出具了“借条”一张，该“借条”载明：“借条本人孙胜军，为徐州天润棉纺有限公司实际投资和经营人（法人代表原为妻子李莉，目前变更为小孩姨夫郭伟）。由于应收帐款未收回，现借李彩虹现金贰拾万零肆仟捌佰叁拾玖元肆角贰分（204839.42），用于归还在邳州农商行华联支行2013年2月
---
6月的贷款利息（其中李彩虹帮助垫付4839.42元，在2013年6月7日借孙超20万元）。本人保证在2013年9月25日归还上述本金，对于李彩虹帮助本人借孙超钱，本人承诺以月息一分给予支付，本人确保于2013年9月25日归还上述本息，2013年9月26日起向李彩虹支付违约金每天壹万元整。借款人：孙胜军（指印）、徐州天润棉纺有限公司（财务专用章）2013年6月22日”。2013年6月26日，原告李彩虹通过江苏邳州农村商业银行，以转帐的方式，汇入被告天润公司账户款46875.52元。到期后，被告孙胜军、天润公司及担保人未如期归还。原告李彩虹于2014年4月28日诉至本院。本院以原告主体不适格，于2014年11月21日依法驳回其起诉。现原告李彩虹于2015年5月6日诉至法院而成讼。
另查明，被告徐州天润棉纺有限公司具备法人资格，对外能够享有民事权利和承担民事义务的自然人控股的公司。被告孙胜军与被告李莉系夫妻关系。
上述事实，有原告向法庭提交的银行个人账户一览表、转账凭条、进帐单、借条、公司账户明细表各一份、被告孙胜军、李莉提交的担保合同、本院（2014）邳民初字第2662号民事裁定书、工商登记查询表及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告李彩虹为被告天润公司垫付了其在邳州农商银行华联支行贷款所欠的利息后，原告即为债权人，被告天润公司即为债务人。被告天润公司给原告出具了“借条”后，作为该公司的实际投资人、经营人、财务人员被告孙胜军，在该“借条”上签名，并加盖公司财务专用章。依照法律规定，该债务应由被告孙胜军、天润公司共同承担。因此，原告要求被告孙胜军、天润公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告李莉共同承担借款的诉讼请求，因天润公司系自然人控股的有限公司，涉案的该笔借款发生时，被告李莉担任该公司的法人代表，而该债务又系被告孙胜军与被告李莉婚姻关系存续期间所发生。尽管后来该公司的法人代表由原为被告李莉变更为郭伟，但该公司对此前所负的债务未作具体的处理。所以，应当依法确认涉案的该笔债务为被告孙胜军与被告李莉夫妻共同债务，与天润公司共同偿还。对于在庭审中，原告提交的银行转账条及进帐单各一份，以证明其于2013年6月26日经银行转帐，汇入被告天润公司账户46875.52元。因其对此并未诉请，故在本次诉讼中，本院不予审查。原告对此可另行主张。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，从原告提交的“借条”来看，双方只是对借孙超20万元的款项有约定，且该约定并不违反法律规定，应当予以支持。对于原告自己垫付的4839.42元，因双方并未约定利息，应视为无息借贷。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方对此约定，明显高于因被告违约所给原告造成的经济损失，该损失实际上就是利息损失。既然违约金已被支持，那么，逾期利息就不应再重复计算，可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期违约金。对于被告天润公司辩称，原告为其支付的借款利息，应以原告提供的借款利息转帐凭证为标准来计算。经审查，原告提供的借款利息转账凭证，系其为原告出具的“借条”之前，也就是说，该“借条”系原、被告结算后，双方共同确认后所形成的一种借款凭证。该“借条”签订后，双方必须按其约定，履行其义务。故对被告天润公司的这一抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐州天润棉纺有限公司、孙胜军、李莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李彩虹借款204839.42元及使用期限内的利息（以借款本金20万元，按照月利率1%计算，自2013年6月7日起至2013年9月25日止）、逾期利息及违约金（以借款本金204839.42元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年9月26日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4377元，由被告徐州天润棉纺有限公司、孙胜军、李莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 陈克联
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 乔 丹