浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第115号
原告：吴国栈。
原告：谢丽明。
上述二原告的共同委托代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：陈光华。
委托代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：陈尾增。
委托代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。
原告吴国栈、谢丽明为与被告陈光华、陈尾增民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴国栈、谢丽明的委托代理人赵嘉炳、被告陈光华的委托代理人周志表、被告陈尾增及其委托代理人徐良所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国栈、谢丽明起诉称：2012年5月13日，被告陈光华以经营所需向原告吴国栈借款350万元，约定按月利率3.5%计算利息，由被告陈尾增作为保证人，并出具借款借据一份。期间，被告陈光华于2013年7月5日偿还本金100万元。余款经原告多次催讨，至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告陈光华偿还原告借款250万元并支付利息（以本金350万元为基数，自2012年10月13日起至2013年7月5日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算；以本金250万元为基数，自2013年7月6日起至被告实际归还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告陈尾增对被告陈光华的借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
原告吴国栈、谢丽明在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.二被告的人口信息，用于证明二被告的主体资格；3.借款借据，用于证明被告陈光华借款及被告陈尾增担保的事实；4.银行交易明细，用于证明被告陈光华收到借款的事实。
被告陈光华答辩称：其和原告谢丽明素不相识，没有向谢丽明借款。上次谢丽明起诉已被法院驳回；其确实有向原告吴国栈借过350万元，2013年7月其偿还本金100万元后，与吴国栈及案外人朱明望签订了一份口头债权转让协议，其欠吴国栈的250万元借款已转给案外人朱明望承担，并经过吴国栈同意的，现吴国栈作为原告起诉陈光华、陈尾增不具原告资格；本案原告提供的借款借据不是被告陈光华向吴国栈借款时出具的借据，该350万元的借款借据系伪造，原借据已被陈光华撕毁。综上，请求法庭驳回二原告的诉讼请求。
被告陈光华在举证期限内，提供了下列证据材料：1.协议书复印件，用于证明陈光华与朱明望之间有经济往来，在此基础上吴国栈、陈光华和朱明望签订了债务转让协议；2.鉴定意见书，用于证明原告提供的借据上“陈光华”三字和指印经鉴定系伪造，原陈光华出具的350万元的借据已由陈光华撕毁的事实。
被告陈尾增答辩称：其和陈光华与谢丽明素不相识，未向谢丽明借过款，谢丽明不具有原告的主体资格；吴国栈与陈光华之间的债权债务已不存在，故作为担保人的陈尾增也不存在担保关系；原告提供的借据是事后伪造的，本案借款的期限原为三个月，现担保期限亦已超过，陈尾增无需承担保证责任。综上，请求法庭驳回二原告的诉讼请求。
被告陈尾增在举证期限内，提供了下列证据材料：1.民事裁定书，用于证明（2014）温苍金商初字第535号案中，原告谢丽明因不具原告的主体资格曾被本院驳回起诉的事实；2.庭审笔录，用于证明在（2014）温苍金商初字第535号案件庭审中，吴国栈作为证人出庭，证明双方的借款期限为3个月，陈尾增的担保期限已超过的事实。
本案在审理过程中，本院应被告陈光华申请，依法委托浙江法会司法鉴定所对原告提供的借据进行笔迹和指印鉴定，2015年7月22日浙江法会司法鉴定所作出鉴定意见书，经鉴定：该借据上“陈光华”签名与本院提供的样本上的“陈光华”签名非同一人所留；“陈光华”签名处的指印非陈光华本人所留。
原、被告提供的上述证据及本院依法委托鉴定机构作出的鉴定意见，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告陈光华、陈尾增对证据1的真实性无异议，但认为原告主体不适格；对证据2的真实性无异议；对证据3，认为该借据系伪造，不具有真实性；对证据4的真实性无异议。
对被告陈光华提供的证据，被告陈尾增无异议；原告对证据1的真实性和关联性有异议，认为该证据是陈光华与朱明望之间的经济关系，吴国栈对二人之间的所谓债务转让并不认可；对证据2，该鉴定意见书仅供法庭参考。对被告陈尾增提供的证据，被告陈光华没有异议，原告对证据1的真实性无异议，但认为前案原告主体不适格，并不代表本案原告的主体也不适格；对证据2的真实性无异议，但认为恰在此笔录中，二被告的代理人均承认借据上的签名系二被告本人所签，二被告曾向原告借款350万元的事实。
对本院委托鉴定的司法鉴定意见书，原、被告均无异议。
针对原、被告的举证、质证情况，本院综合认证如下：
对原告提供的证据1-2、被告陈尾增提供的证据1-2、浙江法会司法鉴定意见书，经质证双方均无异议，对其证明力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据；对原告提供的证据3，结合本院依法委托鉴定的鉴定意见，该证据上“陈光华”签名与法院提供的样本上的“陈光华”签名非同一人所留；“陈光华”签名处的指印非陈光华本人所留，故本院对该证据不予确认；对被告陈光华提供的证据，证据1，该协议书未经原告吴国栈签字，不能证明待证事实，就此不予确认；对被告提供的证据2，浙江法会司法鉴定所作出的鉴定意见书的证明力已经确认，能证明借据并非陈光华签名盖章的事实，但不能以此证明原借据已被陈光华撕毁的事实。
本院经审理，认定事实如下：2012年5月13日，被告陈光华以经营需要为由，向原告吴国栈借款，后由原告吴国栈经手，将其与谢丽明凑足的350万元借给陈光华，约定暂借三个月，按月利率3.5%计算利息，由被告陈尾增作为保证人，并出具借款借据一份给吴国栈。期间，被告陈光华于2013年7月5日偿还本金100万元。尔后原告谢丽明于2014年8月14日向本院起诉，请求判令被告陈光华偿还尚欠款项250万元及利息，被告陈尾增承担连带偿还责任，本院以原告主体不适格为由，裁定驳回谢丽明的起诉。为此原告吴国栈、谢丽明以款项系两人所有为由，再次提起以上的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告具以证明被告陈光华至今尚欠其借款250万元未还的借据系伪造，并非被告陈光华借款时出具的350万元的借据，说明陈光华借款时出具的借据已不再由原告所持有，现原告又无其他证据证明被告陈光华尚欠其250万元借款的事实，依法应由负有举证责任的原告承担不利的后果。故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴国栈、谢丽明的诉讼请求。
案件受理费26800元，鉴定费30000元，合计56800元，由原告吴国栈、谢丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费26800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 王 将
人民陪审员 陈莉莉
二〇一五年九月二十日
书 记 员 王 建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。