辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第633号
上诉人（原审被告）：陈春银，男，1965年10月28日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：邓秀梅，女，1964年7月17日出生，汉族，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张结和，男，1975年11月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
上诉人陈春银与被上诉人张结和装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第4196号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，审判员郑竹玉、审判员相蒙参加评议的合议庭，审理了本案，经合议庭评议。本案现已审理终结。
一审原告张结和诉称：被告欠原告在峰上大宅装饰有限公司所押质保金20，000元整。现原告在被告处所转包的装修工程全部过了质保期，且期间原告履行了相关的维修义务，到目前被告以各种理由和借口迟迟不肯退还质保金，其行为损害了原告的权益。故原告诉至法院，请求法院1、判决被告返还质保金20，000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
一审被告陈春银辩称：原告所做的装饰工程存在严重的质量问题，造成三家客户赔偿，一家（马玉琴）赔偿20，000元，一家赔偿3000元，一家赔偿1000元。赔偿马玉琴一事，原告带着他爱人到马玉琴家闹事，报警了。客户给原告打电话要求维修，原告一拖再拖，不予维修。这三家客户找到被告，被告给予的维修。所以，被告不欠原告质保金。
一审法院经审理查明：被告系北京建极峰上大宅装饰有限公司沈阳分公司的项目经理，其将公司的部分住宅装修工程包给原告。原告完成装修工程后，被告给付原告装修款，并预留质保金20，000元。约定质保期至2015年5月1日届满。2013年4月17扫，被告为原告出具《欠条》一份，内容为：“欠张结和在峰上大宅质保金贰万元整（20，000），在这期间工地维修，如维修不及时，造成客户投诉，所有的责任由张结和本人承担。到2015年5月1日。”另查明：原告装修的住宅工程（碧桂园银河城71-1号1单元10-1号）因漏水，造成71-1号1单元5-1号业主受损。2013年4月26日，原告与受损业主赵文科签订《维修赔偿协议》一份，协议约定赔偿赵文科各项损失3000元整。2013年4月28日，被告向赵文科支付赔偿款3000元。赵文科为被告出具了“收条”一份。被告并另行向本院提交两份《协议》，欲证明因原告装修质量问题，被告另行赔偿业主王希增1000元，赔偿业主马玉琴20，000元，但该两份《协议》中没有原告的签字确认，被告亦未向法庭提供业主出具的“收条”。被告同时提供盖有北京建极峰上大宅装饰有限公司沈阳分公司财务专用章的“收款收据”五张作为佐证，该收据中显示的付款人为被告，收款事由为“马玉琴赔偿款”、“马玉琴扣款”、“刘波家维修款”。原告也持有同样的此类空白的“收款收据”。
一审法院认为：被告作为北京建极峰上大宅装饰有限公司沈阳分公司的项目经理，将公司的部分装修工程交由原告施工，并单独与原告结算。现原告完成了装修工程，且已过了双方约定的质保期，被告应当将预留的质保金返还给原告。关于返还的数额，被告抗辩称原告的装修工程存在质量问题且原告拒绝维修，在此情况下，其支付了三家业主共计24，000元赔偿款。被告为证明其主张，提供了三份《协议》及五份“收款收据”。被告提供的与业主赵文科家的《维修赔偿协议》，因有原告本人的签字并附有业主出具的收条，本院予以认定。该笔赔偿款3000元应当从质保金中扣除。被告提供的与业主王希增家的《协议》，因无原告的签字同时没有业主出具的收条，本院不予认定。被告提供的与业主马玉琴家的《协议》，同样没有原告的签字及业主出具的收条，同时，被告庭审陈述的《协议》中乙方“孙品红”的任职时间与协议的签订时间存在矛盾，故该协议本院亦不予以认可。对于被告提供的作为佐证的“收款收据”，原告也持有同样的空白“收款收据”，该“收款收据”无法证明被告证明的问题。被告应当将剩余质保金17，000元返还给原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决如下：一、被告陈春银于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告张结和质保金人民币17，000元；二、驳回原告张结和的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告陈春银承担并直接给付原告。
宣判后，陈春银不服原审法院判决，向本院提出上诉。上诉请求：一、撤销原判决，依法改判，发回重审。二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。主要上诉理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人所在公司，峰上大宅装修有限公司。峰上大宅装修有限公司装修工程承包给被上诉人，被上诉人交峰上大宅装修有限公司质保金20，000元。被上诉人工程完成后，存在质量问题。存在问题房屋有马玉琴一家、刘波一家、王希增一家。三家多次找到被上诉人，被上诉人不予维修。此后三家找到峰上大宅装修有限公司，峰上大宅装修有限公司委派上诉人对三家予以了维修。其中马玉琴一家的维修费为20，000元。刘波一家的维修费为3000元。王希增一家的维修费为1000元。峰上大宅装修有限公司总计花维修费24，000元。二、此三家维修费是由上诉人分别向峰上大宅装修有限公司提取的。而公司提取维修费时所开收据只标注用于房屋维修费，不可能由所维修的房主签字，而是由所维修的人领取来购买维修所用原材料。因此，上诉人为被上诉人的工程所支付的工程维修费共计24，000元。而被上诉人所交质保金为20，000元。所以被上诉人还欠上诉人4000元的维修费。
被上诉人张结和答辩称：同意一审判决，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有欠条、收款收据等证据材料及当事人陈述，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人陈春银在质保期届满之后是否应当向被上诉人张结和返还质保金的问题。本院认为，上诉人陈春银将其承包的住宅装修工程部分分包给被上诉人张结和，现被上诉人已经施工完毕，两年的质保期已经届满，上诉人应当向被上诉人返还预留的质保金，故一审法院判令上诉人返还给被上诉人质保金17，000元是正确的，本院予以确认。
关于上诉人陈春银所提被上诉人张结和施工存在质量问题，其已经代为支付维修费之主张，本院认为，上诉人陈春银为被上诉人张结和出具的欠条上未注明上诉人有权直接扣除质保金。且上诉人主张的业主王希增及马玉琴家存在质量问题时也未通知被上诉人进行维修，而且上诉人提供的五份收款收据中，其2013年5月29日的收款收据票据号为0063886，而2013年6月26日收款收据票据号为0034915，恰恰发生日期在前的收据的票据号在后，而发生日期在后的收据票据号在前，因此上诉人提供的上述五张收据存在矛盾，上诉人陈春银亦无法提供其实际支出该费用的其他证据，而且被上诉人在一审期间提供的同样的空白收款收据，故对于上诉人提供的五分收款收据的真实性，本院无法确认，故对于上诉人该上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈春银负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 郑竹玉
审判员 相 蒙
二〇一五年十一月六日
书记员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；