江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第1606号
原告周维庚，男，1960年3月19日生，汉族。
委托代理人周琦（系周维庚之子），男。
委托代理人郑旭伟。
被告谢国平，男，1959年3月10日生，汉族。
委托代理人邹建国。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，组织机构代码75274746-5。
负责人杨春，该公司经理。
委托代理人王旭敏、杜一名。
被告周亦明，男，1963年10月26日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号太平洋大厦，组织机构代码95024464-X。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源。
原告周维庚与被告谢国平、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安保险公司）、周亦明、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员陆亚琴适用简易程序于2013年7月29日公开开庭进行了审理。后组成合议庭于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告周维庚的委托代理人郑旭伟、周琦，被告谢国平及其委托代理人邹建国、被告平安保险公司的委托代理人王旭敏、被告周亦明、被告太平洋保险公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告周维庚诉称，2011年10月31日，谢国平驾驶苏B×××××车途中与原告驾驶的二轮摩托车相撞，后又与周亦明驾驶的苏B×××××车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门调查后认定，无法确认当事人过错及事故责任。故原告向法院起诉，要求判令被告赔偿946931元{医疗费212651元、住院伙食补助费1314元（18元／天×73天）、营养费3240元（18元／天×180天）、误工费47200元（100元／天×472天）、护理费474026元（4560元＋31466元＋438000元（60元／天×20年）］、残疾赔偿金474832元（29677元／年×20年×（70%＋5%＋3%＋2%）］、精神抚慰金50000元（交强险内优先赔偿）、被扶养人生活费31375元（18825元／年×5年÷3人）、交通费1000元，两保险公司分别在交强险内赔偿120000元，剩余部分由另两被告承担66.66%}。
被告谢国平辩称，其车辆由北向南正常行驶，原告车辆由东向西行驶，事故证明书载明情况表明，东西方向有让行标志，根据交通法规定，其所驾驶车辆有优先通行权。同时，原告所受伤害系与周亦明车辆相撞后所致，故其不承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称，其公司所承保车辆只需承担三分之一的责任，其公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告周亦明辩称，其车开在谢国平车辆后面，原告所驾摩托车与谢国平车辆相撞后，摩托车乘员范庆柏随着摩托车撞到其车保险杠，而原告倒在正前方四、五米的位置，其没有撞到原告，不应赔偿原告损失。
被告太平洋保险公司辩称，现无证据证明其公司所承保的周亦明的车辆与原告发生碰撞，故其公司与周亦明均无需承担赔偿责任。
经审理查明，2011年10月31日16时25分许，谢国平驾驶苏B×××××小型普通客车由北向南沿342省道（呈南北走向）行驶至113KM，342省道与环科园画溪路（呈东西走向，路口东西两侧有让行标志）交叉路口时，与由东向西周维庚驾驶的苏B×××××二轮摩托车相撞，相撞后摩托车又与由北向南周亦明驾驶的苏B×××××车相撞，造成车辆损坏、周维庚及摩托车乘员范庆柏受伤的交通事故。交警部门经调查，作出无法确认事故发生时苏B×××××车有无碰撞到周维庚人体，无法确认事故当事人的过错及事故责任的事故证明。事故造成周维庚右侧脑室出血，右颧弓骨折，右第1-3、6-7肋骨折，左第1、2、4肋骨折，右股骨中上段粉碎性骨折等，诊断为弥漫性轴索损伤等，住院治疗75天，共花费门诊及住院费用203725.29元。住院期间，周维庚支付2011年11月26日至2012年1月13日，49天合计4560元护理费，其中5天为每天120元、另44天为每天90元。事故后，谢国平支付周维庚26000元。
又查明，周维庚之母谈凤妹（1929年2月22日生），生有三个子女，需子女扶养。
另查明，苏B×××××车于2011年9月6日向平安保险公司投保了交强险；苏B×××××车于2011年7月16日向太平洋保险公司投保了交强险，保险期限均为一年。
2013年2月27日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，周维庚脑外伤所致精神障碍评定为四级伤残，右上肢单瘫（肌力4级）评定为七级伤残，8肋骨折评定为九级伤残，右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期、护理期均自受伤日至鉴定前一日，营养期以180天为宜，以后存在护理依赖。
审理中，本院向交警部门调取了事故卷宗中的现场图、现场照片、询问笔录等材料。现场照片显示，摩托车撞到谢国平所驾面包车的侧面，致面包车侧面车门损坏。周亦明在事故次日的询问笔录中陈述，事故当日，其在342省道行驶至事故路口时，跟着谢国平的车辆后面行驶，两车相距7米、8米左右。谢国平由北向南行驶通过路口时，与由东向西行驶的原告驾驶的摩托车相撞，谢国平的车辆顺势往前开，摩托车倒地，两个人一南一北抛在摩托车的南侧。其跟在后面避让不及，先撞到了已倒地的摩托车，其车前保险杠撞击后脱落，碰到了倒在地上北侧的一个人，没有碰到南侧倒地的人。因其车保险杠粘在北侧的人，其将车倒了1米左右。范庆柏于2011年11月2日陈述，事故当日，其乘坐周维庚的摩托车行驶至事故路口中间时，与一辆由北向南过路口的小面包车相撞，相撞后，其与周维庚两人就抛了下来，后面的事其就一点印象也没有了。谢国平在事故次日陈述，事故当日，其驾车从官林往丁山，由北向南行驶至事故路口时，与一辆由东向西的摩托车相撞。当时，双方均正好进入路口，其以为能在摩托车前面通过路口。相撞后，其就势将车开至路口南侧的路边上。其要下车时听到一声轻的碰撞声。其下好车后走到路口中间，看到路中躺着两个人，一个人在南面，一个人靠着一辆桑塔纳的保险杠。后桑塔纳车的驾驶员将车往后倒了3米左右，其拿了件衣服扶起这个头流血的人。对于上述交警部门的卷宗材料，周维庚提出由法院依法认定，谢国平提出由法院依法认定；平安保险公司提出根据上述材料，其公司承保车辆只需承担三分之一的赔偿责任；周亦明对其本人签字的材料无异议，其他材料不清楚，同时提出，交警在报警后1个多小时才到达现场；太平洋保险公司提出，上述材料不能证明周亦明的车辆与原告碰撞。
审理中，周维庚主张下列损失：1、除主张上述医疗费外，另主张外购药人血白蛋白等6389.50元，但未能提供相应医嘱，对此，四被告均不认可；2、购买日用品、气垫等费用179.50元，提供收款收据，四被告对此均不认可；3、误工费47200元（100元／天×427天），提供了其与无锡市百佳太阳能热水器厂（以下简称百佳厂）签订的全日制劳动合同书以及该公司出具的证明、工资单各一份，劳动合同载明劳动期限自2011年1月1日起至2011年12月30日；从事太阳能安装工作；工资每月3000元；证明载有周维庚从事太阳能安装，每月工资3000元，事故至今停发工资等内容。对此，谢国平、平安公司提出对劳动合同无异议，对证明不认可；周亦明不认可；太平洋保险公司不认可，并提供事故后其公司拍摄的周维庚工资单的照片，上载明周维庚2月份的工资为900元、3月份工资为1515元。对此，周维庚称其原先在金塔电缆厂上班，后从事太阳能安装。4、护理费除上述已支付的4560元外，周维庚另主张其妻吴云芬护理期间的误工工资损失31466元，以及今后20年按每天60元／天计算的护理费438000元。为此，周维庚提供了其妻与上述百佳厂签订的劳动合同书、证明、工资单，以证明其从事太阳能清理工作，每月工资2000元，并且至周维庚受伤后未发工资。对此，四被告均只认可护理费按50元／天计算2297天。同时，四被告均提出残疾赔偿金、被扶养人生活费系数均只认可76%，精神损害赔偿金只认可19000元、交通费认可500元，对住院伙食补助费、营养费无异议。
上述事实，有事故认定书、保险单、医疗费发票、出入院记录、劳动合同、证明、鉴定报告及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。交警部门经调查后，无法确认事故发生时周亦明驾驶的苏B×××××车有无碰撞到周维庚的人体，从而无法确认事故责任。因根据现有证据，不足以认定周亦明的车辆与周维庚的伤害无因果关系，故周亦明也应承担事故责任。但在周维庚与谢国平车辆相撞后，作为行驶在谢国平车后的周亦明，难以在短时间内进行及时有效的避让，故周维庚与谢国平应负事故主要责任，各承担事故责任的40%，周亦明承担事故次要责任，承担事故损失的20%。
同时认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对双方一致认可的住院伙食补助费1314元（18元／天×73天）、营养费3240元（18元／天×180天），本院予以确认；对周维庚花费的门诊及住院费用203725.29元，本院予以确认。其他外购药因无相应医嘱，无法确定其必要性及合理性，故本院不予确认。周维庚未提供购买日用品等的正式票据，也未能提供证明其必要性的证据，故对该部分费用，本院也不予确认。周维庚提供的证据不能证明其事故前的收入情况，但其主张的误工标准3000元／月低于相近行业在岗职工平均工资标准，故对该误工费标准，本院予以确认，同时，周维庚主张的误工期472天，符合鉴定期限，故误工费确定为47200元；根据鉴定报告周维庚的护理期为受伤日至鉴定前一日，即475天。其中住院期间49天的护理费4560元周维庚已实际支付，本院予以确认。另426天周维庚主张按其妻误工损失计算，但其提供的证据不足以证明其主张，故该部分护理费按60元／天的标准计算，即为25560元。同时鉴定报告明确周维庚今后存在护理依赖，根据周维庚的年龄、健康状况等，该部分护理费按60元／天的标准，暂计算10年为219000元。综上护理费合计为249120元；周维庚分别构成四级、七级、九级、十级伤残，其主张的残疾赔偿金474832元（29677元／年×20年×（70%＋5%＋3%＋2%）］，符合法律规定，本院予以确认；根据周维庚的伤残等级以及其母的年龄、扶养人数，被扶养人生活费为25100元（18825元／年×5年÷3人×（70%＋5%＋3%＋2%）］；根据周维庚的伤残情况及事故责任，本院确定精神损害抚慰金24000元；交通费酌情确定800元。综上，周维庚的总损失为1029331.29元。因谢国平、周亦明的车辆已投保交强险，根据上述规定，本案损失应先由平安保险公司、太平洋保险公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿99000元（包括精神损害抚慰金16000元）、99000元（包括精神损害抚慰金8000元）、在医疗费用赔偿限额内分别赔偿9000元、9000元（交强险内所有剩余份额预留另一伤者范庆柏），余款813331.29元，由谢国平承担40%，即325332.52元。扣除已支付的26000元，谢国平尚需赔偿299332.52元；周亦明承担20%，即162666.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、平安保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周维庚108000元。
二、太平洋保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周维庚108000元。
三、谢国平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周维庚299332.52元。
四、周亦明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周维庚162666.26元。
五、驳回周维庚的其他诉讼请求。
如赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13269元，鉴定费6285元，由周维庚负担5203元、平安保险公司承担1800元、太平洋保险公司承担1800元、谢国平承担8751元、周亦明承担2000元。上述款项已由周维庚垫付，平安保险公司、太平洋保险公司、谢国平、周亦明应负担的款项于本判决发生法律效力后十日内直接给付周维庚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆亚琴
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 蒋 珍