南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9667号
原告胡敏,女，汉族，1964年11月16日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人李凤花，江苏鼓楼区正源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人叶小龙，江苏鼓楼区正源法律服务所法律工作者。
被告南京天之涵投资有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路18号3008室。
法定代表人：余素珍。
原告胡敏与被告南京天之涵投资有限公司（以下简称天之涵公司）a，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告胡敏及其委托诉讼代理人李凤花、叶小龙到庭参加诉讼。被告天之涵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即支付尚欠回购消费充值卡本金150000元及优惠金54000元，合计为204000元。事实和理由：2015年9月，原告胡敏经人介绍了解到被告天之涵公司有优惠消费充值卡出售，即与被告天之涵公司于2015年9月28日签订了《南京消费卡合同》一份，该合同第三条约定：由原告胡敏购买消费充值卡150张，每张单价1000元，合计：150000元；该合同第五条约定：乙方（原告）购买的消费充值卡的金额，到期后可以一次性按乙方所剩余的消费充值卡实际金额回购；该合同第六条约定：乙方购买的消费充值卡可到甲方指定场所消费，甲方给乙方九折优惠。甲方另与乙方签订《购买消费充值卡优惠销政策》作为合同附件，甲方在附件中承诺：甲方按乙方购买旅游消费充值卡的实际金额，每月优惠卡赠送金额为12000元，期限12个月，即自2015年9月28日起至2016年9月27日止，其优惠卡赠送金为144000元；原告在合同签订当日，通过银行POS签订单交付给被告人民币150000元整。此后，天之涵公司开始按约定每月发放优惠卡赠送金，但在后期就不再按月发放。现合同期限已届满，被告并未按约履行合同，故原告诉至本院。
被告天之涵公司未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南京消费卡合同》，约定：甲方销售消费充值卡，单价为1000元/张，乙方购买消费充值卡150张，购买总金额为拾伍万元；12个月到期后甲方可以一次性按乙方所剩余的消费充值卡实际金额回购（此协议截止）；乙方购买的消费充值卡可到甲方指定场所消费，甲方给乙方九折优惠。合同附件《购买消费充值卡优惠销（售）政策》约定：协议期限为12个月，自2015年9月28日起至2016年9月27日止；甲方按乙方购买消费充值卡的实际金额为拾伍万元，每月优惠卡赠送金额为12000元，按月发放；并有手写字样注明“本公司有权提前还款”，一旁加盖“南京天之涵投资有限公司合同专用章”字样印章。
2015年9月28日，原告以POS机刷卡方式分三次向被告支付100000元、18000元、32000元，总计150000元。同日，被告向原告开具金额为150000元的收据一张，注明缴款单位“胡敏”、收款方式“POS”。
2015年10月27日至2016年4月28日期间，被告每月向原告按时支付12000元。2016年5月27日，被告向原告支付2250元，2016年6月27日，被告向原告支付1875元，其后再无本合同付款，上述金额合计88125元。
审理过程中，原告陈述并无实体“消费充值卡”，也无消费场所，故主张150000元“充值费”实为借款本金，每月约定返还的“优惠金”实为利息，原、被告系民间借贷法律关系。原告主张被告每月归还的利息中，如超出当月计息本金的36%，超出部分自动冲抵下个月的本金。经本院当庭计算，具体抵扣情况如下表：
计息期间当月计息本金按照36%计算出的月利息当月还款当月还款超出36%的部分备注2015.9.28150000出借日至2015.10.27150000.004500.00120007500.00至2015.11.27142500.004275.00120007725.00至2015.12.28134775.004043.25120007956.75至2016.1.27126818.253804.55120008195.45至2016.2.27118622.803558.68120008441.32至2016.3.26110181.483305.44120008694.56至2016.4.28101486.923044.61120008955.39至2016.5.2792531.532775.952250未超过36%至2016.6.2792531.532775.951875未超过36%以下再无还款剩余本金92531.53总计还款88125本表单位：元
经抵扣，最终剩余本金为92531.53元，剩余未付利息即“优惠金”原告不再主张，故原告将本案诉讼请求数额调整为归还本金92531.53元。
以上事实有原告胡敏的陈述及其提供的《南京消费卡合同》及其附件、收据1张、POS单3张，交通银行交易明细等证据予以证实。
本院认为，原告胡敏与被告天之涵公司签订的《南京消费卡合同》虽然名为消费卡合同，但该合同条款仅对支付方式进行约定，未就消费方式、消费内容、消费地点等细节予以明确，双方也并未交付实体“消费充值卡”。且根据该协议的约定，原告胡敏从被告天之涵公司获得收益的方式为按月固定收益，合同附件中亦有“本公司有权提前还款”字样，故双方案涉法律关系实为民间借贷。从原、被告之间的协议内容来看，实质为原告胡敏向被告天之涵公司出借150000元作为本金，借期12个月，每月支付12000元利息，到期一次性还款。原告胡敏于2016年9月28日向被告天之涵公司交付了150000元本金，现借期已满，但被告天之涵公司未能按约足额归还本金并按照法律规定的范围付息，其行为已构成违约，应当尽快返还本金并在法律规定的范围内支付利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据合同约定，被告天之涵公司每月向原告胡敏支付的利息为12000元，已经超过年利率36%，但超过年利率24%的部分系被告天之涵公司自愿支付，本院不再处理。现原告胡敏主张在被告已经支付的88125元中，按前述表格计算方式抵扣本金，剩余未付“优惠金”即利息不再主张，不违反法律强制性规定，故原告主张被告归还剩余未还本金92531.53元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告天之涵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告胡敏的证据，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京天之涵投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡敏借款本金92531.53元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2113.29元，公告费600元，合计2713.29元，由被告南京天之涵投资有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 何 牧
人民陪审员 杨清珠
人民陪审员 樊文友
二〇一七年二月十七日
见习书记员 李 娟