海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼96民终1724号
上诉人（原审被告）：琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组。住所地：琼海市中原镇逢来村民委员会。
负责人：陈国燕，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：高琼兰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符传霞。
委托诉讼代理人：许丁榜，琼海市恒信法律事务所法律工作者。
上诉人琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组（以下简称冯五村民小组）因与被上诉人符传霞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服琼海市人民法院(2016)琼9002民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人逢五村民小组上诉请求：1.请求依法撤销琼海市人民法院(2016)琼9002民初647号判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.请求依法判决被上诉人承担本案全部涉案费用。事实与理由：集体经济组织成员资格的取得应当结合征地补偿方案确定时的户籍因素、实际生产、生活以及是否以集体经济土地为基本生活保障等因素来认定，但一审法院仅仅以被上诉人户籍登记在上诉人处，就认定被上诉人具有集体经济组织成员资格，享有与村民平等分配集体财产的权利，其所依据的证据不足，认定的事实不清。第一，--审法院认定被上诉人在上诉人村承包土地进行生产经营而具有上诉人村集体经济组织成员资格并不符合事实依据。被上诉人作为“外嫁女”出嫁前曾经是上诉人村民，被上诉人于2012年11月9日与琼海市大路镇蔗园坡村委会甘关武登记结婚后，婚后一直随夫居住生活，被上诉人已经有了自己的家庭，在夫家已经形成了稳定、固定的生活居住条件，而对于被上诉人出嫁前，在上诉人村小组内生活、居住期间曾经享有过的农村土地承包经营权，因被上诉人的出嫁且没有在村小组内居住、生活，被上诉人已经没有现实的条件去对上诉人村内的土地进行耕作，更不可能一个已经出嫁的女儿还要依靠娘家的土地耕作来作为最基本的生活来源保障，且被上诉人在一审中承认了被上诉人长期是在琼海市嘉积镇做生意为生活主要来源的，对于被上诉人提供的1998年的农村土地承包经营权证明只能证明当时被上诉人作为被上诉人所在家庭成员享有承包经营权的共有权，并不能证明2015年上诉人村集体土地被征用时被上诉人一直以来都对村小组的集体土地进行耕作并依靠其作为最基本的生活来源。农村土地作为农民的生产资本，要对其进行实际耕种且生活的主要来源还得依靠生产经营所得，被上诉人都没有在上诉人村集体居住和生活，其根本不能对本村集体土地进行耕作，这些存在的事实足以证明被上诉人在上诉人村集体土地被征用时，并不依靠上诉人村集体土地作为最基本的生活来源，其没有具备应当认定为村集体经济组织成员资格的基本依据条件，而一审法院却认定被上诉人具有集体经济组织成员资格明显与事实不符。第二，上诉人依照法律规定的民主议定程序，依法分配本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费，并没有侵犯被上诉人的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。上诉人针对本案涉及的征地补偿款的分配是通过村民会议讨论通过才给予每个村民发放的，其程序合法。而此次政府所征收到村小组的土地，对于征收到各农户承包的土地，村小组已经给予了补偿，本案涉及的征地补偿款27000元是为了给予在本村集体经济组织内长期居住、生活，且在村子实际生产的村民给予的补偿，因此在上诉人村小组内形成较固定的生产、生活的村民不仅对自己名义上承包的土地进行了实际耕作，更依靠耕作土地作为主要的生活来源，同时在村集体内长期生产和生活的村民参加了村子里的义务活动，比如村子里每年都有修水利、修村公路或是村子里的红白喜事，只要是长期在村子里生活和居住的村民都会履行作为一个村民应当履行的义务，所以在村小组集体土地被征收后在给予实际被征收到的土地的农户失地补偿后，再给予生活、居住，且履行村民义务的村民分配征地补偿款的人头款，其才是村民请求分配集体经济组织财产权利和履行村民义务的共同体现，因为公民的权利和义务是相辅相成的，被上诉人自出嫁后已经不在上诉人村小组内生产、生活，其根本没有履行村小组的任何义务活动，在经过全体村民会议讨论通过后对其不能同村小组的其他已经履行村小组义务的村民享有同等征地补偿的分配，其分配方案符合村民村规，且更能体现事实状况。综上所述，被上诉人并没有依靠上诉人集体经济组织的土地作为基本生活保障，其已经不具备认定具有集体经济组织成员资格的基本依据，同时被上诉人也没有在上诉人集体经济组织内形成较为固定的生产、生活，其认定具备集体经济组织成员资格的兼顾条件也不存在，而仅仅是户口空挂在上诉人处，其根本没有履行一个村民应当应尽的义务，其根本不具备村集体经济组织成员资格，不应当与其他长期生活、居住在村小组内的村民享有同等的财产分配权，故上诉人请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人答辩称，虽然答辩人已出嫁，但是户口仍在逢五村民小组，且一直承包逢五村民小组的土地进行经营，并参加逢五村民小组的社会活动，所以答辩人具有村民资格。上诉人以答辩人不在逢五村民小组生产生活为由否定答辩人的资格，不合情理。因为答辩人既然已经出嫁，不可能在逢五村民小组有固定的生产生活，这是人之常情。但每逢农忙时期，答辩人都回逢五村民小组帮助家人耕作收获。此外，答辩人在丈夫户籍所在地没有领取过任何经济补助。征地补偿款是因政府征收土地后，对农民失去土地的补偿，答辩人作为逢五村民小组土地的承包经营者，理所当然应与其他村民一样享受政府的征地补偿款。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人符传霞向一审法院起诉请求：被告向原告支付征地补偿款27000元。
一审法院认定事实：对于原、被告双方没有争议的事实，一审法院予以确认。即:原告符传霞1988年9月18日出生在逢五村民小组，在该村生活长大，户籍一直落在逢五村民小组。2012年11月9日，原告与琼海市大路镇蔗园坡村委会甘关武登记结婚，婚后一直随夫居住生活，但户口一直未迁出逢五村民小组。2015年，国家建设博鳌乐城国际医疗旅游先行区，征用逢五村民小组土地并拨付征地补偿费。2016年1月30日，被告召开村民会议讨论确定了征地补偿费分配方案，即按本村人口每位村民分得27000元。其中第四条内容规定为：“凡是本村出嫁女孩不论户口是否迁出本村，不给予同村民同等分配，但按人给予2000元生活费。”一审法院对原告所举证据的合法性、关联性、真实性予以确认，足以认定原告具有被告集体经济组织成员资格的事实。另外，一审法院于2016年7月6日依法向琼海市社会保险事业局调取了原告的社保资料，证明原告未被纳入城镇居民社会保障体系。
一审法院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案。本案争议的焦点为：一、原告符传霞是否具备被告逢五村民小组农村集体经济组织成员资格；二、原告主张与其他村民同等分得征地补偿费27000元是否合理合法。一、关于认定原告符传霞是否具备被告逢五村民小组集体经济组织成员资格的问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，应当以在人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有该集体经济组织户籍以及是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告拥有被告村集体的户口，且在该村承包土地进行生产经营，同时参加被告村的农村合作医疗保险，依法参加选举。加上原告未纳入城镇居民社会保障体系，故应当认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。二、关于原告主张与其他村民同等分得征地补偿费27000元是否合理合法的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具备集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。可见，农村未婚、已婚及离婚妇女在征地补偿费分配时依法享有与男子同等的权利，任何组织和个人都不得侵害妇女的合法权益。因此，原告符传霞作为被告逢五村民小组成员，在分配征地补偿费时应与其他成员享有同等的权益，即原告应同等分得征地补偿费27000元。被告逢五村民小组制定的村民讨论分配方案中仅同意分配给原告2000元生活费，侵犯了原告应享有的村民同等财产分配权，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。综上所述，原告请求被告给付征地补偿费27000元，合理合法，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定判决如下：限被告琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告符传霞支付征地补偿费27000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元，由被告琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人符传霞是否具有逢五村民小组集体经济组织成员资格，应否享有全额征地补偿款分配权。被上诉人符传霞自出生落户在逢五村民小组，1998年1月1日，符传霞家庭以符永俊为承包方代表，承包了逢五村民小组3.3亩土地。被上诉人符传霞作为家庭成员，系该承包地的承包经营权共有人之一，依赖土地为基本的生活保障，具有上诉人集体经济组织成员资格。根据一审查明的事实，符传霞虽然于2012年9月11日结婚后就随夫居住生活，但是其户口没有迁出逢五村民小组，且未被纳入城镇居民社会保障体系，也没有在夫家集体经济组织享有土地承包、集体收益分配等成员权益。符传霞在逢五村民小组承包的土地依然是符传霞最基本的生活保障。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”，符传霞应享有与其他集体经济组织成员同等的待遇，不应因结婚而丧失原来具有的逢五村民小组集体经济组织成员资格。上诉人逢五村民小组不对符传霞分配与其他村民一样的征地补偿款数额，侵害了符传霞的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，一审判决上诉人逢五村民小组向符传霞支付征地补偿款27000元有充分的事实根据和法律依据，本院予以维持。上诉人逢五村委会主张符传霞不具备集体经济组织成员资格，上诉无理，本院予以驳回。
综上所述，上诉人逢五村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人琼海市中原镇逢来村民委员会逢五村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 王思霖
审判员 彭志新
审判员 林中才
二〇一六年十一月三十日
法官助理王超慧
书记员涂立辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
核：王思霖撰稿：王思霖校对：涂立辉印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年12月1日印制
（共印15份）