广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初7962-7964号
原告：深圳市绍永福印刷有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道深圳市软件产业基地2栋B座325（仅限办公）。
法定代表人：蒲逢伟，总经理。
委托诉讼代理人：戴事君，男，汉族，1973年8月16日出生，户籍地址重庆市沙坪坝区，
被告：深圳市塘朗实业股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽办事处塘朗居委会大楼二楼。
法定代表人郑水兴。
委托诉讼代理人：熊立满，广东君强律师事务所律师。
原告深圳市绍永福印刷有限公司诉被告深圳市塘朗实业股份有限公司房屋租赁合同纠纷三案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴事君，被告的委托诉讼代理人熊立满到庭参加诉讼。该三案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告返还原告已交B区55栋3楼宿舍16间房押金14400元（人民币，下同）（7692号案）、B区55栋7楼宿舍3间房押金5400元（7693号案）、B区56栋2楼宿舍4间房押金4800元（7694号案）；2、被告承担三案诉讼费。事实及理由：原告因工业生产生活需要，分别租用被告B区55栋3楼宿舍16间房、B区55栋7楼宿舍3间房、B区56栋2楼宿舍4间房，租赁合同期限分别为2009年12月1日至2010年11月31日、2014年3月1日至2015年12月31日和2014年1月1日至2014年12月31日。被告分别于2010年2月4日、2014年3月13日和2013年12月19日收取了三案的涉案宿舍押金4400元、5400元和4800元。原、被告于2016年4月30日终止了三份租赁合同，房租已交清至2016年4月，同时原告在约定时间内搬迁完毕，所以被告应当返还押金。
被告辩称，双方的宿舍租赁合同已经到期没有再续签合同，但原标的宿舍一直由原告在实际使用，这一使用行为是基于双方关于塘朗工业区54栋1楼、2楼，54栋6楼北等的厂房租赁关系而存在，但目前为止原告都没有向被告进行移交宿舍的有关手续，而原告欠付水费、电费的事实很清楚，目前被告在7685号案件中，因租赁关系而产生的水电费提出了反诉，涉案的宿舍押金还不足以缴纳水电费，所以被告认为原告的请求没有道理，应该予以驳回，另外，因为双方的争议都是没有合同约定的，只是原告实际使用的行为，而这个行为是基于双方厂房租赁关系而产生的，因此，请求法庭到7685号案件有结果后再处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于塘朗工业区B区55栋三楼整层（301-316共16间房）（7962号案涉案宿舍）出租给乙方使用；甲方交付租赁房屋时，可向乙方收取两个月租金数额的租赁押金14400元，此押金待合同期满后，无息退还给乙方；租期为一年，即2009年12月1日起至2010年11月31日止；租金每月7200元；及其他内容。
2014年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于塘朗工业区B区55栋七楼705、710、716共3间房（7963号案涉案宿舍）出租给乙方使用；甲方交付租赁房屋时，可向乙方收取三个月租金数额的租赁押金5400元，此押金待合同期满后，无息退还给乙方；租期为一年，即2014年3月1日起至2015年12月31日止；租金每月1800元；及其他内容。
2013年12月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《宿舍租赁协议》，约定：甲方将位于塘朗工业区B区56栋二楼（201-204共4间房）（7964号案涉案宿舍）出租给乙方使用；甲方交付租赁房屋时，可向乙方收取两个月租金数额的租赁押金4800元，此押金待合同期满后，无息退还给乙方；租期2014年1月1日至2014年12月31日按每件600元计收租金，即每月2400元；及其他内容。
2010年2月4日，原告向被告支付押金14400元（7962号案）；2014年3月13日，原告向被告支付押金5400元（7963号案）；2013年12月19日，原告向被告支付押金4800元（7964号案）。
为证明原告已于2016年4月30日搬离三案涉案宿舍，并交清搬离之前的水电费及租金，原告提交了缴费通知单、付款申请书、付款回单、发票、被告出具的退租结算清单等予以证明。其中退租结算清单中载明：原告租赁被告的厂房、宿舍已于2016年4月30日搬迁完毕，所有租赁费用计算至2016年4月30日止。原告表示，结算清单中载明的厂房电梯及宿舍2016年4月水电5645.32元原告并未支付，如果被告能够提交证据证明水电费金额，原告同意支付并同意从押金中抵扣。被告对上述证据的真实性予以认可，但表示因水电费具有滞后性，4月份的水电要在5月底才能抄表确认数额，所以4月份水电费原告并未交清；而且，结算清单发出后，又有抄表，发现还有水电费。
另查，2016年3月21日，深圳市前海金骐投资管理有限公司（甲方）、被告（乙方）和原告（丙方）签订《房屋租赁补充协议》，约定：乙、丙双方于2014年1月1日签订了塘朗工业区B区52栋3楼东区《房屋租赁合同》，2014年9月1日签订了塘朗工业区B区54栋6楼北《房屋租赁合同》，2015年2月1日签订了塘朗工业区B区54栋1、2楼《房屋租赁合同》，甲、乙双方于2015年7月7日签订了《房屋租赁协议书》；从2016年1月1日起塘朗工业区A、B区厂房全权交由甲方管理；及其他内容。被告表示该补充协议与本案没有关联性，该协议中提到的是厂房，并不包括涉案三案的宿舍。
为证明原告尚拖欠被告2016年4月份的水电费，被告于庭后向本院提交了缴费通知单、相关发票予以证明。缴费通知单显示：B区55栋3楼宿舍16间房电费2634.84元、水费1187.8元，B区55栋7楼宿舍3间房电费431.73元、水费402.32元，B区56栋2楼宿舍4间房电费542.88元、水费178.81元。原告对上述证据的真实性认可，但表示只显示了金额，无法确认具体用电用水量。
以上事实，有《租赁合同》、《宿舍租赁协议》、缴费通知单、付款申请书、付款回单、发票、退租结算清单、缴费通知单、发票、《房屋租赁补充协议》等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的三案租赁合同及协议，均系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”三案的租赁合同到期后，原告仍继续占用涉案宿舍，被告并未提出异议，故三案租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。根据被告出具的退租结算清单和原告提交的付款凭证可以看出，原告已于2016年4月30日搬离了涉案宿舍，并在搬离前与被告办理了交接手续，并支付了搬离前的租金及截止至2016年3月份的水电费，故原、被告之间的《租赁合同》已解除，被告应向原告退还已支付的押金。
对于被告主张的因原告未付清水电费，故被告不予退还押金的抗辩理由，本院认为，被告主张的其他案件的厂房租赁中原告仍欠缴水电费的问题，与本案无关；对于被告主张三案涉案宿舍2016年4月份水电费未交清的问题，因被告在庭审中表示水电费存在滞后性，2016年4月的水电费金额需要在5月份才能抄表确认，故原告在被告未明确水电费金额的情况下，未支付2016年水电费并不构成违约。故被告不予退还原告押金并无事实和合同依据，对于被告的抗辩理由，本院不予采信。但鉴于原告同意在押金中抵扣应交的水电费，故本院同意从被告应退还原告的押金中扣除原告应缴纳的水电费。根据被告提交的相关证据，本院确认三案的水电费金额分别为：B区55栋3楼宿舍16间房电费2634.84元、水费1187.8元，共计3822.64元；B区55栋7楼宿舍3间房电费431.73元、水费402.32元，共计834.05元；B区56栋2楼宿舍4间房电费542.88元、水费178.81元，共计721.69元。经计算，被告应向原告退还三案押金分别为：10577.36元（14400元―3822.64元），4565.95元（5400元―834.05元），4078.31元（4800元―721.69元）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，三案判决如下：
一、被告深圳市塘朗实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市绍永福印刷有限公司退还三案涉案宿舍押金分别为10577.36元、4565.95元和4078.31元；
二、驳回原告深圳市绍永福印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三案案件受理费分别为80元、25元、25元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 庞海婷
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄 笑
附本判决所适用法律法规：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。