wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初340号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人黄某甲，于浙江省金华市，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月8日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）335号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员吕佳佳出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月7日20时50分许，被告人黄某甲驾驶号牌为浙G×××××号小型轿车由北往南行驶至金华市义乌街与碧云路路口时与季某驾驶的浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，逃逸后，其继续驾驶车辆由西往东行驶至环城东路与宾虹东路交叉路口地段时，追尾黄某乙驾驶的浙G×××××号小型轿车。被告人黄某甲因涉嫌酒后驾驶机动车被接警后赶到的民警当场查获，遂带黄某甲至文荣医院抽血检查。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某甲送检血液中检出乙醇成分，含量为347mg/100ml。
经金华市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定，被告人黄某甲承担两起交通的全部责任。
上述事实，被告人黄某甲在庭审中供认不讳，并有被告人黄某甲的常住人口信息；查获经过；血样提取登记表；驾驶证、行驶证查询记录；现场照片；收条；证人黄某乙、季某的证言；被告人黄某甲的供述及辩解；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；道路交通事故认定书；光盘一张等证据证实。上述证据合法有效，并能相互印证，经当庭举证、质证均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄某甲醉酒驾驶机动车，发生二次交通事故，可酌情从重处罚。鉴于被告人黄某甲归案后能如实供述，系坦白，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年2月7日止）；罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹阳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初377号
原告徐志伟，男，1981年8月2日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人张志英，河北诚创律师事务所律师。
被告王红彬，男，1977年1月25日出生，汉族，现住定兴县。
原告徐志伟与被告王红彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，被告王红彬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月10日，被告王红彬向原告借款10000元，并承诺此款于2017年10月8日还清，如未按期还款需支付违约金3000元。借款到期后，经原告催要被告拒绝偿还。故诉至法院请求：1、判令被告王红彬偿还借款本金10000元及利息（利息按月息二分计算，从借款之日起至还清之日止）；2、判令被告给付违约金3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告王红彬未提交答辩状。
经审理查明：原告徐志伟与被告王红彬于2017年7月10日签订借款协议书，协议约定：被告王红彬向原告借款10000元，借款期限为：自2017年7月9日至2017年10月8日止；被告王红彬未按约定按期付款，需承担违约金3000元。此款到期后经原告催要，被告至今未还。上述事实有借款协议书及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，债务应当及时清偿。被告王红彬欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分，被告王红彬应予清偿。原告主张�利息及违约金，双方在合同中对上述事项进行了约定，系双方自由意思表示，本院予以支持，但上述费用的总额不应超过年息24%，对超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，缺席判决如下：
被告王红彬于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10000元并支付利息（按年息24%计算，自借款之日起至还清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张克功
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 猛
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第891号
原告：吴家进，男，1954年出生，汉族，罗源县人。
被告：吴善枝，男，1975年出生，汉族，罗源县人。
被告：李岗，男，1967年出生，汉族，罗源县人。
原告吴家进与被告吴善枝、李岗民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家进到庭参加诉讼，被告吴善枝、李岗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家进诉称：2012年8月18日，被告吴善枝以养殖鲍鱼需要为由向原告借现金50000元，口头约定利息为2%，借款期限一年。同日，原告将50000元现金借给被告吴善枝，被告就此出具了《借条》，被告李岗提供了本笔借款连带清偿责任担保。为此，特具状起诉，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金50000元及相应利息，月利息按2%计算，从2014年2月28日至起诉之日的利息14个月为14000元，合计本息64000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。
原告向本院提供以下证据材料：1、身份证复印件三份，证明原、被告主体资格；2、借条复印件一张，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告吴善枝、李岗未作答辩，也未提供证据。
经本院审核，原告所提供的证据真实、合法、有效，应予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2012年8月18日，被告吴善枝以养殖鲍鱼缺乏资金为由向原告吴家进借款50000元，并出具一张借条给原告，当时双方未约定还款期限及利息，被告李岗对上述债务提供担保。借款后，被告已偿还利息至2014年2月27日。此后，原告曾多次向两被告催讨，均未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求合法、有据，应予以支持。原告要求被告返还逾期利息的诉求，因双方并未约定利息，故本院不予支持。但原告要求支付起诉之日起至实际还清借款之日止，按银行同类贷款利率计算的利息，合法、有据，本院予以支持。被告李岗在担保人一栏签字，提供担保的意思表示明确，但未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告李岗应对案涉借款承担连带保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴善枝应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴家进借款本金人民币50000元及利息（自2015年4月24日起至实际还清欠款之日止，月利息按银行同类贷款利率计算）。
二、被告李岗对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一五年五月十三日
书记员 陈 丹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1017号
原告：张庆丽，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：高文杰，山东百士律师事务所律师。
被告：巨野李氏木业有限公司，住所地：巨野县营里镇万昌路中段路北。
法定代表人：李从建，该公司经理。
原告张庆丽与被告巨野李氏木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。原告于2017年7月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆丽撤回对被告巨野李氏木业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张庆丽负担。
审 判 长 吕常运
审 判 员 邱剑波
人民陪审员 贺海涛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 牛 欣
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初686号
原告庄某。
被告刘某。
原告庄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。审理中，原告庄某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
审判员 施 瑜
二〇一六年二月十七日
书记员 黄玲玲
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初368号
原告：巨粉霞，女，汉族，1963年6月16日生，住陕西省西安市周至县。
被告：郝宽望，男，汉族，1966年11月24日生，住陕西省西安市周至县。
原告巨粉霞诉被告郝宽望民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巨粉霞到庭参加了诉讼，被告郝宽望经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告巨粉霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告欠款18000元及利息9300元，利息按照月利率1.3%计算至2018年4月22日。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月和2015年7月，被告因做生意分两次从原告手中借去现金18000元，并约定期限一年，亲笔出具借条。但是还款到期后，经原告多次催要，都无济于事。现依据《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请判决支持原告的诉讼请求。
被告郝宽望未做答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系邻居，2014年3月29日被告郝宽望向原告巨粉霞借款8000元，巨粉霞将现金送到郝宽望家中，被告郝宽望向原告巨粉霞出具了欠条，载明：“欠条今借人民币捌仟元整<8000>借款人：郝宽望2014年3月29日”。该笔借款未约定利息。2015年7月14日，郝宽望给巨粉霞打电话称需要用钱，巨粉霞将现金10000元送到被告家中给了郝宽望。被告郝宽望向原告巨粉霞出具了贷据，载明：“贷据今�人民币10000元<壹万元整>，月息1分3厘，期限1年。贷款人：郝宽望2015年7月14日”。借款到期后，被告未能按时偿还借款，原告遂起诉至本院。
另查，2017年2月20日巨粉霞就其与郝宽望民间借贷纠纷一案曾诉至至本院，郝宽望在庭审中申请笔迹鉴定，因申请人郝宽望未缴纳鉴定费，陕西蓝图司法鉴定中心终止该案的鉴定。2017年9月6日，巨粉霞申请撤诉，本院予以准许。
以上事实有当事人陈述、原、被告身份证复印件、欠条原件、及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郝宽望分两次从原告巨粉霞处借款，并出具了欠条和贷据，原告巨粉霞向被告郝宽望借款现金共18000元，该借贷关系成立。郝宽望有义务偿还借款本金8000元和10000元。原告巨粉霞主张利息应按照本金18000元计算，因第一笔借款8000的欠条上并没有约定利息和还款时间，原告巨粉霞请求郝宽望支付8000元借款利息的请求没有法律依据，依法不予支持。第二笔借款10000元，利息按照双方约定月利率1.3%计算，不违反法律规定，从2015年7月14日起计算至判决确定之日止，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：
一、限被告郝宽望于判决生效后10日内偿还原告巨粉霞借款本金18000元及利息（利息以本金10000元为基数，按月利率1.3%计算，从2015年7月14日起计算至判决确定之日止）。
二、驳回原告巨粉霞其余诉讼请求。
如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费480元（原告已预交），由原告巨粉霞负担80元，由被告郝宽望负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
审 判 员 何文涛
代理审判员 别 致
二〇一八年�月十六日
书 记 员 张莎莎
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0124民初368号原告：巨粉霞，女，汉族，1963年6月16日生，住陕西省西安市周至县。被告：郝宽望，男，汉族，1966年11月24日生，住陕西省西安市周至县。原告巨粉霞诉被告郝宽望民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巨粉霞到庭参加了诉讼，被告郝宽望经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告巨粉霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告欠款18000元及利息9300元，利息按照月利率1.3%计算至2018年4月22日。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月和2015年7月，被告因做生意分两次从原告手中借去现金18000元，并约定期限一年，亲笔出具借条。但是还款到期后，经原告多次催要，都无济于事。现依据《民事诉讼法》之规定，诉至贵院，请判决支持原告的诉讼请求。被告郝宽望未做答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系邻居，2014年3月29日被告郝宽望向原告巨粉霞借款8000元，巨粉霞将现金送到郝宽望家中，被告郝宽望向原告巨粉霞出具了欠条，载明：“欠条今借人民币捌仟元整借款人：郝宽望2014年3月29日”。该笔借款未约定利息。2015年7月14日，郝宽望给巨粉霞打电话称需要用钱，巨粉霞将现金10000元送到被告家中给了郝宽望。被告郝宽望向原告巨粉霞出具了贷据，载明：“贷据今�人民币10000元，月息1分3厘，期限1年。贷款人：郝宽望2015年7月14日”。借款到期后，被告未能按时偿还借款，原告遂起诉至本院。另查，2017年2月20日巨粉霞就其与郝宽望民间借贷纠纷一案曾诉至至本院，郝宽望在庭审中申请笔迹鉴定，因申请人郝宽望未缴纳鉴定费，陕西蓝图司法鉴定中心终止该案的鉴定。2017年9月6日，巨粉霞申请撤诉，本院予以准许。以上事实有当事人陈述、原、被告身份证复印件、欠条原件、及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郝宽望分两次从原告巨粉霞处借款，并出具了欠条和贷据，原告巨粉霞向被告郝宽望借款现金共18000元，该借贷关系成立。郝宽望有义务偿还借款本金8000元和10000元。原告巨粉霞主张利息应按照本金18000元计算，因第一笔借款8000的欠条上并没有约定利息和还款时间，原告巨粉霞请求郝宽望支付8000元借款利息的请求没有法律依据，依法不予支持。第二笔借款10000元，利息按照双方约定月利率1.3%计算，不违反法律规定，从2015年7月14日起计算至判决确定之日止，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、限被告郝宽望于判决生效后10日内偿还原告巨粉霞借款本金18000元及利息（利息以本金10000元为基数，按月利率1.3%计算，从2015年7月14日起计算至判决确定之日止）。二、驳回原告巨粉霞其余诉讼请求。如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费480元（原告已预交），由原告巨粉霞负担80元，由被告郝宽望负担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 轩审 判 员  何文涛代理审判员  别 致二〇一八年�月十六日书 记 员  张莎莎
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初868号
原告：陈勇，男，1977年11月2日生，汉族，住泰州市开发区。
被告：万小军，男，1977年10月18日生，汉族，住泰州市高港区。
原告陈勇与被告万小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告万小军下落不明，本院依法向万小军公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。原告陈勇到庭参加诉讼，被告万小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告本金307000元及借款利息（从起诉之日至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）。事实和理由：2014年9月3日，被告因购买材料向原告借款300000元，当时口头承诺不超过30天就如数归还。原告于当日分别通过中国银行、交通银行及民生银行各向被告汇出100000元。经多次催要，原告未能兑现承诺，于2015年2月18日出具借条一份。至目前为止，原告多次电话主张权利，被告不接电话，特向法院起诉。
被告万小军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：2014年9月3日，被告万小军因购买材料需要，向原告借款。当日，原告让其母亲邹根兰分别通过中国银行、交通银行及民生银行各向被告账�打入100000元。其后，原告向被告追要此款，被告于2015年2月18日向原告出具借条一份，载明借到原告307000元。后因被告未能还款，原告诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告归还本金300000元，利息按银行同期贷款利率从起诉之日即2016年5月23日计算至被告还款之日。
以上事实有原告当庭陈述，被告书写的借条、原告的打款凭证等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告万小军向原告陈勇借款，有借条、转账记录等为证，本院予以确认。借款后被告未能按约归还借款，依法应承担相应的还款及给付资金占用期间利息的责任。原告在诉讼中变更诉讼请求不违反法律规定，对被告亦无不利，本院予以准许。被告万小军无正当理由不到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。依照《中华人民�和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告万小军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈勇支付借款300000元及利息〔以300000元为基数，自2016年5月23日起算至实际还款之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算（年利率超过6%时按6%计算）〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，公告费550元，合计6450元，由被告万小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 栾红霞
代理审判员 卢春明
人民陪审员 翟兴根
二〇一六年十一月七日
书 记 员 金 翠
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第7248号
原告：夏津县农村信用合作联社，地址：夏津县新市街*号，法定代表人：苑化芳职务：理事长
被告：侯清芝，女，汉族，1964年9月6日出生，住夏津县。
被告：王传兵，男，汉族，1964年2月28日出生，住夏津县。
本院在审理原告夏津县农村信用合作联社与被告侯清芝、王传兵借款合同纠纷一案过程中，原告夏津县农村信用合作联社于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请确系自愿，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏津县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1143元，由原告夏津县农村信用合作联社负担。
审判员 毕研凯
二〇一五年八月二十四日
书记员 李荷月
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第213号
原告沈睿康。
委托代理人何珍珍。
被告黄信全。
被告韦小龙。
被告邹进强。
委托代理人叶显端，广西颂诚律师事务所律师。
本院在审理原告沈睿康诉被告黄信全、韦小龙、邹进强排除妨害纠纷一案过程中，原告沈睿康以另想办法解决本案纠纷为由，于2015年6月21日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是其处分诉讼的权利，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈睿康撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈睿康负担。
审判员 廖
汉真
二〇一五年六月二十三日
书记员 陆
仁宾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人
民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第43号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人虞某，无业，因本案于2014年9月4日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
辩护人徐亚军，浙江训和律师事务所的律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2269号起诉书指控被告人虞某犯非法经营罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人虞某及其辩护人徐亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年以来，以郭某甲（已判决）等人为首的犯罪集团，未经国家有关主管部门批准，利用中天香港集团有限公司、中天黄金交易中心有限公司的名义，通过韦某甲（另案处理）安装mt4黄金、外汇交易软件，搭建非法网络平台，在境内开设了陈某甲等入金帐户，以高额的佣金为诱饵在境内发展代理商，由代理商在境内招揽社会公众客户开展无实物交割的黄金、外汇期货交易。在实际交易过程中，采取了集中交易方式进行标准化合约交易，采用统一制定的格式合同，采取了保证金制度、每日无负债结算制度和双向交易、保证金按比例放大交易、对冲交易、强制平仓等交易机制，非法从事黄金、外汇期货等业务，在全国范围内先后发展金华市金源投资管理咨询有限公司等公司代理和个人代理6000多个，共发展客户4万余人，代理商和客户涉及全国31各省市自治区。经中国人民银行对中天香港集团有限公司等经营黄金业务行为性质认定，中天香港集团有限公司、中天黄金交易中心有限公司从事上述业务未经有关机关批准，具备黄金期货特征。俞某（已判决）与郭某甲约定，由俞某、梁某（已判决）、王某乙（已判决）、被告人虞某等人负责中天黄金交易平台2、4、6号服务器，编号为zb组，在国内发展客户，对在该三组服务器内客户交易产生的亏损额进行分成，郭某甲占60%，俞某占30%，被告人虞某、梁某、王某乙等人合计占10%。2009年2月份，被告人虞某在明知中天黄金交易中心有限公司未经国家主管部门批准许可经营黄金期货的情况下，经俞某邀请参与了为中天黄金期货交易平台下发展下级代理的非法经营活动。截至2012年2月20日，被告人虞某收到中天黄金交易中心有限公司支付的佣金2838400.45元，其中被告人虞某银行卡收到324297元，其妻子孙维娇银行卡收到2514103.45元；收到中天公司支付的分成款890768元。同时，被告人虞某为了发展代理商，在收到佣金款后，分别支付给陈某乙等代理商，合计1082457.45元。
2014年9月4日，被告人虞某主动到金华市公安局婺城分局投案，如实供述了相关犯罪事实。同日被告人虞某退出赃款50万元。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人虞某的供述与辩解，证人郭某甲、郭某乙、许某、林某、冯某、王某甲、夏某、梁某、黄某、陈某、徐某、周某、俞某、王某乙的证言，佣金明细表，银行账户明细，佣金明细，户籍证明，自首情节证明，归案经过，刑事判决书，中国人民银行办公厅认定意见，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
辩护人徐亚军辩护提出，被告人实际获利大概在一百万左右；系自首；系从犯；系初犯、偶犯；有悔罪表现；本案的一般从业人员对该罪与非罪的界限较难辨识，主观恶性较小；被告人家庭条件较为困难，综上，请求法庭对其减轻、从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人虞某未经国家有关主管部门批准，伙同他人非法经营黄金期货业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人提出被告人实际获利100万元左右，没有相关依据，本院不予采纳。被告人虞某系从犯，依法减轻处罚；主动投案并如实供述犯罪事实系自首，可依法从轻处罚；其认罪态度较好，主动退出部分违法所得，均可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相应的对被告人虞某减轻、从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人虞某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十五万元，罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人虞某在缓刑考验期内从事期货类相关业务。
三、违法所得予以追缴，供犯罪所用的被告人本人财物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年一月十五日
代书 记员 郭 桦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第817号
原告浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，董事长。
委托代理人吴天野、罗展虹，浙江几丰律师事务所律师。
被告庄汝云。
原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都公司）为与被告庄汝云物业服务合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，后转为合议庭进行审理，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告南都公司的委托代理人吴天野到庭参加诉讼。被告庄汝云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南都公司诉称，南都公司系东方润园的物业服务企业，庄汝云系东方润园2幢2单元202室业主。南都公司与东方润园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业管理服务内容、物业管理服务费的收费标准、支付时间、违约金的计算方式等内容。庄汝云自2013年1月1日开始拖欠物业服务费，截止2015年4月30日，已拖欠物业服务费45446.24元，根据协议约定共计产生违约金8057.06元。南都公司诉至法院请求判令：一、庄汝云支付物业服务费45446.24元。二、庄汝云支付逾期付款产生的滞纳金8057.06元（按日万分之五计算，暂计算至2015年4月30日，要求计算至实际支付之日）。
被告庄汝云未发表答辩意见。
经审理查明，本院对本案以下事实予以确认：
庄汝云与杭州欣盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，庄汝云向杭州欣盛房地产开发有限公司购买杭州市江干区东方润园2幢2单元202室房屋，上述房屋面积为320.29平方米。
2009年3月7日，开发商向庄汝云交付东方润园2幢2单元202室房屋。
2013年1月28日，东方润园业主委员会（甲方）与南都公司（乙方）签订了《东方润园物业服务合同》一份，约定，甲方根据业主大会决议将东方润园委托乙方提供物业服务；委托服务期限为2年，自2012年11月1日起至2014年10月31日止；物业服务费收费标准为高层住宅5.10元／㎡·月（已含电梯、水泵运行费、家居智能化及安防系统维护费）；业主需在每半年的首月预付半年的物业服务费用，若业主逾期未予足额缴纳当年物业服务费用，从次年3月1日起按逾期费用每日3‰的标准支付违约金；业主／物业使用人委托物业代缴水电费，业主／物业使用人应共同对总表与各户分表用量总和的差额按业主／物业使用人实际使用额占分表用量总额的比例进行分摊，每2个月一次结算付清；该协议还对双方权利义务、物业管理服务内容、服务质量、违约责任等其他内容进行了约定。
2015年2月13日，东方润园业主委员会（甲方）与南都公司（乙方）签订了《东方润园物业服务合同》一份，约定，甲方根据业主大会决议将东方润园委托乙方提供物业服务；委托服务期限为2年，自2014年11月1日起至2016年10月31日止；物业服务费收费标准为高层住宅5.10元／㎡·月（已含电梯、水泵运行费、家居智能化及安防系统维护费）；业主需在每半年的首月全额预付全年的物业服务费用，若业主逾期未予足额缴纳当年物业服务费用，从逾期之日起按逾期费用每日3‰的标准支付违约金；业主／物业使用人委托物业代缴水电费，业主／物业使用人应共同对总表与各户分表用量总和的差额按业主／物业使用人实际使用额占分表用量总额的比例进行分摊，每2个月一次结算付清；该协议还对双方权利义务、物业管理服务内容、服务质量、违约责任等其他内容进行了约定。
上述合同签订后，南都公司依约履行了合同义务。2015年1月13日，南都公司向庄汝云寄送了物业服务费催缴通知单，催缴2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。该函件由他人代收。2015年3月3日，南都公司委托律师向庄汝云寄送律师函，催缴2013年1月1日至2015年4月30日期间的物业服务费，并要求庄汝云于2015年3月15日前付清。该函件因“电联多次未接，设置拒接”被退回。
上述事实，有原告南都公司提供的房屋登记信息查询记录、东方润园住户基本情况登记表、东方润园交房手续单、东方润园物业服务合同、物业服务费用催缴通知单、律师函及EMS邮单及本案庭审笔录为证。
本院认为，业主委员会成立后，业主委员会有权代表业主与物业服务企业签订物业服务合同。本案中，东方润园业主委员会与南都公司签订的物业服务合同，合法有效，对庄汝云及南都公司均有约束力。
物业服务企业按照合同约定提供物业服务，业主应按合同约定支付物业服务费。南都公司为东方润园物业提供了物业服务，庄汝云作为业主接受了物业服务，理应按照合同约定按期支付物业服务费。根据《东方润园物业服务合同》约定，案涉房屋所在小区物业服务费的标准为5.1元／平方米·月。经计算，南都公司主张2013年1月1日至2015年4月30日期间，庄汝云应支付的物业服务费为45446.24元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
《东方润园物业服务合同》对逾期支付服务费的违约责任进行了约定。南都公司主张滞纳金，其性质为违约金，南都公司将合同约定的按日千分之三计算调整为按日万分之五计算，本院予以支持。关于计算期限，考虑本案实际情况，本院酌情确定为从南都公司催缴物业服务费的律师函中给予的期限届满之日开始计算。以欠缴的物业服务费总额45446.24元为基数，从2015年3月16日起暂计算至2015年4月30日，为1022.5元，此后至庄汝云付清上述物业服务费用之日止的违约金按每日万分之五计付。本院对南都物业主张违约金的诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告庄汝云支付原告浙江南都物业管理有限公司2013年1月1日至2015年4月30日期间的物业服务费人民币45446.24元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告庄汝云支付原告浙江南都物业管理有限公司逾期付款违约金人民币1022.5元（暂计算至2015年4月30日，此后以人民币45446.24元为基数，按日万分之五计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1054元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担人民币80元，由被告庄汝云负担人民币974元。被告庄汝云应负担的诉讼费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。公告费人民币650元，由被告庄汝云负担。该款已由原告江南都物业管理有限公司预交，被告庄汝云应在本判决生效之日起十日内迳付原告浙江南都物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2108元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱若君
审 判 员 单婧婧
人民陪审员 徐 涵
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘佩文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江民初字第817号原告浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路**联合大厦******。法定代表人韩芳，董事长。委托代理人吴天野、罗展虹，浙江几丰律师事务所律师。被告庄汝云，男，汉族，1963年10月7日出生，住杭州市江干区。原告浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都公司）为与被告庄汝云物业服务合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，后转为合议庭进行审理，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告南都公司的委托代理人吴天野到庭参加诉讼。被告庄汝云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南都公司诉称，南都公司系东方润园的物业服务企业，庄汝云系东方润园2幢2单元202室业主。南都公司与东方润园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定物业管理服务内容、物业管理服务费的收费标准、支付时间、违约金的计算方式等内容。庄汝云自2013年1月1日开始拖欠物业服务费，截止2015年4月30日，已拖欠物业服务费45446.24元，根据协议约定共计产生违约金8057.06元。南都公司诉至法院请求判令：一、庄汝云支付物业服务费45446.24元。二、庄汝云支付逾期付款产生的滞纳金8057.06元（按日万分之五计算，暂计算至2015年4月30日，要求计算至实际支付之日）。被告庄汝云未发表答辩意见。经审理查明，本院对本案以下事实予以确认：庄汝云与杭州欣盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，庄汝云向杭州欣盛房地产开发有限公司购买杭州市江干区东方润园2幢2单元202室房屋，上述房屋面积为320.29平方米。2009年3月7日，开发商向庄汝云交付东方润园2幢2单元202室房屋。2013年1月28日，东方润园业主委员会（甲方）与南都公司（乙方）签订了《东方润园物业服务合同》一份，约定，甲方根据业主大会决议将东方润园委托乙方提供物业服务；委托服务期限为2年，自2012年11月1日起至2014年10月31日止；物业服务费收费标准为高层住宅5.10元/㎡·月（已含电梯、水泵运行费、家居智能化及安防系统维护费）；业主需在每半年的首月预付半年的物业服务费用，若业主逾期未予足额缴纳当年物业服务费用，从次年3月1日起按逾期费用每日3‰的标准支付违约金；业主/物业使用人委托物业代缴水电费，业主/物业使用人应共同对总表与各户分表用量总和的差额按业主/物业使用人实际使用额占分表用量总额的比例进行分摊，每2个月一次结算付清；该协议还对双方权利义务、物业管理服务内容、服务质量、违约责任等其他内容进行了约定。2015年2月13日，东方润园业主委员会（甲方）与南都公司（乙方）签订了《东方润园物业服务合同》一份，约定，甲方根据业主大会决议将东方润园委托乙方提供物业服务；委托服务期限为2年，自2014年11月1日起至2016年10月31日止；物业服务费收费标准为高层住宅5.10元/㎡·月（已含电梯、水泵运行费、家居智能化及安防系统维护费）；业主需在每半年的首月全额预付全年的物业服务费用，若业主逾期未予足额缴纳当年物业服务费用，从逾期之日起按逾期费用每日3‰的标准支付违约金；业主/物业使用人委托物业代缴水电费，业主/物业使用人应共同对总表与各户分表用量总和的差额按业主/物业使用人实际使用额占分表用量总额的比例进行分摊，每2个月一次结算付清；该协议还对双方权利义务、物业管理服务内容、服务质量、违约责任等其他内容进行了约定。上述合同签订后，南都公司依约履行了合同义务。2015年1月13日，南都公司向庄汝云寄送了物业服务费催缴通知单，催缴2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。该函件由他人代收。2015年3月3日，南都公司委托律师向庄汝云寄送律师函，催缴2013年1月1日至2015年4月30日期间的物业服务费，并要求庄汝云于2015年3月15日前付清。该函件因“电联多次未接，设置拒接”被退回。上述事实，有原告南都公司提供的房屋登记信息查询记录、东方润园住户基本情况登记表、东方润园交房手续单、东方润园物业服务合同、物业服务费用催缴通知单、律师函及EMS邮单及本案庭审笔录为证。本院认为，业主委员会成立后，业主委员会有权代表业主与物业服务企业签订物业服务合同。本案中，东方润园业主委员会与南都公司签订的物业服务合同，合法有效，对庄汝云及南都公司均有约束力。物业服务企业按照合同约定提供物业服务，业主应按合同约定支付物业服务费。南都公司为东方润园物业提供了物业服务，庄汝云作为业主接受了物业服务，理应按照合同约定按期支付物业服务费。根据《东方润园物业服务合同》约定，案涉房屋所在小区物业服务费的标准为5.1元/平方米·月。经计算，南都公司主张2013年1月1日至2015年4月30日期间，庄汝云应支付的物业服务费为45446.24元，具有事实和法律依据，本院予以支持。《东方润园物业服务合同》对逾期支付服务费的违约责任进行了约定。南都公司主张滞纳金，其性质为违约金，南都公司将合同约定的按日千分之三计算调整为按日万分之五计算，本院予以支持。关于计算期限，考虑本案实际情况，本院酌情确定为从南都公司催缴物业服务费的律师函中给予的期限届满之日开始计算。以欠缴的物业服务费总额45446.24元为基数，从2015年3月16日起暂计算至2015年4月30日，为1022.5元，此后至庄汝云付清上述物业服务费用之日止的违约金按每日万分之五计付。本院对南都物业主张违约金的诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项之规定，判决如下：一、被告庄汝云支付原告浙江南都物业管理有限公司2013年1月1日至2015年4月30日期间的物业服务费人民币45446.24元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告庄汝云支付原告浙江南都物业管理有限公司逾期付款违约金人民币1022.5元（暂计算至2015年4月30日，此后以人民币45446.24元为基数，按日万分之五计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1054元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担人民币80元，由被告庄汝云负担人民币974元。被告庄汝云应负担的诉讼费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。公告费人民币650元，由被告庄汝云负担。该款已由原告江南都物业管理有限公司预交，被告庄汝云应在本判决生效之日起十日内迳付原告浙江南都物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2108元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱若君审 判 员  单婧婧人民陪审员  徐 涵二〇一六年一月十四日书 记 员  刘佩文
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第788号
原告：上海氟晨化工科技有限公司。
法定代表人：鲁丽琴。
委托代理人：郑志明。
被告：金华市康恒工贸有限公司。
法定代表人：吴悦。
委托代理人：楼洪武，
原告上海氟晨化工科技有限公司诉被告金华市康恒工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告上海氟晨化工科技有限公司委托代理人郑志明、被告金华市康恒工贸有限公司委托代理人楼洪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海氟晨化工科技有限公司诉称：2013年3月起至2013年8月原告向被告发送了共计价值224845元的化工涂料和稀释剂等产品。2013年9月11日和9月24日原告向被告开具了224845元的增值税发票，原告开具发票后，被告支付原告货款74985元，对剩余的款项149860元，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：1.被告支付原告货款149860元。2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交下列证据：
1、送货单复印件二十九张五十八份，证明原告送货给被告且被告已收到货物的事实。
2、入库凭单及送货单（回单）复印件二十九张五十八份，证明被告收到货物的事实。
3、送货单（备查）二十八张五十六份，证明被告收到货物的事实。
4、增值税专用发票发票（存根联）复印件（与原件核对一致）三张六份，证明总货款的数额。
被告金华市康恒工贸有限公司辩称：当时已与原告有过口头协议，被告支付原告8万元，双方两清，也有证人可以证明。
被告申请证人郑某出庭，证人证言一份，证明原被告已达成口头协议的事实。
对原告的证据1、2、3，被告没有异议，本院予以认可采纳。
对原告的证据4，被告有异议，认为被告没有收到过发票联跟抵扣联，对该证据原告没有证据证明已经将发票联跟抵扣联交付被告，故对该证据本院不予采纳。
对被告的证人证言，原告对真实性、合法性有异议。因证人在本案中有一定的利害关系，他曾经在熊大公司工作过，因各方面原因离开公司。该证据也不能证明原被告曾达成过口头协议。本院认为该证据只能证明原被告双方协商过，并不能证明实际履行实施过，故对该证据予以参考。
根据原告庭审中的举证及陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月起至2013年8月被告向原告购买化工涂料和稀释剂等产品共计价值224845元。被告支付原告货款74985元，剩余的149860元货款，经原告多次催讨至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告未支付货款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告的诉讼请求存在事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告金华市康恒工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海氟晨化工科技有限公司货款149860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1649元（已减半收取），保全费1295元，合计2944元，由被告金华市康恒工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一四年九月四日
代书记员 王婉婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02367号
申请执行人：王辉，男，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省界首市。
被执行人：宋震方，男，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
王辉依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第05012民事调解书向本院申请执行，要求被执行人宋震方履行给付借款70000元，承担案件受理费810元，本案执行费950元的义务，但被执行人宋震方至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋震方银行存款71760元；或扣留、提取被执行人宋震方尚未支取的收入71760元；或查封、扣押被执行人宋震方价值为71760元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0923刑初21号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人杨某，男，1991年10月9日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月26日被取保候审。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉（2016）19号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文榕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年9月22日16时55分，被告人杨某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，途径屏南县城关东环北路68号门口路段时，与饶某对向驾驶的闽A×××××轻型厢式货车发生刮碰，造成二轮摩托车倒地，被告人杨某颅脑损伤昏迷的交通事故。事故发生后，被告人杨某被送往屏南县医院治疗，随后屏南县公安局民警对其抽取血样并送检。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血样中乙醇含量为490.98mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经屏南县公安局交通警察大队认定，被告人杨某负本起事故主要责任，饶某负事故次要责任。
2015年10月26日，被告人杨某在屏南县医院被屏南县公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人饶某、李某的证言，道路交通事故认定书及道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，现场监控录像，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及福建南平司法鉴定中心出具的司法检验报告，被告人杨某的供述，机动车驾驶证核查证明，查询违法犯罪记录情况说明，屏南县公安局的侦破报告，情况说明，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某无证驾驶无牌二轮摩托车造成交通事故，负事故的主要责任且血样中乙醇含量达490.98mg／100ml，应予以从重处罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。此外，其所在社区愿意对其实施社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴建华
二〇一六年三月十五日
书记员 甘宝丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，
可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初247号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人高阳，男，1988年5月25日出生于河南省中牟县，汉族，大学文化，中共党员，中牟县发展改革委员会职工，住河南省中牟县。曾因吸毒，于2016年6月27日被郑州市公安局龙子湖分局行政拘留十日；曾因吸毒，于2018年1月31日被中牟县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月3日被中牟县公安局刑事拘留，同年2月8日、4月5日分别被中牟县公安局和本院取保候审。
辩护人李志华，河南赵庆利律师事务所律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2018〕149号起诉书，指控被告人高阳犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院在审理过程中，认为不宜适用速裁程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭支持公诉，被告人高阳及其辩护人李志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控：
1.2017年12月21日下午，在中牟县大潘庄社区东八排八号院内，被告人高阳伙同他人登录被害人吴某微信并从吴某微信上转账人民币500元（未遂）。
2.2017年12月22日18时40分至次日3时许，在中牟县大潘庄社区东八排八号院内，被告人高阳伙同他人从被害人吴某微信上盗窃人民币1519元。
3.2017年12月26日6时许，在中牟县解放路与东风路交叉口东南角高阳租住的屋内，被告人高阳从被害人吴某微信上盗窃人民币260元。
4.2017年12月27日0时许，在中牟县潘安公园对面，被告人高阳伙同他人从被害人吴某微信上盗窃人民币10元。
案发后，被告人高阳赔偿被害人损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，签署具结书，并有被害人吴某陈述，接受证据材料清单，河南省农村信用社账户历史交易明细清单，郑州银行个人客户交易对账单，被告人高阳自诉书，物证照片，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，谅解书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询证明，视听资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人高阳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
辩护人提出被告人盗窃数额较小，系初犯，已赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚，并适用缓刑等意见，与事实相符，本院予以采纳。提出被告人犯罪情节轻微，系从犯，没有犯罪的主观意图的辩护意见。经查，被告人直接参与盗窃，在犯罪过程中起主要作用，并多次盗窃，犯罪情节不能认定为轻微，该辩护意见，本院不予采纳。
被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚毒。被告人系初犯，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曾因吸毒受到行政处罚，可以酌情从重处罚。综合被告人的作案手段、盗窃数额、认罪悔罪态度等情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人高阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 王立功
人民陪审员 屈书彬
二〇一八年五月八日
书 记 员 余灏洋
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0703民初49号
原告：胡雷，男，汉族，武汉市人。
被告：陈福勇，男，汉族，鄂州市人。
原告胡雷诉被告陈福勇买卖合同纠纷一案，本院2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵菊萍独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告胡雷，被告陈福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雷诉称，2013年2月10日至2015年2月10日，被告购买原告12车煤，共计41,560元，被告并向原告出具欠条一张。该款经原告多次催收，被告至今分文未付。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告支付货款41,560元，并承担本案的诉讼费用。
原告胡雷为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，原、被告的身份信息，证实原、被告身份。
证据二，欠条一份，证实被告下欠原告货款41,560元。
被告陈福勇辩称，我同葛店的黄勇合伙做煤生意，但原告的煤不是我去拖的，是黄勇拖的，从原告处拖的煤分别送到了其它几家砖厂，煤款至今也未收回，故该款应由黄勇支付，而不应由我支付。
被告陈福勇在本院指定的期间内无证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院对原告提交的证据经审查认为，证据均符合证据的要件形式，予以采信。
经审理查明，2013年2月10日至2015年2月10日，被告在原告处共购买12车瓦斯煤，价值41,560元，被告并于2015年2月10日向原告出具欠条一张。因被告未向原告偿还货款，故原告诉至本院。
本院认为，原告要求被告支付41,560元货款，有被告向原告出具的欠条为据，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告庭审时辩解，煤款还未从砖厂收回，且煤是黄勇拖的，货款应由黄勇支付，本院认为，被告辩解应由黄勇向原告支付煤款，但被告未提交证据证实；煤款未从砖厂收回，是另一法律关系，故被告的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈福勇于本判决生效之日起七日内向原告胡雷支付货款41,560元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由被告陈福勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17-591×××761。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵菊萍
二〇一七年二月十六日
书记员 王志刚
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异101号
案外人：韩国良，男，汉族，1973年4月1日生。
申请执行人：李红霞，女，汉族，1976年1月20日生。
被执行人：许昌盛亚房地产开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
被执行人：徐亚磊。
被执行人：河南蓝湾酒店有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人：尹立新，总经理。
被执行人：彭卫东，男，汉族，1968年11月14日生。
本院在执行李红霞申请执行许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，案外人韩国良对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其与被执行人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）于2012年6月1日以商品房买卖形式，出资购买盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城7号楼1单元7楼东户0107001室，并交纳了部分购房款，因被执行人盛亚公司的原因未办理房产备案手续。案外人提供了购房合同复印件和缴款手续复印件，以证明案外人购房在先，法院查封在后，上述房屋归案外人所有。平顶山中院的执行已侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理李红霞诉盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，根据李红霞的申请，先后于2015年6月5日、6月10日作出（2015）平民初字第97、97-1号民事裁定，查封了盛亚公司开发的盛亚葛天新城共计153套房产，限额3400万元（案外人韩国良异议所涉及的房屋也在上述查封范围之内）。2015年12月2日，本院作出（2015）平民初字第97号民事判决，盛亚公司不服，向河南省高级人民法院提出上诉，后因未按时交纳上诉费，被河南省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
（2015）平民初字第97号民事判决生效后，盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东等未按判决履行义务，李红霞遂向本院申请强制执行。2016年3月1日，本院作出（2016）豫04执25号执行裁定，对登记在盛亚公司名下的153套房产予以评估、拍卖。
韩国良提供的购房合同复印件显示，2014年4月25日，韩国良以商品房买卖形式，购买了盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城7号楼1单元7层东户0107001号房屋，并交纳了部分房款。截止法院查封上述153套房产时，上述房产未办理过户手续，仍然登记在盛亚公司名下。
本院认为，盛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人盛亚公司名下的房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定。虽然案外人韩国良与盛亚公司签订了商品房买卖协议，并交纳了部分房款，但双方未办理房产过户登记手续，截止本院查封时，争议房产仍然登记在被执行人盛亚公司名下，案外人提供的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩国良的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年五月十六日
书 记 员 海文亚
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2038号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告蓝艳将。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告蓝艳将信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告蓝艳将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年7月28日，被告向原告申领交通银行标准信用卡银联普通卡一张，卡号为：62×××83，授信额度为7000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年8月21日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月14日，被告共欠原告透支本金6927.20元，滞纳金、手续费等信用卡费用共472.87元，利息3811.56元。原告于2013年4月19日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金6927.20元、信用卡费用472.87元、利息3811.56元（利息暂计至2015年6月14日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告蓝艳将未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正�理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年7月28日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记�日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收�利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××83。被告在取得该信用卡后，于2011年8月21日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月14日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币6927.20元，利息3811.56元，信用卡费用472.87元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用�约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计6927.20元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金6927.20元，并按照合约约定支付利息3811.56元（利息暂计至2015年6月14日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用472.87元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》�三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝艳将偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金6927.20元、信用卡费用472.87元、利息3811.56元（利息暂计至2015年6月14日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费80元（原告已预交），由被告蓝艳将承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上�费80元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1034号
上诉人（原审被告）施兰萍。
被上诉人（原审原告）柴乙清。
上诉人施兰萍因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月15日公开开庭进行了审理，上诉人施兰萍及其委托代理人徐某、被上诉人柴乙清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月5日，施兰萍作为借款人，出具给柴乙清一张《借条》，内容为：“今借到柴乙清人民币现金捌万陆仟捌百元正（86，800元正）利息从所借之日起按银行同期贷款利率的4倍计算，直至全部还清为止。”施兰萍在该《借条》左下方还写明“本次借款13，500元已收到。”
在此之前，施兰萍分别于2011年8月1日、2011年12月30日、2012年1月3日出具给柴乙清三张《借条》，内容分别为：
“今借到柴乙清人民币贰万元正（20，000元），利息按银行同期贷款利率4倍结算，直到还清为止。”
“今借到柴乙清人民币贰万柒仟元正（27，000元），利息以所借之日起以银行同期贷款利率肆倍计算，直到还清为止。”
“今借到柴乙清人民币叁万零捌佰元正（30，800元），利息按银行同期贷款利率4倍以所借之日起计算，直到还清为止。”
施兰萍在上述三张《借条》的左下方均写明已实际收到借款。
原审庭审中，双方当事人一致确认2012年11月5日的8.68万元（人民币，以下同）《借条》来源于2011年8月1日、2011年12月30日、2012年1月3日三张《借条》。
原审庭审中，柴乙清还提供了本人的农业银行账户历史交易明细，证明借款来源于自己账户的取款。
原审认为，柴乙清提供的各份《借条》证明双方当事人之间形成借款合同关系。柴乙清亦提供了本人的银行账户明细证明现金出借款的来源，故法院据此认定借款已实际交付。由于双方当事人一致认可8.68万元《借条》来源于三张本金额合计7.78万元的《借条》，故法院认定双方当事人之间形成合法有效的借款合同关系所涉本金额为7.78万元。柴乙清主张的8.68万元，对其中的9，000元应认定为至2012年11月5日止的利息，柴乙清可得的2012年11月5日之后利息，计息本金额应为7.78万元，不得将利息重复计入。
施兰萍主张，实际收到的本金额少于借条上金额，柴乙清每次借款均要求本人出具两张借条，到期未还再要求本人重新出具两张借条。法院认为，施兰萍作为一名有正常民事行为能力的成年人，在事实方面的这些陈述既不符合常理，又无相应证据证明，亦与其本人出具给柴乙清《借条》的内容相悖，实难采信。
双方一致认可除本案借款之外，施兰萍还向柴乙清借过款，且在每次还款时进行结算，对相应借条进行处理，故柴乙清现持完整、无任何结算处理痕迹的《借条》，要求施兰萍承担还款责任，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、施兰萍于判决生效之日起五日内返还柴乙清7.78万元；二、施兰萍于判决生效之日起五日内支付柴乙清至2012年11月5日止的利息9，000元；三、施兰萍于判决生效之日起五日内，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，以7.78万元为计算基数，支付柴乙清自2012年11月5日起至判决生效日止的利息。案件受理费1，970元，减半收取计985元，由施兰萍负担。
判决后，施兰萍不服，上诉称，2010年至2011年期间，施兰萍因买卖保健品，而向柴乙清借过三至五次现金借款，因到期未还，柴乙清又要求连本带息再重新出具借条。本案所涉的8.68万元借条就如前述所述的利滚利方式形成的，施兰萍共借了大约5、6万元，并且陆续归还20万元。故已全部还清，请求撤销原判，驳回柴乙清原审诉讼请求。
柴乙清辩称，与施兰萍曾是同事关系。2011年至2012年期间，施兰萍以投资生意、家庭需要、丈夫生病、购买经济适用房等理由，二十几次向其借款，包括本案涉及的施兰萍于2012年11月5日出具的8.68万元借款，借款均以现金形式交付，施兰萍均出具了相应的借条。施兰萍也以现金方式还过款，至今对大部分借款已还清，其已将相应的借条原件交还。而本案的8.68万元借款系施兰萍2011年8月1日借的2万元、2011年12月30日借的2.70万元和2012年1月3日借的3.08万元组成。由于施兰萍对该三笔借款一直未还，经催讨施兰萍于2012年11月5日将这三笔借款加上9，000元利息，出具了一张总额为8.68万元借条。施兰萍称利滚利形成涉案借款不是事实，请求驳回施兰萍上诉请求。
本院经审理查明，2012年11月5日，施兰萍作为借款人，出具给柴乙清一张《借条》，施兰萍在该《借条》左下方还写明“本次借款86，800元已收到。”原审法院认定的其余事实无误。本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。柴乙清提供的各份《借条》证明双方间形成借款合意，柴乙清又提供了其本人的银行账户明细证明现金出借的资金来源，且与本案借款现金交付的事实基本形成对应，而施兰萍未能提供反驳证据，故原审法院认定双方存在7.78万元借贷关系，并无不当。二审中施兰萍仍主张涉案借款系利滚利形成，其向柴乙清的借款已还清，但均未提供证据证明，故其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，970元，由上诉人施兰萍负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 鲍松艳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省广元市中级人民法院
关于贾仕周、王强涉嫌持有伪造的发票罪一案
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）川08刑辖7号
剑阁县人民法院：
关于贾仕周、王强涉嫌持有伪造的发票罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。
二〇一六年五月十八日
四川省广元市中级人民法院关于贾仕周、王强涉嫌持有伪造的发票罪一案指 定 管 辖 决 定 书（2016）川08刑辖7号剑阁县人民法院：关于贾仕周、王强涉嫌持有伪造的发票罪一案，为便于案件的公正审理，及时有效的打击犯罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，经本院研究决定，该案指定你院审理。二〇一六年五月十八日
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0825民初1022号
原告：吴华明，男，1956年4月26日生，汉族，住福建省连城县，
原告：汤和菊，女，1957年1月8日生，汉族，住福建省连城县，
委托诉讼代理人：沈君智，连城县朋口中心法律服务所。
被告：官海能，男，1993年7月4日生，汉族，住福建省连城县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市厦禾路189号银行中心11层1101-1103号，统一社会信用代码91350200X121174681。
负责人：刘胜，职务：总经理。
原告吴华明、汤和菊与被告官海能、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。吴华明、汤和菊于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴华明、汤和菊申请撤回起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴华明、汤和菊撤诉。
案件受理费1917元，减半收取958.5元，由吴华明、汤和菊共同负担。
审判员 马 勋 彪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李丽萍（代）
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初524号
原告陈世建。
委托代理人夏敬全，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。
被告张小伟。
本院在审理原告陈世建诉被告张小伟民间借贷纠纷一案中，因原告陈世建应预交而未预交案件受理费，本院通知其预交，通知后原告陈世建仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周劲松
二〇一六年四月二十七日
书记员 廖清海
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第304号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人韦某进，男，1996年3月21日出生于广西灵山县，壮族，文化程度初中，户籍所在地：广西灵山县。2015年1月31日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人韦某进犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年6月8日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉，被告人韦某进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年1月24日1时许，被告人韦某进伙同“马鸡”“伟伟”（均另案处理）经密谋盗窃后，窜至本区花园新村北5号101门口，由韦某进负责“望风”、“马鸡”和“伟伟”使用暴力扭断车头锁后接线打火，盗走被害人张某东一辆价值人民币4550元、车牌号为粤JX***R的飞鹰牌FY100T-8型普通二轮摩托车。
上述事实，被告人韦某进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某东的陈述材料，证人周某、陈某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见，被害人张某东提供的身份证及车辆注册机动车信息栏复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过等书证，被告人韦某进的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某进无视国家法律，共同盗窃作案一次，物品价值人民币4550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某进的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人韦某进判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人韦某进犯罪以后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某进犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李洁瑜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第1178号
申请执行人龚金仁。
被执行人吴栋梁。
关于龚金仁与吴栋梁担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2010）皋白民初字第150号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年4月18日向本院申请强制执行，同年5月31日，申请人书面撤回执行申请，本院裁定准许。2014年3月10日，申请人又向本院申请强制执行，申请执行标的为109248.85元及利息，案件受理费、公告费2784元，执行费1539元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行过程中，申请人与被执行人协商，同意被执行人分期还款，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年九月九日
书记员 刘国军
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1560号
原告：李大永，男，1976年8月15日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：李荣庆，男，1945年8月26日出生，汉族，住获嘉县。
被告：陈连河，男，1970年7月12日出生，汉族，住获嘉县。
被告：侯海珍，女，1968年5月2日出生，汉族，住获嘉县。
原告李大永诉被告陈连河、侯海珍修理合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2017年6月28日、2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李大永的委托代理人李荣庆两次庭审均到庭参加了诉讼，被告陈连河参加了第一次庭审，被告侯海珍经本院依法传票传唤两次庭审均未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李大永诉称，2008年3月6号，被告陈连河、侯海珍夫妇因搞运输，在原告李大永修理门市部多次安轮胎，欠款4000元，并有欠条为证。原告李大永多次催要，被告陈连河以种种理由推拖至今未予支付。明确诉讼请求：要求被告陈连河支付所欠款4000元。
被告陈连河辩称，该欠条是其本人所写，但是轮胎有质量问题，被告陈连河于2008年底就将该轮胎交还给了原告李大永，并且诉讼时效已过。
被告侯海珍经本院传票传唤未到庭，放弃答辩权利。
原告李大永向本院提交的证据有：1、被告陈连河于2008年3月6日出具的欠条一份，证明被告陈连河的欠款事实。2、证人崔某的证人证言一份，证明原告李大永多次向被告陈连河催要欠款的事实。
被告陈连河、侯海珍未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告李大永提交的证据1的真实性，被告陈连河无异议。原告提交的证据1客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。对于原告李大永提交的证据2，被告陈连河、侯海珍未到庭参加诉讼，放弃质证权利。因证人崔某出庭作证，接受法庭质询，本院对原告李大永提交的证据2予以采信。
根据上述认定的有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:
被告陈连河从原告李大永处购买轮胎，经结算，2008年3月6日，被告陈连河给原告李大永出具欠条一份，载明：“今欠到现金肆仟元正4000元陈连河2008年3月6号”。之后原告李大永多次催要该款，被告陈连河未予归还，原告李大永诉至本院。在庭审过程中，原告李大永明确诉讼请求：要求被告陈连河归还货款4000元。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈连河欠原告李大永轮胎款4000元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，现被告陈连河拖欠不还，应负全部还款责任。被告陈连河辩称因轮胎质量有问题，已将轮胎交还给了原告李大永。被告陈连河没有提交相关证据证明，故对被告陈连河该抗辩本院不予支持。被告陈连河称本案已超诉讼时效，因证人崔某出庭作证，证明原告李大永曾多次向被告陈连河主张自己权利，符合诉讼时效中断的情形，故被告陈连河的该抗辩理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈连河应于本判决生效后三日内向原告李大永支付所欠货款4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈连河承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾小广
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初317号
原告群某，女，藏族，1989年6月15日出生。
被告李某某，男，藏族，1984年5月3日出生。
本院在审理原告群某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告群某请求撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告群某承担。
审判员 师延新
二〇一六年六月二十三日
书记员 匡 浩
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛魏民初字第00494号
原告陈某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年11月19日向本院提出申请，自愿撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告陈某承担。
审判员 李艳玲
二〇一四年十一月二十一日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第749号
原告王进旺。
委托代理人李玉国，河南师大方正律师事务所。
被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市洪门镇乔谢村。
负责人张善芳，该村委会主任。
委托代理人杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。
原告王进旺诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）土地补偿款纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进旺及其委托代理人李玉国、被告乔谢村委会的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进旺诉称，原告系新乡市洪门镇乔谢村第一村民小组村民。由于村集体土地被征收，按照村民小组分配标准，原告应分得土地补偿款90000元。2013年12月22日，被告作出《乔谢社区土地款分配方案》（第五条），以原告具有教师身份为由拒绝向原告发放土地补偿款。原告认为，原告户籍在乔谢村，且长期在乔谢村居住生活，多年来均全面、同等地履行了村民义务，具有完全的集体组织成员资格，应当与村民小组其他成员享有同等的土地补偿款分配权益。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告向原告发放土地补偿款90000元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告乔谢村委会辩称，原告具有公职身份，不具有村民资格，土地补偿款具有补偿的性质，属于社会保障，原告具有公职，有医疗保险和失业保险，与村委会不存在权利义务关系，所以不具有村民资格。根据公平原则，一个人不能享有双重的待遇，所以决议是合法的，如果笼统的以户口认定村民资格有失公平，应该按照村民履行的权利义务综合考虑村民资格。
原告王进旺向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本、种粮补贴的存折，种粮补贴存折上的名字是原告父亲的名字，以家庭为单位，按照人口计算的，分配数额是按照5.25分配的，除了原告奶奶0.25的份额之外，其家庭5口人，其中有一份是原告的，不然的话应当是4份；2、乔谢村委会公布的乔谢社区土地款分配方案以及人口统计公告，证明原告具备乔谢村村民资格，应当享有土地补偿款分配的待遇；原告仍然有承包的耕地；土地补偿款的分配方案是由被告公布，是本案适格的被告。
被告乔谢村委会向本院提交的证据材料有：村民代表关于分配土地补偿款的决议一份，证明村委会发放土地补偿款程序合法；村两委的决议一份，证明土地补偿款由1、2组自己发放，自行分配；医疗保险、失业保险证明各一份，证明原告享有医疗保险和失业保险，并且有固定的工作，不是本村村民。
经庭审质证，被告乔谢村委会对原告提交证据的质证意见为：对于身份证、户口本的真实性无异议，关于种粮补贴存折，认为上面写的是王广祥，与本案没有关系，种粮补贴本是从1996年的底上拖过来的，有偏差，没有及时调整，不应以此为准；人口统计公告真实性无异议，但是说明各组征各组地，各组分各组钱，村委会作为被告不适格；对村委会的分配方案无异议。
原告王进旺对被告乔谢村委会提交证据的质证意见为：对决议的真实性无异议，但是认为两份决议均有村委会主任的签字，且该分配方案是以被告名义公布，土地补偿款也是由被告进行管理的，村民小组的发放仅仅是村委会内部工作的分配，足以证实被告是本案适格的被告；土地分配方案中第5条关于教师不予发放土地补偿款侵犯原告的财产权益，应予撤销；被告所提供证据不能否定原告村民资格；对医疗保险、失业保险证明的真实性无异议，但认为该两份证明不能否定原告的村民资格。种粮补贴本是以家庭为单位发放的，本上的王广祥是原告的父亲，根据发放数额可以核算出原告仍有承包的耕地。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告王进旺的户口本上显示其户籍在被告处。原告系新乡市红旗区洪门镇中心学校的教师，在该校参加医疗保险，在新乡市红旗区失业保险管理中心参加有失业保险。2013年12月22日，被告乔谢村委会公布《乔谢社区土地款分配方案》，该方案第五条规定了“现任的教师、正式职工、公务员等由行政事业开支的不予发放”。原告以其户籍在被告处，具有集体经济组织成员资格，要求被告乔谢村委会向其发放土地补偿款90000元。
本院认为，土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿。本案中，原告的户籍虽在被告处，但其职业为教师，已享有社会保障，故对原告要求被告乔谢村委会为其支付土地补偿款的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王进旺的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告王进旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第749号原告王进旺，男，汉族，1977年5月1日出生，住新乡市。委托代理人李玉国，河南师大方正律师事务所。被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市洪门镇乔谢村。负责人张善芳，该村委会主任。委托代理人杨斌，河南中原法汇律师事务所律师。原告王进旺诉被告新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会（以下简称乔谢村委会）土地补偿款纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王进旺及其委托代理人李玉国、被告乔谢村委会的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进旺诉称，原告系新乡市洪门镇乔谢村第一村民小组村民。由于村集体土地被征收，按照村民小组分配标准，原告应分得土地补偿款90000元。2013年12月22日，被告作出《乔谢社区土地款分配方案》（第五条），以原告具有教师身份为由拒绝向原告发放土地补偿款。原告认为，原告户籍在乔谢村，且长期在乔谢村居住生活，多年来均全面、同等地履行了村民义务，具有完全的集体组织成员资格，应当与村民小组其他成员享有同等的土地补偿款分配权益。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告向原告发放土地补偿款90000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告乔谢村委会辩称，原告具有公职身份，不具有村民资格，土地补偿款具有补偿的性质，属于社会保障，原告具有公职，有医疗保险和失业保险，与村委会不存在权利义务关系，所以不具有村民资格。根据公平原则，一个人不能享有双重的待遇，所以决议是合法的，如果笼统的以户口认定村民资格有失公平，应该按照村民履行的权利义务综合考虑村民资格。原告王进旺向本院提交的证据材料有：1、身份证、户口本、种粮补贴的存折，种粮补贴存折上的名字是原告父亲的名字，以家庭为单位，按照人口计算的，分配数额是按照5.25分配的，除了原告奶奶0.25的份额之外，其家庭5口人，其中有一份是原告的，不然的话应当是4份；2、乔谢村委会公布的乔谢社区土地款分配方案以及人口统计公告，证明原告具备乔谢村村民资格，应当享有土地补偿款分配的待遇；原告仍然有承包的耕地；土地补偿款的分配方案是由被告公布，是本案适格的被告。被告乔谢村委会向本院提交的证据材料有：村民代表关于分配土地补偿款的决议一份，证明村委会发放土地补偿款程序合法；村两委的决议一份，证明土地补偿款由1、2组自己发放，自行分配；医疗保险、失业保险证明各一份，证明原告享有医疗保险和失业保险，并且有固定的工作，不是本村村民。经庭审质证，被告乔谢村委会对原告提交证据的质证意见为：对于身份证、户口本的真实性无异议，关于种粮补贴存折，认为上面写的是王广祥，与本案没有关系，种粮补贴本是从1996年的底上拖过来的，有偏差，没有及时调整，不应以此为准；人口统计公告真实性无异议，但是说明各组征各组地，各组分各组钱，村委会作为被告不适格；对村委会的分配方案无异议。原告王进旺对被告乔谢村委会提交证据的质证意见为：对决议的真实性无异议，但是认为两份决议均有村委会主任的签字，且该分配方案是以被告名义公布，土地补偿款也是由被告进行管理的，村民小组的发放仅仅是村委会内部工作的分配，足以证实被告是本案适格的被告；土地分配方案中第5条关于教师不予发放土地补偿款侵犯原告的财产权益，应予撤销；被告所提供证据不能否定原告村民资格；对医疗保险、失业保险证明的真实性无异议，但认为该两份证明不能否定原告的村民资格。种粮补贴本是以家庭为单位发放的，本上的王广祥是原告的父亲，根据发放数额可以核算出原告仍有承包的耕地。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告王进旺的户口本上显示其户籍在被告处。原告系新乡市红旗区洪门镇中心学校的教师，在该校参加医疗保险，在新乡市红旗区失业保险管理中心参加有失业保险。2013年12月22日，被告乔谢村委会公布《乔谢社区土地款分配方案》，该方案第五条规定了“现任的教师、正式职工、公务员等由行政事业开支的不予发放”。原告以其户籍在被告处，具有集体经济组织成员资格，要求被告乔谢村委会向其发放土地补偿款90000元。本院认为，土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，是对需要安置的人员丧失具体生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿。本案中，原告的户籍虽在被告处，但其职业为教师，已享有社会保障，故对原告要求被告乔谢村委会为其支付土地补偿款的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王进旺的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告王进旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年九月二十九日书 记 员  王秀明
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初2989号
原告：北京空行客广告有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路13号11层1213。
法定代表人：李扬，总经理。
委托诉讼代理人：杨一帆，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京财智蓝海国际广告有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号1401室。
法定代表人：陈国忠，职务不详。
被告：芳欧（上海）广告有限公司北京分公司，住所地北京市西城区民丰胡同31号5号楼515A室。
负责人：易生红，职务不详。
原告北京空行客广告有限公司与被告北京财智蓝海国际广告有限公司、被告芳欧（上海）广告有限公司北京分公司广告合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告北京空行客广告有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院对被告北京财智蓝海国际广告有限公司及被告芳欧（上海）广告有限公司北京分公司提出的管辖权异议申请不再审查。
本院认为，原告北京空行客广告有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京空行客广告有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京空行客广告有限公司负担。
代理审判员 腾飞
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马月
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1181号
罪犯祝川，男，生于1989年8月1日，汉族，四川省越西县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2013年10月12日作出(2013)龙泉刑初字第485号刑事判决，以被告人祝川犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元；责令将犯罪所得退还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯祝川在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年2月至2016年6月获得标准分165.85分。
经审理查明，罪犯祝川在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯祝川确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯祝川减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝川减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十月十五日
书 记 员 范 萍
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1717号
原告万源市国有土地房屋征收办公室。
法定代表人胡吉陶，该办公室主任。
委托代理人张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。
被告李云军，男，汉族，住四川省万源市太平镇。
被告周隆英，女，汉族，住址同上，系李云军之妻。
本院在审理原告万源市国有土地房屋征收办公室诉被告李云军、周隆英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提岀撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告万源市国有土地房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费880.00元，减半收取440.00元，由原告负担。
审 判 长 高 伟
审 判 员 何智刚
人民陪审员 黄志兴
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 力
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
2015楼民一初字第455号
原告：宋某，男，汉族，某某某某年某某月某某日出生，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：马先耀、周果，湖南昌言律师事务所律师。
被告：岳阳市某置业有限公司，住所地岳阳市青年中路。
法定代表人：某某某，董事长。
委托诉讼代理人：田晓红，湖南惠丰律师事务所律师。
原告某某某与被告岳阳市某某置业有限公司（以下简称“某某公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某某及其委托诉讼代理人马先耀、周果，被告的委托诉讼代理人田晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某向本院提出诉讼请求：1.被告给予原告货币补偿344880元；2.支付延期过渡费（暂计算至2015年6月30日）7020.8元；3.支付补偿款35925元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月17日，原告与被告签订《房屋拆迁还建合同》，约定2012年4月1日前交付还建房屋，过渡费按照4元/平方米一次性支付，逾期按照8元/平方米支付，如果49个月不能交付房屋，原告有权要求货币补偿。
被告某某公司辩称，1、原告货币补偿请求已经超期；2、原告提出货币补偿数额不实，请求额外补偿更是没有任何依据。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2009年3月17日，原告某某某与被告某某公司签订了一份《房屋拆迁还建合同》，合同约定：1、乙方（原告）房屋产权面积为61.85平方米，同意以产权调换方式拆迁，还屋为原段开发的临街第二栋小高楼东边第一单元，从一楼（不含架空层）至十一楼，乙方如签约前搬迁的，甲方（被告）奖励乙方产权面积10平方米；2、还建房屋在2012年4月1日前交付乙方使用，过渡期36个月，甲方每月按照被拆房屋面积4元/平方米一次支付，如不能如期交房，甲方逾期按照8元/平方米支付，如果第49个月还不能如期交房，乙方有权按当时同地段还建房屋评估价格要求甲方货币补偿。2012年6月6日，原、被告就还建房问题形成了一份会议纪要，该纪要明确自2012年4月1日起为还建房交付之日，每户每月另行支付过渡补贴费200元，按照该标准履行至2013年4月1日，之后将200元补贴提高到400元，支付至2015年3月31日。本院在审理过程中，委托湖南某某评估公司对还建点的房屋进行了价格评估，评估结论为：该还建地段房屋2009年4月市场单价为3041元/平方米，2013年4月市场单位为4009元/平方米，2015年7月市场单价为4067元/平方米。
判决的理由与结果
本院认为，原告某某某与被告某某公司签订的《房屋拆迁还建合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
1、关于过渡费，双方约定的过渡期自2009年3月30日开始计算，第49个月到期日为2013年4月30日，原告选择到期后要求货币补偿，无权再请求支付过渡费，原告请求支付自2014年4月至2015年6月过渡费请求与双方约定不符，不予支持。
2、关于货币补偿金，按照合同约定，原告在49个月后有权选择货币补偿，双方约定是按照当时同地段还建房屋评估价格进行货币补偿，49个月到期时间为2013年4月，应按照该时间段的评估价格4009元/平方米确定货币补偿金，原告应还建面积为71.85平方米，货币补偿金为288046.65元。
3、关于原告诉请的补偿款35925元，双方就该请求无任何约定，原告该诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告岳阳市某某置业有限公司一次性向原告某某某支付货币补偿款288046.65元。
二、驳回原告某某某的其他诉讼请求；
以上第一项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案案件受理费7117元，评估费2720，合计9837元，由原告某某某负担2000元，被告岳阳市某某置业有限公司负担7837元。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 李立新
二〇一六年十一月一十八日
书 记 员 方 向
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书2015楼民一初字第455号原告：宋兆某某某某，男，汉族，某某某某年1月13日出生，住岳阳市岳阳楼区某某某某。委托诉讼代理人：马先耀、周果，湖南昌言律师事务所律师。被告：岳阳市某某某某有限公司，住所地岳阳市青年中路雅典新城综合办公楼。法定代表人：戚国某某某某，董事长。委托诉讼代理人：田晓红，湖南惠丰律师事务所律师。原告宋兆某某某某与被告岳阳市某某某某有限公司（以下简称“国某某某某公司”）租赁纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋兆某某某某及其委托诉讼代理人马先耀、周果，被告的委托诉代理人田晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋兆某某某某向本院提出诉讼请求：1.被告给予原告货币补偿344880元；2.支付延期过渡费（暂计算至2015年6月30日）7020.8元；3.支付补偿款35925元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月17日，原告与被告签订《房屋拆迁还建合同》，约定2012年4月1日前交付还建房屋，过渡费按照4元/平方米一次性支付，逾期按照8元/平方米支付，如果49个月不能交付房屋，原告有权要求货币补偿，为了维护合法权益，特具状起诉。被告国某某某某公司辩称，1、原告货币补偿请求已经超期；2、原告提出货币补偿数额不实，请求额外补偿更是没有任何依据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2009年3月17日，原告宋兆某某某某与被告国某某某某公司签订了一份《房屋拆迁还建合同》，合同约定：1、乙方（原告）房屋产权面积为61.85平方米，同意以产权调换方式拆迁，还屋为原段开发的临街第二栋小高楼东边第一单元，从一楼（不含架空层）至十一楼，乙方如前签约搬迁的，甲方（被告）奖励乙方产权面积10平方米；2、还建房屋在2012年4月1日前交付乙方使用，过渡期36个月，甲方每月按照被拆房屋面积4元/平方米一次支付，如不能如期交房，甲方逾期按照8元/平方米支付，如果第49个月还不能如期交房，乙方有权按当时同地段还建房屋评估价格要求甲方货币补偿。2012年6月6日，原、被告就还建房问题形成了一份会议纪要，该纪要明确自2012年4月1日起止还建房交付之日，每户每月另行支付过渡补贴费200元，按照该标准履行至2013年4月1日，之后将200元补贴提高到400元，支付至2015年3月31日。本院在审理过程中，委托湖南经典评估公司对还建点的房屋进行了价格评估，评估结论为：该还建地段房屋2009年4月市场单价为3041元/平方米，2013年4月市场单位为4009元/平方米，2015年7月市场单价为4067元/平方米。判决的理由与结果本院认为，原告宋兆某某某某与被告国某某某某公司签订的《房屋拆迁还建合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。1、关于过渡费，双方约定的过渡期自2009年3月30日开始计算，第49个月到期日为2013年4月30日，原告选择到期后要求货币补偿，无权再请求支付过渡费，原告请求支付自2014年4月至2015年6月过渡费请求与双方约定不符，不予支持。2、关于货币补偿金，按照合同约定，原告在49个月后有权选择货币补偿，双方约定是按照当时同地段还建房屋评估价格进行货币补偿，49个月到期时间为2013年4月，应按照该时间段的评估价格4009元/平方米确定货币补偿金，原告应还建面积为71.85平方米，货币补偿金为288046.65元。3、关于原告诉请的补偿款35925元，双方就该请求无任何约定，原告该诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告岳阳市某某某某有限公司一次性向原告宋兆某某某某支付货币补偿款288046.65元。二、驳回原告宋兆某某某某的其他诉讼请求；以上第一项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案案件受理费7117元，评估费2720，合计9837元，由原告宋兆某某某某负担2000元，被告岳阳市某某某某有限公司负担7837元。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈正荣人民陪审员  张爱民人民陪审员  李立新二〇一六年十一月一十八日书 记 员  方 向
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初628号
原告：陈贵珠，女，1956年9月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：黄太华，福建宁仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。
被告：宁德新能源科技有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区漳湾镇新港路1号，组织机构代码67192095-9。
法定代表人：曾毓群。
被告：冯银梅，女，1966年11月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告陈贵珠与被告宁德新能源科技有限公司、冯银梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告陈贵珠于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈贵珠自愿对宁德新能源科技有限公司、冯银梅申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈贵珠撤回起诉。
本案受理费520元，减半收取计260元，合计2215元，由陈贵珠负担。
审判员 冯秀庚
二〇一七年六月二十三日
书记员 巫卫娜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3264号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，地址：广东省佛山市顺德区大良镇。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：徐振拔，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
被告：何韵锋，男，1990年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
被告：梁少琴，女，1988年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何韵锋、梁少琴信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐振拔到庭参加诉讼。被告何韵锋、梁少琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同清偿贷记卡透支本金111785.54元、利息2612.09元、费用（含滞纳金）28823.37元，合计143221元（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2017年1月10日，实际本息按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告何韵锋于2013年10月25日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立了贷记卡，信用额度为130000元，帐单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告何韵锋的消费、取现等操作详见欠款明细表。截至2017年1月10日，被告何韵锋尚欠透支款项本金111785.54元、利息2612.09元、费用（含滞纳金）28823.37元，合计143221元，已构成违约。上述债务发生在两被告的夫妻存续期间，是两被告的夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿。
被告何韵锋、梁少琴没有答辩。
原告在诉讼中提供原告的营业执照副本复印件、金融许可证复印件、两被告的身份证复印件、结婚证复印件、顺德农商银行家庭万应钱贷记卡申请表、《贷记卡领用合约》、恒通贷记卡欠款明细表等证据，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告何韵锋、梁少琴送达了起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，被告何韵锋向原告申领家庭万应钱贷记卡，并在领取信用卡后进行多次消费及取现。家庭万应钱贷记卡领用合约载明透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。截至2017年1月10日止，被告何韵锋欠原告信用卡透支本金111785.54元、利息2612.09元、费用（含滞纳金）28823.37元。上述款项经原告催收无果，遂诉至本院。
另查明，被告何韵锋、梁少琴于2013年5月20日登记结婚，案涉欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告何韵锋申领信用卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，其拖欠原告信用卡透支款的事实清�、证据充分，应负向原告清偿透支本金及利息、费用（含滞纳金）的违约责任。原告诉请被告何韵锋清还信用卡透支本金111785.54元，合法有据，本院予以支持。根据《贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告主张截至2017年1月10日的利息为2612.09元，之后应按日利率万分之五计至清偿完毕之日止，本院予以支持。关于相关费用（含滞纳金）的计付问题，根据案涉《贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人何韵锋的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金及费用的金额进行调整，对截止至2017年1月10日产生的费用（含滞纳金）28823.37元予以支持，对于之后的滞纳金，则不再支持。
被告何韵锋和被告梁少琴为夫妻关系，被告何韵锋与被告梁少琴的借款关系发生于夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明其夫妻两人有对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，涉案债务可认定属于两被告的夫妻共同债务，被告梁少琴应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决如下：
一、被告何韵锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金111785.54元、滞纳金28823.37元及利息（计至2017年1月10日的利息为2612.09元，之后按日利率万分之五计至清偿完毕之日止）；
二、被告梁少琴对被告何韵锋的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1582.21元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告何韵锋、梁少琴负担。
如不服本判决，可以在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李小勉
二〇一七年四月二十四日
书记员 欧淑妹