河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2374号
上诉人（原审被告）：毛雪杰，男，1988年8月26日生，汉族，住郸城县。
被上诉人（原审原告）：高满好，男，1985年8月2日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：单梅，河南奉献律师事务所律师。
上诉人毛雪杰因与被上诉人高满好机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人毛雪杰，被上诉人高满好及其委托诉讼代理人单梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛雪杰上诉请求：依法重审或改判。事实和理由：1.一审中毛雪杰提供的证人证词，能证明这次交通事故是高满好故意造成，一审未采纳。2.对高满好的九级伤残鉴定提出质疑。2018年3月15日作的司法鉴定，2018年3月24日出的鉴定结果，2018年4月11日开庭时高满好没出庭，其代理人称脚疼不能出庭，毛雪杰听别人说高满好在饭店正常工作。2018年4月18日找到高满好的饭店，看到高满好能正常行走没有后遗症，明显有欺诈行为，对高满好的鉴定提出质疑要求重做。3.高满好提出开的春香面馆损失赔偿有质疑，实际开的是一间小门面，向法院提供的面馆照片差距很大，有欺诈行为。请求重新核实。
高满好辩称，1.一审中，毛雪杰提供的证人证言不能证实本次交通事故是高满好故意造成的。首先，依据法律规定，机动车经公安机关登记后方可上路，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，本案毛雪杰驾驶证是C1，且实习期刚过不久，不能驾驶商砼车，其商砼车也未入户，不能上路行驶，具有过错。其次，毛雪杰明知路上躺的有行人，应当在确保安全的情况下才能驾驶通过，因其疏忽，造成事故。郸城县道路交通警察大队依据对当事人询问材料及证人证言、现场图、现场照片、现场勘验笔录认定：毛雪杰负此事故的主要责任正确。2.高满好的鉴定结论是通过一审法院委托选定的鉴定机构，周口三川法医临床司法鉴定所依据高满好的伤情作出的鉴定结论，程序正当，内容真实、有效。本案是交通事故责任纠纷，并不是当事人必须参加的诉讼。开庭时高满好的妻子尚在月子期间，因此高满好才没有参加诉讼，不存在欺诈行为。3.高满好在一审中，提供了营业执照、食品经营许可证及饭店照片，其在郸城县××××路西经营饭店，高满好的误工费应当以餐饮业计算，一审认定正确。高满好并没有主张春香面馆损失赔偿，高满好提供的照片显示是一间门面房，并不存在欺诈行为。一审法院认定事实清楚，判决正确。
高满好向一审法院起诉请求：毛雪杰赔偿高满好医疗费、护费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计180641.3元。
一审法院认定事实：2017年12月10日17时许，毛雪杰驾驶自己未入户的商砼车，顺郸城县张完乡李小集至老牙公路自南向北行驶至去××周庄路口时，与前方躺在道路中间乱挣扎的高满好发生碰撞，造成高满好受伤的交通事故。此次事故经郸城县公安交通警察大队处理，认定：毛雪杰的驾驶证准驾车型与所驾驶的车辆不符，且其驾驶的商砼车未入户，负事故的主要责任；高满好在没有过街设施的路段横过道路，没有在确认安全后通过，负事故的次要责任。毛雪杰的驾驶证是C1证，实习期至2017年9月28日，毛雪杰的商砼车没有机动车行驶证，也未投保交强险。此次事故造成高满好双足碾压伤、右足筋膜间室综合症、右足第四跖骨近端骨折、左足底皮肤脱套伤、左足趾离断伤、左足拇指近节骨折、左足拇指甲床缺损、左足内踝骨折等，高满好受伤后于2017年12月10日到郸城新东方骨科医院住院治疗，2018年2月22日出院，住院73天，高满好共花去医疗费30575.01元。2018年2月24日，高满好支付辅助医疗器械费750元。高满好提供交通费票据12张，计款650元。高满好之伤经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定，于2018年3月24日作出“周口三川司鉴定所[2018]临鉴字第189号法医临床司法鉴定意见书”，鉴定意见：1、被鉴定人高满好伤残程度属于九级伤残；2、自受伤之日起建议给予被鉴定人高满好误工期限300日，护理期限150日，营养期限90日。2018年3月15日，高满好支付鉴定费1790元（含鉴定费1300元和X线检查费490元）。高满好是农村居民，生育三个女儿：长女高情情，2007年1月19日生；次女高依然，2010年1月15日生；三女儿高焕焕，2018年3月28日生。高满好父亲高金田，1956年5月21日生，母亲陈兰英，1956年5月3日生。高金田、陈兰英夫妇生育四个子女：长女高小准、次女高秀阁、长子高满想、次子高满好。高满好提交一份营业执照、一份食品经营许可证和三张饭店照片，证明自己在郸城县××××路西经营一饭馆，店名叫郸城县春香板面馆。2018年河南省人身损害赔偿标准为：农村居民人均可支配收入为12719.18元/年，农村居民人均消费性支出9211.52元/年，居民服务业和其他服务业收入为36848元/年，餐饮业收入为36591元/年。一审法院认为，《道路交通安全法》规定：机动车经公安机关登记后方可上路，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。本案毛雪杰驾驶证是C1，且实习期刚过不久，不能驾驶商砼车，其自己的商砼车也未入户，不能上路行驶，具有过错，毛雪杰明知路上躺的有人，应当在确保安全的情况下才能驾车通过，但是，由于其疏忽，造成事故，郸城县公安交通警察大队认定毛雪杰负事故的主要责任并无不当，应当采用，以承担高满好损失的60%为宜；高满好故意躺在路上，影响车辆通行，存在过错，应当减轻毛雪杰的赔偿责任，以减少40%为宜；毛雪杰的商砼车应当投保交强险，但其没有投保交强险，具有过错，对高满好的损失仍应当按照交强险的规定进行赔偿，在交强险限额范围内不划分责任，下余部分按照责任比例承担；高满好发生事故前经营“郸城县春香板面馆”，其误工费的赔偿标准应当按照餐饮业的收入标准计算；高满好是农业户口，高满好的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算；高满好之伤构成九级伤残，其残疾赔偿金为12719.18元/年×20年×20%＝50876.72元；被抚养人生活费为：父母的赡养费9211.52元/年×(18年+18年)÷4人×20%＝16580.74元，子女的抚养费为:9211.52元/年×(7年+10年+18年)÷2人×20%＝32240.32元，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，高满好的残疾赔偿金总额为99697.78元（50876.72元+16580.74元+32240.32元）；误工费为36591元/年÷365天×300天＝30074.79元；护理费为36848元/年÷365天×150天＝15143.01元；住院伙食补助费为：50元/天×73天＝3650元；营养费为：20元/天×90天＝1800元；交通费酌定650元，精神抚慰金酌定8000元。综上所述，毛雪杰应当在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿高满好伤残赔偿费用110000元（含残疾赔偿金99697.78元、精神抚慰金8000元，交通费650元，误工费1652.22元），医疗费用10000元（含医疗费10000元），合计120000元；高满好的下余损失72130.59元（含下余医疗费20575.01元、下余误工费28422.57元、住院伙食补助费3650元、营养费1800元、护理费15143.01元、鉴定费1790元、辅助医疗器械费750元）应当由被告负担60%，即72130.59×60%＝43278.35元，毛雪杰总共应当赔偿高满好各项损失163278.35元（120000元+43278.35元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：毛雪杰于判决生效之日起10日内赔偿高满好各项损失163278.35元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元和财产保全费420元，合计2336元，高满好、毛雪杰各负担1168元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：一、本案事故的责任应如确认定。二、高满好的伤残鉴定是否应予采信。三、高满好的误工损失支持是否适当。
第一，本案事故的责任应如何认定。毛雪杰驾驶商砼车与高满好发生碰撞，造成高满好受伤的事故，该事故经交警部门认定，毛雪杰负事故主要责任，高满好负事故次要责任。交警部门为处理此事故所作的调查笔录显示，高满好因与家人发生争吵，在公路中间乱挣扎，且有他人对其进行规劝，并未显示高满好有故意与毛雪杰车辆相撞的行为，交警部门作出的事故责任认定书，也未认定高满好是故意造成本案事故，毛雪杰虽提供一个证人证实事故发生情况，但无其他证据相互印证，不足推翻交警部门作出的道路交通事故认定书，也不足以证明本案事故高满好受伤是其故意引起。毛雪杰上诉称交通事故是高满好故意造成无充分证据证明，本院不予采信。
第二，关于高满好的伤残鉴定。高满好受伤后，住院进行了治疗，住院病历显示双足实施了手术。一审中，经高满好申请，法院委托鉴定机构对高满好的伤情作出司法鉴定意见，高满好对该鉴定不服，并未申请重新鉴定。毛雪杰上诉所称高满好能够正常工作，行走没有后遗症，均不足以否认高满好双足碾压受伤的事实，也不属于申请重新鉴定的条件，毛雪杰要求对高满好伤残进行重新鉴定的理由不能成立，本院不予采信。
第三，毛雪杰上诉称高满好提出开的春香面馆损失赔偿有质疑。一审高满好提交照片显示是一间门面，不是毛雪杰所称两间大门面，且高满好提交该证据证明其从事餐饮业，并未主张开春香面馆的损失，毛雪杰称高满好有欺诈行为的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，毛雪杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2336元，由毛雪杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 曹春萍
审判员 何琼琼
二〇一八年五月二十八日
书记员 王永波