贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初204号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：谢金华，男，汉族，1976年9月3日生，重庆市秀山县人，住所地重庆市秀山县。
原告：谢金权，男，汉族，1974年7月2日生，重庆市秀山县人，住所地重庆市秀山县。
原告：黄臣兵，男，汉族，1980年2月6日生，重庆市秀山县人，住所地重庆市秀山县。
原告：黄国友，男，汉族，1971年6月14日生，重庆市秀山县人，住所地重庆市秀山县。
原告：况仕芳，女，汉族，1973年7月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告：曹明法，男，汉族，1928年2月27日生，重庆市秀山县人，住所地重庆市秀山县。
原告：曹雪，女，土家族，1993年11月12日生，重庆市秀山县人，住所地重庆市秀山县。
被告：王永忠，男，汉族，1956年10月1日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告谢金华、谢金权、黄臣兵、黄国友、况仕芳、曹明法、曹雪诉被告王永忠农村建房施工合同纠纷一案，本院2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告谢金华、谢金权、黄臣兵、黄国友、况仕芳及被告王永忠到庭参加了诉讼，原告曹明法、曹雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告方的诉讼请求：判令被告给付原告方工资款共计48000元并承担本案诉讼费。
被告答辩意见：原告方为被告修建本案房屋是事实，建房工资共计668000元，被告尚欠原告方48000元建房工资款亦是事实，但原告方为被告修建的房屋自二楼到四楼地皮没打、砖没砌、水泥乱堆放、楼面高低不平、五楼（顶楼）楼面漏水、大梁梁柱也存在质量问题，由于存在上述问题，故不同意支付尚欠原告方建房工资48000元。
审理查明的事实
2015年7月8日，原告方代表曹成宣以其名义（乙方）与被告王永忠（甲方）签订《承包协议》，由曹成宣与原告谢金华、谢金权、黄臣兵、黄国友、况仕芳实际承建被告位于瓮安县银盏镇芭田安置区的149-154号共六个地基的建房工程。《承包协议》约定：一、包工不包料，工资共计陆拾陆万捌仟元（￥668000.00元）。二、房屋结构按甲方要求施工，质量以合格工程验收，共计5层（含炮楼水池）…。后被告支付原告方部分工资，剩余108000建房工资未付，2016年12月19日经瓮安县银盏镇飞练社区人民调解委员会调解，被告支付了原告方60000元，尚欠48000元建房工资至今未付。本案争议房屋五楼（顶楼）住房中的四套房屋已装修完毕，并于2016年8月13日入住。
另查明，本案争议房屋承建人之一曹成宣已于2016年12月19日病故，曹成宣有三个继承人，分别是妻子况仕芳、女儿曹雪，父亲曹明法。
上述事实依据原告举证《承包协议》、《人民调解协议书》、《调解不成告知书》、瓮安县银盏镇飞练社区证明2份、居民户口薄复印件、被告举证的收条8份及原、被告法庭陈述，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原被告双方对于建房事实无异议，被告对尚欠48000元建房工资表示认可。本案主要争议在于：一、本案争议房屋是否完工；二、本案争议房屋是否存在质量问题。
一、关于本案争议房屋是否完工。
原告方认为本案争议房屋一至四楼是框架，五楼有六套房屋，且六套房屋均是住房，被告现已经装修入住了其中4套房屋，既然原告已经将争议房屋工程完工，被告应该继续支付原告方建房剩余工资款48000元。被告则认为原告方为其修建的房屋自二楼到四楼地皮没打、砖没砌、水泥乱堆放，工程没有完工，被告主张按照《承包协议》第二条“房屋结构按甲方要求施工，质量以合格工程验收，共计5层（含炮楼水池）”的约定处理。一方面，原被告签订的《承包协议》第二条对争议房屋工程内容约定不明确，只载明按照甲方（被告）要求，但甲方要求具体内容是什么，无法得知，且诉讼过程中被告并未充分举证证明《承包协议》第二条中“甲方要求”具体内容，被告未能证明争议房屋工程内容未完工的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告并未充分举证证明争议房屋未完工的抗辩主张，被告应承担不利后果。另一方面，2016年8月13日被告已经在装修完毕后入住了争议房屋，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”之规定，被告已经入住使用了争议房屋，应视为争议房屋已经完工。综上，对于被告辩称本案争议房屋未完工的抗辩意见，本院不予采信。
二、关于本案争议房屋是否存在质量问题。
被告辩称房屋存在质量问题，原告方对此不予认可。一方面，被告已经装修并入住使用本案争议房屋，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定。被告已经入住使用了争议房屋，现其以争议房屋存在质量问题不符合约定为由拒绝支付剩余建房工资，于法无据。另一方面，2016年12月19日经瓮安县银盏镇飞练社区人民调解委员会调解，原被告签订的《人民调解协议书》已经约定对争议房屋是否漏水的问题进行鉴定，被告辩称房屋存在质量问题，被告应该承担房屋存在质量问题的举证责任，但本判决作出之前被告并未举证证明争议房屋存在质量问题，未向本院提交争议房屋存在质量问题鉴定意见，被告应该承担举证不能的不利后果。综上，对被告辩称本案争议房屋存在质量问题的辩解意见本院不予采纳，今后被告如有证据证明房屋存在质量问题可另案诉讼解决。
本案中原被告签订的《承包协议》系双方的真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，应为有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告已经按照协议约定履行了全部义务，被告理应按照《承包协议》约定向原告足额支付建房工资668000元，被告尚欠原告方建房工资余款48000元，依法应由被告继续向原告方支付。故对原告方主张被告支付剩余48000元建房工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限王永忠在本判决生效后五日内给付谢金华、谢金权、黄臣兵、黄国友、况仕芳、曹明法、曹雪建房工资余款人民币四万八千元；
案件受理费减半收取500元（原告已经预交），由王永忠承担，与判决款项一并支付给原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。
若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。逾期，不予立案执行。
审判员 肖义刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 张建军