清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二重字第3号
原告：何锡球，男，住清远市清城区。
委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
被告：江金权，男，住清远市清城区。
被告：刘学艺，男，住广州市天河区。
被告：钟伟平，男，住深圳市南山区。
原告何锡球诉被告江金权、刘学艺、钟伟平民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼，本院于2014年9月9日依法作出民事判决，判决驳回原告何锡球的起诉。原告何锡球不服，提起上诉。清远市中级人民法院于2015年3月22日裁定撤销本院（2014）清城法民二初字第172号民事判决，发回本院进行重审。本案于2015年5月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何锡球的委托代理人陆锋到庭参加诉讼，被告江金权、刘学艺、钟伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何锡球诉称：被告江金权于2012年7月19日向原告出具了借款人民币1128000元的《借据》，约定借款金额为1128000元，借款期限为2012年7月14日至2012年7月23日。被告江金权于2012年8月13日向原告出具了借款人民币850000元的《借据》，约定借款金额为850000元，借款期限为2012年7月14日至2012年7月23日。被告江金权于2012年9月10日向原告出具了借款人民币993000元的《借据》，约定借款金额为993000元，借款期限为2012年8月13日至2012年9月12日。为保证还款，刘学艺、钟伟平书面表示愿意对以上款项承担连带保证责任。但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告都拒绝偿还借款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。原告与被告所签订的《借据》约定“如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额的2‰违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止”。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。双方在借款协议上约定所谓“违约金”即利息超过银行同类贷款的四倍部分利息原告不予诉求。同时，《借据》还约定被告不按期向原告归还全部借款，原告为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由被告承担。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告江金权向原告归还借款人民币1128000元及其利息463648元（利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算，从2012年7月23日起计算到被告付清本息之日止，现暂计至起诉之日为463648元）；二、被告江金权向原告归还借款人民币850000元及其利息349328元（利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算，从2012年7月23日起计算到被告付清本息之日止，现暂计至起诉之日为349328元）；三、被告江金权向原告归还借款人民币993000元及其利息372561元（利息按同期银行贷款基准利率的四倍计算，从2012年9月12日起计算到被告付清本息之日止，现暂计至起诉之日为372561元）；四、被告刘学艺、钟伟平对以上借款承担连带责任；五、被告承担本案律师费用人民币143696元；六、被告承担本案诉讼费用。
原告何锡球举证如下：1、原告何锡球身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告江金权、刘学艺、钟伟平的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；3、借据，拟证明被告江金权向原告何锡球借款的事实；4、委托代理合同，拟证明原告何锡球支付律师费143696元的事实；5、金穗借记卡明细对账单、个人活期明细查询，拟证明原告有提取大额现金的习惯及借贷主张款项的能力；6、通话记录，拟证明被告江金权确认向原告借款的事实。
被告江金权、刘学艺、钟伟平没有向本院答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2012年7月19日，何锡球、谭瑞洪（甲方）与江金权（乙方）及刘学艺、钟伟平（丙方）签订一份《借据》，约定乙方向甲方借到现金人民币2256000元，由丙方承担连带责任保证，借款期限自2012年7月14日至2012年7月23日，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不还清全部借款且未经甲方同意延期还款，乙方除向甲方支付银行同期利率四倍的利息外，还需每日按前款总额的2‰计算违约金至欠款还清之日止。因乙方不按期向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由乙方和丙方承担。
2012年8月13日，何锡球、谭瑞洪（甲方）与江金权（乙方）及刘学艺、钟伟平（丙方）再签订一份《借据》，借款金额为1700000元，借款期限为2012年7月14日至2012年7月23日，其他约定同上述借据内容一致。
2012年9月10日，何锡球、谭瑞洪（甲方）与江金权（乙方）及刘学艺、钟伟平（丙方）再签订一份《借据》，借款金额为1986000元，借款期限为2012年8月13日至2012年9月12日，其他约定同上述借据的内容一致。
诉讼中，原告何锡球主张上述借款是由何锡球与案外人谭瑞洪共同出借给江金权的，何锡球与谭瑞洪各占50%的债权，故本案中原告主张被告江金权拖欠其借款本金2971000元及相应利息。原告何锡球为证明其已将借款支付给了被告江金权，其向本院提交一份银行流水及原告何锡球与被告江金权的一份通话记录，拟证明其有借款能力并已将借款支付给被告江金权及被告江金权确认借款的事实。由于被告江金权没有到庭参加诉讼，本院依法就本案借款一事向被告江金权进行了询问，被告江金权确认借款的事实，表示其因投资土地需要，被告江金权从2011年开始就多次向原告何锡球借款，借款支付方式有现金也有转账，本案借款金额是被告江金权向原告何锡球多次借款未还后双方经过对账确认的数额。
另查明，2014年9月5日，案外人谭瑞洪向本院出具一份《补充说明》，确认本案中所涉及的以上借款由何锡球与谭瑞洪各占50%的债权份额。此外，原告何锡球向本院提供了一份《委托代理合同》，主要内容是原告委托律师处理本案，律师费为143696元，但原告并没有向本院提供证据证明其已支付律师代理费。
再查明，原告何锡球曾因民间借贷纠纷于2014年3月10日向本院起诉江金权、谭友娣、刘学艺、钟伟平、清远市康城房地产开发有限公司[案号为（2014）清城法民二初字第173号]。该案查明如下事实，何锡球、谭瑞洪（出借人）与江金权（借款人），刘学艺、钟伟平（担保人）分别于2011年12月2日、2011年12月3日签订两份《借款合同》，约定江金权向何锡球、谭瑞洪借款25000000元，由何锡球与谭瑞洪各占50%的债权，钟伟平、刘学艺作为担保人为借款提供担保。本院于二〇一四年八月三十日作出民事判决，判决内容为：一、被告江金权、谭友娣于本判决生效之日起10日内向原告何锡球归还借款本金12500000元及利息（其中7500000元的利息从2011年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计至还清之日止；其中5000000元的利息从2011年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计至还清之日止）；二、被告江金权、谭友娣于本判决生效之日起10日内向原告何锡球支付律师费359895元、评估费33000元；三、被告刘学艺、钟伟平、清远市康城房地产开发有限公司对上述判决第一项、第二项确定的借款本金、利息、律师费及评估费承担连带责任。
本院认为，对被告江金权向原告借款2971000元一事，原告向本院提交了被告签名确认的借据，也提供了银行流水证明其支付能力，而且本院也查明原告与被告江金权从2011年开始确实存在资金借贷往来，在本院向被告江金权询问时，被告江金权也对借款事实予以确认，因此，综合上述事实，本院对原告主张被告江金权向其借款2971000元的事实予以确认。由于借据约定的还款期限已过，根据债务应当清偿的原则，原告主张被告江金权归还借款2971000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于欠款的利息，因借款合同均没有约定借款期间的利息，但约定了借款逾期则按银行同期贷款利率的四倍计算利息，且每日按欠款总额的2%计算违约金，本案中原告主张从逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，不主张违约金，对此本院予以支持。故其中1128000元（借款期限为2012年7月14日至2012年7月23日）的利息从2012年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止，其中850000元（借款期限为2012年7月14日至2012年7月23日）的利息从2012年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止，其中993000元（借款期限为2012年8月13日至2012年9月12日）的利息从2012年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止。关于原告主张的律师费143696元，因原告未提交证据证明其已实际支付律师代理费，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于被告刘学艺、钟伟平的保证责任，因被告刘学艺、钟伟平在《借据》上均签字同意作为担保人对被告江金权的借款承担连带保证责任，因此，原告主张被告刘学艺、钟伟平对被告江金权的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江金权于本判决生效之日起10日内向原告何锡球归还借款本金2971000元及利息（其中1128000元的利息从2012年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止；其中850000元的利息从2012年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计至还清之日止，其中993000元的利息从2012年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计至还清之日止）；
二、被告刘学艺、钟伟平对上述判决第一项判决确定的借款本金、利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告何锡球的其他诉讼请求。
案件受理费41202元，由原告何锡球负担1202元，被告江金权、刘学艺、钟伟平负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 林勇玲
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 汤思达
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。