广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第534号
原告：ＸＸ坤，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县沈所镇。
委托代理人：陈仲英，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：黄晓芳，广东凌信律师事务所律师助理。
被告：聂焱均，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县城南镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
住所地：韶关市。
负责人：马文涛，总经理。
委托代理人：张高林，系该公司员工。
原告ＸＸ坤诉被告聂焱均、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理，依法由审判员李小环适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ坤的委托代理人陈仲英、黄晓芳，被告聂焱均、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托代理人张高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告提出的各项赔偿数额和标准，如下：
ＸＸ坤的损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费38681.7元。2、误工费17602.82元【按2014年酒、饮料和精致茶制造业，住院时间加出院后全休三个月，共计123天：52236元／月÷365天×123天=17602.82元】。3、残疾赔偿金46677.2元（按广东省2014年农村居民标准计算：11669.3元／年×20年×20%=46677.2元）。4、护理费3630元（3300元／月÷30天×33天=3630元）。5、交通费500元。6、被抚养人生活费丈夫33374元（8343.5元×20年×20%）、儿子33374元（（8343.5元×20年×20%）、母亲1390元（（8343.5元×5年÷6×20%）。7、鉴定费2600元。8、营养费3000元。9、住院伙食补助费3300元（100元／天×33天）。10、后续治疗费50000元。11、拆检费200元。12、精神抚慰金8000元。裁决结果
本院认为：原、被告对始兴县公安局交警大队作出的始公交认字（2014）144号道路交通事故认定书均无异议，经审查，该认定书真实、合法、有效，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”的规定以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。按照原告的诉求，对ＸＸ坤因此事故所造成的损失，分项论述：1、医疗费38681.7元，有医疗机构的票据为凭，予以支持；2，误工费，原告于2014年7月9日出院，医嘱建议全休三个月，即全休至2014年10月9日，而原告定残是2014年9月11日，根据最高人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。”所以，原告的误工时间应计算至定残前一天。及即计算至2014年9月10日，共计96天；原告只提交了一份村委会的证明，没有提交相关的营业执照来佐证，不能证明其从事酿酒行业，所以，应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》里全省农村居民人均纯收入11669.3元／年计算，这样，原告的误工费应为11669.3元／年÷365日×96日=3069元；3、残疾赔偿金46677.2元，原告计算合理，被告亦无异议，予以支持；4、住院伙食补助费原告按100元／天×33天=3300元合理，本院予以支持。5、护理费，原告只提交了一张用人单位的“收入证明”，没有相关的劳动合同、工资单予以佐证，不能证实其收入情况，结合本地的经济水平及当地护工的收入情况，按80元／天为宜，所以护理费应为80元／天×33天=2640元。6、交通费，原告没有提交相应的交通费票据，结合原告在本地始兴县人民医院住院治疗及往返韶关做司法鉴定的实际情况，原告提出交通费500元过高，本院酌情支持100元。7、鉴定费2600元，有鉴定机构的票据为凭，本院予以支持。8、精神损害抚慰金原告提出8000元过高，根据原告已经构成九级伤残及负同等责任的情况，本院支持5000元；9、根据原告的伤情及住院的天数，营养费本院酌情支持1000元；10、拆检费200元，有票据为凭，予以支持；11、后续治疗费，广东北江法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书对原告后续治疗费评定为50000元，本院予以支持；12、被抚养人生活费，原告提交了其丈夫邱海兵的残疾证，邱海兵的视力残疾等级为壹级，根据《视力残疾等级标准》，视力残疾等级为壹级的系盲人，没有视力。所以，对原告丈夫邱海兵的抚养费，应予支持，原告与丈夫邱海兵共生育了两个孩子，即大儿子邱晓城（1993年1月18日出生）、小儿子邱某某（1997年10月24日出生），大儿子邱晓城已经成年，对邱海兵有赡养义务，故邱海兵的抚养费应为16687元（8343.5元×20年×20%÷2）；原告儿子邱某某在事故发生时已经满16周岁零8个月，尚有16个月满18周岁，所以，邱某某的抚养费应为8343.5元／年÷12个月×16个月×20%=2225元；原告母亲魏满球的抚养费计算为8343.5元／年×5年÷6×20%=1390.5元，原告要求按1390计算合理，邱海兵、邱某某与魏满球的抚养费共计1390元＋16687元＋2225元=20302元本院予以支持。
综上，本院能支持的原告各项费用为1、医疗费38681.7元；2、误工费3069元；3、护理费2640元；4、住院伙食补助费3300元；5、营养费1000元；6、残疾赔偿金66979.2元（残疾赔偿金46677.2元＋被抚养人生活费20302元）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费100元；9、鉴定费2600元；10、后续治疗费50000元；11、拆检费200元；以上11项共计173569.9元。
庭审时查明，事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司支付了医疗费10000元、被告聂焱均支付了2000元的赔偿款给原告。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，粤FVJ3**号小型轿车已经在被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司处投保了交强险和限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司在交强险的限额范围内先予以赔偿，不足部分应按照交通事故责任过错的比例先由保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，再有不足部分，由被告聂焱均按责任比例进行赔偿。
本案原告能支持的损失为173569.9元，所以，一、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险内死亡伤残赔偿金限额为110000元内应赔偿交通费100元、护理费2640元、误工费3069元、残疾赔偿金66979.2元（残疾赔偿金46677.2元＋被抚养人生活费20302元）、精神损害抚慰金5000元、共计77788.2元，在死亡伤残赔偿金限额110000元内没有余额；
二、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在医疗费赔偿限额为10000元内赔偿住院伙食补助费3300元、医疗费38681.7元、营养费1000元、后续治疗费50000元，共计92981.7元内赔偿10000元，由于被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司已经支付了10000元的医药费，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在本案中不用支付10000元的医疗费，尚有余额82981.7元。
三、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿原告拆检费200元；
综上，在交强险赔偿限额内赔偿总额为77988.2元（77788.2元＋200）元，交强险赔偿限额外原告的损失尚有85581.7元（82981.7元＋鉴定费2600元）元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在第三者责任险30万元限额内按比例予以赔偿数额为42790.9元（85581.7元×50%），事故发生后，被告聂焱均已经共支付2000元，这样，中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司在第三者责任险30万元限额内应赔偿的数额为40790.9元（42790.9元-2000元）。被告聂焱均对其垫付的2000元没有提出反诉，可基于保险合同关系向被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司另行主张返还，或另寻途径解决，本案不作处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在判决生效之日起10日内在交强险限额内支付77988.2元赔偿款给原告ＸＸ坤；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在判决生效之日起10日内在第三者责任险限额内支付40790.9元赔偿款给原告ＸＸ坤；
三、驳回原告ＸＸ坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，由被告聂焱均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 李小环
二〇一四年十二月五日
书记员 邓 雪