湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03346号
原告新疆唯通股权投资管理合�企业。
法定代表人龙文奇。。
委托代理人李道勇。。
委托代理人梁辉。。
被告长沙市博巨兴电子科技有限公司。
法定代表人涂柏生。。
委托代理人杨书渊。。
委托代理人唐金华。。
第三人李孝平。。
原告新疆唯通股权投资管理合伙企业诉被告长沙市博巨兴电子科技有限公司、第三人李孝平股权转让纠纷一案中，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2014年9月24日中止审理，于2015年8月7日恢复审理。原告新疆唯通股权投资管理合伙企业的委托代理人李道勇、梁辉，被告长沙市博巨兴电子科技有限公司的委托代理人唐金华，第三人李孝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆唯通股权投资管理合伙企业诉称：2012年1月16日�第三人李孝平向被告出具《支付函》，同意将被告收购其股权价款直接支付给案外人湖南唯通创业投资有限公司。2012年6月29日被告出具《收据》，证明收到李孝平《支付函》一份。2012年7月9日被告出具《欠条》，说明收到李孝平2012年1月16日的《支付函》，同意将《股权收购协议书》中约定的收购李孝平第一期股权中5%股权的收购款62万元直接支付给湖南唯通创业投资有限公司，支付时间按《股权收购协议书》约定的第二期支付时间支付。2012年7月15日，湖南唯通创业投资有限公司与原告签订《债权转让协议》，将被告应支付的62万元债权转让给原告。然被告至今未支付上述款项。经多次催讨未果，故诉请法院判令：1、被告支付欠款本金62万元；2、被告按银行同期贷款利息的四倍支付2014年1月1日至欠款付清之日止的利息（截至2014年5月12日的利息为50225.1元）。
被告长沙市博巨兴电子科技有限公司辩称：一、第三人在签订股权转让协议后便成立了湖南银电电表有限公司，涉嫌泄露案外人湖南九天科技股份有限公司等的商业秘密。根据三方签订的《股权收购协议书》，被告有权停止支付转让款及保留追究第三人造成相关损失的责任的权利。二、被告不应支付股权转让款且不应支付利息。原告主张的利息是民间借贷的利率标准，本案不应适用。故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
第三人李孝平陈述：一、按照《股权收购协议书》的约定，第一期收购时间是2012年2月28日，被告收购本人股权15.04%，其中5%的付款时间是2013年12月31日。此15.04%股权已于2012年7月办理了过户手续，交割完毕。被告欠第三人资金62万元，第三人于2012年1月16日出具《支付函》同意将此款由被告直接支付给原告，被告也向原�出具了欠条。因此，原告主张的事实确凿。二、原告的工作及资产移交是其管理层和法人代表，与第三人无关。且第三人已于2010年12月即退出公司管理，不存在工作移交的问题。被告在签订上述收购协议后，湖南九天科技股份有限公司就已将管理权移交，并由被告经营半年后才办理股权变更手续。同时，第三人是否成立湖南银电电表有限公司与本案无关，且湖南银电电表有限公司已注销。因此，被告抗辩理由不能成立。请求法院支持原告的诉请。
原告新疆唯通股权投资管理合伙企业为支持其诉请，向本院提交了：
证据一、《股权收购协议书》，拟证明被告与第三人对股权交易的方式和价格进行了约定；
证据二、支付函，拟证明第三人向被告出具有关股权转让款由被告直接支付给原告的函；
证据三、收据，拟证明被告就第三�出具的《支付函》已收到原件，被告知晓将股权转让款支付给原告的事情；
证据四、欠条，拟证明被告收到第三人的函件后，做出了付款承诺；
证据五、债权转让协议，拟证明湖南唯通创业投资有限公司将本案股权转让款转让给原告；
证据六、债权转让通知书、邮寄凭证，拟证明本案股权转让款作为债权转让的事项，被告已收到原债权人的相关通知。
对原告提交的证据，被告质证认为：对证据一无异议；对证据二、三、四、五、六的真实、合法性无异议，对关联性有异议。因第三人涉嫌泄露湖南九天科技股份有限公司等的商业秘密，侵犯了被告的合法利益。根据协议约定，被告有权停止支付转让款。故后续行为与被告无关。第三人对上述证据均无异议。
被告长沙市博巨兴电子科技有限公司为支持其抗辩，向本院�交了：
证据一、湖南银电电表有限公司企业法人营业执照和组织机构代码证，拟证明2012年8月30日，第三人成立湖南银电电表有限公司，且经营范围和湖南九天科技股份有限公司一致，涉嫌侵犯湖南九天科技股份有限公司等的商业秘密；
证据二、股东复函，拟证明被告在收购湖南九天科技股份有限公司的股份时，净资产过高，造成被告出价过高的事实；
证据三、《股权收购协议书》，拟证明被告已按约履行了义务。同时协议约定湖南九天科技股份有限公司的股东有保守该公司等的商业秘密的义务；
证据四、《关于要求九天公司资产损失协商处理的函》，拟证明被告在收购湖南九天科技股份有限公司的股份时，该公司的资产评估完全过高，造成被告重大损失；
证据五、李孝平的复函，拟证明湖南九天科技股份有限公司原股东李孝平对净资产的差异进行了复函；
证据六、股东复函，拟证明署名股东对湖南九天科技股份有限公司净资产重大差异时进行了答复。
对被告提交的证据，原告质证认为：对证据一的真实及关联性有异议，认为与本案无关；对证据二、四的内容真实性有异议，系被告自己的主观臆断；对证据三无异议；对证据五、六的证明目的有异议，不能达到被告的证明目的。第三人质证认为：对证据一的证明目的有异议，湖南银电电表有限公司于2013即已注销，当时成立该公司的目的在于收购长沙银电公司。第三人没有泄露公司秘密的行为；对证据二、四的内容真实性有异议，系被告自己的主观臆断；对证据三无异议；对证据五、六的证明目的有异议，不能达到被告的证明目的。
第三人李孝平为支持其陈述，向本院提交了：
证据�、收条，拟证明收到被告的欠条原件一份；
证据二、湖南省长沙市地方税务局往来结算统一凭据存根联，拟证明股权转让款已支付给原告，剩下62万元没有支付；
证据三、欠条，拟证明被告向原告出具了欠条；
证据四、湖南九天科技股份有限公司企业注册登记资料及章程，拟证明股权交易已完成，已经过登记，被告不应对62万元有任何异议；
证据五、查询函，拟证明2012年，股权已在工商局进行了变更登记。
对第三人提交的证据，原告均无异议。被告质证认为：对证据一、二、三的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据四、五无异议。
综合各方当事人的质证意见，经审查，本院认为：1、对各方无异议的原告提交的证据一、被告提交的证据三、第三人提交的证据四、五，均予以采信；2、原告提交的证�二、三、四、五、六均与原件相符，主要证明债权转让的经过，与本案具有关联，予以采信；3、被告提交的：证据一，仅证明湖南银电电表有限公司的登记设立及经营范围，不能直接证明第三人李孝平有泄露公司秘密等违反《股权收购协议》的相关行为，故与本案不具关联，不予采信；证据四至六，仅证明被告与第三人在股权收购后，就湖南九天科技股份有限公司净资产状况往来函件的经过，对此予以采信；4、第三人提交的证据一、二、三，各方对真实性无异议，主要证明李孝平转让股权受让款的经过，与本案具有关联，予以采信为定案依据。
经审理查明：第三人李孝平系案外人湖南九天科技股份有限公司的股东，原持388.1万股，占25.04%。2012年1月16日，李孝平与被告长沙市博巨兴电子科技有限公司及案外人罗盛基、湖南唯通创业投资有限公司等签�《股权收购协议书》，约定被告分三期收购李孝平、罗盛基、湖南唯通创业投资有限公司等在湖南九天科技股份有限公司的股份，其中收购李孝平的20.04%股份。收购时间分别为：2012年2月28日前、2013年12月31日前、2015年6月30日前（其中第三期的收购时间可由被告决定是否提前）。收购款价格及支付方式：第一期收购李孝平的15.04%股份，按每股0.3元的价格，收购款在本协议签署生效，并完成资产清点和交割后的三个工作日内支付45%，办理股权变更手续后三个工作日内付清余款。其中李孝平在第一期转让的5%股权按第二期即每股0.8元计算收购款，支付日期同第二期收购款支付日期，被告在出具欠条后，即办理过户手续。第一期收购完成后，目标公司设董事会，董事3名，由被告委派2人及原股东一名担任。在完成第一期股权收购的同时，由新的股东会修订公司章程，对相关事项予以明确。第三期收购5%，第二期和第三期收购款支付后在五个工作日内办理完股权变更手续。协议签订后，湖南九天科技股份有限公司于2012年7月18日修改章程，确认公司股东于2012年7月15日进行了股权转让，股权转让后的股东及股本为：被告占1038.7万股，持股比例为67.01%，第三人占155万股，持股比例为10%，并进行了登记。2012年8月13日将法定代表人变更登记为被告的法定代表人涂柏生。诉讼中，双方确认已进行第二期收购。
尔后，第三人李孝平转让其债权，于2012年1月16日向被告出具《支付函》，载明将被告收购其持有的湖南九天科技股份有限公司的股权转让款1446800元直接支付给案外人湖南唯通创业投资有限公司，被告于同年6月29日签收。同年7月9日，被告向湖南唯通创业投资有限公司出具欠条，载明按上述《股权收购协议�》及李孝平于2012年1月16日出具的《支付函》，被告收购李孝平的第一期股权中的5%股权按第二期收购价格计算收购款，支付时间同第二期股权收购款的支付时间，收购款金额为62万元，被告将按约定时间直接支付给湖南唯通创业投资有限公司。同月15日，湖南唯通创业投资有限公司将该62万元股权转让款转让给原告新疆唯通股权投资管理合伙企业，双方签订了《债权转让协议》，并于2014年5月16日向被告邮寄送达了债权转让通知书，要求被告直接向原告给付上述股权转让款。后被告一直未付款，原告遂诉诸本院。
本院认为：原告新疆唯通股权投资管理合伙企业与案外人湖南唯通创业投资有限公司就从第三人李孝平处取得对被告长沙市博巨兴电子科技有限公司依法享有的债权（股权转让款）所签订的《债权转让协议》，不违反法律强制性规定，亦不损害他�合法利益。且湖南唯通创业投资有限公司在该债权到期后将转让通知送达给被告，即对被告产生法律效力。被告到期未履行给付义务，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。对原告主张被告给付股权转让款62万元予以支持。被告抗辩因李孝平存在侵犯商业秘密的行为，依约享有不履行给付义务的权利，但未就此举证，故不予支持。在被告与第三人未对逾期付款违约责任作明确约定的情况下，宜参照中国人民银行同期同类贷款利率自给付期限届满次日起计算至实际清偿之日止。故对原告的利息主张，部分予以支持，对被告抗辩原告不应支付利息的理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告长沙市博巨兴电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付�告新疆唯通股权投资管理合伙企业欠款本金（即股权转让款）62万元，并自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告新疆唯通股权投资管理合伙企业的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10502元，保全费3970元，合计14472元，由原告新疆唯通股权投资管理合伙企业负担472元，被告长沙市博巨兴电子科技有限公司负担14000元（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 许建国
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款�者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。