wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2251号
申请人：日照银行股份有限公司岚山支行，住所地岚山区岚山中路41号组织机构代码67811144－1。
法定代表人：费日旭，行长。
被申请人：日照德霖林业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇大朱槽一村，组织机构代码56771727－2
法定代表人：朱伯祥，总经理。
在日照银行股份有限公司岚山支行诉日照德霖林业有限公司等金融借款合同四案中，申请人日照银行股份有限公司岚山支行于2017年8月29日向本院提出申请，请求查封被申请人日照德霖林业有限公司所有的位于日照市342省道北侧、园区二路西侧、面积为139998.5㎡，土地证号为日岚国用[2011]第﹡4**﹡号的土地使用权一块，四案保全价值分别在800万元、1500万元、800万元、1110万元范围内，请求查封被申请人日照德霖林业有限公司所有的固定财产办公楼、车间、仓库等，四案保全价值分别同上，四案的保全总价值在8420万元范围内、对此申请人提供了担保函以作财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、将被申请人日照德霖林业有限公司所有的位于日照市342省道北侧、园区二路西侧、面积为139998.5㎡，土地证号为日岚国用[2011]第﹡4**﹡号的土地使用权一块，予以查封。保全金额在4210万元范围内。
2、将被申请人日照德霖林业有限公司所有的位于日照市342省道北侧、园区二路西侧的办公楼（1500㎡、）及三车间（2100㎡）、四车间（1550㎡）、仓库两个（6000㎡）和其内的全套生产设备等财产，予以查封。保全金额在4210万元范围内。
以上财产查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，被申请人不得进行买卖、抵押、典当、租赁、赠予，或者拆除设备、毁损等；不动产部门也不得为其办理房屋及建筑物产权或土地使用权过户的手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟立华
二〇一七年八月二十九日
书记员 孔 娜
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103民初2251号申请人：日照银行股份有限公司岚山支行，住所地岚山区岚山中路41号组织机构代码67811144－1。法定代表人：费日旭，行长。被申请人：日照德霖林业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇大朱槽一村，组织机构代码56771727－2法定代表人：朱伯祥，总经理。在日照银行股份有限公司岚山支行诉日照德霖林业有限公司等金融借款合同四案中，申请人日照银行股份有限公司岚山支行于2017年8月29日向本院提出申请，请求查封被申请人日照德霖林业有限公司所有的位于日照市342省道北侧、园区二路西侧、面积为139998.5㎡，土地证号为日岚国用[2011]第﹡4**﹡号的土地使用权一块，四案保全价值分别在800万元、1500万元、800万元、1110万元范围内，请求查封被申请人日照德霖林业有限公司所有的固定财产办公楼、车间、仓库等，四案保全价值分别同上，四案的保全总价值在8420万元范围内、对此申请人提供了担保函以作财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：1、将被申请人日照德霖林业有限公司所有的位于日照市342省道北侧、园区二路西侧、面积为139998.5㎡，土地证号为日岚国用[2011]第﹡4**﹡号的土地使用权一块，予以查封。保全金额在4210万元范围内。2、将被申请人日照德霖林业有限公司所有的位于日照市342省道北侧、园区二路西侧的办公楼（1500㎡、）及三车间（2100㎡）、四车间（1550㎡）、仓库两个（6000㎡）和其内的全套生产设备等财产，予以查封。保全金额在4210万元范围内。以上财产查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，被申请人不得进行买卖、抵押、典当、租赁、赠予，或者拆除设备、毁损等；不动产部门也不得为其办理房屋及建筑物产权或土地使用权过户的手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牟立华二〇一七年八月二十九日书记员  孔 娜
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第1829号
罪犯江连平，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于作出了（2011）嘉平刑初字第380号刑事判决，以被告人江连平犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币10万元。送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年2月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。2012年度被评为监狱改造积极分子；2013年度被评为省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯江连平服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯省级改造积极分子审批表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯江连平在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江连平减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 勇
审判员 夏霞琦
代理�判员周寅潇
二〇一四年五月十三日
书记员 张 欣
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2372号
原告：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇木兰大街122号。
法定代表人：付双峰，行长。
委托诉讼代理人：李井源，男，1967年9月3日出生，汉族，银行职员，住木兰县。
被告：任立平，男，1979年5月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：任立国，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：刘忠权，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：任士库，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）与被告任立平、任立国、刘忠权、任士库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰农行委托诉讼代理人李井源到庭参加诉讼，被告任立平、任立国、刘忠权、任士库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰农行向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金50000元；2.偿还借款利息5209.55元（截止2017年7月26日，嗣后利息计算至给付之日）；3.承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，任立平、任立国、刘忠权、任士库与木兰农行签订了农户贷款借款合同，借款人任立平，担保人任立国、刘忠权、任士库。2016年3月16日，木兰农行将50000元借款转入任立平指定账户。借款到期后，任立平及任立国、刘忠权、任士库没有偿还借款本金和利息。
被告任立平、任立国、刘忠权、任士库未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，木兰农行与任立平、任立国、刘忠权、任士库签订农户贷款借款合同，借款人任立平，担保人任立国，多户联保担保人刘忠权、任士库，有效期自2016年3月16日至2019年3月15日止。2016年3月16日，木兰农行将借款50000元转入任立平指定账户，约定执行利率7.09050%，逾期利率10.63575%，2017年3月15日到期。借款到期后，任立平、任立国、刘忠权、任士库未偿还借款本金及利息。上述事实，木兰农行向本院提交了农户贷款借款合同、借款凭证予以证实。被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。以上证据经本院审查认定为有效证据，本院予以采信，据以证明的上述事实本院予以确认。
本院认为，原告木兰农行与被告任立平、任立国、刘忠权、任士库所签订的农户贷款借款合同，意思表示真实，合法有效，具有法律约束力，各方应当按照约定履行自己的义务。原告木兰农行按照约定履行了提供借款的义务，被告任立平负有按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，被告任立平未按期还本付息构成违约，原告主张被告任立平偿还借款本金及利息的请求，应予以支持。被告任立国、刘忠权、任士库作为连带责任保证人，应按照农户贷款借款合同约定的担保范围承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任立平偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金50000元；
二、被告任立平偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息3545.25元（2016年3月16日至2017年3月15日，利率7.09050%），嗣后利息计算至给付之日止（2017年3月16日起，利率10.63575%）。
三、被告任立国、刘忠权、任士库承担连带清偿责任。
上述款项于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告任立平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 石利峰
人民陪审员 郭纯华
人民陪审员 王 军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 史嘉欣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7671号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告工作人员。
被告：陈峻，男，1976年11月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈忠荣，男，1950年5月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告陈峻、被告陈忠荣物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市保利物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人叶扬骥到庭参加诉讼，被告陈峻、被告陈忠荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2015年3月1日至2015年4月30日期间的物业管理费282.7元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系重庆市江北区新城绿洲小区物业服务企业，二被告系重庆市江北区渝澳大道X号新城绿洲小区X幢X号房屋业主。根据原告与江北区新城绿洲小区业主委员会签订的《新城绿洲小区物业服务合同》约定，原告为涉讼小区提供物业服务，被告应当依约向原告交纳物业管理费。2015年3月1日至2015年4月30日期间，二被告未向原告交纳涉讼房屋物业管理费，遂诉至法院。
被告陈峻、被告陈忠荣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《新城绿洲小区物业服务合同》、《关于继续执行原物业服务合同的函》、证明、产权信息查询结果、《消防系统维护保养合同》、《电梯保养（半保）服务合同》、《保利物业集团环境类业务分包合同续签协议》、资质证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系一级资质等级的物业服务企业；被告系重庆市江北区渝澳大道X号新城绿洲小区X幢X号房屋业主，该房屋建筑面积为141.35平方米。原告与江北区新城绿洲小区业主委员会签订的《新城绿洲小区物业服务合同》，约定由原告为重庆市江北区新城绿洲小区提供物业服务；4层及以上住宅的收费标准为1元/月/平方米（含电梯费）；业主或使用人应于每月交纳物业管理费，逾期不交纳服务管理费的，从次月1日起按日加收应交纳费用千分之一的滞纳金；合同期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止。2015年1月6日，江北区新城绿洲小区业主委员会向原告发函，载明同意继续履行《新城绿洲小区物业服务合同》，合同期限延长至业主大会作出选聘或续聘的决定为止。2015年5月21日，江北区新城绿洲小区业主委员会出具证明材料，证明原告在涉讼小区实际履职至2015年4月30日。
本院认为，原告与江北区新城绿洲小区业主委员会签订的《新城绿洲小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与二被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。《新城绿洲小区物业服务合同》履行期间届满后，原告在涉讼小区履职至2015年4月30日，二被告也接受了原告提供的物业服务，二被告应当依约向原告交纳2015年3月1日至2015年4月30日期间的物业管理费。原告要求按1元/月/平方米的标准收取物业管理费，符合法律规定，故关于原告要求被告支付物业管理费282.7元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈峻、被告陈忠荣于本判决生效之日起十日内向原告深圳市保利物业管理集团有限公司支付2015年3月1日至2015年4月30日期间的物业管理费282.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈峻、被告陈忠荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 卢玉萍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 培
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00475号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人梁某，男，1975年11月12日出生，汉族，户籍地广东省广州市天河区，现住合肥市庐阳区。2015年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。
辩护人韦文津，安徽华人律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员丁智慧出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人韦文津到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月1日2时许，被告人梁某酒后驾驶皖A×××××号小型轿车沿合肥市瑶海区芜湖路由西向东行驶至孝肃桥时，遇张某驾驶皖A×××××号小型轿车同向行驶至此，两车追尾。经检验，被告人梁某血液中乙醇含量为99.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人梁某的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查明，事故发生后，张某打电话报警，公安人员赶到现场将被告人梁某带去抽血检验。本次事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，张某负事故的全部责任，被告人梁某无责任。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有血液检测报告书、道路交通事故认定书、户籍信息、归案经过、驾驶证、接警单、证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，又可从轻处罚。鉴于被告人梁某系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人梁某具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。但辩护人提出被告人梁某具有自首情节的辩护意见，查无证据证实，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一五年七月一日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初416号
原告：宋某某，男，1969年3月19日生，汉族，农民。
被告：赵某某，男，1991年2月1日生，汉族，农民。
原告宋某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：要求被告赵某某立即偿还欠款10000元，并承担逾期付款利息。事实与理由：被告于2014年11月7日在原告处借款10000元用于生意周转，借款期限10天，被告为原告出具了借据一份。还款期限届满后，被告未偿还借款，现原告诉至法院。
被告赵某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。该证据显示了借贷双方身份及借款数额等相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因生意周转，于2014年11月7日在原告处借款10000元，约定借款期限10天，未约定利息，被告于当日为原告出具借据一份。因被告至今未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告起诉要求被告偿还借款，被告经公告未到庭，放弃应诉答辩，同时原告证据内容、形式明确，具有合理性、合法性，因此应当认定原、被告间的借贷关系及借款数额，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持；虽原、被告未约定借款利息，但被告未按期履行还款义务，故应按法律规定支付逾期利息。
综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后立即偿还原告宋某某借款本金10000元，并自2014年11月7日起按年利率6%支付利息至借款偿还完毕止。
案件诉讼费50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 何天一
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王海涛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 明 卓
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第176号
申请执行人：深圳市富昌兴业投资有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路。
法定代表人：郝敬丰，该公司董事长。
被执行人：三水市南边水泥厂，住所地：三水市南边镇湖岗乡珠江涡。
法定代表人：蒋源。
被执行人：佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司，住所地：佛山市三水区南边镇南华路3号。
法定代表人：徐满洪。
中国工商银行三水市支行与三水市南边水泥厂、广东省三水市南边经济发展总公司借款纠纷一案，本院作出的（1999）三法经壹初字第252号民事判决已发生法律效力，但二被执行人未按该生效法律文书履行义务。在案件执行过程中，本院依法作出（1999）三法执壹字第409-418号民事裁定书，对上述民事判决未履行部分中止执行。之后，本院裁定变更深圳市富昌担保有限公司（现更名为深圳市富昌兴业投资有限公司）为本案申请执行人，并依申请于2015年8月25日立案恢复执行。
本案在恢复执行阶段，本院依法查封了被执行人佛山市三水区乐平镇南边经济发展总公司名下的房产，并依法公开拍卖该被执行人名下的财产共得款85222224元，本案申请执行人依法分配所得款为751839元，该款已退付申请执行人。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第176号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘淑梅
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第61号
原告：乐亭县庞各庄乡马各庄村民委员会。
法定代表人：赵宗峰，任村主任。
委托代理人：郭建成，男，汉族，干部，现住滦南县。
被告：苑正辉，男，1980年9月9日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：王影文，女，汉族，居民，现住乐亭县。
原告乐亭县庞各庄乡马各庄村民委员会与被告苑正辉确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐亭县庞各庄乡马各庄村民委员会的法定代表人赵宗峰及其委托代理人郭建成、被告苑正辉及其委托代理人王影文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县庞各庄乡马各庄村民委员会诉称：原告原村委会主任聂永刚与被告方恶意串通，未经村两委班子及村民代表讨论通过，虚构《地役权设定协议书》，损害集体利益，违反民主议定原则，依照相关法律规定，应为无效协议。故此，现原告依法提起诉讼，要求确认被告持有的2011年8月16日《地役权设定协议书》无效。
被告苑正辉辩称：一、原告所述与事实完全不符。被告与原告原村委会主任聂永刚不存在恶意串通行为，且未给原告造成直接经济损失。二、被告承包坑地目的是为了经营冷库，设立地役权的目的也是为了经营冷库方便设立的通道，被告均按照协议规定履行协议，并未作其他使用。原告以其未开村民代表大会为由确认协议无效，其主张不能成立。原告是否开村民代表大会被告不得而知，被告只认原告的公章，被告认为协议已签订且已履行，协议即有效且应受到法律保护。三、原被告确定的地役权中需役地是承包合同的被告所承包的坑地，供役地是本案所诉协议中的土地，被告承包原告所有的坑地是为了经营冷库，而坑地周围均是门市，没有可供被告经营冷库通行的便利通道使用，而本案中地役权设定的土地就是为了便于被告经营冷库设定的，它设定的是一种权利义务关系，且从属于承包合同，根据法律相关规定，承包合同协议有效，则地役权协议有效。原告将毫无用处的坑地以高价承包给被告，原告理应为被告提供便利条件。再者原被告签字合同和协议目的就是为了更好地保护双方当事人的合法权益。但是原告在这种情况下还是找出种种借口百般刁难被告，其行为严重侵犯到了被告的合法权益。综上所述，原告所述没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2010年3月20日聂永刚、赵宗峰主持召开村民代表会议，讨论将被经济小区圈在里面的村北大坑对外承包问题，村民代表一致同意对外承包，有村委会盖章、村民代表签字按手印。2010年3月28日原告与被告签订《土地承包协议书》，协议约定原告将位于村西北角的坑地承包给被告，承包期限三十年，自2010年3月28日至2040年3月28日止，用途可做种植、养殖或农产品深加工，有村委会盖章被告签字并按手印。2011年8月16日原告与被告签订《地役权设定协议书》，此协议为《土地承包协议书》的补充协议，约定将南北约50米，东西13.5米，南至马各庄水泥路，西至王国富门市楼东墙，北至被告冷库东至陈维新张跃林房子作为供役地，提供给被告进出冷库的大型车辆通行，有村主任聂永刚签字按手印、村委会盖章、被告妻子赵珊代签并按手印。2011年8月15日，赵宗峰主持召开村民代表会议，讨论将本村老乡直东13.5米地块对外承包，承包期限20年，承包标的10万元，全体代表一致同意，有代表委员按手印，落款时间为2011年8月16日。2011年8月20日原告与陈维江签订协议书，协议约定将座落在村西，南邻大道、北邻苑正辉承包地、西南邻王国富、中西邻吴先锋、东南邻张跃林、北东邻陈维新的地块由陈维江作为宅基地长期使用，一次性交清费用十万元，协议有村主任聂永刚签字按手印、陈维江签字按手印、经手人赵宗峰、宋义签字按手印、村委会盖章。苑正辉拥有地役权的地块包含在陈维江承包的地块中。原告怀疑原被告签订的《地役权设定协议书》与原告和陈维江签订的协议书形成时间有问题，于2013年1月10日申请对庞各庄乡马各庄村民委员会与赵珊代签的地役权设定协议书与庞各庄乡马各庄村民委员会与陈维江签订的协议书的时间进行对比鉴定，经唐山物证司法鉴定中心鉴定，因鉴定要求超出鉴定机构技术条件和鉴定能力，故不予受理。
以上事实由当事人陈述、协议书、村民代表会议记录、司法鉴定通知书、照片及其他书证可证实。
本院认为：2010年3月28日原告与被告签订的《土地承包协议书》合法有效，2011年8月16日原告与被告签订《地役权设定协议书》是《土地承包协议书》的补充。原告对《地役权设定协议书》形成时间有异议，故申请对庞各庄乡马各庄村民委员会与赵珊代签的地役权设定协议书与庞各庄乡马各庄村民委员会与陈维江签订的协议书的形成时间进行对比鉴定，但鉴定超出鉴定机构的技术条件和鉴定能力而无法鉴定。原告主张原村委会主任聂永刚与被告方恶意串通，虚构《地役权设定协议书》，并未提供充分的证据，故原告请求确认被告持有的2011年8月16日《地役权设定协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告要求确认被告持有的2011年8月16日《地役权设定协议书》无效的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 吕晓颖
二〇一三年四月十六日
书 记 员 郭 静
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第61号
原告乐亭县庞各庄乡马各庄村民委员会。
法定代表人赵宗峰，任村主任。
委托代理人郭建成，男，汉族，干部，现住滦南县。
被告苑正辉，男，1980年9月9日生，汉族，农民，现住庞各庄乡。
委托代理人王影文，女，汉族，居民，现住乐亭县。
原告乐亭县庞各庄乡马各庄村民委员会与被告苑正辉确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐亭县庞各庄乡马各庄村民委员会的法定代表人赵宗峰及其委托代理人郭建成、被告苑正辉及其委托代理人王影文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县庞各庄乡马各庄村民委员会诉称：原告原村委会主任聂永刚与被告方恶意串通，未经村两委班子及村民代表讨论通过，虚构《地役权设定协议书》，损害集体利益，违反民主议定原则，依照相关法律规定，应为无效协议。故此，现原告依法提起诉讼，要求确认被告持有的2011年8月16日《地役权设定协议书》无效。
被告苑正辉辩称：一、原告所述与事实完全不符。被告与原告原村委会主任聂永刚不存在恶意串通行为，且未给原告造成直接经济损失。二、被告承包坑地目的是为了经营冷库，设立地役权的目的也是为了经营冷库方便设立的通道，被告均按照协议规定履行协议，并未作其他使用。原告以其未开村民代表大会为由确认协议无效，其主张不能成立。原告是否开村民代表大会被告不得而知，被告只认原告的公章，被告认为协议已签订且已履行，协议即有效且应受到法律保护。三、原被告确定的地役权中需役地是承包合同的被告所承包的坑地，供役地是本案所诉协议中的土地，被告承包原告所有的坑地是为了经营冷库，而坑地周围均是门市，没有可供被告经营冷库通行的便利通道使用，而本案中地役权设定的土地就是为了便于被告经营冷库设定的，它设定的是一种权利义务关系，且从属于承包合同，根据法律相关规定，承包合同协议有效，则地役权协议有效。原告将毫无用处的坑地以高价承包给被告，原告理应为被告提供便利条件。再者原被告签字合同和协议目的就是为了更好地保护双方当事人的合法权益。但是原告在这种情况下还是找出种种借口百般刁难被告，其行为严重侵犯到了被告的合法权益。综上所述，原告所述没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2010年3月20日聂永刚、赵宗峰主持召开村民代表会议，讨论将被经济小区圈在里面的村北大坑对外承包问题，村民代表一致同意对外承包，有村委会盖章、村民代表签字按手印。2010年3月28日原告与被告签订《土地承包协议书》，协议约定原告将位于村西北角的坑地承包给被告，承包期限三十年，自2010年3月28日至2040年3月28日止，用途可做种植、养殖或农产品深加工，有村委会盖章被告签字并按手印。2011年8月16日原告与被告签订《地役权设定协议书》，此协议为《土地承包协议书》的补充协议，约定将南北约50米，东西13.5米，南至马各庄水泥路，西至王国富门市楼东墙，北至被告冷库东至陈维新张跃林房子作为供役地，提供给被告进出冷库的大型车辆通行，有村主任聂永刚签字按手印、村委会盖章、被告妻子赵珊代签并按手印。2011年8月15日，赵宗峰主持召开村民代表会议，讨论将本村老乡直东13.5米地块对外承包，承包期限20年，承包标的10万元，全体代表一致同意，有代表委员按手印，落款时间为2011年8月16日。2011年8月20日原告与陈维江签订协议书，协议约定将座落在村西，南邻大道、北邻苑正辉承包地、西南邻王国富、中西邻吴先锋、东南邻张跃林、北东邻陈维新的地块由陈维江作为宅基地长期使用，一次性交清费用十万元，协议有村主任聂永刚签字按手印、陈维江签字按手印、经手人赵宗峰、宋义签字按手印、村委会盖章。苑正辉拥有地役权的地块包含在陈维江承包的地块中。原告怀疑原被告签订的《地役权设定协议书》与原告和陈维江签订的协议书形成时间有问题，于2013年1月10日申请对庞各庄乡马各庄村民委员会与赵珊代签的地役权设定协议书与庞各庄乡马各庄村民委员会与陈维江签订的协议书的时间进行对比鉴定，经唐山物证司法鉴定中心鉴定，因鉴定要求超出鉴定机构技术条件和鉴定能力，故不予受理。
以上事实由当事人陈述、协议书、村民代表会议记录、司法鉴定通知书、照片及其他书证可证实。
本院认为：2010年3月28日原告与被告签订的《土地承包协议书》合法有效，2011年8月16日原告与被告签订《地役权设定协议书》是《土地承包协议书》的补充。原告对《地役权设定协议书》形成时间有异议，故申请对庞各庄乡马各庄村民委员会与赵珊代签的地役权设定协议书与庞各庄乡马各庄村民委员会与陈维江签订的协议书的形成时间进行对比鉴定，但鉴定超出鉴定机构的技术条件和鉴定能力而无法鉴定。原告主张原村委会主任聂永刚与被告方恶意串通，虚构《地役权设定协议书》，并未提供充分的证据，故原告请求确认被告持有的2011年8月16日《地役权设定协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告要求确认被告持有的2011年8月16日《地役权设定协议书》无效的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘自杰
审 判 员 ＸＸＸ
代理审判员 吕晓颖
二〇一三年四月十六日
书 记 员 郭 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第102号
申请人（仲裁申请人）：上海润星影视传播有限公司，住所地上海市松江区玉树路269号5号楼2635室。
法定代表人：贾龙。
委托代理人：罗泽维，浙江峰翔律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：惠州中洲电子有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水洋纳村油榨坳。
法定代表人：杨向阳。
委托代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
申请人上海润星影视传播有限公司（以下简称润星公司）向本院申请撤销华南国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）华南国仲深裁（2014）D24号裁决（以下简称D24号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人润星公司的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2012年12月26日。
二、仲裁机构的受案号：SHENDG2013009号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2012年12月1日起生效的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2014年3月10日。
五、润星公司申请撤销D24号裁决的理由：仲裁委员会作出的仲裁裁决，基于错误的事实认定，适用的法律错误。润星公司因与惠州中洲电子有限公司（以下简称中洲公司）买卖合同纠纷一案发生纠纷，主要争议焦点为合同签订公章的真伪性，后双方相约于深圳市公安局福田分局华强北派出所（以下简称华强北派出所）报案并进行公章鉴定。润星公司得到派出所通知鉴定结论为公章真实，属民事纠纷后向仲裁委员会申请仲裁。考虑到润星公司及代理人均无权查阅、调取银行、公安机关的相关证据材料，为了有利于仲裁委员会查清案件事实，于2013年5月21日、6月14日向仲裁委员会提交了《调查取证申请书》两份，分别申请调取贾龙向中洲公司（黎某兵）汇款及华强北派出所有关中洲公司公章鉴定结论等相关资料。仲裁委员会于2013年7月19日分别向华强北派出所及中国工商银行有限公司杭州红会支行发出协助调查函，但上述二单位均因仲裁委员会无强制调查权而不予配合，导致仲裁委员会无法调取相应核心证据材料。仲裁委员会因为取证无果，据此将调取关键证据的责任分配给润星公司，并裁决润星公司承担举证不能的不利后果，显然违背最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第十七条之规定。润星公司认为，深圳市公安局福田分局的公章鉴定结论为本案核心证据，由于仲裁委员会无强制调查权而未能查清案件事实。仲裁委员会据此裁决驳回润星公司的全部仲裁请求，严重损害了润星公司的合法权益。本案询问时，润星公司补充其理由：中洲公司隐瞒了真实有效的公章，否定了涉案合同的真实性，构成隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
六、其他需要说明的事实：本院向华强北派出所发函调查润星公司与中洲公司有关涉案纠纷的报警及处理情况，华强北派出所向本院提供了一份该所回复给深圳市公安局福田分局信访办的《关于信访人罗泽维所反映问题的办理情况复函》，载明：“信访人罗泽维称润星公司与惠州电子有限公司（应为中洲公司，本院注）发生贸易纠纷一事，经了解，润星公司与惠州电子有限公司签订合同的地点在杭州，不属于我所管辖范围，当时已告知当事人不予立案，也不存在我所对润星公司与惠州电子有限公司所签订协议公章进行鉴定的情况。信访人罗泽维认为我所已对惠州电子有限公司提供该企业公章提请分局进行鉴定的情况系我所民警磨堃在对其解释的过程中存在口误，以致信访人罗泽维误以为公章已由福田分局进行了鉴定。”
裁定结果
本院认为：本案系申请撤销国内仲裁裁决案件，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
一、润星公司主张仲裁委员会作出的D24号裁决认定事实错误、适用法律错误。本院认为，如何认定事实、适用法律是仲裁庭的权限，润星公司的上述理由不属于撤销仲裁裁决的法定事由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条的规定，对润星公司以上述理由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
二、润星公司主张中洲公司隐瞒了真实有效的公章，构成隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本院认为，润星公司未提供证据证明中洲公司存在其所主张的公章，根据华强北派出所出具的《关于信访人罗泽维所反映问题的办理情况复函》，润星公司与中洲公司的涉案纠纷并未在该所立案，该所也未曾对中洲公司的公章进行鉴定。故润星公司有关中洲公司隐瞒证据的主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，润星公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人上海润星影视传播有限公司撤销华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2014）D24号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人上海润星影视传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴佳（兼）
附：相关法条：
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵商初字第277号
原告申海俊，男，生于1984年6月22日，汉族，居住灵石县新建街北化肥厂宿舍。
委托代理人尹德荣，男，山西辉云律师事务所律师。
被告灵石县中和置业房地产开发有限公司。
法定代表人兰玉武，经理。
本院在审理原告申海俊诉被告被告灵石县中和置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申海俊撤回起诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告申海俊负担。
审判员 杨青林
二〇一四年八月十四日
书记员 李 娟
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初509号
原告：汤海洋。
被告：汤佰和。
原告汤海洋与被告汤佰和保证合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤海洋到庭参加诉讼、被告汤佰和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤海洋向本院提出诉讼请求：要求被告汤佰和立即给付欠款本金10000元，利息1800元。事实和理由：2015年8月25日我给姜俊祥盖了一间彩钢房，一共花了22500元，当时姜俊祥给我出具了22500元欠据一张，汤佰和作为担保人并在上面签了字，约定2015年年末还我12500元，剩余欠款于2016年9月1日还清。2015年年末姜俊祥偿还我12500元，2016年9月1日，我找到姜俊祥索要剩余欠款，当时姜俊祥说没钱，又给我重新出具欠据一张，又找汤佰和担保，约定2017年9月1日还款。2017年12月5日我给担保人打电话说欠款人姜俊祥要外出打工，你家离的近，你去看看咋整，如果姜俊祥找不到了这钱咋整。担保人汤佰和说我不管，姜俊祥欠你钱你管我要啥，然后我第二天就去欠款人家里索要剩余欠款，欠款人家里没人，电话打不通，再也联系不上了。为了维护我的合法权益起诉至法院，要求担保人汤佰和应履行担保人的连带责任偿还剩余欠款11800元。
汤佰和未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日汤海洋为姜俊祥盖了一间彩钢房，价值22500元，2015年年末姜俊祥给付12500元，2016年9月1日，姜俊祥出具欠据一张金额11800元，其中1800元为利息，由汤佰和担保，约定2017年9月1日还款，到期后汤海洋找姜俊祥索要该款因姜俊祥外出打工无法联系，汤海洋要求担保人汤佰和承担保证责任。结合汤海洋提供的证据与本案事实的关联性，本院对上述事实予以确认。
本院认为，汤海洋的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
汤佰和于本判决生效后立即给付汤海洋欠款10000元及利息1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）47元，由汤佰和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一八年三月十九日
书记员 张 弛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初3876号
原告张祖永，男，1943年7月4日出生，壮族，户籍所在地:南宁市江南区。
委托代理人王滔，广西起航律师事务所律师。
被告梁某1，男，2001年11月28日出生，壮族，户籍所在地:南宁市江南区。
法定代理人：梁某2，本案另一被告。
法定代理人：许某，本案另一被告。
被告梁某2，男，1975年2月9日出生，壮族，户籍所在地:南宁市江南区。
被告许某，女，1978年1月15日出生，壮族，户籍所在地:南宁市江南区。
上述被告共同委托代理人奚锦权，广西法严律师事务所律师。
原告张祖永诉被告梁某1、梁某2、许某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、事故发生概况：2016年4月9日21时45分，梁某1驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车搭载彭相卓沿佳棉村村道由佳棉村往苏圩镇方向行驶，至佳棉村村道六队路段，适有原告张祖永在车辆行驶方向前方行走，车与人相遇时发生碰撞，造成张祖永受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果:南宁市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认为被告梁某1未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶已达到报废标准的摩托车超速行驶，是造成事故的直接原因。经南宁市公安局交通警察支队五大队认定，由被告梁某1负事故的全部责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往医院住院治疗，诊断为：“1、左肱骨中段开放性骨折；2、左股骨下段骨折；3、右肱骨中段粉碎性骨折；4、左胫骨平台骨折；5、左腓骨上段骨折；6、全身多处皮肤软组织挫裂伤……”原告经住院治疗41天后于2016年5月21日出院。出院医嘱：“1.注意休息，加强营养；住院期间留陪人1名；2．加强左下肢功能锻炼，暂定叁个月不负重……4．建议全体肆周……”
四、原告诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费26800元、住院伙食补助费4100元、营养费4100元、护理费5019元、护工费410元、交通费1000元、残疾辅助器具费301元，共计41730元。2、判令三被告承担本案的所有诉讼费用。
五、被告的答辩意见：三被告提出以下答辩意见：1、对事故发生的事实没有异议。2、从原告起诉提供的证据来看，被告发现在清单里面没有有效医疗发票佐证26800元医疗费。2、根据原告住院的病历以及疾病证明书等住院治疗材料显示，原告在住院期间所产生的治疗费有部分与本案事故没有关联，原告存在治疗尿道炎，还有肝部的××检测，我们认为这些项目和交通事故外力形成的伤害没有关系，该部分所产生的费用应扣除。3、原告主张的营养费、交通费、护理费过高，应当减低。4、本案中在发生交通事故以后被告向原告支付了68559.41元治疗费，不是原告说的63941.81元。被告主动的为原告进行输血。希望法庭考虑相关赔偿项目能从情理予以综合考虑。
六、争议焦点：原告主张的各项诉请是否有事实、理由、计算方式是否有相关的法律依据。
七、本院核定原告的各项损失：
1、医疗费。原告张祖永在发生交通事故后，先后到南宁市江南区苏圩中心卫生院和南宁市第二人民医院就医，被告支付了68559.41元（含南宁市第二人民医院住院预交金65000元、门诊押金2000元、门诊收费559.41元，南宁市江南区苏圩镇中心卫生院门诊收费1000元），原告支付了26800元（南宁市第二人民医院住院预交金），本案审理过程中，医院结算后退给原告1058.19元。综上，原告支出25741.81元。上述事实有相关病历、住院预交金凭证等证据证明。另外，护工费410元，原告该主张有票据支持，本院予以支持。护工费因就医而产生，应计入医疗费中，故医疗费共计26151.81元。
2、住院伙食补助费。原告住院41天，依法可支持4100元（41天×100元/天=4100元）
3、营养费1000元，出院医嘱加强营养，本院酌定支持营养费1000元。
4、护理费，原告主张护理费5019元，参照2016年度居民服务修理和其他服务业在岗职工年平均工资44614元/年标准计算，原告住院41天，医嘱住院期间留陪人一名，原告的主张在合理范围内，本院予以支持。
5、交通费，原告张祖永案发后到医院就医，考虑就医情况，本院酌定支持交通费600元。
6、残疾辅助器具费用301元，原告就该主张有相应票据证实，本院予以支持。
八、事故车辆购买保险情况：桂Ａ×××××号普通二轮摩托车未购买任何保险。
九、被害人获赔情况。案后发被告梁某1向原告张祖永垫付了医疗费68559.41元（含南宁市第二人民医院住院预交金65000元、门诊押金2000元、门诊收费559.41元，南宁市江南区苏圩中心卫生院门诊收费1000元）。
十、本院裁判意见：交警部门《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、责任划分正确，本院予以采纳并作为划分民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告梁某1未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶已达到报废标准的摩托车超速行驶，是造成事故的直接原因，负事故全部责任，应承担全部民事赔偿责任。梁某1系未成年人，限制民事行为能力人造成他人损害的，应由其监护人，即本案被告梁某2、许某承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁某2、许某赔偿原告张祖永医疗费26151.81元（含护工费）。
二、被告梁某2、许某赔偿原告张祖永护理费5019元。
三、被告梁某2、许某赔偿原告张祖永营养费1000元。
四、被告梁某2、许某赔偿原告张祖永交通费600元。
五、被告梁某2、许某赔偿原告张祖永住院伙食补助费4100元。
六、被告梁某2、许某赔偿原告张祖永残疾辅助器具费301元；上述一至五项，合计37171.81元。
案件受理费827元，由被告梁某2、许某承担750.87元，由原告张祖永承担76.13元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 费昌祥
人民陪审员 谢 丹
人民陪审员 罗应辉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 颜 星
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5422号
原告：柴利斌，男，1994年6月24日出生，汉族，住江山市。
被告：揭建华，男，1977年7月13日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：郑云峰，江山市南方法律服务所工作者。
原告柴利斌与被告揭建华买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求是：要求被告揭建华返还本应属于原告所有的经营所得及误工费损失7700元。本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月23日公�开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柴利斌、被告揭建华的委托代理人郑云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴利斌诉称，2017年4月，原、被告经商定，双方合伙开办媒体工作室，约定由被告出资金，原告出技术，赚取的钱双方五五分账。之后被告购进了电脑等公司财产即合伙经营。2017年7月，因双方经营意见不同，被告提出退出合伙，将工作室交给原告经营，同年8月初被告反悔将工作室收回。因2017年7月份系原告在经营，所有收入均应归原告所有，被告及其父母、妻子从百度联盟收取的5700余元收益应归原告所有，且因诉讼造成原告诉讼损失，为此原告起诉要求被告归还5700元工作室收益及诉讼误工损失2000元。原告提供了一份从网络中提取的被告及其家人的银行卡收益证明其诉讼主张。
被告揭建华辩称，双方于2017年4月合作开办媒体�作室是事实，但并非合伙，双方也确实说过赚取的钱五五分账。因被告不懂技术，故约定被告出资金，原告出技术。之后被告投入资金开办工作室，当时双方口头约定，收益打入被告及家人开设的银行账户即归被告所有，打入原告的银行账户的钱归原告所有。被告拥有20余个账户，原告拥有40余个账户。2017年7月，因双方产生矛盾，被告提出中止合作，让原告经营工作室，原告分期归还被告的投资款55000元，后因被告未按双方约定归还该笔款项，被告于2017年8月收回工作室。原告提出从百度联盟收到的钱系其经营收益，应归其所有的观点与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明双方无争议的事实是：原被告于2017年4月合伙开办媒体工作室，当时口头约定由原告出技术，被告出资金，约定赚取的利益五五分账。2017年7月，双方在经营过程中产生�盾，被告提出退出合伙，让原告分期支付被告之前的投资55000元，后被告未按约给付前期款项，被告于2017年8月收回了其投资的工作室。
双方有争议的事实是：从百度联盟取得的收益如何约定。原告认为工作室有200个账户，除被告及其家人实名注册外，其余系原告购买，所有账户内的钱因2017年7月系其一人经营，其收益应归原告所有。而被告提出合伙期间拥有60余个账户，被告仅拥有20余个账户，且这20余个账户密码均由原告所设，工作室是否营利因被告不懂网络如何经营，根本没有参与，当时约定被告及其家人的银行卡内的钱归被告所有。因原告方没有提供合伙证据及散伙时双方的书面约定，无法查清。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉要求被告返还其经营收益并赔偿损失，仅提供了电脑留存的打入被告及其家人的钱款，从该份留存的钱款明细中，不能看出收款的性质，原告也没有提供这些款项在被告退伙时约定应当属于原告所有的证据。按照查明的事实，该工作室的设备系被告投资购买，即使原告在2017年7月独自经营，其经营收入并不当然属于原告，更不能说被告不应有收益。由于双方合伙、散伙均没有书面证据，双方在庭审中又对合伙的细节表述不一，特别是收益如何管理、利润如何计算与分配存在异议，原告起诉要求被告给付被告及其家人的银行卡收入，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告柴利斌的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告柴利斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王根清
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 祝 欢
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第316-2号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克.曼宁。
被执行人代来。
卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行代来其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第1201号民事判决书，于2015年1月14日向本院申请执行，执行标的215656.45元，执行费3185元。
执行中，本院依法查询了被执行人的房屋、车辆登记信息及银行账户，查询到被执行人代来名下所有的车牌号为川AP＊T**丰田牌小型普通客车、车牌号为川A＊＊＊**奥迪牌小型轿车、车牌号为川AXB＊**五菱牌小型面包车、车牌号为川AX＊＊**奥迪牌小型普通客车、车牌号为川AR＊＊**东风标致牌小型轿车，上述车辆的车籍已被本院依法查封。经调查核实被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行代来其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 李 铮
代理审判员 代志军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 易静思
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执异93号
案外人：王明杰，男，生于1968年9月12日，汉族，住绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：代玉梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。
申请执行人：贾学会，女，生于1977年12月12日，汉族，住四川省平武县。
被申请执行人：安红，男，生于1964年1月16日，汉族，住绵阳市涪城区。
在本院执行贾学会与安红确认调解效力纠纷一案中，案外人王明杰于2017年11月21日对本院2017年10月17日作出（2017）川0703执3389号执行裁定书及2017年10月23日作出（2017）川0703执3389号协助执行通知书提出书面异议。又于2017年12月1日撤回执行异议。本院认为，案外人王明杰在法律规定的范围内处分自己的民事权利，于法有据，并无不当，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人王明杰撤回执行异议。
审 判 长 唐 俊
人民陪审员 刘 建 华
人民陪审员 潘红二0一七年十二月二日
书 记 员 贾 莎 莎
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初2117号
原告：邢文玉，男，1970年10月4日出生，汉族，现住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：董宇，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：赵万年，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李永义，黑龙江威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告邢文玉与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢文玉的委托代理人董宇、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢文玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金79458元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月25日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2016年10月1日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告邢文玉就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月25日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅，房屋总价款395711元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；
2.物业费收据一份，欲证明被告于2016年10月1日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月25日，原告邢文玉与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅一套，房屋总价款395711元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款395711元。被告于2016年10月1日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年10月1日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金79458元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢文玉逾期交付房屋违约金79458元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费893元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一七年八月二十五日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第0236号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月10日被淮安市公安局清河分局取保候审。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）232号起诉书，指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员王映霞出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2014年2月18日18时许，被告人韩某在淮安市清河区国土局宿舍门卫室向李某乙（本案被害人）索要工资时，发生争执，被告人韩某用拳头击打被害人李某乙面部，致其左眼睑裂伤，双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折，经鉴定身体损伤程度构成轻伤。
为证明上述事实，公诉机关出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人韩某构成故意伤害罪，案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人韩某对指控事实不表异议。
经审理查明，2014年2月18日18时许，被告人韩某在淮安市清河区国土局宿舍门卫室向李某乙（本案被害人）索要工资时，因双方在工资数额有差异，而产生分歧并发生争执，被告人韩某用拳头击打被害人李某乙面部，致李某乙面部流血。经淮安市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某乙左眼睑裂伤，双侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折，身体所受损伤程度为构成轻伤二级。
案发后，被告人韩某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本院审理期间，被害人李某乙提起刑事附带民事诉讼，经本院组织调解，被告人韩某赔偿被害人李某乙医疗费、误工费、伙食补助费、营养费等各项损失共计人民币19600元，被害人李某乙对被告人韩某表示谅解，并建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有被告人韩某的庭前供述，被害人李某乙的陈述，证人朱某、李某甲、吴某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人及被告人的伤情照片，调解协议书及谅解书，发破案及抓获经过等证据证实，且被告人韩某当庭供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。案发后，被告人韩某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人韩某赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人韩某认罪、悔罪态度较好，结合社区矫正意见，对其适用缓刑。被告人根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张祖超
代理审判员 左文洁
人民陪审员 王丽华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
第七十三第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6787号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行，住所地：义乌市伏龙山北路81-91号。
负责人：杨君星，行长。
委托代理人：何和谦、王靖云，原告公司员工。
被告：徐建伟。送达地址：义乌市廿三里街道开元北街87号。
被告：徐兰芳。送达地址：义乌市廿三里街道开元北街87号。
被告：傅惠安。
被告：吴美仙。
被告：金华市华冠酒店管理有限公司，住所地：金华市金东区经济开发区金港大道东618号。
法定代表人：傅惠安。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行诉被告徐建伟、徐兰芳、傅惠安、吴美仙、金华市华冠酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告徐建伟、徐兰芳偿还原告借款本金449841.77元及利、罚息（计算到2015年10月14日止为7361.55元，此后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告傅惠安、吴美仙、金华市华冠酒店管理有限公司对被告徐建伟、徐兰芳的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行的委托代理人何和谦、王靖云到庭参加诉讼。被告徐建伟、徐兰芳、傅惠安、吴美仙、金华市华冠酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月12日，原告与五被告（徐建伟、徐兰芳作为借款人、傅惠安、吴美仙、金华市华冠酒店管理有限公司作为保证人）签订保证借款合同一份，约定借款金额45万元，借款期限自实际提款日起至2015年10月12日，借款利率为月利率8.61‰，结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告交付了借款45万元。嗣后，被告仅归还了本金158.23元，并支付了2015年8月20日之前的利息，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建伟、徐兰芳于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行借款本金449841.77元及利、罚息（自2015年8月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告傅惠安、吴美仙、金华市华冠酒店管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4079元，由被告徐建伟、徐兰芳、傅惠安、吴美仙、金华市华冠酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8158元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一五年十二月十六日
代书记员 彭书表
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03023号
原告邹小波。
被告梁辰。
本院在审理原告邹小波诉被告梁辰房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹小波经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费1050元，因撤诉减半收取525元，由原告邹小波负担。
审判员 刘中立
二〇一五年七月三十日
书记员 袁 亚
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6551号
原告：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地成都市。
法定代表人唐海涛，董事长。
委托代理人蒋登银，男，汉族，住四川省巴中市，身份证号。公司员工。特别授权。
被告：邱兆勇，男，汉族，住四川省中江县，身份证号码。
原告成都时利和汽车租赁有限公司与被告邱兆勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理，原告成都时利和汽车租赁有限公司于2017年9月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告成都时利和汽车租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都时利和汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都时利和汽车租赁有限公司承担。
审判员 苑 颖
二〇一七年九月二十九日
书记员 官晨曦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7484号
被执行人刘清义，男，汉族，1989年7月8日生，住安徽省安庆市枞阳县。
刘清义犯盗窃罪一案，本院于2014年8月25日作出的(2014)熟刑二初字第00435号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：刘清义应交纳罚金人民币一千元，并退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月18日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2014)熟刑二初字第00435号刑事判决书罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 顾晓雯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初3407号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，该行行长。
委托代理人郑军、王之斌，该行员工。
被告苏为福，男，1981年11月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告陈继任，男，1976年11月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告董夫呈，男，1968年2月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告苏为福、陈继任、董夫呈信用卡纠纷一案，原告台州银行于2016年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告台州银行基于被告苏为福欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求：1、判令被告苏为福偿还信用卡透支款本金48748.9元、利息13064.71元（利息暂计算至2016年4月12日）、滞纳金2437.45元，共计64251.06元及至清偿之日的利息、滞纳金；2、判令被告陈继任、董夫呈对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式多次催收无果。现被告下落不明。
本院认为，被告苏为福经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
财产保全费人民币663元及公告费人民币300元，均由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 高 展
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李学娟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初1518号
原告：李志远，男，1982年2月19日出生，回族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：徐爱华，女，1971年4月7日出生，汉族，住桐乡市。
原告李志远与被告徐爱华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年4月3日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志远起诉称，判令被告立即支付货款225000元。事实和理由：原，被告素有业务往来，2016年12月31日对账，被告结欠原告货款225000元，并向原告出其欠条1份。被告至今分文未付。
被告徐爱华未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买皮革，并于2016年12月31日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款225000元。
上述事实有欠条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，从原告提供的证据来看，原、被告间买卖关系已成立，且原告已履行交付货物的义务。因双方对付款的期限未明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应于收到货物时支付货款，所以原告要求被告立即支付所欠货款225000元，理由正当，应予支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐爱华应于本判决生效后十日内支付原告李志远货款225000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.50元，由被告徐爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇一八年四月三日
书记员 程 贇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13179号
原告：ＸＸ兴。
被告：上海东方泵业(集团)有限公司。
法定代表人：吴永旭，董事长。
委托诉讼代理人：袁彪。
委托诉讼代理人：赵相平。
原告ＸＸ兴与被告上海东方泵业(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兴、被告上海东方泵业(集团)有限公司的委托诉讼代理人袁彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ兴提出诉请请求：要求判令被告赔偿原告养老金损失人民币(以下币种均为人民币)1,024,435.92元。原告于2001年11月进入被告处工作，于2016年4月离职。2001年11月至2008年6月期间被告未为原告缴纳社会保险费。2016年1月26日原告退休并领取养老金。因被告违反法律强制性规定未为原告缴纳社会保险费，造成原告养老金损失。原告按照已缴纳社会保险和未缴纳社会保险的年限比例再考虑养老金上调因素，以原告活到98岁计算，被告应当赔偿原告102,44.35.92元【(743.29元/月+79.12元/月×38年/2)×456个月】，因被告不同意赔偿，社会保险又无法补缴，故原告起诉至法院。
被告上海东方泵业(集团)有限公司辩称，2001年11月至2008年6月期间，被告已将社会保险费通过现金补贴的形式发放给原告，原告对此明知，且双方在劳动合同中也对此有明确约定。原告在职期间就已经知晓社会保险的缴纳情况，其诉请已经超过诉讼时效，故被告不同意支付原告养老金损失。
本院经审理认定事实如下：原告于2001年11月17日进入被告处工作。2006年4月21日原告(乙方)与被告(甲方)订立了期限自2006年4月21日起至2009年4月20日止的劳动合同，约定�方薪资按1,230元/月考核，三金270元/月。2007年12月20日原告(乙方)与被告(甲方)订立了期限自2007年12月20日起至2010年12月10日止的劳动合同，约定乙方当前标准考核月薪为1,310元/月，社保290元/月，同时参加相关考核，依照考核结果计算发放薪资。后双方又续签了劳动合同。
2001年11月17日至2008年6月期间被告未为原告缴纳社会保险费，被告自2008年7月起开始为原告缴纳社会保险费。2016年1月原告办理退休手续，并领取养老金。2016年4月28日原告从被告处离职。
原告于2016年7月27日申请仲裁，要求被告赔偿未缴养老金1,024,435元，仲裁委员会决定不予受理。
审理中，原告提供了部分工资条，工资条显示有基本工资、岗位补贴、三金、奖金、加班、社保等项目，原告称社保部分显示为空白，可以证明被告未为原告缴纳2001年11月17日至2008年6月期间的社会保险费。被告对该证据真实性无异议，但表示已经以社保补贴的形式现金发放了该期间的社会保险费用，原告也同意以现金形式发放，被告当时就告知原告如有意愿可以自行去缴纳养老保险。
审理中，被告提供了如下证据材料：1、原告2001年11月至2008年6月社保差额统计表，证明原告的社保缴费基数及被告向原告发放社保补贴的情况；2、2007年1月至2008年6月期间原告的工资条，证明被告已经向原告发放了社保补贴。原告对证据1予以认可；对证据2真实性不认可，认为应以自己提供的工资条为准。
审理中，本院委托上海市社会保险事业管理中心宝山分中心核查若被告正常为原告缴纳，原告可以领取的养老金数额以及迄今为止应领养老金与实领养老金之间的差额，该中心复函称ＸＸ兴曾在本市城保缴费55月、镇保缴费36个月，其城保、镇保账户已于2016年1月26日转往农保。因ＸＸ兴养老待遇的计算涉及城保、镇保及农保的衔接，而其农保账户的管理不属于该中心的职责范围，故对ＸＸ兴的养老金数额及与其现领取养老金的差额无法计算。本院遂又委托上海市宝山区农村社会养老保险事业管理中心予以核查，上海市宝山区社会保障服务中心于2016年12月26日回复本院，该中心已于2016年1月为ＸＸ兴办理了城乡居保待遇领取手续，从2016年2月开始发放城乡居保养老金，目前养老金标准为845.50元。关于补缴社会保险费后ＸＸ兴应领取的养老金数额与现实际领取的养老金数额之间的差额，因涉及其城(镇)保2001年11月至2008年6月期间的个人账户具体缴费情况，该中心无法进行测算。
本院认为，原告于2001年11月17日起与被告建立劳动关系事实清楚，本院予以确认。根据法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，�纳社会保险费。本院根据双方的陈述，结合劳动合同及工资条明细等证据，对于被告以现金补贴形式向原告发放2001年11月至2008年6月期间的社会保险费的事实予以确认。但根据法律规定，缴纳社会保险费系用人单位的法定义务，被告未依法为原告缴纳该期间的社会保险费存在明显过错，应当承担相应责任，赔偿相关损失。原告自始清楚被告以现金补贴形式发放社会保险费，故其对养老金损失的发生亦存有过错，亦应当承担部分责任。鉴于社保部门对于原告的养老金损失的具体数额无法确认，故本院根据本案实际情况和双方过错予以酌定，确定被告应赔偿原告2016年1月至2017年4月期间的养老金损失8,325元。原告主张的2017年5月后的养老金损失，因尚未实际发生，本院暂不处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十八条之规定，判决如下：
被告上海东方泵业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ兴2016年1月至2017年4月期间的养老金损失8,325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5元，由被告上海东方泵业(集团)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初967号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人姚某甲，男，汉族，小学文化，农民，沭阳县人，住沭阳县。曾因赌博，于2016年3月7日被沭阳县公安局行政拘留二日。现因涉嫌赌博罪，于2016年9月3日被沭阳县公安局取保候审。
被告人顾某甲，男，汉族，小学文化，农民，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌赌博罪，于2016年9月3日被沭阳县公安局取保候审。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，务工，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌赌博罪，于2016年9月5日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]864号起诉书指控被告人姚某甲、顾某甲、张某甲犯赌博罪，于2016年10月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2016年11月9日决定对本案适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉。被告人姚某甲、顾某甲、张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年4月至5月间，被告人姚某甲、顾某甲、张某甲以营利为目的，多次在沭阳县乡镇“物资交流会”上以“出宝”方式组织他人进行赌博，并从中获利。
公诉机关根据被告人姚某甲、顾某甲、张某甲供述及辩解、证人丁某、章某、文某等人证言等证据证明的事实，指控被告人姚某甲、顾某甲、张某甲的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，均应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人姚某甲、顾某甲、张某甲共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人姚某甲、张某甲主动投案、如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人顾某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人姚某甲、顾某甲、张某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月至5月间，被告人姚某甲、顾某甲、张某甲时分时合先后在沭阳县万匹乡、华冲镇等乡镇“物资交流会”上以“出宝”方式组织他人赌博，并从中获利，每场参赌人数累计数十人。其中被告人姚某甲参与作案3起，被告人顾某甲、张某甲参与作案2起。
案发后，被告人姚某甲、张某甲主动投案，并如实供述自己的罪行；被告人顾某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人姚某甲、顾某甲、张某甲供述其聚众赌博并抽头渔利的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人丁某、章某、文某等人证言予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明了本案的案发及被告人姚某甲、顾某甲、张某甲的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人姚某甲的前科情况、顾某甲、张某甲无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人姚某甲、顾某甲、张某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人姚某甲、顾某甲、张某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人姚某甲、顾某甲、张某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人姚某甲、顾某甲、张某甲共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人姚某甲、张某甲于案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人顾某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。经考察，被告人姚某甲、顾某甲、张某甲平时表现良好，本次犯罪系法律意识淡薄所致，犯罪后悔罪明显，再犯罪的危险性低，对其适用缓刑，对其居住的社区无重大不良影响。综上，依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人顾某甲犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人张某甲犯赌博罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 李苏明
人民陪审员 汪金楼
二〇一七年二月四日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪】
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1405号
原告：孔子涵，女，1977年12月1日出生，汉族，大专文化，会计，群众，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：孟红燕、王兰，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：封跃强，男，1957年1月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告孔子涵与被告封跃强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔子涵委托诉讼代理人孟红燕、王兰到庭参加了诉讼，被告封跃强经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔子涵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告封跃强偿还原告借款人民币50万元，并按照月息两分向原告支付利息（自2015年7月22日起至全部本息偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2013年12月11日原、被告双方签订《借款保证合同》，合同约定，原告向被告出借款项人民币100万元，借款期限自2013年12月11日起至2014年6月10日止，利息为月息两分。协议签订后，原告履行了出借款项的义务。借款到期后，被告未能偿还该笔借款，经双方协商，于2014年6月11日，双方签订了借款合同补充协议，将借款期限延长至2014年12月10日止。但是借款到期后，被告仍未能还款。2016年7月12日被告自愿将其名下冀Ｅ×××××速腾轿车质押给原告，并承诺半个月内结清利息，但是被告只将利息付至2015年7月22日。2015年7月23日之后利息及本金50万元至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
被告封跃强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告孔子涵围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同一份和收条两张，证明原、被告之间借贷法律关系存在并实际发生借款100万元的事实；2、借款合同补充协议一份，证明原、被告同意延长原合同的借款期限至2014年12月10日，原借款合同中其他条款对此延长期限仍然有效；3、证明一份，证明2016年7月12日被告自愿将其名下冀Ｅ×××××速腾轿车质押给原告，原告对此轿车享有优先受偿权。4、银行转账凭证4张（3张通过魏凤珍、殷丛丛网上银行打印，1张为殷丛丛工商银行转账凭证）和申请法院调取两个银行转账凭证4张，证明2013年12月11日原告通过魏凤珍中国银行（尾号为2654）银行卡向被告封跃强转账140,000元，履行原告向被告出借借款义务；2013年12月11日原告通过殷丛丛中国建设银行（卡号为62×××22）银行卡向被告转账250,000元；2013年12月11日原告通过殷丛丛中国工商银行（卡号为62×××12）银行卡向被告封跃强儿媳妇吕丽娜转账210,000元，履行原告向被告出借借款义务。2013年12月13日原告通过殷丛丛中国工商银行（卡号为62×××12）银行卡向被告封跃强儿媳妇吕丽娜转账370，400元，履行原告向被告出借借款义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日原、被告签订借款（保证）合同，合同约定：封跃强向孔子涵借款100万元整，借款期限自2013年12月11日起至2014年6月10日止，约定的利息为月息2%。2013年12月11日原告通过魏凤珍中国银行（尾号为2654）银行卡向被告转账140,000元，履行原告向被告出借借款义务；2013年12月11日原告通过殷丛丛中国建设银行（卡号为62×××22）银行卡向被告转账250,000元，履行原告向被告出借借款义务；2013年12月11日原告通过殷丛丛中国工商银行（卡号为62×××12）银行卡向被告封跃强儿媳妇吕丽娜转账210,000元，履行原告向被告出借借款义务。同日被告出具收条一张，收条载明：今收到人民币陆拾万元整。2013年12月13日原告通过殷丛丛中国工商银行（卡号为62×××12）银行卡向被告封跃强儿媳妇吕丽娜转账370，400元，履行原告向被告出借借款义务。同日被告出具收条一张，收条载明：今收到人民币肆拾万元整。原告提交转账凭证和被告于2013年12月13日出具收条之间差额29，600元，是原告提前预扣利息和费用，没有实际支付给被告。2014年6月11日原、被告签订借款合同补充协议，协议约定：延长原合同约定的借款期限，由“2014年6月10日止”延长至“2014年12月10日止”。2016年7月12日封跃强出具证明一份，证明约定封跃强将冀Ｅ×××××速腾轿车一辆暂时交由孔子涵保管、待利息结清后还回封跃强。庭审中，原告认可被告已经偿还借款本金500,000元，利息已经给付至2015年7月22日，剩余借款本金及利息尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。该法第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告主张被告向其借款共计1,000,000元，但据其提交转账凭证和陈述，原告实际向被告履行出借款项计970,400元，差额29，600元是其提前预扣利息和费用，并未实际支付给被告，故本院认定原告向被告实际出借款项数额为970,400元。据原告提交原、被告签订借款（保证）合同和被告出具收条等证据，本院认定原、被告之间借贷法律关系依法成立，被告依法应予偿还原告借款。原告在庭审中陈述被告已经偿还借款本金500,000元，利息已经给付至2015年7月22日，因原告提交双方签订借款（保证）合同中明确约定利息为月息2%即年利率24%，不违反法律规定，故被告应当偿还原告剩余借款本金470,400元和利息（以470,400元为本金，按照年利率24%计算，期限自2015年7月23日至本息全部还清之日止）。被告封跃强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封跃强于本判决生效之日起七日内偿还原告孔子涵借款本金470,400元及利息（以470,400元为本金，按照年利率24%计算，期限自2015年7月23日至本息全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800元，保全费4，020元，由原告孔子涵负担720元，被告封跃强负担12,100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周 婧
代理审判员 徐蕾青
人民陪审员 石树勋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马玉雪
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2820号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：浙江省宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：陈帅、孙红波，该分行员工。
被告：沈宝钧，职业不明。
被告：竺常青，职业不明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告沈宝钧、竺常青金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告沈宝钧偿还本金34480.72元；2.被告沈宝钧偿还至还款日止的利息、罚息（截至2015年7月30日为14771.02元）；3.被告竺常青对被告沈宝钧的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确2015年7月30日之后仅按《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》约定计收利息，原告自2014年3月起已停止计收逾期罚息。
本院经审理认定：2010年7月16日，被告沈宝钧向原告出具《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，申请额度为50000元的融易通卡。《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》（编号：0197000232号）约定：被告沈宝钧可以利用原告的信用卡在50000元的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；持卡人消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息最高为日利率万分之五；持卡人应在到期还款日（账单日后第27天）营业终了前偿还当期应还款项，如在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%滞纳金（即罚息），但最低不少于10元。
2010年7月19日，原告与被告竺常青签订《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》（合同号：融保0197000232号）一份，约定：被告竺常青对被告沈宝钧的前述债务提供连带责任保证；保证担保范围为被告沈宝钧依据《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》领取的融易通卡，在150000元范围内使用该卡所产生的的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务；保证期间自融易通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，保证期间单独计算。
原告按约发放融易通卡后，被告沈宝钧未按约足额还本付息，截至2015年7月30日，被告沈宝钧尚欠原告透支本金34480.72元、透支利息11856.16元、逾期罚息2914.86元。被告竺常青也未予代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告沈宝钧归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行信用卡欠款本金34480.72元，支付透支利息11856.16元、逾期罚息2914.86元，并支付自2015年7月31日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告竺常青对上述债务在150000元的范围内承担连带清偿责任；被告竺常青承担保证责任后，有权向被告沈宝钧追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1031元，公告费650元，合计1681元，由被告沈宝钧、竺常青共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 顾成通
人民陪审员 王亚平
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19477号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王亚云，女，1984年10月24日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王亚云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,287.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,287.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2790号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：徐金枝，女，1975年5月1日出生，住永康市。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人徐金枝信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4546号民事判决书,被执行人徐金枝应归还申请执行人透支款29779元并支付利息7653.84元、滞纳金6940.08元。
经申请执行人申请，本院于2017年06月14日立案执行，并于2017年06月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人徐金枝纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人徐金枝的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人徐金枝名下有房产；未发现被执行人徐金枝名下有汽车；未发现被执行人徐金枝有银行账户。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人徐金枝。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执2790号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 林 贤
审 判 员 姜日红
审 判 员 俞小旬
二〇一七年十一月九日
代书记员 何杭虹
永康市人民法院
合议庭评议笔录
时间：二〇一七年十一月九日
地点：永康市人民法院执行局
合议庭人员：审判长林贤审判员姜日红俞小旬
案件承办人：何和平
代书记员：何杭虹
评议：（2017）浙0784执2790号浙江永康农村商业银行股份有限公司与徐金枝信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。
俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人徐金枝信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4546号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年06月14日立案执行。未发现被执行人徐金枝名下有房产；未发现被执行人徐金枝名下有汽车；未发现被执行人徐金枝有银行账户。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人徐金枝。现查明被执行人目前无财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。
姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执2790号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。
俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执2790号案件终结本次执行程序。
林：我同意你们两位同志的意见。
合议庭统一意见：
本院（2017）浙0784执2790号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
永康市人民法院执行局
移送裁决表
执行案号（2017）浙0784执2790号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：徐金枝，女，1975年5月1日出生，住永康市西城街道紫微中路43号602室，公民身份号码:330722197505011747。
案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：
房产：无。
车辆：无。
银行账户：无。
其他财产：无。
申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。
实施组长意见同意。
年月日备注
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2790号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。被执行人：徐金枝，女，1975年5月1日出生，住永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人徐金枝信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4546号民事判决书,被执行人徐金枝应归还申请执行人透支款29779元并支付利息7653.84元、滞纳金6940.08元。经申请执行人申请，本院于2017年06月14日立案执行，并于2017年06月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人徐金枝纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人徐金枝的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人徐金枝名下有房产；未发现被执行人徐金枝名下有汽车；未发现被执行人徐金枝有银行账户。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人徐金枝。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执2790号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  林 贤审 判 员  姜日红审 判 员  俞小旬二〇一七年十一月九日代书记员  何杭虹永康市人民法院合议庭评议笔录时间：二〇一七年十一月九日地点：永康市人民法院执行局合议庭人员：审判长林贤审判员姜日红俞小旬案件承办人：何和平代书记员：何杭虹评议：（2017）浙0784执2790号浙江永康农村商业银行股份有限公司与徐金枝信用卡纠纷一案终结本次执行程序事项。俞：申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人徐金枝信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4546号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年06月14日立案执行。未发现被执行人徐金枝名下有房产；未发现被执行人徐金枝名下有汽车；未发现被执行人徐金枝有银行账户。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人徐金枝。现查明被执行人目前无财产可供执行。根据以上情况，提出终结本次执行程序的申请。本案是否办理终结本次执行程序，提请裁决组评议。姜：根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院的（2017）浙0784执2790号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。你们意见如何。俞：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意本院的（2017）浙0784执2790号案件终结本次执行程序。林：我同意你们两位同志的意见。合议庭统一意见：本院（2017）浙0784执2790号案件依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。永康市人民法院执行局移送裁决表执行案号（2017）浙0784执2790号案由信用卡纠纷当事人基本情况申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。被执行人：徐金枝，女，1975年5月1日出生，住永康市西城街道紫微中路43号602室，公民身份号码:330722197505011747。案件基本情况及移送理由查明的财产及处置情况如下：房产：无。车辆：无。银行账户：无。其他财产：无。申请执行人提供的财产情况核实：未提供。承办人初步意见拟移送裁决组，裁定本案本次执行程序终结。实施组长意见同意。年月日备注
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开诉保字第00152号
原告：方绪年，女，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：张文刚，男，汉族，住安徽省肥东县。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县。
法定代表人：王荣富。
本院在审理原告方绪年与被告浙江宝业建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷案中，原告方绪年向本院提出申请，要求对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在40000元范围内进行保全。
经本院审查，原告方绪年的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告浙江宝业建设集团有限公司的财产在40000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 俞泽迪
二〇一四年九月二日
书 记 员 朱依雯
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0405执恢17-1号
申请执行人是：湖南某某物资贸易有限公司，住所地：湖南省衡阳市。
法定代表人唐某某，该公司董事长。
被执行人：湖南金某某有限公司，住所地：湖南省衡阳市。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被执行人：李某某，男，汉族，1966年12月31日出生，住浙江省。
申请人湖南某某物资贸易有限公司与被执行人湖南金某某有限公司、李某某买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
�结本院（2014）珠民二初字第72号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
代理审判员 李齐翔
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邓艳天