wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉城民一初字第121号
原告：陈某某，男，1983年6月6日出生，汉族，奉新县人，农民，住江西省奉新县。
委托代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：凌某，女，1985年4月9日出生，汉族，奉新县人，农民，住奉新县。
委托代理人：潜某某（系被告凌某之母），女，1956年11月9日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。
委托代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告凌某婚约财产纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈刚毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人詹名革，被告凌某及其委托代理人潜某某、熊建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告凌某于2009年上半年经媒人余启香介绍相识，经双方家长及媒人协商，同意结为夫妻，彩礼约定为62000元（其中在媒人在场见证下交付30000元，直接交付被告家中32000元）。此后，我与被告凌某以夫妻的名义同居生活，并于2010年2月18日按农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。2011年7月11日，我所在的村委会为被告凌某出具落户证明，但被告凌某不同意落户。2011年11月，我与被告凌某在广东省佛山市打工，双方因生活琐事发生争吵，被告凌某手持酒瓶砸了我头部一下，致我头部血流不止。被告凌某打人后不见踪影。2014年4月，我亲戚在奉新县城见到被告凌某怀有身孕，我这才知道被告凌某早已和他人结婚或同居生活。故依法提起诉讼，要求被告凌某返还彩礼62000元并承担本案诉讼费用。
被告凌某辩称：双方约定的彩礼金额是3万元，此款经媒人见证交付，另外3.2万元是原告陈某某自愿给付我父母用于置办酒席和今后购买金银首饰的款项，不应认定为彩礼。自双方同居生活后，我曾多次要求原告陈某某办理结婚登记，但原告陈某某却一拖再拖，对我实施冷暴力，导致一直未办理结婚登记。2011年11月，双方因家庭琐事产生矛盾，此后，原告陈某某对我不管不顾，又在外找了女朋友，并发信息给我，恶心我，造成双方无法继续共同生活。因此，造成双方无法共同生活的过错在原告陈某某一方。原告陈某某给付的30000元彩礼，我置办了家电、家具、床上用品等嫁妆，价值约2万元，剩余1万元已用于家庭开支。另外3.2万元也用于置办酒席、购买金银首饰、购买保险。因此，请求依法驳回原告陈某某的无理诉求。
经审理查明：原告陈某某与被告凌某于2009年上半年经媒人介绍相识，于2010年2月按农村风俗举办结婚仪式。原告陈某某为缔结婚姻分两次共计向被告凌某交付人民币62000元。被告凌某的陪嫁物品有创维液晶彩电一台、取暖器一台、紫砂锅一个、布艺沙发一套、电脑桌一张、贡缎六件套一套、十孔羊毛被一条、印花四件套2套、毛毯一条、七孔抗菌枕芯一对、棉絮两床以及脸盆、脚盆、热水瓶及其他小件物品若干。原、被告此后即行共同生活。2011年11月，双方在广东省佛山市因琐事发生争吵，被告凌某即行离开原告陈某某。双方自此未共同生活亦未办理结婚登记。2014年4月3日，被告凌某与他人办理了结婚登记手续。
本院认为：原告陈某某为与被告凌某缔结婚姻而给付其人民币62000元，该款项性质属于彩礼范畴。原、被告双方按农村风俗举办结婚仪式而未办理结婚登记，现被告凌某已与他人办理结婚登记，原告陈某某不能实现缔结婚姻之初衷，被告凌某应返还彩礼。根据原告陈某某诉状陈述，双方已同居生活，返还的彩礼数额应酌情减少。被告凌某主张彩礼已用于置办婚宴、购买嫁妆、金银首饰、保险而消费。因置办婚宴属双方为款待各自亲友的消费性支出，故婚宴支出应自行承担。嫁妆、金银首饰、保险等属被告凌某购买的个人财产。被告凌某应返还的彩礼酌定为37000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告凌某应于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某婚约彩礼人民币三万七千元；
二、存放于原告陈某某家中的嫁妆创维液晶彩电一台、音响一套、洗衣机一台、壁挂式空调一台、取暖器一台、紫砂锅一个、电冲壶一个、布艺沙发一套、电脑桌一张、贡缎六件套一套、十孔羊毛被一条、印花四件套二套、毛毯一条、七孔抗菌枕芯一对、棉絮两床以及脸盆、脚盆、热水瓶及其他小件物品若干由被告凌某在本判决生效后十日内取回。
如被告凌某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千三百五十元，减半收取后为人民币六百七十五元，由原告陈某某负担二百七十元，由被告凌某承担四百零五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一千三百五十元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈刚毅
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第386号
原告：吴天明。
委托代理人：郑军，新疆九鼎法律服务所法律工作者。
被告：张公意。
委托代理人：洪联合，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
原告吴天明与被告张公意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴天明及其委托代理人郑军，被告张公意及其委托代理人洪联合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天明诉称，原告在经营制作木楼梯中雇佣被告张公意，双方口头约定了工作范围、工作标准、年限。在此期间，被告以种种理由向我借款共计7610元，为了稳定员工不跳槽，我尽量满足其要求，但被告学会技术后不干了，并拒绝归还借款。现诉至法院要求被告偿还借款7610元、利息370元，并承担本案诉讼费用。
被告张公意辩称，原告吴天明所述与事实不符。2013年3月24日，我从学徒开始为原告工作，双方对工作期限、工资进行了约定。我向原告出具借条属实，但收到的是原告预付的工资，而非借款，故不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2013年12月29日，被告张公意向原告吴天明出具借条一份，载明的内容为：“今收到吴天明1500元整”。2014年1月24日，被告张公意再次向原告吴天明出具借条一份，载明的内容为：“今借到吴天明4500元整，保证下年用工资抵还，如果不来，反（翻）倍偿还。备注：2013年工资已算清。”在庭审中，被告张公意对上述借条的真实性无异议，认为收到的是原告预付的工资，而非借款，被告就其抗辩理由未向法庭提供相关凭证。另外，原告吴天明在诉讼中自愿撤回了其中1610元的诉讼请求。
以上事实有被告张公意出具的借条，当事人陈述以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告张公意向原告吴天明借款6000元，事实清楚，有其出具的借条为凭，被告张公意应当依约履行相应的还款义务。由于双方未明确约定利息，应视为不支付利息，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。被告张公意认为本案的争议标的是原告吴天明预付的工资，而非借款，被告对此负有举证责任，因举证不足，故其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张公意偿还原告吴天明借款6000元；
二、驳回原告吴天明主张利息370元的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张公意负担；邮寄送达费40元，由被告张公意负担；退还原告吴天明25元。
上述被告张公意共应给付原告吴天明款项合计6065元，于本判决生效后十日内一次性付清；逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 彭惠
二〇一五年四月十四日
书记员 孟谦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2482-1号
申请执行人文兴易，男。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司。
法定代表人：金建国。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第4144号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一五年十一月十六日
书记员 周 宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港商初字第392号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行。
负责人：汪洪潭。
委托代理人：吴乐华、吕栋。
被告：宁波市北仑利成润滑油有限公司。
法定代表人：吴文良。
被告：吴文良。
被告：吴磊。
被告：陈凤英。
被告：董春丽。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称民泰银行北仑支行）为与被告宁波市北仑利成润滑油有限公司（以下简称利成润滑油公司）、吴文良、吴磊、陈凤英、董春丽金融借款合同纠纷一案，于2015年8月20日诉至本院，诉请：1、被告利成润滑油公司归还借款200万元，支付利息431357.21元（暂算至2015年8月3日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告吴文良、吴磊、陈凤英、董春丽对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，由本院审判员王丽娜依法适用简易程序进行审理，并于同年9月9日公开开庭进行了审理。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月21日，原告与被告利成润滑油公司签订借款合同一份，约定被告利成润滑油公司向原告借款200万元，借款期限至2015年2月10日，借款利率为月利率7.83‰，按季结息、息随本清。被告陈凤英、董春丽，案外人蒉伟良各自承诺在最高融资额200万元内为上述债务提供连带责任保证。次日，原告将200万元汇入指定账户。同年8月22日，被告利成润滑油公司又向原告借款200万元，借款期限至2015年2月12日，借款利息为月利率7.83‰，按季结息、息随本清。被告陈凤英、董春丽、案外人蒉伟良亦各自承诺在最高融资额200万元范围内为该债务提供连带责任保证。当日，原告向被告利成润滑油公司交付200万元。另，被告吴文良、吴磊、案外人成路集团有限公司于2015年8月21日与原告签订最高额保证合同一份，约定各自在最高额400万元限额内为被告利成润滑油公司在2014年8月21日至2015年8月13日期间向原告的借款提供连带责任保证。后担保人成路集团有限公司、蒉伟良与原告另行协商并归还借款200万元，原告亦撤回对该二担保人的起诉。现剩余贷款200万元各被告尚未归还，且自2014年8月22日起未支付利息。
本院认为，原告与各被告签订的借款合同、最高额保证合同、保证函均合法有效，各方当事人应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后，被告利成润滑油公司应当依约履行分期付息、到期还本的合同责任，现被告利成润滑油公司未按约还本付息，原告依合同约定起诉要求其归还借款，支付利息的诉请，合法有据，对该诉请，本院予以支持；被告吴文良、吴磊、陈凤英、董春丽承诺在各自最高额保证范围内为被告利成润滑油公司向原告的借款提供连带责任保证，现被告利成润滑油公司未能按约还本付息，原告要求上述四被告依约履行连带清偿责任的诉请，正当合法，本院亦予以支持。被告利成润滑油公司、吴文良、吴磊、陈凤英、董春丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市北仑利成润滑油有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行借款200万元，支付利息431357.21元（暂算至2015年8月3日，之后利息按合同约定支付至实际履行之日止）；
二、被告吴文良、吴磊、陈凤英、董春丽对被告宁波市北仑利成润滑油有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告吴文良、吴磊、陈凤英、董春丽在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波市北仑利成润滑油有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案受理费26250元，减半收取13125元，财产保全费5000元，合计18125元，由被告宁波市北仑利成润滑油有限公司、吴文良、吴磊、陈凤英、董春丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年十月九日
代书记员 王于一
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02713号
原告李仁泉，男，1976年5月18日出生，汉族。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告重庆和达饮食文化有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处东莘路777号，组织机构代码05172530-0。
法定代表人汤启菊，该公司董事长。
本院在审理原告李仁泉诉被告重庆和达饮食文化有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告李仁泉于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仁泉在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李仁泉提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李仁泉撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告李仁泉负担（已交纳）。
审 判 长 蒋玉君
审 判 员 施洪伟
人民陪审员 赵永模
二〇一四年七月四日
书 记 员 钟 琼
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1720号
原告王梅，女，住长春市绿园区。
原告张振明，男，住长春市绿园。
被告骆福芝，女，住长春市朝阳区。
被告腾立忠，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王梅、张振明诉被告骆福芝、腾立忠民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王梅、张振明撤回起诉。
审判员 闫 欣
二〇一四年八月二十七日
书记员 倪春祥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第1106号
原告：金国强。
委托代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。
被告：虞修南。
原告金国强诉被告虞修南民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告借款35万元并支付10万元本金逾期利息7500元（至起诉之日止），之后本金35万元按年息6%支付至实际返还之日止。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，后因被告虞修南下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告金国强的委托代理人骆渭清到庭参加诉讼。被告虞修南经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月13日，被告虞修南因资金周转所需向原告借款10万元，2014年6月6日，被告虞修南再次向原告借款25万元，为此，被告虞修南向原告出具借条两份，其中2014年5月13日的借条约定了还款期限为2014年7月15日前归还，2014年6月6日的借条对还款期限未作约定，两份借款对借款利息均未作约定，原告依约交付了上述借款，该借款被告至今未予返还。为此，原告于2015年10月27日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞修南于本判决生效后十日内返还原告金国强借款35万元并支付利息（其中10万元从2014年7月16日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止，其中25万元从2015年10月27日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6663元，由被告虞修南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费6663元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 金苏萍
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初55号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人侯西信，男，出生于广西兴安县，汉族，中专文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕，2015年5月12日被兴安县公安局取保候审，2016年9月2日被兴安县人民检察院取保候审。2017年2月27日经本院决定逮捕，同日由兴安县公安局执行逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人侯西信犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人侯西信到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2015年2月17日0时许，被告人侯西信醉酒无证驾驶不符合安全技术标准的二轮摩托车，且未佩戴安全头盔，沿兴桂路由志玲路往乐满地方向行驶，行经该路段路口时，被告人侯西信未减速行驶，未注意观察路口行人情况，以致其驾驶的无号牌二轮轻便摩托车与北往南方向横过道路的行人文某相撞，造成文某重伤的重大道路交通事故。事故发生后，被告人侯西信驾车逃逸。经中国人民解放军第一八一医院鉴定，被告人侯西信酒精含量为86.40mg/100ml。经兴安县公安局交通警察大队认定，被告人侯西信承担本次事故的全部责任。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人侯西信违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶无号牌不符合安全技术标准的二轮轻便摩托车，且未佩戴安全头盔，行经路口时未减速行驶，未注意观察路口行人情况，造成一人重伤的重大交通事故，发生事故后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人侯西信对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月17日0时许，被告人侯西信醉酒无证驾驶不符合安全技术标准的二轮摩托车，且未佩戴安全头盔，沿兴桂路由志玲路往乐满地方向行驶，行经该路段路口时，被告人侯西信为减速行驶，未注意观察路口行人情况，以致其驾驶的无号牌二轮轻便摩托车与由北往南方向横过道路的行人文某相撞，造成文某重伤的重大道路交通事故。事故发生后，被告人侯西信驾车逃逸。经中国人民解放军第一八一医院鉴定，被告人侯西信血液酒精含量为86.40mg/100ml。经兴安县公安局交通警察大队认定，被告人侯西信承担本次事故的全部责任。
2015年4月23日被告人侯西信的家属与被害人文某达成了赔偿协议，共赔偿了被害人文某经济损失人民币102000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人侯西信在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人侯西信的户籍证明、驾驶人信息查询单、赔偿协议、谅解书及收条；证人唐某、蒋某、刘某的证言；车辆技术检验报告、血酒精浓度检测鉴定、法医学人体损伤鉴定、交通事故责任认定书；现场勘查笔录及照片；被告人侯西信的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人侯西信违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无号牌不符合安全技术标准的二轮轻便摩托车，且未佩戴安全头盔，行经路口时未减速行驶，未注意观察路口行人情况，造成一人重伤的重大交通事故，发生事故后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当处三年以上七年以下有期徒刑。被告人侯西信的家属与被害人文某达成了赔偿协议，赔偿了被害人文某的全部经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人侯西信的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人侯西信可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯西信犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵秀琼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5607号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市文化中路148号。
负责人：闫伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：随国宸，男，该单位员工。
被告：张春丽，女，汉族，1972年2月11日出生，住商丘市。
被告：刘连师，男，汉族，1972年9月7日出生，住河南省虞城县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告张春丽、刘连师金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司商丘分行提供的被告张春丽、刘连师住所地不具体，查无此人，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：
驳回原告中国建行银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一七年七月十二日
书记员 史美丽
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽商初字第00110号
原告洪泽建材机械有限公司，住所地江苏省洪泽县北京西路12号。
法定代表人王明泉，该公司总经理。
委托代理人赵如祥，该公司书记。
委托代理人陈文光，该公司业务员。
被告阳山县新江建材有限公司，住所地广东省小江镇石螺工业园。
洪泽建材机械有限公司诉阳山县新江建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告阳山县新江建材有限公司购买原告洪泽建材机械有限公司的叠包机等设备，原告按约供货给被告，但被告未按约定付清货款，尚欠货款11000元，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告给付货款11000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告起诉被告阳山县新江建材有限公司分期付款买卖合同纠纷，因被告阳山县新江建材有限公司已于2012年7月3日注销，被告实际上已不存在。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告洪泽建材机械有限公司对阳山县新江建材有限公司的起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告洪泽建材机械有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。
代理审判员 陈士涛
二〇一五年三月二十日
书 记 员 鲍嘉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第880号
原告许某，农民。
被告赵某甲，又名赵大牛，农民。
原告许某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员胡建林担任审判长，与人民陪审员周胄、人民陪审员黄雄组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告系经人介绍相识，婚后育有两女，现均已成年并独立生活。结婚初期，两人感情尚可，自2000年开始，被告开始酗酒，酒后便对原告恶语相向，并对原告实施严重的家庭暴力，多次将原告打出家门。由于女儿年幼，原告便一直忍受，规劝。被告不但没有收敛，反而变本加厉，原告没有办法，只得离家外出打工，以躲避被告的伤害。原告每年回家过年，都要帮被告偿还酒债，并负担被告的家庭开支。2009年5月1日，被告酒后再次对原告施行家庭暴力，自此双方开始分居。2004年正月初七，被告酒后拿刀欲伤害原告，使原告的生命受到了威胁，由于被告对婚姻、家庭极端不负责任，使两人夫妻感情已彻底破裂。2015年7月22日，原告具状起诉，请求人民法院依法判决解除原、被告的婚姻关系，夫妻共同所有的房屋折价款一半归原告。
被告赵某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1990年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在岳阳县原白羊乡人民政府登记结婚。1990年农历10月10日，原、被告生育大女儿，取名赵某乙，1996年农历4月14日，原、被告生育小女儿，取名赵某丙，赵某乙和赵某丙现均已成年并独立生活。婚后至2000年，原、被告在家务农，两人感情尚好。被告自2000年开始酗酒，被告醉酒后常无故与原告争吵，对原告进行打骂。2002年，因被告酗酒，原告只得独自外出长沙市打工。2009年5月1日，被告喝醉后无端对原告进行打骂，被告的哥哥进行制止，其后原告独自在本县打工，两人开始分居。两人分居期间原告偶尔回家打扫卫生，并购买些日生活用品。2014年正月初七，被告喝醉后再次无故与原告进行争吵，并拿刀欲伤害原告，原告只得离家。被告自2000年开始不事劳作，家庭开支由原告承担。2015年7月22日，原告具状起诉，请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系。
另查明，原、被告于2002年在岳阳县长湖乡自强村塘堪组建了一栋平房。原、被告所负的债务为：欠姚四元5400元；欠刘方1000元。
上述事实，有原告的身份证复印件，原、被告的结婚证复印件、赵某丙的调查笔录、原告的陈述等予以佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但被告自2000年开始酗酒，被告醉酒后即无故与原告进行争吵，并对原告进行打骂，使原告无法与被告共同生活，对原告造成严重伤害，影响了两人的夫妻感情。原告为躲避被告的伤害，于2009年开始与被告分居生活，多年的分居使两人的夫妻感情更加脆弱，其后被告并未改正酗酒恶习，使两人和好无望。现原告坚决要求与被告离婚，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，使得两人之间的感情无调解和好的可能，可见原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原告庭审中表示放弃要求分割原、被告共有一栋平房，并自愿承担原、被告的共同债务6400元（欠姚四元5400元；欠刘方1000元），系原告对自身权利的处分，本院予以许可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、准许原告许某与被告赵某甲离婚；
2、财产处理：原、被告于2002年所建的位于岳阳县长湖乡自强村塘堪组的一栋平房归被告赵某甲所有；原、被告婚后共同债务6400元（其中欠姚四元5400元、欠刘方1000元），由原告许某负责偿还。
案件受理费300元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡建林
人民陪审员 周 胄
人民陪审员 黄 雄
二〇一五年九月一十四日
书 记 员 刘碧兰
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第093号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陈某，无业，住泰兴市。因本案于2014年12月12日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣及被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人陈某于2014年10月27日18时25分许，驾驶牌号为苏M×××××的小型越野客车，沿本市新街镇十里长街由南向北行驶至金干村前徐3组地段时，与前方骑人力三轮车同向行驶的李某甲发生交通事故，致李某甲死亡。被告人陈某负事故的主要责任。
事发后，被告人陈某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人陈某积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言笔录，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书、情况说明，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，拍摄的相关照片及民事赔偿的相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上驾驶机动车违反交通安全法规，发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处；其具有自首情节，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人陈某犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人陈某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一五年三月十三日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执341号
申请执行人林绍鹏，男，1992年4月19日出生，汉族，无业，住防城港市防城区。
被执行人梁宝仁，男，1995年8月8日出生，汉族，男，住防城港市防城区。
申请执行人林绍鹏与被执行人梁宝仁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初248民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后五日内履行：一、向林绍鹏支付案款4500元；二、负担案件受理费25元，执行费50元，共75元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人林绍鹏于2016年9月8日向本院申请执行，本院已受理立案。本案在执行中，被执行人梁宝仁的父亲梁家勇于2016年10月11日将案款4500元及案件受理费25元、执行费50元共4575元汇到法院账户，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0603民初248民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一六年十月十一日
书记员 石露珠
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0320号
申请执行人天津琦纳鑫商贸有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG57房间。
法定代表人刘强，执行董事。
被执行人天津市凯威化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇凯威路1698号。
法定代表人吴玉凯，董事长。
申请执行人天津琦纳鑫商贸有限公司与被执行人天津市凯威化工有限公司企业借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）二中民二初字第138号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津琦纳鑫商贸有限公司于2015年3月12日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市凯威化工有限公司银行存款人民币4600万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津市凯威化工有限公司执行费113400元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市凯威化工有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 林
审 判 员 余德金
代理审判员 冯晓明
二〇一五年四月八日
书 记 员 余 庆
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1858号
原告：陈树军。
委托代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人：王兰青，河北金山岭律师事务所律师。
被告：柴起通。
委托代理人：付永才。
委托代理人：柴宗峰，系被告柴起通的儿子。
原告陈树军与被告柴起通定作合同纠纷一案，原告陈树军于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告柴起通送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并向原告陈树军送达了举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员卢纪伶、代理审判员柳燕、代理审判员冯娜三人组成合议庭，由审判员卢纪伶担任审判长，适用普通程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告陈树军的委托代理人孙长林、被告柴起通及其委托代理人付永才、柴宗峰到庭参加诉讼，原告陈树军及其委托代理人王兰青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树军诉称，2012年5月份，被告让原告为其承揽施工安装铝合金门窗，双方约定由原告提供原材料，原告将铝合金门、窗做好后，并负责给予安装，每平方米价款170.00元，在安装完毕后由被告付清款项。之后原告购进材料并组织人员按被告要求的尺寸、规格、型号、用料进行加工、安装，在工程施工过程中被告共给付原告6000.00元。后双方经过结算，被告除了给付的以外，尚欠原告5600.00元，被告说当时没有钱，过两个月将下欠的这5600元付清，并于2012年10月28日给原告出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠到陈树军铝合金门窗款5600元欠款人：柴起通2012年10月28日”。但到被告承诺给付款项的两个月期限后，被告却以各种理由推脱不付，被告的行为损害了原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付拖欠铝合金门窗款5600.00元，本案诉讼费用由被告承担。
原告陈树军当庭提交证据材料如下：
欠条一张，证明被告尚欠原告门窗款5600.00元的事实。
被告柴起通的质证意见为：无异议，这张欠条是我写的。
被告柴起通辩称，对于原告起诉的门窗款5600.00元数额认可，但我方认为现在门窗质量存在问题，我们将另案起诉要求赔偿。不同意给付。
被告柴起通当庭提交证据材料如下：
1、王林民、董金岐、钱利的证言。
原告陈树军的质证意见为：对三证人的证言有异议，证人没有权力作出质量不合格的意见，只是他自己的观点，不能证明质量不合格，且证人并没有证实当时安装完后的情况，证人说的是安装完成半年后的情况，这就不排除是被告使用造成的，三人证言中也不能体现证人身份且未出庭接受法庭质询，也不能证明其证言的真实性。
2、照片28张。
原告陈树军的质证意见为：不予认可，对照片是否体现的是被告家的真实情况有异议，即使照片中的情况存在也是被告现在照的，不能体现原告加工安装完成后的情况，原告在交工的时候是经过了被告的验收，对安装门窗的材料款也进行过结算，从安装完毕到被告使用已经有一年多的时间，即使门窗存在问题也不排除是被告在这一年多的时间里管理使用不当造成的。原告给被告安装门窗时被告也在场，原告在被告的要求下进行的安装，被告当时没有提出异议，照片不能证实被告的观点。
经审理查明，2012年5月，原告陈树军承揽为被告柴起通定作、安装铝合金门窗的工作，双方约定由原告陈树军提供原材料，安装完毕后付清款项。施工过程中被告柴起通支付原告陈树军门窗款6000.00元。2012年10月28日，被告柴起通为原告陈树军出具内容为：“欠条今欠到陈树军铝合金门窗款5600元欠款人：柴起通2012年10月28日”的欠条一张。现工程已完工，欠条所载欠款被告柴起通至今未付。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述、欠条等证据相互印证予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告陈树军与被告柴起通约定，由原告陈树军为被告柴起通完成定作、安装铝合金门窗的工作，该约定系双方真实意思表示，应认定原告陈树军与被告柴起通之间形成承揽合同关系。原告陈树军作为承揽人完成了工作并向定作人被告柴起通交付了工作成果，定作人被告柴起通应给付原告陈树军报酬。故对原告陈树军要求被告柴起通给付未付门窗款的诉讼请求，依法予以支持。被告柴起通认为原告交付的工作成果存在质量问题，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告柴起通给付原告陈树军门窗款5600.00元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告柴起通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 卢纪伶
代理审判员 柳 燕
代理审判员 冯 娜
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王 进
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，
定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院滦平镇人民法庭。同时，向滦平镇人民法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1858号
原告：陈树军。
委托代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人：王兰青，河北金山岭律师事务所律师。
被告：柴起通。
委托代理人：付永才。
委托代理人：柴宗峰，系被告柴起通的儿子。
原告陈树军与被告柴起通定作合同纠纷一案，原告陈树军于2013年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告柴起通送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并向原告陈树军送达了举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法由审判员卢纪伶、代理审判员柳燕、代理审判员冯娜三人组成合议庭，由审判员卢纪伶担任审判长，适用普通程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告陈树军的委托代理人孙长林、被告柴起通及其委托代理人付永才、柴宗峰到庭参加诉讼，原告陈树军及其委托代理人王兰青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树军诉称，2012年5月份，被告让原告为其承揽施工安装铝合金门窗，双方约定由原告提供原材料，原告将铝合金门、窗做好后，并负责给予安装，每平方米价款170.00元，在安装完毕后由被告付清款项。之后原告购进材料并组织人员按被告要求的尺寸、规格、型号、用料进行加工、安装，在工程施工过程中被告共给付原告6000.00元。后双方经过结算，被告除了给付的以外，尚欠原告5600.00元，被告说当时没有钱，过两个月将下欠的这5600元付清，并于2012年10月28日给原告出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠到陈树军铝合金门窗款5600元欠款人：柴起通2012年10月28日”。但到被告承诺给付款项的两个月期限后，被告却以各种理由推脱不付，被告的行为损害了原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付拖欠铝合金门窗款5600.00元，本案诉讼费用由被告承担。
原告陈树军当庭提交证据材料如下：
欠条一张，证明被告尚欠原告门窗款5600.00元的事实。
被告柴起通的质证意见为：无异议，这张欠条是我写的。
被告柴起通辩称，对于原告起诉的门窗款5600.00元数额认可，但我方认为现在门窗质量存在问题，我们将另案起诉要求赔偿。不同意给付。
被告柴起通当庭提交证据材料如下：
1、王林民、董金岐、钱利的证言。
原告陈树军的质证意见为：对三证人的证言有异议，证人没有权力作出质量不合格的意见，只是他自己的观点，不能证明质量不合格，且证人并没有证实当时安装完后的情况，证人说的是安装完成半年后的情况，这就不排除是被告使用造成的，三人证言中也不能体现证人身份且未出庭接受法庭质询，也不能证明其证言的真实性。
2、照片28张。
原告陈树军的质证意见为：不予认可，对照片是否体现的是被告家的真实情况有异议，即使照片中的情况存在也是被告现在照的，不能体现原告加工安装完成后的情况，原告在交工的时候是经过了被告的验收，对安装门窗的材料款也进行过结算，从安装完毕到被告使用已经有一年多的时间，即使门窗存在问题也不排除是被告在这一年多的时间里管理使用不当造成的。原告给被告安装门窗时被告也在场，原告在被告的要求下进行的安装，被告当时没有提出异议，照片不能证实被告的观点。
经审理查明，2012年5月，原告陈树军承揽为被告柴起通定作、安装铝合金门窗的工作，双方约定由原告陈树军提供原材料，安装完毕后付清款项。施工过程中被告柴起通支付原告陈树军门窗款6000.00元。2012年10月28日，被告柴起通为原告陈树军出具内容为：“欠条今欠到陈树军铝合金门窗款5600元欠款人：柴起通2012年10月28日”的欠条一张。现工程已完工，欠条所载欠款被告柴起通至今未付。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述、欠条等证据相互印证予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告陈树军与被告柴起通约定，由原告陈树军为被告柴起通完成定作、安装铝合金门窗的工作，该约定系双方真实意思表示，应认定原告陈树军与被告柴起通之间形成承揽合同关系。原告陈树军作为承揽人完成了工作并向定作人被告柴起通交付了工作成果，定作人被告柴起通应给付原告陈树军报酬。故对原告陈树军要求被告柴起通给付未付门窗款的诉讼请求，依法予以支持。被告柴起通认为原告交付的工作成果存在质量问题，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告柴起通给付原告陈树军门窗款5600.00元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告柴起通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 卢纪伶
代理审判员 柳 燕
代理审判员 冯 娜
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王 进
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，
定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院滦平镇人民法庭。同时，向滦平镇人民法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民管字第19号
原告钟昌英，女，45岁。
委托代理人李代义，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告重庆黔程建设（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处平安路653号。
法定代表人周吕，该公司总经理。
委托代理人任礼强、龙凌辉，四川致高守民律师事务所律师。
本院受理上列原、被告民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其并未向原告借款，也不存在约定争议管辖法院的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。因此，案件应当移送重庆市黔江区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。双方在《借条》中约定“若因还款发生争议，可向工程项目所在地绵竹市人民法院起诉”，该约定明确、唯一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”之规定，也未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。故本案应当由四川省绵竹市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告重庆黔程建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何 平
二〇一五年六月二十四日
书记员 张雪梅
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第199号
上诉人（原审被告）河北中建工程有限公司，住所地石家庄市南二环东路21号。
法定代表人王子曼，该公司经理。
被上诉人（原审原告）苏军跃。
被上诉人（原审被告）张胜利。
被上诉人（原审被告）保定市慧东建筑工程有限公司，住所地保定市乐凯南大街2567号晨光生活区1-4-503室。
法定代表人孙慧东，该公司经理。
上诉人河北中建工程有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省保定市北市区人民法院（2015）北民初字第435号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北中建工程有限公司认为，上诉人和被上诉人保定市慧东建筑工程有限公司签订的《二次结构及内装修工程施工劳务分包合同》第二十条约定：发生纠纷可向甲方即上诉人所在地人民法院提起诉讼，并且涉及的被上诉人张胜利代表被上诉人保定市慧东建筑工程有限公司签字，管辖法院的约定对张胜利有约束力，被上诉人苏军跃因该工程的纠纷管辖也应当遵循上述管辖法院的约定。合同的当事人书面选择管辖法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由上诉人的住所地在石家庄市裕华区人民法院管辖。请求撤销河北省保定市北市区人民法院（2015）北民初字第435号民事裁定，将本案移送石家庄市裕华区人民法院审理。被上诉人未答辩。
经审查，上诉人河北中建工程有限公司（甲方）与被上诉人保定市慧东建筑工程有限公司（乙方）签订了《二次结构及内装修工程劳务分包合同》，工程名称为御河新城东9#、14#楼、东商业街8#楼及附属车库，工程地点是沧州市，被上诉人张胜利作为乙方代表在合同上签字，后将合同项目分包给苏军跃。该合同第二条约定：不愿通过协商或调解不成的，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，对建设施工合同纠纷案件的管辖，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案为建设施工合同纠纷，合同所涉工程所在地为沧州市运河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在人民法院管辖”的规定，本案应由沧州市运河区人民法院管辖。原审裁定以被上诉人张胜利的经常居住地在保定市北市区人民法院辖区为由，裁定对本案有管辖权不当。上诉人河北中建工程有限公司上诉称的其与被上诉人保定市慧东建筑工程有限公司所签订的合同中发生纠纷由上诉人住所地人民法院管辖的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因该约定违反专属管辖的规定，应为无效约定，其请求将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市北市区人民法院（2015）北民初字第435号民事裁定；
二、本案移送河北省沧州市运河区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王 洛
审判员 王志强
二〇一五年八月十日
书记员 刘 洋
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第00286号
申请执行人：陈玉敏，男。
委托代理人：于敏，男。
被执行人：庄河市金华机械制造有限公司，住所地：庄河市庄岫路76号。
主要负责人：于淑英，女，系该公司股东（发起人）。
委托代理人：李荣国，男，系该公司会计。
申请执行人陈玉敏与被执行人庄河市金华机械制造有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月29日作出庄劳人仲调字（2013）第106号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人于2013年12月16日向本院申请执行。执行标的额为：5440元、执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，已向被执行人庄河市金华机械制造有限公司送达执行通知书、财产报告令，并于2014年2月向大连机床集团有限责任公司发出庄河市人民法院履行到期债务通知书，但因大连机床集团有限责任公司对到期债务提出异议而无法执行到期债权，现已对被执行人庄河市金华机械制造有限公司所有的并已经本院查封的机械设备拟拍卖且已进入评估程序、正在评估中。申请执行人表示可保留一件申请执行人于敏的案件进行评估拍卖程序继续执行外，余37人案件可终结本次执行程序，待本案有结果后，再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 庚春永
审判员 曲长文
二〇一四年十一月五日
书记员 唐兴合
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01167号
原告：岳文艳，女，1963年5月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：李方伍，男，1964年5月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：梁昌霞，女，1962年8月生，汉族，农民，住址同上。
被告：王玉芬，女，1964年6月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被告：王多祥，男，1988年2月生，汉族，农民，住址同上。
原告岳文艳诉被告李方伍、梁昌霞、王玉芬、王多祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员陈满适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告岳文艳及委托代理人苏刚到庭参加诉讼。被告李方伍、梁昌霞、王玉芬、王多祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳文艳诉称：李方伍与梁昌霞系夫妻关系；王玉芬与王多祥系王瑞根的妻子和儿子。2013年7月22日，李方伍、王瑞根因承包工程急需资金，向其借款88800元，并约定2分利息，给其书写借条一份。2015年4月份王瑞根因病去世，现借款人相互推脱不还，为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令李方伍、梁昌霞、王玉芬、王多祥共同返还其借款88800元，利息37296元；并承担本案诉讼费用。
李方伍、梁昌霞、王玉芬、王多祥未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
岳文艳为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、岳文艳身份证复印件，证明主体身份；
证据二、借条，证明借款88800元的事实及约定利息2分的事实。
李方伍、梁昌霞、王玉芬、王多祥未向本院提交证据。
对证据的质证与认定：李方伍、梁昌霞、王玉芬、王多祥未到庭，无法对岳文艳提供的证据一、二进行质证，本院经审查，认为岳文艳提供的上述证据，客观真实，合法有效，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月22日李方伍、王瑞根因承包工程需要资金从岳文艳处借款88800元，并为其书写借条一份，即“借条，今借到岳文艳现金捌万捌仟捌佰元整，（¥88800.00元），利息贰分，借款人李方伍、王瑞根，2013年7月22日”。同时查明，李方伍与梁昌霞系夫妻关系；王玉芬与王瑞根系夫妻关系，王多祥系王瑞根之子，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。王瑞根已于2015年4月份因病去世。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受到法律的保护。李方伍、王瑞根向岳文艳借款88800元，事实清楚，证据充分，有李方伍、王瑞根亲笔书写的借条为证，现岳文艳要求偿还该借款，李方伍、王瑞根应当依法履行还款义务。因上述债务发生在李方伍与梁昌霞、王玉芬与王瑞根婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，梁昌霞应当与李方伍共同偿还；现王瑞根已去世，王玉芬应当依法履行还款义务。双方约定月利息2分未超出人民银行同期贷款利率的四倍，故岳文艳主张利息37296元，符合法律规定，本院予以支持。因岳文艳未能举证证明王多祥已继承王瑞根的遗产，故本院对岳文艳要求王多祥返还其借款88800元、利息37296元的诉讼请求不予支持。李方伍、梁昌霞、王玉芬、王多祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李方伍、梁昌霞、王玉芬于本判决生效后三十日内共同偿还原告岳文艳借款本金人民币88800元，利息人民币37296元，合计126096元；
二、驳回原告岳文艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2822元，减半收取1411元，由被告李方伍、梁昌霞、王玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 陈满
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王瀚
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1251号
原告：芜湖俊录保安服务有限公司，住所地安徽省芜湖市开发区齐落山路（少林武校内），组织机构代码58887346-9。
法定代理人：李某，总经理。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
被告：安徽联成锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖市江北产业集中区皖跃路与和睦路交叉处，组织机构代码05579760-0。
法定代表人：贾宏伟，总经理。
原告芜湖俊录保安服务有限公司（以下简称俊录公司）诉被告安徽联成锅炉股份有限公司（以下简称联成锅炉公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告俊录公司的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。被告联成锅炉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年3月6日，原、被告签订《保安服务合同》依法，约定原告派驻2名保安人员为被告提供门卫、守护、巡逻等安全工作，保安服务费为每人人民币2800元/月，付款时间为按月付款，被告在每月20日支付保安服务费5600元，服务期为半年，自2015年3月6日至2016年3月5日。合同签订后，原告按合同约定派驻2名保安人员为被告提供厂区保安服务。但被告未按合同约定支付保安服务费。2015年12月17日，被告要求终止合同，并确认截止到2015年12月16日共差欠原告保安服务费52267元。原告现诉请法院判令：1、被告支付原告保安服务费52267元，并按银行同期贷款利率标准支付至实际给付之日止的损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、企业基本信息查询单、组织机构代码，证明原、被告的主体资格，姚忠举是被告公司的董事。
2、保安服务合同，证明原、被告的合同约定。
3、催款通知书和催收签收表，证明原告书面向被告催要保安服务费，被告已经收到了该催款通知。
4、终止保安服务合同通知书、拖欠服务费统计表，证明被告提出终止保安服务合同，并签字确认拖欠原告保安服务费52267元。
5、通讯录，证明姚忠举是被告公司的副总经理。
被告因未到庭，未能对原告的上述证据发表质证意见。
被告未应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审查，原告提交的证据1-5，来源合法，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院依法予以认定。
根据上述对证据的认证意见，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：
2015年3月6日，原、被告签订保安服务合同一份，合同约定：原告派驻2名保安人员为被告提供门卫、守护、巡逻等安全工作，保安服务费为每人每月2800元，付款时间为按月付款，原告每月10日开具发票，被告在每月20日支付保安服务费5600元，服务期为一年，自2015年3月6日至2016年3月5日。合同还对双方的权利、义务、违约责任等作了约定。
合同签订受，原告按照合同约定派驻2名保安人员为被告提供保安服务，但被告未支付保安服务费。2015年10月22日，原告向被告公司书面催要服务费，并将催款通知送达给被告。
2015年12月17日，被告向原告发出终止保安服务合同书面通知，在该通知中，被告确认截止2015年12月16日，被告共欠原告保安服务费52267元，并提出双方的合同于2015年12月16日终止。同日，姚忠举签字确认收到了原告公司开具的自2015年3月6日至2015年11月5日的服务费发票。
本院认为：（一）原告俊录公司为被告联成锅炉公司提供保安服务，被告联成锅炉公司向原告支付保安服务费，双方系保安服务合同关系。原、被告签订的两份保安服务合同系双方的真实意思表示，上述合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法、有效的合同，应受法律保护。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供保安服务后，被告应当依约支付保安服务费，被告未能依约支付服务费，显属违约，因此，原告诉请被告支付保安服务费符合法律规定，本院依法予以支持。
（二）企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告公司的企业基本信息中显示姚忠举系被告公司的董事，被告公司的通讯录中亦显示姚忠举是被告公司的副总经理，据此，本院可以认定姚忠举系被告公司的工作人员，姚忠举代表被告公司确认保安服务费的行为属于履行职务行为，其法律后果由被告公司承担。故原告主张被告支付52267元保安服务费的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息，因双方未约定付款期限及逾期利息的计算方式，因此，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日（即2016年5月9日）至上述保安服务费52267元实际付清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽联成锅炉股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖俊录保安服务有限公司保安服务费52267元，并支付自2016年5月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项实际付清之日止的利息。
二、驳回原告芜湖俊录保安服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，由被告安徽联成锅炉股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨从权
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 刘业芳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 田丰雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14343号之一
原告：宁波康居建筑配套技术有限公司，住所地：宁波市鄞州区高桥镇民乐村。统一社会信用代码：91330212778242561J。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔德民，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：中鑫建设集团有限公司宁波分公司，住所地：宁波市江东区昌兴街49弄1号，统一社会信用代码：91330204844090093C。
负责人：王伟。
委托诉讼代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。
原告宁波康居建筑配套技术有限公司与被告中鑫建设集团有限公司宁波分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告宁波康居建筑配套技术有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波康居建筑配套技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波康居建筑配套技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费498元，合计523元，由原告宁波康居建筑配套技术有限公司负担。
审 判 员 景赞宇
二〇一八年一月十八日
代书记员 岑央科
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民初1231号
原告：五家渠市瓦房店锅炉辅机有限公司，住所地：五家渠市101团四连（原101团八连）。
法定代表人：韩莹莹。
委托代理人：王洪魁，该公司员工。
被告：五家渠天宇铸件制造有限公司，住所地：五家渠101团八连养殖区。
法定代表人：陈天让。
本院于2016年6月23日受理了原告五家渠市瓦房店锅炉辅机有限公司与被告五家渠天宇铸件制造有限公司合同纠纷一案。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，依法组成合议庭进行审理。
代理审判员 刘丽萍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 房慧灵
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4629号
原告：刘星，女，1966年3月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭仁权，重庆蛟毕律师事务所律师。
被告：重庆天门装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路189号附2天一华府2幢2-1，统一社会信用代码91500112203158289J。
法定代表人：宋伦祥，职务不详。
被告：宋伦祥，男，1966年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨清林，重庆正义律师事务所律师。
原告刘星与被告重庆天门装饰设计工程有限公司、宋伦祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年6月26日，原告刘星的委托诉讼代理人彭涛，被告宋伦祥的委托诉讼代理人杨清林到庭参加诉讼，被告重庆天门装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年11月3日，原告刘星的委托诉讼代理人彭涛，被告宋伦祥、重庆天门装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理中，被告宋伦祥认为涉案《借据》上的“宋伦祥”印章存在伪造的可能，申请就前述印章真伪进行司法鉴定。后，本院依法委托相关鉴定机构对前述“宋伦祥”印章真实性进行鉴定。因申请方宋伦祥未按期缴费，鉴定机构决定对本鉴定不予受理，并作退回处理。被告宋伦祥未按期缴纳鉴定费，应当视为其放弃鉴定之申请。本案现已审理终结。
原告刘星向本院提出诉讼请求：1、被告宋伦祥偿还原告借款本金50万元，并从2016年3月8日起按月利率2%支付利息至还清本息为止；2、被告重庆天门装饰设计工程有限公司对前述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告将借款50万元汇入被告宋伦祥个人账户，宋伦祥亦通过本人及其儿子宋绍伟、妹妹宋伦秀按约定向原告支付了部分利息，原告实际上是与宋伦祥发生的借贷关系。宋伦祥以公司名义借款，但事实上借款用于个人，存在人格混同，根据合同相对性，承担义务的主体应当为宋伦祥，而重庆天门装饰设计工程有限公司系借条的出具者，应当对债务承担连带清偿责任。基于此，原告起诉来院。
被告宋伦祥辩称，原告没有转款的行为和事实，其与二被告没有借款关系。宋伦祥与重庆天门装饰设计工程有限公司存在人格混同系原告的猜测。宋伦祥不是借贷关系的当事人，不是本案的适格主体，不应承担责任。
被告重庆天门装饰设计工程有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实，2014年6月30日，被告重庆天门装饰设计工程有限公司向原告出具借据一张，该借据载明：“兹借到（出款人）刘星50万元，借款利率月2%，按月付息。借款期限从2014年6月30日起至2015年6月29日止，到期返还本金。借据借款单位处加盖被告重庆天门装饰设计工程有限公司印章，法定代表人处加盖被告宋伦祥印章。
2014年6月30日，原告通过案外人曹琳向被告宋伦祥账户转款50万元。庭审中，原告陈述，前述50万元转款与前述借据相对应。
2015年8月25日，被告重庆天门装饰设计工程有限公司为甲方，原告为乙方，签订《退还借款协议》，主要内容，经甲乙双方友好协商，现就甲方退还向乙方的借款达成如下协议。一、甲方向乙方借款伍拾万元用于正常的生产经营，由于投资回收困难，致使甲方未按期还向乙方的借款，甲方承诺于2015年10月31日前须还付贰拾伍万元，余款贰拾伍万双方另行协商退还时限。二、鉴于甲方是高息贷款偿还借款，故乙方同意甲方不再支付甲方已承诺退还的贰拾伍万9月、10月两月的利息。余款贰拾伍万照常按每月支付利息。7月、8月按借款全额支付利息。三、如甲方未能在2015年10月31日前如数退还向乙方的借款，甲方同意乙方将甲方房屋、车辆等财产作为抵押，补付9月、10月未付利息。同时乙方将依法投诉，以期收回借款。协议下方甲方处加盖被告重庆天门装饰设计工程有限公司盖章，甲方法人处加盖被告宋伦祥印章，原告在乙方处签名并捺印。
庭审中，原告陈述被告已经将涉案借款利息支付至2016年3月7日，尚未归还本金。
上述事实，有《借据》、银行流水、《退还借款协议》、证人证言及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆天门装饰设计工程有限公司向原告出具借据且借据为原告所持有，加之双方签订《退还借款协议》，足以证明原告与被告重庆天门装饰设计工程有限公司之间存在借贷的合意，且付诸于实践。双方已经形成合法有效的借贷关系。按照《退还借款协议》约定，涉案借款中的25万元应于2015年10月31日前支付，现该期限已过，被告重庆天门装饰设计工程有限公司应当及时清偿前述25万元借款。涉案借款中的另25万元，《退还借款协议》约定“余款贰拾伍万双方另行协商退还时限”，现并无证据证明双方就此进行了协商，故应当认定未就归还期限进行约定，原告亦未举示证据证明其曾经就前述借款向债务人进行过有效催收，本院认为将还款期酌定债务人享有的答辩期为宜，债务人答辩期届满的次日即还款日。现还款期已过，被告重庆天门装饰设计工程有限公司应当及时清偿前述25万元借款。对于借款利息，借据中约定的月利率为2%，《退还借款协议》约定甲方应向乙方支付利息，故被告重庆天门装饰设计工程有限公司应当按照原约定利率继续支付利息（含逾期利息）。付息标准如下，从2016年3月8日起，以50万元为基数，按月利率2%标准计算，至付清之日止。
关于宋伦祥责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”涉案款项虽支付给宋伦祥，但考虑到宋伦祥系重庆天门装饰设计工程有限公司法定代表人的特殊身份，宋伦祥账户收到涉案借款并不等同于该款项系宋伦祥个人使用，且并无充分有效之证据证明宋伦祥将涉案款项用于其个人使用或宋伦祥与重庆天门装饰设计工程有限公司存在人格混同。故宋伦祥不应承担还款责任。
被告重庆天门装饰设计工程有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆天门装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘星清偿借款本金50万元；
二、被告重庆天门装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘星支付借款利息（以50万元为基数，从2016年3月8日起，按月利率2%计算，至付清之日止）；
三、驳回原告刘星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告重庆天门装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐海峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钟爱玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4629号原告：刘星，女，1966年3月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭仁权，重庆蛟毕律师事务所律师。被告：重庆天门装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路189号附2天一华府2幢2-1，统一社会信用代码91500112203158289J。法定代表人：宋伦祥，职务不详。被告：宋伦祥，男，1966年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清林，重庆正义律师事务所律师。原告刘星与被告重庆天门装饰设计工程有限公司、宋伦祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年6月26日，原告刘星的委托诉讼代理人彭涛，被告宋伦祥的委托诉讼代理人杨清林到庭参加诉讼，被告重庆天门装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2017年11月3日，原告刘星的委托诉讼代理人彭涛，被告宋伦祥、重庆天门装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理中，被告宋伦祥认为涉案《借据》上的“宋伦祥”印章存在伪造的可能，申请就前述印章真伪进行司法鉴定。后，本院依法委托相关鉴定机构对前述“宋伦祥”印章真实性进行鉴定。因申请方宋伦祥未按期缴费，鉴定机构决定对本鉴定不予受理，并作退回处理。被告宋伦祥未按期缴纳鉴定费，应当视为其放弃鉴定之申请。本案现已审理终结。原告刘星向本院提出诉讼请求：1、被告宋伦祥偿还原告借款本金50万元，并从2016年3月8日起按月利率2%支付利息至还清本息为止；2、被告重庆天门装饰设计工程有限公司对前述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告将借款50万元汇入被告宋伦祥个人账户，宋伦祥亦通过本人及其儿子宋绍伟、妹妹宋伦秀按约定向原告支付了部分利息，原告实际上是与宋伦祥发生的借贷关系。宋伦祥以公司名义借款，但事实上借款用于个人，存在人格混同，根据合同相对性，承担义务的主体应当为宋伦祥，而重庆天门装饰设计工程有限公司系借条的出具者，应当对债务承担连带清偿责任。基于此，原告起诉来院。被告宋伦祥辩称，原告没有转款的行为和事实，其与二被告没有借款关系。宋伦祥与重庆天门装饰设计工程有限公司存在人格混同系原告的猜测。宋伦祥不是借贷关系的当事人，不是本案的适格主体，不应承担责任。被告重庆天门装饰设计工程有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实，2014年6月30日，被告重庆天门装饰设计工程有限公司向原告出具借据一张，该借据载明：“兹借到（出款人）刘星50万元，借款利率月2%，按月付息。借款期限从2014年6月30日起至2015年6月29日止，到期返还本金。借据借款单位处加盖被告重庆天门装饰设计工程有限公司印章，法定代表人处加盖被告宋伦祥印章。2014年6月30日，原告通过案外人曹琳向被告宋伦祥账户转款50万元。庭审中，原告陈述，前述50万元转款与前述借据相对应。2015年8月25日，被告重庆天门装饰设计工程有限公司为甲方，原告为乙方，签订《退还借款协议》，主要内容，经甲乙双方友好协商，现就甲方退还向乙方的借款达成如下协议。一、甲方向乙方借款伍拾万元用于正常的生产经营，由于投资回收困难，致使甲方未按期还向乙方的借款，甲方承诺于2015年10月31日前须还付贰拾伍万元，余款贰拾伍万双方另行协商退还时限。二、鉴于甲方是高息贷款偿还借款，故乙方同意甲方不再支付甲方已承诺退还的贰拾伍万9月、10月两月的利息。余款贰拾伍万照常按每月支付利息。7月、8月按借款全额支付利息。三、如甲方未能在2015年10月31日前如数退还向乙方的借款，甲方同意乙方将甲方房屋、车辆等财产作为抵押，补付9月、10月未付利息。同时乙方将依法投诉，以期收回借款。协议下方甲方处加盖被告重庆天门装饰设计工程有限公司盖章，甲方法人处加盖被告宋伦祥印章，原告在乙方处签名并捺印。庭审中，原告陈述被告已经将涉案借款利息支付至2016年3月7日，尚未归还本金。上述事实，有《借据》、银行流水、《退还借款协议》、证人证言及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，被告重庆天门装饰设计工程有限公司向原告出具借据且借据为原告所持有，加之双方签订《退还借款协议》，足以证明原告与被告重庆天门装饰设计工程有限公司之间存在借贷的合意，且付诸于实践。双方已经形成合法有效的借贷关系。按照《退还借款协议》约定，涉案借款中的25万元应于2015年10月31日前支付，现该期限已过，被告重庆天门装饰设计工程有限公司应当及时清偿前述25万元借款。涉案借款中的另25万元，《退还借款协议》约定“余款贰拾伍万双方另行协商退还时限”，现并无证据证明双方就此进行了协商，故应当认定未就归还期限进行约定，原告亦未举示证据证明其曾经就前述借款向债务人进行过有效催收，本院认为将还款期酌定债务人享有的答辩期为宜，债务人答辩期届满的次日即还款日。现还款期已过，被告重庆天门装饰设计工程有限公司应当及时清偿前述25万元借款。对于借款利息，借据中约定的月利率为2%，《退还借款协议》约定甲方应向乙方支付利息，故被告重庆天门装饰设计工程有限公司应当按照原约定利率继续支付利息（含逾期利息）。付息标准如下，从2016年3月8日起，以50万元为基数，按月利率2%标准计算，至付清之日止。关于宋伦祥责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”涉案款项虽支付给宋伦祥，但考虑到宋伦祥系重庆天门装饰设计工程有限公司法定代表人的特殊身份，宋伦祥账户收到涉案借款并不等同于该款项系宋伦祥个人使用，且并无充分有效之证据证明宋伦祥将涉案款项用于其个人使用或宋伦祥与重庆天门装饰设计工程有限公司存在人格混同。故宋伦祥不应承担还款责任。被告重庆天门装饰设计工程有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆天门装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘星清偿借款本金50万元；二、被告重庆天门装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘星支付借款利息（以50万元为基数，从2016年3月8日起，按月利率2%计算，至付清之日止）；三、驳回原告刘星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告重庆天门装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  唐海峰二〇一七年十一月二十一日书记员  钟爱玲
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1183号
原告威海久源物业服务有限公司，住所地威海经技区东海路11号802。
法定代表人霍明，经理。
委托代理人严丽，系客服主管。
被告杨壮。
本院在审理原告威海久源物业服务有限公司与被告杨壮物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海久源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（全额50元，现系减半收取），由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一五年九月十七日
书记员 连晓娟
-2-存在
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第442号
原告潘树洪。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东，公司经理。
原告潘树洪与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）养殖、种植回收合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，由代理审判员吕惠独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告潘树洪委托代理人程杰章到庭参加诉讼。被告广西南宁巨东种养有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘树洪诉称，2013年11月21日，被告在宾阳县与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告的行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成了根本违约，为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1、解除原、被告于2013年11月21日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；2、判令被告支付原告饲养费14248元，退还合同保证金18000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告潘树洪为其主张在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、户口本、被告营业执照复印件，证明原告身份及被告的法人身份；2、《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，证明被告违约的事实；3、《欠款声明》，证明被告欠原告饲养费14248元、保证金18000元的事实。
被告巨东公司没有提出答辩，也没有向法庭提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月21日，原、被告签订《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定：1、原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费；2、被告若不回收原告承包饲养的合格肉鸡，则视为被告违约，按原告所交给被告的风险保证金的等同款项作为违约金给原告；3、合同有效期从原、被告签字盖章之日起直至原告承包饲养的肉鸡回收完毕，双方债权债务结清为止。2014年7月初，成品鸡出栏后原告多次通知被告前来回收，但被告以各种理由拖延，并且停止供应养鸡饲料和药品。2014年7月17日原告到被告处讨说法，双方经结算后，被告向原告出具一份《欠款声明》，内容写明：“广西南宁巨东种养有限公司欠有广西南宁巨东种养有限公司宾阳分公司养户潘树洪饲养费14248元，保证金18000元。养户可以持此证明作为公司所欠其的债务的凭证，特此证明！”因被告以种种理由拒不履行合同，原告遂向本院起诉。
本院认为：原告与被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人对合法有效的合同应当全面履行自己的义务。在合同签订后，原告依约履行了提供养鸡场所设施和劳力，并足额缴纳风险保证金等全部义务，而被告未按约定回收原告承包饲养的合格肉鸡，且停止供应养鸡饲料和药品，其行为违反了合同约定，已构成根本性违约，原告可以提前终止合同，所以原告请求解除《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》并要求被告赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持。经原、被告核算，被告欠原告饲料费14248元、合同保证金18000元，有被告盖章认可的《欠款声明》为证。故原告请求被告支付饲料费14248元、退还合同保证金18000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告潘树洪与被告广西南宁巨东种养有限公司于2013年11月21日签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司支付原告潘树洪饲料费14248元；
三、被告广西南宁巨东种养有限公司返还原告潘树洪合同保证金18000元。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费606元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕惠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李桃
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0528执恢21号
申请执行人：褚某某，男，1958年2月8日生。
被执行人：刘某某，男，1986年7月13日生。
被执行人：张某某，女，1988年6月2日生。
申请执行人褚某某与被执行人刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，（2016）陕0528民初103号民事判决书已发生法律效力，申请执行人褚某某向本院提出恢复执行申请，本院于2018年1月16日立案执行。本案申请执行的标的为18000元及利息，案件受理费250元。
本案在执行过程中，被执行人刘某某、张某某长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产及财产线索，申请执行人褚跃进亦提供不出被执行人刘某某、张某某可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郝 珊
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0528执恢21号申请执行人：褚某某，男，1958年2月8日生。被执行人：刘某某，男，1986年7月13日生。被执行人：张某某，女，1988年6月2日生。申请执行人褚某某与被执行人刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，（2016）陕0528民初103号民事判决书已发生法律效力，申请执行人褚某某向本院提出恢复执行申请，本院于2018年1月16日立案执行。本案申请执行的标的为18000元及利息，案件受理费250元。本案在执行过程中，被执行人刘某某、张某某长期在外，下落不明，暂无可供执行的财产及财产线索，申请执行人褚跃进亦提供不出被执行人刘某某、张某某可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 勇审 判 员  杨福涛人民陪审员  王京良二〇一八年六月十一日书 记 员  郝 珊
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第0003号
原告秦士健，男，1968年10月25日生，汉族，高邮市人。
被告吕万春，男，1967年10月22日生，汉族，高邮市人。
被告周飞，男，1983年4月28日生，汉族，高邮市人。
原告秦士健与被告吕万春、周飞买卖合同货款纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员吴磊独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告秦士健到庭参加诉讼。被告周飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系扬州金利达饲料有限公司的饲料经销商。2011年，被告吕万春养殖罗氏沼虾，因流动资金不足向扬州金利达饲料有限公司赊欠了部分饲料。后扬州金利达饲料有限公司向其追款。原告考虑到与被告吕万春系合作关系，故于2011年10月20日借款39600元给被告吕万春，用于归还其赊欠扬州金利达饲料有限公司的饲料款。后被告吕万春分别于2012年2月15日、2012年2月20日、2012年2月22日以归还现金及实物折价还款累计19500元，至今尚欠20100元未付。被告周飞与被告吕万春系亲友关系，且被告周飞自愿为被告吕万春的上述借款本金及利息、违约金提供担保。原告向两被告追款，但两被告均未能履行还款义务。现诉请法院依法判令两被告立即给付货款本金20100元，支付违约金6030元及逾期还款利息3600元，合计29730元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告吕万春与被告周飞均未答辩。
经审理查明，2011年，被告吕万春因养殖需要向扬州市金利达饲料有限公司赊欠部分饲料。为偿还上述赊欠的饲料款，被告吕万春于2011年10月20日向原告借款39600元，被告吕万春并于当日向原告出具上述金额的借据一份，约定于2012年10月20日前还清，逾期不能还清，借款人需支付借款额30%的违约金和逾期后月利率2%的利息。被告周飞在该借据上签字担保，并于当日向原告出具《同意担保声明书》一份，在该声明书中明确为被告吕万春的上述借款提供担保，担保方式为连带担保责任，保证期限为约定偿还期到期后二年内，保证期限内如被告吕万春未按约偿还本金、利息和违约金，原告依法有权要求被告周飞偿还本金、利息、违约金和追偿费用，否则自愿接受法院强制执行。后被告吕万春以归还现金及实物折价方式累计偿还原告借款19500元。2012年10月1日经双方结账，被告吕万春尚欠原告借款20100元，被告吕万春在其向原告出具的上述借据上对该欠款金额签字确认。嗣后，原告多次向两被告催要余款20100元，但被告吕万春至今未付，被告周飞亦未履行担保义务。原告遂诉至本院，要求两被告共同偿还原告借款本金20100元、违约金6030元及逾期还款利息3600元，合计29730元，并由两被告共同承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告向本院申请撤回对被告吕万春的起诉。另原告在庭审中仅要求两被告承担借款利息7000元，自愿放弃其余利息及违约金。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告当庭提供的被告吕万春所立并由被告周飞签字担保的借据一份及被告周飞出具给原告的《同意担保声明书》一份等证据材料在卷予以佐证。
由于被告周飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，被告吕万春向原告借款39600元，已归还19500元，尚欠原告借款20100元至今未还，被告周飞为该借款提供连带责任保证，有被告吕万春向原告出具的借据及被告周飞向原告出具的《同意担保声明书》为凭，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告周飞自愿为被告吕万春向原告上述借款提供连带责任保证，根据其出具给原告的《同意担保声明书》中的约定，依法应当对被告吕万春所欠原告的全部借款、违约金及逾期还款利息承担连带还款责任。因被告吕万春在向原告出具的借据中约定，如逾期不能还清，借款人需支付借款额30%的违约金和逾期后月利率2%的利息，现原告仅要求两被告承担逾期还款利息6000元并无不当，且符合法律规定，故本院依法予以支持。诉讼中，原告申请撤回对被告吕万春的起诉，本院审查后，认为不违反相关法律规定，依法予以准许。被告周飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证、辩论的权利。
综上，为依法保护公民的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告周飞应于本判决生效后十日内归还被告吕万春所欠原告秦士健的借款本金人民币20100元、逾期还款利息人民币6000元，合计人民币26100元。
如被告周飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271.5元（已减半收取），由原告秦士健负担33元，由被告周飞负担238.5元（此款原告秦士健已预交，被告周飞应将负担的案件受理费238.5元于履行判决义务时一并给付原告秦士健）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号1108020909000104857）。
审判员 吴磊
二〇一四年一月二十三日
书记员 尤娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第120号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人魏某，男，1995年5月5日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住古田县。因涉嫌危险驾驶罪，2014年12月1日被古田县公安局决定取保候审，现在家。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案，古田县人民检察院检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2014年8月2日凌晨零时许，被告人魏某酒后无证驾驶闽J×××××号二轮摩托车从古田县食用菌市场出发行驶至犀山线256KM＋300M路段时，与游某驾驶的搭载杜某的闽J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成魏某、游某、杜某受伤及两车损坏的交通事故。经福建行健司法鉴定所乙醇含量检验鉴定，被告人魏某全血样中乙醇含量为191.89mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2014年8月6日，福建行健司法鉴定所乙醇含量检验鉴定，被告人魏某全血样中乙醇含量为191.89mg／100ml，属醉酒驾驶。同日，被告人魏某被公安机关传唤制作了询问笔录，并告知其鉴定结果。同年9月12日，保证人向公安机关具结了被告人魏某取保候审保证书。
此外，被告人魏某已一次性赔偿被害人游某1500元、杜某40600元医疗费等损失。经古田县公安局交警大队认定，被告人魏某在本起交通事故中负全部责任。
上述事实，被告人魏某在庭审中并无异议，且有被害人游某、杜某陈述；证人聂某证言；福建行健司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、福建行健司法鉴定所车辆检验鉴定报告书、古田县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片；被告人魏某户籍证明、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据本院查明的事实，被告人魏某的犯罪事实于2014年8月6日已被公安机关所掌握，被告人也已被传唤。被告人魏某不属于主动到案，依法不予认定自首。被告人魏某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人魏某在本起交通事故中负全部责任，可酌情从重处罚；被告人魏某无证驾驶，可酌情从重处罚；被告人魏某赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日至2015年9月8日止。罚金限于判决生效之日起5日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈振禄
二〇一五年七月九日
书记员 卢珊珊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第120号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人张某甲，无职业。2015年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局古冶分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员刘船出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月25日15时许，被告人张某甲醉酒驾驶冀B×××××号小型普通客车由东向西行驶至205国道九龙驾校公交站点时驶入逆行车道，与由西向东行驶姚某甲驾驶的冀B×××××号小轿车相撞。致双方车辆受损，张某甲、张某乙、姚某乙、陈某受伤。2014年12月30日经唐山市宏基司法鉴定中心检测其血液酒精含量为137.9mg／100ml，经唐山市公安交通警察支队第四交警大队道路交通事故认定书认定张某甲对此事故负全部责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人姚某甲、张某乙、刘某、姚某乙、陈某的证言材料；酒精检验报告；道路交通事故认定书；车辆痕迹检验报告；伤情鉴定；告知笔录；现场勘查笔录、现场图及现场照片；当事人驾驶证、行驶证及查询资料；驾驶人血样提取登记表；车辆事故赔偿协议；诊断证明；情况说明；其他；被告人张某甲的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。唐山市古冶区人民检察院指控被告人张某甲的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张某甲能自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2015年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 崔莎莎
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蒋晓蕾
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）鄂0106执1816号
申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
被执行人：曹宏钰，男，1966年5月23日出生，汉族户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，
被执行人：郑莎莉，女，1974年2月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，
被执行人：宜昌宏远药业有限公司，住所地长阳龙舟坪镇清江路168号。
法定代表人：曹宏钰。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第00750号民事判决书，于2017年8月1日依法向被执行人曹宏钰、郑莎莉、宜昌宏远药业有限公司发出执行通知书。责令被执行人曹宏钰、郑莎莉向申请执行人偿还借款本金458181.03元、利息17798.31元、逾期利息9547.32元（截止至2015年1月20日）、逾期复利34151.52元（以475979.34元为计算基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月21日计算至2016年3月20日止）、迟延履行金42398.61元（以485526.66元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2016年3月20日起算暂计算至2017年8月1日止）、并承担本案受理费8582元、公告费100元、执行费8181元，以上款项共计578939.79元。被执行人宜昌宏远药业有限公司对以上债务承担连带清偿责任；但被执行人曹宏钰、郑莎莉、宜昌宏远药业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹宏钰、郑莎莉、宜昌宏远药业有限公司银行存款578939.79元、或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一七年八月一日
书记员 李旭
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第02413号
原告：郭某，男，1992年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某甲，女，1995年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某乙，男，1955年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。系刘某甲之父。
被告：汪某，女，1966年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。系刘某甲之母。
三被告委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
本院于2014年8月11日立案受理了原告郭某诉被告刘某甲、刘某乙、汪某婚约财产纠纷一案。并依法由审判员张陈良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某，被告刘某甲、刘某乙、汪某委托代理人王明到庭参加诉讼，被告刘某甲、刘某乙、汪某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2012年12月郭某与刘某甲经人介绍相识，并于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式。期间，刘某甲、刘某乙、汪某共向郭某索要见面礼11000元、定亲礼60000元、三金7800元、电瓶车3400元、衣服款2800元。现刘某甲已经与郭某分居生活，故依据有关法律规定要求刘某甲、刘某乙、汪某返还彩礼款计85000元，并承担本案诉讼费用。
郭某为证明其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、郭某身份证复印件、刘某甲、刘某乙、汪某户籍证明，证明各自身份状况；2、证人程某、陈某的自书证明一份，拟证实其均系郭某与刘某甲的介绍人，经其给刘某甲买婚衣、买手机花费2000元，后给见面礼11000元、三金7800元、见面礼60000元交给汪某；3、证人张某出庭证言，拟证实在共同生活期间郭某未曾殴打过刘某甲；4、证人陈某出庭证言，拟证实经其和程某交付刘某甲母亲汪某彩礼款60000元、见面礼11000元，并和刘某甲一起购买三金首饰。
被告刘某甲、刘某乙、汪某及其委托代理人辩解意见为：1、收到电瓶车属实；2、刘某甲举行婚礼当天，带去压箱礼40000元，已交与郭某；3、刘某甲与郭某不能共同生活的根本原因是郭某对刘某甲实施家庭暴力，存在过错。
被告刘某甲、刘某乙、汪某针对其抗辩理由向法庭提交证据如下：委托代理人对证人马某、谢兰英调查笔录，拟证实刘某甲出嫁当天，其把40000元放在箱子里面作为压箱礼，并陪嫁被子等物品。
对郭某所举证据，刘某甲、刘某乙、汪某认为收到11000元彩礼、电瓶车属实，60000元定亲礼未收到；对刘某甲等人所举证据，郭某表示未见到刘某甲陪嫁的40000元压箱礼。
经当庭举证，独任审判员对原、被告所举证据审核认定如下：郭某所举证据，对见面礼11000元、三金7800元、定亲礼60000元，证人陈某、程某对此内容均能相互印证，本院予以认定；对刘某甲等人所举证据，无证据证实刘某甲将40000元彩礼款交给郭某及其家人，故该证据不能证明其观点，本院不予认定。
经审理查明：2012年12月郭某与刘某甲经人介绍相识，并于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式。期间，郭某共计给付刘某甲、刘某乙、汪某见面礼11000元、定亲礼60000元，购买三金花费7800元、跃进电动三轮车一辆。2014年7月后双方因故分居生活，为返还彩礼多次协商未果。
本院认为，郭某与刘某甲已解除婚约关系，刘某甲借订立婚约所收受彩礼应当返还，故本院对郭某要求刘某甲返还彩礼款的诉讼请求予以支持。鉴于郭某与刘某甲已同居生活，其彩礼款可根据同居生活时间酌情予以返还。刘某乙、汪某作为刘某甲父母参与刘某甲缔结婚约，并收取、共同支配该彩礼，因此均应和刘某甲共同承担返还责任。刘某甲辩称未收到60000元彩礼款及交付郭某40000元压箱礼的辩解意见，无证据予以支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙、汪某于本判决书生效后二十日内返还原告郭某彩礼款45000元及跃进牌电动三轮车1辆；
二、驳回原告郭某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告郭某负担300元，被告刘某甲、刘某乙、汪某负担662.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一四年十月十三日
书记员 张 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止结婚因索取财物。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。…。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第239号
原告崔某某，女，1978年2月28日出生，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
被告侯某某，男，1973年3月11日出生，汉族，无职业，住所地同原告。
本院受理原告崔某某与被告侯某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告表示无法提供被告准确送达地址及联系方式。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址及联系方式，依法查明后仍不能确定的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告崔某某的起诉。
案件受理费300.00元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 曹东霞
审判员 刘 艳
审判员 王 昆
二〇一五年八月十七日
书记员 徐 爽