湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1106号
原告罗术龙，男，1976年5月7日出生，汉族。
委托代理人李玲，湖南金厚律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、应诉，答辩，增加、放弃、变更诉讼请求，递交申请书，签收法律文书，接受和解，参加调解，上诉，接受案款，代办撤诉手续，代领退款等一切权利。
被告武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司。
被告武汉天鹏建筑工程有限公司。
委托代理人李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人杨亚，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告罗术龙诉被告武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司（以下简称武汉天鹏公司株洲分公司）、武汉天鹏建筑工程有限公司（以下简称武汉天鹏公司）合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄爱武担任审判长，人民陪审员易新能、沈顺珍参加的合议庭。2016年6月1日，被告武汉天鹏建筑工程有限公司向本院提出管辖权异议，要求将本案移送武汉市东西湖区人民法院管辖，本院于2016年6月12日依法裁定驳回被告的管辖权异议。被告武汉天鹏建筑工程有限公司不服本院的裁定，上诉于株洲市中级人民法院，该院于2016年7月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年9月6日，在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告罗术龙的委托代理人李玲，被告武汉天鹏建筑工程有限公司的委托代理人杨亚到庭参加诉讼。被告武汉天鹏公司株洲分公司经本院依法送达开庭传票对其合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗术龙诉称，被告武汉天鹏公司株洲分公司系被告武汉天鹏公司成立的分公司，被告武汉天鹏公司承包建设由株洲诚建房地产开发有限公司开发的诚建、檀香山住宅小区项目工程。2013年4月24日，原告与被告武汉天鹏公司株洲分公司签订《工程劳务承包合同》，约定由原告承包被告武汉天鹏公司株洲分公司承建的位于株洲市芦淞区诚建、檀香山住宅小区项目工程1、2、3栋、会所及地下室木工劳务任务及部分辅助材料项目，其中合同第十条约定由原告向被告武汉天鹏公司株洲分公司交纳质保金20万元，此款在完成正负零退10万元，完成五层板顶砼退10万元。质保金交付两个月后被告武汉天鹏公司株洲分公司应按照月息3分向原告支付利息。合同签订后，原告于2013年4月25日按约向被告武汉天鹏公司株洲分公司的负责人陈正生支付保证金20万元，并由陈正生出具了收条。之后，原告组织人员进场施工。2015年6月30日，原告完成所有任务后与被告武汉天鹏公司株洲分公司办理了工程结算，原告多次要求被告返还质保金20万元并按约定支付利息，但被告仅支付了2013年6月24日至2015年1月24日的利息共计114000元，一直未归还质保金20万元，也未继续支付剩余应付利息。被告武汉天鹏公司作为被告武汉天鹏公司株洲分公司的总公司，应当对本案涉及的保证金及利息承担共同清偿责任。为保护原告的权益，特向院起诉，请求法院，1、判令由被告武汉天鹏公司株洲分公司退还原告罗术龙工程质保金20万元；2、判令被告武汉天鹏公司株洲分公司支付该未付质保金的利息64000元（利息暂从2015年1月24日至2016年5月24日，后期利息以20万元为基数，按月息2分计至欠款全部偿清之日止）；3、判令被告武汉天鹏公司对被告武汉天鹏公司株洲分公司应当支付的质保金及其利息承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告的工商公示信息、组织机构代码证，拟证明两被告的诉讼主体资格；
3、《工程劳务承包合同》，拟证明原告与被告武汉天鹏公司株洲分公司签订合同，由原告承包负责诚建·檀香山工程木工劳务项目，且合同约定由原告向被告武汉天鹏公司株洲分公司支付质保金20万元，被告武汉天鹏公司株洲分公司应按时归还并按月息3分向原告支付利息的事实；
4、转账凭证、收条，拟证明原告按约将质保金20万元支付给被告武汉天鹏公司株洲分公司，且由其负责人陈正生出具收条的事实；
5、檀香山一期工程1、2、3栋、会所、地下室木工班工程结算单，拟证明原告在完成所有工程量后与被告武汉天鹏公司株洲分公司办理结算，且经被告武汉天鹏公司株洲分公司确认质保金20万元未予退还的事实；
6、株洲诚建房地产开发有限公司出具的声明、（2015）芦法民一初字第1405号民事判决书，拟证明陈正生是檀香山项目的实际投资人。
被告武汉天鹏建筑工程有限公司辩称，个人不具备劳务承包资质，被告不可能与原告存在劳务承包关系，原告诉陈正生收取的保证金，被告并未收到，原告与陈正生之间的借贷关系不应由被告承担责任。基于以上事实，答辩人对原告的诉请不予认可，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告武汉天鹏建筑工程有限公司未提供证据。
被告武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司未答辩，也未提供证据。
经庭审质证，被告武汉天鹏建筑工程有限公司对原告提供的证据质证认为，对于证据1、2无异议；对证据3的真实性无法确认，且我们认为个人没有承包劳务工程资质，该合同即使成立也应属于无效合同；对证据4的收条的真实性不予认可，转账凭证的真实性无异议，但对这两项的关联性和证明目的有异议，该笔汇款是直接汇到陈正生的个人账户，公司并未收到；对证据5的真实性无法确认；对证据6的声明的真实性不予认可，此证据不是原件，是照片；对民事判决书的真实性予以认可，但我方认为与本案无关。
经审核，对原告提供的证据1、2，被告质证无异议，也符合证据真实性、关联性、合法性要求，依法予以采信；证据3、4相结合能证实原告承包劳务工程并交纳20万元质保金的事实；证据5能证实工程完工后双方进行了结算，且工程质保金20万元未予退还的事实；证据6能证实陈正生是檀香山项目的实际投资人和负责人之一。
经审理查明，被告武汉天鹏公司株洲分公司系被告武汉天鹏公司于2013年7月16日设立的分公司。2013年12月23日，被告武汉天鹏公司与株洲诚建房地产开发有限公司签订《诚建.檀香山住宅小区1.1期项目建设工程施工合同》，约定由被告武汉天鹏公司承建诚建.檀香山住宅小区1.1期工程项目。2013年4月24日，原告罗术龙（承包方合同中简称乙方）与武汉天鹏公司株洲分公司檀香山项目部（发包方合同中简称甲方）签订《工程劳务承包合同》，约定由原告罗术龙承包被告武汉天鹏公司株洲分公司承建的位于株洲市芦淞区诚建、檀香山住宅小区1期建设工程1、2、3栋、会所及地下室木工劳务任务及部分辅助材料项目，其中合同第十条约定“签订本合同后，乙方交纳工程质保金20万元，此款在完成正负零退10万元，完成五层板顶砼退10万元。从质保金交付之日起两个月内开工，超过两个月后甲方承担乙方所交质保金百分之三的月息”，武汉天鹏公司株洲分公司檀香山项目部在合同上盖章，项目负责人陈正生、陈建勇在合同上签字。合同签订后，原告罗术龙以银行转账的方式向工程项目负责人陈正生的个人账户支付20万元。陈正生向原告出具收条，收条记载的内容是“今收到罗术龙交来檀香山一期工程木工劳务合同保证金贰拾万元整（200000元），收款人陈正生2013年4月24日”收条下方记载“按合同超期利息按月息3%支付至2014年元月24日共计42000元，至2014年8月24日再支付42000元，至2015年1月24日支付30000元”。之后，原告罗术龙组织人员进场施工。2015年6月30日，双方对檀香山1期工程1、2、3栋、会所及地下室木工班工程进行结算并在结算单上签字，结算单记载的内容是“经乙方罗术龙申报，甲方工程部根据施工合同核实，具体内容详见附件，双方同意总工程款按肆佰叁拾壹万元整（￥4310000.00元）结算。双方均无异议。甲方签字：陈正生，乙方签字：罗术龙，结算日期：2015年6月30日”。在结算单的下方记载“同意按4310000.00元结算，结算金额人民币肆佰叁拾壹万元整。按罗术龙提供数据已付款350500.00元（叁佰伍拾万伍仟元整），下欠人工费捌拾万伍仟元整。注：①签证单工资叁万元已付；②押金未退；结算人：缪学权（武汉天鹏），日期：2015年12月7日，武汉天鹏建筑工程有限公司株洲分公司檀香山项目盖章，班组：罗术龙签字，日期：2015年12月7日。”之后，原告多次要求被告返还原告交纳的质保金并支付利息未果，由此酿成纠纷。
另查明，2015年7月21日，株洲诚建房地产开发有限公司解除了与被告武汉天鹏公司签订的《建设工程施工合同》。
本院认为，本案系建设工程完工后因退还质保金引起的建设工程合同纠纷。本案争议的焦点是被告是否应当退还原告交纳的质保金及是否应当支付利息。现分析如下：根据原告罗术龙与武汉天鹏公司株洲分公司檀香山项目部签订的《工程劳务承包合同》、工程项目负责人陈正生出具的收条、银行流水单、原告的陈述，能证实被告武汉天鹏公司株洲分公司檀香山项目部负责人收取了原告罗术龙交纳的质保金20万元，根据《工程劳务承包合同》第十条“签订本合同后，乙方交纳工程质保金20万元，此款在完成正负零退10万元，完成五层板顶砼退10万元”的约定，工程完成五层板顶砼时被告就应当退还原告交纳的质保金，现工程已完工且双方结算时也确认质保金未退，因此，对原告要求被告退还质保金的诉请，本院依法予以支持；根据《工程劳务承包合同》第十条“从质保金交付之日起两个月内开工，超过两个月后甲方承担乙方所交质保金百分之三的月息”，根据该条约定，从质保金交付之日起两个月后没有开工，则发包方应承担支付利息的义务，现原告要求被告支付2015年1月24日起即已开工后的利息，没有事实依据，本院依法不予支持；武汉天鹏公司株洲分公司檀香山项目部系被告武汉天鹏公司株洲分公司成立的，陈正生系项目负责人及实际投资人之一，其收取质保金的行为系履行职务行为，其行为后果应由被告武汉天鹏公司株洲分公司承担；被告武汉天鹏公司株洲分公司系被告武汉天鹏公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请设立，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，在本案中，被告武汉天鹏公司株洲分公司不具有法人资格，其民事责任应该由其设立单位即本案被告武汉天鹏公司承担，因此，对原告要求被告武汉天鹏公司承担责任的诉请，本院依法予以支持；被告武汉天鹏公司株洲分公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉天鹏建筑工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告罗术龙交纳的质保金人民币200000元；
二、驳回原告罗术龙其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5260元，由原告罗术龙承担人民币960元，由被告武汉天鹏建筑工程有限公司承担人民币4300元（原告已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄 璐
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请设立，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。