wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2124号
原告张景广，男，汉族，1931年8月4日生
委托代理人张东林，男，汉族，1973年3月17日生
委托代理人张广明，周子坤（实习），河南洺水律师事务所律师。
被告王付强，男，汉族，1984年11月22日生
被告王长江，男，汉族，1975年11月5日生
被告驻马店市宏通汽车运输有限公司。住所地：驻马店市驻新公路北侧陈庄。组织机构代码：78915171-0
法定代表人刘霞，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦东配楼***层。
法定代表人张国勇，该公司经理。
委托代理人：张松涛，该公司员工。
原告张景广诉被告王付强、王长江、驻马店市宏通汽车运输有限公司（以下简称宏通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景广委托代理人周子坤、被告人寿郑州支公司委托代理人张松涛到庭参加了诉讼，被告王付强、王长江、宏通公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张景广诉称，2015年10月1日12时20分许，被告王付强驾驶“豫QC19**”重型特殊结构货车顺郸城县世纪大道自北向南行驶至世纪大道北段收粮站门口时，将同向行驶由原告张景广骑的人力三轮车挂到，造成原告张景广受伤及车辆不同程度的损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队做出郸公交认字（2015）10001号道路交通事故认定书，认定王付强负事故的全部责任，事故发生后，原告张景广前往郸城县第二人民医院进行治疗，花费医疗费数万元，被告王长江只支付了3500元，自此不再支付，为此特提起诉讼，要求以上被告支付医疗费、护理费、营养费等各项费用共计100000元。
被告人寿郑州支公司答辩称，一、原告应当提供有效的驾驶证、行车证，如果承包车辆有第一受益人，必须征得第一受益人的同意；二、原告需提供有效的身份证、户口本、诊断证明、住院证、出院证、医药清单及医疗票据，用药部分应当扣除非医保用药；三、肇事方垫付的钱款应当扣除，员工主张的误工�及护理费应当提供用人单位的营业执照、组织机构代码、劳动合同、工资单及扣发工资证明；四、误工期及护理期应计算至住院期间，诉讼费属于间接费用，公司不应当承担。
被告王付强、王长江、宏通公司未答辩。
经审理查明，2015年10月1日12时20分许，被告王付强驾驶“豫QC19**”重型特殊结构货车顺郸城县世纪大道自北向南行驶至世纪大道北段收粮站门口时，将同向行驶由原告张景广骑的人力三轮车挂到，造成原告张景广受伤及车辆不同程度的损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队做出郸公交认字（2015）10001号道路交通事故认定书，认定被告王付强负事故的全部责任。肇事车辆在人寿郑州支公司入有交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为500000元，并不计免赔。原告张景广遂被送往郸城县第二人民医院入院治疗，自2015年10�1日入院至2016年1月11日共计103天，花费医疗费24252.74元。期间由张东林及其聘任的刘士杰护理，其中张东林系东莞汇新电器科技有限公司的模具工，其2015年7月、8月、9月的实际领取工资分别为5530元、5425元、4850元，刘士杰护理张景广每天计120元，郸城县第二人民医院医嘱需要两人护理。王长江共垫付各项费用计4500元。原告张景广于2015年11月2日向本院申请财产保全，本院于2015年11月3日作出财产保全裁定。以上事实由原告当庭所述、交强险及商业三责险保单、郸城县第二人民医院诊断证明、入院证、一日清单、医疗费票据、东莞汇新电器科技有限公司的证明、个人所得税完税证明、交通事故认定书、劳动合同等证据在卷佐证。
本院认为，根据被告人寿郑州支公司的质证意见，其认为张东林的劳动合同缺少用人单位的落款时间而不能作为有效证据使用，但其�在法定期限内将调查的具体情况函告本院予以反驳，结合用人单位出具的证明、工资单及纳税手续，均可与劳动合同相互印证，故对于张东林的务工情况应予采信。结合张东林2015年7月、8月、9月的实际领取工资分别为5530元、5425元、4850元，故其护理费应为：（5530元／月＋5425元／月＋4850元／月）÷3月÷30天×103天=18087.94元，因郸城县第二人民医院诊断证明书上载明原告张景广需要两人护理，但原告仅仅提供了一份协议，协议注明每天护理费120元，本院认为改份协议证明力不足，参照河南省居民服务业和其他服务业28472元／年的行业标准计算，应为28472元／年÷365天×103天=8034.56元，故原告张景广的护理费应该为26122.5元（8034.56＋18087.94元）。结合原告住院时间较长，来往必将花费一定的交通费，但原告主张过高，应以560元为宜。结合原告提供的医疗费票据及一日清单，其主张的医疗费24525.74元应予支持。住院伙食补助费应为：30元／天×103天=3090元，营养费应为20元／天×103天=2060元，因原告张景广为1931年出生，至起诉之日已经84岁，故对于其主张的误工费不予支持。综上所述，原告张景广的各项损失共计56085.24元（24252.74元医疗费＋26122.5元护理费＋560元交通费＋3090住院伙食补助费＋2060营养费），因被告王长江已经垫付4500元医疗费，该项费用应在赔偿时候予以扣除。故人寿郑州支公司应当在交强险范围内赔偿原告张景广医疗费10000元，交通费560元，护理费26122.5元，以上共计36682.5元。人寿郑州支公司应当在商业三责险内赔偿原告张景广住院伙食补助费、医疗费、营养费等各项损失共计14902.74元（19402.74元-4500元已垫付的钱款）。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张景广36682.5元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告张景广14902.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏 彦 坡
审判员 薛�
审判员 赵 洪 伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 文 博
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第2124号
原告张景广，男，汉族，1931年8月4日生。
委托代理人张东林。
委托代理人张广明，周子坤（实习），河南洺水律师事务所律师。
被告王付强，男，汉族，1984年11月22日生。
被告王长江，男，汉族，1975年11月5日生。
被告驻马店市宏通汽车运输有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人刘霞，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人张国勇，该公司经理。
委托代理人：张松涛，该公司员工。
原告张景广诉被告王付强、王长江、驻马店市宏通汽车运输有限公司（以下简称宏通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景广委托代理人周子坤、被告人寿郑州支公司委托代理人张松涛到庭参加了诉讼，被告王付强、王长江、宏通公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张景广诉称，2015年10月1日12时20分许，被告王付强驾驶“豫Q×××××”重型特殊结构货车顺郸城县世纪大道自北向南行驶至世纪大道北段收粮站门口时，将同向行驶由原告张景广骑的人力三轮车挂到，造成原告张景广受伤及车辆不同程度的损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队做出郸公交认字（2015）10001号道路交通事故认定书，认定王付强负事故的全部责任，事故发生后，原告张景广前往郸城县第二人民医院进行治疗，花费医疗费数万元，被告王长江只支付了3500元，自此不再支付，为此特提起诉讼，要求以上被告支付医疗费、护理费、营养费等各项费用共计100000元。
被告人寿郑州支公司答辩称，一、原告应当提供有效的驾驶证、行车证，如果承包车辆有第一受益人，必须征得第一受益人的同意；二、原告需提供有效的身份证、户口本、诊断证明、住院证、出院证、医药清单及医疗票据，用药部分应当扣除非医保用药；三、肇事方垫付的钱款应当扣除，员工主张的误工费及护理费应当提供用人单位的营业执照、组织机构代码、劳动合同、工资单及扣发工资证明；四、误工期及护理期应计算至住院期间，诉讼费属于间接费用，公司不应当承担。
被告王付强、王长江、宏通公司未答辩。
经审理查明，2015年10月1日12时20分许，被告王付强驾驶“豫Q×××××”重型特殊结构货车顺郸城县世纪大道自北向南行驶至世纪大道北段收粮站门口时，将同向行驶由原告张景广骑的人力三轮车挂到，造成原告张景广受伤及车辆不同程度的损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队做出郸公交认字（2015）10001号道路交通事故认定书，认定被告王付强负事故的全部责任。肇事车辆在人寿郑州支公司入有交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为500000元，并不计免赔。原告张景广遂被送往郸城县第二人民医院入院治疗，自2015年10月1日入院至2016年1月11日共计103天，花费医疗费24252.74元。期间由张东林及其聘任的刘士杰护理，其中张东林系东莞汇新电器科技有限公司的模具工，其2015年7月、8月、9月的实际领取工资分别为5530元、5425元、4850元，刘士杰护理张景广每天计120元，郸城县第二人民医院医嘱需要两人护理。王长江共垫付各项费用计4500元。原告张景广于2015年11月2日向本院申请财产保全，本院于2015年11月3日作出财产保全裁定。以上事实由原告当庭所述、交强险及商业三责险保单、郸城县第二人民医院诊断证明、入院证、一日清单、医疗费票据、东莞汇新电器科技有限公司的证明、个人所得税完税证明、交通事故认定书、劳动合同等证据在卷佐证。
本院认为，根据被告人寿郑州支公司的质证意见，其认为张东林的劳动合同缺少用人单位的落款时间而不能作为有效证据使用，但其未在法定期限内将调查的具体情况函告本院予以反驳，结合用人单位出具的证明、工资单及纳税手续，均可与劳动合同相互印证，故对于张东林的务工情况应予采信。结合张东林2015年7月、8月、9月的实际领取工资分别为5530元、5425元、4850元，故其护理费应为：（5530元／月＋5425元／月＋4850元／月）÷3月÷30天×103天=18087.94元，因郸城县第二人民医院诊断证明书上载明原告张景广需要两人护理，但原告仅仅提供了一份协议，协议注明每天护理费120元，本院认为改份协议证明力不足，参照河南省居民服务业和其他服务业28472元／年的行业标准计算，应为28472元／年÷365天×103天=8034.56元，故原告张景广的护理费应该为26122.5元（8034.56＋18087.94元）。结合原告住院时间较长，来往必将花费一定的交通费，但原告主张过高，应以560元为宜。结合原告提供的医疗费票据及一日清单，其主张的医疗费24525.74元应予支持。住院伙食补助费应为：30元／天×103天=3090元，营养费应为20元／天×103天=2060元，因原告张景广为1931年出生，至起诉之日已经84岁，故对于其主张的误工费不予支持。综上所述，原告张景广的各项损失共计56085.24元（24252.74元医疗费＋26122.5元护理费＋560元交通费＋3090住院伙食补助费＋2060营养费），因被告王长江已经垫付4500元医疗费，该项费用应在赔偿时候予以扣除。故人寿郑州支公司应当在交强险范围内赔偿原告张景广医疗费10000元，交通费560元，护理费26122.5元，以上共计36682.5元。人寿郑州支公司应当在商业三责险内赔偿原告张景广住院伙食补助费、医疗费、营养费等各项损失共计14902.74元（19402.74元-4500元已垫付的钱款）。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张景广36682.5元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告张景广14902.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏彦坡
审判员 薛 杰
审判员 赵洪伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘文博
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更99号
罪犯崔文刚，男，1958年3月11日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
本院于2010年9月7日作出（2010）一中刑初字第2360号刑事判决，认定被告人崔文刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月26日以（2013）一中清刑减字第1469号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年9月19日以（2014）一中刑减字第3069号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年4月12日以（2016）京01刑更469号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯崔文刚减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月11日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯崔文刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励、2017年11月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据罪犯崔文刚的改造及奖励情况，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯崔文刚在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局垦华监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及罪犯崔文刚综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯崔文刚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯崔文刚减去有期徒刑七个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2010年2月19日起至2022年1月18日止，剥夺政治权利二年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一八年二月二十八日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第3634号
原告北京通达灵畅商贸有限公司，住所地北京市石景山区阜石路300号三层397号。
法定代表人王金霞，总经理。
委托代理人江欣，女，1985年1月3日出生。
被告北京市良乡御城橱柜厂，住所地北京市房山区长阳镇篱笆房第一村。
经营者刘奎勇，男，1958年2月20日出生。
委托代理人韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。
本院在审理原告北京通达灵畅商贸有限公司与被告北京市良乡御城橱柜厂买卖合同纠纷一案中，原告北京通达灵畅商贸有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京通达灵畅商贸有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京通达灵畅商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京通达灵畅商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 赵燕茹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曾 扬
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0725行审71号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人李爱霞。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字（2016）100072号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人李爱霞与李英强于2016年10月4日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2016年11月29日作出乐费征字（2016）100072号社会抚养费征收决定书，给予被执行人李爱霞“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。同日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人李爱霞送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、北展村村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人李爱霞缴纳社会抚养费42891元及滞纳金534.82元，合计43425.82元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2016）100072号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人李爱霞在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字（2016）100072号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人李爱霞在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金534.82元，合计43425.82元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘艳华
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2109号
原告：张成建，男，1976年10月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区
原告：雷丽，女，1985年10月19日出生，彝族，住四川省攀枝花市西区。
二原告共同委托诉讼代理人：王世明，执业证号15104201610766456，四川川滇律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郑腾伟，执业证号15104200710792186，四川川滇律师事务所律师。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
原告张成建、雷丽与被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（以下简称万年长公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成建与雷丽的共同委托诉讼代理人郑腾伟到庭参加诉讼，被告万年长公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成建、雷丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理完毕奥林匹克花园屋的所有权证书；2.判令被告支付逾期办证违约金4370.59元；3.判令被告以房屋总价款为基数按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同就买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、产权登记等事宜进行了约定。原告如约履行了自己所应履行的义务，被告于2014年7月22日向原告交付了合同中约定的房屋，但至今仍未给原告办理该房屋的产权证书。按合同第二十条之约定原告的行为已严重违约。其次，在被告提供的格式条款合同中所约定的逾期办证违约金明显不合理，与在合同中原告逾期付款违约责任相比较明显不对等。原告多次与被告及政府相关行政部门沟通要求办证均未果。
被告万年长公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既不答辩又不到庭参加诉讼。
本院经审理查明事实如下：位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”是万年长公司开发的商品房项目，万年长公司取得了该项目的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。原、被告于2013年1月29日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：张成建、雷丽购买万年长公司开发的上述“奥林匹克花园”房屋一套，房产总价款为437059元，万年长公司应当在2014年5月30日前交付房屋，并于2015年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起465日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，张成建、雷丽按约定支付了购房款，万年长公司亦将房屋交付给张成建、雷丽，并代收了张成建、雷丽维修资金、契税、产权登记及贴花费用、国土登记费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房款收据、维修资金收据、契税收据、产权登记费及贴花收据、国土登记费收据、公示、关于办理《奥林匹克花园住房》房产证的承诺、攀住规建发【2016】54号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于“奥林匹克花园”项目办理规划条件核实手续相关问题的通知、人民网地方领导留言及回复网页截图等证据。被告万年长公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的不利后果由万年长公司自行承担。
本院认为，原告张成建、雷丽与被告万年长公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告张成建、雷丽按照合同约定支付了房款，被告亦向原告交付了房屋。根据合同约定原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，被告亦代为收取了原告办理房屋权属证书需要的相关税费，应当在房屋交付之日起465日为原告办理房屋权属证书，但被告至今未按合同约定履行该义务，系被告违约。现原告要求被告办理上述房屋权属证书的诉讼请求本院予以支持。被告未履行合同义务，原告依据合同约定主张被告按已付房款的百分之一支付违约金4370.59元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，要求被告以房屋总价款为基数，按日万分之一支付2017年5月1日以后的逾期办证违约金至实际办理完毕房屋产权证之日止的诉讼请求，因双方对逾期办证的违约金已有明确约定，原告主张的该部分违约金并不符合该司法解释的规定，该诉讼请求既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路的“奥林匹克花园”房屋的房屋权属证书办理登记到张成建、雷丽名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付张成建、雷丽违约金4370.59元；
三、驳回张成建、雷丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 尹 捷
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈静怡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第2号
申请执行人杨燕秋。
被执行人张至刚。
杨燕秋与张至刚民间借贷合同一案，本院于2011年11月17日作出的（2011）北民一初字第1517号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人据此向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，由于被执行人张至刚无任何可供执行财产，本案暂无法执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北执字第2号执行案的本次执行程序。
审判长 刘俭为
审判员 黄江巧
审判员 韦雄文
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈 然
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3271号
原告：海宁海橡集团有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道海丰路***号*幢。统一社会信用代码91330481146719894R（1/1）。
法定代表人：鲁国强，总经理。
委托诉讼代理人：何鑑文，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐县东南沟兴隆煤业有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县后峡东南沟。组织机构代码763796182。
法定代表人：黄允勤，总经理。
原告海宁海橡集团有限公司与被告乌鲁木齐县东南沟兴隆煤业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款200万元，并支付自2008年3月11日起至实际支付之日止按年利率18%计算的利息。事实与�由：2008年3月6日，原告与被告实际控制人黄允勤签订《股权转让协议》1份，双方同意将黄允勤持有的被告49%的股权转让给原告。协议第四条约定“因被告缺少流动资金，原告承诺按计划提供被告2000万元，借款利率为年息18%，利息在还款时付清。其中200万元在支付首期股权转让款时一并付清。”协议签订后，原告于2008年3月11日向被告提供200万元借款，被告于2008年4月28日出具收据1份。但被告在收到借款后，未依约支付利息及归还本金。
被告未作答辩。
原告提供如下证据：
1.股权转让协议1份，证明原、被告存在借贷关系的事实。黄允勤将其持有的被告49%的股权转让给原告。原告承诺借给被告2000万元，利息按年利率18%计算。其中200万元借款在原告支付首期股权转让款时付清。
2.电汇凭证及收据各1份，证明被告收到原告200万元借款的事实。
被告未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2008年3月6日，原告与被告法定代表人黄允勤签订《股权转让协议》1份，双方约定黄允勤将其持有的被告49%的股权转让给原告。因被告缺少流动资金，原告承诺按计划借给被告2000万元，利息按年利率18%计算，由被告在还款时付清。其中200万元在原告支付首期股权转款让时（协议签订后七日内）一并付清。原、被告的法定代表人分别在协议上签名并加盖公章。2008年3月11日，原告通过电汇方式将200万元汇给被告法定代表人，2008年4月28日被告出具收据1份，收据载明“今收到海宁海橡集团有限公司流动资金借款200万元整。”此后，被告未归还借款，亦未支付利息。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原告借款的事实有股权转让协议、电汇凭证、收据予以证实。因原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告归还借款并支付约定利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐县东南沟兴隆煤业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告海宁海橡集团有限公司借款200万元，并支付自2008年3月11日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47430元，保全费5000元，合计52430元，由被告负担。公告费560元（原告已预交），被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 孔雪莲
人民陪审员 徐浩铃
人民陪审员 金 娟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 于 洪
?
附页：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从�律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初3271号原告：海宁海橡集团有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道海丰路***号*幢。统一社会信用代码91330481146719894R（1/1）。法定代表人：鲁国强，总经理。委托诉讼代理人：何鑑文，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐县东南沟兴隆煤业有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县后峡东南沟。组织机构代码763796182。法定代表人：黄允勤，总经理。原告海宁海橡集团有限公司与被告乌鲁木齐县东南沟兴隆煤业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈林到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款200万元，并支付自2008年3月11日起至实际支付之日止按年利率18%计算的利息。事实与�由：2008年3月6日，原告与被告实际控制人黄允勤签订《股权转让协议》1份，双方同意将黄允勤持有的被告49%的股权转让给原告。协议第四条约定“因被告缺少流动资金，原告承诺按计划提供被告2000万元，借款利率为年息18%，利息在还款时付清。其中200万元在支付首期股权转让款时一并付清。”协议签订后，原告于2008年3月11日向被告提供200万元借款，被告于2008年4月28日出具收据1份。但被告在收到借款后，未依约支付利息及归还本金。被告未作答辩。原告提供如下证据：1.股权转让协议1份，证明原、被告存在借贷关系的事实。黄允勤将其持有的被告49%的股权转让给原告。原告承诺借给被告2000万元，利息按年利率18%计算。其中200万元借款在原告支付首期股权转让款时付清。2.电汇凭证及收据各1份，证明被告收到原告200万元借款的事实。被告未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2008年3月6日，原告与被告法定代表人黄允勤签订《股权转让协议》1份，双方约定黄允勤将其持有的被告49%的股权转让给原告。因被告缺少流动资金，原告承诺按计划借给被告2000万元，利息按年利率18%计算，由被告在还款时付清。其中200万元在原告支付首期股权转款让时（协议签订后七日内）一并付清。原、被告的法定代表人分别在协议上签名并加盖公章。2008年3月11日，原告通过电汇方式将200万元汇给被告法定代表人，2008年4月28日被告出具收据1份，收据载明“今收到海宁海橡集团有限公司流动资金借款200万元整。”此后，被告未归还借款，亦未支付利息。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原告借款的事实有股权转让协议、电汇凭证、收据予以证实。因原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告归还借款并支付约定利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乌鲁木齐县东南沟兴隆煤业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告海宁海橡集团有限公司借款200万元，并支付自2008年3月11日起至实际还款之日止按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47430元，保全费5000元，合计52430元，由被告负担。公告费560元（原告已预交），被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  孔雪莲人民陪审员  徐浩铃人民陪审员  金 娟二〇一七年十月十七日书 记 员  于 洪?附页：一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从�律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1664号
上诉人（原审被告）：梅楠，中石油公司职员，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：朱海龙，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高钢军，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高怀东，个体工商户，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。
上诉人梅楠因与被上诉人高怀东民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初6307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梅楠的委托诉讼代理人朱海龙、高钢军、被上诉人高怀东及其委托诉讼代理人曾晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅楠上诉请求：撤销原判，依法改判或驳回高怀东的诉讼请求，一、二审诉讼费用由高怀东承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。高怀东所举的2013年12月31日《欠据》载明的36万元欠款，是前期借款以月息4分计算的利息，梅楠没有拿过该36万元款项，以月息4分计算利息违反法律规定，不应当保护，另外，一审法院没有核减梅楠于2014年给高怀东账号偿还的2万元本金。
高怀东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。梅楠上诉称36万元欠款是其前期借款以月息4分计算的利息的主张，从属无稽之谈，与事实不符，没有证据证明。梅楠于2014年给高怀东账号打入的2万元，是其他款项，不是还款，不应当核减。
高怀东向一审法院起诉请求：1、判令梅楠支付欠款本金人民币250000元及利息38750元（250000元本金利息从2014年1月1日，按年利息6%计算，计算至2016年8月1日，最终计算至生效法律文书确定的给付之日止）。以上欠款本金和利息合计人民币288750元；2、本案诉讼费用由梅楠承担。
一审法院认定事实：2013年12月31日，梅楠给高怀东出具《欠据》一份，载明：”今欠高怀东人民币360000元（截止2013年底）。本人在2014年底至少还150000元。”庭审中，高怀东认可梅楠已偿还欠款11万元。梅楠认可因工程资金周转向高怀东借款。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高怀东在庭审中提供了梅楠出具的《欠据》一份，梅楠对借款事实认可，故该院认定双方借贷关系已形成。对于高怀东要求梅楠偿还欠款本金250000元的请求，予以支持；对于高怀东要求梅楠支付从2014年1月1日起至2016年8月1日，按年利息6%计算的利息为38750元，且利息计算至生效法律文书确定的给付之日止的请求，根据相关法律规定，经核准（250000元×31个月×6%÷12个月=38750元），予以支持。对于梅楠辩称借款已陆续偿还完的抗辩理由，因梅楠提供的收条均在其出具《欠据》之前，不能完全证明其已将《欠据》上所写借款偿还，故对此抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：梅楠于本判决生效后十日内偿还高怀东借款本金250000元及利息38750元（从2014年1月1日起至2016年8月1日），以上共计288750元，并支付利息至实际给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816（高怀东已预交），由梅楠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，一审庭审中，梅楠提交二份银行转款凭证，一审法院未作认定，一份是2014年3月7日中国工商银行自助终端凭条，梅楠汇给高怀东（账号为×××）5000元，一份是2014年8月（多少日看不清）中国银行自助提款机转账凭条，梅楠汇给高怀东（账号为×××）1.5万元，合计2万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
梅楠欠高怀东36万元的事实有双方并无争议的《欠据》佐证，本院予以确认。高怀东认可梅楠已经偿还11万元该欠款本金，而且已经偿还的11万元有银行付款凭证佐证，本院亦予以确认。梅楠于2014年支付给高怀东的2万元，应当确认为梅楠偿还高怀东该欠款本金，因此，梅楠应当偿还高怀东借款本金不是25万元，应当变更为23万元。至于高怀东辩称其2014年收到梅楠的该2万元是其他款项而不是还款，因高怀东的证据不足以证明其辩称的事实主张，故本院不予支持。对于高怀东要求梅楠支付其从2014年1月1日起至欠款还清之日止、按年利率6%计算的利息，因具有事实、法律依据，本院予以支持，利息计算应以23万元为基数。梅楠上诉称欠款已经还清，但梅楠提供的还款收条均在梅楠出具的36万元《欠据》之前，根据证据规则，梅楠提供的还款收条并不能证明梅楠偿还的是《欠据》上所写欠款，梅楠的该上诉主张及理由，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人梅楠的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初6307号民事判决”梅楠于本判决生效后十日内偿还高怀东借款本金250000元及利息38750元（从2014年1月1日起至2016年8月1日），以上共计288750元，并支付利息至实际给付之日。”为”梅楠于本判决生效后十日内偿还高怀东欠款本金230000元并支付从2014年1月1日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。”
一、二审案件受理费合计5632元，由上诉人梅楠负担5182元，高怀东负担450元。
审判长 李永刚
审判员 郭丰愷
审判员 洪齐艳
二〇一七年八月七日
书记员 王 卉
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终1664号上诉人（原审被告）：梅楠，中石油公司职员，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱海龙，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高钢军，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高怀东，个体工商户，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。上诉人梅楠因与被上诉人高怀东民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初6307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梅楠的委托诉讼代理人朱海龙、高钢军、被上诉人高怀东及其委托诉讼代理人曾晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅楠上诉请求：撤销原判，依法改判或驳回高怀东的诉讼请求，一、二审诉讼费用由高怀东承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。高怀东所举的2013年12月31日《欠据》载明的36万元欠款，是前期借款以月息4分计算的利息，梅楠没有拿过该36万元款项，以月息4分计算利息违反法律规定，不应当保护，另外，一审法院没有核减梅楠于2014年给高怀东账号偿还的2万元本金。高怀东辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。梅楠上诉称36万元欠款是其前期借款以月息4分计算的利息的主张，从属无稽之谈，与事实不符，没有证据证明。梅楠于2014年给高怀东账号打入的2万元，是其他款项，不是还款，不应当核减。高怀东向一审法院起诉请求：1、判令梅楠支付欠款本金人民币250000元及利息38750元（250000元本金利息从2014年1月1日，按年利息6%计算，计算至2016年8月1日，最终计算至生效法律文书确定的给付之日止）。以上欠款本金和利息合计人民币288750元；2、本案诉讼费用由梅楠承担。一审法院认定事实：2013年12月31日，梅楠给高怀东出具《欠据》一份，载明：”今欠高怀东人民币360000元（截止2013年底）。本人在2014年底至少还150000元。”庭审中，高怀东认可梅楠已偿还欠款11万元。梅楠认可因工程资金周转向高怀东借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高怀东在庭审中提供了梅楠出具的《欠据》一份，梅楠对借款事实认可，故该院认定双方借贷关系已形成。对于高怀东要求梅楠偿还欠款本金250000元的请求，予以支持；对于高怀东要求梅楠支付从2014年1月1日起至2016年8月1日，按年利息6%计算的利息为38750元，且利息计算至生效法律文书确定的给付之日止的请求，根据相关法律规定，经核准（250000元×31个月×6%÷12个月=38750元），予以支持。对于梅楠辩称借款已陆续偿还完的抗辩理由，因梅楠提供的收条均在其出具《欠据》之前，不能完全证明其已将《欠据》上所写借款偿还，故对此抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：梅楠于本判决生效后十日内偿还高怀东借款本金250000元及利息38750元（从2014年1月1日起至2016年8月1日），以上共计288750元，并支付利息至实际给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816（高怀东已预交），由梅楠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，一审庭审中，梅楠提交二份银行转款凭证，一审法院未作认定，一份是2014年3月7日中国工商银行自助终端凭条，梅楠汇给高怀东（账号为×××）5000元，一份是2014年8月（多少日看不清）中国银行自助提款机转账凭条，梅楠汇给高怀东（账号为×××）1.5万元，合计2万元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”梅楠欠高怀东36万元的事实有双方并无争议的《欠据》佐证，本院予以确认。高怀东认可梅楠已经偿还11万元该欠款本金，而且已经偿还的11万元有银行付款凭证佐证，本院亦予以确认。梅楠于2014年支付给高怀东的2万元，应当确认为梅楠偿还高怀东该欠款本金，因此，梅楠应当偿还高怀东借款本金不是25万元，应当变更为23万元。至于高怀东辩称其2014年收到梅楠的该2万元是其他款项而不是还款，因高怀东的证据不足以证明其辩称的事实主张，故本院不予支持。对于高怀东要求梅楠支付其从2014年1月1日起至欠款还清之日止、按年利率6%计算的利息，因具有事实、法律依据，本院予以支持，利息计算应以23万元为基数。梅楠上诉称欠款已经还清，但梅楠提供的还款收条均在梅楠出具的36万元《欠据》之前，根据证据规则，梅楠提供的还款收条并不能证明梅楠偿还的是《欠据》上所写欠款，梅楠的该上诉主张及理由，因证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人梅楠的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初6307号民事判决”梅楠于本判决生效后十日内偿还高怀东借款本金250000元及利息38750元（从2014年1月1日起至2016年8月1日），以上共计288750元，并支付利息至实际给付之日。”为”梅楠于本判决生效后十日内偿还高怀东欠款本金230000元并支付从2014年1月1日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。”一、二审案件受理费合计5632元，由上诉人梅楠负担5182元，高怀东负担450元。审判长  李永刚审判员  郭丰愷审判员  洪齐艳二〇一七年八月七日书记员  王 卉
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执恢55号
陈欢、郑远谦：
我院审结陈欢与郑远谦房屋买卖合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 刘健清
二〇一七年五月四日
书记员 焦 黎
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2115号
原告：王银福，男，1949年4月24日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：刘丽永，山西承仲律师事务所律师。
委托代理人：梁生，山西承仲律师事务所律师。
被告：侯艳梅，女，1987年5月3日出生，汉族，个体户，住山西省吕梁市，暂住太原市。
委托代理人：裴建鑫，男，太钢复合材料厂职工，住同被告侯艳梅。
被告：天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市榆次区汇通路北端煤炭物资运销公司大厦一层及三层。
负责人：韩晋武，总经理。
委托代理人：刘冀巍，男，该公司法务部员工，住晋中市。
本院在审理原告王银福诉被告侯艳梅、天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王银福于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王银福的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王银福撤回起诉。
案件受理费689元，减半收取345元，由原告王银福负担。
审判员 王少宏
二〇一七年九月十三日
书记员 宋雪娇
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7504执68号
申请执行人大石头林业局
法定代表人：庄发明，该局局长。
委托代理人：孙军，大石头林业局森林管护大队队长。
被执行人孟凡浩，男，1967年12月13日生，汉族，农民，住吉林省延边朝鲜族自治州安图县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉7504刑初字13号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人于2016年10月30日已履行法律文书确定的返还林地义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
(2016)吉7504执68号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 席学春
二〇一六年十月三十日
书记员 冯晓平
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7220号
原告:翟长杰,男,1981年10月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告:胡孟凡,女,1986年11月12日出生，汉族,住江苏省新沂市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：曹娟、谢黎，新沂市法律援助中心指派律师。
被告:王子福,男,1968年5月6日出生，汉族,住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：房荣荣，江苏宝同德律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司,住所地河北省玉田县城西大街。
法定代表人:赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
原告翟长杰、胡孟凡与被告王子福、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称中国人民财保玉田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告翟长杰、胡孟凡及其共同委托诉讼代理人曹娟、谢黎，被告王子福及其委托诉讼代理人房荣荣，被告中国人民财保玉田支公司委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟长杰、胡孟凡向本院提出诉讼请求:1.死亡赔偿金743460元、丧葬费33600元、精神抚慰金50000元、处理事故(办理丧葬事宜)人员的误工费916.56元、交通费500元，合计828476.56元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月7日8时许，被告王子福驾驶冀Ｂ×××××号/冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车、重型普通半挂车，沿205国道由东向西行驶至955KM＋700M路口地段时，遇沿新沂市新安街道黄墩社区南北路由北向南行驶的翟某某驾驶的自行车，发生交通事故，致翟某某受伤，两车损害。翟某某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告对死者家属未作任何赔偿，原告为此提起诉讼。
被告王子福辨称，首先，被告王子福对事故发生的事实无异议，但对事故责任的认定有异议。受害人对事故的发生也有责任，请法庭结合案情对事故责任重新作出认定。其次，肇事车辆在被告中国人民财保玉田支公司投保了交强险和商业险，两原告的损失应当由被告中国人民财保玉田支公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。第三，事故发生后，被告王子福已为翟某某垫付了医疗费3393.33元、丧葬费30000元，合计33393.33元，此款待保险公司赔偿后予以返还。第四，原告主张的赔偿数额过高，请法庭依法予以核减。综上，请法庭依法判决。
被告中国人民财保玉田支公司辩称,对交通事故发生的事实不持异议,对事故责任的认定请法庭依据法律及案件事实予以确认。肇事车辆在被告中国人民财保玉田支公司投保了交强险及商业险（保额1000000元且附加不计免赔）属实。在核实本次事故不存在免赔、拒赔的情形下，同意赔偿两原告合法合理的损失。本案两原告的诉求过高，其各项损失应当按照农村居民标准计算。案件受理费被告中国人民财保玉田支公司不予承担。
经审理查明：2016年10月7日8时许，被告王子福驾驶其所有的冀Ｂ×××××号/冀Ｂ×××××挂号重型半挂牵引车、重型普通半挂车，沿205国道由东向西行驶至955KM＋700M路口地段时，遇沿新沂市新安街道黄墩社区南北路由南向北行驶的翟某某驾驶的自行车，发生交通事故，致翟某某受伤，两车损坏。翟某某经抢救无效于当日死亡。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，被告王子福承担事故全部责任；翟某某无责任。肇事车辆冀Ｂ×××××号/冀Ｂ×××××挂号重型半挂牵引车、重型普通半挂车在被告中国人民财保玉田支公司投保了交强险和商业险（保额1000000元且附加不计免赔），事故发生时，正值保险有效期间。原告翟长杰、胡孟凡系翟某某的父母亲；翟某某生前系新沂市XX小学X（X）班学生；原告翟长杰自2000年2月起至2014年6月先后在新沂市供电局安装公司、新沂市金盾押运护卫中心、新沂市泰恒商贸有限公司工作，并参加了职工养老保险，现因腰部骨折在家休养；原告胡孟凡自2003年5月至2012年4月，先后在新沂市温州商城、新沂市世纪花园小区物业公司、江苏华信新材料股份有限公司工作，并参加了企业基本养老保险。翟某某生前住所地经新沂市委、市政府区划调整后已变更为新沂市新安街道黄墩社区居民委员会。另查明，事故发生后被告王子福已为翟某某支付了3393.33元的抢救费用，赔偿了两原告丧葬费30000元。
本院认为，本次事故中被告王子福承担全部责任,且肇事车辆冀Ｂ×××××号/冀Ｂ×××××挂号重型半挂牵引车、重型普通半挂车在被告中国人民财保玉田支公司投保了交强险和商业险（保额1000000元且附加不计免赔）,因此,两原告因翟某某死亡所造成的经济损失应当首先由被告中国人民财保玉田支公司在交强险和商业险限额内予以赔偿,对超出交强险和商业险限额部分的损失,由被告王子福予以赔偿。因翟某某生前系在校学生，其生活主要来源于两原告的工资收入，且居住生活在市郊，故其死亡所造成的各项经济损失可按照城镇居民标准计算。因被告王子福涉嫌交通肇事犯罪（另案审理），故两原告主张的精神抚慰金本院不予支持。两原告因翟某某死亡所造成的经济损失确定为：死亡赔偿金743460元(37173元/年×20年)、丧葬费30891.5元、处理交通事故（包括办理丧葬事宜）人员误工费、交通费酌定为1000元，合计775351.5元。此款由被告中国人民财保玉田支公司在交强险和商业险限额内予以赔偿。由于两原告因翟某某死亡所造成的经济损失未超出肇事车辆所投保的交强险和商业险限额，所以被告王子福在本案中不承担民事赔偿责任。事故发生后，被告王子福已支付两原告30000元的丧葬费，可视为被告王子福代替保险公司对两原告作出的赔偿，为减少当事人的诉累，并一次性解决纠纷，该款从被告中国人民财保玉田支公司应赔偿两原告经济损失的范围内直接扣除后返还给被告王子福。
综上，被告中国人民财保玉田支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告翟长杰、胡孟凡死亡赔偿金、丧葬费、误工费及交通费等合计745351.5元；返还被告王子福30000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告翟长杰、胡孟凡死亡赔偿金、丧葬费、误工费及交通费745351.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效后三十日内返还被告王子福30000元；
三、驳回原告翟长杰、胡孟凡的其他诉讼请求；
四、被告王子福在本案中不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4529元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 盖春梦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王妙玄
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初918号
原告：黄某某，男，汉族，住明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住明溪县。
原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某某撤回起诉处理。
审判员 吴荣清
二〇一七年九月十五日
书记员 张桂花
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初918号原告：黄某某，男，汉族，住明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住明溪县。原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某某撤回起诉处理。审判员  吴荣清二〇一七年九月十五日书记员  张桂花本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第294号
上诉人（原审被告）匡忠梓。
委托代理人冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛子亮。
委托代理人孙红方，山东泰成律师事务所律师。
上诉人匡忠梓因与被上诉人辛子亮民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第198号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第198号民事判决；
二、发回青岛市崂山区人民法院重审。
二审案件受理费4526元，退还上诉人匡忠梓。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 姜青秀
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第01175号
原告：胡某，女，1970年9月8日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被告：张某，男，1965年5月2日出生，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
委托代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。
本院在审理原告胡某与被告张某离婚纠纷中，因原告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡某自动撤回起诉处理。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告胡某负担。
审判员 陈家礼
二〇一六年一月十一日
书记员 时辰怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第61号
申请人：宁波亚洲纸管纸箱有限公司。住所地：宁波市北仑区宏源路***号。
法定代表人：徐新林，该公司董事长。
被申请人：宁波丰盈家具有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓中七路**号。
法定代表人：任辉。
申请人宁波亚洲纸管纸箱有限公司与被申请人宁波丰盈家具有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求冻结被申请人宁波丰盈家具有限公司银行存款53万元或查封其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波亚洲纸管纸箱有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波丰盈家具有限公司银行存款53万元或查封其相应价值财产。
申请人宁波亚洲纸管纸箱有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年十一月三日
代书记员 孔佳妮
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑保字第61号
申请人：宁波亚洲纸管纸箱有限公司。住所地：宁波市北仑区宏源路***号。
法定代表人：徐新林，该公司董事长。
被申请人：宁波丰盈家具有限公司。住所地：宁波市北仑区春晓街道听海路***号。
法定代表人：任辉。
申请人宁波亚洲纸管纸箱有限公司与被申请人宁波丰盈家具有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求冻结被申请人宁波丰盈家具有限公司银行存款53万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波亚洲纸管纸箱有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波丰盈家具有限公司银行存款53万元或查封、扣押其相应价值财产。
申请人宁波亚洲纸管纸箱有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 倩
二〇一五年十一月五日
代书记员 孔佳妮
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2120号
原告:唐茂明，男，1954年1月12日出生，汉族，住岳池县花园镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告唐茂明与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告唐茂明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金6万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金18000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年8月24日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金60000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案唐茂明的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告唐茂明起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐茂明的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
某信用社与王某甲、刘某甲金融借款合同纠纷一审民事判决书
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初966号
原告某信用社
法定代表人刘凤美
委托代理人王建明，系某信用社职工。
被告王某甲，男，43岁，汉族，农民，户籍地四子王旗。
被告刘某甲，男，62岁，汉族，退休教师，户籍地四子王旗。
原告某信用社与被告王某甲、刘某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告刘某甲到庭参加了诉讼，被告王某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：借款人王某甲于2015年4月20日向某信用社借款30000元，月利率为8.167‰，此笔借款已于2015年12月10日到期，逾期月利率为12.25‰，截止2016年8月18日，王某甲欠本金30000元及利息，至今尚未归还，现诉讼至法院要求被告王某甲归还所欠信用社借款本金30000元及利息。并要求担保人刘某甲承担连带责任。
被告王某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
被告刘某甲辩称：原告所述属实。
经审理查明：借款人王某甲于2015年4月20日向某信用社借款30000元，约定月利率为8.167‰，逾期月利率12.25‰，被告刘某甲作为连带责任保证人承担连带责任，此笔借款已于2015年12月10日到期，至今尚未归还，原告现诉讼至法院要求被告归还所欠信用社借款本金30000元及相应利息。
以上事实经下列举证质证的证据证实，本院予以确认。
原告某信用社提供的一份借款合同、一份保证合同均证实被告王某甲曾于2015年4月20日向原告某信用社借款30000元，而且被告刘某甲在保证人处签了名。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确。借款事实清楚，对于原告要求二被告偿还借款本金及约定利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
由被告王某甲偿还原告某信用社借款本金30000元及相应利息（月利率为8.167‰，逾期月利率12.25‰，利息从2015年4月20日起计算至还清之日，利随本清）。被告刘某甲对偿还原告上述借款本金及利息承担连带责任。于判决生效后两个月内履行完毕。
依法收取的案件受理费550元，由被告王某甲、刘某甲连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 纪 勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 包国强
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执143号
申请人:孙礼平，女，住安徽省含山县。
被执行人:赵诗琴，女，住安徽省含山县。
被执行人：余伍保，男，住安徽省含山县。
本院受理执行孙礼平诉与赵诗琴、余伍保民间借贷纠纷本院（2015）含民二初字第00920号民事判决一案，于2016年3月24日向被执行人赵诗琴、余伍保发出执行通知书。
本案审理中，本院根据孙礼平的诉讼保全申请对余伍保所有的位于含山县环峰镇玫瑰园小区X号楼Y单元Z室房产（房屋产权证号XX**）予以查封，现该房查封期限将届满。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人余伍保所有的位于含山县环峰镇玫瑰园小区X号楼Y单元Z室房产（房屋产权证号XX**）继续查封，查封期限三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一六年四月十五日
书记员 高洪月
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0522执143号申请人:孙礼平，女，住安徽省含山县。被执行人:赵诗琴，女，住安徽省含山县。被执行人：余伍保，男，住安徽省含山县。本院受理执行孙礼平诉与赵诗琴、余伍保民间借贷纠纷本院（2015）含民二初字第00920号民事判决一案，于2016年3月24日向被执行人赵诗琴、余伍保发出执行通知书。本案审理中，本院根据孙礼平的诉讼保全申请对余伍保所有的位于含山县环峰镇玫瑰园小区X号楼Y单元Z室房产（房屋产权证号XX**）予以查封，现该房查封期限将届满。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：对被执行人余伍保所有的位于含山县环峰镇玫瑰园小区X号楼Y单元Z室房产（房屋产权证号XX**）继续查封，查封期限三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一六年四月十五日书记员  高洪月
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3874号
罪犯邱昌荣，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年3月31日作出（2003）渝一中刑初字第83号刑事判决，以被告人邱昌荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年12月14日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第710号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第199号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年7月16日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第2188号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3475号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2025年1月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邱昌荣能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邱昌荣，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱昌�在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱昌荣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 袁 娜
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3683号
原告：德州亚太集团有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区北园路。组织机构代码：16730558-6。
法定代表人：杨东堂，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏菲，河南鼎大律师事务所律师。
被告：赵道平，男，1963年5月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人:张保通，男，1952年12月28日出生，汉族，住河南省巩义市。系河南省巩义市康店镇赵沟村民委员会推荐。
原告德州亚太集团有限公司（以下简称德州亚太）与被告赵道平承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告德州亚太的委托诉讼代理人王宏菲、被告赵道平的委托诉讼代理人张保通到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转换为普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告德州亚太的委托诉讼代理人王宏菲、被告赵道平的委托诉讼代理人张保通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州亚太向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款133，000元和滞纳金2250元。诉讼过程中，原告称被告又支付工程款50，000元，原告放弃主张协议书之外的小工程的工程款3000元的诉讼请求，将诉讼请求最终变更为要求被告支付原告工程款80，000元和滞纳金2250元。事实和理由：2014年2月25日，原、被告签订协议一份。协议约定：被告将巩义市宋城御街大润发超市通风排烟设备及安装工程委托给原告施工，合同金额为450，000元，工程所在地为巩义市建设路中段。货到被告工地，被告支付合同总金额的50%，即225，000元，安装完成后，被告再支付215，000元，余款10，000元作为质保金，如被告逾期支付货款，应承担5‰的违约滞纳金。合同签订后，原告依约向协议约定的工程所在地送货上门，并于2014年4月30日安装完毕，但被告没有按照合同约定足额支付工程款。经原告多次催要，被告共支付工程款320，000元。截止2015年10月30日，被告拖欠原告工程款133，000元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判令如诉。
被告赵道平辩称，被告没有同原告签订过任何协议，被告是同郭懿中签订的协议，原告不具备诉讼主体资格。郭懿中承揽的工程中有一小部分没有完工，已完工的工程多处出现质量问题，被告多次通知郭懿中前来处理，郭懿中不予处理，被告另找人来做花费15，000元。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月25日，郭懿中与被告签订《宋城御街大润发超市通风排烟设备安装协议书》一份，双方约定：甲方为被告，乙方为原告，甲方将宋城御街大润发超市通风排烟设备及安装工程委托给乙方施工，1、工程地址位于巩义市建设路中段；2、合同金额为450，000元；3、付款方式为货到甲方工地，甲方支付合同总金额的50%，即225，000元，安装完成后，甲方再支付215，000元，余款10，000元作为质保金。大润发超市开业后三个月后全部支付完毕；4、供货时间为接到甲方通知后开始加工制作生产；6、如甲方逾期支付货款应承担5‰的违约滞纳金。被告在协议书甲方落款处签名，郭懿中在乙方落款处签字。原告提供的协议书乙方落款处加盖了原告公司的印章。合同签订后，2014年3月12日，郭懿中安排人员将通风排烟设备送至被告工地开始安装，到2014年4月30日通风排烟设备的安装，除一小部分未完工外，其余基本安装完毕。被告于2014年4月支付原告款项200，000元，同年5月支付20，000元，同年6月25日26日分二次支付50，000元，同年7月14日支付50，000元。本案诉讼过程中，郭懿中给被告发短信，称让被告再付50，000元，郭懿中给工人发工资，否则工人不会去被告工地干活，只要给了50，000元，就让去人干活，或者撤诉。被告接短信后于2016年6月28日又支付50，000元，但郭懿中未派人到工地施工。被告先后共支付郭懿中工程款合计370，000元。大润发超市至今未开业。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告辩称其和郭懿中签订了协议，没有和原告签订过任何协议，原告提供的加盖其印章的《宋城御街大润发超市通风排烟设备安装协议书》是为了应付诉讼在签订合同后加盖的，根据原告提供的郭懿中在其单位工作的工作证及郭懿中系原告在河南省区域内业务经理的身份证明，可以认定郭懿中与被告签订协议书的行为系职务行为，协议签订后，原告也加盖公章进行了追认。所以对被告的该项辩称意见，本院不予采纳；2、被告辩称郭懿中安装的通风排烟设备未完工，工程存在质量问题，并提供照片和证人郝某的出庭陈述加以证明，根据证人郝某的陈述，被告于2016年让郝某将被告和郭懿中所承揽的通风排烟设备予以除锈，被告为此支付15，000元费用。关于工程未完工，原告的证人高某在出庭作证时对此也有陈述。原告诉讼后，郭懿中发给被告的短信也显示有再付50，000元，郭懿中让工人来被告工地干活的内容。所以，本院认定原告承揽被告的工程中有一小部分未完工。
本院认为，原、被告签订《宋城御街大润发超市通风排烟设备安装协议书》，约定由原告为被告提供通风排烟设备并负责安装，此系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。按照此协议约定，质保金10，000元被告应于大润发超市开业后三个月后全部支付完毕，但大润发超市至今未开业，故对原告主张支付质保金10，000元的诉讼请求，本院不予支持。因原告未完工，被告另找他人干活支付15，000元费用，该费用应在被告应付款中扣除。工程款为450，000元，被告已付370，000元，再扣除质保金10，000元和被告另支付的15，000元，被告应再支付原告55，000元。故原告所诉被告支付工程中的55，000元，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告所诉的滞纳金，因原告有违约情形，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵道平于本判决生效之日起十日内给付原告德州亚太集团有限公司工程款五万五千元；
二、驳回原告德州亚太集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告赵道平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十六元，由被告赵道平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 张丽彩
人民陪审员 宋振裕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孟令娟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1051号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：太和县兴杰运输有限公司，住所地安徽省太和县长征路晶宫路置业综合楼11栋111/112/113/号。
法定代表人：韩振志，该公司经理。
委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市南行汽车物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路1809号1幢103室。
法定代表人：史桂芳，该公司经理。
被申请人（一审被告）：刘进步，男，1977年1月17日出生，汉族，业务员，住安徽省阜阳市颍州区。
二审被上诉人（一审原告）:刘双喜,男，1975年12月8日出生,汉族，住湖南省安化县。
二审被上诉人（一审被告）：崔鹏，男，1971年12月15日出生，汉族，个体户，住安徽省太和县经济技术开发区。
再审申请人太和县兴杰运输有限公司（以下简称太和兴杰公司）因与被申请人阜阳市南行汽车物流有限公司（以下简称阜阳南行公司）、刘进步、二审被上诉人刘双喜、崔鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太和兴杰公司申请再审称，二审法院确认车辆交付地点在阜阳南三环停车场和事实不符，从车辆运输费用的承担可以证实车辆的交付地是在太和县而非阜阳市，太和兴杰公司已完成交付义务，其不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。
本院经审查认为，本案中，崔鹏在公安机关的询问笔录自认其联系并安排驾驶员将涉案车辆送到阜阳南三环停车场，该事实与刘进步在公安机关的询问笔录一致。二审法院据此认定案涉车辆交付地点在阜阳南三环停车场，及车辆发生事故时系处于交付前的状态，判决由出卖人太和兴杰公司对刘双喜的损失承担赔偿责任，并无不当。综上所述，太和兴杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回太和县兴杰运输有限公司的再审申请。
审 判 长 张华春
审 判 员 董祝新
代理审判员 丁 铎
二〇一七年二月十四日
书 记 员 梁 萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1051号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：太和县兴杰运输有限公司，住所地安徽省太和县长征路晶宫路置业综合楼11栋111/112/113/号。法定代表人：韩振志，该公司经理。委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳市南行汽车物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路1809号1幢103室。法定代表人：史桂芳，该公司经理。被申请人（一审被告）：刘进步，男，1977年1月17日出生，汉族，业务员，住安徽省阜阳市颍州区。二审被上诉人（一审原告）:刘双喜,男，1975年12月8日出生,汉族，住湖南省安化县。二审被上诉人（一审被告）：崔鹏，男，1971年12月15日出生，汉族，个体户，住安徽省太和县经济技术开发区。再审申请人太和县兴杰运输有限公司（以下简称太和兴杰公司）因与被申请人阜阳市南行汽车物流有限公司（以下简称阜阳南行公司）、刘进步、二审被上诉人刘双喜、崔鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太和兴杰公司申请再审称，二审法院确认车辆交付地点在阜阳南三环停车场和事实不符，从车辆运输费用的承担可以证实车辆的交付地是在太和县而非阜阳市，太和兴杰公司已完成交付义务，其不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案中，崔鹏在公安机关的询问笔录自认其联系并安排驾驶员将涉案车辆送到阜阳南三环停车场，该事实与刘进步在公安机关的询问笔录一致。二审法院据此认定案涉车辆交付地点在阜阳南三环停车场，及车辆发生事故时系处于交付前的状态，判决由出卖人太和兴杰公司对刘双喜的损失承担赔偿责任，并无不当。综上所述，太和兴杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太和县兴杰运输有限公司的再审申请。审 判 长  张华春审 判 员  董祝新代理审判员  丁 铎二〇一七年二月十四日书 记 员  梁 萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第623号
原告：中山市三乡镇嵘丰印刷厂，住所地中山市三乡镇平南工业区，组织机构代码77999601-5。
负责人：黄竹余，经理。
委托代理人：陈冯钢、李启亮，分别系广东衡韵律师事务所律师、律师助理。
被告：樱达生活电器（中山）有限公司，住所地中山市南头镇光明北路。
法定代表人：李杰明。
本院在审理原告中山市三乡镇嵘丰印刷厂诉被告樱达生活电器（中山）有限公司加工合同纠纷一案中，原告中山市三乡镇嵘丰印刷厂于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市三乡镇嵘丰印刷厂申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市三乡镇嵘丰印刷厂撤回起诉。
案件受理费23818元，减半收取为11909元，诉讼保全费5000元，合计16909元，由原告中山市三乡镇嵘丰印刷厂负担（原告已预交16909元）。
审判长 蔡 伟
审判员 邓树青
审判员 黄小玲
二〇一四年十月三十日
书记员 唐宇杭
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初997号
申请人山西省绛县建筑公司。
法定代表人耿卡兵，系该公司总经理。
被申请人山西永东置业有限公司。
法定代表人邓永东，系该公司董事长。
本院在审理原告山西省绛县建筑公司与被告山西永东置业有限公司合同纠纷一案，申请人山西省绛县建筑公司于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人山西永东置业有限公司所有的位于骏业新天地广场一层D40幢（房产证号：JY-***号）、第二层A1-A2、A15-A66幢（房产证号：***号）的房产予以保全，同时中国平安财产保险股份有限公司为申请人山西省绛县建筑公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为:申请人山西省绛县建筑公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人山西永东置业有限公司所有的位于骏业新天地广场一层D40幢（房产证号：JY-***号）、第二层A1-A2、A15-A66幢（房产证号：JY-***号）的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一六年九月十二日
书记员 张瑞雨
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3034号
原告：侯成远。
被告：孟现奎，约48岁。
本院在审理原告侯成远诉被告孟现奎劳务合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日以另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯成远撤回起诉。
案件受理费25元，由原告侯成远负担。
审判员 于军涛
二〇一七年十月十一日
书记员 丛紫云
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初435号
原告：周卫国，男，汉族，1968年12月19日出生，住樟树市。
被告：占小平，女，汉族，1958年12月28日出生，住江西省德安县。
被告：樟树市詹士南区超市，住所地：樟树市吴城服务区（南）。
经营者：占小平。
被告：樟树市詹士北区超市，住所地：樟树市吴城服务区（北）。
经营者：占小平。
被告：江西中石化昌域有限责任公司，住所地：樟树市吴城乡。
法定代表人：钟彦平。
原告周卫国（以下简称原告）与被告占小平、樟树市詹士南区超市、樟树市詹士北区超市、江西中石化昌域有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周卫国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周卫国承担。
审判员 王小根
二〇一七年六月二十九日
书记员 付婷婷
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申347号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张国荣，男，1974年5月2日出生，住西宁市城北区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵玉雪，女，1976年12月3日出生，住西宁市互助县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张生晶，女，1999年1月25日出生。
法定代理人：赵玉雪，系张生晶母亲。
原审被告：张发先，男，1947年4月15日出生，住西宁市城北区。
原审被告：张廷梅，女，1952年4月2日出生，住西宁市城北区。
再审申请人张国荣因与被申请人赵玉雪、张生晶、原审被告张发先、张廷梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服西宁市中级人民法�(2016)青01民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国荣申请再审称，申请人与赵玉雪1997年12月5日结婚，1999年1月25日生育张生晶。申请人与赵玉雪2009年12月30日离婚以及土地被征用时，赵玉雪已不是家庭成员，丧失了土地承包经营权，无权分得土地补偿款。现申请人依法登记再婚，妻子自然拥有了本应由赵玉雪享有的土地承包经营权，符合我国“增人不增地，减人不减地”的土地承包政策。一、二审法院未让申请人举证结婚证书就妄下判决，侵害了申请人现有家庭的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一项的规定，请求对本案进行再审。
本院认为，张国荣与赵玉雪于1997年12月5日结婚，1999年1月25日生育一女张生晶，2008年9月30日生育一子张生晖。2009年12月30日，张国荣与赵玉雪离婚，张生晶由赵玉雪抚养，张生晖由张国荣抚养。2010年2月26日，赵玉雪将自己及张生晶的户口从张发先家迁出，但户籍仍在花园台村。根据《青海省农村土地承包经营情况登记表》《青海省农村土地承包经营权证登记薄》，以及《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证实，以张国荣的父亲张发先为户主承包的西宁市城北区花园台村9.37亩土地，土地承包经营权共有人分别为张发先、张廷梅、张国荣、赵玉雪、张生晶五人。2013年3月1日，以张发先名义承包的土地被政府征用7.23亩，土地征收补偿费每亩90000元，青苗费每亩2700元，苗木移植费每亩15300元，张发先共领取补偿款780840元。上述土地被征用时，虽然张国荣与赵玉雪已经离婚，但赵玉雪以及婚生女张生晶作为土地承包经营权共�人，理应享有分配承包地征收补偿费用的权利。张国荣申请再审期间提供了其与史秀梅于2011年12月12日登记结婚证书，作为新的证据证明其妻史秀梅享有分配承包地征收补偿费用的权利。根据西宁市公安局二十里铺派出所出具的《户籍证明》证实，截止2015年10月15日，以张发先为户主的家庭成员共8人，其中包括史秀梅。一、二审法院根据张发先户籍现有家庭成员及赵玉雪、张生晶，判令赵玉雪、张生晶各享有承包地征收补偿款650700元的十分之一份额，即张发先、张廷梅、张国荣返还赵玉雪、张生晶承包地征收补偿费用各65070元，并无不当。张国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张国荣的再审申请。
审 判 长 张语芯
代理审判员 王 娟
代理审判员 刘海燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申347号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张国荣，男，1974年5月2日出生，住西宁市城北区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：赵玉雪，女，1976年12月3日出生，住西宁市互助县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：张生晶，女，1999年1月25日出生。法定代理人：赵玉雪，系张生晶母亲。原审被告：张发先，男，1947年4月15日出生，住西宁市城北区。原审被告：张廷梅，女，1952年4月2日出生，住西宁市城北区。再审申请人张国荣因与被申请人赵玉雪、张生晶、原审被告张发先、张廷梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服西宁市中级人民法�(2016)青01民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国荣申请再审称，申请人与赵玉雪1997年12月5日结婚，1999年1月25日生育张生晶。申请人与赵玉雪2009年12月30日离婚以及土地被征用时，赵玉雪已不是家庭成员，丧失了土地承包经营权，无权分得土地补偿款。现申请人依法登记再婚，妻子自然拥有了本应由赵玉雪享有的土地承包经营权，符合我国“增人不增地，减人不减地”的土地承包政策。一、二审法院未让申请人举证结婚证书就妄下判决，侵害了申请人现有家庭的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一项的规定，请求对本案进行再审。本院认为，张国荣与赵玉雪于1997年12月5日结婚，1999年1月25日生育一女张生晶，2008年9月30日生育一子张生晖。2009年12月30日，张国荣与赵玉雪离婚，张生晶由赵玉雪抚养，张生晖由张国荣抚养。2010年2月26日，赵玉雪将自己及张生晶的户口从张发先家迁出，但户籍仍在花园台村。根据《青海省农村土地承包经营情况登记表》《青海省农村土地承包经营权证登记薄》，以及《中华人民共和国农村土地承包经营权证》证实，以张国荣的父亲张发先为户主承包的西宁市城北区花园台村9.37亩土地，土地承包经营权共有人分别为张发先、张廷梅、张国荣、赵玉雪、张生晶五人。2013年3月1日，以张发先名义承包的土地被政府征用7.23亩，土地征收补偿费每亩90000元，青苗费每亩2700元，苗木移植费每亩15300元，张发先共领取补偿款780840元。上述土地被征用时，虽然张国荣与赵玉雪已经离婚，但赵玉雪以及婚生女张生晶作为土地承包经营权共�人，理应享有分配承包地征收补偿费用的权利。张国荣申请再审期间提供了其与史秀梅于2011年12月12日登记结婚证书，作为新的证据证明其妻史秀梅享有分配承包地征收补偿费用的权利。根据西宁市公安局二十里铺派出所出具的《户籍证明》证实，截止2015年10月15日，以张发先为户主的家庭成员共8人，其中包括史秀梅。一、二审法院根据张发先户籍现有家庭成员及赵玉雪、张生晶，判令赵玉雪、张生晶各享有承包地征收补偿款650700元的十分之一份额，即张发先、张廷梅、张国荣返还赵玉雪、张生晶承包地征收补偿费用各65070元，并无不当。张国荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张国荣的再审申请。审 判 长  张语芯代理审判员  王 娟代理审判员  刘海燕二〇一六年十二月五日书 记 员  刘智婕
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6798号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：昝海涛，原告单位职员。
委托诉讼代理人：毛云良，原告单位职员。
被告：南通喜尔顺纺织有限公司，住所地江苏省南通市通州区石港镇志田村二组。
法定代表人：宗强，执行董事。
被告：南通市通州区华宇塑料制品有限公司，住所地江苏省南通市通州区石港镇三爻村。
法定代表人：邢志华，执行董事。
被告：宗强，男，1957年2月4日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：颜丽华，女，1958年4月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：邢志华，男，1962年12月7日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：何锦芳，女，1957年6月7日生，汉族，住所地江苏省南通市。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通喜尔顺纺织有限公司（以下简称喜尔顺公司）、南通市通州区华宇塑料制品有限公司（以下简称华宇公司）、宗强、颜丽华、邢志华、何锦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，公告向被告喜尔顺公司、宗强送达相关法律文书，并依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人昝海涛、毛云良、被告喜尔顺公司法定代表人宗强（其个人亦为本案被告）、华宇公司法定代表人邢志华（其个人亦为本案被告）、被告何锦芳到庭参加诉讼，被告颜丽华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告喜尔顺公司偿还原告借款本金500000元并按合同约定利率支付2016年9月21日至实际还款日的利息（按年利率9.52%上浮50%计算，其中至2016年10月12日的利息额为4363.33元）；2．判令其余各被告对被告喜尔顺公司上述债务承担连带保证责任；3．诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2015年10月8日，原告与被告喜尔顺公司签订《流动资金借款合同》、与其余被告签订《保证合同》，约定原告向被告喜尔顺公司出借500000元，借期自2015年10月8日至2016年9月20日，年利率9.52%，每月20日结息；其余被告为上述债务提供连带责任保证。同年10月15日，原告依约向被告喜尔顺公司发放贷款500000元，但借款到期后，各被告未履行还款义务，故诉请支持其诉讼请求。
被告喜尔顺公司对原告提出的诉讼请求、陈述的事实不持异议；请求原告酌情减免利息。
被告华宇公司、邢志华辩称，对原告陈述的借款事实无异议，其签署《保证合同》属实，但不知是担保，现同意承担担保责任，因自身负债，要求先以债务人房产用于偿债，不足部分由其逐步代偿。
被告宗强承认原告对其提出的诉讼请求。
被告颜丽华未作答辩。
被告何锦芳的答辩意见与被告邢志华意见相同，同时要求停算利息。
经审理，本院结合原告提供的其与被告订立的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《股东会同意保证意见书》、借款借据、贷款放发查询记录及当事人陈述，认定如下事实：
2015年10月8日，被告喜尔顺公司以购棉纱为由，与原告订立《流动资金借款合同》，向原告借款500000元，双方约定借期自2015年10月8日至2016年9月20日，提款日及还款日以借据记载为准；借款按实际用款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，每月的20日为结息日，借款到期，利随本清，年利率9.52%；借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。
同日，被告华宇公司、宗强、颜丽华、邢志华、何锦芳与原告订立《保证合同》，为被告喜尔顺公司上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同月15日，原告向被告喜尔顺公司发放贷款500000元，由其自主支付，该被告向原告出具了《借款借据》。该被告借得上述款项后，支付了借款2016年9月20日前的全部利息，但一直未能偿还借款本金，其余被告亦未履行保证责任，原告诉来本院要求处理。
另查明，被告邢志华、何锦芳曾以被告华宇公司股东身份签署了华宇公司的《股东会同意保证意见书》，同意为被告喜尔顺公司的500000元借款向原告方担保。
本院认为，原告与被告喜尔顺之间的借款事实清楚，合同权利、义务明确，被告喜尔顺公司未依约及时偿还借款，现借款逾期，在还款时应当依约承担逾期利息；被告宗强、颜丽华依约应当对喜尔顺公司的上述债务承担连带保证责任。至于华宇公司、邢志华、何锦芳的保证责任，其称不知是提供担保，从该三被告签署《保证合同》、《股东会同意保证意见书》看，两份证据上均有明显“担保”字样，且《保证合同》装订成册，其内容与《股东会同意保证意见书》的内容清晰，明确为喜尔顺公司借款500000元提供保证担保，故本院对该三被告上述陈述不予采信，基于该三被告同意承担担保责任，本院不再进一步阐释其应承担保证责任的理由。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通喜尔顺纺织有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、逾期利息4363.33元（计算至2016年10月12日）及2016年10月13日至实际还款之日的逾期利息（以实欠本金为基数，按年利率9.52%上浮50%计算）；
二、被告南通市通州区华宇塑料制品有限公司、宗强、颜丽华、邢志华、何锦芳对上述第一项判决确定的被告南通喜尔顺纺织有限公司的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8844元，保全费3042元，公告费300元，合计12186元，由各被告共同负担（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 孙 进
人民陪审员 包志彬
人民陪审员 季吉华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 苏佳丽
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保573-1号
申请人：冯圣富，男，汉族，1974年11月3日生，住山东省禹城市。
被申请人：温广永，男，汉族，1972年8月18日生，住禹城市。
被申请人:温莲花，女，汉族，1971年2月23日生，住禹城市。
申请人冯圣富于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温广永、温莲花的财产采取保全措施。申请人冯圣富以自己在山东禹城农村商业银行账户上的42000.00元存款和中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行账户上的114000.00元存款提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结申请人冯圣富在山东禹城农村商业银行账户上的42000.00元存款。
冻结申请人冯圣富在中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行账户上的114000.00元存款。。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱兴会
二〇一七年九月八日
书记员 温真真
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保573-1号申请人：冯圣富，男，汉族，1974年11月3日生，住山东省禹城市。被申请人：温广永，男，汉族，1972年8月18日生，住禹城市。被申请人:温莲花，女，汉族，1971年2月23日生，住禹城市。申请人冯圣富于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人温广永、温莲花的财产采取保全措施。申请人冯圣富以自己在山东禹城农村商业银行账户上的42000.00元存款和中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行账户上的114000.00元存款提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结申请人冯圣富在山东禹城农村商业银行账户上的42000.00元存款。冻结申请人冯圣富在中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行账户上的114000.00元存款。。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱兴会二〇一七年九月八日书记员  温真真
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执505号
申请执行人：林福杭，男，1977年9月28日出生，汉族，工人，住上杭县。
被执行人：蓝德辉，男，1981年9月10日出生，畲族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人林福杭与被执行人蓝德辉借款合同纠纷一案中，申请标的20000元，经查被执行人蓝德辉在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人蓝德辉没有车辆登记信息。其余未发现被执行人蓝德辉有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴发
审 判 员 丘其民
审 判 员 蓝树高
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执505号
申请执行人林福杭，男，1977年9月28日出生，汉族，工人，住上杭县。
被执行人蓝德辉，男，1981年9月10日出生，畲族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人林福杭与被执行人蓝德辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蓝德辉在银行没有存款，另被执行人蓝德辉在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执505号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 志 明
审 判 员 蓝 树 高
审 判 员 张 兴 发
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 范�
化德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0922执142号
申请执行人韩某某，男，汉族，1967年9月16日出生。现住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。
委托代理人赵ＸＸ，系化德县法律援助中心主任。
被申请执行人布某某，男，1975年5月16日出生，住镶黄旗新宝拉格镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0922民初141号民事调解书，责令被执行人布某某履行给付义务，但被执行人布某某至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人布某某的工资（存款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：肖学锋
审判员 ：刘祝庆
审判员 ：汪和燕
二〇一六年九月二十四日
书记员 ：赵赛男
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2904号
罪犯王淼，男，1977年3月8日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，原住山东省青岛市，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年四月六日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑二初字第10号刑事判决，以被告人王淼犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。二〇一〇年五月二十五日，山东省高级人民法院以（2010）鲁刑四终字第69号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王淼在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王淼在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王淼自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度省级改造积极分子，缴纳罚金人民币三万元。
本院认为，罪犯王淼在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王淼予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2599号
原告：杜加远，男，1974年2月9日出生，汉族，住临海市。
被告：王国章，男，1965年3月29日出生，汉族，住三门县。
原告杜加远诉被告王国章买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月13�提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日对本案公开开庭进行了审理，原告杜加远到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告起诉称：被告在收购废铁期间，因拆解旧铁板、龙门吊需要，自2012年2月18日起至2012年8月月25日止，向原告购买氧气260瓶，每瓶单价26元，计氧气款6760元；自2012年8月26日起至2012年9月11日止向原告购买氧气280瓶，每瓶单价30元，计氧气款8400元，共计氧气款15160元，被告至今未支付氧气款。故原告诉至法院，请求判令：由被告支付原告氧气款15160元。
被告王国章未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、送货记录原件二份，拟证明被告王国章于2012年2月18日至2012年9月11日期间向原告杜加远购买氧气共�货款15160元的事实。
被告王国章拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提供的证据系原件，客观真实，与原告诉称能够相互印证，故本院予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：
2012年2月18日至2012年9月11日期间，被告王国章向原告杜加远购买氧气540瓶，共计款项15160元。后经原告多次催讨，被告分文未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，被告王国章作为买受人，在接受了货物之后，没有按约支付货款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还欠款15160元货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五�九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王国章于本判决生效之日起十五日内归还原告杜加远氧气款15160元。
如果被告王国章未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费179元，由被告王国章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 陈道进
二〇一六年十月十七日
代书 记员 叶佳丽
杜加远、王国章：
原告三杜加远诉被告王国章买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1050元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心；账号：19900001040000225089001。
特此通知。