wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民申字第22号
再审申请人（一审被告）岳阳华风房地产开发有限公司破产管理人。
负责人雷智茗，该破产管理人组长。
委托代理人李娟，女，1977年6月21日出生，汉族，系破产管理人工作人员。
委托代理人刘律宏，男，1990年7月25日出生，汉族，系破产管理人工作人员。
被申请人（一审原告）吴红宙，男，1970年9月14日出生，汉族。
委托代理人徐航，湖南云盟律师事务所律师。
原审被告韩岚，女，1970年2月22日出生，汉族。
原审被告陈照华，男，1966年1月7日出生，汉族。
再审申请人岳阳华风房地产开发有限公司破产管理人（以下简称华风公司）因与被申请人吴红宙、原审被告韩岚、陈照华民间借贷纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民吕初字第101号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华风公司申请再审称：一、一审调解书的实体内容违反法律规定。被申请人仅仅提供了借条，没有提供向华风公司账户汇款的银行转账凭证。华风公司的财务账上也没有发现收到被申请人的汇款。二、一审程序违法。韩岚是本案被告，韩岚参与本案的诉讼活动只能认定为其个人行为，与华风公司无关。陈照华也是本案被告，在未得到华风公司授权的情况下，参加本案诉讼活动也只能认定为个人行为。故一审达成的调解协议不是华风公司的行为，其调解协议无效。综上所述，本案的债务实际上属于陈照华、韩岚与被申请人的债务，华风公司与被申请人之间没有债权债务，一审调解书认定事实不清，程序错误，请求立案再审。
被申请人吴红宙提交意见称：借款是事实，是多次形成的，请求驳回再审申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。”再审申请人提出一审调解书的实体内容违反法律规定，被申请人没有提供这笔借款的银行转账凭证，华风公司的财务账上也没有发现收到这笔借款，本院认为该理由不足以否定借据的效力，也不符合调解协议内容违反法律的情形，不能成立。再审申请人提出华风公司未授权陈照华代理本案诉讼，陈照华的代理行为不是华风公司的行为，韩岚虽是华风公司法定代表人，但其也是本案被告，参与本案诉讼只能认定为个人行为，故一审达成的调解协议无效。经查，一审中调解笔录和法律文书等材料的送达回证上均盖有华风公司公章，表明华风公司参加了该调解协议的签订，也认可了该调解协议的效力，因此申请人所称调解协议无效的理由不能成立。综上，华风公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回岳阳华风房地产开发有限公司破产管理人的再审申请。
审 判 长 袁学良
审 判 员 李峥嵘
审 判 员 刘景镔
二〇一四年七月二十三日
代理书记员 付 妮
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执973号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人马丽娟，女，1985年9月20日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与马丽娟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）东民（商）初字第09578号民事调解书已经发生法律效力。2016年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人马丽娟支付人民币333490.1元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第09578号民事调解书主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王心悦
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）广铁中法立民终字第7号
上诉人（原审被告）：邢秀平，女，汉族，1967年1月20日出生，住址：河北省唐山市丰润区。
被上诉人（原审原告）：广东华储物流有限公司。住所地：广州市白云区。
法定代表人：刘焱，经理。
委托代理人：张顺峰，广东鹏港律师事务所律师。
原审被告：邢立春，男，汉族，1980年2月2日出生，住址：河北省唐山市滦县。
上诉人邢秀平不服广州铁路运输法院（2014）广铁法民初字第27号民事裁定，向本院提出上诉。邢秀平上诉称：本案是公路运输合同纠纷，当事人在《货物运输合同单》中虽约定因履行合同发生争议由委托人所在地法院管辖，但该合同只有另一被告邢立春的签字，上诉人未在该合同上签字，且被上诉人作为委托人在该合同中并无盖章，故该协议管辖条款对各方均不具有约束力，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。据此请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。上诉人邢秀平（车辆所有人）与原审原告邢立春（承运驾驶员）作为承运人与被上诉人广东华储物流有限公司（委托人）在《货物运输合同单》第十条中约定：“该合同一式三份，经双方或指定人员签字后生效。如因履行本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成任何一方可向委托人所在地法院提起诉讼”。该《货物运输合同单》有委托人、承运人的签名，且委托人即本案被上诉人广东华储物流有限公司所在地在广州市，根据广东省高级人民法院报请最高人民法院批准并于2013年12月21日起施行的粤高法（2013）360号《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院受理案件范围的规定》第一条第（二）项的规定，广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的涉及公路交通运输的民事诉讼，另根据《规定》第一条第（二）项第5目的规定，本案属于“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”，故原审法院对本案有管辖权。上诉人邢秀平请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人邢秀平提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许峻
审 判 员 吴云
代理审判员 余彬
二〇一四年三月十日
书 记 员 曾鸣
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省高级人民法院粤高法（2013）360号《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院受理案件范围的规定》
一、广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件：
（二）涉及公路交通运输的民事诉讼
1.公路运输事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；
2.公路运输保险合同纠纷；
3.公路交通工程及其附属设施建设施工有关的合同纠纷；
4.公路交通投资合同纠纷；
5.其他涉及公路交通运输的民事纠纷。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，女，汉族。
委托代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，女，汉族。
委托代理人：马献，男，1956年4月24日出生，汉族。住鞍山市立山区鞍辽路**号-100。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，女，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，女，汉族。
委托代理人：徐福寿，男，1948年12月18日出生，汉族。系劳务派遣公司员工，住天津市和平区陕西路37。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：索某某，男，汉族。
委托代理人：杨富强，辽宁正方圆律师事务所律师。
原审第三人：李某某，男，汉族。（已故）。
再审申请人李某某、李某某、李某某、李某某因与被申请人索某某合伙纠纷一案，不服本院（2016）辽03民终547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某某、李某某、李某某、李某某申请再审称，原一、二审法院错误认定1992年10月2日、1997年3月25日两份协议的效力，侵犯他人的财产权利。四再审申请人与被申请人索某某之间不是合伙关系，对涉案财产无处分权。1992年10月18日订立的协议合法有效，应予支持。（2001）第199号资产评估程序违法。
索某某提交意见称，申请理由不成立，应予驳回。
本院对原一、二审查明的事实予以确认。
经查，原审第三人李某某，系再审申请人李某某、李某某、李某某、李某某的父亲，已于2013年11月13日去世。再审审查期间，经本院释明后，李某某、李某某、李某某、李某某均表示作为继承人参加诉讼。
本院经审查认为，四再审申请人的请求无事实和法律依据。关于四再审申请人主张原一、二审法院错误认定1992年10月2日、1997年3月25日两份协议的效力，侵犯他人的财产权利，而1992年10月18日订立的协议合法有效，应予支持。四再审申请人与被申请人索某某之间不是合伙关系，对涉案财产无处分权一节。经查，“10.2”协议虽然没有李某某配偶邵素梅的签字，但并不必然导致协议无效，该协议中有李某某本人及其子女签字，对于家庭生活中的此项重大决定，作为李某某的配偶，邵素梅应当知情，而且在协议签订后，邵素梅也未在生前主张过撤销该协议，该协议内容即不违反法律禁止性规定，也未侵害国家、社会、他人的合法权益，合法有权。而“10.18”协议虽有“邵素梅”签字，但大连恒锐物证【2010】第162号司法鉴定意见书中，鉴定意见为：“2、'邵素梅'签名无样本材料无法鉴定；3、签名的书写时间是否近期形成无法确定，但纸张的陈旧感系液体浸润所致。”故“10.18”协议存在明显瑕疵，真实性存疑。原审法院认定“10.2”协议有效，“10.18”协议不能作为定案依据事实清楚，并无不当。关于97年“3.25”协议的效力问题，依据“10.2”协议，自1992年10月2日起，种鸡场、孵化场的产权归索某某、李某某夫妇与马献、李某某夫妇所有，故“3.25”协议无需再经李某某夫妻确认，只需索某某、马献夫妇认可即生效。再查，本院于2002年10月24日作出了（2002）鞍民二终字第69号判决，判令被申请人索某某与再审申请人李某某离婚。综上，被申请人索某某在与申请人李某某婚姻关系存续期间，依据前述协议约定，取得海城市南台烟台村西南山建立种鸡场、孵化场部分经营权，原审认定其与其他经营权人系合伙关系并无不当，二审认定事实清楚，故四再审申请人的此项主张本院不予支持。
关于四再审申请人主张（2001）第199号资产评估程序违法一节。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，四申请人未能举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故四再审申请人的此项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某某、李某某、李某某、李某某的再审申请。
审判长 衣 晓 鹏
审判员 徐 飞
审判员 闫 相 夷
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙丹（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，女，汉族。委托代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，女，汉族。委托代理人：马献，男，1956年4月24日出生，汉族。住鞍山市立山区鞍辽路**号-100。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，女，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某，女，汉族。委托代理人：徐福寿，男，1948年12月18日出生，汉族。系劳务派遣公司员工，住天津市和平区陕西路37。被申请人（一审原告、二审上诉人）：索某某，男，汉族。委托代理人：杨富强，辽宁正方圆律师事务所律师。原审第三人：李某某，男，汉族。（已故）。再审申请人李某某、李某某、李某某、李某某因与被申请人索某某合伙纠纷一案，不服本院（2016）辽03民终547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某某、李某某、李某某、李某某申请再审称，原一、二审法院错误认定1992年10月2日、1997年3月25日两份协议的效力，侵犯他人的财产权利。四再审申请人与被申请人索某某之间不是合伙关系，对涉案财产无处分权。1992年10月18日订立的协议合法有效，应予支持。（2001）第199号资产评估程序违法。索某某提交意见称，申请理由不成立，应予驳回。本院对原一、二审查明的事实予以确认。经查，原审第三人李某某，系再审申请人李某某、李某某、李某某、李某某的父亲，已于2013年11月13日去世。再审审查期间，经本院释明后，李某某、李某某、李某某、李某某均表示作为继承人参加诉讼。本院经审查认为，四再审申请人的请求无事实和法律依据。关于四再审申请人主张原一、二审法院错误认定1992年10月2日、1997年3月25日两份协议的效力，侵犯他人的财产权利，而1992年10月18日订立的协议合法有效，应予支持。四再审申请人与被申请人索某某之间不是合伙关系，对涉案财产无处分权一节。经查，“10.2”协议虽然没有李某某配偶邵素梅的签字，但并不必然导致协议无效，该协议中有李某某本人及其子女签字，对于家庭生活中的此项重大决定，作为李某某的配偶，邵素梅应当知情，而且在协议签订后，邵素梅也未在生前主张过撤销该协议，该协议内容即不违反法律禁止性规定，也未侵害国家、社会、他人的合法权益，合法有权。而“10.18”协议虽有“邵素梅”签字，但大连恒锐物证【2010】第162号司法鉴定意见书中，鉴定意见为：“2、‘邵素梅’签名无样本材料无法鉴定；3、签名的书写时间是否近期形成无法确定，但纸张的陈旧感系液体浸润所致。”故“10.18”协议存在明显瑕疵，真实性存疑。原审法院认定“10.2”协议有效，“10.18”协议不能作为定案依据事实清楚，并无不当。关于97年“3.25”协议的效力问题，依据“10.2”协议，自1992年10月2日起，种鸡场、孵化场的产权归索某某、李某某夫妇与马献、李某某夫妇所有，故“3.25”协议无需再经李某某夫妻确认，只需索某某、马献夫妇认可即生效。再查，本院于2002年10月24日作出了（2002）鞍民二终字第69号判决，判令被申请人索某某与再审申请人李某某离婚。综上，被申请人索某某在与申请人李某某婚姻关系存续期间，依据前述协议约定，取得海城市南台烟台村西南山建立种鸡场、孵化场部分经营权，原审认定其与其他经营权人系合伙关系并无不当，二审认定事实清楚，故四再审申请人的此项主张本院不予支持。关于四再审申请人主张（2001）第199号资产评估程序违法一节。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，四申请人未能举证证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故四再审申请人的此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某某、李某某、李某某、李某某的再审申请。审判长 衣 晓 鹏审判员 徐   飞审判员 闫 相 夷二〇一八年六月二十五日书记员 孙丹（代）
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2074号
罪犯冯阿顺，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2005年3月9日作出（2005）台刑二初字第4号刑事判决，以被告人冯阿顺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑二年三个月。浙江省第五监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯阿顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯冯阿顺在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯冯阿顺在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯阿顺准予减刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2007年06月26日起至2023年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十二日
代书记员 钱 佩
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉02行终121号
上诉人（原审原告）陈绍彬，男，1970年4月8日生，汉族，无职业，住磐石市。
被上诉人（原审被告）磐石市公安局，住所地磐石市。
法定代表人王小东，局长。
委托代理人刘显辉，该局法制室副主任。
委托代理人鞠龙华，该局法制室科员。
上诉人陈绍彬因与被上诉人磐石市公安局治安行政处罚纠纷一案，不服磐石市人民法院（2015）磐行初字第55号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈绍彬，被上诉人磐石市公安局的委托代理人刘显辉、鞠龙华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月26日下午，原告因对政府房屋征收工作不满，在北京市天安门地区进行上访，原告被北京市警方控制并送至久敬庄接济中心，后由磐石市福安街道工作人员接回磐石市。磐石市公安局于2015年10月28日以磐公（河）决字[2015]第485号对原告进行了行政处罚，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，决定行政拘留10日，拘留决定已执行完毕。原告陈绍彬不服提起行政诉讼，请求法院依法撤销磐石市公安局磐公（河）决字[2015]第485号行政处罚决定，并予以赔礼道歉。
原审法院认为：原告对政府房屋征收工作不满，应通过正常途径解决问题，而其在2015年10月26日进京上访，并到北京市天安门地区进行非正常上访，其行为属于扰乱公共场所秩序行为，磐石市公安局对其作出拘留10日的行政处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告陈绍彬要求撤销磐石市公安局作出的磐公（河）决字[2015]第485号行政处罚决定并要求赔礼道歉的请求，其主张没有证据证明及法律依据，故对原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈绍彬的诉讼请求。
上诉人陈绍彬上诉称：被上诉人生搬硬套《治安管理处罚法》，认定上诉人扰乱公共秩序属无中生有；被上诉人出示的所谓三条证据都属于人证，且属于故意混淆概念的伪证；上诉人没有任何过激行为，也没有在非访地滞留；根据《行政处罚法》第二十条的规定，“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖”，被上诉人无管辖权；没有北京市公安部门的移交手续；上访者被拘留实质上就是侵犯公民权。请求撤销磐石市公安局作出的磐公（河）决字[2015]第485号行政处罚决定，并向本人公开赔礼道歉。
被上诉人磐石市公安局答辩称：对陈绍彬的处罚事实清楚，证据充分；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，被上诉人具有管辖权。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，各方当事人未提交新的证据，对原审证据的质证意见与原审基本相同。本院认定的事实与一审相同。
本院认为：上诉人行使申诉、控告的权利应依法进行，不能到非上访地进行上访，扰乱公共秩序。被上诉人磐石市公安局磐公（河）决字[2015]第485号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚幅度适当。原审判决并无不当，应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓东
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一六年五月三十日
书 记 员 隋雨桐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳十民初字第00200号
原告：钱庆华。
委托代理人：罗蓓，律师。代理权限：一般授权代理。
被告：武汉金楚风调味食品有限公司。
法定代表人：朱家勋，该公司总经理。
委托代理人：李君、周虹，律师。代理权限：特别授权代理。
原告钱庆华诉被告武汉金楚风调味食品有限公司返还财产纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理后，依法由审判员王侃独任审判，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告钱庆华及委托代理人罗蓓，被告武汉金楚风调味食品有限公司的委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱庆华诉称：原告原为被告法定代表人及股东，2012年8月29日被告的法定代表人变更为朱家勋，原告仍为其股东，占有10%的股份。在原告担任被告法定代表人期间，原告将四辆机动车借与被告使用。该四辆机动车均系原告私人所有财产，依法独立于公司财产，原告向被告要求返还，被告以各种理由推诿、拖延，故原告起诉至法院，要求被告返还原告所有的四辆机动车（车号分别为鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××，车型均为小型普通客车，四车合计金额为30,000元），并承担本案诉讼费。
被告武汉金楚风调味食品有限公司辩称：上述四辆车仅价值4000元，且为被告所有，应驳回原告诉讼请求。
原告钱庆华为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、机动车行驶证4份，证明本案诉争车辆为原告所有。
2、视频资料、录音资料各1份，证明本案诉争车辆在被告处。
3、被告企业信息咨询报告1份，证明被告资产不包括本案诉争四辆车。
被告武汉金楚风调味食品有限公司为支持其答辩理由，提交如下证据：
1、清单1份，证明被告在股权变更时，原告已将车辆交付给被告，本案诉争车辆归被告所有。
2、机动车行驶证、车辆登记证书各4份，证明车辆虽登记在原告名下，但是相关证书均在被告处，原告已将车辆交付给被告。
经庭审质证：对原告提交的证据1、3，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该证据真实性予以认定；对原告提交的证据2，被告对其真实性表示不清楚，但对证明目的无异议，认可本案诉争车辆在被告处，本院对该证据证明目的予以认定。
对被告提交的证据1，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为该证据内容未反映车辆交付情况，故对该证据关联性不予认定；对被告提交的证据2，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该证据真实性予以认定。
经审理查明：车牌号为鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××、鄂A×××××的四台小型普通客车，分别于2000年9月8日、2001年6月4日、2007年6月25日、2005年2月28日在公安交管部门注册，登记所有人为原告。
被告于2008年11月18日成立，原告系其法定代表人及股东（占有80%股份），2012年8月29日被告的法定代表人变更为朱家勋，原告仍为其股东，占有10%的股份。被告成立之时，上述车辆即在被告单位使用，车辆的行驶证、登记证书亦在被告处保存。原告未担任被告法定代表人后，向被告要求返还上述车辆未果，故原告补办上述车辆行驶证，并起诉至法院。
本院认为：本案诉争车辆注册登记均在被告成立之前，登记的所有人均为原告。原告在担任被告法定代表人期间，虽将本案诉争车辆用于被告经营，但未将车辆所有人变更登记，亦未将该车辆作为其对被告的实物投资，故该车辆所有人仍为原告。原告未担任被告法定代表人后，虽然车辆及车辆行驶证、登记证书仍在被告处，但是车辆的实际占有系由历史形成，双方并无车辆所有权转移或确定的相关约定，不能说明车辆已由原告交付给被告，故被告辩称车辆已交付，所有权已实际转移的抗辩主张本院不予采信。原告对自己所有的车辆享有占有、使用、受益、处分的权利，其表示不再将车辆给被告使用，要求被告返还的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条之规定，判决如下：
被告武汉金楚风调味食品有限公司于本判决生效之日起十日内将四辆机动车（车号分别为鄂AR6M**、鄂AZ9T**、鄂AZ7U**、鄂A5AZ**）返还给原告钱庆华；
本案案件受理费人民币550元（原告钱庆华已交纳），减半收取为275元，由被告武汉金楚风调味食品有限公司负担，被告武汉金楚风调味食品有限公司于本判决生效之日起10日内将此款支付给原告钱庆华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 侃
二〇一三年七月十日
书记员 黄丽明
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更91号
罪犯周玉兰，女，1969年1月19日生，汉族，出生地四川省广安市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2012年5月29日作出（2012）武侯刑初字第444号刑事判决，以被告人周玉兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑5年（刑期自2012年2月17日起至2017年2月16日止），并处罚金1000元。被告人周玉兰不服，提出上诉，后又撤回上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）成刑终字第333号刑事裁定，准许上诉人周玉兰撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯周玉兰减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯周玉兰减去有期徒刑一年。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯周玉兰在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分217.82分。该犯于2014年11月21日向本院缴纳罚金1000元。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周玉兰在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯周玉兰减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期至2016年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 梁 露
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初490号
原告王国平，男，1966年6月20日出生，汉族，住址平阴县
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社，住所地平阴县
法定代表人张建国，总经理。
原告王国平与被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社（以下简称鼎丰盛合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员张吉奎适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王国平的委托代理人姜广来到庭参加诉讼。被告鼎丰盛合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平诉称，被告收购原告饲料，欠原告饲料款，经催要未果。现请求判令被告支付拖欠的饲料款932.36元，诉讼费等由被告承担。
被告鼎丰盛合作社未向本院提交答辩意见。
经审理本院认定，被告鼎丰盛合作社系农民专业合作经济组织，成立于2009年3月5日。被告鼎丰盛合作社自2015年9月15日至9月17日期间，多次收购原告王国平的全株玉米饲料916公斤（每公斤价格0.28元）和2572公斤（每公斤价格0.29元），合计饲料款1002.36元。2015年12月7日被告支付原告饲料款70元，余款932.36元未支付。原告于2016年2月15日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述，原告提交过磅单4张，本院对被告成员崔广生的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，被告鼎丰盛合作社经营期间，收购原告王国平的饲料，事实清楚，现原告向本院主张被告支付饲料款，证据确凿，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告王国平支付饲料款932.36元。
如义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，共计55元，由被告平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张吉奎
二〇一六年四月五日
法官助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第7771号
原告冯群，女，汉族。
被告徐媛，女，汉族。
原告冯群与被告徐媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告冯群到庭参加了诉讼。被告徐媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冯群诉称，2013年3月28日，被告徐媛骑自行车在本市闵行区东川路天宁路口处与案外人高某驾驶的车主系原告的牌号为XX的轿车发生交通事故。经交警部门认定，被告徐媛承担事故全部责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，主张被告徐媛赔偿原告车辆损失费3，200元。
被告徐媛未作答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告徐媛骑自行车在本市闵行区东川路天宁路口处与案外人高某驾驶的牌号为XX轿车发生交通事故。经交警部门认定，被告徐媛承担事故全部责任。牌号为XX轿车登记车主为原告冯群。
以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、物损评估意见书、事故车辆勘估表、车辆维修清单和发票以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告徐媛承担事故全部责任，故本院确定，原告冯群因本起事故所致车辆损失费3，200元，由被告徐媛赔偿原告。被告徐媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
被告徐媛于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯群人民币3，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
代理审判员 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民一(民)初字第7771号原告冯群，女，1982年2月8日出生，汉族，住广西省南宁市。被告徐媛，女，1989年12月21日出生，汉族，住江苏省灌云县下车乡胡圩村柴市。原告冯群与被告徐媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月13日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王静波代理审判员  沈海星人民陪审员  梅国蓉二〇一三年十一月十三日书 记 员  田 颂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第1028号
申请执行人王廷华，住郓城县。
被执行人侯存才，住郓城县。
本院在执行申请人王廷华与侯存才民间借贷纠纷一案中，经查被执行人侯存才有工资收入，本院已依法冻结，后查询银行、车管、房产等有关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案暂不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第1069号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律
审判长 杨正建
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一五年十一月十三日
书记员 温洪松
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第747号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王一新，男，汉族，1952年6月5日出生。
委托代理人：李也，湖南合策律师事务所律师。
委托代理人：陈银桂，女，汉族，1955年1月16日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：常德市国土资源储备中心。
法定代表人：侯望喜，该中心主任。
委托代理人：龙德君，该中心职工。
委托代理人：贺中辛，湖南劲鸣律师事务所律师。
再审申请人王一新因与被申请人常德市国土资源储备中心（以下简称储备中心）建设用地使用权纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王一新申请再审称：二审判决对以下四个方面的事实认定错误。1.案涉《国有土地使用权收购合同》第二条在括号内特别注明房屋的补偿仅指3196平方米职工综合大楼，二审判决认定案涉国有土地一次性收购包干补偿费用为926.61万元错误。2.常德市国土资源局《第6次会审纪要》已经对外公示，并对相对人的权利义务进行了处分，并非内部文件，二审判决认定《第6次会审纪要》并未设定储备中心与王一新之间的民事权利义务错误。3.王一新在《关于常德市瓶盖总厂地块收购的意见》、2008年6月19日《承诺书》中表明诉争款项不找储备中心的真实意思是将诉争的611万余元房屋差价补偿款先行搁置，待其找到责任主体后再行主张，二审判决认定《国有土地使用权收购合同》涵盖双方所有的权利义务不正确。4.王一新曾多次就诉争权利找储备中心解决，并在签订《国有土地使用权收购合同》后一直拒绝交付土地，后正式移交时也明确表示享有诉争权利，二审判决对该事实未作评价不当。王一新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
储备中心提交意见认为，王一新的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：二审判决对王一新关于储备中心应承担611万余元房屋拆迁补偿差价款的诉讼主张不予支持并无不当。主要理由是：
一、案涉9858.6平方米厂房及其附属设施因防洪需要被拆除后，王一新与常德市防洪指挥部于2003年2月21日和28日分别签订两份《常德市江北防洪圈皇经阁堤段吹填工程拆迁建（构）筑物等补偿协议书》，约定的拆迁补偿总金额为309.38万元。在本案中，王一新以前述拆迁补偿是按集体土地房屋拆迁补偿标准确定不当，而应按城市房屋拆迁标准补偿为由，主张611万余元房屋拆迁补偿差价款。因储备中心收购案涉土地时是净地，不存在拆迁问题，收购价格也是按照净地价值确定，且双方在《国有土地使用权收购合同》中并未约定储备中心对此前的防洪拆迁负有补偿义务，因此，不管是否存在611万余元房屋拆迁补偿差价款，王一新均不能向储备中心主张，应另行救济。
二、《国有土地使用权收购合同》第二条约定“甲方收购该宗土地使用权一次性收购包干补偿费用总额为人民币玖佰贰拾陆仟壹佰元整（含证号为房权证武字第000997**号面积为3196.75平方米房屋补偿）”，二审判决依据该合同约定认定案涉常德市瓶盖总厂19.8797亩土地使用权一次性包干补偿费用为926.61万元，并未涉及因防洪需要被拆除的9858.6平方米厂房的拆迁补偿差价款问题。案涉土地评估价是609.69万元，储备中心最终确定的收购价为926.61万元，系考虑王一新对因防洪需要自行拆除的3196.75平方米职工综合大楼已给予职工补偿319.92万元，王一新不能以此为由向储备中心主张另外9858.6平方米厂房的拆迁补偿差价款。
三、一方面，《第6次会审纪要》是政府有关部门的内部会议记录，有关涉及相对人权利义务的事项需有关当事人另行达成书面协议才能正式确定，不管是否对外公示均不能对相对人的权利义务发生法律效力。另一方面，常德市国土资源局《第7次会议纪要》对《第6次会审纪要》的内容进行了变更，决定以926.61万元收购案涉土地并对王一新提出的其他要求不予考虑。故王一新依据《第6次会议纪要》向储备中心主张9858.6平方米厂房的拆迁补偿差价款，也不能得到支持。
综上，王一新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王一新的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一三年十一月二十四日
书 记 员 张茜娟
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1147号
原告郭庆东，男，1977年9月8日出生，汉族。
被告刘进省，男，1968年7月14日出生，汉族。
本院在审理原告郭庆东与被告刘进省担保责任纠纷一案中，原告郭庆东于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭庆东撤回对被告刘进省的起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告郭庆东负担。
审判员 孟 捷
二〇一六年三月九日
书记员 蒋端正
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第302号
申请执行人李海龙，男，1982年10月22日出生。
申请执行人李长顺，男，1953年9月11日出生。
被执行人李志发，男，1959年4月7日出生。
案由：排除妨害纠纷。
申请执行人李海龙、李长顺与被执行人李志发排除妨害纠纷一案，已经由北京市密云县人民法院以（2014）密民初字第04075号民事判决书作出裁决，被执行人李志发在履行期限内未自动履行，申请执行人李海龙、李长顺于2015年1月4日向北京市密云县人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，因为被执行人李志发无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）密民初字第04075号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 宋英伟
代理审判员 王海波
代理审判员 韦培成
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘赛男
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12114号
原告：林如德，男，1980年1月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李伟兴，男，1987年6月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告林如德与被告李伟兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请：被告李伟兴归还借款本金10000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告李伟兴于2017年7月18日向原告借去10000元，约定月利率2%，未约定借款期限，由被告出具借条一份载明上述事实。此后，经原告多次催讨，被告未在合理期限内还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟兴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林如德借款本金10000元并支付该款自2017年7月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元（已减半），由被告李伟兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 张玲巧
二〇一七年十二月二十六日
书记员 叶 臻
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初970号
原告：尹ｘｘ。
委托诉讼代理人：周ｘ，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：潘ｘ。
委托诉讼代理人：朱ｘｘ，江苏振和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李ｘｘ，江苏振和律师事务所律师。
原告尹ｘｘ与被告潘ｘ民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹ｘｘ及其委托诉讼代理人周ｘ，被告潘ｘ及其委托诉讼代理人朱ｘｘ、李ｘｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款32万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月18日、5月16日先后向原告借款12万元、20万元，现两笔借款均超过约定的还款期限，原告多次向被告索要未果，特向法院提起诉讼。
被告辩称，1.原、被告之间并非是借贷关系，而是投资合伙关系，因为原告是公务员，对外不方便表露自己的身份，原告转给被告的钱其实是投资款;2.被告于2015年3月18日向原告出具《借条》已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2015年3月18日，被告向原告出具《借条》（以下简称《借条1》）一张，内容为：“兹有潘ｘ借用尹ｘｘ壹拾贰万元整现金，并承诺该笔借款期限为三个月”；同年5月16日，被告又向原告出具《借条》（以下简称《借条2》）一张，内容为：“兹有潘ｘ本人向尹ｘｘ借用现金贰拾万元整，并承诺于2015年12月31日前一次性还清”；同年12月1日，被告再次向原告出具《借条》（以下简称《借条3》）一张，内容为：“本人向尹ｘｘ借款人民币肆拾贰万元整”。2018年3月2日，原告诉至本院，要求被告归还《借条1》和《借条2》中的借款32万元。
审理中，原告提交了与被告的微信聊天记录证明向被告催要借款的情况，其中2017年1月20日原告问被告“潘总，几天都过年了，你那什么时候安排些给我啊？”。原告还提交了2015年3月5日、3月12日、3月13日通过银行转账给被告2万元、5万元、5万元的交易记录，证明《借条1》中款项的交付情况，提交了2015年4月16日、4月17日、4月30日、5月4日通过支付宝转账给被告各5万元的交易记录，证明《借条2》中款项的交付情况；被告对原告证明的《借条1》款项交付情况没有异议，对《借条2》款项交付情况无法确定。被告提交了2015年5月22日、9月2日、9月5日、9月6日、11月11日、12月2日、12月4日、2016年2月5日、4月18日通过支付宝转账给原告1万元、0.72万元、1.73万元、0.55万元、4万元、2.5万元、0.5万元、2.9万元、1万元，以及2015年7月20日通过银行转账给原告8万元的交易记录，证明双方是合伙关系，转账款项为被告向原告支付的分红款，即便是借款也应当是归还《借条1》的款项；原告则认为2015年5月22日转账的1万元系《借条1》的还款，2015年9月2日至11月11日的转账款项已在《借条3》中予以结算，2015年12月2日至2016年4月18日的转账款项系《借条3》的还款。
本院认为，被告向原告借款32万元的事实，有原告提交的《借条1》、《借条2》等证据予以证明，本院予以认定。被告辩称双方系投资合伙关系，因未能提供相关证据证明，且与《借条》载明的内容不符，本院不予采信。被告另辩称原告起诉已超过诉讼时效，因原告提交了微信聊天记录及被告还款记录，证明催要款项和还款的事实，本院亦不予采信。原告要求被告归还借款32万元的诉讼请求，因原告自认被告于2015年5月22日归还1万元，本院予以确认。被告在2015年9月2日至11月11日间向原告转账多笔款项后，又向原告出具《借条3》，应当认为双方已对上述款项进行了结算。被告在2015年12月2日至2016年4月18日间向原告转账的6.9万元，双方未明确系归还哪笔借款，本院推定为归还先到期的借款，即在《借条1》中予以扣除。
综上所述，被告向原告借款32万元，现已归还7.9万元，尚余24.1万元未能归还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告潘ｘ应于本判决生效之日起十日内向原告尹ｘｘ支付借款本金24.1万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，本院减半收取3050元，由原告负担750元，被告负担2300元，其中被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 郝 立
二〇一八年六月十三日
书记员 孙淇雨
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0022号
原告张某，农民。
被告庄某，农民。
本院在审理原告张某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。
代理审判员 靳慧
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘洁
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第573号
原告：张某甲。
委托代理人：张萍萍，山东广道律师事务所律师。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日以其与被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 迪
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初493号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某某。
被告人包某某。
辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）529号起诉书指控被告人刘某某、包某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月10日下午，被告人刘某某、包某某至本区南桥镇灯塔村XXX号XXX室，由被告人包某某望风，被告人刘某某撬开挂锁搭扣后入室，窃得被害人李大川的白色联想笔记本电脑1台（不予鉴定）。
公诉机关认为，被告人刘某某、包某某到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人刘某某、包某某四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某、包某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某、包某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年5月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人包某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年6月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周艳华
二〇一六年四月五日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4348号
原告：陈珠珠，女，1951年11月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告：ＸＸ丕，男，1948年12月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：郑潮平、陈益，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限一般代理。
被告：莆田中山中学，住所福建省莆田市荔城区胜利南路**号。统一社会信用代码：12350321488640895J。
法定�表人：刘伟峰
委托诉讼代理人：林建明，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区镇海街道县，系该校教师。委托权限特别代理。
原告陈珠珠、ＸＸ丕与被告莆田中山中学因恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陈珠珠、ＸＸ丕于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈珠珠、ＸＸ丕自愿申请撤回对莆田中山中学的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈珠珠、ＸＸ丕撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈珠珠、ＸＸ丕负担。
审 判 长 陈清锋
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 杨靖靖
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 翁志强
-2-
-3-
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初154号
原告杨顶峰，男，1979年11月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，
委托代理人周子豪（代理权限：代理诉讼），广水市应山法律服务所法律工作者。
被告喻新赢，男，1979年9月6日出生，湖北省广水市人，汉族，住湖北省广水市（新），系被告余娟娟丈夫。
被告余娟娟，女，1983年5月23日出生，汉族，住湖北省广水市（新），系被告喻新赢妻子。
原告杨顶峰与被告喻新赢、余娟娟民间借贷纠纷一案。原告杨顶峰于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨顶峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告杨顶峰撤回起诉。
案件受理费1050元依法减半收取525元，由原告杨顶峰负担。
审判长 沈探林
审判员 李明珍
审判员 万 敏
二〇一六年四月七日
书记员 廖建刚
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊五民初字第122号
原告：牛彩霞，女，1963年生，汉族，住河南省伊川县城关镇。
被告：陈聚坡，男，1977年生，汉族，住河南省伊川县平等乡。
原告牛彩霞诉被告陈聚坡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛彩霞到庭参加了诉讼，被告陈聚坡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在洛龙区经营了一家霞光钢材销售部，被告陈聚坡前后从该销售部购买了价值96万元的钢材。原告向其结算货款时，被告声称资金紧张，在收到原告转交的96万元钢材销售结算单原始凭证后，向原告出具了一张96万元的借条，承诺此钢材款算作向原告的借款。借条注明：今借牛彩霞现金96万元整，2012年2月15日前准时结清，超过15日每月按5分计息，借款人：陈聚坡2012年元月21日。借款到期后，原告催要，被告于2012年4月4日还款40万元整，尚欠自96万元2012年2月16日至2012年4月3日的利息，货款本金56万元和56万元自2012年4月4日起的利息。此后原告多次找被告陈聚坡催要借款，但被告均以种种理由推脱。2014年春节前原告再次通过朋友给被告捎信息，被告于2014年1月24日回复短信称由于2013年9月被告公司出现变故，年前无法还款，等公司运转正常，2、3个月内还完，希望能给他时间。鉴于被告言而无信，借款数额较大、时间较长，为保护自身权益，原告特状诉贵院，请求依法判令被告归还借款本金560000元整及利息（月利率从2012年4月4日计算2.5%计算至实际还款之日）、96万元利息37600元（从2012年2月16日至2012年4月3日按2.5%计算）；诉讼费由被告负担。
被告陈聚坡经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告牛彩霞为支持其诉求，向法庭提交如下证据：
证据一、2012年元月21日借条一张。证明被告欠原告钢筋款960000元，并约定还款时间和违约责任。
证据二、陈聚坡短信复印件。证明原告向被告讨要，被告以公司运营困难要求延期付款。
证据三、银行转账记录单。证明被告于2012年4月4日支付了400000元货款。
被告陈聚坡未向本院提交证据。
本院根据原告牛彩霞的陈述、举证情况，对本案事实确认如下：
原、被告因买卖钢筋产生业务关系，2012年1月21日双方经结算，被告尚欠原告货款960000元，被告并为原告出具借条一张。借条载明：“借条今借牛彩霞现金玖拾陆万元整，2012年2月15日前准时结清，超过15日每月按5分计息。借款人：陈聚坡2012.元.21”。2012年4月4日被告通过银行转账向原告支付400000元货款。后经原告讨要，被告一直未清偿所欠原告货款。原告诉讼来院，要求判令被告归还借款本金560000元及利息（月利率从2012年4月4日按2.5%计算至实际还款之日）、960000元利息37600元（从2012年2月16日至2012年4月3日按月利率2.5%计算）；诉讼费由被告负担。
本院认为，债务应当清偿。被告陈聚坡欠原告牛彩霞剩余货款560000元事实清楚，原告要求被告支付剩余货款560000的诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付逾期还款利息，该笔欠款双方约定了5%的逾期还款利率，双方约定的逾期付款利率及原告起诉主张的2.5%的月利率均超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的规定，按照相关法律规定，对于原告要求的利息超出中国人民银行同期同类贷款基准四倍部分的诉讼请求，本院依法不予支持，但对四倍以内的利息部分，本院依法予以保护。故被告对其中960000元欠款利息应自2012年2月16日起至2012年4月3日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告逾期还款利息；剩余欠款560000元自2012年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告逾期还款利息。被告陈聚坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈聚坡于本判决生效后十五日内支付原告牛彩霞剩余货款560000元。
二、被告陈聚坡于本判决生效后十五日内支付原告牛彩霞960000元自2012年2月16日起至2012年4月3日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期还款利息损失和560000元自2012年4月4日起至本判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的逾期还款利息损失。
三、驳回原告牛彩霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9776元，由被告陈聚坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王桥坡
人民陪审员 朱西军
人民陪审员 刘轻燕
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘凯国
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第467号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某，农民，�温岭市。因本案于2015年3月10日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月9日19时30分许，被告人陈某醉酒后驾驶浙J×××××号小型轿车途经温岭市松门镇金港湾十字路口时，被温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为252mg/100ml。
被告人陈某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有前科查询，呼气测试记录，血样提取登记表，驾驶证信息，行驶证信息，车辆信息，情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，物证检验报告，抽血视频光盘一张，被告人常住人口基本信息及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年5月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一五年三月十七日
代书记员 方 甜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第122号
原告孟南，女，1984年6月2日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
被告刘建宇，男，1988年1月20日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托代理人：唐丽丽，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
原告孟南与被告刘建宇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟南，被告刘建宇的委托代理人唐丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，被告刘建宇醉酒驾驶鲁Q×××××号轿车沿罗四路由北向南行驶至事故地点时，与前方顺行的原告孟南驾驶的京N×××××号小型轿车相撞后，又撞到路西侧行人许利利、陈英、李桂珍、姚婷，当场造成他人受伤及原告的车辆损失的交通事故。请求法院依法判令或解调被告因交通事故给原告造成的车辆损失费、施救费、停车费、交通费等共计10000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘建宇辩称，事故发生属实，依法按责任进行赔偿。
经审理查明，2011年11月1日22时许，被告刘建宇醉酒驾驶鲁Q×××××号轿车沿罗四路由北向南行驶至盛庄建设银行门口路段时，与前方顺行的原告孟南驾驶的京N××××号小型轿车相撞后，又撞到路西侧行人许利利、陈英、李桂珍、姚婷，造成许利利送医院抢救无效死亡，陈英、姚婷、李桂珍受伤及两车部分损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：被告刘建宇夜间醉酒驾驶机动车未保持安全车速，疏忽大意未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条、第四十二条第二款之规定，是此次事故发生的原因；原告孟南、许利利、陈英、李桂珍、姚婷在此事故中无过错；依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告刘建宇应承担此事故的全部责任；原告孟南、许利利、陈英、李桂珍、姚婷在此事故中无责任。2011年11月2日原告孟南所有的京N×××××号奥迪A6L轿车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为8555元，原告支出认证、照片费330元、停车费740元、清障费240元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故责任认定，事实清楚、证据确凿、适用法律准确，本院予以采纳。被告刘建宇肇事给原告孟南造成的损失应承担相应的赔偿责任。关于原告主张的车辆损失8555元、认证、照片费330元、停车费740元、清障费240元，均有相关证据证实，本院予以支持。以上原告损失共计9865元。因被告刘建宇负此事故的全部责任由其赔偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告刘建宇赔偿原告孟南道路交通事故损失人民币9865元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元，由被告刘建宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 周娟娟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异35号
申请执行人：周登敏，男，汉族，生于1974年11月11日。
被执行人：王永洪，男，生于1965年12月24日，汉族。
委托代理人：谭春雷，四川太白律师事务所律师。
本院在执行申请执行人周登敏与被执行人王永洪民间借贷纠纷一案中，被执行人王永洪于2016年3月14日向本院提出执行异议，本院受理后，依法由审判员陈德琼担任审判长，与审判员王宇龙、人民陪审员杨桔组成合议庭进行审查，被执行人王永洪于2016年4月5日申请撤回执行异议。
本院认为：被执行人王永洪申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人�法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予被执行人王永洪撤回执行异议。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 杨 桔
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 露
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初344号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人苗军，男，1985年6月29日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：光山县，住光山县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年4月4日被光山县公安局刑事拘留，同年4月13日被光山县公安局取保候审；同年8月15日被光山县人民检察院取保候审；2017年9月1日被本院取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2017）187号起诉书指控被告人苗军犯开设赌场罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院经审查认为事实清楚、证据充分，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。光山县人民检察院检察员程璐出庭公诉，被告人苗军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月13日至2017年4月3日期间，被告人苗军利用其担任迅游棋牌游戏代理人的便利，建立名为“休闲娱乐-698200”的手机微信群，依上级代理提供的邀请码邀请他人进入，并通过微信转账的方式实时结算赌资，其中苗军参与赌博网站获取利润分成，非法获利120余元。
上述事实，被告人苗军在庭审过程中均无异议，且有书证户籍证明、到案经过、前科证明、游戏截图，物证用于作案的“MEIZU”（魅族）白色手机一部，证人周某、陈某的证言，苗军的供述与辩解等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人苗军以牟利为目的，利用手机互联网组织赌博活动，并参与赌博网站利润分成，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》的规定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人经传唤到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，依法可从轻处罚；被告人系初犯，并主动缴纳罚金，亦可酌情对其从轻处罚。依据社区矫正机构出具的评估意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所在社区亦无重大不良影响，故依法可对被告人适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗军犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人苗军非法所得人民币120元予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案工具“MEIZU”白色手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡光友
二〇一七年九月十三日
书记员 朱 峰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初563号
原告：肖春芳。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区共青团西路**号*楼西首。
负责人：张祝，经理。
被告：淄博骏骋汽车贸易有限公司。住所地，张店区山泉路**号。
法定代表人：张文丽，总经理。
委托代理人：郭耀东，山东海那律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区新村西路**号。
负责人：宋琦，行长。
委托代理人：吴超，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告肖春芳诉被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、淄博骏骋汽车贸易有限公司、中国银行股份有限公司淄博张店支行保证合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖春芳、被告淄博骏骋汽车贸易有限公司的委托代理人郭耀东、被告中国银行股份有限公司淄博张店支行的委托代理人吴超到庭参加了诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司、山东泛亚达融资担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖春芳诉称，2013年8月，原告从被告淄博骏骋汽车贸易有限公司处购买汽车一辆，后原告在被告中国银行股份有限公司淄博张店支行办理贷款，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司为原告办理抵押贷款手续，并向原告收取了1290元还款保证金，双方约定履行完还款后退还原告，原告于2015年7月履行完合同后多次向被告主张退还还款保证及未果，为此原告诉至法院，要求判令被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司偿还欠款1290元，要求判令被告淄博骏骋汽车贸易有限公司、被告中国银行股份有限公司淄博张店支行对欠款承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭亦未提出答辩意见。
被告淄博骏骋汽车贸易有限公司辩称，原告对我方的起诉无事实及法律依据，原告与我方系汽车买卖合同关系，我方也并未收取原告所称的保证金。
被告中国银行股份有限公司淄博张店支行辩称，原告在购车时，由担保公司提供担保是我方放款的担保方式之一，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司收取了原告的保证金，原告应当向被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司主张相应的权利。
经审理本院认定，2013年原告在被告中国银行股份有限公司淄博张店支行办理车贷，期限2年。此笔贷款由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司提供担保，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取了还款保证金1290元并出具收据一份。2015年7月24日，中国银行股份有限公司淄博张店支行出具证明一份，证实原告已经将贷款还清。但至原告起诉之日，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司并未将还款保证金退还给原告。
另查明，山东泛亚达担保有限公司淄博分公司于2014年7月18日将公司名称变更为山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司。
上述事实，有收款收据、结清证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告在贷款时，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司向原告收取的还款保证金，其目的是为了保证原告能够如期归还所借款项。而原告提供的证据足以证明其已经还清了贷款，因此，在原告已履行还款义务后，被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司应及时将还款保证金返还给原告。但原告提供的证据无法证明其就还款保证金的返还事项同被告淄博骏骋汽车贸易有限公司以及被告中国银行股份有限公司淄博张店支行达成过协议，因此原告要求被告淄博骏骋汽车贸易有限公司与被告中国银行股份有限公司淄博张店支行对还款保证金的返还承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司返还原告肖春芳还款保证金1290元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司淄博分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯峰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张煜
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初1870号
原告：李某。
委托代理人：兑义、刘强。
被告：张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月27日申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费150元由原告李某负担。
审判员 徐志伟
二〇一六年七月二十七日
书记员 随志伟
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第952号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人覃某，男，1991年4月22日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为广西壮族自治区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年10月29日被东莞市公安局取保候审。2014年5月29日被本院取保候审。
辩护人覃金花，广东顺航律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）928号起诉书指控被告人覃某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉，被告人覃某及其辩护人覃金花到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年9月21日17时许，被告人覃某与被害人姚某在东莞市凤岗镇官井头村利新厂四楼车间，因工作起矛盾，覃用左手抱住姚的脖子，用右手打姚的鼻子，二人扭打在一起。民警接到报案后，在现场抓获覃某。覃某赔偿姚某12500元。经法医鉴定，姚某所受损伤为轻伤。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、户籍材料、协议书等书证，证人陈某、黄某的证言，被害人姚某的陈述，被告人覃某的陈述及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人覃某的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。
被告人覃某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人覃某的辩护人提出被害人对本案的发生有重大过错，本案系因同事间琐事引发，无预谋，被告人归案后如实供述了犯罪事实，有悔罪表现，是初犯、偶犯，已赔偿并得到谅解等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被害人姚某已书面表示谅解被告人覃某。
本院认为，被告人覃某因琐事故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人覃某已赔偿被害人并得到谅解，本院在量刑时予以酌情从宽处罚。关于辩护人提出被害人有重大过错的辩护意见，经查，本案系因被告人覃某与被害人姚某工作上的一点小矛盾引发，因二人均未能冷静处理致使矛盾激化，其二人对本案的发生均负有一定责任。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人覃某的犯罪情节及其悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人覃某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄惠敏
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金东行审字第145号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
委托代理人刘亚平、张万申。
被执行人俞加言。
申请执行人金华市国土资源局于2014年6月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月26日作出的金土资（金东）罚（2013）（澧浦）第28号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2013年12月16日，金华市国土资源局对俞加言涉嫌农村村民非法占用土地建住宅案予以立案调查。该局查明，2012年12月，俞加言未经依法批准，擅自在金华市金东区澧浦镇锁园村集体土地动工建设。经现场勘测：占地面积247平方米，其中建筑占地面积208方米；四至：东至李国荣宅基，南至田，西至田，北村环村路。至调查为止，已建好三层半。据俞加言陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归俞加言。俞加言所占用的247平方米土地类别为水田，在金华市金东区澧浦镇土地利用总体规划中的用途为基本农田。金华市国土资源局认为，俞加言的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令俞加言将非法占用的247平方米土地退还给金华市金东区澧浦镇锁园村村集体经济组织。2、责令俞加言限期拆除在非法占用247平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用247平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用247平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2013年12月26日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年3月26日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2013）（澧浦）第28号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2013）（澧浦）第28号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 田惠仙
人民陪审员 王志华
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 钱 霞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终658号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）冯傅有，男。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）齐宝权，男。
委托代理人陈艳，女。
上诉人冯傅有因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院作出的（2015）营老民一初字第00334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯傅有，被上诉人齐宝权及其委托代理人陈艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年4月1日，原告与被告签订土地转包协议，转包协议约定原告自愿将自己承包的17.52亩土地租给被告使用，转包期限为下次土地调整时止；按照转包协议被告每年向原告给付每亩100元的转包费，每两年的4月1日一次性付清。被告转包土地后，挖塘进行养鱼至今，被告已给付原告转包费至2012年。另查，被告将转包于原告家17.52亩土地、案外人林彬家15.98亩土地及另案原告齐玉兴家14.18亩土地合并在一起推成3个鱼塘养鱼，每个鱼塘都占了这3家的一部分土地。再查，被告与案外人林彬之间的地承包经营权出租合同纠纷一案，经本院作出（2014）营老民一初字第279号民事判决，判决被告按照每年每亩500元给付案外人林彬2013年及2014年的转包费，从2015年4月1日起，在4月1日每隔两年给付一次转包费。判决后，被告提起上诉，2014年10月27日，营口市中级人民法院作出（2014）营民一终字第1551号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，原告与被告签订土地转包协议后，原、被告按照转包协议约定履行各自义务直到2013年4月1日之前，现原告要求被告增加给付土地转包费，考虑到原、被告所在地区周边土地转包的具体情况，本院依法酌定被告从2013年4月1日开始按照每亩每年500元的标准向原告给付转包费。反诉部分，考虑到被告将转包于原告家、案外人林彬家、及另案原告齐玉兴家的土地合并在一起推成3个鱼塘养鱼，且每个鱼塘都占了这3家的一部分土地，无法进行分割，为维护合同的稳定性，对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告冯傅有于本判决生效后十日内按照每亩每年500元给付原告齐宝权2013年及2014年的转包费。从2015年4月1日开始，在4月1日每隔两年给付一次转包费。二、驳回反诉原告冯傅有的反诉请求。案件受理费240元，由被告负担；反诉费50元，由反诉原告负担。宣判后，冯傅有不服原审判决，提起上诉。
上诉人冯傅有上诉称：一、一审法院判决的理由是“为了维护合同的稳定性”。而恰恰是破坏了合同的稳定性。双方合同是合法有效的，应按合同内容履行。现在是被上诉人破坏了合同的稳定，要求更改合同根本性内容，导致合同不稳定。二、一审判决是与法律规定相悖的。既然被上诉人认为继续履行原合同不公平，那么，解决办法就是更改或解除，这是法律规定的，两种方式均需双方达成一致，法院无权干涉，原审判决违反了自愿原则。合同的订立是双方当事人协商一致的产物，当然可根据当事人的合意而解除。三、三家土地在租赁时地界很清楚，不存在区分不能的困难。综上，请求二审法院依法撤销（2015）营老民一初字第00334号民事判决；依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或改判解除合同支持上诉人的反诉请求。
被上诉人齐宝权答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人冯傅有与被上诉人齐宝权签订的土地转包协议虽系双方真实意思表示，但协议签订后国家土地政策发生重大调整，如继续按原协议履行显失公平，亦不符合等价有偿原则，原审法院对租金标准予以相应调整并无不当，故对上诉人冯傅有的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人冯傅有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 金镇学
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 弘
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第420号
上诉人（原审原告）陈福顺，住齐齐哈尔市。
上诉人（原审原告）陈君成（陈福顺之子），住齐齐哈尔市。
上诉人（原审原告）陈国成（陈福顺之子），住齐齐哈尔市。
三上诉人共同委托代理人陈晶（陈福顺之女），女，1974年9月9日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡宛屯村。居民身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告）李久孝，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）李友元（李久孝之子），住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审被告）李友森（李久孝之子），住齐齐哈尔市。
委托代理人陈红权，黑龙江四方律师事务所律师。
上诉人陈福顺、陈君成、陈国成为与被上诉人李久孝、李友元、李友森农村土地承包纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2014）铁民初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈福顺、陈君成、陈国成系父子关系，李久孝、李友元、李友森亦是父子关系。2001年4月1日陈福顺、陈君成、陈国成将自家的家庭联产承包责任田13.15亩转包给李久孝、李友元、李友森使用，双方约定承包期限为30年，年承包费用为9，000.00元。为明确使用用途双方在协议第五条约定：“被告方有权改变土地使用用途”。此后李久孝、李友元、李友森在此进行生产经营，建立停车场、汽车保修厂、修建厂房及简易板房等，确有改变土地用途之行为。2008年2月20日，因李久孝、李友元、李友森对上述设施进行转包以及改变土地用途，双方约定自2010年4月1日起至2014年4月1日土地承包费为每年1.2万元，李友森一次性给付上述费用至2014年4月1日并由陈福顺出具收条一张。
原审法院另查明，2012年2月20日，齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡宛屯村民委员会以陈福顺将承包耕地转包外村村民及改变耕地用途为由向其下达“拟收回恢复耕地原状通知书”，限其2016年2月20日前收回耕地并恢复原状，逾期不能收回或者不能恢复耕地将与其依法解除合同，并声明造成损失由其个人承担。
原审法院再查明，2004年4月15日，齐齐哈尔市国土资源局以陈福顺经营的齐齐哈尔市铁锋区万达汽车保修厂所修建的停车场在建设过程中未办理土地审理手续为由对其进行行政处罚，限其在市政府统一开发时无偿拆除并处以10，755.00元罚款。
原审法院审理认为，依据我国法律规定，依法成立并生效的合同存在争议时，方有请求人民法院裁判继续履行、变更合同或者解除之可能，而无效的合同自始不具有法律效力，不产生解除合同之法律效果。本案中陈福顺、陈君成、陈国成虽请求与李久孝、李友元、李友森解除合同，但依据其与李久孝、李友元、李友森签订的协议及履行状况可知，二者在协议中约定承包期内将土地用于非农业建设，而依据我国《农村土地承包法》有关“农村土地承包应当遵守法律、法规、保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设”、“土地承包经营权流转不得改变土地所有权性质和土地的农业用途”以及《物权法》有关“未经依法批准，不得将承包地用于非农建设”的规定，陈福顺、陈君成、陈国成与李久孝、李友元、李友森将土地经营承包权流转后用于非农业建设的行为已经违反了上述法律规定，属于违法行为。又因上述法律规定属于效力性强制性规定，故陈福顺、陈君成、陈国成与李久孝、李友元、李友森签订的协议应自始无效，不具有法律效力，不存在解除合同的基础和可能，故陈福顺、陈君成、陈国成现诉请原审法院解除该协议的诉讼请求，原审法院无法支持。又因依据我国法律有关规定，无效合同自始无效，应当恢复原状，对于所造成的损失应当依据各自的过错来承担相应责任，故陈福顺、陈君成、陈国成与李久孝、李友元、李友森如因合同无效后所产生损失可另行主张权利。经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院根据《中华人民共和国物权法》一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第三十三条第二项、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回陈福顺、陈君成、陈国成诉讼请求。
陈福顺、陈君成、陈国成不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，要求撤销原审法院判决，依法改判。原审法院没有认定上诉人与被上诉人签订土地承包合同时土地上种植果树的事实，原审法院认定合同无效，就有责任和义务向上诉人解释说明事实情况，并且建议上诉人是否变更诉讼请求，而不应该要求如因合同无效所产生的损失可另行主张权利。
针对陈福顺、陈君成、陈国成的上诉请求及理由，李友森答辩称：上诉人请求赔偿的问题，在双方签订的土地承包合同中约定，乙方有权改变土地的使用用途和使用方式，乙方承包期满后如不再承包该土地时，把土地翻松能种地为止，这两点均可看出土地上的所有物并不在赔偿范围之内。上诉人在起诉时诉讼请求并没有赔偿的诉求，另行解决赔偿问题并无不当。原审法院认定该土地承包合同无效，在原审开庭时上诉人并没有变更诉讼请求，这是上诉人的权利也是义务，与原审法院没有关系。
本院经二审审理查明，2004年4月15日，齐齐哈尔市国土资源监察支队作出的《齐国土处字（2004）第4号》齐齐哈尔市国土资源局土地违法案件行政处罚决定书认定李久孝为齐齐哈尔市铁锋区万达汽车保修厂的法定代表人，该决定书的处罚决定为：“对齐齐哈尔市铁锋区万达汽车保修厂违法修建的停车场待市政府统一开发时无偿拆除，并处以10，755.00元人民币罚款。”
本院二审查明的其它案件事实与原审法院查明的案件事实相一致。
本院认为，此案争议焦点是上诉人与被上诉人签订的土地承包合同是否有效。因上诉人与被上诉人在协议中约定在承包期内将涉案土地用于非农业建设，且被上诉人也实际将该土地用于非农业建设，违反了法律的强制性规定，故上诉人与被上诉人签订的合同自始无效。因上诉人主张的是解除合同，而无效合同不存在解除的情况，故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。原审法院虽未征求上诉人变更相应诉讼请求，但在判决中告知了上诉人要求土地恢复原状另行诉讼的权利，未影响上诉人的诉权，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由陈福顺、陈君成、陈国成负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年九月十日
书记员 吴 迪
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初244号
原告黎显祖，男，台湾地区居民，现住珠海市。
被告赵景莉，女，台湾地区居民，住台湾地区台中市。
委托代理人杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。
被告王嘉庆，男，台湾地区居民，住台湾地区台中市。现羁押于广西来宾市看守所。
原告黎显祖诉被告赵景莉、王嘉庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员谢伟东独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告黎显祖、被告赵景莉的委托代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告王嘉庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎显祖诉称，原、被告为朋友关系。被告于2016年1月7日至2016年1月11日期间累计向原告借款人民币120万元整，承诺于2016年2月29日前一次性归还，并于2016年1月11日向原告出具借条一份。但到期后，经原告再三催收，被告仍未偿还上述借款，遂起诉请求法院判令：两被告归还借款人民币120万元；被告承担本案诉讼费。
原告黎显祖提交了如下证据：1、两被告身份证及户籍资料复印件各1份；2、借条原件1份；3、中国农业银行银行卡交易明细单复印件1份（原件在2016粤04**民初245号案件卷宗）；4、信件原件一份。
被告赵景莉辩称，原告所诉属实。两被告是夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告赵景莉没有提交证据。
被告王嘉庆缺席。被告王嘉庆提交了书面答辩状一份，答辩称：原告所诉属实，确实向原告借款人民币120万元。原承诺于2016年2月底归还，但由于本被告被羁押致延误还款。本被告将积极还款，并愿意承担该款的利息。被告王嘉庆没有提交证据。
经审理查明，2016年1月7日至1月9日，原告通过其在中国农业银行账号62×××14四次向被告赵景莉账号62×××72转账支付合计人民币120万元。其中2016年1月7日转账250000元，2016年1月8日两次转账600000元、2016年1月9日转账350000元。
被告赵景莉于2016年1月11日向原告出具一份《借条》，载明：2016年1月7日至2016年1月11日期间，赵景莉和王嘉庆累计向黎显祖借款人民币120万元，定于2016年2月29日前一次性归还。逾期还款的，黎显祖有权向借条签订地人民法院提出诉讼。备注借条签订地为广东省珠海市香洲区。被告赵景莉在该借条的借款人处签名捺印。庭审中，原告、被告赵景莉均称该借条上王嘉庆的签名为赵景莉代签。
在审理本案过程中，本院根据原告的财产保全申请于2016年4月15日作出（2016）粤0491民初244号民事裁定，查封被告王嘉庆位于广西南宁市青秀区中越路8号盛天华府A5号楼1××2号的房地产（邕房权证字第××号）；查封金额以人民币1200000元为限。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案原告与两被告均为台湾地区居民，本案具有涉台因素，应参照涉外民事诉讼的特别规定进行审理。双方当事人没有明确选择适用法律，而本案合同履行地在我国大陆，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案应适用大陆法律。
原告主张被告赵景莉、王嘉庆欠其人民币1200000元的事实，有被告赵景莉签名并捺印的借条、银行交易明细清单等书证，原告、被告赵景莉在庭审中的陈述等证据证实，且被告赵景莉、王嘉庆对此亦无异议，本院予以确认。被告赵景莉、王嘉庆没有依照约定的期限还款，应承担偿还款项的民事责任，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵景莉、王嘉庆于本判决生效之日起十日内共同向原告黎显祖偿还人民币1200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
本案受理费因适用简易程序减半交纳人民币7800元，保全费人民币5000元，合计人民币12800元，由被告赵景莉、王嘉庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 颖
第4页共4页
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3666号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何霞，女，1980年7月3日生，住湖北省荆州市荆州区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,738.06元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,738.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3666号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何霞，女，1980年7月3日生，住湖北省荆州市荆州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何霞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,738.06元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,738.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2016号
申请执行人。
被执行人。
申请执行人俞江与被执行人朱铁民民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2015年08月20日本院申请执行，要求被执行人支付2250930.55元。
本院立案后,经执行查明，被执行人的财产另案处置中。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字2016号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
助理 审 判员 周申恺
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 朱泽培
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11465号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告杨延丰。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告杨延丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告杨延丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年11月14日，原告与被告杨延丰签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“冀D5XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币89，500元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.40%；逾期贷款年利率为21.60%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币79，245.28元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“冀D5XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀D5XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告杨延丰未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨延丰签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告杨延丰归还余欠贷款本金人民币79，245.28元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“冀D5XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨延丰应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币79，245.28元、支付上述贷款本金至2014年8月6日止的利息人民币3，445.70元，逾期利息人民币295.33元；
二、被告杨延丰应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币79，245.28元自2014年8月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告杨延丰届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀D5XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，874元，减半收取计人民币937元，由被告杨延丰负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00020号
原告刘健飞，又名刘建飞。
委托代理人高喜林。
被告李埃亮。
被告刘霞。
被告刘怀章。
原告刘健飞与被告李埃亮、刘霞、刘怀章民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘健飞委托代理人高喜林、被告李埃亮、刘霞到庭参加了诉讼。被告刘怀章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘健飞诉称，2013年3月15日，被告李埃亮、刘霞以资金周转为由向原告借款5万元，双方约定借款月利率为2%，被告刘怀章为该笔借款的保证人。借款后被告李埃亮、刘霞于2014年3月18日偿还本金5000元，2014年11月17日偿还本金5000元，2014年11月27日偿还本金5000元，之后再未还本付息。原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决被告李埃亮、刘霞偿还原告借款本金3.5万元及利息（利息包括：3.5万元本金从2013年3月15日起至本金偿还完毕之日止的利息；5000元本金从2013年3月15日起至2014年3月17日止的利息；1万元本金从2013年3月15日起至2014年11月16日止的利息。月利率均按1.87%计算），被告刘怀章承担连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告刘健飞向法庭提交了借据一支，证明被告李埃亮于2013年3月15日被告李埃亮、刘霞向原告借款5万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限，被告刘怀章为该笔借款的保证人的事实。
被告李埃亮、刘霞辩称，原告所述均是事实，暂时无力还款。
被告李埃亮、刘霞未向法庭提供证据。
被告刘怀章未出庭答辩，亦未向法庭提供证据。
原告刘健飞提供的证据，被告李埃亮、刘霞无异议，被告刘怀章未以任何形式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年3月15日，被告李埃亮、刘霞因需要资金向原告刘健飞借款5万元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。被告刘怀章为该笔借款的保证人，与原告未约定保证方式、保证内容、保证期间。2013年8月中旬，原告向被告李埃亮、刘霞索要借款本息并留了一个月的宽限期。宽限期届满后，二被告未还款，原告即于2013年11月份要求被告刘怀章承担保证责任，被告刘怀章予以拒绝。后被告李埃亮、刘霞于2014年3月18日偿还本金5000元，2014年11月17日偿还本金5000元，2014年11月27日偿还本金5000元，之后再未还本付息。
另查明，2013年3月15日中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率为5.6%，月利率的四倍为1.87%。
本院认为，被告李埃亮、刘霞作为共同借款人向原告刘健飞借款并出具证明，原告刘健飞向二人履行了提供借款的义务，原、被告之间形成合法、有效的借款合同关系，本院予以保护。原告与被告李埃亮、刘霞未约定借款期限，有权催告二被告在合理期限内返还借款。二被告已偿还本金1.5万元，对下欠本金3.5万元应继续履行，且互负连带责任。借款时，中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率为5.6%，月利率的四倍为1.87%。原告请求按该月利率计算所欠利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘怀章为本案借款的保证人，与原告未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。与原告未约定保证范围，应该对全部债务承担偿还责任。与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告刘怀章承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在保证期间内要求被告刘怀章承担保证责任，故被告刘怀章应依法承担保证责任。被告刘怀章承担保证责任后有权向被告李埃亮、刘霞追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李埃亮、刘霞于本判决生效之日起三日内偿还原告刘健飞借款本金3.5万元及利息（利息包括：3.5万元本金从2013年3月15日起至本金偿还完毕之日止的利息；5000元本金从2013年3月15日起至2014年3月17日止的利息；1万元本金从2013年3月15日起至2014年11月16日止的利息。月利率均按1.87%计算），被告刘怀章承担连带清偿责任。
二、被告刘怀章承担保证责任后有权向被告李埃亮、刘霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费530元，由被告李埃亮、刘霞、刘怀章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一五年一月八日
书记员 白瑢
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：核稿：月日
月日主办单位或拟稿人：月日
事由：附件：
民事判决书
主送机关：抄报机关：
抄送机关：
打字或缮写：校对：缮印份数：
发文（2015）神民初字第00020号2015年1月8日封发
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛水民初字第00046号
原告王春法，男，1957年3月25日生，汉族。
委托代理人许金海，江苏剑群律师事务所律师。
被告张友兰，女，1968年12月29日生，汉族。
本院在审理原告王春法诉被告张友兰生命、健康权纠纷一案过程中，原告王春法于2014年6月10日向本院申请撤回对被告张友兰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告王春法申请撤诉符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王春法撤回起诉。
案件受理费人民币25元（减半收取），由原告王春法负担。
审判员 袁照华
二〇一四年六月十日
书记员 肖 乔
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0281民初2981号
原告：张艳忠，男，1986年7月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：吴兴磊，男，1973年12月18日出生，汉族，居民，现住遵化市。
原告张艳忠与被告吴兴磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告张艳忠于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
原告准许张艳忠撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告张艳忠负担。
审 判 员 张志福
二〇一八年六月二十五日
法官助理 刘 强
书 记 员 刘亚茹