河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第755号
上诉人（原审被�）中国人民财产保险股份有限公司林州支公司。
负责人王中玉，经理。
委托代理人刘勇，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人闫波芳，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辉县市第二汽车运输公司。
法定代表人李秀林，经理。
委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张建增，男。
被上诉人（原审被告）林州市豫北物流有限责任公司。
法定代表人王纪荣，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司林州支公司（以下简称人民财险林州支公司）与被上诉人辉县市第二汽车运输公司、张建增、林州市豫北物流有限责任公司（以下简称豫北物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，辉县市第二汽车运输公司于2013年12月26日向河南省辉县市人民法院提起诉讼，请求赔偿车辆损失、施救费、停运损失、鉴�费等各项损失158431.30元。河南省辉县市人民法院于2014年11月2日作出（2014）辉民初字第95号民事判决，人民财险林州支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年12月10日12时30分许，在三原线三郊口村凤凰岭路段，张建增持“A2”证驾驶豫EPC3**号重型半挂牵引车由东向西超车时与辉县市第二汽车运输公司司机刘建庄持“A2”证驾驶豫G381**号重型半挂牵引车由西向东行驶发生相撞，造成辉县市第二汽车运输公司车辆损坏的交通事故。该事故经辉县市公安局交通警察大队处理，认定张建增承担事故的全部责任，刘建庄无责任。豫G381**号重型半挂牵引车的登记车主为辉县市第二汽车运输公司。豫EPC3**号重型半挂牵引车的登记车主为豫北物流公司，实际车主为张建增，该车辆挂靠在豫北物流公司并在人民财险林州支公司投�2000元财产损失的交强险和50万三者险，未投保不计免赔险。保险期间为2013年10月26日至2014年10月25日止。辉县市第二汽车运输公司的车损经新乡市鑫发价格评估有限公司鉴定为76161元。事故发生后，辉县市第二汽车运输公司的车辆在施救过程中支出施救费4100元，交通费300元，停运损失经河南国信司法鉴定中心鉴定日停运损失为1010.1元，支出停运鉴定费2000元。豫G381**号车在辉县市清晖路申超汽修部修理，辉县市第二汽车运输公司车辆的停运时间从2013年12月11日起至2014年2月15日止。另查明：2014年1月31日是春节，春节假期为7天，停运时间为60天计算。
原审认为：公民、法人由于过错造成他人财产遭受损失的，应当承担赔偿责任。本案中，张建增驾驶自己的豫EPC3**号重型半挂牵引车与刘建庄驾驶辉县市第二汽车运输公司的豫G381**号重型半挂牵引车发生相撞，造成辉县市第二汽车运输公司车辆损坏的交通事故，故辉县市第二汽车运输公司要求张建增赔偿因该事故给其造成的损失的请求，理由正当原审法院予以支持。因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，豫EPC3**号重型半挂牵引车挂靠在豫北物流公司名下，所以，辉县市第二汽车运输公司要求豫北物流公司与张建增承担连带责任诉讼请求理由正当，原审法院予以支持。又因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》还明确规定；同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司�责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中案涉车辆在人民财险林州支公司投保交强险和50万三者险，所以辉县市第二汽车运输公司的损失应有人民财险林州支公司在交强险和50万三者险范围内承担赔偿责任。又因豫EPC3**号重型半挂牵引车在三者险中未投保不计免赔险且该车辆司机承担事故的全部责任，按商业三者险保险条款约定，负事故全部责任的，人民财险林州支公司免赔率为20%，故人民财险林州支公司在50万三者险范围内扣除免赔率为20%。辉县市第二汽车运输公司的损失范围为：1、车损76161元、施救费4100元；2、停运损失60606元（60天×1010.1元）、停运鉴定费2000元；3、交通费300元，计143167元。人民财险林州支公司在交强险范围内承担车损2000元，在三者险50万范围内承担80%为112933.60元，共计114933.60元；剩余损失28233.40元，由张建增与豫北物流公司共同连带承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司在判决生效后十日内赔偿原告辉县市第二汽车运输公司损失114933.60元；2、被告张建增在判决生效后十日内赔偿原告辉县市第二汽车运输公司损失28233.40元，被告林州市豫北物流有限公司承担连带责任；3、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由张建增承担。
人民财险林州支公司上诉称：辉县市第二汽车运输公司的停运损失和鉴定费不应由人民财险林州支公司赔偿；人民财险林州支公司支付的车损重新鉴定费用3000元应由辉县市第二汽车运输公司承担；本案交通事故被保险车辆造成两车受损，一审判决交强险财产损失限额2000元全部赔偿给辉县市第二汽车运输公司，认定事实和使用法律错误；一审判决程序违法。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
辉县市第二汽车运输公司辩称：停运损失应当由人民财险林州支公司承担，最高院已经将停运损失列入财产范围，并且一审中人民财险林州支公司未提供告知义务书；重新鉴定的鉴定费不是辉县市第二汽车运输公司�过错，鉴定费不应由辉县市第二汽车运输公司承担；另一个案件中受损车辆已经得到调解，财产所有人没有主张车辆损失，所有本案中原审法院要求人民财险林州支公司在交强险范围内承担2000元损失合法。原审法院程序合法，第一次开庭时，辉县市第二汽车运输公司实际车主已经提供了涉案证据。
张建增、豫北物流公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状和书面证据材料。
二审庭审过程中，人民财险林州支公司放弃原审法院判决超交强险财产限额错误的主张，以及原审程序违法的上诉理由。并提交投保单一份，商业三者险合同一份，证明停运损失根据保险合同约定属于间接损失，不属于交强险和商业三者险赔偿范围。辉县市第二汽车运输公司对证据提出异议，人民财险林州支公司只是提供了保险条款，而不是双方约定，并且实际车主和挂靠单位没有签字，投保单投保一栏空白没有法人签字，而且日期也是空白，从证据看人民财险林州支公司没有履行告知义务，所以提供的保险条款不具有约束力。本院认为人民财险林州支公司提交的该组证据真实、合法，与本案有关联性，投保单上有辉县市第二汽车运输公司的公章，虽然未注明时间，但不影响其效力，能够证明案件事实，予以采信。人民财险林州支公司提供调解书一份，证明本事故保险公司对另一车已经赔偿车损3600元，调解书未载明车主放弃对交强险赔偿的内容，根据司法解释，应该按比例对受害人进行赔偿。辉县市第二汽车运输公司对证据没有异议，对证明目的有异议，从调解内容可以看出，权利人已经放弃了交强险财产限额，原审判决交强险2000元由人民财险林州支公司承担合法。本院认为人民财险林州支公司已经撤回该项上诉理由，对于调解书不予采纳�
本院组织双方对一审卷宗46页挂靠合同书进行质证，双方均没有异议。
二审经审理查明：豫北物流公司在投保涉案车辆机动车第三者责任保险时，在投保人声明栏里盖章。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故、致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……。本院经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未�提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”人民财险林州支公司于二审时提交了保险条款、投保单等证据，商业三者险保险条款第七条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故、致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……。”且上述免责条款为加黑字体，投保单上“投保人声明”一栏有涉案机动车投保人豫北物流公司盖章确认，能够证明人民财险林州支公司已就上述免责条款向豫北物流公司履行了提示和明确说明义务。本案中，涉案交通事故发生后，辉县市第二汽车运输公司产生的停运损失及停运鉴定费，属于以上条款中规定的免责事由，故承保涉案机动车商业三者险的人民财险林州支公司不应该就辉县市第二汽车运输公司的停运损失及停运鉴定费承担赔偿责任，原审判令人民财险林州支公司在商业三者险限额范围内赔偿辉县市第二汽车运输公司停运损失不当，本院予以纠正。关于车损重新鉴定费用3000元，因辉县市第二汽车运输公司的涉案车辆车损第一次鉴定（豫天衡2013车评鉴字第HX051号损失价值鉴定意见书）是由于刘卖青单方委托，鉴定机构未经各方协商等问题，人民财险林州支公司申请重新鉴定，由此产生的费用应由辉县市第二汽车运输公司承担。人民财险林州支公司的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，辉县市第二汽车运输公司的损失范围为：1、车损76161元、施救费4100元；2、停运损失60606元（60天×1010.1元）、停运鉴定费2000元；3、交通费300元，计143167元。人民财险林州支公司在交强险范围内承担车损2000元，剩余车损74161元、施救费4100元、交通费300元共计78561元，在三者险50万范围内承担80%为62848.8元，共计64848.8元，扣除车损重新鉴定费3000元，为61848.8元；剩余20%即15712.2元，以及停运损失60606元、停运鉴定费2000元共计78318.2元，由张建增与豫北物流公司共同连带承担。原审认定事实部分�楚，判决不妥之处予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第95号民事判决第三项及诉讼费用负担部分；
二、变更河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第95号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司林州支公司在判决生效后十日内赔偿辉县市第二汽车运输公司损失61848.8元；
三、变更河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第95号民事判决第二项为：张建增在判决生效后十日内赔偿辉县市第二汽车运输公司损失78318.2元，林州市豫北物流有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1440元，由辉县市第�汽车运输公司负担66元，林州市豫北物流有限公司负担1374元。
本判决为终审判决。
审判长 沈志勇
审判员 刘艳利
审判员 王彦卿
二〇一五年八月七日
书记员 韩 磊