wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初919号
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行,住所地京山县新市镇新市大道64号,组织机构代码88211551-1。
法定代表人熊少琨。该行行长。
委托代理人吴大成，该公司员工。特别授权。
委托代理人吴和平，该公司员工。特别授权。
被告裴兰海，男，1962年7月23日出生，汉族，住京山县。
被告孙杏兰，女，1963年11月20日出生，汉族，住京山县。
被告聂明辉，男，1955年9月20日出生，汉族，住京山县。
被告陈贵清，男，1973年12月13日出生，汉族，住京山县。
被告陈又清，男，1967年10月18日出生，汉族，住京山县。
被告张志勇，男，1978年6月1日出生，汉族，住京山县。
原告中国农业银行股份有限公司京山县支行（以下简称农业银行京山支行）诉被告裴兰海、孙杏兰、聂明辉、陈贵清、陈又清、张志勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢建华、人民陪审员梅园、陈修义组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴大成、吴和平，被告张志勇到庭参加诉讼，被告裴兰海、孙杏兰、聂明辉、陈贵清、陈又清经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行京山支行向本院提出诉讼请求：1、被告裴兰海立即偿还原告贷款本金5万元，利息4380.41元（利息计算2015年5月20日）及新增利息（按借款合同约定利率计算，即贷款约定期限内按8.4%计息，逾期部分按12.6%计息）；2、判令被告孙杏兰承担连带清偿责任；3、被告聂明辉、陈贵清、陈又清、张志勇承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告裴兰海于2012年3月11日签订了42020120120022664农户贷款借款合同，被告裴兰海向原告申请小额贷款50000元，期限为三年（2012年3月21日至2015年3月20日），可循环用信。被告聂明辉、陈贵清、陈又清、张志勇对该借款提供担保。被告裴兰海之妻孙杏兰亦在借款合同签名。2014年3月12日被告裴兰海在原告所辖京源支行办理贷款5万元，此笔贷款约定期限一年。到期后原告多次上门催讨未果，为此原告提起诉讼。
被告张志勇辩称，当时贷款是农业银行京山支行与陈又清找到张志勇，但其当时并不需要贷这笔钱，如果让其偿还贷款，只有两亩田而已，而且利息也越来越高。同时婚姻出现危机，钱也被妻子带走，无力偿还。要求张志勇和陈又清各偿还一部分，陈又清已走三年，贷款是陈又清所借被其带走。关于利息，要求原告暂停计算，找到陈又清协商解决。
被告裴兰海、孙杏兰、聂明辉、陈贵清、陈又清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩权利。
原告农业银行京山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、金融许可证、机构代码证、营业执照、负责人证明书，拟证明原告合法身份及从业资格；2、被告裴兰海、孙杏兰的身份证明及常住人口登记卡，拟证明被告身份及婚姻关系；3、聂明辉、陈贵清、陈又清、张志勇的担保承诺书及身份信息，拟证明担保人基本信息及系本案被告裴兰海、孙杏兰的担保人。4、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单各一份，拟证明被告裴兰海、孙杏兰与原告约定向原告借款，借款额度为5万元及借款期限、利率、还款方式、双方的权利义务、违约责任等及到账情况。
经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，且被告张志勇未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月11日，被告裴兰海、孙杏兰与原告农业银行京山支行签订了《农户贷款借款合同》，约定贷款金额为5万元，采用自助可循环方式。借款期限为三年，有效期限自2012年3月21日至2015年3月20日，借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款的担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为合同约定的5万元可循环借款额度的1倍。合同约定由被告聂明辉、陈贵清、陈又清、张志勇对该借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息等。被告裴兰海、孙杏兰、聂明辉、陈贵清、陈又清、张志勇在该借款合同上签了名。借款到期后，被告裴兰海、孙杏兰未能按约偿还借款本金和支付利息，至2015年5月20日，尚有借款本金50000元,利息4398.41元未能如期偿还。按双方借款合同约定的利息，从2014年3月12日至2015年3月12日，按年利率8.4%计算；2015年3月12日至2016年6月12日，逾期部分按12.6%利率计算，合计应付利息10470.91元。
本院认为，原告农业银行京山支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，与被告裴兰海、孙杏兰签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告裴兰海、孙杏兰未按期偿还借款，应承担违约责任。对原告农业银行京山支行要求被告裴兰海、孙杏兰偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息,故逾期利率应为12.6%（8.4%×1.5）。
被告聂明辉、陈贵清、陈又清、张志勇自愿为被告裴兰海、孙杏兰的借款5万元提供连带责任保证，承诺按照合同的约定及原告的要求履行还款义务，并签字确认，应在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的范围承担连带保证责任。被告张志勇辩称的经济困难及家庭原因不能成为不履行合同义务的理由，故本院对其辩称意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴兰海、孙杏兰于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司京山县支行借款本金5万元、利息10470.91元，并支付自2016年6月12日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率12.6%计算）；
二、被告聂明辉、陈贵清、陈又清、张志勇对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告聂明辉、陈贵清、陈又清、张志勇承担清偿责任后，有权向被告裴兰海、孙杏兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，财产保全费564元。由被告裴兰海、孙杏兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 梅 园
人民陪审员 陈修义
二〇一六年十月十二日
书 记 员 童 非
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0821民初919号原告中国农业银行股份有限公司京山县支行,住所地京山县新市镇新市大道64号,组织机构代码88211551-1。法定代表人熊少琨。该行行长。委托代理人吴大成，该公司员工。特别授权。委托代理人吴和平，该公司员工。特别授权。被告裴兰海，男，1962年7月23日出生，汉族，住京山县。被告孙杏兰，女，1963年11月20日出生，汉族，住京山县。被告聂明辉，男，1955年9月20日出生，汉族，住京山县。被告陈贵清，男，1973年12月13日出生，汉族，住京山县。被告陈又清，男，1967年10月18日出生，汉族，住京山县。被告张志勇，男，1978年6月1日出生，汉族，住京山县。原告中国农业银行股份有限公司京山县支行（以下简称农业银行京山支行）诉被告裴兰海、孙杏兰、聂明辉、陈贵清、陈又清、张志勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢建华、人民陪审员梅园、陈修义组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴大成、吴和平，被告张志勇到庭参加诉讼，被告裴兰海、孙杏兰、聂明辉、陈贵清、陈又清经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告农业银行京山支行向本院提出诉讼请求：1、被告裴兰海立即偿还原告贷款本金5万元，利息4380.41元（利息计算2015年5月20日）及新增利息（按借款合同约定利率计算，即贷款约定期限内按8.4%计息，逾期部分按12.6%计息）；2、判令被告孙杏兰承担连带清偿责任；3、被告聂明辉、陈贵清、陈又清、张志勇承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告裴兰海于2012年3月11日签订了42020120120022664农户贷款借款合同，被告裴兰海向原告申请小额贷款50000元，期限为三年（2012年3月21日至2015年3月20日），可循环用信。被告聂明辉、陈贵清、陈又清、张志勇对该借款提供担保。被告裴兰海之妻孙杏兰亦在借款合同签名。2014年3月12日被告裴兰海在原告所辖京源支行办理贷款5万元，此笔贷款约定期限一年。到期后原告多次上门催讨未果，为此原告提起诉讼。被告张志勇辩称，当时贷款是农业银行京山支行与陈又清找到张志勇，但其当时并不需要贷这笔钱，如果让其偿还贷款，只有两亩田而已，而且利息也越来越高。同时婚姻出现危机，钱也被妻子带走，无力偿还。要求张志勇和陈又清各偿还一部分，陈又清已走三年，贷款是陈又清所借被其带走。关于利息，要求原告暂停计算，找到陈又清协商解决。被告裴兰海、孙杏兰、聂明辉、陈贵清、陈又清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩权利。原告农业银行京山支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、金融许可证、机构代码证、营业执照、负责人证明书，拟证明原告合法身份及从业资格；2、被告裴兰海、孙杏兰的身份证明及常住人口登记卡，拟证明被告身份及婚姻关系；3、聂明辉、陈贵清、陈又清、张志勇的担保承诺书及身份信息，拟证明担保人基本信息及系本案被告裴兰海、孙杏兰的担保人。4、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单各一份，拟证明被告裴兰海、孙杏兰与原告约定向原告借款，借款额度为5万元及借款期限、利率、还款方式、双方的权利义务、违约责任等及到账情况。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，且被告张志勇未提出异议，本院予以采信。经审理查明，2012年3月11日，被告裴兰海、孙杏兰与原告农业银行京山支行签订了《农户贷款借款合同》，约定贷款金额为5万元，采用自助可循环方式。借款期限为三年，有效期限自2012年3月21日至2015年3月20日，借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款的担保方式为最高额保证担保，担保的债务最高余额为合同约定的5万元可循环借款额度的1倍。合同约定由被告聂明辉、陈贵清、陈又清、张志勇对该借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息等。被告裴兰海、孙杏兰、聂明辉、陈贵清、陈又清、张志勇在该借款合同上签了名。借款到期后，被告裴兰海、孙杏兰未能按约偿还借款本金和支付利息，至2015年5月20日，尚有借款本金50000元,利息4398.41元未能如期偿还。按双方借款合同约定的利息，从2014年3月12日至2015年3月12日，按年利率8.4%计算；2015年3月12日至2016年6月12日，逾期部分按12.6%利率计算，合计应付利息10470.91元。本院认为，原告农业银行京山支行是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，与被告裴兰海、孙杏兰签订的《农户贷款借款合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告裴兰海、孙杏兰未按期偿还借款，应承担违约责任。对原告农业银行京山支行要求被告裴兰海、孙杏兰偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息,故逾期利率应为12.6%（8.4%×1.5）。被告聂明辉、陈贵清、陈又清、张志勇自愿为被告裴兰海、孙杏兰的借款5万元提供连带责任保证，承诺按照合同的约定及原告的要求履行还款义务，并签字确认，应在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的范围承担连带保证责任。被告张志勇辩称的经济困难及家庭原因不能成为不履行合同义务的理由，故本院对其辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴兰海、孙杏兰于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司京山县支行借款本金5万元、利息10470.91元，并支付自2016年6月12日起至清偿之日止的逾期利息（按年利率12.6%计算）；二、被告聂明辉、陈贵清、陈又清、张志勇对前述第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告聂明辉、陈贵清、陈又清、张志勇承担清偿责任后，有权向被告裴兰海、孙杏兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，财产保全费564元。由被告裴兰海、孙杏兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  谢建华人民陪审员  梅 园人民陪审员  陈修义二〇一六年十月十二日书 记 员  童 非
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执6075号
申请执行人王金章,男,1950年4月6日出生，住所地宿迁市宿城区。
被执行人宿迁市万兴房地产开发有限公司,住所地宿迁市宿城区幸福中路7号。
法定代表人：杨磊，该公司总经理。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人宿迁市万兴房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆均暂无可供执行财产,涉案房产轮候查封。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人宿迁市万兴房地产开发有限公司确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1302民初5268号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘金星
审判员 王新忠
审判员 沈金龙
二〇一七年六月十三日
书记员 彭 川
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03375号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告石万宇，女，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉石万宇物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一六年十二月七日
书记员 陶海红
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瓯三商初字第406号
原告：潘国民。
委托代理人：李朝晖。
委托代理人：彭建国。
被告：吴锦松。
被告：周银翠。
原告潘国民为与被告吴锦松、周银翠民间借贷纠纷一案，于2013年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郑冠适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于同年11月26日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年12月16日、2014年3月24日公开开庭进行了审理。三次庭审，原告潘国民及其委托代理人李朝晖均到庭参加诉讼，被告吴锦松、周银翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，双方申请庭外和解45日的时间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告潘国民起诉称：被告吴锦松与被告周银翠系夫妻关系。被告吴锦松因资金周转所需，先后于2002年10月25日向原告潘国民借款20万元、于2003年1月至同年12月25日期间分三次向原告借款共计89万元、于2004年2月14日向原告借款10万元，上述借款共计119万元，双方约定借款利息均为月利率1.5%。借款后，被告吴锦松已按月支付利息至2007年4月，后于2008年2月1日至2009年5月27日期间，被告吴锦松另行支付利息共计38万元。上述借款本金119万元及剩余利息至今未还。故原告诉至法院，请求判令：被告吴锦松、周银翠偿还原告借款119万元及其利息（其中本金109万元从2007年4月25日起以按月息1.5%计算至判决确定的履行之日止；另借款本金10万元从2007年4月14日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止，但应扣除二被告已支付的利息38万元）。在审理过程中，原告潘国民陈述被告吴锦松自2002年向原告借款以来，共已支付利息148万元，故原告变更诉讼请求为：判令被告吴锦松、周银翠偿还原告借款本金119万元及其利息（其中借款本金20万元从2002年10月25日起，借款本金89万元从2003年12月25日起，另借款本金10万元从2004年2月14日起均按月利率1.5%计算至借款本金清偿完毕之日止，但应扣除二被告已支付的利息148万元）。
被告吴锦松没有答辩，也没有提供证据。
被告周银翠书面答辩称：被告周银翠对本案借款不知情，本案借款不属于夫妻共同债务，请求驳回对被告周银翠的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实如下：被告吴锦松与被告周银翠系夫妻关系。被告吴锦松因资金周转所需，先后于2002年10月25日向原告潘国民借款20万元、于2003年1月至同年12月25日期间向原告借款共计89万元、于2004年2月14日向原告借款10万元，上述借款共计119万元，双方约定借款利息均为月利率1.5%。借款后，被告吴锦松已支付利息148万元。借款本金119万元及剩余借款利息至今未付。
上述事实由原告在举证期限内提供的婚姻记录查询证明一份、借条五份、录音光盘及录音摘要各一份及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
审理中，经原告申请，本院于2013年10月17日作出（2013）温瓯三商初字第406号民事裁定书，依法对案外人周爱花名下坐落于温州市鹿城区人民西路西湖锦园×××××号房产被告周银翠享有的50%份额（所有权证号：366713，共有权证号：16551，地号：1-370-507-370，建筑面积：13.05平方米）及被告周银翠名下号牌号码为浙C×××××车辆采取保全措施。
本院认为：被告吴锦松、周银翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩权利。债务应当清偿。被告吴锦松向原告潘国民借款119万元事实清楚，证据充分，被告吴锦松依法应承担还本付息的责任。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告吴锦松、周银翠未能举证证明原告与被告吴锦松明确约定本案债务系被告吴锦松个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应按被告吴锦松与被告周银翠夫妻共同债务处理，由被告吴锦松、周银翠共同偿还。被告周银翠辩称其对本案借款不清楚，本案债务不属于夫妻共同债务的意见，依据不足，本院不予采纳。原告变更后的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴锦松、周银翠于本判决生效之日起十日内偿还原告潘国民借款119万元及其利息（其中借款本金20万元从2002年10月25日起，借款本金89万元从2003年12月25日起，另借款本金10万元从2004年2月14日起，均按月利率1.5%计算至借款本金清偿完毕之日止，但应扣除二被告已支付的利息148万元）。
本案受理费22461元，财产保全申请费5000元，合计27461元，由被告吴锦松、周银翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 冠
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林爱松
二〇一四年四月九日
书 记 员 罗策荷
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2108号
原告赵子梦，农民。
法定代理人：王江红，女，农民。
被告赵志梅，农民。
原告赵子梦诉被告赵志梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵子梦的法定代理人王江红到庭参加诉讼，被告赵志梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵子梦诉称，2013年6月3日8时许，我母亲将我送到辛庄村赵志梅私人开设的幼儿园上学，母亲同我到教室后，见到教师兼园长赵志梅之后，我母亲回家，我到幼儿园院中的蹦蹦床上玩耍，在同学的相互推挤下，我的手（左手第四指）被蹦蹦床上的铁门挤破，当时赵园长兼老师没有在场看护，同学见我的手流血不止喊来赵园长，她给我到村卫生室包扎，并联系我家长。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费8001元、护理费407元、住院伙食补助费550元、交通费200元。2、诉讼费用由被告承担。
被告赵志梅未作答辩。
原告赵子梦为支持其诉讼请求在法庭指定的举证期限内提交如下证据材料：
1、提交成安县辛庄村支部书记张会朋证明，以证明受伤的事实。
2、医疗费8001元，提交魏县手足创伤医院住院费一张，另提交病例、清单、诊断证明各一份，以证明医疗费用。
3、护理费407元，未提交证据。
4、住院伙食补助费550元，住院11天。
5、交通费200元，未提交证据。
被告在法庭指定举证期限内未向我院提交证据。
经审理查明，2013年6月3日8时许，原告赵子梦由母亲王江红送到由被告赵志梅开办的幼儿园内，在幼儿园内原告赵子梦的左手中指被园内蹦蹦床上的铁门挤破，后就诊于魏县手足创伤医院，经诊断左手中指未节不全断离，共花费医疗费8001元。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，原告赵子梦在幼儿园上学期间内受伤，赵志梅作为该园负责人未尽到教育、管理职责，负有责任，综合原告证据，经本院确认：原告赵子梦在魏县手足创伤医院住院治疗11天，共花去医疗费8001元；护理费依照“河北省2014年交通事故赔偿标准中农林牧渔业”标准，护理费为407元（37元／日×11天）；住院伙补助费按照河北省机关一般工作人员出差每天50元的补助标准，实际住院11天计算为550元（50元／天×11天），交通费因未提交证据，本院不予认可，以上费用共计8958元。
综上所述，被告赵志梅赔偿原告赵子梦医疗费、护理费、住院伙食补助费共计8958元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告赵志梅赔偿原告赵子梦医疗费、护理费、住院伙食补助费共计8958元。
二、驳回原告赵子梦的其他诉讼请求。
上述判决内容在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵志梅承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建民
审 判 员 刘 雁
人民陪审员 李 珊
二〇一四年七月四日
书 记 员 苑 月
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第2108号
原告：史雪云，女，一九六七年十月六日出生，汉族。
被告：刘连啟，男，一九七一年三月一日生，汉族。
原告史雪云诉被告刘连啟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告史雪云的特别授权代理人邵兆乾、邵东生到庭参加了诉讼，被告刘连啟经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告史雪云起诉称，被告于二○一三年四月二十一日、九月八日、十月八日分别借原告现金6万元、6万元和4万元，约定利息为月息2分。上述事实，有被告书写的借条为据。后经原告多次催要，被告仅偿还了其中6万元借款6个月的利息。请依法判令被告立即偿还借款16万元本金及利息。
被告刘连啟未答辩。
经审理本院查明，被告刘连啟于二○一三年四月二十一日、九月八日、十月八日分别借原告史雪云现金6万元、6万元和4万元，约定利息均为月息2分。被告给原告出具借条三份。二○一三年四月二十一日的借款被告还利息7200元。
本院认为，被告刘连啟尚欠原告史雪云16万元及利息，由其亲笔书写的借条为证。原告史雪云与被告刘连啟签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告刘连啟偿还原告史雪云借款16万元及利息（利息按约定的月息2分计算，分别从借款之日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止，扣减被告已支付的7200元的利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1300元，均由被告刘连啟负担。原告已预交，被告在履行时增付相应的数额给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 张 苑
陪审员 申丽婷
二〇一三年十二月十五日
书记员 田媛媛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6024号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告张发全。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币766元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3575号
原告：陈洪亮，男，汉族，1970年10月14日生，住江苏省。
委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址：北京市东城区朝阳门北大街17号。
组织机构代码：80111947－4。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司员工。
原告陈洪亮诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洪亮的委托代理人到庭参加了诉讼，被告保险公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈洪亮提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计102280元（车辆损失费93600元、施救费4000元、鉴定费4680元）。事实及理由：2016年8月11日9时50分，陈志红驾驶原告所有的京Ｎ×××××号奥迪牌小型轿车沿京沪高速公路行驶至163公里加500米处时，与快车道一辆小开型轿车追尾（该车自行驶离），造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速交警总队沧州市支队青县大队道路交通事故认定书认定，陈志红承担此次事故的全部责任。原告所有车辆在被告保险公司投保车辆损失险（不计免赔）368000元，保险期间自2016年1月6日0时起至2017提1月15日24日止，事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称：事故车辆京Ｎ×××××在我公司投保有车辆损失险（被保险人为：陈洪亮），出险时间是在保险期间范围之内,车损险保险金额为368000元含不计免赔。初次登记日期为2011年12月5日。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，被告认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，原告应提供车辆行驶证、机动车产权证、修理发票和修理明细等与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据。根据交强险保险条款第十条第四款规定,诉讼费不属于保险责任，被告不应承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日9时50分，陈志红驾驶京Ｎ×××××奥迪牌小型汽车沿京沪高速公路由北向南行驶至163公里加500米处，在快车道与一辆小型轿车（该车自行驶离）追尾，造成京Ｎ×××××奥迪牌小型轿车损坏。2016年8月11日河北省公安厅高速交警总队沧州支队青县大队出具第20160811001号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈志红负此次事故的全部责任。事故发生后原告委托河北宝信通保险公估有限公司对京Ｎ×××××号事故车进行评估鉴定，估损金额为93600元，并向河北宝信通保险公估有限公司支付鉴定费4680元。原告因委托青县益华拖运救援服务有限公司对事故车进行救援拖运支付施救费4000元。
另查，本案事故车辆京Ｎ×××××系原告所有，原告在被告处投保有车辆损失险，车损险保险金额为368000元含不计免赔。保险期间自2016年1月16日0时起至2017年1月15日24时止。
本院认为，原、被告签订的保险合同真实、合法、有效。被告应当按保险合同的约定履行保险赔偿责任。施救费是为减少或防止保险标的物的损失扩大所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。鉴定费是为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应当承担。综上所述，原告的损失包括：车辆损失93600元、施救费4000元、鉴定费4680元，共计102280元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告陈洪亮各项损失102280元，于本判决生效后三日内履行。(款项汇入青县人民法院标的款账户：53×××09，户名：青县人民法院，行号：53801）
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取的1170元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费2340元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 王 俊
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋国清
附相关的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务关系的协议
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定并负有支付保险义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者较少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山�省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执320号之二
申请执行人：张某1，男，1934年11月9日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
申请执行人：吴某（申请执行人张某1之妻），女，1934年7月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
共同委托诉讼代理人：张英。
被执行人：张某2，女，1957年3月24日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人：张某3，女，1965年2月6日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在执行张某1、吴某与被执行人张某2、张某3赡养费纠纷二案中，因被执行人张某2、张某3已经主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2017）鲁10民终172号、219号二判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 曲言峰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执320号
申请执行人：张某1，男，1934年11月9日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
申请执行人：吴某（申请执行人张某1之妻），女，1934年7月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
共同委托诉讼代理人：张英。
被执行人：张某2，女，1957年3月24日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被执行人：张某3，女，1965年2月6日出生，汉族，住威海市环翠区。
申请执行人张某1、吴某与被执行人张某2、张某3赡养费纠纷二案，威海市中级人民法院于2017年3月27日分别作出的（2017）鲁10民终172号、219号民事判决书均已经发生法律效力，但被执行人至今均未履行生效判决书确定的义务，申请执行人张某1、吴某分别于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某2、张某3名下的银行存款各11469元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 高 鹏
二〇一七年五月二十三日
书记员 曲言峰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执320号申请执行人：张某1，男，1934年11月9日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请执行人：吴某（申请执行人张某1之妻），女，1934年7月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。共同委托诉讼代理人：张英。被执行人：张某2，女，1957年3月24日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：张某3，女，1965年2月6日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人张某1、吴某与被执行人张某2、张某3赡养费纠纷二案，威海市中级人民法院于2017年3月27日分别作出的（2017）鲁10民终172号、219号民事判决书均已经发生法律效力，但被执行人至今均未履行生效判决书确定的义务，申请执行人张某1、吴某分别于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某2、张某3名下的银行存款各11469元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定立即执行。审判员 高 鹏二〇一七年五月二十三日书记员 曲言峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3219号
原告深圳年年丰资产管理股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人罗恒，总裁。
委托代理人王醒宇，男，回族，住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。
被告邹贤斌，男，汉族，住址福建省柘荣县，
本院在审理上列原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 钟文灏（代）
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执39号
申请执行人孙焕坡，男，1952年5月2日生，汉族。
被执行人王闯闯，男，1991年9月7日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第379号民事判决书，在执行孙焕坡申请执行王闯闯生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已执行20000元，经查被执行人无其它财产可供执行，申请人也提供不出可供执行的财产线索，现申请人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执39号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一六年六月二十六日
书记员 王志民
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖初字第0009号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行。
负责人杨巨人，该分行行长。
委托代理人冯业员，该分行风险合规部员工。
委托代理人刘建东，江苏银行淮安华淮支行经理。
被告淮安望翔金属材料有限公司。
法定代表人阮永珠，该公司总经理。
被告淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司。
法定代表人李智斌，该公司总经理。
被告淮安中强投资担保有限公司。
法定代表人李智斌，该公司总经理。
被告徐州市坤望贸易有限公司。
法定代表人何柳坤，该公司总经理。
被告何柳坤。
被告何丽秀。
被告阮永珠。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行诉被告淮安望翔金属材料有限公司、淮安翔天钢材现货交易市场管理有限公司、淮安中强投资担保有限公司、徐州市坤望贸易有限公司、阮永珠、何丽秀、何柳坤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。因案件审理需要，经报请江苏省高级人民法院批准，同意本院将本案交由淮安经济技术开发区人民法院一审管辖审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
本案交由淮安经济技术开发区人民法院一审管辖审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一三年十二月二十七日
书记员 高源源
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
二、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条（现三十八条）第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2729号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，住所地靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武，该公司总经理。
被告:刘姣,女,1987年9月18日生,汉族,住靖江市。
本院在审理原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与刘娇为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩 萌
二〇一七年七月三十一日
书记员 翁海燕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初1811号
原告（反诉被告，以下均称原告）唐某某，男，汉族。被告（反诉原告，以下均称被告）叶某某，男，汉族。委托代理人叶某，女，汉族，系被告女儿。原告唐某某诉被告叶某某排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用简易程序。2016年3月6日，被告提出反诉，本院依法合并审理反诉原告叶某某诉反诉被告唐某某排除妨害纠纷一案。2016年3月29日，本院公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告叶某某及其委托代理人叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月26日，被告装修时在阳台及客厅南窗外搭建了由不锈钢作为支撑结构、上铺设透明玻璃的雨棚。玻璃宽度在1米左右，雨棚与路面基本平行，雨棚的顶部与原告302室的客厅、阳台及卧室相连接。2016年1月中下旬，被告又在雨棚下方安装了突出外墙约60厘米的防盗窗。一方面给原告住所带来了严重的安全隐患，小偷非常容易顺着防盗窗从雨棚进入原告住所；另一方面，也给原告住所带来了严重的噪音污染、光污染及垃圾污染。因此，原告诉请：1、判令被告拆除上海市金山区某某镇某某路某某弄12号202室阳台及客厅南窗外违章搭建的雨棚，恢复原状。2、判令被告拆除上海市金山区某某镇某某路某某弄12号202室所有突出外墙的防盗窗。被告辩称，不同意原告的两项诉讼请求。安装防盗窗是为了被告的安全考虑，因为房屋设计上的原因，楼梯的窗户到二楼（下沿平台，公共平台）很容易进入，所以才安装防盗窗，但防盗窗的宽度是46厘米，与原告所述有差异。被告将雨棚安装在原告空调平台下面，起到防护作用。原告安装了伸缩衣架，如果衣服长的话会影响被告的采光通风，所以安装了雨棚，防止过长的衣服掉下来有个阴影。另外，原告住所客厅及阳台外侧安装的铁质围栏已经生锈脱落，经过风吹，这些铁锈很容易从被告打开的阳台和客厅窗户进入室内。因此，被告反诉请求：1、判令原告拆除上海市金山区某某镇某某路某某弄12号302室阳台外突出外墙安装的可伸缩晾衣架。2、判令原告修缮上海市金山区某某镇某某路某某弄12号302室客厅及阳台外侧已生锈铁质围栏，保持外观完好，整洁。原告针对被告的反诉，辩称，不同意被告的反诉请求。晾衣架是在2006年装修时已经安装了，当时物业同意业主可以安装伸缩晾衣架。铁质围栏生锈及脱落，原告曾要求物业更换，被物业拒绝，原告自己多次喷漆维护过，铁质围栏是物业的职责范围。原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、照片，证明被告搭建的雨棚带来了反光，防盗窗带来了安全隐患。被告对真实性无异议，但认为雨棚没有带来反光，安全隐患是楼道设计造成的，不是防盗窗造成的。2、视频，证明下雨天雨棚上的声音以及雨棚上的反射。被告对真实性无异议，但认为反光是在室外，雨棚声音也是在室外。3、信访材料，证明原告没有同意被告安装防盗窗和雨棚，由原告父亲出面信访。被告对真实性无异议，但对反映的内容不清楚。被告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、照片，证明原告晾晒衣物阴影对被告造成通风采光日照的影响，铁质围栏生锈脱落对被告居住造成污染。原告对真实性无异议，但认为晾衣架没有超过窗户平面，没有造成被告的通风采光影响；围栏铁锈是否对被告造成影响，照片上看不出，事实上也不会产生影响。2、同小区安装相同的防盗窗和玻璃雨棚的照片，证明被告是参照同小区的做法才安装的。原告认为其他人是不是安装不清楚，整栋楼里只有被告家安装了雨棚和防盗窗。经审查，原、被告对各自提供的证据的真实性无异议，且与本案有关联，故本院予以认定。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年11月，被告购买了坐落于上海市金山区某某镇某某路某某弄12号202室房屋。嗣后，被告在阳台及客厅南窗外搭建了玻璃雨棚，并在雨棚下方安装了突出外墙46厘米的防盗窗，距离楼梯窗户80厘米左右。原告在自家阳台前安装了伸缩晾衣架。另查明，二楼楼梯窗户下有一平台，距离楼梯窗户130厘米左右。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。从原告提供的照片看，由于二楼楼梯下有一平台，距离楼梯窗户130厘米左右，距离被告客厅南窗较近。被告为了居住安全，安装防盗窗亦在情理中，但是，被告安装的防盗窗突出外墙46厘米，造成方便攀爬，给楼上居民带来不安全隐患。庭审后，原告表示，要求被告对阳台西侧、客厅西南角的L型防盗窗进行整改，与墙面持平，其余防盗窗同意保留。原告的该项请求，合法有据，应予准许。对于原告提出的拆除玻璃雨棚的请求，本院认为，下雨滴水只是一种暂时的自然现象，不构成对相邻方的侵扰，但是本案被告安装的部位距离楼梯窗户较近，易于他人攀爬，给楼上居民的安全形成威胁而带来不安全隐患，故应予全部拆除。对于被告以原告家的晾衣架影响其通风采光为由反诉请求拆除，本院认为，该请求依据不足，本院难以准许。另外，被告反诉请求原告修缮围栏，系物业服务范围，故该请求本院难以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶某某于本判决生效之日起十日内拆除上海市金山区某某镇某某路某某弄12号202室阳台及客厅南窗外搭建的雨棚；二、被告叶某某于本判决生效之日起十日内对安装在上海市金山区某某镇某某路某某弄12号202室阳台西侧、客厅西南角的L型防盗窗进行整改，与墙面持平；三、驳回被告叶某某的反诉请求。本诉案件受理费减半收取40元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。反诉案件受理费减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一六年五月十九日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》第八十四条?不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初4808号
原告：江苏荣能集团股份有限公司，住所地在扬州市高新技术开发区建华村。
法定代表人：刘兴明，该公司董事长。
委托代理人:朱志恒,该公司法务。
委托代理人：王彪，该公司法务。
被告：扬州佳宝科技有限公司,住所地在扬州维扬经济开发区内。
法定代表人：王平田，该公司董事长。
委托代理人：许烽彬，江苏扬城律师事务所律师。
原告江苏荣能集团股份有限公司与被告扬州佳宝科技有限公司欠款纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告江苏荣能集团股份有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏荣能集团股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏荣能集团股份有限公司撤诉。
案件受理费2568元，减半收取计1284元，由原告江苏荣能集团股份有限公司负担。
代理审判员 祁 靖
二〇一六年九月五日
书 记 员 魏明霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5017号
原告梁某某，。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司保工分公司，住所地沈阳市铁西区XXXX。
负责人常某某，系该公司经理。
委托代理人周某某，系辽宁国奥律师事务所律师。
委托代理人冯某某，系北京市中伦（广州）律师事务所律师。
原告梁某某诉被告辽辽宁华润万家生活超市有限公司保工分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁某某、被告辽宁华润万家生活超市有限公司保工分公司委托代理人周某某、冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原告于2015年10月23日在被告处购买黑人专研护龈抗敏感牙膏120克44盒，单价为17.5元，花费770元；购买黑人专研护龈矿物盐牙膏120克5盒，单价为21.9元，花费109.5元，共计花费879.5元。购买后发现以上两种产品外包装的标签上均明示能治疗牙龈炎和牙周病，违反了《化妆品标识管理规定》和《广告法》的规定，欺诈并误导了原告。原告请求法院依法判令：1、被告退还原告购货款879.5元；2、判令被告赔偿原告2638.5元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司保工分公司辩称，1、被告履行了合理的货品的审查义务，华润超市通过购货合同，合法购入涉案产品，并已根据购销合同及相关法律规定履行了进货合理审查的义务，审查了涉案产品为依法注册并具备牙膏生产合法资质的合法企业好来化工所生产，并由有资质的第三方检测证明符合国家标准，属于质量合格产品；2、涉案产品确实具有改善牙龈问题的功效，外包装宣传用语真实客观，并未欺诈和误导消费者，涉案产品已按照牙膏行业标准进行了功效验证测试，对此武汉大学口腔医院出具了相关功效研究报告，清楚表明涉案产品经测试确实具有改善牙菌斑、牙龈出血红肿等问题的功效，其次中国日用化学工业研究院分析测试中心出具的两份证明也清楚表明黑人专研护龈牙膏对改善和预防牙龈问题确实有作用；3、涉案产品外包装宣传用语不含有广告法第17条所禁止的医疗用语，首先，产品外包装根本不含有原告所指称的明示能治疗牙龈炎和牙周病的用语，其功效宣称是基于有资质的临床实验机构出的牙膏功效评价结果，功效宣称科学、客观、真实，符合相关法律规定，中国广告协会出具了广告咨询意见书，更为直接的表明涉案产品外包装标注的护龈功效，有效改善牙龈出血，有效舒缓牙龈红肿，有效抑制牙菌斑滋生，该内容不违背广告法及有关规定；4、原告提出的诉请没有任何事实和法律依据，关于原告要求退还货款，根据《消费者权益护法》第24、25条，要求产品销售商退还货款的前提是，产品有质量问题且在法定的7日期限以内，本案中涉案产品并无质量问题，且早已超过了法定要求退货的期限，且从《合同法》的角度，原告要求退货实质是请求解除买卖合同，而在双方已经履行完毕合同的情况下，除非有法定或约定的解除事由，否则合同不应当解除，因此原告要求退款的诉请没有事实和法律依据。原告主张三倍赔偿的请求，根据《消费者权益保护法》第55条，原告应当至少提交证据证明第一经营者行为构成欺诈，第二消费者因经营者的欺诈行为受到了损失，而本案中涉案产品质量合格，宣传用语符合科学检测结果，不存在任何虚假宣传，而原告也未提交任何证据证明其因购买涉案产品受到了任何损失，因此原告提出的退还货款和惩罚性赔偿缺少事实和法律依据。
经审理查明，原告梁某某于2015年10月23日在被告处购买商品单价为17.5元的黑人专研护龈抗敏感牙膏120克44盒，花费770元；购买商品单价为21.9元的黑人专研护龈矿物盐牙膏120克5盒，花费109.5元，共计花费879.5元。原告以上述两种产品外包装上的标签上均明示能治疗牙龈炎和牙周病，欺诈并误导原告为由起诉来院。另查明，两种涉案产品外包装上的标签载明内容为“科学实验证明：有效改善牙龈出血、有效舒缓牙龈红肿、有效抑制牙菌斑滋生”。被告向本院提交了武汉大学口腔医院及中国日用化学工业研究院分析测试中心出具的相关功效研究报告，表明涉案产品经测试具有改善牙龈出血、舒缓牙龈红肿、抑制牙菌斑滋生、促进牙龈健康等问题的功效。被告亦向本院提交了中国广告协会出具的广告咨询意见书，该意见书的咨询意见为“黑人专研护龈牙膏”的包装内容不违背《广告法》及有关规定，可以刊登。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的外包装照片、购物发票以及被告提供的检验报告、研究报告、证明、涉案产品外包装盒、广告咨询意见书等证据，经庭审质证，本院予以确认,在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张诉争商品不应标示能治疗牙龈炎和牙周病，但根据原告提供的诉争商品实物来看，其外包装未标示有治疗牙龈炎和牙周病的字样。另，被告提供的武汉大学口腔医院及中国日用化学工业研究院分析测试中心出具的研究报告证实涉案商品外包装上标示的广告用语“有效改善牙龈出血、有效舒缓牙龈红肿、有效抑制牙菌斑滋生、有效舒缓牙齿敏感”未构成虚假宣传，且被告亦提供相关证据证明涉案商品刊登的广告已经取得广告咨询意见书，可以刊登。综上，本院对原告梁某某的诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙嘉楠
二〇一六年七月十八日
书记员 姜晨阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初5017号原告梁某某，。被告辽宁华润万家生活超市有限公司保工分公司，住所地沈阳市铁西区XXXX。负责人常某某，系该公司经理。委托代理人周某某，系辽宁国奥律师事务所律师。委托代理人冯某某，系北京市中伦（广州）律师事务所律师。原告梁某某诉被告辽辽宁华润万家生活超市有限公司保工分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁某某、被告辽宁华润万家生活超市有限公司保工分公司委托代理人周某某、冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某诉称，原告于2015年10月23日在被告处购买黑人专研护龈抗敏感牙膏120克44盒，单价为17.5元，花费770元；购买黑人专研护龈矿物盐牙膏120克5盒，单价为21.9元，花费109.5元，共计花费879.5元。购买后发现以上两种产品外包装的标签上均明示能治疗牙龈炎和牙周病，违反了《化妆品标识管理规定》和《广告法》的规定，欺诈并误导了原告。原告请求法院依法判令：1、被告退还原告购货款879.5元；2、判令被告赔偿原告2638.5元；3、由被告承担本案诉讼费。被告辽宁华润万家生活超市有限公司保工分公司辩称，1、被告履行了合理的货品的审查义务，华润超市通过购货合同，合法购入涉案产品，并已根据购销合同及相关法律规定履行了进货合理审查的义务，审查了涉案产品为依法注册并具备牙膏生产合法资质的合法企业好来化工所生产，并由有资质的第三方检测证明符合国家标准，属于质量合格产品；2、涉案产品确实具有改善牙龈问题的功效，外包装宣传用语真实客观，并未欺诈和误导消费者，涉案产品已按照牙膏行业标准进行了功效验证测试，对此武汉大学口腔医院出具了相关功效研究报告，清楚表明涉案产品经测试确实具有改善牙菌斑、牙龈出血红肿等问题的功效，其次中国日用化学工业研究院分析测试中心出具的两份证明也清楚表明黑人专研护龈牙膏对改善和预防牙龈问题确实有作用；3、涉案产品外包装宣传用语不含有广告法第17条所禁止的医疗用语，首先，产品外包装根本不含有原告所指称的明示能治疗牙龈炎和牙周病的用语，其功效宣称是基于有资质的临床实验机构出的牙膏功效评价结果，功效宣称科学、客观、真实，符合相关法律规定，中国广告协会出具了广告咨询意见书，更为直接的表明涉案产品外包装标注的护龈功效，有效改善牙龈出血，有效舒缓牙龈红肿，有效抑制牙菌斑滋生，该内容不违背广告法及有关规定；4、原告提出的诉请没有任何事实和法律依据，关于原告要求退还货款，根据《消费者权益护法》第24、25条，要求产品销售商退还货款的前提是，产品有质量问题且在法定的7日期限以内，本案中涉案产品并无质量问题，且早已超过了法定要求退货的期限，且从《合同法》的角度，原告要求退货实质是请求解除买卖合同，而在双方已经履行完毕合同的情况下，除非有法定或约定的解除事由，否则合同不应当解除，因此原告要求退款的诉请没有事实和法律依据。原告主张三倍赔偿的请求，根据《消费者权益保护法》第55条，原告应当至少提交证据证明第一经营者行为构成欺诈，第二消费者因经营者的欺诈行为受到了损失，而本案中涉案产品质量合格，宣传用语符合科学检测结果，不存在任何虚假宣传，而原告也未提交任何证据证明其因购买涉案产品受到了任何损失，因此原告提出的退还货款和惩罚性赔偿缺少事实和法律依据。经审理查明，原告梁某某于2015年10月23日在被告处购买商品单价为17.5元的黑人专研护龈抗敏感牙膏120克44盒，花费770元；购买商品单价为21.9元的黑人专研护龈矿物盐牙膏120克5盒，花费109.5元，共计花费879.5元。原告以上述两种产品外包装上的标签上均明示能治疗牙龈炎和牙周病，欺诈并误导原告为由起诉来院。另查明，两种涉案产品外包装上的标签载明内容为“科学实验证明：有效改善牙龈出血、有效舒缓牙龈红肿、有效抑制牙菌斑滋生”。被告向本院提交了武汉大学口腔医院及中国日用化学工业研究院分析测试中心出具的相关功效研究报告，表明涉案产品经测试具有改善牙龈出血、舒缓牙龈红肿、抑制牙菌斑滋生、促进牙龈健康等问题的功效。被告亦向本院提交了中国广告协会出具的广告咨询意见书，该意见书的咨询意见为“黑人专研护龈牙膏”的包装内容不违背《广告法》及有关规定，可以刊登。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的外包装照片、购物发票以及被告提供的检验报告、研究报告、证明、涉案产品外包装盒、广告咨询意见书等证据，经庭审质证，本院予以确认,在卷佐证。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张诉争商品不应标示能治疗牙龈炎和牙周病，但根据原告提供的诉争商品实物来看，其外包装未标示有治疗牙龈炎和牙周病的字样。另，被告提供的武汉大学口腔医院及中国日用化学工业研究院分析测试中心出具的研究报告证实涉案商品外包装上标示的广告用语“有效改善牙龈出血、有效舒缓牙龈红肿、有效抑制牙菌斑滋生、有效舒缓牙齿敏感”未构成虚假宣传，且被告亦提供相关证据证明涉案商品刊登的广告已经取得广告咨询意见书，可以刊登。综上，本院对原告梁某某的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决下：驳回原告梁某某的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告梁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙嘉楠二〇一六年七月十八日书记员  姜晨阳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1363号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人李招喜。
被执行人彭芳。
被执行人程升勇。
被执行人李春艳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第2185号民事判决书，于2014年11月10日分别向被执行人李招喜、彭芳、程升勇、李春艳发出执行通知书，责令四被执行人向申请执行人湖南中发资产管理有限公司偿还银行垫付款1785950元，支付违约金71438元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付本案诉讼费15758元和执行费20974元。但被执行人李招喜、彭芳、程升勇、李春艳未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李招喜、彭芳、程升勇、李春艳银行存款1900000元；或扣留、提取其等额的应得收入1900000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年十一月十二日
书记员 伍岗
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初字第245号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行。住所：安图县。
代表人：王海龙，该银行行长。
委托代理人：张琦，该银行职员。
被告：张新森，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：王庆海，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：郝立梅，女，汉族，农民，现住安图县。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称农行安图县支行）与被告张新森、王庆海、郝立梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。农行安图县支行的委托代理人张琦到庭参加诉讼，张新森、王庆海、郝立梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行安图县支行诉称：2009年2月12日，农行安图县支行为张新森发放小额贷款3万元，该笔贷款由王庆海、郝立梅承担连带保证责任。合同约定此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。此笔贷款张新森于2010年2月8日循环使用了一次。2010年2月8日前的利息及本金14014.97元张新森已经结清，尚欠本金15985.03元及2010年2月8日至还清之日的利息。经多次催收，借款人拒不履行还款义务，担保人亦不承担连带担保责任，故提起诉讼。综上，请求法院判令：1.张新森偿还借款本金15985.03元、利息8175.42元（暂计算至2014年9月30日，2014年10月1日之后的利息继续按合同约定计算）；2.王庆海、郝立梅承担连带保证责任。
张新森、王庆海、郝立梅在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2009年2月12日，张新森以农业生产为由在保证人王庆海、郝立梅的担保下与原中国农业银行安图县支行签订最高额担保个人借款合同，约定张新森借款30000.00元。合同还约定自2009年2月12日起至2012年2月11日止，张新森可以在30000.00元借款本金额度内向农行安图县支行申请贷款，可循环使用3年，单笔贷款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过2012年8月11日。在上述期间和最高借款本金金额内借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30％确定。借款按年结息，到期一次性还本。借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高金额为33000.00元。保证方式为连带责任保证，有两个保证人以上的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。2010年2月8日，农行安图县支行依据该合同第二次向张新森支付借款3万元，年利率是6.903％，逾期年利率为10.3545％，到期日为2011年2月7日。2010年2月8日前的利息及本金14014.97元张新森已经结清。借款到期后，农行安图县支行于2013年10月22日向张新森发出了债务逾期催收通知书并经张新森签收；于2013年10月22日向担保人王庆海、郝立梅发出了担保人履行责任通知书并经王庆海、郝立梅签收。涉案借款截止到2014年9月30日本金为15985.03元，利息为8175.42元（其中包括正常利息1260.69元、逾期利息4609.82元、罚息2304.91元）。因借款人张新森拒不履行还款义务，担保人王庆海、郝立梅也不承担连带担保责任，故农行安图县支行提起诉讼，请求判令张新森、王庆海、郝立梅立即履行连带偿还贷款义务，其中本金15985.03元，利息8175.42元（暂计算至2014年9月30日，要求直至还清本息为止），并承担本案的诉讼费用。
另查明，2009年8月31日，原中国农业银行安图县支行更名为中国农业银行股份有限公司安图县支行。
认定上述事实的证据有：营业执照、组织机构代码证、中国农业银行最高额担保个人借款合同、记账凭证、自助循环贷款放款记账凭证、利息计算证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等。
本院认为：原中国农业银行安图县支行与张新森、王庆海、郝立梅签订的中国农业银行最高额担保个人借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应全面履行该合同所确定的义务。原中国农业银行安图县支行已更名为中国农业银行股份有限公司安图县支行，其权利和义务应由变更后的农行安图县支行享有和承担。原中国农业银行安图县支行已按合同约定向张新森支付了借款，张新森不按合同约定按时返还剩余借款本息对此应承担全部民事责任。农行安图支行请求判令张新森偿还贷款本金15985.03元，利息8175.42元（暂计算至2014年9月30日，要求直至还清本息为止），理由成立，本院予以支持。因合同约定保证方式为连带责任保证，且约定最高担保额为借款金额的1.1倍即33000.00元，因此，王庆海、郝立梅应在33000.00元范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新森于本判决发生法律效力之日立即返还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金15985.03元，利息8175.42元（暂计算至2014年9月30日），2014年10月1日之后的利息继续按合同约定计算；
二、被告王庆海、郝立梅对被告张新森应返还的上述借款在33000.00元范围内承担连带清偿责任；
三、被告王庆海、郝立梅承担保证责任后，有权向被告张新森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，退还给中国农业银行股份有限公司安图县支行350元，收取404元，由张新森、王庆海、郝立梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 祝顺伟
审 判 员 林宇坤
人民陪审员 董 凯
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋 操
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3199号
原告王某甲。
法定代理人崔某，女，1973年7月23日出生，系原告母亲。
被告王某乙。
委托代理人王琦，河北张国庆律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人崔某、被告王某乙的委托代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，在2010年年底，其母亲崔某与被告争吵频繁，被告常常在酗酒后殴打崔某，致崔某起诉离婚，后撤诉，于2012年12月17日在三河市民政局办理离婚。其父母离婚前，原告于2011年7月考上三河市二中，为了原告有一个安静的学习环境，崔某带原告离开家，在二中附近租房居住。而被告自2010年3月份至2013年1月1日，未给过原告生活费、教育费。现原告每年需花费42000元，其中房租18000元、补课费及学费10000元、保险4000元、生活费10000元。其母为维持其生活及学习，负债累累。为了原告健康成长，请求法院依法判令：一、被告支付拖欠的2010年7月至2012年12月的抚养费17000元。二、被告将原告的抚养费按月支付1000元变更为按年支付，于每年的1月1日支付下一年度的抚养费12000元，至原告独立生活止。
被告王某乙辩称，2010年7月至2012年12月，原告的母亲崔某与被告尚在夫妻关系存续期间，该期间夫妻双方的共同财产未做分割，任何一方因抚养子女所支出的费用均应视为夫妻共同财产的支付；被告于2011年年底曾支付崔某30000元，用于原告的生活费、教育费及租房费用；离婚前，双方婚内所购的防灾学院的房屋和泰和城门面房的租金由崔某收取，故不同意支付2010年7月至2012年12月的抚养费17000元。另外，被告现为工薪一族，工资按月领取，且其身体不好，还欠有外债，如一次性支付抚养费势必造成被告生活严重困难，故不同意按年支付抚养费，被告认为，其与崔某的离婚协议书约定十分明确，每月1000元，直至原告18岁。
经审理查明，原告系被告之女，被告与原告之母崔某于2012年12月17日在三河市民政局办理离婚。关于子女抚养及夫妻财产分割均已达成协议，并留存于三河市民政局。该协议中关于子女抚养约定为：婚生女王某甲由崔某抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至王某甲年满18周岁。被告与崔某离婚后，原告与崔某共同居住生活，被告自2013年1月1日起一直按月支付抚养费。上述事实有被告与崔某的离婚证书、存放于民政局的离婚协议书及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
原告主张，被告与其母崔某经三河民政局离婚前，崔某于2010年年底在三河市人民法院提起离婚诉讼，自此，被告的工资卡由其自己保管，没有再给付过原告抚养费，其生活费、教育费、租房费俱是由其母崔某承担。为证明其主张，原告提交如下证据：（一）2010年年底被告本人书写的婚后家庭账单（共计3页，手写2页，打印版1页），账单里叙明“1994年至2010年被告的工资由原告掌管”，该段文字里的原告指的是崔某。证明2010年后，被告的工资不再交予崔某。（二）离婚判决书一份，证明在2011年12月20日经三河市人民法院判决被告与崔某离婚，被告不服上诉至中院，该案发还重审时，崔某撤诉。该判决书证明最迟至2011年12月20日被告就已经不再支付原告的抚养费。（三）租房协议书、租金收据及租房借据，证明原告与崔某从2011年7月15日开始租房另住，从该日起崔某与被告分居，还证明需交纳的房租款金额及崔某因交纳房租借款20000元。（四）崔某的工资证明，证明崔某的每月收入2768元，抚养子女有困难。（五）2010年被告给崔某书写的两封信，证明因被告经常打骂崔某，影响原告学习，故崔某带着原告在外租房居住；被告在信里提及“卡里还有钱，拿去还账吧”，证明该卡一直在被告手里，并没有给崔某。（六）原告的保险单及保险费收据，证明原告每年缴纳保险费4000元，保险费被告亦应承担一半。经质证，被告对证据一，家庭账单手写部分的真实性认可，对打印版的真实性不认可，且账单中部分财产的分割也没有生效，故该份证据与本案没有关联性，不管双方的工资卡由一方保管或各自保管均用于家庭生活，2010年之后，被告的工资卡是否由自己保管，与本案没有关联性；对证据二的真实性没有异议，但该判决书尚未生效，与本案没有关联性，并且原告对该案已经撤诉；对证据三的租房协议、租房收据、租房借据的真实性不认可，由于出租人没有出庭作证，无法核实其真实性，且该证据与本案没有关联性；对证据四的真实性不认可，且该证据与本案没有关联性；对证据五的真实性不认可，与本案没有关联性，崔某与被告给原告租房是为了学习便利，且双方在离婚前没有分居；对证据六保险单的真实性认可，但此保险合同与本案没有关联性，其不同意继续支付保险费。
本院认为，2010年年底，崔某起诉被告离婚，在法院审理该案期间，被告与崔某的财产处于共同共有状态，工资卡由谁保管并不当然说明原告的抚养费给付与否，离婚时的财产分割的节点为2012年12月17日，在此之前的家庭财产支出应包括抚养子女的费用。原告在庭审中提交的家庭账单、书信、判决书等证据中对2010年年底至2012年12月17日的抚养费支付情况并无明确说明，而原告对此再无其他证据予以证明，且2012年12月17日的离婚协议，系双方自愿形成，该协议并未反映此前被告有欠付抚养费的情况，故本院对原告主张的被告欠付抚养费的事实无法采信。经查明，被告自离婚后，虽然从2013年1月起至今按月支付抚养费，但对于2012年12月18日至2012年12月31日的抚养费没有支付。该段期间的抚养费金额为451.6元（1000元÷31天／月×14天），被告应予支付。对原告要求被告按年支付抚养费12000元，至原告独立生活止的请求，本院认为，被告自离婚后，自2013年1月起按月支付抚养费，并无拖欠，被告系防灾学院的职工，按月领取工资，按月支付抚养费，并无不妥，但对于离婚时被告与崔某约定抚养费支付至原告18岁时的意思表示，本院认为，在原告独立生活前，给付抚养费是崔某与被告的法定义务，在目前我国的教育体制下，原告18岁时尚在求学期间，无自立能力，故被告支付原告抚养费的期间应截止至原告停止学业，具备独立生活的能力时为宜。鉴于被告已支付2013年全年抚养费，故本院确定抚养费的给付期限应于2014年1月起开始计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效后三日内给付原告王某甲2012年12月18日至2012年12月31日的抚养费人民币451.6元。
二、被告王某乙按月支付原告王某甲抚养费，每月1000元，于每月10日前付清，自2014年1月1日起至原告独立生活时止。
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告王某甲负担30元（已交纳），被告王某乙负担50元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 张春良
二〇一四年一月三日
书 记 员 王 磊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3134号
原告:周允财，经商。
委托代理人：朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人：张家欢。
被告：余聪聪。
被告：张超超。
原告周允财诉被告余聪聪、张超超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告周允财的委托代理人朱坚俊到庭参加了诉讼。被告余聪聪、张超超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周允财诉称，请求判令：1、被告余聪聪归还借款本金人民币5万元，并支付利息（自2015年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行日止，暂算至起诉日为4000元）；2、被告余聪聪支付原告为实现债权所花费的律师费3500元；3、被告张超超对被告余聪聪第一、二项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。
被告余聪聪、张超超未作答辩也未提供证据。
原告周允财为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借款合同一份，证明目的：证明被告向原告借款的事实。
证据二：法律服务委托合同一份，证明目的：证明原告为实现债权所花费的律师费。
证据三：律师费发票一份，证明目的：证明原告为实现债权所花费的律师费。
被告余聪聪�张超超未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告周允财提供的证据，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
经审理查明：2015年1月21日，被告余聪聪向原告借款人民币50000元，双方签订借款合同一份，约定：一、借款本金为人民币50000元。二、借款利息为自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。三、被告余聪聪逾期归还借款按照借款本金每日2%支付违约金。四、借款期限届满，被告余聪聪归还原告的款项按以下次序扣除：1、借款的利息；2、借款本金；3、逾期违约金；4、合同约定的经济损失。五、如被告违约导致诉讼的，被告余聪聪应当承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等，诉讼由原告所在地人民法院管辖。同日，原告向被告余聪聪交付了借款人民币50000元，并由被告余聪聪向原告出具收条一份，并在借款合同下方载明：今收到甲方（周允财）交付本合同借款现金伍万元整,￥：50000元。被告张超超对上述借款提供连带责任保证。保证范围：借款合同的本金、利息、违约金、合同约定的经济损失。保证期限为二年。嗣后，上述借款被告余聪聪一直未归还给原告，尚欠借款人民币50000元。被告张超超也未履行担保责任。
另查明，原告周允财位实现本案债权支出律师代理费人民币3500元。
以上事实，有原告提供的借款合同、法律服务委托合同、律师费发票各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告余聪聪向原告周允财借款人民币50000元的事实清楚，被告余聪聪应及时归还借款。被告余聪聪应按约定支付借款利息并按约定承担原告周允财为实现本案债权支出的律师代理费人民币3500元。原告周允财要求被告余聪聪从2015年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息的诉请，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。保证人应在保证范围内承担保证责任，故被告张超超应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告周允财的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告余聪聪、张超超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告余聪聪于本判决生效后十日内归还原告周允财借款人民币50000元并支付利息（从2015年1月22日起按中�人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告余聪聪于本判决生效后十日内支付原告周允财为实现本案债权支出的律师代理费人民币3500元
三、被告张超超对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告余聪聪负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1238元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华�分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一五年七月六日
代书记员 金璐萍
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初381号
原告：张志军，男
委托代理人：陈贵，通榆县社区法律服务所法律工作者。
被告：汪永全，男
原告张志军与被告汪永全相邻权纠纷一案，本院于2016年1月27日受理，2016年3月16日组成合议庭，公开开庭进行了审理。张志军的委托代理人陈贵，被告汪永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志军诉称：2008年11月原告购买刘明宇三间砖平房，被告与刘明宇2008年4月7日签订协议，约定因被告有个后门在刘明宇院内，经协商被告将后门堵死，不因房主更改而改变。被告于2015年10月未经原告同意将后门扒开，违反双方协定，影响比邻关系。请求确认双方协议有效，被告恢复原状。
汪永全辩称：被告是和刘明宇签订的协议，被告对争议土地有土地使用证，被告有使用权，原告无权干涉。
经审理查明：2008年11月原告购买刘明宇三间砖平房，被告与刘明宇2008年4月7日签订协议，约定因被告有个后门在刘明宇院内，经协商被告将后门堵死，不因房主更改而改变。被告于2015年10月未经原告同意将后门扒开。双方对该争议的土地均有使用权。
认定上述事实的证据有：1、2016年3月16日庭审原、被告双方陈述。2、原告土地使用证一份；被告土地使用证一份。3、2008年4月7日被告与刘明宇签订的协议一份。
双方对各自所有的土地使用证及2008年4月7日签订的协议均无异议。本院对此证据予以采信，其证明力予以确认。
根据张志军的诉讼请求和汪永全的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、2008年4月7日被告与刘明宇签订的协议是否合法有效。2、被告是否违反协议，原告请求恢复原状应否予以支持？
本院认为：2008年4月7日被告与刘明宇签订的协议，是双方真实的意思表示，不违反法律规定。该协议合法有效，双方应按《中华人民共和国合同法》的有关规定履行权利、遵守义务。
因2008年4月7日被告与刘明宇签订的协议已明确，双方不因房主改变而变更。2008年11月原告购买刘明宇房屋，原告享有其原房屋的权利和义务，被告应遵守协议。而被告于2015年10月私自改变土地使用，违反双方签订的协议，应停止侵害恢复原状。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告汪永全与刘明宇2008年4月7日签订的协议合法有效，被告汪永全应停止侵害恢复原状。
一审案件受理费100元由汪永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 丹
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初第120号
原告徐清臣，农民。
委托代理人孙银芝，女，系原告徐清臣嫂嫂。
委托代理人黄焕香，女，系原告徐清臣侄媳。
被告徐建芳，农民。
原告徐清臣与被告徐建芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建英担任审判长，审判员王玉新、人民陪审员冀明亮参加评议，书记员张少卿担任记录，公开开庭进行了审理。原告徐清臣委托代理人孙银芝、黄焕香，被告徐建芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐清臣诉称，我家与被告家因门前纠纷，一直有矛盾，2011年9月24日下午6时左右，被告见我在门前过道磨铁耙子便破口大骂，双方发生争执，被告将我猛的推倒在地，使我头部撞在地面石头上严重受伤。事后我到曲周县医院救治。因被告拒不赔偿，为此请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、�院伙食补助费共计9308元。
原告为支持自己主张，提供如下证据：
曲周县公安局城关派出所公安行政处罚决定书一份，用以证明被告因殴打原告受到行政罚款500元处罚；
曲周县医院住院统一收费收据1张，用以证明原告住院8天，住院治疗花费2807.9元；
邯郸物证司法鉴定统一收费报销单一张，用以证明原告支付伤势鉴定费300元；
曲周县医院患者日费用清单（明细）一份，用以证明原告住院用药；
被告徐建芳辩称，原告起诉不实。原告想把我买的地占为过道，多次与我发生纠纷。这次是我发现原告在我的地上平整就上前责问他，原告说我愿意，这是公家的地。然后原告一边谩骂、一边用砖向我投来，我上前阻挡，原告不小心摔倒造成头部受伤。后来我和家人把他送村卫生所包扎。原告受的伤只是一个小口花不了那么多医疗费。
被告未提供证据。
经审理查明，�告徐清臣与被告徐建芳住宅隔过道相邻，以前因过道发生过争执，双方产生积怨，2011年9月24日下午6时左右双方再次发生纠纷，并发生殴打，被告致伤原告。原告于2011年9月24日在曲周县医院住院治疗8天，花费医疗费2807.9元。2011年9月26日，曲周县公安局物证鉴定室法医活体鉴定意见为：徐清臣的损伤程度属轻微伤。被告的打架行为被曲周县公安局处罚行政罚款500元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》中有关赔偿项目的计算规定，参照河北省上年度有关统计数据，原告误工费为34元／天×8天=272元；一人次护理费为34元／天×8天=272元；伙食补助费为50元／天×8天=400元；另，原告共花费医疗费2807.9元，支付伤情鉴定费300元。
上述事实有原、被告陈述、原告的医疗费单据、公安机关的讯问笔录、法医鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，原被告作为同村近邻理应和睦相处，但双方未能处理好邻里关系，因过道问题产生积怨，并进而引起本案纠纷，实属不该。结合本案证据材料，被告为致伤原告的侵权人，其应对原告的人身损害承担赔偿责任。除本院查明原告各项损失计3651.9元外，原告主张的其他请求，因原告未能提出相应证据，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告徐建芳自本判决生效之日起五日内赔偿原告徐清臣医疗费、误工费、一人次护理费、住院伙食补助费等共计3651.9元。
驳回原告徐清臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨建英
审 判 员 王玉新
人民陪审员 冀明亮
二〇一二年六月十二日
书 记 员 张少卿
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更137号
罪犯刘明浅。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2012年7月4日作出（2012）临河刑初字第262号刑事判决，以罪犯刘明浅犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金250000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘明浅有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘明浅在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘明浅确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘明浅准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2011年9月15日起至2018年11月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第399号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人鲍某，公司职员。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月23日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员陈猛出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2014年3月份，被告人鲍某在周村区公安分局学苑派出所办公室内盗窃被害人孙某中国银行信用卡一张，并将孙某申请信用卡时预留的手机号码更改为其自己的手机号码，之后使用该信用卡透支人民币共计45061.14元。
为证实上述事实，公诉�关提供了发破案说明等书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人鲍某之行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人鲍某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，无辩解意见。
经审理查明：
2014年3月份，被告人鲍某在周村区公安分局学苑派出所办公室内盗窃被害人孙某中国银行信用卡一张，通过拨打银行服务电话，告知银行卡号、姓名、电话并更改预留电话、密码，将信用卡激活，之后使用该信用卡透支人民币公共计45061.14元。
另查明，本案系孙某报案案发，被告人鲍某被抓获归案，其到案后如实供述自己的罪行，退赔全部损失。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）发破案说明，证实本案案发及被告人鲍某到案情况。
（2）接受材料证据清单，证实被害人孙某将涉案信用卡提交公安机关情况。
（3）银行查询材料及银行明细，证实涉案信用卡交易明细情况。
（4）常住人口信息查询、电话查询记录，证实被告人鲍某身份情况，其犯罪时已达完全刑事责任年龄，具备刑事责任能力，无违法犯罪记录。
（5）收到条、打款凭证，证实被害人孙某收到被告人鲍某退赔款并交银行情况。
（6）办案说明一份，证实被害人孙某对被告人鲍某谅解情况。
2、证人证言
证人李某证言，证实2014年4月份的一天，鲍某跟他说办了张信用卡，到了6月份，鲍某说信用卡的钱还不上了，问他借几千元钱，他说没那么多钱，鲍某就没有再借，到了7月份，鲍某又找他借钱还信用卡，他不好意思�拒绝，就从朋友处借了7000元交给鲍某，后来鲍某把一张中国银行的信用卡给他，让他帮忙还钱，因为他没有钱，就把卡交给了他朋友，帮忙给鲍某还钱，过几天，鲍某就把钱还给他朋友了，后来，他朋友也没有钱了，就不再帮鲍某还钱，那张信用卡一直在他朋友处，后来鲍某和他说那张信用卡是鲍某借的孙某的，直到后来鲍某被抓他才知道是鲍某偷的孙某的信用卡。
3、被害人陈述
被害人孙某陈述，证实2014年12月19日，他接到中国银行周村分行站北分理处电话，说他信用卡透支了45061.14元，因为从来没有使用过信用卡，他感到奇怪，就去银行让工作人员打了一份清单，清单记录了交易开始时间、截止时间、还款记录、透支本金45061.14元，利息3000多元等，银行工作人员说捆绑电话是156××××0788，因他从来没有用过这个电话，认为是有人盗用了他的�人信息，就报警了。2014年年初，他单位的同事帮中国银行的同学拉业务，找他办了一张长城环球通白金信用卡申请表，填了他的个人信息并留了手机号135××××8913，这张卡同事给拿回来后没有拆封，放到办公室了，过几天卡不见了，他认为没有激活，别人拿走了也不能用，就没在意。
4、被告人供述和辩解
被告人鲍某供述，所供与本院认定事实一致。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人鲍某盗窃他人装有信用卡的邮件，通过拨打银行服务电话，利用信用卡卡面信息资料及其所知的信用卡申领人的个人信息资料，冒名激活信用卡并以信用卡卡主身份使用，数额较大，侵犯他人财产权的同时也侵害了国家对信用卡的管理制度，扰乱了正常的金融管理秩序，系冒用他人信用卡行为，构成信用卡诈骗�，公诉机关指控罪名不成立，本院不予支持。被告人鲍某盗窃信用卡时，信用卡未激活，尚不具备信用卡的基本功能，不属于“盗窃信用卡并使用”调整的范围，不构成盗窃罪。被告人鲍某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人鲍某退赔全部损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人鲍某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于�决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 洪
代理审判员 李长艳
人民陪审员 解莹莹
二〇一五年十二月五日
代理书记员 张小季
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第3027号
原告过铭竹，男，1946年3月20日出生，汉族。
委托代理人陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。
被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司。
原告过铭竹与被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告过铭竹诉称，2008年1月25日，原、被告双方签订了《商铺投资协议书》及《商铺委托经营合同》，对位于郑州市旅游港*环球奥食卡项目14号楼2层L22号铺L分区进行投资，投资总款为124123元。被告负责对上述旅游港商铺的日常经营并按月向原告支付租金收益。自2014年1月起，被告不再向原告支付租金收益，后经原告多次追讨，被告以各种理由推诿。现原告为依法维护自身权益，故诉至法院。请求判令：1.依法解除《商铺投资协议书》、《商铺委托经营合同》；2.依法判决被告返还投资款124123元；3.依法判决被告支付原告收益金24818元（计算至2014年7月底）及逾期付款违约金4331元（暂计算至2015年11月15日，支付期限截止实际支付之日止）；4.由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉的条件之一必须有明确的被告，被告明确不仅要求被告的称谓及相关身份信息情况要明确，同时原被告之间应具有相应的法律关系。本案原告签订合同及协议书的相对人是郑州大厨房新天地投资管理公司而非本案被告，原告虽然提供了企业名称变更核准通知书，但该通知书上同时载明，“企业应当在企业变更登记、企业集团设立（变更）登记之日起30内将加盖公章的企业营业执照复印件、企业集团登记复印件报送企业名称核准机关备案。未报送备案的，名称核准机关在有效期内满三个月后将该名称作为未登记的名称处理。”原告过铭竹在举证期限内未举出已报送备案的证据材料，且经全国企业信用信息公示系统（河南）网上查询，郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司工商公示信息中“变更信息”一栏中未显示有变更事项，故原告以郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司为被告主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告过铭竹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 刘煜伟
审判员 毛大帅
二〇一五年十二月三十日
书记员 常佩佩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民二初字第3027号原告过铭竹，男，1946年3月20日出生，汉族。委托代理人陈桂军，上海市国茂律师事务所律师。被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司。原告过铭竹与被告郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告过铭竹诉称，2008年1月25日，原、被告双方签订了《商铺投资协议书》及《商铺委托经营合同》，对位于郑州市旅游港·环球奥食卡项目14号楼2层L22号铺L分区进行投资，投资总款为124123元。被告负责对上述旅游港商铺的日常经营并按月向原告支付租金收益。自2014年1月起，被告不再向原告支付租金收益，后经原告多次追讨，被告以各种理由推诿。现原告为依法维护自身权益，故诉至法院。请求判令：1.依法解除《商铺投资协议书》、《商铺委托经营合同》；2.依法判决被告返还投资款124123元；3.依法判决被告支付原告收益金24818元（计算至2014年7月底）及逾期付款违约金4331元（暂计算至2015年11月15日，支付期限截止实际支付之日止）；4.由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉的条件之一必须有明确的被告，被告明确不仅要求被告的称谓及相关身份信息情况要明确，同时原被告之间应具有相应的法律关系。本案原告签订合同及协议书的相对人是郑州大厨房新天地投资管理公司而非本案被告，原告虽然提供了企业名称变更核准通知书，但该通知书上同时载明，“企业应当在企业变更登记、企业集团设立（变更）登记之日起30内将加盖公章的企业营业执照复印件、企业集团登记复印件报送企业名称核准机关备案。未报送备案的，名称核准机关在有效期内满三个月后将该名称作为未登记的名称处理。”原告过铭竹在举证期限内未举出已报送备案的证据材料，且经全国企业信用信息公示系统（河南）网上查询，郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司工商公示信息中“变更信息”一栏中未显示有变更事项，故原告以郑州大厨房新天地商务信息咨询有限公司为被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告过铭竹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李军波审判员  刘煜伟审判员  毛大帅二〇一五年十二月三十日书记员  常佩佩
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1828号
上诉人（原审被告）：沈勇。
委托诉讼代理人：王军，山东千舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金良。
委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。
原审被告：曹营。
上诉人沈勇因与被上诉人王金良、原审被告曹营买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平商初字第1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈勇上诉请求：撤销山东省平原县人民法院（2015）平商初字第1176号判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院没有给上诉人送达开庭传票，在不具备开庭条件的情况下审理，程序违反。2、上诉人不欠被上诉人货款，被上诉人提交的四张明细表，没有上诉人的签字，入库单也不是上诉人签收的，上诉人与被上诉人曹营和被上诉人王金良是两个买卖合同关系，被上诉人王金良与上诉人没有任何关系。3、一审法院适用法律错误，上诉人不是合同的当事人，应按合同的相对性原则处理。
被上诉人王金良辩称，沈勇、曹营合伙经营建筑工程，2012年其二人为济南城建集团有限公司第二分公司承建的德州高新区公路修建工程供应石料，从被上诉人处赊欠石子，累计款2728867元，截至2014年12月共给付被上诉人货款1821865.93元，尚欠907001.75元至今未付，并由被告曹营、赵庆波为被上诉人出具欠据为证。
被上诉人曹营辩称，虽然是我、沈勇、王金良在德州经多次洽谈商定，约定由王金良供应石料，但我并非是和被告沈勇合伙，而是沈勇自2010年雇佣我进行管理及对工地欠款进行付款，对被上诉人所诉907001.75元的欠款事实存在，该欠款额是我和被上诉人经多次核对账目所得，欠款总额、付款数额、尚欠数额及付款方式均正确。与济南城建集团有限公司第二分公司签订合同的是沈勇，内容我不清楚。
王金良向一审法院起诉请求：要求被告偿还所欠石子款907001.75元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，原告王金良与被告沈勇、曹营于2012年4月至5月期间三人共同协商，订立口头协议，由原告王金良为被告沈勇、曹营提供石料，用于其二人承揽的济南城建集团有限公司第二分公司承建的德州高铁新区道路工程的石料供应。自2012年6月1日始至2012年7月24日期间，原告王金良向被告沈勇、曹营收料现场运送石料，型号1.3的石子5508.85吨、型号1.2的石子28558.74吨、型号0.5的石子6858.26吨、石粉6551.38吨，累计货款2728867.68元。原告王金良供料期间及供料后，由被告沈勇、曹营各自分多次通过银行卡号，向原告支付货款共计1821865.93元。截至2014年12月30日，经原告与被告曹营、赵庆波对账确认，尚欠原告王金良石料款907001.75元至今未付，并由被告曹营、赵庆波在原告王金良送料明细上签字确认。本案在审理过程中，原告以其与赵庆波、济南城建集团有限公司第二分公司无实际买卖合同关系为由，撤回对赵庆波、济南城建集团有限公司第二分公司的起诉。被告曹营虽称其系受被告沈勇雇佣，但未能提交任何证据证明。上述事实，有原告王金良、被告沈勇提交的书证及双方当事人的陈述，均纪录在案为凭，并经当庭质证，本院依法予以确认。
一审法院认为，虽原告王金良与被告沈勇、曹营未签订买卖合同，但双方口头商定的买卖石料协议，已实际履行，故应认定原告王金良与被告沈勇、曹营之间买卖合同关系成立。因被告曹营参与了该买卖合同的订立，根据有被告曹营签字确认的对账单及被告沈勇、曹营通过各自账户向原告支付部分货款的事实，依法应认定被告沈勇、曹营为该买卖合同的一方当事人，被告沈勇经本院合法传唤未到庭，应视为其自动放弃答辩权利。被告曹营主张其与沈勇之间系雇佣关系，其不应承担本案合同项下义务，因其未能提供证据证明其与沈勇之间的关系，故本院依法不予采纳。合同订立后，原告依约履行了供货义务，原告提交的有被告曹营、赵庆波签字送货明细及被告曹营、沈勇对欠款数额的确认，能够确认被告沈勇、曹营尚欠原告石料款907001.75元，现原告要求被告偿付该款，并无不当，本院应予支持。本案在审理过程中，原告王金良撤回对赵庆波、济南城建集团有限公司第二分公司的起诉，并未违反法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈勇、曹营于判决生效后五日内偿付原告王金良石料款907001.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12870元减半收取6435元，诉讼保全费5000元，由被告沈勇、曹营负担。
二审中，双方当事人没有提供新证据。根据被上诉人的申请，本院于2016年8月30日调取了中国农业银行股份有限公司德州市分行王金良的账号内，资金入账明细，由沈勇打入的金额共计129万元，经质证沈勇、王金良均无异议。
本院认为，关于上诉人是否对涉案欠款承担偿还责任的问题，济南城建集团有限公司第二分公司承建了高铁德州开发区东方红路（东路）的工程，沈勇是济南城建集团有限公司第二分公司的供砂石材料的承包人。2012年4至5月份，由曹营、沈勇与王金良口头协商，王金良按照曹营的指定将石子送到了济南城建集团有限公司第二分公司承建的高铁德州开发区东方红路（东路）的施工工地，并由济南城建集团有限公司第二分公司为被上诉人出具了材料入库单一宗，送货单位均为沈勇，记载在沈勇的名下。济南城建集团有限公司和济南城建集团有限公司第二分公司证实，我公司与沈勇之间有买卖关系，所送的石子货款我公司只能与沈勇结算，我公司与被上诉人没有直接买卖关系，对被上诉人提交的材料入库单无异议。二审中沈勇的委托诉讼代理人认可与曹营存在合伙做生意的关系。在二审开庭时上诉人认可给被上诉人汇款130万元，经本院调取中国农业银行股份有限公司德州市分行王金良的账号内，资金入账明细，由沈勇打入的金额共计129万元。从被上诉人提供的明细表和曹营、沈勇多次给被上诉人汇款的情况来看，足以证实曹营和沈勇共同与被上诉人发生买卖关系的事实。为此，上诉人应当对欠被上诉人的货款承担共同偿还责任。上诉人辩称我与被上诉人没有任何买卖关系的理由，本院不予支持。
关于一审法院是否向上诉人送达开庭传票的问题，经审查，原审法院于2015年9月15日给上诉人邮寄送达了开庭传票等诉讼文书，沈勇的手机号为139××××9918，邮件退回的原因是拒收。依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，受送达人本人拒绝签收，文书退回之日视为送达之日。一审审判程序并不违法。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12870元，由上诉人沈勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
代理审判员 马丽华
代理审判员 杨 科
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王佳玲
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0929执169号
申请执行人高海峰，男，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人周还平，男，汉族，山西省岢岚县人。
本院在执行申请执行人高海峰与被执行人周还平健康权纠纷一案中，经多次执行，被执行人周还平已按照生效的法律文书将全部案款履行完毕，并交付申请执行人高海峰。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0929执169号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年十一月六日
书记员 孙 江
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第447号
原告李某甲，女，1981年11月1日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
委托代理人吴建华，男，1951年11月18日生，汉族，系新民市正平法律服务中心工作者，住辽宁省新民市。
被告韩乙某（曾用名韩丙某），男，1978年3月4日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告李某甲与被告韩乙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨萌独任审理，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人吴建华、被告韩乙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于2002年1月7日登记结婚，生育一名女孩，婚初夫妻感情尚可，可买楼以后，因家庭琐事经常吵嘴打架，夫妻感情日渐疏远，现感情确已破裂。因此，坚决要求与被告离婚，就离婚问题我曾于2014年起诉离婚，因被告不同意离婚，所以法院驳回我的诉讼请求，判不离后，我俩感情仍未和好，故再次起诉，坚决与被告离婚。婚生女孩韩某丁由我抚养，被告承担子女抚养费，共同财产楼房一套我俩平均分割，购楼时所欠外债共同承担。无债权及其他财产。请法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。
被告韩乙某辩称，不同意离婚，我要孩子抚养权，要求原告每年给付子女抚养费4000元，房子不是我与原告的共同财产，是我父亲的房子，我们没有外债。
经审理查明，原告李某甲与被告韩乙某于2002年1月7日登记结婚，婚后生育一名女孩叫韩某丁（2005年2月5日生），婚后初期感情较好，后因买房的问题经常争吵，原告曾起诉与被告离婚，因未能提供感情破裂的证据，被法院依法驳回，但此后双方未能和好，一直分居至今，现原告再次诉讼来院，要求与被告离婚。诉讼中原告表示，双方分居期间，女儿韩某丁一直同其一起生活，经询问，原告表示愿意抚养该名子女，要求被告支付子女抚养费，被告表示愿意每年支付子女抚养费4000元。原告虽主张与被告有共同房产一处，但并未提供充分有效的证据予以证明，且被告对此予以否认，并提供楼房买卖协议一份证明该争议房产买受人为被告父亲韩宏来。原告主张有共同外债欠李云飞30000元，被告对此予以否认，原告亦未提供充分有效的证据予以证明，且原告表示自愿放弃在本案中要求被告偿还该30000元债务的权利。被告主张有共同存款，原告对此予以否认，且被告未提供任何证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的证明、中国邮政储蓄银行新民市前当堡支行存折明细、账户交易明细、欠条、辽宁省新民市人民法院（2014）新民民（三）初字第2267号民事判决书，被告提供的楼房买卖协议等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告虽结婚多年，但并未建立起稳定的感情基础，原告曾起诉与被告离婚，因未能提供证明双方夫妻感情破裂的证据，被法院依法予以驳回，且此后双方一直分居至今，未有和好表现，现原告再次诉讼来院要求与被告离婚，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故应准许原、被告离婚。关于婚生女韩某丁的抚养问题，原告表示现该名子女一直同其共同生活，原告要求抚养婚生女，并要求被告每年给付子女抚养费4000元，且被告表示同意，故原告该项主张本院予以支持。关于原告主张分割共同房产的问题，虽原告主张与被告有共同房产一处，但并未提供充分有效的证据证明该处争议房产属于原、被告双方任何一方名下，且原告亦未提供有关该处争议房产房屋权属的相关证明，被告对共同房产的存在予以否认，并提供证据证明该争议房产买卖协议签订人为被告父亲韩宏来，故本院对原告的该项主张在本案中不予审理。关于共同债务的问题，原告主张欠其兄李云飞的30000元，被告对该笔债务的存在予以否认，原告亦未提供充分有效的证据予以证明，且原告表示自愿放弃在本案中要求被告偿还该30000元债务的权利，故本院对此在本案中不予审理。关于被告主张分割共同存款的问题，因原告对此予以否认，且被告未提供相应的证据予以证明，故本院无法予以分割。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告韩乙某离婚；
二、婚生女韩某丁由原告李某甲抚养监护，被告韩乙某从2016年1月1日起至子女18周岁止，每年给付子女抚养费4000元，于每年的1月30日前给付子女抚养费，2015年子女抚养费4000元于本判决生效后三日内给付；
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、个人衣物归各人所有；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张海林