wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1077号
原告：林某。
委托代理人：梁彬，苍南县公信法律服务所法律工作者。
被告：胡某。
原告林某为与被告胡某离婚纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人梁彬到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在安徽省马鞍山市雨山区民政局办理结婚登记手续，后双方移居至浙江省苍南县生活。双方于××××年××月××日生育长女林小雅，于××××年××月××日生育次女林雅丽，两女儿现均随原告生活。双方于2013年1月23日共同购置宝马轿车一辆，车牌号为浙C×××××，登记在被告名下，属夫妻共同财产。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，双方性格不和，常因家庭琐事发生争执。被告于2014年5月4日离家长达一年，在外另行租房居住。现双方夫妻感情已破裂，无和好可能。为此，原告起诉请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生长女林小雅由原告抚养至独立生活，次女林雅丽由被告抚养至独立生活，抚养费由原、被告各自自行承担；三、依法分割夫妻共同财产浙C×××××宝马轿车一辆；四、本案诉讼费由被告承担。
原告林某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.结婚证，用以证明原、被告婚姻关系的事实；4.苍南县妇幼保健院住院病历，用以证明原、被告生育两婚生女的事实；5.《机动车信息查询结果单》，用以证明原、被告婚后共同购置宝马轿车一辆。
被告胡某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告胡某未出庭应诉视为放弃质证权利。本院认为，证据1-3系国家职能部门颁发的证件，来源及形式合法，内容客观真实，与案件具有关联性，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。证据4系被告住院分娩病历，病历载明被告生产过程及分娩时间，病历联系人为原告，关系一栏填写为“丈夫”，该证据来源及形式合法，内容客观真实，能够证明原、被告分别于××××年××月××日生育长女，于××××年××月××日生育次女的事实，对其证明力本院予以确认。对证据5，因离婚诉讼系复合之诉，原告未提供夫妻感情破裂的证据，故本院对其他争议不予处理，对该证据不作认证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女林小雅，于××××年××月××日生育次女林雅丽。婚后，双方因夫妻感情纠葛，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。但双方结婚时间较长，且婚后生育了子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李正中
人民陪审员 苏婷婷
人民陪审员 许明恩
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第207号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：海盐天上人间娱乐城。
经营者：崔加英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告海盐天上人间娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 王黎明
代理审判员 黄春燕
二〇一五年七月九日
书 记 员 周 妙
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉知初字第207号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人：周华超。被告：海盐天上人间娱乐城。经营者：崔加英。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告海盐天上人间娱乐城著作权侵权纠纷一案中，因原告在规定时间内未交纳案件受理费，也没有提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  徐 瑾审 判 员  王黎明代理审判员  黄春燕二〇一五年七月九日书 记 员  周 妙
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第1269号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人阿XXX，男，28岁（1986年3月7日出生），公民身份证号码：×××。因吸毒，2013年5月8日被北京市公安局房山分局行政拘留14日。因涉嫌犯抢劫罪，2014年6月13日被羁押，同年7月17日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人阿XXX犯抢劫罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人阿XXX及彝族语言翻译吉差小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，被告人阿XXX于2013年5月24日4时许，伙同阿XX（在逃）破窗进入北京市大兴区XX镇XX一里XX号楼X单元XX号事主毛X家中，在实施盗窃时被事主毛X夫妻发现，为抗拒抓捕，对事主毛X进行殴打后逃跑。后被查获归案。
公诉机关就上述指控向本院提供了被害人陈述，证人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，物证等证据。并认为被告人阿XXX伙同他人入户盗窃被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人阿XXX系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人阿XXX对起诉书指控其犯抢劫罪的事实及罪名辩称：其参与了盗窃，但没有见到被害人，也没有打人和骂人。
经审理查明，2013年5月24日4时许，被告人阿XXX伙同阿比木牛（音）破窗进入北京市大兴区XX镇XX一里XX号楼X单元XX号被害人毛X家中，在实施盗窃时被毛X夫妻发现，为抗拒抓捕，共同对毛X进行殴打后逃跑，毛X报警。2014年6月13日，被告人阿XXX被抓获归案。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人阿XXX当庭供述及辨认笔录证实：我和阿XX一起去盗窃，阿XX先爬窗进入被害人家中翻东西，之后我把玻璃打碎爬窗进入被害人家中，被害人喊有人盗窃，阿XX和我就从屋门跑了。另证实，被告人阿XXX辨认出6号男子就是和其一起盗窃的阿XX。
2、被害人毛X陈述及辨认笔录证实：2013年5月24日4时许，我和我妻子吴X在位于大兴区XX镇XX一里XX号楼X单元XX号的家中大卧室内睡觉，我听到客厅有响动，就起床去看，发现一名男子站在阳台上，我就喊了一声干什么的，对方什么也没有说，上来就和我打。我们就互相用拳头打着，那名男子被我按住后，他就开始使劲喊，我没有听懂这个男的喊的什么，之后看见阳台爬上来一名男子，但这名男子上不来，就将阳台的窗户玻璃打碎了，打碎玻璃时他的手被划伤流血了。进到屋里，他们两个人打我。我爱人就从卧室出来给了我一根棒球棍，我就用棒球棍打对方，后上来的那名男子就上来用被他弄坏的阳台纱窗打我，先上来的男子就对同伙说去厨房拿刀，后上来的男子就往厨房去了。我妻子开门去叫人，他们看见门开了就从房门跑了，我就追了出去，告诉了小区保安。我右侧脸颊被后进屋的男子用纱窗打伤了，左脚小拇指流血是搏斗中造成的，胳膊被先进屋的男子咬了一口。另证实，毛X辨认出阿XXX就是案发时进入其家进行抢劫的男子。
3、证人吴X证言证实：2013年5月24日4时许，我和我老公毛X在家中睡觉时，听见外面有声音，毛X出去了，我随后从卧室出来到客厅，看见我老公和一名陌生的男子在阳台打架，然后我就拿了一根棒球棍给我老公，我老公就把那名男子按在地上，就让我去报警。当时手机没有信号，我把大门打开去外面喊邻居时，屋里的一男子拿着我家的棒球棍跑了出去，另一男子就从二楼跳窗户跑了。我老公说有两名男子，其中的一名男子进我家偷东西被我老公发现了，当时这名男子看起来有点像少数民族的，头发较长，肤色较黑。
4、北京市公安局大兴分局制作的现场勘验检查笔录及照片证实：2013年5月24日6时50分，北京市公安局大兴分局刑侦支队技术队接到指派，于8时零分到达现场，对现场进行了勘验、照相，在毛X住处阳台东侧地面杂物上可见破碎玻璃，破碎玻璃上可见长3.3厘米的滴落血迹，已提取并送检。
5、法医物证鉴定书证实：在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，玻璃上血迹与阿XXX所留的血样相符合，不支持为其他随机个体所留。
6、北京市公安局大兴分局制作的到案经过证实：2013年5月24日，大兴分局接毛X报案。2014年6月13日，被告人阿XXX被查获归案。
7、户籍证明证实，被告人阿XXX的身份情况。
8、行政处罚决定书证实：被告人阿XXX因吸毒，2013年5月8日被北京市公安局房山分局行政拘留14日。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人阿XXX无视国法，以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人阿XXX犯抢劫罪的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人阿XXX系犯罪未遂，本院依法减轻处罚。被告人阿XXX辩解其参与了盗窃，但没有见到被害人，也没有打人和骂人的意见，根据本院查明确认的证据证实了被告人阿XXX伙同他人入户盗窃时被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力的事实成立，故其辩解本院不予支持。据此，本院为严明国法，保护公民财产及人身权利不受侵犯，对被告人阿XXX依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人阿XXX犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2019年6月12日止；罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫磊
人民陪审员 梁淑芬
人民陪审员 黄书顺
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 高 蕊
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第370号
上诉人（原审被告）张某某，女。
上诉人（原审被告）张某某，男。
二上诉人委托代理人王法有，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋某某，男。
委托代理人梁勇豪，河南启法律师事务所律师。
上诉人张某某、张某某因与被上诉人宋某某婚约财产纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2709号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某某、张某某及其委托代理人王法有、被上诉人宋某某的委托代理人梁勇豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告宋某某与被告张某某经媒人宋某某、张某某相识。原告宋某某与被告张某某于2013年农历2月26日定亲，经媒人宋某某、张某某原告给付二被告彩礼金40000元。2013年农历3月12日送好，原告又给付二被告彩礼金20000元、‘预书’900元、被子8条、毛毯1个，当时在场人有宋某某、宋某某、郝某某、张某某、张某某、张某某、张某某及张某某的母亲。2013年2月9日原告给被告张某某购买三金：金戒指、金项链和金吊坠、金耳环，并当场给被告张某某戴上，在场人王某某，原告共支付10840元。原告宋某某与被告张某某于2013年农历3月21日举行了结婚仪式，原告给付被告张小艳上车礼660元，下车礼880元，双方未办理结婚登记。
原审法院认为，彩礼是缔结婚姻双方以将来结婚为目的，基于农村习俗而给予对方一定数额的金钱或实物，其给付对象不仅限于被告张某某个人，还包括女方家庭。本案被告张某某及其父亲被告张某某接受原告给付的彩礼金，二被告应付共同返还责任，被告张某某主张不负返还义务不能成立，该院不予支持。被告张某某主张彩礼金已用于结婚购买空调、电瓶车等物品，未提供支持其主张的证据，且原告不予认可，其主张不能成立，该院不予支持。原�与被告张某某经媒人介绍见面并订立婚约，在此过程中原告及其亲属为促使双方缔结婚姻，按照本地的风俗给付二被告60900元（40000＋20000＋900）及“三金”均属于彩礼金。原告给付二被告被子8条、毛毯1个，给付的上下车礼及主张的拜礼钱和给付带锁子钱均属于原告及其亲属的赠与，原告要求返还该院不予支持。现原告与被告张某某解除了婚约，双方未办理结婚登记，且彩礼金数额较大，共同生活时间较短，二被告共应返还原告彩礼金50000元为宜。综上，依法判决如下：一、被告张某某、张某某于本判决生效之日起五日内支付原告宋某某50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1300元，财产保全费620元，由原告宋某某承担320元，二被告承担1600元。二被告承担的部分暂由原告垫付，待二被告履行本判决时一并支付原告。
上诉人张某某、张某某上诉称，一、�审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人称结婚仪式前分两次给二上诉人彩礼金60000元不属实，二上诉人只收到了10000元。二、上诉人将被上诉人所送彩礼用于举办婚礼，宴请宾客、结婚购买空调、电瓶车、衣物、被子等用品，这些物品都在被上诉人处，此部分费用28100应予扣除。三、二人未办理结婚证并不是由张某某造成的，张某某对此无过错。四、双方当事人没有解除婚约的意愿，此案不属于婚约财产纠纷。综上，请二审法院撤销禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2709号民事判决，依法改判或发回重审。
被上诉人宋某某答辩称，原审判决应予维持，上诉人的上诉请求与客观事实不符，应予以驳回。
依据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原审判决张某某、张某某返还宋某某彩礼金50000元是否有事实和法律依据。
二审中上诉人张某某、张某某提交�下证据：第一组，禹州市广电商城提货凭证一份，证明用礼金购买格力空调3150元，雅迪专卖店证明一份，证明购买电动车一辆3400元，第二组，禹州市人民医院检查报告单两份，禹州市中心医院检查单1份，证明张某某用礼金看病。第三组申请证人张某某、肖某某、张某某出庭作证，证明张某某与宋某某自2013年农历3月21日结婚后到2014年9月一直一起生活及张某某结婚买的有空调、电车、电视、洗衣机、沙发等，因张某某没有怀孕，二人产生矛盾。
被上诉人宋某某质证意见为，第一组证据提货凭证不是新证据，不能证明空调系原被告结婚时购买，雅迪专卖店证明不是正规发票，也不是新证据。第二组检查报告单不能证明要证明的事实。第三组证人证明内容不是新证据，且三证人与上诉人有利害关系，不予质证。
被上诉人宋某某二审未提交证据。
经庭审质证及本院审查后，本院认为上诉人张某某、张某某第一组证据提供的空调提货凭证与证人张某某、肖某某的证言相印证，本院对该证据予以采信。对于雅迪专卖店证明，因上诉人张某某、张某某在庭审中已认可其将该电车骑走，故对该证据本院不予采信。第二组证据只能证明张某某存在相应疾病，但不能证明具体花费情况，故本院不予采信。
第三组证据系证人证言，该证人证言与其他证据相印证部分予以采信，其他部分因与上诉人存在亲属关系，且无其他证据相印证，故本院不予采信。
本院经审理查明，宋某某与张某某举办结婚仪式时，张某某带去价值3150元空调一台。其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，彩礼是缔结婚姻双方以将来结婚为目的，基于农村习俗而给予对方一定数额的金钱或实物。宋某某与张某某共同生活时间较短，且二人未办理结婚登记手续，在二人不能继续共同生活下去的情况下，应适当返还。依据查明的案件事实，宋某某与张某某举办结婚仪式时，张某某带去价值3150元空调一台，该费用应从返还的彩礼金中予以扣除，故张某某、张某某应当返还宋某某彩礼金46850元。综上，上诉人张某某、张某某的上诉理由成立部分，本院予以支持，不能成立部分予以驳回。原审判决不当部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2709号民事判决第二项；
二、变更禹州市人民法院（2014）禹民一初字第2709号民事判决的第一项中的“50000元”为“46850元”。
本案受理费1300元，财产保全费620元，由宋某某承担320元，张某某、张某某承担1600元。张某某、张某某承担的部分暂由宋某某垫付，待张某某、张某某履行本判决时一并支付宋某某。二审案件受理费1600元，由张某某、张某某承担1500元，宋某某承担100元。
本判决为终审判决。
审判长 张丽萍
审判员 支伟泉
审判员 谢新旗
二〇一五年四月二十二日
书记员 焦重阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初13292号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告曹飒，女，1988年12月16日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹飒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹飒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,386.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,386.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执异9号
案外人：佟岩，女，1974年10月12日生，住磐石市。
申请执行人：宋亚良，男，1966年7月12日生，住磐石市。
被执行人：辛慧鹏，男，1972年12月15日生，住磐石市。
本院在执行申请执行人宋亚良与被执行人辛慧鹏民间借贷纠纷一案中，案外人佟岩于2018年1月12日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人佟岩称，2016年5月21日，辛慧鹏向案外人佟岩借款人民币30万元，在借款到期后辛慧鹏没有还款。2017年5月15日经案外人与辛慧鹏协商，辛慧鹏在不能偿还借款的情况下同意用其住宅房屋抵顶借款，双方签订了《房屋买卖合同书》，辛慧鹏用坐落于磐石市东宁街恒生名苑小区8号楼202室，建筑面积89.81平方米住宅楼房作价27万，抵顶给案外人。余下的银行贷款7.5万元由辛慧鹏偿还。协议签订后案外人入住房屋并居住至今。2017年7月26日辛慧鹏告之案外人因与宋亚良间的借款原因，房屋被法院查封不能办理变更登记。异议申请人认为，房屋是被执行人辛慧鹏不能偿还借款时，辛慧鹏用房屋抵偿给案外人的，双方签订了买卖合同，借款变为购买房屋的房款，并实际居住和使用，因此请求人民法院对案外人购买的坐落于磐石市东宁街恒升名苑小区8号楼202室，建筑面积89.81平方米住宅楼房解除查封。
案外人张颖提交以下证据材料：1、民事裁定书（2017）吉0284民初2321号。2、房屋买卖合同。3、收条、购房凭证。4、缴纳电费收据。5、微信往来凭证及房屋图片。6、缴纳天然气凭证。7、缴纳消费凭证。8、辛慧鹏产权证复印件。
本院查明，申请执行人宋亚良依据本院作出的生效的（2017）吉0284民初2321号民事判决书申请执行。在案件诉讼中本院于2017年7月26日作出（2017）吉0284民初2321号民事裁定书，查封被执行人辛慧鹏名下的坐落于磐石东宁街恒升名苑小区8号楼-422号房屋，权利证号0***5，丘地号2***2，建筑面积89.81平方米。在案件执行中，民事裁定转为执行裁定。案件执行中案外人佟岩提出执行异议，提出被法院查封的房屋是其于2017年5月15日，因被执行人辛慧鹏欠其到期借款，用该房屋抵顶了借款，双方签订了房屋买卖合同，现已实际居住使用房屋，请求人民法院对案外人依法购买的坐落于磐石市东宁街恒升名苑小区8号楼202室，建筑面积89.81平方米住宅楼房解除查封。
本院认为，申请执行人宋亚良与被执行人辛慧鹏间因民间借贷纠纷案，向人民法院提出执行申请，在诉讼中因申请执行人申请，本院作出（2017）吉0284民初2321号民事裁定书，查封被执行人辛慧鹏名下的坐落于磐石东宁街恒升名苑小区8号楼-422号房屋，权利证号0***5，丘地号2***2，建筑面积89.81平方米。被执行人没有全部履行生效法律文书确定的义务。案外人主张其购买了被法院查封的房屋，并提交了以上8份证据材料。案外人实际上与本案被执行人间存在借款关系并非房屋买卖关系，是在被执行人不能偿还到期借款的情况下，案外人与本案被执行人签订了房屋买卖合同。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买成合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人对执行标的提出的异议，不符合上述法律规定，案外人证据不足以排除人民法院的执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人佟岩的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 褚世威
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 宋 达
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1527号
原告梁粉，女，1963年6月2日出生，汉族。
被告韩雪，女，1991年12月22日出生，汉族。
本院在审理原告梁粉诉被告韩雪为民间借贷纠纷一案中，原告梁粉在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁粉撤回起诉处理。
审 判 长 李中富
审 判 员 王保潼
人民陪审员 杨廷坚
二〇一六年八月十五日
书 记 员 司萌芽
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执972号
申请执行人：杨永贵，男，1953年10月15日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：蓝德胜，男，1960年7月13日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人杨永贵与被执行人蓝德胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）武民初字第2298号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行，要求归还借款12万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执972号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十日
书 记 员 连 影
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执10号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所吉林市船营区。
被执行人：焦淑文，女，汉族，住吉林市朝阳街。
被执行人：王志武，男，汉族，住吉林市朝阳街。
被执行人：吉林市金来商贸有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人焦淑文、王志武、吉林市金来商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初262号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年1月2日立案。申请执行人要求被执行人给付人民币1024423.99元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2018年5月25日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年1月5日和5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人焦淑文名下有车辆登记，已将该车辆（号牌号码：吉X**，车辆识别代码：XXX；号牌号码：吉X**，车辆识别代码：XXX）车籍予以查封，但未能实际控制，未发现银行、证券、工商等登记信息。发现被执行人王志武名下有车辆登记，已将该车辆（号牌号码：吉X**，车辆识别代码：XXX）车籍予以查封，但未能实际控制，未发现银行、证券、工商等登记信息。未发现被执行人吉林市金来商贸有限责任公司银行、证券、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2018年1月15日到吉林市房屋权属交易服务中心进行查询，发现被执行人焦淑文名下有坐落于昌邑区XX号不动产登记信息并对该房屋予以查封，但由于我院是轮后查封，暂无法对其采取措施。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月25日书面告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 罗 可
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执10号申请执行人：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所吉林市船营区。被执行人：焦淑文，女，汉族，住吉林市朝阳街。被执行人：王志武，男，汉族，住吉林市朝阳街。被执行人：吉林市金来商贸有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。申请执行人中国民生银行股份有限公司吉林分行与被执行人焦淑文、王志武、吉林市金来商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初262号民事判决书已经发生法律效力，并于2018年1月2日立案。申请执行人要求被执行人给付人民币1024423.99元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2018年5月25日通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年1月5日和5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人焦淑文名下有车辆登记，已将该车辆（号牌号码：吉X**，车辆识别代码：XXX；号牌号码：吉X**，车辆识别代码：XXX）车籍予以查封，但未能实际控制，未发现银行、证券、工商等登记信息。发现被执行人王志武名下有车辆登记，已将该车辆（号牌号码：吉X**，车辆识别代码：XXX）车籍予以查封，但未能实际控制，未发现银行、证券、工商等登记信息。未发现被执行人吉林市金来商贸有限责任公司银行、证券、车辆、工商等登记信息。3、本院于2018年1月15日到吉林市房屋权属交易服务中心进行查询，发现被执行人焦淑文名下有坐落于昌邑区XX号不动产登记信息并对该房屋予以查封，但由于我院是轮后查封，暂无法对其采取措施。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月25日书面告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年五月二十五日代理书记员  罗 可
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初908号
原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司，住所地山西省夏县东风西街20号。
法定代表人：李荣生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马合清，该公司工作人员。
被告：吴某某，男，1970年6月4日出生，汉族。
原告山西夏县农村商业银行股份有限公司诉被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司于2017年8月9日以被告已将贷款偿清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告山西夏县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山西夏县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费756元，减半收取计378元，由原告山西夏县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 吴晓娟
法官助理 孙俐聪
二〇一七年八月九日
书 记 员 杜 瑞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1810号
原告：郑登科，男，1990年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：陈霞，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：韩世军，男，1989年4月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
原告郑登科为与被告韩世军合同纠纷一案，于2017年11月14日向浙江省余姚市人民法院起诉，该院受理后，于2018年1月18日作出（2017）浙0281民初10554号之一民事裁定书，将该案移送本院审理。本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告郑登科、原告的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告韩世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告郑登科以被告韩世军未归还垫付款为由，变更诉请为判令：1.被告即时归还原告垫付款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定以下事实：2015年11月20日，原、被告签订股份转让协议书，约定：被告将持有的慈溪市翰森艺术培训学校出资额（股权）赠与原告，双方确认出资额（股权）价值为500000元；原告为被告垫付100000元，于合同签订之日起支付。被告自2016年3月至2016年6月，每月归还原告25000元。合同并对其他事项也做了约定。2015年11月25日，原告按被告指示银行汇款90000元，现金交付被告10000元。同日，被告出具收据，载明：今收到郑登科合同款100000元。后被告未按约归还垫付款项。
以上事实由原告提供的股权转让协议书、收据、借记卡账户历史明细清单及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的协议书体现了双方当事人真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，成立有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告履行垫付款义务后，被告未按约返还，应承担违约责任。现原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告韩世军于本判决生效之日起七日内归还原告郑登科垫付款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告韩世军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 张川川
人民陪审员 陈建敏
二〇一八年五月二十九日
代书 记员 范桑桑
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1193号
申请执行人吕挺。
被执行人马登峰。
原告吕挺与被告马登峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）东巍商初字第340号民事判决书已发生法律效力。权利人吕挺于2014年3月26日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月27日向被执行人马登峰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吕挺未实现债权300000元及利息。现因被执行人马登峰长期外出查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年4月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1193号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年四月四日
代书 记员 蒋秋成
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第194号
原告刘爱田。
被告谭福千。
被告纪爱林。
被告纪利。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，地址唐山市路南区。
负责人曹炜，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，地址迁安市。
负责人商立民，该公司经理。
委托代理人王海山，该公司员工。
原告刘爱田与被告谭福千、纪爱林、纪利、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山中心支公司）、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中华联合财险迁安支公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王田独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱田，被告中华联合财险迁安支公司委托代理人王海山到庭参加诉讼。被告谭福千、纪爱林、纪利、人寿财险唐山中心支公司的负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱田诉称，2014年6月1日11时许，被告谭福千驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车／重型罐式半挂车由东向西行驶至唐山市曹妃甸区迁曹线长丰路口时，因躲避郑学廷驾驶的由南向北行驶的冀B×××××号小型普通客车与路边投光灯相撞后车辆翻入路边绿化带中，造成冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车／重型罐式半挂车及投光灯、绿化带受损的交通事故。投光灯为原告刘爱田所有，现还未经曹妃甸区住房个城乡建设管理局结算验收。经唐山市公安局物证鉴定所检验，冀B×××××号小型普通客车与冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车／重型罐式半挂车未接触，交通事故责任无法认定。
此次事故给原告造成的损失如下：投光灯损失29993元，公估费1500元，共计31493元。被告谭福千驾驶的冀B×××××号半挂牵引车在被告人寿财险唐山中心支公司投保了交强险，在被告中华联合财险迁安支公司投保了商业三者险，且事故发生在保险期间内，各被告均有赔偿的义务，请求法院依法判决。
被告谭福千未答辩。
被告纪爱林未答辩。
被告纪利未答辩。
被告人寿财险唐山中心支公司未答辩。
被告中华联合财险迁安支公司辩称，首先被告谭福千驾驶的车辆只在我公司投保了商业三者险30万元并投保了不计免赔险，该事故发生在保险期间内，对于原告的损失，我公司认为本案应追加冀B×××××号车所有人及其车辆投保的保险公司为本案被告，对原告的损失负共同赔偿责任。本次事故造成的绿化带损害已由贵院审理的（2014）曹民初字第1425号案件作出判决，但我公司已经提起上诉，现该案尚未审理终结，我公司认为本案应等上诉结果出来之后再进行开庭。对原告主张该案标的所有权有异议，对公估报告书有异议且公估费过高。
经审理查明，2014年6月1日7时30分许，被告谭福千驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车／重型罐式半挂车由东向西行驶至唐山市曹妃甸区迁曹线长丰路口时，因躲避郑学廷驾驶的由南向北行驶的冀B×××××号小型普通客车与路边投光灯相撞后车辆翻入路边绿化带中，造成冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车／重型罐式半挂车及投光灯、绿化带受损的交通事故。经唐山市公安局物证鉴定所检验，冀B×××××号小型普通客车与冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车／重型罐式半挂车未接触。唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队对此次事故未作出责任认定。
此次事故受损投光灯系原告刘爱田从唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局承包施工完成，该工程尚未移交验收。
原告刘爱田承包的投光灯损失经河北博泰安保险公估有限责任公司进行鉴定，鉴定数额为30493元，公估费1500元，合计31993元。
冀B×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告纪爱林，冀B×××××号重型罐式半挂车的所有人为被告纪利，被告纪爱林、纪利为合伙关系，被告谭福千为二人雇佣的司机。冀B×××××号重型半挂牵引车分别在被告人寿财险唐山中心支公司、中华联合财险迁安支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限为2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止。商业三者险限额为30万元，且不计免赔率。保险期限为2013年6月2日零时起至2014年6月1日二十四时止。此次事故发生在保险期间内。
另查明，绿化带受损人赵向东亦对本案被告向法院提起诉讼，本院作出（2014）曹民初字第1425号判决，判决被告人寿财险唐山中心支公司在交强险限额赔偿赵向东2000元，被告中华联合财险迁安支公司在商业三者险金额范围内赔偿赵向东82051.5元。判决做出后，中华联合财险迁安支公司提起上诉，二审维持原判。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、原告刘爱田为受损投光灯实际承包人有唐山市住房和城乡建设管理局的证明证实。
3、原告的投光灯损失费有河北博泰安保险公估有限责任公司的公估报告书证实；公估费有相关票据证实。
4、被告谭福千驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车／重型罐式半挂车的冀B×××××号半挂牵引车分别在被告人寿财险唐山中心支公司、中华联合财险迁安支公司投保了交强险和商业三者责任保险有保险单证实。
5、他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。此次事故经唐山市公安局物证鉴定所检验，郑学廷驾驶的冀B×××××号小型普通客车与被告谭福千驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车／重型罐式半挂车未接触，故对被告中华联合财险迁安支公司主张郑学廷驾驶车辆承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告谭福千驾驶的车辆撞坏原告承包建设的投光灯，给原告造成损失，被告纪爱林、纪利作为被告谭福千的雇主，应承担赔偿责任。因冀B×××××号车分别在被告人寿财险唐山中心支公司、中华联合财险迁安支公司投保了交强险和商业三者险并投保商业三者险不计免赔险。因冀B×××××号车的交强险财产损失赔偿限额2000元，已先行赔付给该事故中受损的绿化带的权利人，被告人寿财险唐山中心支公司不再承担保险责任。故被告中华联合财险迁安支公司应在商业三者险金额内承担原告的损失。被告中华联合财险迁安支公司认为原告的投光灯损失数额过高，要求重新鉴定，但其鉴定申请的要求不符合民事诉讼证据要求，故对该项申请不予采纳。原告承包受损投光灯的损失数额，本院采纳河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定数额。原告的损失以本院核定为准。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险金额内赔偿原告刘爱田损失31993元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取294元，由被告纪爱林、纪利负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 王田
二〇一五年一月二十七日
书记员 苑琳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第194号
原告刘爱田。
被告谭福千。
被告纪爱林。
被告纪利。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人曹炜，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人商立民，该公司经理。
委托代理人王海山，该公司员工。
原告刘爱田与被告谭福千、纪爱林、纪利、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山中心支公司）、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中华联合财险迁安支公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王田独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱田，被告中华联合财险迁安支公司委托代理人王海山到庭参加诉讼。被告谭福千、纪爱林、纪利、人寿财险唐山中心支公司的负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱田诉称，2014年6月1日11时许，被告谭福千驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车／重型罐式半挂车由东向西行驶至唐山市曹妃甸区迁曹线长丰路口时，因躲避郑学廷驾驶的由南向北行驶的冀B×××××号小型普通客车与路边投光灯相撞后车辆翻入路边绿化带中，造成冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车／重型罐式半挂车及投光灯、绿化带受损的交通事故。投光灯为原告刘爱田所有，现还未经曹妃甸区住房个城乡建设管理局结算验收。经唐山市公安局物证鉴定所检验，冀B×××××号小型普通客车与冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车／重型罐式半挂车未接触，交通事故责任无法认定。
此次事故给原告造成的损失如下：投光灯损失29993元，公估费1500元，共计31493元。被告谭福千驾驶的冀B×××××号半挂牵引车在被告人寿财险唐山中心支公司投保了交强险，在被告中华联合财险迁安支公司投保了商业三者险，且事故发生在保险期间内，各被告均有赔偿的义务，请求法院依法判决。
被告谭福千未答辩。
被告纪爱林未答辩。
被告纪利未答辩。
被告人寿财险唐山中心支公司未答辩。
被告中华联合财险迁安支公司辩称，首先被告谭福千驾驶的车辆只在我公司投保了商业三者险30万元并投保了不计免赔险，该事故发生在保险期间内，对于原告的损失，我公司认为本案应追加冀B×××××号车所有人及其车辆投保的保险公司为本案被告，对原告的损失负共同赔偿责任。本次事故造成的绿化带损害已由贵院审理的（2014）曹民初字第1425号案件作出判决，但我公司已经提起上诉，现该案尚未审理终结，我公司认为本案应等上诉结果出来之后再进行开庭。对原告主张该案标的所有权有异议，对公估报告书有异议且公估费过高。
经审理查明，2014年6月1日7时30分许，被告谭福千驾驶冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车／重型罐式半挂车由东向西行驶至唐山市曹妃甸区迁曹线长丰路口时，因躲避郑学廷驾驶的由南向北行驶的冀B×××××号小型普通客车与路边投光灯相撞后车辆翻入路边绿化带中，造成冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车／重型罐式半挂车及投光灯、绿化带受损的交通事故。经唐山市公安局物证鉴定所检验，冀B×××××号小型普通客车与冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车／重型罐式半挂车未接触。唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队对此次事故未作出责任认定。
此次事故受损投光灯系原告刘爱田从唐山市曹妃甸区住房和城乡建设管理局承包施工完成，该工程尚未移交验收。
原告刘爱田承包的投光灯损失经河北博泰安保险公估有限责任公司进行鉴定，鉴定数额为30493元，公估费1500元，合计31993元。
冀B×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告纪爱林，冀B×××××号重型罐式半挂车的所有人为被告纪利，被告纪爱林、纪利为合伙关系，被告谭福千为二人雇佣的司机。冀B×××××号重型半挂牵引车分别在被告人寿财险唐山中心支公司、中华联合财险迁安支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），交强险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期限为2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止。商业三者险限额为30万元，且不计免赔率。保险期限为2013年6月2日零时起至2014年6月1日二十四时止。此次事故发生在保险期间内。
另查明，绿化带受损人赵向东亦对本案被告向法院提起诉讼，本院作出（2014）曹民初字第1425号判决，判决被告人寿财险唐山中心支公司在交强险限额赔偿赵向东2000元，被告中华联合财险迁安支公司在商业三者险金额范围内赔偿赵向东82051.5元。判决做出后，中华联合财险迁安支公司提起上诉，二审维持原判。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、原告刘爱田为受损投光灯实际承包人有唐山市住房和城乡建设管理局的证明证实。
3、原告的投光灯损失费有河北博泰安保险公估有限责任公司的公估报告书证实；公估费有相关票据证实。
4、被告谭福千驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车／重型罐式半挂车的冀B×××××号半挂牵引车分别在被告人寿财险唐山中心支公司、中华联合财险迁安支公司投保了交强险和商业三者责任保险有保险单证实。
5、他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。此次事故经唐山市公安局物证鉴定所检验，郑学廷驾驶的冀B×××××号小型普通客车与被告谭福千驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车／重型罐式半挂车未接触，故对被告中华联合财险迁安支公司主张郑学廷驾驶车辆承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告谭福千驾驶的车辆撞坏原告承包建设的投光灯，给原告造成损失，被告纪爱林、纪利作为被告谭福千的雇主，应承担赔偿责任。因冀B×××××号车分别在被告人寿财险唐山中心支公司、中华联合财险迁安支公司投保了交强险和商业三者险并投保商业三者险不计免赔险。因冀B×××××号车的交强险财产损失赔偿限额2000元，已先行赔付给该事故中受损的绿化带的权利人，被告人寿财险唐山中心支公司不再承担保险责任。故被告中华联合财险迁安支公司应在商业三者险金额内承担原告的损失。被告中华联合财险迁安支公司认为原告的投光灯损失数额过高，要求重新鉴定，但其鉴定申请的要求不符合民事诉讼证据要求，故对该项申请不予采纳。原告承包受损投光灯的损失数额，本院采纳河北博泰安保险公估有限责任公司鉴定数额。原告的损失以本院核定为准。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在商业三者险金额内赔偿原告刘爱田损失31993元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取294元，由被告纪爱林、纪利负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 王田
二〇一五年一月二十七日
书记员 苑琳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第194号
原告：于坡波，职工。
被告：山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司（以下简称三氯蔗糖有限公司），住所地曹县青菏街道办事处山东路北段。
法定代表人：夏正行，董事长。
原告于坡波与被告三氯蔗糖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告于坡波到庭参加了诉讼。被告三氯蔗糖有限公司法定代表人夏正行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告公司在曹县投资建设三氯蔗糖项目，因拖欠农民工资和材料款，其向原告借款，承诺在一至三个月不等时间内偿还。因被告多次逾期未还，经与被告公司三氯蔗糖项目财务负责人夏咸恒结算，被告公司给原告出具了借据，双方约定了借款的期限和利息。逾期后，经原告多次催要，被告公司至今未偿还借款。请求被告公司偿还借款150万元及利息（按月利率2%，从2012年10月30日开始计算）。
被告未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、2012年10月30日借据2份，拟证明被告欠原告借款150万元及利息的事实。2、银行流水记录1份，拟证明原告通过银行转账的方式支付借款的情况。3、证人刘志国证：我是三氯蔗糖指挥部的成员，该工程拖欠农民工工资和材料款已停工，县政府要求项目及时开工。2012年2月1日，我到该项目指挥部，被告公司的法定代表人夏正行让我帮他筹集款项，以支付农民工工资和材料款。我和原告联系，原告通过银行转账方式交付我31万元，我把钱交给了被告项目经理董其根，被告给原告出具了借据，当时双方约定利息是月息2分。2012年4月份，因被告公司向农民工和材料商付款需用款，我又和原告联系，原告通过我支付被告公司19万元，被告给原告出具了欠据。2012年5月份，因被告公司工程停工，夏正行又让我帮他筹款。我和原告联系，原告通过银行转账的方式，往我卡上打了100万元，我将100万元陆续支付被告。中间被告支付过原告利息，具体多少，我不知道。后因被告没钱，原告一直催款，我领着原告去找被告。原、被告结算后，被告公司给原告出具了2份借据，被告公司会计夏咸恒在欠据上签字，夏正行签字并加盖了公司的公章。
被告未提供证据。
经分析认为，原告提供的1号证据，形式合法，反映案件事实客观、真实，符合有效证据的要件，被告未提供证据予以反驳，对其证明效力，本院予以确认。2号、3号证据，能形成有效的证据链条，能证明原告支付被告借款150万元的事实。
根据庭审举证，本院认证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2012年2月份，被告三氯蔗糖有限公司因所建三氯蔗糖项目拖欠农民工工资和材料款需用款，经刘志国介绍向原告于坡波借款31万元，双方约定借款月利率为2%（2分）。原告通过刘志国将31万元借款交付被告后，被告给原告出具了借据。2012年4月份，因被告公司需支付农民工工资和材料款，其通过刘志国又向原告借款19万元，原告通过刘志国将19万元支付被告。2012年5月份，被告公司所建工程因资金短缺而停工，经刘志国介绍向原告借款100万元。原告通过银行转账的方式将100万元支付给刘志国，刘志国又将100万元交付被告公司会计夏咸恒。被告公司给原告出具了借据。期间，被告公司曾支付过原告借款利息。2012年10月30日，经原、被告结算，被告公司重新为原告出具了借款总金额为150万元的2份借据，该2份借据所载明的借款期限均为2个月，利息为月息2%（2分），自2012年11月1日开始计息。被告公司法定代表人夏正行，会计夏咸恒均在2份借据上签字。借款逾期后，被告未偿还原告借款150万元及利息。另查明，2012年11月1日中国人民银行6个月内贷款年基准利率为5.6%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。借款合同是双务、有偿的合同。出借人提供借款，借款人按约定偿还借款本金及利息。本案原告向被告提供了借款150万元，被告应按约定归还原告借款本金及利息。被告未按约定偿还，已构成违约，应承担偿还借款本金150万元及支付利息的违约责任，原告请求被告偿还借款本金150万元及支付利息，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定的借款月息2%（2分），这里的“月息2%（贰分）”理解为月利率2%（贰分），符合常理，该利率高于2012年11月1日中国人民银行贷款年基准利率5.6%的4倍（2%﹥5.6%÷12月×4倍），被告应按2012年11月1日中国人民银行贷款年基准利率5.6%的4倍支付利息。原告请求被告按月利率2%支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司偿还原告于坡波借款150万元及利息（按中国人民银行6个月内贷款年基准利率5.6%的4倍，自2012年11月1日计算至本判决确定的履行期届满之日），于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告于坡波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24176元，由被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 屈高海
人民陪审员 王立蕴
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王晓蔚
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初662号
原告刘保林。
委托代理人臧洪跃，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人孟佳，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告王井刚（曾用名王进刚）。
被告王洁（曾用名王琴）。
被告许惠英。
原告刘保林与被告王井刚、王洁、许惠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘保林的委托代理人臧洪跃、孟佳到庭参加诉讼，被告王井刚、王洁、许惠英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘保林诉称：2015年7月24日，原告与被告王井刚签订借款借据合同一份，约定原告向被告王井刚出借10万元。原告按约向被告王井刚交付10万元。2015年9月9日，被告王井刚向原告借款20万元，原告按约向被告王井刚交付20万元。同日，被告王洁、许惠英为上述两笔共计30万元的借款各出具担保承诺书一份，对实现债权费用做了明确约定，保证形式为连带责任保证。借款到期后，原告多次催讨，被告始终未还。原告向法院起诉，请求判令被告王井刚归还借款30万元，支付利息4000元（以10万元为基数自2015年8月10日起暂计算至2016年2月9日、以20万元为基数自2016年1月20日起暂计算至2016年2月19日，均按年利率6%，要求计算至实际给付之日止）；被告王洁、许惠英对上述给付义务承担连带责任；被告王洁、许惠英支付律师费3000元。
被告王井刚、王洁、许惠英均未作答辩。
经审理查明：2015年7月24日，被告王井刚向原告刘保林出具借款借据一份，载明：“兹有借款人王井刚因资金短缺向刘保林借款人民币现金壹拾万元整（￥：100000元），双方约定在2015年8月9日前如期归还。”
2015年9月9日，被告王井刚向原告刘保林出具借款借据一份，载明：“兹有王井刚因资金短缺向刘保林借款人民币现金叁拾万元整（￥：300000.00元），双方约定在2015年10月8日前如期归还。加上以前壹拾万元共记（计）300000.00（叁拾万元整）。”同日，被告王洁、许惠英分别向原告刘保林出具担保承诺书一份，主要内容为：“本人自愿为王井刚向刘保林借款30万元（包括利息、违约金及实现债权的所有费用）作出担保，担保期限到上述所有项目钱款数还清为止，本担保为连带责任。”因被告王井刚未能按期归还上述借款，原告遂诉至本院。
庭审中原告陈述，其于2015年7月24日向被告王井刚分别转账5万元、47000元，合计97000元，现金交付3000元；于2015年9月9日向被告王井刚转账13万元，指示黄波向被告王井刚转账7万元。原告为此提供中国工商银行理财金账户历史明细清单、中国建设银行客户回单、中国农业银行自助卡卡转账交易回单为证。
上述事实，由借款借据、担保承诺书、中国工商银行理财金账户历史明细清单、中国建设银行客户回单、中国农业银行自助卡卡转账交易回单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告刘保林与被告王井刚之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款本金，原告主张其于2015年7月24日向被告王井刚转账支付97000元、现金交付3000元，对于现金交付的部分证据不足，本院不予采信。对于转账支付的部分合计297000元，被告王井刚应予归还。原告要求按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告王洁、许惠英在担保承诺书中承诺“担保期限到上述所有项目钱款数还清为止”，根据相关法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告起诉在保证期间内，被告王洁、许惠英应对上述债务承担连带责任。
关于律师费，上述担保承诺书中约定了保证范围包含实现债权的费用，并未明确约定律师费，且因保证合同系从合同，保证人的保证范围不应超过主债务的责任范围，故原告该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王井刚于本判决生效之日起10日内归还原告刘保林借款297000元，并支付原告逾期利息（以97000元为基数自2015年8月10日起、以20万元为基数自2016年1月20日起，均按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。
二、被告王洁、许惠英对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘保林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5906元，由原告刘保林负担115元，被告王井刚、王洁、许惠英负担5791元。公告费600元，由被告王井刚、王洁、许惠英负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 王建英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 欢
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1729号
原告：三门县正腾汽车租赁中介服务部，住所地：三门县海游街道四罗园巷56号。
实际经营人：章正腾。
被告：ＸＸ爱。
原告三门县正腾汽车租赁中介服务部为诉被告ＸＸ爱车辆租赁合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告ＸＸ爱支付给原告剩余租金和车辆违章50%以上费用，共计6500元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告ＸＸ爱支付给原告租金1000元。
本院经审理认定，被告ＸＸ爱因用车需要向原告租赁轿车一辆，双方签订汽车租赁合同一份，合同约定租赁期限为2014年11月25日至2014年11月30日，租金为每日200元，共计1000元。后经原告多次催讨，被告至今未支付上述租金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ爱于本判决生效之日起十日内支付给原告三门县正腾汽车租赁中介服务部车辆租金1000元。
如果被告ＸＸ爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ爱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出一份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一六年六月六日
代书记员 蒋 俊
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑终156号
原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈顺兵，男，1984年9月5日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，无业，现暂住江苏省常州市金坛区，户籍地云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月12日转取保候审，2018年4月9日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院指控原审被告人沈顺兵犯盗窃罪一案，于2018年4月9日作出（2018）苏0482刑初158号刑事判决，以被告人沈顺兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人沈顺兵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈顺兵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人沈顺兵盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈顺兵在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈顺兵撤回上诉。
江苏省常州市金坛区人民法院（2018）苏0482刑初158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋继业
审判员 金晔茹
审判员 王 伟
二〇一八年六月一日
书记员 姚淑娜
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏04刑终156号原公诉机关江苏省常州市金坛区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈顺兵，男，1984年9月5日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，无业，现暂住江苏省常州市金坛区，户籍地云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月12日转取保候审，2018年4月9日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。江苏省常州市金坛区人民法院审理江苏省常州市金坛区人民检察院指控原审被告人沈顺兵犯盗窃罪一案，于2018年4月9日作出（2018）苏0482刑初158号刑事判决，以被告人沈顺兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人沈顺兵不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈顺兵申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人沈顺兵盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈顺兵在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人沈顺兵撤回上诉。江苏省常州市金坛区人民法院（2018）苏0482刑初158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋继业审判员  金晔茹审判员  王 伟二〇一八年六月一日书记员  姚淑娜
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘金浓，女，1965年11月22日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）桑植县公安局，住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路。
法定代表人唐湘桥，该局局长。
再审申请人刘金浓因诉桑植县公安局治安行政处罚一案，不服�家界市中级人民法院（2015）张中立行终字第99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘金浓申请再审称：其曾于2014年1月20日向桑植县人民法院提起行政诉讼，该院立案庭领导和法官口头告知已收案，因此本案并未超过法定起诉期限，原一、二审裁定确有错误，请求依法再审。
本院认为，本案被诉具体行政行为发生于2013年11月10日，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。2013年11月10日，被申请人桑植县公安局对再审申请人刘金浓作出桑公（澧）决字【2013】第0744号公安行政处罚决定书，并于当日送达给刘金浓。该处罚决定书已载明，被处罚人直接提起行政诉讼的期限为三个月。但刘金浓迟至2015年7月27日才向桑植县人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，该院一审裁定驳回起诉，张家界市中级人民法院二审予以维持，均无不当。刘金浓申请再审提出“曾于2014年1月20日向桑植县人民法院提起行政诉讼，该院立案庭领导和法官口头告知已收案，因此本案并未超过法定起诉期限”的理由，因没有提交证据证明，本院不予采信。
综上，刘金浓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘金浓的再审申请。
审 判 长 柏广衡
代理审判员 王 帅
代理审判员 龚金真
二○二○一七年三月二十日
书 记 员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申143号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘金浓，女，1965年11月22日出生，土家族，住湖南省桑植县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桑植县公安局，住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路。法定代表人唐湘桥，该局局长。再审申请人刘金浓因诉桑植县公安局治安行政处罚一案，不服�家界市中级人民法院（2015）张中立行终字第99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘金浓申请再审称：其曾于2014年1月20日向桑植县人民法院提起行政诉讼，该院立案庭领导和法官口头告知已收案，因此本案并未超过法定起诉期限，原一、二审裁定确有错误，请求依法再审。本院认为，本案被诉具体行政行为发生于2013年11月10日，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，应当适用修改前的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。2013年11月10日，被申请人桑植县公安局对再审申请人刘金浓作出桑公（澧）决字【2013】第0744号公安行政处罚决定书，并于当日送达给刘金浓。该处罚决定书已载明，被处罚人直接提起行政诉讼的期限为三个月。但刘金浓迟至2015年7月27日才向桑植县人民法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，该院一审裁定驳回起诉，张家界市中级人民法院二审予以维持，均无不当。刘金浓申请再审提出“曾于2014年1月20日向桑植县人民法院提起行政诉讼，该院立案庭领导和法官口头告知已收案，因此本案并未超过法定起诉期限”的理由，因没有提交证据证明，本院不予采信。综上，刘金浓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘金浓的再审申请。审 判 长  柏广衡代理审判员  王 帅代理审判员  龚金真二○二○一七年三月二十日书 记 员  粟雅莉
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00219号
原告郭俊，女，1967年10月10日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告王长凤，女，1954年6月10日出生，汉族，住沁阳市。
被告杨胜利，男，1952年10月24日出生，汉族，住址同上，系王长凤丈夫。
原告郭俊诉被告王长凤、杨胜利为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案，本院受理后，依法由审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭俊的委托代理人张国庆、被告王长凤、杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊诉称，原、被告原系同村，被告王长凤在保险公司上班，称和他人投资蔬菜大棚，系国家扶持项目，原告出于对被告的信任，就借给被告30000元。2014年10月25日，被告给原告出具了条据。后原告多次向被告讨要，但被告以各种理由推托，至今未还。请求依法判令被告立即归还借款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至付清之日止）。
被告王长凤辩称，被告是焦作市万客来商业服务公司业务员，借原告的30000元属实，但该借款是公司用了，被告仅是原告和公司的中间人，借款期间，该公司按约定支付了原告利息，被告没有经手，现在公司没钱了，不能把风险归到被告一人身上，应连同公司一起起诉，另外公司也愿意承担责任。
被告杨胜利除了与被告王长凤的相同答辩意见外，另外辩称，被告王长凤拿原告的钱没有用于家庭，其没有义务归还原告该借款。
根据原、被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点为：原告与二被告之间是否具备民间借贷关系？二被告应否共同偿还原告的借款？利率如何确定？
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告郭俊身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、2014年10月25日王长凤出具的借条一张，拟证明被告王长凤向原告借款30000元至今未还的事实。
被告王长凤向本院提供证据材料有：1、2014年10月1日焦作市万客来商业服务公司出具的收据一份；2、2015年6月23日焦作市万客来商业服务公司出具的证明一份，以上证据拟证明焦作市万客来商业服务有限公司使用了原告的30000元，其应为实际借款人。
被告杨胜利未向本院提交证据材料。
被告王长凤、杨胜利对原告郭俊提供证据材料的质证意见为：对证据1、2无异议，但认为原告的30000元是焦作市万客来商业服务公司用了，其把原告的钱交给公司了。
原告郭俊对被告王长凤提供证据材料的质证意见为：对证据1、2有异议，认为与本案没有关联性，被告借原告30000元，至于被告怎样使用，不影响原被告之间的借贷关系。
被告杨胜利对被告王长凤的证据1、2无异议。
根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告提供的证据因二被告均无异议，且与本案争议事实有关联，予以认定；对被告王长凤提供的证据因原告提出异议，认为与本案没有关联性，被告也没有其他证据佐证，故本院对被告王长凤的证据不作认定。
依据上述有效证据，结合原、被告的庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告王长凤与杨胜利系夫妻关系。2014年10月25日，被告王长凤向原告郭俊借30000元，并向原告出具了条据，载明“今借到郭俊现金叁万元整”，后原告向二被告讨要，二被告至今未还。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王长凤借原告郭俊30000元并为原告出具欠条，原、被告之间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王长凤辩称，原告的30000元是焦作市万客来商业服务公司借的，证据不力，本院不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，本案中，二被告系夫妻关系，原告的30000元应为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告杨胜利辩称，被告王长凤借原告的钱没有用于家庭，其不应偿还原告的借款，没有事实和法律依据，对其辩解，本院不予采信。因被告在给原告出具欠条时，双方并未约定利率或利息损失，故对原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王长凤、杨胜利应于本判决生效后十日内偿还原告郭俊借款30000元。
二、驳回原告郭俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告王长凤、杨胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一五年九月十七日
书记员 王二芳
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00219号
原告郭俊，女，1967年10月10日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告王长凤，女，1954年6月10日出生，汉族，住沁阳市。
被告杨胜利，男，1952年10月24日出生，汉族，住址同上，系王长凤丈夫。
原告郭俊诉被告王长凤、杨胜利为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案，本院受理后，依法由审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭俊的委托代理人张国庆、被告王长凤、杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊诉称，原、被告原系同村，被告王长凤在保险公司上班，称和他人投资蔬菜大棚，系国家扶持项目，原告出于对被告的信任，就借给被告30000元。2014年10月25日，被告给原告出具了条据。后原告多次向被告讨要，但被告以各种理由推托，至今未还。请求依法判令被告立即归还借款30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至付清之日止）。
被告王长凤辩称，被告是焦作市某服务公司业务员，借原告的30000元属实，但该借款是公司用了，被告仅是原告和公司的中间人，借款期间，该公司按约定支付了原告利息，被告没有经手，现在公司没钱了，不能把风险归到被告一人身上，应连同公司一起起诉，另外公司也愿意承担责任。
被告杨胜利除了与被告王长凤的相同答辩意见外，另外辩称，被告王长凤拿原告的钱没有用于家庭，其没有义务归还原告该借款。
根据原、被告的诉辩陈述，本院确定的案件争议焦点为：原告与二被告之间是否具备民间借贷关系？二被告应否共同偿还原告的借款？利率如何确定？
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、原告郭俊身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、2014年10月25日王长凤出具的借条一张，拟证明被告王长凤向原告借款30000元至今未还的事实。
被告王长凤向本院提供证据材料有：1、2014年10月1日焦作市某服务公司出具的收据一份；2、2015年6月23日焦作市某服务公司出具的证明一份，以上证据拟证明焦作市某服务有限公司使用了原告的30000元，其应为实际借款人。
被告杨胜利未向本院提交证据材料。
被告王长凤、杨胜利对原告郭俊提供证据材料的质证意见为：对证据1、2无异议，但认为原告的30000元是焦作市某服务公司用了，其把原告的钱交给公司了。
原告郭俊对被告王长凤提供证据材料的质证意见为：对证据1、2有异议，认为与本案没有关联性，被告借原告30000元，至于被告怎样使用，不影响原被告之间的借贷关系。
被告杨胜利对被告王长凤的证据1、2无异议。
根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告提供的证据因二被告均无异议，且与本案争议事实有关联，予以认定；对被告王长凤提供的证据因原告提出异议，认为与本案没有关联性，被告也没有其他证据佐证，故本院对被告王长凤的证据不作认定。
依据上述有效证据，结合原、被告的庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告王长凤与杨胜利系夫妻关系。2014年10月25日，被告王长凤向原告郭俊借30000元，并向原告出具了条据，载明“今借到郭俊现金叁万元整”，后原告向二被告讨要，二被告至今未还。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王长凤借原告郭俊30000元并为原告出具欠条，原、被告之间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王长凤辩称，原告的30000元是焦作市某服务公司借的，证据不力，本院不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，本案中，二被告系夫妻关系，原告的30000元应为二被告夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告杨胜利辩称，被告王长凤借原告的钱没有用于家庭，其不应偿还原告的借款，没有事实和法律依据，对其辩解，本院不予采信。因被告在给原告出具欠条时，双方并未约定利率或利息损失，故对原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王长凤、杨胜利应于本判决生效后十日内偿还原告郭俊借款30000元。
二、驳回原告郭俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告王长凤、杨胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一五年九月十七日
书记员 王二芳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第106号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人贺国华。1981年因犯流氓罪被判处有期徒刑二年。1999年5月24日因犯贩卖、运输毒品罪被杭州市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，2008年5月14日刑满释放。2013年10月18日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人贺国华犯诈骗罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛，被告人贺国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贺国华刑满释放后，在本人并未享受医保的情况下，于2010年12月至2011年10月期间，多次冒用其女友沈某乙姐姐沈某甲的医保卡在浙医一院、浙医二院、市一医院、省中医院、老百姓大药房、天天好大药房等处，大量配取治疗糖尿病、高血压、高血脂、胆囊炎、肾病等疾病的药品供自己使用，致使杭州医保基金损失至少达人民币30601.79元。
2011年9月至2012年9月期间，被告人贺国华多次冒用邻居陈某的医保卡，先后在浙医一院、浙医二院、市一医院、省中医院、老百姓大药房、天天好大药房等处，大量配取治疗糖尿病、高血压、高血脂、胆囊炎、肾病等疾病的药品供自己使用，致使杭州医保基金损失达人民币124107.9元。后杭州市医保部门发现被告人贺国华冒用他人医保卡骗取医保基金的行为，将案件线索移送公安机关。公安机关于2013年10月18日下午3时许将被告人贺国华传唤到案。
上述事实，被告人贺国华在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、沈某甲、沈某乙、陈某的证言，发生情况报告表，行政机关谈话笔录，劳动保障监察立案审批表，杭州市医疗保险管理服务局案件移送单，劳动保障监察行政处罚决定书，劳动保障监察限期改正指令书，情况说明，承诺书，杭州市基本医疗保险违规金额明细单，配药凭证，病历，血液检测报告，CT报告，刑事判决书及释放证明书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺国华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取医保基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺国华在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人贺国华自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺国华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人贺国华退出违法所得人民币154709.69元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 盛黎斯
二〇一四年三月十一日
书 记 员 俞 峰
山西省晋中市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）晋07刑申1号
曹玉莲:
你因自诉郭秋梅犯重婚罪一案，对介休市人民法院（2016）晋0781刑初65号刑事裁定和本院（2017）晋07刑终123号刑事裁定不服，以原审认定事实确有错误，影响定罪量刑；诉讼程序违法，影响公正审判为由向本院提出申诉。
你申诉认为：一、原审认定事实确有错误，影响定罪量刑。(一）曹玉莲提交的证据能证明其与阎吉英存在合法的婚姻关系；(二）郭秋梅对于曹玉莲与阎吉英生前具有合法婚姻关系是明知的。二、原审诉讼程序违法，影响公正审判。（一）一审法院未对重要证据调查取证，程序违法;（二）二审法院应开庭审理未开庭，程序违法。
本院依法组成合议庭经审查认为，原审以你的自诉缺乏证据为由驳回你的起诉并无不当。针对你的申诉理由，答复如下:
一、关于事实认定问题。原审并未进行事实认定，只是在受理你的自诉后，又认为你提供的证据无法证明你与阎吉英已经依法登记结婚；也无法证明郭秋梅具有犯重婚罪的主观故意，故以你的自诉缺乏证据为由驳回你的起诉。
二、关于程序问题。自诉案件应由自诉人提供证据，自诉人申请调取证据的，人民法院认为有必要的才应及时调取，并非一律调取；本案因缺乏证据，未进行开庭审理符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项的规定，程序并不违法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市钱江新城市民街**号尊宝大厦金尊*层*****层及***层。
负责人：丛军，该分行行长。
委托代理人：汪志辉，浙江裕丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴源通，男，1954年2月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：沈国勇，浙江京衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洁敏，女，1954年8月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：陈浩然，浙江京衡律师事务所律师。
再审申请人中国民�银行股份有限公司杭州分行（简称民生银行杭州分行）因与被申请人戴源通、杨洁敏合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，民生银行杭州分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一六年八月三日
书 记 员 吕 俊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00361号
原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行。
负责人孟光，该支行行长。
委托代理人高春光。
委托代理人。
被告陈杨。
被告曹南南。
被告江苏永业集团公司，住所地徐州市西安北路6号恒茂大厦16楼13室。
法定代表人刘荣浦，该公司经理。
委托代理人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行（以下简称农行贾汪支行）诉被告陈杨、曹南南、江苏永业集团公司金融借款合同纠纷一案中，被告江苏永业集团公司在审理中自认：为筹措经营资金，该公司要求员工以购买本公司房产的名义向农行贾汪支行贷款，并与其单位职工陈扬（曹南南系陈扬妻子）虚订永业小区房产的商品房买卖合同，以该合同向农行贾汪支行办理相关房贷手续，取得的贷款由江苏永业集团公司占有使用。
本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中江苏永业集团公司以虚订的商品房买卖合同取得金融机构贷款，本案有经济犯罪的嫌疑，为依法保护当事人的合法权益，应移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行的起诉，本案移送公安机关处理。
案件受理费2315元，由本院退还给中国农业银行股份有限公司徐州贾汪支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 刘 洁
人民陪审员 杨 毅
二〇一四年十月八日
书 记 员 王明阳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18433号
原告邱少航，男，汉族，1977年7月25日出生，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人赵伟平，广东牧岳律师事务所律师。
被告江有森，男，汉族，1979年10月30日出生，户籍地址广东省深圳市。
本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告在法定期限内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚宇辉
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄静欢
甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第96号
罪犯冷知布，男，藏族，现年30岁，甘肃省玛曲县人。现在甘肃省合作监狱服刑。
玛曲县人民法院于2009年5月29日作出（2009）玛法刑初字第03号刑事判决，以被告人冷知布犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2011、2013年本院对该犯分别减去有期徒刑一年三个月、一年。现执行机关合作监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。记功1次，表扬2次，2014年度劳动标兵的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冷知布在减刑后的服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯冷知布减去有期徒刑十个月（刑期至2015年11月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王应年
审判员 包瑞芝
审判员 刘鹏梅
二〇一五年十一月六日
书记员 胡海媛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1548号
原告：张某，女，1985年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：陈立奇，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1987年2月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，于2014年6月16日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈立奇、被告赵某及其委托代理人杨德强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年农历2月，我与被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日举行婚礼，2010年3月30日生一女孩取名赵某甲。因婚前对被告缺乏了解，婚后发现我与被告性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事生气、打架，特别令我不能忍受的是被告嫌弃我身有残疾，一生气就说我是个瘸子，打我时总往死里打，因此我们之前未建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡，根本没有和好的可能。我为了能早日解脱这桩不幸的婚姻，特诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，由被告支付抚养费；财产依法分割。
被告赵某辩称，原告所称离婚理由不符合客观事实，也于情于理于法相悖。首先，我不同意和原告离婚，我与原告是经人介绍认识的，婚前，经过了长时间的了解，可以说是了解的比较充分，从感情上比较投缘，奠定了良好的婚姻基础。婚后共同生活期间，彼此间建立了深厚的夫妻感情。虽然产生了一定纠纷，但事后双方能够相互理解，并没有大的隔阂。孩子的出生更增添了我与原告的夫妻感情，生活虽然不算富裕，但也甚是美满。其次，我没有殴打过原告，结婚后，在各方面我都让着原告。因原告身有残疾，所以我说话的时候也很注意。第三，我与原告的夫妻感情并未破裂，孩子年幼也需要照顾。综上所述，原告诉称的离婚理由与事实严重不符，请求法院不予支持。
经审理查明，原、被告于2008年农历2月经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行结婚仪式，2010年3月30日生一女孩取名赵某甲。原、被告婚前感情尚可，结婚系双方自愿。婚后，原、被告并未发生过大的矛盾。另查明，原告婚前陪嫁财产有TCL32寸彩电一台、美菱双开门电冰箱一台、宗申摩托车一辆、奥克斯半自动洗衣机一台、三人沙发一个、茶几一条、棉被十床。
以上事实的证据有原、被告的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽是经人介绍认识，但是从认识到办理结婚登记经过了一年的时间，婚前感情尚可，建立了一定的婚姻基础。婚后共同生活了四年，并育有一女。原告在庭审中并未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，且原告陈述也多是与被告家人的矛盾，与两人间的感情冲突牵涉不多。故本院认为原、被告夫妻感情并未破裂。只要原、被告在以后的生活中能正确处理夫妻、家庭关系，夫妻感情足以维系，且女儿尚未成年，需要父母呵护和完整的家庭环境为其成长提供适宜条件。综上，原告起诉离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 翟 婷
人民陪审员 张素新
人民陪审员 徐春英
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 斌
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第116号
申请执行人解井春，男，1956年10月14日出生，蒙古族，个体。
被执行人刘志刚，男，1966年10月25日出生，汉族，工人。
本院依据已发生法律效力的（2014）喀民初字第3168号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书如期履行义务。经本院对被执行人的财产进行调查，发现刘志刚系喀喇沁旗王爷府林场的职工，并且有工资款可供执行。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘志刚在喀喇沁旗王爷府林场的工资款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祁建国
代理审判员 鲍文静
代理审判员 杨 增
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李肖君
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第116号
申请执行人解井春，男，1956年10月14日出生，蒙古族，个体。
被执行人林海峰，男，1972年3月3日出生，汉族，工人。
本院依据已发生法律效力的（2014）喀民初字第3168号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书如期履行义务。经本院对被执行人的财产进行调查，发现林海峰系喀喇沁旗王爷府林场的职工，并且有工资款可供执行。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人林海峰在喀喇沁旗王爷府林场的工资款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祁建国
代理审判员 鲍文静
代理审判员 杨 增
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李肖君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立终字第37号
上诉人（原审起诉人）陈睿曦。
上诉人陈睿曦不服哈尔滨市延寿县人民法院（2015）延商初字第516-1号民事裁定，以哈尔滨市延寿县人民法院应予立案受理为由，本院提出上诉。
本院经审查认为，上诉人陈睿曦的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予以立案受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人陈睿曦的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省延寿县人民法院（2015）延商初字第516-1号民事裁定；
二、本案由黑龙江省延寿县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 金旭东
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1048号
原告：王永能，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王永能与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王永能于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8065.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王永能工资款8065.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王永能工资款8065.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）全法执字第100-3号
申请人王中伟。
被执行人倪木生。
被执行人谢治秀。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2013年3月5日向被执行人倪木生、谢治秀发出执行通知书，责令被执行人倪木生、谢治秀履行法院判决书确定的义务，但被执行人倪木生、谢治秀至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人倪木生在广西全州县农村合作银行有退休金收入、谢治秀在全州县教育局结算中心有退休工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人倪木生在广西全州农村合作银行XX帐户上的存款收入。
二、扣留谢治秀在全州县教育局结算中心每月退休工资一千元，至（2011）全民初字第258号民事判决书确定的给付义务履行完毕止。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡秧生
审判员 唐建辉
审判员 蒋生凤
二〇一三年三月十五日
书记员 王 青
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更77号
罪犯杜燕辉，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
浙江省乐清市人民法院于2010年12月20日作出（2010）温乐少刑初字第304号刑事判决，以被告人杜燕辉犯抢劫罪、强奸罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十四年，罚金2000元。杜燕辉不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年2月16日作出（2011）浙温刑终字第85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月28日浙江省乐清市人民法院以非法拘禁罪判处拘役四个月，与前罪合并执行十四年，罚金2000元。刑期自2010年8月24日起至2024年8月23日止。本院于2014年4月29日裁定减刑10个月。执�机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜燕辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯杜燕辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子1次，考核期内综合累积分名列五家渠监狱三监区二分监区（良好分监区）125名罪犯第6名。2012年2月罚金已缴清。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯杜燕辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯杜燕辉减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年8月24日起至2022年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月十八日
书记员 杨颜惠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉商终字第113号
上诉人（原审被告）刘彬。
被上诉人（原审原告）张初明。
原审被告何卫珍。
上诉人刘彬因民间借贷纠纷一案，不服海盐县人民法院（2009）嘉盐商初字第1235号民事判决，于2010年1月5日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘彬自动撤回上诉处理，海盐县人民法院（2009）嘉盐商初字第1235号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年二月二十一日
书 记 员 谢金侃
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民申111号
再审申请人（一审被告）：苗淑华，女，1965年9月5日出生，黑龙江省依安水泥有限公司总经理，住黑龙江省依安县依安镇东北街一委4组。
再审申请人（一审被告）：赵世江，男，1966年5月2日出生，汉族，依安县公安局干警，住黑龙江省依安县依安镇东北街一委4组。
被申请人（一审原告）：马海臣，男，1975年2月25日出生，汉族，依安县公安局干警，住黑龙江省依安县依安镇东南街一委5组。
被申请人（一审被告）：黑龙江省依安水泥有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路。
法定代表人：苗淑华，该公司厂长。
再审申请人苗淑华、赵世江因与被申请人马海臣、黑龙江省依安水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院﹝2016﹞黑02**民初2084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，苗淑华、赵世江因欲与马海臣协商解决纠纷为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，苗淑华、赵世江撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许苗淑华、赵世江撤回再审申请。
审判长 路兴东
审判员 王一帆
审判员 张淑敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 王小磊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00768号
申请执行人付正江，男，1953年12月26日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市南谯区章广镇马厂村陶庄组37号，经常居住地安徽省滁州市清流丽景1幢2单元104室，身份证号码342301195312265012。
被执行人盛良建，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市天乐小区12幢108室。
本院依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00848号，于2014年9月28日向被执行人盛良建发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人盛良建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盛良建存款36915.00元，冻结期限为六月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 苏
二〇一四年九月三十日
书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00768号
申请执行人付正江，男，1953年12月26日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市清流丽景1幢2单元104室。
被执行人盛良建，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院依照已经发生法律效力的（2014）琅民一初字第00848号，于2014年9月28日向被执行人盛良建发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人盛良建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人盛良建存款36915.00元，冻结期限为六月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一四年九月三十日
代理书记员 张莹莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00997号
上诉人（原审被告）苏州市享鼎科技实业有限公司，住所地苏州市吴江区八都缫丝厂内。
法定代表人张连法，总经理。
被上诉人（原审原告）王仁根。
委托代理人顾小红，江苏震宇震律师事务所律师。
上诉人苏州市享鼎科技实业有限公司因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第1302号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月5日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，在审理本案过程中，上诉人苏州市享鼎科技实业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人苏州市享鼎科技实业有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州市享鼎科技实业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州市享鼎科技实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 封雨婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二初字第83号
原告：秦加琨，住广州市越秀区。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。
诉讼代表人：广州市志联房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：国信信扬律师事务所。
负责人：梁彬。
本院受理原告秦加琨与被告广州市志联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，原告起诉请求：依法判决被告为原告办妥并交付广州市越秀区东湖路某房的产权证；案件受理费由被告承担。
经审查，本院认为：被告广州市志联房地产开发有限公司已于2015年1月8日被本院以（2014）穗中法民破字第3号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案为破产案件中的衍生诉讼案件，且本案争议的不动产位于广州市越秀区，因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案指令广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
指令广州市越秀区人民法院审理本案。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 罗永娟
蔡静雯