wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2773号
上诉人（原审原告）文昌武。
被上诉人（原审被告）重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区花卉西四路53号碧泉花园2幢4单元4-3-1，组织机构代码20352870-2。
法定代表人孙启伟，经理。
委托代理人胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
上诉人文昌武因与被上诉人重庆渝松建设有限公司（以下简称“渝松公司”）房屋买卖合同纠纷一案,不服重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第05123号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：文昌武系城镇居民。2009年10月18日，文昌武（乙方）与渝松公司（甲方）签订《中山古镇·同心坊房屋买卖合同》，双方约定：由乙方以建筑面积每平方米1808元的价格购买甲方建设的位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街XX栋XX层XX号房屋一套，建筑面积为42.16平方米，房屋总价款76226元,并约定付款方式及期限，房款付清后，甲方将房屋交付乙方。合同签订后，文昌武支付渝松公司房款76226元，并支付了物业专项维修基金。渝松公司就将房屋交付了文昌武。
一审另查明：由渝松公司建设的中山古镇·同心坊项目系办理的农村集体土地使用权、用地项目名称为修建江津区中山镇鱼湾村游渡河居民新村聚居点、用地单位为江津区中山镇鱼湾村民委员会和渝松公司，建设单位为渝松公司张祥等户村民聚居点、建设地址为江津区中山镇渔湾村斑竹滩经济合作社。
一审再查明：重庆市江津区人民法院于2014年9月26日以（2014）津法民初字第06730号民事判决书确认文昌武、渝松公司于2009年10月18日签订的《中山古镇·同心坊房屋买卖合同》无效。在重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第07616号民事判决书中，涉及《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》中，渝松公司承担70%的过错责任，重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法民终字第05824号民事判决书予以维持。（2014）津法民初字第06730号民事判决书在执行过程中，文昌武和另一案原告成能建共同与渝松公司达成如下协议：一、文昌武、成能建退还位于江津区中山镇笋溪河桥头路街XX号XX号房屋及XX房屋，并于2014年12月12日办完退房手续，定于2014年12月24日前完成房屋腾退；二、渝松公司赔偿文昌武、成能建房屋装修费、家具家电运输费、运输损耗费、工人拆卸费等费用共计135000.00元（大写：壹拾叁万伍仟圆整）；三、文昌武、成能建保留在购房过程中购房损失及相关利息损失的诉讼权利；四、文昌武、成能建的购房本金及在2012年2月1日前的利息，渝松公司于退房合同签订后的一个工作日内支付给文昌武、成能建……。
文昌武一审诉称：一、渝松公司存在严重的欺诈行为，1、渝松公司明知自己并非房地产开发商，主观恶意隐瞒无开发的主体资格；2、渝松公司明知土地性质为农村集体所有的土地，房屋只能出卖给农村集体经济组织成员，且明知文昌武为被禁止购买对象，但渝松公司在主城区以虚假广告、夸大宣传等方式诱导文昌武；二、渝松公司对外销售程序违法，1、商品房销售必须五证齐全，渝松公司明知与江津区中山政府合作建设的同心坊项目系新农村聚居点工程，使用的土地为农民集体所有土地，不能办理五证，却故意在合同中明确写上以划拨方式取得土地使用权，项目规划用途为商住，并与中山政府合谋出具情况说明，基于对政府的信任，坚定了文昌武购房的决心，致使文昌武错误认为，购买该房屋的法律行为能够产生合法、有效的法律后果；三、渝松公司弄虚作假销售行为，足以让文昌武产生错误判断，并对文昌武的权利义务产生重大影响；四、文昌武损失的主要构成为：购房资金占用费及利息、房屋升值损失、文昌武主张权利的交通、食宿、通信等费用、精神损失等。综上，请求法院判决：1、渝松公司在房屋买卖过程中存在严重欺诈行为；2、渝松公司按照现有商品房旅游市场价格评估同等地方旅游市场房屋价格赔偿；3、渝松公司赔偿文昌武精神损失费。
渝松公司一审辩称：1、文昌武、渝松公司之间存在中山同心坊房屋买卖关系，并经法院生效法律文书确认合同无效是事实；2、导致合同无效的责任经一、二审生效法律文书确定由渝松公司承担70%的主要责任，文昌武承担30%的次要责任；3、合同无效的法律后果是相互返还财产，即文昌武返还渝松公司合同项下的房屋，渝松公司返还文昌武所收取的购房款和大修基金费用，对于文昌武支付的购房款和大修基金等产生的资金占用损失，按过错责任分担，渝松公司已将上述应支付款项与文昌武达成了调解协议；4、文昌武请求不能成立，首先，本案所涉房屋为集体土地上的房屋，并非商品房，不能在市场上流通，只能在本集体经济组织成员内交易，不适用最高法院相关司法解释，故不存在按旅游市场房屋价格赔偿的问题。因本案为合同纠纷，不是侵权纠纷，也不存在精神损失赔偿。综上，请求判决驳回文昌武的诉讼请求。
一审法院认为：文昌武、渝松公司之间签订的《中山古镇·同心坊房屋买卖合同》经确认无效后，按照《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，文昌武的诉讼请求能否主张的问题。由于合同无效，且涉案房屋系农村集体土地上的房屋，只能在本集体组织范围内交易，故该房屋并非商品房，不能进入市场流通。另外，本案为合同纠纷，不是侵权纠纷，不存在精神损害赔偿。故文昌武请求判决渝松公司按同等地方旅游市场房屋价格赔偿及赔偿精神损失费的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款第（五）项、第五十八条的规定，判决：驳回文昌武的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由文昌武负担。
一审宣判后，文昌武不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令撤销一审判决，改判支持文昌武一审诉讼请求。主要事实和理由:1.渝松公司将集体用地,作划拨商业商住旅游产业用地建造房屋对外销售,使购房业主受骗。一审法院不但没查明文昌武的追加请求,并且一字未提。2.渝松公司对外销售诱骗购房业主，责任应该由渝松公司全部承担。一审并未按文昌武请求查明渝松公司是拿着政府出具的文件隐瞒事实真相。3.渝松公司申请了强制执行，强行收回文昌武所购的房屋，是侵权行为。
渝松公司辩称：讼争的房屋是集体土地上所建房屋，不能对外销售，不具有商品房属性。故文昌武要求按照旅游地产价值赔偿没有事实和法律依据。本案不存在侵权责任，文昌武要求赔偿精神损害，于法无据。是否构成欺诈本身不构成诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为：文昌武与渝松公司签订的《中山古镇·同心坊房屋买卖合同》已被法院确认为无效。因文昌武所购房屋系农村集体土地上的房屋，并非商品房，一审对文昌武要求按旅游市场房屋价格赔偿损失的请求不予支持，并无不当。本案并非侵权纠纷，文昌武不能要求精神损害赔偿纠纷。文昌武一审关于确认渝松公司存在欺诈行为的请求，系事实问题，并非确认之诉的标的。本案为合同纠纷，而非侵权，文昌武关于精神损失费的请求不应得到支持。据此，文昌武的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由文昌武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申威
代理审判员 陈杨
代理审判员 岳林
二〇一六年九月五日
书 记 员 向奇
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初1001号
原告：中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，住所地：湖南芷江侗族自治县南正街35号，统一社会信用代码：91431228889323380D。
法定代表人：禹义，系该行行长。
特别授权委托诉讼代理人:易建平，男，1971年12月25日出生，汉族，系该行风险经理,住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：龙灵槐，男，1963年5月23日出生，侗族，系该行客户经理,住湖南省芷江侗族自治县。
被告：邱光胜，男，1970年8月9日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：许春梅，女，1968年12月27日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县麻缨塘乡桃溪村青山冲组*号。
被告：周丽华，女，1971年4月22日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与被告邱光胜、许春梅、周丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行特别授权委托诉讼代理人易建平、委托诉讼代理人龙灵槐及被告周丽华到庭参加诉讼。被告邱光胜、许春梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息，并承担本案相关费用。事实和理由：被告邱光胜、许春梅夫妇以种柑桔缺少资金为由，于2016年8月30日与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定自2016年8月30日至2019年8月29日期限内，借款人借款余额不超过5万元可自助循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年，由被告周丽华提供连带保证担保。2017年8月29日被告邱光胜第一次用信到期后，没有按合同约定还本付息，构成违约。原告上门催收后，被告签收了《贷款到期通知书》和《个人贷款担保人履行责任通知书》各一份，之后拒绝与原告客户经理见面，原告多次催收被拒，被告周丽华也拒不承担担保责任。
周丽华辩称：担保属实。但该笔借款应由借款人邱光胜、许春梅偿还。
邱光胜、许春梅未作任何形式的答辩。
原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，且周丽华均无异议，本院予以确认并在卷佐证。邱光胜、许春梅、周丽华均未向本院提交相关证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
邱光胜、许春梅夫妇于2016年8月30日与中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行签订《农户贷款借款合同》，约定自2016年8月30日至2019年8月29日期限内，借款人借款余额不超过5万元可自助循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年，由周丽华提供连带保证担保。2017年8月29日邱光胜的5万元借款期后，没有及时还本付息，经中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行上门催收，邱光胜签收了《贷款到期通知书》和《个人贷款担保人履行责任通知书》，但一直未还本付息，被告周丽华也拒不承担担保责任。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与被告邱光胜、许春梅签订的《农户贷款借款合同》及与被告周丽华签订的保证合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定，全面履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行向被告邱光胜、许春梅发放了5万元借款，被告邱光胜、许春梅应依约履行还本付息义务。因被告邱光胜从2017年6月23日起未履行按季结息义务，且现借款已逾期，已构成严重违约。被告周丽华应为该笔借款本息承担连带担保责任。被告邱光胜、许春梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱光胜、许春梅在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行借款本金5万元及相应利息（利息按合同约定利率从2017年6月24日起计算至本金付清之日止）；
二、被告周丽华对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邱光胜、许春梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 朱发林
二〇一八年二月八日
代理书记员 曾婵明
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保102号
申请人:秦希奎，男，1974年8月17日出生，汉族，住东阿县铜城街道办事处。
被申请人：赵修元，男，1953年10月27日出生，汉族，住东阿县青年街。
关于申请人秦希奎与被申请人赵修元民间借贷纠纷一案，本院根据申请人秦希奎的保全申请，作出（2017）鲁1524民初665号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵修元的工资款计×万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵学禄
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩明辉
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0623民初299号
原告：王云，男，一九五〇年十一月十一日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，现住右玉县。
原告：�桂兰，女，一九五七年十二月二十六日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，现住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。
原告：王丕英，女，一九三九年十一月二十九日出生，汉族，山西省左云县人，农民，现住左云县。
以上两原告的委托诉讼代理人：王云，男，一九五〇年十一月十一日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，现住右玉县。
被告：王平，男，现年五十五岁，汉族，山西省右玉县人，农民，现住山西省左云县。
被告：善平，女，一九六五年九月十三日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，现住山西省左云县。
原告王云、王桂兰、王丕英与被告王平、善平不当得利纠纷一案，本院于二〇一七年八月三日立案后，依法进行审理。
王云、王桂兰、王丕英向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还三原告的遗产继承侵权不当得利款148269元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王云、王桂兰、王丕英和被告王平是同父王守智的四个子女，王守智于二〇一六年去世，但生前留有耕地1.86亩，林地1.5亩。二〇一六年，国家征地给了耕地1.86亩的补偿款22766元和林地1.5亩的补偿款17520元，及其他耕地补偿款29376元和128030元。补偿款属于王守智的遗产，经过右玉县高家堡乡苏家沟村委会主任金秀梅之手，被告王平的妻子善平本来不在该村居住，但听说村中有占地款和坟地补偿款，就回村和村主任申请以继承人王平的身份代领了耕地补偿款22766元和另两块耕地补偿款分别是29376元和128030元，林地补偿款17520元，共计197692元。作为三原告都有对父亲遗产的继承权，被告王平只能领取其中被继承部分49423元，所以多领取的148269元作为不当得利款应该由两被告返还给三原告。三�告多次向两被告催要，但两被告一直拒绝给付，现原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令两被告返还三原告的遗产继承侵权不当得利款148269元及利息。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，我国农村集体土地实行的是家庭联产承包责任制，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位，而不是以个人为单位。通过家庭承包形式取得的土地承包经营权，在家庭的某个或者部分成员死亡的情况下，土地承包经营权不发生消灭。而土地补偿费是国家征收农村集体土地时，补偿给村集体，村集体又根据《农村土地承包法》分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于失去耕地农户的损失补偿及安置，不属于收益。本案中，在王守智死亡后，从死亡之日即丧失集体经济组织成员资格，但作为承包方的一户还存在，土地承包经营权不发生消灭，由该户中的其他家庭成员根据承包合同继续承包，并且从原告提供的农村土地承包合同来分析，承包方代表为善平，故应由该户中以善平为代表的家庭成员继续承包。因此，本案诉争的征地补偿款，依法不属于王守智死亡时遗留的个人合法财产，也不属于其生前因承包土地而获得的承包收益，不属于遗产范围，不能依照继承法进行继承。三原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王云、王桂兰、王丕英的起诉。
案件受理费1633元（原告以预交），予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 贺学良
二〇一七年九月四日
书记员 朱宝军
山西省右玉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0623民初299号原告：王云，男，一九五〇年十一月十一日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，现住右玉县。原告：�桂兰，女，一九五七年十二月二十六日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，现住内蒙古呼和浩特市和林格尔县。原告：王丕英，女，一九三九年十一月二十九日出生，汉族，山西省左云县人，农民，现住左云县。以上两原告的委托诉讼代理人：王云，男，一九五〇年十一月十一日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，现住右玉县。被告：王平，男，现年五十五岁，汉族，山西省右玉县人，农民，现住山西省左云县。被告：善平，女，一九六五年九月十三日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，现住山西省左云县。原告王云、王桂兰、王丕英与被告王平、善平不当得利纠纷一案，本院于二〇一七年八月三日立案后，依法进行审理。王云、王桂兰、王丕英向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还三原告的遗产继承侵权不当得利款148269元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告王云、王桂兰、王丕英和被告王平是同父王守智的四个子女，王守智于二〇一六年去世，但生前留有耕地1.86亩，林地1.5亩。二〇一六年，国家征地给了耕地1.86亩的补偿款22766元和林地1.5亩的补偿款17520元，及其他耕地补偿款29376元和128030元。补偿款属于王守智的遗产，经过右玉县高家堡乡苏家沟村委会主任金秀梅之手，被告王平的妻子善平本来不在该村居住，但听说村中有占地款和坟地补偿款，就回村和村主任申请以继承人王平的身份代领了耕地补偿款22766元和另两块耕地补偿款分别是29376元和128030元，林地补偿款17520元，共计197692元。作为三原告都有对父亲遗产的继承权，被告王平只能领取其中被继承部分49423元，所以多领取的148269元作为不当得利款应该由两被告返还给三原告。三�告多次向两被告催要，但两被告一直拒绝给付，现原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令两被告返还三原告的遗产继承侵权不当得利款148269元及利息。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，我国农村集体土地实行的是家庭联产承包责任制，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即家庭承包是以农户为单位，而不是以个人为单位。通过家庭承包形式取得的土地承包经营权，在家庭的某个或者部分成员死亡的情况下，土地承包经营权不发生消灭。而土地补偿费是国家征收农村集体土地时，补偿给村集体，村集体又根据《农村土地承包法》分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于失去耕地农户的损失补偿及安置，不属于收益。本案中，在王守智死亡后，从死亡之日即丧失集体经济组织成员资格，但作为承包方的一户还存在，土地承包经营权不发生消灭，由该户中的其他家庭成员根据承包合同继续承包，并且从原告提供的农村土地承包合同来分析，承包方代表为善平，故应由该户中以善平为代表的家庭成员继续承包。因此，本案诉争的征地补偿款，依法不属于王守智死亡时遗留的个人合法财产，也不属于其生前因承包土地而获得的承包收益，不属于遗产范围，不能依照继承法进行继承。三原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王云、王桂兰、王丕英的起诉。案件受理费1633元（原告以预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  贺学良二〇一七年九月四日书记员  朱宝军
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初10201号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1号。
法定代表人：章波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，系该公司工作人员，男，1974年2月18日出生，汉族，住临海市。
被告：项足富，男，1971年12月1日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告项足富物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年十月二十五日
代书记员 王启迪
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1328-1号
原告陈伟杰
被告王帅
被告郭松红
被告浙商财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市凤凰山东路1055号。
本院在审理原告陈伟杰诉被告王帅、郭松红、浙商财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王帅驾驶的轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告王帅驾驶的轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月十七日
书记员 张孝福
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初911号
原告：资阳市鸿途运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路一段304号熙苑小区Z-5幢21-22号。
法定代表人：宋延书。
委托诉讼代理人：李英，女，系该公司员工。
被告：黄涛，男，1989年12月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告资阳市鸿途运业有限公司（以下简称鸿途运业）与被告黄涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由审判员张拥军适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。被告黄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿途运业向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《汽车代管合同》；2.判令被告向原告支付违约金6000元；3.判令被告向原告支付未按期年审违约金6000元。事实及理由：原、被告于2016年4月11日签订《汽车代管合同》，约定被告将川Ｍ×××××南骏牌自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有；经营期间的费用由被告承担，被告负责车辆经营，收益由被告享有。2016年12月13日，涉案车辆应当依法进行年审并缴纳保险费。原告多次通知被告，被告均不予配合，由此造成原告新购车辆不能上户，给原告企业经营造成重大影响。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决达请求目的。
被告黄涛未作答辩。
经审理查明，2016年4月11日，原告鸿途运业与被告黄涛签订《货运车辆代管服务合同》，合同约定被告黄涛自购车牌号为川Ｍ×××××、发动机号为00635448的货车一辆在原告鸿途运业名下登记上户，车辆代管服务费每年600元等内容。2017年3月2日原告鸿途运业以被告黄涛违反合同“5.2.1：乙方（被告）发生合作车辆未按期审验等严重违约行为，乙方承诺立即纠正，承担违约金每天1000元；乙方同意甲方（原告）有权以通知形式直接终止本合同，甲方有权直接收回合作车辆有关的营运手续或扣留、处置车辆；如发生事故或由此造成的损失，乙方承担赔偿责任。5.2.2：乙方承诺发生违法本合同条款的违约行为，乙方立即纠正，并每次承担违约金500元；拒不纠正的，甲方有权收回其营运牌证，暂停使用营运手续，所造成的损失乙方自负”约定为由，诉至法院，请求判决达请求目的。
以上事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、货运车辆代管服务合同复印件、车辆注册登记复印件、机动车行驶证复印件、保险单复印件等载卷予以佐证。
本案争议焦点为：被告黄涛是否存在违约行为，是否应当承担违约责任；原告鸿途运业是否享有合同解除权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告提交的证据仅能证明双方的权利义务，尚不足以证明原、被告实际履行情况以及被告黄涛存在违约行为，故对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告资阳市鸿途运业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市鸿途运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一七年四月六日
书记员 邓 波
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初911号原告：资阳市鸿途运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路一段304号熙苑小区Z-5幢21-22号。法定代表人：宋延书。委托诉讼代理人：李英，女，系该公司员工。被告：黄涛，男，1989年12月26日出生，汉族，住四川省简阳市。原告资阳市鸿途运业有限公司（以下简称鸿途运业）与被告黄涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由审判员张拥军适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。被告黄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿途运业向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《汽车代管合同》；2.判令被告向原告支付违约金6000元；3.判令被告向原告支付未按期年审违约金6000元。事实及理由：原、被告于2016年4月11日签订《汽车代管合同》，约定被告将川Ｍ×××××南骏牌自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有；经营期间的费用由被告承担，被告负责车辆经营，收益由被告享有。2016年12月13日，涉案车辆应当依法进行年审并缴纳保险费。原告多次通知被告，被告均不予配合，由此造成原告新购车辆不能上户，给原告企业经营造成重大影响。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决达请求目的。被告黄涛未作答辩。经审理查明，2016年4月11日，原告鸿途运业与被告黄涛签订《货运车辆代管服务合同》，合同约定被告黄涛自购车牌号为川Ｍ×××××、发动机号为00635448的货车一辆在原告鸿途运业名下登记上户，车辆代管服务费每年600元等内容。2017年3月2日原告鸿途运业以被告黄涛违反合同“5.2.1：乙方（被告）发生合作车辆未按期审验等严重违约行为，乙方承诺立即纠正，承担违约金每天1000元；乙方同意甲方（原告）有权以通知形式直接终止本合同，甲方有权直接收回合作车辆有关的营运手续或扣留、处置车辆；如发生事故或由此造成的损失，乙方承担赔偿责任。5.2.2：乙方承诺发生违法本合同条款的违约行为，乙方立即纠正，并每次承担违约金500元；拒不纠正的，甲方有权收回其营运牌证，暂停使用营运手续，所造成的损失乙方自负”约定为由，诉至法院，请求判决达请求目的。以上事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、货运车辆代管服务合同复印件、车辆注册登记复印件、机动车行驶证复印件、保险单复印件等载卷予以佐证。本案争议焦点为：被告黄涛是否存在违约行为，是否应当承担违约责任；原告鸿途运业是否享有合同解除权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告提交的证据仅能证明双方的权利义务，尚不足以证明原、被告实际履行情况以及被告黄涛存在违约行为，故对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告资阳市鸿途运业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市鸿途运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  张拥军二〇一七年四月六日书记员  邓 波
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执异121号
案外人：彭扬沛，男，汉族，生于1974年9月25日，住重庆市奉节县。
申请执行人：田辉，男，汉族，生于1975年10月23日，住陕西省镇坪县。
被执行人重庆轩园实业（集团）有限公司，住所地：重庆市奉节县永安镇竹枝路345号。机构代码915002366635758766。
法定代表人：冉茂轩，董事长。
本院在执行田辉与重庆轩园实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的登记在轩园集团名下的车库提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人诉称，其于2015年1月20日与轩园集团签订商品房买卖合同并已给付全部房款，购得奉节县西部新区魏家社区2组轩园*奉中花园6号楼9号停车位。现法院将该车位查封，请求解除查封。
经审查查明，本院于2016年6月30日对轩园*奉中花园6号楼的全部车位予以查封。另查明，2015年1月20日，轩园集团与案外人彭扬沛签订商品房买卖合同，彭扬沛买得6号楼9号车位。
本院认为，本院对奉中花园6号楼的全部车位进行查封前，案外人已购得该车位。对保护案外人的合法权利，不应对该车位继续执行。故对案外人要求解除查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对奉中花园6号楼负一层9号车库的查封。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈劲松
审判员 马 妮
审判员 李练祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第2128号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。
负责人：徐克加，该行行长。
委托代理人：周夏静、翁晓玮，浙江泽商律师事务所律师。
被告：温州同一首歌工贸有限公司。
法定代表人：胡圣存。
被告：乐清市万家电器厂。
法定代表人：林永坦。
被告：胡圣存。
被告：高青燕。
被告：黄安善。
被告：胡圣微。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司乐清支行与被告温州同一首歌工贸有限公司、乐清市万家电器厂、胡圣存、高青燕、黄安善、胡圣微金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄乐珍
二〇一六年三月二十二日
书记员 蔡 艳
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执894号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司西峡县支行
被执行人：李丹
被执行人：黄让琼
被执行人：王玉粉
被执行人：朱成水
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初1780号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取被执行人李丹、黄让琼、王玉芬、朱成水银行存款5万元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 丁志勇
审判员 陈 涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁占奎
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执894号申请执行人:中国农业银行股份有限公司西峡县支行被执行人：李丹被执行人：黄让琼被执行人：王玉粉被执行人：朱成水本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初1780号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取被执行人李丹、黄让琼、王玉芬、朱成水银行存款5万元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  丁志勇审判员  陈 涛二〇一八年四月二十五日书记员  袁占奎
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第1320-1号
申请执行人何玲。
被执行人吴建强。
申请执行人何玲与被执行人吴建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法龙民初字第2004号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结或划拨被执行人吴建强的财产，价值以人民币288675元为限。
二、拍卖、变卖被执行人吴建强的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 琼
二〇一四年十月九日
书记员 唐强（兼）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更822号
罪犯邹发功，男，1951年3月21日出生于山东省青岛市四方区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2003年1月24日作出（2003）青刑二初字第2号刑事判决，以被告人邹发功犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2005年6月9日对罪犯邹发功裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年、2014年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯邹发功在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邹发功自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邹发功的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邹发功确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹发功减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2003年1月24日起至2020年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第114号
申请执行人罗燕。
被执行人肖梅。
本院在办理罗燕申请执行肖梅（2013）威民初字第114号民事判决书民间借贷纠纷一案中，查明被执行人肖梅暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2014）威执字第114号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 余发明
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更267号
罪犯何帆，男，1982年6月7日出生于广东省兴宁市，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2012年12月24日作出了（2012）娄星刑初字第433号刑事判决，以被告人何帆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳30000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯何帆在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何帆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，能较好的完成下达的劳动任务，计考核得分128分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯何帆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何帆减刑十一个月（刑期自2012年10月29日至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0239号
申请执行人:顾方勤
被执行人:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据:（2013）港民初字第1355号民事调解书
申请执行人顾方勤与被执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1355号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，�据申请执行人的申请，本院于2014年1月9日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一四年一月十日
书记员 周曼
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0239号
申请执行人：顾方勤
被执行人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1355号民事调解书
申请执行人顾方勤与被执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1355号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月9日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一四年一月十日
书记员 周曼
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法坂执字第74号
申请执行人付有根。
被执行人深圳市龙岗佳汇重庆乌江活鱼店。
申请执行人付有根与被执行人深圳市龙岗佳汇重庆乌江活鱼店劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2014）491号仲裁裁决已发生法律效力。依上述判决，被执行人深圳市龙岗佳汇重庆乌江活鱼店应于判决生效之日起十日内向申请执行人付有根支付人民币1005元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年4月29日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其他财产线索，并依法限制了被执行人深圳市豪歌飞扬科技有限公司的商事登记事项变更。现被执行人下落不明。申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案（2014）491号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪泽洪
审判员 颜梅芳
审判员 曾海林
二〇一四年七月二十三日
书记员 卢捷龙
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第150号
申请执行人赵世新
被执行人王胜业
赵世新申请执行王胜业借贷一案，本院于2014年1月7日作出（2013）阳商初字第189号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵世新于2015年4月23日向本院申请执行，要求王胜业按照民事判决书确定给付欠款47500元，利息11135.56元，案件受理费1266元，公告费566元，合计：60467元，本院依法受理。
本院在执行过程中查明：被执行人王胜业在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、农村、城市信用社、股票交易大厅、公安车辆管理所、房屋产权处等均没有可供执行财产或财产线索。申请执行人赵世新亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书，应得到执行；申请执行人的合法权利应得到保护。但是申请执行人赵世新未能提供被执行人王胜业可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人王胜业其他可供执行的财产或财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。故本案执行的标的额60467元尚未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）阳商初字第189号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人赵世新在本次执行程序终结后，如发现被执行人王胜业有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人王胜业仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马永江
二〇一五年六月九日
书记员 宋 伟
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第150号
申请执行人郭海威。
被执行人侯建立。
郭海威申请执行［侯建立的买卖合同纠纷一案，阳原县人民法院于2015年10月25日作出的（2015）阳民初字第114号民事判决书，已经发生法律效力。郭海威于2015年11月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹晓云
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林 帅
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执319号
湖南桑植康华粽叶开发有限公司：
本院于2016年5月31日受理的申请执行人余玲与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人余玲申请执行的标的1905.20元，2016年8月19日申请执行人余玲与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04377号
原告邓旭华，男，1955年5月7日出生。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里五号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生，北京博成房地产有限公司职员。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生，北京博成房地产有限公司职员。
原告邓旭华（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人张银侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月15日，我与被告签订北京市商品房预售合同，并向被告支付全部房款。合同第二十条“产权登记”约定由被告代办房屋产权证。2009年5月30日我办理房屋入住手续，按照合同约定向被告支付办理产权证的代办费及工本费等费用。被告还代替政府权属部门收取我公共维修基金、契税、综合地价款、印花税等费用。由于被告未能按照合同约定按期给我办理房屋产权证，法院作出了判决。因案件审理时效的原因，被告只赔偿了我截至2013年12月5日的损失，现产权证已办理完毕。现要求被告赔偿我自2013年12月5日至产权证办理之日2014年5月30日期间的损失8000元。
被告辩称：法院已就违约金作出判决，双方在二审达成调解，我公司已经赔偿了原告的经济损失。现原告重复起诉，要求我公司再次赔偿，于法无据，也有违公平。另外，房产证的取得时间应当按照登记时间而非实际取得房本的时间。
经审理查明：2006年12月15日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区黄杉木店3号楼的房屋，房屋的用途为经济适用住房，购房款为510758元，被告应当在2008年12月31日前交付房屋。被告应当在2009年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，原告有权退房，原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向原告支付。商品房交付使用后，原告同意委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不高于1000元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金。（上述合同文本均为格式文本，违约金的约定是在空格上打印填写为“零”或“0”。）
合同签订后，原告依约支付购房款。被告实际交付房屋的时间为2009年5月30日，原告实际接收房屋时支付了实测后应补足的购房款、公共维修基金、契税、代办费等费用。经查，原告共计支付的购房款数额为512111元。
因被告未按期办理商品房所在楼栋的权属证明，由此无法为原告办理房屋所有权证，原告将被告诉至我院，我院于2013年12月13日作出（2013）朝民初字第34227号民事判决，判决被告于判决生效后七日内给付原告因未取得房屋所有权证自被告逾期之日至法庭辩论终结之日即2013年12月5日的损失36000元。被告提出上诉，双方在二审中达成调解协议，被告于2014年5月5日之前给付原告房屋权属登记损失36000元。
2014年6月9日，被告为原告办理了房屋权属转移登记。
以上事实，有北京市商品房预售合同、（2013）朝民初字第34227号民事判决书、（2014）三中民终字第03689号民事调解书、房屋所有权证等书证及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的北京市商品房预售合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告应于交付房屋之日2009年5月30日起720日内即2011年5月20日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告实际于2014年6月5日办理，应认定为违约。对于2013年12月5日之前的逾期办理权属登记损失已由法院判决，后双方在二审时达成调解，但调解结果不能反映原告放弃对此后损失继续主张，现原告主张2013年12月6日至实际取得房屋所有权证之日的损失，本院根据此前判决情况予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告邓旭华逾期办理房屋权属登记损失七千元；
二、驳回原告邓旭华的其他诉讼请求。
如被告北京博成房地产有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京博成房地产有限公司负担（已由原告邓旭华预交，于本判决书生效后七日内给付原告邓旭华）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一五年三月二日
书记员 张凯华
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9375号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。
负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：骆洪波，男，汉族，1969年5月23日生，住重庆市万州区。
被告：曾生芳，女，汉族，1987年8月10日生，住重庆市开县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告曾生芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人骆洪波到庭参加诉讼，被告曾生芳经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还金穗贷记卡截至2017年7月30日欠款本金499458.76元、违约金28800.53元、利息127118.43元合计655377.72元，并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年7月30日起至实际清偿之日的违约金、利息、手续费等；2、对被告财产的处置享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务的所有费用。
事实和理由：2010年2月1日，被告曾生芳向我行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，我行依约向曾生芳发放了信用卡，但曾生芳在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。
被告曾生芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月1日，曾生芳向农行万州分行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。曾生芳在申请表的申领人签署文件栏内签名。
中国农业银行经审核后，向曾生芳发放了中国农业银行金穗信用卡。曾生芳于2015年6月起使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向曾生芳计收利息及滞纳金，截止2017年7月30日，曾生芳尚欠透支本金499458.76元、违约金28800.53元、利息127118.43元合计655377.72元。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年9月11日作出了（2017）渝0101执保652号民事裁定书，裁定：查封被告名下的位于重庆市万州区。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾生芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年7月30日的欠款本金499458.76元、违约金28800.53元、利息127118.43元合计655377.72元；
二、被告曾生芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年7月31日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10354元，减半收取5177元，保全费3797元合计8974元，由被告曾生芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 玉 林
二〇一七年十月十三日
书记员 谢博蓉文
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审347号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：李敏、李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人：中山市板芙镇四联村顷五经济合作社，住所地广东省中山市。
代表人：梁月明。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）于2016年2月23日向本院申请强制执行中板调处字（2015）17号行政处理决定。本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2015年4月24日作出中板调处字（2015）17号行政处理决定，认定梁雪梅户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇四联村顷五经济合作社（以下简称顷五经合社）所在地。顷五经合社以梁雪梅是“出嫁女”为由，自2013年起取消梁雪梅的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令顷五经合社改正违法行为，确认梁雪梅享有顷五经合社社员同等的全额集体收益分配权。2.顷五经合社应当按时支付给梁雪梅自2013年1月1日起的集体收益分配款。2015年6月9日，板芙镇政府向顷五经合社留置送达了中板调处字（2015）17号行政处理决定书。顷五经合社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定确定的义务。经催告，顷五经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：顷五经合社支付梁雪梅2013年度的集体收益分配款2800元，2014年度的集体收益分配款2290元，2015年度的集体收益分配款4150元，以上合计9240元。
另查明：顷五经合社于2013年、2014年、2015年已分配的集体收益分别为2800元／人、2290元／人、4150元／人。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字（2015）17号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但顷五经合社仍未自动履行义务。板芙镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字（2015）17号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第718号
原告：邱塘儿。
被告：朱晓勇。
本院在审理原告邱塘儿与被告朱晓勇不当得利纠纷一案中，原告于2014年8月8日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱塘儿撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告邱塘儿负担。
审 判 员 王菊英
二〇一四年八月八日
代书记员 江煜剑
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初404号
原告贺德东。
被告上海信德房地产经纪事务所。
本院在审理原告贺德东与被告上海信德房地产经纪事务所居间合同纠纷一案中，因原告贺德东自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳，又不提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蒋鸣良
二〇一六年一月二十六日
书记员 林 叶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2450号
申请执行人：杭州君谊贸易有限公司，住所地杭州市江干区沁园雅舍商务馆708室，组织机构代码:740529989。
法定代表人：竺杰。
被执行人：湖州吴兴沙宜发型设计中心，住所地湖州市益民路94-98号，组织机构代码:330503640068631。
法定代表人：杨莲莲。
被执行人：杨莲莲，女，1971年11月1日出生，住浙江省湖州市吴兴区。
申请执行人杭州君谊贸易有限公司与被执行人湖州吴兴沙宜发型设计中心、杨莲莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初367号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月20日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币20456元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2450号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 军
人民陪审员 姚 绮
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张家烨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2450号申请执行人：杭州君谊贸易有限公司，住所地杭州市江干区沁园雅舍商务馆708室，组织机构代码:740529989。法定代表人：竺杰。被执行人：湖州吴兴沙宜发型设计中心，住所地湖州市益民路94-98号，组织机构代码:330503640068631。法定代表人：杨莲莲。被执行人：杨莲莲，女，1971年11月1日出生，住浙江省湖州市吴兴区。申请执行人杭州君谊贸易有限公司与被执行人湖州吴兴沙宜发型设计中心、杨莲莲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初367号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月20日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币20456元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2450号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十二月二十日书 记 员 张家烨
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执655号
申请人:张昭敏，男，汉族，农村居民，住曲阜市。
被执行人：孟广成，男，汉族，农村居民，住曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3206号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔昭义
审判员 刘 勇
审判员 刘 明
二〇一七年十月十日
书记员 张令忠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初952号
原告苏州华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市解放东路555号桐泾商务广场1幢1101室。
法定代表人陆磊，该公司执行董事。
委托代理人刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州缥缈轩酒店有限公司，住所地苏州市吴中区金庭镇缥缈峰景区涵村坞。
法定代表人候桂芹，该公司总经理。
委托代理人李纯、李慧卉，江苏鸿永律师事务所律师。
原告苏州华鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称华鼎公司）诉被告苏州缥缈轩酒店有限公司（以下简称缥缈轩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由代理审判员赵强适用简易程序审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华鼎公司之委托代理人刘翼，被告缥缈轩公司之委托代理人李慧卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鼎公司诉称，2012年6月27日，其与被告签订《装饰工程施工合同》一份，约定其为被告开发建设的缥缈轩温泉度假会所进行装饰工程施工，合同对工程总价款、违约责任、付款时间等事宜进行了约定。其自2012年7月5日开始施工，2013年6月30日竣工完毕，被告于2013年7月3日进行验收并出具验收证明书。按合同约定，被告应于验收通过后两年内将所有工程款支付完毕，但被告至今尚有1958000元工程款未付，故其诉至法院，请求判令：被告支付其工程款1958000元及该款自2015年7月4日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。审理中，原告诉讼请求调整为：判令被告支付其工程款1728000元及该款自2015年7月4日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
被告缥缈轩公司辩称，原告施工存在严重工程质量问题，故其未付清工程款。
经审理查明，2012年6月27日，被告缥缈轩公司（发包人、甲方）与原告华鼎公司（承包人、乙方）签订装饰工程施工合同一份，约定由原告为被告缥缈轩温泉度假会所室内装饰工程进行施工，合同对工程概况、承包范围、价款等进行了约定，并约定全部工程决算总价在验收合格满二年且无出现漏水等情况后支付。2013年7月3日，原、被告签订装饰工程竣工验收证明书，确认已完成合同约定的所有装饰项目，因各种因素造成内装工程滞后，但未影响业主的酒店整体开业进度安排，属正常工期合理延误范围，建设单位表示属实并认可。装饰工程达到了原设计效果，满足业主的使用功能和要求，工程质量合格。2014年4月16日，原、被告签订工程结算审定单，确认审定总价7000000元。审理中，原、被告一致确认，被告已支付原告工程款5272000元。
审理中，原告称，其与被告工程总价款应为7230000元，包括2014年8月3日双方确认的增设酒窖等工程签证定价230000元，被告对该230000元不予认可，庭审中原告放弃在本案中主张该230000元款项，诉讼请求调整为要求被告支付工程款1728000元及相应利息。被告称，原告施工工程存在马桶缺少配件、墙面开裂、未做防水灯诸多质量问题，故其未付清工程款，原告对此不予认可，被告对其主张未能提供相关证据予以证实。
以上事实，有原告提供的装饰工程施工合同、装饰工程竣工验收证明书、装饰工程竣工验收证明书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案根据原告提供的证据，能够证实被告结欠原告工程款人民币1728000元的事实。被告辩称工程存在质量问题，对此原告不予认可，被告亦未提供相关证据证实，本院对被告的辩解不予采信。被告应按合同约定在验收合格满二年即2015年7月3日前付清原告工程款。故原告要求被告支付其工程款1728000元及该款自2015年7月4日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告苏州缥缈轩酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华鼎建筑装饰工程有限公司工程款人民币1728000元及该款自2015年7月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22422元，由被告苏州缥缈轩酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 赵 强
人民陪审员员 徐国峰
人民 陪 审员 何月芳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 施美佳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第00033号
原告：许勇，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：李鑫，男，1985年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。
被告：陈文智，女，1984年2月6日出生，汉族，系被告李鑫妻子，户籍地安徽省安庆市大观区。
原告许勇与被告李鑫、陈文智民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告许勇到庭参加了诉讼。被告李鑫、陈文智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许勇诉称：2014年7月6日，被告李鑫向原告借款135万元，并出具借据一张，约定借款期限自2014年7月6日至2014年9月6日，借款到期后借款人李鑫未按约定的期限还款。原告多次催要未果，故诉至法院要求：1、判令被告李鑫、陈文智立即偿还原告人民币本金135万元及利息（利息自2014年7月6日至该款还清之日止，按本金人民币135万元×2.1%／月计算）；2、判令被告李鑫、陈文智承担本案的诉讼费、保全费。
被告李鑫、被告陈文智在法定期限内未提出答辩，也未向本院递交答辩状，本院视为无抗辩意见。
经审理查明：被告李鑫、被告陈文智系夫妻关系，自2013年开始，被告多次向原告借款，具体借款情况如下：2013年11月6日，原告通过其姐姐许菊芳在徽商银行的账户向被告陈文智转款658000元；2013年11月11日，原告通过其姐姐许菊芳的徽商银行网上银行向被告陈文智转款282000元；2014年1月5日，原告通过其姐姐许菊芳的徽商银行网上银行分两次向被告陈文智各转款500000元。2014年7月6日，原告与被告进行结算，被告未偿还款项共计为135万元，被告李鑫向原告出具借条一张。借条约定2014年9月6日偿还借款。借款到期后，被告未按约还款，引起本案诉讼。
以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告未按约定偿还借款，酿成纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告偿还借款135万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，但借款到期后，被告仍不偿还，原告有权要求偿付逾期利息，该利息应从借款到期后即2014年9月7日起算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李鑫与被告陈文智系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务负有共同偿还的义务，故对原告的借款，二被告应共同偿还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鑫、陈文智于本判决生效之日起七日内向原告许勇偿还借款135万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，付息时间自2014年9月7日至本判决指定的给付期日止）。
二、驳回原告许勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16950元，保全费5000元，合计21950元，由被告李鑫、陈文智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马慧雯
代理审判员 刘 琴
人民陪审员 叶贤进
二０一五年一月十九日
书 记 员 姚 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第890号
原告张xx，女，汉族，小学文化，生于1976年8月9日，住鹿邑县试量镇。
委托代理人王国峰，系河南梓晅律师事务所律师。
被告丁xx，男，汉族，小学文化，生于1974年3月17日，住址同上。
委托代理人张兴民，系鹿邑县司法局试量中心法律服务所法律工作者。
原告张xx与被告丁xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张xx及其委托代理人王国峰、被告丁xx及其委托代理人张兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，1995年原、被告经人介绍相识后开始同居生活，后于2009年在鹿邑县民政局婚姻登记大�补办了结婚登记手续。原、被告婚后共生育两女一男三个孩子，长女丁xx生于1996年3月14日，次女丁xx生于1998年5月22日，儿子丁xx生于1996年3月14日。由于原、被告婚前认识较短，双方缺乏了解，婚后发现性格不合，现双方分居，原、被告夫妻感情现已彻底破裂。为此起诉，要求：判决原、被告离婚；婚生三个子女由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告丁xx辩称，原、被告自由恋爱，感情基础较好，婚后生育三个子女，多年和睦相处，不存在感情破裂的问题，不同意离婚。
原告提供证据如下：
鹿邑县民政局婚姻登记处证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实。被告无异议。经审查，本院对原、被告系合法关系的事实予以采信。
依据以上证据及双方当事人庭审陈述，本院就本案事实综合认定如下：
1995年原、被告自由恋爱相识后开始同居生活，后于2009年4月2日在鹿邑县民政局婚姻登记大厅办理了结婚登记手续。原、被告婚后共生育两女一男三个孩子，长女丁xx生于1996年3月14日，次女丁xx生于1998年农历5月22日，儿子丁xx生于1996年农历4月9日。
本院认为，原、被告自由恋爱，结婚19余年，又育有三个孩子，说明原、被告婚姻基础较好，还有和好的可能，夫妻感情尚未破裂，今后双方要互谅互让，互相关心，多为对方考虑，多为子女考虑，和睦相处，共同建设美好家园。原告要求离婚，并未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张xx与被告丁xx离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告张xx负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张永乾
二〇一四年九月九日
书记员 朱 光
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一民初字第01929号
原告金臣公，身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
委托代理人王晶，哈尔滨市道里区148法律服务所法律工作者。
被告徐植艺，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告高雪，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告金臣公与被告徐植艺、高雪劳动争议一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金臣公到庭参加诉讼，被告徐植艺、高雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月起到哈尔滨江海船舶制造有限公司工作，作船体装配工，工作地点在哈尔滨市江北沙坨子高尔夫俱乐部，约定月薪为12000元（日工资为400元）。未签劳动合同，未交社会统筹保险。2013年11月9日下午3时左右，原告在工作中使用角磨机修改船体邮箱时，角磨机锯片�弹，蹦到原告脸上，致使原告鼻骨及脸部受伤，当天下午原告被送到哈尔滨市第一医院救治，被诊断为颜部外伤、鼻外伤、鼻骨骨折。原告共住院治疗10天，支付医药费4379.1元。哈尔滨江海船舶制造有限公司已经注销，被告徐植艺、高雪系公司股东，现要求二被告赔偿残疾赔偿金39194元、精神损害抚慰金5000元、医疗费（美容手术治疗费）12750元、误工费36000元、护理费12150元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、鉴定费3200元。
二被告未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期内向本院提交并当庭出示以下证据：
证据一、终止工伤认定通知单。证明原告已经申请工伤认定。
证据二、工伤银行工资详单。证明原告与原哈尔滨江海船舶制造有限公司存在劳动关系，原告月工资为12000元。
证据三、住院病历。证明原告受伤住院治疗10天等情况。
证据四、住院费票据。证明原告住院治疗花费4379.1元。
证据五、证人证言两份。证明原告在原哈尔滨江海船舶制造有限公司工作，于2013年11月9日受伤。
证据六、照片九张。证明原告受伤情况及与原哈尔滨江海船舶制造有限公司存在劳动关系。
证据七、诊断书。证明原告被诊断为面部损伤、鼻外伤、鼻骨骨折。
证据八、更名证明。证明原告出生日期为1987年10月23日。
证据九、不予受理通知书。证明原告曾于2014年11月12日至道里区劳动仲裁申请工伤之前的确认劳动关系，但道里区劳动仲裁以哈尔滨江海船舶制造有限公司已经注销为由，认定原告与哈尔滨江海船舶制造有限公司之间的争议不属于劳动争议之间的范围。
证据十、黑龙江省森工总医院司法鉴定所司法鉴定意见书�证明原告鼻骨骨折，评定十级伤残，面部外伤疤痕，不构成伤残；医疗终结时间为伤后3个月；住院期间和出院后需要1人护理3个月；美容手术治疗，其费用约12750元或以实际指出的合理医疗费用为准。
本院对原告提供证据认证意见：原告提供的证据具有真实性。
根据原告当庭陈述及对原告提供证据的分析，本院确认如下事实：原告于2013年8月起到哈尔滨江海船舶制造有限公司工作，作船体装配工。双方未签劳动合同，原告未交社会统筹保险。2013年11月9日下午3时左右，原告在工作中使用角磨机修改船体邮箱时，角磨机锯片反弹，蹦到原告脸上，致使原告鼻骨及脸部受伤，原告被送到哈尔滨市第一医院救治，被诊断为颜部外伤、鼻外伤、鼻骨骨折。原告共住院治疗10天，哈尔滨江海船舶制造有限公司为原告支付医药费4379.1元。由原告申请，本院委�黑龙江省森工总医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所司法鉴定意见书确认：原告鼻骨骨折，评定十级伤残，面部外伤疤痕，不构成伤残；医疗终结时间为伤后3个月；住院期间和出院后需1人护理3个月；美容手术治疗，其费用约12750元或以实际指出的合理医疗费用为准。哈尔滨江海船舶制造有限公司已经被注销，二被告徐植艺、高雪系公司股东、出资人。
本院认为，原告在工作中受伤，理应得到赔偿，哈尔滨江海船舶制造有限公司被注销，作为投资人，二被告应承担相应责任。原告要求二被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费（美容手术治疗费）误工费、护理费、住院伙食补助费的请求，本院予以支持。赔偿美容费用12750元有鉴定意见书证实；原告伤残为十级，伤残赔偿金按黑龙江省城镇居民人均可支配收入19597元的标准支持20年，计算为39194元，精神损害抚慰金5000元；误工费按黑龙江省平均工资40794元的标准计算为10198.50元，原告要求按照每月1万元工资标准计算误工费，证据不足，本院不予支持；护理费按黑龙江省该行业平均工资每日135元标准计算12150元，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助100元的标准计算为1000元；原告要求赔偿营养费，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告徐植艺、高雪赔偿原告金臣公医疗费12750元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告徐植艺、高雪赔偿原告金臣公赔偿残�赔偿金39194元；
三、本判决书生效之日起十日内，被告徐植艺、高雪赔偿原告金臣公精神损害抚慰金5000元；
四、本判决书生效之日起十日内，被告徐植艺、高雪赔偿原告金臣公误工费10198.50元；
五、本判决书生效之日起十日内，被告徐植艺、高雪赔偿原告金臣公护理费12150元；
六、本判决书生效之日起十日内，被告徐植艺、高雪赔偿原告金臣公住院伙食补助费1000元；
七、驳回原告金臣公的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3770元（案件受理费10元，鉴定费3200元、公告费560元）由被告徐植艺、高雪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状及副本四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 檀东平
人民陪审员 吴宇思
人民陪审员 杨婷玉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姜 鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第00953号
原告：李峰燕，女，1969年2月2日出生，朝鲜族地址沈阳市和平区市府大路168号111
被告：沈阳市华业旅社，
法定代表人：周祥秋，该公司总经理。
本院在审理原告李峰燕起诉被告沈阳市华业旅社民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李峰燕撤回起诉。
诉讼费人民币380元，减半收取人民币190元，由原告李峰燕负担。
代理审判员 付 熙
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈晓蕊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10915号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：姜中华，男，1972年12月07日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜中华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜中华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,195.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,195.84元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姜中华，男，1972年12月07日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜中华信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姜中华系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计105,195.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,195.84元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第647号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司，住所地四川省仁寿县仁寿大道延伸线人力资源市场大楼1楼。
负责人叶剑冰，经理。
委托代理人李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶泽辉，男，汉族，1972年11月29日出生。
委托代理人叶松柏，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四川省仁寿通达出租汽车有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇怡和春熙步行街。
法定代表人钟宏灵，总经理。
委托代理人胡群挥，四川典章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵红兵，男，汉族，1976年9月4日出生。
被上诉人（原审被告）郭丽梅，女，汉族，1978年10月23日出生。
委托代理人赵红兵，男，汉族，1976年9月4日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称：平安财保仁寿支公司）因与被上诉人叶泽辉、四川省仁寿通达出租汽车有限公司、赵红兵、郭丽梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2014）仁寿民初字第1550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保仁寿支公司的委托代理人李政昊，被上诉人叶泽辉及其委托代理人叶松柏，被上诉人赵红兵，被上诉人郭丽梅的委托代理人赵红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2014年1月2日01时40分许，叶栖佚驾驶川APBS**号小型越野车从仁寿县城区仁寿大道方向沿光明路往坝大桥方向行驶，当该车行驶至“北海道”休闲会所处时，行驶在前面的由赵红兵驾驶的川ZU50**号出租车突然停在道路中间靠右侧车道内，打开右前车门准备搭乘乘客肖红兵，叶栖佚避让不及，撞上川ZU50**号出租车右前车门，撞上乘客肖红兵，又与停在公路右侧停车位内的川A428**号小车相撞，造成肖红兵受伤，三车受损的交通事故。事故发生后，叶栖佚驾车离开事故现场，并由其母亲拨打“120”急救电话，随即叶栖佚父亲叶荣辉随仁寿县骨科医院救护车赶到现场。2014年1月22日，仁寿县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：事故发生后，叶栖佚驾车逃逸事故现场，因此，当事人叶栖佚在此事故中负全部责任，当事人赵红兵、肖红兵在此事故中不承担责任。
另查明，川ZU50**号出租车挂靠于四川省仁寿通达出租汽车有限公司，赵红兵、郭丽梅系该车实际车主，各持50%股份的所有权和租赁经营权，租赁经营期限为2011年10月13日至2017年10月12日。叶泽辉系川APBS**号小型越野车车主，叶栖佚系叶泽辉雇请的驾驶员。川ZU50**号出租车从2013年10月19日至2014年10月18日投保平安财保仁寿支公司交强险和第三者责任险限额50万元，不计免赔。事故发生后，叶泽辉将川APBS**号车交给四川华星锦业汽车销售服务有限公司武侯分公司维修，该公司于2014年3月25日出具维修发票两张，注明维修费共计233800元。2014年4月9日，川APBS**号投保的保险公司确认该车损失233150元（已扣除残值683元）。平安财保仁寿支公司对定损及实际维修费无异议，但认为应扣除更换配件残值费用。
原审法院认为，仁寿县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》是依据“发生交通事故后当事人逃逸，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，但《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”。叶栖佚驾驶的川APBS**号车宽约2米，赵红兵驾驶的川ZU50**号出租车宽约1.7米。根据赵红兵、叶栖佚在交警部门的陈述和发生事故后交警部门制作的道路交通事故现场图，事故路面宽约9米，右边停车位2米，实际行车路面宽7米，而赵红兵驾驶的川ZU50**号出租车右前门被撞击后，其停车位置靠左隔离带2.7-2.8米，赵红兵亦未严格按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第五项的相关规定：路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驾离。尤其是营业的出租车，更是要严格按照规定紧靠道路右侧上下乘客。对于交通事故的发生，赵红兵也有过错，可以减轻肇事车责任，故对本次交通事故责任的划分为：叶栖佚承担70%责任，赵红兵承担30%责任。现叶泽辉车损（已扣除残值）经维修并确认为233150元，因川ZU50**号出租车在投保期间发生事故，故应由平安财保仁寿支公司直接赔偿叶泽辉车损为71345元（交强险2000元＋商业三者险231150元×30%）。遂依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司赔偿叶泽辉车损71345元，在判决生效之日起五日内履行。
平安财保仁寿支公司上诉称，因承保的川ZU50**号车辆在交通事故认定书中被认定为无责，故上诉人不应承担赔偿责任。请求撤销原判，改判驳回被上诉人叶泽辉的诉讼请求。
被上诉人叶泽辉答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人四川省仁寿通达出租汽车有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵红兵、郭丽梅答辩称，上诉人平安财保仁寿支公司的上诉请求成立，请求依法改判。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决书载明的案件事实予以确认。
上述事实，有身份证、行驶证、交通事故责任认定书、现场图照片、保险单、修车发票、车损确认书、判决书等证据以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。本案中，车祸现场的勘验情况表明出租车司机赵红兵在并未靠边的情况下停车让乘客下车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第五项的规定，对于交通事故的发生，赵红兵存在一定过错，可以减轻肇事车责任。原审判决据此认定叶栖佚承担70%责任，赵红兵承担30%责任并无不妥。上诉人平安财保仁寿支公司仅因其承保的川ZU50**号车辆驾驶人赵红兵在交通事故认定书中被认定为无责即主张不承担赔偿责任不符合上述法律规定，本院不予支持。
综上，上诉人平安财保仁寿支公司的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1500元，减半收取750元，由四川省仁寿通达出租汽车有限公司、赵红兵、郭丽梅负担；二审案件受理费1584元，由中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 敏
审判员 罗 洁
审判员 余林峰
二〇一五年十月八日
书记员 江 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00927号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。
负责人：王宏，该公司经理。
委托代理人：周莹，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金森，男，1993年12月31日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳安运出租汽车有限公司。
法定代表人：何文江，该公司总经理。
委托代理人：关博华，辽宁通运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘宝顺，男，1965年9月19日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（简称“保险公司”）与被上诉人金森、刘宝顺、沈阳安运出租汽车有限公司（简称“安运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2015年3月18日作出（2015）大东民（四）初字第274号民事判决，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、代理审判员刘春杰参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金森原审诉称：2014年12月20日，武军贵驾驶辽AEX**号车行驶至大东区辽沈二街时与金森驾驶的辽AEX**号车相撞，造成辽AEX**号车辆受损。现诉至法院要求赔偿修车费17389元、拖车费280元、停运损失3080元，并由刘宝顺、安运公司、保险公司承担诉讼费用。
刘宝顺原审辩称：肇事经过及责任认定属实，当时的司机是武军贵，武军贵是我雇佣的司机，我是车主，该车挂靠在安运公司营运，在保险公司投保了交强险及第三者责任险30万元含不计免赔，我认为应该由保险公司赔偿责任。
安运公司原审辩称：肇事经过及责任认定属实，肇事车辆挂靠在我公司，我公司并非是实际车主，不是实际侵权人，不承担赔偿责任。我认为应该由保险公司赔偿。金森的修理费、拖车费应提供正规发票，误工天数应按照修理厂修车明细计算，2015年出租车行业标准是270元每天，误工费请求法院按保险公司2000元交强险赔付。
保险公司原审辩称：投保情况属实，事故发生在保险期间内，合理合法部分同意赔偿。修车费、拖车费应提供正规发票，停运损失不同意赔偿，诉讼费不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2014年12月20日，在大东区工农路与辽沈二街路口，武军贵驾驶辽AEX**号车与杨军驾驶的辽AEX**号车相撞，同时辽AEX**号车撞于公铁桥限高柱上。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：武军贵负事故全部责任。金森系肇事车辆辽AEX**实际所有人。刘宝顺系肇事车辆辽AEX**实际所有人，将该车挂靠在安运公司运营，并为该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车辆第三者责任保险（以下简称“三者险”）30万元并不计免赔率。
金森主张发生修车费17389元，并提供了修车明细及修车费发票，证据充分，予以确认。
金森主张发生拖车费280元。根据金森提供的发票，予以确认。
金森主张发生停运损失3080元。根据金森提供的修车明细，金森修车时间为10天，根据2014年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明，金森发生的停运损失为2800元。安运公司主张按2015年标准计算停运损失；而金森主张事故发生在2014年，应按2014年标准计算；对金森的主张予以支持。
原审法院认为：公民的财产权受法律保护，金森的合理损失应得到赔偿。刘宝顺是肇事车辆实际所有人，应承担赔偿责任，被挂靠公司安运公司承担连带责任。肇事车辆在保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内赔偿。被保险人与保险公司签订了赔偿限额30万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。超出限额部分按三者险合同的约定赔偿。超出三者险限额部分，由刘宝顺赔偿，安运公司承担连带责任。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿金森停运损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿金森修车费17389元、拖车费280元；三、刘宝顺赔偿金森停运损失800元；以上一至三项于判决生效后10日内付清；四、驳回金森、刘宝顺、安运公司、保险公司其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由刘宝顺承担。
宣判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求与理由：撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民（四）初字第274号民事判决，依法改判其不承担停运损失，由被上诉人承担上诉费用。停运损失系间接损失，原审法院判决保险公司承担停运损失2000元，于法无据。
被上诉人金森、刘宝顺、安运公司辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，要求维持原判决。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，关于保险公司主张的停运损失不应赔偿问题，该肇事车辆在保险公司投有交强险，在其交强险限额2000元内的经济损失保险公司应当予以赔偿。原审法院依据相关法律规定认定停运损失应在交强险限额内赔偿并无不当，故保险公司上诉主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年六月二日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙温刑终字第513号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某。因本案于2011年9月2日投案，同日被取保候审，2012年3月1日�逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人彭某犯强迫卖淫罪一案，于二O一二年四月二十四日作出（2012）温永刑初字第407号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年3月底，被告人彭某伙同周旭南（已判刑）将被害人马某乙、辛某带到永嘉县瓯北镇一旅馆内。周旭南指使被告人彭某看守住马、辛二人防止其逃跑，自己去寻找卖淫场所，后租下位于永嘉县上塘镇屿后巷69号的房屋。同月30日，周旭南和彭某将马某乙、辛某带到该房屋。同年4月1日，周旭南和彭某强迫两人在该店内卖淫，但一直未能招揽到嫖客。当晚9时许，马某乙、辛某趁彭某上楼洗澡之机逃跑，并向公安机关报警。
2011年9月2日，被告人彭某主动�公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
原审法院以强迫卖淫罪判处被告人彭某有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
原审被告人彭某上诉称，其没有限制二被害人的人身自由，也没有强迫她们卖淫，有自首情节，要求二审予以改判。
经审理查明，上述事实被害人马某乙、辛某的陈述，证人林某、谢某、王某、马某甲、吴某的证言，提取笔录、扣押物品清单、旅馆住宿登记簿、房屋租赁协议书、刑事判决书、抓获经过、身份证明，被告人彭某和同案犯周旭南的供述等证据证实。上诉人彭某关于其没有强迫两被害人卖淫的诉称理由与上述证据所印证的事实不符，不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某结伙强迫他人卖淫，其行为已构成强迫卖淫罪。原判鉴于彭某能投案自首，且犯罪情节相对较轻，已对其�轻处罚。上诉人彭某要求予以改判的理由不成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 陈欣俊
代理审判员 涂凌芳
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方彬微
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第5067号
原告肖利辉。
委托代理人李艳华，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告赵凤玲。
原告肖利辉与被告赵凤玲建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，2013年9月原告自被告处承包了蓟县新城八期5号楼、15号楼，四期2号楼的外墙保温工程，被告收取原告质保金20000元。2014年6月工程完工，被告给原告出具单据一份，随后原告多次要求被告给付所收的20000元质保金，被告总以资金紧张为由推脱，至今仍未给付，故而起诉。
经审查本院认为，原告起诉应有明确的被告，现原告不能提供被告明确的住址及具体身份信息，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告肖利辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周国新
二〇一五年二月二十六日
书记员 金朝辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00301号
罪犯赵小志，男，1973年8月11日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2011年10月9日作出（2011）兴刑初字第00081号刑事判决，以被告人赵小志犯交通肇事、诈骗罪判处有期徒刑八年六个月（刑期至2019年6月28日止），并处罚金20000元。2012年8月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯赵小志的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯赵小志在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极16个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵小志在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵小志确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵小志确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯赵小志的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵小志减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十日
书 记 员 任 娜
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1231号
申请执行人姜江霞
被执行人张建胃，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初00064号，依法向被执行人张建胃发出执行通知书，责令被执行人张建胃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建胃未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建胃（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币6877元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1231号
申请执行人姜江霞
被执行人张建胃，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初00064号，依法向被执行人张建胃发出执行通知书，责令被执行人张建胃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建胃未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建胃（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6879元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月三日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1231号
申请执行人姜江霞，女，1969年12月1日出生，汉族，农民，户籍地江山市，现住江山市。
被执行人张建胃，男，1972年5月17日出生，汉族，农民，住衢州市衢江区。
姜江霞与张建胃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2016）浙0881民初64号民事判决书已经发生法律效力。申请人姜江霞于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人张建胃赔偿因交通事故产生的各项损失6802元。本院于同日立案执行。
本案执行中，经本院查询银行存款、金融理财、工商、车辆、房产信息，未发现被执行人张建胃有可供执行财产，并对张建胃名下的1209230201101718395予以冻结。申请人姜江霞也未能提供张建胃有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0881执1231号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陆敏俊
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1231号
申请执行人姜江霞
被执行人张建胃，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初00064号，依法向被执行人张建胃发出执行通知书，责令被执行人张建胃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建胃未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建胃（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币6852元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 王建平
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第727号
原告：谭阳，男，汉族，24岁。
原告：谭德龙，男，汉族，47岁。
被告：王莹，女，汉族，24岁。
被告：王得平，男，汉族，47岁。
被告：侯长翠，女，汉族，45岁。
本院在审理原告谭阳、谭德龙诉被告王莹、王得平、侯长翠婚约财产纠纷一案中，原告谭阳、谭德龙于2015年7月16日以自行和解由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告谭阳、谭德龙撤回起诉。
案件受理费1800.00元，由谭阳、谭德龙负担900.00元，退回谭阳、谭德龙900.00元。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 王硕贤
人民陪审员 杨振菊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 雪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0106民初2609号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地:浙江省杭州市庆春路**号。
负责人:石波，行长。
委托诉讼代理人:吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：许伟东，男，1970年3月22日，汉族，住浙江省东阳市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告许伟东金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告归还贷款本金590874.37元、利息及罚息272609.57元、复利3513.99元(暂计至2018年l月4日，此后按合同约定标准算至履行完毕之日止)。2018年3月22日本院受理后,适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月24日，原被告签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定：被告向原告申请个人信用额度不超过1000000元的可连续、循环使用的最高限用额度，期限最高不超过十年，在期限内被告如需提款应向原告提交申请，原告审查决定是否发放贷款；额度项下的单笔贷款的金额、期限、利率等以具体贷款业务、出账凭证等为准；净息还款法指按日计息，按月付息，到期一次性还本；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年10月21日，经被告多次申请，原告多次向被告发放贷款共计600000元，到期日2016年1月21日，年利率为15.12%，贷款期数为3期，还款方式为净息还款法。贷款到期后，被告未按约履行还款义务。截止2018年1月4日，未归还的贷款本金590874.37元、利息及罚息272609.57元、复利3513.99元。
上述事实有个人信用贷款合同、个人信用贷款申请表、贷款出账凭证、对账单等证据材料予以佐证。
本院认为，原被告间签订的个人信用借款合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告在借款后未能按约还付息，已构成违约，被告应承担违约责任。原告本案诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许伟东于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金590874.37元、利息及罚息272609.57元、复利3513.99元(利息、罚息、复利暂算至2018年l月4日，此后按照合同约定算至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6235元，由许伟东负担。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许伟东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈如敢
二〇一八年五月二十日
书记员 叶 楠