福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第994号
上诉人（原审原告）阮同庆，男，1977年4月9日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
被上诉人（原审被告）内蒙古科技大学（原名包头钢铁学院），住所地内蒙古自治区包头市阿尔丁大街*号。
法定代表人李保卫，校长。
上诉人阮同庆因侵权责任纠纷一案，不服福建省顺昌县人民法院（2015）顺民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阮同庆到庭参加诉讼，被上诉人内蒙古科技大学经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，阮同庆于1996年就读于内蒙古科技大学（原名包头钢铁学院）检测技术及仪器仪表专业。因身体缘故，阮同庆于1998年12月第一次休学一年，于2000年5月第二次休学，于2000年9月转入计算机及应用专业。2002年6月28日，阮同庆参加毕业设计（论文）答辩，成绩为及格。2002年7月初，内蒙古科技大学向阮同庆发放《全国普通高等学校本专科毕业生就业通知书》，在“学历”一栏载明“本科生毕业”。2002年12月28日，应阮同庆申请，全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心出具《中国高等教育学历查询报告》，内容为“姓名：阮同庆，性别：男，生于1977年04月09日，1996年就读于包头钢铁学院，计算机及应用专业，学制四年，于2002年获得普通高等学校本科毕业证书，证书编号：10127120020500582。（报告编号：0004805）”。2009年12月，光泽县图书馆辞退阮同庆。2010年4月15日，福建省光泽县人民法院因阮同庆与光泽县图书馆人事争议纠纷一案案情需要向内蒙古科技大学发函取证，内蒙古科技大学于2010年4月22日出具调查证明称：“阮同庆的毕业证为假证，其毕业证书至今未发放。就业报到证为真，但因为当年学校是先发放就业报到证，后领取毕业证，该生没能如期毕业，未领取毕业证书，因此就业报到证视为无效”。2011年3月2月，阮同庆在中国高等教育学生信息网上查询自己的学历及学籍电子信息，并打印了《教育部学历证书电子注册备案表》和《教育部学籍在线验证报告》。2012年6月，阮同庆在中国高等教育学生信息网上输入阮同庆的毕业证书编号“10127120020500582”，系统反馈信息为：“没有符合条件的数据”。2013年3月6日，阮同庆在厦门市公证处对《中国高等教育学历查询报告》的在线认证进行公证。阮同庆认为内蒙古科技大学于2010年4月22日向福建省光泽县人民法院出具的调查证明侵害了阮同庆的权益，及是内蒙古科技大学与不明身份的网络黑客共同删除了中国高等教育学生信息网上关于阮同庆的毕业证书电子注册信息和学籍电子注册信息，因网络黑客的身份无法确定，故阮同庆将内蒙古科技大学诉至原审法院。诉讼中，阮同庆将诉讼请求“确认内蒙古科技大学侵害了阮同庆的人身、财产权益”明确为“确认内蒙古科技大学侵害了阮同庆除名誉权之外的人格权、身份权及财产权”，将诉讼请求“确认内蒙古科技大学对阮同庆构成了网络侵权行为，或者内蒙古科技大学应当对阮同庆承担网络侵权责任”明确为“确认内蒙古科技大学应当对阮同庆承担网络侵权责任”。
原审判决认为，对阮同庆提出“内蒙古科技大学向他人及用人单位散布谣言，称阮同庆早已申请退学，在该校没有如期毕业，未取得毕业证书，并诽谤阮同庆伪造学历，致使阮同庆的人身、财产权益受到严重损害，还导致阮同庆原先工作的事业单位对阮同庆产生怀疑，并以此为由辞退阮同庆”的主张，因阮同庆未提供证据证明，原审法院不予支持。内蒙古科技大学向福建省光泽县人民法院出具调查证明称“阮同庆的毕业证为假证，其毕业证书至今未发放。就业报到证为真，但因为当年学校是先发放就业报到证，后领取毕业证，该生没能如期毕业，未领取毕业证书，因此就业报到证视为无效”，阮同庆提出“内蒙古科技大学出具的调查证明内容对阮同庆构成侵权，致使阮同庆被光泽县图书馆辞退”的主张，因内蒙古科技大学出具调查证明的时间（2010年4月22日）迟于光泽县图书馆辞退阮同庆的时间（2009年12月），该因果关系无法成立，且阮同庆未提供毕业证书证明自己已经毕业，也无法证明内蒙古科技大学陈述的内容为虚假从而构成侵权，故阮同庆的该项主张，原审法院不予支持。阮同庆提出“内蒙古科技大学与不明身份的网络黑客共同删除了中国高等教育学生信息网上关于阮同庆的毕业证书电子注册信息和学籍电子注册信息”的主张，其理由是“内蒙古教育厅称从未收到内蒙古科技大学提交的要求删除阮同庆毕业证书电子注册信息和学籍电子注册信息的申请报告，也从未删除过阮同庆的相关电子注册信息，且内蒙古科技大学向光泽县法院出具证明称阮同庆毕业证为假证后阮同庆毕业证书电子注册信息和学籍电子注册信息就被删除，这绝非偶然的巧合。上述两个行为造成同一损害后果，即阮同庆的学历遭到广泛质疑和否认，从而使阮同庆的人身、财产权益受到严重损害”，因阮同庆陈述的理由均系推理，而无实质性的证据予以证明，故对阮同庆的该项主张，原审法院不予支持。综上，对阮同庆提出的“内蒙古科技大学在《福建日报》上向阮同庆公开赔礼道歉；确认内蒙古科技大学侵害了阮同庆除名誉权之外的人格权、身份权及财产权；确认内蒙古科技大学应当对阮同庆承担网络侵权责任；内蒙古科技大学应赔偿阮同庆因侵权行为造成的经济损失30000元和精神损害抚慰金20000元，合计50000元”的诉讼请求，原审法院不予支持。对阮同庆提出“确认阮同庆为毕业于内蒙古科技大学学校的本科毕业生；内蒙古科技大学应在教育部《中国高等教育学生信息网》上恢复阮同庆的毕业证书电子注册信息和学籍电子注册信息”的诉讼请求，因该请求不属于人民法院民事诉讼受案范围，原审法院依法予以驳回。内蒙古科技大学经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回阮同庆的全部诉讼请求。
上诉人阮同庆上诉称，一、由全国高等学校学生信息咨询与就业指导中心制作的学历报告所记载的事项内容应推定为真实，且在就业通知书学历一栏中载明本科生毕业。二、被上诉人内蒙古科技大学在给光泽县法院出具证明之后，上诉人阮同庆的学历信息即被删除，两者存在因果关系，被上诉人内蒙古科技大学应对删除行为承担侵权责任。三、上诉人阮同庆的毕业证书丢失并不能否认上诉人阮同庆已经毕业的事实。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人阮同庆原审的诉讼请求，明确双方的举证责任，一、二审案件受理费由被上诉人阮同庆承担。
被上诉人阮同庆内蒙古科技大学未作答辩。
经审理查明，对原审查明的事实，除上诉人阮同庆对“2002年7月初内蒙古科技大学向阮同庆发放《全国普通高等学校本专科毕业生就业通知书》”有异议外，其他事实没有争议，本院对没有争议的事实予以确认。
对上诉人阮同庆提出2002年7月初所发放的是“就业报到证”，而非原审认定的“就业通知书”。经审查，上诉人阮同庆所称的“就业报到证”即为“就业通知书”。上诉人阮同庆提出的该点异议不能成立，本院不予采纳。
本院认为，围绕上诉人阮同庆上诉请求，归纳本案争议焦点为：一、被上诉人阮同庆内蒙古科技大学是否实施了删除上诉人阮同庆在中国高等教育学生信息网的电子注册信息和学籍电子注册信息的行为；二、上诉人阮同庆是否已在被上诉人内蒙古科技大学本科毕业；三、被上诉人内蒙古科技大学是否侵害了上诉人阮同庆的人格权、财产权，即是否应承担侵权责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人阮同庆认为，在被上诉人内蒙古科技大学向光泽县人民法院出具证明之后，被上诉人内蒙古科技大学实施了删除其在中国高等教育学生信息网上的学籍信息，但其该点主张系其个人主观推断，未能提供充分证据来予以证明，对上诉人阮同庆在一审提供的中国高等教育学生信息网的学历查询复印件是否真实，来源是否合法无法判断。对该网站上登记的信息，是上诉人阮同庆个人登记还是学校注册登记的，目前没有证据可以证明。故对其主张被上诉人内蒙古科技大学实施了删除其学籍电子注册信息的行为，本院不予采信。对上诉人阮同庆请求被上诉人内蒙古科技大学恢复其在中国高等教育学生信息网上的学籍信息和电子注册信息的请求，本院不予支持。上诉人阮同庆要求确认其为被上诉人阮同庆内蒙古科技大学本科毕业生的请求，因上诉人阮同庆是否已经从被上诉人内蒙古科技大学本科毕业及学校对学生有关学籍管理的行为，属于行政管理与被管理的关系，上诉人阮同庆要求确认其在被上诉人内蒙古科技大学本科毕业的请求，不属于人民法院民事案件受案范围，应属于行政诉讼受案范围，上诉人阮同庆可另行主张，本案不作处理。上诉人阮同庆主张被上诉人内蒙古科技大学对其构成侵权的主要依据系被上诉人内蒙古科技大学在另案中向光泽县人民法院出具的证明材料，该证明材料证明上诉人阮同庆未从被上诉人内蒙古科技大学本科毕业。被上诉人内蒙古科技大学出具该证明的行为是否对上诉人阮同庆构成侵权则须基于上诉人阮同庆是否确已在被上诉人内蒙古科技大学本科毕业。而上诉人阮同庆未能提供被上诉人内蒙古科技大学2002年向其核发的本科毕业证，或能够证明内蒙古科技大学应准予其毕业的其他证据，故上诉人阮同庆主张被上诉人内蒙古科技大学对其构成侵权的事实，依据不足，对上诉人阮同庆请求被上诉人内蒙古科技大学对其承担赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任的请求，本院不予支持。综上，上诉人阮同庆的上诉请求均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人阮同庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 李清萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张素珍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。