重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3195号
原告：万正军，男，1973年2月27日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告：万方付，男，1955年9月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
两原告委托诉讼代理人：骆明太（特别授权），巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：何迪春，男，1953年2月4日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：万其山，男，1945年12月2日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告万正军、万方付与被告何迪春房、万其山屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，适用简易程序并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。本案于2016年12月11日转为普通程序审理，并依法追加万其山作为本案被告参加诉讼，后于2017年1月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告万正军、万方付及其委托诉讼代理人骆明太、被告何迪春到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告万正军、万方付及其委托诉讼代理人骆明太、被告万其山到庭参加诉讼，被告何迪春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万方付、万正军向本院提出诉讼请求：1.判令被告何迪春支付原告欠款30万及利息（利息自2016年2月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告万正军、万方付与万其山、刘××共同在巫山县××街修建房屋一栋。2015年3月10日，被告与上列四人签订《房屋转让协议》，协议约定将巫山县官渡镇××街房屋场底楼一层全部转让给被告，面积约320平方米，价款80万元，按约定被告何迪春应支付二原告40万元，签订合同时支付20万元，余款20万元年底一次性付清。签订合同后，被告一直未按照约定支付首付款，原、被告再次协商，被告何迪春承诺首次应支付的20万元从2015年7月按月2％支付利息，至2015年底还清为止，期间被告共支付二原告利息1.6万元，下欠8000元，后经原告多次催要，被告于2016年1月13日给原告出具欠条两张，其金额为20万元及利息8000元欠条一张，另一张欠条金额为20万元，并约定按月利率2％支付利息。2016年2月4日被告偿还了原告6万元及利息8000元，2016年2月15日偿还4万元，余下部分30万元限2016年7月底付清，到期后，原告多次找被告催要，被告以无钱为由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告现起诉提出上述请求。
被告何迪春辩称，1.在购买房屋后，被告因为家庭受灾导致经济困难，无力支付剩余房款，于是被告与原告还有其他两位出卖人协商，双方达成了协议。协议内容为：解除之前签订的《房屋转让协议》，房屋归还出卖人，出卖人退还被告购房款224000元。被告对于购买房屋的装修，双方协议能够搬走的由被告搬走，不能搬走的则归出卖人所有。而不能搬走的就价值45万元。2.被告现在无法再继续支付购房款，不能再按照合同履行支付义务，只能退还房屋。被告在购买原告的房屋后，因给长子治病借款10万多元，妻子患心脏病、高血压，更为严重的是因别人家的热水器爆炸致使何迪春的房屋严重受损，现被告家人的房租费都是由政府解决。被告现总共欠账50多万元，其中亲戚出借款20多万，高利贷30多万，所以没有能力支付剩余购房款。3.本案中房屋系被告何迪春与万其山二人共同购买，所欠房款应当由何迪春与万其山各自承担50%。
被告万其山辩称，被告万其山在《房屋转让协议》的买受人处签字，并非系购买房屋，而是入股用于与被告何迪春合伙经营饭店。因为当时万其山与其他三位房主将房屋出售给被告何迪春之后，何迪春与万其山达成口头协议，由万其山将自己的份额回购回来，与何迪春合伙，一同将购买的房屋用于以后经营饭店，所以被告万其山才在买受人处上签上自己的名字。故被告万其山不应当对原告刘××承担付款义务。
经审理查明，刘××、万其山与万正军、万方付四人在巫山县官渡镇××街××号修建房屋一栋，其中第一层建筑面积为348.12平方米。2015年3月10日，被告何迪春作为乙方，刘××、万其山、万正刚、万正军作为合同甲方、双方签订《房屋转让协议》约定：经甲乙双方自愿协商，甲方将禹王街黄家屋场底楼一层全部转让给乙方，占地面积约为320平方米左右，具体按房产证面积为准，前后左右四界以原界为准，由乙方管理使用。特拟定以下规定：1.房屋价格：捌拾萬元。2.付款方式：分两次支付，第一次2015年3月10日付肆拾萬元，支付后乙方可装修及经营，第二次在2015年年底付清全部余款，若不按时付清余款，第一次所交的费用全部作为押金。3.房产证以现国土城建下发为准，房屋产权证以包干打维（“打违”）申报到户，如过户费用一律由乙方自行承担，如房屋包干打维（“打违”）无产权证由甲方一律负责所有费用。4.本合同一式五份，五人各持一份。5.本协议从签字之日生效。合同拟定后，万其山、万正刚、万正军、刘××在甲方除签字，何迪春在乙方处签字。签字后，甲方的合同全部交由被告万其山在保管。合同签订后第三日，万其山将之前签订的一份《房屋转让协议》交付给原告，而此时的《房屋转让协议》上乙方处多了被告万其山的签名，原告当时并未留意，又间隔一段时日，原告从其他出卖人处才得知万其山亦在合同乙方上签字。万正刚是万方付的父亲，代万方付签订了以上协议。
同时查明，原告刘××、被告万其山与万正军、万方付对于巫山县官渡镇禹王街××号的房屋一楼享有均等的份额，被告何迪春共计给刘××支付10万元，给万正军、万方付二人共计支付10万购房款及2.4万元利息，未支付给万其山任何价款。2016年1月31日，经刘××、何迪春、万正军、万方付四人协商，被告何迪春给原告万方付、万正军出具两张欠条，并另外给刘××出具了一张欠条，其中给原告万方付、万正军出具的两张欠条，其中关于首付款欠款出据欠条记载“今欠到万正军、万方付购房款200000元贰拾万利息8000元捌仟元合计合计208000元，限2015年阳历腊月底付清。欠款人：何迪春。2016年元月31号”；关于尾款20万元欠款出据欠条记载“今欠到万正军、万方付出售房屋贰拾万元200000元和利息按月利2％限2016年7月底付清，利息3个月一次在次年1号付清。欠款人：何迪春。2016年元月31号”。2016年2月4日，被告何迪春偿还原告万方付、万正军首付款及利息68000元，2016年2月15日，被告何迪春偿还原告万方付、万正军首付款4万元。
2016年7月7日，原告出售给被告何迪春的房屋的已经办理产权证书，房屋产权证书上的权利人登记为：刘××、万其山、万正军。现该房屋实际由被告何迪春在使用，用于经营饭店。
上述事实，有原告提交的原告的身份证复印件、原告万方付的户口证明、被告的户口证明、《房屋转让协议》、欠条两张、房屋产权登记证书复印件及双方当事人的陈述予以证实，本院对上述证据的真实性、合法性及关联系已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本案当事人争议的焦点为：1.在《房屋转让协议》签订后，原告刘××与被告何迪春是否达成了解除《房屋转让协议》的口头协议；2.被告万其山在《房屋转让协议》上作为乙方签字，是否系与被告何迪春一共购买房屋。
针对原、被告争议的焦点，本院作如下评析：
针对争议焦点1，在《房屋转让协议》签订后，原告万正军、万方付与被告何迪春是否达成了解除《房屋转让协议》的口头协议。对此原告提交的证据有证人王洪玫的证言及被告万其山的陈述。经查王洪枚系被告何迪春的儿媳妇，与本案被告何迪春有利害关系，仅凭王洪玫一人的证言不能证实原告万方付、万正军与被告何迪春达成了解除合同的协议。同时，被告万其山陈述当时在2016年8月18日协商退房时，原告万方付、万正军并未予以答复，只是听万正军打电话说刘××同意了，但刘××对此予以否认，而被告何迪春又不能提供其他证据予以作证。故对于被告何迪春提出与原告万正军、万方付已经协议解除了《房屋转让协议》，因缺乏证据证实，本院不予认定。
针对焦点2，被告万其山在《房屋转让协议》上作为乙方签字，是否系与被告何迪春一共购买房屋。本案被告万其山虽然在《房屋转让协议》乙方处签字，但本院认为其并非与被告何迪春作为共同买受人购买原告的房屋。理由如下：1.从万其山在《房屋转让协议》上签字的时间看，被告何迪春在该协议上签字时，万其山当场只是作为出卖人（即合同甲方）签字。事后间隔一段时日后，万其山在并未告知其他出卖人的情况下才在买受人处（即合同乙方）上签字，且万其山并未将这一情况告知其他出卖人，甚至在将协议交付给原告万正军、万方付时仍未告知其原告万正军、万方付，原告万正军、万正军收到协议当时亦未发现万其山作为买受人签字，可见万其山与万正军、万方付之间并未有关于买卖本案诉争房屋的要约、承诺之意思表示，而合同的成立需要买卖双方要约、承诺之意思表示一致。2.被告何迪春与刘××、万其山、万正军、万方付四人于2015年3月10日签订《房屋转让协议》后，该合同自签订之日起就已经成立并生效，万其山若作为共同购买受人签字，系对之前签订的《房屋转让协议》作出的重大变更，该变更应当由被告何迪春与其他四位出卖人协议一致才有效，但从本案来看，被告何迪春并没有与出卖人协商万其山加入买受人的情形。3.协议签订后，出卖人已收取的价款全系被告何迪春一人出资，且在刘××、万正军、万方付于2016年1月31日与被告何迪春就所欠房款进行结算时，双方出具的欠条上并未提及被告万其山，欠条上约定的2分利息亦是被告何迪春与原告双方协商的结果。而当时万其山就在结算现场，可以看出原告刘××、被告何迪春也没有被告万其山作为共同购买者要求其承担付款义务。从以上3点看出，被告万其山在《房屋转让协议》签字的并非购买刘××、万正军、万方付的房屋。而根据被告何迪春与万其山均陈述二人合伙将房屋用于经营饭店，何迪春未支付万其山购房款，故万其山在合同乙方处签字实际上系与被告何迪春约定合伙经营饭店。
综上，本院认为，被告何迪春与原告刘××、被告万其山及万正军、万方付四人签订《房屋转让协议》，该协议合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。被告万其山虽在《房屋转让协议》甲乙双方处均签字，但在乙方上签字不能认定其与被告何迪春共同购买的房屋，故该协议上乙方的全部权利及义务应当由被告何迪春一人享有和承担。原告万正军、万方付及其他出卖人已经将出售的房屋交付给被告何迪春使用，《房屋转让协议》也约定被告何迪春应当在2015年年底付清价款，但被告何迪春到期后并未支付价款，系违约，应当承担违约责任。在原告万正军、万方付与被告何迪春于2016年1月31日进行结算时，双方在其中一张欠条上约定按月利率2%计算利息，系双方对违约金作出的约定，该约定合法有效，本院予以认可。关于尾款欠条上约定被告何迪春应当在2016年7月底前付清本息，现该期限又已经届满，故原告要求被告支付20万元价款并自2016年2月1日按月利率2%支付利息的诉讼请求符合于法有据，本院予以支持。关于首付款欠条上约定被告应该在2015年腊月年底（2016年2月7日）付清欠款，但欠款到期后，原告没有足额偿还借款，现原告要求被告偿还借款10本金的诉讼请求本院予以支持，因该欠条未对利息部分未明确约定，故原告要求按照月利率2％计算利息，本院不予支持。被告何迪春辩称其现在经济困难、实际上不能继续履行合同，要求解除合同。因被告负有的系金钱给付义务，加之本案被告何迪春系违约方，在守约方未提出解除合同的前提下，原告刘××无权要求解除合同。故对于被告何迪春的该答辩意见本院不予采纳。现根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何迪春于本判决生效后十日内，支付原告万方付、万正军购房首付款10万元。
二、被告何迪春于本判决生效后十日内，支付原告万方付、万正军购房尾款20万元及利息（利息自2016年2月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6430元（原告已预交），由被告何迪春负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审 判 长 冉 萱
人民陪审员 王明静
人民陪审员 刘登金
二〇一七年三月九日
书 记 员 邹久乐