吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1276号
原告：王兆刚，住白山市。
委托诉讼代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。
被告：王迪，住白山市。
委托诉讼代理人：王德权，吉林学民律师事务所律师。
被告：王丽，住白山市。
原告王兆刚与被告王迪、王丽执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兆刚及其委托诉讼代理人索世林、被告王迪的委托诉讼代理人王德权、被告王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兆刚向本院提出诉讼请求：确认2016年3月21日白山市浑江区人民法院执行裁定书所查封的白山市新兴选矿厂的厂房、办公室、库房归原告所有，并判决不得执行该厂房、办公室、库房。事实及理由：2001年前，案外人王建喜以9万元的价格从浑江区板石镇金英村处承包了该村位于芦家沟总面积83公顷陈大坡54亩林地，承包期限为50年。2001年12月29日，由于王建喜欠原告款项17万元，经原告与王建喜及林地所有权方浑江区板石镇金英村协商一致后，三方签订协议，王建喜以其承包的上述林地经营权抵顶原告欠款17万元。协议签订后，原告接管了林地。2002年1月6日，原告将其抵顶的上述林地中的30亩租赁给被告王丽用以组建选矿场，双方签订了《租用场地协议书》，并约定每年租金为5万元。王丽承租后，开始兴建厂房、购进设备，成立了“八道江区新兴选矿厂”并进行实际生产。但王丽承租后，只向原告交付一年租金，即开始违约不交租金。截止2010年7月12日，王丽共欠原告租金37.5万元。经双方协商，王丽将其租用原告场地后兴建的“八道江区新兴选矿厂”的办公室、车库、检房及生产车间等不动产出售给王兆刚，以此抵顶所欠的37.5万元租金，双方签订了《协议书》。协议签订后，原告对“八道江区新兴选矿厂”的所有不动产进行了接收并实际管理。因王迪与王丽（王丽与王建喜曾为夫妻关系）之间涉及合同纠纷，王迪向人民法院申请强制执行。2014年6月3日，浑江区人民法院作出（2012）浑委执字第8-2号执行裁定书，将王丽以其家庭财产投资的个人独资企业白山市八道江区新兴选矿厂予以查封。2016年3月21日，浑江区人民法院将白山市八道江区新兴选矿厂厂房及厂房内全部设备、办公室予以轮候查封。原告得知后，提出执行异议申请。2016年7月26日，浑江区人民法院作出（2016）吉0602执异42号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为，法院查封的上述林地及场房均归原告经营和所有，其查封原承包经营权人王建喜的承包地，没有依据，应当立即解除。原告对上述执行裁定不服，故诉至法院。
王迪辩称，1、原告提出的诉讼请求属于在执行案件中提出的问题，应由执行局进行处理，不应进入审判程序审理；2、我方系轮候查封，查封的系白山市新兴选矿厂的设备，查封行为符合法律规定；3、原告与王丽签订的租用协议及抵顶协议为虚假协议。故对原告的主张不认可，应当继续查封财产。
王丽辩称，本案争议的选矿厂系我租用原告的地方所建，选矿厂系我所有。我与原告签订的场地租用协议及抵顶协议书均是真实的，同意原告的诉请。
经审理查明：王丽与案外人王建喜曾是夫妻关系，于2011年10月经离婚。原八道江区板石镇鹰嘴砬子村现更名为浑江区板石街道金英村，在该村芦家沟有83公顷林地，座落位置49林班10、11、14、17-31小班。2001年，鹰嘴砬子村民委员会与案外人王建喜签订了林地使用权、林木所有权出售合同书，鹰嘴砬子村民委员会将芦家沟83公顷林地及其林木出售给了王建喜，林地使用年限为50年。2001年10月2日，鹰嘴砬子村民委员会与王建喜签订了“五荒”使用权拍卖开发契约，将陈大坡54亩林地使用权及林木所有权拍卖给了王建喜，约定承包期限为50年。王建喜在契约规定的期限内，有使用权、治理权、继承权和转让权。王建喜承包以上林地后，在林地上建设了白山市八道江区新兴选矿厂（个人独资企业），营业执照载明的投资人为王丽。
王迪因王丽欠其借款，向本院提起诉讼。2013年12月30日，本院作出（2013）浑民二初字第807号民事判决，判决主要内容为“被告王丽于本判决发生法律效力后五日内偿还原告王迪借款本金101.08万元，并承担依照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的101.08万元本金从2013年11月29日起至欠款付清之日止的利息。”判决生效后，王迪向本院申请强制执行，本院立案受理。
2014年6月3日，本院作出（2012）浑委执字第8-2号执行裁定书，裁定主要内容为：“1、将被执行人王丽以其家庭财产投资的个人独资企业白山市八道江区新兴选矿厂予以查封；查封期限为一年”。2015年8月20日，本院作出（2012）浑委执字第8-3号执行裁定书，裁定内容为：“1、将被执行人王丽以其家庭财产投资的个人独资企业白山市八道江区新兴选矿厂予以查封；查封期限为二年。”2016年3月21日，本院在执行王迪与王丽民间借贷纠纷一案中，将白山市八道江区新兴选矿厂厂房及厂房内全部设备、办公室予以轮候查封。
王兆刚得知此事后，向本院提出执行异议申请，要求解除对八道江区新兴选矿厂的查封并要求王丽立即将八道江区新兴选矿厂腾迁。2016年7月26日，本院作出（2016）吉0602执异42号执行裁定，认为在执行过程中所采取的查封措施符合法律规定，王兆刚提出的腾迁选矿厂的请求，亦不属于执行异议案件受理条件，裁定驳回了王兆刚的异议。王兆刚不服，向本院提起诉讼，形成本案。
诉讼过程中，王迪向本院提出鉴定申请，要求对王兆刚与王丽于2002年1月6日签订的《租用场地协议书》及2010年7月12日签订的《协议书》实际形成的时间、形成日期是否为同一年份以及上述两份协议书是否经过人为做旧处理进行司法鉴定。在鉴定听证过程中，王兆刚陈述其提供的上述两份协议书，未进行过任何人为处理。
2016年11月14日，西南政法大学司法鉴定中心作出《西政司法鉴定中心（2016）鉴字第4876号终止鉴定函》，结论为：两份检材不满足形成时间的基本条件，作终止鉴定处理。2017年4月20日，该鉴定中心又作出《西政司法鉴定中心（2016）鉴字第5625号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、送检的落款日期为“2010年7月12日”、甲方为“王兆刚”、乙方为“王丽”的2页《协议书》原件检见人为处理痕迹；2、送检的落款日期为“2002年1月6日”、甲方为“王兆刚”、乙方为“王丽”的2页《租用场地协议书》原件检见人为处理痕迹。
以上案件事实有执行裁定书、（2016）吉0602执异42号执行裁定书、《西政司法鉴定中心（2016）鉴字第4876号终止鉴定函》、《西政司法鉴定中心（2016）鉴字第5625号司法鉴定意见书》、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，王兆刚主张白山市八道江区新兴选矿厂的厂房、办公室、库房归其所有，应对此承担举证责任。首先，王兆刚对上述不动产未到相关部门办理物权变更登记，不动产物权未发生效力。其次，庭审中，虽然王兆刚提供了2002年1月6日及2010年7月12日其与王丽所签订的两份协议书予以证明，但上述协议书经司法鉴定，均存在人为处理痕迹，无法反映协议的客观真实性，故王兆刚凭据上述两份协议书主张白山市八道江区新兴选矿厂的不动产所有权，进而排除强制执行，依据不足。因此，对于王兆刚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
驳回王兆刚的诉讼请求。
案件受理费6925.00元，由王兆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 李亚华
人民陪审员 李志杰
人民陪审员 刘艳波
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 ＸＸ宇