鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初530号
原告安阳市天成房地产开发有限公司，住所地河南省滑县。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人史国政，金博大律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
委托代理人刘彪，金博大律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告张志卫（又名张红卫），男，1970年2月22日出生，汉族。
委托代理人李亮，河南道平律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告安阳市天成房地产开发有限公司（以下简称安阳天成有限公司）与被告张红卫不当得利纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月13日、2016年7月4日两次公开开庭进行了审理，原告安阳天成有限公司委托代理人史国政、刘彪，被告张志卫委托代理人李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳天成有限公司诉称：被告在原告承建的淇县产业集聚区路桥项目油面施工期间，向原告分别于2011年8月11日借款200万元，2011年9月29日借款10万元，2011年10月21日借款400万元，2011年10月28日50万元，2011年11月2日借款200万元，2011年9月24日借款50万元，2012年1月9日借款15万元，2012年5月29日借款100万元，2012年6月借款80万元，2012年8月3日借款80万元，2012年9月1日借款5万元，以上合计借款共1190万元。
油面工程系原告自留工程，经淇县审计局（淇审（2013）6号、26号、40号、41号、42号、43号审计报告）认定，淇县人民政府应付原告油面工程款11257533.74元，扣除18.33%的税点及原告留成后，原告应付被告油面工程款应为9194037.81元。
综上，被告共向原告超额借款2705972.19元，被告占有该款项没有法定理由，应当退还原告；原告向被告支付的款项均系通过民间借贷以月息20‰融资取得，被告应自2013年11月21日至实际还款日，按照月息20‰向原告支付利息。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院，请求被告返还不当得利款项2705972.19元及利息（以本金2705972.19元为基数，按照月息20‰计算，自2013年11月21日计算至被告实际还款之日）。
被告张志卫辩称：1、因本案并非不当得利纠纷，本案原被告系合作关系；2、原被告就涉案工程并未进行结算；3、原告诉请的工程是由鹤壁市鹏程公路建设有限责任公司承建，本案被告张红卫主体不适格；4、原告仅支付鹤壁市鹏程公路建设有限责任公司工程款650万元，原告所诉数额不实。综上，应驳回原告诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为：原告要求被告返还不当得利款项2705972.19元及利息（以本金2705972.19元为基数，按照月息20‰计算，自2013年11月21日计算至被告实际还款之日）有无事实及法律依据。
针对本案争议焦点，原告安阳天成有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1、2011年8月11日张红卫借款200万元记账凭证，2011年1月6日李某某的建行卡转款200万元至张某甲账户的转账凭条；证据来源：安阳天成有限公司记账凭证，凭证号38（2011）；证明2011年8月11日张红卫从天成公司借款200万元。
证据2、张红卫2011年9月29日借款10万元借条；证据来源：安阳天成有限公司记账凭证，凭证号55（2011）；证明2011年9月29日张红卫从安阳天成有限公司借款10万元。
证据3、2011年10月28日张红卫借款50万元借条，2011年10月28日收款人为张某甲的转账支票进账单；证据来源：安阳天成有限公司记账凭证，凭证号67（2011）；证明2011年1月4日张红卫从安阳天成有限公司借款50万元。
证据4、2011年11月2日张红卫借款200万元借条，2011年11月2日收款人为张某甲的200万元转账支票存根；证据来源：安阳天成有限公司记账凭证，凭证号12（2011）；证明2011年11月2日张红卫从安阳天成有限公司借款200万元。
证据5、2011年11月8日张红卫借款50万元借条，2011年11月8日李某某账户转账50万元至张某甲账号凭证；证据来源：安阳天成有限公司记�凭证，凭证号24（2011）。证明2013年11月8日张红卫从安阳天成有限公司借款50万元。
证据6、2012年1月9的张红卫日借款15万元借条，2012年1月9日李某某建行账户转账50万元至张某甲账号凭证；证据来源：安阳天成有限公司记账凭证，凭证号15（2011）；证明2012年1月9日张红卫从安阳天成有限公司借款50万元。
证据7、2012年5月29日张红卫借款100万元借条，2012年5月29日李某某建行账户转账100万元至张某甲账号凭证；证据来源：安阳天成有限公司记账凭证，凭证号43（2011）；证明2012年5月29日张红卫从安阳天成有限公司借款100万元。
证据8、2012年5月31日李某某建行账户转账30万元至张某甲账号凭证，2012年6月1日李某某建行账户转账50万元至张某甲账号凭证；证据来源：安阳天成有限公司记账凭证，凭证号1（2012）；证明2012年1月9日张红卫从安阳天成有�公司借款80万元。
证据9、2012年8月3张红卫日借款80万元借条，2012年8月3日李某某建行账户转账80万元至张某甲账号凭证；证据来源：安阳天成有限公司记账凭证，凭证号15（2012）；证明2012年8月3日张红卫从安阳天成有限公司借款80万元。
证据10、2012年8月5日陈某某给胡某某会计写的便条；证据来源：安阳天成有限公司记账凭证，凭证号2（2012）；证明2012年9月1日张红卫从安阳天成有限公司借款5万元。
上述证据可以证明张红卫向安阳天成有限公司借款共计1190万元。
证据11、淇审经报（2013）41号、40号、6号、26号、42号审计报告；证据来源：淇县审计局；证明淇县经四路、纬十一路东段、纬六路东段、滨河路中段、纬十一路西段、经二路中段油面工程的审计数额分别为2223582.2元、1066318.00元、1178246.66元、2378516.64元、2619630.76元、1791240.48元、1791240.48元，合计11257533.74元。
证据12、鹤壁市鹏程公路建设有限责任公司与原告签订的合同1份，证明涉案工程与该合同约定工程并非同一工程。
原告提交的上述证据均系复印件。
被告张志卫质证认为：
原告提交的1-9组证据均系复印件，无法与原件核对，对真实性有异议；对原告提交的证据10，胡会计书写的便条系证人证言，证人应出庭接受质证，书写人未出庭作证，因此对该证据有异议；对原告提交的证据11的审计报告6份，与本案无关，审计报告不是双方工程结算的依据，原、被告签订的合作协议约定了双方的结算方式，原合同的结算方式与本案没有关系；对原告提交的证据12，质证意见同证据11。
被告张志卫向本院提交证据如下：2011年8月8日原被告签订的合作协议1份，证明原被告没有按照合同协议进行结�，被告不存在不当得利。
原告安阳天成有限公司质证认为：对该份协议的真实性没有异议，但该份协议是陈某某与张红卫私下签订，安阳天成有限公司的印章也是陈某某盖的，协议第二条关于工程所得利润分配问题并非原告真实意思的表达，原告与被告之间关于利润分配的问题，初期口头约定参照原告与淇县华龙投资管理有限公司签订的合同执行。
本院认为，对于原告提交的1-9组证据，被告认为原告提交的该9组证据均系复印件，对其真实性不予认可；本院认为，原告提交的1-9组证据，因原告提交的均系复印件，均系单方出具，亦没有其他证据予以佐证，故对上述证据本院依法对其真实性及证明目的不予认定；对于原告提交的第10组证据，被告认为该证据系证人证言，因证人未出庭作证，对其真实性有异议；本院认为，因该证据均为复印件，且�人未出庭作证，亦无其他证据予以佐证，不能证明原告所要证明的内容，本院对该组证据的证明效力不予认可；对于原告提交的第11、12组证据，被告认为上述证据与本案无关，审计报告不是双方工程结算的依据，原、被告签订的合作协议约定了双方的结算方式，原告提交的证据12的结算方式与本案没有关系；本院认为，原告提交的审计报告，系淇县人民政府出具，为国家对建设单位的一种行政监督，未经工程竣工结算及发承包双方签字确认，属内部审计，不应作为认定工程款结算的依据。对于原告提交的证据12，因原告在庭审过程中对原被告双方签订的《合作协议》予以认可，该协议中对于双方结算方式约定明确，故对原告的证明目的，本院依法不予认定。对于被告提交的合作协议，原告对其真实性没有异议，但认为其中利润分配的约定并非其真实意思表示，本院认为，原告对被告提交的该份证据的真实性没有异议，其上加盖有公司印章，且在庭审中原告自认与被告双方应按照合作协议履行义务，足以证明该证据系原被告双方自愿签订，应为合法有效；原告单方认为第二条约定并非其真实意思表示，无证据证明其主张，本院对其意见不予采信。
经审理查明：2010年9月9日，淇县人民政府与安阳天成公司签订合同，约定安阳天成有限公司以BT模式承建淇县产业集聚区部分道路。2011年5月20日安阳天成公司与鹤壁市鹏程公路建设有限责任公司签订合同，约定纬二路由鹤壁市鹏程公路建设有限责任公司承建。2011年8月8日，原告与被告张志卫签订《合作协议》约定：双方本着平等互利的条件，就淇县鹤淇产业集聚区安阳天成房地产开发有限公司所做道路、沥青路面，达成以下协议：一、甲方负责前期投资及后续资金，乙方负�拌合、运输、碾压、喷洒、乳化沥青、稀浆封层等工作。二、本工程所得利润双方各50%分配。三、用方前期所投资金，用于订购沥青等原材料，专款专用。四、乙方施工必须做到规范化施工。被告自认在工程施工过程中，被告以借款的形式向原告借支650万元，但向原告出具了680万元的借条。
另查明：鹤壁市鹏程公路建设有限责任公司法定代表人为张某乙，股东为张某乙、张志卫，原告诉称被告实际施工工程具体项目无证据证明，诉称被告实际施工项目仅有淇县人民政府出具的审计报告，未经验收结算。
本院认为：本案中，原告主张被告返还多收取的工程款，需对被告张红卫实际承包工程项目、工程结算总价款、原告以借款形式已支付被告工程款数额、双方依合同约定应支付被告工程款数额等承担举证责任。但原告提交的证据仅能证明原被告双方存在工程承包关系，原告诉称工程未经验收结算，且原告诉称的以借款方式已支付被告工程款数额、应支付被告工程款数额等均无有效证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告诉请被告返还多收取款项及利息的依据明显不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安阳市天成房地产开发有限公司诉讼请求。
本案受理费28447元，由原告安阳市天成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 秦永华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 马学芳