wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初127号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人杜某，于安徽省肥东县，工人。2016年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定，同年8月15日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派代理检察员梅婷出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2015年9月28日晚，被告人杜某酒后驾驶皖M×××××小型面包车沿滁州市醉翁路自东向西行驶至中都大道交叉口时，与董某驾驶的皖M×××××重型货车相撞，造成两车损坏。经依法认定，杜某负事故的全部责任，董某无责任；经依法鉴定，案发时杜某血液中乙醇含量为175mg／100ml。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人杜某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2015年9月28日21时许，被告人杜某驾驶皖M×××××号小型面包车沿滁州市醉翁路由东向西行驶至中都大道路口附近，与董某同向驾驶的皖M×××××号重型特殊结构货车相撞，致两车不同程度受损。经滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，杜某负事故的全部责任，董某无责任；经依法鉴定，案发时杜某血液中乙醇含量为175mg／100ml。
另查明：事故发生后，被告人杜某明知他人报警，在现场等候，归案后如实供述自己的罪行；赔偿被害人董某车辆维修费用6600元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、道路交通事故现场勘验笔录、刑事摄影照片证明：事故现场情况。
2、当事人血样提取登记表、安徽金盾司法鉴定所乙醇鉴定检验报告书证明：杜某血液中乙醇含量为175mg／100ml。
3、道路交通事故认定书证明：杜某负事故的全部责任，董某无责任。
4、公安机关现场检查笔录证明：2015年9月28日21时许，公安机关接警后抵达事故现场，杜某在现场等候，后被送至安徽金盾司法鉴定所抽取血样。
5、滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队出具的到案经过证明：事故发生后，杜某在现场等候。
6、滁州市公安局南谯分局出具的到案经过证明：2016年1月4日，被告人杜某经公安机关电话通知到案接受讯问。
7、“122”接处警综合记录单证明：事故发生后，董某打电话报警。
8、道路交通事故损害赔偿协议暨谅解书证明：杜某赔偿被害人董某经济损失6600元，并取得了被害人的谅解。
9、户籍信息证明：被告人杜某的自然身份信息。
10、证人施某的证言证明：2015年9月28日晚，他和姐夫杜某在港汇中心家中吃饭时平分了半斤白酒，饭后杜某走了。次日，他听说杜某酒后开车和他人发生事故，被交警查到了。
11、被告人杜某的供述证明：2015年9月28日晚，他在港汇中心施某家中喝酒后驾驶皖M×××××号面包车沿滁州市醉翁路由东向西行驶到中都大道交叉口附近，撞到了董某驾驶的水泥搅拌车。
本院认为：被告人杜某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人杜某明知他人报警，在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。被告人杜某造成交通事故，且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田卫培
人民陪审员 贡建萍
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年八月十六日
代理书记员 刘化庆
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢李民初字第00216号
原告包德松，农民。
委托代理人周浩，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被告苗光耀，农民。
原告包德松与被告苗光耀所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员吴艳适用简易程序独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告包德松及其委托代理人周浩、被告苗光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包德松诉称：2011年8月1日，原告在自己的原宅向南扩建12平方米车库并购买了使用权，被告作为邻居多次骚扰原告，不断用黄沙、石子、玻璃渣等物封堵原告房门，致使原告停业已半年至今。2015年3月4日被告趁原告家中无人，无故恶意毁损原告还正在使用的车库，造成原告货物和水泥生意等直接损失达16000元，原告家属因气恼精神受到损害，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认原告购买46#房北面车库使用权；判令被告赔偿原告对毁损、强拆47#车库的各种损失16000元；诉讼费用由被告承担。
被告苗光耀辩称：原告所谓的车库是后来所盖，是盖在我买的土地上的，原告所述不实。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：涉案车库位于原、被告所购房屋中间地带，被告苗光耀认为自己于2010年7月25日从原告包德松处购买了46#房屋，车库是盖在他购买房屋的土地上的，涉案车库应属于被告所有。原告包德松主张涉案车库于2011年8月1日经开发商在原告的原宅向南扩建12平方米车库，原告购买了使用权，被告的行为侵害了自己的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。
另查明，原、被告诉争的土地目前尚处于权属不清的状态。
上述事实，有原、被告庭审陈述，集体土地使用证、售房合同、房屋买卖协议、现场照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告包德松与被告苗光耀所有权确认纠纷一案，属物权保护之诉，原告欲证明其车库使用权受到侵害，车库使用权权属应明确。本案中，原告虽提供了售房合同原件一份、中华人民共和国集体土地使用证原件一份以及农村宅基地审批表原件一份证明其对诉争车库享有使用权，但本案涉案权车库坐落的土地系农村集体土地，对于农村集体土地，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，即行为人必须经县级人民政府批准，取得土地使用权证后，方享有合法的土地使用权。本案原告在农村村民住宅用地上建造房屋，至今未办理用地审批手续，即没有办理《农村集体建设用地使用权证》，不具有合法的土地使用权，根据该法的规定，土地使用权纠纷应先由人民政府处理；另外涉案工程亦未办理相应的规划许可及建设许可的相关手续的，在房屋的合法性被确认之前，因该房屋所引起的纠纷不属于人民法院的主管范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、条一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告包德松的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告包德松负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王梓屹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁11行初120号
原告李亭，男，1977年3月19日出生，汉族，无业，住日照市东港区。
被告日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路19号，组织机构代码00422267-1。
法定代表人刘祥龙�区长。
委托代理人李翔，日照市东港区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王磊，山东海洋律师事务所律师。
原告李亭不服被告日照市东港区人民政府作出的（2016）第005号政府信息公开申请答复意见书，于2016年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告李亭、被告日照市东港区人民政府的委托代理人李翔、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亭于2016年10月11日向被告日照市东港区人民政府提出政府信息公开申请，申请被告公开：1、东关北路改造区域内土地征收补偿款的资金来源、存储账号、开户名称；2、东关北路改造区域内土地征收补偿款资金、补助资金的发放、使用情况；3、东关北路改造区域内已签订征收补偿协议的居民每户具体的补偿、补助金额。2016年10月18日被告作出（2016）第005号政府信息公开申请答复意见书，认为原告李亭申请公开的政府信息不存在，无法给予公开。
原告李亭诉称：原告在日照市东港区东关北路改造区域内拥有房屋，由于改造需要拆迁原告房屋，原告向被告申请公开相关信息。被告于2016年10月18日作出（2016）第005号政府信息公开申请答复意见书，认为原告李亭申请公开的政府信息不存在，决定不予公开。原告认为被告的行政行为事实不清，程序违法，适用法律错误，应予撤销。请求撤销被告于2016年10月18日作出的（2016）第005号政府信息公开申请答复意见书，判令被告公开东关北路改造区域内征地补偿款的资金来源�存储账号、开户名称、土地征收补偿款资金、补助资金的发放、使用情况以及已签订征收补偿协议的居民每户具体的补偿、补助金额。
被告日照市东港区人民政府辩称:一、被告已按法定程序作出信息公开答复意见书，告知原告申请公开的信息不存在，无法给予公开，被告履行了法定职责。二、东关北路改造区域内的土地为国有土地，无需办理土地征收手续，当然不存在土地征收补偿款等相关信息，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条的规定，依法作出答复，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告日照市东港区人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1、政府信息公开申请材料，证明原告申请公开的政府信息内容；证据2、�照市国土资源局东港分局的情况汇报，证明东关北路改造区域土地系国有土地；证据3、政府信息公开申请答复意见书，证明被告对于原告的申请已经作出答复；证据4、邮寄单据，证明被告收到政府信息公开申请时间及答复时间；法律依据：《信息公开条例》。
经庭审质证，原告对于被告提交的证据1和证据4无异议；对于证据2、证据3的真实性无异议，对于证明的内容有异议。鉴于原告对被告提交证据的客观性、合法性以及关联性均未提出异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理查明，原告李亭在日照市东港区日照街道东关北路旧城改造区域内拥有房屋，原告于2016年10月11日通过邮寄方式，向被告日照市东港区人民政府提出政府信息公开申请，申请被告公开：1、东关北路改造区域内土地征收补偿款的资金来源、存储账号、开户名称；2、东关北路改造区域内土地征收补偿款资金、补助资金的发放、使用情况；3、东关北路改造区域内已签订征收补偿协议的居民每户具体的补偿、补助金额。2016年10月18日，被告作出（2016）第005号政府信息公开申请答复意见书并邮寄送达原告，该答复意见书认为原告李亭申请公开的政府信息不存在，无法给予公开。
本院认为，根据《信息公开条例》第五条的规定,行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则，对于政府信息公开申请内容不明确的予以释明，告知申请人作出更正、补充，系执行上述原则的具体体现。《信息公开条例》第二十一条（四）项亦对此作出明确规定：“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案原告申请公开东关北路改造区域内土地征收补偿款资金来源、存储账号、开户名称以及土地征收补偿款资金、补助资金发放、使用情况，系针对过去涉案土地由集体土地依法征收为国有土地的情形，还是针对原告提出涉案政府信息公开申请时东关北路改造区域进行的国有土地上房屋征收与补偿情形，应当予以释明、告知，以方便原告正确、及时、便利地申请政府信息公开，亦便于被告根据原告申请公开的政府信息内容，依法公正、公平作出答复。被告未提交证据证明履行了告知义务，其作出涉案答复存在不当情形。而且，原告申请公开东关北路改造区域内已签订征收补偿协议的居民每户具体补偿、补助金额，被告履行释明和告知义务更具必要性。由于该改造区域内已进行了国有土地上的房屋征收与补偿，存在被征收人与征收人签订征收补偿协议的情形，如原告明确申请公开该情形下的征收补偿、补助信息，被告应当依据《信�公开条例》第二十一条的规定予以处理，或者依照《信息公开条例》第二十二条的规定，予以区分处理。被告既不予释明、告知，又不作区分即作出原告所申请公开信息均不存在的答复，明显不当。
综上，被告作出涉案信息公开申请答复意见书，缺乏法律依据，存在明显不当的情形，应予撤销。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（四）项、第二十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）、（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告日照市东港区人民政府于2016年10月18日作出的（2016）第005号政府信息公开申请答复意见书；
二、被告日照市东港区人民政府于本判决生效后三十日内向原告李亭重新作出答复。
案件受理费50元，由被告日�市东港区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 尚 华
人民陪审员 张祥国
人民陪审员 吕象民
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 娜
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执824号
申请执行人谢满堂，男，汉族。
被执行人彭东如，男，汉族。
被执行人彭东升，男，汉族。
被执行人朱端秀，女，汉族。
被执行人彭征粮，男，汉族。
谢满堂与彭东如、彭东升、朱端秀、彭征粮合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭东如、彭东升、朱端秀、彭征粮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢满堂向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人彭东如、彭东升、朱端秀、彭征粮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢满堂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭东如、彭东升、朱端秀、彭征粮新的财产线索，申请执行人谢满堂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年一月二日
书记员 李 妙
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00389号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市时光娱乐有限公司。
法定代表人彭铁，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《雪绒花》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李国才
江苏省徐州市�龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2533号
原告史宏磊，男，1979年12月出生，居民身份证号码3203111979********，汉族，住本市云龙区山水康桥小区*#******室。
委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被告徐州远景物业管理有限公司，住所地在本市泉山区淮海西路苏豪时代广场1#-1-1706室。
法定代表人王文涵，该公司董事长。
委托代理人葛莉，该公司总经理。
原告史宏磊诉被告徐州远景物业管理有限公司（以下简称远景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告史宏磊的委托代理人刘建业、被告远景公司的委托代理人葛莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史宏磊诉称，原告系本市云龙区山水康桥小区3#-2-503室业主，被告系该小区�主委员会选定的2012年7月1日至2013年6月30日物业服务提供者。2013年6月30日后，被告没有继续为该小区提供物业管理服务。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告远景公司返还多收取的物业服务费392元。
被告远景公司辩称，原告的起诉是否属实需要核实，我公司在2013年10月收购了徐州敬业物业管理有限公司（以下简称敬业公司），之前的债权、债务由敬业公司原股东负担，请求追加原公司股东蔡可敬为本案第三人参加诉讼并承担责任。
经审理查明，2012年7月28日，徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会（甲方）和敬业公司（乙方）签订一份山水康桥小区物业服务合同，双方就物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修基金的管理和使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行了约定，物业服务费用按照业主的住房建筑面积缴纳，�体如下：（1）多层住宅0.5元／月／平方米；（2）小高层、高层住宅1元／月／平方米，一层0.8元／月／平方米，空置房按照政府收取70%的文件执行；（3）地下车位、车库30元／月；（4）公共照明按实结算，均摊到户。合同期限自2012年7月1日至2013年6月30日止。原告系本市云龙区山水康桥小区3#-2-503室业主，其在2012年8月15日向敬业公司缴纳了2012年10月27日至2013年10月27日期间的物业费1178元。2013年6月30日徐州市云龙区山水康桥小区业主委员会和敬业公司终止物业服务合同，敬业公司不再为该小区提供物业服务。
另查明，敬业公司设立于2004年8月，企业法定代表人为蔡可敬。2013年10月16日，敬业公司更名为远景公司，企业法定代表人变更为王文涵。蔡可敬和王文涵约定2013年10月12日前敬业公司的债权、债务由原敬业公司的股东负担。
本院认为，2012年7月28日，徐州市云龙�山水康桥小区业主委员会和敬业公司签订的山水康桥小区物业服务合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告史宏磊按合同约定向敬业公司预缴了2012年10月27日至2013年10月27日期间的物业费1178元，敬业公司2013年6月30日终止物业服务合同后，原告有权要求敬业公司退还已经预收，尚未提供物业服务期间的物业费。经核算，敬业公司应退还原告物业费1178元÷365天×117天=377.91元。敬业公司和被告远景公司关于债权、债务的约定对原告不具有约束力，被告远景公司请求追加蔡可敬为本案第三人参加诉讼的请求，本院不予支持。被告远景公司由敬业公司变更而来，被告远景公司应返还原告已预缴尚未提供物业服务的物业费377.91元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州远景物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告史宏磊物业费377.91元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州远景物业管理有限公司负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一四年八月十九日
书记员 崔朝宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保429号
申请人朱某某，女，1978年11月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被申请人陈某，男，1974年3月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人朱某某为与被申请人陈某婚内财产分割纠纷，于2016年9月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人陈某的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人陈某的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李新蕊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第93号
申请执行人唐正洪，男，1962年7月18日出生，汉族，株洲县人，住株洲县雷打石集镇。
被执行人巴士股份株洲公交有限责任公司，住所地株洲市天元区黄河南路公交基地。
法定代表人肖长江，董事长。
被执行人颜三仔，男，1964年3月11日出生，汉族，湖南茶陵县人，住湖南省茶陵县平水镇五丰村老塘***号。
唐正洪与巴士股份株洲公交有限责任公司、颜三仔机动车交通事故责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年四月十六日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1174号
申请执行人潘家宝，男，1973年2月6日出生，壮族，住南宁市。
被执行人莫煊国（曾用名：莫国），男，1957年10月21日出生，壮族，住南宁市。
我院受理的潘家宝与莫煊国民间借贷纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民一初字第1660号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人莫煊国未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行�知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0102执1174号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复�行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁荣军
二〇一七年十一月十四日
书记员 江旭炜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1054号
上诉人（原审被告）潘治宣。
委托代理人李国栋，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）魏秀菊。
委托代理人李国栋，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段侠。
上诉人潘治宣、魏秀菊因与被上诉人段侠民间借贷纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第2023号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘治宣、魏秀菊及其共同委托代理人李国栋，被上诉人段侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月1日，魏秀菊承包经营段侠设立的河南省绿丰肥业有限公司有机肥车间，经营期间，魏秀菊累计欠材料款35万元。2014年10月11日，段侠通过银行现金转账的方式转入魏秀菊账户40万元。2015年4月15日，潘治宣、魏秀菊向段侠签订借据一份，载明：今借到段侠现金捌拾伍万元，借款时间2015年4月15日-2015年10月15日，每月利息1.5分，共计每月还息12750元，每月15日前付清利息，潘治宣、魏秀菊分别在借款人和担保人处签字、按手印。同时，段侠为保障债权的顺利履行，又于当日与潘治宣、魏秀菊签订抵押贷款协议一份，段侠为甲方（出借方），潘治宣为乙方（借款方），魏秀菊为担保方。协议约定，乙方把位于郑州豫军长基花园的房产一套抵押给甲方，甲方向乙方借款85万元；乙方的后续补交房款共计9万元，自协议签订后，甲方将上述房款9万元一次性付给乙方，协议中约定月利息为1.5分。因不能到期还本付息，潘治宣又分别于2015年9月15日、2015年10月15日向段侠出具欠条两张，分别载明：欠段侠2015年8月15日-2015年9月15日一个月利息壹万贰仟柒佰伍拾元；欠段侠2015年9月15日-2015年10月15日借款85万元利息共计12750元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘治宣、魏秀菊借段侠款有其书写的借条且认可该事实，故段侠要求潘治宣、魏秀菊偿还借款本金85万元的诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。对于段侠要求潘治宣、魏秀菊每月按月息1.5分支付到期两个月利息25500元的诉请，因双方借条有约定且符合法律规定，予以支持。对于段侠要求潘治宣、魏秀菊支付案件诉讼期间四个月利息51100元的诉请，因超出本院审理期间，本院对超出部分不予支持。潘治宣、魏秀菊作为借款人和担保人均使用了该笔借款，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、被告潘治宣、魏秀菊于本判决生效后十日内共同偿还原告段侠借款本金85万元，支付2015年8月15日至10月15日两个月利息25500元，并支付2015年10月16日至12月15日两个月利息25500元。二、驳回原告段侠的其他诉讼请求。案件受理费13066元减半缴纳6533元，保全费4770元由二被告承担。
潘治宣、魏秀菊不服原审判决，上诉称：本案并非简单民间借贷纠纷，而是因履行合同而产生的经济纠纷。魏秀菊为河南省绿丰肥业有限公司（以下简称绿丰公司）经理，段侠为绿丰公司股东，是绿丰公司实际经营总负责人。魏秀菊承包绿丰公司车间，因经营需要，魏秀菊向公司申请，公司批准支持经费50万元，该款全部用于绿丰公司具体经营。段侠起诉所称的35万元借款亦是魏秀菊承包车间所用原料费，是由绿丰公司另一位经理李风云供给。潘治宣并未借段侠钱款，也未实际使用该款。段侠起诉所称的借款已大部分还清。2015年3月19日，魏秀菊已通过银行转账返还10万元利息7000元。有还款手续，借款届满期为2015年10月15日，段侠2015年8月借款尚未到期时多次找到魏秀菊要求还款，魏秀菊表示到期就会归还。段侠不同意，执意要求立即偿还，并称不立即偿还则不让继续经营。8月30日，段侠找来绿丰公司法定代表人李丹丹、经理吴新有一起清点魏秀菊承包车间的财产、原材料抵偿借款。2015年9月1日段侠将库存货物、车间设备、办公及生活用品等价值六、七十万元财产全部清点接收，并让魏秀菊签署交接清单，接管人吴新有、李丹丹在交接清单签字用以抵偿欠款。原审对事实只字未提，明显错误。请求查明事实，依法改判或将本案发回重审。
段侠答辩称：本案所涉及的事实清楚，证据确凿，潘治宣，魏秀菊应共同偿还。魏秀菊并非河南省绿丰肥业有限公司经理，而是河南民旺农业技术开发有限公司经理。2015年4月15日，潘治宣、魏秀菊以做生意急需资金周转为由向段侠借款85万元，并出具借据。本案中所提供借据、欠条等债权凭证皆是以潘治宣、魏秀菊个人名义出具的，各类债权凭证表明潘治宣为借款人，魏秀菊为担保人，二人应共同偿还债务。潘治宣、魏秀菊所借债务分文未还，所提到的10万元是本案之外的另一笔债务，与本案无关。且本案债务始于2015年4月15日，潘治宣、魏秀菊所宣称的10万元已于2015年3月19日偿还。有关财产清点事宜段侠并非接管人，因潘治宣、魏秀菊拖欠案外人电费、承包费造成，与段侠无关。潘治宣、魏秀菊的上诉理由不能成立，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2015年4月15日，潘治宣、魏秀菊向段侠出具的借据、抵押贷款协议及2015年9月15日、2015年10月15日潘治宣、魏秀菊向段侠出具的欠条应是各方的真实意思表示，原审以此认为双方借条有约定且符合法律规定是正确的。潘治宣、魏秀菊作为借款人和担保人应对该笔借款，承担连带还款责任。潘治宣、魏秀菊上诉称的本案并非简单民间借贷纠纷，而是因履行合同产生的经济纠纷及借款已大部分还清的理由，与本案查明的事实不符，本院不能认定。潘治宣、魏秀菊以此为由的上诉请求，证据不力，本院不予支持。原审查明的事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费13066元，由潘治宣、魏秀菊承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 赵晓涵
二〇一六年三月十六日
书记员 王江南
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初1835号
原告尹正发，男，1974年8月24日生，现年42岁，汉族，四川省会东县人，文盲，务农，住四川省会东县。
委托代理人王碧榉，云南裕发律师事务所律师。
被告李建华，男，1974年6月26日生，现年42岁，彝族，云南省华坪县人，小学文化，个体户，住华坪县。
上列当事人因确认合同无效纠纷一案，原告尹正发于2016年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月7日、3月9日两次开庭公开进行了审理，原告尹正发及其委托代理人王碧榉、被告李建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹正发诉称：2013年2月28日，原、被告协商一致签订了《煤矿采掘安全管理承包合同》，合同约定了双方的权利义务，原告按合同约定交纳100万元风险押金，待合同终止后，被告退还风险抵押金。2014年全县煤矿全部关闭整顿停产整合升级，原告无法正常生产经营，经找被告退还所交纳的风险抵押金无果，依法提起诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院判决确认原、被告签订的《煤矿采掘安全管理承包合同》无效，判令被告返还原告交纳的押金100万元；2、诉讼费由被告承担。
委托代理人王碧榉代理意见：1、原、被告签订的《煤矿采掘安全管理承包合同》违反法律、行政法律的规定，属无效合同；2、本案事实清楚，证据充分，被告收取押金是事实，原告要求被告返还押金应得到法律的支持和保护；3、被告要求赔偿履行合同造成的经济损失不属本案审理的范围，其抗辩理由不成立。
被告李建华书面答辩称：1、2013年10月，被告未经双方协商一致，单方擅自终止合同，不辞而别至今，所收取的押金是为保证合同的履行，不存在退还；2、原、被告签订合同后，被告造册将采煤设备移交给原告，双方有书面的移交清单，被告单方终止合同未将接收的采煤设备交还；3、原告违约未按约定采掘原煤吨位、巷道建设毁损修复损失，两项共计4882987.95元。
庭审中，原告尹正发提交了如下证据：1、《煤矿采掘安全管理承包合同》，证实原、被告于2013年2月28日签订了书面合同，合同约定了双方的权利义务；2、收条，证实原告按合同约定交纳安全质量风险抵押金100万元给被告；3、煤矿工资花名册，证实原告雇佣的采煤工人由其支付工资；4、销货清单、收据、医疗费票据，证实原告在承包采煤期间添置了部分采煤设备及支付工人工伤医疗费。
原告提交的上述证据，经质证，被告对签订合同、收取抵押金无异议，认为双方的合同不是煤井承包合同，对原告支付工资具体数额、添置采煤设备不清楚。
经审查认为，原告提交的1、2、3证据能相互印证，认定为有效证据，4证据系一般收据，且与本案合同效力无关，认定无效。
庭审中，被告李建华提交了如下证据：1、收煤计件单13张，证实原告承包煤井采煤期间共产出6845.29吨煤;2、原煤结算单，证实原告所产出的原煤矿以325元/吨、560元/吨、318元/吨不等销售；3、材料移交清单，证实双方签订合同后，被告将部分采煤设备造册移交给原告；4、借款单、收条、结算单，证实原、被告对每月采煤吨位、费用进行了结算，原告对支款出具了收条、借款单。
被告提交的上述证据，经质证，原告对结算单、尹正发签名借款单、材料移交清单无异议，提出采出的煤吨位应以双方的结算单为准，对煤的销售价格不清楚，被告提交的3、4证据，系双方结算、签字认可，认定为有效证据，原告的提交的2证据，系销售结算单，认定为有效证据，庭审查明，原、被告在结算时对发放炸材人员、守门人员工资均从原告支款中予以了扣除，李吉发的领款应计入原告支款。
经审理查明，2013年2月28日，原告尹正发与被告李建华协商一致签订了《煤矿采掘安全管理承包合同》，合同期限为二年。合同约定，被告李建华将华坪县德茂煤矿毛家厂煤矿2号井附井煤矿采掘、安全管理承包给被告尹正发，合同还约定了风险抵押金、采煤吨位、单价、安全责任、违约责任及合同解除等事宜。合同签订后，原告于2013年3月20日向被告交纳风险抵押金100万元，被告向原告移交了采煤设备，原、被告双方按所签订的合同履行。2013年10月，原、被告未经协商一致终止履行合同，在履行合同期间，原告从被告处支款993965.14元（包括李吉发领款40000元、支付鄢文清医疗费30000元）用于支付采煤工人工资。2013年3—10月，原告将采出的原煤6844.22吨交给被告，被告以每吨单价340元、601.80元不等销售。另查明，2014年5月，华坪县煤矿停产关闭整顿、整合升级，华坪县德茂煤矿毛家厂煤矿2号井附井关闭停产整合至今未投产。
本院认为，原、被告于2013年2月28日签订的《煤矿采掘安全管理承包合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，该《煤矿采掘安全管理承包合同》名为承包合同，根据合同内容的约定，实为《采煤合同》。原告负责组织工人采煤，承包产量，采出的煤交被告销售，被告提供采煤设备，技术、负责安全生产检查，原、告被告于2013年2月28日签订的《煤矿采掘安全管理承包合同》合法、有效。原、被告签订合同后，各自按协议进行了履行，2013年10月未经协商一致，双方终止了合同的履行，原、被告各自主张对方违约，都没有提交证据证实，认定双方都有违约。被告主张违约损失、采煤设备损失，巷道修复损失，其没有提出反诉，按民法不告不理原则，对被告主张的损失不作审理判决，被告可另行诉讼主张。原、被告签订的合同期限为二年，即二O一五年二月二十七日止，双方签订的合同已自然解除。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条及第一百二十条之规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效后十日内返还原告交纳的风险抵押金100万元。
案件受理费用6900元，由被告李建华承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 吴朝富
二〇一七年三月十四日
书记员 徐志娇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初848号
原告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路196号，组织机构代码84561983-3。
主要负责人：娄锦标，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
被告：户孝权，男，汉族，1993年3月5日生，驾驶员，住安徽省霍邱县。
原告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保财险瑞安支公司）与被告户孝权追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险瑞安支公司的委托诉讼代理人刘自胜，被告户孝权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险瑞安支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告户孝权偿还原告在交强险责任限额内为其垫付的赔偿款110000元及承担的案件受理费1000元，合计111000元，并偿还垫付款利息（自垫付之日起至付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月10日13时30分，被告户孝权未取得机动车驾驶证驾驶浙×××号小型客车沿霍邱县城西湖乡湖心路由南向北行驶至反修桥南300米处时，与张新才驾驶（搭乘王业群）的二轮摩托车相撞，致二轮摩托车摔下公路，王业群当场死亡，张新才受伤，两车受损，造成亡人交通事故。事发后户孝权驾车驶离现场，经交警部门认定：户孝权负事故主要责任，张新才负事故次要责任，王业群不负事故责任。浙×××号小型客车在原告人保财险瑞安支公司投有机动车交通事故责任强制保险。后受害人王业群亲属张新才等人起诉要求原告赔偿，法院判决原告在交强险责任限额内赔偿张新才等人110000元并承担案件受理费1000元，判决生效后，原告已经履行了判决书确定的赔偿义务。依据相关法律规定，原告依法取得以上对被告户孝权的追偿等权利。
被告户孝权对原告诉称的事实及诉请追偿110000元赔偿款不持异议，但以其缺乏经济能力为由，要求延迟并分期偿付。
人保财险瑞安支公司为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明，证明其身份信息及具适格的原告主体。2、霍邱县人民法院出具的（2015）霍民一初字第01937号判决书及网上银行电子回单，证明原告已履行该生效判决书确定的赔偿义务，现对本案被告享有追偿权。
户孝权对人保财险瑞安支公司提交的证据均无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。
本院认为，原告以其在交强险责任限额内已履行生效判决书确定的因被告无证驾驶造成的交通事故赔偿款110000元为由，诉请判决被告偿付其以上履行的赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。原告其他诉请，因被告未予认可，且于法无据，本院不予支持。被告要求延期偿付原告支付的赔偿款的辩称，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告户孝权于判决书生效之日起十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在交强险责任限额范围内支付的赔偿款110000元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由户孝权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张友生
二〇一七年三月三十日
书记员 魏金彪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01329号
原告：方再德。
委托代理人：张元金，系武汉大学法律援助中心工作人员。
委托代理人：陈雯，系武汉大学法律援助中心工作人员。
被告：罗小祥。
被告：桂质忠。
被告：杨彪。
本院在审理原告方再德诉被告罗小祥、桂质忠、杨彪财产损害赔偿纠纷一案中，原告方再德于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方再德的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方再德撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告方再德负担。（已付）
代理审判员 郝 虹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邹洪萍
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑终528号
原公诉机关福建省漳州市龙文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）颜俊平，男，1989年1月4日出生于漳州市龙文区，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省漳州市龙文区。因犯故意伤害罪于2012年2月23日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
福建省漳州市龙文区人民法院审理福建省漳州市龙文区人民检察院指控被告人颜俊平犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月15日作出（2016）闽0603刑初178号刑事判决。判决：一、被告人颜俊平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；二、扣押在案的违禁品白色颗粒及粉末（含氯胺酮）计3.14g，予以没收。宣判后，被告人颜俊平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人颜俊平自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人颜俊平犯容留他人吸毒罪的事实清楚、适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。上诉人颜俊平申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人颜俊平撤回上诉。
福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603刑初178号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗德渊
代理审判员 陈生平
代理审判员 林志梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢少玲
附本案适用的司法解释条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑终528号原公诉机关福建省漳州市龙文区人民检察院。上诉人（原审被告人）颜俊平，男，1989年1月4日出生于漳州市龙文区，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省漳州市龙文区。因犯故意伤害罪于2012年2月23日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。福建省漳州市龙文区人民法院审理福建省漳州市龙文区人民检察院指控被告人颜俊平犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月15日作出（2016）闽0603刑初178号刑事判决。判决：一、被告人颜俊平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；二、扣押在案的违禁品白色颗粒及粉末（含氯胺酮）计3.14g，予以没收。宣判后，被告人颜俊平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人颜俊平自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人颜俊平犯容留他人吸毒罪的事实清楚、适用法律正确，量刑适当；审判程序合法。上诉人颜俊平申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人颜俊平撤回上诉。福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603刑初178号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗德渊代理审判员  陈生平代理审判员  林志梅二〇一六年十二月二十日书 记 员  谢少玲附本案适用的司法解释条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定撤回上诉；认为原判决事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙白民初字第126号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：潘崇力，浙江安洲律师事务所律师。
被告：吴某甲，农民。
被告：吴某乙，农民，系吴某甲父亲。
被告：张某乙，农民，系吴某甲母亲。
三被告委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
原告张某甲为与被告吴某甲、吴某乙、张某乙为婚约财产纠纷一案，本院根据原告张某甲提出的诉前保全申请，于2014年11月24日裁定冻结了被告银行存款。原告于2014年12月18日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2015年2月4日进行了不公开开庭审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，原告张某甲申请的证人徐某、张某丙、朱某、应春芳等到庭陈述。本案现已审理终结。
原告张某甲起诉称，2013年，原告与被告吴某甲认识恋爱，2014年1月10日订婚时，原告根据习俗及被告要求，送给被告家彩礼现金228000元、香烟10条、猪肉、米面、黄酒、果子包等。被告回礼50000元，给原告见面礼4800元。被告吴某甲到原告家后，原告给被告吴某甲见面礼15600元，送亲的表兄弟两人红包各800元。订婚后，原告与被告吴某甲经过一段时间交往，双方发现彼此性格脾气相差太大，不适合结婚。原告要求被告返还彩礼时，遭到拒绝。请求判令三被告共同返还原告彩礼178000元，本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告张某甲申请的证人徐某、张某丙、朱某、应春芳出庭作证，用以证明原告送给被告家彩礼228000元。
被告吴某甲、吴某乙、张某乙答辩称，原告所诉与事实不符：一、被告收到原告彩礼128000元，当天返还给原告50000元，实际只收到原告彩礼是78000元，而不是178000元。二、被告吴某甲与原告订婚后，即以夫妻名义同居生活。双方共同生活期间，被告吴某甲于2014年7月8日在原告家种葱时从二楼摔下致伤，造成脊柱压缩性骨折，被告花去医疗费6000多元。被告吴某甲当时已怀孕2个月，因受伤做了人工流产手术，身心造成极大的伤害。三、导致双方未登记结婚的过错在于原告方。结合本案实际情况，要求驳回原告的诉讼请求。审理中，被告张某乙提出彩礼78000元是自己接收，与丈夫吴某乙和女儿吴某甲无关。
经审理查明：被告吴某乙与被告张某乙系夫妻关系，被告吴某甲系其女儿。2013年，原告张某甲与被告吴某甲认识恋爱，并于2014年1月10日根据当地习俗举行订婚仪式。订婚之日，原告和媒人朱某及部分亲友一起送给被告家彩礼现金228000元和香烟、猪肉、米面、黄酒、果子包等财物。被告回礼给原告50000元。订婚后，被告吴某甲即到原告家居住，与原告同居生活。2014年7月8日，被告吴某甲在原告家楼梯转台处摔倒致伤，到仙居县人民医院住院治疗，花去医疗费6000多元，经诊断，被告吴某甲脊柱t8、t9压缩性骨折。被告吴某甲于7月11日出院后即回娘家居住。被告吴某甲当时已怀孕2个月，因受伤做了人工流产手术。2014年12月，被告吴某甲委托台州华鸿司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：吴某甲t8、t9压缩性骨折，评定其包括住院时间在内休息期为7个月，护理期为3个月，营养期为1个月。原告与被告吴某甲至今未办理结婚登记。
上述事实，有证人徐某、张某丙、朱某、应春芳证言，被告吴某甲提供的病历、医疗费发票及鉴定意见书和原、被告到庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，给付彩礼是男女为了缔结婚姻关系而给付一定数额的礼金或礼物的社会现象。我国婚姻法司法解释明确对按照习俗给付彩礼作出了规定。原告提供的证据能够证明被告收取了原告彩礼178000元。原告与被告吴某甲未办理结婚登记手续，未能形成合法的婚姻关系，且双方目前已无登记结婚的意愿。因此，被告负有返还原告彩礼之义务。原告要求被告返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。但是具体返还彩礼的数额，本院根据原告与被告吴某甲在订婚后曾共同生活，且共同生活期间被告吴某甲在原告家摔伤，以及被告吴某甲曾怀孕流产等实际情况，结合当地习俗等因素综合考虑确定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告吴某甲、吴某乙、张某乙返还原告张某甲彩礼100000元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费3860元，减半收取1930元，保全费1420元，合计3350元，由原告张某甲负担1400元，被告吴某甲、吴某乙、张某乙负担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3860元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 林坦友
二〇一五年二月二十七日
代理书记员 郭青青
附：本判决所依据的法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）、项的规定，应当以双方离婚为条件。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保127号
申请人胡玉兰，女，1971年9月13日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
被申请人刘忠勇，男，1967年3月12日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
被申请人刘应恩，男，1943年8月5日出生，汉族，现住营口市西市区，身份证号码XXX。
被申请人王丽敏，女，1941年4月21日出生，汉族，现住营口市西市区，身份证号码XXX。
被申请人刘忠余，男，1973年9月19日出生，汉族，现住营口市西市区，身份证号码XXX。
申请人胡玉兰与被申请人刘忠勇、刘应恩、王丽敏、刘忠余民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人胡玉兰于2018年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结四个被申请人的银行存款人民币叁拾捌万元（380,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人胡玉兰已向本院提供了由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人胡玉兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结四个被申请人的银行存款人民币叁拾捌万元（380,000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人胡玉兰应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年七月二日
书记员 张子恒
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终183号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司。住所地：白银市白银区红星街***号。
负责人韦玉霞，该公司总经理。
委托代理人张伟博，甘肃赤辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李天君，男，生于1983年2月5日，汉族，农民，住甘肃省榆中县。
委托代理人高国珍，甘肃岱峰律师事务所律师。
原审被告闫保玉，男，生于1989年2月22日，汉族，农民，住甘肃省靖远县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司（以下简称大地财险）因与被上诉人李天君、原审被告闫保玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2015）白民二初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人大地财险的委托代理人张伟博、被上诉人李天君及其委托代理人高国珍、原审被告闫保玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月23日，被告闫保玉驾驶甘D319**号货车在景白线38公里500米处超车时与李天君驾驶的甘D377**号车相撞，致原告车辆受损的道路交通事故。经白银市公安局交通警察大队认定，被告闫保玉负本次事故的全部责任，原告李天君无责任，事故发生后，原告车辆在白银区兴江扬汽车修理部维修33天，在此期间，三方对部分修理费及车辆停运损失协商不成。被告中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司单方核定了损失，保险公司赔付了148841.11元（其中给被告闫保玉赔偿车损险64390.82元，给原告李天君赔偿第三者责任险和附加险共计82350.29元），现原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告修理费、车辆停运损失、车辆停运期间驾驶员工资。另查明，甘D319**号货车在大地财险投保了交强险和商业险。
原审认为，本案被告闫保玉驾驶车辆，违反交通安全法规，造成本次事故，经白银市公安局交警支队白银大队认定被告闫保玉负本次事故全部责任，原告无责任。原告要求被告赔偿货物运输车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失及修理费有理，应予支持。被告大地财险辩称原告方的停运损失系间接损失，根据保险条款的规定不予理赔，因无证据表明对此保险免责条款作出足以引起投保人注意的提示，亦未对此免责条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，故此免责条款对投保人不发生效力，大地财险的辩称缺乏事实和法律依据，不能成立。原告要求被告承担驾驶员工资，对此本院认为驾驶员工资应包含在停运损失之中，不再重复计算。原告的损失应以《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定为标准计算如下：车辆修理费依修理票据为12960元、车辆停运损失费按本地区运输市场行情及我院询价调查69650元较合理，以上共计82610元，由于甘D319**号货车在大地财险投保了交强险及商业险20万元，本案诉前大地财险已经赔付了148841.11元的修理费，所以大地财险还应在商业保险范围内赔偿84610元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司在保险范围内直接支付原告车辆修理费、停运损失费共计84610元（不含已支付部分）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1424元，由被告中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。
上诉人大地财险不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人李天君的原审诉讼请求。理由如下：一、本案被上诉人主张的修理费不是本次交通事故造成的，不属于上诉人理赔的范畴。本案所涉交通事故发生后，上诉人及时勘察了事故现场，并及时对两辆肇事车辆进行了定损。对于被上诉人车辆碰撞所造成的损失，上诉人按照现场勘查的定损结果，已经进行了赔付，不存在未进行赔付修理费的情况。二、原审被告在上诉人处投保车辆保险时，上诉人已经明确告知了保险合同内容，并对停运损失不属于第三者责任险理赔范畴的免责条款进行了特别说明。三、上诉人与原审被告闫保玉签订的保险合同中，对于免除保险人责任的条款，上诉人均对该条款进行了加黑的特别提示，履行了法律规定的提示义务。
被上诉人李天君辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求予以维持。
原审被告闫保玉辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求予以维持。
二审中各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，原审被告闫保玉驾驶保险车辆在保险期间发生交通事故，致车辆受损，上诉人大地财险已部分理赔。现本案的争议焦点在于：一、上诉人大地财险应否赔付被上诉人李天君诉请的维修费。根据合同约定，上诉人大地财险应在机动车第三者责任强制保险范围及商业第三者责任险保险范围内赔偿李天君车辆的直接损失车辆维修费。车辆实际发生的维修费上诉人大地财险应当赔付，李天君提供的维修费票据能够证明其实际发生的维修费数额，上诉人主张其已经全额赔付了维修费，被上诉人李天君及原审被告闫保玉均不认可。经审查，上诉人确定的赔偿数额是依据其单方制作的赔款计算书，无李天君的签字认可，不能证实上诉人已经足额赔偿李天君实际产生的维修费，故上诉人主张其已经将维修费全部赔偿的上诉请求不能成立。二、上诉人大地财险应否赔付被上诉人李天君诉请的车辆停运损失费。本案中，上诉人大地财险提交的《机动车损失保险条款》中第九条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失”，依据该条约定，上诉人无需赔偿李天君的停驶停运损失。但是，该条款为保险人提供的格式条款之免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”，上诉人大地财险提交的证据不能证明其尽到了提示或明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，原审判决上诉人大地财险在机动车第三者责任强险保险范围及商业第三者责任险保险范围内赔偿被上诉人李天君的车辆停运损失费并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2848元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司白银中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高霞飞
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2242号
原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：永康市城内九铃东路3027号。
负责人：张伟。
委托代理人：林思璐，浙江航正律师事务所律师。
委托代理人：商晶晶，浙江航正律师事务所实习律师。
被告：李伟荣。
被告：杨慧敏。
原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告李伟荣、杨慧敏信用卡纠纷一案，于2015年6月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司永康支行的委托代理人林思璐到庭参加诉讼，被告李伟荣、杨慧敏经本院合法传唤未到庭。
原告起诉称，被告李伟荣于2011年4月13日向原告申请牡丹信用卡一张，原告于2011年4月29日向被告李伟荣发放卡号为5240470016748042的牡丹信用卡一张，截止2015年5月1日，被告李伟荣透支了193216.71元，已经产生利息21930.63元，滞纳金4183.58元。经原告多次催讨，被告未还款。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。为此，请求：判令被告归还牡丹信用卡透支款219330.92元（其中透支本金193216.71元，利息21930.63元，滞纳金4183.58元，利息、滞纳金暂算至2015年5月1日止，之后的利息和滞纳金按牡丹信用卡章程和信用合约约定计算至判决确定的还款之日止）。
被告李伟荣、杨慧敏未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、原告工商登记营业执照、法人身份证明及两被告人口信息管理表各一份，用以证明本案原被告的主体适格。
2、信用卡申请表、开户凭证原件一份，用以证明信用卡透支额度、利息、滞纳金等违约责任的约定。
3、交易明细、交易汇总表原件一份，用以证明使用信用卡产生欠款本金193216.71元，利息21930.63元，滞纳金4183.58元的事实。
4、两被告结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告2010年9月17日登记结婚的事实。
本院认证意见：原告提交的上述证据具备证据规则规定的证据有效要件，两被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，被告李伟荣、杨慧敏于2010年9月17日登记结婚。被告李伟荣于2011年4月13日向原告申请牡丹信用卡一张，原告于2011年4月29日向被告李伟荣发放卡号为5240470016748042的牡丹信用卡一张，截止2015年5月1日，被告李伟荣透支了193216.71元，已经产生利息21930.63元，滞纳金4183.58元。此后，被告未还款。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告李伟荣之间的信用卡合约系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告李伟荣、杨慧敏使用原告发放的信用卡向原告透支款后，应当按约支付利息、归还透支款；逾期未归还应按合同约定支付所产生的滞纳金和利息。本案债务发生在两被告婚姻存续期间，被告陈李英未提出任何抗辩，故本案债务推定为两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李伟荣、杨慧敏支付原告中国工商银行股份有限公司永康支行信用卡透支款本金193216.71元并支付利息、滞纳金（计算至2015年5月1日止的利息为21930.63元、滞纳金为4183.58元，之后的利息和滞纳金按牡丹信用卡章程和信用合约的约定计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，公告费400元，合计4990元，由被告李伟荣、杨慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 吕远征
人民陪审员 徐香珍
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 赵婷婷
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初419号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人谢某某，男，1993年5月16日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，司机，住广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月21日至2015年11月2日被寄押于广西壮族自治区陆川县看守所，2015年11月3日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2015年7月2日1时许，被告人谢某某和何某某、陈某某（均另案处理）等人在福州市仓山区城门镇新天宇广场V9KTV大厅处，因乘坐电梯问题与被害人廖某某一方多人发生口角，并互相扭打对方。期间，被告人谢某某用拳头击打被害人廖某某脸部。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人廖某某因外伤致左侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折，属轻伤二级。同年8月11日，何某某、陈某某与被害人廖某某达成赔偿协议，并取得其谅解。
2015年10月21日，被告人谢某某在广西壮族自治区陆川县良田邮政储蓄银行附近被良田派出所民警抓获。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某某的陈述，证人何某某、陈某某、邓某某、周某某、林某某、邓某某、巫某某的证言，辨认笔录，侦破经过，到案经过，提取笔录，行政处罚决定书，调解协议书，谅解书、收条，情况说明，现场照片，现场监控录像，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某因琐事故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一六年五月三十日
书记员 周雪闽
广东省广州市越秀区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3950-1号
申请执行人：兰彩香，住址：广西。
被执行人：广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家，住所地：广州市越秀区文明路*号***层。
经营者：邝学智。
被执行人：广州市东宝广场（停车）有限公司，住所地：广州市越秀区文明路8-32号。
法定代表人：叶国荣。
申请执行人兰彩香与被执行人广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家、广州市东宝广场（停车）有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2015）1269-1273号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家、广州市东宝广场（停车）有限公司应于上述调解协议生效之日起三日内向申请执行人一次性支付16426.6元（包括工资3713.3元、经济补偿金4500元及因逾期支付劳动报酬、经济补偿金的赔偿金8213.3元）。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年4月14日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。经查，广州市中级人民法院（2008）穗中法执字第1977号、（2011）穗中法执字第395-404号、（2013）穗中法执字第2066号案正对被执行人所有的位于广州市越秀区文明路10-32号地段宝升大厦（预售证号：030196，确权地址为越秀区文明路6-28号双号）第2-5层01铺；第6-7层01号房；第8-13层01-18号车位；第14层01-12号车位；第23层01-06房；第24层01-06房和文明路10号夹层商铺等进行拍卖及变卖。现申请执行人向本院申请参与对上述房产处理的统筹分配，并同意在此期间本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请参与对被执行人的财产分配及同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗越法执字第3950号案终结本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪楚亮
审判员 丘颂文
审判员 陈旭钊
二〇一五年四月十四日
书记员 李静敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第952号
原告彭美兰，女，汉族。
被告李海波，男，汉族。
本院在审理原告彭美兰与被告李海波离婚纠纷一案中，原告彭美兰于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭美兰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭美兰撤回起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告彭美兰承担。（原告已预交150元，余款75元本院予以退回）
审判员 许 光
二〇一五年五月三十日
书记员 黄贞萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第952号
原告刘福菊，女，汉族。
被告黄诗贵，男，汉族。
本院在审理原告刘福菊与被告黄诗贵离婚纠纷一案中，原告刘福菊于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘福菊的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福菊撤回起诉。
本案诉讼费150元，减半收取75元，由原告刘福菊承担。（原告已预交150元，余款75元本院予以退回）
审判员 许豫光
二〇一五年三月十六日
书记员 黄贞萍
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1331号
原告李新江，男，1955年4月12日生，汉族，住长春市绿园区。
被告李晶，女，1980年5月7日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告李新江诉被告李晶不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告李新江撤回起诉。
案件受理费62.00元减半收取为31.00元，由原告李新江承担。
审 判 长 刘韦廷
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年一月五日
书 记 员 康 宁
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3026号
罪犯李飞，男，1985年12月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）洪刑二初字第34号刑事判决，认定李飞犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第560号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利八年。本院先后以（2012）洪刑执字第3928号、（2014）洪刑执字第2647号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月十天、十个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑一年二个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2008年11月7日起至2023年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 巫慧群
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1181民初1500号
原告：李堂亮，男，1984年9月10日出生，汉族，现住广东省深圳市南岗区。。
委托代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
委托代理人：刘东山，男，1956年9月12日出生，汉族，现住衡水市冀州�。。
被告：河北联冠智能环保设备股份有限公司（原河北联冠电极股份有限公司），住所地：衡水市冀州区大寨工业区。
法定代表人：王广西，董事长。
被告：王广西，男，1954年9月30日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
被告：王春竹，女，1976年8月19日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
三被告委托代理人：王季珍，男，1957年2月9日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
原告李堂亮与被告河北联冠智能环保设备股份有限公司（以下简称联冠公司）、王广西、王春竹借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告李堂亮向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即连带给付借款2000000元及利息（自2016年2月27日至实际支付之日，按月息2%计算）；2、本案诉�费及保全费5000元由被告承担。事实与理由：2014年2月27日，我与被告签订借款协议书一份，约定借款期限半年，月利率3%，借款金额3000000元。被告对以上借款提供连带保证责任。此后，被告偿还借款本金1000000元，被告偿还利息至2016年2月27日，以后的利息只偿还10000元，剩余利息被告没有偿还，多次催要未果，故诉至本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:
一、原告自愿放弃部分利息，按借款本息2500000元，被告王广西、联冠公司于2017年9月30日前共同偿还原告1300000元，原告即申请解除对被告联冠公司账户的冻结；剩余1200000元，被告王广西、联冠公司共同分三次每月偿还400000元，分别于2017年10月30日、2017年11月30日、2017年12月30日前付清；
二、如被告王广西、联冠公司未按上述约定支付任一笔款项，则原告�权就借款本金2000000元及利息申请执行（扣除已履行部分），利息自2016年2月28日起至付清之日止按月利率2%计算；
三、被告王春竹对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费11420元，保全费5000元，共计16420元，由被告河北联冠智能环保设备股份有限公司、王广西、王春竹负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 肖玉山
二〇一七年八月三十日
书记员 郑建东
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法商初字第0169号
原告冯浩。
委托代理人朱金年。
被告江苏炎威建设工程有限公司。
法定代表人谭亚春。
被告李寿全。
被告花建武。
委托代理人赵卫青。
原告冯浩与被告李寿全、花建武、江苏炎威建设工程有限公司（以下至判决主文前简称炎威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯浩及其委托代理人朱金年、被告花建武的委托代理人赵卫清到庭参加诉讼，被告李寿全、炎威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯浩诉称，2010年底，第一被告将淮安区秦汉华府商住楼建设工程交给第二、第三被告合伙挂靠施工。在第二、第三被告承建工程期间，原告向其供应了工程所需要的砼空心砖块，2012年4月，第二、第三被告被开发商清退出局，停止施工。2012年6月15日，被告李寿全和原告进行了材料款结算，并向原告出具欠条一份，写明欠原告材料款147000元，到目前为止，被告对于所欠款项没有偿付分文，请求判决：一、被告李寿全、花建武立即给付原告货款147000元及利息；二、被告江苏炎威建设工程有限公司承担连带清偿责任。
被告花建武辩称，一、被告花建武与原告没有合同关系，花建武不欠原告钱，原告起诉花建武作为被告主体不适格；二、李寿全出具的欠条与花建武无关，请求驳回原告对被告花建武的起诉。
被告李寿全、炎威公司未作答辩。
经审理查明，2010年11月28日，被告李寿全、花建武合伙借用被告炎威公司资质，承包秦汉华府小区建筑工程。2011年11月28日，被告李寿全、花建武（需方）与淮安市楚州区淮城镇永达建筑材料加工厂（供方）签订了销售合同一份，合同对产品规格型号、数量、价格作了约定，并约定结算方式：供30万块砖后每3万元结算一次，余款待整个小区主体工程竣工验收后三个月内结清。原告冯浩代表淮安市楚州区淮城镇永达建筑材料加工厂在合同中签字。合同订立后，原告冯浩按合同约定向秦汉华府工程供应砖块。2012年4月15日，被告李寿全与发包单位解除了秦汉华府小区建筑工程的承包合同。2012年6月15日，经结算，被告李寿全出具欠条一份给原告，内容为“今欠到冯浩材料款合计人民币壹拾肆万柒仟元（147000）”原告催要货款无果，遂诉至本院。审理中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
另查明，淮安市楚州区淮城镇永达建筑材料加工厂于2013年4月30日出具证明一份，内容“我厂于2011年11月28日与李寿全、花建武签订的建筑材料砼空心砌块购销合同，实际供货人是冯浩，不是我厂，由该合同发生的债权债务实际承受人也是冯浩，与我厂无关，李寿全、花建武所欠的货款应归冯浩个人所有。特此证明”。
以上事实，有原告和被告花建武当庭陈述、销售合同、欠条、收条复印件、证明、本院（2012）淮法商初字第0186号民事判决书等予以证实。
本院认为，原告虽然以淮安市楚州区淮城镇永达建筑材料加工厂名义与被告订立销售合同，但合同标的物交付及货款的结算均由原告办理，原告是合同义务的实际履行人，且淮安市楚州区淮城镇永达建筑材料加工厂亦作了证明，认可实际供货人是原告冯浩，由该合同发生的债权债务实际承受人也是原告冯浩，被告李寿全、花建武所欠的货款应归冯浩个人所有。根据权利义务对等原则，原告有权主张权利。被告李寿全、花建武与原告签订的钢材购销合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告李寿全、花建武在停止施工后，被告李寿全与原告进行了结算，并出具给欠条原告，故对原告主张的货款147000元予以认定。审理中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告花建武与被告李寿全系合伙关系，其对合伙期间的债务依法负有清偿责任。被告李寿全、花建武与被告炎威公司之间系挂靠关系，被告炎威公司应对被告李寿全、花建武在承建秦汉华府工程中欠原告货款承担连带偿还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：一、被告李寿全、花建武于判决书生效后十日内给付原告冯浩货款147000元。
二、被告江苏炎威建设工程有限公司对被告李寿全、花建武上述给付款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3240元，公告费560元，均由被告李寿全、花建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 王玉辉
审 判 员 吴晓梅
人民陪审员 宋珊霞
二〇一三年八月十九日
书 记 员 高 静
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6947号
原告：南通龙腾物业管理有限公司，住所地南通市通州区金沙镇朝阳路机电综合楼北起含过道第16间。
法定代表人：邱建国，总经理。
被告：俞松国，男，1968年8月12日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通龙腾物业管理有限公司与被告俞松国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。因双方达成和解，原告南通龙腾物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通龙腾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通龙腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南通龙腾物业管理有限公司负担。
审判员 季琴
二〇一七年九月二十二日
书记员 常静
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审253号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人郭占领，男，1979年5月29日，汉族，易县。
申请执行人易县国土资源局于2016年10月8日向本院提出申请要求强制执行2016年6月21日作出的易国土资罚字【2016】第11-41号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第11-41号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 刘金霞
二〇一六年十月十日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0633行审253号申请执行人易县国土资源局。法定代表人瞿联海，男，该局局长。被执行人郭占领，男，1979年5月29日，汉族，易县。申请执行人易县国土资源局于2016年10月8日向本院提出申请要求强制执行2016年6月21日作出的易国土资罚字【2016】第11-41号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第11-41号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 刘金霞二〇一六年十月十日书记员 刘 佳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初1775号
原告：郑建巧，男，1980年9月15日出生，汉族，住永嘉县。
被告：谢道亮，男，1977年4月22日出生，汉族，住永嘉县。
原告郑建巧与被告谢道亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年4月27日，原告郑建巧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郑建巧撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑建巧负担。
（此页无正文）
审判员 金赛群
二〇一八年四月二十七日
书记员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执恢112号
申请执行人杨明君，男，1972年4月6日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人杨花，女，1982年7月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
杨明君与杨花机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2012）广民一初字第01667号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年4月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务，现被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2012）广民一初字第01667号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年四月十八日
书记员 王 军
四川省壤塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3230民初49号
原告王成，男，藏族，1986年6月30日出生，住四川省壤塘县。
原告ＸＸ，男，藏族，1970年12月5日出生，住四川省小金县。
被告湖南湘达路桥建设有限公司，地址湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。
法定代表人谢海姣，职务经理。
被告杨阳，男，藏族，1986年7月17日出生，住四川省小金县。
原告王成、ＸＸ诉被告湖南湘达路桥建设有限公司、杨阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴锦波适用简易程序进行审理。在审理过程中，经本院书面通知，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费,也未提出司法救助申请。
本院认为，原告王成、ＸＸ未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 吴锦波
二〇一七年七月十四日
书记员 徐建伟
四川省壤塘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3230民初49号原告王成，男，藏族，1986年6月30日出生，住四川省壤塘县。原告ＸＸ，男，藏族，1970年12月5日出生，住四川省小金县。被告湖南湘达路桥建设有限公司，地址湖南省长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。法定代表人谢海姣，职务经理。被告杨阳，男，藏族，1986年7月17日出生，住四川省小金县。原告王成、ＸＸ诉被告湖南湘达路桥建设有限公司、杨阳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴锦波适用简易程序进行审理。在审理过程中，经本院书面通知，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费,也未提出司法救助申请。本院认为，原告王成、ＸＸ未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  吴锦波二〇一七年七月十四日书记员  徐建伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1209号
原告上海欣周物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇xx路368号。
法定代表人毛逸清，总经理。
委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人王月辉，上海市东浦律师事务所律师。
被告叶锦崇，男，1974年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇xx路***弄**号***室。
原告上海欣周物业管理有限公司诉被告叶锦崇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费2，370.45元（人民币，下同）。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月至2013年3月的物业管理费2，370.45元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告叶锦崇于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2012年1月至2013年3月的物业管理费2，370.45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告叶锦崇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年一月二十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0603行审12号
申请执行人：淮北市相山区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市孟山北路85号。
负责人：陆恒，该委员会主任。
被执行人：戴玉伟内科诊所，住所地安徽省淮北市。
负责人：戴玉伟。
申请执行人淮北市相山区卫生和计划生育委员会以被执行人戴玉伟内科诊所在法定期限内不提起诉讼又不履行相某计传罚[2017]X011号《行政处罚决定书》为由，于2018年4月24日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市相山区卫生和计划生育委员会要求撤回强制执行申请。
本院审查认为，淮北市相山区卫生和计划生育委员会撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人淮北市相山区卫生和计划生育委员会撤回对相卫计传罚[2017]X011号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鸿
审判员 王曼曼
审判员 唐晓芳
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘国庆
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条第一款裁定适用下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初805号
原告林青海，住福建省莆田市秀屿区。
原告林彦彤，男，住兰州市安宁区。
委托代理人张晓军、于娇，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告陈全尧，男，住兰州市西固区。
委托代理人李东，甘肃合睿律师事务所律师。
本院于2016年5月421日立案受理原告林青海、林彦彤诉被告陈全尧民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林青海及其委托代理人张晓军、于娇、被告陈全尧委托代理人李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林青海、林彦彤诉称：2014年9月29日，被告陈全尧因修建房屋向原告林青海、林彦彤借款5万元，并约定按月利息5%向原告支付利息。原告向被告借款距今已一年半，期间原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝还款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告考虑到双方约定利息过高，遂按年利率24%向被告主张利息，诉至法院请求：1、判决被告偿还原告借款本金5万元及利息19200元（计算至2016年3月29日），共计69200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据材料：1、借据一份。
被告陈全尧辩称：借款本金5万元属实，原告利息计算错误，按照年利率24%计算18个月利息应为18000元。被告陈全尧与两原告签订有场地租赁合同，原告尚欠被告140000元的房租，鉴于原、被告间互负到期债务，被告主张行使法定抵销权。
被告向法庭提交了如下证据材料：1、场地租赁合同复印件一份。
经审理查明：2014年9月29日，被告陈全尧自原告林青海、林彦彤处借款人民币50000元，并出具了内容为“今有甲方陈全尧因修建房屋向乙方林彦彤、林青海先生借人民币：50000元五万元整。利息5%还款将本利一起还清。借款人：甲方陈全尧2014年9月29日下午”的借据一张。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还本金及利息，引起诉争。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈全尧作为借款人未及时归还借款，对酿成纠纷应承担全部责任。在庭审过程中，被告陈全尧提出原、被告间签订有场地租赁合同，原告尚欠被告房租140000元，被告主张行使法定抵销权。原告对场地租赁合同的真实性无异议，但是提出根据该合同的约定，该份合同已于2015年4月10日自然解除，原告并不拖欠被告租金，故被告主张的法定抵销的条件不成立。法定抵销的要件必须是双方当事人互负债务、互享债权，在本案中，被告提出法定抵销后，原告即提出原告并未拖欠被告房租，故法定抵销的要件不成立，因此对于被告提出的法定抵销的主张，本院不予支持。被告主张原告拖欠其房租140000元，原、被告间系房屋租赁合同关系，与本案系不同法律关系，被告可另行起诉主张其权利。对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告陈全尧归还原告林青海、林彦彤借款人民币50000元并给付原告利息18000元，合计68000元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费765元，由被告陈全尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
代理审判员 杨静
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘盼
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第698号
罪犯陶第，于湖南省安化县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年2月24日作出了(2009)甬宁刑初字第131号刑事判决，以被告人陶第犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陶第在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陶第在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陶第在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶第减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月二十日
代书 记员 何锦霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4430号
上诉人(原审原告)陆秀华,女,1939年8月12日生。
委托代理人戴俊,江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
上诉人陆秀华因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,不服南京市建邺区人民法院(2015)建南民初字第448号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人陆秀华于2016年6月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陆秀华自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆秀华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人陆秀华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 甫
代理审判员 吴 勇
代理审判员 付 双
二〇一六年六月七日
书 记 员 闫宇虹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1455号
罪犯陈宝玉，男，1982年2月8日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人，初中文化，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2010年5月10日作出（2010）甘刑初字第122号刑事判决，以罪犯陈宝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月23日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2014年9月22日经本院以（2014）大审刑执字第1179号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元不变。现刑期至2020年5月11日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2016年6月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈宝玉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度职业技能培训奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯陈宝玉的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈宝玉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈宝玉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币200000元不变。
（刑期自2009年6月12日起至2019年8月11止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年七月十日
书记员 刘丰采
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00143号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人刘某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控：2015年3月30日13时许，在昌图县大兴镇刘杖子村四组，被告人刘某对正在协助村委会处理机动地发包工作的大兴镇政府、司法所及工作人员进行辱骂、厮打，将主管农业的副镇长牛某某手部抓伤、衣服撕坏，并阻止工作人员离开现场，致使机动地发包工作无法正常进行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、会议记录、通知单、物证照片、诊断书、证人王某某、王某某、李某某、万某某、陈某某、佟某、董某某等人的证言及被害人牛某某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人刘某能当庭自愿认罪并取得被害人的谅解，同时综合昌图县司法局出具的调查评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款，第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李万祥
二〇一五年五月二十七日
书记员 佟 皓
签发部门执行局拟稿杜周民
17／3-14份数8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1328-2号
申请执行人中钢集团湖南有限公司。住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道766号中天广场写字楼22楼。
法定代表人李晶，总经理。
被执行人花垣县佳发贸易有限责任公司。住所地湖南省花垣县花垣镇城南示范住宅区4组。
法定代表人敖新宇，董事长。
被执行人花垣县正大矿业有限责任公司。住所地湖南省花垣县团结镇半坡村1组。
法定代表人敖新宇，董事长。
被执行人敖新宇，男，1974年5月26日出生，土家族，花垣县佳发贸易有限责任公司职员，住湖南省花垣县花垣镇三岔路45号。身份号码43312419740526361X。
被执行人郭春，女，1982年1月14日出生，汉族，职业不详，住湖北省黄石市西塞山区澄月郭花园16号。身份号码420203198201142123。被执行人敖新宇之妻。
本院在执行申请执行人中钢集团湖南有限公司与被执行人花垣县佳发贸易有限责任公司等买卖合同纠纷一案中，暂时难以处置或者没有查明被执行人花垣县佳发贸易有限责任公司等的可供执行的财产；本案符合法定终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民二终字第01937号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一四年三月十七日
书记员 蒋 利
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初939号
原告：李永红，男，1966年12月20日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：吴金虎，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告：李更民，男，1971年2月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李永红与被告李更民运输合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永红及其委托诉讼代理人吴金虎，被告李更民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永红向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费53480元。事实与理由：2015年2月，原告与被告李更民达成口头运输协议，由原告组织车辆为被告承包的工地上运送石渣，每车价格500元，付款方式为分阶段付款。原告按照协议组织车辆连续为被告拉送石渣102车，价款51000元，另为被告运送石渣4车，每车220元，价款880元；垫路运送石渣4车，每车400元，价款1600元；以上合计53480元。被告出具欠条一份。后经原告多次催要欠款，被告不予支付。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李更民辩称，石渣是富兴公司委托其进行管理运输车辆，运输费是公司进行结算的，工地不是其承包的，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告李更民联系原告为其运输石渣、石沫，双方口头约定运输费用石渣每车500元，石沫每车220元，垫路石渣每车400元。2015年2月13日，原、被告双方核算运输费用后，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条欠4986拉红石渣102车、转石沫4车、垫路4车、1600元2015.2.13号李更民”。以上共计53480元，被告对此不持异议。欠条出具后，经原告多次催要，被告未予支付。为此，原告诉至本院。
庭审中，被告向本院提交：1、2017年9月20日，驻马店市富兴电子科技有限公司出具的证明一份，内容为：“李更民系富兴电子科技有限公司员工，李更民出的一切手续（包括打条、开票）属于职务行为。”2、2018年1月21日，驻马店市富兴电子科技有限公司出具的证明一份，内容为：“2014年，富兴电子园区因建设需运送大量渣石，为便于管理运输车辆，我公司委托李更民对运输渣石数量及运费进行统计，公司对李更民出具的收据及欠条予以认可，并承担结算义务。收据及欠条涉及的人员包括但不限于李永红、李刚、翟保青、李金刚、李永红、张威、仇大旺、赵伟、刘伟。”3、李更民与驻马店市富兴电子科技有限公司签订的劳务合同一份，证明被告出具欠条的行为是职务行为，其不应当承担责任。4、被告认可驻马店市富兴电子科技有限公司未向其支付工资。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告为被告运输石渣，被告支付相应的运费，双方之间形成运输合同关系，该运输合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告履行为被告运输货物的合同义务后，被告应依约履行支付运输费用的义务，被告在出具欠条后，仍未支付下欠运输费，构成违约，现原告请求被告支付运输费用53480元，于法有据，本院予以支持。被告李更民辩称的，出具欠条的行为是职务行为，其不应当承担责任问题，因欠条上未有驻马店市富兴电子科技有限公司的签章，虽被告向本院提交了驻马店市富兴电子科技有限公司出具的证明及劳务合同，但被告在庭审中认可是其与原告联系拉运及协商价款，且被告认可其从未在该公司领取过工资；另外，该证明上也未有该公司法定代表人签名，原告对此也不予认可，该证据不足以证明李更民的行为系职务行为，故被告辩称的理由，证据不足，本院不予支持。待条件成就时，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
限被告李更民于判决生效后十日内向原告李永红支付运输费用53480元。
如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告李更民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一八年一月二十九日
书记员 贾莎莎
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第56号
申请执行人卢祖恺，男，1936年9月19日出生。
委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被执行人林年忠，男，1975年12月10日出生。
被执行人杨绪生，男，1966年6月6日出生。
原告卢祖恺诉被告林年忠、杨绪生民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年8月5日作出的（2013）顺民初字第784号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人林年忠、杨绪生履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项10836.11元，截止2014年2月8日止被执行人尚欠申请执行人款项10836.11元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第784号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年二月八日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1148号
原告廖光见，男，生于1950年4月29日，汉族，农民，住唐河县。
被告唐河县银雪面业有限公司。
法定代表人郭立印，任该公司经理。
住所：唐河县苍台镇苍台街南街。
被告郭立印，男，生于1962年5月23日，汉族，农民，住唐河县。
二被告委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
原告廖光见与被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖光见、被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日，原告将自己的小麦折款35000元出卖给被告，被告出具了条据，约定了利息，承诺年底付清。后该欠款经原告多次催要未果，故请求二被告偿还欠款35000元及利息。
二被告辩称，原告所诉属实，但在近期内无能力偿还。
经审理查明的案件事实：位于唐河县苍台镇苍台街南街的被告唐河县银雪面业有限公司，系被告郭立印个人独资。2016年5月1日，原告将自己价值35000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，被告唐河县银雪面业有限公司收到小麦后没有立即支付价款，为原告出具了条据，约定利息为年息8厘。后该欠款经原告多次催要未果，为此诉至本院，请求保护其合法权益。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告将价值35000元的小麦出售给被告唐河县银雪面业有限公司，事实清楚，双方认可，被告郭立印没有提供证据证实公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告共同承担还款责任，本院支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印在本判决生效后二十日内连带偿还原告廖光见欠款35000元，并自2015年1月21日起按年利率8%计付利息至该借款付清之日止。
案件受理费675元由被告唐河县银雪面业有限公司、郭立印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷建辉
二〇一七年五月二十六日
书记员 李承飞