安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2764号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：朱文东，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭在进，男，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被上诉人（一审原告）：苏雪，女，1970年1月3日出生，汉族，住址同上。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：胡云翠，女，1963年10月4日出生，住安徽省巢湖市。
被上诉人（一审被告）：翟磊，男，1986年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人郭在进、苏雪、胡云翠、翟磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服巢湖市人民法院（2017）皖0181民初4643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判我公司少承担郭在进、苏雪赔偿款72768.19元（不服金额72768.19元）；2、判令郭在进、苏雪承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、根据我公司与翟磊签订的保险合同，其中第三者责任保险条款明确约定：保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任：被保险人机动车一方负次要事故责任的，责任比例为30%，即郭在进、苏雪的合理损失超出交强险部分，我公司承担金额为30%。因此，事故比例应当为30%。2、一审法院认定精神损害抚慰金明显过高，根据《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第十条规定，本案胡云翠主观上无故意，并未获益，精神损害抚慰金不应超过15000元。3、办理丧葬人员误工费无任何证据，一审法院判决金额明显过高，应当按照农村标准计算3人7天。综上，郭在进、苏雪的死亡伤残项下合理损失应当为死亡赔偿金583120+丧葬费29551+办理丧葬人员误工费1953+精神抚慰金15000=629624元，我公司承担的金额为(629624元-220000元)*30%+110000元+医疗费374.53元+车辆损失费800元=234061.73元，而一审法院判决我公司承担306829.92元明显过高。请求二审法院依法改判。
郭在进、苏雪二审辩称：保险公司与翟磊签订的保险合同条款的约定不能对抗第三人，事故责任比例不能完全等同于侵权责任比例的划分。本案受害方在本起事故中没有任何过错。一审法院认定的精神抚慰金及办理丧葬事宜人员的误工费符合法律规定。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡云翠二审未作答辩。
翟磊二审未作答辩。
郭在进、苏雪向一审法院提出诉讼请求：1、判令保险公司在其承保的机动车交强险和商业三责险保险范围内承担各项损失计689087.33元，不足部分由胡云翠、翟磊承担连带赔偿责任（医疗费936.33元、死亡赔偿金583120元、丧葬费29551元、办理丧葬事宜人员的误工费、住宿费、交通费及餐饮费等30000元；精神损害抚慰金80000元；车辆及手机损失4000元，被抚养人生活费411480元，共计1139087.33元，扣减本起事故另一责任人董纪燕已经协商赔付45万元，计689087.33元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审经审理查明：本案郭在进、苏雪系夫妻关系，2017年10月4日晚21时28分，董纪燕驾驶无号牌机动类正三轮摩托车沿巢湖市向阳路非机动车道由北向南逆向行驶，与向对方汤星宇驾驶无号牌二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车乘坐人郭在进、苏雪的女儿郭新宇摔倒过程中被胡云翠驾驶的沿向阳路机动车道由南向北的皖Ａ×××××号小型普通客车碰撞，造成汤星宇轻伤、郭新宇受伤经医院抢救无效于当日死亡、三车损坏的道路交通事故。2017年10月16日，经巢湖市公安局交通警察大队巢公交认字（2017）第00120号《交通事故认定书》认定：董纪燕负事故的主要责任，胡云翠负本起事故的次要责任，汤星宇和郭新宇无责任。
一审另查明：翟磊系肇事车辆皖Ａ×××××号小型普通客车的登记所有人，该车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额为100万元，并投不计免赔。
一审法院认为：郭在进、苏雪诉请的医疗费936.33元、死亡赔偿金583120元、丧葬费29551元，予以支持，办理丧葬事宜人员的误工费、住宿费、交通费及餐饮费等酌定支持15000元，精神损害抚慰金80000元，予以支持，但鉴于该损失应由两侵权人（董纪燕和胡云翠）共同承担，根据本案胡云翠负事故次要责任，承担精神损害抚慰金32000元，郭在进、苏雪诉请在交强险项下优先受偿，依照相关解释“精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。”郭在进、苏雪诉请车辆及手机损失，该损失实际发生酌情支持2000元，郭在进、苏雪诉请被抚养人生活费，因郭新宇无抚养能力，且其父母不符合被扶养人的相关规定，故该诉请缺乏事实和法律依据。郭在进、苏雪诉请胡云翠与董纪燕承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据。胡云翠负本起事故的次要责任，结合事故发生经过，酌情支持胡云翠承担40%的赔偿责任。郭在进、苏雪上述各项经济损失，人保公司在交强险项下承担财产损失800元（2000元×40%），医疗费374.53元（936.33元×40%），精神损害抚慰金32000元及其他物质损失78000元，郭在进、苏雪诉请经济损失系两机动车辆共同侵权造成，董纪燕车辆亦应当在交强险赔偿范围内承担111761.8元，承担部分包括财产损失1200元（2000元-800元），医疗费561.8元（936.33元-374.53元），精神损害抚慰金48000元及其他物质损失62000元，原告的各项损失扣除上述两侵权人在交强险范围内应承担部分，剩余部分应当由两侵权人按照过错责任分担，胡云翠承担次要责任，胡云翠应承担40%即195068.4元{【936.33元+583120元+29551元+15000元+80000元+2000元-（32000+78000元+800元＋374.53元）-（48000元+52000元+1200元+561.8元）】×40%}，该损失均在人保公司承保的商业三者险赔偿限额内承担，综上，人保公司在交强险和商业三者险项下共承担赔偿款项为306829.92元（111761.8元+195068.4元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿郭在进、苏雪306829.92元；二、驳回郭在进、苏雪其他诉讼请求。上述中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿给付义务均予判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15050元，减半收取7525元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2000元，胡云翠负担3525元，郭在进、苏雪负担2000元。
二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议：1、人保公司作为皖Ａ×××××号小型普通客车的承保公司，在商业第三者责任保险限额内应承担的责任比例是多少？2、郭在进、苏雪相关赔偿标准如何确定。
2017年10月4日晚21时28分，董纪燕驾驶无号牌机动类正三轮摩托车沿巢湖市向阳路非机动车道由北向南逆向行驶，与向对方汤星宇驾驶无号牌二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车乘坐人郭在进、苏雪的女儿郭新宇在摔倒过程中被胡云翠驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车沿向阳路由南向北发生碰撞，造成汤星宇轻伤、郭新宇受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。2017年10月16日，经巢湖市公安局交通警察大队作出巢公交认字（2017）第00120号《交通事故认定书》认定：董纪燕负事故的主要责任，胡云翠负本起事故的次要责任，汤星宇和郭新宇无责任。虽然交通事故认定书不是民事责任的划分标准，但本起交通事故系公安交警部门根据事故形成原因、现场勘查，并进行分析所出具的。一审法院根据董纪燕、胡云翠在本起事故中的过错程度，确定胡云翠对超出交强险限额的损失承担40%的赔偿责任，并无不当，本院对此予以维持。人保公司上诉称其对超出交强险限额的损失应承担30%的赔偿责任的理由，本院不予采纳。
关于精神损害抚慰金问题，精神损害抚慰金旨在对受害人因身体遭受伤害而在精神上遭受痛苦的一种补偿。本案因郭在进、苏雪的女儿郭新宇在事故中死亡，同时根据交通事故认定书的认定，郭新宇在本起事故中无责任。一审法院鉴于侵权人董纪燕、胡云翠的侵权行为对郭新宇所造成的死亡后果及受诉法院所在地的平均生活水平,确定郭在进、苏雪的精神损害抚慰金为80000元，符合法律规定，本院予以维持。人保公司上诉称郭在进、苏雪的精神损害抚慰金不应超过15000元的理由，本院不予支持。
关于办理丧葬人员误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。由于郭在进、苏雪的女儿郭新宇在本起事故中造成死亡，郭在进、苏雪为办理郭新宇丧葬事宜所支出的交通费、住宿费和误工损失等其他费用，系必然发生的费用。一审法院根据上述情形酌定支持该费用15000元，并无不当，本院予以支持。而人保公司上诉称郭在进、苏雪为办理郭新宇丧葬事宜应计算3人7天，并按照农村居民标准计算的主张，本院不予采纳。另，一审法院对本案所认定的事实正确，适用法律正确，但对郭在进、苏雪在本案中所受到的损失数额计算错误，本院予以纠正，即……郭在进、苏雪上述各项经济损失，人保公司在交强险项下承担财产损失800元（2000元×40%），医疗费374.53元（936.33元×40%），精神损害抚慰金32000元及其他物质损失78000元，郭在进、苏雪诉请经济损失系两机动车辆共同侵权造成，董纪燕车辆应在交强险赔偿范围内承担111761.8元，承担部分包括财产损失1200元（2000元-800元），医疗费561.8元（936.33元-374.53元），精神损害抚慰金48000元及其他物质损失62000元，扣除上述在交强险范围内应承担部分，剩余部分应当由董纪燕、胡云翠按照过错责任分担，胡云翠承担次要责任，胡云翠应承担40%即195003.68元{【（374.53元+583120元+29551元+15000元+80000元+2000元）-（32000+78000元+800元＋374.53元）-（48000元+62000元+800元+561.8元）】×40%}，该损失均在人保公司承保的商业三者险赔偿限额内承担，综上，人保公司在交强险和商业三者险项下应承担赔偿款项为306765.48元（111761.8元+195003.68元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销巢湖市人民法院（2017）皖0181民初4643号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔偿郭在进、苏雪306765.48元；
三、驳回郭在进、苏雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15050元，减半收取7525元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2000元，胡云翠负担3525元，郭在进、苏雪负担2000元；二审案件受理费1619元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年五月四日
书记员 席 娅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。