wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10292号
原告：何小玲，女，汉族，1978年12月1日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄中明，男，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师，特别授权。
被告：敖兴华，男，汉族，1977年8月16日出生，住重庆市合川区。
被告：秦荣，男，汉族，1963年7月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大什字街,组织机构代码75305601-7。
法定代表人：欧贵新，总经理。
委托代理人：邹洪新（被告单位职工），男，汉族，1967年1月5日出生，住重庆市江津区，特别授权。
原告何小玲与被告黄中明、敖兴华、秦荣、被告重庆博达建筑劳务有限公司（下称：博达建司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，被告秦荣向本院提出管辖异议申请，本院裁定驳回其申请后，原、被告向本院申请庭外和解，和解期满后，依法由代理审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告何小玲的委托代理人尹晓娟、被告黄中明及其委托代理人周武、被告秦荣及其委托代理人陈卫东、被告敖兴华、被告重庆博达建筑劳务有限公司的委托代理人邹洪新，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小玲诉称：被告重庆博达建筑劳务有限公司承包滨江春城一期二标段及附属车库、商业工程土建项目的劳务后，将其中劳务部分分包给被告黄中明、敖兴华。原告到被告承包的工程中做工，工程完工后，被告黄中明、敖兴华向原告出具了欠条，但经原告多次催收，被告拒绝支付原告劳动报酬，请求人民法院判决：1、被告支付原告3600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄中明辩称：被告黄中明、敖兴华向原告出具欠条属实，原告没有领到劳务费也属实，但原告的劳务费应当由被告博达建司支付。
被告敖兴华辩称：原告不是被告敖兴华雇请的工人，原告与被告敖兴华没有关系。被告敖兴华与被告黄中明没有合同关系，也不欠付被告黄中明的款项。被告博达建司已经支付了被告敖兴华全部劳务费。请求人民法院驳回原告对被告敖兴华的诉讼请求。
被告秦荣辩称：被告秦荣是被告博达建司的工作人员，不是本案的适格被告。被告秦荣与原告不具有民事法律关系，原告与被告博达建司也无劳动及用工关系。被告秦荣代表博达建司与被告敖兴华签订了建筑施工劳务合同，经结算，敖兴华班组的工程人工费已经全部支付完毕，被告敖兴华与被告黄中明的关系以及其欠付原告劳动报酬与被告秦荣无关，请求人民法院驳回原告对被告秦荣的诉讼请求。
被告重庆博达建筑劳务有限公司辩称：原告与被告博达建司无劳动及用工关系，被告秦荣代表博达建司与被告敖兴华签订了建筑施工劳务合同，敖兴华班组的工程人工费已经全部支付完毕，被告敖兴华与被告黄中明的关系以及其欠付原告劳动报酬与被告秦荣无关，原告的请求缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告对被告博达建司的诉讼请求。
经审理查明：重庆巨能建设（集团）有限公司将滨江春城一期二标段及附属车库、商业工程土建项目劳务承包给被告博达建司。2014年4月9日，被告秦荣代表被告博达建司与被告敖兴华签订《建筑施工劳务合同》，约定被告博达建司将其承包的滨江春城一期二标段劳务分包给被告敖兴华。被告黄中明雇请原告到该敖兴华承包的工地务工。2015年3月26日，被告黄中明、敖兴华与原告结算，欠刘建华等8人劳动报酬37315元，其中欠原告劳动报酬3600元未支付。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、有《建筑施工劳务合同》、欠条并经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黄中明雇请原告何小玲做工，原告按要求完成相应的工作后，由被告敖兴华、黄中明共同向原告出具欠条，按照债的相对性原则，被告黄中明、敖兴华应当承担清偿何小玲的劳动报酬的民事责任，故原告请求被告黄中明、敖兴华支付其劳动报酬3600元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄中明、敖兴华辩称其不应支付原告何小玲劳动报酬的理由不能成立，本院不予采纳。参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告博达建司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人敖兴华，其行为造成被告博达建司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故被告博达建司应当对被告敖兴华、黄中明拖欠原告何小玲的劳动报酬承担连带清偿责任，而原告何小玲要求被告博达建司承担支付劳动报酬的责任无法律依据，本院不予支持。因被告博达建司应当对被告黄中明、敖兴华支付原告何小玲的劳动报酬承担连带责任，故被告博达建司辩称其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告秦荣系被告博达建司的工作人员，其与被告敖兴华签订合同的行为系职务行为，其对外的民事责任应由被告博达建司承担，被告秦荣与原告何小玲之间未产生民事法律关系，故原告何小玲要求被告秦荣支付其劳动报酬的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄中明、敖兴华在本判决生效后七日内支付原告何小玲劳动报酬3600元。
二、被告重庆博达建筑劳务有限公司对上述支付劳动报酬义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告何小玲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄中明、敖兴华负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告黄中明、敖兴华、重庆博达建筑劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一六年四月十五日
书记员 王 念
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂汉阳执00564-1号
湖北福通汽车有限公司：
原告申建武与被告湖北福通汽车有限公司合同纠纷执行一案，申请人申建武依据民事判决书的规定向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北福通汽车有限公司已实际全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月六日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0202刑初5号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦某，男，1992年4月21日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，无职业，户籍所在地柳城县。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2017年11月21日被刑事拘留，11月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕461号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韩冬出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2017年11月21日0时许，被告人韦某在柳州市城中区桂中大道阳光壹佰奥斯汀KTV302包厢内，将一袋净重3.48克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）以1000元的价格贩卖给购毒人员乔某，双方交易完成后即被公安机关抓获，公安人员当场从韦某身上查获毒资1000元，从乔某身上处查获上述毒品。韦某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔某、董某的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单及指认照片、疑似毒品称量、取样及指认照片、封某、柳州市公安局毒品鉴定报告及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、到案经过、破案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年3月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨黔川
二〇一八年一月十一日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满、海洛因或者甲基苯丙胺不满或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第454号
上诉人（原审原告）唐学清。
被上诉人（原审被告）洞口县花古乡田家村村民委员会。
法定代表人林目凡，该村主任。
委托代理人尹晖，湖南新英律师事务所律师。
上诉人唐学清因与被上诉人洞口县花古乡田家村村民委员会（以下简称花古乡田家村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一五年四月二十日作出的（2014）洞民初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人唐学清，被上诉人花古乡田家村委会的法定代表人林目凡及其委托代理人尹晖到庭参加诉讼。
本院认为，原审作出“国家征用花古乡田家村委会板栗山土地共补偿花古乡田家村委会8485760元土地补偿款，其中包括1200棵板栗树青苗补偿费216000元在内”的事实认定，但对该征收单位与被征收单位、征收土地范围，征收补偿项目、征收补偿款是否支付到位的基本事实认定不清，可能影响案件的公正处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销湖南省洞口县人民法院（2014）洞民初字第1706号民事判决；
二、本案发回湖南省洞口县人民法院重审。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年八月十三日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第128号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人孟金金，男，生于1988年，汉族，初中文化，甘肃省陇南市人，住甘肃省陇南市西和县，农民。2014年12月9日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2008年4月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑1年；2011年3月因犯聚众斗殴罪被甘肃省岷县人民法院判处有期徒刑4年，2013年11月3日刑满释放。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人孟金金犯贩卖毒品罪于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳出庭支持公诉，被告人孟金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月8日23时许，被告人孟金金与吸毒人员蔺某某经电话联系后，在兰州市七里河区西站1路公交车终点站建设银行门前，向蔺某某贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从被告人孟金金身上查获毒资500元及毒品甲基苯丙胺5小包，净重2.76克。从蔺某某身上查获毒品甲基苯丙胺1小包，净重0.64克。
上述事实，被告人孟金金在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔺某某证言、现场指认笔录及照片、理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟金金无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人孟金金刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人孟金金提出查获的2.76克甲基苯丙胺不应计入贩卖数量的辩护意见，经查，被告人孟金金系吸毒人员，在本案中又向他人出售毒品，其行为构成以贩养吸，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故被告人孟金金的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孟金金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2016年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春由
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 任 燕
二〇一五年三月四日
书 记 员 彭 敏
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第279-1号
申请执行人周晓文。
被执行人许祖庙。
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第116号民事判决，于2009年7月30日立案执行申请执行人周晓文与被执行人许祖庙民间借贷纠纷一案。被执行人许祖庙应归还申请执行人周晓文借款本金3000元及相应的利息（从2007年9月1日至2007年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2008年1月1日至2009年7月18日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2009年7月19日起履行完毕之日止依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息），并负担案件受理费25元、执行费50元。在执行过程中，查实被执行人目前外出，下落不明，对上述债务被执行人均未履行。
本院查明被执行人目前暂无可供执行财产。申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人周晓文发现被执行人许祖庙有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第279号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏邦远
审判员 彭成庚
审判员 欧卫忠
二〇一〇年一月二十日
书记员 董景对
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）琼中行他字第11号
申请人海南省琼中黎族苗族自治县国土环境资源局，住所地琼中黎族苗族自治县(以下简称琼中县)海榆路营根镇鸿达液化加气站北侧。
法定代表人王大周，该局局长。
委托代理人陈辉宁，该局监察大队副大队长。
委托代理人杨建峰，海南瑞来律师事务所律师。
被申请人叶辉，男，现住海南省国营阳江农场。
申请人琼中县国土环境资源局于2015年6月1日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2014年11月11日对被申请人作出的琼中土环资罚决字[2014]21号《行政处罚决定书》。
经审查，被申请人未经批准，擅自占用海南省国营阳江农场大丰分场（场部）北面的一块国有划拨农用地，用于个人住房建设，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人按行政处罚程序，对被申请人作出琼中土环资罚决字[2014]21号《行政处罚决定书》，决定：一、限你自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的1幢3层楼房及附属设施，恢复土地原状；二、对你所建楼房按非法占地的实际面积128.3平方米（合0.19亩），以每平方米15元进行罚款，罚款额共计人民币壹仟玖贰拾肆元伍角（￥1924.50）。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的琼中土环资罚决字[2014]21号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人向本院申请执行，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请人琼中县国土环境资源局于2014年11月11日对被申请人作出的琼中土环资罚决字[2014]21号《行政处罚决定书》，准予执行。
审判长 翁 栩
审判员 谭礼宪
审判员 王二美
二〇一五年六月三十日
书记员 贾 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，按照本章规定申请人民法院强制执行。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01870号
原告连云港市海州区云台林场法律服务所，住所地连云港市海州区富强路******号。
负责人刘佃军，主任。
被告许玉堂。
原告连云港市海州区云台林场法律服务所（以下简称云台林场法律服务所）与被告许玉堂诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员高旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告云台林场法律服务所负责人刘佃军到庭参加诉讼。被告许玉堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告云台林场法律服务所诉称，2015年1月9日，由于被告与江苏海州经济开发区管理委员会发生劳动争议，原、被告签订了《委托代理合同》，约定被告委托原告全权代理劳动争议一案，并给付原告代理费用2000元，如仲裁调解，按用人单位支付赔偿款20%作为代理费。合同签订后，被告预付原告100元费用。后该案在代理期间，被告与江苏海州经济开发区管理委员会调解，但未支付原告代理费，故请求法院判令被告给付原告代理费800元，并承担本案诉讼费用。
被告许玉堂未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月9日，原告云台林场法律服务所（乙方）与被告许玉堂（甲方）签订了《委托代理合同》一份，约定甲方委托乙方的法律工作者刘佃军担任其仲裁案的委托代理人；根据《江苏省法律服务收费项目标准》及有关规定，甲方应向乙方交纳办案代理费2000元，双方作如下特别约定：1、风险代理，先交100元活动费，2、如仲裁调解，按用人单位支付赔偿款20%作为代理费，3、领款由甲方领取，扣除代理费（领款的20%）。合同还就其他相关事宜作出了约定。同日，被告许玉堂给付原告100元，并出具了《授权委托书》一份，载明：现委托刘佃军在我劳动争议一案中，作为我参加仲裁的委托代理人，代理权限如下，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收有关法律文书，代收有关赔偿款特别授权。
上述合同签订后，原告依约为被告起草劳动争议仲裁申诉书，申请人为被告许玉堂，被申请人为江苏海州经济开发区管理委员会，并将该案诉至连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会。2015年3月18日，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲案字（2015）第64号仲裁调解书，载明当事人就申请人提出的仲裁请求自愿达成如下调解协议：1、解除双方劳动关系；2、被申请人于本调解书生效之日起十五日内一次性支付申请人经济补偿金等共计4000元；3、申请人放弃其他仲裁请求，双方再无其他劳动争议。后经原告催要，被告至今未给付原告代理费。
上述事实，有原告提供的《委托代理合同》、申诉书、授权委托书、仲裁调解书以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告云台林场法律服务所与被告许玉堂签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。现原告依约履行了合同义务后，被告许玉堂未依照约定给付代理费，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《委托代理合同》约定，如仲裁调解，按用人单位支付赔偿款20%作为代理费。本案中，海劳人仲案字（2015）第64号仲裁调解书中确认，由被申请人江苏海州经济开发区管理委员会支付被告经济补偿金等共计4000元，因此，被告应当给付原告代理费4000×20%=800元，由于合同签订时，被告已向原告支付100元，故被告还应当支付原告代理费700元。本案中，被告许玉堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许玉堂于本判决生效后十日内支付原告连云港市海州区云台林场法律服务所代理费700元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告许玉堂负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 旭
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的按照其约定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1319号
申请执行人白力
被执行人管雪巍
被执行人高桂英
本院在执行申请执行人白力与被执行人管雪巍、高桂英民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年5月16日作出（2014）前民初字第1284号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人给付借款5万元及利息。本案在执行过程中，已对被执行人厂房予以冻结，暂无其它可供执行财产，因执行时间较长，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1284号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 关心
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1552号
申请执行人上海久余物资有限公司。住所地：上海市。
被执行人海盐骏龙标准件有限公司。住所地：浙江省海盐县。
被执行人王其明。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第728号民事调解书，于2014年7月25日向被执行人海盐骏龙标准件有限公司、王其明发出执行通知书，责令其支付货款、利息等共计108924.82元及执行费1354元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年6月6日，查封了被执行人王其明所有的位于海盐县武原街道三角子路怡城花苑D幢503室（产权证号：0341**）的房产［详见嘉兴中磊资产评估有限公司嘉中磊评报字（2015）第009号资产评估报告书］，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王其明所有的位于海盐县武原街道三角子路怡城花苑D幢503室（产权证号：0341**）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年二月十二日
书 记 员 汤奕波
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪法刑初字第00491号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院
被告人刘宇平，男，1971年12月21日出生重庆市涪陵区，汉族，小学文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人刘宇平曾因犯盗窃罪，1992年9月2日被原四川省涪陵市人民法院判处有期徒刑三年，1995年4月19日刑满释放；因犯盗窃罪，1998年2月20日被原四川省涪陵市枳城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，1998年9月20日刑满释放；因犯盗窃罪，2005年11月10日被本院判处拘役五个月，2006年1月31日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年4月23日被本院判处有期徒刑六个月，2012年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪，2013年9月24日被本院判处有期徒刑一年，2014年6月25日刑满释放；因盗窃，2015年2月9日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日；现因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月21日被重庆市涪陵区公安局抓获，2015年4月23日被刑事拘留，2015年5月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人刘宇平犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人刘宇平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年2月4日晚，被告人刘宇平乘车前往重庆市涪陵区焦石镇实施盗窃。次日凌晨，刘宇平先到焦石镇银昇宾馆溜进201房间，趁被害人邱某熟睡之机，将其价值人民币1350元的戴尔笔记本电脑1台盗走。之后刘宇平又到焦石镇旭锐宾馆值班室，趁被害人洪某某熟睡之机，将其价值人民币3024元的羽绒服1件和被害人何某某挎包中的人民币100元盗走。随后，刘宇平又到焦石镇卫生院四楼第八病房，趁被害人吴某某熟睡之机，将其挎包盗走，包内有人民币900元。
2015年4月21日，公安机关在涪陵区南门山重百附近将被告人刘宇平抓获。
上述事实，被告人刘宇平在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证明：1、受案登记表及立案决定书；2、被害人邱某、洪某某、吴某某、何某某的陈述；3、证人袁某某、王某的证言；4、视频截图、现场指认笔录及照片、辨认笔录及被辨认人照片、身份、现场勘查笔录、现场图及照片；5、提取笔录、洪某某涪陵商都购物小票、戴尔电脑购买凭证及发货单、涪价认字（2015）64号价格鉴证结论书；5、涪公（新城）决字（2015）第448号公安行政处罚决定书、被告人刘宇平原刑事判决书及�放证明书；7、抓获经过及办案说明；8、被告人刘宇平的户口信息查询资料；9、被告人刘宇平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人刘宇平犯罪的罪名成立。被告人刘宇平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘宇平在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘宇平有犯罪前科，可酌定从重处罚；被告人刘宇平到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘宇平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内�纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2016年4月20日止）
二、责令被告人刘宇平退赔被害人邱某经济损失人民币1350元、被害人洪某某经济损失人民币3024元、被害人吴某某经济损失人民币900元、被害人何某某经济损失人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳国民
人民陪审员 胥永柒
人民陪审员 殷 珍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张小龙
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第73号
原告朱天绮，女，1950年1月5日出生。
委托代理人彭宇明，北京市凯泰律师事务所律师。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人王晓非，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人王亚军，北京市东城区房屋管理局干部。
原告朱天绮要求撤销北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息答复告知书一案向本院提起行政诉讼。本院2014年1月24日受理后，于同年1月27日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年2月27日公开开庭审理了本案。原告朱天绮及其委托代理人彭宇明，被告委托代理人王晓非、王亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月24日，被告作出东房（2013）第092号-告《政府信息答复告知书》（以下简称第092号告知书），告知原告“经仔细查找我局现存档案，您申请公开的委托书、公证书、身份证等材料我局未保存，所以不存在。您申请公开的经济结算单，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（一）项的规定，现向您公开，具体见附件。”
被告东城房管局于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、朱天绮信息公开申请表。
2、朱天绮身份证复印件。
3、证明信。
证据1-3证明朱天绮向我局提出信息公开申请的事实以及申请时提交的相关材料。
4、东房（2013）第092号-回《登记回执》。
5、东房（2013）第092号-告《政府信息答复告知书》。
证据4、证据5证明我局履职情况。
6、（2013）东行初字第443号行政判决书，证明该判决中涉及内容与本案存在关系。
原告诉称，2013年12月4日，原告向被告提出信息公开申请，申请公开北京市东城区吉祥胡同33号（新门牌号），原东城区东吉祥胡同11号（旧门牌号），1989年8月24日国家收购的所有有关材料，如委托书、公证书、经济结算单、身份证等。2013年12月，原告收到被告邮寄的第092号告知书。原告认为：被告北京市东城区房屋管理局的东全字第13732号《北京市房屋所有权登记申请书》上明确载明：原所有权登记人：吴淑华（九人）；现所有权登记人：北京市东城区房地产管理所。产权来源：收购。根据中共北京市委办公厅、北京市人民政府办公厅《关于印发﹤北京市东城区党政机构调整设置方案﹥的通知》和中共北京市东城区委、北京市东城区人民政府《关于东城区党政机构设置的通知》，组建东城房管局，挂北京市东城区人民政府住房保障和改革办公室和北京市东城区人民政府房屋征收办公室牌子。东城房管局是负责本区房屋行政管理、住房保障、住房制度改革及房屋征收与补偿工作的区政府部门管理机构。被告系东城区房屋行政管理机构，依照法律法规拥有现所有权登记人收购原所有权登记人房屋的所有资料。被告的答复违法，请求法院撤销第092号告知书，并对原告的申请重新予以公开。
原告在指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、朱天绮信息公开申请表。
2、朱天绮身份证复印件。
3、证明信。
证据1-3证明原告提出过信息公开申请的事实以及信息公开申请的事项。
4、北京市房屋所有权登记申请书，证明被告在收购时已将该收购的证件收集完毕，所以原告要求被告公开收购的全部材料。
5、涉诉的答复告知书，证明被诉的告知书的具体内容。
被告东城房管局辩称，2013年12月4日我局收到朱天绮提出信息公开申请，我局当日予以受理，并出具了东房（2013）第092号-回《登记回执》。经仔细查找我局现存档案，朱天绮申请公开的委托书、公证书、身份证等材料我局未保存，所以不存在。朱天绮申请公开的经济结算单即《东吉祥胡同33号房价及租金结算汇总表》，根据《条例》第二十一条第（一）项的规定，可以向申请人公开，我局于2013年12月24日出具了第092号告知书。根据《条例》第二十一条第（一）项、第（三）项的规定，我局作出的第092号告知书认定事实清楚，程序合法，请求法院予以维持。
上述证据经当庭质证，原告以及被告的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院根据上述有效证据确认如下事实：2013年12月4日朱天绮向东城房管局提出信息公开申请，填写的所需信息内容描述为“申请书面公开北京市东城区吉祥胡同33号（新），11号（旧）1989年8月24日原吴淑华等九人所有权被收购的所有有权材料。1989年8月24日收购的所有有关材料，如：委托书、公证书、经济结算单、身份证等”，东城房管局当日予以受理，并向朱天绮出具了东房（2013）第092号-回《登记回执》。2013年12月24日，东城房管局根据《条例》第二十一条第（一）款的规定，作出第092号《告知书》，告知朱天绮申请公开的委托书、公证书、身份证等材料未保存，所以不存在，同时向朱天绮公开了其申请的经济结算单即《东吉祥胡同33号房价及租金结算汇总表》，并于2013年12月24日以挂号信方式寄出。朱天绮对第092号《告知书》不服，起诉至我院。
本院认为，根据《条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，东城房管局作为东城区行使房屋行政管理职权的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。
《条例》第六条规定，行政机关应该及时、准确地公开政府信息。《条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
本案中，根据有效证据以及双方庭审陈述，朱天绮申请的内容为“1989年8月24日收购的所有有关材料，如：委托书、公证书、经济结算单、身份证等”，但东城房管局对朱天绮作出的092号告知书仅对朱天绮列举的“委托书、公证书、经济结算单、身份证”进行了查找，该答复告知书的内容不符合原告申请的内容，遗漏了部分原告申请的信息。东城房管局应该按照申请人要求的内容充分、全面的履行政府信息公开的职责。
东城房管局对原告作出的第092号告知书不符合原告申请内容，充分履责的证据不足，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市东城区房屋管理局于2013年12月24日作出东房（2013）第092号-告《政府信息答复告知书》；
二、责令被告北京市东城区房屋管理局在本判决生效之日起十五个工作日内对朱天绮2013年12月4日的信息公开申请重新作出答复。
案件受理费五十元，由被告北京市东城区房屋管理局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 嫱
代理审判员 吴 迪
人民陪审员 曹建军
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨建军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第715号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱连，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省翁源县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何志超，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省翁源县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾庆新，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省翁源县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾繁锦，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上，系曾庆新儿子。
两被申请人的共同委托代理人：丘文瑞，男，1961年4月6日出生，汉族，住广东省翁源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小强，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省翁源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶火宣，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省翁源县。
再审申请人李爱连、何志超因与被申请人曾庆新、曾繁锦、刘小强、叶火宣占有保护纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第799号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李爱连、何志超申请再审称：刘小强、叶火宣2009年10月8日与曾庆新、曾繁锦签订的《楼房买卖合同》为无效合同，不应予以保护。从何志超、何志岳、何志杰、何志山与叶火宣签订的《建房合同》、《建房补充协议》以及李爱连与涂国平签订车库买卖合同都说明，李爱连、何志超与叶火宣、涂国平有合资建房的事实及优先购买车库的事实。涂国平和刘小强是叶火宣的建房合同的合伙人，涂国平对合伙所建的房屋有管理权、使用权、处分权，因此，涂国平与李爱连2009年12月28日签订的楼房买卖合同是符合规定的。刘小强、叶火宣在房屋未竣工之前就将争议标的物卖给曾庆新、曾繁锦，其行为违反了建房合同及建房补充协议的相关规定，侵害了何志超的优先购买权。何志超没有授权给何志岳代为行使房屋选择权。没有任何证据证明何志超有授权的事实。《建房合同》违法国家法律规定，应认定为无效。而2009年10月8日的《房屋买卖合同》因售楼房叶火宣、刘小强未依法取得房屋销售的营业执照、未取得该房屋的土地使用证及建设用地规划许可，不具备销售条件，法律也是禁止出售小产权房的。综上，李爱连、何志超请求依法再审。
刘小强、叶火宣、曾庆新、曾繁锦答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，李爱连、何志超再审申请无理，请求依法予以驳回。
本院认为，关于李爱连、何志超是否应将其占有的讼争车库返还给曾庆新、曾繁锦的问题。首先，根据何志岳、何志超、何志杰、何志山与叶火宣签订的《建房合同》及《建房补充协议》约定，何志岳、何志超、何志杰、何志山享有优先选择车库、杂物间的权利。只有在何志岳等人的优先选择权行使完毕之后，刘小强、叶火宣才可对外销售剩余车库。而根据二审查明的事实，何志岳于一、二审期间出具的《证明》及法院对何志岳所作的调查询问笔录均证实：何志岳受何志超、何志杰、何志山的口头委托代为行使优先选择权，何志岳于2009年10月3日选取了①、②、④、⑥号4间车库后，在何志岳、何志超、何志杰、何志山四人中再进行内部分配，何志超、何志杰、何志山一直都未提出过反对意见。其次，根据二审调查询问期间李爱连的陈述，李爱连知晓何志岳代其选择了④号车库，其并没有向何志岳提出过不同意该选择，并称杂物间与车库都是何志超与何志岳一起选择的。因此，在何志岳代李爱连、何志超行使优先选择权后，李爱连并未提出反对意见，何志岳的证人证言也反映，何志超对4号车库并无异议，应视为李爱连、何志超同意何志岳实施的民事行为。并且杂物间与车库均是由何志超与何志岳一起选择，如果何志超不同意何志岳的选择，其完全可以于当天（即2009年10月3日）提出异议并重新作出选择，因此，李爱连、何志超称其并未委托何志岳行使优先选择权，缺乏事实依据，本院不予采纳。再次，何志超述称其本人于2009年10月5日行使优先选择权，选定了3号车库，固定图中③号车库位有何志超及叶火宣的签名。而刘小强、叶火宣则称上述签名发生的时间是在2013年8月间，固定图中标注的“10.05”是杂物间的面积，而不是日期。根据曾庆新、曾繁锦提供的固定图，该图上有“10.05”字样，并未有何志超与叶火宣的签名，说明在何志超与叶火宣签名之前，“10.05”字样已经存在于固定图上，并不代表何志超与叶火宣签名的时间。因此，李爱连、何志超对车库的优先选择权已由其二人委托何志岳于2009年10月3日代为行使完毕，其基于优先选择权获得的车库为4号车库，李爱连、何志超于本案中再次主张其对3号车库拥有优先选择权事实依据不足，二审判决不予支持，并无不当。在何志岳、何志超、何志杰、何志山优先选择完车库、杂物间之后，曾庆新、曾繁锦与刘小强、叶火宣签订《楼房买卖合同》购买了讼争3号车库，李爱连、何志超的侵权行为侵害了曾庆新、曾繁锦对该车库的占用、使用权利，故二审判决判令其停止侵权，将讼争3号车库返还给曾庆新、曾繁锦，并无不当。至于李爱连、何志超二审上诉提出确认2009年10月8日刘小强、叶火宣与曾庆新、曾繁锦签订的《楼房买卖合同》无效的问题，因李爱连、何志超在一审诉讼期间并未提出以上诉请，属于二审新增加的诉讼请求，故二审判决对该请求不予处理，亦无不当。
综上，李爱连、何志超的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李爱连、何志超的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 钟惠仪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西民初字第64号
原告：胡某。
被告：秦某甲。
原告胡某与被告秦某甲离婚纠纷一案，于2013年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员闵芳呈独任审理，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告胡某起诉称，原、被告双方于××××年××月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一子，取名秦某乙。被告婚后冷淡原告，不顾家庭和儿子，双方经常为琐事吵架并扭打，被告经常在外不回家，难得回来一次，也是喝的醉熏熏。原告在2008年发现被告吸毒，对其已丧失信心，现夫妻双方感情已彻底破裂，已无法共同生活在一起。2007年8月，原告就与被告分居至今。2011年10月份，原告起诉离婚，法院不予准许。上述事实清楚，原、被告早已分居，双方之间的夫妻感情也已彻底破裂，故再次向贵院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子秦某乙随原告生活，被告每月贴补抚养费500元，教育费、医疗费各半承担；3、诉讼费用由原告承担。
被告秦某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一婚生子秦某乙。双方婚前婚后感情尚可。后双方因性格差异及家庭琐事等原因时有争吵，原告曾于2011年10月18日起诉至我院要求离婚，经法院审理后判决不准离婚。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次起诉要求离婚。
以上事实，有原告提供并经法院认定的结婚登记申请书一份、（2011）嘉善西民初字第277号民事判决书一份等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告起诉离婚主要是因为双方时有争吵，被告未尽到家庭责任，且存在吸毒行为，使原告丧失信心，故起诉要求离婚。经庭审查明，双方正式分居时间不长，且被告庭后表示不愿意离婚，为了家庭和小孩，希望给其半年时间考虑再作决定，且已戒毒，并保证改掉以前不好的行为，愿意承担家庭责任，希望双方能重新和好。据此，本院认为，原、被告双方婚后共同生活多年，应彼此珍惜来之不易的夫妻感情，以家庭为重，互敬互谅，加强沟通，正确理性处理好家庭矛盾，夫妻感情和好尚有挽回的余地，故对原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 闵芳呈
二〇一三年四月七日
书记员 俞洁琼
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初11258号
原告何维平。
委托代理人陈俊廪，司法所工作人员。
委托代理人廖金城，司法所工作人员。
被告源魁塑胶五金制品（深圳）有限公司。
法定代表人原沢一元。
本院在审理原告何维平诉被告源魁塑胶五金制品（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年8月5日以原被告双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
准许原告何维平撤回起诉。
本案受理费25元，因撤诉减半收取12.5元，由原告何维平承担。余款12.5元由原告何维平自行向本院申请退费。
（本页无正文）
审判员 贾延涛
二〇一六年八月五日
书记员 陈克拓
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第100号
上诉人（原审原告）：高炳洙，现住珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩东华，现住珲春市。
上诉人高炳洙因与被上诉人韩东华物权保护纠纷一案，不服珲春市人民法院（2014）珲民二初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高炳洙一审诉称：2008年6月20日，原告与马川子乡五一村村民委员会签订合同，原告承包了五一村东南边防护林3公顷。2013年4月份，被告韩东华在原告的承包地里人为开一条车道，将已经出土的玉米青苗毁掉，面积为1223平方米，经济损失约5000元。被告毁掉原告的承包地边杨树苗280棵，经济损失约14000元（按每棵50元计算）。被告在原告的承包地边埋水泥管，原告需雇车搬出水泥管费用1000元。被告在原告的承包地里盖房子，对占用原告承包地，原告主张损失6000元。综上，被告给原告造成的经济损失共计26000元。故诉至法院，要求被告停止侵害、恢复原状，并赔偿原告经济损失26000元。
韩东华一审辩称：1.我的承包地和原告的土地相邻，中间原来有路分开。2013年5月份，原告把这条路毁坏后变成耕地，和我的地就相连了，我当时不知道原告种了玉米，就在原来路的位置上开拖拉机通行，对原告的损失我不清楚。2.我从未毁坏过原告的树。3.我确实埋设了水泥管，这是为了行车和灌水方便，但我埋设水泥管的位置是在大道边上。4.我在自己的旱田地里盖了50平方米的房子，没有占用原告的承包地。综上，我认为原告的诉求没有依据，应予以驳回。
一审法院经审理认定如下事实：2008年6月20日，原告与五一村村民委员会签订了《防护林租赁合同书》，五一村将其东南边防护林租赁给原告，期限为2008年6月20日至2058年6月19日，面积为3公顷，租金为3000元，合同没有约定土地四至。原告承租土地北侧有被告开荒的土地，两家土地之间有一条草甸子相隔，该草甸子为村民耕种时通行所用之道路，该道路不包含在五一村租赁给原告的土地范围之内，但原告将该道路进行了耕种。
2013年春，原告在诉争土地上翻种了玉米，之后，被告为耕种驾驶拖拉机在诉争土地上通行并形成道路，毁坏了部分庄稼。被告在其所开道路北侧建了一栋房屋，被告还在另一处道路与田地之间的水沟里埋设了水泥管以方便行车。现原告以被告上述行为占用了原告承租土地，并毁坏原告280棵杨树苗为由，要求被告停止侵害、恢复原状，并赔偿原告经济损失26000元。
根据本案的审理需要，在审理过程中，本院组织双方当事人及当地知情村民共同到现场进行勘查，双方对诉争土地的位置没有争议，对被告所开道路是否在原草甸子的位置则各执一词。原告称被告所开道路在草甸子南侧，即在原告土地内，被告称其所开道路就在草甸子的位置。从现场观察，在被告所开道路附近没有其他可供通行之路（或草甸子）。
一审法院认为：关于被告是否占用原告土地问题。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告与五一村签订的《防护林租赁合同书》中约定了租赁土地的面积，但未约定其四至，原告主张被告开路、建房、埋设水泥管占用了其承租土地，对此被告不予认可，原告又未能提供充分证据予以证实，故原告关于被告占用其土地的主张，依据不足，本院不予支持。
关于原告主张的损失问题。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”对原告基于被告开路、建房、埋设水泥管所主张的损失，因原告不能证明其对诉争土地享有合法权利，其相应的损失主张便没有合法依据。原告主张被告毁坏其280棵杨树苗，对此被告不予认可，原告又未能提供证据加以证实，故其该部分主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告高炳洙的诉讼请求。案件受理费450元，其他诉讼费100元，共计550元，由原告负担。
宣判后，高炳洙不服上述判决向本院提起上诉，其主要理由为：1.上诉人开荒地中一直没有道路，2013年被上诉人因为盖房子所以在上诉人的地里私自开道并占用上诉人土地盖房子。2.被上诉人私自在上诉人的土地上盖房子，且没合法手续，改变了土地用途，属违章建筑。3.被上诉人一审中认可在上诉人的土地边上埋设了水泥管，2013年毁坏了两根垄的庄稼。综上，请求二审法院改判支持上诉人的诉请。
被上诉人二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院审理查明的事实与一审法院审理认定的事实基本一致。
另查明：高炳洙承租的防护林面积3公顷，2011年改为耕地，现实际耕种面积高炳洙自认为4公顷左右。
本院认为：因防护林租赁合同中并未约定四至，根据合同约定上诉人仅租赁了3公顷防护林，对于该面积之外的土地其并没有合法使用权，在上诉人不能证明被侵害土地是否在原来承租3公顷范围内的前提下，上诉人提出被上诉人在其土地之上开路、建房、埋设水泥管等行为侵害了其承租土地的主张，本院不予支持。
上诉人主张被上诉人毁坏280颗树苗，无相关证据予以佐证，且在庭审中其陈述前后亦不一致，故本院不予支持。
上诉人提出2013年4月下旬至5月初期间被上诉人因开车道压坏其两根垄损失5000元的主张，但对此主张未能提供明确依据。至于被上诉人房屋是否违章建筑，不属于民事案件审理范围，本院不予评判。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人高炳洙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 朴哲男
代理审判员 于 雷
二〇一五年四月十七日
书 记 员 车世兰
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂老河口刑初字第00098号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人陈某某。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜天喜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月8日7时30分许，被告人陈某某驾驶鄂FJE2**自卸车沿316国道由北向南行驶，行至老河口市王甫洲电站右转时，与同向骑自行车的王某某（男，殁年23岁）相撞，造成王某某倒入自卸车右后轮下碾压致伤。王某某被送至老河口市一医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人陈某某当即打电话报警，并在现场等待警察。经法医鉴定，王某某系颅脑损伤导致死亡。
老河口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，陈某某在此次事故中负全部责任。
事故发生后，被告人陈某某与被害人的亲属达成民事赔偿协议，其行为得到被害人的亲属谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接处警登记表、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、身份证、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、照片、损害赔偿调解书、收款凭证、谅解书、劳动合同书等；被告人陈某某的供述和辩解；法医学尸体检验鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。交通事故发生后，被告人陈某某打电话报警并在案发现场等候公安机关处理，在公安机关侦查过程中如实供述犯罪事实，其行为应视为自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；被告人陈某某积极赔偿被害人亲属损失，得到被害人亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年7月26日起至2016年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海兵
二〇一四年七月二十三日
书记员 金 娟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第370号
原告：衢州奥仕特照明有限公司。
法定代表人：周建明。
委托代理人：洪璐。
被告：临安鸿祥电器有限公司。
法定代表人：潘万祥。
原告衢州奥仕特照明有限公司（以下简称奥仕特公司）与被告临安鸿祥电器有限公司（以下简称鸿祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员雷震雲适用简易程序独任审判，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告奥仕特公司的委托代理人洪璐到庭参加诉讼，被告鸿祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥仕特公司起诉称：原、被告双方分别在2012年12月21日、2013年3月29日、2013年4月12日、2013年4月15日以及2013年4月26日以传真方式签订了5份买卖稀土三基色荧光粉的《产品购销合同》，合同就买卖标的、价款、付款方式与期限及诉讼管辖均作了明确的约定。合同签订后，原告向被告交付了买卖标的物并及时开具了发票，但被告并未按照合同约定支付价款。现原告诉至本院，要求：1、判决被告支付原告货款37300元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告奥仕特公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、产品购销合同十份，证明原、被告之间的买卖合同关系。
二、往来账款对账单两份，证明截止到2014年6月30日被告尚欠原告47300元，后被告于2014年7月14日支付了10000元，被告目前尚欠货款37300元，而且原告已经向被告交付了所欠货款对应的增值税发票。
被告鸿祥公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告鸿祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的两组证据，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二，内容真实，来源合法，能够相互印证，且与本案有关联性，本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
原告奥仕特公司（供方）与被告鸿祥公司（需方）于2012年12月21日、2013年3月29日、2013年4月12日、2013年4月15日以及2013年4月26日以传真方式签订了总共五份《产品购销合同》，约定购销合同的标的物为稀土三基色荧光粉，交货方式为供方将货运到需方工厂，费用由供方负担，合同纠纷的管辖法院为供方当地人民法院。对于货款结算方式及期限，2012年12月21日的《产品购销合同》约定：款到发货同时发本批货前付前期货款30000元，其余的前期货款在12月30日前结清，供方提供增值税发票；其余四份《产品购销合同》均约定：款到发货，供方提供增值税发票。2014年8月1日，原、被告在往来账款对账单上确认“截止2014年6月30日止，被告尚欠原告货款47300元，其中开票47300元”，被告在“不符合情况说明”一栏中写明“在2014年7月14日付现金10000元﹤款汇公司账上﹥”。后原、被告又在往来账款对账单上确认“截止2014年9月30日止，被告共欠原告货款37300元，其中开票37300元”。双方对账后，原告要求被告支付所拖欠的货款，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，买卖关系合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应的合同义务。原告奥仕特公司已经按照约定向被告交付了购销合同的标的物及增值税发票，合同约定的支付价款条件已经成就，故原告要求被告支付货款37300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鸿祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临安鸿祥电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州奥仕特照明有限公司货款37300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取366元，由被告临安鸿祥电器有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 惠
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2311号
原告付满余。
被告�海宾。
原告付满余与被告闫海宾民间借贷纠纷一案，原告付满余于2015年8月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告闫海宾所有的牌照为京Q81R**号的东风本田思铂睿轿车一辆采取保全措施，并由担保人郭松自愿以其所有的牌照为京N8A2**号的本田歌诗图轿车一辆提供担保。
本院认为，原告付满余的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告闫海宾所有的牌照为京Q81R**号的东风本田思铂睿轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵晓月
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 倩
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2311号原告：中国银行股份有限公司滦县支行。负责人：刘东升，该行行长。委托代理人：苏晶晶，河北冀华律师事务所律师，特别代理。被告：骆艳凤。被告：戴振宏。被告：陈学志。被告：戴海楠。原告中国银行股份有限公司滦县支行与被告骆艳凤、戴振宏、陈学志、戴海楠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司滦县支行委托代理人苏晶晶、被告戴振宏到庭参加了诉讼，被告骆艳凤、陈学志、戴海楠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司滦县支行诉称：2014年，被告骆艳凤、戴振宏与原告签订了《个人贷款合同》，该合同约定了贷款金额及期限，贷款用途，利率与计结息，还款，担保，公证和争议解决等问题。该合同约定：被告向原告借款人民币300000元，借款期限为12个月，用途为投资经营。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮45%，约定计息方式为按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。该合同还约定凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，在协商不成时，双方同意依法向原告所在地人民法院起诉。被告陈学志、戴海楠作为保证人愿意向原告提供保证，并与原告签订了《个人贷款保证合同》，为上述《个人贷款合同》项下发生的债务承担担保责任，保证方式为全程连带责任保证。上述合同签订后，原告按照合同约定于2014年3月14日通过转账的方式发放贷款300000元，该笔借款于2015年3月14日到期，但被告骆艳凤、戴振宏未按合同约定向原告还款，被告陈学志、戴海楠作为全程连带责任保证人理应对上述债务及违约责任承担连带责任。综上，判令被告连带偿还原告贷款本金300000元及利息、罚息。诉讼费用由被告承担。被告戴振宏辩称：钱是我借的，没有意见，本金至今未偿还，利息计算以原告说的为标准。被告骆艳凤未作答辩。被告陈学志未作答辩。被告戴海楠未作答辩。经审理查明：原告中国银行股份有限公司滦县支行与被告骆艳凤、戴振宏签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：被告骆艳凤、戴振宏向原告借款人民币300000元；期限12个月；贷款用途为投资经营；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮45%执行；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息，计算公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；贷款偿还方式：按月还息，到期一次还本。同日原告中国银行股份有限公司滦县支行按合同约定，将借款本金300000元，一次性通过委托支付方式发放至被告骆艳凤、戴振宏指定的交易对手账户：62×××61，户名：张艳超。原告中国银行股份有限公司滦县支行与被告陈学志、戴海楠签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定被告陈学志、戴海楠承担被告骆艳凤、戴振宏贷款本金、利息、罚息等的连带责任。2015年3月14日借款到期，被告骆艳凤、戴振宏没有按照合同约定按时还款。被告陈学志、戴海楠也未代借款人履行还款付息义务。以上事实有原告提交的中国银行股份有限公司个人贷款合同、中国银行股份有限公司个人贷款保证合同、小额商户贷款申请书、中国银行股份有限公司滦县支行借款借据、还款明细清单以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告中国银行股份有限公司滦县支行与被告骆艳凤、戴振宏签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，被告骆艳凤、戴振宏应按照该合同的约定，偿还原告借款本金及利息。原告中国银行股份有限公司滦县支行与被告陈学志、戴海楠签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，亦合法有效，被告陈学志、戴海楠应对被告骆艳凤、戴振宏拖欠的贷款本息、罚息承担连带清偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆艳凤、戴振宏偿还原告中国银行股份有限公司滦县支行借款本金300000元及利息、罚息［利息计算：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%］。于本判决生效后5日内履行。二、被告陈学志、戴海楠对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元，由被告骆艳凤、戴振宏、陈学志、戴海楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员杨海芸二〇一五年九月二日书记员谢建晖
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2640号
原告：杨华里，男，1955年11月22日出生，汉族，住广州市越秀区，
委托诉讼代理人：张鲁兵，广东国申律师事务所律师。
被告：谢培基，男，1962年10月20日出生，汉族，住清远市阳山县，
原告杨华里与被告谢培基民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华里及其委托诉讼代理人张鲁兵到庭参加诉讼。被告谢培基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨华里向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及相应利息（利息自2011年8月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率至借款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告谢培基于2011年3月20日向原告杨华里借款100000元整，并向原告签署《借条》，承诺于2011年7月份向原告还清。但借款期限到期后，原告多次向被告催还借款，被告均以资金周转困难等各种理由搪塞，至今仍分文未归还。被告谢培基于2013年5月至2015年1月期间，先后成立或入股连南瑶族自治县山心乐基生态种养农民专业合作社（法人谢培基，谢培基出资299.5万，出资比例49.94%）、连南瑶族自治县山心原生态茶叶种植农民专业合作社（谢培基出资92.5万，出资比例11.56%）、连南瑶族自治县鸿基原生态茶叶发展有限公司（法人谢培基，谢培基出资306万，出资比例51%）。说明被告谢培基在完全有经济能力的情况下至今拒不偿还借款，故特向法院提起诉讼。
被告谢培基没有向本院提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认以下事实：2011年3月20日，被告谢培基签订《借条》向原告杨华里借款100000元，约定于2011年7月份还清。诉讼中，原告称借款通过现金支付给被告谢培基，对于借款利息双方并没有约定。庭审后，本院经询问被告谢培基，其确认借条的真实性，认可还有100000元借款没有归还给原告杨华里。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告谢培基向原告杨华里借款100000元的事实，有《借据》为证，被告谢培基亦予以认可，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，依据债务应当清偿原则，对原告杨华里要求被告谢培基归还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，由于借条中并没有约定利息，原告杨华里主张从逾期之日起2011年8月1日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，并没有超出法律有关规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢培基于本判决生效之日起10日内向原告杨华里归还借款100000元及利息（利息以100000元为基数从2011年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告谢培基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 谭文雅
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321财保156号
申请人：冯中静，男，1975年8月8日出生，汉族，住南部县。
被申请人：重庆覃家岗建设（集团）有限公司，住所地为重庆市沙坪坝区凤天大道58号。
法定代表人：姜云华，总经理。
申请人冯中静于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆覃家岗建设（集团）有限公司应在南部县美好家园房地产开发有限公司收取的工程款中的950万元予以冻结。申请人冯中静以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院审查认为，申请人冯中静的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
南部县美好家园房地产开发有限公司对被申请人重庆覃家岗建设（集团）有限公司应领取的工程款中的人民币950万元停止支付。
案件申请费5000元，由申请人冯中静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 唐梁
二〇一六年九月二十八日
书记员 李巧
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初1184号
原告：欧明芳，男，1970年12月10日出生，住贵州省余庆县。
被告：贵州铭颢建设有限公司，住所地：毕节市七星关区麻园街道办环东路金帝豪庭C栋1704室。
法定代表人：谢明浩，经理。
原告欧明芳与被告贵州铭颢建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告欧明芳于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告欧明芳向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧明芳撤诉。
案件受理费6878元减半收取3439元，由原告欧明芳负担。
审判员 王云琴
二〇一八年五月二十四日
书记员 文 丹
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执494号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
被执行人赵维明，男，汉族，农民。
被执行人赵胜德，男，汉族，农民。
被执行人彭元庆，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第987号民事判决书，已向被执行人赵维明等人送达财产报告令、送达地址确认书、传票、执行通知书等法律文书，依法对被执行人拒不履行的行为予以失信曝光。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定,裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第987号民事判决书终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淑广
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵庆国
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执64号
申请执行人：蒋海涛，男，1981年10月6日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。
法定代表人:何金昌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蒋海涛与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初272号民事调解书一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司应偿还申请执行人蒋海涛借款本金100000元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第XXX号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 郑少红
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执64号申请执行人：蒋海涛，男，1981年10月6日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。组织机构代码：XXX。法定代表人:何金昌，该公司董事长。本院在执行申请执行人蒋海涛与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初272号民事调解书一案中，被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司应偿还申请执行人蒋海涛借款本金100000元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本院查封的被执行人所有的ＸＸ权证沱江字第XXX号房屋已进入评估、拍卖程序。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥审 判 员  郑少红二〇一七年四月十日代理书记员  曾 波
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民确字第12号
申请人浦华良，男，汉族，1949年11月12日生。
申请人常州市德美机械有限公司，组织机构代码证25089745-5。
法定代表人孙勇，该公司董事长。
委托代理人孔达中，男，汉族，1955年12月25日生，系该公司工会主席。
本院于2014年7月9日受理了申请人浦华良与申请人常州市德美机械有限公司关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员卜昕审查此案，现已审查完毕。
申请人浦华良与申请人常州市德美机械有限公司追索劳动报酬纠纷，于2014年7月9日经人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人浦华良与申请人常州市德美机械有限公司现解除雇佣关系，申请人常州市德美机械有限公司支付申请人浦华良未结工资13665元。
二、申请人浦华良与申请人常州市德美机械有限公司就本次纠纷一次性了结，双方不再有任何关系，今后互不干涉，任何一方不得反悔，申请人浦华良表示今后不以任何理由和借口向申请人常州市德美机械有限公司或者第三者通过任何途径主张任何补偿赔偿。
履行方式、期限�自协议签订之日起五日内付清。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人浦华良与申请人常州市德美机械有限公司于2014年7月9日达成的（2014）武民调协第（38）号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卜 昕
二〇一四年七月十日
书记员 薛莲（代）
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖园民初字第0841号
原告江苏协和物业管理有限公司。
法定代表人任纪宏，总经理。
被告耿昌成，男。
原告江苏协和物业管理有限公司与被告耿昌成为物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月9日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏协和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 戴佺
二〇一四年十一月九日
书记员 范珂
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执578号
申请执行人蒋永红
被执行人浙江建安实业集团股份有限公司
本院在执行申请执行人蒋永红与被执行人浙江建安实业集团股份有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初297号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行，统一社会信用代码：913710825677159475，住所地荣成市东山街道办干占村。
主要负责人：王敬东，行长。
委托诉讼代理人：韩贤辉，男，汉族，1986年6月22日出生，该支行副行长。
被告：肖洪春，男，汉族，1974年5月1日出生，住荣成市。
被告：王秋芳，女，汉族，1976年5月6日出生，住荣成市。
被告：姜涛，男，汉族，1980年12月14日出生，住荣成市。
被告：毕文壮，男，汉族，1963年12月13日出生，住荣成市。
被告：姚金鑫，男，汉族，1978年3月3日出生，住荣成市。
被告：王福光，男，满族，1974年2月9日出生，住荣成市。
被告：张华超，男，汉族，1980年6月6日出生，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行与被告肖洪春、王秋芳、姜涛、毕文壮、姚金鑫、王福光、张华超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩贤辉，被告肖洪春、王秋芳、姜涛到庭参加诉讼。被告毕文壮、姚金鑫、王福光、张华超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金400000元，截止2016年11月20日利息36142.99元及自2016年11月21日起按合同约定计算至付款之日止的利息，并承担本案诉讼费用、执行费用等费用。事实和理由：2014年5月14日，被告肖洪春因经营需要，向原告借款400000元，用于购鱼货，原、被告于当日签订了《个人借款合同》《最高额保证合同》，借款期限自2014年5月14日至2016年5月10日止，合同约定借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。由被告王秋芳、姜涛、毕文壮、姚金鑫、王福光、张华超为上述借款提供连带责任保证，约定了双方的权利和义务。在合同约定期限内，被告肖洪春于2015年5月6日借款400000元，借款期限自2015年5月6日至2016年5月5日止，上述借款现已形成逾期，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。
被告肖洪春辩称，借款数对，只是用我的名借的款。款是王秋芳的弟弟使用。我现在没有偿还能力。
被告王秋芳辩称，钱是被我弟弟王洪海花了，是我担的保，我没有能力偿还。
被告姜涛辩称，是我担的保，我没有能力偿还。
被告毕文壮未作答辩。
被告姚金鑫未作答辩。
被告王福光未作答辩。
被告张华超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，原告与被告肖洪春签订《个人借款合同》，该合同约定：借款种类为短期，借款用途为购鱼货，金额为肆拾万元，期限为2014年5月14日至2016年5月10日，借款采用可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人帐户相符并通过密码验证的操作均视为借款本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息的计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为借款人按月结息，结算日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告王秋芳、姜涛、毕文壮、姚金鑫、王福光、张华超签订《最高额保证合同》，为被告肖洪春的借款提供最高额保证担保，该合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为肆拾捌万元，债权人自2014年5月14日起至2016年5月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。2015年5月6日，被告肖洪春在原告出具的借款借据上签名，原告将400000.00元发放到被告肖洪春的账户中。该借款借据载明：金额为肆拾万元，收款人肖洪春，账号62×××07，贷出日2015年5月6日，到期日2016年5月5日，月利率为7.57917‰。借款到期后，被告未偿还借款。截止2016年11月20日，被告尚欠借款本金400000元、利息36142.99元及自2016年11月21日起按合同约定计算至付款之日止的利息。
本院认为，原告与被告肖洪春签订的个人借款合同，与被告王秋芳、姜涛、毕文壮、姚金鑫、王福光、张华超签订的最高额保证合同，被告肖洪春签名的借款借据合法有效，各方均应遵照履行。原告按合同约定将贷款发放给被告肖洪春，被告肖洪春则应按约定的期限偿还借款。被告王秋芳、姜涛、毕文壮、姚金鑫、王福光、张华超的保证方式是连带责任保证，依照有关法律规定，连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担连带责任保证的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故在被告肖洪春未按约定期限偿还借款本息的情况下，原告要求被告王秋芳、姜涛、毕文壮、姚金鑫、王福光、张华超承担全部连带清偿责任，符合有关法律规定，应予准许。原告诉讼请求，理由正当，应予支持。被告肖洪春、王秋芳辩称借款由被告王秋芳的弟弟王洪海使用，系被告肖洪春借原告款后的另一法律关系，故对其二人的辩称不予支持。被告毕文壮、姚金鑫、王福光、张华超未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为放弃对原告诉请的抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖洪春于本判决生效之日起十日内付给原告山东荣成农村商业银行股份有限公司东山支行借款本金400000元，利息36142.99元及自2016年11月21日起按合同约定计算至付款之日止的利息。
二、被告王秋芳、姜涛、毕文壮、姚金鑫、王福光、张华超对上述款项在最高额保证范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7842元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一七年六月十五日
书 记 员 穆海清
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3097号
申请执行人：马金仙。
被执行人：临海市鹿城手套制造有限公司，住所地：临海市。
诉讼代表人：颜玲玲，该公司董事。
申请执行人马金仙与被执行人临海市鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）台临商初字第1606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马金仙于2015年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，将被执行人银行账户存款177000元扣划至临海市人民法院执行款专户，将被执行人所有的车牌号为浙J×××××和车牌号为浙J×××××的汽车进行了查封，将被执行人所有的厂房进行了查封，待发现被执行人有其他可供执行财产时再重新申请执行，2015年9月2日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3097号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年九月十八日
代书 记员 陈珍珍
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第6494号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
委托代理人苏添国，男。
被告林亚做，农民。
原告龙海市农村信用合作联社与被告林亚做借款合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社的委托代理人苏添国到庭参加诉讼，被告林亚做经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告林亚做以种花为由，在1998年12月26日向原告借款9000元，约定借款利率7.9875‰，借款期限至1999年11月26日。借款期限届满后，被告均未偿还。请求判令被告林亚做偿还借款9000元及利息、逾期利息。
被告林亚做未提交书面答辩。
经审理查明，1998年12月26日，被告林亚做以种花为由，向原龙海市九湖农村信用合作社借款9000元，借款期限从1998年12月26日至1999年11月26日，月利率7.9875‰。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未偿还。另查明，2006年11月6日，原告龙海市农村信用合作联社开业，原龙海市九湖农村信用合作社终止，债权债务转为原告龙海市农村信用合作联社所有。
本院认为，原告与被告之间的借款行为，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，原告要求被告按约定偿还借款本金及利息合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林亚做应于本判决生效后十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款9000元及利息（从借款之日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费742元减半为371元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 王毓彬
二〇一四年十二月十九日
书记员 周伟鹏
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运盐刑初字第531号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人曲某，男，1994年6月12日出生，汉族，小学文化，无业，出生地山西省运城市盐湖区，现住山西省运城市盐湖区。2011年4月因殴打他人被运城市公安局盐湖分局行政拘留十五日，2011年7月因殴打他人被运城市公安局盐湖分局行政拘留十日，2015年7月3日因涉嫌盗窃罪被运城市公安局空港分局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕并羁押于盐湖区看守所。2015年11月11日被运城市盐湖区人民检察院取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2015】386号起诉书指控被告人曲某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员欧晓燕出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：1、2014年9月24日，被告人曲某伙同张某某（已判刑）在夏县裴介镇裴介村盗窃电动自行车一辆，现未找见失主和赃物。
2、2014年10月26日晚19时许，被告人曲某伙同张某某在空港北区阳光庄园小区盗窃紫色立马牌电动自行车一辆，经鉴定，价值1511元。
3、2014年10月28日晚，被告人曲某伙同张某某在空港北区阳关庄园小区准备再次盗窃电动车，被小区居民发现并控制。
公诉机关当庭出示并宣读了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人曲某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曲某对公诉机关的指控无异议，亦未辩解。
经审理查明：1、2014年9月24日，被告人曲某伙同张某某（已判刑）在夏县裴介镇裴介村盗窃电动自行车一辆，现未找见失主和赃物。
2、2014年10月26日晚19时许，被告人曲某伙同张某某在空港北区阳光庄园小区盗窃紫色立马牌电动自行车一辆。案发后经鉴定，该车价值1511元。
3、2014年10月28日晚，被告人曲某伙同张某某在空港北区阳关庄园小区准备再次盗窃电动车，被小区居民发现后扭送公安机关。
上述事实，被告人曲某在开庭过程中亦无异议，且有被告人曲某的供述，被害人王淑玲的报案材料、鉴定意见、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实成分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曲某当庭认罪态度较好，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人曲某犯盗窃罪，判处罚金三千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鱼晓辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵方园
附：1、送达信息表
法律文书
（2015）运盐刑初字第531号刑事判决书
公诉机关
|
盐湖区检察院
|
收件人
|
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款两年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）运盐刑初字第531号公诉机关运城市盐湖区人民检察院。被告人曲某，男，1994年6月12日出生，汉族，小学文化，无业，出生地山西省运城市盐湖区，现住山西省运城市盐湖区。2011年4月因殴打他人被运城市公安局盐湖分局行政拘留十五日，2011年7月因殴打他人被运城市公安局盐湖分局行政拘留十日，2015年7月3日因涉嫌盗窃罪被运城市公安局空港分局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕并羁押于盐湖区看守所。2015年11月11日被运城市盐湖区人民检察院取保候审。运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉【2015】386号起诉书指控被告人曲某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员欧晓燕出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。运城市盐湖区人民检察院指控：1、2014年9月24日，被告人曲某伙同张某某（已判刑）在夏县裴介镇裴介村盗窃电动自行车一辆，现未找见失主和赃物。2、2014年10月26日晚19时许，被告人曲某伙同张某某在空港北区阳光庄园小区盗窃紫色立马牌电动自行车一辆，经鉴定，价值1511元。3、2014年10月28日晚，被告人曲某伙同张某某在空港北区阳关庄园小区准备再次盗窃电动车，被小区居民发现并控制。公诉机关当庭出示并宣读了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人曲某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曲某对公诉机关的指控无异议，亦未辩解。经审理查明：1、2014年9月24日，被告人曲某伙同张某某（已判刑）在夏县裴介镇裴介村盗窃电动自行车一辆，现未找见失主和赃物。2、2014年10月26日晚19时许，被告人曲某伙同张某某在空港北区阳光庄园小区盗窃紫色立马牌电动自行车一辆。案发后经鉴定，该车价值1511元。3、2014年10月28日晚，被告人曲某伙同张某某在空港北区阳关庄园小区准备再次盗窃电动车，被小区居民发现后扭送公安机关。上述事实，被告人曲某在开庭过程中亦无异议，且有被告人曲某的供述，被害人王淑玲的报案材料、鉴定意见、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实成分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曲某当庭认罪态度较好，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人曲某犯盗窃罪，判处罚金三千元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  鱼晓辉二〇一五年十一月二十七日书 记 员  赵方园附：1、送达信息表 法律文书              （2015）运盐刑初字第531号刑事判决书                   公诉机关               盐湖区检察院                收件人                当事人               受送达人                送达人              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款两年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴州法执字第734号
申请执行人周新民，男，生于1968年7月，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区通佛路。
被执行人张建国，男，生于1969年2月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区南坝。
被执行人陈英，女，生于1968年3月，汉族，小学文化，住巴中市巴州区南坝。
申请人周新民依据已经发生法律效力的（2014）巴州民初字第2313号民事调解书申请执行张建国、陈英民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人书面申请在被执行人具备履行能力时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）巴州民初字第2313号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董全成
审判员 巩 麟
审判员 王兆军
二〇一五年一月二十九日
书记员 孙玉岫
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1680号
原告：李廷夫，男，1943年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省萧县，系李志刚之父。
原告：郑秀兰，女，1943年2月3日出生，汉族，居民，住址同上，系李志刚之母。
原告：ＸＸ，女，1990年4月24日出生,汉族，居民，住址同上，系李志刚之女。
原告：ＸＸ，男，1994年1月15日出生，汉族，居民，住址同上，系李志刚之子。
四原告的共同委托诉讼代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街西街北侧，统一社会信用代码913413227049935497。
负责人：王洪丽，职务总经理。
委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金宁生，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：中国邮政集团安徽省萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇招凤路西段南侧，统一社会信用代码913413227049938485。
负责人:孙惠萍，职务总经理。
委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：安徽萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26号，统一社会信用代码91341322152464285T。
法定代表人：邵长书，职务总经理。
委托诉讼代理人：王其光，该公司员工。
委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
原告李廷夫等人与被告中国电信股份有限公司萧县分公司(简称电信萧县分公司)、中国邮政集团安徽省萧县分公司(简称邮政萧县分公司)、安徽萧县工程建设总公司(简称萧县工程总公司)合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序审理了本案。
李廷夫等人向本院提出诉讼请求：判令被告交付位于萧县龙城镇小康路的邮电职工宿舍房屋，并承担诉讼费用。事实和理由：1993年12月，李志刚购买原萧县邮电局的位于萧县××××号公有房屋一套(建筑面积为66.64㎡),并于1997年5月27日将全部购房款6134元交付给萧县邮电局，后萧县邮电局又决定收回该房屋，另行调整换为位于萧县龙城镇南关建设中的职工宿舍楼一栋东侧4楼2室，该职工集资建设宿舍楼由萧县工程总公司承包施工。1998年原萧县邮电局分立为电信萧县分公司和邮政萧县分公司，分立的两分公司相互推诿，又与萧县工程总公司产生纠纷，不履行调整房屋约定，李廷夫等人(李志刚夫妇已于1997年10月去世)多次要求电信萧县分公司交付房屋及向其上级单位反映情况，由于三被告互相推诿，一直未能交付房屋。为此，现起诉请求法院依法裁决。
电信萧县分公司辩称，电信萧县分公司认可李廷夫等人诉讼陈述的基本事实，电信萧县分公司已在2007年期间将应分房屋的钥匙交付给了李廷夫等人，履行了分房义务，应驳回其对电信萧县分公司的诉讼请求。
邮政萧县分公司辩称，李廷夫等人与邮政萧县分公司不存在分房协议关系，李廷夫等人也没有向邮政萧县分公司主张过任何权利；如果他人占有李廷夫等人应享有的房屋，应按侵权事实主张权利。应当驳回李廷夫等人对邮政萧县分公司的诉讼请求。
萧县工程总公司辩称，李廷夫等人诉讼主张的分房协议系其单位内部的分房纠纷，萧县工程总公司作为案涉建设工程施工单位，与李廷夫等人不具有关联关系；因电信萧县分公司、邮政萧县分公司拖欠工程款项争议，未接收案涉工程房屋，其述称已交付职工个人不是事实。该案不属人民法院受案范围，应当驳回李廷夫等人的起诉。
本院审理认为，李廷夫等人诉讼主张的调换房屋交付系其与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间房屋处置纠纷，不属于平等民事主体之间房屋买卖合同关系；且案涉建设工程的施工方萧县工程总公司与电信萧县分公司、邮政萧县分公司至今未办理工程房屋交接手续，双方对工程价款的核算结付亦未终结，不宜进行司法裁决强制性执行交付。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条中规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李廷夫、郑秀兰、ＸＸ、ＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吴长礼
二〇一七年八月三十日
书记员 吴 愿
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
……。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初1680号原告：李廷夫，男，1943年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省萧县，系李志刚之父。原告：郑秀兰，女，1943年2月3日出生，汉族，居民，住址同上，系李志刚之母。原告：ＸＸ，女，1990年4月24日出生,汉族，居民，住址同上，系李志刚之女。原告：ＸＸ，男，1994年1月15日出生，汉族，居民，住址同上，系李志刚之子。四原告的共同委托诉讼代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街西街北侧，统一社会信用代码913413227049935497。负责人：王洪丽，职务总经理。委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宁生，安徽拂晓律师事务所律师。被告：中国邮政集团安徽省萧县分公司，住所地安徽省萧县龙城镇招凤路西段南侧，统一社会信用代码913413227049938485。负责人:孙惠萍，职务总经理。委托诉讼代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告：安徽萧县工程建设总公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26号，统一社会信用代码91341322152464285T。法定代表人：邵长书，职务总经理。委托诉讼代理人：王其光，该公司员工。委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。原告李廷夫等人与被告中国电信股份有限公司萧县分公司(简称电信萧县分公司)、中国邮政集团安徽省萧县分公司(简称邮政萧县分公司)、安徽萧县工程建设总公司(简称萧县工程总公司)合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序审理了本案。李廷夫等人向本院提出诉讼请求：判令被告交付位于萧县龙城镇小康路的邮电职工宿舍房屋，并承担诉讼费用。事实和理由：1993年12月，李志刚购买原萧县邮电局的位于萧县××××号公有房屋一套(建筑面积为66.64㎡),并于1997年5月27日将全部购房款6134元交付给萧县邮电局，后萧县邮电局又决定收回该房屋，另行调整换为位于萧县龙城镇南关建设中的职工宿舍楼一栋东侧4楼2室，该职工集资建设宿舍楼由萧县工程总公司承包施工。1998年原萧县邮电局分立为电信萧县分公司和邮政萧县分公司，分立的两分公司相互推诿，又与萧县工程总公司产生纠纷，不履行调整房屋约定，李廷夫等人(李志刚夫妇已于1997年10月去世)多次要求电信萧县分公司交付房屋及向其上级单位反映情况，由于三被告互相推诿，一直未能交付房屋。为此，现起诉请求法院依法裁决。电信萧县分公司辩称，电信萧县分公司认可李廷夫等人诉讼陈述的基本事实，电信萧县分公司已在2007年期间将应分房屋的钥匙交付给了李廷夫等人，履行了分房义务，应驳回其对电信萧县分公司的诉讼请求。邮政萧县分公司辩称，李廷夫等人与邮政萧县分公司不存在分房协议关系，李廷夫等人也没有向邮政萧县分公司主张过任何权利；如果他人占有李廷夫等人应享有的房屋，应按侵权事实主张权利。应当驳回李廷夫等人对邮政萧县分公司的诉讼请求。萧县工程总公司辩称，李廷夫等人诉讼主张的分房协议系其单位内部的分房纠纷，萧县工程总公司作为案涉建设工程施工单位，与李廷夫等人不具有关联关系；因电信萧县分公司、邮政萧县分公司拖欠工程款项争议，未接收案涉工程房屋，其述称已交付职工个人不是事实。该案不属人民法院受案范围，应当驳回李廷夫等人的起诉。本院审理认为，李廷夫等人诉讼主张的调换房屋交付系其与电信萧县分公司、邮政萧县分公司之间房屋处置纠纷，不属于平等民事主体之间房屋买卖合同关系；且案涉建设工程的施工方萧县工程总公司与电信萧县分公司、邮政萧县分公司至今未办理工程房屋交接手续，双方对工程价款的核算结付亦未终结，不宜进行司法裁决强制性执行交付。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条中规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李廷夫、郑秀兰、ＸＸ、ＸＸ的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一七年八月三十日书记员  吴 愿附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨永录，男。
被申请人（一审原告告、二审上诉人）：朱云，男。
委托代理人陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：青海汇鑫工贸有限责任公司。
法定代表人段青霞，该公司董事长。
委托代理人朱小林，该公司法务部主任。
再审申请人杨永录与被申请人朱云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杨永录的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王海明
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘智婕
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初字第421号
原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会。住所地：定西市安定区交通路东关市场。
法人代表人景利明，系该村村主任。
委托代理人于晓光，系该村东关市场办公室主任。
委托代理人张礼文，系该村东关市场办公室主任助理。
被告李小春。
本院在审理原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会与被告李小春房屋租赁合同纠纷一案中，原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会于2016年3月17日以原、被告双方已达成和解协议为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，同时未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会撤回对被告李小春的起诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告定西市安定区凤翔镇友谊村村民委员会负担。
审判员 李兆华
二〇一六年三月十八日
书记员 李恩生