湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初213号
原告：长沙湘运驾驶员培训有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新河路93号。
法定代表人：唐文。
委托诉讼代理人：胡萍，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：欧建，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：喻旭龙，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
原告长沙湘运驾驶员培训有限公司（以下简称湘运公司）诉被告欧建合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘运公司的委托诉讼代理人胡萍，被告欧建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湘运公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2017年4月8日签订的《湘运驾校树木林股权协议》；2、被告立即向原告返还上海大众训练用车（车牌号湘Ａ×××××）；3、被告承担原告损失1万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为驾驶员培训公司。为扩大经营规模，2017年4月8日原告与被告签订《湘运驾校树木林股权协议》。协议约定由原、被告共同经营原告的树木林分校。在树木林分校经营期间，被告以与原告股东存在经济纠纷为由，擅自将原告名下的车牌号为湘Ａ×××××训练用车开走，现该车辆仍下落不明。现原告与被告已经矛盾重重，原告根本无法联系被告，上述协议根本无法继续履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告欧建辩称，1、案件客观事实与原告诉称完全不符。2016年11月至2017年4月，原、被告先后三次签订《合作协议》，被告出资所占比例分别为20%至30%之间。合作期间被告担任三个分校的校长，负责运营管理、教练员招聘事项，原告负责财务及资金管理。从入股至今，原告从未履行财务账表报送审阅、财务情况公开、按月分红、按季度分配利润等义务，导致合作双方逐渐产生矛盾。被告先后多次找原告及实际控制人赵卫东协商退股、终止合作事宜未果。赵卫东实际为原告法定代表人、董事长，赵卫东系职务行为。2、被告同意附条件解除《湘运驾校树木林股权协议》。原告提出解除协议，应当经过被告的同意，同时应当全额退还被告入股资金11万元，并按季度分配分红、经营利润。3、原告要求返还车辆缺乏事实和依据。被告一直按协议履行工作职责，对他人是否克扣、开走涉案湘Ａ×××××车辆，被告并不知情，也未参与。4、原告要求被告赔偿损失缺乏依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月8日，原告湘运公司（甲方）与被告欧建（乙方）签订《湘运驾校树木林分校股权协议》。协议约定：一、占股投资情况：1、甲乙双方共同成立湘运公司河东树木林校区；2、甲方占股80%，乙方占股20%，乙方投资18万元，分校场地合同签订后乙方到资；3、该校区后期投资按照比例进行投资，甲方不收取挂靠费，所有盈利风险按照比例共担。二、合作期限：湘运驾校撤离河东树木林校区为合同终止日期，如后期需投资其他分校，按照比例进行投资。三、权利和义务：（一）双方有以下权利：1、参加树木林校区会议，就股东会议决定的事项提出自己的意见；2、自行或派员参加分校的董事会，对驾校的经营和管理事务提出合理化建议；3、参与并监督该校区的经营、管理事务，查阅驾校的经营资料和账务账册；4、按自己股份比例分享该校区的经营利润；5、该驾校的结业清算时，按自己的股份比例分享其剩余财产、亏损等。（二）双方承担下列义务：1、按本合同书约定出资；2、按自己所认缴的出资比例承担该校区的经营风险；3、严格遵从湘运驾校各项规章制度的要求，遵守湘运驾校相关制度，未经该校区董事会同意，不得自行与该驾校进行业务交易；4、保守驾校的商业秘密和技术秘密；5、不利用职务便利私自挪用该驾校的资金、财产等。五、财务制度：1、驾校应该依法保存财务凭证并依法建立、健全各类财务账表；2、驾校应于每月终了后的七天内，将该月的各类财务账表报送给合作方审阅；3、驾校所有收入存入甲方指定账户。六、利润分配和亏损处理办法：1、该分校的税后经营利润在弥补以前累计亏损及依法应提取的公积金、公益金后，每季度分配一次；2、利润分配比例与各方所占股份比例相同，即甲方80%，乙方20%，若发生亏损，由各股东所占股份比例承担亏损金额。八、违约责任：本协议一经签订必须严格履行，除特殊的变化等不可抗拒的因素外，任何一方不得违约，如有违约上述相关条款和义务项下的行为，双方均有权追究违约方的法律、法规责任，并视为违约，承担其行为该分校及其他合作方造成的全部损失并赔付15万元违约金等。九、人事任命：1、甲方赵卫东为该分校董事长，甲方委托乙方为该校区校长，负责该分校的正常管理工作，严格遵守驾校的规章制度等；2、乙方兼任湘运驾校副校长，处理湘运驾校相关的正常管理工作。
合同签订后，被告欧建依约出资11万元。2017年6月10日，赵卫东代表湘运公司以保证的形式与欧建约定剩余7万元在场地验收通过后支付，欧建保证任驾校校长期间严格遵守驾校规章制度，严格完成驾校指派的任务等。2017年8月，湘运公司与欧建发生纠纷，之后欧建未在湘运驾校树木林分校工作。湘运公司遂提起诉讼，并申请员工赵卫东、刘佳、陈放军出庭作证，证明湘Ａ×××××车辆由欧建一方开走未归还，欧建在外私自招生培训不入账。欧建对此不予认可，同意在退还11万元以及按季度分配分红、经营利润的条件下解除协议。
另查明，2017年8月1日，赵卫东报警称雨花区树木岭有纠纷，报警案件登记表载明：“因赵卫东欠了该驾校校长的钱，民警现场联系了开走教练车的校长，双方经济纠纷。”
上述事实，有《湘运驾校树木林股权协议》、保证、报警登记表、证人证言、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、《湘运驾校树木林股权协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2017年8月，被告在与原告发生纠纷后就不在湘运驾校树木林分校工作，至今未正常工作半年有余，没有尽到分校校长的管理义务，明显违反驾校的规章制度，影响分校的管理，构成违约。本案协议旨在合作，双方有纠纷长时间未予解决，缺少合作基础，且被告在辩称中也明确曾要求终止合作，故协议的目的难以实现，本院对解除协议的诉求予以支持。对于被告主张解除协议所附的条件，以及原告是否履行合同义务问题，被告可另行依法主张权利。二、原告诉请要求被告返还湘Ａ×××××车辆，但报警登记表及证人证言均不足以证明湘Ａ×××××车辆是由欧建一方的人员开走，故本院对该项诉求不予支持。三、原告诉请被告承担损失1万元，但关于被告私自招生以及开车不返还的证据不足，故本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、解除原告长沙湘运驾驶员培训有限公司与被告欧建于2017年4月8日签订的《湘运驾校树木林股权协议》；
二、驳回原告长沙湘运驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告长沙湘运驾驶员培训有限公司负担10元，被告欧建负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李龙挺
二〇一八年三月二日
代理书记员 周梦瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。