上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第4219号
原告童晨哲，男，1973年3月17日出生，住上海市杨浦区。
委托代理人马丽雅，上海世瑞律师事务所律师。
委托代理人李江源，上海世瑞律师事务所实习律师。
被告李先华，男，1969年4月13日出生，汉族，住上海市。
被告李先奎，男，1973年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
两被告共同委托代理人金松，上海明迈律师事务所律师。
两被告共同委托代理人江琳琳，上海明迈律师事务所律师。
原告童晨哲诉被告李先华、李先奎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月24日、2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告童晨哲的委托代理人马丽雅、李江源，被告李先华、李先奎的共同委托代理人江琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童晨哲诉称：2015年9月15日，原告与被告李先奎签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告承租被告李先华名下的上海市杨浦区淞沪路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），租期两年，从2015年9月21日至2017年9月20日，租金每月人民币2万元（本案币种均为人民币）；原告向被告李先奎支付了三个月的租金和租赁保证金共计10万元；原告夫妻于2015年10月着手搬迁事宜，但因原告妻子体质敏感，在系争房屋停留时间稍长即感不适，要求被告李先奎对系争房屋的甲醛等有害物质进行检测，但被告李先奎予以拒绝让原告自行检测；原告找到专业机构对系争房屋主卧进行检测，国家关于《居室空气中甲醛的卫生标准》中甲醛的最高允许浓度为每立方米0.08毫克，检测结果甲醛浓度为每立方米0.147毫克，大大超过国家标准；由于原告家中有幼童2名，甲醛对人体健康确有危害，原告提出解除租赁合同，并要求归还钥匙；但被告拒绝解除合同并拒收钥匙，原告无奈只能将钥匙交给中介人员，因被告拒收，中介人员又将钥匙还给了原告；因双方协商不成，故诉至法院请求判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告返还原告三个月的房屋租金和两个月的房屋租赁保证金共计10万元，被告支付判决日前延迟付款利息638.89元。
被告李先华、李先奎辩称：不同意原告诉请；租赁合同上李先华的名字是李先奎代签；系争房屋不存在甲醛超标事实；原告所述情况不属于合同法规定或者法律规定合同解除的条件，故不同意解除租赁合同；因为合同不存在解除事由，故要求原告继续履行合同。
经审理查明：系争房屋产权人系被告李先华，建筑面积223.35平方米。
2015年9月15日，原告与被告李先奎经上海锐丰投资顾问有限公司居间介绍签订《房屋租赁合同》。约定：被告将系争房屋出租给原告，租赁期限为2年，自2015年9月21日起至2017年9月20日止，被告于2015年9月15日前向原告交付该房屋；月租金为2万元，租金按3个月为1期支付，租赁保证金为4万元。《房屋租赁合同》所附《房屋交接书》上载明：水、电、煤的抄见数分别为水880、电一3817、电二1496、煤气1055.8，双方已对水电煤等费用结算完毕。被告自认合同及附件上李先华的名字是李先奎代签。
2015年9月13日原告支付4万元，2015年9月15日被告李先奎出具收条确认收到原告押金4万元。被告交房后，原告要求被告对房内墙壁进行修整，被告同意。审理中，被告自认2015年9月21日墙壁修整完毕。2015年9月23日，原告支付租金6万元。
2015年10月9日，原告委托醛知道（北京）科技有限公司对系争房屋主卧空气质量进行检测，检测结果为甲醛含量每立方米0.147毫克超标。2015年10月14日，原告向被告寄送《律师函》，告知因房屋内有两名幼童居住，而房屋内甲醛超标，不适宜居住，故要求解除《房屋租赁合同》，退还房屋租金及保证金。2015年10月20日被告复函，称房屋不存在甲醛超标事实，不属于法律规定或当事人约定的解除合同之情形，且如采取保持室内通风、减少新增家具和装修等简单措施可以解决甲醛超标的问题，不会对人体造成损伤，要求继续履行合同。
2015年10月，原告将家具搬离系争房屋。同月，原告将系争房屋钥匙寄送中介人员。此后，因被告拒收，中介人员遂将钥匙寄还原告。
2015年10月23日，原告与案外人另某签订《房屋租赁合同》。租赁上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积169.79平方米，月租金1.8万元，租期从2015年11月1日起算。
2015年11月9日，原告具状来院，作如上诉请。诉状副本于2015年11月14日送达给被告。审理中，原告撤回要求被告支付判决日前延迟付款利息638.89元的诉请，被告表示同意解除房屋租赁合同。
2015年12月3日，本院就先行收回房屋及钥匙一节征询被告意见，被告拒绝收回钥匙。
2015年12月24日，本院对系争房屋情况进行查看，查明：系争房屋空关，无家具，客厅天花板有整修痕迹，水渍未干，客厅及主卧窗户打开，其他房间窗户关闭，房内有积灰。
审理中被告李先奎表示，房屋由其管理，租金也是其收取后转交李先华，如法院判决返还租金，由其本人承担返还责任。
以上事实，有《房屋租赁合同》、转账凭证、收条、《检测报告》、《民用建筑工程室内环境污染控制规范》、照片、《律师函》、《律师函复函》、电费发票、燃气费发票、搬家发票及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：承租人提供的房屋应当适宜居住，不仅包括设备安全，亦包括室内空气质量安全。被告交房后，原告因故委托相关人员对系争房屋室内空气进行了检测，该检测结论显示空气质量甲醛超标，检测公司虽未经被告认可，检测时被告亦未到场，但原告告知被告相关结论要求解除合同后，被告亦未有采取相关措施反证原告之检测结论不符合客观事实。原告出于对家人健康考虑，要求解除合同，符合人之常情。合同解除日期为诉状副本送达之日。
原告要求解除合同并提前搬离，虽可能对被告的租金收入造成影响，但被告在原告搬离后即对房屋客厅天花板进行了修缮，事实上也无法再次出租。原告明确向被告提出提前解除合同，提前搬离了系争房屋并试图返还钥匙，被告拒绝领取钥匙亦拒绝收回房屋，在本案庭审中，被告亦不愿意收回钥匙，被告未采取适当措施导致损失扩大的，其法律后果由被告自行承担。原告占用期间的租赁费应当支付，被告多收的租金及租赁保证金应予返还，至于返还金额，本院从公序良俗层面考虑酌情确定。
被告李先华系系争房屋产权人，租赁合同虽由被告李先奎代签，但诉讼中被告李先华对此并未提出异议，视为对被告李先奎代理行为的认可，代理人代理行为的后果依法由委托人承担，故返还租金及保证金的义务应由被告李先华承担，被告李先奎自愿承担返还租金及保证金的责任，并无不当。原告要求两被告共同承担返还之责，本院可予准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、原告童晨哲与被告李先华签订的《房屋租赁合同》于2015年11月14日解除；
二、被告李先奎、被告李先华应于本判决生效之日起十日内返还原告童晨哲租金及租赁保证金人民币70，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，313元，由原告童晨哲负担人民币763元，由被告李先华、李先奎负担人民币1，550元。
如不服本判决，原告童晨哲可在判决书送达之日起三十日内，被告李先华、李先奎可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 莹
代理审判员 金 玮
人民陪审员 陈 铭 浩
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条??民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。