上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第118号
原告赵沪庆。
原告赵连庆。
原告赵吉庆。
原告赵锦华。
原告赵锦秀。
五原告共同委托代理人宁军，上海汇坤律师事务所律师。
被告潘梅芳。
委托代理人詹楚强，江苏君中律师事务所律师。
被告班小超。
原告赵沪庆、赵连庆、赵吉庆、赵锦华、赵锦秀与被告潘梅芳、班小超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于5月7日、6月24日公开开庭进行了两次审理，原告赵沪庆、赵连庆、赵锦华及五原告共同委托代理人宁军、被告潘梅芳的委托代理人詹楚强两次到庭参加诉讼，原告赵吉庆到庭参加第一次诉讼，原告赵锦秀到庭参加第二次诉讼，被告班小超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵沪庆、赵连庆、赵吉庆、赵锦华、赵锦秀诉称，2011年3月29日，五原告与被告潘梅芳签订上海市房屋租赁合同（下称租赁合同），约定五原告将本市福州路XXX号XXX室房屋（下称涉案房屋）租予被告潘梅芳，月租金为人民币6，000元（以下币种均为人民币）。被告潘梅芳预先提出装修涉案房屋，3月27日，原告赵沪庆与其达成书面协议：“房间内装修要求：1、房东要求房间内地板、门、窗户只能修缮，不可拆装；2、原始结构保持不变。”3月29日，五原告与被告潘梅芳签订装修同意书和转租同意书，同意装修及转租。被告潘梅芳装修后，未通知五原告，直接将涉案房屋转租被告班小超。2013年10月29日，五原告收到江苏省昆山市人民法院传票，因案外人鹿秀华起诉被告潘梅芳，认为被告潘梅芳与五原告签订的租赁合同系因委托代理而签订，故追加五原告为第三人参加诉讼，致使五原告感到精神不安，殃及五原告日常生活。为此，五原告至涉案房屋了解情况，发现被告潘梅芳已将涉案房屋结构进行了破坏性装修，原厨房与壁橱等已经改建为住房面积，五原告要求解除租赁合同并恢复房屋原状，未果。五原告认为，被告潘梅芳的不当装修行为，破坏了房屋原始结构，违背了房间内装修要求的约定，构成违约，租赁合同应当解除�被告潘梅芳的租赁行为发生法院诉讼，殃及五原告正常生活，已造成五原告精神不安的后果，租赁合同应当解除。被告潘梅芳应恢复涉案房屋原状、腾退并支付实际交付房屋时的租金。因此，五原告起诉要求：1、解除五原告与被告潘梅芳签订的租赁合同；2、被告潘梅芳将涉案房屋恢复原状，并支付至实际返还房屋日止的房屋租金；3、被告班小超迁出涉案房屋。第一次庭审时，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、确认五原告与被告潘梅芳于2011年3月29日签订的《上海市房屋租赁合同》于2013年11月25日解除；2、被告潘梅芳恢复涉案房屋原状并按每月6，000元的标准支付自2014年4月1日起至实际迁出日止的占有使用费，并增加“被告潘梅芳擅自改变房屋用途，将居住使用改变为上海子亚文化传播有限公司（下称子亚公司）开设公司使用”作为行使约定解除权解除合同的理由之一。第二次庭审时，原告撤回要求被告潘梅芳将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，为了将解除合同的后果一并处理，增加要求被告潘梅芳支付2012年7月至2014年6月的物业管理费777.60元的诉讼请求。
被告潘梅芳辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告要求解除合同的理由均不能成立，被告潘梅芳经原告同意装修涉案房屋，未改变房屋承重结构，原告未能提供证据证明其交付被告潘梅芳时的房屋结构系原始结构以及被告潘梅芳之装修违约；且其系经原告同意，于2013年7月6日将涉案房屋转租被告班小超作为居住使用，不清楚房屋用途现状，原告未能提供证据证明子亚公司在涉案房屋内经营。由此，原告与被告潘梅芳签订的租赁合同应继续履行，原告第2、3项诉讼请求没有法律依据。被告潘梅芳已支付原告至2014年3月31日的租金，应原告要求，被告班小超拒绝向被告潘梅芳支付租�，故被告潘梅芳未支付原告此后租金。
被告班小超未答辩。
本院经审理查明，涉案房屋原系赵大林、裴素贤、原告赵沪庆按份共有。2014年5月4日，涉案房屋登记为五原告按份共有。
2011年3月27日，原告赵沪庆与被告潘梅芳达成书面协议：“房间内装修要求：①房东要求房间内地板、门、窗户只能修缮，不可拆装；②原始结构保持不变。租金6000元／月，支付方式：付三押一，租期：2011年5月1日至2021年4月30日止，房租起租日：2011年5月1日。”
同年3月29日，五原告（甲方）与被告潘梅芳（乙方）签订租赁合同，约定：甲方将涉案房屋租予乙方作为居住使用，租期自2011年5月1日至2021年4月30日，月租金为6，000元，十年内不变，支付方式为付三押一；租期内未征得甲方书面同意及按规定须经有关部门审批核准前，乙方保证不擅自改变约定的使用用途；如果乙方未征得甲�书面同意改变房屋用途，致使房屋损坏的，或者因乙方原因造成房屋主体结构损坏的，甲方可书面通知乙方解除本合同，乙方应向甲方按月租金的壹倍支付违约金，违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。
同日，原告赵沪庆（甲方）与被告潘梅芳（乙方）签订装修同意书，约定：乙方在租赁合同内装修涉案房屋，若甲方单方面要求提前终止租赁合同，乙方有权要求甲方折价补偿该房屋内的装修装饰物。
同日，五原告（甲方）与被告潘梅芳（乙方）签订补充条款，约定：1、甲方同意乙方将甲方的涉案房屋转租给第三方。转租期间，甲方与乙方的租赁关系保持不变。2、甲方同意乙方将甲方的涉案房屋进行设计和装修。乙方的装修不得改变该房屋的承重结构；房屋原有的老式钢窗、木地板和木门等构件可做修缮，但不得更换。
合同签订后，被告潘梅芳支付五原告押金6，000元及至2014年3月31日的租金。
2013年7月6日，被告潘梅芳（甲方）与班小超（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将涉案房屋租予乙方使用，租期自2013年7月6日至2016年7月5日，入住前甲方将该房屋准备好，以便乙方验收入住，租赁该房屋仅为乙方使用；月租金为1.2万元，支付方式为付6个月（7.2万元）押1个月（1.5万元）。
原告于第一次庭审时提供上海市黄浦区外滩街道中山东一路居民委员会（下称中山居委）于2013年11月21日出具的情况说明复印件，内容为：“赵沪庆，户籍江西中路XXX号XXX室，原房屋出租给潘梅芳，现潘梅芳转租给上海子亚文化传播有限公司。”并提供子亚公司网络信息、被告班小超名片、涉案房屋现场照片等证据用于证明涉案房屋现被子亚公司用于经营。因情况说明无原件、子亚公司网络信息、现场照片未公证，被告潘梅芳不确认上述证据的真实性和证明效力。
原告于第二次庭审时提供2014年5月13日中山居委出具的情况说明，内容为：“上海市黄浦区福州路XXX号XXX室户主赵沪庆将该房屋出租给潘梅芳，现潘梅芳又将该房屋转租给上海子亚文化传播有限公司使用。赵沪庆出租的此房屋的房屋结构与上海黄浦区福州路XXX号XXX室房屋结构相同。”并提供2014年5月22日上海瑞福物业有限公司（下称瑞福公司）出具的违约行为整改通知书及送达回证，内容为：“福州路XXX号XXX室赵大林（业主／使用人）：赵沪庆／上海子亚文化传播有限公司，经查，你在物业使用／装饰装修过程中有下列行为：（一）厨房拆除改装成卫生间；（二）储藏室拆除。上述行为违反了《业主临时公约》／《业主公约》第条地款第项的规定，现根据《上海市住宅物业管理规定》第二十九条的规定，请你立即停止上述违约行为，并予整改。”瑞福公司于当日采取上门送达的方式，原告赵沪庆于涉案房屋内签收。被告潘梅芳认为，两份证据均不应采信，因为中山居委不是原、被告及两被告间租赁合同的见证人，不能证明涉案房屋租赁关系，情况说明的内容不符合事实，并非原告赵沪庆一人将涉案房屋租予被告潘梅芳，被告潘梅芳亦未将涉案房屋转租给子亚公司；违约行为整改通知书上瑞福公司的盖章为业务联系章，无对外效力，原告亦未能证明瑞福公司为涉案房屋的物业管理公司，被告潘梅芳于2011年装修涉案房屋，五原告及物业公司从未提出异议，且被送达人收到该通知书后应将送达回证交还，但通知书与送达回证现位于同一张纸上，故上述证据系原告为了证明其主张刻意制作。
以上事实，由原告提供的两份产权证、协议、两份租赁合同、装修同意书、补充条款以及当事�庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告潘梅芳签订的租赁合同约定：被告潘梅芳未征得原告书面同意及按规定须经有关部门审批核准前擅自改变约定的房屋使用用途，致使房屋损坏的，或者因被告潘梅芳的原因造成房屋主体结构损坏的，原告可书面通知解除该合同。原告解除合同的理由有三，其中，以被告潘梅芳涉他案诉讼致原告精神不安为由要求解除合同无法律依据；以被告潘梅芳造成房屋主体结构损坏为由要求解除合同无事实依据，原告未能举证证明其将涉案房屋交付时的房屋主体结构非现状结构；以被告潘梅芳擅自改变约定的房屋使用用途即由居住住宅改变为子亚公司的经营性用房为由要求解除合同，但对于被告称原告提供的网页信息未经公证、中山居委情况说明与事实不符、瑞福公司出具的违约行为整改通知书及送达回证位于同一张纸上不合常理的质证意见，本院予以采纳，原告提供的照片不足以证明房屋用途已改变以及房屋因此致损，故原告要求解除合同的理由均不成立，该诉讼请求本院不予支持。原告的其余诉讼请求均基于解除合同的诉讼请求提出，故本院均不予支持。
被告班小超经本院传唤开庭，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵沪庆、赵连庆、赵吉庆、赵锦华、赵锦秀全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告赵沪庆、赵连庆、赵吉庆、赵锦华、赵锦秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 黄 啸
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解�。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。