wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初1195号
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
代表人廖凯，行长。
委托代理人苏志玮，该支行员工。
被告方文钊，男，1983年4月29日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告方文钊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官耿娟、人民陪审员刘立梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志玮到庭参加了诉讼。被告方文钊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，被告与原告于2005年9月签订了《国家助学贷款借款合同》,分三笔发放，共发放贷款人民币20000元，合同约定被告自毕业后开始还款，但被告毕业后只偿还贷款本金9023.46元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本息共计15324.32元。经原告多方联系催收，已经无法联系到被告。故诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金10976.54元及利息1231.7元，罚息2722.1元及复利393.98元，共计人民币15324.32元，（截止到2016年2月14日）及至本金还清之日所欠罚息及复利；2、判令诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提交以下证据予以证明：国家助学贷款申请书、国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款还款确认书、欠付凭证截屏打印件、个人借款凭证、中国农业银行天津分行文件（关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知）。
被告方文钊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2005年6月3日,被告签署了《助学贷款申请书》，向中国农业银行天津港保税区分行申请助学贷款20000元。后原、被告又填写了《国家助学贷款申请报批书》，经被告申请，中国农业银行天津港保税区分行昆明路分理处（以下简称农行昆明路分理处）审批，同意向被告发放贷款20000元，期限九年，年利率6.12%。2005年9月27日农行昆明路分理处分两次向被告发放贷款6000元和2000元。2006年12月11日农行昆明路分理处再次向被告发放贷款12000元，执行利率6.84%，逾期利率为10.26%。2008年6月被告与中国农业银行天津市分行昆明路支行签订了《国家助学贷款还款确认书》，约定：“一、本人确认自2005年9月27日与贵行签订国家助学贷款借款合同以来，从贵行共获得国家助学贷款金额合计（大写）：人民币贰万元。二、本人承诺从2010年7月1日（以下称起始还款日）起开始偿还贷款本金及贷款利息，并采用以下第1种分期还款法还款，并于起始还款日结清所有历欠利息，之后按月还款，还款日为每月的1日，至2014年7月1日还清贷款本息。1、等额本息还款法。三、对于自毕业之日起至起始还款日止期限内贷款所产生的利息，本人承诺按季偿还。四、本人承诺及时向贵行提供最新的通讯地址和联系电话，并承诺于每月还款日前将当月还款金额足额存入本人在贵行开立的还贷账户内，贵行可直接从该账户中划收贷款本�。该账户内资金不足以清偿当月贷款本息的，该月还贷本息作逾期处理。”后被告只偿还贷款本金9023.46元及相应的利息，至今未按照确认书中的约定归还剩余贷款本金10976.54元、截止至2016年2月14日的利息1231.7元，罚息2722.1元及复利393.98元。
另查，2009年5月4日中国农业银行天津市分行印发了农银津个人【2009】60号文件，文件中明确中国农业银行天津昆明路支行（由中国农业银行天津港保税区分行昆明路分理处更名）的上级管理行由中国农业银行天津金信支行调整为中国农业银行天津和平支行。
上述事实，有原告提交的上述证据和当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据原告提交的国家助学贷款申请书、国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款还款确认书，上述三份书面证据上均有被告本人的签名，可以证明被告向原告申请助学贷款的�实。同时根据原告提交的个人借款凭证，可以证明原告向被告发放贷款20000元的事实。据此本院可以确认原、被告之间形成了事实上的借贷关系。现原告已经足额向被告发放了贷款，被告应当按照双方签订的《国家助学贷款还款确认书》中的约定，按时履行还款及给付利息的义务。现被告没有按照双方约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告方文钊一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金10976.54元、截止至2016年2月14日的利息1231.7元、罚息2722.1元、复利393.98元以及自2016年2月15日起至实际清偿本金之日止的利息（按照原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行提供的2006年12月11日个人借款凭证及法律规定计息）。
案件受理费183元，公告费600元，共计783元，由被告方文钊负担。（被告方文钊于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院�上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦润林
代理审判员 耿 娟
人民陪审员 刘立梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 于思源
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初1195号原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。代表人廖凯，行长。委托代理人苏志玮，该支行员工。被告方文钊，男，1983年4月29日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告方文钊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成由法官秦润林担任审判长，法官耿娟、人民陪审员刘立梅参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏志玮到庭参加了诉讼。被告方文钊经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行起诉称，被告与原告于2005年9月签订了《国家助学贷款借款合同》,分三笔发放，共发放贷款人民币20000元，合同约定被告自毕业后开始还款，但被告毕业后只偿还贷款本金9023.46元及相应的利息，至今未按照合同约定归还剩余贷款本息共计15324.32元。经原告多方联系催收，已经无法联系到被告。故诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金10976.54元及利息1231.7元，罚息2722.1元及复利393.98元，共计人民币15324.32元，（截止到2016年2月14日）及至本金还清之日所欠罚息及复利；2、判令诉讼费由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行向本院提交以下证据予以证明：国家助学贷款申请书、国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款还款确认书、欠付凭证截屏打印件、个人借款凭证、中国农业银行天津分行文件（关于明确和平支行与海河支行等八家营业网点隶属关系的通知）。被告方文钊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，故对原告提供上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院根据上述认证查明，2005年6月3日,被告签署了《助学贷款申请书》，向中国农业银行天津港保税区分行申请助学贷款20000元。后原、被告又填写了《国家助学贷款申请报批书》，经被告申请，中国农业银行天津港保税区分行昆明路分理处（以下简称农行昆明路分理处）审批，同意向被告发放贷款20000元，期限九年，年利率6.12%。2005年9月27日农行昆明路分理处分两次向被告发放贷款6000元和2000元。2006年12月11日农行昆明路分理处再次向被告发放贷款12000元，执行利率6.84%，逾期利率为10.26%。2008年6月被告与中国农业银行天津市分行昆明路支行签订了《国家助学贷款还款确认书》，约定：“一、本人确认自2005年9月27日与贵行签订国家助学贷款借款合同以来，从贵行共获得国家助学贷款金额合计（大写）：人民币贰万元。二、本人承诺从2010年7月1日（以下称起始还款日）起开始偿还贷款本金及贷款利息，并采用以下第1种分期还款法还款，并于起始还款日结清所有历欠利息，之后按月还款，还款日为每月的1日，至2014年7月1日还清贷款本息。1、等额本息还款法。三、对于自毕业之日起至起始还款日止期限内贷款所产生的利息，本人承诺按季偿还。四、本人承诺及时向贵行提供最新的通讯地址和联系电话，并承诺于每月还款日前将当月还款金额足额存入本人在贵行开立的还贷账户内，贵行可直接从该账户中划收贷款本息。该账户内资金不足以清偿当月贷款本息的，该月还贷本息作逾期处理。”后被告只偿还贷款本金9023.46元及相应的利息，至今未按照确认书中的约定归还剩余贷款本金10976.54元、截止至2016年2月14日的利息1231.7元，罚息2722.1元及复利393.98元。另查，2009年5月4日中国农业银行天津市分行印发了农银津个人【2009】60号文件，文件中明确中国农业银行天津昆明路支行（由中国农业银行天津港保税区分行昆明路分理处更名）的上级管理行由中国农业银行天津金信支行调整为中国农业银行天津和平支行。上述事实，有原告提交的上述证据和当庭陈述意见在案佐证。本院认为，根据原告提交的国家助学贷款申请书、国家助学贷款申请报批书、国家助学贷款还款确认书，上述三份书面证据上均有被告本人的签名，可以证明被告向原告申请助学贷款的事实。同时根据原告提交的个人借款凭证，可以证明原告向被告发放贷款20000元的事实。据此本院可以确认原、被告之间形成了事实上的借贷关系。现原告已经足额向被告发放了贷款，被告应当按照双方签订的《国家助学贷款还款确认书》中的约定，按时履行还款及给付利息的义务。现被告没有按照双方约定按时还款及给付利息，显属违约。故原告要求被告偿还所欠本金，并支付由此产生的利息、复利、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，未在规定的时间内出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告方文钊一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行借款本金10976.54元、截止至2016年2月14日的利息1231.7元、罚息2722.1元、复利393.98元以及自2016年2月15日起至实际清偿本金之日止的利息（按照原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行提供的2006年12月11日个人借款凭证及法律规定计息）。案件受理费183元，公告费600元，共计783元，由被告方文钊负担。（被告方文钊于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦润林代理审判员  耿 娟人民陪审员  刘立梅二〇一六年八月十五日书 记 员  于思源本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6474号
申请执行人:中研技术有限公司。
法定代表人：林云丽，该公司执行董事。
被执行人：重庆迅工贸易有限公司。
法定代表人：郭兵。
申请执行人中研技术有限公司与被执行人重庆迅工贸易有限公司民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院于2016年2月29日作出（2015）台温商初字第03820号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中研技术有限公司于2016年11月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人重庆迅工贸易有限公司应偿还给申请执行人中研技术有限公司货款94819元，并支付诉讼费2170元、申请执行费1363元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，被执行人目前无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6474号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代审判员 车志键
二〇一七年二月三日
书 记 员 李安澜
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第08972号
上诉人（原审原告）肖仕和，男，1969年9月7日出生。
被上诉人（原审被告）北京市昌平区小汤山镇人民政府，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树村西。
法定代表人张大鹏，镇长。
委托代理人翟玉梅，北京智深律师事务所律师。
上诉人肖仕和因与被上诉人北京市昌平区小汤山镇人民政府（以下简称小汤山镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第13032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖仕和在原审法院起诉称：2011年11月，小汤山镇政府声称因安泗路两侧绿化项目建设，肖仕和位于昌平区小汤山镇大柳树村的宅基地及其地上的房屋在拆迁范围内，需要进行拆迁，因此要求肖仕和与其签订拆迁补偿协议。之后小汤山镇政府多次采取威胁、恐吓手段，逼迫肖仕和于2011年11月22日与其签订了《大柳树村集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》），之后，小汤山镇政府将肖仕和的宅基地上的房屋拆除变成了绿地，近期经肖仕和向相关部门了解，小汤山镇政府所说的拆迁项目并不存在，小汤山镇政府的拆迁行为是违法的，肖仕和认为，该拆迁补偿协议应当无效，小汤山镇政府应当将宅基地房屋腾退给肖仕和。为此，肖仕和多次找到小汤山镇政府，要求小汤山镇政府返还宅基地及房屋，但小汤山镇政府均进行推脱。故为维护肖仕和的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、撤销肖仕和与小汤山镇政府于2011年11月22日所签订的《补偿协议》；2、小汤山镇政府将位于北京市昌平区小汤山镇大柳树村的宅基地及房屋返还给肖仕和；3、诉讼费由小汤山镇政府负担。
小汤山镇政府在原审法院答辩称：肖仕和与小汤山镇政府之前签订的拆迁协议系双方当事人的真实意思表示，不违法相关法律的禁止性规定。该协议不存在欺诈行为，并且法律规定的撤销时效为1年。肖仕和2014年以同样事实及理由向法院起诉，法院判决驳回肖仕和的诉讼请求后，肖仕和不服上诉后经北京市第一中级人民法院维持原判，故肖仕和违反了一事不再理的原则，应当驳回肖仕和的起诉。
原审法院审理查明：肖仕和系北京市昌平区小汤山镇大柳树村原宅院（以下简称大柳树村院）权利人。2011年11月22日，肖仕和、小汤山镇政府签订《补偿协议》，该协议记载，因安泗路两侧绿化项目建设，需要拆迁肖仕和在拆迁范围内的房屋及附属物，双方在该协议中对拆迁补偿款、拆迁补助费等具体相关事项进行了约定，小汤山镇政府共计支付肖仕和各项补偿款1431773元。合同签订后，小汤山镇政府将原大柳树村院房屋拆除后，现地块已形成绿化带。2014年，肖仕和诉至该院，认为其与小汤山镇政府签订的《补偿协议》应属无效，经该院审理驳回了肖仕和的诉讼请求，肖仕和不服上诉，经北京市第一中级人民法院审理，维持原判。
原审查明的上述事实，有《补偿协议》、照片、（2014）昌民初字第12941号民事判决书、（2014）一中民终字第9802号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
原审法院审理认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。肖仕和认为小汤山镇政府以欺诈、胁迫的手段使其签订《补偿协议》，但未在法定期限内请求法院变更或撤销，故对于肖仕和要求撤销其与小汤山镇政府签订的《补偿协议》没有法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，原审法院作出判决：驳回肖仕和的诉讼请求。
肖仕和不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。其上诉理由是：小汤山镇政府在未取得拆迁许可证、未经过市县级人民政府作出行政征收决定的情况下，私自决定拆迁集体土地上的房屋，违反了法律和北京市政府关于征收集体土地上房屋的相关规定。小汤山镇政府编造拆迁项目欺骗肖仕和，并采取威胁、恐吓的手段逼迫肖仕和签订拆迁补偿协议，该协议应当被撤销；且肖仕和在2014年才知道被欺骗，故其行使的撤销权在法定期限内。
小汤山镇政府服从原审判决，针对肖仕和的上诉请求和理由答辩称：双方签订的拆迁协议是双方真实意思表示，双方已经全面履行了协议，该协议不存在撤销事由，且法定撤销权已经消灭，应当予以驳回。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：本院（2014）一中民终字第9802号民事判决认定，肖仕和认为小汤山镇政府以欺诈、胁迫的手段使其签订拆迁补偿协议，未在法定期限内请求法院变更或撤销，现以此为由主张合同无效，不予支持。本院另查明的事实，有（2014）一中民终字第9802号民事判决在案佐证。
本院认为，早在2014年，肖仕和认为小汤山镇政府以欺诈、胁迫的手段使其签订拆迁补偿协议，诉至法院请求确认该协议无效，法院生效判决对此未予支持，并认定肖仕和未在法定期限内请求法院变更或撤销。由此可见，肖仕和即便在该案中请求法院撤销拆迁补偿协议也已超过法定期限，故肖仕和现再以小汤山镇政府采取欺诈、胁迫的手段使其签订拆迁补偿协议为由行使撤销权于法无据，本院对肖仕和的上诉主张不予支持。
诉讼中，肖仕和提出小汤山镇政府未取得拆迁许可证，属违法拆迁，但是否取得拆迁许可证不属于民事案件的审理范围，其可请求相关主管机关予以处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由肖仕和负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由肖仕和负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
代理审判员 朱文君
代理审判员 夏根辉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗娇杨
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第195号
申请执行人张金，男，1966年4月23日出生，汉族，无职业。
被执行人大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝小区。
法定代表人王亮，经理。
申请执行人张金与被执行人大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2013年10月31日作出的（2013）龙民初字第820号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2014年2月26日向本院申请执行。本院于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为111989元。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第820号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 杨增钊
二〇一四年十一月三日
书 记 员 韩先闯
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第195号
申请执行人王汉臣，男，1928年1月14日生，汉族，住所地龙井市。
申请执行人李冬菊，女，1962年12月13日生，汉族，住所地龙井市。
申请执行人王毅，男，1986年8月18日生，汉族，住所地龙井市。
被执行人冉长松，男1965年12月8日生，汉族，住所地龙井市。
本院在执行申请执行人王汉臣、李冬菊、王毅与被执行人冉长松交通肇事纠纷执行一案中，2014年3月12日龙井市人民法院作出的（2014）龙刑初字第22号刑事附带民事调解书已发生法律效力。申请执行标的250000元，经查被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供可供执行的线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第195号案件对龙井市人民法院作出的（2014）龙刑初字第22号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
二〇一四年九月十日
书记员 金敬来
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第195号
申请执行人辽源市价格监督管理局。
被执行人辽源市第五中学。
本院在执行申请执行人辽源市价格监督管理局与被执行人辽源市第五中学物价行政处罚非诉行政执行一案中，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结辽源市价格监督管理局辽价检处（2013）3号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一四年八月二十七日
书记员 秦绍方
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第0163号
原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市新建西路1号。
负责人刘广胜，该行行长。
委托代理人于传兵。
委托代理人刘刚。
被告龚本勇。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行与被告龚本勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行于2014年3月4日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行撤回起诉。
代理审判员 黄议萱
二〇�四年三月六日
书 记 员 徐新夏
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第302号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人钟某某，绰号“妃鸡”，男，1994年5月22日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，自由职业，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月18日被雷州市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院当日立案并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2014年3月11日5时许，被告人钟某某在雷州市全茂大道肖某某住宅一楼的一件黑色西装上衣口袋里盗窃被害人肖某某人民币2000元。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据，
公诉机关认为被告人钟某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人钟某某对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律均没有异议。
经审理查明：2014年3月11日5时，被告人钟某某来到位于雷州市全茂大道肖某某住宅一楼放物架上与肖某某一起休息。时至6时许，肖某某因事外出，被告人钟某某便趁肖某某外出无人之机，产生盗窃肖某某钱财念头。接着，钟某某就搜肖某某挂在放物架墙壁上的衣服，在肖某某的一件黑色西装上衣底层口袋里搜到人民币2000元。7时许，肖某某返家与钟某某一起外出吃早餐后，被告人钟某某便带所盗窃的人民币2000元离开，之后，被告人钟某某将赃款赌博输光。案发后，赃款尚未能追回。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中无异议；并有公诉机关提交并经过法庭质证，认证下列证据予以证明：
1、被害人肖某某的陈述；2、被告人钟某某的供述与辩解；3、受理案件登记表、归案情况说明、到案经过等书证；4、现场勘验、检查、现场图、现场照片；5、辨认笔录及说明材料等；6、被告人钟某某的户籍资料。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人现金人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钟某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法对被告人钟某某予以从轻处罚。又鉴于被告人钟某某为赌博而实施盗窃，本院量刑时予以考虑。根据被告人钟某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年11月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴志才
审 判 员 许文波
人民陪审员 王长江
二〇一四年七月八日
书 记 员 周 盼
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0457号
原告昆山天信服装有限公司，住所地昆山市巴城镇。
法定代表人沈岗，该公司总经理。
委托代理人王晓华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告陈大妹。
原告昆山天信服装有限公司与被告陈大妹经济补偿金纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用小额程序，由代理审判员赵雅婷独任审理，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓华、被告陈大妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，经审查，被告陈大妹于2015年5月8日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决原告支付：1、因未及时支付工资、未足额缴纳社会保险而解除劳动合同的经济补偿金16500元；2、足额交纳2012年6月至2015年3月的社会保险及公积金，缴费基数按5500元／月确定；3、支付2015年2月1日至3月31日工资9000元。2015年6月18日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字（2015）第1061号仲裁裁决书，裁决：一、原告一次性支付陈大妹2015年2月、3月工资差额人民币2100元；二、驳回被告其他申诉请求；该裁决同时载明“本仲裁裁决为终局裁决”。审理中，被告明确表示要求原告按照仲裁裁决支付。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，对追索劳动报酬、经济补偿金、不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议作出的裁决为终局裁决，裁决书做出之日起发生法律效力；现本市最低工资标准为1680元／月，上述裁决为终局裁决。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，仲裁涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告昆山天信服装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山天信服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 赵雅婷
二〇一五年七月十七日
书 记 员 苏 浩
附相关法律、法规如下：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第1698-1号
申请执行人荣成市石岛电器维修厂。
被执行人荣成市东山街道办事处崮山前村村民委员会。
我院在执行申请执行人荣成市石岛电器维修厂与被执行人荣成市东山街道办事处崮山前村村民委员会建筑工程合同纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2010）荣石民初字第107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一二年十一月十三日
书记员 刘 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00137号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人唐德恩，男，汉族。2008年7月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万八千元，2013年8月4日缓刑考验期满。因本案于2013年10月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人唐德恩犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍，被告人唐德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月24日18时许，被告人唐德恩在本市江汉区常青一路210号一味鲜餐馆门前，趁无人之机，采取用随身携带的T形尖锥撬锁的手段，将被害人刘某某停放此处价值人民币2400元的轻骑牌两轮摩托车盗走。同月30日，被告人唐德恩携带作案工具T形尖锥、可折叠工具骑乘该摩托车时被公安人员抓获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；户籍资料、刑事判决书、违法犯罪人员信息、执行通知书、公安机关的抓获及破案经过、扣押及发还物品清单、收款收据、机动车整车出厂合格证、指认现场照片等书证；孙某某的证人证言；被害人刘某某的陈述；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐德恩曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐德恩盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐德恩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人唐德恩具有前科、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐德恩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年4月29日止）。
二、公安机关扣押的T形尖锥、可折叠工具等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 鹞
速 录 员 潘 玉
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执75号
申请执行人：江苏伊斯特威尔国际贸易有限公司，住所地在南京市雨花台区小行路16号3号楼。
法定代表人ＸＸ，江苏伊斯特威尔国际贸易有限公司董事长。
被执行人：徐州金田食品有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区昆仑路西、闽江路北。
被执行人：杨玉葆，男，1970年11月6日生，汉族。
被执行人：万文娟，女，1974年11月16日生，汉族。
江苏伊斯特威尔国际贸易有限公司诉徐州金田食品有限公司、杨玉葆、万文娟委托合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）雨民初字第1444号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月5日申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，2016年1月15日去函向徐州市铜山区人民法院委托该案，故暂时委托终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨民初字第1444号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一六年一月二十六日
书记员 高 燕
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0202刑初338号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人孙少龙，男，1967年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍在青岛市市北区。2002年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，2007年10月31日被假释，假释考验期至2010年10月31日。2017年4月1日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2017]302号起诉书指控被告人孙少龙犯非法持有毒品罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员部朗格出庭支持公诉，被告人孙少龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控，2017年3月31日17时许，被告人孙少龙在本市市北区人民一路X号附近被抓获，其随身携带的两包白色晶体（共净重48.78克）被查获。经鉴定：从上述查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人孙少龙非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因其具有坦白量刑情节，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款，建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。
被告人孙少龙对公诉机关指控的事实无异议，当庭认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有经庭审质证、确认的毒品检验报告、吸毒现场检测报告书、枪支鉴定书、受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、取样笔录、称量笔录、扣押清单、被告人孙少龙的供述、辨认笔录、指认现场照片、毒品称重照片、指认毒品照片、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙少龙非法持有甲基苯丙胺48克，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。对被告人孙少龙认罪认罚予以确认，对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙少龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2019年3月31日止。罚金自判决确定之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国峰
人民陪审员 李秀荣
人民陪审员 易志斌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终798号
上诉人（原审被告）：贵州福海房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人：程三，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何海，男，1962年3月30日生，汉族，广东省湛江市人，无业，住广东省湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：钟建新，女，生于1967年8月17日，汉族，住贵州省都匀市。
上诉人贵州福海房地产开发有限责任公司（以下简称福海房开公司）因与被上诉人何海商品房销售合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）2701民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福海房开公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人何海的诉讼请求，一、二审诉讼费由何海承担。主要事实与理由：（2015）黔南民终字第565号民事判决是错误的，一审法院依据此错误判决作为证据，判令支持何海的诉讼请求无事实和法律依据。
被上诉人何海二审未作答辩。
原审原告何海向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付原告代被告支付税费15492.71元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告因商品房买卖发生纠纷，原告曾于2014年1月13日起诉来院，请求判令：1、依法确认原告与被告于2010年7月5日签订的《商品房买卖合同》合法、有效；2、判决被告履行办理房屋产权备案登记的义务；3、判决被告向原告承担延期办证的违约责任，向原告支付违约金466元；4、本案的诉讼等费用由被告承担。本院于2015年3月30日作出（2014）都民初字第253号民事判决，判决：一、原告何海与被告贵州福海房地产开发有限责任公司于2010年7月5日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告贵州福海房地产开发有限责任公司于判决生效后15日内向房屋产权登记部门提交原告何海的销售不动产正式发票等办理房产证需由被告贵州福海房地产开发有限责任公司提交的资料，并协助原告何海办理房产登记手续；三、被告贵州福海房地产开发有限责任公司于判决生效后七日内支付原告何海违约金466元。被告不服该判决，上诉于黔南州中级人民法院，该院于2015年8月26日作出（2015）黔南民终字第565号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未按判决书确定的内容履行办证义务。由于办理房产证必须办理《销售不动产统一发票》，为此，原告于2016年4月1日自行向税务机关交纳办理《销售不动产统一发票》所需的税费共计15492.71元，顺利办理了房产证。现原告起诉，请求判令被告支付税费共计15492.71元。庭审�，被告虽认可在正常销售情况下，上述税款应由房开公司交纳，但以（2015）黔南民终字第565号民事判决书系虚假诉讼，原告依据该判决的相关诉请没有法律依据为由，请求驳回原告诉讼请求。
一审法院认为，（2015）黔南民终字第565号民事判决书系生效判决，被告未履行该判决确认的办证义务，应当承担相应法律责任。现原告为顺利办理房产证，代被告交纳了应当由被告承担的税费，被告应当予以返还。故对原告的诉请，应予支持；对于被告（2015）黔南民终字第565号民事判决书系虚假诉讼的抗辩，因不属于本案审理范围，对此被告可依照相关法律程序另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款之规定，判决如下：被告贵州福海房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原�何海代缴的税款共计15492.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告贵州福海房地产开发有限责任公司承担。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因（2015）黔南民终字第565号民事判决为生效民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、第二百三十六条的规定，现此生效判决并未出现相关司法机关经审判监督程序作出中止执行裁定前等不予执行的法定情形前，上诉人福海房开公司、被上诉人何海均应依法享有、履行此生效民事判决所确定的权利义务，这当事人的法定义务。因此生效判决裁判第二项有“被告贵州福海房地产开发有限责任公司于判决生效后15日内向房屋产权登记部门提交原告何海的销售不动产正式发票等办理房产证需由被告贵州福海房地产开发有限责任公司提交的资料，并协助原告何海办理房产登记手续”内容，而上诉人不履行此法定义务，被上诉人可依法申请强制执行，而非对生效判决的履行问题提起诉讼，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，被上诉人对生效判决的履行问题提起诉讼属于重复起诉，依法应裁定驳回被上诉人的重复起诉。一审法院程序违法，所作判决依法应予撤销。被上诉人所提判令上诉人向被上诉人支付被上诉人代上诉人支付税费15492.71元的请求可通过执行程序依法要求上诉人承担。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
�、撤销都匀市人民法院（2016）2701民初1410号民事判决；
二、驳回被上诉人何海的起诉。
一审案件受理费94元，退还被上诉人何海；上诉人贵州福海房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费187元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张莲昌
审判员 李颖敏
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 祺
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民终798号上诉人（原审被告）：贵州福海房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：程三，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：何海，男，1962年3月30日生，汉族，广东省湛江市人，无业，住广东省湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：钟建新，女，生于1967年8月17日，汉族，住贵州省都匀市。上诉人贵州福海房地产开发有限责任公司（以下简称福海房开公司）因与被上诉人何海商品房销售合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）2701民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福海房开公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人何海的诉讼请求，一、二审诉讼费由何海承担。主要事实与理由：（2015）黔南民终字第565号民事判决是错误的，一审法院依据此错误判决作为证据，判令支持何海的诉讼请求无事实和法律依据。被上诉人何海二审未作答辩。原审原告何海向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付原告代被告支付税费15492.71元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告因商品房买卖发生纠纷，原告曾于2014年1月13日起诉来院，请求判令：1、依法确认原告与被告于2010年7月5日签订的《商品房买卖合同》合法、有效；2、判决被告履行办理房屋产权备案登记的义务；3、判决被告向原告承担延期办证的违约责任，向原告支付违约金466元；4、本案的诉讼等费用由被告承担。本院于2015年3月30日作出（2014）都民初字第253号民事判决，判决：一、原告何海与被告贵州福海房地产开发有限责任公司于2010年7月5日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告贵州福海房地产开发有限责任公司于判决生效后15日内向房屋产权登记部门提交原告何海的销售不动产正式发票等办理房产证需由被告贵州福海房地产开发有限责任公司提交的资料，并协助原告何海办理房产登记手续；三、被告贵州福海房地产开发有限责任公司于判决生效后七日内支付原告何海违约金466元。被告不服该判决，上诉于黔南州中级人民法院，该院于2015年8月26日作出（2015）黔南民终字第565号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未按判决书确定的内容履行办证义务。由于办理房产证必须办理《销售不动产统一发票》，为此，原告于2016年4月1日自行向税务机关交纳办理《销售不动产统一发票》所需的税费共计15492.71元，顺利办理了房产证。现原告起诉，请求判令被告支付税费共计15492.71元。庭审�，被告虽认可在正常销售情况下，上述税款应由房开公司交纳，但以（2015）黔南民终字第565号民事判决书系虚假诉讼，原告依据该判决的相关诉请没有法律依据为由，请求驳回原告诉讼请求。一审法院认为，（2015）黔南民终字第565号民事判决书系生效判决，被告未履行该判决确认的办证义务，应当承担相应法律责任。现原告为顺利办理房产证，代被告交纳了应当由被告承担的税费，被告应当予以返还。故对原告的诉请，应予支持；对于被告（2015）黔南民终字第565号民事判决书系虚假诉讼的抗辩，因不属于本案审理范围，对此被告可依照相关法律程序另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款之规定，判决如下：被告贵州福海房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原�何海代缴的税款共计15492.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告贵州福海房地产开发有限责任公司承担。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，因（2015）黔南民终字第565号民事判决为生效民事判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款、第二百三十六条的规定，现此生效判决并未出现相关司法机关经审判监督程序作出中止执行裁定前等不予执行的法定情形前，上诉人福海房开公司、被上诉人何海均应依法享有、履行此生效民事判决所确定的权利义务，这当事人的法定义务。因此生效判决裁判第二项有“被告贵州福海房地产开发有限责任公司于判决生效后15日内向房屋产权登记部门提交原告何海的销售不动产正式发票等办理房产证需由被告贵州福海房地产开发有限责任公司提交的资料，并协助原告何海办理房产登记手续”内容，而上诉人不履行此法定义务，被上诉人可依法申请强制执行，而非对生效判决的履行问题提起诉讼，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条的规定，被上诉人对生效判决的履行问题提起诉讼属于重复起诉，依法应裁定驳回被上诉人的重复起诉。一审法院程序违法，所作判决依法应予撤销。被上诉人所提判令上诉人向被上诉人支付被上诉人代上诉人支付税费15492.71元的请求可通过执行程序依法要求上诉人承担。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：�、撤销都匀市人民法院（2016）2701民初1410号民事判决；二、驳回被上诉人何海的起诉。一审案件受理费94元，退还被上诉人何海；上诉人贵州福海房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费187元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张莲昌审判员 李颖敏二〇一七年五月二十三日书记员 张 祺
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第47号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601－1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人宋显儒，男，1974年6月25日出生，汉族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司朗江支行行长，代理权限为特别授权。
被告杨绍清，男，1976年12月24日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2015年1月21日立案受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉被告杨绍清金融借款合同纠纷一案。同年1月26日，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 黄新婷
二〇一五年一月二十六日
书记员 文 松
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第47号
原告刘彩霞，女，汉族，住甘肃省会宁县。
被告白银西雁房地产开发有限公司，住所甘肃省白银市会宁县。
法定代表人何昶磊，该公司董事长。
委托代理人周巍峰，白银枝阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘彩霞与被告白银西雁房地产开发有限公司建设工程承包合同纠纷一案中，原告刘彩霞以其它原因为由于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彩霞的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘彩霞撤回起诉。
案件受理费1572元减半收取786元，由原告刘彩霞承担。
代理审判员 金贵秀
二〇一五年二月四日
书 记 员 霍光霁
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第2013号
原告李绍付。
委托代理人海凡，河南孙晓伟律师事务所律师。特别授权。
被告范中堂。
被告洛阳恒富置业有限公司邓州分公司。
负责人周海昌，任经理。
被告河南省合立建筑工程有限公司。
法定代表人黄勇，任董事长。
委托代理人王安中。
委托代理人胡建博。
原告李绍付诉被告范中堂、洛阳恒富置业有限公司邓州分公司（以下简称恒富置业）、河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年7月1日诉至本院，本院于当日做出受理决定。在法律规定期间向三被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续。2015年11月6日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李绍付及委托代理人海凡、被告范中堂、被告合立公司委托代理人王安中、胡建博均到庭参加了诉讼，被告恒富置业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告恒富置业邓州分公司系龙腾文化新城的开发商，被告合立公司系该项目5、6号楼的承建人。2014年4月9日，被告合立公司与被告范中堂签订合同，将龙城文化新城的部分建筑项目承包给被告范中堂，被告范中堂又于同年的5月15日与原告李绍付签订合同，将分包的木工项目转包给原告。后原告组织人员施工，按照合同完成了任务。被告范中堂仅支付原告270000元，现项目已经验收竣工，余款84200元已经被告范中堂签字确认，但经多次催要被告不予支付。现诉至法院，请求判令被告范中堂支付原告工程款84200元，三被告互负连带清偿责任。
原告为了支持其主张向本院提交如下证据：
1、合立公司与范中堂签订的合同书一份，用于证明合立公司把工程违法转包给范中堂。
2、被告范中堂与原告李绍付签订的合同书一份，用于证明李绍付自范中堂处承接工程。
3、证明一份，用于证明范中堂欠原告84200元工程款未付。
被告范中堂辩称：原告起诉的84200元是在工程合乎标准，什么也不扣的情况下是这么多。但是前天，恒富置业给我打电话，说木工有些活不符合要求，没有达到质量标准，恒富置业通知我，我通知李绍付，李绍付也没去，恒富置业派人进行的维修，产生一些费用，应当从84200元中扣除。
被告范中堂向本院提交情况说明一份，用于证明工程面积没有计算清楚，总价款也没有算清、罚款也没有算清楚。
被告合立公司辩称：1、原告所诉不属实，被告合立公司并未和原告存在任何合同关系，根据合同法相对性原则，本案系主体错误。2、合立公司与郭汉儒签订的劳务承包合同，是合法的劳务承包合同，本案不存在违法转包的法定情形，所以原告诉称违法转包不符合客观事实。3、范中堂所签字认可的欠款，应由范中堂个人承担，让合立公司承担责任，无法律依据和事实依据。4、该5﹟、6﹟劳务已付合同总款的98%，余款34640元还不足合同约定的3%的质保金，公司已经超额支付。综上，希望法院驳回对于合立公司的请求。
被告合立公司向本院提交如下证据：
1、情况说明一份，用于证明合立公司已经支付了范中堂总价款的98%。
2、承诺书一份，用于证明郭汉儒、范中堂承诺及时支付农民工工资，如果拖欠由其个人先行垫付。
被告恒富置业辩称：1、答辩人是龙腾文化新城的开发商。是工程发包单位，依法将工程发包给合立公司，总承包商是合立公司，而非答辩人，被答辩人所诉前后矛盾，故意将开发商混淆为总承包商，企图让答辩人承担连带责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包，分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”答辩人非总承包企业，依法不承担连带责任、2、答辩人已经按照建设工程承包合同结清工程款，不存在拖欠现象，依法不应承担责任，希望法庭驳回对于答辩人的起诉。
被告恒富置业向本院提交了中标通知书、建设工程施工协议、账目结算单据等，用于证实其主张。
被告范中堂对于原告所举证据无异议。
被告合立公司对于原告所举证据1真实性无异议，认为不属于违法转包，对于证据2、3无异议，认为应由被告范中堂支付。
对于被告范中堂所举证据真实性，二被告不持异议。原告认为证明了合立公司还拖欠范中堂的工程款。被告合立公司认为即使没有算清，但是工程款已经支付了98%，如果不清楚的地方随后可以再算。
对于被告恒富置业所提供证据，原告认为证实了郭汉儒借用合立公司的资质。被告范中堂、合立公司对于真实性持有异议。
对于原、被告所举证据的真实性本院予以认定。
通过原、被告的陈述、举证、质证，结合庭审调查，确认以下事实：被告恒富置业系邓州市腰店乡龙腾文化新城黑龙社区的开发商，2013年10月16日，被告恒富置业与被告合立公司签订建设工程施工协议，将1、2、5、6号楼以每平方米包干的方式承包给合立公司施工，郭汉儒代表合立公司签字。2014年4月9日，郭汉儒与被告范中堂签订施工合同，将5、6号楼除防水、门窗、外墙漆、屋面瓦、地坪及主材以外的工程交于被告范中堂施工。2014年5月15日，原告李绍付与被告范中堂签订协议书，被告范中堂又将5、6号楼的模板支设工程分包给原告李绍付，由李绍付组织人员进行施工。2014年8月29日，原告李绍付完成了约定工程，与被告范中堂算账后，被告范中堂出具条据一张，内容为：“黑龙社区5、6号楼木工总工程款为354200元，已付240000元。注：以上为全款范中堂2014年8月29日。”范中堂出具条据后，又支付了原告30000元。剩余84200元，原告追要未果，诉至本院，要求被告范中堂及时归还，并要求被告恒富置业与被告合立公司承担连带清偿责任。
本院认为：1、原告李绍付与被告范中堂签订施工合同，对于价款、工作内容、双方权利义务进行了约定，系双方真实意思表示，为有效合同。现合同所约定工程已经完工，双方对于工程款已签字确认，故原告主张被告范中堂支付剩余的工程款，理由正当，本院予以支持。被告范中堂主张原告工程质量存在问题，应扣除后续维修的费用，因范中堂对此未举出证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予采信；2、被告恒富置业系工程的开发商，被告合立公司系具备建筑资质的建筑企业，被告恒富置业将工程发包于合立公司进行施工，并无不妥，故对于原告要求被告恒富置业承担连带责任的诉讼请求本院不予支持；3、被告合立公司在取得该工程的施工权后，违法将部分工程转包给不具有建筑资质的被告范中堂个人，由范中堂组织人员进行施工，本身存在过错。因合立公司与范中堂之间的工程款尚未结清，根据法律规定，合立公司应在欠付范中堂工程款范围内对于原告李绍付承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告范中堂于本判决生效之日起十日内支付原告李绍付工程款84200元。
二、被告河南省合立建筑工程有限公司在欠付被告范中堂工程款范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由被告范中堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 王兆南
审判员 李 平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吕国燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0301号
原告王乃梅，女。
被告魏家祥，男，1968年9月26日生，汉族，住址不详。
原告王乃梅诉被告魏家祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由代理审判员朱兴剑适用简易程序公开进行了审理。
原告王乃梅诉称，2013年11月4日、2013年12月12日，被告魏家祥向原告借款共计13万元，借款到期后被告未还款，请求判令被告归还借款13万元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为：起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告的准确送达地址和身份信息，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王乃梅的起诉。
案件受理费1450元退还原告王乃梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年三月十三日
书 记 员 葛宇秋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3686号
原告张德健，男，1989年出生，汉族，出租车司机。
被告张春雨，男，1992年出生，汉族。
被告冯东升，男，35岁，汉族，律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
本院在审理原告张德建诉被告张春雨、冯东升、中国人寿财产保险股份有限公司通辽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张德建于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张德建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张德建撤回起诉。
案件受理费减半收取38.00元，由原告张德建负担。
审判员 刘永丽
二〇一五年八月三日
书记员 于欢欢
江西省万载县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0922行审1号
申请执行人万载县市场和质量监督管理局。
法定代表人曾卫东，该局局长。
被执行人南昌市江峰实业有限公司。住所地：南昌市昌东工业园东升大道***号。
法定代表人谈小华。
申请执行人万载县市场和质量监督管理局于2017年3月16日向本院申请强制执行万市监（消）罚决［2016］15号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人万载县市场和质量监督管理局认定：2016年3月，被执行人南昌市江峰实业有限公司以其产品江峰牌电动自行车在万载的经销商（万载县敏涛车行）通过订货的方式，向万载县敏涛车行销售型号为TDR56Z江峰牌电动自行车9台，销售价2390元/台，货值共计21510元。经申请执行人委托南昌摩托车质量监督检验所检测认定，被执行人南昌市江峰实业有限公司生产并销售至万载县敏涛车行的江峰牌型号TDR56Z的电动自行车不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》，为不合格商品。申请执行人根据《中人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，于2016年8月2日作出万市监（消）罚决［2016］15号《行政处罚决定书》，对被执行人南昌市江峰实业有限公司作出责令停止销售，罚款人民币64530元的行政处罚。如逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人万载县市场和质量监督管理局对被执行人南昌市江峰实业有限公司作出的行政处罚决定，主要事实清楚，处罚程序合法，适用法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人万载县市场和质量监督管理局作出的万市监（消）罚决［2016］15号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴小洁
审判员 汪根明
审判员 辛平杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 郭文颖
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3689号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李军学，男，1980年9月30日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军学信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李军学，男，1980年9月30日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军学信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1025号
原告何正华，男。
委托代理人何建彪，男。
委托代理人邱德军，男。
被告侯术芬，女。
委托代理人唐鸿，四川极宇律师事务所律师。
被告柯景荣，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。
委托代理人陈忠科，男。
原告何正华诉被告侯术芬、柯景荣、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（下称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何正华委代理人何建彪、邱德军，被告侯术芬委托代理人唐鸿、被告柯景荣、被告中保公司委托代理人陈忠科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正华诉称，2013年7月15日0时45分，柯景荣驾驶重型货车（法定车主侯术芬），由南山驶往渡口桥方向行使至南山劳研所路段时，遇诸小勇驾驶的小型客车由渡口桥往南山方向行使，两车相撞，造成了两车受损及乘客何正华、何德文、何建珍、何建彪、何云兵、何云美受伤的交通事故。事故发生后，何正华被送至攀枝花市中心医院急诊治疗11天�伤情诊断为，1、左前臂挫裂。2、左前臂异物残留。3、上臂裂伤。4、胸背部、右肩部皮肤擦挫伤。攀枝花市公安局交通警察支队一大队对本次交通事故进行了责任认定，即柯景荣负事故的全部责任，何正华等人无责任。侯术芬是重型货车车主，中保公司作为保险人为该车承保了第三者责任险，所以三被告应共同承担连带赔偿责任。何正华因此次交通事故产生的经济损失共计9050元（不包括医疗费），除侯术芬支付的医疗费7970元、生活费4000元外，何正华未获任何赔偿。为维护自己的合法权益，何正华遂起诉，请求判令三被告连带赔偿原告误工费4510元（住院11天及出院休息30天，共计41天、110元／天）、护理费1210元（11天×110元／天）、交通、食宿费3000元、住院伙食补助费330元（30元／天×11天），并承担本案诉讼费用。
被告侯术芬、柯景荣、中保公司对此次交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定、住院伙食补助费、误工天数均无异议。但被告中保公司认为，由于何正华没有提供收入证明，误工费按50元／天计算。护理天数11天，予以认可。交通、食宿费3000元何正华未提供证据不予认可。被告侯术芬、柯景荣认为，误工费无异议。护理费偏高。交通、食宿费3000元请法院酌情判决。
对当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对双方争议的事实，本院查明，2013年7月15日0时45分，何正华因柯景荣驾驶重型货车与诸小勇驾驶的小型客车相撞而受伤。当日，何正华被送至攀枝花市中心医院住院治疗，住院期间，需1人陪护。出院当日，医嘱建议：“休息壹月……”。出院时伤情被诊断为，1、左前臂挫裂。2、左前臂异物残留。3、上臂裂伤。4、胸背部、右肩部皮肤擦挫伤。休壹月。期间，侯术芬支付给何正华医疗费7970元、生活费4000元。何正华因交通事故产生的损失：1、何正华主张的误工费4510元，因何正华无证据证明其暂住城镇及其最近三年的平均收入，故根据其户籍所在地，其误工费标准参照四川省2012年农、林、牧、渔业职工平均工资计算；因三被告认可其误工天数为41天，故，其误工费应为26700元÷12个月÷21.75天×41天=4194元。2、何正华主张的护理费1210元（11天×110元／天）。何正华提出每天110元的护理费标准，缺乏依据。参照四川省2012年四川省居民服务、修理和其他行业标准，何正华的护理费应计算为23664元÷12个月÷21.75天×11天=997.33元。3、何正华主张的交通食宿费3000元。因何正华未提交相关证据予以证明，本院根据本案实际酌情支持300元。4、何正华主张的住院伙食补助费330元，三被告无异议，予以认可。上诉费用合计5821.33元。
以上事实有下列证据在案佐证：1、原、被告当事人当�陈述。2、攀枝花市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故责任认定书》。3、攀枝花市中心医院出具的入院通知书、诊断书、出院证明书、急诊病历。4、何正华出具的《收条》。5、原、被告双方的身份证复印件。
本院认为，被告柯景荣驾驶的车辆与诸小勇驾驶的车辆相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故属实。攀枝花市公安局交通警察支队一大队认定被告柯景荣负此次事故全部责任、何正华无责任，符合事实，本院予以采信。因被告柯景荣驾驶的重型货车的法定车主是侯术芬，交强险投保于被告中保公司，发生交通事故时正处于保险期限内。被告中保公司依法应在第三者责任强制险的限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费等损失。原告要求赔偿的项目及金额，本院只对上述查明认定的部分予以支持；其余部分既未得本院认定，又不得三被告认可，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿何正华误工费4194元、护理费997.33元、交通食宿费300元、住院伙食补助费330元，合计5821.33元（扣除侯术芬已支付的4000元，还应支付1821.33元）。
二、驳回何正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告侯术芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 冉军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李智
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第0292号
原告吴金弟。
委托代理人李杏珍，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告查凤祥。
本院于2014年2月10日立案受理了原告吴金弟与被告查凤祥买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告吴金弟委托代理人李杏珍到庭参加诉讼；被告查凤祥经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金弟诉称，被告系经营废钢铁生意，2012年6月初，被告要求原告将收购的废钢铁卖给被告，双方约定每吨废钢铁800元，由原告将每船废钢铁送去被告指定场地。2012年6月7日、6月13日，原告收购到二船废钢铁，并送去被告指定场地，被告经验收后，在收货衡量记录单上签名，并结清了货款。2012年6月22日和6月25日，原告又收购到废钢铁二船，并送去被告指定场地，经被告验收后，被告又在收货的衡量记录单上签名。扣除被告已支付的短驳费、运费共计4.8万元，余欠货款47万元。2012年7月20日，双方结账，被告写了欠条一份，载明今欠货款肆拾柒万元。后被告于2012年8月1日汇款给原告20万元，剩余货款27万元，至今未付。故原告起诉至法院，请求法院判令被告立即支付废钢铁货款27万元；被告承担诉讼费用。
被告查凤祥未作答辩。
经审理查明，2012年6月，原告吴金弟和被告查凤祥之间发生买卖废钢材的业务往来。2012年7月20日双方进行对账，被告出具欠条一份载明：今欠货款肆拾柒万元（470000元），欠款人查凤祥。后被告于2012年8月1日通过汇款支付原告货款200000元。
上述事实由原告提供的收货衡量记录单、欠条及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告虽未与被告签订书面的买卖合同，但根据原告提供的收货衡量记录单及欠条足以证明原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。根据法律规定，买受人应当按合同约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到货物的同时支付。现原告已履行了交货义务，被告未及时支付全部货款，已构成违约，原告有权要求被告支付原告剩余的货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告查凤祥应给付原告吴金弟货款270000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告查凤祥负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回。由被告查凤祥于本判决生效之日起十日内直接支付原告吴金弟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 胡云政
二〇一四年七月一日
书 记 员 郑 立
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第60号
原告卢素梅，女，汉族。
委托代理人李发启，山西析城律师事务所律师。
被告李柳英，女，汉族。
本院在审理原告卢素梅诉被告李柳英健康权纠纷一案中，原告卢素梅2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢素梅撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告卢素梅负担。
审 判 长 侯京太
审 判 员 裴育兵
代理审判员 赵建平
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 马金爱
（校对裴育兵）
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2014）阳民初字第60号原告：王彦文，男，1955年9月2日出生，汉族，农民。被告：李福贵，男，1956年3月26日出生，汉族，农民。原告王彦文与被告李福贵追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告王彦文到庭参加诉讼，被告李福贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王彦文诉称：2012年6月22日，因被告在阳谷县定水镇徐庄村为凤祥集团建设现代化养鸡场，我通过阳谷县石佛镇刘元村刘大祥介绍到被告的工地上为其看料。双方约定每天60元，共看料50天。2012年8月6日，被告李福贵给原告出具欠条一份，共欠我看料款2600元。后经我多次催要，被告拖欠至今未还。为维护我的合法权益，要求：1、被告李福贵给付我看料款2600元及利息；2、诉讼费由被告李福贵负担。被告李福贵未答辩。经审理查明：原告王彦文为被告李福贵看料，因被告李福贵拖欠原告王彦文工资未还，被告李福贵于2012年8月6日给原告王彦文出具了一份欠条。欠条载明：“今欠到王延文看料款贰仟陆佰元正，李福贵”。欠条出具后，被告李福贵至今没有履行。另查明：欠条中王延文即本案原告王彦文。以上事实有原告王彦文的陈述和被告李福贵给原告出具的欠条原件一份在卷佐证。上述证据，本院确认为合法、有效证据。本院认为：按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告王彦文在为被告李福贵提供劳务之后，被告理应向原告足额支付劳动报酬。被告向原告出具欠条之后仍然未履行付款义务，显属不当，应当承担相应的法律后果。故原告要求被告李福贵支付工资2600元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的利息属于逾期支付工资的滞纳金，因原、被告没有约定还款期限，滞纳金应从原告主张权利之日（即原告起诉之日2013年12月23日）起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告要求从被告李福贵出具欠条之日起计算，于法无据，本院不予支持。被告李福贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，表明其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福贵于判决生效后五日内偿还原告王彦文工资款2600元及滞纳金（以2600元为基数，从2013年12月23日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李福贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 鹿 伟陪审员 张怀新陪审员 张青华二〇一四年一月二十八日书记员 侯丽丽
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第427号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人章某。因本案于2015年6月5日由湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1036号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日晚23时许，被告人章某酒后驾驶牌号为浙E×××××小型轿车，行驶至本市新市陌路的通盛路路口处时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为97mg／100ml。同日23时27分许，被告人章某在解放军第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，其血液中乙醇浓度为112mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人章某未随车携带行驶证的行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人章某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、车辆信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人章某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人章某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人章某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘智慧
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保339号
申请人：宋某，女，1986年6月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：杜长某，�，1956年7月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人宋某于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜长某价值4000元的财产予以保全，申请人宋某提供现金4000元作为担保。
本院经审查认为，申请人宋某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人宋某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人杜长某银行存款4000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费60元，申请人宋某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年十月二十三日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法�后果。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初1561号
原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地：兴文县古宋镇米市街1号，统一社会信用代码915115000714040374。
法定代表人：曾天富，董事长。
委托诉讼代理人：陶焰东，支行副行长。
被告：庞继春，男，汉族，1979年6月14日出生，住四川省兴文县。
被告：宋茂，女，汉族，1987年11月23日出生，住四川省兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告庞继春、宋茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告其他原因为由向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费912元，由原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 陈利冬
审判员 谢光友
审判员 王庸鸿
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗 清
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执230号
申请执行人：代勇奇，男，汉族，1970年9月26日出生，在云南伟欣律师事务所工作，住昆明市。
被执行人：洪飞虎，男，汉族，1986年6月13日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
本院在执行申请执行人代勇奇与被执行人洪飞虎民间借贷纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币11280元、未受偿人民币11280元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨 阳
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00219号
申请执行人祝怀钦，男，1961年8月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大畈镇杉木园村*组***号。公民身份证号码：4223261961********。
被执行人袁观强，男，1973年6月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住东莞市万江区莞穗大道***号滨江公馆**号楼*单元****号。公民身份证号码：4223261973********。
本院在执行申请人祝怀钦与被执行人袁观强民间借贷纠纷一案过程中，已依法冻结了被执行人袁观强的债权，目前无法提取，且被执行人袁观强无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山执字第00219号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 徐善劳
二〇一五年十月十六日
书记员 阮桃花
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）鄂茅箭行初字第00030号
原告肖红兵，男，汉族，1954年6月4日生，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市。
被告十堰市公安局交通管理局车辆管理所，住所地，湖北省十堰市东风大道36号。
诉讼代表人周军，男，该所所长。
委托代理人李均海，该所副所长。代理权限：一般代理。
委托代理人王立明，该局法制大队民警。代理权限：一般代理。
第三人中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路77号。
法定代表人张东敏，男，该公司经理。
委托代理人夏照，该公司职工，代理权限：一般代理。
原告肖红兵不服被告十堰市公安局交通管理局车辆管理所车辆管理行政登记请求国家赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼期间，经本院组织双方当事人协商达成一致意见，现原告肖红兵自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告肖红兵撤回起诉。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
人民陪审员 彭秀霖
二〇一五年一月十日
书 记 员 吴金城
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民腾初字第00369号
原告：张印恒，男。
原告：解素文，女。
被告：赵刚，男。
原告张印恒、解素文诉被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2014年7月25日依法公开开庭进行了审理，原告张印恒、解素文，被告赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系。2012年5月1日被告赵刚向二原告借款5000元，双方约定借期四个月，月利息5分，到期本息一次付清。被告借款后仅给付二原告利息800元，剩余的本息未付。二原告无奈诉至法院请求依法判令被告偿还借款本息，本案诉讼费由被告承担。
被告赵刚辩称：2012年5月1日我没有向二原告借款，二原告出具的借据是先前我向二原告借款20000元余欠的5000元利息。2012年5月1日之后金江代我偿还了1500元，我又偿还了二原告1000多元。
经审理查明：原告张印恒、解素文系夫妻关系。2012年5月1日被告赵刚向二原告借款5000元，双方约定借期四个月，月利息5分，到期本息一次付清，被告赵刚给二原告出具了借据。被告借款后给付了二原告利息800元
上述事实二原告提供了借款人被告赵刚出具的借据一份，证明双方借贷的情况。该份证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在借款人被告赵刚不按期偿还二原告借款本息的情况下，二原告有权主张权利，要求其偿还借款本息。关于被告赵刚辩解此笔借款系先前向二原告借款20000元余欠的5000元利息及已偿还了二原告部分钱款一节，因被告赵刚未提供证据证明辩解事实的成立，此项辩解，本院不予采信。因借贷双方约定的月利息5分已超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息法律不予保护，但计算利息时应将被告赵刚已给付的利息800元予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，判决如下：
被告赵刚于本判决生效后十日内偿还原告张印恒、解素文借款5000元，并从2012年5月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，给付利息时需扣除被告赵刚已给付的利息800元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告承担，此款二原告已垫付，被告在履行判决确定的给付义务时加付25元的案件受理费给二原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一四年八月四日
书记员 贺 丽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3639号
上诉人（原审被告）：徐众举，男，1970年7月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审被告）：王青，女，1969年12月27日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：唐雷，男，1980年3月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。
上诉人徐众举、王青因与被上诉人唐雷民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初12486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐众举、王青于2017年10月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，徐众举、王青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐众举、王青撤回上诉。
二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人徐众举、王青负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈奕如
第1页/共2页
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第293号
罪犯杨非非，女，汉族，1957年4月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）一中刑初字第3576号刑事判决，以被告人杨非非犯骗取出口退税罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2015年3月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯杨非非在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯杨非非的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯杨非非在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。因其身体患病，未能参加劳动。罪犯杨非非确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省女子监狱出具的罪犯杨非非计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，病残罪犯认定审批表，黑龙江省医院诊断书及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨非非入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯杨非非的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月10日起至2035年4月9日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 刘岱云
二0一五年四月十日书记员刘昊
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑执字第293号罪犯杨非非，女,汉族,1957年4月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）一中刑初字第3576号刑事判决，以被告人杨非非犯骗取出口退税罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2015年3月20日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯杨非非在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯杨非非的刑罚减为有期徒刑二十年。经审理查明，罪犯杨非非在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。因其身体患病，未能参加劳动。罪犯杨非非确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有黑龙江省女子监狱出具的罪犯杨非非计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，病残罪犯认定审批表，黑龙江省医院诊断书及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯杨非非入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：将罪犯杨非非的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月10日起至2035年4月9日止。）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  刘喜国代理审判员  吴继平代理审判员  刘岱云二〇一五年四月十日书记员刘昊
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初948号
原告孙某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告孙某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年3月28日以双方已和好为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费150元由原告孙某某负担。
审判员 刘家相
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 超
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民申字第12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、被上诉人）：张影秋，女，汉族，1973年2月14日出生，住四平市铁东区。
委托代理人：王爱民。
被申请人（一审被告、二审上诉人、被上诉人）四平市新鑫东方广告有限公司（现名：四平市正圆广告有限公司）。
法定代表人：毕东伟，董事长。
委托代理人：王晓忠，经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四平市住房和城乡建设局。
法定代表人：刘同明，局长。
委托代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。
一审第三人：四平欧亚商贸有限公司。
法定代表人：尹长海，总经理。
委托代理人：刘立安，副总经理。
再审申请人张影秋因与被申请人四平市新鑫东方广告有限公司（以下简称广告公司）、被申请人四平市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、一审第三人四平欧亚商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服本院（2011）四民三终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张影秋申请再审称：一、二审法院认定申请人与广告公司签订的临时搬迁补偿协议是双方真实意思表示，合法有效，申请人没有异议。在临时搬迁补偿协议中约定广告公司在搬迁期间每月补偿上诉人5900元，补偿三个月共计17700元，超出三个月，按照每月5900元补偿。三个月后临时搬迁户全部没有回到原位置经营，由广告公司另行安排经营场所，其他搬迁户按照剩余合同的期限和临�补偿标准由住建局支付搬迁经营补偿款。以上事实有证人孔军、王向宇、陆淑媛的证言，广告公司法定代表人毕东伟在一审法院调查笔录中自认以及住建局副书记娄玉胜自书证言为证。故住建局对上诉人的搬迁经营补偿款应当承担补充支付责任。
本院认为：张影秋系与广告公司形成租赁合同关系，广告公司为张影秋的合同相对人。现有证据不足以证明住建局为张影秋的合同相对人，即住建局在本案中不应承担民事责任。故张影秋要求住建局承担补偿责任无法律依据。张影秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张影秋的再审申请。
审 判 长 张宇桐
审 判 员 初晓春
代理审判员 董雪村
二〇一四年六月十三日
书 记 员 单晓丽
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初781号
原告：刘跃才，男，1964年5月21日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人：李秋建，河北博海律师事务所律师。
被告：刘希松，男，1969年7月28日生，汉族，农民，住泊头市。
被告：陈洪琴，女，1971年3月8日生，汉族，农民，住泊头市。
被告：泊头市金达冲压有限公司。住所地泊头市文庙镇大薛窝村。
法定代表人：刘希松，经理。
三被告委托代理人：崔军，河北理苑律师事务所律师。
原告刘跃才与被告刘希松、陈洪琴、泊头市金达冲压有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃才和委托代理人李秋建、被告刘希松、陈洪琴、泊头市金达冲压有限公司的委托代理人崔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款400万元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘希松、陈洪琴系夫妻关系，被告泊头市金达冲压有限公司系其夫妻的独资企业。被告刘希松、陈洪琴因生产经营需要多次向原告借款，截止至2014年被告共拖欠原告借款400万元，被告泊头市金达冲压有限公司承诺对借款承担连带责任。2015年3月9日，原、被告签订还款协议，被告承诺每月偿还20万元。但被告不守信用，自借款至今本息分文未还。
被告刘希松、陈洪琴、泊头市金达冲压有限公司辩称，对被告陈洪琴的起诉主体不适格，陈洪琴不知道借款情况，也没有向原告借过钱，不应当承担偿还借款的责任。其他二被告在原告提交相关证据后再发表意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘希松、陈洪琴系夫妻关系，被告泊头市金达冲压有限公司系刘希松的独资企业。被告刘希松于2013年3月24日给原告出具欠条一张，该欠条注明欠款金额为300万，法人负连带责任并加盖泊头市金达冲压有限责任公司的印章；2014年1月20日被告刘希松给原告出具欠条一张，该欠条注明欠款金额为400万，法人负连带责任；2015年3月9日，原告与被告刘希松达成还款协议一份，该协议约定被告自2015年3月起每月30日前还款20万元，还清为止。被告刘希松委托代理人当庭称刘希松的签字需庭后核实，被告刘希松未在规定的时间内提供书面意见（本院释明，逾期提供意见视为认可）。对以上事实及原告提供的上述证据的真实性本院予以确认。
原告主张截止至2013年3月24日，被告累计借款300万元，被告刘希松出具欠条并加盖公司印章，300万元包括7-8张承兑汇票（金额在220万-230万）、分五六次借的现金（金额在70-80万）；到2014年1月20日在原告向被告催账时，被告又出具了400万元的欠条，其中包括100万的利息（主张当时约定利息月息3%，一年算了100万），出具该欠条后300万元欠条团了，但被告又拾回；到2015年3月9日，双方签订了还款协议，被告认可欠原告400万元并承诺每月还款20万元，因约定利息较高且被告偿还能力困难，2015年度利息未主张。被告陈洪琴与被告刘希松系夫妻关系，其对上述借款应承担连带清偿责任；被告泊头市金达冲压有限公司作为担保人应对上述借款承担连带清偿责任。被告提供的证据为：1、欠条两张及还款协议一份；2、承兑汇票复印件六张。被告陈洪琴对上述证据均不予认可。被告刘希松和泊头市金达冲压有限公司的质证意见为：1、欠条与实际情况不符，原告应提交合同或打款的明细。300万元欠条不应在原告手中；2、承兑汇票系复印件无法核实，对其真实性及关联性均有异议。
本院认为，被告虽对承兑汇票复印件的真实性及关联性存在异议，但其与原告提交的欠条、还款协议能够形成有效的证据链条，足以证明原告与被告刘希松存在民间借贷关系。对于借款的金额，被告虽主张原告应提交打款明细，但根据被告不同时间出具的两张欠条及还款协议、结合原告的陈述，对原告主张的借款本金为300万元本院予以认定并采信。对于借款利率及利息，根据两张欠条的金额不同说明双方约定了利息且利率高于年利率24%的规定，对超出部分，本院不予支持，据此，截止至被告出具第二个欠条时即2014年1月20日，被告应支付的利息为582000元；出具第二个欠条后至2015年3月9日签订还款协议期间原告认可未主张利息，该期间不应计算利息，综上，截止至签订还款协议之日被告应支付的利息为582000元。被告未按约定偿还借款，应当自逾期之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期借款利率支付利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告陈洪琴与被告刘希松系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间形成的债务，被告陈洪琴未能举证证明该债务系被告刘希松个人债务，应按共同债务处理，被告陈洪琴应当与被告刘希松共同清偿。
被告泊头市金达冲压有限公司在欠条上加盖印章且公司法定代表人签字认可负连带责任，其作为连带责任保证人应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告刘希松、陈洪琴应当偿还原告刘跃才借款本金300万元及利息582000元，被告泊头市金达冲压有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:
一、限本判决生效之日起十日内被告刘希松、陈洪琴共同偿还原告刘跃才借款本金300万元及利息（截止至2015年3月9日利息为582000元，自2015年3月10日起至借款本金还清之日止按实际拖欠本金数额、中国人民银行同期借款利率计算支付利息）；
二、被告泊头市金达冲压有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年六月九日
书记员 常良伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1330号
原告:辽宁民生物业管理有限公司
法定代表人：陆信来
委托代理人：陈宇
被告：胡智博
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告胡智博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宇与被告胡智博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》于2013年12月1日生效。合同约定中体.花园新城小区住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米1元收取。被告系原告管理的25#161业主，该房屋建筑面积68.62平方米。根据达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务，但被告自2012年12月1日起便无故拖欠物业费等相关费用，至2016年8月19日止共计拖欠人民币3061元。被告拖欠物业费严重损害了原告与其他业主的利益，原告多次以电话催缴及粘贴催费单等方式向被告催缴物业费，但其未予以理睬。依据《前期物业服务合同》第十八条第1项规定，被告应从逾期之日起每日按千分之三向原告支付违约金，现原告自愿降低违约金数，仅要求被告300元。为了维护原告的合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，依据相关法律规定诉至法院，请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费3061元及滞纳金300元（自2012年12月1日计算至2016年8月19日止）并支付原告律师费612元，共计3973元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是户主，房屋住址、面积、欠费时间均属实，未交费的原因：园区服务不到位，园区绿化不到位，我家是顶楼房屋漏水，全区规划不到位。园区内有养鸡的。
经审理查明：原告与沈阳中体房地产房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系大东区东望北街117号中体花园新城25#161室业主（其房屋建筑面积为68.62平方米），被告自2012年12月1日计算至2016年8月19日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计3061元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，本院对原告要求滞纳金的诉讼请求不予支持。但经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按85%缴纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡智博于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司物业费2601.85元（缴费期限从2012年12月1日计算至2016年8月19日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一七年四月二十二日
书记员 李聪聪
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第153-1号
申请执行人：王会欣，男，汉族。
被执行人：郑州富春置业有限公司。
法定代表人：魏春喜，该公司董事长。
王会欣依据河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第167号民事调解书，于2014年8月26日申请执行郑州富春置业有限公司民间借贷纠纷一案，已由本院立案执行。2014年9月12日，申请执行人王会欣向本院申请将该案指定洛阳市涧西区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第167号民事调解书执行一案，指定由洛阳市涧西区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宏伟
审判员 杜建国
审判员 郭建平
二〇一四年九月二十八日
书记员 马燕丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初827号
原告：宁波得力物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226796027988H），住所地：宁海县跃龙街道桃源中路161号世贸中心1幢2号2-2。
法定代表人：娄朦婷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：俞士勇，住象山县。
被告：宁海县布蕾派对餐饮管理有限公司（统一社会信用代码：91330226MA281GLA2M），住所地：宁海县跃龙街道银河路192-196号。
法定代表人：王莉莉，该公司执行董事。
原告宁波得力物业服务有限公司与被告宁海县布蕾派对餐饮管理有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告宁波得力物业服务有限公司在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宁波得力物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 严慧慧
二〇一七年二月十六日
代书 记员 蒋婷婷
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初827号原告：宁波得力物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226796027988H），住所地：宁海县跃龙街道桃源中路161号世贸中心1幢2号2-2。法定代表人：娄朦婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞士勇，住象山县。被告：宁海县布蕾派对餐饮管理有限公司（统一社会信用代码：91330226MA281GLA2M），住所地：宁海县跃龙街道银河路192-196号。法定代表人：王莉莉，该公司执行董事。原告宁波得力物业服务有限公司与被告宁海县布蕾派对餐饮管理有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告宁波得力物业服务有限公司在本院依法送达受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宁波得力物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  严慧慧二〇一七年二月十六日代书 记员  蒋婷婷
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1564号
申请执行人漳平市人口与计划生育局，住所地漳平市。
被执行人李俊杰，男，汉族，农民，住漳平市。
被执行人刘香梅，女，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口与计划生育局与被执行人李俊杰、刘香梅计生行政征收一案，漳平市人口与计划生育局于2015年2月20日作出漳计生征决字（2014）第09040号征收社会抚养费决定书，于2015年2月20日依法将决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，也未履行行政征收决定确定的义务。2015年10月9日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日作出（2015）漳执审字第154号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，经本院向金融系统各银行、土地房产管理部门等协助单位二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产，表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的财产状况，表示同意终结本案的本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结漳平市人口与计划生育局作出的漳计生征决字（2014）第09040号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢炎文
人民陪审员 韩高辉
人民陪审员 陈凌雪
二○一六年五月十三日书记员卢程丹（代）