wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初1193-2号
原告开封黄河空分集团有限公司。
组织机构代码。
住所地开封市金明区宋城大道33号。
法定代表人张西成，该公司董事长。
委托代理人张珂，该公司法律顾问。特别授权代理。
委托代理人郭临，该公司法律顾问。特别授权代理。
被告山西省焦炭集团益达化工股份有限公司。
住所地山西省介休市义安镇焦化工业园区。
法定代表人李垣青，该公司董事长。
本院在审理原告开封黄河空分集团有限公司诉被告山西省焦炭集团益达化工股份有限公司承揽合同纠纷一案中，被告山西省焦炭集团益达化工股份有限公司在答辩期内向本院提出书面管辖权异议，认为本案应由山西省介休市人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案属因承揽合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在2008年3月4日签订的合同号：SXJTYD（08）-0001KDONAr-12000/18000/400型空分设备订货合同书第八项合同纠纷及处理方式8.1约定“如达不成协议，则应向原告所在地人民法院提起诉讼”。本案原告开封黄河空分集团有限公司的住所地位于开封市××区，属开封市金明区人民法院管辖，故开封市金明区人民法院对本案依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告山西省焦炭集团益达化工股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 朱红杰
审判员 韩立新
审判员 屠嘉铃
二〇一六年六月十四日
书记员 闫 谨
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1331号
原告王某，男，1954年9月17日生，汉族，住上海市金山区金山卫镇八二村*组某号。
委托代理人沈某、王某，上海理度律师事务所律师。
被告刘某，男，1965年6月21日生，汉族，住江西省吉安市吉水县文峰镇龙华中大道某号***室。
上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 奚利强
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱 飞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第652号
原告上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇一号桥北堍2号16号厅2室。
法定代表人沈爱根，董事长。
委托代理人黄铁山，上海申顺律师事务所律师。
被告上海港翔企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇横港村1188号1号楼201室。
法定代表人潘卫国，董事长。
被告上海市金山区供销合作社，住所地上海市金山区朱泾镇罗星路45号。
法定代表人张仁良，主任。
上述二被告共同委托代理人沈人类，上海理度律师事务所律师。
本院在审理原告上海枫宇物业管理有限公司诉被告上海港翔投资管理有限公司、上海市金山区供销合作社物业服务合同纠纷一案中，原告上海枫宇物业管理有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告上海枫宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3643元，由原告负担。
审 判 长 周娟红
代理审判员 张 杰
人民陪审员 王仁妹
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终698号
上诉人（原审原告）刘治安，男，1955年6月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）刘冬梅，女，1960年12月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原审第三人刘红梅，女，1969年3月5日出生，汉族，住
河南省安阳市殷都区。
上诉人刘治安与被上诉人刘冬梅、原审第三人刘红梅继承纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第805号驳回起诉的民事裁定，以原裁定认定事实不清、程序违法等为由，诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市北关区人民法院审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，关于被继承人刘路宽的遗产，刘冬梅曾作为原告于2014年5月15日向河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼，请求对刘路宽的遗产进行继承，刘治安当时作为被告曾请求对刘冬梅保管的刘路宽的工资予以继承，经法院查明后认为，被继承人刘路宽死亡时，其工资存折上仅存200元，刘治安未提供证据证明刘路宽有其他存款及存款具体数额，刘治安要求分割刘路宽遗留的存款，证据不足，不予支持，后于2014年11月13日作出（2014）北民初字第500号民事判决书，刘冬梅、刘治安不服上诉至河南省安阳市中级人民法院，河南省安阳市中级人民法院于2015年3月3日作出（2015）安中民一终字第130号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现刘治安再次就刘路宽的工资起诉要求继承，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回刘治安的起诉。
本院经审理认为，本案上诉人刘治安曾在刘冬梅起诉其与刘红梅、第三人中国联合装备集团安阳机械有限责任公司遗嘱继承纠纷一案中提出过分割刘路宽工资的请求，河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第500号民事判决书（已生效）认定，被继承人刘路宽死亡时，其工资存折上仅存200元，刘治安未提供证据证明刘路宽有其他存款及存款具体数额，刘治安要求分割刘路宽遗留的存款，证据不足，不予支持。现刘治安再次向法院起诉要求分割刘路宽的工资，属于重复起诉。上诉人刘治安的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张 敏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终698号
上诉人（原审原告）刘某甲，男，1955年6月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘某乙，女，1960年12月1日出生，汉族。
原审第三人刘某丙，女，1969年3月5日出生，汉族，住
河南省安阳市殷都区小花园村139号。
上诉人刘某甲与被上诉人刘某乙、原审第三人刘某丙继承纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第805号驳回起诉的民事裁定，以原裁定认定事实不清、程序违法等为由，诉请撤销原审裁定，由河南省安阳市北关区人民法院审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，关于被继承人刘路宽的遗产，刘某乙曾作为原告于2014年5月15日向河南省安阳市北关区人民法院提起诉讼，请求对刘路宽的遗产进行继承，刘某甲当时作为被告曾请求对刘某乙保管的刘路宽的工资予以继承，经法院查明后认为，被继承人刘路宽死亡时，其工资存折上仅存200元，刘某甲未提供证据证明刘路宽有其他存款及存款具体数额，刘某甲要求分割刘路宽遗留的存款，证据不足，不予支持，后于2014年11月13日作出（2014）北民初字第500号民事判决书，刘某乙、刘某甲不服上诉至河南省安阳市中级人民法院，河南省安阳市中级人民法院于2015年3月3日作出（2015）安中民一终字第130号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现刘某甲再次就刘路宽的工资起诉要求继承，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回刘某甲的起诉。
本院经审理认为，本案上诉人刘某甲曾在刘某乙起诉其与刘某丙、第三人中国联合装备集团安阳机械有限责任公司遗嘱继承纠纷一案中提出过分割刘路宽工资的请求，河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第500号民事判决书（已生效）认定，被继承人刘路宽死亡时，其工资存折上仅存200元，刘某甲未提供证据证明刘路宽有其他存款及存款具体数额，刘某甲要求分割刘路宽遗留的存款，证据不足，不予支持。现刘某甲再次向法院起诉要求分割刘路宽的工资，属于重复起诉。上诉人刘某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张 敏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 于芳珠
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执复25号
申请复议人（申请执行人）余新年。
被执行人庄永青。
案外人（异议人）陈丽清。
案外人（异议人）庄某。
申请复议人余新年申请执行庄永青民间借贷纠纷一案，不服洪泽县人民法院（以下至裁定主文前简称洪泽法院）（2016）苏0829执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
本院经审查查明：余新年与庄永青民间借贷纠纷一案，洪泽法院于2012年9月24日作出（2012）泽民初字第0580号民事判决：庄永青于判决生效后10日内归还余新年借款20万元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告庄永青负担。
判决生效后，庄永青未按上述生效判决履行义务，余新年向洪泽法院申请执行，洪泽法院于2013年7月3日立案执行，执行案号（2013）泽执字第0796号。
在执行过程中，洪泽法院于2014年11月5日查封了庄永青和陈丽清名下的位于洪泽县城南杨码花园22#604号、23#601号、602号拆迁安置房。上述房产系庄永青父亲庄业坤生前所有的拆迁安置房。洪泽县洪泽湖大堤除险加固工程征迁办公室2015年5月25日的《拆迁户选房详单》上，23#601号、602号房的“拆迁户姓名”栏中为“庄永青、陈丽清”；2015年6月2日《拆迁户选房详单》上22#604号房的“拆迁户姓名”栏中为“陈丽清、庄某”。
另查明，陈丽清与庄永青原系夫妻关系，于2008年8月20日到民政部门登记离婚，离婚证字号：苏洪泽离字010800289。庄某为陈丽清、庄永青的女儿。
2013年1月18日，陈丽清向余新年出具条据，载明“本人同意朱坝政府将我在重庆中南钢结构安装工程有限公司的工程余款全部归还庄永青所欠余新年的借款”。对此，陈丽清提出系受胁迫书写的，但未提供证据加以证明。
2013年3月4日，洪泽法院作出（2012）泽执前督字第1457号民事裁定，追加陈丽清为本案被执行人，其与被执行人庄永青共同承担（2012）泽民初字第580号民事判决书确定的到期义务。此裁定未送达陈丽清。
陈丽清、庄某对洪泽法院查封其拆迁房提出异议称：陈丽清与庄永青原系夫妻关系，于2008年8月20日登记离婚。庄永青的债务成立于2008年8月20日后，与异议人无关。而被法院查封的相关房产系庄业坤遗嘱中明确给予异议人的，也与庄永青无关。请求法院解除对异议人所有的位于洪泽县城南杨码花园22#604号、23#602号房屋的查封。
洪泽法院认为：拆迁安置房是政府拆迁部门按照相关法律、政策规定，安置给被拆迁户居住使用的房屋，其权属由拆迁部门依法认定。本案中，被本院查封的杨码花园22#604号房房屋，在拆迁部门的《拆迁户选房详单》中已经明确被拆迁户系陈丽清、庄某，该房产属于陈丽清、庄某。23#601号、602号房屋，在拆迁部门的《拆迁户选房详单》中明确被拆迁户系庄永青、陈丽清，视为二人共有。该两套房屋的户型、结构、面积相同，异议人选择其中任何一套房屋，不损害庄永青的利益。异议人陈丽清选择23#602号房屋不违反法律规定，予以支持。对于2013年1月18日陈丽清向申请执行人余新年的承诺，即使是其真实意思表示，也只能在陈丽清与余新年之间形成新的债权债务关系，与本案无关。综上，异议人陈丽清、庄某并非本案的义务承受者，也非本案被执行人，查封其所有的房产，显属不当，应予纠正。洪泽法院于2016年2月23日作出（2016）苏0829执异2号执行裁定：解除对异议人陈丽清、庄某所有的位于洪泽县城南杨码花园22#604号、23#602号房屋的查封。
余新年不服洪泽法院异议裁定，向本院申请复议称：陈丽清于2013年1月18日承诺用朱坝镇政府招商引资的重庆中南钢结构安装工程款合部归还庄永青所欠款，并提出不足10万元，由陈丽清补足10万元。2013年3月4日，洪泽法院作出（2012）泽执督字第1457号裁定，追加陈丽清为被执行人并承担判决书确定的义务。陈丽清被追加为被执行人后，不论是否离婚，均应承担相应法律责任。庄某为未成年人，其财产应视为监护人财产，不论其监护人是庄永青还是陈丽清，均应一并冻结。洪泽法院查封陈丽清、庄某的二套房产有法律依据。请求撤销洪泽法院的执行异议裁定。
本案争议焦点为，洪泽法院异议审查裁定适用法律是否正确。
本院认为，洪泽法院作出追加陈丽清为被执行人的裁定未送达陈丽清，该裁定对陈丽清没有约束力。本案中，陈丽清、庄某作为案外人，对洪泽法院查封的房屋主张所有权，洪泽法院审查作出执行裁定后，各方当事人不服的应按照民事诉讼法第二百二十七条规定向执行法院提起异议之诉，而非向上级法院申请复议。洪泽法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销洪泽县人民法院（2016）苏0829执异2号执行裁定，发回该院重新作出裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董国华
审判员 徐海波
审判员 邱志敏
二〇一六年四月二十二日
书记员 庄 行
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三财保字第00070-1号原告付艳，女。被告邓翔，男。被告潘红霞，女。本院在审理原告付艳与被告邓翔、潘红霞民间借贷纠纷一案中，原告付艳于2015年7月日向本院提出申请，要求解除对被告邓翔、潘红霞所有的位于襄州区邓城大道华中光彩大市场14幢21号、22号商铺二间的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对二被告邓翔、潘红霞所有的位于襄州区邓城大道华中光彩大市场14幢21号、22号商铺二间的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员黄燕二〇一五年七月九日书记员方小翠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更103号
罪犯陆春明，男，1963年2月13日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）一中刑初字第71号刑事判决，以被告人陆春明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2014年4月2日起至2029年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯陆春明的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年2月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆春明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯陆春明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表。
本院认为，罪犯陆春明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆春明减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月2日起至2028年8月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 史军锋
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧执字第305号
申请执行人朱林峰。
被执行人杨建宏。
朱林峰与杨建宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第666号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，杨建宏于本判决生效之日起十日内归还朱林峰借款40000元。案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由杨建宏负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人去向不明，银行又查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧天民初字第666号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 吴志明
执行员 戴小娟
二〇一五年六月四日
书记员 潘苏华
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3046-1号
原告：董某。
原告：崔某。
被告：张某。
本院在审理原告董某、崔某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董某、崔某于2016年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告张某驾驶的鲁H号轿车一辆或查封其价值50000元的其他财产，并已提供原告董某所有的鲁H号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告董某、崔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告张某驾驶的鲁H号轿车一辆或查封其价值50000元的其他财产。
二、查封原告董某所有的鲁H号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩道义
二〇一六年五月二十日
书记员 李冉冉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第02663号
申请人北京市天业兴科技发展有限公司。
法定代表人王珍珍，董事长。
被执行人樊小民，男，1972年3月出生。
北京市天业兴科技发展有限公司申请执行樊小民不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第1045号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第1045号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 霍福生
审判员 赵 良
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏 静
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执624号
申请执行人景某某，女，汉族。
被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处左排村第一村民小组。
负责人史某某，该组组长。
申请人景某某依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0404民初510号民事判决书，向本院申请执行咸阳市渭城区正阳街道办事处左排村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，已立案执行。由于被执行人未能按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
限额扣划〈冻结〉被执行人在咸阳市渭城区正阳街道办事处左排村村民委员会银行账户上的存款22758元（贰万贰仟柒佰伍拾捌元整）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年八月十五日
书记员 樊强利
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执624号之一
申请执行人景某。
被执行人某某村第一村民小组。
申请人景某依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0404民初510号民事判决书，向本院申请执行某某村第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，查明本案执行标的为22758元。本案在执行过程经查被执行人暂无财产可供执行，现被执行人申请案件退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执624号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年九月六日
书记员 樊强利
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0203民初892号
原告李丹。
委托代理人刘金良。
被告黄石国贸商业投资管理有限公司，住所地湖北省黄石市天津路18号。
法定代表人徐文斌，公司董事长。
委托代理人王洪斌、董继华，湖北今天律师事务所律师。
原告李丹诉被告黄石国贸商业投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李丹于2016年6月29日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告黄石国贸商业投资管理有限公司的起诉。
本院认为，原告李丹的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李丹撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为65元由原告李丹负担。
审判员 黄倩倩
二〇一六年六月二十九日
书记员 马明泽
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第861号
申请执行人李亚武。
被执行人深圳王妃多媒体有限公司。
法定代表人李卫国。
申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（平湖）案（2015）1343-1460号仲裁调解书。依上述调解，被执行人应支付工资11381元、并承担案件执行费70.72元，共计人民币11451.72元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。
在执行过程中，深圳市龙岗区人力资源局垫付了6763元工资款，未垫付部分工资申请执行人继续向本院申请强制执行。本院依法向各银行、车辆管理、工商、证券、房地产等相关财产管理部门进行查证，均未发现被执行人深圳王妃多媒体有限公司有可供执行财产。上述查证情况，本院已于2015年11月3日向申请执行人发出查证结果通知书，书面告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。本院于2015年11月12日将被执行人深圳王妃多媒体有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，被执行人目前没有可供执行财产，且申请人未能在指定期限内提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法应予终结。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张智强
执行员 李 凯
执行员 马小梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 宋德彪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13188号
上诉人（原审原告）：于洁，女，1957年4月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人（原审原告）：孙永贵，男，1957年8月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：孙立茹，女，1981年8月12日出生，汉族，孙永贵的女儿。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区南阳湖街道甘官村民委员会，住所地沈阳市于洪区南阳湖街道甘官村。
负责人：李长红，该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗明，辽宁园丁律师事务所律师。
上诉人于洁、孙永贵因与被上诉人沈阳市于洪区南阳湖街道甘官村民委员会（以下简称甘官村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初5403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于洁、孙永贵上诉请求：请求撤销一审判决，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、上诉人于1993年6月落户该村，应享受村民待遇，但被上诉人却只给了部分待遇；2、上诉人当时被特聘到被上诉人村办企业，也有口粮田，应享受本集体经济组织的全部待遇。
甘官村委会辩称，同意一审判决。我方的分配方案程序和内容均符合法律规定。
于洁、孙永贵向一审法院起诉请求：1、撤销甘官村委会制定的2013年、2015年、2016年的土地补偿分配方案。2、诉讼费由甘官村委会承担。
一审法院认定事实：于洁、孙永贵原系沈阳市苏家屯区八一街道办事处双台子村民委员会村民，承包土地至1995年。于洁、孙永贵于1993年落户于甘官村，没有分得承包地。2013年12月31日，甘官村委会制定了土地补偿分配方案，该方案经过甘官村委会组织全体村民公决，以户为单位，总户数701户，赞成户数561户。于洁、孙永贵符合方案规定的第四条三款的规定条件，并领取了补偿款。2015年12月31日，甘官村委会制定了征地补偿分配方案，该方案经过甘官村村民代表公决，代表人数52人，同意的41人。于洁、孙永贵符合方案规定的第三条一款（二）项的规定条件，并领取了补偿款。2016年年末，甘官村委会制定了征地补偿分配方案，该方案经过甘官村村民代表公决，代表人数51人，同意的43人。2017年3月24日对方案公示，于洁、孙永贵符合方案规定的第三条一款（二）项的规定条件，按照该方案的补偿标准，村民所得份额正在公示中，尚未发放。
一审法院认为，村民委员会是村民自治组织。甘官村委会在制定2013年、2015年、2016年土（征）地补偿方案时，均召开了村民会议，由总户数的代表或村民代表参加，参加人数符合法定人数，并且所做的决定经过到会人数的过半数通过，补偿方案经过民主议定程序，内容合法，于洁、孙永贵没有举出证据证明甘官村委会存在违反法律规定的情形，因此对于洁、孙永贵请求撤销甘官村委会制定的2013年、2015年、2016年土（征）地补偿方案，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十一条，第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回于洁、孙永贵的诉讼请求。案件受理费100元，由于洁、孙永贵承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，于洁、孙永贵要求撤销甘官村委会的2013年、2015年、2016年土（征）地补偿方案。因于洁、孙永贵对2013年、2015年方案当时知情，二人却是在2017年进行起诉，故二上诉人要求撤销2013年、2015年的方案已经超过一年除斥期间的法律规定。关于二上诉人要求撤销2016年的土地补偿方案，因方案的内容是村民集体结合该村实际情况而对土地补偿款进行的分配，属于村民自治范畴，甘官村委会亦提供了该方案制定程序合法的证据，上诉人也按照方案实际领取了补偿款，故一审判决驳回二上诉人的诉讼请求，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由于洁、孙永贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2719号
上诉人（原审被告）:广州晶东贸易有限公司，商事登记地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：高玉恒，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:张小笔，住江西省丰城市。
上诉人广州晶东贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初3817号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据民诉法第21条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及最高院关于民诉法的解释第3条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所�地”，本案应适用被告住所地法院管辖原则。因上诉人的主要办事机构所在地位于广州市黄埔区，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市黄埔区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的主要办事机构所在地位于广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，被上诉人选择在原审法院起诉并不违反法律规定。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 谢国雄
审判员 沙向红
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄靖琳
河南省南阳市宛城区人民法院
民事�定书
（2014）宛民初字第220号
原告韩某某，女，汉族，住南阳市宛城区环城乡牛王庙村。
被告余某某，男，汉族，住址同上。
原告韩某某诉被告余某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤诉理由正当，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审判员 李铭霞
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 勉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第177号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐某某，男，1972年5月15日出生，汉族，小学文化，务农；因涉嫌故意伤害罪于2015年2月3日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，2月4日被该局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员黄妮独任审判，于2015年5月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏杰担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员赵幼武出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年9月5日17时许，被告人唐某某驾驶一辆皮卡车在冷水滩区伊塘镇山门口村二塘组上坡，这时唐某甲驾驶一辆男式摩托车从相对方向开来。后双方因让路一事发生争执进而相互扭打起来。期间唐某某从其车的驾驶室座位方拿出一根钢管将唐某甲左前臂打伤。经鉴定，唐某甲的伤势已构成轻伤二级。2015年2月3日，唐某某主动到公安机关投案。案发后，唐某某已赔偿唐某甲相关经济损失共计人民币5万元。该院认为，被告人唐某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐某某具有自首情节，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人唐某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2014年9月5日17时许，被告人唐某某驾驶一辆皮卡车在冷水滩区伊塘镇山门口村二塘组上坡，同时唐某甲驾驶一辆男式摩托车从相对方向开来。因让路一事双方发生争执进而相互扭打起来，后唐某某从其车的驾驶室座位下方拿出一根钢管将唐某甲左前臂打伤。经永州市大正司法鉴定所鉴定，唐某甲的伤势已构成轻伤二级。2015年2月2日，被告人唐某某亲属与被害人唐某甲达成和解协议，赔偿了唐某甲经济损失6万元（含欠款1万元），取得了唐某甲的谅解。
另查明，2015年2月3日，被告人唐某某主动到永州市公安局冷水滩分局伊塘派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被害人唐某甲的陈述，证人唐某乙、黄某某的证词，辨认笔录，调解协议，谅解书，领条，抓获经过，户籍证明，司法鉴定意见书，视频光盘，被告人唐某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人唐某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人唐某某亲属在案发后已与被害人唐某甲达成和解协议，赔偿了唐某甲的经济损失，取得了唐某甲的谅解，亦可酌情对被告人唐某某从轻处罚。被告人唐某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 妮
二〇一五年五月二十日
代理书记员 宋敏杰
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3397号
原告刘惟佳，男，1952年1月10日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告杨华北，男，1969年4月19日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告刘惟佳诉被告杨华北民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘惟佳到庭参加诉讼，被告杨华北经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘惟佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨华北归还原告刘惟佳借款200000元及其至款清之日止按月利率2%计算的利息（其中借款100000元自2015年12月18日起算利息，另外借款100000元自2016年1月1日起算利息，至起诉时约欠利息38000元）；2、本案诉讼费由被告杨华北承担。事实及理由：2015年12月18日，被告杨华北因需资金周转向原告刘惟佳借款100000元，并向原告出具了一张借条，约定按月利率2.5%计算利息。2016年1月1日被告杨华北又向原告刘惟佳借款100000元，并再出具了一张借条。借款后，经原告多次催收，被告杨华北至今未归还借款本息。
被告杨华北未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告杨华北以经商需要资金周转为由分别于2015年12月18日、2016年1月2日向原告刘惟佳各借款100000元。原告以银行转账方式将上述两笔借款交付给被告后，被告则原告各出具了一张借条，其内容分别为：“今借到刘惟佳手现金计币壹拾万元正（￥100000.00），（注：利息按2.5%计月息）。此据。经借人：杨华北。2015.12.18日”；“今借到刘惟佳手现金计币壹拾万元正（￥100000.00元），注：利息按每月月息2.5%计息。此据。经借人：杨华北。2016.1.10”。借款后，被告未归还借款本金，也未支付利息。原告催收借款本息未果，遂诉至法院。
以上事实有原告身份证复印件1份、被告常住人口查询信息表1份、借条2份、江西省农村信用社（农商银行）转账回单2份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告刘惟佳与被告杨华北之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。因本案借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。现经原告起诉追索，被告未履行还款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因本案两笔借款的借条中分别约定“按2.5%计月息”、“每月月息2.5%”，均应解释为按月利率2.5%计算借款利息，所以原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。但两利息自借款之次日起计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华北应当于本判决生效之日起十日内归还给原告刘惟佳借款本金200000元及其按月利率2%计算的利息（其中借款本金100000元的利息自2015年10月19日起算，另一笔借款本金100000元的利息自2016年1月3日起算，均计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告杨华北承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 钟秀华
人民陪审员 朱 超
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 刘凯文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2329号
原告：李某某，女。
被告：陈某某，男。
原告李某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告陈某某立即偿还原告借款1万元，及从2011年1月1日起至本案结案为止的利息10560元，共计20560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月10日，被告陈某某因资金周转困难向原告李某某借款人民币1万元，并出具借据一支。利息清至2011年1月1日。后经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱拒绝还款。故将被告陈某某诉至贵院。
原告为支持诉请向法庭提交了如下证据：
欠条一支,用于证明被告陈某某在2009年向原告借款1万元，以及被告分别在2010年1月10日、2011年1月1日分别进行清利息的事实。
被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的借据一支证明被告向原告借款1万元，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2009年6月10日，被告陈某某因资金周转困难向原告李某某借款人民币1万元，并出具借据一支。借款后，原告多次向被告陈某某催要借款未果，故将被告陈某某诉至贵院。
本院认为，原告李某某与被告陈某某之间借款关系明确，本院依法予以确认。原告诉请被告支付借款1万元，符合法律规定，故对该项诉讼请依法予以支持；原告诉请被告支付从2011年1月1日起至本案结案为止的利息10560元，因在借条中没有约定具体的利息，且被告未到庭答辩，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告陈某某偿还原告李某某借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈某某负担70元，由原告李某某负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭玉婷
二〇一七年五月十八日
书记员 梁小娥
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1002号
原告龚二金，女，1972年出生，住福建省厦门市。
被告厦门有劲体育用品有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路239号厂房三第四楼。
法定代表人CHUNDONGCHUL，总经理。
本院在审理原告龚二金与被告厦门有劲体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告龚二金于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚二金撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告龚二金承担。
审判员 陈玮斌
二〇一五年二月二十八日
书记员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
�六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灌刑初字第96号
公诉机关灌阳县人民检察院。
被告人陆某，农民。因犯故意伤害罪，于2008年8月25日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2010年5月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月18日被刑事拘留，2012年8月21日被逮捕。现羁押于灌阳县看守所。
灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2012）第91号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2012年11月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灌阳县人民检察院指派检察员唐华安出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌阳县人民检察院指控，2012年2月9日晚上，被告人陆某伙同盘某窜至黄关镇林业局苗圃被害人蒋某的养猪场内，将放在床铺上的一台笔记本电脑盗走，经鉴定，被盗电脑价值人民币2835元。案发后，被盗电脑被公安机关收缴并退还失主。
公诉机关认为，被告人陆某结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆某刑罚执行完毕以后，在五年内再犯罪，是累犯。依法应当从重处罚。为此，特提请本院依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年2月9日晚上，被告人陆某与同案犯盘某（已判刑）预谋盗窃作案，二人窜至位于灌阳县黄关镇黄关村大堰上屯的林业局苗圃，在被害人蒋某经营的养猪场内，爬窗进入被害人蒋某居住的房里将其放在床铺上的一台笔记本电脑盗走。经灌阳县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币2835元。2012年2月10日，案犯盘某携带所盗笔记本电脑搭车到桂林市，在桂林汽车站附近销赃时，被公安机关抓获，盗得的赃物笔记本电脑被收缴并退还失主。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中均无异议，且有书证即本院（2012）灌刑初字第38号刑事判决书、桂林市象山区人民法院（2008）象刑初字第166号刑事附带民事判决书、灌阳县公安局扣押、发还物品清单、领条、抓获经过、被告人陆某的户籍证明，证人盘某的证言，被害人蒋某的陈述，价格鉴定结论，辨认笔录相关图、照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，主观上具有盗窃故意，客观方面与同伙采取秘密手段，实施了入室盗走他人电脑的行为，且窃取他人财物的数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某所犯盗窃罪行，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑范围内处以刑罚。本案系共同犯罪，被告人陆某与同案犯互指对方入室行窃，没有其他证据佐证，故不宜区分主犯从犯。对被告人陆某应按主犯论处。被告人陆某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陆某不思悔改，入户盗窃，表明其主观恶性较深，人身危险性较大，应酌情从严惩处。鉴于被告人陆某归案后能够自愿认罪，本案适用简易程序审理；其所盗赃物已由公安机关扣押并发还被害人，被害人因此避免了经济损失。故本院量刑时对被告人陆某依法从重处罚的同时，酌情适当从宽处理。综上，为保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月18日起至2013年10月17日止。罚金限被告人陆某在本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时祖义
二〇一二年十一月二十二日
书记员 彭 琦
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第702号
原告鸡东县向阳镇红星村村民委员会。
法定代表人李志国，该村代理村主任。
被告尉忠国，男，1965年1月12日生，汉族，农民。
原告鸡东县向阳镇红星村村民委员会诉被告尉忠国土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵喜财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县向阳镇红星村村民委员会法定代表人李志国，被告尉忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸡东县向阳镇红星村村民委员会诉称：被告自1999年起至今以栽树为由非法占用原告土地5.382公顷，一直未向原告交纳承包费，侵犯了原告的合法权益。原告请求依法判决被告立即返还土地5.382公顷。
被告尉忠国辩称：原告所诉不是事实。原告在2002年将该土地承包给被告经营，承包期限至第二轮土地承包结束时止，双方签订了土地承包合同，被告已缴纳了土地承包费，有承包合同书和交纳承包费收据证实。被告未侵害原告土地承包经营权，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2002年4月14日，原告将享有经营权位于南大沟和南大沟两侧土地以5000元的价格承包给被告经营，约定土地承包期限至第二轮土地承包结束时止，边界四至为东至道往西57米，以小柳树为界，西至两沟叉为界，距两道边10米，南至距现有地边7米，北至距现有地边8米，承包土地全部栽种杨树（不许种地），收获时村集体与承包方二、八分，村集体20%，承包方80%，并于当日签订了南大沟包括两侧土地承包合同书，被告交纳了土地承包费5000元。土地承包关系成立后，被告按合同约定履行了义务，此合同一直在履行中。原告对被告提供的南大沟包括两侧土地承包合同书和交纳土地承包费的收据均无异议。双方当事人均确认原告要求被告返还的土地与被告承包原告的土地是同一块土地。
上述事实，有当事人提供的证据及其当庭陈述在卷。
本院认为，原告要求被告返还的土地与原告承包被告的土地是同一块土地，该土地自2002年4月14日起原告即已有偿承包给被告经营，有双方签订的南大沟包括两侧土地承包合同书和原告给被告出具交纳土地承包费的收据为证。对原告以被告非法占用原告的土地未交纳土地承包费为由，要求被告立即返还土地5.382公顷的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
驳回原告鸡东县向阳镇红星村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 赵喜财
二〇一四年八月二十二日
书记员 王树森
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执733号
申请执行人李东春，男，住辽宁省法库县。
被执行人刘德义，男，住辽宁省法库县。
本院在执行申请执行人李东春与被执行人刘德义委托合同纠纷一案中,申请执行的债权标的为30299.00元，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2017）辽0124执733号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周永成
二〇一八年四月八日
书记员 王德春
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3372号
原告：马晨晨，男，1994年5月5日出生，汉族，住湖北省当阳市，
被告：温州市宝合汽车贸易有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道温州大道889号。
法定代表人：吴立森。
委托诉讼代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。
原告马晨晨为与被告温州市宝合汽车贸易有限公司（以下简称：宝合公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员周小凤适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行审理。原告马晨晨、被告宝合公司委托诉讼代理人姜娅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月31日原告与其父亲、叔叔及朋友一起到了被告公司购买汽车，被告公司的客服经理接待原告。经其介绍，原告对宝沃X5越野型小型汽车满意。被告客服经理拿出一份由被告提前拟好的格式新车订购单，让原告签字，并让原告预交购买汽车订金2万元。在被告客服经理催促下，原告在没有对订购单内容充分理解，匆忙在订购单上签名，并通过刷卡方式支付了2万元订金。同年6月3日，原告接到未婚妻电话，要求原告在底年结婚，原告因地处山区，经济落后，虽在瑞安务工，但收入甚微，感觉经济压力很大，不能承担购买汽车的经济支出。于是马上联系被告请求终止汽车订购，并要求被告退还2万元订金，遭到被告拒绝。双方多次沟通及交涉，被告承诺只给原告退回1万元，另1万元保留在被告处一年，如原告一年内没有到被告处买车的，该款视为违约金。原告认为，原告向被告预交的购车订金，不具备担保性质，原、被告因客观原因导致合同不能履行，被告理应退还原告预交的订金，被告不退还原告预交的订金行为严重侵害了原告的合法权益。故诉请判令：1.撤销原、被告签订的新车订购单。2.被告返还原告购车订金2万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至被告履行完毕之日起）。3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：涉案新车订购单，系双方真实意示表示，符合法律规定，不存在《合同法》第54条规定的欺诈、显失公平等情形，现原告单方要求撤销合同，不符合法律规定。原告诉称中也称经济原因要求撤销合同，被告没有过错。本案订购金明确约定了具有担保性质，实质上是定金，适用合同法第98条的定金法则。原告作为违约方无权要求退还定金。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告身份证、被告工商注册登记基本情况，证明原、被告诉讼主体资格。2.新车订购单，证明原告已向被告订购汽车的事实。3.POS机刷卡记录，证明原告支付被告2万元订金的事实。
被告在本院指定的举证期限内，没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告质证认为，证据1、3没有异议。证据2真实性没有异议，系原、被告之间的真实意思表示，原告在诉状中也称有其父亲、叔叔等人在场，不只一个人，且单上列有赠送礼品，显然是双方充分协商的结果，不存在被告工作人员催促导致原告没有理解清楚就签字的情况。按合同约定原告违约被告是可以没收订金的。
本院审查认为，证据1、3质证方没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性的法律特征，其证明力本院予以确认。证据2质证方对真实性没有异议，本院予以确认，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2017年5月31日，原、被告在一份《温州宝合汽车贸易有限公司新车订购单》（以下简称：《订购单》）签字（或盖章），该《订购单》载明：购车人马晨晨，车辆信息：品牌宝沃，驱动动力，排量1.87，锋锐配置，红色外观，黑色内饰，5座，价格179800元，订购金20000元，订购日期2017年5月31日，余款159800元，提车日期2017年7月31日。服务明细：享受厂家政策：1.终身维修0付费；2.车联网终身0付费；3.首年流量0付费。5月31日免购置税，送全国贴膜+脚垫+方向盘套+香水+钥匙套+钥匙扣。约定事项：1.订购人（以下简称甲方）向经销商（以下简称乙方）提出订购时，需按乙方规定交纳订购金。乙方确认收到订购金后此订单开始生效。订购金充作应付款的一部分。订单生效后，因甲方要求变更或取消订购时，乙方不予接受，订购金不予退还。2.乙方填写预定交车日期，如因乙方原因或甲方原因，造成不能完全履行订购单内容，乙方对甲方不负有赔偿责任。3.甲方应在交车日前付清余款，所付金额（订购金加余款）与实际发生费用的差额在交车日结算。（乙方）同意赠送500元油卡。原告在甲方处签名，被告在乙方处盖业务专用章。
同日，原告通过POS机向被告支付2万元。
2017年6月3日，原告提出解除上述《订购单》。
本院认为，上述原、被告签字（盖章）的《订购单》实质系一份汽车买卖合同，虽《订购单》中的约定事项中第2条“乙方填写预定交车日期，如因乙方原因或甲方原因，造成不能完全履行订购单内容，乙方对甲方不负有赔偿责任”（格式化内容）存在减轻（或免除）被告责任，可能无效。但该条款无效并不影响合同其他内容（条款）的效力。现原告以自己在未充分了解合同内容的情况下在合同上签了名并交了订金为由，诉请撤销合同。本院认为，原告作为成年人，其在合同上的签名，首先推定其在了解合同内容的情况下所签，意思表示真实；原告亦自认当时有其父亲、叔叔、朋友等人一起去，且本案合同条款清楚明了，约定的服务及赠与事项详尽，可见合同内容是双方充分磋商的结果。故足以认定本案不存在《合同法》第五十四条规定的重大误解、显失公平或欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同等情形，原告要求撤销合同的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。
原告又以客观原因（经济能力不足）不能履行合同内容，所支付的2万元不具备担保性质为由，诉请被告返还并赔偿利息损失。本院认为，根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告所主张的“客观原因”（经济能力不足）不属于《合同法》第九十四条规定的因不可抗力致使不能实现合同目的可解除合同的情形，其不具备单方解除合同的权利。故原告不履行合同属于违约行为。而合同约定“订单生效后，因甲方要求变更或取消订购时，乙方不予接受，订购金不予退还”实质系对原告违约责任的约定（约定2万元订金抵充违约金），违约金的数额2万元并未超出法律规定范围，且原告也未举证证明该违约金数额过份高于给对方造成的损失（包括合同履行后可以获得的利益），故其要求返还2万元订金及赔偿利息损失的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告马晨晨的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马晨晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一七年九月二十八日
书记员 姜忠谦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02585号
罪犯熊维江，男，生于1973年1月27日，汉族，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2010年8月31日作出（2010）西刑初字第109号刑事判决，以被告人熊维江犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法持有枪支罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金155万元，没收非法所得300万元。执行中，2013年6月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，同年7月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于同年9月15日在湖北省沙洋陈家山监狱进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯熊维江在服刑中获监狱一次表扬、五次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯熊维江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、五次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2015年3月缴纳罚金人民币1万元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据、湖北省监狱管理局刑罚执行处通知等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯熊维江在服刑期间，获监狱四次以上行政奖励，缴纳了部分罚金，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯熊维江减去有期徒刑十一个月。（刑期至2027年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年九月十八日
书记员 鲁习梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第00111号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，大学专科文化，打工，户籍地为芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区火龙岗镇。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月2日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年8月11日被芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，8月22日被本院重新决定取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：
2014年6月30日14时许，被告人方某在芜湖市弋江区一麻辣烫店内就餐时，窃得吕某某放置在餐桌上的iphone5S手机一部（价值3655元）。
2014年7月2日，被告人方某主动到火龙岗派出所投案并将手机退还。
公诉机关据以指控的证据有：受案登记表，户籍信息，到案经过，辨认笔录及刑事照片，鉴定意见，证人吕凤某的证言，被害人吕某某的陈述及被告人方某的供述等。
公诉机关认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3655元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人方某对起诉书指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明：
2014年6月30日14时许，被告人方某在芜湖市弋江区火龙岗镇浅湾小区商业街“某某麻辣烫”店内就餐，趁人不备，窃得被害人吕某某放置在餐桌上的iphone5S手机一部（价值3655元）。
2014年7月2日，被告人方某主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，且将手机退还被害人。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某某的陈述，证人吕凤某的证言，报案材料，接受刑事案件登记表，辨认笔录及刑事照片，价格鉴定结论，扣押及发还物品、文件清单，案发现场示意图，《到案经过》，户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3655元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人方某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪并退出赃物且取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产权益不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处罚金四千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽
二〇一四年八月二十八日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初1413号
原告：汪友才，男，1929年3月22日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：赵林芳，安徽皖南律师事务所事务所律师
被告：汪天保，男，1956年4月23日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：汪来宝，男，1964年11月30日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：汪发宝，男，1969年4月4日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被告：汪宝珍，女，1962年10月31日生，汉族，农村居民，住江苏省苏州市。
被告：汪宝萍，女，1972年11月13日生，汉族，农村居民，住江苏省苏州市。
原告汪友才与被告汪天保、汪来宝、汪发宝、汪宝珍、汪宝萍赡养纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 张金林
人民陪审员 余小和
二〇一六年九月二日
书 记 员 余艳洁
附：相关法律条文
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0402民初1239号
原告：陈福顺，男，1955年6月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：张宁，河北中大同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单园园，河北中大同律师事务所律师。
被告：刘风平，男，1956年8月23日出生，汉族，邯郸武安市。
原告陈福顺与被告刘风平民间借贷纠纷一案，本院又于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。原告陈福顺及其委托诉讼代理人单园园到庭参加诉讼，被告刘风平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈福顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘风平偿还陈福顺款项460000元及自2017年2月1日起至2018年3月31日的利息32200（按年利率6%计算）；2.依法判令六分评支付自2018年4月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由刘风平承担。事实与理由：陈福顺与刘风平系同学关系。刘风平因资金困难于2010年8月28日找到陈福顺，向陈福顺借款300000元，双方约定借款月利率为2%。刘风平陆续支付了部分利息。2016年8月28日，经双方对账，刘风平尚欠陈福顺本息合计460000元，并重新向陈福顺出具了《借款协议》，协议约定，刘风平于2017年1月30日前还清所欠借款，同时还承诺以刘风平本人房产作为抵押。借款到期后，经陈福顺多次催要，至今未予偿还，只好诉至法院。
刘风平未到庭亦未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈福顺提交如下证据：
1.转账凭证一份，用于证明陈福顺通过其女儿陈钰霞账户向刘风平转款300000元借款；
2.《借款协议》一份，用于证明双方借贷关系，刘风平承认尚欠陈福顺460000元未偿还；
3.刘风平身份证明，用于证明刘风平诉讼主体资格。
刘风平未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈福顺与刘风平系同学关系。刘风于2010年8月28日向陈福顺借款300000元，双方约定借款月利率为2%。后刘风平向陈福顺陆续支付利息至2014年8月。2016年8月28日，刘风平向陈福顺出具《借款协议》一份，内容为：“借款协议今借到陈福顺现金大写：肆拾陆万元整，小写：460000元，时间一年从2016年8月28日到2017年1月30日。由借款人本人房产证作为抵押，如到期未能如数偿还借款，该房产归陈福顺所有。如双方当事人在一年之内有其他情况，此借款协议由双方当事人子女负责继续履行。借款人姓名：刘风平（签字捺印）地址：贸易街3号院1单元2号2016年8月28日。”借款到期后，经陈福顺多次催要，至今未予偿还，导致本案诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘风平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。陈福顺证据来源合法、内容真实，借款应予返还。陈福顺持有刘风平出具的《借款协议》，所借款项460000元，借条未约定借款利息，视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对陈福顺要求刘风平支付借款到期后的2017年2月1日起至2018年3月31日按年利率6%计算的借款利息32200元及至借款履行完毕之日止的利息请求，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，陈福顺所诉，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
刘风平自本判决生效之日起十日内偿还陈福顺借款460000元及支付利息32200元，并以460000元为基数支付自2018年3月31日起按照年息6%计算至履行完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8683元，减半收取4341.5元，由刘风平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘慧田
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨映雪
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2671号
原告胡志杰。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告胡志杰诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告胡志杰于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡志杰撤诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告胡志杰负担。
审判员 宋敬宏
二〇一六年八月十九日
书记员 张清华
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01112号
罪犯张述祥，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2008年1月26日作出（2007）锡刑初字第77号刑事判决，以被告人张述祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年7月2日江苏省高级人民法院以（2010）苏刑执字第0292号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2012年10月13日江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0620号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期至2031年7月12日止）
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯张述祥服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加键盘组装手工操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张述祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张述祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张述祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年10月13日起至2030年7月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年八月五日
书 记 员 戎 艳
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执282号
申请执行人邓丽平，女，1976年7月11日生，汉族，住石城县。
被执行人谢云河，男，1977年6月8日生，汉族，住石城县。
本院于2016年4月26日立案执行邓丽平申请谢云河一案，根据已经发生法律效力的2012石民一初字第372号判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谢云河应支付申请人邓丽平案款10870.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人谢云河暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执282号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智军
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 曾聿晖
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第01265号
原告蒋某。
被告刘某。
原告蒋某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，双方于2013年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，由于婚前相处时间太短，对彼此性格了解不深就草草结婚。结婚以后发现双方性格差异太大，无法沟通。经常为了一点小事发生争执，导致感情日益淡薄。虽经原告努力，仍没有好转，原告对这场婚姻已彻底失去信心，双方感情不和分居达一年之久，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求：1、判令原、被告离婚；2、案件受理费由双方承担。
原告蒋某提交双方结婚证（复印件）为证据。
被告刘某辩称，不同意离婚。双方经介绍相识2个多月，女方家多次督促结婚。2014年2月25日宴请双方亲属订婚，当场交予女方1万元定礼。女方要求彩礼6万元1千元，须领结婚证时先给4万，5月8日婚礼前再将2万1千元及喜礼3千元由男方婚礼主管边金江一同交予女方，共计7万元4千元。××××年××月××日在青岛拍结婚照时，发现蒋某与他人有感情纠葛。其表示悔悟并当场给对方回电话，说不再来往，愿意和我结婚。婚后蒋某以去云南旅游，买电动车、手机、进货等理由不断向我要钱。结婚两个多月已经花了4万左右。登记后蒋某以身体不适等为由拒绝同房。2014年7月中旬，蒋某向我要3万元交下一年商铺租金，我实在没有钱了，提出先用彩礼钱，她不同意。双方争吵后她回娘家就再也没有回来。同年9月以后我和父母多次去她家说合，不是不见就是被骂，根本见不到她本人。从我们认识到她离家短短半年时间，给她彩礼和别的花销就有十几万元。要求退还全部彩礼及购置家具家电开销共10万元。
被告刘某未提交证据，对原告提交的证据无异议。
经审理查明，蒋某与刘某于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年下半年双方因家庭琐事发生争吵，并导致双方分居至今。庭审中蒋某表示双方分居的具体时间记不清了。
本院认为，蒋某与刘某结婚一年有余，在共同生活中虽有矛盾，但只要双方在今后的生活中能够珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解，互谅互让，勤于沟通，妥善处理家庭矛盾，夫妻双方仍有和好可能。蒋某也未提供充分证据证实双方感情确已破裂。本案情况不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的情形。故对蒋某要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒋某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张朝帅
二〇一五年九月二十八日
书记员 侯夏莞
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第511号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人刘桂美。
申请人青州市国土资源局于2014年9月2日向我院申请执行刘桂美行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以刘桂美未经依法批准，于2013年10月份擅自占用高柳镇曲屯村土地3980平方米建预制件厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-312号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款119400元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-312号行政处罚决定书，于2013年12月27日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-312号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第2-312号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月二日
书记员 李建慧
河北省安平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行非执字第9号
申请执行人安平县人口和计划生育局。
法定代表人张会谦，男，该局局长。
被执行人王顺喜，男，1983年10月出生，汉族，农民，住安平县，与被执行人王素影系夫妻关系。
被执行人王素影，女，1984年5月出生，汉族，农民，住安平县。
2013年6月21日申请执行人安平县人口和计划生育局以被执行人王顺喜、王素影（夫妇）拒不履行安平县人口和计划生育局作出的已发生法律效力的（2013--
08050）号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行，并递交了（2013--
08050）号征收社会抚养费决定书和相关证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人安平县人口和计划生育局2013年1月10日作出的（2013--
08050）号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不履行该生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和法国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和法国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审判长 张俊杰
审判员 孟庆建
审判员 张士远
二〇一三年六月二十九日
书记员 刘历娜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执837号
申请执行人许春香，女，1960年12月18日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人温英杰，女，1967年8月12日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
本院在执行许春香与温英杰民间借贷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初第331号民事判决书》，执行标的40697.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。依法将被执行人列入失信名单并限制高消费。现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行�序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十二月六日
书记员 王 璐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0108执837号申请执行人许春香，女，1960年12月18日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人温英杰，女，1967年8月12日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。本院在执行许春香与温英杰民间借贷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108民初第331号民事判决书》，执行标的40697.00元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。依法将被执行人列入失信名单并限制高消费。现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行�序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冀宇慧审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一七年十二月六日书记员  王 璐
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1697号
原告沧州市易达汽车销售有限公司。
组织机构代码39894346-2。
法定代表人贾云龙，该公司总经理。
委托代理人王荣福，该公司副总经理。
被告邹彦彦，女，汉族，1982年2月21日出生，住沧州市东光县。
被告陈萍，男，汉族，1989年3月10日出生，住沧州市南皮县。
原告沧州市易达汽车销售有限公司（以下简称易达公司）与被告邹彦彦、陈萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易达公司的委托代理人王荣福到庭参加了诉讼，被告邹彦彦、陈萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹彦彦于2015年3月9日与中国工商银行股份有限公司沧州车站支行（以下简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告购买车辆（具体型号为BYD7150W8）总价为73000元，被告邹彦彦自行支付首付22000元，剩余购车款由被告通过其在工商银行申办的购车分期付款业务以透支方式支付，透支金额为51000元。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币1610元，以后每期偿还1586元，被告的每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。在此次过程中我公司承担担保责任。在合同签订后，被告未按照合同约定履行还款义务，工商银行向我公司发出催收涵，我公司于2016年7月14日替被告垫付偿还了工商银行38090.5元。被告陈萍与邹彦彦系夫妻关系，在此分期购车合同中，被告陈萍对被告邹彦彦的借款承担连带担保责任。且二被告于2015年3月9日与工商银行签订了《同意抵押声明》，约定二被告自愿将购买的比亚迪汽车（车牌号为冀Ｊ×××××）抵押给工商银行，工商银行现将该抵押车辆的抵押权、追索权、和处置权全权转让给我公司，经多次催要，二被告拒不还款。原告诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还原告为其垫付的款项38090.5元及各项损失21900元，并按照年利率24%支付自代偿之日即2016年7月14日至履行完毕之日止的利息。
被告邹彦彦、陈萍缺席，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、二被告的身份证及结婚证复印件。2、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及工银信用卡申请表。3、抵押合同。4、担保承诺函。5、汽车个人贷款三方合同。6、催缴函。7、同意抵押声明及抵押财产共有人承诺。8、权益转让通知书及工商银行的特种转账凭证。9、邹彦彦的银行流水。
经审理查明，2015年3月20日，被告邹彦彦与工商银行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、邹彦彦向易达公司购买汽车（具体型号为BYD7150W8），车辆总价为73000元，邹彦彦自行支付首付22000元，剩余购车款被告邹彦彦通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为51000元。2、被告邹彦彦透支款项分36期偿还，首期偿还的金额为人民币1610元，以后每期偿还1586元，被告的每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。被告陈萍向工商银行出具共同还款承诺书，对被告邹彦彦在工商银行以上透支款项承担共同偿还责任。易达公司向工商银行出具担保承诺函，对邹彦彦在工商银行透支款项承担连带保证责任。
在合同签订后，被告未按照合同约定履行还款义务，工商银行于2016年6月26日向原告易达公司发出《催缴函》，载明“因邹彦彦逾期超过三个月未还款，特要求易达公司履行担保义务，于2016年7月25日前还清邹彦彦剩余全部汽车分期款项”。2016年7月14日，易达公司为被告邹彦彦代偿了其拖欠工商银行的透支款本息共计38090.5元。工行车站支行于2016年7月15日为原告出具了《权益转让通知书》，载明“因易达公司已经将邹彦彦的欠款还清，我行现将此贷款抵押车辆的抵押权、追索权和处置权转让给易达公司”。
另查明，二被告系夫妻关系。2015年3月9日，易达公司（甲方）与邹彦彦（乙方）、陈萍（丙方）签订了《汽车个人贷款三方合同》，该合同主要约定：1、如乙方即被告违约，第一个月未按时还款的，乙方承担车总价10%的违约金，第二个月未按时还款的，乙方承担车总价款20%的违约金，超过三个月不还款的，乙方承担车总价款30%的违约金。2、丙方为乙方提供连带责任。被告邹彦彦现已超过三个月未履行还款义务。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，原告易达公司作为被告邹彦彦向工商银行透支信用卡购买汽车的保证人，其按照保证合同约定对工商银行履行了连带保证责任后，有权向债务人邹彦彦追偿代偿款项38090.5元，并要求被告邹彦彦支付代偿款项产生的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，原告主张的利息、违约金部分过高，对过高部分，本院不予支持。被告邹彦彦应当按照年利率24%的标准支付原告自代偿之日即2016年7月14日至清偿之日的利息。被告陈萍与邹彦彦系夫妻关系，此笔贷款发生在其二人夫妻关系存续期间，被告陈萍应当对该笔款项承担共同还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邹彦彦、陈萍共同偿还原告沧州市易达汽车销售有限公司代偿款项38090.5元及利息（利息自2016年7月14日起按照年利率24%计算至清偿之日）。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由二被告邹彦彦、陈萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 代 丽
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 张秀芹
二〇一六年九月五日
书 记 员 王明萱
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第605-1号
申请执行人曹喜，住黑龙江省。
被执行人荣成市斥山宏程电气焊修理部，住所地荣成市斥山街道办事处吴家村。
本案在执行申请执行人曹喜与被执行人荣成市斥山宏程电气焊修理部提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人将赔偿款60000.00元支付给申请执行人，并将执行费800.00元交至本院，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对荣成市人民法院（2013）荣民三初字第83号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年九月二日
书记员 刘 静
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00380号
申请执行人：余万军，男，1977年9月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县府城镇府西街******号。身份证号码3411261977********。
被执行人：张仁民，男，1976年7月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，无业，住安徽省凤阳县门临路中段大华包装厂。身份证号码3411261976********。
余万军申请执行张仁民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第0522号民事判决书，向被执行人张仁民发出执行通知书，责令被执行人张仁民立即给付申请人余万军借款190000元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤民一初字第0522号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 刘世毅
二〇一五年七月三日
代理书记员 孙 敏
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0148号
原告梁猛。
被告江苏菲利斯钢业有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘农石路7号。
法定代表人杨奋，该公司总经理。
原告梁猛诉被告江�菲利斯钢业有限公司（以下简称菲利斯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告梁猛到庭参加诉讼。被告菲利斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁猛诉称：2011年，梁猛为菲利斯公司的办公楼作装修，期间，共产生人工费484900元，菲利斯公司仅支付120000元，剩余364900元经多次催讨未能给付，故诉至法院要求菲利斯公司立即给付装修工程的人工工资364900元.
被告菲利斯公司未作答辩。
经审理查明：2011年，菲利斯公司与梁猛达成口头协议：约定梁猛承揽菲利斯公司的办公楼装饰装修工程，工程原材料由菲利斯公司提供。2011年底该工程竣工，经结算，酬金总额为484900元。施工期间及竣工后，菲利斯公司陆续支付120000元。2013年10月20日，菲利斯公司向梁猛出具欠条，确认结欠梁猛装修人工费用总计364900元整。欠条出具后，菲利斯公司未支付任何款项。
上述事实，有梁猛提供的欠条、费用清单及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。梁猛为证明菲利斯公司结欠其酬金364900元，向本院提供了欠条及相应的费用清单，上述证据符合证据的关联性、合法性，且菲利斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院对梁猛要求菲利斯公司立即给付364900元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
菲利斯公司应于本判决生效之日起十日内给付梁猛364900元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山�人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，帐号：65×××15）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6772元，公告费400元，二项合计7172元，由菲利斯公司负担（梁猛同意其预交案件诉讼费由菲利斯公司向其直接支付，本院不再退还，由菲利斯公司于本判决生效之日起十日内向梁猛支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
人民陪审员 严露玮
二〇一四年七月一日
书 记 员 胡 赋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第10598号
原告王栋，男，1982年11月5日出生，身份号码×××。
委托代理人卢利勇，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人胡古，女，1988年1月7日出生，北京市中银律师事务所实习律师。
被告苏涛，男，1982年3月25日出生，身份号码×××。
原告王栋与被告苏涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成由法官李二焕担任审判长，人民陪审员李振涛、雷瑞梅参加的合议庭审理本案，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告王栋的委托代理人卢利勇到庭参加了诉讼。被告苏涛经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王栋起诉称：2013年7月13日，王栋与苏涛签订了借款合同，由王栋借给苏涛17万元，约定月利率为3%，借款期限为2013年7月15日至2013年7月31日。同日，王栋通过盛风春的账户转给苏涛17万元。苏涛签署了借据，明确收到该17万元。还款期限到期后，苏涛未偿还该17万元。现诉至法院，要求：1.请求判决被告偿还原告借款17万元；2.请求判决被告偿还原告逾期还款利息39780元（按人民银行一年期借款利率四倍，暂计一年，至2014年7月15日）；3.请求判决被告赔偿原告律师费用2万元。
原告王栋向本院提交《借款保证合同》、借款借据、委托代理合同、汇款客户回单予以证明。
被告苏涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告王栋提交的《借款保证合同》、借款借据、委托代理合同、汇款客户回单的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年7月13日，苏涛与王栋签订《借款保证合同》，王栋为甲方，苏涛为乙方。该合同第二条约定：借款金额为人民币壹拾柒万元整。该合同第三条约定：本合同的借款期限自2013年7月13日起至2013年7月有31日止，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。该合同第四条约定：利息：本合同下借款月利率为百分之叁，即3%，利息从借款发放之日起计算。
2013年7月13日，苏涛给王栋出具借款借据，该借据载明：本人苏涛根据与王栋签订的《借款保证合同》，借到人民币壹拾柒万元整。
2013年7月13日，从盛风春账户转入苏涛账户17万元。诉讼中，王栋称该17万元即为其借给苏涛的17万元，王栋与盛风春之间就该17万元没有争议。
诉讼中，王栋明确其诉讼请求为：请求判决被告偿还原告借款17万元并支付利息（利息以17万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2013年8月1日起计算至实际付清之日止）；2.请求判决被告给付原告律师费2万元。放弃其它诉讼请求。
上述事实，有原告王栋提交的《借款保证合同》、借款借据、委托代理合同、汇款客户回单及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。王栋与苏涛之间的借款关系及欠款事实存在，本院予以确认。现还款期限已满，王栋要求苏涛归还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。王栋要求苏涛按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息的主张，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。王栋要求苏涛支付律师代理费2万元，但没有向本院提交其已实际支付该2万元律师代理费的证据，故本院对王栋该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏涛返还所借原告王栋款项十七万元，并支付利息（利息的计算方式为：以十七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自二○一三年八月一日起计算至实付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告苏涛未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百元，由原告王栋负担四百三十二元（已交纳），由被告苏涛负担三千六百六十八元，公告费五百六十元，由被告苏涛负担，上述费用均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 余冬梅
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更526号
罪犯张明星，男，1977年7月19日出生,汉族，河北省磁县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2013年5月24日作出（2013）邯县刑初字第41号刑事判决，以被告人张明星犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金十五万元。2013年7月12日送河北省邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯张明星在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张明星在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和�产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬6次的奖励。
本院认为，罪犯张明星入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张明星减去有期徒刑五个月；剥夺政治权利一年，并处罚金十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判�张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更526号罪犯张明星，男，1977年7月19日出生,汉族，河北省磁县人，现在河北省邢台监狱服刑。河北省邯郸县人民法院于2013年5月24日作出（2013）邯县刑初字第41号刑事判决，以被告人张明星犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金十五万元。2013年7月12日送河北省邢台监狱服刑改造。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱提出罪犯张明星在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张明星在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和�产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬6次的奖励。本院认为，罪犯张明星入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张明星减去有期徒刑五个月；剥夺政治权利一年，并处罚金十五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判�张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民特50号
申请人闫美凤。
被申请人闫贵礼。
闫美凤与闫贵礼申请宣告公民限制民事行为能力纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闫美凤撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一六年六月四日
书记员 谷月
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00023号
上诉人（原审被告）彭亚红。
委托代理人孙培佳，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周艳梅。
委托代理人刘超，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宜昌市大地物业有限公司。
法定代表人吴闽平，该公司经理。
委托代理人邓永华。一般授权代理。
委托代理人董翠萍。一般授权代理。
上诉人彭亚红为与被上诉人周艳梅、宜昌市大地物业有限公司（以下简称“大地物业”）相邻关系纠纷一案，不服葛洲坝人民法院作出的（2014）鄂葛洲坝民初字第00400号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年12月16日受理后，依法组成由审判员杨昊担任审判长，与审判员邓宜华、代理审判员王明兵组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人彭亚红的委托代理人孙培佳，被上诉人周艳梅的委托代理人刘超，被上诉人大地物业的委托代理人邓永华、董翠萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告周艳梅与被告彭亚红是楼下楼上邻居关系。原告周艳梅的房屋出租给周冬英使用，被告彭亚红的房屋是毛胚房无人居住。2014年7月10日晚上，宜昌普降暴雨，被告彭亚红房屋阳台下水管堵塞造成流水不畅，雨水倒流进入其未装修的室内，再流入原告周艳梅房屋。被告大地物业得知漏水情况后，即与被告彭亚红及其亲戚联系。2014年7月11日凌晨1时许，被告彭亚红对其房屋阳台下水管进行清理疏通后，漏水即停止。原告周艳梅对此次漏水所影响到的范围拍摄成视频。同时，委托宜昌市物价局价格认证中心对受损物品价值的价格进行鉴定，鉴定价格为4405元，其中厨卫塑料扣板吊顶鉴定金额为171.60元。原告支付鉴定费500元。原告周艳梅房屋出租给周冬英的年租金为8000元，租期2013年10月6日至2014年10月6日。被告彭亚红的房屋与开发商交付时一样，未做处理。
原审认为：被告彭亚红对其所有的房屋未尽到合理的管理责任，导致阳台下水管堵塞排水不畅，致使雨水倒流入其室内漏入原告周艳梅房屋，给原告周艳梅造成财产损失，应承担相应的民事责任。原告周艳梅未能提供证据，证明被告彭亚红阳台漏水造成其厨、卫塑料扣板吊顶受损，故对原告周艳梅主张的损失中厨卫塑料扣板吊顶171.60元应予扣除。原告周艳梅房屋漏水可能给租户造成财产损失，因而影响原告周艳梅的租金收入，故对原告周艳梅主张的租金损失酌情认定1000元。被告彭亚红辩称房屋本身存在质量问题的理由，因无证据证明，不予采信。被告大地物业在本次漏水事件中尽到了必要的管理、服务责任，不应承担责任。综上，对原告周艳梅的诉讼请求原审法院仅支持赔偿损失5733.40元（其中财产损失4233.40元、鉴定费500元、租金损失1000元），其余部分不予支持。原审依照《中华人民共和国合民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决：一、被告彭亚红赔偿原告周艳梅损失5733.40元。上述款项，应自判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告周艳梅其他诉讼请求。如果被告彭亚红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告周艳梅承担10元，被告彭亚红负担65元。
判决后，原审被告彭亚红不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人认为原审判决认定事实不清，举证责任分配不当，依法应予撤销。一、原审法院认定事实不清。原审法院查明事实遗漏重要事实，原审庭审时，上诉人向法庭提交相关证据证明楼等的下水管道是连接在上诉人阳台的下水管道上，也就是说楼顶的雨水必须先流到上诉人的阳台才能再流到楼下。这个事实有可能影响上诉人在本案中是否应当承担全部责任，而原审法院并未查明，同时原审法院在没有任何证据证明的情况下认定原告存在租金损失，明显属于认定事实不清。二、原审法院认为上诉人承担全部责任明显不当。原审法院认为上诉人系房屋所有人，未尽到合理的管理责任就应当承担全部的责任明显不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第24条、《民法通则》（意见）第102条之规定，是行为人存在过错的情况下，才承担全部的赔偿责任。上诉人认为本案中，上诉人仅仅存在疏忽管理的过失，而并非积极造成被上诉人周艳梅损害的过错，同时上诉人认为也应当综合考虑事故发生之日的天气情况以及房屋下水管道结构等因素来综合认定上诉人应当承担的责任比例。综上所述，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人周艳梅答辩称：被上诉人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，但是原审判决遗漏了本人起诉的采取合理措施保证上诉人的房屋不再漏水的诉讼请求，其他都予以认可。
被上诉人大地物业答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：相邻关系是由两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。相邻权的保护并非针对不动产所有权本身，而是权利人对不动产的利用及不动产功能的正常发挥。1、上诉人彭亚红对其所有的房屋未尽到合理的管理义务，导致阳台下水管堵塞排水不畅，致使雨水倒流入其室内漏入被上诉人房屋，给被上诉人周艳梅造成财产损失，理应承担相应的民事责任。上诉人认为应考虑房屋下水管道结构及天气状况来认定责任承担比例，楼上住户作为相邻不动产实际使用人理应承担合理使用的行为义务，雨水必须流经上诉人的阳台才能再流到楼下，但上诉人没有尽到管理维护的义务，且被上诉人周艳梅没有过错，因此上诉人应当承担全部责任。2、原审庭审中已经查明被上诉人的房屋租赁给他人居住，因此被上诉人周艳梅房屋租金损失赔偿的主张，本院予以支持。3、大地物业在本案中尽到了必要的管理、服务责任，且没有证据证明此次漏水系房屋本身质量问题，不应承担责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人彭亚红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 昊
审 判 员 邓宜华
代理审判员 王明兵
二〇一五年五月十二日
书 记 员 汪 晨
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第556号
原告季永华。
被告宋树亮。
被告潍坊恒力商贸有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊高新技术开发区支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款30000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款30000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的�行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年十月二十八日
代书记员 牛晓燕
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初628号
原告：崔正军。
被告：李学献。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦*层。
原告崔正军诉被告李学献、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称南阳人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔正军到庭参加诉讼。被告李学献、被告南阳人寿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔正军向本院提出诉讼请求：1.被告赔付修理费3100元、租车费5850元、施救费700元；2.被告承担利息473.2元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月2日，徐万喜驾驶的车辆与李学献驾驶的车辆以及周武林驾驶的车辆发生碰撞，造成徐万喜驾驶的车辆损失。徐万喜驾驶的车辆的登记车主系原告崔正军。因双方就赔偿事宜未能达成一致，原告崔正军诉至法院。
被告李学献未予答辩。
被告南阳人寿公司书面答辩称，1.本次事故存在另外一辆无责车辆，对于原告的损失应当扣除此无责车辆交强险无责限额100元；2.对于原告所主张的利息、租车费用、停运损失费用，不是本次交通事故所产生的直接损失，根据机动车第三者责任保险条款第七条“下列损失和费用，保险公司不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”的规定，故保险公司不承担利息、租车费用和停运损失费用；3.原告诉请的车辆维修费过高，鄂K×××××车辆已经由保险公司予以定损，定损金额为3014元，应以保险公司定损金额为准；4.原告所主张拖车费过高，此费用为间接损失，保险公司不承担。
本院查明的事实如下：
一、2015年11月2日18时30分许，李学献驾驶豫R×××××重型半挂货车牵引豫R×××××挂重型仓栅式半挂车，沿316国道自西往东方向行驶至云梦县沙河路口路段时，与同向前方徐万喜驾驶的鄂K×××××轻型货车追尾相撞，致使鄂K×××××轻型货车前行又与周武林驾驶鄂A×××××号小型客车相撞，造成三车受损的交通事故。
二、湖北省云梦县公安局交通警察大队于2015年11月2日作出认定：李学献承担事故的全部责任，徐万喜、周武林无责任。
三、李学献持A2型机动车驾驶证。
四、豫R×××××重型半挂牵引车在被告南阳人寿公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保额为100万元，不计免赔）。豫R×××××挂重型仓栅式半挂车在被告南阳人寿公司投保了商业第三者责任保险（保额为5万元，不计免赔）。事故均发生在保险责任期间内。
五、徐万喜驾驶鄂K×××××轻型货车的登记车主为崔正军。
本院认为，李学献违反交通法规发生交通事故，负事故的全部责任。公安交警部门对该事故的认定事实清楚，责任划分适当，应予以确认。崔正军系鄂K×××××轻型货车的登记车主，有权主张鄂K×××××轻型货车的车辆损失。因李学献负事故的全部责任，故崔正军的相应损失应由李学献负责赔偿。豫R×××××重型半挂货车（主车）及豫R×××××挂重型仓栅式半挂车（挂车）在被告南阳人寿公司投保了交强险和商业第三者责任险，事发时在保险期间。对原告的损失，应先由被告南阳人寿公司在交强险财产损失责任限额内赔付2000元，剩余部分再在主、挂两车的第三者责任保险限额总额105万元范围内依第三者责任保险合同的约定进行赔偿，商业第三者责任险免赔部分及其他合理支出由被告李学献承担赔偿责任。
关于原告诉请的赔偿项目。1.原告诉请的修理费3100元，其提交了修理费发票原件，被告南阳人寿公司辩称应按保险公司的定损价格为准，其提交了机动车辆保险车辆损失情况确认书（定损金额为3014元），本院认为，被告南阳人寿公司定损系单方行为无原告方签字认可，对其定损为3100元的意见，本院不予采纳。而原告对车辆进行了实际的修理，发生了修理费3100元，该修理费已实际支付。故应以原告实际发生的修理费3100元为准，对被告南阳人寿公司的辩称不予采纳。2.原告诉请的租车费5850元，原告从事快递业务，在该车辆维修期间，原告租用湖北恒胜物流有限公司的车辆运输快递货物以保障正常运营，其支付了9天的租车费用5850元。但租车费的金额过高，本院酌情确定为4000元。南阳人寿公司主张该租车费用属于间接损失故而保险公司免赔的意见，本院认为：一、原告请求赔偿的租车费用，系因车辆损坏无法使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用，属于直接损失，赔偿义务人应予赔偿；二、即便上述租车费用被认定为间接损失，但保险公司亦未能提供任何证据证明就此免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人做出解释，已使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，因而该免责条款不生效。因此，被告南阳人寿公司辩称租车费为间接损失因而保险公司不赔的意见，本院不予采纳。3.原告诉请的施救费700元，其提交了施救费票据原件，对该诉请，本院予以支持。被告南阳人寿公司辩称施救费过高，但未提交证据予以证实，对其辩称不予采纳。4.原告诉请的利息，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。
故，原告的损失依法确定为：修理费3100元、租车费4000元、施救费700元，合计7800元。原告自愿放弃周武林驾驶车辆所投保的保险公司应在交强险无责限额内承担的100元，不违反法律规定，本院予以确认。故应由被告南阳人寿公司在交强险分项限额（2000元）及商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失7700元（7800元-100元）。因崔正军的损失，被告南阳人寿公司已全额赔付，故被告李学献无须承担支付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告崔正军2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告崔正军5700元，以上合计7700元。于判决生效后十五日内支付；
二、驳回原告崔正军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李学献负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 周 莺
二〇一六年八月十六日
书记员 聂少岚