湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1762号
原告（反诉被告）李世平，男，1974年9月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县东溪街道滨江小区四巷*号。
委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
被告（反诉原告）廖三志，男，1952年11月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县东溪街道客运总站。
委托诉讼代理人：彭剑，湖南铭慧律师事务所律师。
原告李世平（反诉被告，以下简称原告）诉被告廖三志（反诉原告，以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世平及其委托诉讼代理人黄国田，被告廖三志及其委托诉讼代理人彭剑到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告李世平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告应占合伙经营收入款人民币壹拾捌万元整（￥180000元）；2、案件受理费概由被告承担。事实和理由：2013年4月杨军胜将其与被告合伙经营的客运业务所占的股份以叁佰玖拾捌万元的价格转让给原告经营。2014年12月8日原告与被告签订了《合伙经营协议书》，但原、被告合伙经营期间被告将2015年1月至今广东桥头至永州ＸＸ、道县、冷水滩的客运经营管理费共计叁拾陆万元全部隐瞒并占为已有。按照《合伙经营协议书》和2011年8月3日杨军胜与被告廖三志签订的《合伙协议书》之约定，原告应占合伙收入50%的份额（18万元）。经原、被告多次协商，被告至今未给付原告分文。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请依法判决。
被告廖三�辩称：1、被告廖三志从2015年元月开始，没有从事广东桥头至永州ＸＸ、道县、冷水滩的客运经营管理费，更没有收取广东桥头至永州ＸＸ、道县、冷水滩的客运经营管理费，也就不可能象原告所言“被告将2015年1月至今广东桥头至永州ＸＸ、道县、冷水滩的客运经营管理费36万元全部隐瞒占为已有”。当然，被告也就不会无缘无故地给付原告18万元。2、从2015年元月开始，根据广东桥头车站的要求，因被告没有取得除宁远县交通运输总公司外任何一家运输公司的委托手续，被告只与广东桥头车站签订了广东桥头至宁远的客运业务合同，广东桥头至永州ＸＸ、道县、泠水滩的客运经营管理是由ＸＸ、道县、冷水滩的客运经营管理者派专人管理，与答辩人毫无关系。
被告廖三志于2016年10月8日向本院提请反诉请求：1、依法判决宁远至广东东莞桥�的路线牌（线路牌号为：44117014）收回归反诉人廖三志经营；2、依法判决被反诉人李世平交出2011年反诉人与杨军胜向广东桥头车站缴纳的押金条，供反诉人退回押金。3、本诉及反诉费用由被反诉人李世平承担。事实及理由：2011年4月1日，反诉人廖三志与宁远县交通运输总公司签订了“客运班线经营合同”，从事客运服务，时间为2011年4月1日至2016年3月31日，为期五年。因与杨军胜是亲属，于是，在2011年8月3日反诉人与杨军胜签订了“合伙协议书”，双方共同经营客运业务，为了便于经营管理，于2012年6月7日又签订了“协议书”，之后，杨军胜将其名下经营管理的权利在反诉人不知情的前提下，转让给了被反诉人李世平，反诉人与被反诉人签订了“合伙经营协议书”，按此“合伙经营协议书”之约定，双方合伙经营的时间于2016年3月31日已经到期，44117014线路牌应收回归反诉人经营，现44117014线路牌仍是被反诉人经营。加之，杨胜军将反诉人与之前向广东桥头车站缴纳的押金条转给了被反诉。为此，反诉人不能与广东桥头车站办理正常的相关手续，导致客运业务经营受到阻碍，甚至不能正常经营。为了维护反诉人的合法权益，特诉请于法院，恳请法院查明事实，依法支持反诉人的反诉请求。
原告李世平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、合法经营协议书，拟证明原告李世平承接杨军胜的经营权后，被告二人共同合法经营广东东莞站场业务；2、站场、班线、车辆转让协议书，拟证明李世平承接杨军胜宁远县至广东东莞桥头、石排、横沥、东坑客运班线及三台车辆的所有管理及经营；3、收条，拟证明李世平交给杨军胜站场、线路、车辆转让费398万元，取得与廖三志的合伙资格；4、合伙协议书，拟证明廖三志与杨军胜合伙经营的资格；5、收条，拟证明廖三志收到杨军胜交来运输公司线路牌、宁远—横沥线路牌押金；6、协议书，拟证明廖三志与杨军胜在宁远县运输总公司达成线路牌车辆协议；7、经营责任管理协议，拟证明ＸＸ县线路为周命国与廖三志签订的桥头汽车站进站协议，经营费用为78000元；8、线路站费、押金费用情况表，拟证明杨军胜将ＸＸ县、道县的押金移交给李世平的情况；9、廖三志与杨军胜签订的协议书及桥头汽车客运站有限公司与廖三志、杨军胜、ＸＸ分公司、唐金华、朱用明所签订的补充协议，廖三志于2015年5月29日与桥头汽车客运站有限公司签订的营运客车进站经营协议书，拟证明廖三志仍经营桥头站收取进站费；10、押金条，拟证明原告李世平已交20年的桥头站承包费用。
被告廖三志为支持其反诉主张，向法院提供证据如下：1、签订客运经营协议书的通知，拟证明东莞市桥头车站重签协议的要求；2、授权委托书，拟证明廖三志受宁远县交通运输总公司委托，办理桥头汽车客运站车辆进站经营协议合同书；3、ＸＸ旺达运输公司证明，拟证明廖三志与ＸＸ旺达运输有限公司签订协议无效，其公司在桥头站经营业务与廖三志无关；4、道县宏佳运输有限公司证明，拟证明2015－2016年道县到桥头客运与廖三志无关；5、永州运输总公司证明，拟证明2015－2016年永州地区永州、冷水滩、东安的站务与宁远廖三志无关；6、客运班线经营合司，拟证明宁远至桥头线路经营期限已到期；7、合伙协议书（2011.8.3），拟证明廖三志与杨军胜共同经营线路的站点，线路牌及经营款项；8、协议书，拟证明廖三志与杨军胜在宁远县交通运输总公司达成线路牌车辆协议；9、协议书，拟证明廖三志与杨军胜结清了所有的经济纠纷；10、合伙经营协议书，拟证明原告必须履行杨军胜与廖三志签订的协议。
本院依法调取证据，拟证明廖三志2015年以来仍一直经营桥头车站。
被告廖三志对原告李世平提供的1、4、5、6号证据无异议；对3号证据异议认为，转让的费用不知情，汇款日期不吻合；对2号证据认为真实性和合法性有异议，被告不知情；对7号证据认为，没有看到收条，没有取得手续是无效协议；对8号证据异议认为，真实性、合法性均有异议，移交时被告未到场；对9号证据认为，没有签订协议，没有正式押金条，其无权使用。
原告对被告廖三志提供的1、8、10号证据无异议；对2、6、9号证据认为无关联；对3号、4号证据异议认为桥头与廖三志无关；对5号证据认为，原、被告只是经营，但不参与管理，并不代表被告没收管理费；对7号证据认为，不能推翻案件事实。
本院对原被告提供的证据综合认证如下：原告提供的1、4、5、6号证据，被告无异议，被告提供的1、8、10号证据，原告无异议，本院予以采信；原告提供的2号证据，本院认为，该证据与合伙经营协议书原、被告签订的1项相吻合，被告认为不知情，难以让人信服，故本院予以采信；对3号证据，本院认为，李世平通过有中国农业银行转帐给杨军胜400万元站场、线路、车辆转让费，故本院予以采信；对7号证据，本院认为，该协议上有廖三志的签名盖章，本院予以采信；对8号证据，本院认为，该证据与被告在庭审中的陈述相吻合，本院予以采信。对9号证据，与其它证据间能吻合，本院予以采信。被告提供的2、6号证据，本院认为，该二份证据为宁远县交通运输公司所签�同，具备证据“三性”原则，本院予以采信，9号证据与本案无关联，本院不予采信；对3号、4号、5号证据，本院认为，该证据与本院调查笔录及2015年9月25日签订的进站经营协议相背，本院不予采信；对7号证据，本院认为，该证据与廖三志和李世平签订的合法经营协议书已作认可，本院予以采信。本院依法调取的证据，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合双方当事人在诉讼中的陈述，本院确认如下案件事实：2011年4月1日，被告廖三志与宁远县交通运输总公司运输公司签订了“客运班线经营合同”，从事客运服务，经营期限为2011年4月1日起至2016年3月31日止，承包宁远至东莞桥头的客运线路。承办期间廖三志以每月1000元承包费缴纳给宁远县交通运输总公司，宁远县交通运输总公司提供给廖三志宁远至东莞桥头路线牌一块，牌号为44117014（所有权属宁远县交通运输总公司）。因廖三志与杨军胜是亲戚关系。二人于2011年8月3日签订了“合伙协议书”，约定共同经营宁远至东莞桥头等站点，廖三志在宁远县交通运输总公司所交10万元押金，由杨军胜负担5万元，廖三志同意将宁远至桥头线路牌2块（44117013、44117014）由双方共同经营。2012年6月7日二人又签订了“协议书”，确定换新车后，桥头线路牌44117014归还廖三志。2012年11月2日，因出资及分红问题，廖三志向东莞市第三人民法院起诉杨军胜，经东莞市两级法院判决生效。2014年5月17日，经二人及双方家属协调达成了处理协议。2013年4月杨军胜将其与被告廖三志合伙经营客运业务所占股份以398万元的价格转让给原告李世平和张万习经营。2014年12月8日，在宁远县交通运输总公司的见证下，原告李世平与被告廖三志双方签订了“合伙经营协议书”，原告李世平�接杨军胜与被告廖三志之间的全部客运业务。该协议书约定：1、原合伙人杨军胜与甲方廖三志于2011年8月3日所签合伙协议，2012年6月7日所签协议，所约定的各项事宜，对甲、乙双方仍然有效。甲、乙双方必须按原约定的款项执行；2、在广东东莞的场站经营协议由甲方廖三志负责签订，乙方不能干扰；3、甲、乙双方在广东东莞的站场经营协议由甲方负责签订，所需开支由甲方承担，乙方每年度补偿甲方业务费人民币30000元整，每年的年底付清；4、广东方向各个站场的进站费用，由甲、乙双方各自负责，票款也由甲、乙双方各自结算。协议签订后，原告李世平以44117014线路牌经营东莞桥头客运业务。原告李世平与杨军胜签订转让协议后，从2013年5月开始接管杨军胜与廖三志桥头客运业务。期间宁远、ＸＸ、道县、冷水滩的营运车辆进入桥头站营运。2016年2月2日，原告�世平与被告廖三志就2013年5月至2014年12月30日的收支数额进行结算，廖三志共补李世平、张万习20915元，及廖三志补李世平、张万习113265元都已结清。2015年5月29日宁远县交通运输总公司委托廖三志与桥头汽车客运站签订协议书。同日，廖三志与东莞市桥头汽车客运站有限公司签订《营运客车进站经营协议书》，该协议有效期自2015年12月7日起至2017年11月30日止。2014年11月2日，ＸＸ的周命国与桥头汽车站（廖三志）签订“经营责任管理协议”，约定经营期限从2014年12月1日至2015年11月30日止，经营费用为78000元。至目前上述ＸＸ、道县、冷水滩的营运车辆仍进入桥头汽车车站营运经营。另查明，杨军胜将其与廖三志合伙经营客运业务转让给李世平时，将杨军胜和廖三志交给东莞市桥头汽车客运站有限公司的保证金350000元的收条也一并转给了李世平。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原告李世平获得杨军胜与被告廖三志合伙经营的客运业务后，又与被告廖三志签订协议后，取得了与廖三志共同合伙经营东莞桥头汽车客运站有限公司的客运业务的股份（二人五五分成）。双方理应对合伙期间共同经营所得收益共同分享。本案中，原告李世平以被告廖三志不结帐而不交出押金条，被告廖三志以原告李世平不交出押金条而不结帐，是本案的症结所在。从本案车辆的营运看，至目前，永州至桥头汽车客运站有限公司仍有宁远、道县、ＸＸ、冷水滩的车辆进站营运，有共同的营运收益，但是被告廖三志不提供营运收益情况而导致结算无果，从李世平提供的ＸＸ公司的经营责任管理协议证据看，ＸＸ公司的经营费用为78000元。根据《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定：在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，廖三志负有提供与桥头车站结算帐目的义务。根据现有证据确认线路管理费用：ＸＸ78000/年，道县78000元/年，冷水滩60000元/年。2015年、2016年两年共计费用432000元，二人平分每人为216000元，减去该两年李世平应支付廖三志的业务费用60000元，廖三志应支付李世平156000元，此其一；其二，李世平取得杨军胜与廖三志的经营权后，杨军胜与廖三志交给东莞市场桥头客运站有限公司经营保证金350000元，则应属李世平与廖三志按份共有，各占一半；其三，从廖三志与宁远县交通运输总公司签订的《客运班线经营合同》上看，客运线路牌是公共资源，其所有权属于宁远县交通运输总公司，廖三志享有经营期限内的经营权，经营权是属于行政许可，不属于民法调整对象。根据以上分析，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告廖三志于本判决发生法律效力后十日内给付原告李世平合伙经营收入款156000元；
二、原告李世平交出廖三志与杨军胜向东莞市桥头汽车客运站有限公司缴款的押金条，所缴金额350000元，二人均分；
三、驳回原告李世平的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告廖三志的其他诉讼请求。
如未按本判�指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告李世平负担，反诉费3900元，由被告廖三志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧阳旦辉
人民陪审员 谢 冒 仔
人民陪审员 杜 玉 梅
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 黄 旭 峰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还�有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十六条人民法院收到当事人提交的证据材料，应当出具收据，写明证据名称、页数、份数、原件或者复印件以及收到时间等，并由经办人员签名或者盖章。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依�的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。