wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初3096号
原告承德县大森林建材城，住所地河北省承德县。
经营者李海欣，男，1987年5月27日出生，汉族，住河北省承德县。
被告李海涛，男，1985年1月16日出生，汉族，现住河北省承德县。
原告承德县大森林建材城与被告李海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德县大森林建材城经营者李海欣到庭参加诉讼。被告李海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德县大森林建材城向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付材料款人民币41500.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年年底至2015年1月份，原告为被告供板材、五金钉等装修材料。供货停止后，经原告多次催要，被告仅支付部分材料款，但剩余材料款41500.00元一直未付。后又经原告催要，被告于2016年2月5日向原告出具书面欠条一份，承认尚欠原告材料款人民币41500.00元，并承诺于2017年5月份付清。到期后，被告未按其承诺支付材料款，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判决。
被告李海涛未到庭，亦未提交书面答辩。
原告承德县大森林建材城为证明其主张，向本院提交如下证据：被告李海涛于2016年2月5日向原告出具的欠条原件一份。
被告李海涛未到庭未发表质证意见亦未向本庭提交相关证据。经审查原告提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告李海涛在原告承德县大森林建材城购买板材、五金钉等装修材料。被告李海涛支付部分材料款，剩余材料款41500.00元未给付，于2016年2月5日向原告承德县大森林建材城出具欠条一张，承诺于2017年5月份给清。后被告李海涛仅给付原告材料款4000.00元，剩余37500.00元一直未给付。现原告诉至本院，要求被告给付材料款37500.00元及利息。
本院认为，被告李海涛欠原告承德县大森林建材城材料款人民币37500.00元有被告为原告出具的欠条原件为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告间实际上已形成债权债务关系，对于原告要求被告给付材料款37500.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息自2014年10月31日起按中国建设银行贷款利率计算，因欠条中双方已约定给付期限即2017年5月31日前，但既未约定欠付期内利息，也未约定逾期给付利息，故被告李海涛应自逾期之日即2017年6月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告李海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李海涛于本判决生效后十日内一次性给付原告承德县大森林建材城材料款人民币37500.00元及相应利息（利息自2017年6月1日起至此款给付完毕之日止，按年利率6%计息）。
被告如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计418.00元，由被告李海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孟庆园
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜东旭
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状7份，并交纳上诉费836.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期未上诉本判决将发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第259号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地佛山市南海区。组织机构代码××。
负责人：麦靖奔，该行行长。
委托代理人：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告：梁颜琼，女，住佛山市南海区，公民身份号码×××2863。
被告：朱少华，男，住佛山市南海区，公民身份号码×××2810。
被告：朱岚岚，女，1985年10月31日出生，住佛山市南海区桂城街道平洲水运公司太平路140号，公民身份号码4406821985********。
被告：梁焯强，男，1984年12月11日出生，住佛山市南海区桂城街道平西深涌三街十巷*号，公民身份号码4406821984********。
被告：梁雁芳，女，住佛山市南海区，公民身份号码×××2882。
被告：麦建雯，女，住佛山市南海区，公民身份号码×××2845。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被告梁颜琼、朱少华、朱岚岚、梁焯强、麦建雯、梁雁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，组成合议庭适用普通程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈阳军到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，被告麦建雯、梁颜琼、朱少华、朱岚岚、梁焯强与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：被告麦建雯、梁颜琼、朱岚岚成立联保小组，被告梁颜琼为联保小组牵头人，从2013年10月16日起至2015年10月16日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币10万元内发放贷款，联保小组任一成员向原告借款时不需逐笔办理保证手续，联保小组的所有其他成员均承担连带责任保证。被告朱少华、梁焯强分别作为被告梁颜琼、朱岚岚的配偶在上述联保协议书上签字确认联保小组成员的借款及保证行为，并承担共同还款责任。同日，被告梁颜琼、朱少华与原告签订《小额联保借款合同》（合同编号为4499980Q113104000599），约定：被告梁颜琼、朱少华向原告借款10万元整，年利率15.3%；期限24个月，自2013年10月至2015年10月；还款方式为等额本息还款法；如被告梁颜琼、朱少华不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若被告梁颜琼、朱少华违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。同时，被告梁雁芳与原告签订补充协议书，其承诺作为被告梁颜琼的保证人，为被告梁颜琼向原告的上述借款本息及其向其他小组成员的担保承担连带担保责任。
合同签订后，原告依约向被告梁颜琼账户发放了贷款10万元，但被告梁颜琼并未依约还款，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，现原告特向法院起诉请求判令：一、被告梁颜琼、朱少华立即清偿贷款本金46109.9元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息按约定年利率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2015年4月7日为1662.85元；本息暂合计47772.75元）；二、被告朱岚岚、梁焯强、梁雁芳、麦建雯对被告梁颜琼的上述债务承担连带清偿责任。
原告在诉讼中提交下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、六被告的身份证，被告朱岚岚、梁焯强的结婚证，被告梁颜琼、朱少华的结婚证，用以证明六被告的诉讼主体资格，被告朱岚岚、梁焯强是夫妻关系，被告梁颜琼、朱少华是夫妻关系。
3、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、商户联保补充协议书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、贷款结清试算，用以证明被告借款的事实及担保的情况。
六被告没有答辩亦没有提供证据。
经审查，原告的证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认，据此认定原告所述事实属实。
并查明，暂计至2015年8月13日止，被告梁颜琼、朱少华欠原告借款本金45509.9元、利息2771.66元、罚息1809.01元。
本院认为，本案《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，被告梁颜琼、朱少华未按照合同约定的期限和数额偿还借款利息，已构成违约，原告要求被告梁颜琼、朱少华归还欠原告的所有借款本金及利息、罚息，本院予以支持。被告麦建雯、朱岚岚、梁焯强、梁雁芳自愿为本案借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿。被告麦建雯、梁颜琼、朱少华、朱岚岚、梁焯强、梁雁芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁颜琼、朱少华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金45509.9元，暂计至2015年8月13日的利息2771.66元、罚息1809.01元，及从2015年8月14日起至还清款日止以本金按年利率15.3%计算的利息、按年利率19.89%计算的罚息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；
二、被告麦建雯、朱岚岚、梁焯强、梁雁芳对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费994.32元、财产保全费497.90元，合计1492.04元（原告已预交），由六被告按判决主文的责任方式负担，并应在给付上述欠款同时一并直接支付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
代理审判员 汪晓强
人民陪审员 陈燕华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邓志恒
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2021号
申请执行人马承林。
被执行人王文正。
申请执行人马承林与被执行人王文正民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）北民初字第20号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金2085524元、诉讼费用及执行费用。
案件执行过程中，本院依法向王文正所有的位于重庆路房屋的承租人送达了执行裁定书及协助执行通知书，扣留提取王文正的房租收入。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 张国良
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月二十六日
书记员 袁 旭
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2966号
原告：杭州银行股份有限公司滨江支行。
负责人：杨轶华。
委托代理人（特别授权）姜宁，系该公司员工。
被告：杭州华泰纺织有限公司。
法定代表人：杨金赞。
被告：杨金赞。
被告：杨柏生。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行与被告杭州华泰纺织有限公司、杨金赞、杨柏生金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，诉请：（1）判令被告杭州华泰纺织有限公司归还原告借款本金人民币200万元，并支付利息76248.65元（暂算至2016年6月14日）及自2016年6月15日至贷款本息实际清偿日止的利息（按合同约定计收）；（2）依法处分被告杨金赞抵押房产、土地：位于萧山区城厢街道湘湖丁香名座2幢3单元1104室和1幢3单元1404室（房产证编号为杭房权证萧移字第××号、杭房权证萧移字第××号，土地证编号为杭萧国用（2014）第0100015号，杭萧国用（2013）第0100037号，原告对以上抵押物所得款项优先受偿；（3）判令被告杨金赞、被告杨柏生承担连带保证责任；（4）判令被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司滨江支行的委托代理人姜宁到庭参加诉讼。被告杭州华泰纺织有限公司、杨金赞、杨柏生经传票传唤，均无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，被告杭州华泰纺织有限公司于2015年10月9日与原告签订了编号为“019C110201500334”的《借款合同》，借款金额为200万元，借款期限为2015年10月9日至2016年4月8日，月利息为5.3666‰，被告未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%，即每日万分之二点六八三三。原告分别于2015年12月20日、22日支付利息6439.92元、26117.45元。
被告杨金赞与原告签订了编号为019C1102014005041的《最高额抵押合同》，约定以被告杨金赞所有的位于萧山区城厢街道丁香名座2幢3单元1104室和1幢3单元1404室房产为被告杭州华泰纺织有限公司自2014年10月21日至2017年10月21日期间的最高融资余额为人民币287万元的融资提供担保，约定抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。抵押合同签订后，双方依法办理了抵押登记，取得了他项权证。
被告杨金赞、被告杨柏生向原告出具了融资担保书，为被告杭州华泰纺织有限公司的借款提供连带保证责任。根据约定，原告于2015年10月9日向被告杭州华泰纺织有限公司发放贷款200万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杭州华泰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司滨江支行返还借款人民币2000000元，支付借款期限内利息64399.2元（已支付的利息32557.37元应予扣除），并支付逾期利息（按每日万分之二点六八三三从2016年4月9日计算至本判决确定之日）；
二、原告杭州银行股份有限公司滨江支行有权依法以被告杨金赞抵押的位于萧山区城厢街道湘湖丁香名座2幢3单元1104室和1幢3单元1404室的房产、土地（房产证编号为杭房权证萧移字第××号、杭房权证萧移字第××号，土地证编号为杭萧国用（2014）第0100015号，杭萧国用（2013）第0100037号）折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；
三、被告杨金赞、杨柏生对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23410元，减半收取11705元，保全费5000元，由被告杭州华泰纺织有限公司、杨金赞、杨柏生共同负担。被告杭州华泰纺织有限公司、杨金赞、杨柏生于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行杭州钱江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：12×××87）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 邱传忠
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 金
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第03533号
上诉人（原审被告）北京天伟框艺工艺美术品有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南皋路南皋村70号。
法定代表人徐兆琪，总经理。
委托代理人陈森林，北京市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京广世博进金属制品中心，住所地北京市顺义区李遂镇规划路**号。
投资人李稣，经理。
上诉人北京天伟框艺工艺美术品有限公司（以下简称天伟框艺公司）与被上诉人北京广世博进金属制品中心（以下简称广世博进中心）因承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第8951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官刘正韬、尚晓茜参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天伟框艺公司之委托代理人陈森林，被上诉人广世博进中心之投资人李稣到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，一审法院判决认定事实需进一步查清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第8951号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 杨淑敏
代理审判员 刘正韬
代理审判员 尚晓茜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄晓宇
书 记 员 李 峥
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3466号
罪犯唐文兵，男，1976年5月8日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年8月23日作出（2012）晋刑初字第1558号刑事判决，以被告人唐文兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐文兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐文兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现，执行机关提出的罪犯唐文兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯唐文兵减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐文兵减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月8日起至2016年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 超
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初4249号
原告：严聃华，男，1983年6月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：陈国水，男，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告严聃华与被告陈国水民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款本金40000元，并支付利息（自2017年9月19日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求中本金金额为39000元。本院受理后，依法决定由审判员付娟娟适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行审理。原告严聃华到庭参加了诉讼，被告陈国水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2017年8月19日，被告陈国水因资金周转需要向原告严聃华借款4万元，并出具借条及收条一份，约定借款期限至2017年9月19日止，借款利息按月利率2%计算。2017年8月29日，被告陈国水向原告归还借款本金1000元。借款到期后，经原告催讨，被告金炜至今未归还其余本金及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国水于判决生效之日起三日内归还原告严聃华借款本金39000元，并支付利息（自2017年9月19日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元（已减半），由被告陈国水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 付娟娟
二〇一八年五月二日
代书记员 周巧萍
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初672号
原告：赵洪轩。
被告：唐山市丰南区岔河镇杨义口头一村村民委员会，地址唐山市丰南区岔河镇杨义口头一村。
法定代表人：赵井良，职务村主任。原告赵洪轩与被告唐山市丰南区岔河镇杨义口头一村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵洪轩、被告唐山市丰南区岔河镇杨义口头一村村民委员会法定代表人赵井良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪轩诉称，原告系被告村村民，2013年1月1日被告向原告借款人民币42465元，约定月息为1%，并于2013年12月30日出具收据一张。约定以上借款被告每年结账一次，该年利息计入本金再计算下一年的利息，至今被告共欠原告本金人民币53268元，利息6392.16元，合计59660.16元。被告一直未归还上述本金及利息，特提起诉讼，要求判令被告偿还本金53268元及截至到2016年1月1日的利息。
原告为证明其主张提供如下证据：
借款本金及利息明细一份及现金收据二张，证明被告欠款事实及利息。
被告唐山市丰南区岔河镇杨义口头一村村民委员会辩称，我是2015年担任村主任职务，对于原告诉称的欠款的事我不清楚，况且现在村委会也没钱，无法偿还。
被告对于原告提交证据的质证意见为：对于收据不清楚，对说明认可。
经审理查明，2008年被告向原告借款人民币3万元，约定月息1%，每年结算一次利息，同时将本息合计后开具收据，至2013年12月30日，本息合计47567元。后被告未向原告支付上述欠款。
本院认为，公民与公民之间、公民与法人之间合法的民间借贷行为应受法律保护。本案涉及的借贷行为真实、合法、有效，原告依约履行出借义务，被告理应履行偿还本金并依法支付利息的义务，原告所诉理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告唐山市丰南区岔河镇杨义口头一村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵洪轩金人民币47567元，并支付自2013年12月31日起至本判决确定付款之日止按年息12%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1290元，由被告唐山市丰南区岔河镇杨义口头一村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：韩军富
代理审判员 ：马德龙
人民陪审员 ：许洪岭
二〇一六年六月十五日
书 记 员 ：毕双玉
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0925民初64号
原告毛丽萍，女，1966年9月24日生，忻州市五台县人，干部，住忻州市。
委托诉讼代理人刘玉喜，男，1965年4月25日生，汉族，忻州市代县人，律师，住忻州市，身份证号：×××，系原告之丈夫。
被告宁武县龙凤房地产开发有限公司，住所地在宁武县凤凰镇马家湾。
法定代表人高二奴，该公司经理。
委托诉讼代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。
原告毛丽萍与被告宁武县龙凤房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告毛丽萍于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛丽萍系自愿提出撤诉申请，且该申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛丽萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告毛丽萍负担。
审判长马素忠
审判员赵宇平
审判员崔爱芳
二○一八年六月十一日
书记员郭荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0925民初64号原告毛丽萍，女，1966年9月24日生，忻州市五台县人，干部，住忻州市。委托诉讼代理人刘玉喜，男，1965年4月25日生，汉族，忻州市代县人，律师，住忻州市，身份证号：×××，系原告之丈夫。被告宁武县龙凤房地产开发有限公司，住所地在宁武县凤凰镇马家湾。法定代表人高二奴，该公司经理。委托诉讼代理人王少敏，山西九原律师事务所律师。原告毛丽萍与被告宁武县龙凤房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告毛丽萍于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛丽萍系自愿提出撤诉申请，且该申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛丽萍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告毛丽萍负担。审判长马素忠审判员赵宇平审判员崔爱芳二○一八年六月十一日书记员郭荣
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民三初字第174号
原告焦振军，男，1974年2月19日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告闫月亮，男，1991年10月8日出生，汉族，农民。
原告焦振军与被告闫月亮追偿权纠纷一案中，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员石红斌独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告焦振军及其委托代理人张俊田、被告闫月亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦振军诉称，2014年7月3日18时55分，被告闫月亮酒后驾驶原告的车辆由南向北行驶至省道215线23公里加100米处时，与同方向驾驶电动三轮车的尹某某相撞，造成尹某某十级伤残和巨大的精神损失。该次事故，经过公安机关处理，被告负事故的全部责任。事发以后，我赔偿了尹某某的损失。被告对事故承担全部责任，具有重大过错，造成我巨大经济损失。为维护我的合法权益，特向法院起诉，依法向被告追偿，请求法院依法判令被告赔偿损失35000元，并承担诉讼费用。
被告闫月亮辩称，我没有过错，更没有酒后驾驶，那天出事的主要原因是因为下雨，雨刮器不管用，当时天暗且灯光也不管用。我是给原告打工的，不应承担责任。
经审理查明，被告闫月亮是原告雇佣的送货人员，2014年7月3日18时55分，被告闫月亮受原告雇佣驾驶原告的车辆为原告送货，行驶至省道215线23公里加100米处时，与同方向驾驶电动三轮车的尹某某相撞，造成尹某某受伤，经内黄县公安局法医鉴定为十级伤残，该次交通事故经内黄县公安交通警察大队认定被告闫月亮负此事故的全部责任。后原告方与受害方尹某某达成赔偿协议，原告赔偿受害方各项费用31000元。为证明被告闫月亮第酒后驾驶，原告提供录音证据一份，但内黄县公安交通警察大队出具的事故认定书没有认定被告闫月亮属于酒后驾驶。
又查明，原告的事故车辆在发生交通事故时经内黄县公安交通警察大队认定未按公安交通部门的规定参加年检，属于未经年检的车辆。
以上事实有原告提供的借据事故认定书、通话录音、赔偿协议书、收到条、车损证明、鉴定意见书、照片、身份证明、住院票据及原、被告当庭陈述、庭审记录为证。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原告焦振军雇佣被告闫月亮送货，原、被告之间是雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。原告的车辆发生交通事故后，内黄县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告的车辆未按公安交通部门的规定参加年检，根据有关法律规定原告的车辆不能上路行驶，而原告明知自己的车辆未参加年检不能上路行驶，却让雇员闫月亮驾驶该车辆去送货，原告焦振军存在过错。庭审中原告为了证明被告具有重大过错，出具了交警部门的责任认定书和录音证据，但交警部门的责任认定书并未认定被告闫月亮在该次事故中存在故意或者重大过失，原告为证明被告是酒后驾车发生交通事故，提供了录音证据一份，但是否属于酒驾是交警部门的认定职责，而内黄县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书上并没有认定被告闫月亮属于酒后驾驶，因此原告关于被告闫月亮存在重大过错的辩称理由因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告雇佣被告闫月亮并让被告闫月亮驾驶未参加年检的车辆送货，在送货期间发生交通事故，原告存在过错，应对作为雇员的被告闫月亮致人损害的行为承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定判决如下：
驳回原告焦振军的诉讼请求。
案件受理费338元，由原告焦振军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石红斌
二〇一四年九月二十九日
书记员 郭金凤
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初266号
原告：马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区，统一社会信用代码91340500150700803G（3-3）。
法定代表人：杨小明，该公司董事长。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所。
被告：博望区博望镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：李世华，该镇镇长。
委托代理人：张爱林，博望区博望镇政府工作人员。
原告马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司（以下简称濮塘建安公司）与被告博望区博望镇人民政府（以下简称博望镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员朱永虎适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告濮塘建安公司的委托代理人谷德臣、被告博望镇政府的委托代理人张爱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濮塘建安公司诉称：2012年，被告将博望镇王富村整治工程交由原告施工建设，双方签订了两份《建设工程施工合同》，在合同中对工程内容，工程价款等都作了明确约定。合同签订后，原告按照约定完成了相关工程，双方也对所涉工程的价款进行了结算，涉案工程款共计为3358509.56元。被告支付了320万元工程款，余欠工程款158509.56元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，故诉请法院判令：一、被告立即支付原告工程款158509.56元；二、本案诉讼费用由被告承担。
濮塘建�公司针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：
1、营业执照复印件1份，证明原告的主体身份情况；
2、建设工程施工合同复印件2份，证明原、被告存在建设工程施工合同关系的事实及双方的权利义务；
3、工程价款结算报告书复印件4份，证明双方对涉案工程的总价款进行了确认，总价款为3358509.56元；
4、发票复印件1份，证明被告尚欠原告工程款的数额，该发票原件已经交付给被告。
博望镇政府辩称：欠原告工程款158509.56元是事实。
博望镇政府未提交证据。
当事人质证意见为：博望镇政府对濮塘建安公司提供的上述4组证据均无异议。
本院认认证意见为：濮塘建安公司提供的4组证据，博望镇政府均无异议，经审查，该4组证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，全部予以认�。
经审理查明：2012年5月17日、8月10日，博望镇政府与濮塘建安公司分别签订了《建设工程施工合同》各一份，约定博望镇政府将王富村整治工程交濮塘建安公司施工。工程完工后，经马鞍山中振工程咨询有限公司对涉案工程价款审核，总工程价款为3358509.56元。博望镇政府已支付濮塘建安公司工程款320万元，余欠工程款158509.56元未付，以致成诉。
本院认为：博望镇政府与濮塘建安公司签订的两份《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方应依约履行合同义务。濮塘建安公司按合同约定履行施工任务后，博望镇政府应按约支付工程款，且博望镇政府对所欠工程款158509.56元的事实无异议，故对濮塘建安公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告博望区博望镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告马鞍山市濮塘建筑安装工程有限公司工程款158509.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元（减半收取），由被告博望区博望镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱永虎
二〇一六年三月十八日
书记员 邱奥丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民提字第1-1号
本院二○一五年八月二十日对再审申请人唐学平和被申请人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司、赵万业、张海玲、赵春梅民间借贷纠纷一案作出的（2015）卫民提字第1号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（七）项，现裁定如下：
（2015）卫民提字第1号民事判决书第十二页最后一行中的“本息”更正为“本金”。
审 判 长 陈文普
审 判 员 李 娟
代理审判员 郭群杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 谈 雪
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第308号
原告杨次茸。
委托代理人伍元振，慈利县法律援助中心律师。
委托代理人樊兵，慈利县法律援助中心工作人员。
被告杨万珍。
原告杨次茸与被告杨万珍劳务合同纠纷一案，原告于2013年12月4日诉至本院，本院于当日予以受理。受理本案后，本院依法适用简易程序，由审判员赵强军独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨次茸的委托代理人伍元振、樊兵，被告杨万珍均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告杨次茸诉称：2012年10月至2013年1月，被告杨万珍在慈利县苗市镇新星村设立了柑橘收购点，原告在被告的柑橘收购点务工�经双方结算被告尚欠原告劳务工资255元未付，经原告多次催收未果。原告遂诉至法院，请求判令被告杨万珍支付劳务工资255元。
原告杨次茸为证明本案事实，提供了由被告杨万珍出具的欠条1份。
被告杨万珍辩称：欠原告杨次茸劳务工资255元属实，但此款不应由被告承担，应由委托人刘湘国承担，因为被告是受刘湘国委托收购柑橘的。
被告杨万珍未提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据真实、合法，且能有效证明本案事实，与本案密切相关，故原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，2012年10月至2013年1月间，被告杨万珍在慈利县苗市镇新星村设立了柑橘收购点，原告杨次茸在被告的收购点务工，后经结算被告杨万珍尚欠原告杨次茸劳务工资255元。原告杨次茸多次催收未果，遂诉至本院，要求被告支付所欠劳�工资255元。
本院认为，原告杨次茸在被告杨万珍设立的柑橘收购点务工，双方就劳务的范围、工作要求及劳务报酬达成了一致意见，原、被告间的劳务合同即已成立并发生法律效力，原、被告双方均应自觉履行。本案原告杨次茸已提供了劳务，已经全面履行了自己的义务，被告即应及时支付劳务工资。但结算后，被告仍欠原告劳务工资255元，被告的行为已经违约。为此，被告依法应承担违约责任。故原告诉请判令被告支付劳务工资255元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称因为本案民事法律行为是受委托人刘湘国委托所为，故本案民事法律责任应由委托人刘湘国承担。由于原告对被告杨万珍与刘湘国之间的委托代理关系不予认可，且根据法律规定，即使被告杨万珍主张的委托代理关系成立，原告也可以选择委托人或受托人为相对人主张权利。故被告杨万珍的辩解不符合法律规定，其辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
被告杨万珍待本判决生效后5日内支付原告杨次茸劳务工资255元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨万珍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 赵强军
二〇一四年一月二十一日
书记员 庄 芳
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1539号
原告慕兴周。
被告陈会业。
原告慕兴周诉被告陈会业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告慕兴周到庭参加诉讼，被告陈会业经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告慕兴周诉称：2014年2月份，经别人介绍原告给被告购买甘蔗种价值6750元，两年来经原告不断追要，被告于2014年4月支付4600元，下余2750元至今不予偿还。为维权，依据《合同法》的相关规定，原告诉至法院，请求法庭依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交是证据有：欠条一份，据以证明被告陈会业欠原告甘蔗种款6750元的事实。
被告陈会业未答辩，未提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院经审查后认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案的事实有关联，本院确认该证据有效，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原、被告在供货交易过程中，被告欠原告甘蔗种款6750元，2014年2月25日，被告向原告出具欠条一张，注明“欠条今欠兴周甘蔗种五千颗现金（6750元正）2014、2、25陈会业”后经原告追要该货款，被告偿还货款4000元。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告陈会业欠原告慕兴周货款2750元，事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为证，对原告要求被告给付该货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条；第一百零七条、第一百五十九条之规定判决如下：
被告陈会业于判决生效后五日内给付原告慕兴周现金2750元。
案件受理费50元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵世刚
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽景刑初字第00075号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人林某。2013年10月9日因饮酒后驾驶机动车被景宁畲族自治县公安局行政处罚。2015年8月18日，因本案被景宁畲族自治县公安局取保候审。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人林某涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派代理检察员吴国栋出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控，2015年8月10日晚，被告人林某驾驶一辆无号牌的轻便二轮摩托车从景宁畲族自治县红星街道团结门驶往景宁畲族自治县澄照乡东岱村方向。当日20时10分许，当车辆行驶至景宁畲族自治县鹤溪镇鹤溪派出所门口路段时被路上执勤的交警拦下检查，交警当场对林某进行了呼气式�精含量检测，测出其血液酒精含量为133.9mg／100ml，随后交警带林某到景宁畲族自治县人民医院抽取了血液样本。2015年8月12日，经丽水市大众司法鉴定所鉴定，被告人林某的血液酒精含量为149mg／ml，属醉酒。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某的供述；书证：查获经过、查获照片、呼气式酒精检测仪检测单及复印件、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询单、机动车车辆拓印件、网上查询件、工作记录、行政处罚决定书、户籍信息、身份证复印件；丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字第2015-0966号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml时的驾驶行为属醉酒驾车。被告人林某血液中酒精含量为149mg／100ml在道路上驾驶轻便二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人林某自愿认罪，在庭审中悔罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶轻便二轮摩托车，酒精含量为149mg／100ml，综合认定被告人犯罪情节轻微，无需判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈秋韵
二〇一五年十月十二日
代书 记员 毛璐莎
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终1797号
上诉人（原审被告）：唐维春，男，1982年4月12日出生，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李彦，男，1970年11月10日出生，住江苏省沭阳县。
上诉人唐维春因与被上诉人李彦民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初19333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐维春及其委托诉讼代理人张海燕、被上诉人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐维春上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回李彦的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由李彦承担。事实与理由：1.一审送达程序违法。唐维春长期从事船舶运输，正常在船上居住。唐维春在本案一审开庭前未收到开庭传票等诉讼材料，只接到一审法院的电话，告知次日到法院。次日唐维春到法院后，被告知判决书已经制作完成。后唐维春在2017年12月24日邮寄一份答辩意见给一审法院，但一审判决中并未提及。2.李彦并未向唐维春交付本案120000元借款。2017年1月，唐维春因经营生意所需，打算向李彦借款，并出具了借条。当时李彦承诺当天、最迟次日将款项转账给唐维春，但之后其并未转账。唐维春因长期在船上跑运输，所以未及时将借款收回。
李彦辩称：一审中唐维春未到庭参加诉讼，一审法院与唐维春联系，唐维春说是忙没有来开庭。本案120000元是2017年1月26日在李彦家里交付给唐维春的。借款约定月息1%，但是唐维春没有给过钱，所以不到一年李彦就提起了诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李彦向一审法院起诉请求：判令唐维春归还借款120000元及利息（以120000元为基数，自2017年1月26日起按月利率1%计算至还清款之日止）;由唐维春承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2017年1月26日，唐维春向李彦借款120000元，并出具借条给李彦，载明：“借条今借到李彦人民币壹拾贰万元整（￥120000）月息1分借款人唐维春2017.1月26号”。现李彦索款未果，诉至一审法院要求处理。
一审法院认为，李彦与唐维春之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。李彦要求唐维春归还借款120000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。唐维春经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。一审判决：唐维春于判决发生法律效力之日起十日内向李彦归还借款120000元及利息（以120000元为基数，自2017年1月26日起至还清款之日止，按年利率12%计算）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费1120元，合计2470元，由唐维春负担。
本院二审期间，唐维春提供其与李彦转账记录图片五张，证明唐维春与李彦之间经济往来都是以转账方式进行的，双方已经形成固定的交易习惯，本案120000元款项按照双方的交易方式不可能现金交付。
李彦质证称，对上述证据真实性认可，李彦与唐维春之间有很多经济往来，有现金也有转账，唐维春回家的话就是现金支付，如果在船上就采取转账的方式，本案是现金交付。
本院认证意见为：李彦对上述证据真实性认可，本院予以确认。但该转账记录中李彦与唐维春的经济往来只有少数几笔，尚不足以证明双方之间形成了转账交付的交易习惯，故上述证据达不到唐维春的证明目的。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.一审送达程序是否合法；2.本案120000元借款是否实际交付。
关于第一争议焦点。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，一审法院于开庭前以法院专递方式按照沭阳县地址向唐维春寄送开庭传票等诉讼材料，该邮件于2017年12月8日由陈翠荣代收。二审中唐维春陈述其确实住在沭阳县，是其安排嫂子陈翠荣去收取快递。
本院认为，唐维春指定其成年亲属收取本案开庭传票等诉讼材料，可以认定本案诉讼材料已合法送达唐维春，故一审送达程序并无不当。唐维春经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未申请延期开庭，而其庭后寄送一审法院的答辩状系由江苏宏亮律师事务所寄出，但其一审中并未委托该律所代理诉讼，故对该答辩状的真实性尚无法确认，一审判决未予涉及并无不当。
关于第二争议焦点。李彦主张本案120000元在借条出具当日已经现金交付唐维春，故唐维春出具了本案借条，唐维春认可借条的真实性，但辩称未收到该款项。本院认为，在民间借贷中，120000元款项现金交付亦属可能。若如唐维春所言未收到该款项，依据日常经验法则推断，唐维春应向李彦催要款项或要求收回借条，但唐维春并未采取任何措施维护自己的权益，直至李彦提起诉讼才抗辩未收到款项，此与常理不符。
李彦陈述本案出借的120000元款项系其在常州工厂打工结算的工资，唐维春申请本院向该工厂进行调查。因本案借条现由李彦持有，唐维春虽抗辩未收到款项，但其事后消极不作为的态度与常理不符，亦无法印证其抗辩主张，其在本案中的陈述尚不足以使本院对款项交付的情况产生合理怀疑，故该申请本院不予准许。综合考虑本案的具体情况，李彦提供的借条证明效力明显高于唐维春的陈述，本院对李彦与唐维春之间成立120000元借贷关系的事实予以认定。一审判决唐维春按照借条内容承担还本付息的责任并无不当，本院予以确认。
综上，唐维春的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由唐维春负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一八年七月二日
书记员 孙禧贤
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第370号
原告赵某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告赵某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员胡宏宇适用简易程序独任审理，于2015年6月27日公开开庭进行了审理，代理书记员陈潇担任记录。原告赵某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩刘某乙，双方婚后性格不合经常争吵，被告经常殴打原告，原告生育小孩后患××不能生育，双方因夫妻感情不和于2013年11月分居生活至今，现夫妻感情破裂，请求判决离婚，小孩由原告抚养，不要被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、原被告的结婚证；2、双方身份证复印件及小孩户籍资料复印件；3、黄仁良的证言；4、邓淑花的证言；5、黄凤华的证言；6、邓余元的证言；7、黄海峰的证言；8、邓满花的证言。
被告刘某甲辩称：原被告夫妻感情已经破裂，没有和好的可能了，但被告还是希望和好。如果万一要离婚，小孩应由被告抚养，被告自愿不要原告承担抚养费。
被告向本院提供了下列证据：1、刘运叁的证言；2、刘学清的证言；3、李茂友的证言。
在庭审质证过程中，被告监护人对原告提供的证据1-2无异议，本院依法予以认定，被告监护人对原告提供的证据3、4、5、6、7、8或不清楚或有异议，本院不予认定；对被告方提供的3份证据，原告无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告赵某与被告刘某甲于2012年年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在东安县民政局登记结婚，××××年××月××日双方生育一男孩刘某乙，2013年6月双方因夫妻感情不合分居至今，双方分居期间小孩随原告生活。另查双方婚后没有夫妻共同财产及夫妻共同债务。
本院认为：原告赵某与被告刘某甲婚后因夫妻感情不和分居生已满两年，双方夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚，双方小孩一直随原告生活，应由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告文刘某甲离婚；
二、双方婚生小孩刘某乙由原告抚养成年。
本案受理费100元，减半收取150元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡宏宇
二〇一五年八月二日
代理书记员 陈 潇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字第332号
上诉人（原审原告）迁安市龙河富达水泥制品有限公司，住所地河北省迁安市平青大公路西侧。
法定代表人王龙河。
被上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人李文健。
上诉人迁安市龙河富达水泥制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告在与被告买卖合同纠纷一案中，原告未提交本院对该案有管辖权的相关证据，故对被告提出的管辖权异议请求予以支持。裁定被告中太建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院处理。
裁定后，迁安市龙河富达水泥制品有限公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，2011年6月4日，上诉人与被上诉人签订商品混凝土供应协议，该协议由被上诉人派驻在崔庄工地的项目负责人孟现生签字，该协议双方已全面履行，且上诉人在一审法院确定的举证期限内于第三日将证明上诉人所在地即迁安市人民法院有管辖权的相关证据提交原审法院。请求撤销原审裁定，指令本案由迁安市人民法院继续审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，原审卷宗中的监理通知及混凝土工程报验单，混凝土浇灌申请书、混凝土工程施工记录、混凝土坍落度检查记录集混凝土施工检验质量验收记录均证明，本案所涉工程名称为迁安市城中村改造项目崔庄工地，施工单位为中太建设集团股份有限公司；混凝土开盘鉴定及混凝土配合比通知单证明，委托单位为中太建设集团，工程名称为迁安市城中村改造项目住宅建筑崔庄工地，试配单位为迁安市龙河富达水泥制品有限公司。且迁安市龙河富达水泥制品有限公司商砼对账凭证上盖有该公司对账专用章，并署有“中太建设集团崔庄工地焦海林”字样，综上，被上诉人中太建设集团股份有限公司在原审时所提管辖权异议证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1102号民事裁定；
二、本案由迁安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭兆金
代理审判员 解中媛
代理审判员 于 芳
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 许 静
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02999号
原告：李某，女，1985年4月11日生，汉族。
被告：曹某，男，1981年1月9日生，汉族。
本院在审理原告李某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告曹某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元，实际收取120元，由原告李某负担。
审判员 胡兴凤
二〇一四年七月二十九日
书记员 李永美
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第789号
原告范坤，男，汉族，1991年9月8日生。
委托代理人李允治，江苏金宪律师事务所律师。
被告倪某。
被告徐素珍，女，汉族，1969年12月31日生。
以上二被告委托代理人高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。
原告范坤与被告倪某、徐素珍健康权纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日、2014年7月8日、2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李允治，被告徐素珍及二被告委托代理人高智萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范坤诉称，2013年2月9日，被告倪某纠集社会青年对原告施加暴力，手段残忍，致使原告右侧顶骨骨折。后被告倪某已被追究刑事责任。被告徐素珍作为被告倪某的母亲，被告倪某在未成年时将原告打伤，理应承担赔偿责任。现原告依据相关法律规定，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费84452.4元、营养费3000元、护理费3600元、住院伙食补助费288元、误工费24000元、交通费500元、鉴定费1550元，共计117390.4元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告倪某、徐素珍辩称，原告出于江湖义气，在醉酒状态下带人去找被告倪某的。原告带人借“处理朱某怀孕”一事，向被告倪某敲诈3000元。后双方发生争吵，原告先动手，带四人围攻被告倪某，被告才动手的，故原告应对其受伤承担主要责任。
经审理查明，2013年2月9日，原告范坤、黄某甲、许某甲、徐某甲至南京市栖霞区某村某家网吧门口，为朱某怀孕一事向被告倪某讨要说法，后双方发生言语冲突。被告倪某遂纠集“二福”、“阿峰”等人持木棍、塑料牌子殴打原告范坤、黄某甲、许某甲、徐某甲，致使原告受伤。原告受伤后，即被送往迈皋桥医院治疗，后又转入南京市鼓楼医院治疗，共花费医疗费84412.6元。其中，原告提供的住院收费票据中包含护理费398元、伙食费556元。经南京金陵司法鉴定所司法鉴定，原告受伤后的误工期限、护理期限、营养期限分别为180日、60日、60日。
另查，被告倪某与原告发生冲突时，未满十八周岁。被告徐素珍系被告倪某母亲。
再查，庭审中，原告仅出示其劳务合同书以及收入证明，拟证明其误工损失。
上述事实，有（2013）玄少刑初字第24号刑事判决书、医药费收据、门诊病历、诊断检查报告、疾病诊断书、影像资料、出院记录、手术记录、入院记录、司法鉴定意见书、劳务合同书、收入证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告倪某因他人之事发生言语冲突，进而发生肢体冲突，致使原告受伤，被告倪某理应根据其过错赔偿原告损失。考虑到冲突发生的原因，原告对损失的发生亦存在过错，故根据庭审查明的事实，对于原告的损失，本院酌定原告与被告倪某各承担40%、60%。依据相关法律规定，侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。被告倪某在与原告发生冲突时未满十八周岁，并且现羁押于江苏省句容监狱，没有经济能力，故依据上述法律规定，被告徐素珍作为被告倪某的原监护人，理应承担被告倪某所应承担的民事赔偿责任。对于原告诉请的各项损失，本院核定如下：医疗费84412.6元、营养费900元（15元／天×60天）、护理费3802元（70元／天×60天-398元）、误工费9780元、交通费300元，共计99194.6元。根据责任承担的比例，被告徐素珍应赔偿原告损失数额为59516.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告徐素珍于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告范坤人身损害损失人民币59516.7元。
二、驳回原告范坤的其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币987元、鉴定费1550元（原告已预交），由原告范坤负担1269元、被告徐素珍负担1268元。被告徐素珍负担部分，于本判决发生法律效力之日十日内给付原告范坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一五年二月六日
书 记 员 杜 娟
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初371号
原告：万某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市威远堡镇镇北村*组*号。211222197110XXXXXX
委托代理人：李某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市孙台路***号楼*单元*室。
被告：肖某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市威远堡镇镇北村*组*号。211222195611XXXXXX
委托代理人：张某某，男，19XX年X月X日生，汉族，住昌图县昌图镇八家子村*组*号。
原告万某某与被告肖某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月9日收诉立案，依法组成合议庭，并于2017年2月24日在本院老城法庭公开开庭审理了此案，原告万某某及其委托代理人李某某，被告肖某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月5日10时许，我在我家门前给输送带的车胎打气，打完气后我要把气管子还给罗某某，走到院前的时候就看见我父亲跟肖某某因为柴火垛的事情争吵，我对肖某某说一句话后转身要还气管子去时肖某某就拿镰刀打我后脑勺一下，之后我就晕了。我被送至开原市人民医院住院治疗23天。现要求被告赔偿我各项经济损失15000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说住院治疗23天我不认可，我们引起的纠纷不是偶然发生的，被告的过激行为是原告长期蛮横无理造成的，被告应付主要责任，我可以按次要责任赔偿。
原告向法庭出示证据如下：
医药费票据3张；
误工费用证明，证明雇佣他人收地；
交通费证明。
被告向本院出示张国华证明1份。
对原告提交的1、3号证据，经庭审质证对上述证据的真实性本院予以采信。对原告提交的2号证据，该份证据的客观真实性本院无法核实，故对该份证据本院不予以采信。对被告出示的证据，因该份证据与本案不具备关联性，故本院对被告出示的证据不予以采信。
法庭出示了开原市公安局威远堡镇派出所卷宗里公安行政案处罚决定书，受案登记表，受案回执，传唤证、被告肖某某询问笔录，原告万某某询问笔录，罗某某询问笔录、万某某询问笔录、万某某询问笔录、当事人户口证明、扣押物品清单，发还清单、行政拘留回执，罚没款收据、情况说明及撤销行政处罚决定书及经原告万某某申请行政复议后重新出的行政处罚决定书等证据材料。
经审理查明，2016年10月5日10时许，因原告家柴火垛堆放在被告肖某某家地头道边一事肖某某与原告父亲先发生争吵，原告万某某从院里出来后与肖某某发生了几句口角，随后肖某某用随身携带的镰刀刀背打了万某某头部一下致使万某某受伤倒地。后万某某被家人送至开原市中心医院就医治疗，经诊断为轻型颅脑损伤、左枕部头皮血肿、左耳外伤，原告万某某住院治疗23天。在原告住院治疗期间被告肖某某为万某某垫付医疗费1000元。后被告肖某某因此事被开原市公安局给予治安拘留七日并罚款300元的行政处罚。
本院认为，被告肖某某因原告家在其地头道边堆放柴火垛妨碍其收地通行一事发生口角，原告万某某在与被告肖某某口角理论时肖某某用随身携带的镰刀刀背击打原告万某某头部一下，致使原告受伤并住院治疗，被告肖某某对上述经过及击打万某某头部的事实无异议，故被告肖某某对原告万某某合理的经济损失应承担民事赔偿责任。庭审中，被告肖某某认为因原告万某某先用气管子怼他继而双方发生厮打原告应负主要责任的辩解，通过开原市公安局威远堡镇派出所卷宗里其他在场人的陈述无法认定上述事实经过，本院对被告肖某某的该辩解不予支持。对于原告主张因其住院治疗所以雇佣他人（大部分为其亲属）收地支出费用7440元的请求，虽原告提供了自己手书由他人签字的说明及庭后补交所雇佣人员身份证复印件等证据，但原告所雇佣的具体人数及用工天数是否客观实际发生以及是否有必要发生本院无法核实认定，故对原告主张雇人所产生的费用应由被告赔偿的请求本院不予以支持。但因案件发生时恰为秋收农忙时间，对于原告误工费用的计算可参照当时当地一般用工标准人均150元予以计算原告的误工损失。经庭审审查确定原告万某某的经济损失为：医药费5245.14元，护理费2339.56元（101.72元×23天），住院伙食补助费1150元（50元×23天），交通费200元，误工费3450元（150元×23天），原告万某某的合理经济损失合计为12384.70元。因被告肖某某在原告住院期间已为原告垫付医疗费1000元，原告对上述事实在庭审中也予以认可，故在被告肖某某对原告万某某应赔付款项中扣除1000元，即被告肖某某实际赔偿原告万某某各项合理经济损失11384.70元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）项、第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
被告肖某某于本判决发生法律效力之日起20日内赔偿原告万某某各项经济损失共计11384.70元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一七年六月五日
书 记 员 孙 姣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3923号
中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地佛山市禅城区文昌路（火车站侧），注册号（分）440602000111446。
负责人李学东。
诉讼代理人李君，广东金腾律师事务所律师。
被告何志亮，男，汉族，住佛山市顺德区，身份证号码×××3118。
原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告何志亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告何志亮下落不明转为普通程序，本案于2016年2月24日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人李君到庭，被告何志亮经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：郭丽霞，女，汉族，1981年9月4日生，住佛山市顺德区乐从镇劳村南天医灵街一巷3号，郭丽霞与被告何志亮于夫妻关系存续期间向原告申请贷款买房用于家庭生活。郭丽霞因与原告金融借款合同纠纷案已经调解生效，案号为（2014）佛城法民三初字第2158号。后因郭丽霞拒不履行还款义务，原告向法院申请强制执行，案号为（2015）佛城法执字第2081号。
由于郭丽霞拒不偿还欠款，为维护金融机构资金安全特向法院起诉，望予支持。请求法院判令：
1、判令被告连带清偿属于夫妻共同债务的郭丽霞欠原告的本金1016296.03元（暂计至2016年2月1日的利息88647.96元，罚息1367.74元，复利5243.82元；）
2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：（2014）佛城法民三初字第2158号民事调解书确认：“一、原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行与被告共同确认：截止2014年10月15日止，被告郭丽霞尚欠原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行贷款未到期本金1011556.26、到期本金5911.07元、到期利息21033.29元。原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行同意由被告郭丽霞继续按照双方于2013年4月22日签订的《个人购房担保借款合同》约定向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行按月还本付息。二、被告郭丽霞应于2014年11月10日前向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行清偿上述到期本金5911.07元、到期利息21033.29元。被告郭丽霞自愿承担原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行为实现债权所产生的律师费3000元，并同样在2014年11月10日前支付给原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行。三、被告郭丽霞自愿承担本案受理费7064元，财产保全费5000元，合计诉讼费用12064元。该费用原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行已向法院预交，被告郭丽霞应于2014年11月10日前迳付原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行。四、若被告郭丽霞有任何一期未按双方于2013年4月22日签订的《个人购房担保借款合同》约定还本付息，以及履行上述第二项、第三项付款义务，则原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行有权就被告郭丽霞所欠未到期本金、到期本息、罚息、诉讼费、律师费向人民法院申请全额强制执行。”
另查明二：郭丽霞与原告签订的《个人购房担保借款合同》约定，借款利率为同期贷款基准利率基础上下浮15%，逾期贷款罚息利率为执行利率基础上上浮50%，逾期支付利息按罚息利率支付复利，采用浮动利率，逾期还款期间遇基准利率下调则于当次年1月1日进行变动，遇基准利率上调则于调整当日进行变动。
另查明三：被告何志亮与郭丽霞于2003年10月8日登记结婚。
本院认为：本案为金融借款纠纷。
关于夫妻共同债务。被告何志亮与郭丽霞于2003年10月8日登记结婚。（2014）佛城法民三初字第2158号民事调解书所确定的债务发生在被告何志亮与郭丽霞夫妻关系存续期间，故本院认定该民事调解书确定的债务系被告何志亮与郭丽霞的夫妻共同债务，郭丽霞未按民事调解书约定履行还款责任，被告何志亮应对该债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何志亮对本院（2014）佛城法民三初字第2158号调解书第一项协议确定的郭丽霞的债务承担连带清偿责任（截至2016年2月1日的本金为1016296.03元，利息为88647.96元，罚息为1367.74元，复利为5243.82元，之后至实际清偿之日止的利息，按中国人民银行同期五年以上期贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计算，逾期支付利息的按中国人民银行同期五年以上期贷款基准利率下浮15%后再上浮50%计算复利，遇基准利率上调，则于当日进行变动，遇基准利率下调则于次年1月1日进行变动）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13928元，由被告何志亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 苏 丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01007-1号
申请执行人张夫强，居民。
被执行人张绍彦，居民。
被执行人张铮铮，居民。
申请执行人张夫强与被执行人张绍彦、张铮铮民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院已审理终结，于2014年12月16日作出的（2014）徐民终字第2627号民事调解书：张绍彦、张铮铮于2015年2月10日前付给张夫强50000元，上述款项支付后，张绍彦、张铮铮与张夫强所有纠纷就此了结；如张绍彦、张铮铮未按上述约定的期限给付上述款项，则张绍彦、张铮铮需向张夫强另行支付违约金10000元；二审案件受理费减半收取2150元，由张铮铮负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户无存款，查询车辆被执行人张绍彦、张铮铮所有的车辆被另案查封，查询其它无可供执行的财产；申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01007号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 浩
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7600号
原告：视觉（中国）文化发展股份有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人：廖杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付瑞石，该公司法务。
被告：上海浦东发展银行上海分行，住所地中国（上海）自由试验区。
法定代表人：王新浩。
原告视觉(中国)文化发展股份有限公司诉被告上海浦东发展银行上海分行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告视觉（中国）文化发展股份有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告视觉（中国）文化发展股份有限公司的申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告视觉（中国）文化发展股份有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告视觉（中国）文化发展股份有限公司负担。
代理审判员 赵肖易
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张凌云
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3338号
上诉人（原审被告）李传杰，无职业。
委托代理人孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周生霞，无职业。
委托代理人周生伟。
上诉人李传杰因民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4281号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李传杰以同意原审判决为由，于2016年7月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李传杰的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李传杰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由李传杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 郭小峦
代理审判员 岳文君
二〇一六年七月一日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王铎臻
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01628号
罪犯陆如明，男，汉族，出生于1991年5月15日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯盗窃罪于2009年8月13日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金4000元。因缓刑考验期内又犯罪，巫山县人民法院于2010年8月4日作出（2010）山法刑初字第227号刑事判决，以被告人陆如明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元；撤销原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金4000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑七年，并处罚金16000元。其同案犯不服，提出上诉，本院于同年9月25日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年9月29日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆如明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陆如明在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功三次、表扬一次。但其服刑期间曾因违反监规被严管二次、集训一次。上述事实，有罪犯陆如明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陆如明在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、财产刑执行情况以及剩余刑期等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陆如明减去有期徒刑六个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈秋冰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9528号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴俊，男，汉族，1981年1月1日出生，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金映儿，广东正平天成律师事务所实习律师�
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳亮，男，汉族，1982年1月3日出生，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：杨杰，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，广东广悦律师事务所实习律师。
再审申请人（原审第三人）：广州轩意网络科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号之****室。
法定代表人：岳亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨杰，广东广悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，广东广悦律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：严佳，女，汉族，1982年12月22日出生，住江苏省靖江市。
再审申请人吴俊、岳亮、广州轩意网络科技有限公司（以下简称轩意公司）因与被申请人严佳确认合同无效纠纷一�，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴俊、岳亮、轩意公司申请再审称：（一）吴俊与岳亮签订的《自愿转股协议》真实、有效。1.该协议签订系因轩意公司经营惨淡，岳亮多次对外借款，并要求吴俊承担担保责任，吴俊无力承担，故与岳亮协商将股权转让。上述事实亦有岳亮、轩意公司在原审中提交的证据予以证明，因此双方并不存在恶意串通转移吴俊婚内财产的行为。2.吴俊与岳亮签订的《自愿转股协议》及二人随后办理股权转让的行为，得到了轩意公司全体股东的认可并通过了股东会决议。轩意公司的股东包含知名度很高的杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）以及李开复创办的北京创新方舟科技有限公司（以下简称创新公司），两公司作为正规的公司不可能为了另一股东转移婚内财产配合出具股东会决议，否则违背商业逻辑。况且，该两个法人股东以投资作为主要目的，在创始股东转让股权时不行使优先购买权反而配合吴俊转移财产，与常理不符。在吴俊转让股权的同时，轩意公司的另一个自然人股东赵治名亦不愿意承担公司的债务，将其持有的轩意公司股权全部转让给了岳亮。综上，吴俊与岳亮签署的股权转让协议是一个正常的商业行为而非严佳所指的转移婚内财产的行为。3.岳亮、吴俊、赵治名、创新公司与网易公司签订的《广州轩意网络科技有限公司之股东协议》对2015年4月15日轩意公司的估值是32467532元、网易公司取得轩意公司20.02%股权的对价是650万元、岳亮通过轩意公司5%的股权可以质押价款50万元的行为，均属于商业投资行为。商业投资行为存在着高风险、高收益的特性，投资者出于自身的主观判断、为追求高额的投资收益而作出的商业投资行为，不能作为认定轩意公司真实股权价值的依据。二审判决在未有任何客观证据证实的情况下，仅以上述商业投资行为片面判断轩意公司的股权价值错误。（二）二审判决罔顾证据规则，在未有任何证据的情况下通过主观臆断认定吴俊与岳亮的股权转让行为是恶意串通行为，缺乏事实和法律依据。根据“谁主张、谁举证”的举证规则，严佳作为原告，诉称吴俊与岳亮有恶意串通的行为，但其在原审中均未提供任何证据予以证明，亦未向法院申请对股权价值进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。但二审判决却依据《自愿转股协议》的签署日期、合同编号、办理股权转让时间、股权转让对价等问题，主观认定吴俊与岳亮存在串谋、恶意签订《自愿转股协议》的事实，认定事实不清。综上，请求撤销原审�决，依法裁定再审。
本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。根据吴俊、岳亮、轩意公司的再审申请，本案的争议问题为：吴俊与岳亮之间签订的《自愿转股协议》的效力。
轩意公司于吴俊与严佳婚姻存续期间成立，吴俊持有轩意公司的股权。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”据此，吴俊持有的轩意公司股权应属于其与严佳的夫妻共同财产。吴俊与岳亮在吴俊与严佳婚姻存续期间签订了《自愿转股协议》，吴俊将其持有的轩意公司股权转让给岳亮。从本案已查明的事实来看，吴俊向岳�转让股权的对价明显过低，且其在离婚案件庭审中对于转让价陈述前后不一，轩意公司股东会决议亦形成于离婚案件两次开庭之间，吴俊、岳亮未对此作出明确的解释及提交相应的证据。同时，吴俊、岳亮为大学同学，依据常理判断，岳亮对于吴俊与严佳之间婚姻关系恶化应当有所了解。因此，在综合分析本案事实及证据的情况下，原审判决根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项关于恶意串通损害第三人利益的合同无效的规定，认定《自愿转股协议》无效，并无不当。
综上，吴俊、岳亮、轩意公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，�定如下：
驳回吴俊、岳亮、广州轩意网络科技有限公司的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 张怡音
审 判 员 李民韬
二〇一八年二月二十四日
法官助理 周 瑾
书 记 员 周 圆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9528号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴俊，男，汉族，1981年1月1日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金映儿，广东正平天成律师事务所实习律师�再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳亮，男，汉族，1982年1月3日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：杨杰，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，广东广悦律师事务所实习律师。再审申请人（原审第三人）：广州轩意网络科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号之****室。法定代表人：岳亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨杰，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，广东广悦律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：严佳，女，汉族，1982年12月22日出生，住江苏省靖江市。再审申请人吴俊、岳亮、广州轩意网络科技有限公司（以下简称轩意公司）因与被申请人严佳确认合同无效纠纷一�，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴俊、岳亮、轩意公司申请再审称：（一）吴俊与岳亮签订的《自愿转股协议》真实、有效。1.该协议签订系因轩意公司经营惨淡，岳亮多次对外借款，并要求吴俊承担担保责任，吴俊无力承担，故与岳亮协商将股权转让。上述事实亦有岳亮、轩意公司在原审中提交的证据予以证明，因此双方并不存在恶意串通转移吴俊婚内财产的行为。2.吴俊与岳亮签订的《自愿转股协议》及二人随后办理股权转让的行为，得到了轩意公司全体股东的认可并通过了股东会决议。轩意公司的股东包含知名度很高的杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易公司）以及李开复创办的北京创新方舟科技有限公司（以下简称创新公司），两公司作为正规的公司不可能为了另一股东转移婚内财产配合出具股东会决议，否则违背商业逻辑。况且，该两个法人股东以投资作为主要目的，在创始股东转让股权时不行使优先购买权反而配合吴俊转移财产，与常理不符。在吴俊转让股权的同时，轩意公司的另一个自然人股东赵治名亦不愿意承担公司的债务，将其持有的轩意公司股权全部转让给了岳亮。综上，吴俊与岳亮签署的股权转让协议是一个正常的商业行为而非严佳所指的转移婚内财产的行为。3.岳亮、吴俊、赵治名、创新公司与网易公司签订的《广州轩意网络科技有限公司之股东协议》对2015年4月15日轩意公司的估值是32467532元、网易公司取得轩意公司20.02%股权的对价是650万元、岳亮通过轩意公司5%的股权可以质押价款50万元的行为，均属于商业投资行为。商业投资行为存在着高风险、高收益的特性，投资者出于自身的主观判断、为追求高额的投资收益而作出的商业投资行为，不能作为认定轩意公司真实股权价值的依据。二审判决在未有任何客观证据证实的情况下，仅以上述商业投资行为片面判断轩意公司的股权价值错误。（二）二审判决罔顾证据规则，在未有任何证据的情况下通过主观臆断认定吴俊与岳亮的股权转让行为是恶意串通行为，缺乏事实和法律依据。根据“谁主张、谁举证”的举证规则，严佳作为原告，诉称吴俊与岳亮有恶意串通的行为，但其在原审中均未提供任何证据予以证明，亦未向法院申请对股权价值进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。但二审判决却依据《自愿转股协议》的签署日期、合同编号、办理股权转让时间、股权转让对价等问题，主观认定吴俊与岳亮存在串谋、恶意签订《自愿转股协议》的事实，认定事实不清。综上，请求撤销原审�决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷。根据吴俊、岳亮、轩意公司的再审申请，本案的争议问题为：吴俊与岳亮之间签订的《自愿转股协议》的效力。轩意公司于吴俊与严佳婚姻存续期间成立，吴俊持有轩意公司的股权。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”据此，吴俊持有的轩意公司股权应属于其与严佳的夫妻共同财产。吴俊与岳亮在吴俊与严佳婚姻存续期间签订了《自愿转股协议》，吴俊将其持有的轩意公司股权转让给岳亮。从本案已查明的事实来看，吴俊向岳�转让股权的对价明显过低，且其在离婚案件庭审中对于转让价陈述前后不一，轩意公司股东会决议亦形成于离婚案件两次开庭之间，吴俊、岳亮未对此作出明确的解释及提交相应的证据。同时，吴俊、岳亮为大学同学，依据常理判断，岳亮对于吴俊与严佳之间婚姻关系恶化应当有所了解。因此，在综合分析本案事实及证据的情况下，原审判决根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项关于恶意串通损害第三人利益的合同无效的规定，认定《自愿转股协议》无效，并无不当。综上，吴俊、岳亮、轩意公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，�定如下：驳回吴俊、岳亮、广州轩意网络科技有限公司的再审申请。审 判 长 侯向磊审 判 员 张怡音审 判 员 李民韬二〇一八年二月二十四日法官助理 周 瑾书 记 员 周 圆
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第1162号
罪犯欧兴德，男，1984年3月16日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株州市天元区人民法院于2010年11月24日作出（2010）株天法刑初字第151号刑事判决，以被告人欧兴德犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金130000元。2010年12月10日交付执行。2013年10月8日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯欧兴德到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分181分。上述事实，有�犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯欧兴德确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧兴德在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯欧兴德减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧兴德减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 吕伟文
审判员 唐小红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐纬淳
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈中执裁字第147号
案外人：蔡淑谊，女，汉族，1969年2月5日出生，住址：福建省石狮市。
申请执行人：辽宁金田房产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：王甫，该公司总经理。
被执行人：沈阳皓翔房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：蔡荣凯，该公司董事长。
被执行人：辽宁丰安汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：曹刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人辽宁金田房产开发有限公司与被执行人沈阳皓翔房地产开发有限公司、辽宁丰安汽车销售服务有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人蔡淑谊对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资、合作开发房地产合同纠纷一案，依据本院于2013年3月27日作出的（2011）沈中民二初字第105号民事判决书，本院于2013年7月23日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第268号。在执行中，本院于2014年11月5日冻结沈阳市沈河区城市建设局在中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行账号的存款人民币1，500万元。
案外人请求解除对上述账户内870万元的冻结。理由为：2007年本溪市百兴房地产开发有限公司为取得沈阳市沈河区万柳塘44号地块项目，经与沈河区城建局相关人员磋商，被告知需首先交纳2，000万元拆迁保证金。本溪市百兴房地产开发有限公司经蔡扬波联系找到案外人，案外人随即将870万元人民币汇入了沈河区城建局在建设银行沈阳城内支行的账户内，款项汇出后该工程未能动工。该款系案外人汇入专用账户的专项资金，所有权归案外人所有，与沈阳皓翔房地产开发有限公司无任何关联。此外，案外人也向沈阳市沈河区城建局书面要求退还上述款项，但该局无任何理由未予退还。
经审查，蔡淑谊于2007年9月至10月间分三次通过银行向沈阳市沈河区城市建设局在中国建设银行沈阳城内支行账号汇款870万元。
另查，沈阳市沈河区城市建设局在中国建设银行沈阳城内支行账号的账户性质为人民币一般存款账户。
在本院听证过程中，沈阳市沈河区城市建设局提供了2006年5月24日其与沈阳皓翔房地产开发有限公司签订的《万柳塘路44号地块拆迁协议》一份（复印件），2007年9月27日其与沈阳星天禾置业发展有限公司、沈阳皓翔房地产开发有限公司签订的《拆迁协议》一份（复印件）。沈阳市沈河区城市建设局称：上述账户内由案外人汇入的款项系依据上述两份拆迁协议而汇到城建局账号的拆迁协议合同款，并不是案外人主张的承揽工程的保证金。目前拆迁协议仍在履行期间，权利义务关系并没有解除或者终止，故不同意协助法院执行该笔款项。申请执行人辽宁金田房产开发有限公司答辩称：被执行人沈阳皓翔房地产开发有限公司为履行其与城建局之间的拆迁协议而向案外人拆借资金，案外人与被执行人之间是债权关系，与城建局没有任何法律关系。目前，万柳塘路44号地块已经在法院另案执行中因拍卖流拍而抵债给江苏省苏中建设集团股份有限公司，被执行人沈阳皓翔房地产开发有限公司与沈阳市沈河区城市建设局之间的拆迁协议已无法履行，应将拆迁资金返还给被执行人。
本院认为，案外人确曾向沈阳市沈河区城市建设局账户中汇入870万元款项，但其与沈阳市沈河区城市建设局无直接权利义务关系，其是替他人代缴相关费用，该款在替他人缴纳相关费用后，所有权已经发生变动，不再属于案外人所有。故案外人以该款属于自己所有要求解除冻结的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡淑谊的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卓琦
审判员 乔维修
审判员 崔 敏
二〇一四年十二月十六日
书记员 卢俊杰
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨平娥，女，1958年8月30日出生，苗族，住湖南省凤凰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤凰县公安局。
法定代表人张杰，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤凰县人民政府。
法定代表人赵海峰，该县县长。
再审申请人杨平娥因与被申请人凤凰县公安局治安行政处罚及与被申请人凤凰县人民政府行政复议一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨平娥申请再审称：1、凤凰县公安局无管辖权。2、原判认定的事实不实。3、原判依据的法律条文错误。4、被申请人严重侵犯其人身权益。5、凤凰县人民政府的行政复议无视事实和法律。请求撤销凤凰县公安局凤公（沱）决字[2016]第0508号公安行政处罚决定书及一、二审判决，依法再审。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，凤凰县公安局作为杨平娥居住地的公安机关，具有对杨平娥作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，依法对被诉行政案件具有管辖权。杨平娥关于凤凰县公安局无管辖权的主张不能成立，不予支持。
信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案凤凰县公安局在一审时提交的北京市公安局西城分局对杨平娥作出的训诫书、湘西土家族苗族自治州驻京维稳劝返办出具的《进京非访、涉访违法行为处理建议函》、杨平娥及杨二妹等人的询问笔录等证据经庭审质证及采信，符合法律规定。以上证据已经形成证据链，足以证明杨平娥于2016年6月10日至北京中南海周边地区非正常信访的事实。其行为扰乱了公共场所秩序，违反了《信访条例》第十八条、第二十条之规定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，应当受到行政处罚。凤凰县公安局履行了必要的传唤和权利义务告知、调查取证、处罚告知、作出处罚决定并通知家属等法定程序，其作出的凤公（沱）决字[2016]第0508号公安行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。凤凰县人民政府作出复议决定予以维持，处理恰当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。杨平娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨平娥的再审申请。
审判长 王志刚
审判员 余旭东
审判员 张熙杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢 廒
附相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨平娥，女，1958年8月30日出生，苗族，住湖南省凤凰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤凰县公安局。法定代表人张杰，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）凤凰县人民政府。法定代表人赵海峰，该县县长。再审申请人杨平娥因与被申请人凤凰县公安局治安行政处罚及与被申请人凤凰县人民政府行政复议一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行终117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨平娥申请再审称：1、凤凰县公安局无管辖权。2、原判认定的事实不实。3、原判依据的法律条文错误。4、被申请人严重侵犯其人身权益。5、凤凰县人民政府的行政复议无视事实和法律。请求撤销凤凰县公安局凤公（沱）决字[2016]第0508号公安行政处罚决定书及一、二审判决，依法再审。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，凤凰县公安局作为杨平娥居住地的公安机关，具有对杨平娥作出治安管理处罚决定的主体资格及法定职权，依法对被诉行政案件具有管辖权。杨平娥关于凤凰县公安局无管辖权的主张不能成立，不予支持。信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案凤凰县公安局在一审时提交的北京市公安局西城分局对杨平娥作出的训诫书、湘西土家族苗族自治州驻京维稳劝返办出具的《进京非访、涉访违法行为处理建议函》、杨平娥及杨二妹等人的询问笔录等证据经庭审质证及采信，符合法律规定。以上证据已经形成证据链，足以证明杨平娥于2016年6月10日至北京中南海周边地区非正常信访的事实。其行为扰乱了公共场所秩序，违反了《信访条例》第十八条、第二十条之规定，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，应当受到行政处罚。凤凰县公安局履行了必要的传唤和权利义务告知、调查取证、处罚告知、作出处罚决定并通知家属等法定程序，其作出的凤公（沱）决字[2016]第0508号公安行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。凤凰县人民政府作出复议决定予以维持，处理恰当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。杨平娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨平娥的再审申请。审判长  王志刚审判员  余旭东审判员  张熙杰二〇一七年十二月二十日书记员  谢 廒附相关法律条文及相关司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第577号
原告徐桂英。
委托代理人王士富，江苏宝宜律师事务所律师。
被告朱双林。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡峰，该公司总经理。
委托代理人徐俊萍、华勇。
原告徐桂英与被告朱双林、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保财险宝应支公司）机动车交通�故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，分别于2014年3月25日、2014年6月13日两次公开开庭进行了审理。原告徐桂英及其委托代理人王士富，被告朱双林，被告人保财险宝应支公司委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐桂英诉称：2013年7月22日10时许，被告朱双林驾驶苏K×××××轿车行驶至宝应县苏中南路安宜初中东门时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经公安交警部门调查取证后认定，被告朱双林负事故全部责任，原告无责任。被告朱双林驾驶的肇事车辆在被告人保财险宝应支公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计81086元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱双�辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议，我的车子在保险公司投保了交强险和商业三责险，原告损失应由保险公司进行赔偿。
被告人保财险宝应支公司辩称：对于事故的事实和责任认定没有异议，被告朱双林驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三责险，原告合理、合法的损失我公司同意赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2013年7月22日10时许，被告朱双林驾驶苏K×××××轿车行驶至宝应县苏中南路安宜初中东门时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。该起事故经公安交警部门调查取证后认定，被告朱双林负事故全部责任，原告无责任。被告朱双林驾驶的肇事车辆在被告人保财险宝应支公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，当即前往江苏省武警医院进行门诊检查治疗，诊断为左侧桡骨小头粉碎性骨折和左侧第12肋骨折，原告治疗期间，被告朱双林为其垫付医疗费4188.80元以及交通费，另外给付原告其他费用3200元。
2014年4月18日，根据原告申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度进行法医学鉴定。仪征市人民医院司法鉴定所于2014年4月21日作出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“被鉴定人徐桂英因交通事故受伤致左侧桡骨小头粉碎性骨折，遗留左侧桡骨小头畸形愈合，导致左侧肘关节功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残。”
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、检查报告单、病情诊断证明，医疗费发票、司法鉴定意见书、误工证明、被告行驶证、驾驶证、交强险和商业三责险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本原予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费4188.80元，营养费300（10元／天×30天），误工费3200元（以休息2个月，按月工资1600元计算），残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费990元，交通费400元，以上合计79154.80元。对原告主张护理费、证据不足，本院不予支持。原告上述损失，由被告人保财险宝应支公司在交强险限额范围内进行赔偿，鉴定费由被告朱双林进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告徐�英因交通事故受伤造成的损失合计79154.80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险限额内赔偿78164.80元，于本判决生效后十日内给付，由被告朱双林赔偿鉴定费990元，从其垫付款中扣除。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司给付原告赔偿款78164.80元之中，应当返还给被告朱双林垫付款5483.80元，实际给付原告72681元。
三、驳回原告徐桂英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元，减半收取915元，由被告朱双林负担（由原告垫付，已从被告朱双林垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1830元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 汪洪宝
二〇一四年六月十三日
书记员 万晓青
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第577号
原告王君，男，1971年11月出生，汉族。
原告邢馥平，女，1971年4月出生，汉族。
原告靳广义，男，1967年11月出生，汉族。
原告郅辉，男，1972年1月出生，汉族。
四原告委托代理人郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被告宝丰县公安局。
法定代表人韩学孟，任该局局长。
原告王君、邢馥平、靳广义、郅辉诉被告宝丰县公安局买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判。在诉讼过程中，原告王君、邢馥平、靳广义、郅辉申请撤回对被告宝丰县公安局的起诉。经审查，原告王君、邢馥平、靳广义、郅辉的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王君、邢馥平、靳广义、郅辉撤回对被告宝丰县公安局的起诉。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告王君、邢馥平、靳广义、郅辉负担。
审判员 王 刚
二〇一四年六月十日
书记员 李跃阁
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第184号
申请执行人江保忠。
被执行人陈祖权。
被执行人韦绍等。
申请执行人江保忠与被执行人陈祖权、韦绍等追偿权纠纷一案，来宾市中级人民法院（2014）来民二终字第203号民事判决书维持象州县人民法院（2014）象民初字第61号民事判决书的判决，（2014）象民初字第61号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人江保忠申请本院以（2015）象法执字第184号执行案立案执行，执行标的为被执行人陈祖权、韦绍等二人分别支付追偿款27333元及逾期利息。在执行中，申请执行人江保忠与被执行人陈祖权达成了和解协议，被执行人陈祖权给付江保忠24000元（同意从陈祖权妻子韦彦群在农业银行象州县支行中平营业所62×××11帐户上进行扣划）后，被执行人陈祖权应支付追偿款27333元及逾期利息就视为全部履行完结。现本院已作出裁定对被执行人陈祖权妻子韦彦群在农业银行象州县支行中平营业所62×××11账户上存款24000元进行扣划。扣执行费310元余执行标的款23690元，按和解协议被执行人陈祖权应支付追偿款27333元及逾期利息就全部执行完结。对于被执行人韦绍等应支付追偿款27333元及逾期利息等部分执行请求。本院已裁定对被执行人韦绍等所有的位于柳州市柳石路139号兆福园3栋3单元4-3号（柳房产权证字第××号）的商品房进行查封，查封后暂由被执行人管理使用，但不得进行买卖、转让、抵押、赠与等产权过户行为。但因该房产已经以278000元抵押金额抵押给建设银行柳州分行等，并已于2015年2月11日被柳州市城中区人民法院裁定进行了查封。本案的查封属于轮候查封，故目前不能对该房产作其他执行处置措施。经过本院“五查”（查银行、查土地、查房产、查车辆、查工商登记）被执行人韦绍等目前也无可供执行的其他财产，本案未执行完结的部分应进入无财产执行专项管理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项；第二百五十六条第一款第（五）项及第二款的规定，作出裁定如下：
终结（2015）象法执字第184号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人韦绍等有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新恢复（2014）象民初字第61号民事判决书确定的对被执行人韦绍等应支付追偿款27333元及逾期利息等部分的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 冼庭桂
审判员 覃柳平
二〇一五年八月七日
书记员 韦 腾
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执369号之一
申请执行人河间市鑫桥投资咨询有限公司，住所地河间市京开北路西侧。
法定代表人哈春华。
被执行人刘建兵，男，1977年4月21日出生，汉族，住所地河间市。
申请执行人河间市鑫桥投资咨询有限公司与被执行人刘建兵民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)冀0984民初3120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河间市鑫桥投资咨询有限公司于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人借款本金62500元及利息；2、负担申请执行费838元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于三日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月27日向被执行人发出限制消费令；因其未报告财产，本院于2017年6月16日作出拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，发现被执行人名下有冀Ｊ×××××汽车一辆，本院在登记机关对车辆进行了查封，但因未发现上述车辆，未能实际扣押。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权62500元及利息。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月十九日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执369号
申请执行人河间市鑫桥投资咨询有限公司，住所地河间市京开北路西侧。
法定代表人：哈春华。
被执行人刘建兵，男，1977年4月21日出生，汉族，住所地河间市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0984民初3120号民事判决书，责令被执行人刘建兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘建兵牌照号冀Ｊ×××××北京现代牌汽车一辆。限被执行人自查封之日起五日内将被查封车辆交本院存放。
二、查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚志勇
二〇一七年三月九日
书记员 张红记
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执369号申请执行人河间市鑫桥投资咨询有限公司，住所地河间市京开北路西侧。法定代表人：哈春华。被执行人刘建兵，男，1977年4月21日出生，汉族，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0984民初3120号民事判决书，责令被执行人刘建兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘建兵牌照号冀Ｊ×××××北京现代牌汽车一辆。限被执行人自查封之日起五日内将被查封车辆交本院存放。二、查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚志勇二〇一七年三月九日书记员  张红记