wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00317号
原告调兵山市某管理服务处，住所地调兵山市。
法定代表人孔某，系该服务处经理。
委托代理人孙某，系该服务处职工。
委托代理人薛某某，系辽宁某律师事务所律师。
被告沈某某，男，汉族。
委托代理人王某某，女，满族。（系被告沈某某妻子）
原告调兵山市某管理服务处（以下简称物业处）诉被告沈某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业处的委托代理人孙某、薛某某、被告沈某某及其代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业处诉称，被告沈某某系调兵山市某小区28楼15号室业主，被告自2008年10月至2015年6月末的物业费为1856.25元，（2008-2013年每月18.75元，2014-2015年每月37.5元），经原告多次催要，均无济于事，为此原告起诉，要求被告支付所欠物业服务费2008年10月-2015年6月末期间的物业费1856.25元及拖欠期间的滞纳金，被告承担本案诉讼费。
被告沈某某辩称，我系调兵山市某小区28楼15号业主，我不同意给付物业费。2005年10月25日，调兵山市某物业管理处与我签订协议，承诺我在居住某小区期间免收物业费及进行一户一阀施工期间对我所造成的物品损失，某物业处将按照物品原价进行赔偿等。2009年6月8日，某物业在我家门上贴了一个函提到之前和我签订的协议，要求调兵山市某管理处按照某物业与我签的协议收费。综上我不同意原告的诉讼请求。
原告物业处为支持自己的主张提供如下证据，被告沈某某对原告物业处提供的证据进行了质证，本院对原告物业处提供的证据进行了认证：
1、调兵山市某物业管理处的营业执照复印件及原告的营业执照复印件各一份，证明某物业管理处系独立法人，经济性质为集体所有制，法定代表人为郭忠辉，因为本案原告的法定代表人为孔旭，经济性质为全民所有制，所以某物业实施的一切行为与我们无关，原告向被告主张权利有法律依据。某物业的营业执照是复印件看不清，不予质证。对调兵山市某管理处的营业执照真实性无异议，对证明目的有异议，我们与某物业有免收协议，并且某物业给调兵山市物业处发函了，所以我不同意给付物业费。本院认为，原告物业处提供的某物业营业执照虽然为复印件，但是该复印件上加盖了某物业的公章，结合原告物业处的营业执照，原告物业处所举证据能证明调兵山市某物业管理处与原告物业处系两个不同的独立法人单位。
2、2007年9月28日交接书复印件一份，证明原告对被告有收管理费的权利。被告沈某某质证，对物业变更没有异议，对收物业费有异议，变更是物业公司内部调整，与我们没有关系。本院认为，结合原告所举1号证据，被告沈某某的异议不成立，对该证据的证明目的予以确认。
3、收费许可证复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告收取物业费有理有据，文件上要求2012年6月26日之前收费是每平0.2元，之后变成每平0.4元，但实际2014年1月开始增收到每平0.4元。被告沈某某质证，与我无关。本院认为，该收费许可系经物价部门许可，故对该证据的证明目的予以确认。
4、照片三张，证明原告催缴物业费的事实。被告沈某某质证，只能证明原告贴过缴费通知单，但不能证明我欠物业费。本院认为，被告沈某某自认原告贴过催缴通知单，故对该证据的证明目的予以确认。
被告沈某某为支持自己的主张提供如下证据，原告物业处对被告沈某某提供的证据进行了质证，本院对被告沈某某提供的证据进行了认证：
1、协议复印件一份（与原件核对一致，原件退回）及函复印件一份，证明某物业在协议中承诺我，在我居住某小区期间免收物业费，所以我不同意缴纳物业费。原告物业处质证，对协议有异议，该协议与原告无关，该协议对原告没有约束力，因为某物业是集体所有制，为独立法人单位，原告是全民所有制，也是独立法人单位，所以某物业的协议对原告没有约束力。对函有异议，该函是复印件不予质证。本院认为，被告沈某某提供的函为复印件，不符合证据规则的规定，且调兵山某物业管理处与原告物业处系两个不同的独立法人单位，故对被告沈某某的证明目的不予确认。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2007年9月27日，调兵山市建委与调兵山市房产管理局签订《交接书》，协议的主要内容为“原调兵山市建委所属调兵山市某管理服务处(即本案原告)移交调兵山市房产管理局管理，具体交接内容如下：一、管理范围：站前、苗圃、宏大、丰源等七个小区及铁秀路101队住宅、市检察院住宅、建委8栋楼，共计建筑面积56.13万平方米。”根据物价部门批准的收费许可证记载，从2012年6月至2015年6月，某小区物业收费标准为每月每平方米0.4元。
被告沈某某系调兵山市某小区28楼15号业主，房屋面积93.75平方米。被告沈某某拖欠的物业费为675元（0.4元/平方米×93.75平方米×从2014年1月至2015年6月末共计18个月）。
本院认为，原告物业处起诉要求被告沈某某给付从2008年10月至2015年6月末拖欠的物业费共计1856.25元，但庭审中，原告物业处仅举证证明2014年1月至今的物业费收费标准，未举证证明2008年10月至2013年12月的收费标准，因原告物业处主张2008年10月至2013年12月的物业费收费标准为每月每平方米0.2元无证据支持，故原告物业处主张的此期间的物业费本院不予支持；虽原告物业处提供的收费许可证印发日期为2012年6月26日，但原告物业处自认从2014年1月才开始适用此标准，故被告沈某某拖欠的物业费为675元（0.4元/平方米×93.75平方米×从2014年1月至2015年6月末共计18个月）。对于原告物业处主张要求给付滞纳金一节，依据不足，本院不予支持。对于被告沈某某以调兵山市某物业管理处出具的《协议》，作为其不交物业费的抗辩一节，因调兵山市某物业管理处系独立的法人单位，其对被告沈某某作出的承诺应由其兑现；因调兵山市某物业管理处已不再对被告沈某某居住的小区提供物业服务，故被告沈某某沈某某以调兵山市某物业管理处出具的《协议》作为不向原告物业处交纳物业费的抗辩不能成立。依照最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起5日内给付原告调兵山市某管理服务处物业费675元。
诉讼费50元（原告预交），由被告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一五年六月二十三日
书记员 盛丽
附：本判决引用的法律条款
《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，人民法院不予支持。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4665号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1982年9月10日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3642号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月23日1时许，被告人张某某酒后驾驶牌号沪C6XX**小轿车行驶至本区川周公路小上海精品酒店停车场准备停车，在倒车过程中碰擦停在旁边的牌号沪A2XX**警的警车。被告人张某某被警员孙某控制后带至医院进行抽血，经检验血液内乙醇含量为1.57mg／ml，属醉酒。经责任认定，被告人张某某负该事故全部责任。
被告人张某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人孙某的证言笔录，相关驾驶员、机动车登记信息，公安机关的道路交通事故现场图、事故认定书、相关照片、查获经过记录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，物损评估意见书，被告人张某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某某能自觉履行罚金刑，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，可以宣告缓刑。本院为保障交通运输的正常秩序，维护社会公共安全，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一五年十一月六日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第105号
原告：吴培祥，男，1954年2月4日出生，汉族，公民身份号码：3708221954********，住兖州市新驿镇文兴坡村。
委托代理人：郭庆平，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：栾序心，男，1969年12月29日出生，汉族，公民身份号码：3708221969********，住兖州市新驿镇东三村。
被告：栾冲，男，1991年8月29日出生，汉族，公民身份号码：3708821991********，住兖州市新驿镇东三村。
原告吴培祥与被告栾序心、栾冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴培祥及其委托代理人郭庆平到庭参加了诉讼，被告栾序心、栾冲经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告吴培祥诉称，2010年农历8月30日，被告栾序心、栾冲以经营鲜鱼生意资金紧张为由向原告借款27950元，并向原告出具借据一份，约定2010年12月28日归还。栾序心姐夫王东轩作为担保人对该借款进行了担保。借款到期后，担保人王东轩分四次共偿还借款10000元，下欠17950元至今未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求被告栾序心、栾冲偿还借款17950元。
被告栾序心、栾冲均未答辩。
经审理查明，被告栾序心与被告栾冲系父子关系。2010年农历8月30日，两被告以做生意资金紧张为由，向原告吴培祥借款27950元，被告栾序心、栾冲向原告吴培祥出具借据一份，内容为：“借条，2010年阴历八月三十日栾序心借吴培祥现金贰万柒仟玖佰伍拾元正，归还时间定于2010年十二月贰拾捌日归还现金为贰万柒仟玖佰伍拾元正。借款人：栾序心、栾冲，担保人王东轩。”被告栾序心、栾冲均在该借条上签字摁手印。2011年上半年至2012年10月26日期间，担保人王东轩分四次替两被告偿还原告借款10000元，两被告仍下欠原告17950元。
原告吴培祥于2013年1月14日向本院起诉，要求被告栾序心、栾冲偿还借款。本院依法向被告栾序心、栾冲公告送达起诉状、开庭传票、告知审判庭组成人员书等法律手续。被告栾序心、栾冲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席进行了审理。
以上事实，主要是根据原告提供的证据，原告的陈述及庭审查证的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告栾序心、栾冲于农历2010年8月30日向原告吴培祥借款27950元，到期后，其担保人王东轩仅偿还10000元，剩余借款17950元未有及时偿还，属违约行为，原告吴培祥要求被告栾序心、栾冲偿还借款本金17950元，证据扎实，理由正当，本院予以支持。被告栾序心、栾冲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾序心、栾冲于本判决生效之日起十日内偿还原告吴培祥借款17950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟令涛
审 判 员 赵长刚
人民陪审员 单存玲
二〇一三年六月十九日
书 记 员 卞茜茜
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法泗民初字第54号
原告黄某某，女，1969年10月29日出生，汉族，广西桂林市荔浦县人，住广西桂林市荔浦县。
被告王某某，男，1965年10月14日出生，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序由本院审判员彭锦汉独任审理，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1992年12月下旬经人介绍相识谈婚，1993年1月10日办理结婚登记手续。1994年生育长女王某甲，1995年10月22日生育次女王某乙，2001年6月27日生育儿子王某丙，现两个女儿均已独立生活，儿子在被告家中读书。双方结婚初期夫妻感情一般，婚后性格不合，一直没有感情。2010年起双方较少联系，互不履行夫妻的责任义务。双方在一起都是争争吵吵，争吵时总叫原告离开，因此，夫妻感情已名存实亡。我曾于2013年5月24日向法院起诉要求离婚，法院于同年8月8日作出（2013）云罗法泗民初字第120号民事判决书判决不准原、被告离婚；我又于2014年6月23日向法院提起离婚诉讼后因故撤诉，法院于同年7月15日作出（2014）云罗法泗民初字第113号民事裁定书准许原告撤诉。自第一次起诉离婚后，双方一直没有来往、联系，现原告与被告的夫妻感情确已破裂，故第三次起诉离婚，婚姻存续期间没有夫妻共同财产和债务，请求法院判决：1、判决原告与被告离婚；2、原告与被告婚后生育的儿子由被告携带抚养并自负抚养费用；3、诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、婚姻登记查档证明，证明原、被告在1993年1月10日登记结婚的事实；3、户籍证明，证明原、被告的家庭情况；4、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；5、户口簿，证明原、被告的家庭情况及生育子女的事实；6、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；7、（2013）云罗法泗民初字第120号民事判决书，证明原告曾于2013年5月24日起诉离婚，法院于2013年8月8日判决不准离婚的事实；8、（2014）云罗法泗民初字第113号民事裁定书，证明原告曾于2014年6月23日起诉离婚后因故撤诉的事实。
被告没有向本院提交书面的答辩、质证意见，也没有向本院提交相关证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告于1992年12月下旬经人介绍相识谈婚，1993年1月10日办理结婚登记手续，于1994年生育长女王某甲，1995年10月22日生育次女王某乙，2001年6月27日生育儿子王某丙，现两个女儿均已成年并独立生活，儿子在被告家中读书。原告曾于2013年5月24日向本院起诉要求离婚，本院于同年8月8日作出（2013）云罗法泗民初字第120号民事判决书判决不准原、被告离婚；原告又于2014年6月23日向本院提起离婚诉讼后因故撤诉，本院于同年7月15日作出（2014）云罗法泗民初字第113号民事裁定书准许原告撤诉。
本院认为：本案为离婚纠纷。原、被告于1993年1月10日办理结婚手续，婚后夫妻感情尚可，婚后共生育了三个子女，生活较为美满，后因性格不合而时有争吵。原告曾于2013年5月24日向本院起诉要求离婚，本院于同年8月8日作出（2013）云罗法泗民初字第120号民事判决书判决不准原、被告离婚；原告又于2014年6月23日向本院提起离婚诉讼后因故撤诉，本院于同年7月15日作出（2014）云罗法泗民初字第113号民事裁定书准许原告撤诉。自原告第一次起诉离婚本院判决不准原、被告离婚后，原、被告的夫妻感情没有得到改善，双方互不往来、联系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，本院认为原、被告的夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼主张本院予以支持。原、被告的婚生女儿王某甲、王某乙均已成年独立生活，其抚养问题本院不作处理；婚生儿子王某丙一直在被告家中读书，且原告也认为儿子由被告携带抚养为宜，本院认为儿子王某丙由被告携带抚养并无不妥，但原告作为不直接抚养一方应支付给被告儿子王某丙抚养费用，本院认为，按照当地的生活标准，本院酌定原告按照每月300元的标准给付抚养费用为宜。本案经调解和好无效，原告坚持要与被告离婚。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告王某某离婚。
原告黄某某与被告王某某的婚生儿子王某丙由被告王某某携带抚养；从本判决发生法律效力之月起，由原告黄某某按每月300元的标准支付儿子王某丙的抚养费用（每年的一月底前一次性支付当年的抚养费用）给被告王某某，直至儿子王某丙年满十八周岁。
案件受理费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 彭锦汉
二〇一五年五月八日
书记员 韦栋梁
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1768号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿亚军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司员工。
被告：刘晗，男，其他信息不详。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告刘晗供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请符合法律规定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 张金玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 文丹华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第2056号
原告：乌鲁木齐市米东区市政市容管理局。住所地：乌鲁木齐市米东区米东北路*号。
法定代表人：周疆艳，该局局长。
委托代理人：杜宏艳，女，汉族，1973年6月27日出生，该管理局12319指挥中心主任。
被告：晏华英，女，汉族，1955年7月13日出生，陕西省勉县定军山镇定村*组村民，现住乌鲁木齐市米东区金坤小区*号楼*单元*室。
原告乌鲁木齐市米东区市政市容管理局与被告晏华英劳动争议一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法进行了审查。原告起诉要求撤销乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出的米劳人仲字（2015）516号仲裁裁决。依照《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，用人单位对仲裁裁决书不服申请撤销的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本院依法告知原告后，原告方申请撤回起诉，向乌鲁木齐市中级人民法院申请撤销。
本院认为：原告的申请符合法律规定，且系自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、准许原告乌鲁木齐市米东区市政市容管理局撤回对被告晏华英的起诉；
二、乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会作出的米劳人仲字（2015）516号仲裁裁决书在2015年10月21日之前，原告乌鲁木齐市米东区市政市容管理局向乌鲁木齐市中级人民法院申请撤销前不发生法律效力。
原告预交案件受理费10元，因申请撤诉减半收取为5元，由原告乌鲁木齐市米东区市政市容管理局自行负担；另一半受理费5元由本院在本裁定生效后退还原告。
审判员 孙文霞
二〇一五年十月十二日
书记员 苏美娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初4596号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司，组织机构代码77540614-5，住所地无锡新区梅村镇新泰工业配套园A-20号地块。
主要负责人：沈峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林明、王建萍，该公司职员。
被告：甘桂芳，女，1976年9月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司（以下简称物业公司）与被告甘桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告物业公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物业公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由物业公司负担。
代理审判员 李凯凯
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高 婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5215号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码：911100007178636250。
法定代表人：生田卓史，系公司董事长。
委托诉讼代理人：胡志勇，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘保仲，男，系该公司员工。
被告：张岳平，男,1986年4月20日出生，汉族，住浙江省。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告张岳平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，依法转为普通程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人刘保仲到庭参加诉讼；被告张岳平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截至2015年10月28日的借款本金63638.92元，并判令被告支付逾期利息（自2015年10月29日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算）暂计起诉之日为16717.13元；2、判令被告向原告归还罚息388.76元及催收工本费1300元。以上合计82044.81元；3、判令原告对被告所有的浙Ｆ×××××抵押车辆按抵押登记顺序享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。
被告张岳平未到庭也未作答辩。
本院认定事实如下：2014年9月29日，被告为向桐乡常隆丰田汽车销售服务有限公司购买丰田牌小型轿车（车架号LFMAP86C6E0023917，发动机号F494863），与原告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：AA-A778402000），并以所购汽车为抵押物向原告贷款。合同约定：贷款金额79000元；贷款期限36个月，即自2014年10月8日至2017年10月8日；实际利率为8.74167‰；每月还款2194.44元；如未按约按时足额还本付息的，按实际利率上浮50%计收罚息。合同签订后，原告于同年10月8日向被告发放上述贷款。被告于同年10月9日将所购车辆注册登记，车牌为浙Ｆ×××××，双方于同年10月15日办理抵押登记。
借款后，被告于2015�6月8日开始逾期还款，为此，原告于同年10月29日寄送《提前收回全部贷款通知函》，要求被告在发函日起五个工作日内一次性偿还贷款本息65327.68元。
以上事实由原告提交的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》、《提前收回全部贷款通知函》等证据予以证实。
本院认为，原、被告金融借款合同依法成立，应受法律保护。被告拖欠原告借款及逾期利息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请中罚息388.76元已包括在逾期利息16717.13元内，系重复计算，应予剔除。其余诉请符合法律规定，本院予以支持；但其要求被告支付催收工本费一节，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岳平应于本判决生效之日起十日内归还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金63638.92元、逾期利息16717.13元（截至2017年6月20日，之后的罚息以借款本金63638.92元为基数,按月利率13.112505‰自2017年6月21日起计算至实际清偿之日止）。
二、若被告张岳平未按照本判决第一项履行给付义务，则原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权对被告张岳平所有的浙Ｆ×××××丰田牌小型轿车（车架号LFMAP86C6E0023917，发动机号F494863）经折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，由被告张岳平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 孙欢杰
人民陪审员 朱武英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 彭梦垚
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑终184号
原公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪德兴，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古自治区呼和浩特市。2017年4月12日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年4月19日变更强制措施为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民法院审理呼和浩特市玉泉区人民检察院指控原审被告人汪德兴犯危险驾驶罪一案，于2017年7月19日作出（2017）内0104刑初292号刑事判决。以被告人汪德兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人汪德兴不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人汪德兴向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪德兴申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪德兴撤回上诉。
呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小明
审判员 张静然
审判员 刘 磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 姜 菲
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内01刑终184号原公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪德兴，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住内蒙古自治区呼和浩特市。2017年4月12日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年4月19日变更强制措施为取保候审。呼和浩特市玉泉区人民法院审理呼和浩特市玉泉区人民检察院指控原审被告人汪德兴犯危险驾驶罪一案，于2017年7月19日作出（2017）内0104刑初292号刑事判决。以被告人汪德兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人汪德兴不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人汪德兴向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人汪德兴申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人汪德兴撤回上诉。呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104刑初292号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李小明审判员  张静然审判员  刘 磊二〇一七年八月二十八日书记员  姜 菲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2813号
原告马娅，女，汉族。
委托代理人陈道静。
被告罗光亮，男，汉族。
原告马娅诉被告罗光亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员周爽适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告马娅诉称，被告罗光亮原是原告马娅的姐夫。2011年10月5日，被告罗光亮因个人花费需要向原告借现金20000元，并写下借条，没有写明还款时间，只是口头答应过几年归还。2013年7月12日，被告罗光亮与原告马娅的姐姐马玲离婚后，原告即要求被告还钱。被告称无钱还，承诺于2015年归还，但原告经多次催收未果，故起诉来院，请求依法判令：被告偿还原告借款本金20000元及利息3000元，合计23000元。
被告罗光亮对借款事实及金额予以认可，对借款利息不予认可。罗光亮称本案借款用于罗光亮与马玲于2011年在北海的生活开销，系夫妻共同债务。2013年7月，罗光亮与马玲协议离婚时，双方口头约定本案债务由马玲偿还，故离婚时罗光亮与马玲达成协议，双方之间无任何债权债务关系，2013年年底罗光亮多次向马玲索要本案借条，马玲称借条丢失。2014年4月，罗光亮到马娅家中向马娅的丈夫安德强说明上述情况。故罗光亮一直认为本案款项已经清偿完毕。同时，罗光亮认为借条没有约定还款期限，可以暂不予还款。
经审理查明，2011年10月5日，被告罗光亮向原告出具借条一张，载明今借到马娅现金2万元。审理中，原告马娅称不知晓也不认可债务转移的事实，罗光亮及马玲均未还款。原告基于借条向被告罗光亮个人主张债权，要求被告偿还借款本金2万元，并主张从借款之日起至本案起诉之日的利息3000元。
上述事实，有借条以及当事人在庭审中的陈述笔录等为证。
本院认为，原告马娅与被告罗光亮之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告已经履行了出借义务，虽然借条中未约定还款期间，但原告起诉要求被告偿还原告全部借款本金，被告便应当予以偿还。被告辩称该债务已经转移给马玲，未举示证据证明且原告不予认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条中并未约定利息，应当视为不支付利息，原告起诉要求被告支付从出借之日到起诉之日的利息3000元，于法无据，本院不予支持。至于本案债务是否系夫妻共同债务，系被告罗光亮与马玲的内部关系，与本案不属于同一法律关系，被告罗光亮可以另案解决，本案不予以处理。综合以上，原告要求被告偿还原告借款本金20000元，本院依法予以支持，原告要求被告支付利息3000元，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告罗光亮于本判决生效后五日内给付原告马娅借款20000元；
二、驳回原告马娅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为150元，由被告罗光亮负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周爽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曾芫
1
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执690号
申请执行人周翔川。
被执行人周春兰。
周翔川与周春兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的(2015)衢江商初字第2107号民事判决书已经发生法律效力。权利人周翔川于2016年3月23日向本院申请强制执行，要求义务人周春兰归还借款本金102000元及支付相应利息（按调解书确定的利率计算），支付财产保全费1220元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人周春兰所有的浙H×××××汽车一辆，现该车下落不明。另查明，诉讼中保全的被执行人周春兰位于江山市区解放路25幢501室房屋，因设置抵押，且系唯一住宅，故上述财产暂无法处置，现被执行人周春兰下落不明。申请执行人周翔川也未能提供被执行人周春兰具体下落以及有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执690号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王练
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴靖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5721号
罪犯樊欣露，女，1991年10月12日出生于江西省景德镇市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱八分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年1月24日作出（2010）榕刑初字第120号刑事判决，以被告人樊欣露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元，公安机关扣押的被告人樊欣露的6000元作为罚金上缴国库，继续追缴各被告人违法所得上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年3月19日作出（2011）闽刑终字第193号刑事判决，维持原审对樊欣露的判决，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊欣露在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯樊欣露在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯樊欣露确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯樊欣露减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯樊欣露减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月5日起至2014年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 超
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第2243号
原告曾建华，个体户。
被告潘锋，居民。
本院在审理曾建华诉邹正军买卖合同纠纷一案中，原告曾建华于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾建华撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告曾建华负担。
代理审判员 莫小琴
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张璐思
辽宁省大洼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大洼刑初字第00167号
公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
被告人何某某，男，1991年4月24日出生。因涉嫌盗窃罪2010年9月14日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月15日被执行逮捕。现押于盘锦市看守所。
大洼县人民检察院以大检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大洼县人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月某日8时许，被告人何某某窜至辽东湾新区朴某某家，趁其家中无人，将朴某某家屋�的一件黑色羽绒服、一件黑色T恤衫、一件男士灰色休闲服、一件男士蓝色运动服、两条软包人民大会堂香烟和一黑色打火机盗走。经盘锦市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1290元。
2013年7月份某日凌晨，被告人何某某窜至辽东湾新区密某某家，趁其家中无人，将密某某家屋内的一张联通手机卡、一条充电线、一条“班尼路”牌绿色男裤、一件“班尼路”牌半袖T恤和人民币15元盗走。被盗赃款被其挥霍。经盘锦市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币135元。
被害人朴某某、密某某现已对被告人何新雷的行为表示谅解，不追究其责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朴某某、密某某陈述，证人汤某某证言，涉案物品价格鉴证报告，现场勘查检查笔录及辨认现场照片，情况说明，案件来源、抓捕经过，�事判决书，释放证明书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入室盗窃他人财物，侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人如实供述犯罪事实，其行为得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何某某刑期从2013年12月9日起至2014年8月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 李 琳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 石记旭
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初80号
原告：徐永杰。
被告：张超。
被告：殷瑜。
上述二被告共同委托代理人：甄文斌，法律工作者。
原告徐永杰与被告张超、殷瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永杰到庭参加诉讼；被告张超、殷瑜未到庭，其共同委托代理人甄文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元及利息9000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告张超因经营紧张向原告借款4万元用于周转，为原告出具借条一份，未约定还款期限，约定补足因用钱不到期取款造成的利息损失。因徐永杰此笔款项放于理财公司，并签订了一年期合同，因合同不到期利息按银行活期利息结算，所以应给徐永杰利息9000元，本息合计总额为49000元。后原告多次向二被告索要借款未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张超辩称，借款已经收到，但借条中未约定利息，未承诺补偿原告利息损失。共向原告分两笔借款70000元，2015年8月26日借4万元、2015年9月30日借3万元，但是被告已于2016年5月30日还款1万元、于2016年7月31日还款7311元、2016年9月18日还款2万元，现尚欠原告32689元。原告系被告经营的高密市蓝鑫新型建材有限公司会计，其将该公司的行政章、财务章以及法人的印章、保险柜钥匙、其任职期间的公司账目据为己有、拒不交出，所以该借款未偿付给原告。
被告殷瑜辩称，该笔借款与其无关，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告张超为原告出具借条一份，约定向原告借款40000元，未约定利息和借款期限。同日，原告将现金40000元存入被告张超的中国工商银行账户。
2015年9月30日，被告张超向原告借款30000元，未约定利息和借款期限。同日，原告将现金30000元存入被告张超的中国工商银行账户。
以上借款共计70000元，被告已偿还借款37311元，尚欠原告借款32689元。
原告主张被告张超承诺补偿其因借款未到期产生的利息损失，但未提供证据证实，被告不予认可。
以上事实，有原告提供的借款条一份、被告提供的原告书写的借款还款明细一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告徐永杰提供的证据及当事人陈述，可以认定被告张超向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告张超偿还其32689元借款本金的请求，本院予以支持。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实与被告在借款时约定了利息，应视为不支付利息。但原告可主张自起诉之日即2017年1月3日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
对原告主张被告殷瑜与张超系夫妻关系，应共同承担偿还责任的理由，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张超、殷瑜共同偿还原告徐永杰借款本金32689元及利息损失（自2017年1月3日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担92元，由被告负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一七年二月二十七日
书记员 马纪芳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1183号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某，女，1981年10月28日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住本区竹韵路***弄***号***室。
辩护人陈欣，上海政明律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1095号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2016年8月至2017年3月3日间，被告人张某某多次在本市宝山区竹韵路XXX弄XXX号其住处附近，将从他人处购得的冰毒扣除部分用于自己吸食后，以人民币200元至300元的价格贩卖给阮某某(已被行政处罚)。
2017年1月至3月间，被告人张某某先后三次在本市宝山区竹韵路XXX弄XXX号附近，将从他人处购得的冰毒扣除部分用于自己吸食后以人民币200元至300元的价格贩卖给卞某某(已被行政处罚)。
2017年3月16日，被告人张某某因涉嫌吸毒在本区竹韵路XXX弄XXX号门口被上海市公安局宝山分局民警查获，其到案后，主动交代上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有证人阮某某、卞某某的证言、辨认笔录及手机聊天记录、转账记录；证人俞某的证言及辨认笔录；公安机关出具的《工作情况》、《行政处罚决定书》；被告人张某某的户籍资料及相关网上账号信息；被告人张某某的在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某具有自首情节，依法可以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见应予采纳。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2019年3月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一七年七月十一日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执71号
申请执行人王秀生。
被执行人朱龙。
被执行人南文娟。
被执行人河北怡和投资管理有限公司。
法定代表人：南文娟，该公司经理。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人借款本金1850000元及利息，向法院交纳案件受理费10725元、执行费20900元。执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下土地（查封期限至2019年4月7日）、房产（查封期限至2019年4月7日）及车辆（查封期限至2018年5月15日）。申请执行人暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人其他可供执行的财产。由于查封的房产、土地及车辆一时难以变现，本院视案情认为本案应当在轮候查封被执行人土地、房产及车辆期间终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第531号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本案所查封的土地、房产及车辆待查封期满后如需继续查封，申请执行人应在查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 林怀东
二〇一六年五月十七日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执71号
申请执行人王秀生。
被执行人南文娟。
被执行人朱龙。
被执行人河北怡和投资管理有限公司，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人朱龙，经理。
本院制作的（2015）衡桃民二初字第531号民事判决书已发生法律效力，被执行人应于该判决书生效后五日内偿还申请执行人借款本金1850000元及利息（另计），向法院交纳案件受理费10725元，可被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人还应承担执行费用20900元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人南文娟、朱龙、河北怡和投资管理有限公司银行账户存款1881625元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。
二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押被执行人相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李振山
二〇一六年四月七日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执71号申请执行人王秀生。被执行人朱龙。被执行人南文娟。被执行人河北怡和投资管理有限公司。法定代表人：南文娟，该公司经理。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应给付申请执行人借款本金1850000元及利息，向法院交纳案件受理费10725元、执行费20900元。执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下土地（查封期限至2019年4月7日）、房产（查封期限至2019年4月7日）及车辆（查封期限至2018年5月15日）。申请执行人暂未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经本院查找也未查找到被执行人其他可供执行的财产。由于查封的房产、土地及车辆一时难以变现，本院视案情认为本案应当在轮候查封被执行人土地、房产及车辆期间终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省衡水市桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第531号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本案所查封的土地、房产及车辆待查封期满后如需继续查封，申请执行人应在查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  林怀东二〇一六年五月十七日书记员  杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执71号申请执行人王秀生。被执行人南文娟。被执行人朱龙。被执行人河北怡和投资管理有限公司，住所地：衡水市桃城区。法定代表人朱龙，经理。本院制作的（2015）衡桃民二初字第531号民事判决书已发生法律效力，被执行人应于该判决书生效后五日内偿还申请执行人借款本金1850000元及利息（另计），向法院交纳案件受理费10725元，可被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人还应承担执行费用20900元，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人南文娟、朱龙、河北怡和投资管理有限公司银行账户存款1881625元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押被执行人相当价值的财产变价抵偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李振山二〇一六年四月七日书记员  杜 淼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00511-4号
申请执行人：陶有亮，男，汉族，1966年10月15日生，住马鞍山市雨山区。
申请执行人：廖翠萍，女，汉族，1967年11月25日生，住马鞍山市雨山区。
被执行人：马鞍山市天马铸锻有限公司，住所地马鞍山市博望区丹阳镇东工业园。
法定代表人：汪达富。
被执行人：汪达富，男，汉族，1978年4月7日生，住马鞍山市花山区。
被执行人：周丽，女，汉族，1981年11月10日生，住马鞍山市花山区。
（2014）皖马为公证字第2967号公证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马鞍山市天马铸锻有限公司名下位于本市博望区辽河西路4355号1、2、3、4、5、6、7、8-全部房屋；
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈龙
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘伟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第05050号
原告沈阳鑫海担保有限公司。
法定代表人陈丽梅
委托代理人韩维喜
被告蒋宝
被告王贺
被告于阳
被告艾占国
本院在审理原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告蒋宝、王贺、于阳、艾占国追偿权纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫海担保有限公司撤回起诉。
案件受理费3，517元，减半收取（免交）。
代理审判员 路 康
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘玥岐
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第235号
原告袁某某，女，1975年7月12日出生，汉族，农民，湖南省攸县人。
被告邓某某，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，湖南省攸县人。
本院在审理原告袁某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2014年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某某向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某承担。
审判员 王蓉蓉
二〇一四年三月一日
书记员 虞烨平
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执异字第00004号
案外人徐新建，男，汉族，1964年8月25日生。
申请执行人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司。住所地：兰考县。
负责人于兆东，该行行长。
被执行人任风，女，1987年11月10日生，汉族。
被执行人刘兵，男，1985年6月15日生，汉族。
被执行人程海萍，女，1983年7月4日生，汉族。
本院在执行澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司与任风、刘兵、程海萍金融借款合同纠纷一案过程中，案外人徐新建对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人徐新建称，该执行标的是其于2012年6月份建成，后于2013年3月7日与被执行人任风达成房屋买卖协议以68万元的价格转让给任风，双方办理了土地、房屋过户手续。但是，被执行人只支付案外人徐新建48万元，剩余20万元一直未支付给案外人。后经双方协商，案外人徐新建于2013年10月23日以68万元的原价回购该房屋。但被执行人任风并未告知徐新建其于2013年6月28日以60万元的价格将该房屋贷款抵押给兰考县邮政储蓄银行。案外人徐新建于2013年10月22、23日向兰考县邮政储蓄银行汇入578863元用于赎回该房屋。现该房产被兰考县人民法院依法查封、拍卖中。案外人徐新建请求兰考县人民法院依法解除对该执行标的的查封及拍卖。
本院查明，执行标的现仍在被执行人任风名下，土地证号为兰籍国用（2012）0203**号，房产证号为兰房字第××号。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，案外人对已登记的不动产提出的排除执行异议，人民法院应当按照不动产登记薄判断其是否系权利人。兰房字第××号的房屋所有权人及兰籍国用（2012）020391号的国有土地使用权人均为被执行人任风，且案外人徐新建提供的证据不能证明其回赎房屋行为的合法性与真实性，故案外人徐新建基于所有权既对该房屋提出排除执行异议又作为利害关系人提出解除查封措施的理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人徐新建的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起异议之诉。
审判长 徐庆永
审判员 王 霞
审判员 王 鹏
二〇一五年十一月二十九日
书记员 朱睿聪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第00221号
上诉人（原审被告）许昌晟革斑玻纤复合材料有限公司。住所地：许昌经济开发区科技创业园。
法定代表人马新军。
被上诉人（原审原告）王霞。
上诉人许昌晟革斑玻纤复合材料有限公司与被上诉人王霞劳动争议管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2015）许县民一初字第345号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许昌晟革斑玻纤复合材料有限公司上诉称，上诉人的住所地为许昌××开发区创业园，属于魏都区法院辖区，请求依法撤销许昌县人民法院（2015）许县民一初字第345号民事裁定，将本案移送至许昌市魏都区人民法院。
本院经审查认为，根据上诉人营业执照显示，上诉人的住所地系在许昌经济开发区科技创业园，属于许昌县法院管辖范围，许昌县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 姚永丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 肖 洁
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初6313号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路101号。
负责人：张锋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。
被告：杨宏琪。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行诉被告杨宏琪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司郑州中原支行撤回起诉处理。
审判员 史艺娜
二〇一七年九月十四日
书记员 周 宁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初6313号原告：中国农业银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区伏牛路101号。负责人：张锋，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘建庄，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。被告：杨宏琪。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行诉被告杨宏琪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司郑州中原支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司郑州中原支行撤回起诉处理。审判员  史艺娜二〇一七年九月十四日书记员  周 宁
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初519号
原告：林青梅，女，1972年3月5日生，汉族，住信丰县，
被告：邱庆忠，男，1973年1月11日生，汉族，住信丰县，
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林青梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林青梅负担。
审判员 程旺钦
二〇一八年四月四日
书记员 邝云霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第192号
原告余红美。
委托代理人王亿文。
被告郎宏兵。
原告余红美诉被告郎宏兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，依法由审判员黄晓海适用简易程序，于2013年5月24日公开开庭进行了审理，原告余红美的委托代理人王亿文到庭参加诉讼，被告郎宏兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余红美诉称：原被告一直有买卖交易。2013年2月7日经双方结算，被告共结欠原告货款127236元，被告出具欠条一张，并承诺于年后付款，但此后并未支付货款。原告多次催讨无果，故原告诉请判令被告给付货款127236元，并承担本案诉讼费。
被告郎宏兵未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交欠条（原件）一份，证明被告欠原告货款127236元的事实。
被告郎宏兵未提供证据。
本院认为，原告提供欠条证据合法有效，被告郎宏兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据可以证明原告的事实主张。
经审理，本院认定如下事实：原被告一直有买卖交易，截至2013年2月7日止经双方结算，被告尚欠原告货款127236元，被告未支付，原告催讨无果，纠纷成讼。
本院认为，原告余红美与被告郎宏兵买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款127236元，理应及时清偿，故原告诉请判令被告给付货款127236元，理应正当，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎宏兵于本判决生效之日起十日内给付原告余红美货款127236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元（已减半），由被告郎宏兵负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄晓海
二〇一三年六月六日
书记员 别 峰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第883号
原告：张合荣，农民，现住滦南县。
被告：周孟，渔民，现住滦南县。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：史礼，该公司经理。
委托代理人：李跃，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
原告张合荣与被告周孟、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张合荣，被告周孟，被告太平财险唐山中心支公司委托代理人李跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，被告周孟驾驶冀B×××××牌号小型普通客车在滦海公路滦南县坨里镇坨里村北与原告张合荣骑行的电动自行车相撞，造成原告张合荣身体受伤、车辆损害的交通事故。本次事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告周孟承担事故的主要责任；原告张合荣承担事故的次要责任。原告张合荣伤后被送往滦南县医院住院治疗，后经法医鉴定为十级伤残，休息治疗150天，前60天需一人护理。本次事故给原告张合荣造成的损失有：医药费34732元、误工费16500元、护理费6800元、住院伙补2450元、交通费2000元、司法鉴定费1400元、伤残赔偿金18204元、精神损害抚慰金5000元、车损840元、鉴定费100元，以上共计88026元，要求被告赔偿。
被告周孟辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车在被告太平财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额为50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有限期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告太平财险唐山中心支公司辩称，被告周孟驾驶的车辆在我公司投保了交强险和三者险，在被告周孟提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司同意在交强险赔偿限额范围内，赔偿原告张合荣合理合法的经济损失，超出交强险的经济损失，我公司承担不超过70%的赔偿责任；医药费应剔除约10%的非医保用药，住院伙补要求过高，应按照20元／天核算；误工及护理时间过长，护理时间我公司认可住院期间的；精神损害抚慰金、交通费要求过高，我司不认可；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，应由侵权人来承担。
经审理查明，2014年8月11日18时30分许，被告周孟驾驶冀B×××××牌号小型普通客车沿滦海公路由北向南行驶至滦南县坨里镇坨里村北时，与由南向北左转弯行驶的原告张合荣骑行的电动自行车相撞，致原告张合荣身体受伤、双方车辆受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交警大队调查认定：被告周孟承担事故的主要责任；原告张合荣承担事故的次要责任。另查明，被告周孟驾驶的冀B×××××牌号小型普通客车在被告太平财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额为50万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有限期间内。
原告张合荣伤后被送往滦南县医院住院治疗49天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告张合荣之损伤评定为十级伤残；自受伤之日起休息150日；前六十日需陪护一人。另查明，原告张合荣住院及出院后由其儿子田海鹏进行陪护，母子二人均系唐山市曹妃甸区诚信制衣厂职工。本次事故给原告张合荣造成的经济损失有：医药费33608.26元、住院伙补980元、误工费16465.50元（按制造业109.77元／天核算）、护理费6586.20元（按制造业109.77元／天核算）、伤残赔偿金18204元、司法鉴定费1400元、合理交通费1200元、车损840元、价格鉴定费100元，共计79383.96元。原告张合荣另请求给付精神抚慰金5000元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的（2014）第00170号道路交通事故认定书（复核），滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第001号法医临床意见书，滦南县价格认证中心价认证交字（2013）第258号价格鉴定意见书，唐山市曹妃甸区诚信制衣厂营业执照、组织机构代码、误工证明、事故发生前三个月工资发放表，滦南县坨里镇坨里村民委员会证明，被告周孟驾驶证、行驶证、保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告周孟驾驶冀B×××××牌号小型普通客车，与原告张合荣骑行的电动自行车相撞，致原告张合荣身体受伤、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告张合荣诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，但数额过高，本院予以酌定。原告张合荣住院期间外购药123.30元及外购褥疮气垫1000元，因未提供院方医嘱，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《河北省实施办法》第五十八条（四）款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告张合荣医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告张合荣误工费16465.50元、护理费6586.20元、伤残赔偿金18204元、司法鉴定费1400元、交通费1200元，另给付原告张合荣精神损害抚慰金3000元，计46855.70元；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告张合荣车损840元、价格鉴定费100元，计940元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告张合荣超出交强险的经济损失24588.26元的80%即19670.61元；以上共计77466.31元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告周孟不赔偿原告张合荣的经济损失；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一五年四月九日
书记员 田学昊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初4257号
原告：孙一兵，男，1968年8月4日生，汉族，住江阴市。
被告：林伟立，男，1983年9月22日生，汉族，住江阴市。
原告孙一兵与被告林伟立买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告孙一兵于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙一兵申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙一兵撤诉。
案件受理费减半收取1260元（孙一兵已预交），由孙一兵负担。
代理审判员 高山
二〇一七年六月二日
书 记 员 潘佳
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会理刑初字第74号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人杨某某，男，1936年5月17日出生，彝族，四川省会理县人，不识字，村民。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪一案，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员易昌桥出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控：被告人杨某某非法持有一支火药枪。2014年6月25日。公安机关民警在被告人杨某某家中查获火药枪一支。经鉴定：被告人杨某某非法持有的枪支系自制火药枪，以火药为动力，枪管内无填充物，枪内各机械结构完整，弹簧式撞击扳机，动作可靠，能够正常击发。
指控事实的证据有：受案登记表、立案决定书、检查笔录，扣押决定书及清单，证人杨某甲等人的证言、枪弹痕迹鉴定意见书、被告人杨某某的供述与辩解等证据证实。
会理县人民检察院据此认定被告人杨某某违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实供认不讳。
经审理查明：被告人杨某某非法持有一支火药枪。2014年6月25日。公安机关民警在被告人杨某某家中查获火药枪一支。经鉴定：被告人杨某某非法持有的枪支系自制火药枪，以火药为动力，枪管内无填充物，枪内各机械结构完整，弹簧式撞击扳机，动作可靠，能够正常击发。
认定上述犯罪事实，有公诉机关出示，并经庭审质证认定的下列证据予以证实：
1、受案登记表载明，2014年6月25日派出所接群众匿名举报称：会理县村民杨某某家中有一支火药枪。接举报后，民警赶到杨某某家中现场查获其非法持有的火药枪一支、火药0.12千克、铜炮6发、钢珠7颗。
2、被告人杨某某的供述证实，这支枪是祖上流传下来的，我二十几岁就开始玩了，时间很长了。这支枪有4尺来长（1.3米左右），枪管有三尺来长（1米左右），枪托为木质结构且因为时间较长部分地方有破损且已经泛黄色，枪管是单管有一公分粗。平时挂在我卧室墙上，火药、钢炮、钢珠等物品是和枪放在一起。2014年6月25日中午，我放完羊回家，我儿子杨某甲就说我的火药枪和火药那些东西被民警查扣了，要我去派出所接受调查。我以前有过持枪证，但过期了。
3、证人杨某甲的证言证实，杨某某是我父亲。火药枪是爷爷辈就流传下来的，以前他用来打猎，近几年都没有使用过。那天民警到我家给我做工作，我就主动交出了我父亲杨某某放在家里的火药枪，枪是挂在我父亲睡的房间里面的墙上。
4、证人石某某的证言证实，杨某某是我妻子杨某乙的爷爷。我去我媳妇杨某乙家时看到过杨某某房间里面有一支火药枪，挂在房间进门左手边的墙上。
5、证人杨某丙的证言证实，我是村党支部书记。2014年6月25日上午，民警到我家中说有人举报村民杨某某家中私藏有火药枪，叫我一起去看下。我们去了杨某某家，但是杨某某没在家，他儿子杨某甲在，我和民警一起说明了我们的来意，并给他宣传了相关法律法规，杨某甲说他家是有一支枪和一点火药和铜炮、钢珠，不过这些东西都是他父亲杨某某的。随后便领着民警去他父亲杨某某的卧室里将火药枪和火药这些东西找出来交给了民警。
6、证人李某某的证言证实，我是村组长。2014年6月25日，民警收缴了杨某某的火药枪。我没看见放火药枪的地方，但应该在他家里，听说是以前他老人遗留下来的。
7、检查笔录及照片证实，2014年6月25日，公安机关在杨某的见证下，同杨某某的儿子一同进入南面厢房，在杨某某房间的一棺材上方发现在墙上挂着一支黄色枪托的火药枪及黑火药120克、铜炮6发、钢珠7颗。
8、扣押决定书、扣押清单证实，2014年6月25日，民警从被告人杨某某处扣押火药枪一支（枪支全长1.3米、枪管长1米、泛黄色木制枪托）、黑火药120克（黑色粉末状固体）、钢珠7颗、6发铜炮。
9、辨认笔录及照片证实，2014年8月3日，经被告人杨某某辨认，其存放火药枪的地点位于自家南面厢房底层东面的自己住的房间内。
10、被告人杨某某指认枪支、弹药照片证实，被告人杨某某非法持有的枪支及黑火药、钢弹、铜炮的外形概貌等。
11、枪弹痕迹鉴定意见书证实，经凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定，从杨某某处缴获的枪支系自制火药枪，以火药为动力，枪管内无填装物，枪内各机械结构完整，弹簧式撞击扳机，动作可靠，能够正常击发。
12、破案经过证实，本案破案情况。
13、户籍证明证实，被告人杨某某出生于1936年5月17日。
被告人杨某某供述其非法持有一支火药枪的事实与受案登记表、证人证言、枪弹痕迹鉴定书等证据相一致，且证据之间能相互印证，足以认定无疑。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人杨某某非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某某已满七十五周岁，可依法从轻或减轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全和社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第十七条、第七十二条之规定，当庭判决如下：
被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 付景
二〇一五年二月五日
书记员 杨兵
附本案引用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第9077号
罪犯何省，现在浙江省第三监狱服刑。
浦江县人民法院于2012年7月20日作出（2012）金浦刑初字第375号刑事判决，以被告人何省犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人何省不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2012年9月17日以（2012）浙金刑一终字第207号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何省在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何省在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何省在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何省准予减刑一年八个月（刑期自2012年4月22日起至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥执字第198号
申请执行人伍体德，男，汉族，49岁，农民。
被执行人张建波，男，汉族，33岁�农民。
伍体德与张建波追索劳动报酬纠纷一案，被执行人张建波依据已经发生法律效力的（2015）祥民初字第221号民事调解书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2015）祥民初字第221号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑艳萍二〇一五年七月二十四日
书记员 梁 俊
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0599号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人潘茂云，该行职员。
被告张翼，村民。
被告胡银干，村民。
被告常爱荣，村民。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告张翼、胡银干、常爱荣借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2013年5月21日向本院提出从程序上撤诉的申请。
本院认为，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 于 俊
二〇一三年五月二十一日
书记员（代） 常丽萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00086号
申请人谭志君，女，1976年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。
委托代理人梁泓，重庆中联世通律师事务所律师。
被申请人肖烨，男，1968年8月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人柴偲，女，1982年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人重庆项毅建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇柑桔村88号1单元5-2。
申请人谭志君和被申请人肖烨、柴偲、重庆项毅建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款人民币1300000元；
二、冻结担保人杨燕为申请人谭志君提供担保的位于重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园40栋2-4-2号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年二月四日
书记员 赵 薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1674号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，该公司总经理。
被告尹训刚，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告尹训刚物业服务合同纠纷一案中，原告以被告尹训刚已支付拖欠物业费为由，于2015年9月16日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 珊
二〇一五年九月十六日
书 记 员 袁红新
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3596号
原告崔宇千。
委托代理人王力，系辽宁畅法律师事务所律师。
被告于德庆。
被告官军。
原告崔宇千与被告丁德庆、官军名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王力与被告于德庆、官军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系大连市中山区迎宾花园小区业主，原告在小区从事财务工作，2014年2月24日，二被告联名起草《致：全体业主公开信》并在迎宾小区多处张贴，认为原告2013年8月底收入二楼房租6万元及桑拿赔偿3.5万元共9.5万元等所谓小区财务情况的“真相”，一切尽在不言中
--
等等，原告自在小区从事财务工作以来，认真负责账目清楚，被告在没有任何事实依据的情况下对原告进行造谣、诽谤、诬陷，使得原告身心疲惫、精神受到极大痛苦，为了还原原告清白，老虎滩街道迎宾社区居民委员会委托大连三迈联合会计事务所，对中山区迎宾花园小区2011年3月至2014年5月各项收入的来源和费用支出情况进行了专项审计�经审计查明被告在《致：全体业主公开信》中陈述的情况是根本不存在的，被告无中生有的行为诋毁了原告的名誉，使原告生活圈的群众对原告的社会评价极度低下，原告的生活受到严重干扰，为了维护自身合法权益，诉至法院要求被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，被告立即撕毁张贴在大连市中山区迎宾小区的诋毁原告名誉权的材料《致：全体业主公开信》，要求被告对原告赔礼道歉，被告在大连市中山区迎宾花园小区入口、小区各单元张贴道歉书，为原告消除影响、恢复名誉。
被告于德庆辩称，原告的诉讼有违事实，是不存在的，被告是迎宾小区业主委员会成员，原告在迎宾小区从事财务工作，是小区业主委员会聘用的，《致：全体业主公开信》是业主委员会会议形成的，四人起草，只在公示栏张贴，原告在从事财务工作期间有违反小区业主委员会规定的行为，原告声称的事实是无中生有，实际不存在的，本案发生的事实是业主委员会内部的事情，在公开信中没有存在造谣、诽谤、诬陷的行为。
被告官军辩称，原告所述的不是事实，张贴公开信是业主委员会的行为，不是被告个人行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月24日，中山区迎宾花园小区公示栏张贴了一份《致:全体业主公开信》，主要内容为小区财务出现问题，业委会公布真相，并将该小区收支情况作出列表，在小结中提出原告报表的差额哪里去了、自来水赔偿20万元支票存入业委会成员张迎丽自家账户要求说明等，该公开信尾部加盖了大连市中山区迎宾花园业主委员会印章，业主委员会成员于德庆、官军（本案二被告）、李淑燕、张静署名。另查中山区迎宾花园小区业主委员会第四届经投票选举成立于2011年7月，任期三年，成员有于德庆、官军（二被告）、李淑燕、张静、张迎丽。原告系该小区业主委员会聘任财会人员。
本院确认的上述事实，有原告、被告提供证据及陈述笔录在案为凭，这些证据业经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民合法权益受法律保护。原告认为《致:全体业主公开信》的内容恶意诋毁其名誉，使其生活受到严重干扰，而该《致:全体业主公开信》有业主委员会加盖印章，并有业委会大部分成员署名，故原告认定该公开信系二被告个人行为，无事实及相关证据佐证，故应驳回其诉讼请求；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告崔宇千的诉讼请求。
诉讼费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 肖 玲
二〇一四年十二月五日
书记员 周雅芯
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第3596号
原告崔宇千。
委托代理人王力，系辽宁畅法律师事务所律师。
被告于德庆。
被告官军。
原告崔宇千与被告丁德庆、官军名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王力与被告于德庆、官军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系大连市XX区XXXX小区业主，原告在小区从事财务工作，2014年2月24日，二被告联名起草《致：全体业主公开信》并在XXXX小区多处张贴，认为原告2013年8月底收入二楼房租6万元及桑拿赔偿3.5万元共9.5万元等所谓小区财务情况的“真相”，一切尽在不言中—等等，原告自在小区从事财务工作以来，认真负责账目清楚，被告在没有任何事实依据的情况下对原告进行造谣、诽谤、诬陷，使得原告身心疲惫、精神受到极大痛苦，为了还原原告清白，老虎滩街道迎宾社区居民委员会委托大连三迈联合会计事务所，对XX区XXXX小区2011年3月至2014年5月各项收入的来源和费用支出情况进行了专项审计，经审计查明被告在《致：全体业主公开信》中陈述的情况是根本不存在的，被告无中生有的行为诋毁了原告的名誉，使原告生活圈的群众对原告的社会评价极度低下，原告的生活受到严重干扰，为了维护自身合法权益，诉至法院要求被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，被告立即撕毁张贴在大连市中山区迎宾小区的诋毁原告名誉权的材料《致：全体业主公开信》，要求被告对原告赔礼道歉，被告在大连市XX区XXXX小区入口、小区各单元张贴道歉书，为原告消除影响、恢复名誉。
被告于德庆辩称，原告的诉讼有违事实，是不存在的，被告是迎宾小区业主委员会成员，原告在迎宾小区从事财务工作，是小区业主委员会聘用的，《致：全体业主公开信》是业主委员会会议形成的，四人起草，只在公示栏张贴，原告在从事财务工作期间有违反小区业主委员会规定的行为，原告声称的事实是无中生有，实际不存在的，本案发生的事实是业主委员会内部的事情，在公开信中没有存在造谣、诽谤、诬陷的行为。
被告官军辩称，原告所述的不是事实，张贴公开信是业主委员会的行为，不是被告个人行为，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月24日，XX区XXXX小区公示栏张贴了一份《致:全体业主公开信》，主要内容为小区财务出现问题，业委会公布真相，并将该小区收支情况作出列表，在小结中提出原告报表的差额哪里去了、自来水赔偿20万元支票存入业委会成员张迎丽自家账户要求说明等，该公开信尾部加盖了大连市XX区XXXX业主委员会印章，业主委员会成员于德庆、官军（本案二被告）、李淑燕、张静署名。另查XX区XXXX小区业主委员会第四届经投票选举成立于2011年7月，任期三年，成员有于德庆、官军（二被告）、李淑燕、张静、张迎丽。原告系该小区业主委员会聘任财会人员。
本院确认的上述事实，有原告、被告提供证据及陈述笔录在案为凭，这些证据业经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民合法权益受法律保护。原告认为《致:全体业主公开信》的内容恶意诋毁其名誉，使其生活受到严重干扰，而该《致:全体业主公开信》有业主委员会加盖印章，并有业委会大部分成员署名，故原告认定该公开信系二被告个人行为，无事实及相关证据佐证，故应驳回其诉讼请求；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告崔宇千的诉讼请求。
诉讼费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 肖 玲
二〇一四年十二月五日
书记员 周雅芯
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2014）中民初字第3596号原告崔宇千。委托代理人王力，系辽宁畅法律师事务所律师。被告于德庆。被告官军。原告崔宇千与被告丁德庆、官军名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王力与被告于德庆、官军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系大连市中山区迎宾花园小区业主，原告在小区从事财务工作，2014年2月24日，二被告联名起草《致：全体业主公开信》并在迎宾小区多处张贴，认为原告2013年8月底收入二楼房租6万元及桑拿赔偿3.5万元共9.5万元等所谓小区财务情况的“真相”，一切尽在不言中—等等，原告自在小区从事财务工作以来，认真负责账目清楚，被告在没有任何事实依据的情况下对原告进行造谣、诽谤、诬陷，使得原告身心疲惫、精神受到极大痛苦，为了还原原告清白，老虎滩街道迎宾社区居民委员会委托大连三迈联合会计事务所，对中山区迎宾花园小区2011年3月至2014年5月各项收入的来源和费用支出情况进行了专项审计�经审计查明被告在《致：全体业主公开信》中陈述的情况是根本不存在的，被告无中生有的行为诋毁了原告的名誉，使原告生活圈的群众对原告的社会评价极度低下，原告的生活受到严重干扰，为了维护自身合法权益，诉至法院要求被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，被告立即撕毁张贴在大连市中山区迎宾小区的诋毁原告名誉权的材料《致：全体业主公开信》，要求被告对原告赔礼道歉，被告在大连市中山区迎宾花园小区入口、小区各单元张贴道歉书，为原告消除影响、恢复名誉。被告于德庆辩称，原告的诉讼有违事实，是不存在的，被告是迎宾小区业主委员会成员，原告在迎宾小区从事财务工作，是小区业主委员会聘用的，《致：全体业主公开信》是业主委员会会议形成的，四人起草，只在公示栏张贴，原告在从事财务工作期间有违反小区业主委员会规定的行为，原告声称的事实是无中生有，实际不存在的，本案发生的事实是业主委员会内部的事情，在公开信中没有存在造谣、诽谤、诬陷的行为。被告官军辩称，原告所述的不是事实，张贴公开信是业主委员会的行为，不是被告个人行为，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月24日，中山区迎宾花园小区公示栏张贴了一份《致:全体业主公开信》，主要内容为小区财务出现问题，业委会公布真相，并将该小区收支情况作出列表，在小结中提出原告报表的差额哪里去了、自来水赔偿20万元支票存入业委会成员张迎丽自家账户要求说明等，该公开信尾部加盖了大连市中山区迎宾花园业主委员会印章，业主委员会成员于德庆、官军（本案二被告）、李淑燕、张静署名。另查中山区迎宾花园小区业主委员会第四届经投票选举成立于2011年7月，任期三年，成员有于德庆、官军（二被告）、李淑燕、张静、张迎丽。原告系该小区业主委员会聘任财会人员。本院确认的上述事实，有原告、被告提供证据及陈述笔录在案为凭，这些证据业经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，公民合法权益受法律保护。原告认为《致:全体业主公开信》的内容恶意诋毁其名誉，使其生活受到严重干扰，而该《致:全体业主公开信》有业主委员会加盖印章，并有业委会大部分成员署名，故原告认定该公开信系二被告个人行为，无事实及相关证据佐证，故应驳回其诉讼请求；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：驳回原告崔宇千的诉讼请求。诉讼费500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 肖 玲二〇一四年十二月五日书记员 周雅芯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第27号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严学勇，男，1969年9月21日出生，汉族，系江苏省产品质量监督检验研究院副院长，曾任江苏省产品质量监督检验研究院办公室主任。2014年5月16日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
辩护人查为国，江苏九洲祥和律师事务所律师。
辩护人王海晨，江苏唯衡律师事务所律师。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控被告人严学勇犯受贿罪一案，于2014年12月11日作出（2014）秦刑二初字第270号刑事判决，原审被告人严学勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南京市人民检察院指派代理检察员余枫霜出庭履行职务，上诉人严学勇及其辩护人查为国、王海晨到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审人民法院判决认定：
一、2011年初至2013年底，被告人严学勇利用担任江苏省产品质量监督检验研究院办公室主任及副院长的职务之便，在车辆维修方面为江苏广太汽车服务有限公司谋取利益，先后在南京市江宁区南方花园枫彩园被告人严学勇的家中等地，六次收受该公司总经理周永胜给予的贿赂共计人民币22，000元。
二、2012年上半年至2014年初，被告人严学勇利用担任江苏省产品质量监督检验研究院办公室主任及副院长的职务之便，在检验报告印刷、展板雕塑制作等方面为南京牧羊人广告有限公司及南京三火图文设计制作中心谋取利益，先后在被告人严学勇的办公室及南京牧羊人广告有限公司等地，五次收受上述单位负责人徐建斌给予的贿赂共计人民币60，000元。
三、2013年初，被告人严学勇利用担任江苏省产品质量监督检验研究院副院长的职务之便，在烟酒采购方面为南京鑫动源商贸有限公司谋取利益，后在其办公室收受该公司总经理吴体祥给予的贿赂人民币3，000元。
四、2014年初，被告人严学勇利用担任江苏省产品质量监督检验研究院副院长的职务之便，在食材配送方面为南京茵茵园净菜配送中心谋取利益，后在南京市鼓楼区星汉城市花园被告人严学勇所住小区的门口，收受该中心负责人李加亮给予的贿赂人民币5，000元。
2014年5月14日，被告人严学勇因群众举报被侦查人员带至南京市秦淮区人民检察院反贪污贿赂局接受询问，后如实供述了收受李加亮贿赂人民币5，000元的犯罪事实，并主动交代了司法机关尚未掌握的收受周永胜、徐建斌、吴体祥贿赂共计人民币85，000元的犯罪事实。案发后，被告人严学勇已退出违法所得人民币90，000元。
原审人民法院判决认为，被告人严学勇身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人严学勇主动供述司法机关尚未掌握的收受周永胜、徐建斌、吴体祥贿赂共计人民币85，000元的犯罪事实，属于如实供述同种较重罪行，应当从轻处罚。被告人严学勇归案后认罪、悔罪态度较好，案发后已退缴全部赃款，对被告人严学勇可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，以被告人严学勇犯受贿罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币四万元；被告人严学勇违法所得人民币90，000元予以追缴并上缴国库。
宣判后，上诉人严学勇不服，以有从轻情节，原判量刑过重及与徐建斌之间有人情往来为由提出上诉。其辩护人辩护认为，1、上诉人有自首情节，应予以认定。2、上诉人与徐建斌之间有人情往来，对于徐给予的贿赂数额的认定应核实扣减。
南京市人民检察院出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人严学勇及其辩护人在二审庭审中未提供新的证据，本院对一审刑事判决认定的事实予以确认。出庭检察员在二审庭审中出示了江苏省产品质量监督检验研究院相关文件、证人陈某的证言以及南京市秦淮区反贪污贿赂局的情况说明，证明上诉人严学勇职责和业务分管情况以及上诉人举报相关人员涉嫌犯罪的线索尚末查实的情况。
对于上诉人严学勇上诉提出，其有从轻情节，原判量刑过重的意见，经查，原判对于上诉人法定和酌情从轻的情节都予以了考虑，量刑系法律规定幅度内的最低刑，故量刑过重的意见不能成立，不予采纳。对于上诉人严学勇提出与徐建斌之间有人情往来，以及辩护人提出要求核减原判认定徐给予上诉人的贿赂数额的意见，经查，原判认定上诉人收受徐建斌给予的6万元人民币贿赂的事实和原因，有上诉人多次稳定的与徐建斌证言相一致的供述证实，徐建斌给予的6万元人民币是上诉人在担任办公室主任及副院长期间，因为徐建斌为了维系与严所在单位的业务关系和感谢上诉人而给予，上诉人利用职务便利收受贿赂与所谓人情往来无关，上诉人和辩护人关于此节的的意见不予采信。对于辩护人提出上诉人有自首情节的辩护意见，经查，上诉人在接受司法机关调查时，司法机关已掌握其受贿的部分线索和事实，不能认定为自首，故对辩护人辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人严学勇身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。对于出庭检察员的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张松涛
审判员 汪 波
审判员 王瑞琼
二〇一五年三月二十五日
书记员 孟鑫鑫
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第80号
申请执行人南京市建邺区人民政府，住所地本市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，区长。
委托代理人苗兰，女。
委托代理人吴凤勤，男。
被申请执行人王萍，女，1966年3月1日生。
南京市建邺区人民政府于2014年7月7日向本院申请强制执行其对王萍作出的宁建府征补字（2014）第18号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院在审查期间，南京市建邺区人民政府于2014年7月15日以已与房屋被征收人王萍达成征收补偿协议为由，请求撤销强制执行申请。
本院审查后认为，南京市建邺区人民政府提出的撤销强制执行申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对南京市建邺区人民政府宁建府征补字（2014）第18号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 夏文浩
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年七月十五日
书 记 员 曹 飞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1383号
申请执行人银川鑫铭达物资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人周文，该公司经理。
被执行人宁夏东方华港房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人何晓东，该公司董事长。
本院作出的（2015）金民商初字第198号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行。本案应执行标的814959.41元（含执行费10445元），未执行标的814959.41元。执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人；现查明被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民商初字第198号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
代理审判员 秦慧超
代理审判员 杨天成
二〇一六年三月三十日
书 记 员 于 瑞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3488号
罪犯李至军。现押湖南省德山监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年七月十二日作出（2004）德刑一初字第571号刑事判决，以被告人李至军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年九月十三日作出（2004）云高刑终字第1840号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年12月29日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年六月二十九日和二〇一〇年二月一日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇一二年七月六日经本院裁定减刑一年七个月。服刑期至二○二七年十二月三十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李至军自2012年获得减刑以来，继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事勤杂工种，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，认真履行勤杂职责。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现突出先后六次累计获奖分5分，2013年四季度至2014年二季度因较好地完成勤杂任务三次获奖励分共13分。截止2014年7月共获考核分131.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李至军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李至军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李至军减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○二六年七月三十一日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年十一月三日
书记员 高 芳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第139号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安国支公司，住所地河北省安国市祁州镇东方西路57号。
诉讼代表人徐涛，该公司经理。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁月辉。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
原审被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区朝阳南大街47号。
诉讼代表人白滨，该公司总经理。
委托代理人杨宗，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称人保财险）因保险合同纠纷一案，不服河北省安国市（2014）安民初字第2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人肖川，被上诉人委托代理人沈瑞清，原审被告委托代理人杨宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，梁月辉于2013年3月22日在华泰财产保险有限公司保定中心支公司将自己所属的冀F×××××宝马越野车投保了机动车交通事故责任强制保险，于2013年3月23日在人保财险处投保了机动车商业险及其它商业险种并投保了不计免赔，其中第三者责任保险保险金限额为200000元，机动车损失险保险金限额为800000元，保险期间自2013年2月23日至2014年2月22日。保费已全额缴纳，保险合同生效。2013年12月29日16时30分左右，梁月辉驾驶保险标的车辆冀F×××××越野车沿保衡路由北向南行驶至清苑县梁村处时与同向行驶的白硕驾驶的冀F×××××号小型客车追尾相撞，后又与边守兵驾驶的由南向北行驶的冀J×××××小型轿车相撞，造成三方车辆损失，梁月辉、边守兵及边守兵车上乘车人边守围受伤的交通事故。事故发生后梁月辉及时向人保财险报了案，此事故经清苑县交警大队现场勘查，出具道路交通事故责任认定书认定梁月辉负此事故的全部责任，白硕、边守兵、边守围无责任。此事故造成第三者边守兵车辆的损失经人保财险评估认定损失为91247元、施救费1000元，白硕车辆损失1700元，保险标的车辆损失经河北盛衡保险公估公司公估损失为337902元、公估费24200元、施救费800元。此事故经清苑县交通警察大队主持调解，梁月辉赔偿白硕车辆损失1700元，赔偿边守兵、边守围住院费、误工费、护理费等各项损失共计30000元，赔偿边守兵车辆损失100000元，事后梁月辉向人保财险索赔未果，诉争在案。
庭审中梁月辉当庭撤回对华泰财产保险有限公司保定中心支公司在交强险赔偿限额内的的起诉，并变更诉讼请求要求人保财险赔偿除交强险赔偿限额40151元外的损失：标的车辆损失337902元、公估费24200元、施救费800元、第三者边守兵、白硕的财产损失93947元中扣除交强险应承担的2000元共计454849元。
原审法院认为，梁月辉将自己所属的冀F×××××宝马越野车在人保财险投保了机动车商业险，保险合同依法成立并生效，保险事故发生后，梁月辉在交警大队的调解下赔偿了第三者所造成的损失，人保财险对此无异议，应依据保险合同约定及保险法规定就已查明部分损失及时赔偿梁月辉。关于保险标的车辆损失部分梁月辉委托河北盛衡保险公估有限公司进行了公估，人保财险对公估公司公估的损失项目认可但对损失项目的损失价格认为过高，不同意按河北盛衡保险公估有限公司公估的损失数额赔偿，但没有提出反驳的证据，本院对人保财险的反驳理由不予支持。综上，人保财险对梁月辉发生交通事故造成的第三者财产损失91947元及保险标的损失337902元，公估费24200元，施救费800元，共计454849元应予赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，第六十四条，第六十五条第三款之规定，判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告梁月辉保险金等各项损失共计454849元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元由被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司承担8000元，由原告梁月辉承担725元。”
判后，人保财险上诉称，一、一审判决违背了上诉人与被上诉人之间的合同约定，且认定被上诉人车损的证据不足，不能作为定案的依据。车损险合同明确约定了“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”且F9739Z该鉴定价格明显过高并超出车辆本身的实际价值，应按照实际价值进行赔付。二、关于公估费，上诉人认为不属于保险赔偿范围，不应将此费用转嫁给上诉人。综上，请求撤销和河北省保定安国市人民法院作出的（2014）安民初字第2056号民事判决，查明事实后依法予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人及原审被告均同意原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。上诉人二审中除了主张“每起事故评估鉴证收费总额最高为10000元”并提交了河北省物价局《关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》（冀价经费2012（19）号）外，没有提交其他新的证据。另查明，被上诉人在一审当庭撤回了对华泰财产保险有限公司保定中心支公司交强险限额的赔偿请求，一审法院当庭予以准许。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在保险合同，涉案事故属于保险责任事故，上诉人对被上诉人的合理损失应依约赔付。被上诉人为了证明自己的车损，委托盛衡公估公司对车损进行了鉴证，并以此为据进行诉讼，向上诉人主张赔付。上诉人认为该公估结论车损过高，但未在一审时申请重新鉴定，亦未向一审法院提交相关机构作出的鉴证结论，一审法院依据民事证据优势原则，采纳被上诉人的证据并无不当。上诉人对此上诉后，二审中亦未举出新的证据证明自己的主张成立。故其此项上诉理由证据不足，不予采信。关于被上诉人付出的24200元公估费，上诉人主张不应赔付，因公估费是为了查清车损委托公估单位进行公估付出的费用，依照《保险法》第六十四条之规定，应由上诉人承担，故上诉人不承担公估费的理由与法相悖，不予采纳。但是，盛衡保险公估公司的收费，违背了河北省物价局发冀价经费2012（19）号）文件的规定，超出规定收费14200元，该部分依法不应保护。对此，被上诉人应拒绝交付，被上诉人未拒交，因被上诉人未拒交违规多收取的公估费，其要求上诉人承担于法无据。因此，14200元的公估费应由被上诉人自己承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更原判“被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告梁月辉保险金等各项损失共计454849元”为：上诉人人保财险于判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人梁月辉保险金等各项损失共计440649元。
一审案件受理费8725元，由上诉人承担6908元，被上诉人承担1817元；二审案件受理费8123元，由上诉人承担6908元，被上诉人承担1215元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
审 判 员 白 月
代理审判员 翟乐光
二〇一五年四月十日
书 记 员 金 淼