wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第02075号
原告敖志祥，男，1955年10月16日出生。
委托代理人敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。
被告周昌德，男，1973年10月29日出生。
原告敖志祥诉被告周昌德买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后。依法由审判员顾荣波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖志祥及其委托代理人敖永生到庭参加诉讼，被告周昌德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖志祥诉称：2014年11月17日，原、被告双方在丰都县签订养殖设备安装合同，合同约定由被告向原告提供养殖鸡笼，鸡笼运输到原告所在地经被告安装、调试合格后原告付清全部货款。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告经原告催促后不能全面履行交货义务。后原、被告于2015年2月21日达成还款协议，约定被告在2015年4月4日前退还原告货款27550元，同时约定，被告在此期间未能退还货款应向原告承担违约金、赔偿经济损失、律师费等法律责任。约定的退款时间到来后，被告仍拒绝退还原告的货款，故原告诉至法院，请求人民法院判令：1、解除原、被告之间签订的《养殖设备安装合同》；2、被告退还原告货款27550元，并向原告承担违约金10000元及支付律师费3000元。
被告周昌德未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年11月17日，原告敖志祥与被告周昌德签订《养殖设备安装合同》。该合同约定，被告向原告提供养殖鸡笼，并负责安装调试；鸡笼数量为104组，共4层，820元／组，合计85280元；加料机改装费2600元；付款方式为甲方（敖志祥）预付订金30%即26000元，由甲方到乙方（周昌德）的厂房自提鸡笼，在鸡笼进场前付60%即51168元；乙方在甲方指定地点将设备安装、调试合格后交付甲方使用，同时甲方付清余款。合同签订当日，原告通过银行转账向被告支付了鸡笼订金26000元、加料机改装费2600及材料费75元，合计28675元。后被告对原告的部分加料机设备进行了改装，收取改装费1050元，但一直拒不向原告提供鸡笼。2015年2月21日，原、被告通过协商，被告向原告出具还款约定书，约定因甲方（周昌德）不能履行合同约定义务，甲方退还乙方（敖志祥）货款27550元（26000元＋2600元－1050元）；甲方于2015年4月4日12时之前还清货款；若甲方在规定日期未还清货款，承担赔偿给乙方造成损失的责任（违约金壹万元整、律师费用等）；甲方还清货款后，原有的合同中（终）止。约定的退款期限届满后，被告仍未退还原告货款。
另查明，2015年5月19日，原告敖志祥与重庆洪宇律师事务所签订《委托代理合同》，经原告敖志祥同意，该所指派律师敖永生为本案原告委托代理人出庭参加诉讼。同年7月27日，原告向重庆洪宇律师事务所交纳律师代理费人民币3000元。
上述事实，有当事人的陈述、养殖设备安装合同、还款约定书、银行客户付款回单、委托代理合同及代理费发票等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《养殖设备安装合同》及退款约定系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及退款约定应为合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，买受人敖志祥已按约向出卖人支付了预付订金款，出卖人周昌德理应按照合同的约定向买受人交付鸡笼，但被告周昌德并未按约履行交货义务，已构成违约。后原、被告双方通过协商达成退还货款约定，从该约定的内容看，该约定实为原、被告双方通过协商将双方签订的《养殖设备安装合同》予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。故原告要求解除与被告签订的《养殖设备安装合同》合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告周昌德应按双方签订的退还货款约定，退还原告支付的货款并承担因逾期退还货款给原告造成的损失及违约金。故本院对原告要求被告退还货款27550元并承担逾期退还货款违约金10000元及律师费3000元的诉请予以支持。被告周昌德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告敖志祥与被告周昌德于2014年11月17日签订的《养殖设备安装合同》于2015年2月21日解除；
二、被告周昌德于本判决发生法律效力后10日内退还原告敖志祥货款人民币27550元，并支付原告敖志祥违约金人民币10000元及律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告周昌德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 顾荣波
二〇一五年八月十二日
书记员 严 艳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第1237号
原告席海艳。
委托代理人李孝洁，湖北诚弘律师事务所律师。（一般授权代理）
被告陈乐。
原告席海艳诉被告陈乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成由审判员刘晓蓉担任审判长、与审判员张婵、人民陪审员陈娟组成的合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告席海艳及其委托代理人李孝洁，被告陈乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席海艳诉称，2012年11月9日13时许，原告在宜昌市山庄路步行时，被陈乐驾驶的无号牌两轮摩托车撞伤，造成原告受伤、衣物损坏的交通事故。经交警部门认定，陈乐应负本次事故的全部责任。原告受伤后经宜昌市第一人民医院、宜昌市第二人民医院住院治疗，陈乐仅承担了医疗费用18865.49元。经鉴定，原告的伤情达到了十级伤残。故诉请法院判令被告赔偿原告医疗费9257.83元、住院伙食补助费960元、护理费2304元、误工费8064元、残疾赔偿金45812元、被抚养人生活费27825元、鉴定费800元、交通费2000元、精神损失费5000元，合计102058.83元并承担本案的诉讼费用。
被告陈乐对发生的交通事故无异议，但辩解事故发生后其委托李圣虎向席海艳转交了35000元的赔偿款。
经审理查明，2012年11月9日13时许，原告在宜昌市山庄路步行时，被陈乐驾驶的无号牌两轮摩托车撞伤，造成原告受伤、衣物损坏的交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，陈乐应负本次事故的全部责任。原告受伤后分别于2012年11月9日、2012年11月14日、2013年11月18日三次在宜昌市第二人民医院、宜昌市第一人民医院共住院治疗32天，2012年12月3日出院记录中有“全休贰月，期间需护壹人”的医嘱。席海艳住院、休息期间由其亲属交替护理。经宜昌市大公法医司法鉴定所鉴定，席海艳受伤致十级伤残。席海艳共开支住院医疗费8508.11元、门诊医疗费306.50元、鉴定费800元。陈乐开支了住院医疗费18865.49元。
另查明，1、陈乐驾驶的两轮摩托车无号牌，未投保交强险、商业险。2、席海艳系非农业人口。席海艳之父席承良（1944年3月2日出生）系某单位退休职员，席海艳之母金选会（1951年8月21日出生）无收入来源，二人均系非农业人口，共育有三个子女。席海艳与其夫杜建国共育有杜潇潇（1997年3月20日出生）、杜昊燊（2012年2月28日出生）两个子女。
上述事实，有交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、鉴定意见书、门诊费票据、住院费票据、鉴定费票据、证明、户口簿、出生证明书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告陈乐驾驶无号牌二轮摩托车将原告席海艳撞伤，事实清楚，责任明确，其应依法赔偿原告席海艳因伤而造成的各项经济损失。关于原告席海艳的损失数额的认定：1、医疗费27680.10元，双方当事人无异议，本院予以认定。2、住院伙食补助费，应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准20元／天的标准计算为640元。原告席海艳主张的计算标准过高，本院对超出部分不予支持。3、护理费，关于护理时限，原告席海艳仅主张住院期间32天的护理费，其亲属的护理费可按护理当年的居民服务业年平均收入计算，即护理费为1928.07元（21448／年÷365天×24天＋23624元／年÷365天×8天），原告席海艳主张的计算标准过高，本院对超出部分不予支持。4、误工费，原告席海艳主张其因伤误工112天，但其未能举证证实其因伤而减少了收入，故对其该项诉讼请求本院不予支持。5、伤残赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%），本院予以确认。被告陈乐对伤残等级提出异议，但未在规定的期间内申请重新鉴定，故对其该项辩解本院不予采纳。6、被抚养人生活费，其中被抚养人席承良有收入来源，不应赔偿被抚养人生活费；金选会的被抚养人生活费为8925元（15750元×17年÷3人×10%）；杜潇潇的被抚养人生活费为1575元（15750×2年÷2人×10%）；杜昊燊的被抚养人生活费为12600元（15750元×16年÷2年×10%），共计23100元。7、交通费，本院酌情认定300元。8、法医鉴定费800元，双方当事人无异议。9、精神损失费，本院酌情认定为2000元。综上，原告席海艳的各项经济损失为102260.17元。被告陈乐辩称其在事故发生后委托李圣虎向原告席海艳支付赔偿款35000元，但未能向法庭举证予以证实，故对其主张的该项事实本院不予采信。经冲抵被告陈乐已支付的医疗费18865.49元，被告陈乐还应向原告席海艳赔偿83394.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乐向原告席海艳赔偿各项经济损失83394.68元。
二、驳回原告席海艳所提的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元（原告席海艳已预交），由原告席海艳负担200元，被告陈乐负担610元。由被告陈乐负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并给付原告席海艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘晓蓉
审 判 员 张 婵
人民陪审员 陈 娟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李开明
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01983号
申请执行人肖桂发。
被执行人付星辉。
被执行人付志平。
关于肖桂发与付星辉、付志平机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年09月21日作出的（2015）锡滨民初字第00794号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告付志平、付星辉应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿原告肖桂发损失35901.57元；二、驳回原告肖桂发的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费554元减半收取277元，鉴定费2520元，合计2863元（肖桂发已预交），由付志平负担839元、付星辉负担1185元、肖桂发负担839元。付志平、付星辉应负担部分均于本判决发生法律效力之日起10日内给付肖桂发。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月07日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人在本辖区内无财产可供执行，被执行人系宜黄县人，经申请人同意后本院将本案全案委托被执行人所在的宜黄县人民法院执行，且宜黄县人民法院于2016年4月8日向本院出具了收到本院委托执行的回执，该案现由宜黄县人民法院立案执行。
上述事实，有申请人宜黄县人民法院出具的《委托执行函（回执）》、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人依据生效法律文书申请强制执行，法院应予以立案强制执行，但申请人有处置自己诉讼权利。本案在执行中查明被执行人在本辖区内无财产可供执行，被执行人系宜黄县人，经申请人同意后本院将本案全案委托被执行人所在的宜黄县人民法院执行，且宜黄县人民法院于2016年4月8日向本院出具了收到本院委托执行的回执，该案现由宜黄县人民法院立案执行，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨民初字第00794号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石志如
执行员 项 晶
执行员 裴 涛
二〇一六年五月十六日
书记员 虞宙华
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第391号
原告：张某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，也不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 杨会刚
二〇一三年四月十二日
书记员 张海洲
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第64号
原告山东益客饲料有限公司。
法定代表人王洁，该公司经理。
被告于恩利。
本院在审理原告山东益客饲料有限公司与被告于恩利买卖合同纠纷一案中，原告山东益客饲料有限公司于2014年1月3日向本院提出保全申请，要求对被告于恩利的银行存款人民币150000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东益客饲料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告于恩利的银行存款人民币150000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一四年一月六日
书记员 徐 蕾
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1797号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人罗年星，男，1987年12月25日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省抚州市崇仁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1727号起诉书指控被告人罗年星犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某、范某，被告人罗年星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日晚23时许，被告人罗年星至宁波市鄞州区五乡镇老五乡中学停车场，撬锁打开被害人朱某停放的浙Ｃ×××××号奥迪A6轿车车门，窃得后备箱内的黄金叶天叶香烟33包（价值人民币3230元）。
同年10月26日凌晨0时许，被告人罗年星至宁波市鄞州区百丈东路恒富大厦北面，撬锁打开被害人周某2停放的浙Ｂ×××××号奥迪A6轿车的车门，窃得后备箱内的五粮液白酒2瓶（价值人民币1080元）、蓝色七匹狼短袖T恤1件（价值人民币175元）。当天下午2时许，公安民警在宁波市鄞州区潘火街道将被告人罗年星抓获，并查获赃物五粮液2瓶及蓝色T恤1件。查获的上述赃物现已发还被害人周某2。
案发后，被告人罗年星赔偿了被害人朱某经济损失人民币5000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人罗年星在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某2、朱某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，宁波市鄞州区价格认证中心价格认定结论书，收条，情况说明，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗年星以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗年星到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其在本院审理期间自愿认罪，且赔偿了被害人朱某的经济损失并取得了谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗年星犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 阮雪蕾
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初502号
原告：聂瑞来，男，汉族。
委托代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
被告：薛春苓（又名薛春玲），女。
原告聂瑞来诉被告薛春苓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公丕国到庭参加诉讼，被告薛春苓本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告聂瑞来诉称：2013年3月7日，被告薛春苓向我借款12万元。后经原告多次催要，被告拖付至今。请求依法判令被告偿还借款12万元并支付银行利息。
被告薛春苓未答辩。
经审理查明：2013年3月7日，被告薛春苓向原告聂瑞来借款12万元自用，为原告出具了内容为“今借聂瑞来现金120000元，大写壹拾贰万元整2013.3.7薛春玲”的借条一份。后经原告催要，被告拖付至今，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查的事实及原告提供的借据等证据证实，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：公民间合法借贷关系受法律保护。被告薛春苓向原告聂瑞来借款12万元，有其出具的借据为证，事实清楚，应予偿还。原告要求被告偿付借款，本院予以支持。双方并未就该笔借款约定利息，也未约定还款时间，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。被告薛春苓经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利，由此可能产生的对被告的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告薛春苓（薛春玲）于本判决生效后十日内偿还原告聂瑞来借款12万元；
二、驳回原告聂瑞来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1120元，由被告薛春苓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 郑树元
人民陪审员 岳旻华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱晓芳
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申109号
杨立场：
你因犯故意杀人罪一案，不服本院（2015）冀刑一终字第39号刑事裁定及张家口市中级人民法院（2014）张刑初字第28号刑事附带民事判决，以你没有杀人故意，不存在杀人行为，证据明显不足，王秀枝与被害人王忠对案件发生负有一定责任为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你犯故意杀人罪的事实清楚，有现场目击证人王秀枝的证言、现场勘验笔录、尸检报告等证据与你的供述相互印证，从你作案时所穿格子半袖衬衣上、所持单刃刀子上均检出被害人王忠的DNA，证人李伟证实于案发当日中午你从其五金店内花9元钱买走木柄尖刀一把，并对你及所买刀具予以准确辨认。你所提没有杀人故意，不存在杀人行为，证据明显不足的理由与事实不符。你与王秀枝于2012年2月15日已经离婚，王秀枝与被害人王忠交往并无过错，且无证据证明被害人王忠对你与王秀枝的婚姻关系及离婚后同居期间有不当行为，你所提王秀枝与被害人王忠对案件发生存在一定责任的理由没有事实依据，不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年六月二日
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异44号
案外人：曾朝思。
申请执行人：朱千秋。
被执行人：徐恩芬。
第三人：郑祥友。
本院在执行申请执行人朱千秋与被执行人徐恩芬刑事附带民事赔偿纠纷一案中，案外人曾朝思向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日进行公开听证，申请执行人朱千秋，案外人曾朝思到庭参加听证。现本案已审查终结。
案外人曾朝思称：贵院在执行申请执行人朱千秋与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案中，将案外人的财产即原属于被执行人徐恩芬与第三人郑祥友共有的坐落温州市鹿城区五仑头路27弄A幢301室的拆迁安置房及拆迁权益予以执行，案外人特提出执行异议。2006年3月16日，郑祥友、徐恩芬与案外人签订《卖尽契约》，约定：郑祥友、徐恩芬将坐落温州市鹿城区五仑头路27弄A幢301室的拆迁安置房出卖给案外人，价款为264550元，分二期支付，第一期支付114550元，第二期支付10万元，暂扣房款5万元待房产过户后付清。合同签订后，案外人按约履行了付款义务。后郑祥友、徐�芬认购了坐落温州市鹿城区五仑头嘉苑3幢602室安置房，并将房屋钥匙交付给案外人。由于安置房未办理产权登记，故至今未能过户至案外人名下。综上所述，被执行人徐恩芬、第三人郑祥友于2006年3月16日就将上述拆迁安置房及拆迁权益出卖给案外人，并交由案外人占有。贵院将案外人的财产予以拍卖，明显错误。请求中止对坐落温州市鹿城区五仑头路27弄A幢301室的拆迁安置房及拆迁权益的执行。
申请执行人朱千秋称：涉案房产登记在被执行人名下，属于被执行人所有，法院应拍卖该房产，以便清偿申请执行人的赔偿款。案外人提供的证据及陈述没有可信度，与被执行人之间的买卖事实存在可疑。被执行人曾在2012年组织房闹到拆迁部门，如涉案房屋在2006年已出卖给案外人，被执行人就没有必要组织房闹。请求驳回案外人的执行异议�
本院查明：被执行人徐恩芬犯放火罪一案，本院于2015年9月9日作出（2015）温鹿刑初字第524号刑事附带民事判决书，判决：徐恩芬犯放火罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；徐恩芬应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿朱千秋的经济损失425130元。该刑事附带民事判决书生效后，朱千秋于同年10月10日向本院申请执行。本院于2016年2月26日作出（2015）温鹿执民字第3826-1号执行裁定书，裁定：查封、拍卖被执行人徐恩芬与郑祥友共有的原坐落温州市鹿城区五仑头路27弄A幢301室的拆迁安置房及拆迁权益。同年3月1日，本院查封了温州市鹿城区五仑头路27弄A幢301室的拆迁安置房即五仑头嘉苑1幢602室房屋。案外人曾朝思知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：第三人郑祥友与被执行人徐恩芬于1989年12月9�登记结婚。第三人郑祥友原有房屋坐落温州市鹿城区五仑头路27弄A幢301室，因城市建设需要被拆除。2002年7月13日，温州市翠微山公园建设指挥部（作为甲方）与第三人郑祥友（作为乙方）签订《温州市旧城改建住宅房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定：乙方同意将坐落温州市五仑头路27弄A幢301室房屋交甲方折价收购拆除；该房屋合法建筑面积为43.1平方米，经鉴定可安置的违章建筑面积为5平方米，合计总拆除建筑面积为48.1平方米；认购住宅总使用面积为38.64平方米，认购地段为江滨A地块。第三人郑祥友、被执行人徐恩芬（作为出卖方）与案外人曾朝思（作为买受方）签订了落款时间为2006年3月16日的《卖侭契约》一份，约定：出卖人将自有坐落温州市五仑头路27弄A幢301室（建筑面积48.1平方米）拆迁房出卖给买受人为业；单价为每平方米5500元，总房价为264550元；�款分二期支付，第一期付114550元，第二期于2007年3月底付10万元，暂扣房款5万元，待房产证过户至买受人名下时付清；该房分配到手时按实数面积多还少补，少于出卖面积，出卖方按买入价退还给买受方，多余出卖面积，买受方按每平方米3000元补给出卖人。郑祥友、徐恩芬出具了落款时间分别为2006年3月16日、2006年12月28日的《收条》各一份，载明：收到曾朝思114550元、10万元。2014年3月14日，第三人郑祥友认购了坐落温州市五仑头地块3幢602室安置房。2015年7月20日，第三人郑祥友向拆迁部门缴纳了安置房尾款44649元。同日，拆迁部门将温州市五仑头嘉苑1幢602室（原为五仑头地块3幢602室，建筑面积：70.73平方米）安置房交付给郑祥友。第三人郑祥友未将该安置房交付给案外人，安置房一直空置。
上述事实有案外人提供的身份证、温州市旧城改建住宅房屋拆迁补偿安置协议书、卖侭契约、收条、温州市城市中心区住宅安置房结算清单、发票、温州市城市中心区住宅安置房结算清单，本院依职权调取的（2015）温鹿刑初字第524号刑事附带民事判决书、（2015）温鹿执民字第3826-1号执行裁定书、照片、安置房认购定位单、房屋调配单，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。
本院认为，坐落温州市鹿城区五仑头嘉苑1幢602室房屋（系原五仑头路27弄A幢301室的拆迁安置房）系第三人与被执行人的夫妻共有财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述被执行人夫妻共同房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下�不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人在本院查封之前，没有占有涉案房屋，也没有付清全部房款。案外人因此取得的权利不能对抗本院对涉案房产的执行。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人曾朝思的执行异议。
�不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年三月二十五日
代书记员 季珊珊
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00206号
原告：李晓兵。
委托代理人：刘春梅，安徽美林律师事务所律师。特别授权。
被告：管怀宽。
被告：阮萍。缺席。
本院在审理原告李晓兵诉被告管怀宽、阮萍追偿权纠纷一案中，原告李晓兵于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓兵申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓兵撤回对被告管怀宽、阮萍的起诉。
案件受理费19830元减半收取9915元，由原告李晓兵负担。
审判员 戚明贵
二〇一四年�月十二日
书记员 杨望良
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12046号
原告刘×（奚×1之母），1978年4月28日出生。
被告奚×1，男，2011年5月23日出生，学龄前儿童。
法定代理人奚×2（奚×1之父），1978年7月17日出生，北京市公安局石景山分局干部。
原告刘×与被告奚×1抚养费纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘×、被告奚×1法定代理人奚×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：原告刘×与奚×2于2013年12月26日经北京市西城区人民法院调解离婚，刘×每月向与奚×2所生之子奚×1支付抚养费2000元。2014年4月起，刘×的单位改制，工资从每月3100余元降至2200余元，刘×已不能保证自己的基本生活。请求判令原告每月向被告支付700元抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告奚×1辩称：根据奚×1的实际花费和刘×的工资收入，同意将降抚养费降至1300元。
经审理查明：刘×、奚×2于2013年12月26日经北京市西城区人民法院调解离婚，奚×1由奚×2抚养，刘×每月向奚×1支付抚养费2000元，至奚×1独立生活之日止。刘×、奚×2离婚后，奚×1随奚×2共同生活。
另查：刘×2014年4月至6月月平均工资为2510元，另扣除住房公积金625元。
上述事实，有（2014）西民初字第845号民事调解书，收入证明，常住人口登记卡、居民身份证，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。抚养费的给付，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定。考虑奚×1的实际需要，刘×的负担能力和本市生活水平，刘×给付奚×1抚养费数额应予酌减。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、自二Ο一四年八月起，刘×每月给付奚×1抚养费一千一百元至奚×1十八周岁止。
二、驳回原告刘×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一四年八月一日
书记员 田欣然
山西省原平市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0981刑初226号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人兰俊，男，1990年2月15日出生，大同市浑源县人，捕前住宁武县。2017年3月29日因犯盗窃罪，被宁武县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。2017年6月12日因涉嫌犯脱逃罪被宁武县公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人兰俊犯脱逃罪、抢劫罪，于2017年11月23日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员任慧英出庭支持公诉，被告人兰俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原平市人民检察院指控：
2016年7月28日晚22时左右，被告人兰俊窜至我市圣御华庭小区东门附近踩点准备实施犯罪，当看到被害人张某步行经过该小区东门时，被告人兰俊尾随其后，用卫生纸捂其嘴并抢其脖子上的金项链，并与被害人发生厮打，致被害人受伤。经原平市价格认证中心认定：被抢的金项链价值为3596元。
2017年3月29日被告人因犯盗窃罪，被宁武县人民法院判处有期徒刑十一个月，因被告人兰俊余刑不足三个月，羁押于宁武县看守所执刑。同年6月11日11时许，宁武县看守所民警高建中、王爱军和三名武警带领被告人兰俊和另一名服刑人员清理监区垃圾时，被告人兰俊趁民警不备，迅速翻墙脱逃。次日，被告人兰俊在宁武县东城区新政府楼内地下室被民警抓获。
公诉机关认为，被告人兰俊的行为，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪、脱逃罪追究其刑事责任。并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见，现场勘验等案卷材料支持起诉。
被告人兰俊辩称：没有捂被害人嘴，自己的行为涉嫌抢夺罪而并非抢劫罪。被告人兰俊对公诉机关指控的脱逃罪没有异议。
被告人兰俊未提供证据。
经审理查明：
一、被告人兰俊犯抢劫罪事实
2016年7月28日，被告人兰俊来到原平市，因身上没钱，在街上闲逛，准备偷些钱。当晚22时左右，被告人兰俊窜至我市圣煜华庭小区东门附近时，看到该小区住户张某独自步行，被告人兰俊即尾随其后，采取用卫生纸捂张某嘴，将被害人张某推到在地的方法，将受害人张某脖子上的金项链抢走。经原平市价格认证中心鉴定：被抢的金项链价值为3596元。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人兰俊常住人口信息，证实其身份基本情况。
2、被告人供述，证实2016年7月份一天晚上，当时身上钱花完了，就准备晚上出去偷些钱。我在原平市体育场附近一个小区转悠，看见前面一个女人脖子上戴着一条金项链，我从后面伸手将金项链拽走，那个女人伸手抓住我的半袖，我挣脱后就跑了。过了几天后，金项链我就卖到朔州一个回收黄金的店中，具体位置不清楚，老板付了我2500元，钱我自己吃喝花了。
3、被害人张某报案材料及询问笔录，证实2016年7月28日晚上22点多，我从圣煜华庭小区东门进门后往西走，走到28号楼前的一排车库中间，感觉后面有人朝我冲了过来，然后我被人从后伸手捂住嘴，还从我脖子上拽我的金项链。我一扭身，就被对方推到在地上，我躺在地上和对方撕打了几下，最后还是被他把金项链抢走了。然后看到他从小区东门跑出往南走了。对方是用一张卫生纸捂的我的嘴，当时卫生纸里面裹着点沙子和土，当时捂我嘴时我吃到里面很多沙土。后来这团卫生纸被对方丢在地上，被公安机关提取走了......金项链由一条金项链和一个金镶玉的吊坠组成。金项链是我在2013年买的，重10.8克。金镶玉吊坠是我在2016年3月份在忻州老凤祥金店买的买价3200元。
4、现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场情况。
5、提取笔录及《全国公安机关DNA数据应用系统》比中报告单，证实现场提取卫生纸DNA比中被告人兰俊。
6、被害人抓痕照片，证实被害人脖子、脚踝部分伤痕情况。
7、忻州珠宝行购物票据一支，证实其金项链购买价格为4244元。
8、原平市价格认证中心价格认定书，认定黄金足金价值3596元。
二、被告人兰俊犯脱逃罪事实
2017年3月29日被告人兰俊因犯盗窃罪，被宁武县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（刑期自2016年8月11日起至2017年7月10日止）因被告人兰俊余刑不足三个月，依法在宁武县看守所服刑。同年6月11日11时许，被告人兰俊在宁武看守所民警带领下清理监区垃圾，因害怕自己以前所犯漏罪被追究责任，便趁民警不备翻墙逃跑。直至次日，在宁武县东城区新政府楼内地下室被抓获。截止到2017年6月11日，被告人兰俊犯盗窃罪的刑期还有29天未执行，罚金5000元也未缴纳。
上述事实，被告人兰俊在庭审中亦无异议，且有宁武县看守所证实兰俊脱逃的情况说明；宁武县干警王爱军、高建中询问笔录；证人华某、王某笔录；宁武县看守所现场勘验笔录及照片；兰俊脱逃后监控截图；宁武县公安局破案、抓获经过；宁武县法院前罪判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰俊以非法占有为目的，采用捂嘴等暴力手段劫取他人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪。被告人兰俊在宁武县看守所服刑期间脱逃，其行为构成脱逃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人兰俊辩称自己没有捂被害人的嘴，自己应犯抢夺罪的辩解与事实不符，不予采信。被告人兰俊在盗窃罪刑罚执行中被发现漏罪，为逃避追究脱逃，又犯新罪，应适行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十六条、第六十九条、第七十条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人兰俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。连同前罪犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万元。（刑期已执行十个月零一天，未执行三年一个月二十九天；罚金未执行）
二、被告人兰俊犯脱逃罪，判处有期徒刑二年六个月。连同本判决第一项未执行刑罚三年一个月二十九天、罚金一万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。（罚金限判决生效后执行）
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2022年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长聂惠军
审判员郭彦彬
审判员姚海元
二〇一七年十二月二十七日
书记员赵伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0981刑初226号公诉机关原平市人民检察院。被告人兰俊，男，1990年2月15日出生，大同市浑源县人，捕前住宁武县。2017年3月29日因犯盗窃罪，被宁武县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。2017年6月12日因涉嫌犯脱逃罪被宁武县公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人兰俊犯脱逃罪、抢劫罪，于2017年11月23日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员任慧英出庭支持公诉，被告人兰俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原平市人民检察院指控：2016年7月28日晚22时左右，被告人兰俊窜至我市圣御华庭小区东门附近踩点准备实施犯罪，当看到被害人张某步行经过该小区东门时，被告人兰俊尾随其后，用卫生纸捂其嘴并抢其脖子上的金项链，并与被害人发生厮打，致被害人受伤。经原平市价格认证中心认定：被抢的金项链价值为3596元。2017年3月29日被告人因犯盗窃罪，被宁武县人民法院判处有期徒刑十一个月，因被告人兰俊余刑不足三个月，羁押于宁武县看守所执刑。同年6月11日11时许，宁武县看守所民警高建中、王爱军和三名武警带领被告人兰俊和另一名服刑人员清理监区垃圾时，被告人兰俊趁民警不备，迅速翻墙脱逃。次日，被告人兰俊在宁武县东城区新政府楼内地下室被民警抓获。公诉机关认为，被告人兰俊的行为，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪、脱逃罪追究其刑事责任。并提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见，现场勘验等案卷材料支持起诉。被告人兰俊辩称：没有捂被害人嘴，自己的行为涉嫌抢夺罪而并非抢劫罪。被告人兰俊对公诉机关指控的脱逃罪没有异议。被告人兰俊未提供证据。经审理查明：一、被告人兰俊犯抢劫罪事实2016年7月28日，被告人兰俊来到原平市，因身上没钱，在街上闲逛，准备偷些钱。当晚22时左右，被告人兰俊窜至我市圣煜华庭小区东门附近时，看到该小区住户张某独自步行，被告人兰俊即尾随其后，采取用卫生纸捂张某嘴，将被害人张某推到在地的方法，将受害人张某脖子上的金项链抢走。经原平市价格认证中心鉴定：被抢的金项链价值为3596元。上述事实有下列证据予以证实：1、被告人兰俊常住人口信息，证实其身份基本情况。2、被告人供述，证实2016年7月份一天晚上，当时身上钱花完了，就准备晚上出去偷些钱。我在原平市体育场附近一个小区转悠，看见前面一个女人脖子上戴着一条金项链，我从后面伸手将金项链拽走，那个女人伸手抓住我的半袖，我挣脱后就跑了。过了几天后，金项链我就卖到朔州一个回收黄金的店中，具体位置不清楚，老板付了我2500元，钱我自己吃喝花了。3、被害人张某报案材料及询问笔录，证实2016年7月28日晚上22点多，我从圣煜华庭小区东门进门后往西走，走到28号楼前的一排车库中间，感觉后面有人朝我冲了过来，然后我被人从后伸手捂住嘴，还从我脖子上拽我的金项链。我一扭身，就被对方推到在地上，我躺在地上和对方撕打了几下，最后还是被他把金项链抢走了。然后看到他从小区东门跑出往南走了。对方是用一张卫生纸捂的我的嘴，当时卫生纸里面裹着点沙子和土，当时捂我嘴时我吃到里面很多沙土。后来这团卫生纸被对方丢在地上，被公安机关提取走了......金项链由一条金项链和一个金镶玉的吊坠组成。金项链是我在2013年买的，重10.8克。金镶玉吊坠是我在2016年3月份在忻州老凤祥金店买的买价3200元。4、现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场情况。5、提取笔录及《全国公安机关DNA数据应用系统》比中报告单，证实现场提取卫生纸DNA比中被告人兰俊。6、被害人抓痕照片，证实被害人脖子、脚踝部分伤痕情况。7、忻州珠宝行购物票据一支，证实其金项链购买价格为4244元。8、原平市价格认证中心价格认定书，认定黄金足金价值3596元。二、被告人兰俊犯脱逃罪事实2017年3月29日被告人兰俊因犯盗窃罪，被宁武县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。（刑期自2016年8月11日起至2017年7月10日止）因被告人兰俊余刑不足三个月，依法在宁武县看守所服刑。同年6月11日11时许，被告人兰俊在宁武看守所民警带领下清理监区垃圾，因害怕自己以前所犯漏罪被追究责任，便趁民警不备翻墙逃跑。直至次日，在宁武县东城区新政府楼内地下室被抓获。截止到2017年6月11日，被告人兰俊犯盗窃罪的刑期还有29天未执行，罚金5000元也未缴纳。上述事实，被告人兰俊在庭审中亦无异议，且有宁武县看守所证实兰俊脱逃的情况说明；宁武县干警王爱军、高建中询问笔录；证人华某、王某笔录；宁武县看守所现场勘验笔录及照片；兰俊脱逃后监控截图；宁武县公安局破案、抓获经过；宁武县法院前罪判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人兰俊以非法占有为目的，采用捂嘴等暴力手段劫取他人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪。被告人兰俊在宁武县看守所服刑期间脱逃，其行为构成脱逃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人兰俊辩称自己没有捂被害人的嘴，自己应犯抢夺罪的辩解与事实不符，不予采信。被告人兰俊在盗窃罪刑罚执行中被发现漏罪，为逃避追究脱逃，又犯新罪，应适行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十六条、第六十九条、第七十条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告人兰俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。连同前罪犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万元。（刑期已执行十个月零一天，未执行三年一个月二十九天；罚金未执行）二、被告人兰俊犯脱逃罪，判处有期徒刑二年六个月。连同本判决第一项未执行刑罚三年一个月二十九天、罚金一万元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。（罚金限判决生效后执行）（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2022年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长聂惠军审判员郭彦彬审判员姚海元二〇一七年十二月二十七日书记员赵伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审269号
申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队
负责人：周明，大队长
被申请人：杨培伟,男,汉族，住河南省栾川县。
申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队（以下简称洛龙交巡大队）依据编号410306-1001788862号公安交通管理行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人杨培伟缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，被申请人杨培伟于2017年10月26日09时22分，在龙门大道实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。洛龙交巡大队于2017年10月26日作出410306-1001788862号公安交通管理简易程序处罚决定书，依据《中华人民共和国道路安全法》第九十条等规定，决定予以50元罚款，记0分。被申请人杨培伟收到该决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审269号申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队负责人：周明，大队长被申请人：杨培伟,男,汉族，住河南省栾川县。申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队（以下简称洛龙交巡大队）依据编号410306-1001788862号公安交通管理行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人杨培伟缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，被申请人杨培伟于2017年10月26日09时22分，在龙门大道实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为。洛龙交巡大队于2017年10月26日作出410306-1001788862号公安交通管理简易程序处罚决定书，依据《中华人民共和国道路安全法》第九十条等规定，决定予以50元罚款，记0分。被申请人杨培伟收到该决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1006-1号
申请执行人李强。
被执行人王月海。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民三初字第541号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李强于2015年6月10日向我院申请执行。执行标的为4万元，未执行标的为4万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 张志斌
代理审判员 杨志伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张晓晨
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初00785号
原告：汪爱文。
委托代理人：张宏杰，金华市真理法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者。
被告：邱月红。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼、3楼。
负责人：楚军锋，该公司总经理。
委托代理人：李一峰，该公司员工。
原告汪爱文为与被告邱月红、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项璐独任审判。于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告汪爱文及其委托代理人张宏杰、被告平安财险金华支公司的委托代理人李一峰到庭参加诉讼。被告邱月红经本院合法仁传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪爱文起诉称：2015年3月5日，被告邱月红驾驶浙G×××××号小型普通客车沿白汤下线汤溪方向往罗埠方向行驶，行驶至315省道15KM＋0M与白汤下线25KM＋0M交叉口时，与沿315省道从兰溪方向往龙游方向行驶，由原告丈夫张志坤驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告汪爱文受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属三大队事故认定被告邱月红负事故的主要责任，张志坤负次要责任，原告无责任。查明浙G×××××号小型普通客车由被告邱月红所有并已向被告平安财险金华支公司投保了交强险和商业险，保险公司在交强险赔付限额内予以赔付，不足部分在三者商业险中予以赔付。该事故给原告精神上造成了重大伤害，主张精神抚慰金在交强险内优先赔付。现原告请求判令：1.被告赔偿原告各项损失109318.6元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邱月红未答辩。
被告平安财险金华支公司答辩称：10级伤残认可，护理费天数60天认可，其中院内30天按150元／天赔付，院外按65元／天赔付，营养费认可，需扣除的非医保费用为医疗总费用的15%，误工费认可120天，精神损害抚慰金认可，鉴定费不由我司承担。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告汪爱文提交的证据：1.原告身份证复印件、被告驾驶证、行驶证信息各1份，待明原、被告诉讼主体资格；2.事故认定书1份，待明事故发生的经过及责任；3.保险单1份，待证被告车辆投保情况；4.金华中医院、婺城区第一人民医院的病历及出院记录各1份、发票14张、报告单2份，待证原告因伤治疗及所花费用；5.交通费发票一组，待证原告因伤所产生的交通费用；6.司法鉴定意见书1份，待证原告构成十级伤残及误工期、护理期、营养期；7.鉴定费发票1份，待证原告垫付鉴定费2040元的事实。
被告平安财险金华支公司对上述证据均无异议。经审核，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明力本院予以确认。
在举证期限内，被告邱月红、平安财险金华支公司未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称事实与本院查明事实基本一致。另查明：原告汪爱文受伤后到金华市婺城区第一人民医院住院治疗一天，后转院至金华市中医院住院治疗29天、门诊9次，共花费医疗费45920.72元。经本院委托鉴定，金华市正路司法鉴定所于2016年3月9日出具以下鉴定意见：汪爱文2015年3月5日交通事故致左第3、4、6、7、8、9、10肋骨骨折，评定为十级伤残；误工期评定为180天；护理期评定为60天；营养期评定为60天。为此，汪爱文垫付鉴定费2040元。
再查明：原告汪爱文为农村居民。浙G×××××号车辆在平安财险金华支公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。事故发生后，被告邱月红已预付原告20000元。
本院认为：交警部门对本起交通事故的责任认定准确，应予采纳。原告汪爱文作为被侵权人有权主张损害赔偿。因被告邱月红驾驶机动车负事故主要责任，故其责任比例以80%为宜。原告为农村居民，残疾赔偿金，误工费应按农村居民标准计算。本院委托鉴定出具的鉴定结论合理，被告平安财险金华支公司辩称误工时间过长的意见并无相应证据佐证，本院不予采信。原告住院时间为30天，出院后的护理费参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费主张合理，本院予以支持。本院认定原告的合理损失包括：医疗费45920.72元、住院伙食补助费900元（30元／日＊30日）、营养费3720元（62元／日＊60日）、护理费8460元（150元／日＊30日＋132元／日＊30日）、误工费13320元（74元／日＊180日）、残疾赔偿金38746元（19373元／年＊10%＊20年）、精神损害抚慰金3000元、交通费780元（20元／日＊39日），合计114846.72元。在本案中因被告邱月红所驾驶的机动车辆已在被告平安财险金华支公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，对于原告的上述合理损失，平安财险金华支公司应在交强险范围内先予赔付，超出部分在商业第三者责任险范围内按照邱月红的责任比例予以赔付。本事故另一伤者张志坤（为原告丈夫）自愿将交强险限额内的赔款先予赔付原告，本院予以准许。非医保费用系医生的处方权，非投保人或被保险人所能控制，予以扣除并不合理，故对被告平安财险金华支公司主张理赔时扣减非医保费用的答辩意见，本院不予采信；但对于鉴定费等间接损失，应由侵权行为人按照责任比例承担赔偿责任。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔偿原告汪爱文74306元（含精神损害抚慰金3000元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告汪爱文32432.58元，合计106738.58元，款于本判决生效之日起十日内给付。
二、因被告邱月红已垫付20000元，故在履行第一项及诉讼费时，应由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司支付原告汪爱文88841.58元，支付被告邱月红17897元。
三、驳回原告汪爱文的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元（减半收取）、鉴定费2040元，合计2513元（原告已预交），由原告汪爱文负担410元，被告邱月红负担2103元（已在上述判决第二项中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项 璐
二〇一六年四月五日
代书记员 吴馥慧
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第413号
罪犯岳钟锋，男，1993年12月22日出生于湖南省石门县，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省石门县人民法院于2012年10月15日作出（2012）石刑初字第125号刑事判决，以被告人岳钟锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（本次缴纳2500元）。刑期自2012年2月7日起至2014年8月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯岳钟锋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯岳钟锋确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯岳钟锋在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳钟锋在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岳钟锋减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第487号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。
法定代表人姚树成，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
被告尹彦伟，住巴彦县。
被告刘彦维，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告尹彦伟、刘彦维金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞独任审判适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告尹彦伟、刘彦维经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：尹彦伟、刘彦维于2013年12月28日在邮储银行巴彦县支行贷款本金10万元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2013年12月至2014年12月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，尹彦伟、刘彦维未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令尹彦伟、刘彦维偿还借款本金10万元及利息15350元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：尹彦伟、刘彦维于2013年12月28日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款10万元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2013年12月至2014年12月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：高明、于金龙系连带责任保证人，对尹彦伟、刘彦维的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及尹彦伟、刘彦维出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告尹彦伟、刘彦维未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告尹彦伟、刘彦维经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2013年12月28日借款人尹彦伟、刘彦维与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告尹彦伟、刘彦维向原告邮储银行巴彦县支行借款10万元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告尹彦伟、刘彦维当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告尹彦伟、刘彦维未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人尹彦伟、刘彦维偿还贷款本金10万元及利息15350元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告尹彦伟、刘彦维签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告尹彦伟、刘彦维未按约定还款，应承担违约责任，被告尹彦伟、刘彦维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹彦伟、刘彦维自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币10万元；
二、被告尹彦伟、刘彦维自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息15350元（利息按借款合同约定利率计算至2015年5月11日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，减半收取1304元，由被告尹彦伟、刘彦维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一五年十月二十六日
书记员 高英晗
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初293号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人蒋兆龙，该社职工。
被告张海洲，居民。
被告田大永，居民。
被告张玉成，居民。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称灌南农商行）诉被告张海洲、田大永、张玉成借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌南农商行的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼，被告张海洲、田大永、张玉成虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌南农商行诉称，被告张海洲于2013年7年9日向原告借款45000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年6月10日。合同约定，借款期限内按年利率13.74%计收利息，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定的逾期利率计收复利，被告田大永、张玉成为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未能偿还借款本息，现要求被告张海洲偿还借款本金45000元及其利息（合同期内按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），并承担诉讼费用，被告田大永、张玉成承担连带偿还责任。
被告张海洲、田大永、张玉成均未作答辩。
经审理查明，被告张海洲因经营饭店需要，于2013年7月9日与被告田大永、张玉成、原告灌南农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额45000元，年利率13.74%，借款到期日为2014年6月10日，未按合同约定期限归还借款本金的，逾期利息从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，并由被告田大永、张玉成提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告按合同约定向被告提供借款45000元。借款到期后，被告却未按合同约定偿还借款本息，为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，原、被告签订的《个人担保借款合同》，借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。原告灌南农商行已按约定向被告张海洲提供借款45000元。借款到期后，被告却未按合同约定偿还借款本息，对此，被告张海洲应承担偿还责任，被告田大永、张玉成作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。故对原告要求被告张海洲偿还借款本金45000元及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）、被告田大永、张玉成承担连带偿还责任的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海洲偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及其利息（借款期限内利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定利率基础上上浮50%计收利息，至本院判决确定的给付之日止，对所欠利息按照中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现，被告田大永、张玉成承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告张海洲负担，被告田大永、张玉成承担连带给付责任。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费926元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损坏赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的氛围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第01154-1号
原告：董里兵，男，1984年9月18日出生，住芜湖市弋江区。
被告：陶征胳，男，1980年9月15日出生，住芜湖市南陵县。
被告：陶庭春，男，1954年12月20日出生，住芜湖市南陵县。
本院在审理原告董里兵与被告陶征胳、被告陶庭春民间借贷纠纷一案中，原告董里兵于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告陶征胳、陶庭春价值人民币34万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全被告陶征胳、陶庭春价值人民币34万元的财产，财产保全采取查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩先明
二〇一五年九月十四日
书记员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执213号
申请执行人王新兵，男，汉族。
被执行人王玉光，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年12月1日作出的（2015）石惠民初字第1991号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人王玉光应支付申请执行人王新兵砖款45500元，案件受理费467元，申请执行费590元，合计46557元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人王玉光应支付申请执行人王新兵案件款46557元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马占杰
二〇一六年二月二十二日
书记员 张恺阳
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第88号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告王根元。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告王根元追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告王根元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年5月23日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》（编号：维信现贷XXXXXXXXXXXXXXX），主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为10，000元（币种为人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费110元，被告的每月还款额为656.67元（其中：本息546.67元，服务费110元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告2，000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。
签约后，对外经贸信托公司于2011年5月24日按约将贷款经由原告发放入被告指定的银行账户。但自2011年8月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年1月31日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年2月29日向原告发出《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任。原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计12，556.26元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告代偿款12，556.26元；2、被告偿付原告违约金2，000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：《个人消费信托贷款及服务合同》（编号：维信现贷XXXXXXXXXXXXXXX）、《个人消费信托贷款借款借据》、建设银行电子转账凭证、联网业务入账通知书、发放贷款明细表、建设银行上海分行营业部出具的未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告偿付凭证。
被告王根元经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计12，556.26元，其有权依照我国担保法律的相关规定向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王根元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海维信商务咨询有限公司代偿款12，556.26元；
二、被告王根元应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海维信商务咨询有限公司违约金2，000元。
被告王根元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费163.90元（原告已预缴），由被告王根元负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏 玲
代理审判员 王美娟
人民陪审员 唐 芩
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 汪文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1176号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人黄桂芬，女，1969年9月4日出生，汉族，农民，住安化县羊角塘镇。
被执行人夏雨魁，男，1959年2月20日出生，汉族，农民，住安化县羊角塘镇。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人黄桂芬、夏雨魁金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮碧强
二〇一七年五月六日
代理书记员 张 宇
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1176号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人黄桂芬，女，1969年9月4日出生，汉族，农民，住安化县羊角塘镇。被执行人夏雨魁，男，1959年2月20日出生，汉族，农民，住安化县羊角塘镇。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人黄桂芬、夏雨魁金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮碧强二〇一七年五月六日代理书记员  张 宇
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05005号
原告陈某。
法定代理人赵某某。
委托代理人郑毅，广东墨林律师事务所律师。
委托代理人王聪，辽宁日成律师事务所律师。
被告陈某某。
原告陈某与被告陈某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人王聪到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告婚生子，XXXX年XX月XX日，被告与原告之母赵某某因夫妻感情不和协议离婚。离婚协议书约定，原告由母亲赵某某抚养，被告每月支付抚养费1000元。被告有较高的经济收入，但因与原告母亲赵某某关系恶化，拒不支付抚养费。原告认为被告作为原告的父亲应当承担抚养原告的义务，按照离婚协议书的约定支付抚养费，故诉请法院判令被告每月支付原告抚养费1000元，至起诉之日共计10000元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告系父子关系。被告陈某某与原告法定代理人赵某某于XXXX年XX月XX日在民政部门协议离婚，协议约定原告陈某与母亲赵某某生活，被告陈某某自XXXX年X月XX日起每月支付原告抚养费1000元。从XXXX年X月XX日至原告起诉之日（XXXX年XX月XX日），被告未给付原告抚养费。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、离婚协议书等材料在卷，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，被告作为原告的父亲，有承担原告抚养费的义务。原告的母亲与被告在离婚协议中约定的抚养费数额具有法律效力，本院予以认可，原告要求被告给付拖欠的抚养费的请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内给付拖欠原告陈某XXXX年X月至XXXX年XX月间抚养费10000元。
案件受理费100元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判长 汪官胜
审判员 王艺潼
审判员 王晓蕾
二〇一六年二月二日
书记员 张 健
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05005号
原告：刘润华，女，1949年2月15日出生。
被告：刘兴华，1951年12月1日出生。
原告刘润华与被告刘兴华相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告共同居住在北京市东城区×号院内。被告在原告房屋正南1.8米处有违章建筑1间，与刘玉华（另案起诉）的违章建筑形成夹道，最窄宽度为0.7米，给原告通风、采光、出行造成严重影响。故原告诉至法院要求判令被告拆除违章建筑。
被告辩称：原告要求被告拆除的诉争房屋在原、被告一家析产前就已经存在，并由被告使用，原告未提出异议。诉争房屋在房产证蓝图上体现为×号房。母亲生前有口头遗嘱将院内该房屋赠与被告。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系位于北京市东城区×号房1间（砖木结构，平房，14.4平方米，以下简称×号房）的所有权人。被告系位于北京市东城区×号房1间的所有权人。案外人刘玉华系位于北京市东城区×号房1间（以下简称×号房）的所有权人。×号房与×号房相邻，均为北房。刘玉华在原告房屋西侧、×号房门前院内通道处有自建厨房1间。原告紧邻刘玉华自建厨房东墙，并利用被告位于北京市东城区×号房（以下简称×号房，位于×号房正南方向，原、被告对该房屋所有权人存在争议）的北墙形成的空间处自建厨房1间（房门宽度为0.7米）。经本院现场勘验，×号房距离×号房距离为1.8米，×号房距离刘玉华自建厨房之间形成夹道的最近距离为0.8米。
另查，北京市东城区×号院房产证平面图上显示有×号房1间，原、被告均表示×号房无房产证，亦无法办理房产证。
上述事实，有当事人陈述，房屋所有权证，勘验笔录及照片等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本院现场勘验，×号房位于原告正南1.8米处，与案外人刘玉华自建厨房之间形成夹道的最近距离为0.8米，现原告利用上述房屋之间的空地自建厨房使用。根据目前院内原、被告房屋的位置及使用状况，×号房对原告的正常生活及房屋使用未造成实质影响，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘润华的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一五年五月十九日
书记员 张晓薇
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1227号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人易方元，男，生于1989年8月23日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油刑初字第25号刑事判决书，于2014年8月11日受理移送执行人移送的执行罚金一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人易方元的银行存款7000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人易方元应承担的执行费50元一并从被执行人易方元处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年八月十二日
书记员 童强
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第01662号
原告张某某，女，1962年11月11日出生，汉族。
被告李某某，男，1963年3月30日出生，汉族。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍认识，于1982年12月7日登记结婚。婚后，夫妻感情尚可，先后生育二子一女，现均已成年。自2010年4月份以来，被告因有外遇经常与原告发生争吵，殴打原告，实施家庭暴力，令原告伤心欲绝。原告为了孩子一忍再忍，而被告没有丝毫改变，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。原告为解除这一痛苦婚姻，特具状诉至贵院，请求依法解除原、被告的婚姻关系；共同财产归子女所有；共同债务由被告承担；判令被告支付原告精神损害赔偿金5万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1982年12月7日登记结婚。婚后生育两男一女，现均已成年。共同生活期间，其夫妻感情基本尚可。自2010年4月份以来，原、被告之间发生了不和谐、不愉快的现象，令原告失去与被告共同生活的信心，导致夫妻感情出现隔阂。原告于2013年10月14日诉至法院，请求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证明以及当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告请求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，原告也未当庭提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，因其不符合离婚的法定条件，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜多年的夫妻之情，静心换位思考、各思已过，并予改正其夫妻关系的不利条件，尚存在和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告李某某离婚的请求不予准许。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙纪亮
二〇一三年十二月六日
书 记 员 何忠雪
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第918号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××。因犯盗窃罪2013年12月20日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2015年5月5月21日刑满释放。因本案于2015年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。
被告人赵某，男，1992年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址×××，公民身份号码4404211992********。因犯盗窃罪于2013年8月9日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2013年5月31日起至2014年7月30日止）。因本案于2015年11月13日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）835号起诉书指控被告人罗某、赵某犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人罗某、赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月11日21时许，被告人罗某、赵某在被害人何某甲位于珠海市×××之二的水果店购买榴莲，付款后发现榴莲不熟，双方因此发生口角，后罗某和赵某离开水果店。随后，赵某、罗某带着五六名男子手持长刀、木棍戴口罩回到上述水果店，将该水果店的青提、红某、榴莲、香蕉、柚子、火龙果、苹果等水果砍烂。经鉴定，被损坏的水果价值人民币25463元。
2015年10月28日，被告人罗某被抓获归案；2015年11月13日，被告人赵某主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。
另查明，2015年11月24日，被告人罗某、赵某与被害人何某达成调解协议，约定由二被告人共同赔偿何某人民币4300元（已履行完毕），何某表示愿意谅解二人的行为，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人罗某、赵某在开庭审理过程中均无异议，且有二被告人的供述及赵某的辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，物证照片，被害人何某的陈述及辨认笔录，证人李某甲、李某乙的证言及辨认笔录，移动电话通话记录清单，办案说明，抓获经过及抓捕罗某的补充说明，涉案财产价格鉴定结论书，现场照片，现场勘查记录表，被告人常住人口个人信息表，刑事判决书、刑满释放人员通知书，嫌疑人信息登记表及说明，谅解书、协议书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、赵某为发泄情绪，结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的基本犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人罗某、赵某所起作用相当，不区分主从。被告人赵某主动投案并如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人罗某当庭认罪，依法可以从轻处罚。二被告人已与被害人达成调解协议并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节，可以对其判处拘役，故其不构成累犯，但其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又犯罪，酌情对其从重处罚。被告人罗某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年6月27日止。）
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 申诗炜
人民陪审员 梁泽潮
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈艺奇
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城中执字第383号
申请执行人蒋作星，男，汉族，住柳州市城中区。
被执行人蒙飞胜，男，汉族，住柳州市。
被执行人欧艳菊，女，壮族，现住柳州市。
关于蒋作星与蒙飞胜、欧艳菊民间借贷纠纷一案，本院（2014）城中民二初字第335号民事判决书已经生效。因被执行人蒙飞胜、欧艳菊未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。本院查明，被执行人蒙飞胜在向申请人借款过程中，以其名下位于柳州市航五路2号盛世中华某号房屋提供抵押并办理登记。为此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒙飞胜所有的柳州市航五路2号盛世中华某号房屋；
二、拍卖被执行人蒙飞胜所有的柳州市航五路2号盛世中华某号房屋以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林秀耀
审判员 银邵东
审判员 陈道远
二〇一四年十月九日
书记员 韦 磊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2014）城中执字第383�申请执行人蒋作星，男，住柳州市城中区。被执行人蒙飞胜，男，住柳州市。被执行人欧艳菊，女，住柳州市。关于蒋作星与蒙飞胜、欧艳菊民间借贷纠纷一案，本院（2014）城中民二初字第335号民事判决书已经生效。因被执行人蒙飞胜、欧艳菊未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请强制执行。本院查明，被执行人蒙飞胜在向申请人借款过程中，以其名下位于柳州市航五路房屋提供抵押并办理登记。为此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒙飞胜所有的柳州市航五路房屋；二、拍卖被执行人蒙飞胜所有的柳州市航五路房屋以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林秀耀审判员  银邵东审判员  陈道远二〇一四年十月九日书记员  韦 磊
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂当阳民初字第00679号
原告张春林，农民。
被告饶某，个体经商。
委托代理人梁军（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
被告饶华，无业。
原告张春林诉被告饶某民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王心田独任审判，于2012年10月31日作出（2012）鄂当阳民初字第00527号民事判决，宣判后，被告饶某不服，上诉至湖北省宜昌市中级人民法院，该院经审理后于2013年3月14日作出（2013）鄂宜昌中民一终字第00175号民事裁定，裁定发回当阳市人民法院重新审理。本院于2013年5月10日立案受理后，原告张春林以饶华为本案借款人为由，申请本院追加饶华作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。2013年5月12日，因借款人饶华涉及集资诈骗案尚未审理终结，且本案审理结果须以该案审理结果为依据，故本院口头裁定中止本案审理。2013年11月26日、2014年1月20日，湖北省南漳县人民法院与湖北省襄阳市中级人民法院分别作出（2013）鄂南漳刑初字第00053号刑事判决、（2014）鄂襄阳中刑终字第00020号刑事裁定，被告饶华涉及的集资诈骗案件已审理终结，本院依法恢复审理，本案依法适用普通程序，由审判员李华担任审判长，与审判员罗友平，人民陪审员王红艳组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告张春林，被告饶某的委托代理人梁军，被告饶华到庭参加了诉讼。庭审中，双方当事人均申请庭外和解二个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告张春林诉称，2009年4月27日经被告饶某介绍，由被告饶华向原告张春林借款人民币500000元，约定利息2分，两个月内还款，被告饶华在还款200000元后，下欠300000元于2010年9月27日更换了借条，并承诺在2011年年底前还清，被告饶某作为担保人在借据上签名。现还款期限届满，被告饶华于2012年10月14日偿还借款本金30000元，下余借款本金270000元至今未偿还，现诉至法院，请求判令被告饶华偿还原告借款本金270000元及利息（自2012年1月1日起至还款之日止按当阳市常农商行贷款利率月息1分1厘5计算），由被告饶某对被告饶华的上述借款本息承担连带清偿的保证责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
原告张春林为了支持其诉讼主张，向本院提交了2010年9月27日被告饶华书写的借条一份，证明被告饶华向原告张春林借款300000元及被告饶某对该款承担连带保证责任的事实。
被告饶某在法定的期间内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：1、借款本金270000元属实，但利息应自2012年1月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、因借款人饶华已到庭参加诉讼，故应在借款人饶华无法偿还的情况下，担保人才承担还款义务。
被告饶某未向本院提交证据。
被告饶华在法定的期间内未向本院提交答辩状，庭审时辩称，借款属实，但借款到期后，我被公安机关羁押，故不应计算利息。
被告饶华为支持其抗辩主张，向本院提交了2012年10月14日原告张春林书写的收条一份，证明已还款30000元的事实。
本院依职权调取2013年11月26日、2014年1月20日，湖北省南漳县人民法院与湖北省襄阳市中级人民法院分别作出的（2013）鄂南漳刑初字第00053号刑事判决书、（2014）鄂襄阳中刑终字第00020号刑事裁定书，证明被告饶华涉及的集资诈骗案件已审理终结，原告张春林与被告饶华之间的借款未列入集资诈骗案件查明的金额中。
经庭审质证，被告饶某、饶华对原告张春林提交的证据无异议；原告张春林，被告饶某对被告饶华提交的证据无异议；原告张春林，被告饶某、饶华对本院调取的证据无异议；对上述均无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2010年9月27日，被告饶华向原告张春林借款人民币300000元，同日，被告饶华出具借据一份，借据载明“今借到张春林现金叁拾万元整（300000元），2011年12月底前归还”，饶某作为担保人，在借条担保人处签名。饶华与饶某系同胞兄弟。2012年10月14日，被告饶华偿还借款本金30000元，下余借款未予偿还，以致成讼。
本院认为：原告张春林与被告饶华之间的借贷合法有效，原告张春林按约定向被告饶华提供了借款，被告饶华应履行还款义务，故本院对原告张春林要求被告饶华偿还借款本金270000元的诉讼请求予以支持。被告饶某作为担保人在借条上签名，担保方式虽没有明确约定，依法应该视为连带保证责任担保。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，债务人在合同约定的期限届满前没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任，原告张春林有权要求作为连带保证责任的保证人饶某承担保证责任，被告饶某辩称应在借款人饶华无法偿还的情况下，担保人才承担还款义务，其辩称理由没有法律依据，对其抗辩意见本院不予采纳，故本院对原告张春林要求被告饶某对被告饶华应还款项承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。二被告在借款到期后未偿还借款，给原告张春林造成了利息损失，但原告张春林请求的利息计算标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜，对超过部分本院不予支持。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告饶华自本判决生效之日起七日内偿还原告张春林借款270000元及利息（自2012年1月1日起至本院确定的还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告饶运芳对被告饶华应偿还的上述借款本息承担连带清偿的保证责任。
三、驳回原告张春林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费5800元（原告张春林已预交），由被告饶华、饶运芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 罗友平
人民陪审员 王红艳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨蕾蕾
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初349号
自诉人平顶山市市郊农村信用合作联社。住所地：平顶山市湛河区沁园西路。
被告人赵军锋，男，1973年3月15日出生，汉族，平顶山市卫东区人民政府蒲城街道办事处职工，住本市卫东区。
自诉人平顶山市市郊农村信用合作联社以被告人赵军锋犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人赵军锋全部履行了民事判决书确定的义务，自诉人平顶山市市郊农村信用合作联社申请撤回起诉。
本院认为，被告人全部履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人平顶山市市郊农村信用合作联社撤诉。
审判员 朱兴亚
二〇一七年十月二十七日
书记员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初349号自诉人平顶山市市郊农村信用合作联社。住所地：平顶山市湛河区沁园西路。被告人赵军锋，男，1973年3月15日出生，汉族，平顶山市卫东区人民政府蒲城街道办事处职工，住本市卫东区。自诉人平顶山市市郊农村信用合作联社以被告人赵军锋犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人赵军锋全部履行了民事判决书确定的义务，自诉人平顶山市市郊农村信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，被告人全部履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人平顶山市市郊农村信用合作联社撤诉。审判员  朱兴亚二〇一七年十月二十七日书记员  李向杰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威民初字第1173号
原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社。
负责人邹智勇，主任。
被告王文中。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社诉被告王文中金融借款合同纠纷一案过程中，原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 陈锡友
二〇一三年六月十三日
书记员 魏 超
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初226号
原告王某某。
被告丁某。
本院在审理原告王某某诉被告丁某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2016年2月24日以起诉时被告下落不明为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某申请撤回对被告丁某的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 邢永东
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 媛
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第1761号
原告：台州惠米司特商贸有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区新明半岛映荷轩3幢103号。
法定代表人：江雪娟，该公司总经理。
委托代理人：李会国，浙江元骏律师事务所律师。
被告：康俊。
本院在审理原告台州惠米司特商贸有限公司与被告康俊买卖合同纠纷一案中，原告台州惠米司特商贸有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州惠米司特商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费558元（已减半），由原告台州惠米司特商贸有限公司负担。
代理审判员 王波
二〇一五年六月八日
代书 记员 林晓
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保236号
申请人：程利兵，男，1976年4月17日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被申请人：王寅，男，1969年1月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被申请人：乌兰察布市龙翔置业有限公司，住所地乌兰察布市集宁区天恒广场1号楼101室。
法定代表人：王寅，公司董事长。
申请人程利兵诉被申请人王寅、乌兰察布市龙翔置业有限公司借款合同纠纷一案。申请人程利兵于2016年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王寅、乌兰察布市龙翔置业有限公司银行存款16387533元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司以保险单号为13125661900290708648的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王寅、乌兰察布市龙翔置业有限公司银行存款16387533元人民币或查封、扣押其等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘哲
审判员 牧人
审判员 刘芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张尧
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972清申4号
申请人：赖庚友，男，汉族，1970年6月24日出生，住广东省东源县。
委托代理人：郭义，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。
被申请人：广东高晟实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路1号中地大厦503室，组织机构代码为08450683－3。
法定代表人：桑灵芝。
委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
本院在审查申请人赖庚友诉被申请人广东高晟实业投资有限公司申请公司清算一案中，现因申请人赖庚友经传票传唤没有正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项，的规定，裁定如下：
本案按申请人赖庚友撤回申请处理。
本案受理费减半收取为50元，由申请人赖庚友负担。
审 判 长 杨粤欣
审 判 员 陈韵菲
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何卓云
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第29193号
原告合一网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层A、C区。
法定代表人古永锵，董事长。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
被告北京国微集成技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院1号楼10层。
法定代表人帅红宇，董事长。
委托代理人吴戈，男，1971年7月12日出生，北京国微集成技术有限公司技术部门经理。
委托代理人徐光霞，女，1978年10月25日出生，北京国微集成技术有限公司运营主管。
本院在审理原告合一网络技术（北京）有限公司与被告北京国微集成技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告合一网络技术（北京）有限公司以双方已和解为由于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合一网络技术（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合一网络技术（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告合一网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 苏志甫
代理审判员 巫 霁
人民陪审员 黄 敏
二〇一四年二月十二日
书 记 员 薄 雯
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执117号
被执行人:刘东杰，男，1996年9月8日生，汉族，住四川省资中县。
被执行人刘东杰罚金一案，本院于2017年9月11日作出的(2017)苏0582刑初1079号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，刘东杰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人刘东杰未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年1月3日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人刘东杰有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发�被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582刑初1079号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾海斌
审判员 张晓波
审判员 钱耀文
二〇一八年四月四日
书记员 钱宇杰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执117号被执行人:刘东杰，男，1996年9月8日生，汉族，住四川省资中县。被执行人刘东杰罚金一案，本院于2017年9月11日作出的(2017)苏0582刑初1079号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，刘东杰犯抢劫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人刘东杰未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年1月3日立案执行。执行标的罚金人民币一千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人刘东杰有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发�被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582刑初1079号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾海斌审判员  张晓波审判员  钱耀文二〇一八年四月四日书记员  钱宇杰