广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第1004号
原告梁志锋，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托代理人张莹，广东刚毅律师事务所律师。
被告曾祥汪，男，1973年7月26日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人林沛文，男，1967年1月2日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告朱华才，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告梁启然，男，1966年7月14日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市云城区乐谊路29号云城区公安消防大队大门两旁临街八卡商铺。
负责人陈卫，该公司总经理。
委托代理人邱仲毅，该公司职员。
原告梁志锋诉被告曾祥汪、朱华才、梁启然、中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称人寿保险云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员严劲独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁志锋的委托代理人张莹，被告曾祥汪的委托代理人林沛文，被告朱华才到庭参加诉讼，被告人寿保险云浮支公司、梁启然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁志锋诉称，2015年5月19日16时10分，被告朱华才驾驶粤WQ＊＊**号轻型厢式货车由罗定市区往郁南县千官镇大全街方向行驶，行至郁南县千官镇云宵水库路段时，与对向由被告曾祥汪驾驶的乘载梁志锋的粤WB08**号轻型普通货车发生碰撞，造成曾祥汪、梁志锋受伤的交通事故。事故经交警处理，认定被告朱华才负事故的主要责任，被告曾祥汪负事故的次要责任，梁志锋不负事故责任。原告受伤后即被送往罗定市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右股骨中上段、胫骨平台、髌骨、胫骨远段骨折；2、左腓骨远段短斜形粉碎骨折；3、下唇软组织贯通伤；4、全身多处软组织挫裂伤；5、全身多处软组织擦损。住院期间由原告妻子及堂大哥梁伟锋两人护理。原告至起诉时尚未出院，截止至2015年10月16日，原告的损失有：1、医疗费105742.48元；2、住院伙食费15100元；3、误工费12490.72元；4、护理费24981.44元。医疗费及住院伙食补助费共120842.48元，应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元，该10000元保险公司已经支付到罗定市人民医院作为原告的医疗费。余下110842.48元由被告朱华才赔偿70%为77589.73元，朱华才方已支付61740元，故应由保险公司在商业险赔偿范围内再赔偿15849.73元；被告曾祥汪赔偿30%为33252.74元。误工费、护理费共37472.16元由保险公司在交强险内赔偿。原告的其他损失待伤残鉴定后另案起诉。现原告请求法院判决：1、被告人寿保险云浮支公司在保险赔偿范围内赔偿53321.89元给原告梁志锋。2、被告曾祥汪赔偿33252.74元给原告梁志锋。3、案件受理费由被告承担。
原告梁志锋向本院提交了以下证据：
1、身份证、户口簿，拟证明原告身份情况。
2、郁公（交）认字（2015）第BF0036号道路交通事故认定书，拟证明交通事故的事实及责任分担。
3、住院证明、疾病证明，拟证明原告的伤情及住院医疗费支出等情况。
被告曾祥汪答辩称，一、对事故发生的事实和责任划分没有异议，对粤WQ＊＊**号事故车已购买交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内没有异议。二、答辩人于2015年7月16日预付医疗费17050元给原告，原告在起诉时未提及，请法院审理查实，在答辩人应赔偿给原告的款项中扣减。三、原告的赔偿请求由法院结合原告提交的证据，综合考虑保险公司和答辩人的意见核定。住院天数、护理天数、误工天数应以实际治疗用药的天数为准，按农业标准计算。
被告曾祥汪提交了收据一份，拟证明被告曾祥汪垫付了17050元给原告梁志锋的事实。
被告梁启然答辩称，一、答辩人在人寿保险云浮支公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，在不超出保险限额范围内应由保险公司赔偿。二、答辩人共向原告支付医疗费61500元，答辩人请求在判决该案后，要求原告将答辩人垫付的61500元划到答辩人的账户。
被告梁启然没有提交证据。
被告朱华才答辩称，对原告的起诉没有意见。
被告朱华才没有提交证据。
被告人寿保险云浮支公司答辩称，一、肇事车辆粤WQ＊＊**号货车在答辩人处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。交警部门判定被保险人车辆在此次交通事故中负主要责任，答辩人对本次交通事故的事实和责任没有异议。二、请法院依法核实被保险人及其驾驶员行驶证、驾驶证的有效性。三、答辩人在交强险和商业三者险赔偿限额内承担相应赔偿责任，对于原告提出的若干索偿项目金额意见如下：1、答辩人对医疗费用105742.48元无异议。2、答辩人对住院伙食费15100元无异议。3、答辩人认为事故发生在2015年5月19日，原告误工标准应计算为67.48元／天。4、答辩人认为原告应开具正规发票以证明其护理费，否则按80元／天计算护理费。5、《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。所以，答辩人不同意承担本案诉讼费。
被告人寿保险云浮支公司没有提交证据。
经审理查明，2015年5月19日16时10分，被告朱华才驾驶粤WQ＊＊**号轻型厢式货车由罗定市区往郁南县千官镇大全街方向行驶，行至郁南县千官镇云宵水库路段时，与对向由被告曾祥汪驾驶的粤WB08**号轻型普通货车（载梁志锋）发生碰撞，造成曾祥汪、梁志锋受伤的交通事故。2015年6月10日，郁南县公安局交通警察大队作出郁公（交）认字（2015）第BF0036号道路交通事故责任认定书，认定被告朱华才负事故的主要责任，被告曾祥汪负事故的次要责任，原告梁志锋不负事故责任。
事故发生后，原告梁志锋被送往罗定市人民医院进行住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、右股骨中上段、胫骨平台、髌骨、胫骨远段骨折；2、左腓骨远段短斜形粉碎骨折；3、下唇软组织贯通伤；4、全身多处软组织挫裂伤；5、全身多处软组织擦损。截止至2015年10月16日，原告共住院治疗151天，用去医疗费共105742.48元。
事故发生后，被告曾祥汪向原告支付了17050元，被告梁启然向原告支付了61500元，被告人寿保险云浮支公司在交强险医疗费限额内向原告支付了医疗费10000元。
原告梁志锋于1984年2月10日出生，其户籍性质属农业家庭户口。
本院审理的（2015）云郁法民初字第655号案查明以下事实：
肇事车辆粤WQ＊＊**号轻型厢式货车的登记车主是被告梁启然，该车在被告人寿保险云浮支公司投保了交强险及第三者责任商业险，第三者责任险限额为500000元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。事故发生时，被告朱华才受聘于被告梁启然驾驶粤WQ＊＊**号轻型厢式货车进行工作。
本案事故另造成被告曾祥汪受伤，因此原告梁志锋与被告曾祥汪对被告人寿保险云浮支公司的交强险赔偿限额各占50%的份额。
另查明，被告曾祥汪驾驶的粤WB08**号轻型普通货车的登记车主是何水清，该车辆在事故发生时已超过强制报废期限。原告梁志锋同意放弃对登记车主何水清的索赔权利。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。
关于事故责任的划分问题。郁南县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告朱华才负事故的主要责任，被告曾祥汪负事故的次要责任，梁志锋不负事故责任。郁南县公安局交通警察大队对事故发生的事实认定清楚，责任划分准确，本院予以确认。
关于赔偿金额的核定。根据原告的赔偿请求项目以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，核定原告梁志锋因交通事故造成损失如下：
1、医疗费105742.48元。罗定市人民医院骨外科出具住院证明证实原告截止至2015年10月16日医疗费用为105742.48元，各被告对该医疗费用没有异议，因此对原告主张截止至2015年10月16日的医疗费105742.48元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费15100元。截止至2015年10月16日，原告共住院151天，住院伙食补助费按100元／天的标准计算为15100元（100元／天×151天）。
3、误工费11486.57元。原告属农业家庭户口，其未能提交证据证明自己的实际工作和居住情况，因此原告的误工费应按农村标准76.07元／天计算。截止至2015年10月16日，原告共误工151天，因此原告的误工费应为11486.57元（76.07元／天×151天）。
4、护理费11486.57元。原告未能提交证据证明护理人人数及护理人的工作情况，因此原告的护理费应按农村标准76.07元／天按1人计算。截止至2015年10月16日，原告共需护理151天，因此护理费应为11486.57元（76.07元／天×151天）。
综上，核定原告梁志锋因交通事故产生的损失有：医疗费105742.48元、住院伙食补助费15100元、误工费11486.57元、护理费11486.57元，以上合计143815.62元。原告请求数额超出核定范围的，本院不予支持。
关于赔偿责任的划分。肇事车辆粤WQ＊＊**号轻型厢式货车在被告人寿保险云浮支公司投保交强险，原告的损失应先在交强险的赔偿限额内先行赔付。原告的损失中，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的有医疗费105742.48元，住院伙食补助费15100元，合计120842.48元；死亡伤残费用赔偿限额内赔偿的有误工费11486.57元、护理费11486.57元，合计22973.14元。本案交通事故造成曾祥汪、梁志锋受伤，曾祥汪已就其交通事故损失提起诉讼，因此梁志锋与曾祥汪对被告人寿保险云浮支公司交强险赔偿限额各占50%的份额。因被告人寿保险云浮支公司已在交强险医疗费限额内向原告梁志锋支付了医疗费10000元，交强险医疗费限额已用完，因此被告人寿保险云浮支公司应在交强险死亡伤残费用赔偿限额55000元（110000元×50%）内赔偿误工费、护理费共22973.14元给原告梁志锋。
原告的余下损失110842.48元（143815.62元－22973.14元－10000元）应按各被告的事故责任来承担。在该交通事故中，被告朱华才负事故的主要责任，原告的余下损失110842.48元应由被告朱华才承担70%的赔偿责任。因粤WQ＊＊**号轻型厢式货车在被告人寿保险云浮支公司投保第三者责任商业险（含不计免赔险），限额为500000元，所以被告朱华才应承担的赔偿数额77589.74元（110842.48元×70%）应由被告人寿保险云浮支公司根据保险合同约定在第三者责任商业险限额内予以赔付。被告梁启然已垫付的61500元可在人寿保险云浮支公司的赔偿数额中予以扣减，即人寿保险云浮支公司应在第三者责任商业险限额内赔偿16089.74元（77589.74元-61500元）给原告梁志锋。被告梁启然已垫付的61500元可另循正当途径向被告人寿保险云浮支公司主张权利，本案不另作处理。
被告曾祥汪负事故的次要责任，因此对原告超出交强险赔偿限额的损失110842.48元应承担30%的赔偿责任，即曾祥汪应赔偿33252.74元（110842.48元×30%），被告曾祥汪已支付的17050元应在其赔偿数额中扣减，即曾祥汪需赔偿16202.74元（33252.74元－17050元）给原告梁志锋。原告梁志锋主张曾祥汪支付的17050元属工伤损失，不同意在曾祥汪的赔偿数额中扣减17050元。但原告未能提交证据证明这一事实，因此对原告认为不应扣减17050元的主张，本院不予支持。被告曾祥汪驾驶的粤WB08**号轻型普通货车的登记车主是何水清，原告同意放弃对何水清的索赔权利是对其自身权利的处分，本院予以准许。
综上所述，原告请求合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额范围内赔偿交通事故损失22973.14元给原告梁志锋。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内在第三者商业责任险限额范围内赔偿交通事故损失16089.74元给原告梁志锋。
三、被告曾祥汪在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿交通事故损失16202.74元给原告梁志锋。
四、驳回原告梁志锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982.18元（已减半收取），由原告梁志锋负担491.36元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担388.29元，由被告曾祥汪负担102.53元。（案件受理费原告已预交，被告在支付判决款项时一并迳付给原告，本院不另作收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一五年十二月二十五日
书记员 梅醒林