湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终1488号上诉人（原审被告）：湖南长韶娄高速公路有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：罗亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛子酩，上海协力（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜成业，男，1959年2月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。被上诉人（原审被告）：湖南尚上公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：谢小鱼，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾玉琦、杜雯娟，湖南中楚律师事务所律师。上诉人湖南长韶娄高速公路有限公司（以下简称长韶娄公司）�与被上诉人颜成业、湖南尚上公路桥梁建设有限公司（以下简称尚上公司）物权保护纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2015）涟民一初字第779号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人长韶娄公司上诉称：一、一审判决长韶娄公司就颜成业房屋及相邻利益受损承担主要责任存在事实认定不清，法律适用错误。1、颜成业房屋初始损失，即因爆破放炮导致房屋炮损系由尚上公司施工不当所致，与长韶娄公司无关。长韶娄公司作为发包方，已通过公开招投标形式将涉案标段工程发包给具备施工资质的承包人尚上公司，一审判决长韶娄公司就颜成业房屋初始损失承担连带责任属于事实认定不清，法律适用错误。2、颜成业房屋的排水、供电、通行等相邻利益受损主要系由政府征地拆迁行为不当所致，长韶娄公司并非征地拆迁责任方，亦未实际参与征地拆迁工作，故其不应承担因征地拆迁不当导致的损害赔偿责任。3、颜成业房屋室内损失扩大主要系因其未及时采取措施避免损失扩大。颜成业房屋自2010年5月遭受炮损，其后因周边房屋拆迁导致地势变化及排水不畅，致使其房屋多处进水受潮。然而颜成业并未及时采取有效措施避免损失扩大，而是采取放任态度，直至2016年上半年方修建挡土墙一面，就该部分扩大损失理应由颜成业自行承担。二、娄底市星罡司法鉴定所作出的【2015】资鉴字第43号鉴定意见并未对颜成业房屋致损原因作出说明，一审判决据此判令长韶娄公司承担颜成业房屋修缮费、鉴定费存在错误。上述鉴定意见在“鉴定过程”中表述“室内粉刷、地面地板砖的损坏，是由房屋四周排水不畅室内进水所致”，但并未对具体排水不畅及室内进水原因进行鉴定，同时亦未对排水沟修建原因进行说明，一审判决据此要求长韶娄公司承担颜成业房屋修缮费、鉴定费存在明显错误。综上，一审判决在认定事实和适用法律上均存在错误，特上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、驳回颜成业的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由颜成业承担。被上诉人颜成业答辩称：颜成业的房屋是1991年建的，有房产证为证。2010年开始编号，说是要拆迁颜成业的房屋，但是后来又反悔不拆了。颜成业认为路是谁修的，谁拆迁房屋的，就应当由谁赔偿颜成业的损失。修路的时候水电都断掉了，把供水的水管挖断了，导致饮用水存在问题，回家的路也被挡住了。房屋总共维修了20余万元，现在仅要求赔偿8万余元。之前前村主任与长韶娄高速公路桥头河镇指挥部只愿意赔偿3700多元，但是颜成业没有领取。被上诉人尚上公司答辩称：尚上公司从始至终都是严格依照规划设计图纸在红线范围内施工，并未对被上诉人颜成业实施侵权行为。关于颜成业房屋炮损的问题。根据颜成业提供的娄底市星罡司法鉴定所出具娄星司鉴[2015]资鉴字第11号鉴定意见可以反映出：1、被告尚上公司的施工内容中，只有放炮这一项有可能给颜成业房屋造成损失；2、对于颜成业的炮损，仅为3757元。从尚上公司提供的证据可以证明，对于被上诉人一（原审原告）的炮损3757元，尚上公司早已将赔偿款支付给了长韶娄高速涟源指挥部，但颜成业并不满足3757元的赔偿金额，一直拒不领取该赔偿款。颜成业向一审法院起诉请求：判令两被告共同赔偿原告房屋修缮费、相邻损害赔偿金、鉴定费及相关损失共计141189元。一审法院认定的事实：湖南省长韶娄高速公路于2010年动工修建，其中的土建�程第19标段（由K109+200至K116+100，长约6.9KM）由被告湖南长韶娄高速公路有限公司发包给被告湖南尚上公路桥梁建设有限公司承建，原告颜成业于1991年10月30日经政府审批，在湖南省××桥头河镇××了240.1平方米的二层砖混结构住宅，湖南省长韶娄高速公路第19标段从原告房屋门前经过。2010年上半年，高速公路开建后，原告的住宅被纳入拆迁户之中，拆迁编号为049。此时，恰逢原告正在为儿子结婚装修房屋，原告得此消息，遂停止了装修行为，等待拆迁。2010年8月，原告房屋坐向左侧并排修建的其弟颜成喜家房屋被拆除，2013年原告房屋坐向右侧的颜新文家房屋被拆除，然而，原告颜成业的房屋因种种原因一直未能得以拆除，后原告被告知其房屋不拆了。在此期间，在长韶娄高速公路修建过程中，因开山放炮，原告的房屋遭受炮损，经桥头河人民政府委托娄底市�罡司法鉴定中心进行了鉴定，鉴得原告房屋的损失费用为3757元。因左右两边房屋均被拆除，导致原告房屋周边的排水、道路、用电系统均遭破坏，原告房屋受损严重，其房屋多次进水，道路不通，用电也遭受影响，原告多方求助未果。2015年4月17日，原告委托娄底市星罡司法鉴定所对其房屋前道路、排水沟、供电线路及室内损坏增加部分的修复费用进行了鉴定。同年5月15日，根据娄底市星罡司法鉴定所出具的娄星司鉴【2015】资鉴字第43号司法鉴定意见书的鉴定意见：“室内修缮增加费用为贰万贰仟伍佰伍拾贰元整；路面部分修建费用为壹万柒仟伍佰零肆元整；排水沟部分修建费用为贰万伍仟陆佰零元整；供电部分修建费用为伍仟贰佰壹拾捌元整。”后原告向多方寻求解决问题，但均未果，遂于2015年6月23日诉至本院。另查明，本案在诉讼过程中，为避免损失的扩大，原告雇请他人在其房屋坐向左侧修建了挡土墙。本案双方当事人的争执焦点为：1、被告湖南长韶娄高速公路有限公司、湖南尚上公路桥梁建设有限公司是否有侵害原告颜成业相邻权及财产权利的行为；2、如果存在相应的侵权行为，其损害赔偿责任具体为多少；3、原告颜成业增加的诉讼请求是否合理合法；4、原告的损害赔偿责任如何承担。一审法院认为：公民的合法财产权利不可侵犯，被告湖南尚上公路桥梁建设有限公司在修建长韶娄高速公路的过程中，开山放炮，给原告的房屋造成了损失，理应承担相应的赔偿责任，被告湖南长韶娄高速公路有限公司作为该高速公路的业主方，亦应对该炮损承担赔偿责任。同时，被告湖南长韶娄高速公路有限公司在征地拆迁的过程中，在拆除原告颜成业两侧房屋后，并未按照“有利生产、方便生活、团结互助、公平合�”的原则正确处理原告颜成业一户的排水、供电、通行等问题，损害了原告的相邻权利，依法应承担相应的赔偿责任。针对争执焦点2，根据娄星司鉴【2015】资鉴字第11号司法鉴定意见书的鉴定，原告房屋遭受炮损的房屋修缮费用为3757元。根据娄星司鉴【2015】资鉴字第43号司法鉴定意见书的鉴定，原告房屋相邻权利受损的修缮费用共计70881元。此外，原告花费鉴定费5000元。针对争执焦点3，原告在诉讼过程中为避免损失的扩大采取相应措施，该费用的支出理应计算在其合理的损失当中，至于原告所增加的诉讼请求是否超过合理期限的问题，根据法律的规定，在法庭辩论终结之前原告可以提出增加诉讼请求的申请，被告方可以针对增加的诉讼请求要求法庭给予举证期间和答辩期间。至于该损失的认定，本院认为原告并未提供正规的费用发票，其举证存在瑕疵，但考虑�该费用的支出是客观存在，就该费用损失酌情认定8000元。针对争执焦点4，对于原告诉请的相邻损害赔偿金，因于法无据，本院不予支持。根据焦点2、3的损失计算，原告的损失共计87638元。被告湖南尚上公路桥梁建设有限公司对于其中的炮损房屋修缮费3757元承担赔偿责任，被告湖南长韶娄高速公路有限公司作为高速公路的业主，应就该损失承担连带赔偿责任。被告湖南长韶娄高速公路有限公司在征地拆迁的过程中，损害了原告的相邻权利，应对原告房屋受损的修缮费70881、鉴定费5000元、挡土墙修建费（避免损失扩大）8000元承担赔偿责任。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、限被告湖南尚上公路桥梁建设有限公司自本判决生效之日起3日内赔偿原告颜成业房屋修缮费3757元，被告湖南长韶娄高速公路有限公司对该费用承担连带赔偿责任；二、限被告湖南长韶娄高速公路有限公司自本判决生效之日起3日内赔偿原告颜成业修缮费、鉴定费共计83881元；三、驳回原告颜成业的其余诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3123元，由被告湖南长韶娄高速公路有限公司负担3000元，其余由被告湖南尚上公路桥梁建设有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：一、因尚上公司爆�导致房屋破损的损失应由谁承担及上诉人长韶娄公司是否应该承担连带赔偿责任。上诉人认为，长韶娄公司作为发包方，通过公开招投标形式将涉案标段工程发包给具备施工资质的承包人尚上公司，颜成业房屋初始爆破炮损系由尚上公司施工不当所致，与长韶娄公司无关。本院认为，尚上公司在爆破过程中造成颜成业房屋初始炮损，该损失系因尚上公司施工不当所致，对此损失，尚上公司理应承担赔偿责任。其次，上诉人长韶娄公司系该涉案标段工程的发包方，其将涉案标段工程发包给具备施工资质的承包人即本案被上诉人尚上公司，且对颜成业房屋造成的炮损不存在选任过失，故上诉人长韶娄公司对爆破所造成的损失不应承担连带赔偿责任。上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。二、颜成业房屋的修缮费、鉴定费等损失应由谁承担。上诉人认为，颜成业房屋的排水、供电、通行等相邻利益受损主要系由政府征地拆迁行为不当所致，长韶娄公司并非征地拆迁责任方，亦未实际参与征地拆迁工作，故其不应承担因征地拆迁不当导致的损害赔偿责任。且颜成业未及时采取措施避免损失扩大，就该扩大部分损失应由颜成业自行承担。娄底市星罡司法鉴定所作出的【2015】资鉴字第43号鉴定意见并未对颜成业房屋致损原因作出说明，一审判决据此要求长韶娄公司承担颜成业房屋修缮费、鉴定费存在错误。本院认为，政府征地拆迁行为本身并没有对颜成业的房屋造成损失，拆迁行为结束后，上诉人未处理好已拆迁区域与未拆迁房屋的相邻权问题，且修建的高速公路地势比颜成业房屋地势高，上述原因导致颜成业房屋进水、道路、水电不通，影响其采光，侵害了颜成业的相邻权。同时，颜成业的房屋原被列入拆迁范围，拆�编号为49号，导致颜成业并未对本需拆迁的房屋进行修缮，后因各种原因并未拆除颜成业的房屋，其损失扩大的责任并不在被上诉人颜成业，故对上诉人要求颜成业自行承担该扩大部分损失的上诉理由不成立。娄底市星罡司法鉴定所作出的【2015】资鉴字第43号鉴定意见系对颜成业房屋前道路、排水沟、供电线路等相邻权部分及室内损害的修复费用进行的鉴定，该鉴定客观、公正，一审法院据此采纳该鉴定意见并无不当。上诉人的该上诉理由亦不成立。综上，上诉人的上诉理由部分成立，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省涟源市人民法院（2015）涟民一初字第779号民事判决书第二项；二、撤销湖南省涟源市人民法院（2015）涟民一初字第779号民事判决书第一项；三、限被上诉人湖南尚上公路桥梁建设有限公司自本判决生效之日起3日内赔偿被上诉人颜成业房屋修缮费3757元。四、驳回颜成业的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3123元，由上诉人湖南长韶娄高速公路有限公司负担3000元，由被上诉人湖南尚上公路桥梁建设有限公司负担123元；二审案件受理费1990元，由上诉人湖南长韶娄高速公路有限公司负担1900，由被上诉人湖南尚上公路桥梁建设有限公司负担90元。本判决为终审判决。审 判 长  李云霞审 判 员  陈和发代理审判员  戴竹叶二〇一七年九月二十日书 记 员  谢 龙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。