北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01866号
原告（反诉被告）北京安信瑞德房地产经纪有限公司。
法定代表人张东纯（DONALDZHANG），该公司董事长。
委托代理人罗骥，北京市华振律师事务所律师。
被告（反诉原告）卓滋泽，男，1987年7月3日出生。
委托代理人朱士利，北京市兆中律师事务所律师。
北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称“安信瑞德公司”）诉卓滋泽，卓滋泽反诉安信瑞德公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理。安信瑞德公司委托代理人罗骥、卓滋泽的委托代理人朱士利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信瑞德公司诉称，2013年10月7日，被告通过我公司看房，拟购买北京市西城区南纬路南巷9号院x室，并与我公司签订了《房屋购买居间委托协议》。在我公司撮合下，被告与出卖人邵x签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议。因为被告到2013年11月中旬在京单位名下集体户口才能办下来，为保险起见双方商议如果被告在2013年11月15日还未通过购房资格审核，则将房屋过户到被告的丈母娘或者其他亲属名下，并在补充协议中做了约定。合同签订后被告向邵x支付了两万元定金，之后被告未在约定的时间向出卖人支付房款，与出卖人发生法律纠纷，并且拒绝支付中介费。《房屋购买居间委托协议》约定发生纠纷由房屋所在地法院管辖，故起诉至贵院，请求判令被告支付中介费79000元；诉讼费由被告负担。
被告卓滋泽辩称，签订合同前我明确告知了原告我不是北京户口，不符合在京购房条件。原告称可以给我办理相关手续满足在京购房的资格，包括解决社保问题或办理公证或过户到我有关亲属名下等方式。我对原告的说法信以为真，所以签订了房屋买卖合同及居间合同。双方在合同中约定如果2013年11月15日我未通过购房资格审核，就办理公证以保证我的合法权益，但没有约定办理何种公证。原告称将房屋过户到我丈母娘或其他亲属名下是原告的单方表示，我并未给予任何答复，且我并未结婚，根本不存在丈母娘。综上，原告撮合我与第三方签订合同的过程中存在违法违规情节，所签订的合同现已解除，且给我造成了严重经济损失，因此其诉讼请求不应得到支持。
反诉原告卓滋泽诉称，2013年10月7日，安信瑞德公司为我提供中介服务，期间我明确告知安信瑞德公司我不具备在京购房条件，安信瑞德公司承诺可以通过其他手段帮助我实现购房资格（包括假结婚、公证等手段），并承诺在合同中写明公证事项以保证权利，因我法律意识淡薄，对在京购房法律规定不了解，对安信瑞德公司的承诺信以为真，但事实上我无法购房，导致了各项损失。现反诉要求安信瑞德公司赔偿我定金损失14000元；要求安信瑞德公司赔偿我差旅费1000元；要求安信瑞德公司承担本案诉讼费。
反诉被告安信瑞德公司辩称，2013年10月7日，我公司了解到反诉原告是北京大学的学生，当时系学校集体户口，户口正在由北京大学转到其现在单位办理单位集体户口，办理完毕的时间大概在2013年11月中旬。在了解到这些情况后，我们确认其可以符合北京购房政策，所以促使其签订了居间合同与购房合同。反诉原告担心在11月中旬无法办理完成户口转移手续，所以双方在买卖合同补充协议第一条中约定：如果反诉原告在11月15日前未通过审核，出卖人去办理公证，以防出卖人一房二卖。故根本不存在反诉原告所述以办理假公证方式欺骗他的情况。在合同签订后，系因反诉原告未按照约定期限向出卖人支付房款导致双方发生了纠纷。现不同意反诉原告的反诉请求。
经审理查明：2013年10月7日，卓滋泽（甲方）与安信瑞德公司（乙方）签订《房屋购买居间协议》，约定：“甲方拟购买位于北京市西城区南纬路南巷9号院x房屋，购买价格为4180000元。乙方作为居间人接受甲方委托，提供居间服务。甲方应积极配合乙方的居间活动，按照乙方的要求提交房屋买卖所需的一切证书、证件及材料，并依照本协议的约定，及时足额向乙方支付居间服务报酬；甲方应保证其提交的资料及签名真实、合法、有效；乙方为甲方提供居间服务，包括提供房屋出售信息，为甲方寻找并确定意向房屋；提供与购买该房屋相关的政策、市场行情资讯；协助并撮合甲方与房屋出卖人签订房屋买卖合同；乙方应秉承诚实信用原则为甲方提供居间服务，不得故意在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况；甲方在乙方提供的房屋出卖人签订房屋买卖合同时，应向乙方支付居间服务报酬。”同时，卓滋泽与安信瑞德公司签订《服务确认书》，其中记载：卓滋泽确认安信瑞德公司已提供了居间服务，居间服务报酬为79000元。同日，卓滋泽作为买受人与作为出卖人的邵x签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由卓滋泽购买邵月茹位于西城区南纬南巷9号院x房屋。同时，邵月茹（甲方）、卓滋泽（乙方）、安信瑞德公司（丙方）签订补充协议一份，其中约定：该房屋成交价格为人民币4180000元；乙方于2013年10月7日向甲方支付购房定金人民币20000元；如因乙方购房资格于2013年11月15日前未通过审核，甲方在丙方的协助下配合乙方办理全权委托公证并于2013年11月15日当日交付尾款1630000元整。合同签订当日，卓滋泽向邵x支付购房定金20000元。后因双方产生争议，卓滋泽于我院起诉邵月茹、安信瑞德公司。2013年12月19日经本院调解双方达成如下调解协议：一、解除原告卓滋泽与被告邵x于2013年10月7日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及原告卓滋泽、被告邵x与被告安信瑞德公司于2013年10月7日签订的补充协议；二、被告邵月茹退还原告卓滋泽购房定金6000元；三、原告卓滋泽与被告邵x之间再无其他纠纷；四、被告邵x与被告安信瑞德公司之间再无其他纠纷。
本案审理中，卓滋泽表示签订合同前其明确表明自己不具备在京购房条件，因信任安信瑞德公司所述通过公证方式保证其购房而签订合同；安信瑞德公司则称签订合同当时卓滋泽系在京学校集体户口，不可购房，但已经在办理向在京单位落户的手续，届时即可具备购房条件，因此方促成其签订购房合同。为证明户籍情况，卓滋泽提供2013年11月12日查询的户籍信息一份，其中记载卓滋泽户籍地址为学院路x号，与户主关系为集体。安信瑞德公司对此真实性无异议，但表示无法证明卓滋泽无购房资格。
现安信瑞德公司起诉要求卓滋泽支付居间服务费79000元，卓滋泽以安信瑞德公司提供的居间服务违法违规为由，不同意其诉讼请求，同时反诉要求安信瑞德公司赔偿其定金损失14000元及差旅费损失1000元。安信瑞德公司表示不同意卓滋泽的反诉请求。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋购买居间协议、服务确认书、北京市存量房屋买卖合同及补充协议、定金收条、调解笔录、户籍查询单等在案佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。安信瑞德公司作为专业的房产中介结构，应对在京购房的相关政策、法规及法律风险向卓滋泽如实告知，并在法律允许范围内促使其签订房屋买卖合同。卓滋泽作为完全民事行为能力人，亦应在购房过程中尽到谨慎注意义务，遵守法律法规，并防范风险。但卓滋泽明知自己不符合在京购房条件的情况下委托安信瑞德公司购买房屋并签订合同，安信瑞德公司在卓滋泽尚未取得在京常驻集体户口的情况下即促成其签订购房合同，双方均存在过错。此后卓滋泽亦因此解除了与第三方签订的《北京市存量房屋买卖合同》。鉴于安信瑞德公司提供居间服务存在瑕疵，使卓滋泽购买房屋的目的未能实现，现其要求卓滋泽支付居间服务费，本院不予支持。就卓滋泽反诉要求安信瑞德公司赔偿其定金损失及差旅费损失一节，鉴于卓滋泽在此过程中亦存在过错，且系其主动要求解除《北京市存量房屋买卖合同》而未按照双方约定采取其他方式继续履行合同导致定金损失，且未提供差旅费损失的证据，故其要求安信瑞德公司赔偿上述损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告卓滋泽的反诉请求。
本诉案件受理费八百八十八元由原告北京安信瑞德房地产经纪有限公司负担（已交纳）；反诉案件受理费八十七元五角，由反诉原告卓滋泽负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐菲
二〇一四年二月二十七日
书记员 徐莹