wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初4034号原告:徐艺,女,汉族,1958年10月19日出生。委托诉讼代理人：穆荣，系原告徐艺丈夫，特别授权。被告:谷虹,女,汉族,1967年8月17日出生。被告:廖守仁,男,汉族,1963年9月23日出生。原告徐艺与被告谷虹、廖守仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艺及其委托诉讼代理人穆荣，被告谷虹、廖守仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艺向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款本金250000元并支付截止2017年6月28日的借款利息137500元，利随本清。事实和理由：原告与被告谷虹系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年8月28日原告借款250000元给被告谷虹，约定还款时间为2016年9月28日，月利率2.5%。截止2017年6月28日被告拖欠借款本金及22个月的借款利息。原告多次要求二被告支付均未果，故诉至法院。被告谷虹辩称：欠款属实，但因之前已经还过一部分款项，借款利息也过高，故对尚欠款项的金额有异议，而且目前无力归还。被告廖守仁辩称：不清楚谷虹借钱的事情，谷虹借钱是用于公司的经营，且双方现在已经离婚，故不应承担还款责任。原告徐艺向法庭提交了《借条》一份、招商银行交易明细表一份，经本院审查，本院对其真实性、合法性、关联性均予确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年8月28日，被告谷虹因公司经营所需从原告徐艺处借款300000元，约定借款月利率2.5%。此后，被告谷虹陆续支付借款利息。因被告谷虹资金紧张，仅归还了原告借款本金50000元，双方于2015年8月28日约定借款250000元展期至2016年9月28日，借款利率仍为月利率2.5%。被告谷虹从2015年8月29日起未再支付过原告借款利息，且借款本金250000元至今仍未归还。另查明，被告廖守仁与被告谷虹原系夫妻关系，双方于2016年10月10日协议离婚。本院认为，原告徐艺与被告谷虹之间形成民间借贷法律关系。被告谷虹未依约支付借款利息亦未在借款到期后及时归还借款本金，已经违约，应当承担归还借款本金并支付相应借款利息的违约责任。本院对原告徐艺要求被告谷虹归还借款本金250000元的诉讼请求予以支持。因原告徐艺主张的借款利率为月利率2.5%，本院对法律许可范围内的月利率2%部分予以支持，超出部分不予支持。被告谷虹关于利息计算标准过高的辩解部分成立，本院予以采纳。被告廖守仁与被告谷虹在本案借款发生时系夫妻关系，本案中被告谷虹的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，由于被告廖守仁未提供证据证实该笔债务确系谷虹的个人债务，故本案中的债务应当认定为夫妻共同债务，被告廖守仁也应当对本案债务承担共同清偿责任。被告廖守仁辩称与谷虹已经离婚且不清楚借款事情，不同意承担还款责任的辩解意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告谷虹、廖守仁于本判决生效之日起十日内归还原告徐艺借款本金250000元，并从2015年8月29日起以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计付利息至借款本金付清时止；二、驳回原告徐艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7113元，减半收取计3557元，由被告谷虹、廖守仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴海涛二〇一七年九月五日书记员  马 兰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1600号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：陈庆养。
委托代理人：徐贤赓。
被告：陈成合。
被告：陈教令。
被告：陈昌高。
被告：李传朝。
被告：冯方石。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈成合、陈教令、陈昌高、李传朝、冯方石金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈成合偿还原告借款本金246586.34元及逾期利息（以246586.34元为计算基数，自2015年4月8日起至实际还款之日止，按月利率14.35‰计算）；2、被告陈教令、陈昌高、李传朝、冯方石对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，于2015年6月16日查封登记在被告李传朝名下的坐落于苍南县龙港镇湖前东河街159号房屋一间，并依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月8日，被告陈成合、陈教令、陈昌高、李传朝、冯方石与原告签订了编号为8611120140034284号《保证借款合同》、《借款借据》各一份，约定：原告向被告陈成合发放贷款30万元，借款期限自2014年4月8日起至2015年4月7日止，借款月利率为9.69‰，还款方式为按月付息，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告陈教令、陈昌高、李传朝、冯方石为被告陈成合的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告陈成合发放了贷款30万元。借款后，被告陈成合于2014年10月16日偿付借款本金5万元，于2015年4月8日偿付本金3413.66元，并利息支付至2015年4月7日，剩余借款本金及逾期利息被告陈成合未予偿付，被告陈教令、陈昌高、李传朝、冯方石也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈成合于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金246586.34元及其逾期利息（自2015年4月8日起至本判决确定的履行之日止，按月利率14.535‰计算）；
二、陈教令、陈昌高、李传朝、冯方石对陈成合的上述债务承担连带保证责任，陈教令、陈昌高、李传朝、冯方石在承担保证责任后，有权向陈成合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5259元，减半收取2629.5元，财产保全1840元，合计4469.5元，由陈成合、陈教令、陈昌高、李传朝、冯方石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5259元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 戴美洁
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第210号
原告王某某，男，汉族，生于1979年12月1日，四川省青川县人。
被告李某某，女，汉族，生于1981年4月6日，四川省青川县人。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
代理审判员 梁晓燕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 易小涛
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋11刑终195号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某，中共党员，汾西矿业集团正善煤业职工，准驾车型：C1型。2011年9月11日，因饮酒后驾驶机动车，被孝义市公安局处以违法记分12分，罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月7日被孝义市公安局取保候审。2016年4月20日被孝义市人民法院取保候审。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人陶某犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年四月二十七日作出（2016）晋1181刑初83号刑事判决，原审被告人陶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月5日15时许，被告人陶某醉酒�驶晋K灰色丰田牌小型轿车行驶至孝义市时代大道与永安路十字路口段时，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为87mg/100ml。经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人陶某的血样中检出酒精，酒精含量为83.45mg/100ml。
原判认定上述事实的证据如下：
（一）定罪证据
1、证人高某、崔某的证言均证实，2016年1月5日中午13时左右，高某、崔某、陶某等人在孝义市鑫源泰酒店吃的饭，喝的是杏花村福酒，其中陶某喝了大概二两左右。吃完饭后，不知道陶某是怎么离开的。2016年1月5日晚上，朋友打电话说陶某酒后驾驶机动车被交警查获了。
2、现场查获照、当事人抽血照、确认本人全身照、呼气式酒精测试结果照等照片附案佐证。
3、查获经过证实，查获被告人陶某醉酒驾驶机动车一案的经过。
4、呼气式酒精测试仪测试值为87mg/100ml的测试结果单附案佐证。
5、2016年1月5日，山西省灵石司法鉴定中心出具的灵石司鉴中心【2016】醇鉴字第58号血液酒精司法鉴定检验报告书证实，从被告人陶某的血样中检出酒精，酒精含量为83.45mg/100ml。并有当事人血样提取登记表附案佐证。
6、被告人陶某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，晋K小型轿车的行驶证复印件、车辆信息查询结果单等附案佐证。
7、常住人口基本信息证实，被告人陶某的个人基本信息情况。
8、被告人陶某的供述和辩解与上述证据基本吻合。
（二）量刑证据
前科劣迹调查表证实，2011年9月11日，陶某曾因饮酒后驾驶机动车，被孝义市公安局处以违法记分12分，罚款1000元。
原判认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人陶某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陶某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（七）项的规定，以被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人陶�的主要上诉理由是，酒精含量较低，且认罪悔罪态度良好，请求改判缓刑。
经审理查明，原判认定的本案事实清楚，所采信证据已在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人陶某未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人陶某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，该曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。关于上诉人提出其酒精含量较低，认罪悔罪态度良好，请求改判缓刑的上诉理由，经查，山西省灵石司法鉴定中心出具的血液酒精司法鉴定检验报告书证实，上诉人血液酒精含量为83.45mg/100ml，属醉酒程度较轻，且案发后上诉人能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，二审期间能主动缴纳罚金，根据孝义市司法�社区矫正中心的委托评估意见，结合上诉人陶某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑既对所居住社区无重大不良影响，又没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销孝义市人民法院（2016）晋1181刑初83号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 冯秀�
审判员 王 卫 国
审判员 薛 昊
二〇一六年八月十六日
书记员 郭 军
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋11刑终195号原公诉机关山西省孝义市人民检察院。上诉人（原审被告人）陶某，中共党员，汾西矿业集团正善煤业职工，准驾车型：C1型。2011年9月11日，因饮酒后驾驶机动车，被孝义市公安局处以违法记分12分，罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月7日被孝义市公安局取保候审。2016年4月20日被孝义市人民法院取保候审。山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人陶某犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年四月二十七日作出（2016）晋1181刑初83号刑事判决，原审被告人陶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年1月5日15时许，被告人陶某醉酒�驶晋K灰色丰田牌小型轿车行驶至孝义市时代大道与永安路十字路口段时，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为87mg/100ml。经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验，从被告人陶某的血样中检出酒精，酒精含量为83.45mg/100ml。原判认定上述事实的证据如下：（一）定罪证据1、证人高某、崔某的证言均证实，2016年1月5日中午13时左右，高某、崔某、陶某等人在孝义市鑫源泰酒店吃的饭，喝的是杏花村福酒，其中陶某喝了大概二两左右。吃完饭后，不知道陶某是怎么离开的。2016年1月5日晚上，朋友打电话说陶某酒后驾驶机动车被交警查获了。2、现场查获照、当事人抽血照、确认本人全身照、呼气式酒精测试结果照等照片附案佐证。3、查获经过证实，查获被告人陶某醉酒驾驶机动车一案的经过。4、呼气式酒精测试仪测试值为87mg/100ml的测试结果单附案佐证。5、2016年1月5日，山西省灵石司法鉴定中心出具的灵石司鉴中心【2016】醇鉴字第58号血液酒精司法鉴定检验报告书证实，从被告人陶某的血样中检出酒精，酒精含量为83.45mg/100ml。并有当事人血样提取登记表附案佐证。6、被告人陶某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，晋K小型轿车的行驶证复印件、车辆信息查询结果单等附案佐证。7、常住人口基本信息证实，被告人陶某的个人基本信息情况。8、被告人陶某的供述和辩解与上述证据基本吻合。（二）量刑证据前科劣迹调查表证实，2011年9月11日，陶某曾因饮酒后驾驶机动车，被孝义市公安局处以违法记分12分，罚款1000元。原判认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人陶某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陶某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（七）项的规定，以被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。上诉人陶�的主要上诉理由是，酒精含量较低，且认罪悔罪态度良好，请求改判缓刑。经审理查明，原判认定的本案事实清楚，所采信证据已在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人陶某未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。本院认为，上诉人陶某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，该曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。关于上诉人提出其酒精含量较低，认罪悔罪态度良好，请求改判缓刑的上诉理由，经查，山西省灵石司法鉴定中心出具的血液酒精司法鉴定检验报告书证实，上诉人血液酒精含量为83.45mg/100ml，属醉酒程度较轻，且案发后上诉人能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，二审期间能主动缴纳罚金，根据孝义市司法�社区矫正中心的委托评估意见，结合上诉人陶某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑既对所居住社区无重大不良影响，又没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销孝义市人民法院（2016）晋1181刑初83号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 冯秀�审判员 王 卫 国审判员 薛   昊二〇一六年八月十六日书记员 郭   军
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第634号
罪犯钟期华，男，1956年8月3日出生，汉族，江西省赣县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣县人民法院于2003年12月18日作出（2003）赣刑初字第109号刑事判决，以被告人钟期华犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月18日以（2011）赣中刑执字第584号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年八个月。减刑后，刑期自2003年9月5日起至2015年1月4日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟期华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年5月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬10次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯钟期华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟期华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟期华减去有期徒刑六个月零四天。
（减刑后刑期：自2003年9月5日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第5311号
原告蒋涛峰，送达地址丹阳市司徒眼镜工业园北二环88号上海名豪光学眼镜有限公司。
被告蔡波涛。
本院在审理原告蒋涛峰与被告蔡波涛民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费213元，由原告负担。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐 敬
附本裁定适用的法律条款
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款、第四款
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执843号
申请执行人冯和平。
被执行人周朝辉。
申请执行人冯和平与被执行人周朝辉借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民二初字第43号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2016年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人周朝辉偿还借款本金32万元；负担受理费7125元；财产保全费5000元，申请执行费4880元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人周朝辉寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人周朝辉无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人周朝辉名下无机动车登记信息；通过房管部门查询，被执行人周朝辉名下有房产信息，但已被其他案件查封，本案不能处置；本院组织双方协调，现双方已达成和解协议，该协议正在履行当中。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人无可供执行财产，因申请人达成执行和解协议，该协议正在履行，本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）潭民二初字第43号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的�利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年三月十四日
代理书记员 曾子佳
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初77号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人于洪波，男，1976年4月11日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，现住吉林省延吉市小营镇小营5队(户籍地：黑龙江省哈尔滨市巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月1日被延吉市公安局取保候审。本院于2018年1月24日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）867号起诉书指控被告人于洪波犯危险驾驶罪，于2018年1月24日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕、朴美玲出庭支持公诉，被告人于洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年08月22日18时22分许，被告人于洪波饮酒后驾驶×××号“福田”牌载货三轮摩托车，沿延吉市爱丹路由西向东行驶至“社会福利院”前处时，与在该地点由西向南右转弯行驶的宋某驾驶的×××号“奥迪”牌小型轿车相撞，造成×××号三轮载货摩托车内乘坐人张某（妻子）受伤及车辆损坏的道路交通事故。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验，所送于洪波血样中检出乙醇含量为88.78mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
发生事故后，于洪波已赔偿了对方车损失。
对上述事实，被告人于洪波在庭审中未提出异议，且有身份证明，接警电话记录，抓获及破案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人所驾驶车辆和本人及采血照片，延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，证人张某、宋某的证言，被告人于洪波的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于洪波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人于洪波在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于洪波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元；
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算；罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邓永富
二〇一八年一月二十四日
书记员 卢天慧
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江阳执字第122号
申请执行人马宏霞，女，1979年6月14日生，汉族，住泸州市纳溪区。
被执行人刘柯，男，1971年11月9日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2011）江阳民初字第314号民事调解书，于2013年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘柯收到执行通知后立即向申请执行人支付借款650000元，并负担案件执行费8900元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘柯在金融机构的存款658900元及利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 申杰
二〇一三年二月二十八日
书记员 李梅
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2063号
原告：某银行股份有限公司。
法定代表人：李某，董事长。
住所地：鱼台县湖凌二路西北环首路南。
委托代理人：史某。
被告：田某甲。
被告：葛某。
被告：王某甲。
被告：田某乙。
被告：姚某。
原告某银行股份有限公司与被告田某甲、葛某、王某甲、田某乙、姚某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员王某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史某到庭参加了诉讼；被告田某乙、姚某、王某甲、田某甲、葛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称，2014年5月30日，被告田某甲与鱼台县农村信用合作联社唐马信用社签订了《个人借款合同》，逾期利息按《个人借款合同》第八条第二项借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%，第四项对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款人配偶葛某与鱼台县农村信用合作联社唐马信用社签订了《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人作为借款人的共同还款成员对该笔贷款本息及产生相关费用承担共同还款责任；担保人王某甲、田某乙与鱼台县农村信用合作联社唐马信用社签订了《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，承诺在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担贵社实现债权的一切费用，直至贷款本息还清为止；担保人配偶姚某与鱼台县农村信用合作联社签订了《保证人及配偶还款承诺书》，承诺自愿和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。根据《个人借款合同》约定，被告田某甲于2014年5月30日借款4.7万元,月息11.5‰，2015年5月15日到期。借款到期后经我社信贷人员多次催要至今未果。2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于某银行股份有限公司及分支机构开业、李某等16人任职资格的批复》第三条某银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行股份有限公司承担。为保护我方的合法权益，根据法律有关规定，请求判令被告田某甲、葛某偿还借款47000元及利息，被告王某甲、田某乙、姚某承担连带责任，诉讼费用由被告负担�
被告田某甲、葛某、姚某、王某甲、田某乙未答辩。
经审理查明，2014年5月30日，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订（鱼台联社唐马信用社）个借字（2014）年第50035号《个人借款合同》和（鱼台联社唐马信用社）保字（2014）年第50035号《保证合同》，个人借款合同约定：借款人田某乙，借款用途为借新还旧。借款金额为人民币肆万柒仟元。借款期限为2014年5月30日至2015年5月15日。借款方式为非循环方式，即借款人在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为定期结息，到期日利随本清。被告王某甲、田某乙在保证合同中为被告田某甲担保，在保证人担保贷款承诺书中承诺：自愿为借款人田某甲于2014年5月30日申请的肆万柒仟元授信贷款提供担保。承诺在授信额度内的每笔借款承担连带保证责任。在借款人不能按期偿还贷款时，自愿为借款人偿还贷款本金及利息，并承担贵社实现债权的一切费用，直至贷款本息还清为止。被告王某丙在保证人及配偶（财产共有人）还款承诺书承诺和保证人共同承担连带保证责任。被告葛某以与被告田某甲是夫妻关系在共同还款责任承诺书上签字承诺：本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年5月30日，被告王某甲、田某乙在借新还旧贷款告知书上签字同意为借款人提供担保。合同签订后，被告田某甲、葛某以借新还旧为由，于2014年5月30日在原鱼台县农村信用合作联社唐马信用社借款47000元，2015年5月15日到期，利率11.5‰。借款到期后，被告田某甲未按约定偿还。原告诉来法院，请求依法判令被告田某甲、葛某偿还借款47000元及利息，被告王某甲、田某乙、姚某承担连带责任；诉讼费�及实现债权费用由被告承担。
另查明，2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于某银行股份有限公司及分支机构开业、李某等16人任职资格的批复》第三条某银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行股份有限公司承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《共同还款责任承诺书》、《借新还旧告知书》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订的个人借款合同、保证合同内容、形式合法，并体现了合同当事人的真实意思，为有效合同，各方合同当事人均应依照履行。被告田某甲未按约定偿还借款，违反合同约定，应承担偿还借款的违约责任，被告葛某作为被告田某甲的配偶，对夫妻共同债务应承担共同偿还的责任；被告王某甲、田某乙自愿为被告田某甲担保，被告姚某在保证人及配偶还款承诺书中承诺承担连带担保责任，应承担连带偿还责任。某银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由某银行股份有限公司承担，故原告有诉权；原告诉请被告田某甲、葛某偿还借款本金及利息，原告主张被告田某乙、王某甲、姚某承担连带责任，符合法律规定，应予支持；被告王某甲、田某乙、姚某承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告田某甲、葛某追偿。被告田某甲、葛某、田某乙、姚某、王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民国共民事和诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某甲、葛某于本判决生效后三日内偿还原告某银行股份有限公司借款47000元及利息（利息按约定，自借款之日起至借款还清之日止）。
二、被告王某甲、田某乙、姚某承担连带清偿责任。
三、被告王某甲、田某乙、姚某承担连带责任后，有权就承担责任的部分向被告田某甲、葛某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告田某乙、姚某、王某甲、田某甲、葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年九月五日
书记员 葛 群
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法事初字第83号
原告：福建骏捷物流有限公司。住所地：福建省福州保税区经三路右侧埃特佛大厦*楼***室。
法定代表人：郑捷维，该公司董事长。
委托代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人：陈福财，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被告：南安市轮船有限公司。住所地：福建省南安市石井镇成功北路**号。
法定代表人：洪天启。
本院在审理原告福建骏捷物流有限公司诉被告南安市轮船有限公司非法留置船载货物损害责任纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周诚友
审 判 员 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
二〇一五年十一月二�
代书 记员 洪德文
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅民初字第129号
原告：罗某。
委托代理人：吴美峰，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：林某甲。
原告罗某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟华独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行审理。原告罗某及其委托代理人吴美峰到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗某起诉称：原、被告1995年经人介绍认识后同居生活。于××××年××月××日生育儿子林某乙，现已满18周岁。于××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前没有感情基础。婚后因性格差异较大，被告不尽家庭义务，双方经常发生矛盾和冲突，现双方处于分居状态，夫妻感情已破裂。原告于2014年11月17日向法院提起离婚诉讼，调解和好后，但实际不能和好，双方仍处于分居状态。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。双方婚后无共同财产即共同债务。现原告诉请：判令原、被告离婚。
原告罗某在本院指定的举证期限内，提供如下证据材料：1、原告身份证、被告常住人口登记卡各一份，以证明双方的身份情况及诉讼主体资格。2、儿子林某乙常住人口登记卡一份，以证明生育儿子的情况。3、结婚证一份，以证明原被告的婚姻关系。4、开庭传票一份，以证明原告曾起诉离婚的事实。
被告林某甲未答辩，亦未向本院递交证据。
经庭审证据出示，被告林某甲拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，可以证实待证事实，予以采信。上述认定，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告罗某与被告林某甲于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子林某乙，现已成年。双方无夫妻共同财产及共同债务。婚后因性格不和，未建立良好的夫妻感情。原告曾于2014年11月17日向法院提起离婚诉讼，调解和好后，夫妻关系并未改善。现原告以感情完全破裂，双方已无法共同生活为由再次起诉。
本院认为，原告罗某与被告林某甲虽系合法婚姻关系，但婚后双方因性格不和未建立良好的夫妻感情，且双方在调解和好后未改善夫妻关系，真正和好。现原告以感情完全破裂为由再次起诉，经劝解无果，应认定双方夫妻感情完全破裂。原告认为双方无法再共同生活的理由充分，其离婚主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告林某甲离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 包伟华
二〇一五年九月二日
书记员 邹芝荣
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第853号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：陆洋，男。
委托代理人：于家民，男。
被告：于信义，男。
被告：郭帮亮，男。
被告：韩修奎，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告于信义、郭帮亮、韩修奎借款担保合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于2014年6月25日以被告已履行还款义务为由申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行以被告已履行还款义务为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莒县支行撤回起诉。
案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告中国农业银行股份有限公司莒县支行负担。
审判员 王祥滨
二〇一四年六月二十五日
书记员 贾世霞
南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00403号
申请执行人许某。
委托代理人柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。
被执行人周某。
委托代理人周远景。
本院在执行许某与周某离婚后财产纠纷一案中，许某以其在（2014）通中民终字第1624号案件中自愿放弃本案执行标的为由，向本院提出撤销执行申请，并提供（2014）通中民终字第1624号民事调解书复印件。
本院认为，申请执行人有权行使处分权撤销申请。本案没有必要继续执行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第00397号民事调解书第一条的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张善华
审判员 王 剑
审判员 张俊秋
二〇一四年十月九日
书记员 许 虎
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第589号
罪犯郭峰峰，男，汉族，小学文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郭峰峰因犯抢劫罪、故意杀人罪被山西省临汾市中级人民法院于2012年7月10日以(2012)临刑初字第06号刑事判决书判处有期徒刑十二年（刑期自2011年8月30日起至2023年8月29日止），并处罚金2000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭峰峰系未成年人犯罪，服刑改造期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余5.5分。确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯郭峰峰减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年8月30日起至2022年9月29日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
书记员 郑 丽
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2961号
原告梁淑华，女，1964年3月13日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
被告北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村。
法定代表人王舒拉，主任。
委托代理人尤得永，男，1958年3月3日出生。
本院受理原告梁淑华与被告北京市昌平区马池口镇奤夿屯村民委员会（以下简称：奤夿屯村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，本院受理后，依法由审判员王玉民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁淑华及其委托代理人徐岳满，被告奤夿屯村委会及其委托代理人尤得永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁淑华诉称：原告是被告的村民，2011年奤夿屯村进行旧村改造，《奤夿屯宅基地腾退实施方案》第二条明确规定：”被腾退人是依法取得宅基地使用权的村民和非住宅承租人”。原告1998年经村镇批准取得了位于本村村东180平方米的土地使用权。因原告离婚，孩子又小，没有经济能力盖房，不得不租房住，想等孩子挣钱后再盖房。现孩子已毕业。在准备盖房时，被告进行旧村改造，将宅基地征占，统一分配楼房，被告2011年6月公布了宅基地腾退方案，要求在二月内签订《腾退补偿安置协议》。原告满心欢喜，找被告签订协议，遭到拒绝。综上，原告是本村经济组织成员，有合法的宅基地，是合格的被腾退人，被告拒与原告签订《宅基地的腾退补偿安置协议》，侵犯了原告的合法权益，双方协商未果。故诉至法院请求：1、判令被告给付原告宅基地区位补偿款306000元。2、判令被告给付原告200平方米安置房。3、判令被告给付腾退奖励款10万元（包括独生子女奖励2万元）。4、诉讼费由被告承担。
被告奤夿屯村委会辩称：原告的哥哥梁启于1998年3月28日以原告梁淑华的名义向本村村委会提出申请审批宅基地，村委会将其申请报马池口镇政府城建科，当年9月份，梁启又对村委会提出不再申请审批宅基地，所以没有继续再办理相关手续。鉴于上述情况，本村并无起诉人梁淑华的宅基地，原告在诉状中所讲的不是事实，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原告梁淑华系被告奤夿屯村村民，户口在本村。梁淑华曾于1987年结婚，嫁到昌平区邓庄村，后于1992年离婚，离婚后户口又迁回本村。1998年3月梁淑华申请建房，村委会把审批手续报到马池口镇政府。
另查，2011年6月，奤夿屯村委会公布了《奤夿屯村宅基地腾退实施方案》。后原告梁淑华找到村委会要求与其签订腾退补偿安置协议，遭到村委会的拒绝。
上述事实有原告提交的村民建房用地申请审批表、奤夿屯村宅基地腾退实施方案》、户口本复印件以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：奤夿屯村委会制定的《奤夿屯村宅基地腾退实施方案》系村民自治行为，本案被告村委会是否与本村村民签订腾退补偿安置协议，需要双方自主、自愿并协商一致。原告起诉要求村委会与自己签订协议，并不属于人民法院解决争议的范围，原告如认为村委会的行为侵害了自己的合法权益，可以向有关的行政部门反映解决。故对原告梁淑华提起的诉讼，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告梁淑华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王玉民
二〇一五年三月三十日
书记员 赵 淼
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第1190号
原告：赵廷禹，男，1968年5月11日出生，汉族，居民，住四川省眉山市。
委托诉讼代理人：赵因，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕林，四川明炬律师事务所律师。
被告：中国人民武装警察部队四川省总队医院，住所地：四川省乐山市。
负责人：何鹏飞，院长。
委托诉讼代理人：周攀，四川益华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹兴元，四川益华律师事务所律师。
被告：峨眉山市龙池中心卫生院，住所地：四川省峨眉山市。
负责人：谌年春，院长。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈圆，四川仙山律师事务所律师。
本院在审理原告赵廷禹诉中国人民武装警察部队四川省总队医院、四川省峨眉山市龙池中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵廷禹撤回起诉。
本案案件受理费950元，由原告赵廷禹负担。
审判员 谢凯
二〇一七年二月十五日
书记员 何珊
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1140号
原告：张亲军。
委托代理人：王永强，河北中大同律师事务所律师。
被告：肥乡县远达车辆制造有限公司
法定代表人：晁学印，系该公司总经理。
委托代理人：刘勇军，系该公司法律顾问。
原告诉被告产品责任纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王永强与被告委托代理人刘勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告退车，并返还购车款56500元；二、判令被告赔偿原告修车费、倒装费、运费损失、停运损失共计31080元。事实和理由：2015年3月2日原告与被告签订购买运输挂车合同，价格56500元，车辆保质期一年。原告3月9日提走该车，7月16日原告从西藏拉萨装空心砖，运到西藏八一县。当车辆行驶到川藏公路318国道4458公里处时，由于挂车质量不合格，挂车两根梁都不同程度的断裂、开焊，车辆不能正常行驶，从而造成了倒装费用2000元、运费4500元、修理费3200元、又修理费3100元、运费损失3600元的经济损失。7月31日我将车开到被告厂子里，经被告修理后，8月2日我提走车，8月25日左侧梁又开焊，我在马场垣服务区修理站维修，费用750元。车辆现在的情况是，被告修车时加了很多加强板，造成车辆自重重了400多公斤，造成我每次拉货都比别人少拉半吨，运费损失了，还有挂车变形，因为大梁折断过，行驶过程中有声响，还有两侧轮胎不平衡，高低不一样，造成轮胎磨损快，安全性能也降低了。原告认为，根据法律的规定，以及双方合同的约定，被告理应承担无条件退车并做相应赔偿，但被告拒不承担责任，故诉至法院。
被告辩称：原告的请求无事实和法律依据，原告在我公司定制过车辆，我公司只是按照原告要求的各项数据进行加工，并且在合同签订之初已告知原告定制的车辆系非标产品，我公司不承担对车辆的任何责任。原告无证据证明争议车辆系我公司加工车俩，即使是我公司加工的车辆，该损失也是原告超载和集中装运所致，对此原告应自行承担车辆损坏的损失。
本案诉讼过程中，当事人围绕各自主张提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和庭审质证。经庭审，本院认定如下事实：
2015年3月2日原告与被告签订一份销售合同，合同约定了被告所需车辆的配置、规格、价格（56000元）、挂车大梁正常使用情况下保修期（1年）及提货时间（2015年3月9日），该合同最下方载明：我要求包角到包角2.53米，内径2.42米，张亲军。原告于2015年3月9日提走车辆，并开始使用。后原告以该车辆在使用过程中多次大梁断裂为由向本院提起诉讼。
本院认为：从原告提供的证据来看，销售合同系明原告在被告处定制了一辆型号为22T940LCCY，轴距为6.7米的车辆，对此，被告虽承认该型号车辆是在其处定制制作的，但并不承认原告诉称的损坏车辆即为22T940LCCY型号车辆。本院认为原告所提供的证据材料，不足以证明损坏车辆即为22T940LCCY型号车辆，故本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告张亲军的诉讼请求。
受理费1990元，减半收取995元，由原告张亲军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一六年九月十九日
书记员 张 康
附法律条文：
《关于民事诉讼法证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足的以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第850号
原告临沂平传装饰材料有限公司，住所地费县探沂镇石行村。
法定代表人李平传，经理。
委托代理人彭昆明，山东铭信律师事务所律师。
被告临沂市凯达木业有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇周家庄村。
法定代表人周学红，经理。
被告周学红。
被告周晓伟。
三被告共同委托代理人周伟，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
原告临沂平传装饰材料有限公司（以下简称平传装饰公司）与被告临沂凯达木业有限公司（以下简称凯达木业公司）、周学红、周晓伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平传装饰公司的委托代理人彭昆明，三被告的共同委托代理人周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平传装饰公司诉称，原、被告系买卖合同关系，被告曾多次从原告处购买纸张。后经原、被告结算，被告尚欠原告货款75400元，有被告周学红、周晓伟出具的欠款明细为凭。该笔货款经原告多次催要，被告均拒付。请求人民法院判决三被告偿付原告货款75400元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告凯达木业公司、周学红辩称，被告凯达木业公司与周学红均未购买原告的纸张，也不欠原告的任何货款，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告周晓伟辩称，我是从事板材生产业务的个体工商户，从原告处购买纸张属实，但原告的纸张存在严重的质量问题，造成我生产的板材质量不合格进而导致货款无法收回，故我不应支付货款。
经审理查明，原告平传装饰公司向被告周晓伟处供应了一宗装饰纸后，由被告周晓伟在欠货明细单上签字予以确认。后因支付欠款等事宜发生纠纷，原告于2015年3月20日诉至本院。
庭审时，原告提交欠款明细单一份，该明细单载明欠款的数额合计75400元，并有周晓伟和周学红的签名。被告凯达木业公司、周学红质证后认为该明细单上载明的该笔业务并非原告与凯达木业公司或周学红发生，并提出该明细单上“周学红”的签名并非被告周学红本人所签，该明细单不能证明被告凯达木业公司和周学红欠原告货款。被告周晓伟质证后认可该明细单上其签名的真实性，并主张该笔款项系其个人所欠，与被告凯达木业公司、周学红均无关。
原告平传装饰公司申请对该欠货明细单中“周学红”的签名进行笔迹鉴定，但在本院指定的期限内未交纳相关鉴定费用。
原告平传装饰公司主张欠款期间的利息自发生最后一笔业务时即2014年9月24日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。
上述事实，主要是依据相关书证、当事人庭审陈述予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告提交的欠款明细单上有被告周晓伟的签名，被告周晓伟亦认可系其个人对原告欠款，且对欠款数额无异议，故被告周晓伟欠原告平传装饰公司纸张款75400元的事实，本院予以认定。被告周晓伟虽辩称原告供应的装饰纸存在质量问题，但未提供证据加以证明，对该项抗辩理由本院不予采信，被告周晓伟负有偿付该笔纸张款的义务。
原告平传装饰公司虽申请对欠款明细单中“周学红”的笔迹进行鉴定，但未在本院指定的期限内交纳相关费用，应视为其放弃该项申请，原告亦未提交其他证据证明明细单中的签名系被告周学红本人书写，故对原告的该项主张本院不予认可。
原告在起诉时虽将凯达木业公司、周学红列为被告，但其未能举证证明该二被告应对本笔纸张款负清偿责任，本院对原告要求被告凯达木业公司、周学红偿付欠款的诉讼请求不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告周晓伟于本判决生效后十日内偿付原告临沂平传装饰材料有限公司纸张款75400元及利息（自2014年9月24日起至本院指定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告临沂平传装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1685元、财产保全费820元，由被告周晓伟负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 陈少波
人民陪审员 王祥生
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王前之
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19119号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告葛广积,男，1974年2月20日生，汉族，住江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛广积信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告葛广积系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,168.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,168.66元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19119号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告葛广积,男，1974年2月20日生，汉族，住江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛广积信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告葛广积系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,168.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,168.66元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑更20号
罪犯彭亮（别名王坤），男，1995年12月28日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省鹿邑县人民法院于2015年2月9日作出（2015）鹿少刑初字5号刑事附带民事判决，认定被告人彭亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失17613.65元。被告人彭亮不服向周口市中级人民法院提出上诉。周口市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）周少刑终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年6月26日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院于2017年3月3日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2017年3月10日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员贾其亮，刑罚执行机关商丘市监狱指派干警刘悦民出庭履行职务，罪犯彭亮到庭参加庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区全体警察集体评议，监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯彭亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定2014年7月15日晚20许，孙博文纠集被告人彭亮、高博文、王振涛等人来到鹿邑县鸾台路与卫真路交叉口，对在夜市摊吃饭的张权和朱卫涛进行无故殴打，致两人轻伤和轻微伤。
罪犯彭亮在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行三次评审鉴定，2次优秀，1次良好。2016年下半年改造评审鉴定结果为优秀，刑罚执行机关报请对罪犯彭亮减刑，确已经过监区全体警察集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的减刑建议书、生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警田世新及同监犯人马林、杨永强的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭亮减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年9月3日起至2017年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张孝勇
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 孔德新
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 张良涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6714号之一
申请人：李磊，男，汉族，1981年9月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文强，湖北诚智成律师事务所律师。
被申请人：梁吉安，男，1961年10月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请人李磊诉被申请人梁吉安、被告杨媛媛、第三人武汉创亿家房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李磊于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁吉安名下的位于武汉市武昌区徐家棚街三角路村梦湖水岸三期8栋1单元13层1-1302室房屋。申请人李磊提供中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司保全价值123万元诉讼财产保全责任保险保函担保。
本院经审查认为，申请人李磊财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
查封被申请人梁吉安位于武汉市武昌区徐家棚街三角路村梦湖水岸三期8栋1单元13层1-1302室房屋。
案件申请费5000元，由申请人李磊预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 王 伶
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 冉 珺
书 记 员 王文兴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6714号之二
原告：李磊，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文强，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：梁吉安，男，1961年10月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：杨媛媛，女，1965年7月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
第三人：武汉创亿家房地产咨询有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡武青三干道徐东平安花园。
法定代表人：眭丹军，总经理。
本院在审理原告李磊诉被告梁吉安、被告杨媛媛、第三人武汉创亿家房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李磊于2017年11月22日向本院提出申请，要求撤回对被告杨媛媛的起诉。
本院认为：原告李磊提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李磊撤回对被告杨媛媛的起诉。
审 判 长 徐 倩
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 于 艳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王文兴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初6714号申请人：李磊，男，汉族，1981年9月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区，委托诉讼代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文强，湖北诚智成律师事务所律师。被申请人：梁吉安，男，1961年10月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：杨媛媛，女，1965年7月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请人李磊诉被申请人梁吉安、杨媛媛、第三人武汉创亿家房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李磊于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁吉安、杨媛媛名下的位于武汉市武昌区徐家棚街三角路村梦湖水岸三期8栋1单元13层1-1302室房屋。申请人李磊提供中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司保全价值123万元诉讼财产保全责任保险保函担保。本院经审查认为，申请人李磊财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封被申请人梁吉安、杨媛媛位于武汉市武昌区徐家棚街三角路村梦湖水岸三期8栋1单元13层1-1302室房屋。案件申请费5000元，由申请人李磊预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 徐 倩人民陪审员 于 艳人民陪审员 王 伶二〇一七年八月十四日法官 助理 冉 珺书 记 员 王文兴
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审244号
请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人王连康，男，1962年1月3日出生，汉族，住所地玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行玉土资监干字[2006]第064号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2004年3月未经批准，擅自在玉环县干江镇花明村水田建造住宅，经查实，被执行人已占用土地面积63.99M2，其中建筑占地面积63.99M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为农用地（水田），规划为待置换用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地行为，故决定处罚如下：1、退还非法占用的63.99M2土地；2、没收非法占用土地上建筑物63.99M2。申请执行人于2006年6月30日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已退还非法占用的63.99M2土地，对玉土资监干字[2006]第064号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行行政处罚：没收非法占用土地上建筑物63.99M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监干字[2006]第064号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资监干字[2006]第064号中，对没收非法占用土地上建筑物63.99M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县干江镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十三日
代书记员 胡魏静
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第285号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司。
法定代表人鲍建伟。
被告兰溪市宏泰纺织有限公司。
法定代表人姚月仙。
被告姚月仙。
被告兰溪市双丰织造厂。
法定代表人徐赛娟。
被告徐赛娟。
被告姚慎先。
被告浙江隆德纺织有限公司。
法定代表人胡利文。
被告胡利文。
被告姚慎岳。
被告万苏琴。
本院在审理原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被告兰溪市宏泰纺织有限公司、姚月仙、兰溪市双丰织造厂、徐赛娟、姚慎先、浙江隆德纺织有限公司、胡利文、姚慎岳、万苏琴借款合同纠纷一案中，原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司未在指定时间内缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈伟生
二〇一五年三月五日
代书记员 姜 慧
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第5929号
申请执行人上海妙通机械制造有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海建研钢筋连接技术有限公司，住所地上海市。原告上海妙通机械制造有限公司与被告上海建研钢筋连接技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的(2015)宝民一(民)初字第6389号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海妙通机械制造有限公司于2015年10月24日向本院申请执行，要求义务人上海建研钢筋连接技术有限公司支付欠款人民币487,745.4元及相应债务利息和案件受理费5,284.5元、保全费3,904元。另被执行人尚应支付本案执行费7,500元。本院受理后，于2015年10月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海建研钢筋连接技术有限公司名下无车辆、股票、房产等财产登记信息。经执行，本院依法扣划被执行人银行存款290,000元并冻结了其银行账户。但申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产，故本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝民一(民)初字第6389号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆昊罡
审判员 杨伟斌
审判员 祝文龙
二〇一六年二月三日
书记员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第154号
申请执行人马衍华。
被执行人山东鲁坤矿业有限公司。地址：淄博市张店区中埠镇于家村。
本院执行的马衍华诉山东鲁坤矿业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第239号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年十月十五日
书记员 耿佳玉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01770号
原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司。住所地：随州市沿河大道特*号北端。
法定代表人朱大才，该公司董事长。
委托代理人陈洪亮。代理权限：一般代理。
委托代理人朱辉宏、严雪松，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告朱继兵，自由职业。
被告张敏，自由职业。
被告陈洪兵，自由职业。
原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司（以下简称：曾都区银丰公司）与被告朱继兵、张敏、陈洪兵借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾都区银丰公司之委托代理人陈洪亮、严雪松到庭参加诉讼，被告朱继兵、张敏、陈洪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾都区银丰公司诉称，2014年10月16日，被告朱继兵、张敏夫妇因资金周转困难为由向原告借款50万元，借款期限为6个月，被告陈洪兵自愿为此笔借款承担连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催收该借款，被告却置之不理。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告朱继兵、张敏偿还借款50万元及利息、罚息；被告陈洪兵对此借款承担连带责任；本案的诉讼费用及律师费由被告承担。
被告朱继兵、张敏、陈洪兵未予答辩。
经审理查明，被告朱继兵与被告张敏系夫妻关系。2014年10月16日，被告朱继兵、被告张敏（借款人）与原告曾都区银丰公司（贷款人）签订《借款合同》一份，约定：借款人因流动资金困难向贷款人申请借款50万元；期限：自2014年10月16日至2015年4月15日；月利率为24.4‰；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。同日，被告陈洪兵（保证人）与原告曾都区银丰公司（债权人）签订《保证合同》一份，约定：保证人陈洪兵为债务人朱继兵向债权人曾都区银丰公司借款50万元提供担保；保证期限为自本合同签订之日起至借款人全部还清本息及费用之日止；保证方式为连带责任保证。两份合同签订后，原告曾都区银丰公司向被告朱继兵指定的账户汇入人民币50万元。被告朱继兵、张敏借款后，本金未予偿还，利息付至2015年7月20日止。原告于2015年8月10日诉至本院。
本院认为，原告与被告朱继兵、张敏签订的借款合同、原告与被告陈洪兵签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。但双方约定的利率高于中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，其超出部分的利息不予保护。被告陈洪兵应当在其保证范围内承担保证责任。原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱继兵、张敏返还原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司借款人民币50万元，并支付相应的利息（从2014年10月16日开始，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，计算至付清之日止）；
二、被告陈洪兵对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾都区银丰公司的其他诉讼请求；上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕（已付本息，从中扣减）。
案件受理费8800元，由被告朱继兵、张敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢万鹏
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冷友菊
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第01770号原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司。住所地：随州市沿河大道特3号北端。法定代表人朱大才，该公司董事长。委托代理人陈洪亮，该公司业务经理。代理权限：一般代理。委托代理人朱辉宏、严雪松，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告朱继兵，男，1967年11月3日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告张敏，女，1969年5月5日出生，汉族，自由职业。住址同上。被告陈洪兵，男，1969年5月28日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司（以下简称：曾都区银丰公司）与被告朱继兵、张敏、陈洪兵借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾都区银丰公司之委托代理人陈洪亮、严雪松到庭参加诉讼，被告朱继兵、张敏、陈洪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾都区银丰公司诉称，2014年10月16日，被告朱继兵、张敏夫妇因资金周转困难为由向原告借款50万元，借款期限为6个月，被告陈洪兵自愿为此笔借款承担连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催收该借款，被告却置之不理。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告朱继兵、张敏偿还借款50万元及利息、罚息；被告陈洪兵对此借款承担连带责任；本案的诉讼费用及律师费由被告承担。被告朱继兵、张敏、陈洪兵未予答辩。经审理查明，被告朱继兵与被告张敏系夫妻关系。2014年10月16日，被告朱继兵、被告张敏（借款人）与原告曾都区银丰公司（贷款人）签订《借款合同》一份，约定：借款人因流动资金困难向贷款人申请借款50万元；期限：自2014年10月16日至2015年4月15日；月利率为24.4‰；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。同日，被告陈洪兵（保证人）与原告曾都区银丰公司（债权人）签订《保证合同》一份，约定：保证人陈洪兵为债务人朱继兵向债权人曾都区银丰公司借款50万元提供担保；保证期限为自本合同签订之日起至借款人全部还清本息及费用之日止；保证方式为连带责任保证。两份合同签订后，原告曾都区银丰公司向被告朱继兵指定的账户汇入人民币50万元。被告朱继兵、张敏借款后，本金未予偿还，利息付至2015年7月20日止。原告于2015年8月10日诉至本院。本院认为，原告与被告朱继兵、张敏签订的借款合同、原告与被告陈洪兵签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。但双方约定的利率高于中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍，其超出部分的利息不予保护。被告陈洪兵应当在其保证范围内承担保证责任。原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱继兵、张敏返还原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司借款人民币50万元，并支付相应的利息（从2014年10月16日开始，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息，计算至付清之日止）；二、被告陈洪兵对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告曾都区银丰公司的其他诉讼请求；上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕（已付本息，从中扣减）。案件受理费8800元，由被告朱继兵、张敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一六年一月二十八日书 记 员  冷友菊
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01689号
罪犯曹芝雄，男，1975年7月23日出生于陕西省子洲县，汉族，现在庄里监狱服刑。
2012年4月24日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2012）榆中法刑二初字第00008号刑事判决，认定罪犯曹芝雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出提出罪犯曹芝雄确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获12个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获12个积极。
本院认为，罪犯曹芝雄确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯曹芝雄的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月5日起至2025年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更131号
罪犯刘伟，男，1955年3月5日出生于鞍山市，汉族，高中文化，捕前住鞍山市立山区。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
鞍山市铁东区人民法院于2012年3月30日作出了（2012）东刑初字第108号刑事判决书，以被告人刘伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币10万元，刑期自2011年10月31日起至2019年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月23日作出（2014）鞍刑执字第628号刑事裁定书，对其减去有期徒刑三个月；于2016年10月25日作出（2016）辽03刑更1225号刑事裁定书，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘伟经审核不符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟不予减刑。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉川行非审字第00012号
申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山办事处人民大遒。
法定代表人李泓才，局长。
被执行人林汉桥。
申请执行人汉川市国土资源局于2014年4月13曰向本院提出申请，要求强制执行其于2013年11月11曰作出的（2013）川土资执罚第30号行政处罚决定书。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的（2013）川土资执罚第30号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的（2013）川土资执罚第30号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市国土资源局作出的（2013）川土资执罚第30号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。
审判长 张汉柏
审判员 朱少华
审判员 陈砚明
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈 刚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第04341号
原告张欢。
委托代理人王晓丹。
被告长沙府东置业有限公司。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军。
原告张欢诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员高映辉担任庭审记录。原告张欢的委托代理人王晓丹、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定：出卖人应在商品房支付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提出的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的3%向买卖人支付违约金。该房屋于2007年11月28日前已交付使用，但国土证于2014年3月11日才发放，已超过合同约定的期限。鉴于买受人未在合同约定的期限内取得房地产权属证书。根据合同法相关规定，被告应当向原号支付违约金。故原告诉至贵院，请求判令：1.被告向原告支付违约金4909.54元（总金额1%的违约金）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告府东置业公司辩称：我方确实没有按时办理国土使用证，由于政策调控的原因导致未按时办理国土证。而不是开发商自身的原因未办理国土证。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年8月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第DE栋2504号房。该合同第四条约定房屋总金额为490954元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告按约向原告交付了房屋，并于2008年12月8日为原告办好房屋所有权证，直至2014年3月11日才办理好国土使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、国土使用权证、房屋产权证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务，但被告未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，被告迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。被告抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故被告的上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为4909.54元（490954×1%=4909.54）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告张欢支付违约金4909.54元。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一五年八月五日
书记员 高映辉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1697号
原告张光明。
委托代理人肖飞，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告章宜斌。
委托代理人张永林，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告张光明诉被告章宜斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。在审理过程中，原告张光明于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张光明申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张光明撤回起诉。
案件受理费减半收取1265元，由原告张光明负担。
审判员 杨 涛
二〇一六年九月五日
书记员 左建伟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1828号
原告：梁弟，男，1983年4月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：潘乃铸，茂名市电白区小良镇法律服务所法律工作者。
被告：江景森，男，1977年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托代理人谢豪松，广东民道律师事务所律师。
委托代理人黎开龙，广东民道律师事务所实习律师。
原告梁弟诉被告江景森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年7月18日、2017年8月14（潘乃铸不出庭）公开开庭进行了审理。原告梁弟及其委托代理人潘乃铸、被告江景森的委托代理人谢豪松、黎开龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁弟诉称，2014年2月上旬，被告向原告借款人民币20000元。因为双方是亲戚关系，故原告不要求被告书写借据。同年二月二十八日，原告名下银行转账（账号62×�×15）划转给被告江景森名下（账号62×××16）现金49999元。同年八月十五日，原告名下银行账号（62×××79）转账给被告江景森名下账号（62×××16）现金20000元。综上，被告先后三次借到原告现金人民币89999元。原告多次催促还款无果，为维护其的合法权益，特向法院提起诉讼。请求，1、判决被告江景森一次性返还原告梁弟借款人民币89999.00元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江景森辨称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告举证的证据不能证明债贷的事实。涉案转账流水的款项是原告向被告偿还之前的欠款，与本案无关。原告没有直接的证据证实被告借过原告的钱，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告江景森与原告梁弟的胞妹梁妹是同居关系。2014年2月28日，原告梁弟在平安银行深圳龙翔支行电银划转汇入被告江景森名下在中国农业银行电白电城支行账户（账号62×××16）人民币49999.00元；2014年8月15日，原告梁弟在深圳龙兴支行同行转账汇入被告江景森名下账户（账号62×××16）人民币20000.00元。原告在本案中主张被告于2014年2月上旬借款20000.00元，没有证据证明。后原告认为被告江景森拒不偿还欠款，双方由此发生纠纷，原告于2017年5月31日诉至本院，要求办理。
案在审理过程中,本院根据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条的规定，书面通知原、被告就借贷关系的成立进行补充举证。被告江景森对原告提供金融机构的转账凭证的抗辩补充举证了2014年3月1日《机动车销售统一发票》一份和《中华人民共和国机动车登记证书》一本，主张证�原告在2014年2月28日转账汇入被告账户的49999.00元，是为原告的胞妹梁妹代购小型普通客车，并非是向原告借款的事实。原告抗辩被告没有证据证明是原告委托被告代梁妹购车，但没有补充举证有其他证据。
本院认为，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告起诉主张2014年2月上旬借款20000.00元给被告的事实，没有出具任何债权凭证证明双方存在的借贷法律关系。原告主张该部分借款缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。
原告凭金融机构《个人账户汇总信息清单》、《流水帐清单》转账凭证,主张2014年2月28日汇款49999.00元和2014年8月15日汇款20000.00元入二笔借款汇入被告�景森的账户，原、被告之间的借贷关系明确，原告将二笔借款共69999.00元汇入被告江景森账户的事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张被告返还二笔借款合计69999.00元的诉讼请求有理，本院予以支持。原告主张借款的利息，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对借款的利息应从起诉之日起按年利率6%，并从起诉主张权利之日起计算。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息没有法律依据，本院不予支持，应予驳回。被告应对原告的二笔共69999.00元借款本息承担清偿责任。
根据《最高人民法院关于<审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定,被告补充举证的证抗辩原告汇入的49999.00元是代原告为其胞妹梁妹购买小型普通客车，与原告在本案辩论涉案转账流水的款项是原告向被告偿还之前欠款的意见不一致,存在互相矛盾的证据不具有证明力，被告的辩论意见缺乏事实证据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：
一、限被告江景森在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款69999.00元及利息（利息从2017年5月31日起，按年利率6%计至还清欠款之日止）给原告梁弟收领；
二、驳回原告梁弟的其他诉讼请求。
案件受理费1025元，由原告梁弟负担250.5元，被告江景森负担774.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 王李江
二〇一七年八月十五日
书记员 黄丹丹
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初1828号原告：梁弟，男，1983年4月23日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托代理人：潘乃铸，茂名市电白区小良镇法律服务所法律工作者。被告：江景森，男，1977年9月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托代理人谢豪松，广东民道律师事务所律师。委托代理人黎开龙，广东民道律师事务所实习律师。原告梁弟诉被告江景森民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年7月18日、2017年8月14（潘乃铸不出庭）公开开庭进行了审理。原告梁弟及其委托代理人潘乃铸、被告江景森的委托代理人谢豪松、黎开龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁弟诉称，2014年2月上旬，被告向原告借款人民币20000元。因为双方是亲戚关系，故原告不要求被告书写借据。同年二月二十八日，原告名下银行转账（账号62×�×15）划转给被告江景森名下（账号62×××16）现金49999元。同年八月十五日，原告名下银行账号（62×××79）转账给被告江景森名下账号（62×××16）现金20000元。综上，被告先后三次借到原告现金人民币89999元。原告多次催促还款无果，为维护其的合法权益，特向法院提起诉讼。请求，1、判决被告江景森一次性返还原告梁弟借款人民币89999.00元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告江景森辨称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告举证的证据不能证明债贷的事实。涉案转账流水的款项是原告向被告偿还之前的欠款，与本案无关。原告没有直接的证据证实被告借过原告的钱，依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告江景森与原告梁弟的胞妹梁妹是同居关系。2014年2月28日，原告梁弟在平安银行深圳龙翔支行电银划转汇入被告江景森名下在中国农业银行电白电城支行账户（账号62×××16）人民币49999.00元；2014年8月15日，原告梁弟在深圳龙兴支行同行转账汇入被告江景森名下账户（账号62×××16）人民币20000.00元。原告在本案中主张被告于2014年2月上旬借款20000.00元，没有证据证明。后原告认为被告江景森拒不偿还欠款，双方由此发生纠纷，原告于2017年5月31日诉至本院，要求办理。案在审理过程中,本院根据《最高人民法院关于》第十七条的规定，书面通知原、被告就借贷关系的成立进行补充举证。被告江景森对原告提供金融机构的转账凭证的抗辩补充举证了2014年3月1日《机动车销售统一发票》一份和《中华人民共和国机动车登记证书》一本，主张证�原告在2014年2月28日转账汇入被告账户的49999.00元，是为原告的胞妹梁妹代购小型普通客车，并非是向原告借款的事实。原告抗辩被告没有证据证明是原告委托被告代梁妹购车，但没有补充举证有其他证据。本院认为，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告起诉主张2014年2月上旬借款20000.00元给被告的事实，没有出具任何债权凭证证明双方存在的借贷法律关系。原告主张该部分借款缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。原告凭金融机构《个人账户汇总信息清单》、《流水帐清单》转账凭证,主张2014年2月28日汇款49999.00元和2014年8月15日汇款20000.00元入二笔借款汇入被告�景森的账户，原、被告之间的借贷关系明确，原告将二笔借款共69999.00元汇入被告江景森账户的事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张被告返还二笔借款合计69999.00元的诉讼请求有理，本院予以支持。原告主张借款的利息，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对借款的利息应从起诉之日起按年利率6%，并从起诉主张权利之日起计算。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息没有法律依据，本院不予支持，应予驳回。被告应对原告的二笔共69999.00元借款本息承担清偿责任。根据《最高人民法院关于》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定,被告补充举证的证抗辩原告汇入的49999.00元是代原告为其胞妹梁妹购买小型普通客车，与原告在本案辩论涉案转账流水的款项是原告向被告偿还之前欠款的意见不一致,存在互相矛盾的证据不具有证明力，被告的辩论意见缺乏事实证据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：一、限被告江景森在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款69999.00元及利息（利息从2017年5月31日起，按年利率6%计至还清欠款之日止）给原告梁弟收领；二、驳回原告梁弟的其他诉讼请求。案件受理费1025元，由原告梁弟负担250.5元，被告江景森负担774.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  王李江二〇一七年八月十五日书记员  黄丹丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民特字第00025号
申请人李某甲。
申请人李某甲要求宣告被申请人李某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某甲以被申请人李某乙于2005年冬天离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人李某乙死亡。
经查，李某乙，男，X年X月X日出生，汉族，与申请人李某甲系父子关系。李某乙于2005年冬天离家出走后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年。2014年6月27日，李某甲向本院提出申请，要求宣告李某乙死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月7日在人民法院报上发出寻找李某乙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李某乙仍下落不明。
以上事实，有西安市雁塔区丈八街道办事处某村委会证明、西安市公安局高新分局证明等在卷佐证。
本院认为：被申请人李某乙自2005年冬天离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人李某甲请求宣告被申请人李某乙死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告李某乙死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 张元平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 鲁 阳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2848号
原告邱某某，女，1986年2月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡某某，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告邱某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告邱某某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某以原告将用其他方式解决为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告邱某某负担。
审判员 李少雄
二〇一四年九月三十日
书记员 罗晓燕
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京义利面包食品有限公司，住所地：北京市丰台区菜户营东街甲360号。
法定代表人：彭林，该公司董事长。
委托代理人：张锐利，北京市民博律师事务所律师。
委托代理人：杨轶，北京市民博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京安泰永通商贸有限公司，住所地：北京市昌平区昌平镇中山口路21号-18。
法定代表人：和现素，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立军，男，1980年10月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地：山西省吕梁孝义市府前街92号。
法定代表人：刘旺安，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地：北京市东城区鼓楼外大街27号万网大厦4层。
法定代表人：张贺军，该公司总经理。
再审申请人北京义利面包食品有限公司（以下简称义利公司）因与被申请人北京安泰永通商贸有限公司、张立军、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：现义利公司提交新证据证明其具有道路运输经营许可证。义利公司在交通肇事发生后因车辆受损导致其重新雇佣车辆进行运输，肇事方是否赔偿义利公司为此产生的相关租车损失问题，法院应重新予以查明。义利公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姜 梦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9138号
原告：王廷进，男，1957年2月12日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：法永欣，胶州启正法律服务所法律工作者。
被告：李守洲，男，汉族，住山东省胶州市。
原告王廷进与被告李守洲租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王廷进的起诉。
案件受理费1195元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 万湘华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 乔 飞
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更928号
罪犯杨春发，男，1959年2月1日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省上栗县人民法院于2015年9月25日作出（2015）栗刑初字第93号刑事判决，认定杨春发犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。刑期自2015年6月18日起至2018年2月13日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨春发能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨春发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春发减去有期徒刑三个月零五天。
减刑后，刑期自2015年6月18日起至2017年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民终字第112号
上诉人（原审被告）宋依苹，女，汉族，教师。
上诉人（原审被告）宋依丰，男，汉族，无职业。
二上诉人委托代理人刘淑贤，女，汉族，无职业，系二上诉人母亲。
二上诉人委托代理人冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚洪英，女，汉族，农民。
委托代理人张继会，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
原审被告嫩江县多宝山镇卧都河村村民委员会。
代表人李荣成，该村民委员会主任。
上诉人宋依苹、宋依丰因与被上诉人姚洪英、原审被告嫩江县多宝山镇卧都河村村民委员会（以下简称卧都河村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋依苹、宋依丰的委托代理人刘淑贤、冉照山，被上诉人姚洪英及其委托代理人张继会，原审被告卧都河村委会代表人李荣成到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嫩江县人民法院（2014）嫩民初字第604号民事判决；
二、发回嫩江县人民法院重审。
审 判 长 王清海
审 判 员 曹 伟
代理审判员 张可秋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 仇长城
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01829号
原告唐某某，女，1975年1月28日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告罗某某，男，1974年5月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告唐某某与被告罗某某扶养纠纷一案中，因原告唐诗富不预交缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕欢
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘豪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5422号
原告：陈发蛟，男，1975年4月19日出生，汉族，公民身份号码3303271975********,住苍南县宜山镇陈家寺村**号。
委托代理人：陈中查，浙江玉山律师事务所律师。
委托代理人：周德沅，浙江玉山律师事务所律师。
被告：苍南县中强纺织有限公司，住所地：苍南县藻溪镇九堡村118号，组织机构代码58036177-6。
法定代表人：李中良，董事长兼总经理。
委托代理人：郑思钢，浙江塘河律师事务所律师。
原告陈发蛟诉被告苍南县中强纺织有限公司（以下简称中强纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈发蛟及其委托代理人陈中查，被告中强纺织公司的委托代理人郑思钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发蛟起诉称：被告中强纺织公司向原告购买三色棉纱，共计货款472200元，此后，被告中强纺织公司归还部分欠款后，余欠75000元至今未还。为此，特起诉请求依法判令一、被告中强纺织公司支付原告陈发蛟货款75000元，并赔偿利息损失（从立案之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告陈发蛟将诉讼请求变更为：一、被告中强纺织公司支付原告陈发蛟货款54700元，并赔偿利息损失（从立案之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈发蛟在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、工商登记信息，用以证明原、被告的主体资格；
2、付款凭证，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告中强纺织公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告中强纺织公司向原告陈发蛟购买棉花属实，仅欠54700元。
被告中强纺织公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明证明书、身份证，用以证明被告诉讼主体资格；
2、账本、银行交易明细，用以证明被告已陆续支付货款417500元的事实；
3、申请调取原告陈发蛟银行入账记录，用以证明原告陈发蛟收取货款4万元的事实。
原告陈发蛟和被告中强纺织公司提供的上述证据，经庭审出示质证，双方对对方提供的证据均无异议，本院认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，为此，对其证明力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告中强纺织公司向原告陈发蛟购买三色棉纱，共计货款502200元，此后，被告中强纺织公司归还447500元，余欠54700元至今未还。
本院认为：被告苍南县中强纺织有限公司尚欠原告陈发蛟货款54700元，事实清楚。原告陈发蛟要求被告苍南县中强纺织有限公司予以支付，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
限苍南县中强纺织有限公司于判决生效后十日内支付陈发蛟货款54700元，并赔偿利息损失(自2016年6月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由苍南县中强纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张全标
二〇一六年八月十五日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。