安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4475号
原告：梅长生，男，1968年8月19日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人�王元强，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：葛开勇，男，1968年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，住芜湖市。
原告梅长生诉被告葛开勇人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员范云茂独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭啸、王元强，被告葛开勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失324196.79元并承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告系芜湖市南翔万商钢材城1191-1194号商铺（以下称涉案商铺）经营业主，2017年4月29被告找到原告梅长生，雇佣原告等四人为其拆除涉案商铺室内楼梯，并按照250元每天计算报酬。2017年4月29日上午九点多，原告梅长生与工友在拆除室内楼梯时，楼梯突然塌陷，致原告�长生与工友李小五从四米高的楼梯上摔下来，原告随即被工友送至医院救治。现经安徽广济司法鉴定所出具鉴定意见，原告左肩关节丧失功能达50%以上，伤残等级评定为九级；左腕关节丧失功能达50%以上，伤残等级评定为九级。评定其后期拆除内固定物费用需10000元。自受伤之日起给其误工期270日，护理期90日，营养期120日；二次手术拆除内固定物时，给付其误工期30日，护理期15日，营养期15日。被告葛开勇作为原告雇主应当对原告受伤损失承担赔偿责任，但原告与被告无法就赔偿事宜达成一致。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称：被告没有雇佣原告拆除涉案商铺室内楼梯，而是由梅长江以2100元的价格承揽涉案商铺室内楼梯拆除工程（有与梅长江通话记录为证），事发后被告才知道原告这个人。原、被告之间不存在控制、支配和从属关系，被告与原告之间更不存在管理关系，被告也从未向原告支付过相关的劳动报酬。被告与原告不构成雇佣关系，被告与梅长江构成了承揽关系。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：被告系涉案商铺业主，2017年4月29日被告找到梅长江，商定由梅长江以2100元的价格拆除涉案商铺室内楼梯。当日上午9时许，梅长江安排其弟原告梅长生与其他三人对涉案商铺室内楼梯进行拆除，施工过程中原告不慎从4米高的楼梯上摔落受伤。原告受伤后，即被送往芜湖市第一人民医院治疗，经诊断为全身多处外伤、左侧桡骨远端、左侧肱骨外科颈骨折、左侧髂骨骨折、肋骨骨折、左侧胸腔积液。被告未住院治疗，于受伤当天出院。原告治疗期间共发生医疗费61984.79元。2017年10月10日，安徽广济司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费及“三期”期限作出了鉴定结论：1、原告遗有左肩关节丧失功能达50%以上，伤残等级评定为九级；其左桡骨远端粉碎性骨折，左腕关节豆状骨骨折，行手术治疗，现遗有左腕关节丧失功能达50%以上，伤残等级评定为九级；2、评定其后期拆除内固定物费用约需人民币壹万元，或根据实际情况进行赔付，建议参考采纳；3、结合原告目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期270日，护理期90日，营养期120日；二次手术拆除内固定物时，分别酌情给予其误工期30日，护理期15日，营养期15日。原告为此支付鉴定费2090元。
又查明：1、事故发生后原告亲属曾向芜湖市公安局110报警；2、梅长江与梅长生二人均无拆除建设工程设施的相关资质。
上述事实，有原告提供的接处警情况登记表、出警记录、现场照片、门诊病历、出院记录、医药费收据、安徽广济司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告提供的通话记录、通话录音及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：（一）原、被告双方之间系雇佣关系还是承揽关系。雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇工提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。而承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付工作报酬的权利义务关系。本案中，原告为被告拆除涉案商铺室内楼梯，工作的核心内容是原告按照被告的要求完成楼梯拆除施工工程，交付施工成果，被告给付约定报酬，原、被告之间并不存在控制、支配的从属关系。故原、被告双方之间构成承揽法律关系而非雇佣关系。根据法律规定，承揽人在完成�作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的应当承担相应的赔偿责任。原告作为承揽人，具完全民事行为能力人，其自身未尽到安全注意义务，是导致其受伤的主要原因，其自身应承担70％的过错责任。因梅长江与梅长生二人均无拆除建设工程设施的相关资质，被告作为定作人选任不具有相关资质的原告从事具有一定危险性的楼梯拆除工作，且未采取任何安全防护措施，也是导致原告受伤的原因之一，根据本案实际情况，本院酌定被告应承担30％的过错责任。(二）结合案件查明事实及双方当事人提供的证据，本院根据原告梅长生诉请范围依法核定原告的各项损失分别为：1、原告主张的残疾赔偿金128286元（29156元×20年×22%），因原告的伤残程度评定为两处九级伤残，符合法律规定，依法予以支持。2、原告主张的住院伙食补助费3400元（34天×100元/天）、营养费13500元（135天×100元/天）、护理费12936元（3.5个月×44353元/12个月），因原告并未住院治疗，故对于原告诉请的住院伙食补助费本院不予支持。根据司法鉴定意见依法调整营养费为4050元（135天×30元/天），护理费为12810元（105天×122元/天）。3、原告主张的医疗费61984.79元，有其提供的医疗费票据予以证明，本院依法支持。4、原告主张的误工费75000元（250元/天×300天），依据法律规定，其误工时间可计算至定残前一日为163天，其误工费的标准可参照安徽省2016年度建筑业的平均工资标准140.8元/天计算，故原告的误工费损失应为22950元（140.8元/天×163天）；5、原告主张的后续治疗费10000元，根据司法鉴定意见，本院予以支持。6、原告主张的交通费1000元，因原告并未住院治疗，本院酌定交通费100元。7、原告主张的精神损害抚慰金16000元，原告因本起事故受伤致残，造成了一定的精神伤害，本院酌定精神损害抚慰金12000元。8、原告主张的鉴定费2090元，有原告提供的鉴定费票据予以证明，本院予以支持。
综上，原告的各项损失合计为254270.79元，被告应赔偿原告76281元（254270.79元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告葛开勇于本判决生效之日起十日内支付原告梅长生赔偿款76281元；
二、驳回原告梅长生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3081元，由原告梅长生负担2356元，由被告葛开勇负担725元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 范云茂
二〇一七年十二月二十六日
书记员 聂青玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾�，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。