wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第248号
原告陈金易，女，1929年3月11日生，汉族，居民。
委托代理人刘顺，四川盛树律师事务所律师。
委托代理人李泽勤，四川盛树律师事务所律师。
被告宗国民，男，1940年9月1日生，汉族，居民。
被告黄真贵，女，1945年1月18日生，汉族，居民。
原告陈金易诉被告宗国民、黄真贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告陈金易到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金易诉称：二被告于2007年10月12日向原告借款40000元，后二被告经原告多次催收，未偿还借款，且至今下落不明，要求被告偿还借款及利息19200元。
被告宗国民、黄真贵未作答辩。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系，二被告因生意周转向原告借款，2007年10月12日，二被告向原告出具借条一张，注明：今借到陈金易人民币40000元，每月付清利息1%，400元。后二被告未偿还原告借款。
以上事实，有原告的陈述、借条等书证在案佐证。
本院认为，二被告向原告出具了书面借条，载明了借款的事实和金额，原、被告之间的债权债务关系明确，二被告应有向原告偿还借款的义务。因此，原告要求二被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中约定了利息，未超过中国人民银行同期贷款利率四倍标准，二被告应从2007年10月12日起按月利率1%支付原告陈金易利息至付清款之日止。原告要求二被告支付部份利息的主张，系对自身民事民事权利的部份放弃，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗国民、黄真贵于本判决生效后十日内偿还原告陈金易借款40000元及利息19200元，合计59200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告宗国民、黄真贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 唐克杰
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初1255号
原告：杨丽枝，女，1985年8月20日出生，汉族，住稷山县清河镇。
被告：段国伟，男，1980年6月11日出生，汉族，住稷山县清河镇。
本院在审理原告杨丽枝诉被告段国伟同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。2017年8月9日，原告杨丽枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杨丽枝撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨丽枝负担。
审判员 王学道
二〇一七年五月十日
书记员 姜伟威
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1220号
原告张某，女，1986年12月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告邱某，男，1988年2月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告张某诉被告邱某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某负担。
审 判 长 董希林
人民陪审员 陈少波
人民陪审员 崔 磊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王 飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4257号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室，机构代码：73346585-X。
法定代表人方明华，该公司总经理。
委托代理人黎丹，女，1986年9月17日出生，汉族，中联重科融资租赁（北京）有限公司职员，住湖南省临澧县。
委托代理人潘文耀，男，1990年12月6日出生，汉族，中联重科融资租赁（北京）有限公司职员，住长沙市岳麓区。
被告邱敏杰，男，1958年5月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告董兰芳，女，1965年8月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告龙岩市龙门汽车起重服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇龙潭村，机构代码：77291718-5。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告邱敏杰、董兰芳、龙岩市龙门汽车起重服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告的银行存款635万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邱敏杰、董兰芳、龙岩市龙门汽车起重服务有限公司的银行存款635万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告邱敏杰、董兰芳、龙岩市龙门汽车起重服务有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押三被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 王运香
二〇一六年七月六日
书 记 员 周艳娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4257号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室，机构代码：73346585-X。
法定代表人方明华，该公司总经理。
委托代理人黎丹，女，1986年9月17日出生，汉族，中联重科融资租赁（北京）有限公司职员，住湖南省临澧县。
委托代理人潘文耀，男，1990年12月6日出生，汉族，中联重科融资租赁（北京）有限公司职员，住长沙市岳麓区。
被告邱敏杰，男，1958年5月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告董兰芳，女，1965年8月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告龙岩市龙门汽车起重服务有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇龙潭村，机构代码：77291718-5。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告邱敏杰、董兰芳、龙岩市龙门汽车起重服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告的银行存款635万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邱敏杰、董兰芳、龙岩市龙门汽车起重服务有限公司的银行存款635万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告邱敏杰、董兰芳、龙岩市龙门汽车起重服务有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押两被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 王运香
二〇一六年七月六日
书 记 员 周艳娟
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2090号
原告：倪桂兰，女，现住河北省承德市。身份证号：×××。
被告：许立明，男，现住河北省承德市。身份证号：×××。电话：150XX****XX。
倪桂兰与许立明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告倪桂兰于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪桂兰撤诉。
案件受理费1,800.00元，免于收取。
审判员 陈凌曦
二〇一七年八月十六日
书记员 李耀东
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4253号
上诉人（原审被告）：叶明。
被上诉人（原审原告）:赵峰，住长春市宽城区。
原审被告：车洪戈。
上诉人叶明因与被上诉人赵峰、原审被告车洪戈健康权纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶明上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。上诉人认为，被上诉人的头面部外伤系与宝马车相撞造成的，并非上诉人殴打造成的，医院诊断书并未写明被上诉人外伤是怎么造成的，被上诉人也没有提供有效的医学证明外伤造成的原因，被上诉人的外伤不是上诉人殴打造成的。因此一审法院没有查明事实，没有核实被上诉人头面部外伤是否是上诉人所为就作出判决，没有查清事实。因此上诉人要求的医疗费等25759.98元不应由上诉人承担，应由被上诉人自行承担。
赵峰辩称，我的伤是由于上诉人给我打的，车祸的时候我系了安全带，玻璃也没有破裂，车上没有挂件。我还没等下车呢上诉人就把我拽下去了，打了我头部，出血了，当时晚上九点多打完的，晚上十点多我去的医院。
车洪戈未到庭未发表意见。
赵峰向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付原告医疗费16663.86元、住院伙食费17天x100元=1700元，护理费17天x120元=2040元、误工费47天（8200元/月/30天）=12846元，精神抚慰金12000元，合计45269.86元；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月31日21时41分原告赵峰驾驶车辆行驶至九台区长通路路口与被告车洪戈驾驶的车辆相撞，事故发生后车洪戈车内乘员叶明将原告赵峰打伤。赵峰在九台区人民医院住院治疗17天出院诊断全休30天，花费医疗费16663.86元，原告赵峰系农业家庭户口。一审法院认为，被告叶明将原告赵峰打伤，应对赵峰的合理经济损予以赔偿。被告车洪戈没有对原告赵峰实施殴打行为，不应对原告的经济损失承担赔偿责任。原告赵峰要求赔偿误工费标准过高，应按照法律规定赔偿，要求赔偿精神抚慰金没有事实及法律依据，不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，一审判决如下：一、被告叶明在本判决生效后三日内，赔偿原告赵峰医疗费16663.86元、住院伙食补助费1700元、护理费2040元、误工费5356.12元，共计25759.98元。二、被告车洪戈不承担赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费931元减半收取465.5元由被告叶明承担。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人叶明对被上诉人赵峰头面部外伤损害后果与殴打行为是否有因果关系有异议，但其在原审庭审中除对赵峰工作收入证明有异议外，对其余证据均无异议，也未申请对因果关系进行鉴定。二审中，叶明未提供初步证据证明被上诉人头面部外伤损害后果与殴打行为无因果联系。结合医院病历、出院诊断、行政处罚决定书，本院认定上诉人叶明的殴打行为与被上诉人赵峰头面部外伤损害后果有因果关系。综上所述，叶明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计444元，由上诉人叶明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 宫 平
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王心钰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初53号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，1990年3月18日出生，系务工人员。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员呼毕图、田莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年11月9日，被告人张某在鄂尔多斯市东胜区某商场的某儿童游乐园上班时，进入单位库房，将同事胡某某放于衣柜的女士挎包内的人民币1700元盗走。
被告人张某于2015年11月11日被公安机关抓获。赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的被害人胡某某的报案材料及陈述、侦破报告、被盗赃款照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、被告人张某的供述及同步视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人张某到案以后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后赃款已追回并发还，对被告人可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，单处罚金二千元。
二、追缴被告人犯罪所得发还被害人。（已追缴并发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张彦军
二〇一六年二月一日
书 记 员 奇宇飞
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第215号
申请人：张建格
被执行人：王涛
本院在执行张建格申请王涛买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2014年8月15日达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结（2014）保民四终字第15号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘卫国
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1951号
原告：盖某某
被告：鮑某某
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼法减半收取150元由原告负担。
审判员 色贺新
二〇一六年十月二十日
书记员 于雯岚
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1230号
原告：李士田，男，1951年6月6日出生，住长春市南关区。
被告：任喜芳，女，1965年6月12日出生，现住长春市南关区。
被告：桑银山，男，1963年1月18日出生，住长春市南关区。
被告：桑自强，男，1992年3月7日生，住长春市南关区。
三被告共同委托诉讼代理人：马俊骥，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告李士田与被告任喜芳、桑银山、桑自强确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李士田，被告任喜芳、桑银山、桑自强以及三被告共同委托诉讼代理人马俊骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李士田向本院提出诉讼请求：1、确认桑自强与任喜芳房屋转让合同无效；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年9月10日到2015年1月29日期间，被告任喜芳两次向原告借款人民币共汁：551000元，大写五十五万壹千元。并承诺到2016年1月还清，如不还，被告将坐落南关区永春路综合小区1-9/28-20602房屋131.05平方米房屋归为李士田所有。并将房产证押给原告。为此原告多次向被告索要，但被告久拖不还，于今年5月份，连人也找不到，多次打电话也不接，故意逃避，己达到赖账。2016年5月3日，任喜芳谎称房证遗失，在长春日报公告声明作废。原告于2016年9月1日诉讼到南关区人民法院。曲刚法官告知“任喜芳已将该房屋于2016年6月7日转让给桑自强”。其行为已构成恶意转让财产，为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求依法确认任喜芳、桑自强房屋转让合同无效。
任喜芳、桑银山、桑自强共同辩称，1、被告桑自强与任喜芳房屋转让行为合法有效；2、本案不符合撤销权行使的情形；3、欠条载明的房屋归为原告所有的约定没有法律依据4、原告主张债权应当另案告诉，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理可以认定如下事实：2014年9月10日，被告任喜芳出具“欠条”一枚，内容为“2014年9月10日欠李士田人民币贰拾伍万壹仟元整，到2015年9月10日还。每年利息50200元。借款人：任喜芳”。2015年1月29日，被告任喜芳出具“欠条”一枚，内容为“任喜芳欠李士田人民币叁拾陆万元整（含利息），还款时间2016年1月29日还清，如不还，任喜芳将坐落南关区永春路综合小区1-9/28-20602房屋、131.05㎡归为李士田所有。欠款人：任喜芳。房证押在李士田那里。”2016年6月7日，被告任喜芳、桑银山与被告桑自强在房屋产权部门签订《长春市房屋转让合同》一份，根据该备案合同记载，被告任喜芳、桑银山将位于长春市南关区永春路综合小区1-9/28-20602房屋、131.05㎡以300000元价格转让给被告桑自强。现上述房屋所有权人登记为被告桑自强。
另查，上述房屋2012年12月18日登记房屋所有权人为被告任喜芳，被告任喜芳与桑银山系夫妻关系，被告任喜芳与桑自强系母子关系。2016年5月3日，被告任喜芳在长春日报刊登遗失公告，公告声明原有任喜芳名下上述房屋所有权证遗失，声明作废。
本院认为，原告李士田主张其与被告任喜芳间存在债权债务关系，并提供由任喜芳出具的欠条予以佐证，被告任喜芳对此债权债务关系表示认可，可以认定被告任喜芳欠原告李士田债务的事实。原债务关系中，被告任喜芳将涉案房屋所有权证押在原告李士田处，以此保证债务的履行。但是任喜芳在李士田不知情的情况下，公告作废原产权证，并和桑银山一起与其子桑自强签订《长春市房屋转让合同》，将上述房屋转让并更名至桑自强名下。庭审中，三被告并未提供本次交易桑自强支付对价房款的相关证据，经询问任喜芳名下没有其他财产，亦没有偿还李士田欠款的能力，现被告任喜芳、桑银山把原任喜芳名下房屋无偿转让给被告桑自强，使原告李士田的债权有可能无法实现，三被告行为构成恶意串通，损害了债权人李士田的债权利益。故原告李士田主张三被告签订的房屋转让合同无效，符合法律规定，本院予以支持。关于三被告抗辩称已经支付完毕房款一节，综合考虑本案具体情节，三被告并未完成进一步举证责任，该项抗辩理由依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告任喜芳、桑银山与被告桑自强于2017年6月7日签订的《长春市房屋转让合同》无效。
案件受理费9800元、保全费3520元，由被告任喜芳、桑银山、桑自强负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李德保
代理审判员 张忠国
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 隋 汉
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初104号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王家桃，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人王家桃犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月7日14时许，被告人王家桃在遵义市汇川区香港路艾拓服装店门前被扒窃被害人张某某身上一部黑色苹果7plus手机（该手机购买价格约人民币6800元），后王家桃将该手机销赃后挥霍。
公诉机关认为,被告人王家桃以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王家桃系累犯，建议判处其有期徒刑六至十个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、抓获经过、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、刑事判决书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人王家桃对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪。
另查，被告人王家桃因形迹可疑被公安机关盘查，后主动交代其扒窃的犯罪事实。
本院认为，公诉机关指控被告人王家桃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王家桃曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；王家桃因形迹可疑被公安机关盘查，后主动交代其扒窃的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；鉴于其在审理中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王家桃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年12月21日起至2018年7月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、赃物继续予以追缴，追缴不成的，责令被告人王家桃退赔给被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年二月十二日
书记员 刘 欣
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第348号
上诉人（原审被告）吉林省坤鹏置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）于波，男住吉林省白城市洮北区。
上诉人吉林省坤鹏置业有限公司不服华蓥市人民法院（2015）华蓥民管字第8号民事裁定，向本院上诉称，本案一审法院违背级别及地域管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送吉林省有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：四川星星建设集团有限公司与于波签订《建设工程施工合同》，将其在吉林省坤鹏置业有限公司（原吉林省红玺园房地产开发有限公司）承包的吉林省镇赉县红玺园回迁项目工程中的第21号楼的夯扩桩承台，钢筋混凝土混合结构工程分包给于波承建，该合同属建设工程分包合同。依照《最高人民法院关于受理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，于波作为实际施工人，可以将该工程的发包人吉林省坤鹏置业有限公司和分包人四川星星建设集团有限公司作为该案的共同被告一并起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第35条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。虽然吉林省坤鹏置业有限公司住所地在吉林省长春市南关区，合同履行地在吉林省镇赉县，但四川星星建设集团有限公司住所地在四川省华蓥市。由此，吉林省长春市南关区人民法院、吉林省镇赉县人民法院、四川省华蓥市人民法院对本案均有管辖权。原审原告于波有权选择向华蓥市人民法院起诉四川星星建设集团有限公司和吉林省坤鹏置业有限公司二被告。且除华蓥市人民法院外，其他有管辖权的法院并未受理原审原、被告之间的该合同纠纷。华蓥市人民法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖之规定。
根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》和《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》的规定，四川省华蓥市人民法院管辖诉讼标的额在人民币5000000元以下、以及当事人一方住所地不在广安市辖区、诉讼标的额在人民币2000000元以下的第一审民商事案件。本案一审原告于波、被告吉林省坤鹏置业有限公司的住所地不在广安市辖区，华蓥市人民法院管辖的诉讼标的额应为人民币2000000元以下。由于于波主张的标的额为1762314元，因此，华蓥市人民法院对本案有管辖权。上诉人吉林省坤鹏置业有限公司主张本案超过了该院级别管辖标准的理由不能成立。
吉林省坤鹏置业有限公司与于波究竟有无直接合同关系，属实体审理范畴。本案系四川星星建设集团有限公司将其承包工程的一部分分包给于波，双方因分包合同产生纠纷成讼。吉林省坤鹏置业有限公司就此认为本案于波的起诉实际上是四川星星建设集团有限公司故意规避法院管辖的意见，无事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人吉林省坤鹏置业有限公司称本案一审违背级别及地域管辖的理由不成立，其要求将案件移送其他有管辖权的法院的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七五条之规定裁定如下
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
代理审判员 陈 萱
代理审判员 杨红梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第348号
上诉人（原审被告）吉林省坤鹏置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
被上诉人（原审被告）四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）于波，男，汉族，生于1963年10月8日，住吉林省白城市。
上诉人吉林省坤鹏置业有限公司不服华蓥市人民法院（2015）华蓥民管字第8号民事裁定，向本院上诉称，本案一审法院违背级别及地域管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送吉林省有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：四川星星建设集团有限公司与于波签订《建设工程施工合同》，将其在吉林省坤鹏置业有限公司（原吉林省红玺园房地产开发有限公司）承包的吉林省镇赉县红玺园回迁项目工程中的第21号楼的夯扩桩承台，钢筋混凝土混合结构工程分包给于波承建，该合同属建设工程分包合同。依照《最高人民法院关于受理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，于波作为实际施工人，可以将该工程的发包人吉林省坤鹏置业有限公司和分包人四川星星建设集团有限公司作为该案的共同被告一并起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第35条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。虽然吉林省坤鹏置业有限公司住所地在吉林省长春市南关区，合同履行地在吉林省镇赉县，但四川星星建设集团有限公司住所地在四川省华蓥市。由此，吉林省长春市南关区人民法院、吉林省镇赉县人民法院、四川省华蓥市人民法院对本案均有管辖权。原审原告于波有权选择向华蓥市人民法院起诉四川星星建设集团有限公司和吉林省坤鹏置业有限公司二被告。且除华蓥市人民法院外，其他有管辖权的法院并未受理原审原、被告之间的该合同纠纷。华蓥市人民法院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖之规定。
根据最高人民法院关于《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》和《四川省高级人民法院关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》的规定，四川省华蓥市人民法院管辖诉讼标的额在人民币5000000元以下、以及当事人一方住所地不在广安市辖区、诉讼标的额在人民币2000000元以下的第一审民商事案件。本案一审原告于波、被告吉林省坤鹏置业有限公司的住所地不在广安市辖区，华蓥市人民法院管辖的诉讼标的额应为人民币2000000元以下。由于于波主张的标的额为1762314元，因此，华蓥市人民法院对本案有管辖权。上诉人吉林省坤鹏置业有限公司主张本案超过了该院级别管辖标准的理由不能成立。
吉林省坤鹏置业有限公司与于波究竟有无直接合同关系，属实体审理范畴。本案系四川星星建设集团有限公司将其承包工程的一部分分包给于波，双方因分包合同产生纠纷成讼。吉林省坤鹏置业有限公司就此认为本案于波的起诉实际上是四川星星建设集团有限公司故意规避法院管辖的意见，无事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人吉林省坤鹏置业有限公司称本案一审违背级别及地域管辖的理由不成立，其要求将案件移送其他有管辖权的法院的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七五条之规定裁定如下
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
代理审判员 陈 萱
代理审判员 杨红梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 李竹琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9432号
申请执行人：冯元，男，1946年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：冯霆，男，1979年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：丁一，女，1979年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第4040号民事判决，在执行冯元与冯霆、丁一民间借贷纠纷一案中，于2016年10月24日向被执行人冯霆、丁一发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明被执行人冯霆、丁一名下位于上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室房产已被另案查封且已经进入评估拍卖程序，被执行人名下无其他财产可供执行。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 奚国华
二〇一七年四月二十一日
书记员 张廉舜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9432号申请执行人：冯元，男，1946年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：冯霆，男，1979年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：丁一，女，1979年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第4040号民事判决，在执行冯元与冯霆、丁一民间借贷纠纷一案中，于2016年10月24日向被执行人冯霆、丁一发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查明被执行人冯霆、丁一名下位于上海市闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室房产已被另案查封且已经进入评估拍卖程序，被执行人名下无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  奚国华二〇一七年四月二十一日书记员  张廉舜附：相关法律条文
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1449号
上诉人（原审原告）：林华，男，汉族，古田县人，住古田县。
委托诉讼代理人：陈绍植、练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：古田县城东街道湖滨村村民委员会，住所地：古田县。
法定代表人：张赞尉，主任。
上诉人林华因与被上诉人古田县城东街道湖滨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服古田县人民法院（2016）闽0922民初999号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成�议庭对本案进行了审理。
本院审理中，林华于2016年10月25日以其欲与古田县城东街道湖滨村村民委员会案外协商处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，林华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许林华撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余梓安
审 判 员 陈富强
代理审判员 陆学宇
二〇一六年十一月一日
书记�员叶婷婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初5478号
原告：杨丽敏，女，汉族，1953年3月22日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：钮尚达，男，汉族，1947年9月19日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告杨丽敏诉被告钮尚达机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨丽敏于2017年6月28日提出撤诉申请，要求撤回对被告钮尚达的诉讼。
本院认为，原告杨丽敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告杨丽敏撤回对被告钮尚达的起诉。
本裁定不准上诉。
审判员 曹利勇
二〇一七年八月十六日
书记员 张 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初1389号
原告施正鸿。
委托代理人张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告泰兴市十里甸建筑安装工程有限责任公司。
被告杨永成。
被告杨根艮，年龄不详。
本院在审理原告施正鸿与被告泰兴市十里甸建筑安装工程有限责任公司、杨永成、杨根艮拖欠劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施正鸿撤回起诉。
案件受理费2196元，减半收取1098元，由原告负担。
审 判 长 吴建党
代理审判员 周 红
人民陪审员 薛 花
二〇一六年五月十一日
书 记 员 祝 琪
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第1554号
原告潘利荣。
委托代理人谢红华，浙江钱王律师事务所律师。
被告孙财江。
委托代理人邱文强、童红英，浙江满江红律师事务所律师。
本院在审理原告潘利荣诉被告孙财江返还原物纠纷一案过程中，原告潘利荣以补充证据为由于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘利荣以补充证据为由，申请撤回对被告孙财江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘利荣撤回对被告孙财江的起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告潘利荣负担。
审 判 长 徐雷昶
审 判 员 张晓颖
人民陪审员 汪 林
二〇一五年八月七日
书 记 员 张丽娟
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0923民催8号
申请人：江苏九洲阀门有限公司,住所地阜宁县汶河北路168号。
法定代表人：高宝艮，该公司总经理。
申请人江苏九洲阀门有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2016年10月8日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利，现公示催告期届满，无人向本院提起申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏九洲阀门有限公司持有的票据号码10200042/20045139,申请人江苏九洲阀门有限公司，收款人中技国际招标公司，出票日期2013年5月27日，提示付款期限自出票之日起壹个月，出票金额人民币50000元，出票行工商银行阜宁县支行的中国工商银行银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏九洲阀门有限公司有权向中国工商银行阜宁县支行请求支付。
申请费100元，由申请人江苏九洲阀门有限公司负担。
审判长 眭清明
审判员 邵延巧
审判员 徐大林
二〇一七年一月四日
书记员 朱 倩
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2656号
原告李新驹，男，1972年7月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人黄金苍、陈益，福建普阳律师事务所律师。
被告吴群策，男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告李新驹与被告吴群策因民间借贷纠纷一案中，因原告李新驹在指定的期限内既不预交案件受理费，且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴金降
二〇一四年八月一日
书记员 谢丽清
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执302号
申请执行人：石善福，男，1965年5月8日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：李国峰，男，1978年7月17日生，汉族，农民，住所地密山市。
本院在执行申请执行人石善福与被执行人李国峰劳务合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，石善福申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0382执302号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年八月七日
书记员 金志强
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执异55号
案外人：刁昱冰，女，汉族，1999年4月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：辜文跃，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
申请人：中国建设银行股份有限公司江津支行，住所地江津区几江街道办事处北固门滨江路，组织机构代码909359776-8。
负责人：罗庆平，行长。
被申请人：刁正奇，男，汉族，1960年7月6日出生，住重庆市江津区。
本院在办理中国建设银行股份有限公司江津支行与刁正奇信用卡纠纷一案的诉前保全事项中，查封了登记在刁正奇名下位于重庆市江津区几江街道鞍子街70号6楼的房屋一套。案外人刁昱冰向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人称，刁昱冰的父母刁正奇与郭昭敏于2004年10月18日在民政局登记离婚，离婚时将共有的位于重庆市江津区几江街道鞍子街70号的房屋赠与刁昱冰，并于2013年11月21日在重庆市江津公证处对赠与进行公正。刁昱冰一直住在该房屋中，因未满18周岁无法独自办理产权过户登记，导致房屋未能过户。刁昱冰年满18周岁后办理产权过户时被告知，房屋被江津法院查封，无法办理过户。
本院查明，2004年10月18日，刁正奇与郭昭敏在民政部门协议离婚。离婚协议约定，双方自愿将共有的位于原江津市鞍子街80号附2号2栋×单元×号房屋赠与二人的孩子刁昱冰。2013年11月21日，刁正奇、郭昭敏签订赠与书，将位于重庆市江津区几江街道鞍子街70号的房屋无偿赠与刁昱冰。同日，重庆市江津公证书出具（2013）渝津证字第3747号公证书，对该赠与书进行公证。但上述房屋一直未办理过户登记。本院在办理中国建设银行股份有限公司江津支行与刁正奇信用卡纠纷一案的诉前保全事项中，于2017年3月6日以（2017）渝0116执保222号执行裁定书、协助执行通知书查封该房屋。查封时，该房屋仍在被申请人刁正奇名下。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、出生医学证明、房产证、国有土地使用证、（2013）渝津证字第3747号公证书、户室详细情况等材料在卷佐证，足以证明。
本院认为，刁正奇与郭昭敏离婚时将房屋赠与刁昱冰，系赠与合同。根据法律规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。赠与合同本身不产生物权变动效力。即使赠与合同经过公证，刁昱冰也只享有房屋交付请求权，未经交付并办理产权过户登记，其不享有房屋所有权。刁昱冰称，房屋未过户系因其未成年，不能独自办理产权过户登记。未成年人不能独自办理房屋产权过户登记，不等于绝对不能办理，刁昱冰可通过其他途径实现自身权利，但其未行使权利，应承担不利后果。根据法律规定，案外人异议审查按照不动产登记簿判断权利人。争议房屋仍登记在被申请人刁正奇名下，应判断为刁正奇的财产，而非刁昱冰的财产。综上，刁昱冰对争议房屋不享有排除法院查封的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人刁昱冰的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 蒋 睿
审判员 李伟为
二〇一七年六月七日
书记员 程小凤
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执异55号案外人：刁昱冰，女，汉族，1999年4月16日出生，住重庆市江津区。委托代理人：辜文跃，重庆君策律师事务所律师，特别授权。申请人：中国建设银行股份有限公司江津支行，住所地江津区几江街道办事处北固门滨江路，组织机构代码909359776-8。负责人：罗庆平，行长。被申请人：刁正奇，男，汉族，1960年7月6日出生，住重庆市江津区。本院在办理中国建设银行股份有限公司江津支行与刁正奇信用卡纠纷一案的诉前保全事项中，查封了登记在刁正奇名下位于重庆市江津区几江街道鞍子街70号6楼的房屋一套。案外人刁昱冰向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，刁昱冰的父母刁正奇与郭昭敏于2004年10月18日在民政局登记离婚，离婚时将共有的位于重庆市江津区几江街道鞍子街70号的房屋赠与刁昱冰，并于2013年11月21日在重庆市江津公证处对赠与进行公正。刁昱冰一直住在该房屋中，因未满18周岁无法独自办理产权过户登记，导致房屋未能过户。刁昱冰年满18周岁后办理产权过户时被告知，房屋被江津法院查封，无法办理过户。本院查明，2004年10月18日，刁正奇与郭昭敏在民政部门协议离婚。离婚协议约定，双方自愿将共有的位于原江津市鞍子街80号附2号2栋×单元×号房屋赠与二人的孩子刁昱冰。2013年11月21日，刁正奇、郭昭敏签订赠与书，将位于重庆市江津区几江街道鞍子街70号的房屋无偿赠与刁昱冰。同日，重庆市江津公证书出具（2013）渝津证字第3747号公证书，对该赠与书进行公证。但上述房屋一直未办理过户登记。本院在办理中国建设银行股份有限公司江津支行与刁正奇信用卡纠纷一案的诉前保全事项中，于2017年3月6日以（2017）渝0116执保222号执行裁定书、协助执行通知书查封该房屋。查封时，该房屋仍在被申请人刁正奇名下。上述事实，有离婚协议书、离婚证、出生医学证明、房产证、国有土地使用证、（2013）渝津证字第3747号公证书、户室详细情况等材料在卷佐证，足以证明。本院认为，刁正奇与郭昭敏离婚时将房屋赠与刁昱冰，系赠与合同。根据法律规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。赠与合同本身不产生物权变动效力。即使赠与合同经过公证，刁昱冰也只享有房屋交付请求权，未经交付并办理产权过户登记，其不享有房屋所有权。刁昱冰称，房屋未过户系因其未成年，不能独自办理产权过户登记。未成年人不能独自办理房屋产权过户登记，不等于绝对不能办理，刁昱冰可通过其他途径实现自身权利，但其未行使权利，应承担不利后果。根据法律规定，案外人异议审查按照不动产登记簿判断权利人。争议房屋仍登记在被申请人刁正奇名下，应判断为刁正奇的财产，而非刁昱冰的财产。综上，刁昱冰对争议房屋不享有排除法院查封的权利，其异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人刁昱冰的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 李伟为二〇一七年六月七日书记员 程小凤
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保473号
申请人无锡昭昱电子有限公司，住所地无锡市锡山区东亭南路39-1号905室。
法定代表人刘永，经理。
委托代理人佟辉，凤城中阳法律服务所法律工作者。
被申请人刘振振，男，1985年8月4日生，汉族，个体，住丰县。
申请人无锡昭昱电子有限公司因被申请人刘振振欠其货款218182元，逾期未结，为保障自己的合法权益，防止被申请人刘振振转移财产，申请人无锡昭昱电子有限公司于2017年10月25日向本院提出申请，请求查封被申请人刘振振名下的房产一处。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人无锡昭昱电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘振振名下位于丰县翡翠城C20-2-302室的房产一处，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年十月二十五日
书记员 仇星林
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终665号
上诉人（原审被告）陈虎，男，生于1964年11月18日，汉族，大学文化，住四川省武胜县。
委托代理人刘光琦，武胜县万众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蒋绍波，男，生于1964年10月21日，汉族，初中文化，，城镇居民，住四川省武胜县。
委托代理人胡朝阳，四川君尊律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人刘雪琴，四川君尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐红英，女，生于1967年1月27日，汉族，大学文化，住四川省武胜县。
上诉人陈虎因与被上诉人蒋绍波、徐红英民间借贷纠纷一案，不服武胜县人民法院(2016)川1622民初435号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈虎及其委托代理人刘光琦，被上诉人蒋绍波及其委托代理人胡朝阳参加了诉讼，被上诉人徐红英经传票传唤无正当理由拒不到庭加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年8月7日，被告徐红英向原告借款8万元，同日被告徐红英给原告出具借条一张，其内容为：“今借到蒋绍波人民币捌万元正（￥80000.00元），借期一年，按每月2.5﹪付息，即每月付息贰仟元正（￥：2000.00元）。借款人：徐红英二0一四年八月七日。注：2015年12月30日已还壹万元（￥10000.00元），还欠柒万元（￥70000.00元）”。款借出后，被告徐红英按约定利率支付利息至2015年6月。嗣后，原告多次催收借款本金7万元及利息未果。2016年2月4日，原告诉讼来院，要求二被告共同归还借款本金7万元及利息。庭审中，原告要求二被告从2015年7月8日开始按月利率20‰计算利息。另查明，被告徐红英与被告陈虎曾系夫妻关系，2016年1月13日，双方自愿在武胜县民政局协议离婚，协议相关内容有：“……。三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方各自名下的存款归各自所有；（2）房屋：夫妻共同所有的位于武胜县沿口镇印山街21号4单元8-2的房地产所有权归男方所有，该房屋用于银行抵押贷款的还款事宜甲方负责；（3）机动车辆：夫妻共同所有的按揭购买的大众朗逸牌汽车归女儿陈怡辛所有，剩余按揭款及车辆过户的费用由陈怡辛承担，自离婚之日起十日内办理过户手续，男女双方须协助办理。四、债权债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权债务，任何一方如对外享有的债权，归债权人独自享有，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。同时查明，根据原告的申请，2016年3月1日，本院对被告陈虎所有的位于武胜县沿口镇新建北路的住房一套（产权证号：YK改1998-1297）已进行查封。
一审法院认为，原告主张被告徐红英于2014年8月向其借款8万元，现尚欠借款本金7万元的事实，被告徐红英对此无异议，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告徐红英应承担偿还责任。因该笔债务形成于被告徐红英与被告陈虎婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应按二被告的夫妻共同债务处理，被告陈虎应对该笔借款本息承担共同清偿责任。庭审中，被告陈虎辩称被告徐红英所借该款没有用于家庭生活，应属于被告徐红英的个人债务，因被告陈虎对此未提供充分证据证实，其辩解理由不能成立，本院不予支持。同时，二被告在2016年1月协议离婚时，约定任何一方对外所负的债务由负债方自行承担，该约定只能对二被告之间具有约束力，对债权人不具有约束力。另外，借款约定利息按月利率25‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，庭审中，原告要求二被告从2015年7月8日开始按月利率20‰计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐红英、陈虎共同归还原告蒋绍波借款本金7万元及利息（利息从2015年7月8日起按月利率20‰计算）。
陈虎上诉称对徐红英向蒋绍波的借款不知情，同时该借款也未用于夫妻共同生活，该借款不应当认定为夫妻共同债务，故请求改判驳回蒋绍波对陈虎的诉讼请求。
被上诉人蒋绍波答辩称，请求依法维持原判。
被上诉人徐红英向本院提交书面答辩意见称，该借款系她个人借款。
二审中，上诉人陈虎向本院提供了2016川16**民初309号民事判决书，拟证明债务当事人是徐红英、蒋世德，与本案上诉人无关。
被上诉人蒋绍波质证意见为：对于判决书三性无异议，通过徐红英在诉状的陈述来看，她是把借款借给蒋世德，本案诉争的款项是否在这笔款项之内；徐红英借款蒋世德105万元，借款约定了利息，在2015年4月16日之前的利息都是支付给了徐红英，按照上诉人的诉称借款蒋世德的原因是因为收取利息，而在收取利息的时候是徐红英与陈虎夫妻程序期间，我们认为是夫妻共同债务
本院审理查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是案涉借款是否属于夫妻共同债务。我认为，虽然借条上没有陈虎的签名，但该借款系徐红英与陈虎婚姻关系存续期间形成的，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应当认定为夫妻共同债务。陈虎虽然提供了徐红英起诉蒋世德民间借贷纠纷一案的判决书，但不能证明案涉借款是用于徐红英个人向蒋世德放高利贷，也不能证明徐红英个人对外放贷收取的高额利息未用于夫妻共同生活，因此，陈虎未提供充分证据证明案涉借款未用于夫妻共同生活，案涉借款应当认定为夫妻共同债务，陈虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费780元，由陈虎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终665号上诉人（原审被告）陈虎，男，生于1964年11月18日，汉族，大学文化，住四川省武胜县。委托代理人刘光琦，武胜县万众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）蒋绍波，男，生于1964年10月21日，汉族，初中文化，，城镇居民，住四川省武胜县。委托代理人胡朝阳，四川君尊律师事务所律师，系特别授权。委托代理人刘雪琴，四川君尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐红英，女，生于1967年1月27日，汉族，大学文化，住四川省武胜县。上诉人陈虎因与被上诉人蒋绍波、徐红英民间借贷纠纷一案，不服武胜县人民法院(2016)川1622民初435号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈虎及其委托代理人刘光琦，被上诉人蒋绍波及其委托代理人胡朝阳参加了诉讼，被上诉人徐红英经传票传唤无正当理由拒不到庭加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2014年8月7日，被告徐红英向原告借款8万元，同日被告徐红英给原告出具借条一张，其内容为：“今借到蒋绍波人民币捌万元正（￥80000.00元），借期一年，按每月2.5﹪付息，即每月付息贰仟元正（￥：2000.00元）。借款人：徐红英二0一四年八月七日。注：2015年12月30日已还壹万元（￥10000.00元），还欠柒万元（￥70000.00元）”。款借出后，被告徐红英按约定利率支付利息至2015年6月。嗣后，原告多次催收借款本金7万元及利息未果。2016年2月4日，原告诉讼来院，要求二被告共同归还借款本金7万元及利息。庭审中，原告要求二被告从2015年7月8日开始按月利率20‰计算利息。另查明，被告徐红英与被告陈虎曾系夫妻关系，2016年1月13日，双方自愿在武胜县民政局协议离婚，协议相关内容有：“……。三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：双方各自名下的存款归各自所有；（2）房屋：夫妻共同所有的位于武胜县沿口镇印山街21号4单元8-2的房地产所有权归男方所有，该房屋用于银行抵押贷款的还款事宜甲方负责；（3）机动车辆：夫妻共同所有的按揭购买的大众朗逸牌汽车归女儿陈怡辛所有，剩余按揭款及车辆过户的费用由陈怡辛承担，自离婚之日起十日内办理过户手续，男女双方须协助办理。四、债权债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债权债务，任何一方如对外享有的债权，归债权人独自享有，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”。同时查明，根据原告的申请，2016年3月1日，本院对被告陈虎所有的位于武胜县沿口镇新建北路的住房一套（产权证号：YK改1998-1297）已进行查封。一审法院认为，原告主张被告徐红英于2014年8月向其借款8万元，现尚欠借款本金7万元的事实，被告徐红英对此无异议，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告徐红英应承担偿还责任。因该笔债务形成于被告徐红英与被告陈虎婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应按二被告的夫妻共同债务处理，被告陈虎应对该笔借款本息承担共同清偿责任。庭审中，被告陈虎辩称被告徐红英所借该款没有用于家庭生活，应属于被告徐红英的个人债务，因被告陈虎对此未提供充分证据证实，其辩解理由不能成立，本院不予支持。同时，二被告在2016年1月协议离婚时，约定任何一方对外所负的债务由负债方自行承担，该约定只能对二被告之间具有约束力，对债权人不具有约束力。另外，借款约定利息按月利率25‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，庭审中，原告要求二被告从2015年7月8日开始按月利率20‰计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐红英、陈虎共同归还原告蒋绍波借款本金7万元及利息（利息从2015年7月8日起按月利率20‰计算）。陈虎上诉称对徐红英向蒋绍波的借款不知情，同时该借款也未用于夫妻共同生活，该借款不应当认定为夫妻共同债务，故请求改判驳回蒋绍波对陈虎的诉讼请求。被上诉人蒋绍波答辩称，请求依法维持原判。被上诉人徐红英向本院提交书面答辩意见称，该借款系她个人借款。二审中，上诉人陈虎向本院提供了2016川16**民初309号民事判决书，拟证明债务当事人是徐红英、蒋世德，与本案上诉人无关。被上诉人蒋绍波质证意见为：对于判决书三性无异议，通过徐红英在诉状的陈述来看，她是把借款借给蒋世德，本案诉争的款项是否在这笔款项之内；徐红英借款蒋世德105万元，借款约定了利息，在2015年4月16日之前的利息都是支付给了徐红英，按照上诉人的诉称借款蒋世德的原因是因为收取利息，而在收取利息的时候是徐红英与陈虎夫妻程序期间，我们认为是夫妻共同债务本院审理查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点是案涉借款是否属于夫妻共同债务。我认为，虽然借条上没有陈虎的签名，但该借款系徐红英与陈虎婚姻关系存续期间形成的，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应当认定为夫妻共同债务。陈虎虽然提供了徐红英起诉蒋世德民间借贷纠纷一案的判决书，但不能证明案涉借款是用于徐红英个人向蒋世德放高利贷，也不能证明徐红英个人对外放贷收取的高额利息未用于夫妻共同生活，因此，陈虎未提供充分证据证明案涉借款未用于夫妻共同生活，案涉借款应当认定为夫妻共同债务，陈虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费780元，由陈虎承担。本判决为终审判决。审 判 长  方 龙审 判 员  吴丽华代理审判员  叶官清二〇一六年七月二十六日书 记 员  杨 珺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初5026号
原告:陈福发，男，1966年9月22日出生，汉族，住三河市。
被告:三河市杨庄福兴装订厂，住所地三河市杨庄镇村南三皇路西侧。
负责人:王秀红，厂长。
原告陈福发与被告三河市杨庄福兴装订厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告陈福发于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈福发撤诉。
案件受理费683元，减半收取计341元，由原告陈福发负担。
审判员 夏华岩
二〇一六年十月十日
书记员 宋佳琦
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第00673号原告王士军。委托代理人王春和，河北赵苑律师事务所律师。被告王付鹏。原告王士军与被告王付鹏为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王士军的委托代理人王春和和被告王付鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士军诉称，2014年11月15日，被告王付鹏因资金紧张，向原告借款38000元，后经原告多次催要，被告均拒不还款。诉请本院判令被告偿还原告借款38000元。被告王付鹏辩称，借款是事实，也同意还款，但因答辩人的钱已投资出去，目前无能力还款。经审理查明，2014年11月15日，被告出具借据向原告借款38000元，借据上未约定还款期限。庭审中被告也承认原告的诉讼请求，明确原告诉请的借款应由其本人偿还。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款38000元，有被告向原告出具的借据为凭，被告也对原告的诉讼请求予以认可，故双方间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告出具的借条上未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张偿还借款，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王付鹏于本判决生效后三十日内偿还原告王士军借款38000元。案件受理费750元，保全申请费400元，均由被告王付鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长张云广代理审判员苏旗人民陪审员张策二〇一五年六月五日书记员田红
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更407号
罪犯韦兴全，男，现年41岁，布依族，贵州省都匀市人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2011年8月10日作出（2011）金东刑初字第108号刑事判决，以被告人韦兴全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。2012年6月16日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱（以下简称第二师库尔勒监狱）服刑。
执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯韦兴全确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月24日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警倪建新、张新文出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯韦兴全在2013年下半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦兴全自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月表扬24次，获季度表扬2次，记功2次，共获奖分273.7分，出勤100%，工效115%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦兴全在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦兴全减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 骆伟阳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第01369号
原告赵某，女，1986年11月13日出生，汉族。
被告蒋某，男，1986年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告赵某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已垫付），减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 郭富丽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 焦莉萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初8040号
原告：银川市城市管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街108号。
法定代表人：邱志军，系该局局长。
委托诉讼代理人：韩冰，系该局职工。
被告：高新技术开发区庄户人家铁锅焖菜焖面，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街****号。
负责人：丁奎，系该店经营者。
原告银川市城市管理局与被告高新技术开发区庄户人家铁锅焖菜焖面服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告银川市城市管理局于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市城市管理局的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川市城市管理局撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市城市管理局负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月二十四日
书记员 张晓桐
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初280号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人甘阿合，男，1973年4月28日出生，西昌市人，初中文化，住西昌市。
被告人鲁林强，男，1994年2月14日出生，四川省德昌县人，初中文化，住德昌县。
被告人黄小保，男，1991年1月1日出生，四川省冕宁县人，初中文化，住冕宁县。
上列三名被告人因本案于2016年12月13日被西昌市公安局刑事拘留，2017年1月13日经西昌市人民检察院批准被西昌市公安局执行逮捕。被告人甘阿合经西昌市公安局决定于2017年1月20日被取保候审，被告人鲁林强、黄小保现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人甘阿合、鲁林强、黄小保犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员王元出庭支持公诉，三名被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月12日23时15分许，饶某与被害人李某、林某三人在位于西昌市北碧府路的凰钻歌城包间喝酒后乘坐电梯下楼，三人在电梯内遇见从凰钻歌城包间喝酒后下楼的杨某和被告人甘阿合，甘阿合在电梯内打电话声音比较大，李某便叫甘阿合小点声，双方因此发生争吵，并在出电梯后在凰钻歌城门口发生打斗，此时与甘阿合一同从包间出来的被告人黄小保、鲁林强见被告人甘阿合在打架便上前帮忙，追打被害人李某和林某。此时，在附近巡逻的西昌市公安局辅警曾某、陈某二人赶到现场对被告人甘阿合、黄小保、鲁林强等人进行制止，甘阿合不听劝阻继续殴打倒在地上的李某，曾某对其进行制止时被告人甘阿合将其挂在胸前的上岗执勤证扯落在地，将曾某的巡逻肩灯损坏，增援民警到达后将三名被告人当场抓获。被告人甘阿合、黄小保、鲁林强将李某、林某打伤，经凉山州第二人民医院诊断，被害人林某左侧7-11肋骨多根多处骨折，左侧第6肋骨前段不全性骨折。被害人李某面部和全身多处软组织挫伤。案发后，被告人甘阿合的亲属与被害人林某、李某达成和解协议并已履行，二被害人对三名被告人的行为表示谅解，并拒不配合作伤情鉴定。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人户籍信息表，到案经过，诊断证明书、入院记录，和解协议、收条、谅解书，现场勘验笔录及照片，证人曾某、陈某、李某1、饶某的证言，被害人林某、李某的陈述，三名被告人的供述和辩解及讯问时的同步视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘阿合、鲁林强、黄小保在公共场所逞强耍横、无事生非，随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。三名被告人当庭自愿认罪，本院予以酌定从轻处罚。被告人甘阿合的亲属已赔偿被害人的损失并取得被害人对三名被告人的谅解，本院对被告人甘阿合予以酌定从轻处罚并决定适用缓刑，对被告人鲁林强、黄小保予以酌定从轻处罚。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条、第七十三条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项之规定，判决如下：
一、被告人甘阿合犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人鲁林强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
三、被告人黄小保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人鲁林强、黄小保的刑期均自2016年12月13日起至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 魏聪明
审判员 向 练
审判员 谢松甫
二〇一七年六月九日
书记员 仁 薇
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的;
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第六项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执556号
申请执行人张开周，男。
被执行人徐宝雷，男。
被执行人徐中田，男。
申请执行人张开周与被执行人徐宝雷、徐中田民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日向本院申请执行，经审查，申请人张开周撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
莒县人民法院（2016）鲁1122民初223号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年四月二十一日
书记员 严伟强
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01310号
上诉人（原审起诉人）：姜莉
委托代理人：樊刚，陕西屹立律师事务所律师。
上诉人姜莉不服陕西省延安市宝塔区人民法院2015年10月15日作出的（2015）宝民初字第01357号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人姜莉称，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院的管辖范围，而且该类案件也多由人民法院处理。故一审裁定适用法律不当，请求依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01357号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案上诉人姜莉的诉讼请求是给予其同等村民待遇，享受集体收益分配款，实质要求是对其村民资格的确认，故该案不属于人民法院受理的民事案件范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵瑞珍
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1070号
申请执行人：杨为松，男。
委托代理人：房祥庆。
被执行人：于德利，男。
被执行人：杜家合，男。
本院在执行申请执行人杨为松与被执行人于德利、杜家合民间借贷纠纷一案中，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于6月3日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人暂无能力履行判决书确定的义务。经到银行、房管和车管部门查询，被执行人无存款，在房管和车管部门均无房产和车辆信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张京峰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1503号
申请执行人：张运德。
被执行人：丁胜利。
本院执行张运德与丁胜利买卖合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月五日
书记员 战德华
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初334号
原告王恒泉
被告承德市晨都房地产开发有限公司
法定代表人李晓京，职务总经理。
本院在审理原告王恒泉诉被告承德市晨都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元,退给原告25元。
审判员 李初啸
二〇一七年二月十日
书记员 王 媛
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执947号
申请执行人:王贵，男，汉族，乾安县人。
被执行人:李海波，男，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人王贵与被执行人李海波借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王兰贺
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初424号
原告：顾建华，男，1966年6月2日生，汉族，住启东市。
被告：顾方元，男，1958年3月13日生，汉族，住启东市。
被告：施美琴，男，1958年12月16日生，汉族，住启东市。
原告顾建华与被告顾方元、施美琴排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾建华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告顾建华负担。
审判员 张 燕
二〇一七年三月十日
书记员 石培培
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2463号
原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司。
法定代表人：许从君。
委托诉讼代理人：赵志强（特别授权），四川法鑫律师事务所律师。
被告：冯某某，女，汉族，住四川省万源市。
原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司与被告冯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一七年十二月十六日
法官助理 王瑞宁
书 记 员 丁 菡
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初905号
原告张峰，男，1977年日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告侯鹏，男，1977年日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张峰诉被告侯鹏民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法查封被告侯鹏名下房产一套。查封期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张 冕
二〇一七年三月八日
书 记 员 王建利
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初905号
原告张峰，男，1977年日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告侯鹏，男，1977年日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张峰诉被告侯鹏民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法查封被告侯鹏名下房产一套。查封期限三年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 张冕
二〇一七年三月八日
书�员王建利
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民一初字第158号
原告高洪明，男，1967年6月29日出生，汉族，现住梨树县。
被告伦凤桐，男，1967年4月6日出生，汉族，现住梨树县。
被告鲍盈冰，女，1989年7月8日出生，汉族，现住梨树县。
被告太平洋财产保险股份有限公司通化市柳河支公司。
本院在审理原告高洪明与被告伦凤桐、鲍盈冰、太平洋财产保险股份有限公司通化市柳河支公司劳务合同纠纷一案中，原告高洪明于2014年9月16向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告高洪明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高洪明撤回起诉。
案件受理费1518元，由原告高洪明负担759元，另759元退还原告高洪明。
审判长 王抒芳
审判员 王立新
审判员 赵艳江
二〇一四年九月十六日
书记员 李 蕊
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第22号
申请执行人：郭某，女，××年××月××日出生，汉族。
被执行人：陈某，男，××年××月××日出生，汉族。
本院在执行郭某与陈某离婚纠纷一案中，被执行人陈某履行了法律义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结临邑县人民法院（2013）临民初字第846号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 刘崇胜
审判员 李成军
二〇一四年一月十六日
书记员 魏彦林
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初63号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某某，户籍地广州市海珠区。2005年3月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2006年11月4日刑满释放。2012年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年10月2日刑满释放。2013年8月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年3月10日刑满释放。2014年11月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年6月8日刑满释放。因本案于2016年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人陈某某于2016年10月17日16时许至本市海珠区新围2号之七美发店，与该店老板发生纠纷并强行破坏店内玻璃门。民警到场后，被告人陈某某拒不服从民警陈某乙、保安员利某的依法处置，并踢打民警及保安员，用嘴咬伤民警陈某乙的大腿内侧。随后，被告人陈某某被抓获。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、侦查报告、到案经过、执勤经过、现场勘查记录、现场勘验情况分析报告、搜查证、搜查笔录、办案说明，被告人综合查询材料、户籍资料、前科材料，被害人陈某乙的人民警察证复印件，南方医科大学司法鉴定中心出具的穗司鉴16010020202163号鉴定意见书，现场照片、民警执法记录仪录像及光盘，被害人陈某乙的陈述及辨认笔录，证人利某、禤某弟、苏某乙的证言及辨认记录，被告人陈某某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人陈某某曾被判处有期徒刑，刑满释放后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟陈某某如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某在有期徒刑一年三个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一七年一月十六日
书记员 许文楚
冯志焕
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执290号
申请执行人:桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市。
法定代表人:徐军，经理。
委托代理人:霍淑艳，职员。
被执行人:窦红霞，1975年2月8日生，住桦甸市。
申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司与被执行人窦红霞物业服务合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2024号民事判决：一、被告窦红霞于判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司2015年物业费4,902.66元。案件受理费50元，由被告窦红霞负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人桦甸市神州物业管理有限公司撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2024号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一七年十一月五日
书记员 陈玉福
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3876号
罪犯罗志华，男，1983年5月6日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于二0一一年八月二十六日作出(2011)临刑初字第95号刑事判决，认定罪犯罗志华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。追缴赃款三万七千元返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗志华在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗志华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗志华减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2021年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13416号
原告：周志彬，男，1990年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。
被告：陆耀，男，1990年7月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
原告周志彬与被告陆耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志彬到庭参加诉讼；被告陆耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款40，000元(人民币，下同)；2.判令被告支付原告借款40，000元按中国人民银行同期贷款利率的4倍、自2015年10月12日起至判决确定的付款日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年10月12日被告向原告借款40，000元，并出具借款协议书，约定于2015年11月11日前返还借款。借款当日，原告以现金方式交付被告借款40，000元。借期届满后，被告未返还借款，故涉讼。
被告陆耀未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：
1.借款协议书，证明2015年10月12日被告向原告借款40，000元，并出具借款协议书；
2.农行上海金沙路支行回单，证明2015年10月12日原告从其农业银行账户内取款40，000元并交付被告，被告在借款协议书与回单骑缝处书写“现金已收到陆耀”。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的庭审陈述及上述证据，本院确认如下事实：
2015年10月12日被告以做生意需资金为由向原告借款40，000元，并向原告出具借款协议书，约定：“出借人周志彬(以下简称甲方)，借款人陆耀(以下简称乙方)；借款币种和金额人民币肆万元整；借款期限自2015年10月12日起至2015年11月11日前归还本金和利息；借款利率按照借款本金的2%计算，每个月支付利息；乙方未按照本协议约定期限归还借款本金的，每逾期壹天，应向甲方支付借款本金的千分之叁违约金”等。借款当日，原告从其农业银行账户内取款40，000元并交付被告。借款期满后，被告未按约返还借款，原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷法律关系明确，对双方均具有法律拘束力。被告陆耀向原告周志彬借款后，应按照约定的期限返还借款，现逾期未还，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款及支付利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆耀应于本判决生效之日起十日内返还原告周志彬借款40，000元；
二、被告陆耀应于本判决生效之日起十日内支付原告周志彬借款利息(以40，000元为基数、自2015年10月12日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告陆耀负担。被告陆耀负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 顾超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初445号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区。
负责人：胡晓东，职务：行长。
委托诉讼代理人：叶兴华，男，中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理。
被告：姚德江，男，汉族，住山东省夏津县南城镇。
被告：姚德兵，男，汉族，住山东省夏津县南城镇。
被告：姚俊军，男，汉族，住山东省夏津县南城镇。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告姚德江、姚德兵、姚俊军金融借款合同纠纷一案，原告夏津农行于2017年2月23日向本院提起诉讼，本院于2017年2月27日立案后依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告姚德江、姚德兵、姚俊军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚德江偿还拖欠我行的借款本金50000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告姚俊军、姚德兵承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2013年5月3日，我行与被告姚德江签订借款合同，与姚德兵、姚俊军签订保证担保合同，向被告姚德江发放贷款50000元。由被告姚德兵、姚俊军提供保证担保。至2016年4月9日，被告姚德江在我行借款逾期，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2013年3月20日，姚德江在我行申请借款5万元，借款用途为经营饭店，并有本人签字手印。并记载姚�兵、姚俊军为担保人。
证据二、借款人姚德江和担保人姚德兵、姚俊军的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据三、借款人为姚德江的中国农业银行农户贷款借款合同，2013年5月3日签订，内容包括借款额度为5万元，用款用途贩卖地瓜，额度有效期自2013年5月3日至2016年5月2日、借款利率是基准利率上浮40%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据四、记账凭证一份，交易类型为自助循环借款签订，上面记载有授信的额度、利率、证明我行在2013年5月6日已将借�额度5万元发放到姚德江卡号为6228411810490418114的惠农卡账户上。
证据五、被告姚德江的个人信贷凭证信息1份。用于证明被告的借款日期2015年4月9日在我行借款5万元，2016年4月9日到期本息至今尚未归还。
证据六、借款人承诺函一份，证明借款人承诺在取得借款5万元后，不借与他人使用，按合同用途使用贷款，并按期归还贷款。
被告姚德江、姚德兵、姚俊军经本院合法传唤无正当理由未提出答辩也未提交任何证据。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2013年5月3日，原告夏津农行与被告姚德江、姚德兵、姚俊军签订农户贷款借款合同，被告姚德江为借款人，借款额�为5万元，额度有效期额度有效期自2013年5月3日至2016年5月2日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告姚德兵、姚俊军为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2013年5月6日原告将贷款授信额度5万元授信于姚德江的号码为6228411810490418114的惠农卡账户，并由姚德江在记账凭证签字，并在记账凭证中约定正常利率上浮比40%，超期利率上浮比50%。2015年4月9日，此账户被自助取款50000元，2016年4月9日到期,本息至今尚未归还。借款到期后姚德江未按约履行合同确定的偿还本息的义务，姚德江、姚俊军亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告姚德江、姚德兵、姚俊军签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告姚德江未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告姚德江偿还本金50000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮40%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院�定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告姚德兵、姚俊军在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款的到期日为2016年4月9日。保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2017年2月23日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告姚德兵、姚俊军作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚德江于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，自2015年4月9日起计算至2016年4月9日止;逾期后利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告姚德兵、姚俊军对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元由被告姚德江、姚德兵、姚俊军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 傅 雁
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁希龙
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4749号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦12层，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司总经理。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告吴淑琼，女，汉族，住厦门市湖里区。
被告卢群鹏，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告吴淑琼、卢群鹏物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏天胜
二〇一四年九月二十日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初245号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人邢宝军，男，1972年3月22日生，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省大庆市肇州县。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月22日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年1月23日由松原市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
被告人杨立中，男，1975年10月27日生，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省大庆市肇州县。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月22日被松原市公安局经济开发区分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年1月23日由松原市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）213号起诉书，指控被告人邢宝军、杨立中犯诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人邢宝军、杨立中到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月10日至12月21日，被告人邢宝军伙同杨立中经共同预谋后，在松原市经济开发区往嘉吉生化有限公司销售其所收购的玉米过程中，先后六次使用套牌车辆，采取先由被告人邢宝军驾驶的装有低含水玉米的车辆进行检车，尔后将装在该车上的检测铅封偷换至由被告人杨立中驾驶的装有高含水玉米装载车上，再进入嘉吉生化有限公司院内以高含水玉米冒充低含水玉米的方法进行销售，骗取玉米收购中间差价款合计人民币7000元。
案发后，被告人邢宝军、杨立中主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人邢宝军、杨立中以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公私财物，赃款合计人民币7000（其中未遂1320.48元），数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人邢宝军案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首；协助公安机关抓捕同案犯，属立功，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条、六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人杨立中在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人邢宝军对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示悔罪。
被告人杨立中对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示悔罪。
经审理查明，本院认定的事实和指控的事实相一致。
又查明，二被告人积极配合家属于2017年3月17日对被害单位赔偿人民币5080元，并得到被害单位的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（抓获经过、办案说明及样品车照片和铅封照片、检验报告、嘉吉生化玉米收购凭证复印件及称重小票及入场凭证、赔偿协议及谅解书及收据及赔偿协议说明、扣押决定及扣押清单、办案说明、被告人邢宝军、杨立中的户籍证明和现实表现证明）及证人兰某、郭某、任某、杨某1、李某、白某、范某、张某、王某、杨某2、杨某3、隋某的证言、被告人邢宝军、杨立中的供述笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，被告人邢宝军、杨立中以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人邢宝军案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首；协助公安机关抓捕同案犯，属立功，依法可以从轻处罚；鉴于被告人杨立中在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人邢宝军、杨立中案发后积极赔偿被害单位损失并取得谅解，本院审理中积极提交保证金保证罚金刑的执行，量刑时均酌情从轻处罚，且属具有明显的悔罪表现；结合黑龙江省大庆市肇州县司法局社区考察意见，决定对被告人邢宝军、杨立中适用缓刑。根据被告人邢宝军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十八、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邢宝军犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人杨立中犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王庆德
二〇一七年六月五日
书记员 马文博
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执恢112号
中国农业银行南昌市象北支行、南昌市针织内衣二厂、周筱文、南昌市恒昌实业有限公司、江西海德实业有限公司：
本院执行的中国农业银行南昌市象北支行申请南昌市针织内衣二厂、周筱文、南昌市恒昌实业有限公司、江西海德实业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人南昌市恒昌实业有限公司、江西海德实业有限公司、周筱文、南昌市针织内衣二厂自动履行6962322元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十九日
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执6982号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：秦XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与秦XX借款合同纠纷一案中，因被执行人秦XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第792号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 张 伟
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初998号
原告李晓桃，女，1964年9月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组,现住黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区X号楼X单元X室。
委托代理人韩丽娟，女，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告鸡西市居安泰物业有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区X-门市-X。
法定代表人梁爽，女，经理。
委托代理人唐静波，男，1975年2月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组。
委托代理人朴永建，男，1975年12月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组。
本院在审理原告李晓桃与被告鸡西市居安泰物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告李晓桃于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓桃的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李晓桃撤回起诉。
案件受理费1613元，减半收取806.50元，由原告李晓桃负担。
代理审判员 张媛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵宇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第00733号
原告重庆市渝展电气有限公司，住所地重庆市江津区双幅工业园区福安路2号。
法定代表人高利，该公司董事长。
委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告重庆东邦房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-1号。
法定代表人胡昌乐。
本院在审理原告重庆市渝展电气有限公司与被告重庆东邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出申请撤回对被告重庆东邦房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆市渝展电气有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆东邦房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市渝展电气有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝展电气有限公司撤回起诉。
案件受理费9854元，减半收取4927元，由原告重庆市渝展电气有限公司负担（已缴纳）。
审判员 王 萍
二〇一五年三月九日
书记员 陈有炳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第238号
上诉人（原审原告）蒋维华，男，汉族，生于1954年5月15日。
上诉人（原审原告）附连英，女，汉族，生于1955年6月11日。
二上诉人共同委托代理人余朝河，四川天府风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）绵阳市万兴房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴中路***号。组织机构代码：74467874-6。
法定代表人邓彦明，总经理。
委托代理人邓彦吉，该公司员工。
上诉人蒋维华、附连英因与上诉人绵阳市万兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新民初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人蒋维华、附连英向本院申请撤回上诉并撤回起诉；上诉人绵阳市万兴房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋维华、附连英、上诉人绵阳市万兴房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，对上诉人蒋维华、附连英、绵阳市万兴房地产开发有限公司撤回上诉，本院予以准许。上诉人蒋维华、附连英申请撤回起诉未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新民初字第1581号民事判决书；
二、准许上诉人蒋维华、附连英撤回上诉；
三、准许上诉人绵阳市万兴房地产开发有限公司撤回上诉；
四、准许上诉人蒋维华、附连英撤回起诉。
一审案件受理费400元，由上诉人蒋维华、附连英负担。二审案件受理费1360元，减半收取680元，由上诉人蒋维华、附连英负担340元，上诉人绵阳市万兴房地产开发有限公司负担340元。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一五年四月二日
书记员 罗婷