wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03820号
上诉人（原审被告）蒋建峰。
上诉人（原审被告）范军。
委托代理人陶国平。
被上诉人（原审原告）李一光。
上诉人蒋建峰、范军因与被上诉人李一光房屋买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆花民初字第973号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月29日，蒋建峰、范军签订房屋买卖中介合同一份，约定范军以600000元的价格将涉案房屋出售给蒋建峰。2013年7月6日，蒋建峰、范军［以范军、杨娜（作为卖方）的名义］与李一光、李美芳［以李一光、李美芳及李大星（作为买方）的名义］签订房屋买卖合同一份，约定卖方将涉案房屋以650000元价格出售给买方，买方于2013年7月6日预付给卖方定金100000元。合同签订后李一光按约在合同签订当日以银行转账方式支付给蒋建峰定金100000元。合同签订当日，昆山市花桥镇速成中介所出具证明一份［内容为：李一光、李美芳购买涉案房屋共计650000元，有2013年7月6日花桥农业银行转入100000元，有2013年8月8日之前付450000元（过户给买方到中介考章付款结清），余下100000元付年息4%，每年4000元］，蒋建峰在该证明上签字并注明“收到100000元”。在2013年8月8日前，李一光已在银行账户准备了450000元购房款。2013年8月8日前后，双方间有多次电话通信记录。
另查明，涉案房屋登记在范军、杨娜名下；该房屋于2008年6月10日设定了他项权（债权数额为230000元，债务期限为2008年6月10日至2018年6月10日）；该房屋已2012年1月13日被河南省息县人民法院查封。
本案在审理过程中，李美芳向原审法院明确表示其在涉案合同中作为买受人的权利全部由李一光享受，由李一光一人向蒋建峰、范军主张权利。
上述事实有李一光提供的范军与蒋建峰签订的房屋买合同、涉案合同、收据、证明、中国农业银行苏州分行自助交易凭条、房产证、中介公司的挂牌房屋价格照片、通话明细、银行对账单及当事人的陈述予以证实。
原审原告李一光的诉讼请求是：1、判令蒋建峰、范军双倍返还定金200000元；2、诉讼费和由此发生的与本案有关的费用由蒋建峰、范军负担。
原审法院认为，不论涉案房屋是否由范军出卖给蒋建峰，但与李一光及李美芳签订涉案合同的是蒋建峰、范军，故李一光根据合同相对性的原则要求蒋建峰、范军作为涉案合同的出卖方承担责任于法有据，原审法院予以支持。涉案合同签订时，涉案房屋已办理他项权证，且已被息县法院查封，涉案房屋根本不具备过户条件，故李一光要求解除涉案合同并要求蒋建峰、范军双倍返还定金200000元的请求成立，原审法院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除李一光（和李美芳）与蒋建峰、范军于2013年7月6日签订的房屋买卖合同。二、蒋建峰、范军双倍返还李一光定金200000元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4300元，财产保全费2020元，两项合计6320元，由蒋建峰、范军负担。
上诉人蒋建峰、范军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、房屋买卖合同主体是范军、杨娜，蒋建峰不是合同当事人，范军没有收到任何款项，不应双倍返还定金；2、李一光明知房屋登记在范军、杨娜名下，却支付蒋建峰10万元，也有过错；3、房屋查封不是合同解除的主要原因，是李一光不想履行合同了。
被上诉人李一光答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审期间双方当事人并未举出新的有效证据。
本院认为，上诉人蒋建峰、范军（以范军、杨娜的名义）于2013年7月6日与被上诉人李一光、李美芳及李大星签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格恪守。在该合同上，蒋建峰在合同甲方签字确认，并且收取了李一光支付的定金100000元，身份应为合同出卖一方相对人。根据该合同第五条第二款规定，房屋交付后，卖方应在30天内办理完过户给买方的登记手续，如拒绝办理产权过户手续的，在10日内双倍返还所有购房款。由于本案诉争房屋已设定了他项权并被河南省息县人民法院查封，事实上无法办理过户手续，因此上诉人主张解除合同并要求出卖方双倍返还定金于法有据。至于李一光是否知道诉争房屋真正所有权人，不影响本案合同的效力和违约责任的认定，只有李一光明知房屋被查封仍与上诉人签订合同才影响到违约责任的认定，但是上诉人并无这方面证据的证明。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人蒋建峰、范军的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人蒋建峰、范军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 叶 刚
审判员 任小明
二〇一五年一月七日
书记员 陆晓婷
江苏省苏州市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03820号
上诉人（原审被告）蒋建峰。
上诉人（原审被告）范军。
委托代理人陶国平。
被上诉人（原审原告）李一光。
上诉人蒋建峰、范军因与被上诉人李一光房屋买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆花民初字第973号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月29日，蒋建峰、范军签订房屋买卖中介合同一份，约定范军以600000元的价格将涉案房屋出售给蒋建峰。2013年7月6日，蒋建峰、范军［以范军、杨娜（作为卖方）的名义］与李一光、李美芳［以李一光、李美芳及李大星（作为买方）的名义］签订房屋买卖合同一份，约定卖方将涉案房�以650000元价格出售给买方，买方于2013年7月6日预付给卖方定金100000元。合同签订后李一光按约在合同签订当日以银行转账方式支付给蒋建峰定金100000元。合同签订当日，昆山市花桥镇速成中介所出具证明一份［内容为：李一光、李美芳购买涉案房屋共计650000元，有2013年7月6日花桥农业银行转入100000元，有2013年8月8日之前付450000元（过户给买方到中介考章付款结清），余下100000元付年息4%，每年4000元］，蒋建峰在该证明上签字并注明“收到100000元”。在2013年8月8日前，李一光已在银行账户准备了450000元购房款。2013年8月8日前后，双方间有多次电话通信记录。
另查明，涉案房屋登记在范军、杨娜名下；该房屋于2008年6月10日设定了他项权（债权数额为230000元，债务期限为2008年6月10日至2018年6月10日）；该房屋已2012年1月13日被河南省息县人民法院查封。
本案在审理过程中，李美芳向原审法院明确表示其在涉案合同中作为买受人的权利全部由李一光享受，由李一光一人向蒋建峰、范军主张权利。
上述事实有李一光提供的范军与蒋建峰签订的房屋买合同、涉案合同、收据、证明、中国农业银行苏州分行自助交易凭条、房产证、中介公司的挂牌房屋价格照片、通话明细、银行对账单及当事人的陈述予以证实。
原审原告李一光的诉讼请求是：1、判令蒋建峰、范军双倍返还定金200000元；2、诉讼费和由此发生的与本案有关的费用由蒋建峰、范军负担。
原审法院认为，不论涉案房屋是否由范军出卖给蒋建峰，但与李一光及李美芳签订涉案合同的是蒋建峰、范军，故李一光根据合同相对性的原则要求蒋建峰、范军作为涉案合同的出卖方承担责任于法有据，原审法院予以支持。涉案合同签订时，涉案房屋已办理他项权证，且已被息县法院查封，涉案房屋根本不具备过户条件，故李一光要求解除涉案合同并要求蒋建峰、范军双倍返还定金200000元的请求成立，原审法院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除李一光（和李美芳）与蒋建峰、范军于2013年7月6日签订的房屋买卖合同。二、蒋建峰、范军双倍返还李一光定金200000元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费4300元，财产保全费2020元，两项合计6320元，由蒋建峰、范军负担。
上诉人蒋建峰、范军不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、房屋买卖合同主体是范军、杨娜，蒋建峰不是合同当事人，范军没有收到任何款项，不应双倍返还定金�2、李一光明知房屋登记在范军、杨娜名下，却支付蒋建峰10万元，也有过错；3、房屋查封不是合同解除的主要原因，是李一光不想履行合同了。
被上诉人李一光答辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实无异，本院予以确认。二审期间双方当事人并未举出新的有效证据。
本院认为，上诉人蒋建峰、范军（以范军、杨娜的名义）于2013年7月6日与被上诉人李一光、李美芳及李大星签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格恪守。在该合同上，蒋建峰在合同甲方签字确认，并且收取了李一光支付的定金100000元，身份应为合同出卖一方相对人。根据该合同第五条第二款规定，房屋交付后，卖方应在30天内办理完过户给买方的登记手续，如拒绝办理产权�户手续的，在10日内双倍返还所有购房款。由于本案诉争房屋已设定了他项权并被河南省息县人民法院查封，事实上无法办理过户手续，因此上诉人主张解除合同并要求出卖方双倍返还定金于法有据。至于李一光是否知道诉争房屋真正所有权人，不影响本案合同的效力和违约责任的认定，只有李一光明知房屋被查封仍与上诉人签订合同才影响到违约责任的认定，但是上诉人并无这方面证据的证明。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人蒋建峰、范军的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人蒋建峰、范军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 文 杰
审判员 �叶刚
审判员 任 小 明
二〇一五年一月七日
书记员 陆 晓 婷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第10508-1号
申请执行人洪云，女，1957年12月17日出生。
被执行人李瑛，男，1969年11月14日出生。
洪云依据北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第34903号民事调解书向本院申请执行李瑛买卖合同纠纷一案，被执行人李瑛未履行法律文书确定的义务。执行期间查明，申东辉系被执行人李瑛的配偶。因夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产为夫妻共同财产，申东辉对李瑛应当履行的法律义务亦有承担的责任。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、划拨被执行人李瑛的配偶申东辉应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人李瑛的配偶申东辉应当履行义务部分的应得收益。
三、查封、扣押、变卖、拍卖被执行人李瑛的配偶申东辉应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 魏宝阳
二〇一六年一月八日
书记员 魏鑫男
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初1496号
原告：邹思成，男，1966年11月6日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人。
被告：刘洪飞，男，1988年07月07日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被告：李长淑，女，1990年5月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
本院在审理原告邹思成与被告刘洪飞、李长淑民间借贷纠纷一案中，原告以被告身份信息不详，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，符合法律的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告邹思成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150，由原告承担。
审 判 长 汪 勇
人民陪审员 谢 兵
人民陪审员 陈世维
二〇一六年十一月七日
书 记 员 肖宏俊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初180号
原告董正山。
被告王义森。
被告王瑞芹。
本院在审理原告董正山与被告王义森、王瑞芹买卖合同纠纷一案中，原告董正山向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告王义森、王瑞芹的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董正山撤回对被告王义森、王瑞芹的起诉。
案件受理费1725元，减半收取862.5元，由原告宋延次负担。
审判员 程凯
二〇一六年三月二日
书记员 乔婧
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初548号
原告：江滔，男，1990年3月16日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：罗磊，江苏海越律师事务所律师。
被告：葛鹏，男，1991年4月24日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告江滔与被告葛鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告江滔及其委托诉讼代理人罗磊到庭参加诉讼。被告葛鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
江滔向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款57600元并支付自2016年10月28日起至实际还清日止按日利率万分之五计算的利息。事实和理由：原、被告是多年同学，被告先后多次向原告借款，原告出借共计57600元，被告于2016年9月29日向原告出具借条两张，确认向原告借款57600元，第一期借款15100元于2016年10月10日前结清，第二期42500元于2016年10月27日前结清，如未按时归还将以万分之五的日利率计算利息，期至原告索款无果。
葛鹏未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供借条二张、支付宝转帐记录打印件、银行信用卡帐单及流水，原告表示2015年12月12日被告以工作出差无钱为由借款9700元，称报销后归还，同月16日被告称购手机借款4900元，2016年2月6日以后的四笔均以信用卡账单到期无钱归还为由借款，原告于2015年12月12日及16日向被告转款9700元、4900元，2016年2月6日、4月19日、5月30日、6月28日向被告转款5000元、25000元、10000元、3000元，共计57600元，2016年9月29日被告补写两张借条，借款后及借款到期原告多次电话、微信索款，被告称炒股欠债无力归还，后无法联系。上述证据真实性法庭予以确认，被告于2016年9月29日出具借条两张，其中一张确认于2016年9月29日借款15100元于2016年10月10日结清，另一张确认于2016年9月29日借款42500元于2016年10月27日结清，二张借条均写明如未按时归还将以万分之五的日利率计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，于2016年9月29日向原告出具二张借条，承诺两笔借款在二个时间归还，原告表示此借条系补写，按照法律规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的银行帐单及支付宝转帐记录能够证明筹款经过及向被告给付钱款的事实，双方借款关系依法成立。被告应按承诺还款。
综上所述，对原告要求被告立即归还借款57600元并支付自2016年10月28日起至实际还清日止按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
葛鹏于本判决生效之日起三日内给付江滔57600元及利息（自2016年10月28日起至付清日止，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，减半收取620元，由葛鹏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一七年五月十七日
书记员 钱彩晴
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第1034号
申请执行人杜××。
被执行人杜一×。
申请执行人杜××与被执行人杜一×赡养一案，天津市武清区人民法院作出的（2006）武民一初字第2691号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按决定书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中，申请执行人主动撤销申请执行，申请终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）武执字第1034号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年四月十三日
书记员 付国明
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00386号
罪犯马仁江，男，1975年2月7日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
原安徽省六安地区中级人民法院于1996年12月20日作出（1996）六中刑初字第121号刑事判决，以被告人马仁江犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。马仁江服判，原审人民法院依法报送安徽省高级人民法院核准。安徽省高级人民法院于1997年5月28日作出（1997）皖刑核字第68号刑事裁定，核准原判，交付执行。1999年7月15日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年8月1日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2005年4月11日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2009年8月20日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2012年9月8日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯马仁江在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯马仁江自上次减刑后，在服刑期间因违纪被扣分处理，经批评教育后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴在卷证实。
本院认为：罪犯马仁江在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动生产中，能服从分配，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马仁江减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2334号
原告刘丙仁，男，59岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告娄红艳，女，47岁，汉族，农民，住扎赉特旗。
本院受理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费500.00元由原告负担。
审判员 柳忠伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 白福彦
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执541号
申请执行人杜建奎。
被执行人许颜龙。
申请执行人杜建奎与被执行人许颜龙机动车交通事故责任纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院作出的（2014）龙民初字第705号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年5月26日向本院申请执行。本院于2016年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的为4441元，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第705号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有能力支付执行款，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一六年六月二十五日
书记员 韩先闯
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2205号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：秦帅，该单位职工。
委托诉讼代理人：周晋，该单位职工。
被告：李某某，男，汉族，住莱芜市农高区。
被告：边某某，女，汉族，住莱芜市农高区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告李某某、边某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人秦帅、周晋，被告李某某到庭参加诉讼，被告边某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李某某、边某某共同偿还原告借款本金19800元及利息（利息按合同约定从欠息日计算至借款结清之日）；2、本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：李某某于2006年10月9日从我行贷款2万元，2007年10月9日到期，该债务为李某某、边某某夫妻共同债务。借款到期后，借款人未足额按时偿还,为此诉至法院。
李某某辩称：借款属实，担保属实，原告起诉数额正确，应当偿还。
边某某未作出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2006年10月9日，李某某与莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社（以下简称杨庄信用社）签订《借款合同》一份，约定由李某某从杨庄信用社借款人民币2万元，借款用途为借新还旧，借款月利率为10.2‰，借款期限自2006年10月9日至2007年10月9日。合同约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。2006年10月9日，杨庄信用社向李某某发放贷款2万元。同时，边某某向杨庄信用社发放《借款人配偶同意书》，同意以家庭共同财产为上述借款提供连带责任保证。借款发放后，李某某偿还本金200元，利息自贷出之后未偿还。2016年11月5日，莱芜市农村信用合作联社向李某某下发《逾期贷款催收通知书》，李某某在该通知书中签字确认。
另查明，莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社为莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由莱芜市农村信用合作联社享有和负担。2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称依法变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、农信社贷款帐卡及利率变动明细表以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限届满后，被告李某某拒不履行还款义务，原告莱芜农商行依据合同约定，要求被告李某某偿还借款本金19800元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。因上述债务发生在李某某、边某某夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，李某某、边某某应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，莱芜农商行向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。
关于原告莱芜农商行主张各项利息的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《借款合同》中已做了明确约定，本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，且原、被告双方未在《借款合同》中明确约定对逾期利息计收复利，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，莱芜农商行要求李某某支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。莱芜农商行要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。边某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，自负不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李某某、边某某于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金19800元及利息（利息、罚息、复利按照本院认为中确定计算依据及方式，自欠息之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一七年八月一日
书记员 李 群
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初763号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋。
法定代表人郭爱玲，该公司经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈银利，男，1963年4月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告陈银利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告陈银利地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告陈银利现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告陈银利送达地址查找不到被告陈银利本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年三月二十九
书记员 杨佳明
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初1643号
原告：沿河土家族自治县农村信用合作联社。
法定代表人:ＸＸ，系该社理事长。
住所地：沿河土家族自治县团结街道办事处团结大道。
委托诉讼代理人:田晓东，贵州锦江河律师事务所律师。
被告：谢金贵，男，1976年1月16日出生，土家族，务农，身份证号5222281976********，住本县泉坝镇泉三村*组。电话1587019****。
被告：何金钗(系被告谢金贵之妻)，女，1967年8月21日出生，土家族，务农，身份证号5222281967********，住址同上。
原告沿河土家族自治县农村信用合作联社与被告谢金贵、何金钗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田晓东、被告谢金贵到庭参加诉讼，被告何金钗经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金145029元及利息44070.11元（计算至2017年8月18日），本息共计189098.83元；2、本案的律师费6800元、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因搞养殖业需要资金，向原告借款，双方于2013年10月21日签订了《个人借款合同》，被告向原告借款15万元，借款期间为2013年10月21日至2015年10月21日，贷款月利率为8.7175‰。现借款已逾期，原告多次催收借款，被告拒不偿还。
被告谢金贵辩称，向原告借款是实，政府承诺承担三年利息没兑现，因养野猪亏了百多万元，现暂时还不起，要求缓一下。
本院对原告出示的证据认证如下：
原告提供的营业执照、法人身份证明、身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、借款申请书、《个人借款合同》、《共同债务确认书》、借款借据、催收通知书、委托代理合同、律师代理费发票等证据来源合法，相互印证，本院予以认定。
本案经审理，认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告因搞养殖业需要资金，向原告借款，双方于2013年10月21日签订了《个人借款合同》，被告向原告借款15万元，借款期间为2013年10月21日至2015年10月21日，贷款月利率为8.7175‰。被告借款后，偿还原告本金4971.28元、偿还利息29116.45元，现尚欠原告借款本金145028.72元及利息44070.11元（计算至2017年8月18日），本息共计189098.83元。
原告支付律师代理费6800元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告与原告沿河土家族自治县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，且未违反相关的法律、法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效，受法律保护。被告未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息及违约等责任。
综上所述,原告要求被告偿还借款本金145028.72元及利息44070.11元（计算至2017年8月18日），本息共计189098.83元的请求，本院予以支持；原告请求被告给付律师代理费6800元的请求，原、被告在签订《个人借款合同》时进行了约定，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并签订了《共同债务确认书》，应属于夫妻共同债务，故被告何金钗应承担连带偿还责任。被告何金钗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢金贵、何金钗连带偿还原告沿河土家族自治县农村信用合作联社借款本金145028.72元及利息44070.11元（计算至2017年8月18日），本息共计189098.83元（限判决生效后十五内付清）。
二、由被告谢金贵、何金钗连带给付原告律师代理费6800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4216元，减半收取2108元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何富中
二〇一七年十一月四日
书记员 杨 雪
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审8号
申请执行人平阳县环境保护局，住所地平阳县昆阳镇汇水河路269号，统一社会信用代码113303260025353673。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人徐志立，平阳县环境保护局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
被执行人平阳县南山食品有限公司，住所地平阳县万全镇。
法定代表人徐明建。
申请执行人平阳县环境保护局于2018年1月2日向本院申请执行平某罚字[2017]86号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人平阳县南山食品有限公司停止水果冻项目生产。本院于2018年1月4日受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2017年5月25日作出平某罚字[2017]86号行政处罚决定，并于2017年5月26日送达被执行人，要求被执行人平阳县南山食品有限公司收到决定书后停止水果冻项目生产及缴纳罚款人民币42000元。被执行人于2017年6月2日缴纳了罚款人民币42000元，但未停止水果冻项目生产。2017年12月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2017年5月25日作出的平环罚字[2017]86号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海清
二〇一八年一月八日
书记员 黄文文
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第5297号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行，住所地睢宁县官山镇。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人徐州远大粮食有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇丁集村。
负责人管镇，该公司经理。
被执行人徐州市铭凯包装有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇。
负责人王磊，该公司经理。
被执行人徐州天一玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区�坡镇前八段村。
负责人王明文，该公司经理。
被执行人王明文，公司经理。
被执行人王磊，公司经理。
被执行人管镇，公司经理。
被执行人王冰，职业不详。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行与徐州远大粮食有限公司、徐州市铭凯包装有限公司、徐州天一玻璃制品有限公司、王明文、王磊、管镇、王冰借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第652号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2013年12月17日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的�限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第652号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张 刚
二〇一四年四月十七日
书 记 员 梁樱子
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初3054号
原告李天伟，男，1973年2月1日生，汉族，住所地：本三门峡市陕县。
被告唐艳旭，女，1976年9月3日生，汉族，住所地：三门峡市。
原告李天伟与被告唐艳旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告唐艳旭地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告唐艳旭现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告唐艳旭送达地址查找不到被告唐艳旭本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李天伟的起诉。
案件受理费510元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨佳明
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执异11号
异议人（被执行人）：徐桂凤，女，1970年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路32号。
负责人：吴婕，该行行长。
被执行人：张小友，男，1972年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行（以下简称江都邮储银行）与被执行人张小友、徐桂凤借款合同、保证合同纠纷一案中,异议人徐桂凤对本院扣划其名下的银行存款7万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐桂凤称，江都法院在执行申请执行人江都邮储银行与被执行人张小友、徐桂凤借款合同、保证合同纠纷一案中，扣划了异议人名下的银行存款7万元。该7万元存款是异议人前夫郭军因交通事故死亡留给女儿郭帅的款项，属于郭帅的个人存款。故请求法院将所扣划的7万元银行存款退还给郭帅。
本院查明，申请执行人江都邮储银行与被执行人张小友、徐桂凤借款合同、保证合同纠纷一案，本院经审理于2016年2月22日作出（2015）扬江商初字第00888号民事判决，判决张小友、徐桂凤于本判决生效之日起十日内向江都邮储银行偿还借款本金197952.51元、律师费4840元，并按合同约定支付借款利息。后被执行人张小友、徐桂凤未按生效判决自觉履行，申请执行人江都邮储银行向本院申请强制执行，本院立案受理，并于2016年6月14日作出（2016）苏1012执1215-2号、（2016）苏1012执1215-3号执行裁定，合计扣划被执行人徐桂凤名下的银行存款7万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当在收到书面异议之日起15日内审查。本案中，异议人徐桂凤作为被执行人以上述执行标的属于案外人所有为由提出排除执行异议，显然不具备提起案外人异议的主体资格，不符合案外人异议案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人徐桂凤的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘明礼
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石秀芹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王秋雨
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1077号
罪犯马红燕，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年5月22日作出了（2012）并刑初字第38号刑事判决，以被告人马红燕犯挪用公款罪、受贿罪，判处有期徒刑十七年，继续追缴被挪用的公款，返还被害单位；追缴犯罪所得予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2012年9月11日以（2012）晋刑二终字第222号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，晋中市人民检察院指派检察员申建国出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯马红燕减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，端正改造态度，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和劳动改造，考试成绩均分97.5分，在楼道值班岗位踏实认真，吃苦耐劳较好完成劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯马红燕的刑期从2011年5月31日至2028年5月30日止。该犯于2013年8月30日获监狱表扬一次；2013年12月2日获监狱嘉奖一次；2014年3月31日获监狱表扬一次；2014年5月31日获监狱嘉奖一次；2015年1月6日、4月15日共获监狱表扬二次；2015年4月15日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯马红燕在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马红燕准予减刑十个月，刑期自2011年5月31日至2027年7月30日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨玉基
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初2961号
原告：环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，总经理。
住所地：环县县城翼龙路29号。
委托代理人：袁婧，环县中小企业信用担保有限公司职工。
委托代理人:王斌，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：吴兴满，男，1970年2月8日出生,甘肃省环县人。
被告：田文霞，女，1973年8月26日出生，甘肃省环县人，系吴兴满之妻。
本院在审理原告环县中小企业信用担保有限公司与被告吴兴满、田文霞追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月27日因被告吴兴满已经还款，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环县中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费925元，全额退付原告环县中小企业信用担保有限公司。
审判员 苟治保
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 婕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1392号
原告:中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行，住所地宜昌市东山大道402号。统一社会信用代码91420500X15543024T。
负责人张敏，该行行长。
委托诉讼代理人：向晓冬，中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行风险管理部经理。
被告：刘付军，男，1968年6月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告：张艳丽，女，1969年3月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：刘兵，男，1969年3月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告：章双琴，女，1977年12月15日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，现居住宜昌市伍家岗区。
被告：赵金华，男，1973年1月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告：吴海荣，女，1976年4月5日出生，汉族，住湖北省秭归县，现居住宜昌市伍家岗区。
中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行（以下简称农行三峡伍家支行）与刘付军、张艳丽、刘兵、章双琴、赵金华、吴海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年10月12日采取公告送达的方式向刘付军、张艳丽、刘兵、章双琴、赵金华、吴海荣送达应诉材料，并于2017年2月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农行三峡伍家支行的委托诉讼代理人向晓东到庭参加诉讼。刘付军、张艳丽、刘兵、章双琴、赵金华、吴海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行三峡伍家支行诉称：2014年11月19日，原告与被告刘付军签订编号为42020120140103227《农户贷款借款合同》，合同约定自2014年11月19日起至2015年11月18日止，借款人刘付军可在人民币50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率为固定利率。另处，合同还对违约责任、保证方式及期限、争议解决方式等相关事项进行约定。赵金华、吴海荣、章双琴、刘兵、张艳丽为刘付军借款的连带责任保证人。2014年11月24日，原告向刘兵发放贷款50000元，执行利率为年利率7.28%，逾期利率为年利率10.92%。2015年11月18日，该笔借款到期后，刘付军未能全部清偿借款本息。截止2016年7月28日，刘兵仍拖欠借款本金50000元，利息、罚息、复利4137.63元未支付。为维护自身合法权益，农行三峡伍家支行特向本院提出诉讼请求：1、刘付军偿还农行三峡伍家支行借款本金50000元，利息、罚息、复利4137.63元（利息计算至2016年7月28日止）；以及自2016年7月28日至实际偿清全部贷款本息之日止的银行应计利息、罚息、复利（根据实际天数另行计算）。2、章双琴、刘军、张艳丽、赵金华、吴海荣对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费以及其他等与本案有关的实现债权的费用由以上被告承担。
刘付军、张艳丽、刘兵、章双琴、赵金华、吴海荣未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年11月3日，刘兵向农行三峡伍家支行申请贷款50000元用于农业生产经营，担保方式为多户联保。2014年11月19日，刘兵与农行三峡伍家支行签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为50000元；可循环用款期限为2014年11月19日起至2015年11月18日（额度有效期）止；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为分期还款，按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。担保方式以多户联保的方式为该贷款提供债务最高余额为65000元限额的连带责任保证担保，赵金华担任联保小组组长，刘兵、章双琴（刘兵之妻）、刘付军、张艳丽（刘付军之妻）、吴海荣（赵金华之妻）为联保小组成员。借款人刘付军、担保人刘兵、张艳丽、章双琴、赵金华、吴海荣均在《农户贷款借款合同》签字确认。2014年11月25日，农行三峡伍家支行向刘付军发放贷款50000元，借款到期日为2015年11月18日，执行利率为7.28%，逾期利率为10.92%。借款期间内，刘付军未按约定偿还全部借款本息。农行三峡伍家支行分别于2015年12月29日、2016年5月15日，向刘付军及保证人催收借款，刘付军与保证人均未偿还。截止2016年7月28日，刘付军仅偿还利息3336.63元、复利0.57元，尚欠农行三峡伍家支行借款本金50000元，利息、罚息、复利4137.63元，共计54137.63元。
上述事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《农户贷款多户联保协议》，《联保承诺书》，《借款凭证》，《户口本》，《结婚证》，《债务逾期催收通知书》，《担保人履行责任通知书》，《刘付军农行贷款还款明细（截止2016年7月28日）》，农行三峡伍家支行电脑系统截屏图片以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，农行三峡伍家支行与刘付军经协商一致签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。农行三峡伍家支行依约发放了贷款，刘付军未按约定的期限足额偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。故刘付军理应偿还尚欠借款本息54137.63元，以双方贷款合同约定的利率和利息计算方式计付自2016年7月29日起至贷款本息清偿之日止的利息。刘付军尚欠的借款未超过担保限额，张艳丽、章双琴、刘兵、赵金华、吴海荣作为该笔借款担保人，理应就刘付军的还款义务承担连带清偿责任。而刘付军、张艳丽、刘兵、章双琴、赵金华、吴海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘付军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三峡伍家支行借款本金50000元，利息、罚息、复利4137.63元，共计54137.63元。并以双方贷款合同约定的利率和利息计算方式计付自2016年7月29日至贷款本息清偿之日止的利息。
二、被告张艳丽、章双琴、刘兵、赵金华、吴海荣对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取577元，公告费260元，共计837元，由刘付军、张艳丽、刘兵、章双琴、赵金华、吴海荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 丹
审 判 员 金素芳
代理审判员 慎 茜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 周媛琳
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02097号
罪犯童浩，男，生于1987年10月30日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2012年2月17日作出（2012）鄂仙桃刑初字第00051号刑事判决，以被告人童浩犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。执行中，2013年10月21日因故意伤害罪经该院判处有期徒刑三年，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯童浩在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯童浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2014年12月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯童浩在服刑期间，确有悔改表现，且执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯童浩减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。（刑期至2017年10月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年七月十日
书记员 鲁习梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第01731号
上诉人（原审被告）：都业平。
被上诉人（原审原告）：杨新乐。
委托代理人：孙卫军、吴建林，河北尅志律师事务所律师。
杨新乐诉都业平民间借贷纠纷一案，石家庄市长安区人民法院2015年9月30日作出（2015）长民初字第1940号民事判决书，上诉人都业平不服该判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，都业平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人都业平自动撤诉处理。
二审案件受理费800元，由上诉人都业平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 英
审 判 员 陈丽娜
审 判 员 杨来斌
二〇一五年十二月十五日
（代）书记员 高雅芳
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初113号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人冯某某，男，1976年出生于四川省，汉族，小学文化程度，。2017年4月5日因涉嫌故意伤害罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员马登彦出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2016年11月27日12时许，被告人冯某某与郭某某、郭某1在某地因道路通行问题发生纠纷并相互厮打。期间，冯某某用一把菜刀将郭某某胳膊砍伤。经青海正信司法鉴定所鉴定：郭某某系左侧尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
本案民事部分,双方当事人已自行和解,被告人冯某某赔偿被害人郭某某医药费等各项经济损失90000元，已全部履行，并得到被害人的书面谅解。
上述事实，被告人冯某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人郭某某的陈述，证人郭某1、彭某某、陈某某、彭某2的证言，青海正信司法鉴定所青正信司鉴所（2017）临鉴字第69号鉴定意见书，赔偿协议，收条，谅解书，户籍证明等证据予以证实、足以认定。
本院认为，被告人冯某某与被害人郭某某因道路通行问题发生争执并在相互厮打期间，被告人持菜刀砍伤被害人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人冯某某能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，积极赔偿被害人郭某某的经济损失，并得到被害人的谅解，可对被告人冯某某从轻处罚。鉴于被害人对本案的发生存在一定过错，根据宽严相济的刑事政策，依据本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度和被告人冯某某的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑对所居住村社无重大不良影响,可依法对被告人冯某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具菜刀一把，依法没收，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 阿萍仁
二〇一七年五月十八日
书记员 段成强
审理本案所适用的法律条款（摘要）
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初2587号
原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路8号。
法定代表人章洪波，该行行长。
委托代理人林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
委托代理人姜建华，江苏钟吾律师事务所律师。
被告陶亮，男，1983年10月6日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告陈秀云，女，1984年10月17日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告ＸＸ辉，男，1976年5月4日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告陶月明，女，1989年2月25日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告冯勇，男，1991年2月10日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
本院在审理原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司诉被告陶亮、陈秀云、ＸＸ辉、陶月明、冯勇金融借款合同纠纷一案中，原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司于2016年5月31日以已与被告陶亮、陈秀云、ＸＸ辉、陶月明、冯勇达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司撤回对被告陶亮、陈秀云、ＸＸ辉、陶月明、冯勇的起诉。
案件受理费1104元，减半收取552元，由原告江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司负担。
审判员 钱月梅
二〇一六年五月三十一日
书记员 王晓慧
第2页/共2页
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03419号
罪犯杨文俊，现服刑于江苏省无锡监狱。
南京市玄武区人民法院于2008年11月14日作出（2008）玄刑初字第706号刑事判决，认定被告人杨文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2009年1月15日作出（2009）宁刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2009年3月20日交付执行。该犯在服刑期间，确有悔改表现，本院于2011年9月28日作出（2011）锡刑执字第4195号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。又于2013年3月27日作出（2013）锡刑执字第1569号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2016年10月27日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月28日至2015年9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨文俊，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨文俊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨文俊，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨文俊，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达32分。为此，2013年11月、2014年8月、2015年7月获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯杨文俊对判决罚金未履行，但其提交了民政办及村委会出具的书证证明其家庭房屋因年久失修现已无法居住，家中经济相当拮据。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产刑履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨文俊在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。对罪犯杨文俊提交的有关困难证明，应予以采用，故本次减刑对财产刑的履行可不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨文俊减去有期徒刑一年一个月三天（减刑后的刑期至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 丹
湖北省黄冈市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鄂11刑辖28号
被告人于智勇涉嫌受贿一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定黄州区人民法院依照刑事第一审程序，对被告人于智勇涉嫌受贿一案进行审判。
二〇一七年九月二十六日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1672号
上诉人（原审原告）佛山市桂安消防实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇官和东路63号办公楼第一层，统一社会信用代码9144060557454084XD。
法定代表人陈丽婵。
委托诉讼代理人周明星，广东联顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李得印，男，汉族，1972年12月15日出生，住河南省商水县，。
委托诉讼代理人刘炳城，广东千庭律师事务所律师。
委托诉讼代理人任远，广东千庭律师事务所律师。
上诉人佛山市桂安消防实业有限公司（以下简称桂安公司）因与被上诉人李得印工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605民初18392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、确认原告佛山市桂安消防实业有限公司与被告李得印于2016年11月4日解除劳动关系；二、原告佛山市桂安消防实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住院期间的伙食补助费455元予被告李得印；三、原告佛山市桂安消防实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳动能力鉴定费87元予被告李得印；四、原告佛山市桂安消防实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资4640元予被告李得印；五、原告佛山市桂安消防实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告李得印支付一次性伤残补助金32480元、一次性伤残就业补助金18560元、一次性工伤医疗补助金4640元，双方终结工伤保险关系；六、驳回原告的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”
桂安公司不服上述判决，向本院提起上诉称：根据《工伤保险条例》，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，桂安公司已经提交了李得印亲笔签名确认的受伤前十二个月的工资发放表，显示李得印本人工资低于佛山地区统筹职工月平均工资，故应按统筹工资即4640元的60%来计算李得印的一次性伤残补助、一次性伤残就业补助金及一次性工伤工伤医疗补助金。李得印辩称该工资只是其中一部分，还有一部分是通过现金发放的，但未提供任何证据证实，应当自行承担举证不能的后果。综上所述，故上诉请求：1.判决撤销原审判决第五项，判令桂安公司仅需支付李得印一次性伤残补助金19488元，一次性伤残就业补助金11136元及一次性工伤工伤医疗补助金2784元；2.判令李得印承担本案全部诉讼费用。
李得印答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，桂安公司上诉理由无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回，维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。双方当事人对于原审判决第一、二、三、四判项均无异议，本院径行维持。本案二审争议焦点关键在于李得印工伤前的月平均工资金额的确定。
一、关于李得印工资的问题。
李得印主张月平均工资为7000元，工资一部分是现金发放（每月约为5500元），一部分是银行转账发放（每月约为1500元）。桂安公司主张只是通过银行转账方式发放李得印的工资。
从现有证据分析，据桂安公司提供的工资发放表显示的李得印工资数，可计算得李得印受伤前月平均为1608元。李得印自2011年10月15日入职桂安公司从事喷涂工作，对于一名工作多年的喷涂工，该工资水平明显低于佛山市当地当前钢喷涂工种的一般收入水平，也低于佛山市在岗职工平均工资4640元/月，有悖于常理，明显与日常生活法则不符，显然桂安公司提供的工资发放表并不能客观真实反映李得印的实际工资收入情况。桂安公司作为用人单位对于其员工的工资收入情况负有举证证明责任，现桂安公司提供的上述工资发放表不能证明李得印工资收入情况，桂安公司对此未尽举证责任。鉴于李得印没有充分举证证实现金发放部分的具体数额、根据公平合理原则，原审法院酌定李得印受伤前的月平均工资参照佛山市职工月平均工资4640元计算妥当，本院予以确认。
《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。适用该条款的前提是劳动者实际工资确实低于统筹地区职工平均工资60%。而本案并非该情形，法院认为李得印的工资收入并不低于统筹地区职工平均工资60%，故不应适用该条款。
二、关于一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的问题。
李得印受工伤，经鉴定为十级伤残，桂安公司没有为李得印参加社会工伤保险。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十七条第一款的规定，桂安公司应支付李得印一次性伤残补助金32480元（4640元×7个月）、一次性伤残就业补助金18560元（4640元×4个月）、一次性工伤医疗补助金4640元（4640元×1个月），双方终结工伤保险关系。原审判决正确，本院予以维持。
桂安公司请求仅需支付李得印一次性伤残补助金19488元，一次性伤残就业补助金11136元及一次性工伤医疗补助金2784元，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。桂安公司上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人佛山市桂安消防实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年四月二十五日
书记员 李敏娜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终897号
上诉人（原审被告）：承德市弘图装饰有限责任公司，住所地承德市双桥区顺诚大厦1602室。
法定代表人陈茹，职务：经理。
委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷立园，男，1984年9月16日出生，汉族，住承德市。
委托诉讼代理人：王莉莉，河北承天律师事务所律师。
上诉人承德市弘图装饰有限责任公司因与被上诉人殷立园、钟玉平买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德市弘图装饰有限责任公司的委托诉讼代理人姜海波，被上诉人殷立园及其委托诉讼代理人王莉莉到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市弘图装饰有限责任公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回一审原告殷立园的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、钟玉平并非上诉人的员工，被上诉人向钟玉平提供的石材，应由钟玉平给付石材款。上诉人承包了承德市双桥区剧场“可立亚烤肉店”的装饰装修工程，钟玉平在上诉人处承包了部分工程。钟玉平因个人现已在被上诉人处购买石材，其所产生的债务应当由钟预平个人承担，和上诉人的装修工程无关。被上诉人所提交的证据不具有真实性、合法性及关联性，不能达到证明目的，不应采信。二、据上诉人与钟玉�沟通，钟玉平已经给付被上诉人货款1万多元，而被上诉人仍然起诉36206.00元，其请求明显与事实不符，不应得到支持。
殷立园辩称，上诉人于2014年承包可立亚装修，2014年11月3日被上诉人向该装修工程提供热带雨林、大花白、台湾红等各种石材，价款总计是36206元，由装修经理钟玉平签字确认，上诉人购买被上诉人石材用于装修工程事实清楚，证据充分，应维持原判。
殷立园向一审法院起诉请求：依法判决被告支付原告货款36206.00元及利息。
一审法院认定事实：被告承德市弘图装饰有限责任公司于2014年承包了“可立亚烤肉店”的装修工程，2014年11月3日，原告向该装修工程提供热带雨林、大花白、台湾红等各种石材，价款36206.00元，由被告公司在该装修工地的经理钟玉平签字确认。经原告催要，对此货款被告一直未付。一审法院认为，�告购买原告石材用于承包的装修工程，事实清楚，欠款证据充分，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告承德市弘图装饰有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告殷立园石材款36206.00元及利息（自2014年11月4日起，按照年利率6%计算，至此款付清之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，被上诉人向上诉人供货，上诉人应依约支付全部货款，现上诉人在接收货物后，未能向被上诉人支付全部货款，构成违约，上诉人应继续履行支付货款的义务。上诉人辩称钟玉平不是其公司的员工，但被上诉人在一审时提供的网页上发布的上诉人公司的签单照片能够证明钟玉平系上诉人公司的负责人，故钟玉平的行为系职务行为，其民事责任应由上诉人承担。上诉人称钟玉平已经给付被上诉人货款1万余元，但未能提供相应的证据，故其该项主张没有事实依据，本院本院支持。
综上所述，承德市弘图装饰有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费705.00元，由承德市弘图装饰有限责任公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 琳 丽
代理审判员 魏 华
代理审判员 付相如二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 炯
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2633执35号
申请执行人曾民强，男，1955年6月15日出生，侗族，小学文化。
被执行人罗寅江，女，1974年11月29日出生，瑶族，大专文化。
申请执行人曾民强与被执行人罗寅江民间借贷纠纷一案，申请执行人曾民强于2016年01月19日向本院申请强制执行，要求被执行人罗寅江支付到期借款13500元，负担案件申请执行费103元，共计13603元。本院立案后向被执行人罗寅江送达执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人并未自觉履行。在执行过程中，本院调查了解,被执行人在房产管理部门、工商登记部门、车辆登记部门、金融部门的财产状况及财产线索，发现被执行人罗寅江在中国农业银行股份有限公司从江县江东支行有工资帐户，发现被执行人罗寅江在中国农业银行股份有限公司从江县江东支行有工账户，该账户已被本院冻结。此次扣划5000元给申请执行人,尚余8500元没有执行,因被执行人罗寅江还有其他执行案件正在执行中，现被执行人的工资无法偿还申请执行人的债务款，被执行人也无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院于2016年6月28日裁定终结本案本次执行程序并送达给申请执行人。
终结本院（2016）黔2633执35号案件的本次执行程序。
申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 永 和
审判员 韩 玉 忠
审判员 周 萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 沈维维(代)
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第383号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号。
代表人刘丽华。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被执行人周天敏，男，1956年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人周天敏信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年8月1日作出（2013）思民初字第8507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款4361.54元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第383号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初840号
原告胡蝶。
被告俞亿春。
本院在审理原告胡蝶诉被告俞亿春民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡蝶撤诉处理。
审判员 诸灿祥
二〇一六年一月十五日
书记员 程 燕
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一（民）初字第2106号
原告郑某某。
被告钟某某。
本院在审理原告郑某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
代理审判员 李 江
二〇一五年六月十二日
书 记 员 江彧超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民初62号
原告（执行案外人）：晋城市顺邦混凝土工程有限公司，住所地：泽州县金村镇背荫桥往西200米。
法定代表人：王伟兵，公司董事长。
委托诉讼代理人：张小龙，山西高斯通律师事务所律师。
被告（申请执行人）：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地：苏州工业园区民营工业园内。
法定代表人：倪林，公司董事长。
第三人（被执行人）：山西浩翔工贸有限公司，住所地：晋城市城区北石店镇司徒村。
法定代表人：张晋兵，公司经理。
原告晋城市顺邦混凝土工程有限公司与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司、第三人山西浩翔工贸有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市顺邦混凝土工程有限公司的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼，被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司及第三人山西浩翔工贸有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城市顺邦混凝土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认晋E×（三一牌重型非卸货专项作业车）车辆归原告所有（约五万元）；2、请求人民法院判决立即停止对原告所有的车辆晋E×（三一牌重型非卸货专项作业车）的强制执行，并解除对上述车辆查封；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：贵院在被告与第三人合同纠纷执行一案中，依据（2015）晋市法民初字第67号民事判决书及（2016）晋05执23号民事裁定书中对晋E×（三一牌重型非卸货专项作业车）进行查封。晋E×（三一牌重型非卸货专项作业车）的实际所有人为原告晋城市顺邦混凝土工程有限公司，原告已从第三人处购得，并支付了全部购车款。故请求确认晋E×（三一牌重型非卸货专项作业车）归原告所有，并判令立即停止对该车的强制执行，解除查封。
被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司辩称,根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十四条规定，对抗要件不发生物权变动的法律效果，过户手续作为登记行为只是对抗善意第三人的要件，而非取得机动车所有权的生效要件，取得机动车所有权的生效要件是交付。原告所提供的证据不能证实其已实际支付购车款，不能证明其与第三人之间存在真实购车交易，即使证据真实，因案涉机动车未完成交付，因此尚未发生物权变动法律效力，原告尚未取得案涉机动车所有权，只享有与其他一般债权人等同的债权请求权。故请求驳回其全部诉讼请求。
原告晋城市顺邦混凝土工程有限公司围绕诉讼请求提交证据：1、2012年9月20日山西浩翔工贸有限公司与其签订的《卖车协议书》；2、2012年9月10日和12日普通发票若干支，发票载明货物名称为混凝土泵车，未标明规格型号。3、2012年9月24日山西省农村信用社进账单（回单），出票人为晋城市顺邦混凝土工程有限公司；收款人山西浩翔工贸有限公司。金额分别为5181147.26元和18852.74元；4、2016年5月8日晋E244**的机动车辆保险单；5、晋E×号车辆信息、行车证、照片；以上证据证明原告晋城市顺邦混凝土工程有限公司是涉案车辆晋E×号重型专项作业车的实际所有人。
本院认为，原告晋城市顺邦混凝土工程有限公司于2012年9月20日虽与山西浩翔工贸有限公司签订《卖车协议书》，约定将第三人山西浩翔工贸有限公司的晋E×号三一牌重型非卸货专项作业车以520万元价格卖给晋城市顺邦混凝土工程有限公司，但其提供的2012年9月10日和12日的普通发票中规格型号一栏未载明是涉案车辆；2012年9月24日的两支进账单的金额分别为5181147.26元和18852.74元，该进账单未载明付款用途；庭审仅提供2016年5月8日以其为投保人的机动车保险单，未提供2015年之前的以原告为投保人的对涉案车辆进行投保的机动车辆保险单；另，该车辆至今未过户，登记车主仍为第三人山西浩翔工贸有限公司，故原告主张其为涉案车辆的实际所有权人，要求判令晋晋E×三一牌重型非卸货专项作业车归其所有的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回原告晋城市顺邦混凝土工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告晋城市顺邦混凝土工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 何向丽
审判员 张 钰
审判员 郭永会
二〇一七年四月五日
书记员 赵 丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1089号
申请执行人吴东红，男，汉族，1975年4月27日出生。
申请执行人高福宏，男，汉族，1992年11月14日出生，农民。
申请执行人熊瑞，男，汉族，1988年9月1日出生，农民。
被执行人王惠龙，男，汉族，1966年10月8日出生，农民。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年3月5日作出的（2015）石惠民初字第49号民事调解书，于2015年8月28日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人王惠龙应支付申请执行人吴东红、高福宏、熊瑞案件款30356元，执行费355元，合计30711元。由于申请执行人向本院书面提交对王惠龙的撤回执行申请书，经核实该撤回执行申请书是申请执行人吴东红、高福宏、熊瑞的真实意思表示，本院依法对该案终结执行。依照《中华人民共和第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年3月5日作出的（2015石惠民初字第49号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 叶 飞
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1089号
申请执行人吴东红，男，汉族，1975年4月27日出生，农民。
申请执行人高福宏，男，汉族，1992年11月14日出生，农民。
申请执行人熊瑞，男，汉族，1988年9月1日出生，农民。
被执行人王惠龙，男，汉族，1966年10月8日出生，农民。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第49号民事调解书，向被执行人王惠龙发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人王惠龙应支付申请执行人吴东红、高福宏、熊瑞案件款30356元，执行费355元，合计30711元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人王惠龙应支付申请执行人吴东红、高福宏、熊瑞案件款30356元，执行费355元，合计30711元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年九月二十九日
书记员 叶 飞
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终197号
上诉人（原审被告）：周天龙，男。
委托诉讼代理人：王秀云，安徽原声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁海，男。
委托诉讼代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟娟，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐贺闯，男。
委托诉讼代理人：陈志明，安徽颍淮律师事务所律师。
上诉人周天龙为与被上诉人丁海、唐贺闯提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周天龙上诉请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费由丁海、唐贺闯负担。事实和理由：周天龙未要求丁海为其搬运水泥，丁海本人为卸货作准备时操作不当致伤，不是在搬运周天龙的货物时受伤。丁海作为唐贺闯雇员，丁海受伤应由丁海和唐贺闯依据各自的过错承担相应的责任，周天龙不应承担责任。
唐贺闯答辩称：丁海系给周天龙帮工过程中受伤，周天龙应承担相应责任。请求维持原判。
丁海答辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
丁海向一审法院提出诉讼请求：1、判令唐贺闯、周天龙赔偿损失129234.28元；2、诉讼费由唐贺闯、周天龙承担。
一审法院经审理查明：周天龙从事水泥经销生意，其经销门市部位于阜阳市临泉县老集镇石化服务区加油站南侧。2016年2月18日上午7时许，丁海等人乘坐唐贺闯运送水泥的车辆到周天龙的水泥销售门市部。车到时，周天龙要求丁海等人将其卖剩的水泥运走，在搬运水泥过程中，丁海被水泥砸伤。丁海受伤后，被120救护车送往阜阳市第二人民医院救治，经诊断丁海右胫腓骨骨折；住院15天，花医疗费人民币21112.28元。丁海的伤情经安徽中天司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：丁海2016年2月18日干活时被重物砸伤右小腿致胫腓骨双骨折内固定术后，符合GB18667-2002.4.10.10ⅰ条款，评为伤残X（十）级。上述损害，综合评定，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。去除右小腿处内固定，费用需8000元，鉴定费1900元。周天龙对安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书提出异议，于2016年7月9日申请重新鉴定，一审法院依法委托安徽同德司法鉴定所进行重新鉴定，该司法鉴定所于2016年9月27日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见与安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见相同，鉴定费4100元。丁海在安徽同德司法鉴定所鉴定时支出医疗费20元。
一审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护。周天龙要求丁海为其搬运水泥，在搬运过程中没有采取安全保护措施致丁海受伤，周天龙应负该事故的主要责任；唐贺闯对其雇佣人员没有严格管理，任其听从他人指挥，致该事故发生，唐贺闯对该事故应承担次要责任；丁海明知水泥堆放过高，搬运具有危险性，而其在没有采取任何安全措施的情况下进行搬运，且没有征得雇主的同意，擅自听从他人指挥，致使该事故发生，也存在一定过错，应减轻其他行为人的民事赔偿责任。综上，在该事故中，周天龙应承担60%的民事赔偿责任，唐贺闯应承担20%的民事赔偿责任；丁海本人承担20%的民事责任。丁海要求赔偿精神抚慰金8000元过高，以5000元较妥；后续治疗费8000元，该费用尚未实际发生，应在实际发生后另行主张权利。安徽中天司法鉴定中心鉴定费1900元，丁海负担500元，唐贺闯负担400元，周天龙负担1000元；安徽同德司法鉴定所的鉴定费4100元，由周天龙负担。丁海因伤住院支出的合理费用为：医疗费人民币21132.28元、营养费2700元、住院伙食补助费750元、护理费为10260元、误工费为20520元、交通费为75元、残疾赔偿金为53872元、精神抚慰金为5000元，以上各项合计114309.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、周天龙于判决发生法律效力之日起十日内赔偿丁海医疗费、误工费等各项经济损失68585.5元；二、唐贺闯于判决发生法律效力之日起十日内赔偿丁海医疗费、误工费等各项经济损失22861.8元；三、鉴定费6000元，丁海负担500元，唐贺闯负担400元,周天龙负担5100元；四、驳回丁海的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，丁海负担578元，周天龙负担1730元，唐贺闯负担576元。
二审举证期限内，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。周天龙要求丁海为其提供劳务，在提供劳务过程中没有采取安全保护措施致丁海受伤，周天龙应负该事故的主要责任；唐贺闯对其雇佣人员没有严格管理，任其听从他人指挥，致该事故发生，应对该事故承担次要责任；丁海未尽到安全防范义务且没有征得雇主的同意，擅自听从他人指挥，致使该事故发生，也存在一定过错，应减轻其他行为人的民事赔偿责任。周天龙虽上诉称，丁海不是为其搬运水泥受伤，丁海是为卸货作准备时操作为当致伤，但未提供证据佐证，亦与查明的事实不符，故其主张不予以采信。周天龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2884元，由周天龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年三月十六日
书记员 唐明丽
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙高民初字第62号
原告马兰桂，女。
委托代理人王珂，河南南都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈涛，女。
原告马兰桂与被告陈涛房屋买卖合同纠纷一案，原告马兰桂20**年12月27日向本院提起诉讼，本院于2013年1月4日受理后，依法进行了审理。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马兰桂的起诉。
一审案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张芳芳
二〇一三年三月十三日
书记员 徐 阁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初2235号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：秦帅，该单位职工。
委托诉讼代理人：郭芹，该单位职工。
被告：张某某，男，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：康某某，女，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告张某某、康某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人秦帅、郭芹，被告张某某、康某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张某某、康某某共同偿还原告借款本金15999.99元及利息（利息按合同约定从欠息日计算至借款结清之日）；2、本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：张某某于2008年9月1日从我行贷款4万元，2009年9月1日到期，该债务为张某某、康某某夫妻共同债务。借款到期后，借款人未足额按时偿还,为此诉至法院。
张某某辩称：借款属实，具体欠款数额不清楚，在信用社有多笔贷款，具体哪笔剩多少我不清楚。
康某某辩称：这笔贷款我不清楚，我不应当来偿还，没有签过任何字。
本院经审理认定事实如下：2008年9月1日，张某某向莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜农信社）借款人民币4万元，借款用途为借新还旧，借款月利率为6.225‰上浮80%，借款期限自2008年9月1日至2009年9月1日。2008年9月1日，莱芜农信社向张某某发放贷款4万元。借款发放后，张某某于2009年9月13日偿还本金0.01元，于2011年11月28日偿还本金2000元，于2012年12月27日偿还本金2000元，于2013年9月26日偿还本金2000元，于2013年9月29日偿还本金3000元，于2013年9月30日偿还本金2000元，于2014年6月30日偿还本金1000元，于2015年5月27日偿还本金2000元，于2015年11月17日偿还本金2000元，于2016年3月31日偿还本金5000元，于2016年11月5日偿还本金2000元，于2017年4月27日偿还本金1000元，共计偿还本金24000.01元，于2011年3月7日偿还利息1000元。剩余本金及利息未偿还。2016年11月4日，莱芜农信社向张某某下发《逾期贷款催收通知书》，张某某在该通知书中签字确认。
另查明，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称依法变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、农信社贷款帐卡及利率变动明细表以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，张某某向莱芜农信社借款4万元的事实，由借款凭证在案予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款凭证载明的借款期限届满后，张某某拒不足额履行还款义务，原告莱芜农商行依据合同约定，要求被告张某某偿还剩余借款本金15999.99元的诉讼请求，本院予以支持。因上述债务发生在张某某、康某某夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，张某某、康某某应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，莱芜农商行向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。
关于原告莱芜农商行主张各项利息。因庭审中莱芜农商行并未提交该笔贷款对应的借款合同，各项罚息、复利、违约责任视为未约定，莱芜农商行主张的利息，可自贷出之日起按照借款月利率6.225‰上浮80%计算至实际付清之日止。原告提交的《个体工商户最高额联合保证借款合同》，期限为2007年8月10日至2008年8月10日，上述贷款并非发生在该时间段内，与本案并不具有关联性。关于张某某主张的已经偿还1万多的利息，因在本院指定的期限内未提交证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张某某、康某某于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金15999.99元及利息（利息自2008年9月1日起按月利率11.205‰计算至被告付清之日，按照实际所欠本金分段计算，扣除已偿还的利息1000元）；
二、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一七年八月一日
书记员 李 群
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执279号
申请执行人肖永林，男，1962年8月17日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人郝林慧，男，1969年5月26日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人李金娥，女，1968年5月9日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初4273号民事判决书，向被执行人发出执行通知书的同时，立即对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人郝林慧、李金娥在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一八年二月二十三日
书记员 苏启章
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第420号
原告：金荣准（KIMYOUNGJUN），韩国公民。
委托代理人：李英太，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：STX（大连）造船有限公司。住所地：大连长兴岛经济区兴港路309号。
法定代表人：朴永睦，该公司董事长。
诉讼代表人：张德才，STX（大连）造船有限公司资产管理人负责人。
委托代理人：王旭刚，STX（大连）造船有限公司资产管理人工作人员。
本院在审理原告金荣准与被告STX（大连）造船有限公司劳动争议纠纷一案中，原告金荣准于2014年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金荣准与被告STX（大连）造船有限公司劳动争议纠纷一案，双方自行和解，原告金荣准向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告金荣准提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金荣准撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金荣准负担。
审 判 长 高兴利
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 吴敬美
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王丹鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1481号
原告：周洪明，男，1975年6月16日生，汉族，农民，住德惠市。
委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
被告：张鹏（张朋），男，1972年12月07日生，汉族，住德惠市。
原告周洪明与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周洪明到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周洪明向本院提出诉讼请求：1.依法判令张鹏立即给付周洪明欠款42，000.00元以及利息，自2015年2月25日起按照银行同期贷款利息计算给付欠款利息至欠款清偿完毕之日止；2.案件受理费、邮寄费等由张鹏负担。事实与理由：周洪明、张鹏系朋友关系，2015年1月25日（农历春节前）张鹏因做生意急需用钱周转，向周洪明借款52,000.00元，并出具欠据一枚，口头约定借款期限为一个月，到期后张鹏只偿还了10,000.00元，其他款项至今未给付。
张鹏未作答辩。
周洪明为支持其主张提供借据原件一枚，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年1月25日，张鹏因做生意资金周转需要从周洪明处借款52,000.00元。现张鹏已偿还10,000.00元，余款42,000.00元未予偿还。
本院认为，张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。虽然周洪明主张口头约定借款期限为1个月，但借据上并未约定还款日期，且其亦没有提供其他证据予以佐证还款日期，故上述主张本院依法不予支持。双方未约�还款日期，周洪明可以催告张鹏在合理期限内返还，张鹏理应遵循诚实信用原则及时偿还该笔借款；同时双方就借款利息问题没有约定，视为不支付利息，故周洪明主张自2015年2月25日起算按照银行同期贷款利率计算，不符合法律规定，本院依法不予支持，依法调整为自起诉之日起按照年利率6%计算给付借款利息至借款全部清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张鹏于本判决生效后五日内给付周洪明借款42,000.00元，并自2017年2月13日起按照年利率6%计算给付借款利息至借款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，减半收取计425.00元由张朋负担。邮寄送达费112.00元由张朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙扬
二〇一七年五月二日
书 记 员 贺迪
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初202号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人高菲，女，1982年2月25日生，住大连市甘井子区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人高菲犯妨害公务罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉。被告人高菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年10月1日14时许，被告人高菲酒后让王某驾驶其辽B931**号轿车回家。王某在大连市金州区自然天成小区入口处将薛某的轿车剐蹭后逃逸。随后，薛某在自然天成小区停车场内将该车找到，遂报警。大连市公安局金州分局交警大队民警郭某带领文职警员赶到现场进行查处。被告人高菲随后到现场。郭某在对车辆实施扣留时，高菲借酒生事，采取辱骂、殴打交警及阻止执勤车辆离开等方式，阻碍郭某依法执行公务。郭某遂请求金州分局先进派出所出警支援。先进派出所值班民警蔡某某赶到现场，高菲拒绝民警口头传唤，并与其撕扯，致使蔡某某左手无名指受伤。经法医鉴定，蔡某某左手无名损伤伤情不构成轻微伤。该处置过程引起大量群众围观，造成恶劣社会影响。
公诉机关认为，被告人高菲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，视其行为，侵犯了国家的正常管理活动，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人高菲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，从重处罚。请求本院依法判处。
被告人高菲对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2016年10月1日14时许，因王某驾驶被告人高菲的车辆将薛某的轿车剐蹭后逃逸，薛某在“自然天成”小区停车场内找到该车辆，并报警。大连市公安局金州分局交警大队警察接到报警后赶到现场依法执行职务，并对该车辆实施扣留。被告人高菲赶到现场后，借酒生事，辱骂、殴打警察郭某并阻止执勤车辆离开，阻碍警察依法执行公务。郭某遂请求大连市公安局金州分局先进派出所出警支援。先进派出所值班警察蔡某某赶到现场，被告人高菲拒绝警察口头传唤，并与其撕扯，致使蔡某某左手无名指受伤。经法医鉴定，蔡某某左手无名指损伤伤情不构成轻微伤。该过程引起大量群众围观，影响恶劣。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人高菲供述笔录、证人郭某、蔡某某等人证言笔录在案为凭，亦有视听资料、伤情照片、鉴定意见、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人高菲对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高菲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵害了国家机关的公务活动，公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名成立。被告人高菲能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人高菲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高菲犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁姣姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省个旧市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2501行初3号
原告：王志仁，男，1957年10月30日生，汉族，系个旧市人民检察院干警，住个旧市。
被告：个旧市公安局交通警察大队。
法定代表人：李昊阳，该队大队长。
原告王志仁要求撤销被告个旧市公安局交通警察大队于2017年1月27日对其作出的违法停车告知单（罚款处罚），向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王志仁以“原、被告已协商解决”为由，于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王志仁撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王志仁负担（已交纳）
审判长 段 文
审判员 盛 芸
审判员 陆恬艳
二〇一七年二月二十八日
书记员 罗 丹
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01039号
申请人徐爱军，男，43岁，汉族，现住内蒙古五原县。
被执行人高挨计，男，61岁，汉族，现住内蒙古五原县。
申请执行人徐爱军与高挨计不当得利纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1160号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第01039号立案执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故应终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第1160号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年四月八日
书记员 张 慧
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第148号
原告：魏某。
被告：卫某。
本院在审理原告魏某与被告卫某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 李立锋
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李笑芳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0426号
原告蔡向健，男，1980年9月28日生，汉族。
委托代理人卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告南通一建集团有限公司。
法定代表人丁晓清，该公司总经理。
委托代理人蒋有田，该公司法务。
本院在审理原告蔡向健与被告南通一建集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院申请撤回对被告南通一建集团有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，并未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡向健撤回对被告南通一建集团有限公司的起诉。
本案受理费1796元，依法减半收取898元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 宋燕南
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00763号
上诉人（原审被告）：王宏泉。
上诉人（原审被告）：陈引红。
委托代理人：王宏泉，系陈引红之夫。
被上诉人（原审原告）：周立新。
上诉人王宏泉、陈引红因与被上诉人周立新民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人王宏泉（暨上诉人陈引红的委托代理人）、被上诉人周立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王宏泉与陈引红系夫妻。2012年3月，因周立新开办的公司经营外贸，王宏泉经人介绍与周立新相识。2012年5月20日、2012年8月29日、2013年3月20日、2013年5月26日、2013年8月24日，王宏泉向周立新出具5张借条，分别借款20000元、20000元、5000元、10000元、8000元，共计借款63000元。借款后，王宏泉未归还借款。周立新向法院起诉，请求判令王宏泉、陈引红立即偿还借款63000元及该款自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原审法院判决认为：王宏泉5次向周立新借款，出具借条5份，借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，周立新可催告王宏泉在合理期限内归还。该借款虽由王宏泉所借，但系在王宏泉与陈引红婚姻关系存续期间，周立新要求王宏泉、陈引红偿还借款63000元及该款自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：王宏泉、陈引红于判决生效之日起十日内归还周立新借款63000元及利息（自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由王宏泉、陈引红负担。
王宏泉、陈引红不服原审判决，上诉称：1、原审法院仅凭5张借条认定借贷关系合法有效缺乏事实与法律依据。该5张借条是王宏泉在周立新公司工作中因疏忽废弃的借条，王宏泉并未收到借条款项，周立新未提供进一步证据证明支付了款项。2、原审判决适用法律错误。依据合同法规定，自然人之间借款合同自借款实际支付时生效。周立新与王宏泉往来交易支付习惯为转账，周立新未提供5张借条的转账支付证据，不能证明款项实际支付，应承担举证不能的法律后果。王宏泉、陈引红请求二审撤销原判，改判驳回周立新的诉讼请求。
周立新庭审答辩称：案涉5笔借款计63000元，是王宏泉以家庭困难、女儿上大学学费等原因陆续所借，每次借款都是以现金方式支付，王宏泉出具条据。原审判决合理合法，请求二审维持。
原审诉讼中，周立新所举主要证据为：王宏泉出具的借条5张。主张证明王宏泉自2012年5月20日至2013年8月24日共计向周立新借款63000元。
王宏泉、陈引红原审提交主要证据为：
1、王宏泉个人账户明细表4页、个人资信证明业务申请书1份。主张证明周立新没有转账支付借条款项给王宏泉。
2、安徽省洋易精密硅胶有限公司派遣函1份及企业法人营业执照、王宏泉工作证。主张证明王宏泉系周立新公司员工，非朋友关系。
3、银行卡号复印件1份、签证费回单4份、汇款凭证1份、携程网付款回单1份、存款证明书1份。主张证明：个人账户明细表上周立新付给王宏泉的4笔款，其中2笔是周立新付给王宏泉的津贴，另2笔是王宏泉代周立新垫付的签证费；存款证明书上的10000元是王宏泉向周立新所借，已经归还，条据已经收回。
二审中，双方当事人均无新证据提交。
本院审查认为：周立新原审所提交的由王宏泉出具的5张借条客观真实，应予认定。王宏泉、陈引红原审所举证据，不能证明案涉5张借条款项未实际支付，对该证明目的不予采信。
根据以上审查认定的证据，结合当事人陈述，原审判决认定事实成立，二审予以确认。
本院认为：本案中，周立新诉请王宏泉、陈引红归还5笔借款计63000元，有王宏泉出具的5张借条予以证实。案涉5笔借款金额分别在5000元至20000元之间，周立新陈述为现金支付，并不存在明显的不合理性。王宏泉称实际未收到借条款项，无有效证据予以证明。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王宏泉、陈引红的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由王宏泉、陈引红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第343号
申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳西街39号B座。
法定代表人范玲，系该行董事长。
委托代理人徐晓阳，系该行职工，特别授权代理。
被执行人祁众，男，1975年1月31日出生，住银川市。
被执行人姜浩，男，1982年10月22日出生，住石嘴山市大武口区。
被执行人白景泉，男，1976年6月9日出生，住石嘴山市大武口区。
被执行人王万金，男，1955年10月26日出生，住石嘴山市大武口区。
被执行人王红霞，女，1974年12月4日出生，住石嘴山市大武口区。
本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司申请执行王万金、王红霞、祁众、姜浩、白景泉借款合同纠纷一案中，�景泉自动履行122000元，经查询车管、房管、金融机构，被执行人王万金、王红霞、祁众、姜浩、白景泉无可供执行财产，经与申请人代理人徐晓阳谈话，其同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
平罗县公证处作出的（2015）平证执字第8号执行证书确定的执行标的1053000元，已执行122000元，未执行的部分931000元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年七月二十三日
书记员 柳永鹏