榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04111号
原告榆林市某某渣土运输有限公司
负责人刘某某，系该公司经理。
委托代理人张某某，陕西某某律师事务所律师。
被告中国某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司
负责人何军，系该公司总经理。
委托代理人常某某，陕西某某律师事务所律师。
原告榆林市某某渣土运输有限公司（以下简称某某公司）与被告中国某某财产保险股份有限公司榆林市中心支公司（以下简称某某榆林公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月30日立案受理后，依法由审判员王成峰适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人张庆民，被告某某榆林公司委托代理人常羽繁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称：2013年12月10日3时20分许，高光瑞驾驶某某公司所有的陕KA46**号红岩牌重型自卸货车由南向北行驶至榆林市榆林大道与榆溪大道高架桥南端时，由于驾驶员观察不周、临危措施不当，致陕KA46**车撞在榆溪大道高架桥南端，发生致陕KA46**车及榆溪大道高架桥南端受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队《榆公交榆横认字（2014）第0230号事故责任认定书》认定：高光瑞负此次事故的全部责任。原告所有的陕KA46**车在被告某某榆林公司处投保交强险1份，限额为30万元的商业第三者责任险一份，限额为297000元的机动车损失险一份，事故发生在保险期间，本次事故造成陕KA46**车车损失241085元，原告另支付鉴定费、施救费、停车费等269815元以及榆溪高架桥南端受损费用17700元。原被告就此事故调解未果，故原告诉讼法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告陕KA46**车车辆损失241085元。2、依法判令被告赔偿原告榆溪高架桥南端受损费用17700元。3、依法判令被告赔偿原告鉴定费、施救费、停车费等269815元。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了下列证据：
一、交强险保单和商业险保单各一份，证明原告所有的陕KA46**车在被告公司的投保情况。
二、事故认定书、驾驶证和行驶证复印件各一份，证明交通事故的发生、责任认定及事故发生时肇事车辆陕KA46**系合格行驶、驾驶员系合格驾驶。
三、陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所作出的鉴定意见书一份，鉴定费发票一支，证明原告所有的陕KA46**车损经鉴定为241085元，原告支出鉴定费7230元。
四、施救费、吊车费、停车费及保管费发票一支，证明原告因此次交通事故支出施救费等共计3700元。
五、维修清单一份、维修发票两支，证明因此次事故造高架桥南端损失17700元，原告已赔偿。
被告某某榆林公司辩称：原告车辆在某某榆林公司投保有一份交强险，机动车损失险一份（限额为297000元）、不计免赔险等系事实，事故发生在保险期间内，但原告主张的车辆损失过高，鉴定费某某榆林公司不承担，高架桥南端损失与原告公司之前另一起事故重合，原告不应重复主张。
被告某某榆林公司向法庭提交了下列证据：
鉴定费票据一支，证明被告因事情重新鉴定，支出鉴定费6000元，该费用应由原告负担。
本案在庭审中，本院被告某某榆林公司申请调取了陕KA46**车的车辆损失鉴定意见书一份。
经庭审质证：被告某某榆林公司对原告提供的第一、第二组证据的真实性和证明目的均无异议；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告主张的车辆损失过高，我公司已经申请重新鉴定，应以重新鉴定的结论为准，对于鉴定费某某榆林公司按照保险合同约定不承担；对第四组证据的真实性予以认可，但该发票中包含的停车费和保管费某某榆林公司不承担；对第五组证据某某榆林公司了解，该处护栏在事故发生前因原告公司另一辆车肇事已经损坏，故对于路产损失原告不应重复主张。原告某某公司对被告某某榆林公司提供的鉴定费票据不予认可，认为该费用系被告为查明案件事实支出的费用，应由被告自己承担。原告某某公司与被告某某榆林公司均对本院依职权调取的陕KA46**车的车辆损失鉴定意见书无异议。
本院对原告提供的证据及本院依申请调取的证据认证如下：
原告提供的第一、二组证据，被告某某榆林公司均无异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，可以证明本次事故发生的时间、地点、车辆、物品受损的经过、责任划分及肇事车辆的投保等情况，本院依法予以采信。原告提供的第三组证据被告某某榆林公司对真实性无异议，但对证明目的有异议，且该鉴定结论高于本院依职权调取的鉴定结论，故本院对鉴定结论依法不予采信，关于鉴定费7230元，系原告为查明案件事实实际支出，故本院对本组证据中的鉴定费票据一支依法予以采信。原告提供的第四组证据被告某某榆林公司虽有异议，但该费用均系原告因本次事故实际支出，属于被告人保榆林公司应当予以赔偿的范围，故本院依法予以采信。原告提供的第五组证据，被告虽质证称该损失系原告重复主张，原告对此不予认可，被告某某榆林公司亦在法庭指定的期间内提交支持其主张的证据，故对原告的该证据依法予以采信。被告某某榆林公司提供的证据，原告不予认可，且该费用确系被告某某榆林公司为查明案件事实实际支出，但仍属于被告应当依法承担的费用，故对被告的主张依法不予支持。对本院调取的证据，原告某某公司与被告某某榆林公司均无异议，该证据客观、真实，可以证明陕KA46**车的车辆损失情况，故本院依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2013年12月10日3时20分许，高光瑞驾驶原告某某公司所有的陕KA46**号红岩牌重型自卸货车在榆林市榆林大道与榆溪大道高架桥南端，由于驾驶员观察不周、临危措施不当，发生致陕KA46**车及榆溪大道高架桥南端受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队《榆公交榆横认字（2014）第0230号事故责任认定书》认定：高光瑞负此次事故的全部责任。因原、被告未能就赔偿问题达成协议，故原告涉诉到院，提出前述诉讼请求，要求依法判决。
另查明，原告所有的陕KA46**车在被告某某榆林公司处投保交强险一份，限额为297000元的机动车损失险一份，事故均发生在保险期间。
本院认为：原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了交纳保险费的义务，在保险事故发生后，被告理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内向原告履行赔偿保险金的义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案中投保车辆发生单方交通事故致投保车辆、被撞高架桥底端受损，均属于被告应当赔偿的范围，被告应当依法予以赔偿。原告的损失经计算为：车辆损失费205900元，鉴定费7230元，施救费、吊车费、停车费、保管费3700元，被撞高架桥维修费17700元，共计234530元，被告某某榆林公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付2000元，剩余费用232530元，在车辆损失险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告中国某某财产保险股份有限公司榆林市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告榆林市某某渣土运输有限公司车辆损失费2000元。
本判决生效后五日内，由被告中国某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车损失保险限额内赔付原告榆林市某某渣土运输有限公司车辆损失费、鉴定费7230元，施救费、吊车费、停车费、保管费等共计232530元。
三、驳回原告榆林市某某渣土运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告中国某某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王成峰
二〇一四年十一月十五日
书记员 白存海