wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第3090号
原告任某某，女，生于1970年15月17日，汉族，广东省珠海市香洲区居民。
委托代理人罗宇亨，系射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，生于1963年5月11日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理，依法由代理审判员张扬适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人罗宇亨和被告杜某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原、被告于1989年经人介绍年相识恋爱，1990年1月11日双方在射洪县太和镇人民政府登记结婚。由于原、被告性格不合，婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，请求判令原、被告离婚，诉讼费依法承担。
被告杜某某辩称，我与原告婚后感情一直很好，我不同意离婚。我们是自由恋爱，共同生活多年也没有发生大的矛盾，共同生活中我处处包容原告，把她当作一生的伴侣。请求法院判令不准原、被告离婚。
经审理查明，原告任某某与被告杜某某于1987年相识恋爱，1990年1月11日双方在射洪县太和镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。共同生活中双方因家庭琐事曾发生纠纷。2014年9月11日，原告任某某向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的身份证、户籍证明、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告在多年的共同生活中已建立了一定的夫妻感情。共同生活中双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂；原告亦未向本院提供其夫妻感情完全破裂的充分证据。故对原告任某某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告任某某与被告杜某某离婚。
本案收案件受理150元，由原告任某某、被告杜某某共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张 扬
二〇一四年十月十三日
书记员 邓安君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1507号
原告：中国农业银行股份有限公司慈溪市支行。
代表人：范勇，该支行行长。
委托代理人：孙央群、沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宋雅萍。
被告：胡鸿斌。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行诉被告宋雅萍、胡鸿斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行撤回起诉。
本案案件受理费18690元，减半收取计9345元，由原告中国农业银行股份有限公司慈溪市支行负担，交纳本院。
代理审判员 干盛盛
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高哲一
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珲行非执字第9号
申请人：珲春市人民政府，住所地：珲春市。
法定代表人：金春山，市长。
委托代理人：范玮，珲春市人民政府秘书长。
委托代理人：温铁山，珲春市房屋征收经办中心副主任。
被申请人：王秀花，女，汉族，现住珲春市。
委托代理人：王秀英（系王秀花妹妹），女，汉族，无职业，现住珲春市。
申请人珲春市人民政府于2014年4月2日向本院申请强制执行珲政征字（2013）第（263）号《房屋征收补偿决定》。本院受理后，于2014年4月3日向被申请人王秀花送达了行政非诉执行案件告知书、诉讼权利义务须知。本院于2013年4月9日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人珲春市人民政府的委托代理人范玮、温铁山，被申请人王秀花的委托代理人王秀英到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，珲春市人民政府（2013）17号《关于研究2013年棚户区改造项目事宜专题会议纪要》，确定环亚山城居住小区为2013年珲春市棚户区改造范围。延边朝鲜族自治州国土资源局作出延州国土用（2013）第001号《建设用地批准书》，批准该范围地块为棚户区改造项目建设用地。珲春市人民政府于2012年4月15日公布了《房屋征收补偿方案》并予以公告，征收补偿费用已足额到位，存储于专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。被申请人王秀花所有的一幢33.60平方米的房屋在征收范围内，珲春市人民政府就该房屋征收补偿事宜，多次组织与王秀花协商，王秀花选择的补偿方式为房屋产权调换，要求给其产权调换的房屋为80平方米楼房，双方最终未能达成安置补偿协议。
珲春市人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，对被申请人王秀花作出珲政征字（2013）第（261）号《房屋补偿决定》、珲政征字（2013）第（263）号《房屋征收补偿决定》，明确被申请人既可以选择货币补偿（已将货币补偿款足额存入被申请人的专户），也可以选择房屋产权调换（如选择房屋产权调换，被申请人可通过抓阄方式选择房屋参与分配，房屋相差的面积部分按房屋征收补偿方案规定的价格予以结算）。如果被申请人在规定的时间内既不接受货币补偿又不参与抓阄进行房屋产权调换，为充分保障被申请人的权利，政府仍为被申请人提供指定的产权调换房屋，在抓阄分配房屋的时间结束后，此房屋为被申请人保留6个月，逾期被申请人仍不接受，则视为放弃房屋产权调换的权利。《房屋补偿决定》规定签约期限为2013年8月5日至2013年8月20日，被申请人在限期内仍未与申请人签订补偿协议。珲春市人民政府于2014年1月8日，向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。被申请人王秀花在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动搬迁。珲春市人民政府作出的行政行为已经发生法律效力。
本院认为，被申请人王秀花在收到珲政征字（2013）第（261）号《房屋补偿决定》、珲政征字（2013）第（263）号《房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务。珲春市人民政府为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入被申请人专户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。
为保证棚户区改造公益项目正常推进，珲春市人民政府可依法申请人民法院强制执行。珲春市人民政府作出的珲政征字（2013）第（263）号《房屋征收补偿决定》程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律准确。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
准予强制执行珲春市人民政府作出的珲政征字（2013）第（263）号《房屋征收补偿决定》；
本裁定生效后，由珲春市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔光礼
代理审判员 郑智博
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 威
吉林省珲春市人民法院行 政 裁 定 书（2014）珲行非执字第9号申请人珲春市人民政府，住所地珲春市河南街。法定代表人金春山，市长。委托代理人范玮，珲春市人民政府秘书长。委托代理人温铁山，珲春市房屋征收经办中心副主任。被申请人王秀花，女，1953年3月21日生，汉族，现住珲春市靖和街森林山大路***号。公民身份号码2224251953********。委托代理人王秀英(系王秀花妹妹)，女，1958年9月10日生，汉族，无职业，现住珲春市森林山大路***号长寿委*组，公民身份号码2224251958********。申请人珲春市人民政府于2014年4月2日向本院申请强制执行珲政征字[2013]第（263）号《房屋征收补偿决定》。本院受理后，于2014年4月3日向被申请人王秀花送达了行政非诉执行案件告知书、诉讼权利义务须知。本院于2013年4月9日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人珲春市人民政府的委托代理人范玮、温铁山，被申请人王秀花的委托代理人王秀英到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查，珲春市人民政府[2013]17号《关于研究2013年棚户区改造项目事宜专题会议纪要》，确定环亚山城居住小区为2013年珲春市棚户区改造范围。延边朝鲜族自治州国土资源局作出延州国土用[2013]第001号《建设用地批准书》，批准该范围地块为棚户区改造项目建设用地。珲春市人民政府于2012年4月15日公布了《房屋征收补偿方案》并予以公告，征收补偿费用已足额到位，存储于专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。被申请人王秀花所有的一幢33.60平方米的房屋在征收范围内，珲春市人民政府就该房屋征收补偿事宜，多次组织与王秀花协商，王秀花选择的补偿方式为房屋产权调换，要求给其产权调换的房屋为80平方米楼房，双方最终未能达成安置补偿协议。珲春市人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，对被申请人王秀花作出珲政征字[2013]第（261）号《房屋补偿决定》、珲政征字[2013]第（263）号《房屋征收补偿决定》，明确被申请人既可以选择货币补偿（已将货币补偿款足额存入被申请人的专户），也可以选择房屋产权调换（如选择房屋产权调换，被申请人可通过抓阄方式选择房屋参与分配，房屋相差的面积部分按房屋征收补偿方案规定的价格予以结算）。如果被申请人在规定的时间内既不接受货币补偿又不参与抓阄进行房屋产权调换，为充分保障被申请人的权利，政府仍为被申请人提供指定的产权调换房屋，在抓阄分配房屋的时间结束后，此房屋为被申请人保留6个月，逾期被申请人仍不接受，则视为放弃房屋产权调换的权利。《房屋补偿决定》规定签约期限为2013年8月5日至2013年8月20日，被申请人在限期内仍未与申请人签订补偿协议。珲春市人民政府于2014年1月8日，向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。被申请人王秀花在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动搬迁。珲春市人民政府作出的行政行为已经发生法律效力。本院认为，被申请人王秀花在收到珲政征字[2013]第（261）号《房屋补偿决定》、珲政征字[2013]第（263）号《房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务。珲春市人民政府为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入被申请人专户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。为保证棚户区改造公益项目正常推进，珲春市人民政府可依法申请人民法院强制执行。珲春市人民政府作出的珲政征字[2013]第（263）号《房屋征收补偿决定》程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律准确。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：准予强制执行珲春市人民政府作出的珲政征字[2013]第（263）号《房屋征收补偿决定》；本裁定生效后，由珲春市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔光礼代理审判员  郑智博代理审判员  郭丽丽二〇一四年四月二十一日书 记 员  刘 威
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1578号
原告王某甲，居民。
委托代理人王开焕，男，1945年11月27日出生，汉族，居民。
被告包某，居民。
委托代理人王绍民。
原告王某甲与被告包某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹庆利独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生长女由被告抚养，婚生次女由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割财产；由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，其与原告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年古历1月经人介绍相识并同居，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女王XX，××××年××月××日生育次女王某乙。原、被告双方婚后偶因家庭琐事发生吵闹。原告遂以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、质证，当事人陈述，等证据认定的，其全部证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，离婚以夫妻感情是否确已破裂为条件。原告与被告认识并结婚多年，婚后双方感情尚可，且育有二女，双方均应珍惜夫妻感情，携手共建幸福家园。婚后虽偶有争吵，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。原告诉求不符合婚姻法的有关规定，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告包某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹庆利
二〇一四年五月八日
书记员 王立法
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初2431号
原告曹某。
委托代理人朱正新、朱倩妮，江苏法瞻律师事务所律师。
被告钱某。
原告曹某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年6月1日向本院提出撤回对钱某的起诉。
本院认为：曹某自愿提出撤回对钱某的起诉，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对钱某的起诉。
案件受理费减半收取595元、财产保全费2550元，合计3145元（此款已由曹某预交），由曹某负担。
审判员 王正和
二〇一六年六月一日
书记员 周毓波
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0787号
原告耿某，女，1971年10月12日生，汉族。
委托代理人张士龙（受耿某一般授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告钱某甲，男，1969年7月26日生，汉族。
委托代理人钱玉娣（受钱某甲一般授权委托），女，1966年5月1日生，汉族，系钱某甲姐姐。
原告耿某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员张铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人张士龙、被告钱某甲及其委托代理人钱玉娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：1991年，她与钱某甲经人介绍相识并开始恋爱，于1992年4月18日理结婚登记手续。婚后双方感情尚可，近几年钱某甲对她猜疑较深，并经常实施家庭暴力，导致她心灵受到打击，双方感情出现裂痕。现双方已无和好的可能，无法共同生活。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、他与钱某甲离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、本案诉讼费由各半承担。
被告钱某甲辩称：他不同意离婚。他并未对耿某实施家庭暴力，他对耿某还是有感情的，希望能与耿某和好。耿某做了一些有违道德和公序良俗的事情，但他仍希望耿某能够改正错误，共同负担儿子的结婚费用，为儿子建立一个完整的家。
经审理查明：钱某甲与耿某于1988年经人介绍相识并开始恋爱，于1989年3月31日生育儿子钱某乙，现已成年。双方于1992年4月18日补办理结婚登记手续，于2014年7月5日开始分居至今。2014年9月15日，耿某诉至本院，要求与钱某甲离婚。
以上事实，有耿某提供的结婚登记申请书，钱某甲提供的照片、信件、借条及钱某甲与耿某的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合分析。本案中，钱某甲与耿某从相识到相恋再到结婚，属自由恋爱，感情基础较好，婚后夫妻感情较为融洽，并生有儿子钱某乙。虽然钱某甲与耿某有生活上的矛盾，但是只要双方今后能够真正地为家庭、为对方、为子女考虑，相互间多交流、沟通，增进彼此间的相互信任，夫妻是有和好可能的。综上，钱某甲与耿某的夫妻感情尚未完全破裂，耿某要求与钱某甲离婚，理由不充分，本院不予支持。本院希望耿某、钱某甲能认真思考婚姻的意义，慎重考量离婚对自己及家庭未来生活的影响，本着珍视感情、婚姻和家庭的观念，互谅互让、互相扶助，共同维护良好的婚姻和家庭生活。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许耿某与钱某甲离婚。
案件受理费减半收取120元（原告耿某已预交），由耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审判员 张铮
二〇一四年十月十六日
书记员 钱磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第03587号
原告：李盛斌。
被告：胡志鑫。
原告李盛斌诉被告胡志鑫民间借贷纠纷一案，经本院审理查明，按照原告提供的被告胡志鑫的住址找不到被告，现下落不明，原告不能提供被告的确切住所地或下落，故原告的起诉不符合条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李盛斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 单联坤
二〇一五年十二月十六日
书记员 李欣婷
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初689号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，户籍地云南省昭通市，暂住上海市浦东新区。辩护人张先旺，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2016)686号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于2016年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张先旺到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2016年4月27日9时27分许，被告人李某某驾驶牌号为沪JZXX**的小轿车行驶至本市徐汇区肇嘉浜路南侧高安路口时，驶入公交专用道并停车。正在该处执勤的交警邬某某发现被告人李某某交通违法行为后示意其停车接受查处。被告人李某某不顾交警的示意及拦截，驾车迅速逃逸。在逃逸过程中，被告人李某某驾驶的车辆碰擦到邬某某的左手臂，致其肢体关节损伤，经鉴定已构成轻微伤。被告人李某某随后被交警抓获，并在到案后基本如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认定被告人李某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人李某某判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。被告人李某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人李某某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有证人邬某某、史某某的证言，调取证据清单、接受证据清单，视频监控截图，验伤通知书、司法鉴定意见书，受案登记表、工作情况及被告人李某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人李某某到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年12月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一六年八月十日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执435号
申请执行人张臣，住所地涿州市。
被执行人张坤，地址现羁押于涿州市看守所。
张臣与张坤附带民事赔偿一案,涿州市人民法院（2016）冀0681刑初146号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张臣向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张坤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张坤新的财产线索，申请执行人张臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王春青
执行员 ：马云峰
执行员 ： 李 丁
二〇一七年九月二十二日
书记员 ：赵景宇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保258号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执947号
被执行人张某，男，2001年2月25日出生。
张某犯抢劫罪一案，本院（2017）川0522刑初96号刑事判决已经发生法律效力，判决主要内容为：张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三千元。本院于2017年7月27日立案执行。
裁定如下：
本院对（2017）川0522刑初96号刑事判决中的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 李慧至
人民陪审员 杨 学
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第4315号
原告陈亚，女，1952年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人陈青，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告沈立宁，男，1964年2月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨玉君，宁夏兴业律师事务所律师。
原告陈亚与被告沈立宁物权保护纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由代理审判员龙文臣适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈亚的委托代理人陈青、被告沈立宁及其委托代理人杨玉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚诉称，原告于2009年2月2日依法取得了位于银川市兴庆区某室房屋的所有权，但被告沈立宁一直非法占有此房屋，原告多次要求被告搬离未果，无奈诉至银川市兴庆区人民法院，法院于2013年9月29日作出（2013）兴民初字第105号民事判决书，要求被告将涉案房屋交付原告。直至2014年3月25日，被告才搬出涉案房屋，且在搬离时故意毁坏房屋内的设施。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告房屋被破坏的经济损失1000元（更换室内电路插座、开关、线头及布线的总花费）；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告沈立宁辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年10月30日，被告沈立宁与陈青在银川市兴庆区公证处办理委托书公正手续，沈立宁委托陈青将其名下的位于银川市兴庆区某室的房屋（建筑面积64.18平方米）进行转让。2009年2月3日，陈青将涉案房屋出售给原告陈亚，陈亚在缴纳个人所得税、契税等税费后，于2009年2月10日取得了位于银川市兴庆区某室房屋的所有权。2012年12月19日，被告沈立宁以房屋售价远低于市场价格，严重侵害了其合法权益为由向本院提起诉讼，要求撤销陈青与原告陈亚签订的房屋买卖契约并返还涉案房屋。同时，陈亚在该案中提起反诉，要求被告沈立宁腾退长期非法占有的涉案房屋并支付非法占有期间的租金。该案经本院审查，认为沈立宁经银川市兴庆区公证处公证向陈青出具授权委托书，委托陈青办理转让涉案房屋的各项手续，并承诺对陈青的行为承担法律后果，沈立宁作为完全民事行为能力人，应当对其行为产生的后果有所预见；且陈亚与陈青签订在房屋买卖契约时并不存在法定无效的情形，并于2013年9月29日作出（2013）兴民初字第105号民事判决书，判决驳回了被告沈立宁的诉讼请求，并要求沈立宁将涉案房屋交付陈亚。
2013年10月30日，陈亚向本院申请强制执行，2014年3月25日，沈立宁搬出涉案房屋。2014年3月28日，原告陈亚为修理涉案房屋室内电路、插座、开关、灯具等共计花费1000元。
为此诉至本院，请求判如所请。
本案原告陈亚起诉时一并要求被告沈立宁支付非法占有原告房屋使用费55593元，本院于2014年10月20日作出了（2014）兴民初字第4315-1号民事裁定书，以原告的诉讼请求违反民事诉讼“一事不再理”原则为由，驳回了原告该项起诉。
上述事实，有（2013）兴民初字第105号民事判决书、（2014）兴民初字第4315-1号民事裁定书、房屋所有权证、原告提交的收据及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，原告要求被告沈立宁支付破坏房屋造成的经济损失1000元，因原告提交的收据仅能证明其为修理涉案房屋的电路、插座、开关、灯具等花费了1000元，但不能证明被告沈立宁在搬离房屋时对房屋实施了损坏行为，或者被告沈立宁的破坏行为与原告修理涉案房屋的损失1000元有直接的因果关系，故本院对原告要求被告赔偿其损失1000元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈亚的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 龙文臣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐思雨
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初55号
原告：何某。
委托代理人：邹好成。
被告：甲。
被告：乙。
被告：丙。
共同委托代理人：熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
原告何某与被告甲、乙、丙人身权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告何某于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告何某提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费1083元，减半收取542元，由原告何某负担。
审 判 长 蔡国元
人民陪审员 何章保
人民陪审员 张明清
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初543号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人陈橙，男，1990年7月2日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化，户籍地在江苏省南京市鼓楼区，住江苏省南京市。2009年9月曾因犯盗窃罪被判处罚金人民币七千二百七十元；2014年5月曾因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币七千元；2016年6月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2017年2月7日刑满释放。2017年6月28日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年7月13日被该分局逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2017]604号起诉书指控被告人陈橙犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人陈橙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2017年6月20日7时许，被告人陈橙在南京市玄武区南京林业大学教学楼819教室内，窃得被害人凌某放置于课桌上的银色苹果iPadmini2平板电脑一台（价值人民币1841元）、金色华为P9手机一部（价值人民币1992元）。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈橙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人陈橙对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：2017年6月20日7时许，被告人陈橙在南京市玄武区南京林业大学教学楼819教室内，窃得被害人凌某放置于课桌上的银色苹果iPadmini2平板电脑一台（价值人民币1841元）、金色华为P9手机一部（价值人民币1992元）。
2017年6月27日，被告人陈橙被公安机关抓获归案。
以上事实被告人陈橙供认不讳。本案事实另有抓获经过、刑事摄影照片、辨认笔录、刑事判决书、发票，证人周某、陈某1、陈某2的证言，被害人凌某的陈述，被告人陈橙的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人陈橙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈橙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈橙归案后，能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈橙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年1月27日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈橙退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 伟
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 周莉娟
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张佳佳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第381号
原告董叔花，女。
委托代理人陈巧红，女，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司。
法定代表人杜晓东，系该公司经理。
委托代理人杨维胜，男，系该公司法律顾问。
被告太谷县人民医院。
法定代表人贾利民，系该院院长。
委托代理人闫勇亮，男，太谷县明星法律服务所法律工作者。
原告董叔花诉被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司、被告太谷县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告董叔花委托代理人陈巧红、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司委托代理人杨维胜、太谷县人民医院委托代理人闫勇亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日12时20分许，连星波驾驶太谷县人民医院所有的晋KJXX**号小型专用客车，沿108国道由南向北行驶至108国道663KM＋130M路段时，操作不当，致使车辆失控，与对向车道内杜俊峰驾驶的晋AXXX**号小型轿车发生碰撞，造成董叔花、李晓受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，董叔花于2015年1月24日至2015年2月9日住院于太谷县人民医院，共花去医疗费14508.99元，第一被告系第二被告车辆之保险人，原告认为，因本起事故造成的各项损失共计28436.38元，应由二被告承担，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司辩称，应查明原告乘坐的车辆，原告岁数大，已丧失工作能力，不存在误工费赔偿。
被告太谷县人民医院辩称，交通事故责任认定的部分事实不清，原告没有明确我院与保险公司各自应承担的赔偿责任，原告没有详细的具体的明确诉讼请求，依法驳回原告诉的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月24日12时20分许，连星波驾驶太谷县人民医院所有的晋KJXX**号小型专用客车沿108国道由南向北行驶，当行驶至108国道663KM＋130M路段时，操作不当，致被告车辆失控，与对向车道内杜俊峰驾驶的晋KXXX**号小型轿车发生碰撞，造成杜俊峰驾驶车辆乘车人董叔花、李晓受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。太谷县公安局交通警察大队对该起事故责任认定为：连星波承担本起事故的全部责任；杜俊峰、董叔花、李晓无责任，董叔花于2015年1月24日至2015年2月9日住院于太谷县人民医院，花用医药费14508.99元此款由被告太谷县人民医院垫支，董叔花住院期间由其外甥杜俊峰护理，杜俊峰任职于山西山大艺典装饰工程有限责任公司，月工资为8000元，董叔花的伤情经医院诊断为蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，右眼脸皮肤裂伤，左手掌软组织挫伤，肋骨骨折，出院医嘱，多休息，一月后门诊复查。董叔花受伤前从事太谷县鸿盛彩板钢结构有限公司看门员工作，每月工资2300元，本院查明，被告太谷县人民医院肇事车辆晋KJXX**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期内。现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费14508.99元，陪侍费4534元，误工费8203.39元，营养费340元，伙食补助费850元，共计28436.93元，并承担本案的诉讼费。
本院所确认的上述事实有原告提供的太谷县公安局交通警察大队对该事故的责任认定书、住院收费凭证、诊断建议书、出院证、陪侍人杜俊峰的工作、工资证明、原告的工作、工资证明及被告太谷县人民医院提供的保险合同和双方当事人的当庭陈述在案为凭。这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告董叔花乘坐杜俊峰驾驶车辆发生交通事故至其受伤住院，事实清楚，证据确实充分其要求被告赔偿，因其住院所造成的经济损失的请求，本院予以支持，被告太谷县人民医院与被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司订立的保险合同本院予以确认，对于原告董叔花所造成的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在其交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司辩称，原告岁数大，已丧失劳动能力，不同意赔偿误工费。本院认为，原告虽然岁数大，但身体健康，可以胜任看门员工作，被告并不能提供相反证据证明其主张，所以对于被告的上述辩称理由，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第119条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第14条、第66条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十五日内支付原告董叔花因交通事故造成的医药费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费、必要的营养费共计人民币28436.38元（包括太谷县人民医院垫支医药费14508.44元）。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司应在支付原告董叔花上述款项时把该应负担的诉讼费一并付清原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王福亮
二〇一五年六月二十一日
书记员 时雅飞
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执332号
申请执行人：冼某，男，住所地广东省高要市。
被执行人：吴某，女，住所地广东省高要市。
关于申请执行人冼某与被执行人吴某离婚纠纷一案，本院（2014）肇要法金民初字第78号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴某逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人冼某向本院申请执行。基于申请执行人冼某的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴某的银行存款、其他资金、财产合共人民币30000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年四月二十八日
书记员 伍振业
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1895号
原告：曹某，男。
委托诉讼代理人：宋景涛，城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告：贾某，女。
委托诉讼代理人：王志，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
原告曹某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生两女孩由原告抚养，抚养费自理。原告称：由于原、被告认识时间短，婚前缺乏必要的了解便仓促结婚，共同生活中原告才发现两人性格不合，并且在生活习惯和为人处事的态度上也难以融合，以至于经常因家务琐事吵架生气，致使脆弱的夫妻感情基础也彻底破裂，根本没有和好的可能，再继续维持这种名存实亡的夫妻关系已无任何意义。
贾某辩称：双方所生二女儿现在两岁，年龄尚小，不论原告曾做过伤害夫妻感情的事也好，被告都可以原谅。为了家庭和孩子，原告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日双方在临颍县婚姻登记机关办理结婚登记手续，同年10月1日举行结婚仪式。婚后双方于××××年××月××日生育长女曹琪珊，××××年××月××日生育次女曹琪馨。双方对以上实事均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后感情尚好，原告并未向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，而且被告亦不同意离婚，因此，为维护社会和谐、家庭关系稳定，依法不准予双方离婚。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，由曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一六年十月十九日
书记员 晁晓玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1644号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告唐显。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告唐显借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年3月20日向本院申请撤回对被告唐显的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告唐显的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年三月二十三日
书记员 李玲
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1773号
原告李静静，女，汉族，住济南市。
被告济南育才教育咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人张俊，校长。
本院在审理原告李静静与被告济南育才教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告李静静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告李静静负担。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 张英华
人民陪审员 张福英
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吕桂文
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更84号
罪犯李世松，男，1952年2月17日生，汉族，贵州省正安县人。现在贵州省田沟监狱医院监区服刑，系残疾犯。
贵州省正安县人民法院于2013年11月5日作出（2013）正刑初字第158号刑事判决，认定罪犯李世松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年6月15日起至2020年6月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世松自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年3月至2015年8月获评改造积极分子一次；另查明，该犯系聋哑人。执行机关报送执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；鉴于该犯系聋哑人，本院决定对其在法定幅度内从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李世松减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月15日起至2019年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1153号
原告：洛阳金富尔科技有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇工业园区。
法定代表人：卢明芳。
委托代理人：包伟铭，河南孙文敏律师事务所律师。
被告：禹州市涵宇商品混凝土有限公司。住所地：禹州市朱阁乡燕庄村。
法定代表人：李文志。
原告洛阳金富尔科技有限公司（以下简称金富尔公司）诉被告禹州市涵宇商品混凝土有限公司（以下简称涵宇公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包伟铭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
金富尔公司向本院提出诉讼请求：判令涵宇公司支付加工制作设备合同及配件款369491元。事实和理由：2012年金富尔公司与涵宇公司签订一份加工制作混凝土搅拌楼合同，价款为240万元；同时又购买配件14550元，现尚欠369491元未付；涵宇公司应当付清欠款。
被告涵宇公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月2日金富尔公司与涵宇公司签订了一份加工制作混凝土搅拌楼合同，设备总价为240万元，合同签订后付140万元，安装调试完12个月付清余款。金富尔公司于2015年7月将搅拌楼安装调试完毕。涵宇公司另购价值14550元的配件，共计付给金富尔公司2045059元，现尚欠369491元未付。
本院认为,涵宇公司应当按照合同的约定付清货款。金富尔的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告禹州市涵宇商品混凝土有限公司应当付给原告洛阳金富尔科技有限公司货款369491元；应当在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6842元，由禹州市涵宇商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 宋蓓蕾
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初137号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人卢贺晟，男，1973年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年1月3日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人卢贺晟犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员林洪出庭支持公诉，被告人卢贺晟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月23日晚，被告人卢贺晟酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车从龙岩市永定区坎市镇环岛往永定区培丰镇方向行驶，21时12分许，行至西坎线33KM+200m时，碰撞从培丰镇往坎市镇方向行走在路左的行人赖某，造成被害人赖某受伤及闽Ｆ×××××号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，被告人卢贺晟驾车逃逸。当晚21时40分许，被告人卢贺晟在永定区坎市镇的马东胜晟汽车服务中心被办案民警查获。事后，民警将被告人卢贺晟带至永定坎市卫生医院进行血样抽取，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人卢贺晟送检血液中乙醇含量为295.27mg/100ml，属醉酒状态。
经龙岩市公安局永定分局交警大队认定，被告人卢贺晟负事故全部责任。后被告人卢贺晟与赖某达成调解协议，赔偿赖某住院期间的医疗费用、误工费、营养费共计6000元，并取得被害人赖某的谅解。
上述事实，被告人卢贺晟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某1、卢某2、卢某3的证言，被害人赖某的陈述，驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的[2016]醇检字第2924号乙醇含量司法检验报告书，龙岩市公安局永定分局交警大队制作的现场勘查笔录、现场笔录、事故现场图、现场照片，龙岩市公安局永定分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、到案经过，驾驶证、行驶证复印件，被告人卢贺晟的户籍证明、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢贺晟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人卢贺晟的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人卢贺晟醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，因尚未构成其他犯罪，故其交通肇事和逃逸情节作为本案从重处罚的情节，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人卢贺晟到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人卢贺晟积极赔偿被害人赖某的损失，并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人卢贺晟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳，予以没收，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭盛元
二〇一七年六月十九日
法官助理 罗玉婷
书 记 员 张世椿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0803刑初137号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人卢贺晟，男，1973年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年1月3日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人卢贺晟犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员林洪出庭支持公诉，被告人卢贺晟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月23日晚，被告人卢贺晟酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车从龙岩市永定区坎市镇环岛往永定区培丰镇方向行驶，21时12分许，行至西坎线33KM+200m时，碰撞从培丰镇往坎市镇方向行走在路左的行人赖某，造成被害人赖某受伤及闽Ｆ×××××号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，被告人卢贺晟驾车逃逸。当晚21时40分许，被告人卢贺晟在永定区坎市镇的马东胜晟汽车服务中心被办案民警查获。事后，民警将被告人卢贺晟带至永定坎市卫生医院进行血样抽取，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人卢贺晟送检血液中乙醇含量为295.27mg/100ml，属醉酒状态。经龙岩市公安局永定分局交警大队认定，被告人卢贺晟负事故全部责任。后被告人卢贺晟与赖某达成调解协议，赔偿赖某住院期间的医疗费用、误工费、营养费共计6000元，并取得被害人赖某的谅解。上述事实，被告人卢贺晟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某1、卢某2、卢某3的证言，被害人赖某的陈述，驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的[2016]醇检字第2924号乙醇含量司法检验报告书，龙岩市公安局永定分局交警大队制作的现场勘查笔录、现场笔录、事故现场图、现场照片，龙岩市公安局永定分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、到案经过，驾驶证、行驶证复印件，被告人卢贺晟的户籍证明、前科情况查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢贺晟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人卢贺晟的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人卢贺晟醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，且在事故发生后逃逸，因尚未构成其他犯罪，故其交通肇事和逃逸情节作为本案从重处罚的情节，其醉酒驾驶机动车时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人卢贺晟到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人卢贺晟积极赔偿被害人赖某的损失，并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人卢贺晟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币6000元（罚金已缴纳，予以没收，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭盛元二〇一七年六月十九日法官助理 罗玉婷书 记 员 张世椿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5256号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区长城路22号楼501。
负责人：唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莹琦，女，1992年9月10日生，汉族，住青岛市李沧区。系公司员工。
被告：彭春英，女，1945年5月18日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告彭春英物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年8月7日提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 衣 鹏
二〇一七年八月八日
书记员 梁文雯
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2011号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行，住所地：武汉市新洲区邾城街永安大道。
负责人：陈小华,该行行长。
委托诉讼代理人：徐秋林，该银行资产保全部职员。代理权
限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈景伟，湖北瀛楚律师事务所律师。代理
权限为一般代理。
被告：戴怀南，男，1971年10月15出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：王爱香，女，1968年1月26出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：孙文喜，女，1968年2月27出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，系新洲区电力局职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行与被告戴怀南，被告王爱香，被告孙文喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的委托诉讼代理人徐秋林、陈景伟，被告孙文喜到庭参加诉讼。被告戴怀南、被告王爱香经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴怀南、被告王爱香共同偿还借款本金100000元，承担自2016年3月29日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利。截至2017年2月23日，利息为16297.90元；2、请求判令被告孙文喜对上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令被告承担诉讼相关费用。事实和理由：2015年4月29日，原告与被告戴怀南、被告王爱香签订了一份《小额贷款借款合同》。合同约定：由原告在合同生效后三日内向被告戴怀南、被告王爱香提供贷款100000元，借款期限为12个月，由被告戴怀南、被告王爱香按年利率13.5%承担利息。还款方式为“阶段性等额本息还款法”，即：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告戴怀南、被告王爱香作为借款人在上述合同上签字、按手印。同日，被告孙文喜出具《小额贷款担保合同》，自愿为被告戴怀南、被告王爱香的贷款本金、利息、罚息及违约金等相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告戴怀南、被告王爱香发放了贷款100000元。然而，2016年3月29日起至今，被告戴怀南、被告王爱香未按照合同约定偿还本金及利息。
被告孙文喜辩称，借款属实，但其仅仅只是担保人，并非实际用款人，会积极敦促被告戴怀南、被告王爱香还款。
被告戴怀南、被告王爱香均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年4月29日，原告与被告戴怀南、被告王爱香签订了一份《小额贷款借款合同》。合同约定：由原告在合同生效后三日内向被告戴怀南、被告王爱香提供贷款100000元，借款期限为12个月，由被告戴怀南、被告王爱香按年利率13.5%承担利息。还款方式为“阶段性等额本息还款法”，即：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%。被告戴怀南、被告王爱香作为借款人在上述合同上签字、按手印。同日，被告孙文喜出具《小额贷款担保合同》，自愿为被告戴怀南、被告王爱香的贷款本金、利息、罚息及违约金等相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日向被告戴怀南、被告王爱香发放了贷款100000元。2016年3月29日起，被告戴怀南、被告王爱香未按照合同约定偿还本金及利息。截止2017年2月23日，尚欠本金100000元及逾期利息16297.90元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出借100000元的事实，有其与被告戴怀南、被告王爱香签订的《小额联保借款合同》，被告戴怀南、被告王爱香签名的《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》证实，本院予以认定。双方对借款的利率约定及逾期之日起按借款利率加收30％的罚息，未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告王爱香系被告戴怀南的妻子，借款行为发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求被告王爱香承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。《小额联保借款合同》约定：不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。对逾期贷款利息，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求按逾期贷款罚息利率计收复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告孙文喜出具《担保合同书》，为被告戴怀南、被告王爱香的借款行为提供担保，应承担连带责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴怀南、被告王爱香于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行贷款本金100000元。
二、被告戴怀南、被告王爱香于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行逾期贷款违约金，违约金以本金100000元为基数，按照逾期年利率17.55％，自2016年3月29日起计算至付清之日止。
三、被告孙文喜对上述一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新洲区支行的其他诉讼请求。
诉讼费3000元，由被告戴怀南、被告王爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘传喜
人民陪审员 陈文娟
人民陪审员 吴华林
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 童 丹
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2329号
上诉人（一审原告）朱彬彬，男，1970年7月1日出生。
上诉人（一审原告）周家望，男，1978年5月10日出生，自由职业。
上诉人（一审原告）闫卫锋，男，1975年12月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路1号。
法定代表人郑亚君，镇长。
委托代理人张杰宇。
委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）陈传清，男，1965年12月3日出生。
上诉人朱彬彬、周家望、闫卫锋因诉北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称西红门镇政府）不履行《北京市大兴区西红门镇人民政府限期拆除通知书》（以下简称《限期拆除通知书》）行为违法一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）大行初字第98号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
朱彬彬、周家望、闫卫锋向一审法院诉称，2013年5月13日，西红门镇政府因北京中成兴达公司以及法定代表人陈传清违法建设作出了《限期拆除通知书》，并加盖人民政府印章，该书载明：“限期三日自行拆除，逾期未拆除本行政机关将依法强制拆除”。对此，北京中成兴达公司及法定代表人未进行陈述申辩。由于西红门镇政府的不作为行为，纵使北京中成兴达公司违法建设一万多平米，违法出租，谋取暴利，套取国家巨额拆迁补偿款。北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）作出的京兴政复字（2015）30号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称30号不予受理决定书）根据《行政复议法实施条例》第二十八条第二款申请人与具体行政行为有利害关系的规定，认定我们与该具体行政行为没有法律上的利害关系，作出30号不予受理决定书完全是错误的。我们复议的诉求并不是针对《限期拆除通知书》，而是针对西红门镇政府在下达通知书后是否履行了强制拆除的行政行为。《行政复议法实施条例》第二十八条第二款以及相关的司法解释并没有规定不予受理的法定条件是直接还是间接的利害关系，规定了只要存在利害关系，就属于受理范围。所以，30号不予受理决定书对事实认定和适用法律存在严重错误。如果西红门镇政府在2013年5月18日严格履行强制拆除的行政行为，北京中成兴达公司就不会将违章建筑扩大到一万多平米。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，西红门镇政府具有法定的监督检查义务，纵容北京中成兴达公司违章建设一万多平米，并以此套取国家巨额拆迁补偿，侵害了国家利益。由于西红门镇政府的不作为，导致北京中成兴达公司以取得政府许可等借口将违法建筑出租给我们，给我们带来巨大的损失。我们之所以遭受到巨大的经济损失，正是因为西红门镇政府不作为导致的。如果西红门镇政府在2013年5月18日依法履行了行政行为，我们就不会有任何经济损失，北京中成兴达公司更不会用违法建设骗取国家巨额拆迁补偿。因此，我们的经济损失与西红门镇政府不作为存在直接的利害关系。请求法院依法判令：1、确认西红门镇政府2013年5月18日到2015年6月2日期间存在不履行《限期拆除通知书》的不作为行为违法；2、诉讼费用由西红门镇政府承担。
一审法院经审理查明：《限期拆除通知书》中载明的限期拆除对象为西红门十二村新东方西侧陈传清，且通知书内未载明限期拆除违法建设的基本情况（未载明违法建筑的四至和建筑面积），西红门镇政府及陈传清均表示，该《限期拆除通知书》是针对院内建设的防雨棚，且在收到《限期拆除通知书》后，陈传清已将违法建设的棚子自行拆除。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。就本案来说，本案涉诉《限期拆除通知书》中载明被限期拆除的对象为西红门十二村新东方西侧陈传清，且《限期拆除通知书》未载明限期拆除违法建设的基本情况，朱彬彬、周家望、闫卫锋既不是《限期拆除通知书》的行政相对人，又与《限期拆除通知书》没有利害关系，故不具备本案的诉讼主体资格。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱彬彬、周家望、闫卫锋的起诉。
朱彬彬、周家望、闫卫锋不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律不当、程序违法等为由提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，改判支持其一审请求。
本院经审理查明：朱彬彬、周家望、闫卫锋主张西红门镇政府存在不履行《限期拆除通知书》的不作为行为，其三人于2015年5月22日向大兴区政府申请行政复议，请求确认西红门镇政府行政不作为并要求其履行法定职责对限期拆除的建筑予以强制拆除，大兴区政府于2015年5月27日作出30号不予受理决定书，决定不予受理。朱彬彬、周家望、闫卫锋不服该不予受理决定书，起诉至北京市第四中级人民法院。北京市第四中级人民法院经审理，作出（2015）四中行初字第519号行政判决书，判决撤销被诉决定，责令大兴区政府于判决生效之日起在法定期限内对朱彬彬、周家望、闫卫锋的行政复议申请作出处理。大兴区政府不服该判决，提起上诉。北京市高级人民法院经审理，于2015年12月2日作出（2015）高行终字第3764号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。”朱彬彬、周家望、闫卫锋主张西红门镇政府存在不履行《限期拆除通知书》的不作为行为，向大兴区政府申请行政复议，大兴区政府作出30号不予受理决定书后，其三人不服，起诉至法院，现法院的生效判决已撤销30号不予受理决定书，责令大兴区政府对朱彬彬、周家望、闫卫锋的行政复议申请作出处理。因此，朱彬彬、周家望、闫卫锋的行政复议申请正处于法定行政复议期限内，对于其三人针对同一具体行政行为提起的起诉，依法应予驳回。因此，一审法院裁定驳回朱彬彬、周家望、闫卫锋的起诉并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 闫科
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陶慧
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00734号
原告杨某，居民。
委托代理人徐某柱，江苏铸辉律师事务所律师。
被告胡某，居民。
本院在审理原告杨某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
审判员 王 霞
二〇一五年九月七日
书记员 王治红
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第447号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，2013年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）娄某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，2013年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪、抢劫罪、脱逃罪，原审被告人娄某犯盗窃罪、脱逃罪一案，于2014年3月3日作出（2013）深龙法刑初字第3651号刑事判决。原审被告人杨某、娄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月1日下午，被告人娄某来至坪山新区坑梓街道龙田路五巷3号一出租屋，撬门进入被害人寸某租住的403房，盗走白金项链一条、台式组装电脑一台、现金人民币640元；又后进入被害人彭某租住的该出租屋405房，盗走笔记本电脑一台。彭某报案后，民警在其住处现场提取到指纹一枚，经比对，该指纹与被告人娄某十指指纹捺印的右手拇指指纹为同一人。
2013年4月5日15时许，被告人杨某、娄某来至坪山新区坪山街道碧岭社区，撬门进入被害人何某租住的碧岭社区新陂十一巷4号601房，盗走一台华硕牌笔记本电脑及钱包一个（内有身份证、居住证、银行卡等物）。
2013年4月17日15时许，被告人杨某、娄某来至坪山新区坪山街道碧岭社区，撬门进入被害人华某租住的碧岭社区新榕路68-1号东侧一出租屋502房，盗走一台联想牌笔记本电脑。
2013年5月13日13时许，被告人杨某、娄某来至坪山新区坪山街道碧岭社区，先后撬门进入被害人姜某英租住的汤坑路二巷3号302房、被害人伍某租住的汤坑路二巷3号304房、被害人赵某红租住的汤坑路二巷3号305房，盗走姜某红放在家中的一台组装台式电脑、一个金鱼牌女式手提包、一个保罗牌行李箱、一盒普洱茶、一个玉质工艺品；盗走被害人伍某放在家中的一台台式电脑，并损坏其一个佳能牌照相机镜头；盗走被害人赵某红放在家中的手机一部及现金人民币约55元。
2013年5月13日16时许，被告人杨某、娄某来至坪山新区坪山街道汤沙社区，撬门进入被害人农某廷租住的汤拨头吓村24-1号302房，盗走一台富士通牌笔记本电脑及一部尼彩牌手机。被告人杨某、娄某逃离现场时被途经此处的治安员戴某、李某发现，被告人杨某、娄某随即分头逃跑。戴某上前追赶被告人杨某，追了约200米远后，被告人杨某从路边拔起一根竹竿打中戴良某左脸部，后戴某将被告人杨某制服。李某上前追赶往另一个方向逃跑的被告人娄某，被告人娄某跑了约500米远后被抓获。经鉴定，被盗电脑价值人民币800元；戴某的伤情为轻微伤。
2013年5月14日，被告人杨某、娄某因涉嫌犯盗窃罪被深圳市公安局龙岗分局刑事拘留，当晚民警将二名被告人押至龙岗区人民医院体检，在体检过程中被告人杨某、娄某乘机挣脱手铐逃脱。2013年5月16日凌晨，民警将脱逃至清远市连山镇银都旅业宾馆的被告人杨某、娄某抓获。
原判认定以上事实，有经庭审质证核实的下列证据证实：1、证人李某、戴某莲、蓝某成的证言及辨认笔录；2、被害人何某、华某、姜某英、伍某、赵某红、农某廷、寸某、彭某陈述；3、物证、书证：被盗物品照片、竹竿一根、提取笔录、扣押物品清单、视频截图、抓获经过、情况说明、身份证明材料；4、现场勘查笔录及照片；5、鉴定意见：法医学人体损伤鉴定书、涉案财产价格鉴定书；6、视听资料：监控录像、讯问录像；7、被告人杨某、娄某的供述及辩解。
原审判决根据以上事实和证据，认为被告人杨某、娄某以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人杨某在盗窃他人财物后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为还构成了抢劫罪；被告人杨某、娄某依法被关押后脱逃，其行为又构成了脱逃罪。被告人杨某犯盗窃罪、抢劫罪、脱逃罪；被告人娄某犯盗窃罪、脱逃罪，依法应数罪并罚。被告人杨某归案后如实供述了其盗窃及脱逃的犯罪事实；被告人娄某亦供述了其盗窃的主要犯罪事实及脱逃的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第三百一十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元；犯脱逃罪，判处有期徒刑十一个月，总和刑期有期徒刑五年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人娄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；犯脱逃罪，判处有期徒刑十一个月，总和刑期有期徒刑二年一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。
三、随案移送的作案工具竹竿一根、依法予以没收。
宣判后，杨某上诉称：2013年5月13日，我和娄某到坪山新区，坪山街道汤沙社区，盗走被害人农某房内盗窃富士通笔记本电脑一台，尼彩手机一部，我们离开作案现场后被两个不明身份的人追打，当时出于本能反应，顺手拿起了路边的竹杆开始抵挡，所以不能认定我构成转化型抢劫罪，希望二审法院予以改判。
娄某上诉称：一审判决证据不足，其在逃脱过程中没有造成人员伤亡，情节较轻，一审判决过重，请二审法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人杨某、娄某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；杨某在盗窃他人财物后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成了抢劫罪；上诉人杨某、娄某依法被关押后脱逃，其行为又构成了脱逃罪。上诉人杨某犯盗窃罪、抢劫罪、脱逃罪；上诉人娄某犯盗窃罪、脱逃罪，依法应数罪并罚。上诉人杨某关于其行为不应构成抢劫罪的上诉意见，经查，杨某和娄某实施盗窃后，下楼跑出小巷约100多米即被巡防队员和派出所民警追赶，期间，杨某与娄某分头逃跑，杨某在逃跑过程中，从路边的篱笆上拔了一根竹竿打伤巡防队员戴某的面部致其轻微伤。该事实有杨某、娄某的稳定供述、被害人陈述、多名证人证言等证据相互印证，足以证实。上诉人杨某归案后如实供述了其盗窃及脱逃的犯罪事实；上诉人娄某亦供述了其盗窃的主要犯罪事实及脱逃的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据上诉人杨某、娄某犯罪的事实及情节，一审已对其处以适当的量刑，故上诉人杨某、娄某关于一审量刑过重、请求改判的上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮 玮
审 判 员 许 瑞 韩
代理审判员 谢 安
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周翔（兼）
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10581号
原告：黎淑雯，女，1956年2月27日出生，汉族，住广州市海珠区，
原告：黎淑薇，女，1957年10月7日出生，香港居民，
原告：黎溢辉，男，1943年5月23日出生，汉族，住广州市越秀区，
三原告共同委托代理人：付科尧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州南联地产开发有限公司，住所地广州市海珠区海逸街7、9、11号104房，组织机构代码：914401017082409829。
法定代表：罗后中，执行董事。
委托代理人：谭唯聪，被告职员，联系地址广州市天河区。
原告黎淑雯、黎淑薇、黎溢辉诉被告广州南联地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎淑雯及三原告的委托代理人付科尧到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月11日，原告与被告签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告拆除原告位于海××区××大道××宝树××街××之一（证书号：统字133529）及之一202房（证书号：统字133528），补偿方式采用异地产权调换补偿，被告将产权自有的位于海××区××大道中××田路××单元（以下简称“涉案房屋”）用作拆迁原告原址房屋后的产权调换补偿。协议签订后，被告拆除了原告所有的房产，原告入住至被告产权调换补偿的房屋。虽经原告多次沟通与协商，被告至今仍未协助原告办理调换后的房屋过户手续。故要求判令：1、位于海××区××大道中××田路××单元房屋归原告所有；2、原告在办理房屋产权登记证书时，被告应履行必要的协助义务；3、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告原是海××区××大道××宝树××街××之一、之一202房的共有权人。
2009年9月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：甲方拆除乙方房屋基本情况：海××区××大道××宝树××街××之一、之一202房；甲方将产权自有的坐落在海××区××大道中××田路××单元，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换补偿；乙方应在2009年12月31日前，将原址房屋移交甲方拆除；甲方应在双方办理产权鉴证前，将产权调换的房屋交付给乙方；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应向乙方提供房屋的相关用地、报建、建筑质量、验收等证明文件，并协助乙方向房地产行政主管部门办理房屋所有权证手续；办证所需费用，由甲方负责；等。该合同已在房管部门办理备案手续。
原告于2016年12月23日提起本案诉讼。诉讼中，原告撤销第1项诉讼请求。原告还表示：2010年回迁至涉案房屋。
另，根据房管部门于2017年3月8日出具的《广州市不动产登记查册表》记载，海珠区南田路797号3007房登记在被告名下；没有他项权利及查封；等。
本院认为：原、被告签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性的效力性的规定，应为合法有效合同。
上述合同中约定，被告将涉案房屋用作拆除原告原址房屋后的产权调换补偿；在双方办理产权鉴证前交付房屋；被告将房屋移交时，协助办理房屋所有权证手续；等。现原告主张已于2010年回迁至涉案房屋，且上述合同已经房管部门备案即已过合同约定的交房时间，而被告作为安置人并未提出否定性答辩及证据，应承担不利后果，故应当认定前述合同中约定的办理房屋过户手续的条件已经成就。因此，原告要求被告协助原告办理房屋产权过户的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
原告自愿撤销部分诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，并无不当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告广州南联地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内协助原告黎淑雯、黎淑薇、黎溢辉办理将广州市海珠区南田路797号3007房过户至三原告名下的房地产登记手续。
本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
人民陪审员 邓志达
人民陪审员 王君碧
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 秦雨思
郑耿珊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1185号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市华鹏投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖路国贸商住大厦18AB。
法定代表人：赵良臣，该公司总经理。
委托代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：朱瑞军，广东海际明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市安捷汽车贸易有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾西区上扬朱屋村**号。
法定代表人：温雄，该公司总经理。
再审申请人深圳市华鹏投资发展有限公司（以下简称华鹏公司）因与被申请人惠州市安捷汽车贸易有限公司（以下简称安捷公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2012)粤高法民一终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华鹏公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的再审事由。一、华鹏公司经营范围虽包括房地产开发，但并未取得相关资质，其与安捷公司签订的《景乐园项目合作开发合同》、与龚诗美签订的《工程劳务合同》、与深圳市建安（集团）股份有限公司大亚湾分公司签订的《分包工程施工协议书》等违反《建筑法》、《城市房地产管理法》等相关法律强制性规定，合同的部分条款应为无效，原审判决认定有效错误。
二、原审判决未区分债权债务与股权关系，认定《承诺书》全部合法有效错误。《承诺书》涉及债权债务关系、项目合作关系、股权关系三种法律关系，所涉股权转让应当符合我国《公司法》的相关规定并履行相应法律程序，否则不具备法律效力。《承诺书》中赵良臣承诺退股违反了资本不变原则；股东没有同意转让其股权，该股权没有承接对象，公司其他股东的优先购买权也未得到保障。因此，《承诺书》关于股权退出的约定应为无效。
三、原审判决未综合考虑本案的起因、过错责任等因素，仅根据《承诺书》的模糊表述，驳回华鹏公司第二项诉请，显失公平。1、安捷公司违约在先。安捷公司在与华鹏公司签订《景乐园项目合作开发合同》一周后，即擅自将合作项目土地使用权抵押给银行，导致合作项目迟迟办不了《商品房预售许可证》，严重影响华鹏公司资金周转。且安捷公司未按合同约定清退原施工单位深圳市建安（集团）股份有限公司大亚湾分公司，导致华鹏公司须挂靠该公司并交纳管理费。后安捷公司强迫华鹏公司及赵良臣签订《承诺书》，驱赶华鹏公司派驻工地的工作人员，强行占领工地，以无偿占有涉案项目。2、《承诺书》约定不明确。除上述股权退出的约定应无效外，该《承诺书》并未明示华鹏公司放弃对该工程的实际投入。原一审审理中，安捷公司也曾要求按照华鹏公司实际投入项目的资金进行利益分配。因此，在华鹏公司巨额投入项目并将工程建至封顶，安捷公司存在根本性重大违约，且《承诺书》约定不明的情况下，原审判决驳回华鹏公司诉请的应得利益4375万元，有违《民法通则》第四条、《合同法》第五条关于公平原则的规定。
综上，华鹏公司依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求判决：1、撤销（2011）惠中法民一初字第1号民事判决、（2012）粤高法民一终字第78号民事判决，2、安捷公司向华鹏公司支付4375万元；3、安捷公司承担本案一、二审案件受理费。
安捷公司未提交意见。
本院认为：华鹏公司以原判决认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误为由向本院申请再审。综观本案，华鹏公司一审起诉主张，其与安捷公司等签订的《承诺书》系安捷公司利用施工工人索要工资之机，乘人之危，逼迫其作出的违背真实意思的承诺，华鹏公司依据《合同法》第五十四条第二款的规定请求法院判决撤销该《承诺书》，并按双方签订的《景乐园项目合作开发合同》的约定分配景乐园项目可售面积50%的利润，同时由安捷公司向其支付违约金。本案一、二审均围绕其诉请进行审理。2010年1月15日华鹏公司向安捷公司出具的《承诺书》，系在华鹏公司拖欠施工方、总承包方和监理方的工程款、总承包管理费、监理费的情况下，各方协商签订的。《承诺书》就拖欠款项的付款时间、方式、付款责任、违约后果等作了明确约定。华鹏公司及其法定代表人赵良辰，安捷公司及其法定代表人温雄、股东王韧毅，以及施工方、总承包单位、监理单位均在《承诺书》上盖章或签名确认。按《承诺书》的约定，如华鹏公司能如期履行支付工程款等义务，则继续享有《景乐园项目合作开发合同》的权益；如华鹏公司不能如期履行付款义务，则由安捷公司代为履行付款义务，华鹏公司退出合作关系及合作股份，《景乐园项目合作开发合同》就此全部终止，一切经济损失由华鹏公司承担。根据华鹏公司与安捷公司签订的《景乐园项目合作开发合同》的约定，华鹏公司的主要义务是组织确定合法合格的施工单位、组织施工力量进行工程总承包建设，项目A区B区17米高程以上至竣工验收合格的相关工程资金和费用完全由其负责，组织包括所有工程款在内的资金，并直接支付所有工程款。故上述《承诺书》关于付款等的约定并未加重华鹏公司的原有负担，《承诺书》约定的权利义务是对等的。一、二审中，华鹏公司均未提供证据证明《承诺书》的签订系被胁迫或系乘人之危所为。因此，原审判决以《承诺书》不具备法律规定的可被撤销的情形为由，不予支持华鹏公司关于《承诺书》应予撤销的上诉请求，并无不当。华鹏公司在《承诺书》中承诺如其未按约定支付款项愿意无条件退出合作关系和合作股份，系华鹏公司对其自身权利的处分，并不违反法律禁止性规定，也不涉及违反公司法资本不变原则和损害其他股东优先购买权问题，华鹏公司再审申请中关于《承诺书》违反《公司法》强制性规定应为无效的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
鉴于华鹏公司在《承诺书》中明确承诺，如其不能如期履行支付工程款等义务，则由安捷公司代为履行，华鹏公司退出合作关系，《景乐园项目合作开发合同》就此全部终止，一切经济损失由其承担。故在华鹏公司未按约定支付款项，安捷公司已代为支付的情况下，《景乐园项目合作开发合同》业已终止，华鹏公司不再享有《景乐园项目合作开发合同》的合同权益，华鹏公司再依《景乐园项目合作开发合同》主张享有原合作项目的收益及由安捷公司承担违约责任，没有事实和法律依据。安捷公司是否违约不属本案审查的范畴。原审判决依据《承诺书》的约定驳回华鹏公司要求安捷公司支付原合作项目50%的利润4375万元，并无不当。
另，华鹏公司再审申请中以其经营范围虽包括房地产开发，但并未取得相关资质，其与安捷公司签订的《景乐园项目合作开发合同》等合同因违反《建筑法》、《城市房地产管理法》等相关法律强制性规定为由，主张上述合同应为无效，本院认为，因上述合同是否有效，与本案审理《承诺书》是否应予撤销，以及《承诺书》不予撤销时依据该《承诺书》确定双方权利义务无关，故本院对其该主张不予审查。
综上，华鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市华鹏投资发展有限公司的再审申请。
审 判 员 刘 敏
审 判 员 汪治平
审 判 员 黄金龙
二〇一五年六月十六日
法官助理 王蓓蓓
书 记 员 何子桃
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）民申字第1185号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市华鹏投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖路国贸商住大厦18AB。 法定代表人：赵良臣，该公司总经理。 委托代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。 委托代理人：朱瑞军，广东海际明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市安捷汽车贸易有限公司。住所地：广东省惠州市大亚湾西区上扬朱屋村12号。 法定代表人：温雄，该公司总经理。 再审申请人深圳市华鹏投资发展有限公司（以下简称华鹏公司）因与被申请人惠州市安捷汽车贸易有限公司（以下简称安捷公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2012)粤高法民一终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华鹏公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的再审事由。一、华鹏公司经营范围虽包括房地产开发，但并未取得相关资质，其与安捷公司签订的《景乐园项目合作开发合同》、与龚诗美签订的《工程劳务合同》、与深圳市建安（集团）股份有限公司大亚湾分公司签订的《分包工程施工协议书》等违反《建筑法》、《城市房地产管理法》等相关法律强制性规定，合同的部分条款应为无效，原审判决认定有效错误。 二、原审判决未区分债权债务与股权关系，认定《承诺书》全部合法有效错误。《承诺书》涉及债权债务关系、项目合作关系、股权关系三种法律关系，所涉股权转让应当符合我国《公司法》的相关规定并履行相应法律程序，否则不具备法律效力。《承诺书》中赵良臣承诺退股违反了资本不变原则；股东没有同意转让其股权，该股权没有承接对象，公司其他股东的优先购买权也未得到保障。因此，《承诺书》关于股权退出的约定应为无效。 三、原审判决未综合考虑本案的起因、过错责任等因素，仅根据《承诺书》的模糊表述，驳回华鹏公司第二项诉请，显失公平。1、安捷公司违约在先。安捷公司在与华鹏公司签订《景乐园项目合作开发合同》一周后，即擅自将合作项目土地使用权抵押给银行，导致合作项目迟迟办不了《商品房预售许可证》，严重影响华鹏公司资金周转。且安捷公司未按合同约定清退原施工单位深圳市建安（集团）股份有限公司大亚湾分公司，导致华鹏公司须挂靠该公司并交纳管理费。后安捷公司强迫华鹏公司及赵良臣签订《承诺书》，驱赶华鹏公司派驻工地的工作人员，强行占领工地，以无偿占有涉案项目。2、《承诺书》约定不明确。除上述股权退出的约定应无效外，该《承诺书》并未明示华鹏公司放弃对该工程的实际投入。原一审审理中，安捷公司也曾要求按照华鹏公司实际投入项目的资金进行利益分配。因此，在华鹏公司巨额投入项目并将工程建至封顶，安捷公司存在根本性重大违约，且《承诺书》约定不明的情况下，原审判决驳回华鹏公司诉请的应得利益4375万元，有违《民法通则》第四条、《合同法》第五条关于公平原则的规定。 综上，华鹏公司依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求判决：1、撤销（2011）惠中法民一初字第1号民事判决、（2012）粤高法民一终字第78号民事判决，2、安捷公司向华鹏公司支付4375万元；3、安捷公司承担本案一、二审案件受理费。 安捷公司未提交意见。 本院认为：华鹏公司以原判决认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律确有错误为由向本院申请再审。综观本案，华鹏公司一审起诉主张，其与安捷公司等签订的《承诺书》系安捷公司利用施工工人索要工资之机，乘人之危，逼迫其作出的违背真实意思的承诺，华鹏公司依据《合同法》第五十四条第二款的规定请求法院判决撤销该《承诺书》，并按双方签订的《景乐园项目合作开发合同》的约定分配景乐园项目可售面积50%的利润，同时由安捷公司向其支付违约金。本案一、二审均围绕其诉请进行审理。2010年1月15日华鹏公司向安捷公司出具的《承诺书》，系在华鹏公司拖欠施工方、总承包方和监理方的工程款、总承包管理费、监理费的情况下，各方协商签订的。《承诺书》就拖欠款项的付款时间、方式、付款责任、违约后果等作了明确约定。华鹏公司及其法定代表人赵良辰，安捷公司及其法定代表人温雄、股东王韧毅，以及施工方、总承包单位、监理单位均在《承诺书》上盖章或签名确认。按《承诺书》的约定，如华鹏公司能如期履行支付工程款等义务，则继续享有《景乐园项目合作开发合同》的权益；如华鹏公司不能如期履行付款义务，则由安捷公司代为履行付款义务，华鹏公司退出合作关系及合作股份，《景乐园项目合作开发合同》就此全部终止，一切经济损失由华鹏公司承担。根据华鹏公司与安捷公司签订的《景乐园项目合作开发合同》的约定，华鹏公司的主要义务是组织确定合法合格的施工单位、组织施工力量进行工程总承包建设，项目A区B区17米高程以上至竣工验收合格的相关工程资金和费用完全由其负责，组织包括所有工程款在内的资金，并直接支付所有工程款。故上述《承诺书》关于付款等的约定并未加重华鹏公司的原有负担，《承诺书》约定的权利义务是对等的。一、二审中，华鹏公司均未提供证据证明《承诺书》的签订系被胁迫或系乘人之危所为。因此，原审判决以《承诺书》不具备法律规定的可被撤销的情形为由，不予支持华鹏公司关于《承诺书》应予撤销的上诉请求，并无不当。华鹏公司在《承诺书》中承诺如其未按约定支付款项愿意无条件退出合作关系和合作股份，系华鹏公司对其自身权利的处分，并不违反法律禁止性规定，也不涉及违反公司法资本不变原则和损害其他股东优先购买权问题，华鹏公司再审申请中关于《承诺书》违反《公司法》强制性规定应为无效的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 鉴于华鹏公司在《承诺书》中明确承诺，如其不能如期履行支付工程款等义务，则由安捷公司代为履行，华鹏公司退出合作关系，《景乐园项目合作开发合同》就此全部终止，一切经济损失由其承担。故在华鹏公司未按约定支付款项，安捷公司已代为支付的情况下，《景乐园项目合作开发合同》业已终止，华鹏公司不再享有《景乐园项目合作开发合同》的合同权益，华鹏公司再依《景乐园项目合作开发合同》主张享有原合作项目的收益及由安捷公司承担违约责任，没有事实和法律依据。安捷公司是否违约不属本案审查的范畴。原审判决依据《承诺书》的约定驳回华鹏公司要求安捷公司支付原合作项目50%的利润4375万元，并无不当。 另，华鹏公司再审申请中以其经营范围虽包括房地产开发，但并未取得相关资质，其与安捷公司签订的《景乐园项目合作开发合同》等合同因违反《建筑法》、《城市房地产管理法》等相关法律强制性规定为由，主张上述合同应为无效，本院认为，因上述合同是否有效，与本案审理《承诺书》是否应予撤销，以及《承诺书》不予撤销时依据该《承诺书》确定双方权利义务无关，故本院对其该主张不予审查。 综上，华鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回深圳市华鹏投资发展有限公司的再审申请。 审判员 刘 敏 审判员 汪治平 审判员 黄金龙 二〇一五年六月十六日 法官助理王蓓蓓 书记员何子桃
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1357号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7-302号。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人陈红，该公司项目经理。
被告张德台。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告张德台物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年四月一日
书记员 李 娜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初第110号
原告刘欣浩。
被告赵荣丽。
原告刘欣浩诉被告赵荣丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由本院审判员马红洁独任开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款200000元；由被告支付利息27000元（从2015年7月12日至2016年11月18日，月息按二分利计算）；被告承担本案诉讼费。
被告辨称，原告所述事实经过属实。当时借款用于做生意，借款本金200000元属实，并约定月利息二分利。已偿还原告利息40000元，现同意偿还原告借款本金及利息，但现在确实困难没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告是朋友关系。2015年6月2日、2015年6月3日、2015年7月12日，被告因做买卖急需用钱，向被告借款，并向原告出具三份借条，约定借款本金共计人民币200000元，月息二分利，借款期限为一年。原告于2015年6月3日通过银行向被告转款100000元，同时在2015年7月12日以现金形式交付被告100000元，共计借与被告人民币200000元。2016年9月10日，被告偿还原告部分利息40000元，对借款本金未予偿还。双方产生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成的借款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。故原告请求被告偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。因双方约定借款利息为月息2%，故被告应按约定偿付原告至2016年11月18日止的利息，再扣除已付利息40000元，为24800元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵荣丽于本判决生效后十日内偿还原告刘欣浩借款人民币200000元；
二、被告赵荣丽于本判决生效后十日内偿付原告刘欣浩借款人民币200000元的利息24800元（至2016年11月18日止）；
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，由被告赵荣丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马红洁
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 茜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第245号
申请执行人张广山，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人吴满强，男，1956年4月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人张广山与被执行人吴满强机动车交通事故责任纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第1885号民事判决书确定的总标的为16206.50元。本院在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人吴满强可供执行的财产，本院亦未能查询到被执行人吴满强可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）菏牡民初字第1885号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一四年八月六日
书记员 ：马亚丽
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终68号
上诉人(原审被告)：安徽新动数码科技有限公司（原安徽华仑新媒体传播有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳区长江路279号。
法定代表人：肖涧，职务不详。
被上诉人(原审原告)：芜湖明远物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京路2号。
法定代表人：高纪伟，执行董事。
上诉人安徽新动数码科技有限公司（以下简称“新动数码公司”）因与被上诉人芜湖明远物业管理有限责任公司（以下简称“明远物业公司”）租赁合同（立案案由为房屋租赁合同纠纷）纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2017)皖0202民初48号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
新动数码公司上诉称，本案诉争合同签订时间为2013年1月，而被上诉人是依据2015年2月实施的民诉法司法解释向原审法院提起诉讼，显然该司法解释不能作为本案裁判的依据。从合同性质上看，本案是普通债权债务纠纷，适用原告就被告原则，本案被告住所地位于合肥市庐阳区，应由合肥市庐阳区人民法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系租赁合同纠纷，在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，合同当事人可以协议选择管辖法院。案件当事人在签订的《LED广告屏场地租赁合同》中就争议解决约定在甲方所在地人民法院诉讼解决，合同甲方明远物业公司住所地位于原审法院辖区，该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，为有效约定，故原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，明远物业公司向原审法院起诉符合法律规定及合同约定。新动数码公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持，原审裁定适用法律有误，但裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年三月二十二日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3855号原告厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花南路38号。法定代表人黄海，总经理。委托代理人姜徐跃、王爱全，公司职员。被告彭燕红，女，1966年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告彭燕红物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市莲花物业管理有限公司于2015年9月15日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告彭燕红的起诉。本院认为，原告厦门市莲花物业管理有限公司在诉讼中自动撤回对被告彭燕红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门市莲花物业管理有限公司撤回对被告彭燕红的起�。本案案件受理费人民币25元，由原告厦门市莲花物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审判员李金森二〇一五年九月十五日书记员梁碧仪附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执230号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：江西省崇仁县巴山镇胜利大道195号。
组织机构代码：86276376-5。
负责人陈建华，支行行长。
被执行人：李晓玉，女，1977年10月30日生，汉族，江西崇仁人，农民，住江西省崇仁县，
被执行人：吴全才，男，1975年12月4日生，汉族，江西崇仁人，农民，住江西省崇仁县，系李晓玉丈夫。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被执行人李晓玉、吴全才金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李晓玉、吴全才暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币30000元及利息，未执行标的30000元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第806号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一七年八月二十五日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执230号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利大道71号。
组织机构代码：86276376-5。
负责人：陈建华，系该行行长。
委托代理人：章晓华，男，系该行副行长，特别授权。
被执行人：李晓玉，女，1977年10月30日生，汉族，江西崇仁人，农民，住江西省崇仁县，
被执行人：吴全才，男，1975年12月4日生，汉族，江西崇仁人，农民，住址同上，系李晓玉丈夫。
本院2016年1月7日作出的（2015）崇民初字第806号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李晓玉在上海浦东发展银行深圳龙岗支行79×××23账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
划拨被执行人李晓玉在上海浦东发展银行深圳龙岗支行79×××23账户内存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱建财
二〇一七年九月××日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执230号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：江西省崇仁县巴山镇胜利大道195号。组织机构代码：86276376-5。负责人陈建华，支行行长。被执行人：李晓玉，女，1977年10月30日生，汉族，江西崇仁人，农民，住江西省崇仁县，被执行人：吴全才，男，1975年12月4日生，汉族，江西崇仁人，农民，住江西省崇仁县，系李晓玉丈夫。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被执行人李晓玉、吴全才金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李晓玉、吴全才暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币30000元及利息，未执行标的30000元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第806号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱开平审判员  刘敏伟审判员  朱建财二〇一七年八月二十五日书记员  钟太军
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民特7号
申请人：刘春华，女，汉族，1953年1月15日出生，户籍地址：广东省韶关市浈江区，现住四川省成都市金牛区。
申请人刘春华要求宣告廖景文死亡一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人刘春华于2016年8月9日来我院起诉称，申请人刘春华与被申请人廖景文是夫妻关系，廖景文患有轻微老人痴呆，记性不好，经常记不起回家的路。廖景文在粤北人民医院住院治疗期间于2012年4月11日外出后便无音讯，身边亲朋好友都不知其下落，申请人已向当地派出所报案查寻，至今下落不明，特向本院申请宣告廖景文死亡。
经审理查明：被申请人廖景文，男，汉族，1948年10月12日出生，公民身份号码，原住广东省××浈××区犁市镇河边厂东区1号大院，现在下落不明。
申请人刘春华与被申请人廖景文是夫妻关系，双方于1978年9月23日结婚，1979年10月10日生育女儿廖韶颖。2012年3月28日廖景文患脑梗塞、风湿性心脏病到粤北人民医院住院治疗。4月11日下午16时，廖景文外出后便无音讯。4月12日下午19时35分，廖景文女儿廖韶颖向韶关市公安局武江分局惠民南派出所报警。虽经申请人以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年8月26日在《人民法院报》上发出寻找廖景文的公告。法定公告期间为1年，现已届满，廖景文仍然下落不明。
本院认为：廖景文自与家人失去联系至今5年多的时间没有音讯，虽经申请人和有关单位多方查找，本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人刘春华作为廖景文的妻子，现申请宣告廖景文死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告廖景文死亡。
本判决为终审判决。
审判员 邓小明
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 毅
浙江省舟山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙舟执刑财字第3-1号
被执行人戎优红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙舟刑初字第25号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条规定，裁定如下：
拍卖被执行人戎优红所有的“OMEGA”手表一只、“龙鼎金”金条一根。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 明
审 判 员 肖太河
审 判 员 郑 哲
二〇一五年八月二十日
代书记员 贾舟宁