广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终820号
上诉人（原审原告）：文永玉，男，汉族。
上诉人（原审原告）：赵丹，女，汉族。
上诉人（原审原告）：文某，女，汉族。
法定代理人：文永玉（文某之父），男，汉族。
法定代理人：赵丹（文某之母），女，汉族。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所执业律师。
上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：茂名市茂南区石鳌塘经济联社第三村民小组。
负责人：谭文军，村民小组长。
委托诉讼代理人：梁月瑛，广东诚挚律师事务所执业律师。
上诉人文永玉、赵丹、文某因与被上诉人茂名市茂南区石鳌塘经济联社第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初71号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人文永玉、赵丹、文某上诉请求撤销（2017）粤0902民初71号民事裁定，指令茂名市茂南区人民法院继续审理。事实和理由：一、一审法院认为上诉人要重新确认集体组织成员资格是认定事实错误。1.上诉人取得被上诉人集体经济组织成员资格来源合法。农村集体经济组织成员资格的取得方式主要是原始取得和加入取得。赵丹因收养关系于1994年1月14日将户口迁移至被上诉人集体经济组织，获得该经济组织成员资格；文永玉与赵丹于2009年9月9日注册登记结婚，迁移至被上诉人集体经济组织，获得该经济组织成员资格。此二者属于加入取得，文某是赵丹与文永玉婚生女儿，因出生取得被上诉人集体经济组织成员资格，属原始取得。2.被上诉人以乡规民约的形式否认赵丹、文永玉的集体组织成员资格违反法律规定，是无效的。根据《中华人民共和国婚姻法》第九条“登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员”之规定，赵丹、文永玉的集体组织成员资格取得合法。3.上诉人履行被上诉人集体经济组织成员的义务。2017年2月8日，被上诉人因举办传统年例节日，委托村委干部谭亚统向该村集体经济组织成员收取每人10元的年例款，上诉人按照户口簿的人数共缴纳了50元年例款。2017年3月3日，被上诉人因修缮大厦，需要向该村集体经济组织成员每人筹资200元，上诉人亦按照户口簿登记的人数缴纳1000元修缮款。由此可见，被上诉人已经将上诉人认定为其集体经济组织成员，上诉人也按照被上诉人的要求履行作为集体经济组织成员义务。二、上诉人提起的是给付之诉，成员资格确认是确认之诉。根据举证原则，上诉人在一审时已经就上诉人具有集体经济组织成员资格进行举证，那么，被上诉人应当就其否认上诉人集体组织成员资格进行举证。如果法院认为需要进行资格确认的，应当由被上诉人通过反诉进行，一审法院要求上诉人进行确认属举证责任分配错误。三、被上诉人没有向上诉人给付征地补偿款的行为，侵害上诉人集体经济组织成员的合法权益，符合民事诉讼的审理范围，一审法院应当依法审理。如前所述，上诉人已经取得被上诉人集体经济组织成员资格，依法享有集体经济组织成员平等的权益，理应获得征地补偿款63000元。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”之规定，被上诉人的《协议书》、《石鳌塘居委会过节分配决议》等村规民约违反上述法律规定，没有给上诉人发放征地补偿款63000元的行为已损害上诉人作为集体经济组织成员的合法权益，依法应予纠正。综上所述，一审判决认定事实和适用法律错误，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人茂名市茂南区石鳌塘经济联社第三村民小组辩称：一、答辩人认为上诉人的上诉是没有事实和理由的。1.文永玉居住在油城四路94号1号202房，在结婚前已经参加工作，户口在城镇。文永玉于2009年9月9日与赵丹结婚，结婚当天是接赵丹从村中出门去的（户口是留在村里），婚后文永玉夫妻俩在茂名市十五中学任教，共同居住在市区。如果文永玉是上门女婿的话，那在结婚前就应该向答辩人的村集体提出申请，并经全体村民签字确认。可是，文永玉却没有这样做，而是在结婚4年（即2013年8月29日）后才将其户口从茂南区金城路112号302房迁回答辩人村，具体是通过什么关系迁回不得而知，并没有通过村民的确认。根据答辩人的村规民约，文永玉是不符合上门女婿的条件的。2.虽然赵丹的户口是在村中，但事实上赵丹在2002年考上湛江师范学院，读书毕业后取得研究生职称，之后就在茂名市十五中学任教，是国家干部，有固定收入。赵丹的身份在2009年与文永玉结婚后已经发生转化，根据答辩人的村规民约，赵丹属于村中出嫁女，婚后与文永玉共同居住在市区。3.虽然文某自从出生后就入户在答辩人村中，但事实上一直跟随其父母（文永玉、赵丹）一起生活、居住在市区，享受着城市儿童的教育，文永玉在法庭上也称文某在茂名市第二幼儿园上大大班。4.上诉人从没有在村中享受任何权利和履行任何义务。对于上诉人所说的缴交2017年年例款的事情，不是答辩人一个村的事情，而是石鳌塘居委会全体村民自愿交的（其中包括居住在居委会的外姓人），没有强制性的。2017年答辩人没有修建什么大厦，修建大厦一事也是石鳌塘居委会全体村民的事情，不是答辩人村里的事情，也是自愿的，不强制交款。二、根据答辩人村规民约的条件，上诉人不是集体经济组织成员，因此，不能享受对集体经济利益的分配权利，所以答辩人认为不存在侵权的行为。以上所述，一审裁定正确，请求依法维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。
文永玉、赵丹、文某向一审法院起诉请求：1.判令被告向三原告给付征地补偿款63000元（18000元/人×3+3000元/人×3）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有。原告文永玉、赵丹、文某起诉要求被告茂名市茂南区石鳌塘经济联社第三村民小组向其分配的征地补偿款，属于该集体经济组织收益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，提起承包地征收补偿费用分配纠纷的诉讼主体应为该集体经济组织成员。上述解释第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，取得集体经济组织成员资格是参与分配土地补偿费的前提。本案中，被告认为原告文永玉、赵丹是属于国家干部，有固定工作及居住地方，原告文某一直跟随原告文永玉、赵丹在市区生活居住，享受着城市儿童的教育，未曾在被告所在的集体组织生产、生活，未与该集体形成权利义务关系，没有以集体经济组织的土地为基本生活保障，三原告属空挂号而不具有本集体经济组织成员资格。显然本案系因被告石鳌塘经济联社第三村民小组认为原告在涉案征地补偿安置方案形成时不具有该村小组集体经济组织成员资格，不给予分配土地补偿款而引发的纠纷。因农村集体经济组织成员资格认定问题并非是单纯的平等民事主体之间的权利义务关系，不属于通过民事诉讼方式可以解决的纠纷。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条关于“…实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织成员。…户口迁入、迁出集体经济组织成员所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”的规定及中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发《<省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见>的通知》中也明确提出此类纠纷应先由基层政府处理，因此，原告应当先向当地人民政府有关部门申请确认其在征地补偿方案确定时已经具有石鳌塘经济联社第三村民小组集体经济成员资格，经行政确认后再另行向被告主张征地补偿款。现原告文永玉、赵丹、文某直接提起民事诉讼，要求人民法院通过民事诉讼程序，迳行确认其集体经济组织成员资格并确定其分配款项数额，原告文永玉、赵丹、文某该诉讼请求超越了人民法院受理民事诉讼的管辖范围。农村集体经济组织成员资格的确认问题，并不属于人民法院民事诉讼的受理范围，原告文永玉、赵丹、文某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定裁定：驳回原告文永玉、赵丹、文某的起诉。案件受理费688元，原告已预交，予以退还。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，在征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人才有权参与分配土地补偿费。文永玉、赵丹、文某以其具有本集体经济组织成员资格为由起诉要求茂名市茂南区石鳌塘经济联社第三村民小组给付征地补偿款，而茂名市茂南区石鳌塘经济联社第三村民小组认为文永玉、赵丹、文某不具有本集体经济组织成员资格而不予分配征地补偿款，由此可见，双方对文永玉、赵丹、文某是否具有本集体经济组织成员资格存在争议。而因农村集体经济组织认为当事人不具有村民资格，不给予分配补偿款而引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，故一审法院裁定驳回文永玉、赵丹、文某的起诉并无不当，文永玉、赵丹、文某应向政府相关部门申请解决。
综上所述，上诉人文永玉、赵丹、文某的上诉请求不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 彦
审 判 员 陈琪奕
代理审判员 莫 婵
二〇一七年五月十日
书 记 员 郑富华
黎国华