福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第2269号
上诉人（原审被告）吴家福，男，1974年3月9日出生，汉族。
委托代理人卢泵林，男，1968年12月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈家禄，男，1974年2月5日出生，汉族。
委托代理人杜德海、黄庆美，福建天翼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建三龙物流有限责任公司。
法定代表人陈文元，总经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
上诉人吴家福因与被上诉人陈家禄、福建三龙物流有限责任公司（以下简称三龙物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（太平洋财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈家禄向原审法院起诉，请求判令：一、太平洋财险深圳分公司在交强险限额内赔偿陈家禄因本次事故造成的各项损失60000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先进行赔付）、在第三者商业责任险限额内赔偿陈家禄因本次交通事故造成的各项损失50250元；二、吴家福、三龙物流公司对太平洋财险深圳分公司赔偿不足部分承担赔偿责任。
原审法院查明，一、2014年6月2日13时04分许，吴家福驾驶闽E×××××号重型自卸货车从厦门市海沧区东孚镇龙井村道旁的场地倒车驶入村道时，与沿龙井村道由南往北行驶的由陈家禄驾驶的无牌摩托车（搭载乘客赖芳、杨燕子）发生碰撞，造成陈家禄、乘客赖芳受伤及车辆损害的交通事故。该事故经海沧交警大队作出责任认定，吴家福负事故的主要责任，陈家禄负事故的次要责任，赖芳、杨燕子不负事故责任。事故发生后，陈家禄被送往第一医院住院治疗至2014年6月18日，住院天数共计16天。出院诊断为：右锁骨肩峰端闭合性骨折、头皮挫裂伤清创缝合术后、四肢多发皮肤挫擦伤。出院医嘱：门诊随诊、继续颈腕悬吊、每月复查X片、视情渐右肩功能锻炼。出院后，陈家禄于2015年9月2日再次前往第一医院复查。
二、2014年9月15日，陈家禄委托福建正泰司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心于2014年9月18日作出正泰司鉴（2014）法临鉴字第961号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2014年6月2日，陈家禄因交通事故致右锁骨肩峰端闭合性骨折、头皮挫裂伤、四肢多发皮肤挫擦伤等多处损伤，其右锁骨肩峰端骨折经右肩颈腕悬吊等保守治疗，后遗右锁骨明显畸形愈合，构成交通事故十级伤残。后因双方本次交通事故造成的损失赔偿问题协商未果，陈家禄于2015年1月诉至原审法院。
三、闽E×××××号重型自卸货车的车辆性质为货运，登记于三龙物流公司名下，该车由吴家福实际经营；本案审理过程中，吴家福提交《分期付款购车合同书》一份，拟证明其与三龙物流公司之间成立所有权保留的分期付款买卖关系；
四、闽E×××××号重型自卸货车在太平洋财险深圳分公司处投保交强险、第三者商业责任险（保险限额为1000000元，附加不计免赔）、精神损害抚慰金责任险（保险限额为50000元），本次事故发生在保险期限内；
五、陈家禄与本次事故中另一伤者赖芳就交强险赔偿限额分配达成协议，约定交强险赔偿限额由二人平均分配，本次事故发生后，吴家福已先行向陈家禄支付赔偿款2000元，太平洋财险深圳分公司已先行向本次事故中的另一伤者赖芳支付医疗费10000元
原审法院认为，陈家禄的损失共计119253.49元。本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的人身权受法律保护，公民在其人身权受到损害时，有权请求侵权人承担侵权责任。各方当事人对海沧交警大队作出的《道路交通事故责任认定书》均未提出异议，原审法院予以采信，认定吴家福负事故的主要责任，陈家禄负事故的次要责任。结合事故发生的具体情况，原审法院认定吴家福应承担70%的责任，陈家禄应承担30%的责任。关于三龙物流公司是否应承担赔偿责任的问题，原审法院认为，闽E×××××号的重型自卸货车为营运性车辆，并以三龙物流公司的名义对外营运，该车辆与三龙物流公司之间形成了事实上的挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第三条的规定，三龙物流公司应与吴家福共同承担连带赔偿责任。吴家福、三龙物流公司以闽E×××××号的重型自卸货车系吴家福通过分期付款的方式向三龙物流公司购买，三龙物流公司仅是保留所有权为由，主张三龙物流公司无需承担责任不能成立，原审法院不予采信。
鉴于陈家禄与本次事故中另一伤者赖芳就交强险赔偿限额分配达成平均分配的协议，且太平洋财险深圳分公司已向赖芳先行支付医疗费10000元，原审法院认定，陈家禄应分得交强险死亡伤残赔偿限额项下的60000元，赖芳应分得交强险医疗费用赔偿限额项下的10000元、死亡伤残赔偿限额项下的50000元。陈家禄的各项损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失有医疗费8983.29元、住院伙食补助费1600元、营养费900元，共计11483.29元，因交强险医疗费用赔偿限额项下的10000元由赖芳享有，故吴家福应对陈家禄的上述损失承担70%的赔偿责任，即8038.3元（11483.29元×70%），并由三龙物流公司承担连带赔偿责任。陈家禄的各项损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失有残疾赔偿金90464.7元、护理费1120元、交通费200元、误工费11785.5元、精神损害抚慰金3500元，共计107070.2元，陈家禄的上述损失，应由太平洋财险深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿60000元（含精神损害抚慰金），超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分，吴家福应承担70%的赔偿责任，即32949.14元【（107070.2元-60000元）×70%】，并由三龙物流公司承担连带赔偿责任。除上述损失外，陈家禄尚有鉴定费损失700元，因鉴定费损失不属于交强险赔偿范围，吴家福应对陈家禄的鉴定费损失承担70%的赔偿责任，即490元（700元×70%），并由三龙物流公司承担连带赔偿责任。
综上，太平洋财险深圳分公司应赔偿陈家禄因本次事故造成的各项损失60000元；吴家福应赔偿陈家禄因本次事故造成的各项损失共计41477.44元（8038.3元＋32949.14元＋490元），扣除其已先行支付的2000元，吴家福尚应向陈家禄赔偿39477.44元；三龙物流公司应对吴家福应承担的赔偿责任承担连带清偿责任。此外，闽E×××××号的重型自卸货车虽在太平洋财险深圳分公司处投有商业保险，因商业保险的理赔系另一保险合同问题，与本案不属同一法律关系，不宜在本案中一并处理。对于陈家禄诉讼请求中的合理部分，原审法院予以支持，不合理部分，原审法院予以驳回。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内赔偿陈家禄因本次交通事故造成的各项损失60000元；二、吴家福于判决生效之日起十日内赔偿陈家禄因本次交通事故造成的各项损失39477.44元（已扣除先行支付的2000元）；三、福建三龙物流有限责任公司对吴家福应承担的赔偿责任承担连带清偿责任；四、驳回陈家禄的其余诉讼请求。
宣判后，吴家福不服，向本院提起上诉。
吴家福上诉请求依法撤销原判决第二项，并依法改判太平洋财险深圳分公司应再向陈家禄赔偿37477.44元，支付陈家禄垫付款2000元，撤销原判决第三项，改判吴家福与三龙物流公司不承担连带责任。事实及理由：一、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的商业险应与交强险应一并处理，原审仅处理交强险，没有处理商业险，系适用法律错误。二、本案吴家福因缺乏资金，以分期付款的形式向三龙物流公司购买了本案肇事车辆，三龙物流公司为了购车款能顺利收回，在购车合同中约定，在未付清购车款之前，所有权保留并登记在三龙物流公司名下，原审以三龙物流公司为登记车主为由认定吴家福以三龙物流公司的名义对外营运，依据不足。实际上三龙物流公司没有向吴家福收取管理费或服务费，吴家福以自己的名义对外营运，不属于法律上的挂靠关系。
陈家禄答辩称，一、对于吴家福要求太平洋财险深圳分公司再赔偿陈家禄37477.44元的请求，陈家禄予以认可，本案事故车辆的交强险和商业险均投保于太平洋财险深圳分公司，故对于吴家福承担的赔偿责任应由太平洋财险深圳分公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。二、对于吴家福提出的第二点上诉意见，陈家禄认为吴家福无权就原审第三项判决提出上诉，对其该项的上诉请求应予以驳回。首先，原审第三项判决的是“被告福建三龙物流有限责任公司对被告吴家福应承担的赔偿责任承担连带清偿责任。”该项判决处分的是三龙物流公司的权利，是对三龙物流公司造成很大的影响，而三龙物流公司在本案中并没有就该判决提出上诉，说明三龙物流公司对原审判决认定的事实及判决承担的责任没有异议，也就是说，三龙物流公司认可原审认定的车辆挂靠的事实，也愿意承担连带赔偿责任。其次，原审判决第三项并没有涉及到吴家福的利益，该项判决对吴家福责任的承担并没有造成任何的损害后果，相反，该项判决还增强了吴家福履行判决义务的能力，因此，原审第三项判决并没有涉及到吴家福的利益，吴家福无权对三龙物流公司承担责任的部分提出上诉。第三，从吴家福提出的该点上诉意见也可以看出，原审判决三龙物流公司承担连带责任，增强了吴家福的赔偿能力，吴家福反而越俎代庖对三龙物流公司的判决部分提出上诉，目的是为了免除三龙物流公司的责任，说明吴家福的目的是为了恶意逃避法律责任。
三龙物流公司未到庭，但提供书面答辩状称，吴家福的上诉请求有事实和法律依据，应予支持。
太平洋财险深圳分公司答辩称，吴家福的上诉请求没有事实和法律依据，且吴家福无权就三龙物流公司承担连带责任提出上诉。
经审理查明，对原审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，商业三者险与交强险属不同的法律关系，原审法院不予处理商业三者险问题，并不影响吴家福依照其与太平洋财险厦门分公司的商业保险合同约定进行理赔的权利。关于三龙物流公司是否应承担连带责任的问题。原审判决三龙物流公司与吴家福承担连带责任，三龙物流公司并未就此提起上诉，而三龙物流公司是否承担连带责任，并不影响吴家福的责任承担问题，因此，吴家福就三龙物流公司是否承担连带责任问题提起上诉，因其没有上诉利益，于法不符。而且，三龙物流公司虽然提供了《分期付款购车合同书》，但其并未提供吴家福支付首付款和分期还款的原始凭证，不足以证明三龙物流公司与吴家福之间系买卖合同关系；肇事车辆系营运车辆，且登记在三龙物流公司名下。故原审法院认定三龙物流公司与吴家福系挂靠关系并无不当。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”原审法院判决三龙物流公司与吴家福应承担连带责任，于法有据，本院予以维持。
综上，吴家福的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；原判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人吴家福的上诉请求，维持原判。
本案二审案件受理费350元，由上诉人吴家福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 许向毅
代理审判员 刘国如
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 李 琦
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……