广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初2508号
原告：古媛霞，女，汉族，1964年10月18日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：曾祥辉，广东百科律师事务所律师。
委托代理人：王可业，广东百科律师事务所实习律师。
被告：广州市城市管理综合执法局海珠分局，住所地广州市海珠区宝岗路1号，组织机构代码45537028-6。
法定代表人：张丙祥，局长。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
委托代理人：陈奇，该局工作人员。
原告古媛霞诉被告广州市城市管理综合执法局海珠分局不履行法定职责纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告古媛霞的委托代理人曾祥辉、王可业，被告广州市城市管理综合执法局海珠分局的委托代理人王泽、陈奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古媛霞诉称，原告于2016年8月8日以致电12345的形式向赤岗街城管投诉，请求依法对海珠区新港中路481号首层业主（以下简称“违建方”）未经有关主管部门批准，私自在二、三层玻璃外墙搭建构建物的行为进行查处。2016年8月25日原告再次以EMS邮寄的方式将《查处、拆除违章构建物中请书》寄送至广州市城市管理综合执法局海珠区分局（以下简称“城管局”）处，再次请求依法查处。2016年9月5日，城管局向原告寄出《广州市海珠区城市管理局处理信访事项复函》（以下简称“复函”）告知原告其对违建方的处理决定：向违建方发出《责令限期改正通知书》，责令其立即停止施工，补办相关手续。并于复函声称：“现当事人已将此处恢复原状”。综上所述，城管局作为管理违章构造物的主管部门，在原告多次向其反映违建情况后，迟迟没有履行法定职责，其行为己构成行政不作为，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、确认被告广州市海珠区城市管理局行政不作为行为违法；二、被告广州市海珠区城市管理局对海珠区新港中路481号之一至七第二、三层外墙的违法构建物依法作出处理；三、被告广州市海珠区城市管理局依法拆除涉案违法构建物；四、本案的诉讼费用由被告承担。
被告广州市城市管理综合执法局海珠分局辩称，被告对原告投诉的违法户外广告已经进行立案查处，原告认为被告未履行法定职责没有事实依据。广州市城市管理委员会将原告对新港中路483号之一至七第二层外墙违法搭建户外广告牌的投诉案转由被告处理，被告于2016年8月8日向张风军发出穗综海询字[2016]赤1754号《询问通知书》以及穗综海责字[2016]赤2775号《责令限期改正通知书》，责令当事人提交户外广告报批手续，并要求当事人2016年8月9日前恢复原状。2016年8月9日，新港中路483号的商铺经营者委托人张风军未能提供户外广告设置审批文件，但向被告出具《情况说明》，承诺将修整后恢复原状。被告再次巡查时发现案涉户外广告未拆除。张风军辩称其已经将其设置的广告内容拆除，恢复了原状，剩下的户外广告设施不是其设置，被告于2016年9月25日对案涉户外广告设施进行立案，目前案件正在调查当中。被告对原告投诉的违法户外广告已经进行立案查处，且未停止查处，原告认为被告不履行法定职责，没有事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系广州市海珠区新港中路481号之一至之七（以下简称涉案地址）第二、三层业主。原告主张其于2016年8月8日以致电12345的形式向赤岗街城管投诉涉案地址二、三层玻璃外墙外有违法构建物。
2016年8月8日，被告接到广州市城市管理委员会转交的投诉案件后，于当日到涉案地址巡查并拍摄照片，照片显示涉案地址建筑物外墙一、二、三层搭有脚手架，并有人员正在施工。同日，被告向张风军发出询问通知书，当日张风军陈述涉案地址101房现为广州市臻匠家具有限公司（以下简称臻匠公司），营业执照尚未办理，其受臻匠公司委托接受处理，并陈述臻匠公司于2016年8月4日租下涉案地址后，开始对该铺位的原华夏银行招牌位置旧招牌进行翻新，设置臻匠公司的广告牌，但并未办理报建手续。之后，被告向张风军发出《责令限期改正通知书》，告知其于2016年8月8日设置户外广告牌违反了《广州市户外广告和招牌设置管理办法》第十三条规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第二款规定，责令立即停止违法行为，在2016年8月9日12时前恢复原状。
2016年8月22日，被告对涉案地址进行检查并拍照，检查笔录载明现场已停止施工，脚手架已拆除，当事人未设置户外广告牌。
2016年8月25日，原告向被告发出《查处、拆除违章构建物申请书》，再次请求被告对涉案地址二、三层玻璃墙体外构建物进行查处及拆除。
2016年9月1日，臻匠公司经工商部门核发营业执照，2016年9月20日，臻匠公司委托张风军处理户外招牌搭设一事，委托期限自2016年8月8日始。
2016年9月5日，广州市海珠区城市管理局作出信访复函，告知原告赤岗街执法队已于2016年8月8日前往现场调查处理，现场正在搭建广告招牌的支架，由于当事人未能提供此处设置广告招牌的相关手续，赤岗执法队已依法对其发出《责令限期改正通知书》，责令当事人立即停止施工，补办相关手续，现当事人已将此处恢复原状。
2016年9月27日，被告对涉案地址户外广告招牌一案立案查处。
2016年10月8日，被告询问张风军，张风军陈述臻匠公司于2016年8月4日租下涉案地址后，现场安排十几个工人准备对原华夏银行招牌位置进行更改翻新，将此位置原广告牌红色底板拆除之后，按照原来大小颜色底板重新安装底板，长31.8米，宽5.1米，面积162.18平方米，由于被告发出《责令限期改正通知书》，导致臻匠公司至今未能将广告招牌安装回去，现在仍是原来大小的红色底板，没有任何广告内容，臻匠公司将停止施工，不再设置户外广告招牌。
2016年10月9日，原告向本院提起诉讼，本院于2016年10月11日立案受理。诉讼中，双方当事人均确认涉案地址二、三层目前脚手架已拆除，但仍遗留一块红色底板，原告主张该红色底板系2016年8月开始搭建，属于违法构建物，被告未处理该红色底板构成行政不作为；被告主张该红色底板属于户外广告或招牌，且根据臻匠公司的陈述，该红色底板的搭建主体指向该地址的原承租户华夏银行，因此被告正在向该行了解情况以决定进一步的处理。
以上事实，有照片、询问通知书、询问笔录、《责令限期改正通知书》、检查笔录、立案审批表、《查处、拆除违章构建物申请书》、营业执照、授权委托书、信访复函等证据，以及各方当事人陈述所证实。
本院认为，被告于2016年8月8日接到投诉后，到涉案地址巡查并制止了臻匠公司的施工行为，并于当日发出《责令限期改正通知书》，之后臻匠公司自行拆除了现场搭建的脚手架。关于尚未拆除的红色底板，《广州市户外广告和招牌设置管理办法》第三条规定：“本办法所称户外广告设置，是指以发布商业性或者公益性广告内容为目的，利用户外场地、建（构）筑物等设置广告的行为，包括：（一）利用户外场地，道路、隧道等市政设施，或建（构）筑物，设置展示牌、霓虹灯、发光字体、电子显示屏、电子翻板装置、公共广告栏（包括宣传栏、启示栏、警示栏、布告栏、招贴栏等）、实物模型等广告设施的行为；……本办法所称招牌设置，是指机关、团体、企事业单位和其他组织及个体工商户在经营地、办公地，设置表明单位名称、字号、标志的标牌、灯箱、霓虹灯、文字符号的行为。”第四条第三款规定：“城市管理综合执法机关负责查处违反本办法设置户外广告和招牌的行为。”因此涉案地址尚未拆除的红色底板根据上述规定属于利用建筑物设置展示牌等户外广告的行为，被告对违反规定设置户外广告的行为有查处职责。
《广州市户外广告和招牌设置管理办法》第十五条第一款规定：“设置和发布户外广告应当向城市管理行政主管部门申请办理《户外广告设置证》，并向工商行政管理部门申请办理《户外广告登记证》。未办理《户外广告设置证》，任何单位和个人不得设置户外广告，工商行政主管部门不予核发《户外广告登记证》。”第三十二条规定：“违反本办法第十三条规定，利用招牌设施发布广告或者变相发布广告的，违反本办法第十五条第一款、第十六条第二款、第三款规定，未经批准擅自设置户外广告的，由城市管理综合执法机关责令其停止违法行为，限期清理、拆除或者采取其他补救措施；逾期未清理、拆除或者采取其他补救措施的，予以强制清理或者拆除。无法确定设置人或者设置人下落不明的，城市管理综合执法机关可以通过公告形式督促设置人改正违法行为。逾期未改正违法行为的，由城市管理综合执法机关依法予以强制拆除。”根据该规定，被告对于户外广告设置人明确的应依法处理，对于无法确定设置人或设置人下落不明的方可通过公告形式处理。被告于2016年9月27日对涉案地址户外广告招牌一案立案，至原告起诉时尚在调查设置主体中，因此被告并不存在不履行法定职责的行为。原告请求确认被告行政不作为违法等的诉讼请求本院不予支持，但被告仍应当在合理期限内对原告的投诉内容作出处理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告古媛霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告古媛霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 钱秀娟
人民陪审员 邓金兰
人民陪审员 刘雪容
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 方 海