wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初9523号
原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市拱墅区夹城巷46号第一层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人：王婧，公司员工。
被告：杭州市滨江区滨魁建材商行（个体工商户），住所地杭州市滨江区长河街道江二村**组***号。
经营者：谢真怀。
被告：谢真怀，男，汉族，1976年1月22日出生住浙江省泰顺县。
被告：罗晓玲，女，汉族，1978年8月9日出生住浙江省泰顺县。
被告：包能琴，男，汉族，1974年12月17日出生住浙江省泰顺县。
被告：柳美红，女，汉族，1975年9月8日出生住浙江省泰顺县。
被告：王尤许，男，汉族，1980年10月5日出生住浙江省泰顺县。
被告：熊水琴，女，汉族，1986年6月11日出生住浙江省泰顺县。
原告浙江南方担保投资有限公司为与被告杭州市滨江区滨魁建材商行、谢真怀、罗晓玲、包能琴、柳美红、王尤许、熊水琴追偿权纠纷一案，于2016年12月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王婧到庭参加了诉讼。杭州市滨江区滨魁建材商行等七被告经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告一与上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行签订的编号为95092014280248的《网络循环贷款合同》，合同约定银行向被告一提供贷款额度人民币30万元，用于经营周转，被告一属被告二经营的个体工商户。另外原告作为保证人与上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行签订了编号为ZB9509201400000137的《最高额保证合同》，合同约定原告为被告一的上述贷款提供连带责任保证担保。同时原告与七位被告签订了《担保合同》，约定了原告与七位被告之间的权利义务、违约责任以及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院，但是被告一在获得贷款后发生欠息，银行与原告多次联系被告，希望其能按约还款，履行义务，被告仍然予以拒绝。由于被告的严重违约行为，原告按合同约定向银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务共计30万元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告一、二偿还原告为其代偿的在上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行代偿款人民币30万元，支付违约金(自2016年8月26日起至付清代偿款项之日止按代偿金额每日万分之六计算）；判令被告三、四、五、六、七对以上债务承担连带担保保证责任。
为支持其诉称主张，原告向本院提交了如下证据：《浦发银行网络循环贷款合同》、《最高额保证合同》、《担保合同》、代偿证明等。
杭州市滨江区滨魁建材商行等七被告未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《浦发银行网络循环贷款合同》、《担保合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市滨江区滨魁建材商行及谢真怀偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款30万元、支付以代偿款本金30万元为基数，按每日利率万分之六计算自2016年8月26日起至本判决确定的履行日止的违约金；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告罗晓玲、包能琴、柳美红、王尤许、熊水琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6332元，由被告杭州市滨江区滨魁建材商行及谢真怀负担；被告罗晓玲、包能琴、柳美红、王尤许、熊水琴对该款承担连带清偿责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 马 平
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年七月十日
书 记 员 韩瑞功
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22711号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：王平远，男，1981年8月13日出生，汉族，住辽宁省东港市孤山镇刘家屯村刘家屯组(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王平远信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项38,217.69元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计38,217.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5127号
原告：景红宾,男,1979年2月28日生,汉族,住江苏省东海县。
委托诉讼代理人:成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。
负责人：刘亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。
原告景红宾与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成钇桦、被告的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景红宾向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损85758.79元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日23时40分，原告驾驶涉案车辆苏Ｇ×××××牌号轿车在东海县××广场与薛腾驾驶的苏Ｄ×××××牌号轿车相撞，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，原告方无责任，薛腾负全部责任。原告已为涉案车辆在被告处投保车损险及不计免赔，因未能就理赔事宜达成一致，故诉至法院。
被告人民保险公司辩称，对于事故的发生及投保的事实没有异议。但因对方车辆存在逃逸情形，涉及保险追偿，故我司未予赔付；对涉案车辆的损失有异议，对原告申请法院鉴定所得的鉴定结论有异议，该鉴定机构及鉴定人不具有鉴定车损的资格，结论存在扩大损失的情形。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日23时40分，原告驾驶涉案车辆苏Ｇ×××××牌号轿车在东海县××广场与薛腾驾驶的苏Ｄ×××××牌号轿车相撞，两车不同程度损坏。事故经东海县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定，薛腾负事故的全部责任。
原告景红宾为涉案车辆在被告人民保险公司处投保了机动车损失保险（保险金额108900元）及不计免赔率。保险期间自2016年7月26日至2017年7月26日。保单中的特别约定一栏载明：“1、上海汽车集团财务有限责任公司为保单的第一受益人，未经书面同意本保单不得被退/减保或批改；2、当一次事故的理赔金额超过人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付”。
事故发生后，因双方就涉案车辆损失未能达成一致，故原告申请鉴定。经本院依法委托，连云港东方旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，并出具评估报告，认定涉案车辆苏Ｇ×××××号车辆的损失金额为85528元。因本次鉴定，原告支出评估费4300元。
另查明，上海汽车集团财务有限责任公司出具证明，载明：“兹有借款人景红宾（身份证号），在2016年7月26日与我司签订了合同号为RT16071958646的汽车贷款合同，期限36个月，该贷款用于购买轿车1辆，车牌号码为苏Ｇ×××××，车架号为LSVWL4182G2183149。现该借款人于2017年6月12日全部归还贷款本息，特同意其对所购保单进行退/减保或批改”。
上述事实有事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、评估报告、评估费票据、证明等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，涉案车辆在被告人民保险公司处投保了机动车损失保险及不计免赔等保险，在保险合同期间内投保车辆发生交通事故，造成车辆损失后，被告应根据保险合同约定给付保险赔偿金。
关于赔偿金额。原告主张的车辆损失。依据原告申请，本院依法委托连云港东方旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，并出具评估报告，认定涉案车辆苏Ｇ×××××号车辆的损失金额为85528元。被告提出对评估结论不予认可，并提出鉴定机构及人员不具备鉴定涉案车辆损失的资质，但并未提供相关证据证实其观点，且该鉴定系本院依据法定程序选取鉴定机构并委托进行鉴定，合法有效。故对于被告该抗辩意见，本院不予支持，涉案车辆的损失金额为85528元，被告人民保险公司应根据保险合同约定赔付原告。因原告申请鉴定产生的评估费4300元，系为查明和确定涉案车辆损失所支付的必要的、合理的费用，由被告人民保险公司承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告景红宾保险赔偿金85528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元、鉴定费4300元（原告已预交），共计6244元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送。）
审判员 王道军
二〇一七年九月六日
书记员 梁 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初5127号原告：景红宾,男,1979年2月28日生,汉族,住江苏省东海县。委托诉讼代理人:成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。负责人：刘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人:ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。原告景红宾与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成钇桦、被告的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景红宾向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损85758.79元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日23时40分，原告驾驶涉案车辆苏Ｇ×××××牌号轿车在东海县××广场与薛腾驾驶的苏Ｄ×××××牌号轿车相撞，两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，原告方无责任，薛腾负全部责任。原告已为涉案车辆在被告处投保车损险及不计免赔，因未能就理赔事宜达成一致，故诉至法院。被告人民保险公司辩称，对于事故的发生及投保的事实没有异议。但因对方车辆存在逃逸情形，涉及保险追偿，故我司未予赔付；对涉案车辆的损失有异议，对原告申请法院鉴定所得的鉴定结论有异议，该鉴定机构及鉴定人不具有鉴定车损的资格，结论存在扩大损失的情形。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日23时40分，原告驾驶涉案车辆苏Ｇ×××××牌号轿车在东海县××广场与薛腾驾驶的苏Ｄ×××××牌号轿车相撞，两车不同程度损坏。事故经东海县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定，薛腾负事故的全部责任。原告景红宾为涉案车辆在被告人民保险公司处投保了机动车损失保险（保险金额108900元）及不计免赔率。保险期间自2016年7月26日至2017年7月26日。保单中的特别约定一栏载明：“1、上海汽车集团财务有限责任公司为保单的第一受益人，未经书面同意本保单不得被退/减保或批改；2、当一次事故的理赔金额超过人民币伍仟元时，保险人须征得第一受益人同意后方可对被保险人支付”。事故发生后，因双方就涉案车辆损失未能达成一致，故原告申请鉴定。经本院依法委托，连云港东方旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，并出具评估报告，认定涉案车辆苏Ｇ×××××号车辆的损失金额为85528元。因本次鉴定，原告支出评估费4300元。另查明，上海汽车集团财务有限责任公司出具证明，载明：“兹有借款人景红宾（身份证号），在2016年7月26日与我司签订了合同号为RT16071958646的汽车贷款合同，期限36个月，该贷款用于购买轿车1辆，车牌号码为苏Ｇ×××××，车架号为LSVWL4182G2183149。现该借款人于2017年6月12日全部归还贷款本息，特同意其对所购保单进行退/减保或批改”。上述事实有事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、评估报告、评估费票据、证明等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案车辆在被告人民保险公司处投保了机动车损失保险及不计免赔等保险，在保险合同期间内投保车辆发生交通事故，造成车辆损失后，被告应根据保险合同约定给付保险赔偿金。关于赔偿金额。原告主张的车辆损失。依据原告申请，本院依法委托连云港东方旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，并出具评估报告，认定涉案车辆苏Ｇ×××××号车辆的损失金额为85528元。被告提出对评估结论不予认可，并提出鉴定机构及人员不具备鉴定涉案车辆损失的资质，但并未提供相关证据证实其观点，且该鉴定系本院依据法定程序选取鉴定机构并委托进行鉴定，合法有效。故对于被告该抗辩意见，本院不予支持，涉案车辆的损失金额为85528元，被告人民保险公司应根据保险合同约定赔付原告。因原告申请鉴定产生的评估费4300元，系为查明和确定涉案车辆损失所支付的必要的、合理的费用，由被告人民保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告景红宾保险赔偿金85528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元、鉴定费4300元（原告已预交），共计6244元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送。）审判员  王道军二〇一七年九月六日书记员  梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10046号
原告：北京市大兴区人民医院，住所地北京市大兴区黄村西大街**号。
法定代表人：马秀华，院长。
委托诉讼代理人：马书亮，男，1968年11月20日出生。
委托诉讼代理人：高超，北京市华卫律师事务所律师。
被告：北京世纪富玉达电梯有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B387。
法定代表人：张建，总经理。
原告北京市大兴区人民医院（以下简称：大兴医院）与被告北京世纪富玉达电梯有限公司（以下简称：富玉达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员贺维担任审判长，与人民陪审员张书发、张景华共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大兴医院的委托诉讼代理人马书亮、高超到庭参加诉讼。被告富玉达公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
大兴医院向本院提出诉讼请求：1、确认双方电梯买卖合同解除；2、请求判令富玉达公司返还已经支付的货款943120元；3、判令富玉达公司支付不履行合同的违约金117890元；4、本案诉讼费用由富玉达公司承担。事实与理由：2015年10月23日，原、被告双方签订了货物买卖合同，约定由富玉达公司向大兴医院提供6套电梯供货及安装胆务，合同总价款人民币2357800元，合同第8条规定“预付款40%，货到安装、调试、验收合格后付清余款。”第五条约定：交货时间为接到用户通知后，每部电梯20天内安装、调试完毕。同时合同第14条规定除合同第15条规定外，如果供方没有按照合同规定的时间交货和提供服务，需方可要求供方支付违约金。违约金按每周迟交货物或未提供服务交货价的0.5%计收。但违约金的最高限额为迟交货物或没有提供服务的合同价的5%。一周按7天计算，不足7天按一周计算。如果达到最高限额，需方有权解除合同。第17条规定“因合同履行发生的争议…可提请北京市大兴区仲裁委员会仲裁或向大兴区人民法院提起诉讼。合同签订后，大兴医院在2015年11月24日按照合同约定支付了合同预付款人民币943120元，同时告知富玉达公司安排发货。但富玉达公司并未履行交货义务，期间大兴医院多次书面催货，富玉达公司一道以种种理由拖延，后富玉达公司工作人员前往原告处告知，富玉达公司目前处于停业状态，无法履行合同。大兴医院寄往富玉达公司处的解除合同通知也被退回。大兴�院认为，大兴医院通过政府公开招标方式与被告订立货物买卖合同，且履行了合同义务。富玉达公司以自己的行为显示其没有继续履行合同的意思表示，其行为不仅造成国有资产的流失、还给大兴医院正常的工作造成严重影响。为维护自身合法权益，特诉至法院。
大兴医院提交以下证据：1.政府采购合同；2.通知、快递单；3.催告函、回函；4.付款凭证。
富玉达公司未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经本院庭审举证及审查核实，因富玉达公司未到庭发表质证意见，故本院对大兴医院的全部证据的真实性、关联性和合法性予以确认，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，大兴医院与富玉达公司签订政府采购合同，约定大兴医院向富玉达公司采购电梯6套，合同总价2357800元，本合同付款条件：预付款40%，货到安装、调试、验收合格后付清余款。交货时间为接到用户通知后，每部电梯20天内安装、调试完毕。除合同第15条规定外，如果供方没有按照合同规定的时间交货和提供服务，需方可要求供方支付违约金。违约金按每周迟交货物或未提供服务交货价的0.5%计收.但违约金的最高限额为迟交货物或没有提供服务的合同价的5%一周按7天计算，不足7天按一周计算.如果达到最高限额，需方有权解除合同。在供方违约的情况下，需方可向供方发出书面通知同时保留向供方追诉的权利。供方未能在合同规定的限期或需方同意延长的限期内，提供全部或部分货物，按合同第14.1的规定可以解除合同的。供方应在合同签订后3天内，按约定方式向需方提交合同总价3%的履约保证金。
合同签订后，大兴医院向富玉达公司支付预付款117890元，富玉达公司向大兴医院支付70734元保证金。2016年3月21日，大兴医院向富玉达公司发函，要求在2016年3月31日前送货并安装完成。2016年3月25日，富玉达公司向大兴医院回函，主张因施工尺寸错误，导致需重新制作配件，延迟至2016年5月中旬发货。2016年5月27日，大兴医院向富玉达公司发函要求解除合同，该邮件未能送达。现富玉达公司仍未发货。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。富玉达公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。大兴医院与富玉达公司签订的政府采购合同，系双方当事人的真实表示，合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。现大兴医院已按约定支付预付款，富玉达公司应当按约发货并安装，现富玉达公司逾期未履行合同义务，已构成根本违约，故对大兴医院要求解除合同，富玉达公司返还预付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对大兴医院主张的违约金，有合同依据，大兴医院自愿将保证金折抵部分违约金，符合合同约定，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告北京市大兴区人民医院与被告北京世纪富玉达电梯有限公司于二〇一五年十月二十三日签订的政府采购合同；
二、被告北京世纪富玉达电梯有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京市大兴区人民医院货款943120元；
三、被告北京世纪富玉达电梯有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京市大兴区人�医院违约金117890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25662元，公告费260元，均由被告北京世纪富玉达电梯有限公司负担（于本判决生效内七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 刘素舫
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 月
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3878号
申请执行人赫发正，男，汉族，1980年12月15日生，住四川省。
被执行人上海豪犀电子科技有限公司，住上海市闵行区昆阳,560弄8号602室。
上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第1238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，于2015年9月18日向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币162000元及诉讼费人民币1770元。本院受理后，依法由审判员彭文忠、金涛、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，经向银行、房产交易中心、车辆管理所、房产、证券等单位调查，未发现被执行人名下有银行存款、机动车、有价证券等可供执行的财产，申请人也无法提供给被执行人的财产线索。据此，本院认为，本案现不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。待具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2015)金民四(民)初字第1238号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初127号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人胡新龙,男，1979年12月3日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，住所地江西省丰城市。2016年6月15日因犯盗窃罪被丰城市人民法院判处拘役五个月,2016年12月28日,因涉嫌盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留,2017年1月6日被丰城市公安局执行逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人胡新龙犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人胡新龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日13时许，被告人胡新龙携带作案工具来到丰城市昌龙大酒店院内，见被害人宋某1停放在楼下的一辆红色“步步先”牌三轮电动车没上地锁，便将该车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1678元。
上述事实，被告人胡新龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邬某、余某的证言，被害人宋某2的陈述，辨认笔录，指认现场照片，扣押清单，鉴定意见书，刑事判决书，相关物证、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡新龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡新龙有前科，应从重处罚；被告人胡新龙自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护他人财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡新龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月28日起至2017年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 邱金娥
二〇一七年四月十八日
书 记 员 肖思睿
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1489号
原告：葛某，女，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：林某，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告葛某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一六年八月八日
书记员 刘宏超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2089号
上诉人（原审被告）：赖方英。
被上诉人（原审原告）：潘永春。
上诉人因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第2820号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，深圳市居住证信息管理系统的打印件载明上诉人（原审被告）赖方英自2008年10月15日起居住于福田区，居住证有效期结束时间为2018年10月16日，上诉人（原审被告）赖方英的经常居住地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年九月九日
书记员 陈 欣
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1828号
原告：李振波，男，1964年3月6日生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河新区。
被告：苏志勇，男，1970年4月19日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告李振波与被告苏志勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振波到庭参加诉讼,被告苏志勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付工资款38600元，并要求支付利息，直至还清欠款之日止；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年至2015年期间，被告雇佣原告在秦皇岛地区工地干活，至2016年3月2日被告共欠原告38600元工资款，2016年3月2日被告给原告出具欠条，并约定于2016年年底付清所欠的工资款。但是，被告没有履行承诺。虽经原告无数次催要，但是被告未能给付上述款项。据此，为了维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告苏志勇在法定答辩期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日，被告苏志勇为原告李振波出具欠条一份，内容为：欠李振波人工费38600.00元整，天数2014年-2015年共464天。2016年底付清。被告苏志勇在欠条上面签字。
上述事实，有欠条一份、当事人陈述及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告李振波为被告苏志勇承揽秦皇岛地区工地工作，被告苏志勇在工程完工后应及时为原告结算工资，经原告李振波催要未能及时结算应承担相应民事责任。原、被告双方未就欠款利息做出约定。原告主张支付欠款利息应从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，本院认定被告苏志勇欠原告李振波工资38600元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏志勇于本判决生效后十日内给付原告李振波工资款38600元及此款利息（从2017年1月1日起至本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取382.50元，由被告苏志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 丁大为
二〇一七年七月二十五日
书记员 汤 璐
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初23号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年10月10日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。被告人刘某某因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月1日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2016年12月7日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月12日20时25分许，被告人刘某某饮酒后驾驶车牌为苏03440**的变型拖拉机行驶至徐州市贾汪区团结路与天能路交叉路口处时，被徐州市公安局贾汪区分局执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人刘某某血液中乙醇成份含量为102.5mg/l00ml。
上述事实，被告人刘某某亦能自愿供认，并有证人王某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人刘某某如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪锋
二〇一七年一月十日
书记员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第32-6号
申请执行人河北工程建设有限责任公司。
被执行人河北龙帝首创轮胎制造有限公司。
河北工程建设有限责任公司与河北龙帝首创轮胎制造有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院2013年11月5日做出的（2013）保民一初字第39号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2014年4月21日立案执行。现变卖被执行人河北龙帝首创轮胎制造有限公司的财产，被执行人履行了法律所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人河北龙帝首创轮胎制造有限公司位于徐水县安肃镇复兴西路87号（安肃镇仁里村北）土地23617.01平方米【徐国用（2010）第018号】及地上建筑物489.23+17.64+17.64+247.29平方米（徐水县房权证县城字第××号）、1604.51平方米（徐水县房权证县城字第××号）、1272.24平方米（徐水县房权证县城字第××号）、1215.05平方米（徐水县房权证县城字第××号）、4404.65平方米（徐水县房权证县城字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 李全和
审判员 张济平
审判员 徐旺琪
二〇一七年八月十七日
书记员 李 鑫
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民三初字第00032号
原告范某某，女，1972年3月26日生，汉族，农民。
被告董某某，男，1973年12月16日生，汉族，农民。
原告范某某诉被告董某某离婚纠纷一案，原告于2010年12月20日向本院起诉,本院受理后依法由审判员张立杰担任审判长、人民陪审员李艳奇、商铁柱组成合议庭,于2011年4月18日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼。被告董某某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票。公告期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，要求与被告离婚。长子随原告生活，不要求被告承担子女抚养费用。
被告董某某未出庭答辩。
审理中，原告向本院提交的证据有:
1、原告身份证一份。
2、曲字第54号结婚证一份，欲证明原、被告于1993年2月10日登记结婚。
3、董某某名下户口本一份，欲证明原、被告及子女的基本情况和相互关系。
4、曲家村村委会证明材料一份，欲证明董某某在我村9组居住，于2004年农历8月14日出走，至今未回。
5、土地转包协议书一份，欲证明董某某、范某某系我组村民。其家庭三口人每人2.2亩责任田，计6.6亩。从2009年由原告转包给王国良，承包期5年，每年1000元。承包费5000元已交给原告。
本院调取的证据材料有：
2011年1月13日《法制日报》公告栏内刊出：向被告董某某送达应诉通知书，起诉状、开庭传票的《公告》一则。
上述证据经本院审查认为，均能证明本案相关事实，与本案有关联，且证据的来源、形式符合有关法律规定，本院予以确认。
综合对上述证据分析认定和双方当事人所作的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告于1993年2月10日登记结婚，1994年10月1日生长子董浩，现随原告生活。原、被告婚后因夫妻性格不和，致夫妻关系不断恶化，被告于2004年9月26日离家出走，至今下落不明。家庭三口人每人2.2亩责任田，计6.6亩，从2009年由原告转包给王国良，承包期5年，每年1000元，承包费5000元已交给原告。
本院认为：原、被告虽结婚多年并生育子女，但双方结婚后未建立真正的夫妻感情。被告离家多年未归，至夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已破裂，符合法定的离婚条件，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应当准予。婚生一子董浩随原告生活，有利于子女的健康成长。原告不要求被告给付子女抚育费是原告对自己权利的处分，本院准予。原、被告及子女的责任田可由原告代为承包经营。原、被告婚姻期间的其他财产及债务情况，因被告未出庭述辩而无法查清，本案不予认定处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告董某某离婚。
二、婚生一子董浩由原、被告共同抚育，随原告一居生活，被告不承担子女抚育费。
三、家庭三口人每人2.2亩责任田，计6.6亩。由原告代为承包经营。
案件诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张立杰
人民陪审员 商铁柱
人民陪审员 李艳奇
二〇一一年四月二十九日
书 记 员 石婧东
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3553号
原告李述海。
委托代理人李忠，四川蜀信律师事务所律师。
被告朱杰峰。
原告李述海诉被告朱杰峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，原告李述海提出诉讼财产保全申请，本院依法作出了（2015）龙泉民保字第356号民事裁定。后组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告李述海及其委托代理人李忠到庭参加诉讼。被告朱杰峰经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李述海诉称：原告与被告于2014年11月3日签署了《借款合同》一份。协议约定原告出借给被告18万元，借款期限为1个月，即从2014年11月3日至2014年12月3日；利率按月利率2%计算，并约定了违约金责任等条款。协议签订后，原告按协议约定将18万元出借给被告，但被告一直未予归还原告借款。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告立即归还原告借款18万元和支付违约金（以18万本金为基数，从2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2.被告向原告支付律师费15000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱杰峰未到庭，未答辩和提供证据材料。
经审理查明：2014年11月3日，原告作为乙方，与作为甲方的被告签订《借款合同》，载明：3.1甲方向乙方借款18万元，3.2借款期限：30天，自2014年11月3日起至2014年12月3日止。4.1.1期限在一个月以内的，借款利率为2%。8.2.2甲方应当按照本合同约定日期向乙方支付约定利息，如未按时支付利息，如迟延一日甲方自愿承担借款金额的5%每日支付给乙方作为利息补偿。8.4甲方违反本合同约定，乙方按本合同约定或法律规定维护和追收债权（该债权包括：乙方依据主合同出借给甲方的本金、利息、违约金、赔偿金，乙方实现担保权发生的其他费用，包括但不限于：公证费、资产评估费、抵（质）押登记费、诉讼费、律师费、诉讼保全费、仲裁费、执行费、拍卖费、实现债权的劳务费等总额）。被告于当日出具自愿书一份，载明：本人朱杰峰于2014年11月3日向出借人李述海借到18万元，定于每月3日向出借人支付定额利息，如迟延一日自愿承担借款金额的5%每日支付给出借人作为利息补偿。原告于该日向被告提供了借款18万元。后被告仅向原告支付了自2014年11月3日起至2014年12月3日的利息，其至今未偿还借款18万元。
以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、自愿书、转账流水记录、证人李成付证言等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述、自愿书、证人证言、转账流水等证明了原告与被告之间存在借款合同关系和借款金额为18万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。原告提供借款18万元后，由于被告未按照约定期限偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告继续偿还借款18万元及承担违约金责任。故本院对原告要求被告偿还借款18万元的诉讼请求予以支持；对其关于违约金的诉讼请求，应以本院审查的范围为准，即本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，调整为以18万元本金为基数，从逾期还款之日即2014年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止的范围内，予以支持。由于原告并未提供证据证明律师费已实际发生，其主张由被告承担该费用，缺乏相应的事实依据，故本院对原告要求被告承担律师费15000元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱杰峰于本判决生效后十日内向原告李述海偿还借款18万元及支付违约金，违约金的计算方式为：以18万本金为基数，从2014年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止；
二、驳回原告李述海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，诉讼保全费1520元，公告费600元，共计6320元，由原告李述海负担420元，被告朱杰峰负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 钟琼英
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蒲彦仪
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥执字第24-3号
申请执行人：肥城市桃园供销合作社。
被执行人：杜兆禄，住肥城市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2008）肥商初字第82066号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 张卫华
审判员 乔善贵
二〇一五年三月二日
书记员 卫秀秀
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初551号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
附带民事诉讼原告人宗某12（被害人宗某12父亲），1932年4月8日出生，现住本系市。
附带民事诉讼原告人刘某1（被害人宗某12丈夫），1958年1月18日出生，现住沈阳市大东区。
附带民事诉讼原告人刘某2（被害人宗某12儿子），1983年9月19日出生，现住沈阳市大东区。
上述附带民事诉讼原告人的委托代理人刘福义，辽宁诚信为民审理事务所律师。
被告人孙伟，男，1961年2月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，系沈阳航发集团服务人员，现住沈阳市沈河区。因交通肇事于2017年6月20日被刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
住所地沈阳市沈河区大西路***号。
负责人叶青，该公司总经理。
委托代理人张妮娜，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]416号起诉书指控被告人孙伟犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宗某12、刘某1、刘某2提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员吴霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2及其委托代理人李欣（暨宗某12的委托代理人），被告人孙伟，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人张妮娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年5月27日9时10分，被告人孙伟驾驶轿车由北向南行驶至沈阳市沈河区万柳塘路41号时，撞上由西向东在人行横道线内行走的被害人宗某12，造成宗某12头部受伤。经抢救无效死亡的后果。此事故孙伟负全部责任。
公诉机关就上述指控向法庭提供了案件来源以及到案经过，道路交通事故现场照片及尸体照片、当事人身份证明、死亡证明，被告人孙伟的供述与辩解，交通事故认定书，尸体检验报告，酒精检验报告、车辆检验报告，道路交通事故现场勘验笔录，现场监控视频等证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人孙伟以交通肇事罪定罪处罚。
附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、宗某12诉称，被告人孙伟的行为造成被害人宗某12死亡。根据法律规定，被告人应赔偿原告人死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，共计人民币97万元。请求附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担连带赔偿责任。
被告人孙伟对起诉书指控其犯交通肇事的罪名没有异议。同意赔偿附带民事诉讼原告人合理经济损失。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，同意在保险范围内承担赔偿责任，不同意赔偿精神损害抚慰金。
经审理查明，2017年5月27日9时10分，被告人孙伟驾驶车牌号×××海马牌轿车由北向南行驶至沈阳市沈河区万柳塘路41号时，撞上由西向东在人行横道线内行走的被害人宗某12，造成宗某12头部受伤。经抢救无效死亡的后果。此事故孙伟负全部责任。
另查明，肇事车辆×××海马牌轿车为熊强个人所有，该车在附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司购买了交强险（保险期间2017年5月27日至2018年5月26日）和第三者商业险50万元（保险期间2017年5月27日至2018年5月26日）。
再查明，被害人宗某12受伤后。于2017年5月27日到463医院住院治疗6天；2017年6月2日经抢救无效死亡。花费医疗费总计：82211元。期间被告人孙伟家属给被害人家属垫付医疗费24157元，丧葬费27000元，合计51157元。
本案诉讼期间，被告人家属与附带民事诉讼原告人达成和解协议，附带民事诉讼原告人对被告人孙伟的行为给予谅解。
本院认为，被告人孙伟违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，承担事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。交通肇事案发后，被告人孙伟委托同车人其亲属后主动报案，积极抢救被害人，后经公安交警机关电话通知主动到案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。被告人孙伟主动赔偿被害人亲属的保险范围以外的经济损失及精神损失，并获得被害人家属谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人孙伟犯罪的事实、情节和犯罪后的悔罪表现，其所居住地司法局同意对被告人进行社区矫正的意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚并宣告缓刑。
关于本案的附带民事诉讼部分，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、宗某12要求赔偿被害人死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准计算，死亡赔偿金：32876元*20年=657520元；丧葬费：57148元/年*6个月=28574元；医药费82211元；住院伙食补助费600元。对附带民事诉讼原告人提出的要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑到事故发生后被害人家属处理善后事宜必然发生交通费用支出的实际情况，本院酌情确定为人民币1000元。对附带民事原告人要求赔偿精神损失费的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。以上费用合计：769905元。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金11万元，医疗费1万元；在商业第三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金50万元，合计62万元。
保险公司赔偿款不足部分769905元-62万元=149905元，扣除被告人孙伟家属先行垫付的51157元，剩余98748元应由被告人孙伟赔偿。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告人孙伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金11万元，医疗费1万元；在商业第三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金50万元，合计62万元。
三、被告人孙伟赔偿附带民事诉讼原告人98748元。
上述第二、三项赔偿款应于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长刘勇
人民陪审员李峰
人民陪审员高清武
二○一七年九月十一日
书记员张鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0103刑初551号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。附带民事诉讼原告人宗某12（被害人宗某12父亲），1932年4月8日出生，现住本系市。附带民事诉讼原告人刘某1（被害人宗某12丈夫），1958年1月18日出生，现住沈阳市大东区。附带民事诉讼原告人刘某2（被害人宗某12儿子），1983年9月19日出生，现住沈阳市大东区。上述附带民事诉讼原告人的委托代理人刘福义，辽宁诚信为民审理事务所律师。被告人孙伟，男，1961年2月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，系沈阳航发集团服务人员，现住沈阳市沈河区。因交通肇事于2017年6月20日被刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕，现羁押于沈阳市沈河区看守所。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地沈阳市沈河区大西路***号。负责人叶青，该公司总经理。委托代理人张妮娜，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]416号起诉书指控被告人孙伟犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人宗某12、刘某1、刘某2提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员吴霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2及其委托代理人李欣（暨宗某12的委托代理人），被告人孙伟，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人张妮娜到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年5月27日9时10分，被告人孙伟驾驶轿车由北向南行驶至沈阳市沈河区万柳塘路41号时，撞上由西向东在人行横道线内行走的被害人宗某12，造成宗某12头部受伤。经抢救无效死亡的后果。此事故孙伟负全部责任。公诉机关就上述指控向法庭提供了案件来源以及到案经过，道路交通事故现场照片及尸体照片、当事人身份证明、死亡证明，被告人孙伟的供述与辩解，交通事故认定书，尸体检验报告，酒精检验报告、车辆检验报告，道路交通事故现场勘验笔录，现场监控视频等证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人孙伟以交通肇事罪定罪处罚。附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、宗某12诉称，被告人孙伟的行为造成被害人宗某12死亡。根据法律规定，被告人应赔偿原告人死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金，共计人民币97万元。请求附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担连带赔偿责任。被告人孙伟对起诉书指控其犯交通肇事的罪名没有异议。同意赔偿附带民事诉讼原告人合理经济损失。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，同意在保险范围内承担赔偿责任，不同意赔偿精神损害抚慰金。经审理查明，2017年5月27日9时10分，被告人孙伟驾驶车牌号×××海马牌轿车由北向南行驶至沈阳市沈河区万柳塘路41号时，撞上由西向东在人行横道线内行走的被害人宗某12，造成宗某12头部受伤。经抢救无效死亡的后果。此事故孙伟负全部责任。另查明，肇事车辆×××海马牌轿车为熊强个人所有，该车在附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司购买了交强险（保险期间2017年5月27日至2018年5月26日）和第三者商业险50万元（保险期间2017年5月27日至2018年5月26日）。再查明，被害人宗某12受伤后。于2017年5月27日到463医院住院治疗6天；2017年6月2日经抢救无效死亡。花费医疗费总计：82211元。期间被告人孙伟家属给被害人家属垫付医疗费24157元，丧葬费27000元，合计51157元。本案诉讼期间，被告人家属与附带民事诉讼原告人达成和解协议，附带民事诉讼原告人对被告人孙伟的行为给予谅解。本院认为，被告人孙伟违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，承担事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。交通肇事案发后，被告人孙伟委托同车人其亲属后主动报案，积极抢救被害人，后经公安交警机关电话通知主动到案，并如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。被告人孙伟主动赔偿被害人亲属的保险范围以外的经济损失及精神损失，并获得被害人家属谅解，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人孙伟犯罪的事实、情节和犯罪后的悔罪表现，其所居住地司法局同意对被告人进行社区矫正的意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚并宣告缓刑。关于本案的附带民事诉讼部分，附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、宗某12要求赔偿被害人死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，按照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准计算，死亡赔偿金：32876元*20年=657520元；丧葬费：57148元/年*6个月=28574元；医药费82211元；住院伙食补助费600元。对附带民事诉讼原告人提出的要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑到事故发生后被害人家属处理善后事宜必然发生交通费用支出的实际情况，本院酌情确定为人民币1000元。对附带民事原告人要求赔偿精神损失费的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。以上费用合计：769905元。附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金11万元，医疗费1万元；在商业第三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金50万元，合计62万元。保险公司赔偿款不足部分769905元-62万元=149905元，扣除被告人孙伟家属先行垫付的51157元，剩余98748元应由被告人孙伟赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告人孙伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金11万元，医疗费1万元；在商业第三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金50万元，合计62万元。三、被告人孙伟赔偿附带民事诉讼原告人98748元。上述第二、三项赔偿款应于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长刘勇人民陪审员李峰人民陪审员高清武二○一七年九月十一日书记员张鹤
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第00053号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，系该局局长。
委托代理人臧海涛，系通化市国土资源局东昌直属分局法律顾问。
被执行人胜美狗肉馆。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年1月27日向本院提出申请强制执行被执行人胜美狗肉馆土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月13日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005456号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人臧海涛到庭参加听证会，被执行人胜美狗肉馆经本院合法传唤，拒不到庭参加听证会，视为放弃听证权利。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人胜美狗肉馆在经营活动中使用的国有土地未履行缴纳土地租金义务，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）的规定。申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2014年4月2日向被执行人胜美狗肉馆下达了第0000574号土地年租金缴费通知书，告知其在接到通�书五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金叁仟陆佰玖拾元整（3690.00元整）。逾期不交将加收3%滞纳金，并下达行政征收决定书。被执行人胜美狗肉馆如有异议，可在接到通知书之日起三日内向通化市国土资源局东昌直属分局提出陈述，申辩，逾期不提出的视为放弃权利。被执行人胜美狗肉馆于2014年4月2日收到缴费通知书后未提出陈述、申辩，亦未履行交纳土地租金的义务。通化市国土资源局东昌直属分局对被执行人胜美狗肉馆的行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款和吉林省土地管理局、吉林省财政厅《关于规范土地租赁管理的通知》（吉土字{2008}8号文件）、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）的规定，于2014年8月27日作出（通）昌国土资征字（2014）第0005456号行政征收决定书。决定如下：限你（单位）在接到本决定书之日起五日内，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度内土地租金人民币3690.00元整；逾期缴纳，加收3%滞纳金。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内依法向通化市东昌区人民政府或通化市国土资源局申请复议或在三个月内向通化市东昌区人民法院提起行政诉讼。该行政征收决定书于2014年8月27日向被执行人胜美狗肉馆送达。在行政复议和行政诉讼的期限内，胜美狗肉馆未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局于2014年12月3日作出行政征收催告书，并于2014年12月3日向胜美狗肉馆送达。该行政征收决定胜美狗肉馆至今未履行�现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行（通）昌国土资征字（2014）第0005456号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函{2010}16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（{2008}3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人胜美狗肉馆使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005456号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分�作出的（通）昌国土资征字（2014）第0005456号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张 群
审判员 宋志刚
审判员 金广术
二〇一五年二月二十七日
书记员 呼旻福
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初1397号
原告：刘朝重，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，现住任县。
被告：孙胜军，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，现住任县。
被告：白云广，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，现住任县。
被告：张广辉，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
刘朝重与孙胜军、白云广、张广辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告刘朝重于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘朝重撤诉。
案件受理费771元，减半收取计385元，由刘朝重负担。
审判员 刘凤坤
二〇一七年十一月二日
书记员 林 琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民特115号
申请人：李某某，男，1967年12月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张某1(申请人李某某妻子)，女，住上海市。
申请人：上海市虹口区XX医院，住所地上海市。
法定代表人：张某2，院长。
委托诉讼代理人：方某。
本院于2017年4月19日立案受理申请人李某某与申请人上海市虹口区XX医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2017年4月19日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、医方上海市虹口区XX医院于2017年5月19日前一次性支付患方李某某经济补偿款人民币29,900元(贰万玖仟玖佰元整)，汇入李�某中国邮政储蓄银行活期存折内，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李某某与申请人上海市虹口区XX医院于2017年4月19日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 丁忆宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申�后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初825号
原告：黄敏，男，1969年12月16日出生，住重庆市奉节。
委托诉讼代理人：肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者。有特别授权。
被告：鄢志刚，男，1964年12月7日出生，住重庆市奉节县。
原告黄敏与被告鄢志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏�委托诉讼代理人肖海清到庭参加诉讼，被告鄢志刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄敏向本院提出诉讼请求：判令被告鄢志刚偿还借款本金11万元，并从起诉次日按照年利率6%计算利息。事实和理由：被告鄢志刚分别于2014年11月15日、2014年11月28日、2014年12月5日、2015年1月25日向原告借款11万元，被告分别出具了借条四张。之后原告多次催要无果，特提起诉讼。
被告鄢志刚未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鄢志刚分别于2014年11月15日、2014年11月28日、2014年12月5日、2015年1月25日向原告黄敏借款6万元、2万元、2万元、1万元，共计11万元，被告分别给原告出具了借条。之后原告催要无果，现诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信�打印件、借条四张在卷佐证。上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告黄敏与被告鄢志刚之间所形成的债权债务，属民间借贷关系，受法律保护。借款时，双方没有约定归还期限和利息，按照法律规定，原告有要求被告在合理期限偿还借款的权利，原告主张要求被告从起诉次日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄢志刚偿还原告黄敏借款本金11万元，利息从2017年2月16日起按照年利率6%计算至付清之日。此款限被告鄢志刚在本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告鄢志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨果元
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 刘正学
二〇一七年六月六日
书 记 员 田 甜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10101号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐根妹，女，1961年6月26日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐根妹信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,725.82元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,725.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民终2757号
上诉人（原审被告）：姜堰区万紫千红夜总会，住所地江苏省泰州市姜堰区。
经营者：王静，女，1962年9月9日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
被上诉人（原审原告）：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：顾盼，江苏锦隆律师事务所律师。
上诉人姜堰区万紫千红夜总会因与被上诉人苏越侵害作品表演权纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人姜堰区万紫千红夜总会于2017年11月22日以其与被上诉人苏越已达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姜堰区万紫千红夜总会申请撤回本案上诉是其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜堰区万紫千红夜总会撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为220元，由上诉人姜堰区万紫千红夜总会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 勇
审判员 吴宏文
审判员 吴 翔
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马小华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3179号
申请人：刘某。
被申请人：郭某。
被申请人：崔某。
被申请人：李某。
被申请人：刘某。
申请人刘某与被申请人郭某、崔某、李某、刘某民间借贷纠纷一案，申请人刘某于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭某、崔某、李某、刘某名下银行存款7.5万元，或查封、扣押其相应价值财产。并提供中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭某、崔某、李某、刘某名下银行存款7.5万元，或查封扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭培峰
二〇一七年五月四日
书记员 宋国臣
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初162号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人朱伟杰，男，1962年10月12日出生，汉族，中共党员，大学本科文化，原任广西平南县林业局党组书记、局长，户籍所在地平南县。因涉嫌犯受贿罪于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]92号起诉书指控被告人朱伟杰犯受贿罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉、代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人朱伟杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、被告人朱伟杰在担任平南县林业局局长期间，利用职务之便，为平南县镇隆镇莹冠仙生物农业科技园获取石斛种植补贴和为平南县丰景美化绿化有限公司谋取利益，先后共收受两单位法定代表人赵某1、谢某2送的好处费共68000元，具体分述如下：
一、2010年年初，在平南县镇隆镇莹冠仙生物农业科技园内收受该园法定代表人赵某1送的好处费8000元。
二、2012年，在平南县平南镇XX号私宅，收受赵某1送的好处费30000元。
三、2013年年初，在平南县平南镇XX号私宅，收受平南县丰景美化绿化有限公司法定代表人谢某1送的好处费30000元。
另查明，被告人朱伟杰在被提起公诉前如实供述本案的犯罪事实并主动供述了侦查机关尚未掌握的第一起犯罪事实，积极退出赃款68000元至贵港市人民检察院。
上述事实，被告人朱伟杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、到案经过、户籍证明、暂扣款票据、任职文件、营业执照、组织机构代码、平南县莹冠仙生物农业科技园关于建立前期铁皮石斛组织培养室的立项实施报告、贵港市林业局关于下达林下经济发展专项资金的通知、平南县财政局2012年度预算追加通知书、平南县落实2012年铁皮石斛种植项目资金使用实施方案、平南县2012年林下经济示范项目铁皮石斛种植验收汇总表、铁皮石斛种植补贴验收卡、2012年林下经济示范项目公示回执、委托书、林下种植铁皮石斛发放资金补贴农户名单、平南县林业局关于自行采购实施大新镇大黎村新庄屯绿化工程项目的请示、绿化工程合同书、平南县政府采购申报表、平南县招标投标工作领导小组会议纪要、平南县清洁乡村示范点绿化工程村屯绿化外业调查表、平南县财政直接支付凭证、建筑业统一发票、财政直接支付凭证、现金、银行支出报批单、农村信用社惠农资金代发户明细表，证人赵某1、赵某2、谢某1的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱伟杰利用其担任广西平南县林业局局长的职务便利，在铁皮石斛种植补贴、绿化工程项目实施等方面，为他人谋取利益，收受他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控被告人朱伟杰犯受贿罪罪名成立。被告人朱伟杰在被提起公诉前如实供述自己的犯罪事实并主动交代了侦查机关尚未掌握的同种余罪，真诚悔罪，积极退赃，依法可以从轻、减轻或免除处罚。鉴于被告人朱伟杰犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，也可以达到教育的目的，本院决定对其免予刑事处罚。根据被告人朱伟杰的犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人朱伟杰犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、被告人朱伟杰退出的违法所得人民币68000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑 昕
审 判 员 周 玲
人民陪审员 韦湘萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林钊妃
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0602行审27号
申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局，住所地：襄阳市襄城区檀溪路160号。
法定代表人朱守疆，该局局长。
被执行人襄阳绿原畜牧开发有限公司，住所地：襄阳市鱼梁州开发区二号路。
法定代表人曾伟平，该公司负责人。
申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局于2017年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月4日作出的襄人社监罚（2016）xxx号行政处罚决定。
本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局作出的襄人社监罚（2016）xxx号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市人力资源和社会保障局于2016年7月4日作出的襄人社监罚（2016）xxx号行政处罚决定，同年7月9日申请执行人采用张贴行政处罚决定书的方式向被执行人进行了送达，由于申请执行人送达的方式不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的有关法律规定，故对襄阳市人力资源和社会保障局提出的强制执行申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对襄阳市人力资源和社会保障局2016年7月4日作出的襄人社监罚（2016）xxx号行政处罚决定不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一七年四月二十八日
书记员 王婷婷
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初599号
原告：李立仁，男，1995年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：胡杰,上海柏年（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏伟伟,上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，执行董事兼总经理。
被告：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，董事长。
原告李立仁与被告泉州市华祥物业管理有限公司（以下简称华祥物业公司）、泉州市华祥房地产开发有限公司（以下简称华祥房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
李立仁诉称，请求判令：1.华祥物业公司支付自2015年4月1日起至2015年6月30日止的租金5489.86元，并按年利率24%计付自2015年7月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为2201.96元；2.华祥物业公司支付自2015年7月1日起至2015年9月30日止的租金5489.86元，并按年利率24%计付自2015年10月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为1869.86元；3.华祥物业公司支付自2015年10月1日起至2015年12月31日止的租金5489.86元，并按年利率24%计付自2016年1月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为1537.76元；4.华祥物业公司支付自2016年1月1日起至2016年3月31日止的租金5489.86元，并按年利率24%计付自2016年4月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为1209.27元；5.华祥物业公司支付自2016年4月1日起至2016年6月30日止的租金8053.5元，并按年利率24%计付自2016年7月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为1292.09元；6.华祥物业公司支付自2016年7月1日起至2016年9月30日止的租金8785.74元，并按年利率24%计付自2016年10月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为878.09元；7.华祥物业公司支付自2016年10月1日起至2016年12月31日止的租金8785.74元，并按年利率24%计付自2017年1月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为340.84元；（以上金额总计56914.3元）8.华祥房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；9.由华祥物业公司、华祥房地产公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月23日，李立仁与华祥物业公司、华祥房地产公司签订《商铺租赁合同》，约定将李立仁所有的位于泉州市洛江区万虹公路红星美凯龙全球家居生活广场（华祥店）商铺（具体商铺编号及月租金标准等详见证据中《商铺租赁合同》）出租给华祥物业公司，华祥物业公司应按季度向李立仁支付租金，支付时间为每季度末前，逾期支付租金的，每逾期一天按约定的每月租金的千分之一向李立仁支付滞纳金。华祥房地产公司对逾期支付租金承担保证责任。合同签订后，李立仁依约将商铺出租给华祥物业公司使用，但华祥物业公司并未及时支付租金。综上，华祥物业公司迟延支付租金的行为已严重违反了《商铺租赁合同》的约定，故提起诉讼，望判决如所请。
华祥房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华祥房地产公司的注册登记地虽在泉州市洛江区，但公司的主要营业地及主要办事机构所在地均在泉州市鲤城区丰泽街与温陵路交汇处天都广场11楼。因此，本案依法应由泉州市鲤城区人民法院管辖，请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，李立仁提供的《商铺租赁合同》第十条第4项约定：“因履行本合同发生争议的，双方应协商解决。协商不成的，任何一方均有权向商铺所在地人民法院提起诉讼。”该约定并未违反上述不动产专属管辖的规定。综上，本案应由涉案商铺所在地人民法院专属管辖。因涉案商铺所在地位于泉州市洛江区，故本院对本案具有专属管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回泉州市华祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告泉州市华祥房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜智斌
二〇一七年四月六日
书记员 戴宇楠
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二十八条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十三条(?javascript:SLC(183386,33)?)第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初599号原告：李立仁，男，1995年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：胡杰,上海柏年（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伟伟,上海柏年（泉州）律师事务所律师。被告：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻，执行董事兼总经理。被告：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，董事长。原告李立仁与被告泉州市华祥物业管理有限公司（以下简称华祥物业公司）、泉州市华祥房地产开发有限公司（以下简称华祥房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。李立仁诉称，请求判令：1.华祥物业公司支付自2015年4月1日起至2015年6月30日止的租金5489.86元，并按年利率24%计付自2015年7月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为2201.96元；2.华祥物业公司支付自2015年7月1日起至2015年9月30日止的租金5489.86元，并按年利率24%计付自2015年10月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为1869.86元；3.华祥物业公司支付自2015年10月1日起至2015年12月31日止的租金5489.86元，并按年利率24%计付自2016年1月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为1537.76元；4.华祥物业公司支付自2016年1月1日起至2016年3月31日止的租金5489.86元，并按年利率24%计付自2016年4月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为1209.27元；5.华祥物业公司支付自2016年4月1日起至2016年6月30日止的租金8053.5元，并按年利率24%计付自2016年7月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为1292.09元；6.华祥物业公司支付自2016年7月1日起至2016年9月30日止的租金8785.74元，并按年利率24%计付自2016年10月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为878.09元；7.华祥物业公司支付自2016年10月1日起至2016年12月31日止的租金8785.74元，并按年利率24%计付自2017年1月1日起至实际付清之日止的滞纳金，暂计至起诉日止为340.84元；（以上金额总计56914.3元）8.华祥房地产公司对上述债务承担连带清偿责任；9.由华祥物业公司、华祥房地产公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月23日，李立仁与华祥物业公司、华祥房地产公司签订《商铺租赁合同》，约定将李立仁所有的位于泉州市洛江区万虹公路红星美凯龙全球家居生活广场（华祥店）商铺（具体商铺编号及月租金标准等详见证据中《商铺租赁合同》）出租给华祥物业公司，华祥物业公司应按季度向李立仁支付租金，支付时间为每季度末前，逾期支付租金的，每逾期一天按约定的每月租金的千分之一向李立仁支付滞纳金。华祥房地产公司对逾期支付租金承担保证责任。合同签订后，李立仁依约将商铺出租给华祥物业公司使用，但华祥物业公司并未及时支付租金。综上，华祥物业公司迟延支付租金的行为已严重违反了《商铺租赁合同》的约定，故提起诉讼，望判决如所请。华祥房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华祥房地产公司的注册登记地虽在泉州市洛江区，但公司的主要营业地及主要办事机构所在地均在泉州市鲤城区丰泽街与温陵路交汇处天都广场11楼。因此，本案依法应由泉州市鲤城区人民法院管辖，请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，李立仁提供的《商铺租赁合同》第十条第4项约定：“因履行本合同发生争议的，双方应协商解决。协商不成的，任何一方均有权向商铺所在地人民法院提起诉讼。”该约定并未违反上述不动产专属管辖的规定。综上，本案应由涉案商铺所在地人民法院专属管辖。因涉案商铺所在地位于泉州市洛江区，故本院对本案具有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回泉州市华祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告泉州市华祥房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  颜智斌二〇一七年四月六日书记员  戴宇楠附注：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十三条(?javascript:SLC(183386,33)?)第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1936号
原告苏志成，男，1982年5月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈朝晖，男，1977年8月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾金花，女，1980年5月26日出生，汉族，德化县人，住址同上。
本院在审理原告苏志成与被告陈朝晖、曾金花民间借贷纠纷一案中，原告苏志成于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告要求与被告自行协商解决该纠纷，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏志成撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告苏志成负担。
审判员 林雅春
二〇一四年九月十九日
书记员 吴 凡
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异65号
案外人：李自珍，女，满族，1963年6月22日出生。
委托诉讼代理人：高金涛、王桂周，河南葛天律师事务所律师。
申请执行人：郭晓歌，女，汉族，1992年10月21日出生。
委托诉讼代理人：周陆强，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司明灯，河南瀛豫律师事务所实习律师。
被执行人：刘晓燕，女，汉族，1988年11月8日出生。
在本院执行郭晓歌与刘晓燕借款纠纷一案中，案外人李自珍于2016年11月29日对本院执行河南省长葛市卓越香格里拉小区95号楼2单元6层西户0206002号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李自珍称，异议人出资购买了河南省长葛市卓越香格里拉小区95号楼2单元6层西户0206002号房产，签订有《商品房买卖合同》，支付了购房款，交纳了物业费。依据郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第5号执行证书，于2015年5月29日作出郑州市中级人民法院（2015）郑法执字第228号民事裁定书，查封的长葛市卓越香格里拉小区95号楼2单元6层西户0206002号房产系异议人出资购买，异议人对该房屋享有足以排除强制执行的权利，被执行人刘晓燕对该房屋并没有所有权。因此贵院应当依法停止对该房屋的执行并解除保全措施。故，请求解除对长葛卓越香格里拉95号楼2单元6层西户0206002号房产的查封等保全措施，并终止对该房产的执行。
本院查明，本案的执行依据是河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证执字第5号执行证书，本案于2015年2月4日立案执行。进入执行程序后，本院于2015年5月27日作出（2015）郑执一字第228号执行裁定书，将被执行人刘晓燕名下位于河南省长葛市新区107国道东侧卓越香格里拉项目下共计74套房产予以查封，其中包含案外人李自珍所提异议之房产。
另查明，案外人李自珍于2013年12月10日与长葛市卓越房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定总房款243216元，2013年11月14日一次性付清，现案外人已入住该房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”。本案中，案外人虽然提供了《商品房买卖合同》、署名为长葛市卓越房地产公司的收款收据,但该房产仍登记在被执行人名下。依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案房屋登记在被执行人名下，可以认定该房屋的权属应为被执行人。故案外人提供的上述证据不能对抗不动产登记的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。本院作出的执行行为并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人李自珍的异议。
案外人、当事人对本裁定不服,可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 张迎
审判员 朱岩
二〇一七年二月六日
书记员 刘洋
吉林省四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初886号
原告高巍巍，女，1961年1月26日生，汉族，现在四平市铁西区。
委托代理人朱凤涛，吉林英诚律师事务所律师。
委托代理人衣静，吉林英诚律师事务所律师。
被告张舸，女，1972年2月9日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人廖卫东，职位经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。
原告高巍巍与被告张舸、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告高巍巍委托代理人衣静、被告保险公司委托代理人刘非非到庭参加诉讼，被告张舸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高巍巍诉称，2016年10月11日14时许，被告张舸驾驶吉CG32**号小型轿车沿英雄大街由东向西行驶至市委对面，在左转弯时与沿英雄大街由被向南行走的行人高巍巍发生碰撞，造成原告高巍巍倒地受伤的交通事故。原告受伤后即入住四平市中心人民医院治疗，现已经治疗终结。该事故经四平市公安局交警支队事故处理大队认定书认定被告张舸负事故主要责任，原告负次要责任。另查明被告驾驶的吉CG32**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现根据相关法律请求法院判令二被告赔偿原告各项损失人民币17万元。
被告张舸未到庭，也未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，原告合理损失先在交强险范围内赔偿，超出部分按照事故责任比例计算，医疗费在医疗保险范围内赔偿，营养费按照每天100元过高，应按照每天50元计算，交通费过高，误工费足月的按月标准计算，根据保险条款诉讼费、鉴定费、律师费不属于保险公司赔偿范围，原告事故发生时已经超过55周岁，超过了法定退休年龄，享受社会保险不应再赔偿误工费。
经审理查明，2016年10月11日14时许，被告张舸驾驶吉CG32**号小型轿车沿英雄大街由东向西行驶至市委对面，在左转弯时与沿英雄大街由被向南行走的行人高巍巍发生碰撞，造成原告高巍巍倒地受伤的交通事故。该事故经四平市公安局交警支队事故处理大队认定书认定被告张舸负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后入四平市中心人民医院住院治疗，住院65天，二级护理。2017年1月10日经吉林衡德司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，固定物取出费用1万元，护理期限180日，营养期限180日。2017年6月16日经吉林公正司法鉴定中心重新鉴定，原告护理期限150日，营养期限150日。原告高巍巍系城镇居民，56周岁。肇事车辆吉CG32**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、责任限额为50万元的商业三者险和不计免赔。
上述事实，有病历、交通事故认定书、用药清单、出院诊断书、鉴定意见书、身份证户口簿复印件、保险单及各方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，经事故认定，被告张舸负事故主要责任，原告高巍巍负事故次要责任，其所依据的事实清楚，证据充分，本院予以采信。对原告的合理损失，首先由被告保险公司在交强险理赔范围和限额内予以赔偿，按事故责任大小在商业三者险范围及限额内予以赔偿，不属于保险公司理赔范围及超过保险公司赔偿限额部分由被告张舸按照事故责任大小予以赔偿。
本案原告高巍巍的合理损失，结合吉林省高级人民法院2016年度人身损害赔偿执行标准及原告的诉请，确认如下：1.医疗费，门诊费907.2元+住院费67564.64元=68471.84元；2.住院伙食补助费6500元；3.护理费120.82元/天×150天=18123元；4.营养费100元/天×150天=15000元；5.交通费，酌情保护50元；6.残疾赔偿金，结合伤残情况，确认为24900.86元×20年×10%=49801.72元；7.律师代理费5000元，予以确认；8.精神抚慰金5000元，予以确认；10.后续治疗费，结合鉴定意见，确认为1万元。11.鉴定费2600元，护理期限和营养期限重新鉴定推翻了原鉴定，对原告鉴定费酌情保护1400元。误工费因原告已经超过法定退休年龄不予保护。
被告保险公司在交强险范围及限额内赔偿原告高巍巍医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费1万元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金72974.72元；在商业三者险范围及限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费89971.84×70%=62980.29元。被告张舸赔偿原告高巍巍律师代理费、鉴定费共计6400元×70%=4480元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告高巍巍医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计82974.72元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告高巍巍医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计62980.29元。
三、被告张舸于本判决生效后十日内赔偿原告高巍巍律师代理费、鉴定费共计4480元。
四、驳回原告高巍巍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告张舸负担1295元，原告高巍巍负担555元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一七年六月二十七日
书记员 倪娜
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第124号
申请执行人张国富，男，成年。
被执行人李抚军，男，成年。
原告张国富与被告李抚军借款合同纠纷一案，经权利人申请执行，本院于2015年6月9日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人李抚军的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李抚军无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第124号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 时颜雁
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00007号
上诉人（原审被告）董超，十堰巿东明物业发展有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）乔长伟。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
被上诉人（原审原告）杨剑。
被上诉人（原审原告）汤建敏。
原审被告十堰巿东明物业发展有限公司。住所地：湖北省十堰巿茅箭区人民南路*号。
法定代表人董超，该公司董事长。
原审被告十堰市美邦酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰巿茅箭区人民南路*号。
法定代表人董超，该公司董事长。
上诉人董超与被上诉人乔长伟、ＸＸ、杨剑、汤建敏、原审被告十堰巿东明物业发展有限公司、十堰市美邦酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）鄂十堰中民二初字第00058-1号民事裁定，驳回董超提出的管辖权异议。董超不服，向本院提出上诉称：对公民提起的诉讼应当由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至董超经常居住地所在的湖北省武汉巿中级人民法院审理。
被上诉人乔长伟、ＸＸ、杨剑、汤建敏、原审被告十堰巿东明物业发展有限公司和十堰市美邦酒店管理有限公司均未提交书面意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，出借人乔长伟、ＸＸ、杨剑、汤建敏与十堰巿东明物业发展有限公司签订借款合同后，董超和十堰市美邦酒店管理有限公司对十堰巿东明物业发展有限公司履行该合同提供担保。现出借人向十堰巿东明物业发展有限公司主张还本付息，并要求各担保人承担担保责任，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同即出借人与十堰巿东明物业发展有限公司签订的借款合同确定管辖。借款合同中已明确约定争议由合同签订地法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当作为本案确定管辖的依据，原审法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一五年二月九日
书 记 员 胡书利
山西省襄汾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第143号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人刘XX，男，汉族，1966年9月1日出生于山西省襄汾县，中专文化。2013年11月13日因涉嫌犯销售假药罪被临汾市公安局取保候审。2014年8月22日被襄汾县人民法院决定取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人刘XX犯销售假药罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派代理检察员王乔奎出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2011年1月，被告人刘XX从一个男药贩手中以每盒5元的价格购买了左炔诺孕酮片20盒（北京紫竹药业有限公司生产，批号100304），在其药店销售2盒.经核查该药非北京紫竹药业有限公司生产，系假药。为支持公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、被告人供述与辩解，以证明被告人刘XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，提请本院依法惩处。
被告人刘XX对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2011年1月，被告人刘XX在汾城镇城内村经营回春药店期间，从一个推销药品的人手中以每盒5元的价格购买左炔诺孕酮片20盒（生产厂家北京紫竹药业有限公司，批号100304），以每盒7元销售2盒。2012年1月16日被襄汾县食品药品监督管理局查扣左炔诺孕酮片18盒。经核查该药均为假药，2013年8月5日该假药被襄汾县食品药品监督管理局销毁。
上述事实，有下列经当庭质证的证据证实，足以认定。
1、接受刑事案件登记表证实，2013年8月19日临汾市公安局受理由临汾市食品药品监督管理局移送的襄汾县汾城镇回春药店销售假药一案。
2、临汾市公安局立案决定书证实，刘XX销售假药一案由临汾市公安局于2013年11月1日立案侦查。
3、被告人刘XX供述，其在襄汾县汾城镇城内村经营回春药店。2011年1月份其从一个药贩手中购了批号为100304的毓婷避孕药（左炔诺孕酮片）20盒，每盒5元，销售价每盒7元。送给亲戚2盒。
4、襄汾县食品药品监督局情况说明、立案审批表、现场检查笔录、调查笔录、先行登记保存物品清单、山西省食品药品监督管理局函、北京药品监督管理局朝阳分局复函、北京紫竹药业有限公司药品核查回函证实，2012年1月16日襄汾县食品药品监督局对襄汾县回春药店进行了检查，发现该药店从非法渠道购进批号为100304左炔诺孕酮片20盒，卖出2盒，经协查，该药为假药。
5、临汾市食品药品监督管理局情况说明证实，在被告人处查处的药品因数量不够检验量的要求，无法检验。
6、药品销毁记录证实，2013年8月5日襄汾县食品药品监督管理局执法人员在该局院内，采取焚烧的方式，将没收的襄汾县回春药店左炔诺孕酮片18盒全部销毁。
7、常住人口详细信息证实被告人刘XX身份情况。
本院认为，被告人刘XX在经营药店期间销售假药，其行为构成销售假药罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，被告人刘XX归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘XX犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李文武
审 判 员 梁海义
人民陪审员 段海霞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 宋佳玮
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第143号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，司机，群众。2014年5月22日因涉嫌交通肇事罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年6月4日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行逮捕。现羁押于襄垣县看守所。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）150号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员岳娜、郭默出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄垣县人民检察院起诉书指控：2014年4月14日10时许，被告人李某某驾驶晋E707**—晋E80**挂号车，沿国道208线由北向南行至977公里＋150米处时，与同向非机动车道内张某某驾驶后载郝某某的“雅迪”电动车发生碰撞，致郝某某死亡，张某某受伤，两车不同程度损坏。经交通事故认定书认定：李某某承担事故的全部责任，张某某、郝某某无责任。经法医鉴定：郝某某系创伤性休克死亡。
事发后，李某某和张某某、郝某某家属达成协议，实际赔偿张某某、郝某某家属共计251000元，并得到张某某、郝某某家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、车辆和人口基本信息、户籍证明等书证；被害人张某某的陈述；证人毋某某的证言；现场勘查笔录及照片；襄垣县公安司法鉴定中心鉴定书、交通事故认定书等鉴定意见；被告人的供述与辩解等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路未按操作规范安全驾驶，未按规定车道行驶且未确保安全通行，致一人死亡一人受伤，并承担本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 慧
人民陪审员 范彦兵
人民陪审员 李腊平
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 勇