wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2014）商民初字第1104号原告信阳市运输集团有限责任公司法定代表人阮中杰，董事长。委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。委托代理人杨昭宏，男，汉族，商城县客运公司经理。被告肖启森，男，汉族。原告信阳市运输集团有限责任公司（以下简称信阳运输公司）与被告肖启森车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告信阳市运输公司委托代理人杨昭宏、刘鸿及被告肖启森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月17日，原被告双方签订了一份《客运班线经营合同书》，合同约定：原告将牌号为豫S-811**号的客车租赁给被告经营，经营线路为商城—上海，租赁期限为一年（自2014年1月1日起至2014年12月31日止），每月租金为6830元，每月维护费400元，每月上海进站费1200元。合同签订后，被告开始经营，头几个月被告均能按时交纳租金，但到2014年7月份，被告就开始拖欠租金，经公司多次催要，被告均不支付。原告认为被告长期拖欠租赁费的行为已严重违反了双方合同的约定，构成违约故根据《民事诉讼法》以及《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法责令被告立即支付拖欠的租赁费57710元（自2014年7月—2014年12月），要求被告返还该车辆的营运证、线路牌、行车证，合同期满，被告车辆转户并由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院举交了以下证据：1、《客运班线经营合同书》，拟证明争议的豫S-811**车辆是由被告租赁的。2、票据6张，2014的5张拟证明被告向原告交纳了2014年1月至6月的各项费用，2010年和2012年上海站出具的2张收据拟证明上海站的进站费用。被告肖启森辩称：《客运班线经营合同书》应当是由周世兵签，但客运公司不愿意和周世兵签，要求与被告签，合同中签订的豫S-811**车在2014年1月份已经转让给周世兵，前6个月的费用都是由周世兵支付的，从7月份开始，周世兵就没有付租金了，原告请求的款项也应由周世兵支付，针对原告信阳运输集团有限责任公司的举证，被告肖启森的质证意见为：1、对《客运班线经营合同书》的真实性无异议。2、对票据数额的算法有异议，2014年4月停运后，就不需要交纳每月400元的维护费用和1200元上海站进站费，租赁费6830元包含线路费、停车费、卫生费、营业税等，停运后，上述费用不需再全部交纳，只需交纳线路费2000多元。被告为支持其诉讼请求，向本院举交了2012至2014年的收款收据3张，拟证明2012年和2013年豫S-811**车辆由被告经营，2014年该车辆卖给了周世兵，原告知道此事。原告对被告举交证据的质证意见：原告对3张收据的真实性无异议，但该票据不能对抗其签订的合同。经审理查明：2014年1月17日，原告信阳运输公司与被告肖启森签订了客运班线经营合同书一份，合同约定被告（乙方）通过招投标获得原告（甲方）牌号为豫S-811**大型客车租赁经营权。线路起讫地商城—上海。租赁期限为12个月，自2014年1月至2014年12月31日止。根据客运生产的季节性特点上交收入分月交纳，每月租金6830元。一、二级车辆维护费用纳入单车年上交总额，分月上交每月400元。双方并对收入结算管理、生产运行管理、权利与义务违约责任处罚、合同变更与终止等事项进行了全面约定。合同签订后，被告将牌号豫S-811**客车行使了经营权，并向原告交纳了2014年6月前的租金及费用。之后，被告以该车已卖给周世兵且豫S-811**客车处于停运状态为由，拖欠原告租金及维护费计57710元未付，为此原告诉至法院，要求被告及时支付租金及费用并返还豫S-811**号客车营运证等有效证件，同时承担本案诉讼费用。本院认为，合法的车辆租赁合同应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付拖欠租金事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠2014年1月至12月上海站进站费用14400元，因原、被告双方在合同中对此项费用未有约定，原告也未能提交垫付该项费用的票据，且被告对此亦不认可，故该项请求不能成立，本院不予支持。被告辩称，争议的客车已变卖给他人且该车辆早已停运不应向原告交纳租赁费用，因双方在合同中没有明确约定免交费用的情形，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告以争议的车辆已变卖为由不履行合同义务是违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定判决如下：一、被告肖启森于判决生效之日起十日内向原告信阳市运输集团有限责任公司支付租赁款43310元。二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告肖启森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  余国琴审判员  孙治国陪审员  王 勇二〇一五年三月二十六日书记员  熊 笛
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3228民初77号
原告:黑水县方圆建筑工程有限责任公司，住所地：四川省黑水县芦花镇南街。
法定代表人：王文华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：达初伍，该公司项目经理。
被告：四川新康建筑安装工程公司，住所地：四川省石棉县回隆乡下叶坪。
法定代表人：汪永忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：列罗格西，该公司项目经理。
被告：四川省黑水县芦花镇人民政府，住所地：四川省黑水县芦花镇彩林路190号。
法定代表人：韩俊，黑水县芦花镇人民政府镇长。
原告黑水县方圆建筑工程有限责任公司，被告四川新康建筑安装工程公司、黑水县芦花镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告黑水县方圆建筑工程有限责任公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑水县方圆建筑工程有限责任公司的申请是其真实意思表示,符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1132.00元，减半收取计566.00元，由原告黑水县方圆建筑工程有限责任公司�担。
审判员 保兴权
二〇一七年六月七日
书记员 格桑燕
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽09执86号
申请执行人明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号2141236。
代表人范杰•本杰明•沃伦（FANGERBenjaminWarren），董事。
被执行人宁德市隆强建材有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路边华城开发区北侧1号。
法定代表人蔡雪强。
被执行人福建省金城工贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区逸涛富苑3幢2-C。
法定代表人蔡述增。
被执行人蔡雪强，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市东侨经济开发区，
被执行人吴宝芳，女，1984年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，
被执行人蔡述增，男，1962年5月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人王瑞意，男，1970年10月10出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人明策伟华有限公司与被执行人宁德市隆强建材有限公司、福建省金城工贸有限公司、蔡雪强、吴宝芳、蔡述增、王瑞意借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）闽09民初89号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人明策伟华有限公司申请，本院于2017年3月15日依法立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽09民初89号民事判决由蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 吴 杰
审判员 张宗务
审判员 张景华
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈丽椿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽09执86号申请执行人明策伟华有限公司（WELLPLANBRILLIANTLIMITED），住所地香港特别行政区新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室，公司编号2141236。代表人范杰•本杰明•沃伦（FANGERBenjaminWarren），董事。被执行人宁德市隆强建材有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路边华城开发区北侧1号。法定代表人蔡雪强。被执行人福建省金城工贸有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区逸涛富苑3幢2-C。法定代表人蔡述增。被执行人蔡雪强，男，1973年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市东侨经济开发区，被执行人吴宝芳，女，1984年4月15日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，被执行人蔡述增，男，1962年5月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人王瑞意，男，1970年10月10出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，申请执行人明策伟华有限公司与被执行人宁德市隆强建材有限公司、福建省金城工贸有限公司、蔡雪强、吴宝芳、蔡述增、王瑞意借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）闽09民初89号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人明策伟华有限公司申请，本院于2017年3月15日依法立案执行。现因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）闽09民初89号民事判决由蕉城区人民法院执行。蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吴 杰审判员 张宗务审判员 张景华二〇一七年三月二十八日书记员 陈丽椿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02356号
原告：王庆仁，个体户。
被告：骆永斌，个体户。
本院在审理原告王庆仁与被告骆永斌民间借贷纠纷一案中，原告王庆仁于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆仁申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王庆仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆仁负担。
审判员 陈岗
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴洋
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2268号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与张俊丽商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5971号
申请人:李德敬，男，1956年2月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
申请人：李萍，女，1957年7月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人：白露，女，1992年10月26日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请人李德敬、李萍与被申请人白露房屋买卖合同纠纷一案，申请人李德敬、李萍于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人白露名下的位于三河市燕郊开发区嘉都·嘉和苑3号楼2单元1902号房屋，并提供以申请人李萍名下的位于三河市燕郊开发区化大南路北侧、YJZ2013-021号地西侧首尔园·甜城三期北区欧都国际N1号楼N1-1-1003号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人白露名下的位于三河市燕郊开发区嘉都·嘉和苑3号楼2单元1902号房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年七月十七日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5971号之一
申请人:李德敬，男，1956年2月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
申请人：李萍，女，1957年7月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人：白露，女，1992年10月26日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请人李德敬、李萍与被申请人白露房屋买卖合同纠纷一案，申请人李德敬、李萍于2018年7月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人白露名下的位于三河市燕郊开发区嘉都·嘉和苑3号楼2单元1902号房屋，并提供以申请人李萍名下的位于三河市燕郊开发区化大南路北侧、YJZ2013-021号地西侧首尔园·甜城三期北区欧都国际N1号楼N1-1-1003号房屋作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人李萍名下的位于三河市燕郊开发区欧都国际N1号楼N1-1-1003号房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年七月十七日
书记员 唐国梁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第1323号
原告：刘定真。
委托代理人：韦永用，南宁市建业法律事务所法律工作者。
被告：管志辉。
被告：梁红芝。
第三人：北海三井企业有限公司，住所地广西壮族自治区北海市。
法定代表人：陈彦羽，该公司总经理。
第三人：广西呈诺非融资性担保股份有限责任公司（原广西呈诺投资担保股份有限公司），住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：吴小荣，该公司总经理。
第三人：南宁市铁西达房地产有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：唐犹豪，该公司董事长。
第三人：吴小荣。
第三人：广西建工集团桂港建筑装饰有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：刘定真，该公司董事长。
第三人：中国长城资产管理公司，住所地北京市。
法定代表人：张晓松。
第三人：中国长城资产管理公司南宁办事处，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：张明富。
案由：股东出资纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2014年11月4日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费53807元，减半收取26903.5元，由原告负担。
审 判 长 谢玲
人民陪审员 何贞
人民陪审员 肖楠
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王星
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省罗定市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）云罗法行非诉审字第29号
申请执行人罗定市国土资源局。住所地：罗定市。
法定代表人陈定四，男，局长。
委托代理人李红文，男，45岁，系罗定市国土资源局公务员。
被执行人张展兵，男，1978年2月6日出生，住罗定市。
申请执行人于2014年4月30日向本院申请强制执行其于2013年11月28日对被执行人作出的罗国土资处字（2013）161号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，经审查认为，申请执行人作出的罗国土资处字（2013）161号《国土资源行政处罚决定书》合法，符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人罗定市国土资源局于2013年11月28日对被执行人张展兵作出的罗国土资处字（2013）161号《国土资源行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行的申请费500元，由被执行人张展兵负担。
审 判 长 陈建光
审 判 员 蒋海涛
代理审判员 梁 炫
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈建宇
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1970号
原告孙某某，女，1991年2月22日出生。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人连浩天，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1990年6月2日出生。
委托代理人穆明治，新郑市和庄法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人连新政、被告李某某及其委托代理人穆明治均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告和被告李某某于2011年相识，2012年6月4日在新郑市民政局登记结婚，2012年9月1日生育一女，取名李某甲。婚后双方常因家务琐事生气、打架，造成感情破裂，被告以打工为名经常在外不回家长达2年，只是过年回家住几天，还经常不接电话。原、被告已无法共同生活下去，为了解除这段痛苦的婚姻，请求依法判决原、被告离婚。
被告李某某辩称：被告坚决不同意与原告孙某某离婚。原、被告婚前婚后感情都很好。原告诉状所述不实，被告外出打工是为了家庭，为了孩子的健康成长，所以被告不同意离婚。
经审理查明：2011年10月，原告孙某某和被告李某某通过网络相识并相恋，2012年6月4日在郑州市航空港区婚姻登记处登记结婚，2012年9月1日生育一女，取名李某甲。原、被告在婚后的共同生活中因生活琐事发生矛盾，造成夫妻感情不和。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有原告孙某某和被告李某某于2012年6月4日向郑州市航空港区婚姻登记处递交的结婚登记审查处理表一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告孙某某和被告李某某经自由恋爱后自愿登记结婚，二人的婚姻基础较好，双方在婚后的共同生活过程中已建立起了一定的夫妻感情。虽然原、被告双方在生活中因琐事产生了些许矛盾，但并不足以造成其夫妻感情破裂。原、被告的夫妻感情尚存，只要双方互相尊重，互谅互让，互敬互爱，抱着对婚姻、家庭、亲人负责的态度和睦生活，双方是能够和好如初的。原告没有证据证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一五年七月七日
书记员 李 刚
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1970号
原告赵小凯，男，1986年3月5日出生。
被告孟二杰，男，1981年9月22日出生。
本院在审理原告赵小凯诉被告孟二杰合伙协议纠纷一案中，因原告赵小凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由赵小凯承担。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年一月六日
书 记 员 李 妍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01482号
原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石小路158号3-5-1号，组织机构代码55678755-8.
法定代表人陈绩。
委托代理人班正林，男，1977年2月16日生，布依族，住贵州省安顺市。
被告程体伟，男，1971年3月5日生，住重庆市九龙坡区石。
本院在审理原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司诉被告程体伟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司于2015年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳星苑物业管理服务有限公司重庆分公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年四月二十日
书记员 罗雪雯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民初字第01139号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告张信海。
被告崔隔。
被告无棣润华商贸有限公司，住所地山东省无棣县蓝海商城A-21号。
法定代表人张信海。
原告中联重科股份有限公司诉被告张信海、崔隔、无棣润华商贸有限公司发生买卖合同纠纷一案，涉案诉讼标的额5241125元。双方当事人在《产品买卖合同》第十八条中约定“如因买卖合同发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时各自可向所在地人民法院提起诉讼。”原告中联重科股份有限公司的住所地是长沙市岳麓区银盆南路361号，故属于本院管辖案件。为便于当事人诉讼和案件审理，有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
本案交由湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一四年九月十八日
书记员 周丽玉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第四条上级人民法院根据民事诉讼法第三十九条第一款的规定，将其管辖的第一审民事案件交由下级人民法院审理的，应当作出裁定。当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第693号
上诉人（原审被告）孙其江，男，汉族，居民。
委托代理人巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯立强，男，汉族，居民。
代理人公丕国，山东界湖律师事务所律师。
原审被告李玉军，男，汉族，居民。
原审被告李明田，男，汉族，居民。
上诉人孙其江因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月28日21时许，原告冯立强未取得二轮摩托车驾驶资格驾驶鲁Q×××××号“钱江牌”普通二轮摩托车沿界河线由北向南行驶至肇事地点，与对行的无号牌三轮摩托车相撞，造成原告冯立强受伤，车辆损坏的交通事故。2012年11月9日临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故证明，未划分事故成因及其责任，亦未确认无号牌三轮车驾驶人身份。事故发生后，原告冯立强入沂南县人民医院住院29天，花医疗费86335.52元，其中被告李明田垫付2000元；2013年1月23日原告伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为一级伤残、需一人长期护理，原告支付法医鉴定费920元。另查明：无号牌三轮摩托车系被告孙其江等人合伙购买，未到车辆管理所登记、未投保交强险，本案交通事故发生前，由被告孙其江卖给被告李明田。被告李明田驾驶其所有的无号牌三轮摩托车发生本案交通事故。被告李明田所有的无号牌三轮摩托车未投保交强险。
原审法院认为，原告冯立强未取得二轮摩托车驾驶资格驾驶鲁Q×××××号“钱江牌”普通二轮摩托车沿界河线由北向南行驶至肇事地点，与对行的无号牌三轮摩托车相撞，造成原告冯立强受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故证明书认定的事故基本事实予以证实。因原告冯立强实施的未取得二轮摩托车驾驶资格驾驶二轮摩托车的道路交通违法行为与无号牌三轮摩托车驾驶人被告李明田实施的驾驶无号牌三轮摩托车的道路交通违法行为均是导致事故发生的一定原因，故鉴于原被告双方都存在道路交通违法行为的情况下，应认定原告冯立强与无号牌三轮摩托车驾驶人被告李明田负事故同等责任。由于被告李明田的无号牌三轮摩托车未投保交强险，投保义务人被告孙其江和被告李明田首先应在相当于交强险各分项限额内先行赔偿原告损失，原告剩余经济损失应由被告李明田按事故责任予以赔偿；根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶，被告孙其江将依法禁止行驶的无号牌三轮摩托车，出卖给被告李明田发生道路交通事故，致原告受伤致残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第六条之规定，应与无号牌三轮摩托车所有人被告李明田承担连带赔偿责任；原告主张的交通费、住宿费、营养费，未提供证据佐证，不予确认；考虑事故导致原告伤情为一级伤残，其主张的精神抚慰金酌情认定4000元为宜；鉴于原告冯立强需一人长期护理，其主张20年的护理费，符合客观事实，亦有法可依，予以认定；鉴于临沂市公安局交通警察支队沂南大队在其作出的道路交通事故证明中未确认无号牌三轮车驾驶人即被告李玉军，故在原告未提供新的合法有效证据的情况下，亦不予确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、原告冯立强医疗费86335.52元、护理费284846元（39.02元／天×365天×20年）、伤残赔偿金166840元、住院生活补助费232元（8元／天×29天）、法医鉴定费920元、精神抚慰金4000元，以上共计543173.52元；由被告李明田、孙其江在相当于交强险各分项限额内赔偿12万元，余款423173.52元，由被告李明田按事故责任赔偿211586.76元（含被告李明田已垫付的医疗费2000元）。二、被告孙其江对被告李明田承担的赔偿款负连带赔偿责任。三、驳回原告要求被告李玉军承担民事赔偿责任的诉讼请求。四、驳回原告其他诉讼请求。以上款项，限判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由被告李明田负担。
上诉人孙其江不服原审判决上诉称，一、原审判决认定上诉人为事故车辆的投保义务人系认定事实错误。该三轮摩托车早已出卖给李明田，李明田才是该车辆的投保义务人。二、原审判决认定三轮摩托车系被禁止行驶的车辆无法律依据，首先，该车辆生产于2011年1月24日，并非拼装车或报废车，不属于禁止行驶的车辆范围。其次，车辆未挂牌与车辆被禁止行驶是两个不同的概念，不能将未挂牌的合格车辆认定为禁止行驶的车辆。三、原审法院适用法律错误。本案系道路交通事故，原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条判令上诉人承担连带赔偿责任属适用法律错误。四、上诉人当时是八人合伙购买的车辆，属于必要共同诉讼，原审程序不合法。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人冯立强答辩称，一、原审认定上诉人为投保义务人正确在。本案涉及的三轮摩托车虽已出售给李明田，但时间未超过一年，且上诉人拥有该车辆期间未挂牌未投保交强险，也影响李明田对该车辆的投保。二、无牌照的车辆禁止上路行驶，对此道路交通安全法有明确规定。三、发生事故时驾驶三轮车的是李玉军，而非李明田。另外，肇事三轮车系孙其江等人合伙购买，原审法院应追加其他合伙人为被告。综上，上诉人没有正常挂牌，没有投保交强险，没有尽到保障义务，原审法院对孙其江的判决无误，但存在部分事实不清和漏列当事人的情况，请求二审法院依法处理。
原审被告李明田辩称，我当时是正常行驶，是被上诉人撞的我。
原审被告李玉军辩称，当时不是我开车，是被上诉人的过错导致了事故的发生。
二审查明案件事实与一审一致。
本院认为，被上诉人冯立强无证驾驶二轮摩托车与原审被告李明田无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成冯立强受伤、车辆受损的交通事故。因事故双方均存在道路交通违法行为，原审认定冯立强与李明田负事故同等责任，责任比例划分正确，本院予以确认。
关于上诉人孙其江是否应与原审被告李明田在赔偿范围内承担连带责任，孙其江主张已将涉案车辆卖与李明田，不应承担赔偿责任。但孙其江主张卖给李明田的三轮摩托车未经交通管理部门进行登记，未投保交强险，属于禁止上路行驶的无号牌车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，车辆转让人孙其江应与车辆买受人李明田承担连带责任。
关于上诉人孙其江主张涉案车辆原系八人共同购买的问题，因未提交相关证据予以证明，上诉人孙其江可在承担责任后另行处理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6300元，由上诉人孙其江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年六月十三日
书 记 员 吴 琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1686号
上诉人（原审被告）兰某，男，1970年4月13日生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭某，女，1976年6月17日生，汉族。
委托代理人孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
上诉人兰某因离婚后财产纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人兰某、被上诉人郭某及其委托代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：郭某、兰某于2002年1月17日在邳州市运河镇登记结婚，婚后生一女兰某甲。2012年5月9日，双方因感情不和在邳州市民政局办理了离婚登记。离婚协议约定，婚生女兰某甲归兰某抚养，抚养费自理。女儿暂时由郭某抚养，抚养期间兰某每月支付生活费800元，教育费、医疗费由男方支付。婚后共同财产住房一套归兰某所有，郭某在抚养期间有居住权。兰某10年内不得出售房屋。另外还约定了探视其女方式，债权债务情况，个人财产处理，兰某补偿郭某经济等内容。离婚后，郭某暂时居住原住房内并抚养女儿。同年5月底，郭某离开该住房，到涟水县梁岔镇来安村朱郭组42号娘家居住。其女一直由兰某抚养，后郭某要求继续居住原住房并抚养女儿未成。故诉至原审法院，其主张如果按离婚协议其可以居住在原房屋抚养女儿，至少享有10年的居住权，现兰某抢走女儿，把其赶出家门，至今无安身之处，应赔偿10年住房租金10万元。
原审法院认为，郭某与兰某在登记离婚时已书面约定归兰某所有的房屋暂由郭某居住抚养女儿，郭某抚养期间享有居住权，兰某在10年内不得出售该房屋。郭某虽离开该房屋出走，但对其离家原因，双方均无充足证据支持。郭某离婚后，在娘家生活应有不便和困难之处，后郭某又要求回原住房暂住并抚养子女，未能妥善解决，有不当之处。郭某请求的住房租金，没有事实产生的证据。考虑郭某、兰某已经形成的居住、抚养子女及生活现状，基于公平正义、社会平和、居民安居乐业，扶助弱势的需要。酌情由兰某给予郭某经济帮助15000元，较为适当。郭某的其余请求不予支持。遂判决：兰某于本判决生效之日起十日内，给予郭某经济帮助15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
兰某不服，向本院提起上诉称：1、按照上诉人与被上诉人离婚时的约定，孩子由被上诉人照顾，而被上诉人在没有安顿好孩子的情况下，直接回了娘家，上诉人不得已，将孩子接回，上诉人没有过错，不应支付被上诉人经济帮助；2、在离婚时，上诉人已经给付被上诉人经济帮助5万元，现在再次判决给付被上诉人经济帮助，有违公平。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人郭某答辩称：被上诉人回娘家暂住，是因上诉人多次殴打被上诉人，被上诉人为了人身安全，被逼无奈。上诉人采用欺骗的方式，逼迫被上诉人签订了不公平的离婚协议书，在财产分割上，对被上诉人不公平。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
本案二审查明的事实与一审一致。
本院认为：兰某与郭某在离婚协议中约定：婚生女兰某甲归兰某抚养，暂时由郭某抚养，婚后共同财产住房一套归兰某所有，郭某在抚养期间有居住权。现兰某甲实际随兰某生活，郭某亦不在此房中居住。考虑到郭某无固定收入、无房居住，原审法院酌定给予郭某15000元经济帮助，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费175元，由上诉人兰某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 陆 红
代理审判员 杜秀兰
二〇一三年十月十六日
书 记 员 谢立华
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00693号
原告富平县禾盛源玉米种植专业合作社（下简称禾盛源合作社），驻富平县王寮镇东新街。
法定代表人惠某该社理事长
委托代理人雷某，男，生于1964年6月30日，汉族，农民，住富平县张桥镇甘井村六组，系该合作社职工。
被告党某，女，生于1963年11月20日，汉族，农民，住富平县老庙镇曹家村曹*组。（系死者ＸＸ文之妻）
被告曹某勤，男，生于1942年10月12日，汉族，农民，住址同上。（系死者ＸＸ文之父）
被告刘某，女，生于1943年5月27日，汉族，农民，住址同上。（系死者ＸＸ文之母）
被告曹某，男，生于1989年3月12日，汉族，农民，住址同上。（系死者ＸＸ文之子）
被告曹某维，女，生于1991年7月31日，汉族，农民，住址同上。（系死者ＸＸ文之女）
被告刘某奇，男，汉族，生于1964年8月24日，住富平县老庙镇东刘村*组。
被告杨某，男，汉族，生于1982年10月20日，住富平县老庙镇曹家村*组。
被告曹某社，男，汉族，生于1962年1月19日，住富平县老庙镇曹家村曹*组。
原告禾盛源合作社与被告党某、曹某勤、刘某、曹某、曹某维、刘某奇、杨某、曹某社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禾盛源合作社的委托代理人雷某，被告杨某、曹某社到庭参加了诉讼，被告党某、曹某勤、刘某、曹某、曹某维、刘某奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告禾盛源合作社诉称，被告党某之丈夫ＸＸ文因购买化肥、农机、种子等于2013年6月1日至28日分四次向原告借款21万元，借款期限3个月，约定月利率18‰，同时约定被告党某对上述借款履行共同还款义务，2013年10月ＸＸ文病故。借款到期后，原告多次向被告催要未果，请求依法判令被告偿还借款及利息，利息从借款之日起按约定利率计算至履行完毕。被告曹某勤系ＸＸ文之父、被告刘某系ＸＸ文之母、被告曹某系ＸＸ文之子、被告曹某维系ＸＸ文之女，均为ＸＸ文遗产继承人，应对上述借款承担共同清偿责任。被告刘某奇、杨某、曹某社对上述借款分别向原告出具了连带责任担保承诺书，应对上述借款分别承担连带清偿责任。
被告党某、曹某勤、刘某、曹某、曹某维、经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
被告杨某、曹某社、杨稳奇辩称，ＸＸ文在原告处借款时，用他们的身份证进行担保，但三人均未在担保承诺书上签字、捺印，三被告均对上述借款不应承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、法人证明及被告身份证明，证明原告主体资格及被告身份基本情况；2、ＸＸ文的借款申请、借款合同及内部借款夫妻二人承诺还款书，证明ＸＸ文分四次借原告款、被告党某对该借款承担共同偿还义务的事实；3、担保借款承诺书，证明杨稳奇、杨某、曹某社分别对上述借款承担连带清偿责任的事实。
被告党某、曹某勤、刘某、曹某、曹某维、刘某奇未到庭质证，亦未提供证据，被告杨某、曹某社未向法庭提供证据。
被告杨某、曹某社对原告提供的1、2号证据无异议，对3号证据有异议，认为该承诺书并非本人签字、捺印，不应承担担保责任。
经合议庭评议，原告提供的证据能够证明ＸＸ文分四次借原告款21万元、被告党某对借款承担共同偿还义务等事实。
依据认证结果并结合庭审调查，本院确认以下案件事实：被告党某之丈夫ＸＸ文生前因购买化肥、农机、种子等农用物资于2013年6月1日、6月9日、6月18日、6月28日分别向原告借款5万元、8万元、5万元、3万元，共计21万元，借款期限3个月，约定月利率18‰，同时约定被告党某对上述借款履行共同还款义务。2013年10月份ＸＸ文病故。借款到期后，原告多次向被告催要未果，诉至本院。审理中，依原告申请，本院对ＸＸ文在阳光人寿保险公司渭南分公司富平支公司的保险赔偿款实施了诉讼保全。诉讼中，原告禾盛源合作社撤回了对刘某奇、杨某、曹某社的起诉；对被告曹某勤、刘某、曹某、曹某维继承遗产的情况未提交证据。
本院认为，债务应当清偿，被告党某之夫ＸＸ文生前借原告禾盛源合作社款，事实清楚，证据充分，被告党某对其夫ＸＸ文在婚姻存续期间的共同债务应当承担偿还责任，原告要求被告党某偿还借款合理合法，本院予以支持。原告认为被告曹某勤、刘某、曹某、曹某维均为ＸＸ文的遗产继承人，应共同承担清偿责任，但未能提供有效证据证明四被告继承ＸＸ文财产的状况，故原告要求被告曹某勤、刘某、曹某、曹某维共同承担清偿责任的请求，本院不予支持。原告要求被告从借款之日起按约定利率计息，符合有关规定，本院予以支持。诉讼中，原告禾盛源合作社撤回对被告刘某奇、杨某、曹某社的起诉，是对自己民事权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告党某于本判决生效后十日内归还借原告富平县禾盛源玉米种植专业合作社款21万元及利息。（其中5万元从2014年6月1日、8万元从6月9日、5万元从6月18日、3万元从6月28日起按月利率18‰计息至履行之日）
二、驳回富平县禾盛源玉米种植专业合作社其它诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，保全费1620元，共计7020元，由被告党某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任亲珍
代审 判员 许晓娟
人民陪审员 贺荣荣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王继建
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历城刑初字第178号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某某，男，1987年8月28日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，无业，住山东省章丘市，因打架于2011年5月24日被济行政拘留十日，罚款200元；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月5日被刑事拘留，2015年3月6日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2015）180号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于7月14日公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：
1、2013年冬天，被告人李某某在其位于济南市济钢东门东侧的办公室内容留徐某某（另案处理）、苏某某（另案处理）吸食毒品，毒品由李某某提供。
2、2014年夏天，被告人李某某在济南市历城区郭店镇聚贤阁旅馆开房后，容留徐某某、苏某某吸食毒品，毒品由李某某提供。
3、2014年夏天，被告人李某某在济南市历城区郭店镇金达莱旅馆开房后，容留徐某某、苏某某吸食毒品，毒品由李某某提供。
4、2014年夏天，被告人李某某在济南市历城区郭店镇金达莱旅馆开房后，容留徐某某吸食毒品，毒品由李某某提供。
5、2014年夏天，被告人李某某在济南市历城区郭店镇金达莱旅馆开房后，容留李某某、张某某吸食毒品，毒品由李某某提供。
6、2014年夏天，被告人李某某在济南市历城区华滨环联酒店开房后，容留李某某、张某某吸食毒品，毒品由李某某提供。
2015年2月4日，被告人李某某到公安机关投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某某、苏某某、李某某、张某某的证言，济南市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验鉴定报告一份，章丘市公安局高官寨派出所出具的投案说明，济南市公安局历城区分局出具的指认现场笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、在逃人员登记撤销表，行政处罚决定书一份，住宿记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某利用其办公室或去旅馆开房，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予以支持。被告人李某某具有自首情节，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年2月4日止；罚金于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵 飞
二〇一五年七月十四日
书记员 时礼娟
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00518号
罪犯周亚芳，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2012年10月25日作出（2012）长刑初字第00329号刑事判决，以被告人周亚芳犯故意伤害罪、赌博罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2020年12月15日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2015年2月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周亚芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯周亚芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周亚芳准予减刑十个月（余刑执行至2020年2月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年二月十二日
书记员 黄雯婷
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初23号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人王某某，男，�林省辉南县人。现因涉嫌信用卡诈骗，于2015年12月17日被辉南县公安局刑事拘留，于2015年12月25日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月21日，被告人王某某在通化市邮政储蓄银行辉南县支行办理一张额度为人民币15000元的信用卡，于2013年8月8日恶意透支人民币15000元，在2014年1月9日最后一次还款后，王某某不履行还款义务，银行业务员多次催缴后王某某失去联系，截止到2015年12月1日，王某某逾期信用卡本金人民币10879.01元，费用人民币1844.8元，利息人民币1439.91元。
公诉机关认为：被告人王某某恶意透支使用信用卡，逾期不还数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某认罪，无辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王某某向被害单位偿还了全部本息。
上述事实，有被告人王某某的供述和辩解，证人张某某等人的证言，信用卡办卡材料，还款记录，催缴记录，抓获经过，前科劣迹证明，公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行催收后超过三个�仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某已向被害单位退还全部本金及利息，到案后能如实供述自己的罪行，且犯罪情节轻微，依法可免于刑事处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第三十七条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
审 判 员 马宏颖
代理审判员 于媛媛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 贾 鑫
舟山市定�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定临民初字第474号
原告冯美君。
被告高殿贺。
原告冯美君诉被告高殿贺生命权、健康权、纠纷权一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯美君的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯美君撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯美君负担。
代理审判员 王超女
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郑涵文
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初148号
原告：蒲昭斌，男，汉族，住四川省苍溪县，公民身份号码×××1219。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：周薇。
委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
本院在审理原告蒲昭斌不服被告中山市人力资源和社会保障局人力社保履行法定职责一案中，因原告蒲昭斌不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 钟开屏
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 骆文娟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙倩衡
黄丽梅
第2页共2页
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审145号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人翟某某，男，1955年3月24日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年9月30日作出《满国土神罚字【2015】060号行政处罚决定》，决定对翟某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的0.6亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对翟某某非法占用耕地0.6亩处以罚款（30元/平方米）壹万贰仟贰佰元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年9月30日作出《满国土神罚字【2015】060号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年9月30日作出《满国土神罚字【2015】060号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除翟某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人翟某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 阳
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初64号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人伍友元，男，1965年1月7日出生，身份证号码5103021965********，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区东光路**号2门附*号。1984年因犯流氓罪、奸淫幼女罪被判处有期徒刑十年，1992年刑满释放；2006年6月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5，000元，2008年2月28日刑满释放。2010年4月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元，2011年1月13日刑满释放。2016年1月8日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，同年1月21被依法逮捕，现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人伍友元犯贩卖毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李平、李莉出庭支持公诉，被告人伍友元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人伍友元对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月7日晚上22时许，吸毒人员贺某通过电话联系被告人伍友元，要求购买人民币50元的毒品海洛因，被告人伍友元答应了贺某的要求。双方约定在自贡市自流井区同兴路大同桥桥头进行交易。随后，双方到达约定地点，被告人伍友元将一小包疑似毒品海洛因交给贺某。随即，贺某将一张50元现金拿给被告人伍友元。双方交易完成离开现场后被民警抓获。民警从被告人伍友元处查获毒资人民币50元，从贺兵处查获疑似毒品海洛因一小包，经称重为0.12克。经自贡市公安局物证鉴定所检验鉴定报告认定，从贺某处查获的毒品中检测出海洛因。
上述事实，被告人伍友元在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，搜查证，拘留证，逮捕证，调取证据通知书，接受证据材料清单，扣押决定书及清单，称量记录及照片，搜查笔录，现场检测报告书，人口信息，通话清单，自贡市公安局物证鉴定所检验鉴定报告及通知书，证人贺某的证言，被告人伍友元的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人伍友元明知是毒品而予以贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人伍友元前故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”之规定，被告人伍友元2010年因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人伍友元到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对本案的涉案毒品0.12克予以没收、毒资人民币50元予以追缴。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人伍友元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1，000元。罚金于本判决生效之次日起十日内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年11月7日止。）
二、对本案涉案毒品0.12克予以没收，毒资人民币50元予以追缴。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政
二〇一六年三月三十一日
书记员 张 微
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第103-1号
申请执行人：烟台华河机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区秦淮河路369号。
法定代表人：王宏一，董事长。
委托代理人：尹洪军、闫雅楠，山东书言律师事务所。
被执行人：泰安市美一佳物资有限公司，住所地山东省肥城市龙山小区69号楼。
法定代表人：郑帮新，经理。
被执行人：郑帮新。
被执行人：李立泉。
被执行人：郑青秀（系李立泉之妻）。
本院在执行烟台华河机械有限公司与泰安市美一佳物资有限公司、郑帮新、李立泉、郑青秀买卖合同纠纷一案中，申请执行人烟台华河机械有限公司于2015年1月13日依据生效的（2012）开商初字第225号民事判决书向本院申请执行，要求四被执行人偿还欠款本金106000元、违约金14000元及案件受理费2700元、保全费1270元、公告费560元。本案立案执行后，于2015年1月19日向四被执行人公告送达了执行通知书，责令四被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。经查四被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供四被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第103号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年三月九日
书记员 迟振超
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商初字第0321号
原告江苏省九鼎商贸城有限公司，住所地徐州市睢宁县城东升街丁香园13-101。
法定代表人丁秀娟，该公司董事长。
委托代理人杨志宏，江苏金合律师事务所律师。
被告徐州益友化工有限公司，住所地徐州市睢宁县经济开发区工业园。
法定代表人徐娟，该公司董事长。
委托代理人熊运栋，江苏熊运栋律师事务所律师。
委托代理人蔺先荣。
原告江苏省九鼎商贸城有限公司（以下简称九鼎商贸城公司）与被告徐州益友化工有限公司（以下简称益友化工公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月16日公司开庭进行了审理。原告九鼎商贸城公司的委托代理人杨志宏、被告益友化工公司的委托代理人熊运栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九鼎商贸城公司诉称：2010生7月1日，被告益友化工公司因企业搬迁需要，向原告九鼎商贸城公司借款600万元至今未还，请求法院判令被告偿还借款本金600万元及利息（以600万元为本金，按银行贷款利率从2010年7月1日计算至判决确定的履行之日）。
被告益友化工公司答辩称：1、原告主张的600万元虽名义上是借款，实际上是原告为开发建设睢宁县老化工厂地块，需对拆迁职工进行安置补偿，涉案的600万元已作为安置补偿款由被告替原告进行了垫付，应予冲抵。2、涉案的借款是在睢宁县政府的居间协调下，将原由被告益友化工公司开发建设的地块收回交由原告九鼎商贸城公司开发建设，为了对该地块上的职工进行安置补偿，才让原告汇款600万元给被告，并以被告名义对职工安置补偿。当时，睢宁县领导明确表态该600万元将来由睢宁县政府直接支付给原告，因此不应由被告偿还。3、双方之间即便存在借款合同关系，借款合同也是无效的，且借条未约定利息，原告要求被告偿还借款利息的请求依据不足。4、原告从未向被告主张过偿还借款，本案已超过诉讼时效期间。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2010年7月1日，益友化工公司出具借条一份：因资金周转需要，益友化工公司现向九鼎商贸城公司暂借人民币600万元。待到益友化工公司拆除人民路北侧旧址净地，国土局测量核实土地转让实际面积后，益友化工公司将600万元还回九鼎商贸城公司，九鼎商贸城公司在协议时间内将益友化工公司人民路地块转让地价剩下余款打到国土局帐户，结清土地款。同日，九鼎商贸城公司向益友化工公司汇款600万元，该款至今未偿还。庭审中，原告陈述：之所以将款项借给被告，是因为拟从被告处直接受让人民路北侧的土地使用权，后由于县政府将该土地收回，通过出让方式出让给原告，并非从被告处直接受让，因此也不存在借条中约定的“国土局测量核实土地转让面积”这一事实。被告对其向原告借款是基于原告拟从被告处受让土地这一事实无异议，并认为后来该地块被县政府收回，双方约定的借款条件发生了变化。
本院另查明：2010年10月21日，九鼎商贸城公司与睢宁县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，以出让方式取得中央大街南、沿河东、人民东路北侧的土地使用权，土地现状为三通一平。
本案的争议焦点为：涉案的借款合同是否有效，是否超过诉讼时效期间，原告九鼎商贸城公司要求被告偿还借款本息的请求有无事实及法律依据。
本院认为：涉案的借款发生在企业之间，原告九鼎商贸城公司不具备金融业务资质，双方之间的借款合同应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案的借贷双方对合同无效均有过错，作为借款人的益友化工公司不应当据此获得额外利益，根据公平原则，借款人益友化工公司在返还借款本金的同时，应当参照银行同期同类贷款利率标准返还资金占用期间的利息。关于利息的起算时间，借条并没有对借款期限内的利息作出约定，借款期内应为无息。借条中关于“国土局测量核实土地转让面积”后还款的约定，其前提是原告九鼎商贸城公司从被告益友化工公司受让土地使用权，后该约定的情形发生了变化，原告亦没有提供证据证明其在向本院起诉前曾向被告益友化工公司主张过权利，故本案的利息起算时间应从原告起诉之日2014年6月16日起算。
关于被告益友化工公司提出本案诉讼已经超过诉讼时效期间的主张，本院认为，一方面涉案的借款合同无效，另一方面，因双方约定的借款的事由发生了变化，约定还款的情形并未出现，应当认定约定的还款时间不明确。因此，在双方约定的借款的情形发生变化后，原告九鼎商贸城公司有权随时要求被告还款。被告益友化工公司关于本案已经超过诉讼时效期间的主张，依据不足，本院不予支持。另外，被告益友化工公司主张涉案的600万元借款是原告为开发建设需要对拆迁职工进行安置补偿，由被告替其垫付，应予冲抵；又主张睢宁县政府领导已表态该600万元由政府直接支付给原告，对于上述抗辩，既没有证据支持，也与涉案的土地实际由原告通过出让的方式取得的事实相矛盾，本院不予认定。
综上，被告益友化工公司应偿还原告九鼎商贸城公司借款本金600万元，并支付自原告向被告提出偿还借款主张之日起的利息即从本案立案受理之日起计算。九鼎商贸城公司要求自2010年7月1日计算利息，依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告徐州益友化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏省九鼎商贸城有限公司偿还借款本金600万元，以及以600万元为本金，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率支付自2014年6月16日起至本判决确定履行之日止的利息；
二、驳回原告江苏省九鼎商贸城有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63600元，由被告徐州益友化工有限公司负担（被告徐州益友化工有限公司随案款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：江苏省南京市农业银行山西路支行；帐号：10×××75。
审 判 长 刘建航
代理审判员 杜 林
代理审判员 赵东平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘可嘉
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此的受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第206号
原告：宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司。
法定代表人：胡成勇。
委托代理人：吴红叶。
被告：杭州贝金进出口有限公司。
法定代表人：周理军。
委托代理人：许罕飚。
委托代理人：王波。
原告宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司（以下简称鑫成公司）与被告杭州贝金进出口有限公司（以下简称贝金公司）定作合同纠纷一案，经宁波市中级人民法院于2012年12月8日终审裁定，移送至本院审理。本院于2013年1月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴红叶，被告法定代表人周理军及委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫成公司起诉称：2011年2月15日，鑫成公司、贝金公司签订采购合同，约定由贝金公司向鑫成公司采购880套合纤制婴儿针织套装，总金额42060元。签约后，鑫成公司如期履行了供货义务。但贝金公司对该合同项下的货款一直拖欠未付。故诉至本院，请求判令：1、贝金公司支付货款42060元；2、本案诉讼费用（包括鉴定费）由贝金公司承担。
被告贝金公司答辩称：案涉合同系鑫成公司为了开具双方以往交易中的42060元发票要求贝金公司补签的合同，双方并未发生真实交易。鑫成公司不能提供生产安排计划书、面辅料签字确认单、装箱单等，也进一步确认了双方就该合同并未真正履行。鑫成公司提供的收货单内容并非贝金公司书写，所盖的贝金公司合同章系伪造。综上，请求法院驳回原告鑫成公司诉讼请求。
为证明其主张，原告鑫成公司提交证据如下：
1、合同一份（服装合同编号HZGS20100064-3），证明鑫成公司、贝金公司间存在服装定作关系。
2、收货单一份，证明鑫成公司已履行交货义务。
为证明其主张，被告贝金公司提交证据如下：
1、结款单二份，证明鑫成公司因交付货物，要求贝金公司核实应付款金额并提供开票信息，贝金公司要求鑫成公司开具金额分别为94900元及42060元的发票。
2、增值税专用发票一份，证明贝金公司仅收到鑫成公司开具的94900元增值税专用发票，未收到42060元的增值税专用发票。
3、印章核对图二份，证明收货单及服装合同编号HZGS20100064-3的合同上所盖的贝金公司合同专用章不是同一枚印章。
在审理期间，贝金公司向本院申请调取（2011）杭西商初字第748号鑫成公司诉贝金公司定作合同纠纷一案的庭审笔录及贝金公司在该案中作为证据12提交的对帐单、银行业务凭证、增值税专用发票，欲证明双方在签订HZGS20100064-2合同后即不存在其他交易。本院准许后对上述材料予以了调取。
在审理期间，贝金公司申请对收货单上所盖的贝金公司合同专用章的真实性进行鉴定。双方共同确认了该次鉴定的样材章。本院准许后指定了浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，该所出具的鉴定意见为检材章与样材章系同一枚印章盖印。
当事人质证意见如下：
一、贝金公司对鑫成公司提交的证据1形式真实性无异议，但认为该合同系鑫成公司为了开具发票要求贝金公司补签，并无真实交易。对证据2的真实性有异议，认为该收货单上的手写内容不是贝金公司员工所写，所盖的贝金公司合同专用章系伪造。
二、鑫成公司对贝金公司提交的证据1、2真实性均无异议，但认为与本案无关。认为证据3系贝金公司单方制作，对其证明力有异议。
三、鑫成公司对本院调取材料的真实性表示无法确认，认为（2011）杭西商初字第748号案件针对的是HZGS20100064-2合同所产生的纠纷，与本案无关。贝金公司对本院调取的材料无异议。
四、鑫成公司对鉴定意见书无异议。贝金公司对鉴定意见书的三性无异议，但认为鉴定结论仅能证明合同专用章的一致性，尚不能证明鑫成公司送货的事实。
本院认证意见如下：
一、鑫成公司提交的证据1、2系原件，结合鉴定意见书结论，本院对上述证据予以确认，贝金公司的质证异议不予采信。
二、贝金公司提交的证据1、2，与本案缺乏关联，鑫成公司的质证异议成立，本院不予确认上述证据为本案的有效证据。
三、贝金公司提交的证据3不符合鉴定意见书结论，本院不予确认其证明力。
四、本院应贝金公司申请调取的（2011）杭西商初字第748号案件相关材料，鑫成公司在该案中并未对对帐单真实性予以认可，该案的判决书也未确认对帐单的真实性，其余材料亦不能证明贝金公司的待证事实，且该案审理的是本案合同之外的另外合同的纠纷，本院对上述材料的证明力不予确认。
五、鑫成公司、贝金公司对鉴定意见书的三性均无异议，本院予以确认。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实
如下：
2011年2月15日，鑫成公司、贝金公司签订合同（服装合同编号HZGS20100064-3），约定：由鑫成公司定作合纤制婴儿针织套装880套，单价47.8元，总金额42060元；本合同签订后一星期内，鑫成公司应将生产安排的计划书交贝金公司确认；所有面辅料须经贝金公司签字后方可生产面辅料大货；鑫成公司在服装大货出货10天前须提供装箱单；鑫成公司保质保量出货后30天内凭增值税发票、完税证明到贝金公司结款；贝金公司服装工艺制单属本合同的一部分；交货地为贝金公司指定仓库。2011年3月30日，贝金公司向鑫成公司出具收货单“实收鑫成供货合纤制婴儿针织套装880套，按此数额开票，收货日期2011年3月30日，在4月30日内付清货款”，该收货单落款处盖的是贝金公司合同专用章。
在审理期间，贝金公司申请对收货单上所盖的贝金公司合同专用章的真实性进行鉴定。本院指定了浙江汉博司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年4月11日出具了浙汉博（2013）文鉴字第216号鉴定意见书，鉴定意见为检材章与样材章系同一枚印章盖印。贝金公司交纳了鉴定费2000元。
本院认为：鑫成公司与贝金公司签订的合同（服装合同编号HZGS20100064-3）主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。根据收货单载明的内容，可以证明鑫成公司已将该合同项下的服装交付给贝金公司，贝金公司在约定的付款时间届满后未予付款已构成违约，鑫成公司要求贝金公司支付货款42060元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。贝金公司辩称合同所涉服装并未收到，该抗辩与收货单载明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、杭州贝金进出口有限公司支付宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司货款42060元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、鉴定费2000元由杭州贝金进出口有限公司负担（已实际交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取426元，财产保全申请费441元，合计867元，由杭州贝金进出口有限公司负担，于本判决生效之日起十日交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 曦
二〇一三年四月三十日
书记员 王明丹
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审23号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤园路15号，组织机构代码00930404-3。
法定代表人黄伟，该委主任。
被执行人高某，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍登记地重庆市长寿区。
被执行人黄某某，女，1986年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
案由：计划生育行政征收
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2016年3月22日向本院申请强制执行（2015）年长计生征字第0069号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2015年7月6日对被执行人高某、黄某某作出（2015）年长计生征字第0069号征收社会抚养费决定，并于2016年1月8日公告送达催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在法定期间未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，又不履行该征收决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会作出的（2015）年长计生征字第0069号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对（2015）年长计生征字第0069号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 可
审 判 员 李昌斌
代理审判员 胡 梦
二〇一六年四月七日
书 记 员 李朝阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3464号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明北路****号。统一社会信用代码：913302815638728497。
主要负责人：沈建成，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩炅，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：张燏钶，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：俞岳祥，男，1960年6月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡立本，男，1950年5月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗钜辉，男，1979年11月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：罗成良，男，1952年12月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行诉被告俞岳祥、胡立本、罗钜辉、罗成良信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，后因无法用法律规定的方式向被告胡立本送达，本院依法向被告胡立本公告送达相关诉讼材料，并转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行的委托诉讼代理人韩炅到庭参加诉讼，被告俞岳祥、胡立本、罗钜辉、罗成良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行向本院提出诉讼请求：1.被告俞岳祥、胡立本归还原告本金197723.91元及支付利息66201.33元、罚息6255.96元，并支付从2017年4月18日起至实际履行日止按《民泰商惠通卡领用合约》的规定支付利息；2.被告罗钜辉、罗成良对上述债务承担连带保证责任。庭审过程中，原告变更诉请为：1.被告俞岳祥、胡立本归还原告本金197723.91元及支付利息66201.33元（暂计算至2017年4月17日），并支付从2017年4月18日起至实际履行日止按《民泰商惠通卡领用合约》的规定支付利息；2.被告罗钜辉、罗成良对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年6月20日，被告俞岳祥向原告提出领用民泰商惠通卡的申请，并表示自愿遵守民泰商惠通卡领用合约的条款。经原告审核同意，2013年6月26日，被告俞岳祥领用了民泰商惠通卡一张，卡号为62×××00，信用额度为200000元。民泰商惠通卡领用合约约定：持卡人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支），均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以发卡机构对外公布为准）。持卡人在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，发卡机构除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。被告胡立本于2013年6月20日和原告签订了共同还款责任确认书，承担共同还款责任。2013年6月26日，被告罗钜辉、罗成良与原告签订了浙江省民泰商业银行商惠通卡保证合同，承诺为该卡提供连带责任保证。保证期间为自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起2年；被保证人多次透支不还的，各次透支的保证延长至最后一次透支期限届满之次日起2年。后被告俞岳祥在使用中，未遵守民泰商惠通卡领用合约的约定，至2017年4月18日欠本金197723.91元及支付利息66201.33元、罚息6255.96元。上述款项经原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，请求依法判决。
被告俞岳祥、胡立本、罗钜辉、罗成良未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.浙江民泰商业银行商惠通卡申请表一份，拟证明原告向被告俞岳祥提供了授信额度为200000元的民泰商业银行商惠通卡，并约定了商惠通卡有限期限、借款期限、借款利率、还款方式和违约责任的事实；2.共同还款责任确认书一份，拟证明被告胡立本为被告俞岳祥的债务承担共同还款责任的事实；3.浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同一份，拟证明被告罗钜辉、罗成良为被告俞岳祥申领的商惠通卡提供连带责任保证的事实；4.浙江民泰商业银行商惠通卡客服系统客户查询信息一份，拟证明被告俞岳祥所申请的商惠通卡的卡号、类型、生效日及额度变更等信息记录的事实；5.情况说明一份、商惠通卡交易记录一份及结欠金额核心系统记录一份，拟证明被告俞岳祥拖欠原告本金及利息等共计270181.20元的事实。被告俞岳祥、胡立本、罗钜辉、罗成良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护。各方当事人均应按约履行合同义务，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告俞岳祥、胡立本、罗钜辉、罗成良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞岳祥、胡立本归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行透支本金197723.91元及支付利息66201.33元，并支付从2017年4月18日起至判决确定的履行日止按《民泰商惠通卡领用合约》规定计算的利息；
二、被告罗钜辉、罗成良对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告俞岳祥、胡立本追偿。
上述款限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5353元，由被告俞岳祥、胡立本、罗钜辉、罗成良共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 洪 森
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 段青波
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第300号
上诉人（原审被告）高某，曾用名高孝兵，1974年7月16日。
被上诉人（原审原告）武某。
上诉人高某因与被上诉人武某离婚纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2014）临民初字第19号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人高某，被上诉人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告自由恋爱于2001年举行婚礼，后补办了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻关系尚可，先后生育两个孩子，长子13岁，取名高瑞刚，长女10岁，取名高瑞婷，现都在离石上学，后因家庭琐事双方发生过争执，致使夫妻关系不和。2011年腊月原告住娘家不归，被告多次寻找原告才回到被告家，同时被告给了原告母亲两万元。原审另查明，被告怀疑原告有外遇，双方有争吵，夫妻感情不和，原告于2013年6月5日与被告分居至今。在审理中，经原审主持调解，原告坚决要求离婚，无和好的意思表示。
原审认为，原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础好，本应和睦相处，但由于双方因家庭琐事发生争吵后沟通不够，致使夫妻关系不和，审理中经组织调解，原告无和好的意思表示，坚决要求离婚，勉强维持夫妻关系只能是双方长期痛苦，准予离婚为宜。婚生子女各抚养一个，抚养费自负。被告要求原告返还被告给原告之母的20000元人民币不属于本案审理的范畴。原审依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准予原告武某与被告高某离婚；二、共同所生长子高瑞刚虽被告生活，长女高瑞婷随原告生活，抚养教育费自负；三、原被告的其他诉讼请求均与驳回。案件受理费200元，由原告武某负担。
判后，上诉人高某不服，提出上诉，请求：一、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不离婚；二、判令被上诉人返还上诉人20000元；三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决上诉人与被上诉人离婚是错误的，双方感情并未破裂，不应判决离婚。1、夫妻双方的婚姻基础深厚。双方感情基础深厚，属于自由恋爱，曾因被上诉人的母亲不同意婚事，被上诉人与父母决裂，为了与上诉人结婚而与其父母断绝关系，双方是通过恋爱充分了解而结合，婚姻是自主自愿的；2、婚后感情良好，基本没有发生纠纷，从2009年左右双方带儿女到离石租房定居，上诉人勤劳维持家庭生活，被上诉人在家做家务，二人相濡以沫，其乐融融，不存在逼着被上诉人离家出走的情形；3、被上诉人起诉离婚是因对继续做传销的观点不一致，上诉人认为以被骗十一万余元，应悬崖勒马，被上诉人认为已经被骗，应继续做，多拉下线，能弥补一点家庭经济损失。为此两人争执不下，后被上诉人起诉离婚；4、2014年被上诉人到海南做传销后，虽未取得上诉人的同意，但上诉人给被上诉人汇过款，同时也是为孩子在海南的开支。之后被上诉人返回离石，上诉人给过被上诉人500元，同年6月初，二人到离石重新租房居住，共同生活，孩子由二人一起抚养，不存在原审所述的不闻不问，诉讼后婚生子女才由被上诉人抚养；5、依据相关法律，双方关系并未破裂，且父母离婚对于子女是一生抹不去的阴影，请求依法改判，维护上诉人及子女的合法权益。原审中被告曾提出上诉人应返还被上诉人给予上诉人母亲的20000元，但是原审认为此事不属于审理范畴是错误的，此款是因上诉人借故住在娘家，称不给其20000元不回家，上诉人才给的，现已坚持离婚，给付没有意义，本款属于女婿给岳母的，亲情因素影响之下，未打欠条或收条等票据，无法进入司法程序，除此之外，被上诉人还拿走上诉人110000余元积蓄，同样因家庭因素没有形成证据。综上，原审判决错误，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人武某针对上诉人高某的上述诉请辩称：1、坚决要求离婚，上诉人对孩子、妻子不闻不问，常赌博；2、20000元不返还，原审判决婚生子高瑞刚由上诉人抚养，判后其并未抚养过孩子。
二审期间当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本案当事人双方争议的焦点是：1、上诉人与被上诉人夫妻感情是否确已破裂？2、上诉人主张向被上诉人要求返还的20000元的理由能否成立？
本院认为，关于上诉人高某与被上诉人武某夫妻感情是否确已破裂的问题，2011年腊月被上诉人武某常住娘家不归，2013年6月5日与上诉人高某长期分居至今，且在原审组织调解及本次庭审中，被上诉人武某坚持离婚，夫妻感情已无和好可能。上诉人高某在庭审中明确表示其有赌博的恶习，在一个晚上输钱万余元，故原审认定当事人双方感情破裂，准予双方当事人离婚，应予以确认。
关于上诉人高某所主张被上诉人返还其20000元的问题，因上诉人高某未能提供证据予以证明，且原审也未就该笔款项应否返还作处理，故不在本案审理范畴。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人高某的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓瑜
审 判 员 张晓艳
代理审判员 吕 烜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 雷姗姗
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第252号
原告胡升国，男，1986年12月14日出生，土家族，无业。
被告李前新，男，1987年2月16日出生，土家族，无业。
本院在审理原告胡升国与被告李前新民间借贷纠纷一案中，原告胡升国于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告胡升国的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡升国撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡升国负担。
审 判 长 郑小兰
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 李飞虎
二〇一五年十一月二日
书 记 员 罗 田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申33号
再审申请人（一、二审第三人）吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号兆丰国际15层。
法定代表人傅春，总经理。
委托代理人赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。
委托代理人王一舒，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐延霞，女，现住吉林省和龙市。
委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。
法定代表人陆晓刚，主任。
委托代理人刘华，北京市京典律师事务所律师。
再审申请人吉林省外国企业服务有限公司因徐延霞诉长春省直住房公积金管理分中心不履行住房公积金行政监管法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林省外国企业服务有限公司申请再审称，（一）根据《行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的有关规定，徐延霞起诉已超过六个月期限，应裁定驳回起诉。（二）徐延霞是离职职工，不符合《住房公积金管理条例》第二条有关在职职工的规定，且没有法律规定对离职职工有缴存住房公积金的义务，原判决适用法律错误。（三）长春省直住房公积金管理分中心为离职职工追缴公积金只有法院的判决，没有法律依据，其判决无法操作。请求撤销一、二审判决，驳回徐延霞的起诉或诉讼请求。
本院认为，（一）被申请人徐延霞起诉没有超过法定期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”2013年4月和7月间，徐延霞委托代理人先后二次向长春省直住房公积金管理分中心申请追缴住房公积金。2013年12月未,该中心口头告知徐延霞，因其是离职职工，其住房公积金不予追缴，该时间应为徐延霞“知道具体行政行为内容之日”。因长春省直住房公积金中心口头告知徐延霞不履行追缴义务时，并未告知其诉权或者起诉期限，因此徐延霞于2015年2月2日向法院起诉时并未超过“从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的起诉期限。（二）《住房公积金管理条例》第三条规定：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，徐延霞在吉林省外国企业服务有限公司就职期间，作为其所在单位，吉林省外国企业服务有限公司有义务为其缴存住房公积金。逾期不缴的，住房公积金管理中心应依法履行行政监管职责，责令吉林省外国企业服务有限公司限期缴存。因此，原审判决长春省直住房公积金管理分中心履行法定职责正确。（三）徐延霞虽然已离开吉林省外国企业服务有限公司，但其申请追缴的是在职期间的住房公积金，而不是其离职后的住房公积金。吉林省外国企业服务有限公司关于徐延霞是离职职工，不符合住房公积金缴存条件的理由没有法律依据。
综上，吉林省外国企业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吉林省外国企业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申33号再审申请人（一、二审第三人）吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号兆丰国际15层。法定代表人傅春，总经理。委托代理人赵瑞琨，吉林上维律师事务所律师。委托代理人王一舒，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）徐延霞，女，现住吉林省和龙市。委托代理人辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：长春省直住房公积金管理分中心，住所地长春市宽城区贵阳街***号建设大厦*号。法定代表人陆晓刚，主任。委托代理人刘华，北京市京典律师事务所律师。再审申请人吉林省外国企业服务有限公司因徐延霞诉长春省直住房公积金管理分中心不履行住房公积金行政监管法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉林省外国企业服务有限公司申请再审称，（一）根据《行政诉讼法》第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的有关规定，徐延霞起诉已超过六个月期限，应裁定驳回起诉。（二）徐延霞是离职职工，不符合《住房公积金管理条例》第二条有关在职职工的规定，且没有法律规定对离职职工有缴存住房公积金的义务，原判决适用法律错误。（三）长春省直住房公积金管理分中心为离职职工追缴公积金只有法院的判决，没有法律依据，其判决无法操作。请求撤销一、二审判决，驳回徐延霞的起诉或诉讼请求。本院认为，（一）被申请人徐延霞起诉没有超过法定期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”2013年4月和7月间，徐延霞委托代理人先后二次向长春省直住房公积金管理分中心申请追缴住房公积金。2013年12月未,该中心口头告知徐延霞，因其是离职职工，其住房公积金不予追缴，该时间应为徐延霞“知道具体行政行为内容之日”。因长春省直住房公积金中心口头告知徐延霞不履行追缴义务时，并未告知其诉权或者起诉期限，因此徐延霞于2015年2月2日向法院起诉时并未超过“从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的起诉期限。（二）《住房公积金管理条例》第三条规定：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”依据上述规定，徐延霞在吉林省外国企业服务有限公司就职期间，作为其所在单位，吉林省外国企业服务有限公司有义务为其缴存住房公积金。逾期不缴的，住房公积金管理中心应依法履行行政监管职责，责令吉林省外国企业服务有限公司限期缴存。因此，原审判决长春省直住房公积金管理分中心履行法定职责正确。（三）徐延霞虽然已离开吉林省外国企业服务有限公司，但其申请追缴的是在职期间的住房公积金，而不是其离职后的住房公积金。吉林省外国企业服务有限公司关于徐延霞是离职职工，不符合住房公积金缴存条件的理由没有法律依据。综上，吉林省外国企业服务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吉林省外国企业服务有限公司的再审申请。审 判 长  刘吉红代理审判员  杜 鹃代理审判员  吴劲松二〇一六年六月二十八日书 记 员  寻 锴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第16号
原告：张××。
被告：冯××。
本院在审理原告张××与被告冯××买卖合同纠纷一案
中，原告张××于2010年1月13日向本院提出撤诉申请，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定
如下：
准予原告张××撤回起诉。
本案受理费563元（原告已预交），减半收取282元，由
原告承担。
代理审判员 倪春
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 陈琦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第16号
原告：张国宏。
被告：冯雄伟。
本院在审理原告张国宏与被告冯雄伟买卖合同纠纷一案中，原告张国宏于2010年1月13日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张国宏撤回起诉。
本案受理费563元（原告已预交），减半收取282元，由原告承担。
代理审判员 倪春
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 陈琦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00064号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人肖某，男，1956年4月30日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年5月16日被刑事拘留，同日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2012）第636号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，后发现不宜适用简易程序的情形，决定于2013年1月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月18日15时许，陈某甲等人到武汉市汉阳区鹦鹉大道230号向范某索要债务，因范某不在家而打砸其门窗。在此过程中，作为邻居的被告人肖某为劝阻陈某甲等人的过激行为而与之发生争吵、打斗。打斗中，被告人肖某持铁锹将陈某甲头部打伤。被害人陈某甲受伤程度为轻伤。
在本院审理期间，经本案主持调解，被告人肖某一次性赔偿被害人陈某甲医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费及后期治疗费等全部经济损失共计人民币12000元。被害人陈某甲对被告人肖某的行为表示谅解，请求本院对其从轻处罚，并向本院提请撤回刑事附带民事诉讼。本院裁定予以准许。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证实被告人肖某的到案情况。
2、被告人肖某供述：2012年3月18日下午14时左右，我在家看到有五个年轻人用砖头在隔壁105砸门窗，我就问他们干什么，对方说105室的人差他们的钱，他们是来要钱的，我说你来要钱不能砸别人的东西，对方叫我少管闲事，并围着把我打倒在地，我从家里拿了把铁锹去追他们，陈某甲走在最后面，我就用铁锹朝陈某甲头上打了一铁锹，把他的头打破了。
3、被害人陈某甲的陈述，证人汪某的证言证实上述相关事实。
4、病历、伤情照片、法医学鉴定书证实，被害人陈某乙头部外伤，损伤程度为轻伤。
5、调解笔录、赔偿协议书、收条，撤诉申请书证实了本案民事赔偿部分的相关情况。
本院认为，被告人肖某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人肖某归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚；在本院审理期间，其与被害人就民事赔偿部分达成和解，取得其谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李弘彦
二〇一三年二月四日
书 记 员 瞿桂东
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第01210号
原告李某，女，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。
被告赵某，男，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，原告李某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 侯镇川
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 屈 缋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更188号
罪犯王森，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省扶风县人民法院于2014年7月24日作出（2014）扶刑初字第00046号刑事判决，以被告人王森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期执行至2016年3月14日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2016年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王森在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极5个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王森在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王森准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年二月一日
书记员 黄雯婷
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法民执字第01184号
申请执行人石果，女，1984年5月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人李旭，男，1983年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江法民初字第1206号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李旭至今未履行。本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李旭在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入人民币30350元。若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财�，以清偿债务。
本裁定送达后即具有法律效力。
代理审判员 李树明
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈 语
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2347号
原告：施宝鑫。
被告：合肥市新亚机动车驾驶员培训学校，住所地安徽省合肥市瑶海工业园。
负责人：汪修军，校长。
委托代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告施宝鑫与被告合肥市新亚机动车驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案中，原告施宝鑫于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施宝鑫的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告施宝鑫撤回起诉。
审判员 �徐红梅
二〇一六年五月十六日
书记员 王 徽
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初91号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人修忠红，男，于安徽省亳州市，文盲住亳州市谯城区，因本案于2015年10月14日被抓获，因涉嫌犯放火罪，于次日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年10月27日经谯城区人民检察院批准逮捕，次日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人修忠红犯放火罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派苏啸飞、佘彬出庭支持公诉。被告人修忠红到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2015年1月6日晚22时许，被告人修忠红酒后到谯城区大杨镇胡桥行政村后董村，将修祥云家西墙跟前的柴火垛及其父亲修功让家大门前的柴火垛点燃，后又将董某家东侧柴火垛及修良敬家东侧一树林处柴火垛点燃，致使修祥云家西屋引燃并将两间西屋及屋内大豆等物品烧毁，董某家及修良敬家柴火垛因发现及时被扑灭，后经鉴定修祥云家房屋及屋内大豆等物品损失价值8748元。
2015年3月30日晚23时许，被告人修忠红酒后到谯城区大杨镇胡桥行政村后董村，将朱某乙家的柴火垛点燃，后被朱某乙发现及时扑灭。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人修忠红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人修忠红对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2015年1月6日晚22时许，被告人修忠红酒后到谯城区大杨镇胡桥行政村后董村，将修祥云家西墙跟前的柴火垛及其父亲修功让家大门前的柴火垛点燃，后又将董某家东侧柴火垛及修良敬家东侧一树林处柴火垛点燃，致使修祥云家西屋引燃并将两间西屋及屋内大豆等物品烧毁，董某家及修良敬家柴火垛因发现及时被扑灭，后经鉴定修祥云家房屋及屋内大豆等物品损失价值8748元。
2015年3月30日晚23时许，被告人修忠红酒后到谯城区大杨镇胡桥行政村后董村，将朱某乙家的柴火垛点燃，后被朱某乙发现及时扑灭。
被害人修祥云表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、抓获经过证明，被告人修忠红于2015年10月14日被抓获。
2、户籍证明，被告人修忠红的身份情况。
3、前科证明，修忠红供述2000年被判处有期徒刑一年。经调取，自1998年至2004年期间未发现修忠红的判决书。依法在全国违法犯罪人员信息库及协同办案系统进行查询比对，未发现修忠红有违法犯罪前科记录。
4、说明证明，修功让被烧毁的物品，因棺材、驾车子、碗、盘子等实物已烧毁、无法确定其烧毁前的具体状况，无法进行价格鉴定。朱某乙家被焚烧的玉米秸秆面积较小，无法进行价格鉴定。
5、证人王某甲证言证明，2015年1月6日晚修祥云家的老房子失火了，她家老房子四周有两处老房子，有时有人住，有时没人，离得只有几米，如不及时扑灭，四周的房屋有被引燃的危险。
6、证人朱某甲证言证明，过年后的一个月朱某乙到其庄里讲参军点他柴火垛了。
7、证人王某乙证言证明，朱某乙家的柴火垛后来听说是参军点的。
8、证人王某丙证言证明，朱某乙家的柴火垛后来听说是参军点的。
9、被害人修功让陈述证明，新房子门口的芝麻杆、豆秸被烧了，6棵杨树皮被烧焦了，老房子3间西屋和屋里的豆子、芝麻、木板等都被烧了。
10、被害人修良敬陈述证明，2015年1月6日晚其家柴火垛失火了，派出所、消防队帮忙把火浇灭了。
11、被害人董某证言证明，2015年1月6日晚其家柴火垛失火了，派出所、消防队帮其把火浇灭了。
12、被害人修祥云陈述证明，其家被烧怀疑修参军干的。
13、被害人朱某乙陈述证明，2015年3月30日晚11点左右，发现其家屋子旁边的柴火垛烧了起来，被其及时扑灭了。后来其找参军，参军说是他点的火。
14、被告人修忠红的供述证明，2014年过年前一个月左右，其点燃修祥云家西墙跟前的柴火垛及她父亲修功让家大门前的柴火垛，又将董某家东侧柴火垛及修良敬家东侧一树林处柴火垛点燃，朱云龙家的柴火垛是在2014年过年后的一个月点的。其和修祥云家、朱云龙家有矛盾，另外两家没有矛盾。
15、价格鉴定结论书证明，经评估修祥云家房屋及屋内大豆、木板、芝麻等物品损失价值8748元。
16、现场勘查笔录、现场图、照片证明，案发现场情况。
17、辨认笔录证明，修忠红辨认作案现场。
18、视听资料、电子数据、光盘。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人修忠红以放火的方法危害公共安全，其行为已构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人修忠红归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人修忠红犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2020年10月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莉
审 判 员 刘善金
人民陪审员 洪娜娜
二〇一六年四月八日
书 记 员 吴 帆
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第6页
第5页
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初1055号
原告：张连春，男，住宽甸满族自治县。
被告：王禄家，男，住宽甸满族自治县。
原告张连春与被告王禄家民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连春、被告王禄家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张连春向本院提出诉讼请求：2017年4月，被告因春节期间购物无款支付，原告为被告垫付了春节购物款1272元，嗣后，此款经原告多次催要未果，故诉至人民法院，要求被告立即给付所欠原告垫付的购物款1272元。
王禄家辩称，欠款属实。但是钱已经还给原告了，且钱数多于这个数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提供的证据：欠据一枚欲证明2017年4月1日被告向原告借款1272元的事实，并为其出具欠据一枚。被告王禄家对该欠据证据的质证意见是：对证据的真实性认可，但是钱已经还上了，并且还的钱数多于这个数。
被告向本院提供的证据：1、行政处罚决定书，欲证明原告偷我手机，并给被告造成损失。原告张连春对该证据有异议，认为其与本案无关。2、被告与案外人王春光的电话录音一份，欲证明王春光借给原告3000元，该3000元被告已经替原告偿还了。原告辩称该证据与本案无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年，被告因春节期间购物无款支付，由原告为其垫付了购物款1272元。2017年4月1日，被告为原告出具欠据一枚。嗣后，此款经原告多次催要未果，故诉至人民法院，要求被告立即给付所欠原告垫付的购物款1272元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告因原告为其垫付春节购物费用而为其出具欠据一枚，足以证明原告与被告之间欠款关系成立，被告对此笔债务负有偿还义务。对于被告提供的行政处罚决定书及通话记录，因与本案没有因果关系，不能证明其已经还款的事实，故本院不予认定。如果被告认为原告的行为侵犯了其权益，可另案诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王禄家给付原告张连春欠款1272元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王禄家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 金 光
二〇一八年五月七日
书记员 于美娜
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1353号
原告：突泉县金泉物业管理有限公司，住所地内蒙古兴安盟突泉县突泉镇金帝花园小区。
社会信用代码：×××。
法定代表人：焦林莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹国民，该公司职工。
被告：徐晓东，男，住突泉县。
原告突泉县金泉物业管理有限公司诉被告徐晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告突泉县金泉物业管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县金泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许突泉县金泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张国会
二〇一七年七月三日
书记员 车兵兵
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第2577号
原告：柯敏。
委托代理人：程幸福、范慧慧，均系浙江朋成律师事务所律师。
被告：茹小土。
被告：绍兴市汇德龙针纺服饰有限公司（组织机构代码：749801504）。住所地：绍兴县兰亭镇工业园区。
法定代表人：陈亚萍，系董事长。
被告：绍兴飘马制衣有限公司（组织机构代码：70447771-2）。住所地：绍兴县兰亭镇阮江。
法定代表人：茹小土，系董事长。
被告：陈亚萍。
上述四被告之共同委托代理人：王卫兴，系浙江越光律师事务所律师。
本院在审理原告柯敏诉被告茹小土、绍兴市汇德龙针纺服饰有限公司、绍兴飘马制衣有限公司、陈亚萍民间借贷纠纷一案中，原告柯敏于2009年3月31日向本院申请撤回对被告陈亚萍的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯敏撤回对被告陈亚萍的起诉。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年四月一日
书 记 员 沈森华
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1123号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案于2015年3月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1084号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月22日晚上，被告人赵某驾车载着李某（另案处理）来到本市泽国镇黑桃精品酒店后门，赵某叫李某把一包毒品交给阮某，阮某按与赵某事先约定给付李某人民币800元，交易完成后被告人赵某被温岭市公安局泽国派出所民警当场抓获。经鉴定，被缴获的毒品去包装后净重0.91克，检出甲基苯丙胺成分。
被告人赵某归案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具Iphone6手机一部，证人阮某、李某的证言，行政处罚决定书，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，物证检验报告，毒品上交清单，照片，通信详单，情况说明，搜查笔录，辨认笔录，人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家毒品管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人赵某归案后，如实供述�犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年11月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 杨 慧