辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00304号
上诉人（原审被告）：程远晶，女，1974年9月3日出生，汉族，东港市友谊灌区职工。
委托代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕杰平，男，1965年2月28日出生，汉族。无职业。
被上诉人（原审被告）：李利昌，男，1971年10月14日出生，汉族，东港市友谊灌区职工。
上诉人程远晶与被上诉人吕杰平、李利昌民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年3月12日作出（2014）东民初字第307号民事判决。上诉人程远晶对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人程远晶的委托代理人于仲卿，被上诉人吕杰平到庭参加诉讼。被上诉人李利昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）吕杰平在一审诉称：2008年12月18日，被告李利昌因经营所需向原告借款40万元，并约定月利息3分。被告李利昌与被告程远晶系夫妻关系，因该款系两被告夫妻关系存续期间所借，故应由两被告共同偿还。现经原告多次催要，两被告以各种理由拖延不予还款。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令两被告给付借款40万元，并自2008年12月18日起至判决履行之日止按月利息3分承担利息。在诉讼中，原告变更诉讼请求，请求两被告共同给付借款本金21.3万元，并自2005年3月21日起按月息2分承担利息。
上诉人（原审被告）程远晶在一审辩称：我与被告李利昌于2007年1月22日已经离婚，涉案借款不是我与被告李利昌的共同借款。
被上诉人（原审被告）李利昌在一审未出庭亦未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明：两被告于2000年1月27日登记结婚，2007年1月22日，双方协议离婚，并办理了离婚登记手续。两被告约定婚生子由程远晶自行抚养；位于东港市椅圈镇椅圈村三层楼房，建筑面积270.8平方米砖混结构住宅归程远晶所有；位于东港市椅圈镇椅圈村椅圈大坝上的快杨归程远晶所有；欠椅圈信用社84万元由程远晶偿还，其余李利昌所欠的所有债务都未用在共同生活，全部由李利昌偿还；位于东港市椅圈镇枣沟河挡潮闸下游入海口上游泄洪道滩地归程远晶所有，由程远晶经营；位于东港市椅圈镇枣山村枣沟河下游的虾场归程远晶所有，面积为165266.9平方米，由程远晶经营；位于东港市椅圈镇枣山村的港口归程远晶所有，由程远晶经营。2001年秋至2003年春，被告李利昌向原告借款8.5万元。2005年3月21日，被告李利昌向原告借款10万元，用于饲养文蛤，载明月息2分。2005年11月30日，被告李利昌向原告借款1.8万元，向案外人张晓强借款1万元，后原告于2006年4月10日替被告李利昌偿还了张晓强借款。被告李利昌陈述上述借款共计21.3万元，借款时约定月息2分，用于做生意、投资保温箱厂及偿还银行贷款。2007年12月17日，被告李利昌给原告出具欠据，载明欠原告借款30万元，月息3分，原告陈述30万元是借款本金21.3万元的本息和，所以被告李利昌出具30万元的欠据，被告李利昌对原告的陈述予以认可。2008年12月18日，被告李利昌给原告出具欠据，载明欠原告借款，月息3分，原告陈述40万元是在30万元的基础上本息和，被告李利昌对原告的陈述予以认可。被告李利昌陈述其履行了法院判决，偿还原告6万元，21.3万元包含该6万元。经核实，原告与被告李利昌民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2008年11月4日作出（2008）东民初字第03938号民事判决，判决被告李利昌给付原告借款5.95万元，该案与本案借款无关联。
一审法院所确认的上述事实使用的证据有：原、被告的陈述、欠据、离婚证、离婚协议书、（2008）东民初字第03938号民事判决书。
一审法院认为：本案的争议焦点是本案债务是否是两被告夫妻共同债务。被告李利昌承认向原告借款本金是21.3万元，并对欠据形成过程没有异议，那么原告与被告李利昌形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护，予以支持。关于被告程远晶是否应承担共同偿还的问题，被告李利昌陈述借款是用于做生意、投资保温箱厂及偿还银行贷款，通过两被告的离婚协议也可以确认两被告除工作外进行了多种经营，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，可以认定被告李利昌借款是用于家庭共同生活，故被告程远晶应承担共同偿还责任。原告请求的利息不超过中国人民银行同期贷款利率4倍，被告李利昌向原告借款8.5万元发生在2001年秋至2003年春，原告请求自2005年3月21日起按月息2分承担利息符合法律规定，予以支持。被告李利昌向原告借款10万元发生在2005年3月21日，原告请求自2005年3月21日起按月息2分承担利息亦符合法律规定。被告李利昌于2005年11月30日向原告借款1.8万元，两被告应自2005年11月30日起按月息2分承担利息。原告于2006年4月10日替被告李利昌偿还了张晓强借款，未提供证据证明是否替被告李利昌偿还了利息，两被告应自2006年4月10日起按月息2分承担利息。原告在开庭时变更诉讼请求，其多交纳的案件受理费应予退还。综上所述，对原告诉讼请求合理部分，予以支持。
一审法院判决：被告李利昌、程远晶于本判决生效后10日内返还原告吕杰平借款21.3万元，并承担利息（自2005年3月21日起至本判决确定给付之日止以本金18.5万元按月利率2%承担利息，自2005年11月30日起至本判决确定给付之日止以本金1.8万元按月利率2%承担利息，自2006年4月10日起至本判决确定给付之日止以本金1万元按月利率2%承担利息）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，退还原告3410元，由两被告承担3890元。
一审法院宣判后，上诉人程远晶不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。不服判决数额为18.5万元。其上诉理由是：1、一审判决认定上诉人与被上诉人李利昌欠被上诉人吕杰平18.5万元的借款证据不足。被上诉人吕杰平没有提供有效证据证明8.5万元借款的事实存在，10万元借款仅提供了借款协议予以证明，未提供借款凭证。二、一审判决上诉人承担利息起始时间和标准是错误的。有关利息的约定只体现在40万元和30万元欠据中。但两份欠据均是在上诉人与被上诉人李利昌离婚后形成的，对上诉人不产生法律效力。2、一审判决程序违法。一审庭审被上诉人李利昌没有出庭，但在判决书中显示“被告李利昌陈述上述借款共计21.3万元，被告李利昌对原告的陈述予以认可”。既然缺席审理，被上诉人李利昌怎能陈述和认可。因此，一审判决在未通知上诉人到庭参加第二次庭审属程序违法。
被上诉人吕杰平辩称：上诉人始终都承认向我借款，同意一审判决。
被上诉人李利昌未提交书面答辩意见。
二审期间被上诉人吕杰平向本院提供与程远晶的通话记录3份，与李利昌的通知记录5份。证明：李利昌向被上诉人借款的事实。
上诉人程远晶的质证意见是：对李利昌的通话我们不清楚，程远晶是否通话也记不清楚了。而且该证据不属于二审新证据，不能作为认定本案的依据。该证据并不能证明上诉人对被上诉人所主张的欠款予以认可的事实。
本院的认证意见是：该证据不属于二审新证据，本院不予采信。
本院二审庭审中，向上诉人程远晶及被上诉人吕杰平出示了一审法院庭审后给被上诉人李利昌作的询问笔录。
上诉人程远晶的质证意见是：被上诉人李利昌在笔录中的陈述上诉人并不知晓，且一审判决依据该询问笔录作出一审判决事实不清，证据不足，属程序违法。
被上诉人里吕杰平的质证意见是：没有异议。
本院的认证意见是：该询问笔录是本案借款人即被上诉人李利昌对借款事实的陈述和自认，能够证明案件事实，本院予以采信。
二审经审理查明的事实及使用的证据与一审一致。
本院认为：被上诉人吕杰平与被上诉人李利昌借款关系系双方当事人真是意思表示，合法有效。因涉案借款发生在李利昌与程远晶婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由上诉人程远晶与被上诉人李利昌共同偿还。
关于上诉人主张一审判决认定上诉人与被上诉人李利昌欠被上诉人吕杰平18.5万元的借款证据不足一节。根据一审法院对被上诉人李利昌所作的询问笔录，李利昌在笔录中陈述2001年至2003年期间向被上诉人吕杰平借款8.5万元投资保温箱厂及偿还银行贷款。约定利息2分。加上2005年3月21日借款协议10万元，共计18.5万元。同时承认2007年12月17日30万元欠据是借款21.3万元的本金及利息的总和，2008年12月18日40万元欠据是30万元本金及利息的总和。根据被上诉人李利昌的陈述和自认，能够证明涉案18.5万元借款事实的存在。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张一审判决上诉人承担利息起始时间和标准是错误的一节。因被上诉人李利昌已经在询问笔录中承认18.5万元的借款时间及借款利息为2分，30万元欠据和40万元欠据是本金21.3万元及利息的总和。一审法院依据被上诉人李利昌的借款时间计算利息的起始时间和标准并无不当。故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。
关于上诉人主张一审判决程序违法一节。虽然一审法院对被上诉人李利昌所作的询问笔录没有质证，但为减少当事人的诉累，二审庭审中本院已经对该询问笔录向上诉人程远晶及被上诉人吕杰平出示，双方均发表了质证意见，并没有剥夺上诉人的权利。故对上诉人的该项主张，本院不予支持
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由上诉人程远晶承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 张峻峰
代理审判员 孙雪松
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵婷婷