福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1906号
原告张光和，男，1963年4月5日出生，汉族，个体户，现住建瓯市芝山
委托代理人刘建民，福建知新律师事务所律师。
被告刘景东，男，1956年12月19日出生，汉族，退休职工，住建瓯市
被告叶云秀（曾用名叶荣秀），女，1960年11月21日出生，汉族，退休职工，住建瓯市七里街
原告张光和与被告刘景东、叶云秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘圣涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建民，被告刘景东、叶云秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告刘景东以生意缺少资金为由分别于2012年12月3日向原告借款14万元、于2013年1月26日向原告借款8万元、于2013年9月27日向原告借款10万元、于2013年10月31日向原告借款1万元、于2014年6月6日向原告借款23万元，以上共计56万元。上述借款除1万元现金支付外，其余均由原告转款给被告刘景东。被告刘景东分别对前四笔借款出具借条，被告叶云秀对第五笔借款出具借条，且均约定按月利率30‰计息。被告方对上述借款付息至2014年6月30日。原告多次向被告方催讨借款本金未果。又上述借款发生在二被告婚姻关系期间，属二被告夫妻共同债务。为此，请求判令：1、二被告立即向原告偿还借款本金56万元，并支付该借款从2014年7月1日起算至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、二被告负担本案诉讼费用、财产保全费用。
二被告共同辩称，对借款的真实性无异议，但被告刘景东和案外人林占宇系生意合伙人，涉案款项虽是转入被告刘景东帐户，但该帐户系合伙人的共同帐户，故林占宇应当对涉案款项承担共同偿还责任。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、二被告的身份基本信息表复印件各一份。证明二被告的夫妻关系；2、被告刘景东分别于2012年12月3日、2013年1月26日、2013年9月27日向原告出具的借条四份及帐户转款凭证三份。证明被告刘景东四次向原告借款33万元，其中32万元以银行转款方式支付，1万元现金支付，另证明利率的约定；3、被告叶云秀于2014年6月6日向原告出具借条一份及转账凭证两份。证明被告叶云秀向原告借款23万元及利率的约定等事实；4、（2014）瓯民保字第77号民事裁定书及诉讼费用发票。证明原告因财产保全而支付了申请费用。
二被告对上述证据质证认为：对于证据1无异议；对于证据2的真实性无异议，但认为林占宇应承担共同偿还责任；对于证据3的借款真实性无异议，但认为被告叶云秀原本是在担保人栏签名的，并且已经落笔，但因林占宇要求同其一起在借款人栏上签名，故被告叶云秀在借款人栏上签名。而后林占宇在借款人栏的上方签名，担保人及此后的担保期限是事后添加的，借款期限亦是事后添加的。因此，林占宇系共同借款人，应承担共同还款责任；对于证据4无异议。
本院对上述证据认证认为，对于证据1、4，被告无异议，可予采信；对于证据2，被告对其真实性无异议，又该证据具有来源合法性，同本案的关联性，可予采信；对于证据3，被告对借款的真实性本身无异议。原告虽认可借款期限是事后添加，但并不影响原告对未约定还款期限的借款随时主张债权的权利。被告虽主张对该笔借款林占宇是共同借款人，担保人及担保期限是事后添加，但对该主张原告不予认可，被告又举证不能，故对被告的该主张本院无法采信，即林占宇仅系该笔借款的担保人；对于证据4，被告对其真实性并无异议，可予采信。
通过庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
二被告系夫妻关系。被告刘景东分别于2012年12月3日向原告出具借款14万元的借条，于2013年1月26日向原告出具借款8万元的借条，于2013年9月27日向原告出具借款10万元的借条，于2013年10月31日向原告出具借款1万元的借条。上述前三笔借款由原告转款给被告，第四笔借款1万元借条中注明系现金支付。2014年6月6日，被告刘云秀向原告出具借款23万元借条一份，并注明10万元为2014年4月2日的借款（换借条），该款项由原告于2014年4月2日、6月6日分别转款10万元、13万元给被告刘景东。在该份借条上，原告事后自行添加了借款期限“2014年7月5日”，而案外人林占宇写上“担保人林占宇，担保期限一个月，至2014年6月6日止”，后又把“6月6日”改为“7月6日”。上述借款均约定月利率为30‰。被告支付上述借款2014年6月30日前的利息，本金及此后利息未付。另庭审过程中原告明确表示不向担保人林占宇主张权利。
综上所述，本院认为，被告刘景东于2012年12月至2013年10月间四次共向原告借款33万元，被告叶云秀于2014年间向原告借款23万元的事实清楚，有相应借条及银行转帐凭证为凭。但双方在借条中约定的月利率30‰超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护，现原告将利率调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍符合法律规定，应予准许；被告主张林占宇系被告刘景东的合伙人，林占宇是涉案借款的共同债务人，应当承担共同偿还责任。由于涉案借款系转入被告刘景东的个人账户，借条上的借款人仅体现被告刘景东或叶云秀，原告对林占宇并没有诉讼主张。即便林占宇在其中一张借条上以担保人身份签名，但原告仍明确表示不起诉担保人。故对被告的该主张本院无法支持。至于被告刘景东和案外人林占宇的经济关系，双方可另行解决；又本案借款发生在二被告婚姻关系期间，属二被告夫妻共同债务。综上，原告诉请二被告共同偿还借款本金56万元及相应利息理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘景东、叶云秀应于本判决生效之日向原告张光和偿还借款本金人民币56万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准承担此款自2014年7月1日起计算至款项还清之日止的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用9500元，减半收取4750元，财产保全费用3320元，合计8070元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。