成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第3599号
原告董保成，男，1961年5月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人倪军，四川谦信律师事务所律师。
委托代理人谢玉忠，男，1962年12月13日出生，汉族，住成都市成华区，系成都大鹏酒业有限公司推荐，系该公司法律顾问。
被告董琳，女，1959年8月17日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区星桥街***号*栋*单元***号，现住成都市锦江区。
委托代理人马强，泰和泰律师事务所律师。
原告董保成与被告董琳所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。并依法由审判员龚晓明适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告董保成及其委托代理人倪军、谢玉忠，被告董琳的委托代理人马强到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告董保成诉称，董保成与董琳系何淑华、董文灵夫妇子女，何淑华为位于成都市锦江区星桥街112号185栋2单元6楼601号房屋的名义所有人。案涉房屋原是何淑华、董文灵共同财产，直至2013年董文灵去世后，董保成才知道案涉房屋已被转移至董琳名下。董琳于2007年11月15日在董文灵病情严重、无行为能力，何淑华年岁已高神志不清的情况下，将案涉房屋以虚假买卖的方式进行过户，但是董琳没有支付过任何购房款，案涉过户的理由也是不成立的。董文灵、何淑华是退休职工，没有大量的财产支出。何淑华、董文灵一直和董保成共同生活，董保成按照中华民族的传统尽到赡养义务，直到何淑华、董文灵夫妇过世。作为何淑华、董文灵的继承人，董保成至今没有查到董琳向何淑华董文灵支付过购房款，没有支付购房款就是虚假买卖，就是偷逃税收的违法行为，同时也是通过不合法手段侵害了董保成作为继承人的合法权利。
董琳的行为严重剥夺、侵犯了董保成知情权、财产继承权。知情权是公民的生存权，是公民宪法性权利，继承权是法律赋予每个公民合法公平的权利，医院对年岁已高神志不清的病人及有精神疾病的病人在进行治疗行为时都要对其家属风险告知义务，而董琳将一个患有精神疾病近30年，年岁已高神志不清病人的房产，在没有告诉家属董保成的情况下，就将案涉房屋变为己有。董保成作为何淑华、董文灵的继承人，应当享有房屋价款一半的继承权，但是因为何淑华、董文灵已经过世，合同无法继续履行，根据法律规定，董保成故诉至法院，请求判令：依法确认董保成占有董琳名下的位于成都市锦江区星桥街112号185栋2单元6楼601号房屋（权0223447）的二分之一份额。
被告董琳辩称，1、董保成所诉锦江区星桥街112号185栋2单元6楼601号房屋（权0223447）系董琳合法所有。2002年10月12日，董琳与案涉房屋的所有权人刘开义达成协议，约定董琳以14万元从刘开义处购买案涉房屋。2002年10月15日，董琳向刘开义支付购房款14万元。由于案涉房屋属于房改房性质，且原房屋所有人刘开义与董琳的母亲何淑华均为成都化工研究设计院职工，为简化相关手续，经各方协商，同意以何淑华名义办理房屋过户手续，由何淑华代为持有该房屋。2002年10月31日，刘开义与何淑华办理完成相关过户手续，将案涉房屋过户至何淑华名下。2007年11月23日，董琳与何淑华办理完成相关房屋过户手续，解除了委托代持关系，将该房屋过户登记至董琳名下，董琳对案涉房屋享有权利。
2、董琳不存在侵犯董保成知情权、财产继承权的行为。董琳购买该房屋是作为完全民事行为能力人在法律授权范围内处理自身事务的行为，不涉及董保成利益，对董保成没有任何告知义务。即便该房屋系董琳母亲何淑华所有，亦是何淑华作为完全民事行为能力人对其财产的自由处分，没有告知董保成的义务，更谈不上侵犯董保成的知情权、财产继承权。2013年5月、2014年1月，董琳应董保成要求两次到公证处公证，申明放弃董文灵、何淑华位于成都市锦江区星桥街的112号801栋1单元6楼601号房屋（权0223432）的继承权。但董保成在取得父母遗产后竟得寸进尺，妄图侵占董琳私人财产，令董琳十分心寒。请求依法驳回董保成的诉讼请求。
经审理查明，何淑华、董文灵系原配夫妻，育有董保成、董琳子女二人，何淑华于2013年4月22日因病去世，去世后董文灵未再婚，董文灵于2014年1月16日因病去世。
1998年4月10日，刘开义因房改购买取得位于成都市锦江区星桥街112号185栋2单元6楼601号房屋。2002年10月31日，何淑华因购买政策房取得案涉房屋所有权登记。2007年11月15日，何淑华、董文灵与董琳签订《成都市房屋买卖合同书》，约定何淑华、董文灵将位于成都市锦江区星桥街112号185栋2单元6楼房屋出售给董琳，房屋总价款为114200元。2007年11月23日，董琳因私产买卖取得案涉房屋所有权登记。庭审中，董琳陈述该房款未实际支付。
以上事实，有双方当事人的当天陈述以及原告董保成向本院提交的董保成的身份证、被告董琳的身份证复印件、成都市水井坊街道办事处出具的《证明》、成都市死亡注销户口身份证明两份、死亡证明书两份及被告董琳提交的房屋信息摘要（权0223447）、证明、2007年11月15日房屋买卖合同、房屋所有权证（权0223447）及（2013）成证内民字第6026号公证书、（2014）成证内民字第766号公证书在案为证。原告董保成提交的《银行流水单》复印件，四川大学华西医院住院病人出院病情证明书（2004年）复印件、成都市第一精神卫生防治院病历复印件、四川大学华西医院精神科住院病历复印件、华西一院PORTAL入院证复印件、四川大学华西医院试验医学科实验医学科临床棉衣检验报告单复印件均系复印件，不能证明董文灵为无民事行为能力人，亦不能证明在办理房屋所有权转移登记时董文灵处于无民事行为能力状态，故对于前述证据，本院不予采纳。对于被告董琳提交的《协议》、《收条》、化工设计院出具的《证明》两份，因刘开义及单位未出庭，本院对其真实性无法核实，故本案对前述证据不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，何淑华、董文灵向董琳出售房屋并签订房屋买卖合同，现有证据不能证明该合同具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，合同双方均应当按照约定履行，现何淑华、董文灵已经履行完毕过户义务，且何淑华、董文灵去世后，可由其继承人继续履行合同。董琳因房屋买卖而取得成都市锦江区星桥街112号185栋2单元6楼601号房屋的所有权，并且办理房屋所有权登记。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”规定，自2007年11月23日起董琳取得了案涉房屋的所有权登记，即对案涉房屋享有所有权。依照《中华人民共和国继承法》第三条的相关规定，公民死亡时遗留的个人合法财产系遗产，何淑华于2013年4月22日因病去世，董文灵于2014年1月16日因病去世。何淑华、董文灵去世时，案涉房屋并非其遗产，董保成以其是何淑华、董文灵的继承人为由主张案涉房屋二分之一的所有权，并无法律及事实依据，本院不予支持。董琳辩称案涉房屋系何淑华代其持有，不符合《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条之规定，且无相应证据予以证明，本院不予采信。本案系房屋确权之诉，支付购房款问题，本案不作处理，董保成可以通过其他途径另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告董保成的全部诉讼请求。
本案案件受理费4587元，由原告董保成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龚晓明
二〇一五年九月九日
书记员 向 娟
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。