wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初47号
原告：王某1，男，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：徐某，女，1990年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告王某1诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由代理审判员张业顺适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、原被告离婚；2、婚生女王某2归原告抚养，王某3由被告抚养；3、无财产分割。事实和理由:2011年5月王某1和徐某经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生下女儿王某2，××××年××月××日生下女儿王某3，婚后感情一直不好。由于婚前原告与被告相互了解不够，结婚以后二人因性格不合，对方性格暴躁，经常发生争吵，至此夫妻感情破裂，故诉至法院。
被告徐某未到庭答辩，亦未举证、质证。
经审理查明：原告王某1与被告徐某经人介绍相识后，××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日生育一女取名王某2，××××年××月××日生育一女取名王某3。
以上事实，有身份证、结婚证复印件、户口本复印件、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原告王某1与被告徐某之间存在合法、有效的婚姻关系。婚姻关系维系的基础是夫妻间的感情，判断夫妻感情是否确已破裂要综合分析婚姻基础、婚后感情、矛盾产生的原因、有无和好可能等因素。原告王某1与被告徐某结婚多年，生育二女，已建立了一定的夫妻感情，双方对已建立的夫妻感情应好好珍惜，正确对待，相互理解，相互关爱，改正不足，妥善相处，共建和谐美好的家庭，原告王某1未举出证据证明其与被告徐某已达到法定离婚的条件，故对原告王某1要求离婚的诉讼请求，本院不予准予。被告徐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩权，其应承担由此行为产生的法律后果。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告王某1与被告徐某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张业顺
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李梦娇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1532号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号1-2号。
负责人：滕连胜，总经理。
委托诉讼代理人：王彩婷，黑龙江拓行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张殿成,男,住尚志市。
被上诉人（原审原告）高秀双，个体业者,住尚志市。
委托诉讼代理人：尤世龙，尚志市12348法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人高秀双、张殿成机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险公司上诉请求：撤销黑龙江省尚志市人民法院（2016）黑0183民初2007号民事判决第一项并依法改判，上诉费由高秀双。张殿成承担。事实和理由：一、鉴定意见不应作为定案的依据，原审法院据此确定伤残赔偿数额、精神抚慰金不当，阳光保险公司对鉴定意见不服，坚持重新鉴定以确定高秀双的伤残程度以及由伤残程度确定的精神抚慰金数额。二、误工费的赔偿数额没有证据证明，误工费的赔偿是由因误工减少的收入确定，一审中高秀双并未提供因误工减少收入的证据，故不应按照平均工资计算误工费。三、诉讼费不应由阳光保险公司承担，案涉车辆在阳光保险公司处投保交强险，该险种不含诉讼费、鉴定费、邮寄费等赔偿项目。
高秀双辩称，原审法院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对高秀双作出的司法鉴定意见完全正确，并无不当。高秀双系尚志市尚志镇居民，为城镇户口，与妻子共同经营发廊，原审法院按照黑龙江省2015年度就业人员平均年工资计算误工费并无不当。一审法院对诉讼费的分担是正确的。
高秀双向一审法院起诉请求：1.要求张殿成、阳光保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、邮寄费、复印费、鉴定费共计128,507.05元；2.诉讼费用由张殿成、阳光保险公司负担。
一审法院认为：张殿成驾驶机动车辆发生交通事故，造成高秀双受伤，其行为已经侵害了高秀双的健康权，应当按照公安交警部门对交通事故的责任认定，承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车人第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因张殿成驾驶的该事故车辆在阳光保险公司投保交强险，故阳光保险公司首先在交强险赔偿责任限额内赔偿，剩余损失应由张殿成予以赔偿。高秀双要求赔偿医疗费20,581.53元，有医疗票据为根据，住院伙食补助费2400元、营养费900元，以上三项阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额中支付10,000元，剩余费用13,881.53元，由张殿成赔偿。误工费28513.94元（4073.42元/月×7个月×1人），护理费19,965.48元计算有误，应为19,181.52元（137.74元×24天×2人+4190元×3个月×1人），残疾赔偿金48,406元（24,203元×20年×10%），精神抚慰金5000元，以上合理损失合计为101,101.46元，阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。邮寄费30元、复印费10元、鉴定费2700元，由票据为根据，应由张殿成赔偿。判决：一、阳光财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿高秀双医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计111,101.46元；二、张殿成赔偿高秀双医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、复印费、邮寄费合计16,621.53元。
本院二审期间，阳光保险公司未举示证据。
高秀双围绕上诉请求依法提交了一组证据，拟证明高秀双受伤期间与妻子王凤梅共同经营发廊。
本院经审理认定：2016年6月7日14时50分许，张殿成驾驶的×××号五菱小型面包车行至尚志市新建路金色阳光小区门前时，将高秀双撞倒受伤。当日，高秀双入住尚志市人民医院骨外科进行治疗。被诊断为：右膝关节髁间嵴闭合性骨折，住院治疗21天，支付医疗费20,581.63元。尚志市公安交警大队于2016年6月27日出具的，尚公交任认字（2016）第06203号道路教育事故认定书，认定张殿成负事故的全部责任。原审诉讼期间，经高秀双申请，原审法院委托哈尔滨市工业大学医院司法鉴定中心对高秀双的伤情进行了鉴定。结论为：高秀双右下肢（膝关节）功能度丧失10%以上，评定为拾级伤残；支持伤后七个月行医疗终结（含内固定物取出）；支持伤后营养壹个月。张殿成驾驶的事故车辆在阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，阳光保险公司在一审开庭对案涉鉴定意见进行质证时，表示对鉴定意见无异议，且未提出重新鉴定的申请。因此，其在二审以该鉴定意见不能作为定案证据为由，主张一审判决据此鉴定伤残赔偿数额、精神抚慰金不当，本院不予认定。对其口头提出的重新鉴定申请，不予准许；高秀双作为经营发廊的个体业者，因车祸受伤住院治疗及医疗终结期间，不能正常工作而请求赔偿误工费符合法律规定。据此，原审判令阳光保险公司在交强险范围内予以赔偿正确。现阳光保险公司上诉以高秀双在一审未提供因误工减少收入的证据为由，主张不应的按照平均工资计算误工费的理由不成立。
因张殿成对本起交通事故负有全部责任，且交强险的赔偿范围不包含诉讼费用，故张殿成应当就其败诉部分承担诉讼费用。因此，一审法院判令阳光保险公司承担案件受理费欠妥，本院予以调整。
综上所述，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2871元，由高秀双负担16元、张殿成负担2855元；二审案件受理费2871元，由阳光保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 辛吉雁
审 判 员 侯 守 东
二〇一七年五月二十二日
法官助理 马 立 娜
书 记 员 李 迪
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第740号
罪犯孙兴胜，现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2007年4月10日作出（2007）禹法刑初字第18号刑事判决，以被告人孙兴胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。山东省德州市中级人民法院于2007年6月11日作出（2007）德中刑二终字第10号刑事裁定，予以维持。山东省临邑县人民法院以（2008）临刑初字第100号刑事判决，以被告人孙兴胜犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，与原判有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年9月27日起至2020年3月26日止。山东省德州市德城区人民法院于2011年1月30日对其裁定减去有期徒刑一年二个月；山东省德州市中级人民法院于2013年1月31日对其裁定减去有期徒刑一年四个月、2014年9月5日对其裁定减去有期徒刑十一个月。现刑期至2016年10月26日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯孙兴胜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙兴胜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励。该犯已履行部分财产刑。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯，按照鲁高法发（2009）32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯孙兴胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙兴胜减去余刑，予以释放（刑期至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 关 哲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 田 宇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第740号
罪犯万刚，男，生于1974年10月4日，回族，四川省仁寿县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省若尔盖县人民法院于2012年11月5日以（2012）若刑初字第27号刑事判决书认定被告人万刚犯贪污罪，判处有期徒刑五年。被告人万刚未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，执行机关四川省阿坝监狱于2015年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日在阿坝监狱公开开庭进行了审理。德阳市人民检察院检察员杨剑光、罗宇浩依法出庭履行职务，执行机关阿坝监狱派员、罪犯万刚参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯万刚在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万刚在服刑期间确能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万刚减去有期徒刑一年。刑期至2016年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗为民
审判员 彭 刚
审判员 庞 涛
二〇一五年十月三十日
书记员 李 婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初512号
原告：南通某某网络科技有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人：李荣，董事长。
被告：李某某，男，1995年4月12日生，汉族，住江苏省如皋市。
原告南通某某网络科技有限公司与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告南通某某网络科技有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通某某网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通某某网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通某某网络科技有限公司负担。
审判员 陈 冲
二〇一七年四月十九日
书记员 沈俊伟
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第868号
罪犯罗某某，男，1971年11月20日出生，汉族，初中肄业，河南省唐河县人，现在南阳市监狱服刑。
2013年5月15日河南省遂平县人民法院作出（2013）遂刑初字第63号刑事判决，以被告人罗某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月16日起，至2014年1月15日止。执行机关南阳市监狱于2013年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯罗某某入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年7月4日上午，罪犯罗某某伙同李长英等人预谋实施诈骗，罗某某负责驾驶一辆悬挂豫QGD9**号假牌照的黑色现代轿车，到遂平县城文化路联通公司门口附近，以给遂平县城居民徐英珍看病消灾为由，骗取徐英珍现金37400元。
罪犯罗某某在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罚金人民币20000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯罗某某的刑罚，减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 卫
审判员 李建新
审判员 王 浩
二〇一三年十二月十六日
书记员 张 鹏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3432号
原告：刘洪，男，1975年2月17日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：董春红，江苏信义诚律师事务所律师。
被告：潘曙，男，1967年5月30日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
被告：吴芸，女，1970年6月20日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。
原告刘洪与被告潘曙、吴芸为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现两被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪及其委托诉讼代理人董春红到庭参加诉讼，被告潘曙、吴芸经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款20万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：我经朋友介绍认识被告潘曙。2014年3月30日，被告潘曙称急需资金向我借款20万元，因我身边仅有1万元，故向我的老板杨某调了19万，被告潘曙向我出具了一张借条。后我向被告潘曙催要该款无着。被告吴芸与被告潘曙原系夫妻，二人于2015年2月25日离婚，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告吴芸亦负有共同还款之责。
两被告未作答辩。
原告为支持其主张，提供了被告潘曙出具的借条原件，载明：“今借到刘洪人民币贰拾万元整”、2014年3月30日通过杨某在中国建设银行转账19万元至被告潘曙银行账户的转账凭条、两被告婚姻登记信息表、证人杨某证言：“我和刘洪一起共事十来年，相互比较信任。2014年3月30日，刘洪说他朋友潘曙要用钱，他要转19万元给潘曙，用两三个月就还给我，我就同意了”。本院经审查确认借条、转账凭证及婚姻登记信息表的真实性、合法性、关联性，证人证言与转账凭证相互印证，以上证据均应当作为本案的定案依据。
本院认为：根据相关法律规定，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案原告仅提供证据证明其交付了19万元，其虽诉称另1万元系现金交付，但无证据证实，故本院只能认定被告潘曙向原告借款19万元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告负有及时归还之义务，逾期不还，应承担逾期还款利息损失。现原告主张自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。另，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告吴芸亦负有共同归还之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘曙、吴芸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洪支付借款本金190000元及利息（自2016年5月20日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元由原告刘洪负担200元（已付），被告潘曙、吴芸负担4100元（两被告应负担的部分原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。
审 判 长 严 欢
人民陪审员 刘 露
人民陪审员 江战宇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈 璐
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初3432号原告：刘洪，男，1975年2月17日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：董春红，江苏信义诚律师事务所律师。被告：潘曙，男，1967年5月30日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。被告：吴芸，女，1970年6月20日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告刘洪与被告潘曙、吴芸为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现两被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪及其委托诉讼代理人董春红到庭参加诉讼，被告潘曙、吴芸经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款20万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：我经朋友介绍认识被告潘曙。2014年3月30日，被告潘曙称急需资金向我借款20万元，因我身边仅有1万元，故向我的老板杨某调了19万，被告潘曙向我出具了一张借条。后我向被告潘曙催要该款无着。被告吴芸与被告潘曙原系夫妻，二人于2015年2月25日离婚，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告吴芸亦负有共同还款之责。两被告未作答辩。原告为支持其主张，提供了被告潘曙出具的借条原件，载明：“今借到刘洪人民币贰拾万元整”、2014年3月30日通过杨某在中国建设银行转账19万元至被告潘曙银行账户的转账凭条、两被告婚姻登记信息表、证人杨某证言：“我和刘洪一起共事十来年，相互比较信任。2014年3月30日，刘洪说他朋友潘曙要用钱，他要转19万元给潘曙，用两三个月就还给我，我就同意了”。本院经审查确认借条、转账凭证及婚姻登记信息表的真实性、合法性、关联性，证人证言与转账凭证相互印证，以上证据均应当作为本案的定案依据。本院认为：根据相关法律规定，借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案原告仅提供证据证明其交付了19万元，其虽诉称另1万元系现金交付，但无证据证实，故本院只能认定被告潘曙向原告借款19万元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告负有及时归还之义务，逾期不还，应承担逾期还款利息损失。现原告主张自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。另，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告吴芸亦负有共同归还之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘曙、吴芸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洪支付借款本金190000元及利息（自2016年5月20日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元由原告刘洪负担200元（已付），被告潘曙、吴芸负担4100元（两被告应负担的部分原告已交纳，两被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。审 判 长 严 欢人民陪审员 刘 露人民陪审员 江战宇二〇一六年十二月十九日书 记 员 沈 璐
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2510号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。
主要负责人:王继文，行长。
委托诉讼代理人：李波良，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职工。
委托诉讼代理人：肖丽，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行职工。
被告：肖轲，男，1977年11月23日出生，汉族，住包头市青山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被告肖轲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行委托诉讼代理人李波良到庭参加诉讼。被告肖轲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金93914.19元、利息3905.19元、罚息7879.04元及从2017年3月28日至还清之日的逾期利息，按合同约定的利率计算。事实和理由：2011年11月4日双方签订了个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、最高额抵押合同、还款协议，约定被告向原告借款43万元，期限60个月，从2011年11月28日至2016年11月28日，年利率9.66%，还款方式为按月等额本息还款。被告将其位于青山区新型居住区温馨园5-141房屋抵押给原告。2011年11月28日原告向被告发放贷款43万元。在后续的履约过程中，被告未能按合同约定准时、足额还款，经多次督促未果。
肖轲未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月4日原、被告签订了个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、最高额抵押合同、还款协议，约定被告向原告借款43万元，期限60个月，从2011年11月28日至2016年11月28日，年利率9.66%，还款方式为按月等额本息还款。如逾期还款，按贷款执行利率的1.5倍计算逾期利息。被告将其位于包头市青山区新型居住区温馨园5-141房屋抵押给原告。合同签订后，原告向被告发放贷款43万元。后被告偿还原告部分借款本息，尚欠本金93914.19元及利息一直未偿还。
本院认为，被告向原告借款属实。被告未按合同约定偿还借款，应支付逾期利息。双方约定的利率符合法律规定，应予支持。
综上所述，被告应偿还原告尚欠的借款本金及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖轲于判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金93914.19元及逾期利息（从2015年11月29日至欠款还清之日，按双方约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元（原告预交），由被告肖轲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一七年六月十四日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第0056号
起诉人穆冬梅。
2014年6月3日，本院收到起诉人穆冬梅的行政起诉状。起诉人诉称：2013年12月19日、2014年1月1日、2014年1月3日傅怡冰等多人到起诉人位于如皋市如海村10组国有土地上公益林盗卖树木。起诉人于2014年1月3日向被起诉人如皋市农业委员会下属部门如皋市林业站寄送了《依法行政申请书》，要求被起诉人依法立案查处。但被起诉人至今没有将查处结果告知起诉人，故诉至法院，要求：1、确认被起诉人“没有对没有采伐（挖）许可即进行林木采伐（挖）的滥伐（挖）林木的违法犯罪行为进行立案查处”之具体行政行为违法；2、责令被起诉人立即对没有采伐（挖）许可即进行林木采伐（挖）的滥伐林木的违法犯罪行为进行立案查处，若已涉及犯罪请移送其他部门立案起诉。本院收到行政诉状后，将该案交如东县行政纠纷协调服务中心进行协调，但协调未果，现起诉人坚持起诉。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求系要求相关部门查处滥伐林木的违法犯罪行为，该请求不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对穆冬梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
人民陪审员 李燕平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈 曌
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终947号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司岳池县支行，住所地岳池县九龙镇。
负责人：刘钲，行长。
委托诉讼代理人：陈林，男，生于1968年8月3日，汉族，四川省邻水县人，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：杨敏，女，汉族，1962年7月1日出生，城镇居民，岳池县人。
被上诉人（原审被告）：罗敏，女，汉族，1963年10月19日出生，城镇居民，岳池县人。
上诉人中国农业银行股份有限公司岳池县支行因与被上诉人杨敏、罗敏金融借款合同纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2016）川1621民初2291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司岳池县支行上诉请求：1.依法撤销四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初596号民事裁定，指令武胜县人民法院审理本案。2.案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：2002年7月24日，上诉人与被上诉人杨敏签订《个人消费担保借款合同》，被上诉人罗敏是连带保证人。借款到期后，经上诉人多次催收，而被上诉人均未偿还借款。2008年，农行进行股份制改革，将包括本案借款在内的不良资产剥离给了财政部。2016年10月，因上诉人拟对本案提起诉讼，四川省财政监察专员办事处出具了《审核证明》，证明本案属财政部委托上诉人管理和处置的股改剥离不良资产。根据《最高人民法院关于审理涉及农业银行股份有限公司处置股改不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》之规定，上诉人依据国家财政部的授权，以原告身份提起诉讼，符合相关规定，上诉人系适格的原告，人民法院应当依法审理本案。综上，请求判如所请。
本院审查认为，财政部[财金（2008）138号]《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》第七条规定“财政部购买你行不良资产后，仍委托你行进行管理和处置，由你行继续履行债权人和资产所有人职责”、最高人民法院[法（2011）144号]《最高人民法院关于审理涉及农业银行股份有限公司处置股改不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》第二条规定“财政部驻各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处出具的委托处置资产证明文件，可以作为人民法院确认农业银行处置的不良资产属于受财政部委托处理资产的依据”、财政部[财金（2011）12号]《财政部关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产涉诉事项有关问题的通知》第二条规定“各级人民法院在案件受理及审理过程中，要求农业银行对委托处置资产进行确认的，农业银行可向财政部驻各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处申请出具委托处置资产证明文件”。本案中，上诉人提交了财政部驻四川省财政监察专员办事处出具的《审核证明》、《中国农业银行受财政部委托处置资产涉诉项目清单》，符合最高人民法院及财政部的文件规定，足以证明上诉人提起诉讼的借款系财政部委托其处置的中国农业银行股改剥离资产，其起诉符合受理条件。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。一审法院裁定不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初596号民事裁定；
二、指令四川省武胜县人民法院对本案进行审理。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年六月十九日
书记员 张凌嘉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9943号
原告：佛山市南海区众工机电设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓坤源。
委托代理人：高飞，广东派力律师事务所律师。
委托代理人：莫耀强。
被告：佛山市嘉睿尔自动化设备有限公司（以下简称嘉睿尔公司），住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨桂泉。
被告：杨维强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
两被告共同委托代理人：何军，广东引力律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高飞、莫耀强，两被告共同委托代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，原告与被告达成购销协议，约定原告向被告供应辊筒等产品。自2014年10月28日至2015年1月30日，原告向被告供应了多批货物，被告未支付货款。2015年4月25日，经原、被告双方对账确认，被告共计拖欠原告货款221448元。2015年8月，被告支付了2万元货款，尚欠201448元未付。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告清偿货款201448元及逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告嘉睿尔公司、杨维强答辩称：1、原告与被告杨维强存在买卖合同关系，被告杨维强与被告嘉睿尔公司是加工关系。被告杨维强将其在原告处购买的产品直接送到被告嘉睿尔公司，由被告嘉睿尔公司签收并进行再加工，被告嘉睿尔公司只是代被告杨维强收取货物。2015年4月25日，原告与被告杨维强对账，为准确确定代收的货物数量，双方邀请被告嘉睿尔公司参与对账。被告嘉睿尔公司在对账表上也只是以证明人的身份签字盖章。2、由于原告的产品存在重大质量问题，给被告杨维强造成了重大经济损失。被告嘉睿尔公司在代加工过程中，也因产品质量问题遭受了巨大损失。而客户对被告杨维强投诉不断，不但拒付货款而且承担各种违约赔偿。3、被告杨维强与原告法定代表人邓坤源之间还有其他经济往来，一直未能向被告杨维强清偿。4、被告嘉睿尔公司与原告之间不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告对被告嘉睿尔公司的诉讼请求。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各1份，被告工商公示信息复印件1份、被告杨维强居民身份证复印件1份，用以证明原被告诉讼主体资格。
2、对账表原件1份、佛山市南海区众工机电设备有限公司送货单原件33张，送货单原件1份，用以证明两被告拖欠原告货款221448元。
两被告在诉讼中未提交证据。
经庭审举证、质证，两被告对原告出示的证据1三性无异议；证据2真实性无异议，送货单中2014年12月7日被告杨维强确认真实性，但该送货单的性质类似与双方之间的买卖合同，且87000元的货物并未实际履行，结合原告当庭提供的33张送货单及当时实际情况被告杨维强与原告达成买卖合同协议之后，因所购买的产品须在加工，双方约定原告依照被告杨维强指定，将购买的货物之间送到被告杨维强所委托的加工单位，被告嘉睿尔代收，故才出现实际收货单位及经手人由被告嘉睿尔公司人员签收的，原告提交的33张送货单正规格式送货单，同时在2015年4月25日三方对账时未出现2014年12月7日的那份送货单，实质上购销双方、加工方三方在场情况下已经将未履行的87000予以剔除。33张送货单收货单位是杨生，并非被告，也证明涉案买卖合同的购销双方是原告与被告杨维强、被告嘉睿尔只是代收产品的单位，并非本案买卖合同双方的当事人。从三方对账时间可看2014年12月7日的送货单在三方对账之前，从转单上可看出三方经手的实际货款数额确定134448元。
经审查，双方对证据1、2无异议，本院对证据1、2予以认定。
本院查明：
原告与两被告存在业务往来，双方未签订书面买卖合同。2014年10月28日至2015年1月30日期间，原告向两被告交付多批货物，货值134448元，货物均由被告嘉睿尔公司员工“张威”“王贤实”等签收。
2015年4月25日，原告出具对账表，载明2014年10月28日至2015年1月30日期间共向被告嘉睿尔公司送货134448元，被告嘉睿尔公司在该对账表盖章确认，被告杨维强在该对账表上以欠款人身份签名确认。后被告杨维强向原告支付了货款2万元，尚欠114448元。
另查，原告持有一份《送货单》，载明：送货日期为2014年12月7日，收货单位为“杨维强”，货物金额为87000元，被告杨维强在收货单位及经手人处签名，原告法定代表人邓坤源在送货单位及经手人处签名。
本院认为，被告杨维强对其与原告存在买卖合同关系没有异议，本院对此予以确认。被告嘉睿尔公司确认原告交付的货物均由其签收，且其在原告出具的对账表上签章确认对账数额，被告虽辩称其是作为证明人签章，但对于其辩称的其与被告杨维强之间存在代加工关系，没有提交任何的证据如加工后的货物交付单据、加工费付款单据等予以证明。因此，本院对被告嘉睿尔公司的辩解不予采信，对于原告主张其与两被告存在买卖合同关系的主张予以采纳。两被告对账确认欠原告货款114448元未付，双方亦无证据反映双方对付款时间有作约定，因此，原告起诉要求两被告支付货款114448元于法有据，本院予以支持。原告同时主张两被告自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。
关于2014年12月7日的送货单反映的货款87000元的问题。该笔交易发生于原告与两被告的对账期间，但在对账表中却未予以反映。送货单也没有反映与被告嘉睿尔公司存在关联，故本院认定该送货单反映的为原告与被告杨维强的单独交易，原告主张被告嘉睿尔公司承担责任，没有事实依据，本院不予认定。为免当事人讼累，本院对于该笔交易在本案中一并处理。被告杨维强在收货人处签名确认收取货物，但在庭审中辩称并未实际收取货物，没有事实依据，本院对其辩解不予采信。被告杨维强应支付货款87000元予原告。原告同时主张被告杨维强自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，未违反法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市嘉睿尔自动化设备有限公司、杨维强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款114448元及以该款为本金自2016年6月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予原告佛山市南海区众工机电设备有限公司。
二、被告杨维强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款87000元及以该款为本金自2016年6月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息予原告佛山市南海区众工机电设备有限公司。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2160.86元（原告已预交），由被告嘉睿尔公司负担1227.64元，被告杨维强负担933.22元，两被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年八月十六日
书 记 员 符泳燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00078号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐景振，男，1974年12月20日出生，辽宁省葫芦岛市人，汉族，小学文化，个体。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押葫芦岛市看守所。
2013年4月，曾因犯故意伤害罪被连山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控原审被告人齐景振犯组织卖淫罪一案，于2014年5月16日作出（2014）龙刑初字第00079号刑事判决。宣判后，原审被告人齐景振不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，葫芦岛市人民检察院检察员苏飞、尚晓施出庭履行职务，上诉人齐景振到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月份，被告人齐景振以营利为目的，利用其经营的龙港区天正市场附近的“妆典美容美体店”，多次组织雷某某、任某某、史某某、王某某、张某某等卖淫小姐在其按摩店内从事卖淫活动，并从中非法获利。2013年11月8日，该店被公安机关查获。
原判认为，被告人齐景振以营利为目的，组织、招募小姐从事卖淫活动，从中获取非法利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，构成组织卖淫罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人齐景振辩称其没有组织卖淫及其辩护人认为公诉机关指控的犯罪事实不清，证据不足的辩护意见，与本院已查明的事实不符，本院不予采纳。被告人齐景振在缓刑考验期间犯本罪，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条、第五十二条、第七十七条之规定，判决：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2013）连刑初字第00123号刑事判决书主文对被告人齐景振宣告的缓刑；二、被告人齐景振犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，与前罪有期徒刑八个月实行数罪并罚，总和刑期六年零八个月，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币十万元。
上诉人齐景振以没有组织卖淫为由提出上诉。
出庭检察员出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经原审开庭审理，并经本院审查，在本院审理期间，上诉人齐景振亦未提供出新的有效证据，故本院对一审采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人齐景振以经营“妆典美容美体店”为名，组织他人卖淫，其行为构成组织卖淫罪。关于上诉人齐景振提出没有组织他人卖淫，不构成组织卖淫罪的上诉理由，经查，上诉人齐景振作为“妆典美容美体店”的经营者，虽未供认组织任某某、史某某、雷某某等卖淫的事实，但卷中证人任某某、史某某、雷某某等多名卖淫人员均证实，“妆典美容美体店”提供卖淫服务，齐景振规定的卖淫活动项目、收费金额以及齐景振从中提成标准等，上述证据足以认定就上诉人齐景振组织他人卖淫的犯罪事实，故对上诉人齐景振的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法、有效，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 亨
代理审判员 刘丹红
代理审判员 陈长春
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘纪世
本刑事裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。”
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执异31号
异议人（利害关系人）刘雄春，男，1969年2月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
申请执行人范力，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被执行人邵阳市金信典当有限责任公司。住所地：湖南省邵阳市双清区三井。
法定代表人唐茂益。
被执行人唐高志，男，1957年11月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在执行申请执行人范力与被执行人邵阳市金信典当有限责任公司、唐高志民间借贷纠纷一案过程中，依法拍卖了被执行人唐高志名下位于长沙市天心区水竹街房屋，。案外人刘雄春认为本院的拍卖行为，侵犯其合法权益，于2017年2月20日向本院提出执行异议。
本院组成合议庭并召开听证会进行审查，现已审查终结。
异议人刘雄春称。2014年7月20日被执行人唐高志向异议人刘雄春借款50万元，借期至2014年9月19日。借款到期后被执行人唐高志未还款。2015年1月20日，异议人刘雄春与被执行人唐高志签订房屋买卖合同，合同约定：甲方（唐高志）自愿将坐落在长沙市天心区水竹街房屋作价75万元出卖给乙方（刘雄春），并约定2014年7月20日的借款50万充抵购房款，当天另支付现金25万元，购房款在合同签订之日已全部付清。同时房屋所有权证、国有土地使用权证由唐高志转交给刘雄春。收房后，异议人即安排侄女在房内居住。半年后，又返租给被执行人唐高志使用。现邵阳市大祥区人民法院拍卖的香墅美地房屋虽登记在被执行人唐高志名下，但实际所有人系刘雄春。邵阳市大祥区人民法院的拍卖行为侵犯了异议人的合法权益。故向贵院提出执行异议，要求中止拍卖上述房产。
异议人刘雄春为支持其主张，提交了邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503执47号执行裁定书、拍卖公告、买卖合同、借条、湖南家园物业管理有限公司住户服务中心证明、银行账户交易明细及长沙市天心区水竹街房屋所有权证及国有土地使用权证等证据。
申请执行人范力答辩称：邵阳市大祥区人民法院拍卖被执行人唐高志名下位于长沙市天心区水竹街房屋合理合法。根据《中华人民共和国物权法》的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。现异议人刘雄春主张，该房屋系与被执行人唐高志签订买卖合同、支付全部购房款，依法购买所得。但根据异议人提供的不动产登记信息，证实该房屋系被执行人唐高志所有，且在2016年3月16日，依法被邵阳市大祥区人民法院查封。故异议人刘雄春主张对该房屋有所有权，于法无据，请求法院依法驳回异议人刘雄春的异议。
经审查查明，本院在执行申请执行人范力与被执行人唐高志、邵阳市金信典当有限责任公司（2015）大民初字第925号民间借贷纠纷一案过程中，于2016年3月16日查封被执行人唐高志名下坐落于长沙市天心区水竹街房屋。由于唐高志未履行还款义务，同年10月11日，本院向被执行人唐高志送达了（2016）湘0503执47号执行裁定书，裁定拍卖上述房产，并对房屋进行了司法评估。同年11月25日，该房屋因起拍价过高，无人报名竞买而流拍。降价后，2016年12月26日进行第二次拍卖，案外人以起拍价534956元竞买购得。2017年2月10日，异议人刘雄春以长沙市天心区水竹街房屋系其合法购买，实际所有人为异议人刘雄春为由，向本院提出执行异议，要求本院依法中止拍卖。
另查明，2015年1月20日，异议人刘雄春与被执行人唐高志就长沙市天心区水竹街房屋签订了房屋买卖合同，合同总价款75万元，并约定唐高志在2014年7月20日向刘雄春借款的50万元抵购房款。余款25万元，在听证过程中刘雄春、唐高志均陈述，在签订合同的当日，由刘雄春支付唐高志现金135000元，2014年7月20日的借款50万元计算利息115000元，也充抵购房款。且自房屋买卖合同签订后，刘雄春与唐高志未到房产登记机关进行过产权变更登记。本院在2016年3月16日查封该房产时，实际占有使用者为唐高志所设立的金信典当公司。刘雄春提出，签订房屋买卖合同半年后，又将该房屋返租给唐高志，但未提供证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。异议人刘雄春与被执行人唐高志虽签订了房屋买卖合同，但未进行不动产变更登记，未产生物权效力。且根据本院查明的事实，刘雄春与唐高志之间就该房屋的买卖系以物抵债。在本院查封及拍卖期间，实际占有使用人仍是唐高志及金信典当公司。异议人刘雄春主张实际占有并返租给唐高志，但未提供充分有效的证据予以证实。在听证过程中异议人刘雄春也认可，自买卖合同签订后，刘雄春与唐高志未到房产登记机关进行过产权变更登记，足以认定未办理产权变更登记系异议人刘雄春自身原因所导致。综上，异议人刘雄春要求本院中止拍卖的主张不能成立，其所提异议不足以排除本院执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘雄春的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李建林
代理审判员 曹 丹
代理审判员 夏 新
二〇一七年三月六日
书 记 员 李仁亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执异31号
异议人（被执行人）邵阳市金信典当有限责任公司。住所地：湖南省邵阳市双清区三井。
法定代表人唐茂益。
异议人（案外�）唐茂益，男，1982年10月22日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
异议人（被执行人）唐高志，男，1957年11月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。
申请执行人范力，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
本院在执行申请执行人范力与被执行人邵阳市金信典当有限责任公司、唐茂益、唐高志民间借贷纠纷一案过程中，异议人邵阳市金信典当有限责任公司、唐茂益、唐高志2016年11月1日向本院提出执行异议。本院在审查过程中，异议人于2016年11月16日向本院提出，要求撤回执行异议申请。
本院认为，异议人要求撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定�下：
准许异议人邵阳市金信典当有限责任公司、唐茂益、唐高志撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红兵
审判员 李尽义
审判员 李建林
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏 新
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初283号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人杨海洋，男，1987年2月1日出生于河南省周口市，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。2015年3月16日因犯盗窃罪被海拉尔区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元，2017年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，于2017年3月30日被海拉尔区人民检察院批准逮捕并于同日执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人杨海洋犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于2017年7月12日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人杨海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年2月12日凌晨2时许，被告人杨海洋××区下，使用随身携带的撬棍将被害人吕某1的×××号出租汽车副驾驶门玻璃撬碎，窃取车内人民币100余元。
2、2017年2月12日凌晨2时许，被告人杨海洋××区下，使用随身携带的撬棍将被害人吕某2的×××号出租汽车副驾驶门玻璃撬碎，窃取车内人民币400余元。
3、2017年2月12日凌晨3时许，被告人杨海洋在××区下，使用随身携带的撬棍将被害人王某1的×××号捷达车副驾驶门玻璃撬碎，未窃取到财物。
4、2017年2月12日凌晨3时许，被告人杨海洋在××区下，使用随身携带的撬棍将被害人高某1的×××号出租汽车正驾驶门玻璃撬碎，窃取车内人民币200余元。
5、2017年2月15日凌晨2时许，被告人杨海洋××区下，使用随身携带的撬棍将被害人肖某的×××号出租汽车副驾驶门玻璃撬碎，未窃取到财物。
6、2017年2月15日凌晨2时许，被告人杨海洋在海拉尔区某楼楼下，使用随身携带的撬棍将被害人尹某的×××号出租汽车副驾驶门玻璃撬碎，未窃取到财物。
7、2017年2月16日凌晨3时许，被告人杨海洋在海拉尔区某楼下，使用随身携带的撬棍将被害人王某2的×××号出租汽车副驾驶门玻璃撬碎，未窃取到财物。
8、2017年2月16日凌晨3时许，被告人杨海洋在海拉尔区某楼楼下，使用随身携带的撬棍将被害人王某3的×××号出租汽车副驾驶门玻璃撬碎，窃取车内人民币100元。
9、2017年2月17日凌晨4时许，被告人杨海洋在××区下，使用随身携带的撬棍将被害人梁某的×××号出租汽车正驾驶门玻璃撬碎，窃取车内人民币600余元。
10、2017年2月17日凌晨4时许，被告人杨海洋在××区下，使用随身携带的撬棍将被害人李某的×××号出租汽车副驾驶门玻璃撬碎，未窃取到财物。
11、2017年2月19日凌晨2时许，被告人杨海洋××区下，使用随身携带的撬棍将被害人崇某的×××号出租汽车副驾驶门玻璃撬碎，窃取车内人民币800余元。
12、2017年2月19日凌晨2时许，被告人杨海洋在××区下，使用随身携带的撬棍将被害人齐某的×××号出租汽车副驾驶门玻璃撬碎，未窃取到财物。
13、2017年2月19日凌晨2时许，被告人杨海洋××区南侧小广场内，使用随身携带的撬棍将被害人金某的×××号出租汽车副驾驶门玻璃撬碎，未窃取到财物。
14、2017年2月20日凌晨2时许，被告人杨海洋在海拉尔区某楼楼下，使用随身携带的撬棍将被害人高某2的×××号出租汽车副驾驶门玻璃撬碎，未窃取到财物。
综上，杨海洋盗窃数额共计人民币2200元。
被告人杨海洋于2017年2月21日在海拉尔区河东海都洗浴附近被海拉尔公安分局刑警抓获归案。
上述事实，被告人杨海洋在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，归案情况说明，刑事判决书，释放证明，被害人梁某、李某、吕某2、吕某1、王某1、高某1、王某2、王某3、肖某、崇某、尹某、高某2、金某、齐某的陈述，被告人现场指认笔录及光盘，扣押决定书及清单，被告人杨海洋在公安机关的供述及光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人杨海洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人杨海洋被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨海洋到案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人犯罪情节、数额、累犯等情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年4月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国岩
人民陪审员 魏景文
人民陪审员 王义萍
二〇一七年八月十日
书 记 员 马 玲
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第552号
被告人
基本情况姓名周某出生年月民族汉族
性别男身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX
此前所受法律
处罚时间、事由曾因犯诈骗罪于1989年9月被判处有期徒刑3年6个月；因吸毒行为于2015年4月24日被处行政拘留15日，强制戒毒2年。
公诉机关
指控情况公诉机关上海市黄浦区人民检察院（出庭公诉人代理检察员丁珏）
起诉书文号沪黄检诉刑诉（2015）569号
指控事实被告人周某于2015年4月20日12时许、4月21日17时许、4月22日8时30分许，先后3次在其居住的本市先棉祠街XXX弄XXX号容留吸毒人员潘某某（另行处理）吸食甲基苯丙胺。经侦查，公安人员于2015年4月24日10时15分许，在本市先棉祠街105弄弄口将被告人周某抓获，到案后其主动供述了上述犯罪事实。
指控罪名容留他人吸毒罪
量刑建议拘役二至三个月，并处罚金
被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定
判决结果
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2015年8月3日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹 霞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初113号
原告:江门市何利达木业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区，组织机构代码××××64-7。
法定代表人：曾秀容,系该公司总经理。
委托代理人：周千钧，男，1973年8月7日出生，汉族，住重庆市江津区。系该公司经理。
委托代理人：刘月华，女，1982年2月22日出生，汉族，住广西北流市。系该公司财务。
被告：卢汉彭，男，1969年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告江门市何利达木业有限公司（以下简称何利达公司）诉被告卢汉彭买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员王雅斯适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告何利达公司的委托代理人周千钧到庭参加诉讼。被告卢汉彭经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何利达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢汉彭支付原告货款本金37400元、补偿金14885.2元（补偿金按每日0.1%计算至付清货款本金之日止，暂从2015年5月26日起计至2016年11月25日止，共398天，补偿金为14885.2元），合计52285.2元；2.本案全部诉讼费用由被告卢汉彭承担。事实及理由：被告卢汉彭经营“永盛建材店”，但“永盛建材店”没有办理工商注册登记。原被告一直有业务往来，2015年4月26日，原告向“永盛建材店”供应了“千里云”系列夹板，原告已将货物送至“永盛建材店”，货物由被告卢汉彭签收，货款总额113400元。被告收货后支付了部分货款，剩余部分货款37400元经双方对账确认后，被告向原告出具欠据。随后被告一直没有偿还货款。原告认为，被告的行为已构成违约，被告应偿还货款及支付补偿金给原告。原告经多次追讨无果，为维护原告的合法权益，特此起诉。
原告何利达公司在举证期限内提供的证据有：1.原告的法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证复印件各一份；2.被告的身份证复印件一份；3.《送货单》一份；4.《欠据》一份。
被告卢汉彭无到庭，无答辩，在举证期限内无证据提供。
因被告卢汉彭经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告何利达公司所举证据及陈述均无异议。经审核，原告何利达公司提供的由被告卢汉彭签名确认的《送货单》《欠据》凭据是原件，证据形式合法，与原告何利达公司陈述的事实具有关联性，并形成完整的证据链，因此，本院对原告何利达公司所举的证据和所证明的事实依法予以确认。并据此查明如下事实：卢汉彭于2015年4月26日向何利达公司购买建筑模板，双方没有签订书面买卖合同。购买方式是:由卢汉彭通过电话下单订货，后何利达公司于2015年4月26日向卢汉彭送货，并由卢汉彭在何利达公司出具的《送货单》上签名确认签收货物。该《送货单》载明：“货物名称为千里云，数量2100张，合计金额为113400元。货款逾期未付，按千分之一收取滞纳金”。同日，卢汉彭向何利达公司出具《欠据》，该《欠据》载明：“兹有卢汉彭欠何利达公司货款人民币37400元，于2015年5月26日付清以上货款，逾期每日收取千分之一补偿金”。上述《送货单》《欠据》均有卢汉彭的签名确认。
在庭审时，何利达公司陈述称，卢汉彭曾支付一部分货款，至今其尚欠何利达公司37400元货款。何利达公司起诉请求卢汉彭支付的补偿金，实际上指的是卢汉彭的违约金。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。
何利达公司与卢汉彭，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据何利达公司提供的证据足以证实双方进行了建筑模板的买卖交易，双方买卖合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，本院依法予以确认。
一、关于何利达公司请求的货款问题。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，何利达公司提供的由卢汉彭签名确认的《欠据》、《送货单》，能够证实何利达公司与卢汉彭之间存在买卖合同关系，及卢汉彭拖欠何利达公司货款37400元的事实。何利达公司未能依约支付货款，依法应承担相应的民事责任。故何利达公司提出卢汉彭支付货款人民币37400元的诉请，理据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。
二、关于本案的违约金问题。
由于卢汉彭出具的《欠据》约定了其于2015年5月26日付清货款，逾期付款每日收取千分之一的补偿金，何利达公司在庭审时确认该补偿金实际上是违约金，而卢汉彭未付清货款的行为显属违约，应承担违约责任。因此，本院确认卢汉彭应向何利达公司支付违约金，该违约金自逾期付款之日即2015年5月27日起，以货款37400为本金，按照每日0.1%计至清偿之日止。
被告卢汉彭经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢汉彭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市何利达木业有限公司支付货款人民币37400元及违约金（该违约金按照每日0.1%自2015年5月27日起计至全部货款清偿之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1107元，减半收取553.5元，由被告卢汉彭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 王雅斯
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄嘉颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初2995号
原告吴群忠，男，1969年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告李剑锋，男，1980年3月3日出生，汉族，住河南省新野县。
被告金超，男，1967年8月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人岳玫合，河南国银律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人李嘉，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人李晟媛，河南德冠律师事务所律师。
原告吴群忠与被告李剑锋、被告金超、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财保郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴群忠、被告金超委托代理人岳玫合、被告人民财保郑州市分公司委托代理人李嘉到庭参加诉讼。被告李剑锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月15日，原告驾驶豫Ａ×××××号汽车沿郑州高新区莲花街由东向西行驶至莲花苑西门口时，与被告李剑锋驾驶的豫Ａ×××××号汽车同向行驶向右变道导致两车发生交通事故。后经郑州市公安交通警察支队二大队《道路交通事故认定书》第0940882号认定：被告李剑锋负事故全部责任，原告无责任。豫Ａ×××××号车在被告人民财保郑州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，故诉至法院，请求判令被告支付原告修车费用13472元；由被告承担诉讼费。
被告李剑锋未答辩。
被告金超辩称：被告李剑锋具备相关驾驶资质，其过错导致本次事故发生，应由被告李剑锋承担民事赔偿责任；肇事车辆在被告人民财保郑州市分公司处投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人民财保郑州市分公司辩称：保险公司在核实保单、行驶证、驾驶证真实有效的前提下，根据法律规定和保险合同约定，在无免赔、拒赔情形下，愿意赔偿原告的合理损失；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年10月15日，原告驾驶豫Ａ×××××号车沿郑州高新区莲花街由东向西行至莲花苑西门口时，与被告李剑锋驾驶的豫Ａ×××××号车同向行驶向右变道时，发生交通事故，致使豫Ａ×××××号车受损。后经郑州市公安交通警察支队《道路交通事故认定书》第0940882号认定：被告李剑锋负事故全部责任，原告无责任。原告因该事故支出修车费用13472元。
另查明：豫Ａ×××××号车在被告人民财保郑州市分公司投保交强险、第三者责任险及其他险种，财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任险赔偿限额为300000元。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、车损确认书、维修清单、维修发票各1份、被告金超提交的保险单复印件2份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。被告李剑锋驾驶豫Ａ×××××号车与原告驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，致使豫Ａ×××××号车受损。本案交通事故经交警部门处理，认定被告李剑锋负事故全部责任，原告无责任。豫Ａ×××××号车在被告人民财保郑州市分公司投保交强险、商业三责险。交通事故发生于保险期间内，保险公司作为保险人，应在保险合同所约定责任限额内承担相应赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。根据以上规定，本案原告的相关损失，应由被告人民财保郑州市分公司在交强险范围内直接赔偿原告，超过交强险限额的部分由被告人民财保郑州市分公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告，仍不足部分由被告李剑锋承担赔偿责任。
原告因本案交通事故共产生车辆损失费13472元。该费用在保险限额内，应当由被告人民财保郑州市分公司赔偿给原告。原告的损失已经由被告人民财保郑州市分公司赔偿，故被告李剑锋、被告金超不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告吴群忠车辆损失费一万三千四百七十二元。
二、驳回原告吴群忠对被告李剑锋、被告金超的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十七元，由被告李剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 王 青
人民陪审员 王烨莉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 宋 婕
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执96号
申请执行人：王菊明，男，1973年10月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：朱卫勤，男，1968年12月11日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在申请执行人王菊明与被执行人朱卫勤民间借贷纠纷的（2017）浙0503执96号一案中，查封了被执行人朱卫勤名下车辆一辆，但未实际扣押.被执行人已交付申请人人民币40000元。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，尚余人民币10748元未执行到位。现双方已达成和解协议，故申请执行人向本院申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执96号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 尹建峰
审 判 员 徐小明
代理审判员 黄 博
二〇一七年七月一日
书 记 员 张天东
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽7401执394号
申请执行人：盘锦美车饰汽车服务有限公司，组织机构代码证号为75275361-1，住所地为盘锦市兴隆台区。
法定代表人：寇振华，该公司总经理。
被执行人：盘锦辽河油田井下实业有限公司，统一社会信用代码为912111006645786227，住所地为盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张跃俭，该公司董事长。
委托代理人：王振宇，男，该公司法务专员。
盘锦美车饰汽车服务有限公司诉盘锦辽河油田井下实业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）辽7401民初955号民事调解书已发生法律效力，被执行人盘锦辽河油田井下实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在中国石油集团长城钻探工程有限公司物资分公司有应收账款（到期债权），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结并提取被执行人盘锦辽河油田井下实业有限公司在中国石油集团长城钻探工程有限公司物资分公司的应收账款（到期债权）54.67万元到辽河人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 汪 晓 东
审 判 员 张 子 英
代理审判员 赵 光 男
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邓丽（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审213号
申请执行人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局，住所地青岛市黄岛区长江中路369号。
法定代表人杨军，职务局长。
被执行人青岛铭友源机械化施工有限公司，住所地青岛市黄岛区珠江路117号内28。
法定代表人范东胜，职务总经理。
申请执行人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局依据其作出的青黄土罚字[2015]166号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛铭友源机械化施工有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。其中，拆除在非法占用的40126平方米土地上的40126平方米新建的建筑物和其他设施由青岛市黄岛区综合行政执法局组织实施。
二、被执行人青岛铭友源机械化施工有限公司自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局作出的青黄土罚字[2015]166号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一六年六月十六日
书记员 邓应川
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2818号
原告：中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市钦南区文峰南路419号。
负责人钟新家，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦可明，该支行员工。
委托诉讼代理人：陆业禄，该支行员工。
被告：郭德平，男，1971年7月23日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
被告：邓志富，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
被告：郭福喜，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
被告：郭兴彬，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行（以下简称农郊支行）诉被告郭德平、郭福喜、郭兴彬、邓志富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农郊支行委托诉讼代理人韦可明、陆业禄到庭参加诉讼，被告郭兴彬、郭福喜、郭德平、邓志富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农郊支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭德平偿还原告贷款本金50000元（人民币，下同）及支付利息1004元（利息计至2016年7月26日，以后另计）；2、判令被告郭兴彬、邓志富、郭福喜承担连带还款责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四被告组成联保小组向原告申请借款，2013年5月20日，被告郭德平向原告借款50000元，用于养殖对虾，由被告郭兴彬、邓志富、郭福喜对郭德平的借款本息提供连带责任担保。被告与原告签订了借款合同以后，原告履行了按期发放贷款义务，但被告至今尚未还款。
被告郭福喜、郭德平、郭兴彬、邓志富未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭福喜、郭德平、郭兴彬、邓志富四人组成联保小组向原告农郊支行申请借款，2013年5月20日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号45020120130052026），双方约定：郭德平向农郊支行借款50000元，用于养殖对虾，还款日期为2016年5月20日。双方还约定借款利率及逾期还款利率。郭兴彬、邓志富、郭福喜对郭德平的借款本息提供连带责任担保。该合同签订后，原告依约将借款50000元发放给被告郭德平。但还款期届满后，被告郭德平违约未归还借款本金及利息，原告经多次追讨无果，遂诉至本院要求判令被告郭德平归还借款50000元及支付相应利息；并判令被告郭兴彬、邓志富、郭福喜承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告负担。
本院认为，原告农郊支行与被告郭德平、郭兴彬、邓志富、郭福喜签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，原、被告之间确实存在借贷合同关系。有证据证实原告农郊支行已经履行足额发放贷款义务。被告郭德平作为借款人，收取了农郊支行出借的款项，应当如约偿还借款本息而未能偿还，构成违约，应当承担还本付息的责任。被告郭兴彬、邓志富、郭福喜应按照其所签《农户贷款借款合同》的约定，对被告郭德平的上述还款义务承担连带保证责任。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭德平应向原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行偿还借款本金50000元及利息（其中，计至2016年7月26日止的利息为1004元，以后另计，即以50000元为本金基数从2015年7月27日起至还清借款本金之日止按银行同期基准利率上浮100%计算）；
二、被告郭兴彬、邓志富、郭福喜对上述第一项被告郭德平所欠原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行借款本金及利息承担连带责任。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭德平、郭福喜、郭兴彬、邓志富负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄国利
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王中焱
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5852号
原告：石狮市凌峰漂染织造有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇伍堡污控区，统一社会信用代码91350581717395230D。
法定代表人：蔡振志，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：方秋榕，福建国旷律师事务所执业律师。
被告：林谊情，男，1973年9月8日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告石狮市凌峰漂染织造有限公司与被告林谊情加工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告石狮市凌峰漂染织造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按石狮市凌峰漂染织造有限公司撤回起诉处理。
审判员 谢凯歌
二〇一七年十月十八日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费有的办法另行制定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更742号
罪犯赵金海，男，1970年5月18日生，汉族，初中文化，云南省澄江县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）玉中刑初字第126号刑事判决，以被告人赵金海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2013年6月13日起至2028年6月12日止。判决生效后，该犯于2014年1月15日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵金海在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明：罪犯赵金海自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯赵金海在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，但执行机关建议减刑的幅度不当，本院予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵金海减去有期徒刑五个月（刑期至2028年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年五月十日
书 记 员 王韬然
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保114号
申请人郝静华，女，1956年4月26日出生，汉族，现住营口市西市区，身份证号码XXX。
被申请人辽宁绿源再生能源开发有限公司，住所地大石桥有色金属（化工）园区，注册号XXX。
法定代表人杜克洪，系该公司经理。
被申请人徐洪光，男，1955年10月2日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
被申请人任秀梅，女，1958年2月3日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
申请人郝静华与被申请人辽宁绿源再生能源开发有限公司、徐洪光、任秀梅民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人郝静华于2018年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结三个被申请人的银行存款人民币伍万捌仟柒佰元（58,700.00元）或查封其同等价值财产。申请人郝静华已向本院提供了由阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人郝静华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结三个被申请人的银行存款人民币伍万捌仟柒佰元（58,700.00元）或查封其同等价值财产。
申请人郝静华应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年六月二十八日
书记员 张子恒
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1135-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人钱志新，男性，1986年7月26日出生，汉族，农民，住所地五常市向阳镇三好村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与钱志新金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钱志新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钱志新的财产进行了查证：被执行人钱志新下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人钱志新目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钱志新新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第169号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十七日
书记员 赵剑锐
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2028号
原告潘雷，男，1980年1月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告胡标，男，1997年9月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告周江鹏，男，1995年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告曾宪明，男，1974年12月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告潘雷、胡标、周江鹏与被告曾宪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘雷、胡标、周江鹏到庭参加诉讼，被告曾宪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雷、胡标、周江鹏向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾宪明偿还借款21400元；2、判令被告曾宪明承担本案诉讼费。事实和理由：三原告原系被告所开的休闲服务部的员工。在被告处工作期间，被告欠发三原告2016年12月、2017年1月的劳务报酬共计21400元。因该休闲服务部于2017年1月下旬停业，故三原告多次找被告要求发放应得报酬。2017年3月1日，三原告再次找到被告要求给付劳务报酬，被告以没钱为借口拒绝支付，并于当天出具借条一张，写明欠付三原告21400元，同时约定两天内先还1500元。但是此后，被告一分未还。三原告因向被告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
被告曾宪明未作答辩。
原告潘雷、胡标、周江鹏围绕诉讼请求依法提供了证据，本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告潘雷、胡标、周江鹏原系被告曾宪明所开的休闲服务部的员工。2016年12月至2017年1月，三原告在被告曾宪明处工作时，被告曾宪明未按约定给付劳务费，其中拖欠原告潘雷6620元、原告胡标9854元、原告周江鹏4926元，合计21400元。经三原告多次催要，被告曾宪明于2017年3月1日向三原告出具借条一张，载明“今借到潘雷、胡标、周江鹏三人现金两万壹仟肆佰，两天内先还壹仟伍佰元，余下的半个月内还清”。但此后，被告曾宪明一直未归还欠款。因三原告多次向被告曾宪明催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告潘雷、胡标、周江鹏为被告曾宪明提供劳务，被告曾宪明理应按照约定及时向三原告支付劳务费。由于被告曾宪明未依约给付劳务费，经三原告催要，曾宪明为三人出具了借条，以借条方式承认欠款的事实。双方据此由劳务合同法律关系转化为民间借贷关系，故本案案由应为民间借贷纠纷。被告曾宪明为三原告出具的借据能够证实双方存在债权债务关系，该关系由被告曾宪明拖欠劳务费的事实转变而来，属于合法的借贷关系，应受法律保护，被告曾宪明应当按照借条约定的还款期限及数额偿还欠款，现履行期限届满，被告曾宪明仍未还款属于违约行为，应向三原告承担偿还欠款的民事责任，故三原告要求被告曾宪明偿还欠款的主张，合法有据，本院予以支持。诉讼期间，被告曾宪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾宪明向原告潘雷、胡标、周江鹏偿还借款本金21400元，此款限被告曾宪明在本判决生效后十日内支付完毕。
如果被告曾宪明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理335元，由被告曾宪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 谢云秋
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第1952号
上诉人（原审被告）：建太电子（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安增田工业区。
法定代表人：王新民，公司总经理。
委托代理人：刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖光兵，男。
委托代理人：赵相如，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
上诉人建太电子（东莞）有限公司（以下简称建太公司）因与被上诉人赖光兵劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民一初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职务：赖光兵在2001年9月25日进入建太公司处工作，担任端子技工职务。
二、离职前的月平均工资：双方确认赖光兵离职前的月平均工资分别为3559元。
三、有无签订劳动合同：双方已经签订了劳动合同。
四、双方解除劳动关系的时间以及原因：赖光兵主张2014年4月3日，其以建太公司未依法缴纳社会保险为由，向建太公司书面提出被迫解除劳动关系，并于4月3日离职，为此，赖光兵提交被迫解除劳动关系通知书、参保人缴费明细表予以证明。建太公司对此不予确认，建太公司称没有收到被迫解除劳动关系通知书，赖光兵自2014年4月3日起没有回公司上班，建太公司确认未为赖光兵参加社会养老保险和失业保险，原因在于赖光兵不同意缴纳其个人部分的费用，要求建太公司无需为其参保，但建太公司对此无法提供证据证明。且建太公司主张赖光兵入厂时提交了虚假的身份资料，采用欺骗的方式与建太公司建立劳动关系，应该承担相应的法律后果。
五、年休假工资问题：建太公司没有安排赖光兵享受2013年、2014年的带薪年休假或已经支付相应的工资报酬。双方确认赖光兵剔除加班费后的工资为1418元。
六、申请仲裁及仲裁结果：赖光兵于2014年4月3日到东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，申诉请求建太公司支付赖光兵解除劳动关系的经济补偿金23500元及2012年3月-2014年3月的未休年休假工资7800元。仲裁裁决结果：1、确认双方的劳动合同已经解除；2、由建太公司支付给赖光兵2013年至2014年未休年休假工资为782.4元；3、驳回赖光兵提出的其他请求；
原审法院查明以上事实的证据，有仲裁裁决书、送达回证、解除劳动关系通知书、参保缴费明细、工资明细、员工工资单、入厂登记表以及一审庭审笔录。
原审法院认为，仲裁裁决确认双方的劳动合同已经解除，双方均没有对此提起诉讼，视为对仲裁裁决的服从，原审法院确认双方的劳动合同已经解除。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。本案中，赖光兵在2001年9月25日入职建太公司工作，2014年4月3日离职，建太公司未安排其享受2013年1月1日至2014年4月3日的带薪年休假或支付相应的工资报酬。双方确认赖光兵月工资剔除加班费后工资为1418元／月，即日工资为1418元／月÷21.75天=65.2元；根据《职工带薪年休假条例》第三条、参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条规定，赖光兵2013年及2014年可享受的带薪年休假分别为10天和2天，扣除已经领取的一倍工资，建太公司还应当支付赖光兵未休年休假工资分别为782.4元（12天×65.2元）。至于赖光兵要求2013年以前的带薪年休假的工资，超出一年的仲裁时效，原审法院不予支持。
至于解除劳动关系的补偿金，本案中，建太公司未依法为赖光兵缴纳养老和失业保险，赖光兵以此为由向建太公司递交《被迫解除劳动关系通知书》，提出被迫解除劳动合同，并于次日离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，建太公司应向赖光兵支付2008年1月1日至2014年4月3日期间解除劳动关系的经济补偿金23133元（3559元／月×6.5个月）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十条和第十一条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决：一、确认赖光兵与建太公司之间的劳动合同关系已经解除；二、限建太公司在判决生效之日起五日内向赖光兵支付被迫解除劳动关系的补偿金23133元；三、限建太公司在判决生效之日起五日内向赖光兵支付2013年和2014年未休带薪年休假工资782.4元；四、驳回赖光兵的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由建太公司负担。
一审宣判后，建太公司不服，向本院提起上诉称：一、赖光兵未依照法定程序解除劳动关系，属于违法解除劳动关系，一审法院未对此作认定，属于对案件事实的重大遗漏。赖光兵并未按照劳动合同法的规定提前向建太公司提出解除劳动合同的书面通知，违反了法定程序。鉴于赖光兵解除劳动关系程序不合法，故对其要求支付经济补偿的请求不应当予以支持。二、建太公司已依法为赖光兵购买了社会保险，赖光兵要求支付被迫解除劳动合同经济补偿金没有事实依据。一审庭审中双方均确认建太公司已为赖光兵购买社会保险，其中的养老和失业保险，是因为赖光兵不愿意承担其应当承担的缴费部分导致没有购买，这完全是由于赖光兵自身的原因所致。三、赖光兵入职时以“赖光斌”名义入职，属于采用欺诈手段与建太公司建立劳动关系，应属于无效劳动关系，其法律责任理当由赖光兵自行承担。上诉请求：撤销原审判决第二、三项，改判建太公司无需支付被迫解除劳动关系经济补偿金23133元及2013年和2014年未休带薪年休假工资782.4元；本案一、二审诉讼费用由赖光兵承担。
被上诉人赖光兵未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。
经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人建太公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点是建太公司是否应向赖光兵支付解除劳动关系的经济补偿金及2013年、2014年未休年休假工资。对此，本院分析如下：参加社会保险是用人单位的法定义务，用人单位应当依法为劳动者购买社会保险，缴纳社会保险费。本案中，建太公司未按照东莞市规定的险种为赖光兵购买全部的社会保险，赖光兵以此为由要求解除与建太公司的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的规定，建太公司依法应向赖光兵支付2008年1月1日起至离职之日的经济补偿金，原审法院对此处理正确，本院予以维持。建太公司主张无需向赖光兵支付解除劳动合同的经济补偿金，没有依据，本院不予支持。
关于2013年、2014年未休年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，并结合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原审法院对该问题的处理正确，本院予以维持，不再赘述。另，建太公司的其他主张没有依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人建太公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由建太公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李晓彬
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1407号
原告:张天启（曾用名张喜平），男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：黄顺继，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告张天启与被告黄顺继民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天启到庭参加诉讼。被告黄顺继经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天启向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄顺继偿还借款55000元及利息，利息按年利率24%从出具欠条之日起计算至本息还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日和2015年8月18日，被告以还信用卡为由，分别向原告借款40000元、15000元，两次合计借款55000元。两笔借款双方均未约定借款期限及利息。经多次催要，被告至今未还本金及利息。
被告黄顺继未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄顺继于2015年7月20日向原告张天启借款40000元，2015年8月18日又向原告借款15000元，两次合计借款55000元。每次借款被告都向原告出具有借条，其中一张有被告签名手印，另一张有被告签名。借款时双方未约定借款期限及利息。经原告多次催要，被告至今未还本金及利息。
本院认为，被告黄顺继向原告张天启出具借款55000元的借条，意思表示真实、自愿，原告与被告之间成立民间借贷关系，原告持借条要求被告偿还借款55000元，本院予以支持。因借款时未约定借款期限及利息，对原告要求被告按年利率24%支付自借款之日起至本息还清之日止的借款利息的诉讼请求，本院仅支持被告按年利率6%，支付自起诉之日（2016年7月4日）起至本息付清之日止期间的逾期还款利息。被告黄顺继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄顺继于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张天启借款本金55000元及利息（利息按年息6%，自2016年7月4日起计算至本息偿还完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告黄顺继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 苏 勋
代理审判员 张惠阳
人民陪审员 白青堂
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郑海杰
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01861号
原告李贵平，男，1965年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人袁改荣，农民。
被告安阳新区白璧镇中东孟辛店村村民委员会。
负责人康贵平，职务村党支部书记。
委托代理人焦建锋，安阳县148法律服务所法律工作者。
原告李贵平诉被告安阳新区白璧镇中东孟辛店村村民委员会（以下简称村委会）侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李贵平诉称，1998年9月，王士花（2005年病故）、李贵平、袁改荣、李亮、李志强5人一户，分两个户名，其中王士花名下有2人与村签订6.15亩承包合同，其中编号6号宅基地0.6亩耕地发放粮补卡，村委会不给办李贵平一户卡，现李贵平、袁改荣、李亮、李志强一致同意2个户名合为1个户名为李贵平粮补卡。为维护原告合法权益，请求依法判令被告给原告每年一个户名粮补卡、款76元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告李贵平所称的粮补卡即种粮农民直接补贴，根据种粮农民直接补贴政策规定，实行“省分配到市、控制到县、县核算到乡、落实到户”，而被告安阳新区白璧镇中东孟辛店村村民委员会是基层群众性自治组织，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李贵平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 刘红芳
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王 楠
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01861号
原告李贵平，男，1965年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人袁改荣，农民。
被告安阳新区白璧镇中东孟辛店村村民委员会。
负责人康贵平，职务村党支部书记。
委托代理人焦建锋，安阳县法律服务所法律工作者。
原告李贵平诉被告安阳新区白璧镇中东孟辛店村村民委员会（以下简称村委会）侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李贵平诉称，1998年9月，王士花（2005年病故）、李贵平、袁改荣、李亮、李志强5人一户，分两个户名，其中王士花名下有2人与村签订6.15亩承包合同，其中编号6号宅基地0.6亩耕地发放粮补卡，村委会不给办李贵平一户卡，现李贵平、袁改荣、李亮、李志强一致同意2个户名合为1个户名为李贵平粮补卡。为维护原告合法权益，请求依法判令被告给原告每年一个户名粮补卡、款76元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告李贵平所称的粮补卡即种粮农民直接补贴，根据种粮农民直接补贴政策规定，实行“省分配到市、控制到县、县核算到乡、落实到户”，而被告安阳新区白璧镇中东孟辛店村村民委员会是基层群众性自治组织，主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李贵平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 刘红芳
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王 楠
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初196号
原告：熊孝云，男，1955年8月17日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告:�全明，男，1989年7月12日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：陈和平，男，1957年9月10日生，汉族，上高县人，公务员，住上高县。
被告：上高县萬灵投资有限公司，住所地：上高县城朝阳北路43号。
法定代表人：袁全明，公司经理。
原告熊孝云与被告袁全明、陈和平、上高县萬灵投资有限公司（以下简称萬灵投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法由审判员鲍在亮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊孝云到庭参加诉讼，被告袁全明、陈和平、萬灵投资公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，但均提供了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告熊孝云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金9万元及利�（自2015年12月22日起至还款日之止，本金6万元按月利率1.5%计算利息，本金3万元按月利率1.2%计算利息）；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年度，被告陈和平等人创办萬灵投资公司，被告陈和平与原告联系借款，并承诺按月利率1.5%计息。2014年8月18日，原告按被告陈和平指定的银行账户转款6万元，并由陈和平、袁全明及萬灵投资公司出具借条。2015年3月31日，原告再次按被告陈和平指定的账户转款3万元，并承诺按月利率1.2%计息，同样，由陈和平、袁全明、萬灵投资公司出具借条。被告借款后，按约支付利息至2015年12月21日止，此后被告没有按约归还借款本息。原告多次催收，被告仍未能清偿借款本息。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告袁全明书面答辩称：答辩人对原告起诉借�9万元及欠息的事实无异议。该借款是萬灵投资公司所为，答辩人仅是经手人，原告不应将答辩人列为被告起诉。
被告陈和平书面答辩称：原告起诉借款金额及欠息事实无异议；该笔借款是萬灵投资公司所为，不属于答辩人个人行为，不应将答辩人列为被告起诉。
被告萬灵投资公司书面答辩称：原告起诉借款及欠息属实；该笔借款是答辩人所为，袁全明、陈和平均不应本案被告。
本院经审理认定本案事实如下：2014年8月18日，被告袁全明以需要资金周转为由向原告熊孝云借款6万元，并出具借款凭证一份，约定借期为12个月，月利率为15‰，按季度支付利息，被告萬灵投资公司对该借款本息承担保证责任，陈和平在借款凭证的萬灵投资公司负责人处签字。2015年3月31日，被告袁全明又以需要资金周转为由向原告熊孝云借款3万元，并出具借款凭证一份，约定借期为12个月，月利率为12‰，按季度支付利息，被告萬灵投资公司对该借款本息承担保证责任，陈和平在借款凭证的萬灵投资公司负责人处签字。借款后，被告仅按约支付至2015年12月21日的利息，之后的借款本息均未支付，经原告多欠催收未果，于是原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
以上事实有被告袁全明、陈和平、萬灵投资公司向原告熊孝云出具的借款凭证二张，原告熊孝云的陈述，被告袁全明、陈和平、萬灵投资公司的书面答辩状等证据证实。
本院认为：被告袁全明欠原告熊孝云的借款本金9万元及其从2015年12月22日起的利息，有被告袁全明、陈和平、萬灵投资公司向原告出具的借款凭证二张为凭，并且双方约定的借款利率，也符合法律法规�规定，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告袁全明未能按期偿还所欠原告的借款本息，被告萬灵投资公司也未履行保证责任，其行为构成违约，现原告诉请被告袁全明归还借款本金9万元及其利息（自2015年12月22日起至还款日之止，本金6万元按月利率1.5%计算利息，本金3万元按月利率1.2%计算利息），被告萬灵投资公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告陈和平与被告袁全明、萬灵投资公司共同归还借款本息的诉请，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、袁全明于本判决生效后�日内偿还熊孝云借款本金90000元及其利息（自2015年12月22日起至还款日之止，本金60000元按月利率1.5%计算利息，本金30000元按月利率1.2%计算利息）。
二、上高县萬灵投资有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告熊孝云的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由袁全明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农业银行宜春市分行袁山大道分理处14-024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 邹 晨
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0727民初8号
原告卢秋云，女，汉族，住磐安县。
被告黄震宝，男，汉族，住永康市。
原告卢秋云诉被告黄震宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，原告卢秋云于2018年1月18日以被告黄震宝已支付工资为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢秋云撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告卢秋云负担。
审 判 员 马其六
二〇一八年一月十八日
代书记员 吴菲菲
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第05200号
原告孟祥平。
被告新越百货（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东456号。
法定代表人杨东耀。
本院在审理原告孟祥平诉被告新越百货（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孟祥平于2016年3月14日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告孟祥平的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟祥平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孟祥平负担。
代理审判员 李精华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐 婷
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1454号
原告：姚兴勇，男,汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
委托诉讼代理人：张德中，男，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。
被告：肖建民（肖伟民），男，汉族，住江苏省常州市。
被告：上海天德建设（集团）有限公司
法定代表人：戴腊生，董事长。
委托诉讼代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
原告姚兴勇与被告肖建民（肖伟民）、上海天德建设（集团）有限公司（以下简称天德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兴勇委托诉讼代理人张德中、被告天德公司的委托诉讼代理人翟业民到庭参加了诉讼,被告肖建民（肖伟民）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚兴勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工资7366元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告在承包修建山东齐河莱钢永锋钢铁有限公司原料场改造工程时拖欠原告工资7366元，被告承诺在2016年12月30日前支付，然而并没有履行。原告向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委依法作出不予受理的决定，为维护原告合法权益诉至法院。
被告肖建民（肖伟民）未作答辩。
被告上海天德建设（集团）有限公司辩称，天德公司已经将工程分包给肖建民，两被告之间的款项已经于2017年2月18日全部结清。原告与天德公司没有关系，故天德公司不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，原告提交如下证据：证据1、模板工程施工劳务承包复印件合同一份，证明工程发包方为被告天德公司，证据2、肖建民（肖伟民）工作量统计单一份，证据3、肖建民出具的结账清单一份，证据4、齐劳人仲案字（2017）第40号劳动仲裁裁决书一份。以上2-4证据证明被告欠付原告工资7366元，原告起诉符合法定程序。
被告天德公司质证称，对证据1无异议，但合同已履行完毕；对证据2，没有天德公司的印章，与天德公司无关；对证据3无异议，但与天德公司无关；对证据4无异议。
被告肖建民（肖伟民）未提交证据。
被告天德公司提交证据如下：证据1、模板工程施工劳务承包合同一份，证据2、肖建民出具的结账情况说明一份；证明天德公司已将工程款全部支付给了肖建民，款项已经结清。
原告姚兴勇质证称，对证据1没有异议；对证据2的真实性无法判断。
对于原告姚兴勇提交的证据1、3、4及被告天德公司提交的证据1，由于对方当事人没有异议，本院对该证据予以采信；对原告提交的肖建民工作量统计单及被告天德公司提交的肖建民出具的结账情况说明，由于前者记载的“合计工作量685538”与后者载明的“现已全部结清，已收到工程款685538元”数额相互吻合，故对该两份证据予以采信。
综上，本院确认如下事实：2016年9月被告天德公司将承包的山东莱钢永锋钢铁有限公司原料场改造工程的模板分项工程分包给被告肖建民（肖伟民）施工，后肖建民雇佣原告姚兴勇等人工作。2016年12月13日肖建民与姚兴勇等四名雇员进行结算，并出具结账清单，清单中载明姚兴勇的欠付款为7366元，约定于2016年12月30日前支付。
本院认为，原告姚兴勇受雇于被告肖建民（肖伟民）从事模板分项工程的实际施工工作，被告肖建民（肖伟民）应当按照约定向原告支付工资报酬，原告提交的结账清单证实了肖建民（肖伟民）所欠工资的数额，故肖建民（肖伟民）应对尚未支付的部分承担继续履行的义务。对于原告请求被告天德公司承担责任的主张，由于原告与天德公司之间没有形成劳动合同关系，且天德公司提交的证据显示其已经与肖建民（肖伟民）结清款项，故原告的此项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告肖建民（肖伟民）于本判决生效后七日内给付所欠原告姚兴勇工资7366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姚兴勇对被告上海天德建设（集团）有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告肖建民（肖伟民）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 于俊丽
二〇一七年七月十一日
书记员 孙玖龙