山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁14行终114号
上诉人（原审被告）德州市公安局交通警察支队平原大队，所在地址平原县平安大街西首。
负责人史成群，大队长。
委托代理人姜凯，德州市公安局交通警察支队平原大队工作人员。
委托代理人孙伟，山东益联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈忠德，男，1969年9月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人德州市公安局交通警察支队平原大队因交通行政处罚一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年9月26日17时09分，原告陈忠德驾驶鲁Ａ×××××小型轿车行驶至德州经济开发区崇德五大道与东风东路路口违反禁止标线指示，被电子监控系统抓拍。2017年5月31日，被告向原告作出编号为A106060464144号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书，决定罚款200元，驾驶证计3分。原告不服，向本院提起诉讼。
原审法院认为，原告对违法事实予以认可，并有电子监控抓拍照片予以证明，本院对原告的道路交通安全违法事实予以确认。原告主张车辆违章后被告未及时下发处罚通知，直到原告审车时才知道，被告处理程序违法。根据《山东省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第七十八条规定，“……当事人未收到处理通知的，公安机关交通管理部门可以在办理机动车检验以及相关工作时一并处理。”本案被告在办理机动车检验时对原告的交通违法行为进行处理并无不当。但被告对原告的交通违法行为进行处罚适用的是简易程序，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》的有关规定，适用简易程序处罚的，公安机关交通管理部门应当履行告知行为人作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利，听取行为人的陈述和申辩等法定程序。本案被告并未提交其作出处罚决定履行了法定程序的相关证据，被告的执法程序违反法律规定。综上所述，被告作出的编号为A106060464144号山东省公安交通管理简易程序处罚决定书的行为，认定事实清楚，适用法律正确，但违反法定程序，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决如下：一、撤销被告德州市公安局交通警察支队平原大队作出的NO.A106060464144山东省公安交通管理简易程序处罚决定书；二、被告德州市公安局交通警察支队平原大队在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告德州市公安局交通警察支队平原大队负担。
德州市公安局交通警察支队平原大队不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，直接依法驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：首先，一审法院已经认定对被上诉人的交通违法行为进行处罚的事实及依据并无不当，足以说明电子设备拍摄的被上诉人的违法行为已经认定，况且被上诉人对其违法行为也已经认可。第二，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条、《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十七条和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条的规定，上诉人对被上诉人违法行为进行行政处罚可以适用简易程序。按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条的规定，简易程序行政处罚可分为五步，口头告知违法行为人其违法行为的基本事实是第一步，听取违法行为人的陈述和申辩是第二步，制作简易程序处罚决定书为第三步，然后由被处罚人签名为第四步，最后第五步才是处罚决定书当场交于被处罚人。所以特别值得注意的是，规定要求的是口头告知，并没有要求书面告知，从后来的被上诉人签名、接受处罚并领取处罚决定书这一行为来看，被上诉人对自己的违法行为已经充分了解清楚，并且执法人员已经履行了口头告知义务，否则，本次处罚不可能走到最后的第五步。第三，对于被上诉人进行行政处罚依据的事实是电子设备拍摄的其违法行为，属于非现场证据，当时并没有对其进行处罚，而是在被上诉人审验车辆的时候，发现自己的车辆存在违法行为，并且被上诉人能来到上诉人处处理违法，已经说明被上诉人对其自身的驾车违法事实及情况已经充分的了解清楚和认可，所以才会处理违法，接受处罚，不清楚或不认可的话肯定会申请复议予以解决，就不会主动处理车辆违法了。第四，对于电子设备拍摄的车辆违法行为苛求执法部门向违法行为人告知是不现实的，本案涉及的被上诉人的违法行为正是根据电子设备拍摄的违法照片，在当时并没有在对其进行处罚，所以没有下发处罚通知。我国无论是法律规定还是部门规章，均没有要求对该证据有通知的法定义务。反倒是被上诉人作为一名精通法律的律师，又是通过驾驶考试的驾驶人员应该对自己的驾驶行为负责，多次在多地开车违法，显然其驾驶技术并不适合驾车。根据其驾驶技术而言，其应该参加驾驶知识学习和考试。目前，全国都在推动“简政放权、放管结合、优化服务”的“放管服”改革，各地交管部门均可以处理异地的车辆违法行为，这极大地方便了群众，而且各地交管部门均设置了处理车辆违法行为的自助终端设备，只需要携带驾驶证和身份证就可以自助处理车辆的违法和缴费。如果按一审法院的理解的话，就中国如此大的汽车保有量，每天每时每刻均有违法行为的发生，如何通知到呢？而每天全国有这么多的违法处理数量，是不是只要违法行为人像被上诉人这样以这样的理由提起诉讼，法院都会以没有证据证明程序合法为由判决予以撤销呢？那么还有哪个地方的交管部门还愿意为群众处理车辆异地违法？综上所述，一审法院在认定对被上诉人的行政处罚事实清楚，适用法律正确的情况下，却以没有证据证明为由简单地认定上诉人违反法定程序，那么是否有证据证明上诉人违反了法定程序呢？难道没有证据证明一个人无罪，就认定这个人有罪吗？而且一审法院这是将简易程序当成一般程序来要求的，将非现场处罚当成现场处罚来要求的，显然是错误的。因此，其判决撤销上诉人的行政处罚决定书与法律法规相违背的，为此上诉人提出上诉，要求二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求，维护法律的尊严，惩治故意交通违法行为，引导遵纪守法的良好社会风气。
被上诉人陈忠德答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，请求维持原判。
为进一步查明案件事实，本院要求被上诉人陈忠德提交被诉《山东省公安交通管理简易程序处罚决定书》No.A106060464144号的原件。经核实，该处罚决定书上没有载明适用的法律依据，上诉人经查看，对此事实予以认可。
本院查明的其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被诉NO.A106060464144号交通管理简易程序处罚决定书是否合法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条规定：“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；……”根据上述规定，交通管理部门适用简易程序作出处罚决定时，应告知违法行人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚及依据，听取其陈述和申辩。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但上诉人在一审中提交的证据并不能证实其履行了告知、听取上诉人陈述和申辩的程序。故一审法院认定上诉人的执法程序违反法律规定并无不当。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十三条规定，简易程序处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。被诉处罚决定书没有载明处罚依据，应当认为没有法律法规依据。因此，上诉人作出被诉交通管理简易程序处罚决定违反法定程序、缺乏法律依据，依法应予撤销。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，依法应予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人德州市公安局交通警察支队平原大队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师延锋
审 判 员 宋冬梅
审 判 员 郭喜珂
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 郝 帅
书 记 员 刘晨旭