河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1833号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人：张鹏昊，任该公司经理。
委托诉讼代理人：任会强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋云鹏，男，1979年7月24日，汉族。
上诉人紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人任会强、被上诉人宋云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判上诉人不承担赔偿责任。上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：郑帅玺是直接侵权人，应当承担直接的侵权赔偿责任，上诉人与车主是保险合同关系，不是本案适格被告，不应并案处理，无证驾驶后又肇事逃逸，上诉人仅应在医疗费用赔偿限额内垫付抢救费用，且有权追偿，第三者责任险保险人没有义务将保险合同约定内容告知第三者，投保人已向上诉人缴纳保险费，证明其已经认可保险合同，保险合同约定内容合法有效，车主在郑帅玺不具备驾驶资格的情况下将车辆交由其驾驶，主观上有过错，应当与司机共同承担连带赔偿责任。一审认定被上诉人后期治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金。被扶养人生活费、精神抚慰金赔偿标准及计算依据错误，应为317096元。郑帅玺已经赔偿的260000元应当计入损失总额。
宋云鹏辩称，一直在深圳工作和生活，一审认定事实清楚，证据充分合理，请求驳回上诉，维持原判。
宋云鹏向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计420000元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月10日22时许分，郑帅玺驾驶豫K号小型轿车行驶至襄城县大道千田家园门口处时，与行人宋云鹏相撞，造成宋云鹏受伤的交通事故。该事故经襄城县大队做出事故认定：郑帅玺负事故的全部责任，宋云鹏无责任。事故车辆豫K号小型轿车在被告保险公司处投有交强险和商业三责险（30万且不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，原告宋云鹏在襄城中西医结合医院抢救，支出医疗费4838.4元。2015年3月12日，原告宋云鹏转入平顶山市第一人民医院，2015年5月18日出院，共住院治疗67天，支出医疗费147358元，期间购买药品240元。2015年5月21日，原告转入襄城县人民医院住院治疗，2015年7月15日出院，共住院55天，支出医疗费4844.49元。并于当天再次转入平顶山市第一人民医院住院治疗，2015年8月7日出院，共住院23天，支出医疗费27149.53元。2015年10月8日，许昌莲城法医临床司法鉴定书许莲司鉴（2015）临鉴字第314号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：一、宋云鹏的右上肢的损伤评定为十级伤残；二、宋云鹏的左下肢的损伤评定为九级伤残；三、宋云鹏的右下肢的损伤评定为九级伤残；四、宋云鹏的二次手术费约15000元。另查明，原告宋云鹏系深圳市户口，育有一子一女，儿子宋佳桐，2007年1月25日生，系深圳市户口。女儿宋佳阳，2012年11月12日生，系非农户口。原告父亲宋某，1947年10月21日生，系非农户口，育有子女三人。2015年12月11日，原告宋云鹏与本案肇事司机郑帅玺达成如下协议：郑帅玺一次性补偿甲方医疗费等费用贰拾六万元整（260000元，该款项内含宋云鹏在襄城县大队领取的壹拾壹万元），该补偿款项不在肇事车辆投保的保险公司对本次事故应当赔偿的保险限额范围内。郑帅玺自愿放弃因该补偿款项对保险公司的理赔权利，也不得因该款项另行向自己车辆投保的保险公司主张任何权利。
一审法院认为，事故认定书认定郑帅玺负事故全部责任，原告宋云鹏无责任，各方应依照责任划分承担相应责任。事故车辆豫K号小型轿车在被告保险公司投有交强险及商业三责险，应由保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由保险公司在商业三责险责任限额内按照过错比例承担责任。被告保险公司辩称郑帅玺无证驾驶且肇事后逃逸，属于责任免除范围，保险公司不承担任何赔偿责任。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。故被告保险公司辩称郑帅玺无证驾驶且肇事后逃逸应免除保险公司在交强险的赔偿责任的辩称，不予采信。其次，是否免除商业三责险赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司的义务是法定义务，是先合同义务，不以投保人询问为前提，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告保险公司虽辩称因郑帅玺无证驾驶且逃逸不应承担商业险赔偿责任，但其提交的证据不能证明其已经履行上述义务，故该抗辩没有事实及法律依据，被告保险公司在本案中不应当免除商业三责险赔偿责任。
本案原告宋云鹏的医疗费184430.42元（4838.4元＋147358元＋240元＋4844.49元＋27149.53元）。后期治疗费15000元。住院期间，原告共住院147天，其住院伙食补助费4410元（14730），营养费1470元（14710）。护理费，结合原告的病情，酌定原告住院期间需一人护理。因原告宋云鹏的护理人周丽（系原告妻子）经营襄城县福支源便民店，从事批发、零售业，故本院参照批发零售业工资标准34045元／年，原告的护理费为13710.69元（93.27147）。误工费，原告未提供证据证明其在事发前的收入情况，本院按照原告户籍性质，即深圳市城镇居民人均可支配收入44653.1元／年计算原告的误工费，计算至定残前一天共212天，误工费为25936.08元（122.34212）。残疾赔偿金，按深圳市城镇居民标准计算，计算20年为205404.26元（44653.12023%）。被扶养人生活费，原告儿子事发时8岁，计算10年，女儿事发时3岁，计算15年，父亲事发时69岁，计算11年，故原告的被扶养人生活费为46418.27元【10年15726.120.23（伤残系数）＋1年15726.120.23（伤残系数）÷3人＋5年15726.120.23（伤残系数）÷2人】。精神抚慰金，根据受害人的受伤情况以及伤残等级，酌定为15000元。交通费，本院酌定为1500元。原告宋云鹏以上费用共计513279.72元。鉴于超出保险范围的部分双方已自行解决，故被告保险公司在交强险及商业三责险责任限额内赔付420000元。
判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋云鹏医疗费等各项损失共计420000元。二、驳回原告宋云鹏的其他诉讼请求。案件受理费7600元，由原告宋云鹏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于车主和司机是否应当做为本案当事人的问题。经查，一审法院在被上诉人与司机达成调解并赔偿后，被上诉人撤回了对事故车辆车主及司机的起诉，其调解协议明确不包括上诉人在保险范围内予以的理赔数额，并不影响被上诉人向上诉人请求赔偿的权利。上诉人上诉称不应在交强险和三责险内承担赔偿责任的理由，其引用的《机动车交通事故强制保险条例》第22条的规定，并未明确免除保险公司对人身损害的赔偿责任，一审法院认定其在交强险责任限额范围内予以赔偿，并无不当。上诉人做为保险人应负提示说明义务，应主动向投保人出示该条款，并对有关免责条款的概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出明确的解释，上诉人不能提供充分证据证明其对投保人就该格式条款的约定内容尽到了明确告知义务的情况下，该条款不产生效力，对投保人不产生约束力，其应在三责险内承担赔偿责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于各项赔偿标准依据是否准确的问题。经查上诉人提出的后期治疗费尚未发生、被上诉人妻子护理收入证明不充分、误工情况并未发生、残疾赔偿金按照深圳标准计算不当、被扶养人与其不在一个家庭户口簿上不应支持其生活费、精神抚慰金3处应认定为9000元为宜的上诉理由，与一审法院查明认定的事实不符，且没有提供证据证实其主张，本院对此上诉理由不予支持。
综上所述。紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人负担。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 崔 君
代理审判员 陈改娜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 娄 琳