上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执异12号
上海市普陀区人民法院执行裁定书（2016）沪0107执异12号申请执行人中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号128号诺德中心1号楼。法定代表人段永传，职务总经理。委托代理人孙玉军，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人李晨俊，男，1993年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区汕头路6号香水郡2-2号楼。法定代表人陈宽山，职务董事长。委托代理人袁仕祥，江苏兴宇律师事务所律师。案外异议人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行，住所地江苏省淮安市淮海北路49号。负责人陈前峰，职务行长。委托代理人金向阳，男，1962年12月17日出生，汉族，住江苏省淮安市，中国工商银行股份有限公司淮安市分行工作人员。委托代理人陈宁，男，1962年8月31日出生，汉族，住江苏省淮安市，中国工商银行股份有限公司淮安城中支行工作人员。本院在执行（2016）沪0107执300号中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）申请执行江苏荣耀房地产投资有限公司（以下简称荣耀公司）公证债权文书案过程中，于2016年3月2日划拨被执行人荣耀公司开设在案外异议人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行（以下简称工行城中支行）账户内的存款5754988.01元（币种为人民币，下均同，以下简称系争款项）。后案外异议人工行城中支行以上述系争款项系被执行人荣耀公司依双方协议所缴存的按揭贷款保证金，且属质押担保性质，该支行对系争款项享有优先受偿权，故本院应将上述系争款项退还该支行为由，向本院提出书面异议并提供了相应的证据材料。经本院组成合议庭公开听证审查，查明：根据本院（2016）沪0107执300号案卷记载，2016年1月7日，申请执行人中铁公司依据上海市卢湾公证处于2015年12月29日作出的（2015）沪卢证执字第28号执行证书向本院申请执行荣耀公司，要求被执行人荣耀公司履行支付工程款700万元的义务，本院于当日立案受理。执行过程中，因被执行人荣耀公司未履行，本院于2016年1月12日冻结该公司开设在案外异议人工行城中支行处1550账户内的存款3196.05元，2004账户内的存款56121.17元，2609账户内的存款3093000元，次日，本院又冻结上述2609账户内的存款2567350元。根据案外异议人工行城中支行于2016年1月12日在协助本院冻结上述2609账户后出具的回执中记载，“应冻结人民币7062400元，已冻结编号1账户人民币1674100元，编号5账户人民币1418900元，未冻结人民币3969400元，原因账户余额不足”，该支行于次日再次协助本院冻结上述2609账户后出具的回执中记载，“应冻结人民币7062400元，已冻结编号6、7、8、10、11、12、13、14、16、17共10个分户，总金额账户人民币2567350元，剩余人民币1402050元未冻，因账户余额不足”。同年3月2日，本院分别划拨上述1550账户内的存款4175802.69元和上述2004账户内的存款1579185.32元，合计5754988.01元。根据案外异议人工行城中支行在听证审查过程中提供的证据材料：2010年5月30日，作为甲方的案外人中国工商银行股份有限公司淮安分行与作为乙方的被执行人荣耀公司签订《按揭贷款业务合作协议》一份，就双方在荣耀公司所开发的“琥珀美墅”房地产项目销售中的个人住房按揭贷款事宜进行了约定，该协议第三条中约定：“购房人支付的购房首付款必须存入乙方在甲方开立的上述2004账户，购房人向甲方申请房屋按揭贷款，经甲方审批同意并按甲方贷款操作要求办齐后续手续后，贷款全部划到以上帐户。”第四条中约定：“在《房屋他项权证》未办妥之前，乙方愿为购买该项目商品房的借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后3日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，甲方有权从乙方的结算帐户中扣收。乙方保证期限自贷款发生之日起至以本协议项下的房产向贷款行办理完正式抵押登记，并将《房屋他项权证》交甲方执管时止。保证范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。”第五条中约定：“乙方承诺在项目竣工验收合格后完成房产初始登记之日三个月内，将正式的《房屋他项权证》交给甲方，乙方须在甲方开立的保证金帐户中存入相当于全部按揭贷款金额5%的保证金，作为及时、真实办理贷款客户所购房产‘产权证’和‘房屋他项权证’的保证，未经甲方同意，乙方不得动用该款项，保证金在贷款客户办理完所购房产抵押的《房屋他项权证》并交甲方保存后，由甲方一次性退还乙方。”同年11月11日，被执行人荣耀公司在案外异议人工行城中支行处开立上述2609账户。2012年5月30日，作为甲方的案外人中国工商银行股份有限公司淮安分行与作为乙方的被执行人荣耀公司又签订《按揭贷款业务合作协议》一份，就双方在荣耀公司所开发的“香水郡”房地产项目销售中的个人住房按揭贷款事宜进行了约定，该协议第三条中约定：“乙方同意甲方按照中国工商银行的有关规定，在与借款人办妥有关贷款手续后，根据借款合同约定将贷款资金全部划到乙方在甲方开立的账户，账户名为：江苏荣耀房地产投资有限公司。”第四条中约定：“在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记）、并将《房屋他项权证》交甲方收押之前，乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后10日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中收取。”根据案外异议人工行城中支行在听证审查过程中的陈述：该支行是上述荣耀公司所开发的“琥珀美墅”和“香水郡”房地产项目个人住房按揭贷款的主办行，因其属上述案外人中国工商银行股份有限公司淮安分行的分支机构，故上述两份《按揭贷款业务合作协议》由中国工商银行股份有限公司淮安分行与被执行人荣耀公司所签订。上述2609账户是荣耀公司在该支行开立的保证金账户，下设17个子账户，但其中编号9的子账户不是在该支行所开立，上述1550账户和2004账户是荣耀公司在该支行开立的一般结算账户。协议签订后，该支行至今已发放上述两房地产项目的个人住房按揭贷款374笔，贷款金额总计13232万元，荣耀公司按约缴存的保证金也全部转入2609账户，每笔保证金也与该支行所发放的个人住房按揭贷款是对应的，且该支行与荣耀公司不存在其它贷款业务往来。截至2016年3月25日，尚有345笔合计11640万元贷款未办理房屋抵押登记，其中“琥珀美墅”项目有24笔计2039万元，“香水郡”项目有321笔计9601万元。该支行于2016年3月2日划付本院的上述系争款项实际来源于2609账户下属编号1、5、6、7、8、10、11、12、13、14、16、17的子账户，因2609账户属保证金账户，根据其内部规定不能用于对外结算支付，故该支行将系争款项分别转至1550账户和2004账户后再划付本院，且从1550账户所划付款项对应的是“香水郡”项目的保证金，从2004账户所划付款项对应的是“琥珀美墅”项目的保证金。案外异议人对上述补充提供了上述相关账户资金往来的明细资料，但至今未提供其所称2609账户自开立后所发生的资金往来及本院划拨的上述系争款项确仅与其发放上述两房地产项目的个人住房按揭贷款存在对应关系的相关证据材料。申请执行人中铁公司在听证审查过程中未提供证据材料，根据该公司的陈述：其向本院申请执行的款项系被执行人荣耀公司应支付的上述“香水郡”房地产项目的工程款，属法定优先受偿的债权，其也不认可案外异议人所称本院划拨的上述系争款项属质押性质的保证金，要求驳回异议。被执行人荣耀公司在听证审查过程中未提供证据材料，根据该公司的陈述：其对案外异议人所提供证据材料的真实性不持异议，要求本院依法裁决。上述事实由案外异议人工行城中支行提供的证据材料、本院（2016）沪0107执300号案卷材料、听证笔录等在案佐证。本院认为：根据上述查明的事实，尽管案外异议人提供了其根据本院协助执行要求将上述2609账户的款项转至上述1550账户和2004账户后再划付本院的相关证据材料，以及2609账户内的款项系被执行人基于与其上级单位中国工商银行股份有限公司淮安分行订立的上述两份《按揭贷款业务合作协议》约定所缴存保证金的相关证据材料，但因双方未在协议中明确保证金具有质押性质，且根据案外异议人自述，2609账户下属17个子账户中有不属于该支行的账户，而案外异议人至今也未能提供其所称上述2609账户所发生的全部资金往来及本院划拨的上述系争款项，确仅与其发放上述“琥珀美墅”和“香水郡”房地产项目的个人住房按揭贷款存在对应关系的相关证据材料，上述情形不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条中关于质押的金钱应特定化的规定，故本院对案外异议人关于上述系争款项属质押担保性质的保证金，其对系争款项享有优先受偿权的主张难予支持，而被执行人系上述生效法律文书确定的义务人，且申请执行人对被执行人享有的债权系工程款，属法定优先受偿的债权，因被执行人未向申请执行人履行相应的付款义务，本院依法划拨被执行人开立在案外异议人处的银行账户内的上述系争款项并无不当，故案外异议人的异议理由不能成立。若相关当事人对上述有异议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释的规定另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外异议人中国工商银行股份有限公司淮安城中支行的异议。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 但振华
审 判 员 蒋建国
人民陪审员 徐天云
二〇一六年五月十日
书 记 员 张元春
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……。3、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。