河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第52号
上诉人（原审被告）驻马店市广厦建筑工程有限公司，住所地驻马店市驿城区朱古洞乡窑后村。
法定代表人徐兴立，总经理。
委托代理人郭文德，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐心年，男，1970年10月11日出生，汉族。
委托代理人赵平，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）米国华，男，1959年12月20日出生，汉族。
委托代理人姜喜全，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人驻马店市广厦建筑工程有限公司（以下简称广厦公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广厦公司的委托代理人郭文德，被上诉人徐心年及其委托代理人赵平，被上诉人米国华的委托代理人姜喜全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，广厦公司承建驻马店市驿城区朱古洞窑后社区安置房工程。2013年广厦公司将该工程八标段的主体工程转包给米国华。2013年11月，徐心年带领几个人在米国华承包的工地干活。2014年1月1日下午，徐心年在40号楼三楼钉方木时，从三楼摔下掉到二层楼板上。随后，在场工人与米国华联系，将徐心年送至驻马店市骨科医院抢救治疗，入院诊断：腰2椎体爆裂性骨折，右足第一、二趾骨骨折。2014年1月3日，该院为徐心年行腰2椎体爆裂性骨折切开复位内固定术。2014年1月20日出院，住院20天，米国华支出医疗费23934.12元，另给付徐心年现金4500元。2014年3月13日，经徐心年委托，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所于2014年4月6日作出鉴定意见：徐心年伤残等级为九级伤残；内固定物取出术费用约需8000元；住院期间大部分护理依赖，出院后为部分护理依赖；误工损失日评定为365日，徐心年支出鉴定费2500元。另查明，徐心年为农村居民。住院期间由其妻子徐爱莲护理。徐爱莲也为农村居民。出院后徐心年继续治疗，支出医疗费2270元。徐心年提供交通费票据47张，计款1077元。诉讼中，米国华对徐心年的伤残等级、护理依赖程度、期限及后续治疗费、误工时限申请重新鉴定，经原审法院委托，漯河松振法医临床司法鉴定所于2014年9月4日作出鉴定意见：徐心年伤残等级为八级伤残；受伤后需卧床2个月，存在完全护理依赖，3-6月时，存在部分护理依赖；二次手术取出内固定物费用约需5000元；误工期限为术后半年，米国华支出鉴定费、检查费2799元。
原审法院认为，广厦公司将其承建的驻马店市驿城区朱古洞窑后社区安置房工程八标段转包给米国华，徐心年在该八标段的40号楼干活受伤时的事实清楚，有当事人陈述及病历等相互印证，对该事实予以确认。徐心年与米国华系何种法律关系是本案争议焦点，米国华称其将木工活以一平方38元的价格分包给徐心年，其与徐心年之间系承揽关系，因其未提供证据证实，徐心年又不认可，且结合出庭的工人证言，徐心年和其他工人同工同酬，故对该辩称不予采信，二者应是劳务关系。米国华作为接受劳务的一方，未尽到安全管理职责，存在过错，应承担赔偿责任，徐心年作为提供劳务的一方，在劳动中未尽到安全注意义务，不慎从楼上摔下，其自身应承担一定责任。广厦公司将工程转包给没有资质的米国华，应与米国华承担连带赔偿责任。徐心年的损失如下：1、医疗费23934.12元、出院后继续治疗费2270元，合计26204.12元，原审法院予以支持。2、误工费，徐心年系农村居民，但经常在城镇干建筑，误工费应按建筑业标准计算至定残前一天，共计95天，计算为8523.4元（32746元／年÷365天×95天）。3、护理费，参照上一年度居民服务业29041元／年计算。根据鉴定，受伤后完全护理依赖2月、3至6月为部分护理依赖，护理费为7606.9元（29041元／年÷365天×59天＋29041元／年÷365天×122天×30%）。4、住院伙食补助费400元（每天20元×20天）。5.营养费200元（每天10元×20天）。6、伤残赔偿金，徐心年为农村居民，伤残八级，其请求按农村居民人均纯收入8475.34元／年计算，原审法院予以准许，伤残赔偿金计算为50852.04元（8475.34元×20年×30%）。7、二期手术费5000元，有鉴定为证，予以支持。8、鉴定费2500元，系徐心年实际支出，予以支持。9、交通费，原审法院酌定支持900元。以上合计款为102186.46元。米国华承担徐心年90%的赔偿责任，计款91967.82元，徐心年请求的精神抚慰金，因徐心年伤残八级，给今后的生活带来不便和精神痛苦，应给予精神抚慰，酌定为15000元，合计106967.82元，扣除已支付的28434.12元，还应赔偿徐心年78533.7元，广厦公司承担连带赔偿责任。对米国华申请重新鉴定的鉴定费，因重新鉴定仍构成伤残，故该费用由米国华负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告米国华于判决生效后十日内赔付原告徐心年各项损失共计78533.7元，被告驻马店市广厦建筑工程有限公司负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554元，由原告徐心年负担1554元，被告米国华与被告驻马店市广厦建筑工程有限公司连带负担2000元。
宣判后，广厦公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。其将本案工程中的附属工程转包给被上诉人米国华承建，其与米国华签订的建筑工程施工合同中明确约定安全事故由米国华承担，原判对此未予充分考虑。其非上诉人徐心年的雇主，不应承担赔偿责任。米国华将木工以每平方米38元的价格分包给徐心年，米国华与徐心年之间为承揽关系，其作为受益人只承担补充责任，不应当承担连带赔偿责任。徐心年作为成年人存在重大过失，原判认定徐新年承担10%的责任显失公平。请求撤销原判，依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人徐心年辩称，原判认定事实清楚，上诉人广厦公司承担连带赔偿责任于法有据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人米国华辩称，其不是实际承包人，徐心年本人是包工头，与其不存在雇佣关系，原审法院不应支持徐心年的误工费及精神抚慰金。徐心年本人有过错，应承担主要责任。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，广厦公司违法将其承建的工程分包给没有建筑资质的米国华，徐心年受米国华雇佣进行施工，造成人身损害的事实，有当事人的陈述、住院病历、证人证言在卷为证，足以认定。徐心年在提供劳务过程中造成身体伤害，米国华作为雇主应承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，广厦公司应当与雇主米国华承担连带赔偿责任。徐心年本人不注意安全施工，对其人身损害也应负部分责任，原审法院根据案情酌定其承担10%的责任适当。广厦公司上诉称米国华与徐心年之间为承揽关系，其作为受益人仅承担补充责任，不应承担连带赔偿责任的理由，无充分事实与法律依据，不予采纳。其上诉称与米国华签订的建筑工程施工合同明确约定安全事故由米国华承担的理由，系其公司与米国华之间的约定，不能对抗第三人，故对此上诉理由不予采纳。综上，广厦公司的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3550元，由广厦公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 刘 辉
代理审判员 呼小伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 赵 婧