wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第1857号
上海市奉贤区人民法院
民事判决书
（2015）奉民三（民）初字第1857号
原告张卫豪。
委托代理人陆银连。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人陆小龙。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人唐元庆，上海市华亭律师事务所律师。
原告张卫豪与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张卫豪的委托代理人陆银连、被告上海卓翰房地产开发有限公司的委托代理人张建仲到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告张卫豪诉称，原、被告于2013年9月22日签订了《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路599弄《馨雅名筑》15号5层602室室房屋，被告应于2014年12月31日前将房屋交付给原告，若延期交付，被告按原告已支付的房价款日万分之五向原告支付违约金。现原告已足额支付购房款，被告延期交房，故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付原告延期交房违约金人民币（下同）34，613.52元；二、被告支付原告以上述欠款为本金，自2015年3月6日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告张卫豪针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、《上海市商品房预售合同》，旨在证明原、被告之间存在商品房买卖关系，并对交房时间、延期交房的违约责任作了约定的事实；
2、销售不动产统一发票、个人贷款支付凭证，旨在证明原告已按合同约定向被告足额支付购房款的事实；
3、延期交房通知书、违约金等清单明细、交房退款支付确认书，旨在证明被告已于2015年2月14日向原告交房，并确认应退还原告35，481.42元的事实。
被告上海卓翰房地产开发有限公司辩称，约定的违约金过高，现被告资金困难，要求作相应调整。
被告上海卓翰房地产开发有限公司针对其辩称提供并当庭出示了上海市新建住宅交付使用许可证，旨在证明原告所购买的房屋已符合交付条件。
经当庭质证，原、被告对相对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年9月22日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区解放东路599弄《馨雅名筑》15号5层602室室房屋，总房价款为1，609，931元，被告于2014年12月31日前交付房屋，若被告延期交付，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之五计算。原告按期向被告支付了全部购房款，被告未能按约向原告交付房屋。后被告向原告发出延期交房通知书及退款明细，明确房屋暂测建筑面积85.06平方米，实测建筑面积84.84平方米，房款总差额4，163.94元，迟交房违约金34，613.52元，维修基金3，296.03元，交房总退金额35，481.42元。2015年2月14日，原、被告签订《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》，确认原告于2015年2月14日收房，经核算，被告需退还原告金额35，481.42元，并于10个工作日内将上述款项通过银行转入原告所提供的银行卡内。后被告仅退还原告867.91元，以致涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《上海卓翰-
馨雅名筑交房退款支付确认书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告不仅延期交房，而且也未按交房退款支付确认书承诺的时间向原告支付延期交房违约金，显属违约，故本院对原告要求被告支付延期交房违约金及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张卫豪延期交房违约金人民币34，613.51元；
二、被告上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张卫豪以上述欠款为本金，自2015年3月6日起至实际支付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币665元，减半收取计332.5元，由被告上海卓翰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 裴孙英
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第3387号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区珠海路20号。
负责人薛涛，职务行长。
被告青岛东方华远国际贸易有限公司，住所地青岛保税区汉城路6号2号厂房B区507。
法定代表人谢洪霞，职务董事长。
被告谢洪霞，女，汉族，1965年5月19日出生，住青岛市市南区澳门路***号。
被告姜踴，男，汉族，1969年12月5日出生，住青岛市市南区香港东路。
被告田家成，男，汉族，1980年10月24日出生，住青岛市市南区东海西路。
被告王俊静，女，汉族，1981年5月3日出生，住青岛市崂山区同安路。
本院受理原告中国银行股份有限公司胶南支行与被告青岛东方华远国际贸易有限公司、谢洪霞、姜踴、田家成、王俊静金融借款合同纠纷一案后，被告谢洪霞在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款之规定，山东省基层法院可以受理标的额3000万元以下一审民商事案件。根据《民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，本案被告青岛东方华远国际贸易有限公司住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告谢洪霞提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告谢洪霞提出的管辖权异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年五月五日
书记员 展 玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04488号
罪犯盛响。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市新北区人民法院于2012年1月18日作出（2012）新少刑初字第0005号刑事判决，认定被告人盛响犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4500元，刑期自2011年8月17日起至2015年8月16日止。判决发生法律效力后，2012年2月29日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8日至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯盛响，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯盛响减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯盛响在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。盛响确有悔改表现，于2013年10月受到监狱表扬奖励，2014年1月、2014年5月两次受到记奖奖励。盛响被判处罚金人民币4500元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯盛响在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯盛响减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十月三十一日
书记员 汤燕峰
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陇执字第00209号
申请执行人杨某某，男，生于1955年5月2日。
被执行人代某甲，男，生于1965年9月24日。
被执行人代某乙，女，生于1990年8月15日。
本院依据已经发生法律效力的陇县人民法院（2011）陇民初字第00522号民事判决书，向被执行人代某甲、代某乙发生执行通知书，责令被执行人代某甲、代某乙交执行款、35790.00元，被执行人代某甲、代某乙交执行款32790.00元，申请人杨某某已全部领取上述款项，并用华路摩托车抵顶3000.00元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2011）陇民初字第00522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李煜华
二〇一二年九月十日
书记员 李艳军
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执�程序用）
（2015）德城执字第278号
申请人：徐静。
被执行人：刘光平。
被执行人：卢胜
被执行人：临邑县鲁北碳素有限公司
本院在执行申请执行人徐静与被执行人刘光平.卢胜.临邑县鲁北碳素有限公司等民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一五年七月二十日
书记员 谢军峰
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02902号
原告王钦华，男，汉族，生于1949年12月26日，住重庆市永川区。
委托代理人张敏，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人刘承建，重庆新源律师事务所律师。
被告徐德成，男，汉族，生于1957年6月6日，初中文化，住重庆市开县。
被告王玉琼，女，汉族，生于1962年10月19日，初中文化，住重庆市开县。
原告王钦华诉被告徐德成、被告王玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员魏恒担任审判长与人民陪审员张洪玉、人民陪审员向守明组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王钦华及其委托代理人张敏、刘承建到庭参加了诉讼，被告徐德成及被告王玉琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王钦华诉称，原、被告因经营中药材认识，2014年4月24日被告徐德成由于缺乏经营资金向原告王钦华借款贰拾万元。被告徐德成并于2014年4月24日向原告王钦华出具借条一张，承诺此借款于2014年11月底还清，月息贰分。然而借款到期后，被告徐德成拒不归还此笔借款本息，给原告王钦华造成重大经济损失。原告王钦华多次通过上门、电话方式催收该款无果，现原告王钦华诉至法院，要求被告徐德成、被告王玉琼立即偿还原告王钦华借款200000元并支付利息60000元，共计260000元，并赔偿原告王钦华的损失2000元，本案诉讼费及保全费由两被告承担。
被告徐德成、被告王玉琼未到庭，故未作答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告徐德成为种植中药材于2014年4月24日向原告王钦华借款200000元并出具借条一张，借条内容为：“借款，今借到王清华现金200000.00元，大写贰拾万元整，月息贰分。借款人：徐德成，于2014年11月底还清，2014年4月24日。”借款到期后经原告王钦华多次催收，被告徐德成未偿还该借款本金，也未支付任何利息。
另在诉讼中，原告王钦华向本院申请诉讼财产保全，要求分别对被告徐德成在重庆农村商业银行股份有限公司开县支行的存款130000元、被告王玉琼在重庆农村商业银行股份有限公司开县支行的存款130000元进行冻结，并已提供担保，经审查，原告王钦华的申请符合法律规定，本院依法作出裁定，冻结被告徐德成在重庆农村商业银行股份有限公司开县支行的存款130000元，冻结被告王玉琼在重庆农村商业银行股份有限公司开县支行的存款130000元，查封期限为一年，并已发出协助冻结存款通知书。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、转账记录、财产保全申请书、民事裁定书、协助执行通知书及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告徐德成向原告王钦华借款200000元的事实成立，有被告徐德成亲笔出具的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告王钦华的债权应当得到法律的保护。被告徐德成作为完全民事行为能力人，能知晓自己行为的法律后果，在无任何证据证明被告徐德成已偿还该借款的情形下，其理应对该借款负偿还义务，故原告王钦华要求被告徐德成立即偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告王钦华要求被告徐德成自2014年4月24日起按月息两分的标准支付借款利息至还清借款本金之日止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，原、被告双方在借条中约定的该利息标准不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持，故被告徐德成应自2014年4月24日起按月息2%支付借款本金200000元的利息至还清借款本金200000元之日止。
关于原告王钦华认为被告王玉琼与被告徐德成系夫妻关系，要求被告王玉琼对该债务承担连带偿还义务的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本案中原告王钦华未向本院提交充分有效的证据证明两被告系合法的夫妻关系，原告王钦华应自行承担举证不能的败诉责任，故对原告王钦华要求被告王玉琼连带偿还该借款及利息的主张，本院不予支持。
综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德成在本判决生效后十日内立即偿还原告王钦华借款本金200000元，并自2014年4月24日按月息2%的标准支付借款本金200000元的利息至还清借款本金200000元之日止。
二、驳回原告王钦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，诉讼保全费1820元，合计7020元，由被告徐德成负担（并直付原告王钦华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏 恒
人民陪审员 张洪玉
人民陪审员 向守明
二〇一五年九月十一日
书 记 员 温鸿先
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第507号
原告陈桂英，女，1956年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告李保俊，男，1962年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告李杰，男，1988年3月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人李保俊，男，1962年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县，系被告李杰的父亲。
原告陈桂英诉被告李保俊、李杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂英、被告李保俊、被告李杰的委托代理人李保俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂英诉称，2010年11月3日，被告李杰以及原告之子郭慧卿（已死亡）去呼和浩特市看望被告李杰的母亲后，返回固阳途中在武川县腮忽洞发生交通事故，导致郭慧卿当场死亡。2010年12月21日，二被告与原告的丈夫郭俊（已死亡）达成赔偿协议，由二被告赔偿原告212000元。协议达成后，被告给付了部分赔偿款，现仍有94900元未给付。现因原告的丈夫已经去世，原告丈夫的父母也早已去世，原告丈夫再无其他近亲属。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告李保俊、李杰立即给付剩余赔偿款94900元，并承担本案的诉讼费用。
被告李保俊、李杰辩称，一、被告与原告达成的补偿协议属于一种赠与行为，有权不予补偿。呼和浩特市公安局交通警察支队武川大队出具的“道路交通事故认定书”中认定交通事故是由郭慧卿无证驾驶机动车，未按右侧通行，负事故的全部责任，被告李杰不负此次事故的责任，所以被告没有赔偿的义务。当时是因为被告李杰与原告之子郭慧卿既是战友又是好朋友，出于对死者及其家人的同情才给予经济补偿的。二、被告家中发生很多变故，生活陷入困境，妻子重病花去30多万，自己也有冠心病和糖尿病每月也需支出医药费，被告向银行和民间也借了很多钱，每月还需要向银行还4500元的贷款，原来居住的房屋和财产也已全部变卖用来还债，租住在战友的旧房子里且租金一直无力给付，现在也是无力补偿死者亲属，请求解除补偿协议。三、事故发生后，被告赶赴武川县在给了原告的弟弟陈勇4000元，当时原告的丈夫郭俊也在场，这笔钱没有打条子。
经审理查明，2010年11月3日12时30分许，被告李杰与原告之子郭慧卿去呼和浩特市看望被告李杰的母亲后，从呼和浩特返回固阳的途中，郭慧卿无证驾驶蒙BSL4**号“森林人”越野车沿武—海公路由东向西行驶至96KM＋700M处时与相对方向贾宽荣驾驶的内蒙古K715**号“福田”轻型普通货车相撞发生交通事故，致郭慧卿当场死亡，乘车人李杰受伤。2010年12月21日，被告李保俊（甲方）与原告陈桂英的丈夫郭俊（乙方）签订了交通事故补偿协议。双方约定由甲方补偿乙方200000元，再由甲方付给乙方丧葬费12000元，共计212000元。协议达成后，被告李保俊从2010年12月21日至2014年1月16日止，共给付原告122100元，还欠89900元未给付。
另查明，原告的丈夫郭俊、儿子郭慧卿均已去世。
以上事实有“交通事故补偿协议”、“收条”、“协议书”、“死亡证明”、“道路交通事故认定书”以及原、被告陈述予以佐证。
本院认为，原告的丈夫郭俊与被告李保俊签订的《交通事故补偿协议》（以下简称《补偿协议》）系各方当事人真实意思表示，本院依法认定有效。被告李保俊应给付原告补偿款剩余款项，共计89900元。对于被告李保俊辩称，事故发生后在武川县给付原告丈夫4000元，原告不予认可，二被告亦未提供相关证据予以证明，本院不予支持。对于被告李保俊、李杰辩称，其与原告的丈夫郭俊所签订的《补偿协议》属于赠与合同，其有权撤销，请求人民法院解除该协议。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给付受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”被告李保俊虽然出于道德和同情对原告进行补偿，但该《补偿协议》是原、被告双方共同协商签订且协议第五条约定：“甲方不在承担乙方以后提出的一切费用。”该协议应是带有补偿性质的双方约定，不属于“无偿”的赠与合同，故本院对被告李保俊、李杰的辩称不予支持。对于被告李保俊、李杰辩称被告李杰不负此次事故的责任，所以被告没有赔偿的义务，被告李杰将车交由无机动车驾驶证的郭慧卿驾驶机动车辆，没有尽到一般人所应尽到的谨慎注意的义务，被告李杰应承担相应责任，故本院对被告李保俊、李杰的辩称不予支持。对于原告陈桂英诉请被告李杰给付补偿款，被告李杰未在交通事故补偿协议上签字，其非合同当事人不应承担责任，本院对原告陈桂英的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李保俊应给付原告陈桂英补偿款剩余款项，共计89900元；
二、驳回原告陈桂英的其他诉讼请求；
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172.5元，由被告李保俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
代理审判员 张田田
代理审判员 石 慧
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郭 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第507号
原告陈桂英，女，1956年5月23日出生，汉族，粮食局退休职工，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告李保俊，男，1962年5月21日出生，汉族，固阳县水利局职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告李杰，男，1988年3月29日出生，汉族，固阳县水利局职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人李保俊，男，1962年5月21日出生，汉族，固阳县水利局职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县，系被告李杰的父亲。
原告陈桂英诉被告李保俊、李杰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂英、被告李保俊、被告李杰的委托代理人李保俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂英诉称，2010年11月3日，被告李杰以及原告之子郭慧卿（已死亡）去呼和浩特市看望被告李杰的母亲后，返回固阳途中在武川县腮忽洞发生交通事故，导致郭慧卿当场死亡。2010年12月21日，二被告与原告的丈夫郭俊（已死亡）达成赔偿协议，由二被告赔偿原告212000元。协议达成后，被告给付了部分赔偿款，现仍有94900元未给付。现因原告的丈夫已经去世，原告丈夫的父母也早已去世，原告丈夫再无其他近亲属。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告李保俊、李杰立即给付剩余赔偿款94900元，并承担本案的诉讼费用。
被告李保俊、李杰辩称，一、被告与原告达成的补偿协议属于一种赠与行为，有权不予补偿。呼和浩特市公安局交通警察支队武川大队出具的“道路交通事故认定书”中认定交通事故是由郭慧卿无证驾驶机动车，未按右侧通行，负事故的全部责任，被告李杰不负此次事故的责任，所以被告没有赔偿的义务。当时是因为被告李杰与原告之子郭慧卿既是战友又是好朋友，出于对死者及其家人的同情才给予经济补偿的。二、被告家中发生很多变故，生活陷入困境，妻子重病花去30多万，自己也有冠心病和糖尿病每月也需支出医药费，被告向银行和民间也借了很多钱，每月还需要向银行还4500元的贷款，原来居住的房屋和财产也已全部变卖用来还债，租住在战友的旧房子里且租金一直无力给付，现在也是无力补偿死者亲属，请求解除补偿协议。三、事故发生后，被告赶赴武川县在给了原告的弟弟陈勇4000元，当时原告的丈夫郭俊也在场，这笔钱没有打条子。
经审理查明，2010年11月3日12时30分许，被告李杰与原告之子郭慧卿去呼和浩特市看望被告李杰的母亲后，从呼和浩特返回固阳的途中，郭慧卿无证驾驶蒙BSL4**号“森林人”越野车沿武—海公路由东向西行驶至96KM＋700M处时与相对方向贾宽荣驾驶的内蒙古K715**号“福田”轻型普通货车相撞发生交通事故，致郭慧卿当场死亡，乘车人李杰受伤。2010年12月21日，被告李保俊（甲方）与原告陈桂英的丈夫郭俊（乙方）签订了交通事故补偿协议。双方约定由甲方补偿乙方200000元，再由甲方付给乙方丧葬费12000元，共计212000元。协议达成后，被告李保俊从2010年12月21日至2014年1月16日止，共给付原告122100元，还欠89900元未给付。
另查明，原告的丈夫郭俊、儿子郭慧卿均已去世。
以上事实有“交通事故补偿协议”、“收条”、“协议书”、“死亡证明”、“道路交通事故认定书”以及原、被告陈述予以佐证。
本院认为，原告的丈夫郭俊与被告李保俊签订的《交通事故补偿协议》（以下简称《补偿协议》）系各方当事人真实意思表示，本院依法认定有效。被告李保俊应给付原告补偿款剩余款项，共计89900元。对于被告李保俊辩称，事故发生后在武川县给付原告丈夫4000元，原告不予认可，二被告亦未提供相关证据予以证明，本院不予支持。对于被告李保俊、李杰辩称，其与原告的丈夫郭俊所签订的《补偿协议》属于赠与合同，其有权撤销，请求人民法院解除该协议。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给付受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”被告李保俊虽然出于道德和同情对原告进行补偿，但该《补偿协议》是原、被告双方共同协商签订且协议第五条约定：“甲方不在承担乙方以后提出的一切费用。”该协议应是带有补偿性质的双方约定，不属于“无偿”的赠与合同，故本院对被告李保俊、李杰的辩称不予支持。对于被告李保俊、李杰辩称被告李杰不负此次事故的责任，所以被告没有赔偿的义务，被告李杰将车交由无机动车驾驶证的郭慧卿驾驶机动车辆，没有尽到一般人所应尽到的谨慎注意的义务，被告李杰应承担相应责任，故本院对被告李保俊、李杰的辩称不予支持。对于原告陈桂英诉请被告李杰给付补偿款，被告李杰未在交通事故补偿协议上签字，其非合同当事人不应承担责任，本院对原告陈桂英的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李保俊应给付原告陈桂英补偿款剩余款项，共计89900元；
二、驳回原告陈桂英的其他诉讼请求；
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172.5元，由被告李保俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张 扬
代理审判员 张田田
代理审判员 石 慧
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郭 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第462号
原告：胡甲。
委托代理人：胡乙。
被告：金××。
被告：李××。
原告胡甲为与被告金××、李××民间借贷纠纷一案，
于2009年2月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代
理审判员 周玲珠独任审判，于2009年3月17日公开开庭进行了
审理。原告胡甲及其委托代理人胡乙到庭参加诉讼，被告金×
×、李××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡甲起诉称：两被告系夫妻关系。1999年被告向原
告借款共计人民币20000元，后归还本金某民币10000元，尚欠
人民币10000元。2002年3月27日，被告重新出具借条一份，约
定月利率1.5%，并承诺会及时归还。后原告欲催讨借款，却无
法联系上被告。到被告家里催讨，被告李××虽承认借款却拒
绝告知被告金××的联系电话，亦拒绝还款。原浙东獭兔开发
公司并非有限责任公司，该公司因未参加年检被吊销营业执照
后注销，两被告作为责任人，应承担无限责任。现起诉要求两
被告归还借款本金某民币10000元，并支付从借款之日起至履
行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。被告李××书面答辩称：本案借款的行为人系浙东獭兔
开发公司，且该公司因未参加年检被吊销执照。根据最高人民
法院司法解释规定，被吊销执照的公司尚具备民事行为能力，
因此，该公司仍具备作为被告的主体资格，原告起诉的主体不
适格，要求驳回原告的起诉。
被告金××未作答辩。其经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体适格。
2、浙东獭兔开发公司的工商登记材料一份，拟证明该企
业系非公司企业，不是有限责任性质的企业。
3、借条一份，记载：“兹向胡甲借来现金壹万元整，月
息壹分半。具借人：金××（上盖有金××及临海市浙东獭兔
开发公司某某）2002.3.27号”。拟证明临海市浙东獭兔开发
公司向原告借款的事实。
经审理，被告金××、李××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对证据1
、3的证明效力予以认定。本院对证据2的真实性、合法性予以
认定；从证据2的登记材料来看，临海市浙东獭兔开发公司系
股份合作制企业、非公司企业法人，其已具备法人资格，该份
证据无法反映出企业的责任性质，故本院对其证明效力不予认
定。
综上，本院认定事实如下：
两被告系夫妻，共同投资设立股份合作制企业临海市浙东獭兔开发公司。2002年3月27日，浙东獭兔开发公司向原告
借款人民币10000元，约定月利率1.5%。借款后，原告催讨无
果。2005年8月17日，浙东獭兔开发公司因被吊销营业执照而
注销。
本院认为，原告与原浙东獭兔开发公司的民间借贷关系
合法有效，应受法律保护。浙东獭兔开发公司借款后经原告催
讨应及时归还原告借款并按约支付利息。浙东獭兔开发公司系
股份合作制企业，具备法人资格，其在解散前应当成立清算组
织，进行清算。现该企业因被吊销营业执照而注销，而两被告
作为股东，系清算义务人，其未提交证据证明该企业已经进行
清算或清算时已经通知原告，致使原告作为债权人的合法权益
受到侵害，故两被告应当对原告承担民事责任。原告的诉讼请
求合法有理，本院予以支持。被告李××有关其诉讼主体不适
格的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零
六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六
条之规定，判决如下：
被告金××、李××于本判决发生法律效力之日起15日
内归还原告胡甲借款人民币10000元，并支付利息（利息按月
利率1.5%从2002年3月27日起计算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金××、李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）
。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员周玲珠
二〇〇九年五月十二日
代理书记员郑端芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第551号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津市滨海新区金融街西街4号楼AB座。
法定代表人冯斌，行长。
被执行人陈平光。
被执行人天津闽创建材市场管理有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号。
法定代表谢斌满，董事长。
中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉陈平光、天津闽创建材市场管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2014）滨功民初字第1709号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行于2015年3月26日申请强制被执行人陈平光、天津闽创建材市场管理有限公司给付欠款332809.44元的义务，本院决定立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人陈平光、天津闽创建材市场管理有限公司可供执行的财产。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行尚未受偿的债权为332809.44元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人陈平光、天津闽创建材市场管理有限公司无可供执行的财产，应终结本次执行程序。如申请执行人中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行发现被执行人陈平光、天津闽创建材市场管理有限公司有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出（2014）滨功民初字第1709号民事判决本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年五月十五日
书 记 员 燕乔楚
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4344号
原告：王美，女，生于1975年，住重庆市黔江区。
被告：业兴实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍4幢3-5-1。
法定代表人：叶星阳。
委托代理人：简秋明，该公司员工。
原告王美诉被告业兴实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告王美于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王美撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王美负担。
代理审判员 石光文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢晓天
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9699号
原告：杨继仓
委托诉讼代理人：卞茹芬
被告：黄振兴
原告杨继仓与被告黄振兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继仓的委托诉讼代理人卞茹芬、被告黄振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继仓向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告杨继仓借款本金50万元的24%年利息；2、被告以50万元为基数按年利率20%计算向原告杨继仓支付自2013年1月1日起至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告在2012年8月28日因资金需要向原告借款，并于2012年8月28日向原告出具借条，写明分别于前述日期向原告借款50万元，总计借款50万元，并约定借款期限至2013年1月31日。双方虽未书面约定利息，但口头约定每年利率20%。借款期满后被告未及时履行还款义务，致使原告的合法权益受损，故原告来院起诉。
原告杨继仓提交如下证据：1、借条1份、银行转账凭证1份，证明被告向原告借款情况；2、蓟县检察院对被告询问笔录复印件4页，证明被告认可向原告借款的事实以及欠付利息的事实；3、原告自述与被告借款情况说明1份，证明借贷经过；4、刑事裁定书1份，证明原告被刑事拘留及判刑的情况；5、收缴凭证1份，证明蓟县检察院于2013年4月24日向被告收缴了本金50万元。
被告黄振兴辩称，被告与原告确实存在该笔借贷关系，是从2012年9月1日至2012年12月31日四个月。当时借给被告钱是因为被告所在的公司因经营资金周转，当时按每月1%的利息向原告提前支付了利息，所以实际上原告给被告借款48万元，不是50万元。到2012年12月31日借款期限就到了。2013年1月4、5日上班后被告打算将50万元本息还给原告，但当时原告已经被检察院带走了，自此就没有见过原告。到2013年4月份市检察院、蓟县检察院联合检察组找到被告了解情况及原、被告之间的资金往来。他们说原告给被告的50万元系涉案资金，让被告将钱打到蓟县检察院账户上，被告于2013年4月24日将50万元通过招商银行账户打到蓟县检察院账户，后检察院给了被告一张收款收据。该收据因被告以为没有用，未妥善保管而丢失。原告向被告打款和被告打款给蓟县检察院都是同一账号。被告认为被告与原告借贷关系已经结束，不存在需要给付利息的问题。且不能及时将款项还给原告是原告的原因，且双方未约定逾期给付利息，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄振兴提交招商银行交易明细2页，证明被告取得原告出借的款项并将该款项转移给检察院的经过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1、4、5及被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，本院予以采信。原告提交的证据3系其个人陈述说明，不符合证据特征，本院不予确认。
经审理查明，2012年8月28日，被告向原告借款，双方约定由原告借给被告50万元，借款期限4个月，自2012年9月1日起至2013年1月1日止。约定利息为2万元，提前支付，并明确使用招商银行账号付款。当日，原告通过银行转账方式向被告黄振兴招商银行账户汇入48万元，被告向原告出具了借条，载明“今借杨继仓人民币伍拾万元，借期肆个月，从2012年9月1日到2013年1月1日。利息2万元提前支付，实收人民币肆拾捌万元。到期还伍拾万元。直接用招商银行账号付款”。2012年12月底，被告给付原告5000元现金，将借款期限延长1个月。2013年1月6日，原告因涉嫌刑事问题被拘留。2013年4月22日，天津市蓟县人民检察院找到被告询问有关原告的相关情况，并告知被告相关借款可能属于涉嫌犯罪的赃款，要予以暂扣。2013年4月24日，被告将50万元上缴至天津市蓟县人民检察院指定账户。现原告以被告未支付相关利息为由，来院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告于2012年8月28日向被告出借的款项，双方虽约定借款为50万元，但原告实际银行转账金额为48万元，双方约定的预扣利息2万元不符合法律规定，本院不予支持，原告向被告实际出借款项应为48万元。同时根据借条及被告陈述显示，双方约定的利息为每月1%。借款期限届满后，因原告涉嫌刑事问题被拘留，被告于2013年4月24日将50万元上缴至检察机关账户。因此，被告黄振兴应按以48万元本金为基数按照月利息1%的标准支付利息自2012年9月1日起至2013年4月23日止，金额为37440元。扣除已支付的2.5万元利息后，被告黄振兴还应支付原告利息12440元。至于原告主张至实际清偿之日止的利息，因2013年4月24日被告黄振兴已经将50万元上缴至检察机关账户，其就借款不再享有占有、使用等权利，相应亦无需再承担给付利息之义务。因此，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，被告黄振兴支付原告杨继仓借款本金48万元产生的剩余利息12440元；
二、驳回原告杨继仓的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，原告杨继仓负担19元，被告黄振兴负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 张国栋
审判员 赵战勇
审判员 李国强
二〇一七年六月六日
书记员 李 明
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初9699号原告：杨继仓委托诉讼代理人：卞茹芬被告：黄振兴原告杨继仓与被告黄振兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继仓的委托诉讼代理人卞茹芬、被告黄振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨继仓向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告杨继仓借款本金50万元的24%年利息；2、被告以50万元为基数按年利率20%计算向原告杨继仓支付自2013年1月1日起至清偿之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2012年8月28日因资金需要向原告借款，并于2012年8月28日向原告出具借条，写明分别于前述日期向原告借款50万元，总计借款50万元，并约定借款期限至2013年1月31日。双方虽未书面约定利息，但口头约定每年利率20%。借款期满后被告未及时履行还款义务，致使原告的合法权益受损，故原告来院起诉。原告杨继仓提交如下证据：1、借条1份、银行转账凭证1份，证明被告向原告借款情况；2、蓟县检察院对被告询问笔录复印件4页，证明被告认可向原告借款的事实以及欠付利息的事实；3、原告自述与被告借款情况说明1份，证明借贷经过；4、刑事裁定书1份，证明原告被刑事拘留及判刑的情况；5、收缴凭证1份，证明蓟县检察院于2013年4月24日向被告收缴了本金50万元。被告黄振兴辩称，被告与原告确实存在该笔借贷关系，是从2012年9月1日至2012年12月31日四个月。当时借给被告钱是因为被告所在的公司因经营资金周转，当时按每月1%的利息向原告提前支付了利息，所以实际上原告给被告借款48万元，不是50万元。到2012年12月31日借款期限就到了。2013年1月4、5日上班后被告打算将50万元本息还给原告，但当时原告已经被检察院带走了，自此就没有见过原告。到2013年4月份市检察院、蓟县检察院联合检察组找到被告了解情况及原、被告之间的资金往来。他们说原告给被告的50万元系涉案资金，让被告将钱打到蓟县检察院账户上，被告于2013年4月24日将50万元通过招商银行账户打到蓟县检察院账户，后检察院给了被告一张收款收据。该收据因被告以为没有用，未妥善保管而丢失。原告向被告打款和被告打款给蓟县检察院都是同一账号。被告认为被告与原告借贷关系已经结束，不存在需要给付利息的问题。且不能及时将款项还给原告是原告的原因，且双方未约定逾期给付利息，请求驳回原告的诉讼请求。被告黄振兴提交招商银行交易明细2页，证明被告取得原告出借的款项并将该款项转移给检察院的经过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1、4、5及被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，本院予以采信。原告提交的证据3系其个人陈述说明，不符合证据特征，本院不予确认。经审理查明，2012年8月28日，被告向原告借款，双方约定由原告借给被告50万元，借款期限4个月，自2012年9月1日起至2013年1月1日止。约定利息为2万元，提前支付，并明确使用招商银行账号付款。当日，原告通过银行转账方式向被告黄振兴招商银行账户汇入48万元，被告向原告出具了借条，载明“今借杨继仓人民币伍拾万元，借期肆个月，从2012年9月1日到2013年1月1日。利息2万元提前支付，实收人民币肆拾捌万元。到期还伍拾万元。直接用招商银行账号付款”。2012年12月底，被告给付原告5000元现金，将借款期限延长1个月。2013年1月6日，原告因涉嫌刑事问题被拘留。2013年4月22日，天津市蓟县人民检察院找到被告询问有关原告的相关情况，并告知被告相关借款可能属于涉嫌犯罪的赃款，要予以暂扣。2013年4月24日，被告将50万元上缴至天津市蓟县人民检察院指定账户。现原告以被告未支付相关利息为由，来院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于原告于2012年8月28日向被告出借的款项，双方虽约定借款为50万元，但原告实际银行转账金额为48万元，双方约定的预扣利息2万元不符合法律规定，本院不予支持，原告向被告实际出借款项应为48万元。同时根据借条及被告陈述显示，双方约定的利息为每月1%。借款期限届满后，因原告涉嫌刑事问题被拘留，被告于2013年4月24日将50万元上缴至检察机关账户。因此，被告黄振兴应按以48万元本金为基数按照月利息1%的标准支付利息自2012年9月1日起至2013年4月23日止，金额为37440元。扣除已支付的2.5万元利息后，被告黄振兴还应支付原告利息12440元。至于原告主张至实际清偿之日止的利息，因2013年4月24日被告黄振兴已经将50万元上缴至检察机关账户，其就借款不再享有占有、使用等权利，相应亦无需再承担给付利息之义务。因此，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《最高人民法院》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告黄振兴支付原告杨继仓借款本金48万元产生的剩余利息12440元；二、驳回原告杨继仓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，原告杨继仓负担19元，被告黄振兴负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  张国栋审判员  赵战勇审判员  李国强二〇一七年六月六日书记员  李 明本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第131号
原告刘某某，男，汉族，1967年某月某日出生。
被告崔某某，男，汉族，1966年某月某日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告崔某某劳务合同纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成协议且履行完毕为由，申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。
代理审判员 郑洁
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第1070号
原告沈阳华新联美资产管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区朗云街6-99号。
法定代表人朱昌一，系该单位董事长。
委托代理人任凤，女，住沈阳市大东区。
委托代理人段艳艳，女，住沈阳市皇姑区。
被告何月，女，汉族，住沈阳市东陵区。
原告沈阳华新联美资产管理有限公司与被告何月物业服务合同纠纷一�，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员程世刚独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任凤、段艳艳到庭参加了诉讼，被告何月经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付住宅物业费4085元，电梯费360元。诉讼费由被告承担。
被告未到庭发表答辩意见。
原告提供证据如下：
证据一，前期物业服务合同一份，业主临时公约一份，证明物业公司服务内容和收费标准。
证据二，催缴函、律师函，证明业主欠缴的物业费金额与时限。
被告未提交书面证据。
经审理查明：被告何月沈阳市浑南新区郎云街XX号房屋所有人，房屋建筑面积为90.77平方米。原告为被告房屋所在小区提供物业服务。被告于2009年12月31日入住并与原告签订前期物业管理服务合同，原告物业服务收费标准为每月每平方米1.5元，电梯费收费标准为�人每月12元。被告自2013年1月1日至2015年6月30日，欠原告物业费4084.65元，1人电梯费360元，此款被告至今未能给付，为此原告为索要此款诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务合同对合同双方均具有约束力，双方均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费。如被告对原告物业服务有异议，可通过向业主委员会反映等方式予以解决，不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何月于本判决生效后立即给付原告沈阳华新联美资产管理有限公司物业服务费4084.65元，电梯费360元（计算至2015年6月30日）；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 程世刚
二〇一五年六月三十日
书记员 赵 勃
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚�权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初971号
原告姚斌，男。
被告刘德义，男。
原告姚斌与被告刘德义民间借贷纠纷一案，本院2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告姚斌到庭参加诉讼，被告刘德义经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告姚斌诉称，2014年1月5日，被告刘德义由杨海亮提供担保在原告处借款20000.00元，约定月利2分，并出具借据一张。2014年2月24日，被告刘德义在原告处借款7700.00元并约定利息为月利2分。到期后，被告未给付两笔借款，后期被告刘德义外出务工，联系不上，故原告诉至法院要求被告给付借款本金27700.00元，利息11448.00元，本息合计39148.00元。
被告姚斌未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
证据一：借据原件一份，证明被告刘德义在原告处借款20000.00元，约定月利2分，由杨海亮提供担保。
证据二：欠条原件一份，证实被告刘德义在原告处借款7700.00元。
证据三：甘南县宝山乡兴塔村民委员会证明原件一份，证明被告刘德义于2014年12月份外出打工，联系不上。
被告刘德义在举证期限内未向本院提供证据。
法院与杨海亮的调查笔录一份，笔录中杨海亮称被告刘德义因孩子结婚用钱为由在原告处借款20000.00元，自己是中间人，借据是其杨海亮所写，被告刘德义在借款人处签字。原告在宝山乡街里一个饭店给付被告借款本金20000.00元。
经当庭举证出示，被告刘德义未到庭参加诉讼，视为被告自动放弃质证权利。证据一与调查笔录相互佐证且符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院依法予以采信。证据二、证据三符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告系邻居关系。2013年，被告刘德义在原告处借款10000.00元，2014年2月24日被告给付原告借款本金3300.00元及利息后重新出具7700.00元的欠条一张，约定月利2分，并在欠款人处签字。2014年1月5日，被告刘德义在原告处借款20000.00元，由杨海亮提供担保并出具借据一张，约定月利2分，被告在借款人处签字、捺印。
本院认为，被告刘德义作为完全民事行为能力人，在借据借款人与欠条欠款人处签名应是其真实意思表示，举证期限内被告刘德义对借款的事实未提出任何异议，由此可以认定原告姚斌与被告刘德义之间的债权债务关系成立。被告刘德义作为借款人应当按照约定履行还款义务。原告要求被告给付借款本金27700.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张月利2分的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘德义于本判决生效后立即给付原告姚斌借款本金20000.00元，并以上述借款本金为基数，自2014年1月5日开始至借款本息付清之日止，按月利2分，向原告姚斌支付利息。
二、被告刘德义于本判决生效后立即给付原告姚斌借款本金7700.00元，并以上述借款本金为基数，自2014年2月24日开始至借款本息付清之日止，按月利2分，向原告姚斌支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778.70元，公告费600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷 秀 琴
代理审判员 巴雅拉玛
人民陪审员 李 德 顺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第247号
上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，1963年2月22日出生。
被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族。
上诉人陈某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第1698号民事裁定，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭对案件进行了审查。经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于深圳市罗湖区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人关于本案应由主要财产所在地的惠州市惠阳区人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 欣
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40680号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人孙仕刚。
被执行人邵玉山。
被执行人王建军。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司新开支行与被执行人孙仕刚、邵玉山、王建军金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第7340民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年3月16日向本院申请执行。本案执行中已查封被执行人王建军名下房屋一处，双方当事人已达成和解协议，但尚未履行完毕，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第7340民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙玉明
助理审判员 韩 雪
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年四月六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40680号之一
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人王建军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第7340号民事判决书，依法向被执行人王建军送达执行通知书，但被执行人王建军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王建军房屋。
二、被执行人王建军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王建军可以使用被查封财产；但因被执行人王建军的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2016年3月29日至2019年3月29日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一六年三月二十九日
书记员 李合权
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40680号之二
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人王建军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第7340号民事判决书，依法向被执行人王建军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王建军在银行账户0328和账户0306内存款。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙玉明
二〇一六年四月一日
书记员 李合权
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初585号
原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），系该行职工。
被告:朱永仁，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:朱秀亮，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:朱永强，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:朱永春，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告朱永仁、朱秀亮、朱永强、朱永春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告朱永仁、朱秀亮、朱永强、朱永春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱永仁偿还原告贷款本金7万元，截止2016年12月20日的利息27075.82元，本息合计97075.82元，自2016年12月21日起以7万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告朱秀亮、朱永强、朱永春为被告朱永仁借款承担连带偿还责任；3、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告朱永仁于2014年5月14日在我行借款1万元，2015年3月21日到期；2014年6月28日借款45000元，2015年3月20日到期；2014年6月30日借款5000元，2015年3月20日到期；上述借款月利率均为9‰，2014年10月13日借款1万元，2015年3月21日到期，月利率均为8.4‰，被告朱秀亮、朱永强、朱永春承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
朱永仁未作答辩。
朱秀亮未作答辩。
朱永强未作答辩。
朱永春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月24日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告朱永仁签订个人借款合同，约定2012年3月24日至2015年3月21日期间,被告朱永仁向历城联社仲宫信用社借款7万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2012年3月24日，历城联社仲宫信用社与被告朱秀亮、朱永强、朱永春签订最高额保证合同，约定：被告朱秀亮、朱永强、朱永春作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年3月24日至2015年3月21日期间，与债务人朱永仁办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为105000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2014年5月14日、2014年6月28日、2014年6月30日，历城联社仲宫信用社先后向被告朱永仁发放借款10000元、45000元、5000元，期限分别至2015年3月21日、2015年3月20日、2015年3月20日。月利率均为9‰；后于2014年10月13日，再次向被告朱永仁发放借款10000元，期限至2015年3月21日，月利率为8.4‰。截至2016年12月20日，累计偿还借款利息2373.74元，尚欠借款本金7万元、利息27075.82元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告朱永仁发放贷款，被告朱永仁应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告朱永仁归还借款本金7万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告朱秀亮、朱永强、朱永春自愿为朱永仁的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告朱永仁追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱永仁偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金7万元。
二、被告朱永仁支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年12月20日的利息27075.82元，自2016年12月21日起的逾期利息，分别以6万元为基数，按月利率9‰上浮50%，以1万元为基数，按月利率8.4‰上浮50%计算至本息还清之日止。
三、被告朱秀亮、朱永强、朱永春对上述借款本息在最高限额105000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告朱永仁追偿。
上述给付，限被告朱永仁、朱秀亮、朱永强、朱永春于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由被告朱永仁、朱秀亮、朱永强、朱永春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 万劲松
二〇一七年四月十二日
书记员 曲歆祎
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4213号
申请执行人北京达鑫浩羿装饰材料经营部，经营场所北京市昌平区，组织机构代码L1842XXXX。
经营者：潘文佳，女，1978年8月18日出生，苗族，江西省九江市，公民身份号码XXXX。
被执行人北京韩龙盛建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码XXXX。
法定代表人金龙泉，总经理。
申请执行人北京达鑫浩羿装饰材料经营部与被执行人北京韩龙盛建筑材�有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）京0113民初585号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行,要求被执行人北京韩龙盛建筑材料有限公司履行给付义务。
本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京韩龙盛建筑材料有限公司及其可供执行的财产,申请执行人北京达鑫浩羿装饰材料经营部亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0113民初585号民�判决书第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马维生
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一七年十月二十三日
书记员 林 鑫
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4213号申请执行人北京达鑫浩羿装饰材料经营部，经营场所北京市昌平区，组织机构代码L1842XXXX。经营者：潘文佳，女，1978年8月18日出生，苗族，江西省九江市，公民身份号码XXXX。被执行人北京韩龙盛建筑材料有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码XXXX。法定代表人金龙泉，总经理。申请执行人北京达鑫浩羿装饰材料经营部与被执行人北京韩龙盛建筑材�有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的（2017）京0113民初585号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行,要求被执行人北京韩龙盛建筑材料有限公司履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人北京韩龙盛建筑材料有限公司及其可供执行的财产,申请执行人北京达鑫浩羿装饰材料经营部亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初585号民�判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  单立勋审判员  康占北二〇一七年十月二十三日书记员  林 鑫
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00567-2号
申请执行人郭会芳，女，汉族，居民。
被执行人陈治平，男，汉族，农民。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院2014年12月4日作出的（2014）临渭民初字第02774号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭会芳依法向本院申请执行，执行标的为：300000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人郭会芳向本院明确表示被执行人陈治平暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第02774号民事调解的本次执行程序。
申请执行人郭会芳发现被执行人陈治平有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 韩普选
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 雷长征
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第978号
申请人：李新海，市民。
被执行人：丁天亮，市民。
被执行人：山东煜升电子科技有限公司。住所地定陶县经济开发区。
法定代表人：丁恒通。
本院在执行李新海诉丁天亮、山东煜升电子科技有限公司债权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院（2015）定民初字第1265号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月七日
书记员 王德志
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民辖终25号
上诉人（原审被告）：中集车辆（山东）有限公司，住所地：山东省章丘市明水经济开发区济经十东路8001号，社会信用代码：9137010061320142XH。
法定代表人：李志敏，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地：山东省济南市市中区党家庄镇南首，社会信用代码：91370000706266513Y。
法定代表人：于有德，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：茫崖银河运输有限责任公司，住所地：青海省海西茫崖行委花土沟镇物流园区，社会信用代码：91632826757438020J。
法定代表人：关天财，该公司执行董事。
上诉人中集车辆（山东）有限公司、中国重汽集团济南卡车股份有限公司产品生产者责任纠纷一案,不服茫崖矿区人民法院（2016）青2893民初203号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中集车辆（山东）有限公司上诉称，本案应当是买卖合同纠纷，茫崖矿区人民法院在案件尚未进行审理的过程中改变案由无法律依据。请求撤销茫崖矿区人民法院（2016）青2893民初203号民事裁定，将此案移送至山东省章丘市人民法院审理。
上诉人中国重汽集团济南卡车股份有限公司上诉称，本案是买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。请求撤销茫崖矿区人民法院（2016）青2893民初203号民事裁定，将此案移送至山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是产品生产者责任纠纷，属于侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地法院管辖”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，本案的侵权结果发生地在青海省海西州茫崖行委。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案标的额在500万元以下，属于茫崖矿区人民法院一审案件的管辖范围，被上诉人向茫崖矿区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 王海生
审判员 杨振华
审判员 尤晓玲
二〇一七年四月十三日
书记员 褚 昕
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初849号
原告：于秀珍，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张淑芬，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张淑芳，住呼和浩特市。
被告：张梦頔，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：赵长春，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告于秀珍与被告张梦頔继承纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于秀珍及其委托诉讼代理人张淑芬、张淑芳，被告委托诉讼代理人赵长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承张金文遗产一半（包括呼和浩特市房屋的一半，基本养老保险金个人账户存款及丧葬费等合计79028.87元和公积金48000元的一半，即63514.44元）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：1950年原告与张凌堂结婚。婚后，原告与张凌堂共有5个儿女，其中包括4个女儿和1个养子张金文。1990年，原告的儿子张金文和张永红结婚，结婚后育一个女儿，即被告张梦頔。2010年，张金文与张永红离婚。2015年12月12日，张金文因胃癌去世。1993年，张金文从呼和浩特市铁路局房建段处取得了位于呼和浩特市房屋的一半，张金文与张永红离婚时，该房屋归张金文所有。2013年，张金文取得了房产证，因此该房屋属于张金文遗产范围。张金文去世时，其养老保险个人账户的剩余款项及丧葬费等共计79028.87元，剩余公积金数额为48000元，该款项属于张金文遗产范围。综上所述，张金文的父亲已经去世，且张金文与其妻张永红已经离婚，因此张金文去世后，其第一顺序继承人为原告与被告二人，原告应当继承张金文遗产的一半。恳请贵院查清事实，维护原告的合法权益。
被告张梦頔辩称，原告诉请要求分割位于呼和浩特市房产一半的诉求缺乏事实和法律依据，上述房产是被告父亲张金文去世前，以遗嘱的方式进行了处分，由被告一人继承，并进行了遗嘱公证。原告没有对该房屋进行具体估价，这是违反民诉法规定的。原告主张继承遗留的养老保险个人账户存款及丧葬费79028.87元，但丧葬费属于遗产缺乏法律依据。原告要求分割公积金不合理，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于秀珍于1966年阴历十月二十四日收养张金文，张金文与张永红婚后育有一女张梦頔。本案诉争房屋位于呼和浩特市。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告称张金文与张永红离婚时，诉争房屋归张金文所有，原告提供张金文与张永红的离婚协议复印件证明，关于诉争房屋的内容为：“……三、双方婚后有住房一套，此房产归男方所有……”，该协议不违反法律规定，本院予以采信；2、原告称张金文的养老保险账户中的存款属于遗产，应由原告继承一半，原告提供张金文的基本养老保险个人账户一次性支付核定表，其中个人账户累计储存额为60876.87元，丧葬费为18152.0元，本院予以采信；3、原告称张金文一直与原告居住，原告提供户口簿复印件证明，本院予以采信；4、被告称2015年6月29日张金文立有公证遗嘱，被告提供呼和浩特市青城公证处公证书复印件，主要内容为：“……一、在我百年后，上述位于呼和浩特市的房产由女儿张梦頔一人继承……”，呼和浩特市青城公证处于2015年6月29日出具公证书，本院予以采信；5、被告称张金文生前所在单位在其去世后一次性支付79028.87元，其中由个人账户累计储蓄存额60876.87元及丧葬费18152元组成，丧葬费不属于继承范围。上述存款的银行卡由原告保存，原告已取走3277.54元，被告提供张金文的养老保险核定表、(2017）内0102民初849号民事裁定书、协助冻结存款通知书执行回执证明，本院予以采信；6、被告称其为父亲张金文选购墓地，被告提供墓地价格参考资料，但被告未提供其他证据证明购买墓地，且即使购买墓地应系被继承人去世后所发生的行为，故本院对该证据要证明的问题不予采信。
本院认为，张金文与张永红离婚时签订离婚协议，协议中约定诉争房屋属于张金文一人所有。张金文有权对自己的财产进行处分。张金文于2015年6月29日进行遗嘱公证，明确诉争房屋所有权全部由被告继承，故原告要求继承诉争房屋一半的诉求，本院不予支持。张金文个人账户累计储蓄存额60876.87元，属于张金文个人遗产，原、被告均有权平均继承。原告要求继承张金文公积金48000元，被告虽认可，但并未提供证据证明张金文是否遗留有公积金，故本院不予支持。丧葬费不属于遗产继承范围，原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第十三条第一款、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被继承人张金文基本养老保险金个人账户存款60876.87元，由原告于秀珍和被告张梦頔各继承50%；
二、驳回原告于秀珍的其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费收取3376元（原告已预交），由原告于秀珍负担3039元，被告张梦頔负担337元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 胡振江
二〇一七年三月七日
书记员 毛卉彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》：
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、父母、子女。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或者数人继承。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初634号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路222号，组织机构代码68506828-5。
代表人：黄光泽，该行行长。
委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴重飚，福建闽荣律师事务所执业律师。
被告：张灵杰，男，1982年3月8日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告张灵杰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行自愿与张灵杰自行庭外协商，现申请撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤诉。
案件受理费7958元，减半收取计3979元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。
审判员 郑鸿伟
二〇一七年五月三日
书记员 黄育玲
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终18号
上诉人（原审被告）：天宇货运信息部,住西藏拉萨市。
经营者:范文忠,男，1967年5月，汉族，经商,住拉萨市。
被上诉人（原审原告）：扬子地板,住日喀则市。
经营者：陈理想,男,1977年6月,汉族,经商,住日喀则市。
委托诉讼代理人：王彦木，西藏欧珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：达娃央宗，西藏欧珠律师事务所律师。
被上诉人:安金江,男,1960年11月,汉族,司机,住拉萨市。
上诉人天宇货运信息部因与被上诉人扬子地板、安金江侵权责任纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院(2016)藏0102民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天宇货运信息部的经营者范文忠、被上诉人扬子地板的委托诉讼代理人王彦木、达娃央宗到庭参加了诉讼。被上诉人安金江经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
天宇货运信息部上诉请求：1、请求法院撤销原判决;2、判令被上诉人向上诉人赔偿运费2290元及垫付运费15410元,共计17800元;3、请求判决被上诉人按承运合同进行赔偿；4、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年扬子地板从常州武进区思尔诺装饰材料厂购买地板,2016年7月2日到达拉萨后由天宇货运部承接并运往日喀则市,由于扬子地板着急要货,天宇货运信息部在装车进行时,正逢小雨,天宇货运信息部与司机扯雨布进行装车,但仍有部分地板被淋湿,共446件,2016年7月3日到货后,扬子地板拒收,并拒付运费。因双方签有承运合同,在扬子地板未保价的情况下,天宇货运信息部只应最高按照运费的5倍进行赔偿,即5725元,扬子地坂应支付天宇货运信息部运费12075元。
被上诉人扬子地板答辩称，一、一审法院认定事实正确,应予以维持。二、上诉人提出的赔偿运费2290元及垫付运费15410元属于反诉,应另行起诉。三、诉讼费不应由被上诉人承担。四、上诉人提出的按承运合同进行赔偿,不予认可。
扬子地板向一审法院起诉请求：1.判决天宇货运信息部赔偿损失75829.13元(包括货物损失费62829.13元,公证费1000元,律师代理费12000元);2.天宇货运信息部承担诉讼费。
一审法院认定事实：经扬子地板申请,该院同意将案由由公路货物运输合同纠纷变更为侵权责任纠纷。扬子地板提供了货物运单及公证书、扬子地板与供货厂家的合同、银行转账明细单及短信银行提示打印件,证明货物所有权属于扬子地板、货物由天宇货运信息部承运、天宇货运信息部因过错导致部分货物受损及受损的数额。天宇货运信息部认可货物由其运输、因为过错导致部分货物受损、认可受损货物的件数,但不认可损失的数额,认为单价数额远高于市场价,且大部分受损货物都可以使用。对于双方无争议的事实,该院予以确认。对于有争议的货物损失数额,天宇货运信息部经法院释明后拒绝申请鉴定,也未向法庭提交任何证据对自己的主张予以证明,该院以扬子地板提交的厂家供货合同及公证书,结合双方认可的货物损失数量,经核算后认定本案货物损失的数额为62828.71元。扬子地板提交的公证费及律师代理费发票,该院认可其真实性及合法性。天宇货运信息部认可安金江是其雇佣的司机,为其执行送货任务。
一审法院认为：公民合法的财产权受到法律保护,行为人因过错侵害他人合法财产等民事权益的应当承担相应的侵权责任。本案中,根据双方的陈述、该院认定的证据及该院查明的事实,可以认定天宇货运信息部未尽到审慎注意义务,运输货物过程中因过错导致扬子地板的货物受损,行为有过错,行为和损害结果之间有因果关系,且没有不承担责任和减轻责任的情形,依法应当承担相应的赔偿责任。货物损失的数额,经该院查明62828.71元,天宇货运信息部应全部予以赔偿。公证费1000元,支出用途为证据保全,为本案必要的支出费用,该院依法予以支持。律师代理费12000元,并非必要的诉讼支出,该院依法不予支持。安金江系天宇货运信息部的工作人员,且损害在执行职务的过程中发生,依法在本案中不承担赔偿责任,全部责任由天宇货运信息部承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款、第三款,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十九条、第三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、天宇货运信息部于本判决生效之日起三日内向扬子地板赔偿损失63828.71元;二、安金江不承担责任;三、驳回扬子地板的其他诉讼请求。本案案件受理费1695.73元,依法减半收取847.87元，由天宇货运信息部承担713.69元，由扬子地板承担134.18元。
本院二审期间上诉人天宇货运信息部向法庭提交了两份承运合同及两份货物托运单,证明天宇货运信息部与扬子地板有承运合同的事实存在。被上诉人扬子地板对该证据的真实性不予认可。本院认为，天宇货运信息部受扬子地板的委托运输货物,并签订承运合同,但仅只有两份承运合同上有托运人及承运人的签字，对上诉人提交的该组证据,本院只采纳两份承运合同。
本院认定的其他事实及所依据的证据与一审法院一致。
本院认为，1.关于上诉人应否向被上诉人赔偿损失63828.71元的问题。上诉人为被上诉人承运货物,则应将货运完好无损的交予被上诉人。但由于上诉人的过错,致使货物受损,则上诉人依法应当承担赔偿责任。上诉人辩称被上诉人没有进行保价,应按承运的5倍进行赔偿。本院认为,上诉人提供的货运单上并没有被上诉人的签字。因此本案中双方当事人关于保价条款的约定因缺乏被上诉人的签字而未成立。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人赔偿损失63828.71元,并无不妥，本院对上诉人的上诉理由不予支持。
2.关于上诉人天宇货运信息部主张的被上诉人扬子地板应向其赔偿运费2290元及垫付运费15410元的诉请。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。二审中上诉人天宇货运信息部提出的该请求属于反诉内容，鉴于二审中被上诉人扬子地板不愿进行调解，故对于上诉人天宇货运信息部的该项主张，本院依法不予审查。由上诉人天宇货运信息部另行起诉。综上,天宇货运信息部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1396元（上诉人天宇货运信息部已预交），由上诉人天宇货运信息部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 东 平
审 判 员 曹 永 超
代理审判员 巴桑卓玛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 晓 芸
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00319号
申请人冯学娥，又名冯雪娥，女，1985年9月1日出生，汉族，陕西省横山县人。
申请人马健魁，男，2006年2月6日出生，汉族，陕西省横山县人。
申请人马华业，男，1963年6月13日出生，汉族，陕西省横山县人。
申请人姬乃翠，女，1963年6月27日出生，汉族，陕西省横山县人。
被申请人邢台市华晨伟业汽车销售有限公司。
被申请人赵俊献，男，1965年10月14日出生，汉族，陕西省衡山县人。
申请人冯学娥、马健魁、马华业、姬乃翠于2014年10月22日提出申请，要求本院采取诉前保全措施，依法扣押被申请人邢台市华晨伟业汽车销售有限公司所有的冀E789**（冀ES3**挂）重型仓栅半挂车一辆，担保人庞甲自愿以其所有的陕EU33**号比亚迪牌小型越野客车一辆作为担保。
经审查，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已经向本院出具了申请保全的财产为被申请人的财产的证据和其诉前保全申请应当提供的财产担保。
本院认为，为了防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人邢台市华晨伟业汽车销售有限公司所有的冀E789**（冀ES3**挂）重型仓栅半挂车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈关林
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 丹
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1290号
原告：章云武，男，汉族，1972年8月18日生，江西省进贤县人，住进贤县，
委托诉讼代理人：章云飞，男，汉族，1972年3月24日生，住江西省进贤县，系原告哥哥，特别授权。
被告：吴玉环，男，汉族，1982年12月10日出生，江西省进贤县人，住进贤县，
被告：周淑芳，女，汉族，1980年9月24日出生，江西省进贤县人，住进贤县。系被告吴玉环妻子。
被告：万津，男，汉族，1976年7月15日出生，江西省进贤县人，住进贤县。
原告章云武与被告吴玉环、周淑芳、万津民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章云武及其代理人章云飞到庭参加诉讼，被告吴玉环、周淑芳、万津经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告章云武向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带立即向原告偿还借款本金300000元，利息165000元（利息暂计算至起诉之日，之后利息按约定计算至还清借款本息之日止）；2.判令各被告连带承担律师费等15000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴玉环、周淑芳系夫妻关系，2015年7月11日，两被告以急需资金周转为由，向原告提出借款人民币300000元，并以被告吴玉环名义出具了借条一张，约定：吴玉环向章云武借款人民币叁拾万元整，2016年4月11日前还清，利息按每月2.5%计算。后原告通过中国农业银行以“银行卡卡卡转账”的形式，向被告转款人民币300000元。然借款期限届满后，被告吴玉环、周淑芳均以各种理由推托不予还款，经原告多次催要。2017年1月26日，被告万津向原告出具了一份连带保证书，约定：被告万津对300000元借款中的160000元及利息承担连带保证责任，并自愿承担诉讼费、律师费等。现约定的还款及保证还款期限均以过数月，但被告均未履行任何的还款义务。无奈，原告依法向贵院提起诉讼，恳请判如所求。
被告吴玉环、周淑芳、万津均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证质证。原告提交的证据真实、合法、有效，本院均予认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日被告吴玉环因需资金周转向原告章云武借款300000元，原告通过银行转账的方式将钱给被告吴玉环。被告吴玉环当日向原告出具了一份借条，载明：“今借到章云武人民币叁拾万元正，小写（￥300000元）。定2016年4月11日还。约定利息每月按百分之二点五计算利息”。2017年1月26日被告万津向原告出具了一份连带保证书，载明：“本人（万津、身份证号码：）自愿对吴玉环2015年7月11日向章云武借款人民币叁拾万元中的拾陆万元整及其利息承担连带保证责任。若吴玉环在2017年2月16号前未足额偿还前述款项，本人愿以个人所有及家庭共同的全部财产予以清偿，并自愿承担由此而产生的诉讼费、律师费等各项损失”。后原告多次向被告催讨未果，原告遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。
另查明，被告吴玉环与被告周淑芳于2015年5月26日登记结婚。
本院认为，原告提交的证据能够确实充分证明被告吴玉环欠原告300000元的事实，故对于原告要求被告吴玉环归还300000元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中明确约定利息按月利率2.5%计算，由于该利息约定明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率24%的规定，所以本院依法酌定为月利率2%，对于原告超过月利率2%的部分不予支持。从2015年7月11日计算至2017年6月11日的利息具体应为：138000元（300000*2%*23）。被告周淑芳与被告吴玉环系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，应认为本案债务系夫妻共同债务，对于原告要求被告周淑芳还款的诉讼请求，本院予以支持。被告万津向原告作出连带保证书，书面承诺对被告吴玉环的300000元债务中的160000元债务及其利息承担连带保证责任，故对原告要求被告万津连带承担偿还160000元及利息的诉讼请求予以支持，超过部分不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉环、周淑芳于本判决生效后三日内归还原告章云武欠款本金300000元及利息138000元（利息暂计算至2017年6月11日，之后利息按月利率2%计算至还清本息之日止）；
二、被告万津对上述债务中本金160000元及利息承担连带清偿责任（利息按月息2%以160000元为基数从2015年7月11月计算至还清160000元的本息之日止）；
三、驳回原告章云武的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8275元减半收取，由被告吴玉环、周淑芳、万津负担3935元，由原告章云武负担202.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 卢伟峰
二〇一七年九月七日
书记员 洪 芸
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初1290号原告：章云武，男，汉族，1972年8月18日生，江西省进贤县人，住进贤县，委托诉讼代理人：章云飞，男，汉族，1972年3月24日生，住江西省进贤县，系原告哥哥，特别授权。被告：吴玉环，男，汉族，1982年12月10日出生，江西省进贤县人，住进贤县，被告：周淑芳，女，汉族，1980年9月24日出生，江西省进贤县人，住进贤县。系被告吴玉环妻子。被告：万津，男，汉族，1976年7月15日出生，江西省进贤县人，住进贤县。原告章云武与被告吴玉环、周淑芳、万津民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章云武及其代理人章云飞到庭参加诉讼，被告吴玉环、周淑芳、万津经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告章云武向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带立即向原告偿还借款本金300000元，利息165000元（利息暂计算至起诉之日，之后利息按约定计算至还清借款本息之日止）；2.判令各被告连带承担律师费等15000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴玉环、周淑芳系夫妻关系，2015年7月11日，两被告以急需资金周转为由，向原告提出借款人民币300000元，并以被告吴玉环名义出具了借条一张，约定：吴玉环向章云武借款人民币叁拾万元整，2016年4月11日前还清，利息按每月2.5%计算。后原告通过中国农业银行以“银行卡卡卡转账”的形式，向被告转款人民币300000元。然借款期限届满后，被告吴玉环、周淑芳均以各种理由推托不予还款，经原告多次催要。2017年1月26日，被告万津向原告出具了一份连带保证书，约定：被告万津对300000元借款中的160000元及利息承担连带保证责任，并自愿承担诉讼费、律师费等。现约定的还款及保证还款期限均以过数月，但被告均未履行任何的还款义务。无奈，原告依法向贵院提起诉讼，恳请判如所求。被告吴玉环、周淑芳、万津均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证质证。原告提交的证据真实、合法、有效，本院均予认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日被告吴玉环因需资金周转向原告章云武借款300000元，原告通过银行转账的方式将钱给被告吴玉环。被告吴玉环当日向原告出具了一份借条，载明：“今借到章云武人民币叁拾万元正，小写（￥300000元）。定2016年4月11日还。约定利息每月按百分之二点五计算利息”。2017年1月26日被告万津向原告出具了一份连带保证书，载明：“本人（万津、身份证号码：）自愿对吴玉环2015年7月11日向章云武借款人民币叁拾万元中的拾陆万元整及其利息承担连带保证责任。若吴玉环在2017年2月16号前未足额偿还前述款项，本人愿以个人所有及家庭共同的全部财产予以清偿，并自愿承担由此而产生的诉讼费、律师费等各项损失”。后原告多次向被告催讨未果，原告遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。另查明，被告吴玉环与被告周淑芳于2015年5月26日登记结婚。本院认为，原告提交的证据能够确实充分证明被告吴玉环欠原告300000元的事实，故对于原告要求被告吴玉环归还300000元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中明确约定利息按月利率2.5%计算，由于该利息约定明显高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率24%的规定，所以本院依法酌定为月利率2%，对于原告超过月利率2%的部分不予支持。从2015年7月11日计算至2017年6月11日的利息具体应为：138000元（300000*2%*23）。被告周淑芳与被告吴玉环系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，应认为本案债务系夫妻共同债务，对于原告要求被告周淑芳还款的诉讼请求，本院予以支持。被告万津向原告作出连带保证书，书面承诺对被告吴玉环的300000元债务中的160000元债务及其利息承担连带保证责任，故对原告要求被告万津连带承担偿还160000元及利息的诉讼请求予以支持，超过部分不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴玉环、周淑芳于本判决生效后三日内归还原告章云武欠款本金300000元及利息138000元（利息暂计算至2017年6月11日，之后利息按月利率2%计算至还清本息之日止）；二、被告万津对上述债务中本金160000元及利息承担连带清偿责任（利息按月息2%以160000元为基数从2015年7月11月计算至还清160000元的本息之日止）；三、驳回原告章云武的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8275元减半收取，由被告吴玉环、周淑芳、万津负担3935元，由原告章云武负担202.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  卢伟峰二〇一七年九月七日书记员  洪 芸
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初34号
原告：厦门市集美东海湾建设发展有限公司，住福建省厦门市集美区。
法定代表人：陈建在，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋、刘锦荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：陈素卿，女，1950年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门市集美东海湾建设发展有限公司与被告陈素卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门市集美东海湾建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美东海湾建设发展有限公司负担。
审判员 余巍
二〇一七年一月十日
书记员 刘馨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初34号原告：厦门市集美东海湾建设发展有限公司，住福建省厦门市集美区。法定代表人：陈建在，总经理。委托诉讼代理人：刘洋、刘锦荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：陈素卿，女，1950年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门市集美东海湾建设发展有限公司与被告陈素卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市集美东海湾建设发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市集美东海湾建设发展有限公司负担。审判员  余巍二〇一七年一月十日书记员  刘馨附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第706号
原告邵明健。
被告王慧刚。
被告王学为。
本院在审理原告邵明健与被告王慧刚、王学为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵明健撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 林令强
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘文平
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 庄 丽
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1024刑初32号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人邓某某，男，生于1971年11月17日，汉族，农民，高中文化，湖南省浏阳市人。2017年2月8日因涉嫌交通肇事罪被山阳县公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭审理了本案，山阳县人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：2017年1月20日下午，被告人邓某某驾驶湘A8RY**小型普通客车载杨小林由陕西延安向湖南方向行驶，23时28分行至福银高速公路商漫段1474KM+600M处时，因疲劳驾驶将高速公路行人陈德秀撞倒，致陈德秀死亡。事故发生后邓某某将车辆停在应急车道内，下车发现车辆左后视镜掉落，在未仔细查看事故现场情况下，未报警驾车逃逸。同年1月23日，被告人邓某某向公安机关投案自首。经陕西省商洛精诚法医司法鉴定所鉴定：死者陈德秀生前因遭遇车祸致急性特重型颅脑损伤死亡；死亡时间大约发生在2017年1月20日23时至23时30分之间。商洛市公安局交通警察支队高速公路交警大队道路交通事故认定：邓某某负此起交通事故的主要责任；陈德秀负此起交通事故的次要责任。认定上述事实的证据有：报案记录，杨小林、罗仁英、陈铁钢等人证言，车辆鉴定报告、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片在卷佐证，被告人邓某某对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，指控被告人邓某某犯交通肇事罪，请求依法判处。
同时查明，案发后被告人邓某某赔偿被害人陈德秀亲属经济损失286059.50元，取得了被害人陈德秀亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人杨小林、罗仁英、王银平、陈铁刚、陈铁贵的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、提取笔录、陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定意见、陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所〔2017〕年车鉴字第20号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反道路交通安全法律法规，疲劳驾驶发生交通事故，致一人死亡，事故发生后驾车驶离现场，负事故的主要责任，公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实成立，其行为已构成交通肇事罪，且系交通运输肇事后逃逸，应依法惩处。被告人邓某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，经查证属实，应认定为自首，依法可从轻处罚。同时，被告人邓某某在案发后积极赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，有悔罪表现，被害方亦请求对被告人邓某某宽大处理，对被告人邓某某可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪 东
审 判 员 柯曾峰
人民陪审员 邹来群
二〇一七年四月十四日
书 记 员 程越琪
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初2104-1号
本院于2017年5月17日对原告李聪聪与被告沧州大广商贸有限公司等买卖合同纠纷一案作出的（2017）冀0984民初2104号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0984民初2104号民事裁定书中倒数第八行的“李聪聪”补正为“李树辉”。
审判员 李西云
二〇一七年六月十九日
书记员 李美燕
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第282号
申请执行人叶国雄，住广东省鹤山市。
被执行人麦桂文，住广东省鹤山市。
本院执行申请执行人叶国雄与被执行人麦桂文民间借贷纠纷一案，本院已于2015年3月23日通过邮寄和帐帖公告的形式向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付借款25000元及利息、诉讼费102元给申请执行人，向并向本院缴交受理费267元和缴纳执行费311元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，除查询到被执行人在金融机构有小额存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人表示对被执行人在金融机构的小额存款暂时不予扣划，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索；并表示被执行人现因犯罪被判刑，现正在服刑而同意延期执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第282号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 林兆盈
代理审判员 谭斌长
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈凯伦
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1508号
原告：刘建国，男，1981年10月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：岳勇利。
被告：河南四建股份有限公司。
法定代表人：黄思亚，总经理。
委托诉讼代理人：熊建军，男，1963年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：付海林，男，1972年11月2日出生，汉族。
被告：河南永瑞建筑劳务管理有限公司。
法定代表人：陆永新，经理。
本院在审理原告刘建国与被告河南四建股份有限公司、河南永瑞建筑劳务管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘建国于2017年6月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告河南四建股份有限公司、河南永瑞建筑劳务管理有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告刘建国自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘建国承担。
审判员 刘 威
二〇一七年六月二十七日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）谯执恢字第00057号
申请执行人：王爱萍，女，1966年12月27日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：李辉，男，1982年11月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：李艳秋，女，1985年12月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）谯民一初第00073号民事判决书，于2014年3月27日向二被执行人公告送达了执行通知书，责令其于公告送达期满后十日内履行还款义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中裁定查封了被执行人李艳秋购买的位于亳州市谯城区汤王大道中央一品一号楼1单元XXX室的楼房一套（合同编号：20120430XXXX）。现申请执行人申请拍卖该查封房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李艳秋购买的位于亳州市谯城区汤王大道中央一品一号楼1单元XXX室的楼房一套（合同编号：20120430XXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐东华