西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）灞民初字第2710号原告袁某某。原告李某某。原告李某甲。原告王某某。被告苟某某。被告崔某某。被告温县某汽车运输有限公司被告中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司。被告马某某。被告张某某。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司某支公司。原告袁某某、李某某、李某甲、王某某诉被告苟某某、崔某某、温县某汽车运输有限公司（以下简称“温县运输公司”）、中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）、马某某、张某某、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司某支公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员薛弘担任审判长，与审判员李小鹏、代理审判员江红霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及原告共同委托代理人徐建胜,被告苟某某及其委托代理人郑天林，被告崔某某、被告温县运输公司委托代理人冯利红、中华联合保险公司委托代理人宋泉生、被告马某某委托代理人孙欣、被告张某某、人民财产保险公司委托代理人文维娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月15日4时许，被告马某某驾驶陕A7XF**号小型越野汽车（车上乘坐李楠、张某某、阎维博）沿华清东路（东城大道）由西向东行驶至灞河桥东口附近时，与道路中心隔离墩及前方苟某某驾驶的豫HE13**（豫H72**挂）号半挂车尾部发生碰撞，致李楠当场死亡，马某某、张某某、阎维博受伤，车辆受损，该起事故西安市公安交通警察支队灞桥大队作出西公交字【2015A0623】第352号道路交通事故认定书，认定该事故苟某某承担次要责任，马某某承担主要责任，乘坐人李楠、张某某、阎维博无责。另查，豫HE13**(豫H72**挂)号半挂车在被告中华联合财险保险股份有限公司焦作中心支公司投有交强险和商业三责险。陕A7XF**车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司户县支公司投保商业险，该事故发生在保险合同期限内。被告张某某系陕A7XF**车主，明知被告马某某喝酒仍任其驾驶，存在过错。故诉至法院，请求判令：1.被告共同赔偿原告死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.5元、精神损害抚慰金50000元、抚养费122822元、处理丧事人员误工及交通费5000元，共计689568.5元；2.被告中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司在承保的交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任；3.被告人民财产保险股份有限公司西安市分公司户县支公司在陕A7XF**商业险承保范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费和其它费用由被告承担。后原告自愿申请撤回对人民财产保险公司的起诉，将诉讼请求变更为：1.被告共同赔偿原告死亡赔偿金528400元、丧葬费26059.5元、精神抚慰金50000元、抚养费122948元、误工交通费5000元，共计732407元；2.被告中华联合财产保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。被告苟某某辩称,不认可事故责任划分，事发的直接原因系马某某醉酒后超速行驶，其自身的超速行驶仅违反了交通安全法的规定，对本次事故不起作用，其应为无责。豫HE13**（豫H72**挂）号半挂车已投保交强险和商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间，应由保险公司赔偿。负事故主要责任的马某某已构成刑事犯罪，根据相关规定，原告的精神抚慰金不应得到支持。被告崔某某答辩意见同被告苟某某。被告温县远方公司辩称，涉案车辆实际车主系崔某某，其公司仅是登记车主，不拥有车辆的实际支配和控制权。根据双方签订的《货车挂靠经营合同》，应由实际车主崔某某承担赔偿责任。其余答辩意见同被告苟某某。被告中华联合保险公司辩称，事故属实但不认可事故责任划分，认为豫HE13**（豫H72**挂）号半挂车应为无责。温县远方公司为豫HE13**（豫H72**挂）号半挂车投保了交强险和商业险及附加不计免赔责任险，事故发生在保险期内，但豫HE13**（豫H72**挂）号半挂车驾驶员苟某某的驾驶证在实习期内，其驾驶行为属于无证驾驶，保险公司在交强险和商业险限额内均不应承担保险责任。被告马某某辩称，其已与原告达成谅解协议并支付了相应款项，原告承诺不再追究其民事赔偿责任，故不同意赔偿。被告张某某辩称，其与本案并无直接法律关系，对事故发生亦无过错，故不同意赔偿。被告人民财产保险公司辩称，陕A7XF**号小型越野车在其公司投保了保额为2万元的车上人责任险，事故发生在保险期内，但根据保险条款约定酒驾系免赔项目，故不同意赔偿。经审理查明，2015年7月15日4时许，被告马某某驾驶陕A7XF**号小型越野汽车（车上乘坐李楠、张某某、阎维博）沿华清东路（东城大道）由西向东行驶至灞河桥东口附近时，与道路中心隔离墩及前方苟某某驾驶的豫HE13**（豫H72**挂）号半挂车尾部发生碰撞，致李楠当场死亡，马某某、张某某、阎维博受伤，车辆受损，造成交通事故。2015年8月14日，西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出西公交认字[2015A0623]第352号《道路交通事故责任认定书》，认定被告马某某负事故主要责任，被告苟某某负事故次要责任，张某某、阎维博、李楠无责任。另查明，张某某系陕A7XF**号小型越野客车车主，事发前其与马某某、李楠等一同吃饭，张某某、马某某、李楠均饮酒。豫HE13**(豫H72**挂)号半挂车挂靠于被告温县远方公司，实际经营者为被告崔某某。被告苟某某系被告崔某某雇佣的驾驶员，事发时其驾驶证在实习期内。豫HE13**(豫H72**挂)号半挂车在被告中华联合保险公司在中华联合保险公司投保了交强险和商业险（豫HE13**第三者责任险投保金额为100万元、豫H72**挂第三者责任险投保金额为5万元，均含不计免赔），事故发生在保险期内。豫HE13**(豫H72**挂)号半挂车商业险投保手续系由被告崔某某、温县远方公司员工办理，中华联合财产保险股份有限公司机动车商业险投保单均载明“保险基本条款”包括“车辆损失保险条款、机动车第三者责任保险条款”，“投保人声明”处均以加粗字体载明“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示表示理解，没有异议，申请投保。”被告温县远方公司在“投保人声明”处加盖印章。豫HE13**(豫H72**挂)号半挂车《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条均将“实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车”列为免赔事项。再查明，陕A7XF**号车在人民财产保险公司投保了每座2万元的车上人责任险，事故发生在保险期内，但保险条款中第五条第五项将“驾驶人饮酒后使用被保险机动车”列为免赔事项。又查明，李楠与袁某某婚内育有一子李某某，生于2011年9月20日，为农村居民户口。上述事实有道路交通事故责任认定书、尸检认定书、户口簿、户籍证明、婚姻登记记录证明、常住人口登记表、豫HE13**车辆行驶证、机动车信息查询单、马某某驾驶证、苟某某驾驶证、陕A7XF**号车商业险、交强险保险单及条款、人保保险批单、机动车商业险保险投保单及条款、交通事故血醇检验报告、挂靠经营合同、主拖车商业保险合同、民事赔偿调解协议书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。被告苟某某、崔某某、温县远方公司、中华联合保险公司虽不认可事故责任划分，但并无证据证明豫HE13**（豫H72**）半挂车不存在“未按规定车道行驶”、“超速”、“超载”等情形，故其对事故发生亦有过错。西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的《道路交通事故认定书》作出的责任划分于法有据，本院依法予以采信。本院依法核定原告损失如下：1.死亡赔偿金528400元（26420元/年×20年）；2.丧葬费26059.5元(52119元/年÷12×6)；3.被扶养人生活费：被扶养人李某某为农村居民户口，故应以2015年陕西省农村居民人均年消费性支出7901元/年标准计算，为55307元（7901元/年×14年÷2）；4.精神抚慰金20000元；5.近亲属办理丧葬事宜的交通、误工损失：原告虽未提供证据佐证，但该项费用必然发生，本院酌定该项费用为2000元。原告的损失共631766.5元，应先由中华联合保险公司在交强险范围内承担110000元，不足部分按主责承担70%、次责承担30%的责任比例划分。原告自愿撤回对人民财产保险公司的起诉，本院不持异议。被告崔某某、温县远方公司虽辩称其并未收到保险条款、被告中华联合保险公司的免责条款系格式条款且未尽到告知义务应为无效，故认为中华联合保险公司应在商业险限额内承担保险责任，但机动车商业保险投保单上明确载明保险基本条款包括车辆损失保险条款和机动车第三者责任保险条款，且商业险投保经办人被告崔某某、被告温县远方公司员工作为完全民事行为能力人，在缔结合同时理应尽到审慎查阅的义务，其在以加粗字体载明的“投保人声明”处加盖公章的行为应视为其阅读并理解了投保单及保险条款的内容，故被告崔某某、温县远方公司的辩称不能成立，被告中华联合保险公司已就免责事项以足以引起投保人注意的字体作出提示，已尽到法定提示义务，故不应在商业险限额内赔偿。中华人民共和国公安部令第123号令《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条已明确禁止机动车驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车，但被告苟某某在实习期内受雇驾驶牵引挂车，其雇主即被告崔某某未尽到审查义务，存在重大选任过错。被告苟某某在从事雇佣活动时造成他人的人身损害，应由其雇主即被告崔某某承担赔偿责任。豫HE13**（豫H72**）半挂车与被告温县远方公司系挂靠关系，故原告要求被告温县远方公司与被告崔某某承担连带赔偿责任于法有据，本院依法予以支持。李楠事发前系与被告马某某、被告张某某共同吃饭并饮酒，其搭乘行为系好意同乘且其作为完全民事行为能力人，对乘坐酒后驾驶的车辆可能发生交通事故应具有一定的预见性却予以放任，其对事故发生亦有过错，应减轻被告马某某、被告张某某的赔偿责任，本院酌定减轻二被告30%赔偿责任。被告张某某作为车主对被告马某某饮酒为明知但仍放任其驾驶自己的车辆，故对车辆管理存在过错，应承担相应赔偿责任。结合本案情况，本院酌定被告张某某按责任划分承担20%赔偿责任。被告马某某已与原告达成和解协议并实际支付原告166100元，原告放弃追究被告马某某民事赔偿责任，本院对此不持异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《陕西省实施办法》第七十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司某中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险限额内一次性向原告袁某某、李某某、李某甲、王某某赔偿110000元。二、被告崔某某于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告袁某某、李某某、李某甲、王某某赔偿156530元，被告温县某汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。三、被告张某某于本判决生效之日起十五日内，一次性向原告袁某某、李某某、李某甲、王某某赔偿51133元。四、驳回原告袁某某、李某某、李某甲、王某某其它诉讼请求。本案受理费11124元，原告已预交，由被告崔某某、被告温县某汽车运输有限公司连带负担4048元、被告张某某负担777元，原告自行负担6299元。各被告自本判决生效之日起十五日内，将上述款项给付原告。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛 弘审 判 员  李小鹏代理审判员  江红霞二〇一六年七月十四日书 记 员  魏 嵘