北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第35005号
原告：国融证券股份有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院长安兴融中心4号楼11层。
法定代表人：张智河，总裁。
委托诉讼代理人：崔轩，男，国融证券股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：刘家波，男，国融证券股份有限公司职员。
被告：韩巍，男，1966年7月30日出生。
原告国融证券股份有限公司（以下简称国融证券公司）与被告韩巍融资融券交易纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国融证券公司的委托诉讼代理人崔轩、刘家波，被告韩巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国融证券公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩巍返还证券融资交易融入资金欠款223351.20元及罚息（自2015年7月1日起至判决执行之日，以每日万分之五计算）；2、请求判令韩巍承担本案诉讼费用。事实与理由：韩巍为国融证券公司所属北京市中关村大街营业部（原新街口营业部）客户，2012年6月4日韩巍向国融证券公司申请开通证券融资融券业务，双方最终于6月28日完成《日信证券有限责任公司融资融券业务合同》（以下简称《融资融券合同》）的签订。合同约定国融证券公司向韩巍提供证券交易的融资融券服务，即韩巍向国融证券公司提供资金或者证券作为担保物，国融证券公司向韩巍借出资金供其买入上市证券并卖出（即融资交易），之后韩巍向国融证券公司返还融资款并支付融资费用，或者国融证券公司向韩巍借出上市证券供其卖出（即融券交易），之后韩巍向国融证券公司返还证券并支付融券费用，以上每笔融资交易或融券交易为一个融资融券交易合约，截至2015年5月13日前双方交易合约结算无未完结情形。韩巍于2015年5月13日，分四次融资买入上海钢联（代码300226），合计向国融证券公司融入资金2492448.25元，同日，韩巍分两次以担保资金一并买入上海钢联，当日维持担保比例约170%。自此直至强制平仓，韩巍再无卖出买入记录，2015年6月25日，韩巍维持担保比首次出现低于130%，按照合同约定，韩巍应于两个交易日内补充担保物，使维持担保比例不低于150%，在国融证券公司通知韩巍后，直至2015年6月29日开市前韩巍仍然未能补足担保物，当日即进行了卖出申报，但鉴于当日市况股票无法卖出，截至2015年6月29日韩巍未返还融资本金及利息共计2522640.38元。2015年6月30日国融证券公司依照约定对韩巍账户进行强制平仓，以最优先成交价格申报卖出。强制卖出后变现2299342.8元，扣除变现款项后，韩巍仍欠付融资债务223351.2元及该款按每日万分之五计算的罚息。综合上述情况，国融证券公司经催要未果，向法院起诉，要求韩巍返还欠付融资债务223351.2元及该款按每日万分之五计算的罚息（自2015年7月1日起至判决执行之日，以每日万分之五计算），并承担本案诉讼费用。
被告韩巍辩称，平仓产生的风险应该由国融证券公司承担，韩巍向国融证券公司借钱已经按照比例提供了担保，市场风险导致国融证券公司没有卖出股票，责任不在韩巍。对于25日担保比例低于130%的事实没有异议。不同意国融证券公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，国融证券公司提交了：韩巍身份证复印件、融资融券合同、融资融券交易风险揭示书、融资融券开户回访、综合查询信息、交易信息数据、电子邮件截屏、6月30日上海钢联交易实况图。当事人对上述证据无异议，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月28日，国融证券公司（乙方）与韩巍（甲方）订立《融资融券合同》，约定：乙方向甲方出借资金供其买入上市证券，乙方为甲方提供融资授信额度，融资利率为人民银行半年期同期贷款基准利率+3%，日罚息率0.05%；甲方以其信用账户中的资金和证券为担保，向乙方申请借入资金，通过其信用账户和预先设定的密码或者其他身份识别方式进入乙方交易系统买入乙方规定标的证券，交易记录以数据电文的形式保存，即为融资交易；警戒线为甲方信用账户维持担保比例等于150%，平仓线为甲方信用账户维持担保比例等于130%，按当日收市价计算，甲方信用账户维持担保比例小于该比例的，甲方应在两个交易日内补充担保物，使其信用账户的维持担保比例回升至警戒线以上，否则乙方有权对甲方信用账户内的担保物采取强制平仓措施；甲方信用账户日终清算后维持担保比例首次低于平仓线时，乙方将向甲方发送追加担保物以使得甲方信用账户维持担保比例恢复到警戒线及以上的《追加担保物通知》；在乙方发送的《追加担保物通知》规定的期限到期日当日日终清算后，甲方信用账户的维持担保比例低于警戒线时，乙方为收回自身债权而对甲方信用账户中的担保物进行强制交易，并将交易所得资金或证券划至乙方账户用于抵偿甲方债务；甲方逾期不还本金或利息，或在乙方规定的结息扣收日、权益扣收日、还本金时点，甲方信用账户没有足够的资金或证券支付本息、扣费或还券时，逾期的利息、费用和债务本金为逾期负债，乙方按照约定的罚息率收取相应的利息；甲方融资买入证券后，可以通过直接还款或卖券还款的方式向乙方偿还融入资金；甲方信用账户在日终清算后，按收盘价计算的维持担保比例低于平仓线130%时，甲方未能在次日后的两个交易日内补足担保物使维持担保比例不低于150%的，即符合乙方对甲方信用账户实施强制平仓的条件，乙方有权宣布甲方所有未到期融资融券交易提前到期、将甲方信用账户中的证券强制卖出，并将卖出所得资金直接划至乙方账户，用于偿还甲方所负乙方债务，乙方实施平仓时，享有全权决定权，包括但不限于有权自主决定平仓的时间、证券、价格和数量，乙方实施平仓时，如遇甲方信用账户中的证券处于暂停交易或其他无法买卖的状态，乙方有权顺延强制平仓操作至交易恢复后。
国融证券公司在《融资融券交易风险提示书》中书面告知韩巍：投资者在从事融资融券交易期间，如果不能按照约定的期限清偿融入的资金或返回融入的证券，或上市证券价格波动导致担保物市值与其融资融券债务之间的比例低于平仓线；且不能按照约定的时间、数量追加担保物或补充资金时，将面临担保物被强制平仓的风险。出现其他严重违约或危及本公司债权的情况，也可能导致强制平仓风险。一旦实施强制平仓，本公司根据合同约定自主选择平仓的时间、品种、价格、数量、顺序等，投资者无权就此提出异议或索赔；以融资交易为例，投资者在使用自己的资金投资的同时，还能以融入的资金购入证券，如果该证券价格没有像投资者预期的那样上涨，而是出现了下跌，则投资者不仅要承担自己资金的投资亏损，还要承担融入资金的亏损以及融资的利息成本，因此亏损是放大的，甚至有可能导致投资全部亏损或者出现负资产。韩巍在书面提示书中手书：“本人已经详细阅读融资融券业务合同及以上风险揭示，已清楚认识融资融券交易的全部风险并愿自行承担由此可能导致的一切风险和损失”并在其后签字确认。
韩巍于2015年5月13日分四次融资买入上海钢联股票，共计融资2496186.93元用于支付购买股票的价款及佣金，截至2015年6月24日收盘，韩巍信用账户的维持担保比例低于150%，2015年6月25日，国融证券公司向韩巍发送电子邮件，告知其维持担保比例已经低于警戒线150%，将对其信用账户做出限制融资买入、限制普通买入、担保金比例上调至1的限制措施，并要求其追加担保物或了结部分合约使维持担保比例恢复到150%；截至2015年6月25日收盘，韩巍信用账户的维持担保比例低于130%，2015年6月26日，国融证券公司向韩巍发送电子邮件，告知其信用账户维持担保比例已经低于平仓线130%，将于当日对其信用账户进行限制融资买入、限制普通买入、担保金比例上调至1的限制措施，直至维持担保比例恢复到150%以上，并提醒韩巍：国融证券公司将报送该违约信息至交易所黑名单数据库，将影响韩巍在证券行业的资信情况，请韩巍在两个交易日内（6月29日下午收市前）及时追加担保物或了结部分合约负债，使维持担保比例恢复到150%以上，如未在两个交易日内追加担保物或了结部分合约负债，国融证券公司将于6月30日对韩巍的信用账户进行强制平仓操作，直至维持担保比例恢复到150%以上。韩巍在收到上述邮件后，并未追加担保物或了结部分合约负债，恢复维持担保比例。上海钢联股票自2015年6月24日起至2015年6月30日上午，因跌幅超过限度一直处于停板状态，2015年6月30日，国融证券公司对韩巍的信用账户进行了强制平仓的操作，当日下午，以77.36元的单价卖出韩巍所持有的全部上海钢联股票，成交金额共计2308577.12元，扣除平仓交易所应支付的佣金和印花税，剩余款项用于冲抵融资利息和本金。2015年7月1日，国融证券公司向韩巍发送电子邮件，告知其信用账户内的担保物被进行了强制平仓操作，金额为229342.80元，截至2015年6月30日，韩巍的信用交易账户资产值0.28元、负债223351.20元，并要求韩巍偿还所欠负债。根据《融资融券合同》的约定，融资利息按照实际使用资金的自然日天数计算（算头不算尾），则韩巍实际使用资金的自然天数截至2015年6月30日应为48天，国融证券公司主张按照年利率8.35%计算融资利息为27790.88元，本息合计扣除平仓所得，欠款224635.01元，国融证券公司述称其在发送邮件时计算存在错误。此外，国融证券公司述称，2014年韩巍向国融证券公司申请将佣金费率由3‰下调至1.5‰，韩巍对此不持异议。
另查明，2015年5月13日，实时的中国人民银行半年期贷款基准利率为5.1%（年利率）。根据年利率8.1%计算，则48天的融资利息应为26958.82元。按照佣金费率1.5‰计算，强制平仓的交易佣金应当为3462.87元。韩巍截至2015年6月30日的欠款应当为220340.09元。
另查，国融证券公司于2016年3月17日进行了公司名称工商变更登记：公司名称由“日信证券有限责任公司”变更为“国融证券股份有限公司”。
本院认为：
《融资融券合同》的约定系双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人均应当依据合同的约定行使权利、履行义务。双方订立的《融资融券合同》的主要权利义务为，韩巍向国融证券公司借款用于购买证券，并对借款向国融证券公司负有还本付息的义务，其合同性质应为借款合同。同时，为担保借款合同债权的实现，韩巍将信用担保账户中的保证金（包括可冲抵保证金的证券）以及融资买入的证券作为担保物向国融证券公司提供质押担保。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十一条、二百二十九条的规定，在韩巍不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，国融证券公司可以就质押物优先受偿，质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归韩巍所有，不足部分由韩巍清偿。因此，韩巍有义务对国融证券公司承担偿还融资本金并按约定利率支付罚息。
在《融资融券合同》中，关于债务到期及实现质权，双方存在如下的约定：韩巍信用证券账户在日终清算后，按收盘价计算的维持担保比例低于平仓线130%时，未能在次日后的两个交易日内补足担保物使维持担保比例不低于150%的，即符合国融证券公司对韩巍信用账户实施强制平仓的条件，国融证券公司有权宣布韩巍所有未到期融资融券交易提前到期、将其信用账户中的证券强制卖出，并将卖出所得资金直接划至国融证券公司的账户，用于偿还韩巍所负债务。根据约定，韩巍的信用账户在2015年6月25日维持担保比例低于130%，且韩巍在此后的两个交易日（6月26日、6月29日）未补足担保物，则符合国融证券公司宣布债务提前到期，并就质物优先受偿的条件，国融证券公司于2016年6月30日实施强制平仓，变卖质物获得的价款抵偿了欠款利息及部分本金，不足部分，韩巍仍承担清偿责任。
根据《融资融券合同》的约定，国融证券公司实施平仓时，享有全权决定权，包括但不限于有权自主决定平仓的时间、证券、价格和数量，实施平仓时，如遇信用账户中的证券处于暂停交易或其他无法买卖的状态，国融证券公司有权顺延强制平仓操作至交易恢复后。涉案平仓所出售的上海钢联证券，在2015年6月30日上午处于价格超过跌幅的暂停交易状态，国融证券公司顺延在交易恢复后立即出售，符合合同约定的平仓实施方式。证券交易本身就具有交易价格不完全可预测的固有特点，在交易证券连续下跌遭停盘的前提下，国融证券公司为尽快达成交易实现债权，对该证券交易价格的选择具有合理性；而平仓交易的发生原因系韩巍的信用账户维持担保比例下降至约定的平仓线以下，而韩巍未予补足担保物所导致，由此产生的平仓交易风险应当由韩巍承担；因此，关于韩巍所主张的平仓完成后，交易证券价格上涨，由于平仓时机和价格为国融证券公司选择，所以产生的损失应由其承担的意见，本院不予采纳。国融证券公司主张按照8.35%的融资利率计算利息并按照3‰的佣金费率计算平仓交易佣金，因其未提交证据证明双方存在关于上述利率的约定，故超出本院查明的欠款金额部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十一条、二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩巍于本判决生效之日起十日内给付原告国融证券股份有限公司220340.09元及自2015年7月1日起至实际付清之日止的罚息（以220340.09元为基数，按每日万分之五计算）；
二、驳回原告国融证券股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由原告国融证券股份有限公司负担45元（已交纳），由被告韩巍负担4605元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 璐
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 邓 斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵秋菊