wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3465号
上诉人（原审原告）：虞群，女，1963年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：刘海清，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包艳，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津伯特威商贸有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号206室。
法定代表人：高彬，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市朝日集团有限公司，住所地天津市和平区大理道90号。
法定代表人：万忠发，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：霸州市滨海东方科技有限公司，住所地河北省霸州市扬芬港镇津港工业园。
法定代表人：张伟民，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市瑞克斯商贸有限公司，住所地天津市和平区西康路与成都道交口东北侧赛顿大厦3-1-601。
法定代表人：王韧，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万忠发，男，1965年1月28日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津滨海东方科技有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道166号B-406室。
法定代表人：蔡昊，总经理。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
原审第三人：北京国能宇河投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区曙光西里**号**层A-1105。
执行事务合伙人：中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司。
上诉人虞群因与被上诉人天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司、原审第三人北京国能宇河投资中心（有限合伙）债权人代位权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11879号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。
虞群上诉请求，撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11879号民事裁定，裁定指令天津市河西区人民法院对本案进行实体审理，诉讼费由被上诉人天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司负担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，本案与北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03刑终415号案件的主体及涉及的法律关系不同；一审法院适用法律错误；虞群有权以自己名义提起诉讼；虞群在（2017）京03刑终415号案件未获得任何退赔。
天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司均辩称：不同意虞群的上诉请求，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人北京国能宇河投资中心（有限合伙）未作陈述。
虞群向一审法院提出诉讼请求：1、天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向虞群返还本金200万元、收益106万元（以年利率11%为标准暂计至起诉之日）；2、本案律师费、诉讼费全部由天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司承担。
一审法院认定事实：（2016）京0105刑初543号北京市朝阳区人民法院刑事判决书，认定：被告人高培峰于2012年6月成立中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司，其为实际控制人。2012年至2014年5月，高培峰及中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司通过汤新、王文博等第三方公开宣传，并承诺高额返息，以投资上海宝山区政府保障房项目等为名，成立相应的有限合伙，吸收不特定公众入伙。投资人通过第三方投资，投资款直接转入中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司对应的有限合伙账户，中财鼎盛（北京）投资基金管理有限公司或有限合伙向投资人返款。162名投资人投资4亿余元，收到返款7000余万元。判决：高培峰犯非法吸收公众存款罪。责令高培峰退赔投资人的经济损失。该判决附投资人名单及在案财物。虞群在投资人名单中，在案财产第一项虞群主张系天津市朝日集团有限公司的财产。后，高培峰上诉，（2017）京03刑终415号北京市第三中级人民法院刑事裁定书裁定维持原判。
一审法院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。现本案中，虞群与天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司及北京国能宇河投资中心（有限合伙）债权人代位权纠纷与北京市朝阳区人民法院审理的高培峰非法吸收公众存款罪一案基于同一事实，且生效的判决已经确认了虞群为受害人，该案现已经进入执行程序，故虞群的起诉，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，裁定：驳回虞群的起诉。案件受理费31280元，退还虞群。
本院认为，虞群向一审法院提起诉讼，请求判令天津伯特威商贸有限公司、天津市朝日集团有限公司、霸州市滨海东方科技有限公司、天津市瑞克斯商贸有限公司、万忠发、天津滨海东方科技有限公司连带向虞群返还本金200万元、收益106万元（以年利率10%为标准暂计至起诉之日）。因虞群起诉主张的事实和理由，与北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105刑初543号刑事判决书查明的事实相一致，且该判决已为北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03刑终415号刑事裁定书裁定维持原判，该判决已发生法律效力。该判决已责令高培峰退赔投资人的经济损失，虞群亦在该判决所附投资人名单中，因此，虞群以债权人身份提起代位权之诉，于法无据。虞群的起诉，亦违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定。一审法院据此作出驳回虞群起诉的裁定并无不当。虞群的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人虞群的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月三日
法官 助理 郭家骥
书 记 员 王伟杰
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋0802刑初293号
自诉人暨附带民事诉讼原告人徐某，男。
被告人孙运胜，男。
自诉人暨附带民事诉讼原告人徐某以被告人孙运胜犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中徐某以与孙运胜达成调解协议为由，自愿向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人徐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人暨附带民事诉讼原告人徐某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李素梅
审 判 员 王军科
人民陪审员 薛丽琴
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈贞如
山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋0802刑初293号自诉人暨附带民事诉讼原告人徐某，男。被告人孙运胜，男。自诉人暨附带民事诉讼原告人徐某以被告人孙运胜犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中徐某以与孙运胜达成调解协议为由，自愿向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人徐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人暨附带民事诉讼原告人徐某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李素梅审 判 员  王军科人民陪审员  薛丽琴二〇一七年十二月七日书 记 员  陈贞如
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初5号
原告张清华，男，汉族。
原告杨振明，男，汉族。
被告董辉，男，汉族。
本院在审理原告张清华、杨振明诉被告董辉买卖合同纠纷一案中，因原告张清华、杨振明立案时未预交诉讼费，经催交仍不交纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁晓环
二〇一六年三月三日
书记员 印鹏丽
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初5号
原告张清华，男，汉族，住宁陵县。
原告杨振明，男，汉族，住宁陵县。
被告董辉，男，汉族，住河南省正阳县。
本院在审理原告张清华、杨振明诉被告董辉买卖合同纠纷一案中，因原告张清华、杨振明立案时未预交诉讼费，经催交仍不交纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁晓环
二〇一六年三月三日
书记员 印鹏丽
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3404号
原告：安达市阳光物业有限公司。
法定代表人：冀永久，职务：经理。
委托诉讼代理人：梁喜全，男。
被告：王立文，女。
原告安达市阳光物业有限公司与被告王立文供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。因王立文在外地施工联系不上，安达市阳光物业有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告联系不上，原告撤回诉讼请求的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：
准许安达市阳光物业有限公司撤回起诉。
审判员 李绍普
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 婉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11323号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨成明，男，1980年07月09日生，汉族，住河南省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨成明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨成明系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计130,296.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款130,296.26元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨成明，男，1980年07月09日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨成明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨成明系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计130,296.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款130,296.26元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第390号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告乔文明，男，汉族，1978年4月12日出生。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告乔文明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人刘龙也到庭参加了诉讼，被告乔文明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称：2011年6月份，乔文明向江苏银行申请办理信用卡，江苏银行为乔文明核发了卡号为62×××17的信用卡一张。乔文明领卡后进行消费使用，但未能按期归还欠款。截至2014年7月31日，乔文明欠本金19681.73元、利息6933.23元、费用21891.16元，合计48506.12元。经多此催收未果，现请求法院判令乔文明归还所欠本金19681.73元、利息6933.23元、费用21891.16元（利息、费用暂计算至2014年7月31日，之后以48506.12元为基数按照每日万分之五的标准计算至欠款付清之日），本案的诉讼费用由乔文明承担。
被告乔文明未作答辩。
经审理查明：2011年6月份，乔文明填写《江苏银行信用卡（个人卡）申请表》一份，向江苏银行申请办理江苏银行信用卡，同时声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并在申请表上签名确认。被告申报的住址为江苏省苏州市吴中区木渎镇金耀新村2排5幢。《江苏银行信用卡领用合约》之第三条第（四）项规定：对乙方（即被告）的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息；甲方（江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费，信用卡账户内的存款不计付利息。第五条第（五）项规定：乙方当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权对乙方卡片止付。第（八）项规定：乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消灭。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项。乙方缴存的款项不足以清偿对账单中所列明的全部应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1－90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。
乔文明签署的《江苏银行信用卡（个人卡）申请表》所附的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》中约定了年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目和收费标准。
经江苏银行批准后，乔文明领用了卡号为62×××17的江苏银行信用卡一张，额度为15000元。之后，乔文明使用上述信用卡进行透支消费。截至2014年7月31日，该信用卡透支本金19681.73元、利息6933.23元、费用21891.16元（滞纳金），合计48506.12元。乔文明于2013年5月21日最后一次还款后未再还款。
以上事实有《江苏银行信用卡申请表》、《江苏银行信用卡领用合约》、乔文明的身份证复印件、江苏银行提供的催收情况登记表、乔文明的交易信息明细、委托代理协议、律师费支付凭证和本院的庭审笔录为证。
本院认为：乔文明就申请办理信用卡所填写的申请表及所附的《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的债权债务关系合法有效，双方均应当依照约定全面履行约定的义务。现江苏银行已经依照约定向乔文明发放了信用卡、给予乔文明一定的信用额度，但乔文明在使用江苏银行授予的信用额度进行透支消费后，未能在约定的期限内还款，已对江苏银行构成违约，依约应承担归还所欠本金、利息和费用等违约责任，故本院对江苏银行要求乔文明归还所欠本金、利息、费用的请求予以支持。对于本次诉讼原告支付的律师费的承担，在信用卡领用合约中并未明确约定，由于约定不明，故原告的此项诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔文明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付所欠信用卡本金19681.73元及利息、费用（暂计算至2014年7月31日，利息6933.23元、费用21891.16元，自2014年8月1日至实际给付之日，以48506.12元为基数按照每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1013元、公告费（根据票据据实结算）由被告乔文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一五年七月四日
见习书记员 赵五英
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第52号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱瑞虎，务工。因本案于2013年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
辩护人李韦、范国刚，江苏狮山律师事务所律师。
原审被告人张勇，务工。因本案于2013年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
原审被告人邱加五，务工。因本案于2013年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
原审被告人张发，个体。因本案于2013年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人张勇、朱瑞虎、邱加五、张发犯非法拘禁罪一案，于2014年1月27日作出（2013）嘉桐刑初字第1159号刑事判决。被告人朱瑞虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年5月6日，被告人张勇因其妻子刘某与范某有不正当男女关系，欲与范某进行谈判。当晚9时许，被告人张勇纠集被告人朱瑞虎、邱加五、张发，由被告人邱加五驾驶面包车将被告人张勇、朱瑞虎、张发及刘某带至嘉兴市洪合镇320国道收费站处与范某碰面。范某到达现场后让被害人付某（范某表弟）去面包车附近查看。被告人张勇、朱瑞虎、张发误以为付某为范某，强行将其拉上面包车，在明确付某身份后，仍对其进行殴打，还要求其联系范某并索要1万元赔偿，后又将其带至桐乡市崇福镇经济开发区北侧菜地处。当晚11时30分许，被告人朱瑞虎、邱加五对付某再次进行殴打后将其放掉。经鉴定，被害人付某的伤势构成轻微伤。另查明，案发后四被告人的家属与被害人付某就民事赔偿达成协议并已履行完毕，被害人出具了书面谅解书。
原判认为，被告人张勇、朱瑞虎、邱加五、张发的行为均已构成非法拘禁罪。被告人张发有自首情节，被告人张勇、朱瑞虎、邱加五归案后如实供述罪行，依法均予从轻处罚。本案民事赔偿部分已妥善解决，并取得被害人的谅解，对四被告人均可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，以非法拘禁罪分别判处被告人张勇、朱瑞虎、邱加五、张发有期徒刑一年八个月、一年六个月、一年六个月、一年三个月。
上诉人朱瑞虎及其辩护人均提出：被害人付某对引发本案具有明显过错；原判未充分考虑上诉人一方积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解的情节；上诉人朱瑞虎系初犯、偶犯，主观恶性不深，且其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好。据此请求二审对上诉人从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人朱瑞虎及原审被告人张勇、邱加五、张发非法拘禁的事实，有被害人付某的陈述，证人范某、刘某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，医院门诊收费收据，法医学人体损伤程度鉴定书，收条与谅解书，以及上诉人与三原审被告人的供述等证据互为印证予以证实。
本院认为，上诉人朱瑞虎及原审被告人张勇、邱加五、张发非法拘禁他人并对其进行殴打，造成一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人及其辩护人提出被害人付某对本案的发生具有明显过错的意见缺乏依据，不予采纳。上诉人及其辩护人所提上诉人系初犯、偶犯、归案后能如实供述罪行，以及本案民事赔偿部分已妥善解决并取得被害人谅解等意见虽属实，但原判对此均已认定并在量刑时予以从轻处罚，现上诉人及其辩护人据此请求二审对上诉人再予从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
代理审判员 徐 洁
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 唐 琪
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第666号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，住山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月7日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审于居住地。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年1月22日被刑事拘留，同年1月29日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人徐某某犯合同诈骗罪、寻衅滋事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。因检察人员发现案件需要补充侦查提出建议，延期审理一次。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2012年9月22日10时30分许，被告人徐某某与张某（在逃）在某汽车租赁行持身份证和驾驶证复印件租赁黑色轿车一辆，租车之后该二人伪造车辆行车证、车辆登记注册本将车抵押给祁某某获得人民币4万元。
2、2013年7月6日21时许，被告人徐某某酒后至城阳区，无理滋事，将停放在路南侧的轿车砸坏。经价格鉴定，车辆被损坏部分价值人民币2950元。
公诉机关提供的证据有报案记录、案件来源、辨认笔录、机动车行驶证及复印件、车辆信息、抵押合同、被害人陈述、受案登记表、抓获经过、发破案经过、户籍证明、鉴定意见、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，在合同签订、履行过程中，骗取对方当事人财物；任意毁损公私财物，情节严重，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人徐某某对公诉机关指控的部分犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明：
1、2012年9月21日晚上，被告人徐某某与张某（在逃）商量去租赁行租车抵押钱用于个人消费。次日10时30分许，被告人徐某某与张某持身份证和驾驶证复印件到某汽车租赁行租赁黑色轿车一辆，经鉴定，价值人民币9万元。租车之后被告人徐某某、张某伪造机动车行驶证、车辆注册登记本复印件将车抵押给祁某某借款人民币4万元，二人均分。
2、2013年7月6日21时许，被告人徐某某酒后行至山东省青岛市城阳区某村，为发泄情绪，随手从地上捡起混凝土块，将王某某停放的轿车砸坏。经鉴定，车辆被损坏部分价值人民币2950元。案发后，被告人徐某某对王某某进行了赔偿，王某某对其行为表示谅解，其表示不想追究被告人徐某某的刑事责任。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、照片、电话查询记录、汽车抵押借款合同和借条复印件、汽车租赁合同书、伪造的居民身份证复印件和车辆注册登记本复印件、伪造的机动车行驶证复印件、居民身份证复印件、机动车驾驶证复印件、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、谅解书、机动车行驶证复印件、现场勘验笔录、单位和居委会出具的平时表现证明、户籍证明书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪；为发泄情绪，无事生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某积极赔偿王某某经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。徐某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。徐某某因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留12天，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2015年11月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 韩红华
书 记 员 王波兰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1241-1号
原告：毕于远，邹平县居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市。
代表人：郑晓坤，总经理。
被告：中国冶金地质总局山东局一队。住所地：山东省淄博市博山区。
法定代表人：刘卫东，队长。
被告：ＸＸ锋，淄博市博山区居民。
本院在审理原告毕于远诉被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司、中国冶金地质总局山东局一队、ＸＸ锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕于远于2014年12月15向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕于远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毕于远撤回起诉。
案件受理费人民币33.00元，由原告毕于远负担。
审 判 长 马永建
代理审判员 于海军
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 凤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初4539号
原告：黄仁海，男，1969年1月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县，经常居住地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：施新长，男，1962年7月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告黄仁海与被告施新长民间借贷纠纷一案，于2018年5月8日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判。本案于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄仁海到庭参加诉讼。被告施新长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄仁海向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款200000元。事实与理由：被告于2015年2月向原告借款200000元，并出具借条一份，该款至今未还。
被告施新长未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告施新长向原告出具借条一份，确认借到原告200000元，该款至今未还，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条及其在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行出借义务，被告作为借款人在收款后未及时归还借款，显属违约，故对于原告要求被告归还本金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施新长归还原告黄仁海借款200000元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告施新长未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告施新长负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 祝世强
二〇一八年六月六日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第572号
原告梁某，女。
被告曾某，男。
原告梁某为与被告曾某离婚纠纷一案，原告梁某于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员钟伟平适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于2010年相识谈婚，于2011年正月按农村风俗成亲，并开始同居生活。后双方于2011年10月5日生育女孩曾小某。2013年7月2日，双方补办结婚登记。婚后双方感情一般，自2015年5月1日，原告发现被告在外有其他女人，双方产生矛盾，此后双方开始分居生活，之后被告对原告及小孩不闻不问，连小孩生活费用也不负担，导致双方的夫妻感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿曾小某由原告抚养长大，抚养费由双方共同承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告于2010年相识恋爱，于农历2011年正月按农村风俗成亲，并开始同居生活。2011年10月5日，原、被告生育女孩曾小某，现随原告一同生活。2013年7月2日原、被告补办了结婚登记。结婚前后，原、被告夫妻感情尚好，后于2014年5月1日，原告怀疑被告在外与他人有不正当男女关系，双方开始出现不和迹象。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，故提起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的经与原件核对的原告身份证复印件、被告常住人口登记表复印件、瑞金市民政局出具的婚姻查询信息复印件、曾小某常住人口登记表复印件及原告的相关陈述等证据在卷证明，可予认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，在生育了一个小孩后才登记结婚，应认定双方具有一定的婚姻基础，且建立起了必要的夫妻感情。原告主张被告有外遇，并导致夫妻感情彻底破裂，因未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。现原、被告之间虽有不和迹象，但原告并未提供足够证据证明双方夫妻感情达到确已破裂的程度，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告曾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟平
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘峰林
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第572号
原告周文韬，男。
被告李凤珠，女。
原告周文韬诉被告李凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行审理。原告周文韬到庭参加了诉讼。被告李凤珠经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文韬向本院提出诉讼请求：1、被告李凤珠返还原告借款9万元及逾期利息，利息自2016年7月25日起计算至还清借款止，日利率为0.08%、月利率为2.4%。2、被告李凤珠承担诉讼费。事实与理由：2016年4月19日，被告以要还小额贷款公司20万元借款为由向原告借款，承诺1个月内还清。原告用手机银行向被告个人帐户转帐4万元。2016年5月9日，被告以资金周转为由向原告借款，以借刷原告信用卡方式借款3万元，承诺3-7天还清。2016年5月11日，被告以帮朋友筹款为由向原告借款，同样以借刷原告信用卡方式借款3万元，承诺3-7天还清。上述借款共计9万元，被告均未能如期还款，原告曾于5月25日催款，被告答应27日还款，但该日未还款又承诺于6月3日还清全部借款，到期后也未还款。由于被告不能如期还款，原、被告于2016年6月5日进行协商并补签借条，约定2016年6月24日前如被告不能还款就将其实际所有的牌号为云N264MM大众速腾汽车一辆抵押给原告，由原告处置。但被告即未抵押车辆又未还款。6月25日，原告向被告派送催款函要求其于6月26日前履行约定。6月29日，被告与原告再行商谈，要求原告再写借条并于7月24日前还款。被告至今未还款，仅支付了6月25日至7月24日的利息。被告拒不还款的同时，常出入高消费场所并使用各种奢侈品，甚至去泰国游玩。从7月上旬起，被告将原告手机号拉黑，使原告催款困难，现只能诉至法院，希依法判决。
被告李凤珠经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：原告周文韬于2016年4月19日通过尾号为1238的工商银行卡向被告李凤珠尾号为4838的银行帐户转款4万元；2016年5月9日，原告尾号为7064的工商银行信用卡发生3万元的刷卡交易；2016年5月11日，原告中国银行信用卡发生2万元的刷卡交易。2016年6月5日，被告在一份《借条》借款人处签名、按手印，该借条载明李凤珠于2016年4月19日、5月9日、5月11日分别向周文韬借款4万、3万、2万元，共计9万，须在2016年6月24日前还清，逾期不还就将李凤珠实际所有的大众速腾车一辆抵押给周文韬。2016年6月24日，被告在一份《个人借条》借款人处签名、按手印，该份借条载明李凤珠为2016年4月19日、5月9日、5月11日向周文韬共计借款9万元，其中4万元通过银行转帐、5万元通过收刷信用卡；周文韬多次催款、李凤珠未能返还，双方约定自2016年6月25日起按日利率0.08%、月利率2.4%的标准计算利息；如2016年7月24日前未还清借款，还从2016年7月25日加收违约金100元/天至还清之日。到期后，被告未偿还本金，但支付利息至2016年7月24日，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提交的借条两份、银行转款凭条一份、信用卡交易账单两份为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告李凤珠先后在两份借条上签名、按手印，结合借条载明的内容及原告周文韬提交的转帐凭条、信用卡交易明细，足以证实原告曾以银行转款及借刷信用卡由原告归还信用卡账单的方式出借给被告本金9万元。由于双方在借款发生后自行书面约定了借款归还日期及计息方式，原告应承担支付利息的义务；但双方约定的利息已高于自然人间借贷法定利息上限，本院予以调整为月息2%，原告应归还被告本金及自2016年7月25日起的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤珠归还原告周文韬借款本金9万元并支付逾期利息（以原告未归还的本金为基数，按月息2%自2016年7月25日起计算至原告还清之日止），于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告李凤珠承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2050元，上诉于德宏州中级人民法院。如有新证据，上诉时一并提交。
审判员 雷 丹
二〇一六年十月二十八日
书记员 楚志勇
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1471号
申请执行人：刘增中。
被执行人：戴善虎。
被执行人：陈园园。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人暂无履行能力，亦无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐乔民初字第218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 唐汉刚
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘炳奇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12447号
原告白应生，男，1964年2月12日生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人盛红斌，重庆市法律援助中心律师。
被告重庆欧迪人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村6号。
法定代表人刘先海，职务总经理。
委托代理人申敏，男，1979年8月28日生，汉族，被告公司员工，�重庆市九龙坡区。
原告白应生诉被告重庆欧迪人力资源管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白应生及其委托代理人盛红斌，被告重庆欧迪人力资源管理有限公司的委托代理人申敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月21日由被告派至用工单位重庆宗申吕田机械制造有限公司从事操作工，10月24日与被告签订《派遣员工劳动合同》，后2015年3月13日用工单位以原告不服从安排为由退回被告处。由于被告未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费，原告于2015年4月17日向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，被告于2015年4月21日收到该通知书。原告的合法权益未能得到保障，特向法院起诉请求：1.判决被告支付经济补偿金3200元。
被告重庆欧迪人力资源管理有限公司辩称，原告要求经济补偿金无法律依据。不认可原告主张的工资标准和诉称的入职时间，原告月平均工资为2064.19元，入职时间为2014年10月24日。
经审理查明，原告原为被告重庆欧迪人力资源管理有限公司员工，双方于2014年10月24日签订《派遣员工劳动合同》，约定被告将原告派至重庆宗申吕田机械制造有限公司。2015年3月13日，重庆宗申吕田机械制造有限公司出具《退工函》，称原告因不服从工作安排，该公司决定于2015年3月13日将其退回。原告之后未到被告单位上班。2015年4月17日原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，称被告未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费，故被迫向被告提出解除劳动合同，并要求相关劳动待遇。该通知书于2015年4月21日由被告签收。2015年5月13日原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会�请仲裁，要求被告支付拖欠的工资936元（2015年2月27日，2月28日，3月2日至3月7日，共计8天）、补发未安排工作期间的工资1250元、经济补偿金3200元、缴纳养老保险2040.80元、医疗费641.60元、失业保险费153.08元、押金220元。该委于2015年7月10日做出仲裁裁决书，裁决被告支付原告劳动报酬936元、经济补偿金1032.06元、扣款200元，驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明，被告于2015年2月、3月为原告缴纳了养老保险、失业保险，代扣代缴原告的社会保险费共计229.59元／月。
庭审中，原告认可在被告单位工作期间收到被告支付的工资共计10620.95元，被告同意支付拖欠的工资936元。原告举示了仲裁庭审笔录，以证明双方劳动关系于2014年10月21日建立。该笔录上载明原告举示劳动合同书、上岗证、新员工学习资料，证明双方2014年10月21日建立劳动合同关系，被告对该组证据真实性无异议。被告对庭审笔录无异议，但称被告在仲裁时并未认可双方劳动关系于2014年10月21日建立，且被告代理人并未主管人事，在仲裁时并不清楚原告的具体入职时间，双方劳动关系的建立时间应为2014年10月24日。为此，被告举示了重庆宗申吕田机械制造有限公司出具的原告2014年10月工资表、文件销毁清单，工资表上载明原告2014年10月实际出勤天数为8天，被告称具体期间为2014年10月24日至10月31日。文件销毁清单上载明2013-2014年员工考勤表的销毁原因为超过保存期。原告对销毁清单和工资表上的出勤天数有异议，但未能说明具体出勤天数，也未举示证据予以证明。
以上事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、劳动合同、退工函、工资表、社会保险缴费明细、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告双方在2014年10月建立劳动关系后，被告应当依法为原告缴纳养老保险、失业保险，且未缴纳医疗保险、工伤保险和生育保险。因此原告有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项和第四十六条第（一）项的规定，解除与被告的劳动关系并要求被告支付经济补偿金。原告要求解除劳动关系的邮件于2015年4月21日由被告签收，双方的劳动合同关系应于该日解除。
本案的主要争议焦点为原告的具体入职时间。重庆宗申吕田机械制造有限公司出具的工资表载明原告出勤天数为8天，与被告陈述的工作期间可以相互吻合，也与原被告签订劳动合同的日期能够相互印证。原告举示仲裁庭审笔录拟证明其入职时间为2014年10月21日，但该笔录中并未记录被告方认可原告的入职时间为2014年10月21日，且被告对仲裁时未对原告陈述的入�时间提出异议能够做出合理解释，故本院认为被告举示的证据能够证明原被告的劳动关系于2014年10月24日建立。原告于2014年3月13日被退回被告单位后未到被告单位上班，原告未举证证明是被告原因导致，故被告不应支付其之后的劳动报酬。原告在被告单位期间共计已收到工资10620.95元，被告还应支付拖欠的工资936元，加上被告2015年2月、3月代扣代缴原告的社会保险费229.59元／月，原告在被告单位的月平均工资应为2670.25元［（10620.95元＋936元＋229.59元／月×2个月）÷4.5个月。原被告于2014年10月24日建立劳动关系，于2015年4月21日解除劳动关系，原告在被告单位实际工作时间不足6个月，故被告应当支付原告经济补偿金1335.13元（2670.25元／月×0.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项和第四十六条第（一）项，《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆欧迪人力资源管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告白应生经济补偿金1335.13元。
二、驳回原告白应生的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 刘宇
二〇一五年十一月九日
书记员 郝薇
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1247号
原告：纪宏艮，男，1955年9月6日出生，汉族。
原告：王绍菊，女，1958年3月17日出生，汉族。系纪宏艮妻子。
委托诉讼代理人：纪宏艮，男，系王绍菊丈夫。
二原告共同委托诉讼代理人：王健康，湖北正星律师事务所律师。
被告：罗德金，男，1962年12月31日出生，汉族。
被告：张学华，男，1962年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱熹，郧西县夹河法律服务所法律工作者。
被告：纪宏星，男，1969年3月22日出生，汉族。
原告纪宏艮、王绍菊与被告罗德金、张学华、纪宏星合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪宏艮及二原告共同委托诉讼代理人王健康，被告罗德金、被告张学华及其委托诉讼代理人朱熹、被告纪宏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪宏艮、王绍菊向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付房屋补偿款318000元及逾期利息；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月24日纪宏学代表三被告（三人系合伙关系）与我们签订房屋拆迁协议，之后将我家住房拆除，但约定还建给我们的房屋未能履行。为了弥补我们的损失，2015年4月8日三被告与我们重新签订协议将还建房屋折价为货币补偿，补偿款共计748000元，约定2016年6月30日前付200000元，余款于2017年6月30日前付清。协议签订当日三被告付了200000元，2017年6月羊尾政府从应付三被告款项中付给我们230000元，尚有318000元迟迟未付。后我们多次催要，三被告一直搪塞敷衍，故诉诸法院。
罗德金辩称，一、我与纪宏星、张学华系2014年1月签订的合作协议，而纪宏学与纪宏艮是2013年6月签订的房屋拆迁协议，签订合作协议时我根本不知道有房屋拆迁协议的存在，直到2015年4月才知道。纪宏星、纪宏艮、纪宏宝、纪宏学系亲兄弟，纪宏学与纪宏艮签订的房屋拆迁协议，既无拆迁房屋面积和结构，更无房屋草图和照片，据我所知该房屋为土石木结构，始建于上世纪六七十年代，且建在半坡上，根本不值钱，房屋拆迁协议签订后纪宏星已觉醒协议内容远远超出其能力范围，而此时纪宏星已债台高筑，入不敷出，其为了缓解经济压力，套取我的资金，便以合伙的名义邀请我入伙，如果有利可图，纪宏学为何不入伙，纪宏星又为何不邀请其入伙。看到纪宏星债台高筑后，纪宏艮、纪宏宝便采取联合堵闹我建筑工地的方法，致使我工地无法正常施工，加之纪宏星里应外合，迫使我们于2015年4月8日与纪宏艮签订货币补偿协议，该协议签订不久纪宏星便玩起了失踪，此后所有的合伙债务均压到我肩上，致使我几近崩溃破产。由此可知，纪宏星、纪宏艮、纪宏宝、纪宏学恶意串通，精心策划，以欺诈的手段故意设圈套坑害我，损害我的利益，故纪宏学与纪宏艮签订的房屋拆迁协议以及我们后来签订的货币补偿协议均无效。二、2015年4月8日货币补偿协议签订后，我已按照自己应承担的份额分别于2015年5月9日、2016年6月29日向纪宏星支付了应付纪宏艮、纪宏宝两家房屋补偿款270000元。综上所述，请求人民法院依法撤销上述协议，驳回对我的诉讼请求。
张学华辩称，答辩意见同罗德金基本一致，2015年4月8日签订的货币补偿协议我不知情。
纪宏星辩称,一、2015年4月8日签订货币补偿协议时，张学华没在家，我给他打电话，他让我代他签的字。二、罗德金称付我270000元，我实际只收到135000元，后来的135000元是罗德金逼我打的收条。三、货币补偿协议签订后，我们共同支付纪宏艮200000元，2017年6月羊尾政府从应付我的款项中支付纪宏艮230000元，剩余318000元未付。
本院经审理认定事实如下：2013年6月24日纪宏星在羊尾中沟进行房地产开发时委托纪宏学与纪宏艮签订房屋拆迁协议，对纪宏艮原住房以还建的方式进行拆旧建新，协议达成后纪宏星即对纪宏艮原住房进行了拆除。2014年纪宏星与罗德金、张学华签订合作协议，由罗德金、张学华参入共同对羊尾中沟进行房地产开发，在开发过程中，因未能在原址重建致使还建给纪宏艮的房屋无法履行，2015年4月8日纪宏星、罗德金、张学华与纪宏艮、王绍菊重新签订协议书，对还建的房屋折价为货币补偿，补偿款共计748000元，约定协议签订后支付200000元，2016年6月30日前支付200000元，余款2017年6月30日前付清。签订货币补偿协议时因张学华在外地，纪宏星便给张学华打电话联系，张学华口头委托纪宏星代其签名。货币补偿协议签订后，纪宏星、罗德金、张学华于2015年5月9日支付纪宏艮200000元，2017年7月4日经纪宏星同意，羊尾政府从应付给纪宏星的中沟拆迁补偿款中支付纪宏艮230000元，剩余318000元至今未付。
本院认为，纪宏星在羊尾中沟进行房地产开发时对纪宏艮、王绍菊家住房进行了拆除，现无法恢复原状，2014年罗德金、张学华与纪宏星合伙后，三人于2015年4月8日与纪宏艮、王绍菊重新签订货币补偿协议，该协议是在自愿、合法的基础上达成，且未损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益，双方应按协议积极履行。协议签订后纪宏星、罗德金、张学华于2015年5月9日支付200000元，2017年7月4日羊尾政府代付230000元，剩余318000元至今未付，其行为已构成违约，故对纪宏艮、王绍菊要求三被告支付剩余318000元房屋补偿款的诉讼请求，本院予以支持；因未约定违约责任，故对纪宏艮、王绍菊要求三被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。罗德金、张学华主张纪宏星、纪宏艮等恶意串通，以欺诈手段损害其利益的抗辩理由，因未提供证据证实，且协议签订后罗德金、张学华主动履行了部分义务，该抗辩理由本院不予支持；罗德金、张学华主张已按自己应承担份额履行完义务的抗辩理由，因三被告系合伙关系，对外承担连带责任，份额仅适用于内部清算，该抗辩理由本院亦不支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、纪宏星、罗德金、张学华于本判决生效后三十日内支付纪宏艮、王绍菊房屋补偿款318000元。
二、驳回纪宏艮、王绍菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由纪宏星、罗德金、张学华负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈永宝
二〇一七年十一月九日
书记员 韩 成
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执665号
被执行人胡芳，女，汉族，1991年11月12日出生，住湖南省新田县。
关于胡芳犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初747号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币80000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执665号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 关素苗
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第4165号
原告赵一×。
被告赵二×。
委托代理人于立文，天津市宁河县148专线法律服务所法律工作者，一般代理。
被告赵三×。
被告赵四×。
被告赵五×。
被告赵六×。
原告赵一×与被告赵二×、赵三×、赵四×、赵五×、赵六×赡养纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由代理审判员苗卫红适用简易诉讼程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵一×，被告赵二×及其委托代理人于立文，被告赵三×、赵四×、赵五×、赵六×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵一×诉称，五被告均系原告之子女。原告之妻李××于2014年7月因病去世，现原告跟随女儿赵五×共同生活。因原告年事已高，且患有多种疾病，日常生活无法自理。而各被告作为原告的子女，对原告未能从经济上、生活上等方面尽到充分照顾义务，故原告诉至本院，请求判令：1、依法判令五被告每人每月给付赡养费人民币800元；2、原告医疗费用人民币698.57元由五被告共同承担；3、依法判令五被告共同承担照顾原告生活的义务；4、诉讼费用由五被告均担。
原告向本院提交了如下证据：
1、人民调解协议书一份，证明原告与各被告之间就赡养问题曾经达成协议；
2、医疗费票据若干，证明原告就医费用698.57元。
被告赵二×辩称，赡养老人都有义务，我母亲在世时，我每月供1000元，现在母亲不在了，就我父亲一人，赡养费也应该降下来，我同意轮流照顾原告，让原告晚年生活幸福，供钱我没有实力，800元赡养费我供不起，我尽最大努力可以供原告赡养费300元，医药费该承担的我一分不差。或者他们几个被告一人供750元赡养费，我来照顾原告。
被告赵三×辩称，同意每月给原告赡养费600元，没有时间照顾原告，同意承担原告的医药费。
被告赵四×辩称，虽然之前有协议，因为我条件不行，也没有供钱，父母是由大姐赵五×在照顾，其他三个人供钱。我现在欠了很多外债，我现在挣的钱还不够还债的，我同意每个月给赡养费500元，我没时间照顾，还是让我大姐赵五×照顾，原告的医药费均担。
被告赵五×辩称，之前是我照顾老两口，赵二×、赵三×、赵六×每月供1000元。除原告以后发生的住院费用均担以外，如果他们每人供800元就全都包括了，我可以继续照顾原告，如果给不了那就轮流照顾，因为我没有收入，原告年纪大了，我一个人照顾也费劲，还得家里人帮我。
被告赵六×辩称，我母亲在世时，按照原来的协议，我每月供1000元钱。现在原告已经80多岁了，就顺着原告的意思，同意每月给付原告赡养费800元，由于工作原因，我没有时间照顾原告，还是由我姐赵五×照顾原告，原告的医药费均担。
被告赵二×、赵三×、赵四×、赵五×、赵六×除庭审辩称外，未向本院提交证据。
经审理查明，原告系五被告之父，2013年，原告及妻子李××曾与五被告签订赡养协议一份，双方约定原告与妻子李××的日常生活由赵五×负责照顾，赵二×、赵三×、赵四×、赵六×每月各给付赡养费人民币1000元。原告之妻李××于2014年7月去世。原告没有劳动能力，没有任何收入来源且缺乏自理能力，被告赵五×与原告共同生活并照料其日常生活。
庭审中，原告明确表示让赵五×照顾日常生活，由其他子女支付赡养费用，不同意由几被告轮流照顾，不愿去养老院，也不愿雇保姆照顾。被告赵五×也表达了继续照顾原告的意愿。2014年7月10日至2014年8月31日，原告发生医疗费用698.57元，五被告均无异议，并同意共同承担。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年纪高龄，需要子女全程照料其日常生活。庭审中，原告明确表示由被告赵五×照料日常生活，被告赵五×亦当庭表达了愿意照顾原告的意思，本着保护老年人权益的原则，综合考虑原告的意愿及要求，平衡子女之间利益，被告赵五×可通过在日常生活中照顾原告生活的方式履行赡养义务，其他被告可通过给付赡养费的方式履行赡养义务。审理中，经本院主持调解，各被告之间对赡养费用数额不能达成共识，调解未果。对于赡养费用的数额，考虑原告的实际需要和被告的给付能力，从妥善安排原告生活的角度出发，被告赵二×、赵三×、赵四×、赵六×每月各给付原告赡养费人民币800元。对于原告的医疗费用人民币698.57元，由五被告各承担139.7元。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、原告赵一×日常生活由被告赵五×负责照顾料理；
二、被告赵二×、赵三×、赵四×、赵六×自2014年10月起，每月各给付原告赵一×赡养费人民币800元；
三、被告赵二×、赵三×、赵四×、赵五×、赵六×于本判决生效后十日内各给付原告赵一×医药费人民币139.7元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已预交），由五被告各负担5元，并于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 苗卫红
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶养的义务。
父母不履行扶养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2650号
原告张宏伟，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告冯海峰，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告马贵平，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告张宏伟与被告冯海峰、马贵平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏伟诉称，2013年7月，经冯治文联系，其子冯海峰向原告借款100000元，约定月利息2000元，马贵平提供担保。借款后，被告既未清息又不还款，现请求判决被告归还借款100000元，并按约定支付利息。
被告冯海峰辩称，借原告100000元及月利息2000元均属实，被告借款投资汽车修理厂，建成后生意不好，连续亏损，导致负债很多，现在请求原告能给被告减少利息，被告慢慢归还。
被告马贵平辩称，借钱是原告张宏伟与被告冯海峰之间的事，钱是冯海峰借的，冯海峰花的，应由冯海峰归还，担保只有一年零六个月时间，现在已经过了，不承担任何责任。
经审理查明：2013年7月6日，经被告冯海峰之父亲介绍，原告张宏伟借给冯海峰100000元，用于冯海峰的汽车修理厂资金周转，双方约定月利息2000元，借款期限一年，冯海峰给张宏伟出具了借条一张，被告马贵平在借条上签字担保。借款期满后，被告冯海峰未付息归本，原告张宏伟起诉。
上述事实，有原、被告陈述，借条、谈话笔录等相关证据在卷佐证，应予以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。张宏伟与冯海峰之间借贷关系明确，被告冯海峰应依双方约定归还借款，现冯海峰未归款，张宏伟要求冯海峰归还借款的请求理由正当，应予支持。关于利息问题，原、被告约定的借款利息利率未超过中国人民银行同期贷款基准利率年利率6.00%的4倍即年利率24%月利率2%的规定，应予支持。
关于担保人的担保责任问题，担保法规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告马贵平在冯海峰给张宏伟出具的借条上签字担保，其应当在担保期间内承担担保责任，因原告张宏伟在担保期间内怠于行使其权利，未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，亦未向担保人主张权利，依上述规定，被告马贵平免除担保责任，故对张宏伟请求马贵平归还其借款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯海峰归还借原告张宏伟款本金100000元，并从2013年7月6日起按月利率2%支付利息至款项归清之日止；
二、驳回原告张宏伟要求被告马贵平归还借款的诉讼请求。
上述给付内容限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告张宏伟负担500元，被告冯海峰负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 候雅妮
人民陪审员 张海燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 梁琇茸
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十五条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十五条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1124号
原告（反诉被告）：卜有才，男，1954年7月10日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告（反诉原告）：陈岗，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
原告（反诉被告）卜有才与被告（反诉原告）陈岗土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）卜有才、被告（反诉原告）陈岗的委托诉讼代理人张成亮到庭参加诉讼，被告（反诉原告）陈岗未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜有才向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付2017年土地租赁费5600元；2、判决解除原、被告之间的土地租赁合同，被告返还所租土地；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是同属于一个村的村民。2014年4月16日，被告与我村其他承包农户签订《土地租赁合同》，共从我村农户手中承包土地600多亩从事经营，其中，租赁原告土地20亩，本合同中约定租期为12年，从2014年5月1日至2026年5月1日，约定承包费为每年每亩160元，且约定了随行就市不断调整。2016年春，双方将土地租赁费调整到每年每亩280元，2017年春，被告未按约定支付给原告当年的租赁费，也未通知原告解除租赁合同，导致原告20亩土地荒芜。被告未支付土地租赁费的行为是根本违约行为，不但应当履行支付义务，而且也应当承担解除租赁合同的民事责任。被告将耕地弃荒的行为，也是违反农村土地承包法的违法行为。为了维护原告的土地流转权益及土地经营收益权益，保证农村土地承包法的贯彻落实，特向你院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。同时，对于被告的反诉请求，不予认可。
陈岗辩称并反诉称，原告的陈述不符合客观事实，并非是被告故意拖欠租金，而是由于被告到村中去发2017年地租时村民们要求提高地租到每亩380元，故双方发生争执，导致地租无法发放，仅有6户村民领得地租，所以被告没有违约，更不同意解除租赁合同，请求驳回原告诉讼请求。由于原告的原因造成被告无法耕种耕地导致被告巨大损失，要求原告赔偿损失10000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告是同属于一个村的村民。2014年4月16日，被告与包括原告在内的其他村民签订了《土地租赁合同》，共从村民手中承包土地600多亩从事经营，其中，租赁原告土地18.8亩，合同中约定租期为12年，从2014年5月1日起至2026年5月1日止，租赁费为每年每亩160元，且约定了随行就市不断调整。被告在租赁了上述土地后，进行了水电配套，将旱地改造成水浇地。2016年春，双方将土地租赁费调整到每年每亩280元。2017年春，被告在向包括原告在内的村民发放租赁费时，由于个别村民要求提高租赁费而拒绝按照每亩280元领取，被告只是发放了部分村民的租赁费，未向原告发放。2017年，被告租赁的土地其本人未耕种，原告及其他村民也未耕种。
本案在审理过程中，被告提起反诉，并申请对其损失进行司法鉴定，本院委托张家口科技事务司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年11月21日出具了不予受理通知书。
本院认为，原告通过出租方式对自身取得的涉案土地的土地承包经营权予以流转，原、被告并签订了土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成土地承包经营权出租合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。对于2017年的租赁费，原告明确表示在被告发放租赁费时，原告同意按照每亩280元领取，被告虽然主张个别村民要求增加租赁费而拒绝按照每亩280元领取，但不能举证证明个别村民其中包括原告，因此，不能认定原告曾要求被告增加租赁费并拒绝按照每亩280元领取租赁费，对于2017年的租赁费，被告应当按照每亩280元支付原告，故对于原告要求被告给付18.8亩土地租赁费5264元的诉讼请求，本院予以支持。关于双方签订的土地租赁合同是否应当解除的问题。一、被告在租赁的土地中，不仅包括原告承包的土地，还包括其他村民承包的土地，共计600多亩，上述土地成片耕种，属于一个整体；二、被告在发放2017年的租赁费时，个别村民要求增加租赁费而拒绝按照每亩280元领取，也是导致被告未向原告发放租赁费的原因之一；三、部分村民已实际领取了2017年的租赁费，他们与被告之间的租赁合同继续履行，即被告继续耕种租赁的他们的承包地；四、被告在承包地上投入了大量的资金，进行了水电配套，将旱地改造成水浇地。综上，如果解除合同，将导致被告对于租赁的其他土地无法耕种，不利于生产经营，也违背土地流转的根本目的。同时，被告的行为也不构成根本违约，在被告给付了拖欠的租赁费后，双方继续履行合同，合同的目的均能实现。因此，对于原告要求解除合同，返还租赁的土地的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告的反诉请求，首先，原告未明确表示不同意按照每亩280元领取租赁费，原告不存在要求增加并拒绝领取租赁费的情形，被告也无证据予以证明，故不能认定原告在履行合同过程中存在违约的事实；其次，被告要求原告赔偿其10000元的损失，无具体的计算方式方法，无事实及法律依据。因此，对于被告的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈岗于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）卜有才2017年18.8亩耕地租赁费5264元；
二、驳回原告（反诉被告）卜有才的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）陈岗的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费25元，均由陈岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛 云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋文玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第331－1号
申请执行人：周建苗。
被执行人：庄剑萍。
本院在执行周建苗诉庄剑萍（2013）甬慈观商初字第317号民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人应归还申请执行人借款260000元及相应债务利息，并应向本院交纳诉讼费5200元、执行费3800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第331号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年二月二十五日
书记员 张熠（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6369号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾云清。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾云清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾云清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币351，314.86元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币351，314.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5566号
原告济宁蓝艺物业服务有限公司。
法定代表人田莹，总经理。
委托代理人余慧敏。
被告兰青。
本院在审理原告济宁蓝艺物业服务有限公司与被告兰青物业服务合同纠纷一案中，原告济宁蓝艺物业服务有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，以被告兰青已交纳物业管理费、公司起诉的目的已经达到为由，要求撤回对被告兰青的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁蓝艺物业服务有限公司撤回对被告兰青的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁蓝艺物业服务有限公司承担。
审判员 祝士业
二〇一五年九月十一日
书记员 卫莉娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0526行初8号
原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司。住所地霍林郭勒市中心路中段。
法定代表人李俊，职务董事长。
被告霍林郭勒市国土资源局。住所地霍林郭勒市友谊路中段西侧。
法定代表人刘国祥，职务局长。
第三人霍林郭勒市华泽麦业有限责任公司。住所地霍林郭勒市宝区中小企业园区内中企大道粮库东。
法定代表人卢凤华，职务经理
原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司诉被告霍林郭勒市国土资源局行政撤销一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司于2016年12月13日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍林郭勒蒙银村镇银行股份有限公司负担。
审判长 陈仪花
审判员 安玉才
审判员 白心洁
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 静
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民一初字第233号
原告李某某，女，1979年8月10日出生，汉族无职业，＋住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区日月豪庭21栋1单元604号。
被告卢某某，男，1979年3月5日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告李某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元（原告李某某已预交），由原告李某某负担。
（此页无正文）
审判员 刘晓燕
二〇一五年九月十八日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条＋宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项＋裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民申13号
再审申请人（原审被告）赵丽艳，女，1985年2月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人邢军杰，河南律泰律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）孙亚丽，女，1976年11月17日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
再审申请人赵丽艳因与被申请人孙亚丽民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）新民初505号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，申请人赵丽艳于2016年12月30日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，赵丽艳撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赵丽艳撤回再审申请。
审判长 刘明波
审判员 赵瑞莲
审判员 李跃勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘芳芳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第260号
原告：段春英
委托代理人常忠山
被告：冯楚含
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司
负责人：李莎
委托代理人：郭星
原告段春英诉被告冯楚含、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段春英委托代理人常忠山、被告冯楚含到庭参加诉讼。被告人寿财险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告段春英诉称：2014年10月27日上午12时47分，被告冯楚含驾驶吉B73N**号轿车沿石城大街由北向南行�至北亚颐和家园A区门口右转弯时，与沿石城大街由北向南行驶的原告段春英驾驶的两轮电动车相撞。致使车辆损坏，原告段春英和电动车乘车人杨玉萍受伤住院治疗。经磐石市公安局交通管理大队磐公交认字（2014）第00094号道路交通事故认定书认定，冯楚含承担事故主要责任，段春英承担事故次要责任。原告伤后住院治疗19天。现要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10，606.14元、护理费2，063.21元（19天x108.59元）、住院期间伙食补助费1，900.00元（100.00元x19天），误工费暂定3，119.04元（实际损失以鉴定为准），以上合计金额17，688.39元。不足部分由被告冯楚含承担80%。
被告冯楚含辩称：因为原告住院时间过长，超过合理治疗期间的费用不同意赔偿。
被告人寿保险公司提交书面答辩意见辩称：肇事车辆在我公司仅投保交强险。我公司同意在交强险限额内赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，不予赔偿。
本案的焦点问题为1、原告的损失如何确定？2、被告人寿保险公司的赔偿数额如何确定？3、被告冯楚含赔偿数额如何确定？
一、原告损失情况
庭审中，原告为证明损失情况，向本院提交如下证据：1、磐石市医院住院病历1册，证明实际住院19天，其中二级护理19天。护理费为2，063.21元（19天x108.59元）、住院期间伙食补助费为1，900.00元（100.00元x19天）；2、住院医疗费票据1张、门诊医疗费票据2张，证明支付医疗费10，606.14元。被告冯楚含对原告提交的证据有异议，主张原告住院治疗不能证明与事故有因果关系。但经本院释明，被告冯楚含明确表示不申请鉴定。经本院审查，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性的证据特征，对原告提交的证据本院予以采信。原告要求给付误工费，但没有向本院提交证据证明存在合理的误工损失，对原告的该项请求，本院无法支持。
另查明，该起事故中有另一伤者杨玉萍（另案原告），其支付的医疗费为11，973.50元，住院期间伙食补助费5，000.00元，医疗费项下应得赔偿数额为16，973.50元。
二、人寿财产保险公司在保险限额内承担赔付数额
本案中，保险事故涉及两个受害人，本案原告段春英和另案原告杨玉萍，在交强险医疗费用赔偿限额项下应得赔偿数额段春英为12，506.14元，杨玉萍为16，973.50元。两个受害人在交强险医疗费用赔偿限额项下金额之和超过被保险机动车交强险医疗费用赔偿分项赔偿限额10，000.00元。因此本案原告在交强险医疗费用限额内应得的赔偿款为4，242.00元{12，506.14元X［10，000.00元÷（12，506.14元＋16，973.50元）］，在交强险死�伤残赔偿限额内应得赔偿数额为护理费2，063.21元，合计6，305.21元。
三、被告冯楚含应承担赔偿数额
原告段春英医疗费和住院期间伙食补助费两项应得赔偿费用为12，506.14元，扣除交强险赔偿金额4，242.00元，剩余款项8，264.14元应由原告段春英与被告冯楚含依据责任比例承担，其中冯楚含应承担的金额为5，785.00元（8，264.14元x70%）。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2014年10月27日上午12时47分，被告冯楚含驾驶吉B73N**号轿车沿石城大街由北向南行驶至北亚颐和家园A区门口右转弯时，与沿石城大街由北向南行驶的原告段春英驾驶的两轮电动车相撞。致使车辆损坏，原告段春英和电动车乘车人杨玉萍受伤住院治疗。经磐石市公安局交通管理大队磐公交认字（2014）第00094号道路交通事故认定书认定，冯楚含承担事故主要责任，段春英承事故次要责任。原告伤后住院治疗19天。经庭审确认，原告的合理费用为医疗费10，606.14元、护理费2，063.21元（19天x108.59元）、住院期间伙食补助费1，900.00元（100.00元x19天），合计14，569.35元。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，由于被告冯楚含违反道路安全法规，导致交通事故发生，对冯楚含承保交强险的人寿财产保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照侵权责任认定和划分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权行为法》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决发生法律效力之日赔偿原告段春英6，305.21元（医疗费用限额项下4，242.00元，死亡伤残限额项下2，063.21元）；
二、被告冯楚含于本判决发生法律效力之日赔偿原告段春英5，785.00元（交强险不足部分医疗费项下8，264.14元x70%）；
三、驳回原告段春英的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，由被告冯楚含承担200.00元，原告段春英承担40.00元。
如果未按本判决规定履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 刘长生
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 房 颖
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4743号
原告陆萍，女，1963年6月10日出生，汉族，个体户。
被告黑河市佳润房地产开发有限公司。
法定代表人叶先荣，执行董事。
原告陆萍与被告黑河市佳润房地产开发有限公司（以下简称佳润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员詹婉秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆萍到庭参加诉讼，被告佳润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆萍诉称，2012年6月13日原、被告双方签订《担保借款合同》，该合同约定：①借款金额100万元；②借款时间：2012年6月13日至2012年10月12日；③每月利息3%；④用佳润公司的新城国际店面抵押担保；⑤若超过一个月未按期还清借款，甲方可选择拍卖抵押物或其他法律手段解决。乙方必须支付甲方为实现债权而支付的全部费用（如诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；⑥如发生争议，可向甲方有管辖权的人民法院起诉。合同签订之后，原告依约将50万元款汇到被告账户。被告出具50万元的收据一张交给原告。被告未能履行按期还本付息的义务，并于2014年9月16日提出将合同期限延至2014年12月30日的请求。2014年9月19日被告的法定代表人叶先荣与原告结算利息，并出具承诺书壹份，该承诺书载明：“本人承诺10月15日之前付陆萍借给佳润公司借款的利息叁拾万元整。今后利息按月付。承诺人：叶先荣，担保人：叶新财。”付息期限超过，被告仍然未支付利息，也未偿还本金。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款100万元；2、被告按银行贷款利率的四倍支付自2014年4月13日起至借款偿清之日止的利息。
被告佳润公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月13日原、被告双方签订《担保借款合同》，原告为合同甲方（贷款人），被告为合同乙方（借款人），该合同主要约定：1、借款金额为100万元；2、借款时间为自2012年6月13日至2012年10月12日；3、借款利息为月利率3%；4、用黑河市佳润房地产开发有限公司的新城国际店面抵押担保；5、解决纠纷的方式：如本协议发生争议，由三方协商解决，协商不成，可向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉。同日，原告转账100万元至被告公司账户，被告出具《收据》给原告。被告按约定向原告支付利息至2014年4月12日止，后未再支付利息，亦未偿还本金。2014年9月19日，被告法定代表人叶先荣向原告出具《承诺书》一份，承诺10月15日之前支付给原告利息30万元（除本案100万元外，还有另外两笔分别为50万元、100万元，合计250万元尚欠的利息），叶先荣作为承诺人签字，叶新财作为担保人签字。承诺书出具后，被告亦未支付相应利息。原告遂诉至本院。
另查明，原、被告未就《担保借款合同》中约定的抵押物办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提供的《借款担保合同》、转款凭证、《收据》为凭，本院予以确认。故借款期限届满，原告主张被告偿还借款100万元，于法有据，本院予以支持。被告支付利息至2014年4月12日止，现原告主张被告自2014年4月13日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付至借款实际偿清之日止的利息，未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黑河市佳润房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陆萍借款本金100万元，并支付原告陆萍利息（自2014年4月13日起计至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7467元，由被告黑河市佳润房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 詹婉秋
二〇一五年一月二十日
书 记 员 林亨锋
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4743号
原告：史兴存，户籍所在地为吉林省安图县松江镇白山社区三十五组，现住延吉市铁北路。
原告：杨丽娜，户籍所在地为延吉市建工街南翔委十六组，现住延吉市铁北路。
委托代理人：张卉夫，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
被告：延边汇鑫置业发展有限公司，住所：延吉市长白山西路1188号3002。
法定代表人：龚新安，该公司董事长。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
本院在审理原告史兴存、杨丽娜诉被告延边汇鑫置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史兴存、杨丽娜撤回起诉。
案件受理费774元，减半收取387元（原告已预交774元），由原告史兴存、杨丽娜负担。
审判员 吴东俊
二〇一四年十二月二十四日
书记员 朴美仙
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6855号
原告：李志伟。
被告：沃尔玛（辽宁）百货有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街121号沈阳阳光新生活广场地上第二层。
法定代表人：孙义彰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵珊，该公司员工。
原告李志伟与被告沃尔玛（辽宁）百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告李志伟于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志伟撤诉。
案件受理费减半收取321元，由原告李志伟负担。
审 判 长 孙丽艳
审 判 员 刘思国
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 曹佳慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13491号
上诉人(原审原告)：郭仁义，男，1942年4月12日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：兰黎明，男，1969年11月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：郭元伟，男，1968年7月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区兰寨村。
负责人：郭炎峰，主任。
委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭家耀,河南仟问律师事务所实习律师。
上诉人郭仁义因与被上诉人郑州高新区梧桐办事处兰寨村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初2326号民事判决；
二、本案发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人郭仁义预交的二审案件受理费1330元予以退回。
审判长 朱 梅
审判员 董正方
审判员 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一七年九月二十七日
书记员 王梦梦
书记员 武文凯
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川10执异1号
申请执行人：中航国际煤炭物流有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区。
负责人：王辉，经理。
被执行人：重庆重铁物流有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区。
负责人：黄波，经理。
第三人：重庆重铁物流有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：张曲锋，总经理。
本院在执行申请执行人中航国际煤炭物流有限公司重庆分公司（简称中航物流重庆公司）与被执行人重庆重铁物流有限公司内江分公司（简称重铁物流内江公司）买卖合同纠纷仲裁裁决一案中，2016年12月19日，申请执行人中航重庆公司以被执行人重铁物流内江公司无可供执行的财产，不能清偿生效法律文书确定的债务为由申请追加第三人重庆重铁物流有限公司（简称重铁物流公司）为被执行人。本院认为，被执行人重铁物流内江公司作为第三人重铁物流公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任依法应由重铁物流公司承担，在被执行人重铁物流内江公司无可供执行财产，不能清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人中航物流重庆公司申请追加重铁物流公司为被执行人具备事实和法律依据，其理由成立，其请求本院予以准许，依法应当追加第三人重铁物流公司为被执行人，并承担履行给付金钱债务的义务，但本院从被执行人重铁物流内江公司银行账户依法划拨的83079元应从生效仲裁裁决书确定的债务金额中予以扣减，扣减后被执行人重铁物流内江公司、重铁物流公司的债务金额为13022453.24元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条规定，裁定如下：
一、追加重庆重铁物流有限公司为本案被执行人。
二、重庆重铁物流有限公司应在本裁定生效之日起十日内按照成都仲裁委员会（2016）成仲案第5号裁决向申请执行人中航国际煤炭物流有限公司重庆分公司履行支付13022453.24元及本案仲裁费106753元的义务，并负担本案申请执行费80612.29元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 潘作莹
审判员 陈德勋
审判员 张晓林
二〇一七年一月十六日
书记员 李巧玲
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第962号
原告青岛晨浩贸易有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路196号。
法定代表人从湘东，总经理。
委托代理人朱士焱，山东慧勤律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告淄博永华滤清器制造有限公司。住所地沂源县工业园。
本院在审理原告青岛晨浩贸易有限公司诉被告淄博永华滤清器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛晨浩贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费669元，保全费720元，由原告负担。
审判员 焦云鹏
二〇一五年十一月十二日
书记员 耿彩云
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3600号
原告：岳书才，男，汉族，1952年10月3日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。
被告：佛山市顺德区满凌电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐工业大道南5路1号。统一社会信用代码：×××97Ｍ。
法定代表人：麦淑芬。
被告：麦淑芬，女，汉族，1973年2月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：伍仲恩，男，汉族，1969年2月8日出生，住广东省佛山市顺德区。
本院在受理原告岳书才诉被告佛山市顺德区满凌电器有限公司、麦淑芬、伍仲恩技术服务合同纠纷一案后，经审查，本院认为本案诉讼涉及到专利技术使用的纠纷，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院受理一审知识产权案件的范围“除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件”以及根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释[2014]12号）第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；第二条规定，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区管辖。因此，本院无审理涉及专利的一审知识产权案件的管辖权。本案应由被告住所地有涉及专利案件管辖权的广州知识产权法院管辖。
综上，本院对本案无管辖权，本案应移送至广州知识产权法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释[2014]12号）第一条第（一）项、第二条的规定，裁定如下：
本案移送广州知识�权法院审理。
审 判 长 吴展宏
审 判 员 陈炎锋
人民陪审员 李健莹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 严泳瑜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3600号
原告：岳书才，男，汉族，1952年10月3日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。。
被告：佛山市顺德区满凌电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐工业大道南5路1号。统一社会信用代码：×××97Ｍ。
法定代表人：麦淑芬。
被告：麦淑芬，女，汉族，1973年2月27日出生，住广东省佛山市顺德区。。
被告：伍仲恩，男，汉族，1969年2月8日出生，住广东省佛山市顺德区。。
本院在受理原告岳书才诉被告佛山市顺德区满凌电器有限公司、麦淑芬、伍仲恩技术服务合同纠纷一案后，经审查，本院认为本案诉讼涉及到专利技术使用的纠纷，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，本院受理一审知识产权案件的范围“除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件”以及根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释[2014]12号）第一条第（一）项规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；第二条规定，广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区管辖。因此，本院无审理涉及专利的一审知识产权案件的管辖权。本案应由被告住所地有涉及专利案件管辖权的广州知识产权法院管辖。
综上，本院对本案无管辖权，本案应移送至广州知识产权法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释[2014]12号）第一条第（一）项、第二条的规定，裁定如下：
本案移送广州知识产权法院审理。
审 判 长 吴展宏
审 判 员 陈炎锋
人民陪审员 李健莹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 严泳瑜
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初810号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人董利文，男，汉族，1968年1月20日出生于安徽省临泉县，小学文化，经商，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被临泉县公安局刑事拘留，同年12月14日被本院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]819号起诉书指控被告人董利文犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人董利文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年10月12日22时许，被告人董利文酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的小型轿车，沿临泉县解放南大街自南向北行驶，行驶至解放南大街与四化路交叉口处被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，其静脉血液中乙醇含量为183.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、户籍证明、到案经过、无前科证明，证人费某的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、试听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董利文醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人董利文归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。经社区评估机构评估，对董利文适用社区矫正，对其所在的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人董利文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元(已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即自2017年12月22日起至2018年3月21日止））。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张桂林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁利利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第176号
上诉人（原审被告）湖北天宇建设有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人乐少华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）武宁森联钢构制造有限公司，住所地：江西省武宁县万福工业园。
法定代表人陈江宁，该公司总经理。
原审被告中国市政工程中南设计研究总院有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放公园路41号。
法定代表人杨远东，该公司副董事长。
原审被告武汉市市政建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区红旗渠路特8号。
法定代表人谢先启，该公司董事长。
原审被告武汉市市政工程机械化施工有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区利济北路70号。
法定代表人朱红西，该公司董事长。
上诉人湖北天宇建设有限公司不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第1550号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案四被告住所地均在武汉市，便利当事人诉讼以及节约诉讼成本等考虑应当由武汉市有管辖权的法院管辖，请求撤销江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第1550号民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人武宁森联钢构制造有限公司与上诉人湖北天宇建设有限公司、原审被告中国市政工程中南设计研究总院有限公司、武汉市市政建设集团有限公司、武汉市市政工程机械化施工有限公司履行买卖合同而产生的纠纷。本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，四原审被告的住所地法院湖北省武汉市汉阳区人民法院、湖北省武汉市江岸区人民法院、湖北省武汉市江汉区人民法院、湖北省武汉市硚口区人民法院及接收货币一方所在地江西省武宁县人民法院依法对本案均享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人（原审原告）武宁森联钢构制造有限公司已向江西省武宁县人民法院起诉，故对上诉人湖北天宇建设有限公司要求将本案移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回湖北天宇建设有限公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）九中立终字第176号上诉人（原审被告）湖北天宇建设有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区百灵路9号。法定代表人乐少华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）武宁森联钢构制造有限公司，住所地：江西省武宁县万福工业园。法定代表人陈江宁，该公司总经理。原审被告中国市政工程中南设计研究总院有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放公园路41号。法定代表人杨远东，该公司副董事长。原审被告武汉市市政建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区红旗渠路特8号。法定代表人谢先启，该公司董事长。原审被告武汉市市政工程机械化施工有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区利济北路70号。法定代表人朱红西，该公司董事长。上诉人湖北天宇建设有限公司不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第1550号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案四被告住所地均在武汉市，便利当事人诉讼以及节约诉讼成本等考虑应当由武汉市有管辖权的法院管辖，请求撤销江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第1550号民事裁定，将本案移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人武宁森联钢构制造有限公司与上诉人湖北天宇建设有限公司、原审被告中国市政工程中南设计研究总院有限公司、武汉市市政建设集团有限公司、武汉市市政工程机械化施工有限公司履行买卖合同而产生的纠纷。本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，四原审被告的住所地法院湖北省武汉市汉阳区人民法院、湖北省武汉市江岸区人民法院、湖北省武汉市江汉区人民法院、湖北省武汉市硚口区人民法院及接收货币一方所在地江西省武宁县人民法院依法对本案均享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。因被上诉人（原审原告）武宁森联钢构制造有限公司已向江西省武宁县人民法院起诉，故对上诉人湖北天宇建设有限公司要求将本案移送至湖北省武汉市汉阳区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回湖北天宇建设有限公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一五年十一月十二日书 记 员  刘 姚
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第168-1号
申请执行人朱秀坚，男，1971年9月20日出生。
被执行人詹新暖，男，1968年12月15日出生。
三明市梅列区人民法院的（2013）梅民初字第1451号民事判决书已经发生法律效力，被执行人詹新暖未按期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人詹新暖银行存款227991元或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴植文
审 判 员 阮训升
代理审判员 余金花
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 张忠灵