浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第1358号
上诉人（原审原告）：金华市五星汽车出租有限公司。
法定代表人：傅兆元。
委托代理人：孟卫华。
被上诉人（原审被告）：朱红伟。
被上诉人（原审被告）：龙游铁友物流有限公司。
法定代表人：钟宏飞。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司龙游支公司。
负责人：ＸＸ。
上诉人金华市五星汽车出租有限公司（以下简称五星汽车出租公司）为与被上诉人朱红伟、龙游铁友物流有限公司（以下简称铁友物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司龙游支公司（以下简称太平洋保险龙游支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东民初字第73号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告五星汽车出租公司诉称：2012年7月24日0时15分许，朱红伟驾驶铁友物流公司所有的浙H×××××号中型厢式货车，沿金华市李渔东路由东往西行驶至环城东路交叉口路段，与同向由包建宏驾驶的五星汽车出租公司所有的浙G×××××号出租车发生碰撞，造成二车损坏的交通事故。事故经交警部门认定由朱红伟负事故的全部责任。故诉至法院，请求判令朱红伟、铁友物流公司共同赔偿五星汽车出租公司车辆修理费15800元、施救费300元、交通费155元、停运损失10080元，合计26335元；判令该车的承保人太平洋保险龙游支公司在保险责任范围内承担先行赔付责任。
原审被告朱红伟辩称：事故发生是事实，其是铁友物流公司的驾驶员，在履行职务行为时发生交通事故，故应当由公司进行赔偿。事故发生后公司已交纳了20000元事故押金。
原审被告铁友物流公司辩称：朱红伟系公司驾驶员，事故发生后公司以朱红伟的名义交纳了事故押金20000元。铁友物流公司认为五星汽车出租公司车辆修理时间42天过长，以致停运时间过长。该车辆是普通型车辆，配件也很普通，修理时间10天就已足够。修理厂也并非铁友物流公司指定，如果是铁友物流公司指定的，该公司也会承担。
原审被告太平洋保险龙游支公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险及商业第三者责任险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。我公司愿意在保险责任范围内根据法律规定及合同约定赔偿五星汽车出租公司合理损失。修理费、施救费无异议；交通费无相关依据进行支持；停运损失系车辆在营运过程中产生的损失，五星汽车出租公司将车辆承包给他人，营运收入的享有人系承包人，应由承包人主张营运损失，且五星汽车出租公司方也未提交事故发生后承包人未缴纳承包款的相关证据，以证明五星汽车出租公司的损失，故五星汽车出租公司无权主张该损失。虽然营运损失经过评估，但是根据五星汽车出租公司车辆的损坏情况，42天的修理时间过长。根据保险合同约定，因交通事故造成的停产停运等间接损失，保险公司可以免责。诉讼费保险公司不予赔偿。
原审法院审理查明：2012年7月24日，朱红伟驾驶浙H×××××号中型厢式货车沿金华市李渔东路由东往西行驶。0时15分许，车辆行驶至李渔东路与环城东路交叉口地段时，与同方向由包建宏驾驶的等候交通信号灯的浙G×××××号车（车辆所有人系五星汽车出租公司）发生碰撞，造成两车车损的交通事故。事故经金华市公安局交警支队直属二大队认定，朱红伟驾驶机动车过程中未确保安全是造成事故的直接原因，负事故全部责任。浙G×××××号出租车在事故中受损，产生施救费300元，车损经中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司定损为15800元。当日，该车被送往金华金奥汽车销售服务有限公司进行修理，2012年9月3日该公司出具浙江增值税普通发票一张，维修费及价税额共为15800元。在诉讼过程中，五星汽车出租公司向法院申请对浙G×××××号出租车交通事故修理期间停运损失进行评估，法院委托金华金辰资产评估有限公司进行评估。该所于2013年1月21日出具金辰评报（2013）第7号资产评估报告书一份：浙G×××××号出租车停运修理时间共计42天，根据五星汽车出租公司与承包人柳小华签订的客运出租车承包经营合同，并确认车辆交通事故修理期间的直接损失为修理停运期间承包方向出租车方交纳的承包费，据此确定该车的停运损失为修理天数42天×承包费7200元／月÷30天=10080元。评估费3000元由五星汽车出租公司预交。另查明，铁友物流公司系浙H×××××号中型厢式货车的所有人，朱红伟系该公司驾驶员，在执行工作任务过程中发生本次交通事故。该车在太平洋保险龙游支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险50万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，铁友物流公司向交警部门交纳了事故押金20000元。
原审法院审理认为：民事主体的合法权益应受法律保护。交警部门对该事故所作的事实、原因和责任认定客观真实，法院予以采纳。朱红伟系铁友物流公司的驾驶员，其在执行工作任务中造成他人损害的，铁友物流公司应对五星汽车出租公司的损失承担赔偿责任。太平洋保险龙游支公司作为浙H×××××号中型厢式货车的承保人，应在保险责任限额范围承担赔偿责任。五星汽车出租公司所有的浙G×××××号出租车在事故中受损，其车损已经保险公司定损并实际修复，其主张车辆修理费及施救费的诉请，依法应予支持。五星汽车出租公司虽对浙G×××××号出租车修理期间的停运损失申请评估，但相关评估结论仅是停运损失的计算依据，五星汽车出租公司并未能提交证据证明其确因本次交通事故遭受了停运损失，故对其停运损失的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由太平洋保险龙游支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿五星汽车出租公司车辆修理费2000元。二、由太平洋保险龙游支公司在商业第三者责任险限额内赔偿五星汽车出租公司车辆修理费、施救费合计人民币14100元。上述一、二款项合计人民币16100元，于判决生效后十日内交法院履行完毕。三、驳回五星汽车出租公司的其他诉讼请求。案件受理费525元，由五星汽车出租公司负担400元，铁友物流公司负担125元。评估费3000元，由五星汽车出租公司负担。
宣判后，五星汽车出租公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定了车损评估报告，该报告明确车辆停运损失为10080元，却又以五星汽车出租公司未能提交证据证明产生了停运损失，判决前后矛盾。本案浙G×××××号出租车系营运车辆，修理期间必然产生停运损失，该损失不但包括评估报告中的承包费损失，还包括车辆的保险费用以及出租车可预期的营运收入、司机的误工费等损失。评估报告遗漏了交强险保险费用损失。综上，一审判决有误，请求二审法院依法撤销原判，依法改判支持五星汽车出租公司停运损失10080元、保险费1533.77元，并由三被上诉人承担一、二审诉讼费及评估费。
被上诉人朱红伟、铁友物流公司、太平洋保险龙游支公司未作答辩。
二审中，各方当事人均未向法院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点在于五星汽车出租公司主张的浙G×××××出租车修理期间的停运损失10080元及保险费损失1533.77元是否应予赔偿。本院认为，本案五星汽车出租公司已经将该出租车承包给柳小华，柳小华向该公司缴纳了承包费。该出租车的营运收入属于承包人，车辆停运损失也应由承包人主张，而非五星汽车出租公司。该公司也未提供证据证明承包人因本案事故拒交承包费或要求返还已缴纳承包费，故五星汽车出租公司要求支付停运损失10080元的主张不能成立，本院对该项主张不予采信。对于保险费损失1533.77元，因车辆尚在保险期限内，并不存在保险费损失，其关于保险费损失的主张亦不能成立，本院不予采信。综上，五星汽车出租公司的上诉请求、事实和理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人金华市五星汽车出租有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 吴 伟
审 判 员 楼 俊
二〇一三年十二月十三日
代书记员 徐 照