wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3988号
原告：但某某农村土地承包经营户。
代表人：但某某，男，1953年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区邻封镇焦家村*组***号，公民身份号码5102211953********。
委托诉讼代理人（特别授权）：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。
被告：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区邻封镇商贸街6幢2号1层，统一社会信用代码：91500115569909382N。
法定代表人：喻林，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
原告但某某农村土地承包经营户（以下简称“但某某承包户”）诉被告重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称“业驰农业公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员王晓哿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告但某某承包户的委托诉讼代理人鲜桂洪、易小康，被告业驰农业公司的委托诉讼代理人向霞、熊益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
但某某承包户向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告依照2011年5月3日签订的《土地流转合同》依约立即支付原告2016年1月30日至2017年1月29日期间的土地流转费共计1202.09元（即田0.24亩×550斤/亩×1.2元/斤=158.40元，土2.577亩×450斤/亩×0.9元/斤=1043.69元，共计1202.09元）；2、要求被告支付原告违约金151元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年5月3日，原告所在村民组的62户农村土地承包经营户自愿委托本集体村民组将本组大屋岩、杨家湾、梯子坎的土地以转包形式流转给被告。合同约定：“一、流转方式：甲方将所承包经营的土地以转包形式流转给乙方，甲方与发包方原土地承包关系不变。二、流转的土地面积318.325亩。三、流转期限为14年9个月，自2011年1月30日起至2026年9月30日止。四、流转费标准及支付时间：1、焦家村九组大屋岩、杨家湾、梯子坎所有流转的土218.454亩，每亩每年450斤；所有流转的田99.87亩，每年每亩550斤。3、乙方租赁甲方土地的土地流转费（粮食：玉米和稻谷）按当年九月三十日的市场价提前一年支付土地流转费。七：违约责任：流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿”。合同签订后，被告依约履行了2016年1月29日前的土地流转费。现2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费已到期，经原告多次催收，被告以将股东变更为由没有支付该流转费，被告已构成违约。
业驰农业公司辩称，对于原告诉状中的全部诉讼请求不予认可，被告与原告签订的承包合同是以焦家村9组名义签订的，诉状中的原告不知道是否为本案的适格主体。在2015年春节前，由于土地的具体面积有异议，被告与原告在邻封司法所进行调解并且约定了支付土地流转费后双方解除租赁合同，因此不存在2016年的土地流转费，并且在诉状中，原告的诉讼请求中田、土面积与我方掌握的面积情况不相符，总的实际出租面积与合同载明的面积相差100多亩，所以，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对土地流转合同、被告支付2011年-2015年土地土地流转费领款单5份、土地承包经营权证登记簿、重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心市场指导价文件等予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告但某某承包户系长寿区邻封镇焦家村9组的农村土地承包经营户。2011年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为2.817亩土地（其中田0.24亩，土2.577亩）委托焦家村村委会进行流转。此后，焦家村村委会于2011年5月3日以自己的名义与被告业驰农业公司签订《土地流转合同》，约定将原告土地租以转包形式流转给被告，原告与发包方原土地承包关系不变；流转期限14年9个月，从2011年1月30日起至2026年9月30日止；土地流转费计算方式：土按每年每亩450公斤玉米价格计算，田按每年每亩550斤稻谷价格计算，单价为当年9月30日的市价，提前一年支付土地流转费；流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2011年至2016年1月29日期间的土地流转费，但被告未按时支付2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费。经原告多次催收，但被告至今仍未按约定支付土地流转费。
另，重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心关于长寿区农业园区2016年9月市场稻谷确定价格为2.56元/公斤，玉米价格为1.8元/公斤。
本院认为，原告但某某承包户委托焦家村9组将其承包土地以租赁方式流转给被告业驰农业公司经营，焦家村9组以自己的名义与被告订立《土地流转合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与焦家村9组之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告业驰农业公司逾期未给付土地流转费，已构成违约。原告关于土地流转费的计算标准未超过政府确定的市场价格，是对其权利的处分，且符合合同约定，故原告要求从2016年1月30日起至2017年1月29日止的土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩稻谷市价为2.2元/公斤/亩、土1.6元/公斤/亩计算的理由，本院不予采信。对于被告抗辩租用土地面积与支付土地流转费的面积不符、于2015年已与原告解除合同理由，因被告未举示予以证实，本院也不予采信。原告主张的违约金，是双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第六十条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告但某某农村土地承包经营户2016年1月30日至2017年1月29日期间土地流转费1202.09元；
二、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内赔偿原告但某某农村土地承包经营户违约金151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆市业驰农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王晓哿
二〇一七年五月十八日
书记员 张文亚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初13775号
原告：余旺，男，1986年11月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：罗丹心，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：徐渝萍，女，1969年11月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告余旺与被告徐渝萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余旺的委托代理人罗丹心到庭参加诉讼。被告徐渝萍经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余旺向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告250万元。事实及理由：原被告系朋友关系，2016年5月31日，被告以做生意周转为由向原告借款250万元，原告答应后当即通过银行转账方式向被告支付了借款，几天后原告向被告提出归还借款，被告避而不见。因此原告起诉来院要求判如所请。
被告徐渝萍未作答辩。
经审理查明，原告余旺与被告徐渝萍系朋友关系，2016年5月31日，原告向被告徐渝萍的账户转账250万元，用途注明为短期借款。原告陈述被告的儿子曾找原告借过钱出具过借条，被告找原告借钱后原告再找被告出具借条被告就下落不明了。被告徐渝萍经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的历史交易明细等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。由于本案原告提供了转账明细用以证明向被告按约履行了借款义务，被告徐渝萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，因此被告应归还原告所支付的借款，对原告要求被告归还250万元借款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告徐渝萍于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告余旺借款250万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元（原告已预交），由被告徐渝萍负担。被告徐渝萍负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内给付原告余旺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 刘 超
人民陪审员 陈秀兰
二〇一七年二月九日
书 记 员 宋 念
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初4246号
原告：张志江，男，土家族，1977年12月27日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告：全志荣，女，土家族，1975年4月22日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈利，重庆汇润律师事务所律师。
被告：重庆亚伸房地产开发有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇和平路70号。
营业执照号：500242000001526。
法定代表人：周亚军，该公司董事长。
原告张志江、全志荣诉被告重庆亚伸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，2017年11月27日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张志江、全志荣撤回起诉。
案件受理费310.12元，本院决定免收，退回原告预缴的案件受理费310.12元。
代理审判员 冯宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第439号
原告徐大江，男，＊年＊月9日，汉族，住广州市天河区。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人肖汉华。
本院在审理原告徐大江诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费25元由原告徐大江负担（已付）。
审判员 朱志强
二〇一五年二月十二日
书记员 严卓宾
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6994号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人韦某，男壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区，因涉嫌盗窃罪，于2016年8月14日被羁押，被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年9月21日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7022号起诉书，指控被告人韦某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人韦某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年7月23日左右的晚上，被告人韦某窜至宝安区西乡街道南昌第二新村西区8巷2号门口，盗走被害人陈田锋停放在该处的一辆黑色台羚牌载重王 60V电动车。
2016年7月24日晚上，被告人韦某窜至宝安区西乡街道南昌第二新村西区8巷2号门口，盗走被害人赵东敏停放在该处的一辆黑色松吉牌世纪公主48V电动车。
2016年8月14日凌晨4时许，被告人韦某窜至宝安区西乡街道南昌东区6巷10号门口，盗走被害人秦邓丰停放在该处的一辆红色松吉牌黄金甲60V电动车。经物价鉴定，该电动车价值1070元。
2016年8月14日11时许，被告人韦某被抓获归案，民警当场从被告人韦某处缴回了被害人秦邓丰被盗的电动车。
本院意见
|
被告人韦某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月14日起至2017年3月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6994号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人韦某，男壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区，因涉嫌盗窃罪，于2016年8月14日被羁押，被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年9月21日由深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7022号起诉书，指控被告人韦某犯盗窃罪。辩护意见被告人韦某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年7月23日左右的晚上，被告人韦某窜至宝安区西乡街道南昌第二新村西区8巷2号门口，盗走被害人陈田锋停放在该处的一辆黑色台羚牌载重王 60V电动车。2016年7月24日晚上，被告人韦某窜至宝安区西乡街道南昌第二新村西区8巷2号门口，盗走被害人赵东敏停放在该处的一辆黑色松吉牌世纪公主48V电动车。2016年8月14日凌晨4时许，被告人韦某窜至宝安区西乡街道南昌东区6巷10号门口，盗走被害人秦邓丰停放在该处的一辆红色松吉牌黄金甲60V电动车。经物价鉴定，该电动车价值1070元。2016年8月14日11时许，被告人韦某被抓获归案，民警当场从被告人韦某处缴回了被害人秦邓丰被盗的电动车。本院意见被告人韦某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年8月14日起至2017年3月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十一月二十二日书 记 员 吴 霞（兼）书 记 员 张 思 乔
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04626号
原告赤峰兴联化工有限公司。住所地宁城县五化镇哈叭气村*组。
法定代表人梁艳，系该公司董事长。
委托代理人戴吉平，内蒙古同实律师事务所律师。
被告刘胜利，男，汉族。
委托代理人刘俊锴，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告赤峰兴联化工有限公司与被告刘胜利劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告赤峰兴联化工有限公司之委托代理人戴吉平、被告刘胜利及委托代理人刘俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰兴联化工有限公司诉称，原告收到宁城县劳动争议仲裁委员会（2013）第140号仲裁裁决书，对此裁决不服，特提起诉讼。一、仲裁裁决认定原告给被告的放假时间为2012年9月29日至2012年4月22日是错误的。原告证据《2012年10月出勤表》被告在仲裁庭开庭审理中对真实性并不持异议，该证据反映2012年10月8日后，被告的出勤情况为旷工，结合被告证据《关于放假等候通知上班的情况说明》，可证明被告的放假时间为2012年9月29日至2012年10月7日。二、被告认可原告曾于2013年3月25日通知其上班。三、仲裁裁决确定原告为被告补缴养老保险13200元数额是错误的。请求法院判决原告不支付被告2012年9月29日至2013年4月22日期间的放假生活费5306元；判决原告为被告补缴2009年9月5日至2013年4月22日期间的养老保险金单位应负担部分，具体数额应以社保部门核算数据为准。
被告刘胜利辩称，2012年10月1日至2013年4月25日原告给被告放假，不是旷工，要求原告支付被告放假期间生活费5306.00元，并为被告补缴养老保险。
庭审中双方无争议事实为：2009年9月5日被告去原告企业上班，2013年4月25日收到原告的解除劳动合同通知，被告的工资为每月1500.00元。被告在原告企业工作期间原告未给被告缴纳养老保险。
本案的争议焦点为：一、2012年10月8日至2013年4月25日被告未在原告企业工作，是原告给被告放假还是被告旷工。二、原告是否应该为被告补缴养老保险。
围绕本案争议焦点，原告赤峰兴联化工有限公司向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、仲裁裁决书、送达回证。证明原、被告之间的争议经过了仲裁前置程序。
被告质证无异议。
2、王沭铧制作的2012年10月份考勤表。证明被告2012年10月8日至10月31日为旷工。王沭铧当时是原告企业下属加工厂的厂长。
被告质证称，该证据与王沭铧出具的证明相矛盾。此证据是原告企业单方制作，无法确定其真实性。
3、通知两份及邮寄特快专递回执。证明2013年4月9日通知原告上班，被告是2013年4月10日收到的；2013年4月22日通知解除劳动合同，被告是2013年4月25日收到的解除劳动合同通知。
被告质证无异议。
被告为支持其对原告证据2的质证意见，向本院提交了王沭铧出具的证明。证实2012年9月28日企业召开会议，在2012年9月29日通知被告放假，一直到解除劳动合同。
原告质证称，王沭铧作为证人，应出庭作证，接受询问；如果是单位证明应由公司的董事长签字。王沭铧所证实在2012年9月29日放假属实，但是国庆长假后，2012年10月7日后多次通知被告上班，被告未上班，应为旷工。通知被告上班没有证据证明。
被告称，原告未通知我上班。2013年3月25日原告让我去原告企业是想解除劳动合同，并没有安排工作，所以我未签字。
本院综合双方的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据1、3被告质证无异议，本院予以采信。原告所举证据2，系原告企业的出勤表，未有其他证据证明原告通知被告在放假后回原告企业上班，故原告以此证明被告自2012年10月8日起为旷工不能成立。被告所举王沭铧的证明原告质证对放假时间并无异议，本院予以采信，对其他部分本院不予采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2009年9月5日被告去原告企业上班，被告的工资为每月1500元。2012年9月29日起原告企业给被告放假，2013年4月9日原告通过邮政快递向被告发出上班通知，被告于2013年4月10日收到此通知，2013年4月22日原告通过邮政快递向被告送达解除劳动合同通知，被告于2013年4月25日收到通知。被告在原告企业上班期间原告未为被告缴纳养老保险。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。被告在原告企业工作，双方间形成劳动关系，2012年9月29日原告为被告放假至同年10月7日系法定假日，原告应按被告的工资标准向被告支付工资报酬。2012年10月8日起至原告通知被告上班的2013年4月10日属于原告单位原因停工而给被告停工期间，在第一个工资支付周期内，原告应按被告正常劳动向被告支付工资，此后至被告接到上班通知之日止应向被告支付生活费。2013年4月11日至2013年4月25日被告在接到原告的上班通知后不去原告企业工作，系旷工，原告不应支付被告报酬。据此，被告此间的工资及生活费有：2012年9月29日至2012年10月7日法定假日工资及2013年10月8日至1013年11月7日第一个工资支付周期工资每日50.00元，计款1850.00元（37天×50.00元／天）；自2012年11月8日至2012年12月31日按最低工资标准每月1000.00元的80%支付被告生活费每日26.67元，计款1440.18元（54天×26.67元／天）；2013年1月1日至2013年4月11日按最低工资标准每月1150.00元的80%支付被告生活费每日30.67元，计款3097.67元（101天×30.67元／天）；合计6387.85元。被告主张由原告支付法定假日期间工资及放假期间生活费5306.00元低于此标准，本院应予支持。被告可于满退休年龄起应享受退休金待遇。如原告不为被告办理保险手续且社会保险经办机构不能补办导致被告不能享受社会保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，被告可于条件成就时提起赔偿之诉。被告要求原告为其补缴养老保险的主张本院不予支持。原告关于被告自2012年10月8日起系旷工，不应支付被告工资报酬及生活费的辩解意见无证据证实，本院不予采纳。依照《内蒙古自治区劳动者工资保障规定》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定判决如下：
一、由原告赤峰兴联化工有限公司支付被告刘胜利自2012年9月29日至2013年4月11日间的工资及生活费5306.00元，限判决生效后立即付清；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由原、被告各负担2.50元，邮寄费44.00元，由原、被告各负担22.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 静
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2586号
原告：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
被告：铜仁市万众大药房棕树塘店。
地址：铜仁市碧江区东太大道249号102-103号。
经营者：邹联丰，男，1980年9月6日出生，汉族，湖南省新化县人，住贵州省铜仁市碧江区。
原告左卫东与被告铜仁市万众大药房棕树塘店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告左卫东于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告左卫东撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告左卫东负担。
审判员 崔丽莎
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15087号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告胡成莉，女，1990年5月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告胡成莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告胡成莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为52×××88的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金28100.18元，利息1984.51元、滞纳金1653.45元、其他费用627.45元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金28100.18元、利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年3月22日，尚欠利息1984.51元、滞纳金1653.45元、其他费用627.45元，其后利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告胡成莉没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2011年12月14日。
二、卡号：52×××88。
三、信用额度：30000元。
四、账单日：每月13日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金28100.18元，利息1984.51元、滞纳金1653.45元、其他费用627.45元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金28100.18元，利息1984.51元、滞纳金1653.45元、其他费用627.45元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告胡成莉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金28100.18元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年3月22日尚欠利息1984.51元、滞纳金1653.45元、其他费用627.45元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费609.13元（原告已预交），由被告胡成莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保385号
申请执行人：刘冬兰，女，1975年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人：许信明，男，1973年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州市涓桥运输有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇三友村，统一社会信用代码91341700MA2N8LLQ9M。
法定代表人：孙桉兴，该公司执行董事
被执行人：孙桉兴，男，1972年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州市涓桥汽车修理厂，住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇三友村，统一社会信用代码91341702MA2N8PBX3P。
法定代表人：孙桉兴，该公司经理
申请执行人刘冬兰、许信明向本院申请财产保全，请求冻结被执行人池州市涓桥运输有限责任公司、孙桉兴、池州市涓桥汽车修理厂175万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人池州市涓桥运输有限责任公司、孙桉兴、池州市涓桥汽车修理厂175万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月十一日
书记员 朱文学
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初230号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人熊某某，男，1979年6月20日出生于云南省屏边苗族自治县，苗族，小学文化，工人，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日被取保候审。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派代理检察员李锦涛出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月27日19时20分许，被告人熊某某驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿常州市武进区横林镇常芙路由南向北行驶至双庙村道口向北300米处时，被民警拦下检查。民警发现被告人熊某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人熊某某血样中的乙醇含量为160.4毫克/100毫升。
另查明，2017年4月5日，被告人熊某某经公安机关电话通知后自动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证车辆照片；书证机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、发动机号、车架号拓印、机动车信息查询结果单、血样提取登记表；证人刘某、熊某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的案发、查获经过；酒精呼气测试记录单；物证检验报告。
本院认为，被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人熊某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。根据被告人熊某某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人熊某某可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人熊某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余曰璞
二〇一七年六月三十日
见习书记员 高杨娇
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0492刑初230号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人熊某某，男，1979年6月20日出生于云南省屏边苗族自治县，苗族，小学文化，工人，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日被取保候审。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派代理检察员李锦涛出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月27日19时20分许，被告人熊某某驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿常州市武进区横林镇常芙路由南向北行驶至双庙村道口向北300米处时，被民警拦下检查。民警发现被告人熊某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取其血样。经检验，被告人熊某某血样中的乙醇含量为160.4毫克/100毫升。另查明，2017年4月5日，被告人熊某某经公安机关电话通知后自动向公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证车辆照片；书证机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、发动机号、车架号拓印、机动车信息查询结果单、血样提取登记表；证人刘某、熊某的证言笔录；常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队民警出具的案发、查获经过；酒精呼气测试记录单；物证检验报告。本院认为，被告人熊某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人熊某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。根据被告人熊某某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，故对被告人熊某某可宣告缓刑。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人熊某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  余曰璞二〇一七年六月三十日见习书记员  高杨娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初1675号
原告：广西北部湾银行股份有限公司。
法定代表人：罗军。
委托代理人：张建新。
委托代理人：孙晓熳。
被告：覃炼。
被告：刘曲。
原告广西北部湾银行股份有限公司与被告覃炼、刘曲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建新、孙晓熳，被告覃炼到庭参加了诉讼，被告刘曲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月25日，原告与二被告签订了《个人借款／担保合同》（合同编号：HT083012112606543），合同约定被告覃炼作为借款人，向原告借款500000元，用于购买材料，借款期限为壹拾贰个月，从2012年11月26日至2013年11月26日，贷款期限内年利率为18%。借款人应按还款计划表的约定偿还贷款本息。被告刘曲自愿为被告覃炼的借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2012年11月29日发放贷款。合同履行期间，被告覃炼、被告刘曲未按时归还贷款，经原告多次催讨，二被告都拒绝偿还贷款。故成诉，请求判令：1、被告覃炼偿还所欠原告借款本金45183.12元，罚息18604.18元，复利4203.46元，本息合计67990.76元（利息、罚息、复利暂计至2015年9月30日，实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2、被告刘曲对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告覃炼辩称，原告诉请的利息过高，被告于2014年最后一次还款5000元；借款合同约定的借款期限至2013年11月26日，原告至2016年2月才起诉，原告的起诉已过两年诉讼时效。
被告刘曲未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2012年11月25日，原告（贷款人）与被告覃炼（借款人）、刘曲（保证人）共同签订了编号为HT083012112606543号的《个人借款／担保合同》，约定：借款人向贷款人申请发放个人经营贷款500000元，借款期限12个月，从2012年11月26日起至2013年11月26日，贷款年利率18%，期限内利率不调整；借款逾期的，罚息利率在合同约定借款利率水平上加收50%，借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定罚息利率计收复利；借款人按“还款计划表”的约定偿还贷款本息；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人承担。保证人自愿向贷款人提供全程连带责任保证，担保范围为合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任，保证期间为自贷款到期之日起两年。另查明，被告覃炼最后一次还款时间为2014年11月28日，还款金额为5000元。
2012年11月29日，原告向被告覃炼发放贷款500000元。被告覃炼获得贷款后，未按约定履行还本付息义务，截至2015年9月30日止，尚欠原告借款本金45183.12元，罚息18604.18元，复利4203.46元。
本院认为，涉案《个人借款／担保合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应恪守。原告已依约向被告覃炼发放贷款500000元，而被告覃炼未按约定履行还本付息义务，显属违约。截至2015年9月30日止，被告覃炼尚欠原告借款本金45183.12元，罚息18604.18元，复利4203.46元，故原告主张由被告覃炼偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。《个人借款／担保合同》对于逾期贷款罚息及复利计收的约定，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，被告覃炼辩称利息过高，依据不足，本院不予采纳；关于被告覃炼主张的原告起诉已过诉讼时效的问题，本案的诉讼时效应从被告最后一次还款之日起计算，被告覃炼最后一次还款时间为2014年11月28日，而本案原告的起诉时间为2016年2月14日，未超过两年诉讼时效，故对被告覃炼关于原告起诉已过诉讼时效的主张，本院不予支持。关于被告刘曲的责任问题，《个人借款／担保合同》约定，被告刘曲为被告覃炼的上述借款提供连带责任保证担保。上述约定符合法律规定，对双方具有约束力。原告要求被告刘曲对被告覃炼的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘曲承担保证责任后，有权向被告覃炼追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃炼偿还原告广西北部湾银行股份有限公司借款本金45183.12元；
二、被告覃炼给付原告广西北部湾银行股份有限公司借款罚息、复利（计算方法：至2015年9月30日止，罚息为18604.18元，复利为4203.46元，此后至债务实际清偿之日止，以本金45183.12元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告刘曲对被告覃炼的上述债务承担连带清偿责任，被告刘曲承担保证责任后，有权向被告覃炼追偿。
本案受理费1500元，由被告覃炼负担，被告刘曲对上述费用承担连带偿付责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 潘杰丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第528号
原告：陈娟娟。
委托代理人：杨艳。
委托代理人：谢尚泽。
被告：苍南县龙港镇河底高村民委员会。
代表人：高福活。
委托代理人：林佳云、林圣鑫。
本院在审理原告陈娟娟诉被告苍南县龙港镇河底高村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈娟娟于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈娟娟向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈娟娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈娟娟负担。
审 判 长 陈尚达
审 判 员 陈德广
人民陪审员 黄晓青
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨爱琴
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第330－3号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区。
法定代表人：潘亮，该行行长。
被执行人：台州市黄岩铭苑塑业发展有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区。
法定代表人：李爱琴，该公司执行董事。
被执行人：李爱琴。
被执行人：胡峰。
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被告台州市黄岩铭苑塑业发展有限公司、李爱琴、胡峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）台黄商初字第3272号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行于2015年1月27日向本院申请执行，要求被执行人台州市黄岩铭苑塑业发展有限公司返还申请执行人借款本金2800000元和自2014年9月21日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利，负担案件受理费14670元、财产保全费5000元的义务。本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人台州市黄岩铭苑塑业发展有限公司、李爱琴、胡峰录入失信被执行人名单。本院拍卖了被执行人李爱琴、胡峰共有的坐落在台州市第一时间生活广场621号的房产［台开国用（2013）第04236号、台房权证台字第××、S0078292号］，本案受偿标的208.2604万元。本院依职权调查了被执行人台州市黄岩铭苑塑业发展有限公司、李爱琴、胡峰的银行存款、车辆登记等财产状况，发现被执行人目前无其他财产可供执行。本院书面通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人台州市黄岩铭苑塑业发展有限公司、李爱琴、胡峰有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人台州市黄岩铭苑塑业发展有限公司、李爱琴、胡峰可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第330号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一五年十二月一日
代书记员 孙 聪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7525号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街道建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：林贤忠，男，该分行员工。
被告：肖忠诱，男，1986年9月17日出生，住福建省泉州市，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告肖忠诱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 李静婉
二〇一七年九月三十日
书记员 杜运霞
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7525号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街道建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：林贤忠，男，该分行员工。被告：肖忠诱，男，1986年9月17日出生，住福建省泉州市，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告肖忠诱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  李静婉二〇一七年九月三十日书记员  杜运霞附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3730号
罪犯柴力夫，男，1984年7月13日出生，汉族，出生地内蒙古自治区赤峰市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
中国人民解放军沈阳军区直属军事法院于2002年7月4日作出（2002）军沈直刑初字第4号刑事判决，以被告人柴力夫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯柴力夫在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年2月28日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯柴力夫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯柴力夫获得记功奖励5次、表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯柴力夫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴力夫减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2005年2月28日起至2018年5月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初433号
原告：陆伟英，女，汉族，1969年12月5日出生，住广东省鹤山市。
被告：冯文光，男，汉族，1965年3月27日出生，住广东省鹤山市。
原告陆伟英与被告冯文光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆伟英撤诉。
案件受理费560元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗启全
二〇一七年二月十七日
书记员 吕昊霖
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更255号
罪犯邵文博，男，1990年10月26日出生，汉族,中专文化，户籍所在地黑龙江省汤原县。现羁押在永济监狱。
山西省太原市小店区人民法院于2015年10月28日作出（2015）小店刑初字第00482号刑事判决书，以邵文博因贩卖毒品罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。后被山西省太原市中级人民法院于2015年12月30日以（2015）并刑终字第759号刑事判决书判决撤销原判，改判为有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。已缴纳3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年12月27日起至2018年6月26日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邵文博在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余401分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯邵文博在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余401分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯邵文博在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但因其社会危害性大，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵文博减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月27日起至2017年11月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 程亚丽
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 林玉兰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第01102号
原告史子龙，男，29岁。
委托代理人马文明，乌鲁木齐市圣力法律事务所法律工作者。
被告新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：五家渠市24区友好东街君豪绿园1088号005号。
法定代表人石金禹，该公司董事长。
委托代理人谢君，新疆昌年律师事务所律师。
原告史子龙与被告新疆君豪置业房地产有限公司（以下简称君豪公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈涛独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告史子龙的委托代理人马文明，被告君豪公司委托代理人谢君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史子龙诉称，2012年12月21日，原告购买被告开发的位于五家渠君豪绿园一期小区10号楼2单元902室。因该房屋暖气分水器爆裂导致房屋漏水，将楼下802室业主魏志刚的房屋浸泡多处受损。为此，魏志刚于2015年1月4日，将原告诉至五家渠垦区人民法院要求赔偿，经法院调解，原告向802业主赔偿了10300元。原告认为，造成902室房屋漏水，是因被告交付的房屋不合格造成，原告多次与被告协调未果，诉至法院，要求1、被告赔偿原告因房屋质量造成的损失12300元；2、诉讼费用由被告承担。
被告君豪公司辩称，被告于2014年5月已将诉争房屋交付给原告使用，诉争房屋在交付后发生漏水并不是暖气分水器爆裂所致，而是原告未尽到注意义务，未将暖气阀门拧紧发生暖气渗漏，因此被告不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年，原告与被告签订房屋买卖合同，原告购买由被告开发位于五家渠君豪绿园一期小区10号楼2单元902室，2014年5月22日，原、被告办理了房屋交接。2014年12月21日，原告购买的诉争房屋暖气漏水，导致楼下802室被水浸泡，多处受损。为此，802室业主魏志刚将原告诉至新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院，经法院主持调解，原告于2015年2月13日向802室业主赔偿魏志刚房屋维费10112元；诉讼费188元。上述费用已实际给付802室业主魏志刚。原告认为，造成902室暖气漏水是因被告所交付的房屋暖气分水器爆裂所致，802室的损失应由被告负担，故与被告多次协商未果，引起争讼。
以上事实，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第00191号民事调解书、802室业主魏志刚的证明、工作联系单、业主房屋交付验收清单、业主领取物品清单、检验报告、住宅工程质量分户检验汇总表、照片（图片）等及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供有效证据证明其房屋漏水导致楼下802室受损，系暖气分水器爆裂所致，故对原告的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告史子龙的诉讼请求。
案件受理费54元（已减半收取，原告已预交），由原告史子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 王利利
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6961号
申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。
负责人钱宗宝。
委托代理人朱建锋，江苏晟则律师事务所律师。
委托代理人蒋丹，江苏晟则律师事务所律师。
被执行人常熟市金鹰装饰装潢工程有限公司，住所地江苏省常熟市李闸路160号-15A幢1001、1002。
法定代表人王进。
被执行人王进，男，1962年9月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人缪丹，女，1976年4月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人金建兵，男，1972年8月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人缪新，女，1973年10月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。
中国长城资产管理公司南京办事处与常熟市金鹰装饰装潢工程有限公司、王进、缪丹、金建兵、缪新金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）熟商初字第01229号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：常熟市金鹰装饰装潢工程有限公司归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币585万元及计算至2014年7月17日的利息、罚息、复利人民币316001.35元，并支付自2014年7月18日起至判决确定的履行之日止按照《人民币流动资金贷款合同》计算的利息、罚息、复利。常熟市金鹰装饰装潢工程有限公司支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币163820元。王进、缪丹、金建兵、缪新在最高额人民币810万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以折价，或者拍卖、变卖王进、缪丹抵押的常熟市李闸路160号-15A1013房屋所得价款在最高额人民币62万元范围内、160号-15A1014房屋所得价款在最高额人民币62万元范围内、160号-15A1015房屋所得价款在最高额人民币62万元范围内、160号-15A1016房屋所得价款在最高额人民币62万元范围内、160号-15A1017房屋所得价款在最高额人民币67.5万元范围内、160号-15A1018所得价款在最高额人民币55万元范围内、160号-15A1019所得价款在最高额人民币50万元范围内优先受偿编号为47131232001的《人民币流动资金贷款合同》项下债务。中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以折价，或者拍卖、变卖王进、缪丹抵押的常熟市李闸路160号-8幢423房屋所得价款在最高额人民币57.3万元范围内、常熟市申大苑二区70号房屋所得价款在最高额人民币550.94万元范围内优先受偿编号为47131232002的《人民币流动资金贷款合同》项下债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币56399元，由常熟市金鹰装饰装潢工程有限公司负担，王进、缪丹、金建兵、缪新承担连带清偿责任。后中国建设银行股份有限公司常熟分行将本案债权转让给中国长城资产管理公司南京办事处，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国长城资产管理公司南京办事处向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人王进名下（登记为王静）有2010年11月10日登记的苏Ｅ×××××起亚牌汽车一辆，缪新名下有2011年3月4日登记的苏Ｅ×××××长安牌汽车一辆，上述车辆均未实际扣押，暂无法处置。经向常熟市房管部门查询，王进、缪丹名下有位于常熟市李闸路160号-×××-1012房屋，上述房屋由苏州工业园区人民法院处置中，王进、缪丹名下位于常熟市李闸路160号-×××-1030房屋，由本院(2014)熟执字第0931号案件处置中，本案可待他案处置结果。王进、缪丹名下位于常熟市李闸路160号-×××-1019房屋、位于常熟市申大苑二区70号房屋、位于常熟市李闸路160号-8幢423房屋为本案债务设置了抵押，但上述房屋被他案首封，本案无处置权。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了被他案首封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第01229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月三十日
书记员 顾晓雯
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1815号
申请执行刘月连，女，汉族，1950年4月27日出生，住西华县城关镇山子头村七组。身份证号码：412722195004270029。
申请执行赵建中，男，汉族，1948年2月17日出生，住西华县城关镇山子头村七组。身份证号码：412722194802170056。
被执行人李浩，男，汉族，1990年12月2日出生，住西华县。
被执行人李红利，男，汉族，1975年5月14日出生，住西华县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1622民初1671号民事判决书和周口中级人民法院作出的（2017）豫16民终3686号民事判决书，在执行刘月连、赵建中申请执行李浩、李红利机动车交通事故纠纷一案中，申请执行人以双方协商履行为由，申请撤销对被执行人李浩、李红利的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结周口市中级人民法院（2017）豫16民终3686号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘龙飞
审判员 郭耀冬
审判员 张 军
二〇一八年三月八日
书记员 李 纲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第07170号
原告贺克明，男，汉族。
委托代理人李永锋，陕西奉先律师事务所律师。
委托代理人种艺东，陕西奉先律师事务所律师。
被告魏军庄，男，汉族。
被告西安美怡轩家具有限公司。
法定代表人魏军庄。
共同委托代理人姜广奇。
本院于2014年12月4日立案受理了原告贺克明与被告魏军庄、西安美怡轩家具有限公司民间借贷纠纷一案，本案审理中，原告贺克明于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺克明撤回起诉。
本案受理费3500元（原告已预交），减半收取，退还原告1750元，下余1750元由原告承担。
代理审判员 李 龙
二〇一五年二月六日
书 记 员 仲海茹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9435号
原告：李启梅，女，汉族，1972年12月29日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告：李启凤，女，汉族，1965年10月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告李启梅、李启凤与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启梅、李启凤到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启梅、李启凤向本院提出如下诉讼请求：1、第一被告按照《委托经营管理合同》之规定，向原告支付2015年第四季度租金及2016年全年租金，共计80185元；2、被告一支付违约金4410.18元；3、被告合肥大唐置业有限公司对第一项诉请承担连带责任；4、诉讼费由第一被告全额承担。事实与理由：原告于2011年11月11日购买了第二被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑大唐国际购物中心C区商场2311商铺。同时与第一被告及第二被告签订了《委托经营管理合同》。委托经营合同约定，第一被告自2015年第四季度开始拖欠原告商铺租金，虽经原告多次讨要，但第一被告拒不支付，期间作为担保人的第二被告安徽信旺投资集团有限公司法人蒋玉祥曾在省、市信访局写下还款承诺书，但至今未兑现。为此原告依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》之规定，具状于法院，请判如所请。
被告华府大唐公司及大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2011年1月11日，李启梅、李启凤（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商2311号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第一季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付金额为15793元，从第7年第一季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付金额为17228元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2014年8月18日，李启梅、李启凤（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为26.23平方米；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第一季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付金额为16037元，从第7年第一季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付金额为17495元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于李启梅、李启凤购买的信旺·华府骏苑C区商场第二层商2311号铺位依约代为经营管理。被告华府大唐公司至今未支付2015年第四季度及2016年全年的经营收益，后至今未再继续支付租金，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、商品房委托经营管理合同及补充协议、租金确认单、银行交易明细等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同即补充协议不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付拖欠的经营收益80185元（2015年第四季度及2016年全年）有事实及法律依据，本院予以支持。被告华府大唐公司应向其支付上述经营收益计算至2016年12月31日的违约金4051元，超出部分本院依法不予支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李启梅、李启凤截止2016年12月31日的经营收益80185元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付李启梅、李启凤逾期付款违约金4051元；
三、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向李启梅、李启凤承担连带清偿责任；
四、驳回李启梅、李启凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1915元，减半收取计957.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 李志明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈月云
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第6：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1259号
上诉人（原审原告）：顾燕芬，女，1962年8月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王伟龙、汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐移千，男，1959年5月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱军伟，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
上诉人顾燕芬因与被上诉人徐移千不当得利纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顾燕芬上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、证人顾某1对19万元用途为工程押金已作了肯定陈述，顾某2虽与上诉人系母子关系，但不影响证言的证明力。二、被上诉人陈述，其介绍嘉兴开元建设有限公司的门窗工程给上诉人，但应支付介绍费和招待费。为此被上诉人对收到的19万元款项作了进一步说明，包括招待费、介绍费和子女的生活费。但当时上诉人与被上诉人系亲家，不存在介绍费、招待费等，生活费也无需通过汇款转交。三、被上诉人无法举证证明该19万元用于招待费、介绍费与子女的生活费，构成不当得利，应予返还。
被上诉人徐移千辩称，证人顾某1陈述与上诉人陈述之间有自相矛盾之处，且证人是上诉人儿子，其证人证言效力低于其他证据效力。证人证言没有其他证据印证属孤证，法院未予采纳有事实及法律依据。本案属不当得利，上诉人应该对自己的主张提供证据，上诉人起诉称款项是支付工程押金，上诉人应该为自己支付押金的主张以及丧失支付押金的事实进行举证。在上诉人没有完成举证的前提下，被上诉人无需举证。在上诉人没有完成举证前提下，被上诉人无需就接待费、生活费等举证。上诉人儿子顾某1与被上诉人女儿原系夫妻关系，费用发生时顾某1妻子居住在被上诉人家中，辞职没有生活来源。顾某1与被上诉人之间有一部分款项往来是因当时给被上诉人女儿及小孩生活的费用。当时顾某1与被上诉人关系很好，经济上往来也属正常。
顾燕芬向一审法院起诉请求：1.判令被告返还门窗工程押金19万元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告原系亲家。原告儿子顾某1与被告女儿徐素文原为夫妻，于2016年10月28日经法院调解离婚。2015年4月7日、8日，原告通过浙江泰隆商业银行向顾某1分别转账50000元、45000元，合计95000元，2015年4月8日，顾某1将95000元转至被告账上。2015年5月15日，原告再向顾某1转账95000元，同日，顾某1将95000元转至被告账上。
一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受到损失，其作为我国民法上独立的一项债法制度，有以下四个构成要件：1、一方收益，2、他方受损，3、一方收益与他方受损之间有因果关系，4、无法律上的原因。根据原告提供的证据3分析，原告转账给顾某1与顾某1转账给被告具有转账时间连贯性、转账金额一致性的特点，结合顾某1对19万元系原告给付的确认，原告通过顾某1向被告给付19万元的事实清楚，但该款项并不构成不当得利。理由：一、本案系给付型不当得利，“无法律上的原因”要件的举证责任应分配给原告。本案原告给付被告19万元并不存在给付对象错误或标的错误的情形，其分次通过顾某1主动、有意识地给付被告19万元，基于某种原因或目的。原告作为控制财产发生变动的主体，亲历财产发生变动的原因及变动原因消失的法律事实，本应固定上述证据以控制财产变动风险，且从距离证据远近而言，原告相比被告更靠近证据亦更有利于固定证据，因此将给付“无法律上的原因”这一举证责任分配给原告更为合理。具体到本案，原告应对其主张的给付时“有法律上的原因”即“被告为原告介绍工程、给付为支付工程押金”的事实及嗣后导致该原因丧失的事实承担举证责任。二、原告未能完成举证。原告虽申请顾某1出庭作证，但该证人证言系孤证，缺乏其他证据相佐证，且证人证言对给付经过的陈述与原告本人陈述相互矛盾，不能达到原告的证明目的。原告作为证明责任承担方，未能提供充分证据证明其主张的事实，导致本案事实陷于真伪不明的状态，应承担举证不能的后果。三、在案件审理过程中，该院发现原告主张的事实存有多处不合理，不合理之一为原告主张19万元为支付工程押金，却又不能陈述清楚所涉工程项目的名称、地址、标的等情况，不合理之二为原告给付19万元之后至提起本案诉讼近两年时间里，既未向被告催问工程开工情况，也未向被告提出返还押金，在原告儿子与被告女儿离婚诉讼期间内也未向被告提出主张，显然不符合客观情理。综上，该院认为，原告主张被告返还不当得利19万元缺乏事实和法律的依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告顾燕芬的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕上诉人的上诉请求评析认为，首先，证人顾某2系上诉人儿子，该证人证言欲证目的并无其他证据可予佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，且在证人陈述与上诉人本人陈述存在矛盾的情形之下，一审法院对该证人证言不予认定，并无不当。
其次，本案系不当得利纠纷，上诉人主张其享有不当得利请求权，应当对本案是否符合不当得利的构成要件负举证责任。结合本案事实，上诉人主张其原系工程押金而给付被上诉人诉争款项，所举证据也在证明其给付行为系支付工程押金，且上诉人的给付对象和给付金额非常明确，又是通过案外人不同时间多次汇款给付，说明上诉人完全是基于其真实意思控制财产的变动。一审法院认定本案不存在给付意思欠缺或意思错误的情形正确。同时，上诉人又未能举证证明诉争款项给付原因丧失的事实，甚至连所涉工程的地址、标的等情况也无法具体陈述，支付其主张的工程押金后也未催问开工情况，有违常理。上诉人作为承担举证责任一方，应承担举证不能的后果，而非由被上诉人承担，一审法院未予支持上诉人的诉讼请求正确，并无不当。
综上所述，顾燕芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人顾燕芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 王 翠
代理审判员 吕 军
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 俞小婷
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1259号上诉人（原审原告）：顾燕芬，女，1962年8月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：王伟龙、汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐移千，男，1959年5月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：朱军伟，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。上诉人顾燕芬因与被上诉人徐移千不当得利纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顾燕芬上诉请求：撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、证人顾某1对19万元用途为工程押金已作了肯定陈述，顾某2虽与上诉人系母子关系，但不影响证言的证明力。二、被上诉人陈述，其介绍嘉兴开元建设有限公司的门窗工程给上诉人，但应支付介绍费和招待费。为此被上诉人对收到的19万元款项作了进一步说明，包括招待费、介绍费和子女的生活费。但当时上诉人与被上诉人系亲家，不存在介绍费、招待费等，生活费也无需通过汇款转交。三、被上诉人无法举证证明该19万元用于招待费、介绍费与子女的生活费，构成不当得利，应予返还。被上诉人徐移千辩称，证人顾某1陈述与上诉人陈述之间有自相矛盾之处，且证人是上诉人儿子，其证人证言效力低于其他证据效力。证人证言没有其他证据印证属孤证，法院未予采纳有事实及法律依据。本案属不当得利，上诉人应该对自己的主张提供证据，上诉人起诉称款项是支付工程押金，上诉人应该为自己支付押金的主张以及丧失支付押金的事实进行举证。在上诉人没有完成举证的前提下，被上诉人无需举证。在上诉人没有完成举证前提下，被上诉人无需就接待费、生活费等举证。上诉人儿子顾某1与被上诉人女儿原系夫妻关系，费用发生时顾某1妻子居住在被上诉人家中，辞职没有生活来源。顾某1与被上诉人之间有一部分款项往来是因当时给被上诉人女儿及小孩生活的费用。当时顾某1与被上诉人关系很好，经济上往来也属正常。顾燕芬向一审法院起诉请求：1.判令被告返还门窗工程押金19万元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告原系亲家。原告儿子顾某1与被告女儿徐素文原为夫妻，于2016年10月28日经法院调解离婚。2015年4月7日、8日，原告通过浙江泰隆商业银行向顾某1分别转账50000元、45000元，合计95000元，2015年4月8日，顾某1将95000元转至被告账上。2015年5月15日，原告再向顾某1转账95000元，同日，顾某1将95000元转至被告账上。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受到损失，其作为我国民法上独立的一项债法制度，有以下四个构成要件：1、一方收益，2、他方受损，3、一方收益与他方受损之间有因果关系，4、无法律上的原因。根据原告提供的证据3分析，原告转账给顾某1与顾某1转账给被告具有转账时间连贯性、转账金额一致性的特点，结合顾某1对19万元系原告给付的确认，原告通过顾某1向被告给付19万元的事实清楚，但该款项并不构成不当得利。理由：一、本案系给付型不当得利，“无法律上的原因”要件的举证责任应分配给原告。本案原告给付被告19万元并不存在给付对象错误或标的错误的情形，其分次通过顾某1主动、有意识地给付被告19万元，基于某种原因或目的。原告作为控制财产发生变动的主体，亲历财产发生变动的原因及变动原因消失的法律事实，本应固定上述证据以控制财产变动风险，且从距离证据远近而言，原告相比被告更靠近证据亦更有利于固定证据，因此将给付“无法律上的原因”这一举证责任分配给原告更为合理。具体到本案，原告应对其主张的给付时“有法律上的原因”即“被告为原告介绍工程、给付为支付工程押金”的事实及嗣后导致该原因丧失的事实承担举证责任。二、原告未能完成举证。原告虽申请顾某1出庭作证，但该证人证言系孤证，缺乏其他证据相佐证，且证人证言对给付经过的陈述与原告本人陈述相互矛盾，不能达到原告的证明目的。原告作为证明责任承担方，未能提供充分证据证明其主张的事实，导致本案事实陷于真伪不明的状态，应承担举证不能的后果。三、在案件审理过程中，该院发现原告主张的事实存有多处不合理，不合理之一为原告主张19万元为支付工程押金，却又不能陈述清楚所涉工程项目的名称、地址、标的等情况，不合理之二为原告给付19万元之后至提起本案诉讼近两年时间里，既未向被告催问工程开工情况，也未向被告提出返还押金，在原告儿子与被告女儿离婚诉讼期间内也未向被告提出主张，显然不符合客观情理。综上，该院认为，原告主张被告返还不当得利19万元缺乏事实和法律的依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告顾燕芬的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院围绕上诉人的上诉请求评析认为，首先，证人顾某2系上诉人儿子，该证人证言欲证目的并无其他证据可予佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，且在证人陈述与上诉人本人陈述存在矛盾的情形之下，一审法院对该证人证言不予认定，并无不当。其次，本案系不当得利纠纷，上诉人主张其享有不当得利请求权，应当对本案是否符合不当得利的构成要件负举证责任。结合本案事实，上诉人主张其原系工程押金而给付被上诉人诉争款项，所举证据也在证明其给付行为系支付工程押金，且上诉人的给付对象和给付金额非常明确，又是通过案外人不同时间多次汇款给付，说明上诉人完全是基于其真实意思控制财产的变动。一审法院认定本案不存在给付意思欠缺或意思错误的情形正确。同时，上诉人又未能举证证明诉争款项给付原因丧失的事实，甚至连所涉工程的地址、标的等情况也无法具体陈述，支付其主张的工程押金后也未催问开工情况，有违常理。上诉人作为承担举证责任一方，应承担举证不能的后果，而非由被上诉人承担，一审法院未予支持上诉人的诉讼请求正确，并无不当。综上所述，顾燕芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人顾燕芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 艳代理审判员 王 翠代理审判员 吕 军二〇一七年五月二十四日书 记 员 俞小婷
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第12237号
申请执行人张清，男，1976年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李刚，男，1978年3月18日生，汉族，住上海市闸北区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第23677号原告张清诉被告李刚民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李刚位于普陀区真金路XXX弄XXX号XXX室房地产已被本院查封。因房地产产权涉及案外人，故本院不能强制处置。另查，李刚去向不明，也未发现其名下有股票、银行存款、汽车等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的去向及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第23677号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 龚德华
审判员 顾 悦
二〇一六年九月九日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条……有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0422执296号
安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司：
你公司与赵立勇劳务合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年2月15日作出的（2016）皖0422民初字第106号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵立勇于2016年4月13日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、应给付赵立勇工资款39500元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息
三、负担案件受理费398元、申请执行费498元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一六年四月十九日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：姚远联系电话：0564-402****
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00574号
苗志强：
你与马作信用社合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第65号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十六日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第586号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：郭卫飞。
被告：李玉谷。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告李玉谷为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 俞高奇
二〇一四年四月二十三日
代书 记员 李 军
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1986号
原告：杨伟，男，1981年4月6日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201410721218。
被告：闫振清，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：梁山通诚货运服务有限公司（以下简称通诚公司），住所地：山东省梁山县。
法定代表人：孟祥来，职务：总经理。
委托代理人：庞万钦，男，1973年8月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司辉县支公司（以下简称中华公司）。住所地：河南省新乡市辉县。
负责人：韩小建，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公�(以下简称人保公司)，住所地：山东省济宁市。
负责人：赵海侠，该公司总经理。
委托代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。
原告杨伟诉被告闫振清、通诚公司、中华公司、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟的委托代理人罗记洋，被告闫振清、被告通诚公司的委托代理人庞万钦、被告人保公司的委托代理人孟园到庭参加诉讼。被告中华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失、车辆贬值损失、评估费共计24549元；2、依法判决被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日19时15分，被告闫振清驾驶鲁Ｈ×××××号“亚特重工”牌重型货车，沿徐峡线行驶至徐峡线××（××国道与××国道交叉口附近)，与原告驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损。经交警部门处理认定，被告闫振清负事故全部责任，原告无责任。经评估原告的车辆损失为10500元、车辆贬值损失为12399元，原告共支付评估费1650元。鲁Ｈ×××××号“亚特重工”牌重型货车的登记所有人是被告梁山通诚货运服务有限公司，该车在中华公司投保了交强险，在人保公司投保有商业第三者责任险100万元，并附加不计免赔险种，事故发生在保险期限内。原被告就赔偿问题无法达成一致。
被告闫振清辩称，对事故认定没有异议。
被告通诚公司辩称，我的车辆投保有�强险，还有不计免赔的商业第三者责任险，应该按照法律规定赔偿。
被告人保公司辩称，在核实驾驶证、上岗证、车辆行驶证等证件合法有效后确认属于保险责任，且根据最高院审理交通事故司法解释第十六条保险公司根据保险合同予以赔偿，现保险合同中的条款第二十六条第二款，对第三者财产修理后因价值降低引起的价值损失不属于保险公司的赔偿范围，且根据最高院2016年3月4日对车辆贬值损失的答复，明确说明原则上不予支持。对原告的车辆损失应提供行驶证证明车辆所有人，对该车辆保险公司定损金额为3700元，且根据最高院交通事故司法局解释第十五条第一款系支持维修车辆维修支出的费用原告应提供修车发票证明实际支付的数额，否则按保险公司定损金额认定。鉴定费用诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日19时15分，被告闫振清驾驶鲁Ｈ×××××号“亚特重工”牌重型货车，沿徐峡线行驶至徐峡线××（××国道与××国道交叉口附近)，与原告驾驶的皖Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损。经交警部门处理认定，被告闫振清负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司评估，原告所有的皖Ｓ×××××号车辆损失为10500元、车辆贬值损失为12399元，原告共支付评估费1650元。鲁Ｈ×××××号“亚特重工”牌重型货车的登记所有人是被告梁山通诚货运服务有限公司，该车在中华公司投保了交强险，保险期间为2016年12月7日至2017年12月6日；在人保公司投保有商业第三者责任险，限额为100万元，并附加不计免赔险种，保险期间为2016年12月24日至2017年12月23日。
本院认为：公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。本次事故交警部门认定，被告闫振清负事故全部责任，原告无责任，对此认定本院予以确认。本案争议的焦点是，人保公司认为车辆贬值损失保险公司不应赔偿，本院认为，原告的车辆在修复后，车辆性能、使用寿命及车辆价值与事故发生前相比均有不同程度地下降，且在汽车交易市场上发生过交通事故的车辆估价明显比无事故车辆要低，此价值差额属于民事损失的范畴，是一种客观存在的直接损失。该部分损失保险公司应予以赔偿。原告杨伟的具体损失为：车辆损失10500元、车辆贬值损失12399元、评估费1650元，以上共计24549元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司辉县支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告杨伟保险金人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨伟保险金人民币22549元（24549元-2000元）。
三、被告闫振清、梁山通诚货运服务有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告闫振清、梁山通诚货运服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马 健
二〇一七年五月二十七日
书记员 曹朝阳
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3638号
原告崔树军，男，1982年4月20日生，汉族，现住宁江区大
被告魏巍，女，1977年12月17日生，汉族，现住宁江区万本院在审理原告崔树军诉被告魏巍民间借贷纠纷一案中，原告崔树军未如期缴纳诉讼费用，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按原告崔树军撤诉处理。
案件受理费450元由本院退还给原告。
代理审判员 于 欢
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宋庆丽
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑撤字第6号
罪犯吴正鑫，男，1995年3月31日生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，现在贵州省羊艾监狱服刑。
2013年8月20日，本院作出（2013）黔南刑执字第3827号刑事裁定，对罪犯吴正鑫减去有期徒刑一年零九个月。2015年6月10日，贵州省羊艾监狱向本院提出对罪犯吴正鑫的撤销减刑建议书，报送本院审理。本院依法重新组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴正鑫在监狱服刑期间，于2014年12月16日与罪犯梁与平发生斗殴，被贵州省羊艾监狱处以关押禁闭15日的行政处罚。上述事实有贵州省羊艾监狱提供的讯问笔录、罪犯禁闭审批表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴正鑫在减刑考验期内，严重违反监规纪律，影响监狱正常的管理秩序，造成极为恶劣的影响，对其减刑应予撤销。据此，依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
撤销本院2013年8月20日（2013）黔南刑执字第3827号对罪犯吴正鑫减刑的刑事裁定。
本裁定为最终裁定。
审判长 屠筑云
审判员 陈界梅
审判员 王晓宏
二〇一五年六月二十三日
书记员 冯雪梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执恢字第00030号
张志勇：
武汉长增工贸有限公司：
关于申请执行人张志勇与被执行人武汉长增工贸有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，经本院执行，武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民二初字第00415号民事判决书已执行完毕，申请执行人张志勇出具结案证明，该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年七月三日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1505号
申请执行人：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地苍南县。
法定代表人：梁世宏。
被执行人：林昌仲。
被执行人：陈先灶。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第735号民事判决书，于2015年6月9日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人林昌仲、陈先灶金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年6月10日向被执行人林昌仲、陈先灶发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林昌仲交纳执行款566771.44元及利息、复利；二、被执行人陈先灶对上述款项承担连带偿还责任；三、负担本案诉讼费5568元，申请执行费8068.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林昌仲、陈先灶外出去向不明。本院依法查询了被执行人林昌仲、陈先灶的财产情况，发现被执行人林昌仲、陈先灶在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人林昌仲、陈先灶外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人林昌仲、陈先灶有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人林昌仲、陈先灶无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人林昌仲、陈先灶有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1505号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈步群
二〇一五年七月十日
代书记员 吴新新
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台路刑初字第1169号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人泮某。2013年7月15日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2013）1416号起诉书指控被告人泮某犯危险驾驶罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员徐飞、被告人泮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年7月15日晚，被告人泮某酒后驾驶浙J×××××号白色五菱面包车，由台州市路桥区峰江街道十份村三区14号驶往路桥交警大队国道中队投案。经检测，被告人泮某血液中的酒精含量为118mg／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人泮某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人占某的证言、酒精含量呼气测试凭证、血样提取登记表、物证检验报告、驾驶证行驶证查询结果单、自首证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人泮某目无法纪，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人泮某案发后自首，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人泮某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人泮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑的考验期限，自判决发生法律效力之日起计算。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一三年十二月二日
代书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初199号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人李均广（绰号“猫哥”），男，1967年4月20日出生，汉族，湖南省株洲县人，小学文化，无业；曾因犯贩卖毒品罪，于2012年4月24日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2015年1月31日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年7月13日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]203号起诉书指控被告人李均广犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序（轻刑快办程序），实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人李均广到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：2016年6月中旬的一天20时许，被告人李均广在株洲市荷塘区富华商业广场的马路边以200元的价格贩卖一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和0.5克左右的甲基苯丙胺（冰毒）给王某；
2016年6月22日19时许，被告人李均广在株洲市芦淞区王府井C座楼下以200元的价格贩卖一粒甲基苯丙胺片剂和0.5克左右的甲基苯丙胺给王某。
2016年6月28日，被告人李均广和王某在王府井C座1002房因吸毒被民警抓获，从被告人李均广随身携带的棕黑色手包内查获3小包白色晶状物，净重1.87克。经株洲市公安局刑事科学技术研究所检验，白色晶体物质检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人李均广贩卖毒品约3.05克。
另经审理查明：2016年6月28日1时许，公安民警在株洲市芦淞区王府井C座查房时，在该楼1002房将涉嫌吸毒的被告人李均广及王某抓获，并从被告人李均广处查获3小包白色晶状物(甲基苯丙胺)，净重1.87克（所查获的毒品均被公安机关依法扣押并已收缴）。被告人李均广及王某到案后，王某交代了从被告人李均广处购买二次毒品的事实，后被告人李均广如实供述了本案犯罪事实。吸毒人员王某已被公安机关行政处罚。
上述事实，被告人李均广在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、辨认笔录及照片、毒品疑似物当面称量记录、扣押决定书、扣押物品清单及称量照片、湖南省毒品收缴专用收据、株洲市公安局刑事科学技术研究所“株公物鉴（理化）字[2016]104号物证检验报告”、户籍信息资料、人体尿样毒品现场检测报告书、行政处罚决定书，湖南省株洲市芦淞区人民法院（2012）芦法刑初字第118号刑事判决书及湖南省网岭监狱证明、破案经过、办案说明、证人王某的证言及被告人李均广的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李均广违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人李均广犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李均广曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。但被告人李均广到案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李均广犯罪所得赃款，应依法予以继续追缴。对公安机关扣押的毒品应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李均广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2018年4月27日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人李均广犯罪所得赃款人民币四百元，予以继续追缴；对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺一点八七克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一六年八月十六日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第370号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告马泽辉，男，汉族，1958年2月10日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告马泽辉电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告马泽辉自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘玉霞