wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2221号
原告周日湖。
委托代理人张志福。
被告刘辉。
被告周绍霞。
原告周日湖与被告刘辉、周绍霞劳务合同纠纷一案，原告与2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员于志江担任审判长并主审本案，与人民陪审员宫钦玲、臧雪言共同组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告周日湖的委托代理人张志福与被告刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年3月，原告带人为被告在大疃砖瓦厂内建筑房屋。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告人工费16900元，由被告刘辉为原告出具欠条一份，注明被告在10日内付清原告欠款，欠款到期后，原告多次追要，被告拒付。为此，请求法院判令被告支付人工费16900元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我们与原告没有经济纠纷，该工程出现了质量问题至今没有修复，所以没有全部付清工程款。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2014年3月份，原告雇人为被告建养羊场工程，当年4月完工交付给被告，被告支付部分工程款。2014年4月9日，被告刘辉为原告出具欠条，载明：“今欠到工人人工费壹万陆仟玖佰元整（￥16900）注：大墙278米×140=38920元，已付27000元，剩11920元；房屋8000元，因建筑出现质量问题扣款3000元，剩5000元，10日内付清。刘辉2014年4月9日。”后该款被告一直未付，原告诉来本院，请求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告出示的欠条、证人证言；被告刘辉出示的收到条及庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经本院的审查，可以采信。
本院认为，二被告系夫妻关系。原告为二被告建养羊场双方对工程量及人工劳务费已进行了结算，所欠工程款16900元，事实清楚，由被告刘辉出具的欠条予以证实。二被告应在工程完工后将人工劳务费及时支付给原告。二被告辩称该工程出现质量问题，所以拖延至今。在被告刘辉给原告出具欠条时，已因质量问题扣除劳务费3000元，故现二被告以该辩解理由拒付人工费，其理由不充分，本院不予采纳。原告要求被告立即付清人工费，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
被告刘辉、周绍霞于判决生效之日起10日内付给原告周日湖劳务费16900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，速递费120元，合计343元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于志江
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 倪翠萍
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执323号
申请人朱某某。
被执行人赵某某。
本院在执行朱某某申请执行赵某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初304号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年八月十日
书记员 胡殿召
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执323号申请人朱某某。被执行人赵某某。本院在执行朱某某申请执行赵某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初304号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年八月十日书记员  胡殿召
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1407号
原告：梅冰峰，男，1953年2月13日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：洪火发，男，1960年8月1日出生，住彭泽县。
被告：李雪萍，女，1964年5月8日出生，住彭泽县。系洪火发之妻。
原告梅冰峰与被告洪火发、李雪萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅冰峰到庭参加了诉讼。被告洪火发、李雪萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款120000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告洪火发分别于2013年10月3日和2014年12月15日向原告借款计12万元。此后，被告一直未能还款，原告多次催讨无果，现诉至法院。
两被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告洪火发系朋友关系。被告洪火发分别于2013年10月3日和2014年12月15日向原告借款计12万元。因两被告未还款且外出不归，原告多次找两被告催讨未果，现诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告已提供借款给被告洪火发，被告洪火发应当及时偿还，不能偿还应承担清偿责任。此债务是两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故被告李雪萍对此承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪火发、李雪萍于本判决生效后十日内一次性偿还原告梅冰峰人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费300元，合计款3000元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤林
人民陪审员 田琪
人民陪审员 高升
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高敏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2405号
罪犯汪新磊，原住河南省许昌县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2012年4月12日作出（2011）安刑初字第0599号刑事判决，认定被告人汪新磊犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币200000元，刑期自2011年8月5日至2016年8月4日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年5月24日作出了（2012）安中刑二终字第0099号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年7月6日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯汪新磊减去有期徒刑一年的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯汪新磊自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年8月4日，被告人汪新磊伙同他人驾驶客车向北京运输假烟被安阳县烟草查获假烟3930条，价值529800元。
经审理查明，罪犯汪新磊自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月、2014年5月、2014年11月、2015年4月累计表扬4次，2013年7月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪新磊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪新磊准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年8月5日起至2015年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初1934号
原告：赵守西，男，1969年3月14日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
委托诉讼代理人：王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告：田军，男，1967年2月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。
原告赵守西与被告田军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守西及其委托诉讼代理人王志强、被告田军及其委托诉讼代理人张韡霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵守西向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7823.75元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费453.76元、误工费6806.4元、交通费541.2元、二次手术费5000元，合计21425.12元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告双方曾均为酒店员工，2017年2月20日早，原告下班交班时发现被告所使用的对讲机与原告丢失的非常相似，便与被告交涉，在交涉过程中原被告双方发生厮打。后原告被送往包头医学院第一附属医院住院治疗4天，被告被公安机关处以10日行政拘留并处罚金500元。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院请求判如所请。
被告田军辩称，原告陈述与事实不符，是原告的行为引起双方发生纠纷甚至冲突升级，造成原告身体受到伤害，原告对该损害负有一定责任，产生相关费用应由双方按照责任比例承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对于打架事件的发生及行政处罚决定书、原告住院天数及花费均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交病历被告质证称原告住院天数4天，依据法律规定护理费、误工费应按照4天计算；病历中无加强营养的记载，为普食，不认可营养费；住院诊断证明书中没有反应出原告需要二次手术，二次手术费没有事实根据不认可，对于被告的质证意见本院予以采信；2、对原告提交的交通费票据被告质证称票据出具时间与原告住院时间不符，不认可交通费，考虑到被告住院4天，出院后需门诊复查，本院酌情考虑支持原告交通费100元。
本院经审理认定如下事实：原、被告双方曾经均为酒店的保安，2017年2月20日早8:00左右，原被告双方因对讲机问题发生口角，进而发生殴打。后原告被送往包头医学院第一附属医院住院治疗4天，经诊断为右眼下泪小管断裂，右下眼睑裂伤，共花费医疗费7823.75元。包头市公安局民族东路派出所对被告田军作出行政拘留十日并处罚款500元的决定。
本院认为，侵犯他人人身权利，侵权人应当承担侵权责任。本案中，原被告双方因细小琐事发生口角进而发生殴打，双方均存在过错，结合庭审过程中双方当事人陈述及行政处罚决定书的处罚结果，综合考虑按照被告承担80%的责任比例赔偿原告损失。
关于原告要求被告赔偿医疗费的请求，根据原告提供的医疗费票据结合责任比例予以支持；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元，计算原告住院天数4天并结合责任比例予以支持；关于原告要求被告赔偿营养费的请求，因原告未构成伤残，不予支持；关于原告要求被告赔偿护理费的请求，参照自治区服务业上一年度职工平均工资标准，计算住院4天并结合责任比例予以支持；关于原告要求被告赔偿误工费的请求，因出院医嘱并未记载原告需休息，故参照自治区服务业上一年度职工平均工资标准，计算住院4天并结合责任比例予以支持；关于原告要求被告赔偿交通费的请求，本院酌情考虑支持100元；关于原告要求被告赔偿二次手术费的请求，因未实际发生不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告田军赔偿原告赵守西医疗费6259元；
二、被告田军赔偿原告赵守西住院伙食补助费320元；
三、被告田军赔偿原告赵守西护理费363元；
四、被告田军赔偿原告赵守西误工费363元；
五、被告田军赔偿原告赵守西交通费100元；
以上一至五项共计7405元，于本判决生效后十五日内付清。
六、驳回原告赵守西其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元（原告赵守西已预交），由被告田军负担25元，原告赵守西负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 任树伟
二〇一七年五月十七日
书记员 隋静宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9926号
原告：杨静，女，1971年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：施隆庆，男，1969年5月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告杨静诉被告施隆庆所有权确认纠纷一案中，原告杨静于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，且在收到本院送达的缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告杨静按撤诉处理。
审判员 崔艺萍
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条�事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第683号
上诉人（原审起诉人）：刘桂玉。
上诉人刘桂玉因其对河北省黄骅市人民法院（2015）黄立民初字第17号不予受理民事裁定书不服，向本院提起上诉。
原审裁定认为，起诉人刘桂玉认为自己具有后仙庄村村民资格，以后仙庄村民委员会中止向其发放土地补偿金侵害其合法权利为由提起诉讼，但是何种人员享受村民补偿款涉及全体村民利益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益事项属农村村民自治范畴，应由村民会议或其授权的村民代表会议确定。另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。据此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：对刘桂玉的起诉，本院不予受理。
上诉人的主要上诉理由为：（一）依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项和第二十四条的规定，对于村民提起的土地补偿分配纠纷，人民法院应当受理，明确定义为此案件应当由法院受理的民事案件。（二）根据最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复法研（2001）51号和法研（2001）116号明确答复：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合民诉法的规定，人民法院应当受理。（三）一审法院适用《村民组织法》第24条、第27条的规定裁定不予受理适用法律错误。依照《土地管理法实施细则》第26条的规定，享有集体经济组织成员资格的人都享有土地补偿费的分配权，此分配权是法定的，不属于村民自治的范畴。《村民组织法》第27条第3款指的是村民自治范围内的村民会议决定，不属于村民自治范围的村民会议决定，不适用此规定。所以一审法院就原告要求补偿费分配权纠纷一案适用此条裁定不予受理是错误的，是违反法律规定的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人诉称其于2002年与黄骅市旧城镇后仙庄村村民王东结婚，并将户口迁入该村，婚后其一直在后仙庄村居住、生活，履行村民义务，对此上诉人提交常住人口登记卡和选民证予以证实，上诉人应为该村合法村民、合格的集体经济组织成员之一。2012年黄骅市旧城镇后仙庄村部分土地被征用，村民委员会向村民发放土地补偿款，第一次分配时发放给了上诉人，第二次分配时对上诉人不予分配，上诉人为维护自己合法权益，向黄骅市人民法院提起诉讼，上诉人的起诉符合《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款第（四）项、第二十四条的规定，原审法院应对本案进行实体审理。原审裁定不予受理，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省黄骅市人民法院（2015）黄立民初字第17号民事裁定；
二、本案指令河北省黄骅市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李美玉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第201-1号
申请人李为，女，1981年2月28日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被申请人罗铁军，男，1971年2月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
申请人李为与被申请人罗铁军民间借贷纠纷一案，申请人李为于2015年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人罗铁军的10万元银行存款或同等价值的其他财产采取保全措施，并以申请人李为名下的湘C6JB**号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为，申请人李为的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗铁军的银行存款10万元或对同等价值的其他财产予以查封、扣押；
二、查封申请人李为名下的湘C6JB**号小型普通客车。
申请人李为应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王喜申
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 冯 钊
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终137号
上诉人（一审起诉人）：贾新民，男，1958年2月13日出生，汉族，山西省平顺县人，现住长治市城区。
上诉人贾新民因与平顺县人民剧团合同纠纷一案，不服平顺县人民法院（2016）晋0425民初440号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审起诉人贾新民于2016年12月6日向平顺县人民法院起诉称：原告系被告平顺县落子剧团原老职工，2012年2月15日原告与被告就改造修建新房签订搬迁协议，协议约定剧团新老职工，每户均可申请一套新住房，并享受每平方1500元的优惠价格。同时为让老住户积极配合工作，承诺在规定时间内腾出旧房，还可下调五个百分点。2013年1月20日被告预收4万元建房款后，又于2013年3月6日同原告签订了一份协议：确定原告的新房为2单元201户，享受职工内部价格。2014年3月新房建成后，被告硬要按每平方2750元收取房款。为此，双方不能达成共识，被告拖延至今，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，恳请法院依据事实，作出公正判决。诉讼请求：1.判令被告履行拆迁协议，依约定价将建成房屋交付原告；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，起诉人贾新民曾于2015年2月27日以平顺县落子剧团为被告向本院提起诉讼，请求判令被告履行拆迁协议，依约定价将建成房屋交付给原告；诉讼费由被告承担。本院于2015年9月24日作出（2015）平民初字第47号民事裁定书，裁定驳回贾新民的起诉，已经发生法律效力。起诉人贾新民的起诉与前次起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求完全相同，构成重复起诉。且起诉人贾新民起诉的争议系因经济适用住房管理分配而产生，依据建设部、国家发改委、监察部、财政部、国土资源部、中国人民银行、国家税务总局等七部门联合发布的《经济适用住房管理办法》的相关规定，经济适用住房的管理由县级以上地方人民政府建设或房地产行政主管部门负责，此类争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。尽管原审是驳回了贾新民的起诉，但因其起诉属于民事诉讼法第一百二十四条第（三）项规定的情形，仍不符合起诉条件。综上，因起诉人贾新民的起诉系重复起诉，起诉的争议又不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故贾新民的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条、第二百四十七条规定，裁定：对贾新民的起诉，本院不予受理。
贾新民上诉称，其并非重复起诉，本案的事实不是一审裁定认定的经济适用房分配而产生的争议。平顺县人民剧团所建房屋不是经济适用住房，且所有房屋全部按商品房价格出售，本案是一起拆迁安置达成协议的合同纠纷案，依法应由法院管辖。一审裁定适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，对上诉人所诉一案作出公正判决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”;《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”就本案的争议事项，上诉人贾新民已于2015年2月提起过诉讼，本次诉讼与前次诉讼的当事人、诉讼标的和诉讼请求完全相同，贾新民的起诉违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉。贾新民对已经发生法律效力的平顺县人民法院（2015）平民初字第47号民事裁定书如有异议，应当通过审判监督程序解决。综上，上诉人贾新民的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊红芳
审判员 程国栋
审判员 董 平
二〇一七年一月二十四日
书记员 冯敬父
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临中执字第32号
移送执行机关临沧市公安局。
被执行人孙斯常，男，1984年生，汉族，小学文化，云南省保山市人，原住保山市隆阳区，身份证号码XXX。因犯贩卖、运输毒品罪被依法判处刑罚。
临沧市公安局移送执行孙斯常贩卖、运输毒品罪没收财产一案，本院作出的（2012）临中刑初字第364号刑事判决书第四项依法将涉案车辆云MA82**本田思域牌轿车予以没收已发生法律效力，本院审查后依法立案执行。
现查明：涉案车辆云MA82**本田思域牌轿车（发动机号：XXX；车辆识别代码：XXX），该车所有权原归属吴兴丽，被依法没收后，本院对该车辆依法委托评估，并于2015年6月14日在“淘宝网”司法拍卖平台面向全国公开拍卖。拍卖过程中，竞买人潘胜柱（身份证号码XXX）以最高价获得该拍卖车辆，并于当日向本院支付完毕拍卖成交价款，成为该项拍卖标的物的合法买受人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、云MA82**本田思域牌轿车（发动机号：XXX；车辆识别代码：XXX）一辆的所有权归买受人潘胜柱（身份证号码XXX）所有。
二、买受人潘胜柱可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 俊
执行员 甘 新
执行员 李 格
二〇一五年六月十七日
书记员 杨立源
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5471号
原告：天津唐承物业服务有限公司（统一社会信用代码91120110055284113），住所地天津市东丽区腾飞路18号2033。
法定代表人：高洪升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李璐璐，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告：刘明洁女，1990年9月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津唐承物业服务有限公司与被告刘明洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年7月31日，原告天津唐承物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津唐承物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津唐承物业服务有限公司负担。
代理审判员 张梁
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 常婧
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执374号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人陈荣堂，男，1970年6月18日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人陈荣堂罚金一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981刑初302号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人5000元罚金、4600元退赔款的义务，申请执行人向法院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981刑初302号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年六月二十日
书记员 阮灿荣
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昂执字第30号
申请人＊＊＊，男，＊＊＊＊年＊月＊日生，公民身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，农民，住齐齐哈尔市依安县＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被执行人＊＊＊，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日生，公民身份证号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区庆华小区＊＊号楼一层＊＊＊＊＊＊＊＊。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第101号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2013年12月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人与被执行人＊＊＊自行达成和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第101号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵来红
二〇一四年六月二十日
书记员 赵景波
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初462号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人常乐，男，1993年9月19日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍地河南省焦作市解放区，住焦作市解放区。因涉嫌盗窃，于2017年5月13日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，2017年5月19日转监视居住；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年5月26日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月16日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，同日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人常乐犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣，代理检察员薛舜迪出庭支持公诉，被告人常乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2017年5月初的一天22时许，被告人常乐通过攀爬阳台的手段进入焦作市解放区烈士街铁路一号院8号楼1单元6楼东户被害人段某家中，将段某家中半桶洗衣液、半瓶洗发乳、半瓶洗洁精、一个行李箱（价值100元）、一桶食用油（价值57元）、一包新疆大枣（价值20元）盗走。案发后，赃物已追回退还被害人。
公诉机关认为，被告人常乐以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人常乐判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上事实，被告人常乐当庭供认不讳。并有被害人段某的报案以及陈述，搜查证、搜查笔录以及搜查照片，扣押物品文件清单、扣押物品照片以及发还清单，被告人常乐辨认盗窃作案地点的辨认笔录以及照片，现场勘验检查笔录、现场图以及现场照片，手印鉴定书，价格认定结论书以及鉴定意见通知书，被告人常乐的户籍证明，公安机关出具的抓获证明、发破案经过以及情况说明，视听资料等证据予以证实。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人常乐以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人常乐到案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。涉案赃物已经被公安机关追回并退还被害人，故对被告人常乐可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人常乐依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三之规定，判决如下：
被告人常乐犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人常乐判决执行前已经被羁押7日，应当予以折抵。刑期自2017年6月16日起至2017年8月8日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李宇
二〇一七年六月十六日
书记员 吴恒
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3883号
原告：王利彬，男，1975年2月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。
原告王利彬与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利彬的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令退还原告购房款200000元并支付原告自2012年6月27日至实际支付之日止的利息，利率按照年利率6%的标准计算，暂计算至起诉之日，计60263元；3、请求判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：2012年6月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市××区国际商业广场C座居然之家精品房1层310号10平米产权式商铺，合同签订后，原告向被告支付了商铺款200000元。同时，原告与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。
合同签订后被告未依约向原告支付租金。原告认为签订《商品房买卖合同》之初的根本目的是为了签订《委托经营合同》以此来获取租金，现被告既不能为原告办理产权过户登记也不能按合同约定继续向原告支付租金的行为已使得原告签订合同使得根本目的不能实现，故原告要求根据合同法第九十四条，要求解除合同并赔偿利息损失。
被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩
本院经审理认定事实如下：2012年6月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，买受人王利彬购买位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场居然之家精品房1层310号10平米产权式商铺，合同签订当天原告向被告支付了商铺款200000元。同时与被告签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，后因被告不能为原告办理房屋过户登记也不能按委托合同支付原告回报金，因此原告诉至法院要求被告退商铺款，并支付相应利息。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同书、购房收据、当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，被告迟延履行其合同义务，不能实现合同目的，原告要求解除双方的商品房买卖合同，有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。原告向我院起诉后，我院于2017年7月27日向被告送达了原告的起诉状，视为将解除合同的要求通知到了被告，2017年7月28日为双方买卖合同解除之日。合同解除后，被告应向原告退还商铺款200000元。原告诉请的商铺款利息，应从解除合同之次日起计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认解除原、被告之间于2012年6月27日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内退还原告购房款200000元,自2017年7月28日起支付以200000元的利息，按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2702元（原告申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一七年九月二日
书记员 齐争妍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民辖终96号
上诉人（原审原告）：吕杰，男，汉族，1977年11月11日出生，住库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：叶龙，男，汉族，1977年4月9日出生，住库尔勒市。身份证号.
上诉人吕杰因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1465号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
吕杰上诉称，原告选择被告接收借款的合同履行地库尔勒市法院起诉符合法律规定。原审以被告居住地确定管辖，违反了法律允许合同纠纷当事人有权选择合同履行地为管辖法院的规定。原告提供证据证明被告户籍地及经常居住地均在库尔勒市。故该案应由库尔勒市人民法院管辖。
本院经审查认为，该案系民间借贷纠纷，适用借款合同纠纷的管辖规定。因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽被告经常居住地在焉耆县，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告提供的《借条》未书面约定履行地点，原告诉讼请求为”偿还借款”，原告住所地在库尔勒市，故该案合同履行为库尔勒市。原告向合同履行地的库尔勒市人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2017）新2801民初1465号民事裁定；
二、本案由库尔勒市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 建 忠
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 艾尔肯·艾克木
二〇一七年七月二十日
书记员 王 永 波
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑终字第52号
原公诉机关广元市朝天区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，生于1969年12月21日汉族，四川省珙县人，高中文化程度，个体工商户。2013年3月22日因涉嫌犯诈骗罪被广元市公安局朝天区分局刑事拘留，2013年4月15日被广元市公安局朝天区分局决定取保候审，2014年1月28日由朝天区人民法院决定逮捕，同年2月28日由广元市公安局朝天区分局执行逮捕，现羁押于广元市看守所。
广元市朝天区人民法院审理广元市朝天区人民检察院指控原审被告人周某犯诈骗罪一案，于2014年4月3日作出（2014）朝天刑初字第3号刑事判决，以被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
原审被告人周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，在庭审中，上诉人周某认罪服法，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人周某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
广元市朝天区人民法院（2014）朝天刑初字第3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师德雄
审 判 员 闵 跃
代理审判员 唐 瑞
二〇一四年六月三日
书 记 员 潘 灿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2036号
上诉人（原审原告）：欧学涛，男，1974年5月12日出生，汉族，哈尔滨市新换客部落寄卖商店个体业主，住哈尔滨市道里区红霞街132号3单元301室。
被上诉人（原审被告）：赵立刚，男，1989年12月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区自兴街保利颐园小区**栋***室（户籍所在地哈尔滨市阿城区舍利街太平村*组）。
被上诉人（原审被告）：韩洪君，男，1972年2月21日出生，汉族，哈尔滨万顺汽车租赁有限责任公司总经理，住哈尔滨市道里区河江街65号
上诉人欧学涛因与被上诉赵立刚、韩洪君机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
欧学涛上诉请求：撤销哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三民初字第335号民事判决，依法改判支持欧学涛的诉讼请求。事实和理由：一、原审依据韩洪君提供的汽车租赁合同复印件认定赵立刚与哈尔滨万顺汽车租赁有限责任公司存在汽车租赁合同关系证据不足，且证人与韩洪君存在直接厉害关系而不具有证明力。二、虽然根据《中华人民共和国行政强制法》规定，交通部门在处理交通事故中发生的拖车费、存车费由行政部门负担，但根据黑龙江省财政厅、物价监督管理局发布的《关于印发〈黑龙江省行政性收费项目目录〉的通知》，2015年8月20日以后交通事故处理中发生的拖车费、存车费才不再向当事人收取，本案存车费、拖车费发生在2014年，应当判令由赵立刚、韩洪君负担。另外，增加请求索赔1000元误工费。综上，原审判决认定事实及适用法律错误。
韩洪君辩称，韩洪君向一审法院提交了汽车租赁合同原件，欧学涛主张证人与韩洪君有直接厉害关系没有依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，韩洪君不应当承担赔偿责任。
赵立刚未答辩。
欧学涛向一审法院起诉请求：赵立刚及韩洪君赔偿：停车费1850元、拖车费用500、修车费用5700元、打车费用2838元、充公交卡费用250元、手机费100元、误工费及午饭费9000元、去交警队打车费及复印费3400元、贷款利息2000元、车膜，倒镜，车座套、地板、轮胎漏气维修费200元、二环费118元。
一审法院认定事实：2014年11月24日19时20分许，赵立刚驾驶黑LQ44**号小型轿车，在哈尔滨市道里区爱建路由东向西行驶至河润街与河洲街路口时，与刘立军驾驶由南向北行驶的黑AVH5**号小型轿车相撞，黑LQ44**号小型轿车失控冲向河洲街道路北侧，连环撞到头南尾北停放的黑A5Q1**号小型轿车及黑AWF3**号小型轿车；黑A5Q1**号小型轿车与黑AWF3**号小型轿车被撞时，将由南向北横过道路的行人姜韬夹挤，造成姜韬受伤及四台车和姜韬随身携带的一台手提电脑损坏。2014年1月15日，经哈尔滨市交警支队顾乡大队委托，哈尔滨市价格认证中心作出哈价鉴事字[2014]第3581号交通事故车辆物品损失价格鉴定结论，其鉴定意见为：车辆损失价格为5700元。欧学涛为此支付车辆维修费5700元，车辆于2015年1月23日维修完毕。
黑LQ44**号丰田亚洲龙牌小型轿车所有权人为韩洪君，韩洪君与赵立刚为车辆租赁关系，事故发生在车辆租用期间。黑AWF3**号哈飞牌小型轿车所有权为欧学涛。
一审法院认为：赵立刚驾驶机动车在道路上行驶，行经有信号灯控制的交叉路口时，违反道路交通信号指示行驶，导致交通事故发生，根据交警部门认定，赵立刚负事故的全部责任，欧学涛无责任，故对欧学涛合法有据的诉请予以支持。因韩洪君与赵立刚系车辆租赁关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，欧学涛未提供证据证明韩洪君在此过程中存在过错，故韩洪君不承担赔偿责任。对于欧学涛主张的修车费应根据其实际花费进行赔偿。欧学涛主张的停车费及拖车费系交警部门处理交通事故期间，由行政部门指定第三人对肇事车辆进行保管所支出的费用，该费用依法应由交警行政部门承担。欧学涛将应由交警行政部门承担的费用，要求赵立刚承担不符合法律规定，不予支持。欧学涛主张的打车费用、充公交卡费用发生在车辆维修期间，属车辆维修导致无法使用车辆的替代费用，符合法律规定，予以支持，具体数额以欧学涛提供票据为准。欧学涛主张的手机费100元、误工费及午饭费9000元、打车费及复印费3400元、贷款利息2000元、车膜，倒镜，车座套、地板、轮胎漏气维修费200元、二环费118元不能证明与本案具有关联性，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国行政强制法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵立刚于本判决生效之日起十日内赔偿欧学涛修车费5700元、打车费2838元、充公交卡费250元，共计8788元；二、驳回欧学涛的其他诉讼请求。诉讼费1009元（含案件受理费449元、公告费560元）欧学涛负担297元，赵立刚负担712元，于本判决生效之日起十日内缴至哈尔滨市道里区人民法院，逾期未缴，强制执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审查，对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，赵立刚与哈尔滨万顺汽车租赁有限责任公司系汽车租赁合同关系，事实清楚，韩洪君系哈尔滨万顺汽车租赁有限责任公司总经理，欧学涛未举示证据证明韩洪君在本案交通事故中存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，韩洪君不应承担赔偿责任。本案交通事故处理中发生的拖车费、存车费发生在2014年。根据2012年实施的《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定，交警部门在处理交通事故中发生的拖车费、存车费由行政部门负担。欧学涛以黑龙江省自2015年8月20日以后交通事故中发生的拖车费、存车费不向当事人收取为由，要求赵立刚、韩洪君赔偿发生在2014年的拖车费、存车费缺乏法律依据，本院不予支持。关于欧学涛二审期间要求增加赔偿1000元误工费，本院不予审理。
综上所述，欧学涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费449元，由欧学涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 侯守东
审 判 员 辛吉雁
二〇一七年五月三十一日
法官助理 宛吟竹
书 记 员 李 迪
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第33—4号
申请执行人刘继新，男，1968年7月27日生，汉族，临县曲峪镇小甲头村人，农民，住临县城内北门街。
被执行人贺启明，男，50岁，汉族，临县丛罗峪镇页岭上村兴仁里组人。
担保人郭维锋，男，1968年2月21日生，汉族，临县丛罗峪镇上冯家三村167号，系临县丛罗峪镇政府工作人员。身份证号为14112419680221009X
本院在执行刘继新与贺启明、担保人郭维锋民间借贷纠纷一案中，担保人按照判决书确定的义务全部履行完毕。申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）临民初字第241号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 柳云
二〇一五年七月二十八日
书记员 齐珽
撤回执行申请书
申请执行人刘继新，男，1968年7月27日生，汉族，临县曲峪镇小甲头村人，农民，住临县城内北门街。
被执行人贺启明，男，50岁，汉族，临县丛罗峪镇页岭上村兴仁里组人。
担保人郭维锋，男，1968年2月21日生，汉族，临县丛罗峪镇上冯家三村167号，系临县丛罗峪镇政府工作人员。身份证号为14112419680221009X。
申请人刘继新与贺启明民间借贷一案中，执行中担保人郭维锋担保该案的执行，现担保人郭维锋已按判决书确定的义务全部履行完毕，我的合法权益得以保护，故向贵院提出撤回该案的执行，请予批准为盼！
此此致
临县人民法院
申请人：
二0一五年六月十二日
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1747号
原告：程道涵（曾用名程跟上），男，汉族，1968年6月10日出生，住。
被告：张尚斐，男，汉族，1987年10月15日出生，住博爱县。
被告：赵立，男，汉族，1968年8月23日出生，住博爱县。
委托诉讼代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。
原告程道涵与被告张尚斐、赵立买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告程道涵于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程道涵撤回起诉。
案件受理费748元，由原告程道涵负担。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 刘学宽
人民陪审员 张大军
二〇一七年八月八日
书 记 员 杜 盆
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初3144号
原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。
主要负责人：奚国光，该分行行长。
委托诉讼代理人：高卫东，河北三言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙杰，河北三言律师事务所律师。
被告：刘瑞铭，男，1978年8月17日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。
被告：曹爱萍，女，1982年12月23日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。
原告中信银行股份有限公司石家庄分行（以下简称中信银行石家庄分行）与被告刘瑞铭、曹爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行石家庄分行委托诉讼代理人高卫东到庭参加诉讼，被告刘瑞铭、曹爱萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘瑞铭、曹爱萍共同偿还借款本金430466.68元及利息、罚息、复利（截止2017年5月8日利息为48455.48元、罚息为24227.74元、复利为8181.59元，自2017年5月9日起至付清之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2、判令依法拍卖、变卖被告刘瑞铭名下抵押房产，所得价款由原告优先受偿；3、本案诉讼费、保全费、评估费、律师费与诉讼有关的费用由二被告承担。事实和理由：被告刘瑞铭与被告曹爱萍系夫妻关系。2011年11月27日，原告与二被告签订个人购房借款合同，合同约定原告为二被告购买住房提供贷款，贷款金额465000元，贷款年利率8.46%，贷款期限276个月，自2011年12月27日至2034年12月27日，还款方式为按月等额本息还款法，罚息利率为合同贷款利率的150%，被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，原告有权按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息，依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。且原告因实现债权发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等，均由被告承担。抵押物为被告刘瑞铭所购位于石家庄市桥西区××小区××房产（房产证号：石房权证西字第××号）。2011年12月27日原告依约履行了贷款支付义务，二被告依约偿还贷款至2015年12月15日，后未偿还任何本息，经原告多次催收被告仍拒绝还款。截止2017年5月8日，二被告尚欠原告借款本金430466.68元、利息48455.48元、罚息24227.74元、复利8181.59元。
被告刘瑞铭、曹爱萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款合同、个人借款凭证、欠款本息明细表、房屋所有权证、结婚证复印件、房屋他项权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告中信银行石家庄分行起诉的事实予以认定。另，原告与河北三言律师事务所签订委托代理协议，约定代理方式为风险代理，律师费用尚未实际发生。
本院认为，原告中信银行石家庄分行与被告刘瑞铭、曹爱萍签订的个人购房借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告未按约定按时足额还款，原告有权要求其提前偿还借款本息。原告要求依借款合同中抵押条款对拍卖、变卖被告刘瑞铭名下抵押房产所得价款优先受偿，应予支持。二被告系共同借款人，原告请求其共同承担债务，应予支持。关于律师费，原告与河北三言律师事务所签订委托代理协议约定代理方式为风险代理，本案现为审理阶段，支付条件尚未成就，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。原告可待条件成就后，另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瑞铭、曹爱萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金430466.68元及利息、罚息、复利（截止2017年5月8日利息为48455.48元、罚息为24227.74元、复利为8181.59元，自2017年5月9日起至付清之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；
本判决生效后，被告刘瑞铭、曹爱萍不履行前款义务，原告中信银行股份有限公司石家庄分行有权以被告刘瑞铭所有的位于石家庄市桥西区××小区××房产（房产证号：石房权证西字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
驳回原告中信银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。
被告刘瑞铭、曹爱萍如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8844元，因适用简易程序，减半收取为4422元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王豪
二〇一七年五月二十三日
代书记员 张慧
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1528-3号
原告：牛和平，男，1960年10月27日出生，汉族，山西省闻喜县居民。
委托诉讼代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。
被告：李殿俊，男，1980年4月16日出生，汉族，山西省闻喜县居民。
被告：徐卫枝，女，1980年6月27日出生，汉族，山西省闻喜县居民。
原告牛和平与被告李殿俊、徐卫枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告牛和平以私下协商解决为由，于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛和平的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告牛和平撤回起诉。
审 判 长 马浩洁
人民陪审员 任 延
人民陪审员 张佳佳
二〇一八年一月十二日
书 记 员 黄 斌
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初822号
原告：袁廷禄，男，1970年4月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：戴学萍,贵州仁致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方旭,贵州仁致律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司,住所地贵州省仁怀市。
负责人：吴迎春。
委托诉讼代理人：王杨，该公司员工。
原告袁廷禄与被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司（以下简称人民财保仁怀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁廷禄及其委托诉讼代理人戴学萍、方旭到庭参加诉讼。被告人民财保仁怀支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告袁廷禄向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告意外身故及意外医疗保险金24000元。事实与理由:2015年8月2日，原告持证驾驶贵C×××××号普通二轮摩托车搭乘赵辉由仁怀市喜头镇观音寺方向往喜头镇方向行驶，11时20分许，行驶至落水岩路段时与陈坚持证驾驶的贵C×××××号小型轿车相接触，造成原告与赵辉受伤的道路交通事故。事后原告在仁怀市中医院住院治疗，其伤经鉴定为八级伤残，需后续医疗费110000元。原告驾驶的贵C×××××号普通二轮摩托车在被告人民财保仁怀支公司投保，并购买了机动车驾驶人员意外伤害保险。现双方因赔偿事宜协商未果，故诉至人民法院主张上述请求。
被告人民财保仁怀支公司在开庭审理结束后向本院提交书面答辩状称，对原告所陈述的内容提出如下异议:一、根据交通警察部门出具的事故认定书认定原告在本次事故中承担责任，故原告对本次事故的发生存在一定的过失，理应承担本次事故所造成的部分经济损失；二、根据原告与我公司签订的机动车驾驶人员意外伤害保险合同的相关规定得知，该险种保险额为24000元，免赔金额为100元，又因原告所受之伤构成八级伤残，赔付比例为保险限额的30%，所以赔付金额不应超过7170元；三、保险合同内容还规定保险人给付意外医疗保险金不超过保险限额的16.67%，所以医疗费的保险金给付不应超过4000.80元；综上，赔偿总额不应超过11170.80元，对原告所主张的24000元赔偿金额不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年8月2日11时20分许，袁廷禄驾驶贵C×××××号普通二轮摩托车与陈坚持证驾驶贵C×××××号小型轿车在仁怀市喜头镇观音寺落水岩路段相接触，造成贵C×××××号摩托车驾驶人袁廷禄、乘车人赵辉受伤及两车受损的道路交通事故。仁怀市公安局交通警察大队作出仁公交认字[2015]第00105号道路交通事故认定书，认定袁廷禄在本次事故中承担全部责任，陈坚、赵辉在本次事故中不承担责任。袁廷禄受伤后，被送往仁怀市中医院住院治疗，其所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“1、袁廷禄2015年8月2日所受损伤致左股骨头粉碎性骨折遗留左下肢活动障碍评定为伤残八级……。”2016年7月11日，袁廷禄及其子女以陈坚、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司为被告向本院提起诉讼，主张要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计345995.11元，本院于2016年8月13日作出（2016）黔0382民初3136号民事判决书，认定袁廷禄因本次交通事故造成的损失共计345813元（医疗费28513.72元），中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险122000元限额内承担赔偿责任。
另查明，原告袁廷禄所有的贵C×××××号摩托车在被告人民财保仁怀支公司处投保机动车驾驶人员意外伤害保险，原告向本院提交的保险单载明意外身故残疾及意外医疗保险金额24000元，保险期间自2015年3月4日至2016年3月3日。
本院认为，原告袁廷禄基于其向被告人民财保仁怀支公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险，因交通事故受伤后按保险合同的约定主张赔偿，故本案案由应变更为意外伤害保险合同纠纷，且经本院释明，双方当事人均不持异议。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。根据保险合同的约定，收取保险费是保险人的基本权利，赔偿或给付保险金是保险人的基本义务，请求赔偿或给付保险金是被保险人的基本权利，当事人必须按诚实信用原则严格履行保险合同。本案中，原告袁廷禄在被告人民财保仁怀支公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险后，在保险期间内发生交通事故受伤，且所受之伤经鉴定构成伤残八级，因本次交通事故造成的损失共计345813元，中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险122000元限额内承担了赔付责任，故被告人民财保仁怀支公司应在驾驶人员意外伤害保险的保险限额内承担赔偿责任，原告主张被告支付意外身故及意外医疗保险金24000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告人民财保仁怀支公司所持该保险免赔金额为100元、原告所受之伤构成八级伤残，赔付比例为保险限额的30%，及意外医疗保险金不超过保险限额的16.67%的辩解理由,因原告不予认可，且原告向本院提交的保险单不能反映原、被告双方对“保险免赔金额、累计给付意外伤害医疗保险金占保险金额，意外伤害每次事故免赔额，意外伤害医疗保险金赔付比例”几项内容进行了明确约定，被告向本院提交的保险单抄件不能证明上述约定的存在及其是否向原告履行了明确的投保告知义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款。可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其辩解理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告袁廷禄意外身故及意外医疗保险金24000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（缓交至执行阶段），由原告袁廷禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 胡应刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 李映花
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初822号原告：袁廷禄，男，1970年4月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：戴学萍,贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：方旭,贵州仁致律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司,住所地贵州省仁怀市。负责人：吴迎春。委托诉讼代理人：王杨，该公司员工。原告袁廷禄与被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司（以下简称人民财保仁怀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁廷禄及其委托诉讼代理人戴学萍、方旭到庭参加诉讼。被告人民财保仁怀支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告袁廷禄向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告意外身故及意外医疗保险金24000元。事实与理由:2015年8月2日，原告持证驾驶贵C×××××号普通二轮摩托车搭乘赵辉由仁怀市喜头镇观音寺方向往喜头镇方向行驶，11时20分许，行驶至落水岩路段时与陈坚持证驾驶的贵C×××××号小型轿车相接触，造成原告与赵辉受伤的道路交通事故。事后原告在仁怀市中医院住院治疗，其伤经鉴定为八级伤残，需后续医疗费110000元。原告驾驶的贵C×××××号普通二轮摩托车在被告人民财保仁怀支公司投保，并购买了机动车驾驶人员意外伤害保险。现双方因赔偿事宜协商未果，故诉至人民法院主张上述请求。被告人民财保仁怀支公司在开庭审理结束后向本院提交书面答辩状称，对原告所陈述的内容提出如下异议:一、根据交通警察部门出具的事故认定书认定原告在本次事故中承担责任，故原告对本次事故的发生存在一定的过失，理应承担本次事故所造成的部分经济损失；二、根据原告与我公司签订的机动车驾驶人员意外伤害保险合同的相关规定得知，该险种保险额为24000元，免赔金额为100元，又因原告所受之伤构成八级伤残，赔付比例为保险限额的30%，所以赔付金额不应超过7170元；三、保险合同内容还规定保险人给付意外医疗保险金不超过保险限额的16.67%，所以医疗费的保险金给付不应超过4000.80元；综上，赔偿总额不应超过11170.80元，对原告所主张的24000元赔偿金额不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年8月2日11时20分许，袁廷禄驾驶贵C×××××号普通二轮摩托车与陈坚持证驾驶贵C×××××号小型轿车在仁怀市喜头镇观音寺落水岩路段相接触，造成贵C×××××号摩托车驾驶人袁廷禄、乘车人赵辉受伤及两车受损的道路交通事故。仁怀市公安局交通警察大队作出仁公交认字[2015]第00105号道路交通事故认定书，认定袁廷禄在本次事故中承担全部责任，陈坚、赵辉在本次事故中不承担责任。袁廷禄受伤后，被送往仁怀市中医院住院治疗，其所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：“1、袁廷禄2015年8月2日所受损伤致左股骨头粉碎性骨折遗留左下肢活动障碍评定为伤残八级……。”2016年7月11日，袁廷禄及其子女以陈坚、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司为被告向本院提起诉讼，主张要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计345995.11元，本院于2016年8月13日作出（2016）黔0382民初3136号民事判决书，认定袁廷禄因本次交通事故造成的损失共计345813元（医疗费28513.72元），中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险122000元限额内承担赔偿责任。另查明，原告袁廷禄所有的贵C×××××号摩托车在被告人民财保仁怀支公司处投保机动车驾驶人员意外伤害保险，原告向本院提交的保险单载明意外身故残疾及意外医疗保险金额24000元，保险期间自2015年3月4日至2016年3月3日。本院认为，原告袁廷禄基于其向被告人民财保仁怀支公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险，因交通事故受伤后按保险合同的约定主张赔偿，故本案案由应变更为意外伤害保险合同纠纷，且经本院释明，双方当事人均不持异议。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。根据保险合同的约定，收取保险费是保险人的基本权利，赔偿或给付保险金是保险人的基本义务，请求赔偿或给付保险金是被保险人的基本权利，当事人必须按诚实信用原则严格履行保险合同。本案中，原告袁廷禄在被告人民财保仁怀支公司投保机动车驾驶人员意外伤害保险后，在保险期间内发生交通事故受伤，且所受之伤经鉴定构成伤残八级，因本次交通事故造成的损失共计345813元，中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在交强险122000元限额内承担了赔付责任，故被告人民财保仁怀支公司应在驾驶人员意外伤害保险的保险限额内承担赔偿责任，原告主张被告支付意外身故及意外医疗保险金24000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告人民财保仁怀支公司所持该保险免赔金额为100元、原告所受之伤构成八级伤残，赔付比例为保险限额的30%，及意外医疗保险金不超过保险限额的16.67%的辩解理由,因原告不予认可，且原告向本院提交的保险单不能反映原、被告双方对“保险免赔金额、累计给付意外伤害医疗保险金占保险金额，意外伤害每次事故免赔额，意外伤害医疗保险金赔付比例”几项内容进行了明确约定，被告向本院提交的保险单抄件不能证明上述约定的存在及其是否向原告履行了明确的投保告知义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款。可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司仁怀支公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告袁廷禄意外身故及意外医疗保险金24000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（缓交至执行阶段），由原告袁廷禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。审判员  胡应刚二〇一七年三月二十二日书记员  李映花
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执454号
申请执行人：东营市天枢装饰工程有限公司。
法定代表人：张志涛，总经理。
委托代理人：逯志亮，山东盛强律师事务所律师。
被执行人：骏马石油装备制造有限公司。
法定代表人：王丽，总经理。
申请执行人东营市天枢装饰工程有限公司与被执行人骏马石油装备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年4月7日作出（2017）鲁0521民初125号民事判决书。该判决书确认被执行人骏马石油装备制造有限公司于判决之日起时十内支付工程款463132.43元及利息8257元。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人向本院申请，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行手续，并传唤被执行人法人代表到庭。经四查两报，被执行人名下已无其他可供执行的财产及财产线索，对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。经申请人张安德书面同意，终结本案的本次执行程序。日后，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 温国鹏
审判员 胡军辉
二〇一七年九月二十日
书记员 杨鸿志
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初541号
原告：湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉鱼农商银行）。
单位住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道**号。
法定代表人：万君明，该银行理事长。
委托代理人：尹尧，该银行清收事业部副主任。
被告：湖北方园船舶制造有限责任公司（以下简称方园船舶制造公司）。
单位住所地：嘉鱼县陆溪镇吴王东路**号。
法定代表人：王奎，该公司总经理。
委托代理人：张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
原告嘉鱼农商银行与被告方园船舶制造公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告嘉鱼农商银行委托代理人尹尧到庭参加了诉讼，被告方园船舶制造公司经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉鱼农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金990万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方园船舶制造公司因缺乏资金，2015年8月5日原、被告双方签订了一份《流动资金借款合同》，合同中约定：被告向原告借款990万元，年利率为10.44%，被告将该公司经营土地及厂房作抵押，2015年8月15日，原告将990万元出借给被告。并约定2016年8月5日偿还100万元；2017年8月5日偿还200万元；2018年8月5日偿还690万元。第一笔计划还款到期后被告未能偿还本金100万元，故起诉要求被告偿还全部借款本金990万元及拖欠利息，并承担本案诉讼费用。
被告方园船舶制造公司未出庭参加诉讼，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月5日原、被告双方签订了一份《流动资金借款合同》，合同中约定：被告向原告借款990万元，年利率为10.44%，被告将该公司经营土地及厂房作抵押。2015年8月15日，原告将990万元出借给被告，并约定2016年8月5日偿还100万元；2017年8月5日偿还200万元；2018年8月5日偿还690万元。第一笔计划还款到期后经原告催讨被告未能偿还本金100万元，故诉至本院要求被告偿还全部借款本金990万元及拖欠利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款本金990万元是事实，被告未能按借款合同约定偿还到期借款本金100万元，责任在被告。被告应偿还原告的借款本金，并应按双方约定的利率支付所欠期间的利息，因被告违反合同约定，原告要求被告偿还全部借款本金，故对原告的诉称主张本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北方园船舶制造有限责任公司所欠原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司借款本金990万元及拖欠期间利息（按双方约定年利率10.44%，自2015年10月6日起算至偿还之日止），限被告湖北方园船舶制造有限责任公司自本判决生效之日起十五日内偿还给原告湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费41000元，由被告湖北方园船舶制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一七年五月二十日
书记员 陈思远
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
刑事�定书
（2014）邢刑执字第1534号
罪犯曹承山，男，1970年6月16日出生，汉族，原户籍地湖南省永兴县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市桥西区人民法院于2011年5月12日作出（2011）西刑初字第75号刑事判决书，以被告人曹承山犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金10000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯曹承山在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）267号检察意见书建议对罪犯曹承山减去未执行完毕的刑期。
经审理查明，罪犯曹承山在服刑期间，能�认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到记功4次，专项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯曹承山在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯曹承山准予减去未执行完毕的刑期；并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年九月三日
书记�员史新
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行初字第91号
原告溆浦县岗东乡正江村第六村民小组。
代表人李松林，组长。
委托代理人吴名初，。
委托代理人吕方芝，湖南天地人律师事务所律师，执业证号14301201410550956。
被告溆浦县人民政府，住所地溆浦县卢峰镇胜利街，组织机构代码00665855-9。
委托代理人李平生，系溆浦县人民政府法制办公室副主任。
被告溆浦县林业局，住所地溆浦县卢峰镇解放街，组织机构代码00665839-9。
法定代表人刘生善，局长。
委托代理人刘文会，系溆浦县林业局干部。
委托代理人王行仁，系溆浦县林业局干部。
本院在审理原告溆浦县岗东乡正江村第六村民小组诉被告溆浦县人民政府、溆浦县林业局确认行政行为违法及行政赔偿纠纷一案中，原告以被告溆浦县人民政府已对争议林地作出确权为由，于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告溆浦县岗东乡正江村第六村民小组在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告溆浦县岗东乡正江村第六村民小组撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告溆浦县岗东乡正江村第六村民小组负担。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 周 晓
代理审判员 李容容
二〇一五年十一月三日
代理书记员 肖丽红
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪法执字第47-1号
申请执行人：杨正安，男，汉族，生于1972年5月，住仪陇县度门镇。
被执行人：王枭，男，汉族，生于1988年5月，住仪陇县新政镇
被执行人：彭雪梅，女，汉族，生于1983年12月，住仪陇县金城镇。
我院（2014）仪民初字第2456号民事调解书已经发生法律效力，于2014年12月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人彭雪梅在中国农业银行股份有限公司仪陇县支行622＊＊＊719帐户的存款依法予以扣划9982.92元，待扣划后该账户予以解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍柏
二〇一四年十二月五日
书记员 王 勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法坦民一初字第228号
原告：中山市三宝房地产有限公司，住所地中山市坦洲镇南坦路262号，组织机构代码766597728。
法定代表人：孙达，总经理。
委托代理人：陈志毅、林宇玲，广东香山律师事务所律师。
被告：郭志进，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省固始县。
本院审理原告中山市三宝房地产有限公司诉被告郭志进房屋租赁合同纠纷一案中，原告中山市三宝房地产有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市三宝房地产有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市三宝房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元（原告中山市三宝房地产有限公司已预付），由原告负担。
审判员 罗晓冰
二〇一四年四月十八日
书记员 蒋诗慧
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初507号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县汀州镇兆征路161号，统一社会信用代码913508216765257205。
负责人：谢忠勤，该行行长。
委托代理人：任伟华，该行员工。
被告：王春盛，男，1972年11月25日生，汉族，无业，住长汀县。
被告：戴保妹（被告王春盛之妻），女，1971年2月11日生，汉族，个体户，住长汀县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被告王春盛、戴保妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任伟华到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；2.被告王春盛、戴保妹立即偿还原告借款200000元、利息1353.8元，以及支付自2017年2月22日起至借款还清之日止，以尚欠的借款为基数按合同约定方式计算的利息及罚息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年10月13日，被告王春盛、戴保妹向原告申请个人信用消费贷款。2016年10月18日，原告与俩被告签订了《个人额度借款合同》一份，约定：原告向被告提供可以循环使用授信额度为200000元的借款。同日，被告向原告申请支用了该笔借款，在原告向被告王春盛出具的《中国邮政储蓄银行放款通知单》上写明：借款期限从2016年10月18日起至2017年10月18日止，按月付息到期一次性归还本金，按年利率7.17%计收利息。如贷款逾期，按年利率10.7663%计收罚息等。被告王春盛在使用了借款后，并未按约定足额向原告支付利息，截止至2017年2月21日止尚欠原告利息1353.8元。经原告多次向俩被告追要，但俩被告仍拒不支付。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、《个人消费贷款申请表》、《申请报告》各一份，证明被告向原告申请贷款。
2、《个人额度借款合同》一份，证明被告向原告借款200000元双方约定的权利义务。
3、《中国邮政储蓄银行放款通知单》一份，证明原告向被告王春盛支付了借款200000元及约定执行的利率、还款期限。
4、《信贷本金流水台账》、《信贷利息流水台账》各一份，证明被告王春盛尚欠原告借款和利息的情况。
被告王春盛、戴保妹未答辩也未向本院提交证据。
本院认为，俩被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告起诉的事实本院予以确认。
综上所述，原、被告签订的《个人额度借款合同》内容未违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。俩被告未按合同约定的时间向原告支付利息，显属违约。因此，原告要求与俩被告解除合同并偿还借款，以及按合同约定利率计算支付利息和罚息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被告王春盛、戴保妹在2016年10月18日签订的《个人额度借款合同》。
二、被告王春盛、戴保妹应于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行偿还借款200000元、利息1353.8元，以及自2017年2月22日起至借款还清之日止，以尚欠的借款数额为基数按合同约定利率（年利率10.7663%）计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4320元，减半交纳2160元，由被告王春盛、戴保妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗利荣
二〇一七年四月十一日
代理书记员 王龙华
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初507号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地长汀县汀州镇兆征路161号，统一社会信用代码913508216765257205。负责人：谢忠勤，该行行长。委托代理人：任伟华，该行员工。被告：王春盛，男，1972年11月25日生，汉族，无业，住长汀县。被告：戴保妹（被告王春盛之妻），女，1971年2月11日生，汉族，个体户，住长汀县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被告王春盛、戴保妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任伟华到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；2.被告王春盛、戴保妹立即偿还原告借款200000元、利息1353.8元，以及支付自2017年2月22日起至借款还清之日止，以尚欠的借款为基数按合同约定方式计算的利息及罚息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年10月13日，被告王春盛、戴保妹向原告申请个人信用消费贷款。2016年10月18日，原告与俩被告签订了《个人额度借款合同》一份，约定：原告向被告提供可以循环使用授信额度为200000元的借款。同日，被告向原告申请支用了该笔借款，在原告向被告王春盛出具的《中国邮政储蓄银行放款通知单》上写明：借款期限从2016年10月18日起至2017年10月18日止，按月付息到期一次性归还本金，按年利率7.17%计收利息。如贷款逾期，按年利率10.7663%计收罚息等。被告王春盛在使用了借款后，并未按约定足额向原告支付利息，截止至2017年2月21日止尚欠原告利息1353.8元。经原告多次向俩被告追要，但俩被告仍拒不支付。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、《个人消费贷款申请表》、《申请报告》各一份，证明被告向原告申请贷款。2、《个人额度借款合同》一份，证明被告向原告借款200000元双方约定的权利义务。3、《中国邮政储蓄银行放款通知单》一份，证明原告向被告王春盛支付了借款200000元及约定执行的利率、还款期限。4、《信贷本金流水台账》、《信贷利息流水台账》各一份，证明被告王春盛尚欠原告借款和利息的情况。被告王春盛、戴保妹未答辩也未向本院提交证据。本院认为，俩被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，证明原告的起诉事实。对原告起诉的事实本院予以确认。综上所述，原、被告签订的《个人额度借款合同》内容未违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。俩被告未按合同约定的时间向原告支付利息，显属违约。因此，原告要求与俩被告解除合同并偿还借款，以及按合同约定利率计算支付利息和罚息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被告王春盛、戴保妹在2016年10月18日签订的《个人额度借款合同》。二、被告王春盛、戴保妹应于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行偿还借款200000元、利息1353.8元，以及自2017年2月22日起至借款还清之日止，以尚欠的借款数额为基数按合同约定利率（年利率10.7663%）计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，减半交纳2160元，由被告王春盛、戴保妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  罗利荣二〇一七年四月十一日代理书记员  王龙华附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初2598号
原告：康海江。
委托诉讼代理人：吕志朋。
被告：樊伟平。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：谢红云。
委托诉讼代理人：林国栋。
案件事实
2016年12月29日8时0分许，被告樊伟平驾驶冀Ａ×××××号轿车在本市康乐街与兴华街交口由北向东转弯与原告康海江步行由北向南至此发生交通事故，造成原告受伤，被送往石家庄市第二医院住院治疗，经诊断为右胫腓骨开放性骨折，住院21天，于2017年1月19日出院。在此期间，被告樊伟平垫付医药费22000元，被告保险公司垫付10000元。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告樊伟平负事故的全部责任。被告樊伟平所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份。对以上事实原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
30875.74元
对住院票据真实性无异议，但原告的费用中有治疗肺炎的费用，与本案无关，不予承担责任。
根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了接受治疗的医疗机构所出具的住院出院记录、诊断证明、收费收据、用药清单可证实原告产生医药费共计30828.54元（包括被告樊伟平所垫付的医疗费22000元，保险公司垫付的10000元），应予确认。病例取证费7.2元不属于理赔范围，故不予支持。120中的40元应属于交通费，应予扣除。被告提出原告有治疗肺炎的费用，但未提交具体的费用数额。根据法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。故对被告抗辩理由不予采信。
2、住院伙食补助费
2100元
认可。
双方认可，应予确认。
3、营养费
9000元
不认可。
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告没有提交证据证实自己需要营养，要求营养费9000元不予支持。
4、误工费
23359.74元
不认可。
根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的明确意见确定。根据原告的出院记录，术后三个月拄拐活动，由此看来原告的伤情需要休息90天。原告主张误工期限为180天没有医疗机构的明确意见和鉴定报告可证实，故不予采信。原告所提交的工资证明不能证实原告实际扣发工资的情况，原告要求误工费没有依据，故不予支持。
5、护理费
11055元
不认可。
根据原告提交的住院出院记录可以证实原告住院21天，出院后需要拄拐活动，根据该情况，根据公安部三期日评定标准，应确认护理期为90天。原告所提交的护理人员的误工证明不能证实其实际损失，并且所提交的住院期间的护工按每天130元计算的只有护理合同，没有收费收据，无法证实该合同的履行情况。故应参照河北省居民服务业年平均工资标准33543元计算，每天91.9元，共计8271元。
6、交通费
1000元
不认可。
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。故120中产生的40元交通费应予支持，其他费用原告没有证据予以证实，故不予支持。
以上费用共计
41239.54元
裁判理由与结果
院认为，被告樊伟平驾驶机动车上路未安全行驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告樊伟平承担赔偿责任。原告的实际损失为41239.54元，由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险中承担医疗费10000元、护理费8271元、交通费40元，共计18311元。剩余医疗费20828.54元、住院伙食补助费2100元，共计22928.54元，由被告樊伟平承担。被告樊伟平及保险公司垫付的医疗费应予扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司除已付的10000元外，再赔偿原告康海江各项损失共计8311元。
二、自本判决生效之日起十日内，被告樊伟平除已付的22000元外，再赔偿原告康海江各项损失共计928.54元；
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告康海江的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取894元，由原告康海江负担447元，被告樊伟平负担447元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1788元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一七年五月五日
书记员 赵 蕾
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8321号
原告：徐某，住泰兴市。
委托诉讼代理人：马征，泰兴市曲霞镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，住泰兴市。
被告：罗某，住泰兴市。
被告：张某，住泰兴市。
原告徐某与被告刘某、罗某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人马征、被告刘某到庭参加诉讼。被告罗某、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某、张某共同偿还原告借款20000元；2、被告罗某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月7日，被告刘某因资金周转困难向原告借款20000元，并出具了借条，被告罗某提供连带责任担保。被告刘某与被告张某系夫妻关系，上述债务发生在被告刘某与被告张某夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。经原告催要，被告未能还款。
原告徐某围绕诉讼请求提交了被告刘某于2016年2月7日出具的借条一份，同时申请本院调取了被告刘某与被告张某的结婚登记档案资料一套。
被告刘某辩称，借款是事实，力争于2016年底还清借款。
被告刘某未举证。
被告罗某、张某未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告刘某向原告出具借条一份，载明：“今借到徐某人民币贰万元正（20000.00）用于资金周转”，被告罗某作为担保人在借条上签名。经原告催要，被告未能还款。
另查明，被告刘某与被告张某于1993年7月13日办理结婚登记。
本院认为，债务应当清偿。被告刘某向原告借款20000元，并出具了借条，原告与被告刘某之间的债权、债务关系成立。被告罗某作为担保人在借条上签名，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告刘某与被告张某系夫妻关系，被告刘某向原告借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务,被告刘某、张某均负有偿还义务。因被告未履行还款义务，原告持条诉来本院，要求被告刘某、张某共同偿还借款，被告罗某承担连带清偿责任，依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、张某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐某借款20000元；
二、被告罗某对上述款项的给付承担连带清偿责任。被告罗某承担保证责任后，有权向被告刘某、张某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某、张某负担（此款原告已垫付，被告刘某、张某在履行上述义务时一并加付给原告），被告罗某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 徐娉娉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王雨飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初202号
原告：叶萌男，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：张洁。
原告叶萌诉被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告叶萌于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告叶萌在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶萌撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告叶萌负担。
审 判 员 郑苏程
二〇一八年一月三十日
代书记员 邵 露
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第6299号
原告肖长华，女，1958年10月13日出生，汉族。
被告林雅华，女，1959年11月15日出生，汉族。
本院在审理原告肖长华与被告林雅华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖长华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈志清
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张真真
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初284号
原告王某。
委托代理人胡剑，江西康润律师事务所律师。
委托代理人彭江斌，江西康润律师事务所律师。
被告何某。
本院于2015年1月15日立案受理原告王某诉被告何某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人胡剑、彭江斌到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告王某诉称：2013年6月8日经被告何某的姐姐何燕介绍认识，因被告本人不在九江市区居住而是在江苏省淮安市金湖县居住，双方均是通过电话联系。2013年10月31日原、被告在九江市开发区民政局登记结婚，婚姻存续期间双方未生育子女。双方办完结婚登记手续后，被告就回到江苏省金湖县生活，直到2014年1月底回到其父母在九江市区慧龙新城的家中，同年2月10日双方在九江市区办理结婚宴席，2014年元宵节之后，原、被告一同居住在江苏省金湖县，直到2014年4月12日因与被告争吵原告回到九江市区居住，后来双方未见过面。在双方恋爱期间，被告向原告隐瞒其在九江刑事拘留及2012年6月份被判盗窃罪的事实。2014年4月12日原告在江苏省金湖县人民医院检查出胎儿不稳定，有先兆性流产征兆，并医嘱住院，而被告及其父母并不同意原告住院，原告回到九江市居住，原、被告开始分居。2014年4月底因为双方经常在电话争吵，影响原告情绪，致胎儿流产。2014年5月份被告就联系不上，失联直到现在。婚后双方没有共同财产及共同债权债务。
原告王某为支持其诉请，向法庭提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，原件交法庭核对，被告常驻人口信息表一份，证明原被告诉讼主体适格，被告户籍所在地为九江市开发区；2、原告结婚证一份，证明2013年10月31日原、被告在九江市开发区民政局登记结婚；3、九江市公安局八里湖分局西二路派出所出具证明一份，证明被告下落不明及被告系伏案在逃人员；4、江苏省金湖县人民医院门诊病历一份及门诊发票一张，证明原告在2014年4月12日检查怀孕情况及医嘱。
被告何某未作答辩。
经审理查明：2013年6月8日原、被告经人介绍相识，2013年10月31日原、被告在九江市开发区民政局登记结婚，原、被告婚姻存续期间未生育子女，没有共同财产及共同债权债务。婚前原、被告分别居住江西省九江市区、江苏省金湖县两地，均以电话联系，婚后双方居住在一起时间甚少，2014年4月12日双方开始分居；因双方经常在电话中争吵，影响心情，原告在2014年4月底自然流产。被告在恋爱期间隐瞒违其法犯罪事实，导致原告在婚后对被告的不信任，且自2014年5月份起原告一直未联系上被告，在公安系统中，被告系在逃人员。现原告认为双方性格不合，无法沟通，不能与被告协商离婚，无法共同生活，故要求离婚。
本院认为：2013年6月8日原、被告经人介绍相识，2013年10月31日原、被告在九江市开发区民政局登记结婚，婚姻存续期间双方未生育子女，没有共同财产及共同债权债务。婚前原、被告分别居住江西省九江市区、江苏省金湖县两地，双方了解甚少，且被告向原告隐瞒在恋爱期间违法犯罪事实。自2014年4月12日起原、被告开始分居，从2014年5月份起原告一直未联系上被告，后再在全国公安系统中发现，被告系在逃人员。原、被告婚前缺乏了解，被告向原告隐瞒违法犯罪事实，现被告系公安系统在逃人员，婚后原告因自然流产而未得到被告及时照顾，以上均为事实。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告何某离婚。
本案诉讼费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王佳明
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第00300号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人董某哲，男，因本案于2015年6月8日经葫芦岛市人民检察院决定取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2015）235号起诉书指控被告人董某哲犯贪污罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰、郝星男出庭支持公诉，被告人董某哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2009年12月23日至2012年12月30日间，被告人董某哲作为兴城市高家岭金哲诚信家电商店的经营者，受兴城市财政局委托，在从事国家“家电下乡”补贴工作中，利用代理审核并垫付财政补贴资金的职务便利，冒用农民身份信息资料，虚构垫付资金补贴材料的事实，套取国家“家电下乡”补贴资金人民币58.347.25元。
另查明，被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，且主动退还全部赃款并积极缴纳罚金。
上述事实，被告人董某哲在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案报告表、案件来源，户籍证明信、兴城市财政局与兴城市高家岭金哲诚信家电商店的协议书等书证，证人袁某青等一百零七人的证人证言，葫芦岛市人民检察院的鉴定意见，电子数据等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人董某哲身为受国家机关委托经营国有财产的人员，利用职务上的便利，以骗取的手段非法占有国有财物数额较大的行为，已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人案发后主动投案，如实供述犯罪事实，应属自首，对被告人依法可从轻处罚；又鉴于被告人主动退还全部赃款并积极缴纳罚金，有悔罪表示，对被告人董某哲依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某哲犯贪污罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张忠臣
审 判 员 张 茉
人民陪审员 杨 葳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邢 阳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第721号
原告李某，农民。
委托代理人王霞，山东亚联律师事务所律师。
被告黄某，农民。
原告李某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员吴茂磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告黄某经本庭依法送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，无正当理由，拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告婚姻系经人介绍而成，××××年××月××日办理结婚登记，2005年生女孩黄某。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚；婚后被告对家庭不管不问，双方经常因琐事发生吵闹。2013年6月18日，我曾起诉离婚，经判决不准离婚后，双方至今没有和好。现我与被告夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院判决我与被告离婚；婚生孩子由我抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告黄某未答辩。
经审理本院认定，原、被告于2001年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年生女孩某，现婚生孩子黄子悦跟随原告李某生活。结婚时原告未带嫁妆。原、被告双方婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。原告曾于2013年6月份起诉离婚，经本院依法判决不准离婚后，双方至今未能和好。
上述事实，主要依据庭审调查，原告的陈述及原告提供的（2013）泗民初字第917号判决书一份，予以认定，且均记录在卷。
本院认为，本案焦点问题有：一、原、被告双方夫妻感情是否完全破裂，达到了离婚的程度。二、如原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，婚生孩子由谁抚养，对孩子的健康成长更为有利。
关于焦点问题一，本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为标准。原、被告婚姻系经人介绍而成，婚前了解较少；婚后双方常因家庭琐事发生吵闹，致使双方夫妻感情出现裂痕。原告曾于2013年6月份以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经本院依法判决不准离婚后，双方至今未和好。综合原、被告的婚姻过程及婚后生活现状，本院认为原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点问题二，本院认为，婚生女孩黄某现跟随原告李某生活，不改变孩子的生活环境对其身心健康成长更为有利，婚生女孩黄某由原告李某抚养，被告黄某应每年支付子女抚养费，按照山东省统计局公布的2013年农民人均纯收入10620元的25%计算，即2655元，由被告黄某付至孩子黄子悦满18周岁时止。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》之第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告黄某离婚；
二、婚生女孩黄某由原告李某抚养，被告黄某自2014年开始于每年的6月30日前支付原告李某当年的子女抚养费2655元，付至婚生孩子黄子悦满18周岁时至。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴茂磊
二〇一四年六月五日
书记员 冯鲁义
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初572号
原告：遵义市新广房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路6段大唐东原财富广场1号楼5楼。
法定代表人：吕保平，该公司董事长。
被告：张国芹，女，汉族，住贵州省仁怀市中枢镇。
委托诉讼代理人：赵文将，贵州仁致律师事务所律师。
第三人：金碧物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路6段大唐东原财务广场1号楼5楼。
主要负责人：许国庆，该公司总经理。
原告遵义市新广房地产开发有限责任公司诉被告张国芹、第三人金碧物业服务有限公司贵阳分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。
原告诉称，1.判令被告偿还原告借款181900元；2.判令被告支付原告逾期归还借款违约金62073.375元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于遵义恒大城23栋19层3号商品房，总价757913元，应缴首付227913元，剩余房款530000元以按揭贷款方式支付。其中，实缴首付分期付款46013元，剩余首付款181900元通过金碧物业借款协议方式支付。后因被告未按《商品房按揭借款（抵押）合同》约定归还银行借款，发生违约责任，致使原告承担保证责任。原告向汇川区人民法院起诉，经法院判决解除购房合同，判决原告退还被告已付款237922.63元。金碧物业公司通过债权转让协议及债权转让通知将181900元债权转让给原告，被告逾期归还借款且拒绝归还，构成违约，故诉至法院。
被告张国芹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至贵阳市云岩区人民法院审理或者仁怀市人民法院审理。事实与理由：张国芹作为乙方和第三人作为甲方于2012年10月23日签订《借款协议》第四条约定：“甲、乙双方如因本协议发生争议，约定向甲方注册地人民法院起诉”，虽第三人将其享有的债权转让给原告，但根据法律规定，该债权转让仅转让债权本身，无权转让当事人之间的管辖约定。据此，本案应移送至金碧物业服务有限公司贵阳分公司注册地贵阳市云岩区人民法院管辖。即便上述理由原告不予认可，本案系普通民事纠纷，根据“原告就被告”之原则，也应移送至仁怀市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条：“金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告人住所地人民法院管辖。原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第九条：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”规定之精神，原合同相对人对管辖的约定不违反法律规定，债权债务的转让不影响协议管辖的效力。本案中，原告与第三人之间签订有债权转让协议，且该债权转让的通知已向被告张国芹邮寄送达，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”，故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至第三人金碧物业服务有限公司贵阳分公司注册地管辖，即移送至贵阳市云岩区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告张国芹提出的管辖权异议成立，本案移送贵阳市云岩区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审判员 龚前瑛
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘金山