辽宁省阜新市太平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）太行初字第1号
原告张洪娥，女，汉族，1965年7月21日生，阜新市阜矿集团海州矿手选二厂退休工人。
委托代理人叶娜，系张洪娥女儿。
委托代理人陶宏建，系张洪娥四妹夫。
被告阜新市公安局太平公安分局。
法定代表人杨野，系该局局长（未到庭）。
委托代理人夏新英，系该局法制大队大队长。
委托代理人刘岩，系该局东山派出所教导员。
原告张洪娥不服被告阜新市公安局太平公安分局于2014年2月12日作出的阜公（太）（治）决字（2014）第8号公安行政处罚决定书，于2014年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，于2014年6月5日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告张洪娥及其委托代理人叶娜、陶宏建，被告的委托代理人夏新英、刘岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜新市公安局太平公安分局作出的阜公（太）（治）决字（2014）第8号公安行政处罚决定书认定的事实是：2014年1月30日至2月11日期间，家住阜新市太平区东光路16号30-242居民张洪娥因对其妹夫张庆忠盗窃铁轨被法院判刑等事宜不满到北京中南海周边、天安门地区等非正常上访地区连续多次非正常上访，2014年2月11日其又到中南海地区上访，2014年2月12日5时许被阜新市太平区信访工作人员接回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，给予张洪娥行政拘留十日的行政处罚。
被告向本院提供如下证据：1、对原告张洪娥所作的询问笔录，证实张洪娥反映妹夫张庆忠被判刑一事于2013年1月28日至2月11日去北京中南海周边上访。2、北京市公安机关出具的7份训诫书，证明张洪娥实施了扰乱公共场所秩序的行为，公安人员对其多次进行劝阻。3、阜新市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室材料一份，证实张洪娥因信访问题多次进京到中南海等非正常上访地区上访，2014年1月份以来13次非正常上访，7次非正常滞留北京，请公安机关依法处理。
原告诉称，原告张洪娥因对其妹夫张庆忠被判刑等事宜不满，且诉求又长期得不到当地有关部门的处理，于2014年2月11日到北京中南海周边非指定上访区域进行非正常上访。在其上访过程中被北京警察碰见送至马家楼救助站，对其非正常上访行为北京市公安部门已进行警告并下发训诫书。2014年2月12日阜新市太平区信访工作人员将原告张洪娥接回阜新，阜新市公安局太平公安分局东山派出所在上级交办案件的前提下，伪造证据，捏造事实，在超越法定执法权限范围，适用法律错误的情况下作出对原告拘留十日的阜公（太）（治）决字（2014）第8号《公安行政处罚决定书》。其认为，1、原告没有被告处罚的违法事实；2、被告在处罚时没向本人告知；3、被告无管辖权；4、适用《治安管理处罚法》第二十三条错误；5、申请对训诫书进行鉴定。
现请求，1、依法撤销2014年2月12日由被告作出的存在认定案情与事实不符且缺乏证据证明、程序违法、适用法律错误等诸多违法错误的阜公（太）（治）决字（2014）第8号《公安行政处罚决定书》；2、被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提供如下证据：1、北京西城公安分局的训诫内容四份，证明被告提供的训诫书来源不合法、不真实。2、政府信息不存在告知书二份，证明被告提供原告违反公共秩序的证据不真实。
被告辩称，原告多次到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，违反《信访条例》第十八条、第二十条、第四十七条规定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条作出处罚的事实清楚，适用法律正确。被告所持有的训诫书与原告提供的训诫内容完全一致，不能证明被告提供的证据不真实。原告提供的政府信息不存在告知书不能证明原告无违法事实。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告所作的询问笔录，证实张洪娥反映妹夫张庆忠被判刑一事于2013年1月28日至2月11日去北京中南海周边非正常上访，故对该证据证明的事实，本院予以认定。对被告提供的7份训诫书，原告认为该训诫书取证形式不合法，为证实上述问题原告提供4份训诫内容，本院认为原告提供的训诫内容与被告提供的训诫书内容一致，不存在矛盾，能够说明原告张洪娥多次到北京非正常上访，公安人员多次对其进行劝阻，能够证实被告提供的7份训诫书内容真实合法，故对被告提供的7份训诫书予以采信，对原告答辩取证形式不合法的辩解不予采纳。对被告提供的阜新市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室材料，因原告未提出相反证据，故对该证据本院予以采信。对原告提出的政府信息不存在的二份告知书，张洪娥在天安门广场扰乱公共秩序的信息是否在政府信息中公开不影响张洪娥违法事实的存在，且被告对张洪娥进行处罚的依据是原告本人的询问笔录、北京公安机关制作的训诫书及阜新市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室材料，上述证据能够证实张洪娥有扰乱公共秩序的行为，故对张洪娥提供的政府信息不存在告知书，本院不予采纳。
经审理查明，原告张洪娥因其妹夫张庆忠被判刑一事多次到北京上访。2014年1月30日至2月11日期间，原告张洪娥到北京中南海周边、天安门等地区多次非正常上访，2014年2月11日其又到中南海地区非正常上访，次日，被阜新市太平区信访工作人员接回。2014年2月12日，被告阜新市公安局太平公安分局以扰乱公共秩序为由对原告张洪娥处以行政拘留十日的行政处罚并交付执行。
本院认为，被告作为负责治安管理工作的公安机关有权依法对扰乱公共场所秩序的违法行为人予以治安处罚。我国《信访条例》第十八条一款规定信访人通过走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告到北京中南海周边、天安门等地区多次上访，该处不是有关机关设立或指定的接待场所。按照中央、省、市联席会议办公室的要求，严重影响信访稳定工作，属于具有扰乱公共秩序的行为，公安机关应对该违法行为予以处理。被告所提供的证据足以证明原告具有扰乱公共秩序的行为。被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款对原告作出的具体行政行为事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。《信访条例》是国务院制定的行政法规，按照其相关规定，信访工作应当坚持属地管理的原则，虽然原告的违法行为发生在北京，但原告经常居住地、户籍地在被告管辖区域内，故对原告违法行为的处罚，被告具有管辖权。关于原告提出被告在处罚时未履行告知义务，经查，被告提供的公安行政处罚告知笔录证实已向张洪娥告知行政处罚内容及向其告知陈述和申辩的权利，原告张洪娥拒绝签字，有两名办案人员证实，原告张洪娥亦未提出相应证据，故对原告提出未向其履行告知义务的辩解，本院不予采纳。对于原告提出对被告提供的训诫书申请鉴定，因该训诫书内容与原告提供的训诫内容相一致，并无矛盾之处，能够证实原告张洪娥多次非正常上访的事实及公安人员多次对原告进行劝阻，该训诫书为北京市公安机关提供，来源合法、有效，故对该申请本院不予支持。据此，被告阜新市公安局太平公安分局按照法律程序，依法运用裁量权，在法律规定的处罚幅度内，对原告张洪娥作出行政拘留十日的行政处罚，该具体行政行为适用法律、法规正确，证据确实、充分，程序合法，处罚适当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持被告阜新市公安局太平公安分局于2014年2月12日作出的阜公（太）（治）决字（2014）第8号公安行政处罚决定书。
二、案件受理费50元，由原告张洪娥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 飞
代理审判员 张 皙
人民陪审员 魏德全
二〇一四年八月十五日
书 记 员 赵 艺