湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第663号
原告李某甲，男，1952年9月23日出生，汉族。
委托代理人曾纪辉，湖南春风律师事务所律师。
被告张某甲，男，1948年10月29日出生，汉族。
委托代理人袁小平，湖南华硕律师事务所律师。
第三人（追加）李某乙，女，1979年12月18日出生，汉族。
第三人（追加）张某乙，男，1973年1月16日出生，汉族。
第三人李某丙，女，1950年4月10日出生，汉族。
第三人（追加）万某甲，女，1969年6月19日出生，汉族。
第三人李某丁，男，1993年5月19日出生，汉族，武冈市人，系万某甲之子。
原告李某甲与被告张某甲、第三人李某乙、张某乙、李某丙、万某甲、李某丁法定继承纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐少勇于2014年6月27日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员谭珍担任记录。原告李某甲及其委托代理人曾纪辉、被告张某甲及其委托代理人袁小平、第三人李某乙、张某乙、李某丙、万某甲等均到庭参加诉讼。第三人李某丁经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告父亲李贵（桂）生、母亲刘秀英生前有二子二女，原告大姐李时妹（已去世），姐夫张某甲，二姐李某丙，原告排行第三，弟李忠强已于2009年正月去世，弟媳改嫁，侄儿李某丁。母亲刘秀英于1988年9月去世，父亲李贵（桂）生于1995年3月去世。父母留下廻龙街＊＊号房屋，面积约50余平方米。父亲去世后，房屋空着，原告当时在邵阳市工作，因大姐及大姐夫家距廻龙街＊＊号房较近，征得原告与弟同意，大姐及大姐夫搬进了廻龙街＊＊号房屋居住。2002年大姐去世后，大姐夫仍然住在该房。近来，原告反复思量，廻龙街＊＊号房屋属父母遗产，在父亲死后早已产生继承，只是因该房面积小，四姐弟对该房没有分割，所有权证仍然是父亲李贵（桂）生名字，与其将可能产生的矛盾留给后代，倒不如趁原告尚在将可能产生的矛盾解决。况且，父母生前原告尽了主要赡养义务，死后又是原告一人出钱进行安葬，依据《继承法》的规定，对父母的遗产，原告应多分。为此，原告请求判决：武冈市廻龙街＊＊号房屋属原告父母遗产，由法院进行分割，房屋归原告所有，被告及第三人应得份额由原告折价支付。
被告辩称：一、原告的起诉作为继承纠纷已经超过诉讼时效；二、回龙街＊＊号房子已经达成了买卖协议，房屋买卖协议双方已经完成；三、被告支付了房款并拿到了房产证，只是还没有过户；四、被告人买得房屋之后已对房屋进行了重大的改造。根据上述四点，请求人民法院驳回原告的诉请。
第三人李某丙述称：李某甲、李忠强是两弟兄，李某丙和李时妹是两姐妹，我们四个是亲兄妹。当时卖房子时，李某甲和张某甲商量过，李某甲说回龙街＊＊号的房子作价4万元，张某甲认为不值4万元，后来以3.6万元的价格谈成，房子卖给张某甲，由张某甲付李某甲1万元、付李忠强1万元，第三人李某丙的钱是到去年才付清的，付了8800元，多付800元，张某甲自己占一份。
第三人（追加）李某乙、张某乙述称：观点与父亲被告张某甲的观点一致。
第三人（追加）万某甲述称：房子具体怎么卖万某甲不清楚，万某甲收了1万元的房款属实，当时作为证人的陈述是真实的。
第三人李某丁未到庭述称。
原告李某甲为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、房屋产权情况资料，拟证明房子登记在李贵生名下；
2、证明，拟证明李贵生育有两女两子；
3、身份证资料，拟证明继承人的基本情况；
4、证明，拟证明诉争房屋是李贵生的房子，原来为廻龙街61号，现为廻龙街＊＊号。
被告张某甲对原告李某甲所提交的证据1-4号无异议。
第三人李某丙、李某乙、张某乙、万某甲对原告所提交1-4号证据无异议。
被告张某甲向本院提交了下列证据：
1、代理人对张孝文的调查记录，拟证明在父母去世后，原告和其他三个兄妹当时对廻龙街＊＊号的房屋进行了作价，房子卖给张某甲，由张某甲分别付钱给其他三姊妹；
2、代理人对万某甲的调查记录，拟证明提出卖房子的人是李某甲，在房子卖给张某甲后，李忠强就将房产证给了张某甲；
3、录音资料；
4、录音内容整理，证据3-4拟证明当时卖房达成了口头协议，没有写书面协议，李某甲是收了1万元钱；
5、收条，拟证明李某丙和万某甲收到张某乙房屋转让款；
6、国土证、房产证，拟证明房产证、国土证现在被告张某甲手中。
原告李某甲对被告张某甲所提交的证据的质证意见为：
证据1部分不真实，其中谈到了2007年7月下旬在张某甲屋里商量，参与的人里有李某甲，这个不是真实的，李某甲没有参加，对此不予认可；证据2万某甲提到房子是李某甲提出要卖的这个不真实；证据3和证据4录音里声音是原告的，但录音不全面，证据3和证据4录音形式不合法，没有时间、地点，也没有说明内容，原告对此证不予认可；证据5原告不清楚这回事；证据6是真实的，没有异议。
第三人李某丙、李某乙、张某乙、万某甲对被告张某甲所提交的证据无异议。
第三人李某丙、李某乙、张某乙、万某甲、李某丁未向本院提交证据。
根据原告、被告、第三人三方的举证、质证，结合当事人的陈述，本院对本案的证据认证如下：
原告所提交的证据1-4号，均为书证，被告无实质性异议，第三人无异议，对其证据效力予以认定。
被告张某甲所提交的证据1-6号，其中证据6当事人均无异议，对其证据效力予以认定。证据3-4原告对录音本身不否认，第三人无异议，对其证据效力本院予以认定。证据2为当事人的陈述，第三人不作异议表示，与其他证据所证实的内容一致，对其证据效力予以认定；证据1与其他的证据所证实的内容一致，形成了证据锁链，原告虽提出异议，但无反驳证据，对该证据的证明力本院予以认定。证据5第三人均无异议，原告无实质性异议，对其证据效力本院予以认定。
根据认证，结合原、被告及第三人的当庭陈述，本院查明如下事实：
李贵（桂）生、刘秀英生下李时妹（老大）、第三人李某丙（老二）、原告李某甲（老三）、李忠强（老四）共四个子女。1948年李贵生夫妻在廻龙街＊＊号（现＊＊号）修建房屋一座，房屋所有权证号为：私字第＊＊＊＊号，建筑面积49.07平方米。国有土地使用证号为：武国用（＊＊）字第＊-＊＊＊＊号，用地面积47.4平方米。1988年、1995年刘秀英与李贵生先后去世。2002年李时妹去世，去世时其家庭成员有丈夫即被告张某甲，及儿子张某乙（追加第三人）、女儿李某乙（追加第三人）。2009年李忠强去世，去世时其家庭成员有妻子万某甲（追加第三人）、儿子李某丁（第三人）。
2000年被告张某甲经原告李某甲等同意后搬入诉争的房屋即廻龙街＊＊号居住。2007年张某甲与李某甲、李忠强协商作价处理该诉争房屋。李某甲当时提出房子作价4万元处理，张某甲想要，提出要少一点。经李某丙作中，最后确定房子归张某甲所有，由张某甲付李某甲1万元，付李忠强1万元、付李某丙8千元，张某甲自己占8千元，共3.6万元，当时未签订书面协议。协议达成后，张某甲即付给李某甲房屋转让费1万元，李某甲也未出具收条。2008年张某乙付万某甲家房屋转让费1万元，由万某甲出具了收条，李忠强将诉争房屋的所有权证及国有土地使用权证交给了张某甲。2010年至2012年张某乙分两次共付李某丙家房屋转让费8800元，李某丙、张孝文出具了收条。
本院认为：本案系遗产继承分割纠纷。对本案的遗产三方无争议，本案原、被告争执的焦点是原、被告及第三人是否对廻龙街＊＊号房屋遗产进行了分割转让处理。从原告所提交的证据看，原告只提供了继承人及遗产的证据，只证实了遗产及继承人的情况，而被告提交的证据包括原告本人的录音资料均显示原告当时收了被告张某甲1万元钱，只是当时没有签订书面协议及打收条，第三人李某丙、万某甲也证实房屋是转让给了被告张某甲。被告所提交的证据形成完整的锁链，原告又无其他反驳证据，对被告所主张的遗产已分割转让的事实本院予以认定。综上，原、被告及第三人在2007年对争诉的房屋遗产进行了分割转让处理，该分割转让处理行为合法有效，虽然没有书面的转让协议等书面的依据，但根据现有的证据足以认定遗产分割及转让的事实真实存在。原告李某甲在遗产已分割转让处理的情况下进行反悔，要求对遗产重新继承分割未提供相应的事实与法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐少勇
二〇一四年七月十四日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。