湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第182号
原告刘波，男，1987年2月21日出生，汉族。
委托代理人吕朝晖，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告刘建林，女，1965年4月8日出生，汉族。
委托代理人刘四林（系被告刘建林之妹），女，1969年1月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。
代表人韦民安，该分公司总经理。
委托代理人曾祥东，广西中远律师事务所律师。
原告刘波诉被告刘建林、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称：桂林财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员岳如飞独任审判。在审理过程中，本院根据被告桂林财险的申请，于2015年11月30日对原告刘波的伤残程度进行重新鉴定。本院分别于2015年11月24日和2016年1月27日，两次对本案公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托代理人吕朝晖，被告刘建林及其委托代理人刘四林，被告桂林财险的委托代理人曾祥东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波诉称，2015年5月1日，被告刘建林驾驶车牌号为桂C.DXX**号小型普通客车在邵阳市北塔区状元社区26栋地段时，因油门当成刹车使用，造成原告受伤及原告停放在路边的湘E.0XX**号小型越野客车受损的交通事故。经查桂C.DXX**号小型普通客车在被告桂林财险投保“交强险”和“商业三者险”，故请求判令二被告赔偿原告残疾赔偿金53140元，护理费7100元，医疗费42816.46元，误工费23875元，住院伙食补助费7100元，后期治疗费2500元，精神抚慰金2000元，交通费600元，共计139131.46元。
被告刘建林辩称其所驾车辆在被告桂林财险投保，以桂林财险的答辩意见为准。
被告桂林财险辩称，1、事故车辆在保险公司投有“交强险”和“商业三者险”，保险公司依据保险合同依法承担替代赔偿责任；原告未起诉本案中另一无过错的车辆，应核减“交强险”中无责车辆赔偿款1.2万元；2、原告的主张过高，应依法核定；3、保险公司不承担案件受理费。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告刘波的身份证明，拟证明原告的身份情况，是适格的诉讼主体。
2、被告刘建林的身份证明、驾驶证、车辆行驶证。拟证明被告刘建林的身份情况，是合法的驾驶员，所驾车辆合法，是适格的诉讼主体。
3、桂林财险企业公示信息，证明被告桂林财险的企业情况，是适格的诉讼主体。
4、“交强险”、“商业三者险”保险单，拟证明桂C.DXX**号小型普通客车在被告桂林财险的投保情况。
5、邵阳市公安局交通警察支队北塔大队《道路交通事故认定书》，拟证明事故发生的过程，刘建林承担事故的全部责任，刘波无事故责任。
6、湖南省人民医院、邵阳市中医医院诊断证明书及住院病历，拟证明原告的伤情治疗情况及住院治疗期间需护理1人。
7、邵阳市人民司法鉴定所伤残鉴定意见书、咨询意见书，拟证明原告的伤情构成拾级伤残。自受伤之日起损失工作日120天，营养60天，自2015年7月30日起后期医疗费2500元。
8、医疗费发票，拟证明原告支付医疗费42816.46元。
9、邵阳市北塔区人民代表大会常务委员会证明，拟证明原告系该单位职工及受伤住院期间停发原告的工资和津补贴。
10、个人工资明细表及邵阳市北塔区人民代表大会常务委员会证明，拟证明原告月收入4800元（含工资、津补贴、出车补助）
被告刘建林为证明其主张，向本院提交了保单。拟证明桂C.DXX**号小型普通客车在被告桂林财险的投保情况。
被告桂林财险未向本院提交证据。
本院当庭出示，根据被告桂林财险的申请，邵阳市中兴司法鉴定所鉴定意见书，拟证明原告的伤情构成拾级伤残。
经庭审质证，被告刘建林对原告的证据未持异议。
被告桂林财险对原告的证据1、2、3、4、6、8、9、10未持异议；对原告的证据5未持异议，认为应予核减原告车辆在“交强险”责任限额内应承担的无责任赔偿的部分；对原告的证据7，认为应以重新鉴定的意见为准，误工时间应计算至第一次伤残鉴定的前一日。
原告、被告桂林财险对被告刘建林的证据未持异议。
经庭审质证，结合原告、被告的质证意见、法庭辩论、最后陈述，诉、辩双方争执的焦点归纳为：原告损失的确认及原告车辆是否应承担无责任赔偿责任。
经庭审质证，原告的证据1、2、3、4、6、8、9、10和被告刘建林的证据、本院出示的邵阳市中兴司法鉴定所鉴定意见书，证据的来源合法，内容真实，与本案的处理相关联，且诉讼参与人各方均无异议，本院予以确认；原告的证据5，认定主体合法，程序合法，责任划分明确，本院予以确认。被告桂林财险提出原告的车辆应承担无过错赔偿责任的质证意见。本院认为，事故认定书明确认定被告刘建林所驾车辆与原告的车辆及站在原告车辆车边的原告相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，没有证据证明原告的车辆与原告的伤情存在因果关系，故原告的车辆不承担无过错的赔偿责任，被告桂林财险的该质证意见，本院不予采纳；原告的证据7，鉴定机构的主体合法，鉴定程序合法，鉴定意见明确，且对原告的伤残程度的鉴定意见与重新鉴定的鉴定意见一致，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的法庭辩论、陈述，本院认定如下法律事实：
2015年5月1日9时许，被告刘建林驾驶车牌号为桂C.DXX**号小型普通客车，在邵阳市北塔区状元社区26栋地段倒车后，因油门当成刹车使用，导致桂C.DXX**号小型普通客车与前方停在路边的湘E.0XX**小型越野客车及站在湘E.0XX**小型越野客车车边的驾驶员刘波相撞，造成两车不同程度受损、刘波受伤的交通事故。2015年5月1日，经邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》认定：刘建林承担事故的全部责任，刘波无事故责任。
原告受伤后，自2015年5月1日起至2015年5月11日在邵阳市中医医院住院治疗11天；自2015年5月12日起至2015年5月17日在湖南省人民医院住院治疗6天；自2015年5月19日起至2015年7月30日在邵阳市中医医院住院治疗72天，共计住院治疗89天，住院期间需陪护1人。2015年7月29日和2015年12月22日，经邵阳市人民司法鉴定所和邵阳市中兴司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘波的伤情构成拾级伤残；2015年7月29日，邵阳市人民司法鉴定所咨询意见书的意见为：被鉴定人自受伤之日起损失工作日120天，营养60天；后期医疗费2500元（自2015年7月30日起）。
事故发生时，原告刘波系城镇居民，系邵阳市北塔区人民代表大会常务委员会驾驶员。
桂C.DXX**号小型普通客车于2014年11月19日在被告桂林财险投保“交强险”和不计免赔50万元“商业三者险”，保险期限自2014年11月20日0时起至2015年11月19日24时止。事故发生在保险有效期限内。
本院依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，并参照《2015-2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合当事人双方辩论的意见，原告刘波的损失，本院确定为131543.45元，具体如下：
一、医疗费用赔偿限额项下损失共计49766.46元：
1、医药费42816.46元。依据原告的证据8，原告的该项主张，符合法律的规定，本院予以确认；
2、住院伙食补助费4450元。依据原告的证据6，结合本地的经济状况，确认住院伙食补助费50元／天的标准确认；
3、后续治疗费2500元。依据原告的证据7，经司法鉴定机构的意见可确定为必然发生的费用，本院予以确认。
二、伤残赔偿限额项下损失81776.99元：
1、残疾赔偿金53140元。依据原告的证据7和邵阳市中兴司法鉴定所的鉴定意见，原告的该项主张，符合法律的规定，本院予以确认；
2、护理费7100元。依据原告的证据6，原告的该项主张符合法律的规定，本院予以支持；
3、误工费18936.99元。依据原告的证据10、7，确认原告的固定收入为4800元／月，误工时间为120天，原告的误工费确认为元（4800元／年×12个月÷365天×120天＝18936.99元）；
4、交通费600元。本院酌情确认；
5、精神损害抚慰金2000元。原告的该项主张符合法律的规定，本院予以支持。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵阳市公安局交通警察支队北塔大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告刘建林承担本次事故的全部责任，原告刘波无责任。该《道路交通事故认定书》的认定主体合法，程序合法，责任划分明确，本院予以确认。原告诉请赔偿医疗费、后续治疗费、住院生活补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费的主张，符合法律的规定，本院予以支持。原告的损失131543.45元，被告桂林财险依法应当在“交强险”医疗费赔偿责任限额项下赔偿原告10000元（医疗费项目下总损失49766.46元），在“交强险”伤残赔偿责任限额项下赔偿原告81776.99元（伤残赔偿责任限额项下总损失81776.99元）。不足部分39766.46元，由被告刘建林负责赔偿，并由被告桂林财险依照“商业三者险”保险合同的约定替代赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘波损失91776.99元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘波损失39766.46元；
三、驳回原告刘波其他的诉讼请求。
上述款项的支付，限在本判决生效之日起十日内支付至原告刘波的银行账户内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元，由被告刘建林负担900元，原告刘波负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 岳如飞
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 陈海舟
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。