河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第18号
原告杨建伟，男，1961年3月23日生，汉族，住河南省新郑市新烟办院前街***号，现住河南省新郑市滨河帝城小区。
委托代理人郭鸣，河南明治律师事务所律师。
委托代理人杨松伟，系杨建伟之弟。
被告河南春蕾实业发展有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区九都路春蕾大厦**层。
法定代表人徐六生，董事长。
委托代理人金力军，该公司法律顾问。
原告杨建伟诉被告河南省春蕾实业发展有限公司（以下简称春蕾公司）案外人执行异议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建伟的委托代理人郭鸣、杨松伟，被告春蕾公司的委托代理人金力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建伟诉称：2013年3月7日洛阳市中级人民法院查封了我承包给杨国平的新郑道东洗煤厂（暂定名，洛阳市中级人民法院执行局称其为易通洗煤厂）的土地承租权及厂房、机器设备、原煤、精煤、高硫煤等固定财产和流动财产，我作为案外人当即提出了执行异议。2013年11月21日洛阳市中级人民法院执行局前往新郑将道东洗煤厂的全部原煤、精煤、高硫煤运往洛阳市异地扣押。2014年2月12日洛阳市中级人民法院以（2013）洛执异字第00025号执行裁定书（以下简称00025号裁定书），裁决驳回了我的异议。我对00025号裁定书不服，根据洛阳市中级人民法院提示的案外人异议诉讼权利及法律规定，提起了案外人执行异议之诉。被告春蕾公司及其法定代表人徐六生，采取欺骗、威胁的手段，迫使被执行人杨国平采取伪造合同、采取张冠李戴、断章取义、隐瞒真相的方式，将承包我的新郑道东洗煤厂土地使用权、厂房、机器设备、原煤、精煤、高硫煤等固定财产和流动财产，变成杨国平开办的新郑市易通能源科技有限公司的财产，再用这些财产偿还杨国平开办的禹州市金辉矿业有限公司的债务。他们这种行为严重侵害了我的财产权，给我造成了巨额的经济损失，也妨碍了人民法院公正执法。请求：1、确认洛阳市中级人民法院（2013）洛执异字第00025号执行裁定书查封的新郑道东洗煤厂土地承租权属于原告享有；查封的新郑道东洗煤厂厂房、机器设备，扣押、变卖的原煤、精煤、高硫煤等所有固定资产和流动资产所有权属于原告；2、被告承担本案诉讼费用。杨建伟的委托代理当庭变更诉讼请求为：1、确认本案涉及的洗煤厂、厂房、设备等固定资产及流动资产（生产原料及半成品煤）归原告所有。2、被告承担诉讼费用。
春蕾公司的委托代理人当庭口头答辩称：1、早在2011年易通洗煤厂筹建时，承建洗煤厂的设计方案（可行性报告编制合同书）就是新郑市易通能源科技有限公司（以下简称易通公司）自己委托唐山联众公司设计，并签订有合同，该合同经洛阳中院核查是真实的。杨建伟所谓的企业承包协议签订日期为2012年5月明显与事实不符。2、洗煤厂设备、设施订购、安装合同都是在2012年5月前易通公司签订相应的购买设备发票、付款凭证，均已得到洛阳中院核实查证是真实的，证明洗煤厂设备、设施、办公家具等均由易通公司自己采购。3、洗煤厂加工精煤所需的原煤是易通公司订购，并签订有合同，原煤供方开具有发票。订购的原煤是易通公司委托运输，运输方出具有正规运输发票。4、洗煤厂生产制样记录单，生产煤样化验台帐、307、308精煤压滤机化验记录单，均证明了是易通公司在经营加工精煤。5、洗煤厂加工后的精煤，也是易通公司对外销售，并签订有精煤合同，向需方开具有销售发票等，均证明易通公司是煤炭、设备的所有人。6、从2011年8月至2013年（生产停业之日止），易通公司一直以自己名义向税务机关申报纳税，并交纳了相关税费含教育附加费、城建税及个人所得税等。7、由于易通公司欠薪，易通洗煤厂员工龙云伟、杨亚培、李娟等26人到劳动部门投诉，新郑市劳动部门予以询问、登记、立案、制作劳动保障监察询问笔录，并向易通公司下发劳动保障监察调查询问通知书，劳动保障监察限期整改指令书，劳动保障监察行政处理事先告知书。这一系列行政行为、处罚均证明了易通洗煤厂的存在和合法性，同时也证明了根本不存在杨建伟所说的“道东洗煤厂”。8、承包经营是承包方以发包方的名义经营，杨国平如果是承包经营，其应当以道东洗煤厂的名义经营，或以杨建伟登记的其它名称经营，无论任何情况下，都不可能以易通公司的名义经营，因此，根本不存在杨建伟所说的承包关系。杨建伟讲设备是杨建伟所有，并凭空捏造了一个“道东洗煤厂”以承包的性质承包给了杨国平，道东洗煤厂首先就不存在，没有办理任何执照，也没有任何场地，也没有设备、设施的来源，根本就不存在道东洗煤厂。杨建伟与杨国平所签订的“企业承包经营协议”与杨建伟提出的执行异议也是前后矛盾。请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年3月1日，河南中州铁路控股有限公司（甲方）与杨建伟（乙方）签订了一份《铁路土地合作经营合同》。该合同载明：“1、土地地点位于河南中州铁路控股有限公司原换装货场东侧。2、实际使用土地面积：27833平方米。3、使用年限20年（自2011年4月1日至2031年3月31日止）。……4.2费用收取标准：50000元／年。……6.2.2乙方在使用土地期间只拥有该土地定期使用权，不得进行土地交易，不得进行抵押或为他人抵押担保，不得建设影响铁路运输安全的建筑物等设施。……6.2.4由乙方负责场地整修、围墙砌垒、道路修建、房屋修建、修缮等项投资，合同期满后产权归甲方所有。……7.2甲方楼房乙方使用，甲方部分房屋确需拆除的，经甲方同意乙方拆除。……7.6本合同履行三个月内，乙方应向甲方提供利用使用标的物开展经营活动的详细情况和营业执照，法人身份证及相关经营证件……”。
2011年8月1日，新郑市和庄镇郑庄村民委员会出具一份《产权证明》，载明：“新郑市易通能源科技有限公司的经营场所由杨建伟有（无）偿提供，地址位于：新郑市和庄镇炎黄大道东段北侧。租赁期自2011年8月1日至2014年7月31日。产权属杨建伟所有，因农村房屋，房产证暂时不能提供，租赁期间如因房屋产权发生纠纷，其责任由杨建伟及所在村委会承担。”
2011年8月10日，新郑市易通能源科技有限公司经工商部门批准后成立。法定代表人：杨国平，经营期限自2011年8月10日至2014年8月9日。经营范围：洗煤设备开发与技术咨询。2012年6月29日，该公司申请将经营范围变更为：洗煤设备开发、销售与技术咨询。公司股东仍为杨国平、康秋珍。之后，该公司法定代表人变更为康秋珍。
2012年5月17日，发包方（甲方）杨建伟与承包方（乙方）杨国平签订《企业承包经营协议》。载明：“甲乙双方经过充分协商就甲方新建企业（暂定名：道东洗煤厂）承包给乙方经营一事签订本合同。一、承包内容：道东洗煤厂生产经营。二、承包经营期限：自2012年5月17日起至2020年5月16日止。共8年。三、承包形式：税后承包金（递增）包干。四、承包方上交承包金数额：承包方按每年（递增）10%比例上交承包金。承包方上交承包金时间按年计算，2012年5月30日前交承包金300万元，今后每年按递增额于每年5月30日前缴纳。……发包方提供生产经营原材（1000万元流资）。承包方对被承包企业的财产（房产、设备、所供原材、流动资金）无权行使任何形式的处置权，如：转让、变卖、转移、抵押、质押、出租、赠送等。……每季30日前据实向发包人报送企业的财务报表……”。2012年8月25日，新郑市易通能源科技股份有限公司出具《承诺书》：“杨国平和易通公司郑重承诺，洗煤厂的所有设备仅为易通公司代购并由杨国平承包，保证产权归杨建伟，保证不抵押贷款和出卖，承包结束后如数归还。保证人：杨国平、康秋珍。并加盖了“新郑市易通能源科技有限公司”的印章。
2012年6月19日，新郑市发展和改革委员会出具的《河南省企业投资项目备案确认书》载明：“新郑市易通能源科技有限公司：经审查，你单位申请备案的新郑市易通能源科技有限公司年生产120万吨选煤项目符合……规定，属鼓励类投资项目，……准予备案。建设地点：新郑地铁装运线东货场。总投资1000万元，企业自筹。……项目租用地铁废弃货场40亩，属铁路用地，建筑面积2.4万平方米……”。
从2011年12月10日开始，新郑市易通能源科技有限公司先后与新疆煤炭报告研究院有限责任公司唐山联众分公司、济源市科信成套电器有限公司、温县兴豫煤电设备有限公司、唐山联众选煤科技有限公司、许昌电煤联销有限公司、登封市兴峪煤业有限公司、国投河南新能开发有限公司、中国平煤神马集团许昌首山焦化有限司、平顶山市鸿跃选煤有限公司等单位签订合同，采购机器、设备、原煤，销售产品煤。诉讼中，根据春蕾公司申请，本院对唐山联众选煤科技有限公司进行了调查取证。该公司负责人证实：“该公司与新郑市易通能源科技有限公司之间发生过业务往来，河北省增值税专用发票，编号NO：01936916至01936970共55张发票是真实的，双方签订的《工业品买卖合同》（共8份）是真实的”。
2013年10月12日，杨国平向我院出具“关于杨建伟在2013年9月27日向法院提供的《企业承包经营协议》的有关说明”，载明：“1、2013年4月底或5月初，杨建伟、陈学军、杨松伟三人约我在公司办公楼学军办公室谈事。我是下午6点左右去到他办公室，陈学军给我讲原禹州市金辉矿业有限公司工程承包主刘秀文抵押金一事，说刘秀文的行为已经影响到了公司的经营，应采取措施去应对。我问采取什么措施，他们讲出了这个厂是我承包的，最后认定是杨建伟，也就是说刘秀文一旦拉煤，由杨建伟出面去应付，此协议只是应付刘秀文，别无他用。2、2013年9月27日杨建伟向法院拿出的《企业承包经营协议》我不知道，他也没告诉我。3、此协议的日期是按煤矿工程承包合同而定的。4、洗煤厂是新郑市易通能源科技有限公司的，不是向他人租用的。5、新郑市易通能源科技有限公司成立于2013年8月1日，注册资金1000万元，股东康秋珍、杨国平”。
2014年1月2日新郑市公安局以虚假出资案／抽逃出资案对杨国平、康秋珍立案侦查。2014年3月24日对该两人签发拘留证，但该两人自2014年1月2日逃跑，至今未归案。
本院执行局在执行春蕾公司诉禹州市金辉矿业有限公司、新郑市易通能源科技有限公司、杨国平借款合同纠纷的案件中，依法查封、扣押了新郑市易通能源科技有限公司的资产。杨建伟于2013年12月10日向本院执行局提出书面案外人异议。本院执行局于2014年2月12日作出（2013）洛执异字第00025号执行裁定书，驳回了杨建伟的异议。杨建伟遂提起本案之诉。
本院认为，本案是案外人执行异议之诉，杨建伟起诉主张新郑市易通能源科技有限公司的资产（洗煤厂、厂房、设备等固定资产及生产原料、半成品煤的流动资产）归其所有。杨建伟应依照法律规定出示其享有以上资产的合法凭证。由于新郑市和庄镇郑庄村民委员会不是法定的房屋产权、土地地籍的管理机关，其出具的《产权证明》不具有产权、地籍的法定效力，故杨建伟以该《产权证明》主张房屋、土地的权利，依据不充分，本院不予支持。杨建伟出示了《企业承包经营协议》、杨国平及康秋珍的《承诺书》及其他人的证人证言，但是这些证据与杨国平2013年10月12日向本院出具的“关于杨建伟在2013年9月27日向法院提供的《企业承包经营协议》的有关说明”的内容互相矛盾，且春蕾公司出示的合同、发票等文件、证明均证明企业经营中的购、销行为是以“新郑市易通能源科技有限公司”的名称对外发生的。在原告杨建伟不同意追加杨国平参加诉讼，杨国平、康秋珍外逃不能归案的情况下，对案件证据的分析、判断、认定造成了影响。杨建伟的举证未能形成优势证据，其举证在目前来看尚不具有排他性、确定性、唯一性。杨建伟要求新郑市易通能源科技有限公司的固定资产、流动资产归其所有的诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回杨建伟的诉讼请求。
案件受理费44864元，由杨建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十八份，上诉于河南省高级人民法院
审判长 关若泰
审判员 贾红印
审判员 吕 智
二〇一五年七月二十日
书记员 吕国卿