湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01637号
原告余波，农民。
委托代理人蒋秀莉（代理权限：调查、取证、诉讼、调解、代为承认、放弃、变更诉讼请求），随县唐县镇法律服务所法律工作者。
被告罗功江，司机。
被告随州开元汽车运输服务有限公司。住所地：随州市交通大道***号。
负责人刘宝利，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。住所地：随州市汉东路***号。
负责人何诗佳，总经理。
委托代理人王显（代理权限：参与诉讼，进行和解），湖北神农律师事务所律师。
原告余波与被告罗功江、随州开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法审判员晏贵先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余波及委托代理人蒋秀莉、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的委托代理人王显到庭参加诉讼。被告罗功江、被告随州开元汽车运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余波诉称：2015年9月26日11时许，被告罗功江驾驶其所有的鄂S×××××号重型自卸货车，在随县吴山镇联中村八组路段倒车时，与我驾驶的鄂S×××××／鄂S×××××号重型半挂牵引车发生相撞，造成两车受损及车载货物受损的交通事故。随县公安局交警大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告罗功江负此事故的全部责任。被告随州开元汽车运输服务有限公司为鄂S×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司购买了交强险和不计免赔第三者责任险，已形成保险合同关系，且事故发生在保险期内。故请求被告方赔偿我各项经济损失205503元。
被告随州开元汽车运输服务有限公司辩称：1、肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司购买了交强险和不计免赔第三者责任险，根据法律规定，原告有证据证明且符合法律规定的合理损失应当首先由保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人赔偿。2、我公司对原告不构成侵权行为，不应对原告的损失承担赔偿责任。鄂S×××××号重型自卸货车是我公司以每个月支付租金的方式租赁给被告罗功江的，该车辆完全由被告罗功江控制、使用、运营，我公司既不控制车辆，也不参与车辆运营，且我公司通过温馨提示的方式提醒租车人要守法、文明、完全驾驶。因此，我公司对原告损害的发生没有过错，我公司依法不应对原告承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司辩称：1、我公司按照保险合同的约定予以赔付，但不应承担本案的诉讼费、鉴定费。2、对鄂S×××××号车辆的损失无异议，但对鄂S×××××／鄂S×××××号重型半挂牵引车所载集装箱损失有异议，认为原告余波不是所载集装箱的物权所有人和权利主张人。3、对鄂S×××××／鄂S×××××号重型半挂牵引车所载物品损失有异议，认为加盖交警三中队公章的物品损失清单仅是附表，没有主文，不能准备反映车辆当时载货的相关情况，也不能反映货物来源，且原告余波也不是所载货物的物权所有人和权利主张人。4、对原告主张的车辆停运损失，认为该损失计算没有依据，故不予认可。
经审理查明，2015年9月26日11时许，被告罗功江驾驶鄂S×××××号重型自卸货车，在三唐公路随县吴山镇联中村八组（石拱桥）路段倒车时，与原告余波驾驶沿三唐公路由吴山往唐镇方向行驶的鄂S×××××／鄂S×××××号重型半挂牵引车发生相撞，造成两车及车载货物部分损坏的交通事故。事故发生后，随县公安局交通警察大队作出随县公交认字（2015）第11034号道路交通事故认定书，认为罗功江驾驶机动车在桥梁处倒车时未注意安全，是造成此事故的直接原因。据此认定，罗功江负此道路交通事故的全部责任，余波无责任。
事故发生后，原告余波将鄂S×××××号车辆送至武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司进行修理，花修理费88000元。2015年11月6日，随县价格认证中心对鄂S×××××车辆损失、鄂S×××××／鄂S×××××号重型半挂牵引车所载集装箱损失、鄂S×××××／鄂S×××××号重型半挂牵引车物品损失进行鉴定，鉴定意见为：1、鄂S×××××车辆损失扣减残值后金额为87416元；2、鄂S×××××／鄂S×××××号重型半挂牵引车所载集装箱损失扣减残值后金额为17120元；3、鄂S×××××／鄂S×××××号重型半挂牵引车所载物品损失扣减残值后金额为62861元。为此鉴定，原告余波花费定费5000元。2016年1月15日，随州天兴资产评估事务所对鄂S×××××／鄂S×××××号重型半挂牵引车从事故发生之日起（即2015年9月26日）至车辆修理完毕（即2015年11月20日）期间的车辆营运损失进行鉴定，鉴定意见为：余波所有的鄂S×××××／鄂S×××××号重型半挂牵引车因交通事故造成55天的停运损失，在2016年1月13日所表现的评估结果为14226元。为此鉴定，原告余波花鉴定费3000元。事故发生后，随州市新俊杰汽车修配有限公司对原告余波所有的鄂S×××××／鄂S×××××号重型半挂牵引车车辆进行施救，花施救费14880元。
另查明，被告罗功江于2010年7月27日办理了机动车驾驶证，准驾车型为B2，事故发生时被告罗功江的驾驶证在有效期内。被告随州开元汽车运输服务有限公司将其鄂S×××××号重型自卸货车出租给被告罗功江运输使用，并于2015年4月10日为鄂S×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，并购买了不计免赔特约险，保险期间自2015年4月14日零时起至2016年4月13日二十四时止，其中第三者责任险的保险限额为500000元。
庭审中，原告余波请求被告方赔偿的经济损失有：施救费14880元、鉴定费8000元、车辆损失费104536元、车上货物损失费62681元、营运损失费14226元、交通费1000元。经调解，双方未达成协议。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告罗功江驾驶鄂S×××××号重型自卸货车倒车时，与原告余波驾驶的鄂S×××××／鄂S×××××号重型半挂牵引车发生相撞，造成两车及车载货物部分损坏的交通事故。事故发生后，随县公安局交通警察大队作出随县公交认字（2015）第11034号道路交通事故认定书，认为罗功江驾驶机动车在桥梁处倒车时未注意安全，是造成此事故的直接原因。据此认定，罗功江负此道路交通事故的全部责任，余波无责任。该道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分合法、准确，本院予以采纳。鄂S×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，其合同合法有效，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司应当按照保险合同的规定承担保险责任。
经本庭核实，原告余波因交通事故受伤所造成的经济损失有：1、车辆损失费。原告余波在其车辆受损后，在武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司进行了修理，花修理费88000元，该修理费有修理费发票为证。2015年11月6日，随县价格认证中心对鄂S×××××车辆损失进行鉴定，鉴定意见为：鄂S×××××车辆损失扣减残值后金额为87416元。本院认为，考虑到车辆实际维修检查、拆卸、测试因素对定价的影响及汽车零部件、工时费市场价格差异后，该车辆的实际维修费用高于鉴定价格的部分在合理范围之内，故本院认定原告余波的车辆修理费应以实际维修费为准，故原告余波的车辆损失费为88000元。2、施救费。事故发生后，鄂S×××××／鄂S×××××号重型半挂牵引车受损严重，花施救费14880元。该费用系原告余波的直接经济损失，属客观事实，且提供了发票为证。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）……。依照上述规定，原告余波的施救费用应列入损失赔偿范围。故原告余波的施救费损失14880元，本院予以支持。3、鉴定费。原告余波主张的鉴定费8000元，有相关发票予以证实，是证明其经济损失时必然发生的费用，本院予以支持。4、营运损失费。原告余波所有的鄂S×××××／鄂S×××××号重型半挂牵引车从事故发生之日起（即2015年9月26日）至车辆修理完毕（即2015年11月20日）期间的车辆营运损失，经随州天兴资产评估事务所鉴定后，鉴定意见为：余波所有的鄂S×××××／鄂S×××××号重型半挂牵引车因交通事故造成55天的停运损失，在2016年1月13日所表现的评估结果为14226元。该鉴定程序合法、鉴定结果合理，原告余波因本案事故造成其车辆的停运，必然给其营运造成损失，故原告余波请求的停运期间的损失理由正当，本院予以支持。5、交通费。原告余波诉称的交通费，本院结合交通事故发生地、维修厂所在地、家庭住址、往返次数等实际情况，酌定为800元。原告余波主张的车上货物损失费62681元和本案半挂牵引车所载集装箱损失17120元，本院认为，原告余波在庭审中既未提供相关的证据证明其是集装箱和所载物品的所有人，也未提供在事故发生后原告余波对集装箱和所载物品的实际所有人已尽到赔付义务的相关证据，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司认为原告余波不是所载集装箱和所载物品的物权所有人和权利主张人的辩论理由正当，本院予以采纳。故对原告余波提起的车上货物损失费62681元和半挂牵引车所载集装箱损失17120元，本院不予支持，应由该物的所有权人另行主张权利。
综上，原告余波因交通事故受伤所造成的经济损失有：车辆损失费88000元、施救费14880元、鉴定费8000元、营运损失费14226元、交通费800元，以上经济损失合计为125906元。
被告罗功江驾驶的鄂S×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，并购买了不计免赔特约险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额2000元范围内，赔偿原告余波的车辆损失费2000元；超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围外的车辆损失费86000元（88000元-2000元）、施救费14880元、鉴定费6000元、营运损失费14226元、交通费800元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在第三者商业责任险的保险范围内予以赔偿。因原告余波的经济损失并未超出被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司的赔偿限额，故被告罗功江、随州开元汽车运输服务有限公司不需对原告余波的损失再行承担赔偿责任。但因本案事故的侵权行为是由被告罗功江造成的，其承担本案事故的全部责任，故本案的诉讼费应由被告罗功江、被告随州开元汽车运输服务有限公司共同负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告余波的经济损失2000元（车辆损失费2000元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司于本判决生效之日起10日内在第三者商业责任保险限额内赔付原告余波的经济损失123906元（车辆损失费86000元、施救费14880元、鉴定费8000元、营运损失费14226元、交通费800元）。
三、驳回原告余波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，按简易程序减半收取550元，由被告罗功江和被告随州开元汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一六年三月七日
书记员 熊 清