wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第999号
申请执行人刘宝存，女，1958年12月5日生，汉族，住荥阳市崔庙镇丁沟村杨河012号。
被执行人陈拥军，男，1969年8月24日生，汉族，住荥阳市乔楼镇韩村燕西061号。
被执行人牛文波，女，1973年3月16日生，汉族，住荥阳市乔楼镇韩村燕西061号。
本院在审理刘宝存诉陈拥军、牛文波民间借贷纠纷一案中，于2014年8月27日作出的（2014）荥民二初字第1498-1号民事裁定书，查封了牛文波所有的豫AW99**小轿车和杨国正所有的豫A181**小轿车。现被执行人已按判决书履行了义务，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对牛文波所有的豫AW99**小轿车的查封。
解除对杨国正所有的豫A181**小轿车的查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 珂
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 凯
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字427号
原告于刚，男，汉族。
委托代理人常海泉，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告贲永红，女，汉族。
原告于刚与被告贲永红买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于刚的委托代理人常海泉到庭参加诉讼，被告贲永红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于刚诉称，2014年5月10日，被告贲永红在原告处购买鸡雏核款21600.00元。经原告多次索要被告给付5000.00元，余款16600.00元至今没有给付。现起诉要求被告给付欠款16600.00元，迟延履行利息100.00元并承担本案诉讼费用。
被告贲永红未予答辩。
经审理查明，2014年5月10日，被告贲永红在原告处购买鸡雏核款21600.00元。经原告多次索要被告给付5000.00元，余款16600.00元至今没有给付。
在诉讼中原告提供的证据有：
欠据一张。用以证实被告欠款事实的存在。因该证据客观、真实与本案具有关联性，本院依法予以确认。
被告贲永红在诉讼中未提供证据。
本院认为，依法订立的合同合法有效，双方当事人应按约定客观、全面履行合同。被告贲永红在原告于刚处赊购鸡雏并为原告出具了欠据证实双方买卖行为及被告欠款事实存在。因双方未约定还款时间，故原告可随时主张权利。对于原告主张的迟延履行利息，因双方未约定利息，本院不予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，判决如下：
被告贲永红给付原告于刚欠款16600.00元。此款于判决生效后十日后给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217.50元，由被告贲永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
代理审判员 刘勇民
人民陪审员 辛 羽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 洋
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第00583号
原告熊某某，女，1968年1月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆欣凯律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告熊某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人王德文到庭参加了诉讼。被告黄某甲经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，我与被告于1998年1月经人介绍相识恋爱，并于1988年12月举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。后于1989年3月27日生育长子黄某乙，后生育次子黄某丙（系未成年人）。在婚姻关系存续期间，因双方性格不和，常为生活琐事吵闹、打架，后我与被告一同先后到浙江、新疆打工，2006年由于发生争执，被告不辞而别，从此双方再无联系，至今已分居近十年。我与被告夫妻感情早已破裂，故诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，婚生小孩黄某乙由被告抚养，由我每月支付抚养费300元。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1998年1月经人介绍相识恋爱，并于1988年12月举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。后于1989年3月27日生育长子黄某乙，后生育次子黄某丙。此后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，2006年双方发生纠纷后，被告外出下落不明至今，原告熊某某遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原、被告户口页复印件，黄某乙、黄某丙户口页复印件，证人证言等证据在卷佐证，并经本院审查确认。
本院认为，原、被告于1998年1月经人介绍相识恋爱，并于1988年12月举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。后于1989年3月27日生育长子黄某乙，后生育次子黄某丙，双方同居生活时均符合我国婚姻法结婚的法定条件，且发生在1994年之前，符合最高人民法院关于认定事实婚姻的相关司法解释，原、被告的婚姻应视为事实婚姻。被告因家庭琐事与原告发生矛盾后从2006年离家外出至今，双方分居生活已达两年以上，夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以准许。对于次子黄某丙的抚养问题，因次子黄某丙现一直随被告黄某甲生活，因此由黄某甲抚养更为有利；原告熊某某提出每月支付黄某丙抚养费300元符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，判决如下：
一、准许原告熊某某与被告黄某甲离婚。
二、原告熊某某与被告黄某甲所生小孩黄某丙由被告黄某甲抚养，原告熊某某每月支付小孩黄某丙抚养费300元（从2014年9月1日开始支付至黄某丙18周岁止，每半年支付一次）。
案件受理费240元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 邹亚林
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 李 华
二〇一四年八月十二日
书 记 员 鄢 梦
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京民初字第1043号
原告顾世英。
委托代理人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
被告镇江市城市建设投资公司，住所地镇江市中山西路100号明珠大厦。
被告镇江市京口区房屋拆迁安置事务所，住所地镇江市学府路39号京口区政府11楼。
法定代表人陈跃辉，该事务所主任。
委托代理人袁爱红，该单位法律顾问。
原告顾世英与被告镇江市城市建设投资公司、镇江市京口区房屋拆迁安置事务所房屋拆迁合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾世英撤回起诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告顾世英承担。
代理审判员 周伟
二〇一三年五月十七日
书 记 员 乐娟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民巡初字第0436号
原告冷红星。
委托代理人高玉春。
被告付明旭。
被告高秀珍。
原告冷红星诉被告付明旭、高秀珍返还财产一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾秀军独任审判，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告冷红星及其委托代理人高玉春到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本庭现已审理终结。
原告冷红星诉称，2011年6月份，被告付明旭骗取原告洋马AG600型联合收割机三台，经公安机关处理追回两台。2012年7月份，经公安机关主持，二被告立欠条一张，但二被告并未履行返还财产义务，为此请求判令二被告返还财产价值110000元整，并承担诉讼费用。
二被告在收到应诉通知后未作答辩。
经审理查明，2011年6月间，原告冷红星与被告付明旭合作从事农作物收割，期间，被告付明旭在未征得原告同意的情况下，擅自将原告所有的三台洋马AG600型联合收割机卖掉，后经公安机关处理，追回两台。同年7月27日，二被告向原告出具欠条一张，载明：“付明旭今欠冷红星一台洋马AG600型联合收割机车款110000元整（大写壹拾壹万元整），到2012年9月1日前付清。注：如付明旭将一台洋马AG600型联合收割机在2012年9月1日前归还给冷红星，此欠条作废。欠款人：付明旭，担保人：高秀珍。”至今二被告未能将上述财产返还给原告。为此，原告诉至本院要求二被告返还财产价值110000元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的欠条一张，及当事人法庭陈述在案为证。
本院认为，被告付明旭擅自处分并占有原告财产，无任何法律根据，应将侵占财产返还给原告，被告高秀珍作为担保人应依法承担连带责任。由于二被告在收到应诉通知书后未作答辩、出庭，视为放弃对原告所提交的证据质证的权利，本院对原告提供的证据予以采纳，对原告的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告付明旭于本判决生效后十日内赔偿原告收割机款110000元。
二、被告高秀珍对第一项判决内容承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由二被告负担（原告已预交，被告在支付欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 贾秀军
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱婷莉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第1249号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司，住所地盐城市亭湖区黄海中路105号。
负责人周园，该公司经理。
被上诉人（原审原告）卫龙，居民。
被上诉人（原审被告）郑晓萍，驾驶员。
被上诉人（原审被告）朱文昊，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司因与被上诉人卫龙、郑晓萍、朱文昊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第2708号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，经法院通知催交上诉费后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市盐都支公司未按通知要求在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 李兆勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 欢
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁禄执字第33号
申请执行人汤忠成，男，1969年12月19日生，汉族。
被执行人李士友，男，1964年7月15日生，汉族。
申请执行人汤忠成与被执行人李士友健康权纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2013）江宁禄民初字第929号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告李士友自愿补偿原告汤忠成160000元，于2014年12月31日前支付30000元，于2015年6月30日前支付30000元，于2015年12月31日前支付30000元，于2016年6月30日前支付30000元，于2016年12月31日前支付30000元，余款10000元，于2017年3月31日前付清。二、若被告李士友未按期履行给付义务，原告汤忠成可就未付款项一并向法院申请强制执行。调解书生效后，因李士友按期履行调解书确定的义务，汤忠成向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人汤忠成与被执行人李士友达成如下执行和解协议：一、被执行人李士友应给付申请执行人汤忠成补偿款160000元，扣除已给付的30000元，余款130000元，于2015年6月30日前支付30000元，于2015年12月31日前支付30000元，于2016年6月30日前支付30000元，于2016年12月31日前支付30000元，于2017年3月31日前给付10000元。二、如被执行人李士友未按上述协议履行，申请执行人汤忠成可向本院重新申请强制执行。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人汤忠成与被执行人李士友自愿达成执行和解协议，且该协议短期内无法履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁禄民初字第929号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人李士友未按期履行上述执行和解协议，申请执行人汤忠成可向本院重新申请执行。
本裁定送达立即生效。
执 行 长 成 林
执 行 员 张雨青
执 行 员 黄祝祯
二〇一五年三月二十三日
见习书记员 潘 超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执244号
申请执行人：浙江永安工程机械有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：林登，该公司执行董事。
被执行人：马鞍山市荣胜机电设备安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：程邦胜，该公司执行董事。
本院在执行浙江永安工程机械有限公司申请执行马鞍山市荣胜机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人马鞍山市荣胜机电设备安装有限公司确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民二初字第000141号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 王文浩
审判员 方雪峰
审判员 胡存祥
二〇一六年三月二十一日
书记员 时振丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第51号
原告赵涵江。
被告李红丽。
被告李海龙，系被告李红丽堂弟。
原告赵涵江与被告李红丽、李海龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵涵江诉称，原告与被告李红丽曾是夫妻关系，2014年9月11日下午，被告李红丽给原告打电话说其所住的楼房门钥匙丢失，让原告回家为其开门。在被告李红丽的催促下，原告回家开门后与被告李红丽因言语不和发生争吵，双方在西峰区紫怡宾馆门口发生撕拉，被告李红丽之弟李海龙看到后，便与其姐一起殴打原告，致使原告受伤，原告随身携带的手机损坏，原告的伤情被庆阳市人民医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤、外伤性头疼；2、右额面部软组织挫伤；3、胸部软组织挫伤；4、右手软组织挫伤；5、右眼球结膜挫伤；6、全身多处软组织挫伤。住院治疗6天，花费医疗费等相关费用32221元。经温泉派出所多次调解被告拒不支付医疗费也不愿承担责任，调解无果后，原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费及财产损失共计32221元，诉讼费用由被告承担。
原告赵涵江为其主张提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告身份信息；
2、庆阳市人民医院医疗费票据3张、金额687元，住院结算清单一份，金额2773.7元，2014年9月18日出具的诊断证明一份、2014年9月17日出具的出院证一份，证明原告在庆阳市人民医院的住院治疗情况。
被告李红丽辩称：原告讲的打架经过不属实。被告李红丽的女儿上大学被告去送，回家后发现原告将共同居住的楼房钥匙更换，被告要求原告开门取东西，因被告李红丽的手包、钱包没有拿，被告李红丽与原告在紫怡宾馆门前发生撕拉，被告李红丽的弟弟被告李海龙看见后，遂与原告发生撕拉，致使被告李红丽及其弟弟被告李海龙均有受伤，温泉派出所民警调解时，因被告认为本案是因原告的过错行为才导致了打架的发生，被告建议各自承担各自的医疗费了结此事，但原告不同意调解，致使调解无果，请求人民法院依法驳回原告要求被告承担医疗费等各项费用的诉讼请求。
被告李红丽提供身份证复印件一份，证明其身份信息。
被告李海龙辩称，原告与被告李海龙、李红丽在紫怡宾馆门前打架属实。但原告也还手了，原告也有过错，被告李海龙、李红丽都受伤，因此被告李海龙不同意赔偿原告损失。
被告李海龙提供身份证复印件一份，证明其身份信息。
经质证，被告李海龙、李红丽对原告赵涵江提供的第1、2、项证据的真实性无异议，但认为原告花费的医疗费用不真实有虚报成份。原告对被告李海龙、李红丽提供的证据无异议。
本院依职权调取了庆阳市公安局西峰分局温泉派出所关于原告赵涵江与被告李红丽、李海龙打架纠纷一案的询问笔录，西峰区公安分局温泉派出所作出的西公（温泉）行罚决字【2014】246号行政处罚决定书及罚没收款收据。
经质证，原、被告对公安机关与李海龙、李红丽的询问笔录及西峰区公安分局温泉派出所作出的西公（温泉）行罚决字【2014】246号行政处罚决定书及罚没收款收据均无异议。被告李海龙、李红丽对公安机关与原告赵涵江的询问笔录有异议，认为该笔录中陈述的被告没有受伤不是事实，当时原告也还手来，对其他事实无异议。
经审理查明：原告与被告李红丽曾是夫妻关系。2014年9月11日下午，被告李红丽给原告打电话说其所住的楼房门钥匙丢失，需回家取东西，让原告为其开门。原告回家开门后因与被告李红丽言语不和发生争吵，双方在西峰区紫怡宾馆门口发生撕拉，被告李海龙看到后，便与被告李红丽一起与原告发生相互撕拉，致使原、被告均受伤。原告的伤情被庆阳市人民医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤、外伤性头疼；2、右额面部软组织挫伤；3、胸部软组织挫伤；4、右手软组织挫伤；5、右眼球结膜挫伤；6、全身多处软组织挫伤。住院治疗6天，花费医疗费3460.7元。经温泉派出所多次调解被告拒不支付医疗费也不愿承担责任，原告遂诉至法院
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告在处理家庭矛盾时，均不能冷静，克制自己的情绪，使矛盾激化，相互发生撕拉，致原、被告双方均有不同程度受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，本案中原、被告发生相互撕拉致双方受伤，均应承担相应的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中原、被告均有过错，应减轻对方的赔偿责任。本案的赔偿标准参照甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅下发的《2015人身损害赔偿有关费用计算标准》确定。原告赵涵江的损失如下:1、原告主张的医疗费应以其提供医疗费票据为准，原告的医疗费为3460.7元。2、误工费应按照每天87.5元，从住院之日2014年9月11日计算至出院之日2014年9月17日止，误工费为525元（87.5元×6天）。3、护理费的计算标准按照每天87.5元计算，护理费为525元（87.5元×6天）。4、伙食补助费，按照每天40元计算，伙食补助费为240元（40元×6天）。5、营养费按每天20元计算，营养费为120元（6天×20元），上述费用共计4870.7元。6、原告主张的后续治疗费6000元，因该费用未实际发生，原告也未提供医疗证明或者鉴定结论确定必然发生，对原告该项请求不予支持。7、原告主张的精神损失费15000元，因被告的侵权行为未给原告造成严重后果，故对其该项请求不予支持。8、原告主张的手机损失，因其未提供证据证实其手机损坏与被告侵权行为存在因果关系，被告李海龙、李红丽也不认可损坏原告手机的事实，对原告该项请求也予以驳回。被告李海龙、李红丽辩称其也受伤也有经济损失，因其未提供证据证实损失的具体数额，也未提出反诉，对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
原告赵涵江的医疗费3460.7元、误工费525元、护理费525元、营养费120元、住院伙食补助费240元，共计4870.7元。由被告李海龙、李红丽赔偿原告赵涵江3409.49元，其余1461.21元由原告赵涵江自负；
二、驳回原告赵涵江的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告赵涵江负担60元，由被告李海龙、李红丽负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 赵恺山
人民陪审员 殷生杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵甜甜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00192号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
负责人：李宏印，该公司总经理。
委托代理人：周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛盛龙运输服务有限公司，。
法定代表：张艳斌，该公司经理。
委托代理人：韩大新，律师。
委托代理人：周建立。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）与被上诉人葫芦岛盛龙运输服务有限公司（以下简称盛龙运输公司）因保险合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙民二初字第00185号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险公司的委托代理人周振华、被上诉人盛龙运输公司的委托代理人韩大新、周建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，盛龙运输公司于2013年2月7日在中国人民财产保险公司分别为辽P082**／辽P13**挂投保了交强险及包括机动车损失险、不计免赔险在内的商业险；辽P082**的保险期间自2013年2月10日0时起至2014年2月9日24时止；辽P13**挂的保险期间自2013年2月9日0时起至2014年2月8日24时止。2013年11月23日，盛龙运输司机张晓俭驾驶上述投保车辆与案外人王立强驾驶的车辆发生道路交通事故，造成两车受损，护栏损失及货物损失。沈阳市公安局交通警察支队高速公路第三大队出具道路交通事故认定书认定张晓俭负此次事故的全部责任。在庭审过程中，盛龙运输公司提供有辽中县来速达汽车维修救援站发票专用章的发票一张，票面显示清障施救费为28000.00元，用以证明其已全额交纳本案所涉交通事故的施救费。
原审法院认为，盛龙运输公司在中国人民财产保险公司为其所有车辆辽P082**／辽P13**挂投保了交强险、商业险，双方之间形成保险合同关系，这是双方真实的意思表示，该保险合同合法有效，应受法律保护。盛龙运输公司作为辽P082**／辽P13**挂车辆的所有人，在本案中具备诉讼主体资格。本案争议的焦点在于：盛龙运输公司车辆辽P082**／辽P13**挂在2013年11月23日的交通事故中发生的清障施救费中国人民财产保险公司应如何承担。在庭审过程中，中国人民财产保险公司对盛龙运输公司提供的清障施救费发票的真实性并无异议且同意赔付清障施救费，但认为盛龙运输公司提供发票中所载清障施救费数额过高，应按照葫芦岛市物价部门规定的标准予以赔付。原审法院认为，清障施救费是盛龙运输公司在处理交通事故过程中所发生的必然的、直接的、合理费用，对于该项费用，实际上是清障施救队伍收取了该笔费用然后用于车辆的清障以及施救，盛龙运输公司并不具备主导性或者决定性，也就是说该项费用收取的数额并不由盛龙运输公司所决定，那么，既然该笔费用是在处理交通事故中已发生并已由盛龙运输公司支付完毕的，中国人民财产保险公司就应该对此项费用予以赔付。其主张的应适用葫芦岛市物价部门相关规定认定施救费数额的抗辩理由，因缺乏事实依据及法律依据，故不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内给付葫芦岛盛龙运输服务有限公司清障施救费28000.00元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，邮寄费40.00元，合计290.00元，由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担。
原审宣判后，中国人民财产保险公司不服，提起上诉，请求依法改判。理由是：盛龙运输公司的施救费过高，与事实不符，违反物价文件的规定，该收费无法律依据。首先，以盛龙运输公司的投保车辆吨位计算，该收费明显高出物价部门规定的施救费用标准。投保车辆准载不超过50吨，施救距离不过几十公里，按照物价部门规定的标准，其施救费用应该不超过1万元。另外，车辆施救单位本身也应当按照物价文件规定的标准收费，超标准收费是违法行为，作为被施救方也应当明知这个道理，盛龙运输公司当时就不应该同意施救单位无依据的收费。
被上诉人盛龙运输公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。理由是：中国人民财产保险公司在事故当初不出现场的行为应视为同意或默许了被保险人按照施救方要求支付施救费的行为，且该施救费是沈阳市公安局交通警察支队根据《保险法》作出的行政行为。清障施救费是在处理交通事故中所发生的必然的、直接的、合理的费用，符合《保险法》的规定。
本院审理查明：本院二审中，盛龙运输公司按照法庭要求，出具辽中县来速达汽车维修救援站的辽P082**／辽P13**挂施救明细及说明，当时由于该车出事冲出高速进入沟地里距离高速较远，吊车臂伸不到位，施救时动用了2台大铲车、2台大吊车、2台大型施救车。铲车每台40**元，吊车每台60**元，施救车每台40**元。二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，盛龙运输公司在处理交通事故中的清障施救费28000.00元已实际发生，且盛龙运输公司实际支付给了施救单位辽中县来速达汽车维修救援站，原审庭审中盛龙运输公司已提供了辽中县来速达汽车维修救援站2013年11月26日发票专用章的发票佐证。现上诉人中国人民财产保险公司仅对该笔费用28000.00元的合理性提出异议，也是本案双方争议的焦点所在。处理交通事故中的清障施救一般情况下应有公安交通部分的直接参与，清障施救单位在收取各项费用亦有物价部门的定价标准，事故车辆的所有人盛龙运输公司对具体清障施救的费用不具有主导性或者决定性。另外，从二审中盛龙运输公司按照法庭要求提供的辽中县来速达汽车维修救援站的辽P082**／辽P13**挂施救明细及说明看，由于施救困难较大，需要动用铲车、吊车及大型施救车，各项费用也较为合理。既然28000.00元的清障施救费用在处理交通事故中已经实际发生并已由盛龙运输公司实际支付，中国人民财产保险公司就应该对此笔费用予以赔付。综上，本院对上诉人的上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 刘 伟
审判员 张学荣
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 静
本判决书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4921号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙涛，该公司职工。
被告：张立朋，男，1974年4月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：石祖响，男，1984年12月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：张立云，男，1970年8月1日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张立朋、石祖响、张立云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告张立朋、石祖响、张立云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告张立朋返还借款本金20万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告石祖响、张立云对该债务的清偿承担连带责任。
被告张立朋、石祖响、张立云未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
张立朋
担保人
|
石祖响、张立云
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
20万元
借款交付日
|
2016年6月27日
借款到期日
|
2017年5月20日
借款利率
|
年利率11.64%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利
还款方式
|
按季结息到期还本
还本付息额
|
0
借款用途
|
购空调
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告张立朋应当向原告返还借款本金20万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告石祖响、张立云为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张立朋追偿。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金20万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2016年6月27日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告石祖响、张立云对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张立朋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告张立朋、石祖响、张立云共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二○一七十月十三日
书记员 丁 娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初4921号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。	委托诉讼代理人：孙涛，该公司职工。	被告：张立朋，男，1974年4月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。	被告：石祖响，男，1984年12月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。	被告：张立云，男，1970年8月1日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告张立朋、石祖响、张立云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告张立朋、石祖响、张立云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告张立朋返还借款本金20万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告石祖响、张立云对该债务的清偿承担连带责任。	被告张立朋、石祖响、张立云未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							张立朋																															担保人																							石祖响、张立云																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							20万元																															借款交付日																							2016年6月27日																															借款到期日																							2017年5月20日																															借款利率																							年利率11.64%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利																															还款方式																							按季结息到期还本																															还本付息额																							0																															借款用途																							购空调																以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告张立朋应当向原告返还借款本金20万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告石祖响、张立云为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张立朋追偿。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告张立朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金20万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2016年6月27日起计算至借款本息实际付清之日止）。	二、被告石祖响、张立云对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告张立朋追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告张立朋、石祖响、张立云共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  丁国栋	二○一七十月十三日	书记员  丁 娜
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终1650号
上诉人(原审被告)：孙剑，男，1958年12月31日出生，汉族，无固定职业，现住伊宁市。
委托代理人（特别授权）：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：李全基，男，汉族，1974年10月30日出生，汉族，农民，住塔城市。
上诉人孙剑因与被上诉人李全基劳务合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2016）新4201民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙剑的委托代理人张婧瑜、被上诉人李全基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙剑上诉请求：依法撤销原判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。一审认定事实错误，本案诉讼主体错误。上诉人是四川仟坤建设公司塔城项目部的材料员，负责工地材料的采购。本案中的砂石料款结算单是上诉人以公司名义出具，是职务行为，不属于个人行为。该结算单是上诉人以公司名义出具给162团砂石料厂业务员杨某某的，并非出具给被上诉人李全基，上诉人没有与被上诉人发生过任何业务往来。
李全基辩称，一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人认为，其与杨某某等人一起开车向上诉人工地供应砂石料，上诉人是工地老板，四川仟坤建设公司在一审时说明上诉人不是其员工，本案与公司无关，郭某也不认可该结算单，认为谁出具的找谁，故一审撤销对四川仟坤建设公司及郭某的起诉。该结算单是上诉人向被上诉人出具的，本案诉讼主体正确，上诉人应当按照约定支付拉运砂石料款项。
一审法院认定事实：2014年，原告为被告拉运砂石料，2014年12月30日被告孙剑以四川仟坤建设公司塔城项目部的名义向原告出具结算清单，欠付原告劳务费用64230元。上述事实有砂石料结算清单予以证实。一审法院认为，劳务合同是双方当事人约定，在确定或不确定的期间，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。被告孙剑虽然以四川仟坤建设公司塔城项目部的名义向原告出具结算清单，但是该结算清单未加盖四川仟坤建设公司塔城项目部的公章，亦未得到四川仟坤建设公司的确认，故本案应当确定为原告李全基向被告孙剑提供劳务，劳务费应当由出具结算清单的孙剑承担。原告要求被告支付购车违约金的诉讼请求，因双方未进行约定，该项诉讼请求不能成立。原告为被告提供劳务，本应获取劳务费，但被告孙剑拒不支付，构成违约，应当支付原告的利息损失。原告主张利息损失过高，本院依法比照银行同期贷款利率计息，利息起算自2015年1月1日起，即64230元×5.5‰×22个月=7771.83元，故原告李全基的诉讼请求，本院部分予以支持。遂判决：一、被告孙剑于本判决生效后十日内一次性支付原告李全基劳务费及利息72001.83元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费免交，邮寄费240元，由被告孙剑承担。
二审中当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人孙剑主张其是四川仟坤建设公司塔城项目部材料员，出具结算单是职务行为，但未提供任何证据证实其主张。《砂石料结算清单》没有四川仟坤建设公司塔城项目部盖章，清单中”四川仟坤建设公司塔城项目部”是孙剑本人所写，故上诉人孙剑作为本案诉讼主体适格，上诉人孙剑主张其行为是职务行为没有依据，不予支持。上诉人孙剑认可《砂石料结算清单》是其本人出具，对结算单内容没有异议，即上诉人孙剑已经收到被上诉人李全基拉运的砂石料，上诉人孙剑应按照《砂石料结算清单》向被上诉人李全基支付拉运砂石料款。
综上所述，上诉人孙剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，投递费120元，合计1720元，由上诉人孙剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 巴 图
代理审判员 刘 静
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王福强
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第4676号
原告于志发，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人齐振兴、杨志峰，河北港城律师事务所律师。
被告郑俊杰，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人杨英超，河北法润律师事务所律师。
原告于志发与被告郑俊杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志发及委托代理人齐振兴、杨志峰，被告郑俊杰及委托代理人杨英超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于志发诉称，1995年1月6日，被告郑俊杰取得了抚私房字第xxx**号房屋的有限产权。2003年3月28日，经中证人温某某介绍，被告郑俊杰将其所有的平房三间（面积100.28平方米）下房一间（面积20.5平方米）以9万元的价格出售给原告，并于当日将前述房屋及所有权证交付给原告。同时，秦皇岛市海港区海阳供销合作社给海港区房管局出具信函，请求海港区房管局给予办理过户手续，由于海�区房管局的原因，原、被告之间一直未办理产权变更登记手续。时至今日，海阳镇已被纳入拆迁范围，所有产权变动均已冻结，致使原、被告之间无法办理产权变更登记。原告认为，原、被告之间关于抚私房字第xx**号房屋的买卖协议合法有效，且原告已支付购房款9万元，被告亦将房屋交付给原告使用至今，被告单位也同意被告将该房屋出售给原告，因此抚私房字第xxx**号房屋的所有权应归原告所有。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、依法确认原、被告之间房屋的买卖协议合法有效，抚私房字第xxx**号房屋的所有权归原告所有（价值60万）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告郑俊杰辩称，被告在出售本案涉案房屋时，房屋所在的土地为国有土地，并且供销社证明明确要求如果需要出卖房屋，需要县级以上供销社同意，原、被告双方在买卖房屋时并没�经过有权人民政府审批，并且也没有经过县级供销社同意，因此被告并不具备销售此套房屋的主体资格，既然被告没有销售此套房屋的主体资格，原告就不能基于买卖合同来确认该房屋产权归其所有，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告郑俊杰原系河北省抚宁县海阳供销合作社职工。1990年，为解决职工住房问题，该单位批给被告一块地皮，被告在该地皮上自建三间正房，并在院内西南角建有一间门房。1994年12月，被告在办理房屋所有权证书时，河北省抚宁县海阳供销合作社及上级主管单位河北省抚宁县供销合作社联合社共同致函县房管处，内容为：为解决本社职工住房问题，经海阳供销社领导研究决定并报县社领导批准，给郑俊杰职工解决地皮一块，东西长12米，南北长18.8米；24.3米。地皮归供销社所有，地面建筑由职工个人建设，属有限产权，有�承权，如今后发生买卖需经县社领导批准。1995年1月6日，抚宁县房地产管理处填发抚私房字第xxx**号房屋所有权证，载明所有权人为郑俊杰，房屋座落在抚宁县海阳镇，房屋状况为：3间建筑面积100.28平方米（即正房），1间面积20.50平方米（即门房）。该房屋所有权证封面注明有限产权。2003年3月28日，被告郑俊杰（甲方）与原告于志发（乙方）签订一份《卖房协议书》，约定：甲方将座落在海阳院落一座，平房三间下房一间经中证人温某某说和情愿将房卖给乙方名下。四临：东临韩某某，西临道，南临道，北临道。双方议定价格人民币玖万元整，协议签订后一次性当场付清。被告郑俊杰的丈夫李志代郑俊杰在该协议上签字捺印，原告于志发及中证人温某某也分别签字捺印。协议签订后，原告支付了9万元购房款，被告将房屋及房屋所有权证交给原告。同日，秦皇岛市�港区海阳供销合作社给海港区房管局出具信函，内容为：兹有我单位职工郑俊杰同志有住房三间面积100.28㎡，下房1间20.5㎡，因急需用钱，现卖给于志发同志。请给予办理过户手续。原告称由于没有土地使用证，海港区房管局未给办理房屋过户手续。现海港区海阳片区进行改造，诉争房屋已纳入拆迁范围。
另查明，1994年10月25日，抚宁县土地规划管理局填发抚土国用（1994）字第xxx号国有土地使用权证，载明土地使用者为抚宁县海阳供销合作社，土地座落海阳四村，土地用途采购站，土地使用权面积贰仟肆百柒拾点贰平方米。原告所建房屋在该土地使用权证范围内。1995年，海阳镇由抚宁县划归海港区管辖，河北省抚宁县海阳供销合作社名称变更为秦皇岛市海港区海阳供销合作社。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，关于诉争房屋的性质�原告主张是诉争房屋是单位集资合作建房，属于经济适用房，原告作为购房人拥有有限产权，原告的主张不能成立。依据经济适用住房管理相关规定，单位集资合作建房是指距离城区较远的独立工矿企业和住房困难户较多的企业，在符合土地利用整体规划、城市规划、住房建设规划的前提下，经市、县人民政府批准，可以利用单位自用土地进行集资合作建房。集资合作建房是经济适用住房的组成部分，应当纳入当地经济适用住房建设计划和用地计划管理。向职工收取的单位集资合作建房款项实行专款管理、专项使用，并接受当地财政和经济适用住房主管部门的监督。从被告建房过程看，是被告单位为解决个别职工住房问题，经上级单位批准批给被告一块地皮，由被告在该地皮上自建房屋，不属于单位集资合作建房，诉争房屋不是经济适用住房。关于原、被告买卖协议的效力，依据被告在办理房屋所有权证书时，被告单位及上级主管单位向房管部门出具的公函证实，被告建房的土地使用权归被告单位河北省抚宁县海阳供销合作社所有，地面建筑由被告个人建设，属有限产权，有继承权，如今后发生买卖需经上级主管单位领导批准，为此房管部门为被告办理了有限产权的房屋所有权证书。1995年因行政区划变化，被告单位河北省抚宁县海阳供销合作社名称变更为秦皇岛市海港区海阳供销合作社，其上级主管单位为秦皇岛市海港区供销合作社。原、被告买卖房屋时虽被告单位同意但未经上级主管单位批准。同时，诉争房屋所在土地为国有划拨地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》相关规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。根据房、地一致原则，由于原、被告签订的《卖房协议书》未履行相应的批准手续，且违反法律规定，故本院认定原、被告买卖协议无效。对原告要求确认原、被告之间房屋的买卖协议合法有效，抚私房字第xxx**号房屋的所有权归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条之规定，判决如下：
对原告于志发的诉讼请求不予支持。
案件受理费9800元，由原告于志发自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
代理审判员 党常生
代理审判员 张 然
二〇一四年十二月二日
代理书记员 张立娟
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第254-2号
申请执行人吴树坤。
被执行人王阳。
被执行人王蕾。
被执行人王治军。
申请执行人吴树坤与被执行人王阳、王蕾、王治军民间借贷纠纷一案，执行标的总额为161750元，未执行标的额为150750元，在执行过程中，已扣划被执行人王治军银行存款11000元，余款因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十二月二日
执行员 徐金红
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民二初字第382号
原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。住所地：茂名市。
负责人：曾优祥，该行行长。
委托代理人：江远、胡琛，该行职员。
被告：梁冰，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行（以下简称农行茂东支行）诉被告梁冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行茂东支行的委托代理人江远到庭参加诉讼，被告梁冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行茂东支行诉称，被告梁冰于2009年4月1日向原告申请开立贷记卡，额度9000元。被告于2009年4月14日开始第一笔刷卡消费，此后被告发生多次消费及还款行为。被告资金的还款日为每月5日，从2009年6月5日起，被告不能正常还款，截止2014年4月10日，被告应还未还的债务金额合计7796.97元，其中本金为3745.6元，利息为3685.61元，滞纳金为365.76元（暂计至2014年4月10日，以后利息及滞纳金按合同约定另计）。被告透支到期还款日至今已超过360天，原告农行茂东支行多次催收，被告拒不还款。为此，特起诉，请求法院：1、判令被告立即清偿其在原告处开立的信用卡透支债务合计7796.97元，其中本金为3745.6元，利息为3685.61元，滞纳金为365.76元（暂计至2014年4月10日，以后利息及滞纳金按合同约定另计）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告梁冰不作答辩。
经审理查明，2009年2月9日，被告梁冰向原告农行茂东支行递交《金穗贷记卡申请表》，申请办理金穗贷记卡，申请表上附有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和收费标准。其中贷记卡领用合约（个人卡）约定：申领人在发卡人处开立、使用和撤销结算账户应遵守《支付结算办法》、《人民币银行结算账户管理办法》以及相关法律法规规章规定；发卡人将根据申领人的资信状况核定申领人的信用额度，视申领人的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，并在对账单中或以其他方式通知申领人，该通知为本合约的组成部分；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该款使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月计收复利。被告梁冰在申请表上签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”。原告农行茂东支行受理后经过审批，向被告梁冰发放金穗贷记卡。
被告梁冰申领了贷记卡后，从2009年4月14日起使用该卡进行消费、取现。被告梁冰从2009年6月5日起未能及时还款。截止2014年4月10日，被告梁冰应还未还的债务金额为7796.97元，其中本金为3745.6元，利息为3685.61元，滞纳金为365.76元。原告农行茂东支行于2014年6月5日起诉至本院，请求判如前所诉。
庭审中，原告农行茂东支行确认截止2014年11月13日，被告梁冰尚欠借款本金3745.6元、利息3685.61元（该利息暂计至2014年4月10日止）、滞纳金365.76元。此后不再产生滞纳金。
以上查明的事实，有原告提供的被告身份证、金穗信用卡申请表、账户信息明细、账户交易历史记录、催收记录、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、贷记卡收费标准及庭审笔录在案佐证。
本院认为，以上贷记卡领用合约（个人卡）和贷记卡收费标准约定，已由双方当事人申请和审批确认，无违反法律规定，依法有效，双方当事人均应依约履行。
被告梁冰使用贷记卡后，未能及时偿还借款，构成违约。现原告农行茂东支行请求被告梁冰偿付借款本金3745.6元、利息3685.61元（利息暂计至2014年4月10日，以后利息按日万分之五计算，按月计收复利）、滞纳金365.76元，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁冰在本判决生效之日起十日内偿付借款本金3745.6元及利息3685.61元（利息暂计至2014年4月10日，自2014年4月11日起计算至借款款项付清之日止的利息按合同约定，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
二、限被告梁冰在本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金365.76元给原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，合计310元（原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行已预交），由被告梁冰负担。被告梁冰应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 康晓丽
代理审判员 吴俏丽
人民陪审员 黄文星
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈培君
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第950号
罪犯白建立，男，1970年1月2日出生，汉族，住河北省南和县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省南和县人民法院于2012年11月1日作出（2012）南刑初字第24号刑事判决，以被告人白建立犯销售有毒有害食品罪、妨害作证罪，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元。被告人白建立不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2013年5月27日作出（2012）邢刑终字第243号刑事裁定，维持原判对白建立的定罪量刑。2013年7月1日送河北省邢台监狱服刑改造。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯白建立在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯白建立在服刑期间，能够认罪悔罪�遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬1次，记功2次的奖励。
本院认为，罪犯白建立入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯白建立减去未执行完毕的刑期，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一五年四�二十日
书 记 员 吴 静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3936号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，支行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑，系原告职工。
委托代理人（特别授权）陈力，系原告职工。
被告温州邵博物资贸易有限公司，住所地温州市机场大道1697号605室。
法定代表人邵作水。
被告温州冠宝汽车泵业有限公司，住所地瑞安市塘下镇官渎工业区。
法定代表人戴振旺。
被告浙江港宝贸易有限公司，住所地瑞安市塘下镇时代广场A幢1102室。
法定代表人虞晓静。
被告邵作水。
被告张冬青。
被告邵万义。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安农行）与被告温州邵博物资贸易有限公司（以下简称邵博公司）、温州冠宝汽车泵业有限公司（以下简称冠宝公司）、浙江港宝贸易有限公司（以下简称港宝公司）、邵作水、张冬青、邵万义金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告邵博公司立即偿还借款本金50万元、正常利息7295.56元、复利30.73元以及自2015年8月28日起以507295.56元为基数按合同约定的逾期利率计收至债务清偿之日止；二、被告冠宝公司、港宝公司、邵作水、张冬青、邵万义对上述借款债务承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告负担。
本院于同日受理后依法适用简易程序审理，由代理审判员江文杰独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告邵博公司、冠宝公司、港宝公司、邵作水、张冬青、邵万义经本院依法传唤后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月3日，原告瑞安农行与被告冠宝公司、邵作水签订编号为33100520130009044号《最高额保证合同》，约定：被告冠宝公司、邵作水自愿对原告与被告邵博公司自2013年6月3日至2015年6月3日期间办理的各类业务所形成的债权提供最高额500万元连带保证担保；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年6月4日，原告瑞安农行与被告港宝公司签订编号为33100520140008283号《最高额保证合同》，约定：被告港宝公司自愿对原告与被告邵博公司自2014年6月4日至2015年6月3日期间办理的各类业务所形成的债权提供最高额500万元连带保证担保；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年12月1日，被告邵博公司与原告签订编号33010120140040124号《流动资金借款合同》。合同约定：1、被告邵博公司向原告借款50万元；2、借款期间为2014年12月1日至2015年11月26日；3、贷款利率为合同签订日单笔借款期限对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%；4、按月结息，结息日为每月20日，结息日当日付息；5、未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按逾期利率上浮50%计收罚息；6、未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之前按借款利率计收复利，到期之后按逾期罚息利率计收复利；7、借款人违反合同项下义务，贷款人有权提前收回借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；8、借款到期日为法定节假日、公休日的，正常还款日顺延至法定节假日、公休日后第一个工作日，顺延期间按照约定计息方式计收利息。合同还约定其他事项。
同日，被告张冬青、邵万义向原告瑞安农行出具一份《承担共同还款责任承诺书》，承诺对借款人邵博公司与原告签订的编号33010120140040124的信用业务合同及相关文书、凭证的合法有效性予以认可，并自愿承担共同还款连带责任。
同日，原告依约向被告邵博公司发放贷款50万元，年利率为7.84%，到期日为2015年11月26日。借款后，被告邵博公司陆续支付利息至2015年6月20日止，其余本息未再清偿。
另查明，本院于2015年10月10日向被告邵博公司送达诉状副本。截至当日，涉案借款共欠本金50万元、期内利息12086.67元、复利108.35元。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告邵博公司借款后未能按约清偿本息，原告有权宣布借款提前到期。原告主张已于2015年8月27日向被告邵博公司主张上述权利，但未能提供充分证据支持，本院不予采纳。鉴于被告邵博公司已于2015年10月10日收到涉案诉状副本，本院酌情以该日作为提前到期日。被告邵博公司除应归还本金、清偿期内利息外，还应按合同约定分别对本金、期内利息支付逾期利息、复利直至清偿之日止。
上述债务属于被告冠宝公司、邵作水、港宝公司签订的《最高额保证合同》担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，原告有权要求被告冠宝公司、邵作水、港宝公司按各自合同约定承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告邵博公司追偿。
被告张冬青、邵万义向原告出具承诺书，承诺对上述借款承担连带清偿责任，属于第三人以单方允诺方式构成的债务加入。原告据此主张被告张冬青、邵万义对上述借款承担连带清偿责任，事实与法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州邵博物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行合同编号为33010120140040124号《流动资金借款合同》项下贷款本金50万元、期内利息12086.67元、复利108.35元以及自2015年10月11日起按年利率11.76%继续计算的逾期利息、复利（逾期利息以本金50万元为基数，复利以期内利息12086.67元为基数，均计算至实际清偿之日止）；
二、被告张冬青、邵万义对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告温州冠宝汽车泵业有限公司、浙江港宝贸易有限公司、邵作水对上述借款承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告温州冠宝汽车泵业有限公司、邵作水对编号33100520130009044号《最高额保证合同》项下所有主债务共同承担连带清偿责任的总额以500万元为限；被告浙江港宝贸易有限公司对其签订的编号33100520140008283号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以500万元为限；
四、被告温州冠宝汽车泵业有限公司、浙江港宝贸易有限公司、邵作水承担担保责任后，有权向被告温州邵博物资贸易有限公司追偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8873元，减半收取4437元，由被告温州邵博物资贸易有限公司、温州冠宝汽车泵业有限公司、浙江港宝贸易有限公司、邵作水、张冬青、邵万义共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一五年十一月十日
代书 记员 方 瑜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1304号
原告朱学文，男，汉族。
委托代理人李超生，四川真道律师事务所律师。
被告四川绵阳开元塑料有限责任公司。住所地：绵阳高新区虹苑北路**号。组织机构代码：73834309-3。
法定代表人何利光。
委托代理人李勇，四川博思律师事务所律师。
原告朱学文诉被告四川绵阳开元塑料有限责任公司（以下简称开元塑料公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员杨伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱学文的委托代理人李超生，被告开元塑料公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱学文诉称：原告系被告开元塑料公司前身绵阳市塑料厂（以下简称塑料厂）的内退职工。塑料厂原位于绵阳市游仙区剑南路东段237号。2001年，塑料厂由集体企业变更为开元塑料公司。原塑料厂对职工劳动积累的净资产进行了确权分配，即将企业的净资产包括机器设备、土地使用权等经过评估后，对全部职工（包括退休、内退职工）应分得的资产进行了量化，并制作了《绵阳市塑料厂职工工龄及工龄计分统计表》，根据该统计表，原告应分得的量化资产对应的金额为31664元。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条的规定，原告应分得的量化资产应当属于原告的个人财产，但被告开元塑料公司并没有将量化资产分给原告，也没有将量化资产对应的金额发放给原告，而是将该资产继续用于公司经营。原告多次找被告及政府有关部门提出退还量化资产款，但一直没有得到解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付量化资产款31664元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为：塑料厂在改制过程中，将企业资产量化到职工个人，以及量化到个人的资产金额，原、被告均无异议。本案争议的焦点为该量化到退休、内退职工个人的资产是否应当支付给退休、内退职工个人。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》（1991年9月9日国务院令88号）第十九条“集体企业财产清算后的剩余财产，按照下列办法处理：（一）有国家、本企业外的单位和个人以及本企业职工个人投资入股的，应当依照其投资入股金额占企业总资产的比例，从企业剩余财产中按相同的比例偿还；（二）其余财产，由企业上级管理机构作为该企业职工待业和养老救济、就业安置和职业培训等费用，专款专用，不得挪作他用。”同时，《四川省劳动厅关于下发企业改制中劳动关系和社会保险等有关问题的意见的通知》【川劳发（1998）16号】第十二条“企业改制中，对已经离退休的人员，应按离退休人数和不低于本企业基本养老金5年的标准，从资产转让或资产清偿收入中划拨养老保险基金给社会保险机构；按离退休人数和一定标准划拨医疗费和今后的死亡待遇费用给社会保险机构，由社会保险机构按时足额发放其离退休人员的基本养老金，并按规定支付医疗和死亡待遇。”从上述法规及文件中均明确规定企业改制需要解决养老救济问题，塑料厂七届三次职代会通过的《企业改制方案》按退休、内退职工基数和工龄得分，从企业净资产中划拨相应净资产额度，用于统筹解决退休、内退职工的老有所养、病有所医；且被告开元塑料公司将该留存资产作了专项使用，符合上述法规及文件的基本精神；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的证据不足以支持其主张，故原告要求被告支付资产量化款的理由不能成立，其请求本院不予支持。
被告开元塑料公司辩称其不是本案适格主体问题。虽然本案涉及原塑料厂的企业改制问题，但用于解决塑料厂退休、内退职工养老救济的资产为其占有，故原告诉请其支付该资产，将其作为该法律关系的一方当事人为被告提起诉讼并无不当。
本案诉讼时效问题。虽然《企业改制方案》于2001年得已实施，但原告等部分退休、内退职工即对留存资产的性质与被告开元塑料公司产生分歧，多年来不断向相关部门申诉、信访，要求被告予以解决，故存在诉讼时效中止情形，被告称原告的起诉已过诉讼时效的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告朱学文的诉讼请求。
本案受理费减半收取为295元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第08128号
原告深圳智慧空间物业管理服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路华乐大厦3层302室，组织机构代码61891154-3。
法定代表人丁芃，董事长。
委托代理人班正林（系原告公司员工），男，汉族，1977年2月16日出生5。
被告李三群，女，汉族，1965年4月4日出生。
本院在审理原告深圳智慧空间物业管理服务有限公司与被告李三群物业服务合同纠纷一案中，原告深圳智慧空间物业管理服务有限公司于2014年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳智慧空间物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳智慧空间物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳智慧空间物业管理服务有限公司承担。
审判员 颜长江
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 玲
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第587号
原告陈学善，男，汉族，1949年11月22日生。
委托代理人彭博，系河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告通许县农村信用合作联社，住所地通许县城文卫路。组织机构代码70653655-2。
法定代表人李道洋，任理事长职务。
委托代理人崔志强、于是雨，系河南典策律师事务所律师。授权权限特别授权。
原告陈学善诉被告通许县农村信用合作联社储蓄存款合同及财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈学善及其委托代理人彭博到庭参加诉讼，被告通许县农村信用合作联社的委托代理人于是雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学善诉称，我于2007年2月4日、2008年7月10日、2009年12月24日分别在本村被告信贷员陈孝强处存款3000元、5000元、6000元，共计本金14000元，利率也看不懂，信任陈孝强他说多少就是多少。2013年10月份，陈孝强构成职务犯罪被判处刑罚，由（2013）通刑初字第278号刑事判决书为证。我去找被告支取存款时，被告拒绝支付存款及利息。综上，被告单位陈孝强吸收我存款的行为，系职务行为和表见代理，被告有义务支付存款本金及利息，故起诉要求被告支付我存款本金14000元及利息。
被告通许县农村信用合作联社辩称，1.我们认为原告起诉的名称错误，今天到庭的被告不是原告起诉的被告，恳请法院依法裁定驳回原告的起诉。2.从2006年信贷员已在全省范围内取消，并且通许县联社在省联社的要求下在整个通许县发布了取消代办员的公告，并且提醒村民办理存贷业务索要正式的存单。2009年又专门在通许县电视台发布了电视公告，所以说陈孝强所吸收的存款是诈骗行为也是其个人行为，原告应当通过追赃的形式挽回其损失，从这个角度看法院也应当驳回原告的起诉。3.即便原告能够提起民事诉讼，陈孝强的行为也不构成表见代理，原告所提供的证据足以证明原告在陈孝强处放钱时存在过错，不符合表见代理的构成要件，因此法院应当驳回原告的请求。
经审理查明，四所楼农村信用社系通许县农村信用合作联社的下属机构，陈孝强自1992年开始担任通许县四所楼镇农村信用社代办员，负责介绍本村群众办理存款、贷款等业务。自2009年6月1日起，陈孝强不再担任该信用社代办员。2013年10月11日，陈孝强因犯职务侵占罪、诈骗罪被判刑。原告陈学善分别于2007年2月4日、2008年7月10日及2009年12月24日在陈孝强处存款3000元、5000元、6000元，陈孝强向陈学善出具信用社存款凭证三张，该凭证盖有陈孝强的个人印章，无通许县农村信用合作联社或四所楼镇农村信用社的公章，上述款项未入到通许县农村信用合作联社的账上。三张凭证显示存期均为一年，其中2007年的一笔存款未显示利率，2008年的一笔存款利率为4.14‰，2009年的一笔存款利率为2.25‰。2013年2月3日，陈孝强退还陈学善现金1000元。原告起诉状所列被告为通许县农村信用合作社，被告通许县农村信用合作联社在收到诉状副本、开庭传票等法律文书后，在举证答辩期间及本案庭前准备阶段均未提出异议，在庭审中的法庭调查阶段，辩称原告起诉被告名称错误，要求裁定驳回原告的起诉。原告梁卫东称该名称系被告的简称，名称无误。本案在审理中，原告自愿放弃上述三笔存款的利息，要求被告支付存款本金14000元。
上述事实有当事人陈述、存款凭证、刑事判决书、村委会及派出所证明等证据在卷佐证。
本院认为，关于原告起诉被告名称是否错误的问题，因被告在举证答辩期间及庭前准备阶段均未提出异议，且按照一般人的理解，原告诉状所列的通许县农村信用合作社属于口头语，系简称，其实际所指就是本案被告，不属于起诉主体资格错误，故对被告要求裁定驳回原告起诉的辩解意见，本院不予支持。生效裁判文书已认定陈孝强于1992年至2009年5月，系通许县四所楼镇农村信用社代办员，在该期间吸收存款占为己有的行为已构成职务侵占罪，自2009年6月1日之后继续以信贷员身份吸收原告等人存款的行为已构成诈骗罪。故对陈孝强在2007年2月4日及2008年7月10日吸收原告存款3000元、5000元的行为应属履行职务行为，所产生的后果应由被告承担，被告返还原告该两笔存款合计8000元。关于陈孝强收取原告最后一笔存款6000元的行为是否构成表见代理的问题，根据相关法律规定，表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权；因原告向陈孝强交付存款时，陈孝强向其出具的存单虽是信用社的格式存单但存单上并未加盖公章，存款后原告也未及时索要加盖公章的正式存单或存折等有效凭证，应视为原告存款时存在过失，不构成表见代理，故对原告关于其在陈孝强处所存的最后一笔款项构成表见代理的意见，本院不予支持。关于最后一笔存款损失如何承担的问题，因原告与被告均存在一定的过错，结合原告年龄、文化水平及其对存单形式的认知能力，造成本案原告财产损失6000元，被告应承担90%的责任，原告应承担10%的责任，被告应赔偿原告的数额为5400元。关于陈孝强退还原告1000元的现金，应从存款本金总额中扣除。关于原告对存款利息的放弃，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称其已于2006年取消农村信贷员，并发布了相关公告，但未提供相关证据证明，对该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告通许县农村信用合作联社于本判决生效之日起五日内返还原告陈学善存款7000元；
二、被告通许县农村信用合作联社于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈学善财产损失5400元；
三、驳回原告陈学善的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告通许县农村信用合作联社负担133元，原告陈学善负担17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 辉
人民陪审员 陈长亮
人民陪审员 赵雪梅
二〇一五年九月九日
书 记 员 孟 松
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第587号
原告：荀世宝，男，1967年9月28日生，汉族，住通化县。
被告：通化县三棵榆树镇杨宝沟村民委员会，住所地通化县三棵榆树镇。
本院在审理原告荀世宝诉被告通化县三棵榆树镇杨宝沟村民委员会确认合同有效纠纷一案中，原告荀世宝于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荀世宝在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荀世宝撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告荀世宝负担。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 兰秀文
人民陪审员 郑文荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张广宸
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执991号
申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵文君，该行董事长。
住所地：湖南省武冈市武强路***号。
被执行人方龙国，男，1973年12月2日出生，汉族。
被执行人赵金英，女，1975年9月24日出生，苗族。
被执行人周国栋，男，1989年5月4日出生，汉族。
被执行人陈武，女，1988年12月27日出生，汉族。
被执行人周青，女，1985年12月21日出生，汉族。
被执行人方龙清，男，1968年7月20日出生，汉族。
申请执行人湖南武冈农村商业银行股份有限公司与被执行人方龙国、赵金英、周国栋、陈武、周青、方龙清借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年5月23日作出的（2017）湘0581民初553号民事判决书，已发生法律效力。湖南武冈农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人方龙国、赵金英、周国栋、陈武、周青、方龙清的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行申请人无法提供被执行人方龙国、赵金英、周国栋、陈武、周青、方龙清的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初553号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 肖 依
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第818号
原告周某某，女，1973年10月3日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告冯某某，男，1963年1月21日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现去向不明。
原告周某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告冯某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2006年11月16日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回香港。双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且未取得联系。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善。现原、被告夫妻关系名存实亡，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告冯某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告周某某与被告冯某某经人介绍相识后，于2006年11月16日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回香港。由于双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善，且失去联系。
以上事实，有原告周某某提供的结婚证、结婚登记档案复印件、民事裁定书以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告周某某与被告冯某某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。被告冯某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告冯某某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 ＸＸ星
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郑 娟
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初38号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人李博文，男，1990年1月16日出生，汉族，大专毕业，宜阳县义络煤业职工，户籍地宜阳县，住宜阳县北城区。因涉嫌盗窃犯罪，2016年11月20日被宜阳县公安局刑事拘留，2016年11月25日被宜阳县公安局取保候审。
被告人李博文犯盗窃罪一案，河南省宜阳县人民检察院于2017年2月14日以宜检诉刑诉（2016）226号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员李迎颖、葛佳佳出庭支持公诉，被告人李博文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2016年11月20日9时30分，被告人李博文行至宜阳县城关镇向荣市场与文明路交叉口的“九义超市”门口，趁被害人苗某往超市搬货之际，将苗某停放在门口的小厢货车驾驶室内的黑色三星S7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4320元。案发后，被告人李博文退还了被盗手机，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李博文在法庭审理中没有异议，并有以下经庭审质证的证据足以证实：被告人李博文的供述、被害人苗某的陈述、户籍证明、无前科证明、到案经过、受案登记表、谅解书、价格鉴定报告书等。
本院认为：被告人李博文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。李博文具有坦白情节，可从轻处罚。李博文案发后退还所盗手机，取得谅解，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李博文犯盗窃罪，判处罚金人民币八千六百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵振江
二〇一七年二月二十七日
书记员 李绍策
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第558-559号
申请执行人全虎，男，1972年8月13日生，朝鲜族现住吉林省延吉市。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人崔龙石，董事长。
原告全虎依据本院已经发生法律效力的（2010）延民初字第1929号和（2010）延民初字第1930号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在公告期满三日内自动履行法律文书确定的义务（1930号判决书确认，支付原告全虎委托经营金2.05万、违约金1.54万、案件受理费等798元、执行费450.47元；1929号判决书确认，支付原告全虎办理房屋所有权证所需要费用10500元、案件受理费等162元、执行费59.93元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人全虎的总金额为3.196万元（2.05万元＋0.0798万元＋1.0500万元＋0.0162万元）。根据执行分配方案，申请人全虎应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.17㎡（3.196×90%÷1.3276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.17㎡的房屋抵债归申请人全虎所有；
二、本院（2010）延民初字第1929号和（2010）延民初字第1930号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶 冶
二〇一四年三月二十八日
书记员 韩曙擎
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3167号
申请执行人台州福元运通担保有限公司。
法定代表人：林昌权。
被执行人玉环捷正机械厂。
法定代表人：陈匡波，厂长。
被执行人陈匡波。
被执行人郑夏静。
申请执行人台州福元运通担保有限公司与被执行人玉环捷正机械厂、陈匡波、郑夏静追偿权纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）台玉商初字第2241号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币879656.8元及利息，申请执行人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
本院于2015年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款879656.8元及迟延履行期间的利息，申请执行费11196.57元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，查被执行人无银行存款、车辆可供执行，被执行人陈匡波所有的位于玉环坎门东风农民商业街5号的房屋证载为1间5层房屋，而现状该间房屋与旁边2间房屋共同建造成一层一套的套房；二被执行人共同共有的位于玉环坎门天灯脚112号的房屋已拆除翻建，房屋主体已变化，无法处置。2015年10月19日，本院向申请执行人送达了拟终结告知书，要求申请执行人在一个月内提供执行线索，但是申请执行人至今未能提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第3167号案终结本次执行程序。
申请执行人台州福元运通担保有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 王峰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00795号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘月凤，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省中医院（河南中医学院第二附属医院）。住所地：郑州市金水区东风路*号。
法定代表人：韩丽华，该医院院长。
委托代理人：金娜，该医院员工。
委托代理人：上官文庆，该医院员工。
再审申请人刘月凤因与被申请人河南省中医院（河南中医学院第二附属医院）（以下简称中医学院二附院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民一终字第1714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘月凤申请再审称：（一）生效判决认定事实错误。1.为刘月凤手术的是一名护士，不能从事接生手术工作。中医学院二附院在刘月凤生产后没有进行访视并且诊断错误。中医学院二附院违反诊疗常规，拒绝提供病历材料，应当推定中医学院二附院存在过错。2.司法鉴定程序不是唯一必经程序，生效判决把鉴定意见作为唯一证据显属错误。（二）鉴定机构出具的《退案说明》没有经过质证。（三）生效判决适用法律错误。医疗侵权诉讼应由医疗机构就不存在医疗过错承担举证责任，生效判决让刘月凤承担举证责任属于适用法律错误。刘月凤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案的事实认定问题。1.刘月凤到中医学院二附院待产，为其接生的医务人员有助产护士资格。中医学院二附院在刘月凤生产后是否访视不是本案争议的关键事实；刘月凤从中医学院二附院复印了相关病历，其称中医学院二附院拒绝提供病历缺乏依据。2.刘月凤主张中医学院二附院违反诊疗常规，将疱状增生误诊为刀口息肉，构成侵权。该诊疗行为需要专门机构进行鉴定，刘月凤也提交申请，要求对是中医学院二附院在诊疗过程中否存在过错，如存在过错，因果关系及过错参与度进行鉴定。在鉴定过程中，刘月凤对鉴定材料的真实性提出异议，但又提供不出中医学院二附院伪造病历的相关证据，最终导致鉴定无法进行。生效判决据此认定刘月凤举证不能并无不当。（二）本案在一审诉讼中，刘月凤提出对中医学院二附院的诊疗行为申请鉴定，因刘月凤对中医学院二附院的病历有异议，鉴定机构将该鉴定退回并作出《退案说明》。一审庭审过程中中医学院二附院曾向刘月凤发问“鉴定为什么不做了”，刘月凤做出了相应回答。说明刘月凤对鉴定退案的情况是明知的，其关于《退案说明》未经质证的再审理由不能成立。（三）本案系医疗侵权诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案受害人应当就侵害人存在过错提供相关证据。刘月凤主张应由中医学院二附院就不存在过错承担举证责任于法无据。
综上，刘月凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘月凤的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 森
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第2074号
原告：董利全。
被告：胡文亚。
原告董利全与被告胡文亚民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告胡文亚立即归还原告董利全9100元并支付利息。本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵蓉独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告董利全到庭参加诉讼，被告胡文亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
本院查明，2014年7月6日，被告胡文亚向原告董利全出具借条一份，载明：“今暂借墙头岭下董利全人民币陆仟元，每月利息贰分。借期三个月借款人：胡文亚。”借款后经原告催讨，被告胡文亚未归还。上述事实由原告提供的借条原件所证实，事实清楚。另原告董利全还主张被告胡文亚于同年7月19日向其借款3100元，因原告仅提供取款凭条，未提供双方借款合意、借款交付的证据，故本院难以支持。双方约定的月利率高于法律规定的利息标准，本院核减为按中国人民银行同期同类贷款基准四倍。被告胡文亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡文亚自本判决生效之日起三日内归还原告董利全借款本金6000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准四倍自2014年7月6日起算至判决确定给付之日止的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，不予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵蓉
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑琴
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1368号
原告周起，男，汉族，1974年6月27日出生，沃原奶牛场职工，住锡林浩特市。
被告张国德，男，汉族，1963年4月8日出生，无固定职业，住锡林浩特市。
被告张来才，男，汉族，1984年10月11日出生，无固定职业，住锡林浩特市。
原告周起诉被告张国德、张来才民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周起、被告张来才到庭参加诉讼，被告张国德经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周起诉称，2009年12月10日，二被告因种地急用钱而与原告借款62000.00元，约定2010年12月10日还清。但事后，被告根本不能守约，时至今日被告以各种理由推脱拒付，原告万般无奈下，向法院提起诉讼，请求判令二被告给付欠款62000.00元及按银行同期贷款利率四倍给付利息，并承担本案诉讼费。
被告张国德经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张来才辩称，对借款金额有异议，当时借款本金是50000.00元，借条中的62000.00元中包括一年的利息。现因对外借款数额太大，利息无能力给付，只同意支付本金。另外借款人是两人，我只承担我的那份。我父亲张国德在外打井，我一直无法与他取得联系，我们没有逃避债务的故意。
经审理查明，被告张国德、张来才父子二人因土地播种急需资金，于2009年12月10日向原告周起借款并出具借条一张，内容为“今借周起人民币62000.00元整，2009年12月10日还清，借款人张国德、张来才，2010年12月10日”。在庭审中，原告周起认可借款本金为50000.00元，12000.00为一年的借款利息。同时周起自认二被告已向其支付了自2009年12月10日至2011年12月9日的利息2.4万元。现因被告未还款，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、身份证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定公民之间合法的借贷关系受法律保护。对被告张来才以借款本金50000.00元，利息为12000.00元的抗辩，原告对此认可，亦可证实原被告之间的债务有利息约定的事实，对此本院予以确认。对于借款利息，被告已给付原告两年的利息24000.00元，鉴于双方已经履行完毕，本院予以确认，原告主张的利息应从2011年12月10日开始计算。原告诉讼中要求被告按银行同期贷款利息的四倍向其支付利息，因双方已对利息（月息20‰即2分）进行了约定，该约定未违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，应以双方的约定为准。对于被告张来才按份偿还借款的抗辩，因二债务人在借款合同中双方未约定份额，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，应负有连带偿还借款义务，其抗辩理由不能成立。被告张国德未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张国德、张来才于本判决生效之日10日内一次性连带偿还原告周起借款本金50000.00元及利息（自2011年12月10日起至实际给付之日止，按月息20‰计算）。
案件受理费1350.00元，减半收取675.00元，由被告张国德、张成才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李静
二〇一四年十月二十日
书记员 刘敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省德宏傣族景颇族自治州
中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第16号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被执行人德宏州天顺娱乐有限责任公司。
法定代表人杨万生，系该公司董事长。
中国音像著作权集体管理协会与德宏州天顺娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）德民二初字第34号民事判决书已经发生法律效力。因德宏州天顺娱乐有限责任公司未按期履行生效法律文书确定的义务，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，要求德宏州天顺娱乐有限责任公司立即停止在经营场所播放并删除《Loverain》等共计322首音乐电视作品，并赔偿经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计人民币97950元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院受理该案后，于2014年12月26日依法立案执行。
在执行过程中，因双方当事人已达成执行和解并已履行，申请执行人向本院申请撤回该案的执行申请，并请求终结（2014）德民二初字第34号民事判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民二初字第34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国宇
审判员 刘卫东
审判员 霍 伟
二〇一五年六月十八日
书记员 向建平
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第16号
申请执行人李晶，男，汉族，1989年7月12日出生。
被执行人尹春智（别名：拉旦），男，藏族，1981年5月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2014）德民初字第309号民事判决书，于2015年1月16日向被执行人尹春智发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人尹春智在工行海西支行营业室账号中的存款7500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一五年六月十九日
书记员 汪 正 凯
德钦县人民法院 结 案 通 知 书 (2015)德执字第16号 干玛扎巴： 干玛扎巴罚金一案，申请执行标的共计1400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1400.00元。本院已将该款转付给德钦县人民法院刑事审判庭。至此，德钦县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的(2014)德刑初18号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一五年二月三日
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1126执67号
申请执行人定西市岷县永通小额贷款有限责任公司（以下简称永通贷款公司）。
地址岷县。
法定代表人王志林，系该公司经理。
委托代理人王朝晖，系该公司职工。
被执行人蔡召清，男,1965年1月15日生,住岷县。
被执行人郎如花，女,1966年6月26日生,住址同上。
被执行人蔡香军，男,1985年8月26日生,住岷县。
被执行人赵丽，女,1981年12月23日生，住址同上。
申请执行人永通贷款公司依据已经发生法律效力的甘肃省岷县人民法院（2015）岷民二初字第335号民事调解书由被执行人蔡召清、郎如花于2015年12月30日前偿还申请人永通贷款公司借款及利息，被执行人蔡香军、赵丽承担上述款项的连带清偿责任。现申请本院执行，本院2016年2月3日依法受理。
本院在执行的过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下和解协议：
一、由被执行人蔡召清、郎如花、蔡香军、赵丽于2016年10月24日偿还申请执行人贷款及利息35000元，2016年11月5日偿还5000元，剩余8万元本金及利息（按合同约定的利率计算）在每月10日前偿还5000元，直到还清本金及利息。
二、执行费1700元由被执行人于2016年11月5日前交纳。
上述和解协议合法有效，本院予以确认。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 张亚云
审判员 曹鹏飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 斌
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执2441号
申请执行人杨慧，女，1985年1月21日出生，现住秦皇岛市海港区。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。
法定代表人：付法学，董事长。
本院执行杨慧申请执行秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0302执2441号案件的执行程序。
在具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长单培新
人民陪审员杨景卉
人民陪审员梁若冰
二○一七年十一月二十四日
书记员李震斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0302执2441号申请执行人杨慧，女，1985年1月21日出生，现住秦皇岛市海港区。被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司。法定代表人：付法学，董事长。本院执行杨慧申请执行秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0302执2441号案件的执行程序。在具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长单培新人民陪审员杨景卉人民陪审员梁若冰二○一七年十一月二十四日书记员李震斌
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第162号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人曹国兵，男，1987年10月11日出生，汉族。
被申请执行人叶莉莉，女，1985年6月23日出生，汉族。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第162号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人曹国兵，男，住柘城县。
被申请执行人叶莉莉，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年六月九日
书记员 王 惠
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2726号
原告：谢敬忠，男，生于1968年10月26日，汉族。
委托诉讼代理人：辛海瑛，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：于晓春，男，生于1972年7月14日，汉族。
原告谢敬忠诉被告于晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告谢敬忠于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谢敬忠的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢敬忠撤回起诉。
案件受理费8466元，减半收取4233元，保全费1559元，合计5832元经本院院长批准免交。
审 判 员 沈竞波
二〇一七年十二月十三日
法官助理 陈 伟
书 记 员 杨 月
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第62号
原告李百胜。
委托代理人李富贵。
委托代理人苗延成。
被告威海市嘉荣集装箱货运有限公司（组织机构代码证号74896896-X），地址威海经济技术开发区深圳路86号。
法定代表人宫惠海，总经理。
委托代理人张卓林，山东宏安律师事务所律师。
本院在审理原告李百胜诉被告威海市嘉荣集装箱货运有限公司劳动争议一案中，原告李百胜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李百胜撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李百胜负担。
审 判 长 苗丽华
审 判 员 李迎红
人民陪审员 邓树善
二〇一四年六月四日
书 记 员 苘俏潇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初4082号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心，地址：江西省南昌市八一大道2号（南宾国际金融大厦）808至816号，统一社会信用代码：91360100083942414H。
被告：雷大龙，男，1983年9月10日生,户籍地：江西省南昌市安义县，
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心诉被告雷大龙信用卡纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交公告费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第13条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1840元，减半收取计920元。
审判长 周蓉娟
审判员 蔡 俊
审判员 胡 婷
二〇一七年八月七日
书记员 高 楠
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0103民初4082号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心，地址：江西省南昌市八一大道2号（南宾国际金融大厦）808至816号，统一社会信用代码：91360100083942414H。被告：雷大龙，男，1983年9月10日生,户籍地：江西省南昌市安义县，本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心诉被告雷大龙信用卡纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交公告费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，最高人民法院《关于适用的通知》第13条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1840元，减半收取计920元。审判长  周蓉娟审判员  蔡 俊审判员  胡 婷二〇一七年八月七日书记员  高 楠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8823号
原告：中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。
负责人：雷鸣，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：徐成林，男，1981年6月29日出生，汉族，住上海市。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告徐成林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告徐成林经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐成林归还原告信用卡透支款4,417.89元(其中包括本息3,526.07元及滞纳金891.82元等，计算至2015年6月1日)，2015年6月2日起至本判决生效之日止的逾期利息(计算方式：3,526.07元×0.5‰×天数)；2.诉讼费由被告徐成林承担。事实和理由：被告徐成林系原告牡丹贷记卡持卡人，被告使用其所办理的信用卡透支消费4,417.89元。该卡发生透支后，被告未在规定的期限内归还原告透支款，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，本院予以确认并在卷佐证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成林应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款4,417.89元；
二、被告徐成林应于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息[自2015年6月2日起至本判决生效日止(计算公式：3,526.07元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。