广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑三终字第113号
原公诉机关广西壮�自治区南宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方锦贺，农民。2014年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于横县看守所。
辩护人林坚，广西纵华律师事务所律师。由广西壮族自治区法律援助中心指派。
上诉人（原审被告人）方锦简，绰号“简四”，农民。2011年3月28日被横县人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月。2013年9月28日刑满释放。2014年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于横县看守所。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理广西壮族自治区南宁市人民检察院指控原审被告人方锦贺、方锦简犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人陆振煊、陆江提起附带民事诉讼一案，于2015年7月7日作出（2014）南市刑一初字第114号刑事附带民事判决。宣判后方锦贺、方锦简提出上诉。本院依法组成�议庭，经审阅卷宗材料，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了方锦贺、方锦简，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2014年4月14日20时许，被告人方锦贺的妻子杜某（另案处理）在被害人陆某己家中遭到陆某己无故殴打。离开后，杜某驾驶摩托车行至横县陆屋村村委会榕树下避雨，并电话联系方锦贺告知其被陆某己殴打一事。方锦贺得知后非常气愤，遂找到另一被告人方锦简决定对陆某己进行报复。随后，方锦贺携带一把用铁管加长的杀猪刀，乘坐由方锦简驾驶的摩托车前往陆屋村村委与杜某会合。三人会合后，方锦贺提出就地对陆某己进行伏击，并安排杜某通过手机将陆某己约至村委处。方锦贺、方锦简二人则分别于村委会办公室、卫�室进行埋伏。几分钟后，陆某己驾驶摩托车到达村委处，杜某依计划将其摩托车钥匙拔出防止其逃跑，方锦贺则持杀猪刀冲向陆某己朝其连续挥砍。陆某己见状大声呼救并极力反抗，两人经纠缠跌落于路边一水渠内。跌落后，陆某己用双手勒住方锦贺头部阻止其攻击，方锦简则上前拉开其双手帮助方锦贺挣脱。随后，方锦简驾驶摩托车搭载方锦贺逃离案发地点。陆某己受伤后经横县百合镇卫生院抢救无效死亡。经鉴定，陆某己系被人用锐器砍破右肱动脉断裂致大失血而死亡。
原判认定上述事实的证据有：从现场地面提取的沾有方锦贺和方锦简dna物质的烟头，从方锦简处扣押的沾有方锦贺dna物质的摩托车，从现场水渠打捞的铁管，从方锦贺藏匿房屋提取的单刃尖刀，勘验笔录、提取笔录、指认笔录及照片，尸体检验和dna鉴定意见，刑事判决书、释放证明，证人证言，被告人供述等。
原判认为，被告人方锦贺不能控制自己情绪，在妻子被陆某己无故殴打后持刀前往报复，故意非法侵害他人身体健康，并致被害人陆某己死亡，其行为构成故意伤害罪。被告人方锦简明知方锦贺要报复陆某己，仍驾驶摩托车搭载方锦贺前往现场伏击被害人，在方锦贺作案后，又搭载方锦贺逃离现场，其行为构成故意伤害的共犯。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，方锦贺提出犯意，要求方锦简开摩托车搭载其前往报复陆某己，在见到陆某己后持刀挥砍陆某己，直接造成陆某己死亡，其行为对被害人死亡后果的发生具有积极主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。方锦简为方锦贺作案提供交通工具，帮助方锦贺实施故意伤害犯罪，起次要、帮助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。方锦简曾因故意犯罪被判处�期徒刑，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
对于方锦贺的辩护人提出被害人有过错的辩护意见，在案证据证实陆某己有殴打杜某的行为，但该殴打行为已经停止，引发本案的根本原因是方锦贺不能正确对待妻子被人欺负一事，无法控制自己情绪所致，杜某被陆某己无故殴打，方锦贺本应通过合法途径解决，而其却叫上方锦简一同前往报复，还安排杜某故意诱约陆某己出门后对其伏击。故陆某己殴打杜某的行为不是引发本案的根本原因，被害人的行为在本案中没有刑法意义上的过错。故对被害人有过错的辩护意见不予采纳。但鉴于本案诱发原因系被害人无故殴打方锦贺的妻子所造成，被害人对于矛盾升级具有不可推卸的责任，因此，可在量刑上对被告人酌情考虑。
对于方锦贺、方锦简的辩护人提出的二被告人归案后能如实供述自己主要犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。
由于方锦贺、方锦简的犯罪行为致被害人死亡，造成附带民事诉讼原告人陆振煊、陆江经济损失，合理合法部分，依法应予赔偿。
综上，根据方锦贺、方锦简在故意伤害犯罪中的事实、情节、危害后果及归案后的认罪悔罪表现，决定对方锦简从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决：一、被告人方锦贺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人方锦简犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。三、扣押在案的供被告人方锦贺作案使用的单刃尖刀一把，依法予以没收。四、被告人方锦贺、方锦简共同赔偿附带民事诉讼原告人陆振煊、陆江经济损失共计人民币21318元（其中，被告人方锦贺赔偿14923元，被告人方锦简赔偿6395元），二被告人互负连带赔偿责任。
方锦贺上诉提出：1、原判认定其不能正确对待妻子被人欺负，无法控制情绪引发本案与事实不符，引发本案的直接、根本原因是陆某己殴打杜某。2、公诉方指控其安排杜某约出陆某己以便其与方锦贺伏击与事实不符，其本意是和陆某己稳妥的解决杜某被打一事，并非为了报复陆某己。3、其主观恶性小，如实供述，认罪态度好，是初犯；且陆某己有明显过错，应对其从轻处罚，改判有期徒刑。
方锦贺的辩护人对原判认定事实、定性均无异议，但认为量刑过重：1、方锦贺没有安排方锦简埋伏，也没有安排杜某诱约陆某己出门，只用刀柄砸陆某己。2、陆某己对矛盾升级负有不可推卸的责任，方锦贺归案后如实供述了犯罪事实，认罪态度好，请求改判方锦贺有期徒刑十五年。
方锦简上诉提出：1、原判认定方锦贺从其房间取出作案刀具的事实不清，其对此并不知情。2、原判认定其在方锦贺与陆某己打斗过程中用拳头击打陆某己头部，并拉开陆某己的手帮助方锦贺挣脱与事实不符，其从始至终没有打过陆某己。3、原判量刑过重，显失公正，请求撤销或变更原审判决。
经本院审理查明：
2014年4月14日20时许，上诉人方锦贺得知妻子杜某被被害人陆某己无故殴打，遂起意报复。方锦贺携带一把用铁管加长的尖刀，搭乘由上诉人方锦简驾驶的摩托车前往横县百合镇陆屋村村委与杜某会合。方锦贺授意杜某用电话约出陆某己，并拔掉陆某己的车钥匙以防逃跑。方锦贺与方锦简则分别在村委办公室和卫生室进行埋伏。
几分钟后陆某己驾驶摩托车到达村委，杜某依计划拔掉陆某己的车钥匙。方锦贺伺机冲出，挥刀砍中陆某己右臂、腰腹等处。因陆某己极力反抗，二人同时跌入水渠。方锦简见方锦贺被陆某己勒住颈部不能挣脱，即上前拉开陆某己。因陆某己呼救声将途经此处的陆某甲等人引来，方锦简随即驾驶摩托车搭载方锦贺逃离现场。陆某己抢救无效，因右肱动脉断裂致大失血死亡。
上述事实，有以下证据证实：
1、受案登记表证实：2014年4月14日22时33分，马某报案称陆某己在百合镇陆屋村陆屋小�前被人砍死。
2、抓获经过证实：案发当日，侦查员经调查认定方锦贺、杜某、方锦简具有重大作案嫌疑。次日杜某致电其母，要求送钱至新平村小学。13时许杜某在新平村被侦查员伏击抓捕，交代方锦贺在附近。经搜查，侦查员在一间闲置猪栏抓获方锦贺。15时许方锦简在家中被抓。
3、指认现场笔录及照片证实：方锦贺、方锦简分别指认，作案现场位于百合镇陆屋村委与卫生室之间。方锦贺指认，其作案后藏匿地点位于百合镇新平村方增琪废弃住宅；其作案使用工具为用铁管加长的尖刀。
4、现场勘验检查笔录、方位示意图及照片证实：中心现场位于横县百合镇陆屋村委陆屋小学门前。路基上有一具男尸。侦查员从中心现场地面提取血迹、烟蒂，从水渠侧壁提取可疑斑迹，从水渠打捞一根铁管；从百合镇新平村方增琪废弃住宅提取并�押一把不锈钢刀柄的单刃尖刀。
5、扣押清单证实：侦查员依法扣押方锦简持有的女式、男式摩托车各一辆。
6、人身检查、提取笔录及照片证实：（1）方锦贺右手手肘，左手小臂、拇指、食指和中指均有表皮损伤，右脚脚面、左脚大脚趾有伤痕及血迹。（2）方锦简身上未发现有伤痕。（3）杜某的脸部、双手有血瘀。（4）侦查员分别提取陆某戊、陆振煊、方锦贺、杜某的指端血，方锦贺左脚大脚趾的可疑血迹、十指指甲沟擦拭物及指端血，方锦简十指指甲沟擦拭物及指端血。
7、法医病理学检验鉴定意见证实：陆某己尸体左胸划伤深达皮下。右胸表皮划创。右侧腰部至下腹创口深达肌肉。左前臂、左大腿、左小腿各有皮肤擦挫伤。右上臂创口，右肱骨横断骨折。右上臂至右肘关节创口深达肌层。右手创口，掌骨劈裂骨折。右大腿皮肤�挫伤。右手肘关节表皮剥脱伴皮下出血。右手、右手掌划创。右下肢（假肢）砍创。法医提取尸体左右手指指甲、心血、肝组织。
根据尸表检见，陆某己右上臂下段前侧至右肘关节前内侧的创口深达肌层，局部解剖见右肱动脉断裂，为致命损伤。右上臂近端前外侧、右手大鱼际肌、右腰部至右下腹部三处创口为辅助致命伤。致伤工具为质地较大且易于挥动的锐器。分析认为陆某己系被人用锐器砍破右肱动脉断裂致大失血而死亡。
8、生物物证鉴定意见证实：（1）现场血迹、水渠侧壁斑迹、陆某己摩托车斑迹、陆某己左右手指甲，与陆某己心血的相应基因座基因型一致。（2）现场两枚真龙牌烟蒂所沾物质与方锦简血样的相应基因座基因型一致。（3）现场地面三枚真龙牌烟蒂所沾物质、方锦贺的左右手指甲沟擦拭物和左脚板血迹、方锦简的两辆摩托车踏板和后架可疑斑迹，与方锦贺血样的相应基因座基因型一致。（4）陆振煊血样与陆某己心血的相应基因座基因型符合孟德尔遗传规律。
9、刑事判决书、释放证明证实：方锦简于2011年3月28日被横县人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，2013年9月28日刑满释放。
10、户籍证明、户口本、身份证证实：方锦贺和方锦简作案时已成年。陆振煊、陆江与陆某己系父子关系。
11、证人陆某甲的证言证实：2014年4月14日22时许，其和陆某丙分别开两辆车载家人去百合街。途径陆屋村卫生院时听见救命声，一男子拿着长刀从其身边走过，自言自语地说着：“他打我女人。”另一男子推着摩托车追上拿刀男子，两人驾车沿路出村。陆某己站在水渠里，双手扶着水渠边，全身是血。大家从水渠里拉出陆某己让他躺在地上。卫生室大嫂给陆某己进行了简单包扎。
12、证人黎某的证言证实：2014年4月14日22时许，丈夫陆某甲驾车搭载其和陆某乙、马某，陆某丙驾驶皮卡车搭载妻子和孩子，一前一后开往百合街。途径陆屋村卫生室听见有人大喊救命，其跟着陆某甲和陆某乙下车，看到两个男子共乘一辆摩托车从陆屋村开出来，其中一男子用本地口音说：“打我老婆啊”。陆某甲、陆某乙和陆某丁合力把另一男子从水渠里拉出来，村医也赶来包扎伤口。
13、证人陆某乙的证言证：2014年4月14日22时许，陆某甲和陆某丙各开一辆车载家人去消夜，途径陆屋小学附近有人高喊“救命”，一男子手持长刀，与另一男子共乘一辆摩托车驶往马坪村方向，陆某己站在水渠里，右手臂受伤流血。大家把陆某己拉上来，医生谢某对陆某己包扎救治。
14、证人马某的证言证实：2014年4月14日22时许，其�陆某甲等人开车经过陆屋小学，看见两人在村委与卫生室之间的榕树下打架，有人高喊“救命”。陆某甲和陆某乙下车查看。不久陆某丁叫他们过来帮助“灿头”。
15、证人陆某丙的证言证实：2014年4月14日22时许，其驾驶皮卡车路过现场听到陆某己喊“救命”。其停车查看，发现村医谢某正在帮陆某己包扎伤口，一个女人驾驶摩托车开往马坪村方向，一男子持类铁管物走过，用本地口音说：“你打我女人，你没死过”，另一男子驾驶摩托车从卫生室方向驶出来往马坪村方向开去。
16、证人丁某的证言证实：2014年4月14日22时许，丈夫陆某丙驾驶皮卡车，陆某丙开另一辆车，分别载其与孩子们去消夜。途径村口时陆某甲和陆家璇停下车，卫生室后面传来“救命”声，一个女人驾驶摩托车往马坪村方向开去。陆某丁在卫生室喊叫“灿头”被打伤了，让打电话叫救护车。一男子拿着类铁管物步行经过。紧接着另一男子驾驶摩托车开过来，搭着之前那男子往马坪村方向开去。
17、证人陆某丁的证言证实：2014年4月14日晚，其去陆屋村卫生室找妻子谢某，路上遇见陆某甲、陆某乙和陆某丙。快到卫生室时有人呼救，两个男青年爬出水渠逃跑，同村的陆某己站在水渠里喊救命，说手被砍断了。大家合力将陆某己拉上岸，让谢某进行救治，其跑去通知了陆某己的大哥陆某戊。回来时谢某正在包扎陆某己手上的伤口，当时陆某己还有微弱呼吸。不久百合镇卫生院医生赶到，但陆某己已经死亡。
18、证人谢某的证言证实：2014年4月14日22时许其在卫生室听到有人呼救，两分钟后丈夫陆某丁叫其出来。其看见陆某己右手臂有刀伤，马上拨打急救电话，然后给陆某己包扎救治。其问陆某己是否认识砍他的人，他模�间说是“新平人，姓方”，之后就不说话了。十几分钟后百合镇卫生院的医生赶到现场，宣布陆某己不治身亡。
19、证人陆某戊的证言证实：弟弟陆某己吸毒并贩毒，经常产生幻觉，精神烦躁并骂人，案发前与有夫之妇“阿燕”走得很近，一年来“阿燕”经常到家里与陆某己同居。2014年4月13日晚，其曾听到陆某己大声责骂“阿燕”。次日22时许陆某丁来报信“阿灿”出事了，其和陆某丁赶到陆屋村卫生室，看见陆某己仰躺在水渠旁，上身赤裸，鞋裤均湿，身边很多血迹，右腹部伤口长约十公分。女医生正在用纱布包扎陆某己右臂。陆某丁夫妇等人也在现场帮助施救。22时40分许百合镇卫生院的救护车赶到，医生诊断陆某己已经死亡。随后警察到达现场。
20、证人杜某的证言证实：2014年4月14日19时许，陆某己让其过来拿钱帮交话费，其到后被陆某�扯住头发按倒在地，用茶壶和保温杯殴打头手。其趁陆某己去拿刀时跑出陆某己家，在电话里让“简四”通知方锦贺。
约五六分钟后“简四”驾驶摩托车搭方锦贺找到其。得知陆某己要出来，方锦贺让其在榕树下等候并拔掉陆某己的摩托车钥匙，方锦贺则躲到暗处伺机冲出来殴打。不久陆某己驾摩托车过来，其挣脱陆某己的拉扯，拔掉陆某己的车钥匙，往方锦贺躲藏的暗处跑。方锦贺从摩托车踏板拿了一把刀追砍陆某己，两人都掉进了水渠。其按“简四”的吩咐驾驶摩托车往百合街方向先行离开。不久“简四”开摩托车搭方锦贺在马坪村路段追上。快天亮时一家三口躲进新平小学的后山，下午其通过电话叫母亲送钱过来，不久被警察抓住。
21、上诉人方锦简的供述证实：2014年4月14日晚，其接到方锦贺老婆“豆儿”的电话，让其找方锦贺联系她�方锦贺与“豆儿”联系后很生气，说：“老婆刚才在陆屋村又被“灿头”打了，这次我不下去打他就不姓方，现在老婆在陆屋村等我，你用摩托车搭我下去”，其也很气愤就答应了。方锦贺在衣柜顶拿了一把刀柄是空心铁管做成的单刃杀猪刀，说：“这次要砍断“灿头”一只脚才解恨，要不然就不姓方”，其开摩托车搭方锦贺赶往陆屋村村委见到“豆儿”。方锦贺教“豆儿”发信息引“灿头”来卫生室树下见面，并拔下“灿头”的车钥匙。其蹲在卫生室前门的屋檐下抽烟等候。
二十分钟后，其看到“灿头”开着一辆助力车过来，和“豆儿”说话。约六七分钟后，方锦贺拿刀冲出去，其低头丢烟头听见“灿头”大声讲：“先不动、先不动”，“杀人了，杀人了，救命啊！”其走出来让“豆儿”开车先走。方锦贺和“灿头”两人掉进水渠扭打，方锦贺右手握�刀柄，被“灿头”在后面用手臂勒住脖子。
其在水渠边上拉开“灿头”勒住方锦贺的手，并大声讲“别打了，上来！”回到其停放摩托车的位置开车到路边，这时方锦贺从水渠里拿着刀爬起来，对现场几个群众讲：“刚才‘灿头’打电话叫我老婆下来，我老婆无故被他打，我就下来打他，谁叫他打我老婆啊？”之后其搭方锦贺往百合街方向离开。
22、上诉人方锦贺的供述证实：2013年起其与杜某向陆某己购买海洛因，但陆某己散布流言破坏其夫妻名誉。案发前其在方锦简家住，因杜某向陆某己购买毒品被殴打，其购买了一把单刃尖刀，并在刀柄接了一根铁管，放在方锦简房间的衣柜顶。
2014年4月14日晚一家三口在百合街游玩，20时30分杜某接到陆某己的电话，便开着摩托车过去。21时15分其接到方锦简转告，让给杜某回电话，在电话中杜�说被殴打无法开车。其让方锦简开着摩托车搭载其回家，并将杜某被陆某己殴打一事告知方锦简，方锦简也非常生气，说打陆某己一顿。
其在方锦简家安顿好女儿，携带事先制作的那把刀，与方锦简在陆屋村卫生室和村委之间的榕树下见到杜某。其得知陆某己要出来向杜某道歉，让杜某到时拔掉陆某己的车钥匙。其和方锦简则分别在村委和卫生室的屋檐下抽着烟伏击等候。杜某继续坐着引诱陆某己出来。
几分钟后陆某己驾驶摩托车过来。其见陆某己伸手拉杜某上车，便走过去左手举刀砍中陆某己的右手上臂。见陆某己还冲过来，其将刀左右横向用力挥舞并挥中陆某己几刀。陆某己冲上来把其推落到陆屋村小学前的水渠里，接着跳下水渠用左手臂紧紧勒住其颈部。与此同时其听见杜某发动摩托车离开的声音，其叫她先回方锦简家。方锦简跑到水渠边蹲下想拉开陆某己，但未能拉开。陆某己大声喊救命。其仰头向后看见方锦简用拳头用力捶打陆某己头部几下，陆某己松开手沿着水渠往村委方向走。
这时有村民拿着手电从卫生室方向过来。其拿着刀爬出水渠后往村口方向走，看见两部轿车停在村口，有五六个人下车问其做什么，其说：“他无缘无故打我老婆。”方锦简开着摩托车跟上来搭其回家。其在方锦简家包扎伤脚后，和杜某、女儿在方锦简家的旧房子睡觉，并将作案的刀放在床下。
以上证据经原审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
对于二上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见，本院评判如下：
1、关于上诉人方锦贺提出原判认定其不能正确对待妻子被人欺负，无法控制情绪引发本案与事实不符，陆某己殴打杜某是引发本案的直接、根本原因的上诉理由：
法律的价值取向需兼顾正义与秩序，基于此，个人权益受侵害后应通过合法途径进行救济。对于陆某己无故殴打杜某的行为，原判给予否定性评价，确认被害人对矛盾升级具有不可推卸的责任，并在量刑上对被告人有所体现。但方锦贺放弃报警和寻求村委组织、氏族长辈介入等正当解决方式，通过暴力手段实施报复，造成被害人死亡的严重后果，其行为显失理性和节制。原判认定方锦贺不能正确对待，无法控制情绪引发本案并无不妥。
2、关于辩护人提出方锦贺没有安排方锦简埋伏，也没有安排杜某诱约陆某己出门，只用刀柄砸陆某己的辩护意见：
杜某证实，案发前方锦贺安排方锦简在暗处等候并负责开车。方锦贺供述，其让方锦简推车在卫生室屋檐下伏击。方锦简对案发时其从藏身处出来，帮助方锦贺摆脱陆某己的事实亦供认不讳。三�还一致确认，案发前方锦贺安排杜某约出陆某己，并让杜某伺机拔掉陆某己的车钥匙，案发时方锦贺使用长柄尖刀，方锦简、陆某己未使用刀具，此外没有他人参与。尸检意见证实，陆某己所受的致命伤和辅助伤均为锐器伤，非钝器所能形成。本院据此认为，方锦贺筹谋安排犯罪，持刀砍击被害人的事实清楚，证据确实、充分。
3、关于上诉人方锦贺提出其安排杜某约出陆某己，并非出于报复，本意是想稳妥解决的上诉理由：
同案犯供述、证人证言、物证等在案证据证实，案发前方锦贺对方锦简扬言“要砍断‘灿头’一只脚才解恨”，携带用铁管加长的尖刀到达现场，择隐蔽处伏击。陆某己到达现场后，方锦贺未进行言语交涉便冲出砍击，致陆某己大失血死亡。结合方锦贺的意思表达、使用刀具类型、行为模式和后果来看，其提起犯意后进行犯罪预备，并创造犯罪条件，实施犯罪既遂，从始至终没有表现出和平解决纠纷的意愿和行动。
4、关于上诉人方锦贺及其辩护人提出方锦贺主观恶性小，如实供述，认罪态度好，是初犯；陆某己有明显过错，请求对其从轻处罚，改判有期徒刑的上诉理由：
原判已经认定被告人如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，同时认定被害人对本案具有责任，酌情对被告人从轻处罚。本案不再基于相同事实从轻量刑。
5、关于上诉人方锦简提出原判认定方锦贺从其房间取出作案刀具的事实不清，其对此并不知情的上诉理由：
方锦贺、方锦简在侦查阶段均供述，案发前方锦贺从方锦简家衣柜顶取出一把用铁管加长的单刃尖刀，搭乘方锦简驾驶的摩托车前往现场作案。案发后刀具已收缴，经测量刀刃宽6.6厘米，尖刀、铁管分别长63厘米和31厘米。�据刀具规格，方锦贺不可能将之藏匿于人身或摩托车而不被方锦简察觉。结合方锦简供述，其听到方锦贺说要砍“灿头”。本院认为，方锦简主观上对方锦贺取出刀具作案具有明知。
6、关于上诉人方锦简提出原判认定其在方锦贺与陆某己打斗过程中用拳头击打陆某己头部，并拉开陆某己的手帮助方锦贺挣脱与事实不符，其从始至终没有打过陆某己的上诉理由：
方锦贺和方锦简一致供述，陆某己勒住方锦贺颈部后，方锦简上前拉开，帮助方锦贺摆脱陆某己。二人供述的分歧在于，上述过程中方锦简是否殴打陆某己。对此，一、二审遵循有利于被告人原则采信了方锦简的供述，认定事实与此项诉求并无不同。
7、关于上诉人方锦简提出原判量刑过重，显失公正，请求撤销或变更原审判决的上诉理由：
原判对方锦简是从犯、累犯�如实供述，及被害人具有责任等从轻、从重情节进行了全面认定，决定对方锦简从轻处罚。根据刑法规定，故意伤害致人死亡的，应当在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的幅度内量刑。原判据此对方锦简判处有期徒刑十一年，量刑适当。
本院认为，上诉人方锦贺、方锦简故意伤害他人身体健康，致人死亡，其行为依法构成故意伤害罪。在共同犯罪中，方锦贺提起犯意，对犯罪进行筹谋安排，持刀砍击致被害人死亡，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。方锦简为犯罪提供交通工具，帮助方锦贺实施犯罪，事后为同案犯提供藏匿处，在犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。方锦简曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非过失犯罪，是累犯，依法从重处罚。方锦�、方锦简归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。被害人对本案矛盾具有责任，可对方锦贺、方锦简酌情从轻处罚。综合全案性质、情节及后果，决定对方锦贺、方锦简予以从轻处罚。对二上诉人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，本院依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分。定性准确，量刑适当。适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锐
代理审判员 宿 薇
代理审判员 植勇建
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林建成