天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终670号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人:袁泉，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李恩增，男，1971年10月2日出生，汉族，无职业，住山东省东阿县，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚进，男，1985年5月12日出生，汉族，无职业，住山东省宁阳县，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：高玉武，天津助道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘焕来，男，1981年1月21日出生，汉族，农民，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区西环中街9号。
主要负责人：张铭，副总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）因与被上诉人李恩增、姚进、刘焕来、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初5933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险天津分公司上诉称，请求依法改判平安财险天津分公司赔偿李恩增各项损失共计17293.5元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张国起所驾车辆超载，根据该车投保的商业三者险的合同条款约定，发生保险事故时，违反机动车装载规定的，实行10%的绝对免赔额。因违反装载规定属于违法行为，依据法律规定，保险人将该免责条款向投保人作出提示即可。平安财险天津分公司将相关免责条款以黑体字加粗体现，尽到提示义务，因此应在商业三者险范围内增加免赔10%。
被上诉人李恩增辩称，平安财险天津分公司未提交证据证明将商业三者险的免责条款向投保人依法进行提示和告知。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚进辩称，平安财险天津分公司在一审期间未举证证明向车主提供保险条款，并就超载问题依法向投保人进行法提示说明，仅以黑体字的方式提醒根本达不到法律规定的要求，因此，平安财险天津分公司尽到提示义务的理由不应被支持。即使平安财险天津分公司在二审提交了提示、解释的证据，也超过了举证期限，依法不应予以采信。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘焕来、天安财险沧州支公司未作答辩。
李恩增向一审法院起诉请求：判令姚进、刘焕来、天安财险沧州支公司、平安财险天津分公司赔偿医疗费16923元、住院伙食补助费1900元、营养费5000元、护理费3462元（按照居民服务业标准主张32天）、误工费15750元（根据鉴定意见书主张105天，每天150元）、交通费2000元、残疾赔偿金36964元（按照农业户口标准计算）、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费7615元（李恩增的父母和女儿）、鉴定费2500元，合计100114元。以上费用由天安财险沧州支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的责任限额内优先予以赔偿，不足部分由平安财险天津分公司在商业三者险的保险范围内予以赔偿，仍有不足部分由姚进、刘焕来按照事故责任比例承担赔偿责任；诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：2016年6月14日15时2分许，姚进驾驶津K××××号轻型封闭货车沿长深高速公路第二行车道由东向西行驶，行至高速公路下行1066.6公里处时，未按照操作规范安全驾驶且与前车保持安全距离，致使该车辆前部右侧与前方同车道内由刘焕来雇佣的司机张国起驾驶的超过核定载重量和后部防护装置安装不符合要求的机动车且在高速公路低速行驶的冀J××××、冀J××××挂号重型半挂大货车后部左侧接触发生碰撞，造成姚进车内乘车人姚兴社、李恩增、董尚绪、许广卷受伤和两车损坏的交通事故（姚兴社后经医院抢救无效死亡）。该事故经交通部门认定，姚进负事故的主要责任，刘焕来雇佣的司机张国起负事故的次要责任，姚兴社、李恩増、董尚绪、许广卷不负事故责任。李恩增受伤后在天津第五中心医院住院治疗19天，其伤情被诊断为：左侧多发性肋骨骨折、双肺挫伤、双侧创伤性胸腔积液等。2016年10月30日，天津市天衡司法医学鉴定所出具了司法鉴定意见书，经鉴定，李恩增的伤情构成一处十级伤残，其误工期为105天、护理期为45天、营养期为45天。另，冀J××××号事故车辆在天安财险沧州支公司投保了交强险，在平安财险天津分公司投保了商业三者险。一审期间，李恩增、续菊香（姚兴社的法定继承人）、董尚绪就李恩增案件的交强险分配达成如下协议：医疗费项下的4000元分配给李恩增，6000元分配给董尚绪，续菊香不分配数额。死亡伤残项下的60000元分配给续菊香，2.50000元分配给李恩增，2.50000元分配给董尚绪。另查明，姚进为李恩增垫付医疗费16225.1元（其中14000元的票据在李恩增处，李恩增主张的数额中未扣除该费用；剩余的2225.1元的票据在姚进处），姚进为李恩增支付2016年6月14日至6月27日护理费2600元（李恩增未主张该费用），姚进给付李恩增生活费1300元。姚进为李恩增支付或者垫付的费用共计20125.1元。冀JG99**号肇事车辆在天安财险沧州支公司投了交强险，在平安财险天津分公司投保了商业三者险，限额为500000元，含不计免赔。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。刘焕来作为张国起的雇主，对张国起发生的交通事故造成的损害后果应承担赔偿责任，由于张国起负事故的次要责任，故平安财险天津分公司对交强险不足部分的损失应承担30%的赔偿责任，剩余的70%的损失应由姚进承担。姚进称其属于无偿提供车辆运输，不应承担责任，但未向法庭提交相关证据，姚进作为侵权人应承担赔偿责任。平安财险天津分公司称张国起存在超载行为，应增加10%的免赔率，但未向法庭提交证据证明向投保人对上述免责条款进行了提示或者告知，故对该抗辩不予采信。李恩增的损失为：1、医疗费，李恩增主张16923元，根据李恩增提交的有效票据，予以支持。李恩增因此次交通事故产生的医疗费共计：16923元＋2225.1元＝19148.1元。平安财险天津分公司称应扣除10%的非医保用药费用，但未向法庭提交相关证据，对该抗辩不予采信。2、住院伙食补助费，李恩增主张1900元，符合规定，予以支持。3、营养费，李恩增主张5000元，数额过高，根据李恩增的伤情，酌情支持2000元。4、护理费，李恩增主张3462元（主张32天，按照居民服务业标准计算），经鉴定，护理期应为45天，姚进为李恩增支付2016年6月14日至6月27日护理费2600元，扣除姚进支付的13天，剩余32天，李恩增主张按居民服务业标准计算，符合规定，予以支持。按照上述标准和期间计算，现李恩增主张3462元，符合规定，予以支持。李恩增因此次交通事故产生的护理费共计：3462元＋2600元＝6062元。5、误工费，李恩增主张15750元（根据鉴定意见书为105天，每天150元），根据鉴定意见，李恩增误工105天，李恩增主张每天150元，但未提交相关证据，故按居民服务业标准计算，按照上述标准和期间计算，误工费应为11361元。6、交通费，李恩增主张2000元，但其提交的证据未被采纳，考虑李恩增确有该项支出，酌情支持500元。7、残疾赔偿金，李恩增主张36964元（按照农业户口标准），符合规定，予以支持。8、精神损害抚慰金，李恩增主张8000元，根据李恩增的伤情和伤残等级，酌情支持5000元。9、被扶养人生活费，李恩增主张7615元（李恩增的父母和女儿），按照农村标准和李恩增的伤残等级计算，李恩增主张的数额符合法律规定，予以支持。该项列入残疾赔偿金项目中。10、鉴定费，李恩增主张2500元，根据李恩增提交的有效票据，予以支持。平安财险天津分公司称该费用不属于保险理赔范畴，但未向法庭提交相关证据，故对其该抗辩不予采信。综上，李恩增的损失为：医疗费19148.1元、住院伙食补助费1900元、营养费2000元、护理费6062元、误工费11361元、交通费500元、残疾赔偿金44579元（36964元＋7615元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，共计93050.1元。依据本次事故中伤者就交强险的分配约定，天安财险沧州支公司在交强险医疗费项下应赔偿李恩增4000元，在死亡伤残项下应赔偿李恩增25000元，天安财险沧州支公司在交强险限额内应赔偿李恩增共计29000元。交强险不足部分的损失为64050.1元。依据法律规定，姚进应承担交强险不足部分损失的70%，即姚进应赔偿李恩增44835.07元，扣除姚进为李恩增垫付或支付的20125.1元，姚进最后应再赔偿李恩增24709.97元。平安财险天津分公司应承担交强险不足部分损失的30%，即平安财险天津分公司在商业三者险限额内应赔偿李恩增19215.03元。平安财险天津分公司称车辆存在超载行为，应增加10%的免赔率，但就该免责条款未向法庭提交证据证明尽到了提示或者告知义务，故对该抗辩不予采信。综上所述，姚进应赔偿李恩增24709.97元，天安财险沧州支公司应赔偿李恩增29000元，平安财险天津分公司应赔偿李恩增19215.03元。刘焕来经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告姚进于本判决书生效后十日内赔偿原告李恩增经济损失共计24709.97元。二、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李恩增经济损失共计29000元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李恩增经济损失共计19215.03元。四、驳回原告李恩增的其他诉讼请求。如被告姚进、天安财险沧州支公司、平安财险天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告姚进负担210元，被告刘焕来负担90元。”
二审中，平安财险天津分公司提交商业三者险投保单一份，以证明平安财险天津分公司对相关商业三者险免责条款尽到了提示和解释说明义务。李恩增对该证据的真实性没有异议，但认为投保单上没有具体的免责事由，因此对证明目的不予认可。二审查明，平安财险天津分公司提交的投保单上没有记载免责条款的具体内容，“投保人声明”处的文字均为制式文本，字体极小，字体在大小、颜色上与其他内容无明显区别。除投保单外，平安财险天津分公司没有提交其他证据证明将商业三者险合同条款交付投保人并就相关免责条款向投保人进行提示和说明。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李恩增因本案事故受伤，因此导致的合理损失依法应当获得赔偿。因张国起所驾车辆超载，平安财险天津分公司根据商业三者险免责条款的约定上诉主张在商业三者险限额内增加免赔10%，但其提交的投保单上没有相关免责条款，“投保人声明”处的文字亦不足以引起投保人的注意，故不能证明平安财险天津分公司将商业三者险合同条款交付投保人并就相关免责内容向投保人进行了提示和说明，故相关免责条款依法不产生效力。平安财险天津分公司的上诉请求缺乏相应的合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，平安财险天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 常方圆
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李雷雷