wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1101号申请执行人：何培，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被执行人：盛华伟，男，1972年11月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被执行人：蚌埠市新中桥通信电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山创业园2#厂房，统一社会信用代码340300000123344。法定代表人：褚绍连，该公司总经理。被执行人：安徽瑞晶电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山创业园二号厂房，统一社会信用代码9134030004583365A。法定代表人：盛辉，该公司总经理。被执行人：安徽盛伟盟电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山创业园二号厂房，统一社会信用代码91340300098202435Q。法定代表人：姚猛，该公司总经理。被执行人：安徽华升达电子科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山创业园2号厂房，统一社会信用代码91340300397665261E。法定代表人：许友其，该公司总经理。申请执行人何培与被执行人盛华伟、蚌埠市新中桥通信电子科技有限公司、安徽瑞晶电子科技有限公司、安徽盛伟盟电子科技有限公司、安徽华升达电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初58号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人安徽盛伟盟电子科技有限公司所有的坐落在蚌埠市朝阳南路1311号附3号院内2号厂房（房地权皖20**蚌埠市不动产权第0007364号）及土地（蚌国用出让第2015034号）、安徽华升达电子科技有限公司所有的坐落在蚌埠市朝阳南路1311号附2号院内6号厂房（房地权皖20**蚌埠市不动产权第0007336号）及土地（蚌国用出让第2015036号）、蚌埠市新中桥通信电子科技有限公司所有的坐落在蚌埠市燕山创业园2#全部厂房及土地（蚌国用出让第2015037号）和安徽瑞晶电子科技有限公司所有的坐落在蚌埠市燕山创业园二号全部厂房及土地（蚌国用出让第2015035号）。查封期限三年。二、查封（扣押）盛华伟所有的“皖Ｃ×××××”号奥迪牌小型越野客车、“皖Ｃ×××××”号宝马牌轿车、“皖Ｃ×××××”号宝马牌轿车、“皖Ｃ×××××”号奔驰牌轿车、“皖Ｃ×××××”号金杯牌小型普通客车各一辆。查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  蒋新文二〇一七年五月二十六日书记员  石修峰
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执734号
申请执行人：董在红，女，1968年10月1日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：王丽，女，1965年7月21日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：孙淮贡，男，1960年5月7日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在董在红与王丽、孙淮贡民间借贷纠纷一案中，经查（2017）皖0405民初436号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王丽、孙淮贡未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王丽、孙淮贡名下银行账户及余额，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年十一月七日
书记员 徐继宽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2577号
申请执行人青岛金诺包装有限公司。
被执行人周晖。
被执行人周昕。
被执行人青岛晖广包装有限公司。
本院在执行申请执行人青岛金诺包装有限公司与被执行人周晖、周昕、青岛晖广包装有限公司债权纠纷一案中，因当事人达成和解，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）青民二商终字第806号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年三月十七日
书记员 梁修团
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第142号
原告韩某某，医生，住丰宁满族自治县。
被告魏某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告韩某某承担。
代理审判员 李伟娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘丽君
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2080号
罪犯刘英，女，1973年2月26日出生于云南省麻栗坡县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年9月11日作出(2001)穗中法刑经初字第60号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2005年8月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年;2009年6月经广东省广州市中级人民法院裁定减刑二年二个月；2012年6月、2014年11月经本院两次裁定减刑共三年十个月。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯刘英在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘英在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱服刑改造积极分子奖励二次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘英在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘英减余刑（刑期至2017年12月8日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵丽艳
审判员李小梅
审判员吕勇
二〇一七年十二月八日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2080号罪犯刘英，女，1973年2月26日出生于云南省麻栗坡县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2001年9月11日作出(2001)穗中法刑经初字第60号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2005年8月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年;2009年6月经广东省广州市中级人民法院裁定减刑二年二个月；2012年6月、2014年11月经本院两次裁定减刑共三年十个月。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯刘英在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯刘英在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，监狱服刑改造积极分子奖励二次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘英在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘英减余刑（刑期至2017年12月8日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵丽艳审判员李小梅审判员吕勇二〇一七年十二月八日书记员马莉娅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00148号
原告李某。
委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告邢某。
原告李某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员李勇适用简易程序独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邢某、被告邢某到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2007年6月经人介绍相识，于××××年××月××日在上海市嘉定区民政局登记结婚，登记结婚前原、被告各自有一段婚姻，双方婚后未生育子女。因原、被告结婚前都有自己的子女，婚后双方经常因生活琐事和经济问题发生矛盾进行争吵，原告处处忍让，但被告疑心病很重，总是怀疑原告有外遇，被告还经常到原告单位吵闹，严重影响原告的工作。由于原、被告婚前双方认识时间短，彼此间缺乏充分深入的了解，且双方均是再婚，使得双方无感情基础，因双方矛盾日益加剧，根本无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邢某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年6月经人介绍相识，于××××年××月××日在上海市嘉定区民政局�记结婚。原、被告系再婚，双方婚后未生育子女。双方无共同财产、无共同债权债务。现原告认为与被告感情破裂，故诉至本院。
上述事实有身份证明、结婚登记审查处理表证明及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告相识恋爱至结婚，经历了相互了解和磨合的过程。原、被告婚后的不和主要因生活习惯、家庭琐事等问题而起，双方在婚姻关系存续期间并无重大过错行为导致婚姻感情破裂。夫妻在日常生活中有时为生活琐事发生争执也是在所难免的，原被告只要双方在今后的生活中相互理解、相互信任，彼此间多作交流与沟通，夫妻和好还是完全有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告邢某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 李 勇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陆晓耀
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异166号
申请人（申请执行人）单守民，男，1969年2月15日出生。
被执行人中成铁工路桥工程有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街95号北京东四福苑宾馆1层8819号。
法定代表人刘艳屏。
被执行人李培园，男，1957年2月20日出生。
被申请追加人财富能源集团有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇于庄村光明街39号。
法定代表人王光明，总经理。
委托代理人刘宇星，男，1980年11月21日出生。
依据发生法律效力的本院（2014）东民初字第03138号民事判决书，本院在执行单守民与中成铁工路桥工程有限公司（以下简称中成铁工公司）、李培园民间借贷纠纷一案的过程中，单守民向本院申请追加财富能源集团有限公司（以下简称财富能源公司）为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人单守民称，一、被申请追加人财富能源公司系被执行人中成铁工公司的控股股东，现被执行人已被工商部门吊销营业执照，但被申请追加人财富能源公司未在法定期限内成立清算组进行清算，导致被执行人主要财产、账册、重要文件等灭失。依据公司法相关规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。二、被执行人中成铁工公司的注册资本为32689万元，财富能源公司认缴32362.11万元，但只实缴了6600万元，根据法律规定，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予以支持。综上，依法申请追加财富能源公司为本案被执行人。
为支持其主张，单守民向本院提供了以下证据材料：1、中成铁工公司的设立登记审核表；2、京工商东处字（2012）第D8666号行政处罚决定书；3、财富能源公司工商信息网络打印件。
被申请追加人财富能源公司称，中成铁工公司因经营不善于2012年10月10日被工商局吊销法人执照，其已依照公司章程投入股资6600万元履行了出资责任，因中成铁工公司被吊销，其不应也不能继续承担出资义务，申请人以财富能源公司出资不到位为由追加其承担债务责任不能成立，请求法院依法予以驳回。
经审查查明，（2014）东民初字第03138号民事判决书生效后，因中成铁工公司、李培园未履行生效法律文书确定的义务，单守民于2014年12月23日向法院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50.9648万元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院以（2015）东执字第00094号立案执行。在执行过程中，本院依法定程序未能查找到中成铁工公司、李培园可供执行的财产及下落，出具（2015）东执字第00094号执行裁定书裁定终结本次执行程序。
另查明，中成铁工公司在北京市工商行政管理局内资企业设立登记审核表登记的注册资本为32689万元，实收资本为6600万元，下一期出资的出资额为26089万元，出资时间为2011年7月22日，出资方式为货币。中成铁工公司的公司章程第六条载明公司注册资本32689万元人民币；第七条载明股东财富担保集团有限公司的认缴出资为32362.11万，2009年7月23日货币出资6600万元，分期缴付25762.11万元，分期缴付的出资时间为2011年7月22日。2012年10月10日，因中成铁工公司未在规定的期限内接受2011年度企业年检，也未在北京市工商行政管理公告规定的截止日期2012年7月15日以前补办年检手续，北京市工商行政管理局出具京工商东处字（2012）第D8666号行政处罚决定书吊销中成铁工公司营业执照。
再查明，2013年4月19日，财富担保集团有限公司经北京市工商行政管理局核准，名称变更为财富能源集团有限公司。
上述事实有执行案卷材料、北京市工商行政管理局出具的市场主体信息查询材料及当事人提交的证据材料在案为证。
本院认为，可在执行程序中追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定。单守民以财富能源公司未在法定期限内成立清算组开始清算，主张财富能源公司在造成损失范围内对中成铁工公司债务承担赔偿责任为由，要求追加财富能源公司为被执行人的申请不在法定情形之列，其该项主张应依据相关实体法律规定，通过审判程序界定。
依据相关法律规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位或者投资人对其开办、设立或者增加注册资金时，投入或增加的注册资金不实的，可以裁定追加其开办单位或者投资人为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，依据中成铁工公司的公司章程，财富能源公司应于2011年7月22日履行货币出资25762.11万的义务。财富能源公司主张因中成铁工公司被吊销营业执照无法继续履行出资义务，但其应履行出资义务的时间早于中成铁工公司被吊销营业执照的时间。现中成铁工公司无财产清偿债务，财富能源公司在认缴出资的期限内未如实出资，单守民追加财富能源公司为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
追加财富能源集团有限公司为（2015）东执字第00094号案件被执行人，在注册资金出资不实的范围内，对单守民承担责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 幸浩辉
代理审判员 宋 青
代理审判员 叶朝霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 蕾
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保51号
申请人赵凯，男，汉族，1992年3月14日出生，住天津市武清区。
被申请人韩彦虎，男，汉族，1969年7月19日出生，住天津市武清区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人韩彦虎名下位于天津市武清区陈咀镇京福公路西侧金源丽都4-2-601号房产，查封价值70000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人韩彦虎名下位于天津市武清区陈咀镇京福公路西侧金源丽都4-2-601号房产，查封价值70000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李月颖
二〇一七年四月十日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保51号申请人赵凯，男，汉族，1992年3月14日出生，住天津市武清区。被申请人韩彦虎，男，汉族，1969年7月19日出生，住天津市武清区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年4月10日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人韩彦虎名下位于天津市武清区陈咀镇京福公路西侧金源丽都4-2-601号房产，查封价值70000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人韩彦虎名下位于天津市武清区陈咀镇京福公路西侧金源丽都4-2-601号房产，查封价值70000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李月颖二〇一七年四月十日书记员  赵守勇
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初415号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人蔡文杰，男，1994年1月22日出生，广东省普宁市人，汉族，初中文化程度，劳务人员，住普宁市。因本案于2017年12月12日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]318号起诉书指控被告人蔡文杰犯抢劫罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人蔡文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年8月12日凌晨0时许，被告人蔡文杰与同案人罗某、刘某1、蔡某、刘某2（均已判刑）经预谋抢劫事宜后，驾乘2辆无牌摩托车外出物色抢劫对象。蔡文杰与罗曼东、刘文金、蔡佩贤、刘金发途经xx市xx镇xx村路段时，发现被害人孔某驾驶电动车经过，便由蔡文杰、罗某、刘某2驾乘摩托车尾随孔某至偏僻处，驾摩托车碰撞、拦截，抢走孔某的1辆小绵羊电动车（价值人民币1700元）、1部iphone6手机（无法估价）及现金人民币100多元。
上述事实，被告人蔡文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的照片、电动车销售发票、价格认定结论书、刑事判决书、被害人陈述、证人证言、同案人供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡文杰以非法占有为目的，伙同同案人采取暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控蔡文杰所犯罪名成立。蔡文杰参与密谋并积极实施抢劫，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于蔡文杰能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡文杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2021年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 张益群
人民陪审员 郭汉逢
二〇一八年五月十七日
书 记 员 陈梓钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民特287号
申请人陈爱霞，女，1966年10月15日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。
申请人威海世丽服装有限公司。住所地羊亭镇。
法定代表人河成雨，经理。
委托代理人袁文虎，山东海明达律师事务所律师。
申请人陈爱霞、威海世丽服装有限公司劳动合同纠纷一案，于2016年7月26日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
相对人威海世丽服装有限公司于2016年8月1日前给付申请人陈爱霞解除劳动合同经济补偿金人民币3000元。
现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周大凯
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐雁冰
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初1487号
原告马某某，男，1986年5月3日出生，身份号码15043019860503385X，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇大梁村一组。
被告单某某，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇双井村南邦差地组。
本院在审理原告马某某诉被告单某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 周明江
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘蒙琦
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0903执390号
申请执行人符菊香
被执行人李建昌
本院在执行申请执行人符菊香与被执行人李建昌合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人李建昌会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903执390号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年十月二十日
书记员 李 霞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民特字第00005号
申请人：余洪刚。
委托代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。
被申请人：陈玉桥，系申请人余洪刚之妻。
本院于2015年6月30日立案受理申请人余洪刚申请认定被申请人陈玉桥为为无民事行为能力（限制民事行为能力）一案。本案在审理过程中，申请人余洪刚于2016年3月18日向本院提交申请，撤回上述对被申请人陈玉桥民事行为能力认定申请。
本院认为：原告余洪刚提出的撤回民事行为能力认定申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人余洪刚撤回对被申请人陈玉桥民事行为能力认定申请。
本案案件受理费人民币100元，由申请人余洪刚承担。
代理审判员 甘磊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李翠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4538号
罪犯舒增银，男，1973年5月4日生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2004年7月8日，因犯盗窃罪被贵州省毕节市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2005年10月刑满释放。2006年9月29日，因犯盗窃罪被贵州省毕节市人民法院判处有期徒刑二年，2008年5月28日刑满释放。2009年5月6日，因犯盗窃罪被贵州省毕节市人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2011年3月16日刑满释放。2012年4月11日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2012）黔七刑初字第82号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年11月23日起至2015年11月22日止）。
2014年12月8日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒增银在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年8月26日至2014年1月25日的考评周期被评为改造积极分子，该犯系累犯。其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒增银在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒增银减去有期徒刑三个月（刑期至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴帮杰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终2273号
上诉人（原审原告）：李素云，女，1935年1月3日出生，汉族，农民，现住崇礼区。
委托诉讼代理人：康振华（原审原告、系上诉人兄弟）、男，1955年11月7日出生，汉族，农民，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：康振富（原审原告、系上诉人兄弟）、男，1953年3月1日出生，汉族，农民，现住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：李振英，男，1947年9月8日出生，汉族，农民，现住崇礼区。
上诉人李素云因与被上诉人李振英侵权纠纷一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院(2016)冀0733民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人康振华、康振富、被上诉人李振英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李素云上诉请求：河北省张家口市崇礼区人民法院(2016)冀0733民初528号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人父母李进宝、李梁氏、李翠花于1950年取得崇礼县西甸子村（现黄家湾村）宅基地面积为85.2平米，并取得土地房产所有证，现上诉人父母李进宝、李梁氏去世多年，后被上诉人于1997年私自侵占了上诉人父母的部分宅基地，并私自拆除上诉人的车棚、圈舍用于建造房屋三间，上诉人多次要求被上诉人退还，但被上诉人拒不退还。一审法院审理后判决无事实依据，被上诉人的房屋证书是1997年颁发的宅基地使用证，但是盖章为黑色，非真实证书。上诉人持有原始的宅基地权属证书，被上诉人没有原始证据，且高家营镇国土所打印的实测数据图证明了上诉人土地面积。
被上诉人刘峰辩称：李素云的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李素云、康振华、康振富向一审法院起诉请求：依法判令被告归还原告部分宅基地，暂定补偿人民币3万元。
一审法院认定事实：原告父母生育原告李素云、康振华、康振富三个子女，其于1950年取得察哈尔省土地房产所有证，其中宅基地四至范围载明为东西至本姓、南北至本姓，长叁拾五尺（约合11.6米），宽贰拾五尺（约合8.3米）；于2016年6月2日经高家营国土资源所测量实际土地面积后绘制的宗地图显示，南北长为10.49-10.50米，东西宽为8-8.1米，面积为85.2平方米。原告父母去世后，将上述土地遗留给三原告。被告李振英于1997年3月7日取得了由崇礼县人民政府颁发的宅基地使用证，其面积为130平方米，四至范围为东至西院墙10米，西至院墙，南至本人房后墙往南10米，北至本人房后墙。一审法院认为，原告方的宅基地与被告方的宅基地系东西相邻，双方在各自的宅基地上享有占有及使用的权利，对于原告提出被告侵占其宅基地的主张亦未向本庭提供相关证据予以证明，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告李素云、康振华、康振富的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人主张被上诉人侵占了其宅基地，但未提供有效证据予以证明，且被上诉人持有合法宅基地使用证，故一审法院据此认定其主张证据不足、驳回起诉请求符合法律规定，故对于其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，李素云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元,由上诉人李素云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 闫 格
代理审判员 宋凯阳
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 田 佳
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民特4号
申请人：高大焱，男，1950年3月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，（系受害人秦冬青之夫）。
申请人：高军，男，1976年7月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，（系受害人秦冬青之子）。
申请人：高小兰，女，1978年7月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，（系受害人秦冬青之女）。
申请人：张火兵，男，1962年8月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
申请人：张征斌，男，1964年6月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
申请人：张天伍，男，1953年12月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
本院于2016年8月9日受理了申请人高大焱、高军、高小兰、张火兵、张征斌、张天伍关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员姜大良审查此案，现已审理完毕。
申请人高大焱、高军、高小兰、张火兵、张征斌、张天伍因道路交通事故纠纷，于2016年8月3日经鄂州市华容区段店镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张火兵在原已承担秦冬青医疗费用外，现再一次性支付申请人高大焱、高军、高小兰丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费以及殡仪馆存放费等一切费用共计人民币230，000元。
二、申请人高大焱、高军、高小兰在收到申请人张火兵补偿款人民币230，000元后，申请人之间就受害人秦冬青民事赔偿事宜终结，均不得再为此次调解的民事赔偿事宜另行找对方发生任何纠纷。
三、申请人张火兵于协议签订之日支付申请人高大焱、高军、高小兰人民币100，000元,余款人民币130，000于2016年8月30日前支付人民币50，000元、2016年9月30日之前付清人民币80，0000元。
四、申请人张征斌、张天伍自愿为上述申请人张火兵应给付的赔偿款承担连带保证责任。
本院认为，申请人高大焱、高军、高小兰、张火兵、张征斌、张天伍在段店镇人民调解委员会达成的调解协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，该协议合法、有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 姜大良
二〇一六年八月十五日
书记员 简 俊
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执417号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处，住所地四川省崇州市。
负责人郑勇，该分理处主任。
被执行人张萍，女，1963年2月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人张一湘，男，1935年1月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处与被执行人张萍、张一湘金融借款纠纷一案，因被执行人张萍、张一湘未按本院（2014）崇州民初字第1566号民事判决书履行义务，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，被执行人张萍、张一湘陆续给付借款，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处同意分期给付，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处申请执行的金额为183504.12元，现执行到位20000元。被执行人张萍、张一湘还欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处163504.12元。
二、终结本院（2014）崇州民初字第1566号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘文学
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初58号
原告顾某，农民。
委托代理人顾克开，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告韩某，农民。
委托代理人许红兵，江苏阜一律师事务所律师。
本院于2016年1月6日立案受理原告顾某与被告韩某为离婚纠纷一案，原告顾某于2016年2月17日以其与被告韩某已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担（原告已交）。
代理审判员 郑文君
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邹梦琪
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1689号
（根据法释（2016）19号第三条第四项规定上述文号裁判文书不予互联网公布）
原告：彭某
被告：吴某
本院于2016年10月26日立案受理了原告彭某诉被告吴某变更抚养关系纠纷一案后，依法由审判员阳代平适用简易程序公开开庭进行了审理后调解结案。
审判员 阳代平
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 灿
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1316号
原告：郑坤，男，1990年1月3日生，汉族，合肥环城公园园林绿化公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：查贵升，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：六安大别山房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：闫正好，董事长。
诉讼代表人：六安大别山房地产开发有限公司破产管理人。
委托代理人：吴晓源，安徽美林律师事务所律师。
原告郑坤与被告六安大别山房地产开发有限公司（以下简称大别山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东峰，被告大别山房地产公司委托代理人吴晓源均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑坤诉称：依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；判令被告在符合交付条件时，交付六安市城南·滨河家园小区第1幢702号房屋，并配合原告办理产权登记手续；判令被告支付逾期交房违约金31900.51元（逾期交房违约金以购房款350555元为基数，从2015年1月1日起，按照日万分之二的标准，暂计算至2016年3月31日，最终计算至实际交房之日止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告大别山房地产公司辩称：1、原告诉请没有事实和法律依据，应当驳回。理由是：被告的破产管理人在2015年8月受法院指定介入被告清算工作，根据原告提供的债权资料审核，原告主张商品房买卖合同有效，支付全部房款的依据不足，为证明付款的主张，原告提供了收据，破产管理人对收据进行了核查，对收据的真实性合法性关联性均不予认可。原告提出现场交纳现金，不符合常理，原告没有提供确实有效的付款凭证来证明全额付款，故本案不存在合同继续履行问题，更谈不上支付违约金。2、根据有关法律规定，仅有借据没有款项来源，对债权债务不能简单认定，此次房屋买卖不具有真实性。3、请求依法驳回原告方诉请。
为证明自己的观点，原告提供下列证据：
1、企业信息查询单，证明被告的主体资格。2、《商品房买卖合同》，证明原、被告双方于2014年初签订商品房买卖合同的事实；合同约定房屋的面积、价款；合同约定被告应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付给原告使用。3、收款收据，证明原告支付了合同约定的全部房款。4、债权申报受理通知书、申报债权结论通知，证明原告已按要求申报了债权。
对原告提供的证据，被告质证意见如下：
对证据1无异议；对证据2商品房买卖合同真实性无异议，但原告作为买受人没有履行付款义务，合同未生效；对证据3房款收据不予认可；对证据4无异议。
被告为证明自己的主张，提供下列证据：
提供傅正原的收款收据和银行两张现金交款单，证明被告委托第三方预售商品房，对现金支付购房款的手续，现金交付应通过银行。
原告质证意见：对证据的三性均有异议，没有看到原件，真实性无法核实，与本案也无关联，无法达到被告的证明目的。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告对证据1、2、4无异议，本院予以认定。对证据3被告认为原告未实际交付房款，本院将结合案件事实予以考虑。对被告提供的证据，原告有异议，本院将结合案件事实予以采信。
经审理查明：2014年1月19日，原告郑坤与被告大别山房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的城南·滨河家园小区第1幢702号房屋一套，房屋建筑面积为105.43平方米，单价3325元，房屋总价款350555元，一次性支付房款。被告向原告出具了收款收据，金额为350555元，该收据加盖被告财务专用章，但无经手人签名，出票日期为2014年1月18日。2015年9月，原告向被告破产管理人申报债权。2016年3月8日，被告大别山房地产公司破产管理人对原告申报的债权，作出复审结论：1、本案破产债权人主体不适格；2、复审认定有效破产债权总额0元；3、若债权人在收到本复审结论通知书之日起七日内按照《商品房买卖合同》支付全部房款，该《商品房买卖合同》继续履行，否则期限届满，与债权人签订的有关滨河家园1#702《商品房买卖合同》自行解除。如对复审结论有异议，应在收到本通知之日起十五日内向受理本案破产申请的安徽省六安市裕安区人民法院依法提起诉讼，重新确定破产债权。为此原告诉至本院。
本院认为：本案争议的焦点为原告购买商品房的付款义务是否履行完毕。原告为证明自己履行了购房付款义务，向法庭提供了购房合同和房款收据。被告对商品房买卖合同真实性无异议，但对房款收据持有异议，认为被告财务未收到该款，也不符合被告收取房款的规定。收据显示仅加盖被告财务用章，没有经手人签名，时间上看全额缴款在先，签订合同在后，也无售房行为的经办人，种种迹象明显与商业交易习惯不符。本案原告未提供足够有效的证据证明其履行了购房付款义务，故本院对原告诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑坤的诉讼请求。
案件受理费6560元，减半收取3280元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一六年五月五日
书记员 罗 敏
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审7号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区人民路74号。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人黄祥杨，男，汉族，1978年1月16日出生，住南平市建阳区。
被执行人王利苹，女，汉族，1992年7月20日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年1月15日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人黄祥杨、王利苹征收社会抚养费一案，于2015年5月20日作出的潭计生征字（2015）533号征收社会抚养费决定。
本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）533号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年5月20日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）533号征收社会抚养费决定书，对被执行人黄祥杨、王利苹征收社会抚养费60000元。该征收决定书于2015年5月21日依法送达给被执行人黄祥杨、王利苹，于2015年12月1日依法进行催告。被执行人黄祥杨、王利苹在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）533号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）533号征收社会抚养费决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 梁 刚
代理审判员 吴军福
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）高行初字第6号原告王艳民，农民。委托代理人郭保国，河北兴阳律师事务所律师。委托代理人李亚仙。被告高阳县人民政府，住所地高阳县正阳路。法定代表人马一蕊，该人民政府县长。委托代理人王亚军，高阳县房屋管理所副所长。第三人张振永，农民。委托代理人张文柱，河北佳篷律师事务所律师。原告王艳民诉被告高阳县人民政府撤销房屋所有权证一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王艳民于2013年4月9日提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王艳民提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告王艳民撤回起诉。案件受理费25元由原告王艳民负担。审判长张春红审判员侯立新人民陪审员段瑞卿二〇一三年四月九日书记员李媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第2603号
原告周志伟。
被告义乌市卡诗服饰有限公司，
法定代表人刘小波。
本院在审理周志伟与义乌市卡诗服饰有限公司民间借贷一案中，原告周志伟于2012年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周志伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周志伟承担。
代理审判员 金全忠
二〇一二年十一月三十日
代书 记员 龚 威
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1534号
申请执行人：王春，女，汉族。
被执行人：锡林浩特市赛文俱乐部，住所地锡林浩特市。
法定代表人：吕晓刚，该俱乐部负责人。
本院在执行王春与锡林浩特市赛文俱乐部劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2516号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王玉刚
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初732号
原告：清远市清新区山塘镇西沙村民委员会大伙村民小组。
负责人：汤卫国,该村小组组长。
被告：汤伙生，男，汉族，1951年10月29日出生，住址：清远市清新区，
委托代理人；汤星海，男，汉族，1975年11月21日出生，住址：清远市清新区，是被告汤伙生儿子。
原告清远市清新区山塘镇西沙村民委员会大伙村民小组（以下简称大伙村小组）与被告汤伙生农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月26日进行了审理。原告负责人汤卫国、被告汤伙生及其委托代理人汤星海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大伙村小组向本院提出诉讼请求：一、判令被告汤伙生立即搬离花塘婆氹（土名）以及向原告赔偿损失至搬离之日止，暂时计至2017年3月23日的损失为10000元并按银行同期贷款利率计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2000年将花塘婆氹（土名）的土地租给被告，该土地面积约95亩，租金为每年1000元，租期至2015年年底，在2015年因租赁期已经到期，被告应当及时搬离涉案的土地，但是被告却一直占据涉案土地，不愿搬离，且经原告多次向村委会以及镇政府处理要求被告汤伙生搬离，但被告汤伙生一直至今仍不搬离，已经严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉求，请法院支持我方诉求。
原告大伙村小组诉讼中向本院提交如下证据：证据一组织机构代码证、证明书、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二村账簿明细，证明被告汤伙生租赁原告的花塘婆氹（土名），现在到期后，被告应当立即归还给原告；证据三土地面积调解协议，与大伙村相邻各村的土地面积调解协议，证明原告在花塘婆氹土地面积约为100亩；证据四村委会证明，证明大伙村租给汤伙生位于花塘婆氹土地为100亩。
被告汤伙生书面答辩称：请求法院依法驳回原告不合理诉讼请求并赔偿我方两年租金的直接损失及支付本案受理费。一、原告将花塘婆氹的土地租给我方，该土地约20亩，租金为每年1000元，在2015年我方归还时，原告却要求将我方将太平、山塘两镇其他村小组租给我方的田地划归给原告，经山塘、太平两镇政府工作人员多次协调，但原告仍坚持其无理要求，造成我方合计38.3亩土地无法生产，严重侵害了我方的合法权益。二、根据法律规定，依据谁主张谁举证原则，我方要求原告提供花塘婆氹土地的权属证，拟证明原告在那有多少亩土地，提供合同及其他证据，证明原告租给我方土地的确切亩数。
被告汤伙生诉讼中向本院提交如下证据：证据一租赁合同，证明当年的相邻地段土地租金价格，证明原告的土地约为20亩；证据二高清卫星图片，各村田地确认证明，证明原告导致被告合法租用的土地无法经营，造成损失，以及大伙村的土地约为20亩；庭审中，被告补充提交如下证据：一、太平镇南北村委会下新村小组证明，证明涉案土地范围有包含太平镇南北村的上新村和下新村的土地；二、《土地租用合同》，证明被告汤伙生现租用位于草塘脚的一块塘氹荒地，面积约18亩。
经本院审理查明：2000年，原、被告以口头协议的方式约定原告将其位于花塘婆氹（土名）的土地发包给被告汤伙生承包，租金（承包款）每年1000元，承包期至2015年年底。2017年3月，原告以被告合同期满仍不搬离承包土地为由，诉至本院，由此，引起诉讼。诉讼中，原告主张被告合同期满后就占用其土地继续耕作，对此，被告表示合同期满后已将属于原告的承包地交还，其并未占用原告土地继续耕作；另原告在本院对其所制作质证笔录中承认暂无证据证明被告汤伙生继续占用原承包地进行耕作。
另被告汤伙生诉讼中表示其现与山塘镇西沙村委会乌泥村小组签订了《土地租用合同》，承包面积约18亩，其中位于花塘婆氹范围内的渔塘面积约有1.5亩，但该1.5亩是属于山塘镇西沙村委会乌泥村小组的；对此，原告表示无异议。
另查明：案涉承包地位于一处名花塘婆氹（土名）的地方。该处花塘婆氹土地权属方包括有原告、太平镇南北村委会牛寨村小组、太平镇南北村委会上新村小组、太平镇南北村委会下新村小组、山塘镇西沙村委会乌泥村小组；2016年4月27日、7月14日、9月25日，原告分别与上述四个村小组就其在花塘婆氹所占土地范围面积达成调解协议。
上述事实，有原告提交的关于花塘婆氹土地面积调解协议三份、关于花塘婆氹土地权属证明一份；被告提交的土地租用合同；本院于2015年5月5日、5月8日所制作的询问笔录、质证笔录及庭审笔录等证明证实。
本院认为，本案系农业承包合同纠纷。本案中，虽然原告未能提供案涉土地的相关权属凭证，但原告已就案涉土地花塘婆氹（土名）的土地权属范围与在该地上的相邻村小组达成协议，即使其具体面积、四至尚未得到国土部门确认，但仍可视为案涉土地上属于原告的土地范围已没有权属争议，故本案属于人民法院受理范围。
但诉讼中，原告主张被告合同期满后仍继续占用承包地耕作，被告予以否认；而对于被告主张其现与山塘镇西沙村委会乌泥村小组签订了《土地租用合同》，承包面积约18亩，其中位于花塘婆氹范围内的渔塘面积约有1.5亩，但该1.5亩是属于山塘镇西沙村委会乌泥村小组的意见，原告亦表示无异议。综上，鉴于被告汤伙生现所承包的鱼塘中属于花塘婆氹的1.5亩面积与原告土地权属范围无关，该事实已得到原告认可；且原告一直未提交被告仍占用原承包地进行耕作的相关证据予以佐证，依据“谁主张、谁举证”原则，原告以其在花塘婆氹范围内有约95亩土地为由而主张被告立即搬离花塘婆氹（土名）及向原告赔偿的请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告清远市清新区山塘镇西沙村民委员会大伙村民小组的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告清远市清新区山塘镇西沙村民委员会大伙村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一七年五月十一日
异
书记员 刘进飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民杨初字第144号
原告：张健，女，满族，教师，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张淑荣，女，满族，美容师，住所地：岫岩满族自治县。
被告：白殿栋，男，满族，职工，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告张建诉被告张淑荣、白殿栋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审判员 王金秀
二〇一五年七月二日
书记员 赵晓宇
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第261号
原告赵桐。
被告郭振昊。
被告白银兴银贵印务有限公司，住所地白银市白银区兰包路134号，组织机构代码76772950-X。
法定代表人郭自华，该公司经理。
本院在审理原告赵桐诉被告郭振昊、白银兴银贵印务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵桐于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵桐撤回起诉。
案件受理费减半收取1228元、保全费1059元，由原告负担。
审判员 陈双贤
二〇一五年八月十二日
书记员 苏维强
附:法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01242号
申请执行人肖燕，女，1982年6月25日出生，汉族，贵州省遵义县人。
委托代理人付光涛，男，1975年12月25日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被执行人罗安辉，男，1977年4月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仁民初字第02371号民事调解书，于2015年10月23日立案受理申请执行人肖燕申请执行被执行人罗安辉民间借贷纠纷一案，被执行人罗安辉应偿还申请执行人肖燕借款100000元及利息（另计）、案件受理费1630元。本案在执行过程中，向被执行人罗安辉送达了执行通知书，但被执行人罗安辉至今未履行生效法律文书确定的义务，本院未查找到被执行人罗安辉可供执行的财产，申请执行人肖燕亦未提供被执行人罗安辉可供执行的财产线索，本院已将被执行人罗安辉纳入失信被执行人名单，现被执行人罗安辉尚欠申请执行人肖燕借款100000元、案件受理费1630元、执行费1424元。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2015）仁民初字第02371号民事调解书的本次执行程序；
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 蔡 波
审判员 李彬虹
二〇一六年七月二十日
书记员 杨海涛
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第268号
移送部门景县人民法院刑事审判庭。
被执行人张运东，农民。
本院于2014年4月24日作出（2014）景刑初字第70号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人没有缴纳罚金，2015年6月25日移送立案执行，执行标的额为2000元。
在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）景刑初字第70号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 徐金刚
执行员 程玉华
二〇一五年十月十三日
书记员 李明星
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初1958号
原告:鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限公司，公司住所地：达拉特旗210国道东白塔社区万通家园小区内。
法定代表人：崔永平，系公司总经理。
委托代理人：刘保，系公司法律顾问。
被告：王耀威，男。
本院在审理原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限公司诉被告王耀威物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告王耀威的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限公司撤回对被告王耀威的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨巧梅
二〇一七年六月二十日
书记员 袁 玲
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5102号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5102号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人冯国红，副行长。委托代理人倪琳娜、沈佳民。被执行人胡竹青，男，1988年2月4日生，汉族，住上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告胡竹青信用卡纠纷一案，本院2014年9月19日作出的(2014)松民二(商)初字第2378号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告朱珍红向本院申请执行，要求被告返还借款本金4,862.68元，支付截至2014年7月27日止的透支利息2,587.21元，滞纳金284.62元，其他费用12元及自2014年7月28日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计息方式计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费10元由被执行人承担。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费50元。至期，被执行人未到庭履行。执行过程中，本院查实被执行人胡竹青名下开户于中国农业银行上海夏阳支行的银行账户，但因该账户系监狱卡无法扣划。另经查，被执行人胡竹青系本院(2014)松民一(民)初字第7719号民间借贷纠纷案件的被告。经该案原告证实，被执行人胡竹青现正被强制戒毒中且无还款能力，遂该案以撤诉结案。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。经执行查明，被执行人现正被强制戒毒中且其名下银行账户无法扣划。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司上海松江支行申请执行被执行人胡竹青信用卡纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长黄文昭执行员陈长英执行员白志中二〇一五年九月十八日书记员沈罕
审判长 黄文昭
审判员 黄文昭
二〇一五年九月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1348号
原告刘祝。
被告陶锦林。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1850元、减半收取925元，公告费300元，共计1225元由原告承担。
审 判 长 张雪莲
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 孙 娟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 尹丛丛
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5792号
申请执行人绍兴市越城区长成钢管租赁站，住所地绍兴市亭山乡树下王村，组织机构代码:L3096331-0。
法定代表人陈强。
被执行人上海华佳建设发展有限公司，住所地上海市松江区佘山镇佘新路128号302室，组织机构代码:631263659。
法定代表人金水根。
被执行人顾永锋，男，1978年10月21日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市越城区长成钢管租赁站与被执行人上海华佳建设发展有限公司、顾永锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴市越城区长成钢管租赁站于2017年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人上海华佳建设发展有限公司、顾永锋给付人民币49849.03元。被执行人上海华佳建设发展有限公司、顾永锋依法应承担执行费647.74元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人上海华佳建设发展有限公司、顾永锋邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人上海华佳建设发展有限公司、顾永锋未实际履行；多次通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人上海华佳建设发展有限公司、顾永锋名下的财产信息，发现被执行人上海华佳建设发展有限公司、顾永锋名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆信息；通过绍兴市不动产登记服务中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房地产信息。本院已通过电话、短信等方式将被执行人上海华佳建设发展有限公司、顾永锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人上海华佳建设发展有限公司、顾永锋名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年二月六日
书 记 员 戴纬飞
绍兴市越城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0602执5792号
被拘留人:顾永锋公民身份号码:×××8056
本院在执行绍兴市越城区长成钢管租赁站与上海华佳建设发展有限公司、顾永锋（2017）浙0602执5792号建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对顾永锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月七日
()
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执5792号之一
本院在执行申请执行人绍兴市越城区长成钢管租赁站与被执行人上海华佳建设发展有限公司、顾永锋建筑设备租赁合同纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初161号民事判决书；未履行金额：49849.03元】，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
将被执行人上海华佳建设发展有限公司（组织机构代码:631263659）、被执行人顾永锋（公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月一日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5792号申请执行人绍兴市越城区长成钢管租赁站，住所地绍兴市亭山乡树下王村，组织机构代码:L3096331-0。法定代表人陈强。被执行人上海华佳建设发展有限公司，住所地上海市松江区佘山镇佘新路128号302室，组织机构代码:631263659。法定代表人金水根。被执行人顾永锋，男，1978年10月21日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人绍兴市越城区长成钢管租赁站与被执行人上海华佳建设发展有限公司、顾永锋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）浙0602民初161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴市越城区长成钢管租赁站于2017年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人上海华佳建设发展有限公司、顾永锋给付人民币49849.03元。被执行人上海华佳建设发展有限公司、顾永锋依法应承担执行费647.74元。执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人上海华佳建设发展有限公司、顾永锋邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人上海华佳建设发展有限公司、顾永锋未实际履行；多次通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人上海华佳建设发展有限公司、顾永锋名下的财产信息，发现被执行人上海华佳建设发展有限公司、顾永锋名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆信息；通过绍兴市不动产登记服务中心查询，在本辖区内无被执行人可供执行的房地产信息。本院已通过电话、短信等方式将被执行人上海华佳建设发展有限公司、顾永锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人上海华佳建设发展有限公司、顾永锋名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王丽萍代理审判员  姜卫东代理审判员  张霰霏二〇一八年二月六日书 记 员  戴纬飞
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5221号
原告李某某。
被告冯某。
本院在审理原告李某某诉被告冯某借款合同纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费243元，由原告负担。
审 判 长 刘 强
代理审判员 杨立伟
代理审判员 王雅杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李凤荣
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尖民初字第971号
原告边泽文，太原市公安局小店分局民警。
被告ＸＸ。
本院在审理原告边泽文诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，通过邮寄送达方式将应诉材料送到被告ＸＸ的户籍地，显示“杜虎儿”代收，经调查该人既不是被告ＸＸ的同住成年家属，也不是其诉讼代理人。后进行公告，但是原告边泽文拒绝公告，拒绝交纳公告费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十二条规定：诉讼过程因鉴定、公告、勘验、翻译、评估等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。故本案中的公告费属于诉讼过程中的其他诉讼费用，应当由原告边泽文支付。
本院认为，原告边泽文应当根据指定的时间交纳公告费，进行公告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第二百一十三条，《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁决如下：
本案按原告边泽文自动撤回起诉处理。
案件受理费444元减半收取222元，由原告边泽文负担。
审判长 胡建彪
审判员 王振玉
审判员 范温慧
二〇一五年十一月十日
书记员 刘俊霞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第938号
申请执行人江余福。
被执行人黄碎飞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙民初字第227号民事判决书，于2015年07月07日立案执行申请执行人江余福与被执行人黄碎飞离婚纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月07日向被执行人黄碎飞发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人黄碎飞缴纳执行款36000元；二、负担案件执行费440元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄碎飞的财产情况，发现被执行人黄碎飞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人黄碎飞无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人黄碎飞有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄碎飞有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第938号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年九月一日
书记员 侯伯进
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第362号
原告：耿强，男，1975年12月25日生，汉族，住桓台县。
被告：石勇，男，1980年11月20日生，汉族，住桓台县。
被告：王宁宁，女，1981年12月29日生，汉族，住桓台县，系被告石勇之妻。
原告耿强诉被告石勇、王宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿强到庭参加诉讼，被告石勇、王宁宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿强诉称：2013年2月1日，被告石勇借原告现金40000元，并书写借条一份。现原告耿强欲收回借款，被告拒不归还，特诉至法院，请求依法判决被告支付欠款40000元及经济损失19200元。
被告石勇未提出答辩。
被告王宁宁未提出答辩。
经审理查明：2013年2月1日，被告石勇给原告耿强写下借条，借条注明：“今借到耿强现金肆万元正，借款人：石勇，2013年2月1日”。后经原告多次催要，被告未支付。原告诉至本院。
原告诉求经济损失19200元，系自借款之日即2013年2月1日至起诉之日即2015年1月16日，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
另查明：被告石勇与被告王宁宁系夫妻关系，于2006年3月17日登记结婚。
上述事实有被告所写借条一份、婚姻登记记录证明、当事人陈述为证，被告石勇、王宁宁未到庭参加诉讼，视为放弃本次庭审中举证质证的权利，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告耿强提供被告石勇书写的借条，足以证实借款事实，原被告间的借贷关系成立并合法有效。原告与被告在借款中未约定归还时间，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。被告石勇借原告耿强现金40000元，事实清楚，证据充分，对原告诉求被告石勇归还借款40000元，本院予以支持。该借款发生在被告石勇与被告王宁宁婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应有被告石勇与被告王宁宁共同偿还。对原告诉求的经济损失19200元，因原告与被告在借款中未约定归还时间及利息，视为不支付利息，且其经济损失的诉求也应当自主张权利之日开始计算，故，对该诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石勇、王宁宁欠原告耿强借款40000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告耿强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告耿强负担240元，被告石勇、王宁宁负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一五年三月十六日
书记员 朱琳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4407号
原告俞乐。
被告沈昊。
被告赵江。
原告俞乐与被告沈昊、赵江民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞乐到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告诉称：沈昊于2014年6月25日向原告借款5万元，并出具借据一份。该借款由赵江提供保证担保。但之后，沈昊未还款，赵江未履行保证责任。现起诉要求：1、沈昊立即返还原告借款5万元；2、赵江对上述款项承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借据一份，用以证明沈昊借款及赵江担保的事实。上述证据虽未经两被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
两被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
沈昊于2014年6月25日向原告借款5万元，并出具借据一份，该借款由赵江提供连带责任保证，担保期限为还款期满后两年。但之后，经原告催讨，沈昊未还款，赵江也未履行保证责任。
本院认为：原告与沈昊、赵江之间的民间借贷、保证合同关系均成立，沈昊未及时返还借款，赵江未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈昊在本判决生效后十日内返还俞乐借款5万元；
二、赵江对上述沈昊应承担的付款义务负连带责任，赵江在履行保证责任后有权向沈昊进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由沈昊负担，赵江负连带责任。该案件受理费俞乐已向本院预交，沈昊、赵江在本判决生效后十日内直接支付给俞乐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一四年十一月二十七日
书记员 韩燕华
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第303号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张某。2014年4月2日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1142号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月30日晚，被告人张某酒后驾驶二轮燃油助力车，后座乘坐刘某沿台州市椒江区机场路自南往北行驶。当夜10时30分许，途经飞跃集团前路段时，刮擦了万某驾驶的小型客车，致张某、刘某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，万某报警，张某在现场向公安民警投案。经检测，被告人张某血液酒精含量为184mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，椒江J.53667二轮燃油助力车系刘某所有。经交警部门认定：被告人张某负事故的主要责任，被害人万某负次要责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某的陈述、证人刘某的证言、血样提取登记表、现场照片、物证检验报告、道路交通事故认定书、122接警单、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视交通运输管理法规，醉酒驾驶助力车上路，碰撞了客车，造成两车受损、两人受伤的后果，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某案发后，明知他人已报警，能自觉留置现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实，当庭又自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年四月二日起至二O一四年五月十六日止。罚金限在判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪 霞
二〇一四年四月九日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2271号
申请执行人王小稀，男，1971年5月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县魁斗镇.
被执行人陈庆辉，男，1982年12月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县龙门镇。
被执行人白萍萍，女，1988年10月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县龙门镇。
被执行人陈聪敏，男，1982年9月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县龙门镇。
被执行人施淑云，女，1984年11月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县龙门镇。
本院在执行申请执行人王小稀与被执行人陈庆辉、白萍萍、陈聪敏、施淑云债权纠纷的（2014）安民初字第3837号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈庆辉、白萍萍、陈聪敏、施淑云偿还借款人民币40000元及利息、案件受理费400元。执行中，申请执行人王小稀因被执行人陈庆辉、白萍萍、陈聪敏、施淑云暂无财产可供执行，明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3837号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 林美娥
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）浙丽执提字第23号
申请执行人：欧阳永利
被执行人：吴秀丽
本院依据已经发生法律效力的（2009）浙商终字第00249号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴秀丽履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明吴秀丽名下有房地产（房屋及所属土地使用权）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（房屋及所属土地使用权）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：程建勇
二〇一五年四月二十三日
（）
书记员 蔡斌海
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初字第2663号
原告：李某某，男，1976年1月28日出生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：梁雄伟、胡方齐，四川九狮律师事务所律师。
被告王某某，女，1975年9月22日出生，汉族，住泸县。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准�原告李某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 商晟
二〇一六年十月二十五日
书记员 叶青
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4400号
原告周文启。
委托代理人陈彦冰。
被告王艳华。
被告王奇林（系王艳华丈夫）。
原告周文启诉被告王艳华、王奇林运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文启及其委托代理人陈彦冰、被告王艳华、王奇林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文启诉称，原告为二被告运送砂石料，经核算二被告共欠原告运费款110000.00元，后二被告于2014年10月16日向原告出具欠条一张，此款经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令二被告共同给付原告运费110000.00元、支付利息20000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供的证据材料有：
二被告于2014年10月16日出具的欠条一张。
被告王艳华辩称，原告将车放到我们这给管理，他开走车之前我给换了8条轮胎，现在还欠轮胎钱，我追加20000.00元管理费。欠条是我们出的，条上的钱是一起经营运石料的运输费用，不是借的钱，如果我们把欠我们的钱要回来，我们就把欠原告的钱给了。
被告王奇林辩称，2012年原告妻子与王艳华关系不错，我们在一起共同拉石料，原告将车放到我们这，我自己也有车，条是我们二人给出的，其实是修高速的19局欠的钱，和给沧州公司在御道口拉石子欠的钱，现在是三角债，是我代理给出的欠条，在欠条上没写清楚。原告误以为钱是给我们花了，钱不是我们欠的，我们这几年一分钱也没进，账也要不回来。2013年我给原告出了110000.00元的条，2014年又重新出的条。
被告对其答辩主张未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告周文启与被告王艳华、王奇林原在北京居住系近邻，原告妻子与王艳华相处关系较好。2012年3月份围场修承赤高速公路，原、被告口头商定各购买一辆汽车为高速修路运输砂石料。双方车辆均由二被告负责管理运输。至2013年因高速19局和沧州公司未结算运输费，原、被告双方结算账后，被告给原告出具欠条一张，欠运费款110000.00元，后被告未有给付，2014年10月16日，二被告又给原告出具欠据一张，金额110000.00元。后经原告索要，被告未有给付。原告于2015年10月13日诉至本院，请求依法判令二被告共同给付运费110000.00元，支付利息20000.00元，并承担本案的诉讼费用。在庭审中原告主张利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，被告对于利息不予认可。
本院认为，被告王艳华、王奇林欠原告运费110000.00元的事实清楚，证据充分。虽然二被告辩称该款不是二人所欠，但有二被告的签字，且承认为原告出具的欠据为证，该欠据中未有明确注明给付时间期限，也未约定待高速19局及沧州公司结算支付后给付，现原告提起诉讼，主张权利，符合法律规定，应予支持。关于原告在庭审中主张的利息，因双方未在欠据上明确约定偿付时间期限，及约定利息，故原告主张的利息可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条（四）、（七）项的规定，判决如下：
被告王艳华、王奇林于本判决生效后十日内共同给付原告周文启运费款人民币110000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年10月13日至实际履行之日止的利息。
案件受理费2900.00元，由被告王艳华、王奇林共同承担。
义务人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判员 王俊林
二〇一五年十月二十三日
书记员 国晓慧
甘肃省皋兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋行非执字第18号
申请执行人皋兰县国土资源局，住所地甘肃省皋兰县。
法定代表人徐世武，局长。
被执行人魏国仪，男，汉族，1960年4月12日出生，住甘肃省皋兰县。
申请执行人皋兰县国土资源局依据其于2013年12月26日作出的皋国土资罚字（2013）第94号土地行政处罚决定，向本院申请强制执行，�求对被执行人魏国仪收缴罚款50024元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人皋兰县国土资源局皋国土资罚字（2013）第94号土地行政处罚决定认定，被执行人魏国仪未经依法批准，未取得采矿权许可证，擅自在皋兰县某某乡某某村采砂，进行经营。经现场勘测，共计占用土地面积9990平方米（14.985亩），采砂125060立方米，占用土地的性质属未利用地。申请执行人皋兰县国土资源局认为，被执行人魏国仪的上述非法采矿的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第（一）项的规定，对被执行人魏国仪作出处罚决定，责令被执行人魏国仪停止非法采矿的违法行为，限10日内恢复非法采矿毁坏的土地9990平方米，并处罚款50024元。申请执行人皋兰县国土资源局于2013年12月30日向被执行人魏国仪送达了该行政处罚决定。被执行人魏国仪未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。申请执行人皋兰县国土资源局于2014年6月5日向被执行人魏国仪送达了督促履行行政处罚决定书的通知，限其于10日内履行，被执行人魏国仪未予履行。
经审查，本院认为，申请执行人皋兰县国土资源局于2013年12月26日作出的皋国土资罚字（2013）第94号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，其强制执行申请亦符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人皋兰县国土资源局于2013年12月26日作出的皋国土资罚字（2013）第94号土地行政处罚决定，准予强制执行。
二、责令被执行人魏国仪缴纳罚款50024元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳明旭
审 判 员 慕克庆
人民陪审员 杨文明
二〇一四年七月十日
书 记 员 冯 芸
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04914号
上诉人（原审被告）：周祥群。
委托代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市华汇纺织有限公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道双佛村，组织机构代码70930191-9。
法定代表人：彭承义，该公司总经理。
委托代理人：宋春，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。
上诉人周祥群与被上诉人重庆市华汇纺织有限公司（以下简称华汇公司）劳动争议纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年4月10日作出（2014）沙法民初字第02779号民事判决，周祥群对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理本案后，依法由审判员陈孟琼担任审判长，代理审判员罗太平主审，与代理审判员陈娅梅组成合议庭，并于2014年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人周祥群的委托代理人刘德，被上诉人华汇公司的委托代理人宋春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：周祥群原系华汇公司员工，2013年5月21日停止工作并与华汇公司单位解除劳动关系。华汇公司未为周祥群参加社会保险。为了维护自身合法权益，周祥群于2013年11月12日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求华汇公司支付经济补偿金等，该委于2014年2月12日作出渝沙劳仲案字（2013）第1080号仲裁裁决，裁决华汇公司支付周祥群经济补偿金2000元、二倍工资差额12667元。华汇公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
审理中，华汇公司将本案诉讼请求明确为要求法院判决华汇公司不支付周祥群二倍工资差额12667元，并举示了载明签订时间为2012年7月1日、履行期限为2012年7月1日至2013年8月31日的劳动合同书为证，以证明双方签订有书面劳动合同以及周祥群的入职时间为2012年7月1日，要求判如所请；周祥群认可华汇公司举示的劳动合同书的真实性，但坚持认为华汇公司应当支付周祥群双倍工资差额，要求驳回华汇公司的诉讼请求，维持仲裁裁决的结果。由于双方分歧较大，一审法院调解未成。
华汇公司一审诉称：周祥群主张的入职时间和月工资均不是事实，周祥群关于双倍工资的主张也超过了诉讼时效，应当不予支持。综上，为维护华汇公司的合法权益，现诉至法院，请求法院依法撤销重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会渝沙劳仲案字（2013）第1080号仲裁裁决，判决华汇公司不支付周祥群双倍工资。
周祥群一审辩称：双方存在劳动关系是事实，请求法院依法驳回华汇公司的诉讼请求，维持劳动争议仲裁裁决结果。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日的每月二倍工资。如果已经依法签订了书面劳动合同，即无须支付未签订书面劳动合同的二倍工资。
本案中，华汇公司为了证明周祥群的入职时间，举示了劳动合同书为证，以证明双方签订了书面劳动合同，并且周祥群的入职时间为2012年7月1日，周祥群表示认可该证据的真实性，并坚持认为自己的入职时间为2012年6月1日，但并未举示相应的证据以反驳华汇公司举示的证据以及华汇公司的证明目的，周祥群应当对此承担举证不能的不利后果。因此，该院认定周祥群的入职时间为2012年7月1日。由于在双方劳动关系存续的2012年7月1日至2013年5月21日，双方签订有书面劳动合同，华汇公司依法无需支付周祥群未签订书面劳动合同的二倍工资。周祥群关于华汇公司应当支付其未签订书面劳动合同的二倍工资的主张，于法无据，该院不予支持。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：重庆市华汇纺织有限公司不支付周祥群未签订书面劳动合同的二倍工资12667元。
周祥群不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判华汇公司支付周祥群未签订书面劳动合同的二倍工资12667元。主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定周祥群离职的原因不正确。周祥群离职的原因并非“自动离职”，而是因为华汇公司一直未与周祥群签订书面劳动合同，也没有为其缴纳社会保险。2、在一审中，周祥群举示了工资单及银行对账单等证据，并当庭进行了质证，但一审判决对上述证据没有予以认定。3、华汇公司与周祥群只签订了一份劳动合同且该合同由华汇公司持有，周祥群手中无任何劳动合同，故华汇公司在一审中出示的劳动合同不能认定为《劳动合同法》所规定的书面劳动合同，据此周祥群有权要求华汇公司支付双倍工资。二、一审判决适用法律错误。一审判决认定周祥群应当举证证明华汇公司未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险是不正确的。根据法律及司法解释的规定，以上事实应由华汇公司承担举证责任。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。
华汇公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，周祥群举示了另一劳动者吴静自称其于2013年8月10日与华汇公司负责人的手机通话录音，拟证明周祥群、吴静等劳动者提出辞职的原因是华汇公司未给周祥群、吴静等劳动者购买社会保险。华汇公司对该录音资料的质证意见为，该音频资料里通话的不是华汇公司的法定代表人，吴静与第三人的通话达不到周祥群、吴静等人的证明目的。由于华汇公司对该证据关联性等有异议，而周祥群也承认该音频资料里的通话人是华汇公司法定代表人的兄弟，且未举示证据证明该通话人的真实身份以及该通话人有权代表华汇公司处理本案所涉事物，故本院对该录音资料不予采信。
本院二审查明：华汇公司在仲裁阶段辩称，双倍工资也已过了仲裁时效，请求驳回周祥群的请求。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。周祥群与华汇公司于2012年7月1日签订了书面劳动合同，即使周祥群的入职时间早于该日且此前双方从未签订过劳动合同，但未签书面劳动合同的二倍工资差额的总额也已于2012年7月1日确定，从该双倍工资差额的总额确定之日起周祥群就应当知道其权利受到侵害，周祥群请求支付二倍工资差额的仲裁时效应从2012年7月1日起计算一年，即周祥群应于2013年7月1日前申请仲裁。而本案中，周祥群于2013年11月12日才申请仲裁，已超过仲裁时效；并且，华汇公司在仲裁时和一审诉讼中均提出了仲裁时效抗辩。因此，周祥群要求华汇公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额之请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。
综上，周祥群的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予以驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周祥群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年九月二日
书 记 员 何 欢
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民四初字第66号
原告：广州市番禺xx物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：曾xx。
委托代理人：闵xx，系该公司职员。
被告：吴xx，香港居民。
原告广州市番禺xx物业管理有限公司（以下简称xx物业管理公司）诉被告吴xx物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市番禺xx物业管理有限公司的委托代理人闵xx到庭参加了诉讼。被告吴xx经本院合法传唤逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康某物业管理公司诉称：原告康某物业管理公司一直依法对被告吴xx居住的小区实施规范的物业管理，为被告吴xx提供了相应的物业管理服务，履行了自己的义务，被告吴xx于2012年12月到2015年6月无故拖欠原告物业管理费、水某、公共分摊电费共计6033.17元，对原告康某物业管理公司的正常经营造成了严重的影响，原告康某物业管理公司曾以多种形式多次向被告吴xx催交所欠各项费用，但其未予理睬。现依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告吴xx向原告康某物业管理公司支付2012年12月至2015年6月期间物业管理费4650元、水某391.17元、公共分摊电费662元及利息（利息自欠费之月5日起按照银行同期借款利率计算）；2、本案诉讼费由被告吴xx承担。庭审中，原告康某物业管理公司明确公共分摊电费自2012年12月计至2014年7月合计640元（32元／月×20个月）。
被告吴xx未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：康某物业管理公司是具有相关资质的物业管理企业。案涉房屋位于广州市番禺区市桥街xxxxxxxxxxxx室，建筑面积100.9平方米，为高层住宅，登记权属人为吴xx。
1998年12月1日，番禺xx房地产有限公司（甲方）与番禺市康某物业管理有限公司（乙方）签订一份《物业委托管理合同》，约定康某物业管理公司为xx花园住宅小区提供物业管理服务的期限自合同生效之日至2003年12月1日止。
2000年10月20日，番禺xx房地产有限公司（甲方）与番禺市康某物业管理有限公司（乙方）签订一份《物业委托管理合同补充协议》，对管理费做出调整：80.48（平方米）的住宅为155元／月／户，96.86（平方米）的住宅为170元／月／户，102.49（平方米）的住宅为180元／月／户。
吴xx自2012年12月开始欠交物业管理服务费、水某。
2014年4月28日，康某物业管理公司通过向案涉物业邮寄挂号信方式的方式向吴xx催收物业管理服务费及水某、公共用电分摊费用。该邮件因无人签收被退回。
截止2015年6月30日，吴xx共拖欠物业管理服务费4650元150元／月×31个月、水某391.17元、公共分摊电费640元。康某物业管理公司催讨上述费用未果，遂向本院提起本案诉讼。
庭审中，康某物业管理公司陈述：1、案涉房产所在小区xx花园未成立业主委员会，《物业委托管理合同》到期后因没有签约主体而未续签，但康某物业管理公司与小区业主仍按该合同履行；2、按《物业委托管理合同补充协议》约定，案涉房产的物业管理费为180元／月／户，我方实际按150元／月的标准收取；3、按照通常惯例收取物业管理费是时间为每月5日前；4、水某是我司代收；5、按规定，案涉房产的公共用电分摊费用为32元／月。
以上事实，有原告康某物业管理公司提供的物业委托管理合同、物业委托管理合同补充协议、房地产权情况证明及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案被告吴xx为香港居民，本案属涉港合同纠纷，应参照涉外案件处理。因本案合同履行地在广州市番禺区，故本院对本案有管辖权。关于本案适用法律的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条的规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案合同履行地均在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。
康某物业管理公司是具有物业管理资质的物业管理公司，康某物业管理公司与xx花园小区业主之间虽然没有签订物业管理合同，但xx物业管理公司与该小区的建设单位番禺xx房地产有限公司签订的《物业委托管理合同》和《物业委托管理合同补充协议》意思表示真实，合法有效。康某物业管理公司依据上述合同对xx花园小区进行物业管理，履行了合同义务，吴xx亦实际接受了康某物业管理公司提供的物业管理服务，双方已经形成了事实上的物业管理关系，吴xx应当按照合同约定的标准向康某物业管理公司支付物业管理费。康某物业管理公司在庭审中确认其降低物业管理费按150元／月收取，故吴xx应支付2012年12月至2015年6月期间物业管理费4650元（150元／月×31个月）。吴xx尚欠水某391.17元、公共用电分摊640元，事实清楚，本院予以确认，康某物业管理公司请求吴xx支付上述费用，本院予以支持。康某物业管理公司请求吴xx自每月5日起按银行借款利率支付利息，本院认为，吴xx逾期付款的行为已构成违约，因双方未约定违约金计算方式，现原告请求按银行同期借款利率支付，合理合法，本院予以支持。
吴xx经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴xx应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺xx物业管理有限公司支付广州市番禺区市桥街xxxxxxxxxxxx室自2012年12月至2015年6月期间的物业管理服务费4650元及利息（每月物业管理费利息从当月6日起，按每月欠缴金额的银行同期借款利率分别计至实际付清日止）；
二、被告吴xx应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺xx物业管理有限公司支付广州市番禺区市桥街xxxxxxxxxxxx室水费391.17元、公共用电分摊640元及利息（每月公共用电分摊费的利息从当月5日起，按每月欠缴金额的银行同期借款利率分别计至实际付清日止）；
三、驳回原告广州市番禺xx物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费1900元，由被告吴xx负担。
如不服本判决，原告广州市番禺xx物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告吴xx可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肖姝娴
人民陪审员 李静文
人民陪审员 黄苑仪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴梓云
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第270号
原告：项有选。
委托代理人：章加荣、吴越。
被告：郭道全。
原告项有选诉被告郭道全买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章加荣到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告项有选起诉称：原、被告于2012年10月3日签订买卖合同一份，约定：由被告向原告购买横机8台，货款共计280000元；并约定被告在交货时付90000元，2013年1月20日付30000元，剩余货款于2013年12月30日付清。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，但截止原告起诉之日，被告尚有158500元货款未付。原告多次催要，但被告一直以各种理由推脱。故请求：1、判令被告支付原告货款158500元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年1月1日起计算至清偿完毕之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付原告货款158500元及赔偿逾期付款利息损失（以158500元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2014年1月1日起计算至判决确定的给付之日止）。
被告郭道全未作答辩。
原告对其主张，举证如下：一、桐乡市濮院昌星横机厂（以下简称昌星横机厂）的个体工商户情况1份（来源于桐乡市工商行政管理局），证明：昌星横机厂系个体工商户，成立于2010年7月23日，原告系该厂个体业主，2013年7月2日该厂因个体转公司经工商管理部门登记注销。二、买卖合同1份，证明：原、被告于2012年10月3日签订了买卖合同一份，双方约定被告向原告购买单系统44寸电脑横机8台，合计货款280000元，并约定了付款期限等事项。三、收条1份，证明：被告已收到原告供应的涉案合同项下的电脑横机8台。四、还款协议书1份，证明：1、被告确认向原告购买了涉案合同项下的电脑横机8台；2、被告承诺于2013年2月5日支付30000元，余款按合同约定的付款日期付清，如不能付清，涉案电脑横机因自动落锁而产生的责任由其自负。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据一系原件，且来源于有权机关，具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。证据二系原件，具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。证据三、四均系原件，其上均载有被告签名，且证据之间能够相互印证，具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2012年10月3日，昌星横机厂与被告签订买卖合同一份，约定：由被告向昌星横机厂购买单系统44寸电脑横机8台，每台单价35000元，共计货款280000元，并约定被告分期付款的时间及金额；还约定：被告要按时付款，若因付款逾期而造成设密停机，停机后的一切费用与昌星横机厂无关，被告自负；双方协商不成向昌星横机厂所在地人民法院起诉等事项。合同签订后，原告已向被告供应涉案合同项下的电脑横机8台。2012年12月28日，被告出具还款协议书一份，载明：一、被告购买电脑横机共八台，到2013年2月5日应付款30000元保证付清，剩余款项按合同期为准，保证付清；二、到时余款不能付清，电脑横机会自动落锁，责任自负，厂方不承担任何责任。审理中，原告自认被告已支付货款合计121500元。
另查明，昌星横机厂原系工商管理部门核准工商登记的个体工商户，成立于2010年7月23日，原告系该厂个体业主。2013年7月2日，该厂因个体转公司经工商管理部门登记注销。
本院认为，本案系一起买卖合同纠纷。项有选系昌星横机厂个体业主，且涉案买卖业务发生在该厂经营期间，故项有选作为本案原告提起诉讼并无不当。根据原告提供的买卖合同、收条、还款协议书等证据所记载的内容，可确认原、被告之间存在买卖合同关系，原告已按约向被告交付了双方约定的价值共计280000元的电脑横机8台，被告理应按约支付货款，逾期未付应承担相应的违约责任。原告自认被告已付货款121500元，应从中扣除。原告现要求被告支付货款158500元，因双方约定的付款期限现均已届满，原告诉请理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿逾期付款利息损失（以158500元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2014年1月1日起计算至判决确定的给付之日止），理由正当，且计算合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭道全于本判决生效之日起十日内向原告项有选支付货款158500元并赔偿逾期付款利息损失（以158500元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2014年1月1日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3470元，由被告郭道全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 罗 双
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第709号
被执行人陶荣建，现下落不明。
陶荣建罚金一案，南京市江宁区人民法院作出的（2010）江宁刑二初字第214号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人陶荣建被判决并处罚金2000元。本院于2014年11月13日立案执行。
本案在执行过程中依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，未能查找到被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陶荣建现在下落不明且无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2010）江宁刑二初字第214号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，本院再恢复执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 彭建平
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01111号
申请执行人马新宏，
被执行人徐志强，
被执行人杨俊梅，
被执行人徐志锐，
被执行人贾利娥，
申请执行人马新宏与被执行人徐志强、杨俊梅、徐志锐、贾利娥民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院于本院于2014年4月30日作出的（2014）榆中民三终字第00162号民事判决书；本院于2013年12月5日作出的（2014）榆民一初字第00409号民事判决书，已发生法律效力。权利人马新宏于2014年7月31日向本院申请执行借款本金人民币176742元并支付从2009年6月11日起至款付清之日止，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并要求被执行人徐志强、杨俊梅、徐志锐、贾利娥承担案件申请执行费。本院于同2014年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人马新宏也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01111号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年十一月五日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）榆执字第01111号申请执行人马新宏被执行人徐志强被执行人杨俊梅被执行人徐志锐被执行人贾利娥申请执行人马新宏与被执行人徐志强、杨俊梅、徐志锐、贾利娥民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院于本院于2014年4月30日作出的（2014）榆中民三终字第00162号民事判决书；本院于2013年12月5日作出的（2014）榆民一初字第00409号民事判决书，已发生法律效力。权利人马新宏于2014年7月31日向本院申请执行借款本金人民币176742元并支付从2009年6月11日起至款付清之日止，月利率以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并要求被执行人徐志强、杨俊梅、徐志锐、贾利娥承担案件申请执行费。本院于同2014年10月13日立案执行。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人马新宏也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）榆执字第01111号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦卫东审判员  刘 毅审判员  杨文林二〇一五年十一月五日书记员  朱虎虎
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初265号
原告：黄承英，女，汉族，生于1974年12月，住仪陇县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月，住仪陇县。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月，住仪陇县。
原告黄承英诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资1666.28元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资1666.28元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告黄承英支付工资1666.28元，被告李登寿、蔡晓东承担连带给付责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十二日
书记员 漆家明