wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第2984号原告丁香花，女，1971年9月10日生，汉族，江西省德兴市人，居民，住该市。委托代理人夏立军，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。被告贾俊法，男，1973年2月24日生，汉族，山东省莒南县人，居民，住该县。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区蒙山大道107号（以下简称阳光财保临沂支公司）。法定代表人邓凤龙，经理。委托代理人胡怀军、赵玉霞，山东百正律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号（以下简称太平财保临沂支公司）。法定代表人刘增顺，经理。委托代理人李伟，该公司员工。原告丁香花与被告贾俊法机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，被告贾俊法申请追加阳光财保临沂支公司、太平财保临沂支公司为被告，后依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告丁香花的委托代理人夏立军，被告贾俊法，被告阳光财保临沂支公司的委托代理人胡怀军、赵玉霞，被告太平财保临沂支公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁香花诉称，2014年7月4日19时许，被告贾俊法驾驶鲁Q×××××号“江陵牌”轻型厢式货车沿旦赵线由东向西行驶至事故路口时，与沿南北路由北向南过路的原告丁香花驾驶的自行车相撞，致原告丁香花受伤，车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等共计23802元；诉讼费、财产保全费由被告负担。被告贾俊法辩称，事故发生属实。被告阳光财保临沂支公司辩称，在驾驶员证实涉案车辆在我公司投保交强险且其具有合法驾驶资格的情况下，同意赔偿原告的合理损失；原告的各项损失均应按照农村标准计算；鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。被告太平财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业险属实，其他同阳光财保临沂支公司的答辩意见。经审理本院认定，2014年7月4日19时许，被告贾俊法驾驶鲁Q×××××号“江陵牌”轻型厢式货车沿旦赵线由东向西行驶至事故路口时，与沿南北路由北向南过路的原告丁香花驾驶的自行车相撞，致原告丁香花受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告丁香花被送至临沂市人民医院住院治疗13日，住院期间由其丈夫丁贵亮护理。2014年7月31日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201407043002号道路交通事故认定书，认定被告贾俊法承担事故的主要责任，原告丁香花承担事故的次要责任。2014年8月13日，临沂河东法医司法鉴定所对原告丁香花的误工损失日进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人丁香花之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日为120日。原告丁香花为此支付鉴定费620元。另查明，被告贾俊法驾驶的鲁Q×××××号“江陵牌”轻型厢式货车的实际车主及登记车主均系被告贾俊法本人。该车在被告阳光财保临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，在被告太平财保临沂支公司投保限额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称三者险，不计免赔）一份，事发时在保险期限内。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2014】第201407043002号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，因原告丁香花驾驶的车辆为非机动车，故原告丁香花和被告贾俊法承担事故赔偿责任比例为20%与80%为宜。结合庭审情况及原告丁香花提交的证据，对其主张的误工费及护理费，本院均按照城镇标准77.44元/日计算为宜。结合庭审情况和相关赔偿标准，原告丁香花因本次交通事故造成的损失为：医疗费12793.16元，误工费9292.8元（77.44元/日×120日），护理费1006.72元（77.44元/日×13日），住院伙食补助费390元（30元/日×13日），鉴定费600元，交通费200元，复印费48元，以上损失共计24330.68元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q×××××号“江陵牌”轻型厢式货车事发时在被告阳光财保临沂支公司、太平财保临沂支公司投保交强险、三者险，故被告阳光财保临沂支公司、太平财保临沂支公司应分别在交强险及三者险限额内赔偿原告丁香花的损失，被告贾俊法在该范围内的责任予以免除。综上，原告丁香花因本次事故造成的损失，由被告阳光财保临沂支公司在交强险限额内赔偿20499.52元，被告太平财保临沂支公司在三者险范围内赔偿3026.53元，被告贾俊法赔偿38.4元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告丁香花因本次交通事故造成的医疗费、护理费等损失共计24330.68元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿20499.52元，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在三者险范围内赔偿3026.53元，被告贾俊法赔偿38.4元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁香花的其他诉讼请求。案件受理费395元，财产保全费320元，由被告贾俊法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国峰审判员  褚丽英审判员  黄淑芹二〇一四年十一月十七日书记员  阚立达
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大塔民初字第275号
原告马某某，回族，村民。
被告马某甲，回族，村民。
本院在审理原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以“经我考虑，暂不离婚”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告马某某负担，一百五十元退还给原告马某某。
代理审判员 李连梅
二〇一四年九月十日
书 记 员 冶 静
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确第00104号
申请人吴明兵，无职业。
申请人肖仁奎，无职业。
本院于2014年1月15日受理了申请人吴明兵、肖仁奎关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判人员张寒审查此案，现已审查完毕。
申请人吴明兵、肖仁奎因赔偿纠纷，经人民调解员廖剑辉主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认申请人肖仁奎一次性支付申请人吴明兵医疗费、营养费、误工费、后期治疗费45，000元整；
二、申请人肖仁奎支付上述款项后，双方赔偿纠纷全部了结，申请人吴明兵不再追究申请人肖仁奎的刑事责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 张 寒
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨敬文
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奈法刑初字第69号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人于某某，男，1987年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地赤峰市，现住赤峰市某某区。2012年8月1日犯故意伤害罪被敖汉旗人民法院判处拘役三个月，因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月26日被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员高玉华、王文鹏出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2013年12月24日23时30分许，被告人于某某醉酒后驾驶蒙dh＊＊08轿车，沿某某线由南向北行驶至某某线71公里加900米处时，因没有保持安全车速车辆驶入路西侧路下，致于某某及乘车人李某某、包某、阴某某受伤（李某某、包某与于某某系战友，李某某与阴某某系亲属关系），致蒙dh＊＊08号轿车受损，造成交通事故。经奈曼旗公安局交警大队认定，于某某负此起事故的全部责任。经通辽市司法鉴定所酒精含量检测，于某某血样检材中乙醇含量为88mg／ml。
案发后，被告人于某某赔偿了包某、李某某、阴某某的经济损失。
上述事实，被告人于某某在开庭审理中无异议，并有常住人口基本信息，到案经过，受案登记表，扣押物品清单，破案经过，敖汉旗人民法院刑事判决书，当事人血样提取登记表，证人包某某、马某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人于某某的供述，交通事故认定书，通辽市司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑法，构成危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪，积极缴纳罚金，赔偿了被害人的经济损失并得到了被害人的谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于沿清
二〇一四年八月十四日
书记员 张晓慧
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第1126号
申请人：李月子，女，1977年11月18日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市。
2015年12月8日，申请人李月子向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院对原告金根吾与被告李月子离婚纠纷一案，于2015年6月25日作出的2015第2338号和解劝告书。该和解劝告书的：1、内容为原告金根吾与被告李月子离婚；2、诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件作出的2015第2338号和解劝告书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院2015第23387号和解劝告书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1585号
申请执行人朱广庆。
被执行人临沂市罗庄区付庄办事处西北村村民委员会。
负责人杜瑞强。
本院作出的（2014）临罗商初字第893号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临沂市罗庄区付庄办事处西北村村民委员会的银行存款50000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一四年九月十八日
书记员 主父国坤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3495号
原告刘某甲。
原告刘某乙。
法定代理人刘某甲，身份情况同上。
被告姜某。
被告王某。
本院受理原告刘某甲、刘某乙与被告姜某、王某继承纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，按照法律规定，原告提起诉讼，应当有明确的被告，没有明确的被告，无应诉人的，人民法院无从进行审判活动，因而法院无法受理。本院在审理过程中，发现原告未能提供被告详细住址，本院无法核实被告真实身份。本院通知原告明确被告详细送达地址或撤诉，原告没有在规定时间内明确被告详细送达地址亦未撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙守虎
二〇一五年九月十六日
书记员 梁 哲
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0410号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人王某，无业。因犯盗窃罪于2015年2月11日被江苏省苏州市虎丘区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被刑事拘留（同月16日被羁押），同年8月20日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）897号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人王某于2015年7月16日13时许，伙同高某（另行处理）至苏州市吴中区城南街道红庄四区35号1305室，撬门入室，窃得被害人吴某的价值人民币2125元的三星牌笔记本电脑1台。
案发后，赃物已被追缴并发还给被害人吴某。
被告人王某自动投案，归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人吴某的报案陈述笔录，证人高某、马某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图和照片，扣押、发还物品清单，估价鉴定意见书，发破案经过、抓获经过，被告人王某的户籍证明及前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。本案是共同犯罪，被告人王某在共同犯罪中积极实施犯罪行为，是主犯。被告人王某自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某曾因犯盗窃罪被判刑，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年12月15日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年十二月三日
书记员 马 婵
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3309号
(小额诉讼案件)
原告：朱卫生，男，1968年7月16日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：何双胜，男，1982年3月22日生，汉族，住安徽省安庆市。
原告朱卫生诉被告何双胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要继续收据证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告朱卫生撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 黄朝晖
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒大商初字第151号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：彭春雷，该社职工。
被告：王忠启，农村居民。
委托代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。
被告：刘学云，农村居民。
被告：王厚梅，农村居民。
被告：王厚朋，农村居民。
被告：汲长利，农村居民。
被告：庄洪夫，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告王忠启、刘学云、王厚梅、王厚朋、汲长利、庄洪夫一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人彭春雷、被告王忠启的委托代理人徐前伟到庭参加诉讼，被告刘学云、王厚梅、王厚朋、汲长利、庄洪夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，王忠启于2015年4月30日在原告信用社借款共计150万元，由刘学云、王厚梅、王厚朋、汲长利、庄洪夫提供连带责任保证，借款于2016年4月19日到期，并约定按月付利息，借款人涉及经济纠纷，并有较多民间借贷，经营已出现风险，致使我社贷款产生潜在风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判决被告立即偿还我社借款150万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王忠启辩称，借款属实，但是原告诉称我存在经营风险不属实，根据合同法规定，不符合解除借款合同的条件。
被告刘学云、王厚梅、王厚朋、汲长利、庄洪夫未答辩。
经审理查明，被告王忠启于2015年4月30日在原告信用社借款共计150万元，由刘学云、王厚梅、王厚朋、汲长利、庄洪夫提供连带责任保证，借款于2016年4月19日到期。该借款合同约定：按月付利息，每月20日之前支付当月利息；借款人按时向贷款人提供真实、完整、有效的相关资料、信息，积极配合贷款人对生产经营、财务活动及本合同项下借款使用情况进行检查。贷款合同签订后，在原告进行正常企业走访检查时发现，被告王忠启已停业，并未及时通知原告，原告莒南县农村信用合作联社遂诉来本院。
另查明，2015年5月20日，被告王忠启未按约定支付当月利息。
上述事实，有原告委托代理人及被告王忠启委托代理人陈述、借款凭证一份、借款合同一份、保证合同一份、抵押协议两份等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告王忠启签订的借款合同，与被告刘学云、王厚梅、王厚朋、汲长利、庄洪夫签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告王忠启向原告借款150万元，在企业停产后，未及时通知原告并告知停产事由，同时在2015年5月，也没有按照约定支付当月利息，构成严重违约。原告莒南县农村信用合作联社要求提前解除与被告的借款合同，并要求被告付还该借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王忠启辩称，我并不存在经营风险。因被告王忠启停业，并未按借款合同约定通知原告，且未按合同约定正常支付利息，应视为存在较大经营风险，对被告该辩解意见不予采信。被告刘学云、王厚梅、王厚朋、汲长利、庄洪夫为被告王忠启提供担保，对被告王忠启该借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王忠启于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款150万元及合同约定的利息。
二、被告刘学云、王厚梅、王厚朋、汲长利、庄洪夫对以上支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告王忠启、刘学云、王厚梅、汲长利、庄洪夫、王厚朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一五年六月一日
书 记 员 臧慧婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第253号
原告：东阳市白云观色相框厂，住所地浙江省东阳市望江北路***号。
负责人：赵华伦。
被告：义乌市展新装饰画商行，住所地浙江省义乌市国际商贸城********号商位。
负责人：刘辉明。
本院在审理原告东阳市白云观色相框厂与被告义乌市展新装饰画商行侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王秀兰
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年五月十九日
代书 记员 王 挺
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2005号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：潘春玲、裘晓青，
被告：赵庆鑫。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告赵庆鑫物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司以已自行履行全部案款为由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海锐翔上房物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一五年十一月十一日
代书记员 陈琴霞
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1659号
原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司，住本市建邺区奥体大街199号。
法定代表人陈德明。
被告陈广华，男，汉族。
本院于2014年4月28日受理了原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司诉被告陈广华物业服务合同纠纷一案。原告申请撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款，裁定如下：
准许原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告广州市三原物业管理有限公司南京分公司负担。
审判员 王 娟
二〇一四年四月二十八日
书记员 王文沁
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1600号
罪犯蔡光涛，男，1965年2月25日出生，汉族，出生地福建省莆田市，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2000年7月31日作出（2000）莆中刑初字第45号刑事判决，以被告人蔡光涛犯贪污罪、挪用公款罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，退赔被害公司人民币670777.5元。判决生效后，于2000年10月23日交付执行。因罪犯蔡光涛在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年6月23日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年3月31日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为七年；2008年10月9日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年；2011年1月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年；2013年7月3日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2015年12月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯蔡光涛在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，龙岩市青草盂地区人民检察院助理检察员林礼汀、苏淼鑫，闽西监狱民警罗静、陈清燕出庭履行职务，罪犯蔡光涛到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡光涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年五月至二0一五年七月累计获得十八点四分。二0一三年，二0一四年获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2013年5月至2015年8月共入账16606.85元，月均入615.06元，截至2015年8月14日账上余额996.76元。此次减刑仅向福建省莆田市中级人民法院缴交退赔款5000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提请检察意见：罪犯蔡光涛的减刑，符合法律规定的条件和程序，但其考核期内入账较高，且其财产刑执行数额特别巨大，请法院综合考虑以上意见，依法作出裁定。
本院认为，罪犯蔡光涛有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其应退赔款数额巨大，其履行财产刑不够积极，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯蔡光涛予以减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈晓燏
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初2341号
原告：钟某，住广东省广州市增城区。
被告：毛某，住广东省广州市增城区。
本院在审理原告钟某诉被告毛某抚养纠纷一案中，原告钟某以个人原因于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告钟某负担。
审判员 陈丽红
二〇一六年五月十一日
书记员 张秀萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1055号
原告：淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社，住所地淳安县千岛湖镇新安大街***号。
诉讼代表人：方升兴，主任。
委托代理人：何小芳，职员。
被告：余樟书(公民身份号码3301271966********)，男，1966年11月1日出生，汉族，住淳安县富文乡青田村**号。
被告：张财喜(公民身份号码3301271956********)，男，1956年10月26日出生，汉族，住淳安县富文乡青田村**号。
原告因与被告金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告余樟书立即归还原告借款本金30000元及利息1593.42元（利息暂算至2016年3月13日），此后利息按合同约定的利率计算；2、被告余樟书承担本案的诉讼费；3、被告张财喜对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告余樟书由被告张财喜作为保证人，于2013年7月24日以房屋装修为由向原告申请借款。同日，二被告与原告签订“个人循环保证借款合同”。合同约定：该合同项下的借款额度为30000元整，借款用途为房屋装修，余樟书在2013年7月24日起至2015年7月20日止期间可循环使用上述借款额度。利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，利率作相应的调整，调整方式为按年调整。利息按季支付，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。被告张财喜对上述借款提供连带责任保证。各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。借款人违约责任为：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。借款合同签订后，余樟书于2013年7月24日向原告申请并获取借款30000元，月利率为8.7125‰（后因中国人民银行基准贷款利率调整而相应调整为月利率7.4375‰），借款期限至2015年7月20日止。此后，余樟书仅支付该借款至2015年6月20日止的利息，本金和其余利息至今未付，保证人张财喜也未承担保证责任。至2016年3月13日止，余樟书应支付原告利息1593.42元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余樟书于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社借款本金30000元，支付利息1593.42元（暂计算至2016年3月13日），并支付自2016年3月14日起至实际履行之日止，以未付本金为基数按合同约定计收的利息。
二、被告张财喜对上述第一项承担连带清偿责任。被告张财喜承担清偿责任后有权向被告余樟书追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告余樟书承担，被告张财喜承担连带责任。原告淳安县农村信用合作联社千岛湖信用社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余樟书于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余建军
人民陪审员 汪桂花
人民陪审员 胡水平
二〇一六年九月十八日
代书 记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第246号
原告宋美琳，女，身份证号码×××5340，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
法定代理人宋爱民（原告宋美琳的父亲），男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住址同上。
法定代理人陈月明（原告宋美琳的母亲），女，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住址同上。
委托代理人余建湛，广东汉基律师事务所律师。
委托代理人李森。
被告张桑，男，身份证号码×××5339，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人王保，广东正德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：广东省湛江市。
委托代理人何硕斌，男，1989你那6月10日出生，住。
本院在审理原告宋美琳诉被告张桑、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月14日以原告的损失已得到充分赔偿为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋美琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋美琳撤回起诉。
本案受理费减半收取即25元，由原告宋美琳负担。
审判员 何兰芳
二〇一五年八月十四日
书记员 庄丽清
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法民二初字第246号
原告宋某琳，女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
法定代理人宋爱民（原告宋某琳的父亲），男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
法定代理人陈月明（原告宋某琳的母亲），女，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人余建湛，广东汉基律师事务所律师。
委托代理人李森，广东汉基律师事务所实习律师。
被告张桑，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人王保，广东正德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：广东省湛江市海滨大道南62号。
委托代理人何硕斌，男，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司员工，住该公司宿舍。
本院在审理原告宋某琳诉被告张桑、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月14日以原告的损失已得到充分赔偿为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋某琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某琳撤回起诉。
本案受理费减半收取即25元，由原告宋某琳负担。
审判员 何兰芳
二〇一五年八月十四日
书记员 庄丽清
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5844号
原告：徐伟生，男，1963年12月25日出生，汉族，住济南市。
被告：山东省工业设备安装有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邱希国，董事长。
委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敬波，男，1964年9月3日出生，汉族，该单位工会主席，住济南市。
原告徐伟生与被告山东省工业设备安装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法进行审理。
原告徐伟生向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2012年7月1日至2015年5月1日的生活费40628元；2.判令被告支付原告2012年7月1日至2015年5月1日解除劳动合同经济补偿金9250元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:第一、仲裁委引用法律错误。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会认为原、被告之间的纠纷系政府主导下的国有企业改制引起的，不属于劳动争议案件的受理范围，系引用法律错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议。原、被告之间的纠纷系由于被告在解除与原告之间劳动合同时，未足额支付原告实际工作年限的生活费及经济补偿金，即被告未向原告支付2012年7月1日至2015年5月1日的生活费及经济补偿金引起的，该纠纷属于劳动争议，仲裁委应予受理。第二、被告应支付原告2015年4月30解除劳动合同关系前的生活费及解除劳动合同经济补偿金。原告自1984年参加工作，1987年进入山东省工业设备安装总公司。2015年4月，原告与山东省工业设备安装总公司就国有企业职工转换进行登记，山东省工业设备安装总公司向原告支付了自2000年1月至2012年6月的生活费、经济补偿金。2015年4月30日，山东省工业设备安装总公司为原告出具解除劳动合同证明书，但解除劳动合同前，原告的社保费由被告缴纳。原告认为，山东省工业设备安装总公司系被告改制前的名称，其出具给原告的解除劳动合同证明时间为2015年4月30日，实际支付生活费、经济补偿金的终止时间为2012年6月。原告无从知晓改制前后两个企业间如何约定支付给原告生活费及经济补偿金的实际年限，但依据被告为原告缴纳社保费的情形看，被告有义务补足山东省工业设备安装总公司出具给原告实际解除劳动合同证明前的生活费及经济补偿金。为此，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回原告徐伟生的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐伟生对被告山东省工业设备安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 黄立荣
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王恩辉
文件名称：被告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第1260号
原告：李某某，女，汉族。
被告：姜某某，男，汉族。
原告李某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1986年8月25日登记结婚，婚后育有一子现已成家。由于原、被告是在父母包办下结为夫妻，感情基础薄弱，婚后感情一直不和。被告酒后经常打原告，对孩子也漠不关心，现二人感情已破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令解除原告与被告的婚姻关系。
被告未予答辩。
经庭审查明：原、被告双方于1986年8月26日登记结婚，婚后生育一子现已成年，婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。现原告以双方性格不合，感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。庭后本院向被告姜某某了解情况，其称双方结婚多年，感情尚可，偶有争吵都因生活琐事，没有原则问题。今后我改正缺点，现在不同意离婚。
以上事实的认定，有结婚证、居住证明及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，双方虽有口角，但原、被告感情并未完全破裂，还有和好的可能。原、被告已结婚近30年，双方应珍惜夫妻感情，和睦相处。原告称夫妻感情已经破裂，但原告未举出相关证据证明双方感情确已彻底破裂，故原告提出的离婚理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜晓红
二〇一五年六月八日
书记员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3292号
原告：邓友奎。
委托代理人：蒋佳礼，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告：黄小虎。
原告邓友奎诉被告黄小虎合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法由审判员唐溢若适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告邓友奎的委托代理人蒋佳礼、被告黄小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓友奎诉称：原、被告曾合伙开办废品回收站，散伙后双方经结算，一致同意被告支付原告23000元。因被告暂时无力支付，于2014年2月26日写下欠条，约定到2015年支付上述款项。欠款到期后，原告多次催收，被告以各种理由拖延，至今未支付。故起诉请求判令被告支付原告欠款23000元。
被告黄小虎辩称：对曾经合伙打欠条的事实无异议，只是现在确实没有能力给付。
经审理查明：原、被告曾合伙开办废旧回收站，散伙后双方进行结算，被告应支付原告23000元。被告因无钱给付，于2014年2月26日向原告出具欠条，约定于2015年初前给付。到期后被告未给付，致原告向本院起诉。
上述事实，有原、被告身份证明，欠条一份及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告合伙经营废旧回收站，散伙后经双方结算，被告应给付原告23000元。此法律事实有被告出具的欠条为据，被告对该事实也无异议，被告应当按欠款约定履行给付义务。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告黄小虎给付原告邓友奎欠款23000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
案件受理费187元，由被告黄小虎负担。
如果被告黄小虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐溢若
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈炜权
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂竹山民初字第01871号
原告赵鹰，女，生于1971年8月14日，汉族，居民。
被告陈中庆，男，生于1961年8月13日，汉族，农民。
本院在审理原告赵鹰诉被告陈中庆民间借贷纠纷一案中，因本案被告下落不明，被告不出庭参加诉讼无法查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 余明彬
审判员 胡克文
审判员 方治平
二〇一三年十二月十二日
书记员 孙珍珍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6602号
原告张桂荣，女。
被告刘存孝，男。
本院在审理原告张桂荣诉被告刘存孝所有权确认纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 朱宗帅
二〇一六年四月十五日
书记员 王娈杰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1071号
上诉人（原审原告）刘相军，男，1969年8月27日出生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）彭国良，男，1942年4月21日出生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）张殿义，男，1952年8月30日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）王富平，男，1968年3月28日出生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）刘波，男，1981年9月30日出生，蒙古族，农民。
上诉人（原审原告）佐柏福，男，1952年6月6日出生，满族，农民。
上诉人（原审原告）张殿海，男，1947年11月23日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审被告）武秀瑞，男，1962年11月13日出生，汉族，农民。
原审原告张建军，女，1941年10月27日出生，蒙古族农民。
原审原告刘相生，男，1953年12月25日出生，蒙古族农民。
原审原告王贵，男，1953年12月28日出生，汉族，农民。
上诉人刘相军、彭国良、张殿义、王富平、刘波、张殿海、佐柏福因确认合同无效纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第659号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定的事实：2013年1月29日，包括十名原告在内的喀喇沁旗河南街道河南东村二组51户村民与被告签订了荒滩转让协议书。后原告刘相军等6人向本院提起诉讼，要求撤销与被告签订的荒滩转让协议书，本院（2013）喀民初字第1096号民事判决书以“戈壁滩转让协议系双方在协商的基础上真实意思的表示，原告方将合法的土地承包经营权转让给被告经营不违反法律的规定，协议具有法律约束力受法律保护”判决驳回原告刘相军等人的诉讼请求。刘相军等人不服向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院以（2013）赤民一终字第1127号民事判决驳回刘相军等人的上诉维持原判。
原审认为：原告等51户村民与被告签订的荒滩转让协议书，已被本院和赤峰市中级人民法院生效的法律文书确认合法有效，故十原告的起诉不符合受理条件。原审裁定：驳回原告刘相军、张建军、刘相生、彭国良、张殿义、王富平、刘波、王贵、张殿海、佐柏福的起诉。原审宣判后，刘相军、彭国良、张殿义、王富平、刘波、张殿海、佐柏福不服，以“本案与另案虽基于同一法律事实，但两案之间没有必然联系，而有本质区别”、“原审法庭以另案的两审判决做为本案的定案依据显属生拉硬扯，必然错误。”等为主要理由上诉于本院。被上诉人武秀瑞答辩认为上诉人的上诉理由不能成立。
二审查明的事实与一审，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘相军、彭国良、张殿义、王富平、刘波、张殿海、佐柏福在喀喇沁旗河南街道河南东村二组51户村民与被上诉人武秀瑞签订荒滩转让协议书时均参加了该转让活动，并且该荒滩转让协议书已实际履行，后刘相军等人曾提起诉讼，要求撤销该荒滩转让协议书，该诉讼经两级法院审理均确认荒滩转让协议书有效并对刘相军等人的诉讼请求予以驳回，现刘相军等人又以同一诉讼标的再次提起诉讼要求确认荒滩转让协议书无效，并且不能提供其主张协议书无效的相关证据，其在诉讼中提出的该涉案土地所有权不属集体而是属于国有的诉讼主张也不属于民事案件的审理范围。故原审法院以本次起诉不符合受理条件裁定驳回刘相军等人的起诉并无不妥。刘相军等人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄送达费220元，由上诉人、被上诉人、原审原告每人负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 皓
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨梨民初字第328号
原告刘志强，男，2001年9月20日出生，汉族，学生。
法定代理人张宇，女，1978年11月5日出生，汉族。
被告刘晓东，男，1978年10月8日出生，汉族。
本院在审理原告刘志强与被告刘晓东抚养费纠纷一案中，原告刘志强于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘志强撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 ： 王 德
二〇一三年八月三十日
书记员 ：金洪斌
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2266号
罪犯董书琪，浙江省泰顺县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省泰顺县人民法院于2013年06月06日作出（2013）温泰刑初字第41号刑事判决，以被告人董书琪犯聚众斗殴罪，敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董书琪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董书琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯董书琪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董书琪准予减刑十个月（至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年四月十七日
书记员 朱勤超
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终7650号
上诉人（原审被告）：东莞市吉宏五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区宏业北路10号C仓B区。
法定代表人：岳利容，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市鸿锐晟机械有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道洋涌河码头松白工业园东座厂房四楼1号。
法定代表人：胡斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭强，广东林德律师事务所律师。
上诉人东莞市吉宏五金科技有限公司因与被上诉人深圳市鸿锐晟机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年7月21日向上诉人东莞市吉宏五金科技有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市吉宏五金科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年一月六日
书记员 李丽欢
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第267号
原告：ＸＸ，男，汉族，1988年出生，个体工商户。
被告：常瑞亮（又名常亮），男，汉族，1986年出生。
原告ＸＸ与被告常瑞亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，于同年4月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告常瑞亮经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日被告向原告借款9万元，约定于2014年1月1日还款。借款到期后，被告未按约定还清借款。现原告诉至法院请求判令被告给付借款9万元并按银行同期贷款利息的4倍计算承担利息25056元。
原告就其诉讼请求及事实理由，向法庭提供以下证据：
欠条1份，证明被告欠原告现金90000元并约定还款日期的事实。
本院认证认为：该证据具备证据的三性要求，本院予以认可。
根据以上举证、认证以及原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2013年11月29日被告向原告借款90000元，并出具欠条一份。双方约定被告于2014年1月1日归还欠款，逾期则按银行同期贷款利率的4倍计算利息。
本院认为：被告常瑞亮于2013年11月29日出具欠条，共向原告借款90000元，并约定于2014年1月1日偿还。被告应当依约及时清偿本息。原告诉至法院，被告依法理应承担全部清偿责任，利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为宜，故原告要求偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告常瑞亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常瑞亮于判决生效后十日内偿还原告借款90000元，并自2013年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息至款付清止。
本案受理费2602元，减半收取1301元，由被告常瑞亮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马国刚
二〇一五年五月二十日
书记员 李隆煜
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第00119号
原告：江西瑞州汽运集团华盛汽运有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：蔡淑平，该公司经理。
委托代理人：苏华林，该公司员工。
委托代理人：桂勇成，江西瑞州律师事务所律师。
被告：张自力，男，1982年4月8日生，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
原告江西瑞州汽运集团华盛汽运有限公司（以下简称原告）与被告张自力（以下简称被告）民间借贷、债务追偿纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤适用简易程序，独任审理，书记员刘景龙担任记录，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏华林、桂勇成到庭参加诉讼，被告张自力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月26日，原告与被告签订了《融资租赁合同》1份，约定租金为人民币239000元，约定租金于2012年11月26日前付清，利息按照月利率1%计算。被告于当日出具欠条1份，如若未按期归还本息，逾期后的利息则按月利率2%计算。原告依合同约定将租赁物赣CG43**号车1辆及相关证件、随车工具交付给被告。被告将该车投入运营后，却未按照合同约定及时交纳租金给原告。被告的违约致使原告遭受经济损失，承担巨大经营风险。为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判令被告支付租赁款、垫付税费及利息共计274757.16元，并承担本案诉讼费用。
被告张自力既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。
本案的争议焦点是：被告张自力欠原告多少钱？
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、欠条1张，证明2011年5月26日，被告欠到原告汽车融资款239000元，月息壹分，在2012年11月26日前归还本息。二、还款清单1张，证明被告分别于2011年7月7日、9月15日、12月22日、2012年5月27日、7月12日、12月16日、2013年2月8日、6月18日、7月16日，还款17000元、20000元、10000元、5124元、7000元、20000元、20000元、20000元、10000元.三、《融资租赁合同》1份、注册登记摘要信息栏复印件1张、行驶证复印件1张、车辆税收征收标准1张、证明1张、强制保险单2张、机动车保险单2张、领条1张，证明原告代赣CG43**号车缴交2011年5月至2014年11月的税收30720元、保险费49133.69元，请蔡九平扣车支付5000元。四、授权委托书1张、鉴定结论书1份、票据1张、交易协定书1张，证明被告授权给原告对赣CG43**号车辆评估其价值为89300元，原告支付评估费700元，卖该车给冯晓得款80500元，用于充抵被告的欠款。
被告张自力没有向本院提供证据材料。
对原告上述证据材料，本院综合认证如下：
对原告一证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定，被告2011年5月26日欠到原告汽车融资款239000元，月息壹分，在2012年11月26日前归还本息。对原告二证据，本院确认其具有一定的证明效力，可以作为认定被告分别于2011年7月7日、9月15日、12月22日、2012年5月27日、7月12日、12月16日、2013年2月8日、6月18日、7月16日，还款17000元、20000元、10000元、5124元、7000元、20000元、20000元、20000元、10000元.因原告后期计息有误，应重新计算。对原告三证据中的《融资租赁合同》1份、注册登记摘要信息栏复印件1张、行驶证复印件1张、车辆税收征收标准1张、证明1张、强制保险单2张、机动车保险单2张，本院确认其具有证明效力，可以作为认定，原告对赣CG43**号车保留所有权，该车挂靠在原告名下，原告代赣CG43**号车缴交2011年5月至2014年11月的税收30720元、保险费49133.69元。对原告该组证据中的领条1张，是蔡九平扣车领取费用的凭证，因蔡九平无权扣车，故该领条没有证明效力。对原告四证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定，被告授权给原告对赣CG43**号车辆评估其价值为89300元，原告支付评估费700元，卖该车给冯晓得款80500元，用于充抵被告的欠款。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年5月26日，被告借到原告人民币239000元购买赣CG43**号车，按月息1分计息，该借款在2012年11月26日前归还本息。原告对该车保留所有权，该车挂靠在原告名下。2011年7月7日、9月15日、12月22日、2012年5月27日、7月12日、12月16日、2013年2月8日、6月18日、7月16日，被告分别还款17000元、20000元、10000元、5124元、7000元、20000元、20000元、20000元、10000元给原告。2011年5月至2014年11月，原告代赣CG43**号车缴交税收30720元、保险费49133.69元。2014年11月30日，原告依据被告的委托，经高安市物价局价格认证中心对赣CG43**号车价值评估为89300元，原告支付评估费700元。2015年2月1日，原告卖该车给冯晓得款80500元，用于充抵被告的欠款。至今被告未将上述欠款给付原告，原告为此诉至法院。
本院认为，被告购车借原告款的行为，属于民间借贷，该行为受法律保护，约定月息壹分计息符合相关规定。被告应当归还欠款及支付利息给原告。经重新计算，到被告最后一次还款日即2013年7月16日，被告欠原告本金168579元，之前的利息付清。从2013年7月17日至原告卖车之日即2015年2月1日，被告欠原告的利息为31693元。原告卖车价格低于评估价，应以评估价充抵被告的欠款。原告支付的评估费是受被告的委托而进行的，该费用由被告承担。原告为被告代垫的税费，被告应当优先归还给原告。被告总的欠原告本金为168579元＋30720元＋49133.69元＋700元-89300元＝159832.69元。被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张自力在本判决生效后10日内归还本金人民币159832.69元、利息31693元及以159832.69元为本金从2015年2月1日起按月息壹分计算的利息给原告江西瑞州汽运集团华盛汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5421元，由被告张自力全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 辛诚勤
二〇一五年三月十一日
书记员 刘景龙
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民二初字第00119号
原告：江西瑞州汽运集团华盛汽运有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人：蔡淑平，该公司经理。
委托代理人：苏华林，该公司员工。
委托代理人：桂勇成，江西瑞州律师事务所律师。
被告：张自力，男，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。
原告江西瑞州汽运集团华盛汽运有限公司（以下简称原告）与被告张自力（以下简称被告）民间借贷、债务追偿纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤适用简易程序，独任审理，书记员刘景龙担任记录，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏华林、桂勇成到庭参加诉讼，被告张自力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月26日，原告与被告签订了《融资租赁合同》1份，约定租金为人民币239000元，约定租金于2012年11月26日前付清，利息按照月利率1%计算。被告于当日出具欠条1份，如若未按期归还本息，逾期后的利息则按月利率2%计算。原告依合同约定将租赁物赣CG43**号车1辆及相关证件、随车工具交付给被告。被告将该车投入运营后，却未按照合同约定及时交纳租金给原告。被告的违约致使原告遭受经济损失，承担巨大经营风险。为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判令被告支付租赁款、垫付税费及利息共计274757.16元，并承担本案诉讼费用。
被告张自力既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。
本案的争议焦点是：被告张自力欠原告多少钱？
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、欠条1张，证明2011年5月26日，被告欠到原告汽车融资款239000元，月息壹分，在2012年11月26日前归还本息。二、还款清单1张，证明被告分别于2011年7月7日、9月15日、12月22日、2012年5月27日、7月12日、12月16日、2013年2月8日、6月18日、7月16日，还款17000元、20000元、10000元、5124元、7000元、20000元、20000元、20000元、10000元.三、《融资租赁合同》1份、注册登记摘要信息栏复印件1张、行驶证复印件1张、车辆税收征收标准1张、证明1张、强制保险单2张、机动车保险单2张、领条1张，证明原告代赣CG43**号车缴交2011年5月至2014年11月的税收30720元、保险费49133.69元，请蔡九平扣车支付5000元。四、授权委托书1张、鉴定结论书1份、票据1张、交易协定书1张，证明被告授权给原告对赣CG43**号车辆评估其价值为89300元，原告支付评估费700元，卖该车给冯晓得款80500元，用于充抵被告的欠款。
被告张自力没有向本院提供证据材料。
对原告上述证据材料，本院综合认证如下：
对原告一证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定，被告2011年5月26日欠到原告汽车融资款239000元，月息壹分，在2012年11月26日前归还本息。对原告二证据，本院确认其具有一定的证明效力，可以作为认定被告分别于2011年7月7日、9月15日、12月22日、2012年5月27日、7月12日、12月16日、2013年2月8日、6月18日、7月16日，还款17000元、20000元、10000元、5124元、7000元、20000元、20000元、20000元、10000元.因原告后期计息有误，应重新计算。对原告三证据中的《融资租赁合同》1份、注册登记摘要信息栏复印件1张、�驶证复印件1张、车辆税收征收标准1张、证明1张、强制保险单2张、机动车保险单2张，本院确认其具有证明效力，可以作为认定，原告对赣CG43**号车保留所有权，该车挂靠在原告名下，原告代赣CG43**号车缴交2011年5月至2014年11月的税收30720元、保险费49133.69元。对原告该组证据中的领条1张，是蔡九平扣车领取费用的凭证，因蔡九平无权扣车，故该领条没有证明效力。对原告四证据，本院确认其具有证明效力，可以作为认定，被告授权给原告对赣CG43**号车辆评估其价值为89300元，原告支付评估费700元，卖该车给冯晓得款80500元，用于充抵被告的欠款。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年5月26日，被告借到原告人民币239000元购买赣CG43**号车，按月息1分计息，该借款在2012年11月26日前归还本息。原告对该车保留所有权，该车挂靠在原告名下。2011年7月7日、9月15日、12月22�、2012年5月27日、7月12日、12月16日、2013年2月8日、6月18日、7月16日，被告分别还款17000元、20000元、10000元、5124元、7000元、20000元、20000元、20000元、10000元给原告。2011年5月至2014年11月，原告代赣CG43**号车缴交税收30720元、保险费49133.69元。2014年11月30日，原告依据被告的委托，经高安市物价局价格认证中心对赣CG43**号车价值评估为89300元，原告支付评估费700元。2015年2月1日，原告卖该车给冯晓得款80500元，用于充抵被告的欠款。至今被告未将上述欠款给付原告，原告为此诉至法院。
本院认为，被告购车借原告款的行为，属于民间借贷，该行为受法律保护，约定月息壹分计息符合相关规定。被告应当归还欠款及支付利息给原告。经重新计算，到被告最后一次还款日即2013年7月16日，被告欠原告本金168579元，之前的利息付清。从2013年7月17日至原告卖车之日即2015年2月1日，�告欠原告的利息为31693元。原告卖车价格低于评估价，应以评估价充抵被告的欠款。原告支付的评估费是受被告的委托而进行的，该费用由被告承担。原告为被告代垫的税费，被告应当优先归还给原告。被告总的欠原告本金为168579元＋30720元＋49133.69元＋700元-89300元＝159832.69元。被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃对原告证据质证认证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张自力在本判决生效后10日内归还本金人民币159832.69元、利息31693元及以159832.69元为本金从2015年2月1日起按月息壹分计算的利息给原告江西瑞州汽运集团华盛汽运有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5421元，由被告张自力全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 辛诚勤
二〇一五年三月十一日
书记员 刘景龙
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第245号
罪犯吴翠英，女，1960年1月1日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，无业。现在福建省女子监狱服刑。
2008年12月16日南平市中级人民法院作出（2008）南刑初字第27号刑事附带民事判决，认定吴翠英犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失61261元。宣判后，检察机关抗诉，附带民事诉讼原告人上诉。本院于2009年9月8日作出（2009）闽刑终字第190号刑事附带民事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。该犯于2009年10月16日交付福建省女子监狱执行。该犯死缓执行期满后，本院于2011年12月5日作出（2011）闽刑执字第958号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省女子监狱根据罪犯吴翠英在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯吴翠英的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年4月29日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴翠英在死刑缓期执行期间，2011年被评为监狱年度表扬，但有3次违反监规被扣3分。减为无期徒刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，但有3次违反监规被扣3.5分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯吴翠英服刑期间缴纳民事赔偿款61261元，赔偿款已全部履行。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴翠英减刑的异议。
本院认为，罪犯吴翠英在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴翠英的刑罚，减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2015年5月27日起至2034年6月26日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一五年五月二十七日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改期表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改期表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第173号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人林某，农民，：栖霞市蛇窝泊镇西河南村。2013年8月1日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审。
辩护人翟涛，山东苑博律师事务所律师。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）143号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2013年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间延期审理一次。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人翟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人辩称，对自己的犯罪行为造成的法律后果愿意承担法律责任，但案发过程中自己有防卫情节，被害人私自用锯割被告人的板栗树，用石头、木棍打过被告人，被害人有一定过错。
辩护人辩称，被害人在本案中对案件的引起有重大过错，被告人主观恶性较小，案发后有自首情节，希望法院对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年5月17日19时许，被告人林某在本村“私人沟”地里，因林志峰锯割其家板栗树树枝而与林志峰发生争吵并撕打，林某持木棍将林志峰的嘴部和左胳膊打伤。经法医鉴定：林志峰面部、左前臂损伤均属轻伤。案发后，被告人林某向本村村委会投案。
另查明，被告人与被害人就本案附带民事部分已经达成谅解协议，被告人林某一次性赔偿被害人林志峰各项经济损失共计人民币79000元；被害人对被告人的犯罪行为表示谅解，请求人民法院对被告人从轻处罚。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、户籍信息等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人林某因民事纠纷处理不当，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于本案被害人对案件的引起有一定的过错，且被告人案发后有自首情节，当庭认罪、悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法对被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 贾振友
二〇一四年三月十一日
书 记 员 林春晓
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执614号
申请执行人新野县国土资源局
法定代表人王满星，局长。
委托代理人徐全伟，新野县国土资源局工作人员。
被执行人白占奇，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在执行申请执行人新野县国土资源局与被执行人白占奇为行政处罚一案中，因行政处罚决定书第1、2项执行标的具体情况不明，且未明确履行期限致使案件无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 许 刚
二〇一七年十月二十一日
书记员 吕云琢
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2303号之一
申请执行人张迪，男，1979年6月9日出生，住杭州市江干区。
被执行人郭毅，男，1980年8月7日出生，住杭州市江干区。
本院在执行张迪与郭毅民间借贷纠纷一案中。申请执行人张迪于2016年07月01日依法向本院申请执行，要求被执行人郭毅给付执行款人民币130026.9元，执行费人民币1850元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年07月01日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年07月01日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人郭毅名下仅有少量银行存款，无益处置，被执行人郭毅名下无房产、车辆等登记信息。
3、于2017年11月9日对被执行人郭毅采取限制高消费措施，于2017年11月9日决定将被执行人郭毅纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人郭毅暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张迪释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为130026.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一七年十一月十日
书 记 员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执2303号之一申请执行人张迪，男，1979年6月9日出生，住杭州市江干区。被执行人郭毅，男，1980年8月7日出生，住杭州市江干区。本院在执行张迪与郭毅民间借贷纠纷一案中。申请执行人张迪于2016年07月01日依法向本院申请执行，要求被执行人郭毅给付执行款人民币130026.9元，执行费人民币1850元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年07月01日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年07月01日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人郭毅名下仅有少量银行存款，无益处置，被执行人郭毅名下无房产、车辆等登记信息。3、于2017年11月9日对被执行人郭毅采取限制高消费措施，于2017年11月9日决定将被执行人郭毅纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人郭毅暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张迪释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为130026.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一七年十一月十日书 记 员 戚陈锴
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）戚刑初字第0036号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人黄某，个体经营。因涉嫌犯赌博罪，于2015年5月20日被刑事拘留，6月9日被取保候审。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人黄某犯赌博罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院代理检察员谢娟、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月19日20时许，被告人黄某以营利为目的，纠集李某、陈某甲、徐某（均已行政处罚），组织毛某、王某丙、陈某丙（均已行政处罚）等20多人在常州市铭晟新材料科技有限公司办公楼三楼一房间内以“斗牛”的形式聚众赌博。后被公安机关当场查获，收缴赌资人民币10515元。
归案后，被告人黄某如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人黄某预缴罚金人民币30000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证作案工具照片、书证证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书；未到庭证人李某、徐某、陈某甲、王某甲、潘某、毛某、沈某、吴某甲、黎某、俞某、张某甲、吴某乙、王某乙、陈某乙、开某、杨某、王某丙、许某甲、陈某丙、戴某甲、许某乙、刘某、尹某、赵某、王某丁、张某乙、张某丙、邬某、戴某乙、范某、陈某丁的证言笔录；街道派出所民警沈振国、李子威出具的发破案、抓获经过；现场笔录。
本院认为，被告人黄某以盈利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人黄某系初犯、具有坦白情节且悔罪态度较好，根据其犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险且适用缓刑对其所居住的社区亦无重大不良影响，综上，对被告人黄某可宣告缓刑。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人黄某犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之起计算），并处罚金人民币30000元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余曰璞
二〇一五年十一月十日
见习书记员 张 琰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5229号
原告：瑞安市雅致彩钢板房制造厂，住所地瑞安市塘下镇上升村营升路***号。
经营者：周磊，男，1973年11月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：周康强，男，1964年2月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告瑞安市雅致彩钢板房制造厂与被告周康强买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告瑞安市雅致彩钢板房制造厂的经营者周磊到庭参加诉讼，被告周康强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市雅致彩钢板房制造厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告周康强偿还原告货款74320元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%自起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告与被告有生意往来，2017年2月，原告应被告要求向被告出售集装箱以及办公桌椅等相关货物。原告于2017年2月底交付货物后，被告在原告的要求下，与原告在2017年3月3日补签了一份合同，合同确认货款以及安装费共计人民币76280元。后被告陆续支付货款共计1960元，至今尚欠原告货款74320元。后经原告多次催讨，被告都以不正当理由推诿。
被告周康强未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告瑞安市雅致彩钢板房制造厂为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供了原告营业执照、经营者身份证、被告常住人口基本信息、（产品）工程承揽合同。上述证据经庭审出示、质证，被告周康强未到庭视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，故予以采纳。
经审理查明：2017年2月份，被告向原告购买集装箱、床铺、办公桌椅。2017年3月3日，双方签订（产品）工程承揽合同一份，该合同载明：被告向原告购买集装箱11个，其中6个为新的，单价为6500元/个，5个为旧的，单价为5500元/个；床铺53张，每张150元，共7950元；办公桌椅210元/套，3套共630元；床铺安装费1200元。以上款项共计76280元；若被告未按时支付款项，原告有权以合同总额按银行同期贷款的利率的三倍利息收取违约滞纳金。被告周康强在落款甲方处签字，并提供电话（133××××9598）和个人身份号码（）。后被告仅支付货款1960元。此后，原告向被告催讨未果，故诉至本院。
另查明，2017年5月11日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（六个月以内）为4.35%。
本院认为，原告瑞安市雅致彩钢板房制造厂与被告周康强之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告周康强在载明货物明细和货款金额的合同上签名确认，并实际履行部分货款支付义务，可证实双方的债权债务关系。双方未约定付款期限，债权人可以随时要求债务人履行，故原告要求被告支付货款74320元，予以支持。原告起诉至今，被告仍未还款，应按合同约定承担相应的违约责任，现原告要求被告支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息损失，低于合同约定的违约金，系其对自身权利的处分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周康强于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市雅致彩钢板房制造厂货款74320元及利息损失（从2017年5月11日起按年利率6.525%计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取计829元，由被告周康强负担（于判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 薛林敏
二〇一七年七月十八日
（代）书记员 王洋洋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第70号
罪犯张利兵，男，1973年10月20日出生，回族，四川省松潘县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2003年3月3日作出（2002）宜中刑二初字第19号刑事判决，以被告人张利兵犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产，宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2003年11月26日作出（2003）川刑终字第513号刑事判决，维持原判。判决生效后交付执行。于2004年8月11日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年10月10日作出（2006）川刑执子第1298号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2006年10月10日止于2025年4月9日；四川省成都市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）成刑执字第4414号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2023年9月9日。执行机关四川省川西监狱于2011年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张利兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分188分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张利兵在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张利兵减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○二二年一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 孙 毅
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第384号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人丘某元，农民，住陆川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年9月30日被陆川县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）380号起诉书指控被告人丘某元犯滥伐林木罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉。被告人丘某元到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2013年12月份，被告人丘某元和罗某春（另案处理）以26200元的价格购买陆川县乌石镇坡脚村屋场队罗某奎、罗某超等七户村民种植在石塘冲岭的速丰桉树、小叶桉树。2014年1月12日至19日，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人丘某元伙同罗某春雇请工人砍伐林木并销售，得款三万多元。经玉林市林业勘测设计院鉴定，被砍伐速丰桉、小叶桉树林木共695株，立木蓄积为51.07立方米，直接经济损失18926元。
另查明：2014年9月30日被告人丘某元到陆川县森林公安局投案，如实供述自已的罪行。
检察机关认为，被告人丘某元违反国家对林业资源的保护和管理制度，未经林业主管部门批准，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人丘某元犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人丘某元对公诉机关的指控没有异议。
经开庭审理查明与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，证人覃某、罗某超、罗某业、罗某明、罗某琼、罗某贵、黄某光、罗某胜、朱某乐、李某标、陈某纯、丘某标的证言，抓获经过，现场勘查工作记录，现场照片，现场辨认笔录和照片，销售林木过磅单及证明材料，鉴定意见书，户籍证明，同案人罗某春的供述，被告人丘某元的供述等证据证实。
本院认为，被告人丘某元违反国家对林业资源的保护和管理制度，未经林业主管部门批准，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人丘某元犯滥伐林木罪罪名成立。被告人丘某元犯罪后自动投案，如实供述自已的罪行，属自首，可以减轻处罚。根据被告人丘某元在本案中的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人丘某元犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 庞显奇
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈 妮
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初986号
原告：赵娟，现住榆树市。
被告：李仁成，现住榆树市。
本院在审理原告赵娟诉被告李仁成民间借贷纠纷一案中，原告赵娟于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵娟撤回起诉。
案件受理费450.00元减半收取225.00元,由原告承担。
代理审判员 刘立勋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李明威
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初272号
原告王某某。
被告陈某某。
本院在审理原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律的规定，且是对其权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担
审判员 邓尚良
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 卿
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初837号
原告孙爱毅。
被告刘宝莲。
被告夏跃进。
上述二被告委托代理人马骏,湖北文光律师事务所律师。代理权限:特别授权。
原告孙爱毅与被告刘宝莲、夏跃进民间借贷纠纷一案，经黄石市中级人民法院指定本院管辖受理后，依法由审判员黄开文独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙爱毅、被告刘宝莲、夏跃进的委托代理人马骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱毅诉称：2015年9月25日、10月15日，2016年3月6日，被告因资金紧张，分三次共向我借款270000元用于周转，向我出具了借条三份，分别约定按月利率1%-1.5%计算利息。并口头约定如我急需提前一星期通知被告还钱。2017年1月25日，被告支付我利息10000元。上述欠款经我多次催讨，被告以无钱为由不肯偿还，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款本金270000元，利息39000元（截至2017年2月6日止），并从2017年2月7日起，按借条约定的利率支付利息至实际清偿之日止。
被告刘宝莲、夏跃进共同辩称：1、欠原告270000元借款本金属实，利息按约定利率计算；2、2017年1月25日支付原告10000元，按先息后本据实结算，多余款项偿还本金。
经审理查明：被告刘宝莲因经营需要，向原告借款。2014年9月25日，原告孙爱毅汇款100000元给被告刘宝莲。2015年9月25日，原、被告结算利息后，被告刘宝莲向原告出具了借条，借条载明：借到孙爱毅人民币100000元，月利息1分。2015年3月6日，原告又从银行汇款100000元出借给被告刘宝莲。2016年3月6日，双方结算利息后，被告刘宝莲又向原告出具了借条，借条载明：借到孙爱毅人民币100000元，月利息1分5厘。2015年10月15日，被告刘宝莲再次向原告借款70000元，亦向原告出具了借条，借条载明：借到孙爱毅人民币70000元，月利息1分5厘。2017年1月25日，被告偿还原告人民币10000元，并在2015年9月25日出具的借条上予以载明。上述款项经原告催讨无着，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
同时查明：被告刘宝莲、夏跃进系夫妻。
本院认为：借款应当偿还。被告刘宝莲因经营需要，向原告孙爱毅分别借款人民币共计270000元，有被告刘宝莲出具的借条、汇款记录等证据证实，被告亦认可借款事实，故被告应当承担偿还责任。被告刘宝莲在2017年1月25日偿还原告人民币10000元，还款时未约定是还本或支付利息或费用，应按：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务的顺序抵充，经核算，从2015年9月25日起至2017年1月25日，依本金100000元，月利率1%计算，利息为16076.71元；从2015年10月15日至2017年1月25日，依本金70000元，月利率1.5%计算，利息为16191.14元；从2016年3月6日至2017年1月25日，依本金100000元，月利率1.5%计算，利息为16076.71元，共计利息为48343.56元，扣减被告已支付的10000元，被告尚欠原告利息38343.56元。再从2017年1月26日起至2017年2月6日，依本金100000元，月利率1%计算，利息为394.52元；从2017年1月26日至2017年2月6日，依本金70000元，月利率1.5%计算，利息为414.25元；从2016年3月6日至2017年1月25日，依本金100000元，月利率1.5%计算，利息为591.78元，综上，至2017年2月6日，被告共欠原告利息39744.11元，现原告要求被告支付利息39000元，不违反法律规定，应予支持。2017年2月7日以后的利息按约定计算，支付至实际清偿之日止。由于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告就被告刘宝莲、夏跃进婚姻关系存续期间所负债务向二被告主张权利，并无不当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘宝莲、夏跃进于本判决生效之日起七日内偿还原告孙爱毅借款270000元，截至2017年2月6日止的利息39000元，合计人民币309000元；并从2017年2月7日起，分别依本金100000元，月利率1%，依本金170000元，月利率1.5%支付原告利息至上述款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2968元，财产保全费2060元，合计人民币5028元，由被告刘宝莲、夏跃进负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费5936元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄开文
二〇一七年四月十二日
书记员 余丽丽
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初837号原告孙爱毅。被告刘宝莲。被告夏跃进。上述二被告委托代理人马骏,湖北文光律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告孙爱毅与被告刘宝莲、夏跃进民间借贷纠纷一案，经黄石市中级人民法院指定本院管辖受理后，依法由审判员黄开文独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙爱毅、被告刘宝莲、夏跃进的委托代理人马骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱毅诉称：2015年9月25日、10月15日，2016年3月6日，被告因资金紧张，分三次共向我借款270000元用于周转，向我出具了借条三份，分别约定按月利率1%-1.5%计算利息。并口头约定如我急需提前一星期通知被告还钱。2017年1月25日，被告支付我利息10000元。上述欠款经我多次催讨，被告以无钱为由不肯偿还，故诉诸法院，请求判令被告偿还借款本金270000元，利息39000元（截至2017年2月6日止），并从2017年2月7日起，按借条约定的利率支付利息至实际清偿之日止。被告刘宝莲、夏跃进共同辩称：1、欠原告270000元借款本金属实，利息按约定利率计算；2、2017年1月25日支付原告10000元，按先息后本据实结算，多余款项偿还本金。经审理查明：被告刘宝莲因经营需要，向原告借款。2014年9月25日，原告孙爱毅汇款100000元给被告刘宝莲。2015年9月25日，原、被告结算利息后，被告刘宝莲向原告出具了借条，借条载明：借到孙爱毅人民币100000元，月利息1分。2015年3月6日，原告又从银行汇款100000元出借给被告刘宝莲。2016年3月6日，双方结算利息后，被告刘宝莲又向原告出具了借条，借条载明：借到孙爱毅人民币100000元，月利息1分5厘。2015年10月15日，被告刘宝莲再次向原告借款70000元，亦向原告出具了借条，借条载明：借到孙爱毅人民币70000元，月利息1分5厘。2017年1月25日，被告偿还原告人民币10000元，并在2015年9月25日出具的借条上予以载明。上述款项经原告催讨无着，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。同时查明：被告刘宝莲、夏跃进系夫妻。本院认为：借款应当偿还。被告刘宝莲因经营需要，向原告孙爱毅分别借款人民币共计270000元，有被告刘宝莲出具的借条、汇款记录等证据证实，被告亦认可借款事实，故被告应当承担偿还责任。被告刘宝莲在2017年1月25日偿还原告人民币10000元，还款时未约定是还本或支付利息或费用，应按：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务的顺序抵充，经核算，从2015年9月25日起至2017年1月25日，依本金100000元，月利率1%计算，利息为16076.71元；从2015年10月15日至2017年1月25日，依本金70000元，月利率1.5%计算，利息为16191.14元；从2016年3月6日至2017年1月25日，依本金100000元，月利率1.5%计算，利息为16076.71元，共计利息为48343.56元，扣减被告已支付的10000元，被告尚欠原告利息38343.56元。再从2017年1月26日起至2017年2月6日，依本金100000元，月利率1%计算，利息为394.52元；从2017年1月26日至2017年2月6日，依本金70000元，月利率1.5%计算，利息为414.25元；从2016年3月6日至2017年1月25日，依本金100000元，月利率1.5%计算，利息为591.78元，综上，至2017年2月6日，被告共欠原告利息39744.11元，现原告要求被告支付利息39000元，不违反法律规定，应予支持。2017年2月7日以后的利息按约定计算，支付至实际清偿之日止。由于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告就被告刘宝莲、夏跃进婚姻关系存续期间所负债务向二被告主张权利，并无不当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告刘宝莲、夏跃进于本判决生效之日起七日内偿还原告孙爱毅借款270000元，截至2017年2月6日止的利息39000元，合计人民币309000元；并从2017年2月7日起，分别依本金100000元，月利率1%，依本金170000元，月利率1.5%支付原告利息至上述款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2968元，财产保全费2060元，合计人民币5028元，由被告刘宝莲、夏跃进负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费5936元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄开文二〇一七年四月十二日书记员  余丽丽
重庆市渝北区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝0112行赔初21号
原告赖兴贵，男，汉族，1963年8月8日出生，住重庆市铜梁区。
委托代理人骆礼全，男，汉族，1949年10月8日生，系由重庆公众河流环保中心推荐，住重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区安居镇人民政府（统一社会信用代码11500224009351448H），住所地重庆市铜梁区安居镇大南街269号。
法定代表人蒋明河，镇长。
委托代理人姚克卫，重庆市铜梁区安居镇人民政府工作人员。
委托代理人刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。
原告赖兴贵诉被告重庆市铜梁区安居镇人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月14日已依法受理。在审理过程中，因原告主体资格有误，原告赖兴贵于2017年10月26日自愿申请撤回起诉。
经审查，原告赖兴贵申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赖兴贵撤回行政赔偿起诉。
审 判 长 沈远东
人民陪审员 张志辽
人民陪审员 王先容
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 熊丹丹
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初141号
原告：李洪伟，男，1960年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县前进镇中原村。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江省嫩江县司法局法律援助中心律师。
被告：朱建勇，男，1965年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。
被告：管延沪，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告李洪伟与被告朱建勇、管延沪劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�洪伟的委托诉讼代理人程晓鸿，被告朱建勇、管延沪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付工资11，000.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告朱建勇承包被告管延沪在前进镇繁荣村的建筑工程，被告朱建勇找到原告给被告管延沪施工，2015年10月末完工，被告管延沪对施工工程进行验收并且使用。被告朱建勇拖欠原告工资款11,000.00元，2016年3月15日被告朱建勇为原告出具了工票，但被告朱建勇以被告管延沪未全部给付工程款为由拖欠至今。故向法院起诉，要求二被告立即偿还此款。
被告朱建勇辩称，原告所述属实，被告同意原告的诉讼请求，但现在被告没有钱给付。2015年6月初，被告是通过朋友张亚光认识管延沪。被告通过原告李洪伟找的人给管延沪施工。工程完工后，管延沪只给付了560,000.00元工程款，工程的成本费用就是620,000.00元，所以管延沪没有给够被告工程款。
被告管延沪辩称，不同意原告的诉讼请求，因被告与原告之间没有雇佣关系，被告与朱建勇之间的工程款已经结清。
原告为了证实其主张，向本院提交2016年3月15日被告朱建勇出具工费证明一份，证实二被告欠原告工资款11,000.00元。
经庭审质证，被告朱建勇对该证据无异议。
经庭审质证，被告管延沪提出并不清楚此事，此工费与被告无关。
被告朱建勇、管延沪均未向法庭提供证据。
本院认证，对于原告提交的证据，经当庭质证双方当事人均无异议，可以作为本案定案的依据，本院对此�据予以采信。
经审理查明，被告朱建勇与被告管延沪通过朋友相识。2015年6月份，被告管延沪将其开办的合作社建筑工程承包给被告朱建勇，双方未签订书面合同，口头约定以工程量按市场价格结算。随后被告朱建勇雇佣原告等人开始施工。施工结束后，被告管延沪共计给付被告朱建勇工程款560,000.00元。被告朱建勇拖欠原告李洪伟劳务费11,000.00元。
本院认为，被告朱建勇雇佣原告李洪伟等人为其承包的建筑工程施工，被告朱建勇拖欠原告的劳务费，有被告朱建勇给原告出具工票为证，被告朱建勇应承担给付义务，故原告要求被告朱建勇给付劳务费11,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告管延沪共同承担被告朱建勇拖欠的工资款，因被告朱建勇承包被告管延沪的建筑工程，二被告之间属于建筑工程合同关系，二被告如何结算的工程款与原告无关，被告管延沪与原告不存在雇佣和被雇佣关系。故原告要求被告管延沪共同承担给付义务，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告李洪伟要求二被告共同给付拖欠工费的诉讼请求，因被告朱建勇给原告出具了拖欠原告工资证据，被告朱建勇应承担给付责任，而被告管延沪与原告没有法律关系，对原告的给付义务不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱建勇于判决生效后10日内给付原告李洪伟劳务费11,000.00元；
二、被告管延沪不承担对原告李洪伟的给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元（缓交）减半收取37.50元，由被告朱建勇负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 苏枫
二〇一七年四月一日
书记员 潘华
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0111执3589号
关于申请执行人李修科与被执行人林金花民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中双方达成执行和解，申请执行人撤回执行申请，本案就此结案。
特此通知
天津市西青区人民法院
二〇一七年十二月八日
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初32号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：李晓超，女，1987年12月17日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告李晓超信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告李晓超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李晓超立即偿还建行青岛分行信用卡透支本金80606.47元以及截止到2016年10月31日的利息、滞纳金等相关费用4682.88元；2.依法判令李晓超偿还建行青岛分行自2016年11月1日起至实际清偿之日的利息、滞纳金等相关费用；3.本案申请财产保全的申请费873元由李晓超负担。事实和理由：2015年6月3日，李晓超在建行青岛分行处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××96，后开始使用该信用卡消费，但未完全按照约定向建行青岛分行偿还借款，截止到2016年10月31日，李晓超因透支消费产生透支本金80606.47元，以及利息、滞纳金等相关费用，共计85289.35元；建行青岛分行因本案诉讼支出财产保全申请费873元。
李晓超未作答辩。
建行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、交易明细、财产保全申请费票据、公告费发票等证据，李晓超未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，李晓超在建行青岛分行处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为62×××96，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。其后，李晓超使用该信用卡发生逾期还款，截止到2016年10月31日产生透支本金80606.47元、利息及滞纳金4682.88元，共计85289.35元。
另查明，建行青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费873元、公告费560元。
本院认为，建行青岛分行与李晓超签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。李晓超使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。建行青岛分行要求李晓超偿还本金及截止到实际清偿之日的利息、滞纳金并承担本案财产保全申请费，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李晓超于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡透支本金80606.47元及利息、滞纳金（以本金80606.47元为基数，截止到2016年10月31日为4682.88元；自2016年11月1日起至实际给付之日止，按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。
二、李晓超于本判决生效后十日内将中国建设银行股份有限公司青岛市分行已负担的财产保全申请费873元直接支付给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元、公告费560元，合计2492元，由李晓超负担。因中国建设银行股份有限公司青岛市分行已经预交，李晓超于本判决生效后十日内直接向中国建设银行股份有限公司青岛市分行支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 纪 鹏
审 判 员 孔 慧
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李梦杰
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7102民初32号
申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：郝子健，行长。
被申请人：李晓超，女，1987年12月17日出生，汉族，住山东省胶州市。
申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被申请人李晓超信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓超的财产共计人民币85289.35元进行保全。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李晓超的银行存款人民币85289.35元。如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费873元，由申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 车德锋