广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤09行赔终1号
上诉人（原审原告）陈腾飞，男，1968年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托代理人吴礼军，广东真利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）茂名市公安局，住所地：广东省茂名市茂南区油城九路2号大院。
法定代表人黄果，该局局长。
委托代理人刘奇明，男，茂名市公安局法制科科员。
委托代理人黄骏钧，男，茂名市公安局交警支队科员。
上诉人陈腾飞因诉被上诉人茂名市公安局不予受理国家赔偿申请纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月13日23时许，陈腾飞与司机张理梁驾驶粤x小轿车从鹤山市陈山路口出发，往雷州市方向行驶，行至沈海高速3360公里的茂湛高速路段距离茂名林头出口还有7公里处，车辆左后轮胎发生爆胎，司机张理梁遂将车辆停靠在应急车道等待援助。陈腾飞和司机在等待拖车期间，即2013年8月14日凌晨4时许，茂名市公安局交通警察支队高速公路大队巡逻车经过，以陈腾飞上路行驶的机动车未放置检验合格标志、行为违法为由，作出茂公交决字[2013]第440999-2900006900号茂名市公安局交通警察支队高速公路大队《公安交通管理行政处罚决定书》，对张理梁处以100元罚款，并将粤x扣留移至茂名潭莲停车场。当天，茂名地区遭遇强台风“尤特”的影响。2013年8月15日下午，陈腾飞的司机张理梁到潭莲停车场欲更换粤x车辆的轮胎时，发现被扣留停放在停车场的粤x小汽车里面有水浸过的痕迹，陈腾飞即报了保险公司。遂后，陈腾飞将粤x拖至江门市仁孚汽车销售服务有限公司修理，车辆修理费143765元。2013年12月11日，陈腾飞向高州市人民法院提起民事诉讼，要求茂名市公安局交通警察支队高速公路大队赔偿损失147135元。高州市人民法院以茂名市交通警察支队高速公路大队不具有独立承担民事责任能力为由，于2014年9月18日作出（2013）茂南法民一初字第762号民事裁定书，驳回陈腾飞的起诉。2014年11月17日，陈腾飞将茂名市公安局交通警察支队作为被告、茂名市茂港区潭莲停车场作为第三人，再次向高州市人民法院提起财产损害赔偿诉讼。高州市人民法院以该案不属于人民法院民事诉讼受理范围为由，于2015年10月27日作出（2014）茂南法民一初字第928号民事裁定书，驳回陈腾飞的起诉。2015年11月24日，陈腾飞向茂名市公安局申请国家赔偿。2015年11月26日，茂名市公安局以陈腾飞超过请求时效且无正当理由为由，作出茂公赔不受字[2015]001号《国家赔偿申请不予受理通知书》。陈腾飞遂向高州市人民法院提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”陈腾飞诉称是在2013年8月15日发现被扣押停放在潭莲停车场的粤x小轿车有水浸过的痕迹，其请求国家赔偿的时效应为2013年8月15日至2015年8月14日止。虽然陈腾飞分别已于2013年12月11日和2014年11月17日两次向法院提起民事赔偿诉讼，该民事行为是陈腾飞在预见到其财产权受到侵犯后实施的司法求救途径，不属于因不可抗力或者其他障碍导致请求权时效中止的情形。因此，茂名市公安局认为陈腾飞提出国家赔偿申请已超过请求时效且无正当理由，作出的《国家赔偿申请不予受理通知书》，事实清楚，适用法律正确。本案中，陈腾飞虽然提供粤x小轿车受损的事实和维修费用等依据，但未能提供该车辆受损是因为被告违法执法所致的相关证据佐证，故对陈腾飞请求茂名市公安局赔偿损失147315元，不予支持。综上，茂名市公安局作出的茂公赔不受[2015]001号《国家赔偿申请不予受理通知书》认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，应当予以支持。陈腾飞请求撤销茂公赔不受[2015]001号《国家赔偿申请不予受理通知书》及判令茂名市公安局赔偿损失147315元的诉讼请求，理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告陈腾飞的诉讼请求。案件受理费50元，由陈腾飞负担。
上诉人陈腾飞不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人车辆被扣押水浸后，一直都在向被上诉人主张赔偿责任，诉讼时效应构成中断，诉讼时效应当从主张之日起重新计算。原审法院适用法律错误。二、原审法院认为上诉人未能提供车辆是因被上诉人违法执法所致的相关证据佐证，故对上诉人请求被上诉人赔偿损失147315元的请求不予支持，属于认定事实错误。虽然被上诉人刚开始的执法行为没有违法，但在扣押上诉人车辆后，没有履行保管义务，构成行政不作为。正因被上诉人的行政不作为导致上诉人车辆被水浸的事实，上诉人已提供照片为证。没有被上诉人的扣车行为，上诉人的车辆就不会被停放在潭莲停车场，没有被上诉人的不作为，上诉人的车辆就不会被水浸，这就是因果关系。三、原审法院程序违法。茂名中院将本案发回继续审理后，未另行组成合议庭审理本案，而是仍由原来的合议庭人员审理本案，程序违法。上诉请求：一、判决撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902行赔初1号行政判决书；二、判决被上诉人赔偿上诉人损失147315元。
被上诉人茂名市公安局答辩称：一、我局对上诉人的国家赔偿申请不予受理有充分的事实和法律依据。上诉人陈腾飞于2013年8月15日发现其车辆被水浸过并报保险，2013年8月21日上诉人陈腾飞收到《公安交通管理行政处罚决定书》并到高速公路大队办理车辆放行手续，但直到2015年11月24日才向我局提出国家赔偿申请，我局经审查认为超过请求时效且无正当理由于2015年11月26日作出《不予受理通知书》。上诉人陈腾飞提出其自知道合法权益受到损害后，曾两次向茂南法院提起民事诉讼，但均被法院驳回。陈腾飞从2013年8月知道其车辆被浸损坏和收到公安交通管理行政处罚决定书后的两年内，并未向我局提出国家赔偿申请，而在此期间原告并未被限制人身自由，也未被限制其他权利，因此，其向我局请求国家赔偿超过法定时效是由于其本人行为导致，而并非不可抗力或其他正当理由导致，所造成的后果理应由上诉人陈腾飞本人承担。根据《国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内”和《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条“赔偿申请具有下列情形之一的，经本级公安机关负责人批准，不予受理：……（四）超过请求时效且无正当理由的；”的规定，我局作出的《不予受理通知书》有充分的事实根据和法律依据。二、上诉人陈腾飞请求我局赔偿损失147315元没有事实和法律依据。（一）无证据证明原告的粤X号牌小汽车的损害后果与我局交警部门保管不善存在因果关系。1、根据行政处罚决定书和返还物品凭证，我局交警部门对原告所诉粤X号牌小汽车之扣押和返还行为事实清楚、证据确凿充分、适用法律准确、程序合法。2、从上诉人提供的照片看，潭莲停车场并没有出现严重水浸的状况，且同一时间放置在同一位置的其他车辆都没有出现进水情况，上诉人也未能提供保险公司能直接反映出该车因潭莲停车场保管不善而遭遇水浸的相关材料和证据。3、上诉人未能提供我局或者有效第三方（如停车场管理人员、市物价部门等）对所诉车辆在停车场遭受水浸损害的到场确认的证据材料，也没有车辆在损害后及时告知我局的相关证据材料。（二）上诉人所诉车辆在遭受损害时，未向我局或者有效第三方（如停车场管理人员、市物价部门等）进行任何形式的反映，也没有我局或者有效第三方到现场确认的证据材料。因而该车是否因交警或者停车场保管不善导致损害结果发生还是原告的不当操作等其他因素引发该损害结果发生，其责任无法厘清和界定。上诉人直到2015年11月24日才向我局提起国家赔偿申请，要求我局赔偿因保管不善导致车辆损害造成的损失，显然不合逻辑。三、上诉人所诉理由不成立。上诉人所诉的行政赔偿情形不符合《国家赔偿法》第四条规定的情形。另台风“尤特”属于不可抗力因素，因粤X号牌小汽车存在违法行为被按正常程序扣押后，遭遇不可抗力因素的影响导致车辆发生损坏的情况是事实，从保管义务而言，“尤特”台风当日，目前没有证据证明在同一地点存在其余被扣押车辆也遭受相似情形的损失，可以认为保管单位履行了保管义务。因此，上诉人诉称一审法院适用法律、认定事实错误且违反法定程序，缺乏充分的事实和法律依据。综上所述，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，陈腾飞知道其车辆被损害的时间是2013年8月15日，其于2015年11月24日向茂名市公安局提出国家赔偿申请，已超过上述法律规定的2年时效。虽然陈腾飞曾两次向茂名市茂南区人民法院提起民事赔偿诉讼，但该两次民事诉讼行为不属于因不可抗力或者其他障碍导致陈腾飞不能行使请求权的情形，故不适用时效中止的规定。并且，陈腾飞从其知道车辆受损之日起至其向茂名市公安局提出国家赔偿申请的期间内，其人身自由并未受到限制。因此，茂名市公安局认为陈腾飞提出国家赔偿申请已超过请求时效且无正当理由，对陈腾飞作出茂公赔不受字[2015]001号《国家赔偿申请不予受理通知书》的行为，具有事实根据和法律依据。陈腾飞请求撤销茂公赔不受字[2015]001号《国家赔偿申请不予受理通知书》及判令茂名市公安局赔偿损失147315元的请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回陈腾飞的诉讼请求正确，本院应予维持。陈腾飞的上诉请求理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈腾飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏海云
审 判 员 张国平
代理审判员 封桢莉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邹君萍