广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第837号
原告梁子强，男。
委托代理人李坚强，系广东秉铨律师事务所律师。
被告吴杰超，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司。
负责人郭长利，该支公司总经理。
原告梁子强（下称原告）诉被告吴杰超、中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理立案后，原告于2015年8月11日向本院提交申请，请求撤回对被告吴杰超的起诉。经审查，本院于2015年8月27日作出（2015）江新法会民初字第837号《民事裁定书》，裁定准许原告撤回对被告吴杰超的起诉。本院于2015年8月27日依法由代理审判员温艳清适用简易程序公开开庭审理本案，原告的委托代理人李坚强到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，吴杰超驾驶粤JD18**号摩托车从会城电大岗往新会大道方向行驶，当日19时10份许行驶至侨兴南路田历村路段时，与左往右在行人横道上横过的行人梁子强发生碰撞，造成吴杰超、原告受伤以及车辆损坏的交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出《事故认定书》，认定吴杰超对本次事故承担全部责任，原告不用承担责任。
事故发生后，原告被送往江门市新会区人民医院救治，其被诊断为：一、右胫骨平台外侧份骨折；二、中型颅脑外伤：1、脑挫裂伤；2、SAH；3、额骨、双侧颅骨前窝骨折；4、额部头皮挫裂伤；三、右肩关节脱位；四、右肩盂骨折；五、中度贫血；六、锁骨肩峰端骨折；七、右眉弓皮肤软组织挫裂伤，并于2014年10月10日至2014年12月1日住院治疗，共住院51天，全休4个月，住院期间留陪人一名，后续医疗费6000元。原告于2014年12月12日至12月25日第二次住院，住院时间为13天，共住院64天。原告于2015年4月20日被广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。
本次事故导致原告有如下损失：医疗费7023.4元、后续医疗费6000元、住院伙食补助费6400元、护理费5120元、交通费500元、伤残赔偿金19559.22元（按《2014人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均支配收入32598.7元／年计算）、鉴定费2000元、工本费50元、精神抚慰金5000元（交强险优先赔付），以上各项合计51652.62元，因被告太平洋保险公司是粤JD18**号摩托车的承保公司，吴杰超是侵权人，其中42229.22元应由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分由吴杰超予以赔偿9423.4元。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告太平洋保险公司在交强险项下赔偿原告交通事故损失42229.22元，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿；2.吴杰超应向原告赔偿损失9423.4元；3.本案诉讼费由两被告负担。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1.身份证、户口簿各1份，证明原告的主体资格。
证据2.企业查询资料1份，证明被告保险公司的主体资格。
证据3.交通事故认定书1份，证明此次交通事故责任的认定。
证据4.病历、出院小结、检查报告、伤情鉴定证明书、出院小结、检查报告各1份，证明事故发生后，原告被送到江门市新会区人民医院救治，并于2014年10月10日至2014年12月1日住院治疗，共住院51天，全休4个月，住院期间留陪人一名，后续医疗6000元。第二次住院2014年12月12日至2014年12月25日，住院13天，共住院64天。产生医疗费7023.4元。
证据5.司法鉴定费发票、工本费发票、司法鉴定意见书各1份，证明原告于2014年4月20日被广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定费为2000元，工本费为50元。
被告太平洋保险公司没有到庭参加诉讼，但向本院提供书面答辩状，答辩意见如下：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和新会交警大队出具的交通事故认定书无异议。二、原告主张的交强险保单号AGUZJM1CTP13B093618L在我司的承保信息中对应的发动机号是10913954、车架号尾数是AA913936，我司要求原告补充提交肇事车辆粤JD18**的发动机号、车架号照片或拓印件，核对发动机号及车架号及证件，核实肇事车辆粤JD18**是否在我司投保交强险。三、若经法院核实肇事车辆粤JD18**的发动机号、车架号与我司的承保信息一致，因该车辆仅在我司购买交强险，我司在交强险各分项限额内对原告损失承担赔偿责任。针对原告各项请求，我司具体意见如下：1、对于医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，我司已为原告垫付医疗费10000元，不再承担赔偿责任；2、关于护理费，原告第二次住院并没有需要护理的证明，故我司只确认原告第一次住院51天的护理费；3、对于交通费，因没有提供相关票据，我司不予赔付；4、对于残疾赔偿金，原告定残时已年满74岁8个月，计算年限应当为5年4个月；5、关于鉴定费，属于间接损失，不在保险赔偿范围；6、对于精神损失抚慰金，我司认为应当在3000元内为宜。四、依据交强险第十条第四款的规定，保险公司不承担诉讼费用。
被告为证明其主张事实在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1.电子转账凭证1份，证明被告太平洋保险公司已为原告垫付医疗费用10000元。
经质证，原告对被告太平洋保险公司提供的证据没有意见，对被告太平洋保险公司垫付10000元的凭证予以确认，但认为保险公司垫付的10000元是原告第一次住院的费用，而第一次住院的费用，原告方没有主张。
被告太平洋保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃本案质证及辩论的权利。
本院对原告提供的证据的认证意见如下：经审查，原告以及被告太平洋保险公司提供的证据来源合法、真实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
案经审理查明：2014年10月10日，吴杰超驾驶粤JD18**普通二轮摩托车从会城电大岗往新会大道方向行驶，当日19时40分许行驶至侨兴南路田历村路段时，与左往右在人行横道上横过的行人原告发生碰撞，造成吴杰超、原告受伤以及车辆损坏的交通事故。2014年10月21日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具第4407055201400800号《道路交通事故认定书》，认定吴杰超对本次事故承担全部责任，原告不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送往江门市新会区人民医院住院治疗，住院时间为2014年10月10日至12月1日，共住院51天。该次住院的医疗费由被告太平洋保险公司支付了其中的10000元，剩余的由吴杰超支付。出院时，江门市新会区人民医院出具《伤情鉴定证明书》，建议原告出院后门诊复查治疗4个月，证明原告一年余后骨折愈合行内固定拆除约需费用6000元。2014年12月9日，原告到江门市新会区人民医院复诊，支付医疗费36.3元。后原告于2014年12月12日再次到江门市新会区人民医院住院治疗，住院时间为2014年12月12日至12月25日，住院期间花费医疗费4798.8元。出院时，江门市新会区人民医院出具《住院证明书》，建议原告出院后门诊随诊。后原告分别于2015年1月6日、1月20日、2月5日、4月7日到上述医院复诊，共花费医疗费2188.3元。吴杰超为原告支付了第二次住院以及2014年12月9日、2015年1月6日、1月20日、2月5日、4月7日的复诊费用和后续治疗费6000元。
2015年4月7日，原告的儿子委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、伤病关系进行鉴定。2015年4月20日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具广天司鉴所（2015）临鉴字第315号《法医临床司法鉴定意见书》，认定原告的损伤与2014年10月10日交通事故存在直接因果关系，原告的伤残等级属二项十级伤残。原告为此次鉴定支付了鉴定费2000元以及工本费50元。
另查明，原告为非农业家庭户口性质。
再查明，粤JD18**普通二轮摩托车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，其中有责医疗费用赔偿限额为10000元，有责死亡伤残赔偿限额为110000元，本次事故发生在保险期间内。
原告认为其因本次交通事故造成的损失应由吴杰超以及被告太平洋保险公司予以赔偿，遂于2015年7月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告太平洋保险公司在交强险项下赔偿原告交通事故损失42229.22元，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿；2.吴杰超应向原告赔偿损失9423.4元；3.本案诉讼费由两被告负担。因原告已撤回对吴杰超的起诉，且原告被评定为两项十级伤残，故其在庭审中变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告中国太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告交通事故人身损失38629.22元（其中护理费5120元，交通费500元，伤残赔偿金按11%计算，数目为22559.22元，鉴定费2050元，精神损害抚慰金5000元，住院伙食补助费3400元），精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔偿；2、诉讼费由被告负担。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《事故认定书》，没有证据反映其制作程序违法或存在其他违法情形，也不能反映有明显不公平之处，其根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出吴杰超对此事故承担全部责任，被告对本次事故不承担责任的认定并无不妥，故本院对于交警部门所归纳的案情以及作出的责任认定结论均予以确认。
关于原告主张伙食补助费3400元的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定了住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据原告提供的江门市新会区人民医院出具的《出院小结》，本院确认其两次住院时间为64天（51天＋13天），参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元／天的标准，本院确认原告的住院伙食补助费为6400元（100元／天×64天）。原告主张的住院伙食补助费数额没有超出本院依法核定的部分，本院予以支持。
关于原告主张护理费5120的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定了护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告的两次住院的时间合计为64天，其主张按80元／天的标准计算护理费，经审查，本院认为该标准尚未高于当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对该护理费计算标准予以采纳，由此计得原告的护理费为5120元（80元／天×64天）。原告的此项主张有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告太平洋保险公司辩称原告第二次住院没有人陪护，故无须赔偿护理费，本院认为，原告第一次出院时，江门市新会区人民医院在《出院小结》中医嘱原告右下肢避免负重活动，并且应全休4个月，可见，原告第二次住院时，仍不能自主活动，其需要人员陪护是与其病情相符的。此外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一名，只有原告主张陪护人员超过一名时，方须参照医疗机构的意见，本案中，原告仅主张其第二次住院留有一名陪护人员，故即使江门市新会区人民医院未予证明原告的陪护情况，如上所述，参照原告的病情，其主张第二次住院的护理费，亦属合理。综上，本院对被告太平洋保险公司的上述答辩意见，不予支持。
关于原告主张残疾赔偿金22559.22元的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定了残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的户口性质为非农业家庭户口，其残疾赔偿金的计算标准应参照城镇居民可支配收入予以计算。原告在定残之日为74周岁，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，广东省2014年度城镇居民人均可支配收入为30192.9元／年，结合原告的伤残程度，计得其残疾赔偿金为19927.31元（30192.9元／年×（20-14）年×（10%＋1%）】。原告主张的数额超出本院依法核定的部分，本院不予支持。
关于原告主张的伤残鉴定费2050元的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定了保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本院认为原告进行伤残等级鉴定以及进行补充鉴定是对本次事故所造成损害结果进行确认的必要举措，故伤残鉴定费为原告主张自身权利的合理支出。同时，原告已提交广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的收费发票、工本费收据予以佐证，因此本院确认伤残鉴定费2050元属原告因本次事故所受损失范围。
关于原告主张精神损害抚慰金5000元的问题。原告因本次交通事故造成两项十级伤残，对其生活及精神产生严重影响，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合本次交通事故的事实、责任划分及本案实际情况，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
关于原告主张交通费500元的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定了交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。综合原告出院后复诊的次数以及居住地与就医地点之间的距离，本院酌定原告的交通费损失为300元，原告诉请超过本院认定数额的部分，本院不予支持。
综上，本院核定原告未受偿的损失如下：医疗费用损失：住院伙食补助费3400元；死亡伤残项下损失32397.31元（护理费5120元＋残疾赔偿金19927.31元＋鉴定费2050元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费300元）。
鉴于粤JD18**号车辆已在被告太平洋保险公司处投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，被告太平洋保险公司应当在赔偿限额范围内承担此次事故的保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……对于原告的医疗费用损失3400元，因被告太平洋保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付完毕，故超出上述赔偿限额的部分，被告太平洋保险公司无须承担赔偿责任。对于原告死亡伤残项下的损失32397.31元，应由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内全额赔付。综上，被告太平洋保险公司应向原告赔付32397.31元。
被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法适用证据规则查明案件事实并作缺席判决
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁子强赔偿损失32397.31元。
二、驳回原告梁子强的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为546元，由原告梁子强负担204元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 温艳清
二〇一五年九月十八日
书 记 员 钟文浩