吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终957号
上诉人（原审被告）：吉林省诚吉工贸有限公司，住所地：长春市绿园经济开发区先进机械制造业园区。
法定代表人：贺亮，经理。
委托诉讼代理人：戴何非，男。
委托诉讼代理人：孙平，女。
被上诉人（原审原告）：于飞，男，汉族，1965年6月19日生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵梓越，吉林杰尊律师事务所律师。
原审被告：宋立超，男，汉族，1989年8月15日生，住长春市绿园区。
原审被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司。
上诉人吉林省诚吉工贸有限公司因与被上诉人于飞、原审被告宋立超、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吉林省诚吉工贸有限公司的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2016)吉0103民初772号民事判决。2.请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。3.请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定的后续治疗费70000元、护理期限依据不当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款：“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”从以上规定可以看出，受害人是否需要护理、护理的期限、残疾后是否需要护理均以“是否具有生活自理能力”为标准，定残后护理级别以“护理依赖程度”为主要标准，以“残疾辅助器具”为辅助标准。对本案而言一审法院直接采用被上诉人于飞诉前单方面委托的吉林正达司法鉴定中心所作的鉴定结论而支持被上诉人于飞的护理费、后续治疗费于法无据。二、一审法院认定被上诉人于飞营养期9000元，依据不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。本案中，被上诉人于飞接受治疗的吉林大学第二医院并没有出具相关于飞需要加强或补充营养的证明。作为鉴定机构的吉林正达司法鉴定中心不属于医疗机构，其作出的补充营养及需要补充营养期限鉴定结论，显然的无权作出的，缺乏科学性且不符合法律的规定。一审法院不应参照非医疗机构的吉林正达司法鉴定中心的鉴定结论而确定营养费。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院在查明案件事实的基础上正确适用法律，判望如所请。
于飞辩称，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，关于后续治疗费、护理费、营养费为被上诉人于飞单方委托司法鉴定所鉴定所出的结论，一审法院采纳是于法有据的，在一审庭审中原审原告提出对吉证司鉴中心（2016）法临鉴字1201126号司法鉴定意见书存在异议，但在一审中上诉人并未提出重新鉴定主张，由于一审过程中上诉人放弃自己提出重新鉴定权利，故二审法院应当维持一审中对该鉴定的结论，关于上诉人所说护理依赖程度其主张并不适用于本案，护理依赖使用于伤残等级达到1-4级伤残，而本案于飞为10级伤残，根据司法鉴定中心出具的护理期限之理由，于法有据，关于后续治疗符合法律规定，对营养费系吉林正达司法鉴定所关于护理期、误工期、营养期相关规定所作出的鉴定意见，故上诉人上诉请求应驳回。
宋立超述称，没有意见。
天安财产保险股份有限公司长春中心支公司二审未到庭，亦未提交陈述意见。
于飞向一审法院起诉请求：2015年9月10日13时许，原告驾驶电动二轮摩托车为单位运输货物，行驶至长春市宽城区东九条街与向阳街交汇处时，被宋立超所驾驶的×××号厢货车撞伤。经长春市宽城交警大队吉公交认字(2015）第00186号道路交通事故认定书认定，宋立超驾驶机动车在没有交通信号灯的道路行驶时，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按规范操作且未在确保安全、畅通的原则下通行，是导致此交通事故的主要原因。事故发生后，原告伤情较重入院治疗。经查，该肇事车辆为吉林省诚吉工贸有限公司所有，宋立超系在运输该公司货物过程中将原告撞伤。被告车辆先后于天安财产保险股份有限公司长春中心支公司处投保了交强险及商业三者不计免赔险。原告与被告无法达成和解意见，现诉请判令：被告承担原告医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费、鉴定费、律师代理费、精神损害抚慰金共计371129元，精神损害抚慰金由天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内优先偿付，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：案涉×××号车辆登记在吉林省诚吉工贸有限公司名下，宋立超系吉林省诚吉工贸有限公司雇佣的司机，事发时其驾车为公司送货，该车在天安财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和100000元限额的商业第三者责任险(含不计免赔率)。2015年9月10日13时许，原告驾驶电动二轮摩托车行至长春市宽城区东九条街与向阳街交汇处时，与宋立超驾驶的案涉车辆相碰发生交通事故，致原告受伤及两车损坏。经交警部门认定，宋立超承担事故主要责任，原告承担次要责任。事发后原告至吉林大学第二医院治疗，被诊断为头部外伤等，实际住院52天，支出医疗费总计279160.93元。经吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告此次外伤致右眼损伤评定为十级伤残，颅脑损伤评定为十级伤残，左下肢损伤评定为十级伤残，后续治疗费需70000元，护理期限120日，营养期90日。现原告主张被告赔偿医疗费279160.93元、交通费879元、护理费14889.60元、误工费17247.12元、伙食补助费5200元、残疾赔偿金51079.20元、精神损害抚慰金15000元、后续治疗费70000元、营养费9000元、鉴定费3300元、律师代理费13000元，在交强险赔偿部分之外，要求被告承担70﹪的赔偿责任。宋立超称为原告垫付了现金，吉林省诚吉工贸有限公司抗辩为原告垫付了医疗费9981.66元，同时提交了相应票据，要求在本案中扣减。一审法院认为，宋立超系执行吉林省诚吉工贸有限公司工作任务时造成了原告的损害，应由吉林省诚吉工贸有限公司对原告承担侵权责任，宋立超不承担责任，若其已为原告垫付现金可另行解决。天安财产保险股份有限公司长春中心支公司首先在承保的交强险限额内，对原告承担赔偿责任。其后按照事故责任划分，天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在承保的第三者责任险限额内与诚吉工贸按70%比例，对原告的合理损失部分进行赔偿，天安财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿限额为100000元。原告诉请的医疗费279160.93元、后续治疗费70000元、护理费14889.60元、误工费17247.12元、伙食补助费5200元、残疾赔偿金51079.20元、营养费9000元、鉴定费3300元，计算无误，有事实及法律依据，可确定为合理损失。原告主张精神损害抚慰金数额过高，结合原告伤情、责任承担等因素，本院酌定保护8000元。交通费属必要支出，本院确定合理数额500元。按最终保护原告各项赔偿情况，原告诉请律师代理费13000元数额过高，本院酌减为8000元。吉林省诚吉工贸有限公司垫付医疗费按票据为9981.66元，原告应自行承担30﹪部分即2994.50元，予以扣减。依前述各项，天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在承保的交强险限额内，赔偿原告医疗费10000元，赔偿护理费14889.60元、误工费17247.12元、交通费500元、残疾赔偿金51079.20元、精神损害抚慰金8000元，合计91715.92元；其余医疗费269160.93元，后续治疗费70000元、伙食补助费5200元、营养费9000元，按70﹪计算为247352.65元，其中100000元由天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在承保的第三者责任险限额内进行赔偿，其余147352.65元、鉴定费3300元的70﹪即2310元、律师代理费8000元，再扣减2994.50元后，吉林省诚吉工贸有限公司赔偿数额为154668.15元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原审判决：一、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在承保的交强险赔偿限额内，赔偿于飞医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金各项损失合计101715.92元；二、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司在承保的第三者责任险赔偿限额内，赔偿于飞医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费各项损失100000元；三、吉林省诚吉工贸有限公司赔偿于飞医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费、律师代理费各项损失合计154668.15元；四、驳回于飞其他诉讼请求。上述款项二被告于本判决生效后十日内一次性支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6780元(原告已预先交纳），由原告于飞自行负担450元，吉林省诚吉工贸有限公司负担6330元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当给予赔偿。因继续治疗时机发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，于飞因此次交通事故身体受到伤害，诉前经其本人申请，吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见：“……2.被鉴定人于飞的后续治疗费共计需要70000元。3.被鉴定人于飞此次损伤的护理期限评定为120日。4.被鉴定人于飞此次损伤的营养期限评定为90日……。”吉林省诚吉工贸有限公司虽对吉林正达司法鉴定中心出具的鉴定意见不予认可，但并没有提出重新鉴定的申请，亦没有提出相关证据支持其上诉主张。故本院对吉林省诚吉工贸有限公司的上诉请求不予支持，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6646.00元由吉林省诚吉工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 邢春鹤
二〇一七年四月十日
书 记 员 高 飞