wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初644号
原告:欧卫良，男，汉族，1984年8月10日出生，吴川市人，住吴川市，
被告：龙暧，女，汉族，1987年4月3日出生，吴川市人，住吴川市，
原告欧卫良诉被告龙暧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧卫良到庭参加诉讼。被告龙暧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧卫良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款20000元及利息，利息按月利率2%计算，从借款之日起至归还清借款之日止。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙暧因做生意急需资金周转，于2015年8月10日向原告借款现金20000元，借款时双方签订借款合同，并约定借款利息按月利率2%计付。借款后被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息但均未果。为维护原告合法权益，请求法院判令被告从速归还借款本金20000元及利息并承担本案的一切诉讼费用。
被告龙暧不作答辩。
原告在举证期限内提供的证据有：
（1）原告欧卫良的身份证，主要内容载明原告的诉讼主体。
（2）被告龙暧的身份证，主要内容载明被告的诉讼主体。
（3）2015年8月10日《借款合同》一份，主要内容载明被告龙暧向原告欧卫良借款20000元，利息约定按月利率2％计付。
本院对上述证据审核后认定：因被告龙暧在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证。原告欧卫良的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：被告龙暧以生意资金周转困难为由，于2015年8月10日向原告借款20000元，是以现金方式交付给被告的。借款时双方签订借款合同，并约定借款利息按月利率2%计付，被告应于每月10日支付，不得拖欠。但被告借到款后一直未支付利息给原告，也无归还本金。此后，虽经原告多次催款，但被告没有偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：原、被告的借贷关系成立，受法律保护。被告不偿还清借款本息给原告是违约行为，应承担违约责任。双方约定按月利率2％计付利息，符合有关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。因此，原告请求按月利率2％计付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告龙暧在本判决发生法律效力后十五日内向原告欧卫良偿还借款本金20000元及支付利息（按月利率2%计，从2015年8月10日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费508元，由被告龙暧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 李特华
审判员 郭帝水
审判员 屠 丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 王玉媚
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1183号
原告谢桂芹，女，汉族。
委托代理人卢保仁，男，汉族。
被告李希财，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司通辽库伦支公司，所在地址库伦旗库伦镇。
法定代表人石磊，职务经理。
本院在审理原告谢桂芹诉被告李希财、中华联合财产保险股份有限公司通辽库伦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢桂芹于2015年9月21日向本院提出撤回对被告李希财、中华联合财产保险股份有限公司通辽库伦支公司的起诉。
本院认为，原告谢桂芹撤回对被告李希财、中华联合财产保险股份有限公司通辽库伦支公司的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢桂芹撤回对被告李希财、中华联合财产保险股份有限公司通辽库伦支公司的起诉。
案件受理费400.00元减半收取200.00元，由原告谢桂芹承担。
审判员 王永胜
二〇一五年九月二十一日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民申1号
申请再审人（原审被告）：萧勇（曾用名：肖勇），男，1967年8月22日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省成都市武侯区。
被申请人（原审原告）：吴淑蓉，女，1961年6月1日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
申请再审人萧勇因与被申请人吴淑蓉分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2001）内中民初字第1-77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，申请再审人萧勇以需进一步收集新证据为由于2018年3月26日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，申请再审人萧勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许申请再审人萧勇撤回再审申请。
审 判 长 李友才
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 刘碧华
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 高 丹
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1002民申1号申请再审人（原审被告）：萧勇（曾用名：肖勇），男，1967年8月22日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省成都市武侯区。被申请人（原审原告）：吴淑蓉，女，1961年6月1日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。申请再审人萧勇因与被申请人吴淑蓉分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2001）内中民初字第1-77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，申请再审人萧勇以需进一步收集新证据为由于2018年3月26日向本院提出撤回再审申请。本院认为，申请再审人萧勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许申请再审人萧勇撤回再审申请。审 判 长  李友才人民陪审员  吴淑君人民陪审员  刘碧华二〇一八年三月二十六日书 记 员  高 丹
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
海南二中民一终字第21号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉亚令（又名吉怕令），男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（简称旧村村委会）因与被上诉人吉亚令排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地转包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将承包地1600余亩转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为吉亚令占用其土地，并起诉吉亚令排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地发包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，作为原告起诉其主体是适格的。
被上诉人吉亚令答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村村委会只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府。并且，旧村村委会在原审时提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》中，亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为吉亚令占用其土地，并起诉吉亚令排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 文朝柏
代理审判员 高景伟
二〇一四年一月××日
书 记 员 陈会甫
附：适用本案的相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
海南二中民一终字第21号
上诉人（原审原告）东方市东河镇旧村村民委员会。住所地海南省东方市东河镇旧村。
法定代表人符宇新，该村委会主任。
委托代理人苏汝秀，海南鳞洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉亚令（又名吉怕令），男，黎族。
委托代理人李旭，男，黎族。
上诉人东方市东河镇旧村村民委员会（简称旧村村委会）因与被上诉人吉亚令排除妨害纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2013）东民一初字第383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，虽然旧村村委会于2001年将“红石岭”一带荒地转包给李胜等人造林，2003年2月25日，李胜等人将承包地1600余亩转包给海南金华林业有限公司造林。但是，旧村村委会提交的相关证据不能证实“红石岭”一带的林地属其集体所有。原审法院依职权调取的由东方市林业局出具的《证明》，证实“红石岭”一带的林地于2005年至2012年被划为国家重点公益林区，林地权属性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府，至今权属未发生改变。因此，旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为吉亚令占用其土地，并起诉吉亚令排除妨害，属于原告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回东方市东河镇旧村村民委员会的起诉。
上诉人旧村村委会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。争议地在上诉人的行政区划范围内，一直由上诉人的村民耕作。2001年12月25日，上诉人将争议地发包给李胜等人，后李胜等人又将土地发包给海南金华林业有限公司造林，且经过东方市林业局批准，该土地不存在权属争议。虽然上诉人没有取得土地所有权证书，但这不是上诉人的责任，是政府没有给上诉人发放土地权属证书，原审法院以此否认上诉人对争议地享有所有权，没有法律依据。二、东方市林业局的《证明》内容不能作为确定争议地权属的依据。2012年10月25日，东方市林业局在《更新造林申请表》中同意将涉案的部分土地改种花梨、沉香。2012年11月29日东方市森林公安局作出的相关调查报告及其它相关政府文件，均认可相关林地只有部分属于公益林，且东方市林业局的《证明》认定争议林地的性质为国有林地超越其职权范围。综上所述，上诉人认为其是争议地的所有权人，与本案有直接的利害关系，作为原告起诉其主体是适格的。
被上诉人吉亚令答辩称，从历史上看，本案争议地从清朝开始就由尼下村村民耕作和使用；从距离上看，争议地距离尼下村村委会只有1.8公里，而距离旧村将近30公里，尼下村距离争议地更近；从事实上看，争议地上的橡胶树也是尼下村村委会的产业。因此，旧村村委会认为争议地归其所有，与事实不符。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”旧村村委会在本案诉讼中没有提交相关证据证明其对争议地享有所有权，也没有证据证明其对争议地享有合法的使用权。原审中东方市林业局出具的《证明》，证实红石岭一带的林地的性质为国有林地，权属主体为东方市人民政府。并且，旧村村委会在原审时提交的2012年9月27日东方市国土环境资源局报给东方市委督查室的《调查报告》中，亦陈述争议地的性质属“国有山林”。因此，原审法院以旧村村委会不是与本案有直接利害关系的当事人，该村委会认为吉亚令占用其土地，并起诉吉亚令排除妨害，属于原告主体不适格为由，驳回旧村村委会的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 钟鸣亮
代理审判员 文朝柏
代理审判员 高景伟
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈会甫
附：适用本案的相关法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1925号
上诉人（原审被告）：张清艳。
被上诉人（原审原告）：林昌元。
上诉人张清艳与被上诉人林昌元民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第2451号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地位于深圳市福田区。上诉人提交的深圳康帅房地产开发有限公司深圳分公司出具的《证明》，证明上诉人自2013年12月起在该公司本部湖南长沙工作。本院认为，从出具证明的单位来看，深圳康帅房地产开发有限公司深圳分公司作为公司方为员工出具经常居住地《证明》，证明力较低，且未涉及经常居住地址情况，本院不予采信。深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。�诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈 欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第1989号
原告：刘永怀。
委托代理人：吴韧，浙江子竣律师事务所律师。
被告：沈徐钢。
被告：嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司，住所地：嘉兴市中山西路2027号内一号办公楼。
法定代表人：徐爱达，董事长。
委托代理人：徐震海，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。
负责人：桂文东，总经理。
委托代理人：张瑜，该公司员工。
原告刘永怀因与被告沈徐钢、嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司（以下简称南海公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈传卿独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘永怀的委托代理人吴韧，被告沈徐钢、被告南海公司委托代理人徐震海到庭参加诉讼，被告人保财险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2014年6月17日12时15分，被告沈徐钢驾驶浙F×××××小型轿车在嘉杭路长水路口由南向东右转时，与由西向东直行的刘永怀驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、刘永怀受伤的交通事故。经交警部门认定，本次事故沈徐钢负事故的全部责任，刘永怀无责任。
二、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告沈徐钢驾驶的浙F×××××小型轿车为被告南海公司所有，系营运车辆，该车辆的交强险投保于被告人保财险。沈徐钢与南海公司系挂靠关系。
三、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：2014年6月17日，刘永怀至武警浙江总队嘉兴医院治疗，经诊断为右小腿软组织挫裂伤、右膝外伤、右膝关节腔及髌上囊积液、右股骨内侧髁骨损伤、右膝内侧半月板后角损伤。原告于2014年6月17日至2014年6月26日留院观察，留观9天，2015年1月4日至2015年1月6日住院治疗，住院天数为2天，合计11天。
四、原告的各项损失：
1．医药费13988.03元。原告提供了病历一份，医药费发票一组、出院记录二份及住院费用清单一份，被告提供了医药费发票一组及住院费用清单一份用以证明原告的医药费损失，本院对其真实性予以认定。经本院核定，原告的医药费损失为13988.03元，其中非医保医药费为1767.23元；
2．住院伙食补助费165元（15元／天×11天）；
3、误工费15476元。原告诊断证明证明其误工期限为四个半月，加上住院11天，原告总误工期限为146天，因原告并未提供其工作情况的证据，故误工费损失为106元／天×146天，计15476元；
4、护理费1166元。原告未提供护理费发票及协议证明其护理费标准，故原告主张住院期间以每天150天的标准计算护理费，本院不予支持；原告住院期间的护理费应为106元／天×11天，计1166元。原告主张非住院期间的护理费因无相关遗嘱，本院不予支持；
5、交通费300元。本院结合原告就医次数，住院时间及其他情况，酌定交通费为300元；
6、财产损失1350元。被告提供了修理费发票及施救费发票各一份，本院对其真实性予以认定；
以上6项合计32445.03元。
原告主张的营养费因未提供相关遗嘱，于法无据，本院不予支持；精神损害抚慰金因原告伤情并未构成伤残，其主张于法无据，本院不予支持。
五、原告获得赔偿情况：被告沈徐钢垫付了修理费1250元，施救费100元，医药费6248.43元，合计7598.43元；被告人保财险、南海公司未垫付费用。
六、原告的诉讼请求：1、被告沈徐钢、南海公司连带赔偿原告各项损失37673.81元；2、上述损失被告人保财险在交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。
七、被告答辩意见：被告人保财险答辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，各项费用标准过高，不承担非医保医药费等费用。被告南海公司答辩称，费用标准过高。被告沈徐钢没有答辩意见。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为32445.03元。由于肇事车辆在人保财险投保了交强险，故原告的损失应在交强险限额范围内先行赔付。交强险赔付金额为：1、医疗费用赔偿限额10000元；2、死亡伤残赔偿限额16942元；3、财产损失赔偿限额1350元，合计28292元。交强险不足部分计4153.03元，应按事故比例赔偿，因被告沈徐钢负事故的全部责任，且肇事车辆为营运车辆，被告沈徐钢与南海公司系挂靠关系，故沈徐钢、南海公司公司应对原告的其他损承担连带赔偿责任，计4153.03元。因交强险限额内并未对非医保医药费作出约定，故被告人保财险不承担非医药医药费的答辩意见，本院不予采纳；又因被告沈徐钢垫付了7598.43元，其已超额支付3445.40元，该超额支付部分由被告沈徐钢、南海公司、人保财险另行结算；被告人保财险在交强险范围内尚需赔付24846.60元。
被告人保财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审权利并承担由此带来的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告刘永怀因交通事故造成的损失24846.60元；
二、驳回原告刘永怀的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告沈徐钢、嘉兴市南海巴士出租汽车有限公司连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹 清
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第4421号
原告：陈沛丰。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
原告陈沛丰诉被告杭州鑫岛投资有限公司（以下简称鑫岛公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月18日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈沛丰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付商铺回报收益20409元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期违约金20409元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，双方约定的违约金过高，要求减少。
经审理查明，2011年5月28日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢303-020号商铺使用权交付被告统一招商经营并管理，并约定：经营管理期限自2011年11月1日至2016年10月31日止；2011年11月1日至2014年10月31日止，被告无需支付商铺的收益，2014年11月1日至2015年10月31日期间的回报收益为20409元。任何一方不履行、迟延履行或不适当履行的，均构成违约，应当承担违约金，违约金为当年的年收益金。被告尚未支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益20409元。
以上事实有委托经营协议、房产证、土地证、发票等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告鑫岛公司支付2014年11月1日至2015年10月31日期间回报收益20409元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金20409元，被告答辩要求减少。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈沛丰商铺回报收益20409元（2014年11月1日至2015年10月31日）及逾期付款违约金（以20409元为基数，从2015年11月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）。
二、驳回原告陈沛丰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，减半收取410元，由被告杭州鑫岛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年一月二十九日
书记员 范天桥
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1583号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨怀忠，因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月21日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人杨怀忠犯诈骗罪一案，于2015年6月9日作出（2015）闵刑初字第1327号刑事判决，对被告人杨怀忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；扣押在案的作案工具（假外币）予以没收，追缴被告人杨怀忠的违法所得发还被害人。原审被告人杨怀忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨怀忠申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杨怀忠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨怀忠撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第1327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一五年九月十五日
书 记 员 平妍哲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1224号
罪犯王月占，又名二占，男，于山东省冠县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年11月7日作出（2011）聊东刑初字第238号刑事判决，以被告人王月占犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2500元。服刑期间，因发现漏罪，河北省馆陶县人民法院于2014年6月19日作出（2014）馆刑初字第17号刑事判决，以被告人王月占犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元；与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5500元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年3月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）976号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，河北省馆陶县人民法院（2014）馆刑初字第17号刑事判决生效后，于2014年7月4日交付执行。该事实由河北省馆陶县人民法院执行通知书证实。
本院认为，该犯于2014年6月19日被判处五年以上有期徒刑，并于2014年7月4日交付执行，至今不足一年六个月，不符合法律规定的减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王月占不予减刑。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2993号
原告:王彬彬，住呼和浩特市。
被告：李ＸＸ，住内蒙古和林格尔县。
原告王彬彬诉被告李ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月9日立案。原告王彬彬在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王彬彬撤回起诉处理。
审判员 李燕军
二〇一七年六月十七日
书记员 李 龙
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初2993号原告:王彬彬，住呼和浩特市。被告：李ＸＸ，住内蒙古和林格尔县。原告王彬彬诉被告李ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月9日立案。原告王彬彬在本院依法送法缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王彬彬撤回起诉处理。审判员  李燕军二〇一七年六月十七日书记员  李 龙
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第506号
原告：雷方乐，男，汉族，生于1973年9月2日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：杨金华，男，汉族，生于1975年7月16日，四川省沐川县人。
被告：四川恒博建筑劳务有限公司，公司注册号：51000000010592，住所地：成都市武侯区科华北路58号。
法定代表人：徐素华，该公司经理。
本院于2014年9月28日受理了原告雷方乐诉被告四川恒博建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告雷方乐于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷方乐提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷方乐撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半收取），由原告雷方乐承担。
审判员 舒晓红
二〇一四年十月二十四日
书记员 王学章
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1722民初2338号
原告：梁杨杨，男，汉族，1991年12月12日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告：张占国，男，汉族，1962年12月21日出生，住上蔡县。
原告梁杨杨与被告张占国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。2018年5月16日，原告梁杨杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告梁杨杨撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁杨杨负担。
审判员 冯晓霞
二〇一八年五月十六日
书记员 戚光宇
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初429号
原告：吕子明男，1972年2月11日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
委托诉讼代理人：田秀丽，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：哈尔滨翰盈房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人：汪金华，董事长。
本院于2018年2月8日立案受理了原告吕子明诉被告哈尔滨翰盈房地产开发有限责任公司返还原物纠纷一案。诉讼过程中，吕子明以与哈尔滨翰盈房地产开发有限责任公司自行和解为由，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，吕子明提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吕子明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由吕子明负担。
审判员 汪彦昆
二〇一八年五月三日
书记员 于新宇
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初8646号
申请人：平安普惠融资担保有限公司。
法定代表人：赵容奭，总经理。
被申请人：邵守卫，男，1976年3月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审查申请人平安普惠融资担保有限公司诉被申请人邵守卫追偿权纠纷一案中，申请人平安普惠融资担保有限公司于2017年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邵守卫银行存款30万元，或查封被申请人相应价值的其他财产，案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿出具保函提供担保。
本院认为，申请人平安普惠融资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人平安普惠融资担保有限公司冻结被申请人邵守卫银行存款30万元，或查封被申请人相应价值的其他财产的申请。
审判员 王 斌
二〇一七年九月五日
书记员 许兴桥
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1444号
原告：漳州市平安行租车有限公司，住所地福建省诏安县西潭镇美营村1219号。组统一社会信用代码9135062433573724XG。
法定代表人：钟荣泗，负责人。
被告：江海省，男，1991年9月6日出生，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告漳州市平安行租车有限公司诉被告江海省租赁合同纠纷一案中，本院于2016年11月2日立案。2017年6月20日，漳州市平安行租车有限公司的法定代表人钟荣泗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按漳州市平安行租车有限公司撤诉处理。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告漳州市平安行租车有限公司负担。
审判员 陈庆杰
二〇一七年八月一日
书记员 吴一慧
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执525号
申请执行人王某，居民。
被执行人于某，居民。
申请执行人王某与被执行人于某离婚纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌杨民初字第0453号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人于某应当给付申请执行人40000元。因被执行人于某未能履行义务，根据申请执行人王某的申请，本院于2016年3月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。经双方达成和解协议，并且被执行人已履行24000万元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨民初字第0453号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，若被执行人未按协议履行，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年八月十五日
书记员 葛 岩
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00088号
原告：陶六三，男，1974年12月20日出生，汉族，系铜陵市郊区大通镇柯美服装厂职工，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：汪祥林，铜陵市郊区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
业主：柯美友，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇春谷路292号人委小区*幢***室。
原告陶六三与被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告陶六三的委托代理人汪祥林、被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶六三诉称：2012年2月26日，原告被被告聘用在被告处从事服装加工业务，约定工资实行计件工资制。原告工作至2013年12月份止，被告拖欠原告7500元工资未付。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付原告工资7500元；案件受理费由被告承担。
铜陵市郊区大通镇柯美服装厂的业主柯美友在庭审中辩称：欠原告工资7500元属实，但是我已经支付了4500元给原告，尚欠原告3000元工资。
经审理查明：被告系从事服装加工制造单位。2013年2月份，原告应聘到被告处从事服装加工工作，双方约定工资标准实行计件工资制，原告工作至2014年1月份，经结算，被告尚欠原告7500元工资未付。2013年12月31日，柯美友出具欠条一张，载明“今欠到陶六三工资7500元整”。在庭审过程中，原告陶六三认可柯美友已支付4500元，尚欠3000元工资。
上述事实有身份证复印件、企业基本信息查询单、欠条、仲裁不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当依法保护。原告陶六三应聘到被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂从事工作，该厂作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬，现由于被告拖欠原告陶六三工资，故原告陶六三要求被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂支付其工资的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂于本判决生效后五日内给付原告陶六三工资3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市郊区大通镇柯美服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 朱汪清
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 张和生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条--用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第857号
原告王海荣，职工。
被告刘向军，农民。
原告王海荣与被告刘向军追偿权纠纷一案，本院受理后，原告王海荣于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王海荣撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由王海荣负担。
审 判 长 孙素芳
审 判 员 李艳敏
代理审判员 白志秀
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵敏娜
原告前郭县农村信用合作联社与被告王洪有金融借款合同纠纷
一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1469号
原告前郭县农村信用合作联社
被告王洪有
原告前郭县农村信用合作联社与被告王洪有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告王洪有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2012年6月29日，被告王洪有在我联社下属乌兰塔拉信用社借款3万元，借款期限自2012年6月29日至2013年6月28日，月利率10.516666‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求被告王洪有偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告王洪有未提出答辩。
经审理查明，2012年6月29日，原告前郭县农村信用合作联社下属乌兰塔拉信用社与被告王洪有签订了《农户额度借款合同》一份，被告王洪有向原告借款3万元，借款期限自2012年6月29日至2013年6月28日，月利率10.516666‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与被告王洪有签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告王洪有发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告王洪有应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王洪有于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.516666‰给付利息，逾期按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.50元，由被告承担，剩余387.50元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年五月八日
书记员 刘阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1556号
上诉人（原审被告）：重庆鑫业船舶件有限公司
法定代表人：刘兴烈，董事长。
被上诉人（原审原告）：谢云杰
原审被告：刘兴烈
上诉人重庆鑫业船舶件有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5778号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在大足，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送大足区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同履行地在重庆市××区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杜万江
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1447号
罪犯刘亚群，女，1974年9月10日出生，汉族，初中文化，湖南省华容县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省华容县人民法院于2014年10月28日作出（2014）华刑初字第00234号刑事判决，以被告人刘亚群犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。刑期自2014年8月22日起至2016年7月21日止。于2014年11月11日交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的提请减刑意见。本院按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘亚群自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯原判处罚金已经全部缴纳，现有奖励分38.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘亚群在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚群减去有期徒刑三个月（刑期至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年四月十九日
书 记 员 汤 靓
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初1944号
原告：卜某，女，2002年10月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。
法定代理人：王某，女，1962年12月3日出生，
汉族，住西安市莲湖区桃胡巷**号。系原告母亲。
委托代理人：雷爱华，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人：刘坤浥，陕西众致律师事务所实习律师。
被告：西安华浙置业有限公司，住所地：西安市未央区凤城二路10号天地时代广场1幢12209室。
法定代表人：蔡挺群，该公司董事长
委托代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
原告卜某与被告西安华浙置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告卜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卜某撤回起诉处理。
审判员 秦 冰
二〇一八年二月七日
书记员 张雨濛
打印：相丽华校对：吴敏2018年月日送达
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02540号
原告：华怀琴，女，1966年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县省。
被告：吕冬生，男，1963年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县省。
被告：李敏，女，1961年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县省。
本院在审理原告华怀琴与被告吕冬生、李敏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华怀琴撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告华怀琴承担。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 徐小强
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李德友
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1724号
原告李小传。
被告潘永。
被告中信重工机械股份有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人俞章法，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人刘建军，该公司总经理。
原告李小传诉被告潘永、中信重工机械股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为交通事故纠纷一案，发现案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 石平安
二〇一六年六月二十二日
书记员 许文博
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终57号
上诉人（原审被告）镇江市国晶电子科技有限公司，住所地扬中市开发区老兴隆税务所旁。
法定代表人温顺美，总经理。
委托代理人杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）镇江中佳电器有限公司，住所地扬中市八桥镇华生路。
法定代表人季娟，董事长。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人镇江市国晶电子科技有限公司（以下简称国晶公司）因与被上诉人镇江中佳电器有限公司（以下简称中佳公司）买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬开商初字第120号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中佳公司在原审中诉称，2012年5月3日和8月29日，双方签订产品买卖合同各一份，约定国晶公司向中佳公司购买光伏电缆。截止到2012年12月25日，国晶公司共计结欠中佳公司货款40437.09元。中佳公司索款无着，故诉至法院，请求判令：1、国晶公司偿还货款40437.09元并承担利息5000元（最后一次开票之日起30天后，即2013年1月25日起按银行同期贷款利率计算，只主张5000元）；2、诉讼费由国晶公司承担。
国晶公司在原审中辩称，双方订立买卖合同，但中佳公司没有交付货物，事实上合同关系没有履行；中佳公司的债权，国晶公司已与江苏金福源科技股份有限公司结算并结清账目，双方没有任何经济纠纷；利息应当自中佳公司向法院主张权利时计算。故请求法院驳回中佳公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明，镇江市国晶电子科技有限公司原名称为镇江市国晶光电科技有限公司。2012年5月3日、8月29日、11月10日，双方各签订产品购销合同一份，约定由国晶公司向中佳公司购买TUV光伏电缆线，金额分别为1100元、39000元、2320元。三份合同均约定交货地点为被告工厂内，结算方式和交货期限为月结30天。8月29日和11月10日合同约定如逾期付款可按10%利息罚款。2012年5月3日、9月10日、12月25日，中佳公司向国晶公司开具增值税专用发票各一份，发票号码分别为215××××6407、145××××7195、1513860，金额分别为1100元、39000元、2320元，三份发票均载明货物名称为光伏电缆及规格型号、数量、单价，三份发票国晶公司均已抵扣。三份合同货款共计42420元，中佳公司因计算错误诉讼请求的金额为40437.09元。现仍按40437.09元主张权利。另查明，国晶公司向原审法院提供2012年1月3日对账单一份，载明金额共计548800元，其中第10项载明：“2012-5-3发票号码215××××6407（中佳开票）金额1100”；第11项载明：“2012-9-10发票号码145××××7195金额39000”；第12项载明：“2012-12-25发票号码1513860（中佳开票）金额2320”。该对账单上有江苏金福源科技股份有限公司盖章。国晶公司辩称中佳公司所主张的合同款项已经给付江苏金福源科技股份有限公司，但未向法院提供债权转让的相关证据，且中佳公司对此不予认可。
以上事实，有中佳公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证各一份、购销合同、增值税发票各三份和国晶公司提供的对账单一组予以证实，与双方委托代理人和国晶公司法定代表人的当庭陈述相佐。
原审法院认为，国晶公司向中佳公司购买光伏电缆并签订书面合同，双方买卖合同关系依法成立，依法予以确认。国晶公司辩称中佳公司没有交付货物，合同并未实际履行，且主张的合同款项已经与江苏金福源科技股份有限公司结算并已给付。但中佳公司向国晶公司开具的增值税发票均载明货物名称、规格型号、数量、货款等，增值税发票国晶公司均已抵扣，系对中佳公司所供货物的认可。加之国晶公司的抗辩意见自相矛盾，故不予采信。国晶公司所提供的对账单上仅由江苏金福源科技股份有限公司盖章，该对账单上载明的发票虽然与本案中三份发票吻合且注明“中佳开票”，但国晶公司未向法院提供中佳公司将对国晶公司的债权转让给江苏金福源科技股份有限公司的相关证据，且中佳公司对此亦不予认可，故国晶公司向江苏金福源科技股份有限公司的付款行为不能消灭国晶公司对中佳公司的债务。双方三份合同货款共计42420元，至于中佳公司因计算错误向国晶公司主张货款40437.09元，少算1982.91元，依法予以认可。双方合同约定结算方式为“月结30天”，按照双方合同应当理解为交付货物并开具增值税发票30日付款，至2012年12月25日中佳公司发票开具完毕，故中佳公司向国晶公司主张逾期付款违约利息5000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上，原审法院判决镇江市国晶电子科技有限公司应给付镇江中佳电器有限公司货款40437.09元及逾期付款违约利息5000元，限于判决生效后十日内还清。
上诉人国晶公司不服原审判决，向本院提起上诉称：中佳公司与江苏金福源科技股份有限公司是一套人员，两法定代表人是父女关系，江苏金福源科技股份有限公司将中佳公司的账目送至上诉人处结算，上诉人因知道两法人的关系，故进行了一并结算，该结算方式并无过错。上诉人已将结算的账目结清，原审法院要求上诉人支付该款项属于重复计算，且对江苏金福源科技股份有限公司收取被上诉人货款不作处理，显然违背了法律公平公正的原则。综上，上诉人请求二审法院查清事实后，依法改判。
被上诉人中佳公司答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
在本院审理期间，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案买卖合同双方为国晶公司与中佳公司，国晶公司作为购买方，应当及时准确地向合同相对方支付货款，江苏金福源科技股份有限公司与中佳公司是两个不同的法人，国晶公司与合同相对方之外的江苏金福源科技股份有限公司结算并支付款项的行为，并不当然阻却其对中佳公司的付款义务。退一步讲，国晶公司即使向江苏金福源科技股份有限公司支付货款，也应当及时征求合同相对方中佳公司的同意，并要求江苏金福源科技股份有限公司出示中佳公司的授权委托，然国晶公司未向法院举证证明其与江苏金福源科技股份有限公司进行结算支付，是征得中佳公司同意并授权的，故上诉人提出其已向中佳公司支付货款的主张，本院不予支持。至于国晶公司与江苏金福源科技股份有限公司之间的法律关系，国晶公司可以另行解决。
综上，上诉人要求依法改判驳回被上诉人诉讼请求的主张，于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费936元，由上诉人镇江市国晶电子科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 宋 涛
代理审判员 奚松伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张伟兰
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第640号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人洪某。
公诉机关以建检公诉刑诉（2015）617号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴建军出庭，指控：2015年12月22日19时27分许，被告人洪某无证醉酒后（血液中乙醇含量为109.4mg／100ml）驾驶已达报废标准的浙A×××××号普通二轮摩托车沿本市新安江街道国信路由东向西行驶，途经审批中心路段时，被民警当场查获。认为被告人洪某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人洪某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人洪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马文超
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄阳明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3037号
原告：诸暨市越都置业有限公司。
法定代表人：寿柏年。
委托代理人：章俊烽。
被告：陈培锋。
被告：杨燕。
本院在审理原告诸暨市越都置业有限公司与被告陈培锋、杨燕商品房预售合同纠纷一案中，原告诸暨市越都置业有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 兵
二〇一五年九月十七日
书 记 员 何汝婷
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0192民初390号
原告贾志龙，男，1979年4月7日生，住吉林省长春汽车产业开发区。
被告李小溪，男，1985年6月5日生，住吉林省长春汽车产业开发区。
原告贾志龙诉被告李小溪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾志龙、被告李小溪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾志龙诉称，2015年7月4日，被告向原告借款本金为50000元，由于原告怕被告不还钱，故通过朋友张浩借给被告50000元，并在当时写下以张浩为被借款人的欠条，后来被告又向原告借款25000元并承诺给予利息，共计85000元，当时写下以张浩为被借款人的欠条，直到被告2017年保单提取后一并还清。现被告以被借款人是张浩为由拒绝还款，目前张浩已经将债权转给原告，并把欠条给予原告，另外被告在借款时以其父亲名下房产为抵押。被告承认此欠款，但拒绝还款。原告于2018年2月向法院提起诉讼，事后与被告庭外和解，并写下民事调解协议书，现被告以无法执行此协议为由推脱还款，故原告诉至法院。请求判令：1、至2018年3月份被告应偿还欠款93000元。2、被告承担诉讼费法律咨询费、违约利息3000元。
李小溪辩称，2015年4月向案外人张浩借款49000元，并给张浩打了60000元的欠条，借期一年，利率4分多，通过微信及银行卡向张浩每月支付利息1000元，共计支付8000元，后又向贾志龙支付利息4000元，共计支付利息12000元。2016年到期后贾志龙让我给张浩打了85000元的欠条，但张浩对该85000元的欠条并不知情，在知情后同意按照60000元的欠条履行至2019年年末，不用支付利息。
经审理查明，015年4月27日，案外人王海涛向李小溪建行帐户转帐支付49000元，李小溪给案外人张浩出具了60000元的欠条，借期一年，借款到期后被告未能按时偿还欠款。2017年7月22日，贾志龙要求李小溪出具借条一份，内容为：“借条，本人李小溪向张浩借款人民币85000元捌万伍仟元整到李小溪保单2017年取出后归还，以保单做抵押。以嘉和丽景10栋2单元803室房屋做抵押，如还不上，房屋由张浩自行处理。李小溪，2017年7月22日。身份证号：×××，电话：150XX****XX.保单如有不足8万5仟元，一并用现金归还。”2018年2月8日，贾志龙将李小溪诉至法院，请求法院判令李小溪偿还2017年11月份应还欠款人民币85000元及诉讼费、利息、误工费7000元。2018年3月5日，原、被告双方达成《民事调解协议书》，主要内容为：1、2018年3月15日至2019年1月15日每月归还贾志龙200元。2、李小溪同意归还贾志龙20000元钱，2019年保单到期归还。3、如到期还不上，李小溪自愿以其父名下房产嘉和丽景10栋2单元803室房屋租借给贾志龙，直到你款还完为止。4、嘉和丽景10栋2单元803室为抵押的欠款的起诉权，如有违约，以上全部列入起诉范围。5、贾志龙信用卡72000元，空卡，卡里没有钱，由李小溪代为垫还。不能有逾期，不作为欠款、借款凭证。只是帮助贾志龙垫还信用卡。垫还到2019年末为止.一切风险，如信用卡降额，由贾志龙承担。协议达成后，出具给张浩的借条由贾志龙交给李小溪撕毁。贾志龙于2018年3月5日向法院申请撤回起诉。贾志龙于2018年4月9日再次向法院提起诉讼。
本院认为，一、关于被告是否应向原告还款问题。被告自认，在原、被告2018年3月5日达成和解后，原告已将被告出具给案外人张浩的两张借条交还给被告并撕毁。原告与案外人张浩的微信记录及被告与案外人张浩的微信记录佐证，张浩代理贾志龙向被告出借该笔借款，张浩已在微信记录中向被告披露贾志龙为该笔借款的实际出借人。故被告应当向贾志龙偿还借款。二、关于原、被告于2018年3月5日达成的和解协议是否应当解除的问题。原告要求解除该和解协议，被告虽不同意履行，但针对协议第五条，被告认可，双方不能达成一致意见，关于被告为原告每月垫还信用卡数额，会依据银行计算的数额发生变化，无法确定实际履行数额，亦无法确定协议约定利率是否超过年利率24%的规定。且被告未按约定履行和解协议，导致原告无法实现合同目的，故该和解协议应当予以解除。三、关于借款本金数额及利率问题。原、被告均认可首笔借款原告通过案外人王海涛仅向被告支付49000元，被告出具60000元的借条，借期一年，并约定借期间每月偿还利息1000元。故原告关于借款49000元，利息约定月利4分多的陈述，本院予以采信。关于被告于2017年7月22日出具的85000元的借条，原告在起诉状中陈述该85000元系被告第一次借款借条中记载的60000元，以及被告后续陆续向原告借款本金25000元，但原告在庭审中陈述为该25000元中，10000元为后续借款本金，另15000元为以60000元为本金，自2016年4月至2017年11月的利息，原告陈述先后矛盾，本院不予采信。综合考察双方庭审陈述，本院认定，该25000元为被告向原告借款本金49000元自2016年4月至2017年7月产生的利息。关于自2015年4月至2016年3月间，被告是否向原告每月支付利息1000元，合计支付利息12000元的问题。被告自述2017年7月22日出具的85000元的借条中增加的25000元中的15000元系自2016年4月至2017年11月的利息，可推知，被告已按借条约定在2015年4月借款后的一年内每月支付1000元的利息，合计支付利息12000元。故被告应向原告偿还欠款本金49000元及利息22540元（以本金49000元为基数，自2016年4月8日起至2018年3月7日止，利率按年利率24%计算）。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李小溪于本判决生效后十日内给付原告贾志龙欠款71540元（其中本金49000元以及以本金49000元为基数，自2016年4月8日起至2018年3月7日止，利率按年利率24%计算的利息）；
二、驳回原告贾志龙的其他诉求。
本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告李小溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 寅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1130号
罪犯冉进，男，1976年1月26日出生，汉族，重庆市南川市人，小学文化，原住重庆市南川市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2009年1月10日作出(2008)台刑初字第416号刑事判决，以被告人冉进犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。被告人冉进不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年3月18日作出(2009)榕刑终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月21日起至2020年3月30日。判决发生法律效力后于2009年3月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第6315号刑事裁定，对罪犯冉进减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2018年7月20日止。因发现漏罪，2014年6月12日浙江省苍南县人民法院作出（2014）温苍刑初字第478号刑事判决，以被告人冉进犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；与原抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元实行并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年7月15日作出（2014）浙温刑终字第772号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年3月21日起至2022年9月20日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第372号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冉进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯冉进报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯冉进能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2017年1月获奖励分93分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯冉进在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯冉进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉进减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 李 红
审判员 覃海用
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初284号
原告：董某某，女，1984年7月24日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：邵东亚，安徽省阜南县赵集镇法律服务所法律服务工作者。
被告：张某甲，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，初中文化。
原告董某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员吕世明适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人邵东亚、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告经人介绍于2005年1月份举行结婚仪式同居生活，2006年3月3日生育一女张某乙，2008年3月20日补办结婚登记，由于婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，常为家庭生活琐事生气吵架夫妻感情完全破裂，原告于2012年外出务工至今分居生活。为此特具状起诉，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女张某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、身份证、户口簿复印件各1份，证明原、被告及子女的身份信息；
二、结婚登记审查处理表复印件1份，证明原、被告系合法婚姻。
被告张某甲辩称：我与原告婚后感情一直很好，既未生过气，也未吵过架，我们的感情并没有破裂。因此，我不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份证、户口簿复印件各一份，证明原、被告和子女及家庭成员的身份信息。
本院查明的法律事实为：原、被告经人介绍于2005年4月份同居生活，2006年3月3日生育一子张某乙，2008年3月20日补办结婚登记。双方在共同生活期间因家庭生活琐事发生矛盾，不能正确对待和处理，原告起诉到院，要求离婚。
本院认为：原、被告已共同生活十多年，并育有一子，夫妻之间已建立起一定的感情。近年来，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但其所举证据尚不足以证明双方感情确已破裂的事实，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告董某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告董某某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吕世明
二〇一六年三月七日
书记员 李威振
附（2016）皖1225民初284号民事判决书附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或
直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第48号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：孙光静，该公司张楼支行副行长
被执行人张景华。
被执行人赵福建。
被执行人赵建。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张景华、赵福建、赵建金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第1762号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年六月十二日
书记员 杨朝臣
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执800号
申请执行人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）。
被执行人李伟。
被执行人靖涛。
本院在执行枣阳农商行与李伟、靖涛金融借款合同纠纷一案中，被执行人李伟、靖涛未履行（2015）鄂枣阳民二初字第00216号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第53条第1款之规定，裁定如下：
冻结靖涛在枣阳市安达运业有限公司的股权。
二、限靖涛在收到本裁定之日起五日内履行义务。逾期，本院将依法对被冻结的股权予以评估、拍卖或变卖，以偿还债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明胜
执行员 李顺斌
执行员 郭群青
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐 东
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1066号
申请执行人刘新华。
被执行人李强。
本院在执行刘新华诉李强买卖合同纠纷一案中，尚有1682元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第1066号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0143号
申请执行人天津中信汇通投资担保有限公司，住所地天津市宝坻区广川路29号。
法定代表人薛恩智，董事长。
被执行人天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号221室。
法定代表人康皓，经理。
被执行人康轶。
被执行人孟庆磐。
被执行人辛晓东。
被执行人新疆北纬阳光番茄制品有限公司，住所地新疆乌苏市农七师123团。
法定代表人杨鸿英，总经理。
申请执行人天津中信汇通投资担保有限公司与被执行人天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司、康轶、孟庆磐、辛晓东、新疆北纬阳光番茄制品有限公司担保追偿权纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2014年12月19日作出的（2014）二中民二初字第484号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司、康轶、孟庆磐、辛晓东、新疆北纬阳光番茄制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津中信汇通投资担保有限公司于2015年1月12日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司、康轶、孟庆磐、辛晓东、新疆北纬阳光番茄制品有限公司银行存款人民币9739318.42元及逾期利息等；
二、冻结或扣划被执行人天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司、康轶、孟庆磐、辛晓东、新疆北纬阳光番茄制品有限公司案件执行费76097元等；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司、康轶、孟庆磐、辛晓东、新疆北纬阳光番茄制品有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房强
代理审判员 刘刚
代理审判员 李强
二〇一五年五月四日
书 记 员 余庆
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初33号
原告姜春雨，住黑龙江省依安县。
被告常东春，住黑龙江省依安县。
原告姜春雨与被告常东春不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜春雨、被告常东春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜春雨诉称：2014年6月，被告常东春在中国银行依安支行借款20万元，其中10万元是原告自己借用了，借款到期后，原告向中国银行依安支行偿还20万元及利息15600元，原告为被告垫付本息合计107800元，经原告多次索要，被告至今未予偿还。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元及利息7800元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《借据》，用以证明2014年6月16日，被告常东春在银行贷款20万元中有10万元本金是由被告自己实际使用。
2.《证明》，被告户口本复印件和被告婚姻证明，用以证明被告的家庭情况及婚姻状况。
3.《还款凭证》，用以证明2015年7月1日，原告在银行还款20万元及利息的事实。
被告常东春辩称：原告起诉的事实我不认可，我侄子常德生让我用我的名在中国银行贷款20万元，在中行贷款的相关合同都是我本人签名，但是当时人特别多，没看合同条款就签字了，借款的20万元是给我侄子常德生用了，借款到期后，原告找我，我才认识原告，然后我就给我侄子打电话，让我侄子和原告单独联系，他们就不找我了，原告再找我，我就让原告还找我侄子，因为钱是我侄子花的，我承认据上的名是我签的，但是当时里面的内容我并没有看，而且据的性质我也没有标明是什么据。户口本复印件和婚姻证明都是假的，即使我向银行提供了，也是我侄子常德生在我不知情的情况下从派出所调出来的。借款凭证没有经过我手，我不知道，但是对原告向银行偿还的借款本金20万元及利息的事情我是认可的。
被告常东春未向本院提交证据。
本院依职权向中国银行依安支行调取的《中国银行股份有限公司益农贷＊种植贷贷款合同》及《中国银行依安支行借款借据第一联（正本）》，《告知书》。
通过原告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
1.对原告举示的证据1《借据》，被告对该据的真实性及据的性质有异议。被告未举示相关证据证实该证据存在不真实性，《据》中的“上款系：常东春收中行农贷10万元整”，原、被告均自认系原告姜春雨本人在事后填写，可认定，该内容不是原、被告双方真实意思表示达成一致后的结果，故对《据》中“上款系：常东春收中行农贷10万元整”的内容不予确认。被告在庭审中自认“据中的签名和按手印是我的签名和手印”，且被告未对《据》中其他内容提出异议，故对被告作为收款人收到10万元的内容予以确认；因未标明《据》的性质，故对原告证明该《据》为“借”据的内容不予确认。
2.对原告举示的证据2《证明》及户口本复印件，被告对证据的真实性有异议，认为都是假的，伪造的，但被告未举示相反证据证实其主张，故对证据2《证明》及户口本复印件的真实性及证明的内容予以确认。
3.对原告举示的证据3《还款凭证》，被告认可原告向银行偿还借款本金20万元及利息的事实，故对证据3《还款凭证》的真实性及证明的内容予以确认。
4.对本院依职权向中国银行依安支行调取的《中国银行股份有限公司益农贷＊种植贷贷款合同》及《中国银行依安支行借款借据第一联（正本）》，《告知书》，原、被告对证据的真实性和证明内容均无异议，故对此证据的真实性和证明内容予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年5月21日，被告常冬春作为借款人在中国银行依安支行处借款20万元，原告实际使用10万元，原告提交的《据》的收款人处为被告本人签名。借款到期后，原告向银行偿还借款本金20万元及利息15600元。
本院认为：被告对本院依职权向中国银行依安支行调取的《中国银行股份有限公司益农贷＊种植贷贷款合同》（以下简称“《贷款合同》”）及《中国银行依安支行借款借据第一联（正本）》，《告知书》无异议，且上述文本不违反法律法规的强制性规定，故对上述文本的真实性及证明内容予以确认。《贷款合同》应视为债权债务凭证，可证实被告作为借款人，在中国银行依安支行处借款20万元，该借贷关系成立并生效。对于被告侄子常德生让以被告以被告名义在中国银行贷款20万元的主张，被告未举示相应证据证实，被告应承担举证不能的法律后果。
原告在起诉状中自认对于20万元借款由其本人实际使用10万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，该自认属于对其不利的事实，故对上述20万元借款由姜春雨实际使用10万元的事实予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对于其主张的未实际使用另外10万元应承担举证责任，而至本案判决前，被告未能举示证据证实其主张，被告应承担举证不能的法律后果。
原告举示《还款凭证》，被告对原告已向银行偿还借款本金20万元及利息15600元的事实予以认可，故对原告已向中国银行依安支行偿还借款本金20万元及利息15600元的事实予以确认。借款到期后，被告应按合同约定向中国银行依安支行偿还借款本金及利息，而其到期未偿还借款本金及利息的行为，已违反合同约定。原告本应偿还10万元及7800利息，但原告却向中国银行依安支行偿还了20万元借款本金及15600元利息，可认定，原告代被告向该银行偿还了应由被告偿还的借款本金10万元及利息7800元，该代为偿还行为使被告免除了向中国银行依安支行的偿还责任，被告应向原告返还由原告代为偿还的借款本金及利息，故对原告要求被告返还10万元借款本金及7800元利息的诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告常东春于本判决生效后5日内向原告姜春雨返还借款本金10万元及利息7800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告常东春负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 魏 卓
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3810号
原告四川智仁信息技术有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人刘亚，董事长。
委托代理人黄天翔，四川律治律师事务所律师。
被告成都鼎盈科技发展有限公司。住所地：成都市。
法定代表人侯路纲。
委托代理人邹麟懿，男，汉族，1992年9月7日出生，系公司员工，住四川省威远县。
原告四川智仁信息技术有限公司与被告成都鼎盈科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由代理审判员李欢独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告四川智仁信息技术有限公司的委托代理人黄天翔、被告成都鼎盈科技发展有限公司的委托代理人邹麟懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川智仁信息技术有限公司诉称，原告因承接网络工程需要采购一些投影设备，与被告于2014年12月签订了一份《购销合同》，合同约定由被告向原告提供总价23400元的投影、幕布、吊架等设备。合同签订后原告按照合同约定分两次各向被告转款7020元、16380元。但被告在收到上述款项后一直拒绝履行合同，经原告多次催促未果后，原告迫于无奈向第三方另行采购上述设备。原告为维护自身的合法权益，请求判令：1.解除原、被告双方签订的《购销合同》；2.被告返还原告支付的货款23400元并支付利息（从2014年12月29日至实际付清本金之日止按银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉之日约500元）。
被告成都鼎盈科技发展有限公司辩称，认可购销合同上的章是被告的公章，被告账户也收到原告支付的23400元；合同是刘东亮负责的，刘东亮不是被告的员工，是被告代理商的员工，被告仅帮助刘东亮过账；收到款项已支付给刘东亮，合同具体履行情况被告不清楚，即使刘东亮没有发货，被告也不会向原告发货；货款应由刘东亮承担，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月，原告四川智仁信息技术有限公司与被告成都鼎盈科技发展有限公司签订《购销合同》1份，约定由被告向原告提供投影机、幕布及吊架，总价为23400元，交货期为被告收到货款后三个工作日内发货。合同落款被告处加盖被告公司公章，载明的收款户名为“刘东亮”，载明其开户行、账号。合同签订后，原告分别于2014年12月9日及2014年12月29日向被告的账户转款7020元及16380元。原告主张一直未收到被告交付货物，双方多次协商无果，遂向本院起诉。
另查明，1.庭审中被告明确表示即使未向原告发货，也不愿意继续履行合同；2.被告提交江苏宜清光电科技有限公司的网站截图以及qq聊天记录截图，拟证明刘东亮非被告员工，相关债务应由刘东亮个人承担，原告质证不予认可。
上述事实，有购销合同、网上银行电子回单及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告四川智仁信息技术有限公司与被告成都鼎盈科技发展有限公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告支付货款后，被告无证据证明其已经履行了发货义务，且明确表示不愿意继续履行合同，故原告的合同目的不能实现，原告请求解除双方签订的合同，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告未按约向原告发货，被告已构成违约，原告请求被告支付货款23400元从支付之日起至被告返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息，该请求正当合法，本院予以支持。
被告成都鼎盈科技发展有限公司辩称合同的实际签订人和收款人为刘东亮，被告不应承担责任，本院认为，《购销合同》加盖被告公章，收款人亦为被告，被告与刘东亮的关系不能对抗第三人，故买卖合同的主体应认定为原告与被告，故对该主张本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川智仁信息技术有限公司与被告成都鼎盈科技发展有限公司于2014年12月签订的《购销合同》；
二、被告成都鼎盈科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告四川智仁信息技术有限公司返还货款23400元并支付利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2014年12月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费270元，共计470元，由被告成都鼎盈科技发展有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 沈俊茂
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3367号
原告张永涛，农民。
被告王俊，农民。
被告冷璐妍，农民。系被告王俊之妻。
原告张永涛与被告王俊、冷璐妍民间借贷纠纷一案，本
院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张永涛诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月29日，被告王俊向原告借款八万元，并为原告出具借条，约定借款期限为2014年6月29日至2014年7月28日。借款到期后被告未履行还款义务，且该笔借款系夫妻共同债务。为此，请求依法判令二被告立即偿还原告借款人民币8万元，利息4800元，共计84800元；本案诉讼费、保全费由被告负担。
经查原告提供的住址找不到被告王俊。
本院认为，原告提供的住址找不到被告，被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张永涛对被告王俊、冷璐妍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 官晓云
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 曹正香
平度市人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：官晓云事由：附件：发送机关：打字：校对：发文：字第号年月日封发山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2014）平商初字第3367号原告张永涛，农民。被告王俊，农民。被告冷璐妍，农民。系被告王俊之妻。原告张永涛与被告王俊、冷璐妍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张永涛诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月29日，被告王俊向原告借款八万元，并为原告出具借条，约定借款期限为2014年6月29日至2014年7月28日。借款到期后被告未履行还款义务，且该笔借款系夫妻共同债务。为此，请求依法判令二被告立即偿还原告借款人民币8万元，利息4800元，共计84800元；本案诉讼费、保全费由被告负担。经查原告提供的住址找不到被告王俊。本院认为，原告提供的住址找不到被告，被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张永涛对被告王俊、冷璐妍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  倪 明代理审判员  官晓云人民陪审员  李世仁二〇一四年十一月二十五日书 记 员  曹正香
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17814号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告彭其明，男，汉族，1964年2月13日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭其明信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告彭其明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年8月12日，彭其明向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭其明从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金23671.59元、利息2189.62元、滞纳金2810.74元、费用17元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭其明立即偿还信用卡透支本金23671.59元，及截至2016年6月30日的利息2189.62元、滞纳金2810.74元、费用17元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23671.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2189.62元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭其明承担。
被告彭其明未答辩。
经审理查明，2015年8月12日，彭其明向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭其明在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭其明发放了信用卡。彭其明从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，彭其明尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23671.59元、利息2189.62元、滞纳金2810.74元、费用17元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭其明与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向彭其明发放了信用卡，彭其明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭其明应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告彭其明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭其明在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金23671.59元，截至2016年6月30日的利息2189.62元、滞纳金2810.74元、费用17元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23671.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2189.62元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取259元，由被告彭其明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1327号
原告：中国农业银行股份有限公司深州市支行，住所地：深州市泰山西路26号。
法定代表人：李根石，行长。
委托代理人：张卫东，男，1970年6月29日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司深州市支行职工。
被告：魏伟，男，1982年2月22日出生，汉族，现住深州市。
中国农业银行股份有限公司深州市支行与魏伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司深州市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司深州市支行负担。
审判长 曹红丽
审判员 贾会妍
审判员 张久栓
二〇一七年九月十八日
书记员 石艺雯
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第01508号
原告王绍彬，男。
被告陈庆学，男。
原告王绍彬诉被告陈庆学劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系从事承包工程的包工头。被告于2013年在营口市承包工程，我在被告的工地为其打工，被告欠我30000元工资。此款我多次催要，被告以无款为由拒付。我为维护自身的合法权益，诉至法院，要求被告给付我工资款30000元。
被告辩称，欠原告的工资30000元是有这个事，但由于东北金城建筑安装公司欠我承包费40万元，所以我没有钱给原告工资。我申请追加东北金城建筑安装公司为被告，拖欠原告的工资应由它来负责。
经审理查明，被告系从事承包工程的包工头。被告于2013年在营口市承包工程，原告在被告的工地为其打工，被告欠原告30000元工资。2013年9月份被告给原告写了30000元的欠条。此款原告多次催要，被告以无款为由拒付。原告诉至本院，要求被告给付工资款30000元。被告也承认欠原告的工资30000元，但由于东北金城建筑安装公司欠被告的承包费40万元，所以被告没有钱给原告工资。被告申请追加东北金城建筑安装公司为被告。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及被告给原告所写的欠条载卷佐证。
本院认为，本案中原告与被告的劳务合同成立，被告应履行合同，给付原告工资款30000元。被告申请追加东北金城建筑安装公司为被告，缺乏法律依据，本院不予支持。被告可另行主张权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第60条、第62条第2款、第109条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内给付原告工资款30000元。
案件受理费550元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 韩静宇
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00753号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人熊某某，男，1973年7月3日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化程度，农民。2004年因诈骗被新疆巴音郭楞蒙古自治州劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月。因涉嫌诈骗罪，于2015年4月28日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）790号起诉书指控被告人熊某某犯诈骗罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员晏国康出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月至4月期间，被告人熊某某在万州区长岭镇、万川大道等地，冒充公司管理人员或包工头，以给他人安排工作或租用房屋，收取租金以及临时借款等方式，实施诈骗作案17次，骗取杨某某、张某某等人共计19570元。具体的犯罪事实如下：
1、2015年1月某日，被告人熊某某假冒万州区兴茂集团小天鹅工地负责人，要将该工地场平业务交给姜某某做，以活动关系为由，骗取其2000元。
2、2015年1月27日，被告人熊某某假冒高速公路工程老板，要租用杨某某家铲车以及购买她家蔬菜供伙食团用，以办事急需用钱为由，骗取其500元。
3、2015年1月28日，被告人熊某某假冒万州区香山苑工地包工头，以给张某某在该工地换一个轻松的工作，骗取其3000元。
4、2015年2月某日，被告人熊某某以到重庆市给何某某办理安全证年审需要费用为由，骗取其1500元。
5、2015年2月12日，被告人熊某某在万州区万川大道以安排龙某某照看工地的工作为由，以收取押金以及借款的方式，骗取其1500元。
6、2015年2月18日，被告人熊某某在万州区清真杀牛场以将安排蒋某某照看工地的工作，以打牌借钱为由，骗取其400元。
7、2015年2月26日至28日，被告人熊某某假冒万州区蓝湖彼岸的管理人员，以给王某、谭某某在该工地介绍工作为由，通过收取押金、借款的方式骗取王某1000元、谭某某1600元。
8、2015年3月某日，被告人熊某某在万州区五桥南站，以介绍照看工地的工作为由，通过统一制作衣服收取押金，骗取姜善东500元。
9、2015年3月16日，被告人熊某某假冒万州区银河集团老总的外侄，安排牟某某到蓝湖彼岸当保管员，以打牌借钱为由，骗取其270元。
10、2015年3月25日，被告人熊某某假冒万州区香山苑工地包工作人员，以承包香山苑工地食堂、签订合同收取押金为由，骗取向某某600元。
11、2015年4月5日，被告人熊某某假冒高速公路包工头，安排陈某江、陈某安到高速公路照看材料，以买材料缺钱的方式，骗取陈某江200元、陈某安400元。
12、2015年4月10日，被告人熊某某谎称在万州区修建一个福利院，以承包食堂需要办理健康证和营业执照押金为由，骗取程某某1000元。
13、2015年4月12日，被告人熊某某假冒高速公路管理人员，要租用陈某珍房屋，以需要购买材料缺钱为由，骗取其1500元。
14、2015年4月17日，被告人熊某某在万州区五桥南站，以安排彭波某到肯发公司做保安、需要购买服装和保险为由，骗取其600元。
15、2015年4月22日，被告人熊某某在万州区五桥，以安排杨明华某某女儿到肯发公司做会计、打牌缺钱为由，骗取其500元。
16、2015年4月24日，被告人熊某某以安排张某某到香山苑照看工地、打牌缺钱为由，骗取其1000元。
17、2015年4月27日，被告人熊某某以安排韩某某到银河集团照看工地、买材料缺钱为由，骗取其1500元。
案发后公安机关扣押被告人熊某某人民币1000元，已发还被害人韩宗万。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中无异议，且有户口证明，抓获经过，扣押、发还清单，合同及收据等书证，证人邹某某、付某等人的证言，被告人熊某某的供述，被害人姜某某、杨某某、张某某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某某以非法占有为目的，多次采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人六个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人熊某某犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人熊某某刑期自2015年4月28日起至2016年6月27日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人熊某某退赔被害人姜某某人民币2000元，退赔被害人杨某某人民币500元，退赔被害人张某某人民币3000元，退赔被害人何某某人民币1500元，退赔被害人龙某某人民币1500元，退赔被害人蒋某某人民币400元，退赔被害人王某人民币1000元，退赔被害人谭某某人民币1600元，退赔被害人姜某某人民币500元，退赔被害人牟某某人民币270元，退赔被害人向某某人民币600元，退赔被害人陈某江人民币200元，退赔被害人陈某安人民币400元，退赔被害人程某某人民币1000元，退赔被害人陈某珍人民币1500元，退赔被害人彭某人民币600元，退赔被害人杨某某人民币500元，退赔被害人张某某人民币1000元，退赔被害人韩某某人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于宏伟
二〇一五年九月十六日
书记员 邓 伟
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第03829号
申请人张文桂，男，1965年11月8日出生。
被执行人杨光，男，1991年3月2日出生。
申请人张文桂与被执行人杨光财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）房民初字第01266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民初字第01266号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 穆启明
审判员 刘伯军
审判员 蔡丰利
二〇一五年九月十八日
书记员 张玉明
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第308号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杜某某，户籍地在广东省广州市荔湾区。2011年10月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2012年1月14日刑满释放。因本案于2014年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员索晓出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月1日13时许，被告人杜某某去到本市荔湾区荔湾路151号附近，以人民币200元的价格将毒品白色晶体1小包（经鉴定，净重0.89克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给梁某甲某，后公安人员当场抓获，从被告人杜某某身上缴获毒资人民币200元及作案工具手机1部，从梁某甲某身上缴获该小包毒品。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人杜某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杜某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人杜某某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，是毒品再犯，从重处罚。被告人杜某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人杜某某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人杜某某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的毒品、毒资、手机（原物照片），证人梁某乙、何某乙的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）4400号化验检验报告，广州市公安局荔湾区分局西村派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明，本院刑事判决书及释放证明书，被告人杜某某的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人杜某某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某曾某犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杜某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月1日起至2015年7月31日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.89克、作案工具手机1部，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖秋平
人民陪审员 邓志能
人民陪审员 梁锦锋
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 丹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5456号
原告：蒙城县金地物业管理有限公司，住所地蒙城县淝河路7号，组织机构代码67263771-7。
法定代表人：梁贝贝，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
被告：王恒，男，1979年10月10日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告蒙城县金地物业管理有限公司与被告王恒物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县金地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一六年十二月七日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初5456号原告：蒙城县金地物业管理有限公司，住所地蒙城县淝河路7号，组织机构代码67263771-7。法定代表人：梁贝贝，该公司经理。委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。被告：王恒，男，1979年10月10日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告蒙城县金地物业管理有限公司与被告王恒物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒙城县金地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘素云二〇一六年十二月七日书记员  李慧慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1426号
原告：李晓东，男，1993年4月25日出生，汉族，无业，现住东港市十字街镇。
被告：丛明杨，男，1993年12月26日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市十字街镇龙山村横头山*组******号，现住东港市新兴管理区。
原告李晓东与被告丛明杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日，案外人孙永良向原告借款10000元，借期至2016年6月1日，约定按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。被告作为担保人，对上述借款承担连带保证责任。借款逾期后，上述借款本息孙永良及被告至今未偿还原告。故请求判令被告立即给付原告借款10000元，并自借款之日按月息二分承担利息。
被告丛明杨未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年5月1日，案外人孙永良向原告借款10000元，约定借期至2016年6月1日，按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。被告作为连带保证责任担保人在借款合同上签字。当日原告通过网上转账的方式支付孙永良人民币10000元。但上述借款本息孙永良及被告至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借款合同、收款确认书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与案外人孙永良、与被告间借款合同及保证担保合同关系成立并合法有效。在案外人孙永良未及时偿还涉案借款的情况下，原告向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告丛明杨于本判决生效后十日内给付原告李晓东人民币10000元，并自2016年5月1日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息（但以年利率24%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效后十日将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周景阳
二〇一八年三月十九日
书记员 赵巧悦
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2000号
申请执行人董某，女，住长春市九台区.
被执行人肖某，男，住长春市九台区.
本院在执行申请执行人董某与被执行人肖某继承纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5232号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱 程
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第221—3号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社。
负责人：陈春华，该社主任。
委托代理人：王富光，该社资产保全员。
被执行人：柯娟玲，女，汉族。
被执行人：黄学富，男，汉族。
申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社与被执行人柯娟玲、黄学富借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法民二初字第317号民事判决已发生法律效力。根据上述的法律文书，被执行人柯娟玲、黄学富应于判决发生法律效力十日内偿还原告湛江市麻章区农村信用合作联社麻章信用社借款本金18000元及支付利息，案件受理费226元，由二被告共同负担。但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条第的规定，裁定如下：
本院（2013）湛麻法民二初字第317号民事判决终结本次执行。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：林其碧
审 判 员 ：程丰峰
人民陪审员 ：谢红明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ：郑文斌