湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2588号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉长江支行。住所地：武汉市硚口区崇仁路*号附*号*楼。
主要负责人：刘金辉，该行行长。
委托诉讼代理人：陈兵兵，湖北法辉律师事务所律师。一般授权代理。
委托诉讼代理人：邓思思，湖北法辉律师事务所律师。一般授权代理。
被告：曾亮，男，1979年2月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行（以下简称农行长江支行）与被告曾亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行长江支行的委托诉讼代理人邓思思到庭参加诉讼，被告曾亮因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告曾亮未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行长江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金及利息（本金14,922.76元，利息与罚息暂算至2017年2月10日共12,023.47元，本息合计26,946.23元，最终算至实际支付之日止）；2、判令原告有权以抵押物或因抵押物毁损、灭失而产生的保险金、赔偿金、补偿金等费用优先受偿；3、判令被告承担原告因本案支付的律师费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年1月14日，中国农业银行武汉市汉阳支行（以下简称农行汉阳支行）与被告签订《个人消费担保借款合同》和《抵押合同》，约定由原告向被告提供借款40,000元，被告以其名下房产作抵押，并进行抵押登记。合同签订后，农行汉阳支行即向被告发放借款，被告并未如期足额履行还款义务。根据银行内部管理规定，中国农业银行湖北省分行营业部正式发文将含本案所涉债务在内的多笔不良资产划转至原告处，由原告完成相关资产清收事宜。经多次沟通，被告仍不予偿还借款。
原告农行长江支行为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一：《个人消费担保借款合同》、《抵押合同》，拟证明1、农行汉阳支行与被告曾亮间存在真实、合法、有效的借款合同，2、被告债务已届清偿期，3、被告应承担逾期还款利息与罚息；4、被告向农行汉阳支行提供房产作为抵押。
证据二：个人消费借款凭证。拟证明农行汉阳支行已依约向被告曾亮提供借款40,000元。
证据三：武汉市房屋他项权证（武房阳他字第20040078号），拟证明被告曾亮以其自有房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
证据四：欠款明细，拟证明，截至2017年11月8日，被告欠付金额为：本金14,922.76元、利息443.96元、罚息12,219.07元。
补充证据一：关于印发《中国农业银行湖北省分行营业部不良资产分账经营实施办法》的通知，关于农行武汉江城支行迁址更名的通知。拟证明原告的诉讼主体资格。
补充证据二：长江日报公告。拟证明原告农行长江支行将债权转让及催收事宜通过长江日报公告告知被告曾亮。
被告曾亮未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明，2003年12月15日，农行汉阳支行与被告曾亮签订一份《个人消费担保借款合同》，合同约定被告曾亮向农行汉阳支行申请消费借款4万元，借款用于装修，借款期限自2004年1月17日起至2007年1月17日，借款年利率为5.49%，如遇利率调整，借款期限在一年以内（含一年）仍执行合同利率，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；采用等额还款法，在贷款发放次月开始还款，还款日为每月20日；本借款的担保方式为抵押，被告曾亮同意以坐落于武汉市汉阳区太山村移民建镇小区2-2-3-6号的房屋作为贷款的抵押物，担保范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；若被告曾亮未按约还款，农行汉阳支行对被告曾亮逾期的本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，合同还就各方的权利义务、争议解决方式等进行了约定。2004年1月14日，农行汉阳支行与被告曾亮签订一份《抵押合同》，合同约定为确保被告曾亮与农行汉阳支行签订的上述《个人消费担保借款合同》的履行，保障农行汉阳支行债权的实现，被告曾亮愿意提供抵押担保；担保的主债权为4万元，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；被告曾亮同意以坐落于武汉市汉阳区太山村移民建镇小区2-2-3-6号的房屋作为抵押物；主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人农行汉阳支行有权对抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；合同还就抵押物的占有、保险、登记、违约责任等进行了约定。2004年1月15日，农行汉阳支行与被告曾亮在武汉市汉阳区房产管理局办理上述抵押房产的抵押登记手续，房屋他项权证号为武房阳他字第200400078号。2004年1月17日，农行汉阳支行向被告曾亮发放借款4万元。借款发放后，被告曾亮自2004年2月开始按月还款，后出现逾期。上述借款合同到期后，被告曾亮未偿还所欠借款本息。
2008年11月14日，农行汉阳支行根据中国农业银行湖北省分行营业部不良资产分账经营实施办法，将其对被告曾亮的债权转让给中国农业银行武汉江城支行。2009年6月1日，因中国农业银行武汉江城支行迁址更名，其债权债务关系全部归属原告农行长江支行。2009年4月14日，原告农行长江支行在长江日报上刊登公告通知，将上述债权转让事宜告知包括被告曾亮在内的债务人，并对欠款进行催收。此后，原告农行长江支行多次在报纸上刊登催收公告，对被告曾亮进行催收。截止2017年11月8日，被告曾亮尚欠本金14,922.76元，利息、罚息共计12,663.03元，原告农行长江支行催收未果，引起诉讼。
本院认为，农行汉阳支行与被告曾亮签订的《个人消费担保借款合同》和《抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。农行汉阳支行按约向被告曾亮发放借款，被告曾亮应按约偿还借款，其逾期未还款构成违约，应承担违约责任。被告曾亮自愿以其所有的坐落于武汉市汉阳区太山村移民建镇小区2-2-3-6号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，农行汉阳支行依法对该抵押房产享有抵押权，现被告曾亮逾期未还款，农行汉阳支行依法对该抵押物享有优先受偿权。农行汉阳支行将其对被告曾亮的上述债权转让给中国农业银行武汉江城支行，后中国农业银行武汉江城支行因迁址更名，其债权债务由原告农行长江支行承继。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告农行长江支行在长江日报上刊登公告，告知债权转让事宜并进行催收，应认定履行了通知债务人的义务，被告曾亮应向原告农行长江支行履行还款义务。故原告农行长江支行要求被告曾亮偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”农行汉阳支行将其对被告曾亮的债权转让给原告农行长江支行，担保该债权的抵押权应一并转让，故原告农行长江支行对被告曾亮提供的抵押物享有抵押权，其要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告农行长江支行要求被告曾亮承担原告因本案支付的律师费用，但原告农行长江支行未提供证据证明上述费用已实际发生及律师费金额，原告农行长江支行应承担举证不能的法律后果，对原告农行长江支行的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告农行长江支行要求被告曾亮偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告农行长江支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持；原告农行长江支行要求被告承担其因本案支付的律师费用，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告曾亮偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行借款本金14,922.76元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告曾亮偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行截止2017年11月8日的借款利息12,663.03元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；此后的利息，以14,922.76元为基数，按照被告曾亮与中国农业银行武汉市汉阳支行签订的《个人消费担保借款合同》约定的利率标准付至付清之日止；
三、若被告曾亮未履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行有权以设定的抵押物（座落于武汉市汉阳区太山村移民建镇小区2-2-3-6号，建筑面积60.81平方米的房屋）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉长江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，公告费560元，原告均已预交，均由被告曾亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝 玲
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 张大国
书 记 员 杨 洋