山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初2280号
原告：葛某，××族，太原市尖草坪区居民。
被告：甲公司，住所地:山西省吕梁孝义市振兴街办苏家营村。
法定代表人：欧某，经理。
委托诉讼代理人：白利军，山西汾州律师事务所律师。
原告葛某与被告甲公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛某，被告甲公司委托诉讼代理人白利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款30万元及利息76.5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年7月份，原告为法人的公司与被告签订了一份建设工程施工合同，工程名称为“甲公司技改工程”，地点在某村。完工后，工程款双方未结算完毕。2009年6月25日，被告因急需缴纳税款，向原告借款50万元，月息5分，借款期限一个月。被告于2009年7月26日偿还了原告20万元，且支付了一个月利息2.5万元，余款30万元及利息未能偿还，并于2009年9月13日重新出具了借据说明，余款30万元从2009年7月25日起开始计息。另，被告在2009年8月底至9月初，为了应付村民堵门，向原告借款请求帮忙。2009年8月29日、9月2日，被告分两次又向原告借款10万元、15万元，共计25万元。2009年8月29日，原告以转账方式汇入被告会计廖某账户10万元；2009年9月2日，原告的会计李某又给付被告会计廖某现金15万元，被告于9月底给原告出具了借据，约定借款三个月，利息按年息20%计付。后经多次催要，被告于2010年2月分几次偿还原告30万元（包括借款本金25万元及利息2.5万元，30万元的三个月利息2.5万元），并且收回了25万元借据。然2009年7月25日开始计息的30万元及利息至今未还。为此，特诉至法院，望判如所请。
被告甲公司当庭辩称，被告公司于2009年6月25日向原告借款之事属实，同年9月13日出具了借据说明亦属实。截止2009年9月，被告公司确欠原告借款30万元，但该30万元被告已全部还清，分别于2009年12月12日转至原告葛某账户10万元，于同年12月17日归还现金5万元，于2010年2月11日转至原告葛某账户15万元。关于原告诉称被告于2009年8月29日、9月2日共计向其借款25万元，被告不予认可，因为被告并未向原告借款25万元。综上，被告认为双方之间的债务已经全部结清，更不存在支付原告利息之说，原告的诉讼请求应予驳回。此外，原告诉称借款之事发生在2009年，故本案已经超过诉讼时效。
原告葛某针对其主张，向本院提供如下证据：1、2009年6月25日借据、2009年9月13日《某某公司----
葛某借据说明》各1份；2、2009年9月25日收据（复印件）1份；3、银行收款凭条（复印件）、取款凭条（复印件）、银行交易流水各1份；4、孝义市人民法院（2013）孝民初字第1375号民事判决书1份。被告甲公司针对其辩解，向本庭提供了如下证据：1、2009年6月25日借据、收据（代收款凭证）各1支；2、2009年7月26日用款申请书、中国工商银行业务凭证（专用）、收据各1份；3、2009年12月12日用款申请书与中国工商银行网上银行电子回单各1份；4、2009年12月17日用款申请书及收据各1份；5、2010年2月11日用款申请书与中国工商银行网上银行电子回单各1份；6、2009年12月29日收据（代收款凭证）及中国工商银行网上银行电子回单各1份。
经庭审质证，被告甲公司对原告提供之证据1的真实性不持异议；对证据2不予认可，认为该证据系复印件，且不是被告公司出具的。�为被告公司向他人借款时，均会在收据“经办人”处签名，收款方式等也都填写完整，并加盖公司财务专用章。另，不能确定该证据上加盖的公章是否确为被告公司的公章；对证据3不予认可，认为该组证据中的收款凭条、取款凭条均系复印件，且模糊不清，即证据来源不符合法律规定。银行交易流水系打印件，未加盖出具单位的印章，不能确定是否真实转账给廖某，也看不清楚是否是原告转账给廖某10万元。此外，无论转款之事是否属实，该证据上显示的转款时间与原告陈述的借款时间不一致。原告诉称分别于2009年8月29日和同年9月2日两次借款，但该银行交易流水不能证实这两笔款项确转给被告公司。故原告以该证据证实其借给被告公司25万元证据不足；对证据4的真实性不持异议，但认为该判决书第7页倒数第4行载明：“关于�告主张被告偿还原告借款本金30万元，庭审中，原告称，该笔借款系被告向原告法定代表人葛某个人借的款，原告无权向被告主张偿还借款”。另，判决书作出的时间是2014年6月，故本案已经超过诉讼时效。
经质证，原告葛某对被告提供之证据1持异议，认为收据应当一式三份，原告之前并未见过此收据，被告公司之前的记账凭证不是这种收据，故不予认可；被告公司财务管理混乱，原、被告双方合作时，被告公司使用印章就不规范，存在财务专用章、公章还有其他印章；对证据2的证明目的不持异议，但认为被告的还款对象是张某，并非原告。原告只认可被告直接归还至原告账户的借款。且用款申请书上的时间进行过更改；对证据3的真实性不持异议；对证据4中收据的真实性不持异议，但对用款申请书持异议，认为该申请书是被告公司后补的；对证据5中的中国工商银行网上银行电子回单不持异议，认可被告于2010年2月11日还款15万元。但对用款申请书不予认可，认为被告公司之前都没有用款申请书；对证据6不予认可，认为与本案无关。本院对原、被告双方均不持异议的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2009年6月25日，被告甲公司向原告葛某借款50万元，并为原告出具了借据一支，载明：“兹借到葛某人民币伍拾万元整（￥500000.00元），借款期限为1个月（2009年06月25日至2009年07月25日），利息贰万伍仟元整（￥25000.00元），到期本息一并偿还。”此借据加盖了被告甲公司印章及法定代表人欧某个人印章。
2009年9月13日，被告为原告出具了《某某公司----
葛�借款说明》一份，载明：“09年06月25日某某公司向葛某借款人民币伍拾万元整（￥500000.00元），已于09年07月26日归还本金贰拾万元整，并支付伍拾万元本金借款壹个月利息，剩余未归还本金叁拾万元借款自09年07月25日起计息。”此借款说明加盖被告甲公司财务专用章。
2009年12月12日，被告通过户名为廖某、卡（账）号为62×××38的中国工商银行账户汇入户名为葛某，帐号为62×××12的银行账户10万元。2009年12月17日，被告偿还原告借款5万元，同时原告为被告出具收款收据。2010年2月11日，被告又以银行汇款形式汇入帐号为62×××12，户名为葛某银行账户15万元。
庭审中，原、被告双方对上述30万元的还款属性各执一词。原告葛某认为，上述款项系被告偿还2009年9月25日收据中记载的借款本金25万元及利息5万元。被告则认为25万元借款不是事实，该笔款项即是偿还50万元借款中的剩余借款本金30万元。
本院认为，原告葛某与被告甲公司之间确发生借贷往来，故本院对双方由此形成的借贷法律关系依法予以确认。但原告之诉讼请求能否得到支持，关键在于其能否举证证实2009年9月25日收据中记载的25万元借款是否真实发生，进而确定被告30万元还款的法律属性。对此，原告以2009年8月29日银行收款凭条、取款凭条及该日的银行卡流水记录证明10万元借款的真实性；以同年10月9日银行卡流水记录证明另外15万元借款的发生；上述两笔流水记录与2009年9月25日收据复印件共同证明此收据中记载的25万元借款之事属实。本院认为，银行卡流水记录仅显示了原告银行卡的余额变动情况，未显示涉案两笔款项的流向，不能证实该两笔款项均已交付被告；另25万元收据出具的时间是2009年9月25日，15万元银行卡流水记录的时间是同年10月9日，即收据形成的时间早于15万元借款发生的时间。据此，上述证据不能证实25万元借款之事的真实性。原告提供之现有证据未形成完整的证据链，在无其他证据佐证的情况之下，其主张证据尚不充足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告葛某的诉讼请求。
案件受理费14385元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上�于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张海霞
代理审判员 李艳华
人民陪审员 赵焕丽
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 梁 洁