福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0105民初1102号
原告：安家林，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：林凤，福建远见律师事务所律师。
被告：福州馨恒仓储有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇连洋路123号好来屋2#楼1层09店面，统一社会信用代码913501113153257156。
法定代表人：魏国平。
被告：游胜贤，男，1986年8月5日出生，汉族，住福建省永定县大溪乡太联村溪尾组***号，现住福建省福州市马尾区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：邹发寿，福建知茂律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：熊微，福建知茂律师事务所律师。
原告安家林与被告福州馨恒仓储有限公司（以下简称“馨恒公司”）、游胜贤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法由审判员吴敏东适用简易程序进行了审理。在案件审理过程中，原告安家林申请追加游胜贤为本案的被告，本院予以准许。因被告游胜贤在提交答辩状期间对管辖权提出异议,本院于2017年9月21日作出(2017)闽0105民初1102号《民事裁定书》，认为本院有管辖权，裁定驳回被告游胜贤提出的管辖权异议。被告游胜贤对本院管辖权裁定不服，上诉�福州市中级人民法院，市中院于2017年11月8日作出（2017）闽01民辖终1234号《民事裁定书》，裁定驳回被告游胜贤上诉，维持原裁定。因本案案件复杂，不宜适用简易程序，本院于2017年12月19日作出(2017)闽0105民初1102号之一《民事裁定书》，裁定将本案转为适用普通程序审理。本院于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告安家林的委托诉讼代理人林凤，被告馨恒公司、游胜贤的共同委托诉讼代理人邹发寿及被告游胜贤到庭参加诉讼。本院曾依法对三方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告安家林向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计165895.50元。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年8月29日，被告馨恒公司的工头游胜贤雇佣原告到位于马尾区快安大道处的福建顶津食品有限公司内搬运矿泉水，原告在搬运作业过程中，不慎摔伤。原告受伤后，立即被送往福州经济技术开发区医院住院治疗，至2016年10月5日出院，住院治疗37天。原告伤情经诊断：1、急性颅脑损伤；2、左侧额颞部硬膜下血肿；3、双侧额脑部挫裂伤；4、后枕部颅骨多发骨折。2017年6月22日，原告伤情经福建正中司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。综上，原告受被告工作人员的雇佣，在为被告提供劳务过程中受伤，对此，被告应对原告损失承担所有赔偿责任。现被告拒未赔付原告损失，故原告诉请至法院，请法院判如所请。
被告馨恒公司、游胜贤共同辩称，一、游胜贤不是本案适格的被告。游胜贤雇请原告从事搬运工作，系接受馨恒公司的指令，履行职务行为，原告在此过程中受伤的法律后果应由公司承担�因此，游胜贤不是本案适格的被告。二、原告对其受伤存在重大过错，依法应承担主要责任。首先，证人解某、苏某系原告的工友，亲眼目睹原告在从事装卸工作之前饮酒，原告作为常年从事装卸工作的人员，应当明知从事搬运之前饮酒极可能会造成危险，其次，原告作为专业的搬运人员，在卸货过程中没有采取佩戴安全帽、系上防护绳等措施，也系导致其受伤的重要因素，再次，原告隐瞒了其在2015年8月16日因交通事故严重受伤的情况，出院记录明确记录禁止负重，复查后决定负重及取固定物时间，但本次事故发生时，被告亲眼看见原告并未取出体内的固定物，因此，原告的身体根本不适合从事装卸等重体力活，结合前述事实，原告应对其受伤的后果承担主要责任。三、关于原告具体的赔偿项目：1、医药费：原告住院期间的所有医药费均系由被告支出，原告主张赔偿医药费没有事实依据。2、护理费：原告以2016年在岗职工平均工资作为护理费计算标准没有法律依据，根据福州市司法实践的做法，应当以每天80-100元计算较为合理。3、误工费：原告于2016年10月5日出院，但其直至2017年6月18日才委托司法鉴定机构做伤残鉴定，根据医院及司法鉴定的相关规定，出院满三个月即可以申请伤残等级鉴定，而原告却在出院后8个多月才委托鉴定，明显系为了扩大损失、增加赔偿数额，因此，误工费的计算标准应为原告受伤住院为起点，到具备做伤残鉴定条件之日，合理期间最多不超过四个半个月。而且其以平均工资作为依据是没有依据的。4、交通费：没有提供相应票据，不应予以支持。5、营养费：原告没有提供相关购买营养品票据，没有证据证实已经实际支出营养费，不应支持。6、残疾赔偿金：根据原告2015年8月16日因交通事故住院治疗的入院记录，显示原告因交通事故导致急性闭合性颅脑损伤，而本次事故，即2016年8月29日的入院、出院记录同样显示颅脑损伤，同时，司法鉴定鉴定意见书系基于原告后遗健忘、头晕头痛等神经系统症状作出的十级伤残认定，无法排除系因之前的交通事故所导致，该十级伤残与本案事故是否存在因果关系不确定，因此，鉴定结论项下的残疾赔偿金不应由被告赔偿，而且，原告主张按照城镇标准赔偿没有法律依据，其户籍为农村，根据司法解释的规定，必须满足事故发生前一年经常居住地为城镇，且收入来源于城镇这两个条件，显然，原告的证据仅能证实事故发生前一年经常居住地为城镇，但没有任何证据证实收入也来源于城镇，因此，残疾赔偿金金能以农村标准计算。7、精神损害抚慰金：根据司法实践，即便原告十级伤残确系本次事故造成的，精神损害抚慰金�在3000-5000元之间较为合理。综上，恳请法院驳回原告不合理的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
为支持其诉讼请求，原告安家林向本院提供了如下证明材料：
A1、2017年7月5日解某等3人的出具《证明》。
A2、何春元的馨恒公司《员工上岗证》。
A3、解某的《出入证》。
以上A1-A3共同证明：被告馨恒公司的工头游胜贤雇佣原告到位于马尾区快安大道处的福建顶津食品有限公司内搬运货物，原告在搬运货物过程中受伤。
A4、安家林的福州市医疗机构通用门诊病历。
A5、福州�济技术开发区医院出院记录。
A6、门诊收费票据、住院收费票据。
A7、福州经济技术开发区医院住院费用汇总。
以上A4-A7共同证明:原告因事故受伤治疗过程及花费费用情况。
A8、福州市暂住证，证明：原告在福建城镇居住生活一年以上，应适用福建城镇标准计算损失。
A9、《福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明：原告伤情经鉴定构成十级伤残。
A10：鉴定费福建增值税普通发票，证明：原告支付鉴定费1000.00元。
为支持其抗辩理由，被告馨恒公司、游胜贤向本院提供了2017年9月11日证人解某、苏某出具的《证明》�证明：原告安家林饮酒后装卸的事实。
2018年5月20日，被告馨恒公司向本院递交了《调查令申请书》，申请向福州经济技术开发区医院调取原告安家林于本案事故发生前曾在福州经济技术开发区医院住院治疗的情况，并调取病历、出院小结等材料。因被告馨恒公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
被告馨恒公司向福州经济技术开发区医院调取了入院记录、出院记录，证明：1、原告曾于2015年8月16日因交通事故严重受伤，全身多处骨折并植入固定物的事实；2、医嘱禁止负重，原告隐瞒该事实与被告发生劳务关系；3、原告因交通事故导致急性颅脑损伤，与本次事故的诊断一致的事实。
2018年5月8日，被告馨恒公司申请证人解某、苏某出庭作证，本院予以准许。2018年5月24日开庭当天，只有证人解某到庭，证人苏某未到庭。证人解某当庭陈述：2017年7月5日解某等3人的出具《证明》与2017年9月11日证人解某、苏某出具的《证明》上的签名均是本人其所签，2016年8月29日中午11点多（12点左右），其与苏某、安家林同桌一起用餐，安家林喝了一瓶啤酒，并在用餐后1点进入福建顶津食品有限公司进行装卸工作，后发生事故，安家林从车上摔下来。
本案在审理过程中，被告馨恒公司于2017年12月21日向本院递交《重新鉴定申请书》，认为福建正中司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，系原告私自委托，故对鉴定的委托程序及鉴定结果存在异议，并认为原告不构成伤残等级，故申请对原告的伤残等级程度进行重新鉴定。因被告馨恒公司的申请符合法律规定，本院予以准许。本院依法委托福建澄源司法鉴定所对被告馨恒公司申请的鉴定项目进行司法鉴定。2018年5月2日，福建澄源司法鉴定所出具编号为闽澄源司鉴所[2018]临鉴字第100号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人安家林的伤残程度为十级伤残。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见为：因被告馨恒公司、游胜贤对原告安家林提交了A1-A10号证明材料的真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证，作为本案认定相关事实的根据。对于被告馨恒公司、游胜贤提交了2017年9月11日证人解某、苏某出具的《证明》，因证人解某有当庭出庭作证，证人解某系完全民事行为人，应当知道其作伪证产生的法律后果，且所陈述的情况与《证明》内容能一一对应，故本院确认其事实。被告馨恒公司提供了福州经济技术开发区医院入院记录、出院记录，因证明材料来源于福州经济技术开发区医院，故真实性本院予以确认。
福建澄源司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法，内容符合相关技术规范，故本院予以采纳作为定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告馨恒公司成立于2014年9月1日，经营范围为仓储服务、人工搬运服务、装卸服务等。被告游胜贤系被告馨恒公司的主管，2016年8月29日，被告馨恒公司的主管游胜贤雇佣原告安家林到位于福州市马尾区处的福建顶津食品有限公司内搬运矿泉水，原告在搬运作业过程中，不慎从车上摔下致伤。原告受伤后，立即被送往福州经济技术开发区医院住院治疗，至2016年10月5日出院，住院治疗37天。原告伤情经诊断：1、急性颅脑损伤；2、左侧额颞部硬膜下血肿；3、双侧额脑部挫裂伤；4、后枕部颅骨多发骨折。原告住院花费14333.72元（13336.72元+232.00元+464.00元+301.00元），其中533.00元（232.00元+301.00）系原告自付，其余13800.72元（13336.72元+464.00元）由被告馨恒公司缴纳。出院医嘱注明：建议继续疗治，注意休息。2017年6月18日原告自行委托福建正中司法鉴定所进行伤残程度鉴定，2017年6月22日,原告所受伤经福建正中司法鉴定所作出闽正中司鉴所[2017]临鉴字第309号司法鉴定意见书,鉴定结论为十级伤残。原告安家林为本案委托鉴定事宜，支付鉴定费1000.00元。原告安家林向被告索赔无果，遂诉至法院，提出诉请如前。
诉讼过程中，被告馨恒公司对原告安家林委托福建正中司法鉴定所作的鉴定结论持有异议，申请重新鉴定。本院依法委托福建澄源司法鉴定所对�告馨恒公司申请的鉴定项目进行司法鉴定。2018年5月2日，福建澄源司法鉴定所出具编号为闽澄源司鉴所[2018]临鉴字第100号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人安家林的伤残程度为十级伤残。被告馨恒公司为本案委托鉴定事宜，支付鉴定费1200.00元。
另查明，原告安家林向福州市公安局办理有《福州市暂住证》，暂住地址为福建省福州市马尾区马尾镇快安村东陈202号，发证日期为2015年8月21日，有效期限一年。2016年8月29日事故发生当天，原告安家林喝了一瓶啤酒。
再查明，2015年8月16日，原告安家林曾因交通事故在福州经济技术开发区医院住院治疗，入院诊断：1、急性闭合性颅脑损伤，2、右下颌皮肤挫裂伤，3、左眶后壁，内上壁骨折，4、左颧弓骨折，5、右侧第6肋骨骨折，6、右侧气胸，7、左锁骨粉碎性骨折，8、右肩胛骨粉碎骨折，9、右胫骨平台粉碎性骨折，10、全身多处软组织擦挫伤，11、双侧上颌窦，筛窦炎症，12、右胫骨中段陈旧骨折改变。动两次手术，2015年8月24日行“右肺尖肺大炮破裂修补术+右第6肋骨内固定术+胸腔闭式引流术”手术。2015年9月1日行“右胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术+左锁骨粉碎性骨折切开复位植骨内固定术”手术。出院医嘱：1、门诊随诊，定期复查；2、患肢暂禁负重，适度功能锻炼，复查后决定负重及取固定物时间；3、不合理功能锻炼及过早负重导致关节活动受限、骨折不愈合或畸形愈合，创伤性关节炎、甚至内固定物断裂，必要时需再次手术治疗；4、骨折愈合后可考虑二期手术取出内固定物；5、合并右膝前交叉韧带止点撕脱性骨折，后期关节�稳，需行韧带重建修复术后；6、不适及时就诊，建议休息6月。
本院认为：本案属提供劳务者受害责任纠纷。本案原、被告双方争议的焦点问题主要有：一是被告馨恒公司、游胜贤是否应当共同向原告安家林共同赔偿的问题；二是原告安家林与被告馨恒公司的责任应当如何分担的问题；三是原告的损失应当如何计算的问题。本院针对这三个问题做如下评议：
一、被告馨恒公司、游胜贤是否应当共同向原告安家林共同赔偿的问题。
本院认为，原告安家林自己在诉状中包括在庭审中均述称被告游胜贤系被告馨恒公司的主管，庭审中被告游胜贤亦述称其是被告馨恒公司的项目主管，故本院有理由推定被告游胜贤的行为系代表被告馨恒公司履行职务的行为，故其民事责任应由被告馨恒公司承担，故原告要求被告游胜贤共同支付赔偿款，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。二、原告安家林与被告馨恒公司的责任应当如何分担的问题。
本案中被告馨恒公司作为原告安家林的雇主，安家林在为其工作中受到伤害，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故作为雇主的被告馨恒公司应承担赔偿责任。原告安家林在2015年8月16日发生交通事故，在福州经济技术开发区医院住院住院动过两次手术，分别行“右肺尖肺大炮破裂修补术+右第6肋骨内固定术+胸腔闭式引流术”及“右胫骨平台粉碎性骨折切开复位内固定术+左锁骨粉碎性骨折切�复位植骨内固定术”手术，至2016年8月29日原告安家林到被告馨恒公司从事装卸工，虽然时间间隔一年，但搬运工系纯体力活，原告安家林明知自己体质差仍受聘从事重体力活，且在劳动前饮酒，对损害的发生亦存在一定的过错，故可以减轻侵权人的责任，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本院酌情认定原告承担30%的责任，被告馨恒公司承担70%的责任。三、原告安家林的损失应当如何计算的问题。按照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认以下原告的损失：（一）医疗费;原告安家林住院共花费14333.72元；(二)护理费；原告伤情经诊断：1、急性颅脑损伤；2、左侧额颞部硬膜下血肿�3、双侧额脑部挫裂伤；4、后枕部颅骨多发骨折。考虑到原告安家林的伤情部位，原告安家林共住院37天，故护理费可按当地一般护工市场价格水平确定，原告的护理费请求是6282.00元过高，本院酌定按100.00元/天计算，据此，原告主张的住院期间的护理费为3700.00元（100.00元/天×37天）;(三）误工费;因原告无固定收入，且原告亦不能举证证明其近3年的平均收入情况，故本院参照2017年福州市在岗职工平均工资61973.00元予以计算，计算日期从原告住院之日起算至出院之日，共计37天，误工费为：61973.00元÷365天×37天=6282.00元；(四)交通费;原告未出具交通费票据，其诉请的交通费为1000.00元，本院综合考虑原告入出院的实际情况,本院酌定支持500.00;（五）住院伙食补助费;原告诉求金额1850.00元（50.00/天×37天），未超出法律规定范围,本院予以确认;（六）营养费;原告诉请3000.00元，未超出法律规定，本院予以确认;(七)残疾赔偿金;根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告虽系农民，但原告提供在福州的合法暂住证明，且已连续居住、生活满一年的，人身损害的残疾赔偿金可按城镇居民的标准计算。故应按福建省2017年度城镇居民人均可支配收入39001.40元/年计算，损伤被评定为十级伤残，该项费用计算为39001.40元/年×20年×10％＝78002.80元；(八)精神损害抚慰金;此次事故给原告身体健康造成了损害，使其精神上受到一定创伤，但原告主张的10000.00元过高，本院酌定支持3000.00元。（九）鉴定费；原告向法院起诉前已委托福建正中司法鉴定所进行了伤残鉴定，鉴定意见为“十级伤残”，原告支付鉴定费1000.00元。诉讼过程中，因被告馨恒公司申请重新鉴定，本院委托福建澄源司法鉴定所亦作出“十级伤残”的鉴定意见，被告馨恒公司支付鉴定费1200.00元。虽然两次鉴定的伤残等级一样，但原告毕竟构成伤残，而伤残等级必须通过鉴定，鉴定的结论是原告起诉要求赔偿数额的依据，因此，两次鉴定的费用共计2200.00元可以计入赔偿总额。上述（一）～（九）项合计112868.52元,被告馨恒公司承担70%的责任，即被告馨恒公司赔偿原告安家林的各项损失79007.96元，扣除被告馨恒公司已经支付的住院费13800.72元及鉴定费1200.00元，被告馨恒公司还应赔偿原告安家林64007.24元。
综�所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告福州馨恒仓储有限公司赔偿原告安家林各项损失64007.24元，此款限被告福州馨恒仓储有限公司于本判决生效后十日内支付给原告安家林；二、驳回原告安家林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3498.43元，由原告安家林负担2098.25元；由被告福州馨恒仓储有限公司负担1400.18元。被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏东
人民陪审员 王家勋
人民陪审员 任赛芳
二〇一八年六月四日
法官 助理 林 颖
书 记 员 龚进洲
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承�赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给�金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。�害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合�部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城�居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张�，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。