wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城非执字第60号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人章祖伟，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人林丽韫，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）华亭009号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2014年5月14日作出（2014）城执审字第83号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2013）华亭009号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城执审字第83号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈捷勋
二〇一四年七月十一日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00919号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯妮。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人侯妮合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01101号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
侯妮提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相关责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 钊
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第302号原公诉机关河北省河间市人民检察院。上诉人（原审被告人）申树杰，农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣种子罪于2012年4月11日被河间市公安局刑事拘留（在逃），2014年9月30日被吉林省白山市公安局通沟分局抓获，同年10月11日被河间市公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于河间市看守所。辩护人侯占林，河北至威律师事务所律师。河北省河间市人民法院审理河间市人民检察院指控原审被告人申树杰犯销售伪劣种子罪一案，于2015年6月18日作出（2015）河刑初字第67号刑事判决。原审被告人申树杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人申树杰，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：被告人申树杰在河北省盐山县经营佳优马铃薯专业合作社，办理了农民专业合作社法人营业执照。2010年12月26日、2011年3月6日，被告人申树杰在乐陵希森马铃薯产业集团有限公司购进“荷兰15”脱毒马铃薯种薯64.45吨。2010年冬天至2011年初，河间的周某、彭某、李某、王某、赵占领等多户共计花80余万元自盐山县佳优马铃薯专业合作社购买自称自乐陵希森马铃薯产业集团有限公司购进的二百二三十吨“荷兰15”脱毒马铃薯种薯进行播种。周某等人种植后，造成1470余亩地马铃薯严重减产。经农业部脱毒马铃薯种薯质量监督检验测试中心检验检出，测试3个植株均含有××毒，另一植株还含有××毒，测试7个种薯6个含有××毒，其中5个含有××毒。经河间市农业局测产评估，田间出现10-40%左右无薯株率和一些畸形薯块，平均亩产333.82公斤，主要原因是此种田间病毒退化株率过多。根据上述检验报告，河间市农业局脱毒马铃薯种子质量纠纷分析报告作出结论，植株病毒病株率为100%，从种薯测试结果看带病毒种薯为85.7%，减产率超过80%。周某、彭某等户所种的荷兰15马铃薯不是脱毒种薯，为不合格种子，不能做种薯用。河间市农业局调查说明全市马铃薯常年平均产量为亩产5700斤。经河间市价格认证中心价格鉴定，每亩减产的5032.36斤马铃薯，损失价格2617元。共给周某、彭某等人造成损失380余万元。河间市人民法院认为，被告人申树杰以不合格种子冒充合格种子销售给他人，造成经济损失380余万元，使生产遭受特别重大损失，其行为构成销售伪劣种子罪。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十七条之规定，认定被告人申树杰犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元。申树杰上诉提出：原判认定的证据均不真实，要求二审法院改判。其辩护人提出认定申树杰构成犯罪的证据不足，鉴定的损失数额过高，应宣告申树杰无罪。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于上诉人申树杰及辩护人所提意见，经查，被害人周某、彭某、李某、王某、赵占领等人证实共计花80余万元自申树杰处购买了二百二三十吨所谓“荷兰15”脱毒马铃薯种薯进行播种。购买收据及马铃薯供货协议等证据证实周某等人购买的马铃薯种薯数量及价格。河间市农业局脱毒马铃薯种子质量纠纷分析报告证实，周某等户所种的“荷兰15”马铃薯不是脱毒种薯，为不合格种子，不能做种薯用。河间市农业局专家组对周某等户种植的“荷兰15”马铃薯测产评估和农作物种子质量纠纷田间现场鉴定报告均证实在周某等户的田间检出田间病毒退化株。农业部脱毒马铃薯种薯质量监督检验测试中心检验报告证实在测试的植株和种薯中均检出病毒。河间市价格认证中心价格鉴定证实每亩马铃薯减产损失价格，该鉴定依据市场价格，根据相关法律法规，严格按照价格鉴定的程序和原则作出，客观公正。上述证据均来源合法，能够证明案件事实，原判认定无误。上诉人申树杰以不合格种子冒充合格种子销售给他人，使种植户生产遭受特别重大损失的事实清楚，证据确实、充分，其行为构成销售伪劣种子罪。上诉及辩护意见均不成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）申树杰以不合格种子冒充合格种子销售给他人，造成经济损失380余万元，使生产遭受特别重大损失，其行为构成销售伪劣种子罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李彦琴代理审判员刘莉莉代理审判员王恒二〇一五年八月二十六日书记员刘永智
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02374号
原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司。
负责人宫秀兰，该公司经理。
委托代理人曹俊高，该公司法律顾问。
被告刘金国，男，汉族，1970年1月17日生。
本院在审理原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司与被告刘金国借款合同纠纷一案中，原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司负担。
审判员 刘 晓
二〇一四年十二月二日
书记员 刘成亮
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈如，男，1989年4月19日生，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：汤赟昕，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡兴秀，女，1970年10月2日出生，住贵州省六枝特区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡兴贵，男，1973年11月15日出生，住贵州省六枝特区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡兴琼，女1974年10月8日出生，住贵州省六枝特区。
再审申请人陈如因与被申请人蔡兴秀、蔡兴贵、蔡兴琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初639号和本院（2017）苏02民终1991号民事判决，于2018年2月24日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈如申请再审称：一、本案发生交通事故的原因，死者同时具备两个违反道路交通法的行为。一是不按照规定车道行驶，开着非机动车行驶到机动车道上；二是不按照正确的行驶方向行驶，是逆向行驶。所以本次事故发生的主要原因在死者。二、机动车保险设置的目的主要是分散机动车的较高危险性，但是本案中其因为脱保没有继续续保发生事故，有可能自己承担机动车造成的一切风险，虽然按照规定，脱保交强险，其确实存在一定的过错，也愿意在交强险的范围内承担全额的赔偿责任。只是希望在商业险方面，法院能定一个公平的责任。既能让其承担事故发生的轻微责任，又能通过合理认定过错责任，杜绝逆向行驶等重大违反交通法规的行为，降低执行的难度，保证道路交通法的实施效果，更能兼顾其今后的基本生活。三、车辆最后一年年检延后了一个星期，之前都是按时年检的，交警认定我们是同等责任显然是不公平的。
蔡兴秀、蔡兴贵、蔡兴琼未提交意见。
再审审查查明的事实与二审相同。
本院经审查认为：当事人申请再审必须符合法律所规定的十三种情形，并应提供相应的事实依据加以证明。在再审审查阶段，陈如未提交新的证据材料，难以支撑其所提出的再审申请。其申请再审认为一、二审判决确定的赔偿比例不公平。本案中，陈如驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，变更车道超车时对前方道路动态情况疏于观察，未及时采取有效措施；蔡兴平驾驶非机动车在机动车道内逆向通行。双方的过错行为在事故中作用相当。由于陈如驾驶的是机动车，蔡兴平驾驶的是电动自行车，属于非机动车，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车、行人负事故同等责任的，减轻机动车30％至40％赔偿责任。因此，一、二审判决酌定陈如在交强险外按60%比例赔偿，并无不当。
综上，陈如申请再审的理由无事实和法律依据，理由不成立，其申请再审不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈如的再审申请。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年四月二十五日
书记员 汤燕峰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1713号
原告：张改花，女，1970年2月20日出生，汉族，住济南市
被告：济南华联家园超市有限责任公司，住所地济南市。
原告张改花与被告济南华联家园超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张改花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张改花撤诉处理。
审判员 张来安
二〇一八年三月十二日
书记员 张 雪
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02198号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
委托代理人胡勇峰，男，1977年2月16日出生，汉族，系该公司东湖塘支行副行长，住宁乡县玉潭镇一环南路252号。
被告戴国辉，男，1975年7月7日出生，汉族，农民，住宁乡县东湖塘镇社区狮子屋组。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告戴国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡勇峰到庭参加了诉讼。被告戴国辉经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，2010年4月6日被告戴国辉在原告处立据借款40000元，月利率为7.2‰，限期3年。借款后，被告利息仅还至2011年3月31日，至2013年4月30日止，被告尚欠原告本金40000元，利息7513元，本息合计47513元。鉴于被告的违约行为，依照《中华人民共和国民法通则》，《中华人民共和国合同法》的有关规定，特具状人民法院，请求依法1、判令被告偿还所欠我行的贷款本金40000元，利息7513元（利息算至2013年4月30日止，后段利息另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计47513元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告戴国辉未向本庭提交书面答辩状。
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借款借据一份，拟证明被告方在原告处立据借款情况；
证据2、个人借款合同一份，拟证明原、被告之间的借款情况以及所约定的利息；
证据3、宁乡县东湖塘镇东湖塘社区村民委员会出具的证明一份，拟证明戴国辉自2010年外出，至今未归，现下落不明情况属实。
被告戴国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经合议庭合议后，本庭对原告提交的证据认证如下：原告提交的3份证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本庭予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，确认如下事实：2010年4月6日，被告戴国辉在原告处立据借款40000元，双方约定月利率为7.2‰，限期3年。借款后，被告利息偿还到2011年3月31日，借款本金及2011年3月31日后的利息被告没有支付。
另查明，原告前身为宁乡县农村信用合作联社，2011年11月29日变更为湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告戴国辉向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司立据借款，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向其发放贷款的行为系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的相关规定，双方当事人之间的金融借款合同成立并合法有效，权利义务关系明确，合同当事人应依照合同约定全面履行自身的义务。被告戴国辉未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告主张在原约定利率的基础上加收50%的罚息，未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告戴国辉偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金40000元。
二、由被告戴国辉偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息7513元（利息算至2013年4月30日止），后段利息按照借款合同的约定计算至还款之日。
上述款项合计47513元，限被告戴国辉在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告戴国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 喻旦红
人民陪审员 彭惠辉
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 周 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第02198号
原告齐长云，女，满族，
委托代理人高贤，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告范美玲，女，汉族，
原告齐长云与被告范美玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告齐长云及委托代理人高贤到庭参加诉讼，被告范美玲经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告齐长云诉称，原告在宁城县天义镇开办金丽宫音乐汇歌厅，2013年4月8日晚，被告等人在金丽宫歌厅203包房唱歌时，将包房内玻璃墙损坏，因被告拒绝赔偿并与歌厅工作人员发生争执，原告报警，但就赔偿问题未能达成调解协议。经委托宁城县价格认证中心鉴定，原告歌厅玻璃墙损失为3536元。此外，至价格鉴定结论作出之日，原告歌厅203包房累计停业42天，停业损失8400元。故要求被告赔偿原告损失11936元。
被告范美玲未答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限向本院提交的证据如下：
1、个体工商户营业执照，证明原告合法经营宁城县金丽宫音乐汇。2、申请调取宁城县公安局铁西派出所治安案卷被告的询问笔录，证明2013年4月8日21时许被告范美玲将歌厅玻璃墙砸坏的事实。3、宁城县价格认证中心鉴定书，证明原告金丽宫音乐汇歌厅203包房内损坏玻璃墙的价格鉴定结论为人民币3536元。4、经原告申请内蒙古建盈资产评估有限责任公司内建评报字（2013）第203号评估报告及鉴定费1000元，证明金丽宫歌厅203包房的日营业损失为145元。原告质证无异议。
本院对原告所举的证据认证认为，原告所举证据1、2、3、4，其来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
本院通过原告陈述及采信的证据，确认本案事实如下：
原告在宁城县天义镇开办金丽宫音乐汇歌厅期间，2013年4月8日晚，被告等人在金丽宫歌厅203包房唱歌时，被告将包房内玻璃墙损坏，经宁城县价格认证中心鉴定，原告歌厅玻璃墙损失为3536元，停业为3天。经原告申请内蒙古建盈资产评估有限责任公司作出内建评报字（2013）第203号评估报告，证明原告金丽宫歌厅203包房的日营业损失为145元。停业三天，原告的经济损失总计为3971元。
本院认为，被告在原告开办的宁城县金丽宫音乐汇203包房唱歌时，将包房内玻璃墙损坏，给原告造成的经济损失，被告应负赔偿责任。原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内赔偿原告经济损失3971元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，鉴定费1000元，公告费606元，计款1675元，由被告负担并由其直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 安振峰
人民陪审员 赵国新
人民陪审员 李 亮
二〇一四年三月十二日
书 记 员 毕 然
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1960号
申请执行人万东红，女。
被执行人南阳市豫商置业有限公司。
法定代表人姜开斌，任总经理职务。
申请执行人万东红依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字88号民事调解书，于2017年11月24日向本院申请执行南阳市豫商置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解,申请人万东红书面向本院申请撤回执行申请。经合议庭评议，依据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第一十四条（三）项，第一十七条（一）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字88号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵 琪
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初502号
原告朱兰英，女，1980年10月22日生。
被告辛小龙，男，现年36岁。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱兰英撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱兰英承担。
审判员 赵琰
二〇一六年五月四日
书记员 强燕
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执180号
石门县人力资源和社会保障局、石门县中美矽砂矿：
本院立案执行的石门县人力资源和社会保障局申请执行石门县中美矽砂矿行政处罚一案，因双方已达成和解协并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年四月十七日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1054号
原告朱某某，女，汉族。
被告何某某，男，汉族。
被告何某，女，汉族。
原告朱某某与被告何某某、何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告何某某、何某经本院依法传唤拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2013年2月20日，被告何某某向原告借款600000元，并签订《借款书》，约定借款期限为6-12个月，借款利息按2%计算，如延期未付利息按2.5%计算。开始被告能依约付息，但到2014年8月20日后便停止付息。原告多次催讨，被告仍未还款付息。另外，被告何某某、何某系夫妻关系，应当依法对其夫妻存续期间的共同债务承担连带偿还责任。故原告起诉法院，请求法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金600000元，支付利息150000元（利息计算至2015年6月20日，此后按月息2.5%计算至还清之日）。
原告向本院提交如下证据：
证据1：原告身份证复印件，拟证明原告身份主体资格。
证据2：借款书，拟证明被告借款的事实。
证据3：转帐凭证，拟证明被告借款的事实。
证据4：婚姻关系证明，证明两被告系夫妻关系。
被告何某某、何某未答辩，亦未向本院举证。
经原告举证、当事人陈述，本院确认如下事实：
2013年2月20日，被告何某某以做生意需资金周转为由向原告借款600000元，原告通过银行转帐方式向被告转款600000元给被告。被告于2013年2月20日出具《借款书》给原告，内容为：“今借到朱某某人民币大写陆拾万元（￥600000元），借款期限6-12个月。双方约定借款利息按月息2%计算，借款后满三个月的前一个星期内支付三个月利息，借款到期归还本金利息金额。如果到期不能归还本金及利息，且没有与债权人协商更换借款书，则视同借款自动延期，延期借款利息按月息2.5%计算。借款人何某某郑重承诺：如果违约承揽相关法律责任。本借款书一份，原件由债权人保管，借款人收到借款后或亲笔签名即产生法律效力。借款人何某某，身份证432828195802120931，借款日期2013年2月20日”。被告支付原告借款利息至2014年8月20日，尚欠原告本金60万元及2014年8月20日以后的利息未支付。故原告起诉至法院要求判令被告偿还60万元借款及利息15万元。被告何某系何某某之妻，被告向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告向被告何某某提供了借款，被告何某某向原告签订了《借款书》，被告何某某未在约定的期限内偿还本息，原告可以催告被告何某某在合理期限内返还，现原告要求被告何某某偿还本金的诉请，本院予以支持。原告诉请的逾期利息高于法律规定的年利率24%，本院不予支持，应按年利率24%（月利率20‰）予以计算。2015年8月20日至2015年6月20日共10个月的利息为120000元（600000元×20‰×10个月）。被告何某系何某某之妻，且该借款系被告何某某在婚姻存续期间所借，是两被告在婚姻存续期间的共同债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何某某偿还原告朱某某借款本金600000元，利息120000元（600000×10个月×20‰）。限被告何某某于判决生效后十日内履行。后段利息以年利率24%计算至清偿之日止。
二、被告何某对以上债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，财产保全费4270元，共计15570元，由被告何某某、何某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾郴卉
人民陪审员 苏胜清
人民陪审员 邓细艾
二〇一五年九月十五日
代理书记员 雷露萍
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平民初字第00479号
原告贾春平。
委托代理人魏根宝。
被告陈巍。
原告贾春平与被告陈巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员王霞适用小额诉讼程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏根宝到庭参加诉讼，被告陈巍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日，被告称经济困难向原告借款16000元，并向原告出具了借条一张，约定于2015年6月28日前还款，逾期不还则按每天50元收取滞纳金。被告于2015年8月31日向原告偿还本金4000元，至今尚欠原告借款本金12000元。原告多次催要无果，诉请法院判令被告立即偿还归还借款本金12000元并承担逾期利息损失（自2015年7月1日至8月31日，以16000元为基数按月息2分计算；自2015年9月1日至实际付清之日止，以12000元为基数按月息2分）。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年4月30日，被告向原告出具借条一张，载明：今借贾春平人民币16000元，借款期限二个月，于2015年6月28日前还款，此据为证，逾期不还收滞纳金50元每天。被告后于2015年8月31日归还原告4000元，尚欠原告12000元。后原告向被告索款无果，诉至本院。
上述事实，有借条及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民之间的合法借贷依法受法律保护。被告向原告借款12000元，有其本人出具的借条为凭。原告自认被告已偿还本金4000元，此次原告对自身权利的合法处分，本院对此予以确认。本院对原告要求被告归还借款本金12000元的诉讼请求予以支持。原、被告在借条中已约定了逾期还款的违约责任，但原告现只主张被告按月息两分给付逾期利息损失，该项诉讼请求未超出法律法规对民间借贷利率的限制，本院对原告主张被告自2015年7月1日起至8月31日止，以16000元为基数按月息2分给付逾期利息损失640元；自2015年9月1日起至2016年1月31日止，以12000元为基数按月息2分给付逾期利息损失1200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈巍应于本判决生效之日起十日内归还原告贾春平借款本金12000元及利息1840元（2016年2月1日起至实际给付之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取76元，由被告陈巍负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱华蓉
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定扔不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第7037号
原告张某某，女，1977年1月7日生，汉族，住上海市崇明县。
被告陈某甲，男，1972年10月12日生，汉族，住上海市崇明县。
原告张某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈辉独任审判，于2015年12月16日第一次公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某甲到庭参加诉讼。2016年2月23日，本案依法组成合议庭。2016年3月3日第二次公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1997年1月10日登记结婚，同年12月19日生育儿子陈乙。婚初，夫妻感情尚可。近年来，被告表现出懒惰、不积极工作挣钱维持家庭的恶习。被告信用卡透支又未用于家庭生活。被告有外遇，没有诚信。期间，原告曾于2014年6月诉至法院要求离婚，后未获准许。之后原告即居住于厂宿舍与被告分居至今。原告认为原、被告之间夫妻感情已经破裂，无和好之可能，故诉至法院要求与被告离婚；婚生子随原告生活，要求被告每月负担生活费人民币1000元至其18周岁止；婚前财产各归各，共同财产依法分割。
原告对自己的诉称向本院提供如下证据：
1、结婚证、独生子女证复印件各1份。证明原被告夫妻关系及婚后生育情况；
2、法定继承权公证书复印件1份。证明前哨农场前哨二村XXX号XXX室房屋系原告继承所得，属原告个人财产；
3、2008年12月9日赵某某承诺书1份。证明被告与赵某某有婚外情。
被告陈某甲辩称，对原告所述的结婚登记、生育孩子的事实无异议。被告没有婚外情，本被告确实信用卡透支70000元，给了原告2000元，其余均用于被告消费。双方的夫妻感情是好的，只是被告去年失业无收入，加上生了场重病以后，原告即开始对被告不理不问，确实之前判决不准离婚后，原告至今未回家共同生活。双方之间没有矛盾，只是原告嫌弃被告，故不同意离婚。
被告对自己的辩称向本院提供如下证据：
被告住院治疗的出院小结。证明被告患有脑梗死后遗症、高血压、贫血以及原告未予照顾的事实。
经审理查明，原、被告于1997年1月10日登记结婚，同年12月19日生育儿子陈乙。婚初，夫妻感情尚可。近年来，由于被告失业在家，致生活无来源，原告感受家庭的重担，双方之间又缺少沟通，致夫妻关系失和。期间原告曾于2014年6月24日起诉来院要求与被告离婚，经本院审理后未获准许。现原告再次为离婚事由起诉来院。审理中，因双方意见不一，致调解未果。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后亦生育了儿子，双方的婚姻基础较好，已建立了一定的夫妻感情，对此，双方均应该值得珍惜，共同维护起和睦圆满的家庭。现双方之间的矛盾主要表现在为了家庭经济等生活琐事产生了隔阂，但并没有达到夫妻感情破裂的程度。被告曾承认2008年有过婚外情，但是早已经改正。而原告也没有新的证据证明2008年之后被告仍沉迷于婚外情而置家庭不顾。经济基础虽然是家庭生活的组成部分，但并不是夫妻感情建立的必然决定因素，希望原、被告之间多加强沟通与交流，有则改之无则加勉，妥善处理好双方之间的矛盾，靠自己的双手劳作，相濡以沫，妥善处理好家庭琐事，共同担负起夫妻义务、家庭义务，共同将孩子健康抚养长大，其夫妻关系理应可以得到改善。当然原告在婚姻关系中，不回家共同生活，采取单方面回避的手段，也不是妥善处理婚姻关系的正确方法。被告在痊愈后也应积极寻找工作，担起家庭的重任，尽到丈夫和父亲的责任。现原告提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 辉
人民陪审员 施松丹
人民陪审员 宋惠平
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陆俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初230号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人雷某，男，汉族，高中文化，公民身份号码：×××5215，户籍地址：广东省四会市。因本案于2016年5月15日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人雷某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员王新建出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四会市人民检察院指控被告人雷某无视国家法律，容留多人吸食毒品氯胺酮，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，并提供了相应的证据材料。
经审理查明：被告人雷某与吸毒人员温召沙约定，由温召沙和何泽华每人出资300元给雷某，由雷某购买毒品“奶茶”和“K粉”一起吸食。2016年5月14日，雷某购买了毒品“奶茶”和“K粉”后，与雷志成、何泽华、温召沙及何间明约好一起前往四会市迳口镇南乡工业园一处土名“牛屎塘”的一废弃铁棚偏僻路段吸食毒品。被告人雷某在其驾驶的车牌号码为粤H×××××的小汽车中播放音乐，并拿出其购买的毒品“奶茶”和“K粉”容留雷志成、何泽华、温召沙及何间明四人在其车上吸食，后被民警当场抓获。经对雷某、雷志成、何泽华、温召沙及何间明进行尿液采集并现场检测，结果均呈阳性反应，表明上述人员均吸食了毒品。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、书证、鉴定结论、现场辨认、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，容量多人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人雷某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人雷某的刑期自2016年5月15日起至2016年10月14日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学全
审 判 员 郑珊珊
人民陪审员 赵慧虹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李其泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页共4页
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第0115号
异议人（案外人）古振浩。
申请执行人永鸿基投资控股有限公司，住所地北京市石景山区京原路口北京市弹簧厂3—8号平房。
法定代表人王延琴。
委托代理人白乾。
被执行人天津力信船务有限公司，住所地天津经济技术开发区兆发新村4号楼。
法定代表人赵强。
被执行人天津力信房地产开发公司，住所地天津市和平区睦南道106号。
法定代表人乔志刚。
本院在执行中国工商银行天津市河北支行与天津力信船务有限公司、天津力信房地产开发公司借款合同纠纷一案中，异议人古振浩于2015年11月10日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人古振浩称，异议人之妻安惠凤（已故）与被执行人天津力信房地产开发公司于1997年12月24日签订房地产买卖合同，约定将被执行人天津力信房地产开发公司名下的位于天津市河北区建国道荔苑公寓X门XXX室房产出售给异议人，异议人支付了首付款，余款于1999年已全部还清，房屋异议人实际居住至今，2002年4月24日房屋被法院查封，至今无法办理房产证，故请求解除对该房产的查封。
申请执行人永鸿基投资控股有限公司称，被执行人天津力信房地产开发公司房产抵押于1997年4月15日，在异议人购房之前，抵押合法有效，天津力信房地产开发公司将房产出卖所造成的后果，应由异议人与天津力信房地产开发公司解决，执行法院查封合法，故请求驳回异议人古振浩的异议申请。
本院查明，中国工商银行天津市河北支行与天津力信船务有限公司、天津力信房地产开发公司借款合同纠纷案件，本院于2001年3月作出（2001）二中经二初字第3号民事判决书，判令：“一、被告天津力信船务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行天津市河北支行借款105万美元，利息45570.57美元，如逾期按中国人民银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告天津力信房地产开发公司对上述给付事项在抵押财产范围内承担连带责任。”（1997年4月15日天津力信房地产开发公司将天津市河北区建国道荔苑公寓横轴XX-
XX、纵轴X-XX-X层房产抵押给中国工商银行天津市河北支行）。判决书生效后，权利人中国工商银行天津市河北支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院作出（2001）二中执字第376号执行裁定书，于2002年4月24日查封天津力信房地产开发公司所有坐落于天津市河北区建国道荔苑公寓底商X号X层、横轴XX-
XX、纵轴X-XX-X层、力信公寓X-X层房屋。
2005年7月12日中国工商银行天津市河北支行将债权转让给中国东方资产管理公司（天津）办事处，2008年6月24日中国东方资产管理公司（天津）办事处将债权转让给嘉沃环球基金（香港）资产管理投资6有限公司，2011年12月19日嘉沃环球基金（香港）资产管理投资6有限公司将债权转让给永鸿基投资控股有限公司。
另查，异议人古振浩之妻安惠凤于1997年12月24日与天津力信房地产开发公司签订了天津市河北区建国道荔苑公寓5门301室《天津市商品房买卖合同》，交付了首付款，余款于1999年12月15日已全部还清。安惠凤于2010年8月30日死亡，异议人古振浩实际居住该房屋至今。
本院认为，本院作出的（2001）二中经二初字第3号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。本院查封被执行人天津力信房地产开发公司名下房产，符合法律规定，并无不当。经审查，在法院查封前，异议人古振浩（其妻安惠凤）与天津力信房地产开发公司签订了商品房买卖合同，且已支付全部价款，全部履行合同内容并实际居住，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，异议人古振浩异议请求成立，应中止执行。申请执行人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对天津力信房地产开发公司所有的位于天津市河北区建国道荔苑公寓X门XXX号房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 李建晖
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴志祥
速录员 李 仲
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）慈法执字第514-1号
申请执行人雷勇，男，1974年8月17日出生，住广东省深圳市。
被执行人王建荣，男，1954年3月31日出生，住广东省韶关市。
被执行人丁伟民，男，1961年11月30日出生，住广东省深圳市。
被执行人敖秋华，女，1972年11月4日出生，住广东省深圳市。
被执行人王建军，男，1960年3月18日出生，住广东省深圳市。
被执行人深圳市利恒新星实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场办公楼21H。
申请执行人雷勇与被执行人王建荣、丁伟民、敖秋华、王建军、深圳市利恒新星实业有限公司借款合同纠纷一案，湖南省张家界市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）张中民三初字第19号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人雷勇向张家界市中级人民法院申请执行，张家界市中级人民法院于2015年8月11日将本案指定我院执行。执行中查明被执行人深圳市利恒新星实业有限公司向深圳市中级人民法院提出破产申请，深圳市中级人民法院裁定受理，深圳市利恒新星实业有限公司管理人于2016年8月31日以利恒破管字(2016)第12-8号提出中止执行申请，未发现王建荣、丁伟民、敖秋华、王建军有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序，待被执行人有能力后申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市中级人民法院（2015）张中民三初字第19号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴扬顺
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 覃 飞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王君华
附相关法律法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）慈法执字第514-1号申请执行人雷勇，男，1974年8月17日出生，住广东省深圳市。被执行人王建荣，男，1954年3月31日出生，住广东省韶关市。被执行人丁伟民，男，1961年11月30日出生，住广东省深圳市。被执行人敖秋华，女，1972年11月4日出生，住广东省深圳市。被执行人王建军，男，1960年3月18日出生，住广东省深圳市。被执行人深圳市利恒新星实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场办公楼21H。申请执行人雷勇与被执行人王建荣、丁伟民、敖秋华、王建军、深圳市利恒新星实业有限公司借款合同纠纷一案，湖南省张家界市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）张中民三初字第19号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人雷勇向张家界市中级人民法院申请执行，张家界市中级人民法院于2015年8月11日将本案指定我院执行。执行中查明被执行人深圳市利恒新星实业有限公司向深圳市中级人民法院提出破产申请，深圳市中级人民法院裁定受理，深圳市利恒新星实业有限公司管理人于2016年8月31日以利恒破管字(2016)第12-8号提出中止执行申请，未发现王建荣、丁伟民、敖秋华、王建军有可供执行的财产，本案依法可以终结本次执行程序，待被执行人有能力后申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市中级人民法院（2015）张中民三初字第19号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴扬顺审 判 员  陈 龙人民陪审员  覃 飞二〇一六年九月二十二日书 记 员  王君华附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涡执字第00164号
申请执行人王广发，男，1976年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，住涡阳县高公镇吕湖行政村王小庄自然村***号。
被执行人张先月，男，1970年7月15日出生，初中文化，农民，住涡阳县高公镇张心宅行政村张大庄自然村**号。
上述申请执行人与被执行人故意伤害纠纷一案，本院在执行过程中，因暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结亳州市中级人民法院作出的（2011）亳刑终字第00211号刑事判决书的本次执行程序；
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 徐文凌
审判员 蒋召朗
二〇一二年八月十二日
书记员 尹 辉
合议庭评议记录
时间：2012年8月12日
地点：执行局
合议庭组成人员：范勇、徐文凌、蒋召朗
书记员：尹辉
案由：故意伤害纠纷
申请执行人：王广发
被执行人：张先月
评议内容：
范勇：因暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，建议终结本案的本次执行程序。
徐文凌：同意终结本案的本次执行程序。
蒋召朗：同意终结本案的本次执行程序。
评议结论：
终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产时，则恢复执行。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821民初229号
原告：段冬梅，女，汉族，生于1988年11月29日，住重庆市涪陵区。
被告：李亮，男，汉族，生于1983年6月29日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告段冬梅与被告李亮民间借贷纠纷一案中，原告段冬梅于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段冬梅申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段冬梅撤回对被告李亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段冬梅负担。
审判员 肖菊萍
二〇一八年四月十一日
书记员 王海帆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民商终字第95号
上诉人（原审原告）刘改红，女，1972年5月出生。
委托代理人林智鑫，宁夏国禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永宁县新华百盛工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇商贸广场5-4号。
法定代表人胡金红，该公司董事长。
委托代理人李海宁、雷娜，宁夏正义达律师事务所律师。
上诉人刘改红因与被上诉人永宁县新华百盛工贸有限公司（以下简称新华百盛公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理。上诉人刘改红委托代理人林智鑫，被上诉人新华百盛公司委托代理人李海宁、雷娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2011年12月26日，原告刘改红作为银川市兴庆区华豫国锋百货配送中心经营人与被告新华百盛公司签订《新华百盛公司供应商合同》，合同约定原告为被告超市提供锅系列、塑料、不锈钢商品、木制品、家用小电器；结款方式为购销月结，备注：保证商品可退可换；原告同意接受因原告提供的货物违反原告对质量的保障而引起的退货，原告也接受双方协商同意的退货；合同有效期为2012年1月1日至2012年12月31日止。合同签订后，原告按约向被告供应商品。2012年2月29日，经双方结算，被告向原告出具供货商结算付款凭证，确定本次付款金额为6359.80元。2012年9月22日后原告又为被告供应38032.80元的商品，被告于2014年2月21日出具商家对账结算凭证及华豫国锋销售清单证实此次供货应付原告26852.10元，但未有原告的签字确认。被告提供的商品退货清单拟证实原告还有12353.50元货物未销售，但亦没有原告的签字确认。
原审法院认为，原、被告之间存在真实、合法、有效的供货、代销关系，双方应当按约全面履行各自的义务。合同中约定的合同有效期自2012年1月1日至2012年12月31日，在合同履行期届满后双方继续履行合同，视为对合同的延续。现原告要求解除合同，被告无异议，故该诉讼请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的应按照合同约定采取补救措施。2012年2月29日双方结算后，被告销售原告货物6359.80元，被告应予以支付。2012年9月22日后原告向被告供货，但原告只提供了供货单，未能提供证据证实货物已销售完毕，且原、被告双方没有进行结算，但被告永宁县新华百盛工贸有限公司自认销售了26852.10元的货物，被告亦将销售货款支付给原告。对未销售的货物，在合同解除后，依据合同中注明“保证商品可退可换”约定，被告未销售的货物应该退还给原告。故原告要求支付全额货款44392.60元的诉讼请求中，原审法院认为被告应向原告支付货款33211.90元（即确认单数额6359.80元＋26852.10元），未能销售的货物应该退还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，判决：一、解除原告刘改红与被告新华百盛公司于2011年12月26日签订的《新华百盛公司供应商合同》；二、被告新华百盛公司于本判决生效后十日内支付原告刘改红货款33211.90元；三、被告新华百盛公司于本判决生效后十日内退还原告刘改红未销售的货物。
宣判后，原审原告刘改红不服，提出上诉称：一、原审法院认定双方签订的合同性质错误，认定结款方式错误，对“保证所有商品可退可换”条款的解释认定错误；二、被上诉人主张退货没有事实和法律依据。综上要求，撤销原判第二项、第三项，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人新华百盛公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审中上诉人要求解除《新华百盛公司供应商合同》，且被上诉人新华百盛公司并不表异议，原审法院支持上诉人该项诉讼请求，本院予以维持。双方合同约定的“陈列展示”、“人员管理”等条款进一步证明双方签订的合同性质为联营买卖合同，供应商取得货款的多少是否取决于商场的销售情况是联营买卖合同与自营买卖合同重要区别。涉案上诉人取得货款多少取决于被上诉人的销售情况，故上诉人辩称涉案合同为自营合同，本院不予支持。原审法院对被上诉人已经销售货物的货款认定及未销售货物由被上诉人退还给上诉人的处理正确，本院予以维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由上诉人刘改红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 牛有成
代理审判员 解 杰
二〇一四年六月五日
书 记 员 郭燕荣
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2194号
原告：王平银，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告王平银诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告王平银未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧大才
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2194号原告：王平银，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告王平银诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告王平银未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧大才二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲民初字第0650号
原告叶女。
委托代理人王亮，出生年月不详。
委托代理人王伟，江苏宁盾律师事务所律师。
被告闻志勇。
被告李瑾。
本院在审理原告叶女与被告闻志勇、李瑾欠款纠纷一案中，因原告叶女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担（已交）。
审判员 徐 平
二〇一五年十二月二日
书记员 唐伟成
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2185号
罪犯谢贤望,男，1991年3月23日出生，汉�，四川省西昌市人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2014年5月15日作出（2014）西昌刑初字第119号刑事判决，以被告人谢贤望犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元，刑期自2013年10月10日起至2017年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯谢贤望在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯谢贤望减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯谢贤望减刑无异议。
经审理查明，罪犯谢贤望在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年6月获定量考核积分151.8分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢贤望在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯谢贤望减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第3731号
原告广州高哲实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人邹子威，该公司总经理。
委托代理人项克胜，广东明盛律师事务所律师。
被告泉州红瑞兴纺织有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区。
法定代表人庄碧双。
原告广州高哲实业有限公司（以下简称高哲公司）与被告泉州红瑞兴纺织有限公司（以下简称红瑞兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高哲公司的委托代理人项克胜到庭参加诉讼，被告红瑞兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高哲公司诉称：原、被告双方素有生意往来，原告给被告提供成衣等相关货物。截止2014年7月24日双方对账，被告尚欠原告货款1750187.49元。被告现已倒闭，但被告在工业园区尚有土地、厂房等资产，故请求法院：判令被告支付原告货款人民币1750187.49元；本案诉讼费用由被告承担。
被告泉州红瑞兴纺织有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告高哲公司为支持自己的主张提供以下证据：《对账单》一份，证明所欠货款金额。
本院认为，被告红瑞兴公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明原告对被告主张的相应事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告高哲公司向被告红瑞兴公司出售成衣等相关货物，2014年7月24日，原告高哲公司出具了一份《对账单》给被告红瑞兴公司确认，该《对账单》载明：“……实际欠款总金额：1750187.49”被告红瑞兴公司的管理人员张剑彬在该《对账单》上注明：“此对账单已核对清楚”，并签名加盖公章予以确认。后经原告催讨，被告未能履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。
综上事实，本院认为，原告高哲公司与被告红瑞兴公司之间的买卖合同关系，有原告提供的《对账单》为证，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法成立有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告红瑞兴公司未能按约支付原告货款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告红瑞兴公司支付所欠货款人民币1750187.49元的请求，符合法律规定，应予支持。被告红瑞兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州红瑞兴纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告广州高哲实业有限公司货款人民币1750187.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20552元，由被告泉州红瑞兴纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴文凯
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 吴小芗
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 林嘉锟
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、判决书所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初945号
原告:李俊岭
被告:郝国兵
被告:中国人民财产保险股份�限公司榆林市分公司。住所地:陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼，统一社会信用代码：9161080072734252XM。
法定代表人:薛增奇，任总经理。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号，统一社会信用代码：912301108270463145（1-1）。
法定代表人：陈雷，任总经理。
委托代理人：马洪伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告李俊岭与被告郝国兵、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称哈尔滨分公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称榆林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊岭、被告榆林分公司的委托代理人张海宾到庭参加诉讼。被告郝国兵、被告哈尔滨分公司的法定代表人陈雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊岭诉称，2017年1月4日18时40分许,原告雇佣的司机郭春生驾驶冀Ｂ×××××牌号重型特殊结构货车沿迁曹线公路行驶到东玉坨村南时,与被告郝国兵驾驶的冀Ｂ×××××牌号重型货车发生交通事故,致两车受损。同年1月9日滦南县公安交通警察大队出具事故责任认定书,认定被告郝国兵负事故的主要责任。该起事故给原告造成的经济损失有:车损41O90元、公估费1230元、施救费1500元,合计43820元。据查,被告郝国兵驾驶的冀Ｂ×××××牌号重型货车在被告保险公司投保,被告保险公司应在其责任范围内承担赔偿责任。据此,特提起诉讼,请求依法判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元,超出部分由被告郝国兵和保险公司赔偿原告70%的损失,即29274元,两项合计31274元。
被告榆林分公司辩称，被告郝国兵驾驶的车辆在我公司投保了第三者责任保险，并附加不计免赔。在涉案车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下我司同意赔偿原告的损失。由于原告单方委托对其车损进行公估，我公司申请重新鉴定。经我公司与原告协商，我公司愿意赔偿原告超出交强险的损失25000元。诉讼费我公司不予负担。
被告哈尔滨分公司辩称，l、被告郝国兵驾驶的冀Ｂ×××××牌号重型货车在我公司处只投保了交强险,我公司只在交强险限额范围内承担赔偿责任；2、请求法院依法查明驾驶员郝国兵是否有合法的驾驶证和道路货物运输资格证,如果没有我公司在承担赔偿责任后,依法享有追偿权；3、原告受损车辆是在�通知我公司的情况下单方进行的定损，请求依法查明原告车辆的实际损失数额；4、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用,交强险不负责赔偿和垫付:(四)因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此我公司对原告主张的诉讼费不予以赔偿。综上,请在查明案件事实的基础上依法进行判决。
被告郝国兵未作答辩。
经审理查明，2017年1月4日18时40分许,原告李俊岭雇佣的司机郭春生驾驶原告李俊岭所有的冀Ｂ×××××牌号重型特殊结构货车沿迁曹线公路行驶到东玉坨村南时,与被告郝国兵驾驶的冀Ｂ×××××牌号重型货车发生交通事故,致两车受损。2017年1月9日滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书,认定郭春生负30%的是事故责任，被告郝国兵负70%的事故责任。事故发生后，原告李俊岭为施救其车支付了施救费1500元。2017年2月16日，河北鼎源保险公估有限公司经公估，确认冀Ｂ×××××牌号重型特殊结构货车的损失为41090元。为做此公估，原告李俊岭支付了公估费1230元。
另查明，被告郝国兵驾驶的冀Ｂ×××××牌号重型货车在被告哈尔滨分公司投保了交强险，在被告榆林分公司投保了限额为100万元不计免赔的第三者责任保险,事故发生时均在保险期间内。
以上事实有原、被告相关陈述，《河北省滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书》、原告李俊岭的行驶证复印件、保险单复印件、河北鼎源保险公估有限公司公估报告书、相关花费票据可以证实。
在诉讼中，原告李俊岭与被告榆林分公司就赔偿问题达成协议：被告榆林分公司赔偿原告李俊岭各项经济损失共计25000元，相关诉讼费用被告榆林分公司不予负担。
本院认为，被告郝国兵与郭春生发生交通事故、造成两车损坏的事实清楚，有原、被告相关陈述及《河北省滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书》予以证实，应予认定。原告李俊岭所有的冀Ｂ×××××牌号重型特殊结构货车在事故中受损，其要求被告方赔偿的诉讼请求之合理部分应予支持。被告郝国兵驾驶的冀Ｂ×××××牌号重型货车在被告哈尔滨分公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内，被告哈尔滨分公司应在交强险限额内赔偿原告李俊岭的损失。被告郝国兵驾驶的冀Ｂ×××××牌号重型货车在被告榆林分公司投保了限额为100万元不计免赔的第三者责任保险,事故发生时在保险期间内，被告榆林分公司应赔偿原告李俊岭超出交强险的相关损失。原告李俊岭与被告榆林分公司就赔偿问题达成协议，是对合法权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险限额内赔偿原告李俊岭经济损失2000元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后10日内打入原告李俊岭自行向其提供的银行账户中；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告李俊岭经济损失25000元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效后10日内打入原告李俊岭自行向其提供的银行账户中；
三、驳回原告李俊岭的其他诉讼请求。
案件受理费580，减半收取290元，原告李�岭负担265元，被告哈尔滨分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜福林
二〇一七年四月十一日
书记员 殷丽霞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3834号
原告：刘传利
被告：史宝庆
原告刘传利与被告史宝庆离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告刘传利于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘传利撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘传利负担。
审判员 郭金华
二〇一七年八月十一日
书记员 李 倩
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02069号
罪犯马瑞奇，男，1946年3月15日出生于宁夏回族自治区固原市原州区，回族，现在陕西省富平监狱服刑。
2010年08月25日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2010）榆中法刑二初字第17号刑事判决，认定罪犯马瑞奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯马瑞奇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯马瑞奇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马瑞奇的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2009年12月18日至2023年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第40号
申请执行人吴应洪。
被执行人程刚。
申请执行人吴应洪与被执行人程刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）景民初字第490号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴应洪于2014年1月28日向本院申请执行程刚应支付吴应洪的工程款79883元、案件受理费898元，合计：80781元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中查明：一、被执行人程刚在中国建设银行股份有限公司景谷支行有存款6800元；二、被执行人程刚无其他财产可供执行。本院依法对被执行人程刚在中国建设银行股份有限公司景谷支行的存款6800元进行划拨并已通知申请执行人吴应洪领取。至此，本案的执行标的80781元中已执行兑现案件受理费898元、工程款5902元，未能执行工程款73981元。在本院向申请执行人吴应洪进行执行回告时，申请执行人吴应洪表示：同意终结本院（2014）景执字第40号执行案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结景谷县人民法院（2014）景执字第40号执行案件本次执行程序；
二、被执行人程刚在有履行能力时，应当主动向申请执行人吴应洪履行义务；
申请执行人吴应洪发现被执行人程刚有可供执行财产的，可以随时请求本院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 华
审判员 杨 华
审判员 杨 超
二〇一四年五月九日
书记员 李朝东
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初234号
原告尹某，男，1971年3月28日出生，汉族。
委托代理人孟俊峰，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，1974年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告尹某诉被告杨某离婚纠纷一案，原告以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 杨建华
二〇一六年二月一日
书记员 曹叶新
河南省郑州市惠济区人民法院
民事裁�书
（2016）豫0108民初234号
原告尹某某，男，1971年3月28日出生，汉族。
委托代理人孟俊峰，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1974年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告尹某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 杨建华
二〇一六年二月一日
书记员 曹叶新
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0921民初303号
原告：董加新，男,汉族。
被告：杨续东（曾用名杨旭东），男，汉族。
被告：伞成军，男，汉族。
原告董加新与被告杨续东、伞成军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董加新、被告杨续东、被告伞成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董加新向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告购粮款61415.00元，并按欠条约定按月利一分给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告董加新增加诉讼请求：要求被告给付2016年4月8日至2017年3月17日期间的利息10421.45元。事实和理由：二被告于2015年11月11日收购原告玉米，价款人民币122915.00元，由二被告出具欠条为凭。当时被告承诺在2016年1月1日前结清并给付利息2000.00元。被告至2016年4月只给付原告60000.00元，并承诺于2016年11月1日结清给付利息。但余款64915.00元一直迟延不予给付。经多次索要，被告于2017年1月25日前后分两次给付3500.00元，余款61415.00元被告至今也没履行承诺，以各种理由推拖拒付，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨续东辩称，原告所诉欠款属实，我也想偿还，但我现在能力有限，我希望原告能给我一点时间。至于原告增加诉讼请求，要求我给付利息，我不同意给付利息，我给原告出具欠条的欠款额中含有利息款，并不全部是购粮款。
被告伞成军辩称，原告的这笔卖粮款我没花，我当时就负责帮原告、被告联系，这笔钱不是我欠的，应该由杨续东来偿还，不应该由我来偿还。
本院经审理认定事实如下：原告董加新系种地农户，被告杨续东系收购粮食的个体户。经被告伞成军联系，2015年11月11日，原告董加新将自有的玉米出卖给被告杨续东，总价款122915.00元，未及时结算。截止2017年1月25日，被告杨续东尚欠原告玉米款64915.00元（含利息款2000.00元）。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、欠条一份，该欠条载明：“欠款金额122915.00元、欠款人杨旭东、伞成军，从2015年11月11日开始至2016年1月1日前粮款付清，再加2000.00元，过期付一分利息”。被告杨续东、伞成军质证，无异议。该证据认定二被告欠原告玉米款的事实。2、2016年4月12日的欠条一份，载明：“欠款金额65000.00元，欠款人杨续东，从2016年4月12日到2016年11月1日，月利一分”。被告杨续东质证此欠条中实际欠玉米款62915.00元，因2016年1月1日未履行给付义务，再加2000.00元，合计64915.00元。被告伞成军质证无异议。该证据认定截止至2016年4月12日被告杨续东欠原告董加新玉米款64915.00元，并约定一分利息的事实。
本院认为,被告杨续东承认欠原告董加新玉米款62915.00元、利息2000.00元，合计64915.00元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告董加新以欠条为凭主张其与被告杨续东之间存在买卖玉米的合同关系，被告杨续东对此无异议。本院对双方之间形成的事实买卖合同关系予以确认。双方应按照约定全面履行自己的义务。被告杨续东未如约偿还欠款，应当承担违约责任，因双方约定月利息一分，应按照约定履行，原告要求被告给付利息的诉讼请求，予以支持。被告伞成军出具的欠条在先，被告杨续东出具的欠条在后，基于同一欠款事实，应以最后出具的欠条为准，故本案的实际债务人系被告杨续东。被告伞成军在本案中系中介人，并非实际债务人，不应承担责任。
综上所述，原告董加新与被告杨续东事实买卖合同成立，被告杨续东欠原告董加新玉米款事实清楚，证据充分，同时双方约定了利息，应遵照约定履行。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨续东待本判决生效之日起十日内将拖欠的玉米款本金64915.00元、利息10421.45元，本利合计75336.45.00元，给付原告董加新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883.00元，适用简易程序减半收取941.50元，由被告杨续东负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 赵丽华
二〇一七年三月二十日
书记员 候春光




-?-
-?-
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0921民初303号原告：董加新，男,汉族。被告：杨续东（曾用名杨旭东），男，汉族。被告：伞成军，男，汉族。原告董加新与被告杨续东、伞成军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董加新、被告杨续东、被告伞成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董加新向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告购粮款61415.00元，并按欠条约定按月利一分给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告董加新增加诉讼请求：要求被告给付2016年4月8日至2017年3月17日期间的利息10421.45元。事实和理由：二被告于2015年11月11日收购原告玉米，价款人民币122915.00元，由二被告出具欠条为凭。当时被告承诺在2016年1月1日前结清并给付利息2000.00元。被告至2016年4月只给付原告60000.00元，并承诺于2016年11月1日结清给付利息。但余款64915.00元一直迟延不予给付。经多次索要，被告于2017年1月25日前后分两次给付3500.00元，余款61415.00元被告至今也没履行承诺，以各种理由推拖拒付，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告杨续东辩称，原告所诉欠款属实，我也想偿还，但我现在能力有限，我希望原告能给我一点时间。至于原告增加诉讼请求，要求我给付利息，我不同意给付利息，我给原告出具欠条的欠款额中含有利息款，并不全部是购粮款。被告伞成军辩称，原告的这笔卖粮款我没花，我当时就负责帮原告、被告联系，这笔钱不是我欠的，应该由杨续东来偿还，不应该由我来偿还。本院经审理认定事实如下：原告董加新系种地农户，被告杨续东系收购粮食的个体户。经被告伞成军联系，2015年11月11日，原告董加新将自有的玉米出卖给被告杨续东，总价款122915.00元，未及时结算。截止2017年1月25日，被告杨续东尚欠原告玉米款64915.00元（含利息款2000.00元）。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、欠条一份，该欠条载明：“欠款金额122915.00元、欠款人杨旭东、伞成军，从2015年11月11日开始至2016年1月1日前粮款付清，再加2000.00元，过期付一分利息”。被告杨续东、伞成军质证，无异议。该证据认定二被告欠原告玉米款的事实。2、2016年4月12日的欠条一份，载明：“欠款金额65000.00元，欠款人杨续东，从2016年4月12日到2016年11月1日，月利一分”。被告杨续东质证此欠条中实际欠玉米款62915.00元，因2016年1月1日未履行给付义务，再加2000.00元，合计64915.00元。被告伞成军质证无异议。该证据认定截止至2016年4月12日被告杨续东欠原告董加新玉米款64915.00元，并约定一分利息的事实。本院认为,被告杨续东承认欠原告董加新玉米款62915.00元、利息2000.00元，合计64915.00元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告董加新以欠条为凭主张其与被告杨续东之间存在买卖玉米的合同关系，被告杨续东对此无异议。本院对双方之间形成的事实买卖合同关系予以确认。双方应按照约定全面履行自己的义务。被告杨续东未如约偿还欠款，应当承担违约责任，因双方约定月利息一分，应按照约定履行，原告要求被告给付利息的诉讼请求，予以支持。被告伞成军出具的欠条在先，被告杨续东出具的欠条在后，基于同一欠款事实，应以最后出具的欠条为准，故本案的实际债务人系被告杨续东。被告伞成军在本案中系中介人，并非实际债务人，不应承担责任。综上所述，原告董加新与被告杨续东事实买卖合同成立，被告杨续东欠原告董加新玉米款事实清楚，证据充分，同时双方约定了利息，应遵照约定履行。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨续东待本判决生效之日起十日内将拖欠的玉米款本金64915.00元、利息10421.45元，本利合计75336.45.00元，给付原告董加新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883.00元，适用简易程序减半收取941.50元，由被告杨续东负担。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  赵丽华二〇一七年三月二十日书记员  候春光-?--?-
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第818号
罪犯罗毅。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2013年5月30日作出（2013）湘法刑初字第78号刑事判决，以被告人罗毅犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯罗毅在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯罗毅提请减刑。
经审理查明，罪犯罗毅在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分102分。在审理期间，该犯主动交纳3000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯罗毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗毅减去有期徒刑十个月（刑期至2019年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第65号
申请执行人：张丽，住山东省齐河县。
申请执行人：赵建华，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人张丽申请执行被执行人赵建华买卖合同纠纷一案，在执行过程中被执行人赵建华履行了金钱给付义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2014）齐立商初字第37号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年三月二十三日
书记员 彭文文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1614号
上诉人（原审被告）：郑州江工机械设备有限公司，住所地郑州市中原区化工路丁庄工业园区。
法定代表人：朱晓朋，系该公司执行董事。
委托代理人：段书奎，河南世纪通律师事务所律师。
委托代理人：苏浩，河南世纪通律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：福建省第一公路工程公司，住所地泉州市丰泽区刺桐东路226号（原中段东侧）。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
委托代理人：王剑青，贵州屯恒律师事务所律师。
委托代理人：余双玲，贵州屯恒律师事务所律师。
上诉人郑州江工机械设备有限公司(以下简称江工机械公司)因与被上诉人福建省第一公路工程公司(以下简称公路工程公司)买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人江工机械公司的委托诉讼代理人段书奎、苏浩，被上诉人公路工程公司的委托诉讼代理人王剑青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江工机械公司上诉请求：撤销一审判决，驳回公路工程公司的全部诉讼请求。事实与理由:一、一审适用《合同法》第九十四条第(四)项是错误的。一审认定公路工程公司没有如约支付定金，支付的是预付款，而江工机械公司坚持全面继续履行合同，从未要求过解除合同。一审推定双方以自已行为表明合同解除没有事实和法律依据。合同约定公路工程公司定金交付在先江工机械公司发货在后，江工机械公司享有先履行抗辩权，一审认定江工机械公司没有在合理期限内发货属于违约行为是错误的，适用《合同法》第九十四条第(四)项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定，是错误的。二、一审认定双方均有违约行为，违约责任互不追究，没有法律依据。追究不追究违约责任是当事人的权利，法院不能包办，法庭辩论中，江工机械公司特别声明要求追究公路工程公司的违约责任。
被上诉人公路工程公司辩称：江工机械公司上诉请求没有法律依据，先履行抗辩权不符合事实，公路工程公司已经依约支付了定金，江工机械公司没有先履行抗辩权。公路工程公司没有违约，因为公路工程公司支付定金之前与江工机械公司代理人通话告知2016年3月1日支付定金，对方同意，且不认为是违约。江工机械公司的行为构成根本违约，江工机械公司至今没有交货。公路工程公司有权要求解除合同。请二审法院依法驳回上诉请求。
公路工程公司的一审诉讼请求：1、请求判令解除公路工程公司、江工机械公司双方签订的《工业品购销合同》；2、请求判令江工机械公司双倍返还公路工程公司定金488000元；3、请求判令江工机械公司返还公路工程公司预付款122000元；4、本案诉讼费用由江工机械公司承担。
一审法院认定的事实：2016年2月24日，公路工程公司、江工机械公司双方签订工业品购销合同一份，合同主要约定：供方江工机械公司，需方公路工程公司。一、产品名称型号、厂家、数量、金额、供货数量及：签订时间：2016年2月24日。Js1500搅拌机2台四仓配料机2台……合计金额122万元。二、供方对质量负责的条件及期限：保修一年，电机终身保修。三、随机的必备品、备件、工具数量及供应方法：随车配备（含清单）五、交（提）货地、到达地：六盘水。八、成套设备的组装与调试：供方负责指导组装与调试。九、结算方式及期限：合同签订之日需方先付定金30%，设备全部到齐三日内再付50%，剩余20%半年内付清。备注：需方使用中有什么问题，供方24小时之内协助解决，如未解决，一次扣除余款5000元；等需方通知2日内发货。供方单位地址：郑州市郑上新区机械制造工业园区，委托代理人：王红凯，电话181××××1779。
2016年3月1日，公路工程公司通过孙永龙个人银行账户向江工机械公司转款36.6万元，转款凭证上标注为设备预付款。之后公路工程公司多次电话催促江工机械公司发货，无果。
2016年3月11日，公路工程公司公路工程公司委托贵州贵达（六盘水）律师事务所，按照合同上的记载“郑州市郑上新区机械制造工业园区，王红凯，181××××1779”，用特快专递向江工机械公司发出律师函，要求江工机械公司江工机械公司“在收到本律师函的次日起5日内，向购方项目部交付《购销合同》所约定的机械设备”。但邮件因用户拒收而退回。
一审法院认为：公路工程公司与江工机械公司签订的《购销合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。合同签订后，公路工程公司未在合同约定的合同签订之日支付定金，属违约行为。合同签订后的第六天2016年3月1日，公路工程公司通过孙永龙个人银行账户向江工机械公司转款36.6万元，不可避免引起江工机械公司方对公路工程公司公司资金能力的怀疑，孙永龙在转款凭证上标注为设备预付款，而没有标注为合同上约定的定金，也容易让人怀疑其标注的动机（预付款和定金在法律意义上有重大区别）。虽然合同未约定设备的交付时间，但江工机械公司在收到36.6万元后，既未积极与公路工程公司沟通，也未在合理期限内发货，尤其是拒收公路工程公司的催货邮件，也属于违约行为。双方均有违约行为，违约责任互不追究。公路工程公司、江工机械公司双方以自己的行为表明了合同的解除。故公路工程公司要求解除合同的诉讼请求予以支持，江工机械公司收取公路工程公司的36.6万元款项应予退回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除福建省第一公路工程公司、郑州江工机械设备有限公司双方签订的《工业品购销合同》；二、郑州江工机械设备有限公司于判决生效后十日内退还福建省第一公路工程公司款项366000元；三、驳回福建省第一公路工程公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由福建省第一公路工程公司负担3110元，郑州江工机械设备有限公司负担6790元。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：江工机械公司上诉称，其享有先履行抗辩权，不存在违约行为，合同应当继续履行。本案中，公路工程公司虽未按照约定期限支付定金，但江工机械公司收到公路工程公司366000元转款后，既未积极与公路工程公司沟通，也未在合理期限内发货，且拒收公路工程公司的催货邮件，江工机械公司以自身行动表明不愿再履行合同，公路工程公司有权请求解除合同。故上诉人江工机械公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人郑州江工机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘海娇
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第334号
上诉人（原审被告）马白女，现住察右中旗，农民。
上诉人（原审被告）李三，现住察右中旗，农民。
上诉人（原审被告）王保如，现住察右中旗，农民。
上诉人（原审被告）宋云，现住察右中旗，农民。
上诉人（原审被告）杜茂，现住察右中旗，农民。
以上上诉人委托代理人：张瑞兵，察右后旗法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）李玉清，现住察右中旗，农民。
被上诉人（原审原告）王金良，现住察右中旗，农民。
被上诉人（原审原告）王柱，现住察右中旗，农民。
被上诉人（原审原告）高有亮，现住察右中旗，农民。
被上诉人（原审原告）温建荣，现住察右中旗，农民。
被上诉人（原审原告）倪玉梅，现住察右中旗，农民。
被上诉人（原审原告）刘宝华，现住察右中旗，农民。
被上诉人（原审原告）樊树林，现住察右中旗，农民。
以上被上诉人委托代理人：王丰，察右中旗科布尔镇法律服务所法律工作者。
上诉人马白女、李三、王保如、宋云、杜茂与被上诉人李玉清、王金良、王柱、高有亮、温建荣、倪玉梅、刘宝华、樊树林排除妨害纠纷一案，不服察右中旗人民法院（2014）察中民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜茂及委托代理人张瑞兵，被上诉人李玉清、王金良、王柱、高有亮、温建荣、倪玉梅、刘宝华、樊树林及委托代理人王丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2002年原义发泉乡政府规划建设红萝卜市场，占用原告八户的耕地，而后将南营滩的部分土地调整给原告八户耕种。2014年，原告八户种植葵花时，被告数人出面阻拦，为解决土地争议，铁沙盖镇人民政府于2014年5月27日作出书面决定，确认原告八户对争议耕地享有承包经营权。由于被告出面阻拦耕种，原告李玉清、王柱、王金良分别于2014年6月1日、5日同被告宝尔陶力盖全体村民签订承包合同。一审庭审后，原告李玉清、王金良、王柱、高有亮、温建荣、倪玉梅、刘宝华、樊树林撤回要求被告赔偿原告损失的诉讼请求。
原审法院认为：在庭审中，被告所举证据无法证明对该争议土地享有承包经营权、使用权，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条的规定，判决：判令被告马白女、李三、王保如、宋云、杜茂停止对原告李玉清、王金良、王柱、高有亮、温建荣、倪玉梅、刘宝华、樊树林在该争议土地上经营行为的侵害、排除妨碍。案件受理费100元，由被告马白女、李三、王保如、宋云、杜茂负担。
上诉人马白女、李三、王保如、宋云、杜茂不服一审判决，上诉称：一、被上诉方提交的中旗铁沙盖政府以铁政发（2014）第15号文件作出的书面决定，内容、主体和程序均违法，不具有确认其对南营滩170亩土地享有承包经营权的效力，不能证明其对争议土地享有承包经营权。二、一审判决书违反民事诉讼法第152条第二款规定，没有明确指出如何认定我方反对被上诉人证据的质证意见，即被上诉人所提铁沙盖政府文件时非法的，不能作为认定其对争议土地，没有指出判决所依据的证据和理由。三、一审强行转移了证明责任的主体，错误要求我方承担举证不能后果，有失公平。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，错置举证责任主体，请求二审撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求，维护公平正义。
被上诉人李玉清、王金良、王柱、高有亮、温建荣、倪玉梅、刘宝华、樊树林答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，上诉人认为土地不属于上诉人的说法不能成立，请求二审驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中被上诉人李玉清等八人耕种争议土地，源于2002年原义发泉乡政府建红萝卜市场占用上诉人耕地，将争议土地作为补偿确定由上诉人耕种，上诉人以该土地不属于被上诉人所在集体经济组织为由，阻拦被上诉人耕种。对此，双方当事人对于南营滩200亩土地权属争议属于集体经济组织之间的争议，因上诉人李玉清等八人按照乡（镇）政府的安排，耕种争议土地已十多年的事实存在，由于上诉人阻拦，双方均未能耕种争议土地，导致土地资源浪费，擅自采取阻拦的方式解决本案土地权属争议，已构成侵权。上诉人认为铁沙盖镇人民政府对于本案土地争议无权确认土地归属。因铁沙盖镇人民政府就所辖范围内的出现的土地争议已作出“关于南营滩200亩耕地经营权确认的决定”，在权属争议解决之前，双方均应当遵守该处理决定。至于铁沙盖人民政府是否有权作出争议土地的承包经营权归属，不属本案民事审理范围，本院对该上诉理由不予审理。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院以上诉人不能举证证明对该争议土地享有承包经营权，作出停止侵害、排除妨害的判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马白女、李三、王保如、宋云、杜茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 华
审判员 王凤兰
审判员 荆 茂
二〇一五年八月二十五日
书记员 王小琪
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初991号
原告高密市奇强制底厂。
委托代理人张云东、张迪，山东文鼎律师事务所律师。
被告王如强。
被告郭海霞。
原告高密市奇强制底厂为与被告王如强、郭海霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告高密市奇强制底厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告鞋底款177620元及利息（自起诉之日起至判决生效之日按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告从原告处购买鞋底，截止2014年8月23日尚欠原告177620元并出具欠条，经原告多次索要，两被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，被告身份不明确，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高密市奇强制底厂的起诉。
案件受理费3582元，予以退还给原告高密市奇强制底厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一七年一月二十三日
书记员 姜 洁
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执325号
申请执行人李文祥，男，汉族，现住呼和浩特市玉泉区。
被执行人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人李世松，该公司总经理。
李文祥与内蒙古金诺房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案。呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年9月26日作出的（2016）内0104民初2638号民事判决书，已发生法律效力，李文祥于2017年2月16日向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人内蒙古金诺房地产开发有限责任公司名下的房产信息、车辆信息、银行信息及土地信息。经查金诺公司名下全部房产已被其他案件查封，车辆也被其他案件查封，银行无存款，土地被其他案件查封，现无财产可供执行。申请人提供不出可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0104执325号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 冯根群
审判员 杨林茂
二〇一七年六月十九日
书记员 田佩宗