wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行终字第00186号
上诉人（原审第三人）承德市双滦建龙矿业有限公司。
法定代表人邵樟华，董事长。
委托代理人包家铭，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李义，住承德市。
委托代理人张京京，河北承天律师事务所律师。
委托代理人刘晓文，河北承天律师事务所律师。
原审被告承德市人力资源和社会保障局。
法定代表人关继高，局长。
委托代理人王一洁，该局法律顾问。
原审被告承德市人民政府，住所地承德市府前路1号。
法定代表人周仲明，市长。
委托代理人陈东方，承德市人民政府法制办公室副主任。
李义诉请撤销承德市人力资源和社会保障局所作的承人社伤险不认字（2014）177号不予认定工伤决定一案，李义不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：原告李义是第三人承德市双滦建龙矿业有限公司碎矿车间的维修工。第三人维修工工作时间执行的是正常班，作息时间为周一至周五早8：00-12：00上午班，13：00-17：00下午班，周六、日休息。
2014年1月17日中午12点下班，李义跟维修班班长闫德光说要去修摩托车，下午请会儿假，因为当天有紧急维修任务，班长闫德光让其快去快回。后李义与田超一起到承德市双滦区豪玲摩托车经销店维修李义的摩托车。下午l3点30分左右，班长闫德光发现李义没来上班，于是给李义打电话，李义说还没修完，闫德光让其修完赶紧回来。14点左右闫德光又给李义打电话，让其修完赶紧回来。李义当日将摩托车存放在承德市双滦区豪玲摩托车经销店进行维修。
2014年l月17日下午l5：30分李义在回单位上班的途中，在承德市双滦区256省道22KM处路段发生交通事故，承德市交通警察大队直属三大队作出承公交认字（2014）第01171530号交通事故责任认定书，认定李义在此次交通事故中无责任。
李义于2014年10月9日向被告申请工伤认定，被告承德市人力资源和社会保障局于2014年12月18日作出承人社伤险不认字（2014）177号决定，对原告发生的事故作出不予认定工伤的决定；原告不服向被告承德市人民政府申请行政复议，被告承德市人民政府于2015年4月3日作出承政复决字（2015）17号行政复议决定，维持了承德市人力资源和社会保障局做出的（2014）177号不予认定工伤决定。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销该不予认定工伤决定，并重新作出工伤认定。
一审判决认为：被告承德市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定主要证据不足，应当予以撤销；被告承德市人民政府作出的复议决定应当予以撤销。原告请求撤销不予认定工伤决定的诉讼请求本院予以支持，原告请求责令被告作出工伤认定的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告承德市人力资源和社会保障局2014年12月18日作出的承人社伤险不认字（2014）177号不予认定工伤决定，并于60日内重新作出行政行为；撤销被告承德市人民政府2015年4月3日作出的承政复决字（2014）17号行政复议决定。
上诉人上诉称：1、一审法院仅凭被上诉人提交的没有出庭的三份证人证言就认定承德市人力资源和社会保障局作出的行政行为主要证据不足，属于认定事实不清。2、一审法院采信被上诉人提交的证据明显错误。3、一审判决没有表述排除不予采信的证据的理由，违反了《行政诉讼法》第四十三条第二款的规定，属于适用法律错误。综上，请求二审法院依法维持承德市人力资源和社会保障局作出的行政行为。
被上诉人二审没有提交书面答辩材料。
原审被告承德市人力资源和社会保障局二审没有提交书面答辩材料。
原审被告承德市人民政府二审没有提交书面答辩材料。
本院经书面审理查明的事实与一审判决查明并认定的事实相同。
本院另查明：2015年8月18日承德市人力资源和社会保障局作出了冀伤险认决字（2015）08019058号（重）认定工伤决定：李义同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，急性闭合颅脑损伤（特重型），原发性脑干损伤，弥漫性轴索损伤，广泛脑挫裂伤，头皮软组织损伤属于工伪认定范围。现予认定（或视同）为工伤。应激性溃疡，双肺肺炎，低蛋白血症，需作工伤直接导致疾病确认。
本院认为：承德市人力资源和社会保障局作出的承人社伤险不认字（2014）177号不予认定工伤决定的主要证据不足，一审判决将其撤销适用法律正确；原审被告承德市人民政府所作的承政复决字（2014）17号行政复议决定依法应予撤销。上诉人的上诉理由和请求本院不予支持。且承德市人力资源和社会保障局已经于2015年8月18日重新作出了李义所受事故伤害属于工伤的决定，上诉人对一审判决提起上诉已无实际意义。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
代理审判员 王 静
代理审判员 祁春梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张斌斌
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第208号
原告杨某，农民。
被告罗某甲，农民。
原告杨某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某与被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告经人介绍订婚、结婚，婚后生育一女儿。由于婚前双方缺乏了解，婚后无共同语言，常因琐事争吵。原告于2012年起诉离婚，法院判决不准予离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，所带嫁妆依法返还。
被告罗某甲辩称，原、被告双方夫妻感情很好，相互体贴，婚姻幸福美满，被告精心照顾家庭和孩子，打工赚的钱都给了原告。如果孩子由被告抚养，原告出抚养费，嫁妆不退还，彩礼款返还给被告，就同意离婚，否则不同意离婚。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：证据1、结婚证一份。证明原、被告是合法夫妻。证据2、（2012）馆民初字第1593号民事判决书一份。证明原、被告的分居时间。证据3、罗某乙的常住人口登记卡复印件一份。证明罗某乙是原、被告的婚生子女。
被告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：证据1、罗书平、罗春波书面证言一份。证明被告给付原告彩礼款共计21000元人民币。证据2、票据一份。证明电脑是被告购买。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3均无异议。原告对被告提交的证据1有异议，认为内容不属实。购买电脑的钱是原告出的。对被告提交的证据2有异议，不属实。
经审查原告提及的证据1、2、3符合证据的合法性、客观性及关联性特征，本院予以确认。被告提交的证据1证人应当出庭作证接受当事人质询，证人无正当理由拒不到庭作证，本院不予认定。证据2，票据不是正规票据，本院不予认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩罗某乙，现随被告生活。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生过争执，于2012年3月份分居至今。原告于2012年9月17日起诉要求与被告离婚，本院于2013年2月27日依法作出（2012）馆民初字第1593号民事判决书，判决驳回原告杨某的诉讼请求。现原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告出抚养费，所带嫁妆依法返还。经本院调解无效。
本院认为，原、被告共同生活期间培养了一定的夫妻感情，共同生育了子女，双方应该珍惜已经建立的夫妻感情，共同维护家庭关系的和谐。原告第一次起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，法院给予双方和好的机会后，仍未能和好。现原告再次起诉离婚，双方因感情不和分居已满两年，应认定夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生子女随被告生活，不宜改变生活环境，仍由被告抚养。抚养费参照2013年道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业13564元人民币的25%计算自2014年3月24日至2016年3月24日即13564元×25%×2年=6782人民币。因抚养费每年增加变更，原告以每次给付两年的抚养费为宜。原告主张返还嫁妆，但未提交充足的证据证明嫁妆情况和现状，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。被告主张返还彩礼款21000元人民币，因未提交充足的证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告罗某甲离婚。
原、被告婚生女孩罗杨由被告抚养，原告于本判决生效之日起五日内，给付被告自2014年3月24日至2016年3月24日的抚养费6782元人民币。
驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费200元人民币，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李章柱
审 判 员 郭晓东
人民陪审员 武庆行
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 薛 景
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第904号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告张继辉，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王希中，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告陈义生，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告张继辉、王希中、陈义生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭。因被告张继辉、王希中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告张继辉、王希中、陈义生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2010年11月25日，被告张继辉向原告借款4万元，约定月利率为10.2666‰，到期日为2012年11月24日，由被告王希中、陈义生担保，借款到期后各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告张继辉偿还借款本金4万元及利息17096元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率，计算至付清之日止），律师代理费4826元；2、由被告王希中、陈义生对第一项请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告张继辉、王希中、陈义生在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年11月25日，原告玉皇庙信用社与被告张继辉签订借款合同一份，约定：自2010年11月25日至2012年11月24日期间内，被告张继辉可向原告借款4万元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告张继辉不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告张继辉违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告张继辉应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告王希中、陈义生签订保证合同一份，约定：被告王希中、陈义生对被告张继辉在原告处借款4万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年11月25日向被告张继辉发放了贷款4万元，并约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2012年11月24日。借款到期后，被告张继辉未向原告偿付借款本息，被告王希中、陈义生也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4826元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告张继辉签订的借款合同及与被告王希中、陈义生签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张继辉发放了贷款4万元，履行了合同约定的义务，但被告张继辉在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王希中、陈义生为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告张继辉逾期未偿还原告借款本息时，被告王希中、陈义生也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告张继辉所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4826元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继辉于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金4万元及利息（以本金4万元为基数，自2010年11月25日始，至2012年11月24日止，按月利率10.2666‰计算；自2012年11月25日始，至还清借款之日止，按月利率15.3999‰计算）。
被告张继辉于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费4826元。
三、被告王希中、陈义生对被告张继辉应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告王希中、陈义生承担保证责任后，有权向被告张继辉追偿。
案件受理费1348元，由被告张继辉、王希中、陈义生负担；公告费600元，由被告张继辉、王希中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郭 晶
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马商初字第143号
原告：开化县农村信用合作联社大溪边分社。
诉讼代表人：林益春。
被告：余志平。
原告开化县农村信用合作联社大溪边分社为与被告余志平金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后本院于同日受理后，依法由审判员张旗适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院于2014年8月28日转为普通程序并依法组成合议庭并于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告开化县农村信用合作联社大溪边分社诉讼代表人林益春到庭参加诉讼，被告余志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社大溪边分社起诉称：2011年9月2日，被告余志平以进印刷材料为由，向原告�化县农村信用合作联社大溪边分社申请借款，双方签订了个人循环借款合同，约定借款额度为20000元，月利率为8.200005‰，借款期限为2011年9月2日至2012年8月26日。合同签订后，原告依约向被告余志平发放了贷款20000元。借款期满后，被告余志平未能按期归还全部借款。原告虽经多次催讨，但仍无果。故原告诉至法院，要求：一、被告余志平立即归还原告借款11351.34元及利息（截止2014年6月20日的利息为3094.64元，之后利息按合同约定利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告余志平未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社大溪边分社为证明其主张的事实，当庭出示1、开化县马金镇界田村村民委员会证明一份，用以证明被告余志平外出，具体地址不详的事实；2、个人循环借款合同、借款借据各一份，以证明2011年9月2日，被告余志平与原告开化县农村信用合作联�大溪边分社签订了信用借款合同，约定借款额度为20000元，月利率为8.200005‰，借款期限为2011年9月2日至2012年8月26日。原告依约向被告余志平发放了贷款20000元的事实；3、还贷息流水凭证三份，用以证明截止2014年6月20日，被告余志平尚欠借款本金11351.34元，利息3094.64元的事实。
由于被告余志平经本院合法传唤未到庭参加质证，放弃了对上述证据质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年9月2日，原告与被告余志平签订了个人循环借款合同，约定原告同意自2011年9月2日至2012年8月26日期间内向被告余志平发放贷款额度为20000元，每笔贷款的金额、期限、利率以借款借据为准，并约定借款人未按期归还贷款本金，按�款借据约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息。2011年9月2日，原告依合同约定向被告余志平发放贷款20000元，并在借款借据中约定借款月利率8.200005‰，清偿日期为2012年8月26日。借款到期后，被告余志平未归还全部借款本息。截止2014年6月20日，已结欠本金11351.34元，利息及罚息3094.64元。
本院认为：原告与被告签订的借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告余志平未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应依双方支付逾期利息及罚息。原告提出的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余志平于本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社大溪边分社借款11351.34元，并支付利息及罚息（截止2014年6月20日的利息为3094.64，其余利息：（一）、按照月利率8.200005‰按本金11351.34元自2014年6月21日起计算至本判决确定履行之日止；（二）、自2014年6月21日起自本判决确定履行之日起按本金11351.34元按月利率8.200005‰加收50%罚息利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告余志平负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪宗衡
二〇一四年十二月一日
书 记 员 余雪富
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22303号
原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人向志良，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告马向雷，男，1974年2月6日生，汉族，户籍地安徽省。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行(以下至判决主文前简称农行南汇支行)与被告马向雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与审判员郭蓉芳、审判员谷丽云组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行南汇支行的�托代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告马向雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行南汇支行诉称，被告马向雷在原告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2015年10月6日,被告累计欠款本息人民币10,934.99元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币10,934.99元【截止2015年10月6日，欠款本金7,641.77元，利息2,862.84元，滞纳金430.38元】，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算至清偿日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、帐户信息明细，证明被�的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。被告马向雷未应诉答辩。也未提供任何证据。鉴于被告马向雷未到庭应诉，本院对原告农行南汇支行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，被告同意支付因使用信用卡而产生的所有费用(年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等)、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。利息按日利率万分之五计收。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计收；超限费按超信用额度部分的5%收取；境内本行预借现金和转出手续费按交易金额1%收取，最低人民币1元；境内他行预借现金和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境外预借现金手续费按交易金额的3%或(交易金额1%+人民币12元)/笔收取，最低美元3元(或等值其他外币)；境内本行提取超额还款和转出手续费按交易金额的1%收取，最低人民币1元；境内他行提取超额还款和转出手续费按(交易金额1%+人民币2元)/笔收取，最低人民币3元；境内提取外币账户内的超额还款和转出手续费按交易金额1%，最低美元1元(或等值其他外币)；境外提取超额还款手续费按交易金额3%或(交易金额1%+12元)/笔，最低美元3元(或等值其他外币)。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定�行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马向雷应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行偿还信用卡透支本金人民币7,641.77元；二、被告马向雷应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息人民币2,862.84元、滞纳金人民币430.38元；三、被告马向雷应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之�止的利息、滞纳金(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的方式计算)。案件受理费人民币73元，由被告马向雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长 吕惠萍
审判员 郭蓉芳
审判员 谷丽云
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款�一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民认（仲协）字第30号
申请人上海聚鹏科技有限公司。
法定代表人＊＊，执行董事。
委托代理人＊＊，该公司员工。
被申请人上海中彦信息科技有限公司。
法定代表人＊＊。
本院在审理申请人上海聚鹏科技有限公司诉被申请人上海中彦信息科技有限公司申请确认仲裁协议效力一案的过程中，申请人上海聚鹏科技有限公司于2014年11月28日向本院申请撤回申请。
经审查，本院认为，申请人上海聚鹏科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海聚鹏科技有限公司撤回申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人上海聚鹏科技有限公司减半负担人民币200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 英
审 判 员 任明艳
代理审判员 杨 苏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6103号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
被执行人胡洁，××，农民。
被执行人胡洁容留他人吸毒罪罚金一案，本院于2016年5月13日做出的(2016)苏0509刑初678号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人胡洁犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年8月24日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2016年7月28日将案件移送执行，申请执行标的为2000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人胡洁在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人胡洁住所地在河南省固始县陈淋子镇古城村，故本院委托人民法院对被执行人在该辖区内财产情况进行调查，并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初678号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘坤奇
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终279号
原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈浩男，又名陈高得、陈全得、陈高德，男，1972年2月1日出生，汉族，高中文化，农民，住阳新县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月17日被抓获，次日被阳新县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。
辩护人方希文，湖北富川律师事务所律师。
湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人陈浩男犯诈骗罪、合同诈骗罪、贷款诈骗罪一案，于2017年10月23日作出（2017)鄂0222刑初111号刑事判决。宣判后，原审被告人陈浩男不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人陈浩男，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
本院认为：原审判决认定原审被告人陈浩男诈骗被害人王某、胡某的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省阳新县人民法院[2017]鄂02**刑初111号刑事判决；
二、发回湖北省阳新县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
javascript:void(0)
审判长 范小群
审判员 吕 林
审判员 李立新
二〇一七年十二月六日
书记员 李 武
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34443号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告夏朋连,男，1975年2月26日生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告夏朋连信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告夏朋连系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,071.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,071.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34443号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告夏朋连,男，1975年2月26日生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告夏朋连信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告夏朋连系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,071.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,071.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第953号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人尹金金，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年6月23以被执行人尹金金未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0511号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0511号社会抚养费征收决定书已于2014年6月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0511号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2014年9月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0511号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢 勇
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初266号
原告刘恒昌，男，1968年4月6日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人刘广斌，卢氏县法律援助中心律师，一般代理。
被告张万，男，1952年10月24日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告雷彩霞，女，1955年4月4日生，汉族，农民，住卢氏县。系被告张万妻子。
被告刘莎莎，女，1981年11月22日生，汉族，农民，住卢氏县。系被告雷彩霞女儿。
原告刘恒昌诉被告张万、雷彩霞、刘莎莎合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员常卢培独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行审理，原告刘恒昌及其委托代理人刘广斌、被告雷彩霞到庭参加诉讼，被告张万、刘莎莎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒昌诉称，2010年2月间他与被告签订合同为三被告建房，2016年8月房屋建成，经结算被告欠他工程款23000元，有第三被告为其出具欠条一张。后他多次讨要，三被告均不予支付。无奈诉至法院，请求法院依法判令三被告支付欠款23000元及利息，后在庭审中变更诉讼请求，要求三被告支付其欠款18000元，诉讼费由被告承担。
被告雷彩霞辩称，1、原告给她建房属实，经结算打欠条23000元属实。2、2011年1月27日，她已经支付原告工程款5000元，现下欠18000元。3、原告给其修建的房屋工程质量有问题，导致返修装彩钢瓦，才没有给够工程款。具体是五楼没有挑梁，有安全隐患，五楼半层的房檐比四楼窄，导致四楼飘雨，四楼楼梯宽窄不一，房屋漏水。
被告张万未到庭，未向本院提交书面答辩状。
被告刘莎莎未到庭，未向本院提交书面答辩状。
原告刘恒昌向本院提交的证据材料有：1、欠条一张，证明被告下欠23000元的事实。2、证人张某1、王某、张某2证言各一份，证明原告建房是在二层以上修建，地基不是原告处理，建房的时候二楼已经出现裂缝，另证明原告多次找被告讨要工钱的事实。
被告雷彩霞向本院提交的证据材料有：1、照片4张，目的证明房屋出现裂缝漏水的事实。2、收到条一份，目的证明2011年1月27号给原告支付工程款5000元的事实。3、卢氏县城西关王文超电焊修理门市证明一份，目的证明当时房屋因质量问题修建彩钢瓦花费12547.8元的事实。4、被告雷彩霞书写证明条三张，证明支付工人生活费480元，处理垃圾费用200元，后期维修费及损失共2452.8元。5、建房施工协议一份，目的证明双方约定房屋建成后无任何漏雨裂缝及其他不安全现象后，方可付清建房全部费用。
被告张万、被告刘莎莎未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1无异议，对证据2有异议，当时没有发现房屋出现裂缝，原告要工钱是事实。原告对被告提交的证据1有异议，认为之前看过房子确实有裂缝，但是和照片中的裂缝不一致；对证据2无异议；对证据3表示不清楚；对证据4不发表意见；对证据5的真实性无异议，但但认为：1、因为房屋一、二层不是原告修建的，后来续建房屋出现问题不是原告的责任。2、因为协议约定房屋没有问题才付款，但是后来2016年8月1日被告刘莎莎给原告打有23000的欠条，进一步证明房屋没有问题，被告才打欠条。期间被告支付了5000元，进一步证明房屋没有问题被告才付款。
对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认。对双方均有异议的证据，本院将结合庭审调查予以综合使用。
经审理查明：2010年4月7日，原告刘恒昌和被告张万签订建房施工协议，后原告给被告建房。房屋建成后经结算，被告刘莎莎于2010年8月1日给原告出具欠条一份，写明欠恒昌现金贰万叁仟元整（23000元），2011年1月27日，被告张万支付原告工程款5000元。
原告认为，他为三被告修建房屋，下欠18000元经多次讨要未果，遂诉至法院，请求法院依法判令三被告支付其剩余欠款18000元及利息，利息按照月息1分计算至被告履行还款义务之日止。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告达成建房协议，双方应按照协议约定履行义务。原告给三被告建房，被告应向原告支付欠款，因此原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因原告修建房屋出现质量问题，修建彩钢瓦棚等花费大量费用，所以没有支付欠款，但被告未出示证据证明其房屋裂缝漏水与原告修建房屋存在必然因果关系，且被告刘莎莎于2010年8月1日向原告出具欠条，故被告上述辩称理由，本院不予采纳。原告要求被告按照月息1分支付利息的诉讼请求，因双方未约定还款时间及利息，对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告张万、雷彩霞、刘莎莎于本判决生效后十日内向原告刘恒昌支付欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 莫 冰
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执715号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。
负责人：卢维，该行行长。
委托诉讼代理人：卢海，男，1965年11月14日出生，汉族，该行副经理，住广西平南县。
委托诉讼代理人：林鹏，男，1964年9月7日出生，汉族，该行客户经理，住广西平南县。
被执行人：余石勇，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被执行人：郑家辉，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住广西平南县。
被执行人：余凤优，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住广西平南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初772号民事判决书，申请执行与被执行人余石勇、郑家辉、余凤优借款合同纠纷一案，要求被执行人余石勇归还借款本金30000元并支付利息（另计）；被执行人余凤优、郑家辉对余石勇的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任；上述三被执行人共同负担案件受理费690元、执行费350元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人余石勇、余凤优、郑家辉在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，未发现三被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人余石勇、余凤优、郑家辉暂无其他财产可供执行,申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初772号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦权峻
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 安
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0821执715号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。负责人：卢维，该行行长。委托诉讼代理人：卢海，男，1965年11月14日出生，汉族，该行副经理，住。委托诉讼代理人：林鹏，男，1964年9月7日出生，汉族，该行客户经理，住。被执行人：余石勇，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住广西平南县。被执行人：郑家辉，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住广西平南县。被执行人：余凤优，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住广西平南县。申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初772号民事判决书，申请执行与被执行人余石勇、郑家辉、余凤优借款合同纠纷一案，要求被执行人余石勇归还借款本金30000元并支付利息（另计）；被执行人余凤优、郑家辉对余石勇的上述债务在36000元限额内承担连带清偿责任；上述三被执行人共同负担案件受理费690元、执行费350元。本院已依法立案受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人余石勇、余凤优、郑家辉在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，未发现三被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人余石勇、余凤优、郑家辉暂无其他财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初772号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦权峻代理审判员  杨子葓代理审判员  廖培华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  黄 安
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀0802执1071号
申请执行人朱志萍：
本院在执行申请执行人朱志萍与被执行人郝淑莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱志萍请求强制执行承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初3339号民事判决书所确定的给付内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1324行审421号
申请执行人兰陵县国土资源局。
法定代表人刘，局长。
被执行人黄。
申请执行人兰陵县国土资源局向本院申请强制执行苍国土资罚字〔2013〕第551号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人兰陵县国土资源局因被执行人黄未经依法批准，擅自占用芦柞镇高庄村土地建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十五条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被执行人作出苍国土资罚字〔2013〕第551号行政处罚决定书。但申请人未依法送达行政处罚决定书及履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定的期限内也未履行处罚决定书规定的义务。
经审查，本院认为，申请执行人作出的苍国土资罚字〔2013〕第551号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律法规正确，但程序不合法，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、五十八条的规定，裁定如下：
对兰陵县国土资源局作出的苍国土资罚字〔2013〕第551号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定自送达之日起生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 倪 洁
审判员 孙忠凯
审判员 潘国栋
二〇一六年四月六日
书记员 廖康平
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5032号
原告:王某。
委托诉讼代理人：王浩。
委托诉讼代理人：冯燕青。
被告：鲁某。
原告王某与被告鲁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，因原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王某撤回起诉处理。
审判员 王引儿
二〇一六年十一月二日
书记员 孙宗玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9986号
原告：王从娟，女，汉族，1987年4月6日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：徐从军，男，汉族，1982年2月3日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
被告：陈华平，男，汉族，1979年10月2日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。
王从娟与徐从军、陈华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王从娟到庭参加诉讼，被告徐从军、陈华平经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王从娟诉称：2014年11月8日，徐从军自原告处借款人民币20000元，并当场向原告出具《借条》。借款到期后，被告以各种理由迟迟不偿还借款。现诉请：被告偿还借款20000元及自2014年11月8日起按月利率2%支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
徐从军没有到庭，也没有答辩。
陈华平没有到庭，也没有答辩。
经审理查明：2014年11月8日，徐从军向王从娟借款人民币20000元并于当日出具《借条》一份，双方约定还款日期为2014年12月30日，陈华平作为担保人在《借条》上签名。徐从军至今没有偿还欠款。为此，王从娟诉讼来院，要求徐从军、陈华平偿还借款20000元并自借款之日起按照月利率2%支付借款利息。
以上事实，有王从娟提供的原告身份证复印件、借条原件一份及当事人当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，王从娟向徐从军出借款项，双方之间形成自然人之间的借款合同关系，双方有义务按照约定履行各自的义务。涉案借款明确约定还款期限，徐从军未按约还款借款，现王从娟要求徐从军偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于王从娟主张的借款利息问题，因双方并未明确约定借款利息，可自双方约定的还款期限届满之次日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息。
关于陈华平是否应承担还款责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”双方未明确约定担保方式，应推定陈华平对涉案借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”涉案借款双方约定还款期限为2014年12月30日，王从娟未能提供证据证明其在主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故应免除保证人陈华平的保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐从军于本判决生效之日起十日内偿还王从娟借款本金20000元及逾期付款违约金（违约金以20000元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2014年12月31日起计算至本判决确定的履行期内的实际付款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回王从娟其他诉讼请求。
案件受理费548元、公告费800元，合计1348元，由徐从军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 阮怀祥
人民陪审员 胡庆年
人民陪审员 杨甫红
二〇一七年八月十七日
书 记 员 袁 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初859号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人瞿伟波，男，1979年12月21日出生，住湖南省宁乡县。因本案于2017年7月5日被取保候审。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］931号起诉书指控被告人瞿伟波犯危险驾驶罪，于2017年11月24本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控：2017年5月12日22时40分左右，被告人瞿伟波在饮酒后驾驶牌号为湘A×××××的小轿车，在长沙市芙蓉区东二环线滩头坪路口被执勤交警拦车检查，现场呼气酒精检测结果为93毫克/100毫升。随即公安人员将瞿伟波带至长沙市第八医院进行强制抽血。经化验，瞿伟波血液中检出乙醇，乙醇含量为91.4毫克/100毫升，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人瞿伟波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，如实供述了自己的罪行，建议判处被告人瞿伟波拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人瞿伟波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人瞿伟波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。经审前社会调查，瞿伟波符合实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人瞿伟波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人瞿伟波自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖贞英
二〇一七年十二月四日
书记员 叶 倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1355号
申请执行人刘丹，女，住吉林省临江市。
被执行人青岛世进鞋业有限公司，住所地胶州市三里河办事处南三里河村。
法定代表人金正华，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，经胶州市人民法院依法作出的（2013）胶民初字第250号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月22日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法传唤，被执行人已经全部履行了本案所规定的法律义务，且申请执行人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）胶民初字第250号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年五月三�日
书记员 王 鹏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执436号
申请执行人李媛丽，女，1963年2月25日出生，汉族，个体户，湖南省郴州市。
被执行人唐志英，女，1982年10月12日出生，汉族，农民，湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行申请人李媛丽与被执行人唐志英不当得利纠纷一案过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：
终结本院（2018）湘1003执436号案件的执行。如被执行人唐志英未依执行和解协议履行，权利人李媛丽可申请执行原生效判决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘尧舜
审判员 李义斌
审判员 朱易南
二〇一八年六月十二日
书记员 王礼源
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3147号
罪犯岩温，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一二年四月十日作出（2011）西刑初字第217号刑事附带民事判决，以被告人岩温犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩温不服，提出上诉。本院于二〇一二年八月十四日作出（2012）云高刑终字第1109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年4月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省西双版纳监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩温的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2015年12月9日起至2035年6月8日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 颖
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢110号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县城中心路30号。
负责人：万瑞海，行长。
委托代理人：杨延森，男，1969年5月16日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被执行人：冯国涛，男，1977年9月18日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：祝翠红，女，1978年10月29日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：何宗开，女，1957年9月12日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：冯家友，男，1959年12月2日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被执行人：成波涛，男，1983年9月12日出生，汉族，淄川区人，城镇居民，现住高青县。
被执行人：郑伟伟，女，1987年12月16日出生，汉族，诸城市人，城镇居民，现住高青县。
本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被执行人冯国涛，祝翠红，何宗开，冯家友，成波涛，郑伟伟借款合同纠纷一案，被执行人冯国涛，祝翠红，何宗开，冯家友，成波涛，郑伟伟已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行依据的（2015）高商初字第102号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年四月十九日
书记员 史雪慧
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1093号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人朱某辉，女，在深圳无固定职业。2007年5月15日，因买卖伪造的证件被深圳市公安局南山分局行政拘留十三日；2010年10月22日，因买卖伪造的毕业证书被深圳市公安局公交分局行政拘留十日；2010年11月20日，因买卖伪造的证件被深圳市公安局公交分局行政拘留十日。因本案于2016年5月6日被抓获，次日被刑事拘留，于2016年6月8日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1229号起诉书指控被告人朱某辉犯伪造、买卖国家机关印章罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张盼妮出庭支持公诉，被告人朱某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月6日10时许，向某与被告人朱某辉联制作、购买两枚公章，朱某辉同意后约定交易时间地点。当日15时30分许，向某与朱某辉按约在世界之窗地铁附近见面，朱某辉将伪造的两枚公章(深圳市工商税务局公章和深圳市南山区工商税务局公章各一枚)交给向某，并收取了办证费人民币150元。随即公安民警将朱某辉当场抓获，并从其身上缴获上述办证费、假公章(深圳市公安局南山区高新派出所户口专用章)一枚及办证小卡片八张，从向某处缴获上述两枚伪造的公章。
经鉴定，上述三枚国家机关公章均属伪造。
公诉机关并向本院提交了深南检量建〔2016〕1137号量刑建议书，建议对被告人判处一年以下有期徒刑。
上述事实，被告人朱某辉在开庭审理中亦无异议，并有涉案伪造的公章、办证费；受案登记表，立案决定书，被告人身份信息及指纹卡，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，短信聊天记录，微信记录，朱某辉使用的手机的开户资料及通话记录，公安行政处罚决定书，情况说明；证人向某的证言：被告人朱某辉的供述与辩解；公(南)鉴(文检)字[2016]0705号鉴定书；深公(南)刑勘[2016]0514181号现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某辉无视国家法律，伪造、买卖国家机关印章，其行为已构成伪造、买卖国家机关印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合考虑被告人朱某辉的犯罪情节、认罪态度、前科劣迹、社会危害性等，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某辉犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起执行至2016年11月5日止。）
二、缴获的伪造印章由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邢燕芳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第1093号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人廖某，户籍地广东省茂名市电白县，在深圳市无业、无固定住址。2011年5月l0日因犯抢夺罪和持有、使用假币罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2014年5月6日刑满释放。因本案于2015年1月19日被抓获，次日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）1140号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月12日晚，被告人廖某伙同“亚增”（另案处理）从东莞市到深圳市南山区盗窃高档汽车倒后镜。次日凌晨2时许，廖某驾驶粤B×××××号车搭载“亚增”来到深圳市南山区，先后盗取了被害人曾某停放在南山区前海商业中心停车场入口处西北侧的粤B×××××号奔驰车的左侧倒后镜镜片，被害人吴某停放在南山区学府路东方银座停车场的苏C×××××号宝马车的左、右2个倒后镜，被害人孙某停放在南山区学府路东方银座小区南侧停车场的粤B×××××号宝马车的左侧倒后镜镜片，被害人古某停放在南山区南新路1057号门口的粤B×××××号宝马车的左、右2个倒后镜，被害人林某停放在南山区信和自由广场停车场的川A×××××号宝马车的左、右2个倒后镜，被害单位深圳市湾畔汽车销售服务有限公司停放在南山区信和购物广场停车场的2辆宝马车的左、右倒后镜镜片4个。廖某与“亚增”得手后驾车回了东莞，“亚增”将盗得的汽车倒后镜镜片出售后，二人瓜分了赃款。2015年1月19日20时许，民警经侦查在东莞寮步石龙坑村一小型加工成门口将被告人廖某抓获。经鉴定，被盗的川A×××××宝马汽车倒车镜片调整架2个、汽车左、右倒车镜片各1个、粤B×××××宝马汽车左、右倒车镜片各1个、粤B×××××宝马汽车左侧后视镜1个、苏C×××××宝马汽车左右两侧后视镜2个、粤B×××××奔驰汽车左侧后视镜1个及两辆无牌宝马汽车左右两侧后视镜共4个共价值人民币29281元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理中亦无异议，并有犯罪工具遮挡车牌的贴纸7副、剪刀1把、钢筋剪1把、钳子l把、电线两根及粤B×××××号车的照片，受案登记表，受案回执，受理报警登记表，立案决定书，立案告知书，呈请立案报告书，宝马x5配件报价，企业法人营业执照，法人授权委托证明书，调取证据通知书，调取证据清单，手机通话记录，扣押决定书，扣押清单，车辆维修发票，接受证据材料清单，车辆维修结算单，车辆维修估价单，抓获经过，关于对在逃人员的追查说明，车辆信息，被告人身份证明材料及前科证明材料，证人黄某的证言，被害人曾某、吴某、孙某、林某、古某及被害单位委托人郭某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，被告人廖某的辨认笔录，检查笔录，被告人廖某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检公诉量建（2015）1091号量刑建议书，建议对被告人廖某判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人廖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、本案盗窃的赃物价值等事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起执行至2016年1月18日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的犯罪工具剪刀、钢筋剪、钳子、电线、贴纸由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一五年九月二十二日
书记员 石银芳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02117号
上诉人（原审被告）李建华。
委托代理人蒋艺，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁少文。
原审被告柏祝宏。
原审被告王国斌。
原审被告祁瑾。
上诉人李建华因与被上诉人丁少文、原审被告柏祝宏、王国斌、祁瑾民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2014)亭新民初字第0823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月23日，李建华、柏祝宏向丁少文借款，并出具一份借条，载明：“今借到丁少文现金壹拾万元整，借款日期2012年10月23日，借款方式转卡，还款方式现金”。同日，王国斌在该借条上签字担保。李建华、柏祝宏借款后在2012年11月21日付息2000元，同年12月23日付息2000元。2012年12月24日，李建华、柏祝宏又向丁少文借款，并出具一份借条，载明：“今借到丁少文现金陆万元整，借款日期2012年12月24日，还款日期2013年5月24日，借款方式转卡，还款方式现金”。2013年1月31日，祁瑾在该借条上签字担保。李建华、柏祝宏在共计借到丁少文16万元后，在2013年1月19日偿还丁少文借款利息3200元。2013年1月31日，李建华、柏祝宏又一次向丁少文借款，并出具一份借条，载明：“今借到丁少文现金肆万元整，借款日期2013年1月31日，还款日期2013年10月31日，借款方式转卡，还款方式现金”。同日，祁瑾在该借条上签字担保。李建华、柏祝宏在共计借到丁少文20万元后，分别在2013年的1月19日付息4000元、2月19日付息4000元、3月20日付息4000元、4月19日付息4000元、5月13日付息4000元、6月16日付息4000元、7月25日付息4000元、8月22日付息4000元、9月18日付息4000元、10月23日付息4000元、11月28日付息4000元、12月27日付息4000元、2014年1月29日付息4000元、5月15日付息15000元，合计己支付利息70200元。嗣后，李建华、柏祝宏不再偿还丁少文利息。丁少文向李建华、柏祝宏催要全部借款及逾期利息未果，于2014年11月21日向一审法院起诉。案件受理后，经丁少文申请，该院依法查封了李建华、柏祝宏位于盐城市区金色水岸花园某室的房产。2015年2月25日，丁少文向一审法院申请要求解除对李建华、柏祝宏上述房产的查封，李建华、柏祝宏于同日偿还丁少文借款本金10万元，并收回在丁少文处的由祁瑾担保的，其于2012年12月24日、2013年1月31日出具给丁少文的借条，一审法院亦于同日解除了对上述房产的查封。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。（一）李建华、柏祝宏向丁少文借款后，经丁少文催要未能及时还款，应承担相应的民事责任，故对丁少文要求李建华、柏祝宏偿还借款的诉讼请求依法予以支持。（二）王国斌、祁瑾为李建华、柏祝宏向丁少文借款签字担保，构成保证合同关系。现借款人李建华、柏祝宏没有按约还款，担保人王国斌、祁瑾应承担相应的保证责任，故对丁少文要求王国斌、祁瑾承担连带清偿责任的诉讼请求依法亦应予支持。但由于在担保人签字的借条上未约定利息，故保证人只在借条约定的范围内，即只对主债权承担连带清偿责任。由于祁瑾担保的主债权，债务人李建华、柏祝宏已清偿，故对丁少文要求要求祁瑾承担连带责任的诉讼请求不予支持。（三）关于案涉借款有无约定利息的问题：借贷双方借据虽未约定借款利率的标准，但借款人李建华、柏祝宏在收到出借人丁少文的借款后，每月按2%的标准支付给丁少文的款项及证人郁某、郭某证言证实，双方存在口头约定的利率标准为月利率2%的利息。故对案涉借款系无息借款的辩解不予采信。（四）关于利息计算标准的问题：虽然借据未约定借款利率的标准，但通过丁少文出示的证据，可以确认双方约定的借款利率系月利率2%，未超出相关司法解释规定的不得超过银行贷款利率四倍的标准，故对丁少文要求李建华、柏祝宏承担月利率2%利息的诉讼请求依法予以支持。综上，一审法院遂判决，一、李建华、柏祝宏应于判决生效之日起十日内向丁少文偿还借款本金10万元并承担利息（以本金10万元为基数，从2014年5月30日起至判决确定还款之日止按月利率2%的标准计算），王国斌对借款本金10万元承担连带清偿责任；二、李建华、柏祝宏应于判决生效之日起十日内向丁少文支付在2015年2月25日已经偿还的10万元借款的利息（从2014年5月30日起至2015年2月25日止按月利率2%的标准计算）；三、驳回丁少文要求祁瑾承担连带责任的诉讼请求。案件受理费2150元，诉讼保全申请费1520元，合计3670元，由李建华、柏祝宏负担。
上诉人李建华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定上诉人与被上诉人借款存在约定利息系事实错误，缺乏证据支撑，被上诉人所谓“口头约定月利率2%”不应得到支持。上诉人借款后至诉讼过程中共归还借款本金170200元，实际差欠被上诉人29800元。请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担10万元本金及利息责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人丁少文答辩称：上诉人李建华辩称案涉借款无利息约定不实，上诉人在与被上诉人的通话录音中认可借款有利息，证人郁某、郭某的证言及上诉人每月按本金2%支付给被上诉人的款项与上诉人录音相印证，已经达到证明要求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告柏祝宏、王国斌、祁瑾均未出庭应诉，且均未发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的其实事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，一审查明李建华、柏祝宏于2013年1月19日支付丁少文利息4000元无证据证实。
本案的争议焦点为：案涉借款有无利息约定？上诉人给付被上诉人案涉70200元，是支付利息还是偿还本金？
本院认为，根据法律规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方无需举证，但涉及身份关系的案件除外。本案为民间借贷暨保证合同纠纷案件，在一审庭审过程中，被上诉人丁少文陈述案涉借款约定月利率为2%，上诉人李建华明确承认借款时约定有利息，故本院认定案涉借款存在利息约定。虽然上诉人并未明确承认月利率为2%，但其认可存在案涉借款事实，结合上诉人给付被上诉人70200元的时间及方式，能够印证该70200元是上诉人以月利率2%按月支付给被上诉人的借款利息。
综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王圆圆
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第141号
罪犯冯盛国，男，生于1964年4月10日，汉族，四川省德阳市人，初中文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
德阳市旌阳区人民法院于2009年3月2日以（2009）德旌刑初字第27号刑事判决，以被告人冯盛国犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2011年12月27日以（2012）广刑执字第209号刑事裁定，2013年5月23日以（2013）广刑执字第694号刑事裁定，将罪犯冯盛国的刑罚共减去二年二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯冯盛国在减刑后服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年3月至2014年9月获考核分126分。
经审理查明，罪犯冯盛国在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。该犯已缴纳罚金4000元。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告证实。
本院认为：罪犯冯盛国确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯冯盛国减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯盛国减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年七月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5311号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行，住址：德惠市建设街505号
法定代表人李家国，行长。
被告刘欣然，女，汉族，住德惠市。
被告周振龙，男，汉族，住德惠市。
被告孟庆红，女，汉族，住德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告刘欣然、周振龙、孟庆红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告刘欣然、周振龙、孟庆红并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告刘欣然、周振龙、孟庆红没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司德惠支行的告诉。
案件受理费1350元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一五年十二月十日
书 记 员 魏丹爽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15895号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。
被告：杨静，女，1990年8月8日出生。
被告：北京豫濮吊装运输有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y275。
被告：陈磊，男，1986年6月13日出生。
第三人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，经理。
原告创金天地投资有限公司与被告杨静、北京豫濮吊装运输有限公司、陈磊、第三人垫富宝投资有限公司借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。2017年11月13日，经本院合法传唤，原告未到庭，本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
原告创金天地投资有限公司与被告杨静、北京豫濮吊装运输有限公司、陈磊、第三人垫富宝投资有限公司借贷合同纠纷一案按撤诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗梦萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第0549号
上诉人（原审被告）仝浩，个体户。
委托代理人朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程亮，个体户。
委托代理人王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
上诉人仝浩因与被上诉人程亮合伙协议纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第02171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日对本案进行了公开开庭审理。上诉人仝浩及其委托代理人朱雪、被上诉人程亮及其委托代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：程亮与仝浩合伙经营徐州市泉山区快乐驿站宾馆，程亮分别于2013年6月24日、6月26日向仝浩转账10万元、10万元，合计20万元，作为入股款。仝浩于2013年6月28日向程亮出具收据一张，载明“今收到程亮入股徐州快乐宾馆投资租金人民币大写贰拾万元整（计200000.00元）（此款含贰万伍仟元押金，合作3年2016年10月1日承包期满后退回）注：此投资款为第1年租金，按宾馆纯利润45%分成。”合伙后，该宾馆一直由仝浩及其妻子经营管理，每月5号至15号为分红日。程亮分别于2013年8月11日、9月5日、9月17日收到9377元、13000元、10000元，共计32377元。
2013年9月5日，仝浩向程亮出具借条一张，载明“今借到程亮人民币现金贰拾万元整（计200000.00元）”。程亮认可该笔借款并未实际给付，但认为该20万元是仝浩认可应当返还程亮的退股款，以借条形式出具。仝浩对借条的真实性无异议，辩称出具借条的原因是预想借款对宾馆进行装修，因该宾馆在进行外立面改造过程中，于同年10月23日因拆门头起火烧坏空调和雨蓬，装修未能进行，但基于信任未将借条收回。
原审法院认为，债务应当清偿。个人合伙是指两个或两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术合伙经营，共同劳动。当合伙关系终止或退伙时，合伙人应对合伙财产、经营成本、债权债务、盈利亏损等进行清算，对合伙经营期间盈亏作出合理分配。本案中，程亮提交了银行打款凭证及由仝浩书写的收据，能够证明双方共同出资、合伙经营快乐驿站宾馆。
程亮出示仝浩书写的“借条”拟证明在合伙经营期间，自己提出退伙，仝浩亦同意退伙要求，并出具此据，且当日支付了1万元退伙补偿费及3000元利息，并于2013年9月14日给付退伙款1万元；对此仝浩不予认可，辩称自己为了装修宾馆而向程亮借款20万元，并按自己与程亮先前的交易惯例，先行出具了借据，后由于宾馆失火未能装修，该笔款项程亮也未能给付，借据出具后分别给付23000元系合伙期间分得营利。如按仝浩所述，程亮没有履行20万元借款给付义务期间，仝浩仍分营利给程亮；借据是9月5日书写，宾馆失火时间为10月23日，此期间长达一个半月以上，仝浩既不收回借据，也未要求程亮履行给付义务，针对上述疑点仝浩不能作出合理解释，相反程亮陈述涉案借据为退伙凭证更具合理性。程亮要求偿付催告后的利息，可以参照银行同类贷款的利率计算，故程亮要求仝浩支付自起诉之日即2013年11月7日，按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。据此遂判决：仝浩于判决生效后十日内给付程亮投资款19万元及利息（以19万元为本金，自2013年11月7日起，按照银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。案件受理费4300元，由仝浩负担。
上诉人仝浩不服上述民事判决，向本院上诉称：1、双方一直没有进行清算，程亮也没有提供证据证明双方已经进行了清算，原审法院仅凭程亮的陈述认定涉案借条系双方协商一致的退股凭证，明显违反了证据规则。2、仝浩和程亮在经营宾馆过程中，一直是亏损的，所谓的每月分红连双方投入的租金都不够，在此情况下，仝浩不可能再给程亮1万元的退伙补偿费，另程亮陈述借款有利息也与借条载明的内容不符，原审法院认定程亮陈述更具合理性，没有依据。3、仝浩陈述应该更具有合理性。宾馆经营效益不好故而双方协商重新装修符合常理。其次，基于双方的关系，先出具借条，后交付现金，不违反法律规定。再次，虽然程亮没有支付借款，但这不影响双方的合伙关系，仝浩仍按时分配红利，恰恰说明双方并未终止合伙关系。最后，仝浩没有收回借据是基于对程亮的信任。4、合伙经营是合伙人共担风险共负盈亏，但按照原审判决的结果，合伙经营期间仝浩承担了合伙所有的亏损，程亮不但没有任何损失，反而还赚了几万元，故原审判决违反了公平原则。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人程亮答辩称：在程亮退伙时，合伙经营的效益很好，双方都有盈利分红，退伙原因是宾馆一直由仝浩夫妇经营，对该宾馆的经营状况程亮无法掌控，所以提出退伙。经双方协商于2013年9月5日口头达成退伙协议，仝浩因没有钱给程亮，才给程亮出具了涉案借据。仝浩对程亮有欺骗行为，宾馆的第一年租金是35万元，并没有收取押金5万元，仝浩让程亮交了20万元，自己只交了15万元，违反了诚实信用原则。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：仝浩是否负有偿还程亮涉案款项的义务。
二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，仝浩负有偿还程亮涉案款项的义务，理由如下：一、仝浩和程亮均认可，双方于2013年6月28日合伙经营涉案宾馆，程亮投入资金20万元，但双方并未就合伙经营期间的盈余分配、日常管理、债务承担等事项签订书面协议，仝浩仅是就收取程亮20万元入股款出具了收据。二、庭审中，仝浩认可涉案宾馆是其联系承租，其妻子负责经营，账目也由其妻子暂时管理。该事实能够印证程亮因不能对宾馆实际管理、不能如期分红故而退伙的主张。双方合伙并未订立书面协议仅是仝浩出具收据，故退伙亦不订立书面协议的做法并无不妥。从2013年6月28日到2013年9月5日仅两个月左右，仝浩欲将程亮的20万元入股款全部退还，亦符合情理。三、仝浩主张2013年9月5日出具借据后程亮并未退伙，继续参与宾馆事务并经手部分票据，但直到本判决作出前，其也未能提供相应证据，故本院对其陈述不予采信。四、仝浩主张其是因装修宾馆欲向程亮借款才出具的涉案借据，后程亮未实际支付款项。本院认为，借据能够确认出借人与借款人之间债权债务关系的存在，是出借人持有并能据此主张权利的凭证。仝浩在没有收到程亮款项的情况下，即向程亮出具借据，在款项一直未支付的情况下，不采取措施索要借据，还继续给程亮分红的做法，不合常情。程亮关于涉案借据形成原因的陈述与事实及情理相符，仝浩在程亮退伙后应及时将款项退还程亮。
综上，上诉人仝浩的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人仝浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 薛淑淑
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第261号
原告：宁海县大家物业管理有限公司，住所地：宁海县跃龙街道银菊北路11号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
委托代理人：胡建平，该公司职工。
委托代理人：杨丽英，该公司职工。
被告：叶小东。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告叶小东物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
代理审判员 水俊涵
二〇一五年二月十二日
代书 记员 朱锦华
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更51号
罪犯宋宏图，男，1979年8月12日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）洛刑二初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人宋宏图犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币23101.5元。附带民事诉讼原告人与被告人宋宏图均不服，分别提起上诉。本院于2014年12月3日作出（2014）豫法刑二终字第00148号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱于2017年1月9日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱认为，罪犯宋宏图在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯宋宏图死刑，缓期二年执行的期间为2014年12月23日至2016年12月22日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯宋宏图在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第二监狱报请对罪犯宋宏图减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯宋宏图死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二○一六年十二月二十三日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ磊
代理审判员 董玉红
代理审判员 于晓威
二〇一七年四月七日
书 记 员 麻少洋
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1479号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人罗某，男，广东省梅州市人。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月1日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】652号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年03月01日01时25分许，被告人罗某酒后驾驶粤BCXXXX号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市龙华区龙华街道和平路东环二路路口时，为逃避执勤民警检查，驾驶机动车逃跑，随后被执勤民警查获。执勤民警对被告人罗某进行呼气式酒精检测，检测结果为94mg/100ml。随后，执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人罗某血液中检出乙醇，含量为92.57mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年3月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1479号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人罗某，男，广东省梅州市人。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月1日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】652号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2017年03月01日01时25分许，被告人罗某酒后驾驶粤BCXXXX号牌小型汽车（未取得有效的驾驶资格）行驶至广东省深圳市龙华区龙华街道和平路东环二路路口时，为逃避执勤民警检查，驾驶机动车逃跑，随后被执勤民警查获。执勤民警对被告人罗某进行呼气式酒精检测，检测结果为94mg/100ml。随后，执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验，被告人罗某血液中检出乙醇，含量为92.57mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年3月31日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年三月二十日													书记员 陈 佩 仪
河北省衡水市桃城区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1353号
申请执行人衡水市橡胶总厂有限公司，住所地：衡水市衡枣路赵辛989号，统一社会信用代码：91131106731437142Y。
法定代表人：赵剑菲。
委托代理人：扈怀树，衡通法律服务所。
被执行人河北广通路桥集团有限公司，住所地：河北省邯郸市中华南大街61号，组织机构代码：601228537。
法定代表人：王咏梅。
本院执行的申请执行人衡水市橡胶总厂有限公司申请执行被执行人河北广通路桥集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6579号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 彪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）来刑二终字第46号
原公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石玉开，曾用名石日开，农民。因犯盗窃罪，1990年7月25日被忻城县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2000年11月30日被忻城县人民法院判处有期徒刑九年六个月；因犯盗窃罪，2009年6月4日被马山县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2010年10月26日刑满释放。又因犯盗窃罪，2011年11月10日被马山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年2月14日刑满释放。再因犯盗窃罪，2013年8月13日被忻城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2014年5月14日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年5月29日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民法院审理忻城县人民检察院指控原审被告人石玉开犯盗窃罪一案，于二〇一四年八月八日作出（2014）忻刑初字第96号刑事判决。原审被告人石玉开不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人石玉开的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。并于2014年10月10日依法讯问了上诉人石玉开，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年5月16日12时许，被告人石玉开窜到忻城县古蓬卫生院住院部的车棚下，将覃小玲停放在该处的一辆红色豪豹牌HB125-2型两轮摩托车盗走。经忻城县价格认证中心鉴定，覃小玲被盗的摩托车价格为1194元人民币。
2、2014年5月18日18时许，被告人石玉开窜到忻城县人民医院住院部的车棚下，将梁光礼停放在该处的一辆红色神鹰牌SY125-10B型两轮摩托车盗走。经忻城县价格认证中心鉴定，梁光礼被盗的摩托车价格为2100元人民币。
3、2014年5月29日11时许，被告人石玉开窜到忻城县城关镇芝州二路移动公司门卫室旁，将黄建桦停放在该处的一辆红色嘉陵牌JH125-5A型两轮摩托车盗走。破案后，公安机关已将被盗摩托车追回发还失主。经忻城县价格认证中心鉴定，黄建桦被盗的摩托车价格为1500元人民币。
另查明，被告人石玉开出生于1968年10月5日。因犯盗窃罪，1990年7月25日被忻城县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2000年11月30日被忻城县人民法院判处有期徒刑九年六个月；因犯盗窃罪，2009年6月4日被马山县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2010年10月26日刑满释放。又因犯盗窃罪，2011年11月10日被马山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年2月14日刑满释放。再因犯盗窃罪，2013年8月13日被忻城县人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月14日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：（1）被告人石玉开对起诉书指控其犯盗窃罪无异议；（2）受案登记表、立案决定书、抓获经过、人员基本信息、提取笔录、扣押清单、情况说明、摩托车行驶证、机动车销售统一发票、广西壮族自治区忻城县人民法院（2013）忻刑初字第111号刑事判决书、（2014）鹿狱释字第931号释放证明书、广西壮族自治区马山县人民法院（2011）马刑初字第118号刑事判决书、（2012）柳城狱释字第1328号释放证明书；（3）现场辨认笔录和辨认盗窃现场照片；（4）证人蓝芳生的证言；（5）失主梁光礼、黄建桦、覃小玲的陈述；（6）鉴定意见忻城县价格认证中心忻鉴字（2014）120、121、129号关于涉案的神鹰牌SY125-10B型两轮摩托车、嘉陵牌JH125-5A型两轮摩托车、豪豹牌HB125-2型两轮摩托车的价格鉴定结论书等证据证实。
原判认为，被告人石玉开以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人石玉开如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人石玉开系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，原判刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人石玉开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。二、责令被告人石玉开赔偿失主梁光礼的经济损失2100元、赔偿失主覃小玲的经济损失1194元，限于判决生效后十日内一次付清。
上诉人石玉开提出，其虽然是累犯，但一审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
广西壮族自治区来宾市人民检察院认为，一审法院认定上诉人石玉开以非法占有为目的，盗窃他人三辆摩托车价值共4794元的事实清楚，证据确实、充分。上诉人石玉开在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人石玉开认为一审对其量刑过重的上诉理由不成立。综上所述，一审判决认定上诉人石玉开犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实和证据与一审的相同，证明本案事实的证据来源合法、有效，并经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人石玉开以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人三辆摩托车价值人民币4794元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人石玉开因故意犯罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人石玉开归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。因此，一审法院根据上诉人石玉开犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，对其所作出的判决符合法律规定，其提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈日初
代理审判员 覃 促
代理审判员 洪玉婷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 韦蕴芸
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5520号
申请执行人：闫筱茜，女，汉族，1986年3月15日出生，住四川省都江堰市。
被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人闫筱茜与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向成都市双流区不动产登记中心发出办理房屋不动产权证书的协助执行通知书，该房屋具备办理不动产权证书的条件。申请执行人撤销要求被执行人向其支付违约金及承担本案执行费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川0116执5520号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 熊 武
二〇一七年八月一日
书记员 邓君鹏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初997号
原告陈某某，男，汉族，初中文化，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏贺兰县。
被告周某某，女，汉族，初中文化，甘肃通渭县人，无业，住宁夏贺兰县。
原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。在审理过程中，原告陈某某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 杜迎春
二〇一六年三月三日
书记员 张梦颖
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终113号
上诉人（原审被告）：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区，统一社会信用代码91510000793952203Y。
法定代表人：程维周，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李家培，男，1970年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人中誉远发国际建设集团有限公司与被上诉人李家培建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初1451号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人中誉远发国际建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人作为本案被告其住所地位于四川省成都市金牛区，因此，本案应由四川省金牛区人民法院管辖，重庆市云阳县人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程位于重庆市云阳县上环路，故重庆市云阳县人民法院作为不动产所在地人民法院依法对本案行使管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓英
审判员 冯 波
审判员 冉世均
二〇一七年五月二日
书记员 吴海群
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民辖终113号上诉人（原审被告）：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区，统一社会信用代码91510000793952203Y。法定代表人：程维周，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李家培，男，1970年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人中誉远发国际建设集团有限公司与被上诉人李家培建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初1451号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人中誉远发国际建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人作为本案被告其住所地位于四川省成都市金牛区，因此，本案应由四川省金牛区人民法院管辖，重庆市云阳县人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷案件，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程位于重庆市云阳县上环路，故重庆市云阳县人民法院作为不动产所在地人民法院依法对本案行使管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓英审判员  冯 波审判员  冉世均二〇一七年五月二日书记员  吴海群
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5737号
原告：胡国强，男，1980年7月18日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：李竹英，女，1946年5月2日出生，汉族，住巩义市。
被告：郜成举，男，1972年11月24日出生，汉族，住巩义市。
原告胡国强与被告郜成举民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告胡国强于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡国强申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡国强撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告胡国强负担。
审判员 马文川
二〇一六年十月二十一日
书记员 李省委
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02978号
原告：李佰城，住长春经济技术开发区。
被告：周丽冰，住吉林省农安县。
本院在审理原告李佰城诉被告周丽冰借款合同纠纷一案中，因原告李佰城未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李佰城自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月八日
书记员 马书丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第172-1号
原告：林洁莉，女，汉族，1962年11月5日出生，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：盐城金汇源置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会五组。
法定代表人：吴蔚海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄则林，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘咏华，江苏刘咏华律师事务所律师。
被告：吴蔚海，男，1962年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现羁押于浙江省十里坪监狱服刑。
被告：吴蔚莉，女，1964年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现羁押于浙江省金华监狱服刑。
原告林洁莉与被告盐城金汇源置业有限公司、吴蔚海、吴蔚莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案。2016年11月15日，原告林洁莉当庭向本院提出撤回对被告吴蔚海、吴蔚莉的起诉。
本院认为，原告林洁莉自愿撤回对被告吴蔚海、吴蔚莉的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告林洁莉撤回对被告吴蔚海、吴蔚莉的起诉。
审 判 长 俞�云
代理审判员 张 振 福
代理审判员 杨 汉 勇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 乔 羽
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执216号
申请执行人：王瑞荣，男，1986年生，汉族，五台县人。
被执行人：边杰，男，1990年生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人王瑞荣与被执行人边杰民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请人向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0922民初136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷树理
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 璨
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4441号
原告:吕岳贤，男，1952年12月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人:方婵、夏滨（特别授权），浙江五金律师事务所律师。
被告:滕州中伦电动车有限公司，住所地：滕州市机械工业园。
法定:代表人应广江。
原告吕岳贤与被告滕州中伦电动车有限公司保证合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员方韩广适用简易程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告吕岳贤的委托代理人方婵到庭参加诉讼，被告滕州中伦电动车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院依原告吕岳贤的申请对被告滕州中伦电动车有限公司相应的财产进行了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告吕岳贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告对浙江西力科机电有限公司欠原告款项本金750万元及利息（以750万元为基数从2015年8月1日起按年利率10.92%计算至判决确定还款之日止）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年9月25日，原告受让中国信达管理股份有限公司浙江省分公司对浙江西力科机电有限公司的债权本金计750万元及相应利息。嗣后，原告就该债权向法院申请执行并已进入执行程序。经原告多次催讨，被告自愿为浙江西力科机电有限公司欠原告的债务提供连带责任担保。
被告滕州中伦电动车有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明所主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、被告滕州中伦电动车有限公司的企业信息一份，用以证明本案被告的主体资格。
对上述证据本院予以认定。
2、债权转让协议、竞买成交确认书、债权转让合同复印件各一份，用以证明原告是西力科公司750万元及相应利息的债权合法债权人的事实。原告称前述证据复印于浙江省武义县人民法院。其中债权转让协议复印件加盖了武义县人民法院民事审判第二庭印章，债权转让合同复印件加盖了武义县人民法院调查材料专用章。
对上述证据中债权转让协议、债权转让合同本院予以认定，对竞买成交确认书，因系复印件本院不予认定。
3、（2015）金武商初字第27号民事判决书复印件一份、（2015）金武执民字第3628号执行裁定书一份，用以证明原告享有的债权已向法院申请执行的事实。
对上述证据中的（2015）金武执民字第3628号执行裁定书及（2015）金武商初字第27号民事判决书复印件中与前述裁定书内容能印证部分本院予以认定。
4、保证担保书一份，用以证明被告滕州中伦电动车有限公司自愿对浙江西力科机电有限公司的欠款本金750万元及利息（利息按年利率10.92%以750万元为基数计算至实际还款之日止）提供连带责任担保的事实。
对上述证据本院予以认定。
对原告提交的证据，被告滕州中伦电动车有限公司未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。
经审理，本院认定事实如下：2015年9月25日，原告受让中国信达管理股份有限公司浙江省分公司对浙江西力科机电有限公司的债权本金计750万元及相应利息。嗣后，原告就该债权向法院申请执行并已进入执行程序，已处于本次执行程序终结状态。被告自愿为浙江西力科机电有限公司欠原告的债务提供连带责任担保。
本院认为，原告吕岳贤受让对浙江西力科机电有限公司的债权后，被告滕州中伦电动车有限公司自愿为该债务提供连带责任担保系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应予确认有效。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告滕州中伦电动车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告滕州中伦电动车有限公司对浙江西力科机电有限公司欠原告吕岳贤的款项本金750万元及利息［按（2015）金武商初字第27号民事判决书确定的利息计算］中未执行部分承担连带清偿责任。
二、被告滕州中伦电动车有限公司在承担连带清偿责任后，可以向浙江西力科机电有限公司追偿。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35300元（已减半收取），保全费5000元，合计40300元，由被告滕州中伦电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方韩广
二〇一七年九月十五日
代书记员 高谷萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?