广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21364号
原告：陈石妹，女，1955年8月5日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
被告：张念举，男，1982年12月1日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司，住所地广东省东莞市南城区胜和�太路13号糖酒大厦附楼三楼A区。
负责人：周英涛。
委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
原告陈石妹诉被告张念举、中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司（下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张燕群、被告张念举、被告保险公司的委托诉讼代理人朱素雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张念举赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计155487.25元[医疗费31750.57元、营养费2000元、住院伙食补助费1600元(100元/天×住院16天)、医疗用品费43.5元、护理费1600元(100元/天×�院16天)、伤残赔偿金132077.36元（34757.2元/年×19年×伤残系数20%）、交通费2000元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金20000元（在交强险责任限额内优先赔偿），合计193371.43元。交强险赔偿后超出部分由被告承担50%的赔偿责任]；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司的答辩意见：一、被告张念举在保险公司购买了交强险、商业第三者责任险（保险金额500000元，及不计免赔），事故发生在保险期限内。保险公司已为原告垫付医疗费10000元，交强险赔偿限额仅为110000元，另保险公司已赔偿另一名伤者黄明军交通费2396.93元，交强险赔偿限额尚余107603.07元，原告主张的交强险赔偿款计算错误。二、对原告的各项诉请，意见如下：1.诉讼费不应由保险公司承担。2.原告主张的医疗费是否已扣除保险公司垫付的款项，请法院予以核实。3.住院伙食补助费及营养费请求过高，且没有相应凭证，不予确认。4.纸尿片不属于法定赔偿项目，也不属于护理费或残疾辅助器具的范围，且医疗诊断证明书、鉴定报告中并没有写明原告需要使用纸尿片，不能证明是原告所用，不予确认。5.护理费过高，且无相关凭证。6.原告提供的居住证明是由海琴水岸客服中心出具的，该证据的真实性无法核实，出具单位主体不适格，居住证明应由公安机关出具，原告不能明其已在城镇居住满一年，故伤残赔偿金应按农村居民标准计算。7.鉴定费不属于保险责任，不予确认。8.原告无提供相关交通费发票，不应支持。9.精神损害抚慰金不属于保险责任范围，且原告主张的金额过高。
被告张念举的答辩意见：与被告保险公司意见一致，肇事车辆已购买保险，原告的相关损失应由被告保险公司承担。
本院经审理查明：2016年5月21日8时30分，被告张念举驾驶粤Ｓ／×××××号小型轿车与黄明军驾驶的无号牌轻便摩托车（搭乘原告陈石妹、黄梓轩）在519县道6KM+50M顺德区北滘镇处发生碰撞，事故造成车辆受损，黄明军、原告陈石妹及黄梓轩受伤。交警部门认定黄明军与被告张念举承担事故的同等责任，原告陈石妹、黄梓轩无责任。
事故发生后，原告于2016年5月21日至2016年6月6日在北滘医院住院治疗16天，共产生医疗费41750.57元（其中原告自付31750.57元、保险公司垫付10000元）。出院医嘱：住院期间陪人一名、全休3个月、加强营养、不适随诊。
2016年10月8日，原告委托广东法维司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定评估。该所于2016年10月17日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈石妹因交通事故致胸12椎体压缩性粉碎性骨折，评定为九�伤残。原告支付了鉴定费2300元。
另查，被告张念举驾驶的粤Ｓ／×××××号小型轿车在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（保险金额500000元，并购买了不计免赔险）。事故发生后，被告保险公司向原告垫付了医疗费10000元。
事故中另一名伤者黄明军已向本院提起诉讼，案号为（2016）粤0606民初21363号。在该案庭审中，原告向本院提交书面声明，同意交强险份额优先赔偿黄明军。黄梓轩向本院提交书面声明，称其伤情轻微，不向法院提起诉讼索赔，也不参与交强险的分配。本院于2016年12月26日作出判决，判决被告保险公司在交强险限额内支付黄明军赔偿款2396.93元（其中医疗费1896.93元、交通费500元）。原告与黄明军是夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张念举驾驶的粤Ｓ／×××××号小型轿车在被告保险公司购买了交强险，根据上述法律规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿。本案事故发生于机动车与机动车之间，且被告张念举承担事故的同等责任，超出交强险限额部分，由被告张念举承担50%的赔偿责任。因粤Ｓ／×××××号小型轿车在被告保险公司购买了商业第三者责任险，故对于超出交强险应由被告张念举承担赔偿的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险保险金额范围内予以赔偿，仍不足的，则由被告张念举予以赔偿。
经本院核定，原告在本案中的损失为：
1.医疗费41750.57元（依医疗费发票及当事人意见等确定）;
2.住院伙食补助费1600元（原告共住院16天，按100元/天计算16天）；
3.营养费800元(酌情确定);
4.医疗用品费43.5元（原告提交了发票证明其购买成年纸尿片支付了43.5元，本院根据其伤情予以采纳）；
5.护理费1120元（按70元/天计算住院16天）;
6.伤残赔偿金50769.52元（原告仅提交了一份由海琴水岸客服中心出具的《证明》拟证明其已在佛山地区生活了一年以上时间。经审查，该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，不可作为认定事实的依据。原告提交的户口本显示其属于农业人口，故其伤残赔偿金应按农村居民标准予以计算。伤残赔偿金为：13360.4元/年×19年×20%=50769.52元）；
7.交通费600元（酌情支持）；
8.鉴定费2300元（依票据确定）；
9.精神损害抚慰金12000元（综合考虑侵权人的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果、款项垫付等，本院酌定精神损害抚慰金为12000元）；
上述第1-3项合计44150.57元，属于交强险医疗费用范围，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿8103.07元（10000元-已支付黄明军医疗�1896.93元）；第4至9项合计为66833.02元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，未超出限额109500元（110000元-已支付黄明军交通费500元），由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。即被告保险公司应在交强险限额内支付原告赔偿款64936.09元（8103.07元+66833.02元-被告保险公司垫付10000元）。超出交强险部分36047.5元（44150.57元-8103.07元），由被告保险公司在商业第三者责任险保险金额500000元范围内赔偿18023.75元（36047.5元×50%）。因原告的损失已由被告保险公司赔偿，故被告张念举无需再对原告支付赔偿款。
原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内向原告陈石妹支付赔偿款64936.09元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险金额范围内向原告陈石妹支付赔偿款18023.75元；
三、驳回原告陈石妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费减半收取为1704.87元（原告陈石妹已预交），由原告陈石妹承担784.87元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市莞太路支公司承担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二○二○一七年三月三日
书记员 韩思韵