河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第01944号
原告刘爱菊。
原告赵占强。
原告赵卫强。
原告赵立强。
原告方委托代理人韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。
被告张苍苍，农民。
委托代理人薛东成，河北龙州律师事务所律师。
被告郝斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人丁萍，该公司总经理。
身份证号。
机构代码：××。
地址：石家庄市桥西区自强路6号。
委托代理人王志群、ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告刘爱菊、赵占强、赵卫强、赵立强与被告张苍苍、郝斌、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉前提供担保申请保全肇事车辆，本院裁定查封了冀A×××××＋冀A×××××挂货车。本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员刘振平独任审判，于2015年10月13日及10月19日两次公开开庭进行了审理。原告赵占强、赵卫强、赵立强及四原告委托代理人韩立杰、被告张苍苍的委托代理人薛东成、被告保险公司委托代理人王志群到庭参加了诉讼，第二次开庭被告保险公司未到庭。本案现已审理终结。
原告刘爱菊、赵占强、赵卫强、赵立强诉称，2015年8月16日5时许，被告张苍苍驾驶冀A×××××＋冀A×××××挂货车沿232线由北向南行驶至行唐县北龙岗村南高速桥上，与同向行驶的原告刘爱菊丈夫、其他三原告父亲赵某驾驶的手扶拖拉机相撞，造成赵某当场死亡，驾驶的拖拉机损坏，事故发生后张苍苍驾车逃逸。此事故经行唐县公安局交警大队处理，认定张苍苍负事故全部责任，赵某无事故责任。张苍苍驾驶的车辆登记所有人为被告郝斌，该车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为确保原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令三被告赔偿原告因其近亲属死亡的经济损失死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、精神抚慰金、车损合计303548.2元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、行唐县公安交警大队出具行公交认字（2015）第122号交通事故认定书，证明2015年8月16日5时许，被告张苍苍驾驶冀A×××××＋冀A×××××挂货车沿232线由北向南行驶至行唐县北龙岗村南高速桥上，与同向行驶的赵某驾驶的手扶拖拉机相撞，造成两车受损、赵某当场死亡的交通事故。张苍苍持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶；赵某未取得驾驶证驾驶未登记机动车上路行驶是导致此事故发生的原因，事故发生后张苍苍驾车逃逸。此事故经行唐县公安局交警大队处理，认定张苍苍负事故全部责任，赵某无事故责任。
2、刘爱菊、赵占强、赵卫强、赵立强的常住人口登记卡、身份证复印件、行唐县南桥镇东安太庄村村民委员会的证明、赵某的死亡注销证明、石家庄市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告书，上述证据证明死者赵某与原告刘爱菊系夫妻关系，赵占强、赵卫强、赵立强系刘爱菊和赵某之子，赵某、刘爱菊系农村居民，赵某符合颅脑损伤死亡。
3、刘爱菊的××人证。证明刘爱菊为肢体××人，××等级二级。
4、行唐县价格认证中心对手扶拖拉机验损确定车辆损失2425元。
被告张苍苍未提交书面答辩状，在庭审时其代理人辩称，对事故发生时间、地点及该事故造成被害人赵某当场死亡无异议。依据公安交警部门查明的事故发生原因，其中赵某系无证驾驶未登记机动车上路，是导致事故发生根本原因，根据道路交通安全法实施条例92条规定，赵某对事故发生存在严重过错，应减轻被告张苍苍的责任。事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险各一份，不计免赔，原告请求的损失依法应由保险公司先行赔偿。
被告张苍苍未提交证据。
被告保险公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，让答辩人承担赔偿损失的基础是交强险和商业三者险，事故发生时张苍苍未有驾驶证，事故发生后没有采取措施，并且逃逸，违反了交强险合同和三者险合同，原告损失应由被保险人郝斌及张苍苍自行承担赔偿责任。
被告保险公司当庭提交了机动车第三者责任保险条款一份，该条款第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：其中第（六）项约定，事故发生后，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，第（七）项第2目约定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符…
被告郝斌未向本院提交答辩状，庭审时辩称，我入保险是预防意外事故发生，损失应由保险公司承担。
被告郝斌提交了冀A×××××主车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险保单各一份，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，保险期间自2015年4月12日零时起至2016年4月11日二十四时止。
经庭审质证，对原告提交的证据1事故认定书，各被告均有异议，认为对事故经过，及事故发生时间无异议，对事故认定书认定张苍苍负事故全部责任，赵某无事故责任有异议，事故认定书中交警查明的赵某未取得驾驶证，驾驶机动车上路，张苍苍不应负全责。对原告提供的证据3刘爱菊的××证的真实性无异议，但不能证明其为被扶养人。对原告提供的其他证据各被告无异议。
对被告郝斌提供的肇事车辆的投保保险情况，各被告均无异议。
被告保险公司提供的证据商业险保险条款，保险公司代理人认为，与郝斌签订的合同条款作为合同组成部分，第9条明确规定，对未取得驾驶资格的只是垫付，但有对被保险人追偿的权利，保险公司并没有垫付，所以不需要追偿，这部分应由被保险人及驾驶人自行承担，交强险第22条规定，原告主张的除了有人身损害赔偿外也有财产损失，应免除保险公司的责任，保险合同第6条第6项及7项约定已明确，对事故发生后未采取措施或逃逸，无驾驶证或逃逸的，保险公司免责，签订合同已对被保险人做明确说明，并且被保险人已签字。原告对该免责条款的质证意见为依据道路交通强制险条例相关规定，保险公司应在交强险和商业三者险承保范围内予以全赔。被告张苍苍和郝斌的质证意见为应在交强险限额内赔付，超出部分由商业三者险赔偿，依据是交强险条例第22、10条规定，根据保险法第19条规定在保险合同约定免除保险人保险责任或损害被保险人利益的条款是无效的，商业三者险的目的就是保护车外第三人，保险人有垫付义务，保险人与投保人在投保三者险时没对逃逸或与准驾车型不符的免责条款进行明确提示说明，关于原告请求符合法律规定的数额均应由保险公司先行赔付。
通过各方当事人的质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
原告提供的证据1是公安机关制作的文书，各被告对本次事故的责任认定，均提出了异议。公安交通管理部门根据《道路交通安全法》的规定，负有道路交通安全管理的法定职责，其根据法律的授权制作的交通事故认定书属于公文书证，具有较高的社会公信度。本次交通事故是公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，派交通警察到事故现场进行勘验、检查、收集证据，综合分析交通事故的基本事实、成因和当事人的责任后所作的事故认定，在被告有异议但没有证据足以推翻该事故认定书的情况下，本院对事故认定书的证明效力予以确认。原告提供的证据2、4，各被告均无异议，本院确认上述证据的证明效力。证据3刘爱菊的××证，只能证明其伤残情况。
对被告郝斌提供的证据，各方当事人均无异议，本院确认其证明效力。
对被告保险公司提供证据商业险保险条款，被告保险公司称依条款约定，张苍苍持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车并且有驾车逃离现场的事实，我司不负赔偿责任。原、被告方认为，保险公司提供的是格式合同，未履行提示和说明义务，不应当免赔。对该条款的效力，应用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定作出理解和解释。
上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据可以确认以下事实：
2015年8月16日5时许，被告张苍苍驾驶冀A×××××＋冀A×××××挂货车沿232线由北向南行驶至行唐县北龙岗村南高速桥上，与同向行驶的赵某驾驶的手扶拖拉机相撞，造成两车受损、赵某当场死亡的交通事故。张苍苍持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶；赵某未取得驾驶证驾驶未登记机动车上路行驶是导致此事故发生的原因，事故发生后张苍苍驾车逃逸。此事故经行唐县公安局交警大队处理，认定张苍苍负事故全部责任，赵某无事故责任。被告张苍苍系被告郝斌雇佣的司机。本次事故造成原告方车辆损失2425元。
原告刘爱菊系死者赵某之妻，原告赵占强、赵卫强、赵立强系死者赵某之子，原告刘爱菊和死者赵某系农业居民。
冀A×××××主车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险各一份，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，保险期间自2015年4月12日零时起至2016年4月11日二十四时止。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与机动车相撞，造成人身伤亡和财产损失，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由侵权人赔偿。
原告方近亲属因本次交通事故死亡造成的经济损失：1、死亡赔偿金193534元。死者赵某系农村居民，事故发生时61周岁，上一年度农村居民人均年可支配收入10186元，死亡赔偿金193534元（10186×19）。2、丧葬费23119.5元。3、精神损害抚慰金4.5万元。本次交通事故致原告方近亲属死亡，给四原告造成了巨大的精神伤害，应给予精神抚慰。但原告请求5万元精神抚慰金偏高，综合本案的实际情况，确定4.5万元为宜。在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金。4、处理丧葬事宜人员误工费886.62元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属处理丧葬事宜的误工损失等其他合理费用，因此，对原告方请求的处理丧葬事宜人员误工费，本院确认按农林牧渔业标准按3人7天计算，即处理丧葬事宜人员误工费886.62元（42.22×3×7）。5、车损2425元。原告刘爱菊请求被扶养人生活费32992元，但其不属于死者赵某的被扶养人范围，其提供的××证只能证明其××情况，不能证明其无生活来源或已丧失劳动能力，原告刘爱菊应由其三个儿子扶养。其请求的被抚扶养人生活费，本院不予支持。本案属于死亡伤残赔偿费用的损失共计262540.12元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告张苍苍虽具有未取得相应驾驶资格及事故发生后驾车逃逸两种情形，但被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内先予赔偿原告方11万元。被告保险公司在交强险限额内不予赔偿的抗辩，于法无据，本院不予支持。对于超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分152540.12元，在交强险赔付后，被告保险公司是否应在商业第三者责任险限额100万元内免除赔偿责任是本案争议的焦点。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。上述规定免除了保险人对此类条款的明确说明义务，但要求保险人对法律、行政法规中的禁止性规定情形如无证驾驶、未取得相应驾驶资格的、醉酒、逃逸等免责条款应进行提示。被告保险公司虽提供的是格式条款，在合同订立时，保险免责条款的字体采用加黑加粗足以引起对方注意的文字、字体等特别标识，应认定保险人履行了免责条款的提示义务。本案被告张苍苍兼具未取得相应驾驶资格和驾车逃逸两种法律、行政法规禁止性情形，保险公司对免责条款无明确说明的义务，在保险人履行提示义务后，该免责条款具有合同效力，免除被告保险公司在商业三者险限额内的赔偿责任，应由侵权人赔偿原告方的经济损失。本案被告张苍苍系被告郝斌雇佣的司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案张苍苍负事故的全部责任，具有重大过失，应负连带赔偿责任。因此，在交强险赔付后，原告方的剩余损失152540.12元，由被告郝斌赔偿，被告张苍苍负连带赔偿责任。原告的车辆损失2425元属于财产损失，因被告张苍苍未取得相应的驾驶资格，应由被告郝斌赔偿，张苍苍负连带赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘爱菊、赵占强、赵卫强、赵立强经济损失人民币110000元。
二、被告郝斌赔偿原告刘爱菊、赵占强、赵卫强、赵立强经济损失人民币154965.12元，被告张苍苍负连带赔偿责任。
上述判决主文所确定的义务，于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5852元，减半收取2926元，保全费1370元，共计4296元，由被告郝斌负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘振平
二〇一五年十一月九日
书记员 马文娟