吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5761号
上诉人（原审被告）：长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区海口路583号。
法定代表人：邰洪兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）：赵来才，住所地吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王炳臣，住所地吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
上诉人长春鑫安阳光物业服务集团有限公司（以下简称鑫安阳光物业）因与被上诉人赵来才、王炳臣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鑫安阳光物业的委托诉讼代理人李平、被上诉人赵来才的其委托诉讼代理人刘首超、被上诉人王炳臣的委托诉讼代理人张洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫安阳光物业上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用程序违法，依法应予撤销。第一、关于客观事实。1.一审庭审中鑫安阳光物业已举证物业服务对象长春世界雕塑公园因怕打扰旅游者而拆除了电瓶观光车的倒车提示音，致使观光车辆存在安全隐患，本案事故发生后，园方又进行了恢复，但一审法院认为上诉人未举证证明。2.鑫安阳光物业为长春世界雕塑公园提供物业服务，双方在《物业服务合同》中已明确约定，单就电瓶车的运行管理模式是：工作时间内，司机和车辆的一切事务接待服务部负责管理调度，如有人员和车辆相关的事宜须提前与(园方)接待服务部进行沟通，物业不可私自在工作时间内调度人员和车辆，不可影响正常的接待服务工作。据此，物业公司仅是负责人员的工资支付，在观光车的工作一项仅派出人员，而车辆的调度事宜完全归园方。物业公司在侵权中无过错，园方应该承担管理过程中的过错责任。3.案件所涉以下事实已查明，肇事司机王炳臣当时没有旅游接待任务，而是接送园方职工午餐回工作岗位后发生事故，受益人是长春世界雕塑公园，因此应由园方承担相应的责任。第二、关于程序问题。第一次庭审交换证据时，王炳臣已书面申请追加长春世界雕塑公园为共同被告，但一审法院以赵来才不同意为由拒绝追加。最后一次庭审之前，鑫安阳光物业也形成了书面追加共同被告的申请，申请长春世界雕塑公园为共同被告，一审法院也未予以追加。民事诉讼法司法解释第七十三条，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。本案中有证据证明长春世界雕塑公园存在明显的过错，应当承担过错责任，为减少诉讼成本，应在一个案件中解决，但一审法院没有依法追加其为共同被告，程序违法。
赵来才辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。本案是关于身体权侵权纠纷，雕塑公园与被上诉人不存在侵权因果关系，雕塑公园不是必要共同诉讼人。
王炳臣辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
赵来才向一审法院起诉请求：判令鑫安阳光物业和王炳臣赔偿其医疗费31426.28元、住院伙食补助费400元、后续治疗费12000元、护理费18123元、误工费20400元、营养费18000元、伤残赔偿金48019.72元、精神抚慰金8000元、残疾辅助器具费800元、鉴定费4500元、律师费10000元，共计171669元。
一审法院认定事实：2016年11月12日中午，王炳臣驾驶观光车倒车过程中将赵来才撞伤，送至吉林省前卫医院进行救治，诊断为左股骨颈骨折，赵来才花费门诊费用150.38元。王炳臣垫付120急救费及门诊费533.76元后又支付赵来才现金700元。同日，赵来才转入吉林大学中日联谊医院住院治疗，入院治疗4天，共计花费医疗费31275.90元。后经吉林大众司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：1.赵来才此次损伤评定为拾级伤残;2.赵来才此次损伤的后续治疗费用约壹万贰仟元左右;3.赵来才此次损伤的误工期限为叁佰陆拾伍日，护理期为壹佰伍拾日，营养期为壹佰捌拾日，其营养费标准参照住院病人伙食不标准每人每天壹佰元人民币;4.赵来才骨折愈合期间其辅助器具可配备双拐，为800元人民币，使用期限贰年。赵来才因此次事故花费鉴定费4500元、律师费10000元。另查明，鑫安阳光物业为案外人长春世界雕塑公园提供物业服务，王炳臣为观光电瓶车司机，双方签订的《物业服务合同》中约定鑫安阳光物业的服务期限为2016年1月1日至2017年12月31日，鑫安阳光物业的服务内容第6项为驾驶员、充电员的招聘和管理，车辆的驾驶及维护，电瓶车司机的工作时间为7：00－18：00。再查明，赵来才虽为农业户口，但在城镇居住四年，同时为鑫安阳光的物业的保洁人员。
一审法院认为，一、关于赵来才所受各项损失的数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”及吉林省2016年度人身损害赔偿标准的规定，本院确定赵来才所受损失的具体数额如下：1.医疗费。根据赵来才提供的医疗费用票据，赵来才因伤花费医疗费31426.28元，本院按此金额予以保护;2.后续治疗费，根据司法鉴定结论，赵来才此次损伤的后续治疗费用约12000元，本院按此金额予以保护;3.护理费。根据司法鉴定结论，赵来才此次损伤的护理期为150天，故护理费的金额应为护理费18123元（120.82元/天×150天）;4.误工费。根据司法鉴定结论，赵来才此次损伤的误工期限为365日，其从事居民服务行业，现主张按照每月1700元的标准主张计算误工费为20400元（1700/月×12个月）未超过吉林省2016年度人身损害赔偿标准，故本院按此金额予以保护;5.住院伙食补助费。赵来才因伤住院4天，住院伙食补助费应为100元/天，故护理费金额应为400元;6.营养费。根据司法鉴定结论，赵来才此次受伤的营养期为壹佰捌拾日，其营养费标准参照住院病人伙食不标准每人每天壹佰元人民币，故营养费金额为18000元（100/人/天×180天）;7.伤残赔偿金。根据庭审中提供的证明表明，赵来才虽为农业户口，但在城镇居住四年，且主要的收入来源于城镇，故应当按照城镇标准予以保护。其现年50岁，根据司法鉴定结论因此次事故造成十级伤残，故伤残赔偿金的数额为24900.86元/年×20年×10%＝49801.72元。现赵来才主张48019.72元，尊重民事主体意思自治，本院按照此数额予以保护;8.精神损害抚慰金。因本次事故对赵来才造成了伤残，对其造成了精神痛苦，结合其伤残结果，本院酌情保护5000元;9.残疾生活辅助具费。根据司法鉴定结论，赵来才骨折愈合期间其辅助器具可配备双拐，为800元人民币，使用期限贰年。现赵来才主张残疾生活辅助具费为800元，并未超过该标准，本院按照该标准予以保护;10.鉴定费。赵来才为此次事故支付鉴定费4500元，本院按此金额予以保护;11.律师费。赵来才为此次事故支付律师费10000元，根据本院保护的诉请，本院酌情保护9500元。二、关于赵来才的各项损失鑫安阳光物业和王炳臣是否应当承担赔偿责任及如何承担的问题。庭审中，鑫安阳光物业主张王炳臣为其派遣到长春世界雕塑公园处工作，长春世界雕塑公园应当为接受劳务派遣的用工单位，其自身为劳务派遣单位，本案中鑫安阳光物业不具备法律规定的经营劳务派遣业务的资质，亦未签订劳务派遣协议，结合《物业服务合同》的约定，与长春世界雕塑公园应为物业服务合同关系，而非接受劳务派遣的用工单位与劳务派遣单位的关系。同时鑫安阳光物业主张长春世界雕塑公园拆除了倒车提示音装置致使观光车辆存在安全隐患，但未提供相关证据予以证明，且属于合同履行过程引发的争议，双方可以通过合同纠纷予以解决，故对于鑫安阳光物业的上述主张本院不予支持。本案中，王炳臣为鑫安阳光物业的员工，本次事故发生时间为《物业服务合同》中约定的工作时间，应当认定王炳臣在实施职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，鑫安阳光物业应当对赵来才的全部损失承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：
一、长春鑫安阳光物业服务集团有限公司于本判决生效后立即赔偿赵来才医疗费31426.28元、住院伙食补助费400元、后续治疗费12000元、护理费18123元、误工费20400元、营养费18000元、伤残赔偿金48019.72元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费800元、鉴定费4500元、律师费10000元，共计168669元；二、驳回赵来才其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，第一，王炳臣系鑫安阳光物业的工作人员，在执行工作任务过程中造成赵来才损害，一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，判决由鑫安阳光物业承担侵权责任正确。第二，长春世界雕塑公园不属于本案必要共同诉讼人，一审未将其追加为共同被告不属于遗漏当事人，亦不属于严重违反法定程序的情形。如鑫安阳光物业认为长春世界雕塑公园应当承担责任，可在其作为用人单位承担侵权责任后另案起诉。
综上所述，鑫安阳光物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3699元，由长春鑫安阳光物业服务集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姜 瑞