wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1230号
原告：朱汉元，男，1976年5月16日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：邢艳艳，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。
被告：陈大亮，男，1983年11月13日生，汉族，居民，住南京市玄武区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市龙蟠中路77号。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。
原告朱汉元与被告陈大亮、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱汉元的委托诉讼代理人邢艳艳，被告陈大亮、被告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱汉元向本院提出诉讼请求：1.其因交通事故遭受损害，请求法院判令由两被告赔偿因交通事故造成的各项损失共计367128.75元；2.本案诉讼费、鉴定费由两被告负担。事实与理由：2016年5月1日，原告驾驶摩托车与被告陈大亮驾驶的小型轿车相撞致使原告受伤，被告陈大亮驾驶的车辆在平安财保江苏分公司投保了交强险及商业险，故诉至法院，请求依法判决。
被告陈大亮辩称：本起事故中我垫付费用21626元，保险公司垫付10000元，请求一并处理。
被告平安财保江苏分公司辩称：事故发生后我公司垫付10000元医疗费；原告醉酒驾驶未按期进行安全技术检验的摩托车致事故发生，其应当承担全部的事故责任，我公司应按照投保人无责承担相应的责任；原告的医疗费应扣除15%的非医保用药，对其外购药不予认可，护理费认可50元每天，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，误工费不予认可，交通费认可500元，财物损失认可500元，我公司不承担鉴定费。
经审理查明：2016年5月1日22时左右，原告朱汉元未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未按期进行安全技术检验的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途径老204国道由南向北行驶，行至上冈镇老上冈大桥桥面路段，偏左行驶与相对方向行驶的陈大亮驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，致原告朱汉元受伤，双方车辆不完全损坏。本起交通事故发生后，原告被送至建湖县第二人民医院治疗后又转至盐城市第一人民医院住院治疗。同年6月3日，原告因症状好转出院，共计住院33天。原告因本起交通事故共花去医疗费80675.44元，其中被告陈大亮垫付21326元，被告平安财保江苏分公司垫付10000元。2016年6月19日，建湖县公安局交通警察大队作出建公交认字[2016]第3036号道路交通事故认定书，认定原告朱汉元负该起事故主要责任，被告陈大亮负事故次要责任。2016年10月27日，盐城市第四人民医院司法鉴定所受本院委托，对原告的伤残等级、“三期”等事项作出盐市四院司鉴[2016]法临鉴字第2244号鉴定意见书，具体意见为：1.被鉴定人朱汉元因交通事故受伤致脾破裂，颞骨骨折，脑挫伤，蛛血，硬膜下积液，构成下列伤残：A、脾破裂，行脾切除术，构成交通事故VIII级（八级）伤残。B、颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），构成交通事故X级（十级）伤残。2.建议误工期限180日，护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限60日。
另查明：被告陈大亮驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保江苏分公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者商业险,本起交通事故发生在保险期间内。事故发生前，原告朱汉元因照顾儿子朱正翔读书、生活，长期居住于本县上冈镇南沙居委会五组。
以上事实有身份证明、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件、××诊疗证明、出院记录、医疗费票据、司法鉴定书、鉴定费票据、居委会证明、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告朱汉元在交通事故中受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。依据道路交通安全法的规定，因被告陈大亮驾驶的肇事车辆在被告平安财保江苏分公司投保了交强险，被告平安财保江苏分公司首先应当在交强险范围内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。原告在事故发生时常年居住在城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告在事故发生时并无固定工作，但其照顾儿子朱正翔读书及生活亦需付出劳动，故本院根据庭审查明事实结合本地劳动力市场实际情况酌定原告的误工费标准为每日70元。原告共计花费医疗费80675.81元（其中被告陈大亮垫付21326元、被告平安财保江苏分公司垫付10000元），有医疗单位出具的医疗费用发票和相应的用药清单证明，本院依法予以确认，被告平安财保江苏分公司虽辩称应扣除15％的非医保用药，但其未能就用药清单中属于非医保用药种类和名称进行举证，故对该辩称本院不予认可。原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、财物损失过高，本院依法酌定为576元、540元、800元、8540、12600元、500元。综上，根据庭审认定事实，本院综合确认原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费80675.81元、住院伙食补助费576元、营养费540元、交通费800元、残疾赔偿金248942.4元、护理费8540元、误工费12600元、财物损失500元，合计353174元（取个位数整数）。原告的上述损失应先由被告平安财保江苏分公司在交强险责任限额范围内赔偿120500元。超出交强险部分的损失232674元，由被告陈大亮按事故责任赔偿30%，即赔偿69802元（取个位整数），其余70%由原告自行承担。鉴于事故车辆在投保交强险的同时还投保了不计免赔率的商业三责险，根据相关规定，被告陈大亮按事故责任承担的赔偿责任可由被告平安财保江苏分公司依据保险合同的约定一并理赔，被告平安财保江苏分公司共需支付原告190302元，与其垫付的10000元抵冲后，尚需支付180302元。被告陈大亮请求将其垫付费的21626元在本案中一并处理，为减少当事人诉累，本院予以支持，但其中抬伤者劳务费300元，其未提交合法票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告朱汉元因交通事故造成的损失180302元，其中向原告朱汉元支付158976元，向被告陈大亮支付21326元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱汉元的其余诉讼请求。
案件受理费6807元，减半收取3403.5元，鉴定费2537元，合计5940.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担4490元，由原告朱汉元负担1450.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 孙标
二〇一七年五月十九日
书 记 员 商璐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00410号
申请人张书金。
委托代理人华剑飞，江苏泰伯律师事务所律师。
被申请人无锡润泽置业集团有限公司，住所地江苏省无锡市十八湾路288号湖景科技园7号、8号楼。
法定代表人钱进，该公司总经理。
申请人张书金与被申请人无锡润泽置业集团有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人张书金要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第617号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会作出的（2015）锡仲裁字第617号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 芳
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民特字第15号
申请人：何忠武，男，汉族，1946年3月9日出生，住长春市南关区。
申请人何忠武申请宣告被申请人王秀兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：王秀兰，女，汉族，1949年2月20日出生，住长春市南关区。
经审查：被申请人王秀兰于2007年4月20日到吉林延安医院就诊，被诊断为左丘脑出血，经手术治疗，被申请人好转出院，被申请人于2007年7月12日出院。现申请人认为被申请人已丧失语言功能、神智不清、瘫痪在床，完全丧失民事行为能力，故请求本院依法宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
申请人何忠武提供了被申请人王秀兰在吉林延安医院的住院病历，通过该病历，本院无法确定被申请人的民事行为能力情况。申请人未提供关于被申请人民事行为能力情况的相关鉴定结论，审理过程中申请人明确不申请对被申请人的民事行为能力进行鉴定，故其申请没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人何忠武的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 佀庆涛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杜郑秋
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00125号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因盗窃，于2013年7月31日被鄂州市公安局鄂城区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月9日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年8月16日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月31日凌晨，被告人刘某伙同王某甲（另案处理）到本市鄂城区汀祖镇丁坳村李家境跃进选矿厂内，趁无人之机，盗得洗矿用摇床钻头一个。经物价部门认定，被盗财物价值人民币2，100.00元。
案发后，被告人刘某退出全部赃款。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押物品、发还物品文件清单、常住人口详细信息表、抓获经过、照片、退赃收据；证人丁某甲、丁某乙的证言及辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某的罪名成立。被告人刘某归案后退出全部赃款，且当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。鄂州市鄂城区司法局出具的调查评估意见书，同意接受对被告人刘某进行社区矫正。据此，根据被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 斌
二〇一四年四月二十五日
书记员 吕璟莹
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00321号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某某，男。2015年3月9日投案，次日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人郑朝东，陕西邦维律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郑朝东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2015年3月6日20时许，西安市公安局交警莲湖大队安排民警刘某某、安某某在本市莲湖区药厂十字设卡检查渣土清运车辆，恰逢被告人王某某驾驶陕A号重型自卸货车路经该检查点，民警安某某即示意其停车接受检查。王某某见状拒不停车并加速驶离，刘某某和安某某分别驾驶车号为陕A警、陕A警的制式警车对其进行拦截，期间，刘某某使用车载扩音器再次要求王某某停车接受检查，王某某拒不停车，继续加速逃离，在逃离过程中将陕A警、陕A警两辆车撞坏，撞倒路灯杆一个，撞倒路人姚某某的电动车一辆后停车，后被民警抓获。经鉴定，陕A警、陕A警车辆维修费分别为7094元、1585元，路灯杆价值人民币3108元，电动车维修费用510元，上述合计人民币12297元。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读并出示了报案材料，抓获经过，证人刘某某等人证言，被告人王某某的供述与辩解，涉案物品价格鉴定意见书，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控事实承认属实，表示认罪服法。其辩护人认为被告人具有自首情节，且积极赔偿各相关单位及个人财物损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月6日，西安市公安局交警莲湖大队安排民警刘某某、安某某在本市莲湖区药厂十字设卡检查渣土清运车辆。20时许，被告人王某某驾驶陕A号重型自卸货车路经该检查点，民警安某某示意其停车接受检查。王某某见状拒不停车并加速驶离。刘某某和安某某分别驾驶车号为陕A警、陕A警的制式警车对其进行拦截。期间，刘某某使用车载扩音器多次要求王某某停车接受检查，王某某拒不停车，仍继续加速逃离，在逃离过程中将两辆警车及路边一个灯杆撞坏。王某某再次撞倒路人姚某某的电动车后停车。民警将王某某带回讯问告知其于3月9日再来接受处理。3月9日9时王某某主动到交警莲湖大队投案。经鉴定，陕A警、陕A警车辆维修费分别为7094元、1585元，路灯杆价值人民币3108元，电动车维修费用510元。
另查，陕A号车车主已经代为赔偿姚某某损失6000元，赔偿西安市城市照明管理处损失4500元，赔偿交警莲湖大队损失8679元，各当事人均对被告人王某某行为表示谅解。
认定上述事实证据有：1、报案材料；2、公安机关出具的抓获经过证明及情况说明；3、被告人王某某指认现场、损坏车辆照片；4、证人刘某某、安某某、姚某某证言；5、刘某某、安某某人民警察证；6、西安市莲湖区价格认证中心价格鉴定结论书；7、西安市城市照明管理处设施事故处理书；8、协议书、谅解书；9、被告人王某某的供述与辩解；10、被告人王某某户籍证明。
上列证据，经当庭质证，证据确凿、充分，足以定案。
本院认为，被告人王某某以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某某所犯罪罪名及事实成立。辩护人之观点经查属实，依法采纳，可对被告人从轻判处。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年1月8日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 邓永峰
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 刘嫦娥
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第1704号
原告白彩娥，女，汉族，1956年2月28日出生，住该村。
委托代理人张立峰，陕西枫叶律师事务所律师。
被告雁塔区裴家村第六村民小组。
代表人吕福利，该组组长。
原告白彩娥诉被告雁塔区裴家村第六村民小组分配款纠纷一案，原告于2005年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告白彩娥撤回起诉。
本案案件受理费826元，由原告减半负担。
审判员 王立省
二〇〇五年八月十九日
书记员 王 晖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15701号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林淑珍。
原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告林淑珍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,469.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,975.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林淑珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,444.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适�下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15701号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林淑珍。原告平安银行股份有限公司�海奉贤支行与被告林淑珍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,469.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,975.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林淑珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,444.86元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法�以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年八月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适�下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0821执332号
申请执行人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路（白沙井居委会慈姑路）。
法定代表人白庶功，理事长。
被执行人易国强，男。
被执行人朱金梅，女。
本院受理的慈利县农村信用合作联社与易国强、朱金梅金融借款合同纠纷一案，于2015年1月16日作出的（2014）慈民一初字第1772号民事判决书，己发生法律效力，申请执行人慈利县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2016年5月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了限期执行通知书，现被执行人易国强、朱金梅未履行义务，且暂未发现被执行人易国强、朱金梅有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）慈民一初字第1772号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人易国强、朱金梅有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 汇 卓
人民陪审员 朱 立 彬
人民陪审员 张 毅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 彭旭 附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执332号申请执行人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路（白沙井居委会慈姑路）。法定代表人白庶功，理事长。被执行人易国强，男。被执行人朱金梅，女。本院受理的慈利县农村信用合作联社与易国强、朱金梅金融借款合同纠纷一案，于2015年1月16日作出的（2014）慈民一初字第1772号民事判决书，己发生法律效力，申请执行人慈利县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2016年5月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了限期执行通知书，现被执行人易国强、朱金梅未履行义务，且暂未发现被执行人易国强、朱金梅有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2014）慈民一初字第1772号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人易国强、朱金梅有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐      汇      卓人民陪审员 朱      立      彬人民陪审员 张             毅二〇一六年十一月一日书 记 员 彭旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1613号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月1日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人秦某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2480元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人秦某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 白 峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 静
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初3577号
原告：重庆德路实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路20号，组织机构代码62201580-5。
法定代表人：殷路萍，总经理。
委托代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：吴小玲，公司员工，一般代理。
被告：重庆海洲地产发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道华怡路21号坡月山庄B2幢2-1，统一社会信用代码91500112753059461T。
法定代表人：邓占明，董事长。
原告重庆德路实业有限公司（下称德路公司）与被告重庆海洲地产发展有限公司（下称海洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员漆恒邦担任审判长，与人民陪审员袁增富、周存秀组成合议庭，适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告德路公司特别授权的委托代理人张思强到庭参加了诉讼。被告海洲公司送达地址不明。本院依法公告送达期满，被告海洲公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告德路公司诉称：2011年6月17日，原、被告签订《海尔中央空调设备采购及安装合同》，约定由原告提供海尔中央空调设备采购及安装工作，合同金额910000元，最终工程结算金额为934181元。该工程项目已于2013年12月25日竣工验收合格。合同约定，空调验收合格之日起达到一个制冷、制热周期后，被告应向原告无息支付未使用质保金。现空调运行已完成一个制冷、制热周期，质保期已满。质保金为工程结算金额的3%，即28025.43元。原告多次要求被告支付质保金，但被告一直未支付。请求判决被告支付原告质保金28025.43元。
被告海洲公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：原告原为重庆德路电器有限公司，经工商登记变更为现有名称。原、被告于2011年6月17日签订《海尔中央空调设备采购及安装合同》，约定：由原告提供海尔中央空调设备采购及安装工作，合同金额910000元，供货及安装地点：江津双福海洲圣杰酒店。质保金为3%，空调验收合格之日起达到一个制冷、制热周期后，被告向原告无息支付未使用质保金。双方同时对其他进行了约定。2015年1月，原、被告签订《重庆海洲地产发展有限公司工程结算确认表》，审核金额为934181.00元。2015年2月11日，原告申请支付质保金28025.43元（934181.00元×3%），并出具领款条。被告至今未支付该款。
上述事实，有原告的陈述及提供的《准予变更登记通知书》、《海尔中央空调设备采购及安装合同》、《竣工报告》、《重庆海洲地产发展有限公司工程结算确认表》、《质保金支付申请书》、领款条等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，原、被告之间签订的《海尔中央空调设备采购及安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行义务后，被告拒不支付质保金，构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆海洲地产发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆德路实业有限公司质保金28025.43元。
如果被告重庆海洲地产发展有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，合计1060元，由被告重庆海洲地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 漆恒邦
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 周存秀
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 文庆鸿
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1314号
申请执行人林文理，男，1964年6月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人王文娟，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。
本院依据已发生法律效力的福清市人民法院（2014）融民初字第4189号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈书顺银行存款人民币4356元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一五年八月四日
书 记 员 庄秀雅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8247号
原告江阴一建建设有限公司上海第三分公司，住所地上海市嘉定区。
负责人吴卫明。
委托代理人诸天明，上海志道律师事务所律师。
被告上海中笕国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人周军浩。
本院在审理原告江阴一建建设有限公司上海第三分公司与被告上海中笕国际贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江阴一建建设有限公司上海第三分公司经本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张开红
二〇一七年六月十九日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1294号
原告：成都敏清商贸有限责任公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：巫登敏。
委托代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师，特别授权。
被告：四川和易讯网络科技有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：贺良标。
原告成都敏清商贸有限责任公司与被告四川和易讯网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不�适用简易程序，于2017年6月14日裁定转为普通程序，并于2017年6月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告成都敏清商贸有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按成都敏清商贸有限责任公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 贾少朋
二〇一七年七月三日
书记员 谭 婷
文书内容成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初1294号原告：成都敏清商贸有限责任公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人：巫登敏。委托代理人：胡鹏，四川顶泰律师事务所律师，特别授权。被告：四川和易讯网络科技有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：贺良标。原告成都敏清商贸有限责任公司与被告四川和易讯网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不�适用简易程序，于2017年6月14日裁定转为普通程序，并于2017年6月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告成都敏清商贸有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按成都敏清商贸有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  贾少朋二〇一七年七月三日书记员  谭 婷
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2375号
申请执行人王卫东。
被执行人王绍四。
被执行人王绍中。
申请执行人王卫东与被执行人王绍四、王绍中民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0826民初4781号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人王绍四、王绍中应连带归还申请执行人王卫东借款160000元及利息，案件受理费1878元由王绍四负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、被执行人王绍四下落不明，申请执行人对该事实予以认可；
3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，对被执行人王绍中退休工资账户予以冻结，现被执行人王绍中与申请执行人王卫东达成和解协议，分期给付。两被执行人其他无财产可供执行，申请执行人王卫东申请终结本次执行程序。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人王绍四目前下落不明，本院对被执行人王绍中退休账户已经予以冻结。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，双方当事人达成和解协议，分期给付，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初4781号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年四月十九日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2375号申请执行人王卫东。被执行人王绍四。被执行人王绍中。申请执行人王卫东与被执行人王绍四、王绍中民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0826民初4781号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人王绍四、王绍中应连带归还申请执行人王卫东借款160000元及利息，案件受理费1878元由王绍四负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产；2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；3、被执行人王绍四下落不明，申请执行人对该事实予以认可；3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，对被执行人王绍中退休工资账户予以冻结，现被执行人王绍中与申请执行人王卫东达成和解协议，分期给付。两被执行人其他无财产可供执行，申请执行人王卫东申请终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。被执行人王绍四目前下落不明，本院对被执行人王绍中退休账户已经予以冻结。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，双方当事人达成和解协议，分期给付，申请执行人申请终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初4781号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年四月十九日书记员 刘雅玲
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浦行初字第407号
原告孙林妹。
委托代理人方文斌。
被告上海市公安局浦东分局。
法定代表人李贵荣。
委托代理人黄灵。
委托代理人沈强。
原告孙林妹不服被告上海市公安局浦东分局（以下简称浦东公安局）信息公开答复行政诉讼一案，本院于2014年10月8日立案受理，于同年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案。原告孙林妹及其委托代理人方文斌，被告浦东公安局的委托代理人黄灵、沈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月22日，被告浦东公安局作出沪公浦（2014）010号-答复的《告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：被告于2014年5月12日收到原告的信息公开申请，要求获取：2014年3月18日沪公（浦）保字（2014）1830号“取保候审决定书”（存根）的信息。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条第（三）项的规定，答复如下：经审查，原告要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。
被告在法定期限内提供了以下证据及依据：1、立案决定书，证明被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，于2014年2月20日对原告等人进行立案侦查；2、政府信息公开申请表、收件回执及邮寄凭证，证明被告于2014年5月12日收到原告政府信息公开申请，要求获取：2014年3月18日沪公（浦）保字（2014）1830号“取保候审决定书”（存根）的信息，并向原告邮寄送达收件回执；3、被诉告知书及邮寄凭证，证明被告于2014年5月22日向原告作出书面答复，告知原告其要求获取的信息不属于政府信息，并向原告邮寄送达被诉告知书；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第二十条、第二十四条，《上海市政府信息公开规定》第二条、第二十三条第（三）项，作为被告的职权依据、程序依据和法律适用。
原告孙林妹诉称，其要求被告公开其“取保候审决定书”（存根）的信息，被告答复该申请的内容不属于政府信息。原告认为，根据相关法律规定，公安机关具有信息公开的职责，对原告申请公开的信息应予公开。被诉告知书违法，并侵害了原告的知情权。故诉至法院，要求判令被告作出沪公浦（2014）010号—答复《告知书》行政行为违法。原告提供行政复议决定书，证明原告对被告作出的被诉告知书不服，向上海市公安局提起行政复议，复议机关维持了被诉具体行政行为。
被告浦东公安局辩称，被告发现原告要求公开的信息不属于政府信息，故告知原告。被告作出的答复程序合法，适用法律正确，并且在法定期限内答复原告。请求驳回原告诉请。
经庭审质证，原告对被告提供的法律规定无异议，但认为公安机关属于行政机关，理应公开相关信息。对被告提供的证据1有异议，认为被告作出的立案决定书是扰乱单位秩序，而原告取保候审决定书上面表述的是扰乱社会秩序。被告对原告的�据无异议。
经审理查明，2014年5月12日，被告浦东公安局收到原告孙林妹提交的政府信息公开申请，要求获取其2014年3月18日沪公（浦）保字（2014）1830号“取保候审决定书”（存根）的信息。被告于2014年5月22日作出被诉告知书，告知原告其要求获取的信息不属于政府信息，并邮寄送达原告。原告不服，向上海市公安局提起行政复议，复议机关维持了被诉告知书。原告仍不服，遂涉诉。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告向被告提出信息公开申请，被告经审查，发现原告要求公开的信息系被告行使刑事侦查权所制作的材料，不属于行使行政职权制作保存的信息，故告知原告其要求获取的信息不属于政府信息，并在法�期限内答复原告，并无不当。故原告要求确认上述告知书违法之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告孙林妹的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），由原告孙林妹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕月荣
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 肖晓彤
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问�的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3377号
原告：林焕生，男，1969年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：孙常军，广东铭致律师事务所律师。
被告：郑武斌，男，1974年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被告：杨红燕，女，1982年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
被告：中山市隆通红木家具有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇。
法定代表人：郑武斌。
原告林焕生诉被告郑武斌、杨红燕、中山市隆通红木家具有限公司（以下简称隆通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告林焕生委托代理人孙常军到庭参加诉讼，被告郑武斌、杨红燕、隆通公司经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林焕生诉称：被告郑武斌、杨红燕于2015年2月13日向原告借款500000元。当天，被告郑武斌、杨红燕、隆通公司出具借据，约定借款金额为500000元，借款期限自2015年2月13日至8月12日，借款利率为3%。原告于2015年2月13日将借款470000元汇入被告郑武斌的银行账号。三被告共支付利息60000元。借款期限届满后，经原告多次催收，三被告未依约清偿借款。原告故特向法院起诉，请求判令：1.三被告向原告清偿借款470000元，并自2015年6月20日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；2.诉讼费由三被告负担。
庭审中，原告以三被告曾于2015年12月2日偿还借款本金400000元为由，变更诉求1为：三被告向原告清偿借款70000元及利息（计算方法：以470000元为基数，从2015年6月25日起按月利率2%计算至2015年12月2日止；以70000元为基数，从2015年12月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）；明确诉求3的诉讼费用胜诉后由三被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证；2.被告郑武斌、杨红燕身份证复印件、隆通公司营业执照复印件；3.借据；4.银行汇款凭证。
被告郑武斌、杨红燕、隆通公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：林焕生与郑武斌是朋友关系。2015年2月13日，郑武斌以经营隆通公司需要资金周转为由向林焕生借款500000元。借款当天，郑武斌、杨红燕、隆通公司在林焕生出具的借据上签名并加盖公章确认，借据注明“杨红燕、郑武斌因资金周转于2015年2月13日向林焕生借到500000元，借款利率月息为3%，先交息后用。借款期限从2015年2月13日起至2015年8月12日止”。及后，林焕生即通过银行转账方式向郑武斌汇款470000元。借款后，郑武斌、杨红燕、隆通公司分别于2015年4月13日、5月13日、6月15日、7月17日支付利息15000元，合共60000元。借款期限届满后，郑武斌、杨红燕、隆通公司未依约清偿借款及利息，林焕生经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：庭审中，据林焕生陈述，郑武斌、杨红燕、隆通公司曾于2015年12月2日通过以物抵债的方式用红木家具抵扣涉案部分借款本金400000元。
又查：对于郑武斌、杨红燕、隆通公司借款期间支付的利息60000元，庭审中林焕生主张用于抵扣从借款之日即2015年2月13日起至2015年6月24日止产生的利息62040元（470000元×3%÷30天×132天），不足部分不在本案主张，并自愿从2015年6月25日起以实际拖欠的借款本金为基数按月利率2%计算利息至清偿之日止。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。由林焕生出具并由杨红燕、郑武斌、隆通公司签名、加盖公章确认的借据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借据及银行汇款凭证等证据可以充分证实林焕生与杨红燕、郑武斌、隆通公司之间存在合法有效的借贷关系，杨红燕、郑武斌、隆通公司未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信林焕生的陈述及证据，认定林焕生向杨红燕、郑武斌、隆通公司实际出借借款本金为470000元，同时因杨红燕、郑武斌、隆通公司已于2015年12月2日向林焕生偿还借款本金400000元，故杨红燕、郑武斌、隆通公司尚欠林焕生借款本金为70000元（470000元-400000元）。杨红燕、郑武斌、隆通公司未依约清偿借款余款，已构成违约，应承担清偿欠款本金70000元及利息等违约责任。对于利息，借据约定“借款利率月息为3%”，因借款期间杨红燕、郑武斌、隆通公司曾支付利息60000元，现林焕生主张以已付利息60000元用于抵扣2015年2月13日至6月24日期间的利息，并自愿从2015年6月25日起要求杨红燕、郑武斌、隆通公司以实际拖欠的借款本金为基数，按月利率2%计付利息至清偿之日止的诉讼请求，是其对自身权利的自由处分，既没有损害杨红燕、郑武斌、隆通公司权益且减免了杨红燕、郑武斌、隆通公司的责任承担，故本院对林焕生上述诉求予以支持。
郑武斌、杨红燕、隆通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑武斌、杨红燕、中山市隆通红木家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林焕生偿还借款70000元及利息（利息计算方法：以470000元为基数，从2015年6月25日起按月利率2%计算至2015年12月2日止；以70000元为基数，从2015年12月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告林焕生已预交），由被告郑武斌、杨红燕、中山市隆通红木家具有限公司负担（该款三被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告林焕生）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年三月一日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初489号
原告：陈娅婷，女，1999年1月12日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，未到庭）。
委托诉讼代理人：李忠培，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：牟定县共和镇金马社区居委会上金马第二村民小组。
负责人：陈天华，男，1955年8月8日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。现任该村民小组组长。
原告陈娅婷与被告牟定县共和镇金马社区居委会上金马第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娅婷的委托诉讼代理人李忠培、被告牟定县共和镇金马社区居委会上金马第二村民小组的负责人陈天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈娅婷向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决确定原告具有分配本村民小组承包地征收补偿费的权利，并判令被告分配承包地补偿费5700元给原告；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系牟定县金马社区居委会上金马第二村民小组村民，原告的母亲早年遭遇车祸丧失劳动能力，需要人照顾，原告的弟弟年龄尚幼，家庭严重缺乏人手，因此原告成年后并未出嫁。原告自出生就享有本村民小组的村民资格，并与父母等家庭成员一起承包了村集体的土地。2016年11月，原告及本村民小组的全体村民承包经营的宋坟的土地被征收，村民小组获得了承包土地征收补偿款。2017年4月6日，本村民小组决定每人分配补偿款5700元，并以村规民约规定有儿子就不能招亲上门为由确定原告没有分配权，拒绝分配补偿款给原告。原告认为，被告的村规民约违反了国家法律的规定，不分配承包土地补偿款给原告侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告牟定县共和镇金马社区居委会上金马第二村民小组辩称：不分配补偿款给原告是按照村规民约执行，村规民约是大家共同制定的，原告家有儿子，不能招亲，村规民约是否与法律法规冲突我们并不清楚。
在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1-2身份证、户口薄，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格，原告具有被告村民小组的村民资格；
证据3残疾人证，欲证明原告的母亲身患残疾需要人照顾的事实；
证据4农村土地承包经营权证，欲证明原告与父母等家庭成员承包了村集体土地，原告承包了涉案土地的承包经营权，且原告具有承包土地征收补偿款分配权。
证据5证明，欲证明被告没有分配承包土地补偿款给原告的事实。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
被告未向本院提交任何证据。
通过当事人的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，对当事人均无异议的证据的证明力予以认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
原告陈娅婷，生于1999年1月12日，系被告牟定县共和镇金马社区居委会上金马第二村民小组村民，其自出生就一直居住生活在该村民小组，并与父母等其他家庭成员一起承包了该村集体的土地。原告陈娅婷现年18周岁，现在未达到我国《婚姻法》规定的结婚年龄，也未到相关部门办理过结婚登记手续。2009年，被告牟定县共和镇金马社区居委会上金马第二村民小组以户长会议形式制订了村规民约，其中规定：家里有儿子的，女儿不能招亲在家。2016年11月，原告及被告村民小组的全体村民承包经营的宋坟的土地被征收，村民小组获得了承包土地征收补偿款。2017年4月6日，被告牟定县共和镇金马社区居委会上金马第二村民小组决定该村每人分配补偿款5700元，但被告以村规民约规定为由，认为原告已经结婚并招亲在家，没有分配权，拒绝分配补偿款给原告。2017年7月31日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告陈娅婷出生于1999年1月12日，并落户在牟定县共和镇金马社区居委会上金马第二村民小组，在牟定县共和镇金马社区居委会上金马第二村民小组有承包土地，其还没有达到法定结婚年龄，也未到相关部门办理过结婚登记手续，没有丧失牟定县共和镇金马社区居委会上金马第二村民小组的村民资格，应当与其他村民享受同样平等的权利。被告牟定县共和镇金马社区居委会上金马第二村民小组认为原告陈娅婷已经结婚，但没有提交相应的证据予以证实，其没有分配给具有本村民小组村民资格的陈娅婷5700元征地补偿费的行为，违反了法律规定，应予以纠正，陈娅婷请求判令被告牟定县共和镇金马社区居委会上金马第二村民小组分配土地补偿款5700元的诉讼请求有事实依据和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款之规定，判决如下：
由被告牟定县共和镇金马社区居委会上金马第二村民小组于本判决书生效之日起十日内支付给原告陈娅婷征地补偿费5700元，款交本院；
案件受理费25元，由被告牟定县共和镇金马社区居委会上金马第二村民小组承担（限与补偿款同期交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 郑和顺
二〇一七年九月二十六日
书记员 李红琦
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第341号
原告李晓性，男，1952�生，汉族，退休教师，住卢氏县。
被告曹占朝，男，1974年生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人张爱霞，女，1973年生，汉族，住卢氏县。
原告李晓性诉被告曹占朝民间借贷一案，本院在审理中，原告李晓性于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李晓性申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓性撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李晓性负担。
审判员 程军平
二〇一五年十月九日
书记员 杨旭东
江西省寻乌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0734执异7号
异议人：谢艳红，女，1987年9月27日出生，汉族，居民，住寻乌县。
申请执行人：罗东升，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住寻乌县。
被执行人：王达文，男，1987年2月26日出生，汉族，个体户，住寻乌县。
在本院执行申请执行人罗东升与被申请执行人王达文民间借贷纠纷一案中，异议人谢艳红对本院作出的（2016）赣0734执82号之一、之二两份执行裁定冻结其在江西寻乌农村商业银行长宁支行及中国邮政储蓄银行寻乌县中山路支行的账号及存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人谢艳红称，异议人与被申请执行人王达文在2015年2月27日已在民政局办理了离婚手续，已没有夫妻关系了，离婚协议上也约定了一切债务等由王达文承担，其以前所借债务异议人也不知情，法院执行被申请执行人王达文偿还申请执行人罗东升债务，异议人是案外人，法院不应当冻结案外人的账号及存款，故请求法院解除对异议人的账号冻结。
申请执行人罗东升称，被申请执行人王达文是在2014年5月7日向本人借款的，而其与异议人谢艳红是在2015年2月27日才办理离婚手续的，应当属于其夫妻共同债务，故请求法院驳回其执行异议，并要求其夫妻履行还款义务。
本院查明，申请执行人罗东升与被申请执行人王达文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，经审理调解后于2015年7月6日作出了（2015）寻民二初字第245号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力。按该调解书规定，被申请执行人王达文应在2017年1月1日前还清申请执行人罗东升借款本金46000元及利息。被申请执行人王达文是在2014年5月7日向申请执行人借款的，其与异议人谢艳红在2015年2月27日办理了离婚手续。本院在执行申请执行人罗东升与被申请执行人王达文民间借贷纠纷一案时，作出了（2016）赣0734执82号之一、之二两份执行裁定书，分别冻结了异议人在江西寻乌农村商业银行长宁支行（账号：62×××24）及中国邮政储蓄银行寻乌县中山路支行的账号（62×××28）。
以上事实，有本院作出的（2015）寻民二初字第245号民事调解书、（2016）赣0734执82号之一、之二两份执行裁定书、异议人提交的离婚证书复印件等可以证实，足以认定。
本院认为，在申请执行人罗东升与被申请执行人王达文民间借贷纠纷执行案中，异议人不是被执行人，虽然该案债务是发生在异议人与被申请执行人王达文婚姻关系存续期间，但其所涉债务是否属于夫妻共同债务没有经审判程序确认，对异议人的财产采取执行措施没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复异案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2016）赣0734执82号之一、之二两份执行裁定书，撤销对异议人谢艳红在江西寻乌农村商业银行长宁支行（账号：62×××24）及中国邮政储蓄银行寻乌县中山路支行的账号（62×××28）的冻结。
如不服本裁定，可以在自本裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 张 青
审判员 游永祥
审判员 黄忠信
二〇一七年十一月二十八日
书记员 古名扬
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初4705号
原告：海盐盛钇金属制品有限公司，住所地海盐县武原街道君原工业园区吴原大道和兴欣大道交叉口北-2。
法定代表人：李红汉，该公司执行董事。
委托代理人：俞志光，浙江海威特律师事务所律师。
被告：青岛国通钢铁有限公司，住所地青岛市城阳区正阳中路192号办公604。
法定代表人：李明，该公司总经理。
委托代理人：张波祥，山东海剑律师事务所律师。
原告海盐盛钇金属制品有限公司与被告青岛国通钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告海盐盛钇金属制品有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛国通钢铁有限公司的起诉。
本院认为，原告海盐盛钇金属制品有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海盐盛钇金属制品有限公司撤回对被告青岛国通钢铁有限公司的起诉。
案件受理费2587元，减半收取1293.5元，由原告海盐盛钇金属制品有限公司承担。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一八年五月十一日
书 记 员 丁慧慧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00143号
上诉人（原审被告）姚某，男，生于1970年7月20日，土家族，湖北省恩施市人，农民。
被上诉人（原审原告）贺某，女，生于1973年6月25日，汉族，湖北省恩施市人，农民。
上诉人姚某为与被上诉人贺某变更抚养关系纠纷一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02803号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理中，上诉人姚某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚某撤回上诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚某撤回上诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人姚某负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 汪清淮
审 判 员 吴 卫
代理审判员 郑 玥
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘继红
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03522号
张克端、冯帅合：
你与李海军、李恩泽、田传书、高俊英执行一案，本院于二〇一四年一月二十日作出的（2013）金民一初字第1197号民事判决，已发生法律效力。申请执行人李海军、李恩泽、田传书、高俊英于二〇一四年八月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年八月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令张克端、冯帅合自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年八月二十�
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初827号
原告尚廷忠，男，汉族，住解放区。
被告白敬先，男，汉族，住河南省辉县。
原告尚廷忠与被告白敬先民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出受理决定，于2016年12月8日向被告白敬先公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2016年12月26日向原告尚廷忠送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告尚廷忠到庭参加了诉讼，被告白敬先经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月下旬白敬先和宋鹏燕二人商定去郑州荥阳盖大棚。白敬先找原告，称其二人去荥阳盖大棚，签合同须先交保证金，工人进工地后就付生活费及部分工程费，等款一到马上还钱。原告给被告8.5万元，过几天又给6万元，交给白敬先的会计刘永梅，当天上午去荥阳定合同。回来又过几天，被告给原告补条共计14.5万元，并加上指印。两年来原告多次找被告要本金及利息无果。现起诉要求：⒈追回被告借款14.5万元；⒉诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交的证据材料为：借条1张，证明被告白敬先向原告借款14.5万元。
对原告所举证据，本院认证如下：该证据真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
经开庭审理，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月，被告白敬先向原告尚廷忠借款145000元，于2014年3月10日出具借条，内容：“今借尚廷忠人民币拾肆万伍仟元整，2014年3月10号，白敬先”。后原告要求被告还款未果，提起诉讼为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告白敬先借原告尚廷忠145000元未还，原告要求被告归还此款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白敬先应于本判决生效之日起五日内偿还原告尚廷忠借款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告费560元，由被告白敬先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孟庆鑫
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0786民初330号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：姜言华。
被告：赵春生。
被告：姜亦华。
被告：赵风彬。
被告：魏乐华。
被告：陈甲珂。
被告赵延玲。
本院在审理原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告赵春生、姜亦华、赵风彬、魏乐华、陈甲珂、赵延玲金融借款合同纠纷一案中，原告以被告赵春生已还清所欠贷款为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3603元，减半收取1802元，由原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 黄家浩
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一七年六月五日
书 记 员 邓文秀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第951号
原告张益富。
委托代理人何啸风、沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。
被告蔡昌福。
原告张益富为与被告蔡昌福民间借贷纠纷一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告张益富的委托代理人沈浩然到庭参加诉讼；被告蔡昌福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张益富诉称，2013年11月18日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定月利率2%，如发生纠纷诉讼费、律师代理费由被告承担。经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务。原告为实现债权支付了7000元律师费。为此，原告起诉请求判令：一、被告返还原告借款人民币10万元，并支付利息（从2013年11月19日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告为本案支出的律师代理费7000元。
被告蔡昌福未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月18日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定月利率2%，如发生纠纷，诉讼费、律师费由借款人承担。双方未约定借款期限。上述借款，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张益富与被告蔡昌福之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款10万元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时归还借款。原告要求被告归还借款10万元并从借款发生次日起按约定的月利率2%计算利息，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。原告要求被告支付为实现本案债权支出的律师费，缺乏相关证据佐证，本院不予支持。被告蔡昌福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡昌福于本判决生效后十五日内归还原告张益富借款人民币10万元，并支付利息（利息自2013年11月19日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告张益富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，公告费260元，由原告张益富负担166元，由被告蔡昌福负担3414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3320元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 楼 卿
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 王春洋
二〇一六年二月一日
代书 记员 贾惠青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10900号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：渠立红，男，1970年08月05日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告渠立红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告渠立红系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,259.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,259.97元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：渠立红，男，1970年08月05日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告渠立红信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告渠立红系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计102,259.97元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,259.97元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初4257号
原告顾金定，女，1976年1月4日生，汉族，现住昆明市。
被告张涛，男，1988年2月10日生，汉族，现住昆明市。
原告顾金定诉被告张涛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，原告于2016年5月27日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾金定撤回对被告张涛的起诉。
案件受理费500元，收取100元由原告顾金定承担，其余400元退还原告。
审判员 刘丽霞
二〇一六年五月二十七日
书记员 赖季萍
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确少民初字第00200号
原告崔某某，女，汉族，1944年11月2日生。
委托代理人柴子建，确山县“148”法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告魏某某，男，40岁左右。
本院在审理原告崔某某诉被告魏某某赡养纠纷一案中，原告崔某某于2015年10月15日以原、被告已和解为由，向本院申请撤回对被告魏某某的起诉。
经审查，本院认为，原告崔某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回对被告魏某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某某负担。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 白 鹏
人民陪审员 崔静巍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李东霖
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确少民初字第00200号
原告崔某，女，汉族，1944年11月2日生，住河南省确山县。
委托代理人柴子建，确山县“148”法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告魏某，男，40岁左右，住址同上。
本院在审理原告崔某诉被告魏某赡养纠纷一案中，原告崔某于2015年10月15日以原、被告已和解为由，向本院申请撤回对被告魏某的起诉。
经审查，本院认为，原告崔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告魏某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某负担。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 白 鹏
人民陪审员 崔静巍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李东霖
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第133号
原告：陈东兴，农民。
委托代理人：邹凤仙，青田县船寮法律服务所法律工作者。
被告：颜双富，农民。
原告陈东兴诉被告颜双富民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月1日向本院提出保全申请，要求对被告颜双富所有的一辆牌照为浙K×××××汽车采取诉讼保全措施，本院审查后，依法作出（2015）丽青船商初字第133号民事裁定书查封了该机动车。本案依法由代理审判员张海涛适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈东兴的委托代理人邹凤仙、被告颜双富到庭参加诉讼，本院当庭宣告了判决。
原告陈东兴起诉称：2014年11月11日，被告颜双富以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，约定每月利息按2%计算，并约定原告为实现债权而支付的代理费、诉讼费等费用由被告承担，被告收取款项后向原告出具了借条一张。此后，原告向被告催讨，被告均不履行还款义务。原告请求：1、判令被告颜双富偿还原告借款本金200000元及利息（利息自2014年11月11日起至实际还款日止，月利率按2%计算）；2、实现债权的费用6000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告陈述因为约定的月息略高，原告请求将利息的计算标准变更为按月利率1.86%计算。
被告颜双富答辩称：对原告的起诉没有意见，借款是事实的。他在庭审中陈述，有支付过10000元利息。他向原告借款20万元是事实，现在没有钱还，但有石头抵押在原告那里。
原告陈东兴为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况及本案的诉讼主体；
2、被告的户籍证明原件一份，以证明被告的身份情况及本案的诉讼主体；
3、借条原件一份，以证明被告颜双富于2014年11月11日向原告借款200000元，约定月利息按2%计算，如果未还款，被告要支付原告实现债权的费用的事实。
4、法律服务委托合同原件、浙江省基层法律服务收费标准及浙江省国家税务局通用机打发票复印件各一份，以证明原告因被告没有归还借款而引起的诉讼产生律师费6000元的事实。
被告颜双富在规定的举证期限内未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经被告颜双富质证，均无异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明相关待证事实，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告颜双富于2014年11月11日向原告出具一张借条确认向原告借款200000元，约定月利息按2%计算，并约定原告为实现债权而支付的代理费、诉讼费等费用由被告承担，双方未约定还款时间。借款后，经原告催讨被告未能偿付本息。
本院认为，被告颜双富向原告陈东兴借款200000元，事实清楚，有借条及被告颜双富自认的事实为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同合法成立并生效。原告履行了交付借款义务后，被告也应及时偿还借款。双方对还款期限未有约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告颜双富在被起诉后仍不偿还借款，已构成违约，应承担偿付借款本息并按约承担实现债权费用的违约责任。至于实现债权的费用，本院综合案情后酌情定为4000元。关于被告颜双富抗辩曾向原告支付过10000元利息，但未能提交相关证据予以证明，原告也予以否认，故该抗辩不能成立。审理中，原告变更利息部分的诉请为月利息按1.86%计算，系对其权利所做的合理处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告颜双富于本判决生效后十日内偿还给原告陈东兴借款本金200000元及利息（利息自2014年11月11日起至款项还清之日止按月利率1.86%计算）；
二、被告颜双富于本判决生效后十日内支付给原告陈东兴实现债权费用4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1550元，合计3700元，由被告颜双富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一五年五月五日
代书 记员 凌晓安
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1318号
原告：张明美，女，1946年2月7日生，汉族，住桓台县。
原告：赵玉环，女，1967年11月20日生，汉族，住桓台县。
被告：耿翠莲，女，1954年4月24日生，汉族，住桓台县。
原告张明美、赵玉环诉被告耿翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明美、赵玉环、被告耿翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明美、赵玉环诉称：2011年12月24日，被告耿翠莲因资金紧张，从两原告处借款60000元，约定使用期限为六个月。被告耿翠莲为两原告出具借条一份。款项借款期满后，经原告多次催要，被告迟迟不予归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付两原告借款60000元，并赔偿经济损失4221元。
被告耿翠莲辩称：原告所诉涉案借款，非被告所借，系两原告为了投资，了解好投资公司后，委托被告把60000元现金投资于辽宁鸿大农牧发展有限公司。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告耿翠莲分别于2011年12月15日、2011年12月20日、2011年12月24日从原告张明美处借款10000元、10000元、20000元；于2011年12月18日从原告赵玉环处借款20000元。2012年4月24日，被告耿翠莲为两原告补写60000元借据一份。借据中落款时间为最后一笔借款日期即2011年12月24日，约定借款使用期限为六个月，未约定利息及经济损失。该借据由原告赵玉环书写，被告耿翠莲签字认可。
经庭审质证，被告对原告提供的借据真实性无异议，同时提供以案外人李桂芝、被告耿翠莲之名于2011年8月10日、2011年12月15日与辽宁鸿大农牧发展有限公司签订的借款协议及收款收据三份，以证明涉案款项是两原告委托被告把60000元现金投资于辽宁鸿大农牧发展有限公司。两原告对被告所提供证据不予认可，认为该证据中的缴款人非本案原告，两原告亦未委托被告进行投资，故该证据与本案无关。
上述事实，由两原告提供的借据一份、被告提供的辽宁鸿大农牧发展有限公司的收款收据及借款协议三份、两原告陈述及被告答辩，在卷为证。
本院认为：被告耿翠莲向原告张明美、赵玉环借款60000元的事实，由被告耿翠莲签字认可的借据为凭，本院予以确认。庭审中，被告耿翠莲对借据中载明的60000元借款，系分别借原告张明美40000元，借原告赵玉环20000元的事实亦无异议，故对原告张明美主张被告耿翠莲偿付其借款40000元，原告赵玉环主张被告耿翠莲偿付其借款20000元的诉求，本院予以支持。被告耿翠莲提出涉案借款系受两原告委托投资，不应由其归还的抗辩主张与事实不符，本院不予支持。被告耿翠莲逾期归还两原告借款，应依法自借款期限届满之次日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率赔偿两原告的利息损失。两原告要求被告耿翠莲赔偿经济损失4221元的诉讼请求，超出上述法律规定的范围，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告耿翠莲支付原告张明美借款40000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告耿翠莲支付原告赵玉环借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告耿翠莲支付原告张明美、赵玉环利息（自借款期限届满之次日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率标准计算），于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张明美、赵玉环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由被告耿翠莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一三年十月二十二日
书记员 荆海婷
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（异）字第17号
异议人（利害关系人）张家界石通石业有限公司。
法定代表人王金美，该公司总经理。
申请执行人王兆合，男，1964年12月20日出生，白族，居民。
被执行人彭发来，男，1960年6月9日出生，土家族，个体户。
被执行人陈新月，女，1964年11月6日出生，土家族，个体户，系被执行人彭发来的妻子。
本院在执行申请执行人王兆合与被执行人彭发来、陈新月民间借贷纠纷一案中，异议人张家界石通石业有限公司于2015年11月27日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张家界石通石业有限公司称，桑植县人民法院作出的（2015）桑民一初字第240-1号民事裁定书，裁定扣留了异议人（案外人）张家界石通石业有限公司向桑植县国土资源局缴纳的土地竞买保证金250万元，因该款属于异议人的企业法人资产，不是股东个人财产，不属于被执行人彭发来、陈新月个人财产或股权，亦不是两被执行人的家庭共同财产，该款是公司向现任法定代表人王金美举债所缴纳，而不是向彭发来、陈新月及其他人举债所缴，2013年10月11日桑植县国土资源局下发《成交确认书》后该款就变成竞买土地预付款，缴至国库，申请执行人王兆合与被执行人彭发来、陈新月民间借贷纠纷执行案与异议人无关，异议人不是本案的当事人。现请求法院依法撤销（2015）桑民一初字第240-1号民事裁定书民事裁定书和（2015）桑民一初字第240号协助执行通知书；立即解除对案外人在桑植县国土资源局交易中心缴纳的竞买保证金250万元予以扣留的执行措施。
本院查明，张家界石通石业有限公司是经桑植县工商行政管理局登记的有限责任公司（自然人投资），成立于2012年7月10日，法定代表人彭发来，注册资本人民币陆佰万元整（彭发来450.0万、陈新月150.0万）。2013年10月11日张家界石通石业有限公司参与2013-13号国有建设用地使用权的挂牌出让活动，以5250000.00元竞得该宗土地的使用权，并于挂牌人桑植县国土资源局签订成交确认书。2013年10月11日、2014年12月31日彭发来分别代张家界石通石业有限公司交纳竞得土地保证金300万元、土地出让价款60万元，共计360万元。2015年3月17日彭发来、陈新月夫妇将股东彭发来450万元、陈新月150万元的股份转让给王金美，于当日签订股权转让协议，但没有其他任何转款凭据及证据，桑植县工商管理局于当日对张家界石通石业有限公司的法人代表变更登记到王金美名下。2015年3月23日本案原告王兆合提起诉讼，请求两被告彭发来、陈新月偿还借款250万元及相应利息。原告王兆合于3月24日申请诉讼保全，请求依法扣留张家界石通石业有限公司在桑植县国土资源局交易中心交纳的土地保证金中的250万元，并提供财产担保。本院于2015年3月31日作出（2015）桑民一初字第240-1号民事裁定书民事裁定书和（2015）桑民一初字第240号协助执行通知书送达桑植县国土资源局，要求扣留张家界石通石业有限公司在桑植县国土资源局交易中心交纳的竞买保证金250万元，桑植县国土资源局于当日签收。
本院认为：被执行人彭发来、陈新月系夫妻关系，两人于2012年7月10日成立张家界石通石业有限公司，其实质就是自然人独资公司，该公司没有公司章程及相关规定。2015年3月17日因其他原因两被执行人与王金美作出股权转让协议，将张家界石通石业有限公司股权转让、变更给王金美，在变更和转让的过程中，没有公司及个人的资金600万元的转账凭证证实，仅仅就是三份股权转让协议和决议，异议人张家界石通石业有限公司的异议请求依据不足以证明其主张。另本院作出的（2015）桑民一初字第240-1号民事裁定书民事裁定书和（2015）桑民一初字第240号协助执行通知书仅是保全措施而非处分措施，没有对异议人张家界石通石业有限公司造成实体上的损失，故张家界石通石业有限公司异议请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回异议人张家界石通石业有限公司的异议。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖南省张家界市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 艾相志
代理审判员 李 静
二〇一六年二月三日
代理书记员 毛 征
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初77号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人龚某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人王先兵，湖北君任律师事务所律师。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人王先兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年以来，被告人龚某以贩养吸，在当阳市城区向他人贩卖毒品麻果和冰毒0.76克；其被抓获时从其手提包内查获毒品麻果和冰毒3.23克，共计3.99克。分述如下：
1.2015年5月上旬的一天下午，龚某在当阳市国际大酒店宿舍区二栋一单元601室其租住房屋内向张某、王某乙二人贩卖毒品麻果2颗重约0.18克、冰毒1袋重约0.2克，得款200元。
2.2015年5月中旬的一天下午，龚某在当阳市简朴寨餐馆门口向张某、王某乙二人贩卖毒品麻果2颗重约0.18克、冰毒1袋重约0.2克，得款200元。
2015年11月26日上午10时，公安机关在当阳市国际大酒店8553号房间内将龚某抓获，并从其手提包内查获圆形药片7小袋、白色晶体8小袋。经鉴定，圆形药片中均含有甲基苯丙胺和咖啡因成份，净重1.20克；白色晶体中均含有甲基苯丙胺成份，净重2.03克。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局抓获龚某的经过，扣押龚某电子秤、毒品、手机等物的清单，发还清单，上缴毒品入库登记单，郑某、郭某、张某、王某乙、杨某、李某、陈盼对龚某照片的辨认笔录，郑某指认购买毒品地点的现场照片和指认笔录，张某关于购买毒品地点的指认现场笔录，（宜）公（司）鉴（化）字（2015）1053号物证检验报告，证人王某甲、郑某、杨某、张某、王某乙、郭某、李某的证言，被告人龚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。龚某以贩养吸，其被抓获时缴获的毒品甲基苯丙胺3.23克应计入贩卖毒品数量，贩卖毒品共计3.99克，但量刑时应考虑龚某吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。龚某被抓获后能如实交待犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度较好可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年六月十四日
书 记 员 饶 舒
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19713-2号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。
委托代理人甘华荣，广东太上律师事务所实习律师。
被告张彦勋
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费2535.72元（已由原告预交），按二分之一收取1267.86元，由原告负担。保全费1078.83元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 泽
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 叶 钧 如
二〇一六年九月十九日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初244号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人郑旭东，男，1994年7月18日出生，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因本案于2018年3月26日被羁押，同月27日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人郑旭东犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬出庭支持公诉，被告人郑旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月26日零时55分，被告人郑旭东酒后无证驾驶粤Ｖ×××××雅阁牌小型轿车行驶至揭阳空港经济区砲台镇涵华大道青溪村路段时被执勤民警查获。经现场用酒精测试仪对郑旭东进行吹气测试，酒精（乙醇）含量为167毫克/100毫升，随后抽取郑旭东血液样本送揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，郑旭东血液中乙醇含量为218.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郑旭东在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场酒精测试单、检验报告、抓获经过证实材料、被告人郑旭东的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑旭东无视国家法律，在道路上酒醉驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑旭东所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑旭东无驾驶资格酒醉驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑旭东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一八年五月四日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民二初字第00662号
原告：武汉山石投资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区解放大道557号2605-2606号。
法定代表人：梅敏，系公司董事长。
被告：林旻，性别：××，××年××月××日出生，××族。
原告武汉山石投资担保有限公司（以下简称山石担保公司）诉被告林旻民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员李峰适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告山石担保公司的法定代表人梅敏到庭参加诉讼。被告林旻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山石担保公司诉称：原告的法定代表人与被告系多年朋友关系。被告因个人急需资金于2012年7月12日向原告山石担保公司借款10，000元，并说明短期内连本带息归还给原告。经原告山石担保公司多次催要，被告均未还款，故起诉要求被告偿还借款本金10，000元；被告支付从借款之日起至起诉之日止按银行同期银行贷款利率四倍计算的利息2，800元；被告承担本案诉讼费用。
被告林旻于2013年10月11日应诉时答辩称：借款属实，愿意偿还。
经审理查明：2012年7月12日被告林旻向原告山石担保公司借款10，000元，为此被告林旻向原告山石担保公司出具借条一份，内容为：“借条今借山石投资担保公司人民币壹万元整（10，000元）。借款人：林旻2012.7.12”。原、被告未书面约定利息及归还时间。原告梅敏于2012年10月8日开始向被告林旻催要还款，但被告均未偿还。现因被告林旻拒不偿还借款，故诉至本院。
以上事实有原告梅敏向本院提交的借条一份及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告山石担保公司与被告林旻之间的民间借贷关系依法成立，应予保护。被告林旻经原告催告后未偿还借款，应承担清偿债务的民事责任，故原告山石担保公司要求被告林旻偿还借款本金10，000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告山石担保公司与被告林旻在借款时未约定利息与借款期限，但原告已于2012年10月8日起向被告林旻催告还款，依照上述法律规定，被告林旻应自2012年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告山石担保公司支付利息至原告山石担保公司起诉之日即2013年9月25日止。原告诉讼请求中不合理部分，本院不予支持。被告林旻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证等诉讼权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林旻偿还原告武汉山石投资担保有限公司借款本金10，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告林旻向原告武汉山石投资担保有限公司支付借款利息，以10，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年10月8日起至2013年9月25日止，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、驳回原告武汉山石投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为60元（原告武汉山石投资担保有限公司已缴纳）由被告林旻负担，被告林旻于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担款项付给原告武汉山石投资担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李峰
二〇一三年十一月七日
书记员 盛青
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第10号
原告陈桂中，男。
委托代理人秦书清，淇县法律援助中心律师，代理权限：代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告陈忠林，男。
本院在审理原告陈桂中与被告陈忠林财产损害赔偿纠纷一案中，原告委托代理人秦书清于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告委托代理人秦书清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈桂中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈桂中负担。
审判员 康利利
二〇一五年八月十八日
书记员 高亚坤
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初401号
原告：张某某1，女。
法定代理人：张某。
委托诉讼代理人：张某某2。
被告：张某某3，女。
案由：抚养费纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭类案件。
审判员 季忠诚
二〇一七年三月二十五日
书记员 刘思佳
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初986号
原告：韶关市梨苑物业服务有限公司。
法定代表人：王圳泉。
委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：卢朝军，男，汉族。
原告韶关市梨苑物业服务有限公司与被告卢朝军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告韶关市梨苑物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告卢朝军的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市梨苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关市梨苑物业服务有限公司负担。
审判员 马文英
二〇一七年六月九日
书记员 植朝红
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1073号
原告金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津蓟县渔阳镇商贸街36号。
负责人贺勇，总经理。
委托代理人芦永生，金碧物业有限公司天津分公司职员。
被告孙立双。
原告金碧物业有限公司天津分公司与被告孙立双民间借贷纠纷，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员段兆启适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人芦永生到庭参加了诉讼，被告孙立双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日原被告签订借款协议书，约定被告向原告借款133000元用于购买恒大绿洲项目23-2-202室房屋，被告应于2013年9月24日前偿还原告借款100000元，逾期一天按照未归还款项的千分之一支付违约金，后经原告索要未果，要求判令被告偿还原告借款83000元；支付违约金52705元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了2012年11月2日原被告双方签订的借款协议1份；借款借据1份。
被告孙立双既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院经审理查明，2012年11月2日原被告签订借款协议，约定被告向原告借款133000元用于购买恒大绿洲23号楼2-202室房屋；约定还款时间为2013年9月24日前还清；如被告未按期偿还借款，逾期一天，按未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，被告于当日给付原告借款133000元。后被告偿还借款50000元，截至2015年6月21日，被告孙立双尚欠原告借款83000元，违约金52705元。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，被告孙立双以购房所需为由向原告金碧物业有限公司天津分公司借款，并签订了借款协议，双方形成合法的民间借贷关系，被告理应按照约定的期限偿还原告借款。因被告未按约还款，原告持据要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持；但原告要求被告按日千分之一的标准支付违约金，超出法律规定，理据不足，应以中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率四倍的标准计付。被告孙立双既未答辩亦未参加本院庭审，放弃了抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立双偿还原告金碧物业有限公司天津分公司借款83000元，并自2013年9月25日起至2015年6月21日止，按中国人民银行规定的同期人民币贷款基准利率四倍的标准给付原告违约金，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告金碧物业有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元（已减半），原告已预交，由被告孙立双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 段兆启
二〇一五年十月二十日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1453号
罪犯张先许，男，1973年3月13日出生，汉族，江西省吉安市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年12月14日作出(2007)泉刑初字第208号刑事判决，认定张先许犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第272号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年。本院以（2012）洪少刑执字第519号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月十天。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，2017年2月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张先许在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。另查明，该犯已部分退赃，本次减刑未退赔被害人经济损失。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张先许在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未退赔，应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张先许减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期:自2010年6月7日起至2027年9月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月五日
书 记 员 楼 莹
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执1363号
申请人：木垒县金信小额贷款有限责任公司。
负责人：夏雯，公司执行董事长。
被执行人：玉素普江·热合曼，男，1976年6月11日出生，地址：阜康市。
被执行人：帕塔木·热合曼，女，1970年4月3日出生，地址：阜康市。
被执行人：海丽且木·肉孜，女，1966年3月4日出生，地址：阜康市。
申请执行人木垒县金信小额贷款有限责任公司与被执行人玉素普江·热合曼、帕塔木·热合曼、海丽且木·肉孜小额贷款合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2015）阜民初字第1526号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日依法立案执行。因本案于2016年6月14日在本院已经立案执行中。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条规定，裁定如下：
阜康市人民法院（2016）新2302执1363号案件以销案方式结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 艾尼瓦尔
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 阿依古丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1203号
原告：房广君，男，1973年5月18日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：武景生，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
委托诉讼代理人：张春学，男，鸡西市鸡冠区晨光法律服务所主任。
被告：黑龙江盛旭源市政工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：郑昌盛，经理。
委托诉讼代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。
原告房广君与被告黑龙江盛旭源市政工程有限公司（以下简称盛旭源市政公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告房广君的委托诉讼代理人武景生、张春学，被告盛旭源市政公司的委托诉讼代理人朴永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房广君向本院提出诉讼请求：1.被告支付农民工工资13700元；2.支付所欠工资自2016年7月23日至2017年5月31日的利息（按月利率6%计算）709元，共计14409元。事实与理由：原告于2016年1月至5月为被告提供劳务，完成被告承包的某输配水工程的顶管工程，2016年7月23日被告的项目部结算出具了欠条。原告曾多次讨薪未果，故诉至法院。
本院认为，北京市中银律师事务所鸡西分所没有与原告房广君签订委托合同，委托诉讼代理人向本院提交的某律师事务所公函系该所为陈某出具。且该所己向本院证实，仅为陈某出具过一份公函。后在本院限定的期限内仍未将手续补齐。综上，因无法证实本诉系原告房广君真实意思表示。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告房广君的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 葛新妹
二〇一七年六月二十三日
书记员 盛正龙