wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第166号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。
负责人：裘子健，总经理。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
委托代理人：赵越梅，公司员工。
被告：楼映映。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告楼映映物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
审判员 黄关水
二〇一五年一月二十九日
书记员 何 斐
黑龙江省伊春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）伊中行立字第3号
起诉人董凤英，女，汉族，住伊春市。
2015年6月3日，本院收到董凤英的起诉状，要求1、撤销房屋征收协议中显失公平的征收补偿条款；2、按就地拆迁回迁安置标准，与我邻居家相同待遇，进行营业用房的平方面积与商用门市楼房面积产权调换，或给我补偿商用楼房面积与住宅、车库面积差价262927.60元。
经审查，本院认为，起诉人董凤英在房屋拆迁过程已与友好林业局及铁力市泰达建筑安装工程有限责任公司签订了房屋补偿协议。根据最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”的规定，本案不属于行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）项的规定，裁定如下：
对董凤英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 谷震墀
审 判 员 魏艳秋
代理审判员 李元峰
二〇一五年六月八日
书 记 员 沈 洋
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2156号
原告刘福中，农民。
委托代理人高敏，天津蓟县148法律服务所法律工作者。
被告高宏伟，农民。
原告刘福中与被告高宏伟定作合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高敏、被告高宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付原告定作费11800元，材料费2400元，运费600元，合计14800元。
原告向本院提交以下证据予以证明：原告方的施工人员特种作业操作证复印件、被告车间外侧照片、原告购买的彩钢板材的厂家营业执照、原告购买板材产品质量证明书、订货单一份、原告购买材料费票据一张。
被告辩称，原告制作安装的彩钢房存在质量问题，故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：彩钢房的照片4张。
本院依法调取了原被告在派出所因搭建彩钢房款项产生纠纷的笔录材料。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对被告提交的彩钢房照片4张因与本案不具有关联性，故不予确认。
经审理查明，原告与被告订立口头定作合同。合同口头约定：原告按被告的要求，制作并安装彩钢房，被告给付原告定作款。合同订立后，原告按被告的要求制作并安装彩钢房，被告已给付原告定作款35000元，在庭审中被告认可尚欠原告11000元未给付，原告多次要求被告给付剩余定作款，被告均以质量问题为由拒绝给付。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间定作合同关系成立，合法有效。被告应给付原告剩余定作款项。且被告在庭审中认可尚欠原告11000元定作款未给付，被告主张原告制作安装的彩钢房存在质量问题，但无相关证据证明，且原告不予认可，故不应支持。原告要求被告给付剩余定作款14800元，因未约定详细的每平米价格，故本院只对被告认可的尚欠原告11000元予以确认。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告高宏伟给付原告刘福中定作款11000元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年五月四日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2187号
原告：福州环达机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：叶志南，董事长。
委托代理人：王进章、张章甦，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：陈伟奇，男，汉族，1968年10月3日出生，住福建省永定县。
委托代理人：曹谋诚、罗旭辉，福建正廉律师事务所律师。
原告福州环达机械有限公司与被告陈伟奇追偿权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。
原告福州环达机械有限公司诉称，其在与被告陈伟奇及招银金融租赁有限公司共同签订的融资租赁合同中，约定原告作为被告陈伟奇的保证人，为被告陈伟奇履行融资租赁合同义务提供连带责任提供担保。在合同履行过程中，被告陈伟奇多次拖欠招银金融租赁有限公司租金，原告为被告代垫了拖欠的租金及违约金后，原告多次要求被告偿还代垫款项，但被告拖欠不还。故诉至我院，请求判令被告偿还原告代垫款及利息共计1253322.38元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方在融资租赁合同中明确约定以合同签订地为管辖法院，该合同系原告在福州盖章签署之后交与被告人在龙岩市新罗区签字确认，故该合同的签订地为龙岩市新罗区。因此，要求将本案移送龙岩市新罗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系基于融资租赁合同引起的追偿权纠纷，双方当事人在合同中约定，凡因本合同引起的任何争议由合同签订地法院管辖，该合同的签订地在福州市仓山区，故本院对本案具有管辖权，被告陈伟奇称该合同的签订地在龙岩市新罗区，但并未提供证据予以证实，故不予采纳，其提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告陈伟奇对本案管辖权提出的异议。
本管辖权异议受理费100元，由被告陈伟奇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 钱红
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 张力
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民三初字第821号
原告吴永津，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××4713。
诉讼代理人周国红，广东利衡律师事务所律师。
被告邵帅，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××6330。
诉讼代理人王美美，广东宝慧律师事务所律师。
诉讼代理人黄敏英，广东宝慧律师事务所律师。
被告张娟，女，汉族，住所地：广东省梅州市梅江区，身份证号码：×××0229。
本院受理原告吴永津诉被告邵帅、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告张娟下落不明，本案转为普通程序审理。因原告在规定的期限内未足额预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经预交的案件受理费2733元，经原告吴永津的申请，退还1366.50元。
审判长 邬青山
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 莫 曲
二〇一五年三月十六日
书记员 麦换弟
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第839号
原告：山东五莲农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈修善，董事长。
委托代理人：李乃文，该单位职工。
被告：苑芳胜。
被告：马淑彩。
被告：韦学全。
委托代理人：赵令涛。
被告：苑芳庆。
被告：王发国。
原告山东五莲农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告苑芳胜、马淑彩、韦学全、苑芳庆、王发国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乃文，被告苑芳胜、马淑彩及被告韦学全的委托代理人赵令涛到庭参加诉讼。被告苑芳庆、王发国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月7日，原告的于里支行与被告苑芳胜签订借款合同，约定借款金额为600000元，按季结息，到期还本，在2012年11月7日至2014年10月28日期限内随借随还，循环使用，其他被告为该借款提供连带责任保证。2013年11月，原告的于里支行依约向被告苑芳胜发放三次贷款共计600000元，三笔贷款到期后，原告向五被告催收未果，故诉至法院，请求判令：一、五被告偿还借款本金600000元、利息9016.27元（计算至2014年10月31日），合计609016.27元及2014年10月31日以后产生的利息；二、五被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告苑芳胜辩称：借款属实，对欠款本息数额无异议。
被告马淑彩辩称：担保属实，对欠款本息数额无异议。
被告韦学全辩称：担保属实，对欠款本息数额无异议。
被告苑芳庆、王发国在法定期限内，未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月7日，五莲县农村信用合作联社于里信用社与被告苑芳胜签订（2012）年第253号个人借款合同。合同约定：“借款金额为600000元；借款期限自2012年11月7日至2014年10月28日；借款方式为可循环方式，即借款人可以在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为基准利率基础上上浮90%；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定的还款期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。
同日，被告马淑彩、韦学全、苑芳庆、王发国与五莲县农村信用合作联社于里信用社签订高保字（2012）年第253号最高额保证合同。该合同第一条约定：“保证人（即被告马淑彩、韦学全、苑芳庆、王发国）自愿为债务人（即被告苑芳胜）自2012年11月7日始至2014年10月28日，在债权人（即原告）处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额折合780000元提供担保”；第二条约定“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”；第三条约定“本合同保证方式为连带责任保证”；第四条保证期间的第一款约定：“保证人保证期间为决算期界至之日起两年”。
2013年11月7日，五莲县农村信用合作联社于里信用社向被告苑芳胜发放贷款290000元，借款到期日为2014年10月25日，月利率为9.5‰。2013年11月8日，五莲县农村信用合作联社于里信用社向被告苑芳胜发放贷款160000元，借款到期日为2014年10月5日，月利率为9.5‰。2013年11月10日，五莲县农村信用合作联社于里信用社向被告苑芳胜发放贷款150000元，借款到期日为2014年10月20日，月利率为9.5‰。借款到期后，被告苑芳胜未按约定偿还借款本息，其他被告也未按合同约定承担保证义务。截止2014年10月31日，被告苑芳胜尚欠原告借款本金600000元、利息9016.27元，合计609016.27元。
2013年12月23日，中国银监会山东监管局同意山东五莲农村商业银行股份有限公司开业，同时五莲县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东五莲农村商业银行股份有限公司承担。
另查明，依原告申请，本院于2014年10月29日作出（2014）莲商初字第839-1号民事裁定，将被告苑芳胜所有的位于五莲县于里镇岳庄村的自建汽车加工配件场所一处及机器设备予以查封；将被告苑芳胜所有的鲁L×××××号牌汽车一辆予以查封；将被告苑芳胜在五莲胜达机械有限公司的工资每月扣留2000元，直至扣足50000元；将被告韦学全在五莲胜达机械有限公司的工资每月扣留2000元，直至扣足50000元。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、借据、利息计算单、中国银监会山东监管局（批复）、民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：五莲县农村信用合作联社于里信用社与被告签订的借款合同及最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。合同签订后，五莲县农村信用合作联社于里信用社按照合同的约定履行了部分放款义务，被告苑芳胜未按合同约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告马淑彩、韦学全、苑芳庆、王发国作为保证人，承诺为被告苑芳胜自2012年11月7日始至2014年10月28日止，在五莲县农村信用合作联社于里信用社处办理约定的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额折合780000元承担连带保证责任，但未按上述约定履行保证义务，构成违约。截至2014年10月31日，被告苑芳胜尚欠借款本息609016.27元，未超出最高额保证合同的保证限额，故被告马淑彩、韦学全、苑芳庆、王发国应对上述欠款本息承担连带清偿责任。因五莲县农村信用合作联社的债权债务由原告即山东五莲农村商业银行股份有限公司承担，故原告有权收回该笔贷款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苑芳胜偿还原告山东五莲农村商业银行股份有限公司借款本金600000元、利息9016.27元（计算至2014年10月31日），合计609016.27元及2014年10月31日以后产生的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、被告马淑彩、韦学全、苑芳庆、王发国对上述欠款本息承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告苑芳胜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9890元、保全费3670元，合计13560元，由被告苑芳胜、马淑彩、韦学全、苑芳庆、王发国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 唐文霞
代理审判员 李丛蕙
人民陪审员 于 涛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郭 琦
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民金初字第191号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告连电华，男，1970年8月17日出生，汉族。
被告连彩真，女，1965年3月25日出生，汉族。
被告李占玺，男，1964年11月5日出生，汉族。
被告连国习，男，1956年11月22日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告连电华、连彩真、李占玺、连国习金融借款合同纠纷一案，于2015年6月12日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告连电华、连彩真、李占玺、连国习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2013年3月30日，被告连电华因养猪向原告下属韩张信用社借款90000元，借款期限自2013年3月30日至2014年3月30日，并提供连彩真、李占玺、连国习作连带担保。期间被告连电华偿还原告借款本金20415元及利息8576.05元，下余借款69585元及2013年9月30日以后的利息未能给付。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告连电华给付拖欠借款本金69585元及利息，并承担诉讼费用，被告连彩真、李占玺、连国习承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供证据有，2013年3月30日贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、贷款借据放款信息、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告连电华及被告连电华偿还部分借款本息的事实。
四被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，2013年3月30日，被告连电华因养猪需要从原告下属韩张信用社借款90000元，并提供连彩真、李占玺、连国习作连带担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告连电华因养猪借到原告下属韩张信用社人民币90000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2013年3月30日至2014年3月30日止。担保人连彩真、李占玺、连国习的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将90000元借款以转帐方式，转付到被告连电华在原告处开设的存款帐户内。期间被告连电华偿还原告借款本金20415元及利息8576.05元，下余借款69585元及2013年9月30日以后的利息未能给付。借款到期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院，请求法院依法判令被告连电华给付拖欠借款本金69585元及利息，并承担诉讼费用，担保人连彩真、李占玺、连国习承担连带清偿责任。
本院认为，原告下属韩张信用社与连电华、连彩真、李占玺、连国习经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告连电华存款帐户内，履行了其义务，而被告连电华仅支付部分借款本息，下余借款本金69585元及2013年9月30日以后的利息，经原告多次催要拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告连彩真、李占玺、连国习作为被告连电华向原告借款的担保人，应依约对被告连电华给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告连电华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连电华于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金69585元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2013年9月30日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。被告连彩真、李占玺、连国习对被告连电华给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1540元，财产保全费120元，合计1660元，由被告连电华、连彩真、李占玺、连国习负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
人民陪审员 王培舟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王晓楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42754号
原告胡昔友，男，1973年12月28日出生。
委托代理人黄林根，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告施连英，女，1968年4月9日出生。
原告胡昔友与被告施连英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡昔友及其委托代理人黄林根到庭参加诉讼。被告施连英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡昔友诉称：2013年4月2日11时5分，在北京市海淀区田村北路锦绣大地粮油市场北门，施连英驾驶×××号车辆由东向西倒车，与我驾驶由西向东行驶的三轮车接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定施连英负全部责任。我的前期损失已经法院判决解决，现我已完成二次手术，故起诉要求施连英赔偿我医疗费7410.04元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费7200元、误工费12926元、交通费500元，并承担公告费、诉讼费。
经审理查明：2013年4月2日11时5分，在北京市海淀区田村北路锦绣大地粮油市场北门，施连英驾驶杨平所有并在中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称保险公司）投保交强险及10万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由东向西倒车，胡昔友驾驶三轮车由西向东行驶，两车接触，造成胡昔友受伤，两车损坏。事故经交通管理部门认定施连英负全部责任，胡昔友无责任。
事故发生后胡昔友到北京德尔康尼骨科医院等医院治疗，诊断为：锁骨中段粉碎性骨折（左、闭合性）、肋骨骨折（右侧4、5前肋）、全身多处软组织损伤、头皮下血肿（右枕部）、眼球内出血（右）、头外伤后神经性反应、高血压2级高危、窦性心动过速等。
后胡昔友起诉到本院，要求施连英、杨平、保险公司承担赔偿责任。本院于2015年9月16日作出（2014）海民初字第6900号民事判决书，判决保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿胡昔友222000元，施连英赔偿胡昔友37441.88元。该判决已生效。其中关于误工费的标准，本院考虑到胡昔友从事个体餐厅经营的实际情况，参照北京市职工平均工资标准判定。
胡昔友于2015年2月10日至2月13日在北京德尔康尼骨科医院住院治疗，出院诊断：左锁骨骨折术后、高血压1级（高危），出院建议：复查、不适随诊、术后3个月内避免拎重物、避免剧烈体育活动。
胡昔友已自行支付医疗费7410.04元。
胡昔友按照每天100元标准主张3天的住院伙食补助费，按照每天120元标准主张60天的护理费。
胡昔友主张营养费，称金额为估算。
北京市海淀区四季青镇田村村民委员会于2015年4月12日出具证明，内容为：胡昔友2002年4月5日在田村后街132号开餐厅至今，其于2015年2月10日做二次手术至2015年4月10日未营业。
胡昔友主张交通费，未提供证据。
上述事实，有当事人陈述、（2014）海民初字第6900号民事判决书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据及清单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施连英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经交通管理部门认定施连英负全部责任，胡昔友无责任，本院生效判决已判决施连英所驾车辆投保保险的保险公司在交强险及商业三者险限额内全额承担赔偿责任，故施连英应赔偿胡昔友超出保险限额的损失。
现胡昔友主张的医疗费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持；胡昔友主张的营养费过高，本院酌情判定；胡昔友主张的护理费过高，本院参照护工每天120元标准支持其20天的护理费；胡昔友主张的误工费过高，本院参照北京市职工平均工资标准支持其1个月的误工费；胡昔友主张交通费，未提供证据，本院不予支持。
施连英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施连英于本判决生效后七日内赔偿胡昔友医疗费七千四百一十元零四分、住院伙食补助费三百元、营养费一千元、护理费二千四百元、误工费六千四百六十三元，以上共计人民币一万七千五百七十三元零四分；
二、驳回胡昔友其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由施连英负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五百五十四元（胡昔友已预交），由胡昔友负担二百三十一元，已交纳；由施连英负担三百二十三元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宏宇
人民陪审员 王翠莉
人民陪审员 宋书红
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 那 辰
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初4195号
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行，地址绥中县绥中镇中央路一段21号。
法定代表人刘辉，系该行行长。
委托代理人陈洪儒，系该行职员。
被告赵若东。
原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行诉被告赵若东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取计150元，邮寄费80元由原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行承担。
审判员 张岐民
二〇一七年一月五日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民开终字第2号
上诉人（原审被告）：魏小伟，男，1980年8月11日出生，汉族。
委托代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁寒梅，女，1971年5月5日出生，汉族。
委托代理人：田华钢、张艳萍，河南金谋律师事务所律师。
上诉人魏小伟因与被上诉人梁寒梅民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3667号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，魏小伟和梁寒梅以双方自行达成和解协议为由，上诉人魏小伟于2014年3月11日向本院申请撤回上诉，被上诉人梁寒梅于2014年3月11日申请撤回本案起诉。
本院经审查认为，上诉人魏小伟申请撤回上诉，被上诉人梁寒梅申请撤回起诉，意思表示真实，均不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2013）华法民初字第3667号民事判决书；
二、准许上诉人（原审被告）魏小伟撤回上诉；
三、准许被上诉人（原审原告）梁寒梅撤回起诉。
一审案件受理费7340元，减半收取3670元，由梁寒梅负担；二审案件受理费6799元，减半收取3399.5元，由魏小伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年三月十一日
书记员 管婷婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第338号
原告：陈某甲。
法定代理人：杨某甲，女，1972年11月22日出生，汉族。系原告陈某甲之母。
被告：陈某乙，系淄博鲁人会计师事务所工作人员。系原告陈某甲之父。
原告陈某甲�被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月5日受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈某甲的法定代理人杨某甲、被告陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告之母杨某甲与被告因夫妻感情不和于2008年11月14日经淄博市张店区法院判决离婚，原告由杨某甲抚养，被告每月支付抚养费300元，被告只支付到2014年2月份。根据现在消费水平，300元不能满足生活所需，被告年薪在10万以上，请求法院依法判令被告自2014年3月起每月支付抚养费至1500元；承担原告自初中至大学期间学费及学杂费的一半；承担原告的医疗费用。
被告陈某乙辩称，原告所诉被告拖欠抚养费不实，给原告的花费远远高于每月300元，2014年花费合计为11354元。被告的月收入为每月2600元。
经审理本院认定，原告陈某甲之母杨某甲与被告陈某乙因夫妻感情不和，淄博市张�区人民法院于2008年11月14日判决双方离婚，原告由杨某甲抚养，被告每月支付抚养费300元。现原告诉来本院要求依法判令被告自2014年3月起每月支付抚养费至1500元；承担原告自初中至大学期间学费及学杂费的一半；承担原告的医疗费用。
被告目前月收入为2600元。
上述事实，有原告法定代理人与被告的离婚判决书、被告提交的劳动合同及庭审笔录等证据证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。根据目前本地生活水平，原定的被告每月支付300抚养费数额不足以维持一般生活所需，应适当增加，考虑被告收入水平，以每月支付700元为宜。原告无正当理由要求被告自2014年3月起支付变更的抚养费，应以审判时的时间确定。婚姻法所称的“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，原告要求被告除抚养费外另支付一半学习费用及医疗费的诉求于法�据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈某乙自2015年2月起每月支付原告陈某甲抚养费700元至原告独立生活时止（每月的月底之前支付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告陈某乙负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐彦生
二〇一五年二月十五日
书记员 王 娜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执749号
申请人辉县市东懿商贸行，经营场所：辉县市城后东街。
经营者马卫东，男，1979年5月29日生，汉族。
被执行人河南华隆商贸有限公司，住所地辉县市共和路与涌金大道交叉口西北角佳联（国际）大厦B座608室，组织机构代码74923460-X。
法定代表人张顺利，该公司董事长。
辉县市东懿商贸行申请执行河南华隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人辉县市东懿商贸行依据生�的（2015）辉民初字第3760号民事判决书，于2016年4月11日向我院申请执行，本院依法向被执行人河南华隆商贸有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款400863.13元、质量保证金5000元，及逾期付款损失（逾期付款损失从2015年10月19日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3694元、执行费6044元。逾期未履行。
执行期间，本院依法对被执行人名下财产予以查封，该财产已抵押，暂无法处置。经查，河南华隆商贸有限公司已倒闭，背负巨额外债。因该公司属商品零售企业，所涉问题牵涉面大，问题复杂，短期难以处置。经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第3760号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 任 磊
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第724号
原告杨某某，男，1946年9月8日出生，汉族。
委托代理人杨某，男，1973年10月4日出生，汉族。
委托代理人刘少志，山西省禹都律师事务所律师。
被告郑某某，男，1987年6月15日出生，汉族。
委托代理人冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。
原告杨某某与被告郑某某网络侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人和被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原告平日为人正直、厚道老实，人人皆知。2015年7月20日被告分别在夏县吧和运城吧上发帖，均以原告一个孩子两块宅基地为由，在贴吧上攻击、宣传。实际上，原告是一个男孩两个女儿，只有一块宅基地而不是两块宅基地。被告随意在贴吧上发帖散布虚假事实，诽谤原告的行为是一种侵权行为，这不仅损害了原告的名声，而且给村委会、镇政府以及县政府的声誉也造成了损害。故请求法院依法判令被告立即删除贴吧上现在依然传播的“杨某某”的帖子；判令被告在本村广播上承认错误并公开道歉（连续广播三天，每天三次，早中晚各一次）；判令被告赔偿原告名誉和精神损失20000元。诉讼费由被告承担。
被告郑某某辩称：原告所述不属实。答辩人所在村委会早在2003年和2006年两次收入答辩人宅基地规划使用费3200元，但令人不解的是村委会又要将此块宅基地规划给原告。村委会这一做法令答辩人想不通，因此答辩人在夏县及运城吧上发帖的内容，主要是向有关部门省巡视组反应自己的问题，以引起省巡视组对自己问题的重视，促使自己的宅基得以解决，并没有侮辱诽谤原告名誉权的主观故意，没有贬损原告人格的故意或恶意。答辩人的行为不构成名誉侵权，望法院查明事实依法驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明：夏县瑶峰镇车寺后村委会在2003年和2006年两次收取了被告郑某某父亲郑安申所缴纳的宅基地使用费3200元。村委换届后现村委会意将原、被告所争执的宅基地规划给原告杨某某，从而引起被告不满情绪。2015年7月20日，被告在夏县和运城吧上实名发帖，称其家共有七口人，兄弟两人，其哥已婚，全家现在只有一块宅基地。2003年经其父亲（已故）申请，经村委会研究给其在村西边批了一块四分大的宅基地，并分别于2003年和2006年两次缴纳宅基地使用费和办证费3200元，现在已12年了，未批下来，现如今全家七口人住在仅有的五间房子里。关于宅基地问题不知什么原因村委会批给我的宅基地，又批给了同组叫杨某某的人，真是令人不可思议，他家一个孩子两块基地，我家两兄弟一块基地，烦请领导给予解决。此基地我交钱在先，批准在先，为何要给我竞争。为此事，我多次找县上土地局、镇政府鲁为辉、大队有关领导，他们推诿扯皮，敷衍了事，毫无结果。常说急群众之急，想群众所想，群众利益无小事，做领导的却为官不为，把群众利益当做耳旁风，使我们一家生活，居住在艰难困苦之中。省巡视组负责同志，我每想到此时就寒心，就想掉眼泪，公理何在？正义何在我实在没有办法了，才给你们添麻烦，殷勤希望你们能尽快解决我的实际问题，我在这里代表我的全家，向你们表示万分感谢且终身难忘!并附有被告真实姓名及电话联系方式。另经查实，原告在运城吧、夏县吧上发帖后，被他人以“夏县瑶峰镇车寺后村百姓反映诉求，有关部门推诿扯皮”转发至百度网上。原告杨某某名下现有一块宅基地。被告应诉当天就将在夏县和运城吧上所发的内容予以删除。为本案事实。
上述事实由双方当事人当庭陈述；夏县吧、运城吧所发帖内容；夏县瑶峰镇车寺后村委会在2003年和2006年两次收取了被告郑某某父亲郑安申所缴纳的宅基地使用费3200元收据；原告杨某某宅基地使用证；现场照片等相关证据予以证实。
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了相应证据证实被告在网络上发贴反映“夏县瑶峰镇车寺后村百姓反映诉求，有关部门推诿扯皮”，该贴中被告提到了村委会将有纠纷的宅基地批给了原告杨某某，其主观意图是想让省巡视组等相关部门引起重视，从而使他自己的问题得以解决，其主观并非是针对被告进行人身攻击，对被告人身名誉权加以侵害。原告认为被告发帖散布虚假事实，损害了原告的名声并给原告造成了精神损害，原告对此有责任提供证据加以证明。但本案中现有证据不足以证实被告的行为给原告造成了相应损害，故原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
依法驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 高海云
审判员 孙学乐
审判员 阴永忠
二〇一五年十二月三日
书记员 马 虹
江苏省扬中市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扬刑初字第372号
自诉人江苏万成电气集团有限公司。
法定代表人朱秀明。
委托代理人肖仁贵。
被告人张先保。
辩护人张军。
自诉人江苏万成电气集团有限公司诉被告人张先保犯侵占罪于2015年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人江苏万成电气集团有限公司自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人江苏万成电气集团有限公司在宣告判决前自愿要求撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人江苏万成电气集团有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 夏春林
审判员 王 锋
审判员 邵倩雯
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 辉
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初170号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人斯某某某某，男，1988年11月17日出生，蒙古族，初中文化。因涉嫌交通肇事一案于2016年2月19日被格尔木市公安局刑事拘留，次月4日格尔木市公安局决定取保候审，同年8月16日经格尔木市人民检察院决定取保候审，当月30日由本院决定取保候审。现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2016]175号起诉书指控被告人斯某某某某犯交通肇事罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人斯某某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月18日16时34分许，被告人斯某某某某醉酒驾驶青H998**号“尼桑”牌小型越野车，沿格尔木市柴达木西路由西向东超速行驶至金岛汽车销售店前路段时，与逆向行驶的被害人马某某驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成被害人马某某死亡及双方车辆部分机件损坏的道路交通事故。
经青海省格尔木市公安局交通警察大队青公交认字[2016]第0007号道路交通事故认定书认定：斯某某某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人已赔偿被害人亲属的各项经济损失53万元，并得到谅解。
证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单；现场勘查笔录、现场照片；证人魏某某、赵某某证言；乙醇检验鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；常住人口基本信息、结婚证、户口本、人民调解协议书、收条、谅解书；被告人斯某某某某的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，可以证实被告人交通肇事致一人死亡的事实，且被告人在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及上列证据均不持异议。以上证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人斯某某某某醉酒驾驶机动车，且超速行驶，违反违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第一款之规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且赔偿被害人亲属的经济损失，并得到谅解，酌情予以从轻处罚；综上，被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人斯某某某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人斯某某某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 段青海
二〇一六年九月五日
书记员 李晓武
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬辖终字第309号
上诉人（原审被告）：浙江鼎天装饰设计工程有限公司。
法定代表人：麻必兴。
被上诉人（原审原告）：彭先明。
上诉人浙江鼎天装饰设计工程有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2014年9月2日作出的（2014）甬慈周民初字第282号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在宁波市海曙区，故本案应由上诉人所在地宁波市海曙区人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市海曙区人民法院审理。
被上诉人彭先明未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人系在慈溪市长河镇南大路498号工地施工时受伤，故侵权行为地在该工地，原审裁定以侵权行为地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一四年十月十七日
代书 记员 朱洁琳
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初933号
原告:霍山县安园经济技术开发有限公司,住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：曹兴龙，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：孙艳，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌德钰，安徽江淮律师事务所实习律师。
被告:安徽普金电磁线有限公司,住所地安徽省霍山县。
法定代表人：刘金桃，总经理。
被告:岳西县普金新型材料有限公司,住所地安徽省岳西县。
法定代表人：蒋七明，执行董事兼总经理。
被告:刘金桃,女,汉族，住安徽省岳西县。
被告:储得金,男,汉族，住安徽省岳西县。
被告:储诚四,男,汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告:胡晓梅,女,汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告霍山县安园经济技术开发有限公司（以下简称霍山安园开发公司）与被告安徽普金电磁线有限公司（以下简称安徽普金电磁线公司）、岳西县普金新型材料有限公司（以下简称岳西普金材料公司）、储得金、储诚四、刘金桃、胡晓梅追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍山安园开发公司及其委托诉讼代理人孙艳、凌德玉到庭参加诉讼。被告安徽普金电磁线公司、岳西普金材料公司、储得金、储诚四、刘金桃、胡晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍山安园开发公司向本院提出诉讼请求：1、被告安徽普金电磁线公司支付原告霍山安园开发公司代偿款本金3317614.19元及依合同约定的违约金100万元、资金占用费（从2015年11月23日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算）；2、岳西普金材料公司、刘金桃、储得金、储诚四、胡晓梅对上述诉请承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年4月18日，安徽普金电磁线公司因生产经营需要，在建行霍山支行办理了1年贷款400万元，由霍山嘉利达融资担保有限公司（以下简称嘉利达担保公司）向建行霍山支行提供连带责任担保，霍山安园开发公司向嘉利达担保公司提供连带责任反担保，岳西普金材料公司、储得金、胡晓梅、刘金桃、储诚四向霍山安园开发公司提供再担保。
自2013年12月起，嘉利达担保公司开始替第一被告代偿借款利息97742.85元，至借款到期日止嘉利达担保公司代偿本息合计4135663.39元。2015年7月17日，霍山安园开发公司履行反担保责任向嘉利达担保公司给付代偿款2317614.19元；2015年11月23日，霍山安园开发公司给付嘉利达担保公司代偿款100万元。依反担保合同约定安徽普金电磁线公司应给付霍山安园开发公司代偿款3317614.19元及违约金100万元、资金占用费（从2015年11月23日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算）。经原告多次催要，安徽普金电磁线公司不予偿还代偿款，岳西普金材料公司、储得金、胡晓梅、刘金桃、储诚四未向原告承担再担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
岳西普金材料公司、储得金、储诚四、刘金桃、胡晓梅在法定期限内未向本院提出答辩意见、未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对霍山安园开发公司提供的证据，经审查，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，霍山安园开发公司与安徽普金电磁线公司签订的《委托反担保合同》、霍山安园开发公司与霍山嘉利达融资担保有限公司签订的《不可撤销连带责任信用反担保合同》、霍山安园开发公司与岳西普金材料公司、储得金、储诚四、刘金桃、胡晓梅签订的《不可撤销公司连带责任信用再担保合同》和《不可撤销个人连带责任信用再担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告要求安徽普金电磁线公司给付代偿款3317614.19元证据充分，本院予以支持。双方当事人既约定了逾期代偿款占用费，又约定了违约金或者其他费用，原告向被告一并主张，其总计超过年利率24%的部分，依法不予支持，故对原告的损失按年利率24%计算，予以支持。原告要求岳西普金材料公司、储得金、储诚四、刘金桃、胡晓梅对安徽普金电磁线公司应支付代偿款3317614.19元及其损失承担连带责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽普金电磁线有限公司于本判决生效之日起十日内付清一次性支付原告霍山县安园经济技术开发有限公司代偿款3317614.19元及其利息损失（利息自2015年11月23日起至代偿款还清时止按年利率24%计算）；
二、被告岳西县普金新型材料有限公司、储得金、储诚四、刘金桃、胡晓梅对上述款项承担连带责任；
三、被告岳西县普金新型材料有限公司、储得金、储诚四、刘金桃、胡晓梅承担保证责任后，有权向被告安徽普金电磁线有限公司追偿；
四、驳回原告霍山县安园经济技术开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33340元，减半收取16670元，由被告安徽普金电磁线有限公司、岳西县普金新型材料有限公司、储得金、储诚四、刘金桃、胡晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄炳胜
二〇一六年十月八日
书记员 刘纯倩
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1525民初933号原告：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县，统一社会信用代码913415257430670970（1-1）。法定代表人：曹兴龙，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙艳，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌德钰，安徽江淮律师事务所实习律师。被告：安徽普金电磁线有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。法定代表人：刘金桃，总经理。被告：岳西县普金新型材料有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡腾云村（岳西县经济开发区富民路）。法定代表人：蒋七明，执行董事兼总经理。被告：刘金桃，女，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。被告：储得金，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省岳西县。被告：储诚四，男，1989年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：胡晓梅，女，1980年3月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告霍山县安园经济技术开发有限公司（以下简称霍山安园开发公司）与被告安徽普金电磁线有限公司（以下简称安徽普金电磁线公司）、岳西县普金新型材料有限公司（以下简称岳西普金材料公司）、储得金、储诚四、刘金桃、胡晓梅追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霍山安园开发公司及其委托诉讼代理人孙艳、凌德玉到庭参加诉讼。被告安徽普金电磁线公司、岳西普金材料公司、储得金、储诚四、刘金桃、胡晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍山安园开发公司向本院提出诉讼请求：1、被告安徽普金电磁线公司支付原告霍山安园开发公司代偿款本金3317614.19元及依合同约定的违约金100万元、资金占用费（从2015年11月23日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算）；2、岳西普金材料公司、刘金桃、储得金、储诚四、胡晓梅对上述诉请承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，安徽普金电磁线公司因生产经营需要，在建行霍山支行办理了1年贷款400万元，由霍山嘉利达融资担保有限公司（以下简称嘉利达担保公司）向建行霍山支行提供连带责任担保，霍山安园开发公司向嘉利达担保公司提供连带责任反担保，岳西普金材料公司、储得金、胡晓梅、刘金桃、储诚四向霍山安园开发公司提供再担保。自2013年12月起，嘉利达担保公司开始替第一被告代偿借款利息97742.85元，至借款到期日止嘉利达担保公司代偿本息合计4135663.39元。2015年7月17日，霍山安园开发公司履行反担保责任向嘉利达担保公司给付代偿款2317614.19元；2015年11月23日，霍山安园开发公司给付嘉利达担保公司代偿款100万元。依反担保合同约定安徽普金电磁线公司应给付霍山安园开发公司代偿款3317614.19元及违约金100万元、资金占用费（从2015年11月23日起至代偿款还清之日止按日万分之五计算）。经原告多次催要，安徽普金电磁线公司不予偿还代偿款，岳西普金材料公司、储得金、胡晓梅、刘金桃、储诚四未向原告承担再担保责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。岳西普金材料公司、储得金、储诚四、刘金桃、胡晓梅在法定期限内未向本院提出答辩意见、未提供证据。本院经审理认定事实如下：对霍山安园开发公司提供的证据，经审查，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，霍山安园开发公司与安徽普金电磁线公司签订的《委托反担保合同》、霍山安园开发公司与霍山嘉利达融资担保有限公司签订的《不可撤销连带责任信用反担保合同》、霍山安园开发公司与岳西普金材料公司、储得金、储诚四、刘金桃、胡晓梅签订的《不可撤销公司连带责任信用再担保合同》和《不可撤销个人连带责任信用再担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告要求安徽普金电磁线公司给付代偿款3317614.19元证据充分，本院予以支持。双方当事人既约定了逾期代偿款占用费，又约定了违约金或者其他费用，原告向被告一并主张，其总计超过年利率24%的部分，依法不予支持，故对原告的损失按年利率24%计算，予以支持。原告要求岳西普金材料公司、储得金、储诚四、刘金桃、胡晓梅对安徽普金电磁线公司应支付代偿款3317614.19元及其损失承担连带责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽普金电磁线有限公司于本判决生效之日起十日内付清一次性支付原告霍山县安园经济技术开发有限公司代偿款3317614.19元及其利息损失（利息自2015年11月23日起至代偿款还清时止按年利率24%计算）；二、被告岳西县普金新型材料有限公司、储得金、储诚四、刘金桃、胡晓梅对上述款项承担连带责任；三、被告岳西县普金新型材料有限公司、储得金、储诚四、刘金桃、胡晓梅承担保证责任后，有权向被告安徽普金电磁线有限公司追偿；四、驳回原告霍山县安园经济技术开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33340元，减半收取16670元，由被告安徽普金电磁线有限公司、岳西县普金新型材料有限公司、储得金、储诚四、刘金桃、胡晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  黄炳胜二〇一六年十月八日书记员  刘纯倩
鄂尔多斯市东胜区法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢257号
申请执行人:刘翠娥，女，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人：刘增璞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于刘翠娥与刘增璞民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭强
二〇一七年八月十四日
书记员 刘娜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执494号
申请执行人包淑娟。
被执行人浙江百岁坊农业开发有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人姚忠新。
包淑娟与浙江百岁坊农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）杭桐江商初字第310号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人浙江百岁坊农业开发有限公司未按调解书履行义务，权利包淑娟于2016年2月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款150万元及从2015年12月1日起至款项付清之日止按年利率7%计算的利息、案件受理费9449.5元、保全费5000元、执行费17400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人浙江百岁坊农业开发有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已另案查封被执行人浙江百岁坊农业开发有限公司名下的土地使用权，此外未发现被执行人浙江百岁坊农业开发有限公司其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人包淑娟亦查找不到被执行人浙江百岁坊农业开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执494号案终结执行。
申请执行人包淑娟如发现被执行人浙江百岁坊农业开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑燕华
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2670号
原告谢立强。
被告旅顺银山建筑工程公司。
委托代理人程默，系北京融商（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告谢立强诉被告旅顺银山建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢立强撤回起诉。
案件受理费10466元，减半收取5233元、其他费用50元，共计5333元由原告负担。
代理审判员 文龙
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 潘怡
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2018号
原告：张某，农民。
委托代理人：田叶军，河北春风律师事务所律师。
被告：王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某负担。
审 判 长 刘国安
代理审判员 贾 忠
代理审判员 刘运宽
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李青徽
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00325号
申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭分行。
被执行人：马辉。
被执行人：李洪义。
被执行人：张铁忠。
被执行人：吕雪飞。
被执行人：铁岭亚飞汽车贸易有限公司。
本院在执行（2013）铁银民二初字第00292号民事判决书，申请执行人中国银行股份有限公司铁岭分行与被申请人马辉、李洪义、张铁忠、吕雪飞、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷执行一案中，被执行人现无可供执行财产，经申请执行人书面申请，需终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银民二初字第00292号民事判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 军
审判员 ：宋世光
审判员 ： 王 丹
二〇一五年九月八日
书记员 ：时庆彬
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）望执字第0085号
申请执行人肖某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，望都县人民法院于2009年7月28日作出的（2009）望民初字第0285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2009年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结望都县人民法院作出的（2009）望民初字第0285号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙福恒
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘怡龙
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宛龙行一初字第00037号
原告王振宝，男。
委托代理人王清，男。
被告南阳市工商行政管理局卧龙分局。
法定代表人李峰，任局长。
原告王振宝与被告南阳市工商行政管理局卧龙分局工商行政处理纠纷一案，因南阳市工商行政管理局卧龙分局改变行政行为，原告于2015年6月16日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王振宝撤回起诉。
诉讼费50元由原告减半负担。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 李春林
二〇一五年六月十六日
书记员 王 静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸奓民初字第00425号
原告吴某某。
被告彭某某。
本院在审理原告吴某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年12月16日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币100元，由原告吴某某负担。
代理审判员 朱佩武
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 彭 聪
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第512号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人高某甲。2014年7月29日因涉嫌故意伤害罪被济宁市公安局北湖分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人姜明祥，山东汇贤律师事务所律师
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于2014年8月29日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员赵倩出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人姜明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年6月28日20时许，在山东省济宁市太白湖新区石桥镇五彩万象城出口处，被告人高某甲与被害人李某因琐事发生纠纷，李某被高某甲打伤。经法医鉴定，李某的伤情属轻伤二级。
对于指控的事实，公诉机关提供�证据有，被告人高某甲的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人甘金、刘某、苏某的证言，户籍证明、办案说明、鉴定意见。公诉机关认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请依法判处。
被告人高某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。其辩护人姜明祥向法庭提供的证据有和解协议、收条及证明一份，辩护意见是被告人高某甲认罪态度较好，其亲属积极与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2014年6月28�20时许，在山东省济宁市太白湖新区石桥镇五彩万象城出口处，被告人高某甲见被害人李某与其女朋友在一起，顿感气愤，遂用拳头打伤李某面部。经法医鉴定，李某的伤情属轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人高某甲的亲属与被害人李某自愿达成和解协议，一次性赔偿李某经济损失4万元，并已履行完毕，李某对高某甲的行为予以谅解，请求对其从宽处罚。
对于上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某的陈述，证人甘金、刘某、苏某的证言，被告人高某甲的户籍证明，办案说明，鉴定意见，和解协议，收条、证明等证据证实。上述证据均经当庭举证质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲�案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人高某甲的亲属与被害人达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可予以从宽处罚。被告人高某甲认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，可酌情予以从轻处罚。被告人高某甲的辩护人提出的关于对被告人高某甲应从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐玉平
审 判 员 曾庆国
人民陪审员 姜 楠
二〇一四年九月十七日
书 记 员 梁媛媛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第603号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。
法定代表人：黄法调。
委托代理人：翟明跃。
被告：王辉。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告王辉、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司是向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 章 燕
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王梦露
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第04051号
原告杨俊。
委托代理人刘洋，湖南万和联合律师事务所律师。
被告邹阳。
被告徐苗。
两被告共同委托代理人魏攀，北京大成（长沙）律师事务所律师。
原告杨俊诉被告邹阳、徐苗民间借贷纠纷一案，于2013年11月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈志胜适用简易程序，进行独任审理，书记员刘珂岸担任记录。原告委托代理人刘洋、两被告共同委托代理人魏攀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊诉称：两被告因经营网吧需要资金，于2012年4月13日向原告借款1450000元，承诺2015年还清；另再向原告借款238000元用于缴纳网吧租金，承诺4个月即2012年8月13日前偿还。两被告对该两笔债务出具了借条。第二笔借款到期后，被告邹阳、徐苗未按约定还款，原告多次找两被告催要未果，故诉至法院，请求法院判令两被告偿还238000元欠款并支付2012年8月13日起至2013年12月4日止的商业银行贷款利率计算所得利息19449元，并由两被告承担诉讼费用。
被告邹阳、徐苗辩称：原、被告之间的债务关系属实。借条中并未约定利息，故不应支持原告的利息请求；被告因网吧经营亏损，无法偿还债务。
在审理过程中，原告杨俊为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一：借条（两被告出具），拟证明被告向原告借款的数额及偿还期限。
证据二，转账凭证（原告出具），拟证明原告支付给被告借款的时间及数额。
被告邹阳、徐苗对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二均无异议，逾期未还钱是因为经营不利，无钱偿还。
被告邹阳、徐苗未向本院提交证据。
本院认证如下：对于原告杨俊提交的证据，因被告未提出异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告杨俊与被告邹阳系母子关系。两被告因经营网吧需要资金，于2012年4月13日向原告借款1450000元，承诺2015年还清；另再向原告借款238000元用于缴纳网吧租金，承诺4个月即2012年8月13日前偿还。两被告对该两笔债务出具了借条。第二笔借款到期后，被告邹阳、徐苗未按约定还款，原告多次找两被告催要未果，故原告诉至法院，并要求支付利息。
本院认为，原告与两被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。两被告在借款期限届满后仍未归还借款，应承担相应的民事责任，两被告应当归还借款本金238000元。鉴于双方未对借款书面约定利息，现原告要求被告以欠款金额为基数支付借款到期之日（2012年8月13日）起至2013年12月4日止的利息，理由正当，本院予以支持，但应当按中国人民银行同期贷款利率计付利息为19190元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干问题意见》第六条，判决如下：
一、被告邹阳、徐苗自本判决生效后七日内归还原告杨俊借款人民币238000元及利息19190元；
二、驳回原告杨俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4870元，减半收取2435元，由被告邹阳、徐苗共同承担。此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一三年十二月五日
书记员 刘珂岸
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1923号
原告焦爱林。
委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告刘健。
被告祁宝花。
本院在审理原告焦爱林与被告刘健、祁宝花追偿权纠纷一案中，原告焦爱林于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告焦爱林撤回起诉。
本案诉讼费510元，收取255元，由原告焦爱林负担。
审判员 吕士杰
二〇一六年二月一日
书记员 王惠婷
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00981号原告：蔡永珍。委托代理人石先鹏。代理权限：一般代理。被告：陈忠坤。原告蔡永珍诉被告陈忠坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡永珍的委托代理人石先鹏到庭参加了诉讼，被告陈忠坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡永珍诉称：2013年10月23日04时40分许，被告陈忠坤驾驶蒙L174**重型厢式货车沿318国道由东向西行驶至沙市区关沮乡“白水村小学”门前路段时，与前方同向行驶的由原告驾驶的三轮车被撞后又与前方同向行驶的由胡圣安驾驶的人力三轮车相撞，造成原告及胡圣安倒地受伤，车辆受损的交通事故。事故车辆蒙L174**系巴彦淖尔市恒远运输公司东升庙分公司所有，蒙L174**没有投保交强险和第三者责任险。事故发生后，经荆州市某大队作出荆公交认字（2013）第2657号道路交通事故认定书认定，陈忠坤承担此次事故全部责任，原告不承担责任。为维护原告合法权益，请求：一、判令被告陈忠坤赔偿原告蔡永珍医药费等共计30149.15元；二、诉讼费由被告承担。被告陈忠坤未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。原告蔡永珍为支持其主张，举证期限内本院提交下列证据：证据一、原告蔡永珍的居民身份证，证明原告主体资格。证据二、被告陈忠坤企业登记信息、户籍证明、行车证、驾驶证，证明被告主体身份及事故车辆所有人情况。证据三、交通事故认定书，证明被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任。证据四、原告蔡永珍出院记录、出院证明，证明原告因交通事故导致急性颅脑损伤；右腓骨中段骨折；全身多处软组织挫伤。住院治疗25天，院外需卧床休息三个月。证据五、原告蔡永珍住院收据，证明原告因交通事故支出医疗费11477元。证据六、事故现场照片一组及笔录，证明原告蔡永珍从事农副产品的销售的事实及车辆损失情况。被告陈忠坤未提供证据，对原告证据亦未提供质证意见。本院对原告蔡永珍提供的证据作如下认定：证据一、二、能够证明原、被告的诉讼主体资格；证据三能够证明交通事故事实以及被告陈忠坤在该起交通事故承担全部责任；证据四、证据五能够证明原告蔡永珍受伤住院情况、出院后休息时间以及花去医药费11477元。证据六，事故现场照片能够证明原告蔡永珍从事农副产品的销售的事实；交管局事故处理笔录能够证明事故车辆属于被告陈忠坤所有，挂靠在巴彦淖尔市恒远运输公司东升庙分公司名下。经本院审理查明以下事实：2013年10月23日04时40分许，被告陈忠坤驾驶蒙L174**重型厢式货车沿318国道由东向西行驶至沙市区关沮乡“白水村小学”门前路段时，与前方同向行驶的由原告驾驶的三轮车被撞后又与前方同向行驶的由胡圣安驾驶的人力三轮车相撞，造成原告及胡圣安倒地受伤，车辆受损的交通事故。蒙L174**系挂靠在巴彦淖尔市恒远运输公司东升庙分公司名下车辆，蒙L174**实际所有人为被告陈忠坤，在发生交通事故时该车所购保险已经过期，该起事故不在保险期间。事故发生后，经荆州市某大队作出荆公交认字（2013）第2657号道路交通事故认定书认定，被告陈忠坤承担此次事故全部责任，原告蔡永珍不承担责任。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据交警部门对事故责任的认定，被告陈忠坤承担事故全部责任，原告蔡永珍不承担事故责任，故肇事司机即车辆所有人陈忠坤应赔偿原告蔡永珍因交通事故产生的损失。本案应计算原告蔡永珍的损失：住院医疗费11477元；原告蔡永珍从事农副产品销售，其住所地位于农村，应按照农、林、牧、渔业的行业标准计算误工损失，误工时间为住院期间25天加上出院记录以及出院证明上医嘱注明的休息时间三个月，故误工损失为（25＋90）天×23693元／年÷365天／年＝7464.92元；护理期间为住院25天，护理标准按照居民服务业行业标准26008元／年，护理人数为一人，故护理费为25天×26008元／年÷365天／年=1781.37元；住院伙食补助费为25天×50元／天=1250元；诉请的营养费无医嘱证明，本院不予支持；诉请的财产损失没有提供价格认证部门的认证及修理车辆的证据，本院不予支持；诉请的交通费虽未提供票据，但原告就医住院治疗必然产生交通费，本院酌定400元；以上损失共计22373.29元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、被告陈忠坤本判决生效之日起10日内赔偿原告蔡永珍损失22373.29元。二、驳回原告蔡永珍的其他诉讼请求。如果被告陈忠坤未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由原告蔡永珍负担143元，被告陈忠坤负担411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号260201040006032。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长佘军审判员尚谦人民陪审员刘晓霞二〇一五年一月十九日书记员姚达光
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初6468号
原告：王金彪，男，1978年9月22日出生，汉族，现住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人：孟令宇，辽宁恒海律师事务所律师。
被告：大连市鑫伟园林绿化有限公司，住所地普兰店区沙包镇沙包村王屯。统一社会信用代码：9121028279201627X6。
法定代表人：刘永金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仇振红，女，1971年12月5日出生，汉族，该公司总经理，现住普兰店区。
委托诉讼代理人：宋德满，辽宁德济律师事务所律师。
被告：姜传仲，男，1972年9月22日出生，汉族，户籍地瓦房店市。
原告王金彪与被告大连市鑫伟园林绿化有限公司、（以下简称鑫伟公司）、姜传仲建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金彪、委托诉讼代理人孟令宇，被告鑫伟公司委托诉讼代理人仇振红、宋德满到庭参加诉讼，被告姜传仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金彪诉称，2013年8月底，原告经被告姜传仲（被告鑫伟公司的项目经理）介绍，为被告鑫伟公司承揽的大连瑞泰祥房地产开发有限公司开发的位于甘井子区张前路与虹港路交汇处缇香漫城楼盘的整体绿化景观工程其中的防腐木景观工程分包施工，2013年10月30日，原告按两被告的要求施工完毕，但被告鑫伟公司、被告姜传仲没有支付58000工程款，原告多次向两被告主张工程款，被告均以各种理由推脱。2016年2月5日，本案被告姜传仲代本案被告鑫伟公司向原告出具了欠58000.00工程款的欠据。现原告认为两被告多年不支付工程款的行为严重损害了原告的合法权益，因此请求判令：1、二被告向原告支付工程款58000元人民币；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用及其他合理费用。
被告鑫公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告对被告鑫伟公司的诉讼请求没有基础的事实根据；第二，原告提起诉讼所依据的欠条无鑫伟公司签字盖章，该欠款与鑫伟公司无关；3、原告对被告鑫伟公司可能存在虚假诉讼甚至恶意诉讼。
被告姜传仲未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年2月5日，被告姜传仲给原告出具欠条，内容为：“大连市鑫伟园林绿化有限公司今欠王金彪在大连缇香漫城防腐木工程款伍万捌仟元正、（58000）”。被告姜传仲在该欠条落款的“欠款人”处签写自己名字并注明其身份证号码。原告称姜传仲系被告鑫伟公司项目经理。为证明该主张，原告提供的主要证据是大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初1334号民事判决书及申请证人胡国林、于金龙出庭作证。经查，大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初1334号案件中的被告亦是姜传仲、鑫伟公司，该案事实认定部分并未认定被告姜传仲是被告鑫伟公司项目经理。证人胡国林、于金龙证实在工地施工时见到姜传仲，听见别人都称他姜经理。同时证实曾同原告一起去被告鑫伟公司索要欠款，由姜传仲接待，欠条是姜传仲本人书写，地点在鑫伟公司楼下。原告提供的其他证据包括照片、录像光盘、网上信息表。照片、录像光盘反映的是住宅小区自然景观，无其他内容体现。网上信息表载明案涉缇香漫城项目工程发包方系大连瑞泰祥房地产开发有限公司。被告鑫伟公司否认姜传仲是本公司项目经理，也否认是本公司员工，并强调该欠款与本公司无关。
另查，案涉缇香漫城项目工程发包方系大连瑞泰祥房地产开发有限公司，A、B区硬覆盖、景观绿化工程承包方系被告鑫伟公司。
上述事实，有原告提供的欠条、照片、光碟、网上信息表、大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初1334号民事判决书、证人胡国林、于金龙出庭证言，被告鑫伟公司提供的缇香漫城A、B区硬覆盖、景观绿化工程结算报告及双方当事人陈述笔录在卷为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张负有举证责任。本案中原告提供的欠条是由被告姜传仲出具，原告主张姜传仲系被告鑫伟公司项目经理，而其所提供的大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初1334号民事判决书中并未认定姜传仲系被告鑫伟公司项目经理，证人胡国林、于金龙证实只是在工地上听到大家称呼被告姜传仲为姜经理，照片、光碟、网上信息表所反映的内容与被告姜传仲职务不具有任何关联性，本案被告鑫伟公司又否认姜传仲系本公司项目经理，故依据原告提供的现有证据，无法确认被告姜传仲出具欠条之行为是代替被告鑫伟公司履行职务行为，亦无法证明案涉债务与被告鑫伟公司存在关联性。综上，原告要求被告鑫伟公司承担还款责任之诉讼请求，证据不足，本院不予支持，该欠款应由被告姜传仲偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜传仲于本判决生效后十日内给付原告王金彪欠款58000元；
二、驳回原告王金彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告姜传仲承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 肖 丽
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王丹鹏
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第1426号
原告吴荣泉。
被告蒋祥根。
本院在审理原告吴荣泉诉被告蒋祥根民间借贷纠纷一案中，于2014年11月27日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费2150元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 俞 颖
二〇一四年十二月五日
书记员 蓝徐玲
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执恢复字第00076号
申请执行人邓锐，男，汉族。
被执行人陕西荣欣实业发展有限公司，住所地：西安市长安区长安街20号泰和小区40401室。
法定代表人党云长，该公司董事长。
本院在执行（2011）西民二终字第01378号民事判决申请执行人邓锐与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖纠纷一案中，申请执行人邓锐与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司双方于2012年1月15日自愿达成和解协议：一、陕西荣欣实业发展有限公司于2012年1月18日一次性支付违约金30052元；二、陕西荣欣实业发展有限公司在管理该商住楼的物业期间免收申请执行人的物业费；三、该商住楼的物业管理移交或不在管理之日起，物业费由申请执行人承担；四、违约金支付后该案执行完毕；五、一审、二审诉讼费申请执行人放弃追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）西民二终字第01378号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一一年七月十三日
书记员 孙新林
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执恢复字第00076号
申请执行人邓锐。
被执行人陕西荣欣实业发展有限公司。
法定代表人党云长，该公司董事长。
本院在执行（2011）西民二终字第01378号民事判决申请执行人邓锐与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖纠纷一案中，申请执行人邓锐与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司双方于2012年1月15日自愿达成和解协议：一、陕西荣欣实业发展有限公司于2012年1月18日一次性支付违约金30052元；二、陕西荣欣实业发展有限公司在管理该商住楼的物业期间免收申请执行人的物业费；三、该商住楼的物业管理移交或不在管理之日起，物业费由申请执行人承担；四、违约金支付后该案执行完毕；五、一审、二审诉讼费申请执行人放弃追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）西民二终字第01378号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年七月十三日
书记员 孙新林
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1652号
原告：邓某，女，1976年4月1日生，汉族，住仪征市
被告：王某，男，1976年7月14日生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告邓某与被告王某离婚纠纷一案中，原告邓某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告邓某负担。
审判员 翁仪
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨蒙
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终506号
上诉人（原审原告）张云和，男，汉族。
委托代理人（特别授权）陈建军，山西健腾律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）ＸＸ伟，男。
上诉人张云和与上诉人ＸＸ伟提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服山西省沁县人民法院（2015）沁民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张云和的委托代理人陈建军与上诉人ＸＸ伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云和上诉请求：（一）请求二审法院依法撤销一审判决；（二）请求二审法院查明案件事实，改判ＸＸ伟赔偿其因儿子张安平死亡的损失共计210996.5元，支持其一审请求。（三）本案一审、二审诉讼费由ＸＸ伟承担。事实和理由：首先，张安平与ＸＸ伟之间存在雇佣关系，综合全案证据以及庭审调查可知，张安平生前曾为ＸＸ伟看管水库，在水库管理员室也发现了张安平的个人物品；其次，关于张安平的死因，综合全案证据，已达到盖然性的证明标准，同时有公安局排除他杀可能性的意见，因此，足以认定由ＸＸ伟承担赔偿责任。最后，依照《中华人民共和国人身损害赔偿案件司法解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
ＸＸ伟辩称，我和张安平不存在雇佣关系，应当驳回其上诉请求。
ＸＸ伟上诉请求：（一）撤销原审判决中的第一条，判决其不应补偿张云和任何损失；（二）本案全部诉讼费用由张云和承担。事实和理由：（一）张安平死因不明，对方没有同意解剖，并且张安平死亡原因与酒有没有关系未能确认，本案是他杀还是自杀，死亡地点是第一现场还是第二现场侦查机关也未有定论。（二）张安平生前是否在水库小岛的房子内居住、饮酒，原审根本没有证据证明。（三）看管水库是季节性用工，本案没有任何证据证明张安平生前在水库的房内居住，且本人也从未同意其在水库居住，根本谈不上受益。（四）本案不存在保护公益受损的事实，原审认定由本人对其予以补偿，没有法律依据。
张云和辩称，依据民事诉讼盖然性的标准，上诉人儿子张安平同ＸＸ伟存在雇佣关系，雇员遭受人身损害应当由雇主承担。
张云和向一审法院起诉请求：1、依法判令ＸＸ伟支付我们死亡赔偿金127132元、丧葬费22118元、被抚养人生活费41746.5元、办理丧葬事宜相关支出费用10000元、精神损害抚慰金10000元，总计210996.5元。
一审法院认定事实：死者张安平曾于2013年为ＸＸ伟看过水库。2014年3月7日10时56分，沁县公安局110接到刘建刚电话报警称，在沁县定昌镇福村水库发现一名无名尸，后该队民警和技术中队法医赶赴现场，到达现场后，发现水库内一名男子溺亡，仍在水中。据水库承包者ＸＸ伟介绍死者为张安平，该队民警立即通知了张安平的家属并将死者打捞上岸。经尸表检验，未发现明显机械性损伤，如需进一步确定死因，需对尸体进行解剖检验，并必须有死者家属同意，民警当时与死者家属对死者死因及相关程序进行了解释，由于家属不同意解剖检验，也未在尸体检验记录上签名，该队遂将尸体带回了沁县人民医院太平间存放。另查明，死者张安平和其父母居住的松村乡五科村和水库距离较远。打捞上死者张安平时，张安平身上有酒味，福村水库小岛的小屋（看水库人员平时居住的地方）里，沙发旁的椅子上、下分别放着一箱红星二锅头，煤球炉子上放着一个红星二锅头的酒瓶，酒瓶里面还有一些酒。经向周边水库承包者调查，按照惯例，水库一般是从每年3月下旬或4月初到每年10月底或11月底雇佣看水库的人，并不常年雇佣，都是临时用一下，看水库的人员一般是在每年的三月中下旬、四月初才开始定人。
一审法院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中死者张安平与被告ＸＸ伟之间是否存在劳务关系，双方各执一词，根据庭审查明的事实，其一根据周边水库的用人惯例，一般看水库都是临时用工，封冰后就不用人看水库了，张安平死亡正值初春刚破冰，按照惯例此时并不需要人照看水库；其二如果张安平死前是替ＸＸ伟在看水库，那么作为雇主的ＸＸ伟就应该为张安平提供基本的生活便利，但是ＸＸ伟是在为水库接电时才发现张安平死亡的，从该细节可以证明ＸＸ伟对于张安平在水库小岛房屋中居住并不知情，综上死者张安平死亡期间，ＸＸ伟和张安平之间不存在劳务失系。对于原告张云和诉称死者张安平和ＸＸ伟存在雇佣关系，要求ＸＸ伟赔偿其二人死亡赔偿金、丧葬费等相关费用的诉讼请求依法不予支持。但是，案发时正值初春，冰雪刚刚消融，张安平死亡在水库中小岛南，靠近看水库者居住的小屋附近，从现场照片看，屋内有两个红星二锅头酒箱，火炉上有还有剩酒的酒瓶，打捞人员证明打捞上张安平的身上有酒味，可以推定张安平死前居住在水库小岛的屋内并喝了酒。张安平在原看水库时居住的房内居住，是为ＸＸ伟的利益服务，ＸＸ伟是受益人，故可以对张安平的死亡予以适当的补偿。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）ＸＸ伟在本判决生效后十日内支付原告张云和经济补偿金60000元。（二）驳回原告要求被告ＸＸ伟支付其死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜相关支出费用、精神损害抚慰金等共计210996.5元的诉讼请求。案件受理费4465元由被告ＸＸ伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，首先，本案中张安平溺水死亡于ＸＸ伟承包的水库中，这是既定事实，而水库周边未设置相应的防护措施及警示标志，作为承包人ＸＸ伟未尽到合理的防护义务；其次，结合原审庭审及二审庭审查明的事实，可知看管水库一般都是季节性的看管，封冰后就不用人看水库了，本案中张安平死亡正值初春刚破冰，按照惯例此时不需要人看管水库，虽然张云和主张认定双方之间存在雇佣关系，但是，张云和提供的证据不足以支持其主张。因此，原审认定由ＸＸ伟对张安平的死亡予以适当补偿，并无不妥。
综上所述，张云和、ＸＸ伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5765元，由张云和负担4465元，由ＸＸ伟负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 刘潞攀
审判员 郭庆菊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 颖
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终506号
上诉人（原审原告）张云和，男，汉族。
委托代理人（特别授权）陈建军，山西健腾律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）ＸＸ伟，男，汉族，现年50岁，现住山西省沁县城关镇北关西苑社区。
上诉人张云和因与上诉人ＸＸ伟提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服山西省沁县人民法院（2015）沁民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张云和的委托代理人陈建军与上诉人ＸＸ伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云和上诉请求：（一）请求二审法院依法撤销一审判决；（二）请求二审法院查明案件事实，改判ＸＸ伟赔偿其因儿子张安平死亡的损失共计210996.5元，支持其一审请求。（三）本案一审、二审诉讼费由ＸＸ伟承担。事实和理由：首先，张安平与ＸＸ伟之间存在雇佣关系，综合全案证据以及庭审调查可知，张安平生前曾为ＸＸ伟看管水库，在水库管理员室也发现了张安平的个人物品；其次，关于张安平的死因，综合全案证据，已达到盖然性的证明标准，同时有公安局排除他杀可能性的意见，因此，足以认定由ＸＸ伟承担赔偿责任。最后，依照《中华人民共和国人身损害赔偿案件司法解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。
ＸＸ伟辩称，我和张安平不存在雇佣关系，应当驳回其上诉请求。
ＸＸ伟上诉请求：（一）撤销原审判决中的第一条，判决其不应补偿张云和任何损失；（二）本案全部诉讼费用由张云和承担。事实和理由：（一）张安平死因不明，对方没有同意解剖，并且张安平死亡原因与酒有没有关系未能确认，本案是他杀还是自杀，死亡地点是第一现场还是第二现场侦查机关也未有定论。（二）张安平生前是否在水库小岛的房子内居住、饮酒，原审根本没有证据证明。（三）看管水库是季节性用工，本案没有任何证据证明张安平生前在水库的房内居住，且本人也从未同意其在水库居住，根本谈不上受益。（四）本案不存在保护公益受损的事实，原审认定由本人对其予以补偿，没有法律依据。
张云和辩称，依据民事诉讼盖然性的标准，上诉人儿子张安平同ＸＸ伟存在雇佣关系，雇员遭受人身损害应当由雇主承担。
张云和向一审法院起诉请求：1、依法判令ＸＸ伟支付我们死亡赔偿金127132元、丧葬费22118元、被抚养人生活费41746.5元、办理丧葬事宜相关支出费用10000元、精神损害抚慰金10000元，总计210996.5元。
一审法院认定事实：死者张安平曾于2013年为ＸＸ伟看过水库。2014年3月7日10时56分，沁县公安局110接到刘建刚电话报警称，在沁县定昌镇福村水库发现一名无名尸，后该队民警和技术中队法医赶赴现场，到达现场后，发现水库内一名男子溺亡，仍在水中。据水库承包者ＸＸ伟介绍死者为张安平，该队民警立即通知了张安平的家属并将死者打捞上岸。经尸表检验，未发现明显机械性损伤，如需进一步确定死因，需对尸体进行解剖检验，并必须有死者家属同意，民警当时与死者家属对死者死因及相关程序进行了解释，由于家属不同意解剖检验，也未在尸体检验记录上签名，该队遂将尸体带回了沁县人民医院太平间存放。另查明，死者张安平和其父母居住的松村乡五科村和水库距离较远。打捞上死者张安平时，张安平身上有酒味，福村水库小岛的小屋（看水库人员平时居住的地方）里，沙发旁的椅子上、下分别放着一箱红星二锅头，煤球炉子上放着一个红星二锅头的酒瓶，酒瓶里面还有一些酒。经向周边水库承包者调查，按照惯例，水库一般是从每年3月下旬或4月初到每年10月底或11月底雇佣看水库的人，并不常年雇佣，都是临时用一下，看水库的人员一般是在每年的三月中下旬、四月初才开始定人。
一审法院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中死者张安平与被告ＸＸ伟之间是否存在劳务关系，双方各执一词，根据庭审查明的事实，其一根据周边水库的用人惯例，一般看水库都是临时用工，封冰后就不用人看水库了，张安平死亡正值初春刚破冰，按照惯例此时并不需要人照看水库；其二如果张安平死前是替ＸＸ伟在看水库，那么作为雇主的ＸＸ伟就应该为张安平提供基本的生活便利，但是ＸＸ伟是在为水库接电时才发现张安平死亡的，从该细节可以证明ＸＸ伟对于张安平在水库小岛房屋中居住并不知情，综上死者张安平死亡期间，ＸＸ伟和张安平之间不存在劳务失系。对于原告张云和诉称死者张安平和ＸＸ伟存在雇佣关系，要求ＸＸ伟赔偿其二人死亡赔偿金、丧葬费等相关费用的诉讼请求依法不予支持。但是，案发时正值初春，冰雪刚刚消融，张安平死亡在水库中小岛南，靠近看水库者居住的小屋附近，从现场照片看，屋内有两个红星二锅头酒箱，火炉上有还有剩酒的酒瓶，打捞人员证明打捞上张安平的身上有酒味，可以推定张安平死前居住在水库小岛的屋内并喝了酒。张安平在原看水库时居住的房内居住，是为ＸＸ伟的利益服务，ＸＸ伟是受益人，故可以对张安平的死亡予以适当的补偿。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）ＸＸ伟在本判决生效后十日内支付原告张云和经济补偿金60000元。（二）驳回原告要求被告ＸＸ伟支付其死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜相关支出费用、精神损害抚慰金等共计210996.5元的诉讼请求。案件受理费4465元由被告ＸＸ伟负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，首先，本案中张安平溺水死亡于ＸＸ伟承包的水库中，这是既定事实，而水库周边未设置相应的防护措施及警示标志，作为承包人ＸＸ伟未尽到合理的防护义务；其次，结合原审庭审及二审庭审查明的事实，可知看管水库一般都是季节性的看管，封冰后就不用人看水库了，本案中张安平死亡正值初春刚破冰，按照惯例此时不需要人看管水库，虽然张云和主张认定双方之间存在雇佣关系，但是，张云和提供的证据不足以支持其主张。因此，原审认定由ＸＸ伟对张安平的死亡予以适当补偿，并无不妥。
综上所述，张云和、ＸＸ伟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5765元，由张云和负担4465元，由ＸＸ伟负担1300元。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 刘潞攀
审判员 郭庆菊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孙 颖
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初851号
原告王焕超，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住所凌源市。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人郭福来，系董事长。
委托代理人佘俊俊，女，1991年7月22日出生，汉族，系沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司法务部法务专员，住所沈阳市。
被告王喜东，男，1972年3月27日出生，汉族，住所黑龙江省。
原告王焕超为与被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2017年2月17日作出的沈新劳人仲不字（2017）66号不予受理通知不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员张丹组成合议庭，并追加王喜东为本案共同被告，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王焕超的委托代理人张宁，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司的委托代理人佘俊俊，被告王喜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2016年2月6日经王喜东介绍去被告处工作，工种干内墙棚顶保温活，约定每天180.00元，按月结算，我一直工作44天，但被告一直未给工资，经我多次讨要未果，故诉至人民法院，现请求被告给付拖欠的劳动报酬人民币7,920.00元，以上事实属实，请求人民法院依据事实与法律予以公正裁判。诉讼请求：1、要求确认劳动关系；2、请求被告给付拖欠的劳动报酬人民币7,920.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司辩称，一、关于原告的第一项诉讼请求，无事实和法律依据，我公司与原告未签订合同，也无任何事实上的法律关系，故原告与我公司之间无劳动关系，我公司是将保温工程承包给被告王喜东了，我公司与被告王喜东之间存在承包关系，与原告之间无任何法律关系；二、关于原告的第二项诉讼请求，我公司未给原告安排过任何工作，所以，不产生任何的劳动报酬；三、关于原告的第三项诉讼请求，无事实依据，诉讼费是原告自行扩大的损失应由原告自行承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。
被告王喜东辩称，我与被告沈阳德宝公司签有承包合同，被告沈阳德宝公司将其内墙棚顶保温工程项目承包给我，原告等26人是我找来给我做这个内墙棚顶保温工程项目的，依据我与被告沈阳德宝公司签订的承包合同，被告沈阳德宝公司应给付我工程款147万元，已给付我工程款20万元，尚拖欠我工程款127万元，所以，我拖欠原告等26人的劳动报酬221，523.00元没有全部支付，其中，拖欠原告的劳动报酬为7,920.00元。
经审理查明，2016年2月20日，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司与被告王喜东签订冷库棚顶保温施工协议，将辽宁德宝农牧集团食品产业园冷库棚顶保温工程项目发包给被告王喜东，之后被告王喜东组织原告等26名农民工进行施工，约定：每天180.00元，完工后支付。
2016年5月4日，辽宁德宝农牧集团食品产业园冷库棚顶保温工程项目施工完成后，因被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未向被告王喜东支付工程款，被告王喜东除向原告等26名农民工支付部分生活费外，尚有原告等26名农民工的工资221，523.00元没有支付，为此，原告等26名农民工上访至新民市农民工工资清欠领导小组办公室，在该办公室的协调下，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（发包单位）及被告王喜东（承包单位）与原告等26名农民工三方于2016年11月28日达成协议，内容如下：以上工资款在2016年12月31日来公司结算，做保温施工队承包人王喜东同意德宝付工程款时农民工工资221，523.00元直接付给26名农民工。被告王喜东签名，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司加盖“辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部”章。
2017年1月16日，因被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未按约定的期限给付原告等26名农民工的工资，原告等26名农民工再次到新民市农民工工资清欠领导小组办公室寻求帮助，该办公室向新民市法律援助中心出具证明，希望该中心为原告等26名农民工提供法律援助。
2017年1月18日，原告等26名农民工以被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司为被申请人，分别向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，其中，原告的请求事项：1、请求确认与被申请人存在劳动关系；2、请求被申请人给付拖欠的工资款7,920.00元。2017年2月17日，该仲裁院以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出沈新劳人仲不字（2017）66号不予受理通知，原告不服，于2017年3月2日向本院起诉，诉讼请求与其申请仲裁时的请求事项相同。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书一份、胡台德宝农牧产业园区项目农民工工资上报表一份、新民市农民工工资清欠领导小组办公室证明一份、企业机读档案登记资料一份；被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司提供的鞍山市公安局调取证据通知书一份；被告王喜东提供的冷库棚顶保温施工协议一份、厂房顶棚施工技术交底一份、德宝农业产业园施工安全文明协议一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，被告王喜东作为个人承包经营者，违反劳动合同法的规定，承包工程项目后招用原告并拖欠其劳动报酬，应依法对拖欠的劳动报酬承担赔偿责任；被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司作为发包方，明知被告王喜东不具备用工主体资格而向其发包工程项目，应依法与被告王喜东承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜东于本判决生效之日起五日内赔偿原告王焕超劳动报酬7，920.00元；
二、被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张 丹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 洋
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第772号
原告宋某，农民。
被告段某，农民。
本院在审理原告宋某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 张玉明
二〇一五年十月二十一日
代书记员 李玉峰
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初189号
原告：张连起，男，1947年10月10日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵虹，天津云择律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：季春燕，天津融耀律师事务所律师。
原告张连起与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵虹，被告委托诉讼代理人季春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连起向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失199000元、拆解费19900元、评估费15920元、施救费4900元，共计239720元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原告张连起作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同。2016年5月24日，古全生驾驶保险车辆在国道317线498KM+200M处，因临危措施不当致使车辆驶出路肩与公路左侧山体相撞，造成车辆损失及人员受伤的交通事故。经公安交管部门认定，古全生负事故全部责任。原告支付车辆损失维修费199000元、拆解费19900元、评估费15920元、施救费4900元，共计239720元，被告对原告损失拒绝赔付，故诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.车损评估为原告单方委托，价格过高，不同意赔偿；2.拆解费、评估费不属保险赔偿范围，不同意赔偿；3.施救费真实性无异议，但价格过高。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告张连起作为投保人与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张连起;被保险车辆为牌照号津Ｈ×××××的越野车；保险期间自2015年8月26日0时起至2016年8月25日24时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额346500元，含不计免赔特别约定。2016年5月24日，古全生驾驶保险车辆在国道317线498KM+200M处，因临危措施不当致使车辆驶出路肩与公路左侧山体相撞，造成车辆损失及人员受伤的交通事故。经公安交管部门认定，古全生负事故全部责任。后原告委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行评估，损失总额确定为199000元。原告为此支付拆解费19900元、评估费15920元、施救费4900元。后原告对自己车辆进行维修，支付车辆维修费199000元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、评估报告、维修费发票、拆解费发票、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于机动车损失险保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔偿车辆损失的保险金。原告车辆损失经评估定损为199000元,该评估为中衡保险公估股份有限公司依据其相关程序作出，结论合法有效。原告实际支出维修费199000元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成锁链，本院予以确认。对于被告认为评估价格过高的抗辩意见，因其没有提交相应的证据证实，本院不予采信。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告拆解费19900元、评估费15920元、施救费4900元。
综上所述，本院对原告张连起要求被告赔偿车辆损失199000元、拆解费19900元、评估费15920元、施救费4900元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张连起车辆损失199000元、拆解费19900元、评估费15920元、施救费4900元，共计239720元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 莉
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。