wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第770号
原告植天军，男。
被告陈清，女。
原告植天军与被告陈清买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告植天军到庭参加诉讼，被告陈清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告植天军诉称：被告于2013年8月份至9月份向我要了价值64570元的月饼原料，后于2013年11月14日归还货款40000元，还剩余款24570元。被告答应于2013年11月30日之前归还所有余款，并写了欠条。可是至今已有一年，被告却迟迟未把所剩余款归还给我。期间我曾多次向被告索要欠款，刚开始，被告说再给她缓一段时间；后来又说等厂家给她钱之后就马上还我的钱；再后来又说她要卖月饼，等卖完月饼就还钱。总之每次问她，她总以各种理由来拖欠我的货款。我目前在柳邕农副市场进行农副产品的批发经营，资金也比较紧张，很需要被告归还我的欠款，可是一年多的事实证明，被告并没有及时归还欠款的意愿，所以，诉至法院，请求判决：一、被告偿还欠款24570元；二、支付相应利息（从2013年12月1日开始计息，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
欠条一份，原件，证明被告欠款事实。
因被告未出庭质证，故视为被告对原告提供的证据无异议。本院对该证据予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年8月至9月，原告向被告供应月饼原料。2013年11月14日，被告向原告出具欠条，记载：“本人于2013年8月至9月向植天军（原告）要了月饼料，货款价值共计64570元。本人已于2013年11月14日结款40000元。余欠24570元余款。本人将于2013年11月30日前全部结清。如不结清，本人将用拥有的房子等固定资产进行偿还，直至还清。”但还款期限届满至今，被告没有偿还欠款。故原告向本院起诉，要求被告偿还欠款及利息。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，原、被告双方虽然没有书面的买卖合同，但被告所写欠条已明确其与原告之间存在事实的买卖合同关系。故本院确认原、被告之间的买卖合同关系成立。根据查明的事实，原告向被告供应月饼料，被告负有向原告支付相应货款的义务。但被告至今仍欠原告24570元未予支付，原告起诉要求被告支付欠款，于法有据，本院予以支持。被告出具的欠条承诺在2013年11月30日结清欠款，但未履行，故原告要求被告支付从2013年12月1日开始的逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
一、被告陈清向原告植天军支付货款人民币24570元。
二、被告陈清向原告植天军支付逾期付款利息（以24570元为基数，从2013年12月1日起，按照同期中国人民银行贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费414元（原告已预交），因适用简易程序法院减半收取207元，由被告陈清负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李超
二〇一五年一月七日
书记员 曾锐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃协民一初字第9号
原告：张洪忠。
委托代理人：张磊，北京市天中律师事务所律师。
被告：贾召林。
被告：定州市进兴建筑工程有限公司北京分公司，住所地：北京市延庆县延庆经济开发区百泉街10号2栋554室。
负责人：何仁伦，经理。
委托代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。
被告：北京市日盛达建筑企业集团有限公司，住所地：北京市朝阳区潘道庙村101号。
法定代表人：律文秋，董事长。
委托代理人：郑宝友，系该公司副总经理。
委托代理人：刘向党，系该公司安全员。
本院在审理原告张洪忠诉被告贾召林、定州市进兴建筑工程有限公司北京分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于二O一四年五月七日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告定州市进兴建筑工程有限公司北京分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司的诉讼。同日庭审中，被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司委托代理人当庭撤回对原告张洪忠的反诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤回对被告定州市进兴建筑工程有限公司北京分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司的诉讼，被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司撤回对原告张洪忠的反诉，均是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回对被告定州市进兴建筑工程有限公司北京分公司、北京市日盛达建筑企业集团有限公司的起诉。
二、准许被告北京市日盛达建筑企业集团有限公司撤回对原告张洪忠的反诉。
三、原告张洪忠与被告贾召林之间的诉讼继续审理。
审 判 长 崔舒文
人民陪审员 姚信江
人民陪审员 彭 林
二〇一四年五月七日
书 记 员 周 宁
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第265号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人王某某，男，1989年1月12日出生于四川省雅安市荥经县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省彭州市。现住四川省彭州市锦阳社区。2015年2月3日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同月13日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月下旬的一天、2014年12月24日19时许，被告人王某某先后在本市隆丰镇、本市天彭镇天一广场，以借用手机为由，将被害人周某某的“苹果5S”手机一部、苟某某的“苹果5”手机一部盗走。经彭州市发展和改革局价格认证中心鉴定，上述两部被盗手机价值人民币5245元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，辨认笔录及照片，被告人王某某的常住人口信息，证人周某某、苟某某的证言，鉴定意见书，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年10月2日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人王某某的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 倩
二〇一五年七月十日
书 记 员 薛潇瑞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1257号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市黄河清洁有限公司。
法定代表人：黄晨。
委托代理人：蔡建胜。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶金德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙顺弟。
一审被告：温州市黄河清洁有限公司瑞安分公司。
代表人：潘培鑫。
再审申请人温州市黄河清洁有限公司（以下简称黄河公司）因与被申请人叶金德、孙顺弟及一审被告温州市黄河清洁有限公司瑞安分公司（以下简称黄河瑞安分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第1736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄河公司申请再审称：（一）涉案的鉴定没有事先告之或协商沟通而直接作出，一、二审程序违法。（二）二审判决认定事实错误。1.没通知鉴定人到庭，不能作为证据使用。2.认定黄河瑞安分公司系侵权主体是错误的。3.二审判决同样没有查明火灾真正原因。4.二审判决责任划分不当。5.一、二审判决认定租金损失错误。6.一、二审判决对建筑物清理费认定错误。综上，黄河公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点为涉案火灾的责任承担及损失金额的确定问题。（一）关于涉案火灾的责任承担。首先，涉案的《火灾事故认定书》系公安消防主管部门依职权在调查后依法作出，当事人对此并未在法定期限内提出复核申请，至今也未有足以推翻该事故认定书的相反证据，故应确认该《火灾事故认定书》的证据效力及其证明力。其次，该认定书对涉案火灾的起火部位、起火点、起火原因等事实认定清楚。黄河瑞安分公司作为承租人负有对房屋的管理职责，其在承租房屋后重新布置了电线线路，对本次火灾事故因电气线路故障而引发负有直接责任。故原审确定由黄河瑞安分公司承担主要责任并无不当。另根据《浙江省消防条例》的规定，“用于出租的居住房屋，应当符合消防安全要求；出租人应当遵守下列消防安全管理规定：发现火灾隐患及时消除或者通知承租人消除；发现承租人有消防安全违法行为的，及时制止”。孙顺弟作为涉案居住房屋的出租人负有消除消防安全隐患、保障房屋安全的职责，但其在明知黄河瑞安分公司承租房屋后重新布置电线线路的情形下，却在《房屋租赁合同》中与黄河瑞安分公司约定免除自己的法定安全保障义务，该约定不具有法律效力。原审认定孙顺弟未尽消防安全职责，确定其承担次要责任亦无不当。原审根据房屋租赁合同双方的过错程度，确定租赁人承担90%的责任、出租人承担10%的责任，并由黄河公司对其设立的不具有法人资格的黄河瑞安分公司的赔偿义务承担责任，并无不当。（二）关于损失金额的确定问题。首先，关于火灾造成房屋毁损部分，一审法院依一审原告的申请委托鉴定机构进行鉴定，黄河公司未有证据证明该鉴定意见存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格”等足以导致鉴定意见不能作为证据使用的情形，其至今也未提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，故原审采信该鉴定意见，并据此认定火灾造成房屋毁损部分的损失，并无不当。其次，因涉案火灾造成房屋租金损失客观存在，在一审原告不能提供实际租金证据的情形下，原审依据房屋具体结构等客观事实，参照孙顺弟与黄河瑞安分公司签订的《房屋租赁合同》约定的租金价格计算一审原告的房屋租金损失，并无明显不合理之处。第三，建筑物清理费用系火灾发生后的必然支出，且一审原告在原审中有相应的证人证言予以佐证，其金额也未超出合理范围，故原审对此予以支持也无不当。此外，黄河公司申请再审还将《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决认定事实的主要证据未经质证”列为再审事由，主张被鉴定范围、被鉴定物等证据未经质证。经审查，黄河公司现主张的“被鉴定范围、被鉴定物”并未作为原审庭审及认定事实的独立证据，而是作为鉴定意见的依据，故不存在原审对该些“证据”未经质证的问题。而如前所述，黄河公司并不能提供足以推翻该鉴定意见的充分证据及充足理由。故黄河公司的该项再审事由亦不能成立。
综上，黄河公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州市黄河清洁有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐 丹
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1461号
原告薛晓舟。
委托代理人王建明（受薛晓舟的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
委托代理人李昪君（受薛晓舟的特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
被告黄一军。
原告薛晓舟与被告黄一军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告薛晓舟的委托代理人李昪君到庭参加诉讼，被告黄一军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告薛晓舟诉称，2013年10月16日，其与黄一军签订借款协议一份，后其按约向黄一军出借4万元，但黄一军未在约定的期限2013年11月15日归还，现请求判令黄一军归还借款4万元，并自2013年10月16日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计付利息。
被告黄一军未予答辩。
经审理查明，2013年10月16日，薛晓舟作为甲方（出借方）与乙方（借款方）黄一军签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款4万元，期限自2013年10月16日至2013年11月15日；乙方如逾期还款，应从借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍向甲方计付利息，直至付清之日……。嗣后，薛晓舟支付给黄一军现金1万元，在银行ATM机上汇入黄一军帐户3万元，黄一军收到上述款项后在《借款协议》下方签字确认。期限届满，黄一军未归还借款。
上述事实有《借款协议》、借款经过说明以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，薛晓舟与黄一军之间借贷事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，黄一军应当按约归还借款。因黄一军未能及时履行义务，故对薛晓舟的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
黄一军于本判决发生法律效力之日起十日内归还薛晓舟借款本金人民币4万元，并支付相应利息（利息自2013年10月16日起至给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，诉讼保全费1020元，公告费560元，合计2830元，由黄一军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 费美萍
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 应丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1461号
原告玉林市大容山林场，住所地北流市。
法定代表人黄远抗，该场场长。
委托代理人黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。
被告郑定善，男，汉族，住所地北流市。
原告玉林市大容山林场诉被告郑定善林业承包合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员陈福光适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理，书记员罗镇担任法庭记录。原告玉林市大容山林场的委托代理人黄梓彪，被告郑定善到庭参加诉讼。本案经双方当事人约定调解期限1个月。本案现已审理终结。
原告玉林市大容山林场诉称，原告玉林市大容山林场与被告郑定善于1999年12月31日签订《八角山分场水田租赁经营合同书》，之后，被告（当时郑定善任大容山林场生产科副科长，管理土地发包、租赁的工作）瞒骗林场，在八角山分场超出面积划定两块土地使用至今。2013年双方发生合同纠纷，根据林地专业机构和人员测量，被告租赁地竟有38.4亩，实际使用土地也有32.0亩，这与合同约定的10.6亩租赁地相差21.4亩地，根据法律规定，被告郑定善必须立即返还，并且自1999年至今，被告郑定善占用林场这21.4亩地己有15年，以种植八角果树第盛产期每年每亩林地纯收益1179.31元计算15年，应得收益：21.4亩×1179.31元×8年=201898元。因此，为了维护合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1、返还玉林市大容山林场八角山分场21.4亩土地给原告；2、赔偿该21.4亩土地收益201898元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、代表人证明，证明原告主体适格；2、租赁合同，证明被告向原告租赁大容山八角山分场水田10.6亩，合同目的是搞林业种植；3、鉴定意见书、资产价格评估报告（广源价评字（2013）第039号），证明被告超出其租赁占用原告土地21.4亩，被告多占用的土地及收益损失计算依据情况。
被告辩称，被告租赁土地的面积均是原告当时各部门联合测量并出具核查报告后确定的。按当时原告内部惯例，测量地涉及参与测量工作人员时应回避，所以原告对本人承租地进行测量时没有参与，因此不可能利用职务多占土地。且当时测量时，被告租赁地四置界址内的边坡、排水沟、石头地田埂均不计入承租地面积。现原告以四至界址进行GPS定位测量方法明显违反原合同对面积约定的本意。被告在原告处承租的水田面积为10.6亩，是原、被告已确定的面积，现在原告所主张的被告租赁面积达38.4亩无事实依据。而且原、被告合同约定的租赁地面积四至界址明确，被告是在位于合同注明的界址内使用土地，原告不能以被告多占土地为由主张被告违约，无需返还土地或收益，即使被告实际占用面积与合同有出入，那么过错在原告，与被告无关。原告要求被告赔偿损失无法律及事实依据。请法院依法裁判。
被告郑定善为其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。
经过开庭质证，各方到庭当事人的质证意见如下：
被告对原告提供的对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为租赁并不限于林业；对证据3的鉴定意见书的真实性无异议，对证明内容有异议，认为当时丈量的标准与现在的丈量标准不能等同。对资产价格评估报告（广源价评字（2013）第039号）的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为被告没有造成原告损失，即使造成损失也不应以种植的八角树来计算。
本院认为，对原告提供的证据1，原、被告均无异议，且来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联性，本院确认其证明效力，对其他证据，本院综合确认其证据效力及证明力大小。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告郑定善原是原告玉林市大容山林场的职工，2004年始被聘用为场生产技术科副科长。
1999年12月31日，原告与被告协商一致签订了《八角山分场水田租赁经营合同书》，合同载明：原告租赁经营被告座落在八角山分场5林班48小班的水田10.6亩［按1989年广西林业勘测设计院设计绘制的二类调查林相图划分，东与冲沟相隔、南至公路边、西与成林八角相隔、北与成林八角相隔］，租赁经营期限自2000年1月1日起至2015年12月31日止，租赁金总额4770元。合同签订后，被告即交清了全部租金。
2000年4月6日，原告组织人员到被告租赁经营地现场复核并划定分界线，制作了检查验收记录表，确定界址后将租赁地交给被告，被告沿分界线的树木绕上铁丝，还在自己一侧种上围园勒。此后原告经营管理租赁地，陆续种植八角等林木及其他经济作物，修建管理设施，双方均没有任何争议。
2012年4月份，原告为方便运输木材修筑绕山道路，其中连接原林场公路一段宽约6米，长约71米经被告租赁经营的土地上，被告遂于2012年8月17日对本案原告提出土地租赁合同纠纷诉讼，要求赔偿损失［案号（2012）北民初字第2551号］，后经本院委托广西广源资产价格评估有限公司以2012年4月15日为基准日，对被告租赁经营的位于玉林市大容山林场八角山分场5班48小班10.6亩范围内损坏土地的损失及地上植物毁损造成的损失进行评估，该评估报告认为租赁承包地的八角盛产期内每年净收益为1179.31元／亩。原告遂以此为标准要求被告赔偿21.4亩土地15年的收益201898元。现该案尚在审理中。
本院认为，被告租赁被告的八角山分场5林班48小班的土地经营，签订《八角山分场水田租赁经营合同书》，该合同上租赁土地的面积10.6亩只是以亩为单位计算被告应支付租金的个依据，测量上应以合同订立时，原、被告一致认可的测量结果为准；该租赁土地在签订租赁合同时，经原告计量及核实，且明确具体四至界址：东与冲沟相隔、南至公路边、西与成林八角相隔、北与成林八角相隔，范围已特定；原告亦依当时确认的在此范围内租赁土地的被告租赁期间内的租金，并将土地交付于被告经营管理十多年，至2012年止，从没提出异议，双方完全履行了该合同约定的义务；原告收取了租金，被告就应享有在以上四至界址范围内的土地租赁经营权，他人不得侵害。原告以现在的测量标准来衡量及否定原来原、被告合同约定的测量结果，诉称被告多占土地，不符合诚实信用的原则，显属不当，依法应不予支持；在租赁期间，在合同约定的四至界址内，原告行使租赁土地的管理、收益的权利，并无不当，原告要求被告赔偿收益更没有事实和法律依据。因此被告抗辩有理，原告诉讼请求依法应予驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告玉林市大容山林场的诉讼请求。
本案案件受理费4328元，减半收取2164元（原告已预交），由原告玉林市大容山林场负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈福光
二〇一四年十二月四日
书记员 罗 镇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1461号
原告刘桂英。
原告冉祺。
委托代理人郭涛，河北靖民律师事务所律师。
委托代理人翟欢静，河北靖民律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司，住所地唐山市建设北路4号。
负责人王静，该公司经理。
委托代理人王艳玲。
原告刘桂英、冉祺与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保路北支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂英、冉祺的委托代理人郭涛、翟欢静，被告人保路北支公司的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂英、冉祺诉称，2012年4月6日21时40分，乔鑫驾驶原告刘桂英所有的冀B×××××号车辆行驶至唐港高速唐山方向28公里处，因躲让情况与左侧护栏相刮，造成交通事故，事故造成原告刘桂英所有的车辆受损，事故经唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定乔鑫负事故的全部责任。原告刘桂英所有的冀B×××××号车辆在被告处投保机动车交强险和商业险，被保险人为原告冉祺，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告未赔付原告任何费用，现原告与被告因赔偿问题无法协商一致，为维护原告合法权益，特此依法向贵院提起诉讼，请人民法院依法判令被告在保险合同的范围内依法赔偿原告因此次事故遭受的损失7344元，诉讼费由被告承担。
被告人保路北支公司辩称，二原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证，且应均在有效期限内，否则我方不负赔偿责任。诉讼费属于间接损失，不在保险理赔范围。
经审理查明，原告刘桂英系冀B×××××号机动车的所有权人，该车在被告人保路北支公司投保了机动车交通事故强制险及商业险，被保险人为原告冉祺。保险险种包括机动车交通事故强制险、车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等，其中车辆损失险赔偿限额为
144000元，第三者责任险赔偿限额为200000元。保险期间自2011年9月15日起至2012年9月14日止。2012年4月6日，案外人乔鑫驾驶被保险车辆在唐港高速唐山方向28公里处发生与左侧护栏相刮车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定乔鑫负此次事故全部责任。经案外人乔鑫委托，河北天元保险公估有限公司为受损车辆做出编号为TYBX2012-GR0146的公估报告书，估损金额总计为7294元，其中更换配件金额合计5644元，维修项目金额合计1700元，残值估价金额合计50元。原告提供了唐山市丰南区万丰汽车修理厂2013年1月7日开具的金额为1700元的修理费发票一张，唐山市丰南区丰南镇正丰汽车配件经销处2013年1月7日开具的金额为5644元的汽车配件费发票一张，付款单位名称均为冀B×××××，金额合计7344元。
另查明，原告刘桂英与原告冉祺系母子关系，原告刘桂英表示本次事故保险理赔款，由被告保险公司直接赔付给原告冉祺。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述、行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、修理费发票等书证在卷予以证实。
本院认为，原告冉祺与被告人保路北支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。对于本次事故的责任划分及受损车辆的修复费用7344元，原告提供了道路交通事故认定书、机动车辆损失公估报告书及维修费用发票予以证明，本院予以确认。因原告刘桂英表示本次事故的理赔款由保险公司直接赔付给原告冉祺，故被告人保路北支公司应向原告冉祺支付保险理赔款7344元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效之日起10日内给付原告冉祺保险理赔款人民币7344元。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 宁
二〇一四年四月三日
书 记 员 梁晶晶
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1461号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告宋桂宝。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告宋桂宝物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年四月十四日
书 记 员 邓姝芃
浙�省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初552号
原告：三门县丰帆水泥制品厂，经营场所浙江省三门县沙柳街道沙柳村南畈洋。
经营者：王伟金，该厂厂长。
被告：三门县南山初级中学，住所地:浙江省三门县海游街道寺后村大岭根。
法定代表人：郭冬梅。
被告：章海云，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告三门县丰帆水泥制品厂与被告三门县南山初级中学、章海云买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告三门县丰帆水泥制品厂于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三门县丰帆水泥制品厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门县丰帆水泥制品厂负担。
审 判 员 刘海赟
二〇一八年四月十一日
代书记员 吴如意
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙�省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1022民初552号原告：三门县丰帆水泥制品厂，经营场所浙江省三门县沙柳街道沙柳村南畈洋。经营者：王伟金，该厂厂长。被告：三门县南山初级中学，住所地:浙江省三门县海游街道寺后村大岭根。法定代表人：郭冬梅。被告：章海云，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省三门县。原告三门县丰帆水泥制品厂与被告三门县南山初级中学、章海云买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告三门县丰帆水泥制品厂于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门县丰帆水泥制品厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三门县丰帆水泥制品厂负担。审 判 员 刘海赟二〇一八年四月十一日代书记员 吴如意—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00214号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人秦某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年12月1日被刑事拘留，2013年1月1日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人孙航，湖北京源律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第187号起诉书指控被告人秦某犯贩卖毒品罪，于2013年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人秦某及辩护人孙航到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年12月1日凌晨，被告人秦某窜至武汉市汉阳区扬子江饭店，以人民币400元的价格将1包净重0.48克的毒品甲基苯丙胺和1个麻果壶贩卖给吸毒人员曹某，后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人秦某及辩护人孙航在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人曹某的证言，扣押、随案移交物品文件清单，物证照片，武汉市公安局毒品检测中心武公禁毒技检字（2012）第JD2245号毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，情况说明及被告人秦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人秦某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人秦某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。辩护人孙航辩称被告人秦某系初犯、认罪态度较好的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2013年4月30日止。）
二、随案移交的手机1部、麻果壶1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余立进
二〇一三年四月十九日
书记员 陈 益
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第0065号
原告泰兴市特隆减速机有限公司，住所地江苏省泰兴市根思乡老叶工业园区严河路88号。
法定代表人吴回萍，董事长。
委托代理人叶富生，该公司总经理。
委托代理人叶君托，该公司员工。
被告唐山市丰南区京诚机械有限公司，住所地河北省唐山市丰南区黄各庄镇西鸿鸭泊村。
法定代表人马维伍，总经理。
委托代理人曹春雨（特别授权），河北万春律师事务所律师。
本院受理原告泰兴市特隆减速机有限公司与被告唐山市丰南区京诚机械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告在唐山市丰南区发生业务关系以来，根据双方协议，由原告向被告住所地即唐山市丰南区供货，而被告住所地亦坐落于唐山市丰南区，因此，合同履行地及被告住所地均在唐山市丰南区。根据相关法律规定，合同纠纷应由合同履行地及被告所在地人民法院管辖，请求将本案移送唐山市丰南区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告之间系买卖合同关系，由原告向被告供货，被告住所地在唐山市丰南区。原告认为双方于2013年元月3日签订的合同中对管辖有明确约定，即合同第九条：“解决合同纠纷的方式：双方协商解决，如协商不成则在违约的另一方当地法院诉讼。”本院认为，该条款对于管辖的约定不明确，因为谁是违约方需经实体审理。故本案应由被告住所地人民法院（即唐山市丰南区人民法院）管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送唐山市丰南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 林文
二〇一五年二月九日
书记员 唐胜
辽宁省黑山县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0726行初23号
原告：贾某，女，1988年8月25日生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人：关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：黑山县某某局某某镇公安派出所，地址黑山县某某镇。
法定代表人：张某，该所所长。
委托代理人：姜某某，该所民警。
委托代理人：廖某某，黑山县某某局法制大队副队长。
原告贾某诉被告黑山县某某局某某镇公安派出所（以下简称派出所）治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某的委托代理人关琦、被告派出所的委托代理人姜某某、廖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告派出所于2018年1月12日对原告贾某作出锦公黑（治）行罚决字【2018】46号行政处罚。主要内容是：2017年11月17日17时06分许，贾某用手机拍摄赵某某在某某镇“某某小酒馆”饭店吃饭的照片，后其对象张某1在新浪微博上用网名为“魔人晶0825”发表文章，发表的文章内容为“黑山县人民检察院赵某某欠钱不还，贿赂司法系统人员，滥用职权，以他人的名义私开公司，县政府无人管理，大狗人”等文字侮辱赵某某并附有贾某用手机拍摄赵某某在某某镇“某某小酒馆”饭店吃饭的照片。以上事实有贾某询问笔录及证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，现决定给予贾某罚款二百元的行政处罚。
原告诉称，1、请求依法撤销被告于2018年1月12日作出的锦公黑（治）行罚决字【2018】46号《行政处罚决定书》；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告黑山县某某局某某镇公安派出所对原告贾某作出锦公黑（治）行罚决字【2018】46号行政处罚决定，认定“2017年11月17日17时06分许，贾某用手机拍摄赵某某在某某镇“某某小酒馆”饭店吃饭的照片，后其对象张某1在新浪微博上用网名为“魔人晶0825”发表文章，发表的文章内容为“黑山县人民检察院赵某某欠钱不还，贿赂司法系统人员，滥用职权，以他人的名义私开公司，县政府无人管理，大狗人”等文字侮辱赵某某并附有贾某用手机拍摄赵某某在某某镇“某某小酒馆”饭店吃饭的照片的事实，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定对贾某给予罚款二百元的行政处罚。但原告认为：根据被告所认定的事实，原告只是拍摄赵某某在饭店吃饭的照片，并无编辑相关文字并在微博上发表的行为，且对于张某1利用该照片的情况并不知情，其拍摄行为本身并不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定应受到行政处罚的情形，因此被告处罚实属不当。故原告依法诉至贵院，请求人民法院依法纠正被告错误决定，以维护原告合法权益。
被告辩称，被告认为，赵某某被他人侮辱案的构成要素：2017年11月17日17时许，在某某镇南广场南胡同“某某小酒馆”内，贾某、张某1与赵某某三人，贾某拍赵某某吃饭照片，张某1编辑侮辱赵某某的文字及照片发表于新浪微博，微博名称“魔人晶”，是贾某的账号。贾某与张某1作案的基础思想及诱因：贾、张二人认为赵某某欠贾某家的钱不还，即对其产生怨恨的心理，进而想通过编辑侮辱性的文字及贾某拍的赵某某吃饭的照片发表在新浪微博上侮辱、报复赵某某一下，以达到出恶气、抒发怨气的目的，造成赵某某等多人看到了网上关于对其有侮辱性文字的恶果。被告认定：赵某某被他人侮辱案是由贾某、张某1共同实施才完成的，只不过在整个实施过程中，贾、张二人的分工不同，所起到的作用及产生危害的后果不同而已，贾某拍摄赵某某在饭店吃饭的照片及其与张某1在饭桌上的语言交流过程是该案重要的组成部分，是整个案件不可分割的一部分，这是贾某无法抵赖的。综上，被告对贾某作出行政处罚适用法律准确，程序合法，裁量适当。请求黑山县人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：
1、对赵某某的询问笔录，拟证明贾某参与对赵某某的人身侮辱一案；
2、对张某1的询问笔录；
3、对贾某的第一次询问笔录，拟证明贾某参与侮辱赵某某的违法行为，对侮辱赵某某的行为是明知的；
4、对贾某的第二次询问笔录，拟证明贾某对第一次询问笔录中承认拍摄赵某某照片否认，证明新浪微博的账号是贾某和张某1共用的；
5、贾某和张某1发表在微博上的照片和文字。
经庭审质证，经本院综合审查认为，被告派出所在询问原告贾某和贾某丈夫张某1的笔录中可以认定，贾某用丈夫张某1手机拍赵某某吃饭照片，然后张某1编辑文字并配照片，用网名“魔人晶”发表在新浪微博上。
经审理查明，2017年11月17日17时许，张某1在新浪微博上用网名“魔人晶”发表文章，内容为“黑山县人民检察院赵某某欠钱不还，贿赂司法系统人员，滥用职权，以他人名义私开公司，县政府无人管理，大狗人”等文字侮辱赵某某，并附有赵某某在“某某小酒馆”吃饭的照片。后来张某1把这篇文章微博删除。被告派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，给予贾某罚款二百元的行政处罚。
本院认为，被告派出所对原告贾某的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，裁量适当。对原告贾某请求撤销被告作出的锦公黑（治）行罚决字【2018】46号行政处罚本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 刘学良
审 判 员 郑孝锋
人民陪审员 张 龙
二〇一八年七月三十日
书 记 员 白 爽
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲民初字第715号
原告：上海源川建筑工程有限公司。
法定代表人：张芳姐。
委托代理人（特别授权）：李华文。
委托代理人：吴文祥。
被告：丽水市嘉龙汽车销售有限公司。
法定代表人：钟斌海。
委托代理人（特别授权）：谢卿。
原告上海源川建筑工程有限公司与被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理立案后，依法由审判员赵敏冲独任审判，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告上海源川建筑工程有限公司的委托代理人吴文祥、李华文，被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司的委托代理人谢卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海源川建筑工程有限公司诉称：2010年5月28日，原告与被告就丽水别克4S店改造装修工程事宜签订《工程合同（合同编号：CRHT-G07-A0711）》，合同约定工程制作安装总造价为1022000元（本工程总价闭口价）。现工程已如期完工，被告已将该工程投入使用，被告应在工程完工后一年内付清工程结算的款项。经双方确认，涉案工程与被告其他三工程（丽水别克4S店装修工程、丽水东风日产4S店钢构及玻璃橱窗工程、丽水别克4S店装修工程）统一结算，四工程合同总金额为5412000元，签证金额为6707元，总付款金额为5218670元，其他三工程皆已付讫，涉案工程尚欠应付工程款200037元。截至起诉之日，原告多次向被告催讨未果。根据法律规定，被告拖欠前述工程款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故请求法院判令：一、被告向原告支付工程款200037元；二、被告向原告支付工程利息至实际清偿之日止（暂计算至2014年7月15日为25791.99元）。
被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司辩称：一、被告已经按照合同约定结清了工程款；二、工程款已结清，不存在需要支付工程款利息，也无法确定利息起算点；三、案涉工程是与其他三个工程一并结算，无法确定讼争工程的欠付工程款，其他三个工程的工程款支付已过诉讼时效，其中签证金额6707元没有工程联系单；四、案涉工程存在严重质量问题。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告的身份信息、《工程合同》、工程竣工报验单、工程对账单、技术核定单、工程款结算清单、律师函、催款函、催款通知及当事人庭审陈述。被告提供的照片与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。
本院认为：原、被告签订的《工程合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。根据合同约定，原告如期完成了相应的施工，被告应在完工后一年内（即2011年8月8日起）付清工程款。经被告法定代表人钟斌海于2014年1月14日在工程对账单上对案涉工程的合同金额、签证金额、欠款金额进行了确认，对被告公司具有法律约束力。现被告仍未付清工程款，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告支付工程款200037元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称工程款已结清并对签证有异议，未提供充分的证据予以证实，本院对该辩解不予支持。被告辩称工程款支付已过诉讼时效，但其法定代表人于2014年1月14日对欠款事实进行了确认，并未超过诉讼时效，本院对该辩解不予支持。被告辩称工程质量存在问题，但案涉工程已投入使用多年，并不能阻却支付工程款，本院对该辩解不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告上海源川建筑工程有限公司支付工程款人民币200037元及利息（利息自2011年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告丽水市嘉龙汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一四年十月二十日
代书记员 何 烨
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民金初字第9号
原告郭海朝，男，1980年12月12日出生，汉族，住浚县善堂镇郭家营村***号。
委托代理人梁保红，河南达剑律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地鹤壁市兴鹤大街北段。
负责人陈良，该公司经理。
委托代理人赵海军，该公司法律顾问。代理权限为特别授权，代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书。
原告郭海朝与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称“人险鹤壁公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁保红，被告委托代理人赵海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处投保了机动车交强险和第三者责任保险等保险各两份。在保险期间与张鹏驾驶的豫ASLF**号轿车发生交通事故，造成轿车损坏。该事故经交警队处理，原告负全部责任，张鹏无责任，原告赔偿张鹏车辆损失、评估费共计39200元。原告向被告索赔，被告拒绝，按合同约定，被告应承担赔偿责任，请求依法判令被告支付原告垫付的车损款、评估费共计39200元。
被告辩称：对于原告的损失，如果能够得到证实，被告同意在保险责任范围内承担责任。
根据原被告的诉辩请求，本庭归纳以下焦点：原告要求被告支付其垫付的车损款与评估费有无事实依据。
原告向本院提供的证据及被告的质证意见为：
1、机动车行驶证。证明原告是机动车的所有人。
2、机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单各1份。旨在证明原被告之间具有保险合同关系，确认了保险期间及保险金额等内容。
3、道路交通事故认定书1份。旨在证明事故发生经过，事故责任划分及原告赔偿张鹏损失39200元。
4、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份。旨在证明豫ASLF**小型轿车因交通事故造成的损失总值为37340元。
5、评估费票据。证明评估费为1880元。
6、赔偿凭证1份。旨在证明张鹏收到赔偿款39200元。
被告对上述第1、2、3份证据无异议。对第4份证据有异议，认为评估机构不属于司法鉴定机构，评估人员不具有司法鉴定资格，评估结论书系原告单方委托，程序违法，剥夺了被告的权利，评估结论书依据不足，车辆轮毂、后保险杠未损坏，并申请重新鉴定。对第5份证据认为评估费属间接损失，不属于保险责任范围。对第6份证据认为超出保险责任范围之外的不予认可。
本院认为，被告对第1、2、3份证据无异议，对第5、6份证据证明的事实未提出实质性异议，经审查证据来源合法，能证明案件事实，本院予以采信。第4份证据是新郑市公安局交通巡逻警察大队二中队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的车物损失估价鉴定结论书，是依职权进行的委托，不是原告单方委托作出的结论书，被告对结论有异议，应在公安交警部门处理程序中提出。被告认为评估人员不具有司法鉴定资格，车辆轮毂、后保险杠未损坏，应提供证据予以证明，而被告未提供证据，综上本院对该份证据予以采信。被告申请重新鉴定，本院不予准许。
被告未向本院提供证据。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月3日20时许，原告驾驶自己所有的豫F573**牵引车-
豫F83**半挂车，行驶至107国道新村镇土城口时，与张鹏驾驶的豫ASLF**号轿车发生交通事故，造成轿车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队于2014年1月6日作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任，张鹏无责任。新郑市公安局交通巡逻警察大队二中队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫ASLF**轿车的损失进行了评估，估价鉴定结论书确定该车损失总值为37340元，评估费用为1880元，经交警部门调解原告赔偿张鹏车损费、估价费共计39220元。
原告以自己所有的豫F573**半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险，交强险保险期间自2013年4月3日9时起至2014年4月3日9时止，其中财产损失赔偿限额2000元。商业险保险期间自2013年4月8日0时起至2014年4月7日24时止，其中第三者责任保险责任限额50万元，并投保了不计免赔险。
本院认为：原被告自愿签订交强险和商业险保险合同，系双方真实意思表示，不违背国家法律强制性规定，为有效合同。原告驾驶自己所有车辆与张鹏驾驶车辆在保险合同有效期内发生交通事故，道路交通事故认定书认定原告承担全部责任，在公安局交警部门主持调解下，原告赔偿张鹏损失共计39200元，依照保险合同约定，此损失不超过保险限额，应由被告最终承担，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告的辩称理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内支付原告郭海朝垫付的赔偿款39200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担，暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 罗金钟
审判员 庆振宇
审判员 ＸＸ臣
二〇一四年七月四日
书记员 姚志远
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民催字第34号
申请人济宁宝银经贸有限公司，住所地济宁市任城区太白东路36号（济宁医药集团院内）。
法定代表人张军，总经理。
申请人济宁宝银经贸有限公司因票号为3050005323429030，出票金额为人民币伍万元整，出票人为济宁威斯特环保设备有限公司，收款人为济宁宝银经贸有限公司，持票人为申请人，付款行为中国民生银行济宁分行营业部，出票日期为2014年10月28日，汇票到期日为2015年01月28日的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年12月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报人潍坊宁丰燃气动力有限公司已在规定期间向本院申报了权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
审判员 陈庆国
二〇一五年二月五日
书记员 宋海倩
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第00811号
原告陈某，女。
委托代理人孙元善。
被告周某，男。
委托代理人曹正祥。
原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李剑峰独任审判，并不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人孙元善，被告周某及其委托代理人曹正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子。因双方婚姻系由父母包办，婚前相互缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，原、被告经常发生争吵，被告甚至毒打原告。因无法与被告共同生活，原告遂于2010年10月在外租房至今。2012年3月，原告起诉至泰州市海陵区人民法院要求与被告离婚，经协调原告撤回起诉。2013年7月，原告再次起诉要求离婚，经本院审理后判决不准原、被告离婚。但原、被告夫妻关系未能改善。综上，原告认为，夫妻感情完全破裂，已无和好的可能，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子随被告生活，原告承担抚育费；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告不同意离婚。原告诉称的双方分居不是事实，原、被告之间的感情并未破裂，形成矛盾的主要原因在原告。本着从家庭出发的角度，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于20＊年＊月＊日生一子周＊＊。近年来，原、被告为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告曾于2012年3月向泰州市海陵区人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。原告后于2013年8月向本院提起离婚诉讼，经审理本院依法判决不准原、被告离婚。原告现再以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求离婚。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，系合法夫妻。原、被告结婚已多年，并育有一子，故双方的婚姻应当具有一定的感情基础。近年来双方因生活琐事发生矛盾，但并无根本性的冲突。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，故对原告要求离婚的请求，依法不予支持。希原、被告双方从维护家庭和谐及有利于子女成长的角度出发，加强沟通，相互理解，夫妻感情是可以改善的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告周某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费240元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李剑峰
二〇一四年八月二十八日
书记员 陶 璇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1763号
罪犯张敏，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2008年9月23作出（2008）赫刑初字第334号刑事判决，以被告人张敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币12000元。在缓刑期间，又因犯抢劫罪，湖南省益阳市赫山区人民法院于2009年12月30日作出（2009）赫刑初字第535号刑事判决，撤销缓刑，判处被告人张敏有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元，与原未执行完毕的有期徒刑并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币22000元（原已缴纳16000元，本次缴纳2000元），刑期自2009年4月20日起至2018年3月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2011年12月30日、2013年6月8日两次裁定，共减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2016年3月12日止。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张敏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张敏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张敏在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张敏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00293号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被告景安顺。
被告景晓峰。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告景安顺、景晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人宋鸣到庭参加了诉讼，被告景安顺、景晓峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月22日，被告景安顺向原告（蒋集支行）贷款50000元，约定2013年3月11日到期，年利率为14.432%，此笔贷款由被告景晓峰提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告仅归还了部分贷款本息，剩余款项至今未还。现请求判令，1、被告景安顺归还贷款本金47138.45元及利息（以50000元为基数，自2012年3月22日起至2013年3月11日止，按年利率14.432%计算；以50000元为基数，自2013年3月12日起至2015年5月19日止，按年利率14.432%上浮50%计算；以47138.45元为基数，自2015年5月20日起至实际给付之日止，按年利率14.432%上浮50%计算，再从中扣除16元）；2、被告景晓峰对上述债务承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告景安顺、景晓峰未答辩。
经审理查明：2012年3月21日，被告景安顺、景晓峰与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年3月21日起至2013年3月11日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容，被告景安顺作为借款人在合同上签字，被告景晓峰作为担保人在合同上签字。2012年3月22日，原告向被告景安顺发放了50000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年3月22日，到期日期为2013年3月11日，年利率为14.432%。贷款发放后，被告于2012年6月21日归还了贷款利息16元，于2015年5月19日归还了贷款本金2861.55元，剩余贷款本金47138.45元及利息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告景安顺、景晓峰之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告景安顺发放了贷款50000元，景安顺理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告景安顺未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人景安顺以及连带责任保证人景晓峰连带偿还全部贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景安顺于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金47138.45元及利息（以50000元为基数，自2012年3月22日起至2013年3月11日止，按年利率14.432%计算；以50000元为基数，自2013年3月12日起至2015年5月19日止，按年利率14.432%上浮50%计算；以47138.45元为基数，自2015年5月20日起至实际给付之日止，按年利率14.432%上浮50%计算，再从中扣除16元）；
二、被告景晓峰对上述款项承担连带还款责任。
如果两被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 戴红丽
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 汪利群
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4857号
原告陈军，男，1981年8月23日出生，汉族，住惠安县。
被告郑越青，女，1989年10月10日出生，汉族，住惠安县。
被告郑雪玲，女，1988年5月12日出生，汉族，住惠安县。
原告陈军与被告郑越青、郑雪玲追偿权纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告郑越青、郑雪玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，二被告因需要周转资金于2012年3月19日各向中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行借款50000元，借款期限自2012年3月19日起至2013年3月19日止，原告作为担保人为二被告的借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，二被告共结欠银行本息52251元未能按时偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行于2013年5月21日向法院起诉要求二被告偿还借款，并要求原告承担连带清偿责任。原告于2013年6月9日代二被告偿还借款40000元。请求判决二被告共同偿还原告代偿款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年6月9日起至还款之日止的占用资金期间利息。诉讼中，原告明确诉讼请求为：一、被告郑越青偿还原告代偿款14340元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年6月9日起至还款之日止的占用资金期间利息。二、被告郑雪玲偿还原告代偿款25660元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年6月9日起至还款之日止的占用资金期间利息。
被告郑越青、郑雪玲未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据1即中国邮政储蓄银行小额联保借款合同2份和中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书各1份，以此证明二被告经原告等人提供连带责任保证担保，于2012年3月19日各向中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行借款50000元，借款利率为年利率14.58%，借款期限12个月即自2012年3月起至2013年3月止。证据2即联保小组成员代偿欠款证明1份和转账凭单2份，以此证明作为担保人的原告分别代被告郑越青、郑雪玲各偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行借款本息14340元和25660元。证据3即民事裁定书1份，以此证明中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行于2013年5月21日因本案借款提起诉讼，后于2013年6月13日撤回起诉。
本院经审查认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
二被告因需要资金于2012年3月19日各向中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行借款50000元，双方约定借款利率为年利率14.58%，借款期限12个月即自2012年3月起至2013年3月止。原告等人为二被告的借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，二被告未能还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行于2013年5月21日因本案借款向本院提起诉讼，后于2013年6月13日撤回起诉。2013年6月9日，原告分别代被告郑越青、郑雪玲各偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行到期借款本息14340元和25660元。此后，二被告未能偿付原告代为偿还的借款本息。
综上事实，本院认为，原告为二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行的借款提供连带责任保证担保及原告分别代被告郑越青、郑雪玲各偿还借款本息14340元和25660元，事实清楚，证据充分，应予认定。二被告该笔借款已经到期，原告承担保证责任分别代被告郑越青、郑雪玲各偿还借款本息14340元和25660元，原告有权向二被告行使追偿权。原告请求被告郑越青、郑雪玲分别偿还代偿款14340元和25660元，理由充分，应予支持。原告为二被告代偿借款本息，被告未能及时偿还，客观上造成占用资金利息损失，故原告请求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年6月9日代偿之日起的利息损失，于法有据，应予支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑越青应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军代偿款14340，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年6月9日起至还款之日止的利息损失。
二、被告郑雪玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈军代偿款25660，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2013年6月9日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告郑越青负担143元，被告郑雪玲负担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年七月十三日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第99-1号
申请执行人柴恩林，淮阴卷烟厂职工。
被执行人张守安。
柴恩林与张守安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）浦商初字第0175号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告张守安应于判决生效后五日内一次性偿还原告柴恩林借款本金20万元及利息（自2011年3月1日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；案件受理费4300元、财产保全费1620元、公告费600元，合计6520元，由被告张守安负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月4日立案受理。
执行过程中，本院已依法对被执行人名下的一处房地产予以查封，暂无法处理，另查被执行人银行无存款，也未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的一处房地产外，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）浦商初字第0175号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡传永
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）滦执字第197号
申请执行人许永存，男，1978年7月14日生，汉族，住滦县响堂镇田疃村。
被执行人周亮，男，1983年3月615日生，满族，住滦县响堂镇后迁义村。
申请执行人许永存与被执行人周亮合伙纠纷一案，已由唐山市中级人民法院审理终结并作出（2012）唐民一终字第484号调解书，该调解书已发生法律效力。因周亮未按调解书的规定履行义务，许永存向本院申请强制执行。该案于2013年1月15日立案执行。
该案总标的39600元，本案在执行过程中，被执行人主动履行全部义务，申请人已将案件款全部支领，此案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2012）唐民一终字第484号调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张金萍
审判员 马友来
审判员 岳亚君
二〇一四年十一月三日
书记员 王 娜
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00311号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年6月4日，砀山县国土资源局以被申请执行人李文贤在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第445号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十一日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第60号
申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
被执行人：宋建波，男，汉族。
被执行人：刘新民，男，汉族。
被执行人：刘明楼，男，汉族。
被执行人：宋金友，男，汉族。
被执行人：吴云田，男，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人宋建波、刘新民、刘明楼、宋金友、吴云田金融借款合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2010）利商初字第247号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执�过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一四年三月十一日
书记员 乔 聪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1812-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人费毅。
招商银行股份有限公司信用卡中心与费毅信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3689号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3689号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
执行员 王 帅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王凡凡
事 由 拟 稿 核 稿 签 发 印 发 份 数 民 事 裁 定 书
河南省许昌市魏都区人民法院
民事裁定书
（2015）魏北民初字第00185号
原告：王小敏，女，汉族，1978年12月13日出生，住许昌市魏都区。
被告：何广超，男，汉族，1975年3月15日出生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告王小敏诉被告何广超离婚纠纷一案中，因原告以双方协议离婚为由申请撤回对被告何广超的起诉。
本院认为，原告王小敏撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王小敏负担。
审判长 刘 强
二〇一五年五月二十二日
书记员 程斐文
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4642号
罪犯陈建华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年12月29日作出（2014）台路刑初字第1156号刑事判决，以被告人陈建华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建华准予减刑一个月零五天（刑期自2014年5月17日至2015年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月九日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4642号罪犯陈某某，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年12月29日作出(2014)台路刑初字第1156号刑事判决，以被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈某某准予减刑一个月零五天（刑期自2014年5月17日至2015年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年九月九日代书记员  姚 晖
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第362号
申请执行人邵志阳，男，汉族，农民。
被执行人王利景（又名ＸＸ强），男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人邵志阳与被执行人王利景追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人王利景在执行通知书确定的期限内自觉给付了申请执行人邵志科执行款0.71万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会民一初字第315号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪学思
审判员 胡宗林
审判员 李庚武
二〇一五年七月二十一日
书记员 柴生兴
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第323号
原告：田某某，男，汉族，住珲春市。
被告：郑某某，女，汉族，住珲春市。
委托代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
原告田某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理。依法由审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑秋华、被告郑庆山及其委托代理人马光天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我与被告系再婚夫妻，于2008年在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后感情一般，常因琐事争吵。现夫妻感情破裂。要求与被告离婚，分割夫妻共同财产存款25万元及一套楼房。
被告郑某某辩称，同意离婚。原告要求分割的存款25万元为征收我名下的农房及宅基地所发放的土地补偿款，系我的个人财产，不同意分割。原告要求分割的一套楼房为我的儿子徐某的财产，与原告无关。
原告田某某向本院提交如下证据：
1.结婚证。证明原、被告于2008年在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚。
被告对该证据的真实性及证明内容无异议。
2．房屋买卖合同。证明原告与被告共同购买一套楼房，并将购房款38万元支付完毕。
被告对该证据的真实性即证明内容无异议，根据合同约定，该楼房归被告的儿子徐某所有。
本院对上述证据的真实性及证明内容予以采信。
被告郑某某向本院提供如下证据。
1.吉林珲春农村商业银行股份有限公司存取款明细单。证明发放征地补偿款后被告于2014年12月7日取出30万元，现已使用5万元，剩余25万元存于中国邮政储蓄银行珲春支行。
2.房屋产权证及土地使用证。证明拆迁标的系被告名下的房屋及宅基地。
原告对上述证据的真实性及证明内容无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告田某某与被告郑某某系再婚夫妻，双方于2008年在珲春市民政局婚姻登记处登记结婚。被告郑某某于2008年10月购买位于珲春市英安镇一座农房及相应的宅基地，并过户到被告名下。2014年7月15日，原告田某某及被告郑某某与郑某甲、杨某某签订房屋买卖合同，购买楼房一套，约定支付完购房款后将房屋过户到被告郑某某儿子徐某名下。原、被告已向卖房人支付38万元购房款，现未变更房屋产权人。2014年12月5日，国家征收原告名下的房屋及土地后将土地补偿费存入到被告郑某某的账户里，现剩余25万元存于邮政储蓄银行。原告田某某的弟弟田某甲向原告田某某、被告郑某某借款10万元。
本院认为，原告田某某与被告郑某某均同意离婚，经调解无效，应准许离婚。﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属”本案中，双方对诉争楼房所有权存在争议，且协商不成，本院在本案中不予处理。夫妻一方在婚前取得的财产，应为其个人财产。本案中，被告郑某某婚前购买的房屋及宅基地被国家征收后获得的土地补偿款，系被告婚前财产的转化，获得的土地补偿款仍为被告的个人财产。原告以25万元存款为夫妻共同财产为由，要求平均分割的主张，于法无据，本院不予支持。夫妻共同债权应平均分割，即夫妻共同债权10万元（借款人为田某甲）归原告所有，并由原告向被告支付5万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告田某某与被告郑某某离婚；
二、夫妻共同债权10万元（借款人为田某甲）归原告田某某所有，原告田某某于本判决发生法律效力后立即支付给被告郑某某5万元；
三、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费用100元，合计250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一五年七月七日
书记员 李勇学
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第448号
原告辛桂合，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人宋广海，山东天地长安律师事务所律师。
被告刘延磊，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告辛桂合诉被告刘延磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛桂合其委托代理人宋广海，被告刘延磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛桂合诉称，2011年5月至7月，被告通过刘爱民介绍，分5次在我处借款51万元用于公司经营。其中被告亲自在我处取走现金27万元，并分别为我出具了借条。请求法院判令被告偿还借款51万元及利息。
被告刘延磊辩称：米玉芳出具的借据：2011年5月24日借款10万元、6月3日借款4万元、7月17日借款10万元；被告6月17日借款不是22万元，是20万元，借期1个月，6月23日借款5万元。因为有其他人欠被告钱没有给。
经审理查明：2011年被告刘延磊因公司经营需用款委托米玉芳于5月24日在原告处借款10万元、借期1个月，6月3日借款4万元、7月17日借款10万元；被告刘延磊于6月17日借款22万元、借期1个月，6月23日借款5万元。被告及委托人米玉芳给原告出具借条5张。被告承认借款事实，但称6月17日借款不是22万元、是20万元，被告未有提供相应证据证明其大写贰拾贰万元整书写错误。借款到期后被告未偿还借款。
另查明：辛桂合于2012年2月21日向高唐县人民法院起诉被告，被告提出管辖异议。后高唐县人民法院裁定对刘延磊提出的异议成立，辛桂合不服提出上诉，聊城市中级人民法院裁定驳回上诉，后转入本院审理。辛桂合向本院提出财产保全的申请，要求对刘延磊所有的鲁P×××××号别克君越牌汽车1辆予以查封。本院于2013年2月21日对被告刘延磊所有的鲁P×××××号别克君越牌汽车1辆予以查封。并向双方及聊城市交警支队送达了民事裁定书。被告称其所有的鲁P×××××号别克君越牌汽车1辆于2011年5月20日卖给李华峰，并出具车辆买卖协议一份。在高唐县人民法院查封其鲁P×××××号别克君越牌汽车时，被告未有提出其车交易事实，并且未有提供相应证据证明。被告称原告2011年5月份开走其宝马745轿车1辆，2012年6月份原告将车开坏，修车花费86600元。原告对此不予认可。
上述事实，由刘延磊陈述，刘延磊、米玉芳给辛桂合出具的借款借条5张，车辆买卖协议一份，销货清单一份（2013）茌民一初字第448号民事裁定书等在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告刘延磊向辛桂合借款51万元，由刘延磊、米玉芳出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告辛桂合现请求刘延磊给付借款51万元，本院依法应予支持。被告称其所有的鲁P×××××号别克君越牌汽车卖给李华峰，虽提供车辆买卖协议。在高唐县人民法院查封其汽车时，被告未有提出其车已卖给李华峰的事实，并且未有提供相应证据证明。被告称原告开走其宝马745轿车，原告将车开坏，修车花费86600元。原告对此不予认可。被告可另案处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘延磊于本判决生效之日起十日内给付原告辛桂合借款510000元。
二、被告刘延磊于本判决生效之日起十日内给付原告辛桂合借款510000元的利息（2011年5月24日借款10万元，自2011年6月24日至还款之日利息；2011年6月17日借款22万元自2011年7月17日至还款之日利息；2011年7月17日借款1万元，自2011年8月17日至还款之日利息；2011年6月3日借款4万元，自2011年7月3日至还款之日利息；2011年6月23日借款5万元，自2011年7月23日至还款之日利息（中国人民银行规定的借款利率计算）】。
三、驳回原告辛桂合及被告刘延磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，保全费1520元，由被告刘延磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 苏学军
审判员 张华林
审判员 王树安
二〇一三年七月二十五日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1689号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社，住所地：肃宁县河北乡河北村，组织机构代码：08377125-6。
负责人：宋振里，该社主任。
委托代理人：宋文跃，肃宁县农村信用联社股份有限公司职员。
被告：王金厂，男，1968年10月29日生，汉族，农民，住。
被告：王英起（启），男，1960年5月12日生，汉族，农民。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社与被告王金厂、王英起（启）为借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王英起（启）到庭参加诉讼，被告王金厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还我社贷款2万元及利息。事实和理由：王金厂于2008年10月10日在河北信用社办理贷款2万元，于2010年XX月XX日到期，保证人王英启，贷款到期后，经多次催要拒不履行债务，至今未还，故诉至法院。
被告王金厂未答辩。
被告王英起（启）辩称，我要求被告王金厂还款，他是借款人。
本院经审理认定事实如下：
原告主张王金厂于2008年10月10日在肃宁县河北农村信用合作社（现为肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社）办理贷款2万元，于2010年10月10日到期，保证人王英启，贷款到期后，经多次催要拒不履行债务，原告提交以下证据：1、《保证担保借款合同》，内容为：“第一条、借款用途:倒约换据；借款金额：贰万元正，借款期限：自2008年10月10日起至2010年10月10日止。贷款利率：11.115‰。……第五条保证人承诺保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后两年。……第六条违约责任（一）借款人违约1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.5575计收利息。……”2、《借款借据》；3、《贷款催收通知书》：2010年12月14日向王金厂发送的、2011年5月20日向王金厂发送的、2012年12月31日向王英启发送的、2013年5月26日向王金厂发送的、2014年12月15日向王金厂妻子李前平发送的、2014年12月15日向王英启发送的。向王英启发送的贷款催收通知书主要内容有借款人：王金厂，借款种类：中期；（到）（逾）期贷款金额贰万元正；借款日期：2008年10月10日；到期日期：2010年10月10日，另载明：“以上借款由王英启担保，请按合同条款，及时履行担保义务。”王英启在“经核对，情况无误担保人（签章）”处签名。
被告王英起质证意见是：借款合同是真实的，上面是我签的字，两份《贷款催收通知书》也是我签的，原件与复印件一致。
被告王英起称，我原来的身份证上是王英启，后来2008年5月份换发新身份证就改成了现在的王英起，2008年这笔贷款是倒约换据实际上贷款时间要早。
被告王英起称原告方在2012年10月10日以前没有向自己提起过要求承担保证责任，除了我签收的这两份贷款催收通知书以外没有过。原告方称口头催收过，但是书面就只有这两份贷款催收通知书。被告方反驳称根本就没有主张过。就签过这个贷款催收通知书，平时他们没有找过我。
原告方主张在借款后到现在一直没有偿还本金和利息，借款期内的月利率11.115‰，到期后逾期月利率是16.6725‰，依据是借款合同中第一款第一项从逾期之日起按日利率万分之5.5575换算而来的。
本院认为，被告王金厂在原告处借款20000元有《借款合同》、《借款借据》证实，本院予以认定，被告王金厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利。被告王金厂应偿还原告借款本金20000元，并按《借款合同》约定承担自2008年10月10日至2010年10月10日按月利率11.115‰计算的利息和自2010年10月11日至实际履行清之日止按约定逾期月利率16.6725‰计算的利息。原告主张被告王英起承担连带责任保证，本案约定保证期间为借款之日起至借款到期后二年，被告方称原告方在2012年10月10日以前没有向自己提起过要求承担保证责任，对此原告方未提交证据证实在约定的保证期间向被告王英起主张承担保证责任，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。虽原告向被告发送了《贷款催收通知书》，但依据最高人民法院法释（2004）4号《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中的规定“保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”虽被告王英启在被告发送的《贷款催收通知书》上签字，但该通知书载明的内容是对以前签订《保证借款合同》内容的重复，其内容是“请按合同条款，及时履行担保义务”，只是催促被告履行原担保责任，不具备合同法和担保法有关担保合同成立的规定的内容，不能认定原告与王英起（启）形成新的保证合同关系。故被告王英起（启）对该借款不再承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金厂于本判决生效之日起三日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社款20000元及利息（自2008年10月10日至2010年10月10日按月利率11.115‰计算，自2010年10月11日至实际履行清之日止按约定逾期月利率16.6725‰计算）；
二、驳回原告肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告王金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孔祥栋
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第511号
申请执行人赵斌。
委托代理人窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人周茂祥。
被执行人沙定盛。
被执行人赵海生。
被执行人戴昊。
赵斌与周茂祥、沙定盛、赵海生、戴昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润民初字第809号民事判决已发生法律效力。依上述判决，一、被告周茂祥于本判决生效后十日内归还原告赵斌借款1300000元，并支付利息（以1300000元为基数，按照银行同期同类贷款利率为标准自2013年11月5日起计算至实际归还之日止）；二、被告沙定盛、赵海生、戴昊对上述还款义务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取计9440元，由被告周茂祥、沙定盛、赵海生、戴昊负担（该款原告已预付，由四被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人自愿达成和解协议为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，并申请本案在程序上终结执行，依法可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润民初字第809号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国根
审 判 员 谢春雨
代理审判员 刘忠明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张 闵
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1970号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行，住所地邢台桥西区团结大街234号，统一社会信用代码91130500805814917D。
法定代表人：李新涛，男，系该支行行长。
委托代理人：李建新，男，系该支行员工。
被告：李英杰，男，1962年5月9日出生，汉族，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行与被告李英杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李英杰偿还截止2016年10月23日拖欠的信用卡本息39324.53元（其中包括本金33476.03元，利息3613.67元，滞纳金1814.59元、消费手续费420.24元）；2、要求被告李英杰按领用合约及章程的约定从2016年10月24日继续支付拖欠的本金、利息、手续费、滞纳金等至全部偿还完毕之日；3、请求法院判令本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实与理由：
被告于2013年11月08日，在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穂贷记卡领用合约上签字表示自愿遵守章程和领用合约的约定。原告通过对被告资信状况的调査审核，决定对其申领的卡号为62×××16的信用卡授予信用额度24000元。授予信用额度后，被告未依约合理使用个人消费信用额度，因此造成信用卡到账单日期2016年10月24日的全部欠款为39324.53元，且欠款金额一致在持续增加中。经原告多次催讨，被告至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行诉请被告李英杰偿还拖欠的信用卡本息，因被告李英杰现住址不详，原告中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行亦未能向本院提供被告李英杰其他有效联系方式及住址信息，属被告信息不明确，应予驳回起诉。如原告中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行能够取得被告方有效个人信息，符合立案受理条件，可另行主张权利。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李江顺
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 欣
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第1490号
原告赵树军，男，1966年12月28日出生，汉族，无职业，住所地克什克腾旗。
被告简宏宇，男，1965年8月12日出生，满族，住所地克什克腾旗。
原告赵树军与被告简宏宇保证合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵树军的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼，被告简宏宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树军诉称，2013年4月23日借款人张晓一在原告处借款80000元，约定月利率为30‰，由被告简宏宇提供担保并在借条上签字。该笔借款未约定还款期限，在原告多次索要无果下诉至法院，请求判令被告简宏宇承担连带保证责任偿还借款本金80000元及利息（自2013年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金还清时止）。
原告赵树军为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：
借条一枚及借款人张晓一和被告简宏宇身份证复印件一份，予以证明借款人张晓一于2013年4月23日向原告借款80000元并约定利息但未约定还款期限，被告简宏宇系该笔借款的连带保证人。
被告简宏宇在法定期限内未作答辩，未向本院提交证据，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年4月23日借款人张晓一在原告赵树军处借款80000元，约定月利率为30‰，由被告简宏宇提供担保并在借条上签字。
以上事实有原告赵树军的陈述及原告赵树军提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，借款人张晓一向原告赵树军借款，由被告简宏宇为其提供担保，被告简宏宇应承担连带责任，原告赵树军要求被告简宏宇承担保证责任偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求本院予以支持。当事人对借款利率有约定的从其约定，但约定利率不得高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍。本案中，双方约定的月利率已明显超过此规定，因此不应按约定利率计算利息，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告简宏宇偿还原告赵树军借款本金80000元及利息（自2013年4月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金还清时止），前列款项于本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，邮寄送达费40元，由被告简宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一四年六月十九日
书记员 刘润泽
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初6745号
原告:扬州新民纺织器材有限公司,住所地扬州市江都区郭村镇振兴北路108号。
法定代表人：蔡广洲，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘晖、王侃，江苏海信律师事务所律师。
被告:江苏聚鑫电气有限公司,住所地泰州市海陵区江州北路719号-1号609室。
法定代表人：田金宝，总经理。
原告扬州新民纺织器材有限公司诉被告江苏聚鑫电气有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。原告扬州新民纺织器材有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扬州新民纺织器材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告扬州新民纺织器材有限公司撤回对被告江苏聚鑫电气有限公司加工合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费人民币350元，依法减半收取人民币175元，由原告扬州新民纺织器材有限公司承担。
审判员 钱菲
二〇一七年十二月十四日
书记员 邓洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12816号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿,广东法岸律师事务所律师。
被告：刘红伟，男，1978年1月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘红伟信用卡纠纷一案�本院于2017年9月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼，被告刘红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金2942元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（详见附件），上述款项暂计至2017年5月22日为5023.88元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月22日向原告申领信用卡,卡号为62×××09，并承诺遵守《交通银行标准信用卡申请表》等有关信用卡文件。截至2017年5月22日，该信用卡账户逾期欠款已达5023.88元（详见附件）。被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款。
原告的起诉状附件为《信用卡欠款明细》，列明被告所持信用卡欠本金2942元、利�1908.09元、违约金/滞纳金158.79元、其他费用15元。诉讼中原告主张从2017年5月23日后的利息按照日万分之五计收，请求的违约金/滞纳金实为滞纳金，其他费用系指同城本行取现手续费15元。
被告刘红伟未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：贷款利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取，境内人民币取现，收取交易金额的1％，最低每笔10元。原告主张的滞纳金最后一期产生于2014年12月22日。
本院认为：原告与被告刘红伟存在信用卡合同关系，被告刘红伟在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原�现要求被告刘红伟偿还透支的欠款本息、滞纳金和取现手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金予以调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付的滞纳金系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利于格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，为2942元×5%≈147.1元，对原告请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘红伟在本判决发生法律效力之�起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号62×××09）欠款本金2942元及利息（截止2017年5月22日的利息为1908.09元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金147.1元、取现手续费15元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘红伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈英姿
二〇一七年十月十二日
书记员 陈晓妮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民特字第18号
申请人：盛歌。
申请人盛歌要求宣告被申请人徐棠无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人盛歌称：被申请人徐棠，X，19XX年X月X日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区朝晖二区XX幢X单元XXX室，现住杭州市第七人民医院治疗。申请人与被申请人系母女关系，父母名下只有一女一子。被申请人于2012年7月5日经浙江省杭州市第七人民医院诊断为记忆下降10年，5年前明显加重，胡语，生活无法自理，目前无法正常交流，智力明显减退。并于2012年12月3日办理残疾证，残疾等级一级。故申请人盛歌向法院提出申请请求确认被申请人徐棠为无民事行为能力人，并指定盛歌为其监护人。
经申请人申请，本院依法委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人徐棠有无精神障碍或智能障碍、有无民事行为能力进行鉴定，该所出具杭七院司鉴所（2014）精鉴字第110号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：1.精神医学评定：被鉴定人目前患有阿尔茨海默病；2.法定能力：无民事行为能力。
本院认为，被申请人徐棠患有阿尔茨海默病，目前处于疾病晚期，不认识家人，个人生活完全不能自理，认知功能基本丧失，已无法表达自己的真实意愿和依法维护自身的合法权益，长期在杭州市第七人民医院治疗。故申请人盛歌作为被申请人徐棠的女儿，申请宣告徐棠无民事行为能力的理由成立，本院予以支持。被申请人徐棠目前住院治疗，个人生活无法自理，需家人照料。徐棠家庭成员有丈夫盛志强、女儿盛歌、儿子盛石，现盛志强及盛石均同意盛歌作为徐棠的监护人，因此由申请人盛歌作为被申请人徐棠的监护人，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（四）项、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人徐棠为无民事行为能力人；
二、指定申请人盛歌为被申请人徐棠的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 石敏
二〇一四年六月二十四日
代书记员 王菲
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖臧民初字第209号
原告孙某甲，农民。
委托代理人曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被告王某，农民。
委托代理人马英杰。
原告孙某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人曲晓东、被告王某及其委托代理人马英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，请求法院判令与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有彻底破裂。被告自1990年与原告登记结婚25年以来为家翻新房屋、装修房屋、建设车库、生育抚养子女做出了某，也落下了一身疾病，现被告属于糖尿病后期，并发症引起眼睛即将失明，是一个失去劳动能力，无住房、无收入的可怜之人
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告系初婚，于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，现已独立生活。原、被告婚后感情一般，因双方性格不合，经常为家务琐事经常发生争吵，现被告身患糖尿病，眼睛视力下降，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的送达回证、结婚证明，被告提交的门诊病历、住院病历，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭琐事应协商解决，不应动辄提出离婚。虽然双方为家庭琐事发生争吵，夫妻共同生活时间较长，但夫妻有和好的可能。虽然原告第二次起诉离婚，现被告身患糖尿病，体弱多病，更需要家人照顾和关怀。且原告未能提供确实充分的证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 蒋 基 德
审 判 员 于 海
人民陪审员 刘 文 顺
二〇一六年五月十日
书 记 员 崔超存在