上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1935号
原告朱永刚，男。
委托代理人贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
委托代理人梁雪林，上海锦维律师事务所律师。
被告徐彪（第一被告），男。
被告柳春华（第二被告），男。
原告朱永刚诉被告徐彪、柳春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈强独任审判。本案于2015年7月16日第一次公开开庭进行了审理，原告朱永刚的委托代理人梁雪林、被告徐彪、被告柳春华到庭参加诉讼。本案于2015年8月14日第二次公开开庭进行了审理，原告朱永刚及其委托代理人贵阳杰、被告徐彪、被告柳春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永刚诉称：第一被告徐彪向原告借款人民币32万元（币种下同），借款日期为2013年1月25日，并向原告出具了借条，第二被告柳春华作为担保人签字。后原告多次向两被告主张权利，两被告均拒绝履行。故原告诉至法院，请求判令：一、被告徐彪归还借款32万元；二、被告徐彪支付逾期还款利息损失；三、被告柳春华就上述诉请承担连带清偿责任。审理中，原告变更第一项诉请为：判令被告徐彪归还本金19万元，并支付利息（以19万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年3月1日起计算至2015年7月1日止）。明确第二项诉请为：以32万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月2日起计算至本判决生效之日止。
被告徐彪辩称：2012年9月，第一被告向原告借款20万元，约定每月利息1万元，3个月后还钱，并由第二被告提供担保。因预先扣除了9月份的利息1万元，故第一被告实际拿到19万元。自2012年10月起，第一被告按每月1万元的标准归还了几个月的利息，直至2013年3月。后因本金和利息都还不出，第一被告应原告的要求，第一被告几次重新出具了借条，利息均计算在内。本案借条就是这样形成的。时间上，系争借条出具时间是在2014年4月，但应原告要求，落款日期写成了2013年1月。第一被告同意连本带利归还原告25万元，但现在无能力归还。
被告柳春华辩称：2012年9月22日左右，第一被告向原告借款20万元，第二被告作为担保人签字。第一被告实际到手19万元，1万元作为利息扣掉了。之后第一被告因无力还款，将利息加入本金中重新出具了借条。本案系争借条是2014年5月重新出具的，32万元中，本金20万元，利息12万元。第二被告重新作为担保人签字，担保三个月。之后第一被告还款情况第二被告不清楚。
经开庭审理查明：2012年9月，以第二被告的房屋作为抵押，两被告向原告提出借款30万元，其中第一被告借款20万元、第二被告借款10万元。双方约定，月息5分，9月份的利息在钱款交付时扣除。2013年9月22日，在他项权证办结后，原告向第二被告的银行账户转款28.5万元。9月25日，以第二被告作为借款人，第一被告作为担保人，双方向原告出具了借条一份，确认向原告借款30万元，借期6个月，并以第二被告的房屋作为抵押。之后，第二被告每月向原告支付利息5，000元，直至2013年4月。2013年4月22日，第二被告分两笔向原告汇款11.3万元，其中10.3万元为第二被告应支付给原告的本息之和，1万元为第二被告代第一被告向原告支付的利息。至此，第二被告结清其与原告之间的债权债务关系。
另查明：借款后，第一被告每月向原告支付利息1万元，直至2013年3月。之后，因第一被告无力归还借款本息，应原告要求，多次向原告出具本息之和的借条。2014年4月，第一被告作为借款人，再次向原告出具一张金额为32万元、落款日期为2013年1月25日的借条一份，即本案系争借条，第二被告作为担保人签字。之后，第一被告仍无力归还，故其于2014年10月20日再次向原告出具欠条一份，确认拖欠原告利息3万元。第二被告同样在该欠条上签名。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条、欠条、银行转账凭证复印件，第二被告提供的转账凭证等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原被告双方的陈述以及各自提供的证据，可以确认原告在2012年9月分别向第一被告、第二被告出借20万元、10万元的事实。双方约定月息5分，并在交付款项时将当月利息分别扣除。上述借款行为并未违反相关法律法规的禁止性规定，应为合法有效。关于借款本金，根据合同法的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依照上述规定，原告与两被告之间的借款本金应为19万元和9.5万元。关于利息是否约定过高的问题，双方约定的利息标准已超过国家有关民间借贷利息的管理规定。两被告已向原告支付的超出国家规定范围的利息，属于两被告自愿支付，在两被告未要求返还或抵扣借款本金的情况下，本案中不予处理。根据原、被告双方的陈述及在案证据，可确认原告与第二被告之间的债权债务已经结清。而第一被告的月息实际支付至2013年3月，之后未归还本金及利息，故原告要求第一被告归还本金19万元并支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至起诉前一日止的借款利息之主张，符合法律规定，本院予以支持。关于该利息的起算点问题，因第一被告支付利息至2013年3月，故本案第一被告应付利息的起算点应自2013年4月1日计算。另据合同法的相关规定，借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求第一被告按中国人民银行同期贷款利率，支付起诉之日至判决生效之日的逾期付款利息损失合法有据，本院予以支持。关于该逾期付款利息损失的本金计算问题，由于双方的借款本金为19万元，故应按该金额计算逾期付款利息损失。
第二被告虽已结清其自身与原告之间的债权债务关系，但其作为担保人在第一被告向原告出具的相关借条上签名后，根据法律规定，应承担连带还款责任，故原告要求被告柳春华承担连带责任的诉请合法有据，本院亦予以支持。第二被告在承担连带还款责任后，有权向第一被告进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐彪应于本判决生效之日起十日内归还原告朱永刚借款本金19万元并支付相应利息（以19万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年4月1日起计算至2015年7月1日止）；
二、被告徐彪应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱永刚逾期还款利息损失（以19万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月2日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告柳春华对被告徐彪的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，100元，减半收据3，050元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 强
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。