wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第139号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安国支公司，住所地河北省安国市祁州镇东方西路57号。
诉讼代表人徐涛，该公司经理。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁月辉，住安国市。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
原审被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市新市区朝阳南大街47号。
诉讼代表人白滨，该公司总经理。
委托代理人杨宗，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称人保财险）因保险合同纠纷一案，不服河北省安国市（2014）安民初字第2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人肖川，被上诉人委托代理人沈瑞清，原审被告委托代理人杨宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，梁月辉于2013年3月22日在华泰财产保险有限公司保定中心支公司将自己所属的冀F×××××宝马越野车投保了机动车交通事故责任强制保险，于2013年3月23日在人保财险处投保了机动车商业险及其它商业险种并投保了不计免赔，其中第三者责任保险保险金限额为200000元，机动车损失险保险金限额为800000元，保险期间自2013年2月23日至2014年2月22日。保费已全额缴纳，保险合同生效。2013年12月29日16时30分左右，梁月辉驾驶保险标的车辆冀F×××××越野车沿保衡路由北向南行驶至清苑县梁村处时与同向行驶的白硕驾驶的冀F×××××号小型客车追尾相撞，后又与边守兵驾驶的由南向北行驶的冀J×××××小型轿车相撞，造成三方车辆损失，梁月辉、边守兵及边守兵车上乘车人边守围受伤的交通事故。事故发生后梁月辉及时向人保财险报了案，此事故经清苑县交警大队现场勘查，出具道路交通事故责任认定书认定梁月辉负此事故的全部责任，白硕、边守兵、边守围无责任。此事故造成第三者边守兵车辆的损失经人保财险评估认定损失为91247元、施救费1000元，白硕车辆损失1700元，保险标的车辆损失经河北盛衡保险公估公司公估损失为337902元、公估费24200元、施救费800元。此事故经清苑县交通警察大队主持调解，梁月辉赔偿白硕车辆损失1700元，赔偿边守兵、边守围住院费、误工费、护理费等各项损失共计30000元，赔偿边守兵车辆损失100000元，事后梁月辉向人保财险索赔未果，诉争在案。
庭审中梁月辉当庭撤回对华泰财产保险有限公司保定中心支公司在交强险赔偿限额内的的起诉，并变更诉讼请求要求人保财险赔偿除交强险赔偿限额40151元外的损失：标的车辆损失337902元、公估费24200元、施救费800元、第三者边守兵、白硕的财产损失93947元中扣除交强险应承担的2000元共计454849元。
原审法院认为，梁月辉将自己所属的冀F×××××宝马越野车在人保财险投保了机动车商业险，保险合同依法成立并生效，保险事故发生后，梁月辉在交警大队的调解下赔偿了第三者所造成的损失，人保财险对此无异议，应依据保险合同约定及保险法规定就已查明部分损失及时赔偿梁月辉。关于保险标的车辆损失部分梁月辉委托河北盛衡保险公估有限公司进行了公估，人保财险对公估公司公估的损失项目认可但对损失项目的损失价格认为过高，不同意按河北盛衡保险公估有限公司公估的损失数额赔偿，但没有提出反驳的证据，本院对人保财险的反驳理由不予支持。综上，人保财险对梁月辉发生交通事故造成的第三者财产损失91947元及保险标的损失337902元，公估费24200元，施救费800元，共计454849元应予赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，第六十四条，第六十五条第三款之规定，判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告梁月辉保险金等各项损失共计454849元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元由被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司承担8000元，由原告梁月辉承担725元。”
判后，人保财险上诉称，一、一审判决违背了上诉人与被上诉人之间的合同约定，且认定被上诉人车损的证据不足，不能作为定案的依据。车损险合同明确约定了“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”且F9739Z该鉴定价格明显过高并超出车辆本身的实际价值，应按照实际价值进行赔付。二、关于公估费，上诉人认为不属于保险赔偿范围，不应将此费用转嫁给上诉人。综上，请求撤销和河北省保定安国市人民法院作出的（2014）安民初字第2056号民事判决，查明事实后依法予以改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人及原审被告均同意原判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。上诉人二审中除了主张“每起事故评估鉴证收费总额最高为10000元”并提交了河北省物价局《关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》（冀价经费2012（19）号）外，没有提交其他新的证据。另查明，被上诉人在一审当庭撤回了对华泰财产保险有限公司保定中心支公司交强险限额的赔偿请求，一审法院当庭予以准许。
本院认为，上诉人与被上诉人之间存在保险合同，涉案事故属于保险责任事故，上诉人对被上诉人的合理损失应依约赔付。被上诉人为了证明自己的车损，委托盛衡公估公司对车损进行了鉴证，并以此为据进行诉讼，向上诉人主张赔付。上诉人认为该公估结论车损过高，但未在一审时申请重新鉴定，亦未向一审法院提交相关机构作出的鉴证结论，一审法院依据民事证据优势原则，采纳被上诉人的证据并无不当。上诉人对此上诉后，二审中亦未举出新的证据证明自己的主张成立。故其此项上诉理由证据不足，不予采信。关于被上诉人付出的24200元公估费，上诉人主张不应赔付，因公估费是为了查清车损委托公估单位进行公估付出的费用，依照《保险法》第六十四条之规定，应由上诉人承担，故上诉人不承担公估费的理由与法相悖，不予采纳。但是，盛衡保险公估公司的收费，违背了河北省物价局发冀价经费2012（19）号）文件的规定，超出规定收费14200元，该部分依法不应保护。对此，被上诉人应拒绝交付，被上诉人未拒交，因被上诉人未拒交违规多收取的公估费，其要求上诉人承担于法无据。因此，14200元的公估费应由被上诉人自己承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更原判“被告中国人民财产保险股份有限公司安国支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告梁月辉保险金等各项损失共计454849元”为：上诉人人保财险于判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人梁月辉保险金等各项损失共计440649元。
一审案件受理费8725元，由上诉人承担6908元，被上诉人承担1817元；二审案件受理费8123元，由上诉人承担6908元，被上诉人承担1215元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁曙光
审 判 员 白 月
代理审判员 翟乐光
二〇一五年四月十日
书 记 员 金 淼
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第3547号
原告：王梦桃。
委托代理人：沈雪军、吴艳群。
被告：王珍。
被告：王进才。
原告王梦桃为与被告王珍、王进才追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同偿付结欠原告的工资人民币20991元；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴艳群到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告系海盐县西塘桥街道昕媛制衣厂的职工（以下简称制衣厂）。制衣厂系个体工商户，于2011年6月16日登记成立，登记的经营者为被告王珍。被告王珍在劳动保障监察调查（询问）笔录上自认其作为制衣厂的登记业主，虽在该制衣厂上班，但该厂的实际经营者为被告王进才。制衣厂的职工张好东、梁坤、王亮均在劳动保障监察调查（询问）笔录上陈述该制衣厂的实际经营者为被告王进才。浙江省海盐经济开发区经济发展局出具证明一份，证明该制衣厂的实际经营者为被告王进才。2014年11月1日，被告王珍出具工资欠款清单一份，载明结欠原告工资20991元。2014年11月3日，被告王珍以该制衣厂已经歇业为由注销了该制衣厂。上述工资款二被告均未支付。
本院认为，债务应当清偿。原告在制衣厂付出劳务，应当获得相应的劳动报酬。现该制衣厂已经注销，被告王进才作为实际经营者应对该制衣厂拖欠原告的工资款承担相应的民事责任，故原告要求被告王进才支付拖欠的工资人民币20991元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王珍作为制衣厂的登记业主，代表制衣厂在工资欠款清单上签字，在明知制衣厂拖欠职工工资的情形下申请注销制衣厂，说明其作为制衣厂的登记业主对该厂的实际经营情况是知情的，且制衣厂的工商登记信息对外具有公示效力，故被告王珍应对被告王进才拖欠的上述工资款承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进才支付原告王梦桃工资款人民币20991元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
被告王珍对本判决第一项内容负连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费162元、财产保全费87元，合计249元，由被告王进才、王珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 林少辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨益娟
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民保字第56-1号
申请人邱金发生，男，1970年4月3日生，汉族，住长汀县。
被申请人阙永养，男，1975年6月9日生，汉族，住长汀县。
申请人邱金发生因与被申请人阙永养机动车交通事故责任纠纷，本院于2014年10月17日作出（2014）汀民保字第56号民事裁定书，扣押了被申请人阙永养驾驶的现存放于长汀县公安局交通管理大队的小型轿车一辆。现被申请人阙永养向本院提供人民币20000元作为反担保，要求解除对该车的扣押。
经审查，本院认为被申请人阙永养的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人阙永养驾驶的现存放于长汀县公安局交通管理大队的小型轿车一辆的扣押措施。
本裁定送达后立即执行。
审判长 邹洪汀
审判员 段小华
审判员 童子勇
二〇一四年十月二十七日
书记员 林 玲
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民金初字第121号
原告汤阴县农村信用合作联社。
法定代表人王本禹，该社理事长。
委托代理人武常朋，该社职工。
被告司帅丰，男，1987年5月10日出生，汉族，农民。
被告陈宏伟，男，1981年6月11日出生，汉族，职工。
被告李希珍，女，1973年4月8日出生，汉族，农民。
被告冯艳军，男，1978年8月16日出生，汉族，农民。
被告司美丽，女，1990年5月1日出生，汉族，农民，系被告司帅丰之妻。
原告汤阴县农村信用合作联社与被告司帅丰、陈宏伟、李希珍、冯艳军、司美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告汤阴县农村信用合作联社委托代理人武常朋到庭参加诉讼，被告司帅丰、陈宏伟、李希珍、冯艳军、司美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤阴县农村信用合作联社诉称，2013年11月21日，被告司帅丰在我社借款10万元，合同约定2014年11月20日到期。由陈宏伟、李希珍、冯艳军、司美丽担保，并承担连带清偿责任。借款到期后，经我社多次催收，被告以各种借口拒不归还，至今仍欠我社贷款本金10万元及利息。为维护我社的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告司帅丰给付我社贷款本金10万元、利息14613.89元（利息计算至2015年8月31日）及从2015年9月1日起计算至执行完毕之日止的逾期利息。被告陈宏伟、李希珍、冯艳军、司美丽承担连带清偿责任。
被告司帅丰未到庭也未进行答辩。
被告陈宏伟未到庭也未进行答辩。
被告李希珍未到庭也未进行答辩。
被告冯艳军未到庭也未进行答辩。
被告司美丽未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2013年11月21日，贷款人汤阴县农村信用合作联社与借款人司帅丰签订0520131121193051301号个人借款合同一份，约定由贷款人汤阴县农村信用合作联社向借款人司帅丰发放贷款10万元，贷款期限从2013年11月21日至2014年11月20日，月利率为11.10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，保证人陈宏伟、李希珍、冯艳军与贷款人汤阴县农村信用合作联社签订0520131121193051401号保证合同为借款人司帅丰的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约将贷款10万元发放给被告司帅丰。截止2015年8月31日被告司帅丰下欠原告借款本金10万元、利息14613.89元未偿还。双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
另查明，被告司美丽作为借款人司帅丰配偶向原告出具借款人配偶承诺书，在承诺书中承诺本人完全知晓并同意被告司帅丰向原告申请贷款10万元，同时承诺将家庭全部财产作担保与被告司帅丰共同承担借款的偿还义务。
上述事实，由原告提供被告签字的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、保证担保贷款承诺书及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人汤阴县农村信用合作联社分别与借款人司帅丰、担保人陈宏伟、李希珍、冯艳军签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人司帅丰未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告司帅丰应当偿还原告借款本金10万元、利息14613.89元及从2015年9月1日起至贷款还清日的利息，月利率按11.10‰基础上加收50%计算。被告陈宏伟、李希珍、冯艳军作为被告司帅丰的保证人，应当按照约定对被告司帅丰贷款承担连带保证责任。现原告要求被告陈宏伟、李希珍、冯艳军承担被告司帅丰未还贷款及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告司美丽作为被告司帅丰的配偶向原告出具借款人配偶承诺书，且在承诺书中承诺本人完全知晓并同意被告司帅丰向原告申请贷款10万元，同时承诺将家庭全部财产作担保与被告司帅丰共同承担借款的偿还义务，故被告司美丽也应当承担还款责任。被告司帅丰、陈宏伟、李希珍、冯艳军、司美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司帅丰、司美丽于判决生效后十五日内给付原告汤阴县农村信用合作联社贷款本金人民币10万元、利息14613.89元及从2015年9月1日起按月利率11.10‰基础上加收50%计算至给付完毕之日止的利息。
二、被告陈宏伟、李希珍、冯艳军对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告陈宏伟、李希珍、冯艳军承担保证责任后，有权向被告司帅丰、司美丽追偿。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告司帅丰、陈宏伟、李希珍、冯艳军、司美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马 黎
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民金初字第121号
原告汤阴县农村信用合作联社。
法定代表人王本禹，该社理事长。
委托代理人武常朋，该社职工。
被告司帅丰，男，1987年5月10日出生。
被告陈宏伟，男，1981年6月11日出生。
被告李希珍，女，1973年4月8日出生。
被告冯艳军，男，1978年8月16日出生。
被告司美丽，女，1990年5月1日出生。
原告汤阴县农村信用合作联社与被告司帅丰、陈宏伟、李希珍、冯艳军、司美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告汤阴县农村信用合作联社委托代理人武常朋到庭参加诉讼，被告司帅丰、陈宏伟、李希珍、冯艳军、司美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤阴县农村信用合作联社诉称，2013年11月21日，被告司帅丰在我社借款10万元，合同约定2014年11月20日到期。由陈宏伟、李希珍、冯艳军、司美丽担保，并承担连带清偿责任。借款到期后，经我社多次催收，被告以各种借口拒不归还，至今仍欠我社贷款本金10万元及利息。为维护我社的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告司帅丰给付我社贷款本金10万元、利息14613.89元（利息计算至2015年8月31日）及从2015年9月1日起计算至执行完毕之日止的逾期利息。被告陈宏伟、李希珍、冯艳军、司美丽承担连带清偿责任。
被告司帅丰未到庭也未进行答辩。
被告陈宏伟未到庭也未进行答辩。
被告李希珍未到庭也未进行答辩。
被告冯艳军未到庭也未进行答辩。
被告司美丽未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2013年11月21日，贷款人汤阴县农村信用合作联社与借款人司帅丰签订0520131121193051301号个人借款合同一份，约定由贷款人汤阴县农村信用合作联社向借款人司帅丰发放贷款10万元，贷款期限从2013年11月21日至2014年11月20日，月利率为11.10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，保证人陈宏伟、李希珍、冯艳军与贷款人汤阴县农村信用合作联社签订0520131121193051401号保证合同为借款人司帅丰的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约将贷款10万元发放给被告司帅丰。截止2015年8月31日被告司帅丰下欠原告借款本金10万元、利息14613.89元未偿还。双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
另查明，被告司美丽作为借款人司帅丰配偶向原告出具借款人配偶承诺书，在承诺书中承诺本人完全知晓并同意被告司帅丰向原告申请贷款10万元，同时承诺将家庭全部财产作担保与被告司帅丰共同承担借款的偿还义务。
上述事实，由原告提供被告签字的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、保证担保贷款承诺书及原告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人汤阴县农村信用合作联社分别与借款人司帅丰、担保人陈宏伟、李希珍、冯艳军签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人司帅丰未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告司帅丰应当偿还原告借款本金10万元、利息14613.89元及从2015年9月1日起至贷款还清日的利息，月利率按11.10‰基础上加收50%计算。被告陈宏伟、李希珍、冯艳军作为被告司帅丰的保证人，应当按照约定对被告司帅丰贷款承担连带保证责任。现原告要求被告陈宏伟、李希珍、冯艳军承担被告司帅丰未还贷款及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告司美丽作为被告司帅丰的配偶向原告出具借款人配偶承诺书，且在承诺书中承诺本人完全知晓并同意被告司帅丰向原告申请贷款10万元，同时承诺将家庭全部财产作担保与被告司帅丰共同承担借款的偿还义务，故被告司美丽也应当承担还款责任。被告司帅丰、陈宏伟、李希珍、冯艳军、司美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司帅丰、司美丽于判决生效后十五日内给付原告汤阴县农村信用合作联社贷款本金人民币10万元、利息14613.89元及从2015年9月1日起按月利率11.10‰基础上加收50%计算至给付完毕之日止的利息。
二、被告陈宏伟、李希珍、冯艳军对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告陈宏伟、李希珍、冯艳军承担保证责任后，有权向被告司帅丰、司美丽追偿。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由被告司帅丰、陈宏伟、李希珍、冯艳军、司美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 ?王小勇
审 判 员 李 云 魁
人民陪审员 梁 会 玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马 黎
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12881号
原告：陈湧，男，1984年1月11日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昝箖，上海金澄律师事务所律师。
被告：叶冰峰，男，1985年5月4日生，汉族，住上海市。
被告：叶朝辉，男，1966年4月3日生，汉族，住上海市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：谢钍睿，上海瀛东律师事务所律师。
原告陈湧与被告叶冰峰、叶朝辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈湧的委托诉讼代理人昝箖、被告叶冰峰、叶朝辉的共同委托诉讼代理人谢钍睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈湧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告陈湧借款本金人民币(以下币种均为人民币)70万元；2、判令两被告支付原告利息，以70万元为基数，按年利率24%计算自2010年4月1日起至实际还款之日止，已付利息21万元从中抵扣。事实和理由：被告叶朝辉、叶冰峰系父子关系，原告与被告叶冰峰系朋友关系。被告叶冰峰于2010年向原告借款70万元，约定月利息为2.5%。被告叶朝辉于2011年4月27日承诺与被告叶冰峰共同还款。但两被告至今仅偿还利息21万元。故原告提起诉讼，要求二被告立即归还借款本金及利息。
被告叶朝辉、叶冰峰辩称，原、被告之间的借款是真实的，确实收到原告主张的本金。对借条、被告叶朝辉出具的承诺书均无异议，月利率约定为2.5%，其中60万元借款通过转账至被告叶冰峰、叶朝辉账户上。但原被告双方就借款问题在2011年4月27日达成口头约定，从2011年4月27日起不再收取利息，故只同意支付至2011年4月27日的利息。基于原被告之间有免除利息的约定，所以两被告自2011年4月27日之后偿还的金额应当在借款本金中予以扣除。被告叶朝辉所出具的承诺书不是作为对被告叶冰峰债务的担保，原告也没有向被告叶朝辉主张过债权，已经超过诉讼时效。被告共计还款21.6万元，其中16万元为利息，5.6万元为本金。具体偿还金额以庭后7日内向法庭提交的转账记录为准，逾期不提交自行承担举证不利的后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的借条、转账凭证、承诺书及被告提供的收到承诺书的确认函、收条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告叶冰峰于2010年2月24日出具的《借条》一张，内容为：“今借陈湧人民币柒拾万元整，月息2.5%。”
二、原告于2008年8月26日、2009年2月23日、4月17日、5月13日、9月15日陆续向被告叶冰峰或叶朝辉汇款共计60万元，被告确认共计向原告借款本金70万元。
三、被告叶朝辉于2011年4月27日出具的《承诺书》一份，内容为：“兹有叶冰峰向陈湧所借人民币柒拾万元，如叶冰峰在2014年5月1日前不能按时还清，本人承诺此款由本人偿还”。承诺人一栏内有被告叶朝辉签字并按压手印。
四、原告陈湧等人出具字据，内容为“以上承诺金额，郑建宇90万、郑晓杰130万、郑雪琴40万、郑章伟40万、陈湧70万、仲世昌90万、郑策40万，由叶朝辉出具承诺书我等已收到。”
五、原告陈湧于2017年6月7日出具收条，内容为：“今收到叶冰峰本金还款共计人民币56,000元。”审理中，原告认可收到该笔还款的本金。
六、原告自认收到被告还款利息16万元。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告叶冰峰之间形成了借贷关系，且借款已实际交付，原告要求被告叶冰峰归还借款本金70万元，但根据原告出具的收条明确收到了被告叶冰峰本金还款56,000元，该部分应从本金中予以扣除，故被告还应归还借款本金64.4万元；审理中，原告主动调整月利率为2%，系在其权利范围内自行处分并且主张利率不超过法定上限，本院予以支持。被告主张原告同意免除借款利息，但被告对此主张未能提供任何证据予以证明，且原告对此予以否认，故本院无法采信。原告自认收到被告还款的利息16万元，应在其主张的利息中予以抵扣。
关于被告叶朝辉是否应对被告叶冰峰70万元借款本金及利息的债务承担连带还款责任。本院认为，被告叶朝辉2011年4月27日出具的承诺书，是对被告叶冰峰债务承担的意思表示，且原告并未表示免除被告叶冰峰的还款责任，被告叶朝辉的行为是主动加入被告叶冰峰债务的行为，是债务的加入，故认定被告叶冰峰与被告叶朝辉对债务负连带责任。依据承诺书陈述的文字意思理解，并结合《借条》情况，本院认定承诺还款应包含本金及利息，承诺书并未约定被告叶朝辉向原告偿还债务的期限，故被告关于诉讼时效的抗辩不能成立。故被告叶朝辉对被告叶冰峰70万元借款本金及利息承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条的规定，判决如下：
一、被告叶冰峰、叶朝辉于本判决生效之日起一个月内归还原告陈湧借款本金64.4万元；
二、被告叶冰峰、叶朝辉于本判决生效之日起一个月内支付原告陈湧借款所生利息(以70万元本金为基数，按月利率2%计算，自2010年4月1日起至2017年6月6日止；以64.4万元本金为基数，按月利率2%计算，自2017年6月8日起至实际还清之日止；已支付的16万元利息应予以抵扣)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计10,068元、保全费5,000元，由被告叶冰峰、叶朝辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金芳
二〇一七年八月三十日
书记员 张宝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第16414号
原告商健，男，1988年11月3日出生。
被告北京天基新材料股份有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇南堤寺村北工业区3号院。
法定代表人陈智勇，总经理。
委托代理人陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。
原告商健（以下简称原告）与被告北京天基新材料股份有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称：2014年8月15日，被告通过智联招聘网站与原告联系，告知其公司招聘法务专员一职，并以邮件方式发送面试通知。2014年8月19日，原告到被告公司面试。2014年8月25日，被告电话联系原告已通过面试。原、被告就各项事宜达成一致后被告于2014年8月25日以邮件形式向原告发送了录取通知书，并要求原告于2014年9月9日到被告公司办理入职手续。2014年8月26日原告与原单位解除了劳动关系。2014年9月1日，被告以原告没有及时提供离职证明为由向原告发送了不予录取通知。被告的行为给原告造成了损失。故诉至法院，要求：1.被告支付原告损失33101元；2.被告支付原告保险损失5454元。诉讼费由被告承担。
本院认为：原告起诉事项系其与被告在订立劳动合同过程中产生的纠纷，属于劳动争议。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故原告依法应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告商健的起诉。
案件受理费三百八十二元，退还给原告商健。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 奉一兵
二〇一四年十月二十八日
书记员 崔 欢
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13222号
原告：石俊，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：居福恒、沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。
被告：上海港衫商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。
原告石俊与被告上海港衫商贸有限公司间股东知情权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈奇铭及被告委托诉讼代理人杨旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告提供财务账目(包括总账、银行日记账、现金日记账、明细分类账)供原告查阅。事实和理由：2014年6月24日，原告与张华(即被告法定代表人)共同出资2,000,000元成立被告。其中张华出资1,400,000元，为公司的法定代表人。原告出资600,000元，为公司股东。公司成立后，一直由张华负责运营，至今未召开股东会，也没有通报过盈亏情况。故原告于2016年8月15日委托律师向被告发送律师函，要求查阅被告自成立以来的财务账目，但未能得到被告允许。原告遂诉至法院。
审理中，原告调整诉请为：要求被告提供自2014年6月24日起至2016年11月30日止的财务会计报告供原告查阅。
被告辩称，不同意原告诉请。原告并未实际出资，也未参与过公司的实际经营管理。原告系受上海齐家网信息科技股份有限公司(以下简称齐家网)委托代其持有股权。即便原告要行使知情权，也应当通过齐家网向被告主张。
原告为证明其诉称的事实向法院提供了下列证据材料：
1、被告工商档案材料一组，证明原告系被告的股东，持有被告30%的股份；
2、律师函及相应邮寄凭证，证明2016年8月15日，原告向被告提出书面请求要求行使知情权，但未果。
被告对原告提供证据的真实性均无异议，被告收函后确未就知情权事宜联系原告。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告经工商部门核准设立，注册资本为2,000,000元。其中，原告认缴出资600,000元(对应持股比例30%)，张华认缴出资1,400,000元(对应持股比例70%)，张华担任公司法定代表人。被告公司章程第二十六条约定：“公司应当依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每个会计年度终了时制作财务会计报告，委托国家承认的会计师事务所审计并出具书面报告，并应于四月一日前送交各股东”。2016年8月16日，原告委托律师向被告发送律师函，要求行使知情权，但被告未予回复。原告行使股东知情权未果，故诉至法院，并作如上诉请。
本院认为，股东知情权是股东的基本权利之一。根据公司法相关规定，股东有权查阅公司财务会计报告。现原告要求查阅被告自2014年6月24日起至2016年11月30日止的财务会计报告并无不当，本院予以支持。至于被告辩称原告因未实际出资而不享有股东知情权，本院认为，原告石俊系被告经工商信息登记的股东，公司股东即便存在出资瑕疵，但在未丧失公司股东身份之前，仍可行使相应的股东知情权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，判决如下：
被告上海港衫商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告石俊提供被告上海港衫商贸有限公司自2014年6月24日起至2016年11月30日止的财务会计报告，供原告石俊查阅。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 磊
二〇一六年十二月九日
书记员 顾梦迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初506号
原告：重庆市科海粘土矿有限公司花岩采场，住所地：重庆市永川区陈食街道芋河湾村花岩桥村村民小组。
负责人：王波，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑中惠，女，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：龚显君，重庆石松律师事务所律师。
被告：余泽明，男，1973年7月2日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈建荣，四川索理律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市科海粘土矿有限公司花岩采场与被告余泽明买卖合同纠纷一案中，原告重庆市科海粘土矿有限公司花岩采场于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市科海粘土矿有限公司花岩采场提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市科海粘土矿有限公司花岩采场撤诉。
案件受理费4180元，依法减半收取2090元，由原告重庆市科海粘土矿有限公司花岩采场承担。
审判员 张南川
二〇一七年六月七日
书记员 李 科
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1126民初506号原告：重庆市科海粘土矿有限公司花岩采场，住所地：重庆市永川区陈食借到芋河湾村花岩桥村村民小组。负责人：王波，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑中惠，女，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市永川区，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：龚显君，重庆石松律师事务所律师。被告：余泽明，男，1973年7月2日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈建荣，四川索理律师事务所律师。本院在审理原告重庆市科海粘土矿有限公司花岩采场与被告余泽明买卖合同纠纷一案中，原告重庆市科海粘土矿有限公司花岩采场于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市科海粘土矿有限公司花岩采场提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市科海粘土矿有限公司花岩采场撤诉。案件受理费4180元，依法减半收取2090元，由原告重庆市科海粘土矿有限公司花岩采场承担。审判员  张南川二〇一七年六月七日书记员  李 科
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8812号
申请执行人：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。
负责人：王东北。
委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林林，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。
被执行人：潘佩珊，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告潘佩珊物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606执11350号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘佩珊于判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司支付从2016年1月起至2016年5月止的物业服务费1946.25元，并从逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按年利率24%的标准计付违约金至尚欠的物业服务费实际清偿完毕之日止；被告承担案件受理费25元。因债务人潘佩珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人保利物业发展股份有限公司顺德分公司向本院申请强制执行。本院于2017年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人潘佩珊发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在佛山市范围内有房产30处，其中位于乐从镇乐从社区居民委员会河滨北路248号欧浦皇庭475、474号摩托车位、乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座210-218房、2001-218房均由本院以（2015）佛顺法民二初字第125号案件首查封，并以（2016）粤0606执82号案件进入执行程序；另有位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑202房、保利水城公馆地下室668、669号三处房产；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现被执行人在佛山市范围内有登记车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的其他财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行的债务为物业管理费1946.25元及违约金、诉讼费、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8812号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十月十九日
书记员 马慧璇
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初147号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人赵某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于2016年2月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年12月1日14时许，被告人赵某在温州市龙湾区状元街道横街东路231号被害人陈某的出租房内，趁陈某睡觉之机，窃取陈某放于裤子口袋内的现金人民币3420元。
案发后，被告人赵某已退还被害人陈某人民币3420元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人赵某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月1日14时许，被告人赵某在温州市龙湾区状元街道横街东路231号被害人陈某的出租房内，趁陈某睡觉之机，窃取陈某放于裤子口袋内的现金人民币3420元。
2015年12月2日，被告人赵某被公安机关抓获归案。
案发后，被告人赵某已将涉案赃款返还被害人陈某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人赵某的供述，证明2015年12月1日，其来到温州市龙湾区状元街道横街东路231号被害人陈某的出租房内，后趁陈某睡觉之机，将陈某放于裤子口袋内的现金人民币3420元盗走的事实经过。
2、被害人陈某的陈述，证明其于上述时间失窃财物的事实及金额等。
3、证人张某和的证言及对被告人赵某的辨认笔录，证明案发当日下午14时许，其曾去过温州市龙湾区状元街道横街东路231号被害人陈某的出租房，当时陈某在睡觉，赵某则坐在床上正在数钱的事实。
4、地点辨认笔录及照片，证明被告人赵某归案后对作案地点的辨认情况。
5、扣押、发还物品清单、照片及收据、谅解书，证明案发后，被告人赵某已将涉案赃款返还给被害人陈某，陈某亦对赵某的行为予以谅解的情况。
6、归案经过，证明被告人赵某系被动到案的情况。
7、常住人口信息，证明被告人赵某的身份情况。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人赵某归案后尚能如实供述罪行，涉案赃款均已追回并返还给被害人，且获谅解，可予从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民3500元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一六年三月十七日
代书 记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初245号
原告吴玉贵，男，汉族，山西省山阴县人，农民，现住山西省山阴县。
被告李保文，男，汉族，山西省山阴县人，农民，现住山西省山�县。
原告吴玉贵与被告李保文排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉贵及被告李保文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉贵诉称，1989年我经村委会接收苏文刚退的陆庄村赵家滩地一块18亩，四至为东至辛兴庄，南至温新，西至张增，北至陆海。这18亩地一直由我承包耕种，给国家交粮纳税，从二轮土地延包时，我顺延承包了这块地，当时村委会收了我30元办证费，但村里没有给发证。2014年春我耕种地时发现被告在我承包的这18亩地里种了草玉米，我与被告多次交涉，被告说是他的地，我向村委会和乡政府反映，都未得到解决。为此请求法院确认赵家滩地的权属，同时要求被告停止侵占并返还赵家滩地，还要求赔偿5000元经济损失。
被告李保文辩称，1.原告所诉的赵家滩�四至及亩数均不清楚，18亩是其虚构的亩数。2.村委会给其出具的证明材料是在不明实情的情况下出具的，村委会经过核实并重新给我出具了证明材料。3.我没有写过退地申请，村委会收取原告的30元办证费不能证明就是收取该地的办证费。原告套用我的承包地向村委会虚报亩数，套取国家的粮食直补款，并没有实际耕种，一直将土地闲荒至2013年我耕种为止。总之，原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告吴玉贵在庭审中明确表示要求法院确认本案所争议的赵家滩地的权属，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。对土地的权属确认不属于人民法院的调整范畴，因此，应裁定驳回原告吴玉贵的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴玉贵的起诉。
案件受理费150元，退还原告吴玉贵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 温日来
审判员 郝玉玥
审判员 王东伟
二〇一六年六月一日
书记员 戈一星
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0621民初245号原告吴玉贵，男，汉族，山西省山阴县人，农民，现住山西省山阴县。被告李保文，男，汉族，山西省山阴县人，农民，现住山西省山�县。原告吴玉贵与被告李保文排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玉贵及被告李保文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉贵诉称，1989年我经村委会接收苏文刚退的陆庄村赵家滩地一块18亩，四至为东至辛兴庄，南至温新，西至张增，北至陆海。这18亩地一直由我承包耕种，给国家交粮纳税，从二轮土地延包时，我顺延承包了这块地，当时村委会收了我30元办证费，但村里没有给发证。2014年春我耕种地时发现被告在我承包的这18亩地里种了草玉米，我与被告多次交涉，被告说是他的地，我向村委会和乡政府反映，都未得到解决。为此请求法院确认赵家滩地的权属，同时要求被告停止侵占并返还赵家滩地，还要求赔偿5000元经济损失。被告李保文辩称，1.原告所诉的赵家滩�四至及亩数均不清楚，18亩是其虚构的亩数。2.村委会给其出具的证明材料是在不明实情的情况下出具的，村委会经过核实并重新给我出具了证明材料。3.我没有写过退地申请，村委会收取原告的30元办证费不能证明就是收取该地的办证费。原告套用我的承包地向村委会虚报亩数，套取国家的粮食直补款，并没有实际耕种，一直将土地闲荒至2013年我耕种为止。总之，原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告吴玉贵在庭审中明确表示要求法院确认本案所争议的赵家滩地的权属，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。对土地的权属确认不属于人民法院的调整范畴，因此，应裁定驳回原告吴玉贵的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴玉贵的起诉。案件受理费150元，退还原告吴玉贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长  温日来审判员  郝玉玥审判员  王东伟二〇一六年六月一日书记员  戈一星
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1321号
罪犯王强，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇九年五月十五日作出（2008）淄刑二初字第35号刑事判决，以被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2008年2月14日起至2023年2月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年6月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年10月20日被减去有期徒刑一年、2013年5月6日被减去有期徒刑一年四个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯王强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2008年2月14日起至2019年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘×，女，1963年7月18日出生。
委托代理人：李汝芳，北京市天宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王×1，男，1956年2月21日出生。
委托代理人：王×2，男，1984年1月23日出生，系王×1之子。
再审申请人刘×因与被申请人王×1离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第00410号民事判决中有关财产分割部分的内容，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案有关财产分割部分的内容进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘×的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市第二中级人民法院对本案有关财产分割部分内容进行再审；
二、再审期间，中止原判决中有关财产分割部分内容的执行。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周 润
贾彬彬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第501号
原告迟某某，女，1990年10月19日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人陈超，济南市中春庭法律服务所法律工作者，住济南市。
被告郑某甲，男，1988年12月29日生，汉族，职业不详，住济南市
原告迟某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告迟某某及其委托代理人陈超到庭参加了诉讼；被告郑某甲经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迟某某诉称：我与被告郑某甲于2009年6月份通过网络相识，于2010年12月29日登记结婚，于2012年3月2日生一女郑某乙。我与被告郑某甲婚前在网上认识，对彼此情况及生活习惯都没有清楚的了解，导致婚后经常因琐事争吵，被告郑某甲沉迷于网络，对家庭妻儿及父母不管不顾。我与被告郑某甲夫妻感情完全破裂。请求法院判决我与被告郑某甲离婚，婚生女郑某乙由我抚养，被告郑某甲每月支付给郑某乙抚养费800元。
被告郑某甲未答辩。
经审理本院认定，原告迟某某与被告郑某甲于2009年6月份通过网络相识并恋爱，恋爱期间相处尚可，于2010年12月29日登记结婚，婚后初期感情一般，于2012年3月2日生一女郑某乙。婚后原告迟某某与被告郑某甲常因家庭琐事产生矛盾，矛盾未能及时解决。原告迟某某称，被告郑某甲整日沉迷于网络，对妻子和女儿不管不顾，未尽到一个丈夫及父亲的责任。
上述事实，由结婚证、出生医学证明、户籍证明信及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告迟某某与被告郑某甲通过网络相识并恋爱，后登记结婚，证明双方有一定的婚姻基础。婚后生育一女，证明双方建立起较为牢固的夫妻感情。虽然双方在生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的共同生活中相互照顾、相互尊重，加强交流，遇事多沟通，多站在对方的角度考虑问题，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的。原告迟某某没有提交充分的证据证明与被告郑某甲的夫妻感情已经破裂，故原告迟某某的离婚请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告迟某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费50元，由原告迟某某负担。公告费560元，由被告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郁文莉
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 张钦磊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江震民初字第00198号
原告杨云华。
委托代理人孟春观（系原告杨云华的丈夫）。
被告吴江新生丝绸织造有限责任公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜新南路112号。
法定代表人李群燕，董事长。
被告盛友集团有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇民营经济开发区镇南区（红洲村）。
法定代表人谢友义，董事长。
被告吴江绵亿纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环二路15号（红洲村）。
法定代表人谢友义，董事长。
本院在审理原告杨云华与被告吴江新生丝绸织造有限责任公司、盛友集团有限公司、吴江绵亿纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨云华于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨云华撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告杨云华负担。
审判员 吴一非
二〇一五年三月十七日
书记员 钟 莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏牡执字第1795-1号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：韩学军。
被执行人：李存山。
被执行人：李志英。
被执行人：赵翠金。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人韩学军、李存山、李志英、赵翠金借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第1852号民事判决书确定的执行标的额为170554.23元及案件受理费3711元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人韩学军、李存山、李志英、赵翠金有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人韩学军�李存山、李志英、赵翠金有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1852号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人韩学军、李存山、李志英、赵翠金具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 欧位岚
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1860号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某，无业。因本案于2015年7月14日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人温某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月19日作出（2015）温鹿刑初字第1746号刑事判决。原审被告人温某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月14日晚8时30分许，被告人温某经电话联系，在温州市鹿城区藤桥镇下岸加油站附近，将一包毒品以人民币200元的价格出售给孟某后，被公安人员当场抓获，公安人员还从其身上查获一包毒品。经鉴定，交易的毒品重0.90克，查获的毒品重0.83克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人温某的供述，证人陈某、周某、孟某、马某的证言，辨认笔录，缴获的毒品、毒资及作案工具手机照片，扣押清单、发还清单，调取证据清单、短信内容、通话记录详单，录音录像说明、情况说明，行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人温某有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
原审被告人温某上诉称：（1）自己贩卖的毒品只有0.9克，身上被查获的0.83克毒品是用来吸食的，不应该计算为贩毒数量；（2）系初犯，归案后如实供述自己的罪行，毒品未流入社会；（3）孟某引诱自己贩卖毒品。综上，原判认定事实错误，量刑过重，请求二审法院改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查，（1）温某系吸毒人员，在本案中又向别人贩卖毒品，属于有吸毒情节的贩毒人员，在其身上查获的毒品数量也应认定为其贩毒的数量。温某关于被查获的毒品数量不应该计算为贩毒数量的上诉意见，于法不符，不予支持。（2）证人孟某、周某、马某的证言与被告人温某的供述能够相互印证证实，温某在电话联系周某的时候，并未表示其没有毒品，且其持有的毒品数量多于交易的数量，其本身有贩毒的意愿，本案不属于犯罪引诱的案件。故温某关于其被引诱犯罪的上诉理由，不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人温某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判鉴于温某归案后能如实供述自己的罪行，且涉案毒品已被收缴未流散至社会，已予以从轻处罚。温某要求改判的理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林锦涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆民二初字第00670号
原告榆林市某机械有限公司。
法定代表人陈某。
被告高某。
被告郭某。
原告榆林市某机械有限公司与被告高某、郭某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理后，由审判员葛美云独任审理，审理中，原告于2012年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告榆林市某机械有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某机械有限公司撤回对被告高某、郭某的起诉。
案件受理费950元，由原告榆林市某机械有限公司。
（此页无正文）
审判员 葛美云
二〇一二年九月二十日
书记员 王 宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2012)榆民二初字第00670号原告榆林市某机械有限公司。法定代表人陈某。被告高某。被告郭某。原告榆林市某机械有限公司与被告高某、郭某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理后，由审判员葛美云独任审理，审理中，原告于2012年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆林市某机械有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市某机械有限公司撤回对被告高某、郭某的起诉。案件受理费950元，由原告榆林市某机械有限公司。（此页无正文）审判员  葛美云二〇一二年九月二十日书记员  王 宝
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温文执民字第421号
申请执行人文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县。
被执行人魏庆荣，文××县公安局干警。
被执行人包翠玲，教师。
被执行人赵任宙，文××县公安局干警。
被执行人郑海霜，文××县公安局干警。
申请执行人文成县农村信用合作联社与被执行人魏庆荣、包碎玲、赵任宙、郑海霜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）温文商初字第204号民事判决，已发生法律效力。根据判决，被执行人魏庆荣、包翠玲应偿还申请执行人借款本金10万元及利息，并负担案件受理费1209元，被执行人赵任宙、郑海霜对上述借款本息及费用承担连带保证责任。权利人文成县农村信用合作联社于2014年9月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人魏庆荣在中国农业银行股份有限公司文成县支行的工资账户（账号：6228480338284850371）、在温州市住房公积金管理中心文成分中心的住房公积金缴存账户（账号：14×××80）以及被执行人包翠玲在文成县农村信有合作联社珊溪信用社的工资账户（账号：101010248299316））已被另案冻结。目前，未发现上述二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在被执行人赵任宙履行50000元、被执行人郑海霜履行45000元后，同意本院终结本次执行程序。据此，本院认为，本案已无继续执行之必要，本次执行程序应予以终结；申请执行人若发现被执行人有其他财产的，可随时请求恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）温文执民字第421号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世平
二〇一五年二月十五日
书记员 许 栩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5644号
原告：杨某。
委托代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：王柏良，宁波市四明法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人汪叶静,被告王某及其委托代理人王柏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.被告返还原告的婚前财产；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在余姚市民政部门登记结婚。在共同生活期间，原告发现被告行为、举止异常，对男性的关注度远远超过自己。原告发现被告是个同性恋者，且在婚前就有明确倾向。婚后，被告并没有改变其性取向，仍旧与多名同性保持不正当的关系。对于刚结婚的原告来说，以上事实如此难以接受，为此整个人精神崩溃，对生活绝望。原告曾于2015年9月7日向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，法院认为双方正处在角色变换和性格磨合期，可以通过双方的磨合予以化解而驳回原告的离婚请求。但原、被告的矛盾依旧没有解决，也没有共同生活和任何联系，没有和好的可能，夫妻感情根本无法建立。
被告王某答辩称：被告不同意离婚。原告所述是不真实的，原、被告经人介绍到结婚只有两个月，也是原告主动提出要求结婚，从结婚到提出离婚不到半年时间，双方相处融洽。原告怀疑被告是同性恋者，并怀疑原告的妇科病是被告传染，被告到医院检查确诊被告身体一切正常，××。被告生活在农村，按照农村的习俗习惯，结婚是人生中的一件大事。为了筹办与原告的婚姻大事，被告家庭倾其全力，光聘礼、办酒席、送节、买烟酒糖等花去费用250000元。被告不可能用父母一辈子赚来的血汗钱去买一段短浅的婚姻或去换一段痛苦的记忆。原、被告结婚后，被告父母对原告百般爱护，将原告视为自己的亲生女儿对待。现原告第二次起诉离婚，但起诉的事实和理由都是故意编造的。双方共同生活期间，根据原告陈述双方性生活有点不和谐，主要原因是在于原告，相关证据已在上一次案子里提交。原告的诉讼缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交：证据1.结婚证复印件1份，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；2.民事判决书1份，用于证明原告曾于2015年9月7日向法院提起离婚诉讼。被告对原告提交的证据真实性均无异议，故本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于××××年××月××日双方登记结婚。2015年端午节期间，原、被告家庭生活产生矛盾，原告于2015年9月7日向法院提起离婚诉讼，后被法院判决驳回诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告因家庭生活产生矛盾，原告先后两次诉讼要求与被告离婚，但原告并未提供充分的证据来证明原、被告之间存在导致夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一六年九月十八日
代书 记员 王瑶炯
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1107号
罪犯王XX，男，1968年7月2日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2013年4月2日作出（2013）潮湘法刑初第78号刑事判决，以被告人王XX犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月16日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年1月23日，共获嘉奖9次；2014年10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王XX予以减去有期徒刑四个月十六天（刑期执行至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年六月三十日
书记员 陈妙珊
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫07行终110号
上诉人（原审原告）司超鹏，男，汉族，1995年11月9日生，住河南省长垣县。
被上诉人（原审被告)长垣县公安局，住所地长垣县山海大道中段路北。统一社会信用代码：114107280055680925。
法定代表人封民，任局长。
出庭负责人张忠文，该局副局长。
委托代理人宋媛媛，长垣县公安局法制大队民警。
委托代理人王保华，长垣县公安局苗寨派出所所长。
原审第三人贾恒远，男，汉族，1995年12月20日生，住河南省长垣县。
上诉人司超鹏因与被上诉人长垣县公安局、原审第三人贾恒远治安行政处罚一案，不服长垣县人民法院（2016）豫0727行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中上诉人司超鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按照一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由司超鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓长城
审判员 路月梅
审判员 随 伟
二〇一七年××月××日
书记员 明素娟
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执216号
申请执行人：李二红，男，1970年3月8日生，汉族，住河北省保定市曲阳县，
被执行人：邬昌禄，男，1963年2月19日生，住安徽省金寨县。
本院依据已发生法律效力的（2015）金民二初字第00297号民事判决书，在执行申请执行人李二红与被执行人邬昌禄民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邬昌禄无银行存款，其住房坐落在全军乡前龙村无法查封处置。本院于2017年7月20日对被执行人邬昌禄司法拘留十五日。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯克钧
审判员 王 琪
审判员 胡先武
二〇一七年八月五日
书记员 岳加宝
附相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1524执216号申请执行人：李二红，男，1970年3月8日生，汉族，住河北省保定市曲阳县，被执行人：邬昌禄，男，1963年2月19日生，住安徽省金寨县。本院依据已发生法律效力的（2015）金民二初字第00297号民事判决书，在执行申请执行人李二红与被执行人邬昌禄民间借贷纠纷一案中，经查被执行人邬昌禄无银行存款，其住房坐落在全军乡前龙村无法查封处置。本院于2017年7月20日对被执行人邬昌禄司法拘留十五日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯克钧审判员  王 琪审判员  胡先武二〇一七年八月五日书记员  岳加宝附相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5149号
原告徐素华，女，1979年6月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告赵鸿杰，男，1988年1月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人杜英楠，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告薛莲，女，1988年5月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
原告徐素华诉被告赵鸿杰、薛莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员齐华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐素华，被告赵鸿杰及其委托代理人杜英楠，被告薛莲的委托代理人张晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐素华诉称，二被告以买车为由，分别于2013年3月6日、2013年10月30日、2014年8月27日，分三次向原告借款合计100000元，均约定月利率为1.5%，并口头承诺，于2015年8月份将借款全部偿还，原告经多次向被告催要借款未果。为此，原告诉至法院，要求二被告给付原告借款100000元，并自借款之日起按月息1.5%给付利息。
被告赵鸿杰辩称，借款属实，此款用已于购买夫妻共同财产汽车两台，因此此借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告薛莲辩称，1、本案原告主体不适合，原告向法庭提供的借据中标注的是经手人，并非权利人。原告只是借款的中间人，本案原告没有与债务人形成债权转让，也没有债权转让合同，所以本案原告主体不适格；2、被告薛莲未曾在原告处借款，借据上也没有被告薛莲的签字，所以也不能证明此借款用于被告赵鸿杰与被告薛莲的夫妻共同生活，因此请求法院查清事实，驳回原告对被告薛莲的诉讼请求。
原告徐素华为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
借据原件三枚，证明被告赵鸿杰向原告徐素华借款共计100000元。
被告赵鸿杰质证意见：对证据的真实性没有异议，但是2013年10月30日的借据中，被告赵鸿杰的签字实际是被告薛莲书写，但是被告认可此借款。
被告薛莲质证意见：对证据的真实性有异议，1、三枚借据在（2015）红民初字第4404号民事案件的庭审中被告赵鸿杰就持有该三枚借据的原件，并向法庭主张该三笔借款系夫妻共同债务。在离婚案件中被告赵鸿杰持有三枚借据主张权利不符合常理，现本案原告持有该三枚借据向被告主张权利，所以被告薛莲认为该三枚借据是虚假的；2、该三枚借据的经手人为原告，如果三枚借据是真实的，那么原告并非本案真正的债权人，只是借款的中间人；3、该三枚借据并非发生在二被告夫妻关系存续期间购买车辆之时，二被告购买车辆时间是2013年8月6日，因此原告主张借款是用于二被告购车并与被告赵鸿杰的质证意见相互矛盾，所以该份证据不能证明原告与被告薛莲发生债权债务关系，也不能证明该借款用于二被告夫妻关系存续期间共同生活中使用。
被告赵鸿杰为支持其抗辩主张，提交如下证据：
买车协议、机动车登记证书、机动车买卖合同各一份，证明二被告在原告处借款用于购买夫妻共同财产车辆两台。
原告徐素华质证意见：对被告赵鸿杰提交证据的真实性没有异议。
被告薛莲质证意见：对被告赵鸿杰提交证据的真实性没有异议，但是对其所要证明的问题持有异议。2013年3月7日被告薛莲从自己亲属借款购买了中华轿车。而2013年10月30日和2014年8月27日，这两笔借款与被告赵鸿杰提供的两份买卖协议时间不相符。所以说这两份证据不能证明被告所购买车辆的价款是在原告处所借，也不能证明被告赵鸿杰所要证明的问题。
被告薛莲为支持其抗辩主张，提交如下证据：
（2015）红民初字第4404号民事判决书一份，证明在被告赵鸿杰在与被告薛莲离婚案件中，被告赵鸿杰将涉案的三枚借据原件在本案原告没有到庭的情况下提交法庭，因此足以证明本案原告提交证据是虚假的。
原告徐素华质证意见：对被告薛莲提交的证据的真实性没有异议，但对其所要证明的问题有异议，涉案借款真实存在。
被告赵鸿杰质证意见：对被告薛莲提交的证据的真实性没有异议，对其所要证明的问题有异议。因原告与被告赵鸿杰系亲属关系，所以持有借据原件提交法庭符合常理。如果借据涉嫌伪造，通过鉴定足以看出借据形成时间的先后顺序。综上，涉案借款属实。
经审理查明，被告赵鸿杰以买车为由，分别于2013年3月6日向原告借款50000元、2013年10月30日向原告借款30000元、2014年8月27日向原告借款20000元，合计100000元，均约定月利率为1.5%，截止到2014年8月27日前的利息被告赵鸿杰己支付。原告经多次向被告催要未果。为此，原告诉至本院，要求二被告给付原告借款100000元，并自2014年8月28日起按月利率1.5%计算利息至本金付清之日止。
本院认为，原告徐素华虽然在借据签名为经手人，但原告是该借据的持有人，被告赵鸿杰向原告借款属实，有被告赵鸿杰为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，此借款属于被告赵鸿杰、薛莲夫妻的共同债务，虽然本院作出（2015）红民初字第4404号民事判决，判决被告赵鸿杰与薛莲离婚，但该判决被告赵鸿杰已上诉于赤峰市中级人民法院，并未发生法律效力。原告所提交的证据均能证明其诉讼主张，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2014年8月28日起按月利率1.5%给付利息至本金付清之日止的诉讼主张，本院予以支持。被告薛莲提交（2015）红民初字第4404号民事判决抗辩赵鸿杰借款是虚假的，同时抗辩原告徐素华系经手人主体不适格，原告是该借据的持有人，有权主张权利，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及上述司法解释的规定，判决如下：
被告赵鸿杰、薛莲于本判决生效后十日内偿还原告徐素华借款100000元及利息（利息从2014年8月28日起按约定的月利率1.5%计算至本金付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1270元，邮寄送达费60元，计2480元（原告已预交），由被告赵鸿杰、薛莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一五年十一月三十日
书记员 隋春宁
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)红民初字第5149号原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。法定代表人刘玉军，职务公司董事长。委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所。委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所。被告孙翔。本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告孙翔物业服务合同纠纷一案中，因原告暂时不知被告下落，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。代理审判员  张双才二〇一五年九月二十四日书 记 员  祁 源
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执4687号
申请执行人关增辉
被执行人冯佳峰
本院在执行申请执行人关增辉与被执行人冯佳峰案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00190号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠、施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人王玉美。
2015年6月30日，申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2015）105号《行政处罚决定书》�本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2015年1月20日，申请执行人海门市国土资源局对被执行人王玉美作出海国土资监决（2015）105号《行政处罚决定书》，认定：2014年12月15日，被执行人王玉美未经批准擅自占用三星镇广丰村25组集体土地480平方米，新建了建筑占地为480平方米的生产车间，用于绣品加工用途。至案件调查时，被执行人王玉美未能提供该房屋的用地审批手续。目前已基本建成。被执行人王玉美所占用的土地不符合三星镇土地利用总体规划。2014年12月15日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人王玉美送达了《责令停止违法行为通知》。同年12月26日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人王玉美送达了《责令改正违法行为通知书》。2015年1月14日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人王玉美送�了海国土资监告（2015）105号《行政处罚告知书》。被执行人王玉美在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。申请执行人海门市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定：责令退还非法占用的480平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以罚款人民币4800元。该处罚决定书于2015年1月28日向被执行人王玉美送达。被执行人王玉美在规定期限内已缴纳罚款人民币4800元。
被执行人王玉美在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行行政处罚决定中的其他义务。2015年6月3日，申请执行人海门市国土资源局作出海国土资监催字（2015）315号《履行行政处罚决定催告书》并向被执行人�玉美送达。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2015）105号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人王玉美合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2015）105号《行政处罚决定书》准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 张亚松
审判员 王 冯
二〇一五年七月二日
书记员 许美燕
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力�，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0203刑初2号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人张义臣，男，1985年9月22日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市，户籍所在地黑龙江省肇东市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
被告人王辉，男，1982年9月21日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无固定职业，住北京市平谷区，户籍所在地黑龙江省肇东市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
辩护人王郁。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2016〕263号起诉书指控被告人张义臣、王辉犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人张义臣、被告人王辉及其辩护人王郁到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：（1）2016年6月29日9时许，被告人张义臣、王辉来到齐齐哈尔市建华区方兴新村小区被害人李某家。张义臣入室盗窃粮票若干。后粮票被丢弃。
（2）2016年6月29日10时许，张义臣、王辉来到齐齐哈尔市建华区方兴新村小区被害人徐某家。张义臣入室盗窃现金32000余元、黄金吊坠一个（重约3克）。后张义臣将32000元赃款分给王辉10000元，黄金吊坠以500元价格卖掉。赃款被挥霍。
（3）2016年7月18日12时许，张义臣、王辉来到哈尔滨市群力宜居家园被害人崔某1家。张义臣入室盗窃现金200元。案发后，赃款被依法追缴返还被害人。
张义臣、王辉于2016年7月18日在哈尔滨市被公安机关抓获。
本案审理过程中，张义臣、王辉亲属退还被害人徐某赃款32500元。
公诉机关建议判处张义臣、王辉三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张义臣、王辉供认盗窃事实，无辩解，对量刑建议无异议。王辉的辩护人认为，王辉无前科劣迹，系初犯、从犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，其亲属积极退还赃款并交纳罚金，请法庭对其处以缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.扣押及返还清单、收条，证实公安机关将被盗部分现金扣押并返还给被害人。
2.户籍证明，证实张义臣、王辉自然情况。
（二）证人证言
证人刘某证言，证实其和崔某1家中被盗过程。
（三）被害人陈述
被害人徐某、李某、崔某2的陈述，证实被盗过程。
（四）被告人的供述
被告人张义臣、王辉的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
(五)辨认笔录
辨认笔录，证实刘某能准确辨认出犯罪嫌疑人王辉。
（六）其他证据
抓获及破案经过，证实张义臣、王辉到案情况。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人张义臣、王辉以非法占有为目的，秘密窃取公民财物的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。对王辉辩护人提出的从轻处罚辩护意见，经查属实，予以采纳。张义臣、王辉盗窃数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。张义臣在犯罪过程中起主要作用，是主犯，王辉起次要和辅助作用，是从犯，应对王辉从轻处罚。2被告人均自愿认罪，有悔罪表现，积极退还赃款并交纳罚金，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张义臣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已交纳），上缴国库。
二、被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 石 岩
二〇一七年一月十八日
书记员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10288-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑庆清，男，汉族，1966年10月27日出生，住福建省仙游县。
关于本院刑事审判庭移送执行郑庆清罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3649号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人郑庆清犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人郑庆清未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，划拨了被执行人的银行存款96.46元，并将该款转交罚金，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10288-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑庆清，男，汉族，1966年10月27日出生，住福建省仙游县。关于本院刑事审判庭移送执行郑庆清罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第3649号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人郑庆清犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人郑庆清未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，划拨了被执行人的银行存款96.46元，并将该款转交罚金，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十八日书记员  郭 俊
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2686号
李树光：
李志、郭彩蓉：
申请执行人李树光与被执行人李志、郭彩蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初291号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4689号
上诉人（原审被告）：宏恒景公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邓某，公司总经理。
委托代理人：朱喆，广东华程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永盛公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：丁某，公司经理。
委托代理人：张文丽，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人：洪淑贞，广东格雷兄弟律师事务所辅助人员。
上诉人宏恒景公司（以下简称“宏恒景公司”）因与被上诉人永盛公司（以下简称“永盛公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民一初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭并分别于2016年8月29日、9月12日公开开庭审理了本案，上诉人宏恒景公司代理人朱喆到庭参加诉讼，被上诉人永盛公司代理人张文丽到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
永盛公司向原审法院起诉，诉讼请求为：一、宏恒景公司赔偿永盛公司财产损失274000元；二、本案诉讼费用由宏恒景公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第(五)项、第二百四十七条的规定，判决：一、限宏恒景公司于判决发生法律效力之日起三日内向永盛公司赔偿财产损失250880元；二、驳回永盛公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2705元，由永盛公司负担173元，由宏恒景公司负担2532元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民一初字第840号民事判决书。
宏恒景公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判宏恒景公司无需向永盛公司赔偿财产损失250880元。二、本案的一、二审诉讼费用由永盛公司承担。上诉理由：一、永盛公司向广州仲裁委员会东莞分会提出仲裁申请的案由是房屋租赁合同纠纷，但实际上该案包含了房屋租赁合同和财产损害两个法律关系，原审法院基于同一事实审理财产损害赔偿这一法律关系，违反了一事不再理的原则。二、虽然永盛公司为涉案租赁物内财产的所有权人，但宏恒景公司是将涉案厂房出租给案外第三人丁某而不是永盛公司，永盛公司无权将其物品存放在涉案厂房内，因此而造成的后果及损失应由其自己承担，原审法院以侵权为由认定永盛公司主体适格是错误的。三、原审判决没有查清永盛公司补开的收款收据的真实性，依据该伪造的证据及调取的当事人自行申报的《直接财产损失统计表》来认定永盛公司的财产损失数额并判令宏恒景赔偿其损失，违背客观事实，是错误的。
永盛公司答辩称：一、永盛公司是基于财产损害赔偿纠纷向原审法院提起诉讼，虽然是基于火灾同一事实，但两者的法律关系并不相同。而且广州仲裁委员会东莞分会在（2015）穗仲莞字第1384号案件中，是以永盛公司仲裁主体不适格为由，驳回永盛公司的所有仲裁请求，并没有对该案进行实质性的审理，永盛公司的损失至今尚未得到赔偿。因此，本案并没有违反一事不再理的原则。二、永盛公司作为案涉租赁物内财产的所有权人，因案涉租赁物内的财产受到损害，有权依据物权法第三十七条的规定对侵权人提起诉讼，因此，永盛公司是本案适格的主体。三、火灾发生后，双方均有向东莞市公安消防局大岭山大队申报财产损失，原审法院调取的《火灾直接财产损失申报统计表》，能较为客观地确定永盛公司的实际财产损失，根据已生效的（2015）穗仲莞案字第672号裁决书所认定的事实，宏恒景应承担40%的赔偿责任。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对中天公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:宏恒景公司应否向永盛公司赔偿财产损失。
关于本案是否违反一事不再理及永盛公司是否适格主体的问题，本院同意原审判决的认定，对宏恒景公司该主张，本院不予支持。关于损失数额。火灾发生后，双方实际财产损失已经东莞市公安消防局大岭山大队统计，原审法院采信该数据并核算宏恒景公司应赔偿的损失数额，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人宏恒景公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5063元，由宏恒景公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十一月十一日
。
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执恢158号
申请执行人：王彦博，男，汉族，1981年8月15日生。
被执行人：李剑，男，1986年12月10日生，汉族。
被执行人:陆晶，女，彝族，1986年8月23日生。
关于申请执行人王彦博与被执行人李剑、陆晶民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）云0111民初1348号民事判决书已经发生法律效力。申请人王彦博于2016年8月25日向本院申请执行，本案执行标的80000元及逾期利息，执行费1100元。
本案在执行过程中，因被执行人李剑、陆晶已经全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1348号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 肖武仕
二〇一七年十一月二日
书记员 康粞源
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1404号
申请执行人张宝升，男，1937年11月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人徐福庭，1958年4月24日出生，住天津市滨海新区。
本院在执行张宝升与被执行人徐福庭借款纠纷执行一案中，经对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王福元
审判员 戴建勇
二〇一七年十二月一日
书记员 邱 刚
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执恢1404号申请执行人张宝升，男，1937年11月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。被执行人徐福庭，1958年4月24日出生，住天津市滨海新区。本院在执行张宝升与被执行人徐福庭借款纠纷执行一案中，经对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王福元审判员 戴建勇二〇一七年十二月一日书记员 邱 刚
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更301号
罪犯翟大伟，男，1971年6月14日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省郑州市惠济区人民法院于二○○九年五月十九日作出（2009）惠刑初字第133号刑事判决，认定翟大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元，剥夺政治权利一年。宣判后同案犯不服提出上诉，河南省郑州市中级人民法院作出（2009）郑刑一终字第520号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○○八年十二月二日起至二○一八年十二月一日止。该犯于2010年3月18日交付执行。2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第1003号刑事裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯翟大伟在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年11月份，翟大伟伙同他人窜至惠济区附近，盗窃电瓶、电视机等多种物品。翟大伟参与四起盗窃中，涉案财物价值54567元。
罪犯翟大伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，记功2次，监狱级改造积极分子2次，省级罪犯改造积极分子1次，2016年1月7日缴纳罚金人民币二千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯翟大伟属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯翟大伟减去刑期一年六个月。
刑满日期：二○一六年三月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执保624号
申请人任泽辉与被申请人李洪湖民间借贷纠纷：
申请人任泽辉与被申请人李洪湖民间借贷纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案已部分保全，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月十日
书记员 陈亚娟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终961号
上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健。
被上诉人（原审原告）：詹志诚，男，1996年12月19日出生,汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人詹志诚商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2199号民事裁定，向本院提起上诉。
福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市××区，�案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市××号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市××区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市××号联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市××区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈永美
审判员 杨贵先
审判员 潘晓慧
二〇一七年八月二十五日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的�要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终961号上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。法定代表人：蔡伟健。被上诉人（原审原告）：詹志诚，男，1996年12月19日出生,汉族，住辽宁省沈阳市和平区。上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人詹志诚商品房预售合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初2199号民事裁定，向本院提起上诉。福建世欧投资发展有限公司上诉称，1、上诉人住所地位于福州市××区，�案应由台江区人民法院管辖。上诉人主要办事机构所在地位于福州市××号联信中心12层，应由福州市台江区人民法院管辖。2、本案为合同纠纷且合同履行地为福州市××区，应由台江区人民法院管辖。案涉合同关于办证或支付违约金等的履行均在上诉人主要办事机构所在地，即福州市××号联信中心12层，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经查，上诉人注册地为福建省福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。上诉人称其主要办事机构所在地在福州市××区，但未提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”的规定，本案上诉人的住所地在福州市。福州市晋安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建世欧投资发展有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈永美审判员  杨贵先审判员  潘晓慧二〇一七年八月二十五日书记员  董颖倩附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的�要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初392号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人杨宗保，男，38岁，云南省宣威市人，曾因犯盗窃罪于1999年5月6日被本院判处有期徒刑五年，2002年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年6月9日被本院判处有期徒刑五年，2012年12月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年9月10日被本院判处有期徒刑八个月，2016年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日被宣威市公安局刑事拘留，同年26日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉〔2016〕343号起诉书指控被告人杨宗保犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员倪靖松出庭支持公诉，被告人杨宗保到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣威市人民检察院指控，2016年5月12日，被告人杨宗保在宣威市羊场镇草花冲村家中向吸毒人员刘某某贩卖毒品时被宣威市民警当场抓获。现场缴获海洛因可疑物零包一个，净重0.07克，毒资100元。经鉴定，被告人杨宗保所贩卖的毒品可疑物中检出海洛因。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人杨宗保贩卖毒品海洛因0.07克，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨宗保系累犯及毒品再犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定。被告人杨宗保归案后如实供述案件事实，系坦白，建议判处被告人杨宗保六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨宗保对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月12日，被告人杨宗保在宣威市羊场镇草花冲村家中向吸毒人员刘某某贩卖毒品时被宣威市民警当场抓获。现场缴获海洛因可疑物零包一个，净重0.07克，毒资100元。当日，经宣威市公安局检测，被告人杨宗保的检测样本结果呈吗啡阳性。同月16日，经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨宗保所贩卖的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人杨宗保在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，证人刘桃凤的证言记录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书及清单，毒品称量记录，现场检测报告，理化检验鉴定报告，罚没收据，涉案物品入库登记表，户口证明，前科证明，说明材料等与被告人杨宗保的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人杨宗保贩卖毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人杨宗保因贩卖毒品被判处刑罚后，在刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯及毒品再犯，应当从重处罚，鉴于其归案后能如实供述案件事实，有坦白情节，对其在从重处罚时可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第四十七条，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨宗保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年5月11日止）。
二、现场查获的毒品海洛因0.07克及毒资人民币100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏晓鹂
二〇一六年十一月十四日
书记员 柴 榕