辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2698号
上诉人（原审被告）：费路路，女，1982年9月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人：费长顺，男，1953年5月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳丰瑞投资有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路143号。
法定代表人：沈勇，该公司董事长。
委托代理人：肖玉良，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭申集团有限公司，住所地萧山区红山农场。
法定代表人：马传兴，该公司董事长。
委托代理人：肖玉良，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州和得投资有限公司，住所地杭州市江干区旺座中心1幢502室-2。
法定代表人：杨晨义，该公司董事长。
委托代理人：肖玉良，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州丰和实业投资有限公司，住所地西湖区龙申综合发展中心1幢630室。
法定代表人：金伟明，该公司董事长。
委托代理人：肖玉良，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州丹森瑞尔医药科技有限公司，住所地杭州市江干区钱江国际时代广场2幢1107室。
法定代表人：袁丰，该公司董事长。
委托代理人：肖玉良，辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人费路路因与被上诉人沈阳丰瑞投资有限公司、杭申集团有限公司、杭州和得投资有限公司、杭州丰和实业投资有限公司、杭州丹森瑞尔医药科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01502号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，于2016年3月28日对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告费路路诉称：原告从2011年6月购房入住后第一年，就感觉供暖期前后十几天室内阴冷，便发觉楼房质量存在重大问题，业主也向开发商和物业多次反映。墙体薄砖缝漏风等问题。业主装修时发现室内地脚线拆下室内与室外是空的，墙体是透明的，这是楼板设计长度不够和窗户四周没有打密封膨胀胶造成的，所以春秋室内阴冷。业主是夏天时购买的房子，没有想到会有这样的质量问题，产生这么严重恶劣后果。房子租出去后，到了冬季租房客就找我们退房租，说屋里太冷住不了人。因为温度低都已经感冒发烧了，并且医药费花了不少。如果业主不给租房或者退房费，必然就要起纠纷。所以房屋租不出去。我们从开发商手里买的是完好的精装房，5年的质保期，第一年供暖就不好，业主就找到了开发商冯学敏经理，开发商说暖气不好是临时的，第二年就好了，供暖公司给开发商保证了。结果第二年冬季供暖时没有任何起色，我又找到开发商，开发商让我找供暖公司，冯经理答应给解决并给现金5千元作为使用电器供暖。并承诺以后随时找他。他给解决。开发商在2014年6月前就匆忙的把剩余没有售出的房子以分钱的形式给了各个股东个人名下，注销了营业执照。说好的承诺5年的保修期，3年就跑了。房子也是商品，在东北没有供暖的房子就是废房子，开发商把这种质量的房子以合格商品房卖给我们属欺诈，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》规定，开发商属欺诈。所以根据以上所述，要求退房或者恢复冬季室内温度达到18度，如果达不到要求我们就按没有供暖设施的房子来确定房价购买。为维护原告的合法权益。要求退房；如果不能退房按无供暖房找差价；或按现有办公用房无偿使用。
原审五被告辩称：1、沈阳丰瑞置业有限公司开发的丰瑞威士顿广场（包括诉争房屋）没有任何质量问题。原告购买的房屋，经综合验收合格，具有相关机关签字盖章认可的房屋建筑工程竣工验收备案，已经证明开发商交付的房屋不存在质量问题。关于窗户密封不严问题，沈阳丰瑞置业有限公司已经进行了维修，此问题得到解决。2、原告在诉讼中提出关于供暖不达标的问题，并不是被告的原因造成的，是为诉争房屋提供供暖的大东区房产局热力供暖公司供暖不达标的原因造成的，与被告没有关系。2008年7月24日，沈阳市大东区房产局热力供暖公司（以下简称供暖公司），沈阳丰瑞置业有限公司（以下简称丰瑞置业）、沈阳市大东区供热管理办公室（以下简称供热办）签订挂网协议书，经供热办同意，丰瑞置业开发的丰瑞大厦（威士顿）由供暖公司供热。2009年7月27日，丰瑞置业、洪宇建设集团公司辽宁分公司（以下简称洪宇公司）、供暖公司签订换热站工程安装协议，由洪宇公司负责、采购设备、材料、设计、施工，供暖公司负责监督。2012年6月7日供暖公司与丰瑞置业签订供热设施移交协议，供暖公司正式接受丰瑞置业的市内供热管网。2010年供热工程竣工后，经验收合格，供暖公司开始供暖，当时有部分住户反映室内温度不达标。2011年5月，丰瑞公司与供暖公司研究，供暖公司提出更换供暖立管，并在每户用户的室内增加一片暖气片，该工程于2011年8月份竣工，2011年的供暖情况有了改变，朝南房子能够达到标准，但北向的房子温度还是有部分不达标，经了解是供暖公司的出水温度不达标，丰瑞公司也多次找到供暖公司要求解决，但供暖公司认为由于供暖公司的供暖面积太大，必须增加设备提高供热能力才能解决。所以，诉争房屋室温不达标是供暖公司的责任。原告因为室温不达标问题，已经起诉供暖公司，法院判决供暖公司退回所收原告的采暖费，证明原告与供暖公司形成的供暖服务关系，原告只能向供暖公司主张权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2011年8月22日，原告与沈阳丰瑞置业有限公司签订商品房买卖合同，沈阳丰瑞置业有限公司将位于沈阳市大东区津桥路3-2号0803、0806号房屋出卖给原告，0803号房屋价款为434000元，0806号房屋价款为396000元。2011年8月22日，沈阳丰瑞置业有限公司给原告出具434000元、396000元各一张。2011年8月24日，原告交纳本案诉争房屋维修基金共计5527元。原告交纳购房款后，沈阳丰瑞置业有限公司交付被告使用。
2014年，因房屋温度不达标，原告起诉沈阳市大东区房产局热力供暖公司，要求查明供暖不达标原因，定出解决措施；要求该单位退还2013年采暖费1497元；要求该单位承担开发商暂借5个月电力取暖费5000元。原审法院于2014年6月17日做出（2014）大东民三初字第321号民事判决，判决沈阳市大东区房产局热力供暖公司退还2013年——2014年度的采暖费1497元；驳回原告其它诉讼请求。原告不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院做出（2014）沈中民三终字第855号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
原审另查明，2008年7月24日，沈阳市大东区房产局热力供暖公司，沈阳丰瑞置业有限公司、沈阳市大东区供热管理办公室签订挂网协议书，经沈阳市大东区供热管理办公室同意，沈阳丰瑞置业有限公司开发的丰瑞大厦（威士顿）由沈阳市大东区房产局热力供暖公司供热。2009年7月27日，沈阳丰瑞置业有限公司、洪宇建设集团公司辽宁分公司、沈阳市大东区房产局热力供暖公司签订换热站工程安装协议，由洪宇建设集团公司辽宁分公司负责、采购设备、材料、设计、施工，沈阳市大东区房产局热力供暖公司负责监督。2010年供热工程竣工后，经验收合格，供暖公司开始供暖。当时有部分住户反映室内温度不达标。2011年5月12日，沈阳丰瑞置业有限公司与沈阳东机建筑安装工程公司签订沈阳丰瑞·威士顿广场供暖系统改造工程施工合同书，对供暖设施进行了改造，该工程于2011年8月份竣工。2012年6月7日，沈阳市大东区房产局热力供暖公司与沈阳丰瑞置业有限公司签订供热设施移交协议，供暖公司正式接受沈阳丰瑞置业有限公司的室内供热管网。
原审另查明，沈阳丰瑞置业有限公司于2014年6月30日注销，该公司系自然人投资或控股的有限责任公司，该公司的股东（投资人）为沈阳丰瑞投资有限公司、杭申集团有限公司、杭州和得投资有限公司、杭州丰和实业投资有限公司、杭州丹森瑞尔医药科技有限公司，即本案被告。
原审法院认为：当事人对自已的主张有责任提供证据。原告主张房屋供暖不达标系由被告开发的房屋质量问题造成的应提供相应证据。根据（2014）沈中民三终字第855号民事判决，原告房屋冬季室内温度不达标系由于沈阳市大东区房产局热力供暖公司提供的供暖温度不达标造成的，原告依据本案诉争房屋冬季供暖不达标而主张房屋有质量问题，要求被告退房、或按无供暖房找差价、或按现有办公用房无偿使用，依据不足。故对原告的诉讼请求，无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条一款之规定，原审法院判决如下：驳回原告费路路的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
宣判后，费路路不服，上诉至本院。其上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、仍坚持退房并赔偿因此造成的经济损失及诉讼费用。理由：涉诉房屋存在重大质量问题，冬季采暖室内不保温，房屋租不出去，经济蒙受重大损失。要求退房时曾找过开发商冯学敏经理，答应给5000元作为使用电器供暖的补偿并承诺以后随时找他给解决，所以应由开发商负责维修、改道，如达不到要求，应退房。
五被上诉人共同答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本相一致。
二审另查明，2014年2月22日，涉诉房屋所属物业公司沈阳通亿物业有限公司出具证明，承诺2013年至2014年开发商给予承担了冬天5个月的电取暖费用补贴。
上述事实，有当事人陈述，商品房买卖合同、购房发票、证明、情况说明、民事判决书、工商档案、挂网协议书、供暖系统改造工程施工合同书、供热设施移交协议等证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于上诉人费路路以涉诉房屋供暖不达标为由，提出要求五被上诉人退房、或按无供暖房找差价、或按现有办公用房无偿使用的上诉主张，因供暖不达标问题不属致使房屋买卖合同目的无法实现的情形，故对于上诉人要求退房的上诉主张，本院不予支持。但是，因被上诉人向上诉人出售涉诉房屋，应保证涉诉房屋在冬季能够正常取暖，自被上诉人向上诉人交付房屋后，冬季连续供暖不达标，被上诉人亦无法提供充分证据证明对此无责任，进而势必对上诉人所购买的涉诉房屋在冬季正常居住使用造成不利影响和损失，又鉴于被上诉人曾在冬季供暖不达标期间给予上诉人电取暖补贴，故在至今供暖仍未达标的情况下，本院酌定被上诉人给付上诉人取暖费用5000元作为补偿。为使诉涉房屋所在楼宇冬季供暖符合相关标准，被上诉人应继续履行其相应的修缮义务，尽快配合供暖公司和上诉人共同修复采暖设施，达到冬季供暖标准。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第01502号民事判决；
二、沈阳丰瑞投资有限公司、杭申集团有限公司、杭州和得投资有限公司、杭州丰和实业投资有限公司、杭州丹森瑞尔医药科技有限公司于本判决生效后十日内给付费路路供暖补偿费5000元；
三、驳回费路路其他诉讼请求。
二审案件受理费100元，由上诉人费路路负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。