wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终3346号
上诉人（一审被告）：王某甲，男，汉族，1936年7月13日生。
委托诉讼代理人：王书振，特别授权。
被上诉人（一审原告）：叶某，女，汉族，1937年11月2日生。
上诉人王某甲因与被上诉人叶某抚养费纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1140号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人王某甲及其委托诉讼代理人王书振到庭参加诉讼，被上诉人叶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出上诉称：1、依法撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1140号民事判决书，并依法改判上诉人不支付抚养费；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院遗漏被告，程序严重违法。一审法院查明被上诉人有子女4人，根据《婚姻法》第二十一条之规定“子女对父母有赡养扶助的义务”，被上诉人4个子女负扶养被上诉人的义务，被上诉人4个子女应当支付被上诉人扶养费，上诉人因不了解被上诉人子女的具体情况，不能追加被告，一审法院已经查明被上诉人有子女4人，应当依法追加被上诉人子女为被告，一审法院遗漏被告，程序严重违法。二、一审法院认定被上诉人“年老体弱，没有劳动能力，且没有收入和其它生活来源，生活困难”，系认定事实错误，上诉人实际年龄比被上诉人大4岁，足以证实被上诉人身体健康且精力旺盛，被上诉人有低保、享受最低生活保障标准，足以使被上诉人达到当地基本生活水平。被上诉人有养老金、大块肥沃的田地，足以使被上诉人拥有稳定的收入，被上诉人有子女4人，其子女年轻力壮，均有能力也有义务履行扶养被上诉人。三、被上诉人遗弃生活不能自理的上诉人，上诉人没有能力支付扶养费，也不应支付其扶养费。一审法院已经查明上诉人生活不能自理且需要有人照顾，上诉人是有退休金，但每月需支出大量医药费，且需要定期诊断治疗，需要专人护理，其退休金不足以维持上诉人本人生活，上诉人是靠儿子王某乙扶养度日，上诉人没有扶养能力。被上诉人违反扶养义务，遗弃患有脑出血、××生活不能自理的被告，上诉人不应给付被上诉人扶养费。上诉人生活困难，××缠身，常年偏瘫卧床，需要专人护理，同时需要被上诉人履行扶养义务。
被上诉人叶某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
叶某向一审法院起诉称：1、被告给我治病，给付住院手术治疗白内障8500元；2、解决后半生的生活费、医疗费每月1100元。
一审法院认定事实：原、被告于1978年左右相识，并在一起共同生活，双方于××××年××月××日在伊川县民政局办理结婚登记。原告叶某与前夫生有三个儿子、两个女儿，其中一个儿子已经死亡，原告叶某现在与子女没有往来，原告叶某现独自一人生活在伊川县××店镇农场。被告王某甲系农场退休职工，现每月有退休金2174.02元。被告王某甲育有一子王某乙，现被告王某甲与儿子王某乙共同生活，被告王某甲2011年因脑出血入住伊川县人民医院治疗，留有瘫痪后遗症，生活不能自理，需要有人照顾。
一审法院认为：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原、被告系夫妻关系，原告叶某现年老体弱，没有劳动能力，且没有收入和其它生活来源，生活困难，被告王某甲每月有2174.02元的退休金，被告王某甲依法应当对原告叶某履行扶养义务。结合原告叶某的生活需要及河南省农村年人均生活消费支出水平，以及被告王某甲现在也年老体弱，且脑出血留有后遗症需要治疗及需要人员照顾的事实，该院酌定被告王某甲每月给付原告叶某扶养费700元。对于原告叶某要求被告王某甲给付白内障治疗费8500元的诉讼请求，因该费用尚未产生，且没有证据证明，该院不予支持。对被告王某甲不应承担扶养费的辩解，该院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，并报该院审判委员会研究决定，判决：一、被告王某甲自本判决生效后每月给付原告叶某扶养费700元。二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。本案案件受理费免交。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为：叶某与王某甲系合法夫妻，双方有互相扶养的义务，叶某已年迈，且没有收入和其它生活来源，王某甲有一定的退休金，虽然王某甲也年老体弱，但是应当给付叶某一定数额的扶养费。叶某基于与王某甲的夫妻关系向王某甲主张扶养费于法有据，王某甲认为一审遗漏被告，程序严重违法的上诉理由不能成立，一审判决王某甲每月给付叶某扶养费700元并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年九月十八日
书记员 王 璐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6318-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：王云祥
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王云祥申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王云祥所有的车牌号为xxxx吉利牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4362号罪犯樊永江，现在河北省保定监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于一九九八年十一月二十四日作出（1998）张市刑初字第71号刑事判决，以被告人樊永江犯故意杀人（未遂）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于一九九九年六月十日作出（1999）冀刑一核字第45号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇一年八月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二〇〇四年六月二日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于二〇〇六年十二月一日、二〇〇九年五月十五日和二〇一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年十一个月和二年，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯樊永江在服刑期间，于2012年6月15日至2015年1月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励6次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯樊永江减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年。（刑期自2004年6月2日起至2015年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员谷莉代理审判员张世强二〇一五年七月三十日书记员王向颖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1291刑初56号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡蒙，男，1989年11月26日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，户籍地泗洪县。因寻衅滋事，于2014年4月28日被泰州市公安局医药高新区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月18日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人胡蒙犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员陈成、被告人胡蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、危险驾驶
2016年9月5日23时许，被告人胡蒙饮酒后无证驾驶无号牌三轮机动车，沿泰州市海陵区东进路由东向西行驶至青年路路口时，撞到路边护栏，致车辆受损，其本人受伤。经抽血检验，案发时被告人胡蒙血液中酒精含量为215.85mg/100ml,属于醉酒驾驶。
二、寻衅滋事
2017年6月10日1时许，被告人胡蒙与朋友在泰州UNA酒吧喝酒时，与酒吧营销员李某发生口角，并互相挑衅。后被告人胡蒙掏出随身携带的水果刀捅向李某，致被害人李某左大腿两处受伤。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人李某伤情已达轻伤二级。
被告人胡蒙归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人胡蒙当庭亦无异议，且有涉案三轮机动车、折叠刀等物证及照片，常住人口基本信息，归案情况说明，证人盛某、于某等人的证言，被害人李某的陈述，理化检验报告，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押、现场笔录及监控录像等证据经庭审质证证实，足以认定。另有行政处罚决定书证实被告人胡蒙曾因寻衅滋事受过行政处罚。
本院认为，被告人胡蒙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪；被告人胡蒙随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，均应依法惩处。被告人胡蒙在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人胡蒙归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其因寻衅滋事被行政处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人胡蒙犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人胡蒙从重、从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡蒙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年1月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴宝春
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5822号
原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所：天津市和平区贵州路4号4层4015。
法定代表人：谭少鸿，总经理。
委托诉讼代理人：聂雷强,天津益清律师事务所律师。
被告：彭树亭，男，1979年7月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王伟萍（被告之妻），女，1982年1月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告天津隽丰物业管理有限公司与被告彭树亭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一七年八月四日
书记员 盛长普
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初3745号
原告哈尔滨津达电线电缆有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人任国超，总经理。
委托诉讼代理人郑东明，黑龙江率航律师事务所律师。
被告东北变压器集团哈尔滨电缆有限责任公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人王健。
原告哈尔滨津达电线电缆有限公司（以下简称津达公司）与被告东北变压器集团哈尔滨电缆有限责任公司（以下简称哈尔滨电缆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告津达公司的委托代理人郑东明到庭参加诉讼，被告哈尔滨电缆公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
津达公司诉称，2014年，双方签订定货合同，约定津达公司销售给哈尔滨电缆公司电线电缆，约定金额591624.34元，并附货物清单。合同签订后，津达公司向哈尔滨电缆公司交付了合同约定的货物，但哈尔滨电缆公司并未足额支付货款，目前尚欠431724.34元没有支付。诉讼请求：1、请求判令哈尔滨电缆公司给付津达公司剩余货款431724.34元；2、判令哈尔滨电缆公司承担本案诉讼费用。
哈尔滨电缆公司未答辩。
津达公司为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、定货合同两份，证明津达公司向哈尔滨电缆公司销售电缆，合同价款分别是223786.03元,367938.31元。
证据二、哈尔滨津达电线电缆有限公司提货单五份，证明津达公司按照合同约定向哈尔滨电缆公司交付了合同约定的电缆。
证据三、中国建设银行转账支票一张，证明哈尔滨电缆公司于2014年12月19日向津达公司开具中国建设银行转账支票，票面金额431724.34元，此金额是哈尔滨电缆公司欠津达公司的货款金额，津达公司依此支票到银行兑付，因哈尔滨电缆公司账户没有资金，导致津达公司无法支取，故哈尔滨电缆公司尚欠431724.34元货款未付。
哈尔滨电缆公司未质证。
哈尔滨电缆公司未提供证据。
本院对津达公司提交的证据认证如下：本院认为津达公司提供的证据一、证据二、证据三，客观真实，合法有效，与本案有关联，本院对津达公司提供的证据依法均予以采信。
经本院审理查明，2014年11月26日，津达公司与哈尔滨电缆公司分别签订两份《定货合同》，津达公司向哈尔滨电缆公司供应电线电缆，总金额分别为367938.31元、223786.03元。津达公司按照合同约定供货，哈尔滨电缆公司给付部分货款后，剩余货款431724.34元，由哈尔滨电缆公司给津达公司开具金额为431724.34元的中国建设银行转账支票，该支票未承兑。
本院认为，津达公司与哈尔滨电缆公司分别签订两份《定货合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效。津达公司履行了发货义务，哈尔滨电缆公司应当支付货款。故本院对哈尔滨电缆公司的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东北变压器集团哈尔滨电缆有限责任公司于本判决生效后，立即给付原告哈尔滨津达电线电缆有限公司货款431724.34元。
如果被告东北变压器集团哈尔滨电缆有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7775元（原告已预交），公告费560元，由被告东北变压器集团哈尔滨电缆有限责任公司负担，此款与上述款项一并给付原告哈尔滨津达电线电缆有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
代理审判员 田丽园
人民陪审员 王淑贤
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王福滨
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初317号
原告：席利霞，女，1970年9月26日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：钟兆杰，河南星光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：王辉锋，男，1984年10月1日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。统一社会信用代码：91410100661889636R。
主要负责人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：何剑飞，该公司员工。
原告席利霞与被告王辉锋、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席利霞的委托诉讼代理人康建乔，被告王辉锋的委托诉讼代理人尚新权，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人何剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席利霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失5万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为25,497.96元。事实和理由：2016年12月13日，王辉锋驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市人民路由西向东行驶至桐本路××××交叉口右转弯时，与沿桐本路由北向南行驶的原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，王辉锋承担事故的全部责任。豫Ａ×××××号轿车在中华联合保险公司投有保险。
被告王辉锋辩称，事故车辆投有交强险，应当由保险公司予以赔偿，事故发生后已经为原告垫付12,000元。
被告中华联合保险公司辩称，被告王辉锋属于酒后驾驶，保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、评估费等不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日7时50分许，王辉锋驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市人民路由西向东行驶至桐本路××××交叉口右转弯过程中，与沿桐本路由北向南行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王辉锋承担事故的全部责任。
事故发生后，席利霞被送往巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、头外伤综合征。原告在该院治疗至2017年1月12日，共住院30天，花费医疗费25,847.96元。原告住院期间的伙食补助费为900元。
人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.14c）护理30-90日，营养60-90日，根据原告伤情，确定原告的护理期为80日，营养期为80日。营养费参照每日20元标准计算为1,600元。护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30,864元标准计算为6,764.71（30,864÷365×80）元。原告提供交通费票据500元，根据其入院、出院等情况，合理的交通费为200元。
原告驾驶的二轮电动车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为450元，原告为此支付评估费100元。
另查明：豫Ａ×××××号轿车系被告王辉锋所有，该车在中华联合保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后王辉锋已经支付给原告12,000元。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫Ａ×××××号轿车采取了保全措施。
本院认为，本事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王辉锋承担事故的全部责任。对于因此事故给原告席利霞造成的损失，王辉锋应承担全部的民事赔偿责任。
原告医疗费为25,847.96元，住院伙食补助费为900元，营养费为1,600元，共计28,347.96元，已经超出医疗费用赔偿限额，故中华联合保险公司应在该项目下赔偿原告10,000元。
原告的交通费为200元，护理费6,764.71元，共计6,964.71元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故中华联合保险公司应在该项目下赔偿原告6,964.71元。
原告车损450元，评估费100元，共计550元，没有超出财产损失赔偿限额，故中华联合保险公司应在该项目下赔偿原告550元。
综上，中华联合保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告17,514.71（10,000+6,964.71+550）元。扣除交强险下已经赔偿的费用，原告还有超出部分损失18,347.96元，扣除被告王辉锋已支付的12000元，还应赔偿6,347.96元。原告主张的合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告席利霞17,514.71元；
二、被告王辉锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告席利霞6,347.96元；
三、驳回原告席利霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，财产保全费520元，共计739元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担119元，被告王辉锋负担595元，原告席利霞负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李延娜
二〇一七年三月七日
书记员 乔 梁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执354号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执354号
申请执行人：张方正，男，1954年7月11日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住青浦区盈港东路***弄***号***室。
被执行人：陆云雄，男，1973年1月13日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区文诚路***弄***号***室。
原告张方正诉被告陆云雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的(2015)松民一(民)初字第5045号民事调解书，已经发生法律效力。因原告张方正未完全履行生效法律文书确定的义务，张方正依据该生效法律文书，于2018年1月4日向本院申请执行，要求陆云雄归还尚欠借款163,500元。
本院受理立案后，依法向被执行人陆云雄发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，届期，被执行人未履行付款义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券、金融及社保等管理部门执行集中查询，本院查无被执行人名下在本市有银行存款及股票等可供执行的财产。2018年1月16日，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人自2018年1月始每月归还1万元，直至还清。申请执行人据此同意终结案件的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因申请执行人以已与被执行人达成和解为由，同意终结案件的本次执行程序，未有不当，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张方正与被执行人陆云雄民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包 炜
审 判 员 陆红根
审 判 员 范明火
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 沈家敏
审 判 长 包 炜
审 判 员 范明火
审 判 员 陆红根
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执354号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执354号申请执行人：张方正，男，1954年7月11日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住青浦区盈港东路***弄***号***室。被执行人：陆云雄，男，1973年1月13日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住松江区文诚路***弄***号***室。原告张方正诉被告陆云雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的(2015)松民一(民)初字第5045号民事调解书，已经发生法律效力。因原告张方正未完全履行生效法律文书确定的义务，张方正依据该生效法律文书，于2018年1月4日向本院申请执行，要求陆云雄归还尚欠借款163,500元。本院受理立案后，依法向被执行人陆云雄发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，届期，被执行人未履行付款义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券、金融及社保等管理部门执行集中查询，本院查无被执行人名下在本市有银行存款及股票等可供执行的财产。2018年1月16日，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人自2018年1月始每月归还1万元，直至还清。申请执行人据此同意终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因申请执行人以已与被执行人达成和解为由，同意终结案件的本次执行程序，未有不当，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张方正与被执行人陆云雄民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包 炜审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一八年四月二十六日代理书记员  沈家敏审 判 长  包 炜审 判 员  范明火审 判 员  陆红根二〇一八年四月二十七日书 记 员  钟 莹附：相关法律条文
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第01665号
原告薛丽艳，连云港佐源食品加工有限公司员工。
委托代理人池小水，江苏明智达律师事务所律师。
被告连云港佐源食品加工有限公司，住所地连云港经济技术开发区临港产业区新东方大道北侧--朱山路东。
法定代表人刘荣，总经理。
原告薛丽艳诉被告连云港佐源食品加工有限公司（以下简称佐源食品公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员李正宁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛丽艳委托代理人池小水到庭参加了诉讼，被告佐源食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛丽艳诉称，原告系被告公司员工。被告因资金周转困难，自2015年1月起便未向原告支付工资，被告于2015年7月29日向原告出具1张欠条，欠条写明被告拖欠原告2015年1月至7月工资，合计7255元。因被告未及时履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬7255元并承担本案的诉讼费。
被告佐源食品公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告的员工，月工资2500元。被告自2015年1月起便未向原告支付工资，至2015年7月29日，被告向原告出具工资欠条1张，该欠条主要载明“今连云港佐源食品加工有限公司欠员工薛丽艳2015年1月份至7月份工资，合计现金（小写）：7255元人民币，（大写）：柒仟贰佰伍拾伍元整元人民币（该金额不含加班费、放假期间生活费等补偿费用）”。在该欠条落款处加盖了佐源食品公司公章，日期为2015年7月29日。
上述事实，有原告陈述及原告提供的工资欠条予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家的规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提供的由被告出具的工资欠条，该工资欠条上加盖了被告公司的公章，能够充分证明被告拖欠原告2015年1-7月份工资7255元没有给付的事实，被告应当及时足额向原告履行支付劳动报酬的义务，故本院对原告要求被告按照工资欠条给付其工资7255元的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港佐源食品加工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告薛丽艳工资7255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李正宁
二〇一五年九月十五日
书记员 韦 玮
法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行终字第197号
上诉人（原审原告）杨冬，男，1982年1月29日出生，汉族，现住长春市净月高新技术产业开发区。
委托代理人吕亚苹（系杨冬的母亲），女，1957年5月27日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）长春市规划局，住所地长春市绿园区普阳街3177号。
法定代表人曲国辉，局长。
委托代理人卢威，该局城乡规划一处处长。
委托代理人袁泉，该局城乡规划二处主任科员。
被上诉人（原审第三人）长春新星宇房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区建设街2577号。
法定代表人卢昕，总经理。
委托代理人赵冰野，该公司项目经理。
委托代理人盛世峰，吉林国瀚律师事务所律师。
上诉人杨冬因与被上诉人长春市规划局、长春新星宇房地产开发有限责任公司规划行政许可一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南行初第68号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织，有权提起诉讼。”本案杨冬于2014年12月31日与长春新星宇房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买了长春新星宇房地产开发有限责任公司暂定名为司法警官公寓A-5幢2单元104号房，与长春新星宇房地产开发有限责任公司建立了民事法律关系。但杨冬所诉请确认长春市规划局违法为长春新星宇房地产开发有限责任公司颁发的建字第220000201300305号建设工程规划许可证已于2013年7月18日颁发，该建设工程规划许可的行政相对人系长春新星宇房地产开发有限责任公司，在颁发行政许可时，杨冬尚未与长春新星宇房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同。杨冬购买商品房时，长春市规划局建字第220000201300305号建设工程规划许可已经存在。商品房买卖合同的签订体现了买卖双方真实意思表示，杨冬与长春新星宇房地产开发有限责任公司达成商品房买卖合同，视为杨冬对建筑规模、楼高等规划事项的认可。在此情况下，后发生的民事行为未受到先发生的行政行为的影响，杨冬在商品房买卖合同签订后主张的权益损害与建设工程规划许可行为不具有因果关系，即杨冬与建设工程规划许可不存在利害关系。综上所述，杨冬不具备原告的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回杨冬的起诉。
上诉人杨冬上诉称：一、原审裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。1.从法律上利害关系层面来分析，上诉人是本案的利害关系人，具备原告主体资格。根据行政诉讼法的规定，审查行政诉讼原告主体资格时，应当审查是否具有法律上的利害关系，审查的基本方式是行政行为是否产生实际影响。本案中，被上诉人长春市规划局擅自批准长春新星宇房地产开发有限责任公司将A4栋楼层增加的行政行为，导致上诉人购买的房屋产生了挡光，对上诉人产生了实际影响，已经侵害了上诉人的采光权。2.因本案涉及行政许可，上诉人的采光权属于相邻权范畴，上诉人采光权受到的侵害与长春市规划局违法审批、违法许可的行政行为有着直接因果关系。所以，上诉人具备原告主体资格。3.上诉人所购房屋是省司法厅干警的团购商品房，早在2010年上诉人和其他干警已经团购并交付了部分房款，且在2011年选房号确认了A5栋的楼层和房间号。即从2011年起，上诉人及其他干警已经对其所认购的商品房享有合法权益，上诉人作为利害关系人已经早在被上诉人的行政许可颁发前就客观存在。多年来，上诉人因挡光问题，一直向相关部门反映，原审裁定认定上诉人与长春新星宇房地产开发有限责任公司达成商品房买卖合同就是对被上诉人建筑规模、楼高等违法规划事项的认可，这显然是违背客观事实的错误认定。二、原审法院审判程序违法。原审法院在原被告双方未开庭、未进行举证、质证的情况下，直接以上诉人不具备原告主体资格，驳回上诉人的起诉，违反了《最高人民法院印发﹤关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见﹥的通知》的规定。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为：上诉人杨冬的母亲王亚苹系女子监狱退休职工，2010年12月上诉人与被上诉人长春市新星宇房地产开发有限责任公司签订《员工内部认购协议》，意向认购新星宇司法警官公寓房屋一套，并交纳部分购房款。2011年9月8日上诉人与被上诉人长春市新星宇房地产开发有限责任公司确认了所购房屋的具体房号。据此，原审裁定以被上诉人长春市规划局为长春新星宇房地产开发有限责任公司颁发的建字第220000201300305号建设工程规划许可证时上诉人尚未与长春新星宇房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同为由，认定被上诉人长春市规划局作出的行政许可行为未侵犯上诉人的合法权益，属适用法律错误。上诉人杨冬的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2015）南行初第68号行政裁定书；
二、本案指令长春市南关区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张 博
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第165号
上诉人（原审被告）：刘克耀，男，1953年2月10日生，汉族，江西省泰和县人。
上诉人（原审被告）：陈三凤，女，1955年12月4日生，汉族，江西省泰和县人。
两上诉人的委托代理人：肖锋，江苏诚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗建花，女，1977年9月21日生，汉族，江西省泰和县人。
被上诉人（原审原告）：刘昕宜，女，2010年5月21日生，汉族，江西省泰和县人。
法定代理人：罗建花，系刘昕宜母亲。
两被上诉人的委托代理人：罗文德。
上诉人刘克耀、陈三凤因与被上诉人罗建花、刘昕宜不当得利纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2014）泰民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月28日7时45分许，魏天信驾驶赣D×××××号小轿车在泰和县城友谊花园小区内倒车，由于未察明车后情况，小车尾部撞倒了后方骑自行车搭载刘昕宜的刘承宙（原告罗建花丈夫、刘昕宜父亲，被告刘克耀、陈三凤之子），造成刘承宙抢救无效于当日死亡，刘昕宜受伤住院治疗的重大交通事故。刘承宙死亡后的后事主要由二被告及相关亲属帮助料理完毕。2013年12月12日，经与肇事人魏天信协商，原、被告共同与肇事方签订协议，约定肇事方赔偿死者刘承宙家属死亡赔偿金、误工费、交通费、安葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计75万元（不含医疗费），刘昕宜的治疗费、护理费、营养费等待其痊愈后再行协商。协议签订之日肇事方支付了50万元到被告刘克耀账户上，12月19日又支付了25万元到原告罗建花账户上。2014年2月26日，原告刘昕宜治疗终结后，肇事人魏天信与原告达成除医疗费全部由魏天信支付外，魏天信还另行赔偿原告方误工费、交通费、营养费、护理费、伙食费、后续治疗费等共计53000元。该款由魏天信在协议签订当日支付给了原告罗建花。2014年3月5日，经交警部门主持，原告罗建花与肇事人魏天信签订了交通事故损害赔偿调解书，将魏天信已支付的费用进行了分项说明。本案审理过程中，被告刘克耀、陈三凤认为该调解书没有征得二被告的同意，对其中的分项只认可死亡赔偿金397200元、被抚养人刘昕宜的生活费为95800元、二被告的被扶养人生活费68400元，对其余费用认为是属于与肇事方协商争取的，丧葬费等实际开支比按规定计算的要多。
原审法院认为：二原告和二被告均为死者刘承宙的直系亲属，第一顺序的遗产继承人，双方与死者的关联紧密程度相当，可平均享有因刘承宙死亡获得的死亡赔偿金和精神损害抚慰金。原、被告与肇事人协商获得的赔偿款75万元中，双方并没有确定每项费用的具体金额，因此按法律规定计算应得的丧葬费19825.5元由实际料理后事的被告方享有，按规定计算刘昕宜的被抚养人生活费95800元和二被告的被扶养人生活费68400元归各自所有，按规定计算的死亡赔偿金为397200元，由原、被告平均享有，原告和被告各应获得198600元。其余费用168774.5元应列入双方多争取到的精神损害抚慰金和处理丧事的误工费，由原、被告方平均享有，即二原告和二被告各享有84387.25元。综上，二原告应获得的赔偿款为378787.25元，核减二原告已实际获得的赔偿款250000元，二被告还应返还二原告128787.25元。参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：被告刘克耀、陈三凤限于本判决生效后三十日内返还原告罗建花、刘昕宜赔偿款128787.25元。诉讼费6202元由原、被告各负担3101元。
上诉人刘克耀、陈三凤不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决将交通事故赔偿款中“其余费用”168774.5元作平均分配没有事实依据。该费用为精神抚慰金、处理赔偿事务中的开支、损失及安葬费用的补贴。虽未具体明确这三项费用的数额各为多少，但精神抚慰金可确定是50000元，因为江西省的精神抚慰金的最高赔偿标准就是50000元。余下的处理赔偿事务中的开支、损失及安葬费用的补贴数额各是多少并不重要，因为这些开支是由上诉人承担的。所以除精神抚慰金以外的赔偿款应由上诉人分得。被上诉人没有参与事故赔偿的谈判，当时被上诉人罗建花在医院护理受伤的被上诉人刘昕宜，这期间的误工费、护理费，事故赔偿义务人另外赔偿了被上诉人53000元。这53000元没有纳入本案的分配。为此，上诉人不服原审判决，请求：撤销原审判决，改判上诉人返还被上诉人赔偿款69400元；本案一、二诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人罗建华、刘昕宜答辩称：第一，在刘承宙死后，在处理刘承宙后事的取证、赔偿及安葬的事务中，答辩人及答辩人的父母亲、兄弟姐妹及亲朋好友为刘承宙死后奔波、找人办事、交通费支出、招待来往人员的膳宿、办理安葬事宜，同样花费了数万元的开支，这些都是答辩方的直接损失。第二，至于上诉人认为那110000余元应是安葬费的补贴，这是没有法律依据的。丧葬费19825.5元全部归上诉人方去了，答辩人分文未取。第三，肇事司机魏天信另外赔偿给受害方的168774.5元，他是支付给死者方的全部亲属，并没有单独确定是给被上诉人作为专项费用，在争取这笔钱时，答辩人和答辩人亲属尽了更大的努力，所以在2014年3月5日的交通事故损害赔偿调解活动中，上诉人连来也没有来，故上诉人在调解书中没有签名。第四，上诉人称其在安葬刘承宙时多花费了钱，其未出示确凿的证据证实其主张，故其诉称根本不能成立。第五，关于53000元的赔偿款，这是一项专门确认给刘昕宜受伤以后的医疗费、护理费、营养费、伙食费及后续治疗费，上诉人居然要将一个年仅3岁的幼儿遭受车祸后获得仅有的53000元赔偿款据为己有，简直是人间少有。综上所述，上诉人的上诉毫无道理，没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：“其余费用”168774.5元应如何分配？
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：“其余费用”168774.5元系上诉人与被上诉人共同努力向肇事司机魏天信多争取到的款项，在争取该项费用时上诉人与被上诉人均出了力。被上诉人罗建花虽当时因需照顾受伤的刘昕宜而未亲自参与赔偿事项的交涉与谈判，但其亲属参与了。上诉人认为其在该交涉与谈判过程中多出了力，未提供充分证据证实，考虑到被上诉人与上诉人双方同刘承宙的关联紧密程度相当，被上诉人罗建花当时照顾受伤的刘昕宜亦是为全家利益而为，对于上诉人提出其多出了力而应多分赔偿款的上诉请求，本院不予支持。上诉人提出“其余费用”为精神抚慰金及处理赔偿事务中的开支、损失及安葬费用的补贴，缺乏法律依据，对于其要求核减平分的50000元精神抚慰金后，将剩余款项作为处理赔偿事务中的开支、损失及安葬费用的补贴由其单独享有的主张，本院不予支持。另外，上诉人提出需将赔偿刘昕宜的53000元纳入本案进行分配，因该53000元系魏天信赔偿给刘昕宜个人的专款，且上诉人在一审当中并未就此提出反诉请求，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，本院认为上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1285元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 平
审 判 员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张志坚
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1026刑初2号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人林廷刚，男，1963年10月15日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，初中文化，农民，住广西那坡县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年11月24日被那坡县公安局刑事拘留，2015年12月1日经那坡县人民检察院批准逮捕，次日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
委托辩护人黄彩丽，那坡县法律援助中心律师。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人林廷刚涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员农国杰实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄某1、曹某出庭支持公诉，被告人林廷刚及其辩护人黄彩丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2015年9月间，被告人林廷刚在未向林业主管部门申请办理并取得林木采伐许可的情况下，擅自雇请越南民工到那坡县百省乡那龙村各卜屯“屋对”坡砍伐其与那龙村各卜屯黄某4购买的林木。2015年10月15日，经林业站林业技术人员现场勘查，被告人林廷刚砍伐的林木共33株，林木蓄积量16.1832立方米。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人林廷刚的行为已构成滥伐林木罪。特提请本院依法判处。
被告人林廷刚及其辩护人黄彩丽对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议，但提出被告人是因不懂法而无意触犯法律，且罪行较轻，认罪态度好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年9月间，被告人林廷刚在未向林业主管部门申请办理并取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请越南民工到那坡县百省乡那龙村各卜屯“屋对”坡砍伐其与那龙村各卜屯黄某4购买的林木。2015年10月15日，经那坡县森林公安局进行现场勘查，被告人林廷刚无证砍伐的桦木共33株。2015年10月22日，经那坡县百省乡林业站进行林木蓄积量鉴定，被告人林廷刚无证砍伐的桦木材积为10.5立方米，蓄积量为16.1832立方米。
认定上述事实有证人梁某、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5的证言，报警记录，抓获经过，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图、照片，被告人林廷刚的供述与辩解，户籍证明等证据在案佐证。经庭审举证、质证，被告人林廷刚及其辩护人黄彩丽均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人林廷刚违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人林廷刚犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人林廷刚犯罪后如实供述了自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现。根据被告人林廷刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、第十七条的规定，判决如下：
被告人林廷刚犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年2月23日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 农国杰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 石凤鸾
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1026刑初2号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年11月24日被那坡县公安局刑事拘留，2015年12月1日经那坡县人民检察院批准逮捕，次日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
委托辩护人黄彩丽，那坡县法律援助中心律师。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人林某涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员农国杰实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、曹冬儒出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人黄彩丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控，2015年9月间，被告人林某在未向林业主管部门申请办理并取得林木采伐许可的情况下，擅自雇请越南民工到那坡县百省乡那龙村各卜屯“屋对”坡砍伐其与那龙村各卜屯黄某丙购买的林木。2015年10月15日，经林业站林业技术人员现场勘查，被告人林某砍伐的林木共33株，林木蓄积量16.1832立方米。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人林某的行为已构成滥伐林木罪。特提请本院依法判处。
被告人林某及其辩护人黄彩丽对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议，但提出被告人是因不懂法而无意触犯法律，且罪行较轻，认罪态度好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年9月间，被告人林某在未向林业主管部门申请办理并取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请越南民工到那坡县百省乡那龙村各卜屯“屋对”坡砍伐其与那龙村各卜屯黄某丙购买的林木。2015年10月15日，经那坡县森林公安局进行现场勘查，被告人林某无证砍伐的桦木共33株。2015年10月22日，经那坡县百省乡林业站进行林木蓄积量鉴定，被告人林某无证砍伐的桦木材积为10.5立方米，蓄积量为16.1832立方米。
认定上述事实有证人梁某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁的证言，报警记录，抓获经过，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图、照片，被告人林某的供述与辩解，户籍证明等证据在案佐证。经庭审举证、质证，被告人林某及其辩护人黄彩丽均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人林某违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人林某犯滥伐林木罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人林某犯罪后如实供述了自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现。根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、第十七条的规定，判决如下：
被告人林某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年2月23日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 农国杰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 石凤鸾
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑二终字第00068号
原公诉机关辽宁省大洼县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柏素敏，女，1952年9月14日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省大洼县王家镇曙光村。2006年5月因练习法轮功及在其家中搜出法轮功宣传品被大洼县公安局行政拘留十五日，2012年8月因散发法轮功宣传品被锦州市劳动教养委员会劳动教养一年。因本案于2014年12月11日被大洼县公安局行政拘留15日，同年12月26日被大洼县公安局刑事拘留，2015年1月7日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辽宁省大洼县人民法院审理辽宁省大洼县人民检察院指控原审被告人柏素敏犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年5月4日作出（2015）大洼刑初字第00058号刑事判决书，判处被告人柏素敏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人柏素敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。盘锦市人民检察院指派代理检察员杨舒涵出庭履行职务，上诉人柏素敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月11日9时许，被告人柏素敏携带法轮功宣传品在大洼县王家镇曙光村新立屯村民郝某某、李某某家进行传播散发，当其继续向其他村民家散发时被大洼县公安局民警抓获，当场查获法轮功宣传挂历10本、法轮功光盘一张。随后从其住处搜出法轮功书籍42本、法轮功宣传册12本、法轮功光盘3张、法轮功磁带一本、MP3一部、MP4两部、李洪志画像1张、法轮功挂历1本、法轮功吊坠13个、手机卡2个、内存卡1个等法轮功宣传品。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人柏素敏的犯罪事实情节、认罪程度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条之规定，认定原审被告人柏素敏犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并依法没收涉案物品。
上诉人柏素敏提出的上诉理由是：其练习的法轮功能祛病健身，发放法轮功台历和光盘的行为是在做好事而非破坏法律实施；其有信仰的自由和权利，不应被判处重刑。
本院经审理查明，原判认定上诉人柏素敏的上述犯罪事实清楚，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人张某某证言证明2014年12月11日有人向他反映有人发放法轮功宣传单及其看到一个60来岁的妇女发放法轮功物品并向其宣传法轮功的情况。
2、证人李某某证言证明2014年12月11日9时许一个老太太到他家免费发放台历，还要给他一张光盘，他看该妇女没有要走的意思，他就想到是练习法轮功的，他没有要光盘就把她给撵走了，随后把台历扔到炉子里烧了。
3、证人魏某证言证明2014年12月11日9时许，一个老太太在其家门口说免费发放台历，还给其一张光碟，村主任张某某也在其家，张某某说这是法轮功的宣传品，然后张某某就出去了，事情经过就是这样。
4、扣押、收缴物品清单证实在上诉人柏素敏处及其住处扣押并收缴法轮功书籍等涉案物品的情况。
5、公（治）决字（2006）第629号大洼县公安局行政处罚决定书证实柏素敏曾于2006年5月13日因练习法轮功及在其家中搜出法轮功宣传品被大洼县公安局行政拘留l5日。
6、锦劳教委批字（2012）61号锦州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书证实柏素敏曾于2012年8月16日因向他人散发法轮功宣传品被锦州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。
7、辨认笔录及照片证明经张某某、魏某、李某某三人辨认并指出案发当日向他们发放法轮功宣传品的人系柏素敏，魏某、李某某辨认出柏素敏向他们发放的法轮功台历。
8、案件来源及抓捕经过证实本案案发及上诉人柏素敏的到案经过。
9、户籍证明信证明上诉人柏素敏已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
本院认为，上诉人柏素敏因练习及传播法轮功宣传品被行政处罚和劳动教养，又实施传播法轮功宣传品的行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法惩处。关于上诉人提出的其练习法轮功能祛病健身，发放法轮功台历和光盘的行为是在做好事而非破坏法律实施；其有信仰的自由和权利，不应被判处重刑的上诉理由。经查，我国相关部门已认定法轮功组织系非法组织并予以取缔，上诉人柏素敏曾练习法轮功及传播法轮功宣传品被行政拘留和劳动教养，再次实施传播法轮功宣传品，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，其上述辩解因缺少法律和事实依据不予采纳。原审法院根据上诉人柏素敏的犯罪事实情节、认罪程度及社会危害性，量刑适当，故对其上诉理由，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉新
审 判 员 原 野
代理审判员 尹本峰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 崇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2903号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心，经营者：宋联营。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心（经营者：宋联营）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十日
书记员 于世博
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第296号
原告肖某某，男
委托代理人李懿、刘磊，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳市振洋汽车配件有限公司
委托代理人汪某某，男
原告肖某某诉被告衡阳市振洋汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈锡凯担任审判长，审判员杨华、人民陪审员欧祖流组成的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。本案在审理期间，原告肖某某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某申请撤诉，是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告肖某某负担。
审 判 长 陈锡凯
审 判 员 杨 华
人民陪审员 欧祖流
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 贺白平
校对责任人：陈锡凯打印责任人：贺白平
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第296号
原告肖万筹
委托代理人李懿、刘磊，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳市振洋汽车配件有限公司
法定代表人谢亚平，该公司总经理。
委托代理人汪正祁，男，1966年10月29日生，汉族，衡阳市振洋汽车配件有限公司副总经理，衡阳市石鼓区船山路33号2单元301户。
原告肖万筹诉被告衡阳市振洋汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈锡凯担任审判长，审判员杨华、人民陪审员欧祖流组成的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。本案在审理期间，原告肖万筹于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖万筹申请撤诉，是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖万筹撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告肖万筹负担。
审 判 长 陈锡凯
审 判 员 杨 华
人民陪审员 欧祖流
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 贺白平
张 某 某 与 董 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1172号
原告张某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告董某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担；剩余150元由本院返还给原告。
审判员 冯 超
二〇一四年五月九日
书记员 余大焕
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第1172号原告闵目均。被告龙德云。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，公司住所地宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼三楼。法定代表人，王承灿。本院在审理原告闵目均与被告龙德云、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告闵目均在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闵目均提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闵目均撤回起诉。案件受理费4040元，减半收取2020元，由原告闵目均负担。代理审判员  李操二〇一四年六月十日书 记 员  罗茂
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1172号原告张某某，住吉林省长岭县。被告董某某，住吉林省长岭县。本院在审理原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告负担；剩余150元由本院返还给原告。审判员 冯 超二〇一四年五月九日书记员 余大焕
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初94号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人彭某，男，1992年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省孝感市汉川市。被告人彭某于2012年9月因犯非法拘禁罪被湖北省汉川市人民法院判处拘役4个月。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2016年6月19日被鹿邑县公安局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2016年7月25日经鹿邑县人民检察院决定批准逮捕，次日被鹿邑县公安局执行逮捕。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）412号起诉书指控被告人彭某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2016年6月8日晚，被告人彭某在鹿邑县栾台路未来宜居快捷酒店706房间内吸食毒品时，鹿邑县公安局民警将曾某和彭某当场抓获。在搜查被告人彭某的房间时，发现被告人彭某的笔记本电脑内储存大量公民个人信息。经查，从其笔记本电脑中提取公民个人信息2.35G,从其U盘中提取公民个人信息27.65G。被告人彭某自今年5月份以来，违反国家有关规定，向他人非法出售公民个人信息，转手销售非法牟利，情节严重。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、张某、朱某的证言，常住人口基本信息、犯罪人员资源库、住宿结账单、现场检测报告单、现场勘验笔录、视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭某有前科，酌情从重处罚。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 坤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第548号
原告王某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 张 帆
二〇一四年一月十七日
书 记 员 宗晓晓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4957号
罪犯李斯，男，1992年4月13日出生，汉族，出生地贵州省六盘水市盘县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年7月4日作出（2013）惠城法刑一初字第165号刑事判决，以被告人李斯犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月。判决生效后，于2013年7月24日交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯李斯在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李斯在本次考核期间内（2013年10月22日至2014年7月5日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年5月获得表扬。2014年1月15日因开工迟到被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李斯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李斯予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 娜
山西省稷山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0824执保237号
山西昕光包装有限公司：
本院民二庭于2017年11月7日向本院执行局移送（2017）晋0824民初1859号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、冻结被申请人山西阳煤新科农业开发有限公司在山西平陆农村商业银行股份有限公司（账号：663103010300000030147）及中国邮政储蓄银行有限责任公司运城平陆县圣人像支行（账号：914004010000580035）的银行存款150万元，冻结期限为一年；2、查封李德云所有的晋MXG5**丰田牌小型普通客车、晋MXG5**别克牌小型轿车，查封期限为二年。本院保全情况为：1、冻结被申请人山西阳煤新科农业开发有限公司在山西平陆农村商业银行股份有限公司（账号：663103010300000030147）的银行存款150万元，冻结期限为一年；2、查封李德云所有的晋MXG5**丰田牌小型普通客车、晋MXG5**别克牌小型轿车，查封期限为二年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，予以结案。
特此通知
审判员 张淑菁
二〇一七年十一月三日
书记员 史耀燕
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红执字第962号
新乡市安得厦房地产营销策划有限公司：
乔萍申请执行新乡市安得厦房地产营销策划有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，因你单位未履行（2014）红民一初字第939号民事判决书所确定的法律义务，本院根据乔萍的申请，依法立案执行。限你（单位）于2015年9月3日8时／分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
二〇一五年八月二十八日
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2863号
原告：广州海茂纺织有限公司。住所地：广州市增城新塘镇。
法定代表人：湛沃坤，总经理
委托诉讼代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶秉光，广州金鹏律师事务所律师。
被告：付继群，女，1972年6月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王维新，四川发现律师事务所律师。
被告：何业兵，男，1973年8月15日出生，住四川省简阳市筒城镇。
委托诉讼代理人：王维新，四川发现律师事务所律师。
第三人：付惠群，女，1972年1月17日出生，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川明炬律师事务所律师
原告广州海茂纺织有限公司（以下简称“海茂纺织公司”）与被告付继群、何业兵及第三人付惠群债权人撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海茂纺织公司的委托诉讼代理人魏强，被告付继群、何业兵的共同委托诉讼代理人王维新，第三人付惠群的委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海茂纺织公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告付继群、何业兵将位于成都市金牛区红花南路×号×栋×层×号（鉴证：46×××47）房屋转让给第三人付惠群的行为；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：付继群与其配偶何业兵经营广州市增城七鑫纺织品经营部（以下简称“七鑫纺织品经营部”）期间，从2014年6月至2015年10月拖欠原告加工费304012元未支付。2017年1月4日，原告起诉付继群和何业兵加工合同纠纷案已由广东省广州市增城区人民法院立案受理，案号（2017）粤0183民初121号。立案后，原告于2017年3月8日前往成都市房产信息档案馆查询后得知，二被告已于2015年12月23日与付惠群签署合同，以人民币2万元的价格将位于成都市金牛区红花南路×号×栋×层×号（包含4.65㎡住宅和65.44㎡商铺）房屋转让给了付继群的堂姐付惠群。二被告为了逃避债务，以明显不合理的低价将名下房屋转让给了第三人，该行为严重损害了原告的利益，原告故诉至本院，请求撤销该行为。
被告付继群和被告何业兵共同辩称，第一，付继群与付惠群的交易真实有效，不存在《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的可以撤销的情形；第二，海茂纺织公司诉称的事实和理由与客观不符，付继群与付惠群本案涉案房产及另案涉案房屋、两处房产共计交易金额为250万元，不存在低价转让情形；第三，原被告之间的债权债务关系于2016年7月28日形成，迟于被告与第三人房产交易时间（2015.12.23），交易时，第三人并不知道原被告之间的债权债务关系；第四，撤销权行使应该以一年的除斥期为限，原告已过除斥期间；第五，原告提起撤销应当以债权为限，原告另案起诉的债权仅为30余万元，本案已超过其债权限额，依法不应当撤销；第六，原告于2016年9月12日收到债务人七鑫纺织品经营部价值20余万元的打样布49件，双方债权债务关系已经完毕。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人付惠群述称，第一，第三人以250万元的价格购得两套涉案房屋，并且行使所有者的权利，已对外出租；第二，第三人在购房时并不知晓原告与案外人之间的债权债务关系；第三，被告的担保债务发生在房产交易7个月之后，第三人不可能知道原告与七鑫纺织品经营部之间的债权债务关系；第四，原告撤销权的行使范围应当以其债权为限，但房屋的价值超过原告主张的金额。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日和同年7月28日，何业兵、付继群先后出具《担保书》，承诺对七鑫纺织品经营部尚欠海茂纺织公司的加工款314012元承担担保责任，担保期限自签订承诺书之日起两年。2017年1月4日，海茂纺织公司起诉七鑫纺织品经营部、付继群、何业兵加工合同纠纷案已由广东省广州市增城区人民法院立案受理，案号为（2017）粤0183民初121号，海茂纺织公司请求判令七鑫纺织品经营部、付继群、何业兵向其连带支付拖欠的加工费304012元及逾期付款违约金，该案尚在审理中。
2015年12月23日，被告付继群、何业兵与第三人付惠群及成都展翅鸿业投资管理有限公司签订《成都市存量房买卖合同》，约定付继群、何业兵将其位于成都市金牛区红花南路×号×栋×层×号的房屋（包含4.65㎡住宅和65.44㎡商铺）以2万元的价格转让给付惠群，并办理了所有权转移登记。
以上事实有出布细码单、担保书2份、起诉状、（2017）粤0183民初121号案件受理通知书、成都市存量房买卖合同、房屋信息摘要等证据以及原被告及第三人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款“……债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，债务人处分财产的行为必须对债权人造成损害，债权人才能行使撤销权。首先，虽然付继群、何业兵将涉案房产转让给了第三人付惠群，但海茂纺织公司并未举证证明付继群、何业兵处分其财产的行为，导致付继群、何业兵已达到无资历状态，同时海茂纺织公司也未举证证明付继群、何业兵处分财产的行为与其无资历状态之间具有相应的因果关系；其次，海茂纺织公司与付继群、何业兵、七鑫纺织品经营部的买卖合同纠纷在广东省广州市增城区人民法院审理过程中，付继群、何业兵转让涉案房产的行为是否给海茂纺织公司的债权造成损害无法确定，且海茂纺织公司未举证证明其债权受到损害；虽第三人付惠群作为受让人与被告付继群系亲属关系，但原告海茂纺织公司未举证证明第三人付惠群知道被告付继群、何业兵的处分行为给原告海茂纺织公司造成损害，同时也未举证证明第三人付惠群在接受受让时存有恶意，综上，原告海茂纺织公司请求撤销被告付继群、何业兵将位于成都市金牛区红花南路×号×栋×层×号的房屋（监证46×××47）转让给第三人付惠群的行为的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》规定的债权人撤销权的构成要件，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
驳回广州海茂纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由广州海茂纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈平
二〇一七年五月十二日
书记员 李健
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终713号
上诉人（原审被告）：王寿山，男，1989年9月1日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陶开富，男，1963年11月12日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陶开余，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
上诉人王寿山因与被上诉人陶开富民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2017）皖1181民初302号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王寿山上诉请求：一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实后依法撤销原判，驳回陶开富的诉讼请求。事实和理由：本案的借条是王寿山所出具的，但王寿山出具借条后，陶开富并没有将15万元借款交付给王寿山，陶开富也没有提供证据证明其已经将该借款交付给王寿山，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条之规定，陶开富无证据证明与王寿山民间借贷行为已经实际发生。
陶开富辩称：王寿山的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉。王寿山在上诉状中称，陶开富没有将15万元交付于王寿山。实际情况是本案的15万元借款系王寿山父亲在2013年向陶开富所借，到王寿山出具条据时已两年整。王寿山父亲将该债务转让给王寿山，王寿山出具条据给陶开富，同时安排王寿山的妻子田杰王寿山父亲前两年的借款利息通过网银转账给陶开富，所以王寿山陈述的上诉理由不能成立，请求法庭支持陶开富的一审请求。
陶开富一审法院起诉请求：1、要求王寿山立即偿还借款15万元，并支付利息48000元；2、诉讼费由王寿山承担。
一审法院认定事实：王寿山于2015年2月16日向陶开富出具借条一张，载明“借到陶开富人民币壹拾伍万元整。（￥150000）。（月息1.5%）。王寿山。2015.2.16号”。借条出具后陶开富多次向王寿山催讨，王寿山至今未还本付息，故陶开富诉至法院请求判令王寿山立即偿还借款15万元及支付利息48000元。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。陶开富作为债权人要求王寿山归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王寿山于本判决生效之日起十日内偿还原告陶开富借款本金150000及利息48000元。案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告王寿山负担。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，王寿山上诉主张陶开富未将15万元借款交付，本院审查后认为王寿山是具有完全民事行为能力的人，其向陶开富出具借条时应当能够预见由此带来的法律后果。现陶开富持有王寿山出具的借条主张权利，王寿山虽否认15万元借贷的真实性，但未提供相应证据予以证明，其应承担不利的法律后果。
综上，王寿山的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由上诉人王寿山负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩建设
审判员 夏 根
审判员 张明勇
二〇一七年四月十一日
书记员 宗 娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初945号
原告：贾云鹏，男，1971年7月1日出生，汉族，哈牡客运专线有限责任公司员工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：王丽红（与原告系夫妻关系），女，1971年3月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：曹秀华，女，1954年8月30日出生，汉族，原牡丹江市万兴铭苑小区****号楼的实际施工人，户籍住址黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告贾云鹏与被告曹秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾云鹏的委托诉讼代理人王丽红到庭参加诉讼，被告曹秀华经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾云鹏向本院提起诉讼请求：要求被告曹秀华偿还借款152800.00元。事实和理由：原告与被告系同事关系，2012年被告在为新宏基开发的御景园小区14号施工期间，以购买钢筋为由，于2012年11月20日向原告借10万元，被告将收到原告的现金后存入其银行卡中，约定期限一年，年底还清,并约定年息20%。后于2015年9月25日被告给原告重新出具一份含本息的152800.00元借据，并约定年末还款。因被告至今未还，为此，原告向法院提起诉讼。
被告曹秀华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
原告贾云鹏围绕诉讼请求依法向本院提交二份《借据》原件，本院组织当事人进行庭审证据质证。被告曹秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及相关证据，视为对其自身民事诉讼权利的放弃。原告贾云鹏提交的证据符合法律规定，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾云鹏与被告曹秀华原系同事关系，被告于2012年11月20日给原告出具借据一张，金额为100000.00元，借款期限为一年，年利率20%。被告又于2015年9月25日给原告出具借据一张，金额为152800.00元，约定年末内还款。
据以上事实，本院认为，根据原告向本院提交的二份借据原件，证实被告于2012年11月20日先向原告借款100000.00元后，在尚未按约定偿还借款本息的情况下，被告又于2015年9月25日给原告出具金额为152800.00元的借据，足以证明原告与被告之间的借贷法律关系存在。虽然原告仅以金额为152800.00元的借据向被告主张权利，但经审理查明，该借据是基于原借款本金100000.00元及产生利息而形成的此笔借款数额。因此，本院认定在该借据中，包括本金100000.00元及利息52800.00元（即从2012年11月20日起至2015年9月25日期间的利息）。由于该部分利息未超过法定的计息标准，将本息书写在后期借据中符合法律规定。故本院对原告要求被告偿还借款本金152800.00元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”、第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告曹秀华于本判决生效后三十日内，偿还原告贾云鹏借款本金152800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356.00元，二次公告费560.00元，均由被告曹秀华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 吕彦君
审 判 员 李 坤
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月六日
书 记 员 于萍·
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第00469号
申请执行人孙晓光，女，1950年12月6日出生。
被执行人孔令才，男，1961年2月20日出生，现在监狱服刑。
孙晓光与孔令才刑事附带民事一案，本院于2012年12月12日作出的（2012）平刑初字第335号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人孙晓光向本院申请执行，本院于2013年1月4日依法受理，执行标的总额为3587.71元。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人孔令才存款1073.55元至本案。经向有关机构查询，未能查找到被执行人孔令才可供执行的财产。申请执行人孙晓光未能提供其财产线索。现权利人孙晓光尚有债权2514.16元未能受偿。
本院认为，本案目前不具备继续执行的条件，对孙晓光未受偿数额依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）平刑初字第335号刑事附带民事判决书第三项本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴铭奂
代理审判员 杜尚研
代理审判员 姜 宁
二〇一四年三月十九日
书 记 员 韩立成
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第1850号
原告刘云，男，汉族，住平潭县。
被告中国建设银行股份有限公司平潭支行，住所地平潭县九一六路圆盘西侧。
负责人陈曦，行长。
本院在审理原告刘云与被告中国建设银行股份有限公司平潭支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日以原、被告双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘云撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 杨苏怡
人民陪审员 林颖楣
人民陪审员 陈时兰
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 陈 捷
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第709-1号
申请执行人吕翠庆，女，1962年9月29日出生，汉族，住址招远市泉山路69号12号楼1单元。
被执行人烟台宏麟葡萄酒有限公司
被执行人烟台宏麟食品有限公司
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2004）招民初字第1788号民事判决书，于2005年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的全部义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人烟台宏麟葡萄酒有限公司所有的、坐落于招远市普照路189号、登记在烟台宏麟葡萄酒总厂名下房地�一宗（房产证号：招房权证罗峰字第6180000663、61800006**；土地使用证号：招国用（2000）第0894号）。
二、被执行人烟台宏麟葡萄酒有限公司负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一四年九月十八日
书记员 衣富国
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初21号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人李小华，曾用名马小华，男，1967年3月30日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因犯盗窃罪于2003年2月25日被建瓯市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2016年6月3日被松溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）20号起诉书指控被告人李小华犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员陈祖成、章文娟出庭支持公诉，被告人李小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年9月7日凌晨3时许，被告人李小华进入建瓯市下西河13号被害人叶某家中，盗走叶某放在家中三楼的一部白色OPPO牌手机（型号A11）及现金50元。案发后，该被盗手机已被公安机关扣押并发还给被害人，经建瓯市价格认证中心认定，被盗的白色OPPO牌手机的价值为664元。
2、2016年9月中旬的一天凌晨3时许，被告人李小华进入建瓯市朝天门120号被害人叶灼玉家中，盗走叶灼玉放在家中二楼电脑桌上的现金600元。
3、2016年10月12日凌晨4时许，被告人李小华进入建瓯市解放路294号被害人江某家中，盗走江某放在家中一楼厨房挎包内的现金1800元。
2016年10月12日22时许，被告人李小华在建瓯市解放路365号被公安机关抓获归案，公安机关当场扣押了李小华盗得的赃物白色OPPO牌手机一部。
上述事实，被告人李小华在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人叶某、叶灼玉、江某的陈述、被告人李小华的供述与辩解、被告人李小华的辨认笔录及指认现场照片、现场勘查笔录、平面图、照片、扣押笔录及扣押物品照片、扣押及发还清单、建瓯市价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小华以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额共计3114元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李小华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人李小华多次入户盗窃，应酌情从重处罚。鉴于其归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，故可从轻处罚。上述情节，本院在量刑时予以综合考量。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李小华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2017年10月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李小华的犯罪所得应继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶维克
人民陪审员 黄继成
人民陪审员 吴义和
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0194执416号
被执行人逯刚:
本院依据生效的（2016）吉0194刑初100刑事判决书，要求被执行人逯刚向本院缴纳罚金五千元。现被执行人已自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：
对（2017）吉0194执416号被执行人逯刚罚金执行一案予以结案。
二〇一七年十一月三十日
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执1658号
被执行人朱全智，男，汉族，1953年生，住伊川县白沙镇白。
关于朱全智罚金纠纷一案,伊川县人民法院（2015）伊少刑初字第94号刑事判决已经发生法律效力。判决被执行人朱全智罚金5万元、账款5万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向金融机构查询被执行人朱全智的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，现被执行人朱全智在监狱服刑确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朱全智目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、待被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高现立
审判员 韩敬章
审判员 李伟平
二〇一七年五月二日
书记员 胡 珏
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0329执1658号被执行人朱全智，男，汉族，1953年生，住伊川县白沙镇白。关于朱全智罚金纠纷一案,伊川县人民法院（2015）伊少刑初字第94号刑事判决已经发生法律效力。判决被执行人朱全智罚金5万元、账款5万元，本院依法受理。在执行过程中，本院向金融机构查询被执行人朱全智的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，现被执行人朱全智在监狱服刑确无财产可供执行。本院认为，本案被执行人朱全智目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高现立审判员  韩敬章审判员  李伟平二〇一七年五月二日书记员  胡 珏
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执992号
申请执行人张玉荣，女，1955年10月21日出生，满族，市民，河北省滦平县。
被执行人赵青山，男，1971年11月29日出生，汉族，农民，河北省滦平县。
原告张玉荣与被告赵青山机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）冀0824民初976号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“由被告赵青山赔偿原告张玉荣因此次交通事故造成的各项经济损失合计73551.24元”。因赵青山未履行法律文书所确定的义务，权利人张玉荣于2016年6月15日向本院申请执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的73551.24元、受理费868.00元、执行费1004.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人赵青山的财产进行查询，并未发现其有可供执行的财产。本院已将被执行人赵青山纳入失信被执行人名单。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，目前本案暂不具备继续执行的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）冀0824执992号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟& # xB;
代理审判员 王玉东
代理审判员 王 学 春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹 树 东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终311号
上诉人（原审被告）：翟巧洪，男，1956年10月13日出生，汉族，住昆山市。
被上诉人（原审原告）：昆山市神农农村小额贷款有限公司，住所地昆山市玉山镇人民南路93号。
法定代表人：夏嘉良，该公司董事长。
原审被告：昆山市金龙达铜业有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌街道长江北路东侧。
法定代表人黄龙，该公司总经理。
原审被告：周凤珍，女，1962年11月5日出生，汉族，住昆山市。
原审被告：黄龙，男，1964年3月1日出生，汉族，住昆山市。
原审被告：翟小凤，女，1962年3月15日出生，汉族，住昆山市。
上诉人翟巧洪因与被上诉人昆山市神农农村小额贷款有限公司及原审被告昆山市金龙达铜业有限公司、周凤珍、黄龙、翟小凤借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02746号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人翟巧洪在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，翟巧洪未在规定期间内交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按翟巧洪自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙鲁江
审 判 员 丁 兵
代理审判员 朱保荣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张嘉旻
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1154-3号
申请执行人任XX
被执行人曹XX
申请执行人任XX与被执行人曹XX民间借贷纠纷一案，于2013年12月11日审结。该案（2013）市中民初字第4476号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曹XX在你处X号账户上的存款155000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苗义勇
二〇一四年十月二十一日
书记员 尹英杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第1722-2号
申请执行人沈春燕。
被执行人张定国。
申请执行人沈春燕与被执行人张定国民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1722号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 宙
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川15行终38号
上诉人（一审原告）罗洪连，女，1969年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（一审被告）宜宾市公安局翠屏区分局，地址：宜宾市翠屏区保安路7号。
法定代表人杨国庆，宜宾市公安局翠屏区分局局长。
委托代理人刘勇，宜宾市公安局翠屏区分局法制大队民警。
委托代理人张贞燕，宜宾市公安局翠屏区分局法制大队民警。
上诉人罗洪连因诉被上诉人宜宾市公安局翠屏区分局（以下简称翠屏区公安分局）治安行政处罚一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏行初字第111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。
一审法院经审理查明：罗洪连认为其子曾伟系非正常死亡而公安机关不予立案，对此不服，于2015年2月2日到北京中南海周边上访，经执勤民警盘查，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫教育，告知北京中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。经四川省公安厅驻京信访工作组对罗洪连进行询问调查，并给予批评教育后送返原籍地。2015年4月4日，罗洪连又到北京中南海周边上访，被执勤民警盘查，经北京市公安局西城分局府右街派出所训诫教育后，四川省驻京工作组将罗洪连送返原籍。2015年4月16日，翠屏区公安分局以涉嫌扰乱公共场所秩序为由对罗洪连实施书面传唤，经对罗洪连询问调查后，翠屏区公安分局于2015年5月11日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出宜翠公（菜坝）行罚决字[2015]1183号《行政处罚决定书》，给予罗洪连行政拘留5日的处罚。罗洪连不服，提起诉讼，请求确认翠屏区公安分局作出的宜翠公（菜坝）行罚决字[2015]1183号行政处罚决定违法。
一审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，翠屏区公安分局是罗洪连居住地行政区划内维持社会秩序、具体实施治安管理处罚的法定机构，其行政主体适格。罗洪连在行使自己上访权利的同时，应遵守国家相关部门对公民信访程序和方式的相关规定。罗洪连不顾北京警方的告诫疏导，已明知道中南海周边不是信访接待场所，仍再次进入该区域上访，其行为扰乱了公共场所秩序，该事实有罗洪连本人的陈述、北京警方的训诫书、四川省公安厅驻京信访工作组相关材料等予以证实。翠屏区公安分局受案后，依法传唤罗洪连并进行询问，在查明事实的基础上，依照相关法律规定作出的行政行为，证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回罗洪连的诉讼请求。案件受理费50元，由罗洪连负担。
罗洪连不服，提起上诉，其主要理由是：1.公民有上访的权利，上诉人罗洪连因公安机关对其儿子死亡不予立案到京上访，不属于非法上访；2.罗洪连在北京上访期间没有实施违法行为；3.北京公安出具的训诫书并不是上诉人罗洪连违法的证据，只证明有上访行为。翠屏区公安分局作出的治安行政处罚不当，一审判决错误。请求撤销一审判决，依法改判确认翠屏区公安分局作出的治安行政处罚违法，并承担违法行为造成的一切后果。
被上诉人翠屏区公安分局答辩认为，上诉人罗洪连到北京非正常上访的事实有其自身陈述、府右街派出所的训诫书及驻京信访办的询问笔录等予以证明，其行为扰乱了社会公共秩序，依法应当给予处罚。罗洪连的上诉请求及理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，公民在信访过程中，应当遵守国家法律法规，自觉维护信访秩序和社会公共秩序。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”2015年2月2日，罗洪连因到北京中南海周边上访，被北京市公安局府右街派出所训诫教育，四川省公安厅驻京信访工作组对罗洪连非正常上访进行了询问调查和批评教育，罗洪连应当知道北京中南海周边不是有关机关设立或者指定的信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，但罗洪连并未接受教育，于2015年4月4日再次到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫教育后遣返。《信访条例》第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”罗洪连到北京中南海周边聚集上访的行为，已经违反了《信访条例》的上述规定，扰乱了公共秩序，妨害公共安全和社会管理。翠屏区公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对罗洪连予以行政处罚，符合法律规定。根据公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”之规定，翠屏区公安分局对罗洪连违法上访的行为具有管辖权。综上，一审认定事实清楚，适用法律法规正确。罗洪连的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗洪连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐福均
审 判 员 何 媛
代理审判员 刘俊路
二〇一六年六月二十日
书 记 员 万 昊
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3176号
原告：江万卫，男，1971年5月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚星，浙江三衢律师事务所律师。
被告：华东不锈钢集团有限公司，住所地：浙江省温州市机场大道1487号。
法定代表人：张建平。
被告：温州市天海新材料有限公司，住所地：浙江省温州市机场大道1487号。
法定代表人：孙昌贵。
原告江万卫与被告华东不锈钢集团有限公司（以下简称不锈钢公司）、温州市天海新材料有限公司（以下简称天海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告江万卫及其委托诉讼代理人樊厚成到庭参加诉讼，被告不锈钢公司、天海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江万卫向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告石灰货款130728元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告与被告不锈钢公司系多年生意伙伴，被告不锈钢公司经常到原告处购买石灰，双方一直有石灰买卖关系。被告不锈钢公司购买石灰时，由原告出具过磅收据，明确载明运货车号、货号、净重等内容，双方约定石灰价格为470元每吨，被告收到货后，在过磅收据上盖章确认，然后将货款支付给原告。2014年8月至2015年1月期间，被告不锈钢公司到原告处共购买618.623吨石灰，合计货款290752.81元，被告不锈钢公司仅支付160024.81元，尚欠货款130728元。原告多次要求被告付款，被告不锈钢公司要求原告以被告天海公司为购货单位开具增值税发票，并告知原告，被告天海公司与被告不锈钢公司实为同一个老板、同一个公司和生产地址，到原告处购买石灰也是两被告共同使用。原告开具增值税发票后，被告仍拒不付款。
被告不锈钢公司和被告天海公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告不锈钢公司经常到原告处购买石灰，双方一直有石灰买卖合同关系。双方口头约定石灰价格为470元每吨。交易时，原告将石灰运至被告处，被告不锈钢公司在过磅收据上盖章确认石灰数量。2014年8月至2015年1月期间，被告不锈钢公司共向原告购买石灰618.475吨，被告仅支付部分货款，尚欠货款130728元。原告要求被告不锈钢公司支付货款时，被告不锈钢公司要求原告以被告天海公司为购货单位开具增值税发票。原告开具发票后，被告仍未支付余款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告系与被告不锈钢公司联系买卖石灰的，合同内容的协商、买卖数量的确认和货款的结算也都是与被告不锈钢公司进行的，被告不锈钢公司要求原告开具购货单位为被告天海公司的开票，不影响买卖合同相对方的认定，故应认定原告和被告不锈钢公司形成买卖合同关系。原告已履行交付货物的义务，被告不锈钢公司亦应履行及时支付价款的义务。被告不锈钢公司和被告天海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华东不锈钢集团有限公司支付原告江万卫货款130728元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告江万卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元，减半收取1457元，由被告华东不锈钢集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁丛
二〇一七年五月三日
书记员 詹昕
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临潼民初字第00641号
原告张某某，女，1962年5月13日出生，汉族，职工，
被告张某，男，1961年10月14日出生，汉族，居民，
本院在审理原告张某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张某某于2012年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由张某某负担。
审判员 张天宏
二〇一二年三月二十六日
书记员 惠 欣
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1848-1号
原告：张文健，女，生于1976年2月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：佘卫忠，湄潭县黄家坝镇中心法律服务所法律服务工作者。
被告：朱启珍，女，生于1956年11月28日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告张文健与被告朱启珍承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，原告张文健于2017年6月26日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张文健以已庭外和解为由申请撤诉，是�其诉讼权利的处分，且不影响他人权益，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文健撤诉。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告张文健负担。
审判员 丁波
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭玲
四川省盐源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3423刑初81号
公诉机关四川省盐源县人民检察院。
被告人罗某某，男，24岁。捕前住盐源县盐塘乡地来角村2组117号，因涉嫌交通肇事罪，2017年5月25日被盐源县公安局决定取保候审；2017年7月15日本院决定继续取保候审。
四川省盐源县人民检察院以盐检诉刑诉（2017）85号起诉书指控被告人罗某某涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员付冬梅独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理本案，盐源县人民检察院指派检察员郑文出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省盐源县人民检察院指控：2014年4月27日8时40分许，被告人罗某某驾驶川货车装载沥青，从盐塘往泸沽湖方向行驶，当行至泸泸路829KM+300M处时车辆坠翻于路坎下河中，造成乘车人陈某某受伤，在送往医院抢救途中死亡，车辆受损的交通事故。经盐源县公安局交通警察大队认定罗某某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人与死者家属达成赔偿协议，被告人已经履行赔偿协议。
上述事实，被告人罗某某在庭审过程中无异议。并有书证盐源县公安局交通管理大队接受刑事案件登记表、户籍证明、报警记录、到案经过、盐源县公安局交通管理大队接受刑事案件登记表、尸表检验结果、驾驶人和驾驶车辆信息查询结果单、车辆装载沥青过磅单（复印件）、交通事故协议书、收条；证人刘某某、马某某、文某某、则某某的证言证实；被告人罗某某的供述及同步视听资料；道路交通事故现场勘查笔录和现场图及其照片；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通管理法规，未取得机动车驾驶证，驾驶车辆造成一人死亡的交通事故，其行为符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，指控有据，罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人的亲属达成赔偿协议，已全额履行并获取书面谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人在案发后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 付冬梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 海 燕
附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第889-2号
申请执行人洪书店。
被执行人刘荣海。
申请执行人洪书店与被执行人刘荣海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第2309号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘荣海的银行存款；
查封、扣押被执行人刘荣海的财产。
以上执行标的暂以人民币363392元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年五月十二日
书记员 洪浩江