wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初5559号
原告：罗志祥，男，汉族，1946年6月20日出生，住广州市海珠区，
被告：谢永先，男，汉族，1984年6月26日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：广州市成信房地产代理有限公司金诚分公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈奕招。
原告罗志祥诉被告谢永先、广州市成信房地产代理有限公司金诚分公司（以下简称“成信公司金诚分公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告谢永先下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，限期届满没有到庭参加诉讼；被告成信公司金诚分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，由被告成信公司金诚分公司承办，原告和被告谢永先签订金碧花园（二期）41-1904房租赁合同，租期从2013年2月8日至2018年2月7日止。双方约定：如需，乙方（原告）可转租，转租后“负责承担合同各项责任。”甲方（被告谢永先）如提前转让，乙方有权优先购买，“也有权执行本合同至租期满”。2017年2月，原告准备出国短住，就依据租赁合同第六条三款，请被告成信公司金诚分公司介绍租客，并给配锁匙、留下手机号。还花二千多元换配彩电、冰箱、空调、热水器，粉刷一新后，空置半个月，净化室内空气。2月16日，原告找到短租客，协议租期至2017年8月17日。后，即告知被告成信公司金诚分公司收回锁匙。5月6日，被告成信公司金诚分公司突然电话通知原告“今晚交房”，说1904房卖了，房款已交清，并给看合同；等。原告当即主张优先购买权。5月18日，原告和被告成信公司金诚分公司商定和解协议。协议确认原告仍按租赁合同执行到期满，期间所定短租协议仍然有效。被告成信公司金诚分公司付给原告违约金2600元，所换配电器按半赔偿原告。原告则放弃优先购买权，交房时不搬走电器家具。协议还约定具体操作方法，原告汇租金额不变（1300元/月），收汇租人改为新房东。原告租房押金转新房东，租期满日原告将房、设施一并交新房东，新房东则退押金。上述协议，双方签字表示“不反悔”。但，当日中午，两被告却避开原告，通知短租客去被告成信公司金诚分公司处，和新房东签订了新租约，并即停短租客给原告汇款，改为即付现金给新房东。就这样，原告可预见收益落空，已付中介费、电视费、管理费和备以预见收益抵偿的另半家电、家具购买费，均无以回收。故起诉请求：1、被告谢永先赔偿原告经济损失4097元，并退给原告租房押金2600元；被告成信公司金诚分公司承担连带赔偿责任。2、被告承担本案全部诉讼费用。
两被告没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告持有被告谢永先（甲方）与原告（乙方）签订的《协议》原件，该协议记载：2017.5.18，就41-1904房售、租有关问题，有关当事人经协商，约定如下条款，供各方遵守。……四、经中介方调解，现双方同意：1、甲方付给乙方违约金2600元；2、甲方赔偿乙方粉刷费500元，另新购电器家具，按半赔偿乙方730元。水电费误差213元退给乙方。小计1443元。3、甲方将乙方押金2600元转给新业主。2018.2.8新业主按租房协议条款退给乙方。……六、本协议第四条落实后，乙方不再主张优先购买权和违约追究权。……甲方给乙方5000元注销2013.2.8到2018.2.7租房合同，于2017.5.18号验房后甲方退给乙方2600元押金。
2017年5月18日，原告出具收据：今收到谢永先交来广州市海珠区工业大道南路金诚三街129号1904房之2013.2.7到2018.2.8房租注销5000元（已含家电）。
原告于2017年6月22日提起本案诉讼。诉讼中，原告提交了“损失数据”，该表格列明了“金额”、“已赔”、“未赔”的具体数额，其中“未赔”为4824元。
原告表示：协议是2017年5月18日签的；合同当中约定的5000元费用包括“损失数据”的金额，已赔的5000元包括表中“5.18已赔的”；里面一半是被告赔偿的电器费，电器费是按损失额的一半赔，另一半在待租期收。
本院认为：原告与被告谢永先签订的协议中对于租赁关系的处理前后有两部分约定，其中后面约定的“甲方给乙方5000元注销2013.2.8到2018.2.7租房合同，于2017.5.18号验房后甲方退给乙方2600元押金”，应当是对前面“甲方付给乙方违约金2600元；2、甲方赔偿乙方粉刷费500元，另新购电器家具，按半赔偿乙方730元。水电费误差213元退给乙方。小计1443元”的变更，双方应此约定为准。现原告主张被告谢永先“已赔的5000元”，则双方对于违约责任、损失已处理完毕，故原告在本案中又主张其支付损失4097元，缺乏依据，本院不予支持。
被告谢永先并未举证证明房屋验收情况及是否已退还押金，应承担举证不利的后果，故原告按前述约定要求被告谢永先返还押金2600元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
本案为原告与被告谢永先之间的租赁关系，且原告并未举证证明被告成信公司金诚分公司在上述租赁关系中存在法律规定或合同约定的承担退还押金的责任，故被告原告要求被告成信公司金诚分公司对上述债务承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、被告谢永先在本判决发生法律效力之日起10日内返还2600元给原告罗志祥；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告谢永先负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告谢永先在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
人民陪审员 彭 海
人民陪审员 李伟坚
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 秦雨思
冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初5559号原告：罗志祥，男，汉族，1946年6月20日出生，住广州市海珠区，被告：谢永先，男，汉族，1984年6月26日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：广州市成信房地产代理有限公司金诚分公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：陈奕招。原告罗志祥诉被告谢永先、广州市成信房地产代理有限公司金诚分公司（以下简称“成信公司金诚分公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告谢永先下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，限期届满没有到庭参加诉讼；被告成信公司金诚分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月4日，由被告成信公司金诚分公司承办，原告和被告谢永先签订金碧花园（二期）41-1904房租赁合同，租期从2013年2月8日至2018年2月7日止。双方约定：如需，乙方（原告）可转租，转租后“负责承担合同各项责任。”甲方（被告谢永先）如提前转让，乙方有权优先购买，“也有权执行本合同至租期满”。2017年2月，原告准备出国短住，就依据租赁合同第六条三款，请被告成信公司金诚分公司介绍租客，并给配锁匙、留下手机号。还花二千多元换配彩电、冰箱、空调、热水器，粉刷一新后，空置半个月，净化室内空气。2月16日，原告找到短租客，协议租期至2017年8月17日。后，即告知被告成信公司金诚分公司收回锁匙。5月6日，被告成信公司金诚分公司突然电话通知原告“今晚交房”，说1904房卖了，房款已交清，并给看合同；等。原告当即主张优先购买权。5月18日，原告和被告成信公司金诚分公司商定和解协议。协议确认原告仍按租赁合同执行到期满，期间所定短租协议仍然有效。被告成信公司金诚分公司付给原告违约金2600元，所换配电器按半赔偿原告。原告则放弃优先购买权，交房时不搬走电器家具。协议还约定具体操作方法，原告汇租金额不变（1300元/月），收汇租人改为新房东。原告租房押金转新房东，租期满日原告将房、设施一并交新房东，新房东则退押金。上述协议，双方签字表示“不反悔”。但，当日中午，两被告却避开原告，通知短租客去被告成信公司金诚分公司处，和新房东签订了新租约，并即停短租客给原告汇款，改为即付现金给新房东。就这样，原告可预见收益落空，已付中介费、电视费、管理费和备以预见收益抵偿的另半家电、家具购买费，均无以回收。故起诉请求：1、被告谢永先赔偿原告经济损失4097元，并退给原告租房押金2600元；被告成信公司金诚分公司承担连带赔偿责任。2、被告承担本案全部诉讼费用。两被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告持有被告谢永先（甲方）与原告（乙方）签订的《协议》原件，该协议记载：2017.5.18，就41-1904房售、租有关问题，有关当事人经协商，约定如下条款，供各方遵守。……四、经中介方调解，现双方同意：1、甲方付给乙方违约金2600元；2、甲方赔偿乙方粉刷费500元，另新购电器家具，按半赔偿乙方730元。水电费误差213元退给乙方。小计1443元。3、甲方将乙方押金2600元转给新业主。2018.2.8新业主按租房协议条款退给乙方。……六、本协议第四条落实后，乙方不再主张优先购买权和违约追究权。……甲方给乙方5000元注销2013.2.8到2018.2.7租房合同，于2017.5.18号验房后甲方退给乙方2600元押金。2017年5月18日，原告出具收据：今收到谢永先交来广州市海珠区工业大道南路金诚三街129号1904房之2013.2.7到2018.2.8房租注销5000元（已含家电）。原告于2017年6月22日提起本案诉讼。诉讼中，原告提交了“损失数据”，该表格列明了“金额”、“已赔”、“未赔”的具体数额，其中“未赔”为4824元。原告表示：协议是2017年5月18日签的；合同当中约定的5000元费用包括“损失数据”的金额，已赔的5000元包括表中“5.18已赔的”；里面一半是被告赔偿的电器费，电器费是按损失额的一半赔，另一半在待租期收。本院认为：原告与被告谢永先签订的协议中对于租赁关系的处理前后有两部分约定，其中后面约定的“甲方给乙方5000元注销2013.2.8到2018.2.7租房合同，于2017.5.18号验房后甲方退给乙方2600元押金”，应当是对前面“甲方付给乙方违约金2600元；2、甲方赔偿乙方粉刷费500元，另新购电器家具，按半赔偿乙方730元。水电费误差213元退给乙方。小计1443元”的变更，双方应此约定为准。现原告主张被告谢永先“已赔的5000元”，则双方对于违约责任、损失已处理完毕，故原告在本案中又主张其支付损失4097元，缺乏依据，本院不予支持。被告谢永先并未举证证明房屋验收情况及是否已退还押金，应承担举证不利的后果，故原告按前述约定要求被告谢永先返还押金2600元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。本案为原告与被告谢永先之间的租赁关系，且原告并未举证证明被告成信公司金诚分公司在上述租赁关系中存在法律规定或合同约定的承担退还押金的责任，故被告原告要求被告成信公司金诚分公司对上述债务承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告谢永先在本判决发生法律效力之日起10日内返还2600元给原告罗志祥；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告谢永先负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告谢永先在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  彭 海人民陪审员  李伟坚二〇一七年十月二十六日书 记 员  秦雨思冯琬晴
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第00470号
原告刘某某，男，汉族，西安市人。
被告罗某某，女，汉族，西安市人。
本院在审理原告刘某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2010年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，本院减半收取150元，由原告承担。
审判长 崔 毅
审判员 樊世元
审判员 祝西安
二〇一〇年五月十九日
书记员 王 瑞
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申288号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）徐金海，男，1962年2月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
再审被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）浙江省民政厅。
再审被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）浙江省人民政府。
再审申请人徐金海因与浙江省民政厅、浙江省人民政府行政争议一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受终字第72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐金海申请再审称：其是杭州市西湖区蒋村乡蒋村村的村民，2015年3月29日向浙江省民政厅要求依法查处违法违规社会组织：杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组，浙江省民政厅一直没有履行法定职责。徐金海依法向浙江省人民政府提出行政复议申请，浙江省人民政府作出浙政复[2015]251号行政复议决定书，驳回了徐金海的行政复议申请。杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受终字第72号行政裁定认定事实错误，程序违法，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条之规定，申请再审。请求：1.撤销杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受终字第72号行政裁定；2.判令杭州市西湖区人民法院受理本案，作出实体判决；3.判决浙江省民政厅履行法定职责受理徐金海要求依法查处违法违规社会组织的申请，并给予公正答复；4.依法撤销浙江省人民政府作出的浙政复（2015）251号行政复议决定。
本院认为，徐金海诉请浙江省民政厅履行依法查处“杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组”的职责，因该诉请涉及行政机关内部机构设置和监督问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原一、二审法院裁定对徐金海的起诉不予立案，并无不当。再审申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。徐金海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐金海的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 董东
代理审判员 林钢
代理审判员 王钰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 丁波
·2·
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25448号
原告：朱菊平，男，1962年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海荣华纺织染整制衣有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：黄浦。
原告朱菊平与被告上海荣华纺织染整制衣有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，因被告下落不明，本院于2016年12月2日依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2017年3月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱菊平到庭参加诉讼，被告上海荣华纺织染整制衣有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱菊平向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的2014年7月1日至2016年2月29日的工资人民币63000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告于2016年5月31日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年7月1日至2016年2月29日期间工资63000元。仲裁委于于2016年10月14日出具裁决书，裁决被告支付原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的工资15933.76元，对于原告其他请求不予支持。原告不服裁决，故向法院起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、裁决书一份，证明仲裁前置；2、劳动合同复印件一份，证明原、被告之间存在劳动关系；3、原告名下2014年1月至2016年12月华夏银行账户明细一份、2014年1月至2016年12月交通银行账户明细一份，证明被告最后一次发奖金是2014年5月22日，华夏银行账户发的930元，最后一次发工资是2014年5月22日，交通银行账户发的2081.43元、1867元、13.97元共3962.4元。2015年4月30日交通银行账户发放3509.24元，2015年6月29日交通银行账户发放2997元。因被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告上海荣华纺织染整制衣有限公司未应诉。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明如下事实：原告于1990年11月1日入职被告处工作，担任染整工作，2007年6月1日，双方签订了最后一份无固定期限的劳动合同，约定月工资750元。原告原在场中路XXX号工作，后因该址工厂关闭，原告被安排到青浦仓库工作，后又调到川沙工作。
审理中，原告称，原告在仲裁委陈述被告在2014年3月通知原告在家待岗，工资领取至2014年6月，本案中纠正为被告在2015年1月通知原告在家待岗，之后原告未再上班。被告最后一次发工资时间是2014年5月22日，2014年5月起被告未发工资给原告。原告名下的交通银行账户在2015年4月30日、6月29日，分别收到被告发给原告的3509.24元、2997元，原告认为这两笔钱是原告在2015年5月之前应取得的工资，但具体是什么时候的工资原告也不清楚。
原告又称，原告每月工资3000元，被告自2014年7月1日至2016年2月29日未支付原告工资，被告共计欠原告工资63000元。原告是被告的员工，要求先解决工资的问题，暂不要求解决与被告的劳动关系问题。
另：根据原告提供的其名下的交通银行及华夏银行在2014年1月2日至2016年9月21日交易明细显示，原告在该期间领取的工资均未超出3000元；关于被告的经营期限，根据同类案件的审理，其他案件的当事人均称被告自2015年4月开始不再经营。
本院认为，《上海市劳动合同条例》第三十七条规定，劳动合同当事人实际已不履行劳动合同满三个月的，劳动合同可以终止。本院根据同类案件审理查明的事实及原告在仲裁委陈述的事实，可以确认，被告自2015年4月开始不再经营，原、被告之间的劳动合同关系符合该条例的规定。本案审理中，经本院释明，原告不要求在本案中解决与被告之间的劳动关系纠纷。根据原告的陈述及原告名下的银行账户明细显示，原告领取工资至2014年6月，原告在该期间领取的工资均未超出3000元，不符合原告陈述的月工资3000元之说。对于原告工资标准的认定，同类案件审理中，当事人陈述被告经营不善及原告社会保险缴纳情况，根据《上海市工资支付办法》的相关规定，被告应按照本市最低工资标准支付原告2014年7月1日至2015年6月30日期间的工资22440元(1820×9＋2020×3)，但应当扣除被告在2015年4月30日、6月29日发给原告3509.24元、2997元，合计6506.24元。鉴于被告于2015年4月开始不再经营，现原告要求被告支付2015年7月1日至2016年2月29日期间的工资，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海荣华纺织染整制衣有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告朱菊平2014年7月1日至2015年6月30日期间工资15933.76元(1820×9＋2020×3－6506.24)；
二、原告朱菊平其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海荣华纺织染整制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
人民陪审员 高贵荣
人民陪审员 张庭建
二〇一七年六月八日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
第四十八条国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。
用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1696号
原告：钱书玲，女，1961年2月24日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：张小红，女，1972年3月5日出生，汉族，住蒙城县，
被告：王利，男，1966年9月26日出生，汉族，住蒙城县，
被告：于敏，女，1967年8月6日出生，汉族，住蒙城县，
原告钱书玲与被告王利、于敏民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱书玲的委托诉讼代理人张小红到庭参加诉讼。被告王利、于敏经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告钱书玲诉称：二被告系夫妻关系，因经营需要资金周转，于2014年6月1日向原告借款70000元，并由二被告亲笔给原告书写借条一份可证实，双方口头约定利息按2%计息。借款到期后，经原告数次催要，二被告均以种种理由推脱拒还。二被告不讲诚信的行为，严重侵犯了原告的合法债权利益，为维权，根据我国相关法律规定，特具文起诉，请依法判令：1、二被告立即偿还原告借款人民币70000元及利息。2、本案一切诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一张。证明被告欠原告款70000元.
被告王利、于敏未答辩、未举证。
经审核，对原告举证，本院予以认定。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：二被告原系夫妻关系。为做生意，二被告于2014年6月1日向原告借款70000元，并出具借条一张。借条载明：“借钱书玲人民币柒万元（￥70000元），借款人王利、于敏，2014.6.1”后经原告催要，被告未偿还。
本院认为：被告立据借原告款70000元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求合理合法的部分，予以支持。因双方在借条中既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告诉称口头约定月息2分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王利、于敏于判决生效后五日内偿还原告钱书玲70000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2016年4月19日起付至还清款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘素云
审 判 员 黄淑云
人民陪审员 杨 影
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1696号
原告：钱书玲，女，1961年2月24日出生，汉族，住蒙城县。
被告：王利，男，1966年9月26日出生，汉族，住蒙城县。
被告：于敏，女，1967年8月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告钱书玲与被告王利、于敏民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的位于蒙城县城关镇望月社区花园新村3栋1户的房产（证号：5520）进行查封，并提供彭超辉名下的位于蒙城县漆园社区解放街刘海庙巷1号的房产（登记号：22713-2277；权证字号：房地权蒙字第19378号）作担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封被告名下的位于蒙城县城关镇望月社区花园新村3栋1户的房产（证号：5520）。
2、查封原告提供担保的彭超辉名下的位于蒙城县漆园社区解放街刘海庙巷1号的房产（登记号：22713-2277；权证字号：房地权蒙字第19378号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘素云
二〇一六年五月十六日
书记员 李慧慧
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖313号
原告：王艳山，男，汉族，1960年10月11日出生，公民身份号码，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告王艳山与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年5月10日立案。
原告王艳山诉称，2013年10月9日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园1号楼1单元1243室592367元出售给原告。2016年4月5日在出卖人未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年7月5日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，故提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年11月21日逾期交房违约金22792元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，王艳山因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据王艳山的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由被告住所地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告王艳山购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 马丽丽
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4228号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：瞿某，住。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告瞿某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对瞿某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2570号
原告孟祥彪，男，1969年1月5日生，汉族，住长春市九台区。
委托代理人王朝君，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告崔志臣，男，1948年6月24日生，汉族，住长春市九台区。
被告崔井吉，男，1983年6月25日生，汉族，住址同崔志臣。
原告孟祥彪与被告崔志臣、崔井吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告孟祥彪及其委托代理人王朝君与被告崔志臣、崔井吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥彪诉称，2012年3月23日，二被告从原告处购买福田雷沃50铲车一辆，价款为人民币24万元，先付4万元，余款20万元于2013年1月1日之前还清。同时，双方口头约定被告不按期还款，自2012年3月23日起按三分利计息。2013年起，二被告陆续给付原告购车款本金16万元，尚欠车款本金4万元，利息一直未给付。因此，原告提起诉讼，请求法院判令二被告立即给付购车款4万元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告崔井吉与被告崔志臣辩称，车款已全部付清。
经审理查明，庭审中，孟祥彪提供一买车协议，内容为：“买车主邱家村三社孟祥彪买主公主岭和谐石厂崔景吉及中间人厂长父亲崔永臣。经协议以人民币贰拾肆万元整，先付肆万元，后贰拾万于本年元旦为限，之前还清。经手人，崔永臣，权全（全权）负责。提车日2012年3月23日”。孟祥彪与崔井吉、崔志臣对上述买车协议均无异议。
2012年3月23日，崔志臣给孟祥彪出具了一欠条，内容为：“今欠孟祥彪买产（铲）车650款贰拾肆万元整，已付给肆万元，剩下的贰拾万元于元旦付清”。
2012年9月13日，崔井吉给孟祥彪出具了一欠条，内容为：“今欠孟祥彪福田雷沃50铲车款：贰拾万元正（整）￥200，000.00元。以前崔志臣给孟祥彪出的欠据和我现在是壹份，他出的欠据作废，以崔井吉出的为准”。
庭审中，崔井吉、崔志臣主张其已还清购车款而提供了下列证据。
1、收条一份，内容为：“2013年春节日，收到崔大哥换买我的铲车款肆万元，一万元是还我的铲车保证没有大毛病款，当时做的保证金，一年了，以证实车合格，特将壹万元补回，共伍万元整。孟祥彪”。
2、收条一份，内容为：“今收到崔志臣送来铲车欠款，人民币叁万元整。小写￥30，000.00元。收款人：孟祥彪2013年5月14日”。
3、收条一份，内容为：“今收到崔景吉送欠款人民币贰万元整，人民币20，000.00元。收款人孟祥彪2013年11月6日”。
4、收条一份，内容为：“收到人民币20，000元，贰万元整。崔姐（代付）2013年11月27日收款人：高艳”。
5、收条一份，内容为：“收到崔井吉委派姐姐、姐夫送来贰万元整，收款人：孟祥彪阴历9月21日”。
6、收条一份，内容为：“今收崔铲车车（款）贰万元整。收款人：高艳2013年12月31日”。
7、收条一份，内容为：“今收崔铲车款伍仟元整。收款人：高艳2014年5月12日”。
对崔井吉、崔志臣提供的上述收条，孟祥彪表示：“有我签名的都是我收的。有一张2014年5月12日5000元的不是高艳本人写的，其他的都是我爱人高艳写的。2013年春节的收条中有一万元是保证金，保证在一个月内车没有毛病，再给我一万元。这个钱不是购车款，也不包括在24万元之内”。
8、关长继的证言。庭审中，关长继陈述，“崔志臣找我给原告干活，我向崔志臣要钱，他不几天把钱给我了3500元钱”。孟祥彪对崔井吉、崔志臣主张3500元抵购车款，持异议。
9、崔德军的证言。庭审中，崔德军陈述，“崔志臣雇我车给原告送钱，崔志臣向原告要收条，原告没有给，给钱时我也没有在场，给没给我也不清楚”。孟祥彪主张，证明不了还款之事实。
10、录音资料一份，主要内容为崔井吉、崔志臣给了孟祥彪三万元钱，但未出收条。孟祥彪表示：“录音属实，内容也属实。但不是还款，一部分是当时约定的元旦前不给，给一部分利息。收到这个三万元钱了，但与这个没有关系，是潜孔钻钱，不是车款”。
另查，2017年3月14日，崔井吉在长春市中级人民法院询问时提供了上述录音证据。孟祥彪质证为：“对该录音的真实性没有异议。我们之间还有凿岩机定价3万元，卖给了崔井吉、崔志臣，我收的2万元还有崔井吉的1万元就是凿岩机的钱。还有一个板房1万元没有给”。崔井吉对此主张：“买铲车赠我凿岩机，板房是白给我们使用的”。孟祥彪主张“不存在白送的情况”。崔井吉、崔志臣关于购买案涉铲车赠凿岩机之主张，未能提供充分的证据。
本院认为，一、关于孟祥彪诉请铲车款4万元问题
依据崔井吉、崔志臣提供的“2013年春节日”之收条内容，其中所涉1万元为崔井吉、崔志臣向孟祥彪返还的铲车保证金，非崔井吉、崔志臣支付的购车价款。
崔井吉、崔志臣未能提供购买案涉铲车赠凿岩机之证据。因此，崔井吉、崔志臣提供录音资料所涉的3万元，非崔井吉、崔志臣支付的铲车价款。
综上，孟祥彪诉请崔井吉、崔志臣给付铲车款4万元，应予支持。
二、关于孟祥彪主张利息问题
孟祥彪主张双方口头约定崔井吉、崔志臣不按期还款应按三分利计息，崔井吉、崔志臣予以否认。孟祥彪对此未能提供充分的证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”。据此，崔井吉、崔志臣应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收40%支付未付铲车款之利息。根据崔井吉、崔志臣给付价款情况，本院酌定上述利息自2014年1月1日起至付清止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告崔井吉、崔志臣于本判决生效后三日内给付原告孟祥彪铲车款4万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收40%支付4万元利息，自2014年1月1日起至付清止。
案件受理费800元由崔井吉、崔志臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 金 威
人民陪审员 陈 友
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨春艳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0102刑初17号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年11月10日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化程度，无业，住凤台县。2016年10月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员丁某、书记员王灵敏、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月19日凌晨，被告人陈某某与购毒者朱某通过电话联系达成合意，约定以人民币600元的价格交易甲基苯丙胺（冰毒）2克。当日傍晚18时许，朱某驾车载着另一名购毒者徐某，在本市余杭区乔司街道钱塘社区惠民超市门口接上被告人陈某某，随后按照陈某某的指示开车行至余杭区十四堡老杭海路某岔路口。在车内，陈某某将随身携带的两小包毒品甲基苯丙胺交付给朱某、徐某，并收取毒资人民币600元。
交易完成后，被告人陈某某见有民警前来抓捕，随即逃离现场，后被民警在附近菜地内抓获。随后，民警在涉案车辆的前排中间储物箱内查获甲基苯丙胺两小包（共计净重1.49克），在被告人陈某某的身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）一颗（净重0.10克）。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、徐某的证言、毒品、毒资照片、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、微信聊天记录、短信记录、情况说明、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明、扣押笔录、称量笔录、毒品检验报告、现场检测报告书、检定证书、执法记录仪录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年7月19日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、扣押在案的犯罪工具苹果手机一部、赃款人民币六百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 枫
二〇一七年一月九日
书记员 陈誉峰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民监4号
原审原告：张万清，男，汉族，现住公主岭市。
原审被告：赵全，男，汉族，现住公主岭市。
原告张万清与被告赵全提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月8日作出（2013）公民一初字第446号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于 琢
审判员 杨宝华
审判员 张利新
二〇一七年十二月一日
书记员 刘春艳
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0803民初1713号
原告：承德市新拓立商贸有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人：赵章露，总经理。
被告：刘柱，男，1965年4月15日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告：李洋，男，1982年2月23日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告：李董，男，1987年3月23日出生，汉族，现住承德市双滦区。
原告承德市新拓立商贸有限公司与被告刘柱、李洋、李董买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行了审理。
承德市新拓立商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付拖欠的柴油款442261元，并支付逾期付款利息（自2009年7月12日至2017年10月18日按年息2分计算）。2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：三被告合伙开办采沙厂，位于双滦区××道河，原告向三被告供应柴油，截止现在三被告累计拖欠原告柴油款442261元，经向三被告多次催要，三�告以种种理由予以拖延，至今未付。
本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，原告的起诉应当满足“有明确的被告”这一条件。本案中，原告不能提供被告刘柱、李洋、李董准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定三被告送达地址，故该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的可以驳回起诉情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回承德市新拓立商贸有限公司的起诉。
案件受理费7933.92元，退还承德市新拓立商贸有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汤志丽
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1076号
申请执行人郑元振。
被执行人宁廷洋、于月梅、王德泉、陈成功。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2013年10月28日立案执行。根据案件执行的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、解除2014年2月20日对被执行人陈成功银行存款15500元的冻结。
二、扣划被执行人陈成功银行存款14700元
执行员 崔尔敏
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 波
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初184号
原告：王能枝，女，汉族，1967年4月16日生�住登封市。
委托代理人：李振阳，登封市法律服务所法律工作者。
被告：登封市中岳街道办事处辛店村第八村民组，住所地：登封市中岳办事处新店村。
负责人：睢学宾，系该组组长。
第三人：登封市中岳街道办事处辛店村村民委员会，住所地：登封市中岳办事处辛店村。
法定代表人：张洪涛，系该村主任。
原告王能枝与登封市中岳街道办事处辛店村第八村民组、第三人登封市中岳街道办事处辛店村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
王能枝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，给予原告同等村民待遇，补发征地补偿款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1986年原告出嫁到中岳办事处辛店村六组，1992年12月4日生育一�岳海南，2012年原告与丈夫离婚，一直和儿子一起生活。原告未离家，分有土地、房产，一直享受同等村民待遇。2016年11月份，辛店村六组土地被征用，征用的有原告承包的责任田，每口人分配征地款16000元，但未向原告分配。被告违法法律规定，侵害原告权益，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配方式，应当依照法定程序经本集体成员决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地征用补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案系原告王能枝与被告登封市中岳街道办事处辛店村第六村民组对于原告能否参加土地补偿费分配范围的争议，实质是集体组织成员资格的确认问题。村民资格是农村集体经济组织村民自治问题，并不属于平等主体之间的民事法律关系，原告的起诉不属于法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王能枝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
代理审判员 康 玄
二〇一七年二月九日
书 记 员 王宜乐
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初889号
原告:赵义，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告:叶芝芬，女，住安徽省淮北市烈山区。
原告赵义与被告叶芝芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告赵义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵义撤回起诉处理。
审 判 长 陈 静
审 判 员 姜玉文审判员孙倩倩
二〇一八年五月十八日
法官助理 周 梦 楠
书 记 员 王 婷 婷
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
…
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初14193号
原告：上海银行股份有限公司嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。
负责人：卜月林，该支行行长。
委托诉讼代理人：秦皛淼，上海远东律所律师。
被告：金莉，女，1971年2月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。
被告：宋其军，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍所在地山东省泰安市。
被告：上海浦之威投资控股(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：章宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁修臣，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈瑞舜，该公司职员。
被告：上海圣恩达实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王加明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李健，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。
本院在审理原告上海银行股份有限公司嘉定支行与被告金莉、宋其军、上海浦之威投资控股(集团)有限公司、上海圣恩达实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告上海银行股份有限公司嘉定支行无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海银行股份有限公司嘉定支行撤诉处理。
本案受理费2926元，减半收取1743元，公告费560元，合计诉讼费2303元，由原告负担(已缴付本院)。
审 判 长 郑 磊
人民陪审员 陈品浩
人民陪审员 柏梅芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 顾梦迪
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初495号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人王超洪，男，1973年12月3日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月8日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕530号起诉书指控被告人王超洪犯交通肇事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察官王帆、被告人王超洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月2日8：30时许，被告人王超洪驾驶临时牌号为渝Axxx**的小型轿车由重庆市长寿区邻封加油站沿邻封正街往该区邻封镇政府方向行驶，当车行驶至邻封正街路段处时，将在车行道内行走的徐某撞倒，致其当场死亡。后王超洪随即拨打电话报警，并在现场等待公安民警到来，待民警勘查现场完毕，又随民警到公安机关如实供述了事发经过。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，王超洪驾驶的小型轿车的传动、行驶、转向、制动性能均有效。经重庆市长寿区公安局物证鉴定所检验，徐某系颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡。
2017年9月6日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，王超洪承担事故的主要责任，徐某承担事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人王超洪支付了死者亲属经济损失3万元，死者亲属对王超洪的行为表示谅解。
上述事实，被告人王超洪在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、取保候审决定书、驾驶人、机动车信息查询结果、鉴定文书、道路交通事故勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、谅解书、证人刘某、徐某甲、张某、彭某的证言及被告人王超洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王超洪在驾驶机动车辆时违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王超洪在案发后拨打电话报警，并在现场等待公安民警到来，到案后又如实供述自己的罪行，系自首，且其积极赔偿了死者亲属的经济损失，取得死者亲属的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王超洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
代理审判员 陈 宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑雪婷
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初925号
原告：蔡正华，男，1954年1月28日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：周禹成，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，领取诉讼文书等。
被告：南县鸿兴物业管理有限公司，住所地湖南省南县南洲镇人民南路75号唯一金城C栋2层。
法定代表人：程鸿雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋力虎，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，领取诉讼文书等。
原告蔡正华与被告南县鸿兴物业管理有限公司（以下简称鸿兴物业）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡正华的委托诉讼代理人周禹成、被告鸿兴物业的委托诉讼代理人宋力虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡正华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付经济补偿费4000元；2.判决被告向原告支付加班费1170元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告于2013年5月至2017年2月20日一直在被告处从事保安工作，双方已形成劳动关系。原告在工作期间，法定节假日的加班共计13天，被告应3倍支付加班费1170元（30元/天×3×13天=1170元）。2017年2月20日被告与南县名都花苑小区业主委员会签订《终止物业合同》，后被告没有继续安排原告的工作，也没有给予原告任何经济补偿以及加班费，双方多次协商未果。原告于2017年4月1日向南县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后原告不服南县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，故诉至法院，请求如前。
被告鸿兴物业辩称，被告对原告要求给付加班费1170元的请求没有异议，但原告提出的经济补偿费不应由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证认为原告所举证据的真实性均无异议，只是对证据中二份证人证言的证明目的有异议，认为不能证明原告的证明目的。原告提交的证据，经本院审查，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出了异议的二份证人证言，本院认定如下：该二份证人证言证实被告鸿兴物业与南县名都花苑小区业主委员会签订《终止物业合同》后对原告的劳动关系并未与该小区新接管的物业公司进行交接，原告在新物业公司工作仍需经过试用期，试用合格才能留用，对此证言的真实性被告鸿兴物业予以认可，本院对该二份证言证实的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡正华从2013年5月至2017年2月20日在被告鸿兴物业所服务的南县名都花苑小区从事保安工作，每月工资1300元。2017年2月20日，被告鸿兴物业与南县名都花苑小区业主委员会签订《终止物业合同》,后被告未继续安排原告的工作。原告蔡正华于2014年1月28日已达到法定退休年龄，并办理了基本养老保险退休手续。另查明，原告在工作期间，法定节假日加班共计13天。
本院认为，原告蔡正华虽于2013年5月至2017年2月20日一直在被告鸿兴物业从事保安工作，但2014年1月28日，原告蔡正华已达到法定退休年龄，并办理了基本养老保险退休手续，原、被告间的劳动合同关系自然终止，被告作为用人单位不必向原告再支付经济补偿，故对原告请求被告支付经济补偿费4000元的诉讼请求，本院不予支持。至于原告请求被告支付节假日加班费1170元的诉讼请求，被告在诉讼中予以认可并同意支付，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告南县鸿兴物业管理有限公司在本判决生效后20日内支付原告蔡正华加班费1170元。
二、驳回原告蔡正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告南县鸿兴物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨辉
二〇一七年九月二十日
代理书记员 段密
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2374号
原告深圳市秀峰装饰工程有限公司，地址深圳市宝安区.
法定代表人曾德林。
委托代理人张晋增，广东鼎方律�事务所律师。
委托代理人潘浩，广东鼎方律师事务所律师。
被告深圳市祥兴发饮食管理有限公司，地址深圳市宝安区.
法定代表人曾祥亮。
原告深圳市秀峰装饰工程有限公司与被告深圳市祥兴发饮食管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告支付装修款人民币260万元；2、被告支付延期付款利息（以人民币260万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年6月12日起计算至被告付清全部款项之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晋增到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、工程合同签订时间
2014年6月12日，被告作为发包方（甲方），原告作为承包方（乙方），双方签订了《祥发酒楼室内装饰装修工程施工合同》。
另，原告主张《祥发酒楼室内装饰装修工程施工合同》是工程实际完工之后双方补签的。
二、工程位置和名称
《祥发酒楼室内装饰装修工程施工合同》第1条约定涉案工程位于深圳市宝安区河东工业区祥发酒楼室内装修工程。
三、合同约定的工程总价款
《祥发酒楼室内装饰装修工程施工合同》第1.7条约定的工程总价款4,934,073元，原告主张该款项是包干价。
四、合同约定的工期
《祥发酒楼室内装饰装修工程施工合同》第1.5条约定开工日期为2013年8月25日，竣工日期为2014年3月15日。
五、合同约定工程款支付时间
《祥发酒楼室内装饰装修工程施工合同》第8.2条约定甲方分5次向乙方支付工程款，尾款即工程缺陷保修款应在工程竣工验收合格之日后365天内支付，尾款数额为合同价款的5%。
六、合同约定对逾期付款利息标准
原告主张双方对逾期付款利息标准没有约定。
七、开工日期
原告主张涉案工程于2013年8月25日开工。
八、完工日期
原告主张涉案工程于2014年3月15日完工。
九、工程交付日期
原告主张2014年3月15日工程完工后即交付给被告，并于2014年6月12日通过竣工验收。
十、工程结算日期
2014年6月12日，双方经结算，在《结算书》、《验收结算汇总表》中签章确认。
十一、工程结算总额
《结算书》、《验收结算汇总表》中载明：工程总结算价是4,934,073元。
十二、拖欠工程款数额
《验收结算汇总表》中载明截至结算之日被告应付工程余款为人民币2,820,767元。
原告主张双方于2014年6月12日结算后，被告又分几次共向原告支付工程款人民币220,767元，被告现尚欠原告工程款人民币260万元，被告既未对此提出抗辩，又未提交证据予以反证。
十三、拖欠工程款逾期利息计算方法
原告在庭审中明确其主张的逾期利息计算方式如下：以260万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月12日（根据涉案合同中关于竣工验收合格后365天内支付余款的约定）起算计至款项付清之日止。
十四、合同约定的免责事由
原告主张未约定免责事由。
十五、需要说明的其他事项
原告主张其不具备施工资质。
判决结果
本案属于装饰装修合同纠纷。根据被告向原告出具的《结算书》、《验收结算汇总表》可知，被告确认应向原告支付工程款的事实，并对应付工程款数额进行了确认，原告现有权根据《结算书》、《验收结算汇总表》向被告主张工程款。双方于2014年6月12日结算后，被告仅向原告支付工程款人民币220,767元，在被告未既对此予以抗辩，又未提交证据予以反证的情况下，本院对原告该主张予以支持。综上，根据原告的主张，本院认为被告应当向原告支付工程款人民币260万元以及逾期付款利息（以260万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月12日计至款项付清之日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市祥兴发饮食管理有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告深圳�秀峰装饰工程有限公司支付工程款人民币260万元以及逾期付款利息（以260万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月12日起算计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币31,093元，保全费人民币5,000元，由被告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莹
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李婷霞
书 记 员 李玉婷
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第42号
申请人山西名创机电设备有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路218号东风佳苑3号楼2单元2102号。
法定代表人张良智，该公司总经理。
被执行人大同市裕峰昌达汽车部件有限公司，住所地山西省大同市装备制造园区。
法定代表人陈继国，该公司总经理。
申请人山西名创机电设备有限公司依据已经发生法律效力的（2014）大商初字第72号民事调解书，于2015年4月20日向本院申请执行。本院于2015年4月20日依法受理。
本案执行中，经查明被执行人大同市裕峰昌达汽车部件有限公司无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）大商初字第72号民事调解书终结本次执行程序。
（此页无正文）
审 判 长 付贵
审 判 员 郭金
人民陪审员 程洋
二〇一五年十月十日
书 记 员 李军
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第42号
申请人李国跃，男，1966年7月生，彝族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇。
被执行人楚雄州源星机动车驾驶培训有限公司。
住址楚雄市经济技术开发区。
法定代表人傅永祥，职务：总经理。
关于申请人李国跃与被执行人楚雄州源星机动车驾驶培训有限公司建设施工合同纠纷解除财产保全一案，本院2015年1月4日作出的（2014）大民保第595-3号民事裁定书已经发生法律效力，本院已依法解除了楚雄州源星机动车驾驶培训有限公司储蓄于楚雄市农村信用合作联社私营城分社（账号0500009467922012）370000元存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初第595-3号民事裁定书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘 勇
二〇一五年一月九日
书记员 白艳君
大安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第42号申请执行人：王永君，男，1973年3月5日生，汉族，个体，大安市人，住址大安市。被执行人：周浩，男，1986年7月26日生，汉族，大安市人，住址大安市。上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按生效法律文书确定的内容履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人周浩银行账户的存款每月1920.00元。二、冻结期间六个月。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：王立志二〇一五年三月二十三日书记员 ：万海军
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初364号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1990年9月28日生，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]326号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日20时许，被告人赵某饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车沿南外环由西向东行驶至五鼓寺路段时，与前方顺行的张某驾驶的鲁Ｑ×××××临时号牌“宝骏”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事发当天抽取赵某静脉血，检出其乙醇含量为168.2mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。案发后，张某报警，赵某在事故现场被传唤到案，到案后如实供述了所犯罪行。另查明，赵某已赔偿张某损失。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人赵某的供述，道路交通事故现场勘查笔录，酒精检验鉴定报告，血液提取登记表，当事人人口信息、机动车驾驶证、车辆行驶证复印件，发破案经过，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人赵某明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后其如实供述自己的罪行，构成自首，庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人赵某适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万八千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 晨
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初235号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人奚某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，初中文化，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月3日被吉林市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，于2017年9月20日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2017）205号起诉书指控被告人奚某某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员冯利萍、代理书记员谷丽出庭支持公诉；被告人奚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人奚某某于2017年2月4日15时许，醉酒后驾驶号牌为×××号灰色五菱牌小型普通客车，行驶至吉林市丰满区滨江东路裕民路附近时，被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告：从送检的奚某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为204.48mg/100ml。
公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人奚某某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人奚某某到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人奚某某在开庭过程中无异议，并有被告人奚某某的供述与辩解；证人李某、田某证言；工作纪实、案件提起、抓捕经过、呼吸式酒精含量检测单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、入所健康体检表、出院诊断书、病情介绍书、常住人口登记表；吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告予以证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人奚某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人奚某某积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人奚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2017年12月19日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 亮
二〇一七年九月二十一日
书记员 王煜晶
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初930号
原告：韩进文，男，1947年09月02日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告韩进文与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩进文的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩进文向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告韩进文货款1343.2元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款1343.2元为基数，从2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年2月10日、3月20日，被告江馥食品公司分两次向原告购买鲜菜共计2920公斤，并约定单价为0.46元/公斤，被告应当给付货款1343.2元，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告韩进文系宜宾市南溪区江南镇二郎村4组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司向原告韩进文购买鲜菜，被告江馥食品公司于2015年2月10日和3月20日分别向原告韩进文出具《入库单》各1张，分别载明数量为820公斤、2100公斤，合计总重量为2920公斤，单价均为0.46元。该两张《入库单》加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，彭久春或周平在《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》2张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告韩进文购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春、周平等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告韩进文出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告韩进文支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告韩进文支付2920公斤鲜菜的货款1343.2元，并承担相应的违约责任。原告韩进文主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告韩进文请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩进文货款1343.2元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额1343.2元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1235号
原告吴章鹏，男，1969年8月3日出生，汉族。
委托代理人何伟、倪晗玲，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告秦兵，男，1973年7月3日出生，汉族。
委托代理人袁美珍，1975年4月1日出生，汉族，系秦兵之妻。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
代表人罗斌，该公司总经理。
委托代理人凌亮，该公司理赔员。代理权限为特别授权。
原告吴章鹏与被告秦兵、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，于10月24日公开开庭进行了审理。原告吴章鹏的委托代理人何伟、倪晗玲，被告秦兵的委托代理人袁美珍，被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司的委托代理人凌亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴章鹏诉称，2016年1月28日，被告秦兵驾驶翼J91009号中型货车在红安县杏花乡郭受九村路段上与原告吴章鹏驾驶的鄂A5GN**号小型客车相撞，造成吴章鹏车上的乘客吴永桃、郭少先受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告吴章鹏负事故的次要责任，被告秦兵负事故的主要责任，吴永桃、郭少先无责任。事故发生后，原告经鉴定，车辆损失为68304元。后因与被告就赔偿款事宜达不成一致意见，遂提起诉讼，请求人民法院判令：1.二被告承担其各项损失71507.88元。
被告秦兵辩称，对事实没有异议，请求依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称:1.对事实没有异议，请求依法判决；2.保险公司不是本案直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告和被告秦兵的身份证、驾驶证、行驶证，交通事故认定书、鄂J910**号车所购买的交强险和商业三责险保单各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，事故责任划分及肇事车辆投保情况。
经当庭质证，被告秦兵、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对该组证据的真实性没有异议。
本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且二被告对该组证据的真实性没有异议，依法予以采信。
证据二：鉴定评估意见书一份和鉴定费发票一张，拟证明原告的损失。
经当庭质证，被告秦兵没有异议，被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司认为鉴定系原告单方委托，保留申请重新鉴定的权利。
本院认为，在庭审过程中，已告知被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司申请重新鉴定需在规定时间内提交书面申请并预交鉴定费，但被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司没有在规定时间内提交书面申请也没有预交鉴定费，应视为放弃，故对该鉴定意见予以采信。
被告秦兵、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司没有向本院条证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2016年1月28日，被告秦兵驾驶翼J91009号中型货车在红安县杏花乡郭受九村路段上与原告吴章鹏驾驶的鄂A5GN**号小型客车相撞，造成吴章鹏车上的乘客吴永桃、郭少先受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告吴章鹏负事故的次要责任，被告秦兵负事故的主要责任，吴永桃、郭少先无责任。事故发生后，原告经湖北世博公正资产鉴定评估有限公司对车辆进行鉴定评估，鉴定车辆损失为68304元。原告支付鉴定费3300元。后因与被告就赔偿款事宜达不成一致意见，遂形成诉讼。
J91009号中型货车在中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险及1000000元不计免赔率商业三责险保单保单各一份。原告吴章鹏自愿放弃医疗赔偿请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，原告吴章鹏负事故的次要责任，被告秦兵负事故的主要责任，吴永桃、郭少先无责任。肇事车辆J91009号中型货车在中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保了交强险及1000000元不计免赔率商业三责险保单各一份。原告吴章鹏自愿放弃医疗赔偿请求。即中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险限额范围内原告支付理赔款2000元，在商业三者险保险限额范围内原告支付理赔款46413元【（68304元-2000元）×70%（结合本案案情，酌情认定原告承担30%的责任，被告秦兵酌情承担70%的赔偿责任）】，即中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司向原告吴章鹏支付理赔款48413元（46413元+2000元），被告秦兵向原告吴章鹏支付赔偿款2310元（鉴定费3300元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效后十日内一次性向原告吴章鹏支付理赔款48413元。
二、被告秦兵于本判决生效后十日内一次性向原告吴章鹏支付赔偿款2310元。
三、驳回原告吴章鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由原告吴章鹏负担200元，被告秦兵负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费700元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵学焕
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 敏
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行初72号
原告张子良，男，1962年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。
被告晋江市国土资源局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人蔡清渠，该局局长。
委托代理人曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
第三人泉州市百捷房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市池店泉州大桥南片区市民广场边，统一社会信用代码91350582259799368G。
法定代表人杨瑞国，公司执行董事。
本院在审理原告张子良诉被告晋江市国土资源局、第三人泉州市百捷房地产开发有限公司土地出让合同一案中，原告以其被拆迁的房屋已得到妥善赔偿或安置，本案诉讼已无实际意义为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉的申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张子良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告张子良负担。
审 判 长 郑碧宗
审 判 员 洪江波
人民陪审员 黄种计
二〇一七年十一月二日
书 记 员 叶晓青
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初476号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人胡桂瑜，曾用名胡小三，男，1990年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，四川省大竹县人，住四川省大竹县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月15日被重庆市璧山区公安局捉获，次日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
被告人蒋灿军，男，1996年8月2日出生，汉族，中专文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月15日被重庆市璧山区公安局捉获，次日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]480号起诉书指控被告人胡桂瑜、蒋灿军犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月11日凌晨，被告人胡桂瑜、蒋灿军窜至重庆市璧山区璧城街道富吉加气站外璧青公路边，盗走吴某的珠峰牌电动车一辆。随即，二被告人又窜至重庆市璧山区璧泉街道金剑路223号附32号好巴适老火锅附近，盗走曹某的安尔达牌电动车一辆。
经重庆市璧山区价格认证中心认定，吴某被盗的电动车价值人民币1860元，曹某被盗的电动车价值人民币2290元。
2017年8月15日，公安民警将被告人胡桂瑜、蒋灿军捉获。被告人胡桂瑜、蒋灿军到案后如实供述了其盗窃的事实。
公诉机关认为被告人胡桂瑜、蒋灿军盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡桂瑜、蒋灿军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人胡桂瑜、蒋灿军分别判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币5000元。
被告人胡桂瑜、蒋灿军对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
在审理阶段，被告人胡桂瑜、蒋灿军的家人代二被告人赔偿了被害人吴某、曹某经济损失共计人民币4150元。
本院认为，公诉机关指控被告人胡桂瑜、蒋灿军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡桂瑜犯盗窃罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月15日起至2017年11月3日止。罚金已预缴）；
二、被告人蒋灿军犯盗窃罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月15日起至2017年11月3日止。罚金已预缴）。
三、作案工具开口扳手等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年十一月二日
书记员 吴映秋
淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第547-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，现住地：淄博市临淄区。
被执行人王成军。
被执行人王铁军。
被执行人王建军。
被执行人王安友。
中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行王成军、王铁军、王建军、王安友金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）临商初字第673号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行于2014年2月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额45229.76元未能执行。现查明被执行人王成军、王铁军、王建军、王安友无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行也提供不出被执行人王成军、王铁军、王建军、王安友有可供执行的财产证据或财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第547号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王成军、王铁军、王建军、王安友有财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一四年三月十日
代理书记员 周美静
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民申34号
再审申请人（原审被告）：王旭东，男，农民，住东丰县。
委托诉讼代理人：施伟，吉林达信律师事务所律师。
再审被申请人（原审原告）：张志刚，男，个体，住梅河口市。
委托诉讼代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。
再审被申请人（原审被告）：王俭峰，男，农民，住东丰县。
再审申请人王旭东因与被申请人张志刚、王俭峰民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王旭东申请再审称，1、原审判决程序违法。原审法院以民间借贷纠纷审理并下发判决，申请人从来未向被申请人张志刚借过钱，没有证据证明借款人是王旭东。本案被申请人张志刚错列被告人，原审法院应驳回被申请人张志刚向申请人主张债权的请求。被申请人王俭峰与申请人王旭东虽然是父子关系，但现行法律没有规定子债父偿，王俭峰已独立生活，不存在父亲对他承担监护义务。2、原审判决认定事实不清。原审判决是民间借贷纠纷，可审判的内容却是房屋买卖纠纷。王旭东、王俭峰与张志刚签订房屋买卖合同的房屋大阳镇临街房屋145平方米，该房权不是王旭东和王俭峰的房屋，实际所有人是孙景海。房屋买卖合同，双方都认可买卖是假的，虚假的合同双方自动不能履行是符合法律规定的。3、原审判决适用法律错误。原审判决依照《中华人民共和国合同法》进行下判，法律规定与本案事实相矛盾。本案由为民间借贷，但适用的法律均是合同法的规定，是张冠李戴，上述法律规定申请人没有签写借款合同，没有履行还款义务，原审法院违法判决应予撤销，要承担国家赔偿的后果责任。请求法院依据审判监督程序对该案提起再审，撤销原审判决，重新组成合议庭审理此案，驳回被申请人的无理请求。
被申请人张志刚提交意见称，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，申请人主张的再审事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的提起再审的条件，应对申请人的再审申请不予受理。
被申请人王俭峰提交意见称，我欠张志刚的钱我承认，我爸没有义务偿还。我爸签房屋买卖协议是同意我爸房子卖给张志刚，不是承担连带责任。
本院经审查认为，张志刚与王俭峰在2013年间签订了多份借款协议，张志刚总计借给王俭峰330,000.00元，并约定了还款期限。借款到期后，王俭峰无力偿还借款，便与张志刚签订了一份房屋买卖协议，约定以其与他人合伙开发的一处145平方米的门市房抵顶欠张志刚的债务，王旭东亦在该房屋买卖协议上签字，现该房屋由于王俭峰、王旭东一方的原因无法现实交付。在这种情况下，双方先签订借款合同，借款到期后无力还债的，双方又签订房屋买卖合同的，将前期借款转化为住房款的，买卖双方已形成了买卖合同法律关系。因此，该房屋由于不能交付，应由王俭峰、王旭东向张志刚承担连带违约责任。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，判决结果并无不当。王旭东的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王旭东的再审申请。
审判长 齐 迹
审判员 吴 俊
审判员 刘学明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张海龙
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6252号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：刘冠玲，住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告刘冠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员 王荣琴
二〇一七年十月十三日
书记员 胡凤娇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4347号
上诉人（原审被告、反诉原告）：方立朝，男，1954年7月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王秋仙，女，1967年4月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原审被告：方卸撮，男，1967年6月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
上诉人方立朝因与被上诉人王秋仙、原审被告方卸撮合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初2454号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方立朝上诉请求：1、请求撤销（2017）浙0781民初2454号对驳回反诉的民事裁定；2、支持上诉人的反诉请求；3、判令被上诉人继续履行合同；4、被上诉人承担上诉费用。事实与理由：方立朝承租方卸撮转让的全部猪场，王秋仙已向方立朝收取租金2000元，确认王秋仙同意方卸撮将全部猪场转让给方立朝（次承租人）的事实依据。根据《合同法》第二百二十四条的规定，应当继续履行合同。王秋仙因猪场改造对改造部分投入的资金摊派争执不断，多次调解无果，因而对方立朝正在使用的猪场频繁实施破坏并侵占直至构成犯罪，被追究刑事责任。根据《合同法》第五十三条第二款第一项的规定，方立朝对王秋仙要求方立朝支付租金、电费及修复猪场修理费的请求事项不承担任何费用。方立朝反诉王秋仙要求退还被侵占的猪场赔偿损失15000元，有法可依，一审法院应当支持方立朝的反诉请求，一审法院对驳回反诉的裁定适用法律是错误的，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案的反诉部分一审法院应当审理判决。鉴于上述事实与理由请求支持上诉人的上诉请求。
王秋仙向一审法院起诉请求：1、依法解除方立朝与方卸撮之间的猪栏转租合同；2、要求方立朝立即腾空养猪场，恢复原样；3、要求方立朝立即支付2016年3月至2017年5月间的租金6250元（暂算至2017年5月，之后的租金按每月417元自2017年6月起计算至实际腾空交付完毕日止）；4、要求方立朝立即支付2015年电费500元；5、要求方立朝立即支付猪圈损害维修费10000元；6、该案诉讼费用由方立朝、方卸撮承担。
方立朝向一审法院反诉请求：请求王秋仙立即停止对方立朝猪场的侵占行为，返还被侵占的猪场并支付侵占期间占用费15000元，并承担该案诉讼费用。
一审法院认为，虽然方立朝承租的养猪场的所有权归原告王秋仙所有，但方立朝并未直接与王秋仙签订租赁合同，而是与方卸撮签订了转租合同，基于合同的相对性，出租人与次承租人之间不存在租赁合同关系，出租人不享有租赁合同上的请求权。故王秋仙不能直接与方立朝解除租赁合同。本案反诉原告方立朝要求反诉被告王秋仙赔偿侵占猪场的损失，系侵权纠纷，本案本诉部分是租赁合同纠纷，两者不是基于同一法律关系产生，不应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告王秋仙的起诉；二、驳回反诉原告方立朝的反诉。
本院认为，本案的本诉是王秋仙（出租人）提起的解除方卸撮（承租人、转租人）与方立朝（次承租人）转租合同给付租金之诉，方立朝就侵权提起所有财产损害赔偿之反诉，与本诉无因果关系，本诉与反诉之间也并非基于相同事实，不属合并审理范围。原审基于合同相对性原则已驳回王秋仙的起诉，而反诉是以本诉为基础的一个诉，故原审法院依法裁定驳回反诉并无不当。本案反诉原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年九月五日
代书记员 王 璐
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1168号
原告：淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心。住所地，淄博市张店区昌国西路**号。
法定代表人：胡芸，主任。
委托代理人：邵健峰，男，1985年9月24日生，汉族。
被告：马素清。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉被告马素清担保追偿权纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心的委托代理人邵健峰到庭参加了诉讼。被告马素清经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心诉称，2005年11月30日，原告、被告与淄博市商业银行通济支行签订了2005年淄商银个借通字S-0340号个人担保借款合同，合同约定：被告从淄博市商业银行通济支行借款20000元，期限自2005年11月30日至2006年11月30日止，原告为被告担保承担连带保证责任。合同签订后，被告按合同约定使用了借款，但未按合同规定的时间还款付息，导致原告为其承担了保证还款责任，为被告垫支还款22095.60元。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告为其垫付的借款本金、利息共计22095.60元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马素清未到庭亦未作出答辩。
经审理本院认定，2005年11月30日，原告与被告马素清及淄博市商业银行通济支行签订个人担保借款合同，约定被告马素清向淄博市商业银行通济支行借款20000元用于资金周转，借款期限自2005年11月30日起至2006年11月30日止，由原告为被告马素清提供连带责任担保。上述合同签订后，淄博市商业银行通济支行向被告马素清发放了贷款。但被告马素清未按还款期限履行还款义务。原告代被告马素清向淄博市商业银行通济支行垫付款项22095.60元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、利息通知单、报纸公告及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告马素清及淄博市商业银行通济支行签订的个人担保借款合同是各方当事人真实意思表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行义务。借款到期后被告未按时归还借款，对于原告代被告偿还的垫付款，被告应予清偿。因此，原告要求被告偿还垫付款22095.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告马素清未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马素清欠原告淄博市下岗失业人员再就业贷款担保中心垫付款22095.60元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告马素清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 煜
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初528号
原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县。
法定代表人于志刚，职务董事长。
委托代理人王达，男，汉族，1991年生，住肇州县，系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人韩岩，男，汉族，1978年生，住肇州县，系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职工。
被告曲艳秋，女，汉族，1976年生，住肇州县。
被告金有福，男，汉族，1978年生，住肇州县。
被告宫殿参，男，汉族，1973年生，住肇州县。
本院在审理原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被告曲艳秋、金有福、宫殿参借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案受理。
本院受理此案后，由于原告提供被告的住所信息不具体明确，属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司起诉，案件，案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 邵晓娟
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 汪晓宇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1387号
原告：黄亦成，男，1976年9月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：杨玉文，男，1972年6月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告黄亦成与被告杨玉文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亦成到庭参加诉讼，被告杨玉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄亦成向本院提出诉讼请求：杨玉文偿还黄亦成借款35000元及该款自2015年2月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年2月16日，杨玉文因资金需要向黄亦成借款35000元，并出具《借条》一份，双方约定月利息为2%，借款期限为一年。尔后，黄亦成多次向杨玉文催讨，但杨玉文均置之不理。
杨玉文未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：杨玉文因资金周转需要，于2015年2月16日向黄亦成借款35000元，并出具载有”兹向黄亦成借现金人民币（叁万伍仟元）月息按2%.期限壹年.借款人：杨玉文2015.2.16”的《借条》一份交黄亦成收执；尔后，黄亦成向杨玉文催讨上述借款未果，致讼。上述事实，有黄亦成的陈述及其提供的《借条》证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，杨玉文向黄亦成借款35000元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；现借款期限届满，黄亦成向杨玉文催讨借款，杨玉文未履行还款义务，已构成违约。双方约定借款按月2%计息，现黄亦成主张借款35000元自2015年2月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，未超过按年利率24%计算的数额，诉求合理，本院予以采纳。杨玉文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨玉文应在本判决生效之日起10日内偿还黄亦成借款35000元及该款自2015年2月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，减半收取计558元，由杨玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林伟权
二〇一七年四月二十七日
书记员 林华钦
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第03581-9号
申请执行人:李某，住济源市。
被执行人:王某，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第864号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某限期履行义务。但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年十一月十一日
书记员 孔鹏鹏
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第125号
原告新华人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路265号。
法定代表人黄启永，该公司总经理。
委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。
被告张义凤，女，1964年2月生，汉族，住天津塘沽区。
委托代理人田莉萍，河北博海律师事务所律师。
新华人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称新华人寿保险公司）与张义凤劳动争议纠纷一案，本院二0一四年一月二十二日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年三月十八日、四月四日公开开庭进行了审理。原告新华人寿保险公司委托代理人武文昭、被告张义凤及委托代理人田莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华人寿保险公司诉称，原、被告于2009年2月1日签订书面劳动合同，双方建立劳动关系。2013年5月1日起被告未按要求请假且未获批准而擅自离开本职岗位，5月份累计旷工超过3天。严重违反公司考勤管理制度。2013年8月2日，原告依法向被告送达了解除劳动合同通知，并限期办理相关手续。原告之行为符合《劳动合同法》中相关规定，另双方建立劳动关系后，因被告不愿将其养老保险关系迁至沧州市，根据沧州市社会保险缴纳行政规定，原告无法为其缴纳养老保险，原告要求的养老保险费不应由原告承担，请求法院判令原告不应向被告支付经济补偿金，额外经济补偿金及工资差额。养老保险费用、诉讼费用由被告负担。
被告张义凤辩称，双方劳动争议纠纷被告曾在2013年10月18日向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，2013年12月10日下发了泊劳人仲案裁定（2013）030号仲裁裁决书，该仲裁结果符合相关法律规定，原告不应再向法院提起民事诉讼。由于原告方的单方违约行为，造成双方劳动关系的解除，依照《劳动法》《劳动合同法》相关规定，原告应当按其仲裁结果给付被告经济补偿等费用。泊劳人仲案裁字（2013）030号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，法院应依法驳回原告的诉求。
经审理查明，涉案中原告于2009年2月1日与被告签订了为期二年的书面劳动合同书，期限为2009年2月1日至2011年1月31日终止。被告工作期间任泊头营业部理财经理，具体从事泊头银代保险销售业务。合同到期双方续签劳动合同一年。到期日为2013年1月31日。该续签合同期满后，原、被告之间未再订立书面的劳动合同，但双方仍存在劳动合同关系，对该事实双方均无异议。2013年10月18日，涉案中被告以原告拖欠其工资等理由，及单方面解除劳动合同向泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告方为其交纳养老保险金，并支付经济补偿金及拖欠工资，返还工作期间所交押金款。泊头市劳动人事争议调解仲裁委经审理作出泊劳人仲字（2013）030号仲裁裁定，裁定原告为被告履行如下事项：一、为被告出具解除劳动合同证明书并办理档案转移手续。二、支付被告经济补偿金12349.17元及额外经济补偿金6174.58元，工资差额款838.7元。合计款为19362.45元。三、为被告缴纳2009年2月至2013年6月份养老保险费。四、返还被告押金500元。原告对上述仲裁不服提起诉讼。认为涉案中的被告未按要求请假擅自离岗的行为，严重违反了公司考勤管理制度，且原告方依法向被告送达了解除劳动合同通知，并限期办理相关的手续。原告方的行为符合《劳动合同法》中相关规定，故要求法院判令不应支持仲裁结果，对其主张提供如下证据：（2013）030号仲裁裁决书、原、被告之间所签劳动合同，由被告本人书写声明承诺书、自律公约规定、2013年5月份考勤表、考核规定及自律公约会议纪要，公司工会情况说明、解除劳动合同通知回单以证明原、被告之间存在劳动合同关系。劳动合同存续期间2013年5月被告违反公司规章制度，未获批准其擅自离岗及旷工行为，已达到严重违纪的程度，原告的做法符合相关法律规定及与被告解除劳动合同的条件，同时提出被告要求的养老保险被告已承诺放弃，且被告养老保险关系一直是在其户籍所在地天津，不存在拖欠养老保险费的情况。对此被告对其主张事实不予认可，并提出其工作期间担任泊头营业部经理职务，主要负责业务达成、团队管理及银行渠道的维护，被告并未严重违反公司规章制度，事实是因被告父亲患病住院，被告为照顾老人而请假离岗，并不是原告所讲的擅自离岗，原告方给本人邮寄的通知，该通知内容也并非是解除劳动合同关系的通知，并对自己的主张当庭提交本人工资存折明细，所交押金收据，其父亲及本人住院病例及诊断证明书等相关证据予以证实，对被告所提交的证据原告拒绝质证，提出被告当庭所提交的相关证据，已超过法律所规定的举证期限。
另查明，原告方在2013年8月2日通过邮寄的方式向被告送达“通知”一份，该通知具体内容为“被告累计矿工超过三天，未按要求请假及未获批准而擅自离岗，违反公司制度，要求本人五日内到公司办理相关手续”。而原告对泊劳人仲案裁字（2013）030号裁定书中确认的各项赔偿款计算标准、期限及数额均无异议。另外，经询问涉案中被告，被告认可所主张的养老保险金自己已办理交纳，并表示可放弃养老保险的诉求。
本院认为，原、被告分别在2009年2月1日、2011年2月1日二次签订劳动合同。被告在原告所属的泊头营业部从事泊头银代保险销售业务，曾担任经理职务。2013年1月31日双方所续签劳动合同到期后，双方虽未在续订书面的劳动合同，但双方劳动合同关系并没有解除，原、被告之间的劳动合同关系仍然存在，对该事实双方无异议。涉案中原告曾在2013年8月2日通过邮寄方式向被告本人送达“通知”一份，内容为其连续累计旷工超过三天，未按要求请假及未获批准而擅自离岗违反公司制度，要求本人五日内到公司办理相关手续。该通知被告收到后，实际上被告并没有到公司办理双方解除双方劳动关系的相关手续，且在原告方的通知内容中，也没有明确表明解除双方劳动合同的内容。此外用人单位单方面解除劳动合同的，必须提前三十天通知劳动者，对此原告主张意见与事实不符，同时也与法律规定相悖，因此双方只能按规定办理相关解除劳动合同手续后，双方劳动合同关系方可终止。更重要的是原告方的做法及行为不符合解除劳动合同关系的构成要件，而解除劳动合同通知书的送达，是指用人单位按照法定程序和方式将解除劳动合同通知书送交给被解除劳动合同的劳动者的行为，它的意义在于它是解除劳动合同通知书发生法律效力的前提，是用人单位应当履行的一项重要义务。对此原告的诉求缺乏相关事实和依据，其主张不成立，本院不予支持。对于涉案中被告本人表示放弃追要其养老保险费的意见本院予以确认。关于原告提出被告方当庭提交的相关证据，已超过举证期限拒绝质证的主张意见，因被告所提交的证据早在双方仲裁期间已经提交和确认，对此原告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国劳动法》第四十八、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的劳动合同关系，原告于判决生效后十五日内出具解除劳动合同证明书并办理档案转移手续。
二、原告支付被告2013年5月至6月份按最低工资标准差额部分838.7元、解除劳动合同经济补偿金12349.17元及额外经济补偿金6174.58元，上述款项共计19362.45元，于判决生效后十五日内履行。
三、原告于判决生效后十五日内退还被告银代押金500元。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘志强
审 判 员 魏文国
人民陪审员 赵连仲
二〇一四年五月十九日
书 记 员 许 娟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1045号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区长城路22号501。
法定代表人：唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莹琦，女，汉族，1992年9月10日出生，住青岛市李沧区，该公司员工。
委托诉讼代理人：王得亮，男，汉族，1987年8月16日出生，住山东省莒县，该公司员工。
被告：穆永德，男，1951年4月16日出生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告穆永德物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 防
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯明亮
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初3089号
原告：曾勇军，男，汉族，1962年6月11日出生，住四川省高县。
被告：曾西明，男，汉族，1958年9月7日出生，住四川省宜宾县。
原告曾勇军诉被告曾西明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告曾勇军于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾勇军申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告曾勇军撤诉。
案件受理费662元，由原告曾勇军负担。
审判员 王玲
二〇一七年十二月六日
书记员 杨力