黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1317号
上诉人（原审被告）：首欣建设集团有限公司大庆分公司，住所地�庆市让胡路区奥林国际公寓E区1号写字楼501室。
负责人：陈文君，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李学成，北京元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子英，北京元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高云明，男，1983年4月28日出生，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：周坤，黑龙江玉朗律师事务所律师。
上诉人首欣建设集团有限公司大庆分公司因与被上诉人高云明劳动争议一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人首欣建设集团有限公司大庆分公司的委托诉讼代理人李学成、被上诉人高云明的委托诉讼代理人周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人首欣建设�团有限公司大庆分公司（以下简称首欣大庆分公司）上诉请求：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第1781号民事判决，依法改判驳回被上诉人高云明的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人高云明负担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人没有任何关系，不是本案适格被告。上诉人系首欣建设集团有限公司的分公司，其经营范围以首欣建设集团有限公司名义承揽工程。首欣建设集团有限公司在大庆所有经营活动均以自己名义进行，而不是以被告的名义。被上诉人提交的劳动合同显示，用人单位是华冉建设集团有限公司（以下简称华冉公司），而不是被告。劳动合同盖章为华冉公司乘风庄地区项目经理部，项目经理部是总公司的内部部门，也与被告没有任何关系。被上诉人主张以上诉人的名义，但没有提交任何证据证明，被上诉人起诉上诉人没有事实法律依据，上诉人不是本案适格被告。二、一审判决认定事实错误。熊红江与上诉人没有任何关系，一审判决将其认定为上诉人的工作人员没有任何依据。被上诉人提交的施工队工资登记表中只有施工队长签字确认处有熊红江的字样，没有上诉人的公章或法定代表人的签名。被上诉人没有提交任何证据证明熊红江是上诉人的工作人员。退一万步讲即便熊红江是上诉人的工作人员，也要经过上诉人的授权，没有授权其个人行为不能代表公司。一审判决仅凭一个与上诉人没有任何关系的个人签字就认定上诉人欠付被上诉人工资，纯属无稽之谈。三、上诉人与被上诉人既不是劳动关系，也不是劳务关系，一审判决适用法律错误。被上诉人提交劳动合同书，用以证明与上诉人存在劳动关系。首先，劳动合同书的甲方是华冉公司，而不是上诉人；其次，甲方盖章处�盖的是华冉公司乘风庄地区项目经理部的印证，也不是上诉人的印章。项目经理部是公司的部门，不能代表公司，其印证只是用于加盖在施工资料上，别无它用。其管理与效力完全不同于公章。一审判决先认定项目经理部是职务行为，该行为视为上诉人总公司的行为，后认定项目经理部并非用工主体资格，认定双方系劳务关系，一审判决前后观点自相矛盾。四、一审判决判非所请，程序严重违法。本案系因被上诉人不服大庆市让胡路区劳动争议仲裁委员会庆让人仲字（2015）第60号裁决，向一审法院提起的诉讼。被上诉人自认与上诉人之间是劳动争议，其诉讼请求亦是要求确认双方存在劳动关系，并要求上诉人支付工资，一审判决案由也是劳动纠纷。而一审判决最终认定上诉人与被上诉人是劳务关系，判决上诉人支付劳务费，一审判决公然违背当事人处分原则，判非所请。综上所述，一审判决认定事实错误，程序严重违法，判决逻辑混乱、错误百出，处处为被上诉人寻找借口，偏袒被上诉人，严重危害上诉人合法权益，严重损害司法公平正义，上诉人为维护合法权益依法上诉，恳请支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人高云明辩称：一、被上诉人于2012年2月末到华冉公司大庆分公司施工的大庆市让胡路区乘风庄地区创业城10、13、14区外网工程工地管理工作。2013年8月27日，华冉公司乘风庄地区项目经理部以上诉人的名义与被上诉人签订了一份劳动合同，约定被上诉人任施工现场组长职务，日工资为每天333元，每月1日发放工资，工作地点在大庆市让胡路区乘风庄地区创业城外网工程工地。而后，被上诉人一直在该工地工作直至2013年12月初该工程竣工验收。2014年1月，上诉人的施工队长熊红江为被上诉人出具施工队农�工工资实名登记表一份，记载上诉人欠付工资87077元。二、上诉人提出的上诉理由与事实不符，于法无据。（一）上述劳动合同的甲方虽然是华冉公司大庆分公司，但后来该公司的名称变更为上诉人公司名称。所以，上诉人也是实际用人单位，被上诉人与上诉人之间在事实及法律上已形成劳动关系，这是不争事实。劳动合同虽加盖了华冉公司乘风庄地区项目经理部的印章，但项目经理部是其总公司的内部部门，项目经理部以上诉人名义签订劳动合同是职务行为，该行为视为上诉人的行为。因此，上诉人称与被上诉人没有任何关系并且不是本案的被告，与事实不符，于法无据。（二）上诉人称熊红江与上诉人没有关系，签字不能代表上诉人，其理由不成立。本案中，熊红江作为上诉人在涉案工程的施工队长，一直在工地工作直至该工程竣工，这是不争事实。上诉人称�熊红江没有任何关系，纯属无稽之谈。熊红江作为上诉人的工作人员，为被上诉人出具工资实名登记表，其行为属于职务行为。（三）上诉人称一审判决违反处分原则的理由于法无据。被上诉人虽然与上诉人签订的是劳动合同，但在实际履行过程中可能产生劳务行为，被上诉人的实体权利是追索劳动报酬，一审判决并未对被上诉人的实体权利作出实质性变更。因此，一审判决并未违反处分原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：华冉大庆分公司名称变更为首欣大庆分公司。原告高云明到被告施工的大庆市让胡路区乘风庄地区创业城外网工程工地工作。2013年8月27日，原告与华冉公司乘风庄地区项目经理部签订合同，工作地点在大庆市让胡路区乘风庄地区创业城外网工程工地，任施工现场组长职�，日工资约定为每天333元，每月1日发放工资。而后，原告一直在该工地工作直至2013年12月初该工程竣工验收。2014年1月，首欣大庆分公司施工队长熊红江出具施工队农民工工资实名登记表一份，记载尚欠原告高云明工资87077元。此后，由于被告一直未向原告支付工资，原告向大庆市让胡路区劳动保障监察局反映被告欠薪的情况，大庆市让胡路区劳动保障监察局于2015年2月4日作出让人社案转办字〔2015〕2194号转办单，要求大庆油田房地产开发有限公司予以处理。原告于2015年5月4日向大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资87077元及利息。大庆市让胡路区劳动人事仲裁争议委员会于2015年5月21日作出仲裁裁决，裁决驳回原告仲裁请求。在庭审过程中，被告承认原告的工作地点为被告所承揽的工地，由被告经营、管理。
一审法院认为，华冉公司乘风庄地区项目经理部并非具有用工主体资格，其雇佣原告从事相应施工工作，双方系劳务关系。而华冉公司乘风庄地区项目经理部由首欣公司大庆分公司负责经营、管理，故原告雇用期间相应费用应由首欣大庆分公司负责发放。现该工地的工作人员熊红江已经确认欠款数额，被告应予以支付。因被告拒绝支付相应欠款，其应当支付占用期间利息，其利息起算时间应为欠薪确认之日即2014年1月，经计算其利息为7539.91元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、被告首欣大庆分公司支付原告高云明劳务费87077元、利息7539.91元，合计94616.91元。此款于判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告高云明其他诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：针对�上诉人高云明的诉讼请求及上诉人首欣大庆分公司的上诉意见，本院总结本案争议焦点如下：
一、关于上诉人首欣大庆分公司与被上诉人高云明是否实际发生了用工关系的问题。2014年1月，案外人熊红江以首欣大庆分公司施工队长的名义签署了施工队民工工资实名登记表，对欠付高云明工资的事实及具体金额进行了确认。庭审中，上诉人首欣大庆分公司主张熊红江并非其工作人员、高云明并未在其承建的工程施工工地从事过劳动，但首欣建设集团有限公司在更名以前确与高云明就用工事宜订立过书面合同，上诉人首欣大庆分公司虽主张合同上加盖的乘风庄地区项目经理部印章仅为内部部门的印章，但未对该印章的真实性予以否认。结合证人夏海峰、付怀芳的书面证言及当庭陈述，上述证据能够形成完整的证据链条，可以证明被上诉人高云明在上诉人首欣�庆分公司的施工工地从事过劳动的事实。上诉人首欣大庆分公司的反驳意见没有证据支持，本院对其欠付被上诉人高云明工资的事实依法予以确认。
二、关于诉讼程序的问题。被上诉人高云明以其与上诉人首欣公司订立的劳动合同为依据，向大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决支付欠付的工资。在裁决作出后不服，向人民法院提起诉讼，要求确认其与上诉人首欣大庆分公司存在劳动关系，判令支付工资及利息。一审法院经审理认为，双方的实际法律关系应为劳务关系，并对劳务费作出了判决。本院认为，本案系劳动者对不予确认劳动关系、未支持工资请求的仲裁裁决不服，向人民法院提起的民事诉讼。人民法院在审理过程中，应当对双方当事人的法律关系作出判断，对当事人的诉讼请求作出裁决。本案中，虽然认定双方存在劳动关系的证据不足，但被上诉人高云明要求上诉人首欣大庆分公司支付劳动报酬的诉讼请求并未发生变化，在欠付事实成立的情况下，一审法院裁决首欣大庆分公司向高云明支付劳动报酬及利息，没有超出诉讼请求的范围，并不违反民事诉讼的处分原则。
综上所述，首欣建设集团有限公司大庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人首欣建设集团有限公司大庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙文斌
审判员 刘振影
审判员 齐少游
二〇一七年六月十三日
书记员 邢智超
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。