wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫11执6号
申请执行人：陈全起，男，汉族，1970年2月15日出生，住河南省漯河市召陵区。
申请执行人：何运强，男，汉族，1972年12月27日出生，住河南省西华县。
被执行人：张明，男，汉族，1973年8月6日出生，住河南省漯河市召陵区。
申请执行人陈全起、何运强与被执行人张明借款担保合同纠纷一案，漯河仲裁委员会于2015年10月21日作出的（2015）漯仲字第23号仲裁调解书已发生法律效力。因张明至今未履行（2015）漯仲字第23号仲裁调解书所确定的各项义务。根据陈全起、何运强的执行申请，本院于2016年1月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨张明的银行存款人民币200万元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 沛
审判员 昝玉成
审判员 刘晓军
二〇一六年三月二十二日
书记员 张建军
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第5291号
原告杨思广，居民。
原告汤继秀，居民。
共同委托代理人李伟。
被告魏中科，居民。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
本院在审理原告杨思广、汤继秀诉被告魏中科房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告杨思广、汤继秀于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨思广、汤继秀的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨思广、汤继秀撤回起诉。
审 判 长 张元领
代理审判员 卢新潮
人民陪审员 郑思德
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李怡丽
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2673号
原告丁某某，住隆化县。
被告安某某。
本院在审理原告丁某某与被告安某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 丛人杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 原文杰
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第562号
原告黄清云，男，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人邱昌登、郑春耀，福建华忠盛律师事务所律师。
被告刘佳庆，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告江杰，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告黄清云诉被告刘佳庆、江杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员叶艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄清云的委托代理人郑春耀、被告江杰到庭参加诉讼，被告刘佳庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄清云诉称，被告刘佳庆因资金周转需要，于2014年7月10日向其借款人民币30万元，月利息按3分计算。双方口头约定原告随时用款，被告就得随时还款。其将借款本金30万元通过银行转账方式支付给被告刘佳庆，被告当日出具借条一张给原告收执，同时被告江杰同意对以上借款本息提供连带责任担保，直至借款本息还清为止。2015年3月因其需要用款，其多次要求被告刘佳庆偿还借款本金及利息，被告均以种种理由推脱拒绝偿还。期间其要求被告江杰承担保证责任，先行向原告还清借款本息，但被告江杰也表示无法还款。请求依法判令：1、被告刘佳庆偿还原告借款人民币30万元及利息5.4万元（利息从2014年7月10日起计算至2015年4月9日），以上合计35.4万元；2015年4月9日以后的利息以2％计算到被告实际还款之日止。2、被告江杰对以上借款本息负连带偿还责任。
被告刘佳庆未做答辩。
被告江杰辩称，其对原告所诉没有意见。其称刘某某系被告刘佳庆的哥哥，刘某某因需用钱，让其为被告刘佳庆担保30万元，而据刘佳庆说，该30万元亦为刘某某所用。
在本院审理过程中，原告黄清云对其主张向本院提交借条1张，证明2014年7月10日，被告刘佳庆向原告黄清云借款30万元整，约定月利息3%，被告江杰作为担保人在借条上签名。
被告江杰质证认为，其写该借条时在路上，急着去开会，其签字时该借条是空白的，其被告知借款金额为30万元，但并不知晓借款月利息3%。
被告江杰认为，其对讼争借款承担连带保证责任没有异议。其未向本院提供证据。
本院认为，因被告刘佳庆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告江杰对其在借条上签名没有异议，对原告提交的借条予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2014年7月10日，被告刘佳庆向原告黄清云借款人民币30万元，约定借款月利率3%，被告江杰作为担保人在借条上签名，对借款本息承担连带保证责任。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄清云请求被告刘佳庆偿还借款30万元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。被告江杰自愿对借款承担连带保证责任，原告请求判令被告江杰承担连带偿还责任，于法有据，予以支持。被告刘佳庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳庆应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄清云借款本金人民币30万元及相应利息（按月利率2%，自2014年7月10日起算至实际付清之日止）。
二、被告江杰对上述借款承担连带偿还责任；担保人已经履行担保债务后，有权向被告刘佳庆追偿。
案件受理费人民币6610元，减半收取3305元，诉讼保全费4500元，由被告刘佳庆、江杰共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶艳玲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒一到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第562号
原告：卜秀忠，男，1978年06月02日出生。
原告：郭世龙，男，1979年10月16日出生。
原告：牛光华，男，1990年07月03日出生。
原告：王鹏飞，男，1991年11月24日出生。
原告：刘治庆，男，1977年11月26日出生。
原告：柴宝平，男，1977年05月27日出生。
诉讼代表人：刘治庆，男，1977年11月26日出生。
被告：古县宝丰焦化有限责任公司。住所地：古县北平镇上宝丰村。
法定代表人：邵海亮，职务：总经理。
原告卜秀忠等六人与被告古县宝丰焦化有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卜秀忠等六人诉称：原告卜秀忠等六人于2011年8月份与被告签订劳动合同并开始工作。2014年8月份，被告停产放假。在放假期间，原告因与被告之间的社会保险费、经济补偿金、生活费等事项，多次到古县信访局及临汾市信访局上访，经古县信访局、古县北平镇人民政府、古县华康工业园区办公室、古县宝丰村村委工作人员共同调解下，被告承诺解决职工养老保险费、职工经济补偿金、职工生活费。2015年2月5日，原告与被告签订了解除劳动合同职工社会保险及返乡经济补偿协议书，且被告支付了社会保险金及返乡协议经济补偿金，却不支付放假期间的生活费用。为此，提出仲裁请求被告支付原告生活费。2015年9月22日，古县劳动仲裁委员会，依据双方签订的《解除劳动合同职工社会保险金及经济补偿金协议书》第六条约定“甲乙双方自签订该协议书后，乙方不得再要求甲方承担任何其他经济责任”为由，不予支持原告的仲裁请求。原告认为古县劳动仲裁委员会的认定事实错误，裁决结果不当。理由如下：原告与被告签订的《解除劳动合同职工社会保险金及经济补偿金协议书》只是解决了职工社会保险及返乡经济补偿金，没有解决生活费的问题，而劳动仲裁委员会依据该协议作出裁决，于法于理不通。
综上所述，古县劳动仲裁委员会没有查明本案事实，裁决显失公正。故请求依法判决，被告向原告每人支付放假期间的生活费5232元。
被告古县宝丰焦化有限责任公司辩称：原告卜秀忠等六人，已于2014年8月与被告签订解除劳动合同书，被告不应支付原告等六人的生活费。
经审理查明：原告卜秀忠等六人于2011年8月份，与被告签订劳动合同，在被告处从事劳动工作。2014年3月27日，原告卜秀忠与被告签订《解除劳动合同职工社会保险及返乡经济补偿协议书》。2014年8月30日，原告郭世龙、牛光华、王鹏飞、刘治庆与被告签订《解除劳动合同职工社会保险及返乡经济补偿协议书》。2015年1月31日，原告柴宝平与被告签订《解除劳动合同职工社会保险及返乡经济补偿协议书》。该协议第一条约定，原、被告双方解除劳动合同，解除劳动合同的时间均为原、被告双方签订《解除劳动合同职工社会保险及返乡经济补偿协议书》的时间。
以上事实，有原告提供的：1、2014年12月26日和2015年1月23日的承诺书两份；2、山西省古县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲裁字（2014）第21号仲裁裁决书。有被告提供的：1、《解除劳动合同职工社会保险及返乡经济补偿协议书》。2、山西省古县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲裁字（2015）第97号仲裁裁决书以及原、被告当庭陈述，经质证，足以认定。
本院认为，本案的焦点是：被告是否应当给付原告卜秀忠等六人“停产放假期间”的生活费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告卜秀忠等六人主张其在被告停产放假期间的生活费，应举证证明被告停产放假期间（2014年3月27日、2014年8月30日、2015年1月31日）在其与被告解除劳动合同的时间之前，然原告卜秀忠等六人以2014年12月26日和2015年1月23日两份承诺书、山西省古县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲裁字（2014）第21号仲裁裁决书进行证明。2014年12月26日的承诺书，记载的是被告与张xx、张xx等四人解决职工养老保险、经济补偿金问题；2015年1月23日的承诺书，记载的是张xx、刘xx的承诺，原告卜秀忠等六人没证明张xx、刘xx的身份情况以及与被告是什么关系。被告认为该承诺对其没有约束力，何况该证据原告卜秀忠等六人没有出示原件；山西省古县劳动人事争议仲裁委员会古劳人仲裁字（2014）第21号仲裁裁决书证明，原告卜秀忠等六人与被告签订的劳动合同约定：因被告原因使原告卜秀忠等六人待工的，被告应向原告卜秀忠等六人发放停产放假期间的生活费。总观以上三份证据，均为孤证，形不成一个完整的证据链，证明不了原告卜秀忠等六人与被告是2015年02月05日解除的劳动合同。故原告卜秀忠等六人的诉称，其与被告是2015年02月05日解除劳动合同，没有证据证明，本院不予支持。被告提供的原告卜秀忠等六人与被告签订的《解除劳动合同职工社会保险及返乡经济补偿协议书》，则能证明双方解除劳动合同的时间是签订该协议书之日（即2014年3月27日、2014年8月30日、2015年1月31日），而原告卜秀忠等六人没有证据证明该协议无效。故被告辩称与原告卜秀忠等六人解除劳动合同的时间是签订该协议书之日，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”原告卜秀忠等六人与被告协商解除劳动合同，双方的劳动关系结束，劳动合同中约定的权利义务结束。原告卜秀忠等六人请求被告向其支付生活费的放假期间（2014年8月30日至2015年02月05日）在双方解除劳动合同时间（2014年3月27日、2014年8月30日、2015年1月31日）之后，故原告卜秀忠等六人请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告卜秀忠等六人的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告卜秀忠等六人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 遆勇刚
审 判 员 张鞍山
人民陪审员 王 艳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 欣
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历民初字第921号
原告潘善中，男，汉族，无业，住济南市。
被告李涛，男，汉族，职业不详，住济南市。
被告张丽学（系李涛之妻），女，汉族，职业不详，住济南市。
原告潘善中与被告李涛、张丽学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘善中到庭参加诉讼，被告李涛、张丽学经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘善中诉称，被告李涛于2012年9月12日向原告潘善中出具借条一张，约定被告李涛向原告潘善中借款32500元，借期2012年9月12日至2012年12月11日，违约金3000元。被告李涛于2012年8月30日向原告潘善中出具借条一张，约定向原告潘善中借款10000元，借期自2012年8月30日至2012年12月29日，违约金为1000元。签署借条当日，原告潘善中按照被告李涛的要求将现金交付给了被告李涛。借款到期后，被告李涛未按期归还，经原告多次催促未果。被告李涛与被告张丽学为夫妻关系，该借款也发生在二被告夫妻关系存续期间。原告潘善中为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告李涛与被告张丽学共同向原告潘善中偿还借款42500元并承担违约金4000元，本案的诉讼费用由被告李涛与被告张丽学承担。
原告潘善中为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、被告李涛于2012年8月30日向原告潘善中出具的借条、收条各一份，旨在证明被告李涛向原告潘善中借款32500元，借期3个月，违约金3000元。
2、被告李涛于2012年9月12日向原告潘善中出具的借条、收条各一份，旨在证明被告李涛向原告潘善中借款10000元，借期4个月，违约金1000元。
3、被告李涛与被告张丽学的户籍证明各一份，旨在证明二被告的住址和夫妻关系。
4、刘超的证人证言一份，旨在证明被告李涛向原告潘善中两次向原告潘善中借款共计42500元的具体过程。
被告李涛与被告张丽学均未予答辩，也未向本院提供证据。
经合议庭审查，本院确认的事实如下：
原告潘善中自述自己平时从事小生意为活。原告潘善中与被告李涛系通过共同的朋友刘超结识，因家庭和生意需要，被告李涛于2012年8月30日向原告潘善中出具借条一张，约定向原告潘善中借款10000元，借期自2012年8月30日至2012年12月29日，违约金为1000元；被告李涛于2012年9月12日向原告潘善中出具借条一张，约定被告李涛向原告潘善中借款32500元，借期2012年9月12日至2012年12月11日，违约金3000元。借期届满后，经原告潘善中多次催要未果。借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间。故原告潘善中诉至法院，要求法院判如所请。
另查明，原告潘善中提供的证人刘＊＊证实，刘＊＊与原告潘善中、被告李涛均系朋友关系。2012年8月30日的借款系刘＊＊带着原告潘善中到被告李涛的办公室内交付的现金1万元；2012年9月12日的借款32500元，系原告潘善中将该笔现金交给证人，证人将现金32500元在被告李涛的办公室内交付给被告李涛的，被告李涛写好借条后由证人带回交给原告潘善中。因原、被告通过证人均系朋友关系，故对借期内的利息就没有约定，但约定到期不还，要承担违约金。
再查明，被告李涛与被告张丽学于2006年11月20日登记结婚，于2014年3月28日登记离婚。
根据原告潘善中的陈述并审查其提交的相关证据，本院认为，原告潘善中主张被告偿还借款42500元有原告提供的借条和申请出庭的证人予以证明，考虑原告的身份、收入及原、被告之间的关系，本院认为，原告潘善中所举证据，能相互印证，形成较为完整的证据链条，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。被告李涛与被告张丽学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，被告李涛出具的借条中未对借款期间的利息作出约定，该借款应视为无息借款。同时，借条中约定了逾期还款的违约金。根据合同法第一百一十四条的规定，合同当事人双方可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以适当减少。在本案中，原被告双方在两张借条中明确约定了逾期还款的违约金共计4000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（征求意见稿）中第三十六条的指导意见，双方约定的违约金折算后未超过15%或20%，均可予以保护。本案中违约金的约定尚在保护范围，本院对原告潘善中关于违约金4000元的诉讼请求，予以支持。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。在本案中，被告李涛的借款行为发生在与被告张丽学的夫妻关系存续期间，二被告均未举证证明具有《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。本院对原告潘善中提交的证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间的证据予以采信，对原告潘善中主张二被告共同承担偿还借款和违约金的义务予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决书生效之日起十日内向原告潘善中偿还借款人民币42500元。
二、被告李涛于本判决书生效之日起十日内向原告潘善中支付逾期还款的违约金4000元。
三、被告张丽学对上述第一、二条款项被告李涛承担的支付义务承担共同还款责任。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币960元，诉讼保全费人民币470元，由被告李涛和被告张丽学共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院
审 判 长 温进才
人民陪审员 李 靖
人民陪审员 陈桂芳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 袁秀贞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第596号
原告：金贵鹤，现住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：谢文宇，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告：哈尔滨大恒房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路200号。
法定代表人：罗广志，职务董事长。
被告：黑龙江省威明建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区红河五街区515栋6单元4层5号。
法定代表人：齐佩春，职务董事长。
被告：哈尔滨市鸿运混凝土有限公司，住所地哈尔滨市舍利街平岗村（舍利街道办事处文化中心207室）。
法定代表人：刘万库，职务经理。
原告金贵鹤与被告哈尔滨市大恒地产开发有限公司（以下简称大恒公司）、黑龙江省威明建筑工程有限公司（以下简称威明公司）、哈尔滨市鸿运混凝土有限公司（以下简称鸿运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金贵鹤及其委托代理人谢文宇到庭参加诉讼，被告大恒公司、威明公司、鸿运公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金贵鹤向本院提出诉讼请求：1.请求三被告交付位于阿城区恒美名苑小区1单元1401室房屋；2.请求三被告赔偿违约金损失暂定5000元；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月26日，三被告协议将阿城区恒美名苑小区1单元1401室房屋，建筑面积97平方米的房屋以388000元价格抵给哈尔滨市鸿运混凝土有限公司，并约定1单元1401室持有人为原告金贵鹤。原告依约缴纳了388000元购房款。现该房屋已经进户，但原告多次向三被告要求交付房屋，都以多种理由拒绝。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告大恒公司、威明公司、鸿运公司未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
原告金贵鹤围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、收据复印件、黑龙江单位往来资金结算票据复印件、威明公司注册信息、协议书复印件等证据，被告未向本院提交证据。经审理认为，原告提交的收据复印件、黑龙江单位往来资金结算票据复印件，没有原件予以佐证，无法核实其真实性，因此本院不予采信。原告提交的协议书复印件中，没有被告大恒公司、威明公司、鸿运公司的法定代表人签字，也没有被告大恒公司、威明公司、鸿运公司的盖章，亦没有相关原件予以佐证，因此原告提交的协议书复印件，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有举示证据的义务，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告金贵鹤无法提供相关证据的原件，亦无法证明其已经将购房款388000元交付给了被告，无法形成证据链以证事实，因此应当由原告金贵鹤承担不利后果。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告金贵鹤的全部诉讼请求。
案件受理费100元,由原告金贵鹤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 项士君
代理审判员 韩 雪
代理审判员 王 敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋录录
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初3218号
原告葛金华。
委托代理人蔡健，如东县拼茶镇法律服务所法律工作者。
被告徐守彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地掘港镇人民南路142号。
本院在审理原告葛金华与被告徐守彬、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在规定期限内未交纳诉讼费，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张金山
二〇一六年七月二十五日
书记员 汪天然
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第968-3号
申请执行人李莉，女，1973年9月2日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。
被执行人王松波，男，1973年7月10日出生，汉族，现住包头市青山区。
被执行人梁晓燕，女，1974年8月8日出生，汉族，现住包头市青山区。
被执行人王松涛，男，1972年7月10日出生，汉族，现住包头市青山区。
被执行人王玉岐，男，1948年11月17日出生，汉族，现住包头市青山区。
李莉申请执行王松波、梁晓燕、王松涛、王玉岐民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包青民初字第72号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行债务，被执行人已经全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）包青民初字第72号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张印芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江汾民初字第0325号
原告吴江市心缘物业有限公司，住所地苏州市吴江临沪经济区新友路西（临沪大道南侧）。
委托代理人叶谦，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告计林海，男，成年人。
本院在审理原告吴江市心缘物业有限公司与被告计林海物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市心缘物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴江市心缘物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市心缘物业有限公司负担。
审判员 李建波
二〇一四年三月七日
书记员 陆 蛟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1423号
申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。
负责人高骏康，行长。
被执行人陶雄杰。
中国银行股份有限公司成都开发西区支行与陶雄杰信用卡纠纷一案，本院（2016）川0105民初4461号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。申请执行标的225654.64元，执行费为3284.81元等，上述款项共计：228939.45元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人端木季的银行存款228939.45元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 李盈昊
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 宇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初13987号
原告ＸＸ，男，1974年4月24日出生。
被告刘淼，男，1988年8月18日出生，职业及现住址不详。
被告徐萌，女，1988年1月18日出生，职业及现住址不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，营业场所北京大兴区黄村镇兴政街26号，机构代码：80284637-4。
负责人吴卫，总经理。
本院在审理原告ＸＸ诉被告刘淼、徐萌、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ自愿申请撤回对被告刘淼、徐萌、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤诉。
案件受理费五十元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。
代理审判员 姚玮东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 芦 辛
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0633号
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路492号。
负责人李新明，该支行行长。
委托代理人西家强。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告陈芳华。
被告徐州万盈担保有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司董事长。
委托代理人沈志刚。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行与被告陈芳华、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人西家强、盛广大、被告徐州万盈担保有限公司委托代理人沈志刚到庭参加诉讼，被告陈芳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行诉称：2010年5月，被告陈芳华向原告申请办理大额透支贷记卡一张，卡号：62×××33，透支金额为60万元，分期还款期限为3年。被告徐州万盈担保有限公司对被告陈芳华的借贷行为承担连带保证责任。合同生效后，原告按照约定履行义务，及时发放被告透支额度为60万元的贷记卡一张，由被告自行刷卡并办理分期还款业务，但被告违反合同约定，不及时全面履行还款义务，截止2014年2月25日，被告已经拖欠原告借款本金451157.61元、利息67402.55元。虽经原告多次催收，被告仍未还款。被告的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权收回全部贷款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告陈芳华立即偿还原告借款本金451157.61元、利息98834.88元，（利息暂计算至2014年5月29日，之后利息不再主张），总计549992.49元。2、被告徐州万盈担保有限公司承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈芳华未行使抗辩权。
被告徐州万盈担保有限公司辩称：对担保事实没有异议。
经审理查明：2010年5月，被告陈芳华向原告申请办理信用卡一张，信用额度为人民币60万元。信用卡申请表所附章程中约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，被告徐州万盈担保有限公司向原告出具《担保承诺函》，上载：“徐州市工商银行：徐州万盈担保有限公司同意为徐州六合物资有限公司的陈芳华在中国工商银行股份有限公司徐州分行办理牡丹卡业务提供连带责任保证担保，如果陈芳华不能按期偿还归还贷款本息，我公司愿意主动为此清偿。”被告徐州万盈担保有限公司在该担保函落款处加盖公章并由股东签字。
原告向被告陈芳华发放卡号为62×××33信用卡后，被告陈芳华用款后未及时履行还款义务。截止2014年5月29日，被告陈芳华共欠原告本金451157.61元、利息98834.88元。
本院认为：原告与被告陈芳华之间存在信用卡借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行了发放信用卡的义务，被告陈芳华应当履行还款责任。因此，原告要求被告陈芳华偿还信用卡借款、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐州万盈担保有限公司向原告出具的《担保承诺函》中约定“如果陈芳华不能按期偿还贵行贷款本息，我公司愿意主动为此清偿”，属于一般保证，但在该函中又约定徐州万盈担保有限公司承担连带保证。该函中对于保证方式约定不明。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告徐州万盈担保有限公司应当为该笔债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陈芳华偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行451157.61元、利息98834.88元。
二、被告徐州万盈担保有限公司对被告陈芳华的上述第一项债务向原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8984元，公告费800元，合计9784元，由被告陈芳华、徐州万盈担保有限公司连带负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王海斌
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 路 伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 梁 悦
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶乐法坪民初字第172号
原告：龚某某。
委托代理人：李广宏。
被告：雷某某。
原告龚某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人李广宏到庭参加了诉讼，被告雷某某因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满后，被告未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2006年7月原、被告相识，不久确立恋爱关系，2007年×月×日登记结婚。2008年×月×日，婚生女孩雷××出生。婚后初期，双方感情尚好，原告怀孕后不得不在家待产，双方的生活来源只有被告的工资，婚生女出生后双方的经济压力不断增加。但被告没有想办法增加收入，反而经常在外和朋友喝酒解闷，因经济原因原告经常劝阻，被告不但不听反而打骂原告，之后双方因为经济原因不断争吵、打架。2008年11月，原告实在无法忍受被告的行为，离开被告和女儿回到广西生活居住，双方分居至今已有6年。2012年10月30日，原告向贵院提起诉讼，要求和被告解除婚姻关系，贵院于2013年7月判决双方不准离婚。审理期间及判决后，双方一直没有联系，至今仍然处于分居状态。原告认为：双方的年龄、性格、经历等各方面差异较大，双方确立恋爱关系时也是在不同的单位打工，相聚的时间不长，导致双方无法深入的了解彼此的性格、习性等，双方相识不到一年就草率结婚，原告认为双方的婚前基础差。婚后因为经济问题，特别是女儿出生后的经济压力，双方不断因此发生争吵、打架，严重伤害了夫妻感情。双方自2008年至今一直处于分居状态，不曾联系也不曾见面，夫妻关系早已名存实亡。现原告再次依法提起诉讼，请求贵院判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生女雷××由被告抚养。
被告未作书面答辩。
经审理查明：原告与被告于2006年7月相识，之后双方确立恋爱关系，2007年×月×日双方登记结婚。2008年3月6日婚生一女儿，取名雷××，现随被告共同生活。原告诉称：“双方因为经济原因不断争吵、打架。2008年11月，原告实在无法忍受被告的打骂行为，离开被告和女儿回到广西生活居住，双方分居至今已有6年。2012年10月30日，原告向贵院提起诉讼，要求和被告解除婚姻关系，贵院于2013年7月判决双方不准离婚。审理期间及判决后，双方一直没有联系，至今仍然处于分居状态。原告认为：双方的年龄、性格、经历等各方面差异较大，双方确立恋爱关系时也是在不同的单位打工，相聚的时间不长，导致双方无法深入的了解彼此的性格、习性等，双方相识不到一年就草率结婚，原告认为双方的婚前基础差。婚后因为经济问题，特别是女儿出生后的经济压力，双方不断因此发生争吵、打架，严重伤害了夫妻感情。双方白2008年10月至今一直处于分居状态，不曾联系也不曾见面，夫妻关系早已名存实亡，现原告再次依法提起离婚诉讼”。原告本次起诉是第二次离婚诉讼，本院受理此案后，因被告下落不明，无法向其直接送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书，因此依法以公告形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。公告期届满后，被告未到庭应诉。庭审中，本院询问原告：本院第一次判决不准原告与被告离婚后原、被告双方的夫妻感情情况？原告陈述回答：“原、被告双方一直没有联系，双方已经6年没有见面，夫妻关系已名存实亡”。诉讼中，原告坚持要求与被告离婚，关于婚生小孩抚养问题，原告称自己无固定收入，表示小孩可由被告抚养，自己愿意承担小孩的部分抚养费。因被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。
又查明，原告第一次要求与被告离婚起诉至本院的诉讼中，因被告拒不提供其在外的务工地址，无法向其送达应诉文书等材料，因此，在第一次诉讼离婚中，本院也是以公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书。
原告诉讼中提交了证据如下：1、结婚证一份，拟证明原、被的夫妻关系，2、原告身份证及户口本复印件各一份，拟证明原告的身份情况。3、本院已生效的（2013）韶乐法坪民初字第2号民事判决书一份，拟证明原告第一次诉讼到法院被本院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情并没有得到改善，仍处于分居状况，夫妻关系名存实亡。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告称“双方已经多年没有见面，夫妻关系已名存实亡，第一次判决不准离婚后夫妻关系没有改善”，原告已第二次向法院提起离婚诉讼，原告仍然坚持要求离婚的诉讼请求，可见，原、被告夫妻和好无望，原告坚持要求离婚的理由充分，本院予以支持。关于婚生小孩的抚养问题，考虑到不轻易改变小孩的生活、学习环境，从利于小孩的健康成长角度出发，小孩由被告抚养较适合，根据原告无固定收入的经济现状，由原告每月负担小孩的抚养费400元，至小孩18岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）及（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告龚某某（曾用名龚玉珍）与被告雷某某离婚；
二、婚生小孩雷××由被告抚养，由原告从2015年1月起每月支付雷××的抚养费400元给被告，直至小孩满18岁止。
本案诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 曾陈红
审 判 员 巫松昌
代理审判员 李 鑫
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 朱志强
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第4552号
上诉人（原审被告）长沙华美诺德医疗美容有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段172号。
法定代表人易晓樱，总经理。
被上诉人（原审原告）赵琳，女，1976年6月17日出生。
委托代理人张军，北京市华联律师事务所律师。
委托代理人杨立峰，北京市华联律师事务所律师。
上诉人长沙华美诺德医疗美容有限公司（以下简称华美诺德公司）因与被上诉人赵琳名誉权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第2428号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
赵琳在一审中起诉称：赵琳系国内知名青年艺人，华美诺德公司未经赵琳的同意，在其网站“长沙华美诺德医疗美容有限公司”的文章中擅自使用赵琳的照片用于商业性宣传，侵犯了赵琳的肖像权和名誉权，使其社会评价相应降低。故赵琳诉至一审法院，请求判令华美诺德公司立即删除使用在其网站上的赵琳的照片，公开赔礼道歉、赔偿经济损失等。
一审法院向华美诺德公司送达起诉状后，华美诺德公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为依据相关法律规定，华美诺德公司住所地在湖南省长沙市天心区，本案侵权网站ICP备案是湘I**备13011985-1，因此本案是侵权行为引发的诉讼且涉及网络，因此要求将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据我国法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。本案中，赵琳的住所地在北京市西城区，根据相关司法解释的规定，赵琳的住所地可以认定为侵权结果发生地。故华美诺德公司所提管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回长沙华美诺德医疗美容有限公司对本案管辖权提出的异议。
华美诺德公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，认为本案是侵权行为引发的诉讼且涉及网络，应以网络服务器所在地为侵权行为地。在一审庭审中，赵琳并未提供相关证据以证明其住所地位于北京市西城区，故本案应由华美诺德公司住所地法院管辖。据此，华美诺德公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
赵琳对于华美诺德公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：赵琳以华美诺德公司在其网站中侵犯赵琳肖像权、名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因信息网络侵权行为提起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条关于“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中关于人民法院受理名誉权案件时“受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”的规定确定管辖法院。鉴于赵琳的户籍所在地在北京市西城区，本案所涉侵权结果发生地位于北京市西城区，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。赵琳选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。华美诺德公司关于本案应由其住所地湖南省长沙市天心区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由长沙华美诺德医疗美容有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年四月二十三日
书记员 李长亮
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执571号
被执行人：刘家福
本院在执行被执行人刘家福罚金一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903刑初122号刑事判决书，向被执行人刘家福发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中本院通过全国网络查控系统及传统查询方式对被执行人名下相关财产情况进行了调查，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人刘家福有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 贤
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年八月二十日
书记员 杜春燕
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第368号
原告：彭卫明。
委托代理人：叶盛有。
被告：曾庆年。
被告：吴学英。
被告：管新伟。
原告彭卫明与被告曾庆年、吴学英、管新伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由助理审判员叶永菊适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告彭卫明的委托代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告曾庆年、吴学英、管新伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告彭卫明起诉称：被告曾庆年于2014年4月16日向原告借款100000元，约定借款期限至2014年7月15日，利息按月利率20‰计算，由被告管新伟提供连带责任保证，并由被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告曾庆年仅归还了借款本金30000元，剩余借款本金和利息一直未支付。被告吴学英是被告彭卫明的妻子，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。故请求判令：一、被告曾庆年、吴学英返还借款本金70000元并支付利息（按月利率20‰自2014年12月16日计算至借款还清之日）；二、被告管新伟对上述款项承担连带清偿责任。庭审后原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告曾庆年、吴学英返还借款本金50000元并支付利息（按月利率20‰，按本金70000元自2014年12月16日计算至2015年6月4日，按本金50000元自2015年6月5日计算至至借款还清之日）。
被告曾庆年、吴学英、管新伟未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、借条一张，用以证明被告曾庆年于2014年4月16日向原告借款100000元，约定借款期限至2014年7月15日，利息按月利率20‰计算，由被告管新伟提供连带责任保证，保证期限为两年的事实；
2、结婚登记申请表一张，用以证明被告曾庆年、吴学英于1992年12月30日登记结婚，该笔债务发生在夫妻关系存续期间的事实。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。被告曾庆年、吴学英、管新伟未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
根据原告提交的证据以及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告彭卫明与被告曾庆年之间的借贷关系合法有效，被告曾庆年应按约履行还本付息义务。被告管新伟自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。该笔借款发生在被告曾庆年、吴学英婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但利息请求不应超过国家的限制性规定为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾庆年、吴学英于判决生效之日起十日内共同返还彭卫明借款本金50000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰，按本金70000元自2014年12月16日计算至2015年6月2日，按本金50000元自2015年6月3日计算至借款还清之日止）；
二、管新伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由曾庆年、吴学英共同负担，管新伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶永菊
二〇一五年六月十一日
代书 记员 季 薇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2075号
罪犯谢正辉，男，1990年10月19日出生，汉族，福建省武夷山人，初中文化。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。
武夷山市人民法院于2014年4月4日作出（2014）武刑初字第55号刑事判决，以被告人谢正辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，于2014年4月25日交付执行。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢正辉在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，有违规行为：2014年11月30日因无正当原因未完成当月劳动定额任务，扣1分；2014年12月15日因个人规范被折叠不符合要求扣0.5分。但经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事车工、小工工种，能较好完成任务。2014年4月至2016年7月共获达标分7.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分7.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢正辉减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年10月30日至2016年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郑姗姗
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1638号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郝，男，1983年2月26日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉（2015）1372号起诉书指控被告人郝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月7日1时许，被告人郝饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：）行驶至本市海淀区北三环西路蓟门桥至大钟寺东路南口段时被交警查获。当日2时10分，医务人员抽取郝静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该人血液中酒精含量为160.5mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。当日，被告人郝被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人郝具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人郝一至三个月拘役并处罚金。
被告人郝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自2015年7月7日起至2015年9月6日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一五年七月十六日
书记员 李倩倩
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0781执1606-3号
申请执行人丛春英，现住扶余市。
被执行人凌云，现住松原市。
申请执行人丛春英与被执行人凌云健康权纠纷一案，扶余市人民法院于2017年10月10日作出（2017）吉0781民初2686号民事判决书，判决如下：被告凌云于判决生效后三日内赔偿原告丛春英医疗费3718.22元、误工费341.88元、护理费362.46元、伙食补助费300元，合计人民币4722.56元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告凌云负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月7日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、冻结存款裁定书，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款5222元（包括执行标的款4722元、诉讼费500元），此款已支付给申请执行人，本案执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2017）吉0781民初2686号民事�决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一七年十二月五日
书记员 郭龙飞
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07434号
原告李×1，女，1948年2月2日出生。
被告李×2，男，1950年2月15日出生。
被告李×3，男，1953年3月16日出生。
被告李×4，男，1954年3月8日出生。
被告李×5，男，1961年8月10日出生。
被告李×6，男，1965年3月12日出生。
本院在审理原告李×1与被告李×2、被告李×3、被告李×4、被告李×5、被告李×6法定继承纠纷一案中，原告李×1于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李×1自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李×1负担，已交纳。
代理审判员 姚梅娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孟德军
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第339号
申请执行人刘必云，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人王和平，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人刘必云与被执行人王和平民间借贷纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第1004号民事判决书］中，本院依法拍卖了登记在被执行人王和平名下的坐落于平潭县的一幢房产，拍卖所得款项为人民币140万元，扣除抵押权利人债权本息及所垫付的费用、本院应收回的案件受理费、本系列案中另一申请执行人林艳明诉讼保全优先提取的诉讼本金，剩余拍卖款项为人民币60383元，申请执行人刘必云共分得诉讼本金人民币12319.29元，被执行人王和平尚欠申请执行人借款本息因被执行人在本辖区暂无其他财产可供执行，故申请执行人刘必云向本院表示同意本案先终结本次执行程序，待今后发现被执行人王和平有可供执行财产执行时再向本院申请恢复执行。鉴于被执行人王和平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人王和平纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第1004号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 陈少灵
二〇一五年六月十六日
书记员 张州萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1626号
原告：刘刚，男，1973年7月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王冰，男，1984年12月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告刘刚与被告王冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼，被告王冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付原告煤炭款14467元、利息1400元,共计15867元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王冰于2016年2月24日至2016年4月23日在原告处多次购买煤炭用于养殖，共计赊欠煤炭款14467元，由被告在原告方磅码专用单据上签名及被告书写的欠条为证，其后经多次催要，被告至今未能偿还，请求法院依法处理。
案经送达，被告王冰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交了涛雒车辆修理厂磅码专用发票五张、欠条一张，该欠条载明:欠刘刚煤款14467元整，大写壹万肆仟肆佰陆拾柒圆王冰2016年7月1日。审理过程中原告主张其要求的利息系从欠款之日起按照信用社同期贷款利率计算，审理过程中原告主张双方约定货到付款，但对此未能提供相关证据予以证实。
上述事实，有原告提交磅码专用发票、欠条、当事人的陈述、当事人身份信息等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，原告交付被告煤炭，被告应给付相应价款。原告针对其主张提供的由被告书写的欠条一张，可以确认被告赊欠原告煤炭计款14467元的事实，故对原告要求被告给付原告货款14467元的诉讼请求本院予以支持。因审理过程中原告对主张的货到付款未能提供证据予以证明，其主张的利息可自其起诉之日即2017年2月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告自欠款之日起按照信用社同期贷款利率计算利息的请求，因未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冰于本判决生效之日起十日内给付原告刘刚煤炭款14467元；
二、被告王冰随本金支付原告刘刚相应利息（以14467元为本金，自2017年2月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间履行之日止）；
三、驳回原告刘刚本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，减半收取98.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 法乐红
二〇一七年三月二十日
书记员 金 欣
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5748号
原告：张述堂，男，1960年12月9日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：瓦房店市松厦房地产开发有限责任公司，住所地瓦房店市松树镇向阳委1组。统一社会信用代码：9121028124133049XP
法定代表人：徐峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事物所律师。
委托诉讼代理人：陈阳，辽宁光莹律师事物所律师。
第三人：瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。组织机构代码：00164958--1。
法定代表人：高顺东，瓦房店市市长。
委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事物所律师。
委托诉讼代理人：王汉女，辽宁政德律师事物所律师。
原告张述堂与被告瓦房店市松厦房地产开发有限责任公司（以下简称松厦房地产公司）、第三人瓦房店市人民政府（以下简称瓦房店政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张述堂及其委托诉讼代理人周翔、被告瓦房店市松厦房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王永锦、第三人瓦房店市人民政府的委托诉讼代理人管圣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张述堂向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告房屋补偿款225856.22元，支付原告投靠亲友费81600元，合计307456.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2011年4月15日签订《拆迁补偿协议书》，双方约定被告对原告房屋进行拆迁，房屋回迁面积在96.10平方米的基础上再补偿面积30平方米，合同还约定被告至2012年4月15日未交工影响乙方回迁上新楼，被告从2012年4月15日起至回迁上楼止支付原告投靠亲友费每月2400元。协议签订后，被告一直未向原告交付房屋，后原告多次上访，第三人以货币补偿原告，第三人于2015年2月17日按照拆迁前房屋面积86.49平方米、每平方米5702元的标准，通过原告妻子于杰银行账户支付原告房屋补偿493165元。余下9.61平方米和增加的30平方米房屋补偿未给付，按照补偿标准合计为225856.22元。同时根据协议约定被告还应当支付原告自2012年4月15日起至2015年2月17日止的投靠亲友费81600元。原告多次索要，被告以应由政府负责为由推脱，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法裁判。
松厦房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求，补偿协议原来是被告我公司签订的属实，但后来到了2012年3月，我公司将合同中权利义务一并转让给了第三人，第三人接收后也给付了原告部分补偿款，后来原告也多次向第三人反映索要剩余的部分，故整个合同的义务和权利都由第三人接收，我公司退出了原告合同主体地位，不应再承担责任。
瓦房店政府述称，1、第三人在本案中不是《拆迁补偿协议书》的合同相对主体，不承担原被告之间的合同义务。本案是一起拆迁补偿安置协议纠纷，原告提起诉讼的依据是原被告双方之间于2011年签订的《拆迁补偿协议书》。协议书的双方主体为本案的原告与被告，协议中约定享有权利、承担义务的主体也是本案的原告与被告；根据合同的相对性原理，因履行该协议产生的纠纷应当由协议的双方相互承担责任，与合同外的第三人无关；2、本案原告将瓦房店市人民政府列为第三人是错误的，错列当事人也是程序违法之一，请人民法院依法纠正，将第三人从本案中区别出来。原告在起诉状中将瓦房店市人民政府列为第三人，显然在程序上是错误的。第三人作为一方政府，依法履行着对国家政治、经济和社会公共事务进行管理的职责。在得知本案原告没有被妥善安置的情况下，经过市政府的会议纪要决定，收储案涉地块。并本着客观、公正、合法的评估结果，以评估数据为依据，以财政拨款给予原告相应的补偿，这种征收补偿的行政法律关系至原告同意评估结果、第三人支付全额补偿款、原告接收补偿款后终止。双方就征收补偿事项再无权利及义务。第三人行政征收行为本身并非表明第三人应当对原告承担其他民事义务，而是第三人本着依法保障人民群众合法财产权益，维护社会公共利益的原则，充分履行了行政管理职责的体现。原告在这起诉讼中列我方为第三人是错误的，没有法律上的依据。原告亦不应存在如果被告不支付案涉款项就应由第三人支付的错误想法，人民法院也不会判决由第三人直接向原告承担责任。至于原被告之间合同订立的效力及履行情况，与第三人以及其他案外人均无关系，第三人也不接受和承接他人包括被告在内的案外主体对原告的毫无根据的无效允诺。3、被告称其与原告间的合同权利义务转移给第三人不属实，第三人从未以明确的意思表示接收原告、被告间的权利义务，且合同权利义务的转让应符合合同法第88条的规定，转让方、受让方、第三方均应同时具有权利义务转让的明确意思表示，本案中并非是此种情况，第三人从未接收被告应对原告履行的义务。4、如果是第三人的所属街道办事处或其他政府部门接收了被告前期开发的部分资料，在不能表明下属街道办事处或政府部门未明确接收被告的权利和义务基础上，如果街道办事处或政府部门应承担责任，也应是另案之诉，同时原告的主张早已超过诉讼时效期间，依法不应获得法律支持。综上，第三人不是本案的合同主体，列我方为第三人没有事实及法律依据，在实体上不承担责任，恳请法庭驳回原告对第三人的起诉。
本院经审查认为，原告与被告于2011年4月15日签订拆迁补偿协议，2012年3月29日，被告将武装部项目包括拆迁协议书在内的相关材料移交房管部门，第三人在2014年4月1日提出对武装部后院土地进行收储，被告与原告所签订的动迁补偿协议已无法继续履行，原告请求被告履行缺乏事实依据。第三人向原告支付了补偿款505165元。土地收储后，原告与第三人之间因征收形成法律关系，该法律关系不属于民事案件受理范围。故应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张述堂的起诉。
案件受理减半收取2956元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一八年四月十六日
书记员 王思楠
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初5748号原告：张述堂，男，1960年12月9日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。被告：瓦房店市松厦房地产开发有限责任公司，住所地瓦房店市松树镇向阳委1组。统一社会信用代码：9121028124133049XP法定代表人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事物所律师。委托诉讼代理人：陈阳，辽宁光莹律师事物所律师。第三人：瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。组织机构代码：00164958—1。法定代表人：高顺东，瓦房店市市长。委托诉讼代理人：管圣峰，辽宁政德律师事物所律师。委托诉讼代理人：王汉女，辽宁政德律师事物所律师。原告张述堂与被告瓦房店市松厦房地产开发有限责任公司（以下简称松厦房地产公司）、第三人瓦房店市人民政府（以下简称瓦房店政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张述堂及其委托诉讼代理人周翔、被告瓦房店市松厦房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王永锦、第三人瓦房店市人民政府的委托诉讼代理人管圣峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张述堂向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告房屋补偿款225856.22元，支付原告投靠亲友费81600元，合计307456.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2011年4月15日签订《拆迁补偿协议书》，双方约定被告对原告房屋进行拆迁，房屋回迁面积在96.10平方米的基础上再补偿面积30平方米，合同还约定被告至2012年4月15日未交工影响乙方回迁上新楼，被告从2012年4月15日起至回迁上楼止支付原告投靠亲友费每月2400元。协议签订后，被告一直未向原告交付房屋，后原告多次上访，第三人以货币补偿原告，第三人于2015年2月17日按照拆迁前房屋面积86.49平方米、每平方米5702元的标准，通过原告妻子于杰银行账户支付原告房屋补偿493165元。余下9.61平方米和增加的30平方米房屋补偿未给付，按照补偿标准合计为225856.22元。同时根据协议约定被告还应当支付原告自2012年4月15日起至2015年2月17日止的投靠亲友费81600元。原告多次索要，被告以应由政府负责为由推脱，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法裁判。松厦房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求，补偿协议原来是被告我公司签订的属实，但后来到了2012年3月，我公司将合同中权利义务一并转让给了第三人，第三人接收后也给付了原告部分补偿款，后来原告也多次向第三人反映索要剩余的部分，故整个合同的义务和权利都由第三人接收，我公司退出了原告合同主体地位，不应再承担责任。瓦房店政府述称，1、第三人在本案中不是《拆迁补偿协议书》的合同相对主体，不承担原被告之间的合同义务。本案是一起拆迁补偿安置协议纠纷，原告提起诉讼的依据是原被告双方之间于2011年签订的《拆迁补偿协议书》。协议书的双方主体为本案的原告与被告，协议中约定享有权利、承担义务的主体也是本案的原告与被告；根据合同的相对性原理，因履行该协议产生的纠纷应当由协议的双方相互承担责任，与合同外的第三人无关；2、本案原告将瓦房店市人民政府列为第三人是错误的，错列当事人也是程序违法之一，请人民法院依法纠正，将第三人从本案中区别出来。原告在起诉状中将瓦房店市人民政府列为第三人，显然在程序上是错误的。第三人作为一方政府，依法履行着对国家政治、经济和社会公共事务进行管理的职责。在得知本案原告没有被妥善安置的情况下，经过市政府的会议纪要决定，收储案涉地块。并本着客观、公正、合法的评估结果，以评估数据为依据，以财政拨款给予原告相应的补偿，这种征收补偿的行政法律关系至原告同意评估结果、第三人支付全额补偿款、原告接收补偿款后终止。双方就征收补偿事项再无权利及义务。第三人行政征收行为本身并非表明第三人应当对原告承担其他民事义务，而是第三人本着依法保障人民群众合法财产权益，维护社会公共利益的原则，充分履行了行政管理职责的体现。原告在这起诉讼中列我方为第三人是错误的，没有法律上的依据。原告亦不应存在如果被告不支付案涉款项就应由第三人支付的错误想法，人民法院也不会判决由第三人直接向原告承担责任。至于原被告之间合同订立的效力及履行情况，与第三人以及其他案外人均无关系，第三人也不接受和承接他人包括被告在内的案外主体对原告的毫无根据的无效允诺。3、被告称其与原告间的合同权利义务转移给第三人不属实，第三人从未以明确的意思表示接收原告、被告间的权利义务，且合同权利义务的转让应符合合同法第88条的规定，转让方、受让方、第三方均应同时具有权利义务转让的明确意思表示，本案中并非是此种情况，第三人从未接收被告应对原告履行的义务。4、如果是第三人的所属街道办事处或其他政府部门接收了被告前期开发的部分资料，在不能表明下属街道办事处或政府部门未明确接收被告的权利和义务基础上，如果街道办事处或政府部门应承担责任，也应是另案之诉，同时原告的主张早已超过诉讼时效期间，依法不应获得法律支持。综上，第三人不是本案的合同主体，列我方为第三人没有事实及法律依据，在实体上不承担责任，恳请法庭驳回原告对第三人的起诉。本院经审查认为，原告与被告于2011年4月15日签订拆迁补偿协议，2012年3月29日，被告将武装部项目包括拆迁协议书在内的相关材料移交房管部门，第三人在2014年4月1日提出对武装部后院土地进行收储，被告与原告所签订的动迁补偿协议已无法继续履行，原告请求被告履行缺乏事实依据。第三人向原告支付了补偿款505165元。土地收储后，原告与第三人之间因征收形成法律关系，该法律关系不属于民事案件受理范围。故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张述堂的起诉。案件受理减半收取2956元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一八年四月十六日书记员  王思楠
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2457号
申请执行人张苗苗。
被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司。
法定代表人金法银，董事长。
申请执行人张苗苗与被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司劳动纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会已作出的浏劳人仲字[2017]第297号冲裁裁决书。裁决浏阳市鼎丰房地产开发有限公司应给付申请执行人张苗苗工资354913.21元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况。2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司名下的房产、土地均在中国农业银行股份有限公司浏阳支行办理了整体在建工程抵押登记，均无法进行处置；被执行人名下没有车辆登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人银行账户内均未发现可供执行的存款。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 车德旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2457号申请执行人张苗苗。被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司。法定代表人金法银，董事长。申请执行人张苗苗与被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司劳动纠纷一案，浏阳市劳动人事争议仲裁委员会已作出的浏劳人仲字[2017]第297号冲裁裁决书。裁决浏阳市鼎丰房地产开发有限公司应给付申请执行人张苗苗工资354913.21元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况。2、经向房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人浏阳市鼎丰房地产开发有限公司名下的房产、土地均在中国农业银行股份有限公司浏阳支行办理了整体在建工程抵押登记，均无法进行处置；被执行人名下没有车辆登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人银行账户内均未发现可供执行的存款。4、本院已向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人列为失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人亦未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，故该案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月二十六日书 记 员  车德旭
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更242号
罪犯王安民。现押湖南省津市监狱服刑。
罪犯王安民曾因犯非法持有毒品罪，于二○一三年十一月被湖南省益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因发现漏罪，湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一四年一月十三日作出（2013）赫刑初字第697号刑事判决，以被告人王安民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，与前罪判决的有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元并罚。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳一万元）。判决发生法律效力后于2014年1月24日交付执行。服刑期至二○一六年十二月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王安民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分84分。财产刑已执行11500，其中本次执行1500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王安民确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王安民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王安民减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保35号
申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，该行行长。
委托代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：刘欢，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：鄂州市龙起矿业有限责任公司，住所地：湖北省鄂州市泽林镇土地所三楼。
法定代表人：方亮。
被申请人：湖北中潜房地产开发有限公司，住所地：湖北省潜江市杨市办事处章华南路特1号。
法定代表人：方亮。
被申请人：方亮，男，汉族，1980年9月18日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被申请人：程丹丹，女，汉族，1982年2月19日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被申请人：方威，男，汉族，1986年11月28日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被申请人：武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷大道特一号国际企业中心三期2栋2层04号。
法定代表人：詹展平。
被申请人：武汉力合力拓环保新材料有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路782号洪广宝座10层B号。
法定代表人：何祥富。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人鄂州市龙起矿业有限责任公司、湖北中潜房地产开发有限公司、方亮、程丹丹、方威、武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司、武汉力合力拓环保新材料有限公司借款合同纠纷，于2017年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值200,000,000元的财产。为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供信用担保。2017年3月21日，申请人向本院提交被申请人财产线索。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人湖北中潜房地产开发有限公司名下位于湖北省潜江市横堤路13号的“中珠?家春秋”房地产在建工程项目（在建工程抵押登记编号：潜XXX49号，权证编号：00XX96）。
二、冻结被申请人方亮、方威、武汉钢铁集团开圣科技有限责任公司、武汉力合力拓环保新材料有限公司名下所分别持有的鄂州市龙起矿业有限责任公司的200万元、75万元、125万元、100万元股权。
上述保全标的限额200,000,000元。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹婷
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第731号
申请执行人祝国春，男，1942年11月15日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人衣德成，男，1953年3月1日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨民一初字第449号民事调解书于2015年8月17日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨民一初字第449号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一五年十二月十一日
书记员 贾 贺
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1662号
原告袁飞。
委托代理人黄长君，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
被告曾庆国。
被告严真刚。
被告杜发明。
本院在审理原告袁飞与曾庆国、严真刚、杜发明民间借贷纠纷一案中，原告袁飞于2013年6月26日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告袁飞申请撤诉，该请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁飞撤回对被告曾庆国、严真刚、杜发明的起诉。
案件受理费2050元，因撤诉结案减半收取1025元，由原告袁飞承担。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 陈 劲
人民陪审员 ＸＸ川
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 蒲 洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2666号
原告陈琳聪。
委托代理人（特别授权代理）张敏哲。
被告朱友聪。
被告ＸＸ寿。
原告陈琳聪为与被告朱友聪、ＸＸ寿民间借贷纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张凯水独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了缺席审理，并当庭宣告判决。原告陈琳聪委托代理人张敏哲到庭参加诉讼，被告朱友聪、ＸＸ寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈琳聪诉称：2013年6月14日，被告朱友聪经被告ＸＸ寿担保，立据向原告借款人民币50000元。尔后，经原告多次催讨，被告朱友聪并未归还该借款，被告ＸＸ寿亦未承担连带担保责任。现要求被告朱友聪立即归还原告借款50000元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告ＸＸ寿承担连带责任。
原告陈琳聪为证明其诉请事实提供了被告朱友聪、ＸＸ寿签字捺印的借条一份。
被告朱友聪、ＸＸ寿未作答辩。
本院向被告朱友聪、ＸＸ寿送达诉讼文书及举证材料后，二被告均未对原告所诉事实及举证提出异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与两被告自愿分别成立借贷关系、保证担保关系，各方意思表示真实，且内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告朱友聪尚欠原告陈琳聪借款本金人民币50000元，被告ＸＸ寿亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱友聪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈琳聪借款人民币50000元并支付自2014年7月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被告ＸＸ寿对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告朱友聪负担，被告ＸＸ寿负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一四年八月二十六日
代书记员 朱玲钗
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0831民初806号
原告：景某某
被告：郭某某
原告景某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景某某到庭参加诉讼，被告郭某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某向本院提出的诉讼请求：1、要求被告郭某某偿还原告借款10万元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月6日，被告以周转资金为由向原告借款10万元，未约定利息，也未约定还款期限，并由被告出具借款条据一支。被告将上述款项借走后，一直未偿还分文。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。
被告郭某某未作答辩。
本院对原告提供的证据以及本院依法调取的证据作如下认定：
对于原告提供的借据，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。对于本院依法调取的某某县某某镇某某街社区居民委员会证明，原告无异议，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月6日，被告向原告借款10万元，由被告出具借据一支，未约定利息，也未约定还款期限。被告将上述款项借走后，至今未偿还分文。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，提出所诉请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某某所借原告10万元款项的事实，有原告提供的借款条据可以认定，故对于原告要求被告郭某某偿还借款的请求，依法予以支持。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款10万元的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后10日内偿还原告景某某借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告郭某某负担。
案件受理费2300元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 钟鹏程
人民陪审员 乔 保
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马娜飞
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1652号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人李象标作出的交通运输行政处罚罚款一案，根据案件审理需要，移交广东省深圳市南山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市南山区人民法院审理。
二〇一五年七月三十一日
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初395号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人史微微，女，1983年5月23日生，汉族，中专文化，吉林省长春市人，系长春市绿园区聚鑫源洗浴会馆实际经营人，户籍所在地长春市长久路派出所管内，现住长春市高新区恒盛豪庭小区13栋2单元804室。因涉嫌容留卖淫,于2016年8月29日被取保候审。
被告人张振东，男，1991年7月18日生，汉族，小学文化，吉林省长春市人，系长春市绿园区聚鑫源洗浴会馆经理，户籍所在地长春市二道区杨家店派出所管内，现住长春市经济技术开发区八区新开河小区33栋7门420室。因涉嫌容留卖淫,于2016年8月10日被刑事拘留，于2016年9月14日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉字（2016）第375号起诉书指控被告人史微微、张振东犯容留卖淫罪向本院提起公诉，本院于2016年12月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派崔旭、陈明茹出庭支持公诉。被告人史微微、张振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人史微微系长春市绿园区聚鑫源洗浴会馆实际经营人，该人以营利为目的，明知经营洗浴会所不得容留卖淫嫖娼人员，且指使主管经理被告人张振东容留卖淫嫖娼人员。
2016年8月9日22时许，长春市公安局民警在检查该洗浴会馆时，将正在该洗浴内卖淫嫖娼的孙某某、皮某某；高某某与陈某某当场抓获。案发时，被告人张振东被抓获，被告人史微微投案自首。
公诉机关认为：被告人史微微、张振东在其洗浴会馆容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人史微微主动投案还适用于《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首。
被告人史微微、张振东对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人史微微于2014年7月26日开始经营长春市绿园区聚鑫源洗浴会馆，在经营过程中，其以营利为目的，指使主管经理被告人张振东在该会馆内容留卖淫嫖娼人员。2016年8月9日22时许，长春市公安局民警在检查该洗浴会馆时，将正在该洗浴内卖淫嫖娼的孙某某与皮某某；高某某与陈某某当场抓获。案发时，被告人张振东被当场抓获，2016年8月29日被告人史微微主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人史微微、张振东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口数据查询详细信息、吸毒人员处置详细信息表、行政处罚决定书、扣押决定书及扣押清单、服务单、照片、营业执照、情况说明、房屋租赁协议、辨认笔录及照片、证人赵玥、高某某、陈某某、孙某某、皮某某、李伟华证言、被告人史微微、张振东在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人史微微、张振东在所经营的洗浴会馆内容留他人卖淫，二被告人之行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法从重惩处。被告人史微微主动到公安机关投案自首，被告人张振东如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。根据本案具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第三百六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人史微微犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年6月15日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人张振东犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年5月10日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐朝峰
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 宫秀志
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙冰雪
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保163号
申请执行人湖南洞口农村商业银行与被执行人卿上军金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请财产保全，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院已按生效裁定书保全完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保163号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十二日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终984号
上诉人（原审被告）：甘某某，男，住阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：李某某，女，住阜阳市颍州区。
委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
委托代理人：潘佳佳，安徽意扬律师事务所实习律师。
上诉人甘某某因离婚纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：甘某某、李某某经人介绍认识，2012年9月4日办理结婚登记手续。2013年11月27日，李某某生育一男孩取名“甘景臣”。由于甘某某、李某某婚前了解甚少，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事吵打，已无法共同生活下去。李某某认为其与甘某某的夫妻关系已名存实亡，为此提起诉讼，要求与甘某某离婚。
原审法院另查明：在甘某某、李某某婚姻关系存续期间，李某某于2013年11月27日生育一男孩取名“甘景臣”，后经甘某某申请，安徽天衡司法鉴定所于2015年10月12日作出（皖）天衡司鉴【2015】法物鉴字第1699号检验报告书，该检验报告书载明鉴定意见为：“此项鉴定的结果排除被鉴定人甘某某是甘景臣的生物学父亲，检测结果只对本次样本负责。”在庭审中，李某某对该鉴定无异议。
原审法院又查明：李某某的婚前个人财产有：海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、海尔空调一台、海尔彩电一台、老板椅四件。甘某某庭审中主张上述个人财产都是其出资购买，但未提供证据予以证明。
原审法院认为：夫妻之间有互相忠实、互相尊重的义务。在甘某某、李某某婚姻关系存续期间，李某某所生育的男孩甘景臣经鉴定与甘某某没有血缘关系，李某某的行为违反了夫妻忠实及尊重义务，对此李某某有过错。李某某的行为导致其与甘某某的夫妻感情破裂，甘某某在庭审中也表示同意离婚，故对李某某要求离婚的诉讼请求，应予支持。李某某在婚姻关系存续期间所生育的男孩甘景臣与甘某某不具有生物学亲子关系，甘某某对甘景臣无抚养义务，故甘景臣应由李某某抚养，甘某某不支付抚养费。由于李某某隐瞒事实，使甘某某将甘景臣视为亲生孩子实际抚养，在确认甘景臣与甘某某不具有生物学亲子关系后，不可避免的给甘某某精神上造成一定的伤害，故对甘某某要求李某某支付精神抚慰金20万元、抚养费10万元的主张，结合本案查明的事实及本地的生活消费情况，应酌情返还抚养费6000元、精神抚慰金10000元为宜。李某某的个人财产归其个人所有，甘某某庭审中主张李某某的个人财产都是其出资购买，但未向法院提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条第一款、第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准许李某某与甘某某离婚；二、李某某所生育的男孩甘景臣由李某某抚养;三、李某某于本判决生效之日起五日内给付甘某某抚养费6000元、精神抚慰金10000元；四、李某某的个人财产海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、海尔空调一台、海尔彩电一台、老板椅四件归李某某个人所有；五、驳回李某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由李某某负担。
宣判后，甘某某不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判1、李某某支付其精神损害抚慰金10万元；2、李某某返还其子女抚养费5万元；3、李某某的个人财产归其所有。理由是：李某某与其婚姻关系存续期间所生育的男孩甘景臣与其没有血缘关系，给其造成严重伤害，原审法院判决李某某赔偿和返还的数额偏低，应予提高。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：李某某与甘某某婚姻关系存续期间婚外生子，儿子出生后仍隐瞒真相，致使甘某某将甘景臣当作亲生儿子抚养，给甘某某造成巨大伤害，李某某的行为不仅导致夫妻感情破裂，且严重违反社会公序良俗，李某某应当对甘某某进行补偿并返还部分抚养费，但数额还需根据当地生活及消费水平和李某某的经济状况决定，原审法院综合考虑酌情判决李某某支付甘某某抚养费6000元及精神抚慰金10000元属于自由裁量权的范围，数额没有明显不当，本院不宜变更。李某某的个人财产依照法律规定应当归李某某所有。甘某某的上诉理由不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由甘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟乐群
二〇一六年六月三十日
书记员 卢秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执1148号
申请执行人郑仲良，男，1968年11月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人文建超，男，1968年3月14日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人彭玉霞，女，1968年10月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人郑仲良申请执行被执行人文建超、彭玉霞民间借贷纠纷一案。本院（2016）川0184民初92号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人文建超、彭玉霞逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人郑仲良于2016年10月12日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行中，本院于2016年10月20日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，被执行人郑仲良暂无其他可供执行的财产，故终结本案的本次执行程序，申请人同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定的规定，裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币102860元，已经执行到位人民币0元，被执行人文建超、彭玉霞尚欠申请执行人郑仲良人民币102860元。
二、终结崇州市人民法院（2016）川0184民初92号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王军
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00781号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某某，男，生于1991年5月27日，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月23日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2014）第587号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派奥龙、王伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月22日23时许，被告人张某某醉酒后驾驶陕K284**号“比亚迪”牌小轿车行驶至神木县大�塔镇柳兴街“华联商厦”楼下时，撞到陶最锋停放在路边的陕EYP0**号小轿车上，后张某某驾车逃离现场，逃跑过程中又与张进进驾驶的蒙K9U6**号小轿车相撞，结果造成三车轻微受损的交通事故。经神木县公安交通司法鉴定中心鉴定，张某某血液乙醇浓度为201.22mg／100ml，属于醉酒驾驶。民事部分已调解处理。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人陶最锋、张进进的陈述，照片说明，血液提取登记表，委托鉴定书，血醇检测报告，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，受案登记表，立案决定书等在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶�，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能认罪，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月23日起至2014年10月22日止，罚金限本判决生效次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一四年十月十四日
书记员 王进
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01001号
罪犯张彪，男，1977年12月14日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高陵县人民法院于2011年9月6日作出（2011）高刑初字第00113号刑事判决，以被告人张彪犯盗窃、职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后于2011年11月30日交付执行，刑期自二0一一年二月十七日至二0二0年二月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯张彪确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯张彪减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至二0一九年一月十六日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨花利
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12478号
原告：张家港市澳洋物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市街道。
法定代表人：沈学如,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：张添越，男，1994年4月28日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市澳洋物业管理有限公司与被告张添越物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张家港市澳洋物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市澳洋物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市澳洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1156元，诉讼保全费1120元，由原告张家港市澳洋物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 薛风琴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 蒋文芳
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新窑民初字第00473号
原告朱某某。
被告梁某某。
原告朱某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院已进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告朱某某于2015年3月27日起诉至本院要求与被告梁某某离婚，因其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2015年5月28日作出（2015）新窑民初字第00222号民事裁定，依法裁定按撤诉处理。现原告于2015年9月9日又诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告按撤诉处理后，在没有新情况、新理由的情况下，于六个月内再次诉至本院要求离婚，违反了相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费240元，由本院退还给原告朱某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蔡欣广
二〇一五年十月二十六日
书记员 尚 璇
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第287号
原告常瑞中，男。
委托代理人崔国军，男，系息县“148”法律服务所法律工作者。
被告张强，男。
被告周口振鑫汽车运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司。
法人代表王涛，男，系该公司总经理。
委托代理人苏泽江，男，系该公司法律顾问。
原告常瑞中诉被告张强、周口振鑫汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常瑞中诉称：2013年2月3日12时许，被告张强驾驶豫P3Z1**号重型货车沿国道106线由北向南行驶至息县夏庄镇梅楼村路段时，与相对方向骑自行车的原告常瑞中发生刮擦，致原告受伤。经息县公安局交通警察大队认定，被告张强负此次事故的全部责任。张强驾驶的豫P3Z1**号重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司投保交强险及商业险。事故发生后，双方就赔偿费用协商无果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失。
被告张强辩称：我的车辆购买有保险，保险公司应予理赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司辩称：我公司在合理范围内予以赔偿。
被告周口振鑫汽车运输有限公司辩称：我们不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2013年2月3日12时许，被告张强驾驶豫P3Z1**号重型货车沿国道106线由北向南行驶至息县夏庄镇梅楼村路段时，与相对方向骑自行车的原告常瑞中发生刮擦，致原告受伤。经息县公安局交通警察大队认定，被告张强负此次事故的全部责任。原告于2013年2月3日至2013年5月10日在河南省信阳市中心医院住院治疗。经信阳市息州法医临床司法鉴定所鉴定，原告常瑞中被评为七级伤残。另张强驾驶的豫P3Z1**号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司投保交强险及商业险。
上述事实，有原、被告提交的相关证明材料、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张强在驾驶车辆未尽安全义务，与相对方向骑自行车的常瑞中驾驶发生碰撞，导致事故发生。被告驾驶�车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司投保交强险及商业险，故中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司应在保险范围内予以赔偿。原告常瑞中的赔偿标准计算如下：1、医疗费113821.33元。2、护理费120天×69.5元／天=8340元。3、营养费60天×20元／天=1200元。4、住院伙食补助费97天×30元=2910元。5、残疾赔偿金7524.94元／年×20年×40%=60199.52元。6、误工费190天×57元=11400元。7、精神抚慰金20000元。8、交通费2000元。9、鉴定费3699元。总计为223569.85元。因被告张强在此次交通事故中承担全部责任，故中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司应承担费用为223569.85元-3699元=219870.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司于本判决生效后十日内偿付原告常瑞中医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计219870.85元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，鉴定费3699元，由被告张强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
审 判 员 王 波
人民陪审员 黄世勤
二〇一三年十二月二日
书 记 员 易浩楠
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1644号
上诉人（原审被告）蔡某。
委托代理人孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨某甲。
原审被告杨某乙。
上诉人蔡某因与被上诉人杨某甲、原审被告杨某乙法定继承纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员杨海东担任审判长并主审，与代理审判员徐永海、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨某甲在一审中诉称，原告的父亲杨某某于2013年7月19日去世，遗留位于平度市同和街道办事处洪沟南庄村156号房屋两间，厢房三间，承包地2.7亩。现两被告占有，不与原告分割。为此请依法分割原告父亲遗留的房屋两间、厢屋三间、土地2.7亩，诉讼费由被告承担。
被告杨某乙、蔡某在一审中辩称，被告蔡某居住在该房屋里，不适合分割。承包地2.7亩是以家庭为单位承包的，不能分割。
原审法院查明和认定的基本事实是，被告蔡某与其丈夫杨某某婚后共生育原告杨某甲、被告杨某乙兄妹两人。1986年4月13日杨某某在平度市洪沟南庄村经批准建房一处，1987年5月22日，平度市人民政府为其发放了房屋印契。1992年平度市人民政府为其发放了集体土地建设使用证，该产权证号为：平集建（1992）字第0321032号，使用权人杨某某。2013年4月16日，在平度市司法局同和司法所的见证下，在杨某某、蔡某、杨某甲、杨某乙的参加下，经协商订立了分家协议：涉案房屋东二间的房屋所有权和土地使用权归杨某某，西四间的所有权和土地使用权归杨某甲。杨某某、蔡某、杨某乙、杨某甲均在该协议落款处签字捺印，平度市司法局同和司法所在鉴证机关处加盖印章。2013年7月19日杨某某死亡。2013年12月20日平度市人民政府为杨某甲颁发了“平集用（2013）第83421105号”集体土地建设用地使用证。原告主张的三间厢屋是为了养蚕临时建的，未经审批，无产权证件。审理中原告撤回要求分割2.7亩土地承包经营权的诉讼请求。涉案房屋现由蔡某居住。
上述事实，有原告提供的《平度县村镇建房批准证书》、《山东省平度县人民政府房屋建筑印契》、《平集建（1992）字第0321032号集体土地建设用地使用证》、《司法见证书》、《平集用（2013）第83421105号集体土地建设用地使用权证》及庭审中当事人的陈述在案佐证，足以认定。
原审法院认为，涉案的两间正屋，是杨某某与蔡某婚姻关系存续期间所建，应属于杨某某、蔡某的夫妻共同财产。杨某某死后，50%的份额（一间）是蔡某的财产，另一间是杨某某的遗产，由继承人依法继承。因此，原告杨某甲、被告杨某乙、蔡某各应继承涉案正屋的三分之一间。被告关于该房屋蔡某现居住使用不适合分割的抗辩意见，不符合法律规定，法院不予采纳。原告主张的三间厢房是养蚕临时所建，未经审批，无产权证件，法院不予支持。审理中，原告撤回要求分割2.7亩土地承包经营权的诉讼请求，这是对自己诉讼权利的处分，法院予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条第一款的规定，判决：一、杨某某在平度市同和街道办事处洪沟南庄156号处遗留的房屋（正屋一间），有原告杨某甲、被告杨某乙、被告蔡某三人各继承三分之一间。二、驳回原告要求分割厢屋的诉讼请求。案件受理费300元、邮寄费120元、共计420元。原告承担200元，被告杨某乙、蔡某各承担220元。宣判后，上诉人蔡某不服，上诉至本院。
上诉人蔡某上诉称：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决被上诉人继承房屋的三分之一，上诉人有证据证明被上诉人未对上诉人和杨某某尽赡养义务，被上诉人并明确表示放弃继承，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杨某甲答辩称：一审认定事实清楚上，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，上诉人提交（2001）平民初字第384号判决书，证明被上诉人未尽赡养义务。被上诉人认为该证据不能证明未尽赡养义务。上诉人提交书证一份，证明被上诉人已经签字放弃继承，被上诉人对证据的真实性不予认可，认为签名不是被上诉人书写。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本案争议的焦点问题是：被上诉人是否丧失或放弃继承权。
《中华人民共和国继承法》第七条规定：继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。本院认为，山东省平度市人民法院（2001）平民初字第384号民事判决书对被上诉人是否尽赡养义务未予认定，不能证明被上诉人未尽赡养义务，不能据此认定被上诉人丧失继承权，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第三十六条的规定：继承开始后，遗产分割前，继承人声明放弃继承权或依法被剥夺了继承权的，其应继份额应当由其他法定继承人继承。本案中上诉人提交的书证没有书写时间，被上诉人对签名也不认可，不能证明该书证是在继承开始后形成，上诉人主张被上诉人已经放弃继承的主张不成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蔡某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 岳峰婷
代理审判员 徐永海
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇