四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2628号
上诉人（原审被告）：松潘宝誉旅游地产有限公司，住所地：四川省松潘县川主寺镇镇政府办公楼。
法定代表人：陈东明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李纯，广东显德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绵阳市双鹤消防工程有限责任公司，住所地：绵阳市南郊工业园一环路南段。
法定代表人：唐念，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶金学，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。
原审第三人：四川建设工程集团股份有限公司，住所地：四川省绵阳市科技路80号3楼。
法定代表人：常永田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶金学，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。
上诉人松潘宝誉旅游地产有限公司（以下简称松潘宝誉公司）因与被上诉人绵阳市双鹤消防工程有限责任公司（以下简称双鹤消防公司）、原审第三人四川�设工程集团股份有限公司（以下简称四川建工集团公司）民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人松潘宝誉公司之委托诉讼代理人李纯，被上诉人双鹤消防公司、原审第三人四川建工集团公司之委托诉讼代理人叶金学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松潘宝誉公司上诉请求：1.依法判令撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2515号民事判决；2.依法判令驳回被上诉人（原审原告）对上诉人（原审被告）的全部诉讼请求。3.依法判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.本案在没有任何证据支持的情况下，即认定“四川建工集团公司认可其受到原告代被告支付的工程款480万元”违反了以事实为依据的规定；2.�能排除被上诉人与第三人恶意串通的嫌疑；3.上诉人与被上诉人之间并无借贷事实发生，不存在借贷法律事实；4.原审判决审理适用简易程序，但审限超期，应予纠正。
被上诉人双鹤消防公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审第三人四川建工集团公司述称，原审判决正确，依法应予维持。
松潘宝誉公司向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告归还借款本金480万元，并从2014年4月18日起至该款还清之日止，按月息8.7125‰的标准支付资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月27日，原告双鹤消防公司向绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社贷款480万元，利率为月息8.7125‰，借款期限为2014年4月9日至2016年4月8日。2014年4月17日，原告双鹤消防公司作为乙方与作为甲方的被告松潘�誉公司签订《协议》一份，约定：1.乙方向绵阳市涪城区农村信用合作联社借款480万元，贷款利率为8.7125‰，借款期限为2年，资金用途主要用于松潘宝誉公司名下川主寺项目一期别墅建设项目，甲方同意为乙方承担该贷款的本息，并在贷款到期时无条件归还乙方贷款本息，同时承担480万元贷款的其它一切责任；2.乙方承诺480万元贷款全部用于松潘宝誉公司名下川主寺项目一期别墅建设项目，不能作其它用途。川主寺项目一期别墅建设项目系被告松潘宝誉公司开发，由第三人四川建工集团公司承建，四川建工集团公司认可其收到原告代被告支付的工程款480万元。
一审法院认为，原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社贷款480万元，并按照《协议》约定将该笔�项用于被告开发的川主寺项目一期别墅建设项目，第三人作为案涉项目的承建方，其亦认可收到原告代被告向其支付的480万元工程款，案涉借款已经实际交付，故对原告主张的民间借贷关系予以认可。被告未按照协议约定归还借款本息的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对原告主张被告归还借款本金480万元并从2014年4月18日起按照月息8.7125‰的标准计算资金利息的诉讼请求予以支持。对于被告抗辩称案涉借款已过诉讼时效，一审法院认为，《协议》约定被告松潘宝誉公司在贷款到期时即2016年4月8日归还贷款本息，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效，对被告的抗辩不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，遂判决：一、被告松潘宝誉旅游地产有限公司在本判决生效后十五日内向原告绵阳市双鹤消防工程有限责任公司归还借款本金480万元；二、被告松潘宝誉旅游地产有限公司在本判决生效后十五日内向原告绵阳市双鹤消防工程有限责任公司支付利息，计算方法：以480万元为基数，从2014年4月18日起至本院确定的本金给付之日止，按照月息8.7125‰的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26340元，由被告松潘宝誉旅游地产有限公司承担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证�。本院二审另查明：
绵阳市工商行政管理局于2016年5月4日决定准予四川绵阳建设工程集团股份有限公司变更为四川建设工程集团股份有限公司。
2014年12月8日，松潘宝誉公司（甲方）与四川绵阳建设股份有限公司（乙方）签订《付款协议书》，双方确认松潘川主寺旅游综合配套设施项目一期别墅酒店工程产值为55039300元，甲方先后向乙方支付工程款1850万元，并约定了甲方向乙方支付剩余工程款及借款的时间节点。该协议书加盖有松潘宝誉公司和四川绵阳建设股份有限公司松潘川主寺旅游综合配套设施工程项目部（简称川主寺项目部）印章。本案各方当事人均认可该《付款协议书》的工程产值不能作为最后的结算依据，双方需另行结算。松潘宝誉公司还认为川主寺项目部不具备民事法律主体资格，《付款协议书》不具备法律效力，且该协议书是松潘宝誉公司与本案第三人之间的工程承包合同纠纷的有关材料，与本案无关。
2016年5月13日，川主寺项目部作出《关于收取川主寺项目一期别墅建设项目工程款480万元的情况说明》，载明：松潘宝誉公司与双鹤消防公司签订《协议》后，双鹤消防公司已履行了该《协议》的内容，将480万元以转账或现金的方式支付给了川主寺项目部，川主寺项目部将此款全部用于支付川主寺项目一期别墅建设项目的人工工资和材料款。
本院二审查明其他事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人松潘宝誉公司与第三人四川建工集团公司签订了《付款协议书》，松潘宝誉公司认为该协议书系川主寺项目部盖章，而川主寺项目部不具有民事法律主体资格，因该协议书是以四川建工集团公司的名义签订，而四川建工集团公司对其项目部盖章的行为并未提出异议，故本院认定川主寺项目部签订《付款协议书》的民事行为代表四川建工集团公司。虽然松潘宝誉公司与四川建工集团公司均认为协议书中的结算工程产值不能作为最后的结算依据，但从《付款协议书》的内容看，松潘宝誉公司下欠四川建工集团公司工程款是事实，四川建工集团公司对松潘宝誉公司享有债权。松潘宝誉公司与双鹤消防公司签订《协议》后，双鹤消防公司按照《协议》约定向绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社贷款480万元，四川建工集团公司也认可其收到双鹤消防公司代松潘宝誉公司支付的480万元工程款，故本案可以认定双鹤消防公司已履行《协议》约定的义务。松潘宝誉公司认为本案无证据证实第三人有权向其收取工程款与事实不符。
综上所述，松潘宝誉公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审�决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26340元，由上诉人松潘宝誉旅游地产有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟明宪
审判员 李 平
审判员 廖顺英
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘坤蓉