南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄商初字第39号原告何锋，男，汉族，1976年7月22日生。委托代理人李照月，江苏苏豪律师事务所律师。被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司。法定代表人丁留良，该公司董事长。委托代理人朱晓冬，男，汉族，1986年12月16日生，该公司员工。被告李晨浩，男，汉族，1978年2月8日生。原告何锋与被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司（以下简称一建公司）、李晨浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锋的委托代理人李照月，被告一建装修装饰公司的委托代理人朱晓冬、被告李晨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何锋诉称：2012年4月21日，原告与被告一建公司签订了一份购销合同，约定由被告一建公司向原告购买“福蒂雅、裕兴隆”地砖。2013年5月23日，原告与被告一建公司签订了一份协议书，确认被告一建公司拖欠原告材料款257000元整，于2013年9月1日前一次性给付157000元，余款100000元于2014年1月20日前给付；如任有一期违约，则原告可就全部剩余的款项一并向被告一建公司主张，如不能按期足额给付，原告有权向被告一建公司主张逾期利息10000元整；被告李晨浩同意对被告一建公司的上述还款及利息承担连带担保责任。上述协议生效并到期后，被告一建公司未能兑现承诺，被告李晨浩仅支付了10000元，其余款项至今未付。为此原告诉至法院，要求被告一建公司支付剩余货款247000元、前期利息10000元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率计算，自2013年9月1日起至实际给付之日止），要求被告李晨浩对被告一建公司的上述债务承担连带责任。被告一建公司辩称：原告起诉时所列被告名称是“江苏省一建建筑装饰装修有限公司”，后来变更为“江苏省一建建筑装修装饰有限公司”，前者与被告一建公司不是同一单位，因此被告不具有本案适格的诉讼资格，被告与原告之间也不存在任何业务关系或债权债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李晨浩辩称：被告个人承包被告一建公司承建的绿都·CBD项目部分项目、与原告签订买卖合同和还款协议属实。被告一建公司工地现场的项目经理王军，与被告发生业务期间，在合同上加盖的项目部印章，前缀名称就是“江苏省一建建筑装饰装修有限公司”。因被告一建公司至今未付被告个人工程款，导致被告现在无力偿还原告的材料款。经审理查明，原告何锋系“南京润泰市场萨格陶瓷经营部”的个体业主。2012年4月21日，原告（供方、乙方）与“江苏省一建建筑装饰装修有限公司”（需方、甲方）订立一份产品购销合同，被告李晨浩在需方落款代理人处签字确认，同时加盖了“江苏省一建建筑装饰装修有限公司颖上绿都CBD项目部”的印章。双方约定：1、产品名称为“福蒂雅、裕兴隆”瓷砖（附产品的型号、规格、数量、单价），交（提）货时间、地点及方式为合同生效后，供方在需方提供送货时间的3-10个工作日之内把首批数量送到需方指定地点；运输的方式及费用负担为汽车运输、运输费由供方承担；验收标准和方法，供方按样品的型号、材质、花纹、质量供货，货到现场供需双方当场验收，由需方指定人员魏宏树负责验收；2、结算方式及期限，2012年7月30日前付60%材料款，2012年10月30日前，付清剩余所有工程款；供方未按合同约定的时间到货，每逾期一天，承担应到货物价值1%的违约金；需方未按合同约定的时间付款，每逾期一天，承担应付款1%的违约金；合同签订后，供需双方任何一方不履行或中途停止履行合同，均要向对方支付合同总价10%的违约金；3、合同纠纷协商不成，可向合同签订地南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）起诉。2013年5月23日，原告（甲方）与“江苏省一建建筑装饰装修有限公司颍上绿都CBD项目部”（乙方）、被告李晨浩（丙方）签订了一份协议书，同时加盖了“江苏省一建建筑装饰装修有限公司颖上绿都CBD项目部”的印章。双方约定：截止2013年5月23日，乙方因阜阳·颍上绿都CBD装修工程分包施工，确认拖欠甲方材料款贰拾伍万柒仟元整；乙方承诺上述欠款于2013年9月1日前一次性给付甲方拾伍万柒仟元整，余款拾万元整于2014年1月20日前一次性付清；如乙方任有一期违约，则甲方可就全部剩余款项一并向乙方主张，如不能按期足额给付，则甲方有权向乙方主张逾期利息壹万元整；丙方同意对乙方上述还款及利息约定，向甲方承担不可撤销的连带责任担保。另查明：1、2012年4月9日，颖上县青城房地产有限公司（发包人）与被告一建公司（承包人）签订了一份协议书，被告一建公司的法定代表人为黄杰、经办人为王军。双方约定：工程名称为绿都·CBD项目一期公共部位（入户门厅、电梯前室、楼梯间）装修工程。工程地点为安徽省阜阳市颍上县。工程内容为绿都·CBD项目一期公共部位（入户门厅、电梯前室、楼梯间）装修工程，项目经理为王军。2、本案因被告一建公司提出管辖异议，故由秦淮法院移送本院审理。在案件移送前，被告李晨浩向秦淮法院明确表示，2012年4月21日的协议，落款处加盖的“江苏省一建建筑装饰装修有限公司颖上绿都CBD项目部”的印章，系由被告晨浩本人擅自刻制，李晨浩与原告签订的多份协议，被告一建公司并不知道，私刻被告一建公司印章的目的，是便于李晨浩在业务中使用方便；由于被告一建公司的法定代表人黄杰与李晨浩系亲戚关系，所以关于具体项目的分包施工被告一建公司与李晨浩之间并未签订书面协议。上述事实有购销合同、协议书、销货清单、谈话笔录及本院庭审记录等证据证实。本院认为，由于被告李晨浩明确表示，2012年4月21日的协议所加盖的“江苏省一建建筑装饰装修有限公司颖上绿都CBD项目部”的印章，系其本人擅自刻制、被告一建公司并不知道其与原告签订的多份协议，被告一建公司也辩称其与原告没有任何业务关系，不是本案被告的适格诉讼主体。所以，被告李晨浩擅自加盖其私刻印章的行为，不能代表被告一建公司的真实意思表示，不应产生原告与被告一建公司订立、生效买卖合同的法律后果，被告一建公司并非买卖合同的买方当事人，同理被告一建公司也不是2013年5月23日还款协议的真正的债务人。在上述两份协议中，双方当事人实际均应为原告与被告李晨浩：2012年4月21日的协议中，出卖方应为原告，购买方应为李晨浩；2013年5月23日的还款协议中，债权人应为原告，债务人应为被告李晨浩而非被告一建公司。因此，原告要求被告一建公司给付所欠货款的主张，不符合已查明的事实，本院不予支持。原告与被告李晨浩之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约交付货物以后，被告李晨浩应当及时给付原告全部货款，且应赔偿因违约而给原告造成的经济损失，所以原告要求被告李晨浩立即给付货款且支付逾期付款利息的主张，符合已查明的事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李晨浩应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何锋货款人民币247000元、支付逾期付款利息（按照每年10%的利率计算，自2012年11月1日起至实际给付之日止）。二、驳回原告何锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应交纳诉讼费2618元，由被告李晨浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。审 判 员  李海桥二〇一五年三月二十三日见习书记员  罗安迪