wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3092号
申请执行人高青珍，女，1987年2月20日出生。
被执行人北京石草溪医药技术有限公司（组织机构代码：760114959），住所地北京经济技术开发区科创六街88号院3号楼八层909室。
法定代表人律嵩，总经理。
高青珍与北京石草溪医药技术有限公司（以下简称：石草溪公司）劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2015）第220号调解书已发生法律效力。高青珍于2015年5月18日向我院申请执行，要求被执行人石草溪公司给付工资3477.47元。本院于2015年5月18日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人石草溪公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人石草溪公司名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人石草溪公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人高青珍申请执行的案款3477.47元未受清偿。现申请执行人高青珍无法提供被执行人石草溪公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人石草溪公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2015）第220号调解的本次执行程序。
申请执行人高青珍在本次执行程序终结后，如发现被执行人石草溪公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人石草溪公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈俊超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01014号
原告：彭家芸，女，1970年4月15日出生，汉族。
委托代理人：谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。
被告：刘政青，女，1971年3月22日出生，汉族。
原告彭家芸与被告刘政青民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告彭家芸及其委托代理人谈世国到庭参加诉讼。被告刘政青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭家芸诉称：刘政青为了解决流动资金困难问题，分别于2013年2月11日、2013年7月1日向彭家芸借款人民币25万元，双方口头约定借款期限分别为6个月、3个月。根据双方约定，借款期限分别于2013年8月10日、2013年10月1日届满。借款后，刘政青未能按期偿还借款本金，虽经多次催要，刘政青一直拖延不付。为维护自身合法权益，彭家芸诉至法院，诉讼请求：1、刘政青立即清偿彭家芸借款本金人民币25万元；2、刘政青支付彭家芸自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准，计算至款清之日的利息；3、本案的诉讼费用由刘政青承担。
刘政青未答辩。
经审理查明：2013年2月11日，刘政青向彭家芸借款并出具借条一份，借条载明：“今借到彭家芸人民币拾伍万元整，刘政青，2013年2月11日”。2013年7月1日，刘政青再次向彭家芸借款并出具借条一份，借条载明：“今借到彭家芸人民币拾万元整。刘政青，2013年7月1日”。两份借条中均未注明利息及还款时间。彭家芸于2014年3月5日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有彭家芸提供的身份证复印件、借条以及当事人陈述予以证实。
本院认为：刘政青向彭家芸出具借条借款系其真实意思表示，内容未违反法律规定，应认定合法有效。法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，借款双方之间未约定还款时间，彭家芸要求刘政青偿还借款25万元，本院予以支持。彭家芸另主张自起诉之日起要求刘政青按银行同期贷款利率标准支付借款利息，该利息性质上属于逾期还款导致的利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘政青于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告彭家芸借款本金25万元及利息（自2014年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2525元、保全费1770元，共计4295元，由刘政青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一四年四月一日
书记员 贾红燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01014号
原告：彭家芸，女，1970年4月15日出生，汉族。
被告：刘政青，女，1971年3月22日出生，汉族。
本院在审理原告彭家芸与被告刘政青民间借贷纠纷一案中，原告彭家芸于2014年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告刘政青名下的价值25万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告彭家芸的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘政青名下的银行存款25万元或查封扣押其等值财产；
二、查封陈发彪提供担保的位于合肥市合裕路1231号＊＊＊＊＊＊＊（权证字号：房地权瑶字第048＊＊＊号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一四年三月二十七日
书记员 贾红燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01014号
原告：彭家芸，女，1970年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：刘政青，女，1971年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告彭家芸与被告刘政青民间借贷纠纷一案中，原告彭家芸于2014年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告刘政青名下的价值25万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告彭家芸的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘政青名下的银行存款25万元或查封扣押其等值财产；
二、查封陈发彪提供担保的位于合肥市xxxx室（权证字号：房地权瑶字第xxx号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一四年三月二十七日
书记员 贾红燕
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初709号
原告潘某甲。
委托代理人农永才，广西中钧律师事务所律师。
委托代理人黄琴梅，广西中钧律师事务所律师。
被告潘某乙。
原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员陈瑜适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人农永才、黄琴梅、被告潘某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿潘某丙。原告15岁时，年少无知，轻易受被告哄骗，导致未婚先孕后虚报年龄与被告登记结婚。婚后发现被告好吃懒做，游手好闲，又有嗜赌恶习，经常夜不归宿，不尽家庭义务。双方常为家庭琐事争吵。自2009年原告外出打工起，双方开始分居并很少联系。2013年原告曾起诉至法院要求与被告离婚，后撤诉。原告认为，原、被告双方婚姻基础不牢固，婚后亦未建立起夫妻感情，难以继续共同生活，夫妻感情确已破裂，遂再次提出离婚之诉请。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据主要有：1、《证明》，拟证明原告与其结婚证所载为同一人；2、《结婚登记审查处理表》《申请结婚登记声明书》，拟证明原、被告系夫妻关系；3、《出生医学证明》《户籍证明》，拟证明婚生女儿潘某丙身份情况；4、民事裁定书，拟证明原告曾起诉被告要求离婚。
被告潘某乙辩称：同意离婚，但要求原告支付自2009年10月至开庭期间的小孩的抚养费，今后抚养费另外支付。
被告提交的证据有：1、武鸣县太平农村信用社证号为15020715035号的贷款证，拟证明被告曾向银行贷款；2、被告在武鸣县农村信用合作联社太平信用社的存折，拟证明被告偿还贷款。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日到武鸣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名潘某丙。2009年10月起，原、被告开始分居，婚生女儿潘某丙随被告潘某乙生活。2013年原告起诉到法院要求与被告离婚，经法院劝解后，原告于2013年8月1日撤诉。2016年4月14日，原告再次诉至本院，提出离婚。
本院认为：原、被告多年未共同生活，未能培养良好的夫妻感情。现原告又诉至本院要求离婚，被告亦同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之请求，本院予以准许。根据庭审查明的事实，婚生女潘某丙一直随被告生活，从生活稳定性及保护子女的利益出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，本院认为婚生女潘某丙由被告抚养为宜。关于被告主张其向太平信用社贷款的17000元要求原告负担10000元的问题，本院认为，该笔贷款至庭审前已清偿，如若作为夫妻共同债务分担，于法无据，故本院不予支持。关于双方婚姻存续期间婚生子女潘某丙的抚养费问题，本院认为，此问题不属于本案的处理范围，当事人可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告潘某甲与被告潘某乙离婚；
二、婚生女潘某丙由被告潘某乙携带抚养，原告潘某甲自2016年7月起每月支付女儿生活费300元至其年满十八周岁止。教育费、医疗费凭票据由原、被告各负担一半。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某甲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 瑜
二〇一六年六月十五日
书记员 曾彩娇
本判决书适用法律附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第三条婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0721民初533号
原告：池茂抢，男，1983年9月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：张超，男，1989年5月17日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
原告池茂抢与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池茂抢到庭参加诉讼；被告张超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池茂抢向本院提出诉讼请求：张超支付酒水货款6264元。事实和理由：2016年3月18日起，池茂抢为张超提供酒水，张超在收到酒水后未支付货款。
张超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年间，顺昌县天下烟酒茶行为张超经营的蛟溪兄弟酒楼提供酒水服务。天下烟酒茶行分别于2016年3月18日、2016年4月11日、2016年5月2日出具商品销售单，销售金额共计6264元。张超在2016年3月18日、2016年4月11日的商品销售单上签字，邱发秀在2016年5月2日的商品销售单上签字。天下烟酒茶行供货后，张超未付款。
在庭审中，池茂抢陈述邱发秀系蛟溪兄弟酒楼的员工。
另，顺昌县天下烟酒茶行已于2016年10月26日注销，原经营者为池茂抢。蛟溪兄弟酒楼未进行工商登记。
本院认为，张超为经营蛟溪兄弟酒楼向池茂抢经营的顺昌县天下烟酒茶行购买酒水，双方虽未签订书面买卖合同，但张超结欠池茂抢酒水款，有签字的商品销售单为证，依法应认定双方的买卖行为真实，双方的买卖合同成立并生效。顺昌县天下烟酒茶行已于2016年10月26日登记注销，故其原经营者池茂抢可作为本案的诉讼主体主张权利。蛟溪兄弟酒楼未进行工商登记，其经营者张超应承担支付货款的义务。顺昌县天下烟酒茶行出具的三份商品销售单明确载明其向张超经营的蛟溪兄弟酒楼提供酒水共计6264元。上述事实，结合张超未提出抗辩的诉讼过程，张超应对其货款的支付情况承担举证责任。鉴于张超未予举证，其付款情况应当以顺昌县天下烟酒茶行自认为准。张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，池茂抢的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张超应于本判决生效之日起十日内支付池茂抢酒水款6264元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张超负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 余舟欢
二〇一八年五月三日
书 记 员 陈璐婷
廖雅虹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
三、《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂广水刑初字第00143号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人徐凡钧，曾用名徐祥，无业。因故意伤害嫌疑，2014年1月29日被广水市公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以广检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人徐凡钧犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员李蓬出庭支持公诉，被告人徐凡钧到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广水市人民检察院指控：2014年1月26日22时许，被告人徐凡钧受其朋友胡某的邀约，到位于本市广水办事处中山广场处的“金港茶楼”解决稍早时胡某因与他人燃放鞭炮引发的纠纷。在被告人徐凡钧去往“金港茶楼”的路上，遇到曾认识的朋友罗万家（又名罗罗，另案处理）等人，被告人徐凡钧告诉罗万家自己要去帮人解决纠纷，罗万家等人表示愿意同往。后被告人徐凡钧先期到达“金港茶楼”，罗万家等人随后赶到。当被告人徐凡钧在“金港茶楼”三楼一包厢内与胡某、李某等人为解决纠纷谈判时，因言语不和，被告人徐凡钧与李某争执起来，被告人徐凡钧认为李某说话很“冲”，不给其面子，遂中途出去购买水果刀一把，意欲报复。待谈判结束时，被告人徐凡钧及罗万家等人即上前持水果刀刺向李某背部及腰部等处，将李某刺伤。经广水市公安局法医鉴定：李某左侧肩背部、左侧腰背部刀刺伤，失血性休克（代偿期），其身体损伤程度为重伤。
2014年1月29日上午，公安民警在被告人徐凡钧家中将其抓获归案。
指控认为，被告人徐凡钧伙同他人故意损害他人身体健康，致人重伤，侵犯了他人人身权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人徐凡钧辩称：起诉指控的是事实，我认罪伏法，希望法庭能从轻处罚，给我一次机会。
经审理查明：2014年1月26日22时许，被告人徐凡钧受其朋友胡某的邀约，到位于本市广水办事处中山广场处的“金港茶楼”解决稍早时胡某因与他人燃放鞭炮引发的纠纷。在被告人徐凡钧去往“金港茶楼”的路上，遇到曾认识的朋友罗万家（另案处理）等人，被告人徐凡钧告诉罗万家自己要去帮人解决纠纷，罗万家等人表示愿意同往。后被告人徐凡钧先期到达“金港茶楼”，罗万家等人随后赶到。当被告人徐凡钧在“金港茶楼”三楼一包厢内与胡某、李某等人为解决纠纷谈判时，因言语不和，被告人徐凡钧与李某争执起来，被告人徐凡钧认为李某说话很“冲”，不给其面子，遂中途出去购买水果刀一把，意欲报复。待谈判结束时，被告人徐凡钧及罗万家等人即上前持水果刀刺向李某背部及腰部等处，将李某刺伤。经广水市公安局法医鉴定：李某左侧肩背部、左侧腰背部刀刺伤，失血性休克（代偿期），其身体损伤程度为重伤。
2014年1月29日上午，公安民警在被告人徐凡钧家中将其抓获归案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人徐凡钧及其亲属赔偿被害人李某医疗费等全部经济损失70000元，并取得被害人谅解。
证明上述事实的证据有：
1、书证。被告人徐凡钧户籍证明，证实徐凡钧的身份情况；扣押清单、证实公安机关扣押本案凶器匕首一把；调解协议、收条、谅解书等，证实民事赔偿情况。
2、鉴定意见。广水市公安局法医学鉴定意见书，证实被害人李某左侧肩背部、左侧腰背部刀刺伤，失血性休克（代偿期），其身体损伤程度为重伤。
3、被害人李某陈述，证实案发当天他同胡某、吴某等人在广水办事处广场上放“春雷”，胡某将“春雷”扔到人群中将一个伢吓了一跳，那个伢就揪住胡某不愿意。后来双方发生扯打，他和胡某都受了伤。看清后发现大家都认得，于是他和胡某先到医院处理了伤口，再说到“金港茶楼”去喝茶，准备和解此事。当他们谈的差不多的时候，胡某喊了一个叫徐祥的年青伢过来，徐祥来了后，就说这件事要怎么处理要自己说了才算，显得很要意思。他想到两边都很熟，就同徐祥讲和解算了。徐祥不同意说：“有本事捅死我”，他以为开玩笑也说：“那你就捅死我”。……后来他们从茶楼出来在门口遇见徐祥，徐祥拿出一把匕首握在手里，招手让他过去，跟徐祥一起的两个伢也拿出长刀子。他躲在玻璃门后，和他一起的伢挡在门前劝架，对方就拿刀子挥舞，和他一起的伢让开后，对方几个人就冲上来围住他砍，将他砍倒在地。
4、证人胡某的证言，证实案发当晚他和李某等人在广水办事处大广场玩时因放“春雷”与一个年青伢发生了争执，扯打过程中他受了伤。于是他和徐祥打电话，徐祥让他先到二医院治疗。这个年青伢向他们道歉，要请他们喝茶。他们就到“金港茶楼”喝茶，等了一会儿徐祥打电话问他在哪里，他说在喝茶。十几分钟后徐祥一个人先上来，到茶楼包间和这个年青伢谈怎么解决。他当时在外面，徐祥出来叫他进去说怎么搞。他说这件事都有责任，李某就说那所有的药费由自己出。谈了一会在座的都叫他出去，他就出来了。又过了十几分钟，徐祥和李某在茶馆门口不知道为什么事争吵起来。徐祥带了两个年青伢同时拿出匕首，追进茶楼用匕首捅李某，他们上前拦不住，很快李某被捅倒在地。证人吴某、刘某、邓某、高某等人的证言与胡某的陈述基本一致。
5、被告人徐凡钧的供述与上述证据证实的事实基本一致。
以上证据经庭审举证、质证，被告人徐凡钧均无异议，足以认定。
本院认为，被告人徐凡钧伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐凡钧赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，依法可对被告人徐凡钧从轻处罚。经审前社会调查，被告人徐凡钧所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及被告人的悔罪表现，决定对被告人徐凡钧宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐凡钧犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张玖春
审判员 邱卫忠
审判员 方文琳
二〇一四年六月二十日
书记员 杜勇军
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第3671-1号
原告吴银燕，女，1981年8月10日出生，汉族。
委托代理人张毅军，福建闽隆律师事务所律师。
被告郑启明，男，1962年10月13日出生，汉族。
在本院受理原告吴银燕与被告郑启明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告郑启明所有的位于漳州市芗城区东华广场5幢XXX室、XXX室房产抵押登记及买卖等的过户。并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郑启明所有的的位于漳州市芗城区东华广场5幢XXX室、XXX室房产抵押登记及买卖等过户手续。
诉讼保全费4120元，由原告吴银燕预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许华望
二〇一四年五月二十一日
书记员 周颖鸿
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1145号
原告：龙秋庚，男。
被告：辛祝英，女。
本院在审理原告龙秋庚与被告辛祝英买卖合同纠纷一案中，原告王金根于2017年10月19日以向本院申请撤诉。
本院认为，原告龙秋庚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告龙秋庚撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109，保全费187元，共计296元，由原告龙秋庚负担。
审判员 刘厚起
二〇一七年十月十九日
书记员 龙云杰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第679号
原告昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人王占成。
被告于钦德。
被告于东升。
被告于文泽。
原告昌邑农村商业银行股份有限公司与被告于钦德、于东升、于文泽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占成到庭参加了诉讼，被告于钦德、于东升、于文泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月19日，被告于钦德从原告处借款100000元用于购料，并由被告于东升、于文泽提供连带责任担保，借款于2012年3月17日到期，贷款到期后形成风险，经原告多次催要，截止于2012年3月20日偿还本金747.21元，仍欠99252.79元。剩余部分被告均以无款为由拒不偿还，现起诉要求被告偿还本金99352.79元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于东升口头辩称，担保属实。
被告于钦德、于文泽未予答辩。
经审理查明，2010年4月1日，被告于钦德、于东升、于文泽与原告昌邑农村商业银行股份有限公司签订最高额联合保证借款合同。合同约定，原告同意向被告于钦德提供借款资金最高余额100000元，借款期间自2010年4月1日起至2012年3月27日止；按月结息，结息日为每月20日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。对欠交的利息，罚息可以计收复利。联合保证人于东升、于文泽在规定的期间内，对借款人于钦德在债权人处连续发生的贷款义务，实际形成的债权的最高余额100000元，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2011年3月19日，原告向被告于钦德账户存入借款资金100000元，约定借款月利率9.3425‰，还款日期至2012年3月17日。借款到期后，被告于钦德于2012年3月20日偿还本金747.21元，于2012年6月21日偿还本金1050元，剩余本金98202.79元至今未偿还，利息付至2012年5月20日。
另查，依据中国银行业监督管理委员会山东监管局（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，原债权债务由变更后的企业承担。
上述事实，有原告提供的中国银行业监督管理委员会山东监管局批复一份、最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、个人存款账户明细一份、调查笔录二份及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告昌邑农村商业银行股份有限公司与被告于钦德、于东升、于文泽签订的最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，原告已通过向借款人账户打款的方式履行完毕自己的合同义务；被告于钦德也应按照合同约定履行还款付息义务，但由于未在合同约定的还款期限届满后偿还借款及利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，其所欠原告昌邑农村商业银行股份有限公司借款本息事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告于东升、于文泽为联合保证人，对本案涉争的借款本息的偿付应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于钦德偿还原告昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金98202.79元及利息（自2012年5月21日按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告于东升、于文泽对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；
三、被告于东升、于文泽承担保证责任后，有权向被告于钦德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2281元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2281元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 毕 磊
代理审判员 张越山
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王美云
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第679号
原告昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张友彪，董事长。
委托代理人王占成，昌邑农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告于钦德。
被告于东升。
被告于文泽。
原告昌邑农村商业银行股份有限公司与被告于钦德、于东升、于文泽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占成到庭参加了诉讼，被告于钦德、于东升、于文泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月19日，被告于钦德从原告处借款100000元用于购料，并由被告于东升、于文泽提供连带责任担保，借款于2012年3月17日到期，贷款到期后形成风险，经原告多次催要，截止于2012年3月20日偿还本金747.21元，仍欠99252.79元。剩余部分被告均以无款为由拒不偿还，现起诉要求被告偿还本金99352.79元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告于东升书面辩称，担保属实。
被告于钦德、于文泽未予答辩。
经审理查明，2010年4月1日，被告于钦德、于东升、于文泽与原告昌邑农村商业银行股份有限公司签订最高额联合保证借款合同。合同约定，原告同意向被告于钦德提供借款资金最高余额100000元，借款期间自2010年4月1日起至2012年3月27日止；按月结息，结息日为每月20日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。对欠交的利息，罚息可以计收复利。联合保证人于东升、于文泽在规定的期间内，对借款人于钦德在债权人处连续发生的贷款义务，实际形成的债权的最高余额100000元，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2011年3月19日，原告向被告于钦德账户存入借款资金100000元，约定借款月利率9.3425‰，还款日期至2012年3月17日。借款到期后，被告于钦德于2012年3月20日偿还本金747.21元，于2012年6月21日偿还本金1050元，剩余本金98202.79元至今未偿还，利息付至2012年5月20日。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、个人存款账户明细一份、调查笔录二份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告昌邑农村商业银行股份有限公司与被告于钦德、于东升、于文泽签订的最高额联合保证借款合同系各方的真实意思表示，合法有效，原告已通过向借款人账户打款的方式履行完毕自己的合同义务；被告于钦德也应按照合同约定履行还款付息义务，但由于未在合同约定的还款期限届满后偿还借款及利息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，其所欠原告昌邑农村商业银行股份有限公司借款本息事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告于东升、于文泽为联合保证人，对本案涉争的借款本息的偿付应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于钦德偿还原告昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金98202.79元及利息（自2012年5月21日按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告于东升、于文泽对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；
三、被告于东升、于文泽承担保证责任后，有权向被告于钦德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2281元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2281元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 毕 磊
审判员 付新旺
二〇一三年十一月十日
书记员 王美云
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执247号
申请执行人孙淑荣，公民身份号码232622194603152227，女，1946年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县城万和小区3号楼1单元402室。
被执行人全丙卫，公民身份号码231121198202041917，男，1982年2月4日，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县科洛镇柏根里村，现羁押北安监狱服刑。
被执行人任立国，公民身份号码232622197701071918，男，1977年1月7日，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县科洛镇柏根里村。
本院在执行孙淑荣申请执行全丙卫、任立国机动车交通事故纠纷执行一案中，穷查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定。裁定如下：
终结黑龙江省嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2151号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春晓
审判员 霍立臣
审判员 刘 铁
二〇一七年八月十五日
书记员 曹建国
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执42号
申请执行人李忠应，被执行人中方县泸阳镇东冲煤矿、刘兆邦、李贵桃：
申请执行人李忠应与被执行人中方县泸阳镇东冲煤矿、刘兆邦、李贵桃工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月22日立案执行后，依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2015）方民二初字第42号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年3月15日前履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，通过强制执行已向申请执行人李忠应支付执行案款92785元，案件受理费10元，公告费560元，共计93355元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年九月二十七日
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执878号
关于申请执行人孙庆斌与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年06月12日作出的（2017）吉0193民初1004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙庆斌向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币15653元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金5917.32元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年07月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款21804.32元，并支付给申请执行人孙庆斌21580.32元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币15653元、经济补偿金5917.32元以及案件受理费10元），交纳执行费224元。
本院认为，（2017）吉0193民初1004号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）吉0193民初1004号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月三十日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1882号
上诉人（原审被告）梁晨涛。
委托代理人蒋新年、刘曼（实习），河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建伟。
委托代理人赵长林，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
上诉人梁晨涛因与被上诉人王建伟房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁晨涛的委托代理人蒋新年、刘曼，被上诉人王建伟的委托代理人赵长林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：双方于2014年6月12日签订《租房意向协议》，约定：“经多方协商，梁晨涛同意将三层教学楼及楼前小院出租给王建伟使用，王建伟向梁晨涛交纳20000元定金，双方应在2014年6月30日前签订合同并交纳当年租金300000元，每半年交150000元。如王建伟不能在规定时间内完成该协议，定金归梁晨涛所有。如梁晨涛违约不与王建伟签订租房协议，梁晨涛赔偿王建伟20000元，并退还王建伟定金…”。同日，王建伟向梁晨涛交纳定金20000元。2014年7月12日，双方签订《房屋租赁合同》，约定：“1、梁晨涛同意将权属于自己的三层教学楼、厕所及前面小院，承租给王建伟；2、承租期为五年，自2014年7月20日至2019年7月20日；3、经双方协议，年租金为：一至三年为每年300000元，四至五年为每年360000元；4、付款方式：每半年支付一次，先付款后使用，合同签字盖章之日起5日内，必须将成租金全部交完，否则合同自行终止；9、合同期内，王建伟如有变动应提前两个月通知梁晨涛，如有违约应支付梁晨涛两个月租金为违约金。在王建伟不违约的情况下，梁晨涛不得将房屋收回，否则赔偿王建伟全部损失…”。同日，王建伟向梁晨涛交纳房屋租赁费130000元及水电押金5000元。后双方于2014年8月19日签订房屋退租协议，王建伟同意承担违约金50000元，并支付承租一个月的租金25000元，梁晨涛退还王建伟租金50000元及水电押金5000元。2015年2月2日，双方签订如下协议：“因2014年7月12日房屋租赁合同产生的合同纠纷，王建伟所支付的律师费用，由败诉方承担”。
原审法院认为，双方于2014年8月19日签订《房屋退租协议》，其房屋租赁合同已经解除，但双方在房屋租赁合同存续过程中的义务应当依法依约履行。本案的争议焦点在于双方在签订《租房意向协议》的过程中王建伟所交付的20000元定金是否已经转化为租金。本院认为，双方之间的《房屋租赁合同》系双务合同，是否能在规定时间内签订，需双方当事人的合意方能达成，并且该合同已经实际履行，双方在租赁合同中明确约定“年租金为一至三年为每年300000元，每半年支付一次，先付款后使用，合同签字盖章之日起5日内，必须将成租金全部交完，否则合同自行终止。”从该条约定可知，王建伟需在合同签字盖章之日起5日内向梁晨涛交付租金150000元，否则合同自行终止。而在合同签订的当日王建伟交纳了租赁费130000元，但该合同并未自行终止，而是在2014年8月19日经双方协议终止，在庭审过程中，梁晨涛也并未向法庭提交曾对王建伟未支付20000元租金而提出异议的证据。因此本院认为该20000元定金已经双方合意转化为租金，王建伟支付梁晨涛的租金总额应为150000元。因梁晨涛已退还王建伟50000元，王建伟需承担一个月的租赁费用25000元，并自愿承担违约金50000元，故本案梁晨涛应当退还王建伟租金25000元。对于王建伟要求梁晨涛支付聘请律师费用5000元的诉讼请求，因未提供正式票据予以佐证，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：一、梁晨涛于本判决生效之日起十日内退还王建伟房屋租赁费25000元；二、驳回王建伟的其他诉讼请求。案件受理费550元，由王建伟负担92元，梁晨涛负担458元。
梁晨涛不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年6月12日双方签订的租房意向协议中约定，如果王建伟未在规定的时间内完成协议，定金归我方所有。原审判决认定定金后转化为租金错误。另我方在原审中提起反诉，原审不予受理，程序违法。故提起上诉，请求二审法院驳回王建伟诉请，支持我方反诉请求。
王建伟答辩称：双方签订正式的租赁合同后，2万元定金就转化为租金。我方共向梁晨涛支付租金15万元，我方使用1个月，扣除25000元租金，我方认为自己违约，自愿扣除5万元的违约金，但梁晨涛仅退还5万元，余下25000元，亦应退还。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实同原审查明一致。
本院认为：本案中，双方先签订意向书，后签订正式租赁合同。王建伟虽未在约定时间签订正式合同，但向梁晨涛交纳租金时，应交纳15万元，但王建伟只缴纳13万元，梁晨涛并未提出异议。且结合本案实际履行情况，王建伟已自愿扣除5万元作为违约金，故余款梁晨涛应予退还。梁晨涛上诉称2万元定金不应退还的上诉理由，未提供充分证据证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由梁晨涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年十一月九日
书记员 马 静
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第956号
申请人刘旺，男，1968年10月2日生。
被执行人郭红光，男，1980年6月15日生。
本院在执行刘旺申请郭红光劳务合同纠纷一案中，被执行人郭红光长期外出不在家，家中无可供执行的财产。经申请人书面同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的裁定如下：
中止河南省滑县人民法院（2014）滑白民初字第92号民事判决书的执行。
在执行中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年四月二十五日
书记员 靳 超
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2128号
原告李树范，男，1965年8月26日生，汉族，住九台市，农民。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
委托代理人孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告赵宴华，男，1963年9月9日生，汉族，住九台市，个体户。
被告郭景霞，女，1961年5月13日生，汉族，住九台市，个体户。
原告李树范诉被告赵宴华、郭景霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树范及委托代理人崔成春、孙博，被告赵宴华、郭景霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在九台市城子街镇共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2014年4月22日，二被告在原告处收购玉米25320公斤。双方约定，玉米单价按每公斤2.23元计算，玉米款于2014年7月1日支付。到期后二被告以各种理由拒绝付款。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令二被告立即给付原告玉米款56463元，并自2014年7月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至还款时止；诉讼费、财产保全费、邮寄费等费用由二被告承担。
二被告辩称，欠款属实，数额与原告说的一致。
经审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营九台市隆华粮食收储站，从事粮食收储、购销生意。2014年4月22日，二被告在原告处收购玉米25320公斤。共计56463元，此款至今未给付。
本院认为，原、被告之间系买卖关系，二被告在原告处收购玉米25320公斤属实。原、被告的买卖自愿合法，应受法律保护。二被告应履行给付玉米款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵宴华、郭景霞于本判决生效之日一次性给付原告李树范玉米款56463元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月6日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、保全费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜晶
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周璇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终1691号
上诉人（原审原告）：福建鹭江出版社有限责任公司，住所地福建省厦门市湖明路22号。
法定代表人：何捷,总经理
委托诉讼代理人：陈利、刘阳胜，福建谨而信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京新华兆讯文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街18号嘉华世纪A座1601室。
法定代表人：李陆,经理
被上诉人（原审被告）：中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼财源国际中心IFC大厦20层。
法定代表人：韩玉龙,经理
上诉人福建鹭江出版社有限责任公司(以下简称鹭江出版社)因与被上诉人北京新华兆讯文化传媒有限�司（以下简称新华公司）、中建融丰（北京）投资担保有限公司（以下简称中建公司）合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鹭江出版社上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、由被上诉人承担本案一审二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，法律关系认定错误。本案双方实际形成的是借贷关系。1、上诉人仅承担打款义务，并未参与实际拍摄且不承担风险。从合同条款可以看出该合同实际上是上诉人向被上诉人新华公司出借固定的资金，其余产生的任何费用与上诉人无关。同时还明确保障上诉人的权利（回收投资款及获得收益的权利）不因任何形式降低或者减少。因此在该合同中上诉人�存在任何形式的投资风险，与投资合同存在着本质的区别。在合同的实际履行过程中，鹭江出版社也未参与拍摄及经营、管理。2、双方就借款的收益做出了明确的约定，符合民间借贷特征。双方对于借款的收益不仅约定了20%的著作权净收益，同时也约定了保底收益。3、一审法院忽略合同各方对于合同性质的认定，违反意思自治原则。被上诉人承认双方之间的借贷关系，并以实际行动履行了部分的还款义务。二、上诉人请求被上诉人承担利息以及违约责任，于法有据。
被上诉人新华公司、中建公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
鹭江出版社向一审法院提出诉讼请求：1、判令新华公司偿付剩余投资款（借款）100万元，收益（利息）按汇款时间一年期定期存款利率的四倍计算至全部款项偿付完毕止（暂计至2015年5月15日为390783.56元）；2、判令新华公司按日千分之五偿付逾期履行违约金自2015年1月15日起至实际偿付完毕为止（暂计至2016年4月11日为2525000元）；3、判令新华公司偿付鹭江出版社为实现上述权利支出的律师费，暂计5万元；4、判令中建公司对新华公司上述义务承担连带清偿责任；5、由新华公司、中建公司承担本案诉讼费用及保全费用。
一审法院认定事实，2013年5月，鹭江出版社与新华公司、中建公司签订《电影片投资与联合拍摄合同》，约定鹭江出版社投资200万元投资拍摄电影《一路红尘》（暂定名），投资额为预算总额的20%，鹭江出版社不参与影片的实际拍摄、管理、发行，鹭江出版社有权获得著作权收益（发行总收入扣除发行费后所剩余的部分）的20%，新华公司保证自取得该剧发行许可证之日起，每3个月的最后一个工作日内向�江出版社提交发行报告，同时中建公司将鹭江出版社应得收益款项汇入鹭江出版社指定账户；如新华公司原因未能实现该片投资目的或者受益目标，同意由中建公司提供连带担保，并对鹭江出版社最低限度的经济损失（包括全部投资款项，并按当日定期存款利率的4倍计算其基本可得的利息损失，以及获得上述损失赔偿所开支的其他合理费用）无条件全部先行赔付。合同签订后，鹭江出版社于2013年6月21日、2013年8月21日共向新华公司所指定的中建公司账户汇款200万元。
2014年，上述影片最终定名为《超萌英雄》并公映。2015年1月15日，制片人孙欢久与中建公司发函表示，由于新华公司原因导致影片未能全线发行，恳请鹭江出版社放弃投资最低收益，待发行工作结束后将鹭江出版社投资款返还鹭江出版社。2015年3月11日，中建公司通过北京紫禁城�联影视发行有限公司的账户转账给鹭江出版社投资款100万元。
一审法院认为，鹭江出版社与新公司、中建公司签订的《电影投资与联合拍摄合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。鹭江出版社主张讼争合同实为借款合同，且新华公司逾期履行合同偿付义务，应返还剩余投资款100万元及相应利息及违约金，一审法院分析认为，根据上述合同约定，鹭江出版社有权获得讼争影片著作权净收益的20%，上述收益并非固定利息，且鹭江出版社与新华公司亦未就讼争投资款200万元本金约定保底条款，故鹭江出版社与被告新华公司所签订的讼争合同不符合民间借贷关系的构成要件，鹭江出版社主张讼争合同中所约定的中建公司担保条款实系保底条款，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，鹭江出版社与被告新华公司不存在民间借�法律关系，鹭江出版社据此主张新华公司返还剩余投资款（借款）100万元及相应利息，并主张中建公司对上述还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，一审法院于2016年11月29日作出如下判决：驳回福建鹭江出版社有限公司的全部诉讼请求。
双方当事人在二审均未提交新的证据。
经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案讼争的《电影投资与联合拍摄合同》系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律约束力。双方当事人明确约定讼争合同系投资合同，且依据合同约定，鹭江出�社有权获得讼争影片著作权净收益的20%，上述收益并非固定的利息，存在一定的风险性，另一方面，双方亦未就投资约定保底条款，故讼争合同符合投资合同的法律特征。一审法院对此认定正确，上诉人鹭江出版社主张双方存在民间借贷法律关系依据不足。综上，鹭江出版社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费35836元，由上诉人福建鹭江出版社有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺�判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1425号
原告：赵中军，男，1958年7月8日出生，汉族，退休工人，户籍所在地山东省莱州市。
被告：刘朋平，男，1979年7月7日出生，汉族，农村居民，户籍所在地莱州市。
原告赵中军与被告刘朋平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中军到庭参加诉讼，被告刘朋平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵中军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告于2016年11月28日向原告借款3万元购买拖拉机，并为原告出具借条一张。被告借款时承诺一年还清，但到期未还。
被告刘朋平未作答辩。
经审理查明，原告主张被告向其借款3万元，并提交借条一张，载明“今借到赵中军现款叁万元（圆）整借款人：刘朋平（按印）2016.11.28.（按印）”。
审理过程中，本院电话联系被告，被告称，其认可向原告借款3万元并出具借条，但主张该借款已经还清。其中一万元由被告姑舅弟兄将款转至被告前岳母银行卡中，由其前岳母给付原告，其前岳母给被告说已经将1万元还了，并把借条撕毁，另外两万元由被告前妻给付原告。
对此，原告不认可，被告的前妻及前岳母未代被告向原告偿还过借款。
被告刘朋平未到庭应诉，答辩，亦未提交反驳证据，本院对欠条的真实性依法予以采信。被告就其主张未提供证据证实，因此，对被告的主张，本院不予支持。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月28日，被告刘朋平向原告赵中军借款3万元，并出具借条一张，该借款至今未还。
本院认为，原告赵中军与被告刘朋平之间的借贷关系成立、有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告要求被告偿还借款理由正当，于法有据，应予支持。
综上，本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朋平于判决生效后十日内偿还原告赵中军借款3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘朋平负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一八年五月十七日
书记员 吴玲慧
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2034号
申请执行人杨苏成，男，汉族。
申请执行人杨荣英，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人杨苏成、杨荣英与被执行人杨忠军、永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初509号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，本院查明被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产已抵押贷款并办理他权抵押，故暂无法过户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月二十一日
书记员 罗辞云
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初15号
原告：黄观福，男，1960年12月21日出生，汉族，住吴川市。
被告：蔡柳清，女，1971年8月30日出生，汉族，住吴川市。
被告：袁亚妹，女，1974年1月28日出生，汉族，住吴川市。
原告黄观福诉被告蔡柳清、袁亚妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屠丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄观福到庭参加诉讼，被告蔡柳清、袁亚妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄观福诉称，原告与被告蔡柳清是朋友，被告因经济困难，于2010年7月19日向原告借款10000元，被告借款时立有《借据》给原告。借款后，被告一直未归还借款。经原告多次催还，被告均以经济困难为由拒绝还款。原告因此向法院起诉。请求：1、判令被告归还借款人民币10000元及利息给原告；2、被告袁亚妹对上述借款及利息承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡柳清不答辩，在举证期限内也没有提交证据。
被告袁亚妹不答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，被告蔡柳清于2010年7月19日向原告黄观福借款10000元用于经营生意，并立下《借据》给原告，《借据》内容为“本人因经营生意需要借到黄观福人民币现金壹万元（￥10000元）,以此立据。欠款人签名：蔡柳清手机号码：134201414246身份证号码：担保人签名：袁亚妹2010年7月19日。”被告蔡柳青和袁亚妹均在《借据》签名确认借款事实。原告表示被告借款后，经原告多次催还，被告均以经济困难为由拒绝还款，至今未偿还过借款给原告。2017年1月4日，原告以上述起诉状的事实和理由，向本院起诉，请求被告归还借款10000元及利息。原告在开庭时表示放弃请求被告支付利息。
以上事实，有原告举证的原告黄观福和被告蔡柳清、袁亚妹的身份证复印件、《借据》及原告在开庭时的陈述附案。
本院认为，被告蔡柳清向原告黄观福借款人民币10000元，有被告立给原告的《借据》为凭，双方借贷关系成立，受法律保护。被告至今未偿还借款给原告，损害了原告的合法权益，原告因此起诉请求被告归还借款10000元，合法有据，予以支持。原告在开庭时表示放弃请求被告支付利息，是原告的真实意思表示，应予准许。对于原告主张被告袁亚妹对上述借款承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，被告袁亚妹作为本案的借款担保人，原告请求袁亚妹对借款承担连带责任，符合法律规定，予以支持。被告不到庭，也未向本院提交证据，应视为被告放弃举证权利，由被告承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告蔡柳清在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄观福偿还借款本金10000元。
二、被告袁亚妹对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡柳清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 屠 丽
二〇一七年三月二十日
书记员 邓文婷
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定和依照法律的规定履行义务。
▲《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
▲《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
▲《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第20号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙红英。
委托代理人：李春旭。
委托代理人：沈芳洁。
被告：汪健。
被告：张晓斐，无固定职业。
被告：宁波深波时装有限公司。
法定代表人：汪健。
被告：浙江金兰石化股份有限公司。
法定代表人：张岳年。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告汪健、张晓斐、宁波深波时装有限公司（以下简称深波公司）、浙江金兰石化股份有限公司（以下简称金兰公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。因被告需以公告方式送达，本案转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人沈芳洁到庭参加诉讼，被告汪健、张晓斐、深波公司、金兰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行以被告汪健、张晓斐、金兰公司未返还借款，被告深波公司未承担担保责任为由提起诉讼，请求判令：1.被告汪健、张晓斐、金兰公司向原告返还借款本金3000000元，支付利息、复利27261.79元（暂计至2014年11月26日），之后利息、罚息（含复利）按合同约定计算至实际清偿之日止；2.被告汪健、张晓斐、金兰公司向原告支付律师费138000元；3.被告深波公司对上述第1、2项承担连带清偿责任。审理中，原告称2014年12月31日从被告保证金账户扣划本金300336.88元，并变更第1项诉讼请求为判令被告汪健、张晓斐、金兰公司向原告返还借款本金2699663.12元，支付利息、罚息（含复利）56577.39元（暂计至2014年12月31日），之后罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，其余诉讼请求不变。
被告汪健、张晓斐、深波公司、金兰公司未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：
2013年12月12日，原告与被告汪健、张晓斐签订《综合授信合同》一份，约定汪健自2013年12月12日至2014年12月12日可向原告申请使用最高额度为3000000元的授信，贷款金额、利率、还款方式以《借款支用申请书》为准；逾期利率为约定利率上浮50%，对到期未付本金，按逾期利率收取逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；如借款人违约，应承担原告实现债权的费用（包括律师费）；张晓斐为共同借款人。当日，金兰公司向原告出具《企业共同还款承诺书》，承诺对上述合同形成的债务承担共同还款责任。当日，原告与被告深波公司签订《最高额担保合同》一份，约定深波公司为上述《综合授信合同》提供最高本金余额为3000000元的连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括律师费）。当日，汪健向原告提交《借款支用申请书》，原告按约发放贷款3000000元，确定为固定年利率7.8%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日，还款日期为2014年12月12日。自2014年10月15日起的利息，汪健未按约支付，借款到期后，原告于2014年12月31日从被告保证金账户扣划本金300336.88元，其余本金未还。原告为本案诉讼，向浙江甬泰律师事务所支付代理费138000元。
以上事实，由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《企业共同还款承诺书》、借款凭证、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票、银行回单以及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原告与被告汪健、张晓斐之间的金融借款合同合法有效，汪健、张晓斐应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，自逾期之日起，对借款本金按逾期利率支付罚息，对未付利息按逾期利率计算复利，但复利不得再计复利，借款到期后的罚息，也不应再计复利，故对原告主张的复利，本院予以调整。原告主张的律师费符合合同约定，也未超出规定标准，本院予以支持。被告金兰公司系共同还款人，对汪健的借款应承担共同还款责任。被告深波公司为汪健的借款提供连带责任保证担保，在借款未按约归还的情况下，应承担连带责任。被告汪健、张晓斐、金兰公司、深波公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪健、张晓斐、浙江金兰石化股份有限公司返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2699663.12元，支付借款期内利息37590.15元、罚息18525元（计算至2014年12月31日）、复利407.97元（计算至2014年12月31日），并以未还借款本金及利息为基数，按年利率11.7%支付自2015年1月1日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告汪健、张晓斐、浙江金兰石化股份有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师费138000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告宁波深波时装有限公司对上述第一、二项判决中被告汪健、张晓斐、浙江金兰石化股份有限公司的应付款项承担连带责任，被告宁波深波时装有限公司承担连带责任后，有权向被告汪健、张晓斐、浙江金兰石化股份有限公司追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费32122元，财产保全费5000元，公告费400元，均由被告汪健、张晓斐、浙江金兰石化股份有限公司、宁波深波时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 吴云飞
人民陪审员 陈俊娥
二〇一五年八月十八日
代书 记员 范晓静
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执313号
申请执行人郧西县卫生和计划生育局。
法定代表人：李某，系该局局长。
被执行人陈某，男，生于1982年8月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：任某，生于1981年4月1日，汉族，湖北省郧西县人，村民，系陈某之妻。
郧西县卫生和计划生育局申请执行陈某、任某征收社会抚养费一案，湖北省郧西县人民法院于2016年5月30日做出的（2016）鄂0322行审32号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人郧西县卫生和计划生育局于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人陈某、任某无可供执行财产。申请执行标的29586元、执行费均未执行。
本院认为，被执行人陈某、任某无可供执行财产，申请执行人郧西县卫生和计划生育局同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322行审32号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年八月十六日
书记员 胡 娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2188号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人王秀，女，1983年4月27日出生，职业不详。
交通银行股份有限公司北京市分行与王秀信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20359号民事判决发生法律效力后，因王秀未履行生效判决确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求王秀履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了王秀的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2013）西民初字第20359号民事判决所确定的交通银行股份有限公司北京市分行对王秀享有的债权全部未受偿。现交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供王秀其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20359号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，王秀仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，交通银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 晶
代理审判员 张 峰
代理审判员 孙晓东
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 樊 创
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第394号
原告陈小兵，男，1979年2月生。
被告张一民，男，1975年11月生，汉族。
委托代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。
本院在审理原告陈小兵诉被告张一民劳动争议纠纷一案中，因原告陈小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告陈小兵负担。
审 判 员 谢 斌
二〇一四年三月四日
见习书记员 李华慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第1158号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告李坤，男，汉族，住郑州市。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司与被告李坤物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李启昱
二〇一五年十一月十六日
书记员 王艳晓
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1247号
被执行人武建军。
武建军盗窃罪一案。本院认为，本案被执行人武建军目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字422号
罪犯孙方坤，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院人民法院于2011年6月14日作出（2011）临刑三终字第43号刑事判决，以被告人孙方坤犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（刑期自2010年4月23日起至2016年4月22日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙方坤认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙方坤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2013年11月至2014年12月被记功2次。执行机关提供了罪犯孙方坤入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙方坤能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙方坤减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月23日起至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月三十日
书 记 员 高 天
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初30号
原告：齐庆林。
委托诉讼代理人：丁金芳，山东潍滨律师事务所律师。
被告：褚云兴。
原告齐庆林与被告褚云兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁金芳到庭参加诉讼，被告褚云兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告籽棉款14000元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付款之日）；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2011年1月被告收购原告棉花，因无钱给付，于2011年1月22日书写证明一份。证明：欠原告籽棉款28000元，后被告相继付给原告8000元、3000元、3000元，至今尚欠原告籽棉款14000元。
被告褚云兴未予答辩。
本院认为，被告褚云兴未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，故对原告主张被告购买原告棉花，并为原告出具欠籽棉款28000元证明条的事实予以确认。出具证明条后，原告自认被告先后向其偿还货款共计14000元，现原告要求被告偿还尚欠的籽棉款14000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚云兴偿还原告齐庆林籽棉款14000元及利息（自2018年1月2日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，财产保全费160元，共计235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐卫真
二〇一八年三月十二日
书记员 姜晓燕
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0786民初163号
原告：丁腾超。
委托诉讼代理人：丁金芳，山东潍滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
被告：万洪祥。
原告丁腾超与被告万洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁金芳，被告万洪祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款7740元及利息（利息自2017年6月25日起按照同期银行贷款利率计算至被告偿还之日）；2.由被告承担诉讼费用。
事实和理由：2013年9月，被告万洪祥从原告处拉铁沫子，价值16000余元，被告已付8000余元，尚欠7740元，并于2017年4月6日为原告出具欠条一份，约定2017年6月20日至6月25日付清。欠条到期后原告多次向被告催要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告万洪祥辩称，我从原告处拉铁沫子以及铁沫子的价值为16000余元都属实，我为原告出具欠条前已经支付铁沫款8000余元，尚欠7740元。但是出具欠条后我于2017年6月28日又付给原告3500元，现在尚欠原告4240元。另外我还将我所有的一块农村信用社的纪念币押在原告处，约定还清欠款时取回。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告万洪祥从原告丁腾超处拉铁沫子，价值16000余元，被告已付款8000余元，欠7740元。2017年4月6日，被告为原告出具借条一份，载明“借条借丁腾超现金柒仟柒佰肆拾元整（7740元）2017.6.20号至25号付清，如果付不清抛丸机归丁腾超所有万洪祥2017.4.6号”。到期后，被告未予偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款7740元及利息（利息自2017年6月25日起按照银行同期贷款利率计算至被告偿还之日），被告万洪祥认可欠款事实，但称其出具的借条实际为欠条，即欠原告的铁沫款7740元，欠款未按时付清，抛丸机并未给予原告，原告对此无异议。被告主张其于2017年6月28日又付给原告3500元，且后又将其所有的一块农村信用社的纪念币押给原告，原告予以否认，被告并未提交相关证据。
以上事实，由原告提交的借条以及双方当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，被告因未付清铁沫款向原告出具借条，该借条实为欠条，双方均予认可，本院予以确认。被告欠原告铁沫款7740元，事实清楚，证据确凿充分，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原、被告在借条中约定了还款期限，被告逾期未予偿还，原告要求被告支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自逾期付款之日起算，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清欠款之日。至于被告主张的“其于借条出具后又偿还原告3500元并将纪念币押给原告”等事实，因被告未提交相关证据，故对其主张本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告万洪祥偿还原告丁腾超欠款7740元及利息（利息以7740元为基数，自2017年6月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，财产保全费98元，共计123元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王静波
二０一八年三月二十六日
书记员 付晓菲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南民一初字第176号
原告刘某，农民。
委托代理人王琳，山东阔海大地律师事务所律师。
被告慈某，农民。
本院在审理刘某与慈某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 汪渤清
二〇一五年十月十三日
书记员 于 淼
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3124执134号
被执行人尹侨兴，男，汉族，1984年08月28日出生。
尹侨兴犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）云3124刑初111号刑事判决书确定：被告人尹侨兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000.00元。该刑事判决书生效后，尹侨兴未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年06月30日移送执行。
执行过程中，依法向被执行人尹侨兴发出执行通知，责令在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即交纳罚金人民币3000.00元，在执行过程中，被执行人主动履行完毕罚金人民币3000.00元。
本院认为，该案确定的罚金内容已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云3124执134号尹侨兴犯贩卖毒品罪罚金一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨国华
二〇一七年七月十九日
书记员 金祖仙
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初1126号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州织里奇缘好迪娱乐中心。住所地：浙江省湖州市织里镇利济中路鸿富商业园2号楼。
投资人：李玉林，该企业负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州织里奇缘好迪娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一七年三月二日
书 记 员 史菊芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民申字第0109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶苓。
委托代理人：袁何滨。
委托代理人：李学峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁何民。
委托代理人：邹培珠。
再审申请人叶苓因与被申请人袁何民返还原物纠纷一案，不服本院（2012）徐民终字第1179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人叶苓申请再审称：一审法院认定被申请人袁何民对涉案房屋具有共有权，二审法院在明确被申请人对涉案房屋仅有期待权而非共有权的情形下，仍然维持一审判决，属于事实认定自相矛盾。一、二审法院认定涉案房屋的所有权证及土地使用权证在被申请人手中不会侵害再审申请人的既得利益，与实际情况不符。在日常生活中，因不能提供合法的产权证书，再审申请人不能自主处分自己的房产，一、二审法院既认定叶苓是诉争房屋的所有权人，却又剥夺了其持有合法产权证书的权利，自相矛盾。综上，要求再审本案。
被申请人袁何民提交意见称：房证是父母亲立完遗嘱之后交给被申请人保管的，房子是被申请人出资买的，公证书可以证实这一点。被申请人认为一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为：袁硕生前与再审申请人叶苓立遗嘱并依法进行公证，明确涉案房屋待其老两口百年后由二儿子袁何民继承。目前，再审申请人叶苓健在，根据该公证遗嘱的约定，继承未开始，原二审判决认为被申请人袁何民对涉案房屋享有期待权，并无不当。同时，该公证遗嘱第一条明确表明涉案房屋的购房款9637.32元是由被申请人袁何民提供，因此，继承虽未开始，但现阶段并不能排除被申请人袁何民对该房屋享有相应的财产权利。在双方当事人均对涉案房屋享有相应财产权利的情形下，一方要求另一方返还房屋权利证书，无法律依据。故，原一、二审判决对再审申请人叶苓要求袁何民返还涉案房屋所有权证及国有土地使用权证的主张未予支持，并无不当。
综上，本院认为，再审申请人叶苓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶苓的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一三年十月八日
书 记 员 唐 诚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第2494号
原告王某。
被告孙某。
原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王某诉称，原、被告于2008年4月自由恋爱，2013年因被告赌博，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚；所生一子由被告抚养教育。
被告孙某辩称，其与原告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子。结婚后双方感情是好的，故不同意离婚。
经审理本院查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子。婚后，双方因生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾产生，原告遂以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证等证据及双方当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但是否准予离婚应以夫妻感情是否确己破裂为标准，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告也不能提供夫妻分居已满2年的确凿证据，不存在离婚的法定情形，故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二０一四年八月十五日
书记员 吴潇颖
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00195号
原告刘素玲，女，汉族，1952年9月13日出生。
委托代理人刘斌（一般代理），河南言华律师事务所律师。
被告王文化，男，汉族，1965年7月25日出生。
委托代理人张振华（一般代理），河南公朴律师事务所律师。
被告朱凤梅，女，汉族，1966年6月14日出生。
委托代理人杜晓彤（一般代理），河南公朴律师事务所律师。
被告王丽，女，汉族，1990年8月9日出生。
委托代理人杜晓彤（一般代理），河南公朴律师事务所律师。
原告刘素玲与被告王文化、朱凤梅、王丽健康权纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员陈登魁独任审理，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王文化、朱凤梅及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王丽委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告扒屋后将瓦堆放在原告老屋西边，2014年11月15日，被告王文化同其家人无故砸原告的瓦，原告刘素玲向前阻拦，遭到被告王丽和朱凤梅的殴打，致使瓦被砸光，原告刘素玲也被打伤住院治疗，花费医疗费810.9元，2014年12月7日，被告王文化指使被告王丽和朱凤梅再次将原告打伤住院，花费医疗费824.95元。原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计2500元，诉讼费等费用由被告负担。
被告王文化辩称，其没有参与殴打，也没有指使他人去殴打原告，王文化不应本案被告，更不应承担相应的赔偿责任，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗结构的意见确定，由夏邑县公安局的行政处罚决定书以及夏邑县曹集乡派出所对司英芳的询问笔录可以看出，其婆婆参与了殴打被告的行为，其本人存在过错，其应当自担一部分责任。
被告朱凤梅辩称，同被告王文化的答辩意见。
被告王丽辩称，同被告王文化的答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
夏邑县公安局出具的对被告朱凤梅、王丽的处罚决定书各一份以及对被告王丽的询问笔录一份，行政处罚决定书主要内容为：2014年12月07日10时许，在夏邑县曹集乡王楼村齐庄，因宅基地纠纷，司英芳与朱凤梅、王丽发生打架，致使双方均受伤。询问笔录主要内容为：我要上前去拉架，对方的一个老太太抱着我的腿不松手，我就呼了老太太的脸。用以证明被告将原告殴打致伤的事实。
2、夏邑县中医院出具的诊断证明书、出院证、病历各两份。用以证明原告受伤的事实。
3、夏邑县中医院出具的医疗费票据（一份2014年11月16日810.9元，一份2014年12月8日824.95元）两份。用以证明原告在花费医疗费1635.85元。
被告王文化质证后认为，对证据1（处罚决定及询问笔录）无异议，对证据2（病例资料）中病历的真实性有异议，对诊断证明书的关联性有异议，对证据3（医疗票据）无异议。
被告朱凤梅质证后认为，其质证观点同被告王文化。
被告王丽质证后认为，其质证观点同被告王文化。
被告王文化为支持其主张向本院提交的证据材料有：
对司英芳的行政处罚决定书及询问笔录各一份。行政处罚决定书主要内容为：2014年12月07日10时许，在夏邑县曹集乡王楼村齐庄，因宅基地纠纷，司英芳与朱凤梅、王丽发生打架，致使双方均受伤。询问笔录主要内容为：我们家就我和我婆婆，王兴建家朱凤梅和王丽参与打架了。用以证明原告存在过错以及王文化不存在殴打和指使行为。
被告朱凤梅为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、住院发票及清单，用以证明被告朱凤梅住院花费1142.86元。
2、光盘一张。用以证明三被告不存在殴打事实。
被告王丽没有向本院提交证据材料。
原告质证后认为，认为被告王文化提交的证据（处罚决定及询问笔录）不能证明原告存在过错，仅能证明原告与被告发生纠纷。对被告朱凤梅提交的证据1（医疗票据），不能证明被告朱凤梅住院情况与本案有关。被告朱凤梅的证据2（光盘）存在剪切现象，视频不完整，且无摄影人相关信息，证据来源不合法。
经本院审查确认，原告刘素玲提交的证据1（处罚决定及询问笔录）、证据2（病例资料）、证据3（医疗票据），印章齐全，形式来源合法，与本案相关联部分，可以作为本案认定事实的依据。被告王文化提交的证据（处罚决定及询问笔录），印章齐全，形式来源合法，与本案相关联，且与原告的证据原告刘素玲提交的证据1（处罚决定及询问笔录）部分相印证，可以作为本案的定案依据。对被告朱凤梅提交的证据1（医疗票据），被告有异议，且无其他证据相印证，不能作为本案的定案依据，被告朱凤梅提交的证据2（光盘），形式来源不合法，且系单一证据，对其证明内容，本院不予确认。
本院依据当事人陈述、及有效证据确认以下案件事实：
2014年12月07日10时许，在夏邑县曹集乡王楼村齐庄，因宅基地纠纷，原告刘素玲、司英芳与朱凤梅、王丽发生打架，致使双方均受伤。事故发生后，原告刘素玲在夏邑县中医院治疗2天，医疗费用花费824.95元。原告提起诉讼，要求被告被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计2500元，诉讼费等费用由被告负担。
本院认为，原告刘素玲，司英芳与被告朱凤梅、王丽发生打架，双方受伤，此事实由夏邑县公安局行政处罚决定书予以认定，本院予以确认。因被告朱凤梅是先于司英芳发生争执，后原告刘素玲，司英芳与被告朱凤梅、王丽发生打架，被告朱凤梅、王丽对原告刘素玲的伤情造成的合理的损失承担赔偿责任各自以50%为宜。原告刘素玲主张的2014年11月16日的医疗费810.9元，因其没有相关证据证明系被告的侵权行为造成，对原告刘素玲的该诉请，本院不予支持，2014年12月8日的医疗费为824.95元，护理费为30元／天×2天＝60元，营养费15元／天×2天＝30元，住院伙食补助费为30元／天×2天＝60元，原告刘素玲对误工费的主张，按其年龄，其没有提交相关证据，本院不予支持。以上合计974.95元，按被告朱凤梅、王丽应承担的赔偿责任，被告朱凤梅应赔偿原告刘素玲243.73元，被告王丽应赔偿原告刘素玲243.73元。对被告王文化的主张，其证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘素玲对被告王文化的诉讼请求；
二、被告朱凤梅赔偿原告刘素玲243.73元，于判决生效后十日内付清；
三、被告王丽赔偿原告刘素玲243.73元，于判决生效后十日内付清；
四、驳回原告刘素玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘素玲负担15元，被告朱凤梅负担5元、被告王丽负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈登魁
二〇一五年三月二日
书记员 祝晓雯
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第171-1号
申请执行人民勤县国土资源局。住所地甘肃省民勤县。
被执行人甘肃敬业农业科技有限公司。住所地甘肃省民勤县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）民行他字第6号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人缴纳罚款14888元，但被执行人未主动履行。本案在执行过程中，本院依法划拨了中国农业发展银行民勤县支行的存款15011元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）民行他字第6号行政裁定书终结执行；
二、执行申请费123元，由被执行人甘肃敬业农业科技有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年六月二十五日
书记员 马忠东
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终97号
上诉人（原审原告）：叶亦林，男，1972年5月8日出生，汉族，安阳县腾飞糠醛有限公司法定代表人，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：王磊，河南骏腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常玉江，男，1977年5月10日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：常书贞，女，1979年7月25日出生，汉族，职业不详，住址。
第三人安阳市新时代置业有限公司，住所地安阳市文峰区义乌国际商贸城a楼5层02号。
法定代表人虞劲松，董事长。
委托诉讼代理人宋会光，大沧海律师事务所律师。
上诉人叶亦林因与被上诉人常玉江、常书贞、第三人安阳市新时代置业有限公司买卖房屋合同纠纷一案不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015)文民二初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015)文民二初字第319号民事判决；
二、发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人叶亦林预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年四月二十九日
书记员 樊路路
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更524号
罪犯孙建军，男，1994年9月25日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2016年10月27日作出(2016)赣0726刑初4号刑事附带民事判决，以被告人孙建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；附带民事赔偿135.5元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年7月15日起至2019年1月14日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙建军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年11月至2018年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬2次。执行机关所提供的罪犯孙建军在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯孙建军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙建军减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2015年7月15日起至2018年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 坚
审 判 员 谭品珍
审 判 员 李 婷
二〇一八年六月三十日
代理书记员 曹慧艳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01103号
申请执行人：吴涛
被执行人：高建云
本院依据已经发生法律效力（2012）巢民一初字第00932号判决书于2014年9月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242之规定，裁定如下：
保全、冻结被执行人高建云价值13600元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴晓萍
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初5186号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告陈巍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈巍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈巍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，360.66元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，360.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年三月十一日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终1号
上诉人(原审被告):关闯,男,1988年2月22日出生,汉族,白塔区房管处职员,现住辽阳市。
上诉人（原审被告）:蒋维红,女,1966年8�21日出生,汉族,无职业,现住辽阳市。
二上诉人共同委托诉讼代理人:宋玉冰,辽宁辽正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:辽阳红河建筑工程有限公司,住所地辽阳市白塔区解放路120号
法定代表人:陈建华,系该公司经理。
委托诉讼代理人:杨东平，辽宁冠信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马占军，男，汉族，1971年2月20日生，住辽宁省辽阳市白塔区新兴街6租****号**单元*楼东7191。公司员工。
原审第三人:刘朝栋,男,1968年2月1日出生,汉族,住辽阳市。
上诉人关闯、蒋维红因与被上诉人辽阳红河建筑工程有限公司、原审�三人刘朝栋劳动争议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依劳动合同法第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，死者关永绪在辽阳红河建筑工程有限公司承建的施工工地从事木工工作，受谁雇佣基本事实不清。关闯、蒋维红在一审答辩中称辽阳红河建筑工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的第三人刘朝栋，关永绪与辽阳红河建筑工程有限公司存在劳动关系。一审亦未查明第三人刘朝栋与辽阳红河建筑工程有限公司就关永绪参与的木工工程是否存在承包关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初156号民事判决；
二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。
上诉人关闯、蒋维红预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 马喜泉
二〇一八年三月十六日
书记员 任 玥
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执5192号
申请执行人张丽，女，1971年11月11日出生，住杭州市下城区。
被执行人张玉琴，女，1968年10月2日出生，住杭州市下城区。
被执行人俞力鸣，男，1989年12月14日出生，住杭州市下城区。
张丽与张玉琴等民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初3551号判决书已经发生法律效力。权利人张丽向本院申请执行。本院于2017年11月16日立案执行，申请执行标的350000元及相应的迟延履行利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。
本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询。已查封被执行人名下车辆，因轮候查封且车辆未实际扣押，本案暂未处置。本案已实现债权0元。
被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0103执5192号案终结本次执行程序。申请执行人张丽发现被执行人张玉琴、俞力鸣可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘国东
二〇一八年七月五日
代书记员 陈 强
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执5192号申请执行人张丽，女，1971年11月11日出生，住杭州市下城区。被执行人张玉琴，女，1968年10月2日出生，住杭州市下城区。被执行人俞力鸣，男，1989年12月14日出生，住杭州市下城区。张丽与张玉琴等民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初3551号判决书已经发生法律效力。权利人张丽向本院申请执行。本院于2017年11月16日立案执行，申请执行标的350000元及相应的迟延履行利息。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询。已查封被执行人名下车辆，因轮候查封且车辆未实际扣押，本案暂未处置。本案已实现债权0元。被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2017）浙0103执5192号案终结本次执行程序。申请执行人张丽发现被执行人张玉琴、俞力鸣可供执行财产的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘国东二〇一八年七月五日代书记员 陈 强
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初1594号
原告：杨凤武，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：杨平，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
被告：刘峰，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院于2018年6月19日立案受理了原告杨凤武与被告刘峰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨凤武及其委托诉讼代理人杨平、郑凯到庭参加诉讼，被告刘峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类存款利率计算借款的利息，当庭要求从起诉之日起计算；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月1日，被告因资金周转需要向原告借款100000元。原告于当日将100000元转账给被告，约定使用一个月。借款到期后，经多次催要，被告拒不归还，故提起诉讼。
被告未到庭答辩。
本院认为，原告与被告之间形成民间借贷关系，被告应按约定期限归还借款。原告要求的利息未超过年利率6%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效后十日内偿还原告杨凤武借款100000元，并自2018年6月14日起按照中国人民银行同期同类存款利率给付利息至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、减半收取计1150元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一八年七月十七日
书记员 刘茜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0311民初1594号原告：杨凤武，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：杨平，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凯，安徽史怀畅律师事务所实习律师。被告：刘峰，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院于2018年6月19日立案受理了原告杨凤武与被告刘峰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨凤武及其委托诉讼代理人杨平、郑凯到庭参加诉讼，被告刘峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告按照中国人民银行同期同类存款利率计算借款的利息，当庭要求从起诉之日起计算；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月1日，被告因资金周转需要向原告借款100000元。原告于当日将100000元转账给被告，约定使用一个月。借款到期后，经多次催要，被告拒不归还，故提起诉讼。被告未到庭答辩。本院认为，原告与被告之间形成民间借贷关系，被告应按约定期限归还借款。原告要求的利息未超过年利率6%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘峰于本判决生效后十日内偿还原告杨凤武借款100000元，并自2018年6月14日起按照中国人民银行同期同类存款利率给付利息至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、减半收取计1150元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  姚鸿二〇一八年七月十七日书记员  刘茜附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1124民初606号
原告：许正亮，男，1985年4月8日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：范磊，男，1986年5月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告许正亮与被告范磊车辆租赁合同纠纷一案。本院于2017年2月28日立案受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许正亮到庭参加诉讼，被告范磊经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
许正亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款12000元。事实与理由：2016年9月份，原告向被告租赁牌照为沪Ｅ×××××轿车，车辆于2017年1月5日退还，原告交纳押金15000元扣除违约金3000元下剩12000元，2017年1月5日被告向原出具押金退还条据，注明12000元一个月后退还，但至今未还。故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
范磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月份，原告租赁被告车牌照为沪Ｅ×××××轿车，约定车辆于2017年1月5日退还，并交纳押金15000元。后原告提前归还车辆，双方结算，扣除违约金3000元，下余12000元被告出具押金退还条据交原告收执，注明12000元一个月后退还，但至今未还。
以上事实，有原告的陈述及其提交的押金退还条据等证据材料经本院审查确认在卷佐证。
本院认为：原告租赁被告车辆，交纳押金，后原告退还车辆，与被告结算，被告扣除原告提前还车的违约金3000元后，下余押金12000元被告出具条据交原告收执，约明一个月后归还，双方债权债务关系明确。因此，对原告要求被告归还12000元的请求予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范磊自本判决生效之日起20日内归还原告许正亮12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用小额诉讼程序减半收取50元，由被告范磊负担。
本判决为终审判决,一经送达即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一七年三月二十日
书记员 张 帅
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。