wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江永法民初字第491号
原告陈＊＊，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告周＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，瑶族，农民。
委托代理人义庆娟，江永县法律援助中心法律援助志愿者。一般授权代理。
原告陈＊＊与被告周＊＊离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建沅独任审理，于2013年12月14日公开开庭进行了审理。代理书记员周基权担任记录。原告陈＊＊及其委托代理人义庆娟，被告周＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈＊＊诉称：原、被告于2009年7月份相识，同年10月同居，2009年3月23日登记结婚，2010年7月份生育了一个男孩，两天后夭折了，2012年4月27日生育了一个女儿周＊＊，现在女儿由奶奶带着。从2013年2月份开始，被告周＊＊对原告不信任、不理解、不爱护，经常跟踪，对原告不理不睬，被告周＊＊很自私，导致夫妻感情完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿周＊＊由被告抚养，原告愿按湖南省的标准支付抚养费，或由原告直接抚养小孩，抚养费被告出不出都可以，但无论哪一个抚养小孩，对方都有探视权。
原告陈＊＊为支持自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告是合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡1份（3页），拟证明原、被告的婚生女儿名叫周＊＊，生于2012年4月27日；
3、保证书1页，拟证明2013年7月3日原、被告在中间人周＊＊的见证下签了一份保证书，内容包括夫妻关系的改善期为3个月。
被告周＊＊对原告陈风玲提交的证据提出如下质证意见：
证据1、2、3，无异议。
被告周＊＊辩称：原告起诉离婚的理由不成立，事实上，的我不信任、不理解、不爱护她，还跟踪她，对她不理不睬，不是事实，被告一直对原告陈＊＊非常好，也经常关心原告，从来没有跟踪原告。生活中有些小事情被告可能做得不够细致、不够好，但被告以后一定改正，一定体贴、尊敬、爱护原告。希望原告看到女儿的份上，念及双方多年的夫妻感情一起回家，共同维护这个家庭。
被告周＊＊没有向本院提交证据。
对于原告陈＊＊提交的证据，本院作如下认定：
原告陈＊＊提交的证据1、2、3，被告经质证均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及本案的庭审记录，本院确认本案如下事实：
原告陈＊＊与被告周＊＊于2009年7月份相识，同年10月同居，于2010年3月22日在江永县民政局登记结婚，2010年7月份生育了一个男孩，两天后便夭折了；2012年4月27日生育了一个女儿周＊＊，现在女儿由被告周＊＊的母亲带着。2013年2月，因被告周＊＊怀疑原告陈＊＊与他人关系暧昧，以致夫妻之间产生了一些矛盾。2013年10月21日，原告以被告周＊＊自私，对原告不信任、不理解、不爱护，导致夫妻感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，且生育了一个女儿。尽管原、被告因生活琐事产生了一些矛盾，有一定的隔阂，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告加强沟通，以家庭、小孩的利益为重，是可以和好的。同时，原告也未向本院提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故对于原告要求与被告周＊＊离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈＊＊要求与被告周＊＊离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建沅
二〇一三年十二月二十四日
代理书记员 周基权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第986号
原告王某某，男，生于1989年6月7日，汉族，小学文化，粮农。
委托代理人刘春记，遂宁市安居区司法局拦江法律服务所法律工作者。
被告蔡某某，女，生于1990年11月2日，汉族，小学文化，粮农。
原告王某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法组成合议庭于同年6月26日在拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘春记到庭参加诉讼，被告蔡某某因下落不明，本院依法公告向其送达了原告王某某的民事诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，限被告蔡某某自公告发出之日起60日内来本院拦江人民法庭应诉，现己逾期，被告蔡某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2013年2月经人介绍相识订婚，2013年2月22日在遂宁市安居区民政局登记结婚。双方婚后至今未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原、被告草率结合，彼此缺乏了解，无婚姻基础。婚后在一起仅生活十几天，因原告王某某听力障碍缺陷，被告蔡某某嫌弃原告王某某，不愿与原告王某某同居生活。2013年3月14日，被告蔡某某以出去补衣服为借口离家出走，至今下落不明，原告王某某多方查找均不知其下落，夫妻感情已彻底破裂。故原告王某某请求本院判令原、被告离婚，本案诉讼费用原告王某某自愿负担。
被告蔡某某因下落不明未予答辩。
经审理查明，原、被告于2013年2月经人介绍相识订婚，同年2月22日在遂宁市安居区民政局登记结婚。双方婚后至今未生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原、被告因缺乏了解，婚后在一起仅生活十几天后，被告蔡某某便不愿与原告王某某同居生活。2013年3月14日，被告蔡某某告知其父蔡和平，被告蔡某某不愿与原告王某某一起生活，便离家出走，至今下落不明。2014年1月16日，经王某某、王以勇（王某某的父亲）与蔡和平协商，双方达成一致协议，因蔡某某与王某某双方无法一起生活，蔡某某结婚后十几天便离开王某某，双方感情破裂，蔡和平于2014年1月17日前一次性退给王某某彩礼金12000元。庭审中，原告王某某坚持离婚，因被告蔡某某未到庭应诉。致使本案无法调解。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告的户籍证明，结婚证，协议书，调查证人蔡和平、蔡礼文的笔录，及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚前双方缺乏了解，婚后双方仍未建立起夫妻感情，双方仅共同生活十多天被告蔡某某便不愿与原告一起生活并离家外出至今下落不明，其夫妻感情确已破裂，故对原告王某某要求与被告蔡某某离婚的诉讼请求，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
王某某与蔡某某离婚。
本案受理费人民币300元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 夏 刚
人民陪审员 王 稳
人民陪审员 何朝木
二〇一四年七月十二日
书 记 员 夏仲雨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民保字第00005号申请人龚飞。被申请人湖北闽穗置业有限责任公司，机构代码68846354-7，住所地咸宁市体育路240号，法定代表人：陈珠光。2015年8月11日，龚拾林将对被申请人享有的300万元债权转让给原告，被申请人于同日向原告出具300万元金额《借条》，在2015年10月30日前付清欠款。因被申请人有多起诉讼纠纷，申请人怀疑被申请人履行能力和有变卖财产行为，于2015年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人位于咸宁市温泉体育路85号，证号为咸土资城国用（2012）第3166号、第3167号及其他地号的土地使用权。申请人已经依法向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人龚拾林诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人坐落于咸宁市体育路85号产权证号为咸土资城国用（2012）第3166号、第3167号和其他地号的土地使用权。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送送后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李福坤二〇一五年九月十一日书记员高磊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第03926号
上诉人（原审原告）中艺华海进出口有限公司，住所地广东省珠海市吉大海滨南路光大国际贸易中心21层12号。
法定代表人金华，董事长。
委托代理人张远忠，北京市问天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏三江水泥制造有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市东兴镇上六圩港西侧。
法定代表人严俊，总经理。
被上诉人（原审被告）笪黎金，男，1970年9月13日出生。
二被上诉人之共同委托代理人李建明，江苏同帆律师事务所律师。
上诉人中艺华海进出口有限公司（以下简称中艺公司）因与被上诉人江苏三江水泥制造有限公司（以下简称三江公司）、被上诉人笪黎金合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07500号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月11日受理后，依法组成由法官杨靖担任审判长，法官钱丽红、韩耀斌参加的合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人中艺公司的委托代理人张远忠，被上诉人三江公司及被上诉人笪黎金的共同委托代理人李建明到庭参加了诉讼。
中艺公司一审诉称，中艺公司与江苏明业永盛贸易有限公司（以下简称永盛公司）及三江公司、笪黎金签订《还款协议》，约定由三江公司将欠永盛公司的货款7159224.45元直接付给中艺公司，三江公司在欠永盛公司货款额度范围内与永盛公司共同对中艺公司承担连带责任，笪黎金作为保证人对《还款协议》的履行承担连带赔偿责任。现因永盛公司仍欠中艺公司货款46471360.36元未付，三江公司及笪黎金亦未履行保证责任，故中艺公司起诉要求三江公司及笪黎金对三江公司欠永盛公司货款7159224.45元范围内承担连带保证责任，诉讼费由三江公司及笪黎金负担。
一审法院经审理查明，中艺公司（甲方）与永盛公司（乙方）及三江公司（丙方）、笪黎金（保证人）于2013年11月签订《还款协议》，载明，鉴于乙方欠甲方货款82870585.34元，丙方欠乙方货款7159224.45元，为此，甲、乙、丙方自愿达成如下协议：丙方将欠乙方的货款直至付给甲方；在乙方付清甲方货款前，乙方授权甲方代表乙方直接向丙方追偿，丙方接到甲方付款请求后不得拒绝，但甲方也可以选择直接向乙方追偿；丙方在欠乙方货款额度范围内与乙方共同对甲方承担连带责任。
一审法院另查，2014年6月11日，中艺公司在一审法院起诉永盛公司、江苏永兴水泥有限公司（以下简称永兴公司）、笪黎金要求永盛公司给付货款及利息46870585.34元。同日，中艺公司又以永盛公司及三江公司债务已到履行期间而未履行还款义务为由，起诉要求三江公司及笪黎金承担连带保证责任。
一审法院认为，在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依法设定担保，由此可见，保证合同是主合同的从合同。本案中，中艺公司与三江公司及笪黎金间的保证合同关系，是从属于中艺公司与永盛公司间的买卖合同关系。由于中艺公司起诉永盛公司买卖纠纷案尚未审理终结，中艺公司是否享有债权以及所享有的债权数额无法确定，因此在债权尚不明确的情况下，中艺公司要求保证人承担保证责任条件不成就。故依据《中华人民共和国担保法》第二条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定：驳回中艺华海进出口有限公司的起诉。
中艺公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、本案审理无须以另案的审理结果为依据。1、中艺公司与三江公司之间并非保证合同关系，而是一般债权债务关系。依据中艺公司与三江公司、笪黎金及永盛公司签订的《还款协议》的约定，三江公司不是保证人，而是通过债务加入的方式与永盛公司连带偿还对中艺公司的债务。《还款协议》已经列明了永盛公司所欠中艺公司之货款，中艺公司与三江公司之间的债权债务关系的确定无须再依据中艺公司与永盛公司之间的买卖关系。一审法院无须以中艺公司与永盛公司之间的买卖合同纠纷案的审理结果为依据。2、中艺公司与笪黎金之间虽为保证合同关系，但中艺公司诉请的仅是笪黎金对三江公司所负债务承担保证责任。因此，法院确定笪黎金的保证责任范围也与中艺公司和永盛公司之间的买卖合同纠纷案的审理结果无关。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉只要符合该条规定，人民法院即应受理，即使本案须以另案的审理结果为依据，一审法院也不应裁定驳回中艺公司的起诉。综上，一审法院裁定驳回中艺公司的起诉理由不能成立，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
三江公司与笪黎金均服从一审裁定。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2014年6月11日，中艺公司在一审法院起诉永盛公司、永兴公司、笪黎金，要求：1、永盛公司给付货款43870600.7元及利息、逾期费、贴现费；2、永兴公司在1843599.08元范围内对上述债务承担连带责任；3、笪黎金对上述第1、2项债务承担连带责任。
同时，中艺公司又以永盛公司及三江公司、泰兴市黄能水泥制造有限公司、江苏远东水泥有限公司、江阴绮星水泥有限公司等共六家公司债务已到履行期间而未履行还款义务为由，分别起诉要求三江公司等六家水泥公司支付货款，笪黎金分别对上述六家公司承担连带赔偿责任。中艺公司起诉要求永兴公司及上述六家公司支付欠款的总额超过了永盛公司实际尚欠中艺公司货款数额。
2014年12月11日，一审法院作出（2014）东民初字第07497号民事判决，判决：一、永盛公司向中艺公司支付货款43870600.7元及贴现费835437.34元，并支付利息、逾期费；二、永兴公司对永盛公司上述债务在1843599.08元范围内承担连带责任；三、笪黎金对永盛公司上述债务在43870600.7元范围内以及永兴公司上述债务承担连带责任；四、驳回中艺公司其他诉讼请求。判决后，各方当事人均未上诉，该判决于2014年12月31日生效。
上述事实，有《还款协议》、（2014）东民初字第07497号民事判决书及北京市东城区人民法院判决生效证明书等证据以及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：本案中艺公司主张权利所依据的《还款协议》系中艺公司、永盛公司及三江公司、笪黎金之间为给付循环欠付货款而签订，中艺公司对三江公司的权利来源于其对永盛公司的债权。现《还款协议》确定的永盛公司欠中艺公司的货款数额发生变化，且中艺公司起诉要求永兴公司及三江公司等六家公司依据《还款协议》支付欠款的总额超过了永盛公司实际尚欠中艺公司的货款数额。在本案一审审理中，中艺公司与永盛公司之间的债权数额尚不明确。鉴于本案一审裁定作出后，中艺公司诉永盛公司、永兴公司、笪黎金合同纠纷案的民事判决生效，二审期间出现了新情况，永盛公司欠中艺公司的债权数额已经明确，中艺公司要求永盛公司支付货款的数额中包括了永兴公司及三江公司等六家公司在内的欠款数额。故一审法院应对本案中艺公司与三江公司之间法律关系的性质、相关债权债务的数额等进行全面审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第07500号民事裁定；
指令北京市东城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨 靖
审 判 员 钱丽红
代理审判员 韩耀斌
二〇一五年四月十日
书 记 员 何 柳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03757号
原告：西安市长安区大和广告制作部
经营者：刘彩元，该制作部负责人。
委托代理人：杜江辉，陕西丁书香律师事务所律师。
被告：西安宏业广告文化传播有限责任公司
法定代表人：孟建辉，该公司总经理。
委托代理人：李宁，
本院在审理原告西安市长安区大和广告制作部与被告西安宏业广告文化传播有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告西安市长安区大和广告制作部于2015年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市长安区大和广告制作部申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告西安市长安区大和广告制作部撤回起诉。
本案案件受理费10730元，减半后由原告负担。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 刘玉秀
二〇一五年八月十日
书 记 员 王子睿
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀法刑初字第00069号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人郎某某，男，1982年7月26日出生，汉族，中专文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，2014年10月17日被取保候审。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人郎某某犯盗窃罪，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派代理检察员黄国兵出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秀山土家族苗族自治县人民检察院指控，2014年1月份的一天，被告人郎某某伙同杨某甲（已判决）、杨某乙（另案处理）到秀山土家族苗族自治县中和街道阳光御园工地盗窃电缆线，经秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值1218元。
2014年1月份的一天，被告人郎某某伙同杨某甲、符某（均已判决）在秀山土家族苗族自治县中和街道锦绣名邸工地盗窃电缆线，经秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值2123元。
2014年9月26日，被告人郎某某主动到秀山土家族苗族自治县公安局投案。
上述事实，被告人郎某某在开庭审理过程中亦无异议。且有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据：到案经过、受案登记表、立案决定书；刑事判决书；证人张某某、刘某某、曹某某等人的证言；被告人郎某某及同案人杨某甲、符某的供述与辩解；提取笔录、辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片；秀山土家族苗族自治县价格认证中心鉴定意见；户籍证明等证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郎某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人郎某某与�人作用相当，不分主从，应该按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郎某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郎某某犯盗窃罪，单处罚金三千元。
二、对被告人郎某某的违法所得予以追缴，返还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏祖凯
二〇一五年五月二十一日
书记员 陶军霖
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第542号
原告李伟，男，1962年11月6日出生。
委托代理人范志华，新疆奎屯同心法律事务所法律工作者。
被告张新奎，男，1960年12月8日出生。
委托代理人刘荣平（被告之妻），女，1962年6月1日出生。
委托代理人许孝元，新疆燎原律师事务所律师。
原告李伟与被告张新奎买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员郑汉颉于2015年8月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人范志华，被告张新奎及委托代理人刘荣平、许孝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：被告因种南瓜急需南瓜种子，于2011年6月30日在原告处取得南瓜种，并书写欠条一份，具体内容为：兹有张新奎欠李伟现款10800元（壹万零捌拾元整），特此为证。该欠款经原告多次索要未果，便于2013年6月26日将被告诉至法院。被告当即表示愿意还款，劝原告撤诉，原告于2013年8月1日撤诉。但事后，被告毫无还款诚意，至今依然分文未付。原告只得诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款10080元及利息2311元，并承担本案的邮寄送达费96.6元及案件受理费。
被告张新奎辩称：2011年3月，被告的妻子刘荣平与新疆金域润和公司签订了一份南瓜种子种植收购合同。合同签订后，被告从金域润和公司拿到的种子由于大小不匀导致播种不够，被告的妻子刘荣平与金域润和公司的人樊炜华联系后，樊炜华让刘荣平联系原告拿种子。同年4月25日前后，李伟将两件种子一共60包送到被告的南瓜种植地里。同年6月30日，李伟与金域润和公司的樊炜华在地里找到被告，让被告签下欠条。被告认为自己是欠金域润和公司的种子款，而不是欠原告的种子款。原告诉求中的10800元，数字本身是错误的，按照当时的种子价格，应该是10080元，且欠条中的大写数额也是10080元。另欠条上也没有约定利息，故原告主张的利息，被告认为不成立。
经审理查明：2011年3月4日，被告妻子刘荣平代张新奎与新疆金域润和农业科技有限公司签订了“无壳南瓜种子种植收购合同”。该合同主要约定，该公司向被告提供品种为金玉2号的南瓜种，每袋168元，合同签订时每袋按110元收取，剩下的每袋58元种子款在收获季节缴纳产品时冲抵种子款，并约定了南瓜籽保底收购价一等品是每公斤16元，二等品是每公斤14元。合同签订后，被告播种时，由于南瓜种大小不匀导致播种不够，被告的妻子刘荣平与金域润和公司的樊炜华联系后，樊炜华让刘荣平联系原告拿种子。由于被告家没有车，不方便到李伟处拿种子，同年4月25日前后，原告将60袋南瓜种送到被告的南瓜种植地里。同年6月30日，原告找到被告，拿出事先由其写好的欠条让被告签字，具体内容为：兹有张新奎欠李伟现款10800元（壹万零捌拾元整），现特此为证。欠款人张新奎（签名捺印），2011年6月30日。庭审中，原、被告均认可南瓜种子的价格是每袋168元，合计种子价款应为10080元（60袋×168元／袋=10080元）。
另查明，原、被告双方均认可，2011年新疆金域润和农业科技有限公司在当年南瓜籽收获时，并未按照合同约定进行收购，且该公司现已无法查询，该公司负责人樊炜华本人也无法联系。并查明，原告李伟因本案诉讼支出邮寄送达费96.6元。
再查，2013年7月16日，原告因该南瓜种子欠款纠纷将被告起诉至本院。随后原告向本院申请撤诉，2013年8月1日，本院作出（2013）奎垦民小额字第1号民事裁定书，准予原告撤诉。
上述事实有原告提供的欠条1份、邮寄送达费票据1张，被告提供的2010年和2011年无壳南瓜种子种植收购合同2份、证人陈春莲证言（出庭），以及原、被告的当庭陈述，在卷佐证，予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处取得南瓜种，原告转移了对南瓜种的所有权，被告签下欠条，明确了欠款数额，应认定为原、被告之间成立买卖合同关系。原告已履行交付标的物的合同义务，被告应按欠条所载明欠款数额履行支付价款的义务，故原告主张被告应向其支付10080元种子款，本院予以支持。被告辩称其并非欠原告种子款，而是欠新疆金域润和农业科技有限公司的种子款，因被告所提供的相关证据以及被告提供的证人陈春莲的出庭证言并不能予以证明，故本院对被告的辩解意见不予支持。被告张新奎经原告催要欠款后仍不履行合同义务，已构成违约。原告李伟因本案诉讼支出的邮寄送达费系原告的实际损失，应当由违约方被告承担，故原告主张本案的邮寄送达费96.6元由被告承担，本院予以支持。
原、被告双方未约定逾期付款的违约责任，且未约定还款日期。故原告主张的利息损失，应当自其主张权利时计付。因原告于2013年7月16日因此事将被告起诉，于2013年8月1日撤诉，2015年7月9日原告再次将被告起诉至法院。故应认定2013年7月16日至2015年7月8日期间视为原告对被告的催要期，在此期间的利息损失视为未主张。因此原告主张的利息损失计算起点应从2015年7月9日（立案时）计付至2015年8月6日法庭辩论终结之日止，即：10080元×29天×（2014年11月中国人民银行公布的贷款年利率5.6%÷360天）=45.47元，对于原告主张利息超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张新奎于本判决生效之日起十日内向原告李伟支付种子款10080元、利息45.47元，并赔偿原告李伟邮寄费损失96.6元，合计10222.07元；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元（已减半收取），由原告李伟负担15元，被告张新奎负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 郑汉颉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 路 璐
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1277号
原告夏红梅。
委托代理人。
被告韩建华。
委托代理人陈伟。
被告赵洪燕。
原告夏红梅与被告韩建华、赵洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张颖漩独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告夏红梅的委托代理人李崇芳、被告韩建华的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告赵洪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告夏红梅诉称，2012年10月1日，二被告在原告处借款10万元，并出具借条一张，承诺每年给付利息12000元，期间，被告仅给付利息6000元，经原告多次催收，二被告至今没有归还欠款。为维护原告自身的合法权益，现原告请求法院判令：1、被告韩建华、赵洪燕归还借款本金100000元，截止2014年7月9日止拖欠的利息15000元和2014年7月10日至归还本金之日止的利息（按每月1000元计算）；2、本案诉讼相关费用由被告承担。
被告韩建华辩称，借款属实，在2013年4月归还过一次本金6000元，应予扣除。
原告夏红梅为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、韩建华、赵洪燕的身份证，证明其主体资格。
2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告赵洪燕未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，原告夏红梅提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年10月1日被告韩建华、赵洪燕向原告夏红梅借款10000元，约定年息12000元，并出具借条一张。被告韩建华于2013年4月30日归还本金6000元。被告至今未归还清借款。
本院认为，被告赵洪燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不应诉、举证、答辩的法律后果由其自行承担。结合原被告当庭陈述，原告夏红梅于2012年10月1日借款10万元于被告，被告至今未还清本金，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。双方在借款时约定了利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪燕、韩建华在本判决生效后十日内归还原告夏红梅借款本金94000元和截止2013年4月30日的利息7000元及自2013年5月1日起至本金归还之日止的利息（以未归还的本金按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1500元（已减半）、保全费1120元，由被告韩建华、赵洪燕承担，此款原告已预交，被告韩建华、赵洪燕在履行归还借款义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 代理张颖漩
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 建 鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4475号
原告银川金宝佳物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人吴冰，该公司总经理。
委托代理人李凤霞，北京大成（北京）律师事务所。
被告徐吉平，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川金宝佳物业服务有限公司与被告徐吉平物业服务合同纠纷一案中，原告银川金宝佳物业服务有限公司于2015年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川金宝佳物业服务有限�司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川金宝佳物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 薛 盟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第662号
原告中国石化销售有限公司山东济南石油分公司，住所地济南市。
代表人梁义忠，经理。
委托代理人孙家嵘、王伟，山东千舜律师事务所律师。
被告刘宾，男，汉族。
本院在审理原告中国石化销售有限公司山东济南石油分公司与被告刘宾侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东济南石油分公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告中国石化销售有限公司山东济南石油分公司负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 王知学
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘玲玲
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初579号
原告：赵万年，男，1950年3月21日出生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：姚晖，河南金晖律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书，进行和解、上诉等。
委托诉讼代理人：王长现，河南金晖律师事务所律师，一般代理。
被告：苏红丽，女，1968年11月17日出生，汉族，住宜阳县。
被告：姚程润，男，1989年10月28日出生，汉族，住址同上，系苏红丽长子。
被告：姚程博，男，1995年8月23日出生，汉族，住址同上，系苏红丽次子。
被告：姚家音，女，1991年9月17日出生，汉族，住址同上，系苏红丽长女。
以上四被告委托诉讼代理人：刘振华，河南明耀律师事务所律师，一般代理。
原告赵万年诉被告苏红丽、姚程润、姚程博、姚家音民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵万年及其委托诉讼代理人姚晖、王长现，被告苏红丽、被告姚程润及被告苏红丽、姚程润、姚程博、姚家音委托诉讼代理人刘振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵万年向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金490000元及2015年9月至2016年11月利息132300元、2016年12月1日至付清之日止月利率18‰的利息；2、由四被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告赵万年变更第1项诉讼请求为：请求四被告偿还原告借款本金490000元及从2016年1月1日起至2017年5月1日止月利率14‰的利息109760元，以及从2017年5月1日至付清之日止月利率14‰的利息。事实和理由：被告苏红丽丈夫姚学停经营一粉面加工厂，从事粉面的加工和销售。2011年6月，姚学停与原告签订借款合同一份：约定借款10000元，每月利息140元；借款利息三个月结算一次；借款金额较大需房产证做抵押；借款期为一年，本息付清，可延长第二年。上述合同签订后，姚学停将苏红丽父亲苏新芳的宅基证原件交付原告，原告先后借给姚学停本金490000元。2015年12月30日，姚学停为原告赵万年出具借据一张，其中借款本金490000元，4个月利息35280元，共计525900元。姚学停未支付上述借款利息，但为原告出具11张借条，均系未支付的利息。2016年12月12日，姚学停因车祸身亡。姚学停借款用于其经营的粉面加工厂，系家庭共同经营，故债务应由家庭成员共同承担。原告赵万年向四被告讨要借款无果诉至法院，提出上述诉讼请求。
四被告辩称，一、原告所诉主体错误，应依法驳回原告的起诉。原告赵万年借给姚学停的款用于姚学停为法定代表人的宜阳县西岭红薯种植加工专业合作社，该合作社系合伙企业，原告以姚学停的借款用于家庭共同经营的企业为由请求姚学停的继承人偿还借款本息属诉讼主体错误；二、原告赵万年主张的姚学停的借款未用于家庭共同生活，不应由姚学停的继承人承担。姚程润的房产系自己从部队带回的转业费及部分借款购买的，不是姚学停的房产；姚家音已成年，独立生活；苏红丽自己经营十几亩责任田，有稳定的经济收入。故原告赵万年请求四被告偿还姚学停的债务没有理由；三、原告赵万年主张490000元借款本金缺乏证据证明；490000元借款中仅有60000元系从原告赵万年账户转入姚学停账户，原告无证据证明借给姚学停现金490000元，故姚学停的借款不排除企业之间借款的可能，故姚学停的借款不应由姚学停的继承人承担。四、原告主张借款利率14‰，但借款合同没有借款金额的约定，借款人签名为姚学（挺），而非姚学停，借款合同不能成立；原告主张借款利率由14‰调整为18‰，无证据证明。五、姚学停死亡后，四被告作为继承人，未继承姚学停在企业相应的份额，故四被告不应承担偿还姚学停债务的民事责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：姚学停系被告苏红丽丈夫，被告姚程润、姚程博、姚家音的父亲。2009年5月30日，以姚学停为法定代表人成立宜阳县西岭红薯种植加工专业合作社，注册资金50万元，其中姚学停占总投资的50%；2014年11月7日，韩城供销社加入合作社，注册资金变更为1500万元，姚学停仍为法定代表人。2011年6月1日，原告赵万年与姚学停签订借款合同一份，约定：借款10000元，每月利息140元；借款利息三个月结算一次；借款大额需房产证做抵押；借款期为一年，本息付清，可延长第二年。从2011年6月至2015年12月30日，原告赵万年共借给姚学停490000元，姚学停为原告赵万年出具借条一张：从2011年6月1日至2015年12月底共借款伍拾贰万伍仟玖佰元整。其中借款本金490000元，4个月利息35280元。上述借条出具后，姚学停从2016年1月31日起至2016年11月30日分11次为原告赵万年出具借条11张，金额共计113735.4元，该11张借条均系借款利息。2016年12月12日，姚学停因车祸身亡。
上述事实由宜阳县西岭红薯种植加工专业合作社注册登记信息、原告赵万年与姚学停的借款合同及姚学停出具的借条、原、被告陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。姚学停从2009年起经营宜阳县西岭红薯种植加工专业合作社，2011年6月起向原告赵万年借款，陆续借款共计490000元，该事实由姚学停为原告赵万年出具的借款合同及借条等予以证实，故原告赵万年与姚学停之间的借款事实存在，也合法有效，本院予以确认；姚学停与被告苏红丽系合法夫妻关系，姚学停所负债务系夫妻共同债务，被告苏红丽应承担连带清偿责任；被告姚程润、姚程博、姚家音作为姚学停的子女，仅在继承遗产的范围内承担清偿义务，但本案姚学停的遗产不能确定，无法确认被告姚程润、姚程博、姚家音继承遗产的数额，故被告姚程润、姚程博、姚家音对姚学停的生前债务不承担清偿责任；原告赵万年主张被告姚程润的房产系姚学停出资购买，在本案中未提供证据证明，该主张本院不予采纳。原告赵万年请求给付借款本金490000元及从2016年1月1日起月利率14‰的利息，符合法律规定，本院予以支持。四被告辩解姚学停的借款用于企业经营，并非用于家庭共同生活，本院认为，姚学停为原告赵万年出具的借条均未加盖宜阳县西岭红薯种植加工专业合作社的印章，也未其他合伙人的签名确认，故四被告的上述辩解证据不足本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〕第二十六条的规定，判决如下：
一、被告苏红丽于本判决生效后三十日内偿还原告赵万年490000元，同时承担该款从2016年1月1日至付清之日止月利率14‰的利息；
二、驳回原告赵万年对被告姚程润、姚程博、姚家音的诉讼请求。
本案受理费10023元，由被告苏红丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晚霞
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 马霄瑞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 乔 贝
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘01执165号
申请执行人姜丽丽，女，汉族，1982年9月16日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被执行人林雅欣，女，汉族，1976年3月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。
本院依据已经发生法律效力的兰州仲裁委员会兰仲裁字〔2015〕第62号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人林雅欣于本裁定送达之日起三日内将涉案位于兰州市城关区张掖路延寿巷6号基隆大厦1806室的房屋交还给申请执行人姜丽丽；
二、冻结、划拨被执行人林雅欣在银行存款24856.40元（其中含房屋占用费22800.00元、物业费986.40元，仲裁费用801.00元、执行费269.00元，迟延履行期间的债务利息尚未计算在内）；
三、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 伟
执行员 唐力军
执行员 姚兴祖
二〇一六年五月二十日
书记员 王彦茹
甘肃省兰州市中级人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2016)甘01执165-3号姜丽丽:你申请本院执行的与林雅欣房屋租赁合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定终结本次执行程序。特此通知二〇一六年五月二十日
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝天执字第287-1号
申请执行人陈晓霖，男，生于1970年1月18日，汉族，四川南部县人，居民，现住四川省广元市利州区。
被执行人甘肃第五建设集团公司，住所地：甘肃省天水市秦州区。
法定代表人刘长清，该公司董事长。
被执行人广元市众森实业有限公司。
法定代表人杜亚清，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2013）川民终字第561号民事判决书及广元市中级人民法院（2013）广民初字第13号民事判决书，被执行人甘肃第五建设集团公司、广元市众森实业有限公司均未按判决确定的期限履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人甘肃第五建设集团公司的银行存款3904367.77元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一四年四月十四日
书记员 沈建国
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初5464号
原告：文登市宏顺房产投资顾问有限公司，住所地威海市文登区天福街道办事处棋山路1号。
法定代表人：田美丽，经理。
委托诉讼代理人：姜超，山东沛然律师事务所律师。
被告：孙芳芳，女，1981年12月22日出生，汉族，现住威海市文登区。
委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
文登市宏顺房产投资顾问有限公司与孙芳芳劳动争议一案，本院于2017年12月4日立案。原告文登市宏顺房产投资顾问有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文登市宏顺房产投资顾问有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 刘永波
二〇一八年四月二十日
书记员 张力凡
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民二初字第00040号
原告江苏新长峰线缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区C区。
法定代表人陆志良，董事长。
被告陕西银河远东电缆有限公司，住所地陕西省宝鸡市宝虢路。
法定代表人赵平，董事长。
本院在审理原告江苏新长峰线缆有限公司与被告陕西银河远东电缆有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告江苏新长峰线缆有限公司于2013年11月19日向本院提出申请，撤回对被告陕西银河远东电缆有限公司起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏新长峰线缆有限公司撤回对被告陕西银河远东电缆有限公司的起诉。
案件受理费37229元减半收取18614.5元由原告江苏新长峰线缆有限公司承担。保全费5000元退回原告江苏新长峰线缆有限公司。
审判长 郑晓梅
审判员 崔宝林
审判员 李宝萍
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 静
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2100号
原告资阳市恒诚物业有限公司，住所地资阳市雁江区公园路4-18号。
法定代表人何志芬，职务，总经理。
委托代理人王强，四川法助律师事务所律师
委托代理人汪泯酿，四川法助律师事务所律师
被告朱刚。
本案在审理原告资阳市恒诚物业有限公司与被告朱刚物业服务合同纠纷一案中，原告资阳市恒诚物业有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市恒诚物业有限公司撤回对被告朱刚的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳市恒诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市恒诚物业有限公司负担。
代理审判员 王亚平
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 丁 倩
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第1056号
上诉人（原审被告）宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院。
法定代表人：罗德国，普通合伙人。
委托代理人：李勇，常务副院长，男。
被上诉人（原审原告）韩明安，男。
委托代理人史成、梁开春，四川丰宜律师事务所律师。
上诉人宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院（以下简称玉泰医院）因医疗损害责任纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，原告韩明安为取出体内的左股骨颈骨内固定物，于2014年3月13日入住玉泰医院，住院期间由玉泰医院提供餐食。2013年3月18日玉泰医院为韩明安进行内固定取出术，手术并未完全取出内固定。2014年4月17日韩明安出院。2013年3月18日至4月1日期间由玉泰医院聘请护理人员为韩明安护理，剩余时间由韩明安妻子罗琼为其护理。出院后韩明安委托四川鑫正司法鉴定所对其伤情等进行鉴定，2014年5月5日鉴定所出具鉴定意见：1.韩明安在拆除内固定手术过程中造成左股骨骨折，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i项，属十级伤残；2.韩明安目前需继续门诊治疗，合理的后期医疗费应在人民币10000元左右为宜；3.韩明安内固定取出手术后需他人护理，护理时间为6个月；4.医方对韩明安的诊疗过程中存在过错；5.医方过错与韩明安增加的十级伤残、需他人护理6个月和后期医疗费支出有直接因果关系；6.医方应对韩明安增加的十级伤残、需他人护理6个月和后期医疗支出承担100%的责任。
另查明：1.四川鑫正司法鉴定所司法鉴定意见书第4页载明“综合认定韩明安左股骨再折后护理时限为6个月左右为宜。”；2.四川宜宾外科妇产科专科医院病员同意手术治疗协议书载明“我们承诺，在治疗过程中将尽职尽责、全心全意为患者服务，尽力避免不良反应或意外的发生。一旦发生，我们将尽全力实施救治，同时希望患者及家属理解支持，并承担救治费用。根据医疗实践，进行该手术可能出现以下不良反应或难以预料和预防的意外：……3.术中内固定物有可能不能取除，并造成新的骨折。……如同意手术，并承担上述风险，请签字。”
以上事实有身份证、结婚证、住院病历、四川鑫正司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、四川宜宾外科妇产科专科医院病员同意手术治疗协议书等以及原、被告双方的当庭陈述在案佐证，予以采信。
韩明安诉至法院请求：1.判令被告赔偿原告伤残赔偿金44736元、精神抚慰金3000元、住院护理费1500元、续医费10000元、左股骨再折后护理费9125元、鉴定费6100元，共计74911元；2.判令被告承担本案诉讼费。
玉泰医院辩称其对鉴定结论有异议。原告与我院在手术之前签订了手术同意书，医疗风险不应当由我院全部承担。
原判认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应当承担赔偿责任。原告韩明安在被告玉泰医院进行内固定取除手术，且在手术中受伤造成十级伤残，经鉴定被告对原告的十级伤残应承担100%的责任，因此被告应当承担全部赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”《同意手术治疗协议书》约定的是在医院尽到与当时诊疗水平相应诊疗义务的情况下，发生难以预料和预防的意外的风险承担，而非医院有过错的情况下造成患者受伤的风险承担。被告虽然与原告签署了手术同意书，但被告无证据证明其在诊疗活动中已经尽到与当时的诊疗水平相应的诊疗义务，因此被告认为应根据《同意手术治疗协议书》不承担原告所受损害全部责任的辩解不成立，被告理应承担全部赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三项“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”韩明安的伤情于2014年5月5日被确定为十级伤残，但其未提供其护理依赖程度的证明，此日期之后的护理费用依照十级伤残的护理依赖程度确定。
原告韩明安因医疗损害共造成损失如下：1.残疾赔偿金44736元、精神抚慰金3000元、续医费10000元、鉴定费6100元，有鉴定书或票据为据，符合法律规定，予以确认；2.护理费10625元（1500元＋9125元）过高，经鉴定韩明安左股骨再折后护理时限为6个月，韩明安受伤时间为2014年3月18日，玉泰医院承担了15天护理费，确认护理费为2736元［（47天-15天）×60元／天＋136天×60元／天×10%］。
综上，原告韩明安因玉泰医院的过错造成的损失共计66572元，应由被告玉泰医院承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条之规定，判决：被告宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院在本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩明安各项损失共计66572元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，减半收取为836元（原告韩明安预交），由被告宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院承担732元，原告韩明安承担104元，被告宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院承担部分在本判决生效之日起十五日内直付原告韩明安。
上诉人宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院上诉的主要理由：手术治疗同意书载明：术中内固定物有可能不能取出并造成新的骨折，被上诉人充分了解并签字认可。鑫正司法鉴定所认定医方有过错缺乏事实依据，原判适用法律错误。请求二审法院撤销原判。上诉人在二审中提交由宜宾市医疗事故鉴定委员会鉴定的申请。
被上诉人没有提交书面答辩意见。
本院审理认为，双方当事人对上诉人玉泰医院在行左股骨颈骨折内固定取除术时致被上诉人韩明安左股骨骨折的事实没有争议。双方争议的是：本次病例是否需要提交宜宾市医疗事故鉴定委员会进行鉴定、医方是否应当对此承担赔偿责任。关于鉴定问题，被上诉人在诉状中已明确其委托了四川鑫正司法鉴定所进行了鉴定，上诉人在一审中虽然对该鉴定提出异议但并未申请重新鉴定。上诉人也未提交足以反驳被上诉人韩明安提交鉴定结论的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定应予准许鉴定的情形。关于上诉人是否应当承担赔偿责任的问题，四川鑫正司法鉴定所根据韩明安伤情及诊治经过，结合法医检验和复阅X光片，分析认为医方临床经验不足、对该病认识不足、术前准备不充分、术中手法粗暴、处理不当，导致新的骨折。原判据此判令上诉人承担的责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1673元由上诉人宜宾市翠屏区玉泰外科妇产科专科医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年十二月二日
书记员 聂华竟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越袍民初字第589号
原告沈卫东。
委托代理人（特别授权代理）张兆兴。
被告浙江中成建工集团有限公司。
法定代表人王永泉。
被告王国安。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏。
本院在审理原告沈卫东与被告浙江中成建工集团有限公司、王国安建设工程施工合同纠纷一案中，原告沈卫东于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈卫东提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈卫东撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈卫东负担。
审判员 吕小丽
二〇一四年九月二十九日
书记员 张培琴
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0263行初26号
原告谢再凤。
委托代理人顾建霞。
被告如皋市人力资源和社会保障局。
法定代表人纪成如。
原告谢再凤诉被告如皋市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼。审理过程中，原告谢再凤于2016年1月25日以被告已经对案涉行政行为进行更正为由申请撤回对被告如皋市人力资源和社会保障局的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告谢再凤向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告谢再凤撤回对被告如皋市人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告谢再凤负担。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 徐晔桦
人民陪审员 李晓琴
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陆婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民二初字第415号
原告暴某某，男，汉族。
委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人闫某某，男，汉族。
原告暴某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司合同纠纷一案，原告于2015年11月26日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告暴某某撤回起诉。
案件受理费减半收取225元由原告暴某某承担。
审判员 李东民
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王亚楠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初4288号
原告汤某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告纪秀明诉被告徐玲利离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 王 振
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宋飞艳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00723号
罪犯王孟祥。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年11月2日，徐州市云龙区人民法院作出（2010）云刑初字第172号刑事附带民事判决，认定王孟祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年12月3日至2021年12月2日），剥夺政治权利三年，并处罚金2000元，附带民事赔偿148193元。判决发生法律效力后于2010年11月18日交付执行。2013年9月30日，经本院（2013）徐刑执字第1562号刑事裁定减刑一年六个月（减刑后的刑期至2020年6月2日止），剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年5月20日作出（2015）苏徐狱减建字第207号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王孟祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王孟祥在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳，附带民事赔偿未履行。
本院认为，罪犯王孟祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王孟祥的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2019年8月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年六月二十八日
书记员 丁世超
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2174号
原告霍玉亮，男，汉族，1973年7月25日生。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
法定代表人陈钟官，系该公司总经理。
委托代理人李金娥，女，1963年11月23日生，汉族，系该公司副总经理。
本院于2014年7月13日立案受理了原告霍玉亮诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员晏冰适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告霍玉亮的委托代理人杜龙平；被告中汇公司的委托代理人李金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告职工，2012年7月至2013年12月期间，被告累计欠原告工资3190元。经原告多次讨要后，被告单位法定代表人陈钟官之妻李金娥与公司人力资源部工作人员于2013年7月10日为原告出具了一份工资欠条，但时至今日被告违反诚实信用原则，分文未付，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资3190元；本案诉讼费由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效后三日内一次性支付霍玉亮劳动报酬3190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 晏 冰
二〇一四年八月二十日
书记员 倪为民
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第2315号
申请执行人陈波，男，汉族，1962年9月16日出生，住成都市锦江区。
被执行人四川金弘凯利旅游营地开发有限公司，住所地为成都高新区永丰2号1幢。
法定代表人胡哲伟，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月11日做出的（2015）高新民初字第5058号民事调解书，受理陈波诉四川金弘凯利旅游营地开发有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为本金69614.89元及利息，执行费944元依法由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）高新民初字第5058号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2315号申请执行人陈波，男，汉族，1962年9月16日出生，住成都市锦江区。被执行人四川金弘凯利旅游营地开发有限公司，住所地为成都高新区永丰2号1幢。法定代表人胡哲伟，执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月11日做出的（2015）高新民初字第5058号民事调解书，受理陈波诉四川金弘凯利旅游营地开发有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为本金69614.89元及利息，执行费944元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第5058号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十一月二十六日书记员  杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第2315号申请执行人陈波，男，汉族，1962年9月16日出生，住成都市锦江区国香街593号1栋1单元2906号。被执行人四川金弘凯利旅游营地开发有限公司，住所地为成都高新区永丰2号1幢。法定代表人胡哲伟，执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年9月11日做出的（2015）高新民初字第5058号民事调解书，受理陈波诉四川金弘凯利旅游营地开发有限公司劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为本金69614.89元及利息，执行费944元依法由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）高新民初字第5058号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十一月二十六日书记员  杨玲
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执683号
申请执行人：韩某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：徐某某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
关于申请执行人韩某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案，经查（2016）皖0405民初754号民事调解书已经发生法律效力，被执行人徐某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐某某名下坐落于八公山区XX小区XX栋XXX（不动产权证号为：淮八XXXXXX）的房产，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年十月十八日
书记员 杨存鹏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）务民初字第463号
原告唐彪，男，1975年12月3日出生，土家族。
被告杨正强，男，1982年2月1日出生，仡佬族。
委托代理人蒋杰，务川自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告申恒海，男，1968年3月12日出生，仡佬族。
本院在审理原告唐彪诉被告杨正强、申恒海不当得利纠纷一案中，原告唐彪于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐彪以被告已将原告起诉的款项返还为由，向本院提出撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐彪撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告唐彪承担。
审判员 陈水波
二〇一五年五月四日
书记员 张羽静
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第748号
民+++事+++判+++决+++书
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人侯建林，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告汪景学，男，++1948年11月7日出生，满族，农民，现住五常市。
被告隋艳玲，女，+1978年10月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告付万山，男，+1969年2月12日出生，满族，农民，现住五常市。
被告付太玲，男，+1960年2月25日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵丽芬，女，+1966年2月4日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告汪景学、隋艳玲、付万山、付太玲、赵丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员赵洪雁适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告汪景学、隋艳玲、付万山、付太玲、赵丽芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，原告向被告汪景学发放贷款29,500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由隋艳玲、付万山、付太玲、赵丽芬提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月11日至2013年5月2日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告汪景学尚欠本金29,500.00元及利息13,419.38元（截止日期2015年4月10日）。现请求给付贷款本息合计42,919.38元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告汪景学、隋艳玲、付万山、付太玲、赵丽芬未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，汪景学身份证复印件一份。证明借款人汪景学身份。
证据三，2012年5月11日借款凭证一份。证明借款人汪景学借款29,500.00元的事实。
证据四，2012年5月11日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
被告汪景学、隋艳玲、付万山、付太玲、赵丽芬未向本院提供任何证据。
综上，本院认定下列事实，2012年5月11日，原告向被告汪景学发放贷款29,500.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由隋艳玲、付万山、付太玲、赵丽芬提供担保，借款利率为9.624‰，借款期限自2012年5月11日至2013年5月2日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人汪景学从哈行五常支行借款29,500.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2013年5月2日。贷款到期后，借款人汪景学尚欠本金29,500.00元及利息13,419.38元（截止日期2015年4月10日），未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部保证人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人汪景学未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人汪景学未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由全部保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪景学于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29,500.00元及利息13,419.38元（截止日期2015年4月10日），本息合计42,919.38元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告隋艳玲、付万山、付太玲、赵丽芬对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872.00元减半收取436.00，由汪景学、隋艳玲、付万山、付太玲、赵丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵洪雁
二〇一五年五月二十七日
书记员 宫喜媛
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第06185号
原告杨长书，男，1970年5月7日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告潘建明，男，1964年3月23日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆赛特尔机械有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园，组织机构代码75305049-1。
法定代表人叶国江，董事长。
委托代理人张敏，重庆新源律师事务所律师。
本院在审理原告杨长书与被告潘建明、重庆赛特尔机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨长书于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长书自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨长书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨长书负担。
审判员 李 军
二〇一四年十月二十一日
书记员 肖航前
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2105号
原告丁卜民，农民。
委托代理人郑海东（特别授权代理），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告魏敬君，农民。
原告丁卜民诉被告魏敬君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁卜民及委托代理人郑海东，被告魏敬君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁卜民诉称，原、被告系同村邻居。原告系本村原第三生产队北组村民，2004年秋原告所在生产队根据当时土地分配政策将该队所有的位于村南场地进行分配，将位于东至沟渠、西至南租地、北至丁路军、南至郭金良，北长29.69米、南长30.07米、宽27.46米，面积1.23亩的土地分配给原告承包耕种。后原告因外出先后将该地租于多人耕种，2008年左右，被告租用该地进行耕种，口头约定租金（含原告的其他土地共计3.7亩土地）为每亩每年300斤小麦，共计每年1000斤小麦。2013年至今被告未再给付原告租金，且履行期间被告将原告所有的土地上的树木伐掉。请求法院判令被告退还耕地，给付原告2013年至今的租赁费2000元，树木损失8000元，共计10000元，诉讼费用由被告承担。
被告魏敬君辩称，争议的土地是原告之兄丁柳军给被告之父换的地，具体时间不清楚，土地系被告父亲耕种，被告没有耕种，与被告没有关系，原告不应该起诉被告。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村原第三生产队村民。位于本村村南有面积为1.23亩的土地一宗，该宗土地东至沟渠、西至南租地、北至丁路军、南至郭金良。2004年秋该宗土地曾先后由原告之兄丁卜运等人耕种。2013年底该宗土地上种植的杨树曾被被告伐掉。原告以被告系租赁原告的土地，欠交租赁费，被告伐掉的树木系原告所有为由，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述记录在卷，原告提供的示意图在案为凭，经庭审质证及本院审查，可予采信。原告提供的第三生产队村南场地明细账复印件，经被告质证表示不清楚，原告未提供其他证据相佐证，本院不予采信。原告提供的丁卜芹的证言，经被告质证有异议，证人与原告系兄弟关系，与原告有利害关系，本院不作为定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告认可曾将该土地上的树木伐掉，但辩解该土地系原告之兄丁柳军给被告之父换的地，且土地现由被告父亲耕种。原告对于其享有争议土地的承包权，且将该土地租赁给被告经营，未提供有效证据证实。因此，原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁卜民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁卜民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王衍奎
审 判 员 王中喜
人民陪审员 靳方美
二〇一五年四月十三日
书 记 员 董钰珑
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1732号
原告文安县福森板厂，地址：文安县滩里镇张家营村。负责人杨林海，该厂厂长。
委托代理人张倩，系该厂职工。
被告田永利。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，地址：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
委托代理人樊文平，山西宝翰律师事务所实习律师。
原告文安县福森板厂诉被告田永利、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称“人寿财险大同市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法适用普通程序分别于2015年9月3日、2015年12月4日、2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告文安县福森板厂的委托代理人张倩，被告人寿财险大同市中心支公司的委托代理人李丽霞到庭参加诉讼，被告田永利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告文安县福森板厂诉称，2015年4月17日，被告田永利驾驶冀G×××××号重型货车由西向东行驶时，因没有谨慎驾驶，刮到院内锅炉管子，造成院内锅炉、管道、彩钢厂房损坏的交通事故，给原告造成各项损失共计200000元。田永利负此事故的全部责任，且田永利在人寿财险大同市中心支公司投保，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失200000元并由被告承担诉讼费。后原告在第二次开庭审理时当庭参加诉讼请求至258700元。
被告田永利经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩。
被告人寿财险大同市中心支公司辩称，我公司对事故发生、责任划分、车辆的投保情况无异议。事故车辆在我公司投保交强险一份，商业三者险100万元（不计免赔），且事故发生在保险期间内。根据国家法律法规的相关规定，机动车交通事故强制责任保险应当按照分项责任限额的原则赔偿，对于不足的部分由保险公司在商业三者险的赔偿范围内依据《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定按照事故双方的责任比例予以赔付。本案原告未提交交警大队出具的交通事故认定书，未提供我公司承保车辆驾驶人员的驾驶证、行驶证、从业资格证，因此望法院与原件核对，以确保不存在我公司免赔的事由。原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺合理性，请求人民法院依法查实。对于原告诉求的财产损失，应当先由我公司确定其实际损失金额，同时应提供详细的损失清单以及正规的发票以证明其实际损失。本案诉讼费依据法院规定不应当由答辩人承担。
原告文安县福森板厂为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、交通事故责任认定书一份，证实被告负事故的全部责任，原告无责任；
证据二、书证证明一份，原告与文安县荣仕通纸业有限公司销售合同书一份，证实因此次交通事故造成工厂停产，销售合同违约，损失人民币100000元；
证据三、杨氏水暖锅炉经营部出具的书证一份，证实对此次事故造成原告锅炉配件的的气压表、高温球阀、法兰牌减速机等配件估价格损失15000元；
证据四、宏达电器维修中心出具的书证一份，证实对配电柜部分配件估价损失约9200元；
证据五、原告自己工厂出具的书证一份，证实原告96名工人的工资损失为344829元；
证据六、照片5张，证实因此次事故造成4000余张板开胶，七桶原胶破裂（已用于鉴定）；
证据七、廊坊诚鑫价格评估有限公司资产价格评估报告书两份，证实被损物品的价格及生态板及胶原的损失数额；
证据八、评估费发票两张，证实评估费数额。
被告田永利、被告人寿财险大同市中心支公司未提供证据。
经审理查明以下事实：2015年4月17日9时许，在文安县左各庄镇金秒木业院内，被告田永利驾驶冀G×××××号重型货车由西向东行驶时，因没有谨慎驾驶，刮到院内锅炉管子，造成院内锅炉管道、彩钢厂房损坏的交通事故。经文安县公安交通警察大队现场勘察认定，此次事故被告田永利负事故的全部责任。经鉴定，文安县福森板厂因本次事故受损生态板及7桶原胶造成损失价格为236620元。花费评估费9000元。
另查，杨林海为原告文安县福森板厂的经营者，该厂为杨林海个人经营。被告田永利驾驶的冀G×××××号重型货车在被告人寿财险大同市中心支公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险。本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提交的事故责任认定书、评估报告书、鉴定费票据等有效证据予以证实。
本院认为，文安县公安局交通警察大队对于此次交通事故作出的责任认定，可作为原告请求赔偿的依据。被告田永利负本次事故的全部责任，其应对原告的全部损失承担赔偿责任。因田永利驾驶的冀G×××××号重型货车在被告人寿财险大同市中心支公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险。本次事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由人寿财险大同市中心支公司在各项保险限额内承担，保险责任外的损失由被告田永利负担。原告主张的生态板及7桶原胶损失合理，本院予以支持，具体数额以本院核实为准；原告主张的其他损失未提交有效证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告文安县福森板厂各项损失236620元；
二、被告田永利赔偿原告文安县福森板厂评估费9000元；
三、驳回原告文安县福森板厂的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5181元，由原告文安县福森板厂自行负担331元，由被告田永利负担4850元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
审 判 员 郑红娟
人民陪审员 杜峰辉
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 王娜娜
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第404号
申请执行人胡凤荣。
申请执行人胡巧玲。
被执行人钟芙容。
被执行人钟意。
关于胡凤荣、胡巧玲与钟芙容、钟意所有权确认纠纷一案，我院（2013）船山民初字第85号民事判决书已发生法律效力。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人钟芙蓉在中国建设银行股份有限公司账户内的存款予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 树 青
二〇一四年四月二十九日
书记员 彭耀星（代）
浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第8号
原告俞巽仁。
被告东阳市公安局。
法定代表人：陈锋。
委托代理人（特别授权）：王立平。
委托代理人（特别授权）：王光彩。
原告俞巽仁不服被告东阳市公安局治安行政拘留处罚决定一案，于2014年1月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告俞巽仁，被告法定代表人的委托代理人王立平、王光彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年1月6日作出东公行决字（2014）第20066号公安行政处罚决定书，认定：2013年12月2日晚、2013年12月26日晚，俞巽仁先后两次将陈海水租住的位于六石泗庭芳茧站的房子外电表的电线剪断。俞巽仁的行为属于故意损毁公私财物，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对俞巽仁行政拘留五日的处罚。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料及所依据的规范性文件：
1、受案登记表、接受案件回执单，用以证明被告依法受理案件情况的事实。
2、对俞巽仁、陈海水、许某等人的询问笔录，用以证明俞巽仁故意损毁财物的行为的事实。
3、东阳市人民法院（2005）东行初字第36号行政判决书及东房权证六石字第0014**号房屋所有权证，用以证明被毁损财物的房屋归六石供销社所有的事实。
4、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、送达回证，用以证明被告作出的拘留行政决定程序合法的事实。
5、归案经过，用以证明原告到案经过的事实。
6、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，用以证明被告作出行政决定的法律依据。
原告起诉称，六石泗庭芳茧站系原告父亲俞锡桃建造，有土地房产所有证为证。陈海水租住的泗庭芳茧站系原告所有，原告剪断茧站电线是为了迫使陈海水搬出其所有的房屋，不属于故意损毁他人财物；原告虽然曾经剪断过茧站电线，但不足以对其处以拘留五日的行政处罚。综上，原告诉至法院要求判决撤销被告于2014年1月6日作出东公行决字（2014）第20066号公安行政处罚决定。
原告向本院提供了土地房产所有证存根复印件，用以证明陈海水租住的泗庭芳茧站系原告所有的事实。
被告辩称，原告俞巽仁于2013年12月2日晚、12月26日晚两次剪断陈海水租住的泗庭芳茧站的电表外电线，有其本人、受害人陈海水及证人许某的询问笔录为证。俞巽仁的行为已经构成故意损毁财物。被告从受案、传唤、询问、调查、告知、审批、决定、执行等环节均符合相关法律规定，不存在原告诉称的随意逮捕原告的情形。故请求法院维持被告东公行决字（2014）第20066号公安行政处罚决定。
法庭庭审中，原告对被告提供的证据1中的受案登记表无异议，对接受案件回执单的真实性无法确定。对证据2中的俞巽仁的询问笔录的真实性有异议，认为存在漏记及事后补记；对陈海水的询问笔录无异议；对许某的询问笔录，认为许某侵占了其合法财产。对证据3中的东阳市人民法院（2005）东行初字第36号行政判决书，认为与原告无关；对东房权证六石字第0014**号房屋所有权证，认为该房屋不属于供销社。对证据4中的行政拘留执行回执、送达回证没有异议；对公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书的合法性有异议，认为处罚决定法律适用错误。对证据5的真实性有异议。原告对被告行政处罚决定所适用的法律依据有异议，认为不足以对其处拘留五日的行政处罚。
被告对原告提供的房产土地所有证存根无异议。
经庭审质证，本院认为，原告对被告证据所提的异议不能成立，被告证据符合证据的有效要件，本院予以采纳。原告的土地房产所有证存根，本院认为，有关六石泗庭芳茧站的土地使用权已经东阳市人民政府确权登记给东阳市六石供销合作社，并被我院生效行政判决所羁束，故对原告的房产土地所有证存根不予采信。
经庭审质证和认证，本院确认：
2005年11月18日，东阳市人民法院作出（2005）东行初字第36号行政判决书，认定东阳市六石供销合作社于1959年在原六石镇泗庭芳村农民集体所有土地上创办茧站，先后进行了拆建、扩建，并一直管理使用至今。据此，判决维持东阳市人民政府于2002年4月24日颁发给东阳市六石供销合作社的东国用（2002）字第9-10号国有土地使用证。该判决已经生效。
陈海水租住于登记在东阳市六石供销合作社名下的六石泗庭芳村茧站。
2013年12月2日晚、2013年12月26日晚，俞巽仁先后两次将陈海水租住的位于六石泗庭芳茧站的房子外电表电线剪断。
2014年1月6日，陈海水向被告下属六石派出所举报，称家中电线电闸被拉。被告依法予以受理，经调查后认为俞巽仁的行为已经构成故意损毁财物。据此，作出对俞巽仁拘留五日的行政处罚决定。行政拘留五日已经执行完毕。
本院认为，原告俞巽仁明知陈海水租住在东阳市六石供销合作社的泗庭芳茧站，却故意先后两次将泗庭芳茧站的房子外电表电线剪断，其行为已经构成故意毁损公私财物，被告对其作出拘留五日的行政处罚，定性准确，量罚适当，程序合法。原告俞巽仁关于其享有泗庭芳茧站所有权，剪断茧站房外电表电线属于自助行为及处罚过重的诉称，依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告俞巽仁的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告俞巽仁负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；帐号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）审判长马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陆智德
二〇一四年二月十七日
代书 记员 刘燕燕
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第8号
原告湖北神丹健康食品有限公司，住所地湖北省孝感市安陆解放大道东3号。
法定代表人刘华桥，董事长。
委托代理人张波，该公司天津办事处经理。
被告天津市工商行政管理局河东分局，住所地天津市河东区八纬路127号。
法定代表人高吉胜，局长。
委托代理人秦优军，该局法制科科长。
委托代理人薄克学，该局法制科副科长干部。
第三人天津华润万家生活超市有限公司东兴路分公司，住所地天津市河东区张贵庄路194号。
负责人曾志鹏，总经理。
委托代理人李正双，天津华润万家生活超市有限公司法律事务部职员。
原告湖北神丹健康食品有限公司诉被告天津市工商行政管理局河东分局工商行政处罚一案，原告于2014年3月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告认同被告行政处罚，自愿申请撤回对被告的起诉，并向本院提交了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告湖北神丹健康食品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告湖北神丹健康食品有限公司25元。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 邹京善
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 韩丽莉
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第8号
原告周海青，男，汉族，农民。
原告陈艳兵，女，汉族，农民。
被告衡东县人口和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，该局局长。
原告周海青、陈艳兵不服衡东县人口和计划生育局行政处理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的请求是其真实意思表示且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告周海青、陈艳兵撤回起诉。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 陈 戈
审判员 谭发生
审判员 赵志明
二〇一四年一月三日
书记员 贺笑傲
校对责任人：陈戈打印责任人：贺笑傲附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第8号
原告王丽梅。
委托代理人孙宝仁。
被告东港市住房和城乡建设局。
法定代表人赵庆华。
委托代理人于泳、何恒川。
第三人庄志州。
第三人刘刚。
原告王丽梅诉被告东港市住房和城乡建设局请求撤销房屋所有权证一案，原告于2014年2月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告又于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王丽梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退付原告。
审 判 长 顾同义
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 晨
四平市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第8号
原告马国春，男，汉族，1965年5月12日出生，住址四平市铁东区线路小区*号楼。
被告四平市公安局铁东分局。
法定代表人闫春和，局长。
原告马国春诉被告四平市公安局铁东分局不服公安治安处罚一案，向本院提起行政诉讼后，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马国春撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王文卓
审 判 员 王新玲
人民陪审员 王志奎
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李晨宇
四平市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第8号
原告马国春，男，汉族，1965年5月12日出生，住址四平市铁东区。
被告四平市公安局铁东分局。
法定代表人闫春和，局长。
原告马国春诉被告四平市公安局铁东分局不服公安治安处罚一案，向本院提起行政诉讼后，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告马国春撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 王文卓
审 判 员 王新玲
人民陪审员 王志奎
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李晨宇
四平市铁东区人民法院行 政 裁 定 书（2014）东行初字第8号原告马国春，男，汉族，1965年5月12日出生，住址四平市铁东区。被告四平市公安局铁东分局。法定代表人闫春和，局长。原告马国春诉被告四平市公安局铁东分局不服公安治安处罚一案，向本院提起行政诉讼后，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告马国春撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  王文卓审 判 员  王新玲人民陪审员  王志奎二〇一五年三月二十三日书记�员李晨宇
四川省会东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）东行初字第8号 起诉人杨某某，男，出生于1971年3月24日，汉族，村民，四川省会东县人。 2014年4月29日，本院收到杨某某的起诉状，诉四川省会东县公安局、贵州省遵义县公安局违法侵权及附带行政赔偿一案。 经审查，本院认为：2012年12月4日，起诉人杨某某在贵州省遵义县驾驶鄂EZ8U09号轻型货车致一死两伤及本人受伤，两车受损的重大交通事故。贵州省遵义县公安局对其网上通缉，2013年4月9日四川省会东县公安局将杨某某抓获移送贵州省遵义县公安局归案，2013年9月2日经贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。公安机关依照刑诉法的明确授权抓获杨某某归案并送看守所羁押系司法行为，不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第二项的规定，裁定如下： 对杨某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交一式三份，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  陈锡章 审判员  孔祥顺 审判员  马玉英 二〇一四年五月四日 书记员  李素梅 附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 为正确理解和适用《》（以下简称），现结合行政审判工作实际，对执行的若干问题作出如下解释： 第一条  公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）规定的行为； （二）公安、国家安全等机关依照的明确授权实施的行为； （三）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （四）不具有强制力的行政指导行为； （五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第45号
原告万荣县农村信用合作联社。
法定代表人史永民，该社理事长。
委托代理人张永峰，男，43岁，汉族，该社工作人员。
被告姚红稳，男，1980年2月1日出生，汉族。
被告兰惠云，女，1967年5月5日出生，汉族。
委托代理人王骞，男，山西卫丰律师事务所律师。
被告钮克杰，男，1977年9月21日出生，汉族。
原告万荣县农村信用合作联社与被告姚红稳、兰惠云、钮克杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰、被告兰惠云委托代理人王骞到庭参加了诉讼。被告姚红稳、钮克杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称被告姚红稳与被告兰惠云系夫妻关系，2013年3月26日被告姚红稳借原告款50000元约定2014年3月25日还款，月利率9.93‰，逾期加收50%罚息。被告借款后本金及利息至今未还。请求判令被告姚红稳、兰惠云归还原告借款本金及利息，被告钮克杰作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
被告兰惠云辩称，此笔借款发生于我和姚红稳登记离婚两个半月之后，系姚红稳个人借款，不属于夫妻共同债务，我不承担还款责任。
被告姚红稳、钮克杰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告姚红稳与被告兰惠云原系夫妻关系,二人于2013年1月8日协议离婚。被告姚红稳于2012年3月26日向原告递交了农户借款评级授信申请书，被告兰惠云签字承诺承担归还责任。2012年3月25日，被告姚红稳与原告签订了最高额贷款合同，2012年3月26日被告钮克杰与原告签订了保证合同，同意为被告姚红稳借款担保，负连带责任。被告姚红稳在与原告签订的最高额贷款合同约定的贷款额度使用期限两年内，于2013年3月26日借原告款50000元，约定借款期限为2013年3月26日至2014年3月25日，月利率为9.93‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为14.895‰，按季结息。被告姚红稳借款后至今本息未还。
上述事实有原被告陈述、农户借款评级授信申请书、农户评级授信表、个人贷款面谈记录、被告姚红稳借款借据、原被告签订的最高额贷款合同和保证合同、合同签订影像资料单、被告身份证复印件、离婚证复印件等证据证实。
本院认为，原告与被告姚红稳签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告姚红稳亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按约给付利息。被告钮克杰作为连带责任保证人，在被告姚红稳未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。
关于被告兰惠云是否应承担共同还款责任的问题，原告虽举证有农户借款评级授信申请书，认为有兰惠云签字承诺，应承担共同归还的责任，但其在发放贷款时未尽审查义务，此笔借款发生于姚红稳与兰惠云离婚后，借款借据上也无兰惠云签字，系姚红稳一人所借，既不能确定系夫妻共同债务，也不能确定系其他共同债务，故被告兰惠云不应承担共同归还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚红稳在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（按约定的利息及罚息自借款之日计算至本判决确定之日）；被告钮克杰承担连带清偿责任。
二、驳回原告万荣县农村信用合作联社对被告兰惠云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告姚红稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨益平
审判员 薛晓莉
审判员 王溪竹
二〇一五年四月二十七日
书记员 贾王禄
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第45号
原告（反诉被告）：万载县东马花炮机械有限公司，住所地：万载县康乐街道三二〇国道旁，组织机构代码：58162285-1。
法定代表人：黄勇光。
委托代理人：辛焕福，男。
委托代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
被告（反诉原告）：贺红艳，女。
被告（反诉原告）：王钰仁，男。
以上两被告（反诉原告）委托代理人：廖敏根，万载县云帆法律事务所法律工作者。
本院在审理原告万载县东马花炮机械有限公司（反诉被告）诉被告（反诉原告）王钰仁、贺红艳买卖合同一案中，反诉原告王钰仁、贺红艳于2015年6月11日就其反诉部分向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告王钰仁、贺红艳自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许反诉原告王钰仁、贺红艳撤回对反诉被告万载县东马花炮机械有限公司的起诉。
反诉案件受理费4411元，减半收取2205元，由反诉原告王钰仁、贺红艳负担。
审 判 长 �启荣
代理审判员 宋 萌 辉
人民陪审员 辛 卫 辉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 漆 星
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第45号
原告万安县农村信用合作联社弹前分社。
住所地江西省吉安市万安县弹前乡墟镇。
负责人赖华明，主任。
被告卢玉平，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
本院在审理原告万安县农村信用合作联社弹前分社诉被告卢玉平金融借款合同纠纷一案中，原告万安县农村信用合作联社弹前分社于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万安县农村信用合作联社弹前分社申请撤回起诉，是对其诉权的合法处分，其行为符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万安县农村信用合作联社弹前分社撤回起诉。
案件受理费260元（已减半收取），由原告万安县农村信用合作联社弹前分社负担。
审判员 罗志明
二〇一五年三月五日
书记员 罗 璇
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第90号
原告刘某某。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
被告李某甲。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁金华独任审判，对本案公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人李三明到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告2007年下半年经人介绍相识，同年11月2日登记结婚，同年12月2日举行婚礼，2009年8月18日生育一女孩李某乙。因婚前相识时间较短，彼此缺乏了解，婚后性格不合，夫妻经常争吵不休，被告动辄对原告施以家庭暴力，致使夫妻感情日趋冷淡。2012年10月原、被告在县城九房门开理发店，因夫妻吵架而生意冷清。原告于2013年1月外出打工，2014年4月，被告不与原告商量，擅自将理发店转让他人并独吞转让费，就连当初为开理发店找原告娘家借的7000元也不偿还。为此，原告特诉至法院要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产及债权债务依法处理。
被告李某甲未答辩未举证。
原告为证实自己的主张向本院提供证据如下：
1.身份证。欲证明原告的主体资格适格。
2.结婚证。欲证明原、被告系合法夫妻关系。
3.保证书。欲证明被告2014年9月实施家庭暴力的事实。
因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证的权利，本院对原告提供的上述1、2证据予以确认；证据3虽然有证人李某丙、李某丁、李某戊的签名，但证人均未到庭，本院对该项证据不予确认。
根据原告的举证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的基本事实如下：原告刘某某与被告李某甲2007年中秋节经人介绍相识，同年11月2日登记结婚，2009年8月18日生育一女孩李某乙，小孩由被告之母在抚养。原、被告一起外出至江苏泰州打工，2014年10月因脾气性格不合，常为生活琐事发生争吵。2015年1月13日原告诉至本院要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产及债权债务依法分割。
本院认为：原告刘某某与被告李某甲虽经人介绍相识，但自愿登记结婚，婚后生育了一女孩，又一起外出务工，可见夫妻感情较好。虽然原、被告在日常生活中因脾气性格不合发生争吵，但不至于夫妻感情确已破裂的程度。因原告未能提供被告实施家庭暴力的证据，故本院对原告的诉求不予支持。原告应珍惜夫妻感情及缘分，充分考虑家庭及小孩的情况，慎重对待婚姻。被告也应主动加强与原告的感情交流，主动肩负起为人夫、为人父的家庭责任。如原、被告夫妻之间能够互谅互让，互爱互助，还是有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某甲离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金华
二〇一五年三月十二日
书记员 徐 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初201号
原告彭某某，女，1984年2月21日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告马某某，男，1983年11月4日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
本院在审理原告彭某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
审判员 杨润生
二〇一六年二月十八日
书记员 吴相如
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保1101号
申请保全人：杨福才。
被申请保全人：邹延波。
根据本院作出的（2017）吉2401财保191号之一民事裁定书，本院执行局已经于2017年11月30日到（延边州公安交警支队）送达了（2017）吉2401执保1101号协助执行通知书和上述民事裁定书。
解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月三十日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1658号
原告昆山海伦皮革有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇南城河岸3号楼1903室，组织机构代码76100692-5。
法定代表人桑斌媚，该公司总经理。
委托代理人汪顺源，江苏丰田律师事务所律师。
被告安徽瑞丰源鞋业有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区阜颖路38号，组织机构代码73299141-X。
被告安徽丰瑞源鞋业有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区阜颖路38号1-4标准厂房，组织机构代码07394873-2。
原告昆山海伦皮革有限公司与被告安徽瑞丰源鞋业有限公司（下称瑞丰源公司）、安徽丰瑞源鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。本案受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪顺源到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山海伦皮革有限公司诉称：原告与被告瑞丰源公司之间素有业务关系，由原告常年向被告瑞丰源公司供应皮革原材料。2013年5月29日，双方签署协议书，对货款支付、授信期限和额度、质量异议、合同履行地均作了约定。根据发货码单、增值税发票、付款凭证，原告制作了应收款明细，截止2013年11月6日，被告瑞丰源公司结欠原告货款130952.52元未付。为逃避债务，被告瑞丰源公司法定代表人张先义于2013年8月1日成立了安徽丰瑞源鞋业有限公司，两公司办公场所、经营范围完全一致，其将被告瑞丰源公司的业务转移至安徽丰瑞源鞋业有限公司，两公司人员和业务混同，使被告瑞丰源公司成为空壳公司。为此，提起诉讼，要求1、判令被告瑞丰源公司支付原告货款130952.52元，并按照人民银行同期贷款利率计算利息，期限自2013年11月6日起算，至实际付款之日止，2、被告安徽丰瑞源鞋业有限公司对被告瑞丰源公司的债务承担连带责任，3、诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、协议书，证明2013年5月29日原告与被告瑞丰源公司达成的买卖协议，双方同意授权被告瑞丰源公司授信付款期为开票后30日内；
2、采购单，证明被告瑞丰源公司的承办人是杜新兵；
3、应收明细，证明从2009年7月8日开始至2013年11月6日的收付款明细，结欠货款130952.52元，2013年3月21日由杜新兵签字确认；
4、发货单，证明2012年6月26日至2013年10月31日发送被告的货物；
5、发票，证明从2012年7月30日至2013年11月6日开具的发票，与证据3对应；
6、电子回单，证明被告瑞丰源公司付款的明细，与证据3对应；
7、董事会决议、委派书、工商材料，证明张先义担任公司董事长、法人。
被告瑞丰源公司、安徽丰瑞源鞋业有限公司未答辩、未提供证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：原告与被告瑞丰源公司之间素有业务关系，由原告向被告瑞丰源公司供应皮革原材料。原告制作了从2012年6月起的应收款明细表，显示：截止2013年2月1日被告瑞丰源公司结欠货款99307.77元。2013年3月21日被告瑞丰源公司员工杜新兵在该应收款明细表上签字。之后，原告与被告瑞丰源公司继续发生业务，截止2013年11月6日最后一份发票，被告瑞丰源公司结欠原告货款130952.52元未付。期间，原告与被告瑞丰源公司于2013年5月29日签署协议书，约定：原告授信被告货款回收期为开票30天，协议还约定了其他事项。因被告未付款而引起纠纷。
本院认为：原告与被告瑞丰源公司之间的买卖关系合法有效，被告瑞丰源公司收货后未全部支付货款是引起纠纷的原因，应承担民事责任。原告与被告瑞丰源公司签订的协议书约定，被告货款回收期为开票30天，故原告主张的利息损失应从最后一份发票开具后的30天起。原告认为被告安徽丰瑞源鞋业有限公司与被告瑞丰源公司人员和业务混同，要求其承担连带责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽瑞丰源鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山海伦皮革有限公司支付货款130952.52元及利息（以130952.52元为基数，自2013年12月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告昆山海伦皮革有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3000元，由被告安徽瑞丰源鞋业有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张 若
人民陪审员 杨剑英
人民陪审员 邢丽华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周 骁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山西省晋城市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）晋05刑抗2号
原审被告人牛志强、许国明犯玩忽职守罪一案，高平市人民法院于2016年10月27日作出（2016）晋0581刑初109号刑事判决书，判决：一、被告人牛志强犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；二、被告人许国明犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。判决已发生法律效力。2016年12月12日，晋城市人民检察院作出晋市检公诉审刑抗（2016）2号刑事抗诉书，以原审判决认定被告人牛志强、许国明犯罪情节轻微错误，认定被告人牛志强、许国明有自首情节，但减轻处罚幅度过大，量刑畸轻为由提出抗诉。本院认为，原审关于牛志强、许国明犯罪情节部分的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
一、指令高平市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一七年三月十五日
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第1062号
申请执行人上海市嘉定区松鹤墓园，住所地上海市嘉定区。被执行人毛毓焱，男，1970年1月20日生，汉族，住上海市宝山区。本院执行的上海市嘉定区松鹤墓园与毛毓焱(2014)嘉民三(民)初字第757号买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人人民币24604元，并应负担案件受理费415元、本案执行费269.06元。经查，被执行人去向不明，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并�意对本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区松鹤墓园依据(2014)嘉民三(民)初字第757号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 亮
审判员 诸建光
审判员 毛 华
二〇一五年三月十日
书记员 许忠伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通川民特字第6号
申请人陈淑兰，女，生于1939年2月1日，汉族，高中文化，吉林省长春市人。
申请人陈淑兰要求宣告刘睦九死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈淑兰诉称，申请人陈淑兰与刘睦九系夫妻关系，2006年5月30日到成都就医时失踪，经多方寻找至今下落不明已满8年。现请求人民法院宣告刘睦九死亡。
原告为佐证事实提供的证据有：1、陈淑兰的身份证复印件；2、刘睦九的寻人启示；3、陈淑兰、刘睦九的常住人口登记卡；4、2006年5月30日的报警登记表；5、达州广播电视大学证明；
经审理查明，刘睦九，男，生于1937年4月28日，汉族，大学文化，重庆市沙坪坝人，原达川财贸学校退休干部，原住四川省达州市通川区通川北路111号，与申请人陈淑兰系夫妻关系。2006年5月30日，陈淑兰陪同刘睦九到成都华西医院治病，刘睦九不慎走失，经多方寻找无果，当日，刘睦九之女刘萍向成都市公安局武侯区分局跳伞塔派出所报案，并在成都主要街道和交通要道张贴寻人启示，至今八年有余均无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款规定，于2013年7月10日在四川法制报上发出寻找刘睦九的公告，法定公告期间一年，现已届满，刘睦九仍然下落不明。
本院认为，被申请人刘睦九外出就医时不慎走失，至今已八年有余，经多方寻找及报案，均不知下落。刘睦九下落不明已超过四年，申请人陈淑兰要求宣告其夫刘睦九死亡的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告刘睦九死亡。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈宇