wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00990号
原告中信银行股份有限公司宜昌分行。
代表人刘德莉，该行行长。
委托代理人刘莎，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人梁晓露，湖北民本律师事务所律师。
被告代洪涛。
被告宋ＸＸ，无职业。
原告中信银行股份有限公司宜昌分行与被告代洪涛、宋ＸＸ金融借贷合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员尹暹宾适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘莎、梁晓露以及被告代洪涛、宋ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司宜昌分行诉称，2014年4月29日，原告与被告代洪涛、宋ＸＸ签订了《中信银行个人借款合同》1份，合同编号为（2014）鄂银个贷字第000154号，贷款金额为人民币5500000元；贷款利率为基准利率的基础上上浮50%，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期一次还本。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，并约定被告如违反借款合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权停止发放贷款，宣布该借款合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相关利息，且原告因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等相关费用，均由被告承担。被告代洪涛与宋ＸＸ系夫妻关系，被告代洪涛以其所有的位于宜昌市樵湖二路70号9栋房屋为上述贷款提供抵押，在宜昌市房地产登记交易中心办理了抵押登记。2014年4月29日，原告发放了贷款5500000元，贷款期限自2014年4月29日至2015年4月29日。现贷款已到期，被告未按合同约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告共同清偿原告贷款本金5500000元及下欠利息及罚息（截止2015年5月14日下欠利息158465.45元、罚息32655.42元，此后的利息、罚息计算至被告付清时止，期内利息按罚息利率计算罚息）；2、原告有权就上述债务以被告代洪涛提供的抵押房屋实现抵押权所得价款优先受偿；3、原告因实现债权发生的律师费113822元由被告承担；4、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告代洪涛、宋ＸＸ辩称，原告所称借款属实，因资金周转困难，故逾期偿还原告贷款，请求协商解决纠纷。
经审理查明，2014年4月29日，原告中信银行股份有限公司宜昌分行（贷款人，乙方）与被告代洪涛、宋ＸＸ（借款人，甲方）签订《个人借款合同》1份，合同编号为（2014）鄂银个贷字第000154号，合同约定：被告向原�借款5500000元，用于个人经营；贷款期限为12个月，自2014年4月29日起至2015年4月29日止；贷款年利率为9%，月利率为7.5‰，合同履行期间，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮50%。遇基准利率调整，自贷款发放之日起，首次利率调整日确定为2015年1月1日，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。还款方式为按月付息，到期一次还本；罚息贷款利率为合同利率的150%。合同同时载明：被告代洪涛以其名下位于宜昌市西陵区樵湖二路XX号XX栋房屋（所有权证号宜市房权证西陵区字××号，建筑面积231.34平方米，他项权证号宜市房他证西陵区字第0XXX**号，他项权人中信银行股份有限公司宜昌分行）为�述贷款提供抵押担保。因甲方违约，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方因实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由甲方承担。合同还对乙方提前还款、纠纷的解决方式等进行了约定。
当日，被告代洪涛、宋ＸＸ出具5500000元的《个人借款凭证》1份。被告代洪涛、宋ＸＸ还款至2014年11月21日，从2014年12月21日起未按合同约定偿还期内利息32698.78，至2015年4月29日，尚欠贷款本金5500000元及5期期内利息158465.45元，从而引起诉讼。
另查，原告中信银行股份有限公司宜昌分行为本案诉讼，于2015年5月4日与湖北民本律师事务所签订《委托代理合同》1份，委托湖北民本律师事务所代理本案一审、二审及执行终结，并支付代理费113822元。
经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
上述事实，有原、被告身份证明，个人借款合同，他项权证，借款凭证，委托代理合同，还款计划表以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的借款抵押合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，系有效协议，应该全面履行，原告已经履行借款的出借义务，被告应该按照合同约定，清偿借款本息，并承担逾期付款的违约责任。
原、被告借款合同约定：贷款期限自2014年4月29日至2015年4月29日，截止2015年4月29日，被告欠原告借款本金5500000元、期内利息158465.45元，被告应予清偿。被告逾期还款，应该按照合同约定支付罚息利率，罚息利率为中国人民银行同期同档次的基准利率上浮50%后再上浮50%。原、被告借款合同对未偿还的期内利息违约责任未作约定，本院不予计算逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告代洪涛、宋ＸＸ共同清偿原告中信银行股份有限公司宜昌分行贷款本金5500000元、期内利息158465.45元，并从2015年4月30日起（含本日）以5500000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次的基准利率上浮50%后再上浮50%支付罚息，至生效判决确定履行之日止。
二、原告中信银行股份有限公司宜昌分行因实现债权发生的律师费113822元由被告代洪涛、宋ＸＸ承担。
三、原告中信银行股份有限公司宜昌分行有权就上述债务以被告代洪涛提供的抵押房屋宜昌市西陵区樵湖二路XX号XX栋房屋（所有权证号宜市房权证西陵区字××号，建筑面积231.34平方米，他项权证号宜市房他证西陵区字第0XXX**号，他项权人中信银行�份有限公司宜昌分行）实现抵押权所得价款优先受偿。
四、驳回原告中信银行股份有限公司宜昌分行其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52515元，适用简易程序减半收取26257.5元，财产保全费5000元（原告均已预交），合计31257.5元，由被告代洪涛、宋ＸＸ共同负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一五年八月十四日
书记员 李 聪
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2934号
原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。
法定代表人冯元，职务董事长。
委托诉讼代理人王鸣，男，1989年7月4日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。
被告宋洪占，1963年6月28日生，汉族，住滑县。
被告康修玲，女，1964年4月22日生，汉族，住滑县。
被告康淑平，女，1973年12月2日生，汉族，住滑县。
被告王波涛，男，1973年4月6日生，汉族，住滑县。
被告河南省四季之香农业开发有限公司，住所地滑县留固镇大新庄村。
法定代表人王波涛，职务总经理。
原告滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告宋洪占、康修玲、康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托代理人王鸣到庭参加诉讼，被告宋洪占、康修玲、康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富登银行诉称：被告宋洪占、康修玲2016年12月29日从原告单位借款本金人民币210000元，2017年12月28日到期。被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司承担连带保证责任。还款方式为每月付息，一次性还本，被告宋洪占、康修玲从2017年12月28日起开始发生逾期，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令：1、被告宋洪占、康修玲偿还原告贷款本金人民币210000元及利息、罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告宋洪占、康修玲名下位于滑县留固镇大新庄村前街东头路北的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、诉讼费由被告承担。
被告宋洪占、康修玲、康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2016年12月27日，原告富登银行与被告宋洪占、康修玲签订《借款合同》，合同约定：被告宋洪占、康修玲贷款总额度为人民币210000元，额度有效期自2016年12月27日至2017年12月26日。合同利率为年利率4.35%，还款方式为按月付息、到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。
2016年12月27日，被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司分别与原告富登银行签订《最高额保证合同》，约定保证人为主合同项下的全部债务提供独立的连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金为210000元的主债务本金及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。
2016年12月29日，原告富登银行向被告宋洪占发放贷款人民币210000元整，贷款到期日为2017年12月28日。自2017年12月28日起，被告宋洪占、康修玲产生严重逾期，借款到期后，被告宋洪占、康修玲下欠本金人民币210000元及2017年12月28日之后利息未按约定支付。被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司亦未承担保证责任。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、还款计划表、客户对账单及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告富登银行与被告宋洪占、康修玲签订的《借款合同》，与被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告发放贷款，被告宋洪占、康修玲未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还下欠借款本金210000元、利息、罚息合法有据，应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十七条规定：“下列财产不得抵押：……（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外；……”被告宋洪占、康修玲名下位于滑县留固镇大新庄村前街东头路北的房产属于集体土地，属于不得设定抵押的情形，因而该抵押无效，故对原告要求以被告宋洪占、康修玲名下该处房地产履行抵押担保责任，并对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院依法不予支持。被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司作为被告宋洪占、康修玲向原告富登银行借款的担保人，在承担担保责任后，有权向被告宋洪占、康修玲追偿。被告宋洪占、康修玲、康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、三十三条、三十四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋洪占、康修玲于本判决生效后五日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币210000元本金及利息、罚息（利息按合同约定标准年利率4.35%计算，罚息利率为合同利率的1.5倍，自2017年12月28日起至实际清偿之日止）；
被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司对被告宋洪占、康修玲上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司承担保证责任后，有权向被告宋洪占、康修玲追偿。
驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4450元，减半收取2225元，由被告宋洪占、康修玲、康淑平、王波涛、河南省四季之香农业开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一八年四月十一日
书记员 黄靖静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3542号
罪犯陈玉清，男，1968年1月30日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2010年10月13日作出（2010）东刑初字第192号刑事判决，认定被告人陈玉清犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月18日本院作出（2013）长刑执字第1816号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯陈玉清端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，陈玉田伙同陈玉清于2010年2月初，电话预谋由陈玉田从云南省玉溪市以邮寄的方式将麻古邮寄至吉林省通化市，陈玉清在通化市负责接收并贩卖。同年3月13日陈玉田将297粒麻古寄出，陈玉清于当月17日13时许在通化市邮政速递物流局接收毒品时被抓获，当场收缴麻古297粒，重28.81克。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分277.5分。已执行财产刑人民币8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈玉清在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈玉清减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第02405号
原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人，地址：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
负责人：彭辉。
被告卢行德，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
案由：买卖合同纠纷
原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人诉被告卢行德买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，在开庭审理前，原告于2015年9月17日以被告地址变更，无法取得联系为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告酉阳土家族苗族自治县糖酒公司管理人撤回起诉。
案件预交受理费74.5元，本院决定免收。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 徐茂和
二〇一五年九月十七日
书 记 员 白芮凡
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蛟民一初字第706号
原告王XX，女，44岁。
被告李XX，男，44岁。
原告王XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX、被告李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，我与被告于2008年1月16日登记结婚，我们均系再婚，无婚生子女。夫妻共同生活期间，因性格不合，经常争吵，被告对家庭不尽义务，我二人感情确已破裂。我们共有财产有砖瓦房一处及拖拉机一台，且2012年农业收入在被告手中。现请求法院判令我与被告离婚，分割共同财产及2012年度的农业收入。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、结婚证一份，证明原、被告于2008年1月16日登记结婚。
被告李XX辩称，我不同意离婚，我们打仗是事实，互相打的，是有原因的，我变卖家里的财产，所得的28，000.00元给了原告，作为彩礼钱，婚后原告卖过我的财产。2012年农业收入已用于共同生活及偿还债务，我们尚有共同债务为17，200.00元（欠赵金龙10，000.00元、欠六棵星化肥站5，200.00元、欠邸慧明2，000.00元）及欠信用社贷款30，000.00元，如果要判决离婚的话，我要求原告负担一半债务并补偿我经济损失20，000.00元。
被告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、农村信用社逾期催款通知书一份，证明被告于2008年12月份向信用社贷款，现欠借款本金30，000.00元及其利息及逾期利息。
2、残疾证一份，证明被告是肢体残疾人。
3、蛟河市新站镇龙凤村村委会证明一份，证明被告生活困难。
被告对原告提供的证据无异议。原告对被告的证据1有异议，认为是转贷形成的贷款，不是共同债务，对证据2、3无异议。
对双方当事人无异议的证据本院予以确认。原告对被告提供的证据1有异议，但无相关证据予以反驳，本院对被告提供的证据予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告李XX系肢体残疾人。2008年1月16日，原、被告登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。共同生活期间，原、被告经常因家庭琐事争吵。2009年3月9日，被告李XX因放火罪入狱服刑，2011年8月8日，被告刑满出狱。被告出狱后，仍然与原告因琐事争吵。2012年11月下旬，原告与被告发生争吵后分居至今。庭审查明，被告的婚前财产林地一处，变卖所得变价款除用于家庭生活外，尚余35，000.00元的债权归被告享有；原、被告共有财产为：被告名下的座落于新站镇龙凤村砖瓦房一处、常台牌拖拉机一台，经竞价，双方均认可：砖瓦房（价值11，000.00元）、拖拉机（价值3，200.00元）均归被告所有，由被告给付原告财产变价款7，100.00元。原、被告共同债务为欠吉林蛟河农村商业银行（原名吉林省农村信用联社）贷款30，000.00元。
本案争议的焦点问题是：原、被告感情是否破裂，共有财产有哪些，共同债务有哪些，如何分割。
根据确认的案件事实，本院综合评判如下：
一、原、被告感情确已破裂，应准予离婚。
原、被告婚后经常发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕，经本院调解，已无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
二、原、被告共有财产归被告所有，由被告给付原告财产变价款。
庭审中，原、被告对共有财产已达成协议：共有财产归被告所有，被告给付原告财产变价款，系双方当事人的真实意思表示，本院应予准许。原告要求与被告分割2012年土地收入，但被告主张2012年土地收入均已用于共同生活及偿还债务，原告又无证据证明该收入尚存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求分割2012年度土地收入的主张，本院不予支持。
三、原、被告共同债务，由原、被告各自承担一半。
被告主张欠赵金龙10，000.00元、欠六棵星化肥站5，200.00元、欠邸慧明2，000.00元，要求原告承担一半，原告否认，被告未提供证据证明其主张，故被告的该项主张本院不予支持。
被告所欠吉林蛟河农村商业银行（原名吉林省农村信用联社）贷款30，000.00元及其利息及逾期利息，系原、被告的共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”的规定，原告理应与被告共同偿还。原告主张该贷款是在原、被告婚前被告所欠个人贷款，婚后以转贷的方式形成的该笔贷款，原告也未提供证据证明，故原告的该项主张本院不予支持。
四、被告要求原告给予其经济补偿的主张没有法律依据，本院不予支持。
被告主张要求原告给予其经济补偿，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。”的规定，被告尚有35，000.00元债权，其不适用适当帮助的条件，故对被告该主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告李XX离婚。
二、被告名下的座落于新站镇龙凤村砖瓦房一处及常台牌拖拉机一台归被告李XX所有，被告李XX于本判决生效之日起十日内给付原告王XX财产变价款7，100.00元。
三、原、被告欠吉林蛟河农村商业银行贷款30，000.00元、利息及逾期利息，由原、被告各偿还二分之一。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，由被告负担150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 韩艳凤
二〇一三年三月九日
书 记 员 高 茹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第01768号
原告徐正安，男，汉族，1964年3月生，住江苏省镇江市。
被告王铁明，男，汉族，1966年11月1生，住江苏省丹阳市。
被告汪菊梅，女，汉族，1965年10月生，住江苏省丹阳市。
被告何军，男，汉族，1988年8月生，住江苏省丹阳市。
原告徐正安与被告王铁明、汪菊梅、何军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐正安到庭参加诉讼，被告王铁明、汪菊梅、何军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐正安诉称：2012年10月14日，被告王铁明、汪菊梅夫妇向原告借款20万元并出具借据一张，还款期限为2012年12月24日，逾期不还则按总金额的月息2.5%计算，被告何军对被告王铁明、汪菊梅的上述借款做了连带担保。借款期满，原告多次找三被告索要借款，三被告均以暂无能力为由拒不还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金20万元及滞纳金13万元，诉讼费由三被告承担。
被告王铁明、汪菊梅、何军在收到本院起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和证据副本后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月14日，被告王铁明、汪菊梅向原告徐正安借款20万元，并出具借据（附连带责任保证书）一张，借据中约定，借款金额为20万元，借款期限自2012年10月14日至2012年12月14日止，签署此借据时确认收到所借金额人民币。被告何军为被告王铁明、汪菊梅借款提供连带责任保证，签署的连带责任保证书约定，保证人自愿为借款人上述借款产生的本息及为债权人实现债权所有出的费用承担连带保证责任，在借款人不按时足额清偿债务时，保证人自愿承担偿还本金及利息、违约金和实现债权费用的义务，保证期间为借款期限届满之日起两年。借据还约定：如到期后不能及时还款，借款人和担保人每天按总金额的2%计算滞纳金；如借款发生争议，借款人和担保人承担诉讼费、律师费及一切相关费用；如争议协商不成时，向债权人居住地的人民法院提起诉讼，利息从借款之日起按总金额月息2.5%计算。当天，原告通过其妻蒋琳的中国农业银行账户6228451040021048310转账给被告王铁明150000元，转账给被告汪菊梅39000元，共计189000元。借款到期后，三被告均未履行相应的还款义务，故原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金20万元及滞纳金13万元。
上述事实由原告提供的借据原件一份、中国农业银行转账明细一份、借记卡资料查询单、结婚证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王铁明、汪菊梅签订借据一份，意思表示真实，内容不违反法律规定，该借款合同合法有效，双方均应按照履行。因原告实际通过银行转账给被告王铁明、汪菊梅借款金额共计189000元，故借款本金应为189000元。原告主张借给被告王铁明、汪菊梅的20万本金中另有11000元系现金给付，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。借款期限届满后，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期还款应承担违约责任。根据双方合同约定，若被告未能按期还款，应当按约定承担滞纳金损失，但双方约定的每天按总金额的2%计算的损失，超过了中国人民银行规定的同类同期银行贷款基准利率（6个月）的四倍，故本院对超出部分不予保护。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王铁明、汪菊梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐正安支付借款本金189000元及滞纳金（自2012年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同类同期银行贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告何军对被告王铁明、汪菊梅的上述给付义务承担连带责任，被告何军在承担保证责任后，有权向被告王铁明、汪菊梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、公告费600元，共计6850元，由原告徐正安负担350元，被告王铁明、汪菊梅、何军连带负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 夏 莹
人民陪审员 赵胜兰
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘婷婷
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执3287号
本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人童秋霞借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人童秋霞不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人童秋霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执3287号本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人童秋霞借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人童秋霞不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人童秋霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3287号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有。委托代理人：刘君良，系浙江浦江农商行员工。被执行人童秋霞，男，1967年10月24日出生，住江西省瑞昌市。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与童秋霞（2017）浙0726执3287号借款合同纠纷一案中，本院作出的（2005）浦法民二初字第140号判决书已于发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年05月25日向本院申请执行，要求被执行人童秋霞支付执行款元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3287号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈明政代审判员 陈正校代审判员 陈 湧二〇一七年十一月二十日代书记员 杨光亮
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2270号
罪犯郑建斌。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
武冈市人民法院于二○一二年十二月二十六日作出（2012）武法刑初字第291号刑事判决，以被告人郑建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年1月9日交付执行。服刑期至二○一五年三月十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郑建斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分54分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郑建斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑建斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑建斌减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○一四年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初846号
原告魏某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告李某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
本院在审理原告魏某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告魏某某在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费，按照其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 冯超
二〇一六年三月三日
代理书记员 郑中
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初817号
原告李某甲，男，汉族，1978年8月21日出生。
委托代理人邬炳逵，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告汤某某，女，汉族，1980年8月15日出生。
本院于2016年4月5日立案受理了原告李某甲诉被告汤某某离婚纠纷一案。原告李某甲诉称，2004年6月原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女儿，取名李某乙，现年九岁。因双方婚前认识时间短，了解不够，婚后经常为家庭生活琐事生气、打架，被告对原告生活、工作不管不问。原告上有××的母亲需要照料，被告不仅不能分担，反而漠视亲情，不给夫妻化解矛盾的机会，原告为此心身疲惫，曾于2015年6月起诉离婚，后经法院调解撤诉，但被告变本加厉，更换房门钥匙，不让原告回家，双方分居多年，夫妻感情彻底破裂，请求依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告于2016年5月18日以双方决定私下协商解决为由，向本院提出申请，申请撤回起诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某甲承担。
代理审判员 陈爱华
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵艳利
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1132号
原告宝鸡市周兴和商贸有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。
法定代表人李嘉豪，经理。
被告绥芬市河市晋鑫国际贸易有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。
法定代表人陈双喜，经理。
第三人牡丹江市华电煤炭经销有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人陈双喜，经理。
本院在审理原告宝鸡市周兴和商贸有限责任公司与被告绥芬市河市晋鑫国际贸易有限公司、第三人牡丹江市华电煤炭经销有限公司票据纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告宝鸡市周兴和商贸有限责任公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 王宝成
二〇一六年三月十八日
书记员 党 华
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第3162号
被告沈熔煜。
委托代理人周伟，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司。
法定代表人姜小军，总经理。
委托代理人何曦，江苏华庭律师事务所律师。
被告孔爱俊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司。
委托代理人袁永良、赵建春，江苏征远律师事务所律师。
被告吴美芬。
委托代理人赵炳光。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
法定代表人高继荣，总经理。
被告张亚兰。
被告陈建平。
原告沈熔煜与中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称南通人寿财险）、孔爱俊、中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称宜兴人寿财险）、吴美芬、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称扬州平安财险）、张亚兰、陈建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周伟、被告南通人寿财险的委托代理人何曦、被告宜兴人寿财险的委托代理人袁永良、被告吴美芬的委托代理人赵炳光到庭参加诉讼，被告孔爱俊、扬州平安财险、张亚兰、陈建平，经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈熔煜诉称：2013年12月2日18时20分左右，被告孔爱俊驾驶自有的苏F×××××小型轿车、被告陈建平驾驶的苏K×××××号小型轿车、被告吴美芬驾驶的苏B×××××号小型轿车、原告沈熔煜驾驶的苏F×××××号小型轿车由南向北行驶至京沪高速公路扬州段（上海至北京）887KM处，四车发生碰撞，其中被告孔爱俊驾驶苏F×××××号小型轿车车头与由被告陈建平所驾驶的苏K×××××号小型轿车尾部发生碰撞后，车身旋转后又撞向高速公路中央护栏，陈建平驾驶苏K×××××小型轿车与被告吴美芬驾驶的苏B×××××号小型轿车尾部发生碰撞，事故造成苏K×××××号小型轿车乘坐人被告张亚兰受伤，四车不同程度损坏，及所载物品部分损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，事故车辆碰撞经过无法查清。被告孔爱俊驾驶苏F×××××号小型轿车在被告南通人寿财险处投保了交强险及商业三责险，被告吴美芬驾驶苏B×××××号小型轿车已在被告宜兴人寿财险投保了交强险及商业三责险，被告陈建平驾驶苏K×××××号小型轿车登记车主为被告张亚兰，且该车已在被告扬州平安财险投保了交强险及商业三责险，事故均发生在保险期限之内。现原告为了维护自身权益，请求法院判决被告赔偿车损、交通费等，合计39872元；本案诉讼费用由被告承担。
被告南通人寿财险辩称：我司交强险的份额为2000元，已在张亚兰案中赔付，根据事故认定书，我司在本案中商业险范围内最多承担25%的责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司辩称：对事故的发生及认定无异议。
被告吴美芬辩称：本人也是本次事故中的受害者，有关费用损失请求法院依法判决。
被告孔爱俊、扬州平安财险、张亚兰、陈建平未予答辩。
经审理查明：2013年12月2日18时20分左右，被告孔爱俊驾驶苏F×××××号小型轿车、被告陈建平驾驶苏K×××××小型轿车、被告吴美芬驾驶苏B×××××小型轿车、原告沈熔煜驾驶苏E×××××小型轿车由南向北行驶至京沪高速公路扬州段（上海至北京）887KM处四车发生碰撞，其中被告孔爱俊驾驶苏FHGJ2**小型轿车车头与由陈建平驾驶的苏K×××××小型轿车尾部发生碰撞，车身旋转后又撞向高速公路中央驾驶护栏，陈建平驾驶苏K×××××小型轿车与被告吴美芬驾驶的苏B×××××号小型轿车尾部发生碰撞，事故造成苏K×××××号小型轿车乘坐人原告张亚兰受伤，四车不同程度损坏。该起事故经公安部门调查取证后，以事故车辆碰撞的先后顺序无法确定，致事故车辆碰撞经过无法查清，遂出具道路交通事故证明一份。被告孔爱俊驾驶的苏F×××××小型轿车在被告南通人寿财险投保了交强险及商业三责险（20万元不计免赔），被告吴美芬驾驶的苏B×××××号小型轿车在被告宜兴人寿财险投保了交强险及商业三者险（20万元不计免赔），被告陈建平驾驶的苏K×××××小型轿车在被告扬州平安财险投保了交强险及商业三责险（50万元不计免赔）。原告沈熔煜的苏E×××××小型轿车经由宝应县价格认证中心鉴定，其损失金额为26500元。本案三被告保险公司交强险份额中的财产损失2000元已在他案中赔偿完毕。原告多次对事故损害赔偿事宜与被告协调未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的道路交通事故车辆检验报告、鉴定费发票、车损估价鉴定结论书、事故证明一份、被告行驶证、驾驶证、交强险及商业三责险保单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护，原告因交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：车损26425元、评估费1300元、施救费2300元、停车费1000元，原告主张交通费、误工费、住宿费，因原告并未在事故中受伤，故本院不予支持，上述损失合计31025元。关于本案责任承担，因本起交通事故有四车发生碰撞，碰撞顺序无法查清，导致事故责任无法查明，本院在各方未举证减轻其责任的情况下，根据事故证明书确认各车驾驶员承担25%的责任。因被告驾驶的车辆均投保了商业三者险，故由三保险公司各赔偿原告7756.25元（31025元×25%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司赔偿原告沈熔煜损失7756.25元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告沈熔煜；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司赔偿原告沈熔煜损失7756.25元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告沈熔煜；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿原告沈熔煜损失7756.25元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告沈熔煜；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告沈熔煜负担100元，由被告孔爱俊、吴美芬、陈建平各负担500元（此款原告已垫付，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告沈熔煜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张丽君
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2014）新兵民申字第00183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵朝信，男，汉族，1955年6月5日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县.
委托代理人：张新文，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐天朋法律事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞淑群（曾用名庞淑琼），女，汉族，1964年1月27日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙长寿，男，汉族，1949年1月15日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
一审被告：赵军，男，汉族，1974年4月6日出生，新疆维吾尔自治区石河子市景辉通达商贸有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人赵朝信因与被申请人庞淑群、孙长寿以及一审被告赵军物权保护纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民再字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵朝信申请再审称：1、原审法院认定事实错误。孙长寿、庞淑群应当提供赵朝信接管燃料厂的事实，2009年赵朝信将石河子长寿燃料厂3.5亩地出租给郭德新的行为不是侵权行为，在所谓的接管石河子长寿燃料厂及出租期间，孙长寿、庞淑群始终下落不明，在此期间，孙长寿、庞淑群没有要求要行使物权，赵朝信收到（2010）945号案的起诉书时，就即时解除了与郭德新的租赁协议。
2、在孙长寿、庞淑群下落不明的情况下，赵朝信根据双方2000年3月27日签订的《抵押协议》第四条约定，将石河子长寿燃料厂进行出租，出租收益折抵执行案款，属自救行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项依法申请再审。
本院认为：1、2012年9月20日赵朝信在一审庭审时陈诉：“2005年5月17日，其直接接管了石河子长寿染料厂，当时给孙长寿打工的工人向公安局报了警。至开庭时其仍然占有石河子长寿染料厂。”及2009年10月28日赵朝信将石河子长寿染料厂的土地及厂房租给郭德新的事实可以确定赵朝信侵犯了孙长寿、庞淑群所有的石河子长寿染料厂的厂房及土地的使用权。2、2000年3月27日赵朝信与庞淑群、孙长寿签订的石河子长寿染料厂房产、土地抵押协议，是对该土地、房产的优先受偿权，而非占有、使用权。赵朝信认为将出租收益折抵执行案款，属自救行为不能成立。3、原审以鉴定机构选择石河子长寿染料厂相邻三家厂房同期的租金平均为176075.44元的鉴定意见，确定赵朝信侵占庞淑群、孙长寿石河子长寿染料厂的土地及厂房使用权的损失，并无不当。
综上所述，赵朝信的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵朝信的再审申请。
审 判 长 程 军
审 判 员 陈 峰
代理审判员 丁卫军
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴瑞玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第956号
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
委托代理人成建祥，该行职员。
被告邵开江，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称农行中汇支行）与被告邵开江信用卡纠纷一案，本院2014年10月11日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年11月14日公开开庭进行了审理，原告农行中汇支行委托代理人成建祥到庭参加诉讼，被告邵开江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行中汇支行诉称，被告邵开江在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为00×××81。被告邵开江在使用过程中，多次透支消费，未能及时偿还。至2014年9月13日，被告透支积欠原告人民币计25371.68元。原告经多次催收，被告未能还款，故诉请法院判令被告邵开江偿还原告透支本金22505.23元、利息1543.13元、滞纳金1217.48元、手续费105.84元，合计25371.68元，并按合同约定支付从2014年9月14日起至结清之日止的利息。
被告邵开江未答辩。
经审理查明，2013年12月13日，邵开江从网上自动申请办理了卡号为00×××81的农行金穗贷记卡，额度5万元。该贷记卡被中国农业银行股份有限公司盐城分行划归农行中汇支行管理。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，乙方（贷记卡申请人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。邵开江于2014年1月13日开始使用该卡，期间多次消费透支未能及时归还，至2014年9月13日邵开江透支积欠农行中汇支行本金22505.23元、利息1543.13元、滞纳金1217.48元、手续费105.84元，合计25371.68元。后农行中汇支行多次催收，邵开江均未能偿还上述欠款。中汇支行遂向本院提起诉讼。
上列事实，有原告提供的邵开江开卡申请书、收入证明、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的贷记信用卡合同合法有效，被告在用卡中应当严格遵守相关规定的要求，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利和义务，及时偿还透支款，但其在持卡消费过程中，违背《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，依法应承担相应民事责任。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。故原告要求被告偿还信用卡透支本、息费的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵开江应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信用卡透支本息及费用计25371.68元。并从2014年9月14日起至实际还款之日止按《金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息及相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。
案件受理费420元，依法减半收取210元，由被告邵开江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 俞建中
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑梅婷
附法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第0589号
原告江苏省南通农场。
法定代表人陆耀辉。
委托代理人高建辉。
委托代理人王海涛。
被告南通市赛杰渔业钢绳有限公司。
法定代表人范义忠。
本院在审理原告江苏省南通农场与被告南通市赛杰渔业钢绳有限公司土地租赁纠纷一案中，原告江苏省南通农场于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏省南通农场的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏省南通农场撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 陈敏辉
代理审判员 蒋长永
人民陪审员 袁思美
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宋 艳
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初2056号
原告北镇市明善至美服务有限公司。住所地北镇市。
法定代表人赵恩超，系公司经理。
被告王立志，自然情况不详，住北镇市。
本院在审理原告北镇市明善至美服务有限公司诉被告王立志物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北镇市明善至美服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市明善至美服务有限公司负担。
审判员 高健
二〇一六年八月十五日
书记员 董健
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2672号
原告王志兵，男，1960年5月4日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告刘春平，男，1969年1月18日出生，汉族，村民，住湖北省襄阳市襄州区。
原告王志兵与被告刘春平因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志兵到庭参加诉讼，被告刘春平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志兵向本院提出的诉讼请求：2014年11月6日，被告因做生意资金不足向原告借款6万元并承诺4个月后偿还。原告按照被告借款给被告6万元，被告向原告出具6万元借据。逾期后被告未还款，经追索未果故诉求法院解决，请求判令被告偿还借款60000元及利息8000元。
被告刘春平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年11月6日，刘春平因做生意资金不足向王志兵借款60000元并承诺4个月后偿还。王志兵按照刘春平要求将60000元借给刘春平后。刘春平于当日向王志兵出具60000元借据。借条载明：“今借到借到王志兵现金6.0000万元陆万元整期限四个月刘春平2014.11月6日”。借款到期后，刘春平未按照约定偿还借款。经王志兵追索未果后遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告王志兵提交的身份证复印件、借据一份及本院庭审记录在卷，可佐证。
本院认为：债务应当清偿。刘春平因做生意资金不足向王志兵借款60000元出具借据一份并在借据中注明还款时间，该事实清楚，证据确实充分，现王志兵要求刘春平偿还借款有理，本院予以支持。王志兵另诉求利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述第二款第二项之规定，刘春平承诺借款四个月偿还，但是在其承诺的期限内未能偿还，故王志兵有权要求刘春平支付逾期后的利息，利率按照年利率6%计算。被告刘春平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、刘春平于本判决生效后十日内偿还王志兵借款60000元及利息6300元（按照年利率6%计算，从2015年3月7日起计算至2016年12月7日止。此日期后的利息，按年利率6%计算至本判决生效后十日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回王志兵的其他诉讼请求。
案件受理费1457元，财产保全费700元，公告费600元，合计2757元，由刘春平负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号XXXXXXXX56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘东武
审 判 员 肖 辉
人民陪审员 邵玉清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李红强
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2672号
原告王志兵，男，1960年5月4日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告刘春平，男，1969年1月18日出生，汉族，村民，住湖北省襄阳市襄州区。
原告王志兵与被告刘春平因民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志兵到庭参加诉讼，被告刘春平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志兵向本院提出的诉讼请求:2014年11月6日，被告因做生意资金不足向原告借款6万元并承诺4个月后偿还。原告按照被告借款给被告6万元，被告向原告出具6万元借据。逾期后被告未还款，经追索未果故诉求法院解决，请求判令被告偿还借款60000元及利息8000元。
被告刘春平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年11月6日，刘春平因做生意资金不足向王志兵借款60000元并承诺4个月后偿还。王志兵按照刘春平要求将60000元借给刘春平后。刘春平于当日向王志兵出具60000元借据。借条载明：“今借到借到王志兵现金6.0000万元陆万元整期限四个月刘春平2014.11月6日”。借款到期后，刘春平未按照约定偿还借款。经王志兵追索未果后遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告王志兵提交的身份证复印件、借据一份及本院庭审记录在卷，可佐证。
本院认为：债务应当清偿。刘春平因做生意资金不足向王志兵借款60000元出具借据一份并在借据中注明还款时间，该事实清楚，证据确实充分，现王志兵要求刘春平偿还借款有理，本院予以支持。王志兵另诉求利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述第二款第二项之规定，刘春平承诺借款四个月偿还，但是在其承诺的期限内未能偿还，故王志兵有权要求刘春平支付逾期后的利息，利率按照年利率6%计算。被告刘春平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、刘春平于本判决生效后十日内偿还王志兵借款60000元及利息6300元（按照年利率6%计算，从2015年3月7日起计算至2016年12月7日止。此日期后的利息，按年利率6%计算至本判决生效后十日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回王志兵的其他诉讼请求。
案件受理费1457元，财产保全费700元，公告费600元，合计2757元，由刘春平负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘东武
审 判 员 肖 辉
人民陪审员 邵玉清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李红强
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第612号
原告阿洪阿吉.吾买尔江，男，维吾尔族，1980年1月23日出生。
指定代理人达吾列提（一般授权），新疆振博律师事务所律师。
被告张新疆，男，汉族，1973年11月1日出生。
原告阿洪阿吉.吾买尔江与被告张新疆买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员李新梅适用简易程序公开开庭进行了审理，由古丽巴哈尔担任翻译，原告阿洪阿吉.吾买尔江及其指定代理人达吾列提、被告张新疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿洪阿吉.吾买尔江诉称，2014年3月17日，原、被告双方签订了一份购买树苗合同，合同约定甲方购买乙方树苗50000棵，每棵树苗2.4元。定金10000元，每购买一块地的树苗结算一次，树苗的高度达到2.5米以上。如有一方违约，按定金的三倍赔偿。”合同签订后，原告开始按合同向被告提供树苗。第一次原告向被告提供了9500棵树苗，被告只卖出了8300棵，剩余的1200棵树苗被告退还给了原告，并向原告支付了7000棵树树苗款，其余1300棵树苗款3120元至今未付。第二次原告应被告的要求又挖了5800棵树苗，但挖出后被告又不要了。第一次和第二次被告共计向原告退还树苗7000棵，原告将被告退回的树苗以每棵1.2元出售，比原、被告双方约定的合同价每棵2.4元少了1.2元，为此给原告造成经济损失8400元。同时按合同约定被告违约还应向原告支付违约金30000元。故原告起诉至法院，要求被告赔偿其损失8400元、支付树苗款3120元、支付违约金30000元，以上共计41520元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张新疆未提交书面答辩状，其口头答辩称，被告在履行合同过程中不存在违约行为，其理由如下：1、原告向被告提供的树苗并未都达到合同约定的高度2.5米以上，所以退还给原告的树苗都是不合格的；2、在运输方式上原告未依照合同约定将树苗挖出并捆绑好装到被告车上，而是被告和原告一起装车；3、原告拿了被告给的定金从他人处购买树苗，将好苗子卖了，将不合格的树苗提供给被告，因此存在违约行为的人是原告，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月17日，原、被告双方签订了一份购买树苗合同，合同内容为：“甲方（购买方）张新疆，乙方（出售方）阿洪阿吉.吾买尔江，甲乙双方以平等、自愿的基础上，经充分协商，甲方就购买乙方树苗达成以下协议：1、甲方购买乙方树苗50000棵，每棵树苗2.4元；2、付款方式：甲方先付定金壹万元整，以后每购买一块地的树苗，结算一次，按地里树苗棵数结算；3、乙方保证每棵树苗高度达到2.5米以上。乙方负责挖出树苗并捆绑好装到甲方的车上。备注：如有一方违约，按定金的三倍赔偿”。在合同履行过程中，双方为付款发生争执，原告以被告没有依合同约定支付1300棵树苗款及因未将原告挖出的7000棵树苗拉走，导致原告低价出售这7000棵树苗给原告造成了经济损失为由，诉至法院，要求被告支付树苗款、赔偿原告经济损失并承担违约责任。
上述事实有原告提供的购买树苗合同予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张要求被告支付拖欠的树苗款、赔偿损失并承担违约责任，为此原告提交了2014年3月24日原、被告双方签订的购买树苗合同证实双方存在买关系；同时还提交了2014年3月24日、3月26日原告与案外人阿布都外力和亚尔买买提签订的购买树苗合同各1份、保证书1份，用以证实原告为履行与被告之间的合同，积极寻找树苗，按约履行合同义务。经查，上述证据不足以认定本案被告有违约行为，拖欠原告树苗款及给原告造成经济损失的事实，原告阿洪阿吉.吾买尔江应承担举证不能的责任，故对原告的各项主张本院不予支持。综上，依据《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阿洪阿吉.吾买尔江的诉讼请求。
本案案件受理费419元，由原告阿洪阿吉.吾买尔江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新梅
二〇一四年七月十七日
书记员 孟 倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初10248号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009026874566。
法定代表人王百荣，行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人李立，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曾海燕，女，汉族，1987年4月29日出生，住重庆市合川市。
被告重庆康程达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区金通路27。
法定代表人周群英，总经理。
被告重庆协禾信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号B幢16-1#。
法定代表人袁媛，总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告曾海燕，被告重庆康程达汽车销售服务有限公司，被告重庆协禾信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
案件受理费245元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担（已缴纳）。
代理审判员 龚泽勇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 蒲 月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7503号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市和沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。
被告：高健，男，1974年3月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告高健信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告高健经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2009年9月4日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为52×××44。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息105395.35元（截至2016年3月29日），经原告多次催要，被告均拒不还款，故起诉来院，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金65682.05元、利息19796.71元、分期手续费2280元、违约金0元、滞纳金15894.36元、杂费0元、年费0元、现金利息1742.23元、取现手续费0元，共计105395.35元（截至2016年3月29日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。
被告高健未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告高健于2009年9月4日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为52×××44。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，原告多次催要无果，诉至本院。截止2016年3月29日，被告尚欠原告本金65682.05元。
上述事实，有原告的陈述，被告填写的信用卡申领单、申领信用卡时照片、消费明细、公民详细信息查询报告、被告身份证复印件、余额构成表等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告高健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告高健之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高健于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款人民币65682.05元。
二、被告高健于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款利息、违约金等。（利息、违约金按《领用合同》约定及法律规定计算）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，公告费400元，由被告高健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
人民陪审员 张玉华
审 判 员 刘 芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 祝 丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执85号
本院在执行吴洪超与刘建美债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将刘建美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1327执85号申请人：吴洪超，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：刘建美，女，1990年10月11日出生，汉族，农民，住临沂市河东区。本院在执行申请执行人吴洪超与刘建美婚姻家庭纠纷一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一六年七月二十七日书记员  李 辉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第495号
上诉人（原审被告）佛山市康普电控设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人李健，总经理。
委托代理人李小军，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯守意，男，汉族，1974年5月7日出生，住河南省博爱县。
委托代理人董坤，广东盈达律师事务所律师。
委托代理人刘鹏涛，广东盈达律师事务所律师。
上诉人佛山市康普电控设备有限公司（以下简称康普公司）因与被上诉人侯守意劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法湾民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：“一�被告佛山市康普电控设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯守意支付工资、其他款项27800元；二、被告佛山市康普电控设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯守意支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额34850元；三、被告佛山市康普电控设备有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯守意支付解除劳动合同的经济补偿5128.57元；四、驳回原告侯守意的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
康普公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一审法院认定双方之间存在劳动关系属事实认定错误，事实上双方之间不存在劳动关系。1.侯守意所提�全部证据当中，没有任何一份证据可以直接证实侯守意与康普公司之间存在劳动关系。按常理，既然证人杜某与侯守意系亲戚关系，理应会有相关的证件或其他书面凭证，但侯守意没有，这显然不符合常理。2.证人杜某和杜某某与侯守意存在利害关系，证人在法庭上所作的全部证言不客观、不真实，与本案客观事实不符。证人是基于偏帮侯守意的基础上作出不利于康普公司的证言。3.一审法院认定“股权转让协议”的真实性不正确。首先，该协议书是复印件，不是原件。其次，该协议书上手写的部分全部是按证人杜某陈述是其手写的，这完全有可能是侯守意为了案件的需要而叫杜某故意书写上去。4.一审法院认定侯守意提供的合作意向书（包括附件）和汇衡电气陆总的函与本案有证明力，是偏袒侯守意。从该证据的相关内容来看，并没有写明侯守意与康普公司之间存在劳动关系。5.康普公司也从来没有向侯守意借款，故该诉讼请求也没有事实和法律依据。6.基于康普公司与侯守意之间不存在劳动关系，一审法院支持其相关诉讼请求没有事实和法律依据。综上，康普公司上诉请求：一、撤销原审判决，并改判驳回侯守意的全部诉讼请求；二、判令侯守意承担全部诉讼费用。
被上诉人侯守意答辩称：一、原审判决驳回侯守意劳动报酬赔偿金、二倍经济补偿金，侯守意虽然不满意，但放弃该部分的上诉；二、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持；三、侯守意提交的证据已经形成完整的证据链，足以证明侯守意在康普公司工作以及康普公司拖欠劳动报酬等事实；四、侯守意在康普公司处担任带班职务，康普公司欠工资清单上，借款6000元是侯守意作为带班垫付的材料费。
双方在二审期间均未提交新的证据材�。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审时的争议焦点为：双方之间是否存在劳动关系。第一，虽然侯守意提供的股份转让协议的内容是复印件，但因协议上有缔约双方的签名、康普公司的盖章确认，应认定侯守意提供的股份转让协议也属于原件。康普公司虽对法定代表人李健的签名、公司的印章提出异议，但也明确表示不申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，故本院对侯守意提供的股份转让协议的证明力，本院予以确认。第二，康普公司确认的“汇衡电气陆总”函的内容中也有“佛山市康普电控设备限公司，因内部重组并已于2014年4月14日签署股份转让协议”的内容，也可佐证上述证据的真实性，康普公司作为股份的转让方也应持有协议的原件，但康普公司提出异议后也没有提供其持有的股份转让协议原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、第七十五条的规定，本院对侯守意提交的股份转让协议予以确认。第三，在股份转让协议最后“乙方：”下有“侯守意工资27800元王凯14475元齐朝阳7500元，由乙方收到货款后优先偿还”的复印的手写笔迹。虽然康普公司认为手写笔迹存在事后添加的可能，但经本院比对手写笔迹记载的三人工资数额与“汇衡电气陆总”函中应付款清单中记载的工人工资数额一致，且依上所述，康普公司也没有提供其持有的协议原件对其主张予以证实，故本院对于复印件中手写笔迹的真实性予以确认。第四，康普公司对侯守意提供的合作意向书（包括附件）、“汇衡电气陆总”函的真实性无异议，康普公司虽对证据的合法性、关联性有异议，但康普公司并未举证证明其异议。因作为上述证据一方当事人的证人杜某也已出庭作证说明证�的来源，而且证据反映有涉及本案争议事实的内容。因此，对康普公司的异议，本院不予认定。合作意向书附件应付款清单上明确列明“工人
工资侯守意27800元”。第五，侯守意提交的康普公司欠工资清单，清单上有姜宁的签名，提交的欠条亦有姜宁的签名及康普公司的盖章，康普公司虽否认姜宁系公司员工，但股份转让协议上清楚表明姜宁系康普公司法定代表人李健的代理人，康普公司对盖章的真实性虽有异议，但亦未在法定期限内申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果。综上，侯守意提交的上述证据足以证明其与康普公司存在劳动关系及康普公司拖欠工资的事实，康普公司上诉主张双方之间不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。由于康普公司否认康普公司与侯守意存在劳动关系，对侯守意的入职时间、工资、劳动关系的解除等内容均没有提出�据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条与《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，应根据侯守意的主张综合认定，原审法院根据侯守意的主张认定康普公司应向侯守意支付解除劳动关系经济补偿金5128.57元、未签订劳动合同双倍工资差额34850元、工资27800元认定正确无误，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市康普电控设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年六月十九日
书 记 员 伍倩桃
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县立保字第52号
申请人王永利，男，1963年生，汉族。
被申请人金晓冬，男，1989年生。
申请人王永利与被申请人金晓冬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年7月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人金晓冬驾驶和所有的辽MW4＊**号车辆（保全标的1万元）并用现金1万元提供相应担保。
上述事实，经本院审查后认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人金晓冬驾驶和所有的辽MW4＊**号车辆，车辆查封扣押在铁岭县公安局交通警察大队停车场，查封期间不得办理更名、过户、买卖、抵押、赠与等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的本院将解除诉前保全
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审 判 长 曾祥雨
审 判 员 尚敬生
代理审判员 蔺文明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨鸣琪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石大刑初字第361号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人施某某，男，1970年12月19日出生于宁夏彭阳县，汉族，初中文化，无业，住宁夏彭阳县。2010年9月2日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于2013年10月24日由石嘴山市公安局大武口区分局以涉嫌犯妨害公务罪被依法执行逮捕。现羁押于石嘴山市第一看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检刑诉（2013）374号起诉书指控被告人施某某犯妨害公务罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控：2010年7月26日17时许，在石嘴山市第二人民医院急诊室内，大武口区交警蒋某某等人依法要求肇事司机张某（已判刑）进行抽血化验，肇事司机张某拒不配合，并打电话叫来被告人施某某和马某某（已判刑）、张某某（已判刑）等人，被告人施某某和马某某、张某某在石嘴山市第二人民医院急诊室内辱骂、殴打交警，阻碍交警正常执行职务，并将交警蒋某某殴打致伤。
公诉机关认为，被告人施某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人施某某如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定。建议对被告人施某某在有期徒刑六个月至一年间量刑。并向法庭提交证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、书证等证据。
被告人施某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2010年7月26日17时许，在石嘴山市第二人民医院急诊室内，大武口区交警蒋某某等人依法要求肇事司机张某（已判刑）进行抽血化验，肇事司机张某拒不配合，并打电话叫来被告人施某某和马某某（已判刑）、张某某（已判刑）等人，被告人施某某和马某某、张某某在石嘴山市第二人民医院急诊室内辱骂、殴打交警，阻碍交警正常执行职务，并将交警蒋某某殴打致伤。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过、出警经过，证实被告人施某某无自首立功情节；2、常住人口基本信息，证实被告人施某某已达刑事责任年龄；3、刑事判决书，证实同案犯已被判刑的事实；4、民事赔偿协议，证实同案犯马某某、张某某、张某对被害人蒋某某进行了赔偿的事实；5、证人马某某、张某某、张某的证言，证实其伙同被告人施某某在石嘴山市第二人民医院妨碍交警执行公务并辱骂、殴打交警的事实；6、证人蒋某、孔某某的证言，证实其在医院上班期间，看到有人妨碍交警执行公务并辱骂、殴打交警的事实；7、证人李某某的证言，证实其和蒋某某在执行公务期间，蒋某某被殴打的事实；8、被害人蒋某某的陈述，证实其在出警过程中被殴打的事实；9、被告人施某某的供述和辩解，证实被告人施某某伙同他人在石嘴山市第二人民医院妨碍交警执行公务并殴打、辱骂交警的事实经过；10、辨认笔录及照片，证实公安机关组织张某某、马某某辨认殴打交警的被告人的情况。
本院认为，被告人施某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人施某某到案后能如实供述自己的罪行且当庭认罪，可从轻处罚。被告人施某某有殴打被害人的情节，可酌定从重处罚。本院为维护社会管理和公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 李志军
审判员 顾秀珍
审判员 秦 红
二〇一四年一月十四日
书记员 申晓丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条
第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2856号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人赖加康，男，汉族，身份证地址:广东省大埔县，。
上列申请执行人与被执行人赖加康小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13727号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1733号
申请执行人南京炫胜塑料科技股份有限公司（以下简称炫胜公司），住所地在南京市溧水县经济开发区胜秀路11号。
法定代表人周柏阳，炫胜公司董事长。
委托代理人潘宁炜、张健，江苏国泰新华律师事务所律师。
被执行人福建省泉州市春雷无纺布制品有限公司（以下简称春雷公司），住所地在南安市丰州镇武荣工业区。
法定代表人林春雷，春雷公司总经理。
申请执行人炫胜公司诉被执行人春雷公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）江宁商初字第962号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、春雷公司应于本判决生效之日起10日内支付炫盛公司货款134540元及逾期付款利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、春雷公司于本判决生效之日起10日内支付炫盛公司前期诉讼费10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案应收案件受理费3241元，减半收取为1621元，由春雷公司负担（此款已由炫盛公司垫付，春雷公司在给付上述款项时应加付此垫款）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案执行。
执行过程中，本院经向车辆、房产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁商初字第962号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年六月二十日
见习书记员 史久娣
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2289号
原告河北友来汽车销售有限公司。
法定代表人梁坤，该公司经理。
委托代理人何全纯，河北民源律师事务所律师。
被告邢泽福，男，1983年10月5日出生，汉族，农民。
被告邢立秋，男，1975年8月12日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人高喜龙，男，1976年4月6日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人孙超，男，1976年10月12日出生，汉族，农民。
被告唐山市开平区星光货运有限公司。
法定代表人曹金萍，该公司总经理。
委托代理人许国生，该公司员工。
原告河北友来汽车销售有限公司（以下简称友来公司）与被告邢泽福、邢立秋、唐山市开平区星光货运有限公司（以下简称星光公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友来公司委托代理人何全纯、被告邢泽福、邢立秋的委托代理人高喜龙、孙超、被告星光公司的委托代理人许国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告友来公司诉称，2012年8月22日，被告邢泽福作为买受人、邢立秋作为担保人与原告签订《消费信贷分期贷款汽车购销合同》和《担保协议书》，被告邢泽福采取分期付款方式，由原告处购买大运牌货车一辆，车总价42.7万元。被告邢泽福应在每月21日前还购车款1.29万元。截止到2013年5月底，被告邢泽福已累计拖欠车款6.45万元。被告的上述行为已违反上述合同和协议的约定，构成违约。根据《担保协议》第一、二条规定，被告邢泽福对欠款除应承担日0.5%的利息外，还因其累计拖欠贷款2个月，原告依法可以收回车辆。另查被告邢泽福将购买的上述车辆挂靠在被告唐山市开平区星光货运有限公司名下。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，要求三被告连带支付车款64500元和利息33024元，合计97524元。并由被告负担本案诉讼费用。
被告邢泽福、邢立秋辩称，原告说的买车的事有，对原告的起诉没有意见，请法院依法判决。
被告星光公司辩称，原告起诉情况属实。
经审理查明，2012年8月22日，原告友来公司与被告邢泽福签订《消费信贷分期贷款汽车购销合同》，被告邢泽福以分期付款的方式从原告公司购买大运牌货车一辆，车号为冀B×××××／冀B×××××挂，车总价款427000元，被告邢泽福首付40000元，由原告友来公司为被告邢泽福提供贷款担保，从赵县农村信用联社股份有限公司办理期限30个月的借款171000元（到期日利息为16914.14元），原告友来公司为被告邢泽福垫款173732.99元（到期日利息为25352.87元），被告邢泽福必须在每月21日前，将按赵县农村信用联社股份有限公司规定计算的月还款本息额，存入协议还款卡内，由原告友来公司为被告邢泽福代缴。同日，原告友来公司与被告邢泽福签订《担保协议书》，约定被告邢泽福用所购车辆做担保，被告邢泽福自贷款之日起，无论经营的好坏或出现其他事情保证足额按月偿还贷款本金和利息，出险后双方协商还款事宜。因此产生的原告为被告垫款，被告在车营运后立即交还原告所垫款项，并追加日0.5％的催收利息。在同日，被告邢立秋向原告出具担保意向书并与原告签订《汽车抵押担保协议书》，为被告邢泽福向原告友来公司申请人民币387000元，期限2.5年的个人汽车消费贷款无条件提供担保。也在同日，原告友来公司与被告星光公司、邢泽福三方签订《挂靠合作协议》，约定被告邢泽福贷款所购车辆挂靠在被告星光公司，被告星光公司有义务督促被告邢泽福按时足额正常还款，如有拖欠，被告星光公司自愿承担连带还款责任。合同签订后，被告自2012年11月26日开始还款，每月还款12900元，共还款2期，至2013年5月26日，被告邢泽福拖欠月还款5期共64500元，原告友来公司履行了担保义务，偿还了被告邢泽福从赵县农村信用联社股份有限公司的月还款。以上有双方当事人陈述、《消费信贷分期贷款汽车购销合同》、《担保协议书》、《汽车抵押担保协议书》、《挂靠合作协议》、《个人购车借款合同》等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《消费信贷分期贷款汽车购销合同》、《担保协议书》、《汽车抵押担保协议书》、《挂靠合作协议》、《个人购车借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。被告邢泽福拖欠原告月还款5期共64500元，应给付原告，并应承担违约责任，结合本案实际，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息为宜。被告邢立秋与被告星光公司作为邢泽福的担保人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邢泽福给付原告河北友来汽车销售有限公司2013年5月26日前的月还款64500元，并从2013年5月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。限本判决生效后5日内付清。
二、被告邢立秋、被告唐山市开平区星光货运有限公司与被告邢泽福承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，财产保全费1070元，合计3308元，由被告邢泽福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 杜文龙
二〇一三年十月十四日
书 记 员 于桂红
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2289号
原告河北友来汽车销售有限公司，注册地址石家庄市裕华区，现住所地石家庄市。
法定代表人梁坤，该公司经理。
委托代理人何全纯，河北民源律师事务所律师。
被告邢泽福，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告邢立秋，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住唐山市。
二被告委托代理人高喜龙，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住唐山市路南区。
二被告委托代理人孙超，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告唐山市开平区星光货运有限公司，住所地唐山市开平区。
法定代表人曹金萍，该公司总经理。
委托代理人许国生，该公司员工。
原告河北友来汽车销售有限公司（以下简称友来公司）与被告邢泽福、邢立秋、唐山市开平区星光货运有限公司（以下简称星光公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告友来公司委托代理人何全纯、被告邢泽福、邢立秋的委托代理人高喜龙、孙超、被告星光公司的委托代理人许国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告友来公司诉称，2012年8月22日，被告邢泽福作为买受人、邢立秋作为担保人与原告签订《消费信贷分期贷款汽车购销合同》和《担保协议书》，被告邢泽福采取分期付款方式，由原告处购买大运牌货车一辆，车总价42.7万元。被告邢泽福应在每月21日前还购车款1.29万元。截止到2013年5月底，被告邢泽福已累计拖欠车款6.45万元。被告的上述行为已违反上述合同和协议的约定，构成违约。根据《担保协议》第一、二条规定，被告邢泽福对欠款除应承担日0.5%的利息外，还因其累计拖欠贷款2个月，原告依法可以收回车辆。另查被告邢泽福将购买的上述车辆挂靠在被告唐山市开平区星光货运有限公司名下。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，要求三被告连带支付车款64500元和利息33024元，合计97524元。并由被告负担本案诉讼费用。
被告邢泽福、邢立秋辩称，原告说的买车的事有，对原告的起诉没有意见，请法院依法判决。
被告星光公司辩称，原告起诉情况属实。
经审理查明，2012年8月22日，原告友来公司与被告邢泽福签订《消费信贷分期贷款汽车购销合同》，被告邢泽福以分期付款的方式从原告公司购买大运牌货车一辆，车总价款427000元，被告邢泽福首付40000元，由原告友来公司为被告邢泽福提供贷款担保，从赵县农村信用联社股份有限公司办理期限30个月的借款171000元（到期日利息为16914.14元），原告友来公司为被告邢泽福垫款173732.99元（到期日利息为25352.87元），被告邢泽福必须在每月21日前，将按赵县农村信用联社股份有限公司规定计算的月还款本息额，存入协议还款卡内，由原告友来公司为被告邢泽福代缴。同日，原告友来公司与被告邢泽福签订《担保协议书》，约定被告邢泽福用所购车辆做担保，被告邢泽福自贷款之日起，无论经营的好坏或出现其他事情保证足额按月偿还贷款本金和利息，出险后双方协商还款事宜。因此产生的原告为被告垫款，被告在车营运后立即交还原告所垫款项，并追加日0.5％的催收利息。在同日，被告邢立秋向原告出具担保意向书并与原告签订《汽车抵押担保协议书》，为被告邢泽福向原告友来公司申请人民币387000元，期限2.5年的个人汽车消费贷款无条件提供担保。也在同日，原告友来公司与被告星光公司、邢泽福三方签订《挂靠合作协议》，约定被告邢泽福贷款所购车辆挂靠在被告星光公司，被告星光公司有义务督促被告邢泽福按时足额正常还款，如有拖欠，被告星光公司自愿承担连带还款责任。合同签订后，被告自2012年11月26日开始还款，每月还款12900元，共还款2期，至2013年5月26日，被告邢泽福拖欠月还款5期共64500元，原告友来公司履行了担保义务，偿还了被告邢泽福从赵县农村信用联社股份有限公司的月还款。以上有双方当事人陈述、《消费信贷分期贷款汽车购销合同》、《担保协议书》、《汽车抵押担保协议书》、《挂靠合作协议》、《个人购车借款合同》等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《消费信贷分期贷款汽车购销合同》、《担保协议书》、《汽车抵押担保协议书》、《挂靠合作协议》、《个人购车借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。双方当事人应按合同约定履行自己的义务。被告邢泽福拖欠原告月还款5期共64500元，应给付原告，并应承担违约责任，结合本案实际，以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息为宜。被告邢立秋与被告星光公司作为邢泽福的担保人，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告邢泽福给付原告河北友来汽车销售有限公司2013年5月26日前的月还款64500元，并从2013年5月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。限本判决生效后5日内付清。
二、被告邢立秋、被告唐山市开平区星光货运有限公司与被告邢泽福承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，财产保全费1070元，合计3308元，由被告邢泽福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 杜文龙
二〇一三年十月十四日
书 记 员 于桂红
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2289号
原告肖立军，男，1963年2月23日生，汉族，唐山国丰汽车队业主，现住唐山市。
委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。
原告肖立军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖立军的委托代理人董卫忠，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人李海艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖立军诉称，2009年3月12日，原告以其所有的冀BB47**\\\冀BZA**挂车为保险标的与被告签订保险合同两份，原告在被告处为该两车分别投保交强险及商业险。主挂车商业三者险保险限额分别为500000元、50000元，车辆损失险保险金额分别为225000元、70000元，保险期间均自2009年3月13日至2010年3月12日。
2009年4月17日凌晨30分，原告的雇佣司机韩国强驾驶冀BB47**\\\冀BZA**挂沿唐港高速行驶至68公里处时，因未保证行车安全发生交通事故，造成原告车辆及公路路产损失。事故发生后原告及时向被告报险。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队认定：韩国强负事故的全部责任。高速公路路产损失经唐山市价格认证中心定损46880元。原告的车辆经被告估损为冀BB47**车31115元、冀BZA**挂车5130元。原告另支付车辆施救费6500元。原告于2009年4月23日向唐山市唐港高速公路管理处缴纳路产损失46880元。原告于2009年5月持相关材料到被告处理赔保险金，被告迟迟不予理赔，故起诉被告赔偿原告保险金人民币89625元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，1、事故发生时肇事司机应当持有合法有效的机动车行驶证、驾驶证、从业资格证，否则我公司有权按合同约定拒绝赔偿；2、事故发生时原告处的工作人员向我司报案称其事故发生时载货四十到五十吨铁粉，而该车的核载质量为34520千克，明显超载，按合同约定应免赔10%；3、原告主张的路产损失及施救费价格过高。
经审理查明，原告肖立军为从事普通货运、吊装服务的个体工商户，注册登记字号为：“唐山国丰汽车队”。冀BB47**\\\冀BZA**挂车登记在该车队名下。该车在被告处投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中商业险的保险期间均为2009年3月13日起至2010年3月12日止。冀BB47**\\\冀BZA**挂的车辆损失险保险金额分别为人民币225000元和70000元，第三者责任保险分别为人民币500000元和50000元。
2009年4月17日凌晨30分，原告的雇佣司机韩国强驾驶冀BB47**\\\冀BZA**挂沿唐港高速行驶至68公里处时，因躲避前方车辆操作不当，造成原告车辆及公路路产损失的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队道路交通事故认定书认定：韩国强负事故的全部责任。
另查，高速公路路产损失经唐山市价格认证中心定损为人民币46880元，此款原告已经赔偿了路产所有权人唐山市唐港高速公路管理处。另外，原告自身的车辆损失经被告估损为冀BB47**车人民币31115元、冀BZA**挂车人民币5130元。同时原告支付车辆施救费人民币6500元。
另查，冀BB47**\\\冀BZA**挂车的登记车主为唐山国丰汽车队，该车车辆保险的被保险人为唐山丰南国丰汽车总队，唐山国丰汽车总队同意保险公司向唐山国丰汽车队支付保险金。
以上事实，有保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、车辆损失明细、交通具体行政行为决定书、河北省损坏公路路产赔偿费专用收据、唐山丰南国丰汽车总队证明等证据证实。
本院认为，唐山丰南国丰汽车总队与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。唐山国丰汽车总队同意被告向唐山国丰汽车队支付保险金，而原告是唐山国丰汽车队业主，即享有本案的诉权。唐山市公安交通警察支队唐港高速大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。被告应按照保险合同约定赔付原告车辆损失。其次，原告已对三者的路产损失进行了赔付，即取得了该项损失的保险理赔权。另外，原告支付的车辆施救费是为确定保险标的的损失程度以及减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，亦应由被告承担。至于被告主张的事故发生时保险车辆有超载应免赔10%的抗辩，未能提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自本判决生效之日起五日内在冀BB47**\\\冀BZA**挂车投保的交强险及商业险的责任限额内赔偿原告人民币89625元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孟寅生
审 判 员 王树宁
代理审判员 赵立新
二〇一四年二月十四日
书 记 员 田 云
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2289号原告肖立军，男，1963年2月23日生，汉族，唐山国丰汽车队业主，现住唐山市。委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市。负责人董怀瑞，职务经理。委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。原告肖立军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖立军的委托代理人董卫忠，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人李海艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖立军诉称，2009年3月12日，原告以其所有的冀BB47**冀BZA**挂车为保险标的与被告签订保险合同两份，原告在被告处为该两车分别投保交强险及商业险。主挂车商业三者险保险限额分别为500000元、50000元，车辆损失险保险金额分别为225000元、70000元，保险期间均自2009年3月13日至2010年3月12日。2009年4月17日凌晨30分，原告的雇佣司机韩国强驾驶冀BB47**冀BZA**挂沿唐港高速行驶至68公里处时，因未保证行车安全发生交通事故，造成原告车辆及公路路产损失。事故发生后原告及时向被告报险。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队认定：韩国强负事故的全部责任。高速公路路产损失经唐山市价格认证中心定损46880元。原告的车辆经被告估损为冀BB47**车31115元、冀BZA**挂车5130元。原告另支付车辆施救费6500元。原告于2009年4月23日向唐山市唐港高速公路管理处缴纳路产损失46880元。原告于2009年5月持相关材料到被告处理赔保险金，被告迟迟不予理赔，故起诉被告赔偿原告保险金人民币89625元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，1、事故发生时肇事司机应当持有合法有效的机动车行驶证、驾驶证、从业资格证，否则我公司有权按合同约定拒绝赔偿；2、事故发生时原告处的工作人员向我司报案称其事故发生时载货四十到五十吨铁粉，而该车的核载质量为34520千克，明显超载，按合同约定应免赔10%；3、原告主张的路产损失及施救费价格过高。经审理查明，原告肖立军为从事普通货运、吊装服务的个体工商户，注册登记字号为：“唐山国丰汽车队”。冀BB47**冀BZA**挂车登记在该车队名下。该车在被告处投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中商业险的保险期间均为2009年3月13日起至2010年3月12日止。冀BB47**冀BZA**挂的车辆损失险保险金额分别为人民币225000元和70000元，第三者责任保险分别为人民币500000元和50000元。2009年4月17日凌晨30分，原告的雇佣司机韩国强驾驶冀BB47**冀BZA**挂沿唐港高速行驶至68公里处时，因躲避前方车辆操作不当，造成原告车辆及公路路产损失的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队道路交通事故认定书认定：韩国强负事故的全部责任。另查，高速公路路产损失经唐山市价格认证中心定损为人民币46880元，此款原告已经赔偿了路产所有权人唐山市唐港高速公路管理处。另外，原告自身的车辆损失经被告估损为冀BB47**车人民币31115元、冀BZA**挂车人民币5130元。同时原告支付车辆施救费人民币6500元。另查，冀BB47**冀BZA**挂车的登记车主为唐山国丰汽车队，该车车辆保险的被保险人为唐山丰南国丰汽车总队，唐山国丰汽车总队同意保险公司向唐山国丰汽车队支付保险金。以上事实，有保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、车辆损失明细、交通具体行政行为决定书、河北省损坏公路路产赔偿费专用收据、唐山丰南国丰汽车总队证明等证据证实。本院认为，唐山丰南国丰汽车总队与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。唐山国丰汽车总队同意被告向唐山国丰汽车队支付保险金，而原告是唐山国丰汽车队业主，即享有本案的诉权。唐山市公安交通警察支队唐港高速大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。被告应按照保险合同约定赔付原告车辆损失。其次，原告已对三者的路产损失进行了赔付，即取得了该项损失的保险理赔权。另外，原告支付的车辆施救费是为确定保险标的的损失程度以及减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，亦应由被告承担。至于被告主张的事故发生时保险车辆有超载应免赔10%的抗辩，未能提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自本判决生效之日起五日内在冀BB47**冀BZA**挂车投保的交强险及商业险的责任限额内赔偿原告人民币89625元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  孟寅生审 判 员  王树宁代理审判员  赵立新二〇一四年二月十四日书 记 员  田 云