陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终2706号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼，统一社会信用代码：9161080072734252XM。
负责人：薛增奇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张婵，女，1988年10月29日出生，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：叶长花，女，1968年6月20日出生，陕西省米脂县人，现住陕西省榆阳区。
委托诉讼代理人：高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马驰，陕西鸿鹏律师事务所实习律师。
原审被告：乔换霞，女，1984年12月17日出生，陕西省神木市人，现住陕西省榆阳区。
原审被告：杨学智，男，1982年8月29日出生，榆林市榆阳区人，住该区。
委托诉讼代理人：乔换霞，系杨学智之妻。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林分公司）因与被上诉人叶长花、原审被告乔换霞、原审被告杨学智机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3223号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，上诉人人保财险榆林分公司的委托诉讼代理人张婵、被上诉人叶长花及其委托诉讼代理人高鹏程、马驰及原审被告乔换霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险榆林分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第五项，改判人保财险榆林分公司赔偿叶长花11012.99元；2、判令叶长花承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院关于叶长花伤残等级的鉴定意见书证据采纳错误，应当重新鉴定。该鉴定委托人为榆林市交通警察支队二大队，属于尚未进入诉讼程序前一方当事人的自行委托，法律规定交警部门可以委托专门机构对涉及道路交通事故的处理与责任认定的行政领域进行鉴定，但并不涉及司法领域，人民法院是否采用需要严格审查。该鉴定结论依据严重不足，陕西榆林驼城法医司法鉴定所鉴定叶长花十级伤残的依据是“胸膜粘连或胸廓畸形”，而叶长花的病情经诊断：“1.胸部闭合性损伤；2.右侧肋骨骨折（8.9）；3.左手背部软组织损失”，未曾提及任何胸膜粘连或胸廓畸形，其于2016年10月31日在榆林市第三医院所做的DR检查报告，亦显示“胸廓对称，双膈位置正常，膈面光滑”，2016年12月22日在榆林市第三医院所做的CT检查报告，结果也是“双侧胸廓对称，双侧胸膜腔未见积液及胸膜肥厚”。多份检查报告均未提及叶长花的病情与“胸膜粘连或胸廓畸形”有任何关系，故该份鉴定报告的真实性、客观性严重不足，不能作为定案依据。其次，上诉人作为一方当事人，有权利对鉴定结论申请重新鉴定，上诉人未参与到叶长花单方启动的鉴定程序中，只有启动重新鉴定程序，上诉人相应的知情权、选择权才能得到保障。因此，一审法院采纳伤残鉴定意见书的理由错误，本案应当重新鉴定。
被上诉人叶长花二审答辩称：鉴定机构及鉴定人员有相应资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，应当采信该鉴定意见，原审判决适用法律正确，判决正确，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。
叶长花一审诉讼请求为：1、依法判令人保财险榆林分公司立即赔偿叶长花的医疗费7294.99元、误工费17628元、护理费6000元、营养费1200元、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金56880元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2400元，共计97592.99元；2、本案诉讼费由人保财险榆林分公司承担。
一审法院未认定事实。
一审法院认为：公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。乔换霞驾驶杨学智所有的陕K1**号车由西向东行驶至榆林红山路富丽巷口开车门时，与同向行驶于此贺树生骑行的电动车相撞，致电动车乘坐人叶长花受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经榆林市公安局交通警察支队二大队对本次事故作出责任认定，认定：乔换霞负事故的全部责任，叶长花无责任。该院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中陕K1**号车在人保财险榆林分公司投保交强险及商业第三者责任险各一份，且事故发生在保险期限内，故叶长花因此次事故造成的各项合理损失应由陕K1**号车在人保财险榆林分公司在交强险限额范围内首先予以赔偿，不足部分在商业第三者责任限额范围内予以赔偿。叶长花诉请的医疗费应以医疗费票据为准予以支持；误工费、护理费因叶长花未提供三年内的平均收入，故应参照陕西省职工平均工资计算为妥;残疾赔偿金因叶长花居住于城镇且主要收入来源于城镇，故应按照城镇居民标准予以对待；此次事故造成原告十级伤残，给其本人及家人精神上造成一定程度的伤害，故叶长花诉请精神损害抚慰金依法应予支持，叶长花的其他合理请求可参照其提供的赔偿清单、鉴定意见书及相关法律规定予以确定。具体确定为：1、医疗费7294.99元；2、误工费156元/天×113天=17628元；3、护理费100元/天×60天=6000元；4、营养费20元/天×60天=1200元；5、住院伙食补助费30元/天×13天=390元；6、残疾赔偿金28440元×20年×10%=56880元；7、精神损害抚慰金5000元，以上共计94392.99元。应由人保财险榆林分公司在交强险责任限额内赔偿叶长花。因叶长花的损失已经由人保财险榆林分公司足额赔偿，乔换霞、杨学智在本案中不再承担赔偿责任。人保财险榆林分公司辩称叶长花不构成伤残，庭后申请重新鉴定，但未提交证据反驳叶长花的鉴定意见书存在不合理及不合法性，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，且叶长花的鉴定意见书系有资质的鉴定机构出具，故人保财险榆林分公司主张重新鉴定该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿叶长花人民币94392.99元；二、叶长花在执行中返还乔换霞垫付款1000元；三、乔换霞、杨学智本案中不再承担民事赔偿责任；四、驳回叶长花的其他诉讼请求；五、鉴定费2400元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由叶长花负担40元，由乔换霞负担1000元。
二审中，被上诉人及原审被告未提交新证据，上诉人围绕其上诉请求向本院提交了陕西榆林科正司法鉴定中心出具的《伤残鉴定咨询报告一份》，证明叶长花伤残等级为十级不能成立。
被上诉人质证对真实性无异议，证明目的有异议，认为该份《伤残鉴定咨询报告》不能证明陕西榆林驼城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书存在不合理性及不合法性。原审被告杨学智、乔换霞对上诉人二审提交的证据无异议。
本院二审审理查明：2016年10月31日17时30分，乔换霞驾驶车辆陕K1**的小型轿车，由西向东行驶至榆林红山路富丽巷口开车门时，与同向行驶于此贺树生骑行的电动车相撞，致电动车乘坐人叶长花受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队二大队作出的《道路交通事故认定书》认定，乔换霞应负此次事故的全部责任，贺树生无责任，叶长花无责任。事故发生后，叶长花被送往榆林市第三医院进行住院治疗，于2016年11月22日出院，出院诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、右侧肋骨骨折（8.9）；3、左手背部软组织挫伤。叶长花支付住院医疗费5846.99元，门诊治疗费948元、肋骨带花费500元，合计：7294.99元。2017年2月15日，榆林市交通警察支队二大队事故中队委托陕西榆林驼城法医司法鉴定所对叶长花的伤残等级、营养费、护理期进行鉴定，该鉴定机构于2017年3月2日作出陕西驼城法医司法鉴定所[2017]法医临检字第J024号《法医司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人叶长花因交通事故致胸部闭合性损伤、肋骨骨折、现右侧胸膜粘连，符合十级伤残；2、被鉴定人叶长花营养期为60天，护理期为60天。叶长花支付鉴定费2400元。
另查明：叶长花在事故发生前在榆阳区长城北路榆阳镇家属院昌建楼2号居住，并经营一家名称为榆林市榆阳区来旺客房部的宾馆，以城镇的稳定收入作为家庭生活的主要来源。
再查明：乔换霞驾驶的陕K1**小型轿车登记车主为杨学智，该车于2016年6月17日在人保财险榆林市分公司投保了交强险、商业险及不计免赔险等多项险种，其中第三者责任险的责任限额为30万元。事故发生后乔换霞向叶长花垫付了1000元。
本院认为：双方当事人对涉案陕K1**小型轿车在保险期间与贺树生骑行的电动车相撞，致叶长花受伤、两车不同程度受损，及陕K1**小型轿车的驾驶员乔换霞应负此次事故全部责任，贺树生、叶长花无责任等基本事实无争议。本案双方当事人争议的焦点问题是，被上诉人叶长花因本次交通事故受伤，是否构成伤残的问题。被上诉人向一审法院提交的陕西驼城法医司法鉴定所[2017]法医临检字第J024号《法医司法鉴定意见书》载明，被鉴定人叶长花因交通事故致胸部闭合性损伤、肋骨骨折、现右侧胸膜粘连，符合十级伤残。该鉴定机构系榆林市交通警察支队二大队事故中队委托陕西榆林驼城法医司法鉴定所鉴定，委托程序合法，鉴定机构、鉴定人员均具有相应鉴定资质，且上诉人在一审中未提供证据证明上述鉴定意见存在鉴定结论明显依据不足的情形，故一审法院依据该鉴定意见计算叶长花的伤残赔偿金并无不当。二审中，上诉人虽提交了陕西科正司法鉴定中心出具的《伤残鉴定咨询报告》，但所依据的检材只是上诉人一方提供的病历复印件，检材是否全面、真实，无法判断，且陕驼城法医司法鉴定所对被上诉人叶长花进行鉴定时，对叶长花进行了查体并拍片检查，故该咨询报告不足以反驳被上诉人一审提供的《法医司法鉴定意见书》，依法不予认定。
综上所述，人保财险榆林分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决未认定事实虽有不妥，但适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1940元（上诉人已预交），由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺金丽
审 判 员 李文龙
代理审判员 韩连梅
二〇一七年八月十一日
书 记 员 朱慧园