济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第635号
原告中能华辰集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人王建伟，总经理。
委托代理人张继平，山东国盾律师事务所律师。
被告中能华辰成套设备集团股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人车瑛，董事长。
委托代理人刘建，男，汉族，1966年7月16日出生，该公司法律顾问，住济南市。
被告中冶纸业集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人严肃，董事长。
委托代理人成正虎，男，1977年7月5日出生，汉族，该公司员工，住北京市。
原告中能华辰集团有限公司（以下简称中能华辰公司）与被告中能华辰成套设备集团股份有限公司（以下简称中能设备公司）、被告中冶纸业集团有限公司（以下简称中冶公司）委托合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告中能华辰公司的委托代理人张继平，被告中能设备公司的委托代理人刘健，被告中冶公司的委托代理人成正虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中能华辰公司诉称，原告与被告中能设备公司于2012年3月28日签订协议书一份，约定原告与被告中冶公司签订《2010年古巴项目合作框架协议》（简称框架协议），框架协议规定，原告和被告中冶公司合作开展对古巴出口业务，原告负责对外联系业务，开发市场，争取出口订单和对外合同的洽谈和成交，中冶公司负责与原告签订国内收购合同，并负责出口报关、银行交单、结汇、收汇等，中冶公司收到古巴开具的信用证后与原告签订收购合同，支付20%货款作为预付款，在货物抵达指定仓库后，支付70%合同款，剩余10%合同款收汇并完成成本费用核算后，由中冶公司支付给原告。原告与被告中能设备公司签订的协议书约定，原告委托被告中能设备公司具体执行上述框架协议中与被告中冶公司全部合作出口合同的国内采购等相关事宜，负责与被告中冶公司的全部和最终结算、收益等事宜。被告中能设备公司应恪尽职守，认真负责，确保货款和相关收益按约完全收回。签约后，原告积极履行义务，与古巴客户签订了外贸合同，督促古巴客户开具了信用证，并将原告委托被告中能设备公司具体负责执行事宜告知了被告中冶公司，被告中冶公司予以认可。后全部货物均已出运，可被告中能设备公司作为受托人仅收回了90%货款，剩余10%的货款和相关收益，至今没有支付给原告。经原告多次催促，被告中能设备公司以各种理由予以搪塞，甚至不予理睬，原告认为两被告恶意串通，有意拒付尾款，损害了原告的合法权益。我国民法通则规定，受托人与第三人串通，损害委托人利益的，付连带责任。为此现请求人民法院依法判令被告中冶公司立即清偿所欠货款本金2790502.05元及收益95114.33元。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告中冶公司支付所欠货款本金2790502.05元及自2013年11月6日立案之日至判决生效之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：协议书一份、《2010年古巴项目合作框架协议》一份、购销合同六份。
被告中能设备公司未提出书面答辩，但在庭审中辩称，对于原告在诉状中陈述的具体过程没有异议，但我公司与被告中冶公司没有恶意串通。剩余货款和收益之所以无法付给原告是因为中冶公司未付款。我公司只是受原告委托负责与被告中冶公司的结算及收款等事宜。被告中冶公司未付款，给原告造成损失也应有被告中冶公司赔偿，而不应由我公司承担。
被告中冶公司未提供书面答辩，但在庭审中辩称，原告起诉的标的不是2885616.38元，而应是2790502.05元，该数额已经与原告核对过。原告要求的收益及损失不应支持，因为他这个业务不是一年产生的。而是多年业务积累形成的债务，故不应支持。我公司确实欠款，也应该还款，但我公司没有偿还能力。
经审理查明，原告中能华辰公司（甲方）与被告中能设备公司（乙方）于2012年3月28日签订协议书一份，约定2012年3月，原告与被告中冶公司签订《2012年古巴项目合作框架协议》（简称框架协议），就中能华辰公司与中冶公司合作向古巴出口相关产品事宜达成一致。框架协议规定，中能华辰公司委托中能设备公司具体执行与中冶公司的全部合作出口合同的国内采购等相关事宜，负责与中冶公司的全部和最终结算、收款等事宜。中能设备公司应恪尽职守，认真负责，确保货款和相关收益按约完全收回。2012年3月15日，原告和被告中冶公司签订《2012年古巴项目合作框架协议》，合作开展对古巴出口业务，原告负责对外联系业务，开发市场，争取出口订单和对外合同的洽谈和成交，中冶公司负责与原告签订国内收购合同，并负责出口报关、银行交单、结汇、收汇等，中冶公司收到古巴开具的信用证后与原告签订收购合同，支付20%货款作为预付款，在货物抵达指定仓库后，支付70%合同款，剩余10%合同款收汇并完成成本费用核算后，由中冶公司支付给原告。框架协议签约后，原告积极履行义务，与古巴客户签订了外贸合同，督促古巴客户开具了信用证，并将原告委托被告中能设备公司具体负责执行事宜告知了被告中冶公司，被告中冶公司予以认可。后被告中能设备公司根据原告委托与被告中冶公司签订购销合同。全部货物均已出运，可被告中能设备公司作为受托人仅收回了90%货款，剩余10%的货款2790502.05元和相关收益，至今没有支付给原告。经原告多次催促，被告中能设备公司以各种理由予以搪塞，甚至不予理睬，原告认为两被告恶意串通，有意拒付尾款，损害了原告的合法权益。为此现请求人民法院依法判令被告中冶公司立即清偿所欠货款本金2790502.05元及收益95114.33元。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告中冶公司支付所欠货款本金2790502.05元及自2013年11月6日立案之日至判决生效之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；由被告承担诉讼费用。
上述事实有原告中能华辰公司提供的《协议书》一份、《2010年古巴项目合作框架协议》一份、购销合同六份以及原被告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告中能华辰公司与被告中冶公司签订的《2010年古巴项目合作框架协议》，原告中能华辰公司与被告中能设备公司签订的《协议书》及被告中能设备公司与被告中冶公司签订的购销合同均是双方当事人真实意思表示，且已部分履行，为有效合同。原告中能华辰公司及受托方中能设备公司依据合同出货后，被告中冶公司与原告中能华辰公司经结算，尚欠原告中能华辰公司货款2790502.05元，被告中冶公司对欠款数额认可，仅以公司无偿还能力为由抗辩。本院认为，原告与被告中冶公司合同欠款的事实清楚，且双方对欠款的数额无异议，原告中能华辰公司要求被告中冶公司偿还货款2790502.05元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告中冶公司支付以欠款本金2790502.05元为基数，自立案之日即2013年11月6日至本判决生效之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告中能设备公司系原告之受托人，仅按合同约定完成委托人交办的合同义务，原告要求被告中能设备公司承担连带责任无依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第四百零二条的规定，判决如下：
一、被告中冶纸业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中能华辰集团有限公司支付货款2790502.05元。
二、被告中冶纸业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中能华辰集团有限公司支付违约金（以欠款额2790502.05元为基数，自2013年11月6日起至本判决生效之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息）。
三、驳回原告中能华辰集团有限公司对被告中能华辰成套设备集团股份有限公司的诉讼请求。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30684元，诉讼保全费5000元，共计35684元，由原告中能华辰集团有限公司承担2178元，被告中冶纸业集团有限公司承担33506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 耿林芝
人民陪审员 关为民
二〇一四年五月六日
书 记 员 纪建卫