广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初922号
原告：宋相雨，男，汉族，1967年1月23日出生，住河南省邓州市。
被告：聂燚，男，汉族，1984年3月17日出生，住湖北省京山县。
被告：比亚迪汽车工业有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山街道比亚迪路。统一社会信用代码为91440300791738553L。
法定代表人：王传福。
委托诉讼代理人：李宗国，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢亮亮，该公司员工。
被告：深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司（以下简称迪滴汽车租赁公司）。住所地：广东省深圳市南山区高新区北区新西路*号兰光科技大楼*楼C-102。统一社会信用代码为91440300357863343D。
法定代表人：吴经胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴国强，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财险深圳分公司）。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。统一社会信用代码为91440300892305861T。
负责人：徐如财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单新凤，广东深天成律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳分公司）。住所地：广东省深圳市福田区深南中路*号新闻大厦**层。统一社会信用代码为914403008922259683。
负责人：郭振雄。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告聂燚、被告比亚迪汽车工业有限公司、被告太平洋财险深圳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告损失24802元（住院伙食补助费3400元、营养费4700元、复查费1000元、车辆损失10282元、车损评估费500元、财产保全诉讼费320元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，以上合计25802元，原告诉求被告赔偿24802元）；（2）由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2016年11月23日22时50分许，被告聂燚驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车在中南路由南往北方向行驶至万洲百货路段时，遇原告宋相雨驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车由东往西左转弯通过路口，被告聂燚见情况采取措施不当，致使两车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，被告聂燚弃车逃逸现场，并于2016年11月24日到交警部门投案自首。本次事故经交警部门处理，认定被告聂燚负事故的全部责任，原告宋相雨不负事故责任。
3.治疗及伤残情况：原告宋相雨受伤后，当即被送往长安乌沙医院治疗，于2016年12月28日出院，住院34天，产生医疗费共10305.76元。出院医嘱：定期复查，休息两个月，加强营养，不适时随诊。
4.车辆及保险情况：肇事的粤Ｂ×××××号小型轿车的登记车主为被告比亚迪汽车工业有限公司，被告比亚迪汽车工业有限公司为被告迪滴汽车租赁公司的股东，被告迪滴汽车租赁公司是车辆出租人，被告聂燚是车辆承租人。被告比亚迪汽车工业有限公司、被告迪滴汽车租赁公司提交车辆管理承诺书、驾驶员管理承诺书、机动车行驶证等，拟证明其与被告聂燚为车辆租赁关系。被告太平洋财险深圳分公司承保了该车的交强险，被告人民财险深圳分公司承保了该车的三者险及不计免赔险，事发时在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。三者险限额为300000元。
5.原告车辆损失情况：粤Ｌ×××××号小型轿车的登记车主为原告宋相雨。事故后，原告委托东莞市广协鉴定评估有限公司对该车进行定损，评定粤Ｌ×××××号小型轿车损失价格为10282元及评估费500元。原告提交道路交通事故车物损失价格鉴定评估结论书、评估费发票予以佐证。本院对原告的车辆损失金额10282元、评估费500元予以认定，合计为10782元。
6.住院伙食补助费：原告住院34天，按100元/天计算，即100元/天×34天＝3400元。
7.营养费：本院酌情认定1000元。
8.复查费：暂无实际产生，没有票据佐证，本院不予支持。
9.精神损害抚慰金：缺乏依据，本院不予支持。
10.交通费：本院酌情认定500元。
11.保全费：该项属于诉讼费项目，本院在本案的诉讼费项目中予以处理，在此不予重复计算。
12.其他情况：事故后，原告与被告聂燚达成了调解协议，协议内容为：原告的医疗费10305.76元由被告聂燚垫付，原告同意除了被告聂燚垫付的上述医疗费外，由被告聂燚赔偿原告全部人伤项目的费用14644元及三者车损后，原告与被告聂燚双方就本次交通事故的赔偿纠纷就此了结，该协议生效后，原告不得再就本次交通事故向被告聂燚追究协议达成的内容以外的任何责任。后被告太平洋财险深圳分公司根据上述调解协议，向原告赔付了14644元以及粤Ｌ×××××号小型轿车的车损2000元，向被告迪滴汽车租赁公司理赔了10000元。原告庭审中对此予以确认。被告太平洋财险深圳分公司据此主张原告诉请的住院伙食补助费、营养费、复查费、车损等均属于交强险赔偿项目，其已在交强险限额内向原告损失进行了完全的赔付，故其无需再向原告承担赔偿责任。被告人民财险深圳分公司主张被告聂燚事故后弃车逃逸，根据三者险保险条款约定，其无需承担三者险的赔偿责任。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于本案的民事赔偿责任问题。被告太平洋财险深圳分公司承保了粤Ｂ×××××号小型轿车的交强险，原告及其车辆相对于粤Ｂ×××××号小型轿车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告太平洋财险深圳分公司在交强险有责保险限额范围内予以赔付。对于超出交强险部分的损失，由于被告聂燚事故后弃车逃逸，根据三者险条款约定，被告人民财险深圳分公司无需承担三者险赔偿责任，应由被告聂燚向原告承担赔偿责任。根据被告比亚迪汽车工业有限公司、迪滴汽车租赁公司提交的车辆管理承诺书、驾驶员管理承诺书、机动车行驶证，被告比亚迪汽车工业有限公司、迪滴汽车租赁公司与被告聂燚之间是车辆租赁关系，本院予以认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任”的规定，被告比亚迪汽车工业有限公司、迪滴汽车租赁公司在本案中无需承担赔偿责任。
上述第5项10782元，属于交强险财产损失赔偿限额的赔偿范围，被告太平洋财险深圳分公司已在交强险限额内赔付了原告2000元，超过部分为8782元，应由被告聂燚赔偿给原告。被告聂燚虽与原告达成了调解协议，但该调解协议未载明车辆损失的赔偿金额，应视为双方未就原告的车损金额达成赔偿协议，故对于该车损8782元，应由被告聂燚赔偿给原告。
上述第6-10项合计4900元，被告太平洋财险深圳分公司已就原告的人身损失赔付了原告14644元，且原告的医疗费也已经由被告方垫付，原告未提交证据证明其人身总损失超过其从被告太平洋财险深圳分公司以及被告聂燚得到的赔偿总额，故原告请求该部分损失，本院不予支持。
综上，被告聂燚需赔偿原告8782元，被告太平洋财险深圳分公司在本案中无需再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告聂燚自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿8782元给原告宋相雨；
二、驳回原告对被告比亚迪汽车工业有限公司、被告深圳市迪滴新能源汽车租赁有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元（原告已预付），由被告聂燚负担149元，由原告宋相雨负担271元。保全费320（原告已预交），全部由被告聂燚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢志开
人民陪审员 秦艳芬
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年八月三十日
书 记 员 叶燕珊
李衬平