wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商州刑初字第00141号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人曹某某，男，1989年11月18日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
辩护人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商州区人民检察院指派副检察长谢力、代理检察员关薇出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人林涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2014年7月10日22时许，被告人曹某某酒后无故将商州区财政局一楼工商银行商洛分行商州支行24小时自助银行玻璃门用砖砸坏。经鉴定该玻璃门价格为3210元。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了被告人曹某某的供述，证人证言，现场勘查笔录，鉴定意见等证据证实，据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪，同时认定被告人曹某某能够如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。
被告人曹某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。被告人的辩护人辩称，被告人曹某某到案后能够如实供述犯罪事实，其亲属赔偿了受害单位的经济损失，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年7月10日22时许，被告人曹某某酒后无故将位于商州区名人街与移动路十字的工商银行商洛分行商州支行24小时自助银行玻璃门用砖砸坏。经商州区价格认证中心鉴定，被损毁的玻璃门价格为3210元。在案件审理期间，被告人曹某某亲属赔偿了工商银行商洛分行商州支行经济损失10070元，工商银行商洛分行商州支行对被告人曹某某的行为表示谅解，建议对被告人曹某某从轻处罚。
上述事实，有证人张某、李某证言，现场勘查笔录，现场照片，现场视频资料，鉴定意见，收条，谅解书等证据据在卷证实，与被告人曹某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人曹某某酒后滋事，任意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处。对于被告人曹某某的辩护人提出的，被告人曹某某到案后能够如实供述犯罪事实，其亲属赔偿了受害单位的经济损失，取得了谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2014年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷宏伟
审判员 刘远尧
审判员 孙亚革
二〇一四年十一月十四日
书记员 郭晓妮
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9191号
原告：中山市小榄镇怡合达振动盘制造厂，住所地广东省中山市小榄镇西区太乐路16-18号，组织机构代码57241175-3。
投资人：金辉。
委托代理人：刘友，该厂职员。
被告：广州市花都区轻工机械厂，住所地广州市花都区新华
街宝华路，统一社会信用代码9144011419121780X8。
法定代表人：刘永洪。
原告中山市小榄镇怡合达振动盘制造厂（以下简称怡合达振动盘制造厂）诉被告广州市花都区轻工机械厂（花都区轻工机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告怡合达振动盘制造厂的委托代理人刘友到庭参加了诉讼，被告花都区轻工机械厂经本院公告送达送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
怡合达振动盘制造厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款76000元及利息4788元（利息从2015年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告公司合作多年，双方的合作模式为原告供货后于次月向被告开具增值税发票，被告再进行付款，截至2014年10月份，双方合作关系良好。2014年11月至2015年7月期间，被告先后三次向原告定货四套，合计金额76000元，期间原告多次催款，被告始终以公司经济状况不佳为由拒绝付款，原告多次催促未果，无奈只能提起本案诉讼，请求判如所请。
怡合达振动盘制造厂为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1.对帐单，证明原被告双方进行对帐，被告的法定代表人刘永洪在对帐单上签名确认尚欠我方货款76000元；2.增值税发票，证明双方的交易模式是供货的次月开具增值税发票后被告支付相应的货款；3.送货单，部分有被告法定代表人刘永洪的签名，证明原告已向被告送货。
花都区轻工机械厂未到庭、未作答辩、未提供证据。
原告怡合达振动盘制造厂所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告怡合达振动盘制造厂保证真实，本院经审查核证后予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
怡合达振动盘制造厂、花都区轻工机械厂之间存在交易关系，由怡合达振动盘制造厂向花都区轻工机械厂供应振动盘，双方并未签订书面合同，通过送货单记录交易情况。2014年10月31日、2015年4月12日及7月16日，怡合达振动盘制造厂共向花都区轻工机械厂供应振动盘4套，货款合计76000元。怡合达振动盘制造厂提供的送货单收货单位及经手人处载有“刘永洪”“梁某某”的签名。交货后，怡合达振动盘制造厂向花都区轻工机械厂开具增值税发票三张，双方并进行对账。怡合达振动盘制造厂提供的对账单显示，2014年9月至7月送货及开具发票的金额均为76000元，该对账单中载有“刘永洪”的签名。怡合达振动盘制造厂主张“刘永洪”为花都区轻工机械厂的法定代表人，在送货单及对账单中签名确认已收取货物并对货款金额进行了确认。
本院认为：怡合达振动盘制造厂向花都区轻工机械厂供应振动盘，双方虽未签订书面买卖合同，但怡合达振动盘制造厂提供的送货单、对账单、增值税发票足以形成完成证据链，能够反映处双方交易的过程，故双方之间的买卖关系依法成立并生效。怡合达振动盘制造厂主张在送货单及对账单中的“刘永洪”均由花都区轻工机械厂的法定代表人“刘永洪”本人所签，因无相反证据反驳，本院予以采信。花都区轻工机械厂收到货物后，理应支付货款，故对怡合达振动盘制造厂请求花都区轻工机械厂支付货款76000元的请求，本院予以支持。花都区轻工机械厂迟延支付货款，确实给怡合达振动盘制造厂造成一定的利息损失，但由于双方并未约定付款时间，利息应自怡合达振动盘制造厂主张权利之日即本案起诉之日起计算，故对花都区轻工机械厂应支付的利息，本院调整为：以货款本金76000元为基数，自2016年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。对超出部分利息，本院不予支持。
花都区轻工机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区轻工机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市小榄镇怡合达振动盘制造厂支付货款76000元及利息（利息计算方式：以货款本金76000元为基数，自2016年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告中山市小榄镇怡合达振动盘制造厂其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告广州市花都区轻工机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年二月十七日
书 记 员 骆雪玲
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙执字第496-2号
申请执行人：乌鲁木齐市尚华荣兴电子有限公司，住所地乌鲁木齐市中山路196号红旗路电脑商城二楼四区425、426号。
法定代表人：常毅，该公司总经理。
被执行人：安明，男，1980年11月30日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市克拉玛依东路北巷*号*号楼*单元***室。
乌鲁木齐市尚华荣兴电子有限公司与安明买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2013年7月5日作出的（2013）沙民二初字第138号民事判决书已发生法律效力。权利人乌鲁木齐市尚华荣兴电子有限公司于2014年3月17日向本院申请执行，要求被执行人安明履行法律文书确定支付的款项及受理费合计20908.25元的义务，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月17日立案执行。在执行过程中，本院分别于2014年3月17日和2014年3月18日作出执行通知书及执行裁定书，限期被执行人履行，被执行人未履行。因被执行人安明下落不明，本院于2014年3月21日向被执行人安明公告送达了执行通知书及执行裁定书。
本院调查查明，被执行人安明虽有银行开户记录，但银行账户中没有存款；通过对房产登记部门的查询，未发现被执行人安明名下登记的房产；通过对车辆管理部门的查询，未发现被执行人名下登记的车辆。申请执行人乌鲁木齐市尚华荣兴电子有限公司对本院的查询结果表示认可，也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人安明暂无可供执行财产线索，申请执行人也无法向本院提供被执行人安明可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人可供执行的财产线索，申请人可申请本院恢复执行。申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙民二初字第138号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 姬 梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘昱东
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00160号
申请执行人鲍艳双。
被执行人十堰市迪乐农机实业总公司。
法定代表人鲍隆刚，该公司总经理。
被申请人十堰市张湾区农业机械管理局。
法定代表人赵凤宇，该局局长。
本院在执行（2013）鄂茅箭执字第01045号鲍艳双申请执行十堰市迪乐农机实业总公司（以下简称迪乐公司）民间借贷纠纷一案中，鲍艳双向本院申请追加十堰市张湾区农业机械管理局（以下简称张湾区农机局）为本案被执行人。
经审查：鲍艳双诉迪乐公司民间借贷纠纷，本院作出（2012）鄂茅箭民二初字第00334号民事判决书，判决：迪乐公司偿还鲍艳双借款3100元，支付利息（利息自2006年5月5日起至判决生效日止，利率按年11%计算）及违约金（违约金按借款本金的万分之四计算）。案件受理费50元，由迪乐公司负担。鲍艳双及迪乐公司不服，均提起上诉。2013年7月4日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民二终字第00042号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，迪乐公司原为集体企业，张湾区农机局是迪乐公司的开办及主管单位。2003年迪乐公司进行改制期间，迪乐公司向鲍艳双借款未还而形成本案债务。张湾区农机局在迪乐公司改制过程中，陆续将迪乐公司移交的资金及财产予以处分，致使迪乐公司现已无可供执行财产。张湾区农机局于2008年5月28日向工商管理部门申请变更迪乐公司法定代表人及补发迪乐公司企业法人营业执照时，书面承诺“办理新的营业执照后法律责任由作为迪乐农机实业总公司主管部门的张湾区农业机械管理局负责”。
本院认为：张湾区农机局作为迪乐公司的开办及主管单位，将迪乐公司移交的资产予以处分，致使迪乐公司无遗留财产清偿债务，并且书面承诺愿承担迪乐公司办理新营业执照后的法律责任，因此鲍艳双的追加请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人十堰市张湾区农业机械管理局为本案被执行人；
二、被执行人十堰市张湾区农业机械管理局立即向申请执行人鲍艳双履行（2013）鄂十堰中民二终字第00042号民事判决书中确定的给付金钱义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一四年十一月十九日
书记员 周明敏
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6459号
原告苏海龙。
委托代理人苏国辉。
被告石守瑾。
委托代理人宋照奎。
被告沈永斌。
被告徐桂茹。
第三人王立文。
原告苏海龙诉被告石守瑾、沈永斌、徐桂茹、第三人王立文合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理,依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏海龙及其委托代理人苏国辉、被告石守瑾及其委托代理人宋照奎、第三人王立文到庭参加诉讼，被告徐桂茹到庭参加诉讼后未经法庭准许中途退庭，被告沈永斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海龙诉称：2014年7月14日，原告苏海龙、被告石守瑾和沈永斌与第三人王立文签订了“四荒”使用权转让合同，转让费30万元，原告及被告石守瑾、沈永斌各出资10万元，并实际履行了合同。2016年7月14日被告石守瑾、沈永斌擅自将2014年7月14日第三人与原告、被告石守瑾和沈永斌签订的“四荒”使用权转让合同作废，并冒充原告签字。合同存在欺诈行为，侵犯了原告的合法权益。故起诉至法院，请求人民法院依法判令被告徐桂茹与第三人王立文于2016年10月30日签订的“四荒”使用权转让合同为无效合同，继续履行原告苏海龙、被告沈永斌、被告石守瑾和第三人王立文于2014年7月14日签订的“四荒”使用权转让合同，被告承担本案的诉讼费用。
被告石守瑾辩称：2014年7月14日签订的“四荒”转让合同目的是为了采矿，因没有采矿许可证，致使该合同无法履行。经合伙人苏海龙、石守瑾、沈永斌商议将该合同转让给徐桂茹，徐桂茹与王立文签订的合同系双方真实意思表示，应合法有效。原告不是2016年10月3日所签订的合同的当事人，诉讼主体不适格，应驳回原告诉请。
被告徐桂茹辩称：2014年7月14日签订的“四荒”转让合同目的是为了采矿，因没有采矿许可证，致使该合同无法履行。经合伙人苏海龙、石守瑾、沈永斌商议将该合同转让给我，我与王立文签订的合同系双方真实意思表示，应合法有效。原告不是2016年10月3日所签订的合同的当事人，诉讼主体不适格，应驳回原告诉请。
第三人王立文辩称：原告所述与事实相符。2014年7月14日我与原告及石守瑾、沈永斌签订“四荒”使用权转让合同，转让费30万元，答辩人已收到30万元转让费，原告及石守瑾、沈永斌各出资10万元，合同已经实际履行。2016年7月14日沈永斌、徐桂茹、姓王的找我说2014年7月14日原告和沈永斌、石守瑾签订的“四荒”转让合同作废。当时我给石守瑾打电话了，石守瑾承认转让，因我不知道原告的电话号码就问沈永斌，沈永斌说不用问苏海龙同意转让，于是写的作废声明。作废合同的内容是徐桂茹书写的，签字是沈永斌书写的，石守瑾、苏海龙的签字都是沈永斌书写的。2016年10月30日徐桂茹找我签订的“四荒”使用权转让合同，我对徐桂茹说苏海龙还不知道这事，于是徐桂茹为我出具的承诺“2016年10月30日王立文和徐桂茹签订的明天生效（把沈永斌、石守瑾、苏海龙的事情解决后生效）”。以上是事情的全部经过，请人民法院给予合理的解决。
被告沈永斌未答辩。
经审理查明：2014年7月14日，原告苏海龙、被告石守瑾和沈永斌与第三人王立文签订了甲方为王立文，乙方为石守瑾、沈永斌、苏海龙的“四荒”使用权转让合同，约定将甲方与村委会签订的“四荒”使用权转让合同转让给乙方，使用时间为2014年7月14日至2029年1月12日，转让费30万元。2016年7月14日，被告沈永斌在未经原告同意且原告不知情的情况下代替原告签字，为第三人王立文出具了2014年7月14日签订的“四荒”使用权转让合同于2016年10月30日彻底终止的声明。2016年10月30日，第三人王立文与被告徐桂茹签订了甲方为王立文、乙方为徐桂茹的“四荒”使用权转让合同，约定将甲方与村委会签订的“四荒”使用权转让合同转让给乙方，使用时间为2014年7月14日至2029年1月12日，转让金叁拾万元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告向本院提交的2014年7月14日签订的“四荒”使用权转让合同1份、王立文出具的证明1份、作废声明1份、2016年10月30日签订的“四荒”使用权转让合同1份、徐桂茹出具的证明1份，被告石守瑾向本院提交的收条1枚，第三人王立文向本院提交的2014年7月14日签订的“四荒”使用权转让合同1份、2016年10月30日签订的“四荒”使用权转让合同1份、作废声明1份、徐桂茹出具的证明1份在卷佐证，以上证据经过庭审质证、认证，原、被告及第三人对原告及第三人向本院提交的2014年7月14日签订的“四荒”使用权转让合同1份、2016年10月30日签订的“四荒”使用权转让合同1份、作废声明1份、徐桂茹出具的证明1份，原告向本院提交的王立文出具的证明1份均无异议，以上证据具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。被告石守瑾向本院提交的收条1枚，因其未提供该证据的原件，本院无法对该收条的真实性进行确认，故本院不予采信。被告沈永斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告徐桂茹未经法庭准许中途退庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，2014年7月14日原告苏海龙、被告石守瑾和沈永斌与第三人王立文签订的“四荒”使用权转让合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的；被告沈永斌在未经原告同意且原告不知情的情况下代替原告签字为第三人王立文出具“2014年7月14日签订的“四荒”使用权转让合同于2016年10月30日彻底终止”声明的行为侵害了原告的合法权益，没有法律效力，故对于原告要求继续履行2014年7月14日签订的“四荒”使用权转让合同的诉讼请求本院予以支持。因原告不是2016年10月30日“四荒”使用权转让合同的参与方，无权要求确认该合同是否有效，故对于原告要求确认2016年10月30签订的“四荒”使用权转让合同为无效合同的诉讼请求本院不予支持。但鉴于原告和被告石守瑾、沈永斌与第三人王立文签订的合同成立在先，被告徐桂茹与第三人王立文签订的合同在后，在本院支持原告继续履行原告苏海龙、被告石守瑾、被告沈永斌与第三人王立文鉴定的合同的情况下，被告徐桂茹与第三人王立文签订的合同应另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、继续履行原告苏海龙、被告石守瑾、被告沈永斌与第三人王立文于2014年7月14日签订的“四荒”使用权转让合同；
二、驳回原告苏海龙的其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告苏海龙负担25元，被告石守瑾、沈永斌负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈雪明
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第05185号
上诉人（原审原告）潘学建，住重庆市渝北区。
委托代理人贺伦桓，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人周坤，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁传必，住四川省宣汉县。
委托代理人刘迎春，重庆市司法局干部。
被上诉人（原审被告）彭松，住四川省宣汉县。
委托代理人袁传毅，重庆绿地东原房地产开发有限公司副总经理。
上诉人潘学建与被上诉人袁传必、彭松机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年8月17日作出（2012）渝北法民初字第10690号民事判决，潘学建对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月25日进行了审理，上诉人潘学建的委托代理人贺伦桓、周坤和被上诉人袁传必、彭松的委托代理人刘迎春、袁传毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告袁传必与彭传明系夫妻关系，原告彭松系该二人的儿子。2011年5月30日14时20分左右，原告潘学建驾驶被告重庆华夏建工（集团）有限公司所有的渝A×××××小型普通客车由人和立交桥方向往民安转盘方向行驶，当车行驶至民安大道下穿道附近时，其车在超越右侧大客车的过程中与车行方向从右至左横过机动车道的行人彭传明相撞，造成车辆受损和彭传明受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，潘学建承担事故主要责任，彭传明承担事故次要责任。事故发生后，原告潘学建赔偿了被告方104000元。2011年8月11日，原告潘学建与被告方的代理人袁传毅在重庆市公安局北部新区分局交通巡逻警察支队主持下达成口头赔偿协议。协议约定，潘学建已赔偿被告方的104000元不纳入赔偿总额，另由潘学建一次性赔偿死者家属66万元，双方在调解记录上签了名。2012年6月21日，潘学建遂诉至法院，请求判令：撤销因显失公平和受到胁迫而订立的赔偿66万元的口头赔偿协议，另诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告潘学建与被告袁传必、彭松达成的口头赔偿协议，明确了双方的权利和义务关系，具有合同性质。该协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦没有恶意串通损害国家、集体或者第三人利益，为有效合同，应受到法律保护，且该协议是在交警部门主持下达成的，原告主张是在受到胁迫的情况下达成的，不符合客观事实。原告方在明知根据相关法律的规定应该赔偿被告方损失数额的情况下，自愿超出该数额进行赔偿，进而与被告方达成协议，是对自己民事权利的合理处分，且人的生命本身是无价的，并未显失公平。原告主张撤销该协议，缺乏事实依据，不予支持。据此判决：“驳回原告潘学建的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘学建负担”。
宣判后，潘学建不服原审判决上诉称：双方达成的口头协议是在对方采取胁迫手段的情况下达成的，显失公平，应予撤销。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。另查明：一、二审中，上诉人潘学建均未提供其受胁迫的相关证据，双方达成的赔偿协议上明确载明当时交警已按相关规定计算出了车方应承担的赔偿数额为381307元。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人对自已的民事权利有自由处分权，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，没有恶意串通损害国家、集体或者第三人的利益。事故发生后，潘学建与受害方的代理人在交警支队的主持下达成的调解协议，现无任何证据证明潘学建系受到对方胁迫而达成的，且该次调解时，潘学建已明确知道按相关法律规定其应承担的赔偿额为381307元，但其仍同意赔偿66万元，是其对自已民事权利的处分，并不属于重大误解或显失公平的情形，潘学建要求撤销双方达成的协议，没有任何证据予以证明，亦不符合相关法律规定，依法不应予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人潘学建的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人潘学建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 夏 茜
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0638民初307号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行。
地址：雄县文昌大街375号。
负责人：冯振浩，该行行长。
委托代理人：刘光明，公司员工。
委托代理人：文卫华，公司员工。
被告：郭伟，男，1989年08月15日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。
被告：郭焕，女，1986年10月05日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。
被告：刘福民，男，1987年09月14日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。
被告：张凯苓，女，1986年07月10日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。
被告：韩小伟，男，1986年06月20日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。
被告：王翠，女，1986年03月08日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行与被告郭伟、郭焕、刘福民、张凯苓、韩小伟、王翠借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对民事权利的处分，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雄县支行负担。
审判长 刘子勋
审判员 张雨兰
审判员 刘山林
二〇一八年五月十八日
书记员 赵旭颖
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初31号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人黎某，男，1983年6月10日出生于岳阳市云溪区，汉族，高中文化，个体户，住岳阳市云溪区。因犯故意伤害罪，于2012年7月31日被本院判处有期徒刑2年，缓刑3年；又因犯故意伤害罪，于2013年3月26日被本院判处有期徒刑6个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑2年2个月，2014年8月26日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月14日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，1月23日被取保候审；因移送审查起诉，2017年3月3日经岳阳市云溪区人民检察院决定被取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人黎某犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员杨丽芳出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2017年1月13日14时许，被告人黎某因家庭原因想找胥某的麻烦，因其没有胥某的联系方式，故让张某给胥某打电话约谈事情。黎某驾车载着张某，接上胥某后，往云溪镇“云城大酒店”方向行驶。途中胥某询问去哪里时，黎、张两人均不回答。当车行驶至云溪镇洗马路时，胥某打开车门欲跳车，黎某遂将车停下，胥某下车后径直往前走，黎某即追上胥某，扯住他的衣领要其上车，胥不肯，黎某便对胥某的胸部、背部、腿部、腰部等部位拳打脚踢。后两人在拉扯过程中黎某数次对胥拳打脚踢，致使胥某身上多处受伤。后经群众报警，公安机关赶到现场，将黎某等人带回派出所。经鉴定，被害人胥某双侧多处肋骨骨折，属轻伤二级。
2017年1月21日，被告人黎某与被害人胥某达成协议，并已支付了相应费用6万元，且胥某出具了谅解书。
另查明，被告人黎某于2007年3月23日主动赔偿被害人胥某经济损失3万元整。
被告人黎某到案后能如实供述其罪行。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黎某的户籍资料、抓获经过、申请书、谅解书、协议书、微信聊天记录、原刑事判决书、释放证明、收条等书证；证人张某、何某、李某的证言；被害人胥某的陈述；司法鉴定意见书；现场勘验笔录；被告人黎某的供述和辩解等相关证据材料在卷。
本院认为，被告人黎某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，被告人黎某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人黎某到案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人黎某与被害人胥某达成了协议，且赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人黎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年10月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二０一七年三月三十日
书记员 许倩文
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执异13号
异议人（被执行人）湖北华南新型建筑工程有限公司，住所地武汉市武昌区英东跳水馆网球馆西厅。
法定代表人杨德华，该公司总经理。
委托代理人刘汉萍，女，1969年10月27日出生，汉族，系该公司员工，住武汉市武昌区，特别授权。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人陈晓达，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，汉族，系该局工作人员，住武汉市江夏区。特别授权。
本院在执行武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115执1972号申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局（以下简称“江夏区国土局”）与被执行人湖北华南新型建筑工程有限公司（以下简称“华南公司”）土地行政处罚一案中，被执行人华南公司提出书面异议，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人华南公司称，江夏区人民法院根据江夏区国土局夏土资执罚字（2007）75号行政处罚决定书作出的行政裁定书及执行通知书侵害异议人合法权益，请求：1、撤销江夏区人民法院（2016）鄂0115行审217号行政裁定书；2、撤销江夏区人民法院（2016）鄂0115执1972号执行通知书。其理由是：1、江夏区国土局作出的夏土执罚字（2007）75号行政处罚决定书已超过强制执行期限；2、江夏区国土局作出的夏土执罚字（2007）75号行政处罚决定书事实认定错误，理应撤销；3、被执行财产为异议人所有的合法建筑，不应被没收。
异议人为证明上述理由提供如下证据：1、江夏区人民法院（2016）鄂0115行审217号行政裁定书；2、《国土资源违法行为查处工作规程》；3、《国土资源行政处罚办法》；4、《中华人民共和国行政强制法》；5、《中华人民共和国行政诉讼法》。证据1-5证明行政处罚决定书已超过强制执行期限，法院受理强制执行申请不当。6、夏土资执罚字（2007）75号国土资源行政处罚决定书；7、武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00078号行政判决书；8、《江夏区城市建设用地规划选址意见书》、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证；9、《中华人民共和国土地管理法》；10、武汉市中级人民法院（2008）武行终字第183号行政判决书；11、武汉市江夏区人民法院（2008）夏行初字第11号行政判决书；12、法释〔2000〕8号文件。证据6-12证明江夏区国土局行政处罚事实认定错误。13、《武汉市城市规划管理办法》；14、《引进投资办厂及项目用地协议书》；15、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿操作指引》；16、《武汉市江夏区国有土地上房屋征收与补偿试行办法》；17、《中华人民共和国物权法》；18、《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》；19、《湖北省城市规划条例》；20、《中华人民共和国城乡规划法》；21、《武汉市城乡规划条例》。证据13-21证明被执行财产为合法建筑。
申请执行人江夏区国土局辩称，异议人所提请求、事实及理由均不成立：一、我局申请执行期限合法有效。异议人因不服我局作出的行政处罚，向法院提起诉讼，后又另案提起行政诉讼及行政赔偿，我局于2016年12月8日向江夏区人民法院申请执行，并未超过法定申请执行期限。二、异议人另案提起的行政诉讼虽与本案有关联，但属不同的行政法律关系，故异议人提出的撤销行政处罚决定没有法律依据。三、涉案土地的使用及建设附加建筑的行政许可行为经法院审理认定为违法，故违法审批建造的建筑为违法建筑。四、华南公司提出执行异议申请的理由没有法律依据，应裁定驳回。
本院查明，江夏区国土局于2007年9月27日对华南公司作出夏土资执罚字（2007）75号《国土资源行政处罚决定书》，决定：1、没收在非法占用的13.15亩土地上新建的建筑物和其他设施；2、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，13.15亩（8770.22平方米）计币87702元。华南公司不服该行政处罚，于2008年3月12日向本院提起行政诉讼。本院经审理于2008年9月16日作出（2008）夏行初字第11号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。华南公司不服该判决又向武汉市中级人民法院提出上诉，武汉市中级人民法院于2009年6月1日作出（2008）武行终字第183号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后华南公司又以武汉市江夏区人民政府和江夏区国土局为被告提起行政诉讼，要求确认其行政许可行为违法及行政赔偿。武汉市洪山区人民法院于2014年7月14日作出（2010）洪行初字第1号行政判决书，判决确认两被告作出的具体行政行为违法，并共同赔偿其经济损失3356073元。判决后华南公司又提起上诉，武汉市中级人民法院于2015年2月15日作出（2015）鄂武汉中行终字第00078号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，由武汉市洪山区人民法院执行终结。上述行政诉讼案件审理、执行终结后，江夏区国土局于2016年5月24日向被申请执行人催告后，华南公司仍未履行生效行政处罚决定确定的义务，江夏区国土局于2016年12月8日向本院提出申请，要求强制执行该局对华南公司作出的夏土资执罚字（2007）75号《国土资源行政处罚决定书》。本院经审查认为，华南公司对涉案行政处罚决定不服提起行政诉讼，案件经一审、二审审理再次确认该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；华南公司提起的另一行政诉讼案件与涉案行政处罚决定有关联，致使申请执行人未能在法定期限内提出强制执行申请，在上述行政诉讼案件审理执行终结后，申请执行人逾期申请强制执行具有正当理由。本院于2016年12月8日作出（2016）鄂0115行审217号行政裁定书，对江夏区国土局作出的夏土资执罚字（2007）75号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人、当事人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。故异议人华南公司以夏土资执罚字（2007）75号《国土资源处罚决定书》认定事实错误，被执行财产为合法建筑，并已超过强制执行期限为由要求撤销我院（2016）鄂0115行审217号行政裁定书的请求，不属执行异议审查范围。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。故本院依照已生效的（2016）鄂0115行审217号行政裁定书执行，并向被执行人发出执行通知的行为符合法律规定。综上，异议人华南公司所提异议，其理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回湖北华南新型建筑工程有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 陶宏望
审判员 曹政权
审判员 阮 菲
二〇一七年四月七日
书记员 方文博
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00686号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人宁某，男，汉族，农民。2014年2月20日因故意伤害罪被被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，当日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2014年9月12日被本院决定取保候审。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）545号起诉书指控被告人宁某犯故意伤害罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年5月23日晚，被告人宁某在宿州市埇桥区灰古镇碾盘村“五洲超市”门口与村民张波因琐事发生撕扯，张波的母亲齐某上前拉架，被宁某甩倒摔伤，造成其左挠骨远端骨折。经法医鉴定，被害人齐某的伤情为轻伤。2014年2月19日，被告人宁某主动到灰古派出所投案，并就民事部分同被害人齐某达成和解协某一次性赔偿齐某各项费用20000万元。
公诉机关认为被告人宁某的行为已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，建议在有期徒刑六个月至一年对被告人宁某定罪量刑，并可适用缓刑。
被告人宁某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年5月23日晚，被告人宁某在宿州市埇桥区灰古镇碾盘村“五洲超市”门口与村民张波因琐事发生厮扯，张波的母亲齐某上前拉架，被宁某甩倒摔伤，造成其左挠骨远端骨折。经法医鉴定，被害人齐某的伤情为轻伤。本案由张波报案而案发。2014年2月19日，被告人宁某主动到灰古派出所投案，如实供述犯罪事实，并就民事部分同被害人齐某达成和解协某一次性赔偿齐某各项费用20000万元。
本院认为，被告人宁某因与他人发生争执而故意损害被害人身体健康，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人宁某能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，并与被害人已达成刑事和解协某赔偿被害人经济损失取得谅解。依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八、第四十一条之规定，判决如下：
被告人宁某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱惠敏
二〇一四年九月二十三日
书记员 王飞燕
附相关的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
被判处管制的犯罪分子，由公安机关执行。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执异13号
案外人：ＸＸ盛，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省渠县。
申请执行人：唐华彬，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。系金堂县淮口镇华彬租赁站个体工商户。
委托诉讼代理人：龚海梅，四川澹真律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ跃，男，1962年3月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：童汉章，男，1953年11月17日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在执行唐华彬与四川亚鑫建筑有限公司（以下简称亚鑫公司）、四川亚鑫建筑有限公司崇州分公司（以下简称亚鑫崇州分公司）、ＸＸ跃、童汉章租赁合同纠纷一案中，于2015年10月14日作出（2015）金堂执字第1099号执行裁定书，裁定查封了被执行人ＸＸ跃所有的川AKXX**雅阁轿车一辆、川ADXX**风神汽车一辆，查封期限为两年。案外人ＸＸ盛以查封的川ADXX**风神汽车属其所有为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ盛称，请求中止对川ADXX**风神汽车的执行，并解除查封。事实与理由：川ADXX**风神汽车的实际所有人是案外人，不是被执行人ＸＸ跃，该车是案外人于2011年以现金方式从被执行人ＸＸ跃处购得，因被执行人ＸＸ跃提供不出车辆登记证导致至今未办理车辆过户登记，而该车的实际占有、使用均是案外人。
申请执行人唐华彬称，1.案外人ＸＸ盛不是川ADXX**汽车的权利人。机动车属于应登记的特定动产，川ADXX**汽车在车辆管理部门的登记权利人是被执行人ＸＸ跃，至该车被查封时已有5年时间，期间一直没办理过户登记不符合常理。2.案外人ＸＸ盛主张川ADXX**汽车所有权，其证据材料不能予以证实，且符合串通逃避债务的特�。3.申请执行人唐华彬与被执行人ＸＸ跃的租赁合同起始时间为2011年，2014年因被执行人ＸＸ跃拖欠租金，双方协商无果后，申请执行人唐华彬向法院提起诉讼；而案外人ＸＸ盛提交的二份交强险保单，时间是2014年以后，ＸＸ跃拖欠租金的案件已在审理之中，若案外人ＸＸ盛在2011年购得该车，应当提供2011年至2013年的保单才能达到证明目的；4.案外人ＸＸ盛提交的交通违法处罚决定书和罚款票据，因案外人ＸＸ盛与被执行人ＸＸ跃系亲属关系，又都居住在成都，偶尔借用车辆即可取得，不能证明案外人ＸＸ盛对涉案汽车享有所有权；5.案外人ＸＸ盛提交的情况说明，是被执行人ＸＸ跃单方说辞，不予认可。
本案在审查过程中，案外人ＸＸ盛为支持其主张向本院提交了如下证据：1.交强险保单二份、交强险交费发票二份、交通违法处罚决定书三份、罚款票据三份、ＸＸ跃的情况说明等材料。拟证明川ADXX**风神汽车是案外人从被执行人ＸＸ跃处购得，该车的实际占有、使用均是案外人。2.（2015）金堂执字第1099号执行裁定书。拟证明川ADXX**风神汽车被法院查封。
申请执行人唐华彬未提交相关证据材料。
根据案外人所举的证据，本院作如下认证：案外人为证实自己的主张所举示的证据，经审查客观真实，来源合法，且能相互印证，具有证据的证明力，本院予以采信。申请执行人虽主张该车系被执行人ＸＸ跃所有，但未提供任何证据材料予以反驳。
根据上述已采信的证据，本院查明以下事实：1.2011年案外人ＸＸ盛以5万元的价格从被执行人ＸＸ跃处购得川ADXX**风神汽车，车架号为LGXXXXXXXXXXXX553。2.案外人ＸＸ盛购车后，在使用该车过程中�于2013年12月16日交纳了违法罚款3次；并提交了2014、2015年所购买的交强险保单。3.因被执行人ＸＸ跃提供不出车辆登记证，致使该车辆至今未办理车辆过户登记。4.查封前该车辆的占有、使用等权利均由案外人ＸＸ盛在实际行使。
另查明，本院在执行唐华彬与亚鑫公司、亚鑫崇州分公司、ＸＸ跃、童汉章租赁合同纠纷一案中，于2015年10月14日，作出（2015）金堂执字第1099号执行裁定书，裁定查封了被执行人ＸＸ跃所有的川AKXX**雅阁轿车一辆、川ADXX**风神汽车一辆，查封期限为两年。
本院认为，登记在被执行人ＸＸ跃名下川ADXX**风神汽车，应依照公安部于2000年6月5日给最高人民法院执行工作“关于确定机动车所有权人问题的复函”中明确说明：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准�或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据”。《物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”该条明确了机动车是动产，其物权变动模式可以总结为“交付生效+登记部分对抗”，其所有权人的确定应依据机动车的交付情况来确定。案外人ＸＸ盛在购车后，未及时办理该车辆的过户登记，川ADXX**风神汽车仍登记在ＸＸ跃名下，而该车辆的占有、使用等权利均由案外人在实际行使，同时案外人向本院提供的交强险保单、交强险交费发票、交通违法处罚决定书、罚款票据、ＸＸ跃的情况说明等材料，客观真实，来源合法，能相互印证，证实其涉案车辆系案外人所购买，并占有和使用，所以该车应当认定为案外人所有。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条关于“执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物，经审查认为案外人的异议成立的，报经院长批准，停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销，并将该标的物交还案外人”的规定，案外人ＸＸ盛要求本院中止川ADXX**风神汽车的执行并解除查封，其理由正当，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对川ADXX**风神汽车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈维席
审判员 韩玉红
审判员 唐海军
二〇一七年四月二十六日
书记员 周 霞
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初1553号
原告李某某。
被告魏某某。
本院在审理原告李某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告李某某承担。
审判员 于南萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更749号
罪犯麻广健，男，1985年10月3日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年7月4日作出(2013)南市刑一初字第9号刑事判决，以被告人麻广健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2012年5月17日起至2026年5月16日止。判决发生法律效力后于2013年9月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年6月28日作出(2015)柳市中刑执字第3719号刑事裁定，对罪犯麻广健减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期至2025年5月16日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1024号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯麻广健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯麻广健报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯麻广健能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年11月获奖励分114.40分，并获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯麻广健在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯麻广健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻广健减去有期徒刑九个月（刑期至2024年8月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初587号
原告xx公司
法定代表人高xx
委托代理人曹xx
被告苗xx
被告曹xx
被告张x
被告苗x
被告曹xx
被告田x
原告xx公司诉被告苗xx、曹xx、张x、苗x、曹xx、田x金融借款合同纠纷一案中，原告xx公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告xx公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告xx公司负担25元。
审判员 马 平
二〇一六年六月二十日
书记员 马娜飞
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第965号
原告于会水，居民。
委托代理人吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。
被告潘文星，出生日期不详，个体业主。
原告于会水与被告潘文星追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年2月16日受理后，依法由审判员李芝旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告于会水及其委托代理人吕泉城到庭参加诉讼，被告潘文星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于会水诉称，自2010年2月至2011年1月，原告受雇于被告开车，被告拖欠原告工资款4100元，并于2011年1月22日为原告写下欠款证明一份，后原告多次向被告追要，被告未付。故诉来本院，要求被告偿还原告工资款4100元并负担诉讼费用。
被告潘文星未答辩。
经审理查明，原告于会水曾受雇于被告潘文星开车，期间拖欠原告部分工资未付。2011年1月22日，被告为原告书写欠款证明一份，内容为：“证明今欠于会水4100元肆仟壹佰元整潘文星2011年1月22日”。后原告向被告追要该款，被告未付，原告遂诉来本院，要求被告支付工资款4100元并负担诉讼费用。
以上事实有原告陈述，原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告受雇于被告工作，原、被告间形成的雇佣关系合法有效，应受法律保护。在雇佣期间被告应当及时支付原告工资。被告拖欠原告工资，并为原告书写欠款证明，经原告追要，被告未付，原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。被告潘文星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件�实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告潘文星偿还原告于会水工资款4100元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘文星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芝旭
二〇一二年三月二十日
书记员 张 萍
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1755号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人袁炳印，男，1964年1月30日出生于湖北省保康县，汉族，小学文化，农民，户籍地湖北省保康县；1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；因本案于2017年7月2日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1671号起诉书指控被告人袁炳印犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员胡智强出庭支持公诉，被告人袁炳印到庭参加诉讼。本案适用认罪认罚从宽制度，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月30日17时30分许，被告人袁炳印在本市闵行区某新村9组21号饭店内，趁店员不备，窃得被害人郭某放于饭店吧台上的价值人民币2,304元的VIVOX9PLUS手机1部。
次日，被告人袁炳印在某路口被群众扭获，民警接到报警后赶至现场，被告人袁炳印当场承认盗窃手机的事实并带民警到其宿舍找到了被窃手机。案发后，涉案手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人袁炳印在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，公安机关出具的案发简要经过、抓获情况、扣押清单、发还清单，被害人提供的手机购买收据，上海市闵行区价格认证中心价格认定结论书，相关释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁炳印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2,300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁炳印到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁炳印犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年11月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的手机发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周 波
二〇一七年九月二十九日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2709号
原告：闫建修，男，1978年9月26日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新区。
负责人：张国红，职务总经理。
委托诉讼代理人：张铭，系该公司员工。
原告闫建修与被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建修的委托诉讼代理人朱志辉到庭参加诉讼。被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
闫建修向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失44759元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日15时30分许，闫建修驾车沿陌南路由南向北行驶至事故地点，与由西向东行驶至事故地点右转弯向南行驶的张文山所驾客车相撞，后闫建修车辆又撞倒前方顺行的孙尽栓所驾电动车，造成闫建修乘车人孔艳双受伤、三车损坏的交通事故，经献县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定闫建修承担该事故的全部责任，孔艳双、张文山、孙尽栓无责任。由于原告在被告处入有交强险及商业险，原告到被告处理赔，被告以种种理由拒不赔付，被告的行为给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉之法院，请依法判决。
渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司未作答辩。
原告闫建秀为了证实自己的主张，向本院提交证据如下：
一、事故认定书一份，证实事故发生情况；
二、保险单一份，证实投保情况；
三、行驶证复印件一份，证实原告为车辆所有权人；
四、驾驶证复印件一份；
五、公估报告书一份，证实原告车辆损失情况；
六、公估费票据一张；
七、施救费票据一张，证实原告支付的施救费用情况。
损失明细：1、车损：41359元，2、公估费：2100元，3、施救费：1300元，以上损失共计44759元。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号车为原告闫建修所有，该车在被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有保险限额为140310元的车辆损失保险及不计免赔险，保险期间自2016年7月1日至2017年6月30日。2017年3月29日15时30分许，闫建修驾驶冀Ｊ×××××号车沿陌南路由南向北行驶至陌南村东弯路，与由西向东行驶至事故地点右转弯向南行驶的张文山所驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，后闫建修车辆又撞到前方顺行的孙尽栓所驾电动车，造成闫建修乘车人孔艳双受伤、三车损坏的交通事故，此事故经献县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定闫建修承担该事故的全部责任，孔艳双、张文山、孙尽栓无责任。事故发生后，原告支付本车施救费1300元。2017年4月19日，冀Ｊ×××××号车经河北盛衡保险公估有限公司出具公估报告书，鉴定车损为41359元，原告支付公估费2100元。
以上事实有事故认定书、保险单、行驶证复印件、施救费票据、公估报告书、公估费票据等证据予以证实。
本院认为，原告闫建修与被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实、有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆因事故发生损失，对于该损失，被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在保险限额内按照保险合同约定予以赔偿。原告的损失为：1、车损：41359元，2、施救费：1300元，3、公估费：2100元，以上损失共计44759元，依法由被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车辆损失险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告闫建修各项经济损失共计44759元。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙亚楠
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3276号
原告王双玲，女，1978年4月8日出生，汉族，住河南省巩义市东区。
委托代理人孙中海，河南魁达律师事务所律师。
被告赵云翼，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告王双玲诉被告赵云翼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员郅守峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王双玲及其委托代理人孙中海、被告赵云翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双玲诉称：2016年3月11日，被告以资金紧张为由，向借原告现金四万元，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未给付。请求判令被告偿还原告借款四万元及利息。
被告赵云翼辩称：我借的是原告丈夫的钱，还过部分钱，还剩余四万元，于2016年3月11日给原告重新出具了借条。
经审理查明：2012年被告曾向原告丈夫借款十万元，后偿还六万元。2016年3月11日被告重新给原告出具了借款四万元的借条一份。后经原告催要，被告未付款，双方发生纠纷。
本院认为：被告借原告款，有被告给原告出具的借条为证，应予以认定。双方未约定付款时间，原告可随时主张权利。双方未约定利息，利息可自原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日，故原告要求被告偿还借款及利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵云翼于本判决生效之日起十日内支付原告王双玲借款四万元，并从二〇一六年五月十一日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告王双玲支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，减半收取四百元，由被告赵云翼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 郅守峰
二〇一六年六月十七日
书记员 牛童笑
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5162号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告高军。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告高军物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张亮亮
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02293号
原告王某。
委托代理人李景奎。
被告许某甲。
原告王某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2004年双方经他人介绍相识并同居。××××年××月××日生育长女许某乙，××××年××月××日生育长子许某丙。由于婚前不了解，婚后长期受到被告打骂虐待，严重的是2005年、2014年两次被殴打耳膜穿孔。请求判令与被告离婚，婚生子女各抚养一个，平分共同财产。
被告许某甲未辩称，不同意离婚，原告所诉没有事实依据。
经审理查明，2004年双方经他人介绍相识并同居。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女许某乙，××××年××月××日生育长子许某丙。近年来，双方因家庭琐事发生纠纷。
本院认为，夫妻离婚的前提条件是感情彻底破裂。但通过庭审原告未能提供夫妻感情破裂的足够证据。在生活过程中双方发生一些纠纷在所难免，原被告双方对婚姻问题应持慎重态度，珍惜婚姻，珍惜家庭，加强沟通，妥善解决双方之间的矛盾，共同维护家庭的和睦稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告许某甲离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费240元。
审判员 赵洪
二〇一四年九月二日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2445号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人胡国停，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年2月10日以被执行人胡国停未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0135号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22000元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0135号社会抚养费征收决定书已于2015年2月10日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0135号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0135号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一五年十月十二日
书记员 谢 勇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4092号
申请执行人：余姚市多力液压有限公司
被执行人：余姚市火花塞制造厂组织机构代码：××
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余丈民初字第00249号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余姚市火花塞制造厂履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明余姚市火花塞制造厂名下有房产（位于余姚市丈亭镇新民北路48号、菜场西路21-23号、屠家村的房屋。）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（位于余姚市丈亭镇新民北路48号、菜场西路21-23号、屠家村的房屋。）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：刘多廷
二〇一五年十月十五日
（）
书记员 尚洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第513号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人何某，男，1965年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省汝南县。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年4月22日被河南省确山县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，缓刑两年，并处罚金人民币37626元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月27日被驻马店市公安局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察�以驻驿检刑诉（2015）426号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年6月16日16时30分许，被告人何某酒后驾驶豫QBA6**号轻型普通货车沿驻马店市驿城区白桥路由北向南行驶至汝河大道与白桥路交叉口北约200米处时，与沿白桥路由南向北李某某驾驶的豫Q27**警厢式警车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，何某负事故的全部责任。经鉴定，何某血样中乙醇含量为150.67mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人何某赔偿李某某修车费用2490元。
上述�实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、事故认定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒后驾驶机动车辆肇事，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人何某的犯罪指控成立，应予支持。被告人何某有前科劣迹、当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失，以上情节在量刑时予以酌情考虑。根据被告人何某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生�后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 依
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00210号
原告刘某
委托代理人李某
被告孙某
委托代理人杨某
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史维独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李某、被告孙某及其委托代理人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2006年登记结婚，婚生长子刘航琦于2009年出生。由于婚前与被告相处时间较短，了解不够，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事吵架、生气，无法正常沟通。现我与被告夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能。请求法院判决我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告每月给付子女抚养费500.00元，并请法院依法分割共同债务欠银行贷款100,000.00元。
被告孙某辩称，我不同意离婚。我与原告自认识至今已经有十余年的时间，在双方共同生活期间是有深厚的感情基础的，日常生活中虽因琐事吵架，但这根本不影响夫妻之间的感情，达不到感情确已破裂的程度。加之，为了让孩子有个完整的家庭，不会缺少父爱或者母爱，我更不同意离婚。另外，我于本年被确诊为“乳腺导管瘤”，左乳随时都可能被切除，这个时候正是需要丈夫关心照顾的时期，因此，我恳请原告撤诉，继续履行夫妻之间的相互抚养义务，过回以前的生活。夫妻共同财产有楼房一户及室内家用电器等、二手轿车一辆，共同债务有欠银行贷款。
经审理查明，原、被告双方于2006年1月5日登记结婚（原告系再婚），婚生子刘航琦于2009年2月10日出生。原告与前妻育有一子刘航宇，现年16岁，由原告抚养。原、被告双方婚后因生活琐事发生矛盾，原告于2015年6月23日诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一子，双方应当珍惜该次婚姻，认真经营夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。在婚姻家庭生活中，夫妻双方应积极面对生活矛盾，相互扶持、携手前进、共同化解纠纷，努力营建一个幸福、美满、和谐的家庭环境，保障婚姻关系的稳定性。综上，为了维护婚姻家庭的稳定性与严肃性，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费150.00元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 史 维
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李玉鹏
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京执复50号
复议申请人（被执行人）：唐山德和房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市唐山路北区长宁道。
法定代表人：庞娜，总经理。
委托诉讼代理人：赵向东，北京市景运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭丽娜，女，1986年3月28日出生，汉族，该公司员工。
申请执行人：中合中小企业融资担保股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼中海国际中心12层。
法定代表人：周纪安，总经理。
委托诉讼代理人：游张军，男，1989年1月18日出生，汉族，该公司员工。
被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平。
被执行人：烟台信通智能科技开发有限公司，住所地山东省烟台市高新区纬三路西纬二路东创业大道南侧。
法定代表人：邱平。
被执行人：中电华通数据网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号60幢12层。
法定代表人：邱平。
被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号。
法定代表人：王昊。
被执行人：河北宏扬房地产开发集团有限公司，住所地河北省唐山市高新区宏扬花园D10-12。
法定代表人：薛素华。
被执行人：中电易德实业有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路15号楼10层1座1122。
法定代表人：张新建�
被执行人：邱平，男，1956年3月19日出生，满族，住北京市西城区。
被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市。
复议申请人唐山德和房地产开发有限公司（以下简称唐山德和公司）不服北京市第二中级人民法院（2017）京02执异113号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）在执行中合中小企业融资担保股份有限公司（以下简称中合公司）与中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、唐山德和公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏公证债权文书一案中，被执行人唐山德和公司向该院提出异议，认为杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司（以下简称评估公司）作出的京杜鸣估T字[2016]第13193号《土地估价报告》（以下简称估价报告）评估结果不准确、评估价值过低，请求法院不得将估价报告作为该案证据使用。经审查，二中院作出（2017）京02执异113号执行裁定，驳回了唐山德和公司的异议请求。
二中院查明，中合公司与中电华通通信有限公司、烟台信通智能科技开发有限公司、中电华通数据网络有限公司、唐山市路桥建设有限公司、唐山德和公司、河北宏扬房地产开发集团有限公司、中电易德实业有限公司、邱平、李德宏公证债权文书一案，该院于2016年2月1日立案执行，案号为（2016）京02执144号。执行过程中，该院于2016年3月8日查封了被执行人唐山德和公司名下位于河北省唐山市龙华道南侧、友谊路西侧的土地四块，土地使用证编号为：冀唐国用（2014）�7126号、9819号、9820号、9821号。后该院对上述土地启动评估程序。2016年7月7日，北京市高级人民法院出具《随机确定委托机构结果确认书》，确认（2016）京02执144号案件的土地评估机构为杜鸣联合房地产评估（北京）有限公司。2016年9月22日，评估公司对河北省唐山市龙华道南侧、友谊路西侧A-01地块[土地使用证编号：冀唐国用（2014）第9819号]作出估价报告：确定估价对象在估价期日2016年8月30日满足假设前提和限制条件下的市场价值总价为人民币11126万元，折合楼面熟地价约为2193元/平方米。
二中院认为，当事人或利害关系人对评估价格或评估方法等估价报告内容有异议的，由评估机构进行复核；对评估机构、人员不具备相应的评估资质或者提出评估程序违法的异议，由执行审查机构进行审查。该案中，异议人所提估价报告结果不准确、评估价值过低，系对评估价格及评估方法提出异议，不属于执行异议审查范围，该院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定驳回唐山德和公司的异议请求。
唐山德和公司向本院申请复议称：评估结果不能真实反映土地的市场价值。估价报告适用了市场比较法，作业期间是2016年8月30日至2016年9月22日，但其采用的是2015年下半年和2016年上半年的数据，未采用2016年下半年唐山市的土地交易数据，数据不够全面，影响了评估结果的准确性。事实上，2016年下半年唐山市的土地价格不断暴涨。估价报告载明“如果本报告赖以成立的各项条件发生变化，请及时与评估机构联系，以便及时修正或重新估价”，说明估价结论受市场行情的影响，在市场行情发生较大变化的条件下，应当重新评估。综上，请求撤销二�院作出的（2017）京02执异113号执行裁定，不得将估价报告作为该执行案件的证据使用。
申请执行人中合公司称：一、财政部发布的《资产评估准则——基本准则》要求，“注册资产评估师执行资产评估业务，应当科学合理使用评估假设，并在评估报告中披露评估假设及其对评估结论的影响”。因此，估价报告设定并披露评估假设和限制条件，符合该准则的规定，并无不妥。唐山德和公司泛泛指责估价报告受估价假设和限制条件限制，但并未提出任何具体不同意见，应当视为其对报告中的估价假设和限制条件已经默认。二、估价报告出具的时间是2016年下半年，并设定了评估基准日和估价报告的使用期限，已反映了土地在评估基准日的市场价格，唐山德和公司未提供证据证明2016年下半年该区域的土地价格不断暴涨，也未提供证据证明估价报告赖以成立的各�条件发生了变化。而且，即使该区域的土地价格发生了波动，也不能将现在的市场价格等同于评估基准日的土地价格。另外，土地价格的波动也会通过拍卖过程中的竞拍、流拍予以反映。因此，唐山德和公司关于估价报告不能准确反映土地市场价值的理由缺乏事实依据。三、唐山德和公司提出估价报告不能准确反映土地市场价值的理由，不属于执行异议和复议的审查范围。综上，唐山德和公司所提异议和复议旨在拖延执行程序，请求予以驳回，维持二中院作出的（2017）京02执异113号执行裁定。
本院对二中院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者�他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，被执行人唐山德和公司未提供足以证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的证据，对其关于在执行案件中不能使用估价报告的请求，本院不予支持。唐山德和公司主张评估结果不能真实反映土地的市场价值，实质是针对评估方法或评估价格提出异议，可以由评估机构进行复核。综上，唐山德和公司的复议请求没有事实和法律依据，应予驳回。二中院作出的异议裁定结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回唐山德和房地产开发有限公司的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2017）京02执异113号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禹明逸
审 判 员 王京林
代理审判员 吴铭奂
二〇一七年六月三十日
书 记 员 闫 玥
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6314号
原告：李强，男，1964年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人谢廷芳，福建宇凡律师事务所律师。
被告：余光，男，1970年8月4日出生，汉族，原住福建省福清市，现在台湾，具体住址不详。
被告：余玉珍，女，1970年7月25日出生，汉族，原住福建省福清市，现定居香港，具体住址不详。
原告李强诉被告余光、余玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢廷芳到庭参加诉讼，被告余光、余玉珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：判令余光、余玉珍共同连带偿还原告借款22,100元及其利息，利息按月利率1%从1999年3月1日起计算至款项还清之日止，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，1999年3月1日，被告余光向原告借款现金22,100元，约定按月利率1%计算利息，并出具一张欠条交给原告。由于是亲戚关系，多年来原告都希望被告一家能主动还款，但被告一家至今对该债务不做处理.本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
被告余光、余玉珍未到庭应诉，也未提供任何证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条等证据，经本院审查，确认事实如下：被告余光、余玉珍于1994年6月4日在福清市龙田镇人民政府登记结婚，于2005年7月29日在福清市龙田镇人民政府办理离婚。被告余光因缺乏资金于1999年3月1日向原告借款22,100元，约定利息按月利率1%计算，并出具一份欠条交原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告未予偿还。
本院认为，余光拖欠李强借款22,100元及其按月利率1%计算的利息至今未还，事实清楚，双方债权债务明确，余光应当及时予以偿还。本案借款发生在余光与被告余玉珍的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告请求余光、余玉珍共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。余光、余玉珍经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
余光、余玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还李强借款22,100元及利息，利息按月利率1%从1999年3月1日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1456元，由余光、余玉珍负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起三十日内，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王 统 勇
审判员 魏益钦审判员游捷
二〇一六年八月三十一日
书记员 林 星
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初692号
原告：胡亮亮，男，1989年2月5日出生，汉族，住山西省临汾市曲沃县。
委托诉讼代理人：张龙，山西晋�律师事务所律师。
被告：郭腾飞，男，1975年11月13日出生，汉族，住济阳县。
被告：济南汇鑫运输有限公司。
住所地：济阳县城经二路**号。
法定代表人：王朝勇，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司。
住所地：济南市济泺路***号。
负责人：卢文龙，总经理。
委托诉讼代理人：金德宁，男，1984年10月25日出生，汉族，该公司职工，住。
原告胡亮亮与被告郭腾飞、被告济南汇鑫运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告胡亮亮及其委托诉讼代理人张龙、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司委�诉讼代理人金德宁到庭参加了诉讼，被告郭腾飞、被告济南汇鑫运输有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本次庭审后，胡亮亮申请对车损进行评估，本案终止审理。评估结论作出后，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡亮亮、被告郭腾飞到庭参加了诉讼，被告济南汇鑫运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿各项损失共计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日1时30分许，铁鹏魁驾驶晋Ｌ×××××号小型轿车沿信发路由西向东行驶，行至茌平县信发路（北环路）154号路灯杆处时，与停在道路南侧郭腾飞驾驶的鲁Ａ×××××-鲁Ａ×××××（挂）号重型半挂车相撞，造成铁鹏魁受伤，小型轿车乘车人王星、牛清拴死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城交警巡逻支队现场勘验分析认定：铁鹏魁承担事故主要责任，郭腾飞承担事故次要责任，王星、牛清拴对此事故不负责任。肇事车辆晋Ｌ×××××号小型轿车的实际车主为胡亮亮，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。肇事车辆鲁Ａ×××××-鲁Ａ×××××（挂）号重型半挂车的登记车主济南汇鑫运输有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保有交强险一份及保额为150万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。
中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，事故车辆鲁Ａ×××××-鲁Ａ×××××挂号主挂车在我公司投保有交强险一份及保额为150万元的商业三者险，且有�计免赔，事故发生在保险期间。在无保险条款约定免责事由前提下，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。在商业险范围内同意按照事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
郭腾飞辩称，交通事故属实，应由保险公司赔偿。
济南汇鑫运输有限公司经本院合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼。
胡亮亮围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、交通事故认定书；2、机动车辆登记证书；3、胡亮亮行驶证、驾驶证复印件；4、机动车辆购买发票；5、价格评估报告书。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对以上证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30�1时30分许，铁鹏魁驾驶晋Ｌ×××××号小型轿车沿信发路由西向东行驶，行至茌平县信发路（北环路）154号路灯杆处时，与停在道路南侧郭腾飞驾驶的鲁Ａ×××××-鲁Ａ×××××（挂）号重型半挂车相撞，造成铁鹏魁受伤，小型轿车乘车人王星、牛清拴死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城是公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验分析认定：铁鹏魁承担事故主要责任，郭腾飞承担事故次要责任，王星、牛清拴对此事故不负责任。肇事车辆晋Ｌ×××××号小型轿车的实际车主为胡亮亮，该车在被告平安保险公司临汾中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间。肇事车辆鲁Ａ×××××-鲁Ａ×××××（挂）号重型半挂车的登记车主济南汇鑫运输有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保有交强险一份及保额为150万元的商业三者险，且有不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：济南汇鑫运输有限公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为对自己享有的诉讼权利的放弃。自然人的财产权受法律保护，侵权人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。涉案交通事故当事人均无异议，对该事故予以确认。交通事故认定书认定铁鹏魁承担此事故的主要责任，郭腾飞承担事故次要责任。对胡亮亮因交通事故造成的损失，应首先由鲁Ａ×××××-鲁Ａ×××××（挂）号重型半挂车投保交强险的中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由铁鹏魁、郭腾飞按照事故责任比例赔偿，因郭腾飞的车辆投保有商业三者险，应由保险公司在商业三者险范围内按照责任比例赔偿。胡亮亮因的损失为车损
11493�。交强险财产损失限额内应赔偿车损2000元。交强险赔偿之外的胡亮亮的直接损失尚有11493-2000=9493元，按照交通事故认定书认定的郭腾飞承担事故的次要责任，本院确定30%的责任，9493×30%=2847.9元。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿胡亮亮损失2000元；
二、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业险范围内赔偿胡亮亮损失2847.9元；
三、驳回胡亮亮的其他诉讼请求。
以上第一至第三项均于本判决生效后十日内通过本院过
付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：山东茌平农村商业银行股�有限公司，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郭腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一七年七月十四日
书记员 谢倍倍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1239号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路29号，组织机构代码:91330621845996073B。
法定代表人董晓江。
被执行人王火立，男，1988年1月10日出生，住河南省汝州市。
被执行人绍兴市创腾纺织绣品有限公司，住所地绍兴市东浦耶溪路9幢二楼，组织机构代码:59058521-2。
法定代表人王火立。
被执行人绍兴宏森担保有限公司，住所地笛扬路华联国际商贸城3幢22层E号，组织机构代码:68787745-7。
法定代表人杨建。
被执行人林忠巧，女，1979年5月29日出生，住河南省确山县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人王火立、绍兴市创腾纺织绣品有限公司、绍兴宏森担保有限公司、林忠巧信用卡纠纷一案，本院（2016）浙0603民初10008号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人王火立、绍兴宏森担保有限公司、林忠巧应该支付给申请执行人人民币27832.08元及支付相关利息，向本院缴纳诉讼费668元；被执行人绍兴市创腾纺织绣品有限公司名下车牌号为浙Ｄ×××××、车架号为LSVND2189D2010124的汽车依法定程序优先受偿。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月17日立案并指定执行员金玉良执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，轮候查封了被执行人绍兴市创腾纺织绣品有限公司名下车牌号为浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××小型汽车两辆，因上述车辆本院未实际控制，暂无法处置。除上述财产外，四被执行人暂无可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执1239号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年八月二十二日
书记员 钱水芬
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松受终字第168号
上诉人（原审起诉人）：郭文同，住乾安县。
上诉人郭文同诉乾安镇东南村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2015）乾民受字第23号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审查终结。
原审起诉人称：1992年春乾安镇东南村开垦草原将原告招来落户，招户条件是每户分给5垧承包地耕种，原告和东南村村民享有同等权利、履行同样的义务，同时原告落户到乾安县东南村，并且乾安县公安局为原告换发居民身份证。之后的几年，被告乾安县乾安镇东南村村民委员会陆续收回了2垧地，到1998年二轮土地承包时，被告与原告签订《承包合同》，由原告开发、承包位于南场子的45亩“荒地”，原告取得法定家庭承包经营权。然而，从2013年至今，被告多次以《南场子土地决定通知书》的形式，向原告收取承包费，其强行收回我家庭承包地的行为违反法律、合同的规定，给我造成巨大损失。
原审院认为：二轮土地承包时起诉人并没有以家庭承包方式实际取得土地，而是以其他承包方式耕种的乾安县乾安镇东南村土地。现起诉人未能提供充分证据证明其具备东南村村民身份，无法确认其享有以家庭联产承包方式取得土地承包经营权，故起诉人没有实际取得“家庭承包地”，而要求人民法院判令乾安镇东南村履行“家庭承包地”合同，不属人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定对原告郭文同的起诉，本院不予受理。
本院经审查认为：上诉人郭文同主张其享有家庭联产承包的土地经营权，要求与乾安镇东南村村民委员会签订家庭联产承包合同并赔偿损失。由于郭文同是1992年以后到东南村的，因此是否享有家庭联产承包经营权，涉及到集体承包经济组织成员资格确认的问题，不属于人民法院民事受案范围。故原审法院裁定不予受理并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年八月十四日
本件与原本核对无误
书 记 员 哈 靓
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执95-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人董冬冬，男，1983年出生，汉族，农民，住河间市沙河桥镇董小里村。
被执行人付围围，女，1984年出生，汉族，农民，住河间市沙河桥镇董小里村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）A3-044号征收社会抚养费决定书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费27090元、执行费306元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人付围围存款3600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年二月十四日
书记员 任建河
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01479号
原告：杜明，男性，1979年5月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县××林山村××岗队××号。
被告：杨家贵，男性，汉族，住凤阳县××××米。
原告杜明与被告杨家贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员金贵昌适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告杜明于2014年9月1日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杜明的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜明承担。
审判员 金贵昌
二〇一四年九月一日
书记员 朱 政
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）凤民一初字第01479号 原告：韩紫怡，女，1986年10月1日生，汉族，皖太和县人，居民。 委托代理人：张建，广东海派律师事务所上海分所律师。 被告：谢庆轩，男，1980年7月6日生，汉族，皖凤台县人。 本院在审理原告韩紫怡诉被告谢庆轩民间借贷纠纷一案中，韩紫怡于2014年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对谢庆轩位于江苏省昆山市某房产予以保全，并已提供担保。 本院认为：韩紫怡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对被告谢庆轩位于江苏省昆山市某房产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  姜鹏 二〇一四年八月六日 书 记 员  赵凝
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）依刑初字第152号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人谷某某，男，汉族，1979年5月5日出生于黑龙江省依兰县，小学文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯放火罪于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县第一看守所。
依兰县人民检察院以依检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人谷某某犯放火罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人谷某某与前妻王淑菊离婚后，对王家产生报复之念。遂于2013年7月23日23时许，持用矿泉水瓶装的汽油来到位于依兰县依兰镇坝外停靠站附近的前岳父王某某家，隔着院墙将汽油浇在后院东北角柴禾垛上，用打火机点燃柴禾垛后逃离现场。被王某某家人发现后立即将火扑灭，未造成经济损失。
被告人谷某某于2013年7月27日被公安机关依法传唤到案。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中无异议，并有书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过等；被害人王某某、朱某某的陈述笔录；被告人谷某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局扣押物品清单及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某为泄私愤，在居民区内放火焚烧他人财物，严重危害了公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人谷某某庭审中自愿认罪，并结合本案尚未造成经济损失等情节，可予以从轻处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年7月27日起至2016年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范清禄
审判员 张安克
审判员 吕守方
二〇一三年十月十八日
书记员 朱 妍
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1371号
申请执行人：张云义
申请执行人：德阳市三丰汽修修理厂
本院在执行张云义与德阳市三丰汽修修理厂租赁合同纠纷一案中，申请人已申请撤诉，故该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初5577号民事判决的执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十四日
书记员 马淑婷
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第414号
罪犯陈鹏伟，男，1987年7月3日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇一一年九月二十九日作出（2011）长中刑一初字第0046号刑事附带民事判决，认定被告人陈鹏伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人陈鹏伟不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇一一年十二月十四日作出（2011）湘高法刑一终字第173号刑事判决，驳回上诉，对陈鹏伟维持原判。判决发生法律效力后于2012年1月17日交付执行。湖南省德山监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2014年6月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示。依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈鹏伟在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯陈鹏伟在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动、完成劳动任务。确有悔改表现。累计考核分为100.9分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯陈鹏伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈鹏伟在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑罪犯陈鹏伟的犯罪情节、服刑时间等情况，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯陈鹏伟无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年七月七日
代理书记员 许 鑫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审一民申字第121号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿宝成，男，1956年9月19日出生，汉族，辽宁工程技术大学职业学院工人，住阜新市细河区中苑街道煤校住宅中华路********号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于志远，男，1961年3月11日出生，汉族，火车司机，住阜新市太平区红树路红三街**号楼***室。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于洋，女，1970年8月16日出生，汉族，阜新市四合路小学教师，住阜新市海州区河北街道红旗小区**号楼***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于美，女，1961年6月27日出生，回族，住阜新市海州区振兴路********室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于光，男，1944年12月6日出生，回族，住阜新市海州区平安西部**号楼*单元***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于辉，男，1956年12月28日出生，回族，工人，住阜新市新邱中部二段*******室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于沛，男，1956年2月20日出生，汉族，工人，住阜新市新邱区长营大街********号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于明，男，1953年9月26日出生，满族，工人，住阜新市海州区王营煤矿北山楼**号楼***号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宿玉玲，女，1949年7月7日出生，汉族，住阜新市细河区中苑街道煤校住宅中华路********室。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宿玉金，女，1946年10月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区白玉山路**号楼***号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宿玉华，女，1954年3月30日出生，汉族，住阜新市海州区站前街道清水畔小区**号楼***室。
再审申请人宿宝成因与被申请人于志远、于洋、于美、于光、�辉、于沛、于明、宿玉玲、宿玉金、宿玉华继承纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2010）阜民一终字第459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宿宝成再审请求：1、请求依法撤销阜新市中级人民法院（2010）阜中民一终字第459号民事判决，依法裁定本案再审。2、依法判决被继承人宿丙臣遗产位于阜新市细河区中华路73-2-301号房屋归申请人所有。（一）原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。（二）原审判决被继承人宿丙臣遗产位于阜新市细河区中华路73-2-301号房屋归宿玉玲所有，不符合事实，是错误的。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确。关于宿宝成申请再审提出被继承人宿丙臣遗产位于阜新市细河区中华路73-2-301号房屋应归其所有，原审判决归宿玉玲所有错误问题。综合本案的具体情况，原审法院判决争议房屋归宿玉玲所有，由宿玉玲给付其他继承人房屋折价款正确，体现了对宿玉玲最后照顾、护理宿丙臣的行为的褒扬。宿宝成的再审请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，宿宝成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宿宝成的再审申请。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 帆
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0702行初2号
原告王丽晶，女，1985年8月4日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
委托代理人于建才，吉林东镇律师事务所律师。
被告松原市住房和城乡建设局，住所地松原市宁江区松原大路2833号，统一社会信用代码11220700737020209D。
法定代表人尹德亚，局长。
委托代理人张晓庆，该局行政审批办公室科员。
委托代理人屈长春，吉林良伟律师事务所律师。
第三人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区乌兰大街3085号，组织机构代码70233681-X。
法定代表人李庆军，总经理
委托代理人虞连昌，吉林中证律师事务所律师。
原告王丽晶诉被告松原市住房和城乡建设局(以下简称松原市住建局)及第三人吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇公司）城建行政许可一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院于2017年1月16日立案后，于2017年2月17日向被告松原市住建局及第三人飞宇公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告王丽晶的委托代理人于建才，被告松原市住建局的委托代理人张晓庆、屈长春，第三人飞宇公司的委托代理人虞连昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽晶诉称，2013年7月20日，原告与第三人飞宇公司签订了《商品房买卖合同》，签订时第三人飞宇公司出示了（松）房预售证第20130024号《商品房预售许可证》，但后来房屋交付后，始终无法办理产权登记，原告无奈到处维权，后经政府信息公开后才知道，被告违法发放了（松）房预售证第20130024号《商品房预售许可证》。第三人飞宇公司一直到现在都未取得土地使用权证。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法确认被告发放的（松）房预售证第20130024号《商品房预售许可证》违法，予以撤销。
被告松原市住建局辩称，1、原告诉称“被告违法发放了（松）房预售证第20130024号《商品房预售许可证》”没有事实根据。本案中，被告在为第三人飞宇公司核发《商品房预售许可证》时，从受理程序到审查内容都是按照《城市商品房预售管理办法》的规定进行的，不存在违法核发《商品房预售许可证》的情形。2、原告诉称“第三人飞宇公司一直到现在都未取得土地使用证”与事实不符。本案中，第三人飞宇公司在办理《商品房预售许可证》时，提供了土地使用证复印件，其证号为松国用(2011)第70000196号。综上，本案中，被告不存在违法为第三人飞宇公司核发商品房预售许可证的情形，被告的行政许可行为合法有效，不能撤销，请求人民法院根据本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人飞宇公司述称，第三人申请商品房预售许可证符合法律及行政法规要求，被告核发商品房预售许可证程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，松原市国土资源局为第三人飞宇公司核发了松国用（2011）第70000196号土地使用证，土地使用权面积为83922.5㎡。2013年6月23日，第三人飞宇公司向被告松原市住建局提交包括松国用（2011）第70000196号土地使用证在内的申请材料，申请商品房预售许可证。2013年7月1日，被告松原市住建局为第三人飞宇公司核发了（松）房预售证第20130024号《商品房预售许可证》，项目名称为嘉里不夜城，预售楼号为331幢，预售面积为49828.41㎡。
另查明，2013年6月21日，原告王丽晶与第三人飞宇公司签订商品房买卖合同一份，原告购买飞宇公司开发建设的嘉里不夜城项目第331幢2层D20号房（商铺），建筑面积为34.29㎡。双方约定，商铺于2013年12月31前交付。原告因认为被告在第三人飞宇公司未取得土地使用证的情况下为其核发商品房预售许可证的行政行为违法，且该行为导致原告不能办理房屋产权登记，侵犯了自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法确认被告核发的（松）房预售证第20130024号《商品房预售许可证》违法，予以撤销。
再查明，庭审中，第三人飞宇公司陈述称，第三人办理商品房预售许可证时提交的松国用（2011）第70000196号土地使用证于2013年-2014年左右被松原市国土资源局收回。
又查明，原告王丽晶与松原市飞宇物业管理有限责任公司曾签订商铺委托租赁经营协议书一份，原告王丽晶将其购买的商铺出租给该公司统一管理、使用，租赁期限为2013年5月1日起至2016年4月30日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。根据上述规定，行政诉讼的原告应是与行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告王丽晶与第三人飞宇公司签订商品房买卖合同时，被告松原市住建局尚未给第三人飞宇公司核发（松）房预售证第20130024号《商品房预售许可证》，被告松原市住建局核发该《商品房预售许可证》的行政行为是否合法均与原告王丽晶无法律上的利害关系，故原告王丽晶不具有本案原告的主体资格，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王丽晶的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告王丽晶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵志伟
审 判 员 吴佳坤
人民陪审员 刘广玉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 毕远杰
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保288号
我院立案庭：
朱国红申请李资强、李资迪财产保全一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121财保46号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年10月26日，查封李资迪的赣Ｍ×××××号小汽车。
执行员 李小青
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 涛
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执382号
申请人霍林郭勒市运通宏业丰田汽车销售服务有限公司.
被执行人董丛丛，地址锡林浩特。
被执行人李强，地址东乌珠穆沁旗。
本院执行霍林郭勒市运通宏业丰田汽车销售服务有限公司与董丛丛、李强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,霍林郭勒市人民法院2015年霍民初字第01282号已经发生法律效力。由于被执行人董丛丛、李强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人霍林郭勒市运通宏业丰田汽车销售服务有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人董丛丛、李强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人霍林郭勒市运通宏业丰田汽车销售服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董丛丛、李强新的财产线索，�请执行人霍林郭勒市运通宏业丰田汽车销售服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩明启
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙艳芳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第721号
原告宋杭波。
被告汪前甫。
本院在审理原告宋杭波诉被告汪前甫民间借贷纠纷一案中，于2015年6月26日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费4575元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞 颖
二〇一五年七月六日
书记员 蓝徐玲