广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终22704号上诉人（原审被告）：伍翠金。被上诉人（原审原告）：邓美桂。委托诉讼代理人：姚颖，广东艾森律师事务所律师。上诉人伍翠金因与被上诉人邓美桂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伍翠金上诉请求：1.改判认定误工时间为39天及上诉人不需要支付精神损害赔偿金；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的误工时间错误，应予纠正。根据被上诉人的出院记录医嘱记载，仅为全休四周，加上住院11天，即仅为39天。一审法院以“伤后叁月内右足禁止负重行走”认定给予90天误工期欠妥。况且被上诉人本身有×××余年，基本不适合从事建筑装修行业的工作，而事实上，被上诉人仅是帮其丈夫做煮饭、收拾头尾的事项。二、一审判决支付精神损害赔偿金不合理，应予驳回。在本次受伤中，由于上诉人与伍某1房屋存在争议，伍某1纠合梁玉国、邓美桂夫妇强行施工，上诉人多次劝阻，但被上诉人等置之不理，被上诉人对本事件有一定过错，因此，上诉人不应支付精神损害赔偿金。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求支持上诉人的上诉请求。邓美桂答辩称，一、一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审予以维持。二、被上诉人受伤前是一名搬砖工人，有雇主伍某1及工友作证证明，在其受伤时的照片上显示被上诉人手上戴有手套，手套上污迹明显且有破损，能够证明被上诉人是长期从事搬砖工作，并非如上诉人所述仅是做煮饭、收拾头尾等事项。此外，上诉人也没有证据证明被上诉人是从事煮饭、收拾头尾的事项。×××并不影响其从事简单的体力劳动工作，×××只不适宜从事高空作业，但并非所有的建筑装修行业工作都不适宜。且被上诉人2015年经治疗病情已得到控制，两年未发病，不影响其日常工作与生活。基于被上诉人受伤前是从事体力劳动工作，医嘱上载明“伤后叁月右足禁止负重行走”，导致此期间内被上诉人不能从事该职业，一审法院判定其误工时间共计90天于法有据。三、公民的身体权受法律保护。上诉人伍翠金因阻挠施工而推倒围墙，致被上诉人右足受伤，住院治疗多天，导致被上诉人身体和精神上均承受痛苦。上诉人与伍某1就涉案商铺的权属争议与被上诉人无关，被上诉人受雇于伍某1，其履行本职工作并无过错，上诉人在明知有人在工作的情况下故意推倒围墙，应当对事故承担全部的赔偿责任。邓美桂向一审法院起诉请求：1、伍翠金赔偿邓美桂各项损失共计人民币28200元，其中：误工费200元/天×90天=18000元，护理费80元/天×25天=2000元，营养费1000元，住院伙食费100元/天×11天=1100元，交通费600元，住宿费50元/天×10天=500元，精神损害赔偿金5000元。2、本案诉讼费由伍翠金承担。一审法院认定事实：伍翠金与案外人伍某1就位于广州市白云区江高镇神山大道西312号商铺的权属存有争议。2017年4月27日，伍某1与包工头梁玉国即邓美桂的丈夫签订合作协议，由梁玉国承包该商铺的装修工程。2017年5月2日，伍翠金在上述商铺装修施工现场与伍某1发生争执，伍翠金为了阻止施工而推倒已砌好的围墙，墙体倒下时砸到了施工工人即本案邓美桂的右脚致其受伤。邓美桂受伤后被送往广州市白云区江高镇卫生院住院治疗11天（2017年5月2日入院，2017年5月12日出院），邓美桂的入院诊断记载：1、右足内侧楔骨骨折；2、右足背挫伤。出院诊断：1、右足内侧楔骨骨折；2、右足背挫伤；3、×××。邓美桂的出院医嘱记载：1、右足石膏固定20天，20天后回院复查右足DR，视情况拆除石膏；2、拆除石膏后开始康复功能锻炼，伤后叁月右足禁止负重行走；3、全休四周，不适随诊；4、出院带药。事发当天，经伍某1报警，广州市公安局白云区公安分局神山派出所民警接警后于当日将伍翠金、伍某1、邝某、梁某、曾某带回派出所询问。在询问中，伍翠金承认其推到围墙导致邓美桂受伤，伍某1也明确证实是伍翠金推倒围墙导致邓美桂右脚受伤。另查，邓美桂主张的交通费、住宿费、护理费、营养费赔偿项目，均无提供证据证实。上述事实，有邓美桂提交的病历、出院记录、报警回执、询问笔录（伍翠金、伍某1）及双方当事人陈述予以证实，一审法院依法予以认定。一审法院认为，公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案中，伍翠金因阻挠施工而推倒围墙，致墙体倒塌砸伤邓美桂右足受伤，伍翠金应承担全部民事赔偿责任。对邓美桂主张的各项损失，经核实，作如下认定：1、误工费，邓美桂主张误工时间90日，按照200元/天计算。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，邓美桂住院治疗11日，出院医嘱：全休四周。原则上邓美桂的误工时间应以39天计算，但该医嘱同时载明“拆除石膏后开始康复功能锻炼，伤后叁月右足禁止负重行走”，结合邓美桂受伤前系从事建筑装修行业，“伤后叁月右足禁止负重行”导致此期间内其不能暂从事该职业的实际影响，故一审法院对邓美桂主张误工时间共计90日予以认可。邓美桂无固定收入，也不能举证证明其最近三年的平均工资收入状况，故参照广东省建筑装修行业平均工资62661元/年计算。误工费为：62661元÷365天×90=15450.7元。2、住院伙食补助费，邓美桂主张100元/天×11天=1100元，伍翠金对此无异议，一审法院予以支持；3、交通费和住宿费，邓美桂主张其受伤后其母亲过来广州陪护所产生的交通费600元、住宿费500元（50元/天×10天），但邓美桂未在规定时间内向一审法院提交相关交通费车票和住宿费发票，故一审法院均不予支持；4、护理费，邓美桂主张护理费80元/天×25天=2000元，但未提供医疗机构出具的关于邓美桂需要护理证明，虽此，但鉴于邓美桂右脚受伤后经治疗并做石膏固定，日常行动确实不便，生活却难于完全自理，据此，一审法院酌情认定邓美桂住院治疗11天时间需要一人护理，按邓美桂主张80元/天计算，即护理费为：80元/天×11天=880元。5、营养费，邓美桂主张营养费1000元，但未提供医疗机构出具的关于邓美桂需要加强营养的建议或者相关医嘱，故一审法院不予支持；6、精神损害赔偿金，邓美桂主张精神损害赔偿金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条之规定，邓美桂因本次事故住院治疗11天，导致其身体和精神上均有一定痛苦，一审法院结合伍翠金的过错程度，邓美桂的受伤程度以及治疗时间，酌定伍翠金应赔偿邓美桂精神损害赔偿金3000元。综上，邓美桂的损失为：误工费15450.7元、住院伙食补助费1100元、护理费880元、精神损害赔偿金3000元，合计20430.70元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、伍翠金于本判决生效之日起十日内赔偿邓美桂误工费、住院伙食补助费、护理费、精神损害赔偿金共计20430.70元。二、驳回邓美桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（邓美桂已预交），由邓美桂负担271元，伍翠金负担229元。伍翠金负担的受理费229元,应于本判决生效之日起十日内向一审法院缴纳。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于邓美桂误工天数的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。伍翠金上诉主张邓美桂不适合从事建筑装修行业的工作，其工作仅是帮其丈夫煮饭、收拾工作头尾，但没有提供证据证明。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，确认邓美桂的误工时间为90天，并在此基础上作出伍翠金应支付邓美桂90天误工损失的一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。伍翠金因涉案商铺的权属问题与伍某1发生争执，为阻止施工而推倒围墙导致邓美桂受伤住院，邓美桂因此在身体和精神上确实承受一定的痛苦，一审法院根据伍翠金的过错程度，酌定伍翠金赔偿邓美桂精神损害赔偿金3000元并无不当，本院予以支持。综上所述，伍翠金的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93元，由伍翠金承担。本判决为终审判决。审判长  梁小琳审判员  许 群审判员  杨玉芬二〇一七年十二月二十六日书记员  孙 帅郭文蕾