福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6040号
原告：黄鼎光，男，1955年6月17日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：林立峰，系本案共同原告。
原告：林立峰，男，1956年11月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：林立通（系林立峰的弟弟），住福建省福鼎市。
被告：冯信太，男，1961年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：刘芳，福建石在律师事务所律师。
原告黄鼎光、林立峰与被告冯信太合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告林立峰（亦作为原告黄鼎光的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人林立通、被告冯信太的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄鼎光、林立峰向本院提出诉讼请求：冯信太立即偿还投资款58.5万元及相应利息（利息按月利率2%计算，从2011年1月10日起算至起诉之日，暂计60万元）。事实和理由：黄鼎光与冯信太是朋友关系。2010年初，冯信太以投资南极光钢铁（上海）有限公司的名义，向黄鼎光收取了80万元，后来黄鼎光因需要资金收回21.5万元，总共尚有投资款58.5万元，其中黄鼎光出资33.5万元，林立峰出资25万元。可是之后冯信太与黄鼎光、林立峰就不再联系了，也从未有任何分红。2013年底，黄鼎光、林立峰直接到冯信太所说的南极光钢铁（上海）有限公司了解情况，该公司负责人及其他股东说，公司根本没有听说过也未收取黄鼎光、林立峰的股份投资款，至此，黄鼎光、林立峰才突然意识到被骗了。2014年7月，黄鼎光、林立峰到上海普陀区公安局车新派出所报案，追究冯信太诈骗的刑事责任并追讨该涉案款项。后来，冯信太主动找到黄鼎光、林立峰，保证返还该款项并按月利率2%计息，但冯信太却仍是一再拖延。黄鼎光、林立峰每年多次不断催讨此款，至今均无果，冯信太此种骗取并长期拖欠钱款的行为已严重侵犯了黄鼎光、林立峰的合法债权。
冯信太辩称，一、冯信太不构成不当得利。本案涉案款项58.5万元，系黄鼎光委托冯信太用于筹备并购南极光钢铁（上海）有限公司投资之用，该事实在原告的起诉状上也已认可，且原告提交的由冯信太出具的《收条》亦可证实。此后，冯信太亦将该款用于投资并购南极光钢铁（上海）有限公司（后公司名称变更为：南极光新材料（上海）有限公司），冯信太在南极光新材料（上海）有限公司的股份体现在控股公司上海中庚投资有限公司。上海中庚投资有限公司注册资金为５０００万，冯信太在上海中庚投资有限公司持１５％股份，黄鼎光核算后的投资款项在冯信太所持上海中庚投资有限公司１５％的股份中。上海中庚投资有限公司自成立至今尚处投资经营亏损状态，无利润分配。因此，冯信太收取黄鼎光投资款，并已进行投资，不构成不当得利。二、冯信太与林立峰并无任何资金往来，其作为本案原告向冯信太提起不当得利之诉系诉讼主体不适格，应予驳回。三、本案已超过法定的诉讼时效，应予驳回。黄鼎光于２０１４年４月通过福建鼎平律师事务所向南极光钢铁（上海）有限公司致函询问是否有其本人及冯信太的投资款注入，收到南极光钢铁（上海）有限公司复函表示无两位自然人的投资后，５月即向上海公安机关报案称冯信太涉嫌诈骗，上海公安机关调查后随即不予立案。之后黄鼎光并未向冯信太主张返还款项，黄鼎光于２０１６年７月向法院提起不当得利之诉，显然已超过诉讼时效。黄鼎光、林立峰以不当得利为由起诉冯信太返还财产，无事实和法律依据，且已超过诉讼时效，应据此驳回黄鼎光、林立峰诉讼。
本院经审理认定事实如下：2011年1月10日，黄鼎光作为收款人出具一份《收条》给林立峰，内载：收到林立峰现金25万元整，通过冯信太投资南极光钢铁（上海）有限公司。同日，冯信太作为收款人出具一份《收条》给黄鼎光，内载：收到黄鼎光同志投资款58.5万元整，特此为证（80万-21.5万），投资南极光钢铁（上海）有限公司股份。2014年7月25日，黄鼎光与冯信太经协商达成协议：黄鼎光2011年1月10日投资南极光（上海）钢铁有限公司的投资款58.5万元，由南极光公司的控股公司即上海中庚投资有限公司股份中予以体现。南极光钢铁（上海）有限公司于2003年1月7日成立，于2014年8月19日变更名称为南极光新材料（上海）有限公司，其股东中未体现冯信太、黄鼎光自然人的投资款注入，上海中庚投资有限公司系其股东之一。上海中庚投资有限公司于2011年6月15日成立，冯信太系其股东之一。对于上述事实，有当事人当庭陈述和黄鼎光、林立峰提交的收条、银行卡明细对账单、南极光钢铁（上海）有限公司复函、协议书以及冯信太提交的工商登记信息查询单为证，本院予以确认。
黄鼎光、林立峰和冯信太争议的焦点是：1.林立峰作为本案的原告主体是否适格；2.本案的起诉是否超过诉讼时效；3.冯信太的行为是否构成不当得利；4.冯信太是否应将收取的投资款返还，并支付相应利息。
对于争议焦点一，本院认为，林立峰将25万元投资款交付给黄鼎光，由黄鼎光通过冯信太投资南极光钢铁（上海）有限公司，由此林立峰与黄鼎光之间成立委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”的规定，林立峰可以行使黄鼎光对冯信太的权利，其作为本案原告主体适格。
对于争议焦点二，本院认为，2014年7月25日，黄鼎光与冯信太经协商达成协议：黄鼎光的投资款58.5万元由南极光公司的控股公司即上海中庚投资有限公司股份中予以体现。在上述协议中，双方并未约定履行期限，且本案立案时间为2016年7月20日，距双方达成上述协议尚不满两年，故黄鼎光、林立峰起诉要求冯信太返还投资款未超过诉讼时效。
对于争议焦点三，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，“不当得利”的构成要件之一是“没有合法根据”，而冯信太收取黄鼎光、林立峰的投资款是基于双方的约定，其行为不构成不当得利，因此本案的案由应为合同纠纷。
对于争议焦点四，本院认为，黄鼎光将58.5万元投资款（含林立峰的投资款25万元）交付给冯信太投资南极光钢铁（上海）有限公司股份，黄鼎光、林立峰与冯信太之间成立委托投资合同关系，双方意思表示真实，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。黄鼎光、林立峰已于2011年1月10日将投资款58.5万元交付给冯信太，并于2014年7月25日再次与冯信太达成协议，约定上述投资款在南极光钢铁（上海）有限公司的控股公司即上海中庚投资有限公司股份中予以体现。现冯信太提交的工商信息登记查询单可以证明冯信太持有上海中庚投资有限公司的股份，但不足以证明黄鼎光、林立峰的投资款在上海中庚投资有限公司的股份中得到体现，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”和第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，黄鼎光、林立峰要求冯信太返还投资款58.5万元，于法有据，应予支持。对于投资款的利息，黄鼎光、林立峰未提交证据证明其与冯信太有进行约定，故黄鼎光、林立峰关于投资款从2011年1月10日起至起诉之日止按月利率2%计息的主张，无事实依据，不予支持。
综上所述，本院认为，本案的案由应为合同纠纷。黄鼎光、林立峰与冯信太之间成立委托投资合同关系，合法有效，双方当事人应依约履行自己的义务。黄鼎光、林立峰支付冯信太投资款58.5万元，其中黄鼎光支付33.5万元，林立峰支付25万元，委托冯信太投资南极光钢铁（上海）有限公司股份，冯信太未提交充分证据证明其已依约完成委托事项，故黄鼎光、林立峰要求冯信太返还投资款，于法有据，本院予以支持。黄鼎光、林立峰要求冯信太支付从2011年1月10日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息，无事实依据，本院不予支持。冯信太辩称其已将收取的投资款用于投资南极光钢铁（上海）有限公司，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零三条第一款、第四百一十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告冯信太应于本判决生效之日返还原告黄鼎光投资款33.5万元；
二、被告冯信太应于本判决生效之日返还原告林立峰投资款25万元；
三、驳回原告黄鼎光、林立峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15465元，减半收取计7733元，保全申请费5000元，合计12733元，由原告黄鼎光、林立峰负担4463元，被告冯信太负担8270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 雷丽娇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林 秋
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。