海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
海南二中民一终字第307号
上诉人（原审原告）龚恩好，女，汉族。
委托代理人高荣胡，男，汉族，系龚恩好的丈夫。
被上诉人（原审被告）高荣胜，男，汉族。
委托代理人蒋成方，海南鳞洲律师事务所律师。
第三人东方市新龙镇部道村民委员会。住所地东方市新龙镇部道村。
法定代表人高荣俊，该村民委员会主任。
上诉人龚恩好因与被上诉人高荣胜、第三人海南省东方市新龙镇部道村委会（以下简称部道村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2014）东民二初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，双方当事人争议的土地位于部道村委会东面的“肥田洋”，面积1.5亩，属于部道村委会农民集体所有的土地。该争议地多年来一直由高荣胜耕作使用，种植过芒果树等农作物并使用至今。2013年西环高速铁路征用到该地时，因土地补偿费问题，龚恩好提出异议，认为该地部道村委会早年发包给其使用。发生纠纷后，龚恩好向海南省东方市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认其对争议地享有土地承包经营权，该仲裁委以龚恩好所提交的《农村土地承包经营权证》上所记载的坡地0.15亩没有地名，没有四至范围，无法确定其承包地的位置，没有其他证据证明该证项下的坡地坐落于双方当事人争议地的范围内为由，于2013年11月1日作出东农仲案（2013）004号仲裁裁决，驳回龚恩好的仲裁请求。
龚恩好于2013年12月13日向原审法院提起民事诉讼，请求：1.判决撤销海南省东方市农村土地承包仲裁委会做出的东农仲案（2013）第004号仲裁裁决；2.确认位于部道村委会“肥田洋”的争议地（东至老铁路，西至汤立训，南至六队园地，北至四队园，面积1.5亩）龚恩好享有承包经营权；3.确认高荣胜对争议地不享有承包经营权；4.本案诉讼费由高荣胜负担。
一审法院认为，龚恩好主张对争议地享有合法的承包经营权，但从其提供的《农村土地承包经营权证》来看，土地发包的主体是第三人部道村委会，而不是村民小组。该证书记载的坡地0.15亩，没有地名，也没有四至范围，到底所指的是部道村的何块坡地，地名不清楚，面积不相符，无法证明争议地就是龚恩好承包的土地，其提供合法证据不足，且高荣胜也提供了《农村集体土地承包经营权证书》，证明其对争议地享有合法的使用权，该证上也记载坡地2.4亩，但也没有地名和四至范围。到底争议地的合法经营权归龚恩好还是归高荣胜，其证据没有排他性；从争议地使用的现状来看，高荣胜多年在争议地上种植芒果，直到2013年下半年才被西环高速铁路征用，高荣胜所提供的证人符亚义、高福贵等证人证言证明该事实。海南省东方市农村土地承包仲裁委员会根据双方当事人提供的证据及证人证言和争议地的使用现状，作出的东农仲案（2013）第004号仲裁裁决，驳回龚恩好的仲裁请求，事实清楚，程序合法，适用法律正确，仲裁结果并无不当，予以维持和采纳。因此，龚恩好提起诉讼请求撤销东方市农村土地承包仲裁委员会做出的东农仲案（2013）004号仲裁裁决书，确认其对争议地享有承包经营权和确认高荣胜对争议地不享有承包经营权的诉讼请求，因证据不足，事实不清楚，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回龚恩好的诉讼请求。案件受理费人民币600元，由龚恩好负担。
龚恩好不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定的事实错误。首先，一审判决认为龚恩好持有的《农村集体土地承包经营权证书》不能证明其对争议地取得承包经营权，是不符合客观事实的。虽然龚恩好持有的《农村集体土地承包经营权证书》只登记面积1.5亩，没有载明地名和四至范围，但是毋庸置疑的事实是由于村委会、乡镇政府和农业主管部门的过错，导致整个部道村村民持有的经营权证书上都没有载明地名和四至范围。龚恩好对争议地是否取得土地承包经营权，应当让争议地周边的村民和知情人来说话。因大家都是同村人，谁都不想当证人，更不肯出庭作证。争议地是分给第四、第十生产队的，高荣胜是2005年左右以祖宗地的名义强行占用包括其他村民的承包地在内，共15亩之多种植芒果。其次，既然高荣胜持有的《农村集体土地承包经营权证书》跟龚恩好的一样都没有载明地名和四至范围，那么凭什么就认定高荣胜对争议地有承包经营权而上诉人没有呢？更何况高荣胜只登记面积2.4亩，却实际使用15多亩。部道村村民都知道的“瘦慢坡”是1975年左右公社派工作队带领群众平整成“肥田洋”后，分到全村各生产队耕作，各生产队又把地分包到各农户，按“肥田洋”面积，每户只能分包到1
--
2亩，现高荣胜却占用15亩之多。综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法，判决结果错误。请求二审法院撤销海南省东方市人民法院（2014）东民二初字第19号民事判决，确认龚恩好对位于部道村委会“肥田洋”的争议地（东至老铁路，西至汤立训，南至六队园地，北至四队园，面积1.5亩）享有承包经营权，而高荣胜不享有承包经营权。
高荣胜辩称，龚恩好的上诉请求没有事实和法律依据，高荣胜从六十年代就开始耕种该争议地至今。1997年东方市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》虽然没有载明地名和四至范围。而龚恩好持有的《农村土地承包经营权证》也没有载明地名和四至范围，龚恩好有好几块坡地都无法落实具体位置。故请求二审法院驳回龚恩好的上诉请求，维持一审判决。
本院经审查认为，龚恩好持有的东方市人民政府于2005年颁发的《农村土地承包经营权证》载明承包坡地面积0.15亩，而1997年《农村土地承包经营权证登记表》载明1.5亩，面积不一致，且四至范围均无载明，四至不清，无法确认具体位置，龚恩好没有相关证据证明被征收土地是其承包的1.5亩坡地。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据上述规定，双方当事人争议的土地权属问题，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条以及第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省东方市人民法院（2014）东民二初字第19号民事判决。
二、驳回龚恩好的起诉。
龚恩好预缴的一审案件受理费600元、二审案件受理费600元共1200元，退回上诉人龚恩好。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 符嘉华
代理审判员 黄心宇
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 马永正
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。