四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第4号
上诉人（原审被告）攀钢集团工程技术有限公司。
法定代表人刘军，该公司经理。
委托代理人文彬，四川东荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹正荣，男，1959年9月29日生，汉族。
上诉人攀钢集团工程技术有限公司（以下简称：攀钢技术公司）因与曹正荣劳动争议一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2013）攀东民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年12月10日受理案件，并依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。上诉人攀钢技术公司的委托代理人文彬、被上诉人曹正荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2006年3月16日，曹正荣向其供职单位攀钢集团修建公司机械动力公司递交了“本人是机动公司铆工，生于1959年9月29日，参加工作时间为1976年7月，现已有30年工龄，因本人现在身体患双耳重一级重度听力下降，不能再从事现在工作，特申请息岗为谢”的息岗申请书，同年4月5日，该公司签署了同意息岗的意见。同年3月23日，攀钢劳研所致函攀钢集团修建公司称：根据职业病健康检查结果，你单位职工曹正荣疑诊为职业病患者，为保证职业病诊断客观、公正，对单位和职工本人负责，请配合核实如下资料；职业史：从参加工作至今，所从事过的工种（岗位），接触职业病危害因素名称、防护措施。按附表要求填写，签章后于3月30日前返回劳研所职卫室。同年4月13日，曹正荣与攀钢集团修建公司签订了“职工离岗休息协议”协议约定：曹正荣在离岗休息期间应享受的其他待遇按攀钢有关文件执行。患病及待遇按劳动部发（94）479号文及劳动部发（95）236号文执行；离岗休息时间从本协议签订之日起至2014年9月达到法定退休年龄、办理退休手续。同年5月18日，攀钢劳研所复诊曹正荣为：中度听力损伤，随后曹正荣的供职单位向攀枝花市劳动和社会保障局申请工伤认定，同年6月19日，该局以攀劳认字（2006）324号决定书，同意认定曹正荣为工伤，同年12月12日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会以攀劳鉴字（2006）068140号鉴定结论书评定曹正荣为职业病致残七级。2007年2月7日，四川省劳动能力鉴定委员会复查，曹正荣被评定为工伤六级，无护理依赖。2008年4月8日，曹正荣与攀钢技术公司签订了“执行伤残津贴的协议书”，协议约定：按照规定，保留曹正荣同志的劳动关系，按月发给伤残津贴，伤残津贴为本人工资的60％，并按照规定为曹正荣缴纳各项社会保险费…；以曹正荣同志2007年2月被鉴定为致残六级的前12个月平均缴费工资为基数计算，2007年1月缴费工资为2127.5元，2006年2月至12月平均缴费工资为2051.25元，则其伤残津贴为1235［（2127.5×1个月＋2051.25×11个月）÷12个月×60％］。2012年12月18日，曹正荣以从2007年3月起工资减少为由向法院提起了对攀钢技术公司的诉讼，要求攀钢技术公司确认2007年3月至2012年4月间的工资合法有效；补发减少工资3440元。经法院审理，双方达成了协议：由攀钢技术公司一次性补付曹正荣3440元；自2013年1月1日起，曹正荣的工资待遇及“五险一金”的交纳按国家相关法律、法规、政策执行（原曹正荣个人交纳的“五险一金”部分由攀钢技术公司承担，自2013年1月1日起该部分费用由曹正荣自行交纳）。2013年4月10日，曹正荣向攀枝花市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，称：其于2006年3月被攀钢劳研所鉴定为职业病，同年4月单位让其在家休息，在与单位签订离岗协议后，月工资由2200元减少至541元，2006年3月至2007年2月间的工资、福利待遇应该不变，单位应当补足差额，要求攀钢技术公司支付2006年3月至2007年2月间的工资差额20000元。该委员会审理后以曹正荣自2007年2月7日被评定为工伤致残六级至今才主张权利，无证据证实仲裁时效有法定中止（中断）的情形，作出了攀劳人仲案（2013）99号仲裁裁决书，裁决：驳回了曹正荣的仲裁请求。曹正荣签收裁决书后，诉来法院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，曹正荣将诉讼请求变更为判令攀钢技术公司补偿从2006年3月起至2007年2月间的工资差额18249元及利息，攀钢技术公司以曹正荣的职业病鉴定在后，息岗在前，且是曹正荣自愿申请，在工伤鉴定后亦享受了伤残津贴，曹正荣的诉请已超出了法律规定的保护期限，法庭应当依法驳回曹正荣的诉讼请求。虽经诠释法律，因双方意见分歧至调解不成。为查明案件事实，法院限定攀钢技术公司在规定的期限内提交曹正荣息岗前和息岗之日至工伤认定之日期间的工资发放的相关证据，该公司在限定期限内未提交。
原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确权利和义务关系的协议。职工在工作中受伤或患职业病，经劳动保障部门认定为工伤的，依法应当享受工伤待遇。曹正荣是攀钢技术公司的职工，曹正荣依法应当享受工伤待遇。曹正荣递交的息岗申请书，明确载明息岗原因是身体患双耳重一级重度听力下降，不能再从事现在工作，2006年3月23日，攀钢劳研所根据职业病健康检查结果，疑诊曹正荣为职业病患者，并要求曹正荣所在单位在同年3月30日前将曹正荣的相关劳动职业及病史情况返回劳研所职卫室进行复诊，攀钢技术公司未按要求办理，明知曹正荣有可能因患职业病被认定为工伤的情况下于同年4月13日与曹正荣签订了8年的离岗协议，侵害了劳动者的合法权益，依法应当保护；2006年6月19日，攀劳认字（2006）324号决定书，认定曹正荣为工伤和同年12月12日，攀劳鉴字（2006）068140号鉴定结论书评定曹正荣为职业病致残七级后，于2008年4月8日，与曹正荣签订“执行伤残津贴的协议书”，曹正荣由此开始享受工伤待遇；但对其被疑诊为患职业病之日至被认定为工伤之日期间的工资、福利待遇未按法律规定发放，依据《工伤保险条例》第三十一条。“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，攀钢技术公司应当补发2006年3月至2008年4月间曹正荣因息岗，导致工资收入减少的部分，因2007年3月后的减少部分业经法院调解，双方当事人达成了由攀钢技术公司给付3440元的协议。曹正荣要求攀钢技术公司补付2006年3月起至2007年2月间的工资差额18249元的诉请，依据2008年4月8日，曹正荣与攀钢技术公司签订的“执行伤残津贴的协议书”确认曹正荣月平均工资为2051.25元，曹正荣因息岗每月工资为541元，每月应当补发1510.25元，依法核定为18123（1510.25元×12个月）元，所提给付利息的诉请，无证据证实，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任的规定，作为用工单位的攀钢技术公司，在本院限定的举证期限内拒不提交曹正荣息岗前和息岗之日至工伤认定之日期间的工资发放的相关证据，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。攀钢技术公司所提曹正荣的职业病鉴定在后，息岗在前，且是曹正荣自愿申请，在工伤鉴定后亦享受了伤残津贴，曹正荣的诉请已超出了法律规定的保护期限，法庭应当依法驳回曹正荣诉讼请求的辩解意见，与查明的事实不符，不予采信。依照《工伤保险条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、攀钢集团工程技术有限公司于本判决生效后十日内补发曹正荣2006年3月起至2007年2月间的工资18123元；二、驳回曹正荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5元，由攀钢集团工程技术有限公司承担。
宣判后，上诉人攀钢技术公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人是在明知自己与单位签订了《离岗休息协议》，并知道该协议的签订意味着不用去单位上班，并且工资以减少至541元，说明上诉人是在2006年4月就知道其“权利被侵害”，该状况持续到2008年4月8日；2013年4月10日前被上诉人从未主张权利，诉讼时效已过；原审法院于2012年2月审理的双方间劳动争议，与本案无关，即便达成调解，并予以履行，也不构成对本案诉讼时效的抛弃。请求本院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曹正荣辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
双方当事人均在二审中未提交新证据。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动者享有获得职业健康检查、职业病诊疗、康复等职业病防治服务的权利。《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定：“用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊疗；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或终止与其签订的劳动合同。”曹正荣于2006年3月16日向攀钢技术公司申请息岗，攀钢技术公司在2006年3月23日收到攀钢劳研所关于疑诊曹正荣为职业病的函件后，明知曹正荣有患职业病的可能，仍怠于行使职责，不但向曹正荣隐瞒了该情况，也没有及时安排对曹正荣进行诊断，在劳动者不知情的情况下，还于2006年4月5日批准了曹正荣的息岗申请，侵害了劳动者曹正荣的合法权益。
2012年曹正荣向劳动部门申请仲裁，要求攀钢技术公司补发其2007年3月至2012年4月的工资3400元，后诉至法院，经法院主持调解，2013年3月8日，双方当事人自愿达成调解协议，攀钢技术公司及时进行了支付。此时，曹正荣认为其权利受到侵害，于2013年4月向劳动部门申请仲裁，请求攀钢技术公司补发其2006年3月至2007年2月间的工资，并未超过仲裁申诉时效。上诉人攀钢技术公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
故，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款节（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由攀钢集团工程技术有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 王 前
代理审判员 熊 疆
二〇一四年一月十日
书 记 员 倪林蓉