黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第75号
一审判决书
原告刘少鹏，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江省亿发房地产有限责任公司，代码72895214-3，住所地哈尔滨市道里区机场路12号（实际经营地哈尔滨市香坊区民生三道街21号）。
法定代表人耿发，总经理。
委托代理人高弘洲，该公司法律顾问。
原告刘少鹏与被告黑龙江省亿发房地产有限责任公司（以下简称亿发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2011年5月21日作出（2011）里民三初字第540号民事判决。原告刘少鹏和被告亿发公司均不服判决提起上诉。哈尔滨市中级人民法院（以下简称市中院）经审理，于2011年11月25日作出（2011）哈民二终字第648号民事判决。刘少鹏不服二审判决，向黑龙江省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审，省高院于2012年10月22日作出（2012）黑高民申字第279号民事裁定书，裁定指令市中院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。市中院于2013年3月25日作出（2013）哈民二民再终字第1号民事判决，维持市中院（2011）哈民二终字第648号民事判决。刘少鹏不服，向检察机关申请抗诉。黑龙江省人民检察院于2014年5月12日作出黑检民（行）监（2014）23000000044号民事抗诉书，向省高法提出抗诉。省高院于2014年8月15日作出（2014）黑监民监字第42号民事裁定，提审本案。省高院于2014年10月24日作出（2014）黑监民再字第65号民事裁定，裁定：一、撤销市中院（2013）哈民二民再终字第1号、（2011）哈民二终字第648号以及本院（2011）里民三初字第540号民事判决；二、本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，由民三庭审判员刘新颜主审，并由彭国志担任审判长，与人民陪审员刘明顺共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘少鹏，被告亿发公司委托代理人高弘洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘少鹏诉称：刘少鹏工作单位是哈尔滨市中实建筑工程有限公司，依法享受养老保险待遇，可对外担任兼职工作或承揽业务。2009年9月17日，因亿发公司经营需要，亿发公司与刘少鹏签订一份劳务合同建立了雇佣法律关系。合同约定刘少鹏以亿发公司副总经理的名义为亿发公司提供建设项目开发前期事务办理劳务。约定劳务期限自2009年8月1日至2014年7月31日五年整，劳务费按年计算，每年90万元，由亿发公司先行缴纳税金，给付方式为按月给付2万元，上半年给付30万元，下半年给付36万元。合同还约定亿发公司为刘少鹏购买亿发公司开发建设的民生路小区（还贷期限为五年）使用面积100平方米以上住房一套，并且每年为刘少鹏提供车辆使用费3.5万元。合同签订后，刘少鹏尽职尽责地投入工作并完成劳务工作，但亿发公司仅自2009年9月至2010年4月每月支付刘少鹏劳务费2万元，合计16万元，拖欠2009年8月至2010年5月至12月9个月的劳务费18万元、2009年至2010年度劳务费差额66万元、2009、2010年度车辆使用费7万元，合计91万元，一直未予给付，并且尚未为刘少鹏购买住房。现刘少鹏请求：1、依法判令亿发公司给付拖欠刘少鹏的劳务费84万元和车辆使用费7万元，共91万元；2、依法判令亿发公司按照合同约定为刘少鹏购买民生路小区使用面积100平方米以上住房一套。
被告亿发公司辩称：本案系刘少鹏违约擅自离职，导致合同不能履行，因其离职后未向亿发公司提供过任何服务，所以亿发公司无义务向其支付合同中约定的费用、款项及房产，因本案是发回重审案件，原一审、二审法院判决亿发公司给付刘少鹏劳务费77.5万元及使用面积20平方米的住房或按照民生国际小区现行市场平均房价支付购房款，其中77.5万元亿发公司已履行完毕，因刘少鹏违约在先，亿发公司无义务为其购买民生国际小区的住房，恳请驳回刘少鹏诉请。
在本院开庭审理过程中，刘少鹏、亿发公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
刘少鹏举示证据情况如下：
证据A1、聘任合同书（2009年9月17日）。拟证明刘少鹏与亿发公司建立劳务关系及双方权利和义务及违约责任。
证据A2、工资收据（2010年6月5日）。拟证明亿发公司应支付刘少鹏月劳务费的额度2万元，亿发公司未给付刘少鹏工资。
证据A3、授权委托书（2009年7月17日）、办理施工通道申请（2009年10月2日）、“民生国际”项目质保金的说明（2009年10月12日）、交付工程质保金结算票据（2009年10月15日）、规划局责令停止建设通知书（2009年10月27日）、关于限期补办规划审批手续的通知（2009年11月23日）、规划审批授权委托书（2009年12月14日）、棚改项目建设审批法人授权委托书（2010年1月16日）、会议纪要（家乐福设计）（2010年1月31日）、会议纪要（水、电等）（2010年2月3日）、关于验筋及办理复工手续的请示（2010年3月8日）、建筑物位置测量通知单（2010年3月30日）、维修线杆请示报告（2010年4月5日）、房产面积测量业务申报表（2010年4月23日）、商品房预售手续授权委托书（2010年4月28日）、配建廉租住房房源确认书（2010年5月4日）、配套费审批表（2010年5月13日）、省整顿和规范建筑市场执法建议书（2010年5月18日）、物业管理项目招标备案表（2010年5月20日）、建设项目清欠费用核准联系单（2010年5月24日）、新建住宅新装用电申请（2010年5月26日）、设计中标通知书（2010年5月）、建设工程招标代理合同（2010年5月）、用水手续审批单（2010年6月1日）、市场监察大队现场情况勘察表（2010年6月2日）、物业管理项目中标备案表（2010年6月3日）、建设项目清欠费用核准联系单（建委）（2010年6月4日）、建设项目清欠费用核准联系单（公积金）（2010年6月4日）、新建住宅供电设施工程协议（2010年6月17日）、人防工程建设审核表（2010年6月23日）、燃气安装要求评审表（2010年7月16日）、领取廉租住房2010年中央投资资金的通知（2010年11月29日）、廉租住房投资资金转帐支票（2010年12月9日）、《前期物业服务合同》收条（2011年1月15日）。拟证明刘少鹏的部分工作内容。
证据A4、（2010）哈房预售证0703号的商品房预售许可证（2010年6月12日）。拟证明2010年6月12日亿发公司拿到预售许可证时可按合同为刘少鹏购买合同中约定的100平方米使用面积的房屋。
证据A5、刘少鹏为亿发公司办理燃气设施变更、拆除的网页（2010年12月29日）。拟证明刘少鹏的部分工作内容，2010年12月29日前及刘少鹏申请仲裁时仍为亿发公司工作。
证据A6、民事上诉状（2011年7月14日）。拟证明刘少鹏工作一年后发生的费用票据，刘少鹏工作时间超过2010年4月份，二审法院有上诉状，但没有亿发公司提交的证据A1、证据A2。
证据A7、亿发公司代理词（2011年9月26日）。拟证明刘少鹏工作一年后发生的费用票据，证明问题同证据A6，代理词中附的证据A3是手写的，在哈尔滨市中级人民法院二审卷宗中存在，但证据A1、证据A2是打字的，没有体现。
证据A8、哈尔滨市中级人民法院法庭审理笔录（2010年9月26日）。拟证明亿发公司证实刘少鹏不需坐班。
亿发公司对刘少鹏举示的证据质证认为：对证据A1真实性无异议，对证明问题有异议，合同中有约定不明确的条约，造成双方权利义务后续无法履行即购买房屋，所以刘少鹏主张应由亿发公司给其购买住房，不能成立，合同中约定还贷期5年，如果给刘少鹏购买房屋，就不需要还贷。对证据A2至证据A3的前三十一份证据的真实性无异议，该证据能够证明刘少鹏2009年9月至2010年7月在亿发公司工作过。对证据A3中第三十二份证据真实性有异议，该证据是复印件，真实性不认可，也不承认刘少鹏证明问题；对证据A3中第三十三份证据，真实性亿发公司认可，但无法看出刘少鹏具体做了什么工作；对证据A3中第三十四份证据真实性无异议，但不能证明刘少鹏为亿发公司提供劳务，是刘少鹏擅自离职后向亿发公司移交其手中保管的材料，亿发公司打的收条，无法证明刘少鹏为亿发公司提供劳务，刘少鹏提交证据的时间有间断，也就证明刘少鹏没有连续为亿发公司工作过。对证据A4真实性无异议，对证明问题有异议，销售许可证批复后可以销售房屋，但并不是销售许可证下来后亿发公司即为刘少鹏购买房屋，因为合同中约定不明确，其中约定还贷期5年，双方应对还贷具体事项进行协商，具体购买哪个房屋、具体米数双方也应进行协商，双方并没有进行协商，无法进行操作，刘少鹏的观点不能成立。对证据A5真实性有异议，不是原件，不予质证。对证据A6至证据A7真实性无异议，对证明问题有异议，亿发公司后面写的是附票据，没有详细的票据，并不是刘少鹏主张的问题，都是在2010年7月、8月后的证据，如果按刘少鹏的主张其应提交具体票据，刘少鹏提交证据只能证明刘少鹏在此期间发生过费用，但无法证明具体时间。对证据A8真实性无异议，不能证明刘少鹏所要证明的问题，认为当庭笔录记录的刘少鹏不做班应该是二审庭审中的口误。
被告亿发公司举示证据情况如下：
证据A1、建设工程消防验收意见书两份（复印件）、建设项目竣工卫生验收认可书（复印件）、哈尔滨市生活饮用水卫生许可证（复印件）、哈尔滨市人防工程竣工验收备案表、关于对亿发公司建设的悦达民生国际商住工程环保预验收意见、建设工程竣工规划核实确认书（复印件）、建设工程竣工验收备案证书两份（复印件）。拟证明刘少鹏在没有完成多项工作的情况下擅自离职，系违约。
证据A2、黑龙ＸＸ伦会计师事务所有限责任公司验资报告、注册资本实收情况明细表、黑龙江省新合作置业有限责任公司章程修正案、黑龙江省新合作置业有限公司营业执照及组织机构代码证、亿发公司2010年7月和2011年7月工资表、黑龙江省新合作置业有限公司2011年9月、2011年10月、2012年6月及2013年6月工资表、香坊区文景街地段实施改造的意向协议、哈尔滨市香坊区双榆树村棚改项目合作协议书。拟证明1、亿发公司与黑龙江省新合作置业有限公司系一套人马两块牌子，法定代表人均是耿发。2、公司有多个房地产开发项目在推进，存在大量的前期工作，并不是刘少鹏所述没有项目可干，这也说明刘少鹏违约。
刘少鹏对亿发公司举示的证据质证认为：对证据A1中不是原件的证据，不予认可。对证据A1中的第四份、第五份证据，当时在一审、二审、再审庭审过程中，亿发公司多次说明刘少鹏的前期项目已做完，所以从4月份后就给刘少鹏开支了，刘少鹏说真正的前期工作应该是除了五证外，直到验收和产权交接，但是合同中除了前期外没有后面的验收的约定。不能证明亿发公司所要证明的问题。对证据A2与本案无关，不予认可，且刘少鹏只针对亿发公司工作。
本院确认：证据A1、证据A2、证据A4、证据A6、证据A7、证据A8因亿发公司对真实性无异议，本院予以采信；证据A3中的第一份至第三十一份证据因亿发公司对真实性无异议，本院予以采信，第三十二份证据系复印件，本院不予采信，第三十三份及第三十四份证据亿发公司对真实性无异议，本院予以采信；证据A5因该份证据系网上取得，无其他证据相佐证，本院不予采信。
本院经审理查明：2009年9月17日，刘少鹏与亿发公司签订《聘任合同书》，合同主要约定：刘少鹏以亿发公司副总经理的名义为亿发公司提供建设项目开发前期事务办理劳务，劳务期限自2009年8月1日至2014年7月31日五年整；劳务费每年90万元，给付方式按月支付2万元，上半年给付30万元，下半年给付36万元，由亿发公司负责缴纳税金；亿发公司为刘少鹏购买亿发公司开发建设的民生路小区使用面积100平方米以上住房一套，还贷期限为五年；亿发公司为刘少鹏提供年车辆使用费3.5万元。合同签订后，刘少鹏于2010年4月即完成亿发公司民生路小区建设项目开发事务工作。亿发公司仅支付刘少鹏2009年9月至2014年4月计8个月的劳务费16万元。刘少鹏在亿发公司工作至2010年7月。民生路小区的前期开发建设事务工作已经完成。刘少鹏在亿发公司工作期间，没有固定办公室，也不用坐班，有事就到单位，没事就不在单位。
另查明：2010年7月6日，亿发公司法定代表人由高国进变更为耿发。亿发公司在本案发回重审前已通过执行程序支付给刘少鹏77.5万元。
本院认为，刘少鹏与亿发公司签订的《聘任合同书》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，为有效合同。刘少鹏与亿发公司均应按《聘任合同书》的约定履行各自的义务。刘少鹏在聘任合同履行期内，依据亿发公司的要求完成民生路小区建设项目的前期开发工作，而亿发公司未按合同约定给付刘少鹏应得劳动报酬及为其安排其它工作，已构成违约，刘少鹏依法应获得聘任合同所约定的劳动报酬。因刘少鹏在亿发公司工作至2010年7月，此后再无其他建设项目前期开发事务工作需要刘少鹏完成，故刘少鹏主张的劳务费及车辆使用费，应以劳务期限一年时间计算给付。刘少鹏要求亿发公司按照合同约定为刘少鹏购买民生路小区使用面积100平方米以上住房一套的诉请，因刘少鹏已完成民生路小区建设项目的前期开发工作，且亿发公司并没有出示相关证据证实刘少鹏还有其它工程项目的前期工作需要刘少鹏完成，按照合同约定对刘少鹏的该项诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江亿发房地产有限责任公司于判决生效后十日内给付原告刘少鹏劳务费74万元；
二、被告黑龙江亿发房地产有限责任公司于判决生效后十日内给付原告刘少鹏车辆使用费3.5万元；
三、被告黑龙江亿发房地产有限责任公司于判决生效后十日内为原告刘少鹏在哈尔滨市香坊区民生路民生国际小区购买使用面积100平方米（含100平方米）住房一套或按同类地区现行市场平均房价支付原告刘少鹏购房款；
四、驳回原告刘少鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费12900元，由原告刘少鹏负担1350元、被告黑龙江亿发房地产有限责任公司负担11550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 彭国志
审 判 员 刘新颜
人民陪审员 刘明顺
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙晓宇