安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00325号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人；段金勇，该公司经理。
委托代理人：朱胜。
被上诉人（原审原告）：吴函，女。
法定代理人：章传梅，女，汉族，农民，系吴函母亲。
被上诉人（原审被告）：吴小五，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：王立香，女，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：张春利，男，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：张连兵，男，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司。
负责人：吴亚新，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆中支公司）与被上诉人吴函、吴小五、王立香、张春利、张连兵、中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司（以下简称人保枞阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）枞民一初字第01578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财保安庆中支公司的委托代理人朱胜、被上诉人吴函的法定代理人章传梅、被上诉人张春利到庭参加诉讼，被上诉人吴小五、王立香、张连兵、人保枞阳支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月15日，周国艮驾驶皖H×××××号小型普通客车由枞阳县横埠镇驶往枞阳县城，该车带载了吴伍科、吴函、汪秀峰等乘客。当日7时45分，周国艮驾驶该车行至铜安公路104.3KM处（金社乡境内），超车时与相向张春利驾驶的皖H×××××号大型普通客车相碰撞，继而又与同向右侧徐超驾驶的皖H×××××号小型普通客车相碰擦，致皖H×××××号小型普通客车侧翻，造成周国艮当场死亡、皖H×××××号小型普通客车乘坐人吴伍科（吴函父亲）受伤后医治无效死亡、吴函被甩出车外受伤，其他五名乘客不同程度受伤、三车损坏的道路交通事故。同年2月24日，枞阳县公安局交通警察大队作出枞公交认字（2014）第00026号《道路交通事故认定书》，认定周国艮负本起事故的主要责任，张春利、徐超负本起事故的次要责任，吴函等乘坐人不负事故责任。吴函受伤后当即被送往枞阳县人民医院住院治疗，2014年4月16日出院，伤情诊断为：额叶脑挫裂伤、额部颅骨凹陷性骨折、上颌骨骨折、鼻骨骨折、头皮挫裂伤、面部挫裂伤。出院建议：至上级医院进一步诊治，定期复查，门诊随访，共住院60天。2014年3月25日、同年8月22日、8月26日、9月20日，吴函又先后在安庆市立医院、南京军区南京总医院、南京市鼓楼医院、安庆市第一人民医院门诊治疗，共花去医疗费27914.31元。受一审法院委托，安徽同德司法鉴定所于2014年10月14日对吴函的伤残等级等作出皖同（2014）临鉴字第F1624号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：吴函因交通事故致面部瘢痕10㎝，属十级伤残；后续医疗费约为人民币1万元。吴函支付鉴定费1500元。本案事故发生前，吴函系枞阳县新世纪实验学校学生。
皖H×××××号小型普通客车为吴小五、王立香所有，登记在吴小五名下，未办理车辆客运营运证，车辆检验有效期至2013年10月。2014年1月23日始，该车辆由王立香租给周国艮从事客运业务。吴小五为该车在太平洋财保安庆中支公司投保了交强险和责任限额为20万元第三者责任商业保险。太平洋财保安庆中支公司已就保险条款免责事由等以书面方式告知了投保人吴小五，并由吴小五签字确认。皖H×××××号大型普通客车为张连兵所有，雇佣张春利驾驶，该车在人保枞阳支公司投保了交强险。皖H×××××号小型普通客车为徐超所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司投保了交强险和责任限额为30万元且不计免赔率的第三者责任商业保险。本起事故发生在上述各车辆的保险期间内。人民财保枞阳支公司交强险内医疗费责任限额已赔偿完毕，残疾赔偿金责任限额内尚有余额25218.84元。吴函以与中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司就保险余额已达成协议为由，自愿撤回对中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、徐超的起诉，一审法院裁定予以准许。吴函未起诉周国艮的财产继承人，并表示对周国艮财产继承人的赔偿要求予以放弃。吴小五因本起事故共垫付3.8万元，已在另案中处理完毕。
吴函诉至原审法院，请求判令太平洋财保安庆中支公司、吴小五、王立香、张春利、张连兵和保枞阳支公司共同赔偿其医疗费27938.31元、后续医疗费1万元、护理费6094.20元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元、残疾赔偿金46228元、精神抚慰金8000元、鉴定费1500元、租房费用800元、交通费1770元，合计105930.51元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，其合法的损失应当获得赔偿。吴函的各项损失核定为：医疗费37914.31元（含后续医疗费1万元）、住院伙食补助费1200元（20元／天×60天）、营养费1200元（20元／天×60天）、护理费6094.20元（101.57元／天×60天）、残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%）、精神抚慰金7000元、鉴定费1500元、交通费1500元，合计102636.51元。吴函在事故发生前虽位于车内，但事故发生瞬间被甩出车外，损害结果发生时已脱离本车，应不属于皖H×××××号小型普通客车的车上人员，对吴函要求在皖H×××××号小型普通客车投保的交强险限额内赔偿的请求予以支持。
本起事故中，周国艮负主要责任，张春利、徐超负次要责任，因此，本案中的责任比例可按50%、25%、25%确定。皖H×××××号小型普通客车和皖H×××××号大型普通客车分别在太平洋财保安庆中支公司、人民财保枞阳支公司投保了交强险，因人民财保枞阳支公司的交强险医疗费项下已赔偿完毕，因此吴函的损失首先由太平洋财保安庆中支公司在交强险医疗费项下赔偿1万元，残疾赔偿金项下按责任比例，由太平洋财保安庆中支公司赔偿30411.10元（60822.20元×50%），人民财保枞阳支公司在交强险余额内赔偿15205.55元（60822.20元×25%）。超出交强险的部分31814.31元（102636.51元-1万元-60822.20元），应由事故责任人根据责任比例分担，张春利承担7953.58元（31814.31元×25%），周国艮承担15907.15元（31814.31元×50%）。虽然周国艮驾驶的皖H×××××号小型普通客车在太平洋财保安庆中支公司投保了责任限额为20万元的第三者责任商业保险，但该车辆在事故发生时未年检，太平洋财保安庆中支公司已就保险合同中的免责条款以书面的方式向投保人吴小五尽到了明确告知义务，故太平洋财保安庆中支公司在第三者责任商业保险限额内不负有赔偿的义务。因吴小五、王立香将该车租与周国艮从事车辆客运存在重大过失，故对周国艮承担的15907.15元，应由吴小五、王六香承担70%即11135元。周国艮在本起事故中已死亡，吴函未起诉周国艮的财产继承人，其法定代理人已明确表示对周国艮财产继承人的赔偿要求予以放弃。张春利是为张连兵提供劳务（雇佣其驾驶车辆），张春利在本起事故中没有重大过失，其赔偿责任应由雇主张连兵承担。综上，吴函的损失，由太平洋财保安庆中支公司赔偿40411.10元（1万元＋30411.10元），人民财保枞阳支公司赔偿15205.55元，张连兵赔偿7953.58元，吴小五、王立香赔偿11135元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第二款、第十三条第二款之规定，作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿吴函各项损失40411.10元；二、中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司赔偿吴函各项损失15205.55元；三、张连兵赔偿吴函各项损失7953.58元；四、吴小五、王立香赔偿吴函各项损失11135元；五、驳回吴函的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项限判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费2419元，减半收取1209.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担870元，中国人民财产保险股份有限公司枞阳支公司负担100元，吴小五、王立香负担80元，张连兵负担50元，吴函负担109.5元。
太平洋财保安庆中支公司上诉称：吴函系皖H×××××号小型普通客车车上人员，而一审法院认定吴函系皖H×××××号车辆的“第三者”并判令太平洋财保安庆中支公司在交强险限额内承担赔偿责任系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
吴函在庭审中辩称：其在事故中被甩出车外受伤，属于皖H×××××号车辆的“第三者”，一审法院判决太平洋财保安庆中支公司承担赔偿责任正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张春利在庭审中辩称：吴函在事故中确系被甩出车外受伤，太平洋财保安庆中支公司应当承担赔偿责任。
吴小五、王立香、张连兵、人保枞阳支公司未向本院提交书面答辩意见。
本案二审期间，各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，故对原判认定的事实，本院予以确认。
综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为一审认定吴函系皖H×××××号车辆的“第三者”并判决太平洋财保安庆中支公司承担赔偿责任是否有事实和法律依据。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴函提供了交警部门对皖H×××××号车辆乘坐人汪秀峰的询问笔录，证明其在事故中系被甩出车外受伤。太平洋财保安庆中支公司对此并未提供反驳证据，亦未举证证明吴函系在车内受伤，故一审法院认定吴函在事故中被甩出车外，损害结果发生时已脱离皖H×××××号车辆并无不当。机动车作为一种交通工具，任何人都不可能永久地置于机动车辆之上，机动车保险合同中的车上人员与“第三者”均不是永久性、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。吴函虽系皖H×××××号车辆车上人员，但其在事故发生过程中被甩出车外，损害结果发生时已置于皖H×××××号车辆之外，其身份已转化为皖H×××××号车辆“第三者”，故一审法院判决太平洋财保安庆中支公司在交强险中承担赔偿责任具有事实和法律依据，太平洋财保安庆中支公司的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 程 顺
代理审判员 陈世拥
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 余月琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。