wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00517号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月20日被常熟市公安局刑事拘留（9月19日被羁押），同年10月22日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲曾因犯开设赌场罪，于2012年6月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人李某甲因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年9月20日被常熟市公安局刑事拘留（9月19日被羁押），同年10月22日�逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人蔡某甲，个体户。被告人蔡某甲因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月21日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人钱欢，江苏正和正律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人陈某、李某甲、蔡某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人陈某、李某甲、蔡某甲及辩护人傅迪凡、钱欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2013年9月19日晚上，酒后无故与王某发生冲突，后伙同被告人李某甲、蔡某甲等人至常熟市虞山镇服装城中盈国际广场2幢1301室内，持木棍对王某、蔡某丙、章某等人进行殴打，致多人受伤。经法医鉴定，王某、蔡某丙、章某之损伤均已构成人体轻微伤。案发后，被告人蔡某甲于2013年10月15日主动至常熟市公安局招商城派出所投案，后如实供述了自己的罪行，其家属已对三名辩护人作了经济赔偿。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人陈某、李某甲、蔡某甲随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某、李某甲、蔡某甲均系主犯。被告人李某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人蔡某甲系自首，可以从轻处罚；被告人陈某、李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某、李某甲、蔡某甲对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人傅迪凡的主要辩护意见是被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，取得对方谅解，请求从轻处罚。
辩护人钱欢的主要辩护意见被告人蔡某甲系自首，作出赔偿并取得谅解，无前科，请求从宽处理。
经审理查明，2013年9月19日晚上，被告人陈某酒后无故与王某发生冲突，后伙同被告人李某甲、蔡某甲等人至常熟市虞山镇服装城中盈国际广场2幢1301室内，持木棍对王某、蔡某丙、章某等人进行殴打，致多人受伤。经法医学鉴定，王某、蔡某丙、章某之损伤均已构成人体轻微伤。
案发后，2013年9月19日，公安机关接警后至案发现场将被告人陈某、李某甲当场抓获。被告人蔡某甲于2013年10月15日主动至常熟市公安局投案，后如实供述了自己的罪行，其家属已对三名被害人作了经济赔偿，三被告人均取得对方谅解。
另查明，被告人李某甲曾因犯开设赌场罪，于2012年6月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，罚金已缴纳，因该案被告人李某甲先行羁押31日。
上述�实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被告人陈某、李某甲的辨认笔录，被害人章某、蔡某乙、蔡某丙、王某的陈述及辨认笔录，证人毛某、唐某、李某乙、沈某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，谅解书、收条，到案经过、发破案经过，户籍证明等。被告人陈某、李某甲、蔡某甲当庭对自己的寻衅滋事犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人陈某、李某甲、蔡某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。被告人陈某、李某甲、蔡某甲在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某、李某甲归案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人蔡某甲系自首，�以从轻处罚。被告人蔡某甲家属代其向对方作出赔偿，三被告人均取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人李某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；因犯前罪先行羁押的31日，可折抵相应刑期。公诉机关指控被告人陈某、李某甲、蔡某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对两辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定；对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定；对被告人蔡某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2014年8月18日止。）
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；撤销本院（2012）熟刑初字第0468号刑事判决中对李某甲宣告缓刑的执行部分，执行原判有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2015年2月15日止。罚金已缴纳。）
三、被告人蔡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周婉吉
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第149号
原告杨济杰，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址在＊＊。
被告谭金菊，女，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址在＊＊。
原告杨济杰诉被告谭金菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨济杰诉称：原告与被告谭金菊是朋友关系。2011年9月1日，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款170000元，并立下借据，约定还款日期。借款期限届满后，被告未能还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款170000元及逾期付款利息（自2012年2月2日起至付清款之日止，按年利率24%计付）。
被告谭金菊辩称：对原告诉请的事实没有异议，被告确实向原告借款170000元，但不同意向原告支付利息。
经审理查明：2011年9月1日，被告谭金菊向原告杨济杰借款170000元，并向原告出具《借据》一份，载明“今借到杨济杰现金人民币壹拾柒万元整，为投资经营连锁店铺。时限为2011年9月1日至2012年2月1日止，约定不计利息。若逾期不按时还清借款欠款，则按利息二分（即2%）计，每月付息一次给对方，直到完全偿清本金为止”。
原告表示被告并未能按其承诺的期限向其还本付息，经原告多次向被告追讨未果，遂成讼。
以上事实，原告向本院出具《借据》一份，被告对该《借据》的真实性并无异议并表示其确实向原告借款170000元，但不同意向原告支付利息。
本院认为：被告谭金菊向原告杨济杰借款170000元，有被告谭金菊签字确认的《借据》予以证实，故原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效。被告借款后，在原告多次追讨的情况下至今未能还款，明显违反诚实信用的基本原则，现原告要求被告立即归还借款本金170000元合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请的借款利息的起算问题，由于《借据》约定借款期限自2012年2月1日止，故涉案借款的逾期付款利息应自2012年2月2日起算。至于借款利率的问题，虽然被告签字确认的《借据》上约定逾期付款的利息按月利率2%计付，鉴于该约定利率超过中国人民银行同期贷款利率四倍，本院调整按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谭金菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨济杰偿还借款170000元及逾期付款利息（自2012年2月2日起至本判决确定的计付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）。
二、驳回原告杨济杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4210元由被告谭金菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 符永红
人民陪审员 崔 萍
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陈永妹
唐迪
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初946号
原告吴某甲，农民。
委托代理人王柏林，涟源市诚信法律服务所法律工作者。
被告石某，农民。
委托代理人吴素桂，涟源市明德法律服务所法律工作者。
原告吴某甲与被告石某离婚纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员游汉雄独任审判。后因工作安排的原因，本案变更为由审判员肖军晖独任审判，由代理书记员梁莎出庭担任记录，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人王柏林、被告石某及其委托代理人吴素桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告与被告石某于2002年4月在涟源市做生意时相识，仅2个月后，原、被告即开始同居生活。××××年××月××日，原、被告在涟源市民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育儿子吴某乙。婚后，原、被告夫妻感情并不好，经常为家庭琐事发生争吵，被告从不承担家庭义务，亦未给过小孩任何抚养费。2013年8月，原、被告再次发生争吵，被告对原告大打出手，导致原、被告分居生活至今。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，为解除双方的精神痛苦，原告特请求法院判决准许原、被告离婚，婚生小孩由原告直接抚养费，抚养费由被告自愿给付。
为支持其诉讼请求，原告吴某甲向本院提交了如下证据：
证据1、原告吴某甲的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
证据2、被告石某的身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格适格；
证据3、结婚证复印件（已当庭与原件核对无异）一份，拟证明原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，原告系再婚的事实；
证据4、常住人口登记卡一份，拟证明：原、被告在婚后共同生育小孩吴某乙，原告系再婚，已育有一女吴某丙；
证据5、涟源市古塘镇池塘村村委会证明一份，拟证明：原、被告夫妻感情不和，长期分居生活，小孩吴某乙一直由原告抚养，被告未承担相应的抚养义务；
证据6、涟源市古塘镇白竹小学的证明一份，拟证明：被告未尽家庭义务及未负担小孩的抚养费，小孩一直由原告抚养的事实。
对原告吴某甲提交的证据，被告石某发表了如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议，对证据5、6有异议，村委会不能证明夫妻感情不和，亦无法证明被告是否支付了抚养费，对两份证明的三性均有异议，不能达到原告的证明目的。
被告石某辩称：原告吴某甲与被告的夫妻感情并未破裂。原、被告结婚后夫妻感情一直很好，被告作为上门女婿对整个家庭是非常负责的，原、被告并未因夫妻感情不和而分居，而是由于各自在外务工未能居住在一起。被告不同意离婚，如原告执意要离婚，那么被告要求分割夫妻共同财产，婚生小孩由被告之间抚养，抚养费由原告自愿负担，原告还需补偿被告抚养其与其前夫所生小孩吴某丙的抚养费。
为支持其答辩主张，被告石某向本院提交了如下证据：
证据1、信用社存款回单二十四张，拟证明被告寄钱给原告母亲龙玉连建房的事实；
证据2、东莞银行存款回单一张，拟证明被告于2008年给原告钱用于建房，原告吴某甲又名吴雁洲；
证据3、车站押金支付单一张，拟证明押金系被告所支付的事实；
证据4、委托书一份，拟证明原、被告共同经营惠阳淡水客运站的事实。
对被告石某提交的证据，原告发表了如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但对其关联性和合法性有异议；对证据3的真实性有异议；对证据4的关联性有异议，不能达到被告的证明目的。
根据民事诉讼法及其解释之规定，本院对双方当事人所提交证据的“真实性、合法性、关联性”进行审查后，作出如下分析、认定：
一、关于原告吴某甲提交的证据。因被告石某对证据1、2、3、4无异议，本院依法认定该四份证据；被告石某对证据5、6的“三性”均有异议，本院认为该两份证据系证人证言，其主观性较大，本院结合其他证据及庭审调查综合认定。
二、关于被告石某提交的证据。因原告吴某甲对证据1、2的真实性无异议，本院依法认定该两份证据，采信其中与本案相关联的内容；原告石某对证据3、4均有异议，本院认为该两份证据与本案不具有关联性，本院对该两份证据依法不予认定。
本案经开庭审理，根据双方当事人的举证、质证、在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告吴某甲与被告石某于2004年4月在涟源市做生意时相识。随后不久，两人即同居生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。××××年××月××日，原告生育小孩吴某乙。婚后初期，原、被告夫妻感情较好，但随着时间的推移，双方因性格差异、家庭琐事等原因积累了一些矛盾，两人的夫妻感情有所淡薄。2013年10月，原、被告因生意经营问题发生争吵，原告主动离开了被告。后被告多次找过原告，但原告一直躲避被告。2016年4月6日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本案双方当事人的争执焦点为：原告吴某甲与被告石某之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原告吴某甲与被告石某经人介绍相识并恋爱结婚，两人婚前感情基础较好。婚后，原、被告夫妻关系较好，并共同生活了一段时间，建立了一定的夫妻感情，对此原、被告均应予以珍惜。尽管自2013年始，原、被告因工作等原因聚少离多，影响了两人夫妻感情的维系，但尚不能就此认定原、被告夫妻感情确已破裂，现只要原告放弃离婚的念头，被告多关系体贴原告、多为家庭、为小孩尽责任，两人相互理解、相互沟通，双方重新走到一起共同生活，原、被告之间的夫妻感情是可以搞好的。据此，为维护婚姻家庭的稳定及少年儿童的健康成长，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 肖军晖
二〇一六年五月二十日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6158号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号（富华大厦E座1层）（东二环）。
负责人：张玲，行长。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨豆豆，女，1990年9月6日出生。
被告：杨雷，男，1978年6月17日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告杨雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨豆豆到庭参加诉讼，被告杨雷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还全部剩余借款本金409281.21元及相应利息、罚息（其中截至2016年3月16日的利息49048.10元、罚息18930.40元，自2016年3月17日起至实际付清之日止，按双方签订的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同约定计算）；2、确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月21日，原、被告签订中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，约定被告向原告借款488600元用于购买机动车，借款年利率为9.98%，借款期限为60个月，还款日为每月21日，还款方式为等额本息还款法，担保方式为车辆抵押担保。合同签订后，原告依约放贷，被告亦将其所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同履行过程中，被告未能按约还款，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年8月21日，原、被告签订中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，合同约定原告向被告提供贷款488600元用于购买机动车，贷款年利率为9.98%，贷款期限为60个月，还款日为每月21日，还款方式为等额本息还款法，贷款担保方式为车辆抵押担保；若被告逾期或未按约定归还贷款，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计收复利，直至被告清偿本息为止；被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款本息及费用，并以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款本息及费用；被告不按照本合同的规定偿还到期应付贷款或其他应付款项，在原告宣布提前收回贷款，而债权未受清偿或未受完全清偿的，原告有权行使抵押权，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。同年9月22日，原告依约放贷。同年9月23日，被告在北京市公安局公安交通管理局将所购车辆（×××）办理了抵押登记，车辆所有人为被告，抵押权人为原告。自2014年9月22日起，被告连续多期未按约还款，截至2016年3月16日，被告尚欠原告借款本金409281.21元、利息49048.10元、罚息18930.40元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证（借据）、机动车注册登记信息、欠款查询以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约发放了贷款，被告虽将所购车辆办理了抵押登记，但被告未能按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告依据中信银行个人汽车消费借款及抵押合同的约定要求被告偿还全部剩余借款本金及相应利息、罚息，确认原告对已办理抵押登记的车辆享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨雷于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金四十万九千二百八十一元二角一分及相应利息、罚息（其中截至二○一六年三月十六日的利息四万九千零四十八元一角、罚息一万八千九百三十元四角，自二○一六年三月十七日起至实际清偿之日止，按双方签订的中信银行个人汽车消费借款及抵押合同约定计算）；
二、若被告杨雷逾期未能履行上述债务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权对被告杨雷已办理抵押登记的车牌号为×××的机动车，折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百九十四元（含公告费二百六十元），由被告杨雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 叶广义
人民陪审员 杜 玮
二〇一六年八月十九日
书 记 员 荣 慧
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0124行审19号
申请执行人平阴县国土资源局，住所地平阴县文化路1号。
法定代表人刘邦锁，局长。
委托代理人李亚东，平阴县国土资源局工作人员。
被执行人庄某某，女，1964年7月20日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇
申请执行人平阴县国土资源局向平阴县人民法院申请执行庄某某土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人平阴县国土资源局以被执行人庄某某未经批准，于2016年9月开始擅自占用平阴县玫瑰镇焦庄村集体土地244.5平方米（合0.37亩）建设棚子，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了平国土资行处字[2017]54号行政处罚决定书。处罚内容是：1、责令庄某某将非法占用的符合土地利用总体规划的244.5平方米集体土地退还给焦庄村民委员会，没收其在非法占用的244.5平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、对其非法占用的符合土地利用总体规划的244.5平方米集体农用地（设施农用地）处每平方米18元的罚款，计人民币4401.00元。
本院经审查认定，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]54号行政处罚决定书，于2017年6月5日依法送达给被执行人庄某某，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，未缴纳罚款，未退还土地，也未上缴在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施。申请执行人平阴县国土资源局于2017年12月19日依法向被执行人送达了平国土催告字【2017】63号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]54号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不复议或起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人平阴县国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平阴县国土资源局作出的平国土资行处字[2017]54号行政处罚决定书；
二、申请执行人平阴县国土资源局对被执行人庄某某的罚款4401.00元由本院予以执行；
三、本案退还土地及没收部分由平阴县玫瑰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 刘文君
审判员 李玉霞
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 琦
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第3079号
申请执行人杨文怀、吴敏与被执行人李文正过失致人死亡罪一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）丽莲刑初字第595号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨文怀；吴敏于2014年12月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币777885.5元及利息，申请执行人已受偿人民币50000元，未受偿人民币727885.5元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第3079号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 毛昕昕
执 行 员 任 军
二〇一五年四月二十一日
本裁定送达后立即生效
代书记员 江礼珉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1129号
原告：郾城区沙北金炜商行，住所地：郾城区沙北辽河路与舟山路交叉口100米路北。
经营者：胡金炜，男，�族，1984年2月23日出生，住漯河市郾城区。
被告：盛双庆，男，汉族，1969年2月17日出生，住漯河市郾城区。
被告：漯河市博盛置业有限公司，住所地：漯河市郾城区黄河路441号。
法定代表人：盛双庆，该公司经理。
被告：漯河海蓝置业有限公司，住所地：漯河市郾城区城关镇颖河路路北。
法定代表人：李保垒，该公司经理。
被告：李现宇，男，汉族，1952年2月28日出生，住漯河市郾城区。
被告：应会仙，女，汉族，1965年9月16日出生，住漯河市郾城区。
被告：盛昭杰（又名盛少杰），男，汉族，1992年12月14日出生，住漯河市郾城区。
被告：侯腾飞，男，汉族，1989年8月20日出生，住漯河市郾城区。
原告郾城区沙北金炜商行诉被告盛双庆、漯河市博盛置业有限公司、漯河海蓝置业有限公司、李现宇、应会仙、盛昭杰、侯腾飞合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
原告郾城区沙北金炜商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款共计350602元，并按照银行同期贷款利息支付所欠货款利息，2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告在郾城区沙北开办有郾城区沙北金炜商行，主要经营批发烟酒、饮料、食品等。截止到2015年4月17日，上述被告以签名的形式累计拖欠货款共计350602元。后经原告多次催要，被告一分未还，原告为维护自己的合法权益特向贵院起诉。
本院经审查认为，因原告郾城区沙北金炜商行提供的被告盛双庆、应会仙、盛昭杰、侯腾飞地址不明确，原告又无法提供被告现地址，致使本院无法送达相应法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郾城区沙北金炜商行的起诉。
本案诉讼费6560元，予以退回给原告郾城区沙北金炜商行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 许凤梅
二〇一七年四月十日
书记员 王 帅
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00642号
原告：王嘉勋，男，1990年3月3日出生。
被告：郭长奎，男，1978年10月23日出生。
原告王嘉勋为与被告郭长奎民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。原告王嘉勋到庭参加了诉讼，被告郭长奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王嘉勋诉称：被告郭长奎通过原告父亲认识原告。2014年10月12日，被告因从事运输业需要周转资金，在原告处借款300，000.00元，约定借期6个月，2015年4月12日前还款。被告提供挂靠于鞍山市□□□运输有限公司、台安县□□运输有限公司、鞍山市□□运输有限公司台安分公司的辽CXXX**重型半挂牵引车、辽CXX**挂重型仓栅式半挂车、辽CBXX**重型半挂牵引车、辽CEX**挂重型仓栅式半挂车、辽CXXX**重型半挂牵引车、辽CTX**挂重型仓栅式半挂车手续进行抵押，并约定如到期不偿还上述欠款，被告自愿无条件将上述车辆过户给原告。但现还款期限已过，被告以资金周转不开为由一直未还欠款，原告因现需要用钱，暂起诉要求被告偿还部分借款50，000.00元并承担诉讼费用，诉讼中原告诉讼请求增加至要求被告偿还借款300，000.00元，并要求被告给付逾期偿还借款的利息，利息从2015年4月13日起计算至借款偿还完毕时止。
被告郭长奎在法定期限内未答辩、未举证、未到庭。
经审理查明，2014年10月12日，被告郭长奎向原告王嘉勋借款300，000.00元，借期6个月，即从2014年10月12日至2015年4月12日，并出具借条一份。
上述事实有：1、王嘉勋、郭长奎的身份证明各一份；2、被告郭长奎向原告王嘉勋出具的借条一份；3、当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，原告王嘉勋与被告郭长奎之间借贷关系明确，原告请求被告偿还借款300，000.00元及利息的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭长奎于本判决生效后即偿还原告王嘉勋借款300，000.00元；
二、被告郭长奎于本判决生效后即给付原告王嘉勋逾期偿还上述借款的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月13日起计算至本判决生效之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元、保全费2020.00元，由被告郭长奎负担（原告已付，被告同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 车 军
审 判 员 丁 一
代理审判员 戚 新
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 金启明
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2195号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人吴招程，支行行长。
委托代理人（特别授权）饶卫红，金晨，系原告职员。
被执行人温州摩力服饰有限公司，住所地瑞安市经济开发发展区。
法定代表人陈宗局。
被执行人瑞安市博泰铜业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人虞冠武。
被执行人陈宗局。
被执行人邵建国。
被执行人陈晓理。
被执行人林秀珍，）。
被执行人陈崇柯。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人温州摩力服饰有限公司、瑞安市博泰铜业有限公司、陈宗局、邵建国、陈晓理、林秀珍、陈崇柯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3092号民事判决书，已于2015年4月1日发生法律效力。申请执行人于2015年4月15日申请执行，要求被执行人温州摩力服饰有限公司偿还申请执行人借款本金588690.52万元、利息59252.97及逾期利息；被执行人瑞安市博泰铜业有限公司、陈宗局、邵建国、陈晓理、林秀珍、陈崇柯对上述债务承担连带清偿责任。本院于2015年4月16日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
在执行过程中，本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人温州摩力服饰有限公司、瑞安市博泰铜业有限公司、陈宗局、邵建国、陈晓理、林秀珍、陈崇柯在银行有小额存款，本院已依法予以冻结。2015年4月23日，本院向瑞安市住建局查询，被执行人邵建国名下有坐落于城关镇小东门天成小区4幢1单元602室（权证号000411**）的房产一处，有与案外人陈雪锋共有的坐落于瑞安市安阳街道中通华庭2幢1101室（权证号002008**）的房产一处，被执行人陈晓理名下有与被执行人林秀珍共有的坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道聚鑫城5幢103室（权证号001991**）的房产一处，被执行人陈崇柯名下有坐落于安阳街道东山上埠村拱瑞山路1幢1-501室（权证号000752**）的房产一处，被执行人陈宗局名下有坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道聚鑫城5幢二单元302室（权证号001802**）的房产一处，本院均已依法予以查封。2015年4月28日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人温州摩力服饰有限公司、瑞安市博泰铜业有限公司、陈宗局、邵建国、陈晓理、林秀珍、陈崇柯名下均无车辆登记信息。本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。
现因上述房产一时难以处置，且被执行人温州摩力服饰有限公司、瑞安市博泰铜业有限公司、陈宗局、邵建国、陈晓理、林秀珍、陈崇柯名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人温州摩力服饰有限公司、瑞安市博泰铜业有限公司、陈宗局、邵建国、陈晓理、林秀珍、陈崇柯在本案中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2195号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 王建南
二〇一五年六月十日
（代）书记员 董 耀
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第48号
原公诉机关吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范冬丽，吉林省吉林市人，住吉林市。因吸食毒品，于2013年5月7日被决定行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人杨旭，吉林吉信律师事务所律师。
吉林市龙潭区人民法院审理吉林市龙潭区人民检察院指控被告人范冬丽犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月26日作出（2013）龙刑初字第305号刑事判决。宣判后，范冬丽不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员张凇源、许跃迁出庭履行职务，上诉人范冬丽及其辩护人杨旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人范冬丽于2012年7、8月至2013年3、4月间，在吉林市昌邑区吉炭小区、多伦多花园小区、船营区西安路碧水山城小区等地，先后六次卖给吸毒人员李某甲、李某乙冰毒约8.2克，获利人民币7600.00元。
上述事实，被告人范冬丽在一审庭审当庭供述，并有经举证、质证的下列证据予以证明：刑事科学技术鉴定书、司法精神医学鉴定意见书、辨认笔录、扣押清单、毒品移交回执单及毒品称重说明、情况说明、抓捕经过等相关书证；李某甲、李某乙、王某甲、徐某某等7名证人证言。
原审法院认为，被告人范冬丽贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关指控范冬丽贩卖麻古0.8克的事实，因该重量系通过吉林市公安局禁毒支队出具的情况说明中该队库存的每粒麻古片的重量区间推断得出的结论，并非当场收缴后称重所得，该计算方式不具有客观性，因此对公诉机关指控范冬丽贩卖麻古约0.8克的事实，不予认定。范冬丽贩卖冰毒7克以上，且多次贩卖，系情节严重。对辩护人认为范冬丽系限定刑事责任能力，具有法定减轻处罚情节；被告人认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。范冬丽曾受过行政处罚，具有酌定从重处罚情节。在案件审理期间，范冬丽家属主动向法院提供足额财产担保其罚金刑的执行，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第十八条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人范冬丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元；二、被告人范冬丽的违法所得人民币7600.00元依法没收，上缴国库。
上诉人范冬丽称原审判决对其具有的法定减轻处罚情节及数个酌定从轻处罚情节未能充分体现量刑幅度，故原审量刑过重。
其辩护人认为原审判决认定范冬丽贩卖毒品数量有误，故导致量刑过重。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，被告人范冬丽于2012年7、8月至2013年3、4月间，在吉林市昌邑区吉炭小区、多伦多花园小区、船营区西安路碧水山城小区等地，先后六次卖给吸毒人员李某甲、李某乙冰毒约8.2克，获利人民币7600.00元。
上述事实，被告人范冬丽在一审庭审当庭供认，并有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、刑事科学技术鉴定书，载明从范冬丽家中收缴的7.68克白色晶体中检出甲基苯丙胺。
2、司法精神医学鉴定意见书，载明范冬丽系精神活性物质所致精神障碍、限定刑事责任能力。
3、辨认笔录，载明经徐某某辨认，李某乙、李某甲与范冬丽有过接触；经王某甲辨认，李某甲曾在范冬丽处购买毒品。
4、常住人口查询，载明范冬丽自然情况。
5、扣押清单，载明公安机关扣押范冬丽持有的疑似冰毒物品五包，共9克。
6、现场检测报告书，载明经现场检测，范冬丽、李某甲及李某乙的尿液检测样本均呈阳性。
7、毒品称重说明，载明公安机关抓获范冬丽时，在其家中收缴白色晶体7.68克。
8、毒品移交回执单，载明在范冬丽家收缴的7.68克冰毒已移交至吉林市公安局龙潭分局禁毒支队保管中心。
9、电话查询记录，载明范冬丽无违法犯罪记录。
10、吉林市公安局龙潭分局刑事警察大队出具的情况说明，载明暂未找到向李某甲、李某乙出售毒品的犯罪嫌疑人伏强；涉嫌向范冬丽出售毒品的犯罪嫌疑人王某乙已由蛟河市公安局刑警大队特管中心抓获，另案处理。
11、吉林市公安局禁毒支队出具的情况说明，载明2009年至今，该支队接收、保存的麻古重量区间为每粒净重0.08-0.12克之间。
12、行政处罚决定书，载明范冬丽因吸食毒品行为于2013年5月7日被行政拘留五日。
13、范冬丽个人活期明细信息，载明2013年1月17日及3月4日，从李某甲账户分别转入范冬丽账户人民币3000.00元及2000.00元。
14、抓捕经过，载明范冬丽到案经过。
15、证人李某甲证言，证实其通过王某甲认识了范冬丽，2012年7、8月份的某天，其从范冬丽手中购买冰毒1克，付给范冬丽1000元钱，并又给范留下3000元钱用于购买冰毒2克及麻古10粒，约定第二天由王某甲拿给其。此后，其与弟弟李某乙共同在范冬丽处多次购买冰毒吸食，共计5.2克，每克冰毒1000元或800元钱不等。
16、证人李某乙证言，证实从2013年2月份开始，其与姐姐李某甲在范冬丽处多次购买冰毒，共计5.2克，每克冰毒约1000元钱。
17、证人王某甲（绰号大瞎妈）证言，证实2012年7、8月份的某天，因李某甲要借10万元钱，其将李某甲领到吉炭小区范冬丽家里，范冬丽答应帮李某甲借钱。三人一起吸食完冰毒后，范冬丽给了李某甲10粒麻古，李某甲给了范冬丽1000.00元钱。之后范冬丽又给李某甲1克冰毒，李某甲给范冬丽3000-5000元钱，范冬丽称明天再给李某甲送去剩下的冰毒。第二天下午1时许，其和李某甲、范冬丽在吉炭小区附近见面，范冬丽给李某甲大约3、4克冰毒，李某甲给其1克。
18、证人王某乙证言，证实从2012年6月份开始，其卖给范冬丽冰毒十余次，共计60多克。
19、证人闫某某证言，证实2013年4月29日晚6时许，其与李某乙、李某甲在火车站附近筑石小区房间内，一女子给了李某乙一小包冰毒。
20、证人徐某某证言，证实范冬丽吸食冰毒。2013年2月份的一天，范冬丽到船营区碧水山城小区找其办事，后李某甲和李某乙来了，其没注意他们与范冬丽说了什么。二人走后，其看见桌子上有1000.00元钱，范冬丽说是李某甲还她的钱，其没看见范冬丽是否给了李某甲毒品。此后李某乙还找过范冬丽两三次。
21、证人武某某证言，证实其与范冬丽是夫妻，李某甲是范冬丽朋友。范冬丽曾说2012年8、9月份左右，李某甲向范冬丽借过10万元钱（有借条）。其在家中见过范冬丽吸食冰毒，但不知毒品来源。
本院认为，上诉人范冬丽多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。关于范冬丽上诉所提原审量刑重的意见，经查，原审判决对于范冬丽系限定刑事责任能力人依法可减轻处罚及其具有数个酌定从轻处罚的量刑情节在量刑时均已充分考虑并有所体现，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳；关于其辩护人所提原审判决认定范冬丽贩卖毒品数量有误的意见，经查，依据李某甲、李某乙、王某甲等证人证言，能够证实范冬丽先后多次卖给李某甲、李某乙冰毒8.2克，故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。吉林市人民检察院出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄香君
代理审判员 王 林
代理审判员 陈 迪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 徐俊茹
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第48号
原公诉机关吉林市龙潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，女，1969年1月30日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业。因吸食毒品，于2013年5月7日被决定行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人杨旭，吉林吉信律师事务所律师。
吉林市龙潭区人民法院审理吉林市龙潭区人民检察院指控被告人范某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月26日作出（2013）龙刑初字第305号刑事判决。宣判后，范某某不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员张凇源、许跃迁出庭履行职务，上诉人范某某及其辩护人杨旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人范某某于2012年7、8月至2013年3、4月间，在吉林市昌邑区吉炭小区、多伦多花园小区、船营区西安路碧水山城小区等地，先后六次卖给吸毒人员李某甲、李某乙冰毒约8.2克，获利人民币7600.00元。
上述事实，被告人范某某在一审庭审当庭供述，并有经举证、质证的下列证据予以证明：刑事科学技术鉴定书、司法精神医学鉴定意见书、辨认笔录、扣押清单、毒品移交回执单及毒品称重说明、情况说明、抓捕经过等相关书证；李某甲、李某乙、王某甲、徐某某等7名证人证言。
原审法院认为，被告人范某某贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关指控范某某贩卖麻古0.8克的事实，因该重量系通过吉林市公安局禁毒支队出具的情况说明中该队库存的每粒麻古片的重量区间推断得出的结论，并非当场收缴后称重所得，该计算方式不具有客观性，因此对公诉机关指控范某某贩卖麻古约0.8克的事实，不予认定。范某某贩卖冰毒7克以上，且多次贩卖，系情节严重。对辩护人认为范某某系限定刑事责任能力，具有法定减轻处罚情节；被告人认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。范某某曾受过行政处罚，具有酌定从重处罚情节。在案件审理期间，范某某家属主动向法院提供足额财产担保其罚金刑的执行，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第十八条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元；二、被告人范某某的违法所得人民币7600.00元依法没收，上缴国库。
上诉人范某某称原审判决对其具有的法定减轻处罚情节及数个酌定从轻处罚情节未能充分体现量刑幅度，故原审量刑过重。
其辩护人认为原审判决认定范某某贩卖毒品数量有误，故导致量刑过重。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，被告人范某某于2012年7、8月至2013年3、4月间，在吉林市昌邑区吉炭小区、多伦多花园小区、船营区西安路碧水山城小区等地，先后六次卖给吸毒人员李某甲、李某乙冰毒约8.2克，获利人民币7600.00元。
上述事实，被告人范某某在一审庭审当庭供认，并有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、刑事科学技术鉴定书，载明从范某某家中收缴的7.68克白色晶体中检出甲基苯丙胺。
2、司法精神医学鉴定意见书，载明范某某系精神活性物质所致精神障碍、限定刑事责任能力。
3、辨认笔录，载明经徐某某辨认，李某甲、李某乙与范某某有过接触；经王某甲辨认，李某甲曾在范冬丽处购买毒品。
4、常住人口查询，载明范某某自然情况。
5、扣押清单，载明公安机关扣押范某某持有的疑似冰毒物品五包，共9克。
6、现场检测报告书，载明经现场检测，范某某、李某甲及李某乙的尿液检测样本均呈阳性。
7、毒品称重说明，载明公安机关抓获范某某时，在其家中收缴白色晶体7.68克。
8、毒品移交回执单，载明在范某某家收缴的7.68克冰毒已移交至吉林市公安局龙潭分局禁毒支队保管中心。
9、电话查询记录，载明范某某无违法犯罪记录。
10、吉林市公安局龙潭分局刑事警察大队出具的情况说明，载明暂未找到向李某甲、李某乙出售毒品的犯罪嫌疑人伏某；涉嫌向范某某出售毒品的犯罪嫌疑人王某乙已由蛟河市公安局刑警大队特管中心抓获，另案处理。
11、吉林市公安局禁毒支队出具的情况说明，载明2009年至今，该支队接收、保存的麻古重量区间为每粒净重0.08-0.12克之间。
12、行政处罚决定书，载明范某某因吸食毒品行为于2013年5月7日被行政拘留五日。
13、范某某个人活期明细信息，载明2013年1月17日及3月4日，从李某甲账户分别转入范某某账户人民币3000.00元及2000.00元。
14、抓捕经过，载明范某某到案经过。
15、证人李某甲证言，证实其通过王某甲认识了范某某，2012年7、8月份的某天，其从范某某手中购买冰毒1克，付给范某某1000元钱，并又给范留下3000元钱用于购买冰毒2克及麻古10粒，约定第二天由王某甲拿给其。此后，其与弟弟李某乙共同在范某某处多次购买冰毒吸食，共计5.2克，每克冰毒1000元或800元钱不等。
16、证人李某乙证言，证实从2013年2月份开始，其与姐姐李某甲在范某某处多次购买冰毒，共计5.2克，每克冰毒约1000元钱。
17、证人王某甲证言，证实2012年7、8月份的某天，因李某甲要借10万元钱，其将李某甲领到范某某家里，范某某答应帮李某甲借钱。三人一起吸食完冰毒后，范某某给了李某甲10粒麻古，李某甲给了范某某1000.00元钱。之后范某某又给李某甲1克冰毒，李某甲给范3000-5000元钱，范某某称明天再给李某甲送去剩下的冰毒。第二天下午1时许，其和李某甲、范某某在吉炭小区附近见面，范某某给李某甲大约3、4克冰毒，李某甲给其1克。
18、证人王某乙证言，证实从2012年6月份开始，其卖给范某某冰毒十余次，共计60多克。
19、证人闫某某证言，证实2013年4月29日晚6时许，其与李某甲、李某乙在火车站附近筑石小区房间内，一女子给了李某乙一小包冰毒。
20、证人徐某某证言，证实范某某吸食冰毒。2013年2月份的一天，范某某到船营区碧水山城小区找其办事，后李某甲和李某乙来了，其没注意他们与范某某说了什么。二人走后，其看见桌子上有1000.00元钱，范某某说是李某甲还她的钱，其没看见范某某是否给了李某甲毒品。此后李某乙还找过范某某两三次。
21、证人武某某证言，证实其与范某某是夫妻，李某甲是范某某朋友。范某某曾说2012年8、9月份左右，李某甲向范某某借过10万元钱（有借条）。其在家中见过范某某吸食冰毒，但不知毒品来源。
本院认为，上诉人范某某多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。关于范某某上诉所提原审量刑重的意见，经查，原审判决对于范某某系限定刑事责任能力人依法可减轻处罚及其具有数个酌定从轻处罚的量刑情节在量刑时均已充分考虑并有所体现，故其上诉意见不能成立，本院不予采纳；关于其辩护人所提原审判决认定范某某贩卖毒品数量有误的意见，经查，依据李某甲、李某乙、王某甲等证人证言，能够证实范某某先后多次卖给李某甲、李某乙冰毒8.2克，故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。吉林市人民检察院出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄香君
代理审判员 王 林
代理审判员 陈 迪
二〇一四年五月十五日
代理书记员 徐俊茹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1657号
原告郑永源。。。。。。
委托代理人江碧仲。。
被告李伟献。。。。。。
被告浙江金华科技园开发有限公司。
法定代表人曹华英。。
被告浙江兰溪市华伦造纸有限公司。
法定代表人闫冬。。
委托代理人戴峰。。。。。。。
原告郑永源为与被告李伟献、浙江金华科技园开发有限公司、浙江兰溪市华伦造纸有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉，本院于�日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告郑永源的委托代理人江碧仲，被告浙江兰溪市华伦造纸有限公司的委托代理人戴峰到庭参加诉讼，被告李伟献，被告浙江金华科技园开发有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑永源诉称，2010年12月4日，被告李伟献由于资金需要向原告借款人民币400万元，约定月利率3%，借期至2011年6月3日。还款期限到后，被告李伟献未归还借款。2011年12月4日，原告同意将借款归还期限延长至2012年6月3日，但到期后，被告又未归还借款。2014年4月4日，原告与被告李伟献、浙江金华科技园开发有限公司、浙江兰溪市华伦造纸有限公司就该笔借款的归还等事宜达成协议书，确定：李伟献欠原告借款本金400万元、2012年11月4日至2014年4月4日的利息204万元（2012年11月4日之前的利息以汇款的形式付清，双方互不追究），合计604万元；2014年4月4日以后的利息按月利率3%计算到借款实际还清之日为止，按月支付；2012年11月4日至2014年4月4日的利息204万元于2014年6月30日之前还清；原告为追偿该笔借款及利息而向法院起诉的律师费等一切费用由被告李伟献承担；以上款项的支付由浙江金华科技园开发有限公司、浙江兰溪市华伦造纸有限公司保证，保证范围为借款本金、利息、诉讼费、律师费等；保证期间为签订协议书之日起二年。协议书签订后，原告多次向被告催款但均无果，保证人也没有履行相应的保证义务。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告李伟献返还借款本金400万元、支付400万元自2012年11月4日至2014年4月4日的利息204万元，按月利率25%自2014年4月5日计算至2014年11月4日的利息70万元及自2014年11月5日至借款实承归还之日的�息，支付律师费20万元；由被告浙江金华科技园开发有限公司、浙江兰溪市华伦造纸有限公司以上款项连带清偿责任；由二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃了要求被告支付律师代理费的诉讼请求。
原告在案件审理过程中向本庭提交的证据有：1、原告公司基本情况、被告李伟献身份证、被告浙江金华科技园开发有限公司、浙江兰溪市华伦造纸有限公司基本情况复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、协议书、汇款凭证原件各一份，证明借款、交付的事实。
被告李伟献、浙江金华科技园开发有限公司未作答辩，未向本庭提交证据。
被告浙江兰溪市华伦造纸有限公司的委托代理人未作书面答辩。庭审中辩称担保属实，但被告李伟献已经向原告及其指定帐户汇入264万元，超过银行利率四倍利息的部分应当抵作本金予以扣除，之后的利息应按银行贷款利率的�倍计算。
被告浙江兰溪市华伦造纸有限公司在案件审理过程中向本庭提交的证据有汇款凭证复印件十三份及清单一份，证明付款的事实。
对原告提交的证据，被告李伟献、浙江金华科技园开发有限公司未到庭质证，被告浙江兰溪市华伦造纸有限公司，对相应证据及其证明效力予以确认。对被告浙江兰溪市华伦造纸有限公司提交的证据，原告对真实性无异议，但认为不应折抵本金，被告李伟献、浙江金华科技园开发有限公司未到庭质证，结合当事人陈述，对原告收到该款的事实予以认定。
经审理，本院认定如下法律事实：被告李伟献因需要资金周转，曾于2010年12月4日向原告借款人民币400万元，约定月利率3%，于2011年6月3日归还。后被告未归还该款，双方经协商同意还款期限延长至2012年6月3日，但到期后被告仍未归还借款本金，期间被告自2011年1月6日至2013年2月8�曾向原告指定的帐户汇款264万元。2014年4月4日，原告作为乙方（出借人）、被告李伟献作为甲方（借款人）、被告浙江金华科技园开发有限公司、浙江兰溪市华伦造纸有限公司作为丙方（保证人）就该笔借款的归还等事宜进行协商，签订协议书一份，约定：“一、甲方欠乙方借款本金400万元、2012年11月4日至2014年4月4日的利息204万元（2012年11月4日之前的利息以汇款的形式付清，甲乙对此双方互不追究），合计604万元。2014年4月4日以后的利息按月利率3%计算到借款实际还清之日为止，按月支付。2012年11月4日至2014年4月4日的利息204万元于2014年6月30日之前还清。乙方为追偿该笔借款及利息而向法院起诉，所产生的律师费、评估费、拍卖费等一切费用由甲方承担。二、对以上款项，由丙方承担连带责任保证。保证期间为签订本协议之日起二年。保证范围为借款本息和律师费、评估费、拍卖费等一切费用。三、原借款协议和借条作废。”协议书签订后，李伟献并未按期还款，保证人也没有履行相应的保证义务。原告经催讨无果，故向本院起诉。
本院认为，原告郑永源与被告李伟献之间的民间借贷关系合法有效，被告李伟献应当按及时归还借款本金，未及时还款应当承担相应民事责任。双方约定利率较高，应以法律规定的标准为限，但双方结算之前被告已自愿履行部分不再追究。被告浙江金华科技园开发有限公司、浙江兰溪市华伦造纸有限公司作为保证人，依法应当承担保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟献于本判决生效后十日内归还原告郑永源借款本金人民币400万元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，自2012年11月4日计算至实际履行之日止）。
二、被告浙江金华科技园开发有限公司、浙江兰溪市华伦造纸有限公司对上述款项承担连带责任。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60380元，保全费5000元，合计人民币68380元，由被告李伟献、浙江金华科技园开发有限公司、浙江兰溪市华伦造纸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费60380元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 项李兵
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 何寄芸
二〇一五年六月五日
代书 记员 张筱玮
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1459号
罪犯张永庆。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2011年5月17日作出（2011）任刑初字第187号刑事判决，以被告人张永庆犯抢劫罪、绑架罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万一千元（刑期至2019年1月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2013年10月9日减刑十个月；于2015年4月13日减刑十个月，剥夺政治权利一年以及并处罚金五万一千元不变（刑期至2017年5月20日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年8月9日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张永庆在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次、记功奖励二次。确有悔改表现，建议减刑十个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯张永庆符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张永庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月20日至2015年10月20日期间共获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张中山、马增辉及罪犯证明人李健、曹堂辉的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张永庆在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于剩余刑期已不足报减刑期，故对其减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张永庆减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利一年以及并处罚金五万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 王春利
代理审判员 张 蕾
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丁 月
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执579号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：矫洪伟，男，1984年7月10日出生，汉族，辽宁省营口市人，住辽宁省。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人矫洪伟借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初356号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人矫洪伟有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李睿宇
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0329民初497号
原告广西资源农村商业银行股份有限公司。住所地资源县城北新区。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人管青林，该公司枫木支行行长。
被告刘林明，男，1981年8月25日出生，汉族，住资源县。
本院在审理原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告刘林明金融借款合同纠纷一案中，原告广西资源农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广西资源农村商业银行股份有限公司以补充证据为由要求撤回起诉，是其自行处分诉权，没有侵害他人的合法权益，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西资源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1622元，因原告撤诉减半收取811元，由原告广西资源农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐新红
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋 丽
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第678号
原告谢丽梅，女，住福建省将乐县。
委托代理人卢健，将乐县法律服务中心法律工作者。
被告王体焕，女，住福建省将乐县。
原告谢丽梅诉被告王体焕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员丁建康适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢丽梅委托代理人卢健到庭参加诉讼，被告王体焕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢丽梅诉称：2014年3月7日，被告王体焕以其在网上办理一张银行卡需要注资为由，向原告借款人民币25000元，并约定第二天归还。然而被告不守信用未按期归还，后经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告还清借款人民币25000元，并支付自2014年3月8日起至被告还款日止的借款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。
被告王体焕未予答辩。
经审理查明：2014年3月7日，被告出具给原告借条一份，该借条载明：本人于2014年3月7日借谢丽梅现金25000元正，还款日期为2014年3月8日。到期后，被告未予还款，经原告催讨未果，从而引发纠纷。
以上事实，有原告谢丽梅提供的借条一份及原告代理人在庭审中的陈述予以证实。被告王体焕未到庭，视为放弃举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，被告王体焕向原告谢丽梅借款人民币25000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款期限届满后，被告王体焕未予归还，侵犯了原告谢丽梅的合法权益，原告谢丽梅要求被告王体焕归还上述借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。另原告谢丽梅要求被告王体焕按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款的逾期还款利息，符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，故亦应予支持，但逾期还款利息起算时间应为2014年3月9日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告王体焕应于本判决生效之日起十日内，归还原告谢丽梅借款人民币25000元；
二、被告王体焕应于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率支付给原告谢丽梅上述借款的逾期还款利息（自2014年3月9日起至本判决确定还款日止）。
如果被告王体焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王体焕负担（该款原告谢丽梅先行垫付，被告王体焕可以直接支付给原告谢丽梅，或在本案进入执行程序时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 丁建康
二〇一四年五月二十一日
书记员 何 韬
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1716号
原告向志刚，住址深圳市福田区。
委托代理人韩东辉，广东信达律师事务所律师。
委托代理人强谋，广东信达律师事务所实习律师。
被告刘海波，住址深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月7日向本院提交《撤诉申请书》，以双方庭外和解为由，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告向志刚撤回起诉。
原告已预交受理费21660元，按规定收取10830元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 韦开丽
二〇一六年一月十一日
书 记 员 曾冬萌
第2页共2页
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广商初字第250号
原告张兰青，女，汉族，农民。
委托代理人焦春雷，广饶陈官法律服务所法律工作者。
被告李海强，男，汉族。
原告张兰青诉被告李海强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张兰青及委托代理人焦春雷、被告李海强到庭参加了诉讼，第二次庭审原告张兰青及委托代理人焦春雷到庭参加了诉讼，被告李海强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰青诉称，自2012年开始原告从被告处取得宗申牌电动车销售代理权，原告开始在广饶县陈官乡销售宗申牌电动车，2013年3月份原告从被告进36辆电动三轮车（太子车型30辆，牛头车型6辆），原告在支付货款后要求被告送货，同年4月14日被告只给原告送了太子型30辆，尚欠牛头型电动车6辆（价值14000元），被告承诺几天后就送来，为此被告给原告出具了所欠货物清单并签字，后经原告多次催要，被告仅给了1.5米后挡板一块。为此，诉至法院，请求依法判令被告立即交付原告宗申牌牛头型电动三轮车6辆，三轮车脚踏皮1块，宣传帐篷1套，货物价值14000元，并支付交通费及误工费500元，诉讼费用由被告负担。
被告李海强辩称，不欠原告宗申牌电动三轮车，原告提交的欠条是改动后的欠条，是伪造的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，2013年4月14日被告李海强签字的所欠货物清单一份，拟证明被告李海强欠原告张兰青宗申牌牛头车型电动三轮车6辆，其他的都已交付了。
证据二，被告李海强向原告张兰青发送的手机短信一条，拟证明被告李海强欠原告张兰青牛头车型的价值为13500元。
被告李海强对原告提交的证据一不予认可，欠条原来是一张配件欠条，上半部分的内容已经撕掉了，上面欠牛头车型6辆和帐篷1个是张兰青后来加上去的，但是欠条的签名是我签的；对证据二认为短信并不能证明我欠原告张兰青牛头车型，但是对每辆车型号的单价没有异议。
庭审过程中，被告李海强申请对原告提交的证据一司法鉴定，要求对证明材料中的“欠牛头车型6个、帐篷1个”是后来添加的进行鉴定，即形成时间晚于签名时间，经本院委托，日照浩德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，欠牛头车型6个和帐篷1个与其它字迹系一次性书写形成。
庭审中，本院结合证据的“三性”原则，对原告所提交的证据进行了审查，本院认为原告提交的证据一符合证据的“三性”原则，且被告对签名无异议，后经鉴定系一次性形成，所以本院对该证据予以采信；被告对证据二中各型号车辆的单价没有异议，所以本院对该证据予以采信。日照浩德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告无异议，所以本院对该司法鉴定意见书予以认可。
经审理查明，自2010年原告与被告开始发生电动车买卖业务，原告从被告处取得江苏宗申牌电动车销售代理权，原告开始在陈官乡销售宗申牌电动车。2013年4月4日，原告从被告处购进一批电动车，因车型型号不对，被告只给原告送了部分电动车，被告尚欠原告牛头车型电动三轮车6辆、1.5后挡板1个、脚踏皮1个、帐篷1个，为此2014年4月14日被告给原告出具书面材料一份，载明了所欠原告货物名称及数量，后被告仅仅交付了1.5后挡板1个，其余货物至今未交付。经日照浩德司法鉴定所鉴定，原告提交的证据一上的所有内容系一次性形成。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张兰青与被告李海强发生电动车买卖业务，虽未有书面合同，但是有被告李海强为原告出具的书面材料，双方之间的买卖事实清楚。原告张兰青已经将货款交付给被告李海强，被告李海强应该按照双方约定向原告交付货物，现被告李海强未按约定交付货物已经构成违约，所以原告要求被告交付车辆的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告交付脚踏皮的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。原告要求被告支付交通费、误工费500元，但并未提交证据予以证实，本院对该诉讼请求不予支持。被告李海强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海强于本判决生效后十日内交付原告张兰青江苏宗申牌牛头车型电动三轮车6辆、帐篷1个；
二、驳回原告张兰青的其他诉讼请求。
案件受理费163元，减半收取82元，由被告李海强负担，原告张兰青已经预交上述费用，被告李海强于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费82元直接支付给原告张兰青。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐真真
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮民二初字第287号
原告尤福东，男，1967年1月25日生，汉族，个体，住浙江台州市。
委托代理人程淑莉，系吉林程淑莉律师所律师。
被告白城市金百合商贸有限责任公司
法定代表人刘杰，系总经理。
委托代理人王晓州，系金百合公司职工。
原告尤福东诉被告白城市金百合商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤福东委托代理人程淑莉、被告白城市金百合商贸有限责任公司委托代理人王晓州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤福东诉称，原告多次向被告供货，被告没有及时支付货款。2014年12月2日，被告给原告出具对账单，被告尚欠原告货款245，358.07元。原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒不给付。原告诉讼到法院，请求法院依法判令被告立即给付货款245，358.07元及利息，承担诉讼费用。
被告白城市金百合商贸有限责任公司辩称，欠款事实承认，但现在无能力给付。
根据原告的诉讼请求和理由，被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：被告应如何还款及利息？
对本庭归纳的争议焦点，原、被告双方没有补充和异议。
原告为证实自己的主张，向法庭出示的证据有：
被告2014年12月2日出具的对账单一份。证明被告欠款数额，被告应当立即偿付。
被告质证对证据本身没有异议，现在无能力支付。
被告没有向法庭出示证据。
对原告向法庭出示的证据，被告质证无异议，符合证据规则规定，本院予以采信。
通过庭审调查，结合原、被告双方的举证、质证情况，本院综合评判如下：
原告多次向被告供货，被告没有及时支付货款。2014年12月2日，被告给原告出具对账单，被告尚欠原告货款245，358.07元。原告多次向被告索要，被告均以没钱为由拒不给付。被告对原告起诉的事实没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告承认欠原告货款245，358.07元，只是因现在资金不足，无能力偿还。被告应当遵守诚实信用原则，立即偿还原告的货款，因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方没有约定，故本院不予支持。
综上，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条规定，判决如下：
被告白城市金百合商贸有限责任公司于本判决生效后立即偿付原告尤福东货款245，358.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，490.00元，由被告白城市金百合商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当时人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一五年一月二十二日
书记员 贾冬梅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第332号
原告：王世无。
委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。
被告：泰顺县牛头山水电站。
法定代表人：章云福。
委托代理人：谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。
原告王世无为与被告泰顺县牛头山水电站（以下简称牛头山水电站）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林欣榆、被告委托代理人谢敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世无起诉称：2007年5月27日，被告作为发包方与原告签订了建设工程施工合同，约定：1、由原告负责实施牛头山水电站进水口工程中的土石挖运、坝体砌石等工作，工程款为1600000元；2、原告以包工包料方式承包，并垫资施工，被告按月拨付工程进度款，在收到原告进度报表后半个月内支付对应工程款。该工程现已完工，根据浙江鸿鑫建设工程有限公司（鸿鑫公司）出具的两份决算书中的工程款分别为263804元、2519233元，合计2783037元。虽然本案工程未经验收，但水电站已于2010年12月交付并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，被告应于2010年12月后及时支付所欠工程款，但被告至今尚欠300000元工程款未支付，故原告起诉请求：被告支付原告工程款300000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告牛头山水电站答辩称：1、本案原告主体不适格，与被告签订合同是鸿鑫公司，鸿鑫公司未委托原告进行诉讼，故原告没有诉讼资格；2、本案不论从工程实际交付时间亦或结算时间起算都已超过诉讼时效。
原告王世无为证实其诉称，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、原告身份证、被告企业基本信息各一份，待证原被告诉讼主体资格；
2、牛头山水电站大坝工程施工承包合同一份，待证原、被告于2007年5月27日签订了水电站大坝工程施工承包合同的事实；
3、工程决算书两份，待证原告承包牛头山水电站大坝工程进行施工所涉及的施工项目、对应单价及工程总价。
4、牛头山水电站大坝与进水口工程决算书一份，待证大坝造价为2519233元，进水口工程为263804元，总工程的造价为2783037元的事实。
被告牛头山水电站为证实其辩称，向本院提供如下证据：
1、领款凭证四份，待证被告已预付310000元工程款，加上后期支付的工程款，被告已多支付工程款10000元的事实。
2、牛头山水电站大坝工程施工承包合同及单价表各一份，待证原告是以法人委托代理人的身份在合同上签字的，承包人是鸿鑫公司，证明签订合同的双方是牛头山水电站和鸿鑫公司，不是王世无，原告主体不适格。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2，认为该合同并未加盖鸿鑫公司的公章，是一份未生效的合同，且合同对总工期没有约定，合同内容不完整；对证据3的真实性有异议，对决算人员的身份有异议，且决算书没有加盖被告的公章；对证据4的真实性无法确认，对该结算的总金额不予认可，总金额应少于2700000元，被告已支付240多万元，加上预支的300000元，已多支付工程款。证据3的两份结算书均加盖鸿鑫公司的公章，是以鸿鑫公司名义结算的，证据3、4能够相互印证，证明原告是代表鸿鑫公司在结算书上签字，结算主体的是鸿鑫公司。
原告对被告提供的证据1的三性均有异议；对证据2的合同三性均无异议，对单价表的三性有异议，认为工程的单价应以结算书为准。王世无和鸿鑫公司并非挂靠关系，鸿鑫公司未收取费用，原告是为了验收和提交相应的法律文书需要，才引进鸿鑫公司，原告是实际的施工人，有权单独提起诉讼。
本院认证：对原告提供的证据1来源合法、内容客观真实，与本案相关联，应予以采信并作为认定本案事实的依据；结合原告提供的证据2、3及被告提供的证据2，能够证明被告与鸿鑫公司就涉案的工程签订了工程承包合同，并在工程交付后对工程款进行决算；证据4能够证明待证事实，本院予以采信。仅凭被告提供的证据1，无法证明待证事实，本院不予采信；
根据以上认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告牛头山水电站和鸿鑫公司于2007年5月27日签订《泰顺县牛头山水电站大坝工程施工承包合同》，原告王世无以法人委托代理人在合同上签字，合同约定：1、承包范围：大坝基础所有开挖达到设计要求，地质许可，经验收合格为止，大坝从开挖底部到溢流面顶和溢流面上建筑物；2、总工期为24个月，自2007年5月27日开工至2009年5月26日完工；3、本合同签订生效后10天内，牛头山水电站预付10%工程预付款，计160000元，同时鸿鑫公司交给牛头山水电站履约保证金50000元。履约保证金待工程完工十天内一次性付还鸿鑫公司；工程进度款每月结算一次，每月底鸿鑫公司报给牛头山水电站月度进程款报表一式四份，经监理工程师和牛头山水电站工程师签字认可，并由主管领导签字后支付，但要按比例扣回工程预付款，工程质量保证金。
涉案工程完工后并未经过验收，但在2010年12月交付并投入使用。原告认为从2009年10月31日的工程决算书可以确定牛头山水电站大坝工程款为2519233元、进水口工程款为263804元，其作为实际施工人，有权提起诉讼，但并未提供相应的证据予以证实。被告认为涉案工程并未结算，且王世无不是本案的适格原告。
本院认为：本案建设工程承包合同系被告牛头山水电站与鸿鑫公司签订的，王世无仅是作为鸿鑫公司法人的委托代理人在合同上签字，并非合同当事人，该合同仅约束被告与鸿鑫公司。王世无认为其为实际施工人，有权向被告主张工程款，但并未提供相应的证据予以证实，无法证明其为本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王世无的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 璐
二〇一五年九月十五日
书 记 员 孔东星
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第460号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人许某某，男。因本案于2015年1月15日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人许某某涉嫌故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2012年10月7日14时许，在大连市某区某银行门前，被害人孙某某欲雇用一名木匠便与被告人许某某交谈，二人因安装套装门费用问题发生争执继而发生厮打，期间，许某某手持水钻头将孙某某打伤，造成被害人孙某某左侧8、9、10肋骨骨折、左侧气胸、左肱骨骨折，经鉴定属轻伤二级，同时，许某某也被孙某某（另案处理）手持菜刀砍伤。
2015年1月15日，被告人许某某被侦查机关传唤到案，其到案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，双方签订调解协议书，互不追究对方的刑事和民事责任，并且互相谅解。
公诉机关向本院提供了书证常住人口基本信息等；证人杨某的证言；被害人孙某某的陈述；被告人许某某供述与辩解；鉴定意见；视听资料等支持其指控。
公诉机关认为，被告人许某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年10月7日14时许，在大连市某区某银行门前，被害人孙某某欲雇用一名木匠便与被告人许某某交谈，二人因安装套装门费用问题发生争执继而发生厮打，期间，许某某手持水钻头将孙某某打伤，造成被害人孙某某左侧8、9、10肋骨骨折、左侧气胸、左肱骨骨折，经鉴定属轻伤二级，同时，许某某也被孙某某（另案处理）手持菜刀砍伤。
2015年1月15日，被告人许某某经侦查机关电话传唤到案，其到案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，双方签订调解协议书，互不追究对方的刑事和民事责任，并且互相谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、案件来源、抓捕经过、照片、电话查询记录、常住人口基本信息、刑事谅解书、刑事附带民事互为调解协议书，证人杨某的证言，被害人孙某某的陈述，被告人许某某供述与辩解，鉴定意见，监控录像等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人许某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人持械作案，并致被害人多处轻伤，酌情从重处罚。被告人经电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人已取得被害人谅解，酌情从轻处罚，并可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第460号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人牛某某，男，汉族，生于1988年4月4日，初中文化，无业。2012年9月因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被甘州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年5月13日刑满释放。2015年8月21日因涉嫌盗窃罪于被甘州区公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉（2015）第324号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年7月18日13时许，被告人牛某某窜至本区梁家墩镇三工小区内，窃得朱某某停放在九号楼三单元门口的“小刀”牌黄、黑色电动车一辆，后在南关菜市场将该车低价出售给过路人。经甘州区价格认证中心鉴定，该车价值2074元。
2、2015年8月20日21时许，被告人牛某某在本区梁家墩镇三工小区内，盗窃尹某停放在该九号楼一单元门前“小刀”牌红、黑色电动车一辆，后在逃跑过程中被失主尹某及群众抓获，经甘州区价格认证中心鉴定，该车价值2904元。
综上，盗窃财物涉案价值4978元。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某、朱某某的陈述，证人陈某某、李某某的证言，被告人的辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人牛某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人牛某某认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年8月21日起至2016年4月20日止。罚金二千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李艳琼
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督392号
申请人谢烈，女，1987年5月20日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人唐中林，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人谢烈于2016年12月17日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬9229.31元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人谢烈在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款9229.31元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人谢烈人民币9229.31元。
支付令申请费16.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月三十日
书记员 段责义
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1825民初168号
原告：唐海强，男，1979年9月3日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。
被告：周武汉，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
原告唐海强与被告周武汉机动车交通事故责任纠纷一案，原告唐海强于2018年5月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄仁向独任审理，书记员虞峻琛担任记录。
本案在审理过程中，原告唐海强于2018年5月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家利益、集体与他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐海强撤回起诉。
本案受理费25元，由原告唐海强负担。
审判员 黄仁向
书记员 虞峻琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第01799号
原告魏治国。
委托代理人张剑，安徽金的律师事务所律师。
被告合肥伊利乳业有限责任公司。
法定代表人孙东宏，该公司总经理。
委托代理人撖宏伟，内蒙古伊利实业集团股份有限公司职工。
委托代理人包峰，合肥伊利乳业有限责任公司职工。
本院在审理原告魏治国与被告合肥伊利乳业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告魏治国于2013年8月27日向本院提出撤诉申请，以双方当事人已达成和解协议为由，要求撤回起诉。
本院认为：原告魏治国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏治国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏治国负担。
审判员 朱晓东
二〇一三年八月二十七日
书记员 任 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初208号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人李武星，男，出生于1986年2月4日，汉族，初中文化，农民，住偃师市顾县。2013年3月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年四个月，2015年7月5日刑满释放。2016年3月19日因涉嫌故意伤害罪被偃师市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。2016年7月12日再次被偃师市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。
辩护人武高坡，河南西亳律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉[2016]161号起诉书指控被告人李武星犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被害人李某及诉讼代理人张真真、被告人李武星及辩护人武高坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，被告人李武星与偃师市顾县镇曲家寨村的李某同在顾县镇“澳鑫钢丝厂”打工，二人分上夜班和白班。2016年3月18日17时许，二人交接班时，因在车间内一木滚子上放衣服问题发生争执，后引发厮打，期间，李某持拳头打李武星脸部一拳，李武星随手从车间地上捡起一根钢管打李某右眼部一下，当听到李某还在骂自己时，李武星又拿钢管朝李某头上打一下，后被在场群众拉开。李某被送往医院并报警。民警在“澳鑫钢丝厂”内将李武星传唤到案。经鉴定，李某右眼球破裂伤；右眼巩膜裂伤；右眼结膜裂伤；右眼前房积血；右眼睑板断裂。依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.2d)之规定，其损伤构成重伤二级。
就上述指控，公诉机关提供有接处警登记表；被害人李某的报案及陈述；证人原某、潘某、张某证言；诊断证明、住院病历、伤情照片、李武星前科刑事判决书、释放证明等书证；作案工具钢管等物证；现场照片；伤情鉴定意见；到案证明及年龄证明；被告人李武星的供述与辩解等。据此，公诉机关认为，被告人李武星因琐事故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条之规定，提请依法判处。
被告人李武星对指控的犯罪事实无异议。
其辩护人辩称，被害人就本案的发生具有一定过错，应承担一定法律责任，并减轻被告人法律责任。被告人认罪悔罪，愿意尽最大努力赔偿，请法庭酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人李武星与被害人李某同在顾县镇“澳鑫钢丝厂”打工，二人分上夜班和白班。2016年3月18日17时许，二人交接班时，因在车间内一木滚子上放衣服问题发生争执，后引发厮打，期间，李武星持随手从车间地上捡的钢管打李某，致李某右眼受伤。李某被送往医院并报警。民警在“澳鑫钢丝厂”内将李武星传唤到案。经鉴定，李某右眼球破裂伤；右眼巩膜裂伤；右眼结膜裂伤；右眼前房积血；右眼睑板断裂。依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.2d)之规定，其损伤构成重伤二级。
附带民事部分经庭后调解，双方自愿达成赔偿协议，被告人李武星一次性赔偿被害人李某各项经济损失共计10万元（不包括之前已给付款项）。李某对李武星的行为表示谅解，不要求追究李武星的任何法律责任。
证明上述事实的证据，有接处警登记表；被害人李某的报案及陈述；证人原某、潘某、张某证言；诊断证明、住院病历、伤情照片、李武星前科刑事判决书、释放证明等书证；作案工具钢管等物证；现场照片；伤情鉴定意见；到案证明及年龄证明；被告人李武星的供述与辩解等。经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人李武星因琐事故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。该在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于辩护人所辩被害人就本案的发生具有一定过错责任的意见，本院认为，二人在因放衣服问题发生争执后，均没有冷静处置，最终导致本案发生，二人均有过错责任。被告人归案后，认罪态度较好，其家属能积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚，辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李武星犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2019年10月3日止。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲍红霞
人民陪审员 王 强
人民陪审员 田红梅
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 周晨翔
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1969号
原告：鲍长城，男，1971年10月3日出生，住台州市椒江区
福泰苑4号楼203室。身份号码：3326011971********。
委托代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被告：陶菊友，
场头7号。送达地址：台州市开发区白云山南路108号。身份号码：332
601196908060017。
原告鲍长城与被告陶菊友民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月31
日立案受理。依法适用简易程序，于2009年9月2日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人ＸＸ静、被告陶菊友等到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍长城起诉称：2008年5月25日、同年8月25日，被告分别二次
向原告借款50000元、100000元，并出具借条二份，第二次借款约定利
息按月利率2%计算。被告借款后未归本付息。后经原告催讨，被告至
今未还。现要求被告陶菊友归还借款本金150000元，并支付其中10000
0元的利息（自2009年1月1日起至实际还清之日止按月利率2％计算）
。
原告举证如下：
借条二份。证明被告向原告借款150000元及其中100000元的利息约
定按月利率2％计算的事实。
被告陶菊友答辩称：只向原告借款50000元，另100000元没有借过
。
被告未提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告庭审质证无异议。本院认证：原告提
供的上述证据系被告出具给原告的借条，其内容载明了被告向原告借
款150000元及其中100000元约定月息2分的事实。因此，原告提供的上
述证据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款150000元，并出具借条，故双方之间的
借款合同关系成立。被告借款后，未及时归还，违背诚实信用原则，
对造成本案纠纷，应承担过错责任。故原告的诉讼请求，合法有据，
本院予以支持。被告陶菊友的抗辩，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六的规定，判决如下：
被告陶菊友于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告鲍长城
借款本金人民币150000元，并支付其中100000元的利息（自2009年1月
1日起至本判决确定给付之日止按月利率2％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费3580元，适用简易程序审理，减半收取案件受理费1790
元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民
法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3580元（具
体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××40
003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇〇九年九月二日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返不；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1572号
罪犯李想，男，壮族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2009年7月1日作出（2009）柳城刑初字第137号刑事判决，以被告人李想犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2009年3月28日起至2023年3月27日止。判决发生法律效力后于2009年7月16日交付执行。在服刑期间，本院于2012年6月23日作出（2012）柳市中刑执字第4291号刑事裁定，对罪犯李想减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元不变；于2014年6月23日作出（2014）柳市中刑执字第3616号刑事裁定，对罪犯李想减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元不变。刑期至2020年8月27日止。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第16号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李想在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李想提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李想能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月1日至2016年1月22日获奖励123.6分；获2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子（已折算成奖励分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李想在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯李想在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李想减去有期徒刑一年八个月（刑期至2018年12月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民三初字第23号
原告李海霞，女，1972年9月4日出生。
委托代理人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
被告耿保民，男，1964年4月3日出生。
委托代理人王娟，河南至尊律师事务所律师。
原告李海霞诉被告耿保民民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭审理了本案。原告李海霞的委托代理人谢中海，被告耿保民的委托代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海霞诉称，2011年5月至9月份，被告耿保民以做生意资金紧张为由，分别于2011年5月27日、7月8日、7月29日、9月6日分四次共借原告李海霞现金12万元，被告耿保民、郝艳利系夫妻关系，原告多次催要未果。请求法院判令被告耿保民、郝艳利偿还原告李海霞借款12万元；本案诉讼费由被告承担。
被告耿保民辩称，借据不是耿保民书写的，应驳回原告的诉讼请求；其代理人当庭称不清楚二被告的关系。
经审理查明，2011年5月27日，被告耿保民向原告李海霞书写借条一份，写明：今借到，李海霞现金壹万元正（￥10000元）耿保民，担保人：龙兴商贸有限责任公司，2011年5月27日；2011年7月8日，被告耿保民向原告书写借条一份，写明：今借到，李海霞现金叁万元正（￥30000元）耿保民，担保人：龙兴商贸有限责任公司，2011年7月8日；2011年7月29日，被告耿保民向原告书写借条一份，写明：今借到，李海霞现金陆万元正（￥60000元）耿保民，担保人：龙兴商贸有限责任公司，2011年7月29日；2011年9月6日，被告耿保民向原告书写借条一份，写明：今借到，李海霞现金贰万元正（￥20000元）耿保民，担保人：安阳市龙兴商贸有限责任公司，2011年9月6日。诉讼中，原告申请撤回对郝艳利的起诉。被告耿保民委托代理人否认原告提供的借条上的签字为耿保民书写，被告耿保民未在法庭限定的时间到庭陈述有关借款事实和明确是否对原告提供的借据上的签名进行司法鉴定。
以上事实，有原告李海霞提供的借据以及当事人陈述证实，所有证据经举证、质证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告耿保民向原告李海霞借款12万元，有其出具的借据证实，被告耿保民虽否认借条的真实性，未提出证据予以证明，亦未在本院规定的期限内到庭说明情况，应当承担相应的法律后果，原告李海霞要求被告耿保民偿还借款，于法有据，合情合理，本院予以支持。原告李海霞以耿保民和郝艳利系夫妻关系要求被告耿保民、郝艳利共同偿还借款12万元，诉讼中，原告申请撤回对郝艳利的起诉，本院另行制作法律文书。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定：
限被告耿保民于本判决生效之日起十日内偿还原告李海霞借款人民币12万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告耿保民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一三年四月十日
代理书记员 郝东梅
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0103行初10号
原告刘君，女，1981年8月2日出生，汉族，
被告天津市人才考评中心，住所天津市河西区黑牛城道40号。
法定代表人郝彤，主任。
委托代理人施松楠，该中心副主任。
委托代理人窦庆生，该中心考务部部长。
本院在审理原告刘君起诉被告天津市人才考评中心要求撤销《关于2017年度监理工程师考试资格复审的通知》一案中，原告刘君自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘君负担。
审 判 长 王欣
审 判 员 范懿
人民陪审员 宁艳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 冯楠
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西立民终字第00061号
上诉人（原审被告）中铁十三局集团第五工程有限公司，住所地四川省成都市新都区学院东段289号。
法定代表人刘树山，董事长。
被上诉人（原审原告）张淑英。
上诉人中铁十三局集团第五工程有限公司与被上诉人张淑英租赁合同纠纷一案，上诉人不服西�市未央区人民法院（2012）未民二初字第00084号民事裁定书，向本院提出上诉。其主要理由为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案确定管辖应遵循“原告就被告”原则。上诉人中铁十三局集团第五工程有限公司是具有独立资格的法人，住所地在四川省成都市新都区学院东段289号，本案应由四川省成都市新都区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市新都区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属物资租赁合同纠纷案件，上诉人中铁十三局集团第五工程有限公司与被上诉人张淑英于2008年11月28日签订的《物资租赁合同》中明确约定“本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，在出租方住所地人民法院起诉······”。出租方为本案被上诉人张淑英，其住所地在西安市未央区汉城街办雷寨村，故原审�院作为合同约定管辖的人民法院对本案具有管辖权。据此，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一二年三月二十七日
书记员 陈 平
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韩执字第00074号
申请执行人汪永超，男，生于1986年4月29日，汉族。
被执行人张英侠，女，生于1970年12月10日，汉族，住址同上。
汪永超申请执行张英侠离婚纠纷一案，韩城市人民法院作出的（2013）韩民初字第00271号民事调解已发生法律效力，权利人已向本院申请执行，申请执行标的为45000元。
在执行过程中，申请执行人以申请执行事项已解决为由，向本院提出撤销执行申请，经审查，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
（2013）韩民初字第00271号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁存仓
二〇一三年七月二日
书记员 师 凯
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06352号
原告：尹经明，女，1974年8月15日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：陈小玲，女，1993年1月13日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告尹经明与被告陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员方蕾适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告尹经明、被告陈小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹经明诉称：2015年7月2日，陈小玲因生活需要，向尹经明借款人民币10000元，并由陈小玲出具借条一张，内容：今借到尹经明现金10000元。经原告多次催收借款未果，现起诉来院，要求人民法院依法判决：1、请求判令被告偿还原告借款10000元，并由被告从借款之日起约定年利率24%支付利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈小玲辩称：向原告借款10000元是事实，但是我已归还3000元，现实际未归还的借款本金为7000元；现在我没有还款能力，等我生了小孩之后，出来工作后就还给原告；我与原告未约定利息，我不应向原告支付利息。
经审理查明：原告尹经明与被告陈小玲系朋友关系。2015年7月2日，被告陈小玲向原告尹经明借款10000元，并出具借条一张，上书：“今借到尹经明现金10000（壹万元整）借款人：陈玲2015.7.2”。现原告尹经明以多次催收未果为由，向本院提起如上诉讼。庭审中，被告陈小玲表示借条上的签名“陈玲”就是其本人，签名系因习惯书写错误，但陈玲与陈小玲系同一人。同时，原、被告双方确认被告陈小玲已归还欠款3000元，目前被告尚欠原告借款本金7000元。
庭审中，原告尹经明自愿要求利息以7000元为基数、从起诉之日起（2015年9月16日）按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清为止。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证明材料、被告向原告出具的借条等证据载卷为凭，经庭审质证，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。根据原告尹经明提交的被告陈小玲签字的借条，可认定原告尹经明与被告陈小玲之间形成借款合同关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。虽然原告尹经明与被告陈小玲未约定还款期限，但原告尹经明可以随时催收，现被告陈小玲却以自己的行为表明，不愿履行还款义务，其不愿还款的行为，违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。被告辩称其已归还欠款3000元，应从借款本金10000元中予以扣除，原告对此亦表示认可。因此，本院确认被告陈小玲尚欠原告尹经明的借款本金为7000元。
虽然原告尹经明与被告陈小玲之间的借条未约定利息，但经原告尹经明催收后，被告陈小玲仍拒绝归还借款，该行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。庭审中，原告尹经明自愿要求利息以7000元为基数、从起诉之日起（2015年9月16日）按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清为止，符合法律规定，本院予以准许。被告陈小玲辩称其目前无还款能力及未约定利息则不应支付利息的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、限被告陈小玲在本判决生效后十日内偿还原告尹经明借款7000元及利息（以7000元为基数，从2015年9月16日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告尹经明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 方 蕾
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 谢友雁
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第313号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某甲，务工。2007年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月；2011年11月因犯赌博罪被本院判处拘役六个月，并处罚金6000元；2012年12月7日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留三日；2013年11月25日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十二日，并于同日被责令社区戒毒三年。2013年11月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月5日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检刑诉（2014）1133号起诉书指控被告人沈某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2013年10月31日中午，被告人沈某甲在其所开的桐乡市梧桐街道振兴东路天晨宾馆8401号房间内，容留吸毒人员周新良、陈永清、张清彩以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人沈某甲提供场所容留他人吸食毒品冰毒共计三人次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
以上事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员周新良、陈永清、张清彩证言、证人沈某乙、钱某、钟某等人证言、辨认笔录及照片、旅馆住宿登记单、检查笔录、尿样提取笔录及现场检测报告书、公安行政处罚决定书、前科判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲提供场所容留他人吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）三人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲归案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚；被告人沈某甲有故意犯罪前科，且有吸毒违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已先行羁押的15日，即自2014年4月22日起至2014年10月6日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金月红
二〇一四年四月二十二日
书记员 蒋峰凤
江苏省�城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1238号
上诉人（原审原告）陈建生，居民。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东台市鑫垚包装材料有限公司，住所地：江苏省东台市开发区纬二路-1号。
法定代表人程继广，该公司经理。
委托代理人王春怀，江苏苏东律师事务所律师。
上诉人陈建生因与被上诉人东台市鑫垚包装材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第2004号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈建生以双方达成和解为由，于2016年4月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈建生撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建生撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈建生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 刘 淼
二〇一六年四月二十日
书 记 员 程 菲