新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2923民初625号
原告：付永建，男，汉族，1966年7月1日出生，四川省广安市人，个体工商户，现住拜城县。
委托诉讼代理人乔军，新疆墨香律师事务所律师（特别授权）。
被告：蒋明钢，男，汉族，1990年2月22日出生，新疆库尔勒人，无固定职业，现住库车县。
委托诉讼代理人：张江，新疆浩翔律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：张志英，新疆浩翔律师事务所律师（特别授权）。
原告付永建与被告蒋明钢分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付永建及其委托诉讼代理人乔军、被告蒋明钢及其委托诉讼代理人张江、张志英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付永建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还已支付的化肥款1395500元及从2014年至2016年两年的资金占用利息167460元（1395500元×6%×2年），合计1562960元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月原告通过熟人介绍认识被告，被告称可以购买到便宜化肥，于是原告先后通过拜城县大桥信用社、农业银行汇款和支付现金的方式给被告付款4160000元，期间被告只向原告提供了价值1622500元的化肥1270吨,后再没有向原告交付过化肥。在原告多次索要的情况下，从2014年至2016年年底，被告向原告退还货款1142000元，尚有1395500元的化肥款至今未返还。因此原告提出诉讼请求支持。
被告蒋明钢辩称：1、欠款属实，但退、还款人应当是黄新霖，而不是被告；2、黄新霖向原告、被告出具过欠条一份，承认欠原告的款项；3、原告与黄新霖之间存在和发生的化肥买卖合同关系，被告只是买卖化肥中的联系人、中间人。
原告付永建针对其请求提交的证据有：1、客户明细回单原件7张及流水单打印件2张。证明原告打款是直接打给被告的，总金额为4080000元。其中375000元两次打款回单没有找到，但客户流水单中显示证明；同时，原告付永建称另有80000元向被告蒋明钢给付的现金，庭审中未提交此相应证据；2、拜城县公安局询问蒋明钢笔录1份。证明被告蒋明钢认可原告向其打款支付4160000元后，只向原告提供了价值1622500元的化肥1270吨、退还1142000元、尚欠1395500元的事实。
被告蒋明钢针对原告付永建提交的证据提出质证意见称；原告无力举证向被告给付现金80000元的证据。故1395500元应扣减80000元，只认可剩余1315500元。该1315500元应由黄新霖向原告退换。拜城县公安局询问本人笔录中，本人对原告付永建通过本人从黄新霖处购肥经过也有详述，多笔金额根据记忆叙述。
被告蒋明钢针对其辩解和辩称提交的证据有：1、提交黄新霖出具的欠条复印件1份（核对无异原件退还）。证明欠款人为黄新霖，黄新霖才是出售化肥的人，黄新霖与本案原告有买卖关系；具体金额也写了，本案原告要么追加黄新霖为被告，要么向黄新霖主张；2、提交原告委托诉讼代理人张江和张志英与服刑人员黄新霖的谈话笔录原件10页（时间是2017年3月24日）、调查专用证明原件一份。证明原、被告与黄新霖之间关于购买化肥的事实。具体事实为；黄新霖出具的欠条是黄新霖2014年11月22日亲笔书写，手印也是其自己的手印。黄新霖是出货的，而原告是购买化肥的，被告只是中间关系人。在化肥买卖中后期，原告曾多次找过黄新霖催促其发化肥或要求退还给付的化肥款。黄新霖出具欠条后原告多次找黄新霖要求退款，而且被告也通过其他形式要求原告退还化肥款等事实；3、5张打款凭证复印件。证明原告打给被告的化肥款被告蒋明钢都转给了黄新霖；4、证人李某、唐某到庭作证。证实在被告蒋明钢疆一气体公司办公室见过原告付永建、被告蒋明钢和黄新霖，并听到三人谈化肥和钱的事情及付永建要求退款，黄新霖就出具欠条的事实；5、提交阿克苏地区中级人民法院对黄新霖判刑的（2016）新29刑初205号判决书，该判决第11页第7笔认定：2013年7-8月，被告人黄新霖谎称可低价购买到化肥，骗取被害人蒋明钢3135000元预付款后，随即用于偿还之前个人外在债务。经多次催促部分供货后，剩余1802000元货款无力偿还。证明原告的部分化肥款被黄新霖诈骗获取无力偿还。
原告付永建针对被告蒋明钢提交的证据笼统提出质证意见为：对证据的真实性及关联性不予认可、无法核实、与本案无关、内容不认可、没有质证意见等。同时，原告付永建以追加黄新霖为本案被告无事实与法律依据为由，拒绝追加黄新霖为本案当事人及被告蒋明钢追加申请。1395500元作为不当得利款要求被告蒋明钢一人退还。
本院经审理认定事实如下：原告付永建通过熟人介绍认识被告蒋明钢，在明知被告蒋明钢不直接经营销售化肥，但得知蒋明钢仍可以购买到便宜化肥时，身为农资经营户的原告便决定通过被告蒋明钢购买化肥。于是原告在2013年7至8月间分7次通过拜城县大桥信用社、农业银行汇款方式给被告汇款4080000元。被告蒋明钢又分5次将此款中的3135000元作为预付款向黄新霖支付。后黄新霖作部分供货，原告获得了其中价值1622500元的阿克苏华锦大化尿素1270吨（每吨1277.56元）。2014年10月24日黄新霖对未供货部分向被告蒋明钢和原告共同出具了内容为”今欠蒋明钢与付永健现金250万元（贰佰伍拾万元整）或给1900吨化肥，于2014年12月15号付清。欠款人：黄新霖，2014年10月22号”的欠条（欠条原件在被告蒋明钢处保管）。后因黄新霖犯罪（因犯诈骗罪，以可低价购买到化肥或供少部分化肥取得被告蒋明钢在内多人信任骗取多人款项已获刑），被告蒋明钢遭受1802000元损失无法收回。无奈之下，蒋明钢仍向原告付永建自行退还1142000元。剩余没有退还的1395500元（含无证据证实付现金80000元部分），原告付永建索款无果时以不当得利款要求被告蒋明钢一人继续退还提起诉讼。而被告蒋明钢以退还款人应当是黄新霖、退还款应扣减无证据证实付现金80000元部分为1315500元、原告与黄新霖之间存在化肥买卖合同关系等理由，不同意原告付永建的诉讼请求。庭审后，本案多方寻求调解，在被告蒋明钢同意自筹资金再向原告付永建退还超50%部分款项时，原告付永建超予以拒绝，调解未果。
本院认为：1、对退还款数额的确认。原告付永建虽然请求被告向原告返还已支付的化肥款1395500元，数额来自拜城县公安局询问被告蒋明钢的笔录内容。但无被告蒋明钢出具的收条、欠条确认，庭审中原告付永建又对其中付现金80000元没有举证证实，被告蒋明钢不认可1395500元数额。故对退还款数额根据双方证据及陈述确认为1315500。在此本院对被告蒋明钢及其代理人对退还款数额所做的辩解意见予以采纳。2、关于对本案案由的确认。原告付永建以不当得利款要求被告蒋明钢退还相应款项提起诉讼。但根据付永建起诉时的证据和查明的事实，本案存在付款、收货、欠款等一系列买卖合同关系的法律特征。且没有证据显示原告付永建所主张的款项继续由被告蒋明钢一人掌控或使用（款项已被黄新霖诈骗获取）。立案时所确立的分期付款买卖合同案由，诉讼中继续确立并无不当。3、原告付永建明知被告蒋明钢不直接经营销售化肥，但得知蒋明钢仍可以购买到便宜化肥时，未考虑其资金安全，盲目追求农资差价利益，不签订书面协议、不让他人出具收条、欠条，将其大额资金汇入他人账户，最终使自身利益受损。本案中原告付永建明自身也存在过错。同时，根据查明的原告付永建将款汇给被告蒋明钢、被告蒋明钢再将款付给黄新霖、原告获得的价值1622500元的阿克苏华锦大化尿素1270吨是由黄新霖提供、黄新霖对未供货部分再向原告付永建与被告蒋明钢出具书面欠款或供货凭证等事实，即可以认定原告付永建与黄新霖存在销售和购买化肥的买卖合同法律关系，被告蒋明钢是二人之间中间人的事实。根据合同相对性原则，黄新霖作为买卖合同一方，应参与本案诉讼，但原告付永建主张权利拒绝将黄新霖列为诉讼当事人。在此，原告付永建不顾客观事实，根据自身利益取舍，做选择性诉讼，存在法律规避性。
综上，原告付永建针对本案所提各项主张，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告付永建的诉讼请求。
本案案件受理费18866元，依法减半收取为9433元，由原告付永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 马俊杰
二〇一七年五月十八日
书记员 晏 筱