广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初1899号原告林松金，男，1977年1月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人吴树景，男，55岁，住罗定市金鸡镇大垌村委茶墩**号。被告焦孔才，1985年1月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：梧州市新兴二路90号三层商业用房。负责人卢一玉，总经理。委托代理人刘雨，男，该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地：广西岑溪市广南路105号。负责人伍尚涛，总经理。原告林松金诉被告焦孔才、阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称：阳光保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭于2016年10月14日、2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告林松金及其委托代理人吴树景、被告焦孔才、被告阳光保险公司的委托代理人刘雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月10日00时16分，被告林松金驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号：61048567）行至罗定市G324线1193KM苹塘镇兴达加油站路段与被告焦孔才驾驶的桂KA93**号中型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆受损、被告林松金受伤的交通事故。罗定市公安局交通警察大队认定被告焦孔才承担事故的主要责任，被告林松金承担事故的次要责任。被告焦孔才驾驶的车辆已在被告阳光保险公司投保了交强险，在太平洋保险公司投保了商业三者险。事故发生后，原告被送到罗定市苹塘镇卫生院进行抢救，之后转到罗定市人民医院治疗，于2016年1月28日出院，共住院19天。原告于2016年8月18日到广东中天司法鉴定所进行伤残鉴定，结论为：1、被鉴定人林松金左眼损伤治疗后左眼视力障碍伤残等级为VIII（八）级；2、被鉴定人林松金颅脑损伤伤残等级为X（十）级；3、被鉴定人林松金上下颌骨多发骨折内固定术后张口受限伤残等级为X（十）级；4、被鉴定人林松金伤后营养期为60日，护理期为40日；5、被鉴定人林松金上下颌骨内固定物取出费用约8000元，首次义齿安装费用约8000元（每十年更换一次，计至70周岁）。原告在事故的损失为：1、医疗费42925.93元；2、林松金上下颌骨内固定物取出费用约8000元，首次义齿安装费用约8000元（每十年更换一次，计算至70周岁）共40000元；3、住院伙食补助费1900元（100元/天×19日）；4、护理费3433.3元（95.23元/天×19日+85.47元/天×19日）；5、营养费4800元（80元/天×60日）；6、交通费1000元；7、伤残鉴定费2300元；8、伤残赔偿金222446.08元（34757.2元/年×20年×32%）；9、误工费21045.83元（95.23元/天×221日）；10、精神损害抚慰金8000元；11、被抚养人生活费34230.8元（母亲廖炳仙25673.1元/年×8年×32%÷3+儿子林小龙25673.1元/年×3年×32%÷3）。以上11项共382081.94元。被告阳光保险公司应赔偿人民币120000元给原告，被告太平洋保险公司应赔偿183457.36元给原告。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求判令：一、被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司赔偿人民币120000元给原告；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司赔偿人民币183457.36元给原告；三、诉讼费用由被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司和被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司负担。原告向本院提交以下证据：1、身份证、户口薄、被抚养人身份证、证明、结婚证、工商执照、《住宅房租赁合同》，证明原告的诉讼主体资格和家庭情况以及被抚养人身份情况；2、物业管理发票（4张）、房租收费收据（4张）证明原告租房及在城镇工作的情况；3、道路交通事故简易程序结案书，证明事故发生的事实及责任的划分情况；4、罗定市人民医院、云浮市人民医院《疾病诊断证明书》、住院费用明细清单、出院记录、收费收据、特殊用药证明、药品销售凭证（3张）、医疗发票，证明原告住院情况及所支出的费用；5、广东中天司法鉴定意见书、鉴定费用，证明原告因本次事故所造成的伤残等级及鉴定费用2300元；6、被告的身份证、行驶证、保险单，证明被告的诉讼主体资格及驾驶车辆的保险情况。补充证据一、租房费用收据，证明原告已经在城镇居住已有一年以上的事实；补充证据二、市场经营租赁发票，证明原告每个月向市场缴交费用的情况；补充证据三、经营证明，证明陈燕娥与原告是夫妻关系，他们在城镇经营中草药的事实；补充证据四、居住证明，证明原告在城镇居住的事实；补充证据五、病历，证明原告因本次交通事故导致视力下降。被告焦孔才辩称，由人民法院依法处理。被告焦孔才没有向本院提交证据。被告阳光保险公司辩称，一、交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损害赔偿限额为2000元。二、原告的部分诉讼请求没有法律事实依据，且计算错误。1、医疗费42925.93元，没有异议，以发票为准，被告阳光保险公司已经垫付了医疗费10000元；2、后续治疗费8000元，无异议，被告阳光保险公司已经垫付了医疗费8000元；3、义齿安装费40000元，有异议；4、住院伙食补助费1900元，无异议；5、护理费3433.3元，有异议；6、营养费4800元，没有异议；7、交通费1000元，有异议；8、鉴定费2300元，该费用不属于保险责任；9、残疾赔偿金222446.08元，对于原告的伤残问题，被告阳光保险公司已经申请重新鉴定；10、误工费21045.83元，有异议；11、精神损害抚慰金8000元，由人民法院认定；12、被扶养人生活费34230.8元，该项费用涉及伤残等级的鉴定，被告阳光保险公司已经申请重新鉴定。三、因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，不属于被告阳光保险公司的责任，被告阳光保险公司不应承担。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告阳光保险公司没有向本院提交证据。被告太平洋保险公司辩称，一、对于医疗费，被告太平洋保险公司认为，原告提供的发票收据合计为38425.33元，应在交强险责任限额内进行赔偿，并扣减10%的自费用药部分，再按事故责任70%比例赔偿，计算为（38425.33元-10000元）×90%×70%=17907.9元；二、对于后续治疗费，虽有司法鉴定报告，但尚未实际发生，并且涉及的时间周期较长、金额较大，后续治疗费不应支持；三、住院伙食补助费，被告太平洋保险公司认为，应按照事故责任70%的比例计算为1900元×70%=1330元；四、营养费，被告太平洋保险公司认为，原告请求的营养费过高，应按每天20元计算，按照事故责任70%的比例应计算为20元×60天×70%=840元；五、护理费，被告太平洋保险公司认为，对该金额没有异议，应先在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿；六、交通费，被告太平洋保险公司认为，应以200元为宜；七、鉴定费，该费用不应由被告太平洋保险公司负担；八、残疾赔偿金，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，对于原告的伤残情况，认可伤残系数0.31;九、误工费，事故发生日到定残前一天共179天，应按179天计算误工费，并按农村居民标准计算；十、精神损害抚慰金应以5000元为宜；十一、被扶养人生活费，应按农村居民标准计算被扶养人生活费，原告母亲73岁，被扶养年为7年，原告儿子15.5岁，被扶养年为2.5年。对于诉讼费，该费用不应由被告太平洋保险公司负担。被告太平洋保险公司没有向本院提交证据。在诉讼过程中，被告阳光保险公司对原告的伤势提出异议，本院依法向广东中天司法鉴定所致函询问，广东中天司法鉴定所出具《回函》，对被告阳光保险公司的异议作出回应。庭审质证时，对原告提交的证据，被告焦孔才和阳光保险公司提出以下意见：对证据6，被告阳光保险公司没有提出异议；对证据1，被告阳光保险公司对营业执照的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为原告的妻子在城镇工作并不代表原告也在城镇工作，对《住宅租赁合同》真实性、合法性、关联性有异议；对证据2，被告阳光保险公司认为发票载明的付款人是陈燕娥，并不是原告，房屋收费收据不是正式发票，不予认可；对证据3，被告阳光保险公司认为原告与被告焦孔才已经达成了赔偿协议，双方互不追究责任，原告不应要求被告进行赔偿；对证据4，被告阳光保险公司对罗定市人民医院的诊断证明内容有异议，诊断证明已经过涂改，对云浮市医院的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，诊断中没有载明原告牙齿有损伤的描述，诊断证明称原告的左眼视力存在障碍，但医院没有准确的检查报告，就认定原告左眼视力神经萎缩，是没有依据的，另外，虽然医院开了特殊用药证明，但原告是否使用并不清楚，药品销售凭证也并不是正式发票，被告阳光保险公司不予认可；对证据5，对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，原告没有提供左眼视力检查的证据，所以不能证实原告的左眼视力有问题，另外，鉴定结论不符合原告的伤势，我方已经提出异议；对补充证据一，被告阳光保险公司对该证据的三性均有异议；对补充证据二，被告阳光保险公司认为该发票上的付款人的姓名是陈燕娥并不是原告；对补充证据三，被告阳光保险公司认为该证据是可以随便开出来的；对补充证据四，被告阳光保险公司认为村民委员会出具该证据是无需承担法律责任的，而且公安机关才是流动人员的管理部门；对补充证据五，被告阳光保险公司对该证据的三性均有异议。被告焦孔才同意被告阳光保险公司对原告提交的证据的质证意见。对广东中天司法鉴定所出具的《回函》，被告阳光保险公司认为鉴定机构的鉴定意见是根据云浮市人民医院的诊断所作出的鉴定结论，但云浮市人民医院本身就没有相关的检查报告来支持这个结论，而且也没有证据证明原告作了开颅手术。被告焦孔才对《回函》的质证意见与被告阳光保险公司的质证意见一致。经庭审质证，本院认为，对原告提交的证据6，被告没有异议，本院予以采纳；对原告提交的证据1，是证明原告的身份情况、家庭成员情况，以及工作居住情况的事实，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的证据2，是证明原告妻子陈燕娥缴交市场设施经营收入以及房屋的事实，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的证据3，是证明交通事故的发生过程以及责任分担的情况，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的证据4，是证明原告发生交通事故后的就医治疗情况，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的证据5，是证明原告的伤残情况，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的补充证据一，是证明原告的居住情况，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的补充证据二，是证明原告向市场缴交费用的情况，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的补充证据三，是证明原告及其妻子在城镇经营中草药的事实，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的补充证据四，是证明原告及其妻子的居住情况，该证据与本案相关联，本院予以采纳；对原告提交的补充证据五，是证明原告眼睛的伤势，该证据与本案相关联，本院予以采纳。对广东中天司法鉴定所出具的《回函》，广东中天司法鉴定所出具《回函》的意见理据充分，本院予以采纳。经审理查明，2016年1月10日00时16分，被告焦孔才驾驶桂KA93**号中型自卸货车行至罗定市G324线1193KM苹塘镇兴达加油站路口路段时，与原告驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：61048567）发生碰撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。2016年2月7日，罗定市公安局交通警察大队作出《道路交通事故简易程序结案书》，认定被告焦孔才驾车违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款之规定，其行为的作用以及过错是导致事故的主要原因，被告焦孔才应承担事故的主要责任，原告驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其行为的作用以及过错是导致该事故的次要原因，原告应承担事故的次要责任。事故发生当日，原告被送到罗定市苹塘镇卫生院及逆行治疗，支出医疗费用578.2元。后当日又被送到罗定市人民医院进行治疗，2016年1月28日出院，期间共住院18天，共支出医疗费用37272.93元，罗定市人民医院诊断其病情为“1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、颅底骨折并左侧动眼神经损伤；3、上下颌骨多发性骨折；4、全身多处软组织挫裂伤”。处理意见为“1、住院治疗；2、出院后注意休息，加强营养，不适随诊，在院期间留陪护两人”。2016年1月28日，罗定市人民医院神经外科出具《特殊用药证明》，证实原告因病情危重使用了外购药物20%人体血清白蛋白共6瓶，费用共4500元。2016年2月25日，原告前往罗定市人民医院进行门诊治疗，共支出医疗费用169.2元。2016年7月8日，原告前往云浮市人民医院进行治疗，支出费用405.6元，云浮市人民医院对原告的眼睛的诊断结论为：左眼视神经萎缩。2016年8月18日，广东中天司法鉴定所对原告的伤势出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为“1、被鉴定人林松金左眼损伤治疗后左眼视力障碍伤残等级为VIII（八）级；2、被鉴定人林松金颅脑损伤伤残等级为X（十）级；3、被鉴定人林松金上下颌骨多发骨折内固定术后张口受限伤残等级为X（十）级；4、被鉴定人林松金伤后营养期为60日，护理期为40日；5、被鉴定人林松金上下颌骨内固定物取出费用约8000.00元（捌仟元），首次义齿安装费用约8000元（捌仟元）（每10年更换一次，计至70周岁）”。原告为此支出鉴定费用2300元。事故发生后，原告和被告焦孔才就损害赔偿问题达成以下协议“一、由驾驶人焦孔才一次性赔偿人民币贰万捌仟元正给伤者林松金，作为伤者林松金的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费等一切费用，不足部分由伤者林松金自负；二、双方车辆各自维修；三、此协议经肇事双方当事人（或代理人）签字后生效，今后互不追究对方任何责任，并就此了结本案。”。原告与被告焦孔才就损害赔偿问题达成协议后，被告焦孔才赔偿了28000元给原告，被告焦孔才支付28000元给原告后，被告阳光保险公司支付了10000元给被告焦孔才，即实际上被告焦孔才赔偿了18000元给原告，被告阳光保险公司赔偿了10000元给原告。另查明，被告焦孔才驾驶的桂KA93**号车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了商业三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。又查明，原告的户籍资料显示其户别为农业家庭户口，原告的妻子为陈燕娥，两人自2013年以来在罗定市城南市场边兴隆二横路一巷14号居住，并在罗定市城南市场内经营中草药生意。原告的母亲廖炳仙（出生于1943年4月3日）生育了林松金、林潦楚、林锡毅，均已成年，原告的父亲林树清已经于2005年去世。原告生育了儿子林小龙（出生于2000年12月23日）。再查明，被告阳光保险公司在诉讼过程中向本院提交《重新鉴定申请书》，认为：1、原告“左眼损伤治疗后左眼视力障碍”伤情构成八级伤残依据不足，该鉴定结论未见到客观的诊断依据，鉴定机构在对原告的伤势进行鉴定的过程中，没有要求原告去做视觉诱发电位检查，故该鉴定结论是缺乏说服力的；2、原告颅脑损伤构成十级伤残的依据不足，原告的出院诊断为“1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、颅底骨折并左侧动眼神经损伤；3、上下颌骨多发骨折；4、全身多处软组织挫裂伤”，而鉴定机构依据《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》中“临床及影像确诊有下列损伤之中三项以上者：①脑挫裂伤（小面积或单灶），伴有小血肿或少量出血；②外伤性蛛网膜下腔出血；③颅骨骨折；④外伤性硬膜下积液；⑤慢性硬膜下血肿；⑥颅骨钻孔引流术后；⑦颅骨整复手术后”之规定，评定原告颅脑损伤构成十级伤残，是不正确的，原告的伤势仅符合该规定的两项，并没有符合该规定的三项或以上；3、在鉴定报告中，鉴定机构没有在文本中附照片或者录像作为参照依据。本院依法就被告阳光保险公司提出的疑问向鉴定机构进行咨询，广东中天司法鉴定所于2016年10月10日作出广中司鉴所[2016]司鉴函字第18号《回函》，并对被告阳光保险公司的质疑回应如下：1、对于本案原告视力的伤残鉴定，原告颅脑外伤的事实存在，罗定市人民医院进行颅脑CT检查证实颅脑双侧颞骨、中颅底多发骨折并左侧部分窦腔积血，出院诊断为颅底骨折并左侧动眼神经损伤，医院诊断明确，颅脑损伤部位与视力障碍存在关联，根据治疗后云浮市人民医院在2016年7月8日诊断证明视力情况，原告的伤势符合有关伤残条款。另外，视觉诱发电位检查并不是常规检查，只是鉴别伪盲的一种方法，没有硬性规定必作该项检查；2、对于头部伤残级别的评定，鉴定所已经在《鉴定意见书》中载明，原告创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧额颞部硬膜下积液（罗定市人民医院2016年1月10日颅脑CT片，片号：223734检查证实），符合伤残评定的有关规定；3、对于原始文本没有照片或录像作为参照依据，鉴定机构认为《司法鉴定程序通则》第23条规定的鉴定过程所需的各种方式并不是要求全部采用，能说明事实的不管采取哪种方法都可以作为依据进行相关鉴定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出由被告焦孔才承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任的认定结论，各方当事人均未对此提出异议，本院予以采纳，应由被告焦孔才承担70%的事故责任，由原告承担30%的事故责任。鉴于被告焦孔才驾驶的桂KA93**号中型自卸货车在被告阳光保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了商业三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，应先由被告阳光保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按被告焦孔才承担的70%的事故责任并按保险合同的约定在商业三者险范围内进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的损失计算如下：医疗费42925.93元，原告发生交通事故在罗定市苹塘镇卫生院治疗支出费用578.2元，在罗定市人民医院住院治疗支出费用37272.93元，外购药品支出了费用4500元，2016年2月25日在罗定市人民医院进行门诊治疗支出费用169.2元，2016年7月8日在云浮市人民医院进行门诊治疗支出费用405.6元，上述费用共42925.93元（578.2元+37272.93元+4500元+169.2元+405.6元）；后续治疗费32000元，广东中天司法鉴定所已经出具了原告上下颌骨内固定取出费用约8000元，首次义齿安装费8000元（每10年更换一次，计至70周岁的意见，本院予以支持，原告出生于1977年1月9日，至2016年8月18日鉴定结论作出时，其已年满39岁，故至原告70周岁时，其需更换义齿3次，费用为24000元（8000元×3次），加上原告上下颌骨内固定取出费用8000元，后续治疗费为32000元（24000元+8000元）；住院伙食补助费1800元，原告发生交通事故后住院18天，住院伙食补助费应计算为1800元（100元/天×18天）；护理费3433.3元，原告共住院19天，住院期间由其妻子和儿子2人陪护，由于其妻子陈燕娥在城镇工作和居住，应按城镇居民标准计算护理费，而原告儿子户籍为农村居民，也没有证据证实其在城镇工作和居住，应按农村居民标准计算护理费，则护理费应计算为3433.3元[（95.23元/天+85.47元/天）×19天]；营养费3000元，原告因交通事故造成身体多处残疾，且医疗机构已经出具了其需加强营养的意见，本院酌情支持营养费3000元；交通费1000元，原告虽然未能提交票据证实交通费的支出，但考虑到原告发生交通事故后就医治疗以及进行伤残鉴定等处理交通事故的后续事宜必然会支出交通费用，本院支持交通费1000元；鉴定费2300元，该费用是原告发生交通事故后进行伤残鉴定所支出的合理费用，本院予以支持；残疾赔偿金222446.08元，原告的户籍资料虽然显示其户别为农业家庭户口，但其于2013年至今在罗定市城南市场边兴隆二横路一巷14号居住，并在罗定市城南市场经营中草药生意，原告的工作情况和居住情况与城镇居民相当，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，结合原告因交通事故导致左眼损伤治疗后左眼视力障碍伤残等级为VIII（八）级，颅脑损伤伤残等级为X（十）级，上下颌骨多发骨折内固定术后张口受限伤残等级为X（十）级的实际情况，原告的残疾赔偿金应计算为222446.08元（34757.2元/年×20年×32%）。对被告阳光保险公司对原告伤残鉴定所提出的异议，被告阳光保险公司认为鉴定机构对原告进行视力障碍鉴定的检查应采用《实用眼科学》等著作所介绍的“视觉诱发电位检查”，本院认为，是否采用“视觉诱发电位检查”仅为学术讨论的问题，被告并不能提供充分的依据说明鉴定机构进行视力障碍鉴定的检查必须要采用“视觉诱发电位检查”，而鉴定机构根据医疗机构的诊断对原告的视力障碍作出鉴定结论，是正确的。另外，对于被告阳光保险公司对原告颅脑损伤提出的异议，被告阳光保险公司认为原告的伤势需符合《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》中“临床及影像确诊有下列损伤之中三项以上者：①脑挫裂伤（小面积或单灶），伴有小血肿或少量出血；②外伤性蛛网膜下腔出血；③颅骨骨折；④外伤性硬膜下积液；⑤慢性硬膜下血肿；⑥颅骨钻孔引流术后；⑦颅骨整复手术后”之规定，原告的伤势应符合该规定的三项或以上才能评定为十级伤残，本院认为，罗定市人民医院在原告的出院诊断中载明原告的伤势为“1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、颅底骨折并左侧动眼神经损伤；3、上下颌骨多发性骨折；4、全身多处软组织挫裂伤”，已经符合了十级伤残中的两项，另外，鉴定机构也在《鉴定意见书》的检验过程第三段中载明“阅片：2016年1月10日罗定市人民医院林松金颅脑、上下颌骨CT片（片号：223734）1张示：蛛网膜下腔出血，左侧额颞部硬膜下积液……”的有关原告的伤情，结合罗定市人民医院对原告作出的CT诊断报告单中载明的“左侧额颞部硬膜下少量积液较前稍增多”，可以确定，原告的伤势存在左侧额颞部硬膜下积液的事实，该伤势也符合十级伤残中的一项，因此，原告的伤势的“创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折并左侧动眼神经损伤、左侧额颞部硬膜下少量积液较前稍增多”的情况完全符合《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》中“临床及影像确诊有下列损伤之中三项以上者的规定，故鉴定机构根据原告的伤势作出认定原告颅脑损伤构成十级伤残的意见，是正确的。对鉴定机构对原告伤势作出的鉴定结论，本院予以采纳。被告阳光保险公司未能提供充分依据证实原告的伤势不构成鉴定机构所认定的结论，本院对被告阳光保险公司的意见不予采纳；误工费17141.4元，原告发生交通事故后前往罗定市人民医院进行治疗，在出院后仍多次前往医疗机构进行门诊治疗，最后一次是2016年7月8日前往云浮市人民医院进行门诊治疗，可知原告因伤致残持续误工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告的误工时间可确定为交通事故发生当日（2016年1月10日）至原告定残日前一天（2016年7月7日），共计180天，结合原告多年在城镇工作生活的事实，应按城镇居民标准计算误工费，误工费用为17141.4元（95.23元/天×180天）；精神损害抚慰金8000元，原告因交通事故导致左眼损伤治疗后左眼视力障碍伤残等级为VIII（八）级，颅脑损伤伤残等级为X（十）级，上下颌骨多发骨折内固定术后张口受限伤残等级为X（十）级，确实对其今后的工作、生活等造成一定的不利影响，本院支持精神损害抚慰金8000元；被扶养人生活费32176.95元，本案交通事故发生时，原告的母亲廖炳仙72岁又9个月，还需被扶养7年又3个月，原告的儿子林小龙15岁，还需被扶养3年，被扶养人生活费应计算如下：（1）被扶养人廖炳仙、林小龙的共同被扶养期间为3年，该期间的生活费年赔偿额为25673.1元/年×1人（被扶养人为1人）÷3人（扶养义务人为3人）+25673.1元/年×1人（被扶养人为1人）÷2人（扶养义务人为2人）=21394.25元，该数额未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额25673.1元/年，应以21394.25元/年计算被扶养人生活费，该期间的被扶养人生活费应计算为20538.48元（21394.25元/年×3年×32%）；（2）扣除上述第（1）项的共同被扶养期间，被扶养人廖炳仙还需被扶养4年又3个月，该期间的生活费年赔偿额为25673.1元/年×1人（被扶养人为1人）÷3人（扶养义务人为3人）=8557.7元，该数额未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额25673.1元/年，应以8557.7元/年计算被扶养人生活费，该期间的被扶养人生活费应计算为11638.47元（8557.7元/年×4年又3个月×32%）。上述被抚养人生活费共计32176.95元（20538.48元+11638.47元）。原告的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1、2、3、5项，数额共79725.93元，应由被告阳光保险公司在交强险医疗责任限额内赔偿10000元，超过部分69725.93元（79725.93元-10000元），应由被告太平洋保险公司按照被告焦孔才承担的70%的事故责任在商业三者险范围内赔偿48808.15元（69725.93元×70%）；属于交强险伤残费用赔偿项目的为第4、6、7、8、9、10、11项，数额共286497.73元，应由被告阳光保险公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，超过部分176497.73元（286497.73元-110000元），应由被告太平洋保险公司按照被告焦孔才承担的70%的事故责任在商业三者险范围内赔偿123548.41元（176497.73元×70%）。综述，被告阳光保险公司应赔偿120000元（10000元+110000元）给原告，但由于事故发生后被告阳光保险公司已经支付了10000元、被告焦孔才已经支付了18000元给原告，故被告阳光保险公司还应赔偿92000元（120000元-28000元）给原告。被告太平洋保险公司应赔偿172356.56元（48808.15元+123548.41元）给原告。被告太平洋保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿92000元给原告林松金；被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿172356.56元给原告林松金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5852元，由被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担1774元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司负担3324元，由原告林松金负担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长 梁 炫人民陪审员 卢 静人民陪审员 罗树珍二〇一七年二月十七日书 记 员 陈丽华