wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临窑民初字第148号
原告曹某某，女，汉族。
被告吕某某，男，汉族。
委托代理人刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
原告曹某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理。依法由审判员张小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告吕某某及其委托代理人刘向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，与被告经人介绍认识后登记结婚。婚初夫妻关系尚可。自从2009年被告因交通事故受伤治愈后，便无事生非，经常辱骂、殴打本人及孩子。给本人身心造成极大的伤害，现夫妻感情彻底破裂。请求离婚，抚养女孩吕某甲，分割夫妻共同财产。
被告吕某某辩称，原告所诉不属实。双方结婚二十几年来夫妻感情一直尚好，近两年虽因家庭琐事有矛盾，但感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于1992年8月30日登记结婚。1997年7月1日生女孩吕某甲。2002年7月19日生男孩吕某乙。婚后夫妻感情较好。2009年被告因交通事故受重伤，多次到医院治疗后方治愈。被告由此影响性情有所变化，加支被告住院治疗时医疗费花费很大，致家庭生活压力增大，近两年来夫妻之间便偶发争吵。2013年9月30日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件、被告及孩子户口薄复印件、结婚证复印件、临洮县洮阳镇计划生育办公室证明，原、被告陈述予以证实。
上述证据，经当庭质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，感情是维持夫妻关系的纽带，感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告婚后夫妻关系一直尚好，共同生活期间虽因生活琐事曾发生争吵，但夫妻之间无实质性矛盾发生。原告起诉离婚，但主张感情确已破裂的证据不足，且被告和好愿望强烈，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告曹某某的离婚请求不予准许。
案件受理费600元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张小兵
二〇一三年十月三十日
书记员 王永宁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第753号
罪犯李红家，男，1978年4月12日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省依兰县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省桦川县人民法院于2012年10月23日以（2012）桦刑初字第64号刑事判决书判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李红家原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李红家在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红家减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月30日至2023年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐彩虹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1835号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：窦彦彬，男，1978年1月17日生，汉族，现住吉林省扶余市。
委托代理人：彭岩，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹航，男，1986年7月4日生，回族，现住吉林省长春市。
委托代理人：张昭，辽宁东亚律师事务所律师。
再审申请人窦彦彬因与被申请人尹航民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
窦彦彬申请再审称：1.尹航仅举出汇款小票，只能证明付款事实，但不能证明是借款关系，其未完成举证责任；2.尹航所提供证人尹超、金亮证言，未能证明尹航与窦彦彬之间是借款关系；3.原审法院将举证责任分配给窦彦彬，属适用法律错误。综上，请求再审驳回尹航的诉讼请求。
尹航称：原审判决正确，应予维持。
本院审查认为：本案争议的焦点为尹航于2012年11月23日通过银行转账支付窦彦彬的50万元是否系借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，尹航主张债权债务关系成立，其应对借款合意、付款事实等负有举证责任。本案双方当事人曾经为同事，不存在其他经济往来等特殊关系，在此情况下，基于转账事实推定双方间存在借款合意，符合通常生活常识及交易习惯。因此，尹航举证证明其转账付款事实，应视为就借款事实发生完成初步举证责任。窦彦彬反驳主张其接受50万元为偿还之前借款，其对反驳所依据的事实负有举证责任，而诉讼中，窦彦彬未能举证证明其与尹航之间之前发生的借款关系。故其应承担举证不能的不利后果。
综上，窦彦彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回窦彦彬的再审申请。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴楠楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第1579号
原告：陈甲。
原告：朱甲。
原告：陈乙。
原告：陈丙。
上列原告的委托代理人：刘某。
被告：温州市××人××院，住所地：温州市××号。
法定代表人：傅某某。
委托代理人：潘某某。
原告陈甲、朱甲、陈乙、陈丙为与被告温州市××人×
×院（以下简称市××医）医疗损害赔偿纠纷一案，于2010年
6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员
吕福权适用简易程序，于同年8月16日公开开庭进行了审理。
原告陈甲及委托代理人刘某，被告市××医的委托代理人潘某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲、朱甲、陈乙、陈丁称：2009年10月6日，患者
戚甲（系四原告的亲属）因“腹痛6小时”，而于9时左右到被
告市××医就诊，医院诊断为“急性胰腺炎”，收住消化内科
。由于被告市××医在对患者诊疗过程某某在重大过失，造成
患者于某某8日上午11点左右死亡。经温州市医学会鉴定，认
为：市××医在对患者诊治过程中，对患者所患疾病严重程度及病情变化预计不足，在诊疗过程中观察欠仔细，如没有计算
监测患者血糖、尿量，治疗措施相对滞后，存在医疗过失行为
，与患者最终的死亡结果存在一定的因果关系。故认定本病例
构成一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。请求判令：一、
被告赔偿原告医疗费12582元、死亡赔偿金492220元、丧葬费1
8697元、被扶养人生活费12906元、陪护人员误工费7000元、
陪护人员交通费5000元等共计548405元的70%，即383883元；
二、被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币100000元；三、被告
赔偿原告医�事故鉴定费2500元。以上共计486383元；
被告市××医辩称：一、根据医疗事故鉴定责任书，被
告仅存在次要责任。患者死亡的主要原因系患急性爆发性胰腺
炎所导致，加之患者同时存在多种基础性疾病。二、对于甲案
被告而言，只是被告在治疗过程某某有过失，治疗之后，观察
欠仔细。对于患者死亡的结果鉴定为一级甲等，但被告承担的
是次要责任。三、对于乙告所主张的赔偿项目，不符合法律规
定，同时适用法律欠妥。根据最高人民法院的通知，在《侵权
责任法》施行以前发生的医疗事故，应该适用《医疗事故处理
条例》的规定，医疗费是先前疾病所产生，并非事故以后发生
；陪护人员的误工费不是《医疗事故处理条例》赔偿的范围，
陪护费、交通费等主张数额过高，因为原告在被告处仅治疗2
天；精神损害抚慰金应该按照居民年均生活费来计算。四、被
告对该次医疗事故承担的是次要责任，考虑到本案的实际情况
，被告应该只承担赔偿总额30%的责任。
本院经审理认定如下事实：戚甲系原告陈甲的妻子，原告朱乙的女儿，原告陈乙、陈丙的母亲，朱乙有四个子女：长
子戚乙、次子戚丙、长女戚丁及次女戚甲。患者戚甲因腹痛于
2009年10月6日10时10分到被告市××医就诊，主诉：中上腹
痛5小时。既往史：两年前有胰腺炎、糖尿病病史。医院初步
诊断为：急性胰腺炎、高脂血症性？收住消化内科。同日18时
32分医方予以禁食，抑酸，抑制胰酶分泌、特福猛等对症支持
治疗，并告知患者家属病情变化。同月7日4时25�，患者突发
呼吸费力，四肢厥冷，全身大汗，予低右，氯化钠输液补充容
量，请icu会诊，转入icu继续治疗。至同月8日上午患者经抢
救无效，宣布死亡。死亡诊断：爆发性胰腺炎，多脏器功能障
碍综合症脓毒性休克，急性ι型呼吸衰竭，胰性脑病，代谢性
酸中毒，电解质紊乱（高钾血症、低钠低氯血症）。经温州市
医学会鉴定，认为：医方对患者所患“爆发性胰腺炎”疾病诊
断明确，该疾病来势凶险，发展特快，死亡率极高，且患者本
身存在多种基础疾病，系患者最终死亡的主要原因。医方予以
抑酸，抑酶，抗感染等治疗措施基本符合治疗原则。但对该疾
病严重程度及病情变化预计不足，在诊疗过程中观察欠仔细，
如没有计算监测患者血糖、尿量，治�措施相对滞后，存在医
疗过失行为，与患者最终的死亡结果存在一定的因果关系。故
认定本病例构成一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。另戚
甲生前几年在温州黄龙商贸城经商。
经本院核定，原告诉讼请求中合理的损失有：
1.医疗费，原告主张12582元（急诊及住院费用共计1708
6元，减去已在社保核报的费用4504元，原告实付12582元），尽管医疗费不包括原发疾病费用，但患者戚甲花去的医疗费有
部分是因被告市××医治疗不当而发生的，应予计算损失。本
院酌定损失为实际发生费用的一半即8543元（17086元÷2）；
2.死亡赔偿金，因本案发生在《中华人民共和国侵权责
任法》施行以前，应该适用《医疗事故处理条例》的规定，原
告主张死亡赔偿金，于法无�，本院不予支持；
3.丧葬费，12740元（27480元／年÷12月／年×6月）；
4.被抚养人即原告朱乙的生活费：9219元（7375元／年
×5年÷4）
5.陪护人员误工费：7000元（50元／天×7天×2人）
6．陪护人员交通费：酌定为2000元；
7.精神损害抚慰金：赔偿年限最长为6年，为101298元（
16683年／年×6年），原告主张100000元，可以原告主张的为
限；
8．鉴定费2500元。
以上共计132783元。
上述事实有户口簿、派出所证明，身份证、门诊病历、
住
院病历、死亡证明、《医疗事故技术鉴定书》、房屋租
赁协议营业执照及缴税凭证、医疗费票据、交通费票据、鉴定
费发票、房屋所有权证以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告市××医作为医疗服务机构，在诊疗护
理过程中对患者负有高度的谨慎注意义务。患者戚甲在被告市
××医治疗期间，因市××医存在医疗过失行为，与患者最终的死亡结果存在一定的因果关系，经鉴定已构成一级甲等医疗
事故，被告市××医应对其过错所造成的损害后果承担相应的
赔偿责任。在确定被告市××医的赔偿范围时，考虑到被告市
××医对患者戚甲的诊疗行为仅负次要责任等实际情况，本院
酌情确定被告市××医对原告陈甲、朱甲、陈乙、陈丙的损失
（不包括精神损害抚慰金100000元和鉴定费2500元）承担40％
的责任。故被告市××医应赔偿原告损失114613元（30283元
×40％＋102500元）。依照《医疗事故处理条例》第五十条、
第五十一条的规定，判决如下：
一、被告温州市××人××院于甲判决生效之日起十日
内赔偿原告陈甲、朱甲、陈乙、陈丙医疗费、精神损害抚慰金
等共计114613元；
二、驳回原告陈甲、朱甲、陈乙、陈丙的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8596元，减半收取4298元，由原告陈甲、朱
甲、陈乙、陈丙负担3285元，由被告温州市××人××院负担
1013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当�人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
代理审判员 吕福权
二〇一〇年九月十三日
代书 记员 叶苗苗
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执535号
山西煤炭运销集团三元古韩永丰煤业有限公司：
本院于2017年8月28日收到申请执行人高波的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人经济补偿金等共计153032.52元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费10元，申请执行费2196元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 陈 辉
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1011号
原告关纯佳，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴丽兴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两原告共同委托代理人施梅，广东常道律师事务所律师。
被告梁庆扬，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告麦洁萍，女，汉族，住址同上。
原告关纯佳、吴丽兴诉被告梁庆扬、麦洁萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人施梅到庭参加了诉讼，被告梁庆扬、麦洁萍经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关纯佳、吴丽兴诉称，两被告与两原告是朋友关系。2013年10月11日，两被告以需要周转资金为由向两原告借款人民币1000000元，并出具借据确认，承诺按月利率1.8%计付利息，期限为一年。借款到期前几天，两被告提出用自有的住房抵押要求延期还款，为此，双方签订《抵押借款协议书》，约定：双方于2013年10月11日的借据继续有效，借款延期至2015年9月10日，延期部分的借款利率为每月2.1%，每月11日前付清当月利息；两被告自愿用其自有的位于佛山市顺德区的房屋向两原告提供抵押担保，在办得自已名下的房地产权证时立即无条件协助两原告办理抵押登记手续，两原告享有优先受偿权；两被告不能如约还本付息的，应赔偿两原告因实现合同债权所需的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、房屋评估费等。借款延期后，两被告仅在开始时依约支付了部分利息，后以资金紧张为由拖欠支付利息。两原告多次要求两被告办理房地产抵押登记手续，但两被告一直拒绝办理。2015年4月28日，两原告到房地产交易中心查证，始知两被告承诺抵押的房产已于2013年8月29日抵押给其他人，两被告却从未提及该房产已抵押给他人的事实，而是采取隐瞒事实，通过欺诈手段骗取两原告同意延期归还借款，致使两原告的合同目的无法实现，严重损害了两原告的合法权益。据此，特提起诉讼，请求判令：一、撤销两原告与两被告于2014年10月7日签订的《抵押借款协议书》；二、被告梁庆扬、麦洁萍立即偿还原告借款1126000元及利息（利息从2015年2月11日起按月利率2.1%计算）；三、本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.见证书一份，抵押借款协议书一份，借据一份，借条一份，证明两被告于2012年10月11日向两原告借款1000000元，于2013年10月11日借款续期一年，并出具借据承诺按月利率1.8%计算利息，在借据期限届满前2014年10月7日因两被告无法按期归还借款于两原告签订抵押借款协议书，协议约定借款延期11个月即2015年9月10日止，延期的借款利率为每月2.1%计算，两被告应于每月11日前付清当月利息，同时两被告承诺用其位于佛山市顺德区的房产为借款提供抵押担保，因该房产已经被告当地政府批准改建，当时正在办理产权验收等手续无法办理抵押登记，但两被告承诺取得产权证时立即协助两被告办理抵押登记手续，并重申该房产从未办理过抵押登记。双方另对1000000元借款办理�律师见证。2015年2月，两被告以需经营周转为由再向两原告借款126000元，借款期限为6个月，承诺在2015年7月归还。
3.个人账户交易明细一份，证明两被告借款后至2015年1月9日前的利息均依约支付。
4.房地产产权情况表一份，产权证明一份，证明两原告于2015年4月28日经向房产登记部门查询得知，两被告承诺用抵押担保的房产已经在2013年8月29日抵押给了东亚银行中国有限公司广州分行。
5.民事代理合同一份，发票一份，证明两原告为追讨欠款办理相关事宜，支付律师费20000元。
经审核，两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信并对原告起诉主张的事实予以确认，另认定以下事实：2015年2月，被告�庆扬、麦洁萍另立借据，确认再向原告关纯佳、吴丽兴借款126000元，约定借款期限为6个月，承诺在2015年7月归还。因梁庆扬、麦洁萍一直未能协助将约定的用于借款抵押担保的房屋办理抵押登记且按按期支付利息，原告关纯佳、吴丽兴遂于2015年4月30日提起诉讼。诉讼中，原告关纯佳、吴丽兴确认，案涉的两笔借款发生后，梁庆扬、麦洁萍对其中续借的借款1000000元已支付了计至2015年2月10日的利息，另外的一笔借款126000元没有约定利息，也没有实际支付利息，鉴于已实际向被告梁庆扬、麦洁萍提供了借款，两被告亦已构成违约，在诉讼请求中亦已要求被告清偿全部借款本息，不再要求判令撤销双方所签订的《抵押借款协议书》。
本院认为，被告梁庆扬、麦洁萍拖欠原告借款本金共计1126000元的事实清楚，就其中的借款1000000元，因两被告并未按约定协助办理�于抵押担保的房产的抵押登记手续，且也没有按月支付利息，已构成违约，致使双方的合同目的不能实现，应承担相应的违约责任，且从两被告的上述违约行为亦说明其可能丧失包括另一笔借款126000元在内的债务的履行能力，两被告对此未到庭抗辩或提供履行债务的担保，原告有权要求清还上述全部借款本息。关于借款的利息计算，其中借款1000000元从2015年2月11日起的利息未支付，原告主张按约定的延期期间的月利率2.1%计付利息，违反有关法律关于民间借贷利率不得高于同期银行贷款利率四倍的规定，故应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年2月11日起计至清偿之日止；借款126000元，双方并未约定借款期间的利息，因两被告的违约行为，原告起诉要求清偿借款合法，两被告在经原告起诉催告后仍未清偿，应从原告起诉之日即2015年4月30日起按中国人民�行同期同类贷款利率计付利息。至于原告因追讨本案债权而委托律师代理诉讼发生的律师费20000元，属双方约定的应由违约方承担的费用，数额合理，本院予以支持。对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁庆扬、麦洁萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告关纯佳、吴丽兴偿还借款本金1000000元及利息（利息从2015年2月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）；
二、被告梁庆扬、麦洁萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告关纯佳、吴丽兴偿还借款本金126000元及利息（利息从2015年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
三、被告梁庆扬、麦洁萍应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告关纯佳、吴丽兴返还律师费20000元；
四、驳回原告关纯佳、吴丽兴的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为7840.5元，财产保全费5000元，合计12840.5元（原告已预交），由原告关纯佳、吴丽兴承担340.5元，由被告梁庆扬、麦洁萍承担12500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一五年六月二十三日
书记员 何序明
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终2899号
上诉人（原审被告）：王云安，男，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托代理人：吴军（系王云安女婿），男，1985年3月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）：孔令美，女，1981年7月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审原告）：孔令碧，女，1975年7月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审原告）：孔令森，男，1973年10月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被上诉人（原审被告）：郑巍林，男，1995年10月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原审被告：吴军，男，1985年3月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原审被告：赖先银，男，1974年3月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原审被告：胡靖，男，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原审被告：国网重庆巫溪县供电有限责任公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道人民街26号，组织机构代码76265647-9。
法定代表人：顾玉凯，系该公司执行董事。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道宁河街63号，组织机构代码71163727-8。
负责人：陈丽，系该公司经理。
上诉人王云安与被上诉人孙令森、孙令碧、孙令美、郑巍林及原审被告吴军、赖先银、胡靖、国网重庆巫溪县供电有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服巫溪县人民法院（2015）巫法民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王云安于2017年3月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王云安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人王云安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1115元，减半收取557.5元，由王云安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李迪云
审判员 盛建华
审判员 黄能萍
二〇一七年三月二日
书记员 王 高
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）繁执字第00161-1号
申请执行人：徐学冬，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：黄金桥，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：王家平，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院在执行申请执行人徐学冬与被执行人黄金桥、王家平民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄金桥不履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄金桥在中国邮政储蓄存款人民币6000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建军
二〇一五年一月七日
书记员 张 健
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00387号
上诉人（原审被告）毕海平，中国飞机工业第一航空集团公司员工。
被上诉人（原审原告）文蔷薇，无业。
委托代理人宋东华，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人毕海平因与被上诉人文蔷薇租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第06374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月24日，文蔷薇向原审法院起诉称，2012年10月27日，其与毕海平签订《房屋租赁合同书》，约定，其将自己所有的位于西安市朱雀大街南段明德门景园大厦第一单元10902房屋租赁给毕海平，每月租金2000元，付款方式为季度付。合同签订后，毕海平未按约定时间足额支付其第一季度房租。2012年10月31日，毕海平支付其部分租金5458元，尚欠542元未付。2013年1月27日，按照合同约定，毕海平应支付其第二个季度租金，经其多次催要，毕海平承诺于2013年2月5日支付拖欠的房租。2013年2月5日，其发短信要求毕海平支付拖欠的房租，但毕海平一直未予回复。2013年5月22日，其收到毕海平的《解除房屋租赁合同的律师函》，称解除合同。依据该律师函，合同解除时间为2013年5月22日，故毕海平拖欠其房租为：第一季度542元、第二季度6000元、第三季度1675元，合计8217元。其收回房屋后，发现房屋内橱柜、门、灯、燃气等受损严重，经专业人员维修后，维修费需2500元，对此，毕海平应承担赔偿责任。毕海平发函后一直不将自己的物品搬走，其只能腾出一间房间专门保管。该房屋每月租金按最低标准650元计算，至其起诉时已超过5个月，毕海平应当支付保管费3250元。毕海平还拖欠2013年1月至2013年5月22日的物业费271.52元，其已向物业公司垫付，故毕海平应当返还。毕海平拖欠房租将近一年，依照合同约定，应向其支付违约金4800元。请求：判令毕海平支付其拖欠房租8217元、房屋设施损坏维修费2500元、保管费3250元、物业费271.52元、违约金4800元，诉讼费用由毕海平负担。
毕海平辩称，文蔷薇请求其支付房租8217元，事实不存在。2013年1月27日，文蔷薇强行更换门锁，致其无法入住，且文蔷薇还扣押了屋内的物品。因文蔷薇换锁导致其不能拉走自己的物品，故文蔷薇要求其支付保管费3250元，没有依据。物业费270.52元及违约金4800元，系文蔷薇单方提出，没有事实依据。请求驳回文蔷薇的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年10月27日，文蔷薇与毕海平签订《房屋租赁合同》，约定，文蔷薇将其位于西安市朱雀大街南段明德门景园大厦第一单元10902房屋租赁给毕海平使用；每月租金2000元，付款方式为季度付。合同签订后，文蔷薇将房屋交付毕海平，2012年10月31日，毕海平支付文蔷薇租金5458元，尚有542元未付。后文蔷薇与毕海平因故发生争执，2013年1月9日，毕海平搬出了部分物品。2013年5月21日，毕海平向文蔷薇发送《解除房屋租赁合同的律师函》：“…本解除合同的律师函到达之日起，您和毕海平于2012年10月27日签订的房屋租赁合同解除。…”另查明，2013年1月1日至2013年3月5日，该房屋产生物业费271.5元。后毕海平将文蔷薇及案外人文晓明、ＸＸＸ诉至法院，要求三人退还房屋押金，赔偿装修费及支付相关费用，并返还相关物品。西安市雁塔区人民法院作出（2013）雁民初字第03812号民事判决：文蔷薇返还毕海平房屋押金1600元；文蔷薇支付毕海平更换天然气费用398元；驳回毕海平要求ＸＸＸ、文晓明对上述两项债务承担连带责任的诉讼请求；驳回毕海平其余之诉讼请求。宣判后，双方均未上诉，该判决已生效。
原审法院经审理认为，文蔷薇与毕海平之间租赁合同合法有效，毕海平应按约定支付文蔷薇租金，文蔷薇亦应将约定的房屋交由毕海平使用。合同履行中，毕海平仅支付文蔷薇租金5458元，尚有542元未付，后期租金亦未支付文蔷薇。因毕海平向文蔷薇发出的《解除房屋租赁合同的律师函》称，该函到达之日双方的《房屋租赁合同》解除，故文蔷薇与毕海平所签《房屋租赁合同》于2013年5月21日解除，毕海平应支付文蔷薇租金至该解除之日。毕海平以一张《出门证》上登记的内容为据，主张其未实际使用该房屋，不同意支付租金。因该《出门证》并不足以证实其未使用房屋的事实，故对毕海平的主张不予采信。文蔷薇要求毕海平支付几件家具占用房屋的保管费、维修费及违约金等，未提交相关证据，且无法律依据，不予支持。物业费271.5元，属于毕海平占用房屋期间产生，应由毕海平承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决：一、被告毕海平于本判决生效之日十日内支付原告文蔷薇房租8217元及物业费271.52元，共计8488.52元；二、驳回原告文蔷薇的其他诉讼请求。案件受理费250元，文蔷薇已经预交，由文蔷薇负担200元，由毕海平负担50元。
宣判后，毕海平不服，向本院提起上诉称，其并不拖欠文蔷薇2012年10月27日至2013年1月27日的租金。其与文蔷薇就暖气维修费542元冲减第一季度租金问题达成一致，且已向文蔷薇支付。2013年1月，其支付文蔷薇第二季度租金时，双方就更换天然气表和热水器费用冲减租金事宜发生争议，文蔷薇遂对其承租房屋停水并更换房屋门锁，导致其因无法居住而搬离。自2013年1月27日起其未能实际使用承租房屋，不应支付2013年第二、三季度房租及物业费。原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，改判为驳回文蔷薇的诉讼请求。
文蔷薇辩称，生效的民事判决已判令其支付毕海平暖气修理费200元，毕海平称以542元暖气修理费折抵租金不属实。其与毕海平所签《房屋租赁合同》约定的租赁期限为2012年10月27日至2013年10月26日，租赁关系存续期间，毕海平作为承租人应当支付租金与物业费。毕海平一直拖欠租金，其在物业人员的陪同下更换门锁，是行使先履行抗辩权。毕海平于2013年5月21日向其发出《解除房屋租赁合同的律师函》，合同解除时间即为该日。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，文蔷薇与毕海平签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。文蔷薇已按合同约定履行了交付房屋的义务，而毕海平至今尚欠文蔷薇租金，违反合同约定，应承担相应的责任。毕海平于2013年5月21日向文蔷薇发出《解除房屋租赁合同的律师函》，确认该日为合同解除之日，故原审判令毕海平支付文蔷薇至合同解除之日的租金共计8217元，并判令毕海平支付2013年1月1日至2013年3月5日的物业费271.5元，并无不当。毕海平上诉称，其与文蔷薇已就暖气维修费542元冲减第一季度租金达成一致，文蔷薇更换门锁使其无法居住，未提供充分有效的证据予以证明，依法不予采信。综上，毕海平的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持；原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，毕海平已预交，由毕海平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 周建平
代理审判员 赵羽嘉
二〇一五年五月十六日
书 记 员 李 艳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执886号
申请执行人：鲍金富，男，1958年5月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：张如萍，女，1987年6月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：柯瑞存，男，1982年4月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行鲍金富与张如萍、柯瑞存民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第2485号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款85万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2485号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月七日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执886号申请执行人：鲍金富，男，1958年5月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住福建省莆田市涵江区。被执行人：张如萍，女，1987年6月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住福建省莆田市涵江区。被执行人：柯瑞存，男，1982年4月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住福建省莆田市涵江区。本院在执行鲍金富与张如萍、柯瑞存民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第2485号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款85万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2485号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年九月七日书记员  方 丹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1420号
原告：安庆金鹏物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：陈心建，董事长。
委托诉讼代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。
被告：华厚根，男，1986年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告安庆金鹏物业管理有限公司与被告华厚根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告安庆金鹏物业管理有限公司�2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆金鹏物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆金鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安庆金鹏物业管理有限公司负担。
审判员 张晓霖
二〇一八年六月十九日
书记员 纪江龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行初字第2-1号
原告：岳士凡，男，生于1966年5月17日，汉族。
委托代理人：李建业，男，（特别授权）。
被告：邓州市人民政府。
法定代表人：罗岩涛，任市长。
委托代理人：余文平，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓州市林业局。
法定代表人：王志学，任局长。
委托代理人：杨旭松，男，（特别授权）。
委托代理人：余文平，河南三贤律师事务所律师。
第三人：南阳金太阳科技有限公司。
法定代表人：黄志源，任董事长。
委托代理人：刘智毅，男，（特别授权）。
原告岳士凡不服被告为林权行政登记及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告因依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，需向上级人民政府申请复议，故自愿暂申请撤回本案诉讼。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
人民陪审员 丁保国
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王道统
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初28314号
原告：上海淑居装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：洪文磊，总经理。
委托诉讼代理人：洪珊寅，男，该公司工作人员。
被告：上海联派众创空间管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李孝季，职务不明。
原告上海淑居装饰材料有限公司与被告上海联派众创空间管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文磊到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海淑居装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.上海联派众创空间管理有限公司支付尾款7,600元；2.上海联派众创空间管理有限公司支付增补货款2,000元；3.本案诉讼费由上海联派众创空间管理有限公司负担。事实和理由：2016年3月16日，双方签订《自动卷帘销售合同》，由上海淑居装饰材料有限公司提供材料并负责安装，总金额为19,000元，上海联派众创空间管理有限公司按约支付了60%的货款，余款理应在安装完毕后的7个工作日内付清，但其迟迟未支付剩余尾款。另外在安装期间，上海联派众创空间管理有限公司还增补了未付的项目款项共计2,000元，上海淑居装饰材料有限公司已经安装完毕，但上海联派众创空间管理有限公司借故拖延不结清货款。经催讨未果，上海淑居装饰材料有限公司诉至法院，请求判如所请。
上海联派众创空间管理有限公司未作答辩。
本院认定事实如下：2016年3月16日，上海淑居装饰材料有限公司(乙方)和上海联派众创空间管理有限公司(甲方)签订《电动卷帘销售合同》，约定：52套卷帘拉珠项目的总金额为19,000元，发票在安装后提供，产品需符合国家标准，质保五年，自提货完成日起计算；甲方支付全额60%货款即11,400元，则合同生效，乙方开始准备相应产品，支付货款后5-10天内安排安装，具体时间由双方协商，安装后7个工作日内支付余款40%的货款即7,600元；甲方按照产品价格表中的产品类别及标准进行验收，如有异议，甲方要在安装完成后二日内以书面形式通知乙方，否则视为验收合格；等等。在合同附件中，约定了卷帘尺寸及安装区域。
上述合同在履行过程中，上海联派众创空间管理有限公司提出要求增补安装部分卷帘窗帘，双方并未另行签署合同，而是以微信聊天的形式进行下单、安装和款项结算。其中，上海联派众创空间管理有限公司称“要不就增补单的形式吧，之前补漏掉的窗帘也是增补单”、“加上这次的总共是4,000不到，先付2,000好吧，你们先做”，上海淑居装饰材料有限公司回复“好”。此后，上海淑居装饰材料有限公司先行安装卷帘窗帘，但上海联派众创空间管理有限公司并未按约支付合同40%的尾款7,600元以及增项部分的剩余货款2,000元，亦未对上海淑居装饰材料有限公司的供货及安装行为提出任何异议。
上述事实，除当事人陈述外，另由电动卷帘销售合同、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，上海淑居装饰材料有限公司与上海联派众创空间管理有限公司签署的《电动卷帘销售合同》系双方当事人的真实意思表示，于法无悖，各方均应按约履行各自义务。现上海淑居装饰材料有限公司已经按约提供了合同约定的卷帘安装服务，并提供了增项部分的安装服务，期间，上海联派众创空间管理有限公司亦未提出任何异议，故其理应支付合同尾款及增项的款项，现其无正当理由未支付款项的行为构成违约，按照合同法的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此上海淑居装饰材料有限公司诉请主张的合同尾款及增补货款，具有事实及法律依据，本院予以支持。审理中，上海联派众创空间管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海联派众创空间管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海淑居装饰材料有限公司合同尾款7,600元；
二、上海联派众创空间管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海淑居装饰材料有限公司增补货款2,000元。
案件受理费50元，由上海联派众创空间管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕燕娜
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 单春梅
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民二初字第122号
原告新民市第二人民医院，所在地辽宁省新民市。
法定代表人：于雨良，系该院院长。
被告曹东海，男，42岁，汉族，现住辽宁省新民市。
本院在审理新民市第二人民医院诉曹东海房屋租赁合同纠纷一案中，原告新民市第二人民医院于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新民市第二人民医院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新民市第二人民医院撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告新民市第二人民医院承担。
审判员 王玉凯
二〇一四年三月十日
书记员 王海滨
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第783-2号
申请执行人牛景娟，女，1966年12月14日出生。
被执行人徐学春，男，1969年7月29日出生。
本案在执行过程中，本院于2014年10月15日作出（2014）开执字第783-1号执行裁定书，冻结被执行人徐学春的银行存款27000元。现被执行人徐学春已全部履行给付义务，依照《最人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐学春的银行存款27000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一四年十一月三日
书记员 刘来涛
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5343号
罪犯余某某，男，1966年8月4日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱二十分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年1月27日作出（2014）晋刑初字第259号刑事判决，以被告人余某某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯余某某本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯余某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯余某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯余某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余某某减去有期徒刑十七天。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月7日起至2014年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 舟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1065号
申请执行人管××。
被执行人周××。
申请执行人管××与被执行人周××离婚（抚养费）纠纷一案，本院于2009年12月作出（2009）武民一初字第5573号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执1065号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈庆军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1502号
原告：潘云才。
委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：ＸＸ福。
被告：黄元方。
被告：浙江新元方塑胶有限公司。
法定代表人：黄元方。
原告潘云才与被告ＸＸ福、黄元方、浙江新元方塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告潘云才及其特别授权委托代理人许伟，被告黄元方、浙江新元方塑胶有限公司的法定代表人黄元方到庭参加诉讼，被告ＸＸ福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘云才起诉称：2014年12月10日，被告ＸＸ福因需向原告潘云才借款300万元，约定借款月利率为1.8%，由被告黄元方、浙江新元方塑胶有限公司承担连带担保责任，并出具借条一份。借条中约定：若不按时还款，借款人支付给出借人为实现债权支出的费用。现要求：1、判令被告潘云才偿还原告借款300万元，并支付自借款之日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、由被告黄元方、浙江新元方塑胶有限公司对上述债务承担连带偿付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告潘云才偿还原告借款300万元，并支付自借款之日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息。
被告ＸＸ福未作答辩，亦未提供证据。
被告黄元方、浙江新元方塑胶有限公司答辩称：对原告诉称的担保事实无异议。
原告潘云才为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的身份证复印件，被告ＸＸ福、黄元方的协助查询户籍函（回执），被告浙江新元方塑胶有限公司的公司基本情况、组织机构代码证各一份，拟证明原、被告的主体资格的事实。
二、借条一份，拟证明被告ＸＸ福于2014年12月10日向原告潘云才借款300万元，约定借款月利率为1.8%，由被告黄元方、浙江新元方塑胶有限公司承担连带担保责任的事实。
经审理查明，原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告ＸＸ福，被告ＸＸ福既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，其已放弃了质证和抗辩的权利。上述证据经庭审质证，被告黄元方、浙江新元方塑胶有限公司对该证据无异议。对原告提供的上述证据，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实除与原告陈述的事实一致外，还查明，借款后，被告支付给原告400000元。
本院认为，原告潘云才与被告ＸＸ福之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本、息。双方对借款利率约定过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.61%）为限，超出部分，本院不予支持。被告支付的400000元，经计算，截止原告起诉之日（即2015年4月9日）借款利息为193200元，尚余206800元应作为本金扣减，本案尚欠本金为2793200元。被告黄元方、浙江新元方塑胶有限公司自愿为被告ＸＸ福向原告借款提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，应认定为连带共同保证，承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ福于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘云才借款2793200万元，并支付自2015年4月10日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告黄元方、浙江新元方塑胶有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费32802元，由原告潘云才负担4372元，被告ＸＸ福、黄元方、浙江新元方塑胶有限公司负担28430元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费32802元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 王小萍
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2015）台温商初字第1502号原告：潘云才。委托代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：ＸＸ福。被告：黄元方。被告：浙江新元方塑胶有限公司。法定代表人：黄元方。原告潘云才与被告ＸＸ福、黄元方、浙江新元方塑胶有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告潘云才及其特别授权委托代理人许伟，被告黄元方、浙江新元方塑胶有限公司的法定代表人黄元方到庭参加诉讼，被告ＸＸ福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘云才起诉称：2014年12月10日，被告ＸＸ福因需向原告潘云才借款300万元，约定借款月利率为1.8%，由被告黄元方、浙江新元方塑胶有限公司承担连带担保责任，并出具借条一份。借条中约定：若不按时还款，借款人支付给出借人为实现债权支出的费用。现要求：1、判令被告潘云才偿还原告借款300万元，并支付自借款之日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、由被告黄元方、浙江新元方塑胶有限公司对上述债务承担连带偿付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告潘云才偿还原告借款300万元，并支付自借款之日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息。被告ＸＸ福未作答辩，亦未提供证据。被告黄元方、浙江新元方塑胶有限公司答辩称：对原告诉称的担保事实无异议。原告潘云才为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、原告的身份证复印件，被告ＸＸ福、黄元方的协助查询户籍函（回执），被告浙江新元方塑胶有限公司的公司基本情况、组织机构代码证各一份，拟证明原、被告的主体资格的事实。二、借条一份，拟证明被告ＸＸ福于2014年12月10日向原告潘云才借款300万元，约定借款月利率为1.8%，由被告黄元方、浙江新元方塑胶有限公司承担连带担保责任的事实。经审理查明，原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告ＸＸ福，被告ＸＸ福既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，其已放弃了质证和抗辩的权利。上述证据经庭审质证，被告黄元方、浙江新元方塑胶有限公司对该证据无异议。对原告提供的上述证据，本院予以确认。综上，本院认定的案件事实除与原告陈述的事实一致外，还查明，借款后，被告支付给原告400000元。本院认为，原告潘云才与被告ＸＸ福之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款本、息。双方对借款利率约定过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（即月利率1.61%）为限，超出部分，本院不予支持。被告支付的400000元，经计算，截止原告起诉之日（即2015年4月9日）借款利息为193200元，尚余206800元应作为本金扣减，本案尚欠本金为2793200元。被告黄元方、浙江新元方塑胶有限公司自愿为被告ＸＸ福向原告借款提供保证，各保证人与债权人没有约定保证份额，应认定为连带共同保证，承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ福于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘云才借款2793200万元，并支付自2015年4月10日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告黄元方、浙江新元方塑胶有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32802元，由原告潘云才负担4372元，被告ＸＸ福、黄元方、浙江新元方塑胶有限公司负担28430元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费32802元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  缪雪芳人民陪审员  丁秀平人民陪审员  王小萍二〇一五年八月二十五日代书 记员  庄宇佳
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1128执30号
申请执行人成XX，女，汉族。
被执行人王XX，男，汉族。
本院在执行申请执行人成XX与被执行人王XX民间借贷纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，依法采取强制措施，被执行人王XX确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 杰
审判员 李瑞强
审判员 王德峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 李红红
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1128执30号申请执行人成XX，女，汉族。被执行人王XX，男，汉族。本院在执行申请执行人成XX与被执行人王XX民间借贷纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，依法采取强制措施，被执行人王XX确无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 李瑞强审判员 王德峰二〇一六年十二月十四日书记员 李红红
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00908号
申请执行人陈鑫。
被执行人肖成。
被执行人宜昌芳满庭饮食有限责任公司。
法定代表人肖成，芳满庭饮食公司董事长。
被执行人湖北乾正建设有限公司。
法定代表人肖成，乾正建设公司董事长。
原告陈鑫诉被告肖成、芳满庭饮食公司、乾正建设公司民间借贷纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）鄂宜昌中民一初字第00328号《民事调解书》，已经发生法律效力。权利人陈鑫提出强制执行申请，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2015）鄂宜昌中执字第00070-3号《执行裁定书》，指定本院执行。
本院在执行过程中查明，被执行人芳满庭饮食公司的土地及房屋已被设置抵押，肖成享有的债权已被其他案件债权人进行了诉讼财产保全并已执行，乾正建设公司及其他被执行人没有可供执行的财产，该案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00328号《民事调解书》的本次执行程序。
被执行人肖成、芳满庭饮食公司、乾正建设公司具备执行能力时，申请人陈鑫可持本裁�向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 石 华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 胡 艳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1642号
原告泰安市普天工贸有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人郭峰，该公司总经理。
委托代理人高庆周，男，1974年出生，汉族，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
被告王付伟，男，1980年出生，汉族，住河南省扶沟县。
本院在审理原告泰安市普天工贸有限公司与被告王付伟劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告泰安市普天工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告泰安市普天工贸有限公司承担。
审判员 牛 春
二〇一六年七月五日
书记员 冯圆圆
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初53号
原告张玉国，男，1955年8月16日出生，汉族，户籍地在南京市江宁区。
被告南京市江宁区人力资源和社会保障局，住所地在南京市江宁区东山街道竹山路311号。
法定代表人杨嘉清，南京市江宁区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人庞明，南京市江宁区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人庞建军，江苏东银律师事务所律师。
本院在审理原告张玉国诉被告南京市江宁区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政给付一案中，原告张玉国于2017年5月4日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告张玉国有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张玉国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉国负担。
审 判 长 吴建坦
审 判 员 谢 斌
审 判 员 窦 开
二〇一七年五月八日
见习书记员 万晓凡
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3179号
申请执行人张焕英，女，1969年1月9日生，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城工业学校，住所地聊城市东昌府区柳园北路65号。
法定代表人李学山，校长。
本院（2016）鲁1502民初7347号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担147355.19元，已履行0元，尚欠147355.19元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初7347号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年九月十五日
书记员 王 斐
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3179号之一
申请执行人张焕英，女，1969年01月09号出生，汉族，聊城工业学校职工，住聊城市东昌府区。
被执行人聊城工业学校，住聊城市东昌府区柳园北路65号。
法定代表人李学山，校长。
本院（2016）鲁1502民初7347号事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人聊城工业学校的银行存款1000元至聊城市东昌府区人民法院（开户银行：聊城农商银行铁塔支行；账户名称：聊城市东昌府区人民法院；账号：9150115022742050003730）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲立明二0一七年九月二十二日
书记员 王 斐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初972号
原告孙某甲，居民。
被告陈某，居民。
委托代理人张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。
原告孙某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙某甲、被告陈某及其委托代理人张梦维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称：原被告于2008年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子孙某乙。原被告婚前缺乏了解，婚后始终没有建立很好的夫妻感情。2015年10月，原告偶然发现被告的日记，被告在其日记中记载：“我的儿子乐陈根本不姓孙他姓丁，是我怀着丁超的孩子”，原告为此精神受到极大的打击、几近崩溃，于是原告于2015年11月带着孙某乙到江苏苏博医学检验所进行了亲子鉴定，2015年11月24日原告收到鉴定机构的鉴定报告，鉴定结果是原告与孙某乙不存在血缘关系。被告婚前与他人发生性关系并怀着别人的孩子嫁给原告，这种行为属于欺诈行为，严重损害了原告的合法权益，并给原告带来了极大的精神伤害，且致夫妻感情彻底破裂，故请求法院判决：1、准许原、被告双方离婚；2、被告给付原告为抚养孙某乙费用210000元；3、被告给付原告精神损害赔偿金100000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称：同意离婚，但对原告的第二、三项诉讼请求，原告在结婚时明知被告怀有他人孩子，被告当时提出去医院做人流，是原告不同意并愿意与被告双方共同抚养小孩的，被告不同意给付抚育费和精神损害赔偿金。被告所写的日记只是对生活现状不满的一种宣泄，被告对原告不存在欺骗行为。同时请求法院判决孙某乙由被告抚养。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子孙某乙。被告于双方婚姻存续期间书写日记一份，主要记载内容为其所育子孙某乙系其与他人所生。2015年11月24日，原告委托苏博医学检验所对其与孙某乙是否为亲子关系进行鉴定，鉴定结论为双方不存在亲子关系。现原告以被告婚前存在欺诈行为致其受到极大精神损害、双方感情确已破裂为由提起离婚诉讼，并要求被告给付因抚养小孩费用及承担精神损害赔偿责任。
上述事实有结婚证、户籍信息、被告所书日记一份、苏博医学检验所出具的《DNA检测报告》一份及原被告庭审陈述等证据附录在卷。
本院认为，男女双方自愿离婚的，应准予离婚。本案中，原、被告均表示愿意离婚，系双方真实意思表示，故应准予原告孙某甲与被告陈某离婚。
关于原告要求被告给付为抚养非亲生子孙某乙所支出的费用及精神损害抚慰金的诉讼请求，应对原告与孙某乙是否系亲子关系、原告是否在与被告结婚时明知被告怀有他人孩子的情况下仍同意与被告结为夫妻并自愿承担抚养小孩义务及被告的行为是否给原告造成物质上和精神上的损害等方面做出确认。关于亲子关系，鉴于被告陈某对其子孙某乙非原告孙某甲亲生予以认可，加之有鉴定结论、被告日记等证据予以佐证，故对原告所述孙某乙非其亲生的意见，本院予以采信。关于原告是否明知被告怀有他人骨肉仍坚持与被告结婚并愿意承担孩子的抚养义务，对被告该辩解意见，被告并未提供证据予以证实，且有悖常理，本院不予采信。同时，被告的行为属于违背夫妻间应相互忠实、相互尊重的义务，给原告造成物质和精神上的损害不言而喻，故被告应对原告为此造成的损失予以赔偿，被告所生子孙某乙也应由被告抚养，原告不负抚养责任。至于被告应向原告支付抚养费及精神损害抚慰金的数额，综合被告承担责任的经济能力、本地区平均生活水平、孩子的年龄、被告亦参与抚养孩子等因素，本院酌情确定被告赔偿原告因为抚养孙某乙的物质损失70000元、精神损害抚慰金20000元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某甲与被告陈某离婚；
二、被告陈某所生子孙某乙由被告陈某抚养，原告孙某甲不负抚养责任；
三、被告陈某于本判决生效后十日内赔偿原告孙某甲物质损害赔偿金70000元、精神损害抚慰金20000元，合计90000元；
四、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告陈某负担（原告已缴纳，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费790元。
代理审判员 王守东
二〇一六年四月十三日
书 记 员 施凯元
附录
一、法律提示：
根据法律规定，判决原、被告双方离婚的，当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚，否则要承担相应法律责任。
二、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十八条婚姻法第四十六条规定的“损害赔偿”，包括物质损害赔偿和精神损害赔偿。涉及精神损害赔偿的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21403号
原告潍坊申通快递有限公司，住所地山东潍坊经济开发区民通路699号。
法定代表人王晓芹。
委托诉讼代理人王洪雷，原告公司员工。
被告义乌市金鼎工艺品有限公司，住所地义乌市北苑街道景三路11号。
法定代表人占兆理。
被告沈翠香，女，1970年2月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告潍坊申通快递有限公司诉被告义乌市金鼎工艺品有限公司、沈翠香服务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2017年2月14日进行了公开开庭审理，原告潍坊申通快递有限公司的委托代理人王洪雷到庭参加了诉讼，被告义乌市金鼎工艺品有限公司、沈翠香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊申通快递有限公司起诉称，请求判令被告义乌市金鼎工艺品有限公司、沈翠香支付原告快递费人民币266235.35元。
被告义乌市金鼎工艺品有限公司、沈翠香未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年3月18日，被告义乌市金鼎工艺品有限公司向原告出具欠条，载明“截止至2015年3月18日，义乌金鼎工艺品有限公司欠潍坊申通快递有限公司快递费（账单截止至2015年2月28日）共计￥266235.35元，大写贰拾陆万陆仟贰佰叁拾伍元叁角伍分，之后付款方式为网银支付，以支付凭证做为账款冲减凭证，支付完毕后此欠条归还义乌金鼎工艺品有限公司”。落款处写明“欠款方代表签字：沈翠香”，并盖有义乌市金鼎工艺品有限公司的公章。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，欠条中明确欠款人为义乌市金鼎工艺品有限公司，原告又称欠条被告沈翠香的名字是沈翠香本人所写，其他内容是原告公司员工所写，由此可以看出原告方认可沈翠香系作为欠款方的代表签字。因此本案债务应由被告义乌市金鼎工艺品有限公司负责清偿。被告沈翠香并非本案债务人，无需承担清偿责任。被告义乌市金鼎工艺品有限公司、沈翠香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市金鼎工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告潍坊申通快递有限公司快递人民币266235.35元；
二、驳回原告潍坊申通快递有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元，由被告义乌市金鼎工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一七年三月十二日
书记员 金 丽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第978号
罪犯田新星，男，1986年6月22日出生，汉族，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2011年10月18日作出（2011）解刑初字第302号刑事判决，认定田新星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年5月11日起至2014年5月10日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯田新星入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年4月，该犯在两处地方贩卖毒品两次共0.4克。2011年5月10日，该犯伙同他人从白某手中购得冰毒1.5克，随后在时代女子医院门口将1.2克冰毒贩卖给张雷，正在交易时，被当场抓获。该犯系累犯、主犯。
罪犯田新星服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年7月获得表扬；2013年6月获得记功；2013年11月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田新星入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田新星减去有期徒刑三个月（刑期至2014年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 董忠智
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周 钰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16071号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，总经理。
委托代理人蔡忠瑜，系原告公司员工。
委托代理人於有琳，系原告公司员工。
被告樊先斌，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称“洪泉公司”）与被告樊先斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员聂先亮、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告洪泉公司的委托代理人於有琳到庭参加了诉讼。被告樊先斌经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪泉公司诉称，原告分别于2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日、2014年4月10日与重庆市公共租赁房管理局签订了《重庆市公共租赁住房物业服务合同》，约定由原告对重庆市渝北区XXXX小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告樊先斌系XXXX小区X-
X-
X号房屋的物业使用人，其承租房屋的建筑面积为49.93平方米，每月物业服务费为51.42元。从2012年6月起至2015年4月止，被告共拖欠原告物业服务费1800.05元。上述欠费经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告物业服务费1800.05元及违约金1800元。
被告樊先斌未作书面答辩。
被告樊先斌在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告樊先斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明：位于重庆市渝北区XXXXXX路XXX号的XXXX小区，系重庆市公共租赁住房开发建设投资有限公司开发建设的全市首批公租房项目。重庆市公共租赁房管理局是重庆市人民政府授权的公共租赁住房管理机构。原告洪泉公司系重庆市公共租赁房管理局选聘的为XXXX小区提供物业服务的壹级资质企业。被告樊先斌系XXXX小区X-
X-X号住宅房屋的承租人，于2011年12月27日入住并续租至今，其承租的房屋建筑面积为49.93平方米。
2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日、2014年4月10日，原告洪泉公司分别与重庆市公共租赁房管理局签订了4份期限均为一年的《重庆市公共租赁住房物业服务合同》。上述4份合同对物业基本情况、物业服务的主要内容、物业服务标准和质量、物业管理用房、物业服务费用、委托期限、双方的权利义务、合同解除、违约责任等有关内容进行了约定。其中第五条有关物业服务费用中约定，本物业管理区域的物业服务收费选择“包干制”方式（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），物业服务费用由原告直接向承租人按月收取，其收取的标准如下：1.住宅1.03元／月.平方米、2.商业物业2.40元／月.平方米、3.室内车库55元／月.个。上述4份合同签订后，原告于2013年8月20日到房管部门办理了物业服务合同备案证明。上述合同到期后，原告仍然为XXXX小区提供物业服务至今。
另查明，被告樊先斌入住后亦与重庆市公共住房开发建设投资有限公司签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同已在重庆市公共租赁房管理局备案，合同约定承租期间的物业服务费由承租人直接向物业服务企业交纳。
上述合同签订后，原告依约对XXXX小区提供物业服务至今。自2012年6月起至2015年4月止，被告未向原告交纳物业服务费，原告通过挂号信函邮寄催款通知书的方式向被告催收。经本院核实，被告欠缴上述期间物业服务费为1799.98元（1.03元／月.平方米×49.93平方米×35个月）。
现原告催款无果诉至本院，诉讼过程中，原告自愿撤回对违约金的诉求。
上述事实，有资质证书、《重庆市公共租赁住房物业服务合同》及备案证明、催款通知书与国内挂号信函收据、重庆市公租房管理局出具的证明及当事人的有关陈述等证据随案佐证，应予认定。
本院认为：《重庆市公共租赁住房物业服务合同》和《重庆市公共租赁住房租赁合同》均体现了有关当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效。上述物业服务合同对XXXX小区的全体承租人均具有约束力，且《重庆市公共租赁住房租赁合同》亦约定由承租人直接向物业服务企业交纳承租期间的物业服务费。现原告依据物业合同的约定，为被告所租住的XXXX公租房小区提供了物业服务，被告作为该小区X幢X-
X号房屋的承租户及物业使用人，理应根据上述合同的约定向原告支付相应的物业服务费用。故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院核实，被告欠缴2012年6月起至2015年4月期间的物业服务费为1799.98元，对原告诉请中超过1799.98元的部分，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉求，亦是当事人自行处分其民事权利，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告樊先斌于本判决生效之日起三日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司2012年6月至2015年4月期间的物业服务费1799.98元；
二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告樊先斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告樊先斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 雷 娅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 玲
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第343号
原告：辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代表人：李虹，系该公司经理。
委托代理人：刘善琨，男，1966年1月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区昆山西路*号2-6-2。
被告：赵丽君。
原告辽宁天阳物业有限公司与被告赵丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，原告于2013年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁天阳物业有限公司撤回起诉。
审判员 鲁连涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 黄 珊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第8383号
原告李秀莲，女，1978年6月1日出生。
被告鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘建增，系该公司董事长。
委托代理人：康晓坪，该公司职工。
原告李秀莲诉被告鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由白连拴担任审判长，与审判员王锦荣、代理审判员增格嘎力布组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告李秀莲，被告委托代理人康晓坪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月25日，原告与被告鄂尔多斯市伊丽达房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告以4650元／平方米的价格购买被告开发的位于东胜区景泰园小区8号楼2单元703室的房屋一套，合同约定房屋建筑面积为91.28平方米。但在今年9月份原告意外发现自己购买的房屋的实际面积在房屋产权管理部门的备案面积为77.67平方米，并有鄂尔多斯市中博测绘有限责任公司出具的证明，原告多次找到被告协商要求返还多支付的房款，但被告均不理会。为了维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令。1、请求人民法院依法判令被告返还原告超过购买房屋实际平米3%以内的购房款12733.56元；2、请求人民法院依法判令被告双倍返还原告超过购买房屋实际平米3%以上的购房款共计101105.88元；3、请求人民法院依法判令被告支付原告返还购房款113839.44元的利息（从起诉之日起到实际返还之日按银行同期贷款利率计算）4、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告代理人辩称，1、不同意原告诉讼请求，原告在购买房屋是实地看过房屋的，由于层高不够，造成平米数不够，我们也可以出适当补偿，所以对方诉讼请求我们不同意。不同意双倍返还购房款，因为实际使用面积是够的，房地产是已全部面积纳税。
原告针对其主张的事实和请求，向法庭提交了以下主要证据材料。证据一，商品房买卖合同一份，证明合同约定房屋被告双倍返还原告超过够买房屋实际平米3%以上的房款。证据二，中博测绘公司证明，证明景泰园小区8号楼2单元703室房屋实际建筑面积为：77.67平方米。
被告针对原告提交的证据质证认为：对证据一、证据二、的真实性认可，证明的问题不认可。理由是纳税，对建筑公司都是按平米数缴纳，可以给与补偿。
审理查明：2010年1月25日，原、被告签订位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区景泰园小区8号楼2单元703室《商品房买卖合同》并付房款174452元，合同约定房屋建筑面积为91.28平方米，但房屋实际交付面积为77.67平方米。
本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》合法有效，应当按照合同约定全面履行。原告按照合同约定履行了合同义务。被告虽然没有不全面履行合同的故意，但不排除履行合同上的过失，自认层高不够，说明没有按照建筑设计、规范施工，被告对2014年8月5日鄂尔多斯市中博测绘有限责任公司出具的原告所购被告房屋实际测绘面积的《证明》事实没有异议，交付使用的房屋面积77.67平方米可确定、理解为物权法律意义上面积。产权证未办理，不影响被告对本案所涉《商品房买卖合同》义务的承担。依约定，原告请求返还超过购买房屋实际平米3%以内的购房款12733.56元；请求被告双倍返还原告超过购买房屋实际平米3%以上的购房款共计101105.88元应予支持。被告请求被告支付原告返还购房款113839.44元的利息（从起诉之日起到实际返还之日按银行同期贷款利率计算）请求，合同没有约定，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告返还原告超过购买房屋实际平米3%以内的购房款12733.56元。
二、本判决生效后10日内，被告双倍返还原告超过购买房屋实际平米3%以上的购房款101105.88元。
三、驳回原告由被告支付原告返还购房款的利息请求。
案件受理费2358元，由原告负担800元，由被告负担1558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 连 拴
审 判 员 王 锦 荣
代理审判员 增格嘎力布
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 雅 婷
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异90号
异议人（被执行人）：朱春胜，男，1974年9月17日出生，汉族，现住景县。
申请执行人：耿士训，男，1957年11月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：景县晶宇橡塑制品有限公司，住所地：景县衡德工业园，社会信用代码：911311270670204285。
法定代表人：齐鹏鹏，经理。
被执行人：齐恩会，男，1963年6月12日出生，汉族，现住景县。
被执行人：景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司，住所地：景县降河流镇贾高村，组织机构代码：77132180-6。
法定代表人：朱春胜，经理。
本院在执行(2015)衡桃执字第802号申请执行人耿士训与被执行人景县晶宇橡塑制品有限公司、齐恩会、景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司、朱春胜民间借贷纠纷一案中，被执行人朱春胜向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）朱春胜称：一、通过衡水市中级人民法院委托衡水光辉资产评估事务所对朱春胜所有的景国用（2014）第A39号土地进行评估，做出的衡光辉评报字（2017）第007号项目评估报告书采用的评估方法及结论损害了朱春胜的合法权益，应予纠正。评估机构采用的评估方法是基准地价修正法，根据GB/T18508-2014《城镇土地估价规程》规定，评估方法依次有市场比较法、收益还原法、剩余法、成本逼近法和公示地价系数修正法，评估报告采用的方法没有依据。市场比较法是国家标准采用的首要原则，除非其他特定的目的方才适用。司法拍卖是法院运用国家强制力强制对被执行财产进行市场交易，通过第三方评估就是在遵循市场交易的情况下防止被执行人的财产被低价处置，从而保护被执行人和其他债权人的合法利益。所以作为保留价的评估结论成为重中之重，结合市场自由竞争，采用市场比较法更能符合市场精神，更能保护朱春胜的合法财产不被低估。如果评估报告采用的基准地价修正法与公示地价系数修正法只是名称不一致，公示地价系数修正法适用范围是土地市场不发达的地方，所涉评估土地周围没有可比较的其他土地进行交易时方才适用。市场比较法适用范围是土地市场交易发达的地区，有评估宗地周围土地交易实例可以进行比较。朱春胜所有的土地位于紧邻××××东开发区，周围均是已经建好的企业，土地市场价格均有实例可作参考，结合2014年4月2日朱春胜由李凤君处取得土地时的价格是650万元，再结合当前土地市场紧俏，土地价格一直处于上升趋势，评估机构做出的326.03万元的结论，损害了朱春胜的合法权益，评估结论不公正，应予纠正并重新评估。二、根据最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条，评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场。但是朱春胜收到法院现场勘验通知时间为2017年2月28日，此时朱春胜因出差在外地无法赶往现场，无法发表意见，所以评估程序违法。应根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条依法重新进行评估。
本院查明：申请执行人耿士训诉被执行人景县晶宇橡塑制品有限公司（以下简称“晶宇公司”）、景县鑫磊橡塑矿山机械有限公司（以下简称“鑫磊公司”）、齐恩会、朱春胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依申请执行人耿士训的申请，依法查封了被执行人朱春胜名下的景国用（2014）第A39号土地使用权证登记的土地使用权。2015年6月30日，本院作出（2015）衡桃民二初字第218号民事判决。判决发生法律效力后，因被执行人未履行判决确定的给付义务，申请执行人耿士训向本院申请强制执行。本院在执行期间，依照规定程序报请衡水市中级人民法院，按照河北省高级人民法院《关于对外委托工作实施细则》的规定，在衡水市中级人民法院随机选取衡水光辉资产评估事务所为评估机构对争议地块进行价格评估，办理相关委托手续后，衡水光辉资产评估事务所于2017年2月28日进行了现场勘验，2017年3月17日作出评估结论，被执行人朱春胜名下景国用（2014）第A39号土地使用权证项下土地使用权估价326.03万元，评估基准日为现场勘验之日。本院在2017年2月20日向朱春胜邮寄送达了现场勘验通知书。衡水光辉资产评估事务所是经核准，依法登记并经人民法院审查编入评估、拍卖机构名册的资产评估机构，具有司法评估资质，评估师郭素兰、张永均具有中国注册资产评估师资质。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，人民法院应当提前通知审判、执行人员和当事人到场，当事人不到场的，不影响勘验的进行。本案执行程序中，评估机构采用随机抽取方式选取，衡水光辉资产评估事务所和评估师均具有相应从业资质，本院于现场勘验前8天向朱春胜邮寄了现场勘验通知书，评估程序无误。朱春胜因其个人原因未能到勘验现场，不能归责为估价程序错误。根据评估目的不同，选择不同的估价方法，是评估机构自主决定的内容，朱春胜就评估机构采用的估价方法所提异议，不属于执行异议审查范围。估价程序符合规定，程序合法，由此形成的估价结论，应予采纳。朱春胜请求重新评估，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）朱春胜提出的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年六月九日
书记员 郭 忱
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00132号
上诉人（原审原告）：何涛，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住四川省江油市龙凤镇鲁班村*组，公民身份号码5190021973********。
委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：灵璧县市场监督管理局，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区。
法定代表人：孙建军，局长。
委托代理人：高杨，该局工作人员。
委托代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。
原审第三人：灵璧县灵城孔府酒家。
负责人：李健。
上诉人何涛因其诉被上诉人灵璧县市场监督管理局不履行法定职责一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年9月11日作出的（2015）灵行初字第00025号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人何涛的委托代理人周建峰，被上诉人灵璧县市场监督管理局的委托代理人高扬、马敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：何涛原为灵璧县灵城孔府酒家的员工。2013年10月8日，何涛向原灵璧县食品药品监督管理局及原灵璧县工商行政管理局举报灵璧县灵城孔府酒家存在违法行为，要求行政单位对举报的行为进行查处及信息公开。原灵璧县工商行政管理局经审查举报信后，于2013年10月12日对何涛作出调查结果回复，后又将有关材料抄送给原灵璧县食品药品监督管理局处理。2013年12月2日，原灵璧县食品药品监督管理局对灵璧县灵城孔府酒家作出灵食药食行罚决（2013）第308号《行政处罚决定书》，认定灵璧县灵城孔府酒家未经许可从事餐饮服务经营活动违法，决定予以处罚人民币3000元，并对何涛的举报行为予以奖励500元。后因机构单位整合，原灵璧县工商行政管理局及原灵璧县食品药品监督管理局整合并入灵璧县市场监督管理局。何涛因对原灵璧县工商行政管理局的回复不服申请行政复议，2014年1月9日，宿州市工商行政管理局作出了（宿）工商复决字（2014）01号《行政复议决定书》，该复议决定书维持了原灵璧县工商行政管理局对何涛的回复。
一审法院认为：何涛原为灵璧县灵城孔府酒家的员工，于2013年10月8日向原灵璧县食品药品监督管理局及原灵璧县工商行政管理局举报灵璧县灵城孔府酒家存在违法行为，要求对违法行为进行查处，并申请公开信息。原灵璧县食品药品监督管理局接到举报后，于2013年12月2日对第三人作出灵食药食行罚决（2013）第308号《行政处罚决定书》，认定灵璧县灵城孔府酒家未经许可从事餐饮服务经营活动违法，决定予以处罚3000元。灵璧县灵城孔府酒家已经按照该行政处罚决定书的规定缴纳了3000元罚款，何涛因举报违法行为获取奖金500元。现原灵璧县工商行政管理局与原灵璧县食品药品监督管理局已经整合并入灵璧县市场监督管理局。因原灵璧县食品药品监督管理局已经对灵璧县灵城孔府酒家作出了行政处罚决定书，因此，对何涛请求法院确认灵璧县市场监督管理局不依法处理的具体行政行为违法的诉讼主张，本院不予支持。灵璧县市场监督管理局认为原灵璧县食品药品监督管理局对灵璧县灵城孔府酒家作出的行政处罚决定书没有侵犯何涛的合法权益，原告无诉讼主体资格，该观点成立，本院依法予以支持。庭审中何涛当庭增加诉讼请求，请求法院判决被告重新对第三人作出行政处罚及判决被告赔偿其差旅费、误工费3000元，但证据不足，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：一、驳回何涛请求确认灵璧县市场监督管理局不依法处理的具体行政行为违法的起诉；二、驳回何涛请求判决灵璧县市场监督管理局重新对灵璧县灵城孔府酒家作出行政处罚的起诉；三、驳回何涛请求判决被告赔偿其差旅费、误工费3000元的起诉。何涛不服，提起上诉。
何涛上诉称：一、一审认定事实错误。何涛起诉的是灵璧县市场监督管理局没有按照法律规定和程序作出行政行为即行政乱作为，而不是行政不作为。二、何涛具备原告主体资格。灵璧县市场监督管理局没有按照《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定进行处罚，有可能引发灵璧县灵城孔府酒家再次从事食品安全违法活动，食品安全涉及每一位公民，何涛作为中华人民共和国公民，食品是否安全自然也关系其合法权益。三、一审程序违法。一审法院审结案件期限超出法律规定期限且并未对何涛提供的证据进行认定。四、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国宪法》第十一条规定，中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。一审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》否定了何涛的原告主体资格错误。请求依法撤销一审判决，改判支持何涛的诉讼请求或发回重审。
灵璧县市场监督管理局答辩称：一、“法定职责”是指法律、法规或其它规范性文件明确规定的该机关的职责，是保护人身权、财产权的法定职责，灵璧县市场监督管理局不存在何涛诉讼的不履行法定职责行为。二、灵璧县市场监督管理局在接到何涛对灵璧县灵城孔府酒家违法经营行为举报后，及时组织行政执法人员进行调查取证按照行政处罚法进行处罚，无论从程序上、实体上、还是法律适用上均无瑕疵，且灵璧县灵城孔府酒家已经按照处罚决定书履行缴纳了罚款。该行政处罚决定对何涛的人身权、财产权均未造成任何侵害，应驳回其起诉。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
灵璧县灵城孔府酒家陈述称：何涛起诉属于无理取闹，其诉讼请求和上诉理由不能成立，请求依法驳回何涛的起诉。
经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，原灵璧县食品药品监督管理局对灵璧县灵城孔府酒家作出的行政处罚决定没有侵犯何涛的合法权益，对其合法权益明显不产生实际影响，其起诉应当依法予以驳回。何涛上诉认为侵犯其合法权益的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定驳回何涛起诉并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00132号
上诉人（原审原告）：何涛，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住四川省江油市。
委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：灵璧县市场监督管理局，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区。
法定代表人：孙建军，局长。
委托代理人：高杨，该局工作人员。
委托代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。
原审第三人：灵璧县灵城孔府酒家。
负责人：李健。
上诉人何涛因其诉被上诉人灵璧县市场监督管理局不履行法定职责一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年9月11日作出的（2015）灵行初字第00025号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。上诉人何涛的委托代理人周建峰，被上诉人灵璧县市场监督管理局的委托代理人高扬、马敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：何涛原为灵璧县灵城孔府酒家的员工。2013年10月8日，何涛向原灵璧县食品药品监督管理局及原灵璧县工商行政管理局举报灵璧县灵城孔府酒家存在违法行为，要求行政单位对举报的行为进行查处及信息公开。原灵璧县工商行政管理局经审查举报信后，于2013年10月12日对何涛作出调查结果回复，后又将有关材料抄送给原灵璧县食品药品监督管理局处理。2013年12月2日，原灵璧县食品药品监督管理局对灵璧县灵城孔府酒家作出灵食药食行罚决（2013）第308号《行政处罚决定书》，认定灵璧县灵城孔府酒家未经许可从事餐饮服务经营活动违法，决定予以处罚人民币3000元，并对何涛的举报行为予以奖励500元。后因机构单位整合，原灵璧县工商行政管理局及原灵璧县食品药品监督管理局整合并入灵璧县市场监督管理局。何涛因对原灵璧县工商行政管理局的回复不服申请行政复议，2014年1月9日，宿州市工商行政管理局作出了（宿）工商复决字（2014）01号《行政复议决定书》，该复议决定书维持了原灵璧县工商行政管理局对何涛的回复。
一审法院认为：何涛原为灵璧县灵城孔府酒家的员工，于2013年10月8日向原灵璧县食品药品监督管理局及原灵璧县工商行政管理局举报灵璧县灵城孔府酒家存在违法行为，要求对违法行为进行查处，并申请公开信息。原灵璧县食品药品监督管理局接到举报后，于2013年12月2日对第三人作出灵食药食行罚决（2013）第308号《行政处罚决定书》，认定灵璧县灵城孔府酒家未经许可从事餐饮服务经营活动违法，决定予以处罚3000元。灵璧县灵城孔府酒家已经按照该行政处罚决定书的规定缴纳了3000元罚款，何涛因举报违法行为获取奖金500元。现原灵璧县工商行政管理局与原灵璧县食品药品监督管理局已经整合并入灵璧县市场监督管理局。因原灵璧县食品药品监督管理局已经对灵璧县灵城孔府酒家作出了行政处罚决定书，因此，对何涛请求法院确认灵璧县市场监督管理局不依法处理的具体行政行为违法的诉讼主张，本院不予支持。灵璧县市场监督管理局认为原灵璧县食品药品监督管理局对灵璧县灵城孔府酒家作出的行政处罚决定书没有侵犯何涛的合法权益，原告无诉讼主体资格，该观点成立，本院依法予以支持。庭审中何涛当庭增加诉讼请求，请求法院判决被告重新对第三人作出行政处罚及判决被告赔偿其差旅费、误工费3000元，但证据不足，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：一、驳回何涛请求确认灵璧县市场监督管理局不依法处理的具体行政行为违法的起诉；二、驳回何涛请求判决灵璧县市场监督管理局重新对灵璧县灵城孔府酒家作出行政处罚的起诉；三、驳回何涛请求判决被告赔偿其差旅费、误工费3000元的起诉。何涛不服，提起上诉。
何涛上诉称：一、一审认定事实错误。何涛起诉的是灵璧县市场监督管理局没有按照法律规定和程序作出行政行为即行政乱作为，而不是行政不作为。二、何涛具备原告主体资格。灵璧县市场监督管理局没有按照《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定进行处罚，有可能引发灵璧县灵城孔府酒家再次从事食品安全违法活动，食品安全涉及每一位公民，何涛作为中华人民共和国公民，食品是否安全自然也关系其合法权益。三、一审程序违法。一审法院审结案件期限超出法律规定期限且并未对何涛提供的证据进行认定。四、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国宪法》第十一条规定，中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。一审法院适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》否定了何涛的原告主体资格错误。请求依法撤销一审判决，改判支持何涛的诉讼请求或发回重审。
灵璧县市场监督管理局答辩称：一、“法定职责”是指法律、法规或其它规范性文件明确规定的该机关的职责，是保护人身权、财产权的法定职责，灵璧县市场监督管理局不存在何涛诉讼的不履行法定职责行为。二、灵璧县市场监督管理局在接到何涛对灵璧县灵城孔府酒家违法经营行为举报后，及时组织行政执法人员进行调查取证按照行政处罚法进行处罚，无论从程序上、实体上、还是法律适用上均无瑕疵，且灵璧县灵城孔府酒家已经按照处罚决定书履行缴纳了罚款。该行政处罚决定对何涛的人身权、财产权均未造成任何侵害，应驳回其起诉。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
灵璧县灵城孔府酒家陈述称：何涛起诉属于无理取闹，其诉讼请求和上诉理由不能成立，请求依法驳回何涛的起诉。
经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（八）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，原灵璧县食品药品监督管理局对灵璧县灵城孔府酒家作出的行政处罚决定没有侵犯何涛的合法权益，对其合法权益明显不产生实际影响，其起诉应当依法予以驳回。何涛上诉认为侵犯其合法权益的理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定驳回何涛起诉并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第176号
原告许某某。
被告杨某某。
委托代理人孙快伟，山东高格律师事务所律师。
原告许某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月8日诉来本院。本院受理后，依法由审判员高德亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某、被告杨某某及其委托代理人孙快伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2008年8月经人介绍相识，同年11月登记结婚。婚后购买捷达轿车及现在的住房，并于2010年2月8日生子杨某甲。由于婚前双方缺乏了解，双方道德理想、生活习惯不同，感情基础薄弱；尤其是被告没有家庭观念，不顾及原告感受，与风流异�交往甚密，原告没有感受到夫妻间的关爱和家庭的幸福，致使夫妻感情完全破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子杨某甲由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告许某某与被告杨某某于2008年8月经人介绍相识，双方于2008年11月26日登记结婚，婚后育有一子杨某甲，现随被告生活。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的结婚证为证，足以认定。
本院认为，原、被告系恋爱后自愿登记结婚，且婚后共同生活时间较长，双方感情基础深厚。虽因家庭琐事产生矛盾，但双方感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方相互理解，相互尊重，以积极的态度对待生活，担负起各自应尽的责任，并不会影响家庭和睦。原告要求与被告离婚的诉讼�求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高德亮
二〇一五年五月十四日
书记员 郑文婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第00051号
上诉人（原审被告）江苏国荣建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区学富镇中兴社区振兴路29号。
法定代表人陈宝勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）杨志标。
上诉人江苏国荣建设工程有限公司（以下简称国荣公司）为与被上诉人杨志标买卖合同纠纷一案，不服江苏省大丰市人民法院（2015）大商初字第0124号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
原审法院在审理杨志标与国荣公司买卖合同纠纷一案中，国荣公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为杨志标诉状载明其与国荣公司之间纠纷的性质为买卖合同纠纷。因杨志标未提供证据证明双方当事人在合同中明确约定履行地点、交货地点，故依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，本案依法不依履行地确定管辖，而应依据被告住所地确定案件管辖。
杨志标一审在管辖异议中辩称：按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中国荣公司的工程位于江苏盐城监狱，该监狱位于大丰市境内。且杨志标住所地位于大丰市南阳镇人民路50号，为接受货币的一方。按照法律规定，应由大丰市人民法院管辖。
原审法院经审查查明：国荣公司向杨志标购买盐城监狱公租房工程所需工程材料，由杨志标送至国荣公司承建的盐城监狱公租房工程工地。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，合同对履行地点没有约定。根据相关法律规定，争议标的为给付货币的，接受一方所在地为合同履行地。本案杨志标履行义务的地点为国荣公司承包的盐城监狱公租房工程地，该地点在大丰市大中农场。且杨志标为出卖方，其起诉要求国荣公司支付货款，杨志标为接受货币一方。据此，应确定合同履行地在大丰市，故原审法院对本案享有管辖权。国荣公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审法院裁定驳回国荣公司对管辖权提出的异议。
上诉人国荣公司不服原审法院的上述裁定，向本院上诉称：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条，既规定合同的争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。同时又规定，其他标的履行义务的所在地为合同履行地。此规定表明，确定履行地的标准为合同标的。由于合同的种类不同，标的各异。借款合同的标的为货币，买卖合同的标的则属于其他标的。被上诉人基于其他标的要求被上诉人履行义务，则应以被上诉人履行义务地为合同履行地。鉴于本案国荣公司所在地和合同履行地均在盐都区，故应由盐都区人民法院行使管辖权。为此，请求二审法院撤销原审裁定，依法移送管辖。
本院经审查认为：买卖合同为双务合同，上诉人国荣公司作为购买方，其合同义务为给付货币（货款），被上诉人杨志标的合同义务为交付货物。根据《合同法》第六十二条第（三）项的规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案根据原审法院审查查明的事实，双方对合同履行地点没有约定，被上诉人杨志标作为出卖方，交付货物为其合同义务，被上诉人杨志标住所地应为合同履行地，且其实际交付的地点也在大丰市境内。同时，接受货款为杨志标的合同权利，同样在合同没有约定的情况下，交付货款的地点也应在作为接受货币方杨志标的住所地。综上，本案无论是根据货物的实际交付地、履行货物交付义务的被上诉人杨志标所在地管辖，还是根据接受货币方所在地管辖，都应在原审法院所在地管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院裁定于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 郭华炜
二〇一五年六月十日
书 记 员 张惠敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初4105号
原告：刘宁，女，汉族，1991年12月14日出生，住武汉市黄陂区。
被告：李娟，女，汉族，1983年2月16日出生，住武汉市黄陂区。
原告刘宁诉被告李娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，向原告刘宁送达预交诉讼费通知书，告知其于7日内预交诉讼费11000元，如逾期则按撤诉处理。原告刘宁收到该通知后，未按该通知规定期限交纳诉讼费。本院认为，原告刘宁在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费11000元，应视为其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐燕
二〇一七年九月八日
书记员 ＸＸ
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1095号
原告刘某某，女，1971年12月24日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省虞城县。
委托代理人武振平，河南福聚律师事务所律师。
被告杨某某，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省虞城县。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员蔡威适用简易程序于2016年4月12日在本院黄冢法庭公开开庭审理了本案。原告刘某某及诉讼代理人武振平、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1992年5月1结婚，婚后生育三个子女，现均已成年，由于二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人性格不和，感情一般，特别是被告脾气暴躁，经常因生活琐事发生争吵，经常动不动辱骂殴打原告，原告为了孩子无奈忍气吞声。2012年10月被告再次辱骂殴打原告时，原告一气之下外出打工再没有回家，二人分居已长达四年有余，现孩子均已成年，特依法起诉离婚，要求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉不属实，我没有打过她，不同意离婚，我们有三个孩子，长子杨刘洋、次子杨海洋，三子杨某甲，长子次子均已成年，三子未成年，2000年3月18日出生。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，如确已破裂，孩子如何抚养，财产如何分割？原、被告均无异议。
原告刘某某为支持自己的诉讼主张向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份和诉讼主体适格。2、户口本复印件三张，证明被告的身份及诉讼主体资格，同时证明原、被告具有合法的事实婚姻关系。3、虞城县杜集镇刘庄村委会证明一份，证明原、被告因感情不和分居长达四年之久。4、证人刘运停出庭作证。证明被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，打骂原告。因被告实施家庭暴力，导致原告离家出走，分居四年之久。
被告杨某某对原告刘某某提交的身份证、户口本无异议；对村委会证明有异议，认为不属实；对证人刘运停出庭作证认为不属实，没有分居四年，是分居三年多，但不是因为感情不好，其认为原、被告有感情，没有打过原告。
被告杨某某未向本院提交书面证据材料。
根据原、被告庭审质证情况，本院对原告刘某某提交的证据材料作如下认证：原告刘某某提交的证据1、2被告均无异议，经本院审查，两份证据客观真实，形式合法，与本案事实有关联，依法予以采信。原告提交的证据3系村委会证明一份，经本院审查后认为，村委会并没有参与原、被告的生活，对原、被告生活中分居长达四年的事实予以证明不具有客观真实性，故本院对该内容不予采信。原告申请证人刘运停的出庭证言，经本院审查，该证人系原告之弟，与原告具有利害关系，仅凭其一人证言又无其他证据印证，不能单独证明被告对原告实施家庭暴力造成原、被告分居的事实，故对其证言本院不予采信。
根据原、被告的诉辩意见及原告提交的上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院认定以下案件事实：原、被告经人介绍于1992年5月1日结婚，婚后生育三个儿子，长子杨刘洋、次子杨海洋，三子杨某甲，长子次子均已成年，三子杨某甲于2000年3月18日出生尚未成年。原、被告婚后感情尚可，后因故分居至今已有三年。原告诉至法院要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
本院认为，一桩婚姻是维系还是解除，关键是看夫妻感情是否确已破裂。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据举证责任分配，原告要求离婚，应提供证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，本案原告刘某某认为其与被告杨某某夫妻感情确已破裂，但未提交有效证据证明原、被告间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告刘某某要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蔡 威
二〇一六年四月十八日
书记员 程安营