wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第4666号
原告胡建安。
被告湖南省新宇土产畜产进出口有限公司，。
法定代表人张健。
本院在审理原告胡建安因与被告湖南省新宇土产畜产进出口有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡建安于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡建安撤回起诉。
本案受理费10元，予以免交。
审判员 谭方
二〇一五年三月十七日
书记员 熊鹏
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第48号
罪犯鲁卫雄，男，1989年5月生，彝族，云南省凤庆县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2012年10月8日耿马自治县人民法院作出（2012）耿刑初字第89号刑事判决。认定罪犯鲁卫雄犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑二年零六个月（刑期自2012年3月4日至2014年9月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第173号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯鲁卫雄在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯鲁卫雄减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执保字第00084号
申请人：安徽省枞阳县新丰牧业有限公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：刘望江，该公司经理。
委托代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
被执行人：刘长友，男，汉族，农民，户籍地安徽省安庆市，经常居住地。
本院在审理申请人安徽省枞阳县新丰牧业有限公司与被执行人刘长友租赁合同纠纷一案中，安徽省枞阳县新丰牧业有限公司于2015年8月26日向本院提出保全申请，要求冻结刘长友银行存款62万元，或查封、扣押其等值财产。安徽省枞阳县新丰牧业有限公司已向本院提供担保。
本院认为，申请人安徽省枞阳县新丰牧业有限公司财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘长友银行存款62万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 霖
二〇一五年八月二十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0067号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人黄某，暂住江苏省无锡市新区，户籍在湖北省竹溪县。2014年11月18日归案，同年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人严志伟，江苏海辉律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2月11日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员史济峰出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人严志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
被告人黄某与被害人厉新系同居关系，后因厉新另有家庭，双方因此产生矛盾，遂欲实施报复。2014年11月18日，被告人黄某指使史修福（另案处理）至黄某住处无锡市新区长江国际臻园1号3001室，欲将厉新生殖器剪掉。当日22时许，史修福在被告人黄某配合下进入该室，乘隙持剪刀将被害人厉新左大腿等部位划伤。
经法医鉴定，被害人厉新的伤势已构成轻伤二级。
案发后，被告人黄某明知他人报警，仍在现场等候民警到来，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄某赔偿被害人厉新人民币30000元并获得了厉新的谅解。
公诉机关认为：被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人黄某自动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人黄某及其辩护人严志伟在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的门诊病历、通话记录、短信记录及被害人厉新书写的谅解书等书证，被害人厉新的陈述笔录，证人王某、宋某、张某的证言笔录，被告人黄某及涉案人员史修福的供述笔录，无锡市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人王某、被害人黄某及涉案人员史修福的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人黄某的身份资料等证据在卷予以证实。被告人黄某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人黄某对起诉书的指控未提出异议。
被告人黄某的辩护人严志伟提出如下辩护意见：1、被告人具有自首情节；2、被告人系初犯；3、被告人对被害人进行了积极赔偿，并获得了被害人的谅解；4、本案的发生有着特殊的原因。综上，请求对被告人免于处罚。
本院认为：被告人黄某伙同他人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人黄某犯罪以后明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
鉴于被告人黄某积极赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚，结合被告人黄某的认罪态度和悔罪表现，可依法宣告缓刑。
被告人黄某的辩护人严志伟提出的请求免于处罚的辩护意见，本院认为，根据法律规定，具有自首情节，犯罪较轻的，可以免除处罚。而本案被告人黄某事先与他人预谋，精心策划，意图对被害人厉新造成更大的伤害，仅因为被害人厉新及时某，有所防备才未造成更严重的后果，故不符合免除处罚的条件，该辩护意见，本院不予采纳。
关于该辩护人的其他辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年二月十七日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2134号
原告：浙江文邦物业管理有限公司。
法定代表人：操文汉。
委托代理人（特别授权代理）：张建波。
被告：葛玉名。
本院在审理原告浙江文邦物业管理有限公司与被告葛玉名物业服务合同纠纷一案中，原告浙江文邦物业管理有限公司于2015年8月19日以已收取被告物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回对被告葛玉名的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨 月
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4818号
原告张某，女，汉族，住滕州市。
被告王某某，男，汉族，住滕州市。
原告张某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚后，由于性格不和，经常因琐事发生争吵，夫妻感情破裂。原告曾起诉至法院离婚，未获准许，故再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称，原告如能赔偿损失，我同意离婚。如果不赔偿我的损失，我坚决不同意离婚。要求原告返还见面礼10001元，金戒指及金项链（共20克），磕头礼7500元，结婚办场的喜酒钱45000元。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2011年11月7日在滕州市民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原告曾于2012年7月4日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，本院以（2012）滕民初字第3112号生效的民事判决书判决不准原、被告离婚。原告于2012年5月开始与被告分居。被告对该事实亦予认可。原告于2013年10月10日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。庭审中被告陈述在结婚之前给予原告金戒指、金项链（共计20克），以及10001元的见面礼。原告对此予以认可，但陈述因生活需要将金项链卖了，见面礼亦被花销，如果离婚，原告同意将金戒指返还给被告。结婚时的磕头礼共计7500元，原告陈述用于被告还账，被告陈述没用于还账，仍在原告处。被告未提交证据证明上述两笔款项的存在。原、被告无共同债权债务。另外原告在法庭事实调查终结前明确表示，只要求离婚，其他均不再主张。
另查明，原告的婚前个人财产有液晶电视机一台，科龙牌1.5匹挂式空调两台，双开门白雪牌冰箱一台，大理石茶几一个，拐角沙发一套，半自动小燕子牌洗衣机一台，以上财产均在原告处。有两节衣橱在被告处，原告庭审中表示不再主张。
上述事实，有原、被告陈述、（2012）滕民初字第3112号民事判决书复印件一份、销售凭证一份、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为认定标准。原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，自2012年5起分居生活至今，原、被告夫妻感情已彻底破裂。故原告张某诉请离婚，理由充分，本院依法应予支持。被告诉请原告返还见面礼及金项链，因系按照习俗给付的彩礼，且没有法律规定的应当返还的情形，故对被告的诉请本院不予支持。被告要求原告返还金戒指，因原告同意，系原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告要求原告返还磕头礼7500元，因未提供充分有效证据予以证明，故对被告的该项主张，本院不予支持。被告要求原告返还结婚办喜酒的钱45000元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某某离婚；
二、原告于本判决生效后十日内返还被告金戒指；
三、驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
代理审判员 田士云
人民陪审员 程 鹏
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 黄 婷
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民申146号
再审申请人（一审被告）：童青松，男，1965年8月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：刘奎，湖南娄星律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：罗玉连，女，1952年9月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：付牙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
再审申请人童青松因与被申请人罗玉连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，童青松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 颜征求
审 判 员 易伟军
审 判 员 李连春
二〇一七年三月三日
代理书记员 李 晶
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民申146号再审申请人（一审被告）：童青松，男，1965年8月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘奎，湖南娄星律师事务所律师。被申请人（一审原告）：罗玉连，女，1952年9月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。委托诉讼代理人：付牙，北京中银（长沙）律师事务所律师。再审申请人童青松因与被申请人罗玉连生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民一初字第1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，童青松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  颜征求审 判 员  易伟军审 判 员  李连春二〇一七年三月三日代理书记员  李 晶
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋民初字第740号
原告：钱桂祥。
委托代理人：朱雪芹，江苏容大律师事务所律师，特别授权。
被告：南通建东环保设备有限公司，住所地：如皋市搬经镇加力村22组。
法定代表人：倪建东，总经理。
委托代理人：夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。
原告钱桂祥与被告南通建东环保设备有限公司（以下简称建东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗卫明独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱桂祥的特别授权委托代理人朱雪芹，被告建东公司的特别授权委托代理人夏泽函�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2007年至2011年一直在被告公司工作，从事电焊工作。被告拖欠原告工资合计59094.6元，原告从2009年开始就不断向被告主张权利，被告同意履行，但每次到期后均找各种借口不还，原告也多次向劳动局、信访局、司法所、镇政府等部门反映，经相关部门协商调解后，被告同意于2014年1月给付相应工资，但到期后仍以各种借口推脱。现请求判令：一、请求被告支付原告工资合计59094.6元（2008年共计9500元，2009年共计14770元，2010年18774.6元，2011年16050元）。二、请求判令被告支付相关诉讼费用。
被告辩称：一、我方认为法院受理该案件程序上有瑕疵，因为本案要经过仲裁前置，本案是劳动争议。二、原、被告之间不存在劳动关系。三、被告不少原告的工资。四、原告申请仲裁或者诉讼已经超过了诉讼时效。
经审理查明：�告系被告单位职工，因被告欠付原告工资，经所在镇司法所参与处理，对历年来的欠付工资情况进行结算，制作了《建东环保工人工资汇总表》，确认欠原告工资32613元，已付款为9000元，欠款金额为23613元。
原告于2014年3月17日向如皋市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资。仲裁委员会于2014年3月21日以原告提起的请求已超过法律规定的申诉时效等为由，作出不予受理通知书。原告不服裁决，于2014年4月4日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的工资欠条及奖励补助明细、2010年工资汇总、2011年1-7月份的工时汇总及被告法定代表人提供的工资计算方法、工资明细表、2011年7月份至10月份工资结算表、仲裁不予受理通知书、司法所制作的工资汇总表、工作笔录、结帐纪要等证据在卷佐证。
本院认为：劳动者提供劳动的，用人�位应当依法支付劳动者劳动报酬。原告主张被告欠付工资，提交了相关证据，其中由司法所制作的工资汇总表，能客观真实地反映所欠工资情况，本院予以采信。被告辩称不存在劳动关系、不欠工资等事实，并无相反证据证明。对于欠付工资，原告等人一直在主张权利，故不超过诉讼时效。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告南通建东环保设备有限公司于本判决书生效后10日内给付原告拖欠工资23613元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 宗卫明
二〇一四年六月十八日
书记员 李菲菲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01322-1号
原告：辽宁力人铁合金有限公司。
法定代表人：段宝山，系该公司经理。
被告：鞍山昊晟特钢有限公司。
法定代表人：李富玉。
本院受理原告辽宁力人铁合金有限公司诉被告鞍山昊晟特钢有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月2日向本院提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法对被告鞍山昊晟特钢有限公司名下的财产进行保全，保全金额为1，037，149.12元。担保人段永兴、李素珍自愿以其所有的位于沈阳市经济技术开发区四号街X甲X号X-
X-X、建筑面积150.37平方米的房产为原告诉讼保全申请提供担保。
本院认为，原告辽宁力人铁合金有限公司的申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人段永兴、李素珍所有的位于沈阳市经济技术开发区四号街X甲X号X-X-X、建筑面积150.37平方米的房产；
二、冻结被告鞍山昊晟特钢有限公司银行存款1，037，149.12元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧 宁
二〇一五年七月二十四日
书记员 程麟越
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2925号
原告：高清波。
被告：河北恒倩实业有限公司，住所地隆尧县隆尧镇康庄路69号。
法定代表人：张振国，该公司经理。
被告：张振国。
本院在审理原告高清波诉被告张振国、河北恒倩实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告高清波于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高清波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高清波撤回起诉。
案件受理费减半收取11400元、保全费5000元，由原告高清波负担。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 萌
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0393号
原告淮安淮中建筑安装工程有限公司。
法定代表人林奕龙，该公司董事长。
委托代理人蒋建萍、洪志玮。
被告无锡善进金属制品有限公司。
法定代表人刘者，该公司总经理。
原告淮安淮中建筑安装工程有限公司（以下简称淮中建筑公司）与被告无锡善进金属制品有限公司（以下简称善进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由适用简易程序公开开庭进行审理。原告淮中建筑公司的委托代理人蒋建萍、洪志玮到庭参加诉讼，被告善进公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淮中建筑公司诉称，2014年9月4日，原、被告订立购销合同，由被告向原告供货不锈钢材料，原告按约支付首付款16000元后，被告应于9月11日交货，被告收到货款后没有按时供货。后被告承诺在9月16日不能供货将退还以上款项，但至今也没有退款。请求法院判令被告返还货款16000元并承担诉讼费。
被告善进公司未答辩。
经审理查明：2014年9月4日，原、被告签订一份购销合同，原告从被告处购买价值51419.8元的不锈钢板，合同约定交货时间为2014年9月11日；付款方式：2014年9月4日甲方（淮中建筑公司）支付30%的订金给乙方（善进公司），乙方生产加工完成后，将货送到甲方指定地点后付清余款。后原告按约向被告支付16000元，被告未按约交付货物。2014年9月15日，原告工作人员到被告处协商交货事宜，被告法定代表人刘者出具一份承诺书，主要内容为“由于我方材料安排不当，导致货物至今未送达。现就此时作以下承诺：如在2014年9月16日未能将货物送达贵单位，我方会在第一时间将定金退还；如在此过程中未能执行承诺，我方愿承担之后的法律纠纷中的一切合理责任”，并加盖被告公司合同专用章。此后被告未交付货物，也未退还货款，原告诉至本院提出上列诉请。
以上事实，有原告当庭陈述、购销合同、承诺书等证据载卷证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告未按购销合同约定的时间提供货物，经与原告协商后，重新承诺供货时间以及不供货则返还定金。此后被告仍未向原告供货，应当返还原告已付定金16000元。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡善进金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淮安淮中建筑安装工程有限公司货款16000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担（此款原告已经垫付，被告于履行付款义务时一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 周 丰
二〇一五年一月四日
书 记 员 张曦月
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1483号
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：×××），住所地延寿县延寿镇南吉盛路8号。
负责人齐春雨，行长。
委托代理人孙劲刚（公民身份号码：×××），住中国农业银行股份有限公司延寿县，住黑龙江省延寿县中和镇胜利村。
被告陆宪清（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告曹景辉（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告曹利伟（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行与被告陆宪清、曹井辉、曹利伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行的委托代理人孙劲刚到庭参加诉讼。被告陆宪清、曹井辉、曹利伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行诉称：2014年4月10日，被告陆宪清、曹井辉、曹利伟组成联保小组，在原告处以循环方式各自贷款50000元，共计150000元；额度有效期至2017年4月10日，双方约定年利率10.08%，第一笔贷款还款时间为2015年1月20日，逾期被告未能偿还。原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告陆宪清给付借款本金50000元，借款利息6275.22元（利息从借款之日起计算至2015年5月4日止）；并按合同约定的利率给付自2015年5月5日起至贷款全部还清时止的利息；2.判令被告曹井辉、曹利伟承担债务连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。
被告陆宪清、曹井辉、曹利伟未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
在本院开庭审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行举示证据情况如下：
证据A1.被告陆宪清、曹井辉、曹利伟的居民身份证复印件各一份，拟证明：三被告的自然身份情况。
证据A2.合同编号为×××的农户贷款借款合同一份、借款凭证一份、贷款发放通知单一份、陆宪清贷款利息明细表一份。拟证明：2014年4月10日，经曹井辉、曹利伟担保陆宪清向原告贷款50000元，用于生产经营周转；贷款年利率为10.08%，到期日期为2015年1月20日，逾期年利率为15.12%，还款方式为一次性利随本清还款。保证方式为连带责任保证。
本院确认：原告举示的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故原告举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2014年4月10日，被告陆宪清、曹井辉、曹利伟三人组成联保小组，向原告申请贷款。同日，原告与被告陆宪清签定了《农户贷款借款合同》，被告陆宪清以循环方式在原告处贷款共计50000元，额度有效期至2017年4月10日，贷款年利率为10.08%，到期日期为2015年1月20日，逾期年利率为15.12%，还款方式为一次性利随本清还款。被告曹井辉、曹利伟为保证人，保证方式为连带责任保证。2015年1月20日贷款到期后，被告未能还款。
上述事实有原告提交三被告的居民身份证复印件、农户贷款借款合同及借款凭证和贷款发放通知单、利息明细表及原告陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告陆宪清、曹井辉、曹利伟签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。而三被告经本院合法传唤，拒不到庭亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为三被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利，视为对原告诉请的认可。故被告陆宪清应当按照合同约定偿还贷款及利息，被告曹井辉、曹利伟按照合同约定对贷款承担连带清偿责任。另外，原告主张借款期间的利率及逾期利率符合法律规定，予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆宪清于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元及2014年4月10日至2015年5月4日的利息6275.22元；并给付自2015年5月5日起至履行完毕时止的逾期利息，按年利率15.12%计算；被告曹井辉、曹利伟对被告陆宪清所欠债务负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由被告陆宪清、曹井辉、曹利伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
人民陪审员 徐国薇
人民陪审员 高洪丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张海洋
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第713号
罪犯曹先文，男，现年33岁，阿昌族，小学文化，云南省梁河县人，家住云南省梁河县XX乡XX村**组。
2007年1月11日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2007）德刑初字第14号刑事判决书，确认罪犯曹先文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年8月21日起至2021年8月20日止。罪犯曹先文在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，共减去有期徒刑四年零七个月，减刑后的刑期至2017年1月20日止。
2015年5月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯曹先文在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯曹先文入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获记表扬二次，截止2015年3月考核累计余分86.20分。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹先文获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹先文准予假释，假释考验期至2017年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第9290号
原告陈书排，男，1976年8月14日出生，汉族。
被告施景宏，男，1977年2月28日出生，汉族。
原告陈书排与被告施景宏买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书排到庭参加诉讼，被告施景宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年至2012年5月期间，向原告购买化工染料，共计29700元。经原告多次催讨，被告以没钱为由拒绝归还。请求判令被告偿还原告欠款29700元。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
结欠单1张，以此证明截止2012年5月30日，被告结欠原告货款29700元。
本院认为，被告施景宏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的结欠单，有被告的签名确认，因此可以作为本案认定事实的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告施景宏向原告陈书排购买化工染料。2013年3月20日，双方进行结算，截止2012年5月30日，被告结欠原告货款29700元，被告并在结欠单上欠款人栏处签名予以认可。结算后，被告未能支付欠款。
综上所述，本院认为，原告陈书排与被告施景宏所达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告主张被告施景宏拖欠货款，提供结欠单予以证明，其主张应当得到支持。被告施景宏欠款未能支付，应承担还款责任。被告施景宏经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施景宏应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈书排货款29700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费543元，因适用简易程序减半收取271.5元，由被告施景宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一四年二月十八日
书记员 陈琦颖
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终241号
上诉人（原审被告）：嘉兴豪杰精密机械有限公司。
法定代表人：许水林。
被上诉人（原审原告）：宁波北仑奋发机械设备有限公司。
法定代表人：刘志光。
上诉人嘉兴豪杰精密机械有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2016年2月24日作出的（2016）浙0206民初237号民事裁定，向本院提起上诉称：本案的基础法律关系为买卖合同关系，给付货币也因买卖关系而产生，而非单纯的给付货币纠纷，故本案只能由被告所在地即嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至嘉兴市秀洲区人民法院审理。
被上诉人宁波北仑奋发机械设备有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方对合同履行地点没有约定，故可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款确定合同履行地。从本案被上诉人在原审起诉的内容看，本案争议标的应为给付货币，故接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人所在地位于原审法院辖区内，故原审裁定以合同履行地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年五月五日
代书 记员 卢秧淑
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1468号
罪犯徐长宇，男，汉族，高中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）齐刑一初字第42号刑事判决，以被告人徐长宇犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐长宇在执行期间确有悔改表现，并于2014年1月28日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐长宇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐长宇减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年1月6日起至2025年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第147号
原告刘夫荣。
被告李海龙。
本院在审理原告刘夫荣诉被告李海龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依据原告所提供的被告居住地址，无法向被告送达相关材料。我院依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的住址无法送达应如何处理的问题的批复》的相关规定精神，告知原告应提供被告新的详细住址，如根据其所提供的材料仍不能确定被告住址的，应向被告公告送达。而原告自接到我院告知后，既未在通知期限内提供被告新的详细住址，也未交纳公告费用。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《人民法院诉讼费收费办法》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告刘夫荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 范珍珍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 姣
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执14号
申请执行人宋小兵，男，汉族，1968年9月10日生。
被执行人河南宏业建筑工程有限公司。
被执行人刘建伟，男，汉族，1977年10月29日生。
依据发生法律效力的（2014）金民初字第849号民事判决书确定的内容，被执行人刘建伟、河南宏业建筑工程有限公司应向申请执行人宋小兵支付租赁费289659.36元（截至2015年9月19日，每年按365天计，每月按30天计）；并应归还钢架管13863.2米、扣件19400套（或折价赔偿365937.6元）申请执行人高伟向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建伟和河南宏业建筑工程有限公司的银行存款655596.96元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人轩巍应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢允波
二〇一六年元月二十一日
书记员 胡潇潇
平顶山市石龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平龙刑初字第27号
公诉机关河南省平顶山市石龙区人民检察院。
被告人高某某，男，1976年4月4日出生，汉族。
河南省平顶山市石龙区人民检察院以平石检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市石龙区人民检察院指派检察员刘二伟出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省平顶山市石龙区人民检察院指控，2000年10月1日凌晨，被告人高某某同王某甲、王某乙、王某丙、高某乙、王某己、高某丙（均已判刑）商量后到韩庄矿油库，撬开油库大门，用农用架子车盗窃23桶机油、4箱黄油，经物价鉴定价值18504元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人高某某对犯罪事实供认不讳，并称认罪服法。
经审理查明，2000年10月1日凌晨，被告人高某某同王某甲、王某乙、王某丙、高某乙、王某己、高某丙（均已判刑）到韩庄矿油库，撬开油库大门，用农用架子车盗窃23桶机油、4箱黄油，经物价鉴定价值18504元。
另查明，被告人高某某于2014年9月23日被石龙区公安局民警在郑州市惠济区一出租房内抓获。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1.被告人高某某户籍证明、无前科证明，显示其身份情况及之前没有犯罪记录。
2.抓获经过，证明被告人高某某于2014年9月23日被石龙区公安局民警在郑州市惠济区一出租房内抓获。
3.宝丰县人民法院刑事判决书、平顶山市石龙区人民法院刑事判决书，证明王某甲、王某乙、王某丙、高某乙、王某己、高某丙均因盗窃罪被判刑。
4.证人申某某、申某甲证言，证明被盗的油料放置在申某某家中的事实。
5.宝丰县价格事务所宝价事鉴字（2003）第027号价格评估鉴定结论证实机油每桶价值792元，黄油每箱72元。
6.现场勘验检查笔录及照片显示案发现场。
7.被告人高某某供述参与盗窃机油、黄油的时间、地点、经过与同案犯王某乙、王某丙、高某乙、王某己、高某丙、王某甲证明参与盗窃的时间、地点、经过及证人赵某某证明韩庄矿务局供销公司的油库机油、黄油被盗的事实基本一致，可相互印证。
上述事实清楚，被告人高某某在庭审中对指控的犯罪事实供认不讳，且其供述与证人证言能够相互印证，另有户籍证明、相关刑事判决书、抓获经过、鉴定结论书、现场勘验检查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，可予以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占用为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值18504元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高某某在庭审中认罪、悔罪，犯罪情节一般，可从轻处罚，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
上述罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晚晴
审 判 员 陈营珠
人民陪审员 李帅猛
二〇一五年一月九日
书 记 员 吴 广
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民台初字第00312号
原告宋丹丹，女，1991年12月25日出生，汉族，农民，住北票市。
被告修龙武，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告宋丹丹与被告修龙武离婚纠纷一案中，原告宋丹丹于2014年8月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告宋丹丹自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋丹丹撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋丹丹负担。
代理审判员 杨丽杰
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 宝 玥
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第524号
原告潭正常与被告宁波海贝玩具制造有限公司劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出的奉劳仲案字【2015】第50号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人潭正常于2015年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月11日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人潭正常经济补偿金40000元，并承担执行费500元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第524号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第524号原告潭正常与被告宁波海贝玩具制造有限公司劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出的奉劳仲案字【2015】第50号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人潭正常于2015年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年3月11日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人潭正常经济补偿金40000元，并承担执行费500元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第524号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月十一日书记员 周梅舟
签发：拟稿：浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第524号原告潭正常与被告宁波海贝玩具制造有限公司劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月9日作出的奉劳仲案字（2015）第50号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人潭正常于2015年3月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人潭正常不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年3月11日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人潭正常经济补偿金40000元，并承担执行费500元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第524号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年三月十一日书记员 周梅舟
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第276号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人李某，个体户。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年8月1日被藤县公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人李某犯容留卖淫罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2014年6月开始，被告人李某在藤县藤州镇金川一街127号房屋经营“小雪美容院”作为卖淫嫖娼的场所，容留卖淫女卖淫，并从每次卖淫中收取人民币30元作为提成。2015年7月31日22时许，嫖客陆某、钟某到“小雪美容院”嫖娼，两人分别与卖淫女陶某连、曹某在“小雪美容院”二楼发生性关系，后被前来检查的公安民警当场查获。
对指控的事实，公诉机关宣读并出示了书证、证人证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人的供述和辩解等予以证实。
公诉机关认为，被告人李某以营利为目的，为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李某对指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩解其行为构成自首，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人李某在藤县藤州镇金川一街127号房屋经营“小雪美容院”，容留卖淫女卖淫。2015年7月31日22时许，嫖客陆某、钟某来到“小雪美容院”嫖娼，分别与卖淫女陶某连、曹某在二楼发生性关系。公安民警前来查处时，当场抓获被告人李某及上述卖淫嫖娼人员。
综上，被告人李某容留卖淫二人次。
上述事实，有下列证据证实：
1.人员基本信息表，证实被告人李某的出生日期等基本户籍信息，作案时已经达刑事责任年龄。
2.抓获经过，证实2015年7月31日22时30分许，藤县公安局治安管理大队在藤县藤州镇河东金川一街127号“小雪美容院”将被告人李某抓获。
3.证人张某甲证实，“小雪美容院”是专门容留卖淫的场所，老板是李某。2015年7月31日晚上，两对卖淫女和嫖客在“小雪美容院”进行性交易。
4.证人林某证实，李某是“小雪美容院”的老板，其与李某是老乡。“小雪美容院”是容留卖淫嫖娼的场所，卖淫女在一楼接客后会和嫖客到2楼进行性交易。
5.证人钟某证实，2015年7月31日22时许，其去到藤县藤州镇河东金川一街“小雪美容院”嫖娼。其和一个卖淫女进行性交易时，公安民警前来查处，并将其传唤到公安局。
6.证人曹某证实，2015年7月31日22时许，其和一名嫖客在“小雪美容院”二楼进行性交易时，公安民警前来查处。后民警将其和嫖客等人传唤到公安局。
7.证人陶某连证实，2015年7月31日22时许，其和一名嫖客在“小雪美容院”二楼进行性交易时，公安民警前来查处。后民警将其和嫖客等人传唤到公安局。
8.证人陆某证实，2015年7月31日22时许，其去到藤县藤州镇河东金川一街“小雪美容院”嫖娼。其和一个卖淫女进行性交易时，公安民警前来查处，并将其传唤到公安局。
9.证人陈某、张某乙、陶某证实，陈某、张某乙、陶某在“小雪美容院”从事卖淫活动。
10.现场勘查笔录、现场图及照片，证实李某容留卖淫的现场位于藤县藤州镇河东金川一街127号。公安民警在现场查获两对卖淫嫖娼的男女、一个工作人员和“小雪美容院”的老板。
11.辨认笔录，证实陶某、陈某、张某乙、陶某连、曹某能辨认出“小雪美容院”的工作人员，即张某甲，能辨认出“小雪美容院”的老板，即李某；张某甲能辨认出“小雪美容院”的卖淫女，即陶某、陈某、张某乙、陶某连、曹某；被告人李某能辨认出“小雪美容院”的卖淫女，即陶某、张某乙、曹某；曹某能辨认出嫖娼的男子，即钟某；钟某能辨认出卖淫的女子，即曹某；陶某连能辨认出嫖娼的男子，即陆某；陆某能辨认出卖淫的女子，即陶某连。
12.被告人李某供述，证实其在藤县藤州镇金川一街127号房屋经营“小雪美容院”，容留失足妇女卖淫。2015年7月31日晚上，其容留了2个卖淫女在其经营的“小雪美容院”里卖淫。公安民警前来查处时，当场将2个卖淫女、2个男子和其等人抓获。
上述证据均经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间能相互印证，形成了完整的证据链条，能够客观地反映本案案发的事实经过，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法牟利为目的，提供场所容留多名妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人李某犯容留卖淫罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任，且依法应在“五年以下有期徒刑，拘役、或者管制，并处罚金”的刑罚内量刑。被告人李某归案后及庭审中均如实供述自己的罪行，并在庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于被告人认为其行为构成自首的辩护意见。本院认为，被告人李某是被公安机关当场抓获，不符合自首的构成要件，故对被告人的上述辩护意见，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及其悔罪表现等，本院依法决定对被告人从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年1月31日止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫先达
代理审判员 温云兰
人民陪审员 黄 勇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 江炎阳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初1612号
原告：杭州宝龙房地产开发有限公司,住所地浙江省杭州经济技术开发区6号大街5号2幢413室。
法定代表人：许健康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜文勇，浙江铁诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕孙祖，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：何帮兴,男,1981年8月6日出生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林仙香,女,1987年5月8日出生,汉族，住浙江省玉环县。
本院在审理原告杭州宝龙房地产开发有限公司与被告何帮兴、林仙香房屋买卖合同纠纷一案中，原告杭州宝龙房地产开发有限公司于2017年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杭州宝龙房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 刘承娜
二〇一七年七月十一日
书记员 何晓宇
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4407号
原告：内蒙古蒙湘工程设备有限公司。
法定代表人：杨国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘道清，该公司职工。
被告：邓杰，男，1979年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
原告内蒙古蒙湘工程设备有限公司与被告邓杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告内蒙古蒙湘工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备首付款328739元；2、判令被告支付合同违约金256219元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年11月26日签订一份产品买卖合同，约定被告从原告处购买一台三一牌56米泵车，合同金额520万元，合同约定首付款52万元，其余468万元向银行贷款支付。原告将设备交付被告后，被告只支付了191260.92元，其余首付款328739元一直未向原告支付。根据合同约定，被告应按照逾期金额每日向原告支付万分之五的违约金，截止2017年11月6日，共计256219元。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，望予以支持。
本院经审查认为，根据原告内蒙古蒙湘工程设备有限公司提供的被告邓杰的送达地址，本院无法通知被告应诉，且原告不能在规定的时间内提供被告的准确送达地址及其他联系方式，故本院认定被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回内蒙古蒙湘工程设备有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长孙福星
审判员付洁
人民陪审员杨小玲
二0一八年四月二十六日
书记员郑佳卉
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
****第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4407号原告：内蒙古蒙湘工程设备有限公司。法定代表人：杨国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘道清，该公司职工。被告：邓杰，男，1979年10月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告内蒙古蒙湘工程设备有限公司与被告邓杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告内蒙古蒙湘工程设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备首付款328739元；2、判令被告支付合同违约金256219元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年11月26日签订一份产品买卖合同，约定被告从原告处购买一台三一牌56米泵车，合同金额520万元，合同约定首付款52万元，其余468万元向银行贷款支付。原告将设备交付被告后，被告只支付了191260.92元，其余首付款328739元一直未向原告支付。根据合同约定，被告应按照逾期金额每日向原告支付万分之五的违约金，截止2017年11月6日，共计256219元。原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，望予以支持。本院经审查认为，根据原告内蒙古蒙湘工程设备有限公司提供的被告邓杰的送达地址，本院无法通知被告应诉，且原告不能在规定的时间内提供被告的准确送达地址及其他联系方式，故本院认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回内蒙古蒙湘工程设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长孙福星审判员付洁人民陪审员杨小玲二0一八年四月二十六日书记员郑佳卉附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终186号
上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司蚌埠供电公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：韩学民，该公司总经理。
委托代理人：杨志千，该公司法律顾问。
委托代理人：章敏，安徽今点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔春良，系受害人乔华建父亲。
被上诉人（原审原告）：姚夕兰，系受害人乔华建母亲。
被上诉人（原审原告）：袁玲，系受害人乔华建妻子。
被上诉人（原审原告）：乔璐雅，系受害人乔华建女儿。
上述四被上诉人的共同委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
上述四被上诉人的共同委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人国网安徽省电力公司蚌埠供电公司（以下简称蚌埠供电公司）因与被上诉人乔春良、姚夕兰、袁玲、乔璐雅（下简称乔春良等四人）生命权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）蚌山民一初字第01152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。蚌埠供电公司的委托代理人杨志千、章敏，袁玲及其与乔春良等四人的共同委托代理人崔科雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月16日上午，乔华建等人应邀在蚌埠市大卢村环湖东路蚌埠南湖养殖公司的鱼塘钓鱼。在与乔华建钓鱼的鱼塘东岸塘埂平行蚌埠供电公司架设有10KV汤蚌25线13分高压电线。乔华建当时在该10KV高压电线的19#电线杆的北侧高压线下钓鱼，中午时分被同行钓鱼的朋友发现其触电倒在塘埂的草丛中，当时朋友报警并将乔华建送至蚌埠医学院第二附属医院抢救，经抢救无效死亡，后经过蚌埠市公安局法医检验认定乔华建系触电致死。蚌埠供电公司架设的高压电线经过养鱼塘塘埂，未设置高压警示标志。乔春良、姚夕兰夫妇共生育四个子女，长女乔华勤、长子乔华建、次女乔华凤、次子乔华康。
原审法院认为：公安机关对乔华建亲属的谈话笔录载明乔华建死亡经蚌埠市公安局法医检验系触电致死。蚌埠供电公司辩称乔华建系非正常死亡，应有医学鉴定报告的理由，不予采纳。对乔华建触电致死的事实予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”蚌埠供电公司作为该案所涉高压线路的产权人，不能证明本案的损害是因受害人故意或者不可抗力造成的情形，应当对乔华建触电身亡造成的人身损害，承担无过错责任。乔华建作为具备完全民事行为能力的成年人，应当选择安全、合适的钓鱼位置，但其未能尽到合理的注意义务，对于事故的发生具有一定的过错。综上，酌定蚌埠供电公司与乔华建自身承担同等责任，即蚌埠供电公司承担50%的责任。乔春良等四人的损失为：死亡赔偿金496780元，丧葬费23903元，抢救费2229.19元，被扶养人乔春良的生活费17957.25元，被扶养人姚夕兰的生活费11971.5元，精神抚慰金酌定为5万元，上述各项费用合计为602840.94元。蚌埠供电公司应赔偿乔春良等四人各项损失合计301420.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，原审法院判决：一、国网安徽省电力公司蚌埠供电公司赔偿乔春良等四人各项损失合计301420.47元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回乔春良等四人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10168元，减半收取5084元，由乔春良等四人共同负担2680元，国网安徽省电力公司蚌埠供电公司负担2404元。
原审判决送达后，蚌埠供电公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、原审判决认定蚌埠供电公司未设警示标志无事实依据，蚌埠供电公司在乔华建出事的地段设置了安全警示标志。2、蚌埠南湖水产养殖公司同意乔华建在其养殖鱼塘内钓鱼，该公司的经营者应当承担民事责任。邀请乔华建钓鱼的第三人未尽到相应的监护、提醒义务，该第三人也应对乔华建的死亡承担赔偿责任。乔华建自身存在主观故意，是导致本起事故发生的根本原因，乔华建应承担主要责任。原审法院判决蚌埠供电公司承担乔华建死亡50%的赔偿责任适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回乔春良等四人对蚌埠供电公司的诉讼请求。
乔春良等四人共同答辩称：蚌埠供电公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：乔春良等四人对原审认定的事实没有异议。蚌埠供电公司对原审认定的“未设置高压警示标志”一节有异议，认为其在乔华建出事时地段的高压线路设置了高压警示标志，除此之外，其对原审认定的其他事实没有异议。对双方均无异议的事实，本院依法予以确认。
关于蚌埠供电公司在乔华建出事时地段的高压线路是否设置了高压警示标志一节，蚌埠供电公司认可事发地点的电力设施产权权属是其公司，但主张其在该处设置了警示标志，依据的是（2015）皖蚌众公证字第11783号公证书，除此之外没有提供其他证据。经查，该公证书是乔春良等四人提供的，公证事项是保全证据，取证保全的时间均发生在乔华建出事的四天后，保全的标示牌仅注明“禁止垂钓”，没有注明高压危险等警示标志。该公证书不能证明乔华建出事时在事发地点设置有高压警示标志，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，蚌埠供电公司应承担举证不能的法律后果。因此，蚌埠供电公司的异议理由不能成立。原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案为侵权责任纠纷，乔春良等四人的亲属乔华建因触电死亡，事发地点的电力设施产权人属于蚌埠供电公司，乔华建触电死亡时，在事发地段没有设置高压警示标志，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定认定蚌埠供电公司应对乔华建触电死亡承担相应的赔偿责任有事实和法律依据。因乔春良等四人在一审提起诉讼时，没有请求蚌埠南湖水产养殖公司和邀请乔华建钓鱼的第三人对乔华建的死亡承担赔偿责任，蚌埠供电公司也未申请追加蚌埠南湖水产养殖公司和邀请乔华建钓鱼的第三人作为本案的当事人，故蚌埠供电公司认为蚌埠南湖水产养殖公司和该第三人应在本案中承担相应赔偿责任的上诉理由不能成立。因蚌埠供电公司没有提供证据证明乔华建触电死亡系其自身故意行为或者不可抗力因素所致，蚌埠供电公司作为该高压线路的电力设施产权人依法不能免除其赔偿责任，故原审法院据此认定蚌埠市供电公司承担50%的赔偿责任并无不当。
综上，国网安徽省电力公司蚌埠供电公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2404元，由国网安徽省电力公司蚌埠供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
代理审判员 张志荣
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终1156号
上诉人（原审原告）：邴尚洪，男，1953年4月28日出生，汉族，个体工商户，住托里县。
被上诉人（原审被告）：陈福，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住托里县。
上诉人邴尚洪因与被上诉人陈福土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2016）新4224民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人邴尚洪、被上诉人陈福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年5月5日，原、被告签订《土地承包合同》，合同约定：原告将其15亩口粮地承包给被告，承包期限10年，每亩承包费380元，被告在每年5月1日前付清当年承包费，如在5月1日前付不清当年承包费，视为违反合同，原告可收回土地；如一方违反合同，承担违约金20000元，每年承包费5700元。2016年，被告没有在5月1日前付清当年承包费，在原告起诉后，被告找到原告表示愿意支付承包费，但是原告拒收。另查明，2016年，被告继续耕种了承包的土地。
原审认为，原、被告签订的《土地承包合同》不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告没有在5月1日前付清当年承包费，事实清楚，被告确实违反合同约定，根据双方签订的《土地承包合同》中违约责任的条款，被告应当支付违约金。原告请求适当减少违约金数额，本院结合案情，认为原、被告约定的违约金确实过高，本院酌情减少，确定被告支付500元违约金较妥。庭审辩论中，原、被告均同意解除合同，本院尊重双方当事人的意愿，准予原、被告解除签订的《土地承包合同》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、二款之规定，判决如下：一、本院准予原告邴尚洪、被告陈福解除2015年5月5日签订的《土地承包合同》；二、被告陈福于本判决生效后十日内支付原告邴尚洪违约金500元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费150元（已减半收取），原告负担50元，被告负担100元。
邴尚洪上诉称，原审认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，被上诉人未按照合同约定时间缴纳承包费，应该按照合同约定的违约金认定。被上诉人的违约行为给上诉人造成巨大经济损失，2015年土地承包费430元/亩，现在是300元/亩，经济损失：（430元/亩-300元/亩）×15亩×10年=19500元。综上，请求改判支持上诉人关于2万元违约金的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
陈福答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。合同虽然约定了5月1日交承包费，由于5月正值农忙时期，疏忽没顾上及时给付承包费，5月4日我将承包费带到法庭，希望转交给上诉人，但上诉人拒收，坚持主张20000元违约金。我愿意承担承包费的利息。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本案争议的焦点是：上诉人邴尚洪主张的违约金数额如何认定？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，上诉人邴尚洪与被上诉人陈福签订的《土地承包合同》约定：被上诉人陈福每年5月1日前付清当年承包费。2016年被上诉人陈福未按照约定时间5月1日缴纳当年承包费，上诉人邴尚洪也未向被上诉人提醒、催缴，随即向托里县法院提起诉讼，期间被上诉人愿意继续履行合同，并向上诉人缴纳承包费，上诉人拒收，被上诉人陈福迟延交承包费的行为给上诉人邴尚洪造成的实际损失为利息损失，按照双方约定的承包费每年5700元计算，双方约定的违约金20000元明显高于实际损失。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，双方约定的违约金20000元明显高于实际损失，被上诉人陈福主张20000元违约金过高，请求减少，故原审根据案情确定违约金为500元并无不当。另，2016年土地承包费大幅下降，被上诉人陈福仍愿按照原合同约定价格履行合同，但上诉人邴尚洪坚持解除合同，被上诉人也同意解除合同，双方对原审判决解除《土地承包合同》均无异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，投递费100元，合计400元，由上诉人邴尚洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
代理审判员 滕媛媛
代理审判员 刘 静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王福强
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新42民终1156号上诉人（原审原告）：邴尚洪，男，1953年4月28日出生，汉族，个体工商户，住托里县。被上诉人（原审被告）：陈福，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住托里县。上诉人邴尚洪因与被上诉人陈福土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2016）新4224民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人邴尚洪、被上诉人陈福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2015年5月5日，原、被告签订《土地承包合同》，合同约定：原告将其15亩口粮地承包给被告，承包期限10年，每亩承包费380元，被告在每年5月1日前付清当年承包费，如在5月1日前付不清当年承包费，视为违反合同，原告可收回土地；如一方违反合同，承担违约金20000元，每年承包费5700元。2016年，被告没有在5月1日前付清当年承包费，在原告起诉后，被告找到原告表示愿意支付承包费，但是原告拒收。另查明，2016年，被告继续耕种了承包的土地。原审认为，原、被告签订的《土地承包合同》不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告没有在5月1日前付清当年承包费，事实清楚，被告确实违反合同约定，根据双方签订的《土地承包合同》中违约责任的条款，被告应当支付违约金。原告请求适当减少违约金数额，本院结合案情，认为原、被告约定的违约金确实过高，本院酌情减少，确定被告支付500元违约金较妥。庭审辩论中，原、被告均同意解除合同，本院尊重双方当事人的意愿，准予原、被告解除签订的《土地承包合同》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、二款之规定，判决如下：一、本院准予原告邴尚洪、被告陈福解除2015年5月5日签订的《土地承包合同》；二、被告陈福于本判决生效后十日内支付原告邴尚洪违约金500元；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费150元（已减半收取），原告负担50元，被告负担100元。邴尚洪上诉称，原审认定事实错误。上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，被上诉人未按照合同约定时间缴纳承包费，应该按照合同约定的违约金认定。被上诉人的违约行为给上诉人造成巨大经济损失，2015年土地承包费430元/亩，现在是300元/亩，经济损失：（430元/亩-300元/亩）×15亩×10年=19500元。综上，请求改判支持上诉人关于2万元违约金的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。陈福答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。合同虽然约定了5月1日交承包费，由于5月正值农忙时期，疏忽没顾上及时给付承包费，5月4日我将承包费带到法庭，希望转交给上诉人，但上诉人拒收，坚持主张20000元违约金。我愿意承担承包费的利息。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本案争议的焦点是：上诉人邴尚洪主张的违约金数额如何认定？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：”当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，上诉人邴尚洪与被上诉人陈福签订的《土地承包合同》约定：被上诉人陈福每年5月1日前付清当年承包费。2016年被上诉人陈福未按照约定时间5月1日缴纳当年承包费，上诉人邴尚洪也未向被上诉人提醒、催缴，随即向托里县法院提起诉讼，期间被上诉人愿意继续履行合同，并向上诉人缴纳承包费，上诉人拒收，被上诉人陈福迟延交承包费的行为给上诉人邴尚洪造成的实际损失为利息损失，按照双方约定的承包费每年5700元计算，双方约定的违约金20000元明显高于实际损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，双方约定的违约金20000元明显高于实际损失，被上诉人陈福主张20000元违约金过高，请求减少，故原审根据案情确定违约金为500元并无不当。另，2016年土地承包费大幅下降，被上诉人陈福仍愿按照原合同约定价格履行合同，但上诉人邴尚洪坚持解除合同，被上诉人也同意解除合同，双方对原审判决解除《土地承包合同》均无异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，投递费100元，合计400元，由上诉人邴尚洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘 宏代理审判员  滕媛媛代理审判员  刘 静二〇一六年十月十七日书 记 员  王福强
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行初字第38号
原告宁波宜高五金锁具有限公司，住所地宁波市鄞州区五乡镇明伦村。
法定代表人郑力仁。
委托代理人程辉。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定。
出庭应诉负责人谢华波，副。
委托代理人仇港玲、钱丽娜。
第三人程康。
委托代理人李雪娇。
原告宁波宜高五金锁具有限公司不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2014年11月27日作出的鄞人工认〔2014〕368号认定工伤决定，于2015年4月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年4月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波宜高五金锁具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定,裁定如下：
准许原告宁波宜高五金锁具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告宁波宜高五金锁具有限公司负担。
审 判 长 周 磊
人民陪审员 朱事祥
人民陪审员 钱丁盛
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 吴 丹
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第940号
原告徐艾国，男，现住汤原县福源小区。
被告施洪涛，男，住汤原县吉祥乡守望村。
原告徐艾国与被告施洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐艾国到庭参加了诉讼，被告施洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日被告因周转需要在我处借款162000元，当日支付现金，被告出具借据一份，约定2014年6月末还款，月利率按40‰计息。此款到期后，被告未能给付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付借款本金162000；2、利息按照月利率4%自2014年6月8日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告施洪涛在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年6月8日被告因资金周转生产需要在原告处借款162000元，当日支付现金，被告出具借据一份，约定2014年6月末还款，月利率按40‰计息。此款到期后，被告未能给付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付借款本金162000；2、利息按照月利率4%自2014年6月8日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告承担。另查明，被告施洪涛现下落不明。
以上事实有如下证据证明：借据一份，汤原县吉祥乡守望村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原告徐艾国与被告施洪涛之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款，双方借贷关系依法成立，被告理应积极履行向原告偿还借款的义务。原告要求按月利率4%给付利息，超过法律规定的最高保护限额，对超出部分不予支持，被告应向原告偿还的借款本金为162000元，并按银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告施洪涛于本判决生效后立即偿还原告徐艾国借款本金162000元及利息（利息以本金162000元为基数，自2014年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元由被告施洪涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 李洪峰
人民陪审员 罗宇涵
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 洋
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法商初字第371号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市行政街705号。
法定代表人魏文召，禹城市支行行长
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，系中国农业银行禹城市支行员工。
被告牟泽国，男，1977年出生，汉族，住禹城市。
被告王清友，男，1968年出生，汉族，住禹城市。
被告刘富先，男，1970年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行诉被告牟泽国、王清友、刘富先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东及被告王清友到庭参加诉讼，被告牟泽国、刘富先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”。授信期限2013年3月11日至2016年3月10日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年3月11日，被告牟泽国从原告处取得贷款5万元，到期日应为2014年3月10日。现借款逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款。为保护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元借款本金、利息及复息罚息等，本案诉讼费用由被告承担。
被告牟泽国、刘富先在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告王清友辩称，三户联保属实，自己为牟泽国提供保证，借款合同保证人处系自己签名，但只愿偿还本金。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：
一、借款人及担保人身份证复印件及户口登记卡；二、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；三、中国农业银行农户贷款合同一份；四、牟泽国在农行开的银行卡；五、贷款支付明细表二份。以上证据，用以证明借款和担保的事实。
被告王清友对上述证据无异议。
被告牟泽国、刘富先未提供证据。
被告王清友未未提供书面证据。
经审理本院查明，2013年2月14日，被告牟泽国以养鸡为由向原告申请贷款5万元，2013年3月11日，被告牟泽国、王清友、刘富先组成联保小组，与原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行签订《农户贷款借款合同》，被告牟泽国为借款人，被告王清友、刘富先为担保人。合同主要约定：借款金额为5万元，借款用途为养鸡，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡，卡号：622841181015045XXXX；用款方式为自助可循环方式，授信期限为2013年3月11日至2016年3月10日止，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔贷款最长期限不超过12个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款期限内为年利率8.4%，到期一次性归还借款本息。逾期利息中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期利率为年利率12.6%。担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证。被告牟泽国、王清友、刘富先在合同中签名摁手印。合同期内，被告牟泽国于2013年3月11日从原告处取得贷款5万元，借款到期日为2014年3月10日。借款到期后，三被告至今未偿还该笔借款本息。2015年5月4日，原告诉来本院，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元借款本金、利息及复息罚息等，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告只要求被告偿还本金5万元及借款期限内的利息和逾期利息。庭审中，原告只要求被告偿还本金5万元及借款期限内的利息和逾期利息。被告王清友称只承担本金。
上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告牟泽国签订的《农户贷款借款合同》是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告牟泽国发放了贷款，被告牟泽国取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告牟泽国偿还借款的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及逾期利息在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上分别上浮40%、50%，分别执行年利率为8.4%、12.6%，该约定不违反法律的规定，故原告请求被告牟泽国支付利息的理由成立，予以支持。被告王清友、刘富先作为联保小组的成员为牟泽国的借款提供连带责任担保，应当对牟泽国的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。其保证责任在保证期间内，为此，原告请求被告王清友、刘富先承担连带清偿责任的理由成立，予以支持。，被告王清友要求只承担本金，不符合合同约定，于法无据，不予支持。被告牟泽国、刘富先经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟泽国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款本金5万元及利息（本金50000元的利息，自2013年3月11日起至2014年3月10日止按年利率8.4%计算，逾期利息自2014年3月1日起按年利率12.6%计算）。
二、被告王清友、刘富先对上述第一判项承担连带清偿责任。连带清偿责任承担后，有权向被告牟泽国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张凤强
人民陪审员 孙喜燕
人民陪审员 王长禄
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张永军
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5082号
罪犯陈波，男，1983年3月5日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
本院于2008年3月21日作出（2008）成刑初字第30号刑事判决，以被告人陈波犯制造毒品罪，判处有期徒刑13年，并处罚金50000元。宣判后，该犯提出上诉。四川省高级人民法院于2008年7月8日作出（2008）川刑终字第365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2007年8月11日起至2020年8月10日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月20日作出（2012）成刑执字第3819号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2019年8月10日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核153分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至二○一八年五月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3e5a1052-6b91-42b6-829d-b2d5055dba4a&imgId=M2U1YTEwNTItNmI5MS00MmI2LTgyOWQtYjJkNTA1NWRiYTRhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3495号
上诉人（原审被告）季金良，市民，住赤峰市。
上诉人（原审被告）梁世杰，市民，住赤峰市。
二上诉人委托代理人臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰天强建筑有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村，组织机构代码74011352－9。
法定代表人刘彦山，总经理。
委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
原审被告郭树林，66岁，市民，住赤峰市。
上诉人季金良、梁世杰与被上诉人赤峰天强建筑有限责任公司（以下简称天强公司），原审被告郭树林追偿权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初456号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季金良、梁世杰上诉请求：请求撤销原判，发回重审或者依法改判。事实及理由：1、涉案工程的实际施工人仅是季金良一人，梁世杰并非承包人，原审在没有证据支持的情况下，认定梁世杰作为该工程的实际承包人并承担给付责任，认定主体错误。2、原审在没有任何季金良同意认可的书面确认书以及授权委托书，而且天强公司也未提交向原审被告支付款项的正规财务付款凭证的情况下，支持天强公司追偿上诉人，裁判错误。3、原审适用法律错误，季金良和梁世杰未授权天强公司向原审被告支付相关款项，也未同意认可天强公司的支付行为，双方未建立任何合同关系，一审法院适用合同法判决支持天强公司追偿上诉人，适用法律明显不当。4、原审被告的工资已经另案天强公司主张扣除，本案起诉属于重复支付。综上，上诉人认为自己已经将原审被告的费用全部支付完毕，但被上诉人和原审被告之间恶意串通，故意捏造事实和伪造证据。原判错误，应予纠正。
被上诉人天强公司二审答辩表示服判。
原审被告郭树林二审未提出答辩意见。
天强公司一审起诉请求：要求季金良、梁世杰、郭树林给付5000元。
一审法院认定事实：季金良、梁世杰系夫妻关系，季金良、梁世杰是平庄御龙湾29号楼建设工程实际承包人，借用天强公司资质施工，期间欠郭树林劳务费5000元。经郭树林索要，天强公司给付郭树林5000元。
一审法院认为：季金良、梁世杰承建平庄御龙湾29号楼建设工程借用天强公司资质，其主体适格。季金良、梁世杰欠郭树林劳务费5000元，有天强公司提供的证据足以证实。季金良、梁世杰承建平庄御龙湾29号楼建设工程借用天强公司资质，天强公司也有义务给付郭树林因工程所欠债务。天强公司向郭树林支付欠款后，有权向季金良、梁世杰追偿，郭树林不负返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：季金良、梁世杰共同给付赤峰天强建筑有限责任公司5000元，于判决生效后立即付清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
被上诉人天强公司二审提举如下证据材料：证据1、原审被告给天强公司出具的收到工程款的收据复印件。证据2、季金良单独核算建筑所雇佣的工作人员花名表；证据3、梁世杰向赤峰市公安局元宝山区分局提交的管理人员工资表复印件。证据4、赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第1327号民事判决书。证据5、季金良、梁世杰提供管理人员工资表。另，提举明细账、向梁世杰汇款的汇款单等凭证一组。对当事人二审争议事实本院认定如下：1、关于梁世杰的被告主体身份，天强公司提供的拨付工程款明细账、进账单、支票存根等证据能够证明，梁世杰接收涉案工程拨付的工程款，可以认定其涉案工程的管理者身份，主体适格。2、关于原审被告相关款项支付人问题，结合双方提举的证据，可以认定实际支付人为天强公司。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，二上诉人提出梁世杰作为本案被告及责任主体不适格的上诉理由，经查，天强公司提供证据能够证明梁世杰接收涉案工程拨付的工程款，二上诉人对此不持异议，故可以认定梁世杰在涉案工程的管理者身份及利害关系，同时基于季金良与梁世杰的身份关系，梁世杰作为本案被告主体适格，原判依据全案证据及案件事实判令其与季金良共同承担责任，并无不当。二上诉人提出其并未同意或者授权天强公司向原审被告支付相关款项，且二上诉人已经向原审被告支付了相关款项，原审判决错误的上诉理由，经查，二上诉人提举的证据不足以证明其系款项的实际支付主体，结合查明的事实，天强公司系向原审被告实际支付款项的主体。天强公司基于对外的承包人身份支付因涉案工程产生的外欠材料款、施工费或者劳务费，是履行法定义务。天强公司基于与二上诉人之间的法律关系及合同关系，以及实际付款的事实，向二上诉人主张追偿，原审予以支持，处理正确。综上，季金良、梁世杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人季金良、梁世杰承担。邮寄送达费80元，由二上诉人、被上诉人、原审被告均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3495号上诉人（原审被告）季金良，市民，住赤峰市。上诉人（原审被告）梁世杰，市民，住赤峰市。二上诉人委托代理人臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰天强建筑有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄镇马蹄营子村，组织机构代码74011352－9。法定代表人刘彦山，总经理。委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。原审被告郭树林，66岁，市民，住赤峰市。上诉人季金良、梁世杰与被上诉人赤峰天强建筑有限责任公司（以下简称天强公司），原审被告郭树林追偿权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初456号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季金良、梁世杰上诉请求：请求撤销原判，发回重审或者依法改判。事实及理由：1、涉案工程的实际施工人仅是季金良一人，梁世杰并非承包人，原审在没有证据支持的情况下，认定梁世杰作为该工程的实际承包人并承担给付责任，认定主体错误。2、原审在没有任何季金良同意认可的书面确认书以及授权委托书，而且天强公司也未提交向原审被告支付款项的正规财务付款凭证的情况下，支持天强公司追偿上诉人，裁判错误。3、原审适用法律错误，季金良和梁世杰未授权天强公司向原审被告支付相关款项，也未同意认可天强公司的支付行为，双方未建立任何合同关系，一审法院适用合同法判决支持天强公司追偿上诉人，适用法律明显不当。4、原审被告的工资已经另案天强公司主张扣除，本案起诉属于重复支付。综上，上诉人认为自己已经将原审被告的费用全部支付完毕，但被上诉人和原审被告之间恶意串通，故意捏造事实和伪造证据。原判错误，应予纠正。被上诉人天强公司二审答辩表示服判。原审被告郭树林二审未提出答辩意见。天强公司一审起诉请求：要求季金良、梁世杰、郭树林给付5000元。一审法院认定事实：季金良、梁世杰系夫妻关系，季金良、梁世杰是平庄御龙湾29号楼建设工程实际承包人，借用天强公司资质施工，期间欠郭树林劳务费5000元。经郭树林索要，天强公司给付郭树林5000元。一审法院认为：季金良、梁世杰承建平庄御龙湾29号楼建设工程借用天强公司资质，其主体适格。季金良、梁世杰欠郭树林劳务费5000元，有天强公司提供的证据足以证实。季金良、梁世杰承建平庄御龙湾29号楼建设工程借用天强公司资质，天强公司也有义务给付郭树林因工程所欠债务。天强公司向郭树林支付欠款后，有权向季金良、梁世杰追偿，郭树林不负返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：季金良、梁世杰共同给付赤峰天强建筑有限责任公司5000元，于判决生效后立即付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人天强公司二审提举如下证据材料：证据1、原审被告给天强公司出具的收到工程款的收据复印件。证据2、季金良单独核算建筑所雇佣的工作人员花名表；证据3、梁世杰向赤峰市公安局元宝山区分局提交的管理人员工资表复印件。证据4、赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第1327号民事判决书。证据5、季金良、梁世杰提供管理人员工资表。另，提举明细账、向梁世杰汇款的汇款单等凭证一组。对当事人二审争议事实本院认定如下：1、关于梁世杰的被告主体身份，天强公司提供的拨付工程款明细账、进账单、支票存根等证据能够证明，梁世杰接收涉案工程拨付的工程款，可以认定其涉案工程的管理者身份，主体适格。2、关于原审被告相关款项支付人问题，结合双方提举的证据，可以认定实际支付人为天强公司。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，二上诉人提出梁世杰作为本案被告及责任主体不适格的上诉理由，经查，天强公司提供证据能够证明梁世杰接收涉案工程拨付的工程款，二上诉人对此不持异议，故可以认定梁世杰在涉案工程的管理者身份及利害关系，同时基于季金良与梁世杰的身份关系，梁世杰作为本案被告主体适格，原判依据全案证据及案件事实判令其与季金良共同承担责任，并无不当。二上诉人提出其并未同意或者授权天强公司向原审被告支付相关款项，且二上诉人已经向原审被告支付了相关款项，原审判决错误的上诉理由，经查，二上诉人提举的证据不足以证明其系款项的实际支付主体，结合查明的事实，天强公司系向原审被告实际支付款项的主体。天强公司基于对外的承包人身份支付因涉案工程产生的外欠材料款、施工费或者劳务费，是履行法定义务。天强公司基于与二上诉人之间的法律关系及合同关系，以及实际付款的事实，向二上诉人主张追偿，原审予以支持，处理正确。综上，季金良、梁世杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人季金良、梁世杰承担。邮寄送达费80元，由二上诉人、被上诉人、原审被告均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年十一月十四日书记员  刘亚文
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初769号
原告：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇新民路357号。
负责人曾勇，该支行负责人。
委托诉讼代理人朱发元，该支行员工。
委托诉讼代理人张龙元，该支行员工。
被告：薛丽，女，1971年2月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行（以下简称农商行名山支行）诉被告薛丽小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后,因被告薛丽住址不明，且无法联系，本院依法公告送达相关法律文书后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行名山支行的委托诉讼代理人朱发元、张龙元到庭参加诉讼。被告薛丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行名山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛丽归还原告贷款本金14万元；2.判令被告薛丽归还原告从2013年12月21日起至2016年6月21日的期内利息及复利43856.52元；3.判令被告薛丽给付原告从2016年6月21日至贷款结清之日止的利息、罚息、复息；4.判令原告对被告薛丽贷款时位于雅安市名山区蒙阳镇滨河路85号的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令被告薛丽承担案件受理费、公告费及执行本案产生的其他相关费用。事实和理由：原告农商行名山支行2013年7月31日向被告薛丽发放抵押贷款14万元，约定被告薛丽以其位于雅安市名山区蒙阳镇滨河路XX号X栋X单元X层X号的房产作为贷款抵押物。借款用途：借新还旧，借款期限：3年，即2013年7月31日起至2016年6月26日，执行月利率：9.225‰。还款方式：按季付息、分期还款。贷款转移用途执行期内月利率上浮80%，贷款逾期执行期内月利率上浮50%。
被告薛丽在原告农商行名山支行处贷款后，利息仅给付至2013年12月20日，未按借款合同约定按季付息、分期还款，原告农商行名山支行多次上门寻找和电话联系都无法寻找和联系到被告薛丽本人，现贷款已到期，截止2016年6月21日欠贷款本金14万元，利息及复利43856.52元，被告薛丽已违约。
被告薛丽未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告农商行名山支行围绕诉讼请求当庭出示了民事调解书、身份证复印件、个人借款申请书、面谈记录、个人借款合同、最高额抵押合同、房产证、土地证、他项权证、借款借据、告知书、逾期贷款催收通知书、欠息清单等证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借款时间、借款金额及利率、抵押物等事实，被告未到庭质证，属于其自行放弃了诉讼权利，不影响原告农商行名山支行上述证据的证明力。因此，对原告农商行名山支行当庭出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告农商行名山支行2013年7月31日向被告薛丽发放抵押贷款14万元，个人借款合同编号：名山信个借（2013）00093号；最高额抵押合同编号：名山信个抵（2013）0002号，约定被告薛丽以其位于雅安市名山区蒙阳镇滨河路85号4栋5单元4层4号的房产作为贷款抵押物（房屋所有权证号：名房权证蒙阳字第014**号，国有土地证号：名国用（2007）第79**号，他项证书号：名房他证他权字第24**号、名他项【2013】第01223号）；借据号：88180046904894。借款用途：借新还旧，借款期限：3年，即2013年7月31日起至2016年6月26日，执行月利率：9.225‰。还款方式：按季付息、分期还款。贷款转移用途执行期内月利率上浮80%，贷款逾期执行期内月利率上浮50%。
被告薛丽在原告农商行名山支行处贷款后，利息给付至2013年12月20日，未按借款合同约定按季付息、分期还款。截止2016年6月21日欠贷款本金14万元，利息及复利43856.52元。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。被告薛丽在合同约定的还款期限届满后，未及时归还，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告薛丽归还借款本金及利息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，按照双方的合同约定和法律规定，即以借款合同载明的月利率9.2250‰执行，逾期利率按约定的贷款利率上浮50%即13.8375‰计算。关于复息，不违反法律规定，本院予以支持。
被告薛丽在向原告借款时与原告签订了《最高额抵押合同》，以其位于雅安市名山区蒙阳镇滨河路85号的房产为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条的规定，其《最高额抵押合同》有效，原告农商行名山支行主张对抵押登记项下的房产享有优先受偿的权利，依法应予支持。原告要求被告承担执行本案所涉及的其他相关费用，因该部分费用并未实际发生，故在本案中不作处理。
综上，为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行贷款本金14万元及期内利息及复利43856.52元，并支付从2016年6月21日至贷款结清之日止以本金14万元为基数按月利率13.8375‰计算的逾期利息及相应复利；
二、原告雅安农村商业银行股份有限公司名山支行对被告薛丽贷款时提供的位于雅安市名山区蒙阳镇滨河路85号4栋5单元4层4号的贷款抵押物（房屋所有权证号：名房权证蒙阳字第014**号，国有土地证号：名国用（2007）第79**号，他项证书号：名房他证他权字第24**号、名他项【2013】第01223号）拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，公告费600元，共计4578元，由被告薛丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李为民
人民陪审员 高旭辉
人民陪审员 张朝奎
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 唐双萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第894号
上诉人（原审原告）王增奎，男，汉族，1987年3月6日出生。
被上诉人（原审被告）郑州悦家商业有限公司。
法定代表人张其喆，该公司董事长。
委托代理人耿智霞，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人康宁，河南文丰律师事务所实习律师。
上诉人王增奎因与被上诉人郑州悦家商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王增奎，被上诉人郑州悦家商业有限公司的委托代理人耿智霞、康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增奎于2014年12月29日诉至郑州市金水区人民法院，请求判令被告为原告办理退货并退还价款2149.2元，向原告支付价款十倍的赔偿金21492元，两项合计23641.2元。
原审法院经审理查明：原告提交的被告出具的发票载明：开票日期为2014年12月10日，付款单位为个人，货物名称为瑞阳饺子粉54袋，单价39.8元，合计2149.2元。原告提交的瑞阳饺子粉外包装载明：全麦碾磨保留珍贵胚芽、胚乳、富含蛋白质、维生素、膳食纤维及多种微量元素，有“胚芽牛奶”之美誉。其中营养成分表载明能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的项目每100g含量及NRV。被告提交了涉案商品生产者郑州瑞阳粮食有限公司的全国工业产品生产许可证载明经审查符合食品生产许可证发证条件。被告提交的郑州市质量技术监督检验测试中心于2014年5月20日出具的NO：（食发证）20140286检验报告载明：郑州瑞阳粮食有限公司生产的石磨小麦面粉经检验，所检项合格。原告以被告销售的上述商品标签没有标示其声称的物质含量以及占营养素的比例，违反强制标示义务以及食品安全法相关规定为由，与被告就是否应该进行赔偿及数额产生纠纷，酿成诉讼。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。违反中华人民共和国食品安全法规定，造成人身、财产或其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可以要求赔偿损失，但原告未提交证据证明被告销售的食品已对其造成损害，也不能证明被告存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。被告对销售的食品安全已尽到合理、谨慎的审查义务。原告的诉讼请求依据不足，不予支持。依照中华人民共和国食品安全法》第四十八条、九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王增奎的诉讼请求。案件受理费391元，减半收取195.5元，由原告负担。
宣判后，王增奎不服，向本院提起上诉称：1、涉案商品违反了《预包装食品营养标签通则》的强制性规定，在其外包装的营养成分表中没有标示其声称的物质含量及NRV百分比，且该商品执行的食品安全标准是生产者自己制定的企业标准，未在相关部门备案，故涉案商品属于不符合食品安全标准的食品；2、被上诉人未对供货者的许可证和食品合格的证明文件进行审查，未对商品外包装、产品描述、营养标签应标明事项履行应尽的注意义务，对其销售的不符合食品安全标准的食品具有明知过错；3、根据相关法律规定，消费者主张食品价款十倍赔偿金不以人身权益遭受损害为前提，上诉人在被上诉人处购买到不符合食品安全标准的食品，被上诉人有过错，应当为上诉人退货、退款，并承担十倍赔偿责任。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑州悦家商业有限公司辩称：1、上诉人提供的发票、照片等不能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系；2、上诉人未提交证据证明涉案商品不符合食品安全标准；3、被上诉人作为销售者，已经审查了生产许可证、产品检测合格证明及相关资质文件，生产企业的产品执行标准是否备案不影响其产品符合国家安全标准，也不属于销售者审查义务的范围，被上诉人已尽到合理审查义务，不存在明知不符合食品安全标准仍销售的情形；4、上诉人无证据证明其存在损失。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，上诉人王增奎在二审中向本院提交了两份证据：1、卫生部关于产品预包装复函复印件1份，证明食品标签里声称含有某种营养成分必须明确标明；2、人民法院报刊登文章1篇，证明造成人身财产损害不是十倍赔偿的前提。
被上诉人郑州悦家商业有限公司对上诉人王增奎提交的上述证据真实性有异议，认为与本案无关联性，不予认可。
上诉人王增奎提交的证据1系复印件，真实性无法核实，证据2与本案无关联性，且被上诉人郑州悦家商业有限公司不予认可，故本院均不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金”；第九十九条第三款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害”。本案中，涉案商品外包装的营养成分表中没有标示声称物质含量及NRV百分比并不涉及食品本身的安全问题，仅能说明涉案食品的预包装标签存在不规范的情形，应由相关食品监管部门予以处理，上诉人王增奎未能提交证据证明其购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，其仅以涉案食品预包装营养成分表中没有标示声称物质含量及NRV百分比为由，要求被上诉人郑州悦家商业有限公司进行10倍赔偿，缺乏依据，一审法院未支持其诉讼请求，并无不当。故上诉人王增奎的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费391元，由上诉人王增奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴 松
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂钟祥执字第00260号
申请执行人湖北万建建筑设备租赁有限公司。
法定代表人佘青粦。
被执行人湖北德明园林景观工程有限公司。
本院在执行湖北万建建筑设备租赁有限公司与湖北德明园林景观工程有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人湖北德明园林景观工程有限公司查无可供和执行财产，湖北万建建筑设备租赁有限公司亦不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民二初字第00026号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 龙永贵
审判员 伍志平
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宏新