湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）楼行初字第86号
原告余**，男，汉族，1972年6月9日出生，住湖南省岳阳县城关镇天鹅中路**号，身份证号码43062119720609****。
委托代理人刘**，湖南金球律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告岳阳市*****分局，住所地湖南省岳阳市学院路188号。
负责人李**，该局局长。
委托代理人肖**，岳阳市公安局交通警察支队党委副书记，代理权限：一般代理。
委托代理人胡**，湖南人和（岳阳）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告余**不服被告岳阳市*****分局作出的岳公直（交）决字【2015】第0038号《公安行政处罚决定书》，要求撤销公安交通行政处罚决定书为由，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告余**及其委托代理人刘**，被告岳阳市*****分局委托代理人肖**、胡**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告岳阳市*****分局于2015年6月5日对原告余**作出岳公直（交）决字【2015】第0038号《公安行政处罚决定书》，认为2015年6月2日零时25分，原告余**驾驶牌号为湘F*****的小型货车行至求索东路与花板湖路交叉路口红绿灯路段，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，2015年6月4日接民警电话通知后在岳阳县公安局交通警察大队投案自首。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款之规定，决定对原告余**行政拘留十五日。在应诉答辩期内，被告岳阳市*****分局提供了以下作出具体行政行为的证据、依据：
1、岳阳市公安局、岳阳市中级人民法院、岳阳市人民检察院岳市公发【2014】11号文件复印件；岳阳市委机构编制委员会办公室岳编办通【2014】34号文件复印件；负责人身份证明书；拟证明被告的诉讼主体资格适格。
2、受理交通事故案件登记表复印件；道路交通事故现场勘查笔录复印件；道路交通事故现场勘查记录复印件；事故照片；监控视频资料；拟证明①、事故现场情况；②、岳阳市公安局交通警察支队南湖交警大队受理案件与现场勘查程序合法。
3、2015年6月4日对余**询问笔录复印件；公安交通管理行政强制措施凭证复印件；余**的驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息、身份信息；湘F*****车辆信息；2015年6月5日对余**询问笔录复印件；拟证明①余**系交通事故中湘F*****小型货车的驾驶员；②交通事故发生经过；③岳阳市公安局交通警察支队南湖交警大队办案程序合法。
4、公安行政处罚告知笔录复印件；公安行政处罚决定书（阳光警务）复印件；公安行政处罚决定书及执行回执复印件、行政拘留家属通知书复印件；拟证明①岳阳市公安局交通警察支队南湖大队依法保障余**的陈述和申辩权；②处罚决定书依法作出，依法执行并告知家属。
5、交通事故车辆技术痕迹鉴定报告书及两份送达回执复印件；拟证明湘F*****车辆前保险杠左端，前头面左角，前挡风下面左下端橡胶镶条的痕迹，若该车与行人人体发生碰撞，可以形成。
6、2015年6月10日对周望军的询问笔录复印件；拟证明①交通事故发生情况；②车辆受到撞击时已清楚发生了交通事故。
7、2015年6月12日对徐萍芳的询问笔录复印件及身份信息；病情资料复印件；拟证明①交通事故发生时的情况；②徐萍芳的伤情。
8、道路交通事故认定书及两份送达回执复印件；拟证明①事故发生经过；②余**的行为属于交通事故逃逸；③道路交通事故认定书送达程序合法。
原告余**诉称，2015年6月2日凌晨，原告驾驶牌
号为湘F*****小型货车由求索东路由西向东行驶，途经花板湖路。当时正值暴雨，并未见到有行人经过，也没有发现有交通事故的发生。2015年6月4日，原告突然接到岳阳市公安局交通警察大队南湖大队干警电话通知，叫原告开车到岳阳市公安局交通警察支队南湖大队协助调查一起事故。原告遂按要求驾车来到岳阳市公安局交通警察支队南湖大队，之后被岳阳市公安局交通警察支队南湖大队干警告知涉嫌2015年6月2日凌晨在求索东路与花板湖路交叉路口交通事故逃逸，不由分说将原告送至冷水铺执法办案区留置，向原告下达了岳公直（交）决字【2015】第0038号《公安行政处罚决定书》，认定原告交通肇事逃逸，将原告送至岳阳市公安局湖滨拘留所行政拘留15日。原告认为，2015年6月2日凌晨原告并未发现有交通事故的发生，因此不存在交通肇事逃逸的主观故意。同时，原告的车辆保险充足，也不存在发生交通事故后逃逸的客观必要。被告在未向原告出示相关事故直接证据的情况下武断地认定原告交通肇事逃逸，将事故责任完全归结于原告，同时对原告作出行政拘留15日的处罚，原告认为事实不清，证据不足，具体行政行为违法。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、依法撤销岳阳市*****分局作出的岳公直（交）决字【2015】第0038号《公安行政处罚决定书》。2、案件诉讼费用由被告承担。
原告余**在举证期限内向本院提供了下列证据、依据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份。
2、原告的驾驶证复印件，拟证明原告有合法的驾驶资格。
3、车辆行驶证、车辆保险单复印件，拟证明原告的车辆具有合法的手续和充足的保险，没有交通肇事逃逸的客观必要。
4、岳市公交直认字【2015】第00602号《道路交通事故认定书》复印件，拟证明岳阳市公安局交通警察支队南湖大队认定原告交通肇事逃逸，负事故的全部责任。
5、岳公交决字【2015】第430602-2900268890号《公安交通管理行政处罚决定书》复印件，拟证明岳阳市公安局交通警察支队南湖大队对原告作出罚款2000元的行政处罚。
6、岳公直（交）决字【2015】第0038号《公安行政处罚决定书》，拟证明被告对原告拘留15日的处罚决定。
7、下载的天气状况记录的复印件，拟证明当时天气是下大雨，视线不好。
被告岳阳市*****分局辩称，一、被告所查明的事实清楚，原告的行为构成交通事故逃逸。根据全国机动车、驾驶人信息查询结果、当事人陈述、事发当天路口的监控录像、《交通事故车辆技术痕迹鉴定报告书》、《道路交通事故认定书》等证据，可以明确事故的经过为：2015年6月2日零时13分，原告驾驶湘F*****小型货车沿求索东路由西向东行驶，当行经花板湖交叉路口时，将由北向南在人行横道上横过道路的行人徐萍芳撞倒，然后驾车逃离现场。原告称其不知道2015年6月2日晚驾车有交通事故发生。根据相关证据，交通路口有路灯照明，且有交通信号指示灯和道路标线，视野开阔，并且原告将行人徐萍芳撞倒部位是车头左前方，系离驾驶人最近位置更何况原告知晓车辆左车门遭受撞击，却没有立即停车察看，而是前行约数十米才停车半分钟，再行离开现场。从一般人的推论也应得出原告明知车辆撞倒了人，至少明知发生了撞击事件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。因此，原告事实上已知晓发生了交通事故，其起诉状上称“没有发现有交通事故的发生”与事实不符。交通事故的逃逸行为，必须具有逃避责任追究的主观目的。具体到行为中，必须具有1、不处理事故现场；2、逃避承担责任；这两项必要表现，两者呈递交关系，且缺一不可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，“道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场”。原告在明知发生了交通事故仍驾车离开现场的行为违反了上述法律规定，构成前述的“不处理事故现场”要素。由此，原告的行为已构成交通事故逃逸。二、被告作出的行政处罚程序合法，于法有据。根据已查明的事实，原告的行为已构成交通事故逃逸。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》作出行政拘留十五日的处罚，并依法对原告进行了权利告知，保障了原告的陈述和申辩权。由此，被告作出的行政处罚程序合法，于法有据。综上，原告诉被告请求撤销公安交通行政处罚决定书一案，被告所查明的事实清楚准确，依据法律正确，办案程序合法，作出的岳公直（交）决字【2015】第0038号《公安行政处罚决定书》合法有效。
经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，照片上标注的时间是零时21分，勘查的时间是零时24分，与事故发生的时间不一致，不能证明事故现场就是原告所致的交通事故现场；对第三组证据，对行政强制措施凭证的关联性提出异议，被告在两次作的笔录中都没有说到原告发生交通事故逃逸，只是提到撞到物品，主观上没有认为其进行逃逸，在客观上也没有逃逸，当时原告在第一次接受询问时也强调，根本没有想到是撞到人，以为是物，主观上不能证明原告撞到了人，更不能证明原告是交通事故逃逸，不能证明所作出的决定正确，办案程序不合法；对第四组证据的关联性有异议，几份书面的材料，并没有告知原告可以进行申辩，且对原告进行了强制拘留，在关押期间也没有收到申辩权力书。而且原告也几次要求交警部门提供视频资料，交警部门几次都拒绝，是在法院立案后才提供视频资料，原告有权力查阅证据资料但被告的证据不全；对第五组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该报告更不能说明是与人碰撞形成，有可能是与其他物品碰撞形成，且不知道徐萍芳是哪个部位受伤，不能说明就是车辆与人发生事故碰撞的痕迹，连车牌都看不清楚；对第六组证据的真实性有异议，周望军没有交待原告发生交通事故，也没有交待是撞到了人，当时在下大雨，行人打伞并不能判断当时就没有看见，这是与客观事实相违背的，这是一个虚假的陈述；对第七组证据的关联性有异议，根据徐萍芳的陈述，不能证明就是原告的车辆所撞，当时连车牌都看不清楚，也没有看到徐萍芳的受伤资料，也没有看到车辆与其碰撞的痕迹；对第八组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，只能认定事故的发生，不能认定与交通事故逃逸有关联，原告因为没有时间向相应的部门申请复议，被告就证明事故的发生是由原告造成的，当时就对原告进行了人身限制，所以原告没有时间与能力去申请复核，对处罚结果和决定不满，对交通事故决定书提出异议；被告对原告提供的第一组证据、第二组证据的真实性无异议；对第三组证据的关联性提出异议，即使车辆和驾驶人都是合法的，但是并不能证明原告客观上的交通肇事逃逸。对第四组证据，真实性无异议；对第五组证据的真实性无异议；对第六组证据的真实性无异议；第七组证据的合法性、关联性、真实性有异议，天气记录证据，不具备证据的合法性，没有气象局加盖的印章，不能证明能见度的范围。
本院对原、被告提供的证据认证如下：
对原告提供的第一组到第六组证据的真实性、合法性、关联性，证据来源合法，本院予以确认，对原告提供的第七组证据为原告单方制作，没有其他证据证明，本院对该证据不予采纳。对被告提供的八组证据的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月2日零时13分原告驾驶牌号为湘F*****小型货车沿求索东路由西向东行驶，途经花板湖交叉路口时，将由北向南在人行横道上横过道路的行人徐萍芳撞倒，原告未下车察看，驾车离开了现场。伤者徐萍芳2015年6月2日凌晨电话报案，岳阳市公安局交通警察支队南湖大队2015年6月2日凌晨赶往事故现场，对事故现场进行了勘查，并作了现场勘查笔录，制作了道路交通事故现场图，拍摄了道路交通事故照片，受理了此案。2015年6月4日岳阳市公安局交通警察支队南湖大队通知原告开车到岳阳市公安局交通警察支队南湖大队协助调查，并且在2015年6月4日和2015年6月5日对原告进行了询问，原告在询问笔录中承认开车撞到了东西。2015年6月5日被告以实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，对原告行政拘留十五日，并下达了岳公直（交）决字【2015】第0038号《公安行政处罚决定书》，2015年6月8日岳阳市公安局交通警察支队南湖大队委托岳阳市平安司法鉴定所对原告的车辆进行痕迹鉴定，鉴定意见为：1、湘F*****轻型厢式货车前保险杠左端，前头面左面角，前挡风玻璃做下端橡胶镶条的痕迹，若该车与行人人体发生碰撞，可以形成。2、湘F*****轻型厢式货车其转向系和制动系符合GB7258-2015《机动车运行安全技术条件》之规定。2015年6月15日岳阳市公安局交通警察支队南湖大队下达了【2015】第000602号《道路交通事故认定书》，认定原告负此次事故的全部责任。尔后，原告向本院提起行政诉讼1、请求依法撤销岳阳市*****分局作出的岳公直（交）决字【2015】第0038号《公安行政处罚决定书》2、案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据湖南省岳阳市公安局、湖南省岳阳市中级人民法院、湖南省岳阳市人民检察院岳市公发【2004】11号文件第一条：“岳阳市*****分局具有县级公安机关的刑事、行政执法权，可以管辖本市范围内的刑事、行政案件，其办案程序依照有关法律、法规、规章的规定执行，”故被告的执法主体资格适格。本案争议的焦点是被告作出的岳公直（交）决字【2015】第0038号《公安行政处罚决定书》是否应该撤销，根据《中华人民共和国公安部交通事故程序规定》第八十五条第（一）项：“交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。”本案中，根据本案的证据材料，被告提供的查破经过，对原告的两份询问笔录及庭审时原告的陈述能证明，原告驾驶牌号为湘F*****小型货车由求索东路由西向东行驶途经花板湖路时，原告感觉到车辆有碰撞引起的震动的体验，且事后原告行驶上十米左右还有意停车作粗观察样，未能下车检查，然后驾车驶离事故现场。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人过往车辆驾驶人过往行人应当予以协助。”从原告的陈述中可以得出，原告路过此路口时已经知道或应当知道发生了交通事故，只是自己主观过于自信或疏忽大意没有下车检查且认为不会有交通事故的发生。原告作为已依法取得相应资格的机动车驾驶人员，应当知悉并自觉遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，但原告仍在交通事故发生后驶离事故现场，现原告并未提供充分证据证明其不存在造成交通事故后逃逸的主张，仅以未发现为由抗辩被告的行政处罚，缺乏合理性和正当性。公安交通部门接到报案后及时赶赴事故现场，对事故现场进行查勘检查，事后又查阅和拷贝了事故路口的监控视频，锁定车辆特征和信息。2015年6月4日原告到岳阳市公安局交通警察支队南湖大队接受调查，其陈述均详尽的记录在档，事后对肇事车辆作了专业的车辆痕迹鉴定，可认同人体与车辆碰撞形成车辆驾驶室左下方留下的碰撞凹痕，进一步论证事故的发生和作用力的形成。2015年6月5日被告对原告下达了岳公直（交）决字【2015】第0038号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留十五日，履行了送达程序，告知其作出该行政执法决定的事实依据和法律依据，并向原告和其配偶告知了申诉时间和权利。执法过程中行政行为人并没有剥脱相对人的知情权和申诉权，所作出的具体行政处罚符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第二款“行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证，有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。”之规定。至于原告所说在拘留期间接受行政处罚时要求公安交警部门提供事故发生时当时的监控视频而未能如愿的问题，并不影响行政处罚结果的正确性。综上所述，被告作出的岳公直（交）决字【2015】第0038号《公安行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告余**要求撤销被告岳阳市公安直属分局作出的岳公直（交）决字【2015】第0038号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求。
本案受理费50元由原告余**承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 雅
人民陪审员 李冬爱
人民陪审员 张爱民
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄 源
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
第九十九条有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；（二）将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶的；（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；（四）机动车行驶超过规定时速百分之五十的；（五）强迫机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，造成交通事故，尚不构成犯罪的；（六）违反交通管制的规定强行通行，不听劝阻的；（七）故意损毁、移动、涂改交通设施，造成危害后果，尚不构成犯罪的；（八）非法拦截、扣留机动车辆，不听劝阻，造成交通严重阻塞或者较大财产损失的。行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。
《中华人民共和国公安部交通事故程序规定》
第八十五条本规定中下列用语的含义：（一）“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。（二）“检验、鉴定结论确定”，是指检验、鉴定报告复印件送达当事人之日起三日内，当事人未申请重新检验、鉴定的，以及公安机关交通管理部门批准重新检验、鉴定，检验、鉴定机构出具检验、鉴定意见的。（三）本规定所称的“一日”、“二日”、“三日”、“五日”、“十日”、“二十日”，是指工作日，不包括节假日。（四）本规定所称的“以上”、“以下”均包括本数在内。（五）“县级（以上）公安机关交通管理部门”，是指县级（以上）人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。“设区市公安机关交通管理部门”，是指设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。“设区市公安机关”，是指设区的市人民政府公安机关或者相当于同级的公安机关。（六）“死亡事故”，是指造成人员死亡的道路交通事故。（七）“财产损失事故”，是指仅造成财产损失的道路交通事故。