广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民二初字第164号
原告：东莞国茂电线电缆科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈正煌，总经理。
委托代理人：闫化征，广东宇云律师事务所律师。
被告：国泰财产保险有限责任公司广东分公司东莞营销服务部。住所地：广东省东莞市。
负责人：罗亮崴。
被告：国泰财产保险有限责任公司广东分公司。住所地：广东省广州市。
负责人：李明贤，副总经理。
委托代理人：罗志军，该公司员工。
原告东莞国茂电线电缆科技有限公司（以下简称国茂公司）诉被告国泰财产保险有限责任公司广东分公司东莞营销服务部（以下简称国泰东莞营销服务部）、国泰财产保险有限责任公司广东分公司（以下简称国泰保险广东分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员刘培英适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人闫化征与被告国泰保险广东分公司委托代理人罗志军到庭参加诉讼。被告国泰东莞营销服务部经本院合法传唤没有派员到庭。本案现已审理终结。
原告国茂公司起诉称：原告于2013年4月27日与被告签订一份保险合同，为原告所有的机动车辆（车牌号码为粤S＊＊＊**、发动机号为SJJ0＊＊＊、车架号为LDNHBAEKXA000＊＊＊＊的三菱牌DN6461H小型客车）进行投保，其中机动车辆盗抢险投保金额为108711元，保险期限自2013年4月28日起至2014年4月27日止。2013年8月21日10时许，原告发现该车辆于公司内被盗，遂向东莞市公安局厚街分局河田派出所报案并告知被告，公安机关侦查至今车辆未被追回，被告拒绝赔偿。原告认为，被告拒绝支付赔偿金的行为严重违约。保险业务为被告国泰东莞营销服务部联系，保险单盖有被告国泰保险广东分公司印章。为方便送达一并起诉被告国泰东莞营销服务部，但赔偿责任应当由被告国泰保险广东分公司承担。请求判令：被告国泰保险广东分公司支付保险赔偿金108711元及负担本案诉讼费用。
被告国泰东莞营销服务部没有提供答辩意见。
被告国泰保险广东分公司答辩称：（一）根据被告调查，案涉车辆原停放在原告办公室门口，周边环境封闭。原告将车钥匙交新聘请的司机后，该车辆于2013年8月21日11时11分经保安确认后放行。（二）案涉车辆开离原告办公场所不属于盗窃。理由是，1.原告新聘任的司机在完成入职手续后，由原告高管人员交付了涉案车辆的钥匙，这是基于员工的职务行为对车辆合法占有并使用；2.原告对该新聘用的司机有义务审查其身份材料的真实性；3.本案事实不符合刑法关于盗窃罪的定义。原告新聘用的司机的行为即使不构成职务侵占，也应当认定构成诈骗。（三）双方的保险合同明确约定，适用盗抢险的条款应当有公安机关的刑侦部门出具的盗抢立案证明，而非派出所出具报案证明。
本院经审理查明：2013年4月27日，原告与被告国泰保险广东分公司签订编号为G213C2000309的机动车辆保险单，约定原告为其车牌号码为粤S＊＊＊**、发动机号为SJJ0＊＊＊、车架号为LDNHBAEKXA000＊＊＊＊的三菱牌DN6461H小型普通客车投机动车商业保险，承保险种包括机动车盗抢险（非营业用），保险限额为108711元，保险期限自2013年4月28日0时起至2014年4月27日24时止。所附的“机动车盗抢保险条款”中，“保险责任”第四条约定：“保险期间内，被保险车辆的下列损失和费用，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险机动车全车被盗窃、抢劫、抢夺后，经出险地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失……”，“责任免除”第五条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）被保险人索赔时，未能提供机动车停驶手续或出险当地县级以上公安刑侦部门出具的盗抢立案证明”。“责任免除”第八条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按下列免赔率免赔：（一）发生全车损失的，免赔率为20%；（二）发生全车损失，被保险人未能提供《机动车行驶证》、《机动车登记证书》、机动车来历凭证、车辆购置税完税证明（车辆购置附加费缴费证明）或免税证明的，每缺少一项，增加免赔率1%：……”。
2013年8月19日，一名自称“易钱兵”的人到原告公司应聘作司机。原告通知其于2013年8月21日上班。在2013年8月21日上午11时11分，“易钱兵”驾驶案涉车辆离开原告公司未归。保险事故发生后，原告一名管理人员向被告委托的卓盛保险公估有限公司调查人员称，在当天上午8时30分左右，管理人员将案涉车辆钥匙交“易钱兵”让其整理车辆卫生；上午9时左右，“易钱兵”称要开车外出保养，管理人员不同意；上午10时10分左右，“易钱兵”称车胎气压不够需要外出加气，管理人员不同意；管理人员随后将司机的情况报告总经理，当总经理表示要见“易钱兵”本人时，已经发现车辆连同“易钱兵”不在原告公司，而涉案车辆的行驶证、新车购置税证件也随车被带走。
因查找未果，原告于事发当天中午12时向东莞市公安局厚街分局河田派出所报案，报案过程中，原告发现“易钱兵”的身份证及驾驶证信息虚假。东莞市公安局厚街分局河田派出所于2013年12月16日出具证明称对案涉车辆的遗失进行了立案侦查，该案在进一步侦查中，暂未起回案涉车辆。
以上事实，有原告提供的《机动车辆保险单》及保险合同条款、机动车登记证、机动车销售发票、《报警回执》及《证明》；被告国泰保险广东分公司提供的《招工报名表》、《人事登记表》、“易钱兵”的身份证及驾驶证复印件、《调查笔录》、张启华工作证复印件、视频监控截图及到庭当事人陈述附卷为据。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。原告与被告国泰保险广东分公司就涉案车辆成立的财产保险合同关系合法有效。本案争议问题为，“易钱兵”将涉案被保险车辆开走造成原告的损失，是否属于约定盗抢险理赔范围及是否有免赔情形。
从原告管理人员向保险机构调查人员的陈述得知，“易钱兵”虽然被聘用为司机，但事发当天是“易钱兵”入职的第一天，此前不可能有被许可使用涉案车辆的情形，事发当天原告管理人员也只要求“易钱兵”整理涉案车辆的卫生，没有授权其驾驶车辆或将车辆驶离原告办公场所。因此，“易钱兵”在整理车辆过程中驾驶车辆离开原告办公场所，不能认定为得到原告的许可。“易钱兵”该使用车辆行为并非职务行为。直到本案诉讼之时，车辆无法追回，原告因此造成的损失符合盗抢险赔偿范围。“易钱兵”提供虚假身份材料应聘，原告未经核实即行聘用，确实对侦查过程造成难度，但此情形不属于免赔的约定情形。
原告在车辆遗失后索赔之前，已经向公安机关报案并被立案侦查。被告以立案证明并非县级以上公安机关出具而拒绝赔偿缺乏依据。根据《机动车辆保险单》及保险合同条款的约定，涉案盗抢险的赔偿金额为108711元，全车损失有20%的免赔率，《机动车行驶证》与车辆购置税完税证明与一并缺失，增加2%的免赔率，则原告可以获得的赔偿金额为108711元-108711元×22%=84794.58元。
综上述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告国泰财产保险有限责任公司广东分公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞国茂电线电缆科技有限公司支付保险金84794.58元。
二、驳回原告东莞国茂电线电缆科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为1237元，由原告东莞国茂电线电缆科技有限公司负担272元，被告国泰财产保险有限责任公司广东分公司负担965元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 刘培英
二〇一四年五月二十一日
书记员 叶春发