沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第2042号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该银行行长。
委托代理人：聂众，该行员工。
委托代理人：朱洪迪，该行员工。
被告：沈阳金龙汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路112号（5060室）。
法定代表人：万宝贵，该公司总经理。
被告：沈阳大通投资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路55号（1-3-1室）。
法定代表人：乔通，该公司董事长。
委托代理人：张志英，该公司员工。
委托代理人：王仁龙，该公司员工。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳金龙汽车销售服务有限公司、被告沈阳大通投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员王云娇独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人聂众、朱洪迪，被告沈阳金龙汽车销售服务有限公司的法定代表人万宝贵，被告沈阳大通投资担保有限公司的委托代理人张志英、王仁龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，2014年8月4日，原告与被告1签订了编号为BC2014073100001524的《融资额度协议》，协议约定在2014年8月4日至2016年2月4日期间，原告向被告提供700万元的流动资金贷款融资额度。为此，原告与被告2于2014年8月4日签订了编号为ZB7103201400000022的《最高额保证合同》，被告2为被告1在2014年8月4日至2016年2月4日的期间内与原告所发生的全部债务提供连带责任保证，担保金额为人民币700万元。合同第一条第1.1款约定，当债务人未按合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权现要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。2014年10月28日原告与被告1签订了编号为71012014280700的《流动资金借款合同》，向被告1发放流动资金贷款700万人民币，借款期限为2014年11月3日至2015年8月24日，贷款利率为7.8%，还款方式为按季结息（每季末20日），到期一次性还本，逾期罚息利率为贷款利率基础上加收30%执行。原告按合同约定于2014年11月3日向被告1发放700万元贷款，但被告1未能履行还款义务，该笔贷款已于2015年8月24日到期。截至2015年10月12日，被告共欠我行贷款本金700万元，利息98960.82元，本息合计7098960.82元。请求法院判令被告1偿还原告流动资金贷款本金总计人民币700万元及截至贷款清偿之日所产生的全部利息，截至2015年10月12日尚欠利息98960.82元，本息合计7098960.82元（从2015年6月21日至2015年8月24日，即从贷款起息之日至贷款到期之日止的利息按照年利率7.8%计算并按年利率7.8%水平上加收30%计收复利；从2015年8月25日起至贷款全部结清之日止的利息按照年利率7.8%水平上加收30%计算并按此利率计收复利）；请求法院判决被告2为被告1在原告债务承担连带保证责任；请求法院判决以上被告承担本案诉讼费、保全费、执行费以及为收回债权所支付相关合理费用。
被告沈阳金龙汽车销售服务有限公司辩称，借款本金属实，给我放款的数额属实，对利息计算方式无异议，利息还至2015年8月23日。同意偿还借款本息，因为资金周转不开，生意不好，要求原告宽限一段时间。
被告沈阳大通投资担保有限公司辩称，我方确实为此笔债务进行担保，我方在原告处存有保证金，数额也是足额的，我方同意用保证金进行代偿，因为金龙客车是主债务人，要求首先以金龙公司的财产偿还此笔债务，不能足额偿还后，我方承担代偿责任。
经审理查明，2014年8月4日，原告与被告沈阳金龙汽车销售服务有限公司签订《融资额度协议》，协议约定原告为被告沈阳金龙汽车销售服务有限公司提供的融资额度为700万元，用于流动资金贷款，期间为2014年8月4日至2016年2月4日，可循环使用，由被告沈阳大通投资担保有限公司作为保证担保人。
同日，原告作为债权人与被告沈阳大通投资担保有限公司作为保证人签订《最高额保证合同》，约定为被告沈阳金龙汽车销售服务有限公司自2014年8月4日至2016年2月4日止的期间内办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权提供保证担保，主债权金额在债权确定期间内以最高不超过人民币700万元为限。该合同约定保证方式为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其义务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证范围约定为：除了本合同所述支主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。
2014年10月28日，原告与被告沈阳金龙汽车销售服务有限公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告沈阳金龙汽车销售服务有限公司提供流动资金贷款人民币700万元，借款期限为2014年11月3日至2015年8月24日，贷款利率为固定利率标准年7.8%，还款方式为按季结息（每季末月20日），到期一次性返还本金，逾期罚息利率为贷款利率加收30%执行。
2014年11月3日，原告向被告沈阳金龙汽车销售服务有限公司发放贷款700万。
被告沈阳金龙汽车销售服务有限公司按期偿还利息至2015年6月20日，2015年9月21日，原告因被告沈阳金龙汽车销售服务有限公司未按期偿还利息，从被告账户中扣收97160.84元。因本金借期已至，被告未能偿还本金及逾期还款的利息，原告诉至法院，要求二被告偿还本息。
上述事实，有双方当事人陈述，《融资额度协议》，《最高额保证合同》，《流动资金借款合同》，借款凭证，本金及利息情况说明等证据，经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告沈阳金龙汽车销售服务有限公司间的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》及原告与被告沈阳大通投资担保有限公司间的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告沈阳金龙汽车销售服务有限公司应依约按期偿还借款，其在借款到期后未能偿还本息的行为违反合同约定，应承担违约责任，故对于原告要求被告沈阳金龙汽车销售服务有限公司偿还贷款本息的主张，本院予以支持。关于利息计算问题，因2015年6月20日以前的利息，被告沈阳金龙汽车销售服务有限公司已按约定偿还，2015年6月21日至2015年8月24日期间的利息在本季结息日的次日即2015年9月21日即由原告在被告账户中扣收97160.84元，不存在逾期的问题，故对此段期间的利息仍按年7.8%计算，此段期间的利息金额应为98583.33元（700万×7.8%÷360×65），原告自行扣收97160.84元，比照应付利息此段期间被告少付利息1422.494元，此金额原告应补足。
被告沈阳大通投资担保有限公司与原告签订《最高额保证合同》，为被告沈阳大通投资担保有限公司的此笔贷款提供连带责任保证担保，在主债务人未能按约定履行债务的情况下，原告主张保证人承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。根据《最高额保证合同》的约定，被告沈阳大通投资担保有限公司承担连带保证责任的范围及于本金、利息、诉讼费、保全费等。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金龙汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即返还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币700万元；
二、被告沈阳金龙汽车销售服务有限公司于本判决生效后立即给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行人民币700万元的利息（2015年6月21日至2015年8月24日欠付利息为1422.494元；自2015年8月25日起计算至实际给付之日止，按年利率10.14%计算）；
三、被告沈阳大通投资担保有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告沈阳金龙汽车销售服务有限公司的给付义务承担连带给付责任；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币61490元减半收取30745元、保全费5000元，由被告沈阳金龙汽车销售服务有限公司负担，被告沈阳大通投资担保有限公司对此费用承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王云娇
二〇一五年十二月八日
书记员 董虹艺