山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1072号
上诉人(原审原告)：青岛锦海交通设备有限公司。
法定代表人：刘哲强，董事长。
委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽敬，山东润禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秀丽。
委托诉讼代理人：徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
上诉人青岛锦海交通设备有限公司（以下简称“锦海公司”）因与被上诉人张秀丽劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初8934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人锦海公司的委托诉讼代理人张泽敬，被上诉人张秀丽的委托诉讼代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦海公司向本院上诉请求：撤销原判,依法改判上诉人无需支付被上诉人二倍工资差额25000元。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。
张秀丽答辩称：原审判决正确，请求维持。
锦海公司向一审法院起诉请求：1、判决确认双方之间不存在劳动关系，锦海公司不需要支付张秀丽二倍工资32759元；2、本案诉讼费由张秀丽承担。
一审法院组织当事人举证、质证情况如下:锦海公司无证据提交。
张秀丽提交了如下证据（同仲裁时提交）：1.录音光盘一张及书面文字整理材料一份，系2016年5月4日张秀丽与锦海公司法定代表人刘哲强的通话录音，双方围绕2015年10月张秀丽受伤一事进行沟通，欲证明双方存在劳动关系。2.解放军401医院住院病历首页复印件一份，欲证明2015年10月1日张秀丽在锦海公司受伤后由锦海公司法定代表人刘哲强送至解放军401医院救治，病历首页记载有刘哲强的信息，欲证明张秀丽与锦海公司存在劳动关系及张秀丽在工作时受伤的事实。
锦海公司对张秀丽提交的证据质证意见如下（同仲裁时质证意见）：对证据1的真实性无法确定，称录音对方刘哲强是否系其本人不确定，需庭后7日落实，逾期不提交书面材料视为对该证据真实性的认可；如有异议，届时提交书面鉴定申请，且录音中与张秀丽通话的对方未明确认可双方之间存在劳动关系。对证据2的真实性无异议，对证明事项有异议，该病历所记载刘哲强与锦海公司法定代表人是否系同一人无法核实，该病历记载的刘哲强与张秀丽系朋友关系，因此该证据与本案无关联，更不能证明双方之间存在劳动关系。
原审对于当事人提供的证据材料认证如下：锦海公司对张秀丽提交的证据1录音光盘真实性有异议，但未在原审限定的时间内提交书面司法鉴定申请，亦未有相反证据进行反驳，故原审对该证据形式上的真实性予以确认。锦海公司对张秀丽所提交的证据2真实性无异议，故原审对该证据形式上的真实性亦予以确认。张秀丽提交的通话录音中有如下内容：张“喂，刘哲强，我是张秀丽。”刘：“哦，你好。”张：“那么怎么着，我在厂里伤着那个事，赔偿的事你到底想怎么处理。”刘：“你看着弄行了，那么你不是找律师了嘛！”……张：“……从四月份到十月是七个月我那能是干了几天活吗！”刘：“嗯，我也想不着了”……张：“从四月份进去的到十月份，我也不是不干，天天干……”张：“嗯，咱坐下来,就像你说的你也不是不承认在你厂里受伤的，咱最好坐下来慢慢商量商量……”刘：“嗯，好。”……张：“我不同意，老刘你再多少加点，咱商量商量。”刘：“那这样你想最低多少吧？”从上述对话中可以看出，刘哲强对张秀丽所称的在厂里工作从“四月至十月”的陈述并未否认，并且双方一直就张秀丽在工厂里受伤之后的赔偿事情进行协商，结合张秀丽受伤后被送至解放军401医院救治，病历首页记载有刘哲强的信息，故原审对锦海公司与张秀丽存在劳动关系的事实予以确认。
另查明，张秀丽于2016年6月12日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求：一、裁决确认锦海公司与张秀丽自2015年2月起存在劳动关系；二、裁决锦海公司支付张秀丽二倍工资60000元；三、裁决锦海公司支付张秀丽工资45000元；仲裁庭审中，张秀丽明确仲裁请求第一项为确认锦海公司与张秀丽自2015年2月15日至今存在劳动关系；明确仲裁请求第二项为锦海公司支付张秀丽2015年3月15日至2016年1月31日期间的二倍工资差额；明确仲裁请求第三项为锦海公司支付张秀丽2015年10月至2016年6月期间的工资。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出胶劳人仲案字（2016）第478号裁决书，裁决：一、确认张秀丽与锦海公司自2015年2月15日起存在劳动关系；二、锦海公司自本裁决书生效起十日内支付张秀丽2015年3月15日至2015年9月30日未订立书面劳动合同二倍工资32759元；三、驳回张秀丽的其他仲裁请求。2016年9月18日，锦海公司不服仲裁裁决，起诉至法院。张秀丽对仲裁裁决无异议，未提起诉讼。
一审法院认定事实如下：张秀丽于2016年4月到锦海公司工作，双方未订立书面劳动合同。张秀丽在锦海公司的月平均工资为5000元。2015年10月1日，张秀丽受伤后再未到锦海公司工作。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”张秀丽提交的录音证据系张秀丽与锦海公司法定代表人刘哲强就张秀丽受伤赔偿问题进行协商的通话录音，其中载有如下内容:“张：“喂，刘哲强，我是张秀丽。”刘：“哦，你好。”……张：“……从四月份到十月是七个月我那能是干了几天活吗！”刘：“嗯，我也想不着了”张：“从四月份进去的到十月份，我也不是不干，天天干，咱商议商议”……张：“嗯，咱坐下来,就像你说的你也不是不承认在你厂里受伤的，咱最好坐下来慢慢商量商量……。”刘：“嗯，好。”刘哲强对张秀丽所称的在厂里工作从“四月至十月”的陈述并未否认，结合张秀丽受伤后被送至解放军401医院救治，病历首页记载有刘哲强的信息，故原审对锦海公司与张秀丽存在劳动关系的事实予以确认。基于锦海公司对张秀丽的管理义务，其对张秀丽的入职、离职时间及劳动关系的解除情况负有举证责任而未举证，应当承担不利后果。张秀丽在录音中称：“从四月份进去的到十月份，我也不是不干……”可见张秀丽自认从四月到十月在锦海公司工作。因此，原审确认张秀丽自2015年4月起与锦海公司存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”基于锦海公司对张秀丽的管理义务，其对张秀丽劳动合同的订立情况及月均工资数额负有举证责任而未举证，应承担不利后果。故，原审采信张秀丽主张，双方未签订书面劳动合同并且确认张秀丽月均工资数额为5000元。张秀丽主张未订立书面劳动合同二倍工资的请求，于法有据，原审予以支持。庭审中，张秀丽自认其2015年10月1日后再未返回锦海公司工作，故锦海公司应支付张秀丽2015年5月1日至2015年9月30日未订立书面劳动合同二倍工资差额25000元（5000元/月×5个月）。因张秀丽自2015年10月1日后未提供劳动，故其主张2015年10月1日至2016年1月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资的请求，于法无据，原审不予支持。
张秀丽未针对仲裁裁决起诉，视为对仲裁裁决结果的认可，因此对于张秀丽的其他仲裁请求，原审不予评判。
综上所述，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认青岛锦海交通设备有限公司与张秀丽自2015年4月起存在劳动关系；二、青岛锦海交通设备有限公司自判决书生效起十日内支付张秀丽2015年5月1日至2015年9月30日未订立书面劳动合同二倍工资差额25000元；三、驳回青岛锦海交通设备有限公司的诉讼请求；四、驳回张秀丽的其他仲裁请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由青岛锦海交通设备有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，张秀丽主张其与锦海公司存在劳动关系，因锦海公司对此不予认可，张秀丽遂提交其与锦海公司法定代表人刘哲强的通话录音证据及其住院病历首页为证。虽然锦海公司对上述录音证据的真实性不予认可，但其既未对此申请司法鉴定，也无其他证据推翻该录音证据的真实性，依法应承担举证不能的不利后果，故原审采信上述录音证据作为认定本案事实的依据并无不当。根据张秀丽提交的通话录音证据，其与锦海公司法定代表人刘哲强就其在锦海公司工作期间受伤赔偿问题进行了交谈，而刘哲强在通话时对张秀丽所主张的其从“四月至十月”在锦海公司工作的陈述并未予以否认。因上述事实与张秀丽病历首页记载有刘哲强相关个人信息的事实相互印证，能够证明张秀丽与锦海公司存在劳动关系的事实存在，故原审结合本案其他事实，确认双方自2015年4月起存在劳动关系亦无不当。因锦海公司作为用人单位在2015年4月至同年10月期间，未与张秀丽订立书面劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十条关于“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，故原审在查明事实的基础上，判决锦海公司支付张秀丽2015年5月1日至2015年9月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额25000元（5000元/月×5个月），符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定。锦海公司上诉称其与张秀丽之间不存在劳动关系故不应支付其未订立书面劳动合同的二倍工资差额，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，锦海公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛锦海交通设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年五月八日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 庞连捷