wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2289号原告肖立军，唐山国丰汽车队业主。委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区青年路与文化路交口。负责人董怀瑞，职务经理。委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。原告肖立军与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖立军的委托代理人董卫忠，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人李海艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖立军诉称，2009年3月12日，原告以其所有的冀B×××××冀B×××××挂车为保险标的与被告签订保险合同两份，原告在被告处为该两车分别投保交强险及商业险。主挂车商业三者险保险限额分别为500000元、50000元，车辆损失险保险金额分别为225000元、70000元，保险期间均自2009年3月13日至2010年3月12日。2009年4月17日凌晨30分，原告的雇佣司机韩国强驾驶冀B×××××冀B×××××挂沿唐港高速行驶至68公里处时，因未保证行车安全发生交通事故，造成原告车辆及公路路产损失。事故发生后原告及时向被告报险。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队认定：韩国强负事故的全部责任。高速公路路产损失经唐山市价格认证中心定损46880元。原告的车辆经被告估损为冀B×××××车31115元、冀B×××××挂车5130元。原告另支付车辆施救费6500元。原告于2009年4月23日向唐山市唐港高速公路管理处缴纳路产损失46880元。原告于2009年5月持相关材料到被告处理赔保险金，被告迟迟不予理赔，故起诉被告赔偿原告保险金人民币89625元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，1、事故发生时肇事司机应当持有合法有效的机动车行驶证、驾驶证、从业资格证，否则我公司有权按合同约定拒绝赔偿；2、事故发生时原告处的工作人员向我司报案称其事故发生时载货四十到五十吨铁粉，而该车的核载质量为34520千克，明显超载，按合同约定应免赔10%；3、原告主张的路产损失及施救费价格过高。经审理查明，原告肖立军为从事普通货运、吊装服务的个体工商户，注册登记字号为：“唐山国丰汽车队”。冀B×××××冀B×××××挂车登记在该车队名下。该车在被告处投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中商业险的保险期间均为2009年3月13日起至2010年3月12日止。冀B×××××冀B×××××挂的车辆损失险保险金额分别为人民币225000元和70000元，第三者责任保险分别为人民币500000元和50000元。2009年4月17日凌晨30分，原告的雇佣司机韩国强驾驶冀B×××××冀B×××××挂沿唐港高速行驶至68公里处时，因躲避前方车辆操作不当，造成原告车辆及公路路产损失的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队道路交通事故认定书认定：韩国强负事故的全部责任。另查，高速公路路产损失经唐山市价格认证中心定损为人民币46880元，此款原告已经赔偿了路产所有权人唐山市唐港高速公路管理处。另外，原告自身的车辆损失经被告估损为冀B×××××车人民币31115元、冀B×××××挂车人民币5130元。同时原告支付车辆施救费人民币6500元。另查，冀B×××××冀B×××××挂车的登记车主为唐山国丰汽车队，该车车辆保险的被保险人为唐山丰南国丰汽车总队，唐山国丰汽车总队同意保险公司向唐山国丰汽车队支付保险金。以上事实，有保险单、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、车辆损失明细、交通具体行政行为决定书、河北省损坏公路路产赔偿费专用收据、唐山丰南国丰汽车总队证明等证据证实。本院认为，唐山丰南国丰汽车总队与被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。唐山国丰汽车总队同意被告向唐山国丰汽车队支付保险金，而原告是唐山国丰汽车队业主，即享有本案的诉权。唐山市公安交通警察支队唐港高速大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。被告应按照保险合同约定赔付原告车辆损失。其次，原告已对三者的路产损失进行了赔付，即取得了该项损失的保险理赔权。另外，原告支付的车辆施救费是为确定保险标的的损失程度以及减少保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，亦应由被告承担。至于被告主张的事故发生时保险车辆有超载应免赔10%的抗辩，未能提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自本判决生效之日起五日内在冀B×××××冀B×××××挂车投保的交强险及商业险的责任限额内赔偿原告人民币89625元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  孟寅生审 判 员  王树宁代理审判员  赵立新二〇一四年二月十四日书 记 员  田 云
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武行执字第00017号
申请执行人武陟县人口和计划生育委员会。
法定代表人王国强。
被执行人冯金元、侯艳霞。
本院在执行武陟县人口和计划生育委员会与冯金元、侯艳霞行政征收一案中，被执行人已履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 周中华
人民陪审员 柴 玮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 毛 震
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第247号
原告程某某
被告范某某
原告程某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某、被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，我和被告于1998年结婚，婚后生育一男两女：儿子范东海、大女儿范某甲、二女儿范某乙。自结婚以来，感情一般，过来一段时间后，就经常争吵，被告还经常动手动脚殴打原告，但原告为了孩子能健康的成长，总是忍气吞声，把眼泪吞在肚子里，但被告不但不收敛，反而变本加厉，开口就骂、动手就打，原告实在不堪忍受。特别是今年3月29日，被告把门锁换掉，不准原告回家，并再一次野蛮的动手殴打原告，致使原告被打的胳膊青紫、嘴巴被打肿，还用垃圾桶砸原告的头部，并意图把原告推下阳台，现在原告浑身上下伤痕累累，不能从事劳动。基于以上事实，原告与被告根本无法生活在一起，原告也无法再遭受被告的家庭暴力和虐待。故原告起诉至法院，请求依法判决，1、请求人民法院依法解除我与被告的婚姻关系；2、财产分割：座落在星子县蓼花镇范家垅三层房屋归被告所有，座落在共青城的一套两室一厅房屋归原告所有；3、子女抚养：婚生子范东海已成年，两女儿范某甲、范某乙归原告抚养，被告每月抚养费800元。
被告范某某辩称，1、我不同意解除婚姻关系，因为小孩子还小；2、在共青城的房子是一室一厅，是我侄子的房子，他借给我住的，范家垅的房子是夫妻共同财产；3、我没有打过原告，我们夫妻感情很好且婚后生育了三个小孩，如果要离婚，小孩抚养权归我，因为我经济实力比原告好；4、我们在共同生活期间，我们吵闹的原因是因为原告婚前有两个女儿，大家一起生活，矛盾难免。
经本院开庭审理查明，原告程某某与被告范某某1998年9月13日在星子县民政局登记结婚，1996年9月11日生育儿子范东海，1999年8月14日生育女儿范某甲，2001年6月7日生育女儿范某乙，婚后夫妻偶尔因家庭琐事发生争吵。2015年4月份左右，原、被告再次因家庭琐事发生争吵，随后原告离家，与被告保持分居状态。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求依法处理。
以上事实有结婚证、户口本复印件、派出所证明及原、被告当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告生育一子后登记结婚，婚前彼此应有较多了解，有一定的感情基础。婚后只是性格还需要磨合，对共同生活缺少规划，才导致发生矛盾。双方彼此又缺乏耐心沟通，以致矛盾至今没有得到化解。原告诉称被告对其殴打并提供照片两张，被告对此不予认可且原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。庭审中，被告不同意离婚，原告方也未提交足以证明双方感情彻底破裂的证据。原被告一共生育一子两女，本应是一个幸福美满的家庭。只要双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理好家庭矛盾，互谅互让，互相尊重和关心，加强沟通和感情交流，原、被告是有和好可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告范某某离婚。
本案受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 袁喜林
二０一五年七月十四日
书 记 员 汪西航
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢776号
申请执行人崔凡，男，汉族，1986年8月27日出生，住所地利辛县。
被执行人段松松，男，汉族，1985年8月16日出生，住所地利辛县。
本院在执行崔凡与段松松买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十二月二十日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：买卖合同纠纷
评议时间：2016年12月20日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人崔凡，男，汉族，1986年8月27日出生，住所地利辛县双桥乡朱楼居委会王六庄19户。
被执行人段松松，男，汉族，1985年8月16日出生，住所地利辛县程家集镇康园村小段庄5户。
本院在执行崔凡与段松松买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1623执恢776号申请执行人崔凡，男，汉族，1986年8月27日出生，住所地利辛县。被执行人段松松，男，汉族，1985年8月16日出生，住所地利辛县。本院在执行崔凡与段松松买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00023号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 顾 峰审判员 罗 凯审判员 李 磊二〇一六年十二月二十日书记员 李文山利辛县人民法院合议庭评议笔录案由：买卖合同纠纷评议时间：2016年12月20日上午9时至上午9：30分评议地点：利辛县法院执行局参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊记录人：李文山申请执行人崔凡，男，汉族，1986年8月27日出生，住所地利辛县双桥乡朱楼居委会王六庄19户。被执行人段松松，男，汉族，1985年8月16日出生，住所地利辛县程家集镇康园村小段庄5户。本院在执行崔凡与段松松买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00023号民事判决书的本次执行程序。审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00023号民事判决书的本次执行程序。审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00023号民事判决书的本次执行程序。合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00030号
原告：孙守停，男，1971年4月23日出生，汉族，住本县。
委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。
委托代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。
被告：祝经成，男，1960年9月22日出生，汉族，住本县。
原告孙守停与被告祝经成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员祝翠平独任审判于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告孙守停及其委托代理人董效毛、朱亚到庭参加诉讼，被告祝经成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙守停诉称：被告两次购买原告孙守停化肥，欠货款117000元，并出具欠条二张，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付原告货款，为此提起诉讼，要求依法判令被告给付原告货款117000元，并承担本案诉讼费用。
被告祝经成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明：2012年6月和2013年2月8日，被告祝经成两次购买原告孙守停山东利农牌复合肥，欠款117000元，有祝经成出具欠条载明：“欠条，三万（30000），祝经成”，“欠条，玖拾吨化肥，每吨贰仟肆佰圆壹吨，付拾贰万玖仟圆，下欠捌万柒仟元正（87000元），2013年2月8号，祝经成”。未约定还款期限。后经原告催要未付，双方酿成纠纷。
本院认为：原告孙守停与被告祝经成虽未签订书面买卖合同，但有被告祝经成给原告出具欠条佐证，双方之间存在买卖关系，该买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告履行供货义务后，被告应当及时支付相应货款，其拖欠货款的行为系违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝经成于判决生效之日起十日内给付原告孙守停货款117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告祝经成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 祝翠平
二〇一四年二月十日
书记员 张盼盼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2400号
原告：王玉敏，女，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：王海青，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：中国太平洋保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：张志强。
本院在审理原告王玉敏诉被告王海青、中国太平洋保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉敏于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玉敏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王玉敏撤回起诉。
案件审理费50元，减半后收取25元，由原告王玉敏负担。
代理审判员 陈林
二〇一六年六月三日
书 记 员 孟芹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第595号
罪犯韦明贤，男，1971年3月23日生，布依族，文盲，贵州省晴隆县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○六年八月二十五日作出（2006）兴中刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人韦明贤犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人2542.50元。于2006年10月10日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○九年五月二十五日作出（2009）黔刑执字第481号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年十二月十九日作出（2011）兴刑执字第1296号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2009年5月25日起至2026年10月24日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年6月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦明贤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年1月至12月考核中，获改造积极分子；2013年1月至12月考核中，获改造积极分子。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦明贤减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年5月25日起至2025年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 涛
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更522号
罪犯武忠良，男，汉族，初中文化，原户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区塔河县。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2015年6月19日作出（2015）鄂刑初字第44号刑事判决，以被告人武忠良犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元（刑期自2014年7月31日起至2019年1月30日止），于2015年8月5日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑改造。执行过程中，刑期无变动。截止2017年12月27日，剩余刑期一年一个月三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议。本院于2017年12月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯武忠良在2016-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯武忠良在2016-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加”三课”学习，成绩合格，2016年3月15日-2017年3月26日狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，”三课”教育成绩单、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、缴纳罚金相关证据、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、2017年8月21日缴纳罚金五千元收据、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，该犯为累犯，因盗窃、抢劫罪被内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2008年判处有期徒刑六年。罚金未缴纳完毕，执行机关对其已从严适用减刑，降幅二个月提请。
本院认为，罪犯武忠良在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯武忠良系累犯并且罚金未缴纳，理应减刑从严，因执行机关已对其从严二个月提请，本院对其再行从严一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武忠良减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月31日起至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包立红
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 云
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0111刑初195号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人蒋平，男，1968年5月13日出生，江苏省无锡市人，汉族，大专文化，中共党员,经商，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月8日被刑事拘留，2018年3月15日被取保候审，现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉﹝2018﹞195号起诉书指控被告人蒋平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年2月21日20时20分许，被告人蒋平饮酒后驾驶小型轿车在重庆市大足区某小区外面公路停车位倒车时，与停在其后面的被害人姜某某的小型轿车发生碰撞。姜某某随即报警，蒋平逃离现场后于当日21时许主动到重庆市大足区公安局交巡警支队投案，并如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。经抽血送检，其静脉血样中乙醇含量为263.4mg/100ml。案发后，被告人蒋平赔偿姜某某的损失。
公诉机关认为，被告人蒋平的行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋平主动投案，到案后如实供述自己的罪行，应依法从轻处罚。被告人蒋平积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人蒋平拘役三个月至四个月，并处罚金七千元。
被告人蒋平对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人蒋平犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下:
被告人蒋平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，具体起止时间以执行通知书为准；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖川
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄川
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3160号
原告：蔡云凤，女，1979年6月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：肖爱凤，女，1972年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：王振官，男，1967年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告蔡云凤与被告肖爱凤、王振官民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡云凤到庭参加诉讼，被告肖爱凤、王振官经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡云凤向本院提出诉讼请求：判令肖爱凤、王振官共同偿还蔡云凤借款本金101470元及利息（利息以本金3万元按月利率1.8%从2014年8月24日起计至还清款项之日止）。事实和理由：2014年8月24日，肖爱凤以资金周转为由向蔡云凤借款3万元，约定月利率1.8%。2015年9月2日，肖爱凤再次向蔡云凤借款71470元。之后，经蔡云凤多次催讨，肖爱凤、王振官至今未还款。肖爱凤、王振官系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应由肖爱凤、王振官共同偿还。
肖爱凤、王振官均未作答辩。
蔡云凤围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，肖爱凤、王振官经合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃质证的诉讼权利，本院对蔡云凤提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：肖爱凤、王振官系夫妻关系。2014年8月24日，肖爱凤向蔡云凤出具借条，确认借款3万元，约定月利率1.8%。2015年9月2日，肖爱凤再次向蔡云凤出具借条，确认另借款71470元，未约定利率。上述借款经蔡云凤催讨，肖爱凤均未还款。
本院认为，蔡云凤请求肖爱凤、王振官共同偿还其借款101470元及利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，蔡云凤在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖爱凤、王振官应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还蔡云凤借款101470元及利息（利息以本金3万元按月利率1.8%从2014年8月24日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2617元，由肖爱凤、王振官负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 陈 钦
人民陪审员 林 财
二〇一七年三月九日
书 记 员 卢 健
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初886号
原告：李春花，女，住湖南省凤凰县沱江镇。
委托诉讼代理人：冯锋，凤凰县明辩法律服务所法律工作者。
被告：凤凰县民族中医院，地址：凤凰县沱江镇。
法定代表人：秦柳慧，该医院院长。
委托诉讼代理人：田胜勇，湖南延群律师事务所律师。
原告李春花与被告凤凰县民族中医院劳动争议一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春花向本院提出诉讼请求：１.依法判决原告与被告的正式职工同工同酬，增加工资；２.责令被告为原告缴纳住房公积金。
事实与理由：原告是被告凤凰县民族中医院的职工，2009年1月1日，双方�订了无固定期限劳动合同，该合同约定，如被告的工资制度发生变化或原告的工作岗位变动，按新的工资标准确定，其它一切待遇与正式职工同等享受；合同签订后，原告一直与被告的正式职工同工同酬，调工资时都一起调；但2016年元月，被告先后两次按级别及工龄对正式职工调加工资，却对原告未予考虑，原告多次要求增加工资都被拒绝；故向凤凰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会无视原、被告双方合同的约定，不支持原告的请求；故起诉，请人民法院依法维护其的合法权益。
被告凤凰县民族中医院答辩，1、原告要求与被告的正式员工同工同酬、增加工资，无事实和法律依据；2、根据双方合同约定，如果被告的工资制度发生变化或者原告岗位变动，应当给原告调资，其他福利待遇与正式职员一致，在本案中，被告的工资制度并未发生变化，原告的岗位亦无变动；故请求依法维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的新老工资标准，欲证明应增加的工资数额的事实,经质证，被告对该证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，本院经审查，该证据不能达到原告的证明目的而不予认定；2、原告提交的排班表、考勤表、欲证明同工不同酬的事实，经质证，被告对该证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，本院经审查，该证据不能达到原告的证明目的而不予认定；3、被告提交的凤凰县人民政府常务会议纪要（第40次）,欲证明增加工资是政府专属拨付给在编职工的事实，经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，本院经审查，该证据不具有证据的关联性而不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告凤凰县民族中医院系事业单位，2009年，原、被告签订了无固定期限的劳动合同书，约定：如被告的工资制度发生变化或原告的工作岗位变动，按新的工资标准确定，其它一切待遇与正式职工同等享受。
二、原告李春花在被告单位从事护士工作，在本案中，其工作岗位没有变动。
三、因劳动争议，原告申请仲裁，凤凰县劳动人事争议仲裁委员会以被告的工资制度未发生变化和原告的工作没有变动，对原告要求同工同酬增加工资的请求不予支持，以住房公积金的请求不属于仲裁审理范围，不予处理。
本院认为，同工同酬是我国劳动法确立的一项基本规则，用人单位必须严格遵守。所谓同工同酬，是指在相同的时间、相同的工作岗位、从事相同的工作、取得相同的绩效、获取相同的报酬。但同工同酬不能简单地理解为相同工作岗位就有相同数额的报酬，而应综合考虑劳动者的个人工作经验、工作技能、工作积极性等特殊因素，以及学历、职称、职工身份等不同，允许用人单位、用工单位依此对相同工作岗位的劳动者在劳动报酬方面有所差别。
本案的争议焦点是：事业单位中非在编制人员是否与在编人员应当享有同工同酬的问题。1、编制问题是事业单位对所聘人员实行不同管理的根本性标志,有编制的，签订聘用合同，适用《事业�位人事管理条例》，没有编制的，签订劳动合同，适用《劳动合同法》；2、《劳动法》里的同工同酬指的是合同制人员的同工同酬，合同制人员与劳务派遣人员的同工同酬，合同制人员、劳务派遣人员与单位确认的是劳动关系而不是人事关系，其待遇依据《劳动法》，事业单位中非在编制人员在录用方式、劳动报酬来源、适用法律上与事业单位在编人员不同；3、事业单位在编人员，与单位确认的是人事关系，而不是劳动关系，在编人员的待遇依据的是《事业单位人事管理条例》，其入职条件、学历、经历与非在编制人员不一致，且在编人员与非在编人员的工资组成亦不一样；本案中，原告李春花系事业单位非在编人员，其与被告建立的是劳动关系，适用劳动合同法，双方在签订的劳动合同中对劳动报酬已有明确约定，故原告作为事业单位的非在编人员要求与在编�员同工同酬，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
住房公积金是国家深化住房改革实行的一种制度，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故原告要求被告缴纳住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，本院不予处理。
综上所述，本院对原告的诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李春花的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨兵权
审 判 员 李小雷
人民陪审员 龙梅芝
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴 歌
附法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，
订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初971号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行。
负责人：李培生，行长。
委托代理人:康宏春，山西宇星律师事务所律师。
委托代理人:王月蕾，山西宇星律师事务所律师。
被告：吴海云，男，1985年4月28日生，汉族，河北省张家口市人，住河北省张家口市。
被告：褚玉国，男，1968年1月10日生，汉族，汉族，河北省张家口市人，住河北省张家口市。
被告：宋起月，男，1986年12月26日生，汉族，辽宁省庄河市人，住辽宁省庄河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行诉被告吴海云、褚玉国、宋起月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王月蕾到庭参加诉讼，被告吴海云、褚玉国、宋起月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，原告与被告吴海云签订借款合同，被告借原告10万元，利率为14.58，期限为十二个月。同日，原告与被告褚玉国、宋起月签订了贷款保证合同。合同签订后，原告按约放贷10万元。被告归还了部分借款，至2016年3月15日，被告欠原告本息31305.95元。现请求被告吴海云还借款本息，被告褚玉国、宋起月承担保证义务。诉讼费由被告承担。
被告未向法院提交答辩材料。
经审理查明：2014年6月13日，原告与被告吴海云签订借款合同，被告借原告10万元，利率为14.58%，期限为十二个月。为保证贷款归还，原告与被告褚玉国、宋起月签订了贷款保证合同。合同签订后，原告按约放贷10万元。被告吴海云归还了部分借款，至2016年3月15日，被告欠原告本息31305.95元。
原告提供以下证据：
1、《小额贷款联保协议书》一份，证明2014年6月13日被告吴海云、褚玉国、宋起月与原告签订联保协议。
2、《小额贷款借款合同》一份，证明2014年6月13日被告吴海云与原告签订借款合同，约定借款金额为10万元，贷款利率为14.58%，贷款期限2014年6月13日到2015年6月13日，并在合同第十六条约定不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，证明原告按照合同约定足额向被告吴海云发放了10万元贷款。
4、吴海云身份证复印件，证明吴海云的主体身份。
5、吴海云与高丽珍的结婚证复印件、褚玉国与的身份证复印件、宋起月的身份证复印件、宋起月与娄丽鑫的结婚证复印件。
6、系统核算清单以及还款明细各一份，证明截止至2016年3月15日，被告吴海云尚欠贷款本息31305.95元；还款明细证明被告的实际还款情况。
本院认为：被告吴海云因借款与原告签订借款合同、原告为确保还款与被告褚玉国、宋起月签订贷款保证合同，系各方当事人真实意思的体现，符合法律规定，本院予以支持。被告吴海云在合同约定的期满后，不能按约归还借款，做法与该借款合同约定不符。原告因被告吴海云不能按约归还借款诉至本院要求被告吴海云归还借款及利息的请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告褚玉国、宋起月作为借款的保证人，在借款人不能归还借款的情况下，原告要求保证人承担相应的义务，符合双方约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海云在本判决生效后七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行借款本息31305.95元（截止至2016年3月15日）。以后的本金、利息、罚息按双方的约定继续支付，至还完该借款为止。
被告褚玉国、宋起月对以上还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元，由三被告分担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 杨洛阳
人民陪审员 苗才亮
人民陪审员 田 芳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 姚 远
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2762号
原告：周灵强,男,1968年7月14日出生,汉族,住平湖市。
被告：杨兴为,男,1986年9月19日出生,汉族,住平湖市，
被告：沈婷婷,女,1986年10月23日出生,汉族,住平湖市。
被告：盛跃,男,1986年10月31日出生,汉族,住平湖市。
原告周灵强与被告杨兴为、沈婷婷、盛跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，于7月10日公开开庭进行了审理。原告周灵强到庭。被告杨兴为、沈婷婷、盛跃未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告杨兴为、沈婷婷立即归还原告借款30000元及违约金3000元，被告盛跃对还款承担连带清偿责任；诉讼费由三被告负担。
本院查明：被告杨兴为、沈婷婷于2016年9月28日向原告借款30000元，借期至2017年1月27日止，逾期每天违约金200元(诉讼中原告自愿按每天20元计算)，并由被告盛跃作连带担保。后被告分文未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴为、沈婷婷于本判决生效后十日内返还原告周灵强借款30000元及逾期违约金3000元；
二、被告盛跃对上述第一项付款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一七年七月十四日
书记员 姬秋红
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5158号
原告：陈士华，男，1985年3月22日出生，土家族，湖北省巴东县人，户籍登记地址为巴东县，现住恩施市。
被告：李凤，男，1980年8月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记地址为恩施市，现住恩施市。
原告陈士华与被告李凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈士华到庭参加了诉讼，被告李凤经本院送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金55000元并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，被告为了赎回其质押在典当行的轿车，向原告借款55000元，被告同意一个星期后连本带息一起归还给原告。但是此后，被告一直以各种理由拖延，拒不归还。故特诉至法院，请求判准前述诉请。
被告李凤未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份、被告身份证原件一份，证明原、被告的身份信息及主体资格。
证据二、2017年4月6日被告向原告出具的借条原件三份、银行转款记录打印件一份，证明被告在原告处借款的事实和经过。
根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定事实如下：
2017年4月6日，被告李凤以需资金周转为由在原告陈士华处借款50000元，并出具借条一份。同日，原告陈士华通过中国工商银行手机银行给被告李凤的账户转款50000元。两个月后，由于被告未按时向原告偿还借款，被告向其重新出具了借条两份，其中在50000元的借条中附上原、被告身份证号码和实际居住地址，并注明原借条未收回，落款时间仍为2017年4月6日。另出具一张借到现金5000元的借条，并将被告身份证押于原告处，时间亦为2017年4月7日。庭审中，原告明确该5000元为借款利息。此后，被告未向原告偿还借款。故原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李凤在原告陈士华处借款的事实有原告提交的借条、银行转账凭证等证据证明，双方的借贷事实清楚，本院予以确认。关于借款本金问题，原告陈士华主张给被告李凤借款55000元，其转账记录显示为50000元，故应认定实际借款本金为50000元。另5000元的借条原告在庭审中明确为借款利息，应视为双方对利息的约定。根据原告的陈述推定双方约定的利息为月利率5%，即年利率60%，超出了《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效”之规定，故本院支持年利率24%。被告李凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的情况下依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李凤于本判决生效之日起十日内向原告陈士华一次性偿还借款本金50000元，并按月利率2%的标准自2017年4月6日起支付利息至实际偿清之日止。
二、驳回原告陈士华的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1176元，由被告李凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何厚礼
审判员 于永国
审判员 杜 炼
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈雨点
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3933号
原告:山东振兴物流有限公司。
法定代表人:马加满，经理。
委托诉讼代理人：李在军，山东钰晟律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。
负责人:毕德亮，经理。
委托诉讼代理人:王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人：董和祥，经理。
委托诉讼代理人：许刚，山东杞都律师事务所律师。
原告山东振兴物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东振兴物流有限公司委托诉讼代理人李在军、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司委托诉讼代理人许刚、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司委托诉讼代理人王绪亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东振兴物流有限公司诉称，2016年4月2日原告为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份，后又为上述车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司、新泰支公司处各投保商业险一份。2016年8月25日23时55分许，主父冠全驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车沿S335线由北向南行驶至莒县振东大街万和城路段时，与前方顺行停放路边的曹秉涛驾驶的被保险车辆相撞，造成车辆、货物受损的道路交通事故。要求两被告赔偿原告车辆损失164000元、评估费3000元、施救费13200元，共计180200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司辩称，我公司仅承保鲁Ｑ×××××（挂）车的商业险，在依法核实车辆及驾驶人四证的基础上，在没有免责事由的情形下，按照保险合同约定进行赔付。诉讼费、鉴定费等程序性费用不属我公司赔偿范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司辩称，原告的损失应当扣除对方交强险的无责赔付部分及挂车应当承担的部分，超出部分按照保险合同的约定进行赔付。我公司需要核实涉案车辆的相关证据以确定是否属于保险责任。原告主张的损失过高，不承担鉴定费、诉讼费用。
经审理查明，2016年4月2日、同月8日，原告山东振兴物流有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××号车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险各一份，其中投保机动车车辆损失险的保险金额为236768元，并投保上述险种的不计免赔特约险，商业险保险期间自2016年4月8日20时起至2017年4月8日24时止。同月20日原告为其所有的鲁Ｑ×××××号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司处投保机动车商业保险一份，其中投保机动车车辆损失险的保险金额为28160元，保险期间自2016年4月23日0时至2017年4月22日24时止。
2016年8月25日23时55分许，主父冠全驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂车沿S335线由北向南行驶至莒县振东大街万和城路段时，与前方顺行停放路边的曹秉涛驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号半挂车相撞，造成车辆、货物受损的道路交通事故。主父冠全承担事故全部责任。2016年8月30日日照市公安局交通警察支队莒县大队出具的莒公交认字【2016】第20613号道路交通事故认定书，认定上述事实。事故发生后，原告单方委托山东博尔信价格评估有限公司对被保险车辆主挂车的损失情况进行评估鉴定，其中主、挂车修复费用分别被评定为136000元、28000元。审理过程中两被告均提出重新鉴定申请，但被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司未在指定期限内预交评估费用，视为撤回对挂车的重新评估申请。经本院委托山东大洋资产评估有限公司对鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车受损情况进行评估，其损失被评定为92055元。为施救被保险车辆原告方支出施救费13200元。
另查明，驾驶员曹秉涛持有A2驾驶证，身体条件符合驾驶员的相关要求，车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。
上述事实由原告提供保险单、事故认定书、评估报告书、施救费单据、评估费单据、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告与两被告分别签订的机动车商业险保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。被保险车辆主、挂车损失分别为92055元、28000元，是评估机构依程序、按规定作出的评估结论，应为合法有效，且均未超出主、挂车车辆损失险的保险金额，原告该项损失应由二被告予以赔付。施救费13200元，系正式发票，符合相应救助难度，本院予以支持。该部分损失应当根据主挂车的投保比例由二被告分担，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担11797元，被告中国人民保险股份有限公司新泰支公司负担1403元。
本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效后十日内支付原告山东振兴物流有限公司车辆损失92055元、施救费11797元，共计103852元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决生效后十日内支付原告山东振兴物流有限公司车辆损失28000元、施救费1403元，共计29403元。
三、驳回原告山东振兴物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元，减半收取1952元，由原告山东振兴物流有限公司负担508元，被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担319元，被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王 杰
书 记 员 张晓华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3488号
原告：汪克四，男，1963年2月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。
被告：宋育德，男，1971年11月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告汪克四与被告宋育德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪克四及其委托诉讼代理人朱建军到庭参加了诉讼，被告宋育德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪克四向本院提出诉讼请求：被告宋育德归还借款99200元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月10日，被告向原告借款80000元，并约定按照月利率2%支付利息，案外人徐国强为该笔贷款提供担保。担保人去世后，原、被告于2016年4月10日进行结算，被告宋育德尚欠原告借款本金80000元以及利息19200元并出具涉案借条。该款经原告多次索要未果，现遂诉至法院，请求判如所请。
被告宋育德未作答辩。
原告汪克四围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告宋育德于2016年4月10日出具的借条一份，被告未质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2016年4月10日，被告宋育德向原告汪克四出具涉案借条，主要内容为：“借条--
今借到汪克四现金玖万玖仟贰佰元整￥99200.00--借款人：宋育德—2016年4月10日”。该笔借款未约定还款期限。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律规定，应认定合法有效。借贷关系发生后，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告宋育德尚欠原告汪克四借款80000元以及利息19200元，虽未约定借款期限，但被告应在原告催要后及时履行还款义务。被告宋育德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋育德于本判决生效后十日内支付原告汪克四借款本金80000元以及利息19200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元（已减半收取），由被告宋育德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 王浩
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱健
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初1347号
原告：熊运红，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：张兵，男，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告熊运红与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁小兵、人民陪审员易图进、ＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊云红到庭参加诉讼。被告张兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊运红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告的借款120000元，并按银行利率承担资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月20日、2014年3月26日被告以做工程为由，先后两次向原告借款，第一笔借款原告以转账方式向被告支付了5万元，现金方式支付了1万元。第二笔借款以现金方式支付了6万元，两笔借款共计12万元。借款到期后，原告多次找被告还款，被告总是敷衍，以至于最后连电话都不接听。现原告为维护其合法权益，特诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。
被告张兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年10月20日，被告张兵因需要资金周转，向原告熊运红借款6万元。被告张兵向原告出具借条一份，载明“今借到熊运红现金人民币陆万元整”。2014年3月26日，被告张兵再次向熊运红借款6万元，并出具借条一张，载明“今借到熊运红现金人民币陆万元整，借期伍个月”。借款约定期限届满后，被告未按约还款。2016年11月29日，被告张兵在两份借条上分别备注“续借”“到期未还，续借”并签名。嗣后，原告向被告多次催收借款未果，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，借条两份等在卷佐证，足以认定。
本院认为：民事活动的当事人应当遵循诚实信用的民事原则。被告张兵在原告熊运红处借款12万元，有被告出具的借条为证，其债权债务关系明确，被告应按约定归还原告借款，故原告要求被告归还借款本金及逾期利息的请求理由充分，本院予以支持。原、被告对借款利息未做明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款利息应从起诉之日起即从2017年5月23日起按年利率6%计算至被告还清借款本金之日止。被告张兵本院公告传唤未到庭应诉，系其自动放弃其诉讼权益，其法律后果由其自行承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
限被告张兵于本判决生效之日起十日内向原告熊运红偿还借款人民币本金120000元并支付借款利息（按年利率6%从2017年5月23日起计算付至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁小兵
人民陪审员 易图进
人民陪审员 王 勇
二〇一七年九月二十八日
书记 员代 云 飞
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初120号
原告：渠江镇王林海鲜门市。
经营者：林道玉，女，汉族，四川渠县人。
委托诉讼代理人：肖延权，四川智合律师事务所律师。
被告：张德，男，汉族，四川渠县人。
原告渠江镇王林海鲜门市诉被告张德买卖合同纠纷一案，原告渠江镇王林海鲜门市提起诉讼，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渠江镇王林海鲜门市的经营者林道玉及其委托诉讼代理人肖延权到庭参加诉讼；被告张德经本院公告送达传票等法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠江镇王林海鲜门市向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款101783元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1999年至今在渠县做冻货批发生意，被告也在渠县半边街农贸市场做冻货生意。被告从2014年开始就在原告处购买冻货，刚开始都是货款两清方式进行交易，伴随双方交易增多，相互熟悉后，被告开始先货后款方式进行交易。经双方对账结算，被告于2015年8月17日向原告出具欠条54000元，于2015年11月2日向原告出具欠条28000元，于2015年12月31日向原告出具欠条10570元，于2016年3月21日向原告出具欠条9213元，上述四笔款项共计101783元。尔后，原告多次催收欠款，被告均找各种理由推诿不还。故原告起诉至本院，要求被告偿还欠款并承担案件受理费。
被告张德未向本院提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，对原告提交的证据，本院认定如下：
1、关于原告提交的“欠款，8月31日止欠王治力货款及运费54000元大写伍万肆元整，欠款人：张德，2015.8.17.”，该欠条内容包含款项中含有出具日期后产生款项，出具日期早于款项产生日期，且王治力非本案当事人，原告无相关证据予以证实该欠条的真实性，本院对其真实性不予认可；
2、关于原告提交的2015年11月2日、2015年12月31日和2016男3月26日欠条3张，其字迹“欠条，今欠林道玉货款28000元整大写贰万捌仟整，张德，2015.11.2”，该欠条上署名字迹完全和另外几张欠条迥异，原告不能提供其他证据印证是欠款人张德书写的事实，及其与所称买卖行为的因果关系，本院对其真实性和关联性不予认可；
3、关于原告提交的“张德，欠7000元，15年12月31日，3570，共计10570未付，张德”，该张纸条上首先形式上首位署名均为张德，其次在15年12月31日止欠7000元后，又添加3570、共计10570,15/12字样，这些行为均不符合人们的书写习惯，最后该纸条上是“张德”字样出现两次，书写形式迥异，本院对其真实性、关联性不予认可。
4、关于原告提交的“欠条、今欠到林道玉货款9243元，大写玖仟贰壹拾叁元整，欠款人张德，2016.3.21”，该欠条上“张德”署名字迹和另外几张欠条迥异，原告不能提供其他证据证实是欠款人张德书写的事实，及所称买卖行为有因果关系，本院对其真实性和关联性不予认可。
本院认为，原告提交的四张纸条上“张德”字样共出现五次，且均有巨大书写差异，不符合人们的基本书写习惯，因被告下落不明，无法对纸条真实性予以核实，原告也没有提供具体发货清单等证据对其纸条产生的真实性予以佐证，故本院对原、被告的买卖关系无法认定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据不足或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告作为买卖合同关系中的出卖人，应当提交由买受人签名或指定人签名的交易流水单对买受人出具欠条真实性予以印证，但原告向本院提交证据，书写明显违背基本交易习惯、书写习惯且不能作出合理解释等，故对其真实性和关联性不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张德经本院公告送达法律文书后，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告讼诉请求。
案件受理费1168元，由原告渠县渠江镇王林海鲜门市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈来红
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 李齐心
二〇一七年五月十八日
书 记 员 蒲 海
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1725民初120号原告：渠江镇王林海鲜门市。经营者：林道玉，女，汉族，四川渠县人。委托诉讼代理人：肖延权，四川智合律师事务所律师。被告：张德，男，汉族，四川渠县人。原告渠江镇王林海鲜门市诉被告张德买卖合同纠纷一案，原告渠江镇王林海鲜门市提起诉讼，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渠江镇王林海鲜门市的经营者林道玉及其委托诉讼代理人肖延权到庭参加诉讼；被告张德经本院公告送达传票等法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠江镇王林海鲜门市向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款101783元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从1999年至今在渠县做冻货批发生意，被告也在渠县半边街农贸市场做冻货生意。被告从2014年开始就在原告处购买冻货，刚开始都是货款两清方式进行交易，伴随双方交易增多，相互熟悉后，被告开始先货后款方式进行交易。经双方对账结算，被告于2015年8月17日向原告出具欠条54000元，于2015年11月2日向原告出具欠条28000元，于2015年12月31日向原告出具欠条10570元，于2016年3月21日向原告出具欠条9213元，上述四笔款项共计101783元。尔后，原告多次催收欠款，被告均找各种理由推诿不还。故原告起诉至本院，要求被告偿还欠款并承担案件受理费。被告张德未向本院提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，对原告提交的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的“欠款，8月31日止欠王治力货款及运费54000元大写伍万肆元整，欠款人：张德，2015.8.17.”，该欠条内容包含款项中含有出具日期后产生款项，出具日期早于款项产生日期，且王治力非本案当事人，原告无相关证据予以证实该欠条的真实性，本院对其真实性不予认可；2、关于原告提交的2015年11月2日、2015年12月31日和2016男3月26日欠条3张，其字迹“欠条，今欠林道玉货款28000元整大写贰万捌仟整，张德，2015.11.2”，该欠条上署名字迹完全和另外几张欠条迥异，原告不能提供其他证据印证是欠款人张德书写的事实，及其与所称买卖行为的因果关系，本院对其真实性和关联性不予认可；3、关于原告提交的“张德，欠7000元，15年12月31日，3570，共计10570未付，张德”，该张纸条上首先形式上首位署名均为张德，其次在15年12月31日止欠7000元后，又添加3570、共计10570,15/12字样，这些行为均不符合人们的书写习惯，最后该纸条上是“张德”字样出现两次，书写形式迥异，本院对其真实性、关联性不予认可。4、关于原告提交的“欠条、今欠到林道玉货款9243元，大写玖仟贰壹拾叁元整，欠款人张德，2016.3.21”，该欠条上“张德”署名字迹和另外几张欠条迥异，原告不能提供其他证据证实是欠款人张德书写的事实，及所称买卖行为有因果关系，本院对其真实性和关联性不予认可。本院认为，原告提交的四张纸条上“张德”字样共出现五次，且均有巨大书写差异，不符合人们的基本书写习惯，因被告下落不明，无法对纸条真实性予以核实，原告也没有提供具体发货清单等证据对其纸条产生的真实性予以佐证，故本院对原、被告的买卖关系无法认定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据不足或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告作为买卖合同关系中的出卖人，应当提交由买受人签名或指定人签名的交易流水单对买受人出具欠条真实性予以印证，但原告向本院提交证据，书写明显违背基本交易习惯、书写习惯且不能作出合理解释等，故对其真实性和关联性不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张德经本院公告送达法律文书后，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告讼诉请求。案件受理费1168元，由原告渠县渠江镇王林海鲜门市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  陈来红审 判 员  杨 芳人民陪审员  李齐心二〇一七年五月十八日书 记 员  蒲 海
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终908号
上诉人（原审被告）：武汉特种工业泵厂有限公司，住所地：湖北省武汉蔡甸经济开发区龙王工业园龙王路16号。
法定代表人：何正亮。
被上诉人（原审原告）：邱银松，男，汉族，1972年2月21日出生，住湖北省武汉市新洲区。
原审被告：邓运昌，男，汉族，1963年3月3日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
原审被告：傅昌权，男，汉族，1971年8月12日出生，住重庆市忠县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：毕伟，该公司总经理。
原审被告：重庆美森物流有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道黄埆坪1幢1层。
法定代表人：代长华，该公司董事长。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地：重庆市渝北区回兴双湖路2号。
负责人：陈静。
上诉人武汉特种工业泵厂有限公司因与被上诉人邱银松、原审被告邓运昌、傅昌权、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、重庆美森物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初2629号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人武汉特种工业泵厂有限公司的上诉理由与请求：本案事故发生地位于蔡甸经济开发区龙王工业园的东风设计院门外的龙王路上，龙王路属武汉市蔡甸辖区。一审法院将龙王路与全力五路合为一条路，而划入武汉经济技术开发辖区，属事实认定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理。
被上诉人邱银松未提交答辩意见。
经审查，2016年8月15日，邱银松向原审法院诉称，其因乘坐邓运昌驾驶的鄂Ａ×××××号牌轿车（车主为武汉特种工业泵厂有限公司）与傅昌权驾驶的渝Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车（车主为重庆美森物流有限公司）在全力五路龙王路东风设计院处相撞而受伤，经治疗现已出院，请求判令武汉特种工业泵厂有限公司、邓运昌、傅昌权、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、重庆美森物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司赔偿经济损失237437.78元。武汉特种工业泵厂有限公司提出管辖异议后，湖北省武汉经济技术开发区人民法院以（2016）鄂0191民初2629号民事裁定予以驳回。
另查明，武汉市公安局武汉经济技术开发区交警大队于2016年3月9日出具事故认定书，认定事故发生地为全力五路龙王路东风设计院。
本院认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，事故发生地为全力五路龙王路东风设计院，该地属武汉经济技术开发辖区范围，故武汉经济技术开发区人民法院作为事故发生地法院对本案有管辖权。被上诉人即原审原告邱银松选择向武汉经济技术开发区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉特种工业泵厂有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十二月一日
书记员 何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终908号
上诉人（原审被告）：武汉特种工业泵厂有限公司，住所地：湖北省武汉蔡甸经济开发区龙王工业园龙王路16号。
法定代表人：何正亮。
被上诉人（原审原告）：邱银松，男，汉族，1972年2月21日出生，住湖北省武汉市新洲区。
原审被告：邓运昌，男，汉族，1963年3月3日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
原审被告：傅昌权，男，汉族，1971年8月12日出生，住重庆市忠县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：毕伟，该公司总经理。
原审被告：重庆美森物流有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道黄埆坪1幢1层。
法定代表人：代长华，该公司董事长。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地：重庆市渝北区回兴双湖路2号。
负责人：陈静。
上诉人武汉特种工业泵厂有限公司因与被上诉人邱银松、原审被告邓运昌、傅昌权、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、重庆美森物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初2629号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人武汉特种工业泵厂有限公司的上诉理由与请求：本案事故发生地位于蔡甸经济开发区龙王工业园的东风设计院门外的龙王路上，龙王路属武汉市蔡甸辖区。一审法院将龙王路与全力五路合为一条路，而划入武汉经济技术开发辖区，属事实认定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理。
被上诉人邱银松未提交答辩意见。
经审查，2016年8月15日，邱银松向原审法院诉称，其因乘坐邓运昌驾驶的鄂Ａ×××××号牌轿车（车主为武汉特种工业泵厂有限公司）与傅昌权驾驶的渝Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车（车主为重庆美森物流有限公司）在全力××路××东风设计院处相撞而受伤，经治疗现已出院，请求判令武汉特种工业泵厂有限公司、邓运昌、傅昌权、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、重庆美森物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司赔偿经济损失237437.78元。武汉特种工业泵厂有限公司提出管辖异议后，湖北省武汉经济技术开发区人民法院以（2016）鄂0191民初2629号民事裁定予以驳回。
另查明，武汉市公安局武汉经济技术开发区交警大队于2016年3月9日出具事故认定书，认定事故发生地为全力××路××东风设计院。
本院认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，事故发生地为全力××路××东风设计院，该地属武汉经济技术开发辖区范围，故武汉经济技术开发区人民法院作为事故发生地法院对本案有管辖权。被上诉人即原审原告邱银松选择向武汉经济技术开发区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉特种工业泵厂有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二○二○一六年十二月一日
书记员 何娅
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执313号
申请执行人陈宗贵，男，1955年3月5日，汉族，陆川县马坡镇马坡村杉山二村民小组**号。
被执行人陈宗贤，男，1950年7月4日出生，汉族，住所地陆川县。
申请执行人陈宗贵与被执行人陈宗贤返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陆川县人民法院作出的（2016）桂0922民初2128号民事判决书，于2017年5月22日向被执行人陈宗贤发出执行通知书，责令被执行人陈宗贤自通知书送达之日起三日内履行判决书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人陈宗贤已将多占申请执行人陈宗贵位于陆川县马坡镇马坡村杉山村民小组牛角塘底尖咀三角田的田地返还给申请执行人陈宗贵，确保申请执行人陈宗贵该田地的面积为0.17亩。本案依法已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见的通知》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：
陆川县人民法院（2016）桂0922民初2128号民事判决书第一项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟雄军
审 判 员 朱 江
代理审判员 李 科
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗 驰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5891号
罪犯廖国峰，男，1986年1月1日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2008年4月1日作出（2008）深宝法刑初字第866号刑事判决，以被告人廖国峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2008年7月16日作出（2008）深中法刑二终字第487号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖国峰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年9月20日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年；2013年4月9日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯廖国峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖国峰在本次考核期间（2013年3月20日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。罚金人民币10000元已执行4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖国峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖国峰予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初2093号
原告：四川佳祥物流有限公司。住所地：乐山市中区。
法定代表人：宋佳穗。
委托代理人（一般授权代理）：杜建东，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（一般授权代理）：陈玲，女，1986年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：鲁明军，男，1977年1月18日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
本院在审理原告四川佳祥物流有限公司诉被告鲁明军挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川佳祥物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川佳祥物流有限公司撤回对被告鲁明军的起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取）由原告四川佳祥物流有限公司负担。
审判员 高兴伟
二〇一六年七月十一日
书记员 王 敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初12551号
原告李中良，男，汉族，1968年10月12日出生，住甘肃省灵台县。
委托代理人宋宗新，陕西群鑫律师事务所律师。
被告唐亚军，男，汉族，1975年8月19日出生，住陕西省蒲城县，现住西安市雁塔区。
原告李中良与被告唐亚军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李中良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付欠款28000元，并支付资金占用损失2464元按（中国人民银行同期贷款利率5.5%二倍计至实际付款日，暂计至起诉之日，从2017年1月1日起算）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友关系，从2013年原告向被告承揽的多处工地供应沙石。2016年6月14日双方结算被告共欠沙石款28000元，并写下欠据，同时注明于2016年春节前付清。到期后被告拒付，现要求被告偿还沙石款。
被告唐亚军承认原告在本案中所主张的事实，因经济困难，同意分批偿还。
本院认为，被告唐亚军承认原告在本案中所主张的事实，故对原告李中良主张的事实予以确认。原告要求被告偿还拖欠沙石款28000元，并要求被告支付资金占用损失，依法予以支持。资金占用损失，以中国人民银行同期同类贷款利率4.35%，参照逾期罚息利率标准计算。
依照《中国人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关系审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告唐亚军支付原告李中良沙石款28000元并按中国人民银行同期贷款利率4.35%加收30%罚息支付自2017年1月1日起至实际给付之日的资金占用损失。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡立兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 普
打印：扈艳红校对：王普2017年月日送达
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1218号
原告：吴卫防，男，汉族，1955年10月18日出生。
被告：吴毅亮，男，汉族，1991年10月08日出生。
原告吴卫防与被告吴毅亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫防到庭参加诉讼，被告吴毅亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫防向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还人民币10000元。2、本案诉讼费由被告负责。事实和理由：被告吴毅亮于2016年11月26日，说做做车小生意向原告吴卫防借款10000元。借款后，经原告多次追索，均拒不还款。其侵犯了原告的合法权益。原告现提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、原告身份证复印件1份，2、借据原件。3、存折复印件。
被告吴毅亮未出庭答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴毅亮于2016年11月26日因做生意需资金周转向原告吴卫防借款人民币10000元。借款时，口头约定7日内清偿借款。但过7日后，被告没有清偿借款。经原告多次追收，被告吴毅亮于2017年8月补立借据给原告吴卫防，并定于同年9月11日还款给原告吴卫防。但到期后，被告吴毅亮没有清偿。原告遂起诉到庭。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告吴毅亮向原告吴卫防借款10000元，原告能够提供《借据》原件及其在中国银行沙湖支行取款存折予以证明，并能够合理陈述借款的经过，本院对原、被告的借贷事实予以确认。原告吴卫防与被告吴毅亮之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告吴毅亮未按照约定的期限返还借款，已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。原告吴卫防请求被告吴毅亮偿还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，应予支持。
被告吴毅亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴毅亮应在本判决生效之日起五日内偿还借款10000元给原告吴卫防。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴毅亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴伟华
二〇一七年十月二十日
书记员 吴惠胜
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1128刑初46号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
被告人刘XX，男，汉族。2017年4月15日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被方山县公安局刑事拘留，2017年4月27日经方山县人民检察院批准逮捕后，次日被方山县公安局执行逮捕。现羁押于方山县看守所。
方山县人民检察院以方检刑诉（2017）38号起诉书指控被告人刘XX犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。我院受理后依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
方山县人民检察院指控：2017年4月14日晚22时许，被告人刘XX酒后因被韩XX移出微信红包群一事，来到方山县城韩XX的积翠快捷酒店内，先后与韩XX夫妇发生口角。之后，被告人刘XX逞强耍横，先将其自己的手机等摔在酒店大厅的地上，接着将酒店价值2411.6元的饮水机等物品进行打砸，并将韩XX老公贾XX打伤，致其三处骨折。经鉴定，贾XX的损伤构成轻伤一级。当晚，民警将被告人刘XX带到方山县公安局圪洞派出所办案区醒酒室醒酒过程中，一脚将办案区价值600元的玻璃门踢烂，并将醒酒室内的不锈钢护栏拽落，还多次谩骂办案民警。并提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人刘XX酒后在他人酒店内借故生非，逞强耍横，随意殴打他人情节严重，故意损毁酒店和派出所办案区的财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。案发后被告人认罪悔罪，其父母积极处理民事赔偿事宜，取得被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚，请依法判处。
被告人刘XX辩称，对公诉机关指控无异议，认罪悔罪。
经审理查明，2017年4月14日晚22时许，被告人刘XX酒后因其被韩XX移出微信红包群一事，来到方山县城土地局家属院对面韩XX的积翠快捷酒店内，质问韩XX，并先后与韩XX及其丈夫贾XX发生口角。之后，被告人刘XX逞强耍横，先将其自己的手机、车钥匙、手表等摔在酒店大厅的地上，接着将该酒店价值2411.6元的饮水机、花盆等物品进行打砸，并将贾XX殴打致伤。经方山县人民医院诊断，贾XX右颧骨骨折、右眼眶内外侧壁骨折、右侧上颌窦壁骨折和胸部软组织损伤。经方山县公安局司法鉴定中心鉴定，贾XX的损伤程度构成轻伤一级。
案发当晚，处警民警接警后，将被告人刘XX带到方山县公安局圪洞派出所办案区侯问室内的醒酒室约束醒酒过程中，被告人刘XX以要喝水为由，伺机从侯问室出来，一脚将办案区价值600元的一扇玻璃门踢烂，并将醒酒室内控制约束其醒酒的不锈钢护栏拽落，还多次谩骂办案民警。
案发后及庭审中，被告人刘XX如实供述、认罪悔罪，其父母积极主动向被害人赔礼道歉，并与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实有经过庭审举证质证的下列证据予以证实，足以认定：1、受案登记表、情况说明、到案经过、户籍证明、被害人病历、医院诊断建议书、受损财物明细表、调解协议、谅解书等书证；2、证人证言；3、被害人贾XX陈述；4、被告人的供述与辩解；5、伤情和被损毁财物价格鉴定意见；6、被告人寻衅滋事的同步录像和视频截图等视听资料。
本院认为：被告人刘XX酒后在公共场所借故滋事，逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣；故意损毁公私财物，情节严重，其行为构成了寻衅滋事罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘XX案发后及庭审中，如实供述、认罪悔罪，其家属积极赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。经司法机关社区调查，符合社区矫正的条件，依法可以宣告缓刑。为了打击犯罪，保护公民的人身安全及公私财产不受不法侵害，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状及副本两份。
审 判 长 任奋勇
审 判 员 秦恩泽
人民陪审员 任丽玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 张小勤
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初2421号
原告：林鹏辉，男，汉族，1984年7月12日出生，住福建省德化县。
被告：连大清，男，汉族，1988年9月15日出生，住福建省德化县。
原告林鹏辉与被告连大清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林鹏辉到庭参加诉讼，被告连大清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林鹏辉向本院提出诉讼请求：判令连大清偿还借款40,000元及利息（自借款日起至还清款日止按月利率2%计算，至起诉日尚欠19,200元）。事实和理由：连大清因资金周转需要，于2015年7月14日向林鹏辉借款人民币40,000元，约定按借款月利率5%计算利息，于同年7月25日前还清借款本息。借款期限届满后，连大清未能偿还本息，为此，提起诉讼。
连大清未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，连大清向林鹏辉借款40,000元，并出具借据（除“林鹏辉”由林鹏辉事后填写外）一份交林鹏辉收执。借据载明：“借据本人连大清因生意周转资金欠缺，向林鹏辉借人民币40000元（肆万元整），利息本金5%，于2015年7月25日连本带利一起还。借款人：连大清身份证：3505261988091××××0电话：1385××××5032015年7月14日”。嗣后，连大清未能偿还借款本息。
上述事实，有林鹏辉提供的证据借据一份、连大清的居民身份证（复印件）一份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，林鹏辉在借款人连大清书写的借据上添加“林鹏辉”，未经连大清同意或认可的单方行为，不发生法律效力。在连大清未能提供证据证实出借人不是借据持有人的情形下，应以现有借据持有人推定为出借人，本案借据持有人是林鹏辉，故林鹏辉是出借人，符合原告诉讼主体资格。连大清向林鹏辉借款40,000元逾期未偿还的事实，有连大清出具的借据及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。林鹏辉要求连大清偿还借款的理由成立，应予支持。林鹏辉与连大清虽然约定“利息本金5%”，但未明确利率5%计算的单位（如日、月、年），且林鹏辉对其主张利息按月利率5%计算，未能提供证据证实，因此，应认定本案当事人对利息约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款:“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”和第二十九条第二款第一项:“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，连大清无需支付借期内的利息，只需支付按年利率6%计算的逾期利息（自2015年7月26日起至还清款日止），故林鹏辉请求连大清支付按月利率2%计算的借期内利息和逾期利息，予以部分支持。连大清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、连大清应于本判决生效之日起十五日内偿还林鹏辉借款40,000元及逾期利息（自2015年7月26日起至还清款日止，按年利率6%计算）；
二、驳回林鹏辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由林鹏辉负担180元，由连大清负担460元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 童宝捷
二〇一七年八月二十四日
书记员 林昆印
附：主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
←官方微信官方微博→
PAGE
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初2421号原告：林鹏辉，男，汉族，1984年7月12日出生，住福建省德化县。被告：连大清，男，汉族，1988年9月15日出生，住福建省德化县。原告林鹏辉与被告连大清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林鹏辉到庭参加诉讼，被告连大清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林鹏辉向本院提出诉讼请求：判令连大清偿还借款40,000元及利息（自借款日起至还清款日止按月利率2%计算，至起诉日尚欠19,200元）。事实和理由：连大清因资金周转需要，于2015年7月14日向林鹏辉借款人民币40,000元，约定按借款月利率5%计算利息，于同年7月25日前还清借款本息。借款期限届满后，连大清未能偿还本息，为此，提起诉讼。连大清未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，连大清向林鹏辉借款40,000元，并出具借据（除“林鹏辉”由林鹏辉事后填写外）一份交林鹏辉收执。借据载明：“借据本人连大清因生意周转资金欠缺，向林鹏辉借人民币40000元（肆万元整），利息本金5%，于2015年7月25日连本带利一起还。借款人：连大清身份证：3505261988091××××0电话：1385××××5032015年7月14日”。嗣后，连大清未能偿还借款本息。上述事实，有林鹏辉提供的证据借据一份、连大清的居民身份证（复印件）一份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，林鹏辉在借款人连大清书写的借据上添加“林鹏辉”，未经连大清同意或认可的单方行为，不发生法律效力。在连大清未能提供证据证实出借人不是借据持有人的情形下，应以现有借据持有人推定为出借人，本案借据持有人是林鹏辉，故林鹏辉是出借人，符合原告诉讼主体资格。连大清向林鹏辉借款40,000元逾期未偿还的事实，有连大清出具的借据及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。林鹏辉要求连大清偿还借款的理由成立，应予支持。林鹏辉与连大清虽然约定“利息本金5%”，但未明确利率5%计算的单位（如日、月、年），且林鹏辉对其主张利息按月利率5%计算，未能提供证据证实，因此，应认定本案当事人对利息约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款:“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”和第二十九条第二款第一项:“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，连大清无需支付借期内的利息，只需支付按年利率6%计算的逾期利息（自2015年7月26日起至还清款日止），故林鹏辉请求连大清支付按月利率2%计算的借期内利息和逾期利息，予以部分支持。连大清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、连大清应于本判决生效之日起十五日内偿还林鹏辉借款40,000元及逾期利息（自2015年7月26日起至还清款日止，按年利率6%计算）；二、驳回林鹏辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由林鹏辉负担180元，由连大清负担460元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一七年八月二十四日书记员  林昆印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6990号
原告：西藏南湖教育管理有限公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区。
法定代表人:赵国东，副总经理。
委托诉讼代理人:曹念，四川致中吉律师事务所律师。
被告:成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：万忠宇，
委托诉讼代理人：谢勇，男，1979年10月16日出生，汉族，系公司员工。
原告西藏南湖教育管理有限公司（以下简称“南湖教育公司”）与被告成都森宇实业集团有限公司（以下简称“森宇公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南湖教育公司的委托诉讼代理人曹念、被告森宇公司的委托诉讼代理人谢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南湖教育公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理位于成都市天府新区华阳街道华府大道一段×号府河音乐花园项目×栋×号商品房（建筑面积3129.88平方米）不动产转移登记，将不动产转移登记到原告名下。事实和理由：2016年7月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》，约定：1.被告将其位于成都市天府新区华阳街道华府大道一段×号府河音乐花园项目×栋×号商品房出售给原告，购房总价款为9389640元。2.原告取得该房屋不动产证的时间为签订本合同之日起30个工作日内，否则每逾期一天被告应承担合同总价万分之五的违约金。3.原、被告双方签订本合同前，被告已将该房屋出租给英伦阳光幼儿园并签订《租赁合同》，原、被告双方签订本合同之日，该房屋租金按照《租赁合同》约定全额由原告收取。合同签订后，原告按照约定履行了支付全额房款等所有义务，被告已将房屋交付给原告，承租方也参与并同意房屋交接。但是被告却迟迟不为原告办理不动产转移登记。原告为维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告森宇公司辩称，对原告主张的事实无异议，被告确实没有为原告办理不动产登记证，关于协助原告办理不动产转移登记事宜由法院依法判决。
南湖教育公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原被告营业执照、《商品房买卖合同》两份、四川增值税普通发票、幼儿园房屋租赁合同、物业移交清单、房权证、国土证、工商信息登记、通知、股东会证明、银行交易明细、电子回单、委托书、付款情况说明表、和解协议书，被告对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，森宇公司与四川风帆科技有限公司（以下简称“风帆公司”）签订了《商品房买卖合同》，约定风帆公司购买森宇公司的位于成都市天府新区华阳街道华府大道一段599号府河音乐花园项目84栋1-3号商品房，建筑面积3129.88平方米，单价3000元／㎡，总价款9389640元。合同约定付款方式采用分期付款方式：a.本合同签订之日起十日内，买受人向出卖人指定的收款账户（以出卖人的书面通知为准）支付购房款7500000元；b.剩余1889640元在该房屋买卖交易相关税收核定完成后三日内支付。《商品房买卖合同》第六条约定：1.买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理该商品房权属登记，将该商品房权属登记在买受人指定的公司或自然人名下。2.买受人取得该房屋不动产证的时间为签订本合同之日起30个工作日内，否则，每逾期一天出卖人向买受人支付合同总价万分之五的违约金。
2015年5月12日，森宇公司向风帆公司发出通知，要求风帆公司将购买位于成都市天府新区华阳街道华府大道一段×号府河音乐花园项目×栋×号的商品房和位于成都市天府新区华阳街道南湖西路×号×栋×层×号的商品房购房款共计16000000元支付到岳强账户（账号：6226631600406307开户行中国光大银行成都光华支行）。2015年5月14日，风帆公司通过招商银行向岳强转账16000000元。因森宇公司迟迟未办理转移登记，风帆公司（乙方）与森宇公司（甲方）于2016年6月27日签订了《和解协议书》，约定：一、按照双方合同约定，乙方于2015年5月19日向甲方指定收款账户支付了购房款16000000元，因甲方未履行合同约定，为乙方办理上述房产的权属转移登记，由甲方承担乙方已付16000000元购房款的利息，免除部分利息后，甲方共计付息2700000元，计息时间从2015年5月19日至2016年7月1日止。该利息用于抵扣乙方剩余购房款18700000元，甲方应向乙方出具购房收据（发票）。二、甲方在本协议生效后的三个月后，将该房屋权属登记办理到乙方指定的公司或自然人名下（以乙方书面通知为准）。2016年7月5日，风帆公司通知森宇公司将案涉房屋权属转移登记在风帆公司的子公司南湖教育公司名下。2016年7月10日，森宇公司（甲方出卖人）与南湖教育公司（乙方买受人）签订了《商品房买卖合同》，第七条约定：买受人委托出卖人向权属登记机关申请办理该房屋权属登记，并同意委托出卖人代收代缴契税和专项维修资金；买受人取得该房屋不动产权的时间为签订本合同之日起30个工作日内，否则每逾期一天出卖人向买受人支付合同总价万分之五的违约金。2017年2月16日，南湖教育公司向森宇公司支付了购房款389640元，并支付了维修基金45070.27元。2017年5月16日，南湖教育公司向森宇公司支付了契税并取得了税收完税证明。
另查明，案涉已取得了不动产权属证书，双房权证双权字第03037**号，且不存在权利瑕疵。
本院认为，风帆公司与森宇公司签订了《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并将案涉房屋指定登记其子公司南湖教育公司名下。南湖教育公司与森宇公司于2016年7月10日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。南湖教育公司按照约定支付了购房款、契税及维修基金，在案涉房屋已取得不动产权属证书，且不存在权利瑕疵的情况下，南湖教育公司要求森宇公司协议办理案涉房屋的过户手续，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告成都森宇实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告西藏南湖教育管理有限公司到不动产登记中心办理位于成都市天府新区华阳街道华府大道一段×号府河音乐花园项目×栋×层商品房的不动产转移登记。
案件受理费50元，由被告成都森宇实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一七年十月十日
书记员 黄小琴
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2916号
原告：张金荣，女，1959年2月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王春红，内蒙古维旭律师事务所律师。
被告：张彦波，男，1966年4月25日出生,汉族，乌兰浩特市检察院职员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告张金荣诉被告张彦波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金荣及其委托诉讼代理人王春红，被告张彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金荣向本院提出诉讼请求，要求被告给付借款207360.00元，并自2017年5月17日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止。事实与理由：原告张金荣与被告张彦波经朋友介绍认识。2017年4月，被告张彦波因工程急需用款在原告处借款207360.00元，双方约定2017年5月16日还款，如到期不还按月利息2分计息，被告为原告出具借据一枚。现还款期限已到，此款经原告多次索要，被告均未予给付，故涉诉。
被告张彦波答辩称，不同意原告的诉讼请求，当时借款100000.00元，是陈红借款，后来又打的条，变成了207360.00元，我要求陈红与我一起承担责任。
经本院审理查明，被告张彦波与陈红曾向原告张金荣借款172800.00元，之后按照月利率2%计算了10个月利息，重新出具了金额为207360.00的借据一枚，重新出具的借据中未载明出具借据日期，并且借款人只有被告张彦波签名，约定逾期按月利息2分计息，还款日期为2017年5月16日。现借款期限已过，原告张金荣只依据该借据要求被告张彦波给付借款207360.00元，并自2017年5月17日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止。
上述事实，有原告张金荣陈述、被告张彦波答辩以及原告提供的借据在卷证实,本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人应对到期债务予以偿还。原告要求被告张彦波给付借款207360.00元的诉请，庭审中原告的陈述，本金为172800.00元，利息为34560.00元，原告诉请符合法律规定，本院依法认定为被告张彦波给付原告张金荣借款本金及利息207360.00元(本金172800.00元+利息34560.00元）。关于原告诉请自2017年5月17日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止请求，因借据中载明了逾期按月息2分计息，即逾期利率为月利率2%，符合法律规定，对于该诉请，本院依法予以维护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张彦波于本判决生效后十日内给付原告张金荣借款本金及利息207360.00元(本金172800.00元+利息34560.00元），并自2017年5月17日（逾期还款次日）起按月利率2%给付借款本金172800.00元的利息至借款付清之日止；
二、驳回原告张金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226.00元（已减半收取），保全费1670.00元，由被告张彦波负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杜 斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 翟思明
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4321民初495号
原告:肖彩云，女，1985年10月15日出生，汉族，住布尔津县。
委托诉讼代理人：尹顺进（与原告肖彩云为夫妻关系），住布尔津县。
被告：新疆天筑华鑫投资（集团）房地产开发有限公司，住所：布尔津县神湖东路。
法定代表人：蔡燕辉，新疆天筑华鑫投资（集团）房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。
原告肖彩云与被告新疆天筑华鑫投资（集团）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告肖彩云于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖彩云以与被告新疆天筑华鑫投资（集团）房地产开发有限公司自行协商为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖彩云撤诉。
案件受理费11129.34元，减半收取计5564.67元（已交纳），由原告新疆天筑华鑫投资（集团）房地产开发有限公司负担。
审判员 张文婷
二〇一七年十月二十三日
书记员 匡志勇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民相初字第341号
原告：李发奋，男。
委托代理人：赵希文，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：张顺旺，男。
委托代理人：马雨茂，运城市正天法律服务所法律工作者。
原告李发奋诉被告杨顺旺承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日在本院第六法庭，公开开庭进行了审理。原告李发奋及其委托代理人赵希文，被告杨顺旺及其委托代理人马雨茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李发奋诉称：2006年2月份，原告在自家的宅基地上建造民房。建房时，原告从被告处购买了建房使用的预制板，原、被告口头约定，原告向被告支付费用，被告负责将预制板安装到位。房屋建好后，原告便居住其中。2015年8月21日下午5时许，原告妻子在家听见房屋巨响，发现东房三片预制板断裂坍塌，原告及家人恐于房屋安全隐患便全部搬出。后原告多次找被告协商处理，但是被告却不予理睬。后经鉴定机构对被告的预制板的质量及原告房屋的维修费用进行鉴定，鉴定结论为：原告的房屋修复费用为168714元。同时因原告的房屋装潢材料费及施工费共计30000元。故原告要求被告杨顺旺赔偿原告房屋维修费用168714元，装潢费用30000元，共计198714元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告李发奋为证明自己的主张提供如下证据：1、视听资料，证明原告2006年2月建房使用被告预制板的事实；2、照片六张，证明2015年8月21日下午，原告家东房坍塌现场情况；3、司法鉴定意见书一份，证明被告生产的预制板不符合生产标准，导致房屋损失，修复费用估算为168714元的事实；4、鉴定费票据一张，证明原告支付鉴定费25000元的事实；5、清单一份，证明原告支付房屋装潢费用28000元的事实。
被告杨顺旺的质证意见为：对原告购买被告的预制板没有异议，对原告房屋的预制板坍塌亦没有异议；对司法鉴定意见书提出异议，对质量鉴定及维修费用提出异议；对鉴定费真实性无异议；对装潢费用的票据提出异议。
被告杨顺旺辩称：原告的三片预制板坍塌属实，但不是被告的责任，原告要求被告承担赔偿责任缺乏依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告杨顺旺为证明自己的主张提供如下证据：1、照片四张，证明原告在预制板使用过程中，在预制板上钉钢钉，对预制板造成损坏；同时原告在预制板上填土，造成预制板承重力过大；2、证人杨游泳、杨开龙的证人证言，证明原告建房时，在断裂的预制板上上料，造成预制板的损坏。
原告李发奋的质证意见：原告房屋的预制板坍塌时因为预制板的质量问题，原告建房时并没有在坍塌的预制板上上料。
经原、被告当庭举证、质证，本院对证据的认定，原、被告对原告2006年所建房屋购买被告预制板及原告房屋的预制板坍塌的事实没有异议，对该事实本院予以确认；被告杨顺旺对鉴定意见书不服，但未提供反驳证据予以否定，对该鉴定意见书的证明效力予以确认；原告提供的装潢材料单据系原告后来补开的，不能证明原告装潢的价值，对该证据本院不予采纳；被告杨顺旺提交的照片及证人，照片不能证明预制板的断裂系原告装潢造成的，证人与被告之间存在利害关系，证人证言的效力不予认定，且该证据不能否定被告的预制板存在质量问题，对被告的证据不予采纳。
经审理查明：原告李发奋系运城市盐湖区泓芝驿镇孙余村第一居民组居民。2006年2月，原告李发奋在其家宅院建房。原告因建房从被告杨顺旺经营的预制板厂购买预制板107片，并由被告的工人负责将预制板安装到位。房屋建好后，原告李发奋对房屋进行了装修。2015年8月21日，之后原告家东房第二间上的三片预制板发生坍塌。之后原告与被告协商无果，诉至法院，要求被告赔偿原告房屋修复费用168714元，装潢费用30000元。
本案在审理过程中，2016年4月29日，陕西信运建筑工程司法鉴定所作出陕信[2016]鉴字21号鉴定意见书，对原告房屋预制板断裂、坍塌原因及维修费用进行了鉴定。鉴定意见为：被告生产的楼板不符合标准要求，且混凝土中含氯离子使楼板产生锈蚀，严重影响楼板寿命，是其使用到一定时间发生坍塌，该楼板配筋和耐久性不符合标准及相关混凝土质量控制标准的要求。鉴定结论为：原告的房屋修复费用估算为168714元，原告支付鉴定费25000元。
本院认为：因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。被告生产销售给原告的预制板经鉴定机构鉴定，不符合相关标准，不能达到有效地使用年限，致使原告的房屋存在危险，被告应当承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿房屋修复费用168714元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿房屋装修费用30000元，理据不足，本院不予支持。被告辩称原告房屋使用被告的预制板系部分坍塌，不能要求全部修复的辩解意见，因被告销售给原告预制板质量存在缺陷，导致原告的房屋存在安全隐患，为消除安全隐患，根据鉴定部门的意见，原告房屋的加固费用要大于修复费用，被告应当按照鉴定部门的鉴定意见进行赔偿，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。原告为此支付的鉴定费用25000元，应当由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告杨顺旺于本判决生效后15日内赔偿原告李发奋房屋维修费168714元、鉴定费25000元，共计193714元。
二、驳回原告李发奋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元，由被告杨顺旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 格