佳木斯市向阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0803行初64号
原告孙连秋，男，1971年9月28日出生，汉族。
被告佳木斯市不动产登记中心。
法定代表人付礼鹏，该单位主任。
委托代理人徐庆国，该单位副主任。
委托代理人高云超，该单位法律顾问。
第三人中国工商银行股份有限公司佳木斯建欣支行。
负责人韩秀红，该行行长。
委托代理人武道朋，该行法律顾问。
委托代理人李征荒，该行经理。
第三人孙连成，男，1961年4月17日出生，汉族。
原告孙连秋请求撤销被告佳木斯市不动产登记中心作出的佳房他证向字第2011037**号他项权证一案，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告孙连秋，被告委托代理人徐庆国、高云超，第三人中国工商银行股份有限公司佳木斯建欣支行（以下简称建欣支行）委托代理人武道朋、李征荒，第三人孙连成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告佳木斯市不动产登记中心于2011年5月9日为第三人建欣支行颁发了佳房他证向字第2011037**他项权证。
原告孙连秋诉称，2006年9月4日第三人孙连成私自将该涉案房屋面积为164.66平方米过户到案外人孙中夫名下。原告因与第三人孙连成房屋权属问题纠纷，佳木斯市向阳区人民法院作出判决，佳木斯市中级人民法院维持原判决，判决原告与第三人孙连成共同共有涉案房产164.66平方米（佳向字第2007023950号房屋所有权证）。2011年5月6日孙中夫向建欣支行贷款，并用争议的房屋进行抵押。原告于2015年5月28日向佳木斯市向阳区人民法院以被告行政行为违法为由提起行政诉讼，佳木斯市向阳区人民法院（2015）向行初字第5号行政判决书，判决撤销被告所颁发的佳房权证向字第20070239**号房屋所有权证，2016年3月31日佳木斯市中级人民法院（2016）黑08行终1号行政判决书维持原判。事后被告没有主动撤销他项权利登记。原告认为被告为孙中夫办理的房屋他项权证是在房屋所有权合法的基础上办理的方为有效，而佳房权证向字第2007023950已经被法院判决认定违法并予以撤销，办理该房屋他项权证的基础已经不负存在，且没有法律支持理应无效应予以撤销。
原告孙连秋向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明：原告的主体资格；2、佳木斯市向阳区人民法院（2015）向行初字第5号行政判决书复印件一份、黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2016）黑08行终1号行政判决书复印件一份、佳房权证向字第20070239**号房屋档案一套共十四页等共一组。证明：佳房权证向字第20070239**号房屋所有权证已经被人民法院依法判决撤销；经佳木斯市向阳区人民法院依法审理查明被告为案外人孙中夫办理了房屋抵押权登记并办理201103763号房屋他项权证；3、佳木斯市向阳区人民法院（2009）向少民初字第1号民事判决书一份、黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2010）佳少民终字第4号民事判决书一份。证明：佳房权证向字第20070239**号房屋面积164.66平方米为孙连秋与孙连成共同共有。
被告佳木斯市不动产登记中心辩称，2006年9月4日第三人孙连成将其164.66房屋变更登记至案外人孙中夫名下。2011年5月9日案外人孙中夫向第三人建欣支行贷款并在原佳木斯市不动产登记管理局抵押登记。原佳木斯市不动产登记管理局抵押登记行政行为合法。请求人民法院依法审查后予以确认。
被告佳木斯市不动产登记中心向本院提交了以下证据：1、房产档案复印件一册（包括孙中夫的私房所有权证，该房屋就本案争议的贷款的申请书及审批手续及个人借款担保合同，申请人的身份证等）。证明：抵押登记符合房屋登记办法的规定。
第三人孙连成述称，原告孙连秋在我公司任职期间利用职务便利侵占公司资金200余万元，仅从2004年1月31日到2006年9月8日，原告从商店账户上提取现金9笔共475000元，存入其个人账户。所争议的房屋是利用公司资金购买的，虽然法院判决共同共有，但只是因为购房合同上原告擅自签上自己的名字所至。关于原告侵占公司资金的事实公安机关作出不予立案决定。案外人孙中夫抵押贷款时，原告当时在公司任职，对案外人孙中夫抵押贷款的事实是知情的，早已超过两年的诉讼时效。另外，我已向检察机关提请立案监督。
第三人建欣支行述称，第三人建欣支行办理贷款时基于借款人提供的抵押房屋和办理的他项权证合法有效的基础上办理发放的贷款，因此，第三人建欣支行请求确认抵押权成立有效，
经庭审质证，原告对被告所举证据无异议，但认为已被法院撤销；第三人建欣支行对被告所举证据无异议、第三人孙连成对被告所举证据无异议，认为真实性有效，登记手续合法。被告、第三人建欣支行、第三人孙连成对原告所举证据1、2、3均无异议。
本院对上述证据认证如下：因原告、第三人建欣支行、第三人孙连成对被告所举证据均无异议，故对被告所举证据予以确认。被告、第三人建欣支行、第三人孙连成对原告所举证据1、2、3均无异议，故本院予以确认。
经审理查明，2006年8月10日原告孙连秋、第三人孙连成与原佳木斯市蔬菜副食品总公司签订房屋买卖合同一份，购买原佳木斯市蔬菜副食品总公司坐落在佳木斯市向阳区光复路西段的一栋2—6层的商服楼和西侧一楼门市房屋，房屋价款为110万元，商服楼房屋所有权证号为佳房权证永字第20000137**号，建筑面积为1，475平方米，楼房西侧相邻的一楼门市房屋建筑面积为172.8平方米。合同签订后，原佳木斯市蔬菜副食品总公司为孙连秋出具了财务收据，同日又为第三人孙连成出具了资金结算票据一份。2006年8月20日第三人孙连成与原佳木斯市蔬菜副食品总公司就该楼无照40平方米地下室签订了补充协议一份。2007年1月8日、2007年6月4日、2007年10月9日被告向第三人孙连成颁发了房照名为孙连秋名下佳房权证向字第20060263**号628.05平方米、佳房权证向字第20060244**号40平方米、案外人孙瑞（孙连成女儿）名下佳房权证向字第20060263**号846.95平方米、案外人孙中夫（孙连成儿子）名下佳房权证20070239**号164.66平方米房屋所有权证。2008年8月18日建筑面积为1，475平方米商服楼及建筑面积为40平方米地下室被拆迁。原告得知第三人孙连成将以上房屋分割后，于2009年11月就该房屋所有权纠纷向佳木斯市向阳区人民法院提起确权之诉，法院作出（2009）向少民初字第1号民事判决书，判决该房屋为原告孙连秋、第三人孙连成共同所有。判决后双方均上诉，经佳木斯市中级人民法院终审判决维持原判，现该判决已发生法律效力。2015年5月28日原告请求撤销佳房权证向字第2007023950房屋所有权证向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼，法院作出（2015）向行初字第5号行政判决，判决撤销该房屋所有权证，判决后第三人孙连成上诉，佳木斯市中级人民法院作出（2016）黑08行终1号行政判决书，维持原判，该判决已发生法律效力。
另查明，案外人孙中夫以佳房权证向字第2007023950房屋所有权证作为抵押财产证明文件、作为借款人、抵押人，于2011年5月与第三人建欣支行办理为期10年的房地产抵押贷款，借款人民币682000.00元，并向被告提交了抵押申请，借款合同、抵押合同，第三人建欣支行对案外人孙中夫做了询问笔录和现场调查情况。2011年5月9日，被告为第三人建欣支行核发了佳房他证向字第2011037**号他项权证。
本院认为，被告作为辖区内的房产管理部门，具有依法办理房屋抵押登记的法定职权。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百零六条第一款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。”第二款规定“受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”第三款规定“当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”根据《物权法》第一百零六条第三款之规定，作为其他物权的抵押权的取得适用善意取得。抵押权系设立在所有权之外的受法律保护的其他物权之一。抵押权因被担保债权的成立而成立，亦因被担保债权的消灭而消灭。在本案中，建欣支行因向案外人孙中夫交付贷款而从孙中夫处取得不动产抵押权的情形符合《物权法》第一百零六条第一款所确立的原则，故被告根据建欣支行善意取得不动产的抵押权而办理的抵押登记应当受到法律保护。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》修改前第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告孙连秋的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 胡文海
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 杨雨石
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李雪艳