湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第644号
原告郑雪平，女，1972年11月17日生。
委托代理人徐望爱，湖南教正律师事务所律师。
被告汪中宏，男，1967年5月3日生。
被告长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司。
负责人焦志忠，系该公司经理。
委托代理人林彬，男，1984年4月11日生，该公司职员。
原告郑雪平诉被告汪中宏、长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称衡阳长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月13日和2015年5月13日二次公开开庭进行了审理。原告郑雪平及其委托代理人徐望爱、被告汪中宏、被告衡阳长安保险公司委托代理人林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雪平诉称：2014年10月12日6时40分许，被告汪中宏驾驶湘D8WZ**小型客车由育才路广源超市门前驶入育才路左转弯时，遇原告丈夫罗湘成驾驶湘D8X3**两轮摩托车搭载原告沿育才路由东往西方向行驶，两车避让不及，湘D8WZ**小型客车右前大灯与湘D8X3**摩托车保险杠相撞，造成两车受损，罗湘成和原告受伤的交通事故，原告受伤后，被送到耒阳市人民医院抢救治疗，用去医疗费33000多元，被告汪中宏已支付了18000元。该事故经耒阳市交警大队认定，被告汪中宏负主要责任，罗湘成负次要责任，原告无责任。原告的伤残经鉴定为拾级，误工损失日为120日，后续治疗费10000元。湘D8WZ**小车在被告衡阳长安保险公司投保了交强险和商业险。请求：1、两被告赔偿原告各项经济损失共计100331.20元；2、被告衡阳长安保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑雪平为支持其诉讼主张，提交以下证据：
证据1、事故认定书。用以证明被告汪中宏负事故的主要责任，罗湘成负次要责任，原告无责任。
证据2、驾驶证、行驶证。用以证明被告汪中宏是本案的适格被告。
证据3、交强险、商业三者险保单。用以证明衡阳长安保险公司是本案适格被告，湘D8WZ**投保了交强险和商业险，且在保险期内。
证据4、司法鉴定书。用以证明原告伤残为拾级，误工损失日为120日，后续治疗费为10000元。
证据5、诊断证明书、病历。用以证明原告受伤后在医院住院治疗。
证据6、医疗费发票、司法鉴定费发票。用以证明原告用去的医疗费和鉴定费。
证据7、购房合同、收款收据、证明。用以证明原告于2009年购房入住城区，其主要生活收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算相关赔偿。
证据8、耒阳华星置业有限公司怡景园小区宅基地转让合同书、购房收据、身份证（复印件）。用以证明原告于2009年10月4日从罗连英购买怡景园1栋1单元801室房屋，房款为90000元，并在该房屋居住的事实。
证据9、中华人民共和国税收通用完税证（复印件）。用以证明廖翠平、罗连牙、李新平、罗志华、齐丽明、刘红香、刘洪志完税的事实。
证据10、耒阳华星置业有限公司土地使用权证（复印件）。用以证明廖翠平、罗连牙、李新平、罗志华、齐丽明、刘红香、刘洪志对土地享有使用权。
被告汪中宏、衡阳长安保险公司对原告郑雪平提交的证据，发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、8、9、10无异议。证据7购房合同没有盖章，不能按城镇户口来计算损失。
被告汪中宏辩称：被告汪中宏为湘D8WZ**小型客车在被告衡阳长安保险公司投保了交强险和商业三者险，三者险的保险限额10万元，且不计免赔率。为原告垫付的18000元医药费，要求法院在本案中一并处理。
被告汪中宏为支持其辩解主张，提交了以下证据：
证据11、行驶证、驾驶证。用以证明被告汪中宏是合法行驶。
证据12、收据2张。用以证明汪中宏为原告垫付了医疗费18000元。
原告和被告衡阳长安保险公司对被告汪中宏提交的证据均无异议。
被告长安责任保险公司辩称：1、原告为农村居民户口，伤残赔偿金应按农村标准计算；2、原告主张的误工费、护理费均按3658元／月计算，不能提供其劳动合同与工资收入证明，应按65元／日的标准计算；3、误工时间计算到定残的前一天，故为22天；4、原告诉请营养费过高；5、保险公司不承担诉讼费。
被告长安责任保险公司没有提供证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下认定：各被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、9、10、11、12无异议，证据本身也符合法律规定，予以认定。原告提供的证据7的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，可以作为定案依据。
经审理查明：2014年10月12日6时40分许，被告汪中宏驾驶湘D8WZ**小型客车由育才路广源超市门前驶入育才路左转弯时，遇原告丈夫罗湘成驾驶湘D8X3**两轮摩托车搭载原告沿育才路由东往西方向行驶，两车避让不及，湘D8WZ**小型客车右前大灯与湘D8X3**摩托车保险杠相撞，造成两车受损，罗湘成和原告受伤的交通事故。本次事故经耒阳市交警大队认定，被告汪中宏负主要责任，罗湘成负次要责任，原告无责任。原告受伤后，被送到耒阳市人民医院抢救治疗，被诊断为：腰椎压缩性骨折。在该院住院20天，共用去医疗费33032.41元（被告汪中宏垫付18000元）。经原告自身委托，衡阳华夏司法鉴定所于2014年11月4日对原告郑雪平的伤残程度等事项进行了鉴定，鉴定意见为：拾级伤残，2014年11月10日对原告郑雪平的损失工作日和后续治疗费等事项进行了鉴定，鉴定意见为：其损失工作日为120天，后续治疗费预计10000元。为此支付了鉴定费1300元。事故发生后，被告汪中宏已赔偿原告郑雪平18000元。
另查明：原告郑雪平出生于1972年11月17日，为农业家庭户口，自2009年10月购房在耒阳市城区XX小区居住，并在城区务工。
又查明：被告汪中宏为湘D8WZ**小型客车车主，该车在被告衡阳长安保险公司投保了交强险、不计免赔的商业三者险，保险期间自2013年12月7日起至2014年12月6日止，其中交强险赔偿限额为122000元，商业三者险限额为100000元，且不计免赔。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定被告汪中宏负本次事故的主要责任，罗湘成负本次事故次要责任，原告无责任，并无不妥，本院予以确认。因本次交通事故发生于机动车与机动车之间，故本院确认对于原告郑雪平因该交通事故造成的损失，应由被告汪中宏承担70%份额的民事赔偿责任。罗湘成自负30%的责任。由于涉案机动车在被告衡阳长安保险公司投保了交强险、不计免赔的商业三者险，原告据此主张其优先承担交强险和商业三者险中的赔付责任、以及精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，均符合相关法律规定，本院予以支持。原告虽为农业家庭户口，但购房在耒阳市城区怡景园小区居住，且在城区务工，应按城镇居民的相关标准计算。根据相关规定，参照上一统计年度湖南省赔偿标准，结合诉辩称意见，本院对原告郑雪平因该交通事故造成的损失确认如下：1、医疗费33032元（被告汪中宏垫付18000元）。凭医疗票据认定；2、后续治疗费10000元。双方均认可，属必要合理，可一并处理；3、住院伙食补助费600元。原告住院20天，每天补助30元；4、营养费400元。根据原告的伤情和治疗情况酌定；5、误工费1689元。原告在城区务工，但无证据证明其职业或近3年平均收入状况，按湖南省2013年城镇私营单位就业人员年平均工资27637元，虽然损失工作日评定为120天，但根据相关规定应算至定残之日前一天计22天；6、护理费1471元。原告未提供护理人员的误工损失证明，参照湖南省2013年城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资26474元工资标准，护理期限按20天计算；7、交通费300元。原告支出交通费是客观事实，根据原告就医的必要性、合理性酌定；8、残疾赔偿金46828元。原告评定为十级伤残，按城镇居民标准计算；9、精神损害抚慰金3500元。根据原告的伤残程度和责任大小酌定；10、法医鉴定费1300元。有司法鉴定书和收据证实。上列款项共计99120元，其中第1-4项合计44132元属交强险医疗费用赔偿限额项目，5-9项合计53688元属交强险死亡伤残赔偿限额项目，第，10项法医鉴定费1300元不属于交强险赔偿范围。由被告衡阳长安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿限额内赔偿原告53688元（包括精神损害抚慰金3500元），对于原告超出和不属于交强险限额的损失35432元，由被告汪中宏赔偿70%计24802元，罗湘成所承担的30%计10630元，因罗湘成系原告的丈夫，原告对此未予起诉，该损失应由自行承担。对于被告汪中宏承担赔偿数额，由被告衡阳长安保险公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告24802元。因事发后，被告汪中宏已为原告支付了18000元，为了案结事了，应从被告衡阳长安保险公司应赔付给原告的赔偿款中予以扣除，此款由被告衡阳长安保险公司直接支付给被告汪中宏。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司赔偿原告郑雪平人民币70490元；
二、被告长安责任保险股份有限公司衡阳中心支公司支付被告汪中宏人民币18000元；
三、驳回原告郑雪平过高部分的诉讼请求。
上述判决给付款项，限在本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告郑雪平负担690元，被告汪中宏负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱田生
审 判 员 罗永生
人民陪审员 王云生
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 谢玉洋
校对责任人：周志慧打印责任人：张沅沅
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。