wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初2570号
原告：邹一山，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：曹惠萍，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告邹一山与被告曹惠萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
邹一山向本院提出诉讼请求：曹惠萍返还给邹一山租赁合同中约定的两倍押金共计人民币6666元。事实和理由：其与案外人陈玉泉、许梅萍合伙经营生意，三人投资、分红均一致。2013年5月27日，邹一山与曹惠萍、陈玉泉、许梅萍签订《租赁合同》，约定：曹惠萍将位于莆田市城厢区南门西路第二层约300平方米的房屋出租给邹一山、陈玉泉、许梅萍做生意办公使用；租赁期限至2018年5月31日止；押金1万元；若曹惠萍无故提前收回房屋，应双倍返还押金等内容。2015年11月，案外人陈玉泉、许梅萍单方终止该租赁合同，但曹惠萍同意由邹一山继续租用该房屋至2018年5月31日。2017年5月10日，曹惠萍以涉案房屋将出卖给他人为由单方终止合同，并要求邹一山搬离。曹惠萍的该行为已经构成违约，应当返还两倍押金，其中6666元应返还给邹一山。故提起诉讼。
曹惠萍辩称，邹一山不是本案的适格原告，答辩人仅与陈玉泉、许梅萍签订《租赁合同》且该合同已解除，邹一山不是合同相对人；陈玉泉、许梅萍未能支付自2016年11月起的房租，违约在先，答辩人收取的押金依法不予退还；自2015年12月起至2016年11月止，答辩人收取的每月租金5000元虽系由许梅萍支付3335元、由邹一山支付1666元，但此系陈玉泉、许梅萍、邹一山的私下约定，与答辩人无关；邹一山曾与答辩人协商继续承租涉案房屋，但双方因租金问题没有谈妥，故没有达成租赁合意，答辩人即要求邹一山限时搬离。
本院经审查认为，邹一山未能向法院提交其据以主张权利的《租赁合同》原件，曹惠萍向本院提交的《租赁合同》原件所载明的合同当事人为（甲方）曹惠萍和（乙方）陈玉泉、许梅萍，邹一山对曹惠萍提供的该合同原件表示无异议；在庭审时邹一山陈述其系在陈玉泉、许梅萍与曹惠萍签完《租赁合同》的第二天才从陈玉泉处拿到租赁合同且其在曹惠萍未在场的情况下在合同上签名，故本院认为本案所涉及的《租赁合同》确立的是曹惠萍与陈玉泉、许梅萍之间的权利义务关系，邹一山不是合同相对方，其现作为本案原告主体不适格，依法应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法?)〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邹一山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 谢倩倩
二〇一七年七月十一日
书记员 吴进伟
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初2570号原告：邹一山，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：曹惠萍，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。原告邹一山与被告曹惠萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。邹一山向本院提出诉讼请求：曹惠萍返还给邹一山租赁合同中约定的两倍押金共计人民币6666元。事实和理由：其与案外人陈玉泉、许梅萍合伙经营生意，三人投资、分红均一致。2013年5月27日，邹一山与曹惠萍、陈玉泉、许梅萍签订《租赁合同》，约定：曹惠萍将位于莆田市城厢区南门西路第二层约300平方米的房屋出租给邹一山、陈玉泉、许梅萍做生意办公使用；租赁期限至2018年5月31日止；押金1万元；若曹惠萍无故提前收回房屋，应双倍返还押金等内容。2015年11月，案外人陈玉泉、许梅萍单方终止该租赁合同，但曹惠萍同意由邹一山继续租用该房屋至2018年5月31日。2017年5月10日，曹惠萍以涉案房屋将出卖给他人为由单方终止合同，并要求邹一山搬离。曹惠萍的该行为已经构成违约，应当返还两倍押金，其中6666元应返还给邹一山。故提起诉讼。曹惠萍辩称，邹一山不是本案的适格原告，答辩人仅与陈玉泉、许梅萍签订《租赁合同》且该合同已解除，邹一山不是合同相对人；陈玉泉、许梅萍未能支付自2016年11月起的房租，违约在先，答辩人收取的押金依法不予退还；自2015年12月起至2016年11月止，答辩人收取的每月租金5000元虽系由许梅萍支付3335元、由邹一山支付1666元，但此系陈玉泉、许梅萍、邹一山的私下约定，与答辩人无关；邹一山曾与答辩人协商继续承租涉案房屋，但双方因租金问题没有谈妥，故没有达成租赁合意，答辩人即要求邹一山限时搬离。本院经审查认为，邹一山未能向法院提交其据以主张权利的《租赁合同》原件，曹惠萍向本院提交的《租赁合同》原件所载明的合同当事人为（甲方）曹惠萍和（乙方）陈玉泉、许梅萍，邹一山对曹惠萍提供的该合同原件表示无异议；在庭审时邹一山陈述其系在陈玉泉、许梅萍与曹惠萍签完《租赁合同》的第二天才从陈玉泉处拿到租赁合同且其在曹惠萍未在场的情况下在合同上签名，故本院认为本案所涉及的《租赁合同》确立的是曹惠萍与陈玉泉、许梅萍之间的权利义务关系，邹一山不是合同相对方，其现作为本案原告主体不适格，依法应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法?)〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邹一山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  谢倩倩二〇一七年七月十一日书记员  吴进伟附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”t”_blank?)裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终642号
上诉人（原审原告）雷开华。
被上诉人（原审被告）武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市武昌区临江大道59号。
法定代表人许瀚午，局长。
上诉人雷开华因诉武汉市武昌区住房保障和房屋管理局（下简称武昌区房管局）房屋行政登记一案，不服（2016）鄂0106行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，武昌区房管局根据区政府的《房屋征收决定》作出的注销房屋登记行为不属于人民法院的受案范围。雷开华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项的规定，裁定驳回雷开华的起诉。
上诉人雷开华不服一审裁定向本院提起上诉称，其已经针对涉案征收决定提起行政诉讼，该案未审结，征收决定尚未生效，且补偿决定仍在诉讼期限内，并未对上诉人最终发生法律效力。被上诉人根据尚未生效的征收决定、补偿决定作出注销登记违法。一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人武昌区房管局未提交书面答辩意见。
本院认为，出于法律安定性的必然要求，行政行为具有公定力，一经行政主体作出，即被推定为合法有效。即使行政行为存在瑕疵，在未按法定程序予以确认违法或撤销前，均为有效。上诉人针对征收决定提起的行政诉讼目前未审结，不能否定该征收决定的有效性。因此上诉人认为该征收决定未生效的上诉理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，武昌区房管局根据该征收决定作出的注销房屋登记行为不属于人民法院的受案范围。一审法院适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张泽斌
审判员 李 丽
审判员 罗 浩
二〇一六年十一月四日
书记员 侯士宇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初431号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人汪2，男，1988年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)400号起诉书指控被告人程兵犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某1出庭支持公诉，被告人汪2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月14日20时11分许，被告人汪2酒后驾驶牌号为皖PWXX**小轿车，在宝山区聚丰园路祁连山路口处被宝山公安分局当场查获。经鉴定，被告人汪2血样中乙醇含量为1.49毫克/毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人汪2在庭审过程中亦无异议，且有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的血样提取登记表、车辆登记信息及驾驶人信息查询、工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪2违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人汪2的罪名成立。被告人汪2具有坦白情节，可依法从轻处罚。为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。上述罚金款于本判决生效后十日内付清。)
汪2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一七年三月十四日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终234号
上诉人（原审被告）：广西矿建集团有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市，统一社会信用代码914502001986046260。
法定代表人：刘海蔚，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆义取商贸有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码915001013277949305。
法定代表人：张淑英，经理。
上诉人广西矿建集团有限公司因与被上诉人重庆义取商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初6723号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广西矿建集团有限公司上诉称：本案应由上诉人住所地的广西柳州市柳南区人民法院管辖，请求将本案移送广西柳州市柳南区人民法院。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方约定发生争议如果协商不成，诉讼由万州区人民法院管辖。该约定符合法律规定，合法有效。因此，重庆市万州区人民法院对本案具有管辖权，上诉人广西矿建集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐万祥
审判员 黄晓英
审判员 冉世均
二〇一七年七月二十七日
书记员 马 艳
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初417号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人格绒登召，男，1991年9月20日出生，藏族，小学文化，住四川省甘孜藏族自治州炉霍县。2017年1月5日因涉嫌盗窃罪被道孚县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于双流区看守所。
被告人降巴泽绒，男，1989年2月11日出生，藏族，小学文化，住四川省甘孜藏族自治州炉霍县。2017年1月5日因涉嫌盗窃罪被道孚县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于双流区看守所。
被告人登真尼扎，男，1995年4月3日出生，藏族，小学文化，住四川省甘孜藏族自治州炉霍县。2017年1月5日因涉嫌盗窃罪被道孚县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）372号起诉书指控被告人格绒登召、降巴泽绒、登真尼扎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人格绒登召、降巴泽绒、登真尼扎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月5日，被告人格绒登召、降巴泽绒、登真尼扎相约在成都市武侯区武侯祠附近以每台车4000元的价格购买了三辆轿车。其中，格绒登召购买了一辆川AX8×××丰田牌轿车，降巴泽绒购买了一辆川A4U×××丰田牌轿车，登真尼扎购买了一辆川A96×××丰田牌轿车，购车后三人驾驶车辆从成都成雅高速经泸定、康定至道孚县时被道孚县公安局挡获。经查，格绒登召、降巴泽绒、登真尼扎驾驶的三辆轿车均是成都市双流区的被盗窃车辆。经双流区物价局鉴定，涉案川AX8×××丰田牌轿车价格为人民币61614元，川A4U×××丰田牌轿车价格为人民币58176元，川A96×××丰田牌轿车价格为人民币47115元。案发后，三辆被盗赃车均已追回。
上述事实，被告人格绒登召、降巴泽绒、登真尼扎在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、挡获经过、被害人陈某某、邹某某、欧某的陈述、证人邹某的证言、三被告人相互辨认的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、三被告人对车辆的辨认照片、扣押及发还清单、机动车信息表、车辆购买发票、成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2017]019、020、021号关于对涉案丰田牌小型轿车的价格鉴定意见书、公安机关出具的情况说明、被告人格绒登召、降巴泽绒、登真尼扎的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人格绒登召、降巴泽绒、登真尼扎明知是犯罪所得的赃物而予以收购，三被告人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪，依法应追究三被告人的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人均自愿认罪，且赃物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人格绒登召、降巴泽绒、登真尼扎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人格绒登召犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年1月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人降巴泽绒犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年1月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、被告人登真尼扎犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年1月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 张 静
人民陪审员 陈 锦
二〇一七年七月五日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第133号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人刘某丁，男，1972年6月25日出生于河南省睢县，回族，初中文化，农民。2008年7月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处罚金5000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年4月29日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2012年5月10日经睢县人民检察院批准逮捕，同日由睢县公安局执行逮捕，于2012年6月29日被睢县公安局院取保候审。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年5月23日经本院决定逮捕，于2013年7月6日由睢县公安局执行逮捕，2013年9月5日被本院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）104号起诉书指控被告人刘某丁犯故意伤害罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员杨忠良出庭支持公诉，被告人刘某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2012年4月11日下午15时许，睢县蓼堤镇政府工作人员随同镇党委书记、镇长到蓼提镇东村，对小城镇建设土地流转事项做工作。有部分被征地的村民擅自将已征用的土地复耕，镇领导到现场做群众工作，镇政府工作人员燕一x和李某某同时进行现场录像，蓼提镇蓼北村的刘某丁也手持录像机进行录像。被告人刘某丁无故殴打燕一x，不让燕一x录像。后刘某丁又不让李某某进行现场录像，在抢夺李某某的录像机时，刘某丁用手将李某某打伤。经鉴定，李某某的右耳鼓膜外伤性穿孔，构成轻伤。公诉机关并以被告人刘某丁的供述与辩解；被害人李某某的陈述；证人燕一x、彭二x、杨三x、王四x、袁五x、王六x、宋七x、肖八x、朱九x、邢十x、万党涛、袁十二x、赵十三x、陈十四x、孟十五x、卢十六x、赵十七x等人的证言；书证——被告人身份证明、刑事判决书；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告人刘某丁的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法对被告人刘某丁予以惩处。
被告人刘某丁对公诉机关的指控无异议，但称，现其已与被害人李某某达成赔偿协议并已履行，被害人李某某已对其表示谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年4月11日下午3时左右，睢县蓼堤镇政府工作人员随同镇政府书记、镇长到蓼提镇东村，对小城镇建设土地流转事项做群众工作。有部分被征地的村民擅自将已征用的土地复耕，镇领导在现场做群众工作，镇政府工作人员燕一x和李某某同时进行现场录像，蓼提镇蓼北村村民刘某丁也手持录像机进行录像。刘某丁为阻止燕一x、李某某录像，抢夺燕一x的录像机未果。后刘某丁又从李某某身后，用右胳膊圈李某某的脖子时，右手击打在李某某右耳处，并用胳膊圈住李某某的脖子将李某某摔倒在地上，致使李某某受伤。经鉴定，李某某的右耳鼓膜外伤性穿孔，构成轻伤，李某某的口腔黏膜破损，构成轻微伤。
另查明，案件审理期间，经本院主持调解，被告人刘某丁与被害人李某某于2013年9月3日达成民事赔偿协议，并已履行，被害人李某某对被告人刘某丁的行为表示谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
1、被告人刘某丁的供述与辩解。证实2012年4月11日下午，蓼堤镇政府工作人员因土地流转事宜做群众工作时，其从负责现场录像的乡干部李某某身后，用右胳膊圈李某某的脖子时，手掌可能打住李某某的脸了，后其用胳膊圈住李某某的脖子将李某某摔倒在地上。
2、被害人李某某的陈述。证实2012年4月11日下午3时多，蓼堤镇政府工作人员因土地流转事宜做群众工作，其与燕一x负责现场录像，村民不让录，突然有人从背后向其右耳猛打一下，其扭头发现是刘某丁，随后刘某丁又卡住脖子将其摔倒在地。
3、证人证言。证人燕一x的证言，证实在土地流转工作现场，其与李某某负责现场录像，刘某丁等村民不让录像，刘某丁向其抢夺录像机并追赶其，其被追离现场。证人彭二x、杨三x、王四x、袁五x、王六x、宋七x、肖八x、朱九x、邢十x、万党涛、袁十二x、赵十三x、陈十四x、孟十五x、卢十六x、赵十七x等人的证言，证实2012年4月11日下午3时左右，蓼堤镇政府工作人员因土地流转事宜做群众工作时，刘某丁用手向负责现场录像的乡干部李某某右脸打了一下，并把李某某摔倒在地。
4、书证——被告人身份证明、刑事判决书，证实被告人刘某丁具有刑事责任能力，曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处罚金5000元；调解协议书、收款条、谅解书，证实被告人刘某丁于2013年9月3日与被害人李某某达成民事赔偿协议，并已履行，取得了被害人谅解。
5、鉴定意见。证实被害人李某某的右耳鼓膜外伤性穿孔，构成轻伤；李某某的口腔黏膜破损，构成轻微伤。
6、视听资料--案发现场录像光碟三张，证实土地流转工作现场的具体情况。
上述证据经当庭出示、宣读、质证，被告人刘某丁对上述证据证明其将李某某致伤的事实没有异议。上述证据取证程序合法，来源真实，内容可信，本院予以采信，上述经审理查明的事实足以认定。
本院认为，被告人刘某丁为阻止蓼堤镇干部李某某在土地流转工作现场录像，从李某某身后用右胳膊圈李某某的脖子时，右手击打在李某某右耳处，并用胳膊圈住李某某的脖子将李某某摔倒在地上，致使李某某的右耳鼓膜外伤性穿孔，构成轻伤，李某某的口腔黏膜破损，构成轻微伤。被告人刘某丁的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案件审理期间，被告人刘某丁与被害人李某某达成民事赔偿协议，并已履行，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。被告人刘某丁犯罪情节较轻，且认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。根据本案案情及被告人犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 惠
审判员 薛学纪
审判员 李相龙
二〇一三年九月五日
书记员 路丽梅
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第133号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人贾玉宝（又名贾玉保），男，1966年8月6日出生，汉族，小学文化，个体经营户，住江苏省睢宁县。因涉嫌非法经营罪，于2012年8月7日被睢宁县公安局取保候审。
辩护人朱冬梅，江苏立志律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2013〕29号起诉书指控被告人贾玉宝犯非法经营罪，于2013年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员张一心出庭支持公诉，被告人贾玉宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2009年8月至2012年5月间，被告人贾玉宝以营利为目的，违反国家法律、法规规定，在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》的情况下，在睢宁县庆安镇龙集街东路北建立加油站，非法从事汽油经营，累计销售汽油300483.18升，销售金额达1945025.59元。
2012年5月17日，被告人贾玉宝主动到睢宁县公安局投案。
上述事实，被告人贾玉宝在开庭审理过程中亦不持异议，且有睢宁县商务局出具的证明，北京市计量检测科学研究院检验报告，证人贾东等人的证言，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾玉宝以营利为目的，违反国家法律、法规规定，未经许可经营成品油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人贾玉宝犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人贾玉宝认罪、悔罪，无再犯罪的危险，适用缓刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾玉宝犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴清，2009年８月至2012年５月间，因在本案所涉加油站非法经营成品油的行政罚款折抵罚金）。
二、对公安机关已经追缴的违法所得人民币二万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 佟 玲
二〇一三年三月十一日
书记员 王路遥
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初550号
原告侯丽娟，女，1973年6月8日出生，汉族，农民，高中文化，住沙河市。
委托代理人张攀虎，河北文谦律师事务所律师。
被告马利军，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市，
被告杨粉霞，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市，系被告马利军之妻。
委托代理人马利军，系杨粉霞丈夫。
原告侯丽娟与被告马利军、杨粉霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员石英颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯丽娟的委托代理人张攀虎，被告马利军、被告杨粉霞的委托代理人马利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯丽娟诉称:2014年11月15日，被告马利军、杨粉霞向原告借款156000元用于生产经营，并出具借条一份，内容为：证明，今借侯丽娟现金156000元整，期限4个月，约定于2015年3月15日归还，逾期每日千分之二十缴纳违约金，本人愿以碧水嘉园房产28座2单元1501号房产做抵押，如到期无法归还全额借款，自愿将该房产过户到侯丽娟名下，并承担一切所有的费用。特此证明。借款人：马利军、杨粉霞，2014年11月15日。还款期限到期后，被告未能还本付息，原告曾多次向两被告提出还本息及违约金的要求，�告一直未予偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告马利军、杨粉霞偿还原告借款本金156000元及利息（自2015年3月15日起按照约定的逾期日利率万分之二十计算至清偿完毕时至）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告马利军辩称：对借款条的真实性没有异议，是其自己和其妻子的亲笔签字，欠条是孙富斌写的，欠款不是从侯丽娟手里拿的，其没有见过侯丽娟，因其大车资金周转不开，对孙富斌说了这个事，所以孙富斌就借给其了，其也不会因为答辩意见不还钱，但是当时到账是138000元。民事权利期间一般为两年，原告的起诉超过诉讼时效。
经审理查明：2014年11月15日，被告马利军、杨粉霞向原告借款156000元用于生产经营，并出具借条一份，内容为：证明，今借侯丽娟现金壹拾伍万陆仟元整（156000元），�限4个月，约定于2015年3月15日归还，逾期每日万分之二十缴纳违约金；本人愿以碧水嘉园房产28座2单元1501号房产做抵押，如到期无法归还全额借款，自愿将该房产过户到侯丽娟名下，并承担一切所有的费用。特此证明。借款人：马利军、杨粉霞，2014年11月15日。原告侯丽娟与孙富斌系夫妻关系。
另查明，本案原告起诉立案日期为2017年3月9日。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、借款证明、工商银行借据借记卡明细清单等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告侯丽娟主张被告马利军、杨粉霞归还其借款本金156000元，有被告马利军、杨粉霞签名的借据为证，故原告该主张予法有据，本院予以支持；原告侯丽娟主张被告马利军、杨粉霞支付自2015年3月15日起按照约定的逾期日利率万分之二十计算至清偿完毕时至利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于被告马利军提出当时到账是138000元的辩解，经查，被告马利军提交的银行转账明细日期为2013年11月6日与本案借款证明显示时间不相吻合，故被告该辩解理据不足，本院不予采信。对于被告马利军提出原告起诉超过诉讼时的辩解意见，经查本案借款证明还款期限约定为2015年3月15日，诉讼时效从还款期限届满的次日起计算截止本案立案之日并未超过2年时效，故对于被告该辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决�下：
被告马利军、杨粉霞于本判决生效后十日内归还原告侯丽娟借款本金156000元及利息（自2015年3月15日起按照年利率24%计算至全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元,由被告马利军、杨粉霞负担。此款原告侯丽娟已预交，被告马利军、杨粉霞于本判决生效后十日内给付原告侯丽娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石英颖
二〇一七年六月五日
书记员 胡晓静
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初476号
原告：魏金，男，1951年4月23日出生，汉族，现住张家口市张北县。
委托诉讼代理人：魏玉珍（系原告妹妹），女，1960年9月2日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被告：李秀玲，女，1962年6月8日出生，汉族，现住住张家口市桥西区。
原告武志青诉被告李秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李秀玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款16000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：被告李秀玲因生意周转共向原告借款16000元，借款期限为2014年12月28日至2015年12月28日止，张鼎义作为担保人。约定利息按月利率1.5%计算，到期后原告向被告再三催要，被告总以各种理由推诿不给，至今分文未付。为此，特向法院提起诉讼，要求被告偿还我借款16000元及利息。
被告李秀玲未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，被告李秀玲以做生意为由于2011年12月28日向原告魏金借款10000元，月利息约定1.5%，到了2014年12月28日算了三年的利息计：5400元，原告又填了600元，凑了6000元整给了被告，在2014年12月28日被告重新给原告出具了本金16000元的借条，并重新约定了借期及利息。原告当庭提交：2014年12月218日借据一张，借据约定：“今借到魏金人民币16000元，利息按1.5分计算，借期12个月，从2014年12月28日至2015年12月28日，中途因资金周转较好可以提前还款。到期如需使用可延期，延期利息照付”。该借据有被告李秀玲和担保人张鼎义的签字及捺印。证明被告向原告借款16000元及约定1.5分的月利息。
被告李秀玲未到庭质证。
本院对原告提交的借据当庭予以确认。
另查明，原告所借的款项是通过村里朋友介绍的为了挣点利息。在被告出具借条后未偿还过本金及利息。
本院认为，被告李秀玲做生意为由向原告借款并写有借据，事实清楚，双方之间的借贷关系应受法律保护。被告理应偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款16000元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付借据书写的按月息1.5分利息的主张，不违反法律规定，本院依法按本金16000元从2014年12月28日起按月息1.5%计算至实际清偿之日止的利息予以支持。
综上所述，原告魏金要求被告李秀玲偿还借款16000元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李秀玲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏金借款本金16000元及利息（按本金16000元从2014年12月28日起以月息1.5%计算至实际清偿之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由被告李秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙新民
二〇一七年七月十四日
书记员 候彦琼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20116号
原告：上海瑞居华投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王智恒。
委托诉讼代理人：施宏麟，上海市光明律师事务所律师。
被告：上海智屹餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人权敏赫。
本院在审理原告上海瑞居华投资有限公司与被告上海智屹餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告上海瑞居华投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在十四日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海瑞居华投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋鸣良
二〇一七年九月一日
书记员 周佳慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初20116号原告：上海瑞居华投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王智恒。委托诉讼代理人：施宏麟，上海市光明律师事务所律师。被告：上海智屹餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人权敏赫。本院在审理原告上海瑞居华投资有限公司与被告上海智屹餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告上海瑞居华投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在十四日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海瑞居华投资有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋鸣良二〇一七年九月一日书记员  周佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初1377号
原告广西永源石化有限责任公司，住所地南宁市五一西路22号。
法定代表人李春，总经理。
委托代理人廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。
委托代理人谢小媛，广西桂超扬律师事务所实习律师。
被告桂林武峰塑料有限公司，住所地灵川县定江镇粟家村委大丰东D3#D号地。
法定代表人孙义平。
原告广西永源石化有限责任公司与被告桂林武峰塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员唐景锋独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。代书记员秦璠担任记录。原告广西永源石化有限责任公司委托代理人廖善超、谢小媛到庭参加诉讼，被告桂林武峰塑料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广西永源石化有限责任公司诉称，原告与被告系生意合作单位，原告系批发塑料原料及制品的经销商，被告长期在原告处购买塑料及制品原料等产品。经过双方核算，截止2016年1月7日被告共拖欠原告货款88030元。经原告多次催收，被告至今未给付货款，故原告诉至法院，请求判令：被告桂林武峰塑料有限公司给付原告货款88030元，并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、法人身份证及证明。证明原告的身份情况；2、电脑咨询单。证明被告的工商注册登记信息；3、2015年12月15日原告给被告的企业往来款项询证函（复印件）、2016年1月7日被告给原告的询证函、材料核对结算单、银行流水清单。证明2015年12月15日原告按审计准则要求进行询证原告与被告的往来帐项，并发函至被告，截止2015年12月15日被告共欠原告货款117530元，2016年1月7日被告发询征函至原告，截止2016年1月7日，被告共原告货款88030元，原告予以确认的事实。
被告桂林武峰塑料有限公司未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告桂林武峰塑料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告广西永源石化有限责任公司提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告广西永源石化有限责任公司陈述的案件事实和提供的证据予以确认。
本院认为，被告桂林武峰塑料有限公司向原告广西永源石化有限责任公司购买塑料及制品原料等产品，双方形成了合法、有效的买卖合同关系，债权、债务关系明确，原告交付货物，被告桂林武峰塑料有限公司应履行支付货款的义务。现经过原、被告双方核对，被告尚欠原告货款88030元，该款有原告出具给被告的企业往来款项询证函、被告出具给原告的询证函及材料核对结算单为证。被告桂林武峰塑料有限公司未给付货款属过错方，应将货款给付原告。故原告要求被告给付货款88030元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、一百五十九条的规定，判决如下：
被告桂林武峰塑料有限公司给付原告广西永源石化有限责任公司货款88030元。
案件受理费1000元（已减半收取），保全费930元，由被告桂林武峰塑料有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期未履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2000元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 唐景锋
二〇一六年十二月七日
代书记员 秦 璠
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7952号
原告：王晓格，女，1990年3月28日出生，汉族，住汝州市。
被告：任朋飞，男，成年，汉族，住汝州市。
原告王晓格与被告任朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年8月28日，原告王晓格经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院按原告王晓格撤诉处理。
案件受理费131元，减半收取计65.5元，由原告王晓格负担。
审判员 王少磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡蒙蒙
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2371号
原告：长沙市芙蓉区高驰门控设备销售部。住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽北路三段439号浏阳河畔家园2栋113号。
经营者：陈敏，女，1987年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：湖南鑫盛建设工程有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦2507房。
法定代表人：李世中。
原告长沙市芙蓉区高驰门控设备销售部诉被告湖南鑫盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区高驰门控设备销售部于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南鑫盛建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告长沙市芙蓉区高驰门控设备销售部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市芙蓉区高驰门控设备销售部撤回对被告湖南鑫盛建设工程有限公司的起诉。
本案受理费因撤诉减半收取4178元，由原告长沙市芙蓉区高驰门控设备销售部负担。
审判员 杨 华
二〇一七年五月十八日
书记员 焦芳苹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8276号
上诉人(一审起诉人)：徐永浩，男，1959年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人(一审起诉人)：宓敏芝，女，1963年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人徐永浩、宓敏芝因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初20354号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐永浩、宓敏芝上诉请求：撤销(2017)沪0101民初20354号民事裁定。事实和理由：两上诉人认为其起诉符合民事诉讼起诉条件，原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告在起诉时应有具体的诉讼请求和事实、理由。现两上诉人原审起诉要求判令被起诉人上海金冠酒店服务有限公司付清所欠租金等，但两上诉人的损失是因被起诉人法定代表人朱福弟等集资诈骗犯罪所致，该刑事案件的赃款认定与发放正由相关法院执行过程中，故原审法院以上诉人的具体损失目前无法确定为由裁定不予受理并无不当。
综上，徐永浩、宓敏芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督82号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：王敏,女,汉族,住所地吉林省双辽市。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人王敏申请支付令一案，本院于2016年12月6日立案后，于2016年12月6日发出（2016）吉7101民督82号支付令，限令被申请人王敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人王敏未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督82号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1105号
上诉人(原审被告)：深圳市格莱光电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同心社区同庆路**号。
法定代表人：陈勇。
被上诉人(原审原告)：深圳市宇浩光电有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区径贝居委会北环路创富科技园*栋*楼东面。
法定代表人：叶新光。
上诉人深圳市格莱光电子有限公司与被上诉人深圳市宇浩光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初2225-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十七条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”被上诉人2016年1月24日起诉时提交的证据显示，上诉人住所地位于深圳市宝安区，深圳市宝安区人民法院据此受理本案并无不当。上诉人主张其住所地在深圳市龙岗区，并提交营业执照及工商登记信息资料证明，但上诉人提交的营业执照及工商登记信息资料显示的时间均在本案受理后，本院不予采信。深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年五月九日
书 记 员 王文燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初4140号
原告王成。
被告陈玉田。
本院在审理原告王成诉被告陈玉田房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王成撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告王成负担25元，剩余25元退�原告。
代理审判员 白隽永
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 简之恒
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2685号
申请执行人：张朝辉，男，汉族。
被执行人：郑州鸿盛商贸有限公司。
法定代表人侯世安，董事长
关于申请执行人张朝辉申请执行被执行人郑州鸿盛商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初3293号民事判决书于2017年7月14日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州鸿盛商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州鸿盛商贸有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：毛建
审判员 ：周辉
审判员 ：朱军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：张元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2685号申请执行人：张朝辉，男，汉族。被执行人：郑州鸿盛商贸有限公司。法定代表人侯世安，董事长关于申请执行人张朝辉申请执行被执行人郑州鸿盛商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初3293号民事判决书于2017年7月14日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州鸿盛商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州鸿盛商贸有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：毛建审判员  ：周辉审判员  ：朱军二〇一七年十一月二十八日书记员  ：张元
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初1914号
原告：王团尚，男，汉族。
法定代理人：王顺利（王团尚父亲），住甘肃省静宁县四河乡王岔村阴坡组**号。
委托诉讼代理人：邵振华，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏齐富，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：李彦鹏，男，汉族。
被告：李堆川（李彦鹏父亲），男，汉族。
被告：韩俊杰，男，汉族。
被告：韩建银（韩俊杰父亲），男，汉族。
被告：赵少飞，男，汉族。
被告：赵景光（赵少飞父亲），男，汉族。
被告：周亚刚，男，汉族。
被告：周世平（周亚刚父亲），男，汉族。
原告王团尚与被告李彦鹏、李堆川、韩俊杰、韩建银、赵少飞、赵景光、周亚刚、周世平健康权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告王团尚于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王团尚的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王团尚撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王团尚负担。
审判员 李亚宁
二〇一六年十二月六日
书记员 王喜同
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第136号
申请执行人延吉银球物业管理有限公司，住所地为延吉市公园街。
法定代表人陈志远，系公司经理。
委托代理人卢有铭，系公司职员。
被执行人赵龙吉，男，1955年3月5日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请执行人延吉银球物业管理有限公司依据本院已经发生法律效力的（2013）延民小额字第376号民事判决书于2013年10月15日提出申请执行，本院于2014年1月22日受理该案。
本院受理后，于2014年2月8日向被执行人赵龙吉送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人赵龙吉自动履行生效法律文书确定的义务，（支付申请人延吉银球物业管理有限公司物业费1851.84元，违约金413.61元，案件受理费75元，执行费50元）。因被执行人赵龙吉未能自动履行生效法律文书所确定的义务。故本院依法做出（2014）延执字第136号裁定，将被执行人赵龙吉的存款2340元扣划至法院账户，本院于2014年3月20日将执行款2340元支付给申请人延吉银球物业管理有限公司，本案执行完毕，申请人同意结案。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 潘帅
二〇一四年二月二十四日
书记员 魏丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4585号
上诉人（原审原告）：刘娜，女，1975年出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历下区。
被上诉人（原审被告）：丁国光，男，1952年出生，汉族，户籍所在地济南市，住济南市。
上诉人刘娜因与被上诉人丁国光民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3215－6号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘娜上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、本案符合民事诉讼法规定的立案条件，立案后向丁国光公告送达了应诉等手续并已开庭进行了审理。二、丁国光并未作为刑事案件的犯罪嫌疑人被检察院提起公诉，其也未被羁押，只是下落不明。三、涉案抵押房产在抵押给刘娜时没有任何瑕疵，且已在房产管理部门登记办理了抵押手续，刘娜不可能知道购买抵押房产的资金来源。在设定抵押登记并合法有效的情况下，才同意向丁国光出借款项，其对抵押房产的权利取得是善意的，且公安机关的查封在本案保全查封之后。一审法院应当根据客观事实认定涉案房产抵押担保的效力并支持优先受偿权的请求。
被上诉人丁国光未辩称。
刘娜向一审法院起诉请求：1.判令丁国光偿还借款400万元及截止到2015年9月25日的利息5万元;其余利息按400万元的月利率2.5％计算至判决生效之日止。2.刘娜对288174号及283324号房产享有优先受偿权。3.丁国光承担100万元借款部分的律师代理费。
一审法院认为，受理本案后，济南市公安局槐荫区分局于2015年12月1日致函一审法院，函告该局已立案侦查山东某公司（以下简称某公司）涉嫌集资诈骗一案，对犯罪嫌疑人（即被告）丁国光取保候审并轮候查封（在本案查封之后）了本案涉案抵押的济南市市中区某苑5号楼1-702（房产证号济房权证中字第******号，他项权证号济房他证中字第******号）及济南市市中区某苑2号楼1602（房产证号济房权证中字第******号，他项权证号济房他证中字第******号）房产两处。该刑事案件经济南市公安局槐荫区分局侦查后于2016年3月30日以槐荫公诉字〔2016〕00035号起诉意见书移送济南市槐荫区人民检察院审查起诉犯罪嫌疑人丁迪、郭翠芝、丁国光涉嫌非法吸收公众存款一案。该案经退回补充侦查，济南市槐荫区人民检察院以认为现没有任何证据证实丁国光参与某公司实际经营，丁国光构成非法吸收公众存款罪事实不清、证据不足为由，于2016年7月30日致函济南市公安局槐荫区分局，建议将丁国光撤回公安机关另做其他处理。一审法院工作人员于2017年2月9日到济南市公安局槐荫区分局经侦大队调取上述涉案两套房产的查封情况，上述两套房产济南市公安局槐荫区分局仍未解除查封。上述情形导致本案涉案两套抵押房产抵押的效力处于待定状态，致使本案无法对刘娜的房屋优先受偿权请求作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘娜的起诉。
本院认为，2016年7月30日济南市槐荫区人民检察院“以认为现没有任何证据证实丁国光参与某公司实际经营，丁国光构成非法吸收公众存款罪事实不清，证据不足，建议将丁国光撤回公安机关另做其他处理”致函济南市公安局槐荫区分局，但目前没有证据证明济南市公安局槐荫区分局对丁国光另做其他处理。
综上，刘娜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初364号
原告严从花，女,汉族,1967年2月24日生，住江涟水县。
委托诉讼代理人孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。
被告姜华，男，汉族，1975年10月20日生，住涟水县。
被告谢霞，女，汉族，1974年6月26日生，住址同上。(与姜华系夫妻)
两被告共同委托诉讼代理人丁宗祥、陈琼（实习），江苏引航律师事务所律师。
原告严从花诉被告姜华、谢霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙碧剑，被告姜华、谢霞共同委托代理人丁宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，被告姜华、谢霞因经营需要，向原告借款800000元，期限一年，月息5%，到期日2016年6月8日，但到期后，被告没有履行还款义务。现请求法院判令：1、两被告归还原告借款本金800000元，利息307735元（按月息2分计算至2017年1月16日），2017年1月16日以后利息按月息2分计算至本金还清时止；2、承担本案诉讼费、保全费、律师费。
原告举证如下：1、房屋抵押担保合同、房屋抵押借款合同各1份；2、被告姜华、谢霞于2015年6月9日出具的借据、收据各1份；3、银行转账记录3张，其中：建行是12万元，中行是30万元，农村信用社是38万元，合计800000元；4、两被告结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系。
被告姜华、谢霞辩称：1、被告于2015年6月11日收到原告的汇款800000元，但在当日提取8万元返还给原告作为利息，实际借款应当为720000元，另外，两被告在2015年9月份、10月份通过手机银行转账分别付款40000元、20000元给原告；2、原、被告双方约定的利率过高，请求法庭降低；3、原告主张律师费没有法律依据。
经审理查明，原告于2015年6月9日，分别与两被告签订房屋抵押担保合同、房屋抵押借款合同，从原告处借款800000元，同日，两被告出具借据、收据给原告。内容为：“借据本人姜华，身份证，因经营资金周转困难，今向严从花借人民币捌拾万元整。双方约定借款利率按银行利率的4倍支付月息。约定于2016年6月9日前还清借款本息。借款人：姜华（摁印）共同借款人谢霞（摁印）2015年6月9日备注：本借据经借款人及共同借款人签字摁印后生效，借款人到期还款。若到期未还，共同借款人应当承担还本付息。如追究法律责任，借款人和共同借款人应承担包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费等有关因借款产生的一切费用”。“收据本人姜华于2015年6月9日，收到严从花现金人民币捌拾万元整，立据人：姜华谢霞2015年6月9日”。凭上述手续，原告于2015年6月11日从建行、中行、农商行分别汇款给被告120000元、300000元、380000元，合计800000元。庭审中，被告辩解其在收到原告800000元以后已支付给原告70000元作为利息，以及在2015年9月份、10月份通过手机银行转账分别付款40000元、20000元给原告没有向法庭提供证据证明。
另查明，2015年6月9日以后，中国人民银行同期贷款中长期基准平均年利率为0.05125。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的合同和欠条载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告姜华、谢霞对借原告人民币800000元不表异议，但认为在收到原告800000元以后，又支付给原告80000元作为利息，以及在2015年9月份、10月份通过手机银行转账分别付款40000元、20000元给原告没有向法庭提供证据证明，该辩解意见无事实依据，本院不予采纳。故被告姜华、谢霞应当按照协议及借条的约定归还欠原告借款本金，并承担借款期间的利息。关于利息计算标准，应当按照双方协议约定的以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，且该约定不违反法律规定。现原告要求从2015年6月9日起按照月息2%计算，超出双方协议约定的计算标准，故本院不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费问题，由于原告没有提供相关证据证明，该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告姜华、谢霞于判决生效后十日内归还原告严从花借款本金800000元及利息（利息从2015年6月9日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14770元减半收取7385元，保全费5000元.合计12385元，由被告姜华、谢霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一七年四月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6f9ba49-f540-4077-ae87-a78701161750&imgId=ZjZmOWJhNDktZjU0MC00MDc3LWFlODctYTc4NzAxMTYxNzUwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初364号原告严从花，女,汉族,1967年2月24日生，住江涟水县。委托诉讼代理人孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。被告姜华，男，汉族，1975年10月20日生，住涟水县。被告谢霞，女，汉族，1974年6月26日生，住址同上。(与姜华系夫妻)两被告共同委托诉讼代理人丁宗祥、陈琼（实习），江苏引航律师事务所律师。原告严从花诉被告姜华、谢霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙碧剑，被告姜华、谢霞共同委托代理人丁宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月9日，被告姜华、谢霞因经营需要，向原告借款800000元，期限一年，月息5%，到期日2016年6月8日，但到期后，被告没有履行还款义务。现请求法院判令：1、两被告归还原告借款本金800000元，利息307735元（按月息2分计算至2017年1月16日），2017年1月16日以后利息按月息2分计算至本金还清时止；2、承担本案诉讼费、保全费、律师费。原告举证如下：1、房屋抵押担保合同、房屋抵押借款合同各1份；2、被告姜华、谢霞于2015年6月9日出具的借据、收据各1份；3、银行转账记录3张，其中：建行是12万元，中行是30万元，农村信用社是38万元，合计800000元；4、两被告结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系。被告姜华、谢霞辩称：1、被告于2015年6月11日收到原告的汇款800000元，但在当日提取8万元返还给原告作为利息，实际借款应当为720000元，另外，两被告在2015年9月份、10月份通过手机银行转账分别付款40000元、20000元给原告；2、原、被告双方约定的利率过高，请求法庭降低；3、原告主张律师费没有法律依据。经审理查明，原告于2015年6月9日，分别与两被告签订房屋抵押担保合同、房屋抵押借款合同，从原告处借款800000元，同日，两被告出具借据、收据给原告。内容为：“借据本人姜华，身份证，因经营资金周转困难，今向严从花借人民币捌拾万元整。双方约定借款利率按银行利率的4倍支付月息。约定于2016年6月9日前还清借款本息。借款人：姜华（摁印）共同借款人谢霞（摁印）2015年6月9日备注：本借据经借款人及共同借款人签字摁印后生效，借款人到期还款。若到期未还，共同借款人应当承担还本付息。如追究法律责任，借款人和共同借款人应承担包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费等有关因借款产生的一切费用”。“收据本人姜华于2015年6月9日，收到严从花现金人民币捌拾万元整，立据人：姜华谢霞2015年6月9日”。凭上述手续，原告于2015年6月11日从建行、中行、农商行分别汇款给被告120000元、300000元、380000元，合计800000元。庭审中，被告辩解其在收到原告800000元以后已支付给原告70000元作为利息，以及在2015年9月份、10月份通过手机银行转账分别付款40000元、20000元给原告没有向法庭提供证据证明。另查明，2015年6月9日以后，中国人民银行同期贷款中长期基准平均年利率为0.05125。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的合同和欠条载卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告姜华、谢霞对借原告人民币800000元不表异议，但认为在收到原告800000元以后，又支付给原告80000元作为利息，以及在2015年9月份、10月份通过手机银行转账分别付款40000元、20000元给原告没有向法庭提供证据证明，该辩解意见无事实依据，本院不予采纳。故被告姜华、谢霞应当按照协议及借条的约定归还欠原告借款本金，并承担借款期间的利息。关于利息计算标准，应当按照双方协议约定的以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，且该约定不违反法律规定。现原告要求从2015年6月9日起按照月息2%计算，超出双方协议约定的计算标准，故本院不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费问题，由于原告没有提供相关证据证明，该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告姜华、谢霞于判决生效后十日内归还原告严从花借款本金800000元及利息（利息从2015年6月9日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至借款实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14770元减半收取7385元，保全费5000元.合计12385元，由被告姜华、谢霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  孙志富二〇一七年四月五日书记员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初4161号
原告陈怀保，男，1948年1月19日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被告钱开均，男，1968年11月20日生，汉族，住如东县。
被告石小梅，女，1974年12月5日生，汉族，住如东县。
被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市外环西路49号5楼。
负责人洪军，总经理。
委托诉讼代理人陈龙，公司员工。
原告陈怀保与被告钱开均、石小梅、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈怀保及委托诉讼代理人蔡卫华、被告钱开均、被告石小梅、被告保险公司委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怀保向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿损失62540.77元，其中医疗费52254.62元（含二次手术费8000元）、住院伙补280元（20元/天×14天）、营养费850元（10元/天）、护理费9000元（90元/天×100天）、误工费20250元（90元/天×225天）、交通费800元、鉴定费1680元。事实和理由：2016年7月6日5时35分左右，在南通市通州区十总镇双墩村地段，钱开均驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车由北向南时，与由西向东过道路的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏；交警认定钱开均与原告各承担事故同等责任；钱开均无证驾车，其驾驶的摩托车系石小梅所有，在保险公司投了交强险；原告的损失先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由钱开均和石小梅赔偿。
被告钱开均辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议。摩托车投保了交强险，未投保商业险。不认可原告的误工费，对原告主张的护理费认可一半。其为原告垫付了5000元，要求依法处理。
被告石小梅辩称，答辩意见与钱开均一样。
被告保险公司辩称，对事故事实、事故责任划分没有异议。钱开均驾驶的摩托车在我公司投保了交强险，钱开均在事发时无证驾驶，我公司仅在交强险限额内垫付抢救费用并保留追偿权。原告超过退休年龄，误工费不认可，护理费可按89元/天计算，住院伙补按18元/天计算。
对原告所述事故发生事实、车辆投保情况及交警部门认定的事故责任，两被告不持异议，且有投保单和事故认定书予以证实，本院予以确认。本院经审理还查明：（1）事发当日，原告到南通市通州区人民医院就诊，诊断为左胫骨外侧平台骨折，住院治疗，2016年7月20日出院。（2）2017年3月16日，原告伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，意见为：陈怀保因交通事故致左胫骨外侧平台骨折，误工期限180日，护理期限70日（其中2人护理15日，1人护理55日），营养期限70日；陈怀保目前左胫骨骨折存在内固定，后期取内固定费用约8000元，误工期限45日、1人护理15日、营养期15日。原告支付鉴定费1680元。（3）事发后，被告钱开均垫付给原告5000元。（4）钱开均与石小梅系夫妻关系，苏Ｆ×××××普通二轮摩托车行驶证上所有人为石小梅。
本院认为，原告陈怀保因交通事故受伤造成的损失，有权获得赔偿。苏Ｆ×××××车在保险公司投保了交强险，虽然事发时被告钱开均为无证驾驶，但保险公司仍应在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险的损失，根据事故责任，由被告钱开均赔偿原告陈怀保60%，原告自负40%。又因车辆所有人石小梅未尽管理义务，将车辆交给没有驾驶证的钱开均驾驶，存在过错，在钱开均所承担的60%赔偿责任中，由石小梅承担20%，钱开均承担80%。
对原告主张的损失，本院作如下认定：（1）根据原告提供的病历、出院记录、医疗费发票、医嘱清单，剔除餐费104元，认定医疗费为44150.6元。对原告主张的二次手术费8000元予以支持。原告的住院伙补按18元/天计算15天为270元。对原告主张的营养费850元予以支持。（2）原告的护理费按当地一般护工标准89元/天计算为8900元（89元/天×15天×2人＋89元/天×55天×1人＋二次手术期间89元/天×15天×1人）。（3）2015年，十总镇政府在组织清算十总砖瓦厂时聘任原告当会计，有通州区十总镇企业服务中心出具的证明和工资表予以证实，被告亦不持异议。2016年2月至事发，原告在通州区十总镇金永物资商行做会计，有该商行个体经营者杨自金出具的证明予以证实，同时有出庭作证的证人李某、徐某的证言进行佐证，本院予以采信。因原告未举证其具体收入情况，原告的误工费按当地农民工标准89元/天计算180天为16020元。原告目前内固定尚未取，考虑年龄因素，本案中对原告二次手术期间误工费暂不作处理。（4）根据原告就诊地点及必要护理人员情况，交通费酌情支持200元。本案中原告的损失合计认定为78390.6元（不含鉴定费），其中属于交强险内的损失为35120元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈怀保35120元（于本判决发生法律效力之日起10日内履行）。
二、被告钱开均赔偿原告陈怀保20769.89元（扣除已垫付的5000元，余款15769.89元于本判决发生法律效力之日起10日内履行）。
三、被告石小梅赔偿原告陈怀保5192.47元（于本判决发生法律效力之日起10日内履行）。
四、驳回原告陈怀保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，鉴定费1680元，合计1943元，由原告负担699元、被告钱开均负担1074元、被告石小梅负担22元、被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司负担148元（被告负担部分已由原告垫付，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费526元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 鲍红梅
二〇一七年七月七日
书记员 钮 钰
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执192号
申请执行人刘某某。
被执行人任某。
本院在执行刘某某申请执行任某（2015）万民初字第486号民事判决书民间借贷纠纷一案，经查被执行人任某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第486号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一六年五月四日
书记员 李亚男
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3887号
原告胡正华。?委托代理人李岚、朱磊，北京安博（上海）律师事务所律师。?被告倪萍。?被告钱臻。?上列二被告共同委托代理人沈海平，上海理度律师事务所律师。?被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。?负责人张渝，总经理。?委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。?原告胡正华诉被告倪萍（下称第一被告）、钱臻（下称第二被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，第一、第二被告共同委托代理人到庭参加诉讼。第三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。?原告诉称，2015年4月7日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶小型轿车（牌号为沪XXXX**）在本区张堰镇张溪路段发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币21,010.40元，其中第三被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。?第一、第二被告当庭辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。同意承担保险理赔之外的费用，愿意承担律师费1,000元。?第三被告书面答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。?经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。事故发生后，第一被告已为原告垫付医疗费4,573.60元?另查明，2015年9月13日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的三期期限进行评定，该机构于同年10月10日出具下述鉴定意见：原告之损伤酌情给予休息期90天、营养期30天、护理期30天。?另查明，第一被告所驾车辆第二被告所有，并于第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔条款），保险期间均为2014年8月10日起至2015年8月9日止，保险责任限额分别为122,000元及1,000,000元。?以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。?本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第三被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担，第三被告对第一被告所负之款在商业三者险范围内直接予以赔付。没有证据表明第二被告在本次事故中存在过错，故本院对原告要求第二被告承担连带责任的诉请不予支持。?根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费（含救护车费），本院凭据确认为12,994元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算30天为900元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计13,894元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担10,000元，余额3,894元由第二被告在商业三者险范围内承担。3、护理费，原告诉请按照2,320元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，根据鉴定意见计算30日为2,320元。4、误工费，原告按照本市职工最低工资2,190元/月标准，结合鉴定意见计算90天为6,570元，尚属合理，本院予以支持。5、交通费，本院酌情支持200元。6、衣物损失，本院酌情支持100元。前述3-6项属于交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额项目，合计为9,190元，未超出交强险责任限额，由第二被告承担。7、鉴定费1,000元，本院凭据予以确认，因不属于保险范围，由第一被告承担。8、律师代理费，本院酌情支持1,000元，因不属于保险范围，由第一被告承担。?综上，第一被告应赔偿原告2,000元，因事发后已支付4,573.60元，故本院对原告要求第一被告赔偿的诉请不予支持，其多支付的2,573.60元，由第三被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第三被告应赔偿原告损失23,084元，扣除应给付第一被告的2,573.60元，余额为20,510.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：?一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失20,510.40元；?二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告倪萍2,573.60元；?三、驳回原告的其他诉讼请求。?如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?本案案件受理费减半收取162元，由原告负担22元，第一被告负担140元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年六月一日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初21号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人刘超英，男，1964年10月22日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。1983年4月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1986年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年；2009年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年12月2日刑满释放；2010年7月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年10月18日刑满释放；2012年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年8月6日刑满释放；2015年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年3月3日刑满释放。2016年10月29日因本案被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
台山市人民检察院以台�公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人刘超英犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人刘超英到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年10月13日18时许，被告人刘超英去到台山市某镇某石材店旁，盗窃了被害人陈某停放在该处的豪爵牌HJ1258E型普通二轮摩托车1辆，价值2200元。同月14日，被告人刘超英因吸毒被台山市公安局民警查获，期间，其主动交代了上述事实。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人刘超英在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，搜查证、搜查笔录、检查证、检查笔录，扣押（发还）清单及物证照片，鉴定意见，现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘超英以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘超英曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯盗窃罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人刘超英犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人刘超英有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人刘超英对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人刘超英以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉�关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘超英曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘超英犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘超英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2017年5月28日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一七年一月十六日
书记员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初21号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人刘超英，男，1964年10月22日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。1983年4月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；1986年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年；2009年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年12月2日刑满释放；2010年7月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年10月18日刑满释放；2012年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年8月6日刑满释放；2015年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2016年3月3日刑满释放。2016年10月29日因本案被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人刘超英犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人刘超英到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年10月13日18时许，被告人刘超英去到台山市某镇某石材店旁，盗窃了被害人陈某停放在该处的豪爵牌HJ125-8E型普通二轮摩托车1辆，价值2200元。同月14日，被告人刘超英因吸毒被台山市公安局民警查获，期间，其主动交代了上述事实。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人刘超英在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，搜查证、搜查笔录、检查证、检查笔录，扣押（发还）清单及物证照片，鉴定意见，现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人刘超英以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘超英曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯盗窃罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人刘超英犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人刘超英有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人刘超英对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人刘超英以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘超英曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘超英犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘超英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2017年5月28日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一七年一月十六日
书记员 谭玉媛
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初332号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人姚先艳，女，1985年4月11日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，住东莞市万江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被东莞市公安局取保候审，2017年1月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。经本院决定于2017年6月28日被逮捕。
辩护人吴志伟，广东宏尚律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人姚先艳犯容留他人吸毒罪，于2017年2月9日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于同年2月28日决定转换适用普通程序，并因被告人姚先艳下落不明，依法于2017年5月16日裁定对本案中止审理，被告人姚先艳归案后，本院于同年6月29日裁定恢复审理，并组成合议庭于2017年7月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人姚先艳及其辩护人吴志伟到庭参加诉讼现已审理终结。
经审理查明，被告人姚先艳住在东莞市XX镇XXXX轩X座XXX房。2016年11月23日，姚先艳容留钟某、陈某、梁某、郑某4人（另案处理）在上述住所吸食毒品“开心粉”和“K粉”。同日，公安机关在上述地点将姚先艳等人抓获，并当场缴获吸毒工具一批。经检验，姚先艳和钟某、郑某、梁某的尿检结果均对甲基安非他明、氯胺酮呈阳性反应，陈某的尿检对氯胺酮呈阳性反应。
以上事实，被告人姚先艳在开庭审理的过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认证人钟某、陈某、梁某、郑某、黄某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口信息表及孤傲全人口信息表，搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，检验报告单及疾病诊断证明书，分娩记录，购房合同及单据，现场检测报告书、行政处罚决定书，被告人姚先艳的供述与辩解等相关证据予以证实。
本院认为，被告人姚先艳容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人姚先艳定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
庭审中，被告人姚先艳先辩解不清楚钟某之外的吸毒人员有没有在她房屋内吸毒，后又供述看到案涉吸毒人员均在其房屋内吸毒。其辩护人提出如下辩护意见：案涉容留吸毒的场所系被告人姚先艳购买并用于居住的，虽偶尔提供为让他人吸食毒品的场所，但并非用专门的吸毒场所，且吸毒人员均不是被告人邀约至其住所吸食毒品的，案涉毒品并非姚先艳所提供，吸毒工具也并非刻意准备，同时姚先艳并未向吸毒人员收取任何费用。经查，辩护人的前述辩护意见基本属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人姚先艳判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人姚先艳对此没有异议，其辩护人提出建议对其判处七个月有期徒刑。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人归案后虽如实供述其罪行，认罪态度较好，但当庭的辩解及反复仍反映出其主观上仍存在避重就轻、逃避罪责的倾向，对此本院结合其犯罪情节酌量刑罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。辩护人就具体刑期提出的辩护意见过轻，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人姚先艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前羁押的3日，即自2017年6月28日起至2018年1月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年七月十日
书 记 员 余梽伟
邹艳芬
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2461号
原告：马秀英，女，1957年2月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李月玲，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：民生人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市。
负责人：赵文霞，系该公司总经理。
统一社会信用代码：411400300001759。
委托诉讼代理人：黄涛，系该公司员工，代理权限：特别授权。
本院在审理原告马秀英诉被告民生人寿保险股份有限公司商丘中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告马秀英经本院通知后仍未预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告马秀英自动撤诉处理。
审判员 郭希海
二〇一七年八月一日
书记员 张山利
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初79号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人杜素琪，男，1962年5月30日出生于太原市，身份证号码：，汉族，高中文化程度，民革党员，个体经营，住太原市。2015年11月4日因涉嫌破坏交通设施罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人高清明。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人杜素琪犯破坏交通设施罪一案，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人杜素琪及其辩护人高清明到庭参加诉讼。审理期间，经太原市中级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年10月20日晚21时许，被告人杜素琪安排其单位员工孟某、史某驾驶一辆平板拖车前往太原市滨河西路柴村桥北至左转上金桥西街路段，将太原市公安局交警支队在该路段设置的公路防撞桶盗走39个运至其停车场内。2015年11月20日经尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗走”防撞隔离反光桶”39个的评估价为人民币4680元。
并提供物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据加以证实。要求对被告人杜素琪依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条之规定，以破坏交通设施罪追究其刑事责任。
被告人杜素琪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人杜素琪的辩护人对检察机关的定性无异议，但辩称，被告人杜素琪对侵害的对象存在事实上的认识错误，把用来导引、警示车辆的隔离桶，误认为是废弃不用的隔离桶，且被告人杜素琪盗走隔离桶是要用于应急演练，主观恶性和社会危害性相对较小，庭审中被告人杜素琪表示对造成的损失愿意赔偿，建议对被告人杜素琪适用缓刑。
经审理查明，2015年9月1日太原市公安局交警支队为防止太原市滨河西路柴村桥北至左转上金桥西街路段再次发生重大交通事故，在上述路段设置带反光标识的公路防撞桶90余个，引导往来车辆安全通行；2015年10月20日晚21时许，被告人杜素琪安排其单位员工孟某、史某驾驶一辆平板拖车前往该地点，将上述交通设施公路防撞桶盗走39个运至被告人杜素琪位于尖草坪区金桥西街与汾西路交叉口东南角的停车场内。2015年11月20日经尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗走的39个”防撞隔离反光桶”的评估价为人民币4680元。
被告人杜素琪于2015年11月4日被依法传唤至公安机关接受讯问。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人杜素琪讯问笔录及交代材料，证实2015年10月下旬的一天晚上，其看到滨河西路柴村桥下放着很多反光防撞桶多日且无人管理，认为是太原市举办马拉松比赛后留下的，就安排单位的员工孟某和史某驾驶平板拖车到滨河西路柴村桥下拉反光防撞桶准备用于应急演练，随后其让员工宋某驾驶×××黑色帕萨特载其到达现场，其与孟某、史某三人一起将反光防撞桶装在平板车上后，让孟某和史某将反光桶拉回其在汾西路和金桥西街交叉口的停车场内，但对于反光防撞桶属于哪个单位、共拉了多少其均不知道的事实。
2、报案材料、郭赋栋询问笔录，证实太原市公安局交通警察支队在滨河西路由南向北柴村桥北上金桥西街匝道处沿线增设了交通设施防撞隔离反光桶，2015年10月21日凌晨交警支队尖草坪一大队民警在例行巡逻时路经此处发现丢失36个防撞隔离反光桶，遂向公安机关报案的事实。
3、证人孟某询问笔录、交代材料，证实2015年10月20日晚，其在停车场值班，被告人杜素琪让带班领导叫上两个人开平板车到滨河西路柴村桥下弄十来个墩子（反光防撞桶），带班领导安排其和史某前去，其和史某驾驶单位的平板拖车到了滨河西路柴村桥下往北后开始搬墩子，后被告人杜素琪和另一员工宋某来了，被告人杜素琪也与其一起把墩子往平板车上搬，车上放了两层后，被告人杜素琪安排其和史某将墩子拉回停车场,具体拉了多少墩子其不清楚的事实。
4、证人史某的询问笔录、交代材料，证实2015年10月20日晚，其在单位睡觉，被告人杜素琪让孟某叫上其驾驶单位的平板拖车去滨河西路柴村桥下往北弄十来个墩子（反光防撞桶），其和孟某到了柴村桥下开始搬墩子，随后被告人杜素琪和一个女的开着车也来了，之后被告人杜素琪、孟某与其三人一起将反光防撞桶往平板车上装，装了两层后，被告人杜素琪让其和孟某将反光防撞桶拉回单位停车场，具体拉回多少反光防撞桶其不清楚的事实。
5、证人宋某的询问笔录、交代材料，证实2015年10月20日晚，其和被告人杜素琪吃完饭后，由其驾车载被告人杜素琪行至柴村桥附近，被告人杜素琪说隔离墩放在这儿碍事、也没人管，随即联系员工来搬隔离墩，不久孟某和史某驾驶平板拖车来到柴村桥下，之后其将车开过去，被告人杜素琪、孟某和史某三人一起往拖车上搬隔离墩，具体搬了多少其不清楚，搬完之后其与被告人杜素琪一起先回了停车场，之后就一起回家的事实。
6、接受证据清单、视频材料，证实在2015年10月20日晚柴村桥下，被告人杜素琪与他人一起将反光防撞桶搬至平板拖车上拉走的事实。
7、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单，证实在尖草坪区金桥西街与汾西路交叉口东南角被告人杜素琪的停车场内找到39个反光防撞桶,公安机关对以上反光防撞桶于2015年11月4日予以扣押后，于2015年11月11日发还给太原市交警支队尖草坪一大队的事实。
8、涉案物品价格鉴定意见书、鉴定意见通知书等，证实被告人杜素琪从柴村桥下盗走的39个”防撞隔离反光桶”经尖草坪区价格认证中心鉴定，价值为人民币4680元以及被告人杜素琪收到鉴定意见通知书的事实。
9、归案证明，证实被告人杜素琪在2015年11月4日被公安机关依法传唤归案的事实。
10、情况说明、公路防撞桶产品的国家标准说明，证实太原市滨河西路柴村桥下在2015年8月31日凌晨发生重大交通事故，为防止类似事故再次发生，于2015年9月1日太原市公安局交通警察支队在上述路段设置带反光标识的公路防撞桶90余个，引导往来车辆安全通行以及太原国际马拉松于2015年9月14日举行，路线从长风商务区出发到滨河西路胜利桥掉头，并未到达柴村桥的事实。
11、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人杜素琪案发时为完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。
12、吸毒现场检测报告书，证实被告人杜素琪样本经检测，甲基安非他明与吗啡结果均成阴性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人杜素琪的辩护人辩称被告人杜素琪主观恶性和社会危害性相对较小，建议对被告人杜素琪适用缓刑的意见，经查，符合事实与法律，本院予以支持。
本院认为，被告人杜素琪破坏交通设施，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，其行为已构成破坏交通设施罪。公诉机关指控的罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人杜素琪庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人杜素琪的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杜素琪犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
审 判 员 闫菊霞
审 判 员 张 琴
二〇一六年八月五日
法官助理 王 譞
书 记 员 毛利娟
太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初79号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人杜某，民革党员，个体经营。2015年11月4日因涉嫌破坏交通设施罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。
辩护人高清明，山西龙宇律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]69号起诉书指控被告人杜某犯破坏交通设施罪一案，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人高清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年10月20日晚21时许，被告人杜某安排其单位员工孟某、史某驾驶一辆平板拖车前往太原市滨河西路柴村桥北至左转上金桥西街路段，将太原市公安局交警支队在该路段设置的公路防撞桶盗走39个运至其停车场内。2015年11月20日经尖草坪价格认证中心鉴定，被盗走“防撞隔离反光桶”39个的评估价为人民币4680元。
并提供物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据加以证实。要求对被告人杜某依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条之规定，以破坏交通设施罪追究其刑事责任。
被告人杜某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人杜某的辩护人对检察机关的定性无异议，但辩称，被告人杜某对侵害的对象存在事实上的认识错误，把用来导引、警示车辆的隔离桶，误认为是废弃不用的隔离桶，且被告人杜某盗走隔离桶是要用于应急演练，主观恶性和社会危害性相对较小，庭审中被告人杜某表示对造成的损失愿意赔偿，建议对被告人杜某适用缓刑。
经审理查明，2015年9月1日太原市公安局交警支队为防止太原市滨河西路柴村桥北至左转上金桥西街路段再次发生重大交通事故，在上述路段设置带反光标识的公路防撞桶90余个，引导往来车辆安全通行；2015年10月20日晚21时许，被告人杜某安排其单位员工孟某、史某驾驶一辆平板拖车前往该地点，将上述交通设施公路防撞桶盗走39个运至被告人杜某位于尖草坪区金桥西街与汾西路交叉口东南角的停车场内。2015年11月20日经尖草坪区价格认证中心鉴定，被盗走的39个“防撞隔离反光桶”的评估价为人民币4680元。
被告人杜某于2015年11月4日被依法传唤至公安机关接受讯问。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
被告人杜某讯问笔录及交代材料，证实2015年10月下旬的一天晚上，其看到滨河西路柴村桥下放着很多反光防撞桶多日且无人管理，认为是太原市举办马拉松比赛后留下的，就安排单位的员工孟某和史某驾驶平板拖车到滨河西路柴村桥下拉反光防撞桶准备用于应急演练，随后其让员工宋某驾驶晋A×××××黑色帕萨特载其到达现场，其与孟某、史某三人一起将反光防撞桶装在平板车上后，让孟某和史某将反光桶拉回其在汾西路和金桥西街交叉口的停车场内，但对于反光防撞桶属于哪个单位、共拉了多少其均不知道的事实。
报案材料、郭赋栋询问笔录，证实太原市公安局交通警察支队在滨河西路由南向北柴村桥北上金桥西街匝道处沿线增设了交通设施防撞隔离反光桶，2015年10月21日凌晨交警支队尖草坪一大队民警在例行巡逻时路经此处发现丢失36个防撞隔离反光桶，遂向公安机关报案的事实。
证人孟某询问笔录、交代材料，证实2015年10月20日晚，其在停车场值班，被告人杜某让带班领导叫上两个人开平板车到滨河西路柴村桥下弄十来个墩子（反光防撞桶），带班领导安排其和史某前去，其和史某驾驶单位的平板拖车到了滨河西路柴村桥下往北后开始搬墩子，后被告人杜某和另一员工宋某来了，被告人杜某也与其一起把墩子往平板车上搬，车上放了两层后，被告人杜某安排其和史某将墩子拉回停车场,具体拉了多少墩子其不清楚的事实。
证人史某的询问笔录、交代材料，证实2015年10月20日晚，其在单位睡觉，被告人杜某让孟某叫上其驾驶单位的平板拖车去滨河西路柴村桥下往北弄十来个墩子（反光防撞桶），其和孟某到了柴村桥下开始搬墩子，随后被告人杜某和一个女的开着车也来了，之后被告人杜某、孟某与其三人一起将反光防撞桶往平板车上装，装了两层后，被告人杜某让其和孟某将反光防撞桶拉回单位停车场，具体拉回多少反光防撞桶其不清楚的事实。
证人宋某的询问笔录、交代材料，证实2015年10月20日晚，其和被告人杜某吃完饭后，由其驾车载被告人杜某行至柴村桥附近，被告人杜某说隔离墩放在这儿碍事、也没人管，随即联系员工来搬隔离墩，不久孟某和史某驾驶平板拖车来到柴村桥下，之后其将车开过去，被告人杜某、孟某和史某三人一起往拖车上搬隔离墩，具体搬了多少其不清楚，搬完之后其与被告人杜某一起先回了停车场，之后就一起回家的事实。
接受证据清单、视频材料，证实在2015年10月20日晚柴村桥下，被告人杜某与他人一起将反光防撞桶搬至平板拖车上拉走的事实。
扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、发还物品清单，证实在尖草坪区金桥西街与汾西路交叉口东南角被告人杜某的停车场内找到39个反光防撞桶,公安机关对以上反光防撞桶于2015年11月4日予以扣押后，于2015年11月11日发还给太原市交警支队尖草坪一大队的事实。
涉案物品价格鉴定意见书、鉴定意见通知书等，证实被告人杜某从柴村桥下盗走的39个“防撞隔离反光桶”经尖草坪区价格认证中心鉴定，价值为人民币4680元以及被告人杜某收到鉴定意见通知书的事实。
归案证明，证实被告人杜某在2015年11月4日被公安机关依法传唤归案的事实。
情况说明、公路防撞桶产品的国家标准说明，证实太原市滨河西路柴村桥下在2015年8月31日凌晨发生重大交通事故，为防止类似事故再次发生，于2015年9月1日太原市公安局交通警察支队在上述路段设置带反光标识的公路防撞桶90余个，引导往来车辆安全通行以及太原国际马拉松于2015年9月14人举行，路线从长风商务区出发到滨河西路胜利桥掉头，并未到达柴村桥的事实。
户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人杜某案发时为完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。
吸毒现场检测报告书，证实被告人杜某样本经检测，甲基安非他明与吗啡结果均成阴性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于被告人杜某的辩护人辩称被告人杜某把用来导引、警示车辆的隔离桶，误认为是废弃不用的隔离桶，且被告人杜某盗走隔离桶是要用于应急演练，主观恶性和社会危害性相对较小，建议对被告人杜某适用缓刑的意见，经查，符合事实与法律，本院予以支持。
本院认为，被告人杜某破坏交通设施，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，其行为已构成破坏交通设施罪。公诉机关指控的罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人杜某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人杜某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杜某犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙晓莉
审 判 员 闫菊霞
审 判 员 张 琴
二〇一六年六月二十七日
法官助理 王 譞
书 记 员 毛利娟