wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终276号
上诉人（原审原告）：余某1，男，1991年2月13日生，汉族，住南昌市青山湖区。
上诉人（原审原告）：余某2，男，1965年2月7日生，汉族，住南昌市青山湖区。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：张振合，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：李淑琴，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：金某，女，1991年9月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：范银萍，安徽锦和律师事务所律师。
原审第三人：南昌国贸地产有限公司，地址：江西省南昌市西湖区沿江中大道258号皇冠国际办公第14层。统一社会信用代码：91360100550896390Q。
法定代表人：熊之舟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：委托代理人：李佳，该公司员工。
委托诉讼代理人：熊刚，江西华邦律师事务所律师。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行，地址：江西省南昌市西湖区洪城路778号。统一社会信用代码：91360100858376164X。
负责人：周某，该行行长。
上诉人（原审原告）余某1、余某2因与被上诉人（原审被告）金某、原审第三人南昌国贸地产有限公司、中国工商银行股份有限公司南昌胜利支行婚约财产纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余某1、余某2以双方已庭外协商达成和解为由，于2017年7月3向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人余某1、余某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许余某1、余某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9350元，减半收取4675元，由上诉人余某1、余某2负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 琳
审判员 王革生
审判员 龚 江
二〇一七年七月二十日
书记员 陈思思
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初26号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李银环，女，汉族，1972年4月27日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1405号起诉书指控被告人李银环犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李银环于2017年11月7日23时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车从本市武昌区铁机路出发，沿杨园南路、团结大道、岳家嘴、中北路、中南路行驶至本市武昌区石牌岭湖北省机电研究院内时，将行人谢某某撞倒。经报警，被告人李银环被公安民警查获归案，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人李银环的血液中乙醇含量为166.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人李银环到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人李银环具有自愿认罪的从轻处罚情节和造成交通事故且负全部责任的从重处罚情节，建议对其在拘役二个月至四个月之间量刑，可以适用非监禁刑，并处罚金。
被告人李银环对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李银环犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人李银环犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年一月十六日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6816号
上诉人（原审原告）：王京权，男，1954年1月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：辽宁德明房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街270号。
法定代表人：李宝林。
上诉人王京权因与被上诉人辽宁德明房地产开发有限公司（以下简称“德明房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王京权上诉请求：撤销原审裁定，依法审理。德明房地产公司对空调出口进行整改，同时赔偿因出口过小导致温度低而产生的损失2000元（为避免该房不能出租的损失而加装空调产生的费用2000元）。事实与理由：被上诉人未履行合同义务，使上诉人房屋无法出租获利（预期收益的间接损失）。
德明房地产公司辩称，请求维持原判。
王京权向一审法院起诉请求：1、德明房地产公司对空调出口进行整改和采取其他有效措施，使冬季室温不低于18摄氏度；2、德明房地产公司赔偿因空调出口过小致使温度低而产生的损失2000元。
一审法院认定事实:王京权曾作为原告，并以辽宁德明房地产开发有限公司为被告、新工（厦门）物业管理服务有限公司沈阳分公司为第三人，于2013年3月27日向该院提起商品房销售合同纠纷诉讼。在该案中，王京权诉称其购买德明房地产公司开发建设的位于沈阳市和平区南京北街228号4层26号房屋、建筑面积为55.95平方米房屋（即本案诉争房屋），并于2011年11月8日办理入住，因时值冬季供暖达不到正常使用温度，找物业解决未果，直接影响房屋的使用、出租、收益，给其造成损失。王京权在该案中的诉讼请求：1、请求德明房地产公司完善暖通冷通设备，以达使用标准，并赔偿损失9900元；2、德明房地产公司承担诉讼费用。该院做出(2013)沈和民二初字第00701号民事判决，判决主文如下：一、本判决生效之日起三十日内，德明房地产公司完善沈阳市和平区南京北街228号4层26号房屋供暖设备，达到正常居住标准，修复费用由德明房地产公司承担；二、德明房地产公司于本判决生效后十日内，赔偿王京权损失9900元。
一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律，司法解释另有规定的除外”。本案中，王京权本次诉讼与前诉的被告相同，本次诉讼的诉讼请求与前诉基本相同，在前诉中，该院已做出(2013)沈和民二初字第00701号民事判决，判决德明房地产公司履行相关义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，王京权本次诉讼属于重复起诉，应予以驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回王京权的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退还王京权。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于以王京权为原告，辽宁德明房地产开发有限公司为被告、新工（厦门）物业管理服务有限公司沈阳分公司为第三人的商品房销售合同纠纷一案，经生效的（2014）沈和民二初重字第19号号民事判决，驳回王京权要求继续履行合同，判令德明房地产公司完善暖通冷通设备，以达使用标准并赔偿损失的诉讼请求。而本案中王京权的诉请为要求判令德明房地产公司对空调出口进行整改和采取其他有效措施，使冬季室温不低于18摄氏度并赔偿因空调出口过小致使温度低而给王京权造成的损失。本案诉请与前述生效判决的施诊请求明显相互包含，且本案中王京权也未提供关于证明德明房地产公司所售供暖、供冷设备存在质量瑕疵的新证据，故原审以重复诉讼为由，驳回王京权本案诉请，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
代理审判员 朱闻天
代理审判员 吕长辉
二〇一七年七月七日
书 记 员 薛 彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执543号
申请执行人郑飞。
被执行人ＸＸ平。
被执行人李才旺。
被执行人李秀华。
本院于2016年8月1日立案执行郑飞申请ＸＸ平、李才旺、李秀华一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人ＸＸ平、李才旺、李秀华应支付申请人郑飞案款2116800.0元，承担执行费23568.0元。本院已执行0.0元,尚有2116800.0元未执行,现因被执行人ＸＸ平；李才旺；李秀华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执543号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一七年一月十七日
书记员 蒋含辉
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00258号
申请执行人：濉溪县金茂融资担保有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：仲伟东，该公司董事长。
被执行人：濉溪县瑞丽皮件服饰有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：谢永法，该公司总经理。
被执行人：常熟市瑞丽皮件有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人：于向红，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2015年7月13日作出的（2015）淮民一初字第00021号民事调解书，于2015年8月27日向被执行人濉溪县瑞丽皮件服饰有限公司、常熟市瑞丽皮件有限公司发出执行通知书，责令濉溪县瑞丽皮件服饰有限公司、常熟市瑞丽皮件有限公司向濉溪县金茂融资担保有限公司支付925677.47元、向濉溪县金茂融资担保有限公司支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2015年7月22日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项付清之日止）、负担案件受理费7818元、申请执行费11735元。被执行人濉溪县瑞丽皮件服饰有限公司、常熟市瑞丽皮件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人濉溪县瑞丽皮件服饰有限公司、常熟市瑞丽皮件有限公司的财产（房产、土地、汽车等）。
二、被执行人濉溪县瑞丽皮件服饰有限公司、常熟市瑞丽皮件有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人濉溪县瑞丽皮件服饰有限公司、常熟市瑞丽皮件有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人濉溪县瑞丽皮件服饰有限公司、常熟市瑞丽皮件有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 侠
二〇一五年八月二十七日
书记员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响。可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00258号
申请执行人尚廷军，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人王守峰，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现下落不明。
申请执行人尚廷军与被执行人王守峰债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01154号民事判决书确定的执行标的为25425元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人王守峰暂无财产可供执行，待发现被执行人王守峰有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 朱占臣
执行员 许 永
二〇一五年八月二十七日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00258号
申请执行人尚廷军，农民。
被执行人王守峰，农民，现下落不明。
申请执行人尚廷军与被执行人王守峰债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01154号民事判决书确定的执行标的为25425元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人王守峰暂无财产可供执行，待发现被执行人王守峰有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第01154号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑平
执行员 朱占臣
执行员 许 永
二〇一五年八月二十七日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第00258号申请执行人：濉溪县金茂融资担保有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：仲伟东，该公司董事长。被执行人：濉溪县瑞丽皮件服饰有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：谢永法，该公司总经理。被执行人：常熟市瑞丽皮件有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：于向红，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院于2015年7月13日作出的（2015）淮民一初字第00021号民事调解书，于2015年8月27日向被执行人濉溪县瑞丽皮件服饰有限公司、常熟市瑞丽皮件有限公司发出执行通知书，责令濉溪县瑞丽皮件服饰有限公司、常熟市瑞丽皮件有限公司向濉溪县金茂融资担保有限公司支付925677.47元、向濉溪县金茂融资担保有限公司支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2015年7月22日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项付清之日止）、负担案件受理费7818元、申请执行费11735元。被执行人濉溪县瑞丽皮件服饰有限公司、常熟市瑞丽皮件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结）被执行人濉溪县瑞丽皮件服饰有限公司、常熟市瑞丽皮件有限公司的财产（房产、土地、汽车等）。二、被执行人濉溪县瑞丽皮件服饰有限公司、常熟市瑞丽皮件有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人濉溪县瑞丽皮件服饰有限公司、常熟市瑞丽皮件有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人濉溪县瑞丽皮件服饰有限公司、常熟市瑞丽皮件有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 葛 侠二〇一五年八月二十七日书记员 徐蕊蕊附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响。可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲商初字第2523号
原告：郭培和。
被告：李栋。
被告：项林娟。
本院在审理原告郭培和与被告李栋、项林娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭培和撤回起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，公告费150元，合计610元，由原告郭培和负担。
审 判 长 张树春
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 占 芬
二〇一四年十一月三日
代书 记员 叶旭芬
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保14号
申请保全人：陈燕，女，汉族，1977年11月20日生，住所地长春市。
被保全人：孙守龙，男，汉族，1978年11月2日生，住所地吉林省德惠市。
被保全人：闫金芳，女，汉族，1977年9月29日生，住所地吉林省德惠市。
关于申请保全人陈燕与被保全人孙守龙、闫金芳买卖合同纠纷一案，申请保全人陈燕向本院提出财产保全申请，案号为（2018）吉0193民初241号，办案人为郭鹏飞。
保全案件于2018年1月17日立案移送后，2018年1月29日冻结了被保全人闫金芳名下银行账户两处，冻结期限为一年，自2018年1月29日起至2019年1月29日止。2018年1月30日冻结了申请保全人陈燕名下银行账户一处，冻结期限为一年，自2018年1月30日起至2019年1月29日止。
现已保全完毕，对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年一月三十日
书记员 贾凯宇
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初352号
原告：长沙银行股份有限公司鼎城支行，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区鼎城路（泽云上城2号楼）。
负责人：郑敏，该行行长。
委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄蒙，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：陈从军，男，汉族，1971年6月14日出生。
被告：杜玉英，女，1971年10月7日出生，系陈从军之妻。
被告陈从胜，男，1979年2月25日出生，系陈从军之弟。
被告陈显玉，男，1959年1月6日出生，系陈从军之叔父。
原告长沙银行股份有限公司鼎城支行（以下简称长沙银行）与被告陈从军、杜玉英、陈从胜、陈显玉金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孟德明、黄蒙及被告陈从军到庭参加了诉讼。被告杜玉英、陈从胜、陈显玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙银行诉称：被告陈从军、杜玉英、陈从胜系共同借款人因经营企业缺乏资金，2014年8月8日向原告长沙银行申请借款，经双方协商，原、被告签定了《长沙银行借款合同》，约定三被告借款10万元，借款期限自为六个月，年利率为18%，还款方式为等额本息，按月还款法。同时被告陈显玉对上述借款承担保证责任担保，签订了《保证合同》。被告向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款10万元。现借款到期，三被告连续24期未还款违约。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，1、请求判令三被告偿还原告借款本金34330.69元及利息774.35、罚息18133.59元；2、判令被告陈显玉对被告陈从军、杜玉英、陈从胜的上述债务承担连带保证责任；3、四被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告陈从军辩称：所欠借款及利息属实，但罚息原告没有说明，签订合同时被告没有细看。愿在2017年7月1日前偿还本金及利息，罚息要求原告免除。
被告杜玉英、陈从胜、陈显玉经本院合法传唤末到庭参加应诉，末提供任何形式的答辨,亦未提交证据。
根据采信的证据和原告长沙银行及被告陈从军在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告陈从军、杜玉英、陈从胜系共同借款人，因经营企业缺乏资金，向原告长沙银行申请借款。经协商后，原、被告于2014年8月8日签订了《长沙银行借款合同》、《保证合同》，约定三被告借款10万元，借款日期自2014年8月8日至2015年2月8日。同时由被告陈显玉对三被告的借款债务承担连带保证责任。被告陈从军于2014年8月8日办理了借款手续，约定于2015年2月8日到期，月利率15‰。原告按约向其发放了借款10万元，三被告借款后，由于资金周转困难，已未能按照约定按时偿还借款本金及利息，截止2017年1月6日，三被告尚欠借款本金34330.69元，利息774.35元，罚息18133.59元。为此，原告长沙银行向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告长沙银行与被告陈从军、杜玉英、陈从胜签订的《长沙银行借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告于2014年8月8日将10万元发放给了被告陈从军，履行了自己的义务，三被告未按约定支付本息，已构成违约。原告要求三被告偿还原告借款本金34330.69元及利息774.35元的诉讼请求。根据合同约定在借款利率的基础上加收50%计收罚息，系罚息约定过高。本院参照其他银行罚息标准，应减半收取罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，本院予以支持。原告与被告陈显玉签订了《长沙银行保证合同》，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，保证合同合法有效。故对原告长沙银行要求被告陈显玉对被告陈从军、杜玉英、陈从胜的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告杜玉英、陈从胜、陈显玉经本院合法传唤末到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈从军、杜玉英、陈从胜自本判决生效之日起10日内偿还原告长沙银行股份有限公司鼎城支行借款本金34330.69元及利息774.63元、罚息9066.80元，利息从2017年1月7日起至还清贷款之日止按月利率15‰的标准支付；
二、被告陈显玉对被告陈从军、杜玉英、陈从胜的上述债务承担连带保证责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由被告陈从军、杜玉英、陈从胜负担，被告陈显玉承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 龚 旭
二〇一七年四月十二日
代理书记员 袁雅婷
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初03212号
原告：丁世明。
被告：唐国平。
本院在审理原告丁世明诉被告唐国平民间借贷纠纷一案中，于2016年3月14日通知原告丁世明在七日内预交案件受理费，但原告丁世明未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴阳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱玲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2563号
原告：蒋行玉，男，1971年6月5日出生，汉族，含山县人，小学文化，公司员工，住巢湖市，
委托代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：任小云，女，1962年8月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
原告蒋行玉诉被告任小云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陆腊到庭参加了诉讼，被告任小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月4日和2016年2月4日被告向原告借款5万元和5万元，共计10万元。由于被告至今未还，故原告诉讼法院，要求被告归还原告借款本金10万元及利息（按月利率2%计算，自借款之日算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告任小云未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
二、借条二份，证明被告二次向原告共计借款10万元。
三、银行明细对账单，证明2015年12月4日原告从银行取款取款5万元，2016年2月4日从银行取款5万元，共计从银行取款10万元。
被告任小云未质证、未举证。
由于被告任小云未质证、未举证，本院对原告所举证据一的三性予以认定；对原告所举证据二的2015年12月4日和2016年2月4日借条的三性予以认定；对原告所举证据三的取款记录的三性予以认定。
结合原告举证意见和本院质证意见，法院查明以下事实：原、被告系朋友关系（在借款前十天经人介绍相识）。2015年12月4日原告从其在中国农业银行银行卡上取款5万元（帐号：6228
--0675），同日被告任小云出具借条给原告，载明“今借到蒋行玉人民币伍万元整”；2016年2月4日原告从其在中国农业银行银行卡上取款5万元（帐号：6228
--0675），同日被告任小云出具借条给原告，载明“今借到蒋行玉人民币伍万元整”。原告于2016年6月15日诉讼到法院，要求被告给付借款本金10万元及利息。
本院认为，原告两次从其银行卡分别取款5万元，共计10万元和被告任小云两次分别出具5万元，共计10万元借条给原告，事实清楚，足以认定。原告在银行的取款行为和被告任小云出具借条的行为，前后能够衔接，能够证明原告向被告任小云履行10万元的出借义务。由于被告任小云差欠原告10万元未付，现原告诉讼要求被告给付借款本金10万元，本院予以支持。
关于利息。1、关于借款期限内的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证明原、被告借款期限内对利息进行约定，故原告要求被告承担借款期限内利息，本院不予支持。2、关于借款逾期的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原告未提供证据证明被告任小云借款的利率和还款时间，故被告的利息自原告起诉之日（2016年6月15日）起，按6%/年计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任小云给付原告蒋行玉借款本金10万元及利息（按6%/年计算，自2016年6月15日算至本判决确定给付之日止），于判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5350元，公告费800元，合计6150元，原告负担3030元，被告任小云负担3120元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王家胜
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 张治国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 项化雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异30号
异议人（案外人）：泰州苏轩堂中医门诊部，统一社会信用代码913212020844062690，住所地泰州市海陵区泰东镇泰东北路178号1幢5-6间。
投资人：周建平。
申请执行人:孙林华。
被执行人：丁小平。
被执行人：罗春勤。
在本院执行孙林华与丁小平、罗春勤民间借贷纠纷一案中，异议人泰州苏轩堂中医门诊部对本院裁定查封丁小平、罗春勤所有的址于泰州市姜堰区罗塘街道尚城花园二期1幢姜堰大道321-31室、321-32室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人泰州苏轩堂中医门诊部异议称，贵院查封的商铺，丁小平已于2014年元月10日租赁给我单位，我单位已按房屋租赁合同约定向丁小平给付了租金，请求依法保护我单位房屋租赁权。
本院查明，本院在审理孙林华与丁小平、罗春勤民间借贷纠纷一案中，于2014年5月28日对坐落于泰州市姜堰区罗塘街道尚城花园二期1幢姜堰大道321-31室、321-32室房屋采取了预查封保全措施。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院制作了（2014）泰姜民初字第1002号民事调解书，并向双方当事人进行了送达。
因丁小平、罗春勤未履行生效法律文书确定的义务，孙林华向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2014年8月2日向丁小平、罗春勤发出限期履行通知书，丁小平、罗春勤届期仍未履行。同年8月20日，本院作出（2014）泰姜执字第2184-2号执行裁定书，裁定拍卖丁小平、罗春勤所有的址于泰州市姜堰区罗塘街道尚城花园二期1幢姜堰大道321-31室、321-32室房屋。
拍卖过程中，异议人向本院提出执行异议，并向本院提交了其于2014年1月10日与丁小平、罗春勤签订的《房屋租赁合同》1份。
本院认为，异议人与丁小平、罗春勤签订《房屋租赁合同》的时间虽在2014年1月10日，发生在本院查封之前，但根据约定，异议人应于签订合同后20日内向丁小平、罗春勤支付租房定金100万元，同年4月20日前支付租金150万元（其中定金100万元折抵租金），异议人并无证据证明已按约定向丁小平、罗春勤支付了定金及租金，亦无证据在本院查封前占有使用该房屋用于经营，异议人以承租人的身份要求保护其租赁权无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回泰州苏轩堂中医门诊部的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈网喜
审判员 王桂龙
审判员 缪勤昌
二〇一七年六月二十日
书记员 顾 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初932号
原告：周传坤，身份证住址黑龙江省集贤县。
委托代理人：李嵘，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州市云河温泉休闲酒店有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王强。
原告周传坤诉被告广州市云河温泉休闲酒店有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周传坤委托代理人李嵘到庭参加了诉讼，被告广州市云河温泉休闲酒店有限公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周传坤诉称：原告是被告的供应商，在2014年至2015年期间，原告多次向被告提供广告宣传制作，截止到起诉之日，被告还拖欠原告制作费用共计人民币16507元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的广告制作费16507元及利息（利息以16507元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至货款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告广州市云河温泉休闲酒店有限公司辩称：无答辩。
经审理查明，原告主张其与被告存在承揽合同关系，原告依约按被告要求提供广告宣传制作，被告收取原告制作的产品后至今仍拖欠原告货款16507元，原告为证实其主张提交了如下证据：1、广告制作合作协议，甲方为“云河温泉休闲酒店”，乙方为“鸣宇广告制作服务部”，合同内容包括户外广告制作安装、公司产品设计制作印刷、互联网络形象设计制作、此合同合作期为1年，合同自2015年1月1日至2016年12月30日止，合同金额为当月30日结清当月货款，乙方处有原告周传坤签名，原告表示甲方处签名为被告员工，鸣宇广告制作服务部为原告对外交易时使用的名称，但并未办理工商登记；2、送货单、报价单、制作清单，其中4张送货单的购货方均为“云河酒店”，金额合计6870元，3张报价单及制作清单的金额合计9637元，上述单据金额共计16507元，原告表示上述单据均为原告向被告送货的凭据，被告的工作人员在单据上签名确认，从双方交易至今，被告从未向原告支付任何款项。
庭审中，原告表示其与被告在2014年至2015年期间进行交易往来，2014年时并未签名书面合同，原告是被告的广告宣传制作商，原告根据被告的要求提供相应的广告宣传制作，制作完毕后送货给被告，被告的员工进行签收，但由于双方交易的金额较小，2014年的款项并未进行结算，被告承诺将2015年所有的广告宣传均交由原告制作，故在2014年款项未结清的情况下，原告仍与被告签订合同并继续进行交易。
以上事实，有广告制作合作协议、送货单、报价单、制作清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告存在承揽合同关系。对于本案原告所主张被告拖欠制作费的事实及拖欠制作费的数额，在原告提交的合作协议、送货单、报价单、制作清单已予明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明，被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告诉请要求被告清偿16507元广告制作费的请求，合理合法，本院予以支持。至于利息部分，被告至今未向原告清偿款项，其行为已构成违约，原告诉请自其起诉之日即2016年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告广州市云河温泉休闲酒店有限公司经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告广州市云河温泉休闲酒店有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告周传坤制作费16507元及利息（利息以16507元为本金，从2016年1月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告广州市云河温泉休闲酒店有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 张 蔚
人民陪审员 梁继红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡嘉文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第736号
原告王宇，男，汉族，1988年5月20日出生。
委托代理人张广军，河南顺河（郑州）律师事务所律师。
被告王梦浩，男，汉族，1970年12月5日出生。
被告ＸＸ，男，汉族，1969年12月24日出生。
原告王宇与被告王梦浩、ＸＸ委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宇委托代理人张广军，被告王梦浩到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宇诉称：2012年5月3日，原告与二被告签订《有偿服务协议》，约定二被告负责原告工作，并约定报酬事宜，如事项未能完成，退回全部费用。原告先后向二被告支付19万元，因被告原因未能完成委托事项，但是仅退回原告部分费用。2013年2月4日，原告与被告王梦浩签订《分期还款协议书》，约定自2013年2月5日至2014年3月1日共计14次偿还，但仍欠本金5万元及利息5000元未付，故诉至法院，请求判令：二被告退还原告欠款4.5万元及利息5000元，共计50000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王梦浩辩称：被告王梦浩给原告帮忙但未办成事，被告王梦浩愿意退还原告43000元，因被告王梦浩也花费一部分钱，不同意支付利息5000元。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明：2012年5月3日，原告王宇（委托方、甲方）、被告王梦浩（受托方、乙方）、被告ＸＸ（监督方、丙方）签订《有偿委托协议》一份，约定：“甲方授权乙方全权办理协调王宇同学的工作关系（机关事�单位、事业编制）。委托事宜总金额为22万元；在本协议签订之日起支付总金额的50%（即11万元整）；待受托方将委托方所委托事宜进行到笔试、面试结束之后，再支付人民币6万元；待委托方正式收到单位接收通知及相关工作转移手续及正式接收函时，将剩余5万元全部付清。委托期限自2012年5月3日起至2012年12月31日止。在办理委托事宜期间，如遇到与法律、法规政策相抵触，致使委托事务无法继续，乙方须退还甲方已交纳的委托费用，且本协议自行失效；在办理委托事务期间，如因乙方原因致使委托事务无法继续，丙方协助甲方将前期乙方所收到的费用全额收回；丙方起到协助、督促及监督甲方、乙方的作用，并保护双方的权益。”
2012年5月3日，被告王梦浩向原告出具说明一份，载明：“今受王宇同学委托，帮助其协调工作�宜，进入河南省专用通信局，如所安置单位不符，全额退还协调费用。特此证明王梦浩2012年5月3日。”
2012年5月3日，被告ＸＸ向原告出具收条一份，载明：“收条今收到王宇交来现金壹拾壹万整（110000.00元），系办理工作关系协调费用。收到人：ＸＸ2012年5月3日。”当日，被告王梦浩出具收条一份，载明：“收条今收到ＸＸ付王宇工作协调定金50000.00元正（伍万元整）。此据收款人：王梦浩2012年5月3日。”
2012年5月4日，被告王梦浩出具收条一份，载明：“收条今收到ＸＸ付王宇方协调费30000.00元正（叁万元整）。收款人：王梦浩2012年5月4日。”
2013年2月4日，原告王宇（甲方）与被告王梦浩（乙方）签订《分期还款协议书》一份，约定：因乙方同意帮助甲方办理工作，乙方收取甲方提供的办理工作协调费用11万元（前期已归还4万元，还需要归还剩余的7万元），但乙方并未按照事先约定办成，经协商，协调费乙方需退还甲方；现经甲乙双方协商同意，乙方同意分别于2013年2月5日、2013年3月1日、2013年4月1日、2013年5月1日、2013年6月1日、2013年7月1日、2013年8月1日、2013年9月1日、2013年10月1日、2013年11月1日、2013年12月1日、2014年1月1日、2014年2月1日、2014年3月1日向原告返还还本金5000元及利息500元。前述《分期还款协议书》签订后，被告王梦浩已向原告返还27000元。
上述事实，有2012年5月3日的《有偿委托协议》、2012年5月3日被告王梦浩向原告出具的《说明》、2012年5月3日被告ＸＸ向原告出具的《收条》、2012年5月3日被告王梦浩出具的《收条》、2012年5月4日被告王梦浩出具的《收条》、2013年2月4日原告王宇与被�王梦浩签订的《分期还款协议书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告王宇、被告王梦浩在2012年5月3日签订的《有偿委托协议》中约定的委托事项违反了法律、行政法规的强制性规定，且损害社会公共利益，故该《有偿委托协议》应属无效，被告王梦浩应将其收取的款项返还原告王宇。关于原告要求被告王梦浩支付利息的诉讼请求，因原告、被告王梦浩之间的委托行为无效，双方均存在过错，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告王宇与被告王梦浩在2013年2月4日签订的《分期还款协议书》中确认被告王梦浩应向原告返还7万元，且被告王梦浩已返还原告27000元，故被告王梦浩尚应返还原告43000元。对原告要求被告ＸＸ承担返还责任的诉讼请求，因被告ＸＸ非受托人，且原告与被告王梦浩通过签订《分期还款协议书》的形式约定由被告王梦宇承担�还责任，故原告要求被告ＸＸ承担责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王梦浩于本判决生效之日起十日内返还原告王宇43000元；
二、驳回原告王宇其他及过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告王宇负担257元，被告王梦浩负担918元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省�州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
人民陪审员 沈德田
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙志敏
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初620号
原告王炎生。
被告周作平。
被告张国才。
本院在审理原告王炎生与被告周作平、张国才建设工程施工合同纠纷一案中，原告王炎生于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王炎生申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告王炎生撤回对被告周作平、张国才的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王炎生负担。
审 判 长 宋子阳
人民陪审员 周序忠
人民陪审员 尹全云
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 彭文娣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初166号
原告：樊金龙，男，1958年8月10日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：倪挺峰，男，1979年4月17日生，汉族，住上海市崇明区。
原告樊金龙与被告倪挺峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。因需要继续收集证据，原告樊金龙于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊金龙撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告樊金龙负担。
审判员 黄建华
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）民初1305号
原告孙明武，男，1971年5月26日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告魏长会，女，1971年5月20日出生，汉族，现住长春市双阳区。
原告孙明武诉被告魏长会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙明武到庭参加诉讼，被告魏长会经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙明武诉称，2015年6月21日原告与李天胜签订车辆买卖协议，约定将李天胜的捷达轿车卖给原告，车价款为2万元，但车辆至今未办理过户手续，李天胜于2015年7月15日因病去世，魏长会是其妻子。请求确认车辆买卖协议有效，被告协助原告办理车辆转移手续；案件受理费由原告承担。
被告魏长会未出庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年6月21日，原告孙明武、案外人孟宪伟与被告魏长会之夫李天胜签订车辆买卖协议，李天胜以2万元的价格将自有捷达轿车卖与原告孙明武、案外人孟宪伟，现车辆已经交付。2016年4月12日，原告孙明武与案外人孟宪伟签订协议书，约定本案争议车辆的产权归原告所有。李天胜于2015年7月15日因病去世，现原告来院告诉，要求确认车辆买卖协议有效，被告协助原告办理车辆转移登记。
本院认为，原告孙明武、案外人孟宪伟与被告魏长会之夫李天胜签订车辆买卖协议系双方真实意思表示，且该协议已实际履行，车辆买卖协议合法有效。原告孙明武与案外人孟宪伟协商该案争议车辆已归原告所有，为此被告应协助原告办理车辆转移手续。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条之规定，判决如下：
2015年6月21日原告孙明武、案外人孟宪伟与被告魏长会之夫李天胜签订的车辆买卖协议合法有效，被告于判决生效之日立即协助原告办理捷达轿车的车辆转移登记。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙 影
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初579号
反诉原告：李华山，男，1945年10月22日出生，汉族，住马山县。
反诉被告：韦国斯，男，1950年12月18日出生，壮族，住马山县。
本院在审理原告韦国斯与被告李华山房屋买卖合同纠纷一案期间，被告李华山向本院提起反诉，认为反诉原告依法参加马山县人民政府大院二栋201号房改后取得的合法房产，反诉原告从未转让该房产给任何人，反诉被告主张反诉原告私下办理该房房产证，之后双方协商由反诉原告退还其该房给反诉被告，这与事实不符。现反诉被告持有反诉原告该房的房产证无法律依据，请求法院判令反诉被告返还“马房权证白山字第××号”房产证给反诉原告。
本院经审查认为，反诉原告提出的反诉应与本诉间存在关联性，具体表现为两者应为同一法律关系或者基于相同事实，本院受理的本诉为房屋买卖合同纠纷，而反诉原告所提出的反诉请求为要求反诉被告返还该房的房产证给反诉原告，为物权纠纷，两者属不同法律关系；且双方所提出的案件事实并非同一事实，为此，反诉原告李华山提出的反诉请求不属本院已受理案件中的反诉范畴，故对反诉原告李华山的反诉不予受理，反诉原告可另案起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
对反诉原告李华山提出的反诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 卢 森
审 判 员 蒙立群
人民陪审员 罗善德
二〇一六年七月十九日
书 记 员 韦延健
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初149号
原告：宁全忠，男，汉族，1962年3月19日出生，住吉林省延吉市。
被告：宋光石，男，朝鲜族，1968年4月22日出生，户籍所在地：吉林省龙井市。
原告宁全忠与被告宋光石之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁全忠到庭参加诉讼，被告宋光石经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁全忠向本院提出诉讼请求：1.宋光石支付2016年4月1日至2017年4月1日期间的房屋租赁费1万元；2.宋光石支付2016年度房屋取暖费2181.3元；3.宋光石返还租赁房屋。事实与理由：2012年4月2日，我与宋光石签订《房屋租赁合同》，约定将我所有的位于龙井市审计局楼118号房屋租赁给宋光石，租赁期限为五年，即2012年4月2日至2017年4月1日止，租赁费为每年1万元，并约定宋光石租赁后使用中产生的所有税、费（包括水电、卫生及各种税费等一切费用）、供暖费均由宋光石负责。合同签订后，我将房屋交付宋光石使用，宋光石只支付2012年4月2日至2014年4月1日止的租赁费2万元。2016年，我向吉林省龙井市人民法院起诉要求宋光石支付拖欠的房屋租赁费及取暖费。经法院审理，判决宋光石支付2014年4月1日至2016年4月1日期间的房屋租赁费2万元及取暖费4172.8元。现房屋租赁合同已到期，宋光石仍占有租赁房屋，并且未支付2016年4月1日至2017年4月1日期间的房屋租赁费1万元及取暖费2181.3元。
宋光石未在法定期间内提出答辩意见。
经审理查明：2012年4月2日，宁全忠与宋光石签订《房屋租赁合同》，合同约定：“宁全忠将其所有的位于龙井市审计局楼118号房屋租赁给宋光石，年租金为人民币1万元，租赁期限为五年，自2012年4月2日至2017年4月1日止。宋光石租赁后使用中产生的所有税、费（水电、卫生及各种税费等一切费用）以及供暖费均由宋光石承担”。签订合同后，宁全忠将房屋交付宋光石使用，宋光石支付自2012年4月2日至2014年4月1日止租赁费2万元。2016年4月19日，宁全忠起诉至吉林省龙井市人民法院。2016年8月5日，吉林省龙井市人民法院做出（2016）吉2405民初322号民事判决书，判决解除宁全忠与宋光石之间的房屋租赁合同；宋光石向宁全忠支付2014年4月2日至2016年4月1日期间的房屋租赁费2万元及供热费4172.8元。该判决于2016年11月29日生效。判决生效后，宋光石与宁全忠未达成新的房屋租赁合同，宋光石占用租赁房屋至今并且未向宁全忠支付2016年4月2日以后的房屋租赁费。
认定上述事实的主要证据有：2012年4月2日签订的房屋租赁合同、（2016）吉2405民初322号民事判决书及宁全忠的陈述。
本院认为：宁全忠与宋光石于2012年4月2日达成房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同经吉林省龙井市人民法院生效判决解除，判决生效时间为2016年11月29日，故本院认定双方解除房屋租赁合同的时间为2016年11月29日。现宋光石未支付2016年4月2日至2016年11月29日期间的房屋租赁费已构成违约，故宁全忠要求宋光石支付该期间房屋租赁费（8个月房屋租赁费6636元）的诉讼请求合理，本院予以支付。因房屋租赁合同于2016年11月29日解除，双方也未达成新的房屋租赁合同，故对宁全忠要求宋光石支付2016年11月30日至2017年4月1日期间的房屋租赁费及取暖费的诉讼请求，本院不予支持。双方的房屋租赁合同已解除，承租人宋光石应当返还租赁物，故宁全忠要求宋光石返还租赁物的诉讼请求合理，本院予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋光石于本判决发生法律效力后七日内，向原告宁全忠支付租赁费6636元；
二、被告宋光石于本判决发生法律效力后七日内，向原告宁全忠返还租赁物（宁全忠名下位于龙井市审计局楼118号的房屋）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（原告已预交）、公告费600元，共计663元，由被告宋光石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于季伟
审 判 员 翟丽娜
人民陪审员 李学峰
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 娜
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执431号
申请执行人：大冶市中小企业信用担保有限责任公司，住所地大冶市新冶大道1-15号。
法定代表人：陈敬才，该公司总经理。
被执行人：杨晓玲，女，1981年8月14日生，汉族，住大冶市，
被执行人：刘清华，男，1965年12月22日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人杨晓玲、刘清华借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本院对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执431号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 裕 春
审判员 余 砚 文
审判员 曹 中 文
二〇一七年八月四日
书记员 :熊良双
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执431号申请执行人：大冶市中小企业信用担保有限责任公司，住所地大冶市新冶大道1-15号。法定代表人：陈敬才，该公司总经理。被执行人：杨晓玲，女，1981年8月14日生，汉族，住大冶市，被执行人：刘清华，男，1965年12月22日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人大冶市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人杨晓玲、刘清华借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故本院对该案终结执行。如一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）鄂0281执431号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 裕 春审判员 余 砚 文审判员 曹 中 文二〇一七年八月四日书记员 :熊良双
河南省洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字712号
原告：高松燕
委托代理人：ＸＸ通，孟津县会盟法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：郑彩云
委托代理人：翟加远，洛阳市吉利区吉利乡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告高松燕与被告郑彩云股票交易纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告高松燕及其委托代理人ＸＸ通、被告郑彩云的委托代理人翟加远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，被告称其朋友王瑞贤由于家庭原因急用现金，愿将自己认购的河北振海旅游投资股份有限公司原始股转让，并声称该公司要上市，原始股会赚钱，让原告受让4000股，并再三强调该公司非常有实力，持有该公司股票肯定能赚钱。由于原告不认识王瑞贤，不愿受让，被告称“你照我的头就行了，我给你提供担保，如果出问题我把钱拿出来”。因此，同年2月17日，被告作为担保人，原告与王瑞贤签订了《转让证明》1份，实际就是转让协议，约定原告以16600元的价格受让王瑞贤4000股股权，并约定办好股权证后交给原告。之后原告多次找被告讨要股权手续，被告以各种理由推脱。2014年3月，原告听说河北振海旅游投资股份有限公司倒闭了，王瑞贤也逃跑了，就立即打电话找被告，被告电话停机，到家中也找不到。2015年11月20日，经孟津县会盟镇人民调解委员会调解，被告拒绝归还购股款。综上所述，被告与王瑞贤合伙欺骗原告，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。诉至法院，请求依法判令被告返还现金16600元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、转让证明1份，证明在被告的担保下，原告同意受让王瑞贤所持有的股份，在该次转让交易中，被告负担保责任。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，辩称该证据只能证明原告与王瑞贤转让股份的事实，被告并没有担保为原告要回股权证和股资，并且原告与王瑞贤是否已经将股权交付，被告不知情。转让证明签订后，原告没有找过被告，被告也没有答应返还16600元。
2、2015年11月19日原告出具的证明2份，证明原告为讨要购股款，经被告同意，暂时保存被告所驾驶的轿车一辆的事实。经庭审质证，被告有异议，辩称该2份证明没有被告的签名，没有显示被告答应归还购股款，该2份证明充分说明原告扣押了被告的车辆对被告进行胁迫的事实。
3、2015年12月17日、12月18日证人秦会朝、雷廷章的书面证明各1份，证明被告答应在7日内退还原告购股款的事实。经庭审质证，被告对证据有异议，辩称证人应当出庭作证，二人没有到庭，该2份证明不能作为定案依据。
4、2015年11月20日，孟津县会盟镇调解委员会调解时的录音资料1份，证明被告承诺找不到王瑞贤时，自己退款给原告。经庭审质证，被告对录音资料的真实性无异议，辩称该证据是在胁迫的情况下取得的，原告强行将被告所驾驶的白色轿车予以非法扣押，通过派出所吓唬被告，被告在被逼无奈的情况下才说出了找不到王瑞贤，就退钱给原告的话。该证据属于胁迫证据，不能作为定案的依据。
被告辩称：原告所诉不是事实，被告没有为原告及王瑞贤的股份交易行为进行介绍，也没有承诺退还购股款。原告与王瑞贤所签订的股份转让协议是双方自愿的，二人是否履行了转让协议被告不清楚，原告与王瑞贤签订协议后，至今未找过被告，也未谈及过户事宜。原告的诉讼请求及事实理由没有依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
本院对原告所提供的证据分析后认为：原告所提供的《转让证明》1份，被告对其真实性无异议，本院予以采信；原告所提供的录音资料1份，被告虽对其真实性无异议，但辩称该录音证据系非法取得，结合原告的陈述及所提供的其他证据，足以证明录音时原告确实扣押了被告所驾驶的车辆，该证据本院不予采信；原告所提供的自己书写的证明2份，属自书证据，被告不认可，本院不予采信；原告所提供的证人秦会朝、雷廷章的书面证言2份，被告对其真实性有异议，且2人未出庭作证，该2份证言的真实性无法核实，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及认定后的有效证据，本院对本案事实确认如下：
2013年2月17日，原告高松燕在未见到股权证，未核实案外人王瑞贤是否持有河北振海旅游投资股份有限公司原始股的情况下，与王瑞贤签订转让原始股股权的《转让证明》1份，载明：“王瑞贤，身份证号：410882196407024023，王瑞贤于2012年3月份在河北振海旅游投资股份有限公司认购原始股24000股，现在由于家庭原因，急用现金，本人自愿将原始股4000股（实付现金16600元）转让给高松燕，以后如需要任何手续，由王瑞贤提供，本人必须积极配合。此证明一式三份。特此证明。”王瑞贤作为转让人、原告作为接受人、被告作为担保人在该《转让证明》上签字并摁指印。此后，因原告未取得股权证，并听说河北振海旅游投资股份有限公司已倒闭，要求被告退还购股款16600元未果，引发本次诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告高松燕要求被告郑彩云返还现金16600元，应当对被告郑彩云负有返还现金的义务承担举证责任。原告高松燕与被告郑彩云、案外人王瑞贤所签订的《转让证明》并未约定如原告无法取得股权，由被告退还购股款，也未约定被告承担担保责任的方式及范围，且本案在本院审理期间，原告自认其将购股款支付给了王瑞贤，故原告不应要求被告返还购股款。综上所述，原告高松燕的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告高松燕的诉讼请求。
案件受理费215元，由原告高松燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 符 战
人民陪审员 于立峰
人民陪审员 王乃续
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张凯鹏
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字712号
原告吉安县农村某合作联社。住所地吉安县。
法定代表人鄢新平，该社理事长。
委托代理人刘彦辉，该社职员。
被告周某明，男，1973年3月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉安县农村某合作联社诉被告周某明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，原告于2015年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费212元，减半收取106元，由原告负担。
审判员 胡海燕
二〇一五年六月十八日
书记员 朱全英
中华人民共和国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第34号
原告：李兆滔，男，1985年11月18日出生，汉族，住中华人民共和国广东省佛山市南海区，。
委托代理人：黄义涛，广东广和（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市板芙镇莉莉安皮鞋加工厂，住所地中华人民共和国广东省中山市板芙镇。
代表人：吴娇梅，该厂投资人。
被告：杨政勋（英文名YANGJEONGHOON），男，1973年2月24日出生，韩国公民，中华人民共和国住址广东省中山市，。
原告李兆滔诉被告中山市板芙镇莉莉安皮鞋加工厂（以下简称莉莉安加工厂）、杨政勋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告李兆滔的委托代理人黄义涛、被告莉莉安加工厂的投资人吴娇梅及被告杨政勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆滔诉称：被告杨政勋系莉莉安加工厂的实际投资人和经营者。原告自2013年8月起为莉莉安加工厂供货，双方约定按月结算货款，但被告自2014年2月起没有按时支付货款，至2014年7月30日累计拖欠原告货款14270元未付。原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝付款。原告为维护合法权益，请求法院判令两被告连带向原告支付货款14270元。
为支持其诉讼请求，原告李兆滔在举证期限内提供的主要证据有：1.原被告主体资料；2.送货单。
被告杨政勋辩称：一、我是莉莉安加工厂的实际投资人及经营人，我确实以莉莉安加工厂的名义向原告购买做鞋用的五金配件，确认尚欠原告货款14270元未付；二、我同意承担还款义务，但莉莉安加工厂已经关闭了，我目前没有经济能力付款。
被告莉莉安加工厂辩称：莉莉安加工厂的实际投资人及经营人是杨政勋，吴娇梅只是借名给杨政勋办理工商登记手续，莉莉安加工厂的业务与吴娇梅无关，吴娇梅也不清楚，莉莉安加工厂的意见与实际经营人杨政勋的意见一致。
就其辩解，被告莉莉安加工厂、杨政勋没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月至2014年7月期间，李兆滔以“图润五金厂”的名义向莉莉安加工厂提供生产鞋子所需的五金配件，货值逾3万元，莉莉安加工厂向李兆滔支付了部分货款，但尚欠14270元未付。李兆滔经追讨未果，遂于2015年1月8日诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，双方当事人一致同意适用中华人民共和国法律作为准据法解决纠纷。
另查：莉莉安加工厂的工商登记资料反映，莉莉安加工厂成立于2011年11月30日，经营地址为中山市板芙镇深湾村板芙南路27号B座3楼，企业性质为个人独资企业，经营范围为加工鞋，投资人为吴娇梅。诉讼中，吴娇梅称其只是莉莉安加工厂的挂名投资人，莉莉安加工厂实际由杨政勋投资并经营；杨政勋刚来中山做生意时是以田光俊的名义办鞋厂，杨政勋向田光俊支付挂名费，后田光俊因病死亡，杨政勋就想借用其他员工的名义办理工商登记，但其他员工都不愿意，而其当时刚进工厂任设计师，不知道厂里的情况，杨政勋对其说只是借用身份几个月，其就将身份证借给杨政勋，双方并未签订挂名协议，杨政勋也没有向其支付挂名费；后来其发现莉莉安加工厂拖欠税收，对外也有很多债务，工商管理部门不同意办理转名手续，其只好一直挂名到现在；其在2013年2月左右已离开莉莉安加工厂，辗转到多家公司任职，莉莉安加工厂的经营情况其不清楚；莉莉安加工厂停业后其将工厂公章收回来，现交给会计师事务所处理其他事情。杨政勋确认吴娇梅的上述陈述，对拖欠李兆滔货款的事实及数额不持异议，而李兆滔则明确在本案中不要求吴娇梅承担责任。
再查：因莉莉安加工厂拖欠李隆春等45名工人2014年7月至9月的工资未付，经中山市板芙镇人民政府调解委员会主持调解，该45名工人与吴娇梅、杨政勋于2014年10月23日达成如下调解协议：一、各方确认莉莉安加工厂由吴娇梅投资开办，并由杨政勋负责经营；在经营期间，吴娇梅、杨政勋拖欠李隆春等45名工人2014年7月至9月工资合计390337元未付，吴娇梅、杨政勋同意于2014年10月24日前支付227253元，余款163084元于2014年10月31日前支付完毕；二、45名工人收到工资后，双方因该次劳动报酬所产生的权利义务终结，不得为劳动报酬纠纷向对方另行主张民事权利。2014年10月24日，本院作出（2014）中一法确字第479号民事裁定书，裁定上述协议有效。
本院认为：本案为涉外买卖合同纠纷。各方当事人一致同意适用中华人民共和国法律解决本案纠纷，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案买卖合同纠纷应适用中华人民共和国法律作为准据法进行裁决。
本案中，李兆滔主张莉莉安加工厂拖欠货款14270元未付，提供了送货单等证据为证，被告莉莉安加工厂对此亦无异议，本院予以认定。莉莉安加工厂未在送货后的合理期限内向李兆滔支付货款，其行为已构成违约，故对李兆滔要求莉莉安加工厂支付尚欠货款14270元的诉讼请求，本院予以支持。杨政勋自认是莉莉安加工厂的实际投资人及经营人，并自愿承担本案债务，故对李兆滔要求杨政勋对本案债务承担连带责任的请求，本院亦予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中山市板芙镇莉莉安皮鞋加工厂、杨政勋于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告李兆滔支付货款14270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元（原告李兆滔已预付），由被告中山市板芙镇莉莉安皮鞋加工厂、杨政勋共同负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。如需采用公告形式向被告杨政勋送达诉讼文书的，由此产生的公告费先由原告预付，被告中山市板芙镇莉莉安皮鞋加工厂、杨政勋于判决生效之日起七日内按原告实际垫付的数额返还原告。
如不服本判决，原告李兆滔以及被告中山市板芙镇莉莉安皮鞋加工厂可在判决书送达之日起十五日内，被告杨政勋可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱婉芬
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3096号
原告：王书艳，女，1976年4月6日出生，汉族，农民，现住丰宁满族自治县。
被告：李天森，男，1969年2月13日出生，满族，农民，现住丰宁满族自治县。
委托代理人康玉国，河北飞雁律师事务所律师。
原告王书艳与被告李天森民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2016）冀0826民初2990号民事判决。被告李天森不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）冀08民终1845号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告王书艳、被告李天森及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王书艳向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告偿还原告借款人民币108000.00元并给付自2016年10月18日起至偿还日止的银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。原告起诉的事实和理由：2009年4月20日，被告向原告借款人民币13万元，时至今日，被告只偿还2.2万元，下欠108000.00元原告多次索要被告借故推脱没有偿还，诉至法院，1、请求被告立即偿还剩余欠款108000.00元并自2016年10月18日起至偿还日止的银行同期贷款利息。2.诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：1、2009年4月20日李天森署名的借条一份；2、河北农村信用社取款凭条一份，用于证实原告第二次向被告借款6万元中的4万元的出处；3、原、被告通话录音关盘及录音摘要，用于证实原告多次打电话向被告催款，被告对欠款数额并没有提出异议。
李天森辩称：原告出示的欠条认可。原、被告的关系是开设赌局产生的费用，2008腊月我从原告处借款本金是7万元用于开局，利息每天3500.00元，后来我又向原告借款2万元，2009年4月20日我欠原告二十多天的利息，就连本带息给原告出具了一张13万元的借条；被告多次偿还已经偿还120000元，我还款的时候没有撤条，原告的诉讼请求不应得到法院的支持。
被告为支持自己的答辩主张向本院提交了以下证据：1、信息摘要一份，用于证实原告承认被告偿还了4.2万的事实；2、第一次开庭时，被告提供了付连君、吴秀芬、周新的自书证明；3、经被告李天森申请，证人金某出庭证实：被告李天森欠原告7万元的事实并在09年给原告打了欠条。
本院经审理认定事实如下：原告在黄旗镇开过粮油门市，后又在丰宁开过饭店，与被告是比较好的朋友关系，2008年被告李天森借原告7万元，给原告出具了欠条，2009年4月19日被告又向原告借款6万元，原告在黄旗信用社取款4万元，加上原告手中的2万元，被告去黄旗拿的这笔钱，当时给原告出具了6万元的欠条，2009年4月20日原告让被告把两笔钱打了一张借条，被告给原告出具了一张借条，载明“今借到王书艳拾叁万元整（130000.00元）借款人：李天森2009.4.20号”。打借条后，被告分多次共计偿还2.2万元，剩余欠款经原告多次催要，被告至今未还。原告2016年10月17日诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，原告出示的借条和通话录音以及信用社取款凭条能够证明原、被告之间借贷关系存在，被告辩称向原告借款属于高息借贷关系，是赌博形成的债务，且大部分已经偿还，在第一次开庭时，提供了证人和证言，在第二次开庭时，被告又申请了金某出庭作证。法庭没有采用被告的抗辩，理由是：1、这些证人均是李天森的牌友，与被告有利害关系，且证人之间的证明大多是听说，多个证人证明被告向原告借款7万元用于开局、是赌博形成的债务，但是被告出具欠条时2009年证人没有在场，金某出庭作证也证实被告李天森欠原告7万元的事实并听说在2009年给原告打了欠条，2、证人证明是在打牌的过程中，用赌债抵顶了借款，被告是完全的民事行为能力人，借钱时给别人出具借条，但偿还借款后应该收回原始借条，被告只是说忘了撤回，本院不予采信。
综上所述，被告李天森向原告王书艳借款，属于民间借贷的性质，依法受法律保护，被告向原告借款13万元，已经偿还2.2万元，剩余108000.00元被告至今未偿还，被告已构成违约，原告请求被告偿还剩余欠款108000.00元并自2016年10月18日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李天森于本判决生效后十日内偿还原告王书艳借款本金108000.00元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年10月18日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460.00元，由被告李天森承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 沈
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 许明华
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 怀玉冰
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初197号
原告：熊明荣，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：许元林，男，居民，住福建省浦城县。
被告：林贻孙，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告：徐金妹，女，1969年8月1日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
原告熊明荣与被告林贻孙、徐金妹民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊明荣到庭参加诉讼，被告林贻孙、徐金妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊明荣向本院提出诉讼请求1.请求依法判令两被告偿还借款30000元及利息（利息从2014年12月17日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月17日，被告林贻孙以资金周转为由向原告熊明荣借款30000元，并出具一份借条给原告熊明荣。因被告林贻孙与徐金妹是夫妻关系，所以被告徐金妹有连带责任。被告未能如约还款，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
林贻孙、徐金妹未提交答辩意见。
当事人熊明荣围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.借据一份，证明被告林贻孙于2014年12月17日向原告借款30000元，约定利息为每月3%；证据2.结婚登记审查处理表一份，证明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，林贻孙、徐金妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，熊明荣提供的证据1、2来源合法，内容真实，本院予以采信。
通过庭审调查，对本案事实认定如下：2014年12月17日，被告林贻孙向原告熊明荣借款30000元，并出具借条一份，约定每月按月利率3%支付利息。后经原告多次催讨未果，双方因此产生纠纷诉至本院。
本院认为,林贻孙向熊明荣借款30000元，有林贻孙出具的借据为证，熊明荣与林贻孙之间的债权债务关系清楚明确，林贻孙未履行还款义务，构成违约。熊明荣诉请按照年利率24%从2014年12月17日开始支付利息，符合法律规定。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应该共同偿还。故熊明荣诉请林贻孙、徐金妹偿还借款30000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林贻孙、徐金妹应于本判决生效之日起十五日内偿还熊明荣借款30000元及利息（利息按本金30000元自2014年12月17日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由林贻孙、徐金妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 蔡诗俊
人民陪审员 周 建
人民陪审员 伍林和
二〇一七年九月三十日
书 记 员 温慧素
附页：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第550号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人全某。曾因犯盗窃罪于2009年5月14日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2010年12月9日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，并于2011年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月23日被奉化市公安局批准刑事拘留，于2014年1月25日被执行刑事拘留，于同年2月24日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2014）1297号起诉书指控被告人全某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员高文艺出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月20日凌晨，被告人全某伙同郑晓平（已判刑）窜至本市江口街道方桥河西村西张前门066号，采用爬围墙进入的方法，窃得被害人张某停在院子内的皇中皇牌电瓶车1辆（电瓶车上安装有通天星GPS定位系统）。经鉴定，合计价值人民币2117.5元。
案发后，本案赃物已被追回并发还给被害人。
另查明，被告人全某于2014年1月25日在贵州省德江县被民警抓获。
上述事实，被告人全某在本案开庭审理时亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人郑某、田某的证言，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及辨认笔录，刑事判决书及刑满释放证明，证据登记清单，抓获经过及人口信息表等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人全某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人全某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人全某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人全某能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已被追回并发还给被害人，对被告人全某又可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人全某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年9月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李倩倩
二〇一四年六月十二日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终646号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏业通建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市北京中路中强巷7号。
法定代表人:李某甲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凯、李婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏业通建设工程有限公司第一分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市宝湖东路星光华小区B-25-24号营业房。
负责人：余英泽，该分公司经理。
委托诉讼代理人：王凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，男，1970年12月10日出生，该公司经理。
上诉人（原审被告）：银川市住房和城乡建设局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号。
法定代表人：刘某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：郭越，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王某乙，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住甘肃省兰州市。
上诉人宁夏业通建设工程有限公司、宁夏业通建设工程有限公司第一分公司、银川市住房和城乡建设局因与被上诉人王某乙建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3417号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据二审查明的新事实，一审诉讼参与人不符合法律规定，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川金凤区人民法院（2015）金民初字第3417号；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重新审理。
上诉人宁夏业通建设工程有限公司、宁夏业通建设工程有限公司第一分公司预交的二审案件受理费29127.00元，上诉人银川市住房和城乡建设局二审案件受理费29127.15元，予以退回。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 梅佩佩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曾 睿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1650号
原告刘仰东，居民。
被告程克科，居民。
原告刘仰东诉被告程克科劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由代理审判员王俊伟适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月3日自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘仰东申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘仰东撤回起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告刘仰东负担。
代理审判员 王俊伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 艳
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0628刑初65号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙某1，男。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月15日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉部刑诉（2018）49号起诉书指控被告人龙某1犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人龙某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月21日22时许，被告人龙某1无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车，载着龙某2从松桃苗族自治县木树乡方向往太平营乡石榴村方向行驶。当车行驶至花鼓大道体育馆路段时，与在前方同向行驶由刘某驾驶的无号牌电动车发生追尾，造成乘车人即被害人陆某1受伤后经松桃苗族自治县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经法医鉴定，死者陆某1系生前因颅脑损伤死亡。经松桃苗族自治县公安局交通警察大队认定，龙某1承担该事故的主要责任。
为支持其指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人龙某1违反道路交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证在道路上驾驶机动车，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人龙某1系自首，建议对其可以从轻处罚在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人龙某1对指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月21日22时许，被告人龙某1在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车，载着龙某2从松桃苗族自治县木树乡方向往太平营乡石榴村方向行驶。当车行驶至花鼓大道体育馆路段时，与在前方同向行驶的由刘某驾驶搭载乘车人陆某1、肖某的无号牌电动车发生追尾，造成乘车人陆某1受伤后经松桃苗族自治县人民医院抢救无效死亡，刘某、肖某受伤的道路交通事故。经法医鉴定，死者陆某1系生前因颅脑损伤死亡。经松桃苗族自治县公安局交通警察大队认定，被告人龙某1承担事故的主要责任，刘某承担次要责任，陆某1、肖某无责任。
另查明，2017年8月22日被告人龙某1主动到松桃苗族自治县公安局交通警察大队投案，其驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司投保了交强险及商业险和不计免赔险。事发后，被告人龙某1垫付被害人陆某1家属经济损失人民币27，920元，中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司垫付被害人陆某1家属经济损失人民币3.5万元。经本院（2017）黔0628民初2157号民事判决书判决，中国人民财产保险股份有限公司松桃苗族自治县支公司赔偿被害人陆某1家属经济损失共计人民币464，699.7元（含保险公司垫付的3.5万元和被告人龙某1先期支付的27，920元）、刘某赔偿被害人陆某1家属经济损失人民币100，199.91元。
上述事实，被告人龙某1在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、情况说明、收条及民事判决书；证人肖某、龙某2等人的证言；松公交认字〔2017〕第00096号交通事故责任认定书、（松）公（司）鉴（法尸）字〔2017〕105号鉴定书；现场勘验、检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某1违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生追尾，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人龙某1主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；事发后被告人龙某1垫付被害人家属部分经济损失，之后经本院民事判决，其所驾驶的车辆投保的保险公司赔偿了被害人家属的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人龙某1的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 岗
人民陪审员 龙 刚
人民陪审员 刘鸿霖
二〇一八年三月七日
法官 助理 李春波
书 记 员 李春波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2656号
申请执行人ＸＸ有。
被执行人高岩。
本院在执行申请执行人ＸＸ有与被执行人高岩民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第3912号民事判决的执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一五年十二月十日
书记员 王 帅
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淳民初字第00333号
原告王某女，女，汉族，1969年4月25日出生，住陕西省淳化县润镇寨子渠村，农民，身份证号码610430196904250020。
被告王某男，男，汉族，1967年1月18日出生，住址与职业同上，身份证号码610430196701180536。
本院在审理原告王某女诉被告王某男离婚纠纷一案中，原告王某女于2015年7月20日向本院以双方和好为由，自愿提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某女撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告王某女承担。
审 判 长 唐颖杰
审 判 员 刘 芳
代理审判员 郗永华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔 曼
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执571号
申请执行人马某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居住地锦州市太和区。
被执行人孙某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，居住地锦州市松山新区。
本院依据已经发生法律效力我院于2017年6月7日作出的（2017）辽0792民初360号民事调解书，但被执行人孙某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孙某银行存款人民币50650元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐保东
人民陪审员 王 姝
人民陪审员 何吉莉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 于 露
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第416号
原告陈某某，女，1975年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1970年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师。
原告陈某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员殷郑独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告及双方的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告无故中途退庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称：她与被告于1989年经人介绍相识，随后同居生活，未办理结婚登记手续，1995年1月27日生育儿子张某，2006年12月30日生育女儿张某琳；她与被告同居生活后开始一段时间感情较好，但后来由于各自在外务工，双方产生了一些矛盾，并从2012年12月开始分居生活至今，现双方无法继续共同生活，她要求抚养女儿张某琳。
被告张某某辩称：原告所诉不完全属实，但他希望与被告和好关系，继续共同生活；但原告若执意不同意与其共同生活，他要求抚养女儿张某琳，且不要求原告负担抚养费。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识并按农村习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续，1995年1月27日生育儿子张某，2006年12月30日生育女儿张某琳；儿子张某现已成年，女儿张某琳由原告于2013年带至桃江县城读书，并随原告共同生活至今。庭审过程中原告陈述不要求被告负担小孩抚养费。
本院认为：原、被告于1989年按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，但原告在1994年2月1日前并未达到法定结婚年龄，不符合婚姻法司法解释关于事实婚姻的规定，双方系同居关系；原、被告在同居关系期间生育儿子张某与女儿张某琳，原、被告应当依法履行抚养子女成年的义务，儿子张某现已成年，原、被告无需再尽抚养义务，女儿张某琳尚未成年，近两年来一直随原告共同生活，为有利于小孩的健康成长，不改变其固有的生活学习环境，并考虑到女孩成长过程中的生理发育情况，女儿张某琳判由原告抚养成人较为适宜，原告当庭陈述不要求被告负担小孩抚养费系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某某与被告张某某生育的女儿张某琳由原告陈某某负责抚养成人，小孩抚养费由原告陈某某自行负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 殷郑
二〇一五年五月十四日
代理书记员 陶佩
（此页无正文）
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
一1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
二1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第01264号
原告江苏悦孚油品有限公司。
法定代表人陆前兵，该公司经理。
被告合肥中环电力设备有限公司。
法定代表人闫其辉。
本院在审理原告江苏悦孚油品有限公司诉被告合肥中环电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏悦孚油品有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏悦孚油品有限公司撤回起诉。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陆薇
二〇一四年十一月十八日
书记员 周静
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太商初字第01264号 原告江苏悦孚油品有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇。 法定代表人陆前兵，该公司经理。 被告合肥中环电力设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇。 法定代表人闫其辉。 本院在审理原告江苏悦孚油品有限公司诉被告合肥中环电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏悦孚油品有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告江苏悦孚油品有限公司撤回起诉。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告负担（已交纳）。 审判员  陆薇 二〇一四年十一月十八日 书记员  周静
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第362号
上诉人（原审被告）汕头市澄海区良兴塑胶玩具有限公司，住广东省汕头市澄海区莱美工业区兴业南路与兴业西二路转角。
法定代表人郑锐文。
被上诉人（原审原告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
原审被告魏振宇。
上诉人汕头市澄海区良兴塑胶玩具有限公司（以下简称良兴塑胶玩具公司）因管辖权异议不服山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民辖初字第5号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人此前已就该案向山东省淄博市中级人民法院提起诉讼，目前正在二审审理中，原一审案号为（2013）淄民三初字第59号，二审案号为（2014）鲁民三终字第161号。被上诉人滥用诉权一事多诉，明显是恶意诉讼。上诉人与魏振宇没有交易往来。上诉人向原审法院提出管辖权异议后，被上诉人已向广东省汕头市中级人民法院提起诉讼，该院出具了（2014）汕中法知民初字第28号应诉通知书。被上诉人没有道理一事多诉。请求撤销原审裁定，将该案移送上诉人所在地的广东省汕头市中级人民法院并案审理。
本院经审查查明，深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）以良兴塑胶玩具公司、魏振宇生产、销售的带有企鹅图形的产品侵犯其“腾讯QQ系列图画”之四-“QQ企鹅”生活系列的美术作品著作权为由向原审法院提起诉讼，请求判令良兴塑胶玩具公司、魏振宇在“良兴A&a;对讲机”产品上停止侵犯其著作权，赔偿经济损失及合理开支人民币5万元。腾讯公司向法院提交了在定陶县天联购物广场购买被控侵权产品的公证书，公证书附件中的被控侵权产品照片显示该产品生产厂商为良兴塑胶玩具公司。原审法院于2014年3月5日受理该案。
另查明，腾讯公司在向山东省淄博市中级人民法院提起诉讼的（2013）淄民三初字第59号案中，请求判令在“良兴故事机”产品上停止侵犯其著作权。
再查明，良兴塑胶玩具公司就该案向原审法院提出管辖权异议之后，腾讯公司以广西利客隆超市有限公司销售良兴塑胶玩具公司生产的玩具对讲机侵犯其拥有的“腾讯QQ系列图画”之二、四-“QQ企鹅”生活系列美术作品的著作权为由向广东省汕头市中级人民法院提起诉讼，请求判令广西利客隆超市有限公司停止销售被控侵权玩具对讲机商品行为并销毁库存产品，判令良兴塑胶玩具公司停止生产、销售被控侵权玩具对讲机商品行为并销毁库存，回收、销毁流通渠道的侵权商品，由广西利客隆超市有限公司、良兴塑胶玩具公司赔偿经济损失10万元。
本院认为，腾讯公司在原审法院受理该案后，又以广西利客隆超市有限公司、良兴塑胶玩具公司为被告向广东省汕头市中级人民法院提起的诉讼是否涉及重复诉讼，不属本院审查范围。山东省淄博市中级人民法院受理的（2013）淄民三初字第59号案与该案并非涉及同一被控侵权产品，故对上诉人关于腾讯公司滥用诉权一事多诉的主张，本院不予支持。腾讯公司向原审法院提交的公证书附件中显示涉案被控侵权产品的生产厂商为良兴塑胶玩具公司，腾讯公司据此将良兴塑胶玩具公司与魏振宇列为共同被告向法院主张权利并无不当。该案系著作权侵权纠纷，属知识产权纠纷，应由被控侵权行为地、被告住所地具有知识产权纠纷案件集中管辖权的法院管辖。原审法院作为原审被告之一魏振宇住所地具有知识产权纠纷案件集中管辖权的中级人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵翎羽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鲁民辖终字第362号上诉人（原审被告）汕头市澄海区良兴塑胶玩具有限公司，住广东省汕头市澄海区莱美工业区兴业南路与兴业西二路转角。法定代表人郑锐文。被上诉人（原审原告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。原审被告魏振宇。上诉人汕头市澄海区良兴塑胶玩具有限公司（以下简称良兴塑胶玩具公司）因管辖权异议不服山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民辖初字第5号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人此前已就该案向山东省淄博市中级人民法院提起诉讼，目前正在二审审理中，原一审案号为（2013）淄民三初字第59号，二审案号为（2014）鲁民三终字第161号。被上诉人滥用诉权一事多诉，明显是恶意诉讼。上诉人与魏振宇没有交易往来。上诉人向原审法院提出管辖权异议后，被上诉人已向广东省汕头市中级人民法院提起诉讼，该院出具了（2014）汕中法知民初字第28号应诉通知书。被上诉人没有道理一事多诉。请求撤销原审裁定，将该案移送上诉人所在地的广东省汕头市中级人民法院并案审理。本院经审查查明，深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）以良兴塑胶玩具公司、魏振宇生产、销售的带有企鹅图形的产品侵犯其“腾讯QQ系列图画”之四-“QQ企鹅”生活系列的美术作品著作权为由向原审法院提起诉讼，请求判令良兴塑胶玩具公司、魏振宇在“良兴A&a对讲机”产品上停止侵犯其著作权，赔偿经济损失及合理开支人民币5万元。腾讯公司向法院提交了在定陶县天联购物广场购买被控侵权产品的公证书，公证书附件中的被控侵权产品照片显示该产品生产厂商为良兴塑胶玩具公司。原审法院于2014年3月5日受理该案。另查明，腾讯公司在向山东省淄博市中级人民法院提起诉讼的（2013）淄民三初字第59号案中，请求判令在“良兴故事机”产品上停止侵犯其著作权。再查明，良兴塑胶玩具公司就该案向原审法院提出管辖权异议之后，腾讯公司以广西利客隆超市有限公司销售良兴塑胶玩具公司生产的玩具对讲机侵犯其拥有的“腾讯QQ系列图画”之二、四-“QQ企鹅”生活系列美术作品的著作权为由向广东省汕头市中级人民法院提起诉讼，请求判令广西利客隆超市有限公司停止销售被控侵权玩具对讲机商品行为并销毁库存产品，判令良兴塑胶玩具公司停止生产、销售被控侵权玩具对讲机商品行为并销毁库存，回收、销毁流通渠道的侵权商品，由广西利客隆超市有限公司、良兴塑胶玩具公司赔偿经济损失10万元。本院认为，腾讯公司在原审法院受理该案后，又以广西利客隆超市有限公司、良兴塑胶玩具公司为被告向广东省汕头市中级人民法院提起的诉讼是否涉及重复诉讼，不属本院审查范围。山东省淄博市中级人民法院受理的（2013）淄民三初字第59号案与该案并非涉及同一被控侵权产品，故对上诉人关于腾讯公司滥用诉权一事多诉的主张，本院不予支持。腾讯公司向原审法院提交的公证书附件中显示涉案被控侵权产品的生产厂商为良兴塑胶玩具公司，腾讯公司据此将良兴塑胶玩具公司与魏振宇列为共同被告向法院主张权利并无不当。该案系著作权侵权纠纷，属知识产权纠纷，应由被控侵权行为地、被告住所地具有知识产权纠纷案件集中管辖权的法院管辖。原审法院作为原审被告之一魏振宇住所地具有知识产权纠纷案件集中管辖权的中级人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 光审 判 员  丛燕燕代理审判员  闫 慧二〇一四年九月二十二日书 记 员  赵翎羽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第863号
原告：新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市喀什东路24号。
法定代表人：张海霞，该公司董事长。
委托代理人：钱卫兵，男，该公司法律顾问，特别授权代理。
被告：泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：唐兴武。
被告：泸州市第七建筑工程公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市天津南路西四巷雅居2号楼4单元1103室。
本院在审理原告新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司诉被告泸州市第七建筑工程公司、被告泸州市第七建筑工程公司新疆分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费347.03元（原告已预交），减半收取173.52元，由原告负担。本院退还原告173.51元。
审判员 徐岚
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨慧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民监字第02591号
申请再审人（原审原告）：刘树会，男，1949年9月8日出生。
被申请人（原审被告）：刘涛，男，1989年3月12日出生。
被申请人（原审被告）：宋佳力，男，1992年7月28日出生。
申请再审人刘树会因与原审被告刘涛、宋佳力机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）房民初字第08998号民事判决，以该案适用法律错误为由，向本院申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止（2014）房民初字第08998号判决书的执行。
审 判 长 张午日
审 判 员 张兆禄
代理审判员 武 婧
二〇一五年四月十三日
书 记 员 隗 鑫