wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6228号
原告：程华春。
原告：王淑梅。
原告：盛晓华。
原告程华春、盛晓华共同委托诉讼代理人：王淑梅。
被告：浙江厚源商业发展有限公司。
法定代表人：程学东。
委托诉讼代理人：郭ＸＸ。
原告程华春、王淑梅、盛晓华诉被告浙江厚源商业发展有限公司物权保护纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员姚亮独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告王淑梅暨原告程华春、盛晓华委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告浙江厚源商业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程华春、王淑梅、盛晓华起诉称，双方于2009年12月11日签订了《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》，约定三原告将位于桐乡市振东新区香港城11-2幢205号的商铺使用权交付给被告统一招商经营管理，商铺经营管理期限为五年，自2010年6月1日至2015年5月31日止。在经营管理期间由被告按时间段将租金支付原告：2012年6月1日至2013年5月31日，年租金33488元；2013年6月1日至2014年5月31日，年租金37674元；2014年6月1日至2015年5月31日，年租金41860元。租赁期满后，被告既没有将房屋恢复原状也未返还三原告房屋，造成三原告租金的损失，后三原告于2015年12月3日诉请要求被告腾退房屋并支付2015年6月1日至2015年11月30日的房屋占有使用费并得到法院判决支持。但法院判决后，被告仍然拒不履行返还房屋及支付占有使用费，现请求判令：一、被告立即支付三原告房屋占有使用费（按41860元/年÷365日=114.6849315元/日计算支付原告2015年12月1日至2016年12月1日房屋占有使用费计12844.72元）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确占有使用费计算至2016年3月13日止。
被告浙江厚源商业发展有限公司未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2009年12月11日三原告就其位于桐乡市振东新区香港城11-2幢205号房屋与被告浙江厚源商业发展有限公司签订《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》1份，约定商铺经营管理期限到2015年5月31日止，最后一年租金为41860元。到期后被告既未与原告达成续租协议，也未返还房屋。三原告于2015年12月3日向本院提起诉讼要求被告腾退房屋并支付2015年6月1日至2015年11月30日的房屋占有使用费，2016年2月17日，本院作出（2015）嘉桐民初字第4662号民事判决支持原告诉请。以上事实由原告提交的《桐乡香港城商铺委托经营管理协议》复印件、房产证、土地证、（2015）嘉桐民初字第4662号民事判决书及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告间租赁协议于2015年5月31日届满，租赁到期后，承租人应当返还租赁物，原告在2015年5月31日合同到期后，被告怠于行使其返还房屋的合同义务，原告诉请被告支付房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。关于房屋占有使用费的计算标准，原告请求参照原租赁合同约定的租金，最后一年租金为41860元，日租金为114.68元，依原告主张自2015年12月1日至2016年3月13日止的房屋占有使用费应为11926.72元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江厚源商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程华春、王淑梅、盛晓华自2015年12月1日至2016年3月13日止的房屋占有使用费11926.72元；
二、驳回原告程华春、王淑梅、盛晓华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费121元，减半收取60.50元，由被告浙江厚源商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 姚 亮
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐小晖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初8317号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明。该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、傅婷婷，该公司员工。
被告：陈小芳，女，1988年3月26日出生，住福建省连城县。
被告：黄荣华，女，1990年2月4日出生，住福建省连城县。
本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告陈小芳、黄荣华合同纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 宋国泉
二〇一七年六月九日
书 记 员 贾昱泓
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第141号
申请执行人中牟县城乡建设管理局。
法定代表人孙彦宾。
委托代理人朱文志，中牟县城乡建设管理局法制室主任。
被执行人郑州市鸿源鸭业养殖有限公司。
法定代表人宋松海。
委托代理人屈小雨，郑州市鸿源鸭业养殖有限公司办公室主任。
申请执行人中牟县城乡建设管理局向本院申请强制执行（2014年）牟建罚字第012号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人郑州市鸿源鸭业养殖有限公司在姚家镇北岗村南侧、中三路东侧所建设的饲料厂工程，施工图设计文件未经审查擅自施工，未按照国家有关规定办理工程质量监督手续，且未办理建筑工程施工许可证手续，违反了《建设工程质量管理条例》第十一条、第十三条，《河南省建筑市场管理条例》第二十四条的规定，申请执行人作出的处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2014年）牟建罚字第012号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年九月一日
书 记 员 武盛燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终383号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐安国，男，1990年2月5日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化程度，农民，住东海县。2008年6月2日因犯盗窃罪被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2010年4月2日刑满释放；2011年9月16日因盗窃被原浙江省奉化市公安局决定行政拘留十五日；2011年9月29日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员决定劳动教养一年；2013年12月31日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月17日刑满释放；2016年1月29日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月25日刑满释放；2016年6月1日因盗窃被浙江省宁海县公安局决定行政拘留十日；2016年7月17日因不按规定登记被浙江省宁海县公安局警告并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院审理宁浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人徐安国犯盗窃罪一案，适用简易程序进行独任审判，于2017年5月25日作出（2017）浙0226刑初247号刑事判决。原审被告人徐安国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）徐安国，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年1月12日凌晨，被告人徐安国行至宁海县西店镇团堧村1062号门口，发现被害人戴某2停放于该处的浙Ｃ×××××银白色别某1朗轿车车门未锁，遂打开车门从车内盗走西子阳光利群香烟8包（价值人民币240元）及人民币80余元。
2.2017年2月4日2时许，被告人徐安国行至宁海县西店镇礼村202号门口，发现被害人刘某停放于该处的浙Ｂ×××××黑色现代轿车车门未锁，遂打开车门从车内盗走软壳中华329香烟1包（价值人民币75元）、黑色软长嘴利群香烟2包（价值人民币70元）、硬壳中华香烟2包（价值人民币80元）及人民币50余元。
3.2017年3月2日2时许，被告人徐安国行至宁海县西店镇洪家村152号门口，发现被害人王某停放于该处的浙Ｂ×××××别某2越轿车车门未锁，遂打开车门从车内盗走黑色软长嘴利群香烟1包（价值人民币35元）及桔子1个。
4.2017年3月3日1时许，被告人徐安国行至宁海县跃龙街道庐山巷12弄1号门口，发现被害人徐某2停放于该处的浙Ｂ×××××黑色别某2越轿车车门未锁，遂打开车门从车内盗走人民币2000元。
2017年3月8日，被告人徐安国被宁海县公安局抓获。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人徐安国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人徐安国退赔被害人戴某2人民币三百二十元，退赔被害人刘某人民币二百七十五元，退赔被害人王某人民币三十五元，退赔被害人徐某2人民币二千元。上述款项限于判决生效后十五日内支付。
上诉人（原审被告人）徐安国上诉提出，原判量刑过重。请求二审法院从轻判处刑罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）徐安国犯盗窃罪的事实有被害人戴某2、刘某、王某、徐某2的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，手印鉴定书，监控视频，行驶证复印件，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明，行政处罚决定书，电话查询记录，人口信息表等证据予以证实，上诉人徐安国在一审开庭审理过程中无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由。经查，在案证据证实上诉人（原审被告人）徐安国的行为已经构成盗窃罪，原判根据其犯罪的事实、性质和累犯、如实供述等情节，所处刑罚适当。上诉人徐安国认为原判量刑过重等理由与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某3非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人徐安国系累犯，应当从重处罚。上诉人徐某4如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。违法所得，应当责令退赔。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 靖
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 刘玉花
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执943号
马强：
你持已生效的（2016）湘1381民初406号民事判决书向本院申请执行杨宇慧、刘佳民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十九日
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3978号
原告：郭秀昌，男，1945年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人:王府贤，男，1954年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：李万华，女，1947年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地：四川省都江堰市蒲阳路。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告郭秀昌与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭秀昌向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资5130元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告郭秀昌的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终11119号
上诉人（原审被告）：王朝柱，男，1972年4月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。被上诉人（原审原告）：上海缘源贸易有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路6999号28幢2530室。法定代表人：吴金标，总经理。委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。原审被告：乐塑实业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号1614室。法定代表人：王朝柱。上诉人王朝柱因与被上诉人上海缘源贸易有限公司、原审被告乐塑实业（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王朝柱经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王朝柱撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8,626元，减半收取4,313元，由上诉人王朝柱负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆文芳
代理审判员 卢 颖
审 判 员 何 玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8486号
原告：刘力星，男，1967年6月18日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：俞佳，浙江圣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奇峰，浙江圣港律师事务所律师。
被告：蒋兴，男，1987年9月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：张朝芬，女，1986年2月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告刘力星与被告蒋兴、张朝芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告刘力星于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘力星以原、被告双方已自行解决纠纷为由申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘力星撤诉。
案件受理费5104元，减半收取计2552元，由原告刘力星负担。
审 判 员 徐舞英
二〇一七年十一月十四日
代书记员 喻思敏
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）长民执字第517号
申请执行人王某。
被执行人倪某某。
申请执行人王某与被执行人倪某某债务纠纷一案，长岭县人民法院于2001年9月19日作出的（2001）长法民初字第2691号民事判决书，判决如下：被告倪某某自本判决生效后偿还原告王某欠款本金4000.00元，并按年利一份计息（其中1000.00元自1998年1月1日起计息，3000.00元自1999年1月8日起计息），至全部给付之日止。诉讼费300.00元，由被告倪某某承担。该判决生效后，申请执行人于2001年11月27日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院于同日立案执行。被执行人于2014年7月28日履行完毕全部给付义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院于2001年9月19日作出的（2001）长法民初字第2691号民事判决书确定的义务予以终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年七月二十九日
书记员 冯 岩
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1255号
原告：贵阳敦仁物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区南湖新区七一路南湖郡小区8号楼。
法定代表人：张建华，总经理。
委托诉讼代理人：肖蒋琴，女，1974年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。系该公司员工。代理权限：特别代理。
被告：周硕士，男，1982年7月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：郑光秀，女，1984年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告贵阳敦仁物业管理有限公司诉被告周硕士、郑光秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告贵阳敦仁物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵阳敦仁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告贵阳敦仁物业管理有限公司负担。
审判员 葛传文
二〇一七年八月二十五日
书记员 冷蕊杉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00079号
罪犯杨某。
陕西省渭南市临渭区人民法院于2010年9月14日作出（2010）临刑初字第00244号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2017年4月19日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月24日本院以（2013）西监刑执减字第202号刑事裁定书对该犯减刑一年二个月（余刑执行至2016年2月19日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减刑一年（余刑执行至2015年2月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄雯婷
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第545号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈某。
辩护人唐君健，上海善法律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）540号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被害人张某，被告人陈某及其辩护人唐君健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日18时许，被告人陈某在本市杨浦区翔殷路XXX号大西洋百货19楼上海悦易网络信息技术有限公司上班时，与同事张某在楼道内为琐事发生争执，其间，陈某拳击张某左脸致张左眼眶爆裂性骨折。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，张某遭外力作用，致左眼眶内侧壁、眶下壁骨折等，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.3g之规定，上述损伤构成轻伤一级。
2015年1月22日，被告人陈某接民警电话通知至公安机关，对上述犯罪事实予以供认，并于当日被刑事拘留。
案发后，被告人陈某与被害人张某达成和解协议：陈某自愿向张某赔礼道歉，赔偿人民币23万元；张某自愿和解，对陈某表示谅解，不再追究陈某刑事责任。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述，证人潘某某、倪某某的证言，上海市公安局《验伤通知书》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2014）临鉴字第4739号《鉴定意见书》，上海市公安局杨浦分局五角场环岛治安派出所出具的“工作情况”，和解协议书及谅解书，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人陈某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某自首并自愿认罪，犯罪较轻，本案是因同事间纠纷激化所致，现陈某已与被害人达成和解协议并取得谅解，依法可以免除刑事处罚。为严肃国家法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第�款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙颖
二〇一五年五月二十五日
书记员 尉蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第15337号
原告北京世纪嘉美保洁有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇六里屯村253号平房。
法定代表人王艳辉，经理。
委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
委托代理人张照华，北京市中盾律师事务所实习律师。
被告北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市东城区兴化路9号。
法定代表人张忱，董事长。
委托代理人张超，男，1989年11月28日出生，该公司职员。
委托代理人陈永旭，男，1973年1月9日出生，该公司职员。
原告北京世纪嘉美保洁有限公司与被告北京市第五建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由代理审判员王裴裴独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京世纪嘉美保洁有限公司的委托代理人史明杰、张照华，被告北京市第五建筑工程集团有限公司的委托代理人张超、陈永旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京世纪嘉美保洁有限公司诉称：2013年3月13日原告与被告签订了一份服务合同，合同约定由原告对北京市海淀区北清路×#院×#综合科研楼工程进行保洁劳务。合同约定保洁服务期限2013年3月14日至2013年3月23日，合同总价暂估为62500元。但原告实际为被告提供3次保洁服务，在原告提供后两次保洁服务时，双方口头约定费用按第一次标准结算。另，原告还提供了相应的划痕处理服务，双方曾确认过三次保洁费用总计187500元及划痕处理费用46800元，但被告只给付过劳务费70000元，现原告起诉要求被告给付拖欠的劳务费164300元、违约金1643元，并负担诉讼费。
被告北京市第五建筑工程集团有限公司辩称：被告认可双方签订合同及拖欠划痕处理劳务费的情况，同意支付划痕处理费46800元。但被告对三次保洁服务的数额有异议，原告第一次做的保洁为开荒保洁，后两次做的保洁是局部的，费用标准应该与第一次保洁不同。因被告对原告主张的数额有异议，故双方没有进行正式的结算，付款条件未成就，被告不存在违约，所以被告不同意原告要求支付其他保洁费的诉讼请求。
经审理查明：被告北京市第五建筑工程集团有限公司曾用名称为北京市第五建筑工程有限公司。2013年3月13日，原告与北京市第五建筑工程有限公司签订了《服务合同》，合同约定由原告对北京市海淀区北清路×#院×#综合科研楼工程进行保洁服务。合同约定：保洁服务期限：自2013年3月14日至2013年3月23日，合同总价暂估为62500元，最终结算以原告实际完成的保洁面积为准；原告全面完成保洁服务，经被告验收合格双方搬离完结算后，被告在10个工作日内以支票形式一次性向原告付清保洁费；被告未按合同约定支付合同价款的，自构成逾期支付之日起，每个日历天应按逾期未付的合同价款的0.02%向乙方支付违约金，但该违约金的累计数额不能超过本合同欠款额的3%。原、被告双方均认可合同到期后原告又在同一地点进行过两次保洁服务。
2014年10月22日，原告制作《×科研楼保洁费明细》，确认第一次开荒保洁：62500元，第二次保洁：62500元，第三次保洁：62500元；成保总费用73649元；划痕处理总费用：46800元，保洁费用总合计307949元。被告公司项目经理胡京哲在该明细单上签署“确系属实，准予结算”，被告公司生产经理在该确认单尾部签有“任顺峰2014.10.22”。被告称根据公司流程，项目经理、商务经理有权给客户确认结算，任顺峰为生产经理，无权确认。针对保洁总费用187500元，原告自认2014年1月左右被告给付款项7万元，其余费用未予支付。针对划痕处理费用46800元，被告至今尚未给付。
上述事实，有当事人陈述、《服务合同》、补充协议、保洁费明细等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告间所签订合同的约定，原告向被告提供劳务服务后被告应当支付相应的费用。被告虽对原告主张的劳务费数额提出异议，但鉴于其相关工作人员对该款项数额已予以确认，且被告在庭审中亦表示其项目经理具有与客户确认的权限，故本院对原告要求被告给付劳务费164300元的诉讼请求予以支持。原、被告之间的合同中未对迟延付款应给付违约金亦有约定，而原告主张的违约金数额亦在约定的范围内，故本院对原告要求被告支付1643元违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称双方未进入正式结算程序，但其项目经理已在工程量明细单上签字确认，故对被告该项辩论意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京市第五建筑工程集团有限公司给付原告北京世纪嘉美保洁有限公司劳务费人民币十六万四千三百元；
二、本判决生效之日起七日内，被告北京市第五建筑工程集团有限公司给付原告北京世纪嘉美保洁有限公司违约金人民币一千六百四十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元，由被告北京市第五建筑工程集团有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一五年二月十二日
书 记 员 姚 丹
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第275号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人孙井涛，又名孙景涛，男，1968年出生。曾因犯盗窃于1989年9月5日被开封县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2000年11月3日被开封县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪于2007年9月25日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，2009年12月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年7月6日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2012年8月26日刑满释放。因涉嫌盗窃于2012年11月23日被开封县公安局刑事拘留，2012年12月29日被逮捕，2013年1月6日因患严重疾病被开封县公安局监视居住；2015年5月1日被开封县公安局刑事拘留，于2015年6月5日被执行逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴开检诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人孙井涛犯盗窃罪，于2015年8月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静、代检察员马涛出庭支持公诉，被告人孙井涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月15日凌晨2时许，被告人孙井涛伙同张某某、蔡某（二人已判刑）开车至开封县杜良乡杨寨村马某某家，盗走十二只斗鸡，价值22500元。案发后，被告人已赔偿被害人损失，并得到被害人马某某的谅解。公诉机关认为，被告人孙井涛的行为已构成盗窃罪，数额较大，系累犯，请求我院依法判处。
被告人孙井涛对公诉机关指控不持异议，不作辩解。
经审理查明，2012年10月15日凌晨2时许，被告人孙井涛伙同张某某、蔡某（二人已判刑）三人预谋后，由蔡某开车至开封县杜良乡杨寨村被害人马某某家的养殖场，盗走马某某家饲养的十二只斗鸡。经开封县价格认证中心鉴定，被盗的十二只斗鸡价值22500元。案发后，被盗斗鸡被追回退还失主，被告人孙井涛和张某某、蔡某共赔偿马某某损失两万九千元，马某某对三人予以谅解。
上述事实，被告人孙井涛当庭供认不讳，有同案犯张某某、蔡某的供述，三人供述情节一致；有被害人马某某斗鸡被盗情况的陈述；扣押及发还物品清单；价格鉴定结论书；现场指认照片、户籍证明、现场照片复印件、调解协议书、谅解书、到案证明、同案犯刑事判决书、前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙井涛以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院对被告人孙井涛指控成立，本院予以支持。被告人孙井涛原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙井涛当庭如实供述其罪行，本院依法予以从轻处罚；赃物已追回，未给被害人造成损失且对被害人又进行了赔偿，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙井涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙井涛的刑期自2015年5月1日起，扣除原被羁押1个月零15日，至2016年3月16日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆霞
人民陪审员 李春强
人民陪审员 黄会芹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1200-1号
原告姜文开，户籍地址河南省上蔡县。
委托代理人雷晓卫，广东格威律师事务所律师。
被告罗湘华，户籍地址湖南省邵阳市大祥区。
第三人深圳市南威房地产中介有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人任琼芬。
本院在审理上述原告诉上述被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卢 好
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 蔡文钦
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄 敏
第1页共1页
湖南省安乡县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）安刑初字第134-1号
公诉机关安乡县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）杨某某，男，1955年月6月3日出生，汉族，安乡县人，木匠，住安乡县安丰乡。
委托代理人虢德银，男，现年61岁，安乡县交通运输管理局退休干部。系被害人妻子之哥。
被告人杨某，男，1990年1月8日出生，汉族，安乡县人，初中文化，从事汽车修理，住安乡县安丰乡。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年7月28日被安乡县公安局刑事拘留，8月8日被逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检刑诉（2014）133号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。同时附带民事诉讼原告人杨某某以要求赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，经调解，被告人杨某已向附带民事诉讼原告人杨某某赔偿经济损失135900元，得到了附带民事诉讼原告人的谅解。现附带民事诉讼原告人杨某某要求撤回对杨某提起的刑事附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请理由充分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人杨某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖嘉国
二〇一四年十月二十日
书记员 帅 云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00880号
原告徐某某，女，1983年12月25日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区
被告刘某，男，1982年9月1日出生，汉族，职员，住同原告
本院在审理原告徐某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王伟
二〇一四年十一月六日
书记员 吴双
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00318-1号
原告：施玉华，女，1966年10月2日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：钮自美，女，1972年7月20日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴强，男，1996年8月14日出生，汉族，市民，住址。系钮自美之子。
本院在审理原告施玉华诉被告钮自美、吴强民间借贷纠纷一案中，原告施玉华于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告施玉华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施玉华撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告施玉华负担。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年三月九日
书 记 员 樊晓露
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00510号
上诉人（原审被告）李二虎。
上诉人（原审被告）李三毛，农民。
委托代理人顾玲，退休干部。
被上诉人（原审原告）李淼，农民。
委托代理人王成建，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人陈隽。
原审被告李练民，农民。
上诉人李二虎、李三毛因健康权纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2014）乾民初字第00651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李二虎、李三毛及委托代理人顾玲，被上诉人李淼的委托代理人王成建、陈隽到庭参加了诉讼。原审被告李练民经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年1月13日下午14时许，被告李练民与原告李淼因一棵桐树的归属问题在原告家门前路上发生争吵打架，打架过程中原告李淼将被告李练民下齿的三颗牙齿打掉，原告李淼受轻微伤，后经人劝解双方各自回家。同日18时许被告李练民的儿子李二虎、李三毛回到家中，因父亲被打一事前往原告李淼家中理论，被告李二虎用砖块将原告李淼家中四扇窗玻璃砸烂，并用脚踏开原告李淼家门，在原告李淼院子被告李二虎、李三毛与原告发生打架，致原告受伤。后原告被送至乾县中医医院住院治疗，经诊断原告李淼为：1、闭合性颅脑损伤2、闭合性胸部损伤3、软组织损伤4、右侧基底节腔梗5、高血压病2期6、慢性支气管炎。原告在住院治疗17天后要求出院，当日原告又转往咸阳市215医院继续治疗，经诊断原告为：1、头外伤反应2、高血压病3、右侧脑室体旁腔梗4、脑萎缩。原告李淼住院11天，在阶段性治愈后，医嘱建议回家休养。
又查，原告李淼在乾县中医医院治疗期间共花费床位费、医药费、检查费、诊查费、护理费、化验费、治疗费等各项费用共计7780.86元；在陕西省核工业215医院治疗期间共花费床位费、医药费、检查费、诊查费、护理费、化验费、治疗费等各项费用共计10975.30元，
另查，2014年1月28日乾县公安局对被告李练民做出罚款500元的行政处罚决定；对被告李二虎、李三毛做出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定；对原告李淼做出行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚决定。
原审认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案被告李二虎、李三毛在得知其父李练民与原告李淼因邻里纠纷发生打架后不能通过合法途径化解矛盾，而是采取毁损财物、殴打他人等违法手段，致原告李淼受伤住院，侵犯了原告的健康权，应当承担赔偿责任。赔偿范围包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。原告在未完全治愈的情况下转往医疗技术条件较好的陕西省核工业215医院治疗，符合情理。原告李淼在乾县中医医院治疗过程中已对身体做了必要的检查，其又在陕西省核工业215医院重新检查人为扩大损失，故对原告李淼在该院的检查费1535元、化验费573.50元在医疗费18756.16元中予以扣除，故本院认定原告两次住院治疗的医疗费总额为16650.66元。护理费、营养费、住院伙食补助费以其实际住院天数28天为准，护理费参照本地实际以每天60元为准，营养费按照原告实际病情和治疗需要以每天20元为宜，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定每天30元。交通费结合本地实际情况及其住院天数酌情认定为120元。被告李练民与原告李淼在第一次打架过程中致原告李淼轻微受伤，未产生医疗费用，且未参与第二次打架，故不应承担赔偿责任。原告李淼在第二次打架过程中不存在过错，故不应减轻被告李二虎、李三毛的赔偿责任。被告李二虎、李三毛对原告李淼在治疗过程中所产生医疗费的合理性和必要性提出异议，其应当承担相应的举证责任。被告李二虎、李三毛在案件审理过程中放弃鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李二虎、李三毛在本判决生效后三日内共同赔偿原告李淼医疗费16647.66元、护理费1680元、营养费560元、住院伙食补助费840元、交通费120元，以上共计19847.66元。二、驳回原告李淼其他诉讼请求。如果被告李二虎，李三毛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费300元，由被告李二虎、李三毛承担240元，原告李淼承担60元。
宣判后，李二虎、李三毛不服，向本院提出上诉。
李二虎、李三毛上诉称，一审法院认定事实错误，被上诉人对案件发生有严重过错，应承担一定责任。一审法院对被上诉人私自转院、扩大的损失没有剔除是错误的。请求撤销原判，改判上诉人承担第一次费用的30%，本案诉讼费由被上诉人承担。
李淼答辩称，一审判决正确，适用法律得当，应予维持。
李练民未出庭答辩。
经审理，一审判决查明的基本事实正确，唯有对双方发生纠纷的时间表述有误，应为“2014年1月13日下午”。
本院认为，上诉人李二虎、李三毛的父亲李练民与被上诉人李淼因琐事发生冲突，在村民劝解下各自回家，本已平息，双方不应再起事端，均应通过合法途径解决由此造成的后果。但李二虎、李三毛在父亲受伤后并未采取合法途径维护己方权益，而是在父亲与李淼的冲突已经终止的情况下，主动前往李淼家，砸坏窗玻璃，与年近7旬的李淼发生肢体冲突，致李淼受伤，李二虎、李三毛对二次冲突的发生存在明显过错，应该承担李淼人身损害的赔偿责任。李淼与李练民发生冲突中的过错并不必然导致发生本案冲突，李淼对二次冲突的发生并没有过错，故李二虎、李三毛上诉称被上诉人李淼对案件发生有严重过错，应承担一定责任的理由不能成立。李二虎、李三毛上诉称被上诉人私自转院，与理不通；上诉称被上诉人存在扩大的损失，因其放弃了相应司法鉴定申请，无法确定李淼治疗用药存在不合理性，故该上诉理由亦不予支持。
综上，原审判决结果并无不当。上诉人李二虎、李三毛的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费296元，由上诉人李二虎、李三毛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 丹
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00151-1号
申请执行人：杨行军，男，汉族，1975年7月27日生。
被告：邸志传，男，汉族，1962年3月28日生。
杨行军与邸志传劳务合同纠纷一案。本院依据于2013年11月6日作出的（2013）明民一初字第02432号民事判决书，因被执行人邸志传未履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人杨行军向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邸志传的存款10075元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一四年八月二十日
书记员 崔琪琪
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（知）初字第17865号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京天意新商城市场有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街259号。
法定代表人韩乐玲，总经理。
被告杜贵秀，女，个体工商户。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告北京天意新商城市场有限公司、杜贵秀侵害商标权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以双方已和解为由，于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告北京天意新商城市场有限公司、杜贵秀的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 闻汉东
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 郭子沫
中华人民共和国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商外初字第4号
原告靳家翠。
委托代理人黄盾。
被告陈莲英。
被告杨步奉。
原告靳家翠诉被告陈莲英、杨步奉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告靳家翠及其委托代理人黄盾到庭参加诉讼，被告陈莲英、杨步奉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳家翠诉称：2012年3月9日，被告陈莲英、杨步奉向其借款人民币50万元，利息为年息1分5厘，利息为7万5千元。到期后，原告多次催讨，被告拖欠不还。因而被告共欠原告借款50万元，利息7.5万元，为维护自身合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款50万元；二、被告支付利息到判决之日止（至2013年3月8日止为7.5万元）；三、两被告承担连带责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈莲英、杨步奉未作答辩。
原告靳家翠为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.借条一份，拟证明陈莲英、杨步奉于2012年3月9日向靳家翠借款50万元，借款期限一年，年息1分5厘，年利息共7.5万元，到期一并归还以及借款当时陈莲英、杨步奉将三本产权证做抵押的事实。
2.中国农业银行银行卡活期子账户交易明细和借记卡一卡资料查询打印件各一份，拟证明靳家翠通过靳某的账户（账号：×××5216）于2012年3月10日向陈莲英、杨步奉打款50万元的事实；
3.房屋产权证原件两份（德房权*字第*号和德房权证*字第*号）和国有土地使用证原件一份［德清国用*第*号］，拟证明借款事实客观真实。
4.证人靳某的证言，其陈述陈莲英、杨步奉通过陈莲英的妹妹陈黎黎借款，其与妹妹靳家翠凑了50万出借，借条由陈莲英、杨步奉于2013年3月9日出具给妹妹靳家翠，次日其帮助妹妹靳家翠将50万元通过银行汇给陈莲英。拟证明借款的事实。
被告陈莲英、杨步奉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告所提供的证据1、3均为原件，证据2经法院调查属实，证据4系证人到庭作出，上述证据来源合法，内容真实，且相互印证，可以证明被告向原告借款等相关事实，予以确认。
被告陈莲英、杨步奉未向本院提交证据材料。
综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：2012年3月9日，陈莲英、杨步奉出具借条，载明“今借到靳家翠人民币伍拾万元正（小写500000元），借款期限一年，年息1分5厘，共柒万伍仟，到期本利一起归还。”陈莲英、杨步奉在借条上签字并按手印。同时借条左下角还有“说明，借款人的房产证作抵押，房产证号，德清2008第00150052号，德清032940，德清032939，共三本”的字样。同月10日，靳家翠的哥哥靳某通过其名下的中国农业银行账户（账号：×××5216）转账50万元。靳某在庭审中陈述其是帮助靳家翠向陈莲英转账50万元。
审理过程中，靳家翠提供了其持有的陈莲英名下的房屋产权证原件两份（德房权*字第*号和德房权*字第*号）和国有土地使用证原件一份［德清国用*第*号］。
另根据本院已经生效的（2012）浙湖商外初字第14号民事判决书查明的事实，杨步奉、陈莲英系夫妻关系，于一九六六年五月七日结婚。
本院认为，因被告杨步奉系外国人，本案系涉外民事纠纷，在程序方面依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的有关规定进行审理。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，双方当事人的借贷关系发生、履行于浙江德清。根据最高人民法院《关于指定浙江省嘉兴、湖州、衢州、丽水、舟山市中级人民法院管辖第一审涉外民商事案件的批复》，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定，本院依据中华人民共和国法律审理本案。
合法的借贷关系，受法律保护。原告靳家翠提供的借条，为原件，且有其持有的三份产权证原件等相关证据予以佐证，符合有效证据的构成要件，可以认定系被告陈莲英、杨步奉向靳家翠出具。该借条意思表示真实明确，内容合法。经核实，原告所提供的证人证言关于2012年3月10日向陈莲英名下账户转账50万元的陈述属实。因而通过第三人的代为履行行为，原告实际给付了借款，借款人应当依约及时返还借款。本案中，被告陈莲英、杨步奉未及时归还借款是产生本案纠纷的根本原因，原告靳家翠主张按照借条约定由被告陈莲英、杨步奉归还本金和利息，于法有据，本院予以支持。借条载明“借款期限一年，年息1分5厘，共柒万伍仟”，根据该约定，结合通常交易习惯，可以得出双方当事人约定的年利率为15%。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借条所约定的“借款期限一年”应自借款实际支付之日，即2012年3月10日起算，故至2013年3月9日利息为75000元。关于逾期还款利息，原告靳家翠主张按照年息15%计算，符合双方借条中的利息计算标准，也未超过中国人民银行一年期同期贷款基准利率的四倍标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈莲英、杨步奉共同返还原告靳家翠借款本金500000元和利息75000元，以及逾期还款利息18750元（按年息15%自2013年3月10日计算至判决之日），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告靳家翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由被告陈莲英、杨步奉负担。
如不服本判决，原告靳家翠、被告陈莲英可在判决书送达之日起十五日内，被告杨步奉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之时应预缴上诉案件受理费9550元，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户行：农业银行西湖支行；帐号：398000101040006575；单位编码：515001］。
审判长 杨林法
审判员 沈国祥
审判员 朱 莹
二〇一三年六月九日
书记员 沈 飞
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第150号
原告孙晏霖，男，朝鲜族，现住址汪清县。
被告李大勇，男，汉族，现延吉监狱服刑。
委托代理人刘爱丽，女，汉族，现住址汪清县。
被告张文超，男，汉族，现住址汪清县�
原告孙晏霖诉被告李大勇、被告张文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晏霖、被告李大勇委托代理人刘爱丽、被告张文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晏霖诉称：2014年4月25日，被告李大勇向原告借款40000元，借款期限至2014年5月25日，被告张文超为担保人。现借款期限已过，请求法院判令被告李大勇偿还借款本金40000元，被告张文超承担连带责任。
被告李大勇辩称：原告所述借款一事属实。
被告张文超辩称：原告所述借款一事属实。
原告孙晏霖向本院提供的证据有：
1．身份证复印件一份，证明原告孙晏霖的身份。2．借据复印件一份，证明被告李大勇于2014年4月25日向原告孙晏霖借款40000元，借款到期日为2014年5月25日，利息为每月2000元，被告张文超为保证人。
被告李大勇、被告张文超未向本�提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2号证据，二被告无异议，本院对上述证据予以采信。
经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：
2014年4月25日，被告李大勇向原告孙晏霖借款本金40000元，借款期限至2014年5月25日，利息为每月2000元，被告张文超为保证人。借款到期后，被告李大勇一直未能偿还。另查明，被告李大勇现服刑于延吉监狱。原告孙晏霖放弃借款利息的主张。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立，并有效。在合同履行过程中，被告李大勇未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款的违约责任。被告张文超作为保证人，在被告李大勇借款到期后未能代其还款的行为亦构成违约，应承担向原告孙晏霖还款的连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告李大勇于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告孙晏霖付清拖欠的借款本金40000元。
二、被告张文超对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄 伟
二〇一四年七月十日
书记员 朴哲宇
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初816号
原告：河北万盛美纸业股份有限公司，住所地：高邑县107国道中段东侧。
法定代表人：马向辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周会杰，男，1973年11月9日出生，系该公司职工。
被告：郭彬彬，男，1978年5月11日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县唐邱镇南马庄村人，现住本村。
原告河北万盛美纸业股份有限公司与被告郭彬彬买卖合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告河北万盛美纸业股份有限公司的委托诉讼代理人周会杰、被告郭彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北万盛美纸业股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即给付欠原告货款64149.18元。事实与理由：原告生产纸板，被告从原告处购买纸板，截至目前被告欠原告款64149.18元，经原告催要，被告不予偿付。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告河北万盛美纸业股份有限公司为证明自己的主张提供了以下证据：与原件核对无异的原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、公司名称变更证明、明细分类账、被告郭彬彬签名的送货单复印件等。
被告郭彬彬辩称，原告所提供的送货单不是欠款条。2016年8月原告来人对账一次，表明在2016年9月1日再来对账，一直未来。2015年12月底，原告业务员等二人到被告处对账，结果是2014年9月19日欠原告款12795元、2014年11月25日欠原告款4835元，共计欠原告17630元，扣除一年来坏片折款2630元，尚欠原告款15000元，事后被告给原告汇款5000元，现尚欠原告款10000元。
本院经审理认定事实如下，原告生产纸板，被告生产纸箱，被告从原告处购买纸板，截至2015年2月17日被告尚欠原告货款52397.08元。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的与原件核对无异的原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、公司名称变更证明、明细分类账、被告郭彬彬签名或其认可的其他人签名的送货单复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
原告提交销售金额为605.34元的2014年7月5日由张永强签收的票号为020699的销售单、销售金额为11146.76元的2013年8月3日由曹常拴签收的票号为011710的销售单，欲证明本案被告郭彬彬欠其款11752.1元，因被告对此否认，原告不能举证证明，故对原告提交的上述证据及欲证明的事实不予确认。
被告郭彬彬质证称原告提交的2013年7月17日的票号为011188的销售单应减152.5元，经查原告已在2013年7月17日的账面减去该数额；2013年8月9日的票号为011919的销售单应减168×95开胶150张、125×120的80张、E62×57弯片280张的款数，经查因无具体数额，无法确认；2013年12月11日的票号为015893的销售单价格高，因被告不能提供证据加以证明，故对被告的主张不予确认；2014年9月20日的票号为022794的销售单数额不对，该票中600×440与670×600的单价颠倒造成的差价872.31元，经查原告已于2014年10月21日将该差价872.31元从账面减去；2014年10月13日的票号为0000475的销售单没有签名，经查因该票为退货票无需被告签名；2013年10月30日的销售单上的数额不对，经查该票划去的数额1403.09元，原告已于2013年10月31日从账面减去；票号为018945的销售单不是被告的签名，经查该票数额未在原告账面显示，故不予认定；票号为021721的销售单原告应承担装卸费100元，经查票面没有显示，不予确认；票号为017603的销售单2层E楞、E楞单面纸已付款，经查该两种纸的款数2680元原告已在2014年3月21日的账面显示已付款；票号为011067的销售单不是被告的签名，经查该票面表明的数额原告已于2013年7月13日在账面显示付款，被告的异议无意义；票号为019687、020982、023261、023225的销售单不是被告的签名，经查这些票据上的签名均显示是郭彬彬，因被告未申请鉴定，故应认定是被告郭彬彬的签名。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，本案被告郭彬彬作为买受人，应当向原告偿付所欠的货款52397.08元。原告要求被告偿付欠款64149.18元，举证不足，不予支持。被告主张欠原告款10000元，举证不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭彬彬于本判决生效之日起十日内给付原告河北万盛美纸业股份有限公司货款52397.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告郭彬彬负担573元，由原告河北万盛美纸业股份有限公司负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡均锁
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩 慈
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行初字第370号
原告：东莞市观音山森林公园开发有限公司，地址：广东省东莞市。
法定代表人：黄淦波，职务：董事长。
委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：东莞市发展和改革局，地址：广东省东莞市南城区。
被告：广东省发展和改革委员会，地址：广东省广州市越秀区。
原告东莞市观音山森林公园开发有限公司不服被告东莞市发展和改革局、广东省发展和改革委员会复函及复议决定一案，本院于2015年7月14日依法受理。经审查，本案讼争的原行政行为东发改函[2014]410号《关于观音山森林公园门票价格管理有关问题的复函》由被告东莞市发展和改革局作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条的规定，本案应由东莞市第一人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送东莞市第一人民法院审理。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 朱穗芳
人民陪审员 云 立
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈嘉玲
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第498号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人吴某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）422号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日下午，被告人吴某在其位于双流县九江街道办事处“锦绣泉城”某住房内，向吸毒人员陈某某、张某、康某某提供毒品及吸毒工具，并容留三人在该房内吸食，后被民警现场挡获。经检测，被告人吴某及吸毒人员陈某某、张某、康某某的尿检结果均呈阳性。
另查明，公安机关已对吸毒人员陈某某、张某、康某某进行了行政处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人吴某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人吴某的辨认笔录及辨认照片，吸毒人员陈某某、张某、康某某的证言及辨认，证人江某某的证言，被告人吴某曾被判处刑罚的双流县人民法院（1991）双法刑字第127号刑事判决书，双流县公安局扣押物品清单，房屋拆迁安置协议，尿检报告，双流县公安局行政处罚决定书，视听资料，被告人吴某的供述及其常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在其住房内，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人吴某曾因故意犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人吴某能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年10月31日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 跃
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 刘彩碧
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴 峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执172号
申请人何润先，女，1969年1月10日出生。
被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司。
法定代表人梁树金。
本院受理何润先申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字（2015）第180号仲裁裁决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为8957元。
本院在执行过程中查明，被执行人四川自贡红光输送机械制造有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪，检察机关已向法院提起公诉，本院经过司法查找程序查明被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
何润先依据自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字（2015）第180号仲裁裁决书，向本院申请执行四川自贡红光输送机械制造有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张鸣
审 判 员 王引
代理审判员 李杨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00478号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1987年2月10日出生，劳务人员，户籍地淮南市八公山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月22日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人张瑞，安徽达安律师事务所律师。
辩护人张瑾，安徽达安律师事务所实习律师。
被告人刘某，男，汉族，1994年8月12日出生，农民，住临泉县。因本案于2015年3月17日被安徽省临泉县公安局抓获并临时羁押于临泉县看守所，因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年3月18日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月13日因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，当日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人王某、刘某犯非法拘禁罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张瑞、张瑾、被告人刘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月5日晚，被告人王某从户善豹（另案处理）处得知被害人钱某下落，遂前往将被害人钱某带回自己位于合肥市瑶海区天长路永康汽配城＊栋＊单元＊＊室租房处，向被害人钱某追讨欠款。为阻止被害人钱某离开，被告人王某及指使被告人刘某和户善豹等人采取轮流看管的方式，连续非法拘禁被害人钱某近3天的时间。期间，被告人王某多次对被害人钱某实施殴打，并致被害人钱某受伤。2012年10月7日晚，被告人刘某和户善豹带被害人钱某至安徽省第二人民医院治疗。2012年10月8日晚，被害人钱某趁被告人刘某熟睡之机，从3楼跳下逃离时摔伤致腰椎骨折。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人钱某的损伤程度属轻伤。2014年11月20日晚上19点30分，公安民警在安徽省阜阳市颍州区九龙浴场门口，将被告人王某抓获归案；2015年3月17日凌晨4时许，公安民警在安徽省临泉县城关镇农丰宾馆6417房间，将被告人刘某抓获归案。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人王某与被害人钱某达成和解协议，被告人王某赔偿被害人钱某各项经济损失共计人民币15万元（已支付），被害人钱某对被告人王某、刘某表示谅解，请求司法机关对被告人王某、刘某从轻处罚。
上述事实，被告人王某、刘某开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录及照片、辨认笔录、合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、就诊记录、病历、户籍信息、抓获经过、临时羁押证明、和解协议、谅解书、收条、证人李某、郭某证言、被害人钱某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某为索取债务，采取强制等手段非法剥夺被害人钱某的人身自由，时间长达3天，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某在非法拘禁的过程中，对被害人实施殴打，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人王某邀约同案犯，积极主动实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某参与犯罪，起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。被告人王某、刘某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某、刘某系初犯，并为索要合法债务而非法拘禁被害人，且被告人王某已赔偿被害人钱某全部经济损失，被害人对两被告人表示谅解，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年8月21日止。）
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一五年七月六日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第505号
原告：郎飞云。
委托代理人：王亿文。
委托代理人：王晓波。
被告：聂金成。
委托代理人：黄兴民。
被告：王建明。
原告郎飞云与被告聂金成、王建明保证合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用普通程序由审判员毛效龙担任审判长，与人民陪审员汤美兰、方偲萦组成合议庭于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告郎飞云的委托代理人王晓波、被告聂金成的委托代理人黄兴民到庭参加诉讼，被告王建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郎飞云起诉称，2010年2月22日，陈某某向原告借款2000万元，约定款项划至陈某某信用社62×××15银行账户，借款期限3个月，利息按月利率3.5%计息，被告王建明、聂金成作为保证人对该笔借款提供连带保证责任。后原告按约将2000万元汇入陈某某指定的账户。但借款期限届满前，陈某某仅归还1200万元借款本金。2011年9月15日，原告与陈某某及两被告就债务核对后确认陈某某尚借款本金1700万元及利息178.5万元（截止2011年8月22日），并约定于2011年10月底前归还拖欠的利息178.5万元，于2011年12月底前归还本金1000万元，于2012年3月底前归还本金700万元，并保证按约支付上述期间的借款利息，两被告作为保证人仍对陈某某的上述债务承担连带保证责任，保证期限至还款计划到期后两年。截止目前为止陈某某已归还借款本金1200万元，其余款项尚未归还，两被告也未履行保证义务。2013年10月29日，原告就本案借款向安吉法院起诉，但法院以本案借款涉嫌犯罪为由，驳回了原告的起诉。现陈某某的刑事案件已审结，故原告诉请判令：1.被告聂金成、王建明对陈某某尚欠原告郎飞云借款本金800万元及利息不能清偿部分各承担六分之一的赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告聂金成答辩称，本案借款由被告聂金成担保属实，但借款至今只有800万元未清偿，且按照法律规定不应计息。还款计划中担保人一栏的“聂金成”并非本人书写，故原告要求被告聂金成承担保证责任已超过保证期限。
被告王建明未作答辩。
原告郎飞云为证明其主张，向本院提交下列证据：
1.借条、工商银行汇款凭证、信用社转账凭证各一份，以证明陈某某于2010年2月22日向原告借款2000万元，约定借期三个月，被告王建明、聂金成对该笔借款提供连带责任保证，保证期限至借款到期后两年，当日原告分两次将2000万元汇入陈某某银行账户的事实。
2.还款计划一份，以证明陈某某于2011年9月15日确认尚欠原告借款本金1700万元，并约定在2011年10月底前付清2011年8月22日前支付拖欠的利息178.5万元，于2011年12月底前归还本金1000万元，于2012年3月底前归还剩余本金700万元，两被告继续对该笔借款提供连带责任保证，保证期限至还款计划到期后两年等的事实。
3.司法鉴定意见书一份，以证明还款计划上保证人“聂金成”的签名经鉴定为被告聂金成本人书写的事实。
4.（2013）湖安商初字第700-2号民事裁定书一份，以证明原告于2013年10月29日向本院起诉要求两被告承担保证责任，法院以案涉借款涉嫌刑事犯罪为由驳回原告起诉的事实。
经质证，被告聂金成对证据1、4无异议；对证据2、3的真实性无异议，但提出还款计划中“聂金成”的签名并非其本人签字，鉴定报告也未明确该签名为其本人所签。此外，因本案借款已被认定为系陈某某的犯罪所得。因此，被告聂金成签名即便属实，该还款计划对其也没有法律约束力。此外，被告聂金成提出还款计划中确认债务金额与公安机关侦查后的确认的数额不符，故应以公安机关查实的债务数额为准。
被告王建明未向本院提交证据，也未到庭质证，视为放弃举证和质证权利。
本院审查后认为，证据1、2、3、4所涉事实明确，且能印证原告主张，本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2010年2月22日，陈某某向原告郎飞云借款2000万元，当日出具借条一份，约定借期三个月，被告王建明、聂金成作为担保人在借条上签名，约定对上述借款承担连带责任保证，保证期限至借款到期后两年。同日，原告分两次将2000万元汇入陈某某的银行账户。2011年9月15日，陈某某与两被告向原告出具还款计划一份，三方确认尚欠借款本金1700万元及相应利息，并承诺于2011年12月底前归还借款本金1000万元，于2012年3月底前归还借款本金700万元等，并约定两被告对陈某某未清偿债务继续提供保证，保证期限至还款计划到期后两年。2012年12月5日，陈某某因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，后于2013年1月8日被依法逮捕。2013年9月9日，安吉县检察院以陈某某犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。2013年10月29日，原告就本案借款向两被告提起民事诉讼。2014年6月30日，本院以本案借款涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回原告起诉。2014年7月29日，本院判决陈某某犯非法吸收公众存款罪，并认定本案借款已清偿1200万元。此后，原、被告双方就本案未清偿债务的处置未能达成一致，原告故而再次起诉并要求判准其诉请。
本院认为，案涉借款已经本院生效的（2013）湖安刑初字第487号刑事判决书认定为系陈某某犯非法吸收公众存款罪的犯罪所得，故本案借款不仅存在以合法形式掩盖非法目的情形，且已违反《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第六条的强制性规定，故本案借款合同无效。主合同无效，担保合同无效。两被告担保行为的介入促成本案借款发生。因此，两被告存在过错，故两被告各自应承担的民事责任依法不应超过债务人陈某某不能清偿部分的六分之一。本案借条和还款计划中约定的利息和保证期限均非合同无效后解决争议方法的独立条款，故上述条款在合同无效后均无效。现原告以无效的利息条款主张利息，而被告聂金成以无效的保证期限条款抗辩免责，本院均不予采信。综上，本院对原告诉请合法部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂金成应于本判决生效之日起十日内对陈某某尚欠原告郎飞云债务的不能清偿部分的六分之一承担赔偿责任；
二、被告王建明应于本判决生效之日起十日内对陈某某尚欠原告郎飞云债务的不能清偿部分的六分之一承担赔偿责任；
三、驳回原告郎飞云的其余诉讼请求。
本案受理费51470元、公告费600元，合计诉讼费52070元，由被告聂金成负担25735元，被告王建明负担26335元，因该部分费用原告郎飞云已预缴，两被告负担部分限于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 毛效龙
人民陪审员 汤美兰
人民陪审员 方偲萦
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李梦君
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民羊初字第11号
原告连某，女，汉族，生于1986年1月。
委托代理人胡某，女，汉族，生于1963年7月，代理权限为一般代理。
委托代理人王某某，女，汉族，生于1960年11月，代理权限为一般代理。
被告张某，男，汉族，生于1976年11月.
上列原告诉被告离婚纠纷一案，在审理过程中，原告连某于2014年3月13日向本院提交书面申请，请求撤回诉讼。
本院认为，原告连某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告连某撤回诉讼。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告连某承担。
审 判 长 赵银花
审 判 员 倪兴光
人民陪审员 吕孝英
二〇一四年三月十三日
书 记 员 孙琰玲
宋体黑体天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0064号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，地址天津市和平区解放北路80号。
代表人车××，行长。
委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。
被告徐立峰。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告徐立峰信用卡纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晴到庭参加诉讼。被告徐立峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告徐立峰从原告处办理信用卡一张，被告使用信用卡期间，进行透支等消费后未依约归还欠款，经原告催收被告仍未履行还款义务。故原告起诉来院，要求：1、判令被告偿还欠款本金5907.25元，截至2013年5月8日的利息2560.71元、手续费及滞纳金等2399.98元，共计人民币10867.94元及自2013年5月9日至判决确定给付之日的利息、手续费、滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。为证实前述主张，原告提交的证据为：中银信用卡申请表、领用合约、中银信用卡审批表、被告的身份证复印件、被告工作证、个人信用报告、公安核查结果、交易流水。
被告徐立峰经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，被告徐立峰为申领中银信用卡向原告提交了由其签名的申请表，该申请表背面附有中银信用卡领用合约。合约中记载：信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但申请人使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；申请人应按照中国银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；中国银行应向申请人于每月指定的日期（账单日）印送对账单，申请人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；如申请人对对账单有异议，应自账单日起30天内向中国银行查询和要求更正，否则视为申请人收到对账单且对账单正确无误。此后，被告使用其申领的卡号为6227xxxxxxxxxxxx的信用卡消费。截至2013年5月8日，被告累计拖欠信用卡透支本金5907.25元、利息2560.71元、手续费及滞纳金等2399.98元，共计人民币10867.94元未能偿还。
上述事实有原告的当庭陈述和提交的证据在案佐证，经审查本院予以确认。
本院认为，被告徐立峰向原告申请信用卡并同意遵守领用合约，原告给被告办理了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡消费后，理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。但被告多次使用信用卡透支后没有及时还款，显属违约。故原告要求被告偿还透支欠款的诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐立峰于本判决生效之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及手续费合计人民币10867.94元，以及自2013年5月9日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告徐立峰负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 杨立忠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1216号
申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社。
被执行人姜义。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人姜义金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1216号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 王成业
二〇一四年十二月十四日
书记员 考向东
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第692号
申请执行人中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，组织机构代码证号60539017-9。
负责人巨新，行长。
被执行人程志全，男，1968年6月20日生，汉族，汪清县丹平木业有限公司职员，户籍地汪清县新民街七组。
被执行人邹畅东，女，1968年7月3日生，汉族，汪清县兴业美术社业主，户籍所在地汪清县居民十委**组。
被执行人姜丽娟，女，1976年5月25日生，汉族，无职业，户籍所在地汪清县罗子沟镇古城村*组。
申请执行人中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人程志全、邹畅东、姜丽娟之间信用卡纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）延民初字第3823号民事判决书，于2015年4月22日向本院申请执行，申请标的额为本金34245.16元及利息3694.73元、滞纳金2463.52元、案件受理费1410元。
本院依法公告向被执行人程志全、邹畅东、姜丽娟送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人程志全、邹畅东、姜丽娟立即履行生效法律文书确定的义务（本金34245.16元及利息3694.73元、滞纳金2463.52元、案件受理费1410元），但被执行人仍未履行法律义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人同意，要求终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩光云
二〇一五年九月二十一日
书记员 韩曙擎
终结本次执行案件审批表
案号：（2015）延执恢字第692号办案人：韩光云申请人：中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行被申请人：程志全、邹畅东、姜丽娟本次终结的情形：本院依法公告向被执行人程志全、邹畅东、姜丽娟送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人程志全、邹畅东、姜丽娟立即履行生效法律文书确定的义务（本金34245.16元及利息3694.73元、滞纳金2463.52元、案件受理费1410元），但被执行人仍未履行法律义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人同意，要求终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。审批意见：
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第692号
申请执行人郑秀萍，女，1955年8月8日出生，汉族，居民。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于郑秀萍申请执行程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第503号民事调解书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定�下：
本院所作的（2015）延民初字第503号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年八月十日
书记员 龚子夜
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1729号
原告：谢某某，女，汉族，住四川省三台县富顺镇。
委托代理人：马林甫，三台县富顺法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，男，汉族，住四川省三台县富顺镇。
原告谢某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，因被告蒋某某离家外出无法送达诉讼法律文书，需向被告蒋某某公告送达，本案转入普通程序，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人马林甫到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：我与被告蒋某某于1997年5月自由相识，1999年2月在三台县富顺镇人民政府办理结婚登记。2000年7月17日生育女孩蒋某甲。2010年2月双方在三台县富顺镇人民政府登记离婚，同年10月12日双方又在三台县富顺镇人民政府登记复婚。2013年5月以来，双方因家庭琐事发生纠纷。经双方父母调解无果。现起诉要求与被告蒋某某离婚，婚生女孩蒋某甲由我抚养，由被告蒋某某依法给付抚养费，家庭财产共同分割。
被告蒋某某未作答辩。
经审理查明：原告谢某某与被告蒋某某于1997年5月自由相识，1999年2月双方在三台县富顺镇人民政府办理结婚登记，2000年7月17日生育女孩蒋某甲，现随谢某某生活，后双方因感情不和，于2010年2月21日双方在三台县富顺镇人民政府登记离婚，同年10月12日双方在三台县富顺镇人民政府登记复婚。自2013年5月以来，双方因家庭琐事发生纠纷，经亲朋好友多次调解无效，被告蒋某某于2014年1月离家外出务工，至今不与家庭通信联系。原告谢某某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，提出如上请求。
上述事实，有原告的陈述及原、被告和子女的户籍证明，离婚登记审查处理表，结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为：原告谢某某与被告蒋某某复婚后夫妻感情一般。2013年5月以来，双方虽因家庭琐事发生过纠纷，导致夫妻感情不和，但原告谢某某未能提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，故本院对原告谢某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告蒋某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张明永
审 判 员 邓玉明
人民陪审员 张 鸿
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 敏
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下民初字第40号
原告陈某某，男，汉族，现住张家口市宣化县。
委托代理人李元杰，河北海龙律师事务所律师。一般代理。
被告董某某，女，汉族，住张家口市下花园区。
陈某某诉董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员马永春独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、委托代理人李元杰及被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告2009年4月相识，2009年8月10日登记结婚，由于双方认识时间短，感情基础薄弱，双方性格不和，婚后生活不幸福。2013年2月份原告离开家到单位居住，夫妻感情破裂，故诉至本院请求判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告董某某辩称，原告与被告系阴历2008年底通过朋友聚会认识，结婚后因原告在宣化上班，其在宣化卖童装，故在宣化租房居住，婚后夫妻共同负担家务，虽原告于2013年2月去单位居住，但不认为夫妻感情破裂。
经审理查明，原、被告于2009年4月自由恋爱，于2009年8月10日登记结婚。被告婚前于2008年2月18日与其他男子生育一子。婚后因洗衣做饭等家庭琐事发生矛盾，夫妻感情产生隔阂，原告于2013年2月离开家居住至今。原告诉至本院请求离婚。庭审中，被告不同意离婚。
另查，原、被告双方于2009年10月共同购置位于下花园区鸿翔家园房屋一套，首付款60000元，贷款99000元。于2011年6月贷款80000元用于被告租赁宣化义圣宫大市场房间经营服装生意。夫妻共同购置床一张、沙发一套、电视柜一个、电脑一台、热水器一个。以上事实有结婚证明及双方当事人当庭陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为原、被告自由恋爱结婚，夫妻感情基础较好，因家庭琐事发生矛盾应当夫妻共同协商解决，原告提出离婚诉讼请求，因提供夫妻感情破裂的证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 马永春
二〇一四年三月五日
书 记 员 张宇星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3197号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人张志凤，该公司客服主管，特别授权。
委托代理人尹旭，该公司行政主管，特别授权。
被告许磊。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告许磊物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津宝利浩远物业服务有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年七月七日
书记员 刘明婧
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终646号
上诉人（原审原告)鲁绍香，男。
被上诉人（原审被告）镇雄县天源建筑建材有限责任公司（以下简称天源公司）。
法定代表人鲁周，董事长。
上诉人鲁绍香因与被上诉人镇雄县天源建筑建材有限责任公司劳动争议纠纷一案,不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：鲁绍香于1998年6月到天源公司下属的南台水泥厂工作，鲁绍香在厂期间，天源公司未为鲁绍香缴纳社会保险费。2010年8月南台水泥厂转产为水泥粉磨站，天源公司与鲁绍香签订了劳动合同关系终止协议，支付鲁绍香社会保险、经济补偿金等费27015元。2014年7月4日，鲁绍香向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天源公司支付经济补偿金、加班费、双倍工资及缴纳社会保险费，2015年2月4日，昭通市劳动人事争议仲裁委员会作出昭市劳人仲案字（2014）第12-37号仲裁裁决书，以鲁绍香的仲裁申请已超过仲裁时效为由，裁决驳回鲁绍香的仲裁请求，鲁绍香对该劳动仲裁裁决不服，遂向本院起诉。
原审法院经审理认为，鲁绍香与天源公司的劳动关系自2011年1月终止后，鲁绍香于2014年7月才向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且鲁绍香在审理中未能提交确实充分的证据证明其仲裁申请超过法定期限存在不可抗力或具有其他正当理由，因此，鲁绍香的诉求已超过仲裁时效，其应对此承担不利后果，对其诉求不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回鲁绍香的诉讼请求。案件受理费10元，由鲁绍香承担。
鲁绍香不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判天源公司支付上诉人经济补偿金33600元、加班费716100元、双倍工资30800元，判决天源公司为上诉人缴纳1998年6月20日至2010年12月的社会保险或向上诉人支付同等数额的社会保险费139860元，判决天源公司支付福利待遇5000元。其上诉理由是：1.原审适用法律错误，上诉人的主张未超诉讼时效。2010年12月因天源公司技改，上诉人暂时离开公司等候安排。天源公司一直未安排工作，也未出具任何解除劳动合同的书面通知。且上诉人离开公司后，一直不间断找天源公司解决经济补偿问题。天源公司出具的劳动合同关系终止协议存在以合法形式掩盖非法目的，显示公平，违反法律强制性规定，属无效协议；本案上诉人主张权利之日为劳动争议发生之日；2.上诉人的诉请的经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资合法有据，应该得到支持；上诉人提交的证人证言相互证实上诉人在上班期间存在加班事实。加班统计表由公司保管，但公司拒绝提供材料，根据劳动争议司法解释三第九条规定，应由天源公司举证证明上诉人的加班事实。从天源公司工资表构成情况看，天源公司未支付加班费；3.根据劳动法第七十二条规定，因天源公司未为上诉人购买社会保险，天源公司依法应当补缴，补缴养老保险属于劳动争议范畴，依法应当属于人民法院受案范围；4.天源公司公司应支付上诉人福利待遇。
镇雄县天源建筑建材有限责任公司未作答辩。
在本案二审诉讼中，上诉人对原审认定的事实无异议，对对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：鲁绍香的起诉是否超过仲裁时效，原审判决驳回鲁绍香的诉讼请求是否合法恰当。
关于此焦点问题，评判如下：
鲁绍香上诉主张2012年12月因天源公司技改，上诉人暂时离开公司等候安排。但天源公司一直未安排工作，也未出具任何解除劳动合同的书面通知，其起诉未超仲裁时效。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”2011年1月，鲁绍香与天源公司签订劳动合同关系终止协议之时，双方劳动关系终止。因经济补偿等发生争议，鲁绍香应在法定期限内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，但鲁绍香2014年7月才向仲裁委员会申请仲裁，其申请已超过仲裁时效。鲁绍香主张其离开公司后，一直不间断找天源公司解决，对此，一审诉讼中鲁绍香申请出庭作证的证人与天源公司存在利害关系，证人证言依法不予采信。原审据此判决驳回鲁绍香的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，合法恰当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人鲁绍香的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由鲁绍香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨 胜 洪
代理审判员 徐 玉 龙
二〇一六年五月十四日
书 记 员 郭李子怡
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第0066号
原告韩竹峰，下岗职工。
被告东海县人民政府，住所地东海县晶都大道行政中心。
法定代表人朱国兵，县长。
委托代理人范郁尔，该政府党组成员。
委托代理人徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。
本院在审理原告韩竹峰与被告东海县人民政府房产登记一案过程中，原告于2015年4月25日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准予。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 王月英
审 判 员 王新中
人民陪审员 刘清华
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 相 媛
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1617号
原告程河，男，1970年12月15日生，汉族。
被告于忠良，男，1969年10月13日生，汉族。
被告邢要强，男，1971年3月7日生，汉族。
被告河南通荣实业有限公司。住所地郑州市中原区陇海路与桐柏路交叉口中原新城*号楼**层。
法定代表人王效海。
原告程河诉被告于忠良、邢要强、河南通荣实业有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程河到庭参加诉讼，被告于忠良、邢要强、河南通荣实业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程河诉称，2015年1月16日，被告于忠良、邢要强以河南通荣实业有限公司将其投资承建的明辉金鑫老年山庄中的水电安装工程承包给原告为由，让原告与他们签订合同，同时缴纳200000元保证金。后原告按被告要求将保证金转至被告于忠良的账户上，三被告出具了收款收据。但此后被告却拒绝原告进场施工。经多次交涉，被告承诺在8月30日前将保证金退完，但时至今日仍分文未退。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告退还保证金200000元，并承担诉讼费、保全费等费用。
被告于忠良、邢要强、河南通荣实业有限公司未到庭，未答辩。
审理查明，2015年1月16日，原告程河与被告邢要强、于忠良签订水电安装承包合同，约定被告邢要强、于忠良将其承建的明辉金鑫老年山庄建设项目中部分水、电、暖安装项目承包给原告施工。合同签订后，原告程河于2015年1月16日通过马保安的银行账户将200000元保证金转入被告于忠良的账户。被告邢要强、于忠良给原告程河出具收据。后因明辉金鑫老年山庄建设项目停建，原告程河未能进场施工，合同无法履行。同年8月5日，被告邢要强、于忠良同意在2015年8月30日前退还上述保证金，并在承包合同中签字确认。在审理过程中，原告程河撤回对被告河南通荣实业有限公司的起诉，已经本院准许。现原告程河诉至法院，请求判令被告邢要强、于忠良退还保证金200000元，并承担诉讼费、保全费等费用。
上述事实有当事人相关陈述、水电安装承包合同、银行转账记录、收据等在卷证明。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订承包合同后，原告程河已按照合同约定缴纳保证金，被告邢要强、于忠良未依约安排原告进场施工导致违约。现被告邢要强、于忠良以其行为明确表明不再履行合同义务且同意退还保证金，则原告程河可在合同履行期限届满前要求被告承担违约责任，故对其要求被告邢要强、于忠良退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邢要强、于忠良于本判决生效之日起五日内退还原告程河保证金200000元，二被告相互承担连带责任。
本案受理费4300元，保全费1520元，由被告邢要强、于忠良承担。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 卢泰成
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第1617号原告程河，男，1970年12月15日生，汉族。被告于忠良，男，1969年10月13日生，汉族。被告邢要强，男，1971年3月7日生，汉族。被告河南通荣实业有限公司。住所地郑州市中原区。法定代表人王效海。原告程河诉被告于忠良、邢要强、河南通荣实业有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程河到庭参加诉讼，被告于忠良、邢要强、河南通荣实业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程河诉称，2015年1月16日，被告于忠良、邢要强以河南通荣实业有限公司将其投资承建的明辉金鑫老年山庄中的水电安装工程承包给原告为由，让原告与他们签订合同，同时缴纳200000元保证金。后原告按被告要求将保证金转至被告于忠良的账户上，三被告出具了收款收据。但此后被告却拒绝原告进场施工。经多次交涉，被告承诺在8月30日前将保证金退完，但时至今日仍分文未退。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告退还保证金200000元，并承担诉讼费、保全费等费用。被告于忠良、邢要强、河南通荣实业有限公司未到庭，未答辩。审理查明，2015年1月16日，原告程河与被告邢要强、于忠良签订水电安装承包合同，约定被告邢要强、于忠良将其承建的明辉金鑫老年山庄建设项目中部分水、电、暖安装项目承包给原告施工。合同签订后，原告程河于2015年1月16日通过马保安的银行账户将200000元保证金转入被告于忠良的账户。被告邢要强、于忠良给原告程河出具收据。后因明辉金鑫老年山庄建设项目停建，原告程河未能进场施工，合同无法履行。同年8月5日，被告邢要强、于忠良同意在2015年8月30日前退还上述保证金，并在承包合同中签字确认。在审理过程中，原告程河撤回对被告河南通荣实业有限公司的起诉，已经本院准许。现原告程河诉至法院，请求判令被告邢要强、于忠良退还保证金200000元，并承担诉讼费、保全费等费用。上述事实有当事人相关陈述、水电安装承包合同、银行转账记录、收据等在卷证明。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订承包合同后，原告程河已按照合同约定缴纳保证金，被告邢要强、于忠良未依约安排原告进场施工导致违约。现被告邢要强、于忠良以其行为明确表明不再履行合同义务且同意退还保证金，则原告程河可在合同履行期限届满前要求被告承担违约责任，故对其要求被告邢要强、于忠良退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告邢要强、于忠良于本判决生效之日起五日内退还原告程河保证金200000元，二被告相互承担连带责任。本案受理费4300元，保全费1520元，由被告邢要强、于忠良承担。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永审 判 员  张闯开人民陪审员  张圣喜二〇一五年十二月二十四日书 记 员  卢泰成
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第579号
原告：沈余新。
委托代理人：陈思思，浙江豪江律师事务所律师。
被告：朱招海。
被告：黄雪艳。
本院在审理原告沈余新诉被告朱招海、黄雪艳民间借贷纠纷一案中，原告沈余新于2015年6月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈余新撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由沈余新负担。
代理审判员 杨 珏
二〇一五年六月十一日
代书 记员 黄苗苗
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00149号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，如东县国土资源局局长。
委托代理人杨小建，如东县国土资源局工作人员。
委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。
被申请人如东掘港新洁源环保纸制品厂。
负责人康秀云，厂长。
如东县国土资源局于2014年9月30日对被申请人作出东国土资罚字（2014）第152号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行义务。申请人如东县国土资源局于2015年3月6日申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：2013年4月6日，被申请人未经批准非法占用某某镇某某村10组集体土地建设厂房，违法占地面积为1048平方米，建成建筑物占地面积897平方米，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如东县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被申请人作出行政处罚：1、责令被申请人退还非法占用的1048平方米的集体土地；2、责令被申请人自接到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积897平方米的厂房等设施；3、罚款人民币3144元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第152号行政处罚决定，本院准予执行。该行政处罚决定第一项、第二项由如东县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年三月十二日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第00051号
本院在执行申请执行人李凤与被执行人高景涛民间借贷纠纷一案中，被执行人高景涛拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院经审查认为，被执行人高景涛无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人高景涛纳入失信被执行人名单。
本决决自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第73号
申请执行人屈建海。
被执行人承德市双桥区宏泰建材厂。
法定代表人李新春，职务厂长。
申请执行人屈建海与被执行人承德市双桥区宏泰建材厂民间借贷纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第1620号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人屈建海于2013年12月13日向本院申请执行，本院于2013年12月13日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，于2016年3月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月十九日
书记员 刘天凝