湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00712号
原告邓某，男，1985年9月23日出生，汉族，居民，住华容县插旗镇众城村*组。身份证号4306231985********。
委托代理人李恒锐，男，1968年2月13日出生，汉族，华容县插旗法律服务所法律工作者，住华容县城关镇移民小区。
被告朱某某，男，1974年9月7日出生，汉族，居民，住华容县新河乡北堤村**组***号。身份证号4306231974********。
委托代理人王腊春，男，1970年12月28日出生，汉族，华容县华民法律服务所法律工作者，住华容县城关镇水乡街*组。
第三人李某，男，1973年7月1日出生，汉族，居民，住华容县城关镇水乡街*组。身份证号4306231973********。
原告邓某与被告朱某某、第三人李某车辆借用合同纠纷一案，本院于2013年11月11日作出（2013）华民初字第587号民事判决书后，原告邓某不服该判决，向湖南省岳阳市中级人民法院提起上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）岳中民一终字第119号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由，裁定发回本院重审。本院于2014年7月8日立案后，依法另行组成由审判员蔡远卿担任审判长，与审判员邓绚华、人民陪审员罗正明组成的合议庭，分别于2014年11月13日、11月28日公开开庭进行了审理，原告邓某及其委托代理人李恒锐、被告朱某某及其委托代理人王腊春、第三人李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，被告朱某某通过第三人李某介绍，于2012年1月18日找原告借用车牌号为湘FA96**的大众帕萨特小车使用，当时约定借用期限至2012年12月底，到期归还，借用期间每月支付使用费3000元。原告当天即将车交被告使用。被告在使用期间未向原告支付过车辆使用费。到期后，被告以各种借口拒不归还车辆。现原告自愿放弃要求被告支付借用车辆期间的使用费用，请求法院判决被告立即返还所借车辆或赔偿与车辆相当价值的人民币80000元。
为支持其主张，原告邓某向本院提交了如下证据：
证据1、岳阳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的机动车销售发票和车辆合格证复印件各一份，拟证明诉争车辆的所有权人为原告及当时车辆购置价格；
证据2、华容县公安局交通警察大队出具的车辆信息和机动车信息查询结果单复印件各一份，拟证明诉争车辆由原告于2007年11月购买，发动机号为235271，其登记的所有权人一直为原告；
证据3、第三人李某出具的证明一份，拟证明诉争车辆是经第三人介绍，原告才借给被告使用的；
证据4、证人李伟杰出具的证明（附身份证）复印件一份，拟证明被告没有购买原告的汽车的事实；
证据5、证人周爱民出具的证明（附身份证）复印件一份，拟证明被告向华容县银泰棉业有限责任公司投资的棉花期货款是向周爱民所借，后被告已经全部支付周爱民期货款本金；
证据6、华容县银泰棉业有限责任公司出具的证明复印件一份和由该公司财务出纳吴芳红经手支付给朱某某的妻子陈雪玲款项明细复印件六份以及证人华容县银泰棉业有限责任公司财务会计李执政出具的证明（附身份证）复印件一份，拟证明被告为了进行期货交易向原告农行卡上投资300000元，该以原告名义开设的农行卡是属于第三人为法定代表人的华容县银泰棉业有限责任公司的期货专用账户，不属原告个人所有。被告在华容县银泰棉业有限责任公司投资的棉花期货款已由公司与被告全部结清，原告没有也无权从该账户中扣除被告的棉花期货款50000元作抵被告购车款；
证据7、华容县车管所的车辆情况信息，拟证明原告于2013年5月起诉后，被告未为诉争车辆购买车辆保险、也未去车管所年检和处理违章罚款的事实；
证据8、诉争车辆的备用钥匙一把，拟证明原告一直留有诉争车辆的备用钥匙，被告的诉争车辆备用钥匙是复制的。
被告朱某某辩称，原告所诉与事实不符，原告无任何证据证实诉争车辆是借给被告使用的，该车实际是原告卖给被告的。因原告欠被告50000元债务，双方达成了口头抵债协议，原告将车抵给被告作抵所欠债务。原告驾驶该车己产生的违章罚款20000余元亦由被告负责处理，故原、被告之间是车辆买卖关系，而非原告所述借用或租用关系，只是因为被告考虑到双方是朋友，不过户问题不大才没有及时去办理车辆过户手续，否则原告将车交给被告时不会将购车合同、车辆行驶证、原告身份证复印件等办理车辆过户的手续一并给被告，2012年3月购买车辆保险时，原告也不会同被告一起到保险公司提出将被保险人确定为被告，并由被告承担购买保险的费用；如果原、被告之间不是买卖关系，被告也不会花数千元对车辆进行翻新、美容；且如果按原告所述由被告借用车辆，每月给原告3000元车辆使用费，事隔一年多，为何原告从未找过被告索要租金。第三人李某与原告是亲戚关系，且作为第三人与本案有利害关系，其证明不能作为证据使用。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告朱某某向本院提交了如下证据：
证据1、原告随车交给被告的车辆购销合同和原告身份证复印件，被告以自己作为被保险人为诉争车辆购买的保险单复印件各一份，拟证明诉争车辆是由原告卖给被告的事实；
证据2、被告为诉争车辆进行过修理、美容的证明一份，拟证明原、被告之间是买卖关系而非借用或租用关系；
证据3、被告代理人调查刘思容和曾茂的调查笔录及两人当庭作证的证言，拟证明车辆已卖给了被告；
证据4、2012年2月12日往来明细账复印件，被告认可该证据中的“朱斌”就是本案被告朱某某，“李总”就是本案第三人李某，拟证明被告与原告及第三人之间有经济往来，原告扣除了被告50000元；
证据5、电话录音光盘一张，拟证明原告车辆已卖给了被告，只是因为被告与第三人在生意上有矛盾，第三人才要原告起诉被告。
第三人李某述称，当时原、被告都在第三人为法定代表人的华容县银泰棉业有限责任公司里工作，原告与第三人是亲戚关系，被告与第三人是朋友关系。原告的车辆是由第三人介绍借给被告使用的，原告不欠被告的钱，被告也没有向原告支付过购车款。被告为了进行期货交易而往原告农行卡上汇过300000元，但是该以原告名义开设的农行卡是属于第三人为法定代表人的华容县银泰棉业有限责任公司的期货专用账户，不属原告个人所有，原告也无权动用该账户资金。被告所投资的用于期货交易的资金及红利，公司早已经返还给被告。
为支持其主张，第三人李某向本院提交了如下证据：
证据1、华容县银泰棉业有限责任公司证明复印件一份；
证据2、被告与第三人往来结算表二份，转账交易单四份，支付被告及其妻子款项明细表复印件一份；
上述二组证据，第三人拟证明原、被告之间没有经济往来，原告与被告关系一般，被告不可能给原告300000元炒期货，该以原告名义开设的农行卡是属于第三人为法定代表人的华容县银泰棉业有限责任公司的期货专用账户，不属原告个人所有，被告所投资的用于期货交易的资金、红利及与第三人之间的所有经济往来已全部结清，原告不可能从期货专用账户扣被告50000元，被告也未支付过原告购车款，原、被告之间不是车辆买卖关系，是借用关系。
庭审中，原、被告和第三人对对方所举证据材料发表质证意见如下：
被告朱某某对原告邓某提交的证据1、2的真实性无异议，但对原告要证明的目的有异议；对证据3有异议，认为原告如果不是将车辆卖给被告，就不会除将车辆行驶证交给被告外，还将原购车合同和身份证复印件等变更车辆登记手续的材料交给被告；对证据4有异议，认为被告跟原告非亲非故，不可能要原告送车给被告；对证据5有异议，认为被告投资的棉花期货款中只有部分是找周爱民借的且与本案无关，原告还钱给被告的时候直接扣了50000元，只还了250000元；对证据6有异议，认为这是被告与公司的业务往来，与棉花期货款无关，且李执政不知道被告与原告之间的经济往来情况；对证据7无异议，但认为车辆是否购买保险与本案无关；对证据8有异议，认为车辆的备用钥匙到底有几把被告不知道，但被告手里确实有一把且用了很久，现在钥匙都生锈了。第三人对原告所提交证据无异议。
原告邓某对被告朱某某提交的证据1无异议，对要证明的目的有异议，认为原告习惯将与车辆有关的东西都放在车上，所以被告才有原购车合同，并非原告给被告的；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3有异议，认为原告没有讲过将车辆卖给被告，买保险时将保险合同中被保险人写成被告，是因为当时车辆已经交由被告使用，出了问题也方便被告出面处理；对证据4认为属实，对证明目的有异议，认为该证据证实的是被告与第三人之间的往来明细，与原告无关，原告也不可能扣留被告50000元；对证据5，认为如果原告在电话录音里说过车辆是买卖的话，也是被告威胁原告之后说的，不能证明被告要求证明的目的。
第三人对被告提交的证据1、2、3，与原告质证意见相同；对证据4无异议，认为该证据正好证实被告的300000元期货款是由第三人的公司收取，与原告无关，第三人的公司也已经将该款全部付清，不存在扣留被告50000元车款的事实；对证据5，认为第三人是同被告通过电话，第三人的意思是被告将车辆还给原告原告就撤诉，且该车辆当时实际价值并不止50000元。
原告对第三人提交的证据无异议。被告对第三人提交的证据1，认为第三人是华容县银泰棉业有限责任公司的法定代表人，其与原告是亲戚关系，与本案有利害关系；证据2结账单没有被告的签名，转账单的钱是转给别人的，与被告无关，所以第三人提交的二组证据不能证明其应证明的目的。
本院经对证据进行审查，结合当事人的质证意见，认证如下：
一、关于原告提供的证据。被告对原告所举证据1、2的真实性无异议，本院予以采信；对证据3、4中经第三人介绍，原告将车交给被告的事实予以采信；对证据5，被告是否向他人借钱投资期货与本案无关，本院不予采信；对证据6，证明被告于2011年5月15日在银行将300000元棉花期货款转入原告账户，该以原告名义开设的农行卡是属于第三人为法定代表人的华容县银泰棉业有限责任公司的期货专用账户，不属原告个人所有，被告所投资的用于期货交易的资金、红利及与第三人之间的所有经济往来已全部结清，华容县银泰棉业有限责任公司从2011年6月9日至2011年12月3日从银行分11笔转账到被告妻子陈雪玲账户共702000元的事实，第三人在原审时就提交过，与被告提交的证据4相互印证了被告的300000元期货款实际上汇入了以原告名义开设的、第三人为法定代表人的华容县银泰棉业有限责任公司的期货专用账户，该账户与原告无关，对该证据，本院予以采信；对证据7，原告起诉后，被告一直没有购买车辆保险、没有到车管所年检和处理违章罚款的事实，原、被告均认可，本院予以采信；对证据8，对原告手中有一把诉争车辆的备用钥匙的事实，本院予以采信。
二、关于被告提供的证据。对被告所举证据1真实性予以采信，但不能证明原购车合同和原告身份证复印件系原告交给被告用于办理车辆过户手续这一目的；对证据2，只能证明被告对诉争车辆进行了翻修，不能证明诉争车辆属于被告；对证据3，证人刘思容参加了案件的庭审，其证人证言不予采信，证人曾茂没有见证原、被告是否协商了车辆买卖过程，且与被告有一定利害关系，本院对该证人证言不予采信；对证据4，原告与第三人无异议，本院予以采信；对证据5，因是被告单方在与原告及第三人通话时的电话录音，加上声音不清晰，本院不予采信。
三、关于第三人提供的证据。第三人所提交的二组证据，是被告与第三人的公司合伙做生意之间的资金往来情况，与原、被告提交的证据能相互印证，对该证据，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告及第三人在法庭上的陈述，可以确定本案事实如下：
原告邓某、被告朱某某原在第三人李某为法定代表人的华容县银泰棉业有限责任公司同事，原告与第三人系亲戚关系，被告与第三人系朋友关系。2007年11月5日，原告从岳阳申湘汽车有限责任公司购得上海大众“帕萨特”小车一辆，该车发动机号为235271，车价税合计174800元。当年11月13日，该车经车辆管理部门登记车辆所有人为邓某，车牌号为湘FA96**。2012年1月18日，原告经第三人介绍，将该车交给被告使用一年，并随车交给被告该车的行驶证、原购车合同及原告身份证复印件。双方认可当时该车约值80000元。原、被告交接该车时未签订车辆借用或买卖的书面合同。2012年3月12日，原、被告一同到中国大地财产保险股份有限公司华容营销部，为该车购买了机动车车辆保险，保险单上被保险人登记为被告朱某某。该车在原告使用期间尚有违章罚款20000余元未处理，原、被告在购买保险的当天还一同到交通管理部门进行了违章消除，违章罚款11000余元由被告支付。
另查，2011年5月15日，被告曾将300000元从银行转帐到以原告名义开设的账户上进行期货交易，该以原告名义开设的农行卡账户是属于第三人为法定代表人的华容县银泰棉业有限责任公司的期货专用账户，非原告个人所有。期货业务停止后，2012年2月12日，被告与华容县银泰棉业有限责任公司结清了包括300000元期货款在内的经济往来，华容县银泰棉业有限责任公司向被告支付了相应的款项。
另外，该诉争车辆所有权人一直登记在原告名下，由被告实际使用，被告在2013年诉争车辆保险到期后未继续为该车辆购买保险，也未到车管所进行年检和处理违章罚款事宜。
本院认为，原告经第三人介绍，将车辆交给被告使用的事实存在，该车辆现在的登记车主是原告，由被告实际使用。原告主张双方系车辆借用合同关系，但没有与被告签订书面的车辆借用合同；被告主张双方之间是基于抵债而形成的买卖关系，既没有与原告签订书面的车辆买卖合同，也没有提交原告因欠款而以车抵账的证据。本案只能根据当事人提交的证据，结合实际情况及交易习惯进行审理。原、被告当时均在第三人为法定代表人的公司工作，原告与第三人系亲戚关系，被告与第三人本来是很好的朋友关系。原、被告之间平常关系一般，双方在平时也没有经济往来。被告称在2011年曾交300000元给原告个人进行期货交易，后来原告从中抵扣50000元车款。根据被告提交的其与第三人为法定代表人的华容县银泰棉业有限责任公司的经济往来明细中，包括了一笔300000元的期货款，而被告与原告及华容县银泰棉业有限责任公司之间也仅投资了一笔300000元从事期货交易，现在第三人承认以原告名义开设的农行卡是属于第三人为法定代表人的公司的期货专用账户，不属原告个人所有，故第三人为法定代表人的公司与被告之间存在经济往来，原、被告之间无经济纠纷，原告也不可能操作华容县银泰棉业有限责任公司的期货专用账户来扣留被告50000元，因此，原告主张该车辆系第三人介绍借给被告使用一年更符合常理。被告无充分的证据证明原、被告之间存在的车辆买卖关系，被告称原告因为欠其债务而以车抵债，亦无相关证据证实，其理由不充分，本院不予采纳。故原、被告之间的车辆借用关系成立。被告使用诉争车辆超过约定的一年的期限，原告要求被告返还所借车辆的请求，本院予以支持；当时该车约值80000余元，原告要求被告如不返还车辆则赔偿与车辆价值相当的人民币80000元，对该请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条之规定，判决如下：
朱某某于本判决生效后十日内返还邓某所有的、车牌号为湘FA96**、发动机号为235271的黑色上海大众“帕萨特”小车一辆；逾期，则赔偿邓某人民币80000元。
案件受理费1800元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡远卿
审 判 员 邓绚华
人民陪审员 罗正明
二〇一四年十二月一日
书 记 员 吴芳兰