wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第143号
罪犯彭贤江，男，汉族，1981年9月22日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○六年三月一日作出（2006）曲刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人彭贤江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币7万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年五月十四日作出（2006）云高刑终字第775号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2006年6月15日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年12月23日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯彭贤江在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯彭贤江系病犯，现刑罚执行已达8年6个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年10月23日减刑后的刑期至2029年10月16日止。罪犯彭贤江在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭贤江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭贤江减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月17日起至2028年11月16日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01581号
原告十堰市东翼翔实业有限公司，住所地汽配城富桥区5118号
法定代表人陈月龙，该公司经理
委托代理人孙光燕，
被告胡昌明，
委托代理人胡昌清，男，1980年2月19日生，汉族，
原告十堰市东翼翔实业有限公司诉被告胡昌明买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员姚东生适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告十堰市东翼翔实业有限公司的委托代理人孙光燕、被告胡昌明的委托代理人胡昌清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰市东翼翔实业有限公司诉称，2011年我公司开始向被告胡昌明供应汽配，后经双方对账，被告胡昌明欠我公司货款60181元，并于2012年12月8日出具欠条一份。此款经我公司多次催要未果。为此，诉请一、判令被告胡昌明支付原告十堰市东翼翔实业有限公司货款60181元；二、由被告胡昌明承担本案诉讼费用。
原告十堰市东翼翔实业有限公司向本院提供《欠条》1份。
被告胡昌明辩称，欠款属实，但售后服务要扣除3000多元，原告十堰市东翼翔实业有限公司还应出具发票。总货款为20.8万元，按发票金额的4%扣，再减掉3000元。
被告胡昌明未就其辩解意见提交相关证据。
经庭审质证，被告胡昌明对原告十堰市东翼翔实业有限公司提交的证据无异议。原告十堰市东翼翔实业有限公司提供的证据客观真实，与本案有关联，本院确认为有效证据，作为本案的定案依据。
经审理查明，2012年12月8日，被告胡昌明给原告十堰市东翼翔实业有限公司出具欠条一份，载明：今欠到十堰市东翼翔实业有限公司货款陆万零壹佰捌拾壹元整（60181元）。因原告十堰市东翼翔实业有限公司向被告胡昌明索要以上货款未果，从而引起诉讼。
本院认为，被告胡昌明自原告十堰市东翼翔实业有限公司购买货物，理应给付货款，故原告十堰市东翼翔实业有限公司要求被告胡昌明给付货款60181元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡昌明的辩解意见，因未提交相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡昌明于本判决生效之日起十日内给付原告十堰市东翼翔实业有限公司货款60181元。
案件受理费1305元，减半收取，由被告胡昌明负担652.5元。
义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判员 姚东生
二〇一四年七月十五日
书记员 李 敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1537号
申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王孝辉，理事长。
委托代理人梁海军，男，1974年1月13日出生，蒙古族，锦山信用社职工。
被执行人刘广勇，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇樱桃沟村四组。
被执行人李红梅，女，1974年9月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山樱桃沟村四组。
本院在执行申请执行人喀喇沁旗农村信用合作联社与被执行人刘广勇、李红梅金融借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第3378号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 刘永刚
二〇一五年十二月一日
书记员 吕丽荣
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初5274号
原告：李跃鹏，男，1978年1月6日出生，汉族，住石狮市。
委托诉讼代理人：黄小川，福建景天律师事务所律师。
被告：晋江万达广场有限公司，住所地晋江市梅岭街道桂山社区后塘107号，统一社会信用代码91350582563366698C。
法定代表人：齐界，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。
原告李跃鹏与被告晋江万达广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。原告李跃鹏于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李跃鹏的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李跃鹏撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李跃鹏负担。
审 判 长 陈小红
代理审判员 蔡燕萍
人民陪审员 吴泉江
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄钟越
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1252号
罪犯田银磊，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年10月31日作出（2011）惠阳法刑二初字第187号刑事判决，以被告人田银磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。因罪犯田银磊在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月20日以（2013）东中法刑执字第2562号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2025年3月11日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯田银磊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田银磊服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2015年5月31日共获得嘉奖20次，2014年4月、2014年10月、2015年4月共获得表扬3次，2014年3月、2015年3月共获得记功奖励2次，2014年10月被评为改造积极分子。该犯于2013年6月18日缴纳罚金人民币1万元。根据罪犯收支明细表，该犯2013年10月11日至2015年5月15日期间共消费7422.43元，月均消费371.12元，在东莞监狱经济账户余额1362.17元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯田银磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，且该犯尚未履行完罚金，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田银磊减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2024年8月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 叶敏华
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执1834号
申请执行人海宁市华恒化纤有限公司与被执行人嵊州市裕和纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）嘉海商初字第1942号民事判决书，已发生法律效力。权利人海宁市华恒化纤有限公司于2016年6月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人嵊州市裕和纺织服装有限公司已歇业，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0481执1834号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人嵊州市裕和纺织服装有限公司有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年九月二十九日
书记员 顾 艳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4585号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳隆润科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区清州街66甲6号。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳宇涛能源装备有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区望花南街41号904幢。
法定代表人：刘狂涛，该公司董事长。
再审申请人沈阳隆润科技有限公司（以下简称隆润公司）因与被申请人沈阳宇涛能源装备有限公司（以下简称宇涛公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
隆润公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决，驳回宇涛公司的诉讼请求或发回重审，判决宇涛公司承担原审诉讼费用。（一）双方合同约定，宇涛公司应在隆润公司支付预付款15日内将设备安装完毕，否则应双倍退还预付款。宇涛公司直到2014年11月7日还没有安装完毕。并且在此期间的配件因宇涛公司一直没有按合同约定提供，隆润公司为了可以尽快使用设备，不得不自行购买。另外，宇涛公司提供的设备与合同约定不符，以25KW的设备冒充30KW的设备。因宇涛公司未依合同约定履行其在先的合同义务，隆润公司才没有履行后期的付款义务。（二）在合同约定的质保期内，因宇涛公司安装的问题，导致2014年12月9日设备发生了火灾，在隆润公司要求宇涛公司按照合同约定履行质保义务时，宇涛公司一直未进行维修。隆润公司为不影响生产自行维修。因此宇涛公司无权向隆润公司要求支付质保金。（三）在本案一审期间，因宇涛公司的产品质量问题，导致发生火灾，设备被烧报废。隆润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，双方签订的协议约定了给付全部价款的条件是经过第一个采暖期，现宇涛公司提供的设备已超过合同约定期限，其向隆润公司主张给付货款符合合同约定。隆润公司主张宇涛公司未按合同约定提供配件及提供的设备与合同约定不符，未提供充分证据证明，对其此项再审申请理由，本院不予支持。其次，隆润公司主张就设备质量问题通知了宇涛公司进行维修，未提供充分证据证明，对其主张不应支付质保金的再审申请理由，本院不予支持。最后，隆润公司主张因宇涛公司的设备质量问题导致发生火灾，亦未提供证据证明，对其此项再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳隆润科技有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4585号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳隆润科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区清州街66甲6号。法定代表人：刘伟，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳宇涛能源装备有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区望花南街41号904幢。法定代表人：刘狂涛，该公司董事长。再审申请人沈阳隆润科技有限公司（以下简称隆润公司）因与被申请人沈阳宇涛能源装备有限公司（以下简称宇涛公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆润公司申请再审称，请求撤销原一、二审判决，驳回宇涛公司的诉讼请求或发回重审，判决宇涛公司承担原审诉讼费用。（一）双方合同约定，宇涛公司应在隆润公司支付预付款15日内将设备安装完毕，否则应双倍退还预付款。宇涛公司直到2014年11月7日还没有安装完毕。并且在此期间的配件因宇涛公司一直没有按合同约定提供，隆润公司为了可以尽快使用设备，不得不自行购买。另外，宇涛公司提供的设备与合同约定不符，以25KW的设备冒充30KW的设备。因宇涛公司未依合同约定履行其在先的合同义务，隆润公司才没有履行后期的付款义务。（二）在合同约定的质保期内，因宇涛公司安装的问题，导致2014年12月9日设备发生了火灾，在隆润公司要求宇涛公司按照合同约定履行质保义务时，宇涛公司一直未进行维修。隆润公司为不影响生产自行维修。因此宇涛公司无权向隆润公司要求支付质保金。（三）在本案一审期间，因宇涛公司的产品质量问题，导致发生火灾，设备被烧报废。隆润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，双方签订的协议约定了给付全部价款的条件是经过第一个采暖期，现宇涛公司提供的设备已超过合同约定期限，其向隆润公司主张给付货款符合合同约定。隆润公司主张宇涛公司未按合同约定提供配件及提供的设备与合同约定不符，未提供充分证据证明，对其此项再审申请理由，本院不予支持。其次，隆润公司主张就设备质量问题通知了宇涛公司进行维修，未提供充分证据证明，对其主张不应支付质保金的再审申请理由，本院不予支持。最后，隆润公司主张因宇涛公司的设备质量问题导致发生火灾，亦未提供证据证明，对其此项再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳隆润科技有限公司的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年七月二十五日书记员  韩 笑
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民特担字第00004号
申请人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：湖北省荆州市荆州区荆东路47号。
负责人：常钦，该行行长。
委托代理人：李立新，湖北蓝宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：王彩元，湖北蓝宇律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人：毛硕。
本院在审查申请人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被申请人毛硕实现担保物权纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为申请人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行的撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行撤回实现担保物权申请。
本案诉讼费减半收取2234元，由申请人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行负担。
审判员 彭刚
二〇一五年十二月十四日
书记员 张乾
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1000号
原告：巫裕信，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住平南县。
委托代理人：李剑，广西李登之律师事务所律师。
委托代理人：潘海强，广西李登之律师事务所实习律师。
被告：王展标，男，1982年8月29日出生，汉族，居民，住平南县。
委托代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
原告巫裕信与被告王展标确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成由审判员吴军担任审判长，人民陪审员蓝家飞、潘天海参加的合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告巫裕信及其委托代理人李剑、潘海强，被告王展标及其委托代理人吴伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫裕信诉称，原、被告于2015年12月12日签订店面转让合同。因皇氏牛奶经销权属于特许权利，被告的该行为属于无权处分。根据法律规定，因无权处分签订的合同无效。请求确认原、被告签订的店面转让合同无效，由被告返还转让金65000元给原告。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证，证实原、被告的身份情况；2、转让合同、收条，证实原、被告签订的合同及被告收取转让金的具体情况；3、民事判决书，证实被告转让给原告的皇氏牛奶是无权经营的。
被告王展标辩称，本案店面转让合同是普通物权的转让，有店面的冰箱、押金、装修金、租金等，皇氏牛奶经营权是转让合同的其中一项。原、被告签订的店面转让合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，依法应当合法有效。假使转让合同无效，被告的店面物品价值76700元，原告应当返还店面的物品或折价返还财产。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实被告身份情况；2、电脑查询单、店面转让合同书、门面转让物品及价值的交接清单，证实被告转让店面的物品及价值情况；3、授权书、转让协议，证实被告具有皇氏牛奶经销权。4、出庭证人王展涣证词，其为王展标打工，负责清单店面的转让物品并制作《门面转让物品及价值交接清单》，巫裕信收到清单罗列的转让物品但没有在清单上签名。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但对证据3的证明目的有异议，认为该证据不能证明原、被告签订的店面转让合同无效。原告对被告的证据1没有异议，对证据2、3、4有异议，认为该证据与本案没有关联。本院对对方当事人没有异议的证据予以采信。本院认为，原告的证据3是民事判决书，虽与本案纠纷有关联，但不能直接证明本案转让合同无效，被告对原告的证据3的异议成立。被告的证据2、3、4形成证据链，可以互相印证，原告的异议不成立。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告王展标在贵阳市白云区经工商注册成立了白云区展标牛奶经营部。经营范围：乳制品零售。零售皇氏牛奶、伊利牛奶、蒙牛牛奶等。原、被告经过协商，2015年12月11日被告将店面物品及对应价值制作清单后交给原告。次日双方签订《店面转让合同书》，原告给付转让费65000元给被告王展标，被告将店面交给原告巫裕信经营。原告于2016年3月7日与案外人巫志峰签订转让协议，将皇氏乳业的经营权转让及经营场所的相关物品制作清单转让给案外人巫志峰。后案外人巫志峰与原告巫裕信发生纠纷，2016年8月10日贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2016）黔0113民初1405号民事判决书，判决巫裕信的皇氏乳业的经营权转让合同无效，且该判决书已经生效。2017年4月20日原告提起本案诉讼。
本案争议焦点为：原、被告签订的《店面转让合同书》是否无效。
本院认为，原、被告在2015年12月12日签订的《店面转让合同书》，是被告王展标将其所有的白云区展标牛奶经营部店面作价转让给原告巫裕信，转让物品主要有店面押金及预付租金、住房押金及预付租金、冰箱、电动摩托车、未售乳制品等，皇氏牛奶的经销权的转让不是原、被告签订的《店面转让合同书》的主标的物，而只是合同其中的一小项。皇氏牛奶经销权的转让是否有效，不影响合同的效力。又因原、被告没有就皇氏牛奶经销权商定转让对价，且原告也没有就皇氏牛奶经销权的转让对价请求返还，故本院对皇氏牛奶经销权的转让不予处理。综上，原、被告签订的《店面转让合同书》是对普通物转让的约定，意思表示真实，且没有违反法律规定。原告请求确认《店面转让合同书》无效并由被告返还转让金65000元，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告巫裕信的诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告巫裕信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1425元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行，受理费账号：20×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 蓝家飞
人民陪审员 潘天海
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨成坚
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1657号
罪犯吴容，男，1974年5月27日出生，汉族，福建省连江县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省崇义县人民法院于2015年2月2日作出(2015)崇刑初字第5号刑事判决，以被告人吴容犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯重婚罪，判处有期徒刑一年；犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一千元。被告人吴容不服判决，提出上诉。本院于2015年3月27日作出(2015)赣中刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年9月2日起至2018年9月8日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴容在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年4月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次，单项表扬3次。执行机关所提供的罪犯吴容在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯吴容在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴容减去有期徒刑八个月八天。
（减刑后刑期：自2014年9月2日起至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3539号
上诉人（原审原告）张秀芬。
被上诉人（原审被告）韩丰。
被上诉人（原审被告）姜廷花。
二被上诉人的委托代理人林晓红。
上诉人张秀芬因与被上诉人韩丰、姜廷花之间健康权纠纷一案，不服河北省围场县人民法院（2016）冀0828民初2926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张秀芬，被上诉人韩丰及二被上诉人的委托代理人林晓红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张秀芬上诉请求：依法撤销河北省围场县人民法院（2016）冀0828民初2926号民事判决，依法改判。事实和理由：原审判决认定上诉人的损失有误。1、误工费一审按误工11天，每天50.00元计算不合理。因上诉人是面部骨折，住院11天出院时医嘱写明注意休息，《人体损害受伤人员误工损失日评定准则》5.4.3.1规定，上、下颌骨单纯性线性骨折误工时间为60-90天。上诉人如果不受伤去打工，每日收入80.00元，因此上诉人的误工应按90天×80.00元/天计算为7200.00元。2、伙食补助费标准按50.00元/天计算不合理，应按100.00元/天计算。3、交通费一审认定为200.00元显失公平。综上，请求二审法院依法改判。
二被上诉人韩丰、姜廷花答辩称：一审判决认定的事实清楚，损失数额核定合理。此次纠纷中被上诉人姜廷花也有损伤，经一审法院判决误工费、伙食补助费也是按50.00元/天计算的，且交通费没有支持。请求二审法院依法维持原审判决。
上诉人张秀芬向一审法院起诉请求：二被告系夫妻关系，我是被告韩丰的嫂子。我与二被告是邻居，我住在上院，被告住在下院。2016年4月17日早晨8时许，我在自家房院外盖小房，二被告认为我的小房建成后，如果下雨，势必从他们门前经过，影响其生活，阻止我施工。我与二被告发生口角，进而厮打，我被二被告打伤。在围场县医院住院治疗11天，造成各项经济损失。故特诉至法院，请求依法判令二被告赔偿我各项经济损失27688.50元，由被告承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：被告韩丰、姜廷花是夫妻关系，原告张秀芬是被告韩丰的嫂子，与被告姜廷花是妯娌关系。原告与二被告是邻居，2016年4月7日早8时许，原告要在自家院外盖小房，二被告以影响其生活为由，阻止原告，双方发生口角，进而被告姜廷花与原告张秀芬厮打到一起，被告韩丰也向张秀芬扔掷石块。双方的争执行为造成原告张秀芬、被告姜廷花不同程度受伤，被告姜廷花因受伤所遭受经济损失已经本院（2016）冀0828民初2062号民事判决书作出判决。原告张秀芬受伤后在围场满族蒙古族自治县医院住院治疗，被诊断为：脑外伤后神经反应症、左侧颜面部软组织损伤、左侧上颌骨额突骨折，经司法鉴定为轻微伤。原告张秀芬因受伤所遭受经济损失有：张秀芬共住院11天，医疗费为7058.50元；误工费550.00元（50.00元×11天）；护理费1100元（100元×11天）；伙食补助费550元（50.00元×11天）；营养费220.00元（20.00元×11天）；鉴定费400.00元；交通费适当考虑为200.00元（被告认可）。综上，原告各项经济损失合计为10078.50元。以上事实，有原、被告陈述及原告向法庭提交的（2016）冀0828民初2062号民事判决书、围场满族蒙古族自治县医院疾病诊断书、司法鉴定意见书、河北省医疗住院收费票据、张秀芬住院病历、围场满族蒙古族自治县医院住院费用结算清单、鉴定费发票等证据证实。一审法院认为，因被告韩丰、姜廷花的行为致使原告张秀芬受伤的事实存在，有充分证据予以证实。在争执过程中，原告对其自身受伤亦有一定过错，因此，原告因受伤所遭受经济损失包括医疗费、护理费以及因误工减少的收入等各项经济损失应由原被告按照过错程度分担，综合本案案情，以原告承担40%、二被告承担60%为宜，即二被告承担6047.10元（10078.50元×60%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告韩丰、姜廷花共同赔偿原告张秀芬医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计人民币6047.10元，二被告互负连带清偿责任，限判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费561.00元，减半收取281.00元，由被告韩丰、姜廷花承担170.00元，原告张秀芬承担111.00元。
二审中双方当事人均未提交新证据，二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人张秀芬与二被上诉人韩丰、姜廷花发生纠纷后经医院诊断有脑外伤后神经反应症、左侧颜面部软组织损伤、左侧上颌骨额突骨折。其损伤虽经治疗11天出院，但其骨折在住院期间尚不能痊愈，会影响到其生活、工作，还需要休养。因此其误工时间认定11天时间较短，根据其骨折部位参与肢体活动的程度较小，酌情认定误工时间30天为宜，其误工费为1500.00元（50.00元/天×30天）。参照农民收入标准其误工费、伙食补助标准均按50.00元/天，交通费按200.00元计算并无不当，上诉人未能证明其伤前一直从事务工每天收入80.00元，因此，对其主张的计算标准不予采信。上诉人张秀芬的损失为医疗费7058.50元、误工费1500.00元、护理费1100.00元、伙食补助费550.00元、营养费220.00元、鉴定费400.00元、交通费200.00元，合计为11028.50元。按照责任比例二被上诉人韩丰、姜廷花应承担60%，即6617.10元。
综上所述，上诉人张秀芬的上诉意见部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河北省围场县人民法院（2016）冀0828民初2926号民事判决第二项；
二、撤销河北省围场县人民法院（2016）冀0828民初2926号民事判决第一项；
三、变更河北省围场县人民法院（2016）冀0828民初2926号民事判决第一项为被上诉人韩丰、姜廷花共同赔偿上诉人张秀芬医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费等各项经济损失6617.10元，二被上诉人互负连带清偿责任，限判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费561.00元由上诉人张秀芬负担500.00元，二被上诉人负担61.00元。
本判决为终审判决。
审判长 常淑英
审判员 张甫& # xB;
审判员 薛 飞
二〇一六年十一月十日
书记员 张 莉
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2523号
原告康文华，男，生于1981年7月1日，汉族，重庆市万州区，个体户，住重庆市万州区。
被告向辉，男，生于1991年10月30日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告康文华诉被告向辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员谭俊独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告康文华到庭参加了诉讼，被告向辉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告康文华诉称，2016年，被告在原告处赊购材料共计5480元，原告多次催收，被告拒绝支付欠款。为了保障自己的合法权益，原告诉至法院，要求判决被告支付材料欠款5480元并承担案件受理费。
被告向辉未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告是本市谋道镇青沙塘村人，在谋道集镇经营五金杂货店，原告也在谋道镇开设店面，与被告相邻。2016年，被告在原告处赊购材料，同年2月5日，被告为原告出具欠条，欠原告材料款5480元。原告多次向被告催收欠款未果，原告诉至法院。
以上事实有原告陈述及提交的欠条原件在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间形成买卖合同关系。被告作为买受人应当按照约定的数额向原告支付欠款，被告向原告出具欠条的行为说明双方对未付清的价款数额没有异议，现原告要求被告支付欠款5480元，本院予以支持。被告向辉未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告向辉于本判决生效之日起七日内支付原告康文华欠款5480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告向辉承担。
本判决为终审判决。
审判员 谭 俊
二〇一七年八月二十五日
书记员 冉慧琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4913号
原告：李岩，男，1988年5月6日出生，汉族。
被告：法制晚报社，住所地北京市朝阳区高碑店惠河南街****号*座。
法定代表人：王林�社长。
委托诉讼代理人：顾亚，北京守望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈克林，男，该报社人力资源总监。
原告李岩与被告法制晚报社劳动争议一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岩、被告法制晚报社之委托诉讼代理人顾亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李岩向本院提出诉讼请求：1.法制晚报社支付其2014年2月1日至2014年12月31日在职期间交通补助11300元；2.法制晚报社支付其2014年2月1日至2014年12月31日期间午餐补助4520元。事实和理由：李岩主张其于2013年4月1日至2014年12月31日期间在法制晚报社任广告部生活服务文娱事业部客户经理，于2014年12月31日离职；2014年2月1日至2014年12月31日在职期间的交通补助、午餐补助和部门费用，法制晚报社均未发放，在其办理离职阶段�法制晚报社负责人承诺以上所欠费用于2015年3月付清，但至今未支付，多次讨要无果。
法制晚报社辩称，李岩于2014年12月31日离职，于2016年11月22日提起仲裁，已超过一年的仲裁时效，因此请法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的招商银行历史交易明细表等项证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.李岩主张其于2013年4月入职法制晚报社，任广告部生活服务文娱事业部客户经理，于2014年12月31日离职。
2.李岩主张其月工资由基本工资1300元+交通补助50元/天+午餐补助20元/天（均按出勤天数计算）构成，基本工资按月支付，交通及午餐补助两个月发放一次，员工需要提供与补助标�等值面额的发票，以报销款的名义支付至银行工资卡中，但自2014年2月1日起至其离职，虽然其向单位财务交付了部分票据，但法制晚报社一直拖欠补助费未发。李岩主张法制晚报社负责人承诺于2015年3月付清其补助款项，但至今未付，一直讨要但无果。
另查明，2016年11月22日，李岩就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。同日，朝阳仲裁委以超过仲裁时效为由作出京朝劳人仲不字（2017）第00106号不予受理通知书。李岩不服，诉至本院。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当在劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，李岩于2014年12月31日与法制晚报社解除劳动关系，其2016年11月22日才向朝阳仲裁委申请仲裁，已远超过仲裁时效，其亦无证据证明存在中断或中止时效的情形，故对李岩要求法制晚报社支付其2014年2月1日至2014年12月31日期间交通补助和午餐补助的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李岩的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李岩负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘德恒
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴亚丹
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3029号
原告：吴某。
法定代理人：吴某一。
法定代理人：曾某。
委托诉讼代理人：王祥，四川宁隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓舒文，四川科大律师事务所律师。
被告：李友明。
委托诉讼代理人：王正才，三台县芦溪中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴某诉被告李友明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某于2017年11月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉意思表示真实，是其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费50元，由原告吴某的法定代理人吴某一、曾某负担。
审判员 杨欣
二〇一七年十一月十日
书记员 王宓
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终134号
上诉人（原审被告）：内蒙古天鸿房地产开发有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区天鸿瑞园小区东门物业办公室二楼。
法定代表人：杨光，董事长。
委托诉讼代理人：徐为忠，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：姚瑶，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地包头市青山区富强路121号。
法定代表人:申玉虎，总经理。
委托诉讼代理人：续鑫，该公司职工。
被上诉人（原审被告）:宋喜龙，男，汉族，1984年1月28日生，个体，住陕西省吴堡县。
被上诉人（原审被告）:冀宝龙，男，汉族，个体。
被上诉人（原审被告）:王俊英，男，汉族，1969年8月13日生，个体。
被上诉人（原审原告）:李青春，男，汉族，1965年2月10日生，个体，住陕西省吴堡县。
委托诉讼代理人：闫海阔，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
上诉人内蒙古天鸿房地产开发有限责任公司（以下简称天鸿公司）因与被上诉人内蒙古包头兴业集团股份有限公司（以下简称包头兴业公司）、宋喜龙、冀宝龙、王俊英、李青春劳务合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初字2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天鸿公司委托诉讼代理人徐为忠、姚瑶，被上诉人包头兴业公司委托诉讼代理人续鑫、被上诉人宋喜龙、被上诉人李青春委托诉讼代理人闫海阔到庭参加诉讼。被上诉人冀宝龙、王俊英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
天鸿公司上诉请求：l、撤销一审判决并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、其与李青春无劳动关系和雇佣关系，没有发放工资的义务。其曾向包头兴业集公司承诺”代扣代发”工人工资，”代扣代发”指的是将本该付给包头兴业公司的工程款以包头兴业公司的名义直接支付工人工资。现其不但没有欠付包头兴业公司工程款，还垫付商混、钢材、税金等2877932元，包头兴业公司还应向其偿还欠款，因此”代扣代发”工人工资的承诺已无法履行，没有支付工人工资的义务。2、其将涉案工程承包给包头兴业公司，该公司是具备用工主体资格的单位，按照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，其不存在违法发包的行为，故不应承担工资款的连带清偿责任。
包头兴业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。其与上诉人至今没有进行工程结算，上诉人欠其大量工程款未支付，上诉人称超付工程款无事实根据。
宋喜龙答辩称，开发商和农民工承诺过给农民工支付工资，应当给农民工支付工资。
李青春答辩称，上诉人将工程发包给兴业公司，承诺过代发工资，有承诺就应该兑现，上诉人无证据证实工程款已全部给了包头兴业公司。
李青春向一审法院起诉请求：1、五被告支付劳务工资27680元；2、五被告承担催要工资误工损失6275元；3、五被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年天鸿公司取得乌海市海勃湾区天鸿瑞园小区棚户区改造项目。天鸿公司将施工项目承包分为三个标段。2013年6月24日包头兴业公司与天鸿公司签订《建设工程施工合同》，由包头兴业公司承建乌海市海勃湾区天鸿瑞园小区棚户区改造项目第二标段，负责建筑、结构及水电安装工程施工。随后天鸿公司与包头兴业公司签订《施工补充合同》，约定包头兴业公司对分包单位欠付的工人工资承担连带责任，如果包头兴业公司未履行给付责任的，天鸿公司有权直接从工程款中予以扣除。合同签订后，包头兴业公司将其承建的6号楼、13号楼、15号楼工程转包给冀宝龙、王俊英。冀宝龙、王俊英又将工程转包给了宋喜龙。宋喜龙雇佣李青春从事安装水电暖工作。工作完成后经结算，宋喜龙出具海勃湾区天鸿瑞园小区6、13号楼水、电、暖施工人员工资明细表，该表载明2014年5月1日至2015年12月6日拖欠工人工资情况，其中欠李青春工资27680元，宋喜龙在该明细表上签字捺印。2015年5月31日，工人集体讨薪，经相关行政主管部门协调，包头兴业公司与天鸿公司达成协议，由天鸿公司直接向施工工人发放部分工资。是日，天鸿公司向包头兴业公司出具承诺书，承诺载明：”农民工全部能领到工资，绝对不会造成上访事件的发生，由此引发的上访事件由我公司全部负责承担”。此后，被告均未履行给付欠付工资义务，李青春致以诉讼。一审法院认为，债是按照合同约定或者法律规定而产生。宋喜龙分包取得涉案工程后即组织工人具体施工。李青春受雇于宋喜龙从事水、电、暖安装施工。李青春依约完成工作后，宋喜龙与李青春进行结算，就拖欠劳务款出具由其制作的工资表，并在表上签字确认，双方已形成债权债务关系，宋喜龙未依约支付拖欠劳务款，属违约行为，其应承担给付责任。宋喜龙虽辩称其与李青春不存在雇佣关系，但不能提供证据证明，故该院对其欠付李青春劳务工资款27680元的事实予以确认。包头兴业公司取得工程后，将其中6号、13号楼的施工工程分包给了不具备施工资质和用工资质的冀宝龙、王俊英。冀宝龙、王俊英将其中6号楼、13号楼二次结构施工工程分包给宋喜龙。包头兴业集团及冀宝龙、王俊英虽然与李青春不存在合同上的直接权利义务关系，但以上被告将所揽工程层层转、分包予不具备施工资质的个人，均违反我国建筑法规定，属于违法分包。依据法律规定，包头兴业集团、冀宝龙、王俊英应对欠付李青春工资承担连带清偿责任。天鸿公司将其开发项目的部分标段施工工程分包给包头兴业公司施工，双方先后签订了《建设工程施工合同》及《施工补充协议》。2015年5月31日天鸿公司与包头兴业公司另就农民工工资发放问题协商一致，天鸿公司于当日出具了承诺书，该承诺系对上述合同所涉及的工人工资支付方式和主体问题进行的补充约定，即由天鸿公司对工程施工期间包头兴业公司欠付的工人工资承担清偿责任，该约定合法有效，故天鸿公司应按照约定履行给付义务，对欠付李青春工资承担连带清偿责任。李青春要求五被告承担因催要工资产生的误工费损失，但未提供证据证实其工资计算标准及因催要工资而导致实际误工天数，其请求无事实依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条、劳动和社会保障部、建设部劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决：一、被告宋喜龙给付原告李青春工资款27680元，于本判决书生效后三日内履行完毕；二、被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司、内蒙古天鸿房地产开发有限责任公司、冀宝龙、王俊英对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李青春的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年5月31日，天鸿公司出具的承诺书，系其真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，李青春亦表示认可该承诺书效力，该承诺书合法有效。现因天鸿公司未提交确实充分证据，证实其与包头兴业公司之间的工程款已经结算并支付清结，故天鸿公司应遵守该承诺书履行相关义务。综上，天鸿公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费492元，由上诉人内蒙古天鸿房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 尉兰
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0192民初237号
原告侯捍铭，男，1968年10月22日生，住吉林省长春市宽城区。
被告高兴校，男，1936年12月21日生，住吉林省长春市绿园区。
被告高克，男，1957年4月8日生，住吉林省长春市绿园区。
被告高锫，男，1961年2月27日生，住吉林省长春市绿园区。
原告侯捍铭诉被告高兴校、高克、高锫合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯捍铭、被告高克到庭参加诉讼、被告高兴校、被告高锫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯捍铭诉称,2010年9月经原告请求，被告以其妻子王玉芝的名义为原告申请一汽职工内部购车指标，由原告出资购买一汽大众速腾牌小轿车一部。双方明确约定：车辆实际所有权、使用权归原告。原告负责车辆保险、年检及车辆事故处理等一切相关事宜及费用。机动车登记证书按一汽规定锁定两年后，由被告协同原告将登记名由王玉芝更名为侯捍铭。现王玉芝已病故。故原告诉至法院。请求依法判令：1、被车牌号×××速腾车归原告所有；2、被告配合原告到相关部门办理车辆更名手续。
高兴校辩称,认可车辆所有权为原告所有，同意协助办理更名过户手续。
高克辩称,对整件事情，本人并不知情，结合庭审证据对事实进行查实
高锫经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明,王玉芝生前与高兴校系夫妻关系，侯捍铭、王宏系夫妻关系。高克、高锫系王玉芝之子，王玉芝系王宏的二姑,2010年9月1日,高兴校、王玉芝与侯捍铭、王宏签订《购车约定备忘》，内容为：经甲（高兴校、王玉芝）乙（侯捍铭、王宏）双方协商，就乙方用甲方一汽职工内部购车指标购车事宜达成如下约定。一、甲方同意以王玉芝名义为乙方申请一汽职工内部购车指标。二、乙方负责支付购车款、车辆保险、年检等一切相关费用。三、车辆所有权、使用权、处置权归乙方。四、车辆使用中发生的事故责任由乙方承担，并负责处理相关问题。五、按一汽相关规定《机动车登记证书》两年锁定期满后，由甲、乙双方共同办理车辆车主更名，即由“王玉芝”更名为“侯捍铭”。费用由乙方负责。六、以上事实由高兴校、侯捍铭负责并具体办理。七、此《备忘》一式两份，甲方乙方各持一份。甲方：高兴校、王玉芝，乙方：侯捍铭、王宏。二0一0年九月一日。2010年9月17日侯汉明向一汽员工汽车服务中心交纳购车款及预收款124389.48元。2015年9月19日投保的机动车交通事故责任强制保险，及2015年9月19日投保的电话营销专用机动车保险。被保险人均为侯捍铭。2012年11月27日、2017年8月25日的章记录显示，当事人姓名为侯捍铭。王玉芝于2011年4月26日死亡。
本院认为,原告与王玉芝、高兴校签订的《购车约定备忘》不违反法律及行政法规的强制性约定，为有效合同。双方当事人应全面履行合同内容，侯捍铭依约定全额支付购车款项，并缴纳车辆保险及违章罚款。车辆购买后一直由侯捍铭占有、使用，故×××速腾车归原告所有，现更名过户条件已具备，各被告应协助原告办理更名过户手续。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，判决如下：
一、×××速腾车归原告侯捍铭所有；
二、被告高兴校、高克、高锫于本判决生效后二十日内协助原告侯捍铭办理车籍更名手续；
三、驳回原告侯捍铭的其他诉讼请求。
案件受理费1050元,减半收取525元，由原告侯捍铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一八年六月十九日
书记员 刘 寅
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民辖终33号
上诉人（原审被告）：刘鹏（曾用名刘福安），男，1964年2月16日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋振华，男，1955年6月20日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：宋正雄，男，系宋振华弟弟。
原审被告：陈雪花，女，1956年7月25日出生，汉族，住湖北省通山县。
上诉人刘鹏因与被上诉人宋振华、原审被告陈雪花民间借贷纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初311号民事裁定，向本院提起上诉。
刘鹏上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市白云区人民法院审理。1.上诉人与被上诉人之间没有民间借贷关系，双方只存在合伙关系。十多年前上诉人受宋仕兴邀约，合伙在广东省广州市白云区开了一家电镀厂，被上诉人宋振华等经营两年处于亏损状况，上诉人不得已承包经营，不管上诉人盈亏，被上诉人均按月固定分配收益，并且被上诉人经营期间的外欠账，均计算为上诉人的收入，在电镀厂关闭后，被上诉人逼迫上诉人向他们几个合伙人退还投资款。上诉人无钱支付，被上诉人就要上诉人出具欠条。2016年9月14日被上诉人又要上诉人将欠条重新更换。双方实际并不存在民间借贷关系。2.上诉人接到人民法院的传票、诉状立即收集相关证据，上诉人有自2007年9月至2010年2月被上诉人收取上诉人利润的证据，并且是按固定数额收取利润。合伙本应是收益共享，亏损共担，但另外三个合伙人也是按月收取固定数额利润，不应所有亏损均由上诉人一人承担。
被上诉人宋振华未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间15日内提出。据原审卷宗材料反映，一审法院于2017年3月20日向上诉人刘鹏送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，上诉人刘鹏于2017年5月16日提出管辖权异议申请。依照上述法律规定，上诉人的异议申请已明显超过了法律规定的答辩期间。刘鹏的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年七月十四日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初434号
原告：武汉华联消防网络系统工程有限公司。住所地：武汉市武昌区武珞路***号。
法定代表人：祁和丰，总经理。
委托诉讼代理人：毛竹，北京金台（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：田友权，男，汉族，蕲春县人。
委托诉讼代理人：梅跃云，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告武汉华联消防网络系统工程有限公司诉被告田友权劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告武汉华联消防网络系统工程有限公司的委托诉讼代理人毛竹，被告田友权委托诉讼代理人梅跃云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉华联消防网络系统工程有限公司诉称，2015年10月9日，被告田友权提起劳动争议仲裁申请，称其“自2013年10月份开始”进入原告武汉华联消防网络系统工程有限公司务工，口头约定按日付酬每天160元，请求确认双方劳动关系。2015年12月4日，汉川市劳动人事争议仲裁委员会没有按庭审查明的事实，以原、被告“存在劳动关系”为由，制作送达“川劳裁（2015）第51号《裁决书》。原告武汉华联消防网络系统工程有限公司不服仲裁裁决，为此提起诉讼，要求确认原、被告双方不存在劳动关系。
被告田友权辩称，第一、原告武汉华联消防网络系统工程有限公司的起诉不能成立，根据其收到仲裁书的时间，应属于诉求已逾期，请求法院驳回原告武汉华联消防网络系统工程有限公司的诉讼请求。第二、武汉华联消防网络系统工程有限公司诉称被告田友权是胡小余所请的事实不成立，因为胡小余没有用工资质。第三、仲裁的裁决书合法有效，请求法院支持。第四、被告田友权现在已四肢瘫痪，不能签字，综上所述，请求法院确认原、被告间存在劳动关系。
为证明原、被告之间不存在劳动关系，武汉华联消防网络系统工程有限公司向本院提交了四份证据：
证据一、劳动争议仲裁文书，1.被告《劳动争议仲裁申请书》、原告《答辩状》；2.川劳人裁（2015）第51号《裁决书》，拟证明被告田友权劳动争议仲裁申请书非本人所写，仲裁申请依法不成立，原告起诉仲裁前置。
证据二、消防工程施工、分包、转包合同，拟证明原告承包工程后，经分包、转包，对被告的消防工程项目没有用工行为。
证据三、被告田友权工作状况，拟证明被告田友权工作不计考勤，劳动报酬按天计算及工作天数。
证据四、武汉华联消防网络系统工程有限公司《申请证人出庭书》及证人证言，拟证明被告田友权属于胡小余个人承揽劳务用工，胡小余非原告武汉华联消防网络系统工程有限公司单位人员，胡小余、被告田友权均与原告武汉华联消防网络系统工程有限公司不存在劳动关系。
对上述证据被告田友权认为证据一真实性无异议，证明目的有异议，事实上被告田友权已四肢瘫痪，委托儿子代签，手印是本人所按。对证据二原告与中央锦城的合同真实性无异议，分包合同有异议，没有加盖公司印章。对证据三有异议，胡小余不是用工主体且被告田友权是在原告武汉华联消防网络系统工程有限公司所承建的工地上受伤。对证据四证人证言有异议，认为与被告田友权有经济往来的利害关系。
被告田友权向本院提交三份证据：
证据一、汉川市劳动人事争议仲裁委员会仲裁书，拟证明事实劳动关系成立。
证据二、证人黄金鑫、王某的证人证言，拟证明事实劳动关系成立。
证据三、劳动局仲裁书送达回证，拟证明原告逾期诉讼。
对上述证据原告武汉华联消防网络系统工程有限公司认为证据一真实性无异议，证明目的有异议，仲裁申请不是本人签名。对证据二证明工地用工无异议，证明有劳动关系有异议，且证人未到庭。对证据三送达日期不对，我们是10月5日收到的仲裁书，我们起诉没有逾期。
对上述有争议的证据本院评议如下：
对原告武汉华联消防网络系统工程有限公司所举证据一因被告已四肢瘫痪，其仲裁申请书上的签名系其儿子代签，对该证据本院予以确认；证据二原告武汉华联消防网络系统工程有限公司与中央锦城的合同予以确认；分包公司未盖公司印章，不予确认；证据三不予确认；证据四因与被告田友权有利害关系，不予认可。对被告田友权所举证据一予以确认；证据二予以确认；证据三应以收到日期为准，对该证据不予确认。
经审理查明，2013年10月，被告田友权经人邀约到原告武汉华联消防网络系统工程有限公司承建的仙女百汇大市场（中央锦城）项目工地，从事消防工程施工，双方约定了工资标准。被告田友权在工作期间按原告武汉华联消防网络系统工程有限公司项目部的要求工作，接受被告项目部的管理。双方未签订劳动合同。2015年7月6日，被告田友权在原告武汉华联消防网络系统工程有限公司承接施工的中央锦城房地产项目消防网络系统工程中受伤致残。被告田友权遂向汉川市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年12月4日，仲裁原、被告之间存在劳动关系。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，被告田友权工作地点在原告武汉华联消防网络系统工程有限公司的工地上，原、被告之间劳动关系成立，参照原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告武汉华联消防网络系统工程有限公司与被告田友权存在劳动关系；
二、驳回原告武汉华联消防网络系统工程有限公司的其他诉讼请求。
本案件受理费10元，由原告武汉华联消防网络系统工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘信樵
附：相关法律条文
劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》
第一条第一款用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
第二款用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
《中华人民共和国劳动法》
第七条劳动者依照法律规定，通过职工大会、职工代表大会或者其他形式，参与民主管理或者就保护劳动者合法权益与用人单位进行平等协商。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决书前能够调解的，应进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初434号
原告：武汉华联消防网络系统工程有限公司。住所地：武汉市武昌区武珞路***号。
法定代表人：祁和丰，总经理。
委托诉讼代理人：毛竹，北京金台（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：田友权，男，汉族，蕲春县人，务工，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：梅跃云，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告武汉华联消防网络系统工程有限公司诉被告田友权劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告武汉华联消防网络系统工程有限公司的委托诉讼代理人毛竹，被告田友权委托诉讼代理人梅跃云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉华联消防网络系统工程有限公司诉称，2015年10月9日，被告田友权提起劳动争议仲裁申请，称其“自2013年10月份开始”进入原告武汉华联消防网络系统工程有限公司务工，口头约定按日付酬每天160元，请求确认双方劳动关系。2015年12月4日，汉川市劳动人事争议仲裁委员会没有按庭审查明的事实，以原、被告“存在劳动关系”为由，制作送达“川劳裁[2015]第51号《裁决书》。原告武汉华联消防网络系统工程有限公司不服仲裁裁决，为此提起诉讼，要求确认原、被告双方不存在劳动关系。
被告田友权辩称，第一、原告武汉华联消防网络系统工程有限公司的起诉不能成立，根据其收到仲裁书的时间，应属于诉求已逾期，请求法院驳回原告武汉华联消防网络系统工程有限公司的诉讼请求。第二、武汉华联消防网络系统工程有限公司诉称被告田友权是胡小余所请的事实不成立，因为胡小余没有用工资质。第三、仲裁的裁决书合法有效，请求法院支持。第四、被告田友权现在已四肢瘫痪，不能签字，综上所述，请求法院确认原、被告间存在劳动关系。
为证明原、被告之间不存在劳动关系，武汉华联消防网络系统工程有限公司向本院提交了四份证据：
证据一、劳动争议仲裁文书，1.被告《劳动争议仲裁申请书》、原告《答辩状》；2.川劳人裁（2015）第51号《裁决书》，拟证明被告田友权劳动争议仲裁申请书非本人所写，仲裁申请依法不成立，原告起诉仲裁前置。
证据二、消防工程施工、分包、转包合同，拟证明原告承包工程后，经分包、转包，对被告的消防工程项目没有用工行为。
证据三、被告田友权工作状况，拟证明被告田友权工作不计考勤，劳动报酬按天计算及工作天数。
证据四、武汉华联消防网络系统工程有限公司《申请证人出庭书》及证人证言，拟证明被告田友权属于胡小余个人承揽劳务用工，胡小余非原告武汉华联消防网络系统工程有限公司单位人员，胡小余、被告田友权均与原告武汉华联消防网络系统工程有限公司不存在劳动关系。
对上述证据被告田友权认为证据一真实性无异议，证明目的有异议，事实上被告田友权已四肢瘫痪，委托儿子代签，手印是本人所按。对证据二原告与中央锦城的合同真实性无异议，分包合同有异议，没有加盖公司印章。对证据三有异议，胡小余不是用工主体且被告田友权是在原告武汉华联消防网络系统工程有限公司所承建的工地上受伤。对证据四证人证言有异议，认为与被告田友权有经济往来的利害关系。
被告田友权向本院提交三份证据：
证据一、汉川市劳动人事争议仲裁委员会仲裁书，拟证明事实劳动关系成立。
证据二、证人黄金鑫、王某的证人证言，拟证明事实劳动关系成立。
证据三、劳动局仲裁书送达回证，拟证明原告逾期诉讼。
对上述证据原告武汉华联消防网络系统工程有限公司认为证据一真实性无异议，证明目的有异议，仲裁申请不是本人签名。对证据二证明工地用工无异议，证明有劳动关系有异议，且证人未到庭。对证据三送达日期不对，我们是10月5日收到的仲裁书，我们起诉没有逾期。
对上述有争议的证据本院评议如下：
对原告武汉华联消防网络系统工程有限公司所举证据一因被告已四肢瘫痪，其仲裁申请书上的签名系其儿子代签，对该证据本院予以确认；证据二原告武汉华联消防网络系统工程有限公司与中央锦城的合同予以确认；分包公司未盖公司印章，不予确认；证据三不予确认；证据四因与被告田友权有利害关系，不予认可。对被告田友权所举证据一予以确认；证据二予以确认；证据三应以收到日期为准，对该证据不予确认。
经审理查明，2013年10月，被告田友权经人邀约到原告武汉华联消防网络系统工程有限公司承建的仙女百汇大市场（中央锦城）项目工地，从事消防工程施工，双方约定了工资标准。被告田友权在工作期间按原告武汉华联消防网络系统工程有限公司项目部的要求工作，接受被告项目部的管理。双方未签订劳动合同。2015年7月6日，被告田友权在原告武汉华联消防网络系统工程有限公司承接施工的中央锦城房地产项目消防网络系统工程中受伤致残。被告田友权遂向汉川市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年12月4日，仲裁原、被告之间存在劳动关系。
本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，被告田友权工作地点在原告武汉华联消防网络系统工程有限公司的工地上，原、被告之间劳动关系成立，参照原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条第一款、第二款，《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告武汉华联消防网络系统工程有限公司与被告田友权存在劳动关系；
二、驳回原告武汉华联消防网络系统工程有限公司的其他诉讼请求。
本案件受理费10元，由原告武汉华联消防网络系统工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 孙志华
审判员 朱文涛
审判员 龚卫东
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘信樵
附相关法律条文：
劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》
第一条第一款用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
第二款用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
《中华人民共和国劳动法》
第七条劳动者依照法律规定，通过职工大会、职工代表大会或者其他形式，参与民主管理或者就保护劳动者合法权益与用人单位进行平等协商。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决书前能够调解的，应进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终354号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈思想，男，1972年1月27日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，渔民，住瑞安市。因本案于2016年8月15日被取保候审，2017年2月13日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人许国荣，浙江万松律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）薛孝玉，男，1965年6月22日出生浙江省瑞安市，汉族，小学文化，农民，住瑞安市。因本案于2016年8月15日被取保候审，2017年2月13日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
上诉人（原审被告人）潘贻贵，又名潘贤贵，男，1962年1月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，农民，住瑞安市。因本案于2016年8月15日被取保候审，2017年2月13日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人王忠，浙江咏法律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）江松鹤，男，1962年12月26日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，农民，住瑞安市。因本案于2016年8月18日被取保候审，2017年2月13日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
上诉人（原审被告人）蔡希成，男，1967年10月23日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，农民，住瑞安市。因本案于2016年8月15日被取保候审，2017年2月13日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
上诉人（原审被告人）叶信友，男，1970年7月17日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，农民，住瑞安市。因本案于2016年8月18日被取保候审，2017年2月13日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人陈思想、薛孝玉、潘贻贵、江松鹤、蔡希成、叶信友、欧某昌犯非法捕捞水产品罪一案，于2017年2月13日作出（2017）浙1002刑初95号刑事判决。原审被告人陈思想、薛孝玉、潘贻贵、江松鹤、蔡希成、叶信友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员于宝华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈思想及其辩护人许国荣、上诉人（原审被告人）潘贻贵及其辩护人王忠、上诉人（原审被告人）薛孝玉、江松鹤、蔡希成、叶信友、原审被告人欧某昌、翻译项博到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人陈思想、薛孝玉、潘贻贵、江松鹤合伙购买了浙瑞渔01638渔船和浙瑞渔01637渔船，被告人蔡希成、叶信友和欧某昌先后入股，股份分为9份，其中，陈思想、潘贻贵、江松鹤各占1.5份，薛孝玉占2份，蔡希成、叶信友各占1份，欧某昌占0.5份。2016年8月1日，陈思想、薛孝玉、潘贻贵、蔡希成、江松鹤、叶信友、欧某昌及雇佣的船员驾驶上述两艘渔船出海捕虾。同月9日，因捕虾产量不高，薛孝玉提出双拖作业捕鱼，上述被告人遂更换捕捞网具采用2艘渔船双拖作业方式在228等海区捕鱼，先后捕捞12网，共捕得鱼产品2500千克，在船上销售得人民币2200元。同月14日，两船又捕捞得鱼产品2891千克，浙瑞渔01638渔船及其船上人员陈思想、潘贻贵、蔡希成、欧某昌等8人被玉环县渔政港工作人员发现并查获，浙瑞渔01637渔船及船上人员薛孝玉、江松鹤、叶信友等8人逃逸，当场扣缴的鱼产品被处置销售得人民币8422元。
另查明，被告人陈思想、薛孝玉分别担任浙瑞渔01638渔船、浙瑞渔01637渔船船老大，两船经渔业捕捞许可主捕虾类。2016年度禁渔期为6月1日至9月16日中午12时，2014年6月1日起东海拖网类网具网囊最小网目尺寸为54毫米。涉案渔船双拖作业时使用的网具网囊最小网目尺寸为16毫米。案发后，浙江省公安边防部队海警第一支队扣押作案工具网囊2张、违法所得人民币10622元。
被告人陈思想、潘贻贵、蔡希成于2016年8月15日4时被浙江省公安边防总队海警第一支队侦查队传唤到案。侦查过程中，民警发现薛孝玉、叶信友、江松鹤涉嫌犯罪，遂电话联系该三人，当日16时许，被告人薛孝玉投案；同月18日8时许，被告人叶信友、江松鹤投案。
原判根据上述事实及相关法律规定，以非法捕捞水产品罪分别判处被告人陈思想有期徒刑十个月；被告人薛孝玉有期徒刑十个月；被告人潘贻贵有期徒刑九个月；被告人江松鹤有期徒刑九个月；被告人蔡希成有期徒刑八个月；被告人叶信友有期徒刑八个月；被告人欧某昌有期徒刑九个月；并判令作案工具网囊二张、违法所得人民币一万零六百二十二元由扣押单位浙江省公安边防总队海警第一支队予以没收，人民币上缴国库。
原审被告人陈思想、薛孝玉、潘贻贵、叶信友上诉请求改判缓刑。原审被告人江松鹤、蔡希成上诉请求二审从轻改判。原审被告人欧某昌请求改判缓刑。原审被告人陈思想的辩护人认为陈思想、潘贻贵、蔡希成有自首情节；渔政部门出具的渔具网目尺寸说明书不具备证据构成要件，属非法证据，应予排除。因此各被告人未在禁渔区使用禁用工具捕捞水产品均不构罪。原审被告人潘贻贵的辩护人认同第一被告人辩护人关于潘贻贵有自首情节及有关证据存在瑕疵的意见，但对潘贻贵的定罪无异议，请求对潘贻贵改判缓刑。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪和量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈思想、薛孝玉、潘贻贵、江松鹤、蔡希成、叶信友、原审被告人欧某昌犯非法捕捞水产品罪的事实，有证人高某、赵某,4、何某、金某,4的证言，扣押决定书、笔录及清单，资金往来结算票据，网具网目尺寸说明书，船舶航行轨迹，案件调查报告，现场及测量尺寸照片，农业部关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告，海区图截图，关于2016年浙江海洋禁渔的通告，现场检查笔录，扣押情况说明、清单，交易码单，渔业船舶国籍证书，渔业捕捞许可证，情况说明，到案经过，户籍证明，及各被告人的供述等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于辩护意见。经查，1、渔政行政部门出具的网具网目尺寸说明书，载明行政人员测量涉案船只备用的网具最小网目尺寸为18毫米、正在使用的网具最小网目尺寸为16毫米，均小于国家规定的拖网类网具最小网目尺寸54毫米。该证明能与被扣网具的实物照片相吻合，内容客观、真实，收集程序合法。且各上诉人及原审被告人欧某昌对该证据均无异议。该证据应作为定案依据。故各辩护人就该证据提出的异议不能成立，不予采纳。2、在卷证据证实上诉人陈思想、潘贻贵、蔡希成经侦查机关传唤到案再接受讯问，没有投案的主动性，不应认定为自首情节，故各辩护人就此提出的异议不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈思想、薛孝玉、潘贻贵、江松鹤、蔡希成、叶信友伙同原审被告人欧某昌违反水产资源保护法规，在禁渔期使用禁用的网具捕捞水产品，数量达5000余千克，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。上诉人陈思想的辩护人关于各被告人不构罪的辩护意见不予支持。上诉人薛孝玉、叶信友、江松鹤有自首情节，依法予以从轻处罚。上诉人陈思想、潘贻贵、原审被告人欧某昌归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审被告人欧某昌一审期间指使他人冒充出庭，酌情予以从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。故关于改判缓刑的上诉理由和辩护意见均不予采纳。出庭检察员驳回上诉，维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）陈思想、薛孝玉、潘贻贵、江松鹤、蔡希成、叶信友的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
代理审判员 朱 兴
二〇一七年五月十日
代书 记员 梁荩文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1487号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨远柏，女，1945年12月4日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区，现住广安市广安区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高乾洲，男，1969年2月15日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现住广安市广安区。
再审申请人杨远柏因与高乾洲房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨远柏申请再审称：1.2003年4月13日，再审申请人与再审被申请人签订《房屋买卖合同》，将其四间房120平方米房屋卖给被申请人高乾洲，合计人民币6000元整，付款方式为再审被申请人一次性付清。合同签订后，再审被申请人一直未支付购房款6000元，没有实际履行合同义务。再审被申请人在一审、二审均未出示相关证据证实履行了支付义务。现房屋虽由再审被申请人占有使用，但被申请人一直未履行合同约定的义务支付房款，一审、二审法院根据再审被申请人出示的完税的契证(0007977)认定被申请人履行了合同义务属于事实认定错误。2.再审被申请人高乾洲属四川省邻水县西天乡西天村村民，非广安区枣山镇天成村村民。本案争议房屋系兴建于农村宅基地上的房屋，其出售转让行为既包含有房屋所有权的转让又包含有该房屋占有范围内土地使用权即宅基地的转让。根据《中华人民共和国宪法》第十条和《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员专用的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。再审被申请人高乾洲并非争议房屋所在集体经济组织成员，也未经相关部门批准使用该宅基地，其与再审申请人签订的《房屋买卖合同》违反了法律、行政法规中关于宅基地使用权不得向集体经济组织成员以外的人转让的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条之规定，合同双方所签订的合同违反法律、行政法规的效力性强制性规定应确认为无效，故该《房屋买卖合同》应无效。二审法院在审理时已认定该合同无效，既然合同无效，那么本案争议房屋应该返还给再审申请人杨远柏。但二审法院仍判决该房屋不宜返还给再审申请人，属于适用法律错误。综上所述，广安市中级人民法院对于本案认定事实与适用法律均存在错误，所以申请人提出申请再审，请求依法撤销终审判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。
本院认为，关于再审申请人杨远柏提出没有收到被申请人高乾洲6000元购房款，其与高乾洲所签《房屋买卖合同》并没有实际履行的申请再审理由。经查，杨远柏在一审中对收到6000元购房款未提出异议，且在向一审法院的起诉请求中亦表示同意退还购房款6000元。同时，房屋买卖合同签订后，杨远柏十余年来均未向高乾洲主张过购房款，故杨远柏申请再审称高乾洲未给付其6000元的购房款，合同没有实际履行的理由与审查查明的事实不符，不能成立，本院不予采信。
关于再审申请人杨远柏称高乾洲并非争议房屋所在集体经济组织成员，亦未经相关部门批准使用该宅基地，其与杨远柏签订的房屋买卖合同违反了法律、行政法规中关于宅基地使用权不得向集体经济组织成员以外的人转让的强制性规定，故该房屋买卖合同应为无效合同的理由虽然成立。但高乾洲已实际取得本案争议房屋十余年，并早对该房屋进行了大规模的改建，且再审申请人杨远柏已转为城镇户口，现该房屋已纳入统一征收拆迁范围。故本案诉争之房屋确不宜再返还给杨远柏，原判决驳回杨远柏的诉讼请求并无不当。申请人杨远柏的再审申请理由，缺乏事实及法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨远柏的再审申请。
审判长 谢 可
审判员 文 霁
审判员 张 晖
二〇一七年六月二十六日
书记员 耿蜀豫
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1762号
原告：董连海，男，1957年11月6日出生，汉族，德州实华化工有限公司退休职工，住德城区。
被告：张新民，男，1957年10月21日出生，汉族，住德州市德城区。
原告董连海与被告张新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告董连海到庭参加了诉讼，被告张新民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董连海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金68000元及利息（自2004年起至付清之日止按月息1分计算）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告要求被告偿还借款本金68000元及利息（2004年半年、2015年一年以68000元本金按月息1分计算的借款利息和自起诉之日起以68000元为本金按月息1分计算利息至付清之日止）。
事实与理由：被告张新民于2004年向原告借款10万元，期间被告偿还原告借款本金32000元，剩余68000元至今未还。2016年4月16日被告为原告出具还款协议一份，承诺还款期限为一年。到期后，被告以种种理由拒不偿还借款，为此，原告诉至法院。
被告张新民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交2016年4月16日被告张新民出具的还款协议一份，内容为：今欠董连海人民币陆万捌仟元整（68000），利息为0.01元每月为陆佰捌拾元整（680）还款期限为一年，连本带息一次性付清，另加2004年利息，2005年2月7日至2006年2月7日，从即日起生效。还款人张新民，2016年4月16日。下面注：2004年利息6个月还清，2005年本息一年还清，超期不还本人愿意付违约金4‰。张新民签名，落款时间2016年4月16日。
被告张新民没有正当理由不到庭，视其放弃质证等诉讼权利。
根据当事人的证据、当庭陈述及证据分析，本院认定事实如下：2003年被告张新民向原告借款10万元，2004年被告张新民偿还了32000元。2016年4月16日，被告给原告出具该还款协议，约定利息是月息1分，并且认可2004年半年、2005年一年的利息没有偿还原告。原告主张自起诉之日起至付清之日止以68000元为基数按月息1分计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张新民向原告借款，由被告书写的还款协议可以认定被告尚欠原告借款68000元及2004年、2005年利息12240元，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告张新民偿还借款68000元及利息，本院予以支持。被告张新民没有正当理由不到庭，视其放弃质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张新民偿还原告董连海借款68000元及利息（自2017年5月26日起以68000元为基数按照月息1%计算至判决生效之日止），于判决生效后十日内付清。
二、被告张新民偿还原告董连海利息12240元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告张新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘焰
二〇一七年七月六日
书记员 蔡宏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨斌，男，1974年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏国泰，四川科全律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都托管中心有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金仙桥街72号。
法定代表人：刘学礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洪，男，1972年3月14日出生，汉族，住成都市成华区。该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘晓静，四川明炬律师事务所律师。
一审第三人：四川华通投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路4号附1号。
再审申请人杨斌因与被申请人成都托管中心有限责任公司（以下简称托管中心）及一审第三人四川华通投资有限公司（以下简称华通公司）证券托管纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民终4906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨斌申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。《股权转让及转让金领取凭单》系托管中心向申请人出具，其上有托管中心转账付讫章，表明支付方式是由托管中心转账支付。同时，《股权收购委托协议书》已证明华通公司与托管中心之间存在债务转移的意思表示。二审法院认为该凭单不能证明托管中心有承诺债务承担的意思表示，杨斌提交的证据不能证明华通公司与托管中心之间存在债务转移的意思表示，系认定事实错误。（二）二审法院举证责任分配错误。二审法院要求杨斌举证证明华通公司支付被申请人收购资金的情况，系举证责任分配错误。同时，《股权收购委托协议书》第（三）项约定证明，只有被申请人收到资金方能开展正常收购业务，现被申请人已收购了申请人股权并出具了《股权转让及转让金领取凭单》，则应认为华通公司已经正常支付了收购资金。综上，杨斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
托管中心提交意见称，（一）一、二审法院认定事实清楚。1.《股权收购委托协议》约定华通公司应按时足额提供收购资金，明确了托管中心仅是代办平台。2.托管中心与华通公司之间从未形成债务转让合意，《股权转让及转让金领取凭单》加盖转账付讫章并非托管中心承诺承担转让款支付义务。该凭单载明转入方应支付代办服务费亦证明托管中心仅是代办。（二）二审法院不存在举证责任分配错误。托管中心在原审中提供了成都银行支付系统专用凭证、股权收购业务明细表、收购业务情况说明、资金往来情况说明等证据，证明华通公司提供的股权转让款不足，已完成了举证责任。杨斌认为华通公司已将转让款转至答辩人账户，应提供证据证明，仅凭《股权转让及转让金领取凭单》不足以证明华通公司已正常支付了收购金额。华通公司违约，杨斌应向华通公司追索。（三）本案系恶意诉讼。已有类似案件被四川省高级人民法院裁定驳回再审申请。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨斌的再审申请。
本院经审查认为，案涉《股权转让协议书》载明股权转让合同双方系杨斌和华通公司，股权转让款本应由华通公司支付给杨斌。现杨斌主张其与华通公司、托管中心之间存在债务转移关系并提交《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》、《股权转让及转让金领取凭单》等材料作为证据。
根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务转移是指债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，其实质是原债务人全部或部分退出原合同关系。经查，《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》载明的内容是华通公司委托托管中心收购目标股权，托管中心作为代理人从事相关工作，包括代付收购款。但上述协议已明确约定收购资金系华通公司提供，托管中心仅承担代为支付的义务，可见华通公司并未将其作为股权收购方的义务转移给托管中心，在股权转让交易中，股权收购方始终是华通公司。华通公司与托管中心之间系委托代理关系，并非债务转移。《股权转让及转让金领取凭单》上亦载明股权转入方系华通公司，转出方是申请人，进一步佐证案涉股权交易的合同相对方系华通公司和申请人，托管中心在其上加盖转账付讫印章仅是其履行代付收购款的义务的表现。申请人在无其他证据的情况下，仅以上述书证为由主张三方形成债务转移关系，证据不足。二审法院对该主张不予认定，并无事实认定错误。
同时，根据《股权收购委托协议书》、《股权收购合作协议书》的约定，在华通公司足额、按时提供收购资金的前提下，托管中心应承担代付收购款的义务。在托管中心已提供证据证明华通公司未足额提供收购款的情况下，申请人要求托管中心履行代付义务，理应对华通公司已足额、按时提供收购资金这一前提承担举证责任。二审法院对举证责任的分配并无不当。
综上，杨斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨斌的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一七年三月七日
书记员 宋良骥
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初949号
原告：温泉鑫，男，2011年11月14日出生，汉族，学生，住北票市。
法定代理人：温博（原告父亲），男，1990年7月15日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：许九新，女，1991年1月20日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人:武淑荣（被告母亲），女，1966年4月9日出生，汉族，农民，住北票市。
原告温泉鑫与被告许九新抚养费纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温泉鑫的法定代理人温博、被告许九新的委托诉讼代理人武淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温泉鑫向本院提出诉讼请求：要求被告增加抚养费至每月1，200元。事实与理由：原告温泉鑫与被告许九新系母子关系。原告的父亲温博与母亲许九新于2015年离婚，离婚后，婚生男孩温泉鑫由温博抚养，被告每个月给付抚养费300元。现原告已到上学年龄，且各项费用不断增加，而原告的抚养人收入不高，每月抚养费300元不能维持生活。
许九新辩称，不同意每月给付孩子抚养费1，200元，同意按照法律规定给付抚养费。
本院经审查认定事实如下：原告温泉鑫与被告许九新系母子关系。2015年5月25日，原告父亲温博与被告许九新经本院判决离婚，原告温泉鑫由其父亲温博抚养，被告许九新每月给付300元抚养费至子女独立生活止。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。现原告温泉鑫因上学导致所需费用增加，被告原来每月支付300元抚养费已不能满足原告的生活支出，被告应该予以增加。关于被告应支付的抚养费数额，根据原告的实际需求，结合被告的劳动能力和当地实际生活水平，本院酌定抚养费增加至每月380元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告许九新给付原告温泉鑫抚养费由每月300元增加至每月380元，此款自2017年4月起给付，至温泉鑫独立生活止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许九新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一七年四月十二日
书记员 刘思杰
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1464号
罪犯钟文明，男，1980年10月14日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2008年8月22日作出(2008)赣中刑一初字第39号刑事判决，以被告人钟文明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。系累犯。江西省高级人民法院于2008年12月12日作出（2008）赣刑三复字第24号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月24日经江西省高级人民法院以(2011)赣监刑执第18号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年5月6日经江西省高级人民法院以(2013)赣监刑执字第155号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。减刑后，刑期自2013年5月6日起至2031年5月5日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟文明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年1月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯钟文明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟文明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟文明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2013年5月6日起至2030年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢582号
申请执行人徐秀珍，女，1960年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人张轩，男，1978年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第4701号徐秀珍与张轩委托理财合同纠纷一案中，申请执行人徐秀珍要求被执行人张轩支付人民币144255.73元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中冻结被执行人的银行账户，轮候查封被执行人名下的房产、车辆，无其他可供执行财产，对被执行人限制高消费、失信名单。申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人如有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第4701号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9448号
原告：张月萍，女，1977年5月25日出生，汉族，嵊州市人，住绍兴市上虞区，
被告：金海明，男，1986年1月6日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告张月萍与被告金海明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月萍、被告金海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月萍向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款20000元,并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实与理由：2013年9月10日，被告因资金周转之需向赵湖君借款20000元，并出具借条一份。2016年3月26日，赵湖君将上述债权转让给原告。经原告催讨，未果，故诉至法院。庭审中，原告补充陈述：赵湖君系原告前夫，2015年双方离婚。2013年，赵湖君与被告共同出资合伙开棋牌室，出资额一人一半。当时被告没钱，故由赵湖君出面向他人借款30000元，原告出面借款10000元。三个月后，债权人向原告和赵湖君催讨，原告就向被告催讨并要其出具借条，后赵湖君把被告出具的借条给了原告。
被告金海明辩称：出具借条是事实。我与赵湖君是朋友，2013年俩人一起合伙开游戏厅。因我没钱，故由赵湖君出面向他人借款30000元。后游戏厅倒闭，赵湖君同我说游戏厅总共亏了40000元，一人二万，为了能向他老婆有个交待，要我出一份借条给他，这样我就出了一份借条给他，但钱我没到手过。之后，我与赵湖君又合伙搞工程，又亏了，但搞工程所有的费用都是我出的，赵湖君没出，帐我都在，我要求理清与赵湖君之间合伙开游戏厅和搞工程的所有帐目，该承担的我会承担。
原告张月萍围绕诉讼请求向本院提交了借条、债权转让书、特快专递各一份，以证明被告向赵湖君借款20000元、2016年3月26日赵湖君将上述债权转让给原告、原告向被告履行通知义务等事实。被告经质证，无异议。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张月萍与赵湖君原为夫妻，双方于2015年离婚。2013年，赵湖君与被告金海明合伙开游戏厅，双方口头约定共同出资。因被告没钱，遂由赵湖君出面向他人借款30000元。上述借款事后已由赵湖君归还。后游戏厅倒闭，被告遂于2013年9月10日向赵湖君出具借条一份，上书：“今我金海明向赵湖君借2万元人民币（贰万元整）。借款人：金海明2013年9月10日”。2016年3月26日，赵湖君与原告签订债权转让书一份，约定债务人金海明于2013年9月10日向赵湖君借款人民币20000元，金海明至今未能偿还，现赵湖君同意将上述债权转让给张月萍。2017年10月23日，原告向被告发送了债权转让通知书。因上述借款被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，被告与赵湖君合伙开游戏厅，后以借条形�结算尚欠赵湖君款项，虽然双方并未发生借款金额的实际交付，但已以借条形式达成了将所欠款项转为借款的共同意思表示，其意是将欠款按照借款来处理，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。赵湖君将其对被告的债权转让给原告，双方签订的债权转让书亦系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，亦应认定为合法有效。原告作为受让人已向被告履行了债权转让通知义务，该债权转让对被告已发生法律效力，原告因此取得了对被告的债权，原、被告之间业已形成新的债权债务关系，被告就应向原告履行支付债权转让款的义务。被告未及时履行，显属违约，应对本案纠纷的产生负全部责任。
综上所述，原告要求被告支付债权转让款20000元，于法有据，本院予以支持。被告提出要求理清与赵湖君�间合伙开游戏厅和搞工程的所有帐目，与本案缺乏关联性，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告金海明应支付给原告张月萍债权转让款人民币20000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一七年十二月十八日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发�效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1018号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州高田投资有限公司。住所地：广州市天河区天河路***号*********房。
法定代表人：符朝华，经理。
委托代理人：宋晶，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀，女，1971年5月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
再审申请人广州高田投资有限公司（以下简称高田公司）因与被申请人陈秀商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终5591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高田公司申请再审称：（一）导致本案所涉房屋逾期办证的原因之一是陈秀提起的（2012）穗越法民三初字第2179号案件（以下简称2179号案件）审理时间长达近3年，陈秀应当承担相应的法律后果。（二）陈秀除提起本案诉讼外，从未主张过逾期办证违约金，而本案诉讼提起时间为2015年9月30日，而2179号案件审理期间陈秀一直出租涉案房屋并收取租金，其提起该案不能产生诉讼时效中断的效果，故2013年10月1日前的违约金请求已经超过诉讼时效。特别是2179号案件的一审判决作出后，陈秀理应认识到买卖合同继续履行的可能性比较大，但其仍未向高田公司主张逾期办证违约金，故应自行承担相应责任。（三）高田公司履约而陈秀不予配合。2014年10月15日之后，涉案房屋已无任何负担，虽然2179号案件并未最终判决，但并不影响买卖合同效力，高田公司向陈秀送达了《关于办理东鸣轩116房过户手续的通知》，但陈秀不予理睬，相应的法律后果不应由高田公司承担，故高田公司不应承担2014年10月15日之后的逾期办证违约金。（四）迟延办证违约金的计算基数错误。合同明确约定房款为300万元，违约金的计算基数当然应当认定为300万元。即便陈秀支付了1000万元房款，但只要合同没有约定计算基数为1000万元，根据合同自由原则，也不应认定违约金计算基数为1000万元。（四）本案支付违约金的标准应参照中国人民银行规定的金融机构基准利率。据此，高田公司向本院申请再审。
本院认为，根据高田公司申请再审的意见，本案应审查的主要问题是一、二审认定高田公司应以陈秀实际支付的1000万元房款为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2012年10月1日起至2015年8月31日止，向陈秀支付迟延办理涉案房屋产权转移登记的违约金有无不当。
双方当事人签订的房屋买卖合同约定，高田公司应在陈秀付清所有房款之后180天内到房地产登记机关为陈秀办理产权转移登记手续。陈秀已于2012年3月30日付清全部购房款，故高田公司应于2012年9月26日前为陈秀办理涉案商铺的产权转移登记手续。但是，该商铺因高田公司所涉的其他案件而被查封了其中2平方米产权，导致陈秀于2105年8月31日才取得商铺的所有权，陈秀对此并无过错。由于2179号诉讼系因高田公司违约而引发，陈秀请求解除合同虽未获支持，但亦系依法行使诉权，一、二审认定陈秀提起2179号案件导致本案诉讼时效中断，并无不当。此外，一、二审认定高田公司以陈秀实际支付的1000万元房款为本金，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，具有相应的法律依据，且符合情理，亦无不当。
综上，高田公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回广州高田投资有限公司的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈贤璇
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1114号
申请执行人:钟慎标，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：刘龙，男，1986年3月27日出生，汉族，曹县交通运输局职工，住曹县。
本院执行钟慎标与刘龙民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年七月三日
书记员 李 攀
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初982号
原告韩月红，女，1969年6月14日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区双丰镇椴树村**组，现住所哈尔滨市阿城区交界镇哈尔滨建成分厂家属区。
被告何永江，男，1950年3月23日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区阿什河街东环村*组。
被告何文敏，男，1983年6月4日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区阿什河街东环村*组。
原告韩月红与被告何永江、何文敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩月红、被告何永江到庭参加诉讼。被告何文敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩月红向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告给付原告借款7万；二、请求法院依法判令二被告给付借款利息，以11万为基数，按月利率1%计算至借款还清时止；三、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是亲属关系，2012年秋季被告何文敏因买车缺少资金向原告借款11万元，口头约定月利率1%，此欠款经原告多次索要被告陆续偿还4万元，余款7万元及利息至今未还，为此，原告诉至法院。
被告何永江辩称：被告同意还钱，但现在没钱。
被告何文敏未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告韩月红举示证据情况如下：
证据A1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份及主体资格。
证据A2.欠据复印件（出示原件）一份，拟证明二被告向原告借款11万元的事实。
被告何永江对原告韩月红举示的证据质证认为：对证据A1、A2均无异议。
被告何永江、何文敏未举示证据。
本院确认：原告所举示的证据A1是身份证复印件，证明原告本人身份，该证据具有真实性，本院予以确认。原告所举示的证据A2是二被告出具的欠据，被告何永江不持异议，经审查，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年被告何永江、何文敏因买车缺少资金向原告借款11万元，二被告借款后，被告陆续偿还借款4万元，剩余7万元借款至今未还，
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系事实清楚，二被告出具的借据是其真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。原告请求二被告偿还借款，应予支持，原告的利息请求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告何永江、何文敏于本判决生效后5日内偿还原告韩月红借款本金7万元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告何永江、何文敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王中伟
二〇一七年四月五日
书记员 ： 江 楠
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2054号
原告：史翠敏，女，1970年2月5日出生，汉族，无业，住玉田县。
委托诉讼代理人：吴永旺，男，1972年5月20日出生，汉族，工人，住址同上。系史翠敏之夫。特别授权。
被告：史桂莲，女，1945年12月15日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告史翠敏与被告史桂莲健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史翠敏委托诉讼代理人吴永旺到庭参加诉讼。被告史桂莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史翠敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告非法行医给原告造成的损失医疗费、挂号费、交通费、住宿费共计11693.915元（2017年5月9日至2018年4月19日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间因生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告已于2007年6月30日向贵院起诉，并于2009年11月20日作出（2009）玉民重初字第00024号民事判决书，并已经生效，由于被告的非法行医行为导致原告现在身体多病，一直在治疗中，原告在2017年5月9日至2018年4月19日共支出医疗费17911.33元、挂号费3900元、交通费909.50元、住宿费667元，共计23387.83元。综上，原告认为，因被告的非法行医行为造成原告身体伤害的后果，原告的损伤后果与被告的非法行医行为之间存在法律的因果关系，对此被告应对原告所有损失的50%承担赔偿责任，即被告应赔偿原告各项损失共计11693.915元。损失过程中，原告变更诉讼请求：医疗费变更为19894.25元，挂号费变更为4200元，交通费变更为983.5元，住宿费变更为865元，总损失为25942.75元，应由被告按50%赔偿12971.38元。
被告史桂莲未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史桂莲系原告史翠敏姑母。2005年3月初，原告史翠敏因人工流产后感觉身体不适，遂使用了被告史桂莲配制的药丸。原告用药后，感觉全身发辣、瘙痒、疼痛、灼热，且该症状一直持续至今。原告为治疗其病症，先后到玉田县医院、中国中医科学院等多家医疗机构治疗。后原告起诉到本院，本院以（2009）玉民重初字第00024号民事判决书判决被告对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。被告史桂莲不服提出上诉，唐山市中院以（2010）唐民二终字200号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。之后原告又先后六次起诉，本院分别做出（2011）玉民初字第1999号民事判决书、（2012）玉民初字第2201号民事判决书、（2013）玉民初字第3456号民事判决书、（2014）玉民初字第3242号民事判决书、（2015）玉民初字第3858号民事判决书、（2016）冀0229民初4103号民事判决书、（2017）冀0229民初2433号民事判决书，判决被告对原告合理损失承担50%的赔偿责任。
关于原告的合理经济损失，原告提交了中国中医科学院门诊部出具的门诊收费收据15张、挂号费票据共14张、玉田县医院门诊票据6张、玉田县汇仁堂药房出具的收据8张、处方笺8张、玉田县林南仓一联村卫生所处方笺1张，据此认定原告在中国中医科学院支出门诊医疗费13471.35元，挂号费4200元，在玉田县医院开支门诊医疗费1237.90元，在玉田县汇仁堂药房开支医疗费4735元，在玉田县林南仓一联村卫生所开支医疗费450元，以上合计开支医疗费19894.25元，开支挂号费4200元。原告提交了交通费票据70张，据此认定原告因治病支出交通费983.50元。原告提交了住宿费发票，据此认定原告因治病开支住宿费865元。综上，自2017年5月9日至2018年6月9日，原告累计开支医疗费19894.25元、挂号费4200元、交通费983.50元、住宿费865元，合计25942.75元。
本院认为，唐山市中级人民法院做出（2010）唐民二终字200号民事判决书认定，原告全身发辣、瘙痒、疼痛、灼热等病症与被告为原告所配药物的治疗行为存在因果关系，被告对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。该判决书已经生效，本院予以采信。原告合理经济损失为25942.75元。被告对原告的合理损失承担50%的赔偿责任，应赔偿原告史翠敏医疗费、挂号费、交通费、住宿费共计12971.38元。
综上所述，对原告的诉请请求，本院予以支持。被告史桂莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史桂莲赔偿原告史翠敏医疗费、挂号费、交通费、住宿费共计12971.38元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告史桂莲负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 曹国锋
人民陪审员 黄洪成
人民陪审员 崔艳霞
二〇一八年六月十九日
书 记 员 崔明凯
―2―
―1―
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初272号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人冯学琪，男，1952年5月4日生，住南通市通州区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月4日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉[2016]29号起诉书指控被告人冯学琪犯交通肇事罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。审理中，因本案不宜适用简易程序，本院于2016年6月26日决定将本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于同年7月8日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人冯学琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年11月12日5时40分左右，被告人冯学琪驾驶苏F普通二轮摩托车行驶至南通市通州区骑岸镇建设村一组路段时，与道路上的行人王某发生碰撞，王某倒地后又被从东向西未知名者驾驶的电动自行车碰撞，造成玉汉连当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人冯学琪与未知名者共同承担事故的全部责任。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、被害人近亲属出具的谅解书等书证；2.证人徐某甲等人的证言；3.被告人冯学琪的供述；4.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故痕迹检验意见书等鉴定意见；5.南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人冯学琪违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人冯学琪对公诉机关指控其犯交通肇事罪不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年11月12日5时40分左右，被告人冯学琪驾驶苏F普通二轮摩托车（未经公安机关交通管理部门定期进行安全技术检验）从东向西行驶至平海公路34KM+100M处南通市通州区骑岸镇建设村一组路段时，因其驾驶机动车，夜间行车对路面情况观察不够，遇有情况未能确保安全，致使该车右前部与道路上行走的被害人王某（女，1933年12月3日出生，原住南通市通州区骑岸镇张沙村三十五组）发生碰撞，被害人王某倒地后又被从东向西未知名者驾驶的电动自行车碰撞，造成被害人王某当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人冯学琪与未知名者共同承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人冯学琪逃逸，后被群众带回现场，到案后如实供述了交通肇事的事实，与被害人近亲属达成了赔偿调解协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供，经庭审质证且被告人冯学琪无异议的下列证据予以证实：
1.南通市通州区公安局出具的道路交通事故责任认定书、发破案经过，被告人冯学琪的常住人口信息，机动车驾驶人信息查询，调解协议书、收条等书证；
2.南通市通州区公安局车辆管理所出具道路交通事故车辆技术检验报告，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故痕迹检验意见书等鉴定意见；
3.未到庭证人徐某1、李某、徐某2的证言；
4.南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等勘验笔录；
5.被告人冯学琪的供述和辩解。
本院认为，被告人冯学琪违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯学琪归案后如实供述了本案的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人冯学琪当庭自愿认罪，且与被害人王某的近亲属达成和解协议，得到被害人王某的近亲属的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通管理秩序及他人生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人冯学琪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季俊华
代理审判员 张 波
人民陪审员 陆志清
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。