福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初859号
原告：郭绪平，男，1970年1月28日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：吴利华、陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：洪某，女，1966年6月4日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：陈伟群，福建旭尧律师事务所律师。
被告：张秀吉，女，1947年7月19日出生，汉族，住永安市。
被告：陈琦，男，1990年3月5日出生，汉族，住永安市。
法定代理人：洪某，女，1966年6月4日出生，汉族，住永安市，系陈琦母亲。
被告：陈雅筠，女，1995年9月1日出生，汉族，住永安市。
原告郭绪平与被告洪某、张秀吉、陈琦、陈雅筠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭绪平委托诉讼代理人陈爱蓉、被告洪某委托诉讼代理人陈伟群、被告陈雅筠到庭参加诉讼。被告张秀吉、陈琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭绪平向本院提出诉讼请求：1.洪某偿还借款本金290,000元，支付利息15,800元（截至2016年4月2日），以及从2016年4月3日起暂算至2018年2月2日止的借款利息127,600元，合计433,400元；并以借款本金290,000元为基数，按月利率2%从2018年2月3日起继续支付利息至还清借款本金时止；2.张秀吉、陈琦、陈雅筠在继承陈章表的遗产范围内承担借款本金及利息的清偿责任；3.洪某、张秀吉、陈琦、陈雅筠承担本案诉讼费。事实和理由：借款人陈章表因购买数辆吊车需要用钱，分别于2014年4月26日、2014年5月24日、2014年7月27日、2014年11月7日、2015年3月16日各向郭绪平借款50,000元、50,000元、200,000元、30,000元、200,000元。后郭绪平急需用钱，从2016年3月开始多次向陈章表催讨借款本息。截至2016年4月2日，陈章表共偿还郭绪平借款本金240,000元，利息171,000元，尚欠郭绪平借款本金290,000元，利息15,800元。洪某与陈章表原系夫妻关系，于2016年3月24日登记离婚。本案债务发生在洪某与陈章表婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，洪某依法应对本案债务承担共同清偿责任。2017年2月17日，陈章表因交通事故去世。陈章表的父亲已先其去世，其母张秀吉、其女陈雅筠、其子陈琦，应在继承遗产范围内对陈章表的债务承担清偿责任。
洪某辩称，其对本案借款事实不清楚，无法确认郭绪平提供的借条是否系其前夫陈章表所写。即使陈章表有向郭绪平借款，其未与陈章表共同经营吊车，该借款也不属于夫妻共同债务，并非用于家庭日常生活，其依法不承担清偿责任。借条上写月息二分，利息应按月息二分计算，不是按月利率2%计算。2014年11月的借款未约定利息，依法不应予以支持。
张秀吉未作答辩，但于庭前提交一份放弃继承声明书，表明放弃对陈章表所有遗产的继承权。
陈琦于庭前提交一份答辩状，答辩内容除“陈琦未继承陈章表遗产，不应在继承陈章表遗产范围内承担清偿借款本息责任”外，其余答辩内容均与洪某一致。
陈雅筠辩称，已于庭前提交一份书面放弃继承权申明书，表明放弃对陈章表遗产的继承权，故本案与其无关。
郭绪平围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、户口簿、常住人口登记表、离婚登记审查处理表、借条、转账凭证、离婚协议。洪某依法提交合伙购买吊车协议书、机动车销售统一发票、机动车行驶证、证明。张秀吉、陈琦、陈雅筠未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.郭绪平提供借条证明陈章表向其借款的事实。洪某、陈雅筠对借条持有异议，认为该借条不能证明为陈章表亲笔书写。本院认为，洪某、陈雅筠虽对借条持有异议，但未向本院提出鉴定申请，且根据郭绪平提供的转账凭证，涉案借款均有转入陈章表账户，故可以认定陈章表向郭绪平借款，郭绪平亦依约交付借款的事实，本院对借条予以采信。2.洪某提供合伙购买吊车协议书、机动车销售统一发票、机动车行驶证，证明陈章表与洪宝珍、洪宝治合伙购买、经营吊车的情况，本案借款并非用于家庭共同生活。郭绪平对该证据持有异议，认为洪宝珍、洪宝治系洪某姐妹，合伙购买吊车协议书系伪造的，不具有证据的效力，本案借款所购车辆属于夫妻共同财产。本院认为，洪某提供的合伙购买吊车协议书、机动车销售统一发票、机动车行驶证均没有原件核对，且郭绪平不予认可，故对该证据，本院不予采信。3.洪某提供一份证明，该份证明为永安市贵族世家教育集团英博幼儿园于2018年3月12日出具，载明“本集团员工洪某于2012年9月起至2016年7月于本集团贵族世家英博幼儿园工作，特此证明”，洪某据此证明其有工作收入，没有用陈章表所借款项的事实。郭绪平对该份证明持有异议，认为若洪某在永安市贵族世家教育集团英博幼儿园工作，应提供用工合同及每月的工资单，即使其在该幼儿园工作，也不能证明涉案借款所购买的车辆不属于夫妻共有财产。本院认为，永安市贵族世家教育集团英博幼儿园出具的证明没有用工合同或工资收入情况等其他证据相应佐证，不能证明洪某在该幼儿园工作的事实，对该份证据，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，陈章表向郭绪平借款50,000元，并出具一份借条，该份借条载明：今于2014年4月26日向郭绪平借50,000元整，用于购买叉车费用，月息2分，按季支付利息，此据。同日，郭绪平依约转款50,000元至陈章表账户。
2014年5月24日，陈章表向郭绪平借款50,000元，并出具一份借条，该份借条载明：今于2014年5月24日向郭绪平借50,000元整，月息2分，按季支付利息，此据。同日，郭绪平依约转款50,000元至陈章表账户。
2014年7月27日，陈章表向郭绪平借款200,000元，并出具一份借条，该份借条载明：今于2014年7月27日向郭绪平借200,000元整，月息2分，按季支付利息，此据。同日，郭绪平依约转款200,000元至陈章表账户。
2014年11月3日，陈章表向郭绪平借款30,000元，陈章表在2014年7月27日出具给郭绪平的借条主文内容中手写字体注明“11月3日借30,000元整，此据”。2014年11月7日，郭绪平依约转款30,000元至陈章表账户。
2015年3月16日，陈章表向郭绪平借款200,000元，并出具一份借据，该份借据载明：兹有陈章表因购车向郭绪平借200,000元整，月息2分，按季支付利息，此据。同日，郭绪平依约转款200,000元至陈章表账户。
2017年2月17日，陈章表因交通事故去世。
截至2016年4月2日，陈章表偿还郭绪平借款本金240,000元，利息171,000元，尚欠郭绪平借款本金290,000元，利息15,800元[2014年4月26日的借款利息23,233元（50,000元×月利率2%×23个月7天）+2014年5月24日的借款利息22,300元（50,000元×月利率2%×22个月9天）+2014年7月27日的借款利息80,800元（200,000元×月利率2%×20个月6天）+2014年11月7日的借款利息10,200元（30,000元×月利率2%×17个月）+2015年3月16日的借款利息50,267元（200,000元×月利率2%×12个月17天）-已支付利息171,000元]。截至2018年2月2日，陈章表尚欠郭绪平借款本金290,000元，利息143,400元[截至2016年4月2日尚欠的利息15,800元+自2016年4月3日起计算至2018年2月2日止的利息127,600元（290,000元×月利率2%×22个月）]。
另查明，陈章表父亲先于陈章表去世。陈章表、洪某于1989年7月20日登记结婚；于2016年3月24日登记离婚。张秀吉为陈章表母亲、陈琦为陈章表儿子、陈雅筠为陈章表女儿。
本院认为，陈章表向郭绪平借款未还，有陈章表出具的借条、借据及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借条、借据中未约定还款期限，郭绪平依法有随时要求陈章表还款的权利，陈章表有随时还款的义务。本案借款虽发生于陈章表、洪某夫妻关系存续期间，但陈章表借款均是用于购买车辆，且无证据表明洪某共同参与车辆的经营，离婚协议书中亦约定车辆归陈章表所有，故本案借款不应认定为夫妻共同债务。郭绪平要求洪某偿还借款本金及支付利息的主张，依据不足，不予支持。因陈章表已去世，张秀吉为陈章表母亲、陈琦为陈章表儿子、陈雅筠为陈章表女儿，三人系陈章表的法定继承人，应对本案借款本息在继承陈章表遗产的范围内承担清偿责任。因张秀吉、陈雅筠表示放弃继承陈章表的遗产，故郭绪平要求张秀吉、陈雅筠对本案借款本息在继承陈章表遗产的范围内承担清偿责任的诉讼请求不能成立，不予支持。洪某关于借条上约定“月息2分”，利息应按月息二分计算的抗辩意见，于法无据，不予采纳。2014年7月27日的借条主文内容约定“月息2分”，2014年11月3日的借款凭证，系在2014年7月27日的借条主文内容中注明“11月3日借30,000元整，此据”，结合本案另三笔借款的借条、借据内容均约定“月息2分”，根据该交易习惯，可以认定2014年11月3日的借款亦有约定月息2分。洪某关于2014年11月的借款未约定利息的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈章表生前尚欠郭绪平借款本金290,000元，利息143,400元（截至2018年2月2日），合计433,400元，该借款本金290,000元的利息还应按月利率2%继续自2018年2月3日起计算至实际还款付清之日为止；
二、陈琦对上述借款本息在继承陈章表遗产的范围内承担清偿责任;
三、驳回郭绪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,801元，减半收取计3,900.5元，由陈琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一八年五月三日
书记员 陈春颜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。