宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3412号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：胡婵莹、苏文诚，浙江导司律师事务所律师。
被告：张丹玲。
被告：罗勇。
被告：吴炜智。
被告：张洁琼。
两被告共同委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波海曙联毅电子科技有限公司。住所地：宁波市海曙区东渡路**号******室。
法定代表人：张丹玲。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告张丹玲、罗勇、吴炜智、张洁琼、宁波海曙联毅电子科技有限公司（以下简称联毅公司）金融借款合同纠纷一案,原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张丹玲、罗勇归还原告贷款本金3400000元，支付截至2015年10月20日止的利息（包括罚息、复利）151885.74元，并支付自2015年10月21日起至实际清偿之日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）及原告为实现债权的律师费118000元；二、如被告张丹玲、罗勇未按期履行上述付款义务，原告有权就被告罗勇名下坐落于海曙区青林湾东区xx幢xx单元xx室，阁楼的房地产折价或以拍卖、变卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；三、被告吴炜智、张洁琼、宁波海曙联毅电子科技有限公司对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月10日、2016年7月21日公开开庭进行审理，原告的委托代理人胡婵莹、被告吴炜智到庭参加两次诉讼，被告张洁琼、吴炜智的共同委托代理人赵静到庭参加第二次庭审。本案审理过程中，经被告张洁琼申请，本院委托浙江法会司法鉴定所就涉案有关合同中笔迹、指印进行司法鉴定，鉴定机构于2016年5月31日、6月7日分别出具司法鉴定意见书。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
被告张洁琼答辩称：其并未在涉案合同上签名，不应承担保证责任。
被告吴炜智答辩称：原告的工作人员告知被告吴炜智需要其名下的小套房屋为被告张丹玲的债务提供抵押担保，被告吴炜智在担保合同上签字时本意是为被告张丹玲的债务提供抵押担保，其当时并不知晓合同内容是为张丹玲的债务提供保证担保，鉴于担保合同并非被告吴炜智的真实意思表示，故该份合同应为无效合同。且涉案借款并未用于合同约定的目的，而是用于归还被告罗勇的高利贷，故即使担保合同有效，被告罗勇亦无需承担保证责任。
其余被告未到庭答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《综合授信合同》、《借款支用申请书》、银行确认部分、《最高额担保合同》、房产证、他项权证、土地证、个人共同还款承诺书、个人借款凭证、委托代理协议、律师费发票、个人贷款欠款明细表。经质证，被告张洁琼对《最高额担保合同》上其签名真实性不予认可。被告吴炜智对《最高额担保合同》上其签名的真实性认可，但其主张当时签订的是抵押合同。被告张洁琼、吴炜智另认为原告提供的律师费发票和委托代理协议并不能证明律师费已实际支付。
经被告张洁琼申请，本院委托浙江法会司法鉴定所就涉案合同笔迹和指印进行鉴定，该鉴定所于2016年5月31日、6月7日出具浙江法会[2016]痕鉴字第33号、浙江法会[2016]文鉴字第115号司法鉴定意见书。鉴定意见分别为：《法律文书送达协议》中张洁琼签名上的一枚红色指印不是张洁琼捺印形成。《最高额担保合同》甲方处“张洁琼”签名字迹及《法律文书送达协议》落款丙方处“张洁琼”签名字迹，不是张洁琼的签名笔迹。前述两份鉴定意见书经庭审出示，到庭当事人对证据真实性均无异议。
被告吴炜智向本院提供录音、小微信贷档案案卷，拟证明涉案贷款用于归还罗勇的个人借款，并未用于合同约定的目的。小微信贷档案案卷中第5-8页系被告吴炜智的房地产权利证明，可以证明被告吴炜智用其名下房屋为被告张丹玲债务提供抵押担保，签名的最高额保证合同并非吴炜智本人真实意思表示。经质证，原告对录音真实性不予认可，案卷中有被告吴炜智的房产证、土地证，只能证明银行工作人员对担保人名下财产进行了调查，并不能证明被告吴炜智仅以其名下房地产为原告债权提供抵押担保。
被告吴炜智另申请证人蔡某出庭作证以证明其签订合同本意是以自己房屋为被告张丹玲债务提供抵押担保，蔡某陈述签订涉案《最高额担保合同》当天，其陪同被告吴炜智到银行，银行工作人员与被告吴炜智的具体谈话内容其并未听清。经质证，原告对证人证言真实性无异议，但主张证人并未听清谈话内容，不能证明待证事实。
本院认证意见如下：《最高额担保合同》上被告吴炜智的签名系其本人所签，其未提供证据证明其向原告提供连带责任保证担保非其本人真实意思表示，故该份合同对被告吴炜智具有法律约束力。该合同上张洁琼的签名不真实，故该合同对被告张洁琼不生效力。被告吴炜智提供的录音无法证明声音来源，亦不能证明原告与借款人串通骗取贷款；证人蔡某的证言及小微信贷档案案卷无法证明被告吴炜智的待证事实。故本院对被告吴炜智提供的证据不予认定。本案其余证据经与原件核对一致，本院对证据真实性予以确认。
本院经审理认定，2013年9月6日，原告与被告张丹玲签订《综合授信合同》，约定在2013年9月6日至2016年9月6日期间，被告张丹玲可向原告申请使用的最高授信额度为3400000元；授信种类为个人贷款；合同项下每笔借款的利率约定在具体业务合同或具体业务申请书中，逾期利率为约定利率上浮50%，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本金得到清偿为止。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；还款方式具体以《借款支用申请书》载明的还款方式（还本付息方式）为准；被告张丹玲违反合同约定义务，原告有权要求其赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等。
同日，被告罗勇向原告出具《个人共同还款承诺书》，承诺对前述合同项下债务承担共同还款责任。
同日，被告联毅公司、吴炜智、罗勇与原告签订《最高额担保合同》一份，合同约定：被告联毅公司、吴炜智为前述《综合授信合同》项下原告的全部债权提供最高额连带保证，被告罗勇自愿以其名下坐落于宁波市海曙区青林湾东区xx幢xx单元xx，阁楼房地产为原告债权提供最高额抵押担保；所担保的主债权发生期间为2013年9月6日至2016年9月6日，担保的最高债权本金余额为3400000元；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）和所有其他应付合理费用。前述抵押物已办理最高额抵押登记。
2014年9月10日，被告张丹玲根据前述《综合授信合同》向原告提交《借款支用申请书》，申请借款3400000元，期限为2014年9月10日至2015年9月10日，借款用途为购买手机，委托原告将前述款项支付至案外人何君杰账户。原告确认前述借款金额、借款期限，同时约定贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮10%，即年利率6.6%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同日，原告根据被告张丹玲委托将前述贷款发放至何君杰账户。
被告张丹玲未按约归还借款本息，截至2015年10月20日，尚欠原告借款本金3400000元，利息、罚息、复利151885.74元，之后亦未归还任何款项。原告为实现债权支出律师费118000元。
本院认为，原告与被告张丹玲签订的《综合授信合同》、与被告联毅公司、吴炜智、罗勇签订的《最高额担保合同》以及被告罗勇出具的《个人共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，应为合法有效，各方均应全面履行，现原告已依约发放贷款，被告张丹玲、罗勇未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告张丹玲、罗勇归还借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告已提供《委托代理人协议》及律师费发票证明律师费已实际产生，是否已实际支付并不影响原告向各被告主张其权利，故被告张丹玲、罗勇应支付原告合乎标准的律师费。被告吴炜智作为完全民事行为能力人，其在《最高额保证合同》上签名，应受该合同的约束。其虽主张该合同并非其真实意思表示，但未提供充分证据证明，本院难以采信。故被告吴炜智、联毅公司应对涉案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张丹玲、罗勇追偿。被告罗勇自愿以其名下不动产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告可就抵押财产优先受偿。《最高额保证合同》上被告张洁琼的签名经鉴定非其本人所签，故对张洁琼不发生法律效力。原告要求被告张洁琼就涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十条第一款第（二）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条第（三）项、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丹玲、罗勇归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金3400000元，支付利息、罚息、复利151885.74元，并支付自2015年10月21日起至实际清偿之日止按涉案《综合授信合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张丹玲、罗勇偿付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师费118000元；
三、若被告张丹玲、罗勇未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告罗勇名下坐落于宁波市海曙区青林湾东区xx幢xx单元xx，阁楼房地产[房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号、国有土地使用权证号：甬国用（2013）第xx号]折价或拍卖、变卖所得价款在约定的最高额抵押范围内优先受偿；
四、被告吴炜智、宁波海曙联毅电子科技有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告张丹玲、罗勇追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费36259元，减半收取18129.50元，财产保全申请费5000元，合计23129.50元，由被告张丹玲、罗勇、吴炜智、宁波海曙联毅电子科技有限公司共同负担；鉴定费51000元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担；由被告负担的案件受理费、财产保全申请费及原告负担的鉴定费，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年九月五日
代书记员 陈蓉丽