wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣县商初字第107号
原告宣化县农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，理事长。
委托代理人温国君，该单位职员。
被告王利军。
被告杨素莲。
被告郭林章。
被告倪会贤。
原告宣化县农村信用合作联社诉被告王利军、杨素莲、郭林章、倪会贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张贵明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宣化县农村信用合作联社委托代理人温国君、被告杨素莲、郭林章到庭参加诉讼，被告王利军、倪会贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣化县农村信用合作联社诉称，被告王利军于2014年1月23日向江家屯信用社贷款50000元，到期日为2015年1月22日，担保方式为保证担保，担保人为被告郭林章。现贷款已逾期，原告经多次催要，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告王利�给付原告贷款本金50000元及利息，被告杨素莲、郭林章、倪会贤对还本付息承担连带责任。
被告杨素莲辩称，钱是刘振林借的，用于买车和买房了，钱具体怎么借的我也不清楚，钱我是一分也没有见，借钱和结利息都是刘振林去办理的。
被告郭林章辩称，我们共有十六户给刘振林贷款，借钱和结利息都是刘振林去办理的，我们也是受害者。
被告王利军、倪会贤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告宣化县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款借据复印件一份、关于王利军贷款欠息情况的说明一份、王利军与杨素莲及郭林章与倪会贤的结婚证复印件各一份、王利军、杨素莲、郭林章、倪会贤的身份证复印件各一份，用以证明借款数额、期限及担保情况。
被告王利军、杨素莲、郭林章、倪会贤未提交证据。
上述证据，经双方当事人举证、质证，对原告提交的证据，被告杨素莲、郭林章均无异议，经审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，依法予以采信，确认其证明力。
依据双方当事人的当庭陈述及上述有效证据，可查明如下事实：
2014年1月23日，被告王利军向原告宣化县农村信用合作联社下辖的江家屯信用社贷款50000元，借款期限从2014年1月23日起至2015年1月22日止，贷款利率按月利率10.5‰计算，还款方式为按季结息，到期还本。被告郭林章为上述借款提供连带责任保证担保，具体保证范围为主合同项下借款本金50000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告王利军于2014年3月28日偿还原告�息1120元，于2014年5月22日偿还原告利息962.50元。借款到期后，被告王利军尚欠原告借款本金50000元以及从2014年5月22日之后的利息。原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金50000元以及从2014年5月22日之后的利息。
另查明，被告王利军与被告杨素莲系夫妻关系，被告郭林章与被告倪会贤系夫妻关系。
本院认为，原告宣化县农村信用合作联社与被告王利军签订的个人借款合同以及原告与被告郭林章签订的保证合同系双方当事人真实意思的表示且不违法，具有法律效力，合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，如一方当事人不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告宣化县农村信用合作联社按约定给被告王利军放贷款人民币50000元，被告王利军偿还了部分利息，在借款期限届满后未偿还原告剩余借款本息，故被告王利军应按照借款合同的约定承担给付原告借款本金50000元及相应利息的法律责任。同时，原告与被告郭林章签订的保证合同中约定被告郭林章对被告王利军的该笔借款提供连带保证责任担保，故被告郭林章应对上述借款本息承担连带保证责任。被告杨素莲系被告王利军的妻子，被告王利军向原告借款系在其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告杨素莲应当对该笔借款承担连带偿还责任。被告倪会贤系次债务人即被告郭林章的妻子，但未对承担连带保证责任作出明确承诺，也未在保证合同上签名盖章，故不应对被告郭林章的保证责任承担连带责任。被告杨素莲、郭林章辩称实际借款人是刘振林，借钱和结利息都是刘振林去办理的，因被告王利军、郭林章系完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力，被告王利军、郭林章自愿与原告签订借款�同及担保合同系其真实意思表示，在合同签订后被告王利军、郭林章将贷款提供给刘振林使用，属于另一种法律关系，与本案的借款关系不是同一法律关系，故本院对被告杨素莲、郭林章的辩解理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王利军于本判决生效后十日内偿还原告宣化县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（按月利率10.5‰计算，从2014年5月22日起计算至被告王利军付清全部借款本息之日止），被告杨素莲对上述借款本息承担连带给付责任。
二、被�郭林章对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告倪会贤对上述借款本息不承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行欺间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，财产保全费588元，共计1198元，由被告王利军、杨素莲、郭林章承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵明
二〇一五年七月十六日
书记员 张素洁
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21773号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告乔彤，女，1987年10月22日出生，汉族，住辽宁省铁陵市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告乔彤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告乔彤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20665.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20665.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第30号
上诉人（原审原告）沈小波，女，1989年7月10日生，汉族，镇江新区姚桥镇幼儿园员工。
委托代理人赵志忠，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）樊龙福，男，1952年11月2日生，汉族。
委托代理人樊龙祥，系樊龙福弟弟，男，1956年8月31日生，汉族。
上诉人沈小波与被上诉人樊龙福因财产损害赔偿纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2013）镇经民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：沈小波系苏L×××××车辆的所有人。其已为该车在中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称中华联合保险公司）投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔险），保险期限均为2013年2月23日起至2014年2月22日止，商业第三者责任险保险金额为100万元。
2013年3月30日，倪俊驾驶沈小波所有的车辆行驶至姚桥大桥附近路段，与樊龙福驾驶的自行车相撞，事故致樊龙福受伤。2013年4月8日，镇江市公安局新区分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定倪俊承担事故的全部责任，樊龙福不承担事故责任。
事故发生后，樊龙福至镇江市第一人民医院住院治疗。医院诊断为：右侧额、左额颞顶急性硬膜下血肿、左颞叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、右颧骨骨折、右眶骨骨折。2013年4月18日，镇江市第一人民医院向樊龙福发出催交欠款通知单一份，樊龙福已花费医疗费73654.37元，除已预交20000元，要求樊龙福再交医疗费80000元。樊龙福还在镇江市润州区肾病医院发生医疗费985.63元。事故发生后沈小波垫付樊龙福13033元，中华联合保险公司垫付医疗费10000元。
2013年4月10日，樊龙福向原审法院提出诉前财产保全申请，要求冻结沈小波、倪俊的银行财产120000元，或查封、扣押其相应价值的财产。原审法院审查后认为樊龙福的申请符合法律规定，并出具了（2013）镇经诉保字第0007号民事裁定书。2013年4月16日，原审法院依据（2013）镇经诉保字第0007号民事裁定书，依法查封了沈小波所有的苏L×××××轿车，查封期限自2013年4月16日起至2014年4月15日止。
2013年5月6日，原审法院受理了樊龙福诉沈小波、倪俊、中华联合保险公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，该案中樊龙福要求沈小波、倪俊、中华联合保险公司支付已实际发生的医疗费74640元及诉讼费900元、诉前保全费1120元。经审理后，原审法院作出（2013）镇经民初字第0853号民事判决，认为苏L×××××车辆已在中华联合保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故中华联合保险公司应按照法律规定及保险合同约定赔偿樊龙福损失64640元（另行垫付医疗费10000元），樊龙福应返还沈小波垫付的费用13033元。案件受理费减半收取450元、保全费1120元，共计1570元，由中华联合保险公司负担。该判决已于2013年7月27日生效，后樊龙福向原审法院申请对已保全财产进行解封。现法院已对沈小波所有的车辆进行了解封。
2013年7月24日，沈小波诉至原审法院，请求法院判令：1、解除对苏L×××××车辆的查封；2、樊龙福赔偿停车费2325元、折旧费5000元、汽车租赁费6000元；3、樊龙福承担诉讼费用。
上述事实，由道路交通事故认定书复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车辆保险单复印件、（2013）镇经执字第0574号协助执行通知书复印件、（2013）镇经诉保字第0007号民事裁定书复印件、（2013）镇经民初字第0853号民事判决书复印件及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为：樊龙福交通事故受伤后，因在治疗过程中无法及时足额支付医疗费，在无法确认该事故承担责任的主体及相关保险公司是否承担赔偿责任的情况下，申请对车辆所有人的财产采取保全措施，且樊龙福申请保全的数额并未明显高于其治疗所需费用，故樊龙福申请财产保全措施符合法律规定，不存在过错。沈小波未能提供证据证明其在机动车交通事故损害赔偿纠纷一案审理过程中，已明确向法院申请要求解除保全措施，并提供担保措施，故财产保全产生的后果应由其自行承担。上述案件审结生效后，樊龙福已及时向法院申请解除对沈小波的财产保全措施，亦不存在过错。沈小波要求樊龙福赔偿因保全造成的财产损失，无法律依据，不予支持。据此，判决驳回沈小波的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人沈小波不服，向本院提起上诉，认为：樊龙福明知肇事车辆投保有交强险和商业三者险，仍然故意查封沈小波之车辆，属故意扩大沈小波的损失。请求二审法院撤销原审判决，改判支持沈小波一审的诉讼请求。
被上诉人樊龙福辩称：1、沈小波未支付医疗费，亦未与樊龙福达成赔偿协议，樊龙福为了保障自己的权利才向法院申请采取财产保全措施。2、（2013）镇经民初字第0853号民事判决生效后，樊龙福就解除了查封，没有扩大沈小波的损失。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”本案中，樊龙福在交通事故受伤后伤情较重，但无法足额支付医疗费用，情况紧急，同时因无法确认该事故承担责任的主体及相关保险公司是否承担赔偿责任，在此情况下樊龙福为了保护自己的合法权益向法院申请保全沈小波所有的肇事车辆，符合法律规定。沈小波虽提供了相关的车辆保险单，但因承担交通事故的责任主体尚未确定，对于保险公司是否承担赔偿责任尚未明确，为了不使自己的合法权益受到损害，樊龙福有权向法院申请财产保全。且沈小波在法院对其所有的车辆采取保全措施后，亦可以向原审法院提供担保申请要求解除保全措施。樊龙福申请财产保全的目的是为了保护自己的合法权益，主观上并不存在扩大沈小波损失的故意，且樊龙福申请保全的数额亦未明显高于其治疗费用，樊龙福提出的财产保全申请并无过错，沈小波要求樊龙福赔偿损失的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费214元，由上诉人樊龙福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 朱云云
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 佘 娟
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5894号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告黄秋毅。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告黄秋毅电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 林明智
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄 琴
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第128号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人于某，男，1962年11月5日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月7日被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员姜苗苗、宫晓玲出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年2月7日16时许，被告人于某酒后驾驶鲁K×××××号普通二轮摩托车顺乳山市夏村镇炉上村至井子村村通公路，由东向西行驶至崔家村路段超车时，与顺行在前刘某驾驶的鲁K×××××号救护车发生刮擦，造成交通事故。经检验，被告人于某血液中乙醇含量为157.0mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查，该事故经乳山市公安局交通警察大队认定，被告人于某负事故全部责任。被告人于某已赔偿被害单位损失1200元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人于某的供述，证人刘某、邢某的证言，乳山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、酒精呼气检测结果、酒精检验鉴定报告，被告人于某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询，被告人于某驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片、收到条、询问笔录、被告人于某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人于某醉酒驾驶机动车，造成交通事故并且负事故的全部责任，本院在量刑时酌情从重处罚；被告人于某自愿认罪，并积极赔偿被害单位损失，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘春红
二〇一四年四月一日
书记员 宋孟娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初17199号
原告：永诚财产保险保险公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区海尔路*****号裕龙国际中心*楼。
负责人：陈洪勋，总经理。
委托代理人：徐一鹏，山东兆基律师事务律师。
被告：付桂梅，女，1973年12月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：杨文凯，男，1973年9月26日出生，汉族，居民，住址同上。
原告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）与被告付桂梅、杨文凯追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保险公司之委托代理人徐一鹏到庭参加诉讼。被告付桂梅、杨文凯经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还赔偿款120000元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月27日，付桂梅无证驾驶鲁Ｂ×××××号车将于滨、郭莎莎撞伤，交警部门认定付桂梅承担事故全部责任。根据相关规定，被告付桂梅无证驾驶，我公司享有追偿权。鲁Ｂ×××××号车在原告处投保了交强险，原告已经根据黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5590号和6309号民事判决书向于滨、郭莎莎支付了保险金，依法取得代位求偿权。
被告付桂梅、杨文凯未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月28日21时40分许，被告付桂梅在未取得驾驶证的情况下驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿青岛经济技术开发区吉韩商厦门口夜市由东向西行驶，将于此处摆摊的原告郭莎莎、于滨撞伤。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队现场勘查及调查取证，认定付桂梅负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号小型普通客车在原告保险公司处投保了交强险。
郭莎莎向本院提起诉讼，本院作出（2013）黄民初字第6309号民事判决书，判令原告保险公司在交强险限额内赔偿郭莎莎60000元。于滨向本院提起诉讼，本院作出（2013）黄民初字第5590号民事判决书，判令原告保险公司在交强险限额内赔偿于滨60000元。以上共计120000元，原告保险公司已经履行了上述赔偿义务。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。被告付桂梅未取得驾驶证而驾驶机动车发生本次交通事故，应当认定付桂梅未取得驾驶资格，根据上述规定，保险公司在交强险限额赔偿三者损失后依法取得追偿权。原告保险公司提供的本院的（2013）黄民初字第6309号民事判决书和（2013）黄民初字第5590号民事判决书以及两案的付款凭证可以证明原告保险公司在120000元范围内取得对侵权人付桂梅的追偿权。被告付桂梅、杨凯虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付桂梅支付给原告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司为（2013）黄民初字第6309号民事判决和（2013）黄民初字第5590号民事判决所垫付的赔偿款120000元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告付桂梅负担。本案公告费600元，由被告付桂梅负担。因原告已预交，被告付桂梅于本判决生效后十日内支付给原告3300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 史丽丽
代理审判员 左状根
审 判 员 马 晶
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周婷婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2769号
原告：张汉新，男。
原告：张玉梅，女。
被告：中国平安财产保险股份有限责任公司瓦房店支公司。
负责人：张杰夫系该公司负责人。
委托代理人：陈晓菁，女。
原告张汉新、张玉梅诉被告中国平安财产保险股份有限责任公司瓦房店支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张汉新、张玉梅到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司委托代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张汉新、张玉梅诉称，2012年10月13日，司机王祥玉驾驶邵厚仁所有的辽BXDX**号中型普通客车，沿西外环街由北向南行驶至天缘交通岗十字路口时，与行人王景香由西向东横过路口时发生交通事故，致使王景香受伤，经抢救无效死亡。瓦房店市交警大队认定司机王祥玉承担事故的主要责任，王景香承担事故的次要责任。涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限责任公司瓦房店支公司投保了交强险和商业险。原告曾起诉本案被告平安财险公司和邵厚仁请求赔偿，邵厚仁和原告达成了协议，在本案被告平安财险公司同意在交强险范围内赔偿原告的损失后原告才撤诉，但原告到被告平安财险公司处理赔时被告却拒绝赔偿。根据法律规定，原告请求法院判决被告平安财险公司在交强险范围内赔偿王景香死亡赔偿金110000元给原告张汉新、张玉梅，诉讼费由被告平安财险公司公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司未出庭，但向本院邮寄书面答辩状称，辽BXDX**号轿车车主邵厚仁，在答辩人处投保交强险，保单号为：10708031900051415574，保险期限为2012年6月26日至2013年6月25日，对于该起事故，瓦房店市交通警察大队作出《道路交通事故认定书》中明确“辽BXDX**号轿车司机王祥玉未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶中型普通客车行驶”属于无证驾驶。根据答辩人与投保人王红宝签订的交强险合同已经明确无证驾驶造成事故损失不属于保险赔偿范围，故此，答辩人不同意在保险限额内赔偿原告损失。若法院根据法律规定，判决我公司先行垫付交强险赔偿款项的话，请在判决中赋予我们对致害人及被保险人的追偿权。
经审理查明，原告张汉新、张玉梅系王景香（在本次交通事故中死亡）的子女。2012年10月13日，司机王祥玉驾驶邵厚仁所有的辽BXDX**号中型普通客车，沿西外环街由北向南行驶至天缘交通岗十字路口时，与行人王景香由西向东横过路口时发生交通事故，致使王景香受伤，经抢救无效死亡。2012年10月31日，瓦房店市交警大队作出（2012）瓦公交认字（2012）第1013007号道路交通事故认定书，该认定书认定：司机王祥玉未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶中型普通客车行驶至交通岗时未降低行驶速度，未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十二条第二款、第二十二条第一款之规定，王祥玉负事故的主要责任，王景香负事故的次要责任。涉案车辆在被告中国平安财产保险股份有限责任公司瓦房店支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
另查，王景香系农业家庭户口。2013年9月22日，原告张汉新、张玉梅以案外人邵厚仁（案涉车所有人）、平安财险公司为被告诉至本院，2014年12月31日，原告张汉新、张玉梅向本院提出撤诉申请，2014年12月31日，本院作出（2013）瓦民初字第5017号民事裁定书，准予原告张汉新、张玉梅撤回起诉。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书复印件、王景香户口本复印件、死亡销户证明复印件、赵屯乡政府证明复印件、（2014）瓦民初字第5017号民事裁定书复印件及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且经本院审查。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。道路交通事故致人损害，应由侵权人在其责任范围内承担赔偿责任。本案中，案涉车辆辽BXDX**号轿车司机王祥玉未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶中型普通客车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，案涉车辆辽BXDX**号轿车在被告平安财险公司处投保交强险，被告平安财险公司应当依法在交强险责任限额范围内赔偿原告张汉新、张玉梅的损失110000元，故原告张汉新、张玉梅请求法院判决被告平安财险公司在交强险范围内赔偿王景香死亡赔偿金110000元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张汉新、张玉梅110000元。
案件受理费2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 牛艳艳
人民陪审员 吕连英
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李新媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10865号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告黄丹，女，1975年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄丹系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,360.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,360.23元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执726号
申请执行人：汪某，女，汉族，1965年5月5日出生，住襄阳市樊城区。
被执行人：张某，男，1949年2月7日出，汉族，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初2363民事调解书，于2017年2月28立案执行汪某与张某离婚纠纷一案，被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某的银行存款3.05万元。
本裁定立即执行。
执行员 乾向东
二〇一七年三月一日
书记员 郭 萍
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执726号申请执行人：汪某，女，汉族，1965年5月5日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：张某，男，1949年2月7日出，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初2363民事调解书，于2017年2月28立案执行汪某与张某离婚纠纷一案，被执行人张某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某的银行存款3.05万元。本裁定立即执行。执行员  乾向东二〇一七年三月一日书记员  郭 萍
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初405号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人澹某某，男，汉族，户籍地河南省虞城县，现住辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月15日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审，2018年6月5日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]367号起诉书指控被告人澹某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员高连毅出庭支持公诉，被告人澹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月1日21时43分许，被告人澹某某饮酒后驾驶辽A0Q***号黄色猎豹牌小型普通客车由南向北行驶至沈阳市于洪区西湖街交通岗北100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，澹某某血液中检出酒精成分，含量为207.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人澹某某犯危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人澹某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有缴纳罚金的处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人澹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2018年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓光
二〇一八年六月十一日
书记员 肖 婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16535号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张秋明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张秋明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张秋明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,100.08元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,100.08元。本院认为�根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有�确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第733号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人王强，农民。
被执行人李文华（系王强之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年11月10日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月22日作出的郓费征字（2014）106074号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106074号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定作出郓费征字（2014）106074号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费50000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106074号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）106074号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十二月九日
书记员 陈卫华
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第322号
原告王维斌，男，生于1972年1月2日，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户。
委托代理人许霞，玉门市老城法律服务所法律工作者。
被告方瑛春，女，生于1978年2月2日，汉族，甘肃省玉门市人，甘肃省疏勒河流域水资源管理局电站管理处职工。
委托代理人刘洪霞，嘉峪关同舟律师事务所律师。
原告王维斌诉被告方瑛春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维斌及其委托代理人许霞，被告方瑛春及其委托代理人刘洪霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王维斌诉称：2011年8月，被告称其所在单位甘肃省疏勒河流域水资源管理局集资建房，因其资金紧张，便向原告借款60000元。同年8月26日，原告通过中国农业银行以汇款的方式向被告借款60000元，被告随即预订住房两套。后被告偿还原告借款本金及利息35000元，剩余30000元至今未还，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿不还，仅于2012年6月17日向原告出具收条一张对债务予以了确认。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元。
被告方瑛春未书面答辩，庭审中辩称：一、原告所诉已经超过诉讼时效。双方的债权债务发生在2012年6月17日，截止原告起诉之日即2014年10月23日，已经超过了两年的诉讼时效。二、原告所诉无事实依据。2011年3月或者4月、5月，原告曾向被告借款30000元，同年8月，原告要求被告替其订购被告单位的集资房两套，并向被告汇款60000元，被告按照原告的要求为其订购了两套集资房。后原告称只要一套集资房，另外一套不要了，经双方协商，从原告汇给被告的60000元中扣除之前原告向被告所借的30000元，另30000元，被告向原告出具了收条一张，并将一套房屋的购房发票交予了原告。后原告称没有钱支付剩余的房款，另一套房子也不要了，被告便想方设法将该套集资房也退掉了。又过了一段时间，原告称有急事用钱，让被告退还剩余的30000元，被告向其退还了30000元，退款时原告又提出向被告借款5000元，被告就借给了原告5000元，共给付原告35000元，原告也没向被告出具借条，当时被告向原告收回之前出具的30000元收条时，原告称收条忘带了，其承诺等向被告偿还这5000元借款时将收条一并交予被告，后被告多次索要收条，原告一直不给。总之，原告所诉的借贷关系不存在，请求法院依法判决驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告系甘肃省疏勒河流域水资源管理局电站管理处聘用职工。2011年8月26日，原告王维斌通过中国农业银行以汇款的方式向被告方瑛春的账户内汇入现金60000元，并备注：“2011年8月26日交疏管局房款”。后经双方协商，被告给付原告35000元。现原告还持有被告出具的收条一张，收条载明：“今收到王维斌购房款叁万元整（30000元）收款人方瑛春”。原告持该收条向被告索要该30000元，被告未给付。原告为证明被告向其借款60000元，还有30000元未偿还的事实及双方之间存在民间借贷法律关系，当庭举证了向被告汇款60000元的中国农业银行银行卡存款业务回单及收条一张，被告对存款业务回单及收条无异议，但认为，该回单、收条不能证明双方存在民间借贷关系，60000元被告确已收到，系原告的订房款，扣除原告应向被告偿还30000元的借款，被告向原告出具了30000元的收条一张，原告承认被告给付了35000元，其中就包括该收条中的30000元，另5000元系被告向原告借的款，现原告还欠被告5000元。因被告对原告先后向其借款30000元、5000元未举证证明，原告也不认可该事实，故本院认定原告向被告汇款60000元，后被告又给付原告35000元、给原告出具30000元收条的事实，对被告所提，原告向其先后借款30000元、5000元的事实不予认定。双方争议较大，调解未果。现原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款30000元。
本院认为：本案争议的焦点是双方之间形成民间借贷法律关系还是房屋买卖合同法律关系。本案中，原告提交的银行业务回单仅仅是汇款凭证，不能直接证明双方之间存在民间借贷法律关系，根据被告向原告出具的收条及原告所举的汇款回单加注的内容判断，该60000元款项应认定为购房款，且原告无其他证据进一步证明双方之间存在民间借贷法律关系，结合双方当庭陈述，故应认定原、被告之间形成房屋买卖合同关系。关于被告提出的原告所诉已过诉讼时效的问题，因双方未明确约定退款的时间，原告可随时主张，故对该辩解理由不予采信。原、被告之间形成的合同关系系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应予保护。现因所预订的房屋被告已经处理，被告应当返还相应的房款。关于返还的金额，原告认为已付的35000元，其中5000元系一套房屋转让他人后所取得的利润，应归其所有，被告认为该5000元系原告向其所借，因双方均未提交证据证明其主张，应当认定该5000元也系被告退还给原告的房款，故被告应向原告返还房款25000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方瑛春退还原告王维斌购房款25000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王维斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告王维斌负担92元，被告方瑛春负担458元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审 判 长 魏红荣
代理审判员 魏 珍
人民陪审员 陈福善
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王诗音
第页
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00494号
申请执行人谭文友。
申请执行人颜道英。
申请执行人周智海。
被执行人何大贵。
被执行人陈勇。
申请执行人谭文友、颜道英、周智海与被执行人何大贵、陈勇诉前财产保全一案的（2014）鄂秭归民保字第00016号民事裁定发生法律效力后，因被执行人何大贵、陈勇未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谭文友、颜道英、周智海申请强制执行，本院于2014年10月25日立案受理。
经本院依法执行，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人何大贵、陈勇已按和解协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00494号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 国
二〇一四年十一月三日
书记员 李玉林
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周商初字第612号
原告淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）高红，山东鲁杰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）孙即谦，男，汉族，1964年8月26日出生，系淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市周村支公司。
委托代理人（特别授权代理）马玉泉，男，汉族，1966年11月20日出生，系中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市周村支公司理赔办公室职员。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市周村支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。于2013年12月2日依法由审判员崔景禹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高红、孙即谦，被告委托代理人马玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2012年8月借款人张新因购煤炭所需向我社申请借款，我社于2012年8月13日向借款人张新发放了一笔借款期限为2012年8月13日至2014年8月11日的中期贷款。与此同时，借款人于2012年8月14日向被告投保了一份为期一年的人身意外伤害保险，并在保险合同中指定我社为第一受益人。2012年11月18日借款人张新因意外去世，但被告却以种种理由推诿不予理赔。为此诉请法院依法判令：被告立即支付我社保险理赔金200000.00元并由被告承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市周村支公司辩称，原告所述受害人投保属实，应该根据保险合同约定进行理赔；受益人应提供确认保险事故性质、原因、伤害程度的有关证明和资料，死者的交通事故认定书、尸检报告必须提供，否则无法确定是否在保险理赔中；原告应提供相应的证据确定是否在免赔范围。
经审理查明，2012年8月13日原告淄博市淄川区农村信用合作联社与借款人张新签订个人借款合同一份，合同编号：淄川农信昆仑信用社个借字（2012）第1-4096号。该合同约定张新向原告借款200000.00元，借款期限为2012年8月13日至2014年8月11日。2012年8月14日，原告向张新存款账号×××8680发放贷款200000.00元，张新在原告出具的贷转存凭证（凭据号码：034620095）上签名确认。同日，张新向被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市周村支公司投保借款人人身意外伤害保险一份，保险单号：AJINBQ5C1912G001891B。该份借款人人身伤害保险保险单（A）载明，投保人、被保险人均为张新，第一受益人为淄博市淄川区农村信用合作联社昆仑信用社，综合保障保险金额贰拾万元，保险期间自2012年8月15日零时起至2013年8月14日二十四时止。本案所涉借款人、被保险人张新，于2012年11月18日出现车辆事故由群众报警并由淄博市淄川公安分局昆仑派出所出警后送往淄博市淄川区医院。2012年11月19日，淄博市淄川区医院出具的急救病历载明投保人张新院外死亡。
上述事实有原告提供的借款合同一份、贷转存凭证一份、借款人人身意外伤害保险单一份、淄川公安分局昆仑派出所说明材料一份、120调派出车单一份、淄博市院前急救病历一份、火化证明和死亡注销证明及原告、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原、被告双方对于投保人张新投保借款人人身意外伤害保险及死亡的事实均无异议。本案争论的焦点在于原告公司是否能依据合同的约定对中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市周村支公司主张理赔。本案投保人张新因车祸意外死亡，有淄川公安分局昆仑派出所说明材料一份、120调派出车单一份、淄博市院前急救病历一份、火化证明和死亡注销证明在卷证实，事实清楚，且无证据证实投保人张新涉及保险合同中保险人免责的条款；保险单明确约定保险第一受益人为贷款发放金融机构即本案原告淄博市淄川区农村信用合作联社，受益金额为索赔当时被保险人依贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额，不超过本保险合同的保险金额即200000.00元，有原告提供的借款合同及借款借据证实，上述事实均符合保险合同的理赔条件，故原告要求被告支付其保险理赔金200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告提供材料不全，证明力不够的辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市周村支公司于本判决十日内支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社保险理赔金200000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市周村支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔景禹
二〇一三年十二月十一日
书记员 耿立娟
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第00083号
原告ＸＸ庆，男，1961年5月2日生，汉族。
委托代理人王小国，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
委托代理人吕俊杰，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
被告丁慧，男，1987年5月21日生，汉族。
被告曹秋云，女，1985年10月29日生，汉族。
原告ＸＸ庆诉被告丁慧、曹秋云民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员王囡囡适用简易程序实行独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ庆的委托代理人吕俊杰，被告曹秋云到庭参加诉讼，被告丁慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ庆诉称，2010年2月26日两被告因购买斗山液压挖掘机资金短缺，从原告ＸＸ庆处借款100000元并出具了借条，借条注明：每年承担利息10000元。两被告借款后，经原告催要至今分文未还。现请求判令两被告返还原告借款人民币100000元，并按年利率10%计算利息（自2010年3月1日起至还款之日止），本案诉讼费用由两被告承担。
被告丁慧未作答辩。
被告曹秋云辩称，对起诉事实无异议。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2012年2月26日两被告向原告ＸＸ庆借款人民币100000元，并出具借条一份，该借条的主要内容为“今借老爸ＸＸ庆现金十万元整（10万），利息为1分，每年1万元整。立据人：曹秋云、丁慧。2010.2.26。”
另查明，本院依原告申请于2013年11月12日查封被告丁慧、曹秋云共有的车架号为30641斗山牌履带式液压挖掘机一台（查封标的价值人民币100000元）。
以上事实，有原告提供的借条一份，民事裁定书一份及原、被告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁慧、曹秋云向原告借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。两被告应共同返还原告借款人民币100000元。原告主张利息以本金100000元为基数自2010年3月1日起至借款还清之日止按每年利息10000元计算，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁慧、曹秋云于本判决生效之日起10日内共同返还原告ＸＸ庆借款本金100000元并承担本金100000元的自2010年3月1日起至还清之日止的利息（按年利率10%计算）。
案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告丁慧、曹秋云负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80402016138963）。
代理审判员 王囡囡
二〇一四年三月二十日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照
约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3122民初245号
原告：谭永兰，男，1958年11月22日出生，住泸溪县。
被告：舒仙梅，女，1962年10月13日出生，住泸溪县。
原告谭永兰与被告舒仙梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告谭永兰于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭永兰撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭永兰撤诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告谭永兰负担。
审判员 李书良
二〇一七年五月三日
书记员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第705号
原告：曹伟峰。
被告：王丽君。
原告曹伟峰为与被告王丽君民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单贤福独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹伟峰到庭参加诉讼，被告王丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹伟峰起诉称：2013年11月1日，被告王丽君通过朋友介绍向原告曹伟峰借款20000元，用以做生意资金周转，约定于2013年12月1日前归还。事后，经原告曹伟峰多次催讨，被告王丽君均未归还。为此，原告曹伟峰诉至法院，要求被告王丽君归还借款20000元并承担本案诉讼费。
原告曹伟峰为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借条及收条各一份，用以证明被告王丽君于2013年11月1日向原告曹伟峰借款20000元，约定于2013年12月1日前归还，以及原告曹伟峰已履行付款义务的事实。
被告王丽君未作出答辩，也未向本院提交证据材料。
上述原告曹伟峰提供的证据，被告王丽君经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告曹伟峰在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告曹伟峰诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王丽君未按约返还借款，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告曹伟峰的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽君返还原告曹伟峰借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告王丽君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一四年十一月二十四日
书记员 缪剑娣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第1270号
申请执行人姚建军。
被执行人何雁冰。
原告姚建军与被告何雁冰民间借贷纠纷一案，本院（2014）吴江民初字第0336号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告何雁冰应归还原告姚建军借款本金1000000元及截止2014年3月10日的利息700000元共计1700000元，于2014年3月31日前一次性给付原告姚建军。原告姚建军自愿放弃其他诉讼请求；二、如果被告何雁冰未按期足额履行上述付款义务，则原告不同意放弃利息并有权要求被告另行支付利息300000元且原告有权自被告逾期之日起就尚未履行的本金利息1700000元及原告不同意放弃的利息300000元一并向法院申请执行。案件受理费减半收取23447元由被告负担。至期，因被告未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人姚建军于2014年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为2023447元，执行费22634元。本案被执行人何雁冰在本院涉案众多且涉案金额较大，本院决定对其所涉案件合并执行，
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人何雁冰有房产登记等信息。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人何雁冰到庭表示因经营遇到困难，目前无能力一次性清偿，正在积极筹措准备还款，个人资产法院也正在处理过程中，愿意积极配合法院执行，希望申请执行人给予一定宽限期间。本院对各被执行人的银行、房产、车辆等财产登记信息进行查询，登记于被执行人何雁冰名下的多套不动产均被我院多个案件轮候查封。执行中，本院依法对被执行人何雁冰所有的座落于八都的二十三处房产进行评估拍卖，拍卖得款在扣除抵押金额、评估费、执行费及返还诉讼费后可供分配金额为6776780元，参与分配债权总额为58730647.8元（经债权人会议确认，所有申请执行人均同意以本金计参与分配），分配比例为0.1153875，本案分配得款115387元，连同诉讼费返还23447元合计受偿金额138834元。另，被执行人何雁冰所有的五套不动产目前正由其它案件处置中，且部分不动产在三次流拍后将进入变卖阶段，考虑到案件执行期限较长，短期内难以变现，在本次执行程序内无法执结完毕，鉴于本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索或待被执行人已发现的财产在他案中另行处置完毕后可再恢复执行统一参与分配。申请执行人对此予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行、房产及车辆查询回单、执行裁定书、拍卖成交确认书、流拍报告、债权人会议笔录、执行款分配方案等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人涉案金额大、关联案件较多，且变现难度大、过程长，目前就执行人已经司法拍卖程序变现部分召开债权人会议并就分配方案一致通过，其余资产本院另行依法处置变现后亦将以债权人会议形式通知申请执行人参与分配。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第0336号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产或在另案处置了被执行人已发现的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年一月十九日
书记员 王 蕾
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初256号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁山，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：景泰燊瑞工贸有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县。
法定代表人：蒋清亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苟玺源，系该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ中，系该公司员工。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告景泰燊瑞工贸有限责任公司（以下简称燊瑞公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司委托诉讼代理人张仁山、被告燊瑞公司委托诉讼代理人苟玺源、ＸＸ中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司向本院提出诉讼请求：①依法判令被告支付原告租赁费73200元及违约金（截止2016年9月13日为83057.80元，之后按约定计算支付至租赁费付清之日止）；②本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更请求违约金自2015年3月16日起按照年利率24%计算至租赁费付清之日止。事实与理由：原告港联公司与被告燊瑞公司签订车辆融资租赁合同。约定被告从原告处以融资租赁的方式租赁车辆，同时还约定了租金总额和租金的支付方式。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告未依约按期交纳租金。后经原告多次催要，被告未予支付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告燊瑞公司辩称，原告所诉属实，但原告公司员工李沅欣把车挡住后，被告公司员工苟玺源的妻子张瑞莹从其帐户内取款1万元，汇入了李沅欣的帐户。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同标的及租赁条款、车辆购销合同、提车单、欠款明细表，本院组织当事人进行质证。被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，原告港联公司与被告燊瑞公司签订了合同编号为甘白银L0078车辆融资租赁合同，对双方权利义务、租赁车辆、租赁期限、租金等进行了约定。同日，原告港联公司（甲方）与被告被告燊瑞公司（乙方）签订车辆融资租赁合同标的及租赁条款。约定乙方所需车辆为欧曼牌，车辆型号为BJ4259SNFKBXF,租赁期限12个月，租金354800元，首付租金26万元，剩余租金94800元，自2014年12月至2015年11月，乙方每月15日向甲方交纳租金7900元。乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之五向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金等。依据原、被告约定的租赁车辆，原告于2014年11月12日委托辛集北国商城有限责任公司与甘肃德晟汽车贸易有限公司签订了车辆购销合同。当日，被告燊瑞公司提取了租赁车辆。2014年11月13日，被告交纳首付租金26万元。2014年12月15日、2015年1月15日、3月15日是，被告分别向原告交纳租赁费7900元、7900元、5800元。剩余租赁费73200元未予交纳。
本院认为，原告港联公司与被告燊瑞公司签订的车辆融资租赁合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付租赁车辆，被告未按约定交纳租赁费已构成违约。由于原、被告对违约金的支付约定过高，原告请求违约金按年利率24%计算支付符合法律规定。庭审中，被告虽抗辩其公司员工苟玺源的妻子张瑞莹从其帐户内取款1万元，汇入了原告公司员工李沅欣的帐户，但未向法庭提交合法有效的证据予以证实。因此，被告的抗辩理由不能成立。
综上所述，原告请求被告支付租赁费73200元，并按年利率24%计算支付违约金的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条规定，判决如下：
被告景泰燊瑞工贸有限责任公司拖欠原告港联融资租赁有限公司租赁费73200元及违约金（自2015年3月16日起按照年利率24%计算至租赁费付清之日止），于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取815元，由被告景泰燊瑞工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘彩霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈玉玲
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初256号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁山，甘肃法翔律师事务所律师。
被告：景泰燊瑞工贸有限责任公司，住所地甘肃省白银市景泰县。
法定代表人：蒋清亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苟玺源，系该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ中，系该公司员工。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告景泰燊瑞工贸有限责任公司（以下简称燊瑞公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司委托诉讼代理人张仁山、被告燊瑞公司委托诉讼代理人苟玺源、ＸＸ中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司向本院提出诉讼请求：①依法判令被告支付原告租赁费73200元及违约金（截止2016年9月13日为83057.80元，之后按约定计算支付至租赁费付清之日止）；②本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更请求违约金自2015年3月16日起按照年利率24%计算至租赁费付清之日止。事实与理由：原告港联公司与被告燊瑞公司签订车辆融资租赁合同。约定被告从原告处以融资租赁的方式租赁车辆，同时还约定了租金总额和租金的支付方式。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告未依约按期交纳租金。后经原告多次催要，被告未予支付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告燊瑞公司辩称，原告所诉属实，但原告公司员工李沅欣把车挡住后，被告公司员工苟玺源的妻子张瑞莹从其帐户内取款1万元，汇入了李沅欣的帐户。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了车辆融资租赁合同、车辆融资租赁合同标的及租赁条款、车辆购销合同、提车单、欠款明细表，本院组织当事人进行质证。被告对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，原告港联公司与被告燊瑞公司签订了合同编号为甘白银L0078车辆融资租赁合同，对双方权利义务、租赁车辆、租赁期限、租金等进行了约定。同日，原告港联公司（甲方）与被告被告燊瑞公司（乙方）签订车辆融资租赁合同标的及租赁条款。约定乙方所需车辆为欧曼牌，车辆型号为xxxxxx,租赁期限12个月，租金354800元，首付租金26万元，剩余租金94800元，自2014年12月至2015年11月，乙方每月15日向甲方交纳租金7900元。乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之五向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金等。依据原、被告约定的租赁车辆，原告于2014年11月12日委托辛集北国商城有限责任公司与甘肃德晟汽车贸易有限公司签订了车辆购销合同。当日，被告燊瑞公司提取了租赁车辆。2014年11月13日，被告交纳首付租金26万元。2014年12月15日、2015年1月15日、3月15日是，被告分别向原告交纳租赁费7900元、7900元、5800元。剩余租赁费73200元未予交纳。
本院认为，原告港联公司与被告燊瑞公司签订的车辆融资租赁合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告交付租赁车辆，被告未按约定交纳租赁费已构成违约。由于原、被告对违约金的支付约定过高，原告请求违约金按年利率24%计算支付符合法律规定。庭审中，被告虽抗辩其公司员工苟玺源的妻子张瑞莹从其帐户内取款1万元，汇入了原告公司员工李沅欣的帐户，但未向法庭提交合法有效的证据予以证实。因此，被告的抗辩理由不能成立。
综上所述，原告请求被告支付租赁费73200元，并按年利率24%计算支付违约金的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条规定，判决如下：
被告景泰燊瑞工贸有限责任公司拖欠原告港联融资租赁有限公司租赁费73200元及违约金（自2015年3月16日起按照年利率24%计算至租赁费付清之日止），于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取815元，由被告景泰燊瑞工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘彩霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈玉玲
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第442号
原告文某某。
被告唐某某。
委托代理人（一般授权）荣某某。
本院在审理原告文某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告文某某负担。
审判员 沈燕
二〇一五年八月二十一日
书记员 唐丽
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第959号
申请执行人谭宜福，男，1967年12月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人庄永平，男，1971年11月1日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人谭宜福与被执行人庄永平民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5887号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5887号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 王泽钊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民特字第00001号
申请人潘某。
委托代理人梅某。系申请人母亲。
被申请人潘某乙。
申请人潘某要求宣告潘某乙失踪一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人潘某诉称，2004年被申请人潘某乙离家外出打工后一直没有与家人联系，现下落不明已达9年，申请人潘某特申请宣告潘某乙失踪。
经查，潘某乙，男，1961年11月5日出生，汉族，襄阳市人，原某商场职工，与申请人潘某系父女关系。2004年外出打工至今九年未回家，一直没有与家人联系。申请人潘某及家人多方寻找，潘某乙仍无下落，且已超过九年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，判决如下：
宣告潘某失踪。
公告费由潘某负担。
本判决为终审判决。
审判员 宁丽敏
二〇一四年二月二十八日
书记员 马 爽
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都刑初字第104号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人苏某金，男，公民身份号码：×××0517，壮族，小学文化，农民，住都安××自治县××镇××社区地丁××号。因涉嫌滥伐林木罪，于2012年9月26日被都安瑶族自治县公安局取保候审，2013年8月27日，都安瑶族自治县人民检察院对其取保候审，同年10月15日，本院决定对其继续取保候审。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人苏某金犯滥伐林木罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月22日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员韦忠诚出庭支持公诉，被告人苏某金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月，被告人苏某金在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将其家位于都安瑶族自治县安阳镇阳安社区地丁队古梨坡的一片桉树林全部砍伐。经都安瑶族自治县林业局林业专业技术人员鉴定，被告人苏某金滥伐林木的林地面积为1.8亩，活立木蓄积量为17.95447立方米。
上述事实，被告人苏某金在开庭审理过程中没有异议，并有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、都安瑶族自治县林业局出具的证明，证人苏甲、黄某某、苏乙的证言，被告人苏某金的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某金违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，足以认定。鉴于被告人苏某金在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的罪行，在法庭上亦自愿认罪，依法可以从轻处罚；另外，被告人苏某金是初犯、偶犯，犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。根据被告人苏某金犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏某金犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一三年十月二十四日
书记员 蓝 桦
附：法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（一）偶犯或者初犯；
（二）自首或者有立功表现的；
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第1080号
原告程某某，女，1989年出生，汉族，户籍地永泰县，现住永泰县。
被告雷某某，男，1983年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告程某某诉被告雷某某离婚纠纷一案中，因原告在预交期内未预交案件受理费亦无向本院申请缓交、减交或者免交，在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ＸＸ腴
二〇一四年七月三十一日
书记员 郑 婷
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初11038号
原告高文龙，男，1976年2月17日出生。
委托代理人李晓丹，北京顺林律师事务所律师。
被告湖北八方鸿运劳务有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡后湖四路七星香山苑11栋一单元301室，统一社会信用代码×××。
法定代表人张付华，总经理。
委托代理人王海龙，北京智勇律师事务所律师。
本院在审理原告高文龙诉被告湖北八方鸿运劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告高文龙于2016年9月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高文龙撤诉。
案件受理费二十五元，由原告高文龙负担（已交纳）。
审判员 宋万忠
二〇一六年九月十九日
书记员 李贵生
签发人：
拟稿人：
核稿人：
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初404号
原告：李某，女，汉族，公民身份号码×××2460，住广东省韶关市。
被告：钟某甲，男，汉族，公民身份号码×××4713，户籍地址：广东省韶关市，现在广东省某监狱服刑。
原告李某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓小明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告钟某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2011年6月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方在韶关市民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生育女孩钟某乙。由于原、被告互相了解不够，造成婚后夫妻感情不合，经常吵架打骂。被告不务正业，对家庭不负责任，经常与社会上不好的人相投。2013年1月，被告与他人强行抢劫，被人民法院判处有期徒刑五年十个月。被告的犯罪行为，造成夫妻感情完全破裂。为此，原告起诉请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩钟某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告钟某甲辩称：原、被告从恋爱到结婚感情很好，原告母亲当时还催促原、被告早点登记结婚。被告服刑后，原告经常探望，并鼓励被告好好改造，争取早日刑满回家，夫妻团聚。被告在监狱表现很好，有可能获得减刑。目前被告刑期不长了，女儿尚小，希望原告给一次机会。被告出狱后，会与原告和睦相处，好好过日子。原告这次提出离婚，是听其母亲劝说的结果，并不是原告真实的想法，被告不同意离婚。
经审理查明：2011年6月，原、被告经朋友介绍相识，不久，双方确定恋爱关系共同生活。××××年××月××日，原、被告在韶关市民政局办理了结婚登记。原告怀孕后，被告一直在家照顾妻子，原、被告夫妻感情很好，××××年××月××日生育女孩钟某乙。同年3月22日被告涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，4月23日被逮捕。2013年9月4日，本院作出（2013）韶浈法刑初字第103号刑事判决书，判处被告有期徒刑五年十个月。被告被送到广东省某监狱服刑后，原告经常探望被告，鼓励被告好好改造。2016年2月24日原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩钟某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、本案的诉讼费用由被告负担。
另查明：自女儿钟某乙半岁后，原告将小孩交付被告母亲照顾后，外出打工。期间原告很少回家看望女儿，也很少交小孩生活费回家。
上述事实，有起诉状、居民身份证，常住人口登记卡、结婚证、（2013）韶浈法刑初字第103号刑事判决书，开庭笔录等材料证实，可以采信。
本院认为：原、被告是自由恋爱结婚，婚后夫妻感情尚好。被告不珍惜婚姻家庭，走上犯罪道路，严重影响了夫妻感情。被告服刑期间，原告经常探望被告，鼓励被告好好改造，有利于改善夫妻关系。原告作为母亲，很少关心照顾女儿，没有尽到抚养教育子女的义务，是错误的。原、被告之间不存在婚姻法第三十二条规定的感情破裂的情形，夫妻感情并未破裂。被告表达了希望妻子谅解，改善夫妻关系的愿望，表示不愿意离婚。只要双方珍惜已经建立的婚姻家庭，加强沟通与交流，互谅互让，原、被告是完全可以和好的。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告李某与被告钟某甲离婚。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取共150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邓小明
二〇一六年四月五日
书记员 刘 毅
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初165号
原告王建国。
原告段海军。
被告承德铁丰矿业有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县。
组织机构代码79266658-x。
法定代表人许俊胤，职务经理。
本院在审理原告王建国、段海军与被告承德铁丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王建国、段海军于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建国、段海军的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王建国、段海军撤回起诉。
案件受理费5611元减半收取2805.5元，由原告王建国、段海军负担。
代理审判员 袁国吉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李婷婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第371号
原告华安财产保险股份有限公司南宁市古城支公司。
代表人冯振伟，总经理。
委托代理人黄吉开，该公司员工。
被告韦立栋。
原告华安财产保股份险有限公司南宁市古城支公司诉被告韦立栋追偿权纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成由审判员徐祖英担任审判长、人民陪审员刘敬佳、潘泽耀参加的合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄吉开到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财产保险股份有限公司南宁市古城支公司诉称：原告承保桂A×××××号车机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2011年6月15日至2012年6月14日。2011年6月28日，被告驾驶桂A×××××号车与何念凡驾驶搭载何云俊的无号牌电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及何念凡、何云俊受伤。交警部门认定韦立栋无证驾驶负事故同等责任。2012年9月，何念凡、何云俊向青秀区法院提起诉讼，经法院主持调解，原告同意在交强险的责任限额内赔偿何念凡37723元、赔偿何云俊3420元，2014年1月10日，原告将上述赔款分别转至其个人账户。原告赔偿事故受害人何念凡、何云俊后有权在交强险赔偿范围内向被告韦立栋追偿。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告韦立栋返还原告交强险赔付款41143元；2、被告韦立栋承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明被告主体资格；2、行驶证，证明桂A×××××车登记车主为韦立栋；3、交强险投保单，证明原告承保桂A×××××车交强险；4、事故认定书，证明韦立栋无证驾驶桂A×××××车、韦立栋负事故同等责任和事故造成何念凡、何云俊受伤；5、何念凡提起诉讼的村料，证明何念凡的经济损失；6、何云俊提起诉讼的材料，证明何云俊的经济损失；7、（2014）青民一初字第21号民事调解书，证明原告调解在交强险限额内赔偿何念凡损失37723元；8、（2014）青民一初字第22号民事调解书，证明原告调解在交强险限额内赔偿何云俊3420元；9、银行回单，证明原告已赔付何念凡37723元、赔付何云俊3420元。
被告韦立栋未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告韦立栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供答辩，视为放弃质证和答辩的权利，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2011年6月28日，被告韦立栋无证驾驶桂A×××××号车与何念凡无证驾驶搭载何云俊的无号牌电动车发生碰撞。2011年8月25日，南宁市公安局交通警察支队作出南公交认字（9）第20110038（新）号道路交通事故认定书认定：韦立栋承担该起事故同等责任，何念凡承担该起事故同等责任，何云俊无责任。后何念凡、何云俊向青秀区法院提起诉讼，经法院主持调解，何念凡和何云俊分别与原告达成调解。青秀区人民法院作出（2014）青民一初字第21号民事调解书和（2014）青民一初字第22号民事调解书，确认原告赔偿何念凡医疗费、护理费、误工费、住院伙食补贴费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计37723元；原告赔偿何云俊医疗费、护理费、误工费、住院伙食补贴费、营养费、交通费共计3420元。原告将上述款项已分别打入何云俊和何念凡账户。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，被告韦立栋为无证驾驶，经南宁市公安局交通警察支队认定，该起交通事故中，被告韦立栋负同等责任。原告依照法院生效调解书，分别向交通事故受害人何念凡支付赔偿款37723元和何云俊支付赔偿款3420元，共计41143元。原告履行了交强险中应尽法律义务，故原告有权向致害人韦立栋追偿。现原告诉请被告返还交强险赔付款41143元，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定判决如下：
被告韦立栋返还原告华安财产保险股份有限公司南宁市古城支公司保险赔偿款41143元。
案件受理费818元，由被告韦立栋承担。案件受理费原告已预交，本院不予退回。被告应承担的费用由其于履行债务时一并返还给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费818元（收费单位：广西壮族自冶区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐祖英
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐毅飞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第371号
原告林某某，女，汉族，住泉州市泉港区。
被告潘某某，男，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告林某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某以双方欲自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
审判员 陈光营
二〇一四年四月十一日
书记员 庄曙新
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1017号
申请执行人陈忠印，男，1967年2月8日生，汉族，个体工商户，住昌图县滨河南路。
被执行人刘建野，男，1975年12月10日生，汉族，无职业，住昌图县通江口乡宏胜村民委*组**号。
被执行人刘波，女，1977年2月22日生，汉族，无职业，住昌图县通江口宏胜村民委*组**号。
本院在执行陈忠印与刘建野、刘波民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初5144号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年十二月十三日
书记员 王阿娉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第725号
原告延吉市蔬菜副食总公司，住所地延吉市朝阳街友谊路。
法定代表人郑松皓，总经理。
委托代理人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
委托代理人金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告梁义庆，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市蔬菜副食总公司诉被告梁义庆租赁合同纠纷一案中，原告延吉市蔬菜副食总公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市蔬菜副食总公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市蔬菜副食总公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元（原告已缓缴），由原告延吉市蔬菜副食总公司负担。
代理审判员 张妍妍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王慧洁
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第725号
原告冯强，男，1968年3月8日出生，汉族。
被告岳丁现，男，1972年8月17日出生，汉族。
原告冯强与被告岳丁现民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。本院受理后，原告于2014年2月24日向本院提出保全的申请，要求查封位于南平市延平区人民路196号10幢714室（产权证号XXX**）房产中属于被告岳丁现的份额，保全金额为人民币100万元。原告冯强提供其所有的位于南平市延平区滨江北路91号（怡景嘉园B区商住楼）B4幢8号房产一套（产权证号XXXX**）为其申请保全向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查�位于南平市延平区人民路196号10幢714室（产权证号XXX**）房产中属于被告岳丁现的份额，保全金额为人民币100万元。
二、查封原告冯强所有的位于南平市延平区滨江北路91号（怡景嘉园B区商住楼）B4幢8号房产一套（产权证号XXXX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄 亮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望民初字第76号
原告：张永刚。
被告：罗明荣。
本院在审理原告张永刚与被告罗明荣劳务合同纠纷一案中，因原告未按规定向本院预交诉讼费。依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一四年二月二十五日
代书记员 刘红艳
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第749号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：叶黄朋
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘彩云
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3240号
原告:六安市天运汽车运输有限责任公司,住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
被告:崔道中,�,汉族，1966年2月27日出生,住安徽省霍邱县，
原告六安市天运汽车运输有限责任公司与被告崔道中挂靠经营纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年年7月18日公开开庭进行了审理。原告六安市天运汽车运输有限责任公司的法定代表人李斌到庭参加诉讼,被告崔道中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市天运汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除原被告双方皖Ｎ×××××车辆挂靠经营关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，被告就其购买的发动机号为E12J4706078，车架号为LJ11R9DD498011296，号牌为皖Ｎ×××××与原告签订车辆挂靠《委托合同》一份，约定车辆实际所有人为被告，行驶证登记在原告名下，被告委托原告代为管理。双方在合�中对委托服务项目、委托管理费用及收取、双方的权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告不能按合同约定支付相关费用及接受原告统一管理，且该车辆现已脱离原告监管，被告已违反合同约定，原告依合同约定有权解除挂靠关系，要求注销该车车籍。原告多次要求与被告解除车辆挂靠《委托合同》，但被告均不予理睬。
被告崔道中未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年1月20日，被告崔道中与原告签订《委托服务合同》，合同约定被告将皖Ｎ×××××车辆挂靠在原告公司名下，车辆实际所有人为被告，行车证件登记在原告的名下，并每年向原告方支付挂户管理费300元，服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理车辆年审以及车辆保险。合同在履行过程中，自2015年1月始，被告未按约定履行合同义务，长期不与�告联系，不办理车辆年审以及车辆保险等。
本院认为，原、被告之间签订《委托服务合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。现被告违反约定，长期不与原告联系，不服从原告的管理，长期不办理车辆年审以及车辆保险等，导致合同无法继续履行，原告起诉要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
解除原告六安市天运汽车运输有限责任公司与被告崔道中所有的皖Ｎ×××××车的车辆挂户关系。
案件诉讼费100元，减半收取计50元，由被告崔道中负担。
本判决为终审判决。
审判员 马开功
二〇一七年七月十八日
书记员 刘德齐
附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
附原告举证目录:
证据1、原告营业执照、被告身份证复印件，证明原被告基本信息及诉讼主体适格。
证据2、委托服务合同、机动车登记证书，证明被告车辆挂靠在我公司名下，及双方约定的挂靠约定的内容。
证据3、保险单及行驶证复印件，证明被告长期不续保也不年检，现我方按照合同约定要求解除挂靠协议。
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行执字第70号
申请执行人荣成市国土资源局与被申请执行人荣成市人民政府石岛管理区城乡建设局土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土资源局于2014年4月22日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土资源局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2013）第320号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一四年五月八日
书 记 员 曲 惠
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第275号
原告展某某，女，1991年11月23日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人刘训阁，男，1976年12月8日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告展某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告展某某及委托代理人刘训阁、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展某某诉称，原、被告经人介绍认识，2011年12月12日经政府登记结婚，2011年8月17日生女孩王某乙。由于婚前双方认识时间短，彼此之间交往不多，没有感情基础。婚后双方性格不和，经常为琐事吵架。被告对家庭不愿承担责任，整天上网，对原告和孩子不管不问，使原告身心受到极大的伤害。原告2014年8月1日向法院提出离婚诉讼，2014年9月18日申请撤诉。被告变本加厉天天上网，导致夫妻感情完全破裂，已无和好可能。请求依法判令：一、原、被告离婚；二、原告抚养婚生女孩；三、原告带走在被告处的个人财产，分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称，被告与原告感情很好，为了给孩子一个完整的家，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2011年12月2日经政府登记结婚，2011年12月31日生女取名王某乙，现随被告生活。原告曾于2014年向本院提出离婚诉讼，2014年9月18日撤回起诉。
上述事实，由双方当事人陈述，结婚证等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻感情尚可，且生育一女，因生活琐事发生矛盾是在所难免的，并未导致夫妻感情的破裂，且被告已认识到自己的缺点并表示改正。双方应珍惜以往的夫妻感情，如离婚可能对子女的成长及身心健康不利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告展某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
审 判 员 颜廷光
人民陪审员 郭京太
二〇一六年一月八日
书 记 员 郭 玲
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第621号
原告：梁某某，女，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：张某某，男，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
本院在审理原告梁某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告梁某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告负担。
审判员 王振建
二〇一四年三月六日
书记员 任佰安
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴织民初字第211号
原告：黄先龙。
被告：盛阿团。
本院在审理原告黄先龙与被告盛阿团生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告黄先龙于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄先龙提出的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
准许原告黄先龙撤回起诉。
本案受理费1442元，减半收取721元，由原告黄先龙负担。
代理审判员 马俊骏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 徐曼曼
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民羊初字第1689号
原告：钟某某，女，1986年9月10日出生，汉族，教师，住朝阳县六。
被告：李伟，男，1986年2月3日出生，汉族，教师，住朝阳县。
本院在审理原告钟某某与被告李伟离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告钟某某负担。
审判员 毕明东
二〇一五年八月十一日
书记员 栾存国
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5196号
原告：郝静，女。
被告：崔作芸，女。
被告：乔雪峰，男。
原告郝静诉被告崔作芸、乔雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员崔小瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝静到庭参加诉讼。被告崔作芸、乔雪峰经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月29日、2014年10月29日，被告崔作芸分别向我借款30万元、20万元。后经我多次索要，被告崔作芸未履行还款义务。故诉至法院，请求判令二被告偿还50万元，并承担此借款自2015年8月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。由二被告承担诉讼费。
二被告未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年6月29日，被告崔作芸向原告借款30万元，并向原告出具借条；2014年10月29日，被告崔作芸向原告借款20万元，并向原告出具借条，双方均未约定借款利息及还款时间。后经原告多次索要，被告崔作芸未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款50万元，并承担此款自2015年8月17日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院所确认的上述事实，有借条、历史信息表及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告崔作芸向原告郝静借款共50万元，有其向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。关于利息请求，借款时双方未约定借款利息及还款时间，根据法律规定视为不支付利息，原告要求被告自主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告崔作芸、乔雪峰经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔作芸、乔雪峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告郝静50万元，并承担此借款自2015年8月17日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔小瑜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 于 歌
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2236号
申请执行人浏阳市大瑶镇青松商店。
被执行人醴陵市金凤花炮制造有限公司。
被执行人杨传发。
申请执行人浏阳市大瑶镇青松商店与被执行人醴陵市金凤花炮制造有限公司、杨传发买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初1626号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人货款58759元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未到庭接受询问；2、经向房产、国土部门查询，查到被执行人在浏阳市金刚镇太子湖村有自建房一栋，因系集体土地，申请执行人不要求进行处置；3、经向车辆管理部门查询，查到被执行人有车辆一辆，本院已进行了查封，因未找到车辆，未能进行处置；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已查询被执行人工商登记，被执行人杨传发投资的公司已关停；6、本院已将两被执行人均纳入失信人员名单及限制高消费名单；7、本院已作出决定拘留决定书，可适时对被执行人杨传发采取司法拘留强制措施，因未找到被执行人未能立即执行。8、本院已告知申请执行人上述执行情况并听取其意见，申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 袁 昆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初236号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人何某，男，1987年7月9日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，农民，住安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月19日被宿州市公安局刑事拘留，2月2日被逮捕，同年2月5日被宿州市公安局取保候审。2016年3月22日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）221号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐昆仑出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年1月10日14时36分许，被告人何某驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车沿206国道由北向南行驶至宿州市埇桥区祁县镇路段807公里+980米处时，与前方同方向左转弯行驶的被害人张某驾驶的电动车发生碰撞，造成张某受伤。肇事后，被告人何某拨打122报警。后张某经医院抢救无效死亡。经宿州市公安局认定，何某负主要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告及事故现场勘查笔录等证据予以证实，认为被告人何某的行为已构成交通肇事罪，具有自首、赔偿被害人经济损失的情节，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人何某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年1月10日14时36分许，被告人何某驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车沿206国道由北向南行驶至宿州市埇桥区祁县镇路段807公里+980米处时，与前方同方向张某骑行向左转弯的电动车发生碰撞，致被害人张某受伤。事故发生后，被告人何某拨打122报警并在现场等候处理。2016年1月18日，被害人张某经医院抢救无效死亡。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人何某负本起事故的主要责任。
另查明，2016年2月4日被告人何某的家人与被害人张某的近亲属达成赔偿协议，取得了被害人张某近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
一、书证
（一）案发及抓获经过，证明本案系被告人何某于2016年1月10日14时38分电话报警致案发；被告人何某电话报警后在事故现场等候处理。2016年1月19日被告人何某接到通知后前往公安机关，遂被控制，同日被宿州市公安局刑事拘留。
（二）人口信息查询结果单、身份证复印件，证明被告人何某1987年7月9日出生于安徽省庐江县。
（三）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件，证明被告人何某持有B2驾驶证且该证在有效期内及肇事车辆的相关信息。
（四）宿州市公安局交通警察支队二大队宿公交认字（2016）第00008号道路交通事故认定书，证明被告人何某承担本起事故的主要责任。
（五）人民调解协议书、谅解书，证明本案赔偿及谅解的相关情况。
二、鉴定意见
（一）宿州市公安局埇桥分局埇公痕字（2016）02号车辆勘查检验分析意见书，证明涉案皖Ａ×××××号蓝色江淮牌轻型货车车前左侧保险杠断裂破损和车鬼子脸左侧凹陷变形，涉案白色电动两轮车车身左后轻外侧塑料盖板、上方挡泥板断裂破损，并附着蓝色漆片系皖Ａ×××××号轻型货车前左侧保险杠与电动自行车车身左后侧部位相接触、擦划、碰撞所形成。
（二）宿州市司法鉴定中心（宿）公（司）鉴（死因）字（2016）6号法医学尸体检验报告，证明张某应系颅脑联合胸腹部损伤死亡。
三、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场勘验照片，证明本案所涉事故地点位于206国道807公里＋980米处及事故现场的相关情况。
四、被告人何某的供述，称2016年1月10日14时36分许，他驾驶皖Ａ×××××号轻型货车沿206国道由北向南行驶至祁县大闸南边时，在他车的右前侧有一辆电动车和他同方向行驶，他发现电动车时两车相距二米远，电动车突然向左转弯，也没有打转向灯，这种情况下他来不及采取措施，也刹不住车，他的车左前头就碰到电动车左后侧了，骑电动车的人摔了一米远左右，他就停车，打120急救电话和122报警电话，救护车来了之后把伤者送到医院，他一直在现场等候交警处理。他持有B2驾驶证，事故发生时的车速约为四五十码。
本院认为：被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某交通肇事后主动电话报警，后在现场等候公安机关的处理，其行为应当认定为自动投案，其归案后又能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚，对公诉机关认为被告人何某具有自首情节的意见，本院予以采纳。被告人何某已与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人何某认罪、悔罪，合肥市包河区司法局出具的《社区影响评估意见书》认为对被告人何某适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘潮滟
审 判 员 赵 磊
人民陪审员 王荣胜
二〇一六年四月八日
书 记 员 韩 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤3人以上，负事故全部责任或者主要责任的；