赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1735号上诉人(原审被告)：杨某，男，1974年8月29日出生，满族，市民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：邱某，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敖汉旗新泰和小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区敖汉旗新惠镇物流园区正大农贸公司6号商厅。法定代表人：宫某1，董事长。委托诉讼代理人：宫某2，男，1964年1月14日出生，汉族，系敖汉旗新泰和小额贷款有限公司员工，住内蒙古自治区赤峰市红山区哈三段工商银行家属楼252号。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古百柳律师事务所律师。原审被告：内蒙古黄羊洼草业有限公司，住所地内蒙古自治区敖汉旗新惠镇内。法定代表人:杨某，经理。原审被告:白城恒大地产有限公司，住所地吉林省洮南市繁荣东路。法定代表人:刘某，经理。原审被告：赤峰景泰置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇文钟村3幢（景泰矿业院内）。法定代表人：江某，总经理。上诉人杨某因与被上诉人敖汉旗新泰和小额贷款有限公司（以下简称新泰和公司）、原审被告内蒙古黄羊洼草业有限公司（以下简称”黄羊洼公司”）、白城恒大地产有限公司（以下简称”恒大公司”）、赤峰景泰置业有限责任公司（以下简称”景泰公司”）借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2016）内0430民初4667号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，法律适用错误，依法应予改判或发回重审。1、上诉人有充分证据证明，已经偿还被上诉人4308999.98元的借款，一审中上诉人向法院提交了相关的汇款凭证。一审法院认定上诉人仍欠被上诉人500万元借款，事实依据不足。2、一审法院认定借款的当天支付给被上诉人的90万元，系支付的借款利息，与事实不符，与法律相悖。在上诉人的借款未产生任何利息的情况下，提前预付利息无事实依据；在上诉人的借款中预先扣留利息，按法律规定应按实际发生的数额计算借款数额，即实际借款数额应为410万元。3、一审法院认定上诉人2014年6月25日、9月24日、12月23日的三笔汇款16.5万元、153333.33元、151666.67元按500万元的月利率1%推定系支付的利息，无事实依据，也与借款合同利息的约定相冲突。4、一审法院认定上诉人部分汇款系为案外人偿还欠款与事实不符，无事实依据。上诉状第二条后补充：2014年3月14日，除了给被上诉人90万元，还给被上诉人三笔，分别是56万元、34万元、144999.99元，上诉人的实际借款为305.5万元。2、上诉人与被上诉人借款约定利息为月息15‰，不是25‰，被上诉人在一审中自认的2014年3月14日汇的90万元是上诉人预付的1年的按15‰的利息。上诉人的借款利息是月息15‰，一审法院要求上诉人按20‰支付利息，无事实依据，按该约定计算，截止到被上诉人一审起诉之日，上诉人仅仅欠本金1039506.36元，按月息15‰计算，2015年11月5日到现在的利息。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人新泰和公司辩称，上诉人的上诉请求无理，针对上诉人第一项理由，根本不存在。一审中，上诉人提交了相关的单据，针对上诉人提交的单据具体表现为借款利息，偿还的具体是哪笔的利息，在一审判决中已经明确说明。针对上诉人第二项理由，完全是上诉人错误的理解。一审中，针对上诉人3月14日给付的90万元已经明确为上诉人先行支付的15‰的利息。而且在此笔打款内容上，明确附言利息，说明该90万元支付的是利息。针对上诉人当庭补充的理由完全与事实不符，在2014年3月14日，通过孟某向被上诉人及代理人共计支付款项1400余万元，按上诉人说法，被上诉人应该欠上诉人1000余万元，这与事实不符。上诉人补充的说利率为15‰，完全是错误的，在被上诉人一审提交的借款合同明确约定月利率是25‰，只是上诉人提前支付了15‰的利息，剩余的10‰的利息以每季度计算，恰好上诉人6月25日、9月24日、12月23日支付的三笔款项，属于上诉人按10‰支付的利息。原审被告黄羊洼公司、恒大公司、景泰公司未作陈述。新泰和公司向一审法院起诉请求：要求判令被告立即偿还欠款本金500万元，利息1992500元；由被告承担已经发生过的诉讼费用55888元，并承担本案的律师费、保全费、诉讼费。一审法院认定事实：新泰和公司系经内蒙古自治区金融工作办公室核准并经敖汉旗商场监督管理局批准成立的企业法人，经营范围包含发放小额贷款。2014年3月14日新泰和公司同杨某签订《借款合同》一份，合同编号为”新泰和（2014）014号”，约定杨某自新泰和公司处借款500万元；借款期限自2014年3月14日至2015年3月13日；月利率为25‰；借款人每月还息额=当月贷款余额×贷款天数×日利率，逾期贷款罚息利率按月利率30‰；每季末月的20日结息，贷款最后到期时利随本清，结息日为付息日；同日，新泰和公司以出具转账支票的形式向杨某支付贷款500万元。2015年5月20日，恒大公司向新泰和公司出具《担保书》一份，《担保书》载明恒大公司自愿为杨某上述贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、实现债权的费用（包括律师费）及其它费用，保证担保期限至2016年12月31日。2015年5月20日，黄羊洼公司向新泰和公司出具《担保书》，《担保书》载明黄羊洼公司愿以公司资产为杨某、周某、洪某三人于2014年3月14日至17日在新泰和公司借款1140万元提供担保，并承担连带保证责任，担保范围为借款本息。2015年5月21日，新泰和公司（甲方）与赤峰景泰置业有限责任公司第二项目部（乙方）签订《借款还款保障合同》，合同约定杨某、周某、洪某等三人于2014年3月14日至17日在甲方借款1140万元，为保障三人归还所欠新泰和公司借款本息，双方就买卖商品房达成如下协议：一、杨某和周某、洪某等三人于2014年3月14日-17日在新泰和公司借款1140万元，为防范借款偿还风险，乙方愿将一、二、三连体大厅总面积1378.72㎡出售给甲方；二、大厅建筑面积1378.72㎡，单位价格为3000元/㎡，总价格为4136160.00元；三、付款方式，经乙方同意，甲方暂不支付所购房产价款，如杨某、周某、洪某等三人不能偿还甲方贷款本息时，按本协议第二条约定价格抵偿三人所欠甲方部分借款本息；四、乙方保证所出售的以上房产，无权属纠纷和债权债务纠纷，如存在权属纠纷和债权债务纠纷，由乙方承担全部责任；五、若杨某和周某、洪某等三人所欠甲方贷款本息不能偿还时，甲方有权按本合同第二项约定价格处理商品房来偿还三人所欠甲方部分借款本息；若杨某和周某、洪某等三人将贷款本息全部还清，本合同自动失效；甲方将退还”网签购房合同”，并提供相关材料，协助乙方办理网签退房事宜；......。2015年5月21日，新泰和公司同景泰公司就新惠镇惠州街西新园路北（水岸华庭）11-0-201、11-0-302的商业用房（总建筑面积1378.72㎡）签订了《商品房买卖合同》，并在房产管理机关进行了备案。2015年10月14日，新泰和公司（甲方）与杨某（乙方）、黄羊洼公司（丙方）、恒大公司（丁方）签署还款协议书一份，协议书载明：......。合同履行中贷款期内乙方欠利息138333.33元，贷款到期后亦没偿还贷款本金及利息。......。因借款人、担保人没偿还贷款本金及所欠利息，2015年9月7日甲方对乙方、丙方、丁方提起诉讼，现乙方已作出还款计划，并自愿用位于××旗的房产进行抵押，丙方、丁方同意继续为乙方提供担保，经甲、乙、丙、丁四方协商，达成如下协议：一、乙方现欠甲方贷款本息合计723万元，自2015年10月起，每月必须偿还至少40万元，每三个月合计还款至少200万元，直至还清贷款本息（包括此后至还清之日产生的利息）；二、为确保乙方贷款本息能够得以偿还，乙方将敖汉旗新惠镇内惠州街西新园路北水岸华庭小区部分地上商厅和地下车库抵押给甲方，其中商厅面积1378.72㎡，金额4136160元；车库51个，面积1593.95㎡，金额11157650元，详见附件《杨某借款抵押物清单》；因抵押的商厅和车库尚未进行房屋所有权登记，无法按担保法规定办理抵押物登记，乙方同意以网签的方式将抵押的商厅和车库登记在甲方名下。网签及后续费用由乙方承担；三、甲方在收到乙方还款后，按抵押的比率退还网签房屋，直至贷款本息还清时全部退还，并配合乙方到房产部门退房；四、延期后的贷款利率，从延期之日起按该贷款实际期限的利率月息25‰执行；五、除上述约定外，延期后甲、乙、丙、丁各方的其他权利、义务以及有关事项，仍按原借款合同和2015年5月20日丙方和丁方出具的担保书执行；六、丙方和丁方继续为乙方提供担保的期限至乙方贷款本息全部还清时止；七、乙方将抵押的房屋网签到甲方名下后，甲方撤回诉讼，诉讼费55888元由乙方承担。该《还款协议书》所约定”抵押”车库并未在房产部门办理抵押登记，亦进行网签。另查明，杨某借用景泰公司资质开发敖汉旗新惠镇水岸华庭小区，并以赤峰景泰置业有限责任公司第二项目部名义对外从事民事活动。2015年9月8日，新泰和公司曾因本案借款以杨某、黄羊洼公司、恒大公司为被告向法院提起诉讼，后于2015年10月16日向法院申请撤回对上述三被告的起诉，支出诉讼费用27944元。2014年3月14日，案外人孟某分三次向案外人宫某2账户汇款90万元、56万元、34万元，2014年3月14日，案外人孟某向新泰和公司账户汇款144999.99元，2014年3月17日，案外人孟某向新泰和公司账户汇款1441999.99元，2014年3月17日，案外人孟某向案外人宫某2账户汇款25.2万元，2014年6月25日，案外人张某向新泰和公司汇款16.5万元，2014年9月24日，案外人孟某向新泰和公司汇款153333.33元，2014年12月23日，孟某向新泰和公司汇款151666.67元，2015年11月5日，宫某2收到杨某还款20万元。关于上述款项，新泰和公司认可均已收到，但其认为3月14日汇的90万元是杨某预付一年借款期限内、按月利率15‰计算的利息，3月14日的56万、34万是代周某支付的一年借款期限内、按月利率15‰计算的利息，2014年3月14日的144999.99元是代周某偿还的2013年12月17日在新泰和公司处借款所欠的利息，2014年3月17日的1441999.99元是代洪某偿还的2013年12月17日在新泰和公司处借款的本息，2014年6月25日的16.5万元、2014年9月24日的153333.33元、2014年12月23日的151666.67元，均为按月利率10‰计算杨某各季度应付的利息，2015年11月5日还的20万元是杨某给付的借款逾期利息。再查明，2013年12月17日，杨某自新泰和公司处借款500万元，此笔借款本息于2014年3月14日经案外人孟某汇款5144999.99元还清；2013年12月17日，案外人周某自新泰和公司处借款500万元，此笔借款本息于2014年3月14日经案外人孟某汇款500万元及144999.99元予以偿还；2013年12月17日，案外人洪某自新泰和公司处借款140万元，此笔借款本息于2014年3月17日经案外人孟某汇款1441999.99元予以偿还。2014年3月14日，案外人周某向新泰和公司借款500万元，2014年3月17日，案外人洪某向新泰和公司借款140万元。案外人孟某系杨某的会计，根据本庭询问孟某，其称关于本案涉及的几笔汇款均系受杨某指派，汇款用途也系杨某告知。一审法院认为：杨某与新泰和公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的期间内，杨某应按《借款合同》约定偿还借新泰和公司贷款本息。（一）关于杨某现欠借款本息情况。杨某于2014年3月14日向新泰和公司支付的90万元，新泰和公司主张系新泰和公司支付借款期限内按本金500万元、月利率15‰计算的利息，虽杨某当庭不认可此笔借款系偿还的利息，但汇款凭证记载的汇款用途为利息，应视为双方结算利息方式作出变更，此笔还款应认定为偿还涉案借款利息。杨某于2014年6月25日，向新泰和公司汇款16.5万元、2014年9月24日向新泰和公司汇款153333.33元、2014年12月23日向新泰和公司汇款151666.67元，此三笔款项的汇款附言均为”利息”，且此三笔金额均与每季度借款期限内按本金500万元、月利率10‰计算的利息金额相吻合，依据《借款合同》约定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条之规定应推定系杨某向新泰和公司支付的每季度的利息余额。本案约定借款月利率25‰虽超过月利率20‰的法定上限，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，其已实际支付部分在月利率30‰以下，属自然之债，应受法律保护，但其尚未履行部分，不应超过月利率20‰，故借款期限内尚欠部分利率应按月利率20‰-15‰，暨执行5‰，经计算自2014年12月23日至2015年3月13日杨某应付利息500万*0.005/30*81=67500元。2015年11月5日杨某偿还新泰和公司的20万元，依据杨某履行合同情况、《借款合同》约定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条之规定应推定系杨某向新泰和公司支付利息，其中借款期限内利息67500元，逾期利息132500元。法院认定2014年3月14日，案外人孟某向新泰和公司支付的56万元、34万元、144999.99元及2014年3月17日向原告支付的1441999.99元、25.2万元与本案不具有关联性的理由：汇款凭证所载的”附加信息及用途”栏内所记载内容与新泰和公司陈述及新泰和公司提交的记账凭证相一致；案外人孟某在接受法院询问时陈述称汇款用途均是杨某告诉她的，那么杨某对于所汇款项的用途是明知的；杨某在2015年10月14日与新泰和公司签订的《还款协议书》中明确写明”贷款期限内杨某欠利息138333.33元，贷款到期后杨某未偿还贷款本金及利息”，此协议杨某确认系其本人所签；杨某确存在代案外人周某偿还借款本息的记录，其自认于2014年3月14日曾代周某偿还新泰和公司500万元；2014年6月25日、2014年9月24日、2014年12月23日杨某向新泰和公司所汇款项均与按本金500万元、按月利率10‰计算所得利息金额相吻合，如上述款项（2014年3月14日，案外人孟某向新泰和公司支付的56万元、34万元、144999.99元及2014年3月17日向新泰和公司支付的1441999.99元、25.2万元）均是杨某偿还新泰和公司的本金，那么杨某没有理由仍按本金500万元、按月利率10‰向新泰和公司支付利息；综合案外人周某、洪某借款、还款情况及日常生活经验法则。综上，杨某现欠新泰和公司借款本金为500万元，其现已不欠新泰和公司借款期限内利息，至于借款期限届满后的利息金额，因杨某现仍未偿还，故本案中现尚无法准确计算，应自借款期限届满之次日起按月利率20‰计算为宜（扣除已支付132500元）。（二）关于要求杨某承担已发生过的诉讼费用55888元。此部分费用系因此笔借款杨某违约给新泰和公司造成的不必要的损失，且双方在2015年10月签订的《还款协议书》中约定2015年讼诉费用由杨某承担，故对此部分费用杨某应承担给付义务，但应以新泰和公司实际支出为限，即杨某应给付新泰和公司已发生的诉讼费用27944元，对超出此数额部分法院不予支持。（三）关于本案担保问题。黄羊洼公司于2015年5月20日向新泰和公司出具《担保书》，其自愿为杨某上述借款本息提供担保，现借款人杨某未依约履行还款义务，黄羊洼公司应承担担保责任。关于黄羊洼公司的担保期限，在其出具的《担保书》中未载明，但在2015年10月14日所签订的《还款协议书》中第六条约定，担保的期限至杨某贷款本息全部还清时止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。现黄羊洼公司的担保在法律规定的期间内，其应按约定承担连带保证责任。恒大公司于2015年5月20日向新泰和公司出具《担保书》，其自愿为杨某上述借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息、实现债权的费用（包括律师费）及其他费用，保证担保期限至2016年12月31日。现借款人杨某未依约履行还款义务，恒大公司应承担担保责任。关于黄羊洼公司的担保期限，在其出具的《担保书》中虽载明，但在2015年10月14日所签订的《还款协议书》中第六条约定，担保的期限至杨某贷款本息全部还清时止，视为对原担保期限作出变更，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。现恒大公司的担保在法律规定的期间内，其应按约定承担担保责任。景泰公司虽未与新泰和公司签订担保合同，亦未向新泰和公司出具担保书，但2015年5月21日赤峰景泰置业有限责任公司第二项目部与新泰和公司签订《借款还款保障合同》及景泰公司与新泰和公司签订的《商品房买卖合同》，从其内容可看出系景泰公司以签订买卖合同形式为杨某借款提供担保，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，在杨某未能依约清偿借款本息的情况下，新泰和公司有权申请拍卖买卖合同的标的物用以偿还债务。关于景泰公司的担保期限，在《借款还款保障合同》第五条约定，合同至杨某贷款本息全部还清失效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，应视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。现景泰公司的担保在法律规定的期间内，其应按约定承担担保责任。故景泰公司应在担保财产价值范围内对杨某上述借款本息承担担保责任。关于杨某用水岸华庭小区地下车库为其借款提供抵押问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押权并未设立。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，当事人以城市房地产等建筑物抵押的，应当到县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，现双方未在行政主管机关办理抵押登记，故抵押合同不发生法律效力。综上，杨某用来抵押给新泰和公司的水岸华庭小区地下车库不对杨某的借款承担抵押担保责任。现杨某没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约,新泰和公司要求杨某偿还借款本金500万元的诉讼请求本院予以支持，关于借款利息问题，现有证据证明杨某已不欠借款期限内利息，对借款期限届满后的逾期利息，因现杨某仍未清偿，故本案不作准确计算，应按月利率20‰计算至判决生效之日（扣除已偿还的132500元）。关于新泰和公司要求杨某承担本案律师费，此项费用双方借款合同中并无明确约定且新泰和公司亦未提交相关证据，故法院不予支持。判决：一、杨某于判决生效后立即偿还借敖汉旗新泰和小额贷款有限公司款本金500万元，并给付自2015年3月14日至本判决生效之日的利息，按月利率20‰计算（已给付132500元利息）；二、内蒙古黄羊洼草业有限公司、白城恒大地产有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、如杨某未能履行偿还上述款项的义务，原告有权申请拍卖赤峰景泰置业有限责任公司与原告所签订《商品房买卖合同》之标的物（赤峰市××旗北（水岸华庭）11-0-201、11-0-302商业用房），用以偿还上述款项；四、杨某于判决生效后立即给付原告2015年发生的诉讼费用损失27944元。二审期间，新泰和公司提交证据（2016）内0430民初4666、4665号民事判决书。证明2014年3月14日，通过孟某向上诉人代理人宫某2转账的两笔56万元、34万元，系替周某预先支付的利息。该两笔汇款单附言利息。2014年3月17日通过孟某向上诉人代理人宫某2支付的25.2万元系替洪某支付的利息。上诉人质证称：对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据均是缺席判决，是被上诉人自认，上述三笔款项系替案外人偿还的借款，与本案一审判决被上诉人自认内容一致，不能证明本案的事实。本院认为，该两份判决书已发生法律效力，上诉人对真实性没有异议，且与本案具有利害关系，本院予以采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，敖汉旗人民法院作出的（2016）内0430民初4665号民事判决中认定，新泰和公司认可2014年3月17日案外人孟某向其汇款的25.2万元，系代洪某偿还的一年借款期限内按借款本金140万元、月利率15‰计算的利息。敖汉旗人民法院作出的（2016）内0430民初4666号民事判决中认定，新泰和公司认可2014年3月14日案外人孟某向其汇款的56万元、34万元，系代周某偿还的一年借款期限内按借款本金500万元、月利率15‰计算的利息。上述两份民事判决书已发生法律效力。上述事实有民事判决书在卷佐证。本院认为，杨某与新泰和公司签订了借款合同，合同签订后，新泰和公司向杨某发放贷款500万元，同日，杨某向新泰和公司汇款90万元，汇款凭证中用途一栏注明的是利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，借款当日，在杨某的借款未产生利息的情况下，提前预付利息90万元利息属于预先在本金中扣留利息，应将该90万元从借款本金500万元中扣除，杨某借款本金应认定为410万元。故上诉人关于涉案借款本金应认定为410万元的主张本院予以支持。关于杨某现欠借款本息数额问题。2014年3月14日案外人孟某向新泰和公司汇款的56万元、34万元，2014年3月17日案外人孟某向新泰和公司汇款的25.2万元，已被敖汉旗人民法院作出的（2016）内0430民初4565号、4666号民事判决认定为周某、洪某偿还新泰和公司借款的利息，上述两份判决已发生法律效力，杨某虽不认可，但未能提交证据推翻该判决，应承担不利的法律后果。而杨某于2014年6月25日，向新泰和公司汇款16.5万元、2014年9月24日向新泰和公司汇款153333.33元、2014年12月23日向新泰和公司汇款151666.67元，此三笔款项的汇款附言均为”利息”，且此三笔金额均不超出每季度借款期限内按本金410万元、月利率25‰计算的利息金额。故原审将上述三笔还款认定为偿还借款利息并无不当。关于2014年3月14日，案外人孟某向新泰和公司支付的144999.99元及2014年3月17日案外人孟某向新泰和公司支付的1441999.99元，新泰和公司主张上述两笔款项系偿还洪某、周某2013年12月17日借款的本金及利息，杨某对此不认可，但其对于在2013年12月17日与新泰和公司存在借款的事实没有异议，又未能提交证据反驳新泰和公司的主张，故上述两笔款项不应认定为是杨某偿还的涉案借款本金及利息。综上，根据上述认定的事实，结合2015年10月14日杨某（乙方）为与新泰和公司（甲方）签订还款计划书，杨某认可现欠新泰和公司贷款本息合计723万元的事实，能够认定杨某尚未偿还涉案借款本金，故上诉人关于已偿还被上诉人4308999.98元的借款的主张因证据不充分而不予支持。关于所欠贷款的利息数额及利率如何计算问题，杨某未按合同约定偿还借款，应就所欠借款数额向新泰和公司支付利息，杨某已给付新泰和公司的利息为670000元即（165000+153333.33+151666.67+200000=670000）。双方借款合同中约定月利率为25‰，以4100000元本金为基数，杨某每月应支付的利息为102500元即（4100000×0.025=102500元），因此，杨某实际给付借款利息至2014年9月26日（已给付的利息670000元÷(每月应付利息102500元÷30天)=196天）。因新泰和公司与杨某签订的借款合同中约定月利率为25‰，超过法律规定的利率上限，原审将利息月利率调整为20‰计算并无不当，故杨某应以4100000元本金为基数自2014年9月27日起按照月利率20‰向新泰和公司支付利息至借款还清之日止。杨某要求按照月利率15‰计算欠款利息没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律欠当。上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2016）内0430民初4667号民事判决第四项即杨某于判决生效后立即给付敖汉旗新泰和小额贷款有限公司2015年发生的诉讼费用损失27944元;二、撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2016）内0430民初4667号民事判决第一项即杨某于判决生效后立即偿还借敖汉旗新泰和小额贷款有限公司款本金500万元，并给付自2015年3月14日至本判决生效之日的利息，按月利率20‰计算（已给付132500元利息）；第二项即内蒙古黄羊洼草业有限公司、白城恒大地产有限公司对上述款项承担连带保证责任；第三项即如杨某未能履行偿还上述款项的义务，原告有权申请拍卖赤峰景泰置业有限责任公司与原告所签订《商品房买卖合同》之标的物（赤峰市××旗北（水岸华庭）11-0-201、11-0-302商业用房），用以偿还上述款项；三、杨某于判决生效后立即偿还借敖汉旗新泰和小额贷款有限公司本金4100000元并自2014年9月27日起按照月利率20‰向敖汉旗新泰和小额贷款有限公司支付利息至借款还清之日止；四、内蒙古黄羊洼草业有限公司、白城恒大地产有限公司对上述款项承担连带保证责任；五、敖汉旗新泰和小额贷款有限公司对赤峰景泰置业有限责任公司与敖汉旗新泰和小额贷款有限公司提供抵押的××旗北（水岸华庭）11-0-201、11-0-302商业用房享有优先受偿权；六、驳回敖汉旗新泰和小额贷款有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费122278元，由上诉人杨某负担42000元，被上诉人负担80278元；财产保全费5000元，由杨某、内蒙古黄羊洼草业有限公司负担；邮寄送达费100元，由上诉人杨某、被上诉人敖汉旗新泰和小额贷款有限公司、原审被告内蒙古黄羊洼草业有限公司、白城恒大地产有限公司、赤峰景泰置业有限责任公司各负担20元。本判决为终审判决。审判长  徐国坤审判员  韩尚达审判员  张伟波二〇一七年六月十九日书记员  韦羽佳