湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘11行终38号
上诉人（原审原告）：唐明军。
委托诉讼代理人：唐昭成。
被上诉人（原审被告）：东安县新型农村合作医疗管理办公室。
法定代表人：漆长军，系该办公室主任。
原审第三人：唐瑞娥。
原审第三人：易淑华。
委托诉讼代理人：夏荣建。
上诉人唐明军因行政给付纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院于二○一六年十二月二十日作出的（2016）湘1102行初120号行政判决，于2017年1月3日提起上诉。本院于2017年2月17日收到一审移送的案卷并立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。�诉人唐明军的委托代理人唐昭成，被上诉人东安县新农合法定代表人漆长军、第三人唐瑞娥、第三人易淑华的委托代理人夏荣建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告一家2012年、2013年、2014年和2015年都缴纳了农村合作医疗费。具体情况是，2012年原告一家九人参加了新农合，即唐昭成、甄雪妹、刘海春、唐燕、唐礼君、唐林、唐明国、唐明军和唐明辉每人都缴纳参合基金50元，共计缴纳参合基金450元；2013年原告一家五人参加了新农合，即唐昭成、甄雪妹、唐燕、唐礼君和唐林每人都缴纳参合基金60元，共计缴纳参合基金300元；2014年原告一家五人参加了新农合，即唐昭成、甄雪妹、唐燕、唐礼君和唐林每人都缴纳参合基金60元，共计缴纳参合基金300元；2015年原告一家五人参加了新农合，即唐昭成、甄雪妹、唐燕、唐礼君和唐�每人都缴纳参合基金90元，共计缴纳参合基金450元。由于原告一家常年在外打工，因此原告一家的参合事项都是委托其亲戚代为缴纳参合基金的，其中2015年原告全家是委托原告父亲的哥哥唐绍明代为缴纳参合基金的，共计缴纳参合基金450元，其中300元是扣款的，150元是由唐绍明现金缴纳给唐瑞娥的，唐瑞娥按照以前的名单给唐昭成、甄雪妹、唐燕、唐礼君、唐林五人购买了新农合。2015年7月20日，原告唐明军在广东骑摩托车因下雨路滑而摔伤头部、颈部及肺部，原告受伤后在广东省惠州市中心人民医院住院治疗，花费医疗费9万余元。原告出院后向被告东安县新农合申请合作医疗保险范围内报销医疗费用，但被告以原告医保名册上没有原告名字为由，拒绝给付原告保险医疗费用。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼。
认定上述事实的证据有：1、东安县新圩江镇人民政府的答复意见书；2、户籍证明；3、缴费收据；4、医药费发票及住院记录；5、东安县人民政府办公室62号文件；6、2013年11月1日东安县人民政府12号文件；7、东安县人民政府关于农合缴费通知；8、缴费票据；9、原始凭据花名册；10、电脑录入参合的时间证明；11、东安县2015年度参加新型农村合作医疗登记表。
原审认为：自2013年开始，原告父亲就委托他人只给唐昭成、甄雪妹、唐礼君、唐林和唐燕购买了新农合，原告父亲对此应当是知情的，2015年度唐瑞娥开具的号码为11150955的湖南省新型农村合作医疗筹资收据中，家庭成员姓名一栏中记载有“唐昭成、唐礼君、唐林、唐燕、甄雪妹”五人，故该院认定原告一家2015年度只给唐昭成、甄雪妹、唐礼君、唐林和唐燕等五人购买了新农合，参合费用共计450元；原告的父亲唐昭成提出参合收据中“唐礼君”系新农合工作人员工作失误将“唐明军”的名字误写成了“唐礼君”，但根据新农合电脑系统里对“唐礼君”出生年月日及与户主关系显示为“孙子、孙女或外孙子、外孙女”来看，至少不能证明该参合人员系原告唐明军，故对原告提出因新农合工作人员工作失误将其名字登错的辩解不予支持。原告的父亲唐昭成提出其一家的户籍本上2014年时只有唐昭成、甄雪妹、唐明辉、唐明国、唐明军的户口，没有落户的不能够购买新农合，本院认为根据《东安县新型农村合作医疗制度实施办法（试行）》第十三条的规定“参加合作医疗必须以户为单位，家庭成员（含在家务农、外出务工、经商的农民及在校的农业户籍的学生）必须全部参加，并按规定履行缴费义务。凡申请参加合作医疗的农户，均由本村（居）委会负责为其办理合法手续。合作医疗每年元月1日正式启动，一年为一周期。”可以得出，参加新农合只要系家庭成员即可，并不需要以是否具体落户为条件，故本院对原告父亲提出的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐明军的诉讼请求。
上诉人唐明军不服原判，向本院提出上诉称：原审认定事实错误，被上诉人的行政行为证据不足，其委托办理农合医疗保险工作人员工作失误错录入保人，损害了上诉人的合法权益。一、第三人唐瑞娥因自身工作失误错误录入上诉人一家的入保人员；二、被上诉人所作出的行政行为证据不足，损害了上诉人的利益；三、原判引用《东安县新型农村合作医疗制度实施办法（试行）》是错误的。
被上诉人东安县新型农村合作医疗�理办公室辩称：一、答辩人按照东政办函[2014]56号《东安县人民政府办公室关于切实做好2015年度新型农村合作医疗参合筹资缴费工作的通知》等文件精神，按程序参与新农合筹资工作是合法依规的。二、上诉人的上诉事实不符。1、上诉人陈述户籍人员数的事实不符；2、上诉人陈述参合的事实不符；3、上诉人所指第三人因工作失职造成上诉人损失的事实不符。
第三人唐瑞娥辩称：因唐昭成全家长年不在家，唐昭成家的农村合作医疗保险费是唐昭明代交的，在开票时我就说了，唐昭成家只交了五个，是唐昭成、甄雪妹、唐礼君、唐林、唐燕，还有几个人没有交，请唐昭明问他们是否交，但后来一直没有来交。
第三人易淑华辩称：易淑华是按名单将参保人员录入档案，工作不存在失误。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：一、本案争执的焦点是唐明军是否缴纳了农村合作医疗费。从2013年开始，唐明军之父唐昭成就委托他人给其家五口人购买了新农合，而2013年、2014年、2015年三年，唐昭成家购买新农合的人数均无变更，唐瑞娥依照2014年的名单收取2015年度参合基金，为“唐昭成、唐礼君、唐林、唐燕、甄雪妹”五人购买了新农合，唐昭成对此应是知情的，三年来均未提出异议，故可以认定唐明军未缴纳农村合作医疗费。上诉人上诉提出医疗保险工作人员工作失误，损害了上诉人利益的理由不能成立。
二、《东安县新型农村合作医疗制度实施办法（试行）》于2013年11月19日印发，自2014年1月1日起施行，东安县行政区内，凡从事合作医疗管理及与合作医疗有关的单位和个人，都必须遵守该实施办法，故上诉人提出该实施办法系“2017年开始施行”的理由与客观事实不符。东安县新型农村合作医疗管理办公室依此对上诉人拒绝给付保险医疗费用，一审法院引用该实施办法，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐明军承担。
本判决为终审判决。
审判长 王兰青
审判员 周文静
审判员 万竹婷
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的�第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。