河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终267号
上诉人（原审被告）：济源鹤济克井二矿煤业有限公司，住所地：济源市克井镇大社村。
法定代表人：毛学景，董事长。
委托诉讼代理人：孙建霞，河南剑光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑祥峰，河南剑光律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：济源市华新建筑劳务有限公司，住所地：济源市济水办事处烈士陵园西邻。
法定代表人：孟庆辉，总经理。
委托诉讼代理人：鹿金记，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
上诉人济源鹤济克井二矿煤业有限公司（以下简称克井二矿）因与被上诉人济源市华新建筑劳务有限公司（以下简称华新劳务公司）建设工程合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人克井二矿的委托诉讼代理人孙建霞、郑祥峰；被上诉人华新劳务公司的委托诉讼代理人鹿金记、陶红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
克井二矿上诉请求：请求撤销（2016）豫96民初3338号号民事判决，改判其公司少支付95909.8元，一、二审诉讼费用由华新劳务公司承担。事实与理由：1、本案所涉的大小水池均由被上诉人建设，但被上诉人施工的水池在首次试用时就发生墙壁倒塌，说明施工中存在偷工减料的现象，且被上诉人也没有提供工程验收的证据，不能证明被上诉人完全按照图纸进行了施工，因此被上诉人应当承担维修责任，其公司支付的23000元维修款应当在总工程款中予以扣除；2、被上诉人一审提供的资金审批单中明确写明工程款为181852.2元，并标明质保金的数额，该审批单中的数额是双方共同认可的数额，不能以发票为准，按照相关法律规定，本案工程应该有5年的质保期，在质保期内质保金不应当支付，一审法院忽视该事实，在没有其他证据印证的情况下采纳发票数额，缺乏事实及法律依据；3、被上诉人施工是包工包料，在施工中出现原材料涨价是市场原因，属于被上诉人应当承担的经营风险，其公司不应承担该笔费用。
华新劳务公司辩称，1、该工程早已验收并投入使用，被上诉人施工的工程不存在质量问题，上诉人支付的23000元维修款和本案工程款没有任何关系，系该公司另支付被上诉人的维修款，该款项不应在本案工程款中抵扣；2、被上诉人提供的发票和资金支付审批单两者相互印证，可以证明上诉人欠被上诉人工程款的数额为181852.2元，被上诉人提供的发票不存在虚开情况，该工程只是普通的建设施工工程，质保期为一年，早已超过了质保期限，且上诉人已投入使用多年。因此上诉人的该项理由并不成立；3、2010年10月份，被上诉人为上诉人施工时，水泥涨价根据对方口头约定，原材料涨价时，被上诉人向上诉人申报，经上诉人批准后，可以弥补被上诉人因材料造成的差价，被上诉人申报后，上诉人单位的主管领导李志明、李体浩、段宗元均答复予以同意，给上诉人弥补水泥涨价后的差距12980元，该请求符合双方约定和法律规定，应于支持。综上，原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
华新劳务公司向一审法院起诉请求：克井二矿支付其工程款194832.2元。
一审法院认定事实：2010年起，华新劳务公司陆续在克井二矿承揽工程，本案所涉工程系矿井水处理池工程及其他工程中增加的水泥款。其中，矿井水处理池工程的工程款为211782元，截止2016年6月6日，剩余181852.2元。另华新劳务公司提供的申请单中显示由于市场水泥飓涨，当时正处于施工中，为了不耽误正常施工，不得不购进66吨高价（其中22吨400元/吨、22吨420元、22吨430元）水泥，协议价220元/吨，才能如期施工，为维护和遵守双方权益，特申请领导能按市场差价来弥补。该申请单中有济源市规划建筑设计院有限公司监理第十一项目部公章、克井二矿公司李体浩签字。上述申请单中所涉增加的水泥款为12980元。关于该案，克井二矿称华新劳务公司给其建的矿井水处理池工程漏水，存在质量问题，其共支付华新劳务公司工程款1943299.09元，现已不欠华新劳务公司工程款。另华新劳务公司承揽工程系包工包料，不应将华新劳务公司核算失误的风险转嫁给其，故其不应承担增加的水泥价款。华新劳务公司称2013年11月，其承建的矿井水处理池工程，2014年3月竣工，4月份投入使用，2015年5月工程验收合格。后来因克井二矿使用过程中对另一小水池管理不当，该小水池不断向外排水，流到其建的小排污池的地基处，长期浸泡加上未设计地基，导致小排污池一边墙壁倒塌。大水池系其他公司所建，其只是在原有基础上加高两米，后克井二矿给其23000元让其维修，现其已经修好，因其是按照克井二矿提供的图纸施工，其没有过错，不应承担维修义务，故上述23000元系另增加的工程款，不应在本案工程款中扣除，克井二矿支付其的1943299.09元包含上述23000元及其替陈伟领取的工程款，与本案无关。其他工程中增加的水泥款12980元，有克井二矿负责人签字认可，故克井二矿应给付194832.2元。
一审法院认为，本案所涉工程的工程款为211782元，截止2016年6月6日还剩181852.2元，有发票、费用报销单及资金支付审批单为证，予以确认。克井二矿虽辩称其共支付华新劳务公司工程款1943299.09元，现已不欠华新劳务公司工程款，但华新劳务公司从2010年起陆续在克井二矿承揽工程，双方必然存在大量资金往来手续，克井二矿于2016年6月6日出具的资金支付审批单中也显示应付金额为181852.2元。克井二矿虽辩称本案所涉工程存在质量问题，其给付华新劳务公司的23000元应在工程款中予以扣除，但华新劳务公司是按照河南宏立源生物科技有限公司提供的图纸施工，克井二矿也未提供证据证明质量问题系华新劳务公司造成，故克井二矿的该项辩称理由不能成立，不予支持。华新劳务公司另要求克井二矿支付其他工程增加的水泥款12980元，因申请单上显示由于市场水泥飓涨，当时正处于施工中，为了不耽误正常施工，不得不购进66吨高价（其中22吨400元/吨、22吨420元、22吨430元）水泥，协议价220元/吨，才能如期施工，为维护和遵守双方权益，特申请领导能按市场差价来弥补，并有济源市规划建筑设计院有限公司监理第十一项目部公章及克井二矿公司李体浩签字认可，故对华新劳务公司的该项主张予以支持。综上，克井二矿共应支付华新劳务公司工程款194832.2元。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条之规定，判决：克井二矿于该判决生效后十日内支付华新劳务公司194832.2元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4197元，由克井二矿负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，克井二矿上诉称华新劳务公司施工的工程存在质量问题，未超过质保期，应当扣除维修费用，华新劳务公司对此不予认可，且克井二矿也未提供相应证据予以证明，对该上诉请求不予支持。关于克井二矿未付工程款的数额，结合2016年6月6日克井二矿出具的资金支付审批单及华新劳务公司提供的建筑业统一发票，可以证明克井二矿欠华新劳务公司工程款181852.2元未付，克井二矿也未提供该时间之后其公司另付款的依据，对该数额予以认定。关于华新劳务公司主张的增加水泥款12980元的问题，华新劳务公司在诉讼中提供了其公司负责人书写的申请单，该申请单中虽有济源市规划建筑设计院有限公司监理第十一项目部公章及克井二矿公司李体浩签字，但该申请单中仅载明“情况属实”，并未显示克井二矿同意支付该笔费用，华新劳务公司提供的证据不足以证明其主张，因此对华新劳务公司的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，克井二矿的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初3338号民事判决；
二、济源鹤济克井二矿煤业有限公司于本判决生效后十日内支付济源市华新建筑劳务有限公司181852.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4197元，由济源鹤济克井二矿煤业有限公司负担3976元，由济源市华新建筑劳务有限公司负担221元；二审案件受理费2198元，由济源鹤济克井二矿煤业有限公司负担1660元，由济源市华新建筑劳务有限公司负担538元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 张莎莎
代理审判员 段明明
二〇一七年六月二日
书 记 员 李明昊