wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522财保59号
申请人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号。统一社会信用代码：91330522147148640A。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：白池洌，系原告工作人员。
被申请人：赵文明，男，1969年3月8日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被申请人：郁云芳，女，1969年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被申请人：浙江特拉建材有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇。统一社会信用代码：91330500761302716H。
法定代表人：吴三群。
被申请人：长兴大唐建材有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇高地村。统一社会信用代码：913305226936380659。
法定代表人：王存玉。
申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司与被申请人赵文明、郁云芳、浙江特拉建材有限公司、长兴大唐建材有限公司诉前财产保全一案，申请人浙江长兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人赵文明、郁云芳、浙江特拉建材有限公司、长兴大唐建材有限公司相当于150万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵文明、郁云芳、浙江特拉建材有限公司、长兴大唐建材有限公司150万元银行存款，或查封、扣押、扣留其相当于150万元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鲁骅
二〇一七年八月八日
书记员 张玮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初10383号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。
被告：义乌市优引贸易有限公司,住所地：浙江省义乌市江东街道鸡鸣山社区樊村65幢2单元301室。
法定代表人：谢梅珍。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
本院在受理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告义乌市优引贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初10383号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓彤，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。被告：义乌市优引贸易有限公司,住所地：浙江省义乌市江东街道鸡鸣山社区樊村65幢2单元301室。法定代表人：谢梅珍。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。本院在受理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告义乌市优引贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  王寿梅人民陪审员  徐贵林二〇一七年九月十八日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初2604号
原告：中国建设银行股份有限公司青铜峡支行，住所地宁夏青铜峡市小坝汉坝西街，统一社会信用代码91640381X25085223B。
负责人：白根峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：周建平，男，该支行工作人员，特别授权。
被告：孟彩珍，女，1977年1月4日出生，汉族，高中文化，户籍地址宁夏银川市，公民身份号码xxx。
被告：浩均，男，1964年7月15日出生，回族，大专文化，户籍地址宁夏银川市，公民身份号码xxx。
原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行（以下简称建行青铜峡支行）与被告孟彩珍、浩均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行青铜峡支行的委托诉讼代理人周建平到庭参加诉讼，被告孟彩珍、浩均经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行青铜峡支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的借款合同；2.被告孟彩珍、浩均返还借款35182.54元及利息（利息按合同约定的利率自2015年12月19日起算至借款还清之日）；3.原告对被告抵押物享有优先受偿权，以抵押物作价变卖价款优先受偿原告债权及实现债权的费用。事实与理由：2013年1月10日，原、被告签订个人消费普通借款合同和抵押合同，约定，原告向二被告提供借款8万元，期限5年，自2013年1月10日至2018年1月10日。还款方式为等额本息还款，利率以实际划款当日国家法定利率上浮30%，贷款期内，遇国家法定利率调整，于下年1月10日开始，按相应利率档次执行新的利率。二被告以其位于小坝镇南街92号商铺抵押，并依法设定抵押权。抵押担保的范围为本合同所列借款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用。二被告连续累计9个月未归还借款本息，构成违约。根据合同约定，原告有权解除合同，宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息。二被告是夫妻关系，借款系夫妻共同债务，应共同偿还。
孟彩珍、浩均未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交孟彩珍、浩均身份信息、结婚证、个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同、他项权利登记证书、房产证、土地使用证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单，上述证据均为书证，符合有效证据要件，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，建行青铜峡支行与孟彩珍签订个人消费普通借款合同，约定，建行青铜峡支行向孟彩珍提供借款8万元，期限5年，自2013年1月10日至2018年1月10日。还款方式为等额本息还款。利率执行浮动利率，在基准利率水平上上浮30%，逾期还款，按贷款利率上浮50%收取罚息。未按时足额偿还借款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同还对其他事项作出约定。
当日，建行青铜峡支行与孟彩珍、浩均签订个人消费普通借款抵押合同，约定，孟彩珍、浩均以其位于xxx房屋（房权证号:x**）为上述借款提供担保，抵押担保的范围包括借款本金及利息、违约金、债务人应当支付的其他款项及债权人实现债权和抵押权而发生的费用。双方办理了房屋他项权登记手续（他项权证号：xxx）。
2013年1月18日，建行青铜峡支行如约向孟彩珍发放贷款8万元。截止2015年12月18日，孟彩珍返还借款本金44817.46及部分利息，尚欠借款本金35182.54元，之后再未按合同约定返还借款本息。经建行青铜峡支行催收，孟彩珍未履行还款义务。
本院认为，建行青铜峡支行分别与孟彩珍及孟彩珍、浩均签订的借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，且依法设立抵押权，确认借款合同、抵押合同有效，抵押权成立。孟彩珍未依合同约定按时足额还款，建行青铜峡支行主张解除合同，要求借款人立即偿还借款本息并实现抵押权的诉讼请求成立，本院予以支持。贷款时，孟彩珍、浩均向建行青铜峡支行提供了双方系夫妻关系的证明，建行青铜峡支行主张涉案借款系孟彩珍、浩均夫妻共同债务、由二人共同承担还款责任的理由成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行与被告孟彩珍签订的个人消费普通借款合同；
二、被告孟彩珍、浩均共同返还原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行借款35182.54元及利息（利息按合同约定的利率自2015年12月19日起算至借款还清之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行对被告孟彩珍、浩均位于xxx房屋（房权证号:x**）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，公告费900元，共计1631元，由被告孟彩珍、浩均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内。
审 判 长 蒋宁侠
人民陪审员 崔向宁
人民陪审员 滕丽琴
二〇一七年七月十二日
书 记 员 包怡婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0381民初2604号原告：中国建设银行股份有限公司青铜峡支行，住所地宁夏青铜峡市小坝汉坝西街，统一社会信用代码91640381X25085223B。负责人：白根峰，该支行行长。委托诉讼代理人：周建平，男，该支行工作人员，特别授权。被告：孟彩珍，女，1977年1月4日出生，汉族，高中文化，户籍地址宁夏银川市，公民身份号码xxx。被告：浩均，男，1964年7月15日出生，回族，大专文化，户籍地址宁夏银川市，公民身份号码xxx。原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行（以下简称建行青铜峡支行）与被告孟彩珍、浩均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行青铜峡支行的委托诉讼代理人周建平到庭参加诉讼，被告孟彩珍、浩均经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行青铜峡支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的借款合同；2.被告孟彩珍、浩均返还借款35182.54元及利息（利息按合同约定的利率自2015年12月19日起算至借款还清之日）；3.原告对被告抵押物享有优先受偿权，以抵押物作价变卖价款优先受偿原告债权及实现债权的费用。事实与理由：2013年1月10日，原、被告签订个人消费普通借款合同和抵押合同，约定，原告向二被告提供借款8万元，期限5年，自2013年1月10日至2018年1月10日。还款方式为等额本息还款，利率以实际划款当日国家法定利率上浮30%，贷款期内，遇国家法定利率调整，于下年1月10日开始，按相应利率档次执行新的利率。二被告以其位于小坝镇南街92号商铺抵押，并依法设定抵押权。抵押担保的范围为本合同所列借款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用。二被告连续累计9个月未归还借款本息，构成违约。根据合同约定，原告有权解除合同，宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息。二被告是夫妻关系，借款系夫妻共同债务，应共同偿还。孟彩珍、浩均未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交孟彩珍、浩均身份信息、结婚证、个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同、他项权利登记证书、房产证、土地使用证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单，上述证据均为书证，符合有效证据要件，与待证事实有关联，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，建行青铜峡支行与孟彩珍签订个人消费普通借款合同，约定，建行青铜峡支行向孟彩珍提供借款8万元，期限5年，自2013年1月10日至2018年1月10日。还款方式为等额本息还款。利率执行浮动利率，在基准利率水平上上浮30%，逾期还款，按贷款利率上浮50%收取罚息。未按时足额偿还借款本息构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同还对其他事项作出约定。当日，建行青铜峡支行与孟彩珍、浩均签订个人消费普通借款抵押合同，约定，孟彩珍、浩均以其位于xxx房屋（房权证号:x**）为上述借款提供担保，抵押担保的范围包括借款本金及利息、违约金、债务人应当支付的其他款项及债权人实现债权和抵押权而发生的费用。双方办理了房屋他项权登记手续（他项权证号：xxx）。2013年1月18日，建行青铜峡支行如约向孟彩珍发放贷款8万元。截止2015年12月18日，孟彩珍返还借款本金44817.46及部分利息，尚欠借款本金35182.54元，之后再未按合同约定返还借款本息。经建行青铜峡支行催收，孟彩珍未履行还款义务。本院认为，建行青铜峡支行分别与孟彩珍及孟彩珍、浩均签订的借款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，且依法设立抵押权，确认借款合同、抵押合同有效，抵押权成立。孟彩珍未依合同约定按时足额还款，建行青铜峡支行主张解除合同，要求借款人立即偿还借款本息并实现抵押权的诉讼请求成立，本院予以支持。贷款时，孟彩珍、浩均向建行青铜峡支行提供了双方系夫妻关系的证明，建行青铜峡支行主张涉案借款系孟彩珍、浩均夫妻共同债务、由二人共同承担还款责任的理由成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行与被告孟彩珍签订的个人消费普通借款合同；二、被告孟彩珍、浩均共同返还原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行借款35182.54元及利息（利息按合同约定的利率自2015年12月19日起算至借款还清之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司青铜峡支行对被告孟彩珍、浩均位于xxx房屋（房权证号:x**）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，公告费900元，共计1631元，由被告孟彩珍、浩均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内。审 判 长  蒋宁侠人民陪审员  崔向宁人民陪审员  滕丽琴二〇一七年七月十二日书 记 员  包怡婷
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第23号
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：
靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人潘家东（曾用名潘志东），男。
被执行人彭元春，女。
申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年2月18日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对潘家东、彭元春违法生育一案于2013年11月6日作出的靖计生征字（2013）第613号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第613号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人潘家东、彭元春于2013年8月23日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《<省人大常委会关于修改湖南省人口和计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定作出对被执行人潘家东、彭元春征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第613号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第613号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年二月二十一日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2014）靖非诉行查字第23号申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局。住所地：靖州苗族侗族自治县教育路268号。组织机构代码：00667889-1。法定代表人杨德煌，局长。被执行人潘家东（曾用名潘志东），男。被执行人彭元春，女。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局于2014年2月18日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对潘家东、彭元春违法生育一案于2013年11月6日作出的靖计生征字（2013）第613号征收社会抚养费决定书。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第613号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人潘家东、彭元春于2013年8月23日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款和《本院认为，靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局对上述案件作出的靖计生征字（2013）第613号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对靖州苗族侗族自治县人口和计划生育局作出的靖计生征字（2013）第613号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏文强审判员  罗 琦审判员  储吉德二〇一四年二月二十一日书记员  胡兵玉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初1094号
原告：张丽芹，女，汉族，1971年8月7日出生，住洛阳市吉利区。
原告：姜文治，男，汉族，1972年12月6日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：张丽芹，女，汉族，1971年8月7日出生，住址同上。系原告姜文治妻子。
被告：赵向阳，男，汉族，1974年2月18日出生，住河南省渑池县。
原告张丽芹、姜文治诉被告赵向阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年11月1日以“本案被告赵向阳身份及下落不明”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽芹、姜文治撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丽芹、姜文治负担。
审判员 王洁
二〇一七年十一月一日
书记员 高萌
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4482号
申请执行人李福顺
被执行人党岩涛
关于李福顺申请执行党岩涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初8678号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人党岩涛履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人李福顺偿还借款本金500000元，并支付利息95333元（以人民币500000元为基数，按照月利率2%，从2017年2月13日起支付借款全部清偿之日止，利息暂计算自2017年2月13日至2017年12月1日止），迟延履行期间的债务利息另计，案件受理费4400元，执行费7400元，暂计607133元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人党岩涛收入607133元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一七年十二月一日
书记员 高 涛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初613号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，公司职工。
被告：尤匡煜，男，1974年11月29日出生，汉族，住临海市。
原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告尤匡煜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
代理审判员 余凌志
二〇一八年一月十五日
代书 记员 李欣潞
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初613号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波，董事长。委托诉讼代理人：娄大考，公司职工。被告：尤匡煜，男，1974年11月29日出生，汉族，住临海市。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告尤匡煜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。代理审判员  余凌志二〇一八年一月十五日代书 记员  李欣潞??
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3904号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：梅爽。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告梅爽物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 晋艳影
二〇一六年八月十五日
书记员 庄玫瑰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更384号
罪犯ＸＸ，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年1月11日作出（2012）北刑初字第30号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币2万元（未缴纳）。2014年10月减刑九个月。现已执行刑期四年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯ＸＸ减刑8个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯ＸＸ的悔改表现，有罪犯ＸＸ的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1032号
原告车彩云。
被告林小帆。
被告湖北佳祥投资管理有限公司，住所地宜昌市西陵区新世界广场12楼。
法定代表人韩汉宜，该公司执行董事。
委托代理人韩汉宜，该公司执行董事。
原告车彩云与被告林小帆、湖北佳祥投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告车彩云、被告林小帆及被告湖北佳祥投资管理有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车彩云诉称，2015年4月28日，与被告签订为期一年的借款保证合同，通过银行转账给被告5万元，合同约定利息为年利率18%，按季度支付利息，一年到期归还本金，现已付三个季度利息。2016年4月28日合同到期后，借款人未按期归还本金和第四季度利息，并一再拖延不肯归还。故诉至法院请求依法判决：1、判决二被告归还原告本金5万元并支付利息2250元（2016年1月28日至2016年4月28日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告车彩云增加诉讼请求，要求从2016年4月29日开始，按照年利率24%计算利息至被告实际清偿之日止。
被告林小帆辩称，其之前在湖北佳祥投资管理有限公司上班，借款是以个人名义向原告借款，但收据是公司开的，钱也是湖北佳祥投资管理有限公司用的，应该由湖北佳祥投资管理有限公司还款。
被告湖北佳祥投资管理有限公司辩称，借款情况属实，但请求法院对原告新增的诉求不予支持。
经审理查明，2015年4月28日，原告车彩云（甲方）与被告林小帆（乙方）、被告湖北佳祥投资管理有限公司（丙方）签订《借款保证合同》，合同约定甲方向乙方出借本金5万元，借款期限为一年（2015年4月28日至2016年4月28日），合同约定利息为年利率18%，到期一次还本，每三个月付息一次，丙方自愿为乙方向甲方的此次借款提供连带保证责任。合同还约定若乙方未按期支付本息的，每逾期一天按照1%承担逾期利息。当天车彩云通过银行转账5万元至合同约定的被告林小帆指定账户，被告湖北佳祥投资管理有限公司为车彩云出具了收条。2016年4月28日合同到期后，借款人未按期支付本金和第四季度利息，并一再拖延不肯归还。原告车彩云催还借款无果，遂成讼。
上述事实，有《借款保证合同》、中国建设银行《银行卡客户交易查询》、收条、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告车彩云与被告林小帆、被告湖北佳祥投资管理有限公司签订《借款保证合同》是双方真实意思表示，合同合法有效。且出借人车彩云依合同约定履行了借款义务。借款到期后经出借人车彩云多次催要，借款人林小帆仍未能支付本金和第四季度利息，被告湖北佳祥投资管理有限公司自愿为该项借款提供连带保证责任。现原告车彩云要求二被告归还本金5万元并支付利息2250元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。被告林小帆在签订《借款保证合同》时是其真实意思表示，其理应认识到作为借款人所应承担的风险，也意味其愿意承担作为借款人应当承担的责任，被告林小帆以该借款实际使用人是湖北佳祥投资管理有限公司，应该由被告湖北佳祥投资管理有限公司还款的辩解，于法无据，本院不予采信。原、被告在《借款保证合同》中约定未按期支付本息的，每逾期一天按照1%承担逾期利息，但该约定超过了法定的利率上限，庭审中原告车彩云要求从2016年4月29日开始，按照年利率24%计算利息至被告实际清偿之日止的诉讼请求，实际是主张借款的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告林小帆于本判决生效之日起十日内偿还原告车彩云借款本金50000元及2016年1月28日至2016年4月28日的利息2250元。被告湖北佳祥投资管理有限公司承担连带清偿责任。
二、被告林小帆从2016年4月29日至借款实际清偿之日止，以借款本金50000元为基数，按照年利率24%向原告车彩云支付资金占用期间利息。被告湖北佳祥投资管理有限公司承担连带责任。
案件受理费1106元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取553元，由被告林小帆和被告湖北佳祥投资管理有限公司共同负担，于履行上述给付义务时一并转付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁戎
二〇一六年六月二十九日
书记员 肖伟
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民头初字第02301号
原告黄某，女，1936年3月10日出生，满族，农民，住义县。
被告岳甲，女，1960年7月29日出生，满族，农民，住义县地藏寺满族乡地藏寺村***号，身份证号码：2107271960********。
被告岳乙，女，1969年2月3日出生，满族，农民，现住锦州市太和区。
原告黄某与被告岳甲、岳乙赡养费纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由代理审判员杨春丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告岳甲、岳乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与二被告系母女关系，因原告赡养问题，双方于2014年4月3日经义县人民法院调解，原告与被告岳乙一居生活，被告岳甲每月给付赡养费100元。现原告不愿意与被告岳乙一居生活，想自己独立生活或与被告岳甲一居生活，故提起诉讼，请求法院依法判决二被告每人每月给付原告赡养费500元。
被告岳甲辩称，原告要求给付的赡养费太高，我无能力给付那么多。我不同意原告自己独立生活，我愿意赡养原告或由我们二被告轮流赡养。
被告岳乙辩称，我同意赡养原告，一切费用我自行承担。我也不同意原告自己独立生活，若原告愿意与被告岳甲一居生活，我只同意每月给付100元赡养费。
经审理查明，被告岳甲、岳乙系原告黄某的两名子女。因原告的丈夫去世多年，原告年事已高，无其他生活来源，原告曾于2014年3月18日向本院提起诉讼，本院于2014年4月3日作出（2014）义民头初字第00479号民事调解书，调解：原告黄某与被告岳乙一居生活，被告岳甲每月给付赡养费100元。之后原告黄某便与被告岳乙一居生活至今，被告岳甲也按照调解书的内容履行给付赡养费义务。现原告不愿意与被告岳乙一居生活。原告每月有低保收入120元、双子女费70余元及养老金80余元，但其收入不足以支付日常吃药、打针等花销。
本院所确认的上述事实有（2014）义民头初字第00479号民事调解书及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，赡养老人是中华民族传统美德。子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，原告年老生活困难，其要求子女赡养并给付赡养费依法有据，应予支持，考虑原告自己无法独立生活，其愿意与被告岳甲一居生活，而被告岳甲也愿意与原告一居生活，故原告与被告岳甲一居生活为宜，其他子女给付赡养费。原告要求二被告给付赡养费的数额过高，结合原告的实际情况及2015年农村居民人均年消费支出，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告黄某与被告岳甲一居生活；
二、被告岳乙自2015年12月起每月给付原告黄某赡养费300元，每年1月1日、7月1日各给付一次；
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告岳甲、岳乙分别负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 杨春丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 许 敏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民再字第00003号
原审原告贾生萍，女，汉族，1963年4月13日出生，住西安市雁塔区雁南三路尚林苑。
委托诉讼代理人庄迎庆，男，1961年9月30日出生，汉族，住西安市雁塔区明德门小区，系原审原告贾生萍配偶。
原审被告陕西万强置业有限责任公司，住所地西安市西二环南段10号。
法定代表人滕麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人邱兰香，女，1944年5月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人党鑫伍，男，1972年2月18日出生，汉族，系被告公司股东，住西安市雁塔区。
原审原告贾生萍与原审被告陕西万强置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2013）莲民初字第00298号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2014年5月16日作出（2014）莲民监字第00001号民事裁定，再审本案。现本院依法另行组成合议庭对本案进行了开庭审理。
原审原告贾生萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照合同约定履行其对原告所购艺腾国际商务大厦一层10104号房（房管局实测面积图纸房号为×房）的权属证书的办理义务；2、一审的诉讼费由被告承担。
本院在再审审理中查明，西安市中级人民法院于2012年4月13日依法对本案涉案房屋（权属证号为：×）予以查封，查封期限自×年×月×日起至×年×月×日期满。2013年3月11日,原审原告贾生萍在涉案房屋被查封后提起原审诉讼，随后贾生萍又于2013年4月19日以被查封房屋系其出资购买为由向西安市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，要求解除法院对涉案房屋采取的查封措施。涉案房屋至今尚未解除查封措施。对此，经询问，原审原、被告代理人表示原告在原审立案时，对涉案房屋已被法院查封的事实是知晓的。在原审诉讼中及再审诉讼中本案双方当事人均未向法庭告知上述事实。
本院认为，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》中明确规定，当事人不得对人民法院已经查封的财产进行物权确认。故原审对原审原告起诉要求原审被告办理被查封房屋房产权证的起诉所作出调解处理结果显系错误，应予撤销并驳回原审原告之起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百一十五条第一款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2013）莲民初字第00298号民事调解书；
二、驳回原审原告贾生萍的起诉。
本案不予收取案件受理费，原审原告已交纳的50元本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 段 军
审判员 王朝阳
审判员 王永桓
二〇一七年三月三十日
书记员 贺 薇
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莲民再字第00003号原审原告贾生萍，女，汉族，1963年4月13日出生，住西安市雁塔区雁南三路尚林苑。委托诉讼代理人庄迎庆，男，1961年9月30日出生，汉族，住西安市雁塔区明德门小区，系原审原告贾生萍配偶。原审被告陕西万强置业有限责任公司，住所地西安市西二环南段10号。法定代表人滕麟，该公司董事长。委托诉讼代理人邱兰香，女，1944年5月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人党鑫伍，男，1972年2月18日出生，汉族，系被告公司股东，住西安市雁塔区。原审原告贾生萍与原审被告陕西万强置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2013）莲民初字第00298号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2014年5月16日作出（2014）莲民监字第00001号民事裁定，再审本案。现本院依法另行组成合议庭对本案进行了开庭审理。原审原告贾生萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照合同约定履行其对原告所购艺腾国际商务大厦一层10104号房（房管局实测面积图纸房号为×房）的权属证书的办理义务；2、一审的诉讼费由被告承担。本院在再审审理中查明，西安市中级人民法院于2012年4月13日依法对本案涉案房屋（权属证号为：×）予以查封，查封期限自×年×月×日起至×年×月×日期满。2013年3月11日,原审原告贾生萍在涉案房屋被查封后提起原审诉讼，随后贾生萍又于2013年4月19日以被查封房屋系其出资购买为由向西安市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，要求解除法院对涉案房屋采取的查封措施。涉案房屋至今尚未解除查封措施。对此，经询问，原审原、被告代理人表示原告在原审立案时，对涉案房屋已被法院查封的事实是知晓的。在原审诉讼中及再审诉讼中本案双方当事人均未向法庭告知上述事实。本院认为，最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》中明确规定，当事人不得对人民法院已经查封的财产进行物权确认。故原审对原审原告起诉要求原审被告办理被查封房屋房产权证的起诉所作出调解处理结果显系错误，应予撤销并驳回原审原告之起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百一十五条第一款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2013）莲民初字第00298号民事调解书；二、驳回原审原告贾生萍的起诉。本案不予收取案件受理费，原审原告已交纳的50元本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 段 军审判员 王朝阳审判员 王永桓二〇一七年三月三十日书记员 贺 薇
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初4946号
原告：高密市晟江服装有限公司。
被告:栖霞市凯怡针织有限公司。
本院在审理原告高密市晟江服装有限公司与被告栖霞市凯怡针织有限公司加工合同纠纷一案中，原告高密市晟江服装有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高密市晟江服装有限公司撤回对被告栖霞市凯怡针织有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张勤昱
审判员 付平平
审判员 范靖雯
二〇一七年七月三日
书记员 崔 娜
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4243号
原告：贝亮亮，男。
被告：赵沿东，男，。
原告贝亮亮与被告赵沿东劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝亮亮到庭参加诉讼，被告赵沿东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工资款13600元。事实及理由：2014年原告给被告开车，被告欠原告工资款13600元，同年9月6日被告出具欠据一枚，经原告催要未果。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年原告贝亮亮为被告赵沿东开车，被告拖欠原告工资13600元，被告于2014年9月6日为原告出具欠据一枚。
以上事实，有原告陈述及被告出具的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告理应给付原告劳务费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵沿东于本判决生效后立即给付原告贝亮亮劳务费13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，邮寄费22元，计款92元，由被告赵沿东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一六年八月十六日
书记员 霍伶俐
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第288号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省聊城市东昌东路61号
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众，男，汉族，单位职工。
被告：郭德明，男，汉族，农民。
被告：杜艳平，女，汉族，农民。
被告：吕和旺，男，汉族，农民。
被告：吕怀锋，男，汉族，农民。
被告：郭德泽，男，汉族，农民。
被告：郭怀珍，男，汉族，农民。
被告：吕和芳，男，汉族，农民。
被告：吕兰祥，男，汉族，农民。
被告：吕义波，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告郭德明、杜艳平、吕和旺、吕怀锋、郭德泽、郭怀珍、吕和芳、吕兰祥、吕义波金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告郭德明、杜艳平、吕和旺、吕怀锋、郭德泽、郭怀珍、吕和芳、吕兰祥、吕义波经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2011年4月29日原告与被告郭德明、吕和旺、吕怀锋、郭德泽、郭怀珍、吕和芳、吕兰祥、吕义波签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与杜艳平签订共同承担债务承诺书一份，约定郭德明在原告处借款3万元，借款期限为2011年04月29日至2014年4月21日。借款人郭德明于2012年07月10日借款5000元，约定2013年07月8日到期归还，借款人郭德明于2014年7月16日偿还20元，借款利率9.5‰，逾期利率14.25‰；于2012年08月04日借款5000元，约定2013年08月2日到期归还，借款利率9.5‰，逾期利率14.25‰。以上两笔借款均由吕和旺、吕怀锋、郭德泽、郭怀珍、吕和芳、吕兰祥、吕义波提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告郭德明、杜艳平偿还剩余借款本金9980元及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告郭德明、杜艳平、吕和旺、吕怀锋、郭德泽、郭怀珍、吕和芳、吕兰祥、吕义波未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2011年4月29日被告郭德明、吕和旺、吕怀锋、郭德泽、郭怀珍、吕和芳、吕兰祥、吕义波自愿组成联保小组，共同与原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定其中被告郭德明自2011年4月29日至2014年4月21日之间可在东昌府区信用合作联社借款30000元，借款用途为养鸡。担保人自愿为郭德明在原告处的上述借款承担担保责任。担保合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，东昌府区信用社于2012年7月10日向郭德明发放借款5000元，2013年7月8日到期，借款利率9.5‰；2012年8月4日给被告郭德明发放借款5000元，2013年8月2日到期，借款利率9.5‰。借款到期后被告郭德明于2014年7月16日偿还了2012年7月10的5000元借款本金中的20元，其余借款本金及利息未还。
另查明，被告郭德明与杜艳平系夫妻关系，被告杜艳平出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告郭德明对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证二份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份。7、被告偿还利息凭证二份。
本院认为：2011年4月29日东昌府区信用社与被告郭德明、吕和旺、吕怀锋、郭德泽、郭怀珍、吕和芳、吕兰祥、吕义波签订的个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，要求被告偿还借款本金9980元及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告吕和旺、吕怀锋、郭德泽、郭怀珍、吕和芳、吕兰祥、吕义波的保证责任问题，本院认为，个人最高额联合保证借款合同约定的保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即2012年7月10日5000元的借款，担保期限为自2013年7月9起两年；2012年8月4日的5000元借款的担保期间为自2013年8月3日起两年。借款到期后，被告吕和旺、吕怀锋、郭德泽、郭怀珍、吕和芳、吕兰祥、吕义波未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告郭德明与杜艳平系夫妻关系，被告杜艳平出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告郭德明对原告的欠款，但借款到期后，被告杜艳平亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告杜艳平承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭德明、杜艳平于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金9980元及利息（利率按照合同约定的利率，两笔借款的利息均自借款之日起起至判决确定的还款之日止）。
二、被告吕和旺、吕怀锋、郭德泽、郭怀珍、吕和芳、吕兰祥、吕义波负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年七月六日
书 记 员 贺 岩
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终64号
上诉人（原审被告）：大柴旦雪峰物流园区有限公司。
法定代表人：史雪峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：青海山推工程机械有限责任公司。
法定代表人：孙思佳，该公司董事长。
上诉人大柴旦雪峰物流园区有限公司因与被上诉人青海山推工程机械有限责任公司债务转移合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初920号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人大柴旦雪峰物流园区有限公司认为本案是债权债务转让纠纷，不是买卖合同纠纷，协议中约定孙启生、李洒力海将叉车交给上诉人，由上诉人承担还款义务，因此该转让协议的履行地是大柴旦，而不是一审法院认定的合同对履行地点没有约定或者约定不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定是针对合同履行地的确定，该条文中给付货币是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。一审法院直接依据诉讼请求确定争议标的，而不是按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的是错误的。上诉人住所地是西宁市城西区，该转让协议的履行在青海省海西州大柴旦，因此一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送西宁市城西区人民法院进行审理。被上诉人青海山推工程机械有限责任公司未作出书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，从被上诉人青海山推工程机械有限责任公司的诉讼请求及双方签订的协议内容看，本案是双方当事人因债务转让引起的债务转移合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案上诉人大柴旦雪峰物流园区有限公司的住所地，其工商注册地虽为青海省海西州大柴旦镇，但其主要办事机构所在地为青海省西宁市城西区，对此上诉人大柴旦雪峰物流园区有限公司与被上诉人青海山推工程机械有限责任公司均认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此上诉人大柴旦雪峰物流园区有限公司的主要办事机构所在地青海省西宁市城西区应为其的住所地，属于青海省西宁市城西区人民法院辖区。关于本案合同履行地，被上诉人青海山推工程机械有限责任公司的诉讼请求为依法判令被告支付拖欠的设备款61.6万元，违约金5万元，共计66.6万元。其诉讼请求所指向的合同履行义务为上诉人大柴旦雪峰物流园区有限公司履行孙启生、李洒力海应向被上诉人青海山推工程机械有限责任公司还款的义务，双方当事人在协议中并未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人青海山推工程机械有限责任公司，该公司所在地应为合同履行地，其住所地为青海省西宁市城北区，据此，本案的合同履行地属于青海省西宁市城北区人民法院辖区，青海省西宁市城北区人民法院对本案享有管辖权。
综上，被上诉人青海山推工程机械有限责任公司选择向合同履行地的法院即青海省西宁市城北区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人大柴旦雪峰物流园区有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定驳回被告大柴旦雪峰物流园区有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律条文
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民辖终64号上诉人（原审被告）：大柴旦雪峰物流园区有限公司。法定代表人：史雪峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：青海山推工程机械有限责任公司。法定代表人：孙思佳，该公司董事长。上诉人大柴旦雪峰物流园区有限公司因与被上诉人青海山推工程机械有限责任公司债务转移合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初920号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人大柴旦雪峰物流园区有限公司认为本案是债权债务转让纠纷，不是买卖合同纠纷，协议中约定孙启生、李洒力海将叉车交给上诉人，由上诉人承担还款义务，因此该转让协议的履行地是大柴旦，而不是一审法院认定的合同对履行地点没有约定或者约定不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定是针对合同履行地的确定，该条文中给付货币是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。一审法院直接依据诉讼请求确定争议标的，而不是按照诉讼请求所指向的合同义务内容来确定争议标的是错误的。上诉人住所地是西宁市城西区，该转让协议的履行在青海省海西州大柴旦，因此一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送西宁市城西区人民法院进行审理。被上诉人青海山推工程机械有限责任公司未作出书面答辩。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，从被上诉人青海山推工程机械有限责任公司的诉讼请求及双方签订的协议内容看，本案是双方当事人因债务转让引起的债务转移合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案上诉人大柴旦雪峰物流园区有限公司的住所地，其工商注册地虽为青海省海西州大柴旦镇，但其主要办事机构所在地为青海省西宁市城西区，对此上诉人大柴旦雪峰物流园区有限公司与被上诉人青海山推工程机械有限责任公司均认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此上诉人大柴旦雪峰物流园区有限公司的主要办事机构所在地青海省西宁市城西区应为其的住所地，属于青海省西宁市城西区人民法院辖区。关于本案合同履行地，被上诉人青海山推工程机械有限责任公司的诉讼请求为依法判令被告支付拖欠的设备款61.6万元，违约金5万元，共计66.6万元。其诉讼请求所指向的合同履行义务为上诉人大柴旦雪峰物流园区有限公司履行孙启生、李洒力海应向被上诉人青海山推工程机械有限责任公司还款的义务，双方当事人在协议中并未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人青海山推工程机械有限责任公司，该公司所在地应为合同履行地，其住所地为青海省西宁市城北区，据此，本案的合同履行地属于青海省西宁市城北区人民法院辖区，青海省西宁市城北区人民法院对本案享有管辖权。综上，被上诉人青海山推工程机械有限责任公司选择向合同履行地的法院即青海省西宁市城北区人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人大柴旦雪峰物流园区有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定驳回被告大柴旦雪峰物流园区有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  樊 静审判员  许正芳二〇一六年八月十五日书记员  杨 杰附：本案适用的法律条文第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第501号
申请执行人王美凤。
被执行人金银芳。
申请执行人王美凤与被执行人金银芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2015）金东商初字第58号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款200000元及利息、诉讼费3700元。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）金东执民字第501号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年七月十四日
书记员 薛来竞
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第131号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人董某，系山东网络有限公司青岛分公司职员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）34号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员杨翀出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月份的一天下午，被告人董某在其位于青岛市崂山区董家埠村394号2户的住处容留张某、刘某（均另案处理）吸食冰毒，毒品由董某、张某共同出资购买，吸毒工具由董某提供。
同年6月份的一天下午，被告人董某在其位于青岛市崂山区董家埠村394号2户的住处容留张某、刘某吸食冰毒，毒品和吸毒工具均由董某提供。
2014年4月份的一天晚上，被告人董某在其位于青岛市崂山区董家埠村394号2户的住处容留张某吸食冰毒，毒品由董某、张某共同出资购买，吸毒工具由董某提供。
公诉机关认为，被告人董某容留他人吸食毒品3次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、抓获证明及情况说明，提取笔录，刘某及张某的拘留证，户籍信息，证人张某、刘某的证言及辨认笔录，被告人董某的供述、辨认笔录及指认现场的照片，青岛市公安局李沧分局永清路派出所（2014）00066号、00068号、00073号现场检测报告书等证据证实。
被告人董某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人董某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人董某自愿认罪，且能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一五年一月三十日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7501刑初69号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人王玉发，男，1969年1月25日出生，吉林省汪清县人，满族，小学文化，农民，住吉林省汪清县天桥岭镇太平村。因涉嫌盗伐林木，于2017年6月13日被大兴沟森林公安局取保候审。
汪清林区人民检察院以汪林检刑检刑诉（2017）64号起诉书指控被告人王玉发犯盗伐林木罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人王玉发到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月28日，被告人王玉发因自家仓房维修缺少木料，便携带自家的油锯和驾驶借来的四轮拖拉机，擅自进入大兴沟林业局托盘林场辖区13林班7小班内，盗伐柞树、椴树共计13株。经鉴定，被盗伐林木立木蓄积为4.5723立方米，原木材积为3.1409立方米，价值人民币2889.00元。认为被告人王玉发的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，已构成盗伐林木罪，应当追究刑事责任。且具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首，应当从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人王玉发在开庭审理无异议，并有证人王某甲、王某乙、卢某某的证言，被告人王玉发的供述与辩解，户籍信息、破案报告、无犯罪记录证明、自首证明、机动车辆情况说明、村委会证明、扣押清单、发还清单、物证油锯一台，涉林案件鉴定报告、价格认定结论书，现场勘查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉发以非法占有为目的，盗伐国有林木4.5723立方米,数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王玉发能主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属于自首，并能积极交纳林木补偿款，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款（盗伐林木罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条（缓刑）、第六十四条（没收）之规定，判决如下：
一、被告人王玉发犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000.00元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
罚金限于判决生效后十日内缴纳。
二、随案移送作案工具油锯一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱传生
二〇一七年十二月六日
书记员 何璐瑶
中华人民共和国
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00025号
原告磊若软件公司（英文名：RhinoSoftware，Inc.）。
法定代表人MarkP.Peterson，总裁。
委托代理人周家奇，湖北朴诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告汉飞投资控股集团有限公司。
法定代表人邓柯，综合管理部总监。
本院于2015年3月19日受理的原告磊若软件公司与被告汉飞投资控股集团有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，原告磊若软件公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告磊若软件公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原�磊若软件公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费人民币25元，其他费用人民币40元，共计人民币65元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 韩 伟
审 判 员 刘 莹
人民陪审员 方 毅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 汪锦锋
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0526民初字1058号
原告余升红，男，1985年9月4日出生，彝族，住威宁县。
被告王文举，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。
被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永安财保）。
地址贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋。
统一社会信用代码：91520102MA6DLGHB6G。
公司负责人吴庆。
原告余升红诉被告王文举、永安财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月9日立案受理后，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余升红，被告王文举到庭参加了诉讼，被告永安财保经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余升红诉称：2016年12月30日下午，我驾驶渝Ｇ×××××号车辆从昭通往威宁方向行驶。当车行驶至小海镇小张关处时，与被告驾驶的贵Ｆ×××××号车辆发生相撞，致使双方车辆受损。此事故经威宁县公安局交通警察大队作
出的5224278201602837号交通事故认定书，认定被告王文举承担此事故的全部责任，我无责任。
后经双方协商，把我的车辆送到威宁新精安汽车维修中心维修，产生修理费39568元。我及被告与被告车辆购买保险的永安财保联系，该公司拒绝赔偿。在无奈之下，我垫付5000元，其余费用由被告支付，才把我的车子从修理厂
开出来。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告保险公司赔偿我车辆修理费39568元。
在举证期限内，原告提交的证据有�１、交通事故认定书1份，２、修理清单1份、修理发票4份，３、修理厂出具的证明1份。4、身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份。
被告王文举辩称：我的车在永安财保购买了交强险和商业险。给第三方造成的损失应由保险公司承担。本案中，我垫付的34568元，要求保险公司返还，原告垫付的5000元，保险公司直接向其支付。
在举证期限内，被告王文举提交的证据有：１、身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，２、保险证、保单复印件3份。
被告永安财保辩称：被答辩人与被告王文举（被保险人）双方协商，把渝Ｇ×××××号车送至威宁精安汽车维修中心维修，产生维修费39568元，后才由被答辩人与被告王文举联系我公司要求赔偿。由于修理前并未联系保险人参与检验车辆，修理中心也未与保险�协商确定车辆的修理项目、方式和费用，根据保险法第二十二条，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。第二十七条之保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿责任或者给付保险金的责任。根据机动车商业保险行业基本条款第二十三条，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
被答辩人及被告王文举在索赔渝Ｇ�××××号车损失时，未提供有关车辆的索赔资料，也未及时告知保险人该案进入诉讼程序。引起与保险赔偿有关的诉讼时，被保险人应当及时通知保险人。
综上，我公司对被答辩人的诉讼赔偿请求不予认可，并请法庭依法对渝Ｇ×××××号车车损在有司法鉴定资质、双方均接受的鉴定机构鉴定受损车辆维修费用。
在举证期限内，被告永安财保未提交证据。
本案争议的焦点是：原告车辆的修理费是否合理？永安财保应否赔偿？
经审理查明：2016年12月30日17时10分，被告王文举驾驶的贵Ｆ×××××号车辆由威宁城方向往昭通方向行驶。途经贵烟线367公里加200米处时，与相对方向行驶的由余升红驾驶的渝Ｇ×××××车辆发生相撞，造成两车受损
的交通�故。此事故经威宁县公安局交通警察大队作出的5224278201602837号交通事故认定书，认定被告王文举承担此事故的全部责任，原告无责任。
受损的渝Ｇ×××××号车辆被送至威宁新精安汽车维修中心进行修理，产生修理费39568元。该笔费用，原告余升红垫付5000元，其余的34568元由被告王文举支付。
被告王文举驾驶的贵Ｆ×××××号车辆在永安财产保险股份有限公司贵州分公司投保了交强险和商业险，保险期限自2016年10月12日起至2017年10月12日止。
另，车辆在维修期间，永安财保进行过一次拍照，未对车辆进行维修质量核实。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提交的证据在卷为凭，且所有证据均经当庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院�为：公民的合法财产受法律保护，造成他人财产损害的应当赔偿。本案中，原告余升红的渝Ｇ×××××号车辆被被告王文举驾驶的贵Ｆ×××××号车辆撞击受损，本人无责任，被告王文举承担全责，产生39568元的损失，有其提供的交通事故认定书、修理清单、发票、证明等相互形成证据链予以证明，被告应当赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告王文举驾驶的车辆在永安财保投保了交强险和商业险，其对余升红造成的损失，应由永安财保予以赔偿。原告主张的损失，未超出交强险的范围，由永安财保在交强险的范围内予以赔偿。原告支付的5000元，由永安财保予以赔偿，被告王文举垫付的34568元，应由永安财保直接向其返还。永�财保答辩，原告与被告王文举以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险公司对虚造的部分不予赔偿，永安财保的这一意见，因其未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；造成第三方财产损失的，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。永安财保的这一意见，与其在受损车辆修理期间仅进行过一次拍照的作法相悖，本院不予支持；原告及被告王文举在索赔渝Ｇ×××××号车损失时，未提供有关车辆的索赔资料，也未及时告知保险人该案进入诉讼程序。原告自行向人民法院主张权利的方式并无不当。被保险人未履行通知义务的答辩主张，本院不予采纳；永安财保要求对受损车辆进行鉴定，因其在诉讼工程中，未向法院递交正式书面申请，这一意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第
六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告永安财保在交强险范围内赔偿原告余升红的损失5000元。
二、由被告永安财保在交强险范围内返还被告王文举垫付给原告余升红的修车费34568元。
以上一、二项，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395�，由被告永安财保承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，预交上诉费790元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以在两年内申请人民法院强制执行。
审判员 江雷
二〇一七年四月十四日
书记员 马令
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初707号
原告：锦州某物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵某某，该公司经理
委托诉讼代理人韩某，该公司职员。
委托诉讼代理人杨某，该公司职员。
被告:于某，女，1972年4月2日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁古塔律师事务所律师。
原告锦州某物业服务有限责任公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州某物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人韩某、杨某，被告于某的委托诉讼代理人白瑶函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州某物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的物业费5793元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告物业服务公司的业主，其居住在锦州市凌河区某小区4-12号，面积为163.65平方米，按照《锦州市物业管理办法》及《世纪花园物业管理服务协议》的有关规定，被告应按期如数缴纳物业费，逾期3个月仍不缴纳物业费的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，未按约如期缴费，原告多次向被告催要，但仍拒绝缴纳。特诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告于某辩称，被告不同意交纳物业费，因原告公司未尽到其应履行的义务。原告所在小区物业有水系漏水，导致房屋居住后发现自家房屋地基下沉，要求进行维修及赔偿，被告拒不答复也不维修更没有赔偿，故此原告拒绝交纳物业费。
本院经审理认定下列事实：
被告系锦州市凌河区某小区4-12号的业主，该房屋建筑面积163.65平方米。2007年10月17日，被告作为业主开始接受原告的物业服务。从2013年1月1日至2016年3月31日期间，物业费按照每平方米建筑面积每月0.6元计算；从2016年4月1日至2017年6月30日期间，物业费按照建筑面积每月每平方米0.8元计算；以上共计5793元。原告于2017年4月最后一次以电话的形式向被告催要物业费。
为证明上述事实，原告提交了《红叶枫景物业管理服务协议》、住房批准证、锦价发（2010）66号关于宝地城A区等住宅小区物业服务收费标准的批复、辽宁省物价局辽价发【2015】31号文件证据，被告对上述证据无异议，且上述证据具有民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的特征，并经本院审查，本院予以采信。被告提交了照片证据六组，欲证明原告未尽物业服务义务，但其提交的证据不能证明其证明目的，且本案为合同纠纷，被告所述的房屋地基下沉要求修复和赔偿属于另一案由，不属本案调整范围，故被告提交的证据在本案中不予采信。
本院认为，原告诉求被告给付拖欠的物业费一节，因原、被告系物业服务合同的相对人，原告作为物业服务企业，又履行了物业服务合同义务，对小区进行了管理，被告亦应按约履行足额交纳物业费的义务。关于被告辩称原告未尽物业服务义务一节，因被告提交的证据不能证明其证明目的，且本案为合同纠纷，被告所述的房屋地基下沉要求修复和赔偿属于另一案由，不属本案调整范围，故被告的辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告于某于本判决生效后五日内给付拖欠原告锦州某物业服务有限责任公司自2013年1月1日至2017年6月30日累计拖欠物业费共计人民币5793元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 崇
二〇一七年七月五日
书记员 马晓霞
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06922号
原告赵华，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告赵华诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告赵华委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告赵华诉称，原告在原工作单位巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用1000元。2012年8月9日根据政府安排，巴里营子中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用1000元。
原告赵华为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与巴里营子中学接交书。证明原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用1000元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在巴里营子中学工作期间，巴里营子中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用1000元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告赵华人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告赵华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4727号
原告朱某，女，1979年5月1日生，汉族，农民，住冠县。
被告马某，男，1979年6月13日生，汉族，农民，住冠县。
案由:离婚纠纷。
本案涉及离婚诉讼，不在互联网公布。
审判员 董芸
二〇一七年二月十四日
书记员 卢涛
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1681号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区。
负责人：傅强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林龙，男，1981年3月11日出生，汉族，营口市人，系该公司职员，现住营口市站前区。
被上诉人（原审原告）:李永俊，男，1956年12月3日出生，满族现住营口市西市区。
被上诉人（原审被告）：宋文冰，女，1971年8月1日出生，汉族，现住营口市西市区。
上诉人渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人李永俊、宋文冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院(2017)辽0803民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：1、撤销辽宁省营口市西市区人民法院(2017)辽0803民初56号民事判决，依法改判上诉人少承担的护理费、误工费约10000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人误工费43651.13元，护理费22405元证据不足。被上诉人李永俊住院时承认其在做打更工作，月收入1000元左右，未提交其自主经营福来超市的情况。另外，福来超市的经营者为李正林，并非其父李永俊，一审法院按批发零售业计算误工费证据不足。上诉人在开庭当日收到新证据后五日内就向法院提交了鉴定申请，并未超出举证期限，一审法院未采纳上诉人的鉴定申请错误。
被上诉人李永俊辩称，答辩人打更只是兼职，白天在在家和儿子经营福来超市，应按批发零售业计算误工费。答辩人在2016年10月12日就已提交证据，并非庭审时提供。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋文冰未答辩。
李永俊向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿各项费用共计222258.28元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2015年10月27日被告宋文冰驾驶辽HXXX**号小型轿车沿智泉街由东向西行驶，至利达超市路口向南左转时，与李永俊驾驶二轮电动车沿智泉街由西向东行驶发生碰撞，致李永俊受伤，两车受损，经营口市西市交警大队认定被告宋文冰全责。辽宁正大司法鉴定中心于2016年9月30日出具司法鉴定意见书：原告李永俊左膝内侧副韧带断裂致左下肢功能丧失的伤残程度应为道路交通事故X级（十级）伤残。交通事故造成原告受伤入营口市中心医院，住院治疗174�，花销医疗费32522.57元，残疾辅助器具费1050元，护理费22405.00元（46999元/365天*174天），误工费（至定残前一日）43651.13元（46999元/365天*339天），住院伙食补助费8700元（174天*50元/天），交通费1000元,财物损失赔偿2000元，伤残赔偿金62252元（31126元*20年*10%）,被扶养人杜希翠原告母亲生活费：3592.83元（21557元*5年/3人*10%），精神损害抚慰金9337.80元（31126元*3年*10%），鉴定费1500元，其他间接费用338元,合计188349.33元。另查，肇事车辆辽HXXX**号小型轿车在渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业三者险，限额30万元，并投保不计免赔。
一审法院认为，交通部门作出的道路交通事故认定书内容客观、合法有效，本院依法予以采信；肇事车辆同时投保了交强险和商业三者险，应当先于交强险限额内赔偿，不足部分由商业三者险赔付；医�费有相关票据佐证，本院予以采信；残疾辅助器具费有相关票据佐证，本院予以采信；护理费，原告系由其子李正林护理，当庭出具个体工商户营业执照佐证，证明李正林从事批发零售业，故按批发零售业相关标准给付护理费；误工费原告提供证据证明与其子共同经营，故应按照批发零售行业标准计算误工费至定残前一日；住院伙食补助费按实际住院天数予以支持；交通费、财物损失赔偿本院酌情支持；关于伤残赔偿金，因庭审中被告渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司对伤残鉴定提出异议，要求鉴定机构出具书面说明，鉴定机构于2017年3月29日向本院出具情况说明回复函，被告保险公司委托代理人认可该份说明内容，故以鉴定结论为依据计算伤残赔偿金；因交通肇事给原告带来严重伤害，构成十级伤残，故对原告请求的精神抚慰金本院酌情予以支持；被扶�人生活费，原告诉请其母杜希翠的被扶养人生活费有村委会出具证明佐证，本院予以支持，原告诉请其子李正林的被扶养人生活费，因其提供的证据不足以证明其子已完全丧失劳动能力，且其子在原告受伤后作为护理人诉请护理费，同时又诉请其子的被扶养人生活费，二者为同一人，同时给付无法律依据，故本院不予支持其子李正林的被扶养人生活费；其他间接费用有相关票据佐证，本院予以支持；二次手术费用未实际发生，可待实际发生后另诉。被告渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司在开庭后向本院提交鉴定误工期及护理期限申请书，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款之规定：当事人申请鉴定，可在举证期限届满前提出，申请鉴定的事项对待证事实无意义的，人民法院不予准许，现被告已超过举证期限提出鉴定申请，本院不予支持。因经交警部门认定被告宋文冰负此次事故的全部责任，故被告渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告186511.33元。被告宋文冰承担其他间接费用338元，鉴定费1500元，共计1838元。判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永俊186511.33元；二、被告宋文冰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永俊1838元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4632元，由被告宋文冰承担（原告已预交）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,�诉人上诉称被上诉人李永俊在医院承认其从事打更工作，月收入1000元，证据不足。申请鉴定应当在举证期限申请，上诉人未在举证期限内提出。原审法院依法计算误工时间至定残前一日并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 盖世非
审判员 赵 群
二〇一七年七月六日
书记员 孙奥博
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终1681号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区。负责人：傅强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林龙，男，1981年3月11日出生，汉族，营口市人，系该公司职员，现住营口市站前区。被上诉人（原审原告）:李永俊，男，1956年12月3日出生，满族现住营口市西市区。被上诉人（原审被告）：宋文冰，女，1971年8月1日出生，汉族，现住营口市西市区。上诉人渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人李永俊、宋文冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院(2017)辽0803民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：1、撤销辽宁省营口市西市区人民法院(2017)辽0803民初56号民事判决，依法改判上诉人少承担的护理费、误工费约10000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人误工费43651.13元，护理费22405元证据不足。被上诉人李永俊住院时承认其在做打更工作，月收入1000元左右，未提交其自主经营福来超市的情况。另外，福来超市的经营者为李正林，并非其父李永俊，一审法院按批发零售业计算误工费证据不足。上诉人在开庭当日收到新证据后五日内就向法院提交了鉴定申请，并未超出举证期限，一审法院未采纳上诉人的鉴定申请错误。被上诉人李永俊辩称，答辩人打更只是兼职，白天在在家和儿子经营福来超市，应按批发零售业计算误工费。答辩人在2016年10月12日就已提交证据，并非庭审时提供。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人宋文冰未答辩。李永俊向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿各项费用共计222258.28元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2015年10月27日被告宋文冰驾驶辽HXXX**号小型轿车沿智泉街由东向西行驶，至利达超市路口向南左转时，与李永俊驾驶二轮电动车沿智泉街由西向东行驶发生碰撞，致李永俊受伤，两车受损，经营口市西市交警大队认定被告宋文冰全责。辽宁正大司法鉴定中心于2016年9月30日出具司法鉴定意见书：原告李永俊左膝内侧副韧带断裂致左下肢功能丧失的伤残程度应为道路交通事故X级（十级）伤残。交通事故造成原告受伤入营口市中心医院，住院治疗174�，花销医疗费32522.57元，残疾辅助器具费1050元，护理费22405.00元（46999元/365天*174天），误工费（至定残前一日）43651.13元（46999元/365天*339天），住院伙食补助费8700元（174天*50元/天），交通费1000元,财物损失赔偿2000元，伤残赔偿金62252元（31126元*20年*10%）,被扶养人杜希翠原告母亲生活费：3592.83元（21557元*5年/3人*10%），精神损害抚慰金9337.80元（31126元*3年*10%），鉴定费1500元，其他间接费用338元,合计188349.33元。另查，肇事车辆辽HXXX**号小型轿车在渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和商业三者险，限额30万元，并投保不计免赔。一审法院认为，交通部门作出的道路交通事故认定书内容客观、合法有效，本院依法予以采信；肇事车辆同时投保了交强险和商业三者险，应当先于交强险限额内赔偿，不足部分由商业三者险赔付；医�费有相关票据佐证，本院予以采信；残疾辅助器具费有相关票据佐证，本院予以采信；护理费，原告系由其子李正林护理，当庭出具个体工商户营业执照佐证，证明李正林从事批发零售业，故按批发零售业相关标准给付护理费；误工费原告提供证据证明与其子共同经营，故应按照批发零售行业标准计算误工费至定残前一日；住院伙食补助费按实际住院天数予以支持；交通费、财物损失赔偿本院酌情支持；关于伤残赔偿金，因庭审中被告渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司对伤残鉴定提出异议，要求鉴定机构出具书面说明，鉴定机构于2017年3月29日向本院出具情况说明回复函，被告保险公司委托代理人认可该份说明内容，故以鉴定结论为依据计算伤残赔偿金；因交通肇事给原告带来严重伤害，构成十级伤残，故对原告请求的精神抚慰金本院酌情予以支持；被扶�人生活费，原告诉请其母杜希翠的被扶养人生活费有村委会出具证明佐证，本院予以支持，原告诉请其子李正林的被扶养人生活费，因其提供的证据不足以证明其子已完全丧失劳动能力，且其子在原告受伤后作为护理人诉请护理费，同时又诉请其子的被扶养人生活费，二者为同一人，同时给付无法律依据，故本院不予支持其子李正林的被扶养人生活费；其他间接费用有相关票据佐证，本院予以支持；二次手术费用未实际发生，可待实际发生后另诉。被告渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司在开庭后向本院提交鉴定误工期及护理期限申请书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款之规定：当事人申请鉴定，可在举证期限届满前提出，申请鉴定的事项对待证事实无意义的，人民法院不予准许，现被告已超过举证期限提出鉴定申请，本院不予支持。因经交警部门认定被告宋文冰负此次事故的全部责任，故被告渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告186511.33元。被告宋文冰承担其他间接费用338元，鉴定费1500元，共计1838元。判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永俊186511.33元；二、被告宋文冰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永俊1838元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4632元，由被告宋文冰承担（原告已预交）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为,�诉人上诉称被上诉人李永俊在医院承认其从事打更工作，月收入1000元，证据不足。申请鉴定应当在举证期限申请，上诉人未在举证期限内提出。原审法院依法计算误工时间至定残前一日并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 盖世非审判员 赵 群二〇一七年七月六日书记员 孙奥博
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0934号
原告黄某，居民。
委托代理人肖某某。
委托代理人汤某某。
被告王某，居民，现于广东省阳春市松柏镇青山农场服刑。
本院在审理原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
审判员 王 霞
二〇一五年一月十六日
书记员 陈劲松
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初1238号
原告周国会，女，1973年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告杨尚荣，女，1966年3月8�出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告周国会与被告杨尚荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告周国会、被告杨尚荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周国会诉称，被告杨尚荣差资金于2015年4月4日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，金额为50000元。被告杨尚荣至今未履行还款义务。现请求依法判令被告杨尚荣立即偿还借款50000元，并从2015年4月4日起按中国人民银行贷款利息计付利息至该款还清之日止，并由被告杨尚荣承担本案的诉讼费用。
被告杨尚荣辩称，原告的诉称属实。
经审理查明，2015年4月4日，被告杨尚荣向原告周国会借款50000元，并于借款当日向原告周国会出具了内容为“今借到周国会现金伍万元正（50000元）”的借条一张，该借条中并未约定还款期限和借款利息。
上述事实，有原告周国会的陈述和被告杨尚荣的辩解，以及原告提交的借条一张在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告杨尚荣向原告周国会的借款，有被告杨尚荣向原告周国会出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告周国会要求被告杨尚荣立即偿还借款50000元的主张符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。原告周国会要求被告杨尚荣从2015年4月4日起按中国人民银行贷款利息计付利息至借款50000元还清之日止的主张，由于原、被告双方在借条中并未约定还款期限和借款利息，故应从原告周国会主张该笔借款逾期之日即2017年2月21日起按年利率6%计付利息为宜，对于原告周国会的诉讼请求中超出前述部分的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告杨尚荣在本判决生效后立即偿还原告周国会的借款50000元，并从2017年2月21日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止；
二、驳回原告周国会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元（原告周国会已预交），由被告杨尚荣负担。被告杨尚荣负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告周国会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一七年五月五日
书记员 王溢麟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初42号
原告杨玉明，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：苑智，甘肃合睿律师事务所律师。
原告于阳，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：苑智，甘肃合睿律师事务所律师。
被告杨增辉，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告杨玉明、于阳与被告杨增辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二〇一六年十二月三十日立案。
原告杨玉明、于阳诉称，原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告欠款400000元；2、被告支付原告违约金108000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月1日，原、被告签订了《二手车买卖合同》，合同约定，原告以每台车400000元的价格向被告转让2台双桥自卸车。同时双方约定违约条款，买方（被告）如果未按照合同约定支付车款，逾期每日向卖方（原告）支付违约金100元。合同签订时，车辆及购车发票、登记证等手续都已交付。但被告未依约按时交付购车款。原告多次催要无果，遂诉至贵院，望判如所请。
被告杨增辉在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方签订的《二手车买卖合同》中并未明确约定管辖。同时双方签订的上述合同中对合同履行地�未进行明确约定，且原告未提供证据证明合同实际履行地为本院管辖地，则本案应当由被告住所地人民法院管辖。被告杨增辉身份信息登记户籍详址在甘肃省兰州市七里河区华林路263号。并非本院管辖地，本院不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郝辰光
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘淳婳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初42号原告杨玉明，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：苑智，甘肃合睿律师事务所律师。原告于阳，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：苑智，甘肃合睿律师事务所律师。被告杨增辉，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告杨玉明、于阳与被告杨增辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二〇一六年十二月三十日立案。原告杨玉明、于阳诉称，原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告欠款400000元；2、被告支付原告违约金108000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月1日，原、被告签订了《二手车买卖合同》，合同约定，原告以每台车400000元的价格向被告转让2台双桥自卸车。同时双方约定违约条款，买方（被告）如果未按照合同约定支付车款，逾期每日向卖方（原告）支付违约金100元。合同签订时，车辆及购车发票、登记证等手续都已交付。但被告未依约按时交付购车款。原告多次催要无果，遂诉至贵院，望判如所请。被告杨增辉在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方签订的《二手车买卖合同》中并未明确约定管辖。同时双方签订的上述合同中对合同履行地�未进行明确约定，且原告未提供证据证明合同实际履行地为本院管辖地，则本案应当由被告住所地人民法院管辖。被告杨增辉身份信息登记户籍详址在甘肃省兰州市七里河区华林路263号。并非本院管辖地，本院不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郝辰光二〇一七年三月二十三日书记员  刘淳婳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3581号
原告：徐树洪，男，1986年11月12日出生，汉族，住惠安县，
被告：张贻森，男，1987年3月18日出生，汉族，住惠安县，
被告：吴月红，女，1988年10月3日出生，汉族，住惠安县，
原告徐树洪与被告张贻森、吴月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告徐树洪于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐树洪以欲与被告庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐树洪撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐树洪负担。
审判员 谢惠峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 庄彦超
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12664号
原告：谢景昌，男，1966年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健珍，广东官丽群律师事务所律师助理。
被告：梁铨喜，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：林翠杏，女，1968年5月22日出生，汉族，住广东省中山市，
原告谢景昌诉被告梁铨喜、林翠杏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢景昌的诉讼委托代理人官丽群，被告梁铨喜、林翠杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告共同清偿借款20万元及利息（利息计算方式：2016年9月13日开始计算至清偿之日止，按利息2%计算）；事实和理由：2016年9月13日，梁铨喜向原告借款20万元，注明由原告的银行账号转账至梁铨喜的银行账户上，承诺每个月支付利息2000元，并于每月20日之前支付，支付方式为每月利息转账至原告账户上，以银行转账为准，如果不按期支付利息则每月按2分息计算，原告可以随时要求清偿借款。但梁铨喜未能按时支付利息，经多次催收，仍拒不归还借款。
此债务发生在梁铨喜与林翠杏夫妻关系存续期间，林翠杏应当共同承担。
被告梁铨喜辩称，20万元是原告承担担保责任所归还的款项，与我无关，原告也没有向我催讨过利息。
被告林翠杏辩称，20万元是原告主动借给梁铨喜，我未使用过该款。
本院经审理认定事实如下：梁铨喜于2015年向案外人胡提珍借款30万元，并由原告作为担保人。上述借款到期后，胡提珍向梁铨喜及原告催讨借款。因梁铨喜无力归还借款，原告遂向梁铨喜出借20万元，并由梁铨喜出具借据，载明梁铨喜于2016年9月13日向原告借款20万元，承诺每月20日前支付利息2000元，利息支付方式为转账至原告工商银行账户，利息支付以转账为准，如不按期支付利息则以后按每月2分息计算，原告可随时要求清偿本金。原告提交的工商银行凭证显示原告于2016年9月13日通过其工商银行账户（账号62×××*9）向梁铨喜建设银行账户（账号62×××*3）转账20万元。梁铨喜确认收到上述20万元，并称随即将该20万元用于归还胡提珍借款。
庭审中，梁铨喜称原告尚欠其借款，并提交两张收据的照片打印件，其中2016年10月23日的收据载明原告收到梁铨喜港币4000元，2016年7月10日的收据载明原告收到梁铨喜还150万元的利息15000元。原告对上述证据均不确认，认为15000元是梁铨喜归还原告另一笔150万元借款的利息，4000元的收据是梁铨喜自己立的借据。
另查明，梁铨喜与林翠杏于1994年2月5日在中山市小榄镇登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁铨喜确认收到原告支付的20万元，但辩称该款是原告作为担保人支付的款项，与其借款无关。根据诉辩双方的意见，本案双方争议的焦点在于原告与梁铨喜之间是否存在20万元的借贷关系。对此本院作如下分析、认定：
首先，原告为梁铨喜向案外人胡提珍的借款提供担保，按照常理，如果原告承担该借款的担保责任，则应当将款项直接支付给出借人胡提珍，而不是支付给借款人梁铨喜。其次，梁铨喜收到原告的20万元转账后向原告出具借据，该借据载明了款项的性质为借款，并约定了借款利息及支付方式，梁铨喜作为完全行为能力人应当清楚其出具借据的法律后果。综上，原告主张梁铨喜向其借款20万元的事实成立，本院予以确认。梁铨喜未按约向原告支付借款利息，现原告请求按照约定由梁铨喜归还借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。借据约定于每月20日前支付利息2000元（即月利率1%），如不按期支付则以后利率按每月2%计息，故2016年10月20日前利息应按月利率1%计算，2016年10月21日后因梁铨喜未按期支付利息，方可按月利率2%计算之后的利息。原告主张自2016年9月13日起按月利率2%计算利息，与约定不符，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻乙方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿。”本案中，梁铨喜向原告借款产生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能举证证明符合上述司法解释规定的除外情形，因此，本案中梁铨喜的借款应当按两被告的夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，故本院对被告林翠杏的辩解意见不予采纳。
梁铨喜主张原告欠其借款，原告不予确认，梁铨喜可另案主张权利，本案中不予一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告梁铨喜、林翠杏在本判决生效之日共同归还原告谢景昌借款20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元为基数，2016年9月13日至10月20日期间按月利率1%计算，自2016年10月21日起计至实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，财产保全费1540元，合计3720元（原告已预交），由两被告共同负担（应在判决生效之日迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 瞿兵
二〇一六年十二月二十七日
书记员 权哲
匡欢
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初12664号原告：谢景昌，男，1966年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健珍，广东官丽群律师事务所律师助理。被告：梁铨喜，男，1968年8月16日出生，汉族，住广东省中山市，被告：林翠杏，女，1968年5月22日出生，汉族，住广东省中山市，原告谢景昌诉被告梁铨喜、林翠杏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢景昌的诉讼委托代理人官丽群，被告梁铨喜、林翠杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同清偿借款20万元及利息（利息计算方式：2016年9月13日开始计算至清偿之日止，按利息2%计算）；事实和理由：2016年9月13日，梁铨喜向原告借款20万元，注明由原告的银行账号转账至梁铨喜的银行账户上，承诺每个月支付利息2000元，并于每月20日之前支付，支付方式为每月利息转账至原告账户上，以银行转账为准，如果不按期支付利息则每月按2分息计算，原告可以随时要求清偿借款。但梁铨喜未能按时支付利息，经多次催收，仍拒不归还借款。此债务发生在梁铨喜与林翠杏夫妻关系存续期间，林翠杏应当共同承担。被告梁铨喜辩称，20万元是原告承担担保责任所归还的款项，与我无关，原告也没有向我催讨过利息。被告林翠杏辩称，20万元是原告主动借给梁铨喜，我未使用过该款。本院经审理认定事实如下：梁铨喜于2015年向案外人胡提珍借款30万元，并由原告作为担保人。上述借款到期后，胡提珍向梁铨喜及原告催讨借款。因梁铨喜无力归还借款，原告遂向梁铨喜出借20万元，并由梁铨喜出具借据，载明梁铨喜于2016年9月13日向原告借款20万元，承诺每月20日前支付利息2000元，利息支付方式为转账至原告工商银行账户，利息支付以转账为准，如不按期支付利息则以后按每月2分息计算，原告可随时要求清偿本金。原告提交的工商银行凭证显示原告于2016年9月13日通过其工商银行账户（账号62×××*9）向梁铨喜建设银行账户（账号62×××*3）转账20万元。梁铨喜确认收到上述20万元，并称随即将该20万元用于归还胡提珍借款。庭审中，梁铨喜称原告尚欠其借款，并提交两张收据的照片打印件，其中2016年10月23日的收据载明原告收到梁铨喜港币4000元，2016年7月10日的收据载明原告收到梁铨喜还150万元的利息15000元。原告对上述证据均不确认，认为15000元是梁铨喜归还原告另一笔150万元借款的利息，4000元的收据是梁铨喜自己立的借据。另查明，梁铨喜与林翠杏于1994年2月5日在中山市小榄镇登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁铨喜确认收到原告支付的20万元，但辩称该款是原告作为担保人支付的款项，与其借款无关。根据诉辩双方的意见，本案双方争议的焦点在于原告与梁铨喜之间是否存在20万元的借贷关系。对此本院作如下分析、认定：首先，原告为梁铨喜向案外人胡提珍的借款提供担保，按照常理，如果原告承担该借款的担保责任，则应当将款项直接支付给出借人胡提珍，而不是支付给借款人梁铨喜。其次，梁铨喜收到原告的20万元转账后向原告出具借据，该借据载明了款项的性质为借款，并约定了借款利息及支付方式，梁铨喜作为完全行为能力人应当清楚其出具借据的法律后果。综上，原告主张梁铨喜向其借款20万元的事实成立，本院予以确认。梁铨喜未按约向原告支付借款利息，现原告请求按照约定由梁铨喜归还借款本金及利息，理据充分，本院予以支持。借据约定于每月20日前支付利息2000元（即月利率1%），如不按期支付则以后利率按每月2%计息，故2016年10月20日前利息应按月利率1%计算，2016年10月21日后因梁铨喜未按期支付利息，方可按月利率2%计算之后的利息。原告主张自2016年9月13日起按月利率2%计算利息，与约定不符，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻乙方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有财产清偿。”本案中，梁铨喜向原告借款产生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能举证证明符合上述司法解释规定的除外情形，因此，本案中梁铨喜的借款应当按两被告的夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，故本院对被告林翠杏的辩解意见不予采纳。梁铨喜主张原告欠其借款，原告不予确认，梁铨喜可另案主张权利，本案中不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告梁铨喜、林翠杏在本判决生效之日共同归还原告谢景昌借款20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元为基数，2016年9月13日至10月20日期间按月利率1%计算，自2016年10月21日起计至实际清偿之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，财产保全费1540元，合计3720元（原告已预交），由两被告共同负担（应在判决生效之日迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  瞿兵二〇一六年十二月二十七日书记员  权哲匡欢