福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1867号
原告石海滨，男，1974年11月4日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人巫利纳、蔡起冬（实习），福建中美律师事务所律师。
被告徐贻金，男，1976年6月23日出生，汉族，住福鼎市。
被告陶江平，女，1977年10月1日出生，汉族，住福鼎市。
被告赖冬联（曾用名赖吓连），男，1983年6月7日出生，汉族，住福鼎市。
原告石海滨与被告徐贻金、陶江平、赖冬联民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石海滨的委托代理人巫利纳、蔡起冬，被�陶江平、赖冬联到庭参加诉讼，被告徐贻金经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石海滨诉称：2011年11月30日，被告徐贻金因资金周转需要向原告借款500000元，约定还款期限至2011年12月30日，按月利率1.8%计息，被告赖冬联及案外人徐建平为该笔借款提供连带责任保证。嗣后，被告徐贻金陆续偿还借款200000元。2013年9月1日，被告徐贻金、赖冬联，案外人徐建平与原告签订还款确认书，确认被告徐贻金结欠原告借款本金300000元、利息85000元，并约定于2013年10月31日前偿还本金70000元，2013年12月31日前偿还本金80000元，2014年3月31日前偿还本金70000元，2014年5月31日前偿还本金80000元，并由徐建平、赖冬联提供连带责任保证。嗣后，被告徐贻金仅偿还了借款34000元后就不再履行还款义务。该笔借款发生被告徐贻金、陶江平夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务�陶江平应负共同偿还责任。现还款确认书约定的还款期限已届满，请求法院判决被告徐贻金、陶江平共同偿还原告借款266000元；被告赖冬联对上述款项承担连带偿还责任。
被告陶江平辩称：其并不知借款情况，其与被告徐贻金虽于2013年办理离婚手续，但双方在2009年之前就已分居生活，并签订了离婚协议书。原告诉称借款500000元，但实际汇入被告徐贻金银行账户的仅有475000元；据了解，被告徐贻金是按月利率5%支付利息；另保证人徐建平在2013年间代为偿还200000元。
被告赖冬联辩称：其提供保证时约定是按月利率1.8%计息的，但经了解，利息实际上是按5%支付，且被告徐贻金已偿还40万元左右。
被告徐贻金未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
在本院的审理过程中，因被告徐贻金未到庭参与诉讼，本院未归纳无争议事实。
双方当事人争议的焦点为本案欠款的实际�额及三被告是否应承担偿还责任？
审理中，原告向本院提供以下证据：
1.身份证复印件2份、户籍证明2份，证明原、被告的身份情况。
2.离婚登记审查处理表1份，证明被告徐贻金、陶江平于2013年11月29日办理离婚登记，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陶江平应负共同偿还责任。
3.借款合同、借据及转账凭证各1份，证明原、被告于2011年11月30日签订借款合同，约定被告徐贻金向原告借款500000元，按月利率1.8%计息，还款期限至2011年12月30日止，被告赖冬联及案外人徐建平为该笔借款提供连带责任保证，同日原告依约将款项475000元汇入被告徐贻金的账户，另25000元以现金方式交付被告徐贻金，原告已履行合同义务。
4.还款确认书1份，证明因被告徐贻金因未能按时还款，双方于2013年9月1日签订还款确认书，双方确认至2013年9月1日止被告徐贻金结欠原告借款本金30万元及相应利息未偿还，并约定分期偿还，但被告徐贻金未能按约偿还，尚欠借款本金266000元未偿还，被告赖冬联及案外人徐建平作为担保人也在确认书签字确认。
被告陶江平质证认为，对原告提供的证据的真实性无异议，但原告仅向被告徐贻金银行账户汇入借款475000元，且利息是按月利率5%收取的。
被告赖冬联质证认为，对原告提供的证据的真实性无异议，但原告提供的转账凭证的金额仅为475000元，并非500000元，且利息是按月利率5%收取的。
被告陶江平向本院提供以下证据：
1.离婚协议书（2009年8月11日）1份，证明被告陶江平与徐贻金因感情不和曾于2009年8月11日签订离婚协议，后因考虑到子女问题而没有办理登记手续，此后双方便开始分居，本案的借款被告陶江平并不知情，也不应承担责任。
2.离婚协议书（2013年11月27日）1份，被告陶江�与徐贻金于2013年11月27日签订的离婚协议书，并办理了离婚登记手续，该协议约定被告徐贻金经手的债务由被告徐贻金负担。
原告质证认为，被告陶江平提供的证据1未在婚姻登记部门办理登记，故未发生法律效力，不能证明其待证事实；对证据2没有异议，根据该离婚协议书可以确认本案借款发生在被告徐贻金、陶江平夫妻关系存续期间，被告陶江平应负共同偿还的责任。
被告赖冬联质证认为，对被告陶江平提供的证据没有异议。
本院认为，原告提供证据1-4符合证据的形式要件，可以作为本案的适格证据使用，该证据与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据1可以证明原、被告的身份情况；证据2结合被告陶江平提供的证据离婚协议书，可以证明本案借款发生在被告徐贻金、陶江平婚姻关系存续期间；证据3的借款合同、借据可以证明原、被�于2011年11月30日签订借款合同，约定被告徐贻金向原告借款500000元，按月利率1.8%计息，还款期限至2011年12月30日止，被告赖冬联及案外人徐建平为该笔借款提供连带责任保证；转账凭证仅证明原告向被告徐贻金支付了借款475000元，且原告未提供其他证据证明剩余25000元已向被告徐贻金支付，故被告陶江平、赖冬联抗辩称原告仅向被告徐贻金交付了借款475000元，本院予以支持；证据4可以证明被告徐贻金因未能按时还款，原、被告双方于2013年9月1日签订还款确认书，双方确认至2013年9月1日止被告徐贻金结欠原告借款本金300000元及相应利息未偿还，并约定分期偿还，被告赖冬联及案外人徐建平作为担保人也在确认书签字确认。原告自认被告徐贻金于还款确认书签订后偿还借款本金34000元，本院予以确认。因在2011年11月30日借款时，原告仅支付被告徐贻金475000元，尚欠25000元�支付，故被告徐贻金现结欠原告的借款本金应确认为300000元－34000元-25000元＝241000元。被告陶江平提供的证据1因未办理离婚登记，未发生法律效力，本院不予采纳，证据2符合证据的形式要件，可以作为本案的适格证据使用，该证据与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，该证据可以证明被告陶江平与徐贻金于2013年11月27日签订的离婚协议书，并办理了离婚登记手续，该协议约定被告徐贻金经手的债务由被告徐贻金负担。
经庭审认证，本院对本案事实认定如下：
被告徐贻金、陶江平于2005年4月20日办理结婚登记，2013年11月27日办理离婚登记。2011年11月30日，被告徐贻金因资金周转需要向原告借款500000元，约定还款期限至2011年12月30日，按月利率1.8%计息，被告赖冬联及案外人徐建平为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告通过银行转账方式向被告徐贻金账户�入475000元。2013年9月1日，被告徐贻金、赖冬联，案外人徐建平与原告签订还款确认书，确认被告徐贻金结欠原告借款本金300000元、利息85000元，并约定于2013年10月31日前偿还本金70000元，2013年12月31日前偿还本金80000元，2014年3月31日前偿还本金70000元，2014年5月31日前偿还本金80000元，并由徐建平、赖冬联提供连带责任保证。嗣后，被告徐贻金偿还借款本金34000元，现结欠借款本金241000未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐贻金结欠原告借款本金241000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐贻金应承担偿还责任。本案借款发生在被告徐贻金、陶江平婚姻关系存续期间，且被告陶江平未提供证据证明该债务系被告徐贻金的个人债务，故应认定为夫妻共同债务。被告陶江平以在离婚协议书中约定双方各自经手的债务由各自偿还为由，主张不承担�案债务，无事实与法律依据，本院不予支持。故原告要求被告徐贻金、陶江平共同偿还原告借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告赖冬联为被告徐贻金借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐贻金、陶江平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告石海滨借款241000元。
二、被告赖冬联对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告石海滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半后收取2645元，由原告负担249元，三被告共同负担2396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘晓亮
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吴思全
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的�次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。