wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3819号
上诉人（原审被告）：张世铭，男，汉族，1995年11月25日出生。
委托代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所：吉林省长春市经济技术开发区东南湖大路4252号。
法定代表人：于国胜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈守武，男，汉族，1974年9月19日出生，住吉林省长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：信鑫鑫，女，汉族，1983年12月16日出生，住长春市南关区。
上诉人张世铭因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陈守武、大众公司原审诉称：2015年12月25日，被告张世铭驾驶车牌号为×××号大众轿车沿仙台大街由北向南行驶至自由大路路口，其车前部与前方同向杨晓伟驾驶的车牌号码为�××号宝来车后部接触后，×××号宝来车又与前方刘利国驾驶的×××号大众牌轿车后部接触，×××号大众牌轿车前部又与赵德东驾驶的×××号大众牌轿车后部接触，致四车损坏，后经长春市公安局交通支队经济开发区大队认定：张世铭负事故全部责任；杨晓伟、刘利国、赵德东无责任。就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求判令：1、赔偿原告车辆损失费3501元，鉴定费200元，拆解费300元，营运损失费240元*8天=1920元，司机误工费209.4元*8天*2人=3350.40元，共计9271.40元。2、诉讼费由被告承担。
张世铭原审辩称：营运损失、司机误工费没有法律明确规定加以保护，在财产损失中，不应保护误工费，其他费用没有异议。
信鑫鑫原审未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
本案经原审法院审理认定：2015年12月25日6点30分，被告张世铭驾驶车牌号为×××�大众轿车沿仙台大街由北向南行驶至自由大路路口，其车前部与前方同向杨晓伟驾驶的车牌号码为×××号宝来车后部接触后，×××号宝来车又与前方刘利国驾驶的×××号大众牌轿车后部接触，×××号大众牌轿车前部又与赵德东驾驶的×××号大众牌轿车后部接触，致四车下损坏，无人员受伤。后经长春市公安局交通支队经济开发区大队第×××号道路交通事故认定书（简易程序）认定：张世铭负事故全部责任；杨晓伟、刘利国、赵德东无责任。事故发生后，经原告委托，2015年12月29日长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具长国价15000866号价格鉴定结论书，鉴定意见为：×××号车辆损失为3501元。原告鉴定花费鉴定费200元，车辆拆解费300元。×××号出租车是登记在原告大众公司名下的营运车辆。原告陈守武系该车辆实际所有人，每天向公司上交任务款240元。协议约定，�方陈守武在交通事故中无论有无责任，一切后果责任均由陈守武承担，甲方不负任何责任。×××号大众轿车登记在被告信鑫鑫名下，发生交通事故时该车辆未投保交强险及商业三者险。
原审法院认为：公民的财产权依法予以保护，给他人造成财产损失的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。（一）关于赔偿责任主体。被告张世铭驾驶车牌号为AL15**号大众轿车未投保交强险及商业三者险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，经交警部门认定：被告张世铭承担事故全部责任，根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告信鑫鑫在交强险范围内予以赔偿，超过交强险部分应由被告张世铭承担100%的责任。（二）关于赔偿项目和数额。1、车辆损失费3501元。庭审中，原告提供的价格鉴定结论书中鉴定意见为：×××号车辆损失为3501元。因该损失属于合理的损失，且被告对价格鉴定结论书认定数额均无异议，原告的此项请求，符合相关法律规定，予以支持。2、营运损失费1920元。因扣车及维修车辆共计5天，结合车辆损失情况，修车天数基本合理。庭审中，原告陈守武提交与大众公司签订的协议书，协议约定每日交纳定额款240元，考虑车辆在正常运营时所存在的运营成本等具体情况来综合确定，该标准结合行业情况基本合理，故营运损失费为240元/天*5天=1200元，�以支持。4、鉴定费200元，拆解费300元，因发生事故车辆受损，故发生的费用为合理费用且有发票佐证，被告未对该费用提出异议，予以支持。原告主张的各项费用5201元，由被告信鑫鑫在交强险责任财产项下限额范围内赔偿2000元；原告超过交强险责任限额范围内的损失为3201元（5201-2000=3201），由被告张世铭承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世铭自本判决生效后十日内给付原告陈守武赔偿款5201元；二、被告信鑫鑫对上述赔偿款中的2000元承担连带赔偿责任；三、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预�），由被告张世铭负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，张世铭不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：撤销原审判决，依法改判被上诉人陈守武各项损失5201元，由被上诉人信鑫鑫和上诉人张世铭在交强险2000元范围内承担连带责任，超过交强险的3201元由被上诉人信鑫鑫独自承担，由被上诉人承担本案的一切费用。事实与理由为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条仅规定了在交强险范围内投保义务人和侵权人承担连带责任，没有规定交强险之外的损害由投保义务人和侵权人承担连带责任，而本案肇事车辆登记在被上诉人信鑫鑫名下，信鑫鑫是实际车主，因此交强�之外的损害应由其独自承担，与上诉人张世铭没有关系。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相符。
本院认为：上诉人驾驶车辆造成本起交通事故，上诉人负事故全部责任，上诉人是侵权行为人，理应承担损害赔偿责任。上诉人关于交强险之外的部分由车主即被上诉人信鑫鑫承担的主张没有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张世铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 乔政恺
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9839、9840号
上诉人（原审13594号案被告兼14139号案原告）：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇草庄路自编899号。
法定代表人：韦浩。
委托诉讼代理人：王小雨、蒋龙龙，均系广东易恒律师事务所律师。
被上诉人（原审13954号案原告兼14139号案被告）：黄炳立，男，1982年1月15日出生，壮族，身份证住址：广西田东县。
委托诉讼代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。
上诉人广东申通物流有限公司与被上诉人黄炳立因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13954、14139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、于判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司支付黄炳立2016年7月1日至同年7月20日期间的工资1983.98元；二、于判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司支付黄炳立2015、2016年度未休年休假工资报酬1133.70元；三、于判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司支付黄炳立解除劳动合同经济补偿金6164.5元；四、于判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司返还黄炳立押金2000元；五、于判决生效之日起五日内，黄炳立将广东申通物流有限公司发放的巴枪扫描仪（即物联网手持终端）及工卡返还广东申通物流有限公司；六、驳回黄炳立的其他诉讼请求；七、驳回广东申通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。13954号案受理费10元由黄炳立负担，14139号案受理费10元由广东申通物流有限公司负担。
原审判后，广东申通物流有限公司不服向本院提起上诉，请求改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金6164.5元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案的争议中焦点问题是双方劳动合同是否解除以及因何原因解除的问题，而结合之前开庭的庭审记录以及案件事实可知：首先、上诉人并没有解除劳动合同的真实意思表示，而是被上诉人不履行工作任务违反劳动合同约定在先。因为，上诉人虽然将被上诉人的工作地点转承包给他人经营，但是上诉人与被上诉人之间的劳动合同并没有改变，承包行为并不影响劳动合同履行，但是承包之后，被上诉人就拒绝履行工作任务，违反了劳动合同约定，上诉人才下发通知，由此可知上诉人下发通知的行为是迫于无奈，并非上诉人想要无故解除劳动合同。其次，上诉人在下发通知后，又通过其他形式要求被上诉人返回上班，被上诉人在收到通知后拒不返回，更进一步说明，想要解除劳动合同的正是被上诉人。因为，上诉人在下发通知后，得知有部分员工仍旧希望返回公司上班且尚有劳动工具在劳动者手中没有退还，故而下发通知让他们返回原岗位上班，之前旷工的事过往不究，但是被上诉人在收到通知后人就没有返回公司上班且劳动工具也依旧不退还，可以看出被上诉人才是真正想要解除劳动关系的一方，且想把解除劳动关系的责任推给上诉人来承担。综上所述，上诉人认为综合本案证据以及案情可以看出，被上诉人先是在没有任何说明的情况下擅自旷工违反劳动合同约定，又在收到返岗通知后拒不返回原岗位上班，解除劳动合同关系的不利后果实不应由上诉人来承担。
被上诉人黄炳立答辩称，同意原审判决，被上诉人诉讼请求是要求支付赔偿金，但一审判决是补偿金，为尽快解决纠纷，故未提出上诉。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议问题是应否支付解除劳动关系经济补偿金。广东申通物流有限公司以被上诉人集体罢工为由，发公告予以辞退。之后，广东申通物流有限公司又通过面谈或发送手机信息的方式通知被上诉人回来上班，但被上诉人予以拒绝。故原审认定双方经协商解除劳动合同合理。在本院审理期间，广东申通物流有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析和认定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广东申通物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月十五日
书记员 赵艳华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7419号
原告：陈炳南，男，汉族，住址：广东省云浮市云安县，公民身份号码：×××0317。
委托代理人：陈辉，系广东汇俊律师事务所律师。
被告：戴珞，男，汉族，住址：广东省佛山市禅城区佛山，公民身份号码：×××0050。
原告陈炳南诉被告戴珞定作合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审理，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈炳南的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告戴珞经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月原被告开始进行鞋材定作合同业务来往，直至2015年8月6日，经过双方确认，被告向原告出具欠条，确认共欠原告货款124000元，后经原告多次催收，被告才偿还7800元，尚欠116200元，被告以各种借口推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告清偿原告定作鞋材欠款116200元（按中国人民银行同期同类贷款利息支付自2016年5月4日至清偿之日止的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告人口信息查询表（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条（原件，1张）、对账明细表（传真件，2份，与原件核对无异），用以证明2015年8月6日原被告确认被告的欠款事实，被告在9月18日还了2000元，11月25日还了3800元，2016年1月1日通过微信红包转了2000元予原告，尚欠116200元。
被告戴珞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查，原告举证来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告举证均予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告有鞋材生意业务往来，被告向原告定作鞋底。原告向本院提供两份客户名为“领先鞋厂”的《南铧鞋材厂对账明细表》传真件，其中一份对账明细表有被告戴珞的签名。2015年8月6日，被告向原告出具一份欠条，内容为：“欠款人：戴珞性别：男身份证号码：××至2015年8月6日止尚欠陈炳南（南铧鞋材厂）货款人民币124000元”。
诉讼中，原告确认，自2010年起与被告发生业务往来，案涉货款是一直累计到2015年7月前的，2015年7月起就没有再接被告的订单了；被告在9月18日还了2000元，11月25日还了3800元，2016年1月1日通过微信红包转了2000元予原告，尚欠116200元。
另查明，2016年5月4日，中国人民银行公布并执行的短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告向原告定作鞋材，原告为被告生产制作鞋材，双方成立定作合同关系，原告向被告交付了定作的鞋材，被告应履行向原告支付货款的义务。被告向原告出具欠条确认欠原告货款124000元，原告现主张被告在出具欠条后偿还了部分货款，尚欠116200元未清偿，被告经本院合法传唤没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦未提供证据证明其付款情况，故本院采信原告主张，被告应向原告支付货款116200元及该款自起诉之日（2016年5月4日）起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴珞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款116200元予原告陈炳南，并以116200元为本金自2016年5月4日起至付清款日止按年利率4.35%计付利息予原告。
本案适用简易程序，案件受理费1312元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预付的诉讼费1312元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年七月四日
书记员 李佩珊
山西省晋城市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋05执553号
申请执行人程必忠与被执行人山西九合房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2010)晋市法民终字第704号民事判决书，已发生法律效力。本院于2018年4月26日提级并依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人山西九合房地产开发有限公司主动履行了法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
本院(2010)晋市法民终字第704号民事判决书执行完毕。
二〇一八年四月二十七日
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1237号
原告：赵颜霞。
被告：郑开利。
本院受理原告赵颜霞与被告郑开利健康权纠纷一案后，在审理过程中，原告于2016年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 徐智勇
二〇一六年五月十七日
书记员 高郁晨
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民六初字第722号
原告：林焕转，身份证住址广州市番禺区。
委托代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：李忠文，广东青晖律师事务所律师助理。
被告：杨爱娟，身份证住址广州市番禺区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广州市番禺区市桥街德兴北路473-489号1-4层。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托代理人：简洁琳，该公司职员。
本院在审理原告林焕转诉被告杨爱娟、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林焕转于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林焕转申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林焕转撤回起诉。
本案诉讼费767元（含诉前财产保全费120元和案件受理费减半收取647元），由原告林焕转负担。
审判员 吴春燕
二〇一五年十一月十三日
书记员 马 庆
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初1692号
原告：任红国，男，1989年11月29日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被告：王亚男，女，1993年7月23日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被告：李斌，男，1990年8月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地青岛市市北区，现住滨州市滨城区。
原告任洪国与被告王亚男、李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告任洪国于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任洪国撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告任洪国负担。
审判员 曹爱民
二〇一七年七月十二日
书记员 马 爽
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）饶中行受终字第17号
上诉人俞春花，女，1957年7月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
上诉人韩冬香，女，1964年7月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
上诉人刘秋菊，女，1957年9月16日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
被上诉人上饶市广丰区公安局，住所地江西省上饶市广丰区裕丰大道36号。
法定代表人郑金车，局长。
上诉人俞春花、韩冬香、刘秋菊不服上饶市广丰区人民法院（2015）广行受字第8号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人俞春花、韩冬香、刘秋菊上诉称，本案系因同一行政行为引起的共同诉讼，符合共同诉讼的四个条件，三位上诉人不必分别起诉。原审法院不予受理本案没有法律依据。
本院经审查认为，针对三位上诉人，上饶市广丰区公安局作出了三份行政处罚决定，各行政处罚决定系独立的行政行为，而不是同一行政行为，因此，各上诉人若不服与自己相关的行政处罚决定，应分别提起诉讼。对此，原审法院已经书面告知上诉人，而上诉人并没有修改诉状，仍然坚持一并诉讼。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予受理、不予立案。故原审法院不予受理本案符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年十月十九日
代书 记员 沈佳雯
黑龙江省东方红林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7503刑初20号
公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。
被告人沈某某，男，1968年9月2日出生，汉族，初中文化程度，住东方红林业局。2017年1月3日因涉嫌非法非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物被黑龙江省东方红林业地区公安局决定取保候审，同日由该局执行；2017年4月24日因涉嫌非法非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物由我院决定逮捕，同日由黑龙江省东方红林业地区公安局执行。现羁押于东方红林业地区看守所。
辩护人袁树成，黑龙江龙信达律师事务所律师。
黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人沈某某犯非法猎捕珍贵野生动物罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，依法实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案，东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人沈某某及辩护人袁树成到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2016年12月份，在青山经营所看护蛤蟆沟的被告人沈某某发现青山经营所59林班、60林班有野兔行走的痕迹，为了猎杀野兔，沈某某做了几个猎套敷设在野兔行走的路线上。过了几天，沈某某发现自己敷设的猎套套杀了三只野兔，还捡到被人套杀的一只野兔。沈某某将四只野兔捎往东方红时，被公安机关查获。经鉴定，沈某某猎杀的野兔为国家二级重点保护动物雪兔。沈某某于2017年1月3日主动到公安机关投案自首。
鉴于上述事实，检察机关建议对沈某某犯非法猎捕珍贵野生动物罪判处一年至二年有期徒刑并处罚金的量刑建议。
在庭审期间被告人沈某某亲属代沈某某缴纳罚金四千元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈某某抓获经过；黑龙江省东方红林业地区公安局现场勘验笔录；物证雪兔3只；国家林业局动植物检测中心鉴定意见；沈某某户籍证明；沈某某的供述与辩解；证人陈某、郭某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，违反国家野生动物保护规定，在禁猎区用猎套套杀国家二级重点保护动物雪免一只，侵害了国家保护的珍贵野生动物资源，构成非法猎捕珍贵野生动物罪。被告人主动投案、并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚；沈某某亲属代其缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。对检察机关提出的量刑建议，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、《最高人民法院关于（审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释）》第一条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年10月23日止。罚金已缴纳）
二、雪免三只予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程志远
二〇一七年五月八日
书记员 尹相慧
书记员
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4186号
原告：宁波市第四建筑工程公司北仑分公司。
代表人：张海荣。
被告：宁波华申羽路紧固件有限公司。
法定代表人：陈双莲。
原告宁波市第四建筑工程公司北仑分公司与被告宁波华申羽路紧固件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市第四建筑工程公司北仑分公司撤回起诉处理。
审 判 员 周利明
二〇一六年七月十五日
代书记员 胡清馨
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初4186号原告：宁波市第四建筑工程公司北仑分公司。代表人：张海荣。被告：宁波华申羽路紧固件有限公司。法定代表人：陈双莲。原告宁波市第四建筑工程公司北仑分公司与被告宁波华申羽路紧固件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市第四建筑工程公司北仑分公司撤回起诉处理。审 判 员 周利明二〇一六年七月十五日代书记员 胡清馨
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2596号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：张新权，男，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告张新权为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年3月16日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年三月十六日
书记员 张宗芳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初902号
原告：王道炳，男，1972年9月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：河南盛隆华成国际路桥工程有限公司。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼#华悦时间广场#**层*********室。注册号410198000025878。
法定代表人：袁福保，系该公司总经理。
委托代理人：仵蛟龙、冯登辉，河南鼎德律师事务所律师。
原告王道炳与被告河南盛隆华成国际路桥工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王道炳的申请属自愿处分其权利，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王道炳撤诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告王道炳负担。
审 判 长 栾 猛
审 判 员 杨世俊
人民陪审员 肖朝喜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵 尧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第1015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡东波
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳国际合作建筑工程有限公司。住所地：沈阳市沈北新区金星街**号。
法定代表人：董杰，该公司经理。
再审申请人胡东波因与被申请人沈阳国际合作建筑工程有限公司（以下简称国合公司）劳动争议一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡东波申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误，其申请仲裁未超过仲裁时效。据此请求撤销原判，依法再审。
本院认为：胡东波于2002年被国合公司除名，并将其档案转出。2009年，胡东波从沈北新区财落街道办事处将自己的档案转出。2012年4月13日国合公司向胡东波送达“关于对原公司内转职工胡东波处理意见”，明确告知其被除名。胡东波于2013年4月22日向劳动部门申请仲裁。原审据此认定胡东波申请劳动仲裁已超过一年的仲裁时效并据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。胡东波的申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，胡东波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡东波的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 匡
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1609号
罪犯张红权，男，1982年11月26日出生，汉族，出生地河南省镇平县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2004年10月10日作出（2004）三刑初字第27号刑事判决，以被告人张红权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年2月6日作出（2004）闽刑终字第694号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张红权在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年12月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年5月20日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年7月26日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2023年3月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张红权在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张红权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年六月至二○一四年七月累计获得达标分二十一分，二○一二年、二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张红权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张红权予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈晓燏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第599号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心。住所地：浙江省临海市临海市古城街道鹿城路100号三楼。
负责人：余庆。
委托代理人：沈赟，浙江时空律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市嘉嘉乐量贩娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 丁吉立
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2556号
原告：杨某，女，1982年10月20日出生，汉族，陕西省咸阳市人。
委托诉讼代理人：王某某，系咸阳市秦都区吴家堡法律服务所法律工作者。
被告：中航安盟财产保险有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市富安路西北有色地质勘查局七一二总队临街门面房三层，组织机构代码30572761-4。
负责人：马某某，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：宋某，男，1978年9月28日出生，汉族，陕西省咸阳市人，系该支公司工作人员。
原告杨某与被告中航安盟财产保险有限公司咸阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王某某，被告的诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告106847元（修理费106447元、施救费400元）。事实和理由：2015年9月29日19时许，来某某驾驶陕DJ00**号小型客车，沿文林路由西向东行驶至财校路口时，追尾罗某某驾驶的陕DK11**号车，致两车受损，造成交通事故。该事故经交警大队处理作出事故认定书，认定来某某负事故全部责任。经核实陕DJ00**号车在被告投有保险，原告在与被告多次协商无果的情况下，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告合理的诉讼请求。
被告辩称，陕DJ00**号车辆在被告投有商业机动车损失保险，保额为514508元，保险期为2015年9月28日至2016年9月27日，事故发生后被告已对该车进行了损失确认，并确认此项金额足以使车辆恢复事故前状态，故请求法院同意被告定损金额进行赔付。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
来某某驾驶证、原告行驶证、道路交通事故认定书及强制保险、商业保险单各一份。证明2015年9月29日19时许，来某某驾驶陕DJ00**号车追尾陕DK11**号车，致两车受损，经交警大队认定来某某负事故全部责任；陕DJ00**号车在被告处购买了保险。
原告身份证、陕DJ00**车损鉴定意见书及咸阳晟森汽车服务有限公司证明各一份。证明该事故造成陕DJ00**号车产生维修费106447元，施救费400元。
维修清单一份。证明陕DJ00**号车辆已经维修完毕，花修理费106521元。
被告当庭提交了下列证据：
损失确认书一份。证明本次事故陕DJ00**车辆损失为47890元，施救费400元，合计48290元。
对原告提交的证据1-3，被告质证表示：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，证明目的不认可；证据3，以被告核定的车损47890元及施救费400元为准。对被告提交的证据，原告质证表示：对施救费400元，无异议，损失费用不认可。
原告所举证据1-2，具有客观、真实性，且能够相互印证，本院予以采纳；证据3，维修清单与陕DJ00**车损鉴定意见书一致部分，予以采纳。被告所举证据，损失确认书，施救费400元，予以采纳，其余部分因与陕DJ00**车损鉴定意见书不一致，缺乏客观性，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日19时30分，来某某驾驶陕DJ00**号宝马牌轿车，沿文林路由西向东行驶至文林路财校路口时，追尾至罗某某驾驶的陕DK11**号车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经咸阳市公安交警支队秦都大队作出道路交通事故认定：来某某负事故全部责任，罗某某无责任。陕DJ00**号宝马牌肇事车辆所有人为原告杨某，该车辆在被告处投保有交强险和商业保险，其中商业险含机动车损失保险514508元及不计免赔险。事故发生后，被告对陕DJ00**号宝马牌事故车辆定损额为47890元、施救费400元，合计48290元。2016年1月6日陕西海朋保险公估有限公司作出陕海估字（2016）第29号《关于陕DJ00**号（宝马2996CC轿车）损失修复费用的价格评估鉴定意见书》，价格评估结论为：陕DJ00**本次事故维修工料费（已扣除残值）为106447元。
另查，陕DJ00**号宝马牌事故车辆已经咸阳晟森汽车服务有限公司维修完毕，维修费用为106521元，并已交付原告使用。在本案诉讼中，被告申请对陕DJ00**号车辆损失重新鉴定，本院当庭以陕西海朋保险公估有限公司作出陕海估字（2016）第29号《关于陕DJ00**号（宝马2996CC轿车）损失修复费用的价格评估鉴定意见书》无重大瑕疵且鉴定车辆已维修完毕，无鉴定参照物为由，口头通知对被告重新鉴定的申请予以驳回。原告诉请如前。
本院认为，来某某驾驶陕DJ00**号宝马牌轿车，追尾至罗某某驾驶的陕DK11**号车，造成两车受损的交通事故，该事故经咸阳市公安交警支队秦都大队作出道路交通事故认定，来某某负事故全部责任，罗某某无责任。陕DJ00**号宝马牌肇事车辆在被告处投保了交强险和商业保险，其中商业险含机动车损失保险514508元及不计免赔险，故被告应在机动车损失险的责任范围内对原告的财产损失应予以赔偿，并以陕西海朋保险公估有限公司作出陕海估字（2016）第29号《关于陕DJ00**号（宝马2996CC轿车）损失修复费用的价格评估鉴定意见书》价格评估维修工料费106447元为准，施救费以被告定损金额400元进行赔付，故对原告要求被告赔偿其修理费106447元、施救费400元，合计106847元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称以其定损金额进行赔付的辩称理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司咸阳中心支公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨某维修工料费106447元、施救费400元，合计人民币106847元整。
二、驳回原告杨某其它之诉讼请求。
案件受理费2437元，原告已预交，由被告负担，于上述款项给付时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 谢玉雷
人民陪审员 周梓萍
二〇一七年三月一日
书 记 员 范珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异629号
异议人（被执行人）：昆明重友建筑机械租赁有限公司。住所：云南省昆明经开区信息产业基地拓翔路**号**层***号。
法定代表人：罗国新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗礘熠，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：重庆建工升立建设机械有限公司。住所：重庆市大渡口区茄子溪制材村*号。
法定代表人：程世龙。
在本院执行申请执行人重庆建工升立建设机械有限公司与被执行人昆明重友建筑机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人昆明重友建筑机械租赁有限公司对本院执行塔吊起重机提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人昆明重友建筑机械租赁有限公司称，请求终止对案外人中联重科融资租赁（中国）有限公司、华融金融租赁股份有限公司、湖南恒新重工机械有限公司、徐州建工工程机械有限公司享有所有权的塔吊起重机进行执行和评估。事实和理由：位于异议人场内的部分塔吊起重机的所有权属于其他企业，昆明中院对相关财产启动评估不仅增加了异议人的诉讼成本，而且侵犯了案外人的所有权，请求停止执行和评估。
本院查明，根据已经发生�律效力的云南省高院于2013年12月6日作出的（2013）云高民二终字第198号民事判决书，本院于2015年1月4日作出（2014）昆民执字第918号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人昆明重友建筑机械租赁有限公司、罗国新在银行的存款3320667.13元及利息，或对被执行人昆明重友建筑机械租赁有限公司价值3320667.13元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。此后，经本院委托，云南光大司法鉴定中心于2016年10月27日对被执行人昆明重友建筑机械租赁有限公司位于昆明市小石坝云南铸造厂内的吊塔起重机进行现场勘查、清查盘点。被执行人昆明重友建筑机械租赁有限公司未指派代表参与本次现场勘查、清点工作。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。在重庆建工升立建设机械有限公司与昆明重友建筑机械租赁有限公司的执行案件中，昆明重友建筑机械租赁有限公司系当事人（被执行人），根据法律规定只能对人民法院的执行行为提出执行异议。但本案中，昆明重友建筑机械租赁有限公司作为异议人，根据其异议的事实和理由，以及异议所依据的法律规定来看，实质上是针对执行标的的实体权利提出异议。即异议人所提执行异议不符合法律规定的受理条件，依法应驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回异�人昆明重友建筑机械租赁有限公司的异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十二月十九日
书记员 董欣星
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民特1号
申请人：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社）。
法定代表人：江明奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵少平，男，1973年11月20日出生，汉族，武乡县丰州镇人，系山西××农村商业银行股份有限公司风险资产部副经理。
被申请人：武乡县弘晟生物质能源开发有限公司。
法定代表人：申贵林，该公司董事长
申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司与被申请人武乡县弘晟生物质能源开发有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司向本院提出申请事项：1、请求依法裁定拍卖、变卖被申请人在武乡县工商行政管理局登记的生产车间、成品库、秸秆压块成套设备、铡草机、粉碎机、秸秆燃料致密成型机、地泵、浴暖节能锅炉、装载机、变压器、三相异步电动机，以实现担保物权，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。2、本案受理费及申请人实现债权的其他费用由被申请人承担。事实与理由：2014年4月23日，被申请人武乡县弘晟生物质能源开发有限公司向申请人下属故城支行借款350万元，双方签订贷款合同，合同约定年利率为11.00%，逾期贷款利率为合同约定利率基础上加收50%，贷款期限自2014年4月23日至2015年3月9日。被申请人为保证其履行还款义务于2014年4月23日与申请人签订抵押合同，约定以其所有的生产车间、成品库、秸秆压块成套设备、铡草机、粉碎机、秸秆燃料致密成型机、地泵、浴暖节能锅炉、装载机、变压器、三相异步电动机，为该笔贷款提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。针对以上贷款，被申请人武乡县弘晟生物质能源开发有限公司除偿还本金30万元和部分利息外，未按照贷款合同约定履行还本付息的义务，截止2017年2月21日尚欠付贷款本息合计4271070.39元，其中本金3200000元，利息1071070.39元。期间虽经申请人多次催要，但被申请人至今未偿还剩余贷款本息。综上，申请人为实现担保物权，依据民事诉讼法及物权法相关规定，特提出申请。
被申请人武乡县弘晟生物质能源开发有限公司未向本院提出异议。
申请人为证明其申请所依据事实的真实性，向本院提供了以下证据：
1、流动资金贷款合同及合同签订影像资料单，证明申请人与被申请人武乡县弘晟生物质能源开发有限公司签订贷款合同，贷款金额为3500000元；2、企业法人营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、法定代表人身份证明书、申贵林身份证复印件、授权委托书，宋旭斌身份证复印件及签字样本，证明被申请人武乡县弘晟生物质能源开发有限公司主体资格。3、武乡县弘晟生物质能源开发有限公司股东大会决议，证明贷款及担保决议。4、最高额抵押合同，动产抵押物清单及动产抵押登记书，证明申请人与被申请人签订抵押合同，对抵押物办理了相关抵押登记手续。5、承诺书一份，证明武乡县弘晟生物质能源开发有限公司同意提供信贷信息。6、山西省农村信用社法人客户流动资金贷款申请书及借据一份，证明武乡县弘晟生物质能源开发有限公司贷款事实。7、贷款明细查询一份，证明发放贷款的批量信息及拖欠本息数额。8、催收逾期贷款通知书回执一份，证明申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司向被申请人武乡县弘晟生物质能源开发有限公司催要逾期贷款且对方已知悉并确认的事实。9、抵押物情况说明，证明抵押物现存放地点及状态。
本院经审查认为，申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司与被申请人武乡县弘晟生物质能源开发有限公司于2014年4月23日签订的流动资金贷款合同和最高额抵押合同合法有效，被申请人没有依约进行清偿，被申请人在法定异议期间内亦未向本院提出异议。申请人请求按照合同约定处置抵押物实现债权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第一款第（一）项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人武乡县弘晟生物质能源开发有限公司抵押的动产（生产车间1440㎡、成品库1440㎡、秸秆压块成套设备9JY2000型号10台、铡草机500r／min型号1台、粉碎机1台、秸秆燃料致密成型机4台、地泵100t型号1台、浴暖节能锅炉2.0型号1台、装载机30型号1台、变压器315KW型号1台、三相异步电动机30KW型号20台）。
申请费100元，由被申请人武乡县弘晟生物质能源开发有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提出异议。
审判员 杨金光
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵 波
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百七十二条第一款第（一）项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖变卖担保财产。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第674号
原告：李娟，女，1985年12月22日出生，汉族，住曹县梁堤头镇梁南行政村***号。
被告：曹县德丰置业有限公司，住所地曹县青岛南路路东。
法定代表人：张卫军，总经理。
委托代理人：张娜，该公司职工。
原告李娟与被告曹县德丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告李娟于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李娟提出撤诉申请，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李娟负担。
审判长 付建立
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 维
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00203号
申请执行人：李芳兰，女，生于1941年5月6日。
被执行人：雪惠军，男，生于1970年12月10日。
李芳兰诉雪惠军健康权纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）陇民初字第00130号民事调解书已发生法律效力，由雪惠军赔偿李芳兰医疗费3817.24元、住院伙食补助费540元、营养费360元、护理费2880元，共计人民币7597.24元的60%，计4558.34元，扣除雪惠军为李芳兰垫付的医疗费500元，再支付4058.34元；于调解生效后当即履行完毕。李芳兰向本院申请执行。
本案在执行过程中，雪惠军给付了李芳兰4058.34元。申请人李芳兰已领取执行款及案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）陇民初字第00130号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 芳
二〇一五年五月四日
书记员 张菁麟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0502民初1712号
原告：苏亮秋，男，汉族，1980年12月1日出生，住北海市海城区，
�告：钟铭，男，汉族，1980年1月20日出生，住北海市海城区，
被告：郑宝怡，女，汉族，1992年7月28日出生，住北海市海城区，
原告苏亮秋诉被告钟铭、郑宝怡民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏亮秋到庭参加诉讼，被告钟铭、郑宝怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏亮秋诉称，2014年12月12日至2016年5月2日，被告钟铭因做工程资金不足向原告借款共计246000元，约定利息每月6000元，并出具借款合同、借条。被告钟铭借款后未及时归还借款，且两被告是夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务，原告遂向法院起诉，请求判令：1、两被告偿还借款246000元及利息5万元（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从每笔借款借款之日起分段计至还清借款时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、借款合同两份、借据一份，证明借款的事实；2、银行转帐凭证，证明借款事实和款项支付情况，其中7万元是转帐支付，126000元和5万元是现金支付的。
被告钟铭、郑宝怡未作答辩，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月12日、2015年1月30日，原告与被告钟铭分别签订一份《借款合同》，分别约定被告钟铭向原告借款5万元、7万元。2016年5月2日，被告钟铭向原告出具一份《借据》，载明借到原告126000元，借款期限至2016年5月2日，利息每月按银行同期贷款利率的四倍计付，直至还完为止，并在借据尾部备注“上述借款已现金支付”。
案件审理过程中，原告述称2015年1月30日的7万元借款为转账支付并提供银行转账凭证，其余借款为现金支付。两份《借款合同》中有手写“每月5分息”，未加盖当事人指模，原告述称为其本人所写。原告主张两被告是夫妻关系，应对涉案债务承担共同还款责任，对此，原告未提供证据予以证实。
本院认为：被告钟铭向原告借款合计246000元，有双方签订的《借款合同》、《借据》、银行转账凭证予以证实，本院予以确认。被告钟铭借款后，未及时向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告钟铭归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。涉案的2014年12月12日、2015年1月30日的两笔借款，双方未书面约定利息，原告主张双方口头约定按月利率5%计付利息，借款合同中“每月5分息”是原告本人所写，没有经过被告签字、摁印确认，原告也没有提供证据证明双方的口头约定，对原告的主张，本院不予采信。据此，对原告要求被告从借款之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息的请求，本院不予支持。该两笔借款未约定借款期限，原告可以自其向借款人主张权利之日起即起诉之日（2016年6月13日）向借款人主张资金占用期间的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对未超过法律规定的年利率6%的部分，本院予以支持。涉案2016年5月2日的126000借款，双方书面约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未约定借款期限，原告可以自其向借款人主张权利之日起即起诉之日（2016年6月13日）向借款人主张资金占用期间的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。原告主张两被告是夫妻关系，涉案债务应由两被告共同承担还款责任，对此，原告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告钟铭应归还给原告的借款为246000元，利息为：以12万元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2016年6月13日起计至还清借款之日止；以126000元为基数，按年利率24%，从起诉之日即2016年6月13日起计至还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟铭归还借款246000元及支付资金占用期间的利息（利息计算：以12万元为基数，按年利率6%，从2016年6月13日起计至还清借款之日止；以126000元为基数，按年利率24%，从2016年6月13日起计至还清借款之日止）给原告苏亮秋；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理�5740元，由被告钟铭负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5740元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 曾广萍
人民陪审员 江 文
二〇一七年一月十六日
书 记 员 曾 荣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更3号
罪犯吕颖，男，1972年6月29日出生，汉族，大学文化，原户籍所在地通辽市科尔沁左翼中旗白音塔拉农场。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院于2013年8月28日作出（2013）左刑初字54号刑事判决书，以被告人吕颖犯贪污罪，判处有期徒刑九年，被告人吕颖不服提出上诉，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）通刑终字第114号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月9日起至2022年3月8日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，执行机关代表内蒙古自治区保安沼监狱法制科科长柏贵诚到庭，保安沼地区人民检察院检察员黎景贵、检察员李宇轩出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年5月、10月；2015年3月、7月、10月；2016年2月、5月、9月、12月累计记功9次，上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吕颖在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯属”三类”罪犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯吕颖的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月9日起至2021年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 金 龙
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民初345号
原告：安徽金种子酒业股份有限公司。
法定代表人：宁中伟。
委托代理人：李浩淼。
委托代理人：刘晓慧。
被告：颍上县李勇便民超市。
经营者:李勇。
本院在审理原告安徽金种子酒业股份有限公司与被告颍上县李勇便民超市侵害商标权纠纷一案中，原告安徽金种子酒业股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安徽金种子酒业股份有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金种子酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告安徽金种子酒业股份有限公司负担。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年二月二日
书记员 肖 鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初377号
原告：陈芳茂，男，汉族，1972年11月17日出生，现住古田县。
被告：叶荣惠，女，汉族，1973年11月2日出生现住古田县。
被告：卢亨彤，男，汉族，1972年9月9日出生现住古田县。
原告陈芳茂与被告叶荣惠、卢亨彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳茂到庭参加诉讼，被告叶荣惠、卢亨彤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈芳茂向本院提出诉讼请求：请求判令叶荣惠、卢亨彤共同偿还借款本金60000元及利息（按月利率1.5%，从2016年11月7日至2017年2月20日为3150元，算至借款还清之日止）。事实和理由：叶荣惠、卢亨彤系夫妻关系，叶荣惠于2014年5月7日以用于经营家庭开销为由，出具借条向陈芳茂借款60000元，并约定利息按月利率1.5%计算。后向叶荣惠、卢亨彤催讨，却推脱未还。
叶荣惠、卢亨彤未答辩。
本院认为，叶荣惠、卢亨彤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈芳茂提供的证据借条，真实、合法、有效，且叶荣惠签名确认，可作为定案的依据，予以采信，可证明2014年5月7日日叶荣惠向陈芳茂借款60000元，并约定利息按月利率1.5%计算。
另查明，叶荣惠、卢亨彤于1999年9月29日登记结婚。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，叶荣惠向陈芳茂借款后未偿还，有悖诚实信用原则，陈芳茂要求叶荣惠偿还借款，于法有据，应予以支持；陈芳茂主张利息按双方约定的月利率1.5%计算,并不违反法律和法规规定，亦予以支持；本案债务发生于叶荣惠、卢亨彤夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，承担共同还款责任。叶荣惠、卢亨彤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
叶荣惠、卢亨彤应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈芳茂借款60000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年11月7日起，算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，减半收取计689元，由叶荣惠、卢亨彤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 蔡贺生
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0922民初377号原告：陈芳茂，男，汉族，1972年11月17日出生，现住古田县。被告：叶荣惠，女，汉族，1973年11月2日出生现住古田县。被告：卢亨彤，男，汉族，1972年9月9日出生现住古田县。原告陈芳茂与被告叶荣惠、卢亨彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳茂到庭参加诉讼，被告叶荣惠、卢亨彤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈芳茂向本院提出诉讼请求：请求判令叶荣惠、卢亨彤共同偿还借款本金60000元及利息（按月利率1.5%，从2016年11月7日至2017年2月20日为3150元，算至借款还清之日止）。事实和理由：叶荣惠、卢亨彤系夫妻关系，叶荣惠于2014年5月7日以用于经营家庭开销为由，出具借条向陈芳茂借款60000元，并约定利息按月利率1.5%计算。后向叶荣惠、卢亨彤催讨，却推脱未还。叶荣惠、卢亨彤未答辩。本院认为，叶荣惠、卢亨彤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈芳茂提供的证据借条，真实、合法、有效，且叶荣惠签名确认，可作为定案的依据，予以采信，可证明2014年5月7日日叶荣惠向陈芳茂借款60000元，并约定利息按月利率1.5%计算。另查明，叶荣惠、卢亨彤于1999年9月29日登记结婚。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，叶荣惠向陈芳茂借款后未偿还，有悖诚实信用原则，陈芳茂要求叶荣惠偿还借款，于法有据，应予以支持；陈芳茂主张利息按双方约定的月利率1.5%计算,并不违反法律和法规规定，亦予以支持；本案债务发生于叶荣惠、卢亨彤夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，承担共同还款责任。叶荣惠、卢亨彤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：叶荣惠、卢亨彤应于本判决生效之日起十日内共同偿还陈芳茂借款60000元及利息（按月利率1.5%计算，从2016年11月7日起，算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取计689元，由叶荣惠、卢亨彤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  蔡贺生二〇一七年三月二十七日书记员  罗丽容附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01186-1号
申请执行人梁晨晓，女，汉族，1967年10月3日生。
委托代理人贾秋云，女，汉族，1953年6月7日生。
被执行人陕西高山置业有限责任公司。
申请执行人梁晨晓与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第05642号民事判决书、西安市中级人民法院（2015）西中民高终字第00057号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人梁晨晓于2015年6月18日向本院申请执行，申请执行标的额为13417.6元及要求被执行人办理产权备案登记，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年7月24日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。2015年9月17日，本院强制在被执行人陕西高山置业有限责任公司银行账户内扣划本案全部执行款13417.6元，现已退付申请执行人梁晨晓。关于被执行人办理产权备案登记一项，因涉及行政部门审查、核准，办理周期较长。经本院告知申请执行人梁晨晓，其表示申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第01186号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十月十六日
书 记 员 贺 甜
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初7307号
原告：张某，女，汉族，1979年10月1日出生，住福建省寿宁县。
被告：曾某，男，1991年9月5日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。
原告张某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，原告张某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费552元，减半收取计276元，由张某负担。
审判员 陈 琼
二〇一七年十二月二十九日
书记员 缪玮婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3986号
原告：张新，男，1972年9月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：汤平安，男，1986年6月5日出生，汉族，住安吉县。
原告张新与被告汤平安、梅杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告汤平安、梅杰向原告归还借款3600元及利息（从2016年4月27日至2017年6月13日为950元，此后利息仍按月息2%计算到款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告梅杰的起诉，本院已另行裁定予以准许，并于2017年7月18日就原告张新与被告汤平安民间借贷纠纷一案公开开庭进行审理。原告张新到庭参加诉讼。被告汤平安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理后认定，2016年4月27日，被告汤平安、梅杰共同向原告张新借款人民币3600元，出具借条一份，约定利息按年利率36%计算。同日，原告以现金方式将上述借款交付被告。后被告汤平安除支付了300元利息外，余款原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原、被告双方约定的借款年利率为36%，被告汤平安按此标准已支付的利息，本院不予干预。按此标准计算，300元可抵84天的利息。此后未支付的利息，按法律规定最高标准及原告诉请，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤平安返还原告张新借款人民币3600元及利息（利息按月利率2%从2016年7月20日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告张新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半），由被告汤平安负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年七月二十四日
书记员 莫嘉安
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初556号
原告袁艳珍。
被告浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司，住所地浏阳市人民西路18号。
法定代表人陈超。
原告袁艳珍与被告浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司（以下简称飞天酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员左凌适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁艳珍到庭参加诉讼。被告飞天酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁艳珍请求本院判令：1、被告立即支付工资3767元；2、诉讼费用由被告承担。
被告飞天酒店无答辩。
查明的事实
根据当事人的诉辩主张的举证情况，本院确认如下法律事实：
2007年2月6日，潘浩出资1000000元，潘茜出资500000元，朱芳出资500000元共同成立浏阳华天酒店管理有限公司，经营范围为酒店管理。同时委任陈超为法定代表人。经历次变更后，公司名称最终变更为浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司，股东变更为湖南谦信置业有限公司（出资8000000元）和潘茜（出资2000000元）。2010年，原告接受被告雇请，到被告工作。因被告拖欠廖丽敏等人工资，浏阳市人力资源和社会保障局于2015年5月12日对被告作出浏人社监理字（2015）5号劳动保障监察行政处理决定书，内容为：按规定由飞天酒店在接到本行政处理决定书之日起15日内支付员工廖丽敏、许需要、李明顺、黄利华、王文松、何晓芳、鲁端生、李国华、冯丽、卢春连、吴友圣、胡淑华、叶远志、王珏、向寒玲、黄荣华、李瑞玲、胡呈玲等18人合计工资报酬人民币85240.38元，并要求被告将支付情况报告浏阳市人力资源和社会保障局。2015年10月26日经被告核算后制作了《浏阳市飞天温泉酒店未发员工工资汇总表》向浏阳市人力资源和社会保障局提交，其中被告尚欠原告2014年9月、10月，2015年1月工资款3767元。后经原告多次催讨，被告未予支付。原告于2016年2月1日向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，原告付出劳动后，理应得到劳动报酬。经原、被告结算后，被告于2015年10月26日制作的《浏阳市飞天温泉酒店未发员工工资汇总表》证实尚欠原告工资3767元，双方债权债务的法律关系清楚，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司在本判决生效后10日内偿付尚欠袁艳珍的款项3767元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左凌
二〇一六年四月五日
书记员 李伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑二初字第0176号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人蒋某，）献匙头巷100-1号。被告人蒋某因涉嫌犯行贿罪，于2013年8月22日被取保候审。
辩护人王伟，江苏狮山律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）414号起诉书指控被告人蒋某犯行贿罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员何俊强出庭支持公诉，被告人蒋某及辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蒋某在经营苏州市相城区东桥胡桥种养基地期间，在申领2007年生猪标准化规模场（小区）建设项目补助资金、2008年第一期省级太湖水污染防治项目专项补助资金及伙同他人在苏州市相城区东桥金龙种养基地申领2008年生猪标准化规模场（小区）建设项目补助资金的过程中，采用不按项目要求进行项目实施、虚报工程量及投资、提供虚假验收材料，并在项目实施、验收过程中多次向国家工作人员杨某、周某、凌某行贿合计人民币32万元等手段，非法获取财政补助资金人民币170万元。
公诉机关认为，被告人蒋某为谋取不正当利益而给予国家工作人员财物，情节严重，其行为构成行贿罪，应予刑事处罚；被告人蒋某在被追诉前主动交待行贿行为，可减轻处罚；被告人蒋某系自首，可从轻处罚。
被告人蒋某对起诉指控的犯罪事实未提出异议。
其辩护人的辩护意见是，被告人蒋某在被追诉前主动交待行贿事实、且构成自首，积极退缴所获取的不正当利益，要求对被告人蒋某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人蒋某在经营苏州市相城区东桥胡桥种养基地期间，在申领2007年生猪标准化规模场（小区）建设项目补助资金、2008年第一期省级太湖水污染防治项目专项补助资金及伙同他人在苏州市相城区东桥金龙种养基地申领2008年生猪标准化规模场（小区）建设项目补助资金的过程中，采用不按项目要求进行项目实施、虚报工程量及投资、提供虚假验收材料，并在项目实施、验收过程中向国家工作人员杨某、周某、凌某行贿合计人民币32万元等手段，非法获取财政补助资金人民币170万元（其中部分系与他人共同获取）。具体分述如下：
1、被告人蒋某在经营苏州市相城区东桥胡桥种养基地期间，在申领2007年生猪标准化规模场（小区）建设项目补助资金的过程中，于2008年5月的一天，在苏州市相城区元和之春小区附近的一家饭店内，向时任苏州市相城区畜牧兽医站副站长的杨某行贿人民币2万元，向时任苏州市相城区畜牧兽医站站长的周某行贿人民币2万元。
2、被告人蒋某在经营苏州市相城区东桥胡桥种养基地期间，在申领2008年第一期省级太湖水污染防治项目专项补助资金的过程中，于2008年11月的一天，在苏州市相城区元和之春小区附近的一家饭店内，向时任苏州市相城区畜牧兽医站站长的杨某行贿人民币3万元，向时任苏州市相城区畜牧兽医局副局长的周某行贿人民币2万元；于2009年7月的一天，在杨某的办公室内，向时任苏州市相城区畜牧兽医站站长的杨某行贿人民币2万元。
3、被告人蒋某与他人合伙，在他人经营的苏州市相城区东桥金龙种养基地申领2008年生猪标准化规模场（小区）建设项目补助资金的过程中，于2009年6、7月的一天，在苏州市相城区东桥大饭店内，向时任苏州市相城区畜牧兽医站站长的杨某行贿人民币3万元，向时任苏州市相城区畜牧兽医局副局长的周某行贿人民币3万元；于2009年7月的一天，在苏州工业园区贵都花园小区内，向时任苏州市农林局党委委员、苏州市畜牧兽医局局长的凌某行贿人民币15万元。
被告人蒋某在被追诉前接到检察机关电话通知后，主动至检察机关并如实供述了自己的罪行。
被告人蒋某主动退缴其本人所获取的全部非法利益人民币117万元。
上述事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的如下证据予以证明：
书证相城区编制委员会文件、相城区农业发展局（农业局）人事任命文件、苏州市人民政府人事任命文件、苏州市农业委员会文件等，证明受贿人杨某、周某、凌某系国家工作人员，以及当时所担任的职务情况；
证人杨某、周某、凌某、冯某等人的证言，证明被告人蒋某所申报的两个项目，以及冯某申报的项目，在实施过程中存在未按项目要求进行项目申报、实施、虚报工程量及投资、提供虚假验收材料等事实；非法获取补助资金人民币170万元的事实；以及杨某、周某、凌某收受蒋某贿赂人民币32万元的事实；
书证农业部、江苏省、苏州市有关部门关于农业基本建设项目申报、实施、验收的规定、涉农专项补助资金的使用、管理的相关规定、政策等，证明被告人蒋某在项目申报环节、实施及验收环节、取得资金环节均违反中央及省市的有关规定。
书证苏州市相城区东桥胡桥种养基地、苏州市相城区东桥金龙种养基地工商登记资料、以及两个单位申报国家财政支农补助项目申报材料、验收总结报告、财政支付凭证印证了上述事实，被告人蒋某对上述事实供认不讳。
发破案经过，证明被告人蒋某归案经过。
本院认为，被告人蒋某为谋取不正当利益而给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪，且属情节严重。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人蒋某在被追诉前主动交待行贿行为，可减轻处罚；被告人蒋某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人蒋某退缴所获取的不正当利益，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及社区矫正机构的意见，对其可适用缓刑。对辩护人以被告人蒋某具有上述从轻减轻情节为由提请对被告人减轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一项）之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、扣押在本院的非法所得人民币一百一十七万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 施 颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民三初字第00064-1号
原告李发胜，男，1952年8月18日出生。
委托代理人陈兵兵、肖敏，湖北法辉律师事务所律师（特别授权）。
被告李发建，男，1957年12月7日出生。
委托代理人何应元、吴源源，武汉德信法律服务所法律工作者（特别授权）。
第三人李望梅，女，1946年11月21日出生。
第三人李发祥，男，1949年2月1日出生。
第三人李小敏，女，1954年2月27日出生。
第三人李莹，女，1984年2月25日出生。
委托代理人万玉华（系李莹之母），1957年1月27日出生（特别授权）。
第三人李爱云，女，1962年9月1日出生。
本院在审理原告李发胜与被告李发建、第三人李望梅、李发祥、李莹、李爱云合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 谢 磊
二〇一五年四月二十二日
书记员 金丽芳
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第305号
申请执行人曾旭，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人唐亚兵，男，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人黄建琼，女，汉族，住遂宁市船山区。
本院（2014）船山民初字第401号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曾旭于2015年3月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依职权在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、遂宁市商业银行、四川信用联社等金融机构查询被执行人唐亚兵、黄建琼无银行存款；本院依职权在遂宁市车辆管理所查询被执行人唐亚兵、黄建琼名下无车辆；本院依职权在遂宁市房管局查询被执行人唐亚兵、黄建琼名下无房产。申请执行人曾旭也不能向本院提供被执行人唐亚兵、黄建琼可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第507号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐晓凰
审判员 陈 彦
审判员 苟 琼
二〇一五年八月三十一日
书记员 蔡其斐
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3600号
原告贵州黔商互联科技有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新区金阳科技产业园创业大厦B288室。
法定代表人田旭，董事长。（未到庭）
委托代理人王煜，河北奎步律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘海波，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第0000049819号关于第16350003号“黔宝网”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年5月31日。
本院受理时间：2016年7月14日。
开庭时间：2016年8月4日。
被告以原告申请注册的第16350003号“黔宝网”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第4400751号“黔宝”商标（简称引证商标一）、第11415342号“黔宝及图”商标（简称引证商标二）、第8661839号“黔宝银楼朱氏及图”商标（简称引证商标三）、第11269690号“黔宝银楼”商标（简称引证商标四）、第11269702号“黔宝银楼qianbaoyinlou”商标（简称引证商标五）相比，在构成、整体外观、呼叫、发音及具体含义等方面存在巨大差别，不易使相关公众对商品或者服务来源产生误认，不构成商标近似。二、诉争商标标识经原告宣传推广，已与原告建立了唯一对应的关系，不会造成相关公众混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16350003。
3.申请日期：2015年2月10日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；计算机网络上的在线广告；广告策划；组织商业或广告展览；将信息编入计算机数据库；商业信息；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；拍卖。
二、引证商标
(一)引证商标一
1.注册人：贵州西南黄金经营中心有限公司。
2.注册号：4400751。
3.申请日期：2004年12月7日。
4.专用权期限至2018年7月27日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用服务（第35类、类似群3503）：进出口代理；拍卖；推销(替他人)；替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）。
(二)引证商标二
1.注册人：贵州西南黄金经营中心有限公司。
2.注册号：11415342。
3.申请日期：2012年8月29日。
4.专用权期限至2024年4月13日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用服务（第35类、类似群3502-3503）：市场营销；进出口代理；商业调查；组织商业或广告展览；商业询价。
(三)引证商标三
1.注册人：朱超平。
2.注册号：8661839。
3.申请日期：2010年9月13日。
4.专用权期限至2022年2月27日。
5.标识：
引证商标三
6.核定使用服务（第35类、类似群3501；3504-3508）：广告；人事管理咨询；商业区迁移（提供信息）；计算机录入服务；会计；寻找赞助。
(四)引证商标四
1.注册人：贵州西南黄金经营中心有限公司。
2.注册号：11269690。
3.申请日期：2012年7月27日。
4.专用权期限至2023年12月20日。
5.标识：
引证商标四
6.核定使用服务（第35类、类似群3502-3503；3508）：进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；电话市场营销；特许经营的商业管理；自动售货机出租；商业管理和组织咨询；商业管理咨询。
(五)引证商标五
1.注册人：贵州西南黄金经营中心有限公司。
2.注册号：11269702。
3.申请日期：2012年7月27日。
4.专用权期限至2023年12月20日。
5.标识：
引证商标五
6.核定使用服务（第35类、类似群3502-3503；3508）：进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；电话市场营销；特许经营的商业管理；自动售货机出租；商业管理和组织咨询；商业管理咨询。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似均不持异议，并提供了商标注册申请受理通知书、作品登记证书、黔宝网作品书、作品说明书记录要点和2014年12月26日百度推广服务代理、黔宝网百度截屏等证据支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标为汉字组合“黔宝网”，“网”用于广告等服务易使相关公众理解为服务的方式，显著性较弱，故“黔宝”为其显著认读部分。引证商标一为“黔宝”；引证商标二由汉字组合“黔宝”及图形组成；引证商标三由汉字组合“黔宝银楼”、“朱氏”及图形组成，“银楼”使用在核定服务上显著性较弱，“黔宝”为其显著认读部分；引证商标四为汉字组合“黔宝银楼”，“银楼”使用在核定服务上显著性较弱，“黔宝”为其显著认读部分；引证商标五由汉字组合“黔宝银楼”及对应的拼音组成，“银楼”使用在核定使用服务上显著性较弱，“黔宝”为其显著认读部分。故诉争商标与引证商标一、二、三、四、五的显著识别部分均为汉字组合“黔宝”，构成近似商标。原告提交的使用证据也不足以证明诉争商标经其使用能够与原告形成唯一的对应关系，不足以证明诉争商标已经具有区别于引证商标一、二、三、四、五的可注册性。被告认定诉争商标违反《商标法》第三十条并无不当。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告贵州黔商互联科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告贵州黔商互联科技有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一六年八月十九日
法官助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00399号
原告苏某，女，汉族。
被告薛某某，男，汉族。
本院在审理苏某诉薛某某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年四月八日
书 记 员 赵 旭
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初1047号
原告：马鞍山市中宝机械配件有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新城开发区。
法定代表人：石明宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。
被告：海阳市苏南建材有限公司，住所地山东省烟台市凤城镇邵兴庄村。
法定代表人：周校奇，该公司总经理。
被告：蔡孟大，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住江苏省宜兴市。
被告：杨传生，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住江苏省宜兴市。
原告马鞍山市中宝机械配件有限公司（以下简称中宝公司）与被告海阳市苏南建材有限公司（以下简称苏南公司）、蔡孟大、杨传生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
中宝公司向本院提出诉讼请求：1.苏南公司、蔡孟大、杨传生立即给付中宝公司货款175000元及利息（自2015年11月11日起，按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由苏南公司、蔡孟大、杨传生承担。事实及理由：中宝公司通过业务员杨家兵与苏南公司达成口头买卖协议，向苏南公司提供轧石机（破碎机）板锤、小板锤等机械配件。中宝公司按约定交付了相应的机械配件。2015年11月10日，经双方结算，苏南公司尚欠中宝公司货款175000元。后中宝公司多次催要货款，苏南公司、蔡孟大、杨传生未能按期支付。
苏南公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，苏南公司的住所地和经营地均为山东省海阳市，故本案应移送至苏南公司住所地山东省海阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”的规定。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，中宝公司系接收货币一方，本案合同履行地应为中宝公司的住所地。中宝公司选择向合同履行地法院提起诉讼，符合法律规定，故苏南公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条提出的管辖权异议不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回海阳市苏南建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告海阳市苏南建材有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 费亮亮
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 子
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初1047号之一
原告：马鞍山市中宝机械配件有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新城开发区。
法定代表人：石明宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨家兵，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。
被告：海阳市苏南建材有限公司，住所地山东省烟台市凤城镇邵兴庄村。
法定代表人：周校奇，该公司总经理。
被告：蔡孟大，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住江苏省宜兴市。
被告：杨传生，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住江苏省宜兴市。
原告马鞍山市中宝机械配件有限公司（以下简称中宝公司）与被告海阳市苏南建材有限公司（以下简称苏南公司）、蔡孟大、杨传生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中宝公司于2017年11月9日申请撤回对被告杨传生的起诉。
本院认为，中宝公司申请撤回对杨传生的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市中宝机械配件有限公司撤回对杨传生的起诉。
审判员 费亮亮
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 子
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第652号
原告纪朋飞。
委托代理人刘伟，山东景顼律师事务所律师。
被告荣国栋。
原告纪朋飞诉被告荣国栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪朋飞及其委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告荣国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金紧张于2014年7月30日向原告借款15700元，约定2015年7月30日归还，借款到期后经原告多次催要，被告均以无能力偿还为由拒绝履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金15700元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息损失至清偿日止（2014年7月30日至2015年7月30日利息为3140元）。
被告未答辩。
经审理查明，被告因资金紧张于2014年7月30日向原告借款15700元，约定2015年7月30日归还。借款到期后，经原告催要，被告至今尚未偿还。
案件审理过程中，原告将要求被告支付利息损失的诉讼请求变更为要求被告自2015年7月31日开始按照年利率6%的标准支付其资金占用期间的利息。
上述事实有原告陈述及其提交的借据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告借款15700元，事实清楚，证据充分，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付其资金占用期间的利息，符合相关法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金15700元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告纪朋飞借款本金15700元及相应利息（自2015年7月31日起至本判决确定履行义务最后一日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告荣国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王明荣
审 判 员 李红新
人民陪审员 黄平安
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘婷婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条??借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第331号
罪犯汪佳安，曾用名汪小东，男，1975年11月15日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2013年4月25日四川省乐山市市中区人民法院作出（2013）乐中刑初字第88号刑事判决，认定罪犯汪佳安犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金15000元，刑期自2012年11月22日起至2018年1月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯汪佳安在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年7月至2014年11月计分考核累计积分为120分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯汪佳安在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪佳安予以减刑十个月。
刑期至2017年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初4593号
原告陆丹健，男，1989年10月4日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人戴轶龙，上海申有律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人黄勐、马人骅，上海明伦律师事务所律师。原告陆丹健诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴轶龙，被告委托代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆丹健诉称：2014年5月22日15时许，原告的妻子李晓婷驾驶牌号为沪CLXX**小型普通客车在松江区欣玉路超越前方行驶的电动车时，车身右侧与电动车车把发生碰擦，事故造成二车不同程度损坏，骑车人张某甲及乘坐人张某乙受伤。李晓婷因未察觉事故而驾车驶离现场。张某甲经司法伤残鉴定为一个XXX伤残、两个XXX伤残。2014年6月10日，松江交警支队认定李晓婷负事故全部责任，张某甲无责任。张某甲因交通事故发生的各项损失费用有：第一批医疗费50,515元、第二批医疗费9,007.73元、营养费2,250元(按每日30元计75天)、残疾赔偿金229,008元、误工费14,140元、护理费6,700元(住院44天计5,460元，其余31天按每日40元计算)、交通费500元(估算金额，无发票)、精神损害抚慰金12,000元、伤残鉴定费5,000元、伤者电动车及衣物损合计2,000元，合计331,120.73元。2015年12月16日，经人民调解委员会调解，原告实际赔偿张某甲各项损失共计326,236元。2016年1月5日，原告向被告申请理赔，被告仅在交强险部分理赔120,620元，并以李晓婷逃离事故现场为由，拒绝赔付余款205,616元。原告认为，李晓婷因未察觉发生事故而驶离现场的行为，不属于被告免责范围。另外，原告的车辆经过维修，发生修理费1,300元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险理赔款205,616元；2、被告赔付原告车辆维修费1,300元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对原、被告存在保险合同关系及原告发生保险事故并承担事故全部责任均无异议。松江交警支队认定李晓婷在事故发生后驾车驶离现场，该行为符合商业第三者险关于驾驶人逃离现场而不予赔付的免责情形，故被告只承担交强险范围内的赔偿责任，而商业险范围内的损失拒绝赔偿。另外，原告主张的交通费、护理费及伤者电动车、衣物损失过高，医疗费中应扣除非医保费用和伙食费。原告为证明自己的主张向本院提供车辆险保单及条款、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路交通事故经济赔偿凭证、拒赔通知书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票及补开证明、护理费发票、住院小结、维修清单及发票、理赔申请书等证据。被告对上述证据的真实性均不持异议，也未向本院提交证据。经审理查明：2013年11月，原告陆丹健为其所有的牌号为沪CLXX**小型客车向被告投保交强险和商业险，保险期间自2014年1月22日起至2015年1月21日止。2014年5月22日15时许，李晓婷驾驶上述车辆至松江区欣玉路进富永路西约800米处，在超越张某甲驾驶的电动车时车身与电动车左侧车把发生碰擦，事故造成二车不同程度损坏及张某甲、张某乙受伤。松江交警支队经现场勘查查明李晓婷在事故发生时驾车驶离现场，并认定其负本起事故的全部责任。张某甲经司法伤残鉴定，结论为一个XXX伤残、两个XXX伤残。经人民调解委员会调解，原告应赔偿张某甲各项损失费用合计331,120.73元，后双方协议，原告实际支付326,236元。原告据此申请被告理赔，被告在交强险范围内赔付原告120,620元，其余款项以李晓婷在事发时驾车逃离现场为由拒绝赔偿。此外，原告自车发生修理费1,300元。原告因索赔未果，故诉至本院。本院认为：原、被告之间的保险合同，合法有效。原告发生保险事故后，被告应及时核损并按约承担赔付责任。本案争议焦点之一是，被告在商业险范围的拒赔主张是否成立。根据交通事故认定书对事故经过的表述，李晓婷在事故发生后驾车驶离现场。被告辩称李晓婷的上述行为，符合商业险关于逃离现场不予赔偿的约定。对此，本院认为，逃离是在主观上明知发生交通事故而存在逃避责任的故意，客观上存在驾车离开现场的行为；而驶离不具有上述主观因素，故被告将两者混同显然不当。审理中，被告未举证证明李晓婷存在逃离行为，故其辩称意见，本院不予采纳，被告应当在商业险范围内赔偿原告的损失。本案争议焦点之二是，原告主张赔偿款是否过高。本案中，被告仅对原告计算的交通费、护理费及衣、物损失费用认为过高，并请求调低。本院注意到，原告虽未提供交通费收据，但根据伤者张某甲的伤残情况，原告主张交通费500元属于合理范围；关于护理费及衣物损失等费用，因原告实际赔偿张某甲的费用为326,236元，应视为原告对不合理的费用自行调低，故本院不再调整。本案争议焦点之三是，医疗费用中是否扣除非医保费用。被告虽辩称要求扣除非医保用药的费用，但其未在法院规定的期限内提供非医保用药的证据及金额，故应承担不利的法律后果。原告维修涉案小客车，修理费计1,300元，属于商业险赔偿范围，被告应当理赔。据此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆丹健保险理赔款206,916元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,404元，减半收取2,202元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第244号
原告：中国共产党潍坊市委员会党校。
法定代表人：丁志伟，校长。
委托代理人韩立宏，山东泰公律师事务所律师。
被告：李瑞文。
本院在审理原告中国共产党潍坊市委员会党校诉被告李瑞文房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国共产党潍坊市委员会党校撤回起诉。
案件受理费7488元，减半收取3744元，由原告负担。
审判员 姜 浩
二〇一五年四月十七日
书记员 孙晓洁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01541号
原告刘某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费40元，由原告刘某某负担。
审判员 周 毅
二〇一四年八月一日
书记员 朱羽君
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民二初字第00056号
原告石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人吴振山，该公司董事长。
委托代理人苗培、吴志强，该公司职员。
被告刘琛，男，32岁，汉族，住石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭9-2-1003。
本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司诉被告刘琛物业服务合同纠纷一案中，原告石家庄天山物业服务有限公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告石家庄天山物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄天山物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担25元。
代理审判员 邢雪冰
二〇一四年四月八日
书 记 员 王晓越
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石高民二初字第00053号原告石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。法定代表人吴振山，该公司董事长。委托代理人苗培、吴志强，该公司职员。被告吕奇皓。本院在审理原告石家庄天山物业服务有限公司诉被告吕奇皓物业纠纷一案中，原告石家庄天山物业服务有限公司于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告石家庄天山物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石家庄天山物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担25元。代理审判员  邢雪冰二〇一四年四月八日书 记 员  王晓越
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）茅民一初字第1040号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司
法定代表人陶旭松，该公司总经理
委托代理人李元武，湖北汉江源律师事务所律师
委托代理人熊国炎，中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司副总经理
被告胡凤梅，
委托代理人陈仕平，十堰市基层法律服务中心主任
原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司诉被告胡凤梅排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司的委托代理人李元武、熊国炎、被告胡凤梅及委托代理人陈仕平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司诉称，被告胡凤梅曾在我公司工作。2005年10月12日，被告胡凤梅将我公司所属的位于十楼堰市茅箭区朝阳中路81号综合楼二单元501号一套房产非法侵占至今。我公司多次要求被告胡凤梅返还所侵占的房屋，均遭拒绝。2006年12月，被告胡凤梅自动离职，我公司无法与其联系，致使我公司遭受巨大损失。为此，诉请判令1、被告胡凤梅返还侵占的原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司房屋并赔偿损失10000元；2、被告胡凤梅承担本案诉讼费。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司提交《十堰房权证茅箭字第××号房屋所有权证》1份。
被告胡凤梅辩称，原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司不是事实。2003年8月29日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司与我签订《协议》一份，约定：我及其推荐的业务人员累计完成聘期任务80万元（不论什么险种），原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司奖励我二室二厅住房（89平方米，位于朝阳中路原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司家属楼二单元501号一套，并享有房屋的产权和所有权。”《协议》签订后，我依约履行了义务，聘期内为原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司收取保费939758元。2005年10月，原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司依约位于朝阳中路81号综合楼二单元501室奖励给我。同月12日，我搬入该房屋居住至今。在此期间，我向原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司缴纳了水电费，原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司从未提出异议，且承诺尽快为我办理产权证。因此，我是合法占有该房屋，“非法侵占”之说不能成立。我是合法取得该房屋，原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司请求赔偿损失与法无据。请求驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司的诉讼请求。
被告胡凤梅提交如下证据：
1、《协议》一份；
2、《中国太平洋财产保险公司十堰中心支公司文件》2份；
3、《太保产险十堰中心支公司年度业务员个人保费统计表》；
4、《职工缴纳住宅水、电费明细表》。
经庭审质证，原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司对被告胡凤梅提交的证据2、3、4均无异议，但认为水、电费与本案无关；原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司对被告胡凤梅提交的证据1有异议，认为不真实、不合法。原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司另申请对证据1协议进行鉴定，鉴定结论为：签名字迹的实际形成时间与落款标称的时间不一致，倾向认定系2005年1月之后书写形成。
经审理查明，原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司2004年8月取得位于十堰市茅箭区五堰街办四堰社区朝阳中路81号综合楼的房屋产权证书。原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司2003年8月29日至2004年12月30日、2006年1月1日至2006年12月31日，分别聘任被告胡凤梅为中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司市场开发部经理和业务部副经理。
2005年10月12日起，被告胡凤梅居住于诉争的房屋内。原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司现诉请判令被告胡凤梅返还房屋、赔偿损失10000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司与被告胡凤梅签订的《协议》，约定有被告胡凤梅及其推荐的业务人员累计完成聘期任务80万元（不论什么险种）、原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司奖励被告胡凤梅二室二厅住房（89平方米，位于朝阳中路原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司家属楼二单元501号一套，并享有房屋的产权和所有权等内容。原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司与被告胡凤梅之间为单位内部分房行为。原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项、第一百一十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 赵世平
审 判 员 姚东生
审 判 员 张京郧
二〇一一年五月二十日
代书记员 陈 双