山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终513号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市人民北路338号。
负责人：薛晓俊，总经理。
委托诉讼代理人：张振，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：运城市强晟物流有限公司，住所地：运城市盐湖区大渠办羊驮寺村华旅物流园。
法定代表人：李红，总经理。
委托诉讼代理人：王晓，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人运城市强晟物流有限公司（以下简称强晟公司）保险合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4723号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永安保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担损失119472.58元及案件受理费1300元；２、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：１、原判决违反保险合同的约定，上诉人不应承担被上诉人的车辆损失。商业机动车辆损失保险条款责任免除有明确约定，本次事故发生时，卫峰无道路运输从业人员从业资格证驾驶运输车辆，保险公司应不予赔偿。２、签订保险合同时，被保险人已在相关资料上盖章确认，合同生效，条款亦同时生效。投保单中的投保人声明由被上诉人盖章确认，不仅证明被上诉人在保险合同订立时采用足以引起被上诉人注意的文字对免责条款及其他条款进行了提示，而且证明被上诉人已履行了免责条款的明确说明义务，该免责条款约定具体、明确，并不存在歧义，被保险人也已充分理解免责条款，故应认定免责条款对合同当事双方均产生法律效力。根据法律规定被保险人主张免责条款不产生效力的，人民法院不予支持，一审判决适用法律错误，上诉人应当不承担案件损失。
被上诉人强晟公司辩称：１、案涉车辆的使用性质为货运，驾驶人卫峰驾驶证准驾车型为Ｂ2，具备驾驶涉案车辆的资格，无从业资格证不会增加承保车辆运行的危险程序，二者之间并不存在因果关系，上诉人也没有证据证实无从业资格增加车辆运行危险程序，没有从业资格证由行政关系调整，并不由保险合同调整。２、上诉人在上诉人状中诉称的“商业机动车辆损失保险条款”，答辩人未曾收到过。免责条款的表述为“交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”中并无从业资格的表述，上诉人更不可能向答辩人告知，故上诉人以驾驶人未取得从业资格证驾驶车辆免责，不能成立。３、即便存在上诉人主张的条款，因该条款系格式条款，且该条款免除上诉人义务，加重了答辩人责任，应当认定无效。综上，答辩人认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人强晟公司原审起诉请求：1、判令被告在保险限额内赔偿原告各项损失144434元；2、由被告承担诉讼费。
原审中：被上诉人强晟公司述称，2017年5月19日11时45分许，卫峰驾驶原告晋Ｍ×××××重型仓栅式货车由东往西行驶至泉州-
南宁高速公路湖南段851公里+985米行车道处，自行追尾前方行车道上由韦家益驾驶的湘G10**挂（豫Ｐ×××××）重型低平板半挂车发生事故，造成原告晋Ｍ×××××号乘车人陈磊受伤、湘G10**挂车所载货物及两车不同程度受损。2017年5月20日湖南省公安厅高速公路交通警察局衡阳支队祁东大队作出第43540920173201700028号道路交通事故认定书，认定卫峰负事故全部责任，韦家益、陈磊不负事故责任。此事故造成原告的晋Ｍ×××××重型仓栅式货车损坏，乘车人陈磊受伤住院，原告花费维修费、施救费以及为陈磊垫付医疗费、误工费等费用，此车在被告处投有车损险、车上人员险等险种，且该事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内赔偿原告。上诉人原审辩称：卫峰所驾驶原告车在我公司投保商业车辆损失险（保额198250元），本事故发生时卫峰无交通运输管理部门核发的从业资格证驾驶车辆，据我公司“机动车综合商业保险条款”第八条（二）6：“驾驶出租机动车或经营性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”的规定，我公司不予赔付其车辆损失及其他损失。且车上人员单保司机，未保其余人员，陈磊是乘客没有投保；卫峰违反《道路交通条例》未取得道路运输从业资格证。根据《保险法司法解释二》第十条规定：保险人将法律、行政法律的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。依保险条款规定，我公司不承担诉讼费。
原审经审理认定如下：对于双方没有争议的事实，予以认定。有争议的事实认定如下，事故发生后原告付施救费2300元，原告按被告指定将事故车送至运城市盐湖区北城新车源汽修厂修理花费117272.58元，陈磊于2017年5月19日住衡阳市中心医院于2017年5月25日出院，入院诊断：1、肋骨骨折；2、肺挫伤；3、掌骨骨折；4、软组织挫伤，诊疗中建议请骨科会诊手术治疗，患者拒绝要求出院，告知病情后，予以办理出院。出院医嘱：1、注意休息，门诊随访；2、当地医院继续治疗及复查。共计住院6天，医疗费共计5154.5元，院外购物花费38元。原告事故车在事故发生期间在被告处投保车损险（免赔额为0），保险金额赔偿限额198250元，驾乘人员意外伤害保险意外医疗保险乘客2座位数，每座位保额5万元，被告质证认为，事故车驾驶员卫峰未办理交通运输管理部门核发的从业资格证驾驶车辆，违反该公司“机动车综合商业保险条款”第8条（二）6的规定，应属责任免除，该公司就免责约定条款说明书及投保人声明已于2017年1月30日告知原告，尽到提示说明义务，原告对此抗辩该说明书及投保人声明是在起诉后被告到原告公司以完善保险手续，理赔使用加盖的原告公章，原告并未收到手续，应认定无效，且驾驶人卫峰具备驾驶资格，道路货物运输从业资格证仅仅是从业人员职业素养和行政管理职能体现，没有该证不会增加承保车辆运行的危险程度，被告以此拒赔，于法无据。被告对说明书及投保人声明的告知具体答复不清楚，亦未举证告知确切相关承办人员，被告对原告医疗费质证认为外购38万元不应计赔，在意外医疗险范围内按保单约定应扣除免赔100元后按80%计赔，其余诉请误工费、营养费、护理费、交退费，伙食补助费不应计赔。
原审认为：原告在被告处投保有车损险（免赔额为0），保险金额赔偿限额198250元，被告所辩其尽到免责提示说明义务，但所举条款说明书及投保人声明不是与保险合同同时办理，且对原告质证未能明确补办时间与具体承办人员，该辩护意见本院不予采纳。其所递交该公司“机动车综合商业保险条款”第8条（二）6的规定内容属于格式条款，从事运输业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司依据驾驶员未取得从业资格而免责，明显有违公平，不能成为保险公司免除其承担车损险赔偿责任的免责事由。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，保险公司提供的格式条款中免除保险人依法承担的义务或者加重投保人、被保险人责任及排除投保人、被保险人、受益人依法享有的权利的，该条款无效。据此，被告所辩不予采纳。原告所诉车损应扣除责任强制保险中无责赔偿限额100元。关于原告垫付陈磊医疗费用，原告外购38元，未能说明其用途，被告所辩予以采纳，双方驾乘人员意外伤害保险中的意外医疗保险明确约定每座保额5万元，对被保险人因遭受意外伤害发生的意外医疗，保险人在扣除被保险人应当从机动车交通事故责任强制保险及其他途径获得相应赔偿后，给付约定的意外医疗。其中意外医疗免赔额100元，给付比例80%，据此被告所辩予以采纳。应扣除责任强制保险中无责赔偿限额1000元后，按保单约定意外医疗免赔限额100元，在每座保额5万元内按80%比例给付，原告其他所诉理据不足不予支持。综上所述，被告永安保险公司应在原告强晟公司所投车险中赔付原告11572.58-100=119472.58元，在意外医疗保额5154.51元-1000元=4154.51-100=4054.51元×80%=3243.6元。据此，原审依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第六十一条第一款、第六十五条第三款规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告运城市强晟物流有限公司车损119472.58元，垫付意外医疗费3243.6元。二、驳回原告运城市强晟物流有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3189元，减半收取1595元，由原告运城市强晟物流有限公司负担295元，被告永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1300元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：本案交通事故发生时，驾驶人卫峰未取得道路运输从业人员从业资格证。2017年1月30日，被上诉人强晟公司在投保人声明书上加盖印章，且注明：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相符。
本院认为：道路运输从业人员从业资格证是进行经营性道路运输所必须拥有的一种证件，需经相关部门专门培训后方可取得的一种通过职业驾驶等活动而获取报酬的一种资质。本案交通事故发生时，驾驶人卫峰未取得道路运输从业资格证，违反相关规定。同时双方的商业机动车辆损失保险条款责任免除明确约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。2017年1月30日，上诉人永安保险公司向被上诉人强晟公司履行了免责条款的明确说明义务，该免责条款具有法律效力，故上诉人主张不承担被上诉人的车辆损失，本院予以支持。被上诉人的辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4723号民事判决第二项；
二、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初4723号民事判决第一项；
三、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告运城市强晟物流有限公司垫付意外医疗费3243.6元。
一审案件受理费3189元，减半收取1595元，二审案件受理费2715元，共计4310元，由运城市强晟物流有限公司负担4000元，由永安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担310元。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一八年六月二十五日
书记员 成 杰