广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1859号
原告：吕丽芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇街边村新屋股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：吕威棉。
委托代理人：麦彩云，广东至高律师事务所律师。
委托代理人：张清珍，广东至高律师事务所律师。
原告吕丽芳与被告佛山市南海区狮山镇街边村新屋股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法适用普通程序于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告吕丽芳、被告的委托代理人麦彩云、张清珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生、成长于南海区狮山镇街边村新屋村民小组，户口一直在原村，婚前一直享受村民同等待遇，持有南海区罗村镇街边村新屋股份经济合作社核发的股权证。原告于2006年3月登记结婚后，本人的户籍也没有迁出被告处，但被告就没有继续发放分红款予原告，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1.被告支付2013年分红款8075元、2014年分红款13600元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告不具有集体经济组织成员资格，其婚后就没有长期稳定地在被告处生产、生活，原告仍把户口留在被告处的目的只是为获得分红，如原告仍能取得分红款，则对本村村民不公平，原告不应享有股东权利。原告持有的股权证是罗村镇街边村加盖印章的，不是被告发放的，被告不确认其股东资格。根据被告章程的规定，嫁在本村委会各村小组的女股东嫁出当年在原来的村享受股份分红，从嫁入的第二年起在嫁入村享受股份分红，原在嫁出村的股权自然消失，嫁出村委会外的外嫁女及离婚再嫁者，其福利待遇按本村外嫁女的有关办法执行。原告在结婚后已签收领取一次性补偿款2720元，现再要求被告支付分红款没有事实和法律依据。佛山市南海区罗村街道办事处（以下简称罗村街道办）于2011年9月18日作出罗街办行决[2011]242号行政处理决定书，法院于2012年8月14日作出（2012）佛南法非诉审字第1565号行政执行裁定书，但是，原告其后于2012年9月12日提交了撤销执行申请书，自愿将全部执行款9775元退还予被告，并保证全部放弃其应享有的股权收益且不再追究。因此，原告现再要求被告支付分红款，事实和法律依据不足。
原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的信息查询结果，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.户口薄，用以证明原告的户口情况。
3.股权证，用以证明原告持有被告的股权证，原告一直享有股份分红，但被告从2010年开始就没有再发放分红款。
4.罗街办行决[2011]242号行政处理决定书、（2012）佛南法非诉审字第1565号行政执行裁定书，用以证明罗村政府作出了行政处理决定，原告具有被告集体经济组织成员的身份，应当享有分红的权利。
经质证、辨证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，该股权证是2008年12月31日核发的，是由罗村镇街边村加盖公章而不是被告，被告不知情，原告当时已经结婚，不属于被告的股东，原告于2006年3月结婚。其股权自然消失。对证据4没有异议。
被告举证如下：
1.罗村镇街边村委会股份合作经济社章程，用以证明根据章程规定，原告结婚当年在被告处享受股份分红，被告支付了一次性补偿款后，原告股权自然消失。
2.明细表及支出凭证，用以证明原告结婚后，被告已根据章程规定向原告支付了一次性补偿款2720元，原告同意并签收了该笔补偿款。
3.撤销执行申请书，用以证明原告于2012年9月12日向罗村街道办提交了撤销执行申请书，要求将全部的执行款9775元退还被告并保证全部放弃其享有的股权收益，并表示不再追究。
经质证、辨证，原告对被告提交的证据1没有异议，认为章程侵犯了原告权利，原告一直没有看见过该章程；对证据3的真实性没有异议，当时村民反应比较大，原告担心家人受影响而被迫签订该申请书，原告只是放弃2012年9月12日之前的权利，并没有放弃2012年9月12日之后的权利。
本院对原告证据的审查，被告对证据1、2、4没有异议，本院予以确认；对证据3的真实性没有异议，本院确认其真实。
本院对被告证据的审查，原告对证据1、2、3的真实性没有异议，本院确认其真实。
经审理查明：原告持有佛山市南海区罗村街街边村新屋股份经济合作社于2008年12月31日核发的股权证，股权证登记原告的持股数为8.5股。
2011年3月31日，原告作为申请人以佛山市南海区罗村街街边村新屋股份合作经济社为被申请人向罗村街道办提出申请，要求享有集体经济组织成员同等待遇，落实相应的股权权益。罗村街道办经调查，核实申请人于1984年11月19日出生于罗村街道街边村新屋村民小组，出生后户口一直在原村，属农业户口并履行义务，户籍从未迁出过。申请人在新屋村出生、成长，是该村村民，婚前享有村民同等待遇。2006年3月，申请人与黄勇军结婚，婚后其本人户籍仍一直保留在原村，但被停止了相应的村民待遇。佛山市南海区罗村街街边村新屋股份合作经济社于2008年12月31日向申请人出具股权证，重新确认了申请人属被申请人集体经济组织成员，享有8.5股股权权益。罗村街道办于2011年9月18日作出罗街办行决[2011]242号行政处理决定书，决定如下：一、责令被申请人给予申请人集体经济组织成员同等待遇；若集体经济组织关于股权权益分配有调整的，则按调整后的规定执行；二、被申请人应在接到决定10天内向申请人落实自2009年1月1日起全部股权权益。
原告依据上述行政处理决定申请法院强制执行，本院作出（2012）佛南法非诉审字第1565号行政执行裁定书准予强制执行后，原告又于2012年9月12日出具了撤销执行申请书，要求将执行款9775元退还予被执行人即被告，并保证截止至2012年9月12日止，对本人应享有的股权收益予以全部放弃，并表示不再追究。
原告与被告在庭审中一致确认：被告股东持有的股数包括物业股和资源股，其中每名股东固定持有资源股3股，物业股则是通过一次性购买获得，物业股只与年龄相关，在股东出生时一次性购买3.5股，1到16周岁为3.5股，16到20周岁为5股，20到26周岁为5.5股，26到30周岁6股，30到45周岁为6.5股，45周岁后为7股。物业股和资源股合计最大股数为10股。
被告在庭审中主张2013年每股分红款为800元，2014年每股为1600元，原告予以确认。
另查一：由于行政区划的原因，佛山市南海区罗村街街边村新屋股份合作经济社更名为佛山市南海区狮山镇街边村新屋股份合作经济社。
另查二：原告按8.5股的股数在被告处领取了2008年外嫁女补贴2720元。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否具有被告集体经济组织成员资格，是否享有股权分红的权利。具体分析如下：
一、关于原告是否具有被告集体经济组织成员的身份。原告持有被告的股权证，罗街办行决[2011]242号行政处理决定书已经责令被告给予原告其集体经济组织成员同等待遇，该行政处理决定书已对双方产生拘束力，故原告理应具有被告集体经济组织成员身份，享有取得股权分红等股东权利。被告关于原告不具有股东资格的辩解，依据不足，本院不予采纳。
二、关于分红数额的问题。原告于2012年9月12日出具的撤销执行申请书，只是全部放弃了截止至2012年9月12日止的股权收益，并没有对2012年9月12日以后的股权收益作出放弃的意思表示，被告辩称原告已放弃全部的股权收益且同意日后不再追究，本院不予采纳。根据双方确认的股数计算方式及原告的年龄，原告主张其2013年、2014年的分红款按8.5股计算，本院予以采纳。被告2013年每股分红800元，2014年每股分红1600元，计得被告应支付2013年分红款6800元、2014年分红款13600元。原告超出上述核定范围的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇街边村新屋股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年的分红款6800元、2014年的分红款13600元予原告吕丽芳。
二、驳回原告吕丽芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取341.87元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林嘉和
人民陪审员 侯朝霞
人民陪审员 夏涵冰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 潘嘉宾