山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第217号
原告赵文贞。
委托代理人李红霞，山东大地人律师事务所律师。
被告林海。
被告常吉富。
被告林常华。
以上三被告的委托代理人刘广文，山东联邦律师事务所律师。
被告陈新宅。
被告武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司。
原告赵文贞诉被告林海、常吉富、林常华、陈新宅、武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司身体权纠纷一案，于2013年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文贞的委托代理人李红霞、被告林海及其与被告常吉富、林常华共同的委托代理人刘广文到庭参加诉讼，被告陈新宅、武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文贞诉称，2013年9月26日，被告武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司在其承接的山东省寿光市晨鸣铁路支线公路桥工程施工中，安排被告陈新宅驾驶苏C×××××半挂车给工地送钢筋，安排被告林海操作吊车从半挂车卸钢筋（常吉富系吊车的实际车主），在卸钢筋过程中，因被告林海吊车操作不规范，致使钢筋重心偏离车厢外滑落到地，同时将站在半挂车上的原告带至车下，钢筋将原告的手臂砸伤并截肢。原告所受伤害因被告的过错导致，被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计200000元，被告之间互负连带责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告林海辩称，一、原告陈述的事情发生过程错误。本人不存在操作吊车不规范的行为，且对事故的发生无任何过错。事情的过程是：2013年9月26日，本人受被告武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司的雇佣，按该公司的要求为该公司卸钢筋。依据本人与该公司《吊车租赁合同》第六条（2）的约定，该公司指派原告及其他人员负责现场指挥吊车卸货。本人严格按照操作规范及公司指挥人员的安排作业，不存在违规行为。事故发生时，本人所驾驶的吊车的吊绳根本没有与货物接触，因此，事故的发生与吊车无关。本人认为，如果是钢筋重心偏离车厢外滑落导致发生事故，钢筋重心偏离的原因应在货物运输方而不应该在吊车方。二、本人不应当承担赔偿责任。1、根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条、第四十三条及山东省高院关于第三者责任险理赔范围的答复等，原告被车上货物滑落砸伤，应当首先由被告陈新宅所驾驶的苏C×××××号车投保的保险公司在强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由责任人按过错责任比例赔偿。本人建议原告追加保险公司为本案的共同被告参加诉讼。2、原告作为现扬指挥人员及卸货人员，指挥不当，在明知存在危险的情况下没有采取相关的安全措施是事故发生的主要原因，应当自负主要责任。被告陈新宅驾驶的车辆所装载的货物未确保安全，发生重心偏离，存在安全隐患，未明示告知，应当承担相应的赔偿责任。3、本人受公司雇佣，为公司所租赁的吊车干司机，本身无过错，不应当承担赔偿责任。即使本人对事故的发生存在过错，其给原告造成的损失也应当由雇主即被告武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司承担。三、被告常吉富与本人系吊车租赁合同关系，被告林常华是本人签订吊车租赁合同的代理人，他们均与本事故无关。
被告常吉富辩称，被告常吉富与被告林海是吊车租赁合同关系。吊车发生的任何事故与被告常吉富没有关系，责任应当由被告林海承担。
被告林常华辩称，被告林常华是被告林海签订吊车租赁合同的代理人，与吊车和事故没有任何的关系，不应当承担任何责任。
被告陈新宅、武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司未提交答辩意见。
经审理查明，2013年，被告武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司承包了寿光市晨鸣铁路支线公路桥施工工程，其又将部分工程分包给了案外人淄博泰兴金属结构有限公司。分包工程所需钢筋，由被告武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司负责供给。期间，被告林海承揽了被告武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司所供钢筋的装卸业务。同年9月14日，被告林常华代表被告林海与被告武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司签订吊车租赁合同，约定：甲方（承租方）武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司乙方（作业方）林常华一、甲方的权利义务：甲方负责吊车作业全面管理，合理制定施工计划。二、乙方的权利和义务：1、提供吊车，确保车况正常，如因机械故障，月度内维修保养时间不得超出一天，如有超出甲方可以按租金比例系数扣减乙方的实际误工租金。2、乙方自理吊车的维修配件和保养。3、乙方应服从甲方的合理安排，真正做到安全高效，顺利的完成甲方的工作任务。三、月度租赁业务时间规定：月度租赁作业时间是每天的上午：6：00－11：00、下午2：00－7：30，如工地需要须配合加班，加班没有额外的补助。四、租金标准：合同宗旨为月度租赁即吊车的基本租赁使用费用为22000元／月，五、租赁费用的支付：乙方吊车进场之日作业起每满一个月后，甲方在其作业每满一个月后15日之内一次性付清上月的吊车作业费用的70%，其余的款项等本合同履行结束后全部付清。六、安全责任及设备保管：1、属乙方吊车手责任，造成设备损失和人员伤亡由乙方承担责任。2、乙方责任人员必须听从安排，积极主动配合甲方责任人员的指挥，优质高效完成每天的工作，并遵守甲方的工作时间和规章制度。3、吊车在租赁中如出现被盗或人为破坏由乙方自行负责。七、争议解决：双方履行合同中如发生争议，首先应协商解决，协商不成或一方不愿意协商时，双方约定向甲方注册所在地人民法院起诉。八、综上所述，甲、乙双方各执一份，自签字之日起生效，每份合同都具有同等法律效力。
同年9月16日，被告林海无证操作吊车从被告陈新宅驾驶的货车上卸载钢筋，原告负责在货车车厢内对钢筋进行捆绑，因被告林海操作不当，致使钢筋从车厢内脱落，同时原告从车上跌落，脱落的钢筋砸伤原告的左臂。被告林海事后出具事故发生经过说明，内容为：“工人挂好绳起勾，先吊起一捆的东头，不知道谁又安排放下，然后吊起两捆起东头，把西头放好木头垫底下，放好木头工人指挥落勾，然后吊车杆转到钢筋中心，一个工人在北面往钢筋下穿绳，一个工人在南面接绳，绳已穿到钢筋南面，这时钢筋突然打滚滑落。（吊车落好勾到穿绳时间为三分钟，吊车在等捆绳时突然滑落）林海2013.9.28”。
原告受伤后，分别在寿光市中医医院、中国人民解放军第八十九医院、潍坊市中医院进行了治疗，其中在潍坊市中医院住院治疗67天。山东鲁中司法鉴定所对原告伤情鉴定后，出具鉴定意见：1、赵文贞之伤构成五级伤残。2、赵文贞住院期间贰人护理，出院后壹人护理陆拾日。原告因伤造成的损失有：医疗费53124.39元、残疾赔偿金113352元（9446元／年×20年×60％）、误工费7999.2元［44.44元／天×（67天＋60天）］、护理费8621.36元（44.44元／天×67天×2人＋44.44元／天×60天×1人）、被抚养人生活费2032.8元（6776元×1年×0.6÷2人）、住院伙食补助费402元（6元／天×67天）、鉴定费2000元、交通费1000元，以上共计188531.75元。
上述事实，有吊车租赁合同、事故经过说明、照片、门诊病例、门诊收费票据、住院病案、鉴定意见书、鉴定费单据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。被告林海与被告武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司订立的吊车租赁合同第二条第三项约定：乙方（作业方）应服从甲方（承租方）的合理安排，真正做到安全高效，顺利的完成甲方的工作任务。第六条约定：1、属乙方吊车手责任，造成设备损失和人员伤亡由乙方承担责任。2、乙方责任人员必须听从安排，积极主动配合甲方责任人员的指挥，优质高效完成每天的工作，并遵守甲方的工作时间和规章制度。3、吊车在租赁中如出现被盗或人为破坏由乙方自行负责。以上约定符合承揽合同的构成要件，其形式上是吊车租赁合同，而实质两者之间系承揽合同关系，且被告林海的工作应服从被告武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司的安排、指挥，被告武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司对被告林海的工作负有安全监管义务。被告林海主张其为被告武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司雇员，但不能提交相关的证据证实，本院不予采信。被告林海辩称，因其操作的吊车的吊绳与货物未接触，事故的发生与吊车无关，而其在2013年9月28日出具的事故发生经过说明中，却认可其已实施了吊装作业，因其前后陈述相互矛盾，本院对其出具的经过说明的效力予以认定，对其抗辩意见不予采信。由于被告林海在事故发生时已经实施了吊装作业，且无证违规操作，其与原告的伤害后果存在因果关系，对原告由此造成的损失，应负赔偿责任。其辩称被告损失应首先由被告陈新宅驾驶的苏C×××××号车投保的保险公司在交强险范围内予以赔偿，建议原告追加保险公司为被告参加诉讼，不符合法律规定，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司作为被告林海承揽的装卸业务的监管人，其安全监管不力也是造成原告伤害事故发生的原因之一，同时事故发生时，被告林海系无证操作，被告武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司作为定作人，对承揽人的选任存在一定的过失，所以对原告受伤造成的损失应承担一定的赔偿责任。原告对自身安全负有谨慎注意义务，其在从事装卸作业中未尽到应有的安全注意义务，对损害的发生存在过失，应减轻被告的赔偿责任。根据本案案情，考虑双方的过错程度，本院确定被告林海承担原告损失的50%，被告武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司承担原告损失的30%，原告自行承担其损失的20%。原告系农村居民，无固定收入，并非长期稳定地从事该工作，亦不能举证证明其最近三年的平均收入情况，本院认定其残疾赔偿金及误工费按农村居民标准计算。原告主张交通费2000元，被告对此不予认可，本院根据原告受伤程度、住院时间、当地的交通水平及陪护人员人数、时间等因素，确定原告交通费为1000元。原告因该事故造成身体五级伤残，其主张精神损害抚慰金及被抚养人生活费的理由正当，应予支持，根据案情，本院确定被告武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司赔偿原告精神损害抚慰金1000元，被告林海赔偿原告精神损害抚慰金2000元。原告要求被告常吉富、林常华、陈新宅承担赔偿责任，无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海赔偿原告赵文贞因受伤造成的损失94265.88元（188531.75元×50%），赔偿精神损害抚慰金2000元；
二、被告武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司赔偿原告赵文贞因受伤造成的损失56559.53元（188531.75元×30%），赔偿精神损害抚慰金1000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，两项共计6070元，由原告负担1070元，被告林海负担3000元，被告武汉公路桥梁建设集团有限公司华东分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 汤培新
审判员 董常丽
二〇一四年七月十六日
书记员 赵 婧