wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初14696号
原告：陈升，男，1968年1月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：沈玮(系陈升之妻子)，1972年4月6日出生，汉族，住址同上。
被告：上海中星虹达置业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陆华，总经理。
委托诉讼代理人：黄政，男。
委托诉讼代理人：张振平，男。
本院在审理原告陈升与被告上海中星虹达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈升以客观情况发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈升申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈升撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈升负担。
审判员 陆长庆
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初28号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人梁某政，男，因本案于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人梁某政犯容留他人吸毒罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人梁某政到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人梁某政居住于阳江市江城区岗列街道对岸村委会南方中路一巷4号。从2015年7月21日至7月25日，梁某政先后三次容留吸毒人员陈某昌在其家中吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人梁某政在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、现场照片、扣押物品清单、证人陈某昌的证言及辨认笔录、被告人的供述、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某政无视国家法律，多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人梁某政犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某政犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年3月19日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯 远 绍
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 成 香
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第161号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙，居民。
本院在执行李某甲与李某乙抚养费纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已按和解协议所确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
兴安县人民法院作出的（2012）兴民初字第392号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 王 剑
二〇一三年十二月九日
书记员 张 羽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平少民一初字第242号
原告考某。
法定代理人考振利，男，1972年3月20日生，汉族，系原告考某之父。
被告于晓妮，农民，系原告考某之母。
原告考某诉称，原告考某的父母亲于2014年6月23日在平度市民政局协议离婚，当时约定抚养费自理。现因原告考某要到平度市区上学，学费增多。请求依法判令被告给付子女抚养费每月500元，至孩子成年为止，另加教育费12000元。
本院认为，根据原告考某向本院提供的被告于晓妮的住址，本院向被告邮寄送达法律文书，因被告无法联系，致使邮寄送达不能。原告考某至今不能提供被告确切的送达地址，致使该案无法送达。原告考某的起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告考某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王海霞
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张亦华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 尹 娟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14046号
原告：叶园园，女，1980年4月3日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋文裴，北京方直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨平娟，北京市律理律师事务所律师。
被告：宗景祥，男，1966年1月4日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告叶园园与被告宗景祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告叶园园的委托诉讼代理人杨平娟到庭参加诉讼，被告宗景祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告叶园园向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150万元及利息50万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月10日至2010年8月21日，叶×分三次汇给被告150万元。但到期后被告没有还款。2012年8月27日，原被告及叶×签订债权转让协议，约定被告有资金进入或有新股东进入后，将借款及利息20万元支付给叶×，并约定将此笔债权转让给原告。
根据原告当庭出示的合作协议书、银行转账凭证、收条、债权转让协议书等证据，并结合其当庭陈述，本院查明事实如下:
2010年5月7日，北京渤海景园房地产开发有限公司（甲方，以下简称渤海景园公司）与牛××、叶×、赵××（乙方）签订合作协议书，约定乙方投资400万元，换取怀柔区九渡河镇团泉村新农村建设开发项目31套居住房的开发权和收益权。甲方负责提供现有建设用地，并负责办理建房的全部合法手续。如项目不能按期进行，甲方全额退还乙方投资款。2010年5月10日，叶×向渤海景园公司法定代表人宗景祥个人账户内转入100万元。2010年8月21日，宗景祥给叶×出具收条，确认收到叶的×50万元现金，分别于8月20日、8月21日存入中国银行账户。2012年8月27日，宗景祥、叶×、叶园园三方签订《债权转让协议书》，确认：叶×于2010年5月10日向宗景祥农行账户汇入100万元投资款，又于2010年8月20日、2010年8月21日分别向宗景祥中国银行账户现金存入48万元、2万元。因叶×始终未参与经营管理渤海景园公司，故宗景祥没有给叶×办理股权变更登记事宜。经双方协商，待项目有资金进入或新股东进入后第一时间将上述款项一次性支付给叶×本金及借款利息50万元（本息合计200万元）。宗景祥同意将叶×的债权转给叶园园，叶园园接受此债权转让。自签字之日起，宗景祥欠叶园园本息合计200万元整。协议签订后，宗景祥未向叶园园支付欠款。
另，经本院向北京市取怀柔区九渡河镇团泉村村委会了解，2009年底或2010年初，渤海景园公司确曾和村委会签订过合作协议，由其负责团泉村新农村建设，合作期三年。但渤海景园公司一直没有实际开发，到2012年春节之后，就联系不上该公司。2014年以后，新农村建设项目由其他公司建设完成。
本院认为：从《债权转让协议书》内容看，叶×付给宗景祥的150万元是为了履行2010年5月7日合作协议书而支付的投资款。宗景祥自愿个人归还此款，叶×也表示同意。《债权转让协议书》虽然约定，“待项目有资金进入或新股东进入后”将资金返还给叶×，但应理解为宗景祥设定了一个筹款期，待有资金进入或新股东进入，宗景祥获得资金后即归还叶×投资款，而非还款的先决条件。否则如没有资金进入或新股东进入，宗景祥就可以不还款，有违诚实信用原则。现团泉村新农村建设项目已由其他公司完成，渤海景园公司已不可能继续进行该项目，“待项目有资金进入或新股东进入后”这一条件已不可能实现，宗景祥应履行还款义务。宗景祥在《债权转让协议书》承诺向叶×支付利息，表明其自愿将收到叶×的转款按借款对待，并同意支付占用资金期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”如计算从叶园园将150万元汇给宗景祥时起到三方签订《债权转让协议书》时止宗景祥占用资金期间的利息，50万元并未超过法律设定的年息24%的上限，故该利息约定受法律保护。鉴于宗景祥已知晓叶×将此笔债权转让给叶园园，叶园园有权要求宗景祥归还150万元投资款本金及50万元利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗景祥于本判决生效后十五日内归还原告叶园园借款本金150万元及利息50万元。
如果被告宗景祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元，公告费二百六十元，由被告宗景祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 源
人民陪审员 甘源远
人民陪审员 刘 晖
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张萌萌
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1550号
原告吴某某，女，1984年3月20日出生，侗族，广西省三江侗族自治县人。
被告贾某某，男，1986年12月27日出生，土家族，湖南省龙山县人。
原告吴某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告吴某某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人处分自己诉权的行为，只要不存在违反法律规定的情形，人民法院可以准许；本案中原告吴某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违法法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，本院予以免收。
审 判 长 田代飞
代理审判员 彭微微
人民陪审员 李洪珍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 符 健
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执150号
申请执行人姚小雁，女，1979年4月26日出生，汉族，住所地广西贵港市港南区，
被执行人朱方旭，男，1972年8月2日出生，汉族，住所地柳州市柳北区，
被执行人广西永泰木业有限公司，
法定代表人朱方旭。
申请执行人姚小雁与广西永泰木业有限公司劳动争议纠纷一案,来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字(2016)33号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西永泰木业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚小雁于2017年1月17日向本院申请强制执行，申请标的：2389.58元，本院于2017年1月17日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人广西永泰木业有限公司名下的存款、土地、房产等财产进行查询，发现被执行人广西永泰木业有限公司名下有房产及工业用地等财产，但因该财产已由另案处置拍卖当中，在规定的期限内未能处置完毕，需待拍卖成交后，价款分配。现被执行人名下目前已无其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人姚小雁亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的来劳人仲裁字(2016)33号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来劳人仲裁字(2016)33号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 江祖添
二〇一七年四月十八日
书记员 覃海亮
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）广铁法刑初字第76号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人张雷，男，1989年10月19日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，文化程度初中，农民，住嘉鱼县。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人张雷犯运输毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院检察员林华出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州铁路运输检察院指控：2015年3月15日19时30分，被告人张雷持当日K226次广州至赤壁的火车票进入广州站准备乘车，在火车站一楼东1号安检处被安检人员从其外衣左内口袋内查获外用白色塑料纸、中间用白色卫生纸、内用透明封口袋包装的白色晶状物一包。随后，安检人员将张雷交给执勤民警处理，民警对其进一步检查，又从其外衣右下口袋内的苹果手机盒内查获外用白色塑料纸、中间用白色卫生纸、内用透明封口袋包装的白色晶状物一包。经鉴定，二包白色晶状物共净重99.8克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人张雷明知是毒品而运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任并提供了相应的证据予以证明。同时以广铁检诉量建（2015）57号量刑建议书建议判处其有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人张雷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张雷的犯罪事实清楚，并有广州车站派出所民警冯某某出具的被告人归案情况说明；有证人温某某、周某某出具的关于查获被告人携带毒品进站的证言及辨认材料；有广州火车站派出所出具的从被告人处扣押白色晶体2包、手机1部、电子秤1台的扣押物品清单；有广州铁路公安局司法鉴定中心工程师彭某某、顾某某出具的广铁公（司）鉴（理化）字（2015）013号理化检验鉴定报告证实了涉案毒品的重量、成分；有被告人张雷对车票及毒品照片的签认；有被告人张雷的户籍材料；有被告人张雷承认运输毒品犯罪事实的供述。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张雷无视国家法律，明知是毒品而非法携带、运送，其行为已构成运输毒品罪。被告人张雷能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被�人张雷所犯罪名成立，证据确实、充分；提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人张雷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2030年3月14日止。）
二、扣押于广州铁路公安处的99.8克甲基苯丙胺，予以没收。扣押被告人张雷的苹果牌5S型手机1部，变价后作为个人财产予以没收。电子秤1台，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 全 锋
代理审判员 闵天挺
人民陪审员 卫瑞湘
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 喆
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00552号
申请人：谢某。
申请人：吴某。
本院于2014年4月8日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人谢某、申请人吴某于2014年3月6日因相邻关系纠纷，经武汉市硚口区六角亭街宝善社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年4月8日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人谢某、吴某关于确认2014年3月6日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 高翔
二〇一四年四月八日
书记员 陈伊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1967号
原告：张某，女，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马峰，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。执业证号：31203041106882。
被告：梁某甲，男，1984年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日以简易程序立案受理，由审判员冯占领独任审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年举行结婚仪式，于年月日办理结婚登记，于年月日生育一男孩，取名梁某乙。双方婚后共同财产有起亚牌K3轿车（皖S）一辆。由于原、被告性格不合，婚后经常生气、吵架，无法继续共同生活。因此，原告起诉要求：判令原告与被告离婚；判令婚生男孩梁某乙由被告自行抚养；平分共同财产（价值约80000元）。
被告梁某甲未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年举行结婚仪式，于年月日生育一男孩，取名梁某乙，于年月日办理结婚登记。
本院认为，良好的夫妻感情是维系家庭和睦、团结的基础和纽带，故双方理应为营造和谐的夫妻关系而努力，及时消除影响夫妻感情健康发展的不利因素。在夫妻关系存续期间，当夫妻一方要求离婚的，要求离婚的一方就应当提供证据证明夫妻感情确已破裂，没有证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张某起诉要求离婚，但其未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告张某要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告梁某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 冯占领
二〇一六年五月十一日
书记员 张从顺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民特41号
申请人袁栋。
申请人袁栋要求宣告杨丽君为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
杨丽君，女，xxxx年x月xx日生，居民身份证号码××，回族。申请人袁栋与被申请人杨丽君系母子关系。申请人袁栋陈述，杨丽君于2010年因恶性脑肿瘤进行开颅手术，目前瘫痪在床，无法与人交流，生活不能自理。申请人袁栋认为杨丽君目前无民事行为能力，申请本院予以宣告。
经审理查明，杨丽君与袁××于1971年结婚，婚后生育女儿袁×、儿子袁栋。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人杨丽君的民事行为能力进行鉴定。该所于2016年6月21日出具司法鉴定意见书，分析认为被鉴定人杨丽君处于“痴呆状态”，对自己行为的判断、预测及自我保护能力丧失，故评定为无民事行为能力。
以上事实，有申请人袁栋提交的户口簿、结婚证、户表及司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据杨丽君的病情，其目前受疾病影响，不能辨认自己的行为、行使自己的民事权利和承担民事义务，应认定为无民事行为能力。申请人袁栋系杨丽君的儿子，可以成为杨丽君的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告杨丽君为无民事行为能力人；
二、指定袁栋为杨丽君的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李婷婷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘颖怡
李 树 森 与 乾 安 县 社 会 保 险 事 业 管 理 局 不 履 行 发 放 养 老 金 职 责 一 审 行 政 裁 定 书
（2015）乾行初字第12号
原告李树森，男，1937年2月21日出生，汉族，乾安县人，退休工人，现住乾安县。
委托代理人毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被告乾安县社会保险事业管理局。组织机构代码41284478--7。
法定代表人：刘国良，局长。
委托代理人崔守田，男，1963年5月5日出生，汉族，乾安县人，系乾安县社会保险事业管理局副局长，住乾安县。
原告李树森诉被告乾安县社会保险事业管理局不履行发放养老金职责一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李树森的委托代理人毕文明，被告的委托代理人崔守田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原乾安县物资经销有限责任公司职工，于1996年5月退休。1998年5月，原告所在单位实施企业改制，根据相关文件政策精神，企业将资产变现后给每位退休职工1.5万元作为医疗养老保险金，一次性缴纳给社会保险机构，由社会保险机构发放退休人员工资。但社会保险机构拒绝为原告及其他退休人员办理养老关系接续手续。自退休至今被告一直没有为原告发放养老金。原告曾多次找到被告和县委县政府及相关部门，县委县政府多次找到被告沟通协调此事，并作出几次批示，被告出尔反尔，拒不为原告支付养老金，已构成行政不作为。故诉至法院，请求依法判决被告履行法定职责，为原告发放退休养老金。
本院认为，本案原告虽已被批准退休，但其养老金的发放属于企业改制过程中对养老保险制度进行调整所产生的问题，该纠纷应由当时国家政策进行调整，不属于人民法院主管。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李树森的起诉
案件受理费人民币50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐丽娜
李 树 森 与 乾 安 县 社 会 保 险 事 业 管 理 局 不 履 行 发 放 养 老 金 职 责 一 审 行 政 裁 定 书（2015）乾行初字第12号原告李树森，男，1937年2月21日出生，汉族，乾安县人，退休工人，现住乾安县。委托代理人毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。被告乾安县社会保险事业管理局。组织机构代码41284478—7。法定代表人：刘国良，局长。委托代理人崔守田，男，1963年5月5日出生，汉族，乾安县人，系乾安县社会保险事业管理局副局长，住乾安县。原告李树森诉被告乾安县社会保险事业管理局不履行发放养老金职责一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李树森的委托代理人毕文明，被告的委托代理人崔守田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系原乾安县物资经销有限责任公司职工，于1996年5月退休。1998年5月，原告所在单位实施企业改制，根据相关文件政策精神，企业将资产变现后给每位退休职工1.5万元作为医疗养老保险金，一次性缴纳给社会保险机构，由社会保险机构发放退休人员工资。但社会保险机构拒绝为原告及其他退休人员办理养老关系接续手续。自退休至今被告一直没有为原告发放养老金。原告曾多次找到被告和县委县政府及相关部门，县委县政府多次找到被告沟通协调此事，并作出几次批示，被告出尔反尔，拒不为原告支付养老金，已构成行政不作为。故诉至法院，请求依法判决被告履行法定职责，为原告发放退休养老金。本院认为，本案原告虽已被批准退休，但其养老金的发放属于企业改制过程中对养老保险制度进行调整所产生的问题，该纠纷应由当时国家政策进行调整，不属于人民法院主管。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李树森的起诉案件受理费人民币50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴艳华代理审判员  张 雷人民陪审员  张沿江二〇一五年十一月十七日书 记 员  徐丽娜
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历商初字第936号
原告樊培民，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县伏山镇沈家平村9路**号。
委托代理人张奎荣，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘国庆，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。
被告江红，女，1967年6月6日出生，汉族，个体工商户，住济南市历下区历山路***号*号楼*单元***号，字号历下区尚膳坊食府，住所地济南市历下区千佛山路***号C-1-103。
被告范立鹏，男，1972年11月12日出生，汉族，户籍地山东省新泰市翟镇翟良路*号*号楼*单元***室，现住于历下区荆山路中段****号。
原告樊培民与被告江红、范立鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。原告樊培民于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊培民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告樊培民撤回起诉。
案件受理费人民币510元，减半收取255元，由原告樊培民负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 李 军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 焦 宁
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1554号
原告许敏伟。
委托代理人江强，江苏江太律师事务所律师。
被告赵和平。
本院在审理原告许敏伟与被告赵和平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许敏伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许敏伟撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告许敏伟负担。
审判员 姚民
二〇一四年七月三十日
书记员 蔡洁
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初440号
原告：李某某,男,1986年8月4日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告:费某某,男,1989年9月22日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告李某某诉被告费某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告李某某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李某某自愿申请撤回对被告费某某的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一七年四月二十四日
书记员 彭小凤
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00254号
申请执行人李某
被执行人杜某。
本院在执行陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第02464号民事判决书过程中，于2013年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令三日内其停止对申请执行人李某取得使用权的土地上进行管理经营活动的阻挡。到期后，申请执行人李某称被执行人已停止对其土地使用权的阻挡，案件受理费300元、执行费50元均由申请执行人承担。本案现已执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2013）定法执字第号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 万 林
二〇一三年六月三十日
书记员 高建伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初2005号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：郭文霏。
被告：郭迪权。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告郭文霏、被告郭迪权借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司以原、被告双方已达成案外和解为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币908元，减半收取为人民币454元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁建国
人民陪审员 陈仁亮
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 秦晓敏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0405刑初83号
自诉人林某，个体业主。
诉讼代理人贺成柱、闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
被告人马某。因涉嫌犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2015年5月19日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年6月18日被释放。
自诉人林某以被告人马某犯侵占罪，向本院提起控诉。本院依法进行了审查。
本院认为，自诉人林某控诉被告人马某犯侵占罪缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人林某诉被告人马某犯侵占罪的控诉不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜建军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王东方
山东省枣庄市台儿庄区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁0405刑初83号自诉人林某，个体业主。诉讼代理人贺成柱、闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。被告人马某。因涉嫌犯职务侵占罪、挪用资金罪，于2015年5月19日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年6月18日被释放。自诉人林某以被告人马某犯侵占罪，向本院提起控诉。本院依法进行了审查。本院认为，自诉人林某控诉被告人马某犯侵占罪缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款（二）项的规定，裁定如下：对自诉人林某诉被告人马某犯侵占罪的控诉不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜建军二〇一六年六月二十三日书记员  王东方
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第1846号
原告马安寿。
被告谢文政。
原告马安寿诉被告谢文政民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，由代理审判员谢瑜独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，书记员何珊担任庭审记录。原告马安寿到庭参加诉讼，被告谢文政经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍与被告相识，2013年10月12日被告谢文政以家庭生活困难为由，向原告借款人民币74000元，借期到2014年5月31日止，并向原告出具借条。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，遂诉到法院请求法院判决：一、被告谢文政归还原告马安寿借款74000元及利息。（利息计算：以74000元为本金，从2014年6月1日起计至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的计算）；二、本案诉讼费由被告谢文政负担。
原告马安寿为证明其主张提供证据有：1、借条，证明被告谢文政于2013年10月12日向原告借款74000元的事实；2、身份证，证明原告身份情况。
被告谢文政未提出答辩，亦未提交相关证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢文政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又未作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利，原告提交的借条、身份证，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院经审理查明：2013年10月12日被告谢文政以做家庭生活困难为由，向原告借款人民币74000元，借期到2014年5月31日止，并向原告出具借条。借款到期后原告向被告催收借款，被告拒绝还款。原告为了维护其合法权益，遂于2015年8月18日诉到法院，请求判如所请。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告马安寿向被告谢文政提供借款74000元，以被告谢文政向原告马安寿出具的借条为据，双方之间形成了合法借贷关系，被告应按借条载明金额归还原告相应款项，即应归还原告借款74000元。但被告谢文政经原告多次催讨一直未归还借款，现原告请求被告归还借款74000元，于法有据，本院予以支持；关于利息问题，双方在借条中未约定利息，本案应为定期无息借贷。原告在起诉中主张逾期利息，即以74000元为本金，从2014年6月1日起计至被告还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢文政归还原告马安寿借款74000元；
二、被告谢文政支付原告马安寿逾期利息（利息以本金74000元为基数，从2014年6月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告谢文政负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 谢瑜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利息计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第404号
申请执行人马炼雄，男，1975年8月18日出生。
委托代理人冯远卓，湖南湘瑞律师事务所律师。
被执行人胡立规，男，1941年4月26日出生。
被执行人张凤华，女，1956年5月11日出生。
申请执行人马炼雄与被执行人胡立规、张凤华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）岳民初字第1510号民事判决书已生效，申请执行人马炼雄于2015年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人胡立规、张凤华送达了执行通知书，责令其履行下列义务：1、缴纳案款本金50000元，利息5517.92元；2迟延履行利息621.25元；3、案件受理费710元，执行费1180元，合计58029.17元。被执行人胡立规、张凤华至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡立规、张凤华银行存款58029.17元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 曾人海
审 判 员 贺洋城
审 判 员 吴 艳
二〇一五年八月四日
代理书记员 唐 皓
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行初14号
原告：河南长顺律师事务所。住所地：河南省平顶山市郏县城关镇行政路西段南。组织机构代码69219691-2。
诉讼代表人：丁长顺，主任。
被告：郏县城市管理局。统一社会信用代码12410425664668871C，住所地：河南省郏县复兴路南段。
法定代表人：董备战，局长。
本院在审理原告河南长顺律师事务所不服被告郏县城市管理局行政决定纠纷一案中，原告河南长顺律师事务所于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南长顺律师事务所的撤诉是其真实意思表示，是其对自己权利的处分，对原告河南长顺律师事务所的撤诉申请本院应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河南长顺律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南长顺律师事务所负担。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 程乐乐
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更576号
罪犯白东红，男，1981年8月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延长县人民法院于2014年5月13日以（2013）延长刑初字第00068号刑事判决，以被告人白东红犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，刑期执行自2013年8月29日至2017年2月28日�，判决发生法律效力后交付执行。于2014年7月7日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯白东红确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯白东红在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯白东红在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白东红准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6384号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告蒋明江，男，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告蒋明江信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告蒋明江经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年7月2日，蒋明江向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月26日累计欠款本息共计98537.89元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，蒋明江仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.蒋明江支付截止2017年12月26日的信用卡透支本金68401.77元、利息15778.56元、违约金14168.76元及截至2016年12月31日的滞纳金188.8元，并支付自2017年12月27日起以信用卡透支本金68401.77元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由蒋明江承担。
被告蒋明江未答辩。
经审理查明，2013年7月2日，蒋明江向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋明江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向蒋明江发放了信用卡一张。蒋明江以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年12月26日，蒋明江尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金68401.77元、利息15778.56元、违约金14168.76元及截至2016年12月31日的滞纳金188.8元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋明江与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向蒋明江发放了信用卡，蒋明江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。蒋明江应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与蒋明江通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，蒋明江仍应当按约支付。
被告蒋明江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋明江在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月26日的信用卡透支本金68401.77元、利息15778.56元及截至2016年12月31日的滞纳金188.8元，并支付自2017年12月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金68401.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1132元，由被告蒋明江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月九日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第0218号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人孙某，男，1989年生，居民身份证号码3207221989********，回族，初中文化，农民，住东海县桃林镇。曾因犯盗窃罪于2008年4月25日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。曾因犯盗窃罪于2009年2月12日被新沂市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币16000元。现因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月29日被被取保候审。
东海县人民检察院以东检诉刑诉（2013）第197号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2013年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员王丽淋出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控，被告人孙某于2013年1月23日19时许，驾驶鲁Q063**号轿车沿东海县徐许路由南向北行驶至山左口乡驻地南弯道处，驾车向左驶出路面与路边行道树相撞，致乘车人刘某某、陆某某、陈某某及孙某受伤，其中刘某某经抢救无效死亡。经事故责任认定，孙某负事故全部责任。
案发后，被告人孙某已与被害人家属达成谅解协议。
上述事实，被告人孙某在庭审中亦无异议，且有证人马某、王某的证言；被害人陆某某、陈某某的陈述；被告人孙某的供述和辩解；东海县公安局制作的现场勘查笔录、东公交认字（2013）第0051号道路交通事故认定书、东公物鉴字（2013）第319号物证鉴定书；新沂市人民法院刑事判决书；尸体处理通知书；发破案、到案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。东海县人民检察院指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人孙某与被害人亲属达成调解协议并实际履行，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦臻
二〇一三年四月十六日
书 记 员 姜童
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终324号
上诉人（原审原告）刘仁旭，女。
委托代理人刘仁斌，系刘仁旭胞弟。代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）谷城县天正纺织有限公司。住所：谷城县城关镇西关街**号。组织机构代码：71463408-0。
法定代表人张恩元，该公司总经理。
委托代理人李庆飞，系该公司员工。代理权限为一般授权。
委托代理人朱正华，谷城县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
上诉人刘仁旭因与被上诉人谷城县天正纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服谷城县人民法院（2015）鄂谷城民一初字第00072号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘仁旭的委托代理人刘仁斌，被上诉人谷城县天正纺织有限公司的委托代理人李庆飞、朱正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院裁定认定：刘仁旭于1984年经谷城县劳动局审批，招为谷城县棉织厂集体所有制职工。1994年谷城县棉织厂改制更名为谷城鑫洋织造有限公司。1997年7月，刘仁旭从谷城鑫洋织造有限公司下岗自谋职业。刘仁旭在岗期间，谷城鑫洋织造有限公司未给其缴纳养老保险。下岗自谋职业期间，谷城鑫洋织造有限公司也未给其发放任何费用，双方处于“两不找状态”。2000年1月8日，谷城鑫洋织造有限公司因经营不善，企业严重亏损，资不抵债，由郭晓林、夏光发等8人出资注册成立谷城县天正纺织有限公司，法定代表人郭晓林，2005年11月15日，法定代表人变更为张恩元。谷城鑫洋织造有限公司的人员由谷城县天正纺织有限公司总体承接。谷城鑫洋织造有限公司的厂房设备以租赁的形式由谷城县天正纺织有限公司使用。2000年9月1日，谷城县企业改革脱困办对谷城鑫洋织造有限公司破产预案报呈谷城县人民政府批准。经谷城县人民政府批准后，2000年9月10日，谷城鑫洋织造有限公司申请破产，2000年9月22日，被依法裁定宣告破产还债。2001年6月4日，法院裁定确认谷城鑫洋织造有限公司破产分配方案，谷城鑫洋织造有限公司的资产除优先拨付的费用外，下余资产用于第一顺序分配职工工资、职工集资款、欠交职工养老保险金和安置费等，分配比例为1：0.917，其他债权人分配为零。2001年6月7日，法院终结谷城鑫洋织造有限公司破产程序，清算组向破产企业原登记机关办理注销登记。原谷城鑫洋织造有限公司的人员、资产由被告谷城县天正纺织有限公司总体接受。谷城县天正纺织有限公司成立后，刘仁旭也未到公司上班，谷城县天正纺织有限公司也未给刘仁旭安排岗位。2014年8月，刘仁旭达到法定退休年龄，要求办理退休手续并购买养老保险，谷城县天正纺织有限公司之已超过退休年龄公司不能为其购买养老保险，刘仁旭到社保部门咨询养老保险缴纳相关事宜，社保部门告之企业职工办理养老保险必须由企业来办理。后刘仁旭就找到谷城县天正纺织有限公司，2014年10月20日，谷城县天正纺织有限公司给刘仁旭出具证明，该证明载明：“兹有我公司刘仁旭，女、1964年元月10日出生，1981年9月参加工作，于1997年7月企业改制下岗至今”。谷城县纺织工业协会加盖印章。2015年1月8日，刘仁旭与谷城县天正纺织有限公司因社会保险等问题发生争议向谷城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、谷城县天正纺织有限公司为其补办社会保险手续，如不能补办，则由谷城县天正纺织有限公司承担其退休后应当依法享受的养老保险和医疗保险相应待遇的费用；2、由谷城县天正纺织有限公司补发刘仁旭下岗期间的基本生活保障费。谷城县劳动争议仲裁委员会以刘仁旭的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2015年4月13日作出谷劳仲不字（2015）7号不予受理通知书。刘仁旭对此不服，诉至法院。
原审法院裁定认为：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资等是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。谷城县天正纺织有限公司是由谷城县棉织厂通过企业变更为谷城鑫洋织造有限公司，谷城鑫洋织造有限公司因经营不善，资不抵债，通过政府及主管部门主导下进行破产改制后重组为谷城县天正纺织有限公司。该公司通过优化企业资产并整体接受原谷城鑫洋织造有限公司资产、人员。对职工的安置及社会保险的缴纳问题都由谷城县天正纺织有限公司统一管理和调配。刘仁旭与谷城县天正纺织有限公司因下岗后生活费的享受和社会保险的缴纳的问题引发的纠纷，应当由政府有关部门按企业改制的政策统筹解决，不属于劳动争议，不属民事受案范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条之规定，裁定如下：驳回刘仁旭的起诉。案件受理费10元，由刘仁旭负担。
上诉人刘仁旭不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。理由为：第一、原鑫洋制造有限公司是破产，原审法院将其认定为改制，属认定事实不清。第二、原审法院裁定引用的民事审判工作会议内容并未由相关法律、法规和规范性文件所确认，属于滥用规范性文件，不能作为裁判依据。第三、原审法院裁定驳回上诉人诉求所依据的法律规定与裁决结果无逻辑联系。双方间的争议应属于人民法院受案范围。故请求二审法院撤销（2015）鄂谷城民一初字第00072号民事裁定，指令原审法院继续审理，并作出实体判决，支持其一审的诉讼请求，即判令：1、被上诉人为上诉人补办职工养老保险、医疗保险手续并承担全部费用。如不能补办，由被上诉人支付相应待遇；2、被上诉人向上诉人支付基本生活保障费。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人谷城县天正纺织有限公司答辩称：服从原裁定。
本院认为：权利的行使应当遵循正确的渠道。企业下岗职工与企业间因拖欠基本生活保障费、缴纳社会保险等事项引发的争议，是我国经济转型时期企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊社会现象，而非在履行劳动合同过程中产生的纠纷。上诉人刘仁旭主张被上诉人为其补发下岗期间的基本生活保障费及补办社会保险的诉求，应属于国家在特定时期建立的下岗职工基本生活保障制度这一过渡性保障措施调整的范围，而不属于劳动法律法规调整下权利义务关系，不是人民法院民事诉讼的受案范围。同时，被上诉人是在政府及相应主管部门主导下，由原谷城鑫洋制造有限公司破产重组而成立的，属于非企业自主改制，其与上诉人的纠纷应该由政府部门按相关政策解决，故原审法院裁定驳回刘仁旭的起诉无不当之处，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦静平
审判员 陈守军
审判员 刘媛媛
二〇一六年六月三日
书记员 焦喆兆
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00027号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人葛某某，男，1972年2月1日生。2014年10月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
辩护人卢朝晖，湖北谦顺律师事务所律师。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员徐亚明出庭支持公诉，被告人葛某某及其辩护人卢朝晖到庭参加了诉讼。现已审�终结。
起诉指控，2014年8月22日下午1时许，被告人葛某某来到湖北省崇阳县天城镇渣桥村三组，将该组屋后山上一对价值38000元的文物石马盗走，运往湖北省赤壁市后以30000元的价格卖给任南海。同月27日，任南海要求被告人葛某某将石马送回崇阳县，葛某某即将石马运回崇阳县天城镇，丢在浪口大桥附近，被失主找回。公诉机关认为，被告人葛某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任。
上述事实，有证人李某某、袁某、任某某等人的证言，价值鉴定，现场勘验笔录等证据证明，庭审中被告人亦供认不讳。足以认定。
案发后，被告人葛某某向公安机关退出赃款30000元，其亲属赔偿崇阳县博物馆文物修补费20000元，崇阳县博物馆对葛某某表示谅解。
本院认为，被告人葛某某盗窃文物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。辩护人提出“被告人葛某某案发前能主动退还赃物，案发后坦白认罪，积极退赃、赔偿，对被告人葛某某依法予以从轻处罚。”的意见，本院予以采纳。对被告人葛某某退出的赃款30000元，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人葛某某的刑期自2014年10月14日起至2016年1月13日止）
二、对被告人葛某某退出的赃款30000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹兴宗
二〇一五年一月十五日
书记员 徐 灏
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初947号
原告：廖熠奇，男,湖南省安仁县人。
委托诉讼代理人：刘新竹，女,湖南省安仁县人。
被告：周柱忠,男,湖南省安仁县人。
被告：王菲,女，湖南省安仁县人。
原告廖熠奇与被告周柱忠、王菲民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘新竹到庭参加诉讼，被告周柱忠、王菲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖熠奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告周柱忠，王菲归还原告借款人民币18万元及利息；2、诉讼费用由被告周柱忠，王菲负担。事实和理由：被告周柱忠以承揽工程缺乏资金为由，于2014年6月1日、2014年8月4日分两次向原告共借款本金18万元，口头约定借款利率为3%，并立据签字。到期后原告多次催讨，被告周柱忠均以各种理由拒绝归还原告借款本金及支付利息。被告王菲系被告周柱忠之妻，此债务发生在两被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告归还原告借款18万元及利息并承担诉讼费用。
被告周柱忠、王菲未向本庭提交证据及答辩意见。
原告廖熠奇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据，1、第一份借款借条，写明“周柱忠因资金周转不畅，于2014年6月1日向廖熠奇借款人民币现金10万元，定于2014年12月1日归还。2、2014年8月4日周柱忠出具一借条“今借到廖熠奇人民币8万元”，无还款期限。
诉讼中被告周柱忠、王菲未到庭应诉，承办人通过电话和微信与被告周柱忠联系，认定借款属实，且王菲系周柱忠之妻，并送达了起诉状副本、开庭传票。
综上所述，本案的基本事实：2014年6月1日及2014年8月4日被告周柱忠分两次共借原告廖熠奇现金18万元，2014年6月1日的借款10万元限2014年12月1日归还，2014年8月4日的借款8万元未约定还款期限，两次借款均未约定借款付息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护，原、被告之间第一笔借款10万元约定2014年12月1日归还，逾期不还则视为被告周柱忠夫妇违约。第二笔借款8万元虽未约定还款期限，但原告随时可主张要求两被告还款。因此，原告廖熠奇诉讼请求要求两被告还款18万元，本院应予支持。关于诉请要求两被告支付利息的请求，两次借款均无书面约定，原告亦未提供其他证据证实双方有利息约定，故对原告主张的要求被告周柱忠、王菲支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告周柱忠与王菲系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院<关于一进步加强民事送达工作的若干意见>的通知》第二条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告周柱忠、王菲在本判决生效之后10日内共同归还原告廖熠奇借款本金18万元；
二、驳回原告廖熠奇要求两被告支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告周柱忠、王菲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 谢小平
二〇一七年十一月二日
代理书记员 李 芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《最高人民法院<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>的通知》
第二条当事人提供的送达地址应当包括邮政编码、详细地址以及受送达人的联系电话。同意电子送达的，应当提供并确认接收民事诉讼文书的传真号、电子信箱、微信号等电子送达地址。当事人委托诉讼代理人的，诉讼代理人确认的送达地址视为当事人的送达地址。
第十二条用短信、微信等方式送达的，送达人员应记录收发手机号码、发送时间、送达诉讼文书名称，并将短信、微信等送达内容拍摄照片，存卷备查。
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1028民初947号原告：廖熠奇，男,湖南省安仁县人。委托诉讼代理人：刘新竹，女,湖南省安仁县人。被告：周柱忠,男,湖南省安仁县人。被告：王菲,女，湖南省安仁县人。原告廖熠奇与被告周柱忠、王菲民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘新竹到庭参加诉讼，被告周柱忠、王菲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖熠奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告周柱忠，王菲归还原告借款人民币18万元及利息；2、诉讼费用由被告周柱忠，王菲负担。事实和理由：被告周柱忠以承揽工程缺乏资金为由，于2014年6月1日、2014年8月4日分两次向原告共借款本金18万元，口头约定借款利率为3%，并立据签字。到期后原告多次催讨，被告周柱忠均以各种理由拒绝归还原告借款本金及支付利息。被告王菲系被告周柱忠之妻，此债务发生在两被告婚姻存续期间，为夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告归还原告借款18万元及利息并承担诉讼费用。被告周柱忠、王菲未向本庭提交证据及答辩意见。原告廖熠奇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据，1、第一份借款借条，写明“周柱忠因资金周转不畅，于2014年6月1日向廖熠奇借款人民币现金10万元，定于2014年12月1日归还。2、2014年8月4日周柱忠出具一借条“今借到廖熠奇人民币8万元”，无还款期限。诉讼中被告周柱忠、王菲未到庭应诉，承办人通过电话和微信与被告周柱忠联系，认定借款属实，且王菲系周柱忠之妻，并送达了起诉状副本、开庭传票。综上所述，本案的基本事实：2014年6月1日及2014年8月4日被告周柱忠分两次共借原告廖熠奇现金18万元，2014年6月1日的借款10万元限2014年12月1日归还，2014年8月4日的借款8万元未约定还款期限，两次借款均未约定借款付息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷受法律保护，原、被告之间第一笔借款10万元约定2014年12月1日归还，逾期不还则视为被告周柱忠夫妇违约。第二笔借款8万元虽未约定还款期限，但原告随时可主张要求两被告还款。因此，原告廖熠奇诉讼请求要求两被告还款18万元，本院应予支持。关于诉请要求两被告支付利息的请求，两次借款均无书面约定，原告亦未提供其他证据证实双方有利息约定，故对原告主张的要求被告周柱忠、王菲支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告周柱忠与王菲系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院的通知》第二条、第十二条之规定，判决如下：一、被告周柱忠、王菲在本判决生效之后10日内共同归还原告廖熠奇借款本金18万元；二、驳回原告廖熠奇要求两被告支付借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告周柱忠、王菲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  谢小平二〇一七年十一月二日代理书记员  李 芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《最高人民法院的通知》第二条当事人提供的送达地址应当包括邮政编码、详细地址以及受送达人的联系电话。同意电子送达的，应当提供并确认接收民事诉讼文书的传真号、电子信箱、微信号等电子送达地址。当事人委托诉讼代理人的，诉讼代理人确认的送达地址视为当事人的送达地址。第十二条用短信、微信等方式送达的，送达人员应记录收发手机号码、发送时间、送达诉讼文书名称，并将短信、微信等送达内容拍摄照片，存卷备查。
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0481行审15号
申请人瑞昌市人力资源和社会保障局，地址，江西省瑞昌市赛湖五里桥，组织机构代码：01462239-6。
法定代表人罗小红，该局局长。
委托代理人宋相星，该局工作人员。
被申请人瑞昌中兴医院，地址，瑞昌市瀼西西路196号，统一社会信用代码：39943804-6。
法定代表人梁三军。
申请人于2018年3月16日，向本院提出申请，要求强制执行其2017年6月16日作出的瑞人社监罚字（2017）第021号《行政处罚决定书》。申请项目是：1、行政处罚罚款计人民币4579600元；2、逾期未履行加处3%罚款4579600×3%×60=8243280元，申请执行加处罚款4579600元。申请执行罚款两项合计人民币9159200元。申请人向被申请人送达《行政处罚强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人对被申请人作出的瑞人社监罚字（2017）第021号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人作出的瑞人社监罚字（2017）第021号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯伟平
审判员 田大粮
审判员 徐 芳
二〇一八年三月二十四日
书记员 周海弟
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终1091号
上诉人（原审被告）：曾德群，男，1980年3月6日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：邓杰，湖北元初律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许回胜，男，1955年1月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
原审被告：李亚玲，女，1974年9月12日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
上诉人曾德群因与被上诉人许回胜、原审被告李亚玲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2016）鄂0203民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾德群上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判其对许回胜的损害后果不承担赔偿责任。事实及理由：1、其与许回胜之间不存在提供劳务关系，而是承揽关系，且其对许回胜的受伤亦不存在过错，不应承担赔偿责任；2、许回胜不属于城镇居民，一审法院确认其应获赔的残疾赔偿金有误；3、许回胜已超过退休年龄，且无固定职业，不应获赔误工费。
许回胜二审中辩称：1、其与曾德群之间就是提供劳务关系，其只提供劳力，并非承揽关系；2、其居住于黄石城区，应属城镇居民；3、其退休后一直从事建筑行业的工作，应当获赔误工费。请求驳回上诉，维持原判。
许回胜向一审法院起诉请求：判令曾德群赔偿其损失损害赔偿金共计147,314元（医疗费581元、残疾赔偿金113,073元、误工费12,810元、住院期间护理费5,160元、后期护理费10,320元、交通费620元、住院伙食补助费1,800元、营养费750元、精神损害抚慰金2,200元）。
一审法院认定：2016年7月16日，曾德群与许回胜商谈拆除并维修大明眼镜店门头事宜。双方约定于次日（2016年7月17日）将门头拆除并维修平整，人工费用1,000元。施工材料及脚手架租金由曾德群承担，脚手架租赁事宜由许回胜负责联系。施工过程中，因门头在台阶上方且地面不平，许回胜在安装脚手架时，在脚手架一侧垫了两块砖头保持平衡。许回胜拆除水泥块时，因水泥块掉落，砸倒脚手架，导致其从脚手架上摔下受伤。许回胜受伤后，被送往黄石市爱康医院住院治疗30天。出院诊断为左侧额部脑挫裂伤、右侧第4-12肋骨骨折、肺损伤、胸膜增厚、双侧胸腔积液、L1-4椎体右侧横�骨折、全身软组织损伤、胆囊肿（多发）、脑梗塞，出院医嘱注意休息，适当运动，加强营养，院外继续口服活血化瘀、营养骨质药物，一周后复诊，二月后复查胸部CT。住院期间共用去医疗费19,050.89元，其中曾德群垫付18,500元。2016年10月24日，黄石求实司法鉴定中心对许回胜的伤残等级、后期治疗费、误工期限、护理期限进行鉴定，意见为许回胜胸部和腰部损伤分别评定为九级和十级伤残，伤残赔偿指数为22%，后续治疗费约3,000元，伤后休息180日，护理60日。许回胜支付鉴定费2,520元。许回胜受伤之日至定残前一日，共计105天。2017年2月4日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具武中南[2017]法鉴字第60051号司法鉴定意见书，意见为许回胜的伤残程度评定为十级。鉴定费为2,368.8元。李亚玲个体工商户成立于2016年5月24日。大明眼镜店字号于2016年8月8日被核准注销。
一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。许回胜与曾德群约定，由许回胜自带工具，将曾德群经营的眼镜店门头拆除并维修，曾德群给付其1,000元报酬，双方形成了劳务关系。许回胜在施工过程中遭受人身损害，曾德群作为接受劳务一方，应承担损害赔偿责任；许回胜在拆除过程中，未尽到安全谨慎义务，自身存在一定过错，应当承担相应的责任。双方责任按6:4划分。双方是否构成承揽关系，曾德群作为定作人应当考虑对方的设备、技能、信誉、资质、劳力是否能胜任工作。而本案中，许回胜仅向曾德群提供劳务，对门头上水泥块进行拆除修复。故双方并未形成承揽关系。故对曾德群提出其与许回胜系承揽关系的抗辩理由不予支持。许回胜为眼镜店拆除门头，是曾德群与其联系并�付报酬，李亚玲与其并未形成劳务关系。故许回胜请求判令李亚玲承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。许回胜受伤产生的合理损失包括：1、医疗费22,032.89元（住院期间费用16,362.49元、门诊费用2,670.4元、后期治疗费3,000元）；2、误工费12,800.22元，许回胜未提交收入实际减少的证明，亦未提供最近三年的平均收入，故参照其相近行业在岗职工的年平均收入计算（44,496元/年÷365天×105天）；3、护理费5,118.58元（31,138元/年÷365天×60天）；4、交通费酌定300元；5、住院伙食补助费1,800元；6、营养费酌定600元；7、残疾赔偿金51,396.9元（27,051元/年×19年×10%）；8、精神损害抚慰金1,000元；9、第一次鉴定的伤残等级变更，故第一次对伤残等级鉴定的费用700元由许回胜自行承担，其他项目鉴定费用为1,820元。以上各项共计96,868.59元。许回胜主张获赔的复印费18元�后续医疗费1,214元、律师代理费10,000元，均与本案无关，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、曾德群于判决生效之日起十日内赔偿许回胜各项损失39,621.15元；二、驳回许回胜其他诉讼请求。
二审中，许回胜向本院提交了房产证、工资表复印件，拟证明许回胜退休前系建筑公司的职工，居住在黄石城区。曾德群对此不持异议，本院予以采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：许回胜与曾德群约定，由许回胜拆除店面门头并进行修复，曾德群向许回胜支付报酬，施工材料、辅助工具均由曾德群提供。许回胜向曾德群提供的并非基于其专业技术或专业设备所形成的工作成果，而仅为较普通的体力劳动，故二者之间形成的是劳�关系，而非承揽关系。曾德群提出其作为定作人，不应对许回胜的损害后果承担赔偿责任的上诉理由不能成立。许回胜常年居住于城镇，其应获赔的损失应按照城镇居民相关标准计算。许回胜受伤时，虽然超过了退休年龄，但并未丧失劳动能力，其受伤后必然造成误工损失，应当获得相应的赔偿。一审判决确认曾德群赔偿许回胜因伤造成的经济损失并无不当。
综上所述，曾德群提出的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元由曾德群负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪飞林
审判员 胡志刚
审判员 聂 潇
二〇一七年十月十七日
书记员 黄 洁
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第546号
原告:张贞照，男，住山东省滨州市沾化区。
委托代理人:张花元，女，，住山东省滨州市沾化区。
被告：ＸＸ俊，女，住山东省滨州市沾化区。
原告张贞照与被告ＸＸ俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贞照委托代理人张花元、被告ＸＸ俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贞照诉称，2012年6月18日，被告ＸＸ俊向原告借款60000元，约定利息一分五。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还，为维护自身合法权益，特诉状贵院，望依法判令：被告ＸＸ俊返还原告借款及利息80000元；诉讼费、保全费由被告ＸＸ俊承担。
被告ＸＸ俊辩称，第一，涉案借款的实际借款人为吕彦林，我申请追加吕彦林为第三人；第二，借款的时间是2012年6月18日，2013年6月18日还了一年的利息9000元，截止原告起诉之日已经过了两年的诉讼时效。
经审理查明，2012年6月18日，被告ＸＸ俊向原告张贞照借款60000元，双方约定年利率15%。被告向原告出具借条一张。被告已支付2012年6月18日至2013年6月18日的利息9000元。
上述事实有借条、当事人陈述等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ俊向原告张贞照借款60000元，事实清楚，证据充分，张贞照要求ＸＸ俊履行还款责任的请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年6月19日至2016年1月13日的利息共计20000元是对其权利的自由处分，本院予以支持。ＸＸ俊提出实际借款人为吕彦林申请追加吕彦林为第三人参加诉讼。本院认为，张贞照提交的证据足以证明ＸＸ俊向张贞照借款的事实，故本案无需追加吕彦林为第三人参加诉讼，对ＸＸ俊的申请，本院不予支持。该借款未约定还款期限，张贞照可随时向ＸＸ俊主张，ＸＸ俊辩称张贞照起诉已过诉讼时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ俊于本判决生效之日起十日内返还原告张贞照现金人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、保全费820元由被告ＸＸ俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 新
二〇一六年一月十八日
书记员 吴芳芳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终3344号
上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审原告）：郭某。
原审被告：祁某。
原审被告：郑某。
上诉人李某因与被上诉人郭某及原审被告祁某、郑某民间借贷纠纷一案，不服靖边县人民法院（2016）陕0824民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李某在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3680元，减半收取1840元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一六年十一月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c3359331-2fa5-4b9e-8259-a70300f3b78e&imgId=YzMzNTkzMzEtMmZhNS00YjllLTgyNTktYTcwMzAwZjNiNzhlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员许珂
陕西省榆林市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）陕08民终3344号	上诉人（原审被告）：李某。	被上诉人（原审原告）：郭某。	原审被告：祁某。	原审被告：郑某。	上诉人李某因与被上诉人郭某及原审被告祁某、郑某民间借贷纠纷一案，不服靖边县人民法院（2016）陕0824民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，上诉人李某向本院书面申请撤回上诉。	本院认为：上诉人李某在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：	准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	二审案件受理费3680元，减半收取1840元，由上诉人李某负担。	本裁定为终审裁�。	审 判 长  苏小娟	审 判 员  高慧云	代理审判员  窦筱琪	二〇一六年十一月二十一日		书记员许珂
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2891号
原告滑县农村信用合�联社半坡店信用社，住所地滑县半坡店乡半坡店村。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人王建朝，男，1959年1月1日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告张社云，女，1955年12月3日生，汉族，住滑县。
被告张秀勤，女，1967年4月1日生，汉族，住滑县。
被告邢俊红，女，1978年6月25日生，汉族，住滑县。
被告严利花，女，1983年9月7日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社(以下简称半坡店信用社)与被告张社云、张秀勤、邢俊红、严利花金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张社云、张秀勤、邢俊红、严利花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：2015年4月25日，被告张社云从原告半坡店信用社借款人民币100000元，2016年4月25日到期，由被告张秀勤、邢俊红、严利花作担保，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张社云立即偿还借款人民币100000元本金及利息，被告张秀勤、邢俊红、严利花承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张社云、张秀勤、邢俊红、严利花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2015年4月25日，原告半坡店信用社与被告张社云签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限为2015年4月25日至2016年4月25日，借款月利率为11.40‰。同日，原告半坡店信用社与被告张秀勤、邢俊红、严利花签订《保证合同》，约定被告张秀勤、邢俊红、严利花为被告张社云的上述100000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年4月25日，原告半坡店信用社向被告张社云发放借款人民币100000元。借款到期后，被告张社云于2015年9月1日偿还利息4902元，被告张社云下欠借款本金人民币100000元及相应利息至今未还，被告张秀勤、邢俊红、严利花未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店信用社与被告张社云签订的《个人借款合同》、与被告张秀�、邢俊红、严利花签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年4月25日，原告半坡店信用社向被告张社云发放借款人民币100000元后被告张社云于2015年9月1日偿还利息4902元，被告张社云下欠借款本金人民币100000元及相应利息至今未还，故原告要求被告张社云偿还相应利息合法有据，应予支持。原告半坡店信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告张秀勤、邢俊红、严利花依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张社云追偿。被告张社云、张秀勤、邢俊红、严利花经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张社云于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币100000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年4月25日起至本判决限定履行期限届满之日止，扣除已经偿还利息4902元）；
二、被告张秀勤、邢俊红、严利花对被告张社云上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张秀勤、邢俊红、严利花承担保证责任后，有权向被告张社云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告张社云、张秀勤、邢俊红、严利花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 冯春燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12112号
申请执行人应婷，女，1983年10月15日出生，住浙江省义乌市。
被执行人刘伟，男，1987年6月1日出生，住安徽省怀远县涡北新城区。
本院在执行申请执行人应婷与被执行人刘伟买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 郑健敏
执 行 员 黄 楠
二〇一七年九月十八日
代书记员 贾献勇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12112号申请执行人应婷，女，1983年10月15日出生，住浙江省义乌市。被执行人刘伟，男，1987年6月1日出生，住安徽省怀远县涡北新城区。本院在执行申请执行人应婷与被执行人刘伟买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 郑健敏执 行 员 黄 楠二〇一七年九月十八日代书记员 贾献勇
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初183号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人马某某，男，1979年7月25日出生，汉族。因故意伤害于2015年6月30日被巩义市公安局行政拘留7日，并处罚款二百元，2016年1月19日以涉嫌犯故意伤害罪被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员赵晶晶、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，被告人马某某系巩义市回郭镇城乡公交车司机。2015年6月30日9时许，马某某与被害人闫某因为抢夺客源产生矛盾，二人在回郭镇龙祥花园门口附近路边互相殴打，马某某将闫某的左眼打伤。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，闫某的损伤为因外伤致左眼睫状体及脉络膜脱离，构成轻伤二级。案发后，马某某已赔偿被害人的经济损失。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人马某某的供述，被害人闫某的陈述，证人张某、赵某的证言，巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、无前科证明、到案经过、赔偿协议、收据、谅解书、行政处罚决定书等证据，据此认为被告人马某某的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人马某某依法判处有期徒刑一年以下，可以宣告缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人马某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。马某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；又赔偿了被害人的经济损失得到了谅解，可以酌情从轻处罚。马某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 白金芳
二〇一六年五月二十四日
书记员 荆毅宁
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审18号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人邹志勇，男。
被执行人邹玲玲，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年6月6日对被执行人邹志勇、邹玲玲作出的新计生征决字[2016]年第1616145号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人邹志勇、邹玲玲于2009年4月14日登记结婚，婚前于2003年9月14日生育第一个女孩，于2009年12月9日生育第二个男孩，于2016年4月29日生育第三个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年6月6日作出新计生征决字[2016]年第1616145号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费23808元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年6月8日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年12月8日作出新卫计催字[2016]第16119号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年12月10日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年6月6日对被执行人邹志勇、邹玲玲作出的新计生征决字[2016]年第1616145号征收社会抚养费决定书。
被执行人邹志勇、邹玲玲应立即缴纳社会抚养费23808元。
案件申请费257元，由被执行人邹志勇、邹玲玲负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 陈 燕
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审18号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人邹志勇，男。被执行人邹玲玲，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年6月6日对被执行人邹志勇、邹玲玲作出的新计生征决字[2016]年第1616145号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人邹志勇、邹玲玲于2009年4月14日登记结婚，婚前于2003年9月14日生育第一个女孩，于2009年12月9日生育第二个男孩，于2016年4月29日生育第三个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年6月6日作出新计生征决字[2016]年第1616145号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费23808元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年6月8日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年12月8日作出新卫计催字[2016]第16119号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年12月10日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年6月6日对被执行人邹志勇、邹玲玲作出的新计生征决字[2016]年第1616145号征收社会抚养费决定书。被执行人邹志勇、邹玲玲应立即缴纳社会抚养费23808元。案件申请费257元，由被执行人邹志勇、邹玲玲负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一七年三月二十一日代理书记员  陈 燕
拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执601号
申请执行人马臣，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人仲雪丽，女，1974年2月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人仲光富，男，男，1986年1月7日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被执行人于力国，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。
拜泉县人民法院（2015）拜民初字第880号民事调解书书发生
法律效力后，申请执行人在法定期限内向法院申请执行，现被执
行人已按期履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条之规定，裁定如下：
拜泉县人民法院（2015）拜民初字第880号民事调解书
书终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 ：玄立波
二〇一七年二月二十日
书记员 ：周耀军
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2353号
申请执行人詹周明，男，1974年12月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人林龙，男，1988年5月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人林建浩，男，1963年6月1日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人詹周明与被执行林龙、林建浩民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人名下房地产及公司股权，但暂无法处置。经查，未发现被执行人林龙、林建浩可供执行财产，申请执行人詹周明也未能向本院提供被执行人林龙、林建浩可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5656号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2353号
申请执行人谢英杰，男，1971年8月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人林建锋，男，1989年5月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人谢英杰与被执行人林建锋债权纠纷的（2014）安民初字第3798号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人林建锋偿还借款人民币10000元及利息、代垫案件受理费25元。执行中，我院查找不到被执行人具有执行价值的财产线索，且我院已将被执行人林建锋纳入失信被执行人名单，申请执行人谢英杰同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3798号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年十二月八日
书记员 林美娥
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)安执字第2353号申请执行人詹周明，男，1974年12月12日出生，汉族，住福安市。被执行人林龙，男，1988年5月19日出生，汉族，住福安市。被执行人林建浩，男，1963年6月1日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人詹周明与被执行林龙、林建浩民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人名下房地产及公司股权，但暂无法处置。经查，未发现被执行人林龙、林建浩可供执行财产，申请执行人詹周明也未能向本院提供被执行人林龙、林建浩可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市�民法院（2015）安民初字第5656号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一六年四月二十二日书 记 员  陈姗姗
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初字第2130号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人郭君，经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告陈龙东，男，生于1973年5月27日，汉族，住重庆市璧山区。
被告方贵兰，女，生于1974年11月5日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告陈龙东、方贵兰物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世军到庭参加诉讼，被告陈龙东、方贵兰经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告福公阁物管公司诉称，被告系宏康浩宇小区业主，原告为被告提供了物业服务，但被告从2013年1月至2015年9月未交物管及相关费用，经催收未果，故起诉要求判决被告给付原告物管费、公摊费2147.7元，并支付滞纳金495元；并由被告承担诉讼费。
被告陈龙东、方贵兰未答辩。
经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼（璧城璧青北路778号，宏康•浩宇）前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“宏康•浩宇客户服务中心，专门负责“宏康•浩宇”小区内的物业管理工作。2012年5月28日，被告陈龙东、方贵兰与“宏康•浩宇客户服务中心”签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定，其中对物业管理服务费标准、给付期限、违约责任的约定是：物业管理服务费按每户建筑面积1.00元/平方米计算并于当月收取，业主应在当月15日之前（或物业管理服务公司另行通知的时间）将应缴费用完善，逾期将按照0.50元/天向物管公司交纳滞纳金。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，将宏康•浩宇小区的物业管理工作交由福公阁物管公司管理。同日，重庆瑞通实业有限公司与福公阁物管公司签订《协议》，约定将宏康•浩宇客户服务中心交由福公阁物管公司管理，并由福公阁物管公司接手相关物业管理工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，约定将截止2012年7月底业主欠费49721.70元的债权转让给福公阁物管公司，并向各主业发出《通知》同时予以张贴公告。2013年11月19日璧山县国土资源和房屋管理局向福公阁物管公司发出《限期责令整改通知书》，要求福公阁物管公司在2013年11月22日前完成该物业项目移交的全部手续。2014年3月31日璧山县璧泉街道办事处组织召集宏康•浩宇小区业委会人员、业主代表、福公阁物管公司人员、璧泉街道牛角湾社区人员、县国土和房管局人员召开了宏康•浩宇小区物业管理纠纷协调工作联席会议，会议形成统一意见，福公阁物管公司继续对宏康•浩宇小区进行物业管理。
被告系宏康•浩宇小区业主，住宅建筑面积为121.57m2。原告向被告提供了物管服务，被告除已交纳的物管费外，自2013年1月1日至2015年9月的物管费2005.9元及2013年12月至2015年8月的公摊费141.8元未给付。经原告向被告发出催收通知，被告仍未交纳。
上述事实，有原告的陈述，有原告举示的（2015）渝一中法民终字第2392号民事判决书，物管协议、物业管理服务合同、缴费收据、催款通知、瑞通公司出具的委托协议及文件、前期物业服务合同、房屋产权档案查询结果等证据在案证明。
本院认为，被告与重庆瑞通实业有限公司的宏康•浩宇客户服务中心签订的《物业管理服务合同》是有效合同，对双方有约束力。2012年7月15日，福公阁物管公司与重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）签订《物业管理服务合同》，且按照合同约定给业主提供了物业服务，被告也按合同约定交纳了截止2013年12月底前的物业管理相应费用，说明福公阁物管公司已实际提供了物业管理服务，被告也按约履行了交纳物业管理服务费及其他公摊费用的义务。2013年11月19日璧山县国土资源和房屋管理局向福公阁物管公司发出《限期责令整改通知书》，但2014年3月31日璧山县璧泉街道办事处组织召开的宏康•浩宇小区物业管理纠纷协调工作联席会议决定宏康•浩宇小区物业管理继续由福公阁物管公司实施管理。福公阁物管公司提供了物业管理服务，被告应按合同约定给付物业管理服务费及其他公摊费用，被告不按约定及时给付物管费和其他相关费用，应当承担民事责任。原告主张要求被告给付2013年1月1日至2015年9月的物管费2005.9元、2013年12月至2015年8月的公摊费141.8元理由成立，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，本院酌情主张300元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈龙东、方贵兰在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费、公摊费计2105.9元。
二、被告陈龙东、方贵兰在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付滞纳金300元。
三、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈龙东、方贵兰承担。（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，自本判决书确定的给付期限届满之日起算。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年八月一日
书 记 员 肖 洒
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初167号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人汪渝，男，1981年12月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年12月9日被本院判处有期徒刑六个月，2011年4月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日被本院判处有期徒刑9个月，2015年5月21日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年12月7日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，2016年12月22日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]191号起诉书指控被告人汪渝犯非法持有毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员谭婧出庭支持公诉，被告人汪渝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日1时许，被告人汪渝携带毒品来到重庆市北碚区天生新村公共厕所附近时，被公安民警现场查获。公安民警从汪渝的上衣左边衣兜内查获蓝色塑料盒子装的疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包（净重4.26克）、蓝色铁盒子装的疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）51颗（净重4.55克），从其上衣右边衣兜内查获1个塑料袋封装的疑似毒品甲基苯丙胺片剂25颗（净重2.38克）。汪渝归案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：从查获的疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，在开庭审理过程中被告人汪渝亦无异议，并有查获的毒品等物证，户籍信息、前科材料、归案经过、情况说明、毒品称重照片、检材封存照片等书证，物证检验报告，指认现场笔录、搜查笔录、封存笔录、称量笔录、提取笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪渝非法持有甲基苯丙胺类毒品11.19克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人汪渝曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人汪渝到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪渝犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月6日起至2017年7月5日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的甲基苯丙胺类毒品（净重11.19克）及包装物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李 开
二〇一七年四月十三日
书 记 员 张圆圆
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3077号
上诉人（原审被告）：陈留根，男，1962年8月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨柏林，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：崔秀艳，女，1962年9月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨柏林，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁长江，男，1981年9月14日出生，汉族。
上诉人陈留根、崔秀艳因与被上诉人梁长江民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7819号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈留根、崔秀艳的上诉请求：撤销一审判决，依法改判；驳回梁长江一审诉求；本案诉讼费用由梁长江承担。事实和理由：梁长江一审时自认，欠条上借款20万的内容并非陈留根亲笔书写，而是找人代书。陈留根与梁长江系朋友关系，梁长江可随时去陈留根处取得身份证复印件然后填写内容；两人之间有合同和记账，一审法庭并未对账目进行查对。故一审法院认定事实错误，适用法律错误。
梁长江辩称，欠条内容是陈留根带来的一个女人在自己单位的办公室书写的，陈留根看完后当面亲笔签的名，欠条的内容由谁书写并不影响借款事实的认定。现在梁长江和一审法院都找不到陈留根、崔秀艳二人，他们都躲着自己，望二审法院维持原判。
梁长江向一审法院起诉请求：陈留根、崔秀艳返还20万元欠款；本案诉讼费由陈留根、崔秀艳承担。
一审法院认定事实：陈留根、崔秀艳系夫妻关系，2011年11月16日登记结婚，同为沈阳长思安消防工程有限公司股东。2015年10月28日，陈留根在其身份证复印件上给梁长江出具欠条一份，载明“今欠人民币贰拾万元整，因本人资金周转困难，向梁长江借款人民币现金20万元整，夫妻共用。”梁长江陈述该欠条由陈留根在单位梁长江书写，由陈留根签名。出借的款项中，有4万元转账给陈留根单位员工及崔秀艳本人，16万元为现金。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。梁长江与陈留根双方存在真实、合法、有效的借款关系，陈留根、崔秀艳出具的欠条中没有明确约定还款时间，梁长江于2016年8月10日诉至一审法院，要求陈留根偿还借款20万元，陈留根陈述已通过代理人知道梁长江起诉内容，已给陈留根、崔秀艳合理的偿还期限，陈留根承认与梁长江有账，又没有提供已偿还全部或部分欠款的凭证，故梁长江主张具有法律依据，一审法院予以支持。崔秀艳与陈留根系夫妻，陈留根、崔秀艳共同的代理人陈述已将梁长江起诉内容告知陈留根，借款发生在夫妻关系存续期间，陈留根、崔秀艳同为公司股东，借款用途在欠条中已证明为资金周转，崔秀艳应承担共同还款责任。
一审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、陈留根、崔秀艳于判决发生法律效力之日起10日内偿还梁长江借款本金人民币200000元；二、驳回梁长江、陈留根、崔秀艳的其他诉讼请求。如未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈留根、崔秀艳承担（梁长江已预交，直接给付梁长江）。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照约定内容履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审中陈留根均认可该欠条上的签字系陈留根所签写，一审中陈留根承认与梁长江有账，但未提供已偿还过欠款的任何凭证。二审中陈留根主张梁长江可随时到陈留根处取得身份证复印件后填写内容，但并未提供任何证据证明其主张成立，故一审法院根据双方当事人的陈述及提供的证据情况，对本案的欠款事实予以认定，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由陈留根、崔秀艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。