wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3396号
上诉人（原审被告）:黄卫忠，男，1960年3月9日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：季栋栋，江苏维业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄娇娇，女，1993年8月19日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。
委托代理人周振娟，女，1968年5月14日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市，系黄娇娇的母亲。
上诉人黄卫忠因与被上诉人黄娇娇土地承包经营权纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初761号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄卫忠上诉请求：请求二审查明事实，撤销一审法院的判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：自1984年实行家庭联产承包责任制以来，黄玉玺夫妇取得家庭土地承包经营权，至2014年才登记至陈耀英名下，案涉土地的承包经营权人至今仍为陈耀英。被上诉人的父亲黄卫标从14岁始在上海生活，被上诉人出生后户籍关系也不在本地，后因上学原因挂靠于黄玉玺名下，显属“空挂户”，依据相关司法解释，“空挂户”不能取得土地承包经营权。自2009年始，讼争土地即由上诉人耕种，并将收入用于赡养黄玉玺夫妇，黄玉玺夫妇死亡后当然由上诉人取得承包经营权。
黄娇娇答辩称，上诉人并非案涉土地的承包经营权人，被上诉人是家庭承包的唯一权利人，黄娇娇在父母及祖父母的户口上不应该叫“空挂户”，土地上只有承包经营权，不存在继承权，故黄卫忠无权取得案涉土地的承包经营权。
黄娇娇向一审法院起诉请求：判令黄卫忠返还被侵占的承包地3.11亩。
一审法院认定事实：黄卫忠、黄娇娇系叔侄关系，东西宅邻居。黄卫忠系黄娇娇的伯伯。黄卫忠在上世纪八十年代结婚成家后已将自己户口从其父母亲黄岳西、陈耀英户口本上迁出。黄娇娇的父亲黄卫标与母亲周振娟结婚后，周振娟未将户口迁入黄卫标家庭，黄卫标的户口也未从其父母亲黄岳西、陈耀英的户口本上迁出。黄娇娇出世后，其户口于2002年3月6日迁入黄岳西、陈耀英户。自2007年起，黄卫标、黄岳西、陈耀英相继离世。陈耀英最后离世前，其登记于2014年12月17日的《农村土地承包经营权证》上记载有承包土地面积3.11亩。该土地在陈耀英离世前后一直由黄卫忠耕种。现黄娇娇即将从大学毕业，欲向黄卫忠索回该3.11亩土地的承包经营权，遭到黄卫忠拒绝。黄娇娇遂诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包采取农村集体经济内部的家庭承包方式，农户是家庭承包的承包方。承包方有权依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。黄娇娇因身份和户籍关系而成为农户黄岳西、陈耀英家庭成员之一，在其父亲黄卫标及祖父母黄岳西、陈耀英相继离世后，作为该农户家庭唯一成员，理应享有对家庭承包土地的承包经营权。虽然近年来，陈耀英户名下的承包地一直由黄卫忠在耕种，但这只是因亲情关系而维持的不定期转包关系，土地的承包经营权仍然归陈耀英农户所有。作为陈耀英户家庭成员，黄娇娇有权随时要求收回对该土地的承包经营权。故黄娇娇要求黄卫忠返还案涉3.11亩土地的承包经营权依法有据，法院予以支持。但根据农作物的生长规律，承包地的交回时间应当在农作物收获期结束或者下一耕种期开始前。黄卫忠并非作为家庭承包主体的陈耀英户家庭成员，其主张接管其母亲陈耀英离世后留下的承包土地，并无法律依据。故其抗辩理由，法院不予采纳。现依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条、第十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决黄卫忠于本季作物收获期结束后的十日内将权属登记在陈耀英名下的3.11亩土地交还给黄娇娇；黄卫忠不得在该土地上播种新的作物。案件受理费人民币80元，由黄卫忠负担。
本院二审期间，黄卫忠提供2005年6月30日三星镇镇南村土地二轮承包面积变动情况核实表两份，一份是黄卫标户的土地承包经营变动情况，一份是案涉土地的承包经营权变动情况，证明黄卫标名下的承包土地独立于黄玉玺夫妇的承包土地，陈耀英名下的承包土地在二轮承包时已经变更至黄卫忠名下。黄娇娇对该两证据质证认为，黄娇娇与黄玉玺夫妇从未分户，核实表上黄卫标户只写了黄卫标一个人，黄娇娇的户口一直与黄玉玺夫妇在一起。本院认证认为，首先上述两证据均不属于新证据，黄卫忠应当在一审过程中提供上述证据，其次，该两份核实表均为复印件，且无单位盖章确认其真实性和效力，其中添加的内容也无法证实其真实性和合法性，故对该两份证据的效力本院不予确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：黄娇娇是否属于陈耀英户家庭联产责任制承包中的家庭成员。
本院认为，黄娇娇出生于1993年8月，而其户口于2002年3月迁入，对此事实双方当事人均认可，本院予以确认。从黄娇娇的出生及户口迁入时间可以看出，黄娇娇出生于土地二轮承包前，但在土地二轮承包时其不属于陈耀英户家庭联产责任制承包中的家庭成员。黄娇娇2002年将户口迁入陈耀英户后，其是否当然取得陈耀英户的家庭联产承包人资格并不能一概而论，从社会实际情况看，户口迁入也是因多种因素产生，当然也存在黄卫忠抗辩中所称的空挂户，对于户口迁入者是否享有原家庭成员的承包人资格，法律法规并无明确的规定，但应当考察迁入者与原家庭成员之间的关系及迁入原因和迁入后是否享有了权利承担了义务等多方面因素考量。本案中，黄玉希(玺)户于2005年确认了一份村组土地二轮承包变动情况核实表，该表中对黄玉希(黄岳西)户核定“其中自留地2人，0.2亩”，当时黄岳西夫妇均健在，说明享有自留地权利的2人应为黄玉希、陈耀英，黄娇娇并不因户口迁入而享有家庭成员的所有权利。而从黄娇娇与黄岳西夫妇的关系来看，其为黄岳西的孙女，系隔代的直系亲属，而黄岳西并非生育一子，如果仅因户口迁入即享有家庭成员对土地联产责任制承包中的权利显然对其他子女不公平，虽然我国农村土地承包规定子女不得继承承包土地经营权，但当前村组对土地责任制承包的家庭概念户绝户后土地不收回时仍由原承包经营户的子女种植现象较为普遍，这是土地发包方对土地承包一方主体消失后的一种处置，而农村土地家庭联产承包责任制其实就是发包方与承包方的一种合同关系，黄娇娇是否属于陈耀英户家庭联产责任制承包中的家庭成员，其实质就是黄娇娇是否属于陈耀英户土地承包经营权主体对象，而对其是否属于合同相对人的确认应当首先由其合同相对人进行确认，也即由政府职能部门确认其是否合同相对人，是否在陈岳西夫妇死亡后属合法的土地承包经营权人，黄卫忠虽然种植了案涉土地，但其主张案涉土地经营权的主张其实是对黄岳西、陈耀英死亡后土地承包经营权的争议，而此类争议不属于法院受理民事案件的范围，故本案争议不宜法院对此直接作出裁判，应由政府职能部门依法作出裁决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销海门市人民法院(2016)苏0684民初761号民事判决；
二、驳回黄娇娇的起诉。
一审案件受理费退还黄娇娇，二审案件受理费已由黄卫忠预交，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1978号
申请人刘文岳，男，1953年9月29日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。
被执行人王美芬，女，1957年4月14日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。
关于申请执行人刘文岳与被执行人王美芬民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第12396号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:王美芬于本判决生效之日起十日内返还刘文岳欠款760000元，并支付利息（以760000元为基数，自二零一五年二月十九日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。权利人刘文岳向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。
我院已于2017年4月7日将被执行人王美芬列入失信被执行人名单。本案在执行过程中查明，现被执行人王美芬暂无可供执行的财产。申请执行人刘文岳未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人王美芬无可供执行的财产，申请执行人刘文岳也未能向本院提供被执行人王美芬可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执1978号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王亚茹
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执757-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人胡旭阳与倪景波、陈久利、倪杰民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人倪景波、陈久利、倪杰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00412号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人姚某。因本案于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人周金广，浙江匡智律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2015]389号起诉书指控被告人姚某犯聚众斗殴罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院同年6月10日立案后依法适用简易程序并组成合议庭，同年6月23日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉。被告人姚某及辩护人周金广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日晚，被告人姚某因其女友何某与张某女友曹某有矛盾而与张某约定次日在杭州开元商贸职业高中附近斗殴。次日15时22分许，被告人姚某纠集了江某某（另案处理）等3人，携带两把西瓜刀至杭州市下城区朝晖路某超市门口，与赶到现场的张某发生争执，并由江某某持刀将张某及张某的同学胡某砍伤。经鉴定，张某、胡某的伤势均已构成轻微伤。
上述事实，被告人姚某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，同案犯江某某的供述，证人张某、胡某、何某、曹某、金某、董某、孙某、钟某、赵某、穆某、杜某等人的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录，扣押清单、调取证据清单、体表原始伤情记录表、医院伤情检验通知单、病历、检验结果告知单、照片、QQ聊天记录截图、情况说明、抓获经过、户籍证明、证明、谅解书、协议书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某纠集多人在公共场所持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其系初犯、犯罪时刚满十八周岁，且斗殴对方具有一定的过错，均可对其酌情从轻处罚。辩护人请求对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的事实、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2017年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恒超
代理审判员 马海冰
人民陪审员 赵招娣
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 潘政益
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1634号
原告刘鹏。
被告刘平义。
本院在审理原告刘鹏诉被告刘平义土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告刘鹏于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鹏负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米满举
二〇一五年十月三十日
书记员 耿真勋
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初4495号
原告：陆庆朋，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省苏州市高新区。
委托诉讼代理人：梅梦倩，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜存朋，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：陆水生，男，1958年4月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
被告：吴惠芬，女，1963年4月28日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告陆庆朋与被告陆水生、吴惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅梦倩和被告吴惠芬到庭参加诉讼，被告陆水生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆庆朋向本院提出诉讼请求:判令两被告归还借款本金18万元及违约金（以本金18万元为基数，自2017年4月7日以年利率24%计算至实际归还之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年3月7日，被告陆水生与原告签订借款协议，约定借款18万元，期限为2017年3月7日至4月6日，如在借款期限满时不能清偿本金，按借款总额每日百分之十计算违约金。原告于2017年3月7日通过转账方式支付18万元，但被告陆水生至今未还。考虑到借款协议约定的逾期违约金每日百分之十较高，将违约金比例调整按年利率24%主张，望法院支持诉讼请求。
被告陆水生未作答辩。
被告吴惠芬辩称：我不认识原告，也不知道被告陆水生在外面借款的事情。我和被告陆水生于1984年结婚，2017年4月20日经民政局登记离婚，离婚前和被告陆水生感情早就不好了，虽然共同居住在天辰花园，但各住各的房间。
经审理查明：2017年3月7日，原告陆庆朋（甲方）与被告陆水生（乙方）签订借款协议一份，约定如下：一、借款用途用于工厂周转，急需一笔资金周转。二、借款金额人民币18万元（小写）。三、借款期限自2017年3月7日起至2017年4月6日止。五、甲方将借款本金以转账的形式转到乙方指定的账户：开户行农业银行，用户名陆水生账号62×××74。十、乙方如在借款期届满时不能清偿本金，甲方将自乙方借款到期之日起按借款总额每日百分之十计算违约金，由乙方承担。同日，原告通过中国民生银行的账户向被告陆水生中国农业银行的账户转账18万元。
被告陆水生和吴惠芬于1984年8月31日登记结婚，2017年4月20日登记离婚。
因被告陆水生未能按期归还上述借款，原告遂诉至本院。
原告在审理中陈述：原告和被告陆水生经朋友介绍认识，陆水生说家里比较困难，但自己有厂，可以按期归还，所以原告才同意临时借款。被告陆水生未归还过借款本金，未支付过利息、违约金。
被告吴惠芬陈述，被告陆水生开了一家电线电缆厂，但他一直说生意不好，送出去的货拿不到钱，平时家里开销他基本上不承担的。
上述事实，由借款协议、中国民生银行业务受理单、个人汇款业务凭证、记账凭证、补发婚姻登记证件审查处理表、离婚证复印件及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆庆朋和被告陆水生签订的借款协议系其真实意思表示，双方之间的借贷合同关系依法成立，原告履行了交付借款的义务，被告理应按约归还借款。原告诉请被告陆水生归还借款18万元和违约金（以本金18万元为基数，自2017年4月7日以年利率24%计算至实际归还之日止），符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴惠芬未举证本案债务系被告陆水生的个人债务。故本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆水生、吴惠芬于本判决生效之日起10日内归还原告陆庆朋借款本金180000元及违约金（以本金180000元为基数，按年利率24%自2017年4月7日起计算至被告实际给付之日止）。
(如采用转账方式支付，请汇入原告陆庆朋指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元，财产保全费1520元，合计5704元，由被告陆水生、吴惠芬负担。公告费600元，由被告陆水生负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 宁晓鹏
代理审判员 宋红霞
人民陪审员 谢建国
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 朱琰华
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初4495号原告：陆庆朋，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省苏州市高新区。委托诉讼代理人：梅梦倩，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜存朋，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：陆水生，男，1958年4月8日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被告：吴惠芬，女，1963年4月28日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告陆庆朋与被告陆水生、吴惠芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅梦倩和被告吴惠芬到庭参加诉讼，被告陆水生经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆庆朋向本院提出诉讼请求:判令两被告归还借款本金18万元及违约金（以本金18万元为基数，自2017年4月7日以年利率24%计算至实际归还之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年3月7日，被告陆水生与原告签订借款协议，约定借款18万元，期限为2017年3月7日至4月6日，如在借款期限满时不能清偿本金，按借款总额每日百分之十计算违约金。原告于2017年3月7日通过转账方式支付18万元，但被告陆水生至今未还。考虑到借款协议约定的逾期违约金每日百分之十较高，将违约金比例调整按年利率24%主张，望法院支持诉讼请求。被告陆水生未作答辩。被告吴惠芬辩称：我不认识原告，也不知道被告陆水生在外面借款的事情。我和被告陆水生于1984年结婚，2017年4月20日经民政局登记离婚，离婚前和被告陆水生感情早就不好了，虽然共同居住在天辰花园，但各住各的房间。经审理查明：2017年3月7日，原告陆庆朋（甲方）与被告陆水生（乙方）签订借款协议一份，约定如下：一、借款用途用于工厂周转，急需一笔资金周转。二、借款金额人民币18万元（小写）。三、借款期限自2017年3月7日起至2017年4月6日止。五、甲方将借款本金以转账的形式转到乙方指定的账户：开户行农业银行，用户名陆水生账号62×××74。十、乙方如在借款期届满时不能清偿本金，甲方将自乙方借款到期之日起按借款总额每日百分之十计算违约金，由乙方承担。同日，原告通过中国民生银行的账户向被告陆水生中国农业银行的账户转账18万元。被告陆水生和吴惠芬于1984年8月31日登记结婚，2017年4月20日登记离婚。因被告陆水生未能按期归还上述借款，原告遂诉至本院。原告在审理中陈述：原告和被告陆水生经朋友介绍认识，陆水生说家里比较困难，但自己有厂，可以按期归还，所以原告才同意临时借款。被告陆水生未归还过借款本金，未支付过利息、违约金。被告吴惠芬陈述，被告陆水生开了一家电线电缆厂，但他一直说生意不好，送出去的货拿不到钱，平时家里开销他基本上不承担的。上述事实，由借款协议、中国民生银行业务受理单、个人汇款业务凭证、记账凭证、补发婚姻登记证件审查处理表、离婚证复印件及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆庆朋和被告陆水生签订的借款协议系其真实意思表示，双方之间的借贷合同关系依法成立，原告履行了交付借款的义务，被告理应按约归还借款。原告诉请被告陆水生归还借款18万元和违约金（以本金18万元为基数，自2017年4月7日以年利率24%计算至实际归还之日止），符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。上述借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴惠芬未举证本案债务系被告陆水生的个人债务。故本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆水生、吴惠芬于本判决生效之日起10日内归还原告陆庆朋借款本金180000元及违约金（以本金180000元为基数，按年利率24%自2017年4月7日起计算至被告实际给付之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告陆庆朋指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4184元，财产保全费1520元，合计5704元，由被告陆水生、吴惠芬负担。公告费600元，由被告陆水生负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  宁晓鹏代理审判员  宋红霞人民陪审员  谢建国二〇一七年十一月十四日书 记 员  朱琰华
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1800号
原告：长春新星宇商品砼有限责任公司，住所长春经济技术开发区三道镇长石公路北。
法定代表人：刘景旭，该公司经理。
委托代理人：刘益红，吉林卓行律师事务所律师。
委托代理人：闫天宇，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春建工集团九洲建筑工程有限公司，住所吉林省长春市绿园区正阳街1265号。
法定代表人：孙文良，该公司总经理。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告长春新星宇商品砼有限责任公司诉被告长春建工集团九洲建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春新星宇商品砼有限责任公司于2017年8月2日申请撤诉。
本院认为，原告长春新星宇商品砼有限责任公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春新星宇商品砼有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3423元，减半收取计1711.5元，由原告长春新星宇商品砼有限责任公司负担。
代理审判员 史永举
二〇一七年八月二日
书 记 员 王思琦
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10556号
原告宁波市镇海睿利贸易有限公司。住所地：镇海区平海路1188号。统一社会信用代码91330211570530628L。
法定代表人赵亚平，董事长。
委托代理人潘春雨，陕西志功律师事务所律师。
委托代理人权元，陕西志功律师事务所律师。
被告浙江鸿翔建设集团有限公司西安分公司。营业场所：西安市友谊西路234号。
负责人黄志明。
被告浙江鸿翔建设集团有限公司。住所地：浙江省浙江海宁经编产业园区海新路东侧。统一社会信用代码9133048114670123XD。
法定代表人姚岳良。
原告宁波市镇海睿利贸易有限公司与被告浙江鸿翔建设集团有限公司西安分公司、浙江鸿翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日其与被告签订《钢材购销合同》，约定给被告供应钢材。合同签订后，其依约履行了供货义务，被告未按约付款。诉请：被告支付钢材款110万元、补偿金（自2015年2月9日至还清之日）；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告浙江鸿翔建设集团有限公司西安分公司、浙江鸿翔建设集团有限公司的地址，本院依法向被告浙江鸿翔建设集团有限公司西安分公司、浙江鸿翔建设集团有限公司送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宁波市镇海睿利贸易有限公司的起诉。
案件受理费21900（原告已预交），本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年五月十九日
书 记 员 叶 娟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初10556号原告宁波市镇海睿利贸易有限公司。住所地：镇海区平海路1188号。统一社会信用代码91330211570530628L。法定代表人赵亚平，董事长。委托代理人潘春雨，陕西志功律师事务所律师。委托代理人权元，陕西志功律师事务所律师。被告浙江鸿翔建设集团有限公司西安分公司。营业场所：西安市友谊西路234号。负责人黄志明。被告浙江鸿翔建设集团有限公司。住所地：浙江省浙江海宁经编产业园区海新路东侧。统一社会信用代码9133048114670123XD。法定代表人姚岳良。原告宁波市镇海睿利贸易有限公司与被告浙江鸿翔建设集团有限公司西安分公司、浙江鸿翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年11月5日其与被告签订《钢材购销合同》，约定给被告供应钢材。合同签订后，其依约履行了供货义务，被告未按约付款。诉请：被告支付钢材款110万元、补偿金（自2015年2月9日至还清之日）；诉讼费由被告承担。本院认为，根据原告提供的被告浙江鸿翔建设集团有限公司西安分公司、浙江鸿翔建设集团有限公司的地址，本院依法向被告浙江鸿翔建设集团有限公司西安分公司、浙江鸿翔建设集团有限公司送达了起诉状副本及开庭传票等，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁波市镇海睿利贸易有限公司的起诉。案件受理费21900（原告已预交），本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  马建青人民陪审员  樊魁元二〇一七年五月十九日书 记 员  叶 娟
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初334号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈杨远，男，汉族，1992年10月5日出生，高中文化，户籍地：四川省资阳市乐至县。2008年4月因犯抢劫罪被资阳市乐至县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年（注：犯罪时未满十八周岁）。2017年1月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留,2017年2月16日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人陈杨远犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张恒出庭支持公诉，被告人陈杨远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年1月14日23时许，被告人陈杨远预谋盗窃，在本市高新区中和街道新怡花园B区小区地下停车场内，将被害人杨某停放在此处的一辆车牌号为LMK5**的蓝黑色相间的宗申牌两轮摩托车盗走。2017年1月15日0时许，杨某发现车辆被盗后立即报警，警察通过该车上安装的GPS防盗定位系统，在本市成简快速路上将陈杨远挡获。陈杨远归案后，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被盗摩托车价值14108元。
上述事实，被告人陈杨远在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，被告人陈杨远的供述，辨认笔录，被害人杨某的陈述，公安机关扣押物品清单，鉴定结论，尿液检测报告书，前科材料，指认照片，机动车登记信息表及购买凭证，常住人口信息登记表，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈杨远以非法占有为目的，盗窃他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时主要考虑以下情节：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被盗财物已经被追回并发还被害人，减少了一定的社会危害性，酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人陈杨远犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月15日起至2017年11月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 黎
二〇一七年五月三十一日
书记员 皮苓菲
速录书记员陈官雨霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终325号
上诉人（原审原告）：师某，女，汉族，1981年9月26日出生，住临颍县。
委托代理人：宋景涛，临颍县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：任某，男，汉族，1977年11月7日出生，住临颍县。
委托代理人：何德民，临颍县法律服务所法律工作者。
上诉人师某因与被上诉人任某变更抚养权纠纷一案，不服临颍县人民法院（2016）豫1122民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人师某及委托代理人宋景涛，被上诉人任某的委托代理人何德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师某上诉请求：撤销原审判决，依法发回原审法院重新审理。事实与理由：一审法院认为当事人双方在临颍县民政局达成的离婚协议内容合法系双方自愿达成，为有效协议，这样的认定是表面审查是不负责任的，上诉人是基于家暴才签订的协议。男女双方各抚养一个子女才符合有利于子女成长的基本原则，且按照离婚协议上诉人承担子女抚养费用每月1500元，上诉人根本没有正式工作，没有稳定的收入来源，依靠打零工每月收入不过两千多元，判决严重超出了上诉人的承受能力。
任某辩称：一、上诉人无法证明离婚协议是在胁迫的情况下签订的，协议是上诉人真实意思的表示；二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且没有变更抚养权的理由，请求法院驳回上诉，维持原判。
师某向一审法院起诉请求：原被告2006年3月8日登记离婚，婚后生育一子一女，因被告经常实施家庭暴力，被告胁迫原告放弃子女的抚养权，才同意离婚，原告违心与被告签署离婚协议，并按被告要求承诺支付子女抚养费每月1500元，2016年2月6日原、被告协议离婚。离婚后原告找被告要求抚养女儿，被告以种种理由推脱。今依法起诉，要求女儿的抚养权变更为原告，本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年2月6日原、被告在临颍县民政局协议离婚，离婚协议书上载明：婚生子女均由任某抚养，师某每月承担子女的抚养费1500元。××××年××月××日原被告的婚生子女起诉本案原告要求其支付抚养费，引起本诉。上述事实，有当事人陈述，离婚协议书，裁定书在案，并经质证。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原、被告在民政局达成的离婚协议内容合法，双方自愿为有效协议。原告是具有完全民事行为能力的人，对自己的行为后果是明知的。原告称签署协议时受胁迫无证据证明，故原告请求不成立，本院依法不予支持；被告辩称于法有据，本院依法予以采纳。依据最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告师某的诉讼请求。本案受理费300元，由原告师某承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案子处理子女抚养问题若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，师某要求变更抚养关系，其要求不符合上述应予支持的法定情形之一，对其该主张，原审法院不予支持，本院予以维持。师某上诉称“上诉人是基于家暴才签订的离婚协议”的上诉理由，因无证据予以支持，本院不予采信。师某上诉称“上诉人根本没有正式工作，没有稳定收入来源，依靠打零工每月收入不过两千多元”，其该上诉理由证明其没有能力抚养子女，不能给子女一个提供良好的生活环境和成长环境。综上所述，师某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人师某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年三月七日
书记员 张 鹏
河南省郑州高新技术产业�发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11409号
原告:路秀云,女,1975年5月5日出生,汉族,住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告路秀云诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路秀云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币78720元及利息5203.72元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：83923.72元；2、请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告路秀云（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第10-01号《借款合同》，扣除已付本金，剩余债权金额为人民币78720元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币78720元，借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月19日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到路秀云交来78720元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告路秀云（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、�政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为78720元，期限为两年，自2015年1月19日至2017年1月18日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金78720元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告路秀云偿还借款本金78720元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息；
驳回原告路秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，减半收取949元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 楚琛琛
泰安高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0991刑初6号
公诉机关泰安高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡卫东，男，1986年8月29日出生于山东省莱西市，汉族，大学文化，群众，泰安亿金物资有限责任公司员工，户籍地山东省临沂市罗庄区，住山东省泰安市泰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被取保候审。
泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉［2017］6号起诉书指控被告人胡卫东犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安高新技术产业开发区人民检察院检察员张黎明、被告人胡卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月14日20时20分左右，被告人胡卫东酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿长城路由南向北行驶至泰安高新技术产业开发区（以下简称泰安高新区）海普凤栖湾路口时，撞到前方顺行等待信号灯的张某驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车尾部，致使鲁Ｊ×××××号小型轿车又与前方王某2驾驶的鲁Ｊ×××××号小型越野车相撞。案发后张某报警，胡卫东在现场等待交警处理。经检验，胡卫东静脉血中检出乙醇成分，含量为206mg／100ml。
另查明，本案案发后，被告人胡卫东与被害人张某、王某2达成和解协议，由胡卫东赔偿给被害人造成的全部经济损失。被害人张某、王某2对被告人胡卫东予以谅解。
上述事实，被告人胡卫东在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某、王某2陈述；证人王某1的证言；道路交通事故现场勘查笔录等笔录；泰公交化鉴［2015］0919号物证检验报告等鉴定意见；接警单、到案证明、户籍证明、协议书以及监管证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡卫东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予支持。发生事故后，被告人胡卫东明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人胡卫东积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，有悔罪表现，且认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据本案被告人胡卫东的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡卫东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 赵宇
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3577号
罪犯吴正军，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年11月16日作出了(2007)余刑初字第1044号刑事判决，以被告人吴正军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴正军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴正军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008、2009年度均受监狱记功奖励、被评为优秀学员。
上述事实有减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴正军在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴正军减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月十三日
代书记员 王 萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3346号
原告：李祝金，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门兴创伟建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路118号“吉家家世界”商铺B1-28-30。
法定代表人：郭淑芬。
委托诉讼代理人：黄玉红，系公司员工。
原告李祝金与被告厦门兴创伟建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告李祝金于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李祝金撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告李祝金负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一七年五月二十六日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3346号原告：李祝金，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门兴创伟建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路118号“吉家家世界”商铺B1-28-30。法定代表人：郭淑芬。委托诉讼代理人：黄玉红，系公司员工。原告李祝金与被告厦门兴创伟建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告李祝金于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李祝金撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告李祝金负担。审 判 员 卢泽潇二〇一七年五月二十六日代书记员 邱武全附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1号
罪犯曹云凯。
天津市西青区人民法院于2011年7月18日作出（2011）青刑初字第6号刑事判决，以被告人曹云凯犯寻衅滋事、聚众斗殴、盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金44000元。刑期自2010年5月25日起至2020年11月24日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹云凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯曹云凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯曹云凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹云凯减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月25日起至2020年1月24日止），罚金44000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年二月一日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更1号罪犯曹云凯，现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市西青区人民法院于2011年7月18日作出（2011）青刑初字第6号刑事判决，以被告人曹云凯犯寻衅滋事、聚众斗殴、盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金44000元。刑期自2010年5月25日起至2020年11月24日止。天津市杨柳青监狱于2016年1月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹云凯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯曹云凯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励六次。本院认为，罪犯曹云凯在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹云凯减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月25日起至2020年1月24日止），罚金44000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一六年二月一日书记员  史军锋
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初417号
原告：刘世伟，男，汉族。
被告：李堂，男，汉族。
原告刘世伟与被告李堂追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告刘世伟到庭参加诉讼，被告李堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还60000元。并承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月24日，被告向郑玉霞借款260000元，原告刘世伟作为担保人在借据上签字，2017年1月4日郑玉霞将原告刘世伟起诉至法院，经调解，刘世伟给付郑玉霞60000元。原告为担保人替被告偿还60000元借款，该款项应由被告承担，因此被告应偿还原告60000元。
被告李堂未做辩称。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1.兴川管理区证明一份。欲证明李堂离开军川农场，外出至今无法联系。
2.（2017）黑8101民初12号调解书一份。欲证原告替被告偿付郑玉霞借款60000元。
被告未出庭质证亦未答辩。
本院依职权所作调查笔录一份，本院对军川农场社区兴川管理区工作人员所作的关于被告情况的调查，主要内容为被告失去联系，至今下落不明的事实。
本院的认定意见：原告提供的证据，被告未出庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证权利。证据2能够证明被告替原告偿还借款60000元的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。本院依职权所作调查笔录一份与原告提供的证据1相互印证，证明被告下落不明的事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，依法应予采信。
根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年3月24日，被告李堂向郑玉霞借款260000元，原告刘世伟为该借款的担保人，2017年1月4日郑玉霞将原告刘世伟诉至法院，经法院调解原告刘世伟履行担保人的义务，当庭给付郑玉霞60000元。现原告刘世伟要求被告李堂偿还该款。
另查明被告李堂不在本地居住，联系不上。
本院认为，被告在郑玉霞处借款，在该借款行为中，原告刘世伟为被告李堂的担保人，担保人刘世伟替实际债务人被告刘世伟偿还了借款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告刘世伟还款后有权向被告李堂追偿，故对原告刘世伟要求被告李堂偿还60000的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李堂于本判决生效之日起十日内给付原告刘世伟追偿款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费660元，由被告李堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 熊士军
人民陪审员 任 华
人民陪审员 王小雪
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李香红
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0802民初530-1号
原告黄昱祥，居民。
委托代理人黄飞燕，居民。
被告李艺艺。
本院在审理原告黄昱祥与被告李艺艺承揽合同纠纷一案中，原告黄昱祥于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李艺艺在贵港市区农村信用合作联社营业部（账号：62×××18）的存款人民币250000元，并已提供担保。
本院认为，原告黄昱祥的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告李艺艺在贵港市区农村信用合作联社营业部（账号：62×××18）的存款人民币250000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨联勇
二〇一六年二月一日
书记员 李晓韬
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1605号
原告：青铜峡市盛世安康物业服务有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：邓保林，经理。
被告：李海云，男，53岁，住青铜峡市。
本院在审理原告青铜峡市盛世安康物业服务有限公司诉被告李海云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青铜峡市盛世安康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青铜峡市盛世安康物�服务有限公司负担。
审判员 蒋宁侠
二〇一五年十一月四日
书记员 徐文婷
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终954号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁祥忱，户籍地黑龙江省林口县。2010年2月24日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，同年5月2日刑满释放；2014年3月28日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月21日刑满释放。因本案于2016年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人丁祥忱犯盗窃罪一案，于2017年4月14日作出（2016）粤0113刑初1185号刑事判决。原审被告人丁祥忱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明：
一、2016年1月1日9时许，被告人丁祥忱去到广州地铁三号线珠江新城站往番禺广场方向站台，趁被害人梁某上车不备之机，盗去被害人放在上衣口袋里的一部小米牌Note双4G版(16G)手机（价值人民币1680元）。
原判决认定上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被害人梁某陈述,2、现场监控录像及截图及被告人丁祥忱对部分截图的签认，3、涉案物价格鉴定结论书，4、现场勘查笔录及现场照片。
二、2016年1月21日19时许，被告人丁祥忱在广州市地铁三号线市桥站站厅，尾随被害人石某去到AD入闸机口，盗去被害人放在大衣外套口袋里的一部小米牌Note标准版(16G)手机（价值人民币1880元）。
原判决认定上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被害人石某的报案陈述及辨认笔录，2、现场监控录像及截图及被害人石某和被告人丁祥忱对部分截图的签认，3、涉案财产价格鉴定结论书，4、现场勘查笔录及现场照片。
三、2016年3月6日17时许，被告人丁祥忱去到广州市地铁三号线大塘站站台，趁被害人王某上车不备之机，盗去被害人放在裤袋里的一部VIVOY27(16G)手机（价值人民币1053元）。
原判决认定上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被害人王某的报案陈述，2、证人张某丙的证言及辨认笔录，3、证人麻某乙的证言及辨认笔录，4、现场监控录像及截图，被害人王某、证人张某丙、麻某乙及被告人丁祥忱对部分截图的签认，5、涉案财产价格鉴定结论书，6、现场勘查笔录及现场照片。
四、2016年3月8日22时许，被告人丁祥忱去到广州市地铁三号线市桥站站台。盗窃被害人张某乙放在上衣口袋里的一部魅族牌魅蓝Metal(16G)手机（价值人民币917元），刚得手即被被害人发现，后将手机交还给被害人。
原判决认定上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被害人张某乙的报案陈述及辨认笔录，2、证人杨某的证言，3、现场监控录像及截图，被害人张某乙、证人杨某对截图的签认，4、涉案财产价格鉴定结论书，5、现场勘查笔录及照片。
五、2016年3月10日9时许，被告人丁祥忱去到广州市地铁三号线市桥站D通道，趁被害人林某不备之机，盗去被害人放在上衣口袋里的一部iPhone6sPlus(64G港版)手机(价值人民币5699元)。盗后，被告人丁祥忱在该通道内阻拦证人黄某告诉被害人手机被盗。
原判决认定上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被害人林某陈述及辨认笔录，2、证人黄某的证言及辨认笔录，3、现场监控录像及截图，被害人林某、证人黄某及被告人丁祥忱对截图的签认，4、涉案财产价格鉴定结论书，5、现场勘查笔录及现场照片，6、抓获经过、前科材料等。
原审判决认为，被告人丁祥忱无视国家法律，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处以三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人丁祥忱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审法院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人丁祥忱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元；二、继续追缴被告人丁祥忱的犯罪所得10312元，追缴后发还被害人梁某1680元、石某1880元、王某1053元、林某5699元。
宣判后，原审被告人丁祥忱不服，提出上诉称：1、原审量刑幅度过重；2、其被抓前有自首意愿；3、物价鉴定过高，与事实不符。
本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁祥忱多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚,证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人丁祥忱提出的上诉意见，经查，原审经开庭质证的价格鉴定结论，由具有合法资质的鉴定机构依法作出，合法有效，原审据此认定上诉人盗窃财物的价值符合法律规定。上诉人提出其有自首意愿，但在侦查期间及庭审中均无认罪、悔罪表现。原审综合考量上诉人盗窃的次数、数额、认罪态度及其系累犯等法定和酌定量刑情节，在法定幅度内对其判处的刑罚并无不当。故上诉人提出的上诉意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟海燕
审判员 李晓刚
审判员 曹治华
二〇一七年六月九日
书记员 郑紫晖
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3263号
原告：梁明生，男，1956年3月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人何紫妍，广东金硕律师事务所律师。
被告：王涛，男，1978年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：谭艳晖，女，1978年11月1日出生，汉族，住所同上。
两被告的共同委托代理人方先涛、郑丽明，广东森德律师事务所律师、实习律师。
原告梁明生诉被告王涛、被告谭艳晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，被告王涛、谭艳晖下落不明，本院依法发出公告，两被告在公告期间内前来应诉。本案依法适用普通程序组成合议庭，分别于2016年12月30日、2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告梁明生的委托代理人何紫妍，被告王涛、谭艳晖的共同委托代理人方先涛、郑丽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明生起诉称：原告与被告王涛是多年朋友关系。王涛由于经商等原因资金困难，分别于2005年3月17日向原告借款10000元、2010年3月11日借款650000元。上述借款因双方是朋友而没有约定利息。借款后，原告每年多次要求被告偿还借款，但被告王涛以资金困难或家庭困难一拖再拖，至今分文未还。由于被告王涛与被告谭艳晖是夫妻关系，王涛所借款项用于家庭经商和家庭生活所需，应该属于夫妻共同债务，故原告提起本案诉讼，请求判令：一、两被告偿还借款660000元及利息（利息自2016年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告梁明生对其起诉的事实提供的证据：
1、2005年3月17日出具的《借据》，证明被告王涛向原告梁明生借款10000元，没有约定还款的期限及借款的利息；
2、2010年3月11日出具的《欠据》，载明被告王涛欠原告65万元，没有约定还款的期限及借款的利息；
3、《结婚登记审查处理表》，证明两被告于2005年1月24日登记结婚，目前仍是夫妻关系存续期间。
被告王涛答辩称：我方确认10000元的借款事实，但对65万元的欠据，我方不予确认，因为该欠据所载的款项并未实际发生，我方不应对此承担相应的责任。另，该些款项均与谭艳晖无关。对于原告主张的利息问题，由于双方未有就该款项的偿还约定还款期限，所以只能自起诉之日起计算相应的利息。
被告王涛没有为其答辩意见提供证据予以证明。
被告谭艳晖答辩称：我方对涉案的借款不知情，且被告王涛并未将其工资以外的款项用于家庭生活，由此我方不应承担相应民事责任。
被告谭艳晖没有为其答辩意见提供证据予以证明。
经审理查明：2005年3月17日，被告王涛向原告梁明生借款10000元，由此向原告出具《借据》一张，记载如下内容：现借到梁明生10000（壹万）元整。双方并没有约定借款期限、利息。
另查明，被告王涛与谭艳晖于2005年1月24日于江门市蓬江区民政局办理结婚登记，至今仍为夫妻关系，双方在办理结婚登记时，没有对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产进行约定。
又，原告在起诉时所主张的《欠据》中的650000元，原告在接收本院询问调查时，确认该些款项是原告与被告王涛因合伙或王涛承包合伙的企业而产生的费用，在两被告不予确认该些款项为借款后，经本院释明，原告撤回该部分款项的主张，表示将另行通过合法途径进行追讨。
本院认为：原告梁明生以其与被告王涛、谭艳晖存在借款合同关系提起本案诉讼，因原、被告均为公民，故本案为民间借贷纠纷。对于原告在审理期间撤回对《欠据》中所涉及款项的请求，这是原告对其诉讼权利的合法支配，因该《欠据》中所涉及的基础法律关系与本案所涉及的民间借贷纠纷为不同的法律关系，应当予以分开处理，故本院对原告的该撤回请求予以准许，本案中对该《欠据》中所涉及的债权债务关系不予审理。因该《欠据》所产生的诉讼费用应当退还原告。对于《借据》中所涉及的10000元借款，被告王涛对借款的事实予以确认，并在庭审时确认没有偿还过任何本金，这是被告王涛的真实意思表示，故本院对原告所主张的王涛借款的事实依法予以确认。《借据》虽是由王涛单方出具，但原告持有该证据并对《借据》的内容没有异议，故该《借据》所记载的内容实为原告梁明生与被告王涛就借款事宜达成的一致真实意思表示，该些内容没有违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。从借据的内容可以看出，双方对被告王涛的借款期限、借款利息并没有进行约定，原告并在庭审时确认在提起本案诉讼时没有向被告王涛主张过有关借款的本息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王涛应当自原告提起本案诉讼之日偿还该笔借款，并自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算支付至清偿借款之日止的利息给原告。
对于被告谭艳晖对本案债务应当承担的民事责任问题。由于本案借款发生在被告王涛与谭艳晖的婚姻关系存续期间，而原告与被告王涛在《借款》中并没有明确该债务为王涛的个人债务，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务为被告王涛、谭艳晖的夫妻共同债务。另，依照上述法律规定，以及参照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》、2015年最高人民法院的《全国民事审判工作会议纪要》中关于婚姻家庭纠纷案件部分的内容来看，涉案债务是否用于夫妻共同生活的举证责任主要还是在举债人的配偶一方。若举债人的配偶认为该举债并非夫妻共同债务的，则举债人配偶应对其主张承担举证责任，而本案被告谭艳晖没有为其答辩提供证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果。由此，谭艳晖应当对王涛的涉案债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王涛、被告谭艳晖应在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金10000元及支付利息（利息以实际欠款额为本金，自2016年6月6日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）给原告。
被告王涛、被告谭艳晖逾期履行上述判决内容的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王涛、谭艳晖共同负担；保全费3820元，由原告梁明生负担3762元，由被告王涛、谭艳晖共同负担58元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张华理
人民陪审员 刘洁兰
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年三月三日
书 记 员 谭京纶
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初3263号原告：梁明生，男，1956年3月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托代理人何紫妍，广东金硕律师事务所律师。被告：王涛，男，1978年3月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：谭艳晖，女，1978年11月1日出生，汉族，住所同上。两被告的共同委托代理人方先涛、郑丽明，广东森德律师事务所律师、实习律师。原告梁明生诉被告王涛、被告谭艳晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，被告王涛、谭艳晖下落不明，本院依法发出公告，两被告在公告期间内前来应诉。本案依法适用普通程序组成合议庭，分别于2016年12月30日、2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告梁明生的委托代理人何紫妍，被告王涛、谭艳晖的共同委托代理人方先涛、郑丽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁明生起诉称：原告与被告王涛是多年朋友关系。王涛由于经商等原因资金困难，分别于2005年3月17日向原告借款10000元、2010年3月11日借款650000元。上述借款因双方是朋友而没有约定利息。借款后，原告每年多次要求被告偿还借款，但被告王涛以资金困难或家庭困难一拖再拖，至今分文未还。由于被告王涛与被告谭艳晖是夫妻关系，王涛所借款项用于家庭经商和家庭生活所需，应该属于夫妻共同债务，故原告提起本案诉讼，请求判令：一、两被告偿还借款660000元及利息（利息自2016年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。原告梁明生对其起诉的事实提供的证据：1、2005年3月17日出具的《借据》，证明被告王涛向原告梁明生借款10000元，没有约定还款的期限及借款的利息；2、2010年3月11日出具的《欠据》，载明被告王涛欠原告65万元，没有约定还款的期限及借款的利息；3、《结婚登记审查处理表》，证明两被告于2005年1月24日登记结婚，目前仍是夫妻关系存续期间。被告王涛答辩称：我方确认10000元的借款事实，但对65万元的欠据，我方不予确认，因为该欠据所载的款项并未实际发生，我方不应对此承担相应的责任。另，该些款项均与谭艳晖无关。对于原告主张的利息问题，由于双方未有就该款项的偿还约定还款期限，所以只能自起诉之日起计算相应的利息。被告王涛没有为其答辩意见提供证据予以证明。被告谭艳晖答辩称：我方对涉案的借款不知情，且被告王涛并未将其工资以外的款项用于家庭生活，由此我方不应承担相应民事责任。被告谭艳晖没有为其答辩意见提供证据予以证明。经审理查明：2005年3月17日，被告王涛向原告梁明生借款10000元，由此向原告出具《借据》一张，记载如下内容：现借到梁明生10000（壹万）元整。双方并没有约定借款期限、利息。另查明，被告王涛与谭艳晖于2005年1月24日于江门市蓬江区民政局办理结婚登记，至今仍为夫妻关系，双方在办理结婚登记时，没有对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产进行约定。又，原告在起诉时所主张的《欠据》中的650000元，原告在接收本院询问调查时，确认该些款项是原告与被告王涛因合伙或王涛承包合伙的企业而产生的费用，在两被告不予确认该些款项为借款后，经本院释明，原告撤回该部分款项的主张，表示将另行通过合法途径进行追讨。本院认为：原告梁明生以其与被告王涛、谭艳晖存在借款合同关系提起本案诉讼，因原、被告均为公民，故本案为民间借贷纠纷。对于原告在审理期间撤回对《欠据》中所涉及款项的请求，这是原告对其诉讼权利的合法支配，因该《欠据》中所涉及的基础法律关系与本案所涉及的民间借贷纠纷为不同的法律关系，应当予以分开处理，故本院对原告的该撤回请求予以准许，本案中对该《欠据》中所涉及的债权债务关系不予审理。因该《欠据》所产生的诉讼费用应当退还原告。对于《借据》中所涉及的10000元借款，被告王涛对借款的事实予以确认，并在庭审时确认没有偿还过任何本金，这是被告王涛的真实意思表示，故本院对原告所主张的王涛借款的事实依法予以确认。《借据》虽是由王涛单方出具，但原告持有该证据并对《借据》的内容没有异议，故该《借据》所记载的内容实为原告梁明生与被告王涛就借款事宜达成的一致真实意思表示，该些内容没有违反法律法规的强制性规定，因而合法有效。从借据的内容可以看出，双方对被告王涛的借款期限、借款利息并没有进行约定，原告并在庭审时确认在提起本案诉讼时没有向被告王涛主张过有关借款的本息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王涛应当自原告提起本案诉讼之日偿还该笔借款，并自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算支付至清偿借款之日止的利息给原告。对于被告谭艳晖对本案债务应当承担的民事责任问题。由于本案借款发生在被告王涛与谭艳晖的婚姻关系存续期间，而原告与被告王涛在《借款》中并没有明确该债务为王涛的个人债务，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案债务为被告王涛、谭艳晖的夫妻共同债务。另，依照上述法律规定，以及参照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》、2015年最高人民法院的《全国民事审判工作会议纪要》中关于婚姻家庭纠纷案件部分的内容来看，涉案债务是否用于夫妻共同生活的举证责任主要还是在举债人的配偶一方。若举债人的配偶认为该举债并非夫妻共同债务的，则举债人配偶应对其主张承担举证责任，而本案被告谭艳晖没有为其答辩提供证据予以证明，故其应承担举证不能的不利后果。由此，谭艳晖应当对王涛的涉案债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王涛、被告谭艳晖应在本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金10000元及支付利息（利息以实际欠款额为本金，自2016年6月6日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类存款利率计算）给原告。被告王涛、被告谭艳晖逾期履行上述判决内容的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王涛、谭艳晖共同负担；保全费3820元，由原告梁明生负担3762元，由被告王涛、谭艳晖共同负担58元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张华理人民陪审员  刘洁兰人民陪审员  刘 颖二〇一七年三月三日书 记 员  谭京纶
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初437号
原告：孙某某，女，汉族，个体工商户，现住安图县。
被告：韩某某，男，汉族，个体工商。
本院在审理原告孙某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告孙某某负担。
审判员 于爽江
二〇一六年四月十八日
书记员 宋 操
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1622执异1号
案外人：魏红霞，女，汉族，1971年3月10日出生，住山东省阳信县。
申请执行人：丁保中，男，汉族，1968年4月20日出生，住山东省阳信县。
被执行人：王俊奎，男，1972年1月20日出生，汉族，住山东省阳信县。
本院在执行（2017）鲁1622执43号申请执行人丁保中与被执行人王俊奎民间借贷纠纷一案中，案外人于二〇一七年三月八日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人魏红霞称，阳信县人民法院（2016）鲁1622民初1040号民事裁定书裁定查封的王俊奎所有的、登记于马忠名下位于阳信县阳光嘉园A区16号楼西单元1楼西户101室房屋系案外人所有。2012年9月16日，案外人与王俊奎、门莲芝夫妇和杨永杰、万金凤夫妇在证明人李晓伟的见证下签订《楼房买卖转让合同书》，且于2012年9月16日之前已支付全款，王俊奎、门莲芝夫妇当日亦在证明人的见证下与案外人办理完房屋交接手续，上述房屋已实际交付于案外人。只是因开发商的原因至今没有为案外人办理房产证。综上，案外人魏红霞请求解除对阳信县阳光嘉园A区16号楼西单元1楼西户101室房屋的查封。
丁保中称，法院查封的阳信县阳光嘉园A区16号楼西单元1楼西户101室房屋系王俊奎所有。王俊奎自购买此房起至2015年去深圳前，一直在在此房居住。且自2012年6月7日王俊奎借款后至2016年9月28日起诉至法院，王俊奎多次承诺将此房抵账给丁保中，并未涉及与他人有交易。同时，法院在诉讼保全过程中曾对该房屋登记人马忠进行调查，也未涉及案外人魏红霞。在本案诉讼与查封期间及在法庭当庭调解时，王俊奎亦未对房屋所有权提出异议。综上，法院查封正确，请求驳回案外人的异议申请。
本院查明，申请执行人丁保中与被执行人王俊奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。在本案审理过程中，丁保中向本院申请财产保全，本院受理后于2016年9月29日作出（2016）鲁1622民初字第1040号民事裁定书，查封了王俊奎所有的、登记于马忠名下位于阳信县阳光嘉园A区16号楼西单元1楼西户101室房屋。案外人魏红霞针对本院查封的涉案房产提出执行异议。
另查，涉案阳信县阳光嘉园A区16号楼西单元1楼西户101室房屋原登记人为马忠，受让后王俊奎为实际占有人。案外人魏红霞主张：2012年9月16日，王俊奎、门莲芝与魏红霞签订买卖合同，王俊奎将此房产转让给了自己。
本院认为，案外人魏红霞基于对执行标的物主张实体权利提出异议，排除对该执行标的物强制执行，属于案外人异议。本案中，案外人魏红霞所提交的证据，不能充分证实与王俊奎签订楼房转让合同的客观真实性、合法性。所提关于楼房权属的异议属于实体争议，不属于本案审查范围，可另行通过案外人执行异议之诉处理。综上，本院查封该涉案房产并无不当。魏红霞要求解除对涉案房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回案外人魏红霞的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 苟青春
审判员 张国强
审判员 娄建武
二〇一七年三月二十二日
书记员 劳书峰
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执4692号
申请执行人：张西群，女，1970年9月4日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：陈荣清，男，1962年12月25日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：陈磊，男，1987年7月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：李友芳，女，1963年11月24日生，汉族，住重庆市江津区。
张西群与陈荣清、陈磊、李友芳民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年8月13日作出的（2015）永法民初字第00505号民事判决书已经发生法律效力，陈荣清、陈磊、李友芳未履行该判决书确定的义务。张西群于2016年11月3日向本院申请执行，要求陈荣清、陈磊、李友芳偿还借款本金200000元及利息，案件受理费4300元，公告费590元，迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产。本案申请执行人尚有债权200000元及利息，案件受理费4300元，公告费590元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。本院已将被执行人陈荣清、陈磊、李友芳纳入“失信被执行人”名单，并限制其高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄 栋
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1285号
原告：敦化市易融小额贷款有限公司，住所地敦化市工农路44号吉信大厦七楼。
法定代表人：周文誉，该公司董事总经理。
委托诉讼代理人：邹国华。
委托诉讼代理人：王庆武，吉林容善律师事务所律师。
被告：刘依斌，住敦化市。
被告：李明磊，住敦化市。
原告敦化市易融小额贷款有限公司（以下简称易融小额贷款公司）与被告刘依斌、李明磊保证合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易融小额贷款公司的委托诉讼代理人邹国华、王庆武，被告李明磊到庭参加诉讼，被告刘依斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
易融小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令刘依斌、李明磊履行全程连带责任保证，偿还为借款人申超提供连带责任保证在易融小额贷款公司的担保借款24万元及利息（2015年11月1日至还清之日止，按年息24%计算）；2、由刘依斌、李明磊承担本案一切诉讼费用。事实与理由：申超于2015年4月16日由刘依斌、李明磊提供连带责任保证向我公司申请担保借款，我公司于2015年4月16日为申超发放担保借款24万元，贷款期限二个月（2015年4月16日至2015年6月15日），利息按月支付，本金到期一次性偿还。借款到期后，经我公司连续一年多的催要，申超仍然没有偿还该借款，并从2015年11月1日开始拖欠利息不予偿还。由于借款人申超已经失踪无法联系，本案中我公司暂时放弃对申超进行诉讼的权利，要求刘依斌、李明磊承担带责任保证，偿还申超向我公司的借款本金24万元及2015年11月1日至还清之日止的利息（年息按24%计算）。
刘依斌未答辩。
李明磊辩称：我为申超借款担保的事实没有异议，但是我现在没有钱还款。我为申超担保了很多笔借款，我已经没有偿还能力，原告主张的利息承担不起，本金24万元我想办法偿还，但具体能偿还多少我也不敢保证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。易融小额贷款公司提交的证据贷款合同一份、贷款保证合同二份、借款借据一份、申超、刘依斌、李明磊身份证复印件各一份，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月16日，案外人申超与易融小额贷款公司签订贷款合同，申超向易融小额贷款公司借款24万元，约定借款期限为2个月（从2015年4月16日至2015年6月15日），月利率为25‰。同一天，刘依斌、李明磊分别与易融小额贷款公司签订贷款保证合同，为借款人申超提供保证担保，合同约定保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，易融小额贷款公司为申超名下的账户存款24万元，申超出具了借据。借款人申超已还易融小额贷款公司2015年11月1日前的利息，尚欠本金24万元及利息。
本院认为，案外人申超向易融小额贷款公司借款，由刘依斌、李明磊为申超提供保证担保，易融小额贷款公司与刘依斌、李明磊之间形成了保证合同关系。借款人申超未按约定如期偿还借款，保证人刘依斌、李明磊应承担保证责任。综上，易融小额贷款公司的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘依斌、李明磊于本判决生效之日起十日内给付原告敦化市易融小额贷款有限公司人民币24万元，并承担从2015年11月1日起至本判决生效之日止的利息（年利率按24%计算）。
如被告刘依斌、李明磊未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告刘依斌、李明磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一七年六月十三日
书记员 张瀚文
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第1320号
申请执行人：袁长芝。
被执行人：淄川区双杨镇耿家村村民委员会，住所地：淄川区双杨镇耿家村。
申请执行人袁长芝与被执行人淄川区双杨镇耿家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2011年10月20日作出的（2011）川民一初字第3423号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄川区双杨镇耿家村村民委员会未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人袁长芝于2013年6月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持调解，双方互间应给予对方的补偿款项已经全部履行完毕，执行费用50元，由淄川区双杨镇耿家村村民委员会缴纳，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第3423号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 阎子佳
二〇一四年十月十三日
代理书记员 刘 娇
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1012号
原告：张某某，男，1975年12月10日出生，汉族，安徽省宿州市砀山县农民，住永登县。
委托诉讼代理人：张斌，甘肃凯来律师事务所律师。
被告：巨某某，男，1978年6月15日出生，汉族，永登县农民，住永登县。
被告：王某某，男，1978年3月13日出生，汉族，山东省泰安市肥城市居民，住永登县，现下落不明。
原告张某某诉被告巨某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人张斌、被告巨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付欠款10290元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告合伙经营永登县鹅火锅店，2015年11月，二被告称该店装修，遂从原告经营的装潢材料店内购买各类装修材料，双方商定价格后被告开始采购。被告每次进购材料，原告都开具销货清单，二被告签字确认，但货款一直未结算，后经原告多次催要，二被告至今未支付，原告遂诉至法院。
王某某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。
巨某某辩称，欠原告货款属实，但是数额不确定。购买装潢材料是原告与王某某商定的，货款王某某已支付了5000元。我只是受王某某指派去原告处取货。原告在鹅火锅店开业时找王某某要钱，双方还发生过冲突，派出所也调解了。鹅火锅店是王某某经营的，我只是帮忙的，欠的货款应由王某某支付。
本院经审理查明事实如下：
2015年11月，被告王某某因装修其经营的位于永登县鹅火锅店从原告处购买装潢材料。取货人员在原告记录的部分销货清单上签了字，庭审中，被告巨某某亦认可拖欠货款数额是10290元。原告认为巨某某与王某某合伙经营该火锅店，故诉至本院要求支付拖欠的货款。
本院认为，买受人收到货物后应按约定向出卖人支付货款。原告提供销货清单及被告巨某某陈述可以认定原告被拖欠的货款数额为10290元，王某某应当向原告支付该货款。原告无证据证明该火锅店是巨某某与王某某合伙经营，故原告要求巨某某支付该货款的诉讼请求，本院不予支持。王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内向原告张某某付清货款10290元；
二、驳回原告张某某要求被告巨某某承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，公告费560元，共计618元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 张世红
代理审判员 李睿媛
人民陪审员 铁 镇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 包剑锋
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0121民初1012号 原告：张某某，男，1975年12月10日出生，汉族，安徽省宿州市砀山县农民，住永登县。 委托诉讼代理人：张斌，甘肃凯来律师事务所律师。 被告：巨某某，男，1978年6月15日出生，汉族，永登县农民，住永登县。 被告：王某某，男，1978年3月13日出生，汉族，山东省泰安市肥城市居民，住永登县，现下落不明。 原告张某某诉被告巨某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人张斌、被告巨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即支付欠款10290元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告合伙经营永登县鹅火锅店，2015年11月，二被告称该店装修，遂从原告经营的装潢材料店内购买各类装修材料，双方商定价格后被告开始采购。被告每次进购材料，原告都开具销货清单，二被告签字确认，但货款一直未结算，后经原告多次催要，二被告至今未支付，原告遂诉至法院。 王某某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。 巨某某辩称，欠原告货款属实，但是数额不确定。购买装潢材料是原告与王某某商定的，货款王某某已支付了5000元。我只是受王某某指派去原告处取货。原告在鹅火锅店开业时找王某某要钱，双方还发生过冲突，派出所也调解了。鹅火锅店是王某某经营的，我只是帮忙的，欠的货款应由王某某支付。 本院经审理查明事实如下： 2015年11月，被告王某某因装修其经营的位于永登县鹅火锅店从原告处购买装潢材料。取货人员在原告记录的部分销货清单上签了字，庭审中，被告巨某某亦认可拖欠货款数额是10290元。原告认为巨某某与王某某合伙经营该火锅店，故诉至本院要求支付拖欠的货款。 本院认为，买受人收到货物后应按约定向出卖人支付货款。原告提供销货清单及被告巨某某陈述可以认定原告被拖欠的货款数额为10290元，王某某应当向原告支付该货款。原告无证据证明该火锅店是巨某某与王某某合伙经营，故原告要求巨某某支付该货款的诉讼请求，本院不予支持。王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后十日内向原告张某某付清货款10290元； 二、驳回原告张某某要求被告巨某某承担责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，公告费560元，共计618元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  张世红 代理审判员  李睿媛 人民陪审员  铁 镇 二〇一六年十二月七日 书 记 员  包剑锋
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04102号
申请执行人马随军，男，1969年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张怀玉，男，1974年6月出生，汉族，
陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01698号民事调解书，向被执行人张怀玉发出执行通知书，责令被执行人张怀玉向申请执行人马随军偿还借款本金3万元及利息，承担案件受理费580元、执行费360元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解、协商处理。案件受理费580元、执行费360元由被执行人张怀玉承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01698号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十一月四日
书记员 高志伟
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西陈民初字第57号
原告王某某，女，汉族，兰州石化公司职工。
被告许某某，男，汉族，兰州蓝天浮法玻璃股份有限公司职工。
原告王某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔振磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：1988年7月，原、被告经人介绍相识，当年10月办理结婚。婚后不到一个月，被告就动手打原告，原告先后四次流产，给原告身体、精神造成极大损害。1993年10月1日儿子许某甲出生，被告仍不珍惜婚姻，也不疼爱儿子，不得已于2008年3月21日经西固区民政局办理离婚手续。随儿子长大，又经公公、婆婆劝说，为给儿子一个完整的家，2013年1月份原告与被告经民政局办理复婚手续。然而，被告仍然我行我素，既不承担丈夫责任，也不承担家庭责任，自2013年8月，被告“离家出走”，从不回家，原、被告之间的婚姻形同虚设，迫于无奈，现诉至法院要求：1、准许解除原、被告夫妻关系；2、儿子许某甲出生后一直由原告照看，被告从未关心和照顾儿子的生活，要求被告每月30号承付儿子抚养费300元，直到儿子成家为止；3、位于牌坊路住房归儿子所有，原告暂时与儿子同住此房；4、本案诉讼费由被告承担。
原告王某某向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、结婚证原件两份，证明原、被告的婚姻关系；3、房权证兰房（西私）产字第6404号《房屋所有权证书》复印件一份，证明兰州市西固区先锋路街道西固东路237号房产系夫妻共同财产；4、婚生子许某甲身份证复印件一份，证明许某甲身份情况。
被告许某某未作出答辩，对原告提交的证据也未质证。
经审理查明：原告王某某与被告许某某于1988年经介绍相识恋爱，同年10月登记结婚，婚初夫妻感情尚好，1993年10月1日婚生儿子许某甲。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，被告对原告缺乏关爱，对家庭缺乏责任，致夫妻感情出现裂痕，原告现起诉要求解除与被告的婚姻关系。
以上基本事实，有原、被告的举证材料及双方的陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻间应当相互尊重、信任、帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。近年来，原、被告对家庭生活琐事产生的矛盾未能采取有效方式化解，相互间缺乏理解沟通，夫妻关系渐生裂痕。原告对于夫妻感情彻底破裂的事实未进行有效举证予以证实，其离婚诉讼理由不充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂程度，双方应相互关心、相互体谅、相互扶持，珍惜彼此以往的感情，真心相待，注重沟通，及时有效处理家庭琐事产生的矛盾，夫妻关系尚有改善和好希望，此婚姻是能够维系的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某诉请与被告许某某离婚，不予准许。
案件受理费1037元，减半收取518.5元，法院专递资费200元，合计718.5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 崔振磊
二〇一四年二月十四日
书记员 杨 静
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终739号
上诉人（原审原告）吴慧彤，无职业。
委托代理人王磊，天津奇迹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵福茂，无职业。
上诉人吴慧彤因与被上诉人赵福茂保证合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第5259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，吴慧彤提交一份2015年6月25日签订的《借款合同》，载明出借方吴慧彤（甲方），借款方赵辉（乙方），担保人赵福茂（丙方），自2015年6月25日至2015年12月24日止，由甲方借给乙方人民币1900000元；本担保人同意并保证，无论本担保人与借款人关系如何变化，无论借款人出现任何意外，均不得解除担保人的保障责任；担保人自愿承担借款人向甲方保证承担所有责任，本担保人保证借款人按期交还贷款金额；本担保人同意并保证协议一经签字，本担保人承担保证内容和相应的法律责任，甲方有权在借款人违约或无法向借款人追偿不足时，追诉本担保人的无限连带法律责任；抵押物品清单，图号300-95-3-18.19，字第106031514503，权利人赵福茂，红桥区西关北里16-316-318作为抵押；双方承诺还款伍拾万元止抵押房本撤回。合同落款处出借方为吴慧彤签名，借款方为赵辉签名并按指纹，担保人处加盖“赵福茂”的印章。庭审中，吴慧彤陈述因为赵辉还款不及时，吴慧彤、赵福茂与赵辉协商一致由赵福茂为赵辉的借款债务作保证并以赵福茂坐落于红桥区西关北里16-316-318的房产作抵押，由于该房产的产权证需要更换，吴慧彤、赵福茂与赵辉一同去房管局办理更换房产证的手续，之后在2015年6月25日又由赵辉带着赵福茂的身份证和印章到房管局代领新房产证，领证后吴慧彤与赵辉签订了《借款合同》，并将新房产证抵押给吴慧彤。关于借款合同上“赵福茂”的印章，吴慧彤在第一次庭审中陈述《借款合同》上担保人“赵福茂”的印章是赵辉拿着赵福茂的印章加盖的，因为赵福茂已认可为赵辉的借款债务作担保，所以赵福茂的印章由赵辉保管，用于领取新房产证和签订借款合同；在第二次庭审中吴慧彤又推翻前述陈述，称赵辉将借款合同带来时合同上已提前加盖了赵福茂的印章，吴慧彤不知道是谁加盖的赵福茂印章，领新房产证时赵福茂的印章是由赵辉经手掌控的。对于《借款合同》，赵福茂不认可其为赵辉向吴慧彤借款提供保证和抵押担保，《借款合同》上担保人“赵福茂”的印章不是赵福茂加盖的，领取新房产证的时候，赵福茂将其身份证和印章交给吴慧彤，由吴慧彤代领新房产证，吴慧彤借机伪造了借款合同。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴慧彤主张赵福茂为赵辉的借款债务提供担保，从其提交的《借款合同》分析，吴慧彤及借款人赵辉均在合同上签名，而担保人“赵福茂”是以加盖印章的方式签订合同，并非以签名或按捺指纹的方式签订合同，不符合日常生活常理，而且人的指纹或笔迹均可通过鉴定手段来鉴别是否本人所按捺或书写，以认定是否为其本人真实意思表示，而印章虽可鉴别真伪，但难以确定印章是由何人加盖。庭审中吴慧彤对于《借款合同》上担保人“赵福茂”的印章是如何加盖的陈述前后矛盾，赵福茂更主张吴慧彤骗取其印章借机伪造合同，但结合双方陈述，一审法院可以认定赵福茂的印章在领取新房产证时已脱离赵福茂的掌控，在此情况下一审法院无法确认《借款合同》上担保人“赵福茂”的印章是由赵福茂本人加盖或经赵福茂授权而加盖的，进而无法认定为赵辉借款债务向吴慧彤提供担保是赵福茂本人的真实意思表示。因此吴慧彤要求赵福茂承担返还借款的保证责任以及就抵押物优先受偿的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴慧彤的诉讼请求。案件受理费9085元，减半收取4542.5元，保全费3162.5元，均由原告吴慧彤负担。
上诉人吴慧彤不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人款项528500元；2.案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：本案的争议焦点是盖有“赵福茂”字样印章的合同，对被上诉人是否产生法律效力。对此原审法院主要以“赵福茂”印章脱离被上诉人掌管，无法确认印章是由被上诉人本人或经其授权而加盖为由，认为不发生法律效力。对此，上诉人持相反态度。上诉人认为，除考虑印章脱离被上诉人掌管的事实外，还应该关注印章由谁实际掌管，由此综合考虑认定法律效力问题。
被上诉人赵福茂二审辩称，不同意上诉人的诉讼请求和理由。我根本就不知道赵辉与上诉人的事，他们骗我要换房本，赵辉将我的身份证和印章拿走了，后来赵辉将假房本和身份证与印章一同还给我了，担保的事是伪造的。另外，上诉人与赵辉都在合同上签名了，而上诉人在一审时说我不愿意签字，我认为这不符合常理。
二审中，当事人双方均未提交新证据，故本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴慧彤作为原审原告主张保证合同成立并生效的理由为，在其与借款人赵辉的借款合同中保证人处盖有被上诉人赵福茂的印章。上诉人吴慧彤在二审中认可其与赵辉签署借款合同时被上诉人赵福茂并不在场，作为“赵福茂”印章的持有人赵辉既没有得到被上诉人赵福茂的授权就将印章盖在借款合同之上，事后也未能得到被上诉人赵福茂对此事的追认，故赵辉在借款合同上加盖“赵福茂”印章的行为对被上诉人赵福茂不能产生任何法律后果。故上诉人吴慧彤请求被上诉人赵福茂承担保证责任缺乏事实依据和法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人吴慧彤的上诉请求证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9085元，由上诉人吴慧彤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第105号
原告崔某某，1960年10月9日生，男，汉族，现住包头市。
委托代理人郭耀堂，包头市九原区前明法律服务所法律服务工作者。
原告崔某某，1962年11月30日生，男，汉族，现住包头市。
委托代理人郭耀堂，包头市九原区前明法律服务所法律服务工作者。
原告崔某某，女，1956年12月18日生，汉族，退休职工，现住包头市。
委托代理人郭耀堂，包头市九原区前明法律服务所法律服务工作者。
被告李某某，女，1962年2月6日生，汉族，退休职工，现住包头市。
被告石拐区棚户区拆迁办公室。
崔某某、崔某某、崔某某诉李某某、石拐区棚户搬迁办公室返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告的父亲崔子义（又名崔志义）也是被告李某某的公爹，早年去世，母亲独居生活。五年前神华集团包头矿业有限责任公司给职工分房，当时被告李某某（崔子义的大儿媳）在原告不知情的情况下，从母亲（母亲于2012年底去世）的手中将属崔子义的房本骗走，交予被告包头市石拐区棚户区拆迁办公室备案，并得到相应的安置，但是该房在当时未拆迁。2014年3月21日，区政府向居民发布公告，原告见公告后发现该房在拆迁范围内，原告前往登记，才发现该房已被被告李翠林登记。我们认为父母去世后该房产应属原告崔某某、崔某某、崔某某、崔某某共同所有，故此该优惠待遇应由原告崔某某、崔某某、崔某某及崔某某共同享有。为此请求人民法院判令被告李某某返还该房房本，被告石拐区棚户区搬迁办公室承担连带返还责任。
本院认为，本案属于因原全民所有制企业包头矿务局的集体产权房屋分配而引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条和第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告崔某某、崔某某、崔某某的起诉。
案件受理费100元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郑海平
二〇一四年十月十三日
书记员 董婉玉
附：本裁定所引用的法律条款
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1253号
原告上海沃龙电气有限公司。
法定代表人黄龙柱。
委托代理人戴少燕，女，上海沃龙电气有限公司工作。
被告上海世保车辆配件有限公司。
法定代表人倪晓永。
原告上海沃龙电气有限公司与被告上海世保车辆配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴少燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海沃龙电气有限公司诉称，原、被告间素有业务往来。被告在2013年4月至2014年4月间共向原告购买了价值人民币68，968元（以下币种同）的电器配件，但被告至今分文未付，经原告多次催讨不着，故诉至法院，请求判令被告支付货款68，968元。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、送货单，证明双方在此期间发生交易总金额为68，968元；
2、增值税发票，证明原告开具66，746元的增值税发票给被告，尚有2，222元未开票；
3、被告工商档案机读材料及原告营业执照复印件，证明双方主体资格。
被告上海世保车辆配件有限公司未作答辩。
本院将原告证据核对后，予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠款事实清楚，故对原告要求给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海世保车辆配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海沃龙电气有限公司货款68，968元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，524元，由被告上海世保车辆配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 甘青峰
人民陪审员 胡梅芳
人民陪审员 任新海
二〇一四年九月十五日
书 记 员 姚燕红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执恢91号
申请执行人徐光友，男，生于1968年7月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人李德芬，女，生于1970年1月25日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人温道平，男，生于1963年4月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人刘俊杰，男，生于2002年10月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2012）江阳民初字第1437号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人温道平、刘俊杰在金融机构的存款169093元。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘亮
二〇一六年八月三十日
书记员 何飞
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭山刑初字第39号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人曾某某，男，1976年4月20日出生。因涉嫌滥伐林木罪于2014年12月9日被彭山县森林公安局取保候审。
彭山县人民检察院以彭检诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人曾某某犯滥伐林木罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，彭山县人民检察院检察员郭秋娟，被告人曾某某到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月，被告人曾某某以40万元的价格在曾某某处购买了彭山县江口镇凯旋村5组“黑冲山”林地内所有林木以及今后该处林地的使用权。2014年8月，彭山县江口镇凯旋村5组“黑冲山”林地内部分林木被风吹倒。2014年9月中旬，曾某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣余某元、余某全、方某某等人对“黑冲山”林地内的林木进行砍伐，并雇佣袁某将砍伐的木材运输到彭山县鑫龙木业有限公司和新津县津津铜业有限公司进行售卖，总共出售木材约22吨。
经勘验，彭山县江口镇凯旋村5组“黑冲山”林地遗留伐桩共计350株。经彭山县林业局鉴定，曾某某于2014年9月中旬期间砍伐的位于彭山县江口镇凯旋村5组“黑冲山”林地内的林木共计350株，物种为巨桉，蓄积量为26.369立方米。
公诉机关认为，被告人曾某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人曾某某认罪态度好，能如实供述自己的罪行，建议对被告人曾某某判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处相应罚金。公诉机关为支持其指控，移送了相关证据若干。
被告人曾某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名以及量刑建议均无异议。
经审理查明，被告人曾某某与曾某某于2013年12月1日签订《山林转让协议》一式两份，载明：经甲（曾某某）乙（曾某某）双方友好协商，甲方将自己人位于彭山县江口镇凯旋村5组的巨桉山林转让给乙方经营（约220亩）；转让金额为人民币40万元整；乙方一次性付请山林转让款后，甲方需将有关山林证书、原始合同全部交给乙方；双方完成所有手续后，山林的归属权和经营权全部归乙方所有等内容。
2014年8月，彭山县江口镇凯旋村5组“黑冲山”林地内部分林木被风吹倒。2014年9月中旬，曾某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣余某元、余某全、方某某等人对“黑冲山”林地内的林木进行砍伐，并雇佣袁某将砍伐的木材运输到彭山县鑫龙木业有限公司和新津县津津铜业有限公司进行售卖，总共出售木材约22吨，获利人民币3000元。
经勘验，彭山县江口镇凯旋村5组“黑冲山”林地遗留伐桩共计350株。经彭山县林业局鉴定，曾某某于2014年9月中旬期间砍伐的位于彭山县江口镇凯旋村5组“黑冲山”林地内的林木共计350株，物种为巨桉，蓄积量为26.369立方米。
本案休庭后，被告人曾某某退缴违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、现场勘验笔录、采伐现场检验记录、现场示意图、现场照片、现场指认照片；彭山县林业局鉴定报告、林木蓄积鉴定报告、鉴定意见通知书；土地承包协议、森林、林木、林地状况登记表、山林转让协议、登记表、收据；证人张某某、胡某某、余某全、余某元、方某某、龚某某、袁某的证言；被告人的供述和辩解；四川省政府非税收入一般缴款书；人口信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反森林法的规定，无证滥伐林木，砍伐蓄积量为26.369立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可以依法从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。鉴于被告人系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度好，积极退缴违法所得和缴纳罚金，有悔改表现，故认为对被告人适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，为保护国家环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对被告人曾某某的违法所得人民币3000元，予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 岳龙建
二〇一五年二月十日
书记员 张宇利