舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定民初字第696号
原告李甲。
委托代理人顾××。
被告李乙。
委托代理人侯××。
被告中国人民财产保险股份有限公司××市××司，组
，住所地舟山市××海区环城东路×
×号。
负责人沈××。
委托代理人王××。
原告李甲与被告李乙、被告中国人民财产保险股份有限
公司××市××司（以下简称“舟山××××司”）机动车交
通事故责任纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于
当日立案受理。依法适用简易程序由审判员傅映平独任审理，
于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告李甲的的委托代
理人顾××、被告李乙的委托代理人侯××、被告舟山×××
×司的委托代理人王××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称：2012年1月11日10时50分，被告李乙驾驶浙l
×××××号、保单号pd2a201133090000007109的汽车，途径
青垒头路与弘生大道交叉路口，由南往东右转弯时，与同向原告驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事
故，定海交警大队认定李乙负事故全部责任，原告无责任。经
查，肇事车辆向被告舟山人保公司投保了交强险和商业险。原
告入院后诊断为左三踝折伴踝关节脱位，经2次住院、1次急诊
、29次门诊，治疗终结后，经司法鉴定为左下肢伤残十级，护
理及营养时间（包括二次住院时间）均为45天。共造成各项损
失157481.72元。期间，李乙曾支付了医疗费、伙食补助费等2
6000元，原告实际可获赔131481.72元。故请求判决被告李乙
赔偿原告损失131481元，判决被告舟山人保公司在交强险和商
业三者险责任限额内赔付给原告。
被告李乙辩称，对交通事故责任认定无异议，对原告请
求的损失数额有异议：1、医药费，原告住院肝肾功能的检查
费用与本次交通事故无关，不应予以赔偿，对门诊医疗中无病
历记载的用药费用应予扣除；2、护理费，对45天的护理期限
无异议，但每天109元护理费过高，应按每天60元计算；3、误
工费，按照原告暂住证上记载的职业为废旧物品收购，故应当
按全社会职工私营单位的水利环境和公共设施管理行业标准计
算，年平均工资为28575元，同时16个月的误工时间过长，认
为应当确认为6个月；4、残疾赔偿金，应当按照农村居民人均
纯收入计算；5、精神抚慰金过高，已经支持了残疾赔偿金，
该笔费用不应再支付；被告实际垫付的费用为29000元。
被告舟山人保公司辩称：对李乙与本被告之间存在交强
险保险合同无异议，但对原告主张交强险外损失由保险公司在
商业险内承担责任有异议，因李乙未在人保投保商业险；本案受理时间为2013年7月23日，故交强险应当分项处理，医疗费
用限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元。关于原告诉称
的赔偿费用：1、医疗费27376.72元，因票据复印不清，且住
院用药清单不全，被告无法对上述费用进行审核；2、对住院
伙食补助费450元及营养费1350元诉称无异议，但医疗等费用
保险公司承担的限额为1万元；3、对45天护理期限无异议，但
护理费4905元过高，应按每天60元计算，计2700元；4、误工
费49138元过高，原告从事建筑行业，按照每天100.90元计算
无异议，但对主张的误工时间有异议，合理误工期限应为120
天，要求对原告误工时间合理性进行司法鉴定；5、残疾赔偿
金。对原告构成十级伤残无异议，但按照城镇标准计算无依据
，理由是原告的户籍为农村人口，其暂住证记载的居住地小矸
村亦为农村，残疾赔偿金应为29104元；6、残疾辅助费45元，
无医疗机构医嘱意见，不予认可；7、交通费407元过高，原告
就医次数为29次，被告认可290元；8、精神抚慰金3000元过高
，原告在享有残疾赔偿金后依法不能再主张精神抚慰金；9、
鉴定费1760元无异议，但该费用不属于保险赔偿项目；10、车
辆损失费950元无异议。
经开庭审理，双方当事人对本起交通事故发生、原告受
伤二次住院治疗，及由被告李乙负事故全部责任，以及被告李
乙仅对事故车辆投保交强险，未投保商业险的事实无异议，本
院予以确认。
双方当事人对下列事实有异议，本院予以查明：
一是关于交强险的理赔。原告主张其损失由交强险全额赔偿；被告舟山人保公司主张本案受理时间为2013年7月23日
，故交强险应当分项处理。根据最高人民法院（2012）民一他
字第17号答复意见，自2013年7月1日后新受理的的一审机动车
交通事故责任纠纷案件按照分项处理，故本院采纳被告的意见
，对交强险进行分项处理，即医疗费用最高限额为1万元，死
亡伤残限额为11万元。
二是关于赔偿费用的合理性。1、医疗费：原告受伤后，
先后二次在舟山市人民医院住院治疗。第一次住院期间为2012
年1月11日至1月22日计11天，入院、出院诊断为左踝关节脱位
、左侧内外后踝骨折，住院医疗费18693.30元；第二次住院期
间为2013年3月14日至3月18日计4天，入院、出院诊断为左腓
骨下段、左内后踝骨折术后，住院医疗费5614.52元，住院医
疗费合计24307.82元。先后门诊27次，花去门诊医疗费3068.9
0元。其中2012年4月16日贺某某名下的二笔（117.80﹢52.60
元）计170.40元，以及2012年11月5日在定海第二人民医院门
诊费用327.40元无病历记载，合计497.80元应予剔除，实际认
定门诊医疗费2571.10元。故对被告的该节辩称理由予以采纳
，但对被告舟山人保公司认为应当剔除住院药品清单中的“前
列地尔针（脂微球载体）”835.10元的意见不予采纳，理由是
原告住院治疗所必需，应尊重医嘱。实际认定原告医疗费用26
878.92元；2、对原告主张的住院伙食补助费450元、营养费13
50元，因两被告无异议，予以确认；3、护理费。两被告对原
告主张的护理期限45天无异议，仅对每天109元认为过高。本
院根据原告伤情及医嘱，结合舟山场护理费行情，酌情确定80元／日，认定护理费计3600元；4、误工费。原告系安徽农
村来舟山务工人员，其提供的暂住证，证明其自2005年11月来
舟山，2011年6月7日起一直暂住在定海城区（小矸村）颜某某
路67号，以从事废品收购和临工为收入，属非固定职业者，可
按2012年浙江省全社会在岗职工平均工资40087元（109.83元
／日）计算误工费。原告提供的医院误工证明为16个月，其伤
残评定时间为2013年6月13日，按计算至定残前一日，误工时
间应为17个月，现原告按16个月主张某某以准许，故本院确认
误工时间为16个月×3340.58＝53449.28元。鉴于原告请求按2
012年浙江省全社会单位在岗职工分行业（建筑业）年平均工
资36854元计算为49138元，低于可支持的数额，故予以准许，
确认误工费49138元。被告舟山人保公司虽在答辩中主张要求
对误工时间合理性进行鉴定，但未向本院提供书面申请，故对
该节辨称理由不予采纳；5、残疾赔偿金。原告请求按2012年
浙江省交通事故损害赔偿标准－城镇居民年人均可支配收入34
050元（应为34550元）计算，即34050元×20年×10%，计6810
0元（应为69100元），现原告少请求1000元，故对原告的该节
请求予以支持。对两被告辩称应农村标准赔偿的理由不予采纳
；6、对原告请求的残疾用具拐杖一副45元，因原告第一次出
院后，尚未完全康复，可由被告李乙赔偿；7、伤残鉴定费176
0元属鉴定所必需，应由被告李乙赔偿；8、车损费950元，两
被告无异议，予以支持；9、交通费。原告主张407元，考虑原
告住院家属探望及门诊27次等因素，酌情确认300元；10、精
神损害抚慰金。对原告主张3000元，根据原告十级伤残的情形，可予以支持，对被告舟山人保公司的辨称理由不予采纳。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、二次住
院的出院小结、用药清单、门诊病历、住院及门诊发票、诊断
证明书、护理证明、舟山普陀东港医院司法鉴定所司法鉴定
意见书及支付鉴定费发票、车损确认书及支付950元修理费的
发票、购买拐杖的收据、交通费等书证，经质证、认证后予以
认定。
另，关于被告李乙预交费用数额争议。原告主张李乙预
交费用为26000元，被告李乙主张为29000元，其提供了2012年
1月16日由原告丈夫蒋某某出具的收条，收到李乙预付款1万元
，未提供其他证据，故本院采信原告的自认，认定被告李乙预
交费用为26000元。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤
亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险范围内予以赔偿。
因本案受理时间在2013年7月1日后，故交强险实行分项赔付，
即原告医疗费用26878.92元，由交强险赔偿10000元；残疾赔
偿金68100元、误工费49138元，在交强险范围内赔付110000元
；车辆损失在交强险财产损失赔偿项下2000元限额内赔付950
元。因被告李乙负事故的全责，故超出部分的其他损失34621.
92元由被告李乙赔偿。据此，根据《中华人民共各和国道路交
通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四
十八条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用
法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司××市××司在交强险限额内赔付原告李甲医疗费、残疾赔偿金、误工费、
车损费120950元，限于本判决生效后十日内赔付完毕；
二、被告李乙赔偿原告李甲医疗费16878.92元、住院伙
食补助费450元、营养费1350元、护理费3600元、误工费7238
元、残疾器具（拐杖）45元、鉴定费1760元、交通费300元、
精神损害抚慰金3000元，合计34621.92元。扣除被告已经预付
的26000元，余款8621.92元，由被告李乙在本判决生效后十日
内赔付给原告李甲；
二、驳回原告李甲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2930元，减半收取1465元。由原告李甲负担6
5元，被告李乙负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审判员 傅映平
二〇一三年十月十七日
书记员 王莹莹