云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民二初字第24号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人吕文海，该联社资产风险部经理，代理权限：特别授权。
委托代理人普永财，该联社资产风险部员工，代理权限：一般授权。
被告普占明，男，1976年12月10日生。
被告鲁碧英，女，1975年8月4日生。
委托代理人普占明（鲁碧英丈夫），特别授权代理。
被告李瑞山，男，1970年6月8日生。
被告王加英，女，1970年5月2日生。
委托代理人李瑞山（王加英丈夫），特别授权代理。
被告李学文，男，1967年7月10日生。
被告普桂兰，女，1970年4月8日生。
委托代理人李学文（普桂兰丈夫），特别授权代理。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告普占明、鲁碧英、李瑞山、王加英、李学文、普桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人吕文海、普永财，被告普占明李瑞山、李学文及被告鲁碧英、王加英、普桂兰的委托代理人普占明李瑞山、李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告普占明于2012年7月4日向峨山信用联社塔甸信用社申请办理了农户联保贷款50000元，用途为农产品收销，期限一年，借款到期日为2013年7月4日；于2012年8月29日向峨山信用联社塔甸信用社申请办理了农户联保贷款50000元，用途为购树，期限一年，借款到期日为2013年8月29日；于2012年9月10日向峨山信用联社塔甸信用社申请办理了农户联保贷款50000元，用途为购树，期限一年，借款到期日为2013年9月10日；被告鲁碧英系被告普占明之妻，并与原告签订了同意还款承诺书，自愿与被告普占明共同承担还款责任。被告李瑞山、王加英、李学文、普桂兰为借款的保证人，为借款承担连带保证责任。现借款已逾期，经原告催收，被告普占明、鲁碧英未偿还过借款本金，三笔借款的利息均结付至2013年3月20日。同时，原告对李瑞山、王加英、李学文、普桂兰要求履行保证责任，但保证人拒不履行义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告普占明、鲁碧英连带偿还原告借款本金150000元及利息16733.93元（利息计算至2014年2月25日止，之后的利息随本清），及至实际清偿借款之日的本金及利息；由被告李瑞山、王加英、李学文、普桂兰对上述借款承担连带偿还责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告普占明、鲁碧英辩称，与原告签订联保借款合同是事实，向原告分三次共借款150000元也是事实，并且没有偿还过借款本金，对利息的计算没有异议，但现在没有能力偿还借款。
被告李瑞山、王加英、李学文、普桂兰共同辩称，与原告签订联保借款合同是事实，为普占明担保向原告借款共计150000元也是事实，对原告要求承担连带责任无异议。
经审理查明，被告普占明、鲁碧英系夫妻关系；被告李瑞山、王加英系夫妻关系；被告李学文、普桂兰系夫妻关系。2011年8月24日，被告普占明、鲁碧英，被告李瑞山、王加英，被告李学文、普桂兰分别与峨山信用联社塔甸信用社签订了《联保小组成员家庭同意借款及还款承诺书》、《借款人及担保人承诺、授权书》，同日被告鲁碧英、王加英、普桂兰分别与峨山信用联社塔甸信用社签订了《同意还款承诺书》，自愿分别与被告普占明、李瑞山、李学文共同承担还款责任。被告普占明、李瑞山、李学文于2011年8月24日与峨山信用联社塔甸信用社签订了《联保借款合同》、《农户联保贷款联保协议》。《联保借款合同》及《农户联保贷款联保协议》约定，借款用途为经营周转金，最高借款额度为200000元，借款期限自2011年8月24日起至2014年8月24日止，借款人可根据任一联保小组成员的申请和借款可能，对任一联保小组成员在最高借款额度内一次或分次发放借款。在此期间和最高借款额度内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔签订借款合同和办理保证手续，实际放款日与到期日以借款凭证记载内容为准，每笔借款最后到期日不得超过联保协议约定的到期日。借款利率按人民银行规定，由双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载为准。还款方式为到期归还，结息方式为按季结息。保证方式为最高额连带保证，保证的范围包括合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、借款人实现债权和相关从权利而产生的费用以及其他应付的费用。借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收罚息和复利；不按期偿付借款利息，按人民银行规定计收复利。被告普占明于2012年7月4日向原告借款50000元，借款月利率为7.8875‰，借款到期日为2013年7月4日；于2012年8月29日向原告借款50000元，借款月利率为7.5‰，借款到期日为2013年8月29日；于2012年9月10日向原告借款50000元，借款月利率为7.5‰，借款到期日为2013年9月10日。被告李瑞山、王加英、李学文、普桂兰为借款的担保人。借款到期后，经原告催收，六被告未偿还过借款本金，利息结付至2013年3月20日，现欠借款本金150000元，利息16733.93元（利息计算至2014年2月25日止）。上述事实有原告提交的农户联保贷款联保协议复印件、联保借款合同复印件、联保小组成员家庭同意借款及还款承诺书复印件、最高限额借款申请书复印件、同意还款承诺书复印件、借款人及担保人承诺授权书复印件、借款凭证复印件、六被告身份证复印件、个人贷款催收通知书复印件、利息清单及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，峨山信用联社塔甸信用社与被告普占明、李瑞山、李学文签订的《联保借款合同》、《农户联保贷款联保协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告普占明、鲁碧英，被告李瑞山、王加英，被告李学文、普桂兰分别与峨山信用联社塔甸信用社签订了联保小组成员家庭同意借款及还款承诺书。被告鲁碧英、王加英、普桂兰也分别与峨山信用联社塔甸信用社签订了同意还款承诺书，自愿分别与被告普占明、李瑞山、李学文共同承担还款责任。因此被告普占明、鲁碧英应当对该笔借款承担连带还款责任。被告普占明、鲁碧英未按约定履行还本付息的义务已构成违约，其应当偿还原告的借款本金及利息。被告李瑞山、王加英、李学文、普桂兰应按合同的约定对被告普占明的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告普占明、鲁碧英连带偿还借款本金及利息；要求被告李瑞山、王加英、李学文、普桂兰对被告普占明的借款本息承担连带清偿责任，且六被告对原告的主张均无异议，故原告的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告普占明、鲁碧英于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款150000元及利息16733.93元（利息计算至2014年2月25日止，之后的利息按合同约定，利随本清）；
二、由被告李瑞山、王加英、李学文、普桂兰对上述债务承担连带清偿责任。
被告李瑞山、王加英、李学文、普桂兰承担保证责任后，有权向被告普占明、鲁碧英追偿。
案件受理费3634元，减半收取1817元，由被告普占明、鲁碧英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 李丹
二〇一四年四月十七日
书记员 李勰