宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1623号
上诉人（原审被告）李彦荣，男，1970年2月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李佳，宁夏德声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李学富，男，1977年7月4日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人安丽，宁夏维誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马锐，男，1974年9月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审被告）杨伏琴，女，1974年1月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
上诉人李彦荣因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民初字第915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人李彦荣及其委托代理人李佳，被上诉人李学富的委托代理人安丽到庭参加诉讼。被上诉人马锐、杨伏琴经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月14日，被告马锐、杨伏琴向原告李学富借款100万元，原告李学富通过其叔叔李耀山账户向被告杨伏琴账户转款100万元。当日被告马锐、杨伏琴给原告出具借条一张，双方约定按月利率2%计算利息，按季度清息，由被告李彦荣提供担保，并在借条上签名确认。借条内容为：“今借到李学富现金壹佰万元整（￥1000000）借款人：马锐杨伏琴担保人：李彦荣2012.4.14（注：利息为2分，每季度为陆万元整.）（按季度清息）。”2012年9月27日，被告马锐、杨伏琴通过王自东的账户向原告李学富账户转款偿还借款20万元。原告自认，被告马锐于2013年4月通过筵席费用抵顶借款利息4万元。下剩借款被告马锐、杨伏琴未予清偿，被告李彦荣亦未履行担保义务。原告提起诉讼，请求判令：1.被告马锐、杨伏琴偿还原告借款本金100万元，支付利息46万元（利息按月息2分计算，自2013年4月14日计算至起诉之日止），本息共计146万元；2.被告李彦荣对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告负担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告李学富与被告马锐、杨伏琴之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效，法院予以确认。被告马锐、杨伏琴向原告借款100万元的事实，由其给原告出具的借条及银行进账单予以证实，原告按约向被告马锐、杨伏琴提供了借款，被告马锐、杨伏琴应当依约偿还借款。关于原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，不违反国家关于借贷利率的限制性规定，法院予以支持。本案利息应分段计算，先扣减应付的利息，超付部分应冲减本金。2012年9月27日，被告马锐向原告还款20万元，自2012年4月14日起至2012年9月27日，以100万元为基数，按月利率2%计算，利息为109808.2元［100万元×（2%×12个月÷365天）×167天］，实付款20万元，超付的90191.78元扣减本金，自2012年9月28日开始本金为909808.22元。下剩的借款利息以909808.22元为基数，自2012年9月28日起至2015年3月27日，利息为544987.58元（909808.22元×（2%×12个月÷365天）×911天］，扣减被告马锐、杨伏琴2013年5月已支付的4万元，下欠利息504987.58元，现原告主张借款利息46万元，法院予以支持。原告主张的借款本金法院支持909808.22元。关于原告主张被告李彦荣承担连带清偿责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定。因双方当事人未约定被告李彦荣的保证方式，故被告李彦荣承担连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告马锐、李彦荣辩解原、被告口头约定借款期限3个月，但借条中未约定，且原告不认可，依据相关法律规定，未约定借款期限的，原告可以随时向被告马锐、杨伏琴主张债权，故被告李彦荣提出其提供借款担保期限已过，不再承担担保责任的抗辩意见，法院不予采纳，被告李彦荣应当对被告马锐、杨伏琴的借款本息承担连带清偿责任，法院对原告此项诉讼请求予以支持。被告杨伏琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百零三条之规定，判决：一、被告马锐、杨伏琴于判决生效后十日内向原告李学富偿还借款本金909808.22元及利息46万元，本息合计1369808.22元；二、被告李彦荣对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李学富其他诉讼请求。被告马锐、杨伏琴、李彦荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元，由被告马锐、杨伏琴、李彦荣负担。
宣判后，李彦荣不服提出上诉称，原判认定事实不清，证据不足。一、保证期间已过，保证人不承担担保责任。担保法司法解释规定保证期间为主债务履行届满之日起六个月，双方约定债务履行期为三个月，故保证期间应当到2013年1月14日止，保证期间已过，担保人不再承担担保责任。二、债权人擅自更改借条内容，借款合同无效。借条中显示“利息为2分，每季度为陆万元整，按季度清息”，事实上此内容为被上诉人李学富擅自增加的，未经债务人及担保人同意，构成对合同的实质性更改，被上诉人李学富采取欺骗的手段增加利息条款应当视为无效。主合同无效，作为从合同的担保自然无效，担保人不承担担保责任。三、主合同发生变化，担保人不再承担担保责任。自2012年4月14日借款之日至2012年9月27日，马锐、杨伏琴向李学富偿还本金24万元，实际借款变更为76万元，主合同中由于债务人的实际履行而使借款金额发生变化，担保人不应承担担保责任。综上，请求二审法院依法撤销原判第二项改判上诉人不承担连带清偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李学富辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确。应依法予以维持。二、上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。三、上诉人的陈述与客观事实不符，缺乏有效证据证明。四、借款没有约定保证方式，亦没有约定借款期限及保证期间，按照法律规定李彦荣应承担连带责任。
被上诉人马锐、杨伏琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
二审查明的事实同原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李彦荣认为其不应对马锐、杨伏琴向李学富的借款承担连带清偿责任。因马锐、杨伏琴向李学富借款时并未约定还款时间，且李彦荣作为担保人在借条上签字亦未约定保证方式。原审法院依据《中华人民共和国担保法》的规定认定李彦荣对保证方式没有约定按照连带责任保证承担保证责任并无不当。所借款项并未约定还款时间，李学富可以随时主张还款，上诉人认为其在担保时马锐、杨伏琴与李学富口头约定借款期限3个月，但未提交证据证实。因马锐、杨伏琴还款履行合同义务而非变更主合同，故上诉人提出其不应承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17940元，由上诉人李彦荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 宁
审判员 王建玲
审判员 李山山
二〇一六年三月三十一日
书记员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。