安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初1669号
原告：朱可友，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张士德、陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告：吴顺来，男，住安徽省广德县。
被告：安徽蜗牛广告设计有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：杨建龙，该公司执行董事。
委托代表人：邵雨苍、韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
原告朱可友诉被告吴顺来、安徽蜗牛广告设计有限公司（下称蜗牛公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日、2017年9月13日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱可友诉称：2016年夏，安徽森泰木塑公司将其公司的部分内装饰工程，发包给被告施工，原告是被告雇请的工人。2016年7月2日，原告在进行砸墙操作时，不慎右脚被砸伤，造成右胫骨粉碎性骨折、右内踝骨折、全身多处软组织挫擦伤。原告伤后先后前往广德县人民医院、解放军第九八医院治疗。原告因此造成较大损失。原告认为，原告在为被告提供劳务活动中受伤，被告依法应当承担民事责任。现要求：1、判令被告赔偿原告医疗费用暂计人民币166219.2元。（医疗费53949.2元、住院伙食补助费15�×100元/天=1500元、营养费90天×100元/天=9000元、护理费90天×44353元/365天=10936元、误工费180天×51399元/365天=25347元、交通费375元、鉴定费1800元、伤残赔偿金20年×29156元/年×10%=58312元、精神抚慰金5000元）；2、被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的证明对象，朱可友提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、被告工商登记信息查询单，证明企业法人身份信息；
3、广德县人民医院门诊病历、出院记录，证明原告的伤情及治疗情况；
4、解放军九八医院门诊病历、出院记录，证明原告的伤情及治疗情况；
5、广德县人民医院门诊部外通道及�诊大厅的视频监控资料、朱可友妻子李玉美与蜗牛公司经理李乔谈话记录（视频资料、录音资料光盘及截图），证明原告受伤后的求诊过程、关于赔偿责任的磋商及被告是原告提供的劳务接受者；
6、森泰公司厂房外景观图及受伤所在地施工工地现场照片，证明被告承接的施工工程外观；
7、医疗费用单据8张，证明原告医疗费用53817.43元；
8、增加医药费发票2张，证明原告在鉴定检查中花费医药费131.8元；
9、鉴定费票据，证明原告为鉴定花费1800元；
10、交通费发票，证明原告花费交通费375元；
11、房地权证，证明原告为城镇居民，应当按照城镇居民的标�予以赔偿；
12、司法鉴定意见书，证明原告伤残等级及三期情况；
13、证人李玉喜证言，内容为：森泰公司的砸墙是“吴顺来叫我们一起去的”、劳务费是“一天两三百”、去公司拿钱“有时送到工地，有时去公司拿”、三人“根据我们的记工平摊”分钱、工地是“蜗牛公司”做的、蜗牛公司的“熊经理跟我们联系的”、砸墙工具是“自己”提供的、工作时间“是自由的”、吃饭“吃快餐，自己支付”、“和原告是经常一起做工”、工程（寻�劳务）是谁联系“都联系”、“工钱还没有结”，证明朱可友和吴顺来不是承包也非承揽关系，只是相互协作，任何人均能接活，然后工钱平分。
吴顺来辩称：我与原告之间不存在雇佣关系，不存在谁雇请谁，工钱、工具、做工均是一起的，没有说承包一块多少钱，只是做一部分结一部分的账；与蜗牛公司没有承包合同，我不应当承担责任。对原告的证据和请求无意见。
蜗牛公司辩称：原告与公司不存在雇佣劳动关系，也不存在承揽合同关系；公司与吴顺来也只是承揽关系，口头约定将装饰工程中砸墙工程发包给吴顺来，用工方式和用工程度由吴顺来来承担，何时干活怎么干活公司均不知情，公司从不支配原告进行任何劳动；原告本身缺乏安全意识，自身也有过错，根据法律规定，原告方有过错可以减轻侵权人的责任。总之蜗牛公司从未授权原告任何工作，也未直接支付原告任何费用，对于原告的经济损失，蜗牛公司不承担赔偿责任。关于原告的诉请，原告报销了部分医疗费用，请法院予以调查核减；住院伙食费及营养费的标准过高，以每天20元为宜；护理费无异议；误工费应以93.8元每天计算；伤残赔偿金按照农村标准计算。对原告提交的证据1、2、3、4、7、8、9、10、12无异议；证据5视屏监控的三性均有异议，对录音资料的合法性有异议，不能证明原告是为蜗牛公司提供劳务，当时公司也在现场做工，合理的表现是将他送到医院，但不能证明是其工人；证据6的三性有异议，与本案没有关联性；证据11真实性无异议，但不能证明其证明对象，只能证明房屋为原告所有，但不能证明原告在城镇居住满一年�上；证据13证明了工程是蜗牛公司发包给吴顺来，吴顺来喊原告做工，工资是吴顺来发放，李玉喜不知道多少钱一天，工具是由吴顺来承担，很明显是承包关系。
吴顺来和蜗牛公司均未提交证据。
经审理查明：2016年夏，安徽森泰木塑公司将其公司的部分内装饰工程包给被告蜗牛公司施工，蜗牛公司与被告吴顺来联系，由吴顺来完成该装饰工程中的拆除墙体工作。吴顺来遂联系了原告朱可友和李玉喜（证人），三人共同完成该工作。2016年7月2日，朱可友在进行砸墙操作时，一块较重墙体料块脱落，将朱可友工作的脚手架砸中并将其右脚砸伤。朱可友受伤后被蜗牛公司和吴顺来等人送医，先后到广德县人民医院、解放军第九八医院治疗，经诊断其伤情为右胫骨粉碎性骨折、右内踝骨折、全身多处�组织挫擦伤，前后住院15天，用去医药费53817.43元。
2017年5月9日，朱可友向本院提起诉讼并申请对其伤情及误工、护理、营养期限进行司法鉴定。2017年5月22日，蜗牛公司向本院申请追加吴顺来为本案被告。2017年6月29日，本院按对外委托鉴定程序委托安徽公正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年8月21日出具鉴定意见，其内容为朱可友右踝关节活动功能障碍构成十级伤残、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日（鉴定过程中支付检查费用131.8元）。
另查明：1、原告医疗费用在农村合作医疗报销了10345.4元，在国元保险公司报销7710.58元；2、安徽省上年度农村常住居民人均可支配收入为11720元；农林牧渔业就业人员年平均工资34264元（93.87元/天），居民服务修理和其他服务业就业人员年平均工资为44353元（121.5元/天）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系一起劳动者在提供劳务过程中受到损害引发的赔偿纠纷，双方争议的焦点是当事人之间存在何种法律关系及赔偿责任的承担问题。
原告朱可友和被告吴顺来之间雇佣关系不能认定。朱可友、李玉喜应吴顺来联系，三人一同到被告蜗牛公司工地，共同完成蜗牛公司的拆除墙体工作，劳务费是“一天两三百”、根据“记工平摊”分钱、工程（寻揽劳务）“都联系”，共同提供劳务，地位平等、利益均等，说明了三人系共同提供劳务关系。吴顺来联系到蜗牛公司拆除墙体业务的行为只是为三人寻揽劳务的一种表现。
�告吴顺来和被告蜗牛公司之间不存在承揽关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系；在承揽关系中，承揽人所付出的主要是一定技术成果，其次才是一定的劳动力；承揽事项应具有特殊性，它一般需要具备相应的设备条件，蕴涵一定的技术成份；承揽关系中的报酬也不同于一般劳务关系中的报酬，其报酬不仅仅包含劳动力的价值，还应当含有技术成份的价值以及一定的利润成分，即定作人接受承揽人物化的劳动成果，该成果是定作人付酬的直接对象。而劳务关系中劳动者只提供单纯的体力劳动，没有技术含量的成分，所获报酬也仅是劳动力的价值。本案吴顺来等人从事的工作是拆除墙体，基本无技术含量和需要相应的设备条件；报酬是按“一天两三百、记工平摊”计算，体现的�仅是劳动力的价值；蜗牛公司无证据证明支付的报酬高于劳动力价值。
通过上述分析，本院确认蜗牛公司与朱可友、吴顺来之间系一种劳务关系。
按照相关法律规定，接受劳务者在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，对提供劳务者的职业活动提供必须的保障是接受劳务者的责任，因为只有接受劳务者才能在某种程度上控制和防范这种风险。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告朱可友作�一个具有完全民事行为能力的劳务人员，在提供劳务过程中，其存在明显的疏忽大意，砸墙时应当预见墙体块料掉落可能对自己（或他人）造成伤害，但是其未做好有效的自身劳动保护，导致自身受到损害，具有重大过错，应当承担事故的主要责任；被告蜗牛公司作为提供劳务的受益者，其对工地上一切活动具有监督管理之职责，因未能及时发现并且纠正原告朱可友等人的不当操作，是造成事故的原因之一，也具有过错，应对此承担相应的法律责任。
依照相关法律规定和法理精神，从双方社会能力强弱等诸多因素及公平原则考虑，本院确定对原告朱可友的损失由其和蜗牛公司按照3:7的比例予以承担。
关于原告的诉请。根据双方提交的证据情况、司法鉴定意见、相关法律规定、本地司法实践及相关行业标准，确认医疗费35893.22元（扣除农合报销10345.4元，国元保险公司报销7710.58元）、住院伙食补助费15天×30元/天=450元、营养费90天×30元/天=2700元、护理费15天×44353元/365天+75天×44353元/365天×70%（出院家庭护理）=8201.25元、误工费180天×44353元/365天=21870元、交通费375元、鉴定费1800元、伤残赔偿金20年×29156元/年×10%=58312元、精神抚慰金5000元。以上合计134601.47元。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽蜗牛广告设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱可友损失94221元（134601.47元×70%）。
二、驳回原告朱可友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元，减半收取1812元，由安徽蜗牛广告设计有限公司负担1212元，朱可友负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 贺平
二〇一七年十月十九日
书记员 张培
附：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用；……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被�权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。......
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。......
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。......受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理�根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。......
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。......
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。......