浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5522号
原告：杨磊，男，1995年10月6日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住濉溪县。
委托诉讼代理人：孟柳斐，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：诸暨市大唐少飞袜厂，住所地浙江省诸暨市大唐镇中兴西路535号西面4楼，组织机构代码L5510174-1。
经营者：杨少飞，女，1988年3月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨伟（系杨少飞父亲），男，1958年3月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。
被告：浙江德意弹簧有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇中兴西路535号，统一社会信用代码913306817429219179。
法定代表人：赵国民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐岚，浙江曦明律师事务所律师。
原告杨磊与被告诸暨市大唐少飞袜厂（以下至判决主文前简称少飞袜厂）、浙江德意弹簧有限公司（以下至判决主文前简称德意公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院收案后，根据被告少飞袜厂的申请，决定先予诉前评估鉴定，委托鉴定部门对原告杨磊的伤残等级、误工时间、护理时间和营养时间进行重新鉴定。鉴定完成后，本院于2017年5月4日立案受理，并于同年5月9日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院随后将案件转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2017年8月11日再次公开开庭进行了审理。两次审理中，原告杨磊参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人孟柳斐、被告德意公司的委托诉讼代理人徐岚、被告少飞袜厂的委托代理人杨伟、陈伟忠参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告杨磊向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿医疗费27698.50元、误工费34008元、护理费12753元、住院伙食补助费930元、营养费2700元、残疾赔偿金279769.60元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2000元、后续治疗费8000元、交通费1000元，合计388859.10元。重新鉴定作出后，原告变更诉讼请求，其中营养费变更为1800元，残疾赔偿金变更为207842.80元，精神损害抚慰金变更为12000元，鉴定费变更为4000元，交通费变更为1200元，两被告按照60%的责任比例予以赔偿，计186139.38元。事实和理由：2015年12月31日，被告少飞袜厂的员工陈邹醉酒后，应被告少飞袜厂的老板娘陈建叶的要求叫原告前去代班，管理11台袜机的生产。同日23时30分左右，原告进入少飞袜厂工作。次日凌晨1时40分左右，原告从四楼车间的货梯中掉至一楼的货梯轿厢上方。随后原告被送至诸暨市人民医院住院治疗，住院6天后转入诸暨市中医院继续住院治疗，诊断为腰2-4三椎体压缩性骨折、左跟骨粉碎性骨折、左外踝骨折、多处软组织挫裂伤，共支出医疗费27698.50元。经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，原告的腰部损伤属于八级伤残，左足部损伤属于十级伤残，建议给予误工期240日，护理期90日、营养期90日，尚需后续治疗费用8000元。经查，出事地点的车间系被告少飞袜厂向被告德意公司所租用，涉事货梯由德意公司提供，该货梯不符合相关安全要求。为维护原告自身的合法权益，诉至法院要求两被告赔偿。
被告少飞袜厂答辩称：一、事发当日，我厂并未要求职工陈邹叫人代班，被告对原告杨磊的到岗情况一无所知。原告的工资也并非我厂发放，其与我厂之间既不存在劳动关系，也不存在劳务关系。二、原告受伤完全系其个人行为所致。原告在事发前违反货梯操作规程，在没有按楼层按钮的情况下，擅自拔掉插销，进入明令禁止的货梯致自身受伤，我厂对该起事故不存在任何过错。三、陈邹擅自叫人代班，且没有向替班人员交代货梯的使用规则，应按其过错程度承担相应的赔偿责任。四、原告主张的赔偿费用有误，其中残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告德意公司答辩称：一、涉事货梯由我公司提供，原告杨磊诉称出事时该货梯不符合相关安全要求与事实不符。我公司厂区内有四幢厂房，厂房建成时未安装货梯，出租后才由承租户自行安装。涉事货梯系之前的承租人杨百军自行安装，杨百军与我公司解除租赁合同关系时未拆除涉事货梯，当时该货梯出于故障状态，无法使用。后来被告少飞袜厂于2014年2月承租了我公司的厂房，经其要求，我公司未拆除货梯，双方约定由少飞袜厂自行修复货梯并办理相关审批手续，货梯的维护、使用和管理均由其自行负责。2015年期间，安全生产监督管理部门曾对涉事货梯提出了整改要求，该事项由少飞袜厂出面处理。因此，我公司对货梯的使用状态、事故的发生经过完全不知情，不存在任何过错。二、少飞袜厂作为涉事货梯的实际使用人和管理人，对本起事故的发生存在明显过错，应承担相应的责任。少飞袜厂作为雇主，对雇员负有安全保障义务，其应当对涉事货梯采取相应的安全保障措施，严格管理，杜绝安全隐患。三、原告自身存在明显过错。原告在代班时擅自离开工作岗位，未注意张贴在明显位置的标识，打开货梯掉入其中，存在相应的过错，应减轻少飞袜厂的赔偿责任。四、原告主张的赔偿费用过高，原告系农村居民，其中残疾赔偿金一项应按照农村居民标准计算。五、我公司并非本案适格的主体。本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告与少飞袜厂之间存在劳务关系，我公司并不是接受劳务者，并非本案的赔偿义务主体。综上，要求法院驳回原告对其提出的诉讼请求。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。原告杨磊为证实其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1．根据原告杨磊的申请，本院向诸暨市公安局大唐派出所调取了该派出所于2016年1月1日对陈邹所作的询问笔录，陈邹在接受公安机关询问时陈述：2015年9月份左右，我被少飞袜厂招录为挡车工，负责11台袜机的生产。2016年12月31日，晚餐时我喝酒了，就向老板娘电话请假，老板娘说机器不能停。我就在大唐的招工QQ群里找了一个安徽籍的人来代班，姓名可能叫杨磊，我跟老板娘说我叫人代班了，老板娘说好的。我当时与杨磊说好是160元一个班。杨磊从当日晚上23时30分开始帮我代班。凌晨时分，我接到杨磊的求救电话，他在电话里声称自己从四楼车间货梯口掉到一楼的货梯轿厢上方，让我想办法去把他救出来。我当即前去，发现他真的掉下去了，马上打电话给老板娘，老板娘10多分钟左右就赶到了，我们将货梯升到三楼，从三楼将杨磊抬出来，然后拨打120，将杨磊送到医院急救去了。杨磊受伤的时间在2017年1月1日凌晨1时30分至1时40分期间，当时他突然走到车间的货梯门口，将原来关着的货梯门打开后人就掉下去了。货梯安装了插销，没有上锁，门上写有严禁载人的字样，一眼能够看出是货梯。
2．根据原告杨磊的申请，本院向诸暨市公安局大唐派出所调取了事故现场的监控视频资料，该视频完整地反映了本次事故发生的经过。
3.门诊病历一份、住院病历二份、医疗费票据四份、诊断报告单三份、住院费用清单一份，用以证明原告受伤后的治疗经过以及所支出的医疗费用数额。
4.安徽皖北医院司鉴所［2016］鉴字第282号司法鉴定意见书、司法鉴定费发票，用以证明原告的人体损伤构成一处八级伤残、一处十级伤残，误工240日，护理90日，营养90日，以及为此支出鉴定费2000元等事实。
5.诸暨市公安局工业新城派出所于2017年5月5日出具的居住情况证明，用以证明原告先后在诸暨市佳耀袜业有限公司工作了三年，居住信息上登记的居住地即为该公司。居住时间之所以不连贯，因为进入淡季后，原告回老家生活了。
6.濉溪县双堆集镇芦沟村村民委员会于2017年5月27日出具的证明，证明主要内容为：我村居民杨磊在2013年-2015年期间外出打工，没有在本村务农，从事农业生产。
7.根据原告杨磊的申请，本院通知证人潘某出庭作证，证人潘某的当庭证言内容如下：2015年3月至2015年8月期间，我与杨磊曾经一起在诸暨市佳耀袜业有限公司从事挡车工，进厂时我与该公司签订了劳动合同，工资以现金方式发放，平时每月发放生活费1500元，离开公司时全部结清。杨磊比我早进入诸暨市佳耀袜业有限公司工作，我离开的时候，他还在该公司工作。我不知道该公司的董事长的姓名，当时厂里管理人员的姓名我也忘记了。
8.简易升降机货物操作规程照片一份，用以证明涉事货梯不符合货物升降机的要求。
9．交通费发票一组，用以证明原告伤后支出交通费1200元左右的事实。
被告少飞袜厂在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
10.事故现场的货梯照片两份，用以证明涉事货梯安装了插销，且有“严禁载人，限载450KG”的醒目红色字体，字体高度与正常成年人的视线相平，且右侧张贴了货物安全操作规程和“确认无人使用电梯时才能操作”的纸条，说明该货物提升机符合操作规程方面的要求。
11.整治验收确认单一组，用以证明事故发生前，涉事货梯通过了相关部门的整治验收。
被告德意公司在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
12.房屋租赁合同一份，用以证明少飞袜厂于2014年1月14日承租了德意公司的厂房，其中明确货梯的使用、管理由少飞袜厂自行承担。
13.照片两份，用以证明少飞袜厂承租德意公司的厂房后，对涉事货梯进行了维修、改造。
上述证据，经庭审质证，本院根据原告杨磊申请调取的证据1，原告无异议，被告少飞袜厂提出异议，认为该厂不允许职工晚上叫人代班，事发当日陈邹并未向该厂的老板娘提出让人代班的要求；被告德意公司表示不知情。本院认为，证人陈邹了解和掌握本案主要事实，其在事故当日在接受公安机关询问所作出的陈述，符合案件客观事实，可信度较高，且其与原告杨磊以前并不相识，没有利害关系，不存在作虚假陈述的动机和目的，本院对其证言内容予以采信。本院根据原告申请调取的证据2，原告无异议，认为该视频能够反映当时杨磊从侧面走到涉事货梯前，时值深夜，原告未看到提醒标志在情理之中；两被告对其真实性无异议，但认为当时光线较好，杨磊严重违反操作规程，在未按货梯按钮的情况下直接去拔插销，并进入货梯，以致坠落至处于一楼的货梯轿厢上方，该行为等同于自杀。本院认为，该视频证据完整地反映了本次时间的发生经过，本院对其证明力予以确认。从该视频中可以看出，货梯门上喷涂“严禁载人,限载450KG”等字样，该字样高度与杨磊的视线基本相平。原告提供的证据3，两被告对其真实性无异议，但认为其中一份收款收据未载明付款人姓名。本院认为，该组证据的真实性可予确认，对其证明力予以确认。原告提供的证据4，两被告提出异议，认为该鉴定系根据原告的单方提出的要求所作出，被告少飞袜厂还申请重新鉴定。本院认为，根据被告少飞袜厂的申请，本院已委托金华精诚司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间和营养时间进行了鉴定。对于金华精诚司法鉴定所出具的鉴定结论，原告和被告德意公司无异议，被告少飞袜厂提出异议，认为鉴定资料不完整，缺失诸暨市人民医院的病历资料。本院认为，安徽皖北医院司法鉴定所比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定原告的伤残等级有误，对该部分鉴定结论不应采信；金华精诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其中明确载明移送的鉴定材料包括诸暨市人民医院的门诊病历，被告少飞袜厂提出的异议不能成立，从该份鉴定书载明的内容来看，符合原告的伤情，结论真实客观，本院对其证明力予以确认，该证据同时推翻了安徽皖北医院司法鉴定所的营养时间评定，本院对前一份鉴定意见中该两方面的结论不予确认。至于后续治疗费数额，因两被告未提出重新鉴定的申请，本院采信安徽皖北医院司法鉴定所出具的鉴定意见。原告提供的证据5-7，被告少飞袜厂对居住证明提出异议，认为该证据只能证明原告的暂住信息情况，并不能证明期间原告确实在诸暨市佳耀袜业有限公司上班，不能证明原告以非农收入作为主要生活来源的事实，被告德意公司对居住证明亦提出异议，认为该证明载明的居住时间有间隔，每次暂住时间均不满一年，且无法证明工作情况，不能达到原告在城镇居住满一年以上，并且以非农收入作为主要生活来源这一证明目的；对濉溪县双堆集镇芦沟村村民委员会出具的证明和证人潘某的证言，两被告均提出异议，认为该村民委员会出具的证明只能证明原告外出的事实，并不能证明外出期间是否务工；证人潘某未能提供其在诸暨市佳耀袜业有限公司上班的证据，且工作时尚未满16周岁，不具备招工的条件，即使证言内容真实，也无法证明原告一直以非农收入作为主要生活来源。本院认为，居住证明的真实性可予确认，其中载明原告先后于2014年4月2日至同年11月19日、2015年3月19日至同年9月10日将住址登记在诸暨市佳耀袜业有限公司，该证据只能证明原告的居住情况，每年的居住时间在半年左右，时间上并不具有连续性；至于濉溪县双堆集镇芦沟村村民委员会出具的证明，该证明内容与原告的陈述存在一定的出入，对其真实性不予确认；证人潘某的证言系孤证，无其他证据佐证，亦无法采信；上述三组证据，并不能证明原告的经常居住地在集镇，并且以非农收入作为主要生活来源这一举证目的，本院对其证明力不予确认。原告提供的证据8，两被告提出异议，认为简易升降机并不能等同于货物提升机。本院认为，该证据的内容非常模糊，无法判断其具体内容，本院对其证明力不予确认。原告提供的证据9，两被告提出异议，认为该组票据存在连号现象，且非诸暨当地的车票。本院认为，两被告提出的异议成立，该组票据与本案缺乏关联性，本院对其证明力不予确认。根据原告就医及其陪护人员的实际需要，本院酌定原告合理的交通费用为300元。
被告少飞袜厂提供的证据10，原告杨磊对其真实性提出异议，认为相关内容应以视频资料为准，请求法院核实；被告德意公司无异议。本院认为，该组证据所反映的内容与监控视频资料以及少飞袜厂提供的证据11的内容完全一致，本院对其证明力予以确认。被告少飞袜厂提供的证据11，原告提出异议，认为该证据系复印件，要求法院进行核实；被告德意公司无异议。本人认为，经核实，该组证据确系诸暨市大唐镇人民政府相关部门提供，诸暨市大唐镇政府亦已在复印件上盖章确认，故该组证据的证明力应予确认。被告德意公司提供的证据12，原告提出异议，认为其真实性无法确认，要求法院加以核实，被告少飞袜厂无异议，本院认为，在德意公司诉少飞袜厂房屋租赁合同纠纷一案中，德意公司已提供该份证据为证进而主张相应的权利，故该证据的真实性可予确认。被告德意公司提供的证据13，原告不同意质证，被告少飞袜厂无异议。本院认为，该组证据并不能直接反映涉事货梯经过改造的事实，本院对其证明力不予采信。
根据上述证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告少飞袜厂的职工陈邹因在晚餐时喝酒，遂通过QQ群联系到陌生的原告杨磊，让杨磊为其代班，代班工资为160元。杨磊遂于当日晚上11时30分许进入少飞袜厂的四楼厂区内从事袜机挡车工作。次日凌晨1时40分许，杨磊不知为何走向货梯（又名货物升降机），在未按右侧楼层按钮的情况下，用力开门未果，随之拔掉了上方的插销，侧身进入货梯门内，以致跌入尚停留在一楼的轿厢上方而受伤。伤后杨磊被送至诸暨市人民医院住院治疗，同年1月7日转入诸暨市中医院治疗，住院期间在腰麻下行左跟骨切复内固定术，至同年2月1日出院。出院诊断：腰2-4椎体三柱骨折、左跟骨粉碎性骨折、左外踝骨折、多处软组织挫裂伤。住院期间，杨磊共支出医疗费27698.50元。
2016年6月19日，安徽皖北医院司法鉴定所鉴定认为：杨磊之伤属于高坠损伤，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，其腰2-4椎体压缩性骨折的损伤构成八级伤残，其左足跟粉碎性骨折、断端错位畸形，致一足弓结构破坏，已行骨折切开复位内固定术，该处损伤构成十级伤残；参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，评定其误工期240日、护理期90日、营养期90日；杨磊住院期间行左足跟骨粉碎性骨折术，骨折愈合后尚需二期手术取出内固定材料，由此产生的住院、手术及相关诊疗费约需8000元。为此鉴定，杨磊支出鉴定费2000元。
审理中，根据少飞袜厂的申请，本院委托金华精诚司法鉴定所对杨磊的伤残等级和误工期、护理期和营养期进行重新鉴定。该司法鉴定所于2017年3月13日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：杨磊在2016年1月1日受雇工作时坠落致左足跟粉碎性骨折，治疗后遗留左侧足弓结构破坏，依照浙高法［2014］264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》第2.9.66条之规定，该处损伤属于九级伤残；杨磊因坠落致腰2-4椎体骨折，该处损伤属于十级伤残；综合评定为九级伤残；根据其伤情以及治疗恢复情况，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，综合考虑误工期为240日，护理期为90日，营养期为60日。为此鉴定，少飞袜厂支出鉴定费1480元。
另查明，涉事货梯所处的第四层厂房系少飞袜厂于2014年1月向被告德意公司租用。2015年9月，根据诸暨市人民政府下达的关于诸暨市全市货物提升机专项整治工作的有关文件，相关部门对涉事货梯进行了整治验收，并出具了确认单。从验收资料来看，当时货梯门上喷涂了“严禁乘人，限载450KG”等粗体大字，字样高度与成年男子的视线基本相平。同时还张贴了一份“货物提升机安全操作规程”和一份内容为“确认无人使用电梯时才能操作”的字条，上述标识在事发时还保留着。
根据原、被告诉辩焦点，本院分析、评判如下：
1、原告杨磊与被告少飞袜厂之间的法律关系如何确定？
所谓雇佣关系，是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。雇佣人称为雇主，受雇人称为雇员。判断雇佣关系是否存在，从实质要件上来说，首先要看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬。其次要看雇员是否受雇主控制、指挥和监督，在雇佣关系中，雇员仅是雇主雇佣来完成某项工作的人，雇员在工作时应听命于雇主，服从雇主的监督指导。再次是看雇员是否为雇主或其委托的人所选任。就本案而言，原告杨磊应被告少飞袜厂职工陈邹的要求为其代班，该代班行为具有临时性、一次性等特点，不符合劳动关系的本质特征，故杨磊与少飞袜厂之间不存在事实劳动关系。但从杨磊提供的劳务内容来看，与少飞袜厂正式招用的职工从事的工作内容无异，其表现形式应当说是履行职务或者与职务有内在联系的行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出雇佣活动范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务行为有内在联系的，应认定为‘从事雇佣活动’。”之规定，杨磊的代班行为，依法应认定为从事雇佣活动，与少飞袜厂形成了事实上的雇佣关系。至于杨磊代班有否经过少飞袜厂管理人员的同意，并不影响雇佣关系的认定，退一步而言，即使少飞袜厂不同意其职工临时安排他人代班，完全可从管理这一源头上予以制止，比如说，在事发当日阻止非本单位职工进入厂区从事劳动，很显然，被告少飞袜厂并未采取此类措施。如果存在管理上的真空地带，被告少飞袜厂就难辞其责。杨磊代班时，虽然明确代班工资由陈邹支付，但陈邹支付的代班工资来源于其当日的应得工资，本质上与少飞袜厂支付劳动报酬无异。少飞袜厂辩称其与杨磊不存在雇佣关系，依据不足，本院不予采信。
二、各方当事人的事故责任如何判定？
如前所述，原告杨磊受雇于被告少飞袜厂为其工作时受伤，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告少飞袜厂作为雇主，对雇员负有选任、监督管理和安全生产保障的义务，该厂通过雇员的工作行为获得商业利益，应承担相应的经营风险。本案中，少飞袜厂对进入厂区工作的杨磊未尽到管理职责，未提醒杨磊注意工作场所潜在的安全隐患，以致杨磊擅自使用具有一定安全隐患的货梯时受伤，应当承担相应的赔偿责任。原告杨磊作为一名正常的成年人，对于陌生的工作环境，应当负有较高程度的安全注意义务。但是，杨磊对货梯门上喷涂的红色粗体大字视而不见，在不明原因的情况下，未按楼层按钮打开插销使用货梯，并靠背侧身进入货梯，致其跌落尚处在一楼的轿厢上方而受伤，其行为显然未达到一般合乎理性之人所应具有的合理的谨慎，对本起事故的发生负有重大过失，应当减轻少飞袜厂的赔偿责任。根据本案实际，本院确定由少飞袜厂承担50%的赔偿责任份额。
因被告德意公司已经将出事地点的厂房连同厂房内的货梯出租给少飞袜厂使用，其并非涉事货梯的管理人和使用人，客观上无法对涉事货梯尽到相应的管理职责，况且事发前涉事货梯已经通过相关部门整治验收合格，故德意公司对本起事故无需承担相应的民事赔偿责任。
三、赔偿数额如何确定？
根据2016年浙江省人民生活水平主要指标和原告杨磊的人身损伤情况，原告因本次事故遭受的合理经济损失确定如下：（1）医疗费27698.50元；（2）误工费为240天×141.70元/天（依原告诉请）=34008元；（3）护理费为90天×141.70元/天（依原告诉请）=12753元；（4）住院伙食补助费为31天×30元/天=930元；（5）营养费为60天×30元/天=1800元；（6）残疾赔偿金，原告系农村居民，其提供的居住信息只能反映其曾经在2014年至2015年期间每年在本市居住半年左右的时间，不足以证实其长期在集镇居住且以非农收入作为主要生活来源的事实，故该项标准应按照农村居民标准计算，根据金华精诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，该项费用为22866元/年×20年×20%=91464元；（7）鉴定费，原告在安徽皖北医院司法鉴定所支出的鉴定费2000元，可酌定600元纳入赔偿范围；（8）精神损害抚慰金，本次事故致原告身体九级伤残，存在一定的精神损害，应当给予精神损害抚慰，结合侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和本地区平均生活水平等因素考虑，本院酌定8000元；（9）后续治疗费，原告尚需拆除内固定，该费用属于必然发生的费用，应当予以支持，安徽皖北医院司法鉴定所评定尚需后续治疗费用8000元，该数额基本合理，本院予以支持；（10）交通费300元；以上合计185553.50元。根据前面确定的赔偿比例，被告少飞袜厂应承担92776.75元。
综上，原告杨磊合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市大唐少飞袜厂赔偿原告杨磊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等经济损失92776.75元，款限判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告杨磊要求被告浙江德意弹簧有限公司共同承担民事赔偿责任的诉讼请求和其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4023元，减半收取计2011.50元，由原告杨磊负担952元，被告诸暨市大唐少飞袜厂负担1059.50元；应收鉴定费1480元，由原告杨磊负担740元，被告诸暨市大唐少飞袜厂负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4023元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年十月十五日
书 记 员 何汝婷
?PAGE??