安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终49号
上诉人（原审原告）：徐师忠。
委托代理人：王其炳，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王兴国。
被上诉人（原审被告）：安徽鼎志建筑工程有限公司。
法定代表人：李劲松，该公司总经理。
委托代理人：张施军，六安市裕安区江家店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄恩山，六安市裕安区江家店镇法律服务所法律工作者。
上诉人徐师忠因与被上诉人王兴国、安徽鼎志建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）六裕民一初字第01397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人徐师忠及其委托代理人王其炳、杨武飞，被上诉人王兴国，被上诉人安徽鼎志建筑工程有限公司（以下简称安徽鼎志公司）的委托代理人张施军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中徐师忠诉称：2014年9月21日下午14时左右，我在裕安区江家店镇街道西大冲祥景新城建筑工地26号楼用电锯做木工活时被电锯锯掉左手食指，左手中指和无名指被电锯锯伤，后入医院治疗。上述工地系安徽鼎志公司承建，该公司违法将该工地木工业务发包给不具备用工资质的自然人王兴国，后王兴国违法招用我到上述工地工作，故安徽鼎志公司、王兴国应当对我所受伤害及损失等承担连带赔偿责任。请求依法判令：1、判决王兴国赔偿我医疗费4522元、误工费17940元、护理费11275元、营养费2340元、交通费3000元、住院伙食补助费540元、伤残赔偿金99356元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、义指费用9900元，合计160773元；2、判令安徽鼎志公司对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费由安徽鼎志公司、王兴国承担。
原审中王兴国辩称：徐师忠系通过案外人徐师华介绍来工地干木工活，当时徐师忠与我电话约好应于2014年9月21日上午到工地干活，但当日上午其并未到工地干活。2014年9月21日下午，我在外买电锯回到工地时，徐师忠已经在工地受伤，徐师忠当时称是干活时手被电锯锯伤，具体我不清楚其是不是干活时受伤的，随后，我们将徐师忠送往解放军一零五医院治疗，并垫付了16500元医疗费。后来，徐师忠转院到六安市立医院，我分两次分别垫付了4400元与1000元医疗费用，加上一些零碎的费用，总共我为徐师忠垫付了22173元的医疗费，徐师忠起诉的医疗费4522元是由我垫付的。
原审中安徽鼎志公司辩称：1、徐师忠并非我公司员工；2、徐师忠的受伤应当认定为义务帮工；3、徐师忠应当对其受伤承担主要责任；4、答辩人出于人道主义帮徐师忠垫付的医疗费用，徐师忠应按责承担；5、徐师忠主张的相关赔偿标准过高。
原审经审理查明：2014年9月21日下午，徐师忠在六安市裕安区江家店镇祥景新城26号楼做木工活时，手指被电锯锯伤。事发后，徐师忠随即被送往中国人民解放军一零五医院住院治疗，住院8天，入院诊断为：1、左示指近节离断伤；2、左中环指伸肌腱断裂伴掌指关节囊破裂。2014年9月29日，徐师忠转院至六安市立医院住院治疗，共计住院9天。徐师忠伤情经安徽求实司法鉴定中心鉴定为九级伤残，护理期、营养期、误工期评定分别为：90日、60日、120日。徐师忠的后期医疗费用经安徽高诚司法鉴定所评定为：安装左手食指装饰性义指（成品硅胶）需人民币450元，每一年零六个月需更换一次。徐师忠花去鉴定费1900元。另查明，六安市裕安区江家店镇祥景新城项目是由安徽鼎志公司承建，王兴国以“清包”方式向安徽鼎志公司承接该项目26号楼木工工程，并由其负责招聘人员并安排工地木工工作，本案徐师忠是由王兴国雇佣到该项目26号楼从事木工作业。安徽鼎志公司为徐师忠垫付其在中国人民解放军一零五医院住院治疗的医疗费合计16773.8元，在该院出院结算时，徐师忠妻子曾先云取走医院退费2102.9元；王兴国为徐师忠垫付其在六安市市立医院住院治疗的医疗费合计1000元。
原审审理认为：王兴国雇请徐师忠为其从事木工作业，二者之间形成雇佣关系，徐师忠在工作期间受伤，王兴国应承担赔偿责任。针对安徽鼎志公司认为徐师忠与王兴国不是雇佣关系，而是帮工与被帮工关系的辩解，在已经生效的（2015）六裕民二初字第00727号民事判决书中，已对徐师忠在六安市裕安区江家店镇祥景新城26号楼从事木工工作受伤的事实以及王兴国在六安市裕安区江家店镇祥景新城26号楼作为木工承包人的身份予以确认，且庭审中王兴国认可徐师忠是由他人介绍并经过其应允到祥景新城26号楼从事木工作业，故对徐师忠与王国之间形成雇佣关系予以确认，对安徽鼎志公司的该节辩解，不予采纳。徐师忠作为成年人，在劳动过程中未能注意安全义务，致使事故发生，其主观存在过错，应当减轻他方的赔偿责任。结合本案实际，应由王兴国承担徐师忠80%的损失为宜。安徽鼎志公司在承建六安市裕安区江家店镇祥景新城工程后，将该处工程26号楼木工工程分包给没有相应资质及安全生产条件的王兴国施工，属违法分包，应当对徐师忠的损失承担连带赔偿责任。针对安徽鼎志公司、王兴国分别为徐师忠在解放军一零五医院、六安市立医院垫付的医疗费合计17773.8元，超出责任比例的部分应从徐师忠的损失中予以比除，经确定为17773.8元20%=3554.76元。经核定徐师忠的损失为：医疗费3522元（扣除由王兴国垫付的1000元）、误工费120天74.5元／天=8940元、护理费90天104.4元=9396元、营养费60天30元=1800元、住院伙食补助费17天30元=510元、交通费酌定为1000元，伤残赔偿金99162020%=39664元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、义指费用（25年／1.5年／次）450元=7500元（根据2010年第六次全国人口普查详细汇总资料计算，我国人口男性平均预期寿命为72.38岁，故徐师忠的义指使用年限酌定为按照我国男性平均预期寿命减去其受伤时的年龄为25年），合计损失为84232元。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，第二十六条，第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条的规定，判决：一、被告王兴国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐师忠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、义指费各项损失共计84232元的80%（两被告现行垫付的医疗费中，应当由原告按责承担的部分3554.76元从中予以扣除），计款为63830.84元；二、被告安徽鼎志建筑工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告徐师忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320元，由被告王兴国、被告安徽鼎志建筑工程有限公司连带承担。
原审宣判后，徐师忠不服，上诉称：原判误工费计算标准错误，应当按照建筑行业上年度平均工资计算；原判残疾赔偿金适用标准错误，应当按照城镇标准计算，请求二审法院依法改判支持上诉请求。
安徽鼎志公司答辩称：原审依据上诉人提供的证据材料，赔偿赔偿款按照农村居民标准计算正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。另，原审计算上诉人总医疗费及扣除答辩人垫付款部分计算错误，实际应比除5182.32元，而不是原判的3554.76元，恳请二审法院依法纠正。
王兴国答辩称：同安徽鼎志公司意见。
二审中徐师忠提供证据两份：证据一，安徽中扶建设有限责任公司六安分公司《证明》一份，证明该公司在盛世豪庭工地一直以项目部公章对工人进行合同管理，原审的劳动合同合法有效。同时证明上诉人此次事故发生前在城镇居住生活满一年，其伤残赔偿金应当按照城镇标准计算，误工损失按3500元每月计算。证据二，霍邱县姚李镇街道办事处《证明》一份，证明其与证据一相印证，能够证明上诉人在姚李镇盛世豪庭工作生活满一年属实。
安徽鼎志公司质证认为：该两份证据不属于二审新证据，原审时上诉人应当对其是否在城镇居住生活提供充分证据证明，对于该两份证明仍然是证明该问题不属于新证据。对证据一安徽中扶建设有限责任公司六安分公司《证明》，实际是上诉人自己推翻了其在原审提供的公司证明，徐师忠到底是安徽中扶建设有限责任公司员工，还是安徽中扶建设有限责任公司六安分公司员工，是互相矛盾的。对证据二，真实性持有异议，徐师忠不是办事处工作人员，不是住在姚李，姚李办事处和中扶公司的关系是什么，该证据明显超出姚李办事处的职权。
王兴国质证认为：同安徽鼎志公司的质证意见。
本院认证认为：对证据一，安徽中扶建设有限责任公司六安分公司出具的《证明》，仅能够证明徐师忠与该分公司存在用工关系，不能证明其与安徽中扶建设有限责任公司存在用工关系，该证据与原审徐师忠提供的《劳动合同》存在矛盾，故不能达到其证明目的；对证据二，霍邱县姚李镇街道办事处出具《证明》的合法性不予确认，不能达到其证明目的。
二审中各方对原审证据的质证意见基本同原审。
二审查明的案件事实与原审认定的一致，本院予以确认。
本院认为：综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是原判徐师忠的残疾赔偿金适用标准和误工费计算是否适当。
徐师忠与安徽鼎志公司曾因劳动争议纠纷提起过劳动争议仲裁，后不服裁决，向法院提起诉讼，经法院生效判决未确认双方存在事实劳动关系。现徐师忠又以提供劳务者受害责任纠纷提起人身损害赔偿诉讼，在原审中其提供了由安徽中扶建设有限责任公司六安分公司盛世豪庭项目部出具的工作证明和盖章确认的《劳动合同》，劳动合同上的用人单位为安徽中扶建设有限公司与签章的用人单位不一致，故原审未采信该两份证据，并无不当。二审中，徐师忠又提供了安徽中扶建设有限责任公司六安分公司出具的《证明》，认可其授权项目部对工人进行合同管理，该证据与原审的《劳动合同》存在矛盾，其未提供安徽中扶建设有限公司及其六安分公司的营业执照、组织机构代码证等证据，不能证明其到底与哪个公司存在劳动关系，故其诉请按照城镇标准计算其残疾赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。至于原判误工费按照74.5元每天计算，无明显不当，本院不予变更。
综上，上诉人徐师忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由徐师忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；