江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00195号
原告王文贤。
委托代理人浦晓云、成琳，江苏金易律师事务所律师。
被告张伟忠。
被告ＸＸ娣。
两被告共同委托代理人张洪，系张伟忠、ＸＸ娣儿子。
被告张洪。
原告王文贤与被告张伟忠、ＸＸ娣、张洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕纯阳独任审判，于2015年7月30日第一次公开开庭审理，后依法组成合议庭，于2015年9月2日再次公开开庭审理。原告王文贤的委托代理人浦晓云、成琳（参加第一次庭审），被告张伟忠、ＸＸ娣的共同委托代理人暨被告张洪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王文贤诉称：2007年9月19日，张伟忠、ＸＸ娣向其借款36万元，同时约定借款期限一年，按年利率20%的标准计算利息。借款到期后，张伟忠、ＸＸ娣表示无力偿还借款本息，同时约定将结欠的借款利息计入借款本金进行续借，此后，张伟忠、ＸＸ娣多次采取上述方式进行续借。2015年4月26日，张伟忠出借欠条一份，确认其结欠借款本息共计1094167元，其中借款本金36万元，其余734167元为以上借款本金自2007年9月19日计算至2014年12月31日的借款利息，张伟忠出具该欠条后未归还任何借款本息。另，ＸＸ娣与张伟忠系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，ＸＸ娣应对张伟忠的上述债务承担共同清偿责任。张洪系张伟忠、ＸＸ娣的儿子，张伟忠在未结清上述债务的情况下将名下财产转移到张洪名下，故张洪亦应对张伟忠的上述债务承担连带清偿责任。综上，请求法院判令：一、张伟忠、ＸＸ娣、张洪立即支付借款本金及借款利息共计1094167元（利息计算至2014年12月31日）；二、张伟忠、ＸＸ娣、张洪立即支付自2015年1月1日起至实际给付之日止，以1094167元为基数，按照银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算的借款利息；三、本案诉讼费用由三被告承担。
本案审理过程中，王文贤将诉讼请求第二项减少为请求法院判令：张伟忠、ＸＸ娣、张洪立即支付自2015年1月1日起至实际给付之日止，以100万元为基数，按照银行同期同类贷款利率的标准计算的借款利息。
被告张伟忠辩称：其与王文贤素不相识，从未收到王文贤出借的款项，也不存在借款利息，请求法院驳回王文贤的诉讼请求。
被告ＸＸ娣辩称：其与王文贤素不相识，也未向王文贤出具任何书面材料，其从未收到王文贤出借的款项，也不存在借款利息，请求法院驳回王文贤的诉讼请求。
被告张洪辩称：其与王文贤素不相识，其不应作为本案被告，亦不应在本案中承担任何还款责任，请求法院驳回王文贤的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月26日，张伟忠出具欠条一份，载明：今确认结欠王进伟借款本金及利息共计1094175元（2007年9月19日向王进伟借现金36万元，其余734167元累计至2014年12月31日的利息）。欠条上同时注明“之前出具的所有借条作废”。该欠条由张伟忠在欠款人处签名捺印。2015年5月5日，张伟忠又出具说明一份，载明：本人出具给王进惠（王文贤）的借条及欠条上所写的汪进伟和王进伟是本人的笔误，实际出借人为王进惠（王文贤），身份证号××。庭审中，王文贤补充举证了张伟忠于2014年1月1日出具的借条一份以及张伟忠于2015年4月21日出具的欠条一份。在2014年1月1日的借条上载明：今由张伟忠向汪进伟借款951450元，利息按15%结算，2015年归还，借款人张伟忠、ＸＸ娣。在2015年4月21日的欠条上载明：今确认结欠汪进伟借款本金及利息共计1094175元（2007年9月19日向汪进伟借现金36万元，其余734167元累计至2014年12月31日的利息）。2015年1月1日张伟忠向汪进伟续借上述1094175元作为本金，并约定按年利率15%支付利息。上述欠款本息在2016年12月30日归还。欠条上同时注明“之前出具的所有借条作废”。庭审中，张伟忠陈述，2014年1月1日借条中“ＸＸ娣”的签名系由其书写，上述借条及两份欠条上“张伟忠”的签名均由其本人所签，但借条及欠条的内容均是按照中间人俞秀军的指示所写。庭审中，王文贤陈述2007年时张伟忠、ＸＸ娣找到案外人尤德明、俞秀军要求借款，经尤德明、俞秀军介绍，其于2007年9月19日向张伟忠、ＸＸ娣出借了36万元，同时约定借款期限一年，按年利率20%的标准计算借款利息。借款期限届满后，张伟忠、ＸＸ娣未能归还借款本息，双方约定将结欠的借款利息计入后期借款本金后继续计算借款利息。自其向张伟忠、ＸＸ娣出借借款本金36万元起至2014年止，双方均按此方式滚动计算借款利息并每年由张伟忠出具新的欠条，在此期间张伟忠、ＸＸ娣从未还本付息。至2015年，双方约定将借款利率调整为年利率15%。后经其催讨，张伟忠于2015年4月26日在计算其累计结欠的借款本息后出具了上述欠条，在张伟忠书写欠条时，ＸＸ娣在场且对欠条内容知情。对此，王文贤举证了在张伟忠、ＸＸ娣家中拍摄的现场照片三张。
另查明：张伟忠、ＸＸ娣原系夫妻关系，双方于1981年结婚，后于2015年8月12日协议离婚，在双方签订的自愿离婚协议书中载明:近十年在婚姻关系存续期间，经济各自独立，所欠债务女方不知，所以所欠的债务与女方无关，全部由男方承担。
又查明：王文贤为证明张伟忠在未清偿案涉债务的情况下为其儿子张洪购买房产及奔驰牌汽车的事实，举证了华夏房地产开发有限公司出具的收款凭证三份及购车付款凭证一份。
上述事实，有欠条、借条、照片、收款凭证、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是：一、王文贤与张伟忠间是否存在民间借贷合同关系？如双方存在民间借贷合同关系，张伟忠结欠的借款本金及借款利息金额应如何确定？二、对张伟忠的案涉债务，ＸＸ娣、张洪是否应当承担清偿责任？
关于争议焦点一，本院认为，王文贤为证明其与张伟忠间存在民间借贷合同关系的事实举证了张伟忠出具的借条一份及欠条两份，在两份欠条中张伟忠均确认了王文贤于2007年9月19日向其出借借款本金36万元的事实。张伟忠虽辩称其未收到王文贤出借的36万元，但张伟忠的该抗辩意见与其在两份欠条中确认的内容相悖，且张伟忠未能提供相反证据予以印证，故对张伟忠的该抗辩意见，本院不予采信。对王文贤于2007年9月19日向张伟忠出借借款本金36万元的事实，本院予以确认。关于张伟忠结欠的借款利息金额问题，王文贤陈述张伟忠收取其出借的借款本金36万元后从未支付任何借款利息，双方采取的是将前一年结欠的借款利息金额计入后一年的借款本金后滚动计算借款利息的方式，张伟忠亦在欠条中确认了其截至2014年12月31日结欠的借款利息金额是734167元。对此，本院认为，根据相关法律规定，借贷双方采取将前期借款利息计入后期借款本金滚动计算借款利息方式的，借款人应当支付的借款利息金额不得超过按银行同类贷款利率四倍的标准计算的相应借款利息金额，据此测算，王文贤主张的截至2014年12月31日的借款利息734167元已超过按银行同类贷款利率四倍的标准计算的相应借款利息金额641225元，故对王文贤诉请的要求张伟忠返还借款本金36万元并支付截至2014年12月31日的借款利息中的641225元的部分，本院予以支持。对于王文贤主张的超出部分的利息92942元，本院不予支持。对于王文贤主张的自2015年1月1日起计算的借款利息，因张伟忠在其2015年4月21日出具的欠条中认可自2015年1月1日起按照年利率15%的标准计算借款利息，故王文贤现要求张伟忠支付以100万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按银行同类贷款利率的标准计算的借款利息的诉讼请求部分，本院亦予以支持。
关于争议焦点二，本院认为，ＸＸ娣与张伟忠原系夫妻关系，双方于2015年8月12日协议离婚，但因张伟忠结欠王文贤的案涉债务发生在其与ＸＸ娣夫妻关系存续期间，ＸＸ娣亦未能提供张伟忠的上述债务不属于夫妻共同债务的相应证据，故张伟忠的上述债务应当按夫妻共同债务处理。王文贤现要求ＸＸ娣对张伟忠的案涉债务承担共同清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，因张洪的身份系张伟忠的儿子，王文贤在本案审理过程中未能提供张洪应对张伟忠的案涉债务承担清偿责任的相应证据，应承担举证不能的不利后果。王文贤现要求张洪对张伟忠的案涉债务承担清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、张伟忠于本判决生效之日起10日内向王文贤返还借款本金36万元并支付借款利息（计算至2014年12月31日为641225元；以100万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按银行同类贷款利率的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、ＸＸ娣对本判决第一项中确定的张伟忠的债务承担共同清偿责任；
三、驳回王文贤的其他诉讼请求。
案件受理费14648元，财产保全费5000元，两项合计19648元，由王文贤负担1669元，由张伟忠、ＸＸ娣共同负担17979元（王文贤同意其预交的上述诉讼费用中的17979元本院不予退还，由张伟忠、ＸＸ娣于本判决生效之日起10日向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吕纯阳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一五年十月十九日
书 记 员 胡 晖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。