广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）桂04行赔终1号
上诉人（原审原告）藤县金隆房地产开发有限公司,住所地:藤县藤州镇津南路276号7楼。
法定代表人覃伟健，总经理。
委托代理人韦琳，广西伟宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）藤县住房和城乡建设局，住所地：藤县藤州镇河东区政贤路73号。
负责人欧院深，局长。
行政机关出庭应诉负责人罗成光，副局长。
委托代理人梁德，广西益远律师事务所律师。
上诉人藤县金隆房地产开发有限公司因行政赔偿一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人藤县金隆房地产开发有限公司（以下简称金隆房地产公司）的委托代理人韦琳，被上诉人藤县住房和城乡建设局（以下简称藤县住建局）的行政机关出庭应诉负责人罗某以及委托代理人梁德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年11月13日，原告向被告提出行政赔偿申请，因被告没有按照原告申请出具规划条件书导致经济损失，申请被告赔偿原告为藤国用（2016）第160352号地块项目进行融资的利息损失1536000元、员工工资176000元、缴纳土地使用税18380.76元、损失的土地使用费229769元及诉讼费22600元和执行费50626元。2017年12月6日，被告作出藤住建不赔决字〔2017〕1号《不予行政赔偿决定书》，认为原告的申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定应当赔偿的范围；原告所主张的损失属于在商业经营过程中的正常支出，应当由其自行负担，与被告是否出具规划条件书没有法律上的直接因果关系，不能作为申请行政赔偿的理由，作出不予赔偿的决定。原告不服，向该院提起诉讼。
一审法院另查明，2017年1月11日，原告向该院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，请求被告依法对土地使用权人为原告的坐落于藤县藤州镇西厚路130号登记在藤国用（2016）第160352号《国有土地使用权证》项下的地块提出土地使用规划条件书。该院于2017年3月20日作出（2017）桂0422行初2号行政判决，责令被告依据藤县人民政府作出的藤政函〔2015〕137号《关于藤县麻纺厂片区地块控制详细规划的批复》批复的控制性详细规划，依法对土地使用权人为原告的坐落于藤县藤州镇西厚路130号登记在藤国用（2016）第160352号《国有土地使用权证》项下的地块提出土地使用规划条件书。被告不服，提起上诉，2017年7月7日，梧州市中级人民法院作出（2017）桂04行终28号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，根据生效的判决已确认被告藤县住建局没有依照原告的申请出具规划条件书的行为已经构成了违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。但是在本案中，原告诉请的缴纳土地使用税、员工工资属于正常经营性的支出；项目融资的利息损失、土地使用费及诉讼费和执行费等损失均不是被告没有出具规划条件书所造成的直接损失。原告的损失与被告实施的违法行政行为之间没有直接的因果关系，原告请求的赔偿项目不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三、四条规定的情形，被告依法不承担向原告赔偿的义务。对被告辩称原告的请求均不属于直接经济损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的意见，该院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告藤县金隆房地产开发有限公司的诉讼请求。
上诉人金隆房地产公司上诉称，一、被上诉人有违法事实存在，就有赔偿的义务。一审法院没有判决被上诉人给予纠错，让其在今后的依法行政中更加严格按法定职权和程序办理。而本案中，明显侵害行政相对人的举措得不到适当惩戒，这一判决必令被上诉人行政权力的运用在今后的行使中更任意。二、巨额投资的房地产企业因行政机关的违法，长期不能开发利用土地，必然有损失存在。上诉人被行政机关的违法行为拖延一年多之久，在明知企业借有巨债的情况下，坚持错误行政决定。被上诉人作为一个国家机关，对于土地用途有预见性，应知道起码的市场经济规律和价值，把可作为商品房用途的土地用于建设停车场，所得租金还不够房地产开发企业必要员工工资开支，更何况是巨额的财务成本。三、一审法院曲解了直接损失的内涵。1.根据《中华人民共和国国家赔偿法》的行政赔偿中第四条，被上诉人的原行政行为属于造成财产损害的其他违法行为，是因为被上诉人不履行法定职责的违法行为而造成上诉人为了开发房产进行融资从而产生的大额利息，因不能及时还款产生后续的诉讼费、执行费以及期间的工资、税等等费用都是因为被上诉人的违法行为造成的，上诉人的经济损失与被上诉人的违法行政行为有直接的因果关系。2.《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第十二条规定：“国家赔偿法第二十八条第（七）项规定的直接损失包括下列情形：……（四）保全、执行造成停产停业的，停产停业期间的职工工资、税金、水电费等必要的经常性费用；（五）法律规定的其他直接损失。”根据以上法条和在行政诉讼中由行政机关对行政行为合法完全举证的原则，应当认定：上诉人在诉请中所列举的房租融资借贷利息、土地使用费损失、人工工资、税费等费用及相关联的诉讼费、执行费都是直接损失。综上所述，一审判决对直接损失的认定不当，请二审法院给予改正，撤销（2017）桂0422行赔初1号行政判决书，改判支持上诉人的诉请。
上诉人金隆房地产公司向法庭提交以下证据:1.贷款合同；2.土地他项权证。以上证据拟证明上诉人为涉案房地产项目资金周转用土地抵押借款，借期仅为六个月，被上诉人的行政不作为导致上诉人项目开发停滞，无法及时收回投资还款，期间所产生的债务利息、债权人主张债权的诉讼费、执行费等与被上诉人有直接因果关系，应属于上诉人的直接损失。3.金隆公司聘用合同，拟证明被上诉人行政不作为期间，上诉人为维护公司正常经营而聘用人员因此产生的员工工资数额。
被上诉人藤县住建局答辩称，一、关于赔偿义务问题，上诉人认为答辩人有违法事实存在，就有赔偿义务的理由是不成立的。国家赔偿由四个构成要件组成：1.主体是国家机关和国家机关工作人员;2.行使职权时具有具体行为违法;3.损害事实的存在;4.违法行为与损害结果之间的因果关系。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案上诉人的上诉请求没有理由。涉及的所谓经济损失是由于民间借贷纠纷和上诉人没有履行生效的民事调解书引起的，与被上诉人无关。另外，缴纳土地使用税、员工工资等是上诉人正常经营性支出，与被上诉人未出具规划条件书没有直接的因果关系，不属于直接损失。上诉人认为长期不能开发利用土地，必然有损失存在，完全是其个人预想，与事实不符，依法无据。因此，上诉人所述的损害事实与结果之间均没有直接的因果关系，不属于直接损失，依法不予赔偿是正确的。二、一审判决正确，没有曲解直接损失的内涵。本案上诉人适用《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第十二条规定解释直接损失，完全是其选择性、片面性理解及适用法律，曲解了立法本意。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律法规正确。请求二审法院在一审法院查明事实的基础上，驳回上诉，维持原判。
被上诉人藤县住建局未向法庭提交证据。
经庭审质证，对上诉人金隆房地产公司提交的证据，被上诉人藤县住建局质证意见如下：对证据1、2、3的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。
本院对上诉人金隆房地产公司提交的证据认证如下:证据1、2、3的真实性予以认定，但证据不能证明上诉人所要证明的内容。
经审理查明，一审判决对在案证据采信正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。但是，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。另外，取得国家赔偿必须具备构成要件。本案中，上诉人作为房地产开发企业，应当意识到开发的土地在没有取得土地使用规划条件书的情况下先行以民间借贷的方式进行融资所带来的风险。况且，上诉人还开发有其他地块，其借款不排除用于涉案土地以外的项目投资。此外，上诉人诉请的缴纳土地使用税、员工工资属于正常经营性的支出，诉讼费和执行费等损失均不是被上诉人未出具规划条件书所造成的直接损失。上诉人诉请的损失与被上诉人的行政不作为之间没有直接的因果关系，上诉人不具备取得国家赔偿的条件。综上所述，被上诉人在行使行政职权时没有出现《中华人民共和国国家赔偿法》规定的侵犯上诉人财产权的情形，上诉人没有取得赔偿的权利。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人藤县金隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 陈少培
审 判 员 陈国飞
二〇一八年七月二十三日
法官助理 何忠霞
书 记 员 姚家楷
附：适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。