北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初1852号
原告：李爱昌，男，1952年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：温丽，女，1974年9月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：彭羽，泰和泰（北京）律师事务所律师。
原告李爱昌与被告温丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱昌、被告温丽的委托诉讼代理人彭羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照月租金1.95万元计算，支付自2017年8月2日至2017年11月20日的房屋租金；2.要求被告赔偿原告房屋物品损失10000元。事实和理由：2017年8月3日，原、被告签订《房屋租赁合同》，�定被告承租原告位于北京市东城区香河园街×号院×号楼×层×号房屋（以下简称涉案房屋）。租赁期限自2017年8月12日至2018年8月11日，月租金19500元，押金19500元。此前，被告曾于2017年8月2日向原告交纳定金2000元，合同签订之后，被告向原告交付了一年的租金和押金共253500元。2017年9月22日，被告向原告提出因个人原因提前退租。2017年10月5日，原告与被告代理人史正坤在房屋中介公司的工作人员主持下进行房屋交接，由中介公司人员对房屋现状存在的问题进行记录并拍照，但因双方对房屋物品损失情况存在争议，被告代理人未在房屋交接清单上签字，且未将房屋及钥匙、水电燃气卡等一同交还原告。此后，原告多次与被告沟通，被告将水电燃气卡返还了原告，原告于2017年11月20自行开锁收回房屋并另租他人。原告认为，合同虽约定起租日期为2017年8月12日，但被告于2017年8月2日向原告交纳定金，起租日应从此日计算，原告于2017年11月20日自行收回房屋，故2017年8月2日至2017年11月20日的房租应由被告承担。另，原、被告交接房屋时，原告发现涉案房屋客厅及次卧地板有大面积划痕，燃气灶开关损坏，厨房吊顶损坏，客厅墙面上原有贴画的三处墙皮被铲掉了，厨房瓷砖有裂痕，卫生间橱柜损坏，电视机屏幕损坏，上述损失均要求被告赔偿。为维护原告合法权益，故成此诉。
被告温丽辩称：双方曾签订《解约协议》，约定被告于2017年10月5日向原告返还房屋。2017年10月5日，原告要求被告在交接单上签字，因交接单上载明原告主张的上述损失均系被告造成，被告不予认可，故未在交接单上签字，原告因此拒绝接收房屋钥匙及水电燃气卡。后在中介主持下，双方多次协商，但原告坚持以房屋不能出租为由要求被告赔偿2万元，被告�2017年8月20日承租涉案房屋，实际使用时间不足10日，故不同意原告主张的2万元损失。2017年10月13日，被告将房屋钥匙、水电燃气卡交至中介处，但原告拒绝领取。原告于2017年11月发布了涉案房屋的出租信息，并于2017年11月20日将房屋另租予他人，被告认为原告主张的房屋空置损失不应由被告承担，原告所述房屋物品损失，是自然损耗，并非被告造成，故不同意原告全部诉讼请求。另，被告已另案起诉原告要求其返还租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
坐落于北京市东城区香河园街×号院×号楼×层×号房屋系原告李爱昌所有。2017年8月3日，李爱昌（出租人）与温丽（承租人）及北京麦田房产经纪有限公司（居间方，以下简称麦田公司）签订《北京市房屋租赁合同》，约定温丽承租李爱昌上述房屋。租赁期限自2017年8月12日至2018年8月11日，月租金19500元，支付方式为年付，被告应于2017年8月3日支付。押金19500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由被告承担的租金、费用，以及被告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分无息返还被告。租赁期间，因被告保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，被告应当负责维修或承担赔偿责任。被告提前退租的，应提前30日通知原告，并按月租金的100%向原告支付违约金，原告有权将剩余租金及押金折抵违约金，剩余部分退还被告。合同签订后，被告向原告支付了一年的房租及押金共253500元。
2017年9月22日，原告与被告委托代理人史正坤、麦田公司签订《<北京市房屋租赁合同>解约协议书》。约定解除双方签订的上述房屋租赁合同，被告应于2017年10月5日将房屋及钥匙、水、电卡等一同交还原告，并于房屋交还当日结清相关费用。原告已收取的房屋押金不予退还。原告已收取的房租，应于2017年10月5日前（含当日）退还被告195000元。客厅原沙发位置的地板不予追究，电视机需维修好。
2017年10月5日，原告与被告委托代理人史正坤、麦田公司工作人员王官鹏、肖珊珊三方进行了房屋交接。因原、被告对房屋物品损坏情况存在争议，未交接成功。庭审中，原告为证明其房屋及物品损坏情况，提交1、被告承租涉案房屋时及被告退租时的两份房屋交接清单。被告承租涉案房屋时的房屋交接清单显示，次卫生间洗手盆有裂痕下水不灵活（已解决），主卫生间储物间门不灵活，次卧室阳台墙皮脱落，主卧室西南角墙皮脱落。被告退租时的房屋交割单显示：“1、厨房瓷砖4块损坏、灶台裂纹，灶台污渍2处；2、厨房屋顶2处损坏；3、地板沙发底下划痕；4、餐厅3处墙破损；5、电视机打开屏幕出现一条白线；6、门口桌子腿有掉皮；7、次卧地板2处划痕，次卧床垫污渍；8、主卧卫生间洗手盆台面有黄色污渍，镜子擦干净，柜子发霉修复，柜子掉漆皮修复，浴缸没有塞子（下水堵的），马桶尿碱，主卧地板有污渍；9、次卫生间淋浴推拉门损坏，马桶清理干净。”被告对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。认为损坏情况并非被告造成，亦不能证明损失金额。电视在被告承租时就无法使用，系被告自行维修后才能使用。2、房屋损坏照片。被告对其真实性不予认可。
庭审中，被告证人麦田公司工作人员王官鹏到庭接受询问，王官鹏表示原、被告签订的房屋租赁合同由其作为经�人居间签署。此后，双方签订了解约协议书，约定2017年10月5日退房，在当天下午双方进行了交接，原告提出房屋存在的问题，由麦田公司工作人员在交接单上记录，并进行了拍照确认。被告不认可上述损坏系其造成，故未在交接单上签字。原告提交的照片确为当日拍摄，其中有地板掉漆及划痕的照片是沙发下面的位置，双方约定不予追究，电视机被告承租时是蓝屏的，被告自行进行了修理。其他问题王官鹏也无法确认是否系由被告造成，因涉案房屋不是新房，承租时无法对细节问题均进行确认，主要是对屋内物品数量进行确认。被告于2017年10月13日将房屋钥匙、水电燃气卡放在中介处，原告未从中介处取走。
另查，原告于2017年11月20日自行收回涉诉房屋，并再次出租。2018年1月11日，被告将涉案房屋钥匙、电卡等交付原告。
另，关于双方解约协�中约定的退还被告租金一节，被告已另行向本院提起诉讼要求原告退还租金及迟延退款的相应利息。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。原、被告及麦田公司签订的解除协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，原、被告均应当按照协议全面履行自己的义务。协议约定解除双方合同，故此后原告主张的租金实为房屋占有使用费。按照协议约定，被告应当于2017年10月5日将房屋及钥匙、水、电卡等交还原告，但因双方在交接过程中存在争议，被告未于当日将房屋钥匙交予原告，而系于2017年10月13日交予麦田公司，此后原告于2017年11月20日自行收回涉案房屋。鉴于双方在10月5日交接过程中已将现场情况进行了拍照、记录，且有第三方麦田公司在场，即使双方对涉案房屋内物品损坏的责任主体存在争议，但并不影响房屋实际交接，被�当日未将房屋钥匙交予原告，存在过错；在被告将房屋钥匙交予中介后，原告不积极履行收房义务，客观上造成损失扩大，亦存在过错，故本院认定2017元10月5日至2017年10月13日期间的房屋占有使用费，应由被告承担。关于使用费的数额，本院将综合考虑合同履行情况，参照租金标准依法予以酌定。原告虽主张以2017年8月2日起算，但鉴于解约协议已对2017年8月12日至2017年10月5日期间被告应缴纳房租在返还被告租金押金的条款中予以抵扣，原告不应重复主张；且合同约定的起租日为2017年8月12日，原告以被告交付定金的日期作为起租日主张租金没有依据，双方亦未对合同解除后免租期的租金是否给付作出约定，故原告主张2017年8月2日至2017年10月5日期间的租金，没有依据，本院不予支持。关于原告主张的物品损失一节，结合原告提交的证据及麦田公司工作人员的证人证言�电视机并非被告损坏，且被告承租期间予以维修，沙发下地板掉漆及划痕双方约定不予追究，故原告主张被告赔偿上述两项损失，缺乏依据；关于其他损失，虽然麦田公司工作人员曾表示其不能确定是否系被告承租期间造成，但鉴于双方在承租及退租时，均对房屋现状进行了书面记载，被告承租涉案房屋时，应对房屋现状进行审慎的审查，其在房屋交接单上签字确认承租时的房屋现状，且未提供证据证明退租时涉案房屋的损坏情况系其承租前形成，应当承担不利后果。另鉴于原告未就上述损失的金额进行举证，本案将结合相关证据、合同履行情况、被告承租期间等因素，按照公平原则及诚实信用原则依法予以酌定。关于解约协议书中约定应退还被告租金一节，鉴于被告已另行起诉，故本案不予处理。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告温丽于本判决生效后七日内支付原告李爱昌2017年10月5日至2017年10月13日的房屋占有使用费5200元；
二、被告温丽于本判决生效后七日内赔偿原告李爱昌物品损失800元；
三、驳回原告李爱昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元,由原告李爱昌负担835元（已交纳），由被告温丽负担68元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李晓彤
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈丽娟