wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第953号
原告：崔志星。
原告：冯占波。
被告：邢利锋。
被告：苏喜涛。
被告：王辉。
原告崔志星、冯占波与被告邢利锋、苏喜涛、王辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告崔志星、冯占波到庭参加诉讼，被告邢利锋、苏喜涛、王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告的代理人诉称：2014年3月4日份，被告邢利锋、苏喜涛因急需资金周转在王辉担保之下在二原告崔志星、冯占波处借款20万元，双方约定一个月后还款，月利息5分。但三被告既不偿还不久也不支付利息，要求二被告邢利锋、苏喜涛偿还原告借款本金20万元及相应利息（利息月利息2%自2014年3月4日起计算至还款之日止）被告王辉对上述债务承担连带还款责任。
被告邢利锋、苏喜涛、王辉既未答辩，又未到庭参加诉讼。
原告向本院提供的证据材料有：1、出示的2014年3月4日借条一份、以及转账凭证三份（转账合计16万元），是2014年3月5号转账的，2014年3月4号付给邢利锋现金4万元；出示2014年3月4号收到条一份，这是给付现金4万元及转账16万元之后被告出具的总收条，实际打条日期为2014年3月5日。2、出示2014年3月4日被告王辉的担保承诺书一份，承诺书上的担保期现的“现”被告王辉写错了，不是现金的“现”，应该是期限的“限”。3、出示三被告身份证复印件各一份，证明三被告的身份。
被告邢利锋、苏喜涛、王辉未向本院提交证据材料。
本院经审理查明：被告邢利锋、苏喜涛因资产周转于2014年3月4日，向原告崔志星、冯占波借款20万元，出具借条一份，注明：“今借冯占波、崔志星现金共贰拾万圆（200000￥）用于工程投资，约定月息5%.百分之五。用期一个月如到期为归还，加收违约金。借款人：邢利锋借款人：苏喜涛担保人：王辉2014年3月4号”，上有邢利锋、苏喜涛、王辉三人签字和指印。王辉也出具了担保承诺书一份，注明：“承诺书今替邢利锋、苏喜涛担保人民币贰拾万圆正，如到期不还，我愿意承担还款贰拾万圆正，担保期限两年。担保人：王辉2014、3、4”王辉签了字并按了指印。被告邢利锋还出具收到条一份，注明：“收到条今收到贰拾万圆整（200000￥）邢利锋201年3月4号”上有邢利锋签名和指印。原告还提供了四份转入方为邢利锋的中国农业银行河南分行的转账凭证。原告多次向借款人以及担保人要账，三被告以要账没有要回来推脱不还。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告邢利锋、苏喜涛向原告崔志星、冯占波借款20万元，双方之间已形成了民间借贷法律关系。该民间借贷协议系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。被告邢利锋、苏喜涛在借款逾期后未履行还款义务，应当偿还原告借款本金20万元。原告虽然没有提供证据证明双方约定有利息，但原告要求被告邢利锋、苏喜涛偿付逾期利息，于法有据，本院应予支持。应当参照银行同类贷款的利率计息，计算期间自原告要求的2014年3月4日起开始，计算至借款清偿之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中被告王辉为原告提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因原告在保证期限内未向其催要，已过保证期限，保证人免除保证责任。故原告要求被告苏志强承担连带保证责任的请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，第十七条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行扔不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任”。本案中被告邢德疆为被告常丽伟承担的保证，符合一般保证的特征，应为一般保证。在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行扔不能履行债务前，一般保证人对债务人可以拒绝承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告常丽伟本判决生效之日起10日内偿还原告刘玉芳借款本金150000元及相应利息（利率按银行同类贷款利率计算，自2014年4月1日起计算至借款偿清之日止）。
二、驳回原告刘玉芳的其他诉讼请求。
案件受理费4110元，由被告常丽伟负担（待执行时，由原告一并申请执行）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 朱玉周
二〇一五年八月十八日
书记员 郑东红
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄢民初字第953号原告：孙保伟，男，汉族，1973年11月2日出生。委托代理人：许俊霞。被告：闫卫涛，男，汉族，1980年11月25日出生。原告孙保伟与被告闫卫涛民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙保伟的委托代理人许俊霞到庭参加诉讼，被告闫卫涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。原告孙保伟诉称：被告闫卫涛以做生意为由分别于2013年10与10日、2014年4月8日向原告孙保伟借款共计10万元，并约定利率按月息千分之四十计算。后经原告孙保伟催要，被告闫卫涛清偿利息至2015年2月8日，尚欠借款本金10万元及相应利息未还。现起诉，要求被告闫卫涛偿还借款本金10万元及相应利息（利息自2015年2月8日起计算至借款还清之日止，利率按月息千分之四十计算）。被告闫卫涛未提出答辩意见。原告孙保伟向本院提供的证据材料有：1、2013年10月10日五万元借条一份，2、2014年4月8日五万元借条一份。原告孙保伟以此证明被告闫卫涛分两次向原告孙保伟借款100000元。被告闫卫涛未向本院提交证据材料。对原告孙保伟提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，本院予以采信。本院经审理查明：被告闫卫涛于2013年10月10日向原告孙保伟借款50000元，出具借条一份，该借条载明：“今借到孙保伟现金50000元整（伍万元整），期限2个月，到期不还者愿承担一切法律责任，借款人闫卫涛，2013.10.10”。2014年4月8日，被告闫卫涛再次向原告孙保伟借款50000元，出具借条一份，借条载明：“今借到孙宝伟现金伍万元整（￥50000.00），期限壹个月，到期不还愿承担法律责任，借款人：闫卫涛，2014.4.8”。后经催要未果，原告孙保伟诉至本院，要求被告闫卫涛立即偿还借款本金100000元及相应利息5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告闫卫涛向原告孙保伟借款10万元的事实有其出具的借条证明，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护。被告闫卫涛应按照约定期限偿还借款，对原告孙保伟要求被告闫卫涛偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告闫卫涛出具的二份借条上没有载明双方约定的有利息，均约定了借款期限，被告闫卫涛未按约定期限偿还借款，其应按照年利率6%自逾期还款之日起至还清借款之日止支付逾期还款利息，计算日期应当自原告认可的2015年2月8日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫卫涛于判决生效之日起10日内偿还原告孙保伟借款本金100000元及相应利息（利息自2015年2月8日起计算至借款还清之日止，利率按照年利率6%计算）案件受理费2400元，由被告闫卫涛负担（待判决生效后，由原告一并申请执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  袁伟建审 判 员  朱玉周人民陪审员  柴 三二〇一五年十二月二十三日书 记 员  周春峰
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第320-1号
申请执行人刘大卫，男，1988年12月7日生，汉族，现住长春市绿园区锦西路*号****栋2门***室，公民身份号码：2201061988********。
被执行人李绍飞，男，1958年9月19日生，汉族，现住吉林省九台市龙家堡镇四家子村*组，公民身份号码：2290051958********。
被执行人李亚珍，女，1966年11月11日生，汉族，现住吉林省九台市龙家堡镇四家子村*组，公民身份号码：2201811966********。
申请执行人刘大卫与被执行人李绍飞、李亚珍借款合同纠纷一案，由于被执行人李绍飞、李亚珍未能按照吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第15891号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第16551号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘大卫向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第15891号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第16551号执行证书本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
代理审判员 常 弘
代理审判员 孙晓博
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵红飞
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00061号
原告胡某。
被告张某。
本院在审理原告胡某与被告张某为买卖合同纠纷一案中，原告胡某于2015年2月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。
审判员 李双贵
二〇一五年二月九日
书记员 郑 容
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04666号
原告徐某甲，男，汉族，1949年12月23日出生，住重庆市渝北区。
被告徐某乙，男，汉族，1978年6月13日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙继承纠纷一案中，原告徐某甲于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回对被告徐某乙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某甲负担。
代理审判员 姚利平
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 维
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3414号
申请执行人：熊作兴，男，1982年8月3日生，汉族。
委托代理人:曹成明、王婷婷，江苏宁通律师事务所律师。
被执行人：南京富玺机电设备安装工程有限公司（以下简称富玺公司），住所地在南京市江宁区科学园印湖路39号印湖山庄2幢201室。组织机构代码08417284-5。
法定代表人:薛刚，富玺公司总经理。
本院在执行申请执行人熊作兴与被执行人富玺公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2016年5月20日作出的(2016)苏0115民初3856号民事判决，依该判决：富玺公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付熊作兴劳务费17920元。案件受理费减半收取124元、财产保全费203元，合计327元，由富玺公司负担。因被执行人富玺公司未履行生效判决书确定的义务,申请执行人熊作兴向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案强制执行。
本案在审理过程中，本院依法保全被执行人富玺公司在安徽省来安县家宁医院的工程款，因该工程还在审计阶段，暂无法强制执行。案件在执行过程中，未发现被执行人富玺公司有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人熊作兴也未能提供被执行人富玺公司有可供执行的其他财产线索。因此，本案短期难以执结，申请执行人亦同意终结本次执行程序。
本院已将被执行人富玺公司纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实有协助执行部门财产查询反馈信息汇总表、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本案短期难以执结，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 陶建荣
审判员 高 潮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 磊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终137号
上诉人（原审被告）：张学伟（又名张中友），男，汉族，1964年9月22日出生，住新蔡县。
被上诉人（原审原告）：马心芳，女，汉族，1964年4月18日出生，住新蔡县。
上诉人张学伟因与被上诉人马心芳健康权纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
张学伟上诉请求：撤销新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1898号民事判决，并依法改判马心芳承担90%的责任，本案一、二审诉讼费由马心芳负担。事实与理由：一、一审法院判决让张学伟承担40%的责任过重。马心芳因家务琐事与其婆婆发生争吵，张学伟出于好心上前劝架，马心芳往张学伟胳膊一阵乱挖，把张学伟胳膊上挖的全是血印子，张学伟就往马心芳脸上打了一下，一审法院判决让张学伟承担40%责任明显过重。马心芳殴打老人的行为应当依法严惩，应承担不低于90%的责任。二、马心芳住院37天，花去医疗费13581.49元，××大养，故意讹诈张学伟。
马心芳辩称：张学伟所陈述不属实，我没有殴打我婆婆，是没有问青红皂白张学伟伸手就打我。
马心芳向一审法院起诉请求：张学伟赔偿马心芳各项损失19651.1元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月11日晚8时许，马心芳因家务琐事与其婆婆张杨氏发生争吵，争吵声惊动周围邻居，在争吵的过程中，马心芳致其婆婆张杨氏嘴角流血，张学伟听见争吵声出来劝架，并指责马心芳不该殴打老年人，马心芳认为张学伟多管闲事，又与张学伟发生争执，进而发生厮打，张学伟就扇马心芳左侧脸部一耳光，致马心芳跌倒。后马心芳被送至新蔡县人民医院住院治疗，于2016年7月19日出院，共住院37天，花去医疗费13591.49元，马心芳的伤经诊断为：1、头面部软组织损伤；2、右侧臀部软组织损伤；3、左上肢软组织损伤；4、高血压。2016年8月23日经新蔡县公安局刑事科学技术室（新）公（刑）鉴（法医）字第【2016】591号人体损伤程度检验鉴定书鉴定：马心芳之损害程度评定为轻微伤。马心芳出院后与张学伟就赔偿事宜多次协商未果。为此，马心芳起诉至法院，要求张学伟赔偿医疗费13581.49元、误工费1100.01元、护理费2079.6元、住院伙食补助费1850元、营养费740元、交通费300元，上述各项费用合计19651.1元。另查明，2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，马心芳受到的伤害是张学伟殴打造成的事实清楚，故马心芳要求张学伟承担过错赔偿责任的诉讼请求，理由正当。但马心芳在处理家庭矛盾时不冷静、不理智，而是殴打其婆婆，在张学伟好意劝阻后，仍不冷静，进而又与作为劝架者的张学伟发生厮打，是造成本次打架事件的主要原因之一，其自身存在重大过错，应减少张学伟的赔偿责任。具体的赔偿数额为：医疗费依据马心芳请求的数额为13581.49元，误工费依马心芳的计算请求为1100.01元，护理费为10853元÷365天×37天=1100.17元，住院伙食补助费为50元×37天=1850元，营养费为20元×37天=740元，交通费根据人数、距离的远近酌定为100元，上述费用合计为18471.67元。综上所述，马心芳要求张学伟承担赔偿责任的诉讼请求合法、合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张学伟于判决生效后十日内赔偿马心芳医疗费13581.49元、误工费1100.01元、护理费1100.17元、住院伙食补助费1850元、营养费740元、交通费100元，上述费用合计18471.67元的40%计款7388.67元。二、驳回马心芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，减半收取145.5元，由马心芳负担87.3元，由张学伟负担58.2元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。马心芳向本院提交照片十二张，证明其被张学伟殴打后的情况。张学伟质证称，照片上是马心芳本人，但当时不是这个情况。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：马心芳因家庭琐事与其婆婆张杨氏发生争吵并致张杨氏嘴角流血的事实，有公安机关作出的询问笔录在卷佐证，足以证实。尊老敬老是中华民族的传统美德，也是社会主义价值观对每个社会成员的基本要求，每个人都应当遵守和维护该公序良俗。马心芳在处理家庭事务时也首先应当尊重老人，冷静地处理家庭纠纷，其在本案中与其婆婆张杨氏发生争吵并殴打张杨氏的行为应被制止，马心芳面对张学伟好意劝阻行为未能保持冷静，反而与张学伟引发厮打，因此，马心芳应对本案承担主要责任，根据双方过错程度所引发的损害后果，张学伟承担马心芳全部损失20%的赔偿责任为宜。一审判决认定张学伟承担40%责任不当，应予纠正。张学伟上诉称马心芳大部分的治疗费用与本案无关，因其未提交相应证据，其该项上诉理由，本院不予采信。一审判决认定马心芳的损失总额为18471.67元数额正确，本院予以支持。张学伟应当赔偿马心芳各项经济损失共计3694.33元（18471.67元×20%）。
综上所述，张学伟的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1898号民事判决；
二、张学伟于本判决生效后十日内赔偿马心芳各项损失共计3694.33元；
三、驳回马心芳的其他诉讼请求。
如果张学伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费145.5元，由马心芳负担116.4元，由张学伟负担29.1元，二审案件受理费291元，由马心芳负担232.8元，由张学伟负担58.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宏光
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 柯
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第01002号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人回收礼品，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人回收礼品不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一三年六月十九日
书记员 程 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第896号
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地中山市。
法定代表人：姚旭升，总经理。
委托代理人：尹璐、张雪，该公司员工。
被告：胡先金，女，1991年10月17日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代中山市分公司）诉被告胡先金物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告时代中山市分公司委托代理人张雪到庭参加诉讼，被告胡先金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时代中山市分公司诉称：被告胡先金系中山市＊区中山一路148号时代白朗峰小区＊栋＊＊＊房（下称该单元）业主。根据被告胡先金与时代白朗峰小区开发商中山市时代凯旋置业有限公司（下称开发商）于2012年3月16日签订《商品房买卖合同》（下称买卖合同）的约定，被告胡先金所购该单位为复式住宅。根据被告胡先金与原告时代中山市分公司于2012年3月16日签订的《前期物业管理服务协议》的约定，原告时代中山市分公司为时代白朗峰小区提供物业管理服务，时代白朗峰小区业主按建筑面积以如下标准向原告时代中山市分公司交纳物业管理费：住宅：4元／月／㎡，商业用房：4元／月／㎡。被告胡先金于2012年12月25日签署《收楼确认书》，被告胡先金应于2013年1月1日起开始支付物业管理费。2013年1月1日至2014年9月31日，被告胡先金共欠缴物业管理费计物业管理费滞纳金共45126.64元。为维护原告时代中山市分公司的合法权益，原告时代中山市分公司诉请判令：1.被告胡先金向原告时代中山市分公司支付物业管理费共43099.56元；2.被告胡先金向原告时代中山市分公司支付物业管理费滞纳金2446.41元（按每日欠缴费用的2‰计算，暂计至2014年9月20日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日）；3.本案诉讼费由被告胡先金承担。
原告时代中山市分公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：
1.《前期物业管理服务协议临时管理规约》，证明原告时代中山市分公司为白朗峰小区提供物业服务；
2.《商品房买卖合同》，证明被告胡先金为时代白朗峰小区业主；
3.《业主收楼确认书》，证明被告胡先金已于2012年12月25日收楼；
4.《催收通知单》及寄件凭证，证明原告时代中山市分公司于2014年8月4日向被告胡先金寄发《催款通知单》；
5.律师函及寄件凭证，证明原告时代中山市分公司委托广东晨光律师事务所律师于2014年9月4日向被告胡先金寄发了律师函。
被告胡先金在法定期限内没有提出书面答辩意见，在举证期限内亦没有提供证据。
原告时代中山市分公司所举证前期物业管理服务协议临时管理规约等系原件（经核对已退回），其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2012年3月16日，中山市时代凯旋置业有限公司与胡先金签订房地产买卖合同，约定：胡先金向中山市时代凯旋置业有限公司购买中山市＊＊区中山一路148号白朗峰花园＊幢＊＊＊房；中山市时代凯旋置业有限公司应于2012年3月19日将上述房产交付胡先金；合同还约定了双方的其他权利和义务。2012年12月25日，中山市时代凯旋置业有限公司将案涉房产交付胡先金，胡先金签署了收楼确认书。胡先金收楼后，一直未居住。2012年12月25日，时代中山市分公司（甲方）与胡先金（乙方）签署前期物业管理服务协议等文件，前期物业管理服务协议约定：甲方负责中山白朗峰花园的前期物业管理服务工作；乙方所购案涉物业系住宅；物业管理服务费按4元／月／平方米标准收取；乙方须在每月15日前自觉向甲方全部缴纳物业管理服务费，未按时缴纳物业管理服务费用的，按每日加收欠缴金额的2‰的滞纳金总额收取；因乙方自身原因而空置的房屋，乙方须按使用功能和建筑面积交纳全额物业管理服务费；合同还约定了双方的其他权利义务。胡先金是中山市＊＊区中山一路148号白朗峰花园＊幢＊＊＊房业主（房地产权属人为胡先金），该房屋建筑面积513.09平方米。合同签订后，时代中山市分公司从2013年1月1日向胡先金提供了物业管理服务，胡先金从2013年1月1日起未缴纳物业服务费。2014年9月4日，时代中山市分公司向胡先金发出律师函，要求胡先金交纳拖欠的物业管理费及滞纳金。时代中山市分公司经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业管理服务合同纠纷。时代中山市分公司与胡先金签订的前期物业管理服务协议，系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同约定履行义务并享有权利。时代中山市分公司签订上述管理服务协议后，依约定履行了管理服务义务，胡先金作为业主应按合同约定履行支付物业服务费的义务。经核算，胡先金从2013年1月至2014年9月共拖欠时代公司中山市分公司物业服务费43099.56元（513.09平方米×4元／月／平方米×21个月），应予以支付。
关于时代中山市分公司所主张的滞纳金问题。胡先金未按约定支付物业管理服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给时代中山市分公司造成损失，应承担相应的违约责任。由于时代中山市分公司与胡先金约定的违约金（即时代中山市分公司所称的滞纳金）标准过高，本院予以调整，胡先金应从拖欠之日起，以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付违约金给时代中山市分公司。时代中山市分公司提起要求胡先金支付拖欠物业服务费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。胡先金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《广东省物业管理条例》第四十一条、第四十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡先金于本判决生效之日起七日内支付原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司2013年1月起至2014年9月的物业服务费43099.56元及逾期付款违约金（该违约金以实欠款额为本金，从拖欠之日起计至支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；
二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交469元），由被告胡先金负担469元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一四年十二月十八日
书记员 欧晓恩
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3881号
原告钱富，男，1987年4月12日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告刘猛飞，女，1990年10月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
法定代理人刘某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
法定代理人杨某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告杨某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
三被告委托代理人李广荣，男，1963年7月22日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。
原告钱富与被告刘猛飞、刘某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告钱富，被告刘猛飞、刘某、杨某的委托代理人李广荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱富诉称，请求法院依法判令被告立即返还原告彩礼款40,000.00元;由二被告承担本案的诉讼费用。
三被告委托代理人辩称,原、被告离婚时离婚协议约定返还4万元彩礼，属于无效行为，因本案被告刘猛飞系××患者，是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，所以此协议无效，自然协议中约定返还40,000.00元彩礼也无效，请法院不予支持原告的诉讼请求。
原告钱富为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
离婚协议书一份，用以证明离婚时被告刘猛飞同意退还40,000.00元彩礼。经三被告委托代理人质证签订协议是真实的，因本案被告刘猛飞系××患者，是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，不能以协议作为依据要求退还彩礼，此协议无效，自然协议中约定返还40,000.00元彩礼也无效。
独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据，能够证明其主张，本院予以认定。
经审理查明，原告钱富与被告刘猛飞于2014年3月8日登记结婚。于2015年4月22日登记离婚。离婚协议约定，被告刘猛飞退还原告彩礼款40,000.00元，定于两年内还清。逾期，此款经原告多次索要，三被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告立即返还原告彩礼款40,000.00元;由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据相关法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。庭审中被告方虽陈述被告刘猛飞患有××，系无民事行为能力人或相对无民事行为能力人，原、被告双方签订的离婚协议无效，自然协议中的返还40,000.00元彩礼也无效。但被告方未举出被告刘猛飞在签订离婚协议时，被告刘猛飞系发病（××）状态，系无民事行为能力或相对无民事行为能力人的相关证据，故被告方的主张，本院不予支持。原、被告协议离婚后，若被告刘猛飞就返还彩礼问题反悔，也应一年内提起诉讼。而且，原、被告共同生活时间较短，也应酌情返还，该协议不存在显失公平的问题。即使显失公平，被告也应在一年内行使撤销权。故原、被告签订的离婚协议有效，协议中的关于返还彩礼40,000.00的条款也有效，对原、被告双方具有法律约束力，被告应予履行。现若被告刘猛飞犯有××无民事行为能力，其监护人刘某、杨某履行监护职责替代被告刘猛飞承担民事责任。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第39条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第8条、第9条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第22条之规定，判决如下：
一、被告刘猛飞于本判决生效之日起3日内返还原告彩礼款40,000.00元；
二、本判决生效履行期间，被告刘猛飞××发作，由被告刘某、杨某返还原告40,000.00元彩礼款。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由三被告承担。与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员张学东
二Ｏ一七年九月十一日
书记员曹扬
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初3881号原告钱富，男，1987年4月12日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告刘猛飞，女，1990年10月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。法定代理人刘某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。法定代理人杨某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告刘某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告杨某，女，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省宾县。三被告委托代理人李广荣，男，1963年7月22日生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。原告钱富与被告刘猛飞、刘某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学东适用简易程序独任审理本案，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告钱富，被告刘猛飞、刘某、杨某的委托代理人李广荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱富诉称，请求法院依法判令被告立即返还原告彩礼款40,000.00元;由二被告承担本案的诉讼费用。三被告委托代理人辩称,原、被告离婚时离婚协议约定返还4万元彩礼，属于无效行为，因本案被告刘猛飞系××患者，是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，所以此协议无效，自然协议中约定返还40,000.00元彩礼也无效，请法院不予支持原告的诉讼请求。原告钱富为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：离婚协议书一份，用以证明离婚时被告刘猛飞同意退还40,000.00元彩礼。经三被告委托代理人质证签订协议是真实的，因本案被告刘猛飞系××患者，是无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，不能以协议作为依据要求退还彩礼，此协议无效，自然协议中约定返还40,000.00元彩礼也无效。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据，能够证明其主张，本院予以认定。经审理查明，原告钱富与被告刘猛飞于2014年3月8日登记结婚。于2015年4月22日登记离婚。离婚协议约定，被告刘猛飞退还原告彩礼款40,000.00元，定于两年内还清。逾期，此款经原告多次索要，三被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告立即返还原告彩礼款40,000.00元;由二被告承担本案的诉讼费用。本院认为，根据相关法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。庭审中被告方虽陈述被告刘猛飞患有××，系无民事行为能力人或相对无民事行为能力人，原、被告双方签订的离婚协议无效，自然协议中的返还40,000.00元彩礼也无效。但被告方未举出被告刘猛飞在签订离婚协议时，被告刘猛飞系发病（××）状态，系无民事行为能力或相对无民事行为能力人的相关证据，故被告方的主张，本院不予支持。原、被告协议离婚后，若被告刘猛飞就返还彩礼问题反悔，也应一年内提起诉讼。而且，原、被告共同生活时间较短，也应酌情返还，该协议不存在显失公平的问题。即使显失公平，被告也应在一年内行使撤销权。故原、被告签订的离婚协议有效，协议中的关于返还彩礼40,000.00的条款也有效，对原、被告双方具有法律约束力，被告应予履行。现若被告刘猛飞犯有××无民事行为能力，其监护人刘某、杨某履行监护职责替代被告刘猛飞承担民事责任。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第39条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第8条、第9条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第22条之规定，判决如下：一、被告刘猛飞于本判决生效之日起3日内返还原告彩礼款40,000.00元；二、本判决生效履行期间，被告刘猛飞××发作，由被告刘某、杨某返还原告40,000.00元彩礼款。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由三被告承担。与上款同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员张学东二Ｏ一七年九月十一日书记员曹扬
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执恢字第542号
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行申请执行赵新龙、赵洪贵、李山传债权纠纷一案中，查明被执行人赵新龙（公民身份号码：××、赵洪贵（公民身份号码：××、李山传（公民身份号码：××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将赵新龙、赵洪贵、李山传纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十一日
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初4号
原告：周全全，男，1985年3月23日出生，汉族，公民，住安徽省阜南县。
被告：杨彪，男，1977年12月12日出生，汉族，公民，住安徽省阜南县。
原告周全全与被告杨彪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员董金瑞适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告周全全向本院申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告周全全撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周全全负担25元，本院减收25元。
审判员 董金瑞
二〇一六年一月五日
书记员 苗媛媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3276号
原告：周建。
被告：金晓茴。
原告周建与被告金晓茴民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告金晓茴向原告偿付借款3万元及利息（自2014年1月5日起计算至实际履行完毕之日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月5日，被告金晓茴向原告周建借款3万元，双方约定借款利息为月利率2%，被告金晓茴出具借款借据一份交原告收执。双方无书面约定借款期限。案外人张海希为该笔借款提供连带责任保证，并在借款借据上保证人处签名按指印予以确认。原告自认被告已支付3个月利息。现被告尚欠原告借款本金3万元及自2014年4月5日起的利息未付。
庭审中，原告自愿要求第一项诉讼请求中的利息自2014年4月5日起算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金晓茴应偿付原告周建借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数自2014年4月5日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，公告费200元，由被告金晓茴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一六年八月十五日
代书 记员 支培銮
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第01181号
原告：仲奎亮，男，1964年6月19日出生，汉族。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：邓亚伟，安徽淮都律师事务所律师。
被告：安徽中烟工业有限责任公司阜阳卷烟厂。
负责人：何小敏，厂长。
委托代理人：亓林，该厂法律顾问。
委托代理人：季晓娟，该厂人力资源科科长。
本院于2014年9月17日受理原告仲奎亮诉被告安徽中烟工业有限责任公司阜阳卷烟厂人事争议纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈 波
二〇一四年十二月九日
书记员 马惠琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2342号
原告陈某，男，汉族，1964年10月10日出生。
委托代理人高雪莲，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告张掖某有限责任公司。
法定代表人胡建兴，系该公司总经理。
委托代理人陶光泽，系该公司法律顾问。
被告王某甲（又名王某甲），男，汉族，1982年3月5日出生。
被告王某乙，男，汉族，1960年2月3日出生。
二被告委托代理人孟凡奇，系甘州区北街街道法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某与被告张掖某有限责任公司、王某甲、王某乙劳务合同纠纷一案中，原告陈某于2014年7月23日以“愿与被告庭外协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
代理审判员 徐毅
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 杨静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5276号
申请执行人苏敬文，联系方式。
被执行人明进新，联系方式。
苏敬文申请明进新合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2013）乐民初字第105号已经发生法律效力。苏敬文于2016-3-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2013）乐民初字第105号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘文飞
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01053-1号
申请执行人张占红，男，1965年5月4日出生，汉族，农民。
被执行人刘继宇，男，1945年6月7日出生，汉族，农民。
张占红与刘继宇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第02302号民事判决书已发生法律效力。判决确认刘继宇偿还张占红石子款人民币25000元。权利人张占红于2015年11月25日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2015）临民一初字第02302号民事判决书，依法向被执行人刘继宇发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民
终结临泉县人民法院（2015）临民一初字第02302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一五年十二月十日
书记员 李晓涛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初3386号
原告:南京市浦口区永宁街道东葛社区居民委员会,住所地在南京市浦口区永宁街道东葛社区。
法定代表人：张从留，该社区主任。
委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告:齐全来,男,1956年4月6日出生,汉族，住南京市浦口区。
原告南京市浦口区永宁街道东葛社区居民委员会（以下简称东葛社区）与被告齐全来返还原物纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告东葛社区于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东葛社区申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京市浦口区永宁街道东葛社区居民委员会撤诉。
案件受理费80元，由原告南京市浦口区永宁街道东葛社区居民委员会负担。
代理审判员 谭利
二〇一七年六月五日
书 记 员 邵雅
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初1690号
原告：莫旗日冕热力有限责任公司。
被告：杜国民，男，出生日期不详，民族不详，职业不详。
原告莫旗日冕热力有限责任公司诉被告杜国民供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告莫旗日冕热力有限责任公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫旗日冕热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告莫旗日冕热力有限责任公司负担。
审判员 杜丹丹
二〇一六年十一月十四日
书记员 艳 丹
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟指执字第18-5号
申请执行人招远市农村信用合作联社，住所地招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
被执行人招远市金泰精细化工有限公司，住所地招远市。
法定代表人闫培德，经理。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2010）招商初字第286号民事调解书，于2014年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。山东省招远市人民法院于2013年3月25日以（2013）招执字第365号执行裁定书，依法查封被执行人招远市金泰精细化工有限公司所有的房屋所有权［位于招远市辛庄镇海埠村，房产证号为：招房权证辛庄字第7701002264和7701002265号］及土地使用权［土地证号为：招国用（2003）第38**号，地号为2404，使用面积2553平方米］。本院于2014年8月10日以（2014）烟牟指执字第18-1号执行裁定书依法查封被执行人招远市金泰精细化工有限公司所有的房产［房产位于招远市辛庄镇海埠村北招远市金泰精细化工有限公司院内，门卫平房2间、门卫东侧平房14间、车间6间、厕所一处、锅炉房2间、锅炉房耳房1间、冷冻机房4间，在招国用（2003）第3858号土地上新增平房6间、车间2间］、土地使用权及附属设施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人招远市金泰精细化工有限公司所有的房产、土地使用权及附属设施（详见资产评估报告书--烟浩正评咨字（2014）第57号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世东
审判员 唐春明
审判员 毕志强
二〇一四年十一月十日
书记员 薛采东
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1109号
原告：曾丽娜，女，1979年5月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张光涛，男，1964年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告曾丽娜与被告张光�债务纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽娜到庭参加诉讼，被告张光涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾丽娜向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告因不当得利的款项18866.15元。事实和理由：原告于2014年11月27日为被告车牌为的小车代办车险垫付保费7306.87元，于2015年2月5日为被告车牌为的小车代办车险垫付保费13759.28元（当时遇上活动优惠了200元，实际垫付13559.28元），合计20866.15元。原告代被告交纳保险费后，将保单等手续给予了被告，被告仅在2015年10月16日支付2000元，余款经多次催收，被告仍未支付。
被告张光涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：小型轿车、小型轿车登记所有人为被告张光涛。原告曾丽娜系保险代理业务员。2014年11月27日原告平安银行的卡号在中国平安财产保险股份有限公司刷卡消费7306.87元为被告小型轿车交纳了保险费；2015年2月5日原告工商银行的卡号在中国平安财产保险股份有限公司刷卡消费13759.28元为被告小型轿车交纳了保险费（原告交纳保险费后所获得的礼品转让了200元，原告实为被告交纳13559.28元）。原告代被告交纳保险费后，被告于2015年10月16日支付原告2000元，余款18866.15元未支付原告。
上述事实，有当事人的陈述、机动车行驶证复印件、刷卡交易凭证、银行卡交易明细清单、短信记录等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告代被告交纳了被告车辆的保险费后，原被告双方形成了债权债务关系，被告应当及时将所欠款项给付原告，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、�一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光涛在本判决生效后5日内支付原告曾丽娜欠款18866.15元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄隆刚
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 李亚玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 易 洁
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1179号原告刘芳。原告戈飞龙。二原告的委托代理人李秀树、石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。被告沧州中诚房地产开发有限公司。法定代表人张娟娟。组织机构代码：××。被告沧州市国贸商都商业有限公司。法定代表人张凤梅。组织机构代码：××。本院在审理原告刘芳、戈飞龙与被告沧州中诚房地产开发有限公司、沧州市国贸商都商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘芳、戈飞龙在本院受理本案后未按本院指定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员张婷二〇一五年七月十六日书记员周帅
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1647号
原告：姚旭，男，1969年6月24日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：归新立，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告：张义超，男，1980年4月1日出生，汉族，住新野县。
被告赵霞，女，1982年12月11日出生，汉族，住新野县。
被告：刘玉山，男，1954年8月20日出生，汉族，住新野县。
原告姚旭与被告张义超、赵霞、刘玉山租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚旭及其委托诉讼代理人归新立、被告张义超到庭参加了诉讼，被告赵霞、刘玉山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付租赁费39705元；2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年7、8月间，原告租赁站经营的钢管扣件租赁给三被告共同经营的一品国际大酒店外架工程，租赁期约6个月。期间被告方已支付租赁费20000元，下欠39705元，经催要，被告一直未支付。现提起诉讼，望判如所请。
被告张义超辩称，我租赁原告钢管扣件时，当时约定的是包干价20000元，这个钱我已经支付了。我现在只欠租赁期间丢失的价值2025元的扣件、钢管。钢管的运费一般按0.1元每米计算，扣件运费一般按每个0.05元计算。刘玉山系我的雇员。
被告赵霞、刘玉山未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实和证据本院认定如下：证人詹某的证言、证人乔某的证言及本院对乔某的调查笔录能相互印证，证明了原告与被告张义超双方当时口头约定的租赁价格为钢管每米每天0.012元，扣件每个每天0.012元，来回运费均为钢管每米每天0.1元、扣件三个折一米钢管运费，运费均由被告张义超负担，本院予以确认。
结合原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张义超、赵霞系夫妻关系，被告刘玉山系被告张义超的雇员。2015年7月16日起，被告张义超因在新野县品国际酒店承包工程，从原告姚旭处陆续租赁钢管、扣件，并陆续归还部分钢管、扣件，双方口头约定钢管每米每天0.012元，扣件每个每天0.012元，未签订书面合同。截止2016年1月4日，被告张义超最后一次归还钢管、扣件时，仍下欠扣件405个，期间的租赁费共计为51372.18元，被告已支付20000元，下欠租赁费用31372.18元一直未支付。
另查明，原告与被告张义超双方均认可丢失的扣件405个价值为2025元。租赁物品往返运费均为钢管每米0.1元，扣件每3个按一米钢管计算运费，双方租赁期间共产生运费为5184.43元。诉讼中，原告放弃对刘玉山的诉讼请求。
本院认为，原告将建筑物资出租给被告张义超使用，被告张义超向原告支付租金，原告与被告张义超之间已形成租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”该法第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”根据上述规定，原告要求被告张义超赔偿租赁物丢失的损失2025元，因双方均认可丢失的405个扣件价值2025元，故对该项请求本院依法予以支持。关于原告主张的租赁费的具体数额问题，因双方对租赁物品的价格进行过约定，该约定不违反法律的规定，故被告张义超应当按双方约定的价格51372.18元支付原告租金，扣除其已支付的20000元为31372.18元。原告请求被告张义超支付往返运费5733元，因租赁钢管扣件产生运费为5184.43元，超出部分，本院不予支持。被告张义超辩称，双方租赁钢管、扣件时约定使用的20000元包干价格及运费原、被告各人负担一半的辩解意见，因未提交证据予以证实，本院不予采纳。被告张义超、赵霞系夫妻关系，该债务形成于二人婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告自愿放弃对被告刘玉山的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以支持。被告赵霞、刘玉山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张义超、赵霞于本判决生效后十日内支付原告租金31372.18元，租赁物折价款2025元，运费5184.43元，共计为38581.61元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由减半收取395元，由被告张义超、赵霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭义丹
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏 桓
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3319号
原告：卢飞，男，1978年12月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县，现住浙江省。
委托诉讼代理人：徐玲（系原告卢飞妻子），女，1978年4月10日出生，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：林黎明（系原告卢飞弟媳），女，1982年4月24日出生，住浙江省三门县。
被告：蒋忠权，男，1979年6月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：胡前飞，女，1981年11月14日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波江东千行汽车用品有限公司（统一社会信用代码：91330204580512909K），住所地浙江省宁波市江东区江南村周家7号。
法定代表人：蒋忠权。
原告卢飞与被告蒋忠权、胡前飞、宁波江东千行汽车用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告卢飞的委托诉讼代理人徐玲到庭参加诉讼，被告蒋忠权、胡前飞、宁波江东千行汽车用品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋忠权、胡前飞归还借款265?000元；2.判令被告蒋忠权、胡前飞支付从2017年8月31日起至付清日止按年利率24%计算的违约金；3.被告宁波江东千行汽车用品有限公司对上述被告蒋忠权、胡前飞应履行之义务承担连带清偿责任；4.本案受理费等诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求分别为：1.判令被告蒋忠权、胡前飞归还借款261?000元；2.判令被告蒋忠权、胡前飞支付从2017年9月1日起至实际履行日止以261?000元为基数按年利率24%计算的违约金。事实和理由：2016年3月31日，被告蒋忠权、胡前飞因资金周转需要向原告借款350?000元，双方约定借款期限1个月，借款利息为1.67%，如被告蒋忠权、胡前飞未按期归还借款，则应当向原告支付违约金、滞纳金，并承担原告为实现债权而产生的包括律师费在内的所有费用。借款到期后，被告于2016年8月26日还款50?000元，2017年5月24日至2017年7月20日共计还款71?000元，其中的36?000元作为2017年3月1日至2017年8月31日共计6个月的利息，另外的35?000元作为本金还款，剩余借款265?000元被告至今未还。被告宁波江东千行汽车用品有限公司自愿为被告蒋忠权、胡前飞的上述借款及相应利息、违约金等承担连带保证责任，并在借款借据上盖章确认。借款到期后，经原告多次催讨，被告蒋忠权、胡前飞至今未还，被告宁波江东千行汽车用品有限公司亦未承担保证责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款借据一份、收条一份、中国工商银行转账汇款凭证二份、中国建设银行交易流水单一份，拟证明上述事实。
被告蒋忠权、胡前飞、宁波江东千行汽车用品有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2016年3月31日，被告蒋忠权、胡前飞出具借款借据一份，载明：今向卢飞借款人民币350?000元（大写叁拾伍万元正），此款项用于资金周转，借款月利率为1.67%，利息按月支付，借款期限壹个月，于2016年4月30日还清本息。如未按时还款，借款人自愿支付按借款本金的15%计算的违约金，并每日承担按借款本金的8‰计算的滞纳金；若逾期超过30天，则从逾期之日开始算起每日承担借款本金的5%的违约金。如引起诉讼，则由宁波市镇海区人民法院管辖，出借人为实现债权所产生的所有费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等均由借款人承担。被告宁波江东千行汽车用品有限公司作为担保人在该借款借据上盖章确认。同日，被告蒋忠权、胡前飞出具收条一份，载明：今收到卢飞借给蒋忠权、胡前飞的人民币350?000元，大写叁拾伍万元整。现金已收。
另查明，2016年3月31日，原告通过中国工商银行向被告蒋忠权分别转账汇款90?000元、10?000元。同日，原告通过中国建设银行向被告蒋忠权分别转账汇款50?000元、50?000元、30?600元、90?000元、10?000元。原告确认于2016年3月31日向被告蒋忠权交付现金19?400元。
审理中，原告确认被告蒋忠权于2016年8月26日、2017年5月24日、2017年5月25日、2017年5月28日、2017年6月3日、2017年6月6日分别返还借款本金50?000元、15?000元、10?000元、5?000元、2?000元、7?000元，于2017年6月8日、2017年6月10日、2017年6月19日、2017年6月26日、2017年6月27日、2017年7月3日、2017年7月6日、2017年7月20日分别支付借款利息5?000元、5?000元、7?000元、2?000元、5?000元、3?000元、2?000元、3?000元，共计返还借款本金89?000元、支付借款利息32?000元。
本院认为，原告卢飞与被告蒋忠权、胡前飞之间存在合法有效的借款合同关系。被告蒋忠权、胡前飞收到原告的借款后，应按照约定的期限返还借款及支付利息，现被告蒋忠权、胡前飞未按约还本付息的行为构成违约，应承担返还借款并支付违约金的违约责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告宁波江东千行汽车用品有限公司系被告蒋忠权、胡前飞的上述债务的保证人，但未约定保证方式，故应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋忠权、胡前飞返还原告卢飞借款261?000元，并支付从2017年9月1日起至实际履行日止以261?000元为基数按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波江东千行汽车用品有限公司对上述第一条被告蒋忠权、胡前飞应履行之义务承担连带保证责任；被告宁波江东千行汽车用品有限公司承担保证责任后，有权向被告蒋忠权、胡前飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5?215元，由被告蒋忠权、胡前飞、宁波江东千行汽车用品有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 谢建初
人民陪审员 胡赛珍
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 余芳芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1450号
原告张风英。
委托代理人张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告曹言增。
被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。地址泰安市岱岳区长城路天龙国际大厦*座**层。
负责人余兵，总经理。
委托代理人徐祗华，该公司员工。
第三人郑成楼，系原告丈夫。
原告张风英与被告曹言增、永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称永安财险泰安中心支公司）及第三人郑成楼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫星，被告永安财险泰安中心支公司委托代理人徐祗华，第三人郑成楼到庭参加诉讼，被告曹言增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张风英诉称，2016年2月2日，被告曹言增驾驶鲁J×××××号比亚迪轿车行驶至大汶口镇路段时，与我乘坐的杨申梅驾驶的三轮车相撞，致我与杨申梅受伤的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告曹言增承担事故的全部责任，我和杨申梅无责任。被告永安财险泰安中心支公司已支付赔偿款32076.37元，现要求被告再支付43116.78元。本案诉讼费由被告承担。
被告曹言增未答辩。
被告永安财险泰安中心支公司辩称，标的车在我公司承保有交强险，在交强险范围内的合理损失我公司承承担，若车辆驾驶员存在免赔情形，我公司不予赔偿；因本案原告张风英与我公司已达成调解协议，我公司已经按协议协议履行赔款，因此我公司不再赔偿。根据相关法律规定鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2016年2月2日14时05分许，被告曹言增驾驶鲁J×××××号微型轿车沿老泰汶路由北向南行驶至卫驾庄路段时，与杨申梅驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告张风英受伤的交通事故。该事故经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告曹言增承担事故的全部责任，杨申梅、张风英无责任。事故发生后，原告张风英被送至宁阳第二人民医院，诊断为脑震荡、多发性肋骨骨折等，住院治疗14天，支出医疗费8173.15元。2016年2月29日，原告委托泰安东岳司法鉴定所对其因本次交通事故造成的伤残等级进行鉴定，该所作出泰东司鉴所[2016]临鉴字第86号伤残鉴定意见书，结论为：被鉴定人张风英多发性肋骨骨折评定为十级伤残。原告支出鉴定费800元。庭审时，原告提交退休证及房屋租赁合同、物业证明等，证实其系退休职工，自2013年在磁窑镇华阳家属院租赁房屋居住至今，伤残赔偿金应按城镇居民可支配收入计算。经质证，被告永安财险泰安中心支公司无异议。
再查明，2016年3月22日，第三人郑成楼即原告丈夫未经原告张风英授权，与被告永安财险泰安中心支公司达成调解协议，同意被告永安财险泰安中心支公司赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等损失共计32076.37元，其中伤残赔偿金系按农村人均纯收计算，该款原告张风英已收到。庭审时，原告张风英与被告永安财险泰安中心支公司达成协议，永安财险泰安中心支公司同意再赔付原告34680元。
还查明，鲁J×××××号轿车车主及驾驶人均系被告曹言增，其具备相应的驾驶资格。该车在被告永安财险泰安中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实有交通事故认定书、伤残鉴定意见书、交通事故责任强制保险单、诊断证明、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、退休证、房屋租赁合同、调解协议及原、被告陈述在案证实。
本院认为，被告曹言增驾驶机动车应遵守交通法规，因其违法驾驶行为致本起交通事故发生，依据公安交通管理机关作出的道路交通事故认定书及其违章行为，本院确定曹言增对原告的损失承担全部赔偿责任。因在事故发生时，鲁J×××××号轿车在被告永安财险泰安中心支公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人予以赔偿。因原告张风英系退休职工，事故发生前已在城镇居住一年以上，故伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收计算。原告与被告永安财险泰安中心支公司庭审时，达成新的调解协议，内容不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告张风英各项损失34680元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由原告张风英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵子鹤
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润金商初字第151号
原告镇江新时代化工物资贸易有限公司。
法定代表人袁海宁，该公司总经理。
委托代理人黄友定、张超，江苏江成律师事务所律师。
被告祁宁澄。
委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人杨艳。
被告泰州晶耀光源玻璃有限公司。
本院在审理原告镇江新时代化工物资贸易有限公司诉被告祁宁澄、泰州晶耀光源玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告镇江新时代化工物资贸易有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江新时代化工物资贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计13480元，保全费5000元，合计18480元，由原告镇江新时代化工物资贸易有限公司负担。
（以下无正文）
审判员 牟宗洋
二〇一四年七月十四日
书记员 仲 璐
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0132刑初29号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人郭敬斌，男，1979年9月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住河北省石家庄市元氏县。2007年6月11日因犯故意伤害罪被元氏县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年9月21日因涉嫌故意伤害罪被元氏县公安局刑事拘留，2017年9月30日经元氏县人民检察院批准被元氏县公安局执行逮捕,现羁押于元氏县看守所。
辩护人刘少青，河北俱时律师事务所律师。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人郭敬斌犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王力杰出庭支持公诉，被告人郭敬斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因邻里纠纷，2017年6月12日23时许，被告人郭敬斌在齐某2家门口与齐某1、齐某2兄弟二人发生冲突并将齐某1打伤，经元氏县公安局法医鉴定，齐某1之损伤属轻伤二级。
另查明，2018年1月22日被告人郭敬斌和被害人齐某1达成了调解协议，郭敬斌赔偿齐某1各项经济损失75000元，齐某1对其出具了谅解书表示不再追究被告人郭敬斌任何责任并撤回民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有下列证据加以证实：被告人郭敬斌持有的弹弓、钢珠的照片，将齐某1打伤的钢珠照片，被告人郭敬斌到案说明及抓获移交证明，户籍证明；证人齐某2、智某、谷某的证言；被害人齐某1的陈述；被告人郭敬斌的供述与辩解；元氏县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场看验笔录；撤诉申请书、谅解书等。
上述证据相互印证，足以认定被告人郭敬斌故意伤害罪属实。
本院认为，被告人郭敬斌故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭敬斌在庭审中认罪、悔罪，且到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人郭敬斌积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人所提出的被告人郭敬斌的从轻情节本院予以采纳。被告人郭敬斌有犯罪前科，可酌予从重处罚。根据被告人郭敬斌的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭敬斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王景林
人民陪审员 李聪瑶
人民陪审员 王凯圆
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 李青青
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终383号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：米脂县。
负责人:姜卫东,系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘彩霞，女，1975年10月10日出生，汉族，陕西省神木市人，现住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：周瑜，男，1999年8月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：周铭博，男，2012年7月8日出生，汉族，陕西省神木市人，现住榆林市榆阳区。
以上二被上诉人法定代理人:刘彩霞。
被上诉人（原审原告）：刘毛女，女，1938年2月18日出生，汉族，陕西省神木市人，现住榆林市榆阳区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人:李锐，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘福平，男，1977年3月2日出生，汉族，陕西省神木市人，户籍地：神木市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人刘彩霞、周瑜、周铭博、刘毛女、刘福平机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初1169号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任111283.3元。事实与理由：一、根据交警队作出的事故认定书认定的事实，以及侦查机关经向车辆登记主管部门进行的调查，均已明确被告系准驾车型不符，根据《交强险条例》第二十二条和《交强险条款》第9条规定，保险公司不承担赔偿责任。二、诉讼费属于间接费用，根据约定保险公司不承担赔偿责任。
刘彩霞、周瑜、周铭博、刘毛女辩称，一、一审判决是依据法律规定作出，上诉人上诉理由依据机动车交强险保险条款，该条款不属于法律规定，且与法律存在冲突，应按法律规定依法判决。二、该保险条款属于格式条款，一审及二审中上诉人未提供证据证明其对车辆投保人履行了明确提示说明义务，因此拒赔理由依法无法成立，拒赔条款对被保险人不产生法律效力。三、据交强险保险条款规定，本案不属于交强险拒赔情形，上诉人依据保险条款主张拒赔依法不应成立。综上，应依法驳回上诉人请求，维持原判。
刘福平未作书面答辩。
刘彩霞、周瑜、周铭博、刘毛女向一审法院起诉请求：1.依法判令被告刘福平立即偿还原告死亡赔偿金11万元，医疗费1283.3元；2.依法判令保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院查明事实：2016年11月22日，被告刘福平驾驶陕k*（陕k5*挂）号重型半挂牵引车沿204省道由西向东行驶至127KM+8KM处时，在超车过程中与该路段相向行驶周仲强驾驶的陕kn*号小型轿车相撞，上述两车后又撞于由东向西行驶杨雄雄驾驶的无号牌装载机，致使周仲强经抢救无效后死亡，上述三车受损的交通事故。2016年12月2日，神木县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：被告刘福平承担此次事故的主要责任，周仲强、杨雄雄共同承担此次事故的次要责任。事故发生后原告与被告刘福平达成调解协议，主要内容为：被告刘福平除交强险限额外赔偿四原告各项损失344000元，同时约定保险公司给付的交强险费用归原告所有。且原告在诉讼中亦认可该调解协议，并履行完毕。肇事车辆陕k*（陕k5*挂）号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险一份，保险限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间内。另查，四原告系受害者周仲强的全部继承人。
一审法院认为：公民的生命健康权及合法的财产权益受法律保护，本案中双方事实清楚、责任认定客观真实，责任明晰，本院依法予以认定。故对四原告的合理经济损失依法应予赔偿，被告保险公司作为肇事车辆陕k*（陕k5*挂）号重型半挂牵引车的保险人，且此次事故发生在保险期内，依照法律规定，应在其保险限额内依法予以赔偿。原告请求赔偿的项目及标准应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》的规定，保险公司未提交证据证明已就不予赔偿事项向投保人做出如实告知义务，也没有明确提示说明该条款，故对其提出因驾驶人刘福平准驾车型不符，所以拒绝给受害人赔偿的观点，本院不予采纳。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿四原告的损失。不足部分四原告已与被告刘福平达成了调解协议且已履行完毕，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二项之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效五日内在交强险责任限额内赔偿原告刘彩霞、周瑜、周铭博、刘毛女因周仲强死亡所产生的死亡赔偿金110000元、医疗费1283.3元。案件受理费1100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：准驾不符是否影响上诉人承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…”规定，一审法院据此判决上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任符合法律规定，上诉人关于刘福平准驾不符不予赔偿的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”规定，一审法院判决上诉人承担诉讼费并无不当。
综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文龙
审判员 李 军
审判员 李佳悦
二〇一八年二月九日
书记员 朱 丹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初195号
原告山西省宏图建设集团有限公司，住所太原市杏花岭区建设北路235号，统一社会信用代码91140100602067771K。
法定代表人武文进，董事长。
委托代理人常乐，山西祝融万权律师事务所律师。
委托代理人刘勇，山西祝融万权律师事务所律师。
被告山西世景房地产开发有限公司，住所太原市杏花岭区凯旋街108号，统一社会信用码91140000680212065G。
法定代表人王庆丰，董事长。
原告山西省宏图建设集团有限公司与被告山西世景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省宏图建设集团有限公司的委托代理人常乐、刘勇到庭参加诉讼，被告山西世景房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西省宏图建设集团有限公司诉称，2014年8月26日，原告与被告签订《山西省建设工程施工合同》，约定：由原告承包被告棚户区改造项目6#楼工程。2014年9月6日，原告与被告签订《补充协议》，约定：原告承包被告棚户区改造项目，需向被告交纳保证金，如在交纳保证金之日起满6个月仍不能进场正常施工，则被告在6个月到期后的5日内将保证金连本带息一次性返还原告。该协议签订同日，原告按约定向被告相关账户汇入500万元。但在原告交纳保证金6个月后，被告却未按约定将合同约定工程交付原告。原告多次向被告要求返还500万元保证金，但被告一直未能返还。故原告诉至法院，要求被告返还500万元保证金，支付从2014年9月6日起至付清该款之日止的利息，判令被告按照合同约定继续履行合同，并由被告承担本案的诉讼费。
被告山西世景房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年8月26日，原、被告签订《山西省建设工程施工合同》，约定，发包方为山西世景房地产开发有限公司，承包方为山西省宏图建设集团有限公司，工程名称：太原市东岗片区棚户区改造项目6#楼，合同价款约八千万元。合同对承包范围作有约定，对开工日期、施工期限未作约定。2014年9月6日，双方再次签订《补充协议》，约定：关于太原市东岗片区棚户区改造项目6#楼合同中保证金退还事宜，自交纳保证金之日起，如满6个月承包人不能进场正常施工，6个月到期后5日内发包人须一次性将保证金连本带息全额返还承包人，（保证金500万元，月息2.5%），合同继续履行。该协议签订同日，原告委托刘兴英从其个人银行卡账户转入庞太昌个人银行卡账户500万元，同时被告给原告出具收据一张，内容为：今收到山西省宏图建设接团有限公司直属第八公司工程保证金500万元，收款单位一栏盖有山西世景房地产开发有限公司财务专用章，收款人一栏有“庞太昌华夏卡”书写字样。
上述事实有《山西省建设工程施工合同》、《补充协议》、收据、询问笔录及当事人陈述在案为证。
审理中原告放弃要求被告履行合同的诉讼请求。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等民事诉讼权利，应认定原告提供的《山西省建设工程施工合同》、《补充协议》、收据中被告方的公章和财务专用章真实，合同内容未违反法律强制性规定，有效。《补充协议》签订后，原告委托他人向庞太昌银行卡转账500万元，同时被告出具盖有其财务专用章的收据，根据该收据中记载的关于“今收到山西省宏图建设接团有限公司直属第八公司工程保证金500万元以及庞太昌华夏卡”的内容，可以确认转入庞太昌银行个人账户中的500万元即为原告向被告交纳的500万元工程保证金。原告按照合同和补充协议约定，将工程保证金500万元交付被告，被告应按约定将工程项目交付原告。被告作为工程发包方就工程的交付负有举证责任，否则承担举证不能的法律后果。本案中被告未完成该举证责任，应承担原告不能进场施工，退还其保证金的违约责任。被告应按补充协议约定，退还原告500万元保证金及自收到保证金之日起6个月内的相应损失，损失按照双方约定的月息2.5%计算。由于双方对原告不能进场施工6月后被告占用其保证金利息的计算未作约定，本院认为，应按照中国人民银行同期贷款利息计算其损失较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西世景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告山西省宏图建设集团有限公司工程保证金人民币五百万元。
二、被告山西世景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西省宏图建设集团有限公司工程保证金人民币五百万元的违约损失（其中从二0一四年九月六日起至二0一五年三月六日止，按照月息百分之二点五计算；从二0一五年三月七日起至付清保证金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万九千九百二十五元，由被告负担。被告于判决生效后七日内向本院交纳。拒不交纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 孙文勇
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 高红赞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初27号
原告黄某。
委托代理人李莹，系桓仁满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告宗某。
本院在审理原告黄某与被告宗某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取一百五十元（原告黄某预交），由原告黄某负担。
审 判 长 李淑琴
审 判 员 吴洪林
人民陪审员 李晓光
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谭满琴
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第166号
原告：鞍山无油空压机有限公司，住所地鞍山市立山区北胜利路轴承街。
法定代表人：郝刚，该公司经理。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：王守珍，女，汉族，1948年7月12日出生，住址：鞍山市铁西区新开街114栋2单元2层25号。
委托代理人：李鹤，立山区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告鞍山无油空压机有限公司与被告王守珍为劳动争议纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第156号案件涉及同一事由，经询问，原、被告同意将该案与其他184件案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第156号案件合并审理。
代理审判员 王祺
二〇一四年七月十日
代理书记员 周冰
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1878号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年9月8日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人韩某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款6464元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人韩某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一三年十月十八日
书记员 周 鸣
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初722号
原告：卢明烨，男，1949年3月10日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢森炘，男，1957年1月20日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：丁化平，女，1959年9月9日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告卢明烨与被告卢森炘、丁化平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢明烨及被告卢森炘、丁化平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢明烨向本院提出诉讼请求：1.判令卢森炘、丁化平归还卢明烨借款200000元及利息3000元；2.判令本案诉讼费由卢森炘、丁化平承担。事实和理由：2015年12月31日，卢森炘以做生意急需资金周转为由，向卢明烨借款200000元，当时约定到2016年12月31日还款本金，月息1分。到2016年12月31日，卢森炘未归还借款，还欠3000元利息，但卢森炘以资金未回笼为由，要求延期，后双方口头商定延期二个月，但到期后仍未归还，经卢明烨多次催讨欠款，卢森炘均拒不还款。
卢森炘辩称，其与卢明烨之间并不存在借贷关系，卢明烨诉称答辩人向其借款200000元，与事实不符。2017年1月1日，在卢明烨家中闲谈时，卢明烨称其有多笔出借款未能收回受到家人责怪，现又有多位亲友向其提出借款，感到难为情，于是要求答辩人帮忙出具一张借款条，以便应对向其提出借款的亲友，答辩人出于与卢明烨交往多年的朋友之间感情，所以出具了借款200000元的虚假借条一张，但答辩人并未收取借条中的款项。自然人之间的借贷为实践性合同，须实际交付款项后双方之间的借贷法律关系才生效。在本案中，借条项下的200000元并未实际发生，因为该借条既无还款时间也未有约定借款利息，显然有悖常理，请求驳回卢明烨的全部诉讼请求。
丁化平辩称，卢明烨的诉请没有事实和法律依据。民间借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，在本案中仅凭卢森炘的借条起诉而未提供证据证明其已履行交付200000元的借款，本案的真实性无法认定。卢明烨与卢森炘之间的借贷关系是否成立，必须以卢明烨有给付借款为前提，因此答辩人要求卢明烨出示已向卢森炘提供200000元借款的相关证据证明，证实款项已真实出借，否则答辩人完全有理由相信这是一笔串通虚构的债务。另外，答辩人对该笔借款并不知情，也未分享到任何债务权利，该借款也未用于家庭支出，不属于夫妻共同债务，且卢明烨对借款已交付不能作出合理的说明和举证，双方之间的借贷关系不能成立，请求法院驳回卢明烨的全部诉讼请求。
卢明烨围绕诉讼请求向法庭提交借条一份，以此证明卢森炘向卢明烨借款200000元的事实。卢森炘、丁化平质证认为该借条系其书写，但这是虚构的借条，其并没有收到借款。
卢森炘向法庭提供存款明细账一份，以此证明在2015年12月31日其账户上有存款，当时并不需要向卢明烨借款的事实。卢明烨质证认为该证据与其无关，其以手中的借条为凭据；丁化平质证无异议。
丁化平未提交证据。
对双方当事人提交的证据的分析与认定：对卢明烨提交的借条一份，卢森炘质证系其本人书写，依法予以确认；对卢森炘提交的存款明细账一份，卢明烨质证对其真实性无异议，予以确认。
结合当事人向法庭提交的证据，对本案事实作如下认定：
卢森炘因做生意需资金周转向卢明烨借款200000元，因到期无法归还借款本息，经双方结算，卢森炘于2017年1月1日向卢明烨出具借条一张，借条内容为：“借条兹借到卢明烨现金贰拾万元整（￥200000.00元）注：另欠2016年利息（还欠叁仟元）此据经借人：卢森炘2017年1月1日”。借条出具后，经卢明烨多次催讨，卢森炘未归还借款。另查明，卢森炘与丁化平系夫妻关系。庭审中，卢明烨自愿放弃其主张的利息3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢森炘因做生意需资金周转向卢明烨借款，有卢森炘向卢明烨出具的借条及双方当事人在法庭上的陈述相印证，事实清楚，证据充分，予以确认。现卢明烨要求卢森炘归还借款200000元并自愿放弃3000元利息，理由正当，予以支持。卢森炘主张借条系其帮助卢明烨应对亲友借款所出具虚构的借条，未向法庭提供充分的证据证实，不予采信。卢森炘辩解其在2015年12月31日账户上有存款而不需要向卢明烨借款，其辩解理由不足，该账户存款与其不需要借款之间并不存在必然性，不予支持。丁化平主张卢明烨的诉请没有事实和法律依据，该借款并未实际交付，本案的真实性无法认定的辩解，理由不足，不予支持。卢森炘与丁化平系夫妻关系，应共同向卢明烨偿还卢森炘所欠债务。
综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
卢森炘、丁化平于本判决生效之日起10日内向卢明烨归还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，减半收取计2172.5元，由卢森炘、丁化平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 周 靖 芬
二〇一七年六月一日
书记员 赖好珠（代）
附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0803民初722号原告：卢明烨，男，1949年3月10日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：卢森炘，男，1957年1月20日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：丁化平，女，1959年9月9日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告卢明烨与被告卢森炘、丁化平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢明烨及被告卢森炘、丁化平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢明烨向本院提出诉讼请求：1.判令卢森炘、丁化平归还卢明烨借款200000元及利息3000元；2.判令本案诉讼费由卢森炘、丁化平承担。事实和理由：2015年12月31日，卢森炘以做生意急需资金周转为由，向卢明烨借款200000元，当时约定到2016年12月31日还款本金，月息1分。到2016年12月31日，卢森炘未归还借款，还欠3000元利息，但卢森炘以资金未回笼为由，要求延期，后双方口头商定延期二个月，但到期后仍未归还，经卢明烨多次催讨欠款，卢森炘均拒不还款。卢森炘辩称，其与卢明烨之间并不存在借贷关系，卢明烨诉称答辩人向其借款200000元，与事实不符。2017年1月1日，在卢明烨家中闲谈时，卢明烨称其有多笔出借款未能收回受到家人责怪，现又有多位亲友向其提出借款，感到难为情，于是要求答辩人帮忙出具一张借款条，以便应对向其提出借款的亲友，答辩人出于与卢明烨交往多年的朋友之间感情，所以出具了借款200000元的虚假借条一张，但答辩人并未收取借条中的款项。自然人之间的借贷为实践性合同，须实际交付款项后双方之间的借贷法律关系才生效。在本案中，借条项下的200000元并未实际发生，因为该借条既无还款时间也未有约定借款利息，显然有悖常理，请求驳回卢明烨的全部诉讼请求。丁化平辩称，卢明烨的诉请没有事实和法律依据。民间借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，在本案中仅凭卢森炘的借条起诉而未提供证据证明其已履行交付200000元的借款，本案的真实性无法认定。卢明烨与卢森炘之间的借贷关系是否成立，必须以卢明烨有给付借款为前提，因此答辩人要求卢明烨出示已向卢森炘提供200000元借款的相关证据证明，证实款项已真实出借，否则答辩人完全有理由相信这是一笔串通虚构的债务。另外，答辩人对该笔借款并不知情，也未分享到任何债务权利，该借款也未用于家庭支出，不属于夫妻共同债务，且卢明烨对借款已交付不能作出合理的说明和举证，双方之间的借贷关系不能成立，请求法院驳回卢明烨的全部诉讼请求。卢明烨围绕诉讼请求向法庭提交借条一份，以此证明卢森炘向卢明烨借款200000元的事实。卢森炘、丁化平质证认为该借条系其书写，但这是虚构的借条，其并没有收到借款。卢森炘向法庭提供存款明细账一份，以此证明在2015年12月31日其账户上有存款，当时并不需要向卢明烨借款的事实。卢明烨质证认为该证据与其无关，其以手中的借条为凭据；丁化平质证无异议。丁化平未提交证据。对双方当事人提交的证据的分析与认定：对卢明烨提交的借条一份，卢森炘质证系其本人书写，依法予以确认；对卢森炘提交的存款明细账一份，卢明烨质证对其真实性无异议，予以确认。结合当事人向法庭提交的证据，对本案事实作如下认定：卢森炘因做生意需资金周转向卢明烨借款200000元，因到期无法归还借款本息，经双方结算，卢森炘于2017年1月1日向卢明烨出具借条一张，借条内容为：“借条兹借到卢明烨现金贰拾万元整（￥200000.00元）注：另欠2016年利息（还欠叁仟元）此据经借人：卢森炘2017年1月1日”。借条出具后，经卢明烨多次催讨，卢森炘未归还借款。另查明，卢森炘与丁化平系夫妻关系。庭审中，卢明烨自愿放弃其主张的利息3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢森炘因做生意需资金周转向卢明烨借款，有卢森炘向卢明烨出具的借条及双方当事人在法庭上的陈述相印证，事实清楚，证据充分，予以确认。现卢明烨要求卢森炘归还借款200000元并自愿放弃3000元利息，理由正当，予以支持。卢森炘主张借条系其帮助卢明烨应对亲友借款所出具虚构的借条，未向法庭提供充分的证据证实，不予采信。卢森炘辩解其在2015年12月31日账户上有存款而不需要向卢明烨借款，其辩解理由不足，该账户存款与其不需要借款之间并不存在必然性，不予支持。丁化平主张卢明烨的诉请没有事实和法律依据，该借款并未实际交付，本案的真实性无法认定的辩解，理由不足，不予支持。卢森炘与丁化平系夫妻关系，应共同向卢明烨偿还卢森炘所欠债务。综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：卢森炘、丁化平于本判决生效之日起10日内向卢明烨归还借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，减半收取计2172.5元，由卢森炘、丁化平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 周  靖  芬二〇一七年六月一日书记员 赖好珠（代）附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丛刑初字第14号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以被告人韩某犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，邯郸市丛台区人民检察院以事实、证据有变化为由，决定撤回对被告人韩某的起诉。
本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人韩某的起诉。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 靳小哲
二〇一四年一月十七日
书 记 员 智宏博
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 裁 定 书（2014)丛刑初字第14号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人韩召鹏，男，1988年2月19日出生，汉族，河北省永年县人，小学文化，无业，住永年县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。邯郸市丛台区人民检察院以被告人韩召鹏犯有故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，邯郸市丛台区人民检察院以事实、证据有变化为由，决定撤回对被告人韩召鹏的起诉。本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人韩召鹏的起诉。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  赵 华人民陪审员  豆新丽人民陪审员  靳小哲二〇一四年一月十七日书 记 员  智宏博
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执426号
申请人ＸＸ，男，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人绛县房地产开发公司。
法定代表人：董小徐，职务：经理。
本院在执行ＸＸ与绛县房地产开发公司劳动争议纠纷一案中，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案现已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓旭
二〇一七年十月十八日
书记员 张照坤
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2623民初319号
原告闵向芸，女，1973年7月27日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，户籍地贵州省施秉县，现租住在施秉县。
委托代理人杨秀祥，施秉县法律援助中心法律服务工作者。
被告郭先东，男，1978年11月28日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
被告郭先宇，男，1982年7月23日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住施秉县。
原告闵向芸诉被告郭先东、郭先宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵向芸及委托代理人杨秀祥，被告郭先东、郭先宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闵向芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费27045.6元、交通费1415.5元、住院伙食补助费5580元（93天×30元/天×2人）、护理费8280元、误工费25950元（185天×90元/天+93天×100元/天）、精神损失费5000元，共计73271.1元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2016年4月份，郭先东雇闵向芸打现浇板，做工地点经常变动。因原告租房子居住在施秉，靠郭先宇每天驾驶郭先东的货车负责接送。2016年7月10日，在从镇远县舞阳镇洞上打现浇板返回施秉的途中，行驶至两三线1KM+900M路段时，郭先宇驾驶的货车碰撞到公路右侧的水泥护栏上，造成乘车人闵向芸受伤。经镇远县××十字骨伤科民族医院检查，闵向芸右耻骨上下支骨折和左臀部皮肤挫裂伤，住院治疗93天，花去医疗费36045.6元，郭先东已经支付9000元，剩余的27045.6元郭先东拒绝支付，叫我去找郭先宇要钱，郭先宇以自己是给郭先东打工为由也拒绝支付。为维护闵向芸的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
郭先东辩称，我不是事故车辆的真正车主，事故发生时我也不是驾驶员。发生交通事故的地点是在路上，不是在工地上，事故发生后我已经支付了6、7万元了，我不应当再承担赔偿责任。
郭先宇辩称，我是郭先东雇我帮他开车的，报酬是每天100元。发生交通事故的原因是刹车失灵，属于机械事故，不是我的责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日14时30分，郭先宇驾驶贵Ｈ×××××轻型仓栅式货车由三穗往镇远方向行驶，行至两三线1KM+900M路段时，因未按照操作规范安全驾驶，导致车辆撞上公路右侧的水泥护栏，造成乘车人闵向芸、杨通芝受伤及车辆受损的交通事故。镇远县公安局交通警察大队以第5226252016071001号道路交通事故认定书认定郭先宇承担此次事故的全部责任，闵向芸、杨通芝无责任。交通事故发生后，闵向芸于2016年7月12日到镇远县××十字骨伤科民族医院住院治疗，经诊断为右耻骨上下支骨折，左臀部皮肤挫裂伤，于同年10月13日出院，共住院93天，产生医疗费35938.6元。出院时医生建议休息3个月，3个月后复查。2017年1月14日，原告闵向芸又到镇远县××十字骨伤科民族医院进行复查，产生检查费用107元。
另查明，本案交通事故发生时，闵向芸、郭先宇系郭先东雇佣打现浇板的工人，另外郭先宇还负责驾驶郭先东的贵Ｈ×××××货车接送郭先东雇佣的其他工人，报酬为100元每天，事发时系郭先宇驾驶该货车送闵向芸等人回施秉。贵Ｈ×××××轻型仓栅式货车系郭先东从他人处购买所得，但未办理过户登记，该车没有在保险公司购买车上人员险。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、疾病证明书、出院小结、医疗费及检查费发票等，及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭出示，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点是郭先宇驾驶郭先东贵Ｈ×××××货车的行为是属于劳务关系还是雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。经庭审查明，交通事故发生时系郭先东在支付劳务报酬的情况下请郭先宇驾驶自己的贵Ｈ×××××货车接送其雇佣的其他工人，是在郭先东授权范围内从事的劳务活动，所以应视为郭先东与郭先宇之间存在的是雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据该规定，郭先宇在从事雇佣活动过程中致人损害，应当由雇主郭先东承担赔偿。郭先宇在驾驶机动车的过程因未按照操作规范安全驾驶，并且在本次交通事故中负全部责任，应视为存在重大过失，应当对郭先东承担的赔偿责任负连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。闵向芸的损失为：1、医疗费27045.6元（已扣除郭先东已支付的9000元）；2、关于交通费的问题，因原告租住在施秉，本院予以支持施秉至治疗医院之间的交通费，闵向芸提交的交通费正式票据为77元，本院予以支持交通费77元；3、原告主张住院伙食补助费以93天按照30元每天计算不违反法律规定，但计算人数应当为1人，本院予以支持住院伙食补助费2790元；4、原告主张护理费8280元，不违反法律规定，本院予以支持；5、原告要求误工费按照90元每天计算不违反法律规定，但误工时间应当以183天计算，本院支持其误工损失16470元。原告主张其丈夫瞿良祥的误工损失没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张精神抚慰金5000元的问题，从原告受伤的部位以及康复的情况来看，没有达到需要精神抚慰的严重程度，本院不予支持精神抚慰金。以上原告的损失共计为54662.6元。对于郭先东辩称自己购买的货车未办理过户登记，不应当承担赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任。因闵向芸系贵Ｈ×××××货车上的车上人员，不存在交强险赔偿问题，根据上述规定，应当由车辆受让人郭先东承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告郭先东赔偿原告闵向芸医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计54662.6元，被告郭先宇对被告郭先东的赔偿负连带赔偿责任（以上款项限于本判决生效后十日内付清）。
二、驳回原告闵向芸的其他诉讼请求。
案件受理费1630元，减半收取815元，被告郭先东、郭先宇负担615元（未交），原告闵向芸负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 彭爱军
二〇一七年六月二十九日
书记员 李绍梅
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执965号
申请执行人：郑辉。
被执行人：黄石曼晶酒店管理有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨大道138号。
法定代表人：詹右铭，董事长。
被执行人：湖北联创房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市湖滨大道138号。
法定代表人：詹右铭，董事长。
申请执行人郑辉与被执行人黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1779号民事判决书、黄石市中级人民法院作出的（2017）鄂02民终792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日向被执行人黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人人民币216438.26元及逾期租金利息53345元；承担一审案件受理费4382元、二审案件受理费4382元、执行费3146元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院依法调查查明被执行人黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司无银行存款、无车辆、无房产，暂无其他财产可供执行，并将案件执行情况于2018年1月23日依法告知申请执行人，申请执行人已知晓二被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供二被执行人其它的财产线索。
上述事实，有协助查询房产通知书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。
本院认为，二被执行人的财产无法处置，亦无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、申请执行人郑辉与被执行人黄石曼晶酒店管理有限公司、湖北联创房地产开发有限公司合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的281693.26元（含逾期租金利息、案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本案本次执行程序终结后，二被执行人应当继续履行债务。如发现二被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 琼
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第646号
申请执行人郭灿强，居民。
被执行人李天生，居民。
本院在执行申请执行人郭灿强与被执行人李天生民间借贷纠纷一案中，被执行人李天生应归还申请执行人郭灿强欠款5,800元及利息。本院经查询被执行人在银行、车辆及房管部门的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第646号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年六月二十六日
书记员 李逸聪（代）