江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执异67号
异议人（利害关系人）苏州新浪机电设备有限公司，住所地苏州市吴中区石湖东路76号-120室。
法定代表人徐林，该公司董事长。
委托代理人高叙法，江苏平江律师事务所律师。
委托代理人李卫红，江苏平江律师事务所律师。
申请执行人董琪，男，汉族，1960年3月29日出生，住徐州市云龙区。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被执行人徐州开元阀业有限公司，住所地徐州市鼓楼区北郊轻工路。
法定代表人杨武亮，该公司董事长。
被执行人杨武亮，男，汉族，1972年11月16日出生，住徐州市鼓楼区。
因董琪申请执行徐州开元阀业有限公司（以下简称徐州开元公司）、杨武亮借款合同纠纷一案，根据江苏省高级人民法院（2016）苏执监字第89号执行监督函及本院（2016）苏03执监40号执行裁定书，本院对苏州新浪机电设备有限公司（以下简称苏州新浪公司）提出的对（2013）徐执字第632号协助执行通知书的异议重新审查。本院立案受理后依法组成合议庭公开听证进行了审查。异议人苏州新浪公司的委托代理人高叙法，申请执行人董琪及其委托代理人盛广大到庭参加听证。被执行人徐州开元公司、杨武亮未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人苏州新浪公司提出执行异议称：2008年11月，徐州开元公司（原告）与异议人（被告）买卖合同纠纷一案，在苏州市沧浪区人民法院主持下，双方达成调解协议，异议人尚欠徐州开元公司货款合计387200元，双方约定了还款期限。案件受理费3597.5元由异议人负担。因徐州开元公司不按合同约定进行对设备安装调试，造成严重质量问题，给异议人造成巨大经济损失，因此，异议人才拒付余款，调解书未完全履行的责任不在异议人。徐州开元公司在两年内未向法院申请执行，调解书所确定的债务已经消灭。因此，法院依据已经失效的民事调解书向异议人送达协助执行通知书无法律依据，请求撤销（2013）徐执字第632号协助执行通知书。
申请执行人董琪答辩称：1、徐州开元公司与异议人之间的纠纷是通过民事调解的方式结案，异议人欠付徐州开元公司货款是生效的调解书确定的。2、徐州市中级人民法院（2011）徐商初字第0144号民事判决，判决徐州开元公司偿还董琪150万元及利息，也是经生效的判决所确定。徐州开元公司作为被执行人应该偿还董琪借款本金和利息，而被执行人徐州开元公司对异议人苏州新浪公司享有债权，徐州开元公司未按调解书确定的给付期限内向苏州市沧浪区人民法院申请强制执行，损害了董琪的合法权益。董琪可以代位向法院申请执行徐州开元公司对苏州新浪公司享有的债权，因此徐州市中级人民法院根据董琪的申请向苏州市沧浪区人民法院送达了（2013）徐执字第632号协助执行通知书，有事实和法律依据，异议人应当按照该通知书确定的内容来履行相应的义务。
经审查查明：董琪诉徐州开元公司、杨武亮借款合同纠纷一案，本院于2008年1月2日立案受理，在审理中双方自愿达成调解协议，本院作出（2008）徐民二初字第0013号民事调解书，内容为：（一）被告徐州开元公司与被告杨武亮欠原告董琪借款本金270万元，由二被告于2009年1月起每月偿还原告董琪借款本金27万元及同期利息（月息2％），至2009年10月30前还清。如二被告不能按上述期限履行还款义务，原告即有权随时要求二被告偿还全部借款。（二）在上述还款期限内，被告徐州开元公司如遇拆迁，所欠借款本息由二被告于拆迁后一月内一次付清。（三）案件受理费28400元减半收取14200元，诉讼保全费5000元，合计19200元，由被告徐州开元公司与被告杨武亮负担。该调解书生效后，徐州开元公司及杨武亮没有履行调解书确定的义务，董琪申请执行。在执行中，本院作出（2009）徐执字第0062-1号民事裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人徐州开元公司、杨武亮的银行存款、收入275万元；如银行存款、收入不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。2009年2月25日，本院向苏州市沧浪区人民法院送达了民事裁定书及协助执行通知书，要求冻结徐州开元公司在该院的应收案款。2009年6月19日，本院作出（2009）徐民二再初字第0003号民事裁定书，裁定：（一）撤销本院（2008）徐民二初字第0013号民事调解书；（二）驳回原审原告董琪的起诉；(三)本案移送公安机关处理。执行案件因调解书被依法撤销，终结执行。
2011年11月10日，本院再次受理董琪诉徐州开元公司、杨武亮借款合同纠纷一案，经审理于2012年12月8日作出（2011）徐商初字第0144号民事判决书，判决：（一）杨武亮在该判决生效之日起十日内偿还董琪借款本金120万元及利息；（二）徐州开元公司在该判决生效之日起十日内偿还董琪借款本金150万元及利息；（三）杨武亮对徐州开元公司的上述债务承担连带清偿责任；（四）驳回董琪的其他诉讼请求。董琪、徐州开元公司对该判决不服，上诉至江苏省高级人民法院，该院经审理判决驳回上诉，维持原判。因徐州开元公司、杨武亮未在规定的期限内履行义务，董琪遂向本院申请强制执行。2013年10月8日，本院作出（2013）徐执字第632号民事裁定：（一）冻结、扣划徐州开元阀业有限公司银行存款350万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产；（二）冻结、扣划杨武亮银行存款671万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。2014年3月14日，本院向苏州新浪公司送达（2013）徐执字第632号协助执行通知书，要求其将徐州开元公司在苏州新浪公司剩余的货款237200元及案件受理费用3597.5元转入本院指定的账户。为此，异议人苏州新浪公司提出异议，请求撤销（2013）徐执字第632号协助执行通知书。本院作出（2014）徐执异字第30号执行裁定书，裁定：中止对（2013）徐执字第632号协助执行通知书的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
董琪对上述裁定不服，向本院提起异议之诉。本院作出（2015）徐民初字第00018号民事裁定书，裁定：驳回董琪的起诉。董琪即向江苏省高级人民法院提出申诉。江苏省高级人民法院作出（2016）苏执监字第89号执行监督函，要求本院对（2014）徐执异字第30号执行异议案件进行审查。本院于2016年7月8日作出（2016）苏03执监40号执行裁定书，裁定：（一）撤销本院（2014）徐执异字第30号执行裁定；（二）对苏州新浪公司对（2013）徐执字第632号协助执行通知书的异议重新审查。
另查明，2008年11月27日，徐州开元公司（原告）与苏州新浪公司（被告）买卖合同纠纷一案，在苏州市沧浪区人民法院主持下，双方达成如下调解协议：（一）被告尚欠原告货款393000元，原告认可从该款中扣除由其负担的吊装费1800元、仓储费1000元、借款3000元，余欠387200元，该款被告于2008年12月5日前支付原告欠款5万元；2009年1月15日前支付原告欠款10万元；2009年5月30日前一次性支付原告欠款237200元。（二）如被告不能按期履行付款的原告可就本案未清偿部分金额一并申请执行。（三）案件受理费7195元，减半收取3597.5元，由被告负担并于上述债务履行时最后一期一并支付原告。苏州市沧浪区人民法院作出了（2008）沧民二初字第0374号民事调解书。苏州新浪公司按照调解书的约定，于2008年12月5日、2009年1月9日分别将5万元、10万元两笔款项交付至苏州市沧浪区人民法院。徐州开元公司在2009年2月12日向苏州市沧浪区人民法院申请执行，要求苏州新浪公司归还借款分别为5万元、10万元，案号分别为（2009）沧执字第191号、192号。2009年5月30日前苏州新浪公司未支付徐州开元公司欠款237200元。徐州开元公司未再申请执行。
本案当事人争议的焦点是：苏州新浪公司与徐州开元公司之间的债务是否已经消灭，是否应将徐州开元公司在苏州新浪公司剩余的货款及案件受理费转入本院账户。
本院认为：苏州新浪公司欠徐州开元公司货款387200元，已经苏州市沧浪区人民法院作出的（2008）沧民二初字第0374号民事调解书确认。苏州新浪公司也按照该调解书履行支付货款5万元、10万元的义务。现苏州新浪公司以徐州开元公司“不按合同约定进行对设备安装调试，造成严重质量问题”为由，拒绝履行生效调解书确定的义务，本院不予支持。苏州市沧浪区人民法院（2008）沧民二初字第0374号民事调解书确定苏州新浪公司最后一笔款项偿还的时间是2009年5月30日，而徐州开元公司虽于2009年2月12日向苏州市沧浪区人民法院申请执行15万元后，未对剩余货款237200元在履行期限到期后的两年内再次向法院申请执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，已超过执行时效。本院作出的（2013）徐执字第632号民事裁定书及协助执行通知书，要求苏州新浪公司协助执行将徐州开元公司在其公司的剩余货款及案件受理费转入本院账户的内容，无法律依据。综上，异议人苏州新浪公司的异议主张成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对（2013）徐执字第632号协助执行通知书的执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院提起复议。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一七年六月十二日
书记员 孙 健