江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1916号
原告：李某1，女，2000年11月11日生，汉族，在无锡市梅村高级中学读书，住无锡市滨湖区。
法定代理人：金某（系李某1外祖母），女，1946年12月18日生，汉族，在无锡市机电技校退休，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：钱盛（受金某的特别授权委托，法律援助），江苏三诚律师事务所律师。
被告：李某2，男，1968年3月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：唐某，女，1970年8月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告李某1诉被告李某2、唐某抚养费纠纷一案，无锡市南长区人民法院于2016年5月11日立案受理后，适用简易程序审理，因无锡市行政区划调整，无锡市南长区人民法院被撤销，本案由本院继续管辖。后因案情复杂转为普遍程序，并组成合议庭于10月17日公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人金某，金某的委托诉讼代理人钱盛，被告李某2到庭参加诉讼。被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：自2015年7月起至李某1可以独立生活时止，李某2、唐某在每人每月负担1200元抚养费的基础上增加400元，即每人每月1600元；如果被告不履行判决，即从判决生效之日起，被告按照银行同期贷款利率承担利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：（2015）锡民初字第02985号判决：李某2、唐某自2010年12月至2015年6月每人每月支付李某1抚养费1200元，李某1现在在上高中，每人每月1200元的生活费远远不够，物价也在上涨，金某的年纪也大了。
李某2辩称，本案原告是李某1，案由是抚养费纠纷，抚养费应该是特定主体之间产生的纠纷，李某1的抚养费产生纠纷，起诉主体应该是李某1的父母，金某不是李某1的法定代理人，无权代表李某1提起诉讼。作为李某1的父亲，李某2应承担抚养费，李某2对女儿心存愧疚，2015年8月李某2住院被诊断为肺癌晚期，治疗需大量费用，用信用卡透支支付，还需定期复查，借了不少钱了，从上次案件申请执行后，李某2进了失信人员名单，银行都不借给李某2钱，李某2复查的钱都是借的，去上海看病也不能买高铁票，看病的机会都被剥夺了。李某2和唐某离婚后再婚的，现在又离婚了，无任何经济来源，目前李某2没有能力承担女儿抚养费。要求驳回原告的诉讼请求。
唐某未作答辩，也未提供证据。
本院经审理对事实认定如下：唐家全、金某系唐某之父、母。李某2、唐某原系夫妻关系，婚生一女李某1，双方于2005年3月22日协议离婚，离婚时对李某1的抚养约定：李某1在父母离婚后随母亲生活，父亲贴生活费每月200元，医疗费、教育费双方承担50%。2009年8月28日，金某、唐某、李某2签订关于变更李某1监护权的协议，上面载明：李某1至今在外婆处，由外婆抚养。父母离婚时，监护权归母亲。因外婆认为她没有尽责，没有资格做监护人。经父亲、母亲及外婆三人协商，一致同意李某1监护权归属外婆，在外婆有生之年履行监护的职责，抚养孩子。金某、唐某、李某2在签协议时未对李某1的抚养费作出相关约定。
2011年3月，唐家全、金某诉至无锡市南长区人民法院要求李某2、唐某共同支付唐家全、金某自2000年11月11日至2010年11月11日支出的委托监护费用228618元、报酬费1元。委托监护费用具体为：生活费172436.4元，包括租房费42200元、自2000年11月至2010年11月每月1200元计算10年吃穿费用130236.4元；教育费45571.1元，包括正常费用26821.1元、围棋培训费13850元、芭蕾舞培训费3510元、家校通讯费100元、游泳培训费1290元；医疗费378.4元、接种费872.1元、体检费200元共计1450.5元；保险费9160元。案号为（2011）南民初字第514号。无锡市南长区人民法院在该案审理中认定：从双方签订关于变更李某1监护权的协议的记载内容分析，该协议的性质为委托监护关系，即李某2、唐某作为李某1的法定监护人将全部监护职责委托给唐家全、金某行使。唐家全、金某自协议签订之日基于委托监护履行对李某1的监护职责。基于监护人有保护被监护人的身体健康、照顾被监护人的生活、对被监护人进行管理和教育的监护职责，故唐家全、金某履行委托监护职责的实际内容即对李某1的生活、教育、医疗及其他日常管理承担相关的职责。该案于2010年5月24日做出如下判决：1、李某2、唐某共同支付唐家全、金某主张的李某1自2009年8月28日起至2010年11月止的生活费10200元。2、李某2、唐某共同支付唐家全、金某主张的李某1的教育费、医疗费18814.5元及报酬费1元。以上两项合计29015.5元，李某2、唐某于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给唐家全、金某。3、驳回唐家全、金某的其他诉讼请求。
2014年10月，李某1、金某、唐家全又诉至无锡市南长区人民法院，最后明确诉讼请求：1、判令金某为李某1的监护人；2、判令李某2、唐某承担自2010年11月11日至2015年6月30日的抚养费，其中生活费按照无锡市上一年度城镇居民人均消费支出的标准计付即2010.11.11至2015.6.30共计4.6389年，按照2014年度无锡市城镇居民人均消费支出27358元，共计126911元。医疗费和教育费按照实际发生的给付，其中医疗费为13521.5元，教育费为88060.8元。前三项合计228493.3元；上述费用要求李某2支付60%即137095.98元，唐某支付40%即91397.32元；3、判令李某2支付劳务费400元，一共56个月，共计22400元，唐某支付56个月，200元/月的劳务费即11200元；3、从判决书生效之日起按银行贷款利率计算相应利息；4、被告李某2、唐某承担本案诉讼费用。审理中，李某1、唐家全、金某明确撤回判令金某为李某1的监护人及从判决书生效之日起按银行贷款利率计算相应利息两项诉讼请求。法院认为：唐某与李某2离婚后，李某2、唐某作为李某1的法定监护人将全部监护职责委托给唐家全、金某，李某1由外婆金某、外公唐家全抚养，其生活开支由金某、唐家全负担，现李某1、金某、唐家全要求李某2、唐某支付2010年12月至2015年6月30日期间的抚养费（2010年11月的已在本院（2011）南民初字第514号案件判决中处理），依法予以支持。考虑金某、唐家全年过7旬，为抚养照顾李某1付出了很大努力，故2010年12月起至2015年6月李某2、唐某每人每月应负担李某1的抚养费为1200元为宜。判决：1、李某2、唐某支付唐家全、金某、李某1主张的李某1的抚养费143122.8元（包含牙齿整形费11122.8元）。李某2、唐某于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的费用直接支付给李某1、金某、唐家全。2、驳回李某1、金某、唐家全的其他诉讼请求。李某1、金某、唐家全不服，提出上诉，无锡市中级人民法院认为：唐家全、金某为李某1的外祖父母，并非抚养费纠纷案件的适格原告，不符合起诉条件，为减轻当事人讼累，节约司法资源，不再发回重审。唐家全、金某身为李某1的监护人。原审法院依据相关法律规定，酌定李某2、唐某于2010年12月起至2015年6月期间每人每月负担李某1抚养费1200元并无不当。因李某2、唐某早已解除婚姻关系，双方已不具备互负连带责任的法律基础，一审法院判令二人共同向李某1支付抚养费有失妥当，应予纠正。2016年4月判决：李某2、唐某于本判决生效之日起十日内各自支付李某1抚养费71561.4元（含牙齿整形费）。李某1、金某、唐家全于2016年6月申请再审，无锡市中级人民法院于2016年7月裁定驳回李某1、金某、唐家全的再审申请。
2016年5月，李某1再次诉讼来院，请求判令李某2、唐某自2015年7月起至李某1可以独立生活时止，在每人每月负担1200元抚养费的基础上增加400元，即每人每月1600元。
本院认为，金某身为李某1的监护人，可以以李某1法定代理人身份参加本案诉讼。2016年4月终审判决后未满一个月，李某1诉讼法院，要求增加抚养费，期间子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平没有发生较大变化，李某1又未能提供李某2、唐某有固定收入或收入增加的相关证据，且李某2于2015年8月诊断为右肺腺癌伴肺内、胸膜转移，需较大医疗费用，多种因素决定了李某1要求增加抚养费的诉讼请求难以得到法院支持。如果被告不履行判决，即从判决生效之日起，被告按照银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求，是以假设为前提的，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，李某1要求明确李某2、唐某每人每月负担抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第二款规定，判决如下：
一、李某2、唐某自2015年7月起各自每月支付李某1抚养费1200元，至李某1能独立生活时止。
二、驳回李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 倪天石
审 判 员 方玉宝
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 费 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条第一款、第二款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。