wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执恢109号
申请执行人张献敏，男，1971年3月16日出生。
被执行人李春盈，男，1960年4月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5440号民事调解书，于2017年8月9日向被执行人李春盈发出执行通知书，责令被执行人李春盈按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李春盈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李春盈在金融机构的存款人民币五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年八月十日
书记员 王林超
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终235号
上诉人（原审原告）：中山市东升镇东升村镇安经济合作社，住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：林秋培，社长。
委托代理人：彭银转，中山市东升镇东升村镇安经济合作社成员。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：陈婉仪、胡彬，均系中山市国土资源局工作人员。
上诉人中山市东升镇东升村镇安经济合作社（以下简称镇安合作社）因与被上诉人中山市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月3日，镇安合作社向市国土局申请政府信息公开，申请查询其在成立之初的土地登记结果和原始登记资料。2015年11月4日，市国土局收到镇安合作社提交的土地登记资料查询申请书，并于当日受理。2016年1月14日，镇安合作社以市国土局未予答复为由，向原审法院提起诉讼，请求：市国土局允许原告镇安合作社查询该社在成立之初的土地登记结果和原始登记资料。原审庭审过程中，镇安合作社明确诉求为确认市国土局逾期答复及答复的内容违法。2016年1月25日，市国土局作出中土函（2016）215号关于《土地登记资料查询申请书》的复函（以下简称215号复函），告知镇安合作社持单位委托书（介绍信）及受托人身份证前往市国土局办证大厅查询档案，并于当日送达镇安合作社。
原审法院认为：镇安合作社提交的土地登记资料查询申请书明确载明其申请查询土地登记结果和原始登记资料。根据《土地登记资料公开查询办法》第二条的规定，镇安合作社申请查询的资料属于土地登记资料，应当按照该办法第三条、第六条、第七条的规定进行查询。市国土局受理镇安合作社的申请后，未能及时进行回复，确实存在程序瑕疵，但其根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”告知镇安合作社按照《土地登记资料公开查询办法》相关规定前往市国土局办证大厅查询档案并无不妥。对镇安合作社请求确认市国土局作出的215号复函违法的诉求，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回镇安合作社的全部诉讼请求。案件受理费50元，由镇安合作社负担。
上诉人镇安合作社不服原审判决，向本院提起上诉称：镇安合作社要求市国土局允许查询镇安合作社成立之初的土地登记结果和原审登记资料，但市国土局只提供现有登记在镇安合作社名下的土地资料。故请求人民法院：撤销（2016）粤2072行初1号判决，并支持镇安合作社的一审诉讼请求。
上诉人镇安合作社为证明其主张，提交了以下证据：1.《东升镇安组（东升十队）农田基面、鱼塘概括》一份，拟证明镇安合作社相关土地情况。
被上诉人市国土局辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。镇安合作社如需查询地籍资料应按照法定形式进行查询，其诉讼请求应依法驳回。
经庭审质证，上诉人镇安合作社提交的以下证据：《东升镇安组（东升十队）农田基面、鱼塘概括》，本院依法认定镇安合作社逾期提供没有正当事由，且该证据内容与本案没有关联，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条：“。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”之规定，对镇安合作社提交的《东升镇安组（东升十队）农田基面、鱼塘概括》本院不予接纳。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院另外查明：2016年8月30日法庭调查时，镇安合作社对其诉讼请求明确如下：要求公开镇安合作社成立之初的土地登记结果和原始登记资料。
本院再查明：2015年11月3日，镇安合作社向市国土局申请政府信息公开，申请查询其在成立之初的土地登记结果和原始登记资料，载明其申请内容的《土地登记资料查询申请书》系邮寄寄往市国土局。其记载：我镇安合作社于1980年从原东升二队分离出来。我社有必要搞清楚镇安合作社在成立之初的土地四至。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第三款规定“土地登记资料可以公开查询”，根据上述法律规定，我社致函贵局要求查询镇安合作社成立之初的土地登记结果和原始登记资料。
本院认为，本案属政府信息公开纠纷。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行后，其设定了不动产登记资料依法查询制度，依照第《不动产登记暂行条例》第二十六条、二十七条之规定，参照《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条之规定，不动产登记资料和合法查询人范围、查询方式等与《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条：“公民、法人或者其他组织。应当采用书面形式（包括数据电文形式）。可以口头提出。”规定之政府信息查询人范围、查询方式等具有重大区别，且《不动产登记暂行条例》第二十六条设定了相关保密义务，本院依法识别不动产登记原始资料属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定之豁免公开的政府信息之列。市国土局收到镇安合作社邮寄的申请后，未能及时进行回复，确属程序瑕疵，但其回函告知镇安合作社持单位委托书（介绍信）及受托人身份证前往市国土局办证大厅查询档案，其回复内容并无不当，符合法律规定，本院依法予以维持。镇安合作社如需获取不动产登记原始资料，需循法定途径获取。
综上所述，镇安合作社的上诉理由不成立，对其上诉主张本院依法不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市东升镇东升村镇安经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年九月六日
书 记 员 余雪琳
本判决适用法律：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第十四条：。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。
《不动产登记暂行条例》
第二十六条：不动产登记机构、不动产登记信息共享单位及其工作人员应当对不动产登记信息保密；涉及国家秘密的不动产登记信息，应当依法采取必要的安全保密措施。
第二十七条：权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。
有关国家机关可以依照法律、行政法规的规定查询、复制与调查处理事项有关的不动产登记资料。
第三十五条：本条例自2015年3月1日起施行。本条例施行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例规定不一致的，以本条例规定为准。
《不动产登记暂行条例实施细则》
第一条：为规范不动产登记行为，细化不动产统一登记制度，方便人民群众办理不动产登记，保护权利人合法权益，根据《不动产登记暂行条例》（以下简称《条例》），制定本实施细则。
第九十七条：国家实行不动产登记资料依法查询制度。
权利人、利害关系人按照《条例》第二十七条规定依法查询、复制不动产登记资料的，应当到具体办理不动产登记的不动产登记机构申请。
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异94号
异议人（被执行人）：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
申请执行人：韦大品，男，1978年6月9日出生，汉族，住霞浦县。
申请执行人：刘水晶，女，1979年12月6日出生，汉族，住霞浦县。
在本院执行申请执行人韦大品、刘水晶与被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司对执行（2016）闽0921民初2733号民事调解书第三项内容的执行行为不服，提出书面异议。异议人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司于2017年9月28日申请撤回异议。
本院认为，本案在执行异议审查期间，异议人以双方自行和解为由，申请撤回异议，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司撤回异议。
审 判 长 刘建平
审 判 员 范 华
人民陪审员 赖惠娟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高佩晶
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初5776号
原告：马家刚，男，1972年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：黎益新，安徽今点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。
被告：刘永府，男，1957年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市蜀山区，
原告马家刚诉被告刘永府民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告马家刚及其委托代理人董渡新、被告刘永府均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马家刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金64000元；2、判决被告自诉讼之日起至实际支付之日止按照年利率6%支付资金（64000元）占用期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告之间系朋友关系，2008年11月28日、2009年8月14日被告以资金周转为由分别从原告处借款73000元、2000元，期间被告返还了11000元，剩余本金64000元，原告经索要无果。原告认为，合法的借贷关系应依法受到法律的保护。故原告依法提起诉讼，请法院查明事实，判如所诉。
被告刘永府答辩称：2011年左右原告到公司报账，当时有多张条据，今天原告当庭没有拿出全部条据，应该以最后一张条据为准，在七万元左右。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转向原告借款。2008年11月28日，被告向原告借款并出具借条一份载明“借马家刚现金73000元，以上条据作废，此据刘永府，08.11.28”。2009年8月14，被告又向原告出具借条一份载明“今借马家刚现金贰仟元整”。借款后，被告至今未予偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实由原告提供的借条以及原、被告的当庭陈述等附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款75000元，并提供借条为证，被告向原告借款75000元的事实可依法确认，原告自认被告曾偿还11000元，被告现尚欠64000元，故本院对于原告请求被告偿还借款64000元以及相应利息依法予以支持。被告辩称在上述两份借条之后其还向原告出具一份借条，金额大约七万元，且载明之前借条作废的字样，对此原告当庭陈述双方截止庭审之日无其他借条，因原告对被告的辩称不予认可，被告亦未提供相应证据证实，且被告所称的最后借条的数额超过原告主张的数额，故被告的该辩称已无必要，本院对于被告的该辩称不予采信。被告辩称双方之间合伙做工程还有相应纠纷，因其与本案并非同一法律关系，故双方均可另案主张，本院在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
刘永府于本判决生效之日起十五日内偿还马家刚借款64000元以及利息（利息计算以所欠本金为基数，自2017年6月26日按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由刘永府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 施建军
二〇一七年七月二十日
书记员 俞小丹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初627号
原告：姜某某。
被告：葛店开发区某某村民委员会。
本院于2016年10月12日受理原告姜某某诉被告葛店开发区某某村民委员会（以下简称“某某村委会”）合同纠纷一案，依法由审判员姚四明适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行审理。原告姜某某委托代理人姜群花，被告某某村委会委托代理人陈生华、胡昌武均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告姜某某诉称，2000年10月15日，原告与被告等签订《华容镇村级公路工程施工合同—华胡路》。合同约定：由原告负责华容至某某村委会路段村级公路施工，工程总价款为63万元，华容镇镇政府负责31.8万元，其余工程款由沿途各村自筹；其中，某某村委会路段长1,100米，由某某村委会自筹工程款8.8万元；付款方式为：工程竣工验收合格后，第一年付总价款的50%，第二年付总价款的30%，第三年付总价款的20%。该工程于2001年10月竣工，但应属被告支付的工程款8.8万元一直未付。经多次催要，被告拒不支付。故向法院起诉，请求：判令被告支付原告工程款88,000元，并承担延期付款利息损失67,452元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件、《华容镇村级公路工程施工合同—华胡路》，拟证实原、被告诉讼主体资格。
证据二、《华容镇村级公路工程施工合同—华胡路》，拟证实原、被告建筑施工合同成立，被告应付原告工程款，被告未按约定时间付款，构成违约，应承担违约责任。
证据三、《证明》两份，拟证实原告一直连续向被告主张权利，被告未按时支付工程款。
被告某某村委会在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：欠原告工程款是事实，由于账目没有进财政，所以无法偿还。
对于原告提交的证据，被告质证认为：对于证据一、证据二、证据三均无异议
对于原告提交的证据，本院认为：因被告对证据一、证据二、证据三均无异议，对无异议的证据，本院予以采信。
被告某某村委会未向本院提交证据。
根据确认的证据，认定如下事实：
2000年10月15日，原告与被告签订《华容镇村级公路工程施工合同》，工程名称：华容镇华胡路，建设单位：华容镇人民政府、华容居民委员会、周汤村民委员会、金熊村民委员会、葛闵村民委员会、某某村委会、桥头村民委员会、铁张村民委员会。合同约定：由原告负责华容至某某村委会路段村级公路施工，工程总价款为63万元，华容镇镇政府负责31.8万元，其余工程款由沿途各村自筹；其中，某某村委会路段长1,100米，由某某村委会自筹工程款8.8万元；付款方式为：工程竣工验收合格后，第一年付总价款的50%，第二年付总价款的30%，第三年付总价款的20%。2001年10月，该工程竣工，但被告一直未支付工程款8.8万元。
本院认为，原告姜某某与被告某某村委会签订的《华容镇村级公路工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，原告依合同约定完成了工程施工，该工程己于2001年10月竣工，并己投入使用至今，被告应当依合同约定向原告支付工程款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”据此规定，被告应当向原告支付工程款，并承担逾期付款利息。逾期付款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告葛店开发区某某村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告姜某某支付工程款人民币88,000元及逾期付款利息67,452元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2001年10月计算至2016年10月）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定办理。
本案受理费减半收取人民币1,705元，由被告葛店开发区某某村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17-591×××761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姚四明
二〇一六年十一月十五日
书记员 夏 维
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第381号原告：彭某。被告：陈某。本院在审理原告彭某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前提出书面撤诉申请，经审查符合撤诉的有关法律规定，即不损害国家、社会、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告彭某撤回起诉。二、本案案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告彭某负担。原告已预交受理费300元，退还受理费150元给原告。审判员吴莉远二〇一五年四月十四日书记员陈远梅
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更287号
罪犯石某某，男性，1974年2月28日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2014年4月3日作出（2014）乐中刑初字第57号刑事判决，以被告人石某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年。该犯上诉，经四川省乐山市中级人民法院于2014年9月1日以（2014）乐刑终字第89号刑事判决书，以聚众扰乱社会秩序罪判处有期徒刑三年，刑期自2013年10月18日起至2016年10月17日止，判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯石某某在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯石某某才在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯石某某在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石某某减去八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年2月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执237号
申请执行人刘明山，男，1969年11月17日出生，汉族。
被执行人周九枝，女，1972年6月28日出生，汉族。
被执行人蔡小刚，男，1975年8月26日出生，汉族。
申请执行人刘明山与被执行人周九枝、蔡小刚合同纠纷一案,常德市中级人民法院于2016年1月29日作出的(2015)常民四终字第391号，汉寿县人民法院于2016年1月29日作出的(2015)汉民初字第1041号已经发生法律效力。由于被执行人周九枝、蔡小刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘明山向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人周九枝、蔡小刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘明山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周九枝、蔡小刚新的财产线索，申请执行人刘明山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 强
二〇一七年十月十七日
书记员 曾润瑶
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6296号
原告：寿光市绿士达生物工程有限公司（下称：绿士达公司），住所地：山东省寿光市金光西街22号。
法定代表人：张新全，经理。
委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：郑贵成，男，1963年8月8日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省威县。
被告：黄骅市兴华货物运输队（下称：兴华运输队），住所地：河北省黄骅市齐家务收费站南。
法定代表人：尹玉国，总经理。
被告：沧州市新华区精华运输队（下称：精华运输队），住所地：河北省沧州市新华区永济东路**号院内。
法定代表人：吴秀山，总经理。
被告：沧州临港广才运输有限公司（下称：广才运输公司），住所地：河北省黄骅市中捷产业园区创业路南利民东路。
法定代表人：于贵晨，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（下称：人保财险沧州市分公司），现地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿士达公司的委托代理人张学锋，被告人保财险沧州市分公司的委托代理人张永恒到庭参加诉讼。被告郑贵成、兴华运输队、精华运输队、广才运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿士达公司的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计20053元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险沧州市分公司辩称：事故发生时，我方承保的车辆违反安全装载规定，根据保险合同约定，在保险赔偿数额内需要免赔10%，原告的损失不合理不合法，具体意见质证时发表，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
被告郑贵成、兴华运输队、精华运输队、广才运输公司缺席无答辩。
经审理查明：2015年9月9日13时20分，李明涛驾驶鲁Ｖ×××××号车沿长深高速由西向东行驶至长深高速上行1068公里处时，该车左前部撞到前方因堵车缓慢行驶的由郑贵成驾驶的冀Ｊ×××××（冀JGP**挂）号车后尾部，造成李明涛受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，李明涛负事故的主要责任，郑贵成负事故的次要责任。
另查：被告郑贵成驾驶的冀Ｊ×××××（冀JGP**挂）号登记车主为被告兴华运输队、精华运输队，该车以被告广才运输公司为被保险人在被告人保财险沧州市分公司投有交强险和商业第三者责任险,主车冀Ｊ×××××号车限额为1000000元，挂车冀JGP**挂号车限额为50000元，并投有不计免赔。李明涛驾驶的鲁Ｖ×××××号车登记所有人为原告绿士达公司。事故发生在保险期内。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、车损59878元（事故发生后，原告的鲁Ｖ×××××号车修复，花去修理费59878元，被告保险公司不认可车损数额，但未在本院确定的期限内提交书面鉴定申请并预交鉴定费，视为放弃权利，原告主张车损数额59878元，合法有据，本院予以确认，证据是修车明细、修车发票）；
2、施救费2300元（依据施救费发票确认）。
上列经本院确认的原告的各项损失共计62178元。
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书，本院予以采纳。郑贵成负事故的次要责任，人保财险沧州市分公司作为冀Ｊ×××××（冀JGP**挂）号车交强险及第三者责任险保险人应首先在交强险各分项限额内承担替代赔偿责任，超出交强险损失部分，在第三者责任险限额内依责30%承担替代赔偿责任。本院确认原告绿士达公司在本案中的各项损失共计62178元。被告人保财险沧州市分公司应在交强险财产损失项下直接赔付原告2000元，原告绿士达公司的其他损失60178元由被告人保财险沧州市分公司在第三者责任险理赔限额内依责按30%的比例赔偿18053元。被告人保财险沧州市分公司共计赔付原告绿士达公司各项损失20053元。关于被告人保财险沧州市分公司辩称，因我司承保车辆违反安全装载规定，应予以免赔10%，本院认为，被告未提交相关证据证实其尽到了提示告知义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定，该格式条款不发生法律效力，故对于被告辩称，本院不予认可。被告人保财险沧州市分公司赔付原告后，被告郑贵成、兴华运输队、精华运输队、广才运输公司不再履行支付赔偿款的义务。被告郑贵成、兴华运输队、精华运输队、广才运输公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××（冀JGP**挂）号车所投交强险及第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告寿光市绿士达生物工程有限公司各项损失共计20053元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告后，被告郑贵成、黄骅市兴华货物运输队、沧州市新华区精华运输队、沧州临港广才运输有限公司在本案中不再履行支付赔偿款的义务。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一六年十二月三十日
书记员 李陆明
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初6296号原告：寿光市绿士达生物工程有限公司（下称：绿士达公司），住所地：山东省寿光市金光西街22号。法定代表人：张新全，经理。委托代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。被告：郑贵成，男，1963年8月8日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省威县。被告：黄骅市兴华货物运输队（下称：兴华运输队），住所地：河北省黄骅市齐家务收费站南。法定代表人：尹玉国，总经理。被告：沧州市新华区精华运输队（下称：精华运输队），住所地：河北省沧州市新华区永济东路**号院内。法定代表人：吴秀山，总经理。被告：沧州临港广才运输有限公司（下称：广才运输公司），住所地：河北省黄骅市中捷产业园区创业路南利民东路。法定代表人：于贵晨，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（下称：人保财险沧州市分公司），现地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，总经理。委托代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿士达公司的委托代理人张学锋，被告人保财险沧州市分公司的委托代理人张永恒到庭参加诉讼。被告郑贵成、兴华运输队、精华运输队、广才运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿士达公司的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计20053元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告人保财险沧州市分公司辩称：事故发生时，我方承保的车辆违反安全装载规定，根据保险合同约定，在保险赔偿数额内需要免赔10%，原告的损失不合理不合法，具体意见质证时发表，鉴定费、诉讼费我公司不予承担。被告郑贵成、兴华运输队、精华运输队、广才运输公司缺席无答辩。经审理查明：2015年9月9日13时20分，李明涛驾驶鲁Ｖ×××××号车沿长深高速由西向东行驶至长深高速上行1068公里处时，该车左前部撞到前方因堵车缓慢行驶的由郑贵成驾驶的冀Ｊ×××××（冀JGP**挂）号车后尾部，造成李明涛受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，李明涛负事故的主要责任，郑贵成负事故的次要责任。另查：被告郑贵成驾驶的冀Ｊ×××××（冀JGP**挂）号登记车主为被告兴华运输队、精华运输队，该车以被告广才运输公司为被保险人在被告人保财险沧州市分公司投有交强险和商业第三者责任险,主车冀Ｊ×××××号车限额为1000000元，挂车冀JGP**挂号车限额为50000元，并投有不计免赔。李明涛驾驶的鲁Ｖ×××××号车登记所有人为原告绿士达公司。事故发生在保险期内。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：1、车损59878元（事故发生后，原告的鲁Ｖ×××××号车修复，花去修理费59878元，被告保险公司不认可车损数额，但未在本院确定的期限内提交书面鉴定申请并预交鉴定费，视为放弃权利，原告主张车损数额59878元，合法有据，本院予以确认，证据是修车明细、修车发票）；2、施救费2300元（依据施救费发票确认）。上列经本院确认的原告的各项损失共计62178元。本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书，本院予以采纳。郑贵成负事故的次要责任，人保财险沧州市分公司作为冀Ｊ×××××（冀JGP**挂）号车交强险及第三者责任险保险人应首先在交强险各分项限额内承担替代赔偿责任，超出交强险损失部分，在第三者责任险限额内依责30%承担替代赔偿责任。本院确认原告绿士达公司在本案中的各项损失共计62178元。被告人保财险沧州市分公司应在交强险财产损失项下直接赔付原告2000元，原告绿士达公司的其他损失60178元由被告人保财险沧州市分公司在第三者责任险理赔限额内依责按30%的比例赔偿18053元。被告人保财险沧州市分公司共计赔付原告绿士达公司各项损失20053元。关于被告人保财险沧州市分公司辩称，因我司承保车辆违反安全装载规定，应予以免赔10%，本院认为，被告未提交相关证据证实其尽到了提示告知义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，该格式条款不发生法律效力，故对于被告辩称，本院不予认可。被告人保财险沧州市分公司赔付原告后，被告郑贵成、兴华运输队、精华运输队、广才运输公司不再履行支付赔偿款的义务。被告郑贵成、兴华运输队、精华运输队、广才运输公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××（冀JGP**挂）号车所投交强险及第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告寿光市绿士达生物工程有限公司各项损失共计20053元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告后，被告郑贵成、黄骅市兴华货物运输队、沧州市新华区精华运输队、沧州临港广才运输有限公司在本案中不再履行支付赔偿款的义务。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  丁金瑞二〇一六年十二月三十日书记员  李陆明
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初33号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人周某，男，安装工，住江苏省泰州市海陵区。2016年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月22日被取保候审，12月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，12月15日被逮捕。2016年12月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。2017年3月16日被逮捕。
被告人吉某，男，无业，住四川省凉山彝族自治州越西县。2009年11月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2013年3月18日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月29日刑满释放。2016年6月24日因涉嫌犯盗窃罪被指定监视居住，同年6月26日被刑事拘留，7月26日被取保候审，12月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，12月15日被逮捕，12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人张某，男，农民，住江苏省泰州市高港区。2016年12月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2016年12月19日被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人周某、吉某、张某犯寻衅滋事罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员宋涤宇出庭支持公诉，被告人周某、吉某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：2016年11月30日凌晨，被告人周某因琐事对被害人铁某、赵某心怀不满，遂纠集被告人吉某、张某乘出租车至本市海陵区某KTV门前，采用拳击、煤气罐砸等方式对铁某、赵某实施殴打，致其受轻微伤。公诉机关认为：被告人周某、吉某、张某的行为触犯刑法第二百九十三条第一款第（一）项之规定，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周某、吉某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。被告人周某属自首，可从轻处罚。被告人张某如实供自己的罪行，依法从轻处罚。
被告人周某、吉某、张某对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年11月30日凌晨，被告人周某在本市海陵区某酒吧，因琐事对被害人铁某、赵某心怀不满，遂纠集被告人吉某、张某乘出租车跟随至本市海陵区某KTV门前，采用拳击、煤气罐砸等方式对铁某、赵某实施殴打，致铁某颈部、赵某眼部等处受伤。经鉴定，铁某、赵某的伤情均构成轻微伤。
案发后，被告人周某向公安机关投案自首。审理中，被告人周某、吉某、张某共同赔偿被害人铁某各项经济损失合计人民币10000元。
以上事实，被告人周某、吉某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人铁某、赵某的陈述，证人孙某、陈某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，刑事判决书，辨认笔录，调解笔录，收条，谅解书，出院记录，病历以及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、吉某、张某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应依法惩处。被告人周某、吉某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。被告人周某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法对其从轻处罚。被告人张某如实供自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人吉某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人周某、吉某、张某均积极赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，酌情从轻处罚。结合被告人张某的犯罪情节、悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十条，第六十九条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，与（2016）苏1202刑初462号刑事判决之拘役四个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人吉某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与（2016）苏1202刑初462号刑事判决之有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 周 榕
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙梦雅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初4686号
原告：聊城市东昌府区郑家镇和聚家园，住所地：聊城市东昌府区郑家镇驻地。
负责人：郑玉珍。
委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
被告：李令先，男，1983年03月18日出生，汉族，农民，山东省聊城市东昌府区张炉集镇李大西村人，现住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区郑家镇和聚家园与被告李令先合同纠纷一案，本院于2018年06月19日立案，原告于2018年08月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聊城市东昌府区郑家镇和聚家园撤诉。
案件受理费50元，由原告聊城市东昌府区郑家镇和聚家园负担。
审判员 徐泉林
二０一八年八月八日
书记员 苑延胜
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初4128号
原告：徐龙喜，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：刘坤君，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告徐龙喜与被告刘坤君买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并于2017年2月5日公开开庭审理了本案。原告徐龙喜到庭参加诉讼，被告刘坤君经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐龙喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款43820元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鲁Ｒ×××××号车辆在原告加油站加油未支付加油款，被告于2014年10月18日向原告出具41820元的欠条一张，后分别于2014年10月25日和2014年10月27日向原告出具1000元的欠条各一张，共计欠款43820元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘坤君未答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交被告刘坤君向原告出具的欠条三张，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，对原告提供的欠条本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘坤君的鲁Ｒ×××××号车辆在原告加油站加油，共欠原告油款43820元未支付，被告于2014年10月18日、2014年10月25日、2014年10月27日向原告出具欠条，未约定还款时间。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当支付原告加油款43820元。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告车辆在原告加油站加油，被告理应按照约定的数额支付原告价款，因此，原告要求被告支付所欠油款43820元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘坤君无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘坤君于本判决生效后十日内支付所欠原告加油款43820元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由被告刘坤君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 于 飞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈红伟
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0503行审16号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：张智超，局长。
被执行人：金樽烟酒行。
申请执行人以通国土（强）2016字第076号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经审查，本院认为申请人通化市国土资源局二道江直属分局的申请符合法律规定，被执行人在征收决定书生效后，未履行相应的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一八年四月十一日
书 记 员 ：苏海卫
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初204号
原告：李成磊，男，1984年1月12日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。被告:菏泽永昌建筑工程有限公司，住所地：菏泽市黄河东路2999号。社会统一信用代码：371729228000378。
法定代表人：贾晓斌，董事长。
原告李成磊与被告菏泽永昌建筑工程有限公司（以下简称“永昌公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鹿心蕴到庭参加诉讼，被告永昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李成磊向本院提出诉讼请求：要求被告永昌公司返还借款329000元及利息。事实和理由：2015年8月，被告以拟向原告转包工程为由，向原告收取投标保证金354000元。在招标过程中，被告未中标，也未将此款项返还原告。2015年11月5日被告向原告出具欠款条一份，后被告仅返还部分款项，下欠329000元未返还。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告永昌公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠款条、交款单等证据。被告永昌公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本案在审理过程中确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告以拟向原告转包工程为由，向原告收取投标保证金354000元。在招标过程中，被告未中标，也未将此款项返还原告，而是挪作他用。2015年11月5日被告向原告出具欠款条一份，并承诺2015年11月25日前分批付清全部欠款。后被告仅返还部分款项，下欠329000元未返还。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，本案立案案由为定金合同纠纷，因被告以转包工程为由，收取原告投标保证金，且在事后向原告出具了欠款凭证并达成了还款计划，原、被告之间实为民间借贷关系，该案案由应为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告理应按照约定及时返还原告借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上所述，原告要求被告返还借款329000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告永昌公司于本判决生效后五日内返还原告李成磊借款329000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6235元及保全费2145元，共计8380元，由被告永昌公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑守华
审 判 员 邹祥波
人民陪审员 王伟丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 谭 曼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2510号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：唐晓晶，女，1983年12月26日出生，汉族，住内蒙古包头市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐晓晶信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币136,707.30元。原告诉称,被告唐晓晶系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,707.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄海燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第1144号
本院在执行申请执行人石清玉与被执行人烟台宇加晶体科技有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台宇加晶体科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台宇加晶体科技有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十九日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12232号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：逯东阳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告逯东阳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告逯东阳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,652.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币47,652.63元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终1085号
上诉人（原审被告）：宋兰，女，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁保全，男，1956年1月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。
上诉人宋兰因与被上诉人袁保全排除妨害纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，宋兰于2018年8月17日申请撤回上诉。
本院认为，宋兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由宋兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一八年八月十七日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8550号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：姜洪英，女，1984年1月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告姜洪英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告姜洪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金5万元及截至2016年3月18日的利息、罚息、复利15350.79元，并支付自2016年3月19日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率8%上浮50%为标准计算）；2.被告支付原告律师服务费2000元；3.被告支付原告违约金5000元。事实及理由：姜洪英与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，姜洪英因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向姜洪英发放了5万元借款，现姜洪英未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告姜洪英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，姜洪英与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予姜洪英授信额度最高本金10万元，授信有效期自2013年9月23日起至2016年9月16日止。同日，姜洪英（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限12个月，自2013年9月23日起至2014年9月23日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；针对债务未按约定偿还借款本息等情况的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
上述合同签订后，2013年9月23日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至姜洪英指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月23日至2014年9月23日。借款期间，姜洪英仅付清了截至2014年8月19日止的借期利息，其后未再支付借款利息。借款期限届满后，姜洪英未归还借款本金，至今尚欠借款本金5万元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与姜洪英签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，姜洪英未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求姜洪英返还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行要求姜洪英支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，姜洪英仅付清截至2014年8月19日止的借期利息，按照合同约定，姜洪英还应支付兴业银行重庆分行自2014年8月20日起至2014年9月23日止的应付未付借期利息，自2014年9月20日起至付清之日止的复利以及自2014年9月24日起的逾期罚息。兴业银行重庆分行要求姜洪英支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求姜洪英承担违约金5000元的主张，考虑本院已支持其逾期罚息、复利的主张，已足以弥补其损失，故本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜洪英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告姜洪英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金5万元为基数，自2014年8月20日起至2014年9月23日止，按照年利率8%计算）；
三、被告姜洪英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2014年9月24日起至还清借款之日止，按照年利率8%上浮50%计算）；
四、被告姜洪英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2014年9月20日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%计算）；
五、被告姜洪英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1608元、公告费78元，合计1686元，由被告姜洪英负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告姜洪英于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡雅莉
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民保字第4号
申请人伍升红，男，回族，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人摆燕红，女，回族，住宁夏回族自治区泾源县。
被申请人伍德俊，男，回族，住宁夏回族自治区泾源县。
申请人伍升红与被申请人伍德俊拖欠其债权转让款6万元未支付为由，于2015年7月6日向本院提出申请，请求诉前保全冻结被申请人伍德俊在泾源县人民医院的工程款6.12万元（含保全费、案件受理费），申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人伍升红诉前保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定?，裁定如下：
冻结被申请人伍德俊在泾源县人民医院的工程款6.12万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一五年七月六日
书记员 李 智
附本裁定适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
宁夏回族自治区泾源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泾民保字第4号申请人伍升红，男，回族，住宁夏回族自治区泾源县。委托代理人摆燕红，女，回族，住宁夏回族自治区泾源县。被申请人伍德俊，男，回族，住宁夏回族自治区泾源县。申请人伍升红与被申请人伍德俊拖欠其债权转让款6万元未支付为由，于2015年7月6日向本院提出申请，请求诉前保全冻结被申请人伍德俊在泾源县人民医院的工程款6.12万元（含保全费、案件受理费），申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人伍升红诉前保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定?，裁定如下：冻结被申请人伍德俊在泾源县人民医院的工程款6.12万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨卫东二〇一五年七月六日书记员  李 智附本裁定适用法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民终字第00051号
上诉人（原审被告）：聂少武，男，1969年8月18日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地随县高城镇高城居委会一组。
委托代理人：黄学文、刘成，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，进行和解。
被上诉人（原审原告）：聂世伍，男，1975年6月26日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：毕勇彬，随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告聂世伍与被告聂少武民间借贷纠纷一案，随州市曾都区人民法院于2014年10月8日作出（2014）鄂曾都民初字第01176号民事判决，判决聂少武偿还聂世伍借款6万元。聂少武不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月20日作出（2015）鄂随州中民二终字第00006号民事裁定：撤销原判，发回重审。随州市曾都区人民法院重审后，于2015年4月30日作出（2015）鄂曾都民初字第00640号民事判决。聂少武仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人聂少武及其委托代理人黄学文、刘成，被上诉人聂世伍及其委托代理人毕勇彬等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告聂世伍一审诉称，2013年10月，被告以进货为由向我借款6万元，后经我多次索要被告没有偿还。请求判令被告立即偿还借款6万元及利息。
一审查明，2013年10月10日，被告聂少武向原告聂世伍借款，聂世伍同意后双方于当日下午一同到湖北随州农村商业银行股份有限公司万店支行，聂世伍将其在该行开户的存折交给聂少武取款，聂少武在业务交易凭条客户确认记录正确后签名处签上“聂世伍”的名字，银行工作人员发现“聂世伍”非其本人所签后，又让聂世伍本人签上其姓名。取款手续办妥后，聂少武从聂世伍的存折中取走6万元。后来聂世伍因索要此款无果成诉。
一审认为，被告向原告借款，有原告提供的银行业务交易凭证及原、被告在交易凭证上的签字证明，被告对此不持异议，双方债权债务关系成立，被告依法应履行清偿借款之义务。被告辩称，“6万元钱是他还我帮其垫付的货款”，并提交其银行卡向宜城市襄大农牧有限公司汇款明细，但没有向本院提交证据证明原告聂世伍与宜城市襄大农牧有限公司之间存在饲料买卖行为的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。原告请求被告支付借款期间的利息，因双方既没有约定还款时间，也没有约定利息，应从原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。本案经合议庭评议并提请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决：被告聂少武于本判决生效之日起五日内偿还原告聂世伍借款60000元，并自2014年7月21日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告聂少武负担。
上诉人聂少武不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，一审中，我答辩称此6万元是他（聂世伍）还我帮其垫付的货款，并提交了一份“宜城市人民法院开庭笔录”作为证据，该笔录清楚反应聂世伍与宜城市襄大农牧有限公司之间存在饲料买卖行为，而一审法院以我没有提交证据证明聂世伍与宜城市襄大农牧有限公司之间存在饲料买卖行为为由，作出对我不利的判决，属事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原判，改判驳回聂世伍的诉讼请求。
被上诉人聂世伍答辩，聂少武从我帐户上取走6万元属实，上诉人称系替我垫付货款，但其却不能提供证据证实。即使我与宜城市襄大农牧有限公司之间存在业务关系，也与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审认定事实属实。另查明，聂世伍与宜城市襄大农牧有限公司之间存在饲料买卖业务往来关系。
本院二审认为，本案中聂世伍虽仅依据金融机构的取款凭证提起民间借贷诉讼，但聂少武认可取款的事实，聂少武抗辩取款系偿还之前替聂世伍垫付的货款，故聂少武应当对其主张提供证据证明，举证责任在聂少武。诉讼中，聂少武虽提供证据证明了聂世伍与宜城市襄大农牧有限公司之间存在饲料买卖业务往来关系的事实，但其不能提供证据证明取款系偿还之前垫付的货款的事实，故一审对聂少武的抗辩理由不予采信并无不当，聂少武的上诉理由不能成立，原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人聂少武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹君健
审 判 员 戴浩军
代理审判员 李小辉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 廖文杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初196号
原告：孙玲。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店。
原告孙玲与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玲、被告委托代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在2015年12月16日在沈阳龙之梦店购买的康发罐头700g一瓶（单价16.7元）共买了一瓶、生产日期2013年12月15日、保质期24个月。买完发现该产品已经过期，本案产品条形码6924516500844、产品标准号GB/T13516、生产许可证QS371309010228。依《中华人民共和国食品安全法》、《产品质量法》明文规定，不得销售过期食品。被告作为一家大型商场，首先要保证食品安全，过期的食品要及时下架，而不是企图蒙混过关，损害消费者的利益。被告作为企业营销这种不符合食品安全标准的产品严重侵害了消费者的合法利益。故原告特依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》、《产品质量法》、《食品安全法》等法律法规规章的相关规定，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条、《产品质量法》第二十七条、第三十五条、《食品安全法》第三十条、第四十四条、第六十二条、第一百一十一条、第一百四十八条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的产品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。赔偿金额不足一千元的，赔偿一千元。综上所述：被告作为销售商致使过期食品流入市场，严重存在质量问题和侵害消费者身体隐患，明显不符合食品严重标准，原告依据新《食品安全法》第一百四十八条规定向被告提出赔偿，希望得到法院支持。原告诉讼请求为：1.判令被告退回原告购物款16.7元；2、请求法院判决赔偿金1000元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称：被告系合法经营的销售商，在商品上架前已经尽了审查义务，质量合格的商品才能在家乐福上架销售，并且家乐福每月均有两次过期食品排查的工作制度，货架上基本上不会存放过期食品。原告提交的证据，无法证明是原告从家乐福购买的，也无法证明该商品是家乐福销售的。因为商品条形码是同一不变的，原告提交的商品与发票上标注的商品并不能形成绝对对应关系。该原告孙玲与另一案件（2016辽01**民初191号）也购买了同样商品的原告李茂是一样的商品，在开庭前被告代理人向本案原告以及另案原告李茂询问相关情况，被告知二人是相相识的同一打假团队的，本案案涉商品已经由李茂在另案中诉讼并获得赔偿过一次。被告认为两人系同一团队专业打假人员，在同一天购买的同一商品，只是分成多单结帐由多个人提起诉讼，要求多次赔偿。是不符合食品安全法及消费者权益保护法的立法精神及立法目的。并且本案被告在销售时不存在过错，请求法院不再判决被告承担赔偿责任。
经审理查明：2015年12月16日在被告处购买康发黄桃罐头一瓶，单价16.7元一瓶，生产日期为2013年12月15日，保质期为24个月，原告购买时已过保质期。上述事实，有家乐福购物发票、康发黄桃罐头（实物及存卷照片）及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：对被告提出的货架上不会有过期食品存放、该产品不是店内正常销售的商品的抗辩主张，因家乐福购物发票已明确记载了该商品的购买时间，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。被告销售时康发黄桃罐头已超过保质期，故被告应为原告办理退货。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。终上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告孙玲货款16.7元；
二、原告孙玲于本判决生效后10日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店康发黄桃罐头一瓶（生产日期为2013年12月15日）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内给付原告孙玲赔偿金1000元；
四、驳回原被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年六月二十日
书记员 范红筱
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1676-6号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人蒋某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人蒋某某债权纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋某某银行存款20万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉兴
二〇一五年九月二十九日
书记员 ＸＸ鹤
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1339号
原告：刘某，女，生于1974年10月11日，汉族，住唐河县。
委托诉讼代理人：王培，河南豫宛律师事务所律师。
被告：聂某，男，生于1967年10月10日，汉族，住南召县。
原告刘某与被告聂某离婚纠纷一案，本院2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王培、被告聂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在南召县民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后被告经常酗酒，为此双方吵架、打架。2015年双方吵架后原告外出务工至今。
被告聂某辩称，答辩人认为与原告仍有夫妻感情，还有和好可能。原告不同意退还答辩人钱款，不同意承担共同债务，答辩人不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：原、被告均系再婚，经人介绍认识后于2012年1月举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日在南召县民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，原告前婚未成年儿子随原、被告一起生活，二人未再生育子女。近年来，二人因家庭琐事产生矛盾，原告于2017年6月9日向本院起诉离婚。
本院认为：本案原、被告经人介绍认识结婚，婚后夫妻感情一般。现原、被告为家庭琐事产生纠纷，属于夫妻共同生活期间的一般矛盾，原告未提供其他证据证实二人夫妻感情已达确已破裂程度；原告的离婚请求，不符合法律规定的离婚要件，本院不予支持。本案经调解，达不成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告聂某离婚。
本案受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 豹
审判员 郝 霞
审判员 姬春侠
二〇一七年八月二十八日
书记员 王月松
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00605号
原告梁林忠，河北医科大学退休职工。
委托代理人孟玮，河北中京联合律师事务所律师。
被告王卫。
委托代理人李瑞段。
原告梁林忠与被告王卫租赁合同纠纷�案，原告梁林忠于2015年5月15日向本院起诉，5月18日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告梁林忠及其委托代理人孟玮、被告王卫及其委托代理人李瑞段到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁林忠诉称，2013年5月4日，被告与原告口头协商，由被告租用原告冰棺，租赁费每天100元。当日被告拉走冰棺。经多次索要，由被告母亲指点，原告从西三教村经营寿衣店的陈振平处拉回冰棺。原告为此支付运费100元。被告共租赁原告冰棺30天，租赁费共计3000元。但被告未支付原告租赁费及运费。请求判决被告：1、支付租赁费3000元及利息（利息自2014年6月4日起至付清之日止按同期银行贷款基准利率计算）、运费100元；2、承担本案诉讼费。
被告王卫辩称，陈航行给我打电话让我找冰棺，并说原告电话打不通。后我给原告爱人打电话，说陈航行租赁原告冰棺，3天租赁费300元，原告爱人表示可以。我又给陈航行打电话说明租赁费数额，陈航行也同意。后我给刘国秋打电话让其拉走冰棺。我系介绍陈航行租赁原告的冰棺，我没有租赁原告冰棺，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月16日被告通过电话方式与原告爱人联系租赁原告冰棺，双方约定，租赁费每天100元。2013年5月17日被告联系司机刘国秋自原告处拉走冰棺，后上述冰棺存放于他人处。经原告向被告督促返还冰棺，被告母亲李瑞琴与原告于2014年6月3日自他人处取回冰棺。
以上事实，有原、被告陈述所证实，足以认定。关于系被告租赁原告冰棺还是被告介绍陈航行租赁原告冰棺问题，从被告通过电话方式与原告爱人联系租赁冰棺，确定租赁费价格，并由被告通知司机刘国秋自原告处拉走冰棺的行为分析，通常情况下，如被告系介绍陈航行租赁原告冰棺，应由陈航行与原告协商租赁费价格及冰棺交付问题，同时，被告也无证据证实系介绍陈航行租赁原告冰棺，故不能认定被告系介绍陈航行租赁原告冰棺，相应的应认定被告租赁原告冰棺。原告称被告于2013年5月4日租赁冰棺，被告称其通知刘国秋于2013年5月17日自原告拉走冰棺，原告提交的证据不能证实租赁冰棺的日期为2013年5月4日，故应认定被告租赁冰棺的日期为2013年5月17日。原告称运回冰棺支付运费100元，其未提交证据，本院不予认定。
本院认为，被告租赁原告冰棺后，未支付原告租赁费，原告有权要求被告支付自租赁冰棺之日起至原告取回冰棺之日止的租赁费，即被告支付原告自2013年5月17日起至2013年6月3日止的租赁费共计1800元。原、被告未约定租赁费支付期限，以被告自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期�款基准利率支付原告利息为宜。原告无证据证实支付运回冰棺的运费，故对其要求被告支付上述运费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告王卫于本判决生效之日起十日内支付原告梁林忠租赁费1800元及利息（利息自2015年5月15日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付）；
二、驳回原告梁林忠其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，原告梁林忠负担10元，被告王卫负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一五年八月十二日
代书记员 徐 乐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1335号
原告银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人方军，系该公司总经理。
委托代理人梁宝平。
被告蔡永成，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川卓达物业服务有限公司与被告蔡永成物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业服务费。原告银川卓达物业服务有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年二月三日
书记员 张晓桐
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）兴民初字第1335号 原告广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城B栋五楼。 法定代表人陈汉夫，董事长。 委托代理人龙兴友，广西灵渠律师事务所律师。 被告桂林风景房地产开发有限公司，住所地：兴安县兴安镇桂北农贸市场。 法定代表人文华贵，经理。 委托代理人刘振宇，该公司员工。 委托代理人龚智慧，上海成通律师事务所律师。 本院在审理原告广西华南建设集团有限公司与被告桂林风景房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中原告于2016年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼中，原告以其起诉遗漏当事人为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西华南建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费19680元（已减半收取），由原告广西华南建设集团有限公司负担。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  唐仁权 二〇一六年四月二十五日 书 记 员  唐红刚
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初2889号
原告：董望，男，1986年3月20日出生（公民身份号码3422011986********），汉族，住安徽省宿州市埇桥区时村镇从营村丁庄组**号。
被告：李奇忠，男，1975年2月21日出生（公民身份号码3302251975********），汉族，住浙江省象山县黄避岙乡塔头旺村*组**户。
被告：李亚素，女，1972年9月23日出生（公民身份号码3302251972********），汉族，住浙江省象山县黄避岙乡塔头旺村*组**户。
原告董望诉被告李奇忠、李亚素民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告董望在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告董望撤回起诉处理。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年五月五日
代书 记员 俞 艳
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初2889号原告：董望，男，1986年3月20日出生（公民身份号码3422011986********），汉族，住安徽省宿州市埇桥区时村镇从营村丁庄组**号。被告：李奇忠，男，1975年2月21日出生（公民身份号码3302251975********），汉族，住浙江省象山县黄避岙乡塔头旺村*组**户。被告：李亚素，女，1972年9月23日出生（公民身份号码3302251972********），汉族，住浙江省象山县黄避岙乡塔头旺村*组**户。原告董望诉被告李奇忠、李亚素民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告董望在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告董望撤回起诉处理。代理审判员  曹赛萍二〇一七年五月五日代书 记员  俞 艳
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第359号
罪犯哈维晓，男，生于1957年4月16日，汉族，甘肃省永昌县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2010年6月22日作出（2010）金刑初字第047号刑事判决，以被告人哈维晓犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，于2010年9月29日交付执行。2012年7月、2013年11月共被本院裁定减刑二年二个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。甘肃省金昌市人民检察院检察员刘海林、执行机关干警马录山出庭履行职务，罪犯哈维晓到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯哈维晓自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯哈维晓确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯哈维晓在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次、计分表扬1次,被评为2013年度、2014年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯哈维晓确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯哈维晓在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯哈维晓减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年11月3日起至2017年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第564号
申请执行人胡国军。
被执行人崔希民。
本院在执行（2014）棣民初字第1645号民事判决书申请执行人胡国军申请执行被执行人崔希民侵权纠纷一案中，申请执行标的为2962.27元，执行到位2962.27元，本案已经执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第1645号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秘杰云
二〇一五年八月十一日
书记员 蔡长松
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执263号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征，该行行长。
被执行人姚灵芝，
被执行人何海军，
被执行人何雅欣，
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人姚灵芝、何海军、何雅欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第03885号民事判决书已发生法律效力，但被执行人姚灵芝、何海军、何雅欣未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚灵芝、何海军、何雅欣在金融机构的存款3100000元，或扣留、提取被执行人姚灵芝、何海军、何雅欣的收入3100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏记香
二〇一六年二月十五日
书 记 员 罗 琼
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03007号
原告王某（曾用名：王玲），女，1976年8月10日出生，汉族，住本县。
被告管某，男，1974年7月13日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告管某离婚纠纷一案中，原告王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告王某负担。
审判员 程耀文
二〇一五年九月十日
书记员 李 辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02257号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码7474574.93-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告刘启才，男，1980年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告刘启才物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告刘启才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区2幢4单元7-2号房屋的业主，其房屋建筑面积为94.97平方米，每月应交纳物业服务费47.49元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费285元、公摊费48元及违约金74.9元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30期间的物业服务费285元、公摊费48元，共计333元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金74.9元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘启才未予答辩。
经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告刘启才系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区2幢4单元7-2号多层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为94.97平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XX*XXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月*平方米；（2）多层门面1元／月*平方米；（3）高层住房1元／月*平方米；（4）高层门面1.5元／月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XX*XXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为281.6元（0.5元／月*平方米94.97平方米5月＋0.5元／月*平方米94.97平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计329.1元。
庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计328元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金74.9元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XX*XXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区2幢4单元7-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为329.1元，原告只诉请主张328元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费328元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘启才限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘启才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年三月十二日
书记员 彭 奕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第02257号原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码7474574.93-4。法定代表人李增明，总经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告刘启才，男，1980年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告刘启才物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告刘启才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港湾公司诉称：重庆市奔力房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2０13年6月28日。被告系该小区2幢4单元7-2号房屋的业主，其房屋建筑面积为94.97平方米，每月应交纳物业服务费47.49元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月3０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费285元、公摊费48元及违约金74.9元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30期间的物业服务费285元、公摊费48元，共计333元；2.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金74.9元。本案诉讼费用由被告承担。被告刘启才未予答辩。经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告刘启才系位于XX区XX街道XXX路XXX号XXXX小区2幢4单元7-2号多层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为94.97平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XX·XXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元／月·平方米；（2）多层门面1元／月·平方米；（3）高层住房1元／月·平方米；（4）高层门面1.5元／月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XX·XXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元／月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费的金额约为281.6元（0.5元／月·平方米94.97平方米5月＋0.5元／月·平方米94.97平方米÷3０天／月28天）、公摊费的金额约为47.5元（8元／月5月＋8元／月÷3０天／月28天），共计329.1元。庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计328元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金74.9元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XX·XXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区2幢4单元7-2号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为329.1元，原告只诉请主张328元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费328元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘启才限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费与公摊费共计328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘启才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二０一五年三月十二日书记员  彭 奕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8339号
原告：李战江，男，1985年10月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住重庆市渝北区。
被告：北碚区江丰办公用品店天生1路店，住所地重庆市北碚区天生路87号附11号，注册号500109600300886。
经营者：王献玲，女，1989年8月5日生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李战江诉被告北碚区江丰办公用品店天生1路店产品销售者责任纠纷一案中，原告李战江于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 贾宇
二〇一七年十月十六日
书记员 左罗
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执509号
申请执行人马某某，女，1963年8月10日出生，汉族，教师，住义县。
被执行人刘某某，女，1976年12月27日出生，汉族，个体业者，住义县。
被执行人谢某某，男，1977年12月27日出生，汉族，职员，住义县。
本院在执行马某某与刘某某、谢某某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执509号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘 辉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1371号
原告：周某某，住农安县。
被告：王某某，住址农安县，现下落不明。
原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼；被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍于2009年8月11日登记结婚，生育一名男孩王某甲（6岁）。近年来，由于感情不合，经常吵架，被告经常酗酒，还对原告进行殴打，夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，孩子由我抚养，抚养费由法院裁决，诉讼费由被告负担。
被告未答辩亦未出庭参加诉讼。
在庭审中原告举出如下证据：
1、结婚登记证。
2、照片一张。
3、农安县前岗乡于家村民委员会证明材料一份。证明原被告分居二年。
4、农安县万顺乡新建村民委员会证明材料一份。
本院调取证据材料
1、公民户籍信息证明
2、询问肖辉凤笔录。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年8月11日登记结婚，生育一名男孩王某甲（6岁，在原告处）。原告于2013年2月份回娘家与被告分居至今。
本院认为，原被告分居分居二年多，被告又下落不明，夫妻感情已破裂，原告要求离婚，应准予离婚；因被告下落不明，孩子由原告抚养，被告给付孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告王某某离婚。
二、婚生男孩王某甲由原告周某某抚养，被告王某某每月给付孩子抚养费400元，此款于每年年末一次付清，至孩子独立生活时止。
案件受理费300元及公告费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 董旭来
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1832执394号
申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
被执行人：揣国利，男，1977年12月7日出生，汉族，干部，住朝阳市龙城区富民胡同7号楼3单元103室。
被执行人王翠英，女，1977年10月23日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区富民胡同7号楼3单元103室。
被执行人揣国军，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住凌源市凌北镇东五官村东五官北组4469号。
被执行人李兵，女，1987年1月27日出生，汉族，农民，住凌源市凌北镇东五官村东五官北组4469号。
被执行人杜向满，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住凌源市瓦房店乡三家村十组1140号。
被执行辛宗绪，男，1980年3月25日出生，汉族，事业单位职员，住朝阳市龙城区和平街四段3号楼4单元301室。
被执行人王祈蘅，女，1985年4月27日出生，汉族，事业单位职员，住朝阳市双塔区柳城路三段26号楼6单元502室。
本院在执行申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人揣国利、王翠英、揣国军、李兵、杜向满、辛宗绪、王祈蘅金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人揣国利在上诉期内上诉至朝阳市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2015）凌民二初字第4187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
助执员修颖志
助执员张敏
二○一六年三月二十二日
书记员司东辉
辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
打印份数：
辽宁省凌源市人民法院
执行裁定书
（2016）辽1832执394号
申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
被执行人：揣国利，男，1977年12月7日出生，汉族，干部，住朝阳市龙城区富民胡同7号楼3单元103室。
被执行人王翠英，女，1977年10月23日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区富民胡同7号楼3单元103室。
被执行人揣国军，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住凌源市凌北镇东五官村东五官北组4469号。
被执行人李兵，女，1987年1月27日出生，汉族，农民，住凌源市凌北镇东五官村东五官北组4469号。
被执行人杜向满，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住凌源市瓦房店乡三家村十组1140号。
被执行辛宗绪，男，1980年3月25日出生，汉族，事业单位职员，住朝阳市龙城区和平街四段3号楼4单元301室。
被执行人王祈蘅，女，1985年4月27日出生，汉族，事业单位职员，住朝阳市双塔区柳城路三段26号楼6单元502室。
本院在执行申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人揣国利、王翠英、揣国军、李兵、杜向满、辛宗绪、王祈蘅金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人揣国利在上诉期内上诉至朝阳市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2015）凌民二初字第4187号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长尹国斌
助执员修颖志
助执员张敏
二○一六年三月二十二日
书记员司东辉
合议庭笔录
时间：2016年3.20
地点：法院执行局412室
合议庭成员：赵剑波修颖志张敏
赵：今天把大家召集在一起，研究一下凌源市农村信用合作联社与揣国利、王翠英、揣国军、李兵、杜向满、辛宗绪、王祈蘅金融借款合同纠纷一案，下面由承办人介绍一下案情。
修：此案经本院民二庭审理，判决由被执行人揣国利、王翠英偿还借款本金30万元，并按合同约定支付借款利息至欠款还清之日止，揣国军、李兵、杜向满、辛宗绪、王祈蘅对上述欠款本息承担连带清偿责任。在执行过程中，经查被执行人揣国利在上诉期内上诉至朝阳市中级人民法院。现在申请执行人申请撤回对民事判决书的强制执行申请。我的意见由于判决书未生效，终结对该民事判决书的执行。
张：我同意承办人的意见，终结本案执行。
赵：同意终结本案本次执行程序。
合议庭意见：终结本院（2015）凌执字第4187号民事判决书的执行。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1832执394号申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段5号。法定代表人：侯凤华，理事长。被执行人：揣国利，男，1977年12月7日出生，汉族，干部，住朝阳市龙城区富民胡同7号楼3单元103室。被执行人王翠英，女，1977年10月23日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区富民胡同7号楼3单元103室。被执行人揣国军，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，住凌源市凌北镇东五官村东五官北组4469号。被执行人李兵，女，1987年1月27日出生，汉族，农民，住凌源市凌北镇东五官村东五官北组4469号。被执行人杜向满，男，1975年8月15日出生，汉族，农民，住凌源市瓦房店乡三家村十组1140号。被执行辛宗绪，男，1980年3月25日出生，汉族，事业单位职员，住朝阳市龙城区和平街四段3号楼4单元301室。被执行人王祈蘅，女，1985年4月27日出生，汉族，事业单位职员，住朝阳市双塔区柳城路三段26号楼6单元502室。本院在执行申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人揣国利、王翠英、揣国军、李兵、杜向满、辛宗绪、王祈蘅金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人揣国利在上诉期内上诉至朝阳市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结凌源市人民法院（2015）凌民二初字第4187号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌助执员修颖志助执员张敏二○一六年三月二十二日书记员司东辉
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭临刑初字第11号
公诉机关民检察院。
被告人黄某，农民。因犯盗窃罪于2009年11月19日被临安市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。因本案于2014年10月14日被临安市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1801号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员单超出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年10月12日4时50分许，被告人黄某在临安市锦城街道木鱼网吧内，趁被害人何某熟睡之机，窃得被害人何某放在桌上的苹果5s手机1只，价值人民币2782元，后销赃得款700元，赃款用于挥霍。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解、被害人何某的陈述、证人鄢某、段某、何某甲的证言、临安市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、手机照片、临安市公安局调取证据清单、光盘及刻录说明、临安市公安局发还清单、临安市人民法院刑事判决书、谅解书、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人黄某已取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年10月14日起至2015年2月13日止，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑佳
二〇一四年十二月二十九日
书记员 齐陵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。