天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49428号
原告：刘之刚，男，1976年9月28日出生，汉族，住所地山东省冠县。
委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
被告：王洪伟，男，1974年8月25日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告：李庆伟，男，1978年9月24日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司，住所地大名县。
主要负责人:成霄峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
被告：赵拥军，男，1968年2月1日出生，汉族，住所地黑龙江省逊克县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
主要负责人:高学荣，职务：副总经理。
原告刘之刚诉被告王洪伟、李庆伟、中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司（以下简称“人寿保险公司”）、赵拥军、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称“中华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由代理审判员吴春喜适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘之刚的委托诉讼代理人冷醒龙，被告李庆伟的委托诉讼代理人王楠，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人范彦斌到庭参加了诉讼，被告王洪伟、赵拥军、中华保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘之刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告三和被告五在保险限额范围内先行赔偿原告车辆损失费、车上货物损失、停运损失等各项财产损失共计209737元；不足部分由被告一、被告二、被告四承担。2、本案诉讼费用由被告二、被告四承担。事实及理由：2016年4月28日4时35分，被告一王洪伟驾驶冀Ｄ×××××号“解放”排重型班固牵引车、冀Ｄ×××××“华郓”牌重型半挂车与案外人陈二红驾驶的鲁Ｐ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、鲁Ｐ×××××号“金优”重型半挂车相撞发生交通事故，后陈二红所驾车辆又前移撞击杜海东驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车。随后发生第二次撞击，孙吉安驾驶黑Ｃ×××××、黑Ｂ×××××车由后方驶来，其车前部又撞击王洪伟所驾车辆后尾部，造成四车不同程度损坏的交通事故。经津公交认字【2016】第141604302-1号道路交通事故认定书认定，第一次事故王洪伟承担事故主要责任，陈二红承担事故次要责任，杜海东不承担事故责任。经津公交认字【2016】第141604302-2号道路交通事故认定书认定，第二次事故孙吉安承担事故主要责任，王洪伟承担事故次要责任，陈二红、杜海涛不承担事故责任。另经（2016）津0116民初46067号民事判决书确认，原告刘之刚系鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车和鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车的所有人，被告二系被告一的雇主、被告四系孙吉安的雇主及其所驾车辆所有人，事故发时均系履行职务行为。被告三就被告一所驾车辆承保了交强险和商业三者险（牵引车100万元，挂车5万元，均不计免赔），被告五就被告四所有车辆承保了交强险。原告所有的车辆因本次事故造成车辆损失、施救费、停运损失、车上货物损失等财产损失。原告认为原告损失的赔偿比例应该按照（2016）津0116民初46067号民事判决书确认的赔偿比例予以确定，第一次事故占70%，第二次事故占30%，故原告依据《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规及相关司法解释诉至贵院，望能判如所请。
被告李庆伟辩称，对事故认定和发生经过没有异议，愿意在保险先行赔偿前提下，承担原告合理合法损失。
被告人寿保险公司辩称，被告王洪伟驾驶车辆在我司投保商业三者险，在保险限额内，要求扣除中华联合的交强险和王洪伟的无责车辆的交强险，按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失。
被告王洪伟未作出答辩。
被告赵拥军未作出答辩。
被告中华保险公司辩称，被保险车辆黑Ｃ×××××车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。根据事故认定书内容，我司承保车辆在此次事故中与三者车冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）发生碰撞，导致其车上两人受伤，负事故主要责任。但撞击并未导致三者车冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）前移再次撞击原告所有的车辆，故原告诉请的各项损失与我司承保车辆无关，且原告诉请的车辆损失、车上货物损失、停运损失共计206802元，其中停运损失属于间接损失。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，交强险不负责赔偿和垫付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的《道路交通事故认定书》、鲁Ｐ×××××及鲁Ｐ×××××号车辆行驶证、运输证、(2016)津0116民初46067号民事判决书、施救费发票、价格论证结论书、维修费发票、维修清单、权益转让书、收款收据、停车场存车登记单、运费发票、倒货费发票、证明等证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月28日4时35分，被告王洪伟驾驶牌号冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车（车内乘坐案外人韩永波）沿长深高速公路由西向东行驶至1018.3公里时，因精神不集中，其车前部撞到前方遇情况停驶的由案外人陈二红驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车后尾部（反光标示粘贴及苫布遮盖不符合技术标准），陈二红车被撞后前移，车前部又撞到前方因情况停驶的由案外人杜海东驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车后尾部，随后孙吉安驾驶黑Ｃ×××××、黑Ｂ×××××号车由后方驶来，未保持安全车距，车前部撞到被告王洪伟车后尾部（反光标示粘贴及苫布遮盖不符合技术标准），造成被告王洪伟及车内乘车人韩永波受伤，四车不同程度损坏的交通事故。（孙吉安再次撞击另案处理）。针对被告王洪伟与陈二红及案外人杜海东的第一次撞击，交警部门作出津公交认字[2016]第141604302-1号道路交通事故认定书，认定被告王洪伟承担事故主要责任，陈二红承担事故次要责任，杜海东、韩永波不承担事故责任，针对孙吉安的再次撞击，交警部门作出津公交认字[2016]第141604302-2号道路交通事故认定书，认定孙吉安承担事故主要责任，被告王洪伟承担事故次要责任，陈二红、杜海东、韩永波不承担事故责任。另外，津公交认字[2016]第141604302-2号亦记载此次事故亦造成被告王洪伟及案外人韩永波受伤，四车不同程度受损。
另查明，孙吉安驾驶的黑Ｃ×××××、黑Ｂ×××××号车登记所有人××别为××货物运输队、××县××车队，实际所有人系被告赵拥军，孙吉安系被告赵拥军雇佣的司机，事故发生时正从事雇佣活动。该车的主挂车分别挂靠在海林市××货物运输队、××县××车队，主车在被告中华保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。案外人陈二红及杜海东分别驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车和鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车均登记为冠县瑞达物流有限公司所有，实际所有人为原告刘之刚。案外人韩永波及被告王洪伟均系被告李庆伟雇佣的司机，事故发生时均为被告李庆伟从事雇佣活动，被告王洪伟驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车登记所有人为大名县华运运输有限公司，实际所有人系被告李庆伟，该车在被告人寿保险公司投保交强险一份，商业三者险105万元以及车上人员责任保险（乘客）险50000元/座*1座，附带不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明，2016年8月28日，冠县瑞达物流有限公司委托冠县价格认证中心分别为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车的损失价格以及鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××停运损失进行价格认证，2016年9月5日，冠县价格认证中心出具山东省价格认证结论书，认证结论为：鲁Ｐ×××××陕汽重型半挂牵引车及鲁Ｐ×××××重型仓栅式半挂车2016年4月28日损失价格共计为67030元；鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××120天停运损失60000元；鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××35天停运损失17500元。
再查明，被告王洪伟及案外人韩永波分别就其此次交通事故造成的经济损失向本院提起诉讼，本院分别作出（2016）津0116民初46067号民事判决书及（2016）津0116民初47636号民事判决书，现均已生效。该判决结合肇事车辆的重量、速度、接触部位等因素，认定两次事故分配比例为：第一次撞击占70%，第二次撞击占30%。韩永波在起诉之前向本院申请诉前财产保全，本院于2016年6月2日作出（2016）津0116财保40035号民事裁定书，对牌照号为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××车进行了查封，2016年7月19日，韩永波与刘之刚达成放车协议，同意放行鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车辆。
本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。
对于原告主张的各项经济损失，本院认定如下：
1、施救费。原告主张鲁Ｐ×××××号车损失施救费12000
元，鲁Ｐ×××××号车损失施救费500元，共计12500元，有原告提交的施救费发票予以佐证，该费用已经实际支出，依法应予以保护，故施救费确认12500元。
2、维修费。原告主张鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车维修费经价格认证为67030元，但经本院对价格认证结论书进行审查，该结论书中除挂车大梁之外均未扣除残值，违反了公平原则，本院酌定扣除残值1612.5元（维修费用的3%）。原告另主张车辆已经进行了维修，维修时花费72065元，超过了认证价格，要求被告按实际花费赔偿，但原告无法证实其超出费用的合理性，故本院参照价格认证结论书，维修费确认65417.5元。
3、停运损失费。原告主张停运损失费77500元，并为此提供了运输证在案予以佐证。本院认为，原告参照价格认证结论书主张停运损失并无不妥，本院应予支持，但鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××于2016年6月2日至2016年7月19日期间因案外人韩永波申请处于查封状态，此期间内的停运损失应予减除，故停运损失确认鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车为36000元，鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车为17500元，共计53500元。
4、货物损失。原告主张玉米损失费用31872元、玉米倒运和过磅费6400元、玉米运输费9600元，为此原告提供了权益转让书、收款收据、停车场存车登记单、运费发票、倒货费发票予以佐证。本院认为，原告提供的证据，能够证实其主张的货物损失，货物损失确认47872元。
上述经济损失共计179289.5元。因原告损失系两次撞击造成，根据生效判决认定的比例，本院认定原告的经济损失两次事故分配比例为：第一次事故占70%，第二次事故占30%。因此，第一次事故造成原告各项损失为125502.65元，第二次事故造成原告各项损失为53786.85元，第一次事故中被告王洪伟负事故主要责任，陈二红负次要责任，杜海东及韩永波无责任。根据事故责任比例，本院认定被告王洪伟与陈二红责任比例为7:3，因两次事故都涉及无责车辆保险赔偿责任，经本院释明后原告放弃对无责车辆交强险承保公司主张赔偿请求，故第一次事故损失125502.65元，由被告人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出交强险的原告各项经济损失共计123402.65元（已扣除无责赔偿限额100元），由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿123402.65元×70%＝86381.86元。第二次事故孙吉安负主要责任，被告王洪伟负次要责任，陈二红、杜海东、韩永波无责任。根据事故责任比例，孙吉安与被告王洪伟责任比例本院认定为7:3，第二次事故损失53786.85元，由被告中华保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出交强险的原告各项经济损失共计51686.85元（已扣除无责赔偿限额100元），由被告赵拥军赔偿原告51686.85元×70%＝36180.8元，由被告人寿保险公司在商业三者险限额内赔偿51686.85元×30%＝15506.05元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘之刚维修费2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大名县支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘之刚施救费、维修费、货物损失、停运损失共计人民币101887.91元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘之刚维修费2000元。
四、被告赵拥军赔偿原告刘之刚超出交强险财产损失赔偿限额的施救费、维修费、货物损失、停运损失共计人民币36180.8元。
五、驳回原告刘之刚的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，由原告刘之刚担负460元，由被告赵拥军担负460元，由被告李庆伟担负1281元，被告赵拥军与被告李庆伟担负的案件受理费，于本判决生效后十日内给付直接原告刘之刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴春喜
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王丽丽
附法律释明：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：赔偿款履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007