山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1082民初307号
原告：霍州市鼓楼办火星庙。
负责人：任效平，霍州市鼓楼办火星庙主任。
委托代理人：荣雷强，山西杏梅律师事务所律师。
被告：山西宝成房地产开发有限公司。
法定代表人：郑学礼，该公司董事长。
委托代理人：李明宽，山西星硕律师事务所律师。
原告霍州市鼓楼办火星庙与被告山西宝成房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人任效平及其委托代理人荣雷强，被告委托代理人李明宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告山西宝成房地产开发有限公司通过公开出让方式取得了原外贸公司的土地开发使用权。原告霍州市鼓楼办火星庙就部分土地的历史权属问题提出异议，后双方于2012年10月12日就该争议签订了《火星庙及宝成房地产公司关于原外贸公司土地使用权历史权属纠纷调解协议书》（以下简称协议）。该协议签订后，被告却迟迟不按照协议书第一条：“乙方在现有与甲方相邻的旧墙边向北预留5米作为出路，双方共享通行使用权”以及第二条“该通路由乙方施工硬化并承担修路通行涉及的一切障碍（包括ＸＸ现有的两间简易房，不包括过道上方二层的房屋）”以及第三条“火星庙大殿以北，乙方未经甲方同意，在应空6米范围内，未经甲方同意，安装了变压器，乙方违反了协议要求，甲方要求归还应留空地，移除变压器”之约定履行合同义务，却在以前ＸＸ的两间简易房处续盖了一间房屋。期间，原告的工作人员为维护单位的合法权益，再三催促被告履行该协议，被告却置之不理，甚至辱骂、恐吓原告工作人员。被告至今仍未履行该协议的第一、三条，其违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、原告立即履行协议第一、二、三条；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据
第一组：1.2006年12月10日霍州市民族宗教事物局颁发的宗教活动场所登记证；2.2003年3月18日霍州市民族宗教局事务局“关于成立火星庙管理委员会的决定”；3.霍州市民族宗教事务局证明。证明原告的主体资格。
第二组：原、被告之间就土地使用权历史权属纠纷达成的协议。
第三组：证明被告未按协议履行，原告层向有关部门反映情况。1.李毛娃等多名居士向霍州市宗教局的情况反映。2.荀xx、房xx、李xx证人证言。
第四组：被告的房产证明。
被告辩称：2011年霍州市外贸公司通过公开方式出让该土地使用权，我公司通过竞标方式取得土地开发使用权。并于2012年7月19日办理霍国用（2012）第377号国有土地使用权证和霍州房权证03-2-502字第00015699号房屋所有权证。在答辩人开工建设过程中，被答辩人多次采取威胁、闹事、强行阻拦等多种方式，无理阻挡施工，使施工无法正常进行。无奈我才和被答辩人达成调解协议。现在就被答辩人的诉讼请求，提出如下答辩意见：
第一、关于火星庙及宝成房地产公司关于原外贸公司土地使用权权属纠纷调解协议书。该协议就像历史上辛丑条约一样，是一个不平等条约，严重损害答辩人的合法权益，我方系外地建设企业到霍州来开发建设，在建设过程中，被答辩人利用天时、地理等客观原因，多次采取各种手段，包括聚众哄闹、阻拦、威胁等方式强行阻拦我方正常施工，在此情况下，我方为了大局利益，被威胁和对方达成协议，并支付对方28万元整，并非我方真实意思表示。《中华人民共和国民法通则》第58条规定：“下列民事行为无效即乙方欺、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”。该协议在对方胁迫、闹事等非正常情况下签订的，违背我方真实意思，该协议应为无效协议，请求法院予以驳回。
第二、关于调解协议第四条的内涵。
原外贸公司和火星庙比邻而居，2011年外贸公司进行拆迁改造，我公司通过合法方式取得了外贸公司的开发权，是外贸公司的土地合法继承者。调解协议第4条规定：“由乙方一次性向甲方补偿人民币28万元整，用于甲方庙内修缮建设”。上述提到，我方对争议土地合法的土地使用权，房屋所有权。物权法第39条规定：“所有权人对自己的不动产，或者动产，享有占有、使用、收益和处分的权利”。那么，我方在自己的土地适用范围内建设，为什么要无偿给付对方28万元补偿呢？这就是无奈才不得已而为之。我方拿出28万元没有改变现状，也没有影响对方通行，那个地方，位置就是那样，是历史形成的，如果擅自改变现状，将牵一发而动全身，将破坏地区平衡，麻烦问题对方是清楚。
三、我方已付出28万元，这28万元是平安保险，应当买到平安，我方割地赔款也是有限度的，对方再次引发争端，应当理解为利用天时、地理条件欺生、欺软，法律此时应当出面主持公道。就像南中国海一样，我国在自己领土内修建机场，不容其他国家说三道四。那么，同理，我方在自己土地范围内建设，他人不容许干涉。对方得到28万元，不是小数，应当知足，应当息事宁人，不要再生是非，要有度有节。不能打着庙的招牌，欺骗神灵，到处化缘行骗。我方一让再让，已到墙角，忍让也有限度，应见好就收。综上所述，请求法院明察，依法驳回被答辩人的请求。
被告提供的证据：霍国用（2012）第377号土地使用证及宗地图。霍州房权证03-2-501字第00015700期房地产平面图。证明原、被告诉争土地属被告土地使用权范围之内。
本案争议焦点：原、被告之间关于原外贸公司土地使用权历史权属纠纷调解协议书是否有效；原告诉讼请求是否应予支持。
原告认为：1.原告与被告签订的《调解协议书》合法有效，是双方真实意思表示。2.《调解协议书》不存在《合同法》规定的可撤销的情形，且行使撤销权的撤诉期限已过。3.被告未按约定(一、二、三)条履行合同义务，未拆除通行道路上的简易房、反而放任由他人加盖一间，在安全防范距离内放置变压器等行为给原告正常的宗教活动造成了极大的不便，也给原告的房产、工作人员、进香居士形成严重安全隐患。
原告对被告提供的证据质证意见为，被告证据为复印件，不符合证据形式要求，不应采信。
被告对原告提供的证据质证意见为：1.原告所提交的第一组证据中2003年的成立决定名称为火星庙管理委员会，2006年宗教活动场所登记证名称为霍州市鼓楼办火星庙，名称不一致，请求法庭予以核实。2.第一组证据《调解协议》真实性无异议，但认为该协议是在被告施工过程中，原告对此威胁、强行阻拦，致使被告无法施工。被告无奈之下签的协议，该协议显失公平，为无效协议，不应作为定案依据。
经审理查明：2011年，被告山西宝成房地产开发有限公司通过公开出让方式取得原外贸公司的土地开发使用权。原告霍州市鼓楼办火星庙就部分土地历史权属问题提出异议。双方于2012年10月12日签订协议。协议约定：“一、乙方在现有与甲方相邻的旧墙边向北预留5米作为出路，双方共享通行使用权。二、该通路由乙方施工硬化并承担修路通行涉及的一切障碍（仅包括ＸＸ现有的两间简易房，不包括过道上方二层的房屋）。三、火星庙大殿的东、北方向，乙方各空出6米的安全防范距离在此范围外，由乙方自行建设，甲方不得干涉。四、由乙方一次性向甲方补偿人民币28万元整（贰拾捌万元），用于甲方庙内修缮建设。五、关于火星庙与外贸公司土地历史权属纠纷，双方既往不咎，本协议生效后，已一次性解决。”被告履行了协议第四条，原告以被告未履行协议一、二、三条起诉至本院。该协议第二条中涉及ＸＸ两间简易房，经实地查看，现为三间，该简易房ＸＸ出租经营。该协议第三条所涉的变压器一台现安装于火星庙大殿北侧。庭审中，被告认为该协议是在原告胁迫、闹事等非正常情况下签订，违背了真实意思，该协议应为无效协议。
本院认为：原、被告之间签订的协议，由于被告未能提供充分证据证明该协议是其受胁迫签订，应认为该协议系双方当事人的真实意思表示。双方诉争协议中第一条，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方应按约定履行。该协议第二条所涉案外人ＸＸ占用的三间简易房，ＸＸ是否合法占用须经有关部门确认，原、被告协议拆除该简易房超出双方权力范围，该部分应视为无效。原告请求被告按照协议拆除ＸＸ占用的三间简易房，本院不予支持。原告请求判令被告按协议第三条移走变压器。因该变压器为供电部门安装，属该小区业主财产，也非原被告有权处分之物，按协议第三条原告请求判令被告移走变压器，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十六条的规定，判决如下：
一、被告山西宝成房地产开发有限公司应于本判决生效后十日之内履行协议第一条及第二条有效部分，即拆除原、被告相邻的旧墙向北预留5米作为出路，双方共享通行使用权，并由被告对该通道施工硬化。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 韦 瑛
审 判 员 安学民
人民陪审员 常青珠
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 溪