上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10945号
原告申凤起。
委托代理人张树学，广东信达律师事务所上海分所。
被告上海宇培建设工程有限公司。
法定代表人古某某。
委托代理人王海洋。
委托代理人浦添添，上海博和律师事务所律师。
原告申凤起与被告上海宇培建设工程有限公司劳动合同纠纷一案（双方均不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会的裁决提起诉讼，本院以先起诉的申凤起为原告，以后起诉的上海宇培建设工程有限公司为被告），本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月17日、2014年5月23日两次公开开庭进行了审理。原告申凤起的委托代理人张树学、被告上海宇培建设工程有限公司的委托代理人王海洋、浦添添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申凤起诉称，原告于2013年11月25日进入被告处从事会计工作。2014年1月2日，被告口头告知原告解除劳动合同。原告要求被告出具书面通知，被告于2014年1月3日书面通知原告解除劳动合同。原告申请仲裁，但仲裁裁决仅支持了原告的部分请求。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令：1、恢复原、被告的劳动关系；2、被告按每月3，700元（人民币，下同）标准支付原告自2014年1月7日起至判决生效之日期间的工资。
被告上海宇培建设工程有限公司辩称，原告于2013年11月25日进入被告处工作，当天签订劳动合同。原告在试用期间不仅严重违反公司的规章制度，专业能力也无法匹配工作岗位，被证明不符合被告处录用条件。被告依法于2014年1月3日书面通知原告解除劳动合同。被告对仲裁裁决亦不服，故向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告不恢复劳动关系；2、被告无需按每月3，700元标准支付原告自2014年1月7日之后的工资。
经审理查明，原告于2013年11月25日起至被告处工作，双方于当日签订一份期限为2013年11月25日至2016年11月24日的劳动合同，其中试用期为2013年11月25日至2014年2月24日。该份劳动合同第十二条中约定原告在试用期内不符合被告录用条件的（包括但不限于原告在试用期内，事假及无故缺勤天数合计累计达十日及以上的；业绩考核或者培训考试不合格；向被告提供虚假担保材料、学历、学位、职业技能证书和资格证书信息资料的；向被告提供虚假或者不实个人信息资料和以往就业工作情况的；向被告隐瞒身体健康情况和是否曾与其他用人单位发生过仲裁或诉讼情况的；未能在签订该合同之日起七日内，按被告要求提供个人资料、解除或者终止劳动合同证明等所有被告规定的录用条件），被告有权立即解除该合同且无需支付原告任何经济补偿金等等。该份劳动合同第二十五条中约定试用期内原告如有未能在签订该合同之日起十日内根据被告要求提供个人证件和资料的原件与复印件的，业绩考核或者绩效考核不合格的，无法按时完成被告布置的工作任务或者不服从被告工作安排的，或者无法完成《岗位职责说明书》规定的工作内容，拒不配合甲方经营管理工作的等情形之一的，将被视为不符合被告处录用条件，被告有权立即解除该合同，且不予支付原告经济补偿金等等。
被告在原告入职前向原告发送过一份录用通知书，其中第二条“携带资料”中要求原告提供近三个月三甲医院的入职体检报告。
2013年11月26日，原告在被告处入职培训记录表上签字确认接受了公司安排的入职培训，学习并掌握了公司相关规章制度的规定，明确了原告的岗位职责要求。原告同意公司规章制度的各项条款规定，并承诺严格遵照执行。
2013年1月3日，被告向原告发出一份通知，主要内容为：鉴于原告工作期间2次口头警告（迟到2次），2次未经上级同意擅自脱岗（其中2014年1月2日上午脱岗半小时以上），2013年12月31日上午与直接上级发生争执，未按公司入职要求提供相应的入职材料配合公司办理入职手续（根据双方2013年11月25日签订的《劳动合同》第十二条第二款第一项的具体规定），原告被证明在试用期间不符合录用条件，同时原告严重违反公司的规章制度，人力资源中心根据《岗位试用期任职考核表》的意见作出如下处理意见：1、公司将于2014年1月7日与原告解除劳动关系；2、工资结算至2014年1月7日。
2014年1月23日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被申请人即本案被告恢复劳动关系，继续履行原劳动合同；要求被申请人按每月3，700元标准支付2014年1月7日至裁决生效之日止的工资。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月13日作出浦劳人仲（2014）办字第1034号裁决书，裁决：申请双方自该裁决生效之日起恢复劳动关系，继续履行原劳动合同；被申请人于该裁决生效之日起五日内按每月3，700元标准支付申请人2014年1月23日至裁决生效之日止的工资；对申请人的其余请求不予支持。原、被告均不服仲裁裁决，先后诉至本院要求解决。
另查明，被告原名上海宇培建筑装饰工程有限公司，2014年1月17日经核准名称变更为上海宇培建设工程有限公司。
审理中，被告提供2013年11月、2013年12月、2014年1月的绩效考核表及岗位试用期任职考核表，主张原告在试用期内考核不合格，不符合录用条件。原告对真实性均不予认可，认为是被告事后单方制作。
被告提供2013年11月26日至2014年1月7日期间的考勤记录，主张原告有两次迟到被口头警告。原告对真实性不予认可，认为即便考勤是真实的，两次迟到只是迟到1分钟，其余时间都是提前10多分钟上班的，被告没有发过加班费或给予调休，原告也没有得到过任何口头警告。
被告提供录用通知书及入职材料清单，主张原告直至离职未向被告提交体检报告。原告对录用通知书真实性无异议，对入职材料清单真实性不予认可。原告主张已向被告提交了体检报告，但未能提供体检时间及体检医院的相关信息。
被告提供2013年1月2日被告处张霞及王海洋与原告谈话的录音光盘（附文字整理材料），主张原告没有按照领导要求及时完成任务，不能胜任工作；原告与上司发生过争执、顶撞，工作方式不对，也不接受指导和指正；原告承认有迟到，称买早饭才迟到；原告直至离职未交体检报告等等。原告认可当天张霞及王海洋与原告有过谈话，但对录音的真实性、合法性均不予认可，认为谈话开始并没有告知原告有录音，且谈话中到处都是诱导性语言。
上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，录用通知书，2013年1月3日的通知，浦劳人仲（2014）办字第1034号裁决书等证据证实。
本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同。双方在劳动合同中约定，试用期内原告如有未能在签订该合同之日起十日内根据被告要求提供个人证件和资料的原件与复印件的，业绩考核或者绩效考核不合格的，无法按时完成被告布置的工作任务或者不服从被告工作安排的，或者无法完成《岗位职责说明书》规定的工作内容，拒不配合甲方经营管理工作的等情形之一的，将被视为不符合被告处录用条件。被告在录用通知书中明确要求原告提供体检报告，故原告应当根据双方签订的劳动合同的约定于十日内向被告提供体检报告。原告虽主张已向被告提交了体检报告，但未能提供体检时间及体检医院的相关信息，故本院对此实难采信。原告在被告处工作期间，被告对原告进行了考核，原告虽主张被告提供的考核表为被告事后制作，但未就其主张提供证据。结合被告提供的考勤记录及谈话录音等证据，原告在试用期内不符合双方在劳动合同中约定的录用条件，故被告据此与原告解除劳动合同符合法律规定。原告提出的要求恢复原、被告的劳动关系及要求被告按每月3，700元标准支付2014年1月7日起至判决生效之日期间工资的请求缺乏依据，本院对此不予支持。被告对仲裁裁决不服亦提起诉讼，故本院对于被告要求不恢复与原告的劳动关系，以及被告无需按每月3，700元标准支付原告自2014年1月23日起工资的请求予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（一）项的规定，判决如下：
一、驳回原告申凤起的诉讼请求；
二、被告上海宇培建设工程有限公司与原告申凤起不恢复劳动关系；
三、被告上海宇培建设工程有限公司无需按每月3，700元标准支付原告申凤起自2014年1月23日起的工资。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一四年六月三日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
在试用期间被证明不符合录用条件的；
……