中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第2202号
原告环球标牌公司（WORLDWIDE
BRANDS,INC.），主要营业登记地德意志联邦共和国科隆市50667里士满大街13号。
法定代表人加布里埃尔·玛丽安·克里斯塔·克劳斯，董事及总裁。
法定代表人克里斯蒂安·拉姆，董事及秘书。
委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。
委托代理人金丽萍，北京市路盛律师事务所实习律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李泽然，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告环球标牌公司（简称环球公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字［2014］第117382号关于第9912077号“CAMELACTIVE”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日依法公开开庭审理了本案。原告环球公司的委托代理人谯荣德、金丽萍到庭参加了诉讼，被告商标评审委员会书面声明不参加本案庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对环球公司就第9912077号“CAMELACTIVE”商标（简称诉争商标）所提出的复审申请而作出的。该决定中认定：诉争商标与国际注册第745105号“CAMELACTIVE及图”商标（简称引证商标一）、国际注册第814414H号“CAMELACTIVE”商标（简称引证商标二）、第2002509号“CAMELACTIVE及图”商标（简称引证商标三）已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。环球公司未提供足够的证据证明三引证商标权利人为环球公司的德国子公司。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告环球公司诉称：第一，三引证商标的权利人实际上为原告在德国的分支机构。三引证商标和诉争商标在实质上属于同一主体，引证商标与诉争商标不存在权利冲突。第二，原告已经与三引证商标的权利人达成了商标共存协议，三引证商标不构成诉争商标获得注册的在先权利障碍。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立。
本院经审理查明：
诉争商标为第9912077号“CAMELACTIVE”商标，由环球公司于2011年8月31日申请注册，指定使用商品为第25类手套（服装）、领带、腰带、浴帽、服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、舞衣、足球鞋、鞋、帽、袜。
引证商标一为国际注册第745105号“CAMELACTIVE及图”商标，由WORLDWIDEBRANDS,INC.EINE
GESELLSCHAFTNACHDENGESETZENDESSTAATESDELAWARE,WILMINGTON,DELAWARE,
USA,ZWEIGNIEDERLADEUTSCHLAND申请注册，其初次申请国、注册国为德国，商标专用权自2010年9月29日至2020年9月29日，指定使用商品为第25类服装、鞋、帽。
引证商标二为国际注册第814414H号“CAMELACTIVE及图”商标，由WORLDWIDEBRANDS,INC.EINE
GESELLSCHAFTNACHDENGESETZENDESSTAATESDELAWARE,WILMINGTON,DELAWARE,
USA,ZWEIGNIEDERLADEUTSCHLAND申请注册，其初次申请国、注册国为德国，国际申请日为2005年5月18日，指定使用商品为第25类帽。
引证商标三为第2002509号“CAMELACTIVE及图”商标，由环球标牌公司（WORLDWIDE
BRANDS,INC.EINEGESELLSCHAFTNACHDENGESETZENDESSTAATESDELAWARE,
WILMINGTON,DELAWARE,USA,ZWEIGNIEDERLADEUTSCHLAND）于2001年8月29日申请注册，指定商品为第25类服装、鞋、帽、袜。
2012年10月29日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出商标部分驳回通知书，初步审定诉争商标在“手套（服装）、领带、腰带、浴帽”商品上的注册申请，予以公告；驳回诉争商标在“服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、舞衣、足球鞋、鞋、帽、袜”商品上的注册申请。
环球公司不服，向商标评审委员会申请复审。环球公司向商标评审委员会提交了经公证认证的由WORLDWIDEBRANDS,INC.EINEGESELLSCHAFTNACHDENGESETZENDESSTAATES
DELAWARE,WILMINGTON,DELAWARE,USA,ZWEIGNIED-
ERLADEUTSCHLAND出具的《商标共存同意书》，载明其作为三引证商标的所有人，同意环球公司注册并使用诉争商标。
2014年12月31日,商标评审委员会作出被诉决定。
诉讼过程中，环球公司另向本院提交了以下主要证据：
1、经公证认证的三引证商标所有人WORLDWIDEBRANDS,INC.EINEGESELLSCHAFTNACHDENGESETZENDESSTAATES
DELAWARE,WILMINGTON,DELAWARE,USA,ZWEIGNIED-
ERLADEUTSCHLAND的公司存续信息及中文翻译的复印件。显示该公司名称为环球标牌公司德国分公司，商业地址为科隆50667里希莫特街13号，地址在美国特拉华州威明顿的环球公司分公司。
2、北京市第一中级人民法院作出的（2012）一中知行初字第3273号行政判决，该判决经审理查明“争议商标（即国际注册第814414H号‘CAMELACTIVE及图’商标）为环球公司于2005年2月28日在我国申请获得领土延伸保护”。北京市高级人民法院作出的（2013）高行终字第509号行政判决对上述判决予以维持。
3、加盖中国对外翻译有限公司翻译业务专用章的针对三引证商标申请人名称的翻译，显示为“环球标牌公司，一家依据特拉华州法律组建，威明顿市，特拉华州，美国，德国分公司”。
4、引证商标三的商标注册证，注册人为环球标牌公司（WORLDWIDEBRANDS,INC.EINEGESELLSCHAFTNACHDENGESETZENDESSTAATES
DELAWARE,WILMINGTON,DELAWARE,USA,ZWEIGNIEDERLADEUTSCHLAND），核定使用商品为第25类服装、鞋、帽、袜商品上，注册有效期限为2004年2月14日至2014年2月13日。
另查，经公证认证的特拉华州2014年特许税报告显示，环球公司主要营业地为德国科隆市50667里士满大街13号。
庭审中，环球公司明确表示对诉争商标与三引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。
上述事实，有诉争商标和三引证商标的商标档案，商标部分驳回通知书，复审申请书，环球公司向商标评审委员会、本院提交的证据材料，当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。对于同一主体先后申请注册的商标，不适用本条规定。
本案中，根据原告提交的经公证认证的三引证商标所有人的公司登记信息及特拉华州2014年度特许税报告显示，三引证商标所有人为原告的德国分公司，原告主要营业地址与三引证商标所有人注册地一致。引证商标三的商标注册证及商标详细信息中权利人均显示为“环球标牌公司”。（2012）一中知行初字第3273号行政判决也查明引证商标二的权利人为原告。综上，现有证据能够证明诉争商标申请人与三引证商标所有人实属同一主体，对诉争商标来说，三引证商标未构成《商标法》第三十条所述的在先权利障碍。
综上所述，为有效维护商标权人的利益，本院对被告作出的被诉决定予以撤销。鉴于原告在诉讼阶段提交的部分证据在评审阶段并未提交，本案的案件受理费应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2014］第117382号关于第9912077号“CAMELACTIVE”商标驳回复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对环球标牌公司就第9912077号“CAMELACTIVE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告环球标牌公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 周丽婷
人民陪审员
郭灵东
人民陪审员
韩树华
二〇一五年九月二十四日
法官 助理 谭乃文
书 记 员 宋 然