江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1253号
上诉人（原审原告）冯祥富。
委托代理人朱向阳、徐新意，江苏朱孔阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧阳市阳光纸业有限公司，住所地溧阳市平陵西路180号。
法定代表人陈阿保，该公司总经理。
委托代理人顾茜，江苏常誉律师事务所律师。
上诉人冯祥富与被上诉人溧阳市阳光纸业有限公司（以下简称阳光公司）劳动合同纠纷一案，溧阳市人民法院于2015年2月15日作出（2014）溧民初字第856号民事判决，冯祥富对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
冯祥富诉称，我于1983年3月到阳光公司的前身溧阳县第二造纸厂工作。2001年该企业改制后，我与阳光公司签订了劳动合同，担任车间班长职务，车间实行12小时两班倒，经常加班加点，阳光公司未足额支付我加班加点工资。最近一份劳动合同是在2008年1月1日签订的，系无固定期限劳动合同，约定每月支付工资，但阳光公司未足额支付我加班工资等劳动报酬。多年来该公司也未依法按照我的实际工资为我缴纳社会保险。为此，我申请劳动仲裁，后仲裁委作出裁决。我认为仲裁裁决未查明事实，阳光公司于2014年春节前向我出具了解除劳动关系决定书，属于违法解除劳动关系；也没有查明加班事实，仅凭阳光公司提交的工资发放单认定双方达成结算协议、不拖欠加班工资等不妥。为此诉至法院，请求判令：1、确认阳光公司违法解除与我的劳动关系；2、阳光公司支付我违法解除劳动合同的赔偿金289200元；3、阳光公司支付我工资4830元、加班加点工资12万元及高温津贴4800元；4、阳光公司支付我未休年休假工资62477元；5、阳光公司按我的实际工资补足社保缴费并赔偿我损失155000元。
阳光公司辩称，2013年12月至2014年1月，冯祥富等人书面向我公司提出辞职，我公司予以同意，故我公司没有违法解除与其的劳动合同，不应支付赔偿金。我公司不拖欠冯祥富工资及加班工资，且冯祥富的该项请求也超过了仲裁时效。我公司及时足额支付了工资及加班工资，有工资单为证，工资单载明了职工的标准工资、假期及加班工资、实发工资，并注明加班费结清，然后由职工本人签名确认，职工也未在合理期限内对工资和加班工资支付提出异议，现其要求支付工资及加班工资，已超过仲裁时效。冯祥富没有在高温环境下工作，无权主张高温津贴。其要求支付年休假工资、补足缴费基数并赔偿损失的请求，不属于劳动争议，法院应不予受理。
原审法院经审理查明的事实是，冯祥富于1983年3月起到阳光公司的前身溧阳县第二造纸厂工作，后该厂于2002年2月改制，阳光公司于2002年3月核准成立。改制后，冯祥富与阳光公司签订了劳动合同，担任车间班长，并由该公司为其缴纳各项社会保险。2008年1月1日，冯祥富与阳光公司再次签订无固定期限劳动合同，约定工资为按月支付。2014年1月23日，冯祥富离开阳光公司。阳光公司已支付其一次性买断工龄补偿金12144元（16×759）。
2014年1月1日，冯祥富向阳光公司提交辞职报告，称其因眼睛不好，医生一直建议其不要上夜班，所以不能继续在公司上班，申请到2014年1月底终止劳动合同，买断工龄后，放弃对公司的一切权利，包括加班、休假、工龄、工伤等。阳光公司的法定代表人在申请书上签注了“同意辞职”的意见。
2014年1月20日，阳光公司出具《解除劳动合同的决定》，该决定书载明，由于冯祥富不适应阳光公司的工作，经研究决定于2014年1月20日与冯祥富解除劳动合同。该决定书交存于溧阳市人力资源和社会保障档案管理中心，并有冯祥富的签名。阳光公司提交一份与前述决定书同日形成的《关于终止劳动合同关系的决定》，该决定书载明，冯祥富本人申请于2014年1月与阳光公司终止劳动合同关系。该决定书上也有冯祥富的签名，落款时间为2014年1月10日。
阳光公司提交的2012年3月至2014年1月的工资发放单载明，冯祥富每月工资包括标准工资和假期及加班工资两项，并注明“加班费付清”，每月领取工资都有职工签名或盖私章确认，2012年8月发高温费100元，冯祥富2014年1月工资记载为2046元。冯祥富认为，对工资单中签名的真实性无异议，但该工资发放单中相应月份的工资实际是上一月的工资，其中所载“加班费付清”字样，究竟是何时所写，其不清楚，公司可以任意记载。2013年7月至2013年12月除加班工资之外的工资1100元也低于溧阳的月最低工资标准1280元。阳光公司陈述，2月份的记账凭证发1月份工资是很正常的，“加班费付清”字样是在工资发放时就有的；没有补足冯祥富最低工资，是因为没有扣其的社保费，以前没有扣社保费，是公司没有扣，这次补足最低工资时就要求扣除了。
冯祥富一方的证人李小庆作证时陈述，1998年至2014年退休，其一直在阳光公司工作，对该公司情况比较熟悉，每天上班12小时，也有16小时的，没有休息日，法定节假日只有春节可以休息，工资是按8小时一个工计算的，还有中班和夜班奖励，阳光公司每月都延时发放工资，2013年12月的工资还是2014年3月才拿到的，2012年、2013年公司因机器维修、订单不足，放了一个多月的假，机器维修时，男工要上班，女工值班看门，一周轮一次，工资单上10月份的工资实际是9月份的工资。冯祥富每天工作12小时，轮流干。阳光公司认为，证人证言前后矛盾，所述不是事实，故不予认可。
因双方未就相关争议达成一致，冯祥富于2014年5月19日向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年7月21日作出溧劳人仲案字（2014）第312号仲裁裁决，裁决阳光公司支付冯祥富高温津贴800元，驳回冯祥富的其他仲裁请求。冯祥富不服该裁决，遂提起本案诉讼。
在仲裁庭审中，阳光公司陈述，冯祥富主张的高温费已超过仲裁时效。另外，仲裁庭向王向东进行了调查。王向东陈述，去年放假超过3个月，在工资单上签名时就发放工资了，年初八上班，不到20日就发了2014年1月份的工资，2月份的工资是3月份发的。
原审庭审中，冯祥富陈述，我没有主动提出辞职，是我要求阳光公司减少加班时其让我不干的，辞职报告是按照阳光公司要求的格式书写的，并应其要求在决定书相应的地方签名，否则公司就不办理档案移交手续，在有多份解除劳动关系材料的情况下，应以政府机构备案的为准。另外，冯祥富提交一张所载内容与其书写的辞职申请内容基本一致的便签，称是阳光公司的办公室主任所写，要求其按照该内容书写辞职报告。阳光公司陈述，冯祥富关于解除劳动关系决定书的陈述不是事实，对上述便签不予认可，是冯祥富主动提出的辞职，解除劳动关系决定书是应冯祥富要求，为配合其申领失业金出具的，没有强迫其书写辞职报告。
原审庭审中，冯祥富还陈述，阳光公司一直要求其加班，每天工作12小时，无双休日，无法定节假日，仅春节休息七八天，为此提交其记录的2008年1月至2014年1月的考勤记录予以佐证；其在造纸车间工作，车间里有二十几口烘缸，每个都有180℃，虽有电扇，但风都是热的；其离开公司后，在2014年3月还领过一次工资，是领的2013年12月的工资。冯祥富将其诉讼请求明确如下：1、赔偿金289200元（4820×31×2工作年限，1983年3月至2014年1月）；2、2014年1月工资4830元；3、加班加点工资12万元（2万×6，2万元／年的加班工资包含加点、双休日加班和法定节假日加班工资）；4、年休假工资62477元（4820／20.83×15×3×6）；5、未按实际工资为基数缴社保的损失155000元（5000×31）。阳光公司认为，出勤记录是冯祥富自己记录的，其不是考勤人员，故不予认可；由于公司有专门的考勤人员负责考勤，而考勤表中无冯祥富的签名确认，故不提交相关考勤表；对于冯祥富的请求，阳光公司坚持答辩意见，并认为冯祥富已在辞职时表示双方不存在任何争议。
原审法院认为，劳动者请求用人单位增加险种，补足缴费，变更参保地，以及支付带薪年休假工资的，均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，劳动者可向相关行政主管部门寻求救济。因此，冯祥富要求阳光公司支付带薪年休假工资及补足社保缴费并赔偿损失的请求，不属于法院受理劳动争议案件的范围，故在本案中不予处理。劳动者主张违法解除劳动合同的赔偿金的，应以用人单位违法与劳动者解除劳动合同为前提。劳动者主动提出辞职的，不得向用人单位主张经济补偿金或赔偿金。本案中，冯祥富主ＸＸ光公司违法解除劳动合同，提交了阳光公司交存于溧阳市人力资源和社会保障档案管理中心的解除劳动合同决定书为证，但阳光公司提交了在前述决定书形成之前由冯祥富书写的辞职报告和与前述决定书同日形成的一份终止劳动合同关系的决定书，并陈述冯祥富提交的决定书是配合其领取失业金而制作的。阳光公司提交的上述证据及其陈述，以及该公司证据来源的事实能相互印证，足以认定冯祥富系主动向阳光公司提出辞职的事实，故冯祥富要求确认阳光公司违法解除劳动关系，并要求该公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
在劳动关系解除或终止时，劳动者与用人单位就工资、加班工资等劳动报酬的计算、支付达成结算协议的，只要不违反法律、行政法规的强制性规定的，应认定为有效，除非有证据证明在协议签订时存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平或乘人之危等违背当事人真实意思表示的情形。本案中，冯祥富在辞职报告中明确表示放弃一切权利，包括加班工资等。冯祥富认为其是被迫书写，但并无充分证据证明，故对其在辞职报告中所做陈述系其真实意思的事实，予以确认。阳光公司接受其辞职，应认为双方已就相关事项达成结算协议。关于加班加点工资问题，阳光公司提交了工资发放单，该工资单列明了冯祥富工资的构成，已包含加班工资项目，并注明“加班费已付清”，并由冯祥富签字确认。冯祥富关于“加班费付清”字样可能是阳光公司事后添加的辩解意见，没有证据证明，故不予采信。关于冯祥富主张的2014年1月份的工资，阳光公司提交了该月的工资发放表为证，冯祥富认为该工资表是发放的2013年12月份的工资，也无充分证据佐证，故不予采信。另外，考虑到阳光公司对冯祥富主张的加班工资、降温费请求提出了仲裁时效抗辩，故应认定冯祥富在辞职时放弃加班工资等待遇的协议并不存在显失公平的情形。综上，对于冯祥富要求阳光公司支付2014年1月拖欠工资、六年的加班加点工资及高温津贴的请求，不予支持。
原审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，作出如下判决：驳回冯祥富的诉讼请求。案件受理费10元，由冯祥富负担。
冯祥富不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误，表现在：1、对阳光公司违法解除劳动合同的事实认定错误。首先，辞职申请是在我向被上诉人阳光公司反映过多加班时，被上诉人让我不干，并按照其要求的格式书写及在相应的地方签名，否则被上诉人就不给我办理档案移交手续，该证据是在被上诉人的胁迫下书写的。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第二项规定：“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言”，在本案认定合同解除的事实中，我提交的《解除劳动合同的决定》系提交溧阳市人力资源和社会保障局存档的、经过该局登记过的证据，其证明力应当高于阳光公司提供的《关于终止劳动合同关系的决定》和辞职申请。原审法院在对证明被上诉人解除劳动合同事实的多份证据证明力的认定上存在错误，应当认定其系违法解除劳动合同。2、原审对于工资、加班工资、高温津贴的认定错误。首先，我并未与被上诉人达成结算协议，辞职申请系在被上诉人的胁迫下按其要求的格式出具的，该申请不是当事人真实的意思表示。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。”原审依据我被迫书写的放弃加班、休假、工龄、工伤等权利的申请，认定我与被上诉人之间达成了结算协议显然不当，应予变更纠正。其次，2014年1月的工资，根据被上诉人的工资发放习惯，均为延时发放。从我的考勤记录来看，2013年11月出勤天数为40.5天，10月出勤天数为35.5天，如果工资为当月发放，则11月发放的工资为2046元，10月发放的工资为3472元，出勤天数多反而工资少，显然不符合常理。但如果根据被上诉人延后一个月发放工资的习惯来看，则符合常理，也与其他考勤记录上实际发放的工资不存在矛盾。被上诉人在原审中亦表示2月份的记账凭证发1月份的工资是很正常的。原审对该事实仅进行简单的判断，不符合常理。另外，原审对于加班工资以及高温津贴的处理亦是基于辞职申请，认定双方之间存在结算协议亦属事实认定错误。二、原判适用法律不当。原审依据错误认定的事实对本案进行处理，其适用法律显然也属错误。为此请求二审法院撤销原判，依法改判，支持我一审的诉讼请求。
被上诉人阳光公司在法定答辩期内未作书面答辩。
二审经审理查明的事实与原审一致，本院依法对原审法院查明的本案事实予以确认。二审期间，双方均未提交符合证据规则司法解释规定要求的新的证据。
本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者提前三十天以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。从本案事实看，上诉人冯祥富在2014年1月1日向阳光公司提交了书面辞职申请，申请到月底终止劳动合同，并获准同意，表明其系正当行使辞职权。虽然阳光公司在2014年1月20日向冯祥富出具了《解除劳动合同的决定》，但该公司在同日又形成《关于终止劳动合同关系的决定》，而该《关于终止劳动合同关系的决定》明确系冯祥富本人申请与公司终止劳动关系，其上亦有冯祥富签名确认，显然该决定能与冯祥富的辞职申请相呼应，表明其辞职行为具有连贯性。结合双方当事人对此过程事实的陈述及上述《解除劳动合同的决定》系存放于当地人力资源和社会保障档案管理中心的事实，阳光公司的解释应属合理，有理由相信其《解除劳动合同的决定》是为其它目的而作，不能视为双方的真实意思表示。冯祥富认为其辞职申请是在阳光公司的胁迫下书写，对此其未提交充分证据证明，其亦未在法律规定的期限内以该理由为据向有关部门申请撤销该行为。而其持有的《解除劳动合同的决定》系交存于当地溧阳市人力资源和社会保障档案管理中心，并不完全符合证据规则司法解释所指的属于经过公证、登记的书证，即使将其作为经过登记的书证看待，根据认证规则的规定，亦非必须认定其效力，还须结合其它因素和事实综合判断。冯祥富对本案事实和有关法律规定的理解系主观、片面，其认为该书证的证明力应高于辞职申请等证据的主张，依据不足，本院不予采信。因此，原审认定冯祥富系主动向阳光公司提出辞职，并无不当，不构成认定事实错误。冯祥富以阳光公司违法解除劳动合同为由主张赔偿金，缺乏充分依据，本院不予采信。
根据有关司法解释的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，冯祥富在辞职申请中明确表示放弃一切权利，包括加班工资、工龄等。其作为完全民事行为能力人，应知其行为后果，亦应承担该行为后果。其认为该辞职申请是受胁迫书写，缺乏充分证据支持，而阳光公司接受其辞职，应视双方已就劳动合同有关事项达成协议，此并不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定有效。冯祥富再主张加班加点工资及高温津贴，已无正当理由。因阳光公司已提交工资清单证明其已发放冯祥富2013年12月和2014年1月的工资，并由冯祥富签名，冯祥富也自述其离开公司后还领过一次工资，表明其提交辞职申请后正常工作期间的劳动报酬，也即其离开阳光公司当月的工资均应已结清，故冯祥富再主张该期间的工资报酬，亦无事实依据，原审对此不予支持是恰当的。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。冯祥富的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 吴立春
代理审判员 钱 锦
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 顾 莉