山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初13号原告：闫善法，男，1949年12月9日出生，汉族，无业，住山东省聊城市嘉明经济开发区。原告：郝凤香，女，1945年12月11日出生，汉族，无业，住山东省聊城市嘉明经济开发区。原告：栾开云，女，1972年10月8日出生，汉族，无业，住山东省聊城市嘉明开发区。原告：闫存鹏，男，1998年12月18日出生，汉族，无业，住山东省聊城市嘉明开发区。原告：闫某1。法定代理人：栾开云，基本情况原告栾开云，系原告闫某1之母。以上五原告共同委托诉讼代理人：闫心龙（系原告闫善法、郝凤香长子），住山东省聊城市嘉明经济开发区。以上五原告共同委托诉讼代理人：庞洪博，山东运泽律师事务所律师。被告：闫纪泽，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：闫绍虎，男，1969年12月29日出生，汉族，个体运输户，住山东省聊城市东昌府区。被告：茌平县信达运输有限公司，住所地山东省茌平县信发工业园。法定代表人：张福全，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区兴华东路军分区招待所临街楼。主要负责人：郑中霞，经理。委托诉讼代理人：籍文涛，该公司职工。被告：李龙科，男，1985年12月26日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：颜猛，山东滕国律师事务所律师。被告：石家庄恒祥汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区汇丰路25号西美花城322603室。法定代表人：毕建素，经理。委托诉讼代理人：吕松，河北朔正律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新石中路377号物联网大厦一层110室。主要负责人：邓坦克，经理。委托诉讼代理人：籍文涛，中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。被告：栾居儒，男，1984年5月5日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。被告：聊城市豪达物流有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区盖氏邦晔物流园D区47号。法定代表人：郑成贤，经理。（未到庭）以上二被告共同委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。原告闫善法、郝凤香、栾开云、闫存鹏、闫某1与被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华保险聊城公司）、闫纪泽、闫绍虎、茌平县信达运输有限公司（以下简称茌平信达公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（中华保险石家庄公司）、李龙科、石家庄恒祥汽车运输有限公司（以下简称石家庄恒祥公司）、栾居儒、聊城市豪达物流有限公司（以下简称聊城豪达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周爱军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫善法、郝凤香、栾开云、闫某1及五原告的共同委托诉讼代理人闫心龙、庞洪博，被告中华保险聊城公司、中华保险石家庄公司的共同委托诉讼代理人籍文涛，被告闫纪泽、闫绍虎，被告李龙科及其委托诉讼代理人颜猛，被告石家庄恒祥公司的委托诉讼代理人吕松，被告栾居儒、聊城豪达公司的共同委托诉讼代理人郭丹月到庭参加诉讼，被告茌平信达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫善法、郝凤香、栾开云、闫存鹏、闫某1向本院提出诉讼请求：1.赔偿总额为971226.90元，要求被告中华保险聊城公司、中华保险石家庄公司在在保险限额范围内赔偿，不足部分由被告闫纪泽、闫绍虎、茌平信达公司、李龙科、石家庄恒祥公司、栾居儒、聊城豪达公司依法赔偿；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月3日8时10分许，闫纪泽驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PD7**挂号半挂车沿邢汾高速公路由西向东行驶至25KM+580M处时，与前方在右侧车道排队等候通行由裴锐军建设的冀Ｅ×××××/冀EBY**挂号半挂车尾部右侧发生碰撞（第一次撞击）；随后，李龙科驾驶冀Ａ×××××/冀AEM**挂号半挂车与已经发生交通事故的鲁Ｐ×××××/鲁PD7**挂号半挂车尾部发生碰撞（第二次撞击）；随后，栾居儒驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PF7**挂号半挂车与已经发生交通事故的冀Ａ×××××/冀AEM**挂号半挂车尾部相撞后，又与鲁Ｐ×××××/鲁PD7**挂号半挂车尾部发生碰撞（第三次撞击）。第一次撞击、第二次撞击、第三次撞击造成鲁Ｐ×××××/鲁PD7**挂号半挂车驾驶人闫纪泽、乘车人闫二虎受伤；第二次撞击、第三次撞击造成冀Ａ×××××/冀AEM**挂号半挂车乘车人张元刚死亡，第三次撞击造成鲁Ｐ×××××/鲁PF7**挂号半挂车驾驶人栾居儒受伤，乘车人闫某2死亡，三次撞击造成四车不同程度损坏。经交警部门认定，对于第一次撞击，闫纪泽负主要责任，裴锐军负次要责任，闫二虎无责任；对于第二次撞击，李龙科负主要责任，闫纪泽负次要责任，张元刚、闫二虎无责任；对于第三次撞击，栾居儒负主要责任，李龙科负次要责任，张元刚、闫二虎、闫某2无责任。栾居儒是鲁Ｐ×××××/鲁PF7**挂号半挂车的实际车主，该车挂靠在聊城豪达公司名下经营；闫绍虎是鲁Ｐ×××××/鲁PD7**挂号半挂车的实际车主，该车挂靠在茌平信达公司名下经营，并在中华保险聊城公司投保了机动车交强险和商业三者险；冀Ａ×××××/冀AEM**挂号半挂车的车主是石家庄恒祥公司，该车在中华保险石家庄公司投保了机动车交强险和商业三者险。该事故致原告亲属闫某2死亡，给原告造成了重大损失，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告闫纪泽辩称，我是闫绍虎的雇员，要求人民法院依法处理。被告闫绍虎辩称，我是是鲁Ｐ×××××/鲁PD7**挂号半挂车的实际车主，该车挂靠在茌平信达公司名下经营，并在中华保险聊城公司投保了机动车交强险和商业三者险，要求人民法院依法处理。被告茌平信达公司未答辩。被告中华保险聊城公司辩称，鲁Ｐ×××××/鲁PD7**挂号半挂车在我公司投保了机动车交强险和100万元的商业三者险，并投保了不及免赔附加险，事故发生在保险期间，我公司同意依法赔偿原告的合理损失，但不同意赔偿鉴定费、诉讼费等间接损失。被告李龙科辩称，对原告所诉的事故发生时间、地点无异议，我是张元刚的雇员，事故发生时李龙科与张元刚在冀Ａ×××××/冀AEM**挂号半挂车上，我作为雇员不应承担赔偿责任。另外，冀Ａ×××××/冀AEM**挂号半挂车在中华保险石家庄公司投保了机动车交强险和商业三者险，应由中华保险石家庄公司承担赔偿责任。被告石家庄恒祥公司辩称，我公司已于2016年4月11日将冀Ａ×××××/冀AEM**挂号半挂车出卖给张元刚，该车在中华保险石家庄公司投保了机动车交强险和50万元的商业三者险，原告的损失应首先由中华保险石家庄公司在保险限额内赔偿。因张元刚在该事故中死亡，我公司要求追加张元刚的遗产继承人为本案被告，超过保险赔偿限额的部分应由张元刚的遗产继承人在继承遗产范围内赔偿，我公司不应承担赔偿责任。被告中华保险石家庄公司辩称，冀Ａ×××××/冀AEM**挂号半挂车在我公司投保了机动车交强险和50万元的商业三者险，并投保了不及免赔附加险，事故发生在保险期间，我公司同意依法赔偿原告的合理损失，但不同意赔偿鉴定费、诉讼费等间接损失。被告栾居儒辩称，我是鲁Ｐ×××××/鲁PF7**挂号半挂车的实际车主，该车挂靠在聊城豪达公司名下经营，同意依法赔偿原告的合理损失。被告聊城豪达公司辩称，栾居儒是鲁Ｐ×××××/鲁PF7**挂号半挂车的实际车主，该车挂靠在我公司名下经营，我公司不收取相关费用也不享有运营利益，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2016年11月3日8时10分许，闫纪泽驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PD7**挂号半挂车沿邢汾高速公路由西向东行驶至25KM+580M处时，与前方在右侧车道排队等候通行由裴锐军建设的冀Ｅ×××××/冀EBY**挂号半挂车尾部右侧发生碰撞（第一次撞击）；随后，李龙科驾驶冀Ａ×××××/冀AEM**挂号半挂车与已经发生交通事故的鲁Ｐ×××××/鲁PD7**挂号半挂车尾部发生碰撞（第二次撞击）；随后，栾居儒驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PF7**挂号半挂车与已经发生交通事故的冀Ａ×××××/冀AEM**挂号半挂车尾部相撞后，又与鲁Ｐ×××××/鲁PD7**挂号半挂车尾部发生碰撞（第三次撞击）。第一次撞击、第二次撞击、第三次撞击造成鲁Ｐ×××××/鲁PD7**挂号半挂车驾驶人闫纪泽、乘车人闫二虎受伤；第二次撞击、第三次撞击造成冀Ａ×××××/冀AEM**挂号半挂车乘车人张元刚死亡，第三次撞击造成鲁Ｐ×××××/鲁PF7**挂号半挂车驾驶人栾居儒受伤，乘车人闫某2死亡，三次撞击造成四车不同程度损坏。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队路罗大队调查认定，对于第一次撞击，闫纪泽因驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的违法行为负主要责任，裴锐军因驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车上道行驶的违法行为负次要责任，闫二虎无责任；对于第二次撞击，李龙科因驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的违法行为负主要责任，闫纪泽因驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车上道行驶且在发生事故后未在车后设置警告标志的违法行为负次要责任，张元刚、闫二虎无责任；对于第三次撞击，栾居儒因驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的违法行为负主要责任，李龙科因驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车上道行驶且在发生事故后未在车后设置警告标志的违法行为负次要责任，张元刚、闫二虎、闫某2无责任。栾居儒是鲁Ｐ×××××/鲁PF7**挂号半挂车的实际车主，该车挂靠在聊城豪达公司名下经营；闫纪泽是闫绍虎的雇员，闫绍虎是鲁Ｐ×××××/鲁PD7**挂号半挂车的实际车主，该车挂靠在茌平信达公司名下经营，并在中华保险聊城公司投保了机动车交强险和保险限额为100万元的商业三者险，并投保了不及免赔附加险，事故发生在保险期间；冀Ａ×××××/冀AEM**挂号半挂车的登记车主是石家庄恒祥公司，该车在中华保险石家庄公司投保了机动车交强险和保险限额为50万元的商业三者险，并投保了不及免赔附加险，事故发生在保险期间。石家庄恒祥公司称其已于2016年4月11日将冀Ａ×××××/冀AEM**挂号半挂车出卖给张元刚该车，双方签订了买卖合同。死者闫某2，男，1975年4月30日出生，汉族，身份证号码为，生前与其妻子、儿子在聊城市城区生活居住已一年以上。原告闫善法、郝凤香、栾开云、闫存鹏、闫某1分别系闫某2的父亲、母亲、妻子、长子、次子。闫善法、郝凤香夫妇育有二子，即长子闫心龙、次子闫某2，无其他子女。因该事故，原告支出交通费2377元、住宿费300元、尸检费1000元，还支出存尸、尸袋费、穿衣费、接尸送尸抬尸费等共计10000元。主要有三人（农民）参与处理闫某2的丧葬事宜。审理过程中，原告放弃了对李龙科、石家庄恒祥公司的诉讼请求，不要求李龙科、石家庄恒祥公司承担赔偿责任。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、户口本、身份证、房屋买卖合同、租赁合同、物业公司证明、村委会证明、交通费单据、住宿费单据、尸检费单据、尸体处理费单据、放弃诉讼请求申请书，中华保险聊城公司、中华保险石家庄公司提交的保险代抄单，李龙科提交的驾驶证、上岗证、交警队对李龙科、闫纪泽、栾居儒的询问笔录、张勇的证言、李龙坤的证言，石家庄恒祥公司提交的交强险保险单、商业三者险保险单、行驶证、道路运输证、二手车买卖合同，栾居儒、聊城豪达公司提交的驾驶证、行驶证、挂靠合同等证据为凭，已经质证，足以认定。本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。本院认为：栾居儒、李龙科、闫纪泽驾驶机动车发生道路交通事故（第三次撞击），公安交警机关依法作出了在第三次撞击事故中栾居儒负事故主要责任、李龙科负事故次要责任、闫纪泽负事故次要责任、闫某2、闫二虎、张元刚无事故责任的认定，李龙科虽对事故认定结论持有异议，认为其不应承担事故责任，但未提交充分证据予以证实，其异议不能成立。经审核，事故认定书所认定的事实清楚，结论正确，本院予以采信。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因闫某2系乘坐由栾居儒驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PF7**挂号半挂车与李龙科驾驶的冀Ａ×××××/冀AEM**挂号半挂车、闫纪泽驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PD7**挂号半挂车分别相撞致死，故原告的合理损失应先由中华保险聊城公司、中华保险石家庄公司在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因第一次撞击事故未造成冀Ｅ×××××/冀EBY**挂号半挂车人身伤亡，第一次、第二次、第三次撞击事故致闫纪泽、闫二虎受伤，第二次、第三次撞击事故致冀Ａ×××××/冀AEM**挂号半挂车的乘坐人张元刚死亡，故鲁Ｐ×××××/鲁PD7**挂号半挂车的交强险在死亡伤残限额内应为张元刚的近亲属预留1/2，剩余1/2由中华保险聊城公司向原告赔偿。冀Ａ×××××/冀AEM**挂号半挂车的交强险在死亡伤残限额内应为闫纪泽、闫二虎预留2/3，剩余1/3由中华保险石家庄公司向原告赔偿。超过交强险的部分，因栾居儒负事故主要责任，李龙科、闫纪泽负事故次要责任，本院确定由栾居儒承担60%的赔偿责任，聊城豪达公司作为被挂靠人依法承担连带清偿责任；李龙科一方承担20%的赔偿责任，该赔偿义务应由中华保险石家庄公司在商业三者险限额范围内向原告承担；闫纪泽一方承担20%的赔偿责任，该赔偿义务应由中华保险聊城公司在商业三者险限额范围内向原告承担，仍有不足的，由车主闫绍虎承担，茌平信达公司作为被挂靠人依法承担连带清偿责任。因闫纪泽对第三次事故的发生无重大过失，原告向其主张权利，于法无据，本院不予支持。审理过程中，原告放弃了对李龙科、石家庄恒祥公司的诉讼请求，不要求李龙科、石家庄恒祥公司承担赔偿责任。在原告放弃了对李龙科、石家庄恒祥公司的诉讼请求的情况下，张元刚的遗产继承人是否参加本案诉讼，对本案事实认定和其他当事人赔偿责任承担无影响，故石家庄恒祥公司申请追加张元刚的遗产继承人为被告，本院不予准许。原告合理损失的确认：1、丧葬费29098元；2、死亡赔偿金。因闫某2及其父母、妻子、儿子在城镇生活居住已一年以上，按照有关规定，死亡赔偿金应按城镇居民标准，数额为630900元（31545元/年×20年）；被扶养人生活费，闫善法、郝凤香、闫某1系闫某2生前所抚养的人，被抚养人生活费为238248元[19854元/年×（11年+2年/2）]，根据有关规定，该项费用计入死亡赔偿金，总额为869148元。3、交通费2377元；4、住宿费300元；5、处理丧葬事宜人员误工费1325.52元（147.28元/天/人×3天×3人）；6、尸检费1000元；7、精神损害抚慰金30000元。原告主张存尸、尸袋费、穿衣费、接尸送尸抬尸费等10000元，该费用属于丧葬费范围，本院已支持丧葬费29098元，原告再主张该费用于法无据，本院不予支持。以上损失，由中华保险聊城公司在交强险赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金15000元（原告要求在交强险赔偿限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金）、丧葬费14548元、交通费1188.50元、住宿费150元、处理丧葬事宜人员误工费662.76元、死亡赔偿金23450.74元共计55000元，由中华保险石家庄公司在交强险赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金15000元（原告要求在交强险赔偿限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金）、丧葬费14548元、交通费1188.50元、住宿费150元、处理丧葬事宜人员误工费662.76元、死亡赔偿金5117.41元共计36666.67元；由中华保险聊城公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金168115.97元[（869148元23450.74元5117.41元）×20%]，由中华保险石家庄公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金168115.97元[（869148元23450.74元5117.41元）×20%]；由栾居儒赔偿原告死亡赔偿金504347.91元[（869148元23450.74元5117.41元）×60%]，聊城豪达公司承担连带赔偿责任。尸检费1000元，不属保险理赔范围，由栾居儒赔偿600元（1000元×60%），聊城豪达公司承担连带清偿责任；由闫绍虎赔偿200元（1000元×20%），茌平信达公司承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第九条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告闫善法、郝凤香、栾开云、闫存鹏、闫某1精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费、处理丧葬事宜人员误工费、死亡赔偿金等共计55000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金168115.97元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告闫善法、郝凤香、栾开云、闫存鹏、闫某1精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费、处理丧葬事宜人员误工费、死亡赔偿金等共计36666.67元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金168115.97元；三、被告闫绍虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫善法、郝凤香、栾开云、闫存鹏、闫某1尸检费200元，被告茌平县信达运输有限公司承担连带清偿责任；四、被告栾居儒于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫善法、郝凤香、栾开云、闫存鹏、闫某1死亡赔偿金504347.91元、尸检费600元，被告聊城市豪达物流有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告闫善法、郝凤香、栾开云、闫存鹏、闫某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13512元，减半收取6756元，原告闫善法、郝凤香、栾开云、闫存鹏、闫某1负担1564元，被告闫绍虎、茌平县信达运输有限公司负担1298元，被告栾居儒、聊城市豪达物流有限公司负担3894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一七年二月十七日书记员  侯林林