浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4495号
原告：周林峰，男，1977年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：ＸＸ良，男。1967年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：吴秀娥，女，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告周林峰诉被告ＸＸ良、吴秀娥车辆租赁合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由于案情复杂，于2017年9月12日转入普通程序审理，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告周林峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ良、吴秀娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的租赁协议；2.两被告共同偿还原告到期租金及滞纳金（租金从2016年8月21日至车辆返还之日止计算，滞纳金按协议书从2016年9月24日至车辆返还之日以每日50元计算）；3.原告没收被告押金6万元；4.原告收回浙C.T31**出租车；5.本案诉讼费由两被告共同承担。
原告诉称：被告ＸＸ良、吴秀娥系夫妻关系，被告为了增加家庭收入，承租原告浙C.T31**出租车一辆经营载客。2013年11月7日，原告与被告在温州市中信公证处公证签订承租出租车协议书一份；2013年11月8日温州市中信公证处公证（2013）浙温证内字第18589号公证书一份。被告从2013年10月21日开始承租原告浙C.T31**出租车一辆及经营使用权载客，被告至2016年8月20日后就未支付租金给原告。2016年8月21日-2017年12月24日被告未按协议书约定按月支付租金给原告已15个月有余（2015年10月至2016年10月5300元，2016年到10月20日-2017年10月21日租金是4800元）。原告多次催讨租金，被告至今分文未给付，给原告已造成经济损失，原告要求按照《协议书》内容执行，吴秀娥对ＸＸ良欠周林峰租金、滞纳金等负共同偿还责任。被告尚欠原告租金及滞纳金，原告没收逾期押金60000元并收回浙C.T31**出租车及经营使用权（收回浙C.T31**出租车时需重新走机动车检验机台，行驶安全系统必须达到国家机动车检验合格为标准。如检验不合格，车辆一切维修费用由被告支付给汽车修理厂，直到检验合格为止）。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2.户籍摘抄信息表、婚姻登记证明，以证明被告的诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系的事实；
3.公证书，以证明双方租赁协议及被告违约的事实；
4.出租车出租协议书及调解协议书，以证明被告转租出租车及原告为收回车辆付出6000元的事实。
5.收款收据、发票以及交通违法处理的材料及支付凭证、道路运管稽查三大队的缴费单、道路运管的处罚决定书，以证明车辆公司的管理费及交警及运管罚款还有修理费原告支出合计7615元的事实；
两被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，能够证明欠款的事实，本院均予以采纳。
经审理，根据当事人提供的证据结合其庭审陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告与被告ＸＸ良于2013年11月7日共同签订《协议书》，约定：原告将其所有的一辆车牌号为浙Ｃ×××××温州市市区出租客运汽车一辆出租给被告ＸＸ良使用。租赁期限从2013年10月21日至支付规定的上述车辆报废时间止；租金为：第一年（2013年10月21日止2014年10月20日）每月租金6300元，第二年（2014年10月21日止2015年10月20日）每月租金5800元，第三年（2015年10月21日止2016年10月20日）租金每月5300元，第四年（2016年10月21日止2017年10月20日）租金每月4800元，第五年（2017年10月21日止2018年10月20日）租金每月4300元，第六年租金每月4000元，以后月租金4000元直至租赁期限届满，洗一次支付租金的日期为2013年11月24日，以后每月24日支付。如逾期，被告每天向原告缴纳滞纳金50元，拖欠超过1个月，原告有权将车收回，押金不予退还；押金6万元，租期期满退还押金若被告违约则原告有权没收押金；租赁期内本车的保险费、养路费、车船税、挂靠管理费、车辆修理费、审验费、保养费、油费等一切支出由被告负责；被告不能擅自转包或与他人恶意串通，损害原告利益，否则原告有权收回车辆，不退还押金。合同签订后，业经温州市中信公证处对协议书进行公证。原告依约向被告交付车辆，履约过程中，被告自2016年8月20日后就未支付租金给原告。原告故起诉。
另查明，由于被告ＸＸ良于2017年6月23日将涉案出租车转租给案外人王代生，并收取押金12000元。后经原告多方寻找，并经温州市的士出租车行业协会组织调解协商，原告于2017年12月11日从案外人王代生处收回涉案出租车，并支付案外人王代生6000元，双方签订了《调解协议书》。收回车辆后，原告为此支付道路运管处罚罚款、交通违法罚款、车辆修理费、年审费、管理费等合计7615元。
本院认为，原告与被告ＸＸ良之间的租赁合同关系依法成立，双方签订的《协议书》未违反法律或法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约全面履行合同。该合同约定租金拖欠超过1个月或擅自转包，原告有权收回出租车，没收押金。被告自2016年8月起未交付租金，并未经原告同意将车辆转租给他人，已构成违约，原告据此要求解除与被告之间的汽车租赁合同，于法有据，本院予以支持。经计算，被告从2016年8月20日起至2017年12月11日，未付租金为第三年尚欠2个月×5300元+第四年尚欠12个月×4800元+第五年尚欠1个月多20天×4800元，合计76200元。原告依据上述合同约定，要求解除合同并由被告支付租金，本院予以支持。被告未按约履行合同，在合同解除后应赔偿原告的经济损失，双方约定的押金条款，就是对赔偿经济损失的一种约定计算方式，原告要求依约没收押金6万元，合法合理，本院予以支持，押金不予退还。原告在庭审中自愿对为取回车辆支付案外人6000元及缴付的车辆违法罚款、年审费、修理费、管理费等7615元直接在没收押金中弥补而不再主张，系自愿处分权利的行为，本院予以确认。押金条款与滞纳金条款实质上均属于违约责任条款，在二者同时并存的情况下，除单一条款适用不足以弥补一方经济损失外，当事人只能选择其一。现原告未提供证据证明自己的损失已超过适用押金条款或滞纳金条款弥补的损失，而主张押金条款与滞纳金条款同时并用，明显违背公平合理原则。在本案中，适用押金条款更有利于保护原告的权利，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，车辆承租经营收入应系家庭共同收入并用于生活，应为共同债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周林峰与被告ＸＸ良于2013年11月7日签订《协议书》；
二、被告ＸＸ良、吴秀娥于本判决生效之日起五日内共同向原告周林峰支付租金76200元；
三、确认原告周林峰无须退还被告ＸＸ良的押金6万元；
四、驳回原告周林峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2718元（原告已预缴），由被告ＸＸ良、吴秀娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 林 森
二〇一八年一月九日
代书 记员 韩苗河