山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2683号
原告：滨州市政府和社会资本合作中心（原滨州市中小企业投资担保中心）。
委托诉讼代理人：郑新兵，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏冉，山东中捷律师事务所实习律师。
被告：一松科技有限公司。
被告：山东一松肥业有限公司。
被告：山东一松生化有限公司。
被告：山东禾鑫农业产业园有限公司（原山东沾化浩华农业产业园有限公司）。
委托诉讼代理人：李国军，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨峰，山东齐英律师事务所实习律师。
被告：孙亦松。
被告：刘晓英。
被告：黄柱。
原告滨州市政府和社会资本合作中心（下称资本合作中心）与被告一松科技有限公司（下称一松科技公司）、山东一松肥业有限公司（下称一松肥业公司）、山东一松生化有限公司（下称一松生化公司）、山东禾鑫农业产业园有限公司（下称禾鑫公司）、孙亦松、刘晓英、黄柱追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资本合作中心委托诉讼代理人郑新兵、魏冉，被告禾鑫公司委托诉讼代理人李国军、杨峰到庭参加诉讼。一松肥业公司、一松生化公司、孙亦松、黄柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告一松科技公司、刘晓英经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告资本合作中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告一松科技公司偿还原告代偿款本息180万元，违约金及资金占用费（自2015年7月7日起至2017年6月6日止，按月利率2%计算为828000元，2017年6月7日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.判令被告孙亦松为原告提供的房屋抵押实现抵押权，如被告一松科技公司不能偿还欠款，则原告申请对该抵押物拍卖后优先受偿原告欠款；3.判令一松肥业公司、一松生化公司、禾鑫公司、孙亦松、刘晓英、黄柱对上述款项承担连带清偿责任;4.诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告一松科技公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行（下称邮储银行滨州市分行）申请200万元的银行贷款，由原告提供连带责任保证。为确保原告追偿权的实现，被告一松肥业公司、一松生化公司、禾鑫公司、孙亦松、刘晓英、黄柱提供连带责任反担保，被告孙亦松以其自有的房产反担保抵押给原告。
邮储银行滨州市分行已于2014年7月9日向被告一松科技公司发放了200万元的贷款，期限为12个月，自2014年7月9日起至2015年7月6日止。贷款到期后，被告一松科技公司严重违约，未按小企业流动资金借款合同约定还款付息。邮储银行滨州市分行从原告的账户中扣划200万元，用于偿还上述贷款本息，造成原告损失。原告承担保证责任后向上述被告追索损失未果。
被告禾鑫公司辩称，担保属实。但应用孙亦松提供的抵押房产评估拍卖后偿还。原告本息计算方式不应超过法律规定的标准。
被告一松科技公司、一松肥业公司、一松生化公司、孙亦松、刘晓英、黄柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据：委托保证合同、信用反担保合同、抵押反担保合同、房屋他项权证书、小企业流动资金借款合同、小企业保证合同、代偿证明、客户回单、禾鑫公司企业信用信息公示报告、滨州市机构编制委员会文件滨编（2014）47号、滨州市机构编制委员会文件滨编（2015）172号，本院确认事实如下：
2014年7月3日，中小企业担保中心（甲方）与被告孙亦松（乙方）签订抵押反担保合同（编号2014A-709号-2），约定，就涉案借款，乙方以其个人所有的位于沾化县泊头镇滨孤路西的房屋一套（沾化县房权证泊头镇字第××号）向甲方的担保债权提供抵押反担保，保证期间为自甲方承担保证责任之日起两年；抵押反担保的范围：主债权200万元及基于主债权产生的利息、违约金等。同日，双方到管理部门办理了抵押登记，他项权证号沾房他证城区字第201405**号。
2014年7月9日,滨州市中小企业投资担保中心（下称中小企业担保中心，甲方）与被告一松科技公司（乙方）签订委托保证合同（编号2014A-709号）约定，甲方为乙方向邮储银行滨州市分行申请的200万元借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；甲方按照约定履行了代偿义务后，有权要求乙方或乙方的反担保人归还甲方垫付的全部款项以及甲方的其他费用和损失等，并向甲方支付代偿额5%的违约金和自代偿之日起1.5‰/日的资金占用费。
被告一松科技公司向中小企业担保中心交纳保证金20万元。
同日，中小企业担保中心（担保人、甲方）与被告一松科技公司（借款人、乙方），被告一松肥业公司、一松生化公司、山东沾化浩华农业产业园有限公司（下称浩华公司）（反担保人、丙方）、孙亦松、刘晓英、黄柱（反担保人、丙方）签订信用反担保合同（编号2014A-709号-1），约定，丙方、丁方为乙方借款向甲方提供连带责任反担保；担保范围为借款合同、保证合同约定的甲方履行保证义务向乙方债权人偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失；保证期间为自甲方承担保证责任之日起两年；丙方、丁方作为反担保的保证人放弃物的抗辩权在内的任何抗辩权，债务人以外的第三人提供物的担保的，甲方可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，也可以要求同时承担法律责任。
2014年7月9日，被告一松科技公司与邮储银行滨州市分行签订小企业流动资金借款合同（编号37000052100214060007），借款200万元。同日，邮储银行滨州市分行向被告一松科技公司发放借款200万元，借款期限2014年7月9日至2015年7月6日，年利率7.8%，还款方式为按月还息，到期一次性还本。
同日，中小企业担保中心、被告一松生化公司、一松肥业公司、孙亦松、刘晓英与邮储银行滨州市分行签订小企业保证合同，约定，保证主债权为主合同项下债权及利息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
借款到期后，被告一松科技公司未按借款合同约定还本付息，导致中小企业担保中心于2015年7月7日为其代偿200万元。
中小企业担保中心代偿后，被告一松科技公司未履行偿还义务，其余各被告亦均未履行反担保义务，原告诉至法院。
另查明，滨州市中小企业投资担保中心为事业单位法人。2014年8月19日，经滨州市机构编制委员会批准，更名为滨州市中小企业投资服务中心。2015年11月27日，经批准更名为滨州市政府和社会资本合作中心。
山东沾化浩华农业产业园有限公司更名为山东禾鑫农业产业园有限公司。
本院认为，涉案借款合同、保证合同、委托保证合同、信用反担保合同、抵押反担保合同，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同。合同当事人均应依约履行。
被告一松科技公司向邮政银行滨州市分行借款后，未按约偿还，造成中小企业担保中心为其代偿200万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。扣除被告一松科技公司交纳的20万元保证金，被告一松科技公司欠付原告代偿款本金180万元，应予偿还。被告一松科技公司未按时偿还借款，造成原告为其代偿，构成违约，应承担违约责任，根据本院查明的事实，原告主张违约金及资金占用费以180万元为基数，自2015年7月7日起至2017年6月6日止，按月利率2%计算为828000元，2017年6月7日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不超出法律规定，本院予以支持。
依据抵押反担保合同，抵押担保期间为2015年7月7日至2017年7月6日，原告于2017年6月23日向本院提起诉讼，在抵押担保的期间内。被告孙亦松以其自有房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法有效，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。
依据信用反担保合同，原告于2015年7月7日代偿，各反担保人的保证期间为2015年7月7日至2017年7月6日，原告于2017年6月23日向本院提起诉讼，在各反担保人的担保期间内。被告一松肥业公司、一松生化公司、浩华公司、孙亦松、刘晓英、黄柱作为反担保人，对被告一松科技公司所负的债务依法应承担连带清偿责任。被告禾鑫公司（原浩华公司）提出应处置涉案抵押财产用于偿还欠款的辩解意见，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。涉案抵押为反担保人孙亦松即第三人提供的抵押，原告既可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人禾鑫公司等承担保证责任，且依据信用反担保合同，禾鑫公司作为反担保人放弃物的抗辩权，故此辩解意见，本院不予采信。如原告就物的担保实现了优先受偿权，各反担保人承担连带保证责任的债务数额应予以相应扣减。
滨州市中小企业投资担保中心经两次更名为滨州市政府和社会资本合作中心，其债权、债务应由变更后的滨州市政府和社会资本合作中心承继。山东沾化浩华农业产业园有限公司更名为山东禾鑫农业产业园有限公司，其债权、债务应由变更后的山东禾鑫农业产业园有限公司承继。被告一松科技公司、一松肥业公司、一松生化公司、孙亦松、刘晓英、黄柱未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告一松科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州市政府和社会资本合作中心代偿款180万元及资金占用费、违约金（截止2017年6月6日为828000元，后续以180万元为基数，自2017年6月7日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算）；
二、被告山东一松肥业有限公司、山东一松生化有限公司、山东禾鑫农业产业园有限公司、孙亦松、刘晓英、黄柱对上述第一项承担连带清偿责任；
三、原告滨州市政府和社会资本合作中心对沾房他证城区字第201405**号他项权证下抵押财产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27824元，由被告一松科技有限公司、山东一松肥业有限公司、山东一松生化有限公司、山东禾鑫农业产业园有限公司、孙亦松、刘晓英、黄柱负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一八年二月八日
法官 助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹