杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初3230号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托诉讼代理人：王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告：赵雪平，男，1988年9月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：郭春利（与被告赵雪平是夫妻关系），女，1989年10月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：冯学冬，男，1973年10月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：刘三锁，男，1979年7月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：苗志龙，男，1980年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗农村信用合作联社与被告赵雪平、郭春利、冯学冬、刘三锁、苗志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托诉讼代理人王爱崇、被告赵雪平、郭春利、刘三锁、苗志龙到庭参加了诉讼。被告冯学冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告赵雪平及其配偶郭春利偿还欠原告的借款本金100000元、利息79881.59元，正常利息为10282.01元（2012年9月26日起至2013年7月1日止）；逾期利息为69599.58元（自2013年7月2日至2016年10月10日）及后期利息；2.被告冯学冬、刘三锁、苗志龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告赵雪平、郭春利、冯学冬、刘三锁、苗志龙共同承担本案案件受理费。
事实和理由：被告赵雪平和配偶郭春利于2012年6月17日与杭锦旗农村信用合作联社（巴音乌素信用社）签订了《个人贷款借款合同》，合同约定：”借款100000元，贷款用途为购买化肥，还款期限为2013年7月1日，贷款月利率为11.552‰，按季结息，结息日为每季度末月20日，借款逾期而又未签订延期还款协议，贷款人对借款逾期部分按合同利率另加收50%计收利息。”上述合同签订后，杭锦旗农村信用合作联社于2012年6月18日将借款100000元打入被告赵雪平的金牛借记卡×××账户内。借款到期后被告赵雪平至今尚欠本金100000元及利息79881.59元，经催要至今未偿还。
被告冯学冬、刘三锁、苗志龙为被告赵雪平和配偶郭春利贷款担保，在《保证合同》保证人签名处签名捺印，《保证合同》约定：”保证方式为连带责任保证，保证范围主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用，保证期限为借款人债务履行期限届满之日起二年”。
原告杭锦旗农村信用合作联社于2015年5月6日以金融借款合同纠纷案件对被告赵雪平、郭春利、冯学冬、刘三锁、苗志龙提起诉讼，2015年5月11日杭锦旗公安局向杭锦旗人民法院发杭公函（2015）44号关于暂时停止办理冯学冬涉嫌骗取贷款案中涉及民事案件的函，要求法院暂时停止审理、执行涉及到冯学冬所有民事案件，公安局附冯学冬借用户头贷款明细表中登记了赵雪平在信用社贷款10万元。杭锦旗法院于2015年12月2日因涉嫌经济犯罪裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。公安机关经侦查未予立案。为此再次提起诉讼。
被告赵雪平辩称，一、被答辩人向人民法院提起诉讼超过2年的诉讼时效期间。二、答辩人与被答辩人之间债权债务关系不成立，认为原告没有履行贷款义务，被告没有见到金牛卡和借款。
被告郭春利辩称，答辩意见与丈夫一样，当初我小姨夫路勇用我和我丈夫的户头贷款，之后卡和钱都没见，担保人也不是我们找的，也不认识。信用社的审核相关人员也没有审核我们的实际生活条件，为什么能给我们贷10万元那么多钱，钱的去向信用社也应该很清楚，希望信用社能找用钱的人要钱。2014年公安局联系我们，说这个案子涉嫌经济犯罪，我们也去公安局取过笔录，之后公安局也没有告诉我们案子的进展如何。
被告刘三锁辩称、保证合同上是我本人的签名捺印，贷款被冯学冬使用。其他不清楚。
被告苗志龙辩称，保证合同上是我本人的签名捺印，我不认识赵雪平，是我姐夫刘三锁让我签名捺印，其他不清楚。
被告冯学冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未向本院提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．对原告向本庭所举六份证据具有真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，本庭予以采信；2.对被告赵雪平向本庭所举三份证据具有真实性、但与本案待证事实不具有关联性，属于另一个法律关系，本庭不予采信。
本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社与被告赵雪平、郭春利夫妻签订的《个人贷款借款合同》及与冯学冬、刘三锁、苗志龙签订的《保证合同》，均是合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将贷款100000元打入被告赵雪平的金牛借记卡×××账户内依约履行了发放贷款的义务，被告赵雪平、郭春利夫妻未按合同约定的期限按时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告赵雪平、郭春利夫妻共同偿还借款本金和利息及逾期利息，本院予以支持。被告冯学冬、刘三锁、苗志龙在《保证合同》上保证人签名处签名捺印为被告赵雪平、郭春利夫妻借款提供担保，被告赵雪平、郭春利夫妻未按约定履行还款义务时，被告冯学冬、刘三锁、苗志龙依法应承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告赵雪平、郭春利追偿。本案中，1.关于被告赵雪平、郭春利夫妻辩称原告向人民法院提起诉讼超过2年的诉讼时效期间的抗辩意见。本院认为，原告杭锦旗农村信用合作联社于2015年5月6日对被告赵雪平、郭春利、冯学冬、刘三锁、苗志龙以金融借款合同纠纷一案提起诉讼。杭锦旗公安局于2015年5月11日向杭锦旗人民法院发杭公函（2015）44号关于暂时停止办理冯学冬涉嫌骗取贷款案中涉及民事案件的函，要求法院暂时停止审理、执行涉及到冯学冬所有民事案件，并附《2012年度贷款冯学冬借用户头在其他信用社办理贷款情况》表中载明赵雪平在巴音乌素信用社贷款10万元情况。杭锦旗人民法院于2015年12月2日将该案以涉嫌经济犯罪裁定驳回原告起诉，移送公安机关侦查。公安机关经侦查本案未涉及冯学冬涉嫌骗取贷款罪。为此原告再次以金融借款合同纠纷案件提起诉讼，杭锦旗人民法院于2016年10月25日再次立案受理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第九条，被害人请求保护其民事权利的诉讼时效在公安机关、检察机关查处经济犯罪嫌疑期间中断。如果公安机关决定撤销涉嫌经济犯罪案件或者检察机关决定不起诉的，诉讼时效从撤销案件或决定不起诉之次日起重新计算。故对被告赵雪平、郭春利辩称超过2年的诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予支持。2.关于被告赵雪平、郭春利辩称其没有见到金牛卡和借款，原告没有履行贷款义务，原、被告之间债权债务关系不成立的抗辩意见。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告赵雪平和配偶郭春利未向本院提供证据证明其抗辩意见的成立，故本院对被告赵雪平和配偶郭春利的抗辩意见不予支持。被告冯学冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵雪平、郭春利自本判决生效之日起十日内偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金100000元、利息79881.59元（从2012年9月26日至2016年10月10日期间的利息）及后期利息（以借款本金100000元为基数，从2016年10月11日起按逾期月利率17.328‰计算至借款本金还清之日止）;
二、被告冯学冬、刘三锁、苗志龙对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；
三、被告冯学冬、刘三锁、苗志龙在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告赵雪平、郭春利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，由被告赵雪平、郭春利、冯学冬、刘三锁、苗志龙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王存柱
二〇一六年十二月二十二日
书记员 闫 贝