湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00124号
原告朱干波，系受害人李桂英之子。
原告朱志敏，系受害人李桂英之子。
原告朱金娥，系受害人李桂英之。
原告朱银珍，系受害人李桂英之。
原告朱丽霞，系受害人李桂英之。
原告朱红霞，鄂州市鄂城区新河坊148号，系受害人李桂英之。
上述六原告委托代理人董钊，湖北兆麟律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告鄂州市中心医院，住所地：鄂州市鄂城区文星路*号。
法定代表人陶泽璋，该院院长。
委托代理人徐广，（代理权限为特别代理）。
委托代理人姜学文，（代理权限为特别授权）。
朱永庆及原告朱干波、朱志敏、朱金娥、朱银珍、朱丽霞、朱红霞诉被告鄂州市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，于2014年7月10日作出（2013）鄂鄂城民初字第00158号民事判决书，后双方不服上诉，鄂州市中级人民法院于2014年11月17日以（2014）鄂鄂州中民一终字第00137号民事裁定书本案发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上述六原告的委托代理人董钊、被告中心医院的委托代理人徐广、姜学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱干波等诉称：受害人李桂英因胸痛于2010年4月13日14时50分前往被告中心医院就诊，经诊断为急性心肌梗塞，随即被转至被告心脑血管科的重症监护室接受治疗，经过三至四个小时的药物治疗，症状好转，胸痛消除。第二天、第三天病情逐渐好转。2010年4月16日14时50分许，李桂英又突发胸闷，被告值班医生方永有在原告朱红霞呼救后来到病床房但其不顾病危的病人，到病房外接听电话，延误了患者抢救的时机，同时也未采取有效的治疗方案，最终导致患者死亡。事后还篡改病历，逃避责任，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金206，154.00元、丧葬费19，360.00元、医疗费5，709.00元、精神抚慰金40，000.00元、办理丧葬事宜费用10，085.00元，共计281，308.00元。
被告中心医院辩称：原告诉称被告延误抢救治疗时机导致患者死亡缺乏事实依据；被告未篡改病历；被告对患者李桂英的死亡不承担侵权赔偿责任。原告诉请缺乏事实和法律依据，被告不应承担赔偿责任。
原告朱干波为证明其诉讼主张，向法院提供如下证据：
一、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格。
二、住院病历、住院收费汇总单、遗体火化证明各一份。拟证明李桂英与被告之间存在医疗服务关系及住院治疗的事实和花去医疗费5，709.00元。
三、被告病历一份。拟证明被告篡改病历，存在过错。
四、移动收费发票、客户话单明细各一份。拟证明被告医生在抢救过程中接听电话的事实。
五、司法鉴定书一份。拟证明被告过失与李桂英死亡之间存在直接因果关系，应承担全部责任。
六、朱家垴村委会证明一份。拟证明李桂英的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
七、遗体火化证明。拟证明朱永庆已去世。
被告中心医院向本院提供如下证据：
一、CCU病房平面示意图一份。拟证明李桂英病情加重时，被告医生是从医护值班通道进入病房抢救的事实。
二、抢救时间示意图一份。拟证明被告医护人员履行了及时的抢救义务。
三、通话清单一份。拟证明被告值班医生方永有在李桂英病情加重时两次手机通话时长仅为57秒，并未延误抢救时机。
四、病历一份。拟证明被告对李桂英的诊疗行为无过错，且病历未篡改。
五、关于冠心病治疗的权威医学著作一套。拟证明被告对李桂英的治疗符合医疗常规，十堰天平司法鉴定中心的司法鉴定意见存在明显错误。
六、方永有执业资格证、毕业证书。拟证明值班医生方永有系硕士学位毕业，为该院引进人才。
在庭审质证过程中，被告对原告证据一、二、四、六、七无异议；对证据三的真实性无异议，但对证明目的持异议；对证据五认为不应采信。原告对被告证据一、二真实性持异议，认为系被告单方制作；对证据三、四、六的真实性无异议，但对证明目的持异议；对证据五认为只是个人观点，不能作为定案依据。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告双方无异议的原告证据一、二、四、六、七依法予以认定；原告证据三与被告证据四均为李桂英的住院病历，二份病历在内容上无实质性不同，依法予以认定；原告证据五，被告持异议，并申请重新鉴定，鉴定部门认为不具备鉴定条件，退回本院，本院认为该鉴定意见依据不足，不予认定。被告证据一客观、真实，予以认定；证据二系单方制作，无其他证据印证，不予认定；证据三、五、六的真实性双方无异议，依法予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2010年4月13日14时53分，李桂英因胸痛4小时被送往被告中心医院治疗。经诊断，李桂英患有冠心病、急性前壁性心肌梗死、急性气管-
支气管炎，随即李桂英转入被告心脑血管科的重症监护室住院治疗。经三、四个小时的药物治疗，李桂英症状好转，胸痛消除。第二天、第三天病情逐渐好转。2010年4月16日14时50分许，李桂英突发胸闷，原告朱红霞（系李桂英之女）立即到值班室呼喊医生急救，医生对李桂英进行扩冠利尿等处理，但症状无缓解，继而意识丧失，呼吸、心跳骤停，医护人员再进行心脏按压、静推阿托品等处理，仍无济于事，后李桂英经抢救无效于当日死亡。2011年初，原告向本院提起民事诉讼，后于2011年11月撤回起诉。2012年12月，原告再次向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计281，308.00元。
本案在审理过程中，被告中心医院对十堰天平司法鉴定中心（2013）临鉴字第0421号司法鉴定意见书持异议，申请重新鉴定。本院依法委托武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，2015年8月19日，该所以李桂英生前患有多种疾病，且死亡后未及时进行法医病理学尸体检验，认为李桂英案不具备鉴定条件，退回本院。
另查明，在抢救李桂英过程中，被告医生接听电话二次，时间共75秒。被告中心医院在李桂英住院治疗期间未告知冠心病可采用“剖胸病变冠状动脉搭桥术或病变冠状动脉支架扩管”的治疗方法。
还查明，李桂英生于1938年8月，城镇居民。朱永庆系其配偶，在本案审理中，朱永庆于2015年8月因病去世。原告均系李桂英、朱永庆子女。
本案原、被告双方争议的主要有：
一、十堰天平司法鉴定中心（2013）临鉴字第0421号司法鉴定意见书如何认定。本院认为该鉴定意见书仅凭被告无规范性医疗方法的告知、规范性医疗方法治疗措施、无医疗设备不具备有效治疗方法的转院告知，认为被告医疗行为存在医疗过失，而建议被告对李桂英死亡承担全部责任，依据不足。同时被告对此鉴定持异议，申请重新鉴定，本院依法委托武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，该所认为，李桂英生前患有多种疾病，且死亡后未及时进行法医病理学尸体检验，不具备鉴定条件。综上，本院认为，十堰天平司法鉴定中心（2013）临鉴字第0421号司法鉴定意见书不能作为证据使用，依法不予认定。
二、被告中心医院有无医疗过错行为及过错行为与李桂英的损害结果是否存在因果关系。经查明，李桂英因患冠心病、急性前壁性心肌梗死于2010年4月13日住院治疗，被告中心医院在李桂英住院治疗过程中，未告知患者及其家属治疗冠心病可采用“剖胸病变冠状动脉搭桥术或病变冠状动脉支架扩管”的治疗方法，未履行告知义务。2010年4月16日李桂英突发胸闷，在抢救过程中，被告医生二次接听电话，该行为违反诊疗规范，因此在对李桂英的诊疗过程中，被告中心医院存在上述医疗过错行为，其过错行为与李桂英死亡的损害结果存在因果关系。
三、被告中心医院是否应承担赔偿责任及责任划分。如上所述被告中心医院存在医疗过错行为且该行为与李桂英死亡的损害结果存在因果关系，因此被告中心医院依法应承担赔偿责任。
李桂英患病入院时，年事已高，且患有冠心病、急性前壁性心肌梗死等多种疾病，其入院之日，被告中心医院针对其病情，进行冠脉溶栓治疗检查，已告知其亲属可能发生的医疗风险和不良后果。本院综合考虑本案医疗损害后果、诊疗过失行为在医疗损害后果中的原因力程度，医疗损害后果与患者原有疾病之间的关系及个体差异等认为，被告中心医院在对李桂英的诊疗过程中，虽然存在医疗过错行为，但该行为不足以导致李桂英死亡，不是李桂英死亡的唯一原因力，李桂英的死亡主要原因系其自身所患疾病所致，被告的医疗过错行为只是造成李桂英死亡损害结果的次要原因，本院酌情认定被告中心医院承担30%的过错赔偿责任。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告中心医院在对李桂英的诊疗过程中，存在违反诊疗规范在抢救过程中接听电话和未履行告知冠心病可采用“剖胸病变冠状动脉搭桥术或病变冠状动脉支架扩管”治疗方法的医疗过错行为，且该行为与李桂英死亡的损害结果存在因果关系，系导致李桂英死亡的次要原因，本院认定被告中心医院承担30%的赔偿责任。被告中心医院关于不应承担赔偿责任的辩解不予采纳。原告关于被告中心医院存在篡改病历、不符合专业标准和未转院的医疗过错行为，与事实不符，不予采纳。李桂英的死亡给原告造成一定的精神损害，本院酌情认定精神抚慰金40，000.00元，原告办理丧葬事宜产生一定的费用，本院酌情认定3，000.00元。原告的损失依法核定为：
1、医疗费5，709.00元；
2、死亡赔偿金206，154.00元（22，906.00元／年×9年）；
3、丧葬费19，360.00元（38，720.00元／年÷12个月×6个月）；
4、精神抚慰金40，000.00元；
5、办理丧葬事宜费用3，000.00元。
以上共计274，223.00元。根据责任划分，被告中心医院应承担30%的赔偿责任，即274.223.00元×30%=82，266.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告中心医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱干波、朱志敏、朱金娥、朱银珍、朱丽霞、朱红霞各项损失82，226.90元。
二、驳回原告朱干波、朱志敏、朱金娥、朱银珍、朱丽霞、朱红霞的其他诉讼请求。
本案受理费5，165.00元，由原告负担3，365.00元，被告负担1，800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审 判 长 高 虹
审 判 员 李华杰
人民陪审员 邓传文
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐 婕