wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民申9号
再审申请人（原审被告）王岩岩，男，1986年11月12日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托代理人孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。
再审被申请人（原审原告）盛春红，女，1966年3月28日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
再审被申请人（原审被告）王景全，男，1964年11月27日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
再审申请人王岩岩因与被申请人盛春红民间借贷纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2950号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王岩岩申请再审称，宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2950号民事调解书，确定由我和王景全共同偿还被申请人盛春红债务是错误的，因为我与盛春红之间不存在债权债务关系，本案的授权委托书是我父亲王景全私自代我签的名，是无效的。因此请求依法再审。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。但应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案的调解书是于2016年11月10日发生法律效力的，而申请人提出再审的时间是2018年2月1日，已远远超过了法律规定的再审申请期限。故对申请人的再审申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十九条二款的规定，裁定如下：
驳回王岩岩的再审申请。
审 判 长 ： 叶 青
审 判 员 ：邱力*
审 判 员 ：金英仙
二〇一八年四月二十五日
法官助理 ： 任 芸
书 记 员 ：李正美
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0624民申9号再审申请人（原审被告）王岩岩，男，1986年11月12日出生，汉族，住宽甸满族自治县。委托代理人孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务所法律工作者。再审被申请人（原审原告）盛春红，女，1966年3月28日出生，汉族，住宽甸满族自治县。再审被申请人（原审被告）王景全，男，1964年11月27日出生，汉族，住宽甸满族自治县。再审申请人王岩岩因与被申请人盛春红民间借贷纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2950号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王岩岩申请再审称，宽甸满族自治县人民法院（2016）辽0624民初2950号民事调解书，确定由我和王景全共同偿还被申请人盛春红债务是错误的，因为我与盛春红之间不存在债权债务关系，本案的授权委托书是我父亲王景全私自代我签的名，是无效的。因此请求依法再审。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。但应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案的调解书是于2016年11月10日发生法律效力的，而申请人提出再审的时间是2018年2月1日，已远远超过了法律规定的再审申请期限。故对申请人的再审申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十九条二款的规定，裁定如下：驳回王岩岩的再审申请。审 判 长 ： 叶 青审 判 员 ：邱力*审 判 员 ：金英仙二〇一八年四月二十五日法官助理 ： 任 芸书 记 员 ：李正美
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4087号
原告张文祥。
被告段佐惠。
原告张文祥与被告段佐惠买卖合同纠纷一案。本院于2015年7月15日立案受理，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文祥到庭参加了诉讼，被告段佐惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文祥诉称，被告段佐惠在原告处购买货物，截止2014年2月12日，被告共欠原告货款12980元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令：被告立即偿还所欠原告货款12980元；案件受理费由被告承担。
被告段佐惠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告张文祥系经营副食品批发生意业主，被告段佐惠曾在原告处购买货物，截止2014年2月12日，被告共欠原告货款12980元。此款经原告多次催要未果成讼。
以上事实由原告提交的欠条及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告张文祥与被告段佐惠系买卖合同关系，合法的买卖关系应收法律保护。原告张文祥向被告履行供货义务后，被告应及时向原告支付货款。本案被告段佐惠欠原告张文祥货款12980元的事实清楚，证据确凿。被告段佐惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、答辩权利，应当承担相应的法律后果。原告张文祥的诉讼请求合法有据，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告段佐惠于本判决生效后十日内给付原告张文祥货款人民币12980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告段佐惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田维军
二〇一五年八月二十八日
书记员 周丕岳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2913号
原告余海松，男，汉族，1975年7月7日出生，住正阳县。
被告马海岗，男，汉族，1971年9月6日出生，住正阳县。
被告肖小红，女，汉族，1970年3月2日出生，住址同上，系被告马海岗之妻。
原告余海松诉被告马海岗、肖小红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程国胜独任审判公开开庭进行了审理。原告余海松和被告肖小红到庭参加了诉讼。被告马海岗经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告�称，原告于2015年10月15日向二被告经营的门市部出售花生2915斤，约定一年后按照每市斤4.3元，同日原告又向被告出售花生2775斤，约定一年后按照每市斤4.5元，小米284斤，约定一年后按照每市斤2.4元，共计款25703.6元。被告马海岗向原告出具债权凭证一份。后原告多次追要，二被告至今未清偿。为此，要求二被告偿还欠款25703.6元。
被告马海岗未答辩，未参加诉讼。
被告肖小红在庭审中口头辩称，原告起诉属实，对原告陈述及提交的欠条没有异议。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2012年6月在正阳县新阮店乡街西经营粮油购销门市部。原告于2015年10月15向被告经营的门市部出售花生，被告马海岗向原告出具欠条一份，欠条载明：“余海松，花生米贰玖壹伍斤（2915斤）一年后按4.3元／斤，花生米贰柒壹伍斤（2715斤）一年后按4.5元／斤，小米284斤（贰佰捌拾肆斤）一年2.4元／斤，欠款人马海岗，2015.10.15号。”，被告马海岗共计欠原告花生款即2915斤×4.3元＋2715斤×4.5元＋284斤×2.4元=25703.6元。后经原告追要，二被告至今未还。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、欠条和被告肖小红提供的二被告身份证复印件及原、被告在庭审中陈述相印证，故对原、被告提供以上证据本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告向二被告经营的门市部出售花生，原、被告之间买卖合同成立有效，被告马海岗向原告出具债权凭证后，未按约定的付款期限履行给付义务，原告据此要求被告按债权凭证约定的价款支付欠款，理由正当，本院予以支持。由被告马海岗向原告出具欠条一份，后经原告追要，被告马海岗未支付原告欠款25703.6元，已构成违约，应承担还款责任，同时二被告系夫妻关系，该笔债务用于家庭经营，属于夫妻共同债务，二被告实际应归还原告欠款25703.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海岗、肖小红于本判决生效后十日内支付原告余海松花生款25703.6元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张银丹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王锡凯
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市艺术摄影中心。住所地：沈阳市沈河区中街路**号。
负责人：王维杰，该企业经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王维杰
再审申请人王锡凯因与被申请人沈阳市艺术摄影中心、王维杰劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王锡凯申请再审称：（一）有新的证据提交，可以推翻原判。（二）原审法院计算经济补偿金为28700元错误。（三）被申请人解除劳动合同违法。（四）被申请人应支付二倍赔偿金。请求撤销原判，依法再审。王锡凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，关于王锡凯提供的新证据。经审查，该证据为《信访事项受理告知书》，在王锡凯提起本案诉讼前就已经客观存在，王锡凯在原审期间未予提供，现在再审复查阶段提供。因王锡凯未能说明逾期提供该证据的合理理由，且该证据不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，故本院对王锡凯提供的该份证据不予采纳。
关于王锡凯经济补偿金的计算问题。沈阳市艺术摄影中心于2000年经职工代表大会表决通过的企业转制方案及转制后职工安置方案，于2007年制订的职工分流方案均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应按照以上方案计算王锡凯的经济补偿金。按照2000年的方案计算，沈阳市艺术摄影中心应支付王锡凯安置费20362.5元（543元×25年工龄×1.5）。而2007年方案中的经济补偿金包含企业转制时的安置费（848元×工龄）及转制后新工龄的经济补偿（1000元×工龄）两部分。因企业转制时的安置费安置费20362.5元低于21200元（848元×25），故原审法院认定沈阳市艺术摄影中心应支付王锡凯解除劳动合同的经济补偿金为28700元（848元×25年＋1000元×7.5年），并无不当。
关于王锡凯主张沈阳市艺术摄影中心与其解除劳动合同违法并应支付二倍赔偿金一节。《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。”本案中，沈阳市艺术摄影中心由于政府拆迁，企业无地经营，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使该劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的，用人单位沈阳市艺术摄影中心可以解除劳动合同，并不属于违法解除劳动合同的情形。故原审法院对王锡凯的该项主张未予支持，并无不当。
综上，王锡凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王锡凯的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 关鹿凝
代理审判员 陈德巍
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 匡
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢673-16号
申请执行人李计兵，男，1969年3月出生，汉族。
被执行人李国庆，男，1963年10月出生，汉族。
李计兵与李国庆合伙纠纷一案，因被执行人李国庆未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨李国庆中国工商银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年十二月二十六日书记员李太善
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第930号
原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永星。
指定辩护人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控被告人李永星犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年七月二十四日作出（2014）黄浦刑初字第530号刑事判决。原审被告人李永星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈甲、陈乙出庭履行职务，上诉人李永星及其辩护人汤红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民法院根据证人谢某某、万某、周某某的证言，公安机关制作的扣押笔录、清单、毒品照片、收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，被告人李永星前科情况的书证，被告人李永星的供述等证据认定，被告人李永星于2014年2月26日20时30分许，经事先联系，在本市车站北路XXX弄XXX号XXX室其住处内，将1包白色晶体以人民币120元的价格贩卖给购毒人员谢某某。双方成交后，公安民警进入该户将李永星抓获，并在床边柜及冰箱内分别查获藏匿在粉色塑料盒及玻璃瓶内的白色晶体2包。经鉴定，送检李永星的16.80克和谢某某的0.83克白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人李永星明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李永星曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十四条之规定，对被告人李永星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；涉案毒品予以没收。
上诉人李永星提出，其只有3克冰毒，原判决认定其贩卖毒品数量有误。辩护人亦提出相同的辩护意见。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人李永星犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法。建议驳回李永星的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人李永星贩卖毒品甲基苯丙胺17克余，其行为已构成贩卖毒品罪。李永星系毒品再犯，应从重处罚。原审法院根据李永星犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作出的判决并无不当，且审判程序合法。李永星及其辩护人对原判决认定在李永星住处查获的毒品数量提出异议。经查，在李永星住处查获16.80克冰毒的事实，有证人万某、周某某的证言及查获的冰毒予以证实，且李永星也曾供述在案并在冰毒的照片上捺印确认，应予认定。故对李永星提出的相关辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭寅
审 判 员 王峥
代理审判员 韩杰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初702号
原告：江西博海物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号B单元23层F室，统一社会信用代码：91360102573649018M。
法定代表人：王某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳某，系该公司职员。
被告：房某，女，汉族。
原告江西博海物业管理有限公司诉被告房某物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西博海物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西博海物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张文军
二〇一八年二月二十六日
书记员 陶媛媛
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执803号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。
法定代表人贺志刚，系行长。
被执行人刘岩，男，汉族，洮南市人，农民，住洮南市安定镇。
被执行人王圆圆，女，汉族，洮南市人，农民，住址同上。
被执行人严俊德，男，汉族，洮南市人，农民，住址同上。
被执行人王海英，女，汉族，洮南市人，农民，住址同上。
被执行人王春祥，男，汉族，洮南市人，农民，住址同上。
被执行人杜艳秋，女，汉族，洮南市人，农民，住址同上。
上列当事人因借款合同纠纷一案，洮南市人民法院于2017年6月28日作出的（2017）吉0881民初1045号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，已执行部分款项，剩余部分被执行人暂无能力执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁文波
二〇一七年十二月二十八日
书记员 何秋毅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第127号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告陈裙。
被告于贵财。
被告陈艾波。
被告陈艾功。
第一三四被告的共同委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告陈裙、于贵财、陈艾波、陈艾功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告陈裙、陈艾波、陈艾功的委托代理人到庭参加了诉讼，被告于贵财经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈裙于2011年4月13日由被告陈艾波、陈艾功担保向原告借款50000元，利率8.834%。请求被告偿还原告借款本金50000元及相应利息和实现债权的费用。
一三四被告辩称：原告所诉无事实依据，三被告从未在原告处贷过款，也未在原告处领过该贷款。
被告于贵财未答辩。
经审理查明，2010年2月26日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告为贷款人，被告陈裙为借款人，被告陈艾波、陈艾功为担保人。合同中约定：用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年2月26日至2013年2月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自主银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期限为二年。合同签订后，被告陈裙于2011年4月13日通过自助可循环方式向原告借款50000元，到期后，至今未偿还本息。原告于2014年1月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告陈裙、于贵财为夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。庭审中，被告陈裙提出对借款合同中的笔迹进行鉴定，但未在法院指定的期限内，提供鉴定需要的材料。
以上事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、连保承诺书、夫妻关系证明、借据及中国农业银行综合应用系统明细表等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。庭审中，被告陈裙要求对借款合同中的笔迹进行鉴定，但未在法院指定的期限内提供样本，视为放弃。原告要求被告陈裙偿还借款本金50000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈裙按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告陈裙与被告于贵财为夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，应承担共同偿还债务的义务。被告陈艾波、陈艾功自愿为陈裙的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告陈艾波、陈艾功应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告陈艾波、陈艾功承担保证责任后有权向陈裙追偿。原告要求被告承担实现债权的费用，未提供证据，本院不予支持。被告辩称主张未提供反证证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈裙、于贵财于判决生效后五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元并支付利息（约定利息：按本金50000元自2011年4月13日起至2012年4月12日，按年利率8.834%支付利息；逾期利息：按本金50000元自2012年4月13日起至本判决生效确定的还款日止，按年利率8.834%上浮50%支付利息）。
二、被告陈艾波、陈艾功负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐 蕾
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第127号
原告：梁某，男，汉族，新绛县人。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心工作者。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院在审理原告梁某与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告梁某于2015年9月1日以其与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告梁某负担。
审判长 张旭红
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一五年九月一日
书记员 段瑞静
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第127号
原告：梁某，男，汉族，住新绛县。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心工作者。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地：山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院在审理原告梁某与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告梁某于2015年9月1日以其与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某的撤诉申请，符�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告梁某负担。
审判长 张旭红
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一五年九月一日
书记员 段瑞静
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初449号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人黎佳威，男，1990年3月20日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住四川省邻水县。因犯传授犯罪方法罪，于2008年10月6日被判处有期徒刑五年。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]427号起诉书指控被告人黎佳威犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年12月23日18时23分许，被告人黎佳威无驾驶资格驾驶小型普通客车，在重庆市两江新区XXX东段XXX路段时与横穿马路的被害人邬某某发生碰撞，致邬某某抢救无效死亡。经交通巡逻警察支队认定，黎佳威负事故的主要责任，邬某某负次要责任。经鉴定，黎佳威所驾驶的汽车灯光照明装置不符合要求。
案发后，被告人黎佳威拨打120急救电话并报警，到案后如实供述了上述事实，对被害人近亲属进行了赔偿并取得谅解。
公诉机关认为，被告人黎佳威的行为构成交通肇事罪，具有自首、积极赔偿并获得谅解的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至九个月。
被告人黎佳威对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎佳威犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎佳威犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押8日应折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 轶
二〇一八年四月十九日
书记员 聂育红
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初6222号
原告：谭银凤。
委托诉讼代理人：陆建中。
被告：顾玉珍。
原告谭银凤与被告顾玉珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭银凤及委托代理人陆建中、被告顾玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭银凤向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1789.54元、误工费2340元，合计4129.54元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月23日中午，原告因被告在西墙上私自破窗开门且位置正对准原告早已有的门，故在被告开门位置焊接铁栅栏，被告及其丈夫、女儿女婿对原告先后进行殴打。现无法就赔偿问题达成协议，为此向法院提起诉讼。
被告顾玉珍辩称，原告所述根本不是事实，而是原告将弄堂封死不准被告通行。在被告安装空调时，原告及其两个儿子对被告女儿实施殴打，被告女儿属于正当防卫。被告夫妻及女婿上去劝架，没有殴打原告；原告赔偿项目中医疗费计算有误，误工费无劳动合同、银行工资明细及病假单故不予认可。
本院经审理认定事实如下：谭银凤、顾玉珍系同村相邻关系，两家中间为弄堂。2015年5月23日中午，因谭银凤家在该弄堂内安装铁栅栏，顾玉珍家上去阻止安装，双方发生争执，其中谭银凤与顾玉珍、顾玉珍女儿扭打在一起，致谭银凤倒地受伤。
谭银凤受伤后至常熟市第一人民医院治疗，共花费医疗费计1789.54元。
谭银凤在江苏皇家七彩鹰服饰有限公司工作，事发前6个月平均工资为2377.33元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告谭银凤与顾玉珍因琐事发生争执，在争执过程中谭银凤受伤。根据原、被告的陈述及举证情况，以及公安机关作所的调查笔录，原告谭银凤由此造成的损失，由被告顾玉珍承担50%的责任，其余损失由原告谭银凤自行承担。
至于原告所主张的具体赔偿费用，应按照相关法律规定的项目和标准进行计算，并结合原、被告意见认定。关于医疗费，根据医疗机构出具的就诊资料及收款凭证计1789.54元。关于误工费，根据医疗机构出具的病休证明，计2060.35元（2377.33元/月÷30天×26天）。上述损失合计3849.89元，由被告顾玉珍按50%赔偿计1924.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告顾玉珍赔偿原告谭银凤各项损失计1924.95元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告谭银凤指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行:常熟农村商业银行金龙支行，账号:10×××79）。
二、驳回原告谭银凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告谭银凤负担100元，由被告顾玉珍负担100元（原告同意其预交受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陶云芬
二〇一六年九月五日
书记员 席佳明
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第3999号
原告刘艳华，女，汉族，1977年11月23日生，住周口市川汇区。
委托代理人韩冰，系河南团结律师事务所律师。
被告楚爱喜，女，汉族，1952年4月30日生，住周口市川汇区。
委托代理人秦练斌，系河南陈州律师事务所律师。
原告刘艳华诉被告楚爱喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳华及委托代理人韩冰、被告委托代理人秦练斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳华诉称：2013年3月17日，原告向被告交纳了半年的看门费108元，期限自2013年3月17日至9月17日，被告向原告出具了收据。后原告于2013年7月3日外出到部队探亲。7月24日，邻居给原告的哥哥打电话说，原告家的储藏室被撬了。经核实，原告丢失一辆塞克牌电动车和一辆捷安特牌自行车，并及时报了警。后原告多次找被告交涉，被告称当时其已经不看门了，故不应负看管责任。原告无奈诉至法院，要求判令被告赔偿原告因储藏室物品被盗造成的损失5097元和律师代理费1000元，并承担本案诉讼费用。
被告楚爱喜辩称：从2013年6月1日起，被告就不再看门了，并在小区内张贴了告示，而原告的物品丢失是在2013年7月24日，故与被告无关。被告受雇于该小区业主委员会，出现物品被盗，原告应向业主委员会以及盗窃人员提出财产赔偿请求，并且业主委员会至今还欠被告工资，被告收取原告的看门费是代业主委员会收取的，扣除被告为小区交纳的公共照明电费、垃圾清理费，每月的剩余根本不足以支付被告的看门工资，故原告应向业主委员会主张权利，应驳回原告对被告的诉讼请求。
原告刘艳华向本院提交了下列证据材料，被告当庭进行了质证：1、收据一份，证明双方存在物业服务合同关系，期间是2013年3月17日至9月17日，看门费用是108元。被告对收据的真实性无异议，但认为该看门费是被告代业主委员会收取的。2、周口市公安局第四分局受案回执和询问笔录各一份，证明2013年7月24日，原告丢失赛克牌电动车一辆和捷安特牌自行车一辆，并已报案的事实。被告无异议。3、证明两份和说明书一份，证明原告物品被盗的事实和被告楚爱喜没有履行看管职责。被告对证据的真实性无异议，但认为曹振领的证言证明了原告丢失物品期间，业主委员会已经同意被告不再履行看门职责，说明书本身不能证明原告丢失物品应由被告负责。4、发票两份和收据一份，证明原告丢失物品的价值为5097元及请律师交代理费1000元。被告对两份发票无异议，但认为应当按照实际物品情况折旧，律师代理费不是原告的直接损失，不应支持。
被告楚爱喜向本院提交了下列证据材料，原告当庭进行了质证：证人证言四份及告示一份，证明被告于2013年6月不再为该小区看门，原告丢失物品与被告没有任何法律关系，原告应当向该小区业主委员会或者盗窃者要求赔偿。原告有异议，认为证人证言无法证明存在业主委员会，无法证明证人是业主委员会成员、也不能证明业主委员会存在看管职责，认为告示是被告自己打印的，但同时证明被告收取了部分业主的看门费，未履行2013年6月以后看门职责的事实。
通过法庭调查和对证据材料的综合分析，本院可以确定以下案件事实：2013年3月17日，原告向被告交纳了半年的“看门费”108元，期限自2013年3月17日至9月17日，被告向原告出具了收据。同年7月24日，原告在外出期间，邻居发现原告的储藏室被撬。经核实，原告丢失一辆塞克牌电动车和一辆捷安特牌自行车，并及时报了警。后原告多次找被告交涉无果，便诉至法院，要求被告赔偿因储藏室物品被盗造成的损失5097元和律师代理费1000元。查明，原告对于所交纳的“看门费”包含有看管物品费的事实未提供证据证明；被告对于存在业主委员会的事实，也未提供证据证明；被告在原告的物品丢失时，已不再负责看门；原告的电动车和自行车分别于2012年9月和11月购买。
本院认为，原告在外出探亲期间，家中储藏室被盗引起财物丢失是事实，但从原告所交纳的半年看门费的数额108元看，仅折合每月18元，无法确定被告具有物品丢失赔偿的看管职责，原告也未提供证据证明这一点，故双方属约定不明。原告对自己的物品，平时就具有看管职责，加之又外出探亲，疏于对自己物品的管理，故对于自己的财物丢失，应承担主要责任。被告称其受雇于业主委员会，因未提供证据证明，本院不予认定。虽然在原告的物品丢失时，被告已不再看门，但由于被告毕竟收取了原告一定的物业费，故对于原告的物品损失，也应承担一定的补偿责任。从公平的原则出发，以原告自行承担自己物品损失的70%，被告补偿30%为宜。原告所诉求的物品损失5097元，为购买时的价格，应予折旧，根据原告的购买日期距今一年左右的事实，按80%计算价值较为适当。原告所诉求的律师代理费，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告楚爱喜于本判决书生效之日起7日内向原告刘艳华支付物品损失补偿款1223.28元。
二、驳回原告刘艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘艳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 毛 军
二〇一三年十月二十五日
书记员 马慧慧
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异74号
异议人（申请执行人）：李广磊，男，1979年6月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁彦安，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：罗焕焕，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被执行人：郑州高新区大学科技园发展有限公司。
法定代表人：洛明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李广磊申请执行郑州高新区大学科技园发展有限公司一案中，异议人李广磊对我院驳回其执行申请不服，向本院提出书面异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李广磊称：异议人与被执行人仲裁裁决执行一案，申请事项明确、具体，具备执行条件，请求依法撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01执字第962号执行裁定书，依法恢复本案的执行。
本院查明：李广磊与被执行人郑州高新区大学科技园发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市仲裁委员会于2016年6月22日作出（2014）郑仲裁字第614号裁决书，裁决如下：“一、被申请人郑州高新区大学科技园发展有限公司向申请人李广磊按照每逾期一日万分之五的标准支付逾期交房违约金至全面履行交房义务之日止，计算至2014年8月20日暂需交付140843.62元。二、驳回申请人李广磊的其他仲裁请求。三、本案仲裁费7069元，由申请人李广磊承担10%，被申请人郑州高新区大学科技园发展有限公司承担90%。鉴于仲裁费已由申请人预缴，本委不再退还，被申请人于履行第一项裁决时将其应承担的部分一并支付给申请人。四、被申请人郑州高新区大学科技园发展有限公司的上述义务，应于本裁决书送达之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。”
2016年7月18日，李广磊向本院申请执行，申请事项为：“一、依法采取强制执行措施，要求被申请人履行（2014）郑仲裁字第614号裁决书，支付申请人逾期交房违约金773648.07元（暂计算至2016年5月31日，按照每逾期一日万分之五标准计算至全面履行交房义务之日）。二、责令被申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息（从生效之日2016年7月16日开始计算）。三、由被申请人支付本案仲裁费6362.10元。”
2017年1月10日，本院作出（2016）豫01执字第962号执行裁定书，以（2014）郑仲裁字第614号裁决书执行事项不明确，无法执行为由，驳回申请人李广磊的执行申请。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：…（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。本案的执行依据是（2014）郑仲裁字第614号裁决书。裁决内容为：“一、被申请人郑州高新区大学科技园发展有限公司向申请人李广磊按照每逾期一日万分之五的标准支付逾期交房违约金至全面履行交房义务之日止，计算至2014年8月20日暂需支付140843.62元。二、驳回申请人李广磊的其他仲裁请求。三、本案仲裁费7069元，由申请人李广磊承担10%，被申请人郑州高新区大学科技园发展有限公司承担90%。鉴于仲裁费已由申请人预缴，本委不再退还，被申请人于履行第一项裁决时将其应承担的部分一并支付给申请人。四、被申请人郑州高新区大学科技园发展有限公司的上述义务，应于本裁决书送达之日起十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。”裁决书确定的被申请人郑州高新区大学科技园发展有限公司向申请人李广磊按照每逾期一日万分之五的标准支付逾期交房违约金至全面履行交房义务之日支付违约金的内容，并未写明以多少数额的万分之五支付违约金。且裁决书中确定的支付违约金至全面交房之日，而如何认定全面交房裁决书中也没有进行确定，故仲裁裁决书确实存在无法执行的部分。对于仲裁裁决书中的该部分应依法驳回其申请。该仲裁书第二项已明确写明逾期交房违约金计算至2014年8月20日暂需支付140843.62元，裁决书第三项写明仲裁费7069元中由郑州高新区大学科技园发展有限公司承担90%，在履行第一项裁决时将其应承担的部分一并支付给申请人。对于该部分内容符合执行受理的条件，有明确的执行标的，应依法予以执行。综上，李广磊异议请求部分成立，应予支持。本院（2016）豫01执字第962号执行裁定书全部驳回李广磊的执行申请不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，裁定如下：
变更本院（2016）豫01执字第962号执行裁定书裁定内容为：对（2014）郑仲裁字第614号裁决书中明确的140843.62元及仲裁费7069元中的90%予以执行。驳回李广磊的其他执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张迎
审判员 朱岩
审判员 金花
二〇一七年二月十三日
书记员 刘洋
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00090-1号
申请执行人：周小平，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘文胜，男，汉族，教师，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）枞民一初字第01836号民事判决，于2015年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘文胜银行存款44691元或扣留、提取被执行人刘文胜的收入44691元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年四月二十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3562号
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行。
法定代表人：苗竞宇，该行行长。
地址：文安县城内。
委托代理人张友生，系中国农业银行股份有限公司文安县支行的客户经理。
被告王俊青。
被告黄宝兵。
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行诉被告王俊青、黄宝兵信用卡纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张友生到庭参加了诉讼。被告王俊青、黄宝兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司文安县支行诉称，2011年2月22日被告王俊青在我行营业部申请金穗准贷记卡（惠农信用卡），卡号：62×××53。由被告黄宝兵提供连带保证。王俊青于2014年1月14日透支42240.55元，因持卡人王俊青和保证人黄宝兵均未能履行到期还款义务，致使该笔透支形成不良。故请求法院依法判令被告赔偿原告信用卡透支款本金42240.55元及自2014年1月24日起至判决之日的利息（按透支本金的万分之五计算）。
被告王俊青既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告黄宝兵既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、提交营业执照复印件、苗竞宇身份证复印件、张友生身份证复印件、组织机构代码证，证明中国农业银行股份有限公司文安县支行的公司情况及负责人和委托人的身份情况；
证据2、金穗准贷记卡客户基础资料一份32页；
证据3、催收通知单6份；
证据4、透支明细一份；
以上证据2、3、4均证明原告的主张。
被告王俊青未到庭质证，视为质证权利的放弃。
被告黄宝兵未到庭质证，视为质证权利的放弃。
本院对原告提供的证据，做如下确认：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2011年2月22日被告王俊青在中国农业银行股份有限公司文安县支行申请金穗准贷记卡（惠农信用卡），卡号：62×××53，并约定逾期利息为日万分之五，由被告黄宝兵提供连带保证，保证期间为债务期届满之日起两年，王俊青于2014年1月14日透支42240.55元。
本院认为，原、被告之间所签订的借款合同，双方自愿，合法有效，双方应当按照合同约定行使权力，履行义务。被告用金穗准贷记卡透支42240.55元，事实清楚，证据充分。被告应当及时偿还该款项，并承担逾期付款利息。因黄宝兵是该笔合同的连带保证人，故应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零三条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊青偿还原告中国农业银行股份有限公司文安县支行借款42240.55元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告王俊青给付原告中国农业银行股份有限公司文安县支行利息，按本金42240.55元，从2014年1月14日起，按日万分之五计算至本判决生效之日止，于本判决生效后五日内履行；
三、被告黄宝兵对上述判决一、二项负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告王俊青、黄宝兵负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
‘
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 雪
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行非审字第00079号
申请执行人：定远县国土资源局。
法定代表人：杨林武，局长。
被执行人：代丽，女，汉族。
申请执行人定远县国土资源局以被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行“国土资源行政处罚决定书”为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人定远县国土资源局作出的具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人定远县国土资源局申请执行的定国土监字（2014）第198号“国土资源行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴少杰
审判员 杨孝平
审判员 肖明斌
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 玮
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初802号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人严某，男，于江西省于都县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地于都县。因本案于2015年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）782号起诉书指控被告人严某犯侵犯著作权罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月至2015年9月期间，被告人严某未经著作权人许可，在租住的中山市港口镇星晨花园5期K7-4A房内私自刻录光碟后，通过淘宝网店销售牟利。
2015年9月24日下午，公安人员在上述房内抓获被告人严某，当场缴获光碟1052张（经鉴定，均是非音像出版单位出版或非音像复制单位复制的违法音像制品，属非法出版物）及作案所用的电脑、刻录机等物。归案后，被告人严某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市公安局港口分局出具的抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、指认照片、“淘宝网”网页截图、支付宝交易记录明细查询、中山市出版物鉴定委员会的鉴定意见、中山市公安局网络警察支队的计算机勘查报告，被告人严某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其音乐、音像制品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人严某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的盗版光碟、作案用的电脑、刻录机等物，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局港口分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施斌斌
二〇一六年四月二十七日
书记员 李保法
钟金花
第3页共3页
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第323号
上诉人（原审原告）岳茂林，男。
上诉人（原审被告）中国三冶集团有限公司建筑工程公司，住所地：辽宁省。
代表人张殿法，经理。
委托代理人彭俊岭，宝丰县“148”法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）中国三冶集团有限公司。住所地：辽宁省。
法定代表人赵广利，董事长。
被上诉人（原审被告）中国三冶集团公司建筑工程公司洁石煤化工程项目部。住所地：宝丰县。
代表人张大海，项目部经理。
委托代理人关连，男，1962年11月5日生，汉族，该项目部职工，住宝丰县。
上诉人岳茂林、中国三冶集团有限公司建筑工程公司与被上诉人中国三冶集团有限公司、中国三冶集团公司建筑工程公司洁石煤化工程项目部劳务合同纠纷一案，宝丰县人民法院于2014年4月8日作出（2013）宝民初字第1241号民事判决。宣判后，岳茂林、三冶建筑工程公司均不服，向本院提起上诉。宝丰县人民法院于2014年6月9日将本案移送至本院。本院受理后，上诉人岳茂林、中国三冶集团有限公司建筑工程公司于2014年9月5日自愿撤回二审上诉。
本院经审查认为，岳茂林、中国三冶集团有限公司建筑工程公司申请撤回二审上诉，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许岳茂林撤回二审上诉。
二、准许中国三冶集团有限公司建筑工程公司撤回二审上诉。
二审案件受理费4823元，减半收取2411.5元，由上诉人岳茂林负担204元，中国三冶集团有限公司建筑工程公司负担2207.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 张姗姗
审判员 郭国会
二〇一四年九月五日
书记员 郭锦雯
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌城民初字第03869号
原告：娄＊，个人信息略
被告：邱＊，个人信息略
原告娄＊与被告邱＊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄＊到庭参加诉讼，被告邱＊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告娄＊诉称：我和被告于2013年6月间相识，后于2013年7月末，被告向我借款5400元，口头约定他卖完水果后偿还，可至2014年1月8日被告未能偿还借款，当时给我出具欠据一张，被告至今未还我借款，故我诉至法院，请求法院判令被告立即偿还我借款5400元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邱＊未答辩。
经审理查明，2013年7月末，被告邱＊在赤峰西城市场购买水果货物，以缺少资金为由，从原告娄＊处借款5400元。2014年1月8日被告邱＊为原告娄＊出具借条一张，内容为：今借到娄＊人民币现金伍仟肆佰元整，并由借款人签字。因被告至今未偿还原告借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款。
上述事实，有原告陈述，借据等证据在卷佐证，经本院审查，可予采信。
本院认为，被告向原告借款，且给原告出具了借据，原、被告之间的借贷关系成立，债权债务关系清楚，被告应及时履行偿还义务，故原告主张由被告偿还借款的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱＊于本判决生效后十日内偿还原告娄＊借款人民币5400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国珍
代理审判员 魏凌飞
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 晨
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1537号
原告：周新兰。
委托代理人：刘培军。
原告：刘培军。
被告：曹艳芝。
本院立案受理原告周新兰、刘培军诉被告曹艳芝买卖合同纠纷一案，由于原告周新兰、刘培军未在本院规定时间内交案件受理费，也未申请办理缓交、免交案件受理费手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘连平
二〇一六年四月十日
书记员 阿古丽
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第204号
�告：彭军，男，汉族，住齐河县。
被告：吴庆思，男，住安徽省宿州砀山县。
被告：青海地质基础有限公司上海分公司
本院在审理彭军诉吴庆思、青海地质基础有限公司上海分公司建筑施工合同纠纷一案，原告彭军于2011年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封吴庆思、青海地质基础有限公司上海分公司的存款，并已提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封在青海地质基础有限公司上海分公司的存款290000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年四月二十五日
书记员 张加魁
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第159-2号
原告于娟。
被告张玉明。
被告谭静。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市海岱中路2766号。
本院在审理原告于娟诉被告张玉明、谭静、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告张玉明驾驶的鲁VYR1**号小型轿车。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年1月13日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁VYR1**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭一月十三日
书 记 员 侯 广 军
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5469号
原告：卢君浩，男，1987年7月14日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：何豪强，河南剑锐律师事务所律师。
被告：方元锁，男，1963年9月23日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：太原市科隆源食品有限公司，住所地：山西省太原市小店区东草寨村。
法定代表人：赵玉宝，职务：经理。
委托诉讼代理人：闫晓亮，山西知达律师事务所律师。
原告卢君浩与被告方元锁、太原市科隆源食品有限公司（以下简称食品公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢君浩及其委托诉讼代理人何豪强，被告方元锁，被告食品公司的委托诉讼代理人闫校亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢君浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告方元锁支付原告工人工资89000元；2、判令被告太原市科隆源食品有限公司在欠付劳务费范围内对上述工人工资承担连带支付责任；3、诉讼费及其他开支由二被告承担。事实与理由：2015年5月份，被告方元锁承包了太原市科隆源食品有限公司工厂（太原市阳曲县分厂）建筑的劳务清包工程，被告方元锁提供工人、设备和模型，被告太原市科隆源食品有限公司提供工程施工原材料。后被告方元锁雇佣原告于2015年6月进场施工干活，口头约定每建成一层付工人工资80%，总共三层，全部完工后一次性全部付清工人工资。完工后共计结算工人工资50万元，2015年12月22日支付40万之后，向原告出具10万元欠条一张并承诺2015年底付清，在2015年底支付7000元；2016年底支付4000元后原告又多次向被告追要剩余的89000元工人工资，被告一直以太原市科隆源食品有限公司法人赵总未付款及没钱等各种理由拒不支付剩余的89000元工人工资。无奈，原告只好诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，保障农民工的合法权益。
被告方元锁答辩称，我认可欠原告工资款，但并非原告所说的89000元，而是47000元。由于食品公司至今还未结算工程款，我也无力支付原告。可是实际我欠原告工资款是47000元。在2015年12月22日我欠原告10万元工资款，当时我和原告约定2015年底先给其四万元。由于原告不能支付其所带领工人工资，原告将其名下的瑞纳轿车抵押了4万元利息为5分，给工人们开了工资。在2015年12月30日,被告食品公司在翟长建办公室给了我四万元，我当场就全部给了原告，由于原告着急赶车拿上钱就走了，因为都是熟人就未让原告打收条。第二天原告打电话说还要2千元付利息才能提车，我又让元某给他打了2千元。所以实际上我只欠原告47000元。
被告食品公司答辩称，本案是劳务合同，我公司与原告没有劳务关系，不是劳务合同的当事人，要求我公司承担责任没有法律依据。我公司与方元锁建筑施工合同尚未履行完毕，工程尚未完工，未进行结算，不具备付款的条件，对本案不承担责任。
原告卢君浩围绕其诉讼请求，被告方元锁围绕其答辩意见各自依法向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告方元锁提供的元某给元胜利转账2000元的截图照片，因无法确认与本案存在关联性，本院不予确认；2、被告方元锁提供的证人罗某、元某的证言，因上述两位证人均未亲眼得见被告方元锁将其答辩状所说的4万元交到原告卢君浩手中，故对上述证人证言，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方元锁与被告食品公司存在建筑施工合同关系。在施工期间，被告方元锁与原告卢君浩建立劳务合同关系，由原告卢君浩完成施工所需劳务。经过核对，被告方元锁于2015年12月22号出具欠条，确认工程结算数为50万元，已经支付40万元，尚欠10万元。后被告方元锁陆续支付原告卢君浩劳务费用11000元，至起诉日，尚欠89000元未支付。
本院认为，在民事活动中，当事人应按照双方约定各自履行自己的义务。原告卢君浩与被告方元锁达成了劳务合同，在原告卢君浩提供劳务后，被告方元锁亦应按照约定，将相应费用支付原告卢君浩。被告方元锁答辩称在原告卢君浩诉讼请求范围内已支付42000元，尚欠47000元，但其提供的证据不足以支持其主张，故对其答辩意见，本院不予采信。被告食品公司辩称其并非劳务合同当事人，不应承担责任，与本院查明事实一致，故对其答辩意见，本院予以支持。因此，对原告卢君浩要求被告方元锁支付劳务费用89000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告方元锁的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告方元锁于本判决生效后十日内支付原告卢君浩89000元；
驳回原告卢君浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告方元锁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申一博
审 判 员 钟 星
人民陪审员 石启波
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张一宪
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初1732号
原告：杨德成，男，生于1967年3月6日，汉族，住南召县。
被告：杨雪峰，男，生于1967年5月6日，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：王文华，女，生于1969年5月22日，汉族，住南召县。与杨雪峰系夫妻关系。
原告杨德成与被告杨雪峰、王文华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月28日立案。原告杨德成于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德成撤诉。
本案受理费2975元，减半收取1488元，由原告杨德成负担。
审判员 丁恒众
二〇一七年八月七日
书记员 李闪闪
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1321号
原告谢玉英，女，汉族，住广东省广宁县宾亨镇江。身份证号码×××3826。
被告卓洁梅，女，汉族，住广东省广宁县。身份证号码×××3817。
本院在审理原告谢玉英与被告卓洁梅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢玉英于2016年9月26日向本院提出申请，申请撤回对被告卓洁梅的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内行使其民事权利和诉讼权利的行为，且没有损害对方当事人的利益，符合有关法律规定，故对原告的撤诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢玉英撤回对被告卓洁梅的起诉。
本案受理费152元，减半收取为76元。由原告谢玉英负担。
审判员 陈维雄
二〇一六年九月二十六日
书记员 冯健安
第2页共2页
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保596号
申请人：方政，男，1994年12月20日出生，汉族，住山东省东平县。
被申请人：芦兴兰，女，1972年11月3出生，汉族，住山东省东平县。
申请人方政于2017年12月4日向本院提出申请，请求对被申请人芦兴兰所有或驾驶的电动三轮车依法予以诉前保全，担保人张忠光（男，住山东省东平县东平镇东山路003号1号楼）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人方政与被申请人芦兴兰机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人方政已向本院提供了担保，依法准许申请人方政的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人芦兴兰的电动三轮车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年12月4日至2019年12月4日）。
案件申请费400元，由申请人方政预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年十二月四日
书记员 郭晓琳
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执781号
申请执行人：教某某，男，1950年12月8日出生，汉族，农民，现住依兰县三道岗镇长岭子村。
被执行人苏某，男，1957年1月30日出生，汉族，现住依兰县三道岗镇长岭子村。
教某某申请执行苏某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2017）黑0123民初1073号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按照该调解书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人已将申请人教某某申请的到期部分11760.00元履行完毕，申请执行人接收案款并同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2017）黑0123执781号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月九日
书记员 王文超
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第100号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，该联社理事长。
委托代理人侯克盈，该联社职工。
被告蔡玉平，男，生于1975年。
被告周彩霞，女，生于1974年。
被告杨军民，男，生于1978年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告蔡玉平、周彩霞、杨军民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，被告蔡玉平经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，原告当庭撤回对被告周彩霞、杨军民的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月21日，被告蔡玉平在我社借款10万元，期限20个月，利率10.8‰，由被告周彩霞、杨军民提供连带责任保证。借款后，本金及利息至今未偿还。现要求被告蔡玉平偿还借款本金及利息，并承担诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2012年6月19日，原告与被告蔡玉平签订的个人借款合同一份;2、2012年6月21日，被告蔡玉平签字的借款借据一份。以上证据目的证明原告与被告蔡玉平之间存在借款合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告蔡玉平缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告蔡玉平未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定,原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2012年6月19日，原告与被告蔡玉平签订了个人借款合同一份。约定主要内容为,原告为被告蔡玉平提供10万元贷款，期限20个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为9.6‰，逾期利率为原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告蔡玉平于2012年6月21日向原告出具10万元借据，利率变更为10.8‰。借款后，本金及利息被告蔡玉平至今未清偿。
本院认为，原告与被告蔡玉平于2012年6月19日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2012年6月21日履行贷款义务时，原、被告双方对利率作了变更，期限内利率应认定为10.8‰。被告蔡玉平理应在借款到期后足额向原告履行还款义务。被告蔡玉平不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告当庭撤回对被告周彩霞、杨军民的诉讼，这是原告对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告蔡玉平于2012年6月19日所签订的个人借款合同为有效合同；
二、被告蔡玉平在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按约定利率支付自2012年6月21日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2905元，由被告蔡玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘 江
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴知初字第71号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：湖州华楼宾馆有限公司。
法定代表人：陈忠。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州华楼宾馆有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州华楼宾馆有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 周希强
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 何燕萍
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）保行终字第32号
上诉人（原审原告）保定市珠安科贸有限公司，住所地保定市隆兴中路77号隆兴大厦A座413室。
法定代表人石宝珠，该公司经理。
委托代理人孙保安，该公司职员。
委托代理人曹会颖，该公司职员。
被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市莲池北大街50号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人郝文玖，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）韩丽娜，女，1986年1月11日出生，汉族，住所地河北省保定市徐水县高林村镇田村铺村。
委托代理人张颖，河北振平律师事务所律师。
上诉人保定市珠安科贸有限公司因被上诉人保定市人力资源和社会保障局认定工伤一案，不服保定市新市区人民法院（2014）新行初字第64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人石宝珠，委托代理人孙保安、曹会颖，被上诉人保定市人力资源和社会保障局的委托代理人郝文玖，被上诉人韩丽娜的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月13日12时40分许，第三人骑电动自行车上班途中，沿向阳北大街由北向南行驶，被机动车撞伤，第三人无责任。被告根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定，认定第三人属于因公受伤。
原审法院认为，原告、第三人对被告执法主体、办案程序无异议，对被告执法主体、办案程序予以认定。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定，第三人与原告存在劳动关系，相关证据能够证明第三人在上班途中受到交通事故伤害的事实，认定第三人属因公受伤事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，对被告认定事实及法律、法规适用予以确认。综上，被告被诉具体行政行为主体适格、程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告保定市人力资源和社会保障局于2014年7月18日作出的保人社伤险认决字（2014）A0571号认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告保定市珠安科贸有限公司负担。
上诉人保定市珠安科贸有限公司上诉称，原审判决依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”规定。上诉人认为行政判决书的事实采信有偏差，法律适用有误，被上诉人提供的证据存在严重不当，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的司法解释，第三人发生的交通事故不应认定为是上下班途中，故不属于因公受伤，因此，一审作出的（2014）新行初字第64号行政判决没有事实和法律依据，应当依法予以撤销。为了维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请贵院依法撤销被上诉人作出的“保人社伤险认决字（2014）A0571”号认定工伤决定书，诉讼费用判令被上诉人承担。
被上诉人保定市人力资源和社会保障局答辩称，一、（2014lA0571号认定工伤决定书认定程序合法，应予维持。答辩人对第三人于2014年5月21日提交的工伤申请材料依法进行了审查，于同日予以受理，并依法向原告送达了举证通知书，原告依法进行了举证。答辩人经调查核实，依法作出保人社伤险认决字（2014）A0571号认定工伤决定书。二、（2014）A0571号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律准确。答辩人经依法调查核实查明，2013年6月13日12时30分许，第三人在上班途中发生交通事故，经治疗诊断为右小腿碾压伤、右胫腓骨粉碎性骨折伴骨缺损，右足软组织擦裂伤。上述事实证据充实。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，答辩人依法作出了该工伤认定决定书，认定第三人属于因工受伤。综上，答辩人认为，保人社伤险认决字（2014）A0571号认定工伤决定书，认定程序合法，事实清楚，适用法律准确，应予维持。
被上诉人韩丽娜答辩称，本人确系在上班途中与机动车发生交通事故受的伤，该事故中答辩人无责任，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，答辩人所受伤害应当认定为工伤。被上诉人作出的认定工伤决定书符合事实和法律规定，认定答辩人为因工受伤是正确的。一审法院判决维持保人社伤险认决定（2014）A0571号认定工伤决定书是完全符合事实和法律规定的。上诉人请求撤销上述认定工伤决定书，其提出答辩人发生的交通事故不属于工伤认定范围、不属于工伤的主张，明显是与法律规定相违背的，其诉讼请求
理据不足、不能成立。综上所述，请求法院依法维持一审判决，以维护答辩人的合法权益。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人韩丽娜上班途中，驾驶电动车发生交通事故，被上诉人保定市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定认定被上诉人韩丽娜属于因公受伤事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院判决维持保人社伤险认决字（2014）A0571号认定工伤决定书适用法律正确，应予维持。根据2011年1月1日修改的《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案中被上诉人韩丽娜在交通事故中被认定为无责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中关于上下班途中的认定，结合本案中认定工伤所依据的劳动合同书、公司的考勤记录、被上诉人韩丽娜租住房屋房东的证明、村委会证明、同事的证言等相关证据证明被上诉人韩丽娜是在上班时间的路途中发生的交通事故。对上诉人认为被上诉人住所地与登记的住所地不一致、没有住所地暂住证、请假办私事等原因不能认定上下班途中的说法，上诉人没有相关证据，本院不予采信。因此，上诉人认为保定市人力资源和社会保障局为被上诉人韩丽娜认定工伤不符合法律规定的观点，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保定市珠安科贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一五年二月十三日
书 记 员 宋晓红
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2463号
原告：王志华。
被告：周新龙。
本院在审理原告王志华与被告周新龙买卖合同纠纷一案中，原告王志华于2016年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周新龙的银行存款66000元或查封、扣押相应价值的其他财产，原告王志华自愿以其所有的车牌号为湘A×××××思威牌小型普通客车提供担保。
本院认为，原告王志华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告王志华所有的车牌号为湘A×××××思威牌小型普通客车一辆；
二、冻结被告周新龙的银行存款66000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 范 利
二〇一六年八月十六日
代理书记员 刘玲波
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第0082号
原告张玉梅。
被告苏州格外文化发展有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇阳澄路2号17幢。
法定代表人杨威东，总经理。
本院在审理原告张玉梅诉被告苏州格外文化发展有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张玉梅于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张玉梅的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉梅撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告张玉梅负担。
审判员 过铁军
二〇一四年四月二十一日
书记员 朱 靖
河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行终字第97号
上诉人（原审原告）郭爱敏，女，汉族，1967年7月5日出生，住河南省虞城县。
委托代理人岳鸿杰，男，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）虞城县人力资源和社会保障局。
法定代表人曹让臣，局长。
委托代理人乔传福，男，河南京港律师事务所律师。
委托代理人李廉颇，男，河南京港律师事务所律师。
上诉人郭爱敏因被上诉人虞城县人力资源和社会保障局(以下简称虞城县人社局)社会保障行政给付一案,不服虞城县人民法院（2015）虞行初字第4号行政判决,向本院提起上诉。本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人郭爱敏及其委托代理人岳鸿杰；被上诉人虞城县人社局之委托代理人乔传福、李廉颇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月11日，原告郭爱敏在海博公司工作中，海博公司为原告郭爱敏交纳了工伤保险基金。2012年4月10日，原告郭爱敏在工作中受伤。2012年5月10日，商丘市人力资源和社会保障局作出商人社工伤认字（2012）272《认定工伤决定书》，认定原告郭爱敏为工伤，经商丘市劳动鉴定委员会鉴定原告郭爱敏为五级伤残。2012年7月23日，原告郭爱敏向商丘市劳动鉴定委员会申请安装假肢，商丘市劳动鉴定委员会同意安装假肢。原告郭爱敏于2013年2月21日在郑州品康假肢矫形器技术有限公司安装假肢实际支出28000元。原告郭爱敏与海博公司解除了劳动合同后，于2012年8月10日向虞城县人民法院提起民事诉讼，虞城县人民法院作出了（2012）虞民初字第1445、1526号民事判决书，判决海博公司支付上诉人一次性伤残就业补助金113176元、停工留薪期的工资3150元、护理费1440元，共计117766元，该判决同时认为应当从工伤保险基金中支付给原告的部分不属于民事诉讼的范畴，上诉人可向工伤保险机构申请核定。2014年3月5日，被上诉人虞城县人社局经海博公司向上诉人一次性医疗补助金36064元和一次性伤残就业补助金21834元。2014年7月9日，上诉人向虞城县人民法院提起行政诉讼，要求被上诉人虞城县人社局为其依法核定假肢费用。虞城县人民法院于2014年9月9日作出了（2014）虞行初字第44号行政判决书，判决被告对原告郭爱敏的申请履行核定和支付义务。被告拒不履行法院判决，原告郭爱敏申请法院依法执行。被告于2015年3月12日向原告作出通知，告知原告从工伤保险中心应支付的工伤待遇已支付完毕，不再支付。原告郭爱敏不服，提起行政诉讼，要求被告支付原告郭爱敏残疾辅助器具费用30万元。
原审法院认为，《工伤保险条例》第三十二条规定：“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。”《河南省工伤保险条例》第三十四条规定：“工伤职工凭工伤认定决定、劳动能力鉴定结论享受工伤保险待遇。”原告系工伤，在工伤保险关系终止之前申请安装假肢，且商丘市劳动鉴定委员会同意安装假肢，原告要求被告支付工伤保险关系终止之前的残疾辅助器具费用的请求合法有据，依法应当得到支持。《河南省工伤保险条例》第二十七条第二款规定：“领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的工伤职工，工伤保险关系同时终止。”河南省人力资源和社会保障厅豫人社工伤(2012)14号文件《关于终止工伤关系后是否继续享受辅助器具配置待遇的批复》，对与用人单位解除或终止劳动关系，并领取一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，工伤保险关系同时终止，不再享受工伤医疗、伤残津贴、辅助器具配置等工伤保险待遇。本案原告郭爱敏解除与用人单位的劳动关系，并领取一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，工伤保险关系终止后，原告要求被告支付残疾辅助器具费用的诉讼请求依法不予支持。原审法院遂判决被告虞城县人社局在判决生效后十日内支付给原告郭爱敏工伤保险关系终止之前的残疾辅助器具费用28000元并驳回原告郭爱敏的其他诉讼请求。
上诉人郭爱敏称，上诉人到海博公司工作，海博公司为上诉人缴纳了工伤保险金。2012年4月10日，上诉人在操作注塑工作中，不慎被机器挤伤右手。上诉人所受伤害被认定为工伤。经商丘市劳动鉴定委员会鉴定，伤残等级为五级伤残，右腕及手部缺失，符合安装假肢条件，同意安装假肢。上诉人在郑州品康假肢矫形器技术有限公司安装假肢花费28000元。同时，经过武汉艾格美康复器材有限公司司法鉴定每次假肢安装维修保养费30800元，每三年更换一次。依据《工伤保险条例》第三十六条和《河南省工伤保险条例》的有关规定，工伤职工可以享受从工伤保险基金中支付治疗费用、伙食补助费用、交通费、食宿费、工伤康复费用、辅助器具费等费用。上诉人向被上诉人申请工伤保险基金应当支付的部分费用，被上诉人出具通知，称被上诉人从工伤保险中心应支付的工伤待遇已支付完毕，不再支付。但被上诉人并没有为上诉人支付辅助器具费，此项费用应当由被上诉人支付。原审判决确定的支付残疾辅助器具费用数额不符合法律规定。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人虞城县人社局辩称，上诉人所提供辅助器具鉴定是民事行为鉴定，不适用工伤保险残疾辅助器具核定。上诉人已经于2012年8月10日与其单位解除劳动合同，也从被上诉人处领取了工伤保险所应支付的费用，上诉人已经不再享受工伤保险待遇，而且根据相关规定，上诉人的残疾辅助器具费用应当直接支付给假肢安装机构，而不应支付给劳动者个人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回上诉人上诉，维持原审判决。
原审各方当事人提交的证据均以随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新的证据。经庭审质证，本院对证据的认定及查明的事实同原审。
本院认为，《河南省工伤保险条例》第三十四条规定：“工伤职工凭工伤认定决定、劳动能力鉴定结论享受工伤保险待遇。”上诉人在工伤保险期限内受伤，商丘市人力资源和社会保障局认定上诉人所受伤害为工伤。经商丘市劳动鉴定委员会鉴定上诉人为五级伤残并同意上诉人安装假肢。根据《工伤保险条例》第三十条规定，工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付。上诉人在工伤保险关系终止之前申请安装假肢，且已经经过商丘市劳动鉴定委员会同意，上诉人于2013年2月21日在郑州品康假肢矫形器技术有限公司安装假肢实际支出28000元应为工伤保险关系终止之前的残疾辅助器具费用的支出，应予支持。
上诉人已经解除与用人单位的劳动关系，并领取一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《河南省工伤保险条例》第二十七条第二款规定及河南省人力资源和社会保障厅豫人社工伤(2012)14号文件《关于终止工伤关系后是否继续享受辅助器具配置待遇的批复》的规定，上诉人与被上诉人工伤保险关系已经终止，不再享受工伤医疗、伤残津贴、辅助器具配置等工伤保险待遇。上诉人要求被上诉人继续支付残疾辅助器具费用的诉讼请求于法无据，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
本案二审案件受理费五十元，由上诉人郭爱敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯明
审 判 员 牛杰
代理审判员 宋冲
二〇一五年九月六日
书 记 员 闫锦
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）商行初字第217号原告张新堂，男，汉族，1952年8月18日出生，住郑州市中原区。被告商丘市梁园区人民政府。法定代表人薛凤林，职务，区长。本院在审理原告张新堂诉被告商丘市梁园区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告张新堂以已经与被告房屋征收部门达成高铁建设房屋征收补偿安置协议为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张新堂自愿申请撤回对商丘市梁园区人民政府房屋征收补偿决定的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权利，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张新堂撤回起诉。本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张新堂负担。审 判 长  冯明审 判 员  牛杰代理审判员  宋冲二〇一五年九月十日书 记 员  闫锦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4194号
罪犯谢亮，现在天津市津西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2012年5月4日作出（2012）辰刑初字第39号刑事判决，以被告人谢亮犯聚众斗殴、非法持有枪支罪判处其有期徒刑六年。刑期自2011年6月22日起至2017年6月21日止。
天津市津西监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谢亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯谢亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月22日起至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月三十日
书 记 员 史军锋
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初454号
原告陈先玉.
委托代理人吴兴云、曾涛，湖北邦伦律师事务所律师。
被告湖北联商商业管理有限公司，住所地荆门市东宝区长宁大道8号。
法定代表人丁金涛，总经理。
原告陈先玉与被告湖北联商商业管理有限公司（以下简称“联商公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序中的小额诉讼程序分别于2016年4月1日、同年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈先玉的委托代理人吴兴云、曾涛，被告联商公司的法定代表人丁金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈先玉的诉讼请求为：一、被告支付原告租金6261元；二、被告支付原告滞纳金417元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，2014年1月17日，陈先玉与联商公司签订一份《委托经营协议书》，约定陈先玉将位于荆门市东宝区长宁大道8号（数码广场）1幢1层1040室的商铺委托给联商公司经营及管理三年，即自2014年1月1日起至2016年12月31日止，同时约定联商公司每季度次月20日前支付陈先玉该季度租金2287元，如逾期，每天按所欠租金的0.1%支付滞纳金。合同签订后，陈先玉依约履行了义务，截至2015年12月31日，联商公司共欠陈先玉租金共计6261元。同时查明，2015年12月31日，双方签订的《委托经营协议书》解除。
本院认为，陈先玉将位于荆门市东宝区长宁大道8号的商铺委托联商公司经营管理，联商公司按照约定的金额向陈先玉支付商铺的租金收益，双方成立委托合同关系，合同合法有效。双方确认其签订的《委托经营协议书》于2015年12月31日解除，则该合同于解除之日即终止履行。在合同终止履行之前，联商公司未按照合同约定支付租金收益，其应当予以支付，故本院对陈先玉要求联商公司支付租金收益6261元的诉讼请求予以支持。对于陈先玉要求联商公司支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，此项诉请实际是陈先玉要求联商公司承担违约责任赔偿损失的诉请，因联商公司系违约方，故本院对陈先玉要求联商公司赔偿损失的诉请予以支持；但陈先玉的实际损失应为占用资金的利息，其主张按照所欠租金的日千分之一计算，明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的计算标准，故本院酌定按照联商公司所欠租金的日万分之二的标准计算损失，对超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北联商商业管理有限公司于本判决生效之日起30日内向原告陈先玉交付租金收益6261元，并赔偿损失167元；
二、驳回原告陈先玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元，由原告陈先玉负担5元，由被告湖北联商商业管理有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 鲁儒华
二〇一六年四月二十二日
书记员 王 维
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1519号
原告：吴成英，女，1964年3月21日出生，汉族，住薛城区。
委托代理人王锦强（一般授权代理），枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。
被告：李守德，男，1962年1月15日出生，汉族，住滕州市，现住滕州市。
委托代理人徐广胜（特别授权代理），山东隆远律师事务所律师。
原告吴成英与被告李守德民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日起诉（其间被告提出管辖权异议被一二审驳回）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成英及其委托代理人王锦强、被告李守德及其委托代理人徐广胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还偿还借款620，000元及利息（自2007年1月1日起到2017年5月16日起诉之日止，按照月息2分计算）；2、诉讼费10，000元、财产保全费3，620元由被告承担。事实和理由：原告之夫李明祥生前与被告系工友关系良好，自2001年起被告因经商多次向李明祥借款共计620，000元，每次借款都立有借据并约定了利息。2014年12月，李明祥去世，原告多次找被告索要借款，被告仅支付部分利息。被告欠原告借款620，000元及利息至今未偿还。
被告李守德辩称，1、其不欠原告之夫李明祥的任何借款，其向李明祥的每笔借款本息均已经偿还完毕，只是部分借条没有收回；2、其曾经向李明祥出具过320，000元投资款借条，但李明祥仅实际付款20，000元，余款300，000元并没有实际交付；3、原告诉求的有关借款均已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告之夫李明祥生前与被告系工友关系良好，2014年12月，李明祥去世，原告起诉前原告之子李瑞、之女李霞均出具放弃继承说明。2001年11月6日，被告向原告丈夫李明祥借款50，000元，并出具借据，约定借款利息为月息二分，约定还款日期为2002年4月5日，并注明继续借同上。2002年8月13日，被告向原告丈夫李明祥借款36，000元，并出具借据，约定借款利息为月息二分，未约定还款日期。之后被告已经偿还其中本金5，000元。2002年9月23日，被告向原告丈夫李明祥借款80，000元，并出具借据，约定借款利息为月息二分，约定借款期限为一年。2004年5月22日，被告向原告丈夫李明祥借款40，000元，并出具借据，未约定借款利息，未约定还款日期。2006年4月8日，被告向原告丈夫李明祥借款100，000元，并出具借据，约定借款利息为月息四分，未约定还款日期。2006年8月，被告向原告丈夫李明祥出具借条一份，约定由被告向李明祥借发煤款320，000元，每月分红160，000元，未约定还款日期。庭审中被告辩称该笔借款李明祥仅实际付款20，000元，余款300，000元并没有实际交付，原告亦不能举证证明该余款300，000元已经交付给被告。
本院认为，原告丈夫李明祥与被告李守德之间的借款合同均为成立并有效的合同。关于被告辩称2006年8月向原告丈夫李明祥出具借条320，000元后，李明祥仅实际付款20，000元，余款300，000元并没有实际交付，原告亦不能举证证明该余款300，000元已经交付给被告，关于该笔借款的实际出借数额问题，因为借款合同为实践合同，被告答辩借款未实际交付，原告应对实际交付借款承担举证责任，对余款300，000元借款原告如何交付给被告，原告不能提供有效证据加以证明，故本院对原告余款300，000元已经交付问题本案不予一并认定，对该问题当事人可另行解决。因此本院认定被告李守德多次向原告丈夫李明祥借款共计320，000元事实清楚应予偿还。李明祥去世，原告起诉前原告之子李瑞、之女李霞均出具放弃继承说明，原告吴成英向本院提起诉讼主体适格。关于利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息不予保护。故本院对原告主张2004年5月40，000元借款按月息二分计算利息不予支持，对原告主张其他几笔借款按月息二分计算利息予以支持。被告辩称原告诉求的有关借款均已经超过诉讼时效，原告举证其起诉前双方当事人的录音证据，本院认定原告起诉主张权利并未超过诉讼时效。被告辩称其已经将借款本息还清，但不能举证证明，本院对其答辩主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李守德偿付原告吴成英借款320，000元及利息【其中280，000元自2007年1月1日起计算到2017年5月16日起诉之日止，按照月息2分计算】，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴成英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，000元减半收取5，000元，财产保全费3，620元，由原告吴成英负担1，620元，由被告李守德负担7，000元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张 彤
二〇一七年十月二十日
书记员 贺梦颖
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初1519号
原告：吴成英，女，1964年3月21日出生，汉族，住薛城区。
被告：李守德，男，1962年1月15日出生，汉族，住滕州市。现住滕州市。
原告吴成英与被告李守德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
吴成英诉称，原告之夫李明祥与被告系工友，自2001年起被告多次向李明祥借款共计620000元，2014年12月份李明祥去世，后经原告催要，被告无还款之意。诉请判令被告偿还上述欠款及利息并承担诉讼费用。
李守德在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，其住所地和经常居住地及借款时的合同履行地均为滕州市，薛城区法院没有管辖权，本案应移送滕州市人民法院审理。
经审查本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案对合同履行地并未约定，且争议标的为给付货币，因原告起诉请求被告按借款合同偿还借款，被告为向原告支付借款一方，原告系接受货币一方，且原告住所地在薛城区，故本院作为合同履行地法院对该案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告李守德对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张志胜
二〇一七年六月二日
书记员 徐 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403民初1519号原告：吴成英，女，1964年3月21日出生，汉族，住薛城区。被告：李守德，男，1962年1月15日出生，汉族，住滕州市。现住滕州市。原告吴成英与被告李守德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。吴成英诉称，原告之夫李明祥与被告系工友，自2001年起被告多次向李明祥借款共计620000元，2014年12月份李明祥去世，后经原告催要，被告无还款之意。诉请判令被告偿还上述欠款及利息并承担诉讼费用。李守德在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，其住所地和经常居住地及借款时的合同履行地均为滕州市，薛城区法院没有管辖权，本案应移送滕州市人民法院审理。经审查本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案对合同履行地并未约定，且争议标的为给付货币，因原告起诉请求被告按借款合同偿还借款，被告为向原告支付借款一方，原告系接受货币一方，且原告住所地在薛城区，故本院作为合同履行地法院对该案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告李守德对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张志胜二〇一七年六月二日书记员  徐 娜
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执951号
申请执行人何万兵，女，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人四川爱兴木业股份有限公司，住所地四川省洪雅县将军乡工业集中区。
法定代表人杨永东。
本院在执行何万兵与四川爱兴木业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川爱兴木业股份有限公司订立履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执951号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 王志东
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终15号
原公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳某，绰号二怪，农民。2015年3月3日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月并处罚金2000元。2015年9月3日因本案被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
原审被告人吴某，绰号东北，无业。2015年9月8日因本案被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
原审被告人王某，小名安娃子，农民。1995年11月9日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑八年。2003年9月12日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元。2015年3月3日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处单处罚金1000元。2015年9月3日因本案被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
原审被告人高某，农民。2015年8月29日因本案被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
咸阳市渭城区人民法院审理渭城区人民检察院指控原审被告人吴某、王某、岳某、高某犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月八日作出（2015）渭城刑初字第00423号刑事判决。宣判后，原审被告人岳某不服，向本院提起上诉。本院受理后于2016年1月14日立案并依法组成合议庭，审理过程中，上诉人（原审被告人）岳某向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人吴某、王某、岳某、高某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民年共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。原审被告人吴某、王某、岳某、高某共同实施盗窃犯罪，均系主犯。原审被告人、岳某有前科劣迹，应予严惩。原审被告人吴某、、岳某为吸毒多次实施盗窃，原审被告人高某为吸毒违法活动而实施盗窃，应从重处罚。原审被告人吴某、王某、岳某、高某归案后能供述其盗窃事实，当庭认罪，可以从轻处罚。原审被告人吴某、、岳某、高某将赃物已经出售，给被害人造成的损失，应当责令退赔。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。审理过程中，上诉人（原审被告人）岳某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）岳某撤回上诉。
咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城刑初字第00423号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈波翠
审判员 刘建明
审判员 张亚鹏
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 东
所引用的法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0391号
原告紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人许坚，总经理。
委托代理人卞诗艺。
委托代理人徐忠。
支持起诉机关宝应县人民检察院。
被告吴连根。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告吴连根追偿权纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司委托代理人徐忠到庭参加诉讼；被告吴连根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司诉称：2012年6月10日，韩某驾驶苏K×××××普通二轮摩托车由北向南行驶至宝应县广洋湖镇东溪村芦范河路段，与同向吴连根驾驶的燃油助力车发生碰撞，导致吴连根受伤。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2012年6月19日向原告申请垫付，后经原告审核同意垫付抢救费用共计17652.9元，现肇事方已全额赔偿受害人损失，故依法向被告追偿，要求判令被告偿还原告垫付的抢救费17652.9元并承担本案诉讼费用。
原告紫金财产保险股份有限公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、2013年5月24日新华日报一份，证明江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室授权原告全权处理救助基金垫付款救助事宜。2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实。3、垫付申请书一份，证明被告吴连根之子吴波于事故发生后申请原告垫付抢救费用的事实。4、宝应县公安局广洋湖镇出具的证明一份，证明吴连根与吴波系父子关系。5、承诺书一份，证明申请人吴波承诺及时偿还救助基金已垫付费用，从侵权人处获得的赔偿款将优先用于偿还基金已垫付的费用。6、银行汇款凭证一份，证明原告将17652.90元费用汇至宝应县人民医院作为被告吴连根的医疗费用。7、医疗费发票一张，证明吴连根实际产生医疗费17652.90元。
被告吴连根未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告履行担保义务后，向两被告追偿未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为：故对原告民生公司要求两被告给付代偿款本息的诉讼请求依法予以支持。对原告主张的律师费，因其未提供证据予以佐证，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴连根于本判决生效后十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司17652.90元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由被告吴连根负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 潘玉泉
审 判 员 王睿轩
人民陪审员 王 峰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁 娟
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第00865号
原告刘海政，男，汉族，生于1974年6月18日。
被告李太功，男，生于1983年7月25日。
原告刘海政与被告李太功买卖合同纠纷一案，本院2015年6月12日受理后，依法组成合议庭审理，因被告外出下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。2015年12月28日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经贺某介绍，原告向被告经营的位于南召县××世纪大道四季隆酒店赊销古玉酒及金坛子酒，2015年1月2日结算，被告欠原告货款22980元。2015年4月18日原、被告协商，原告放弃80元债权，被告应付原告货款22900元，并出具欠条。后经催要，被告一直未付，诉至法院，请求判令被告偿还欠款22900元及利息2000元。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份，载明原告生于1974年6月18日。
2、欠条一份，显示的内容为：总欠条，应付金坛子古玉款2014年4月20欠3978元，2015年元月2日欠9470元（古玉）、9535元（金坛子），共计贰万贰仟玖佰捌拾元，代签李召欣，15年元月2号；2015年4月18号截止以上全算清（￥22900元），下欠贰万贰仟玖佰整，李太功，2015年4月18号。
3、原告申请证人贺某出庭作证，证人系被告舅舅，证词的主要内容为：本人在南阳租房居住时认识原告刘海政，经本人介绍，刘海政向李太功经营的位于南召县××世纪大道四季隆酒店赊销酒，李召欣是李太功雇佣的四季隆酒店员工；李太功欠刘海政的酒钱，本人也随刘海政找李太功要过帐，知道偿还3000元欠款，后来就联系不上李太功了。
被告未答辩，亦未提供证据。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：经被告李太功舅舅贺某介绍，原告刘海政向被告经营的位于南召县××世纪大道四季隆商务酒店赊销古玉酒及金坛子酒，2015年1月2日经结算，共欠原告货款22980元，原告在四季隆商务酒店点菜单背面书写欠条，并由四季隆酒店员工李召欣签名确认，内容为：“总欠条，应付金坛子古玉款2014年4月20欠3978元，2015年元月2日欠9470元（古玉）、9535元（金坛子），共计贰万贰仟玖佰捌拾元，代签李召欣”。2015年4月18日原、被告协商，原告放弃80元债权，被告欠原告货款22900元，被告在李召欣签名确认的总欠条下部空白处批注：“2015年4月18号截止以上全算清（￥22900元），下欠贰万贰仟玖佰整，李太功，2015年4月18号”。后经原告催要，被告至今未清偿，原告于2015年6月12日向本院起诉，要求被告偿还欠款22900元及利息。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系，有原告的陈述及证人证言证实，本院予以确认。原告向被告交付了货物，被告应向原告给付相应货款，故，原告要求被告按双方结算数偿还欠款22900元，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因欠条上未约定利息，原、被告亦未对欠款利息的支付达成补充协议，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李太功偿还原告刘海政欠款人民币22900元，在本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告刘海政的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告负担；公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张允杰
审判员 李 晓
审判员 杨雪营
二〇一六年一月六日
书记员 石教永
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第00865号
原告刘海政，男，汉族。
被告李太功，男，汉族。
原告刘海政与被告李太功买卖合同纠纷一案，本院2015年6月12日受理后，依法组成合议庭审理，因被告外出下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。2015年12月28日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经贺业定介绍，原告向被告经营的位于南召县城世纪大道四季隆酒店赊销古玉酒及金坛子酒，2015年1月2日结算，被告欠原告货款22980元。2015年4月18日原、被告协商，原告放弃80元债权，被告应付原告货款22900元，并出具欠条。后经催要，被告一直未付，诉至法院，请求判令被告偿还欠款22900元及利息2000元。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）一份，载明原告生于1974年6月18日。
2、欠条一份，显示的内容为：总欠条，应付金坛子古玉款2014年4月20欠3978元，2015年元月2日欠9470元（古玉）、9535元（金坛子），共计贰万贰仟玖佰捌拾元，代签李召欣，15年元月2号；2015年4月18号截止以上全算清（￥22900元），下欠贰万贰仟玖佰整，李太功，2015年4月18号。
3、原告申请证人贺业定出庭作证，证人系被告舅舅，证词的主要内容为：本人在南阳租房居住时认识原告刘海政，经本人介绍，刘海政向李太功经营的位于南召县城世纪大道四季隆酒店赊销酒，李召欣是李太功雇佣的四季隆酒店员工；李太功欠刘海政的酒钱，本人也随刘海政找李太功要过帐，知道偿还3000元欠款，后来就联系不上李太功了。
被告未答辩，亦未提供证据。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：经被告李太功舅舅贺业定介绍，原告刘海政向被告经营的位于南召县城世纪大道四季隆商务酒店赊销古玉酒及金坛子酒，2015年1月2日经结算，共欠原告货款22980元，原告在四季隆商务酒店点菜单背面书写欠条，并由四季隆酒店员工李召欣签名确认，内容为：“总欠条，应付金坛子古玉款2014年4月20欠3978元，2015年元月2日欠9470元（古玉）、9535元（金坛子），共计贰万贰仟玖佰捌拾元，代签李召欣”。2015年4月18日原、被告协商，原告放弃80元债权，被告欠原告货款22900元，被告在李召欣签名确认的总欠条下部空白处批注：“2015年4月18号截止以上全算清（￥22900元），下欠贰万贰仟玖佰整，李太功，2015年4月18号”。后经原告催要，被告至今未清偿，原告于2015年6月12日向本院起诉，要求被告偿还欠款22900元及利息。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系，有原告的陈述及证人证言证实，本院予以确认。原告向被告交付了货物，被告应向原告给付相应货款，故，原告要求被告按双方结算数偿还欠款22900元，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，因欠条上未约定利息，原、被告亦未对欠款利息的支付达成补充协议，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李太功偿还原告刘海政欠款人民币22900元，在本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告刘海政的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告负担；公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张允杰
审判员 李 晓
审判员 杨雪营
二〇一六年一月六日
书记员 石教永
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初290号
原告：王远山，男，1955年8月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：李福星，河南广民师事务所律师。
被告：葛洪政，男，1968年6月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王远山与被告葛洪政追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告王远山撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王远山负担。
审判员 王广潮
二〇一六年二月五日
书记员 唐富贵