江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民诉申字第00064号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭凤梅。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘朝阳。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒯约章。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹潜生。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙昌义。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒯兰英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴斯通。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：皋古山。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：洪以春。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：皋学亮。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘金华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江其桂。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李炳章。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周立成。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒯大兆。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李元。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：峁古达。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李章培。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋曙华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘兆美。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘义班。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈乃磊。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：峁训桢。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李志祥。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周德传。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒯大宣。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：祖生祥。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：戴峰云。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王友立。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒯大典。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋少华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨其华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈必左。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙昌应。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王行来。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨朝兰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：万荣法。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梁介岭。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒯茂乃。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈素芳。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈方。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王瑞荣。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王其亚。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋学左。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴超顺。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈乃才。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘德嘉。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：戴君纯。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭秀云。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒯大会。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨秀堂。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张乃余。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于梅香。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒯大清。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：左其中。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李功甫。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾文平。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴广才。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李长荣。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘君擘。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘志坤。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：于广兰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范登秀。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾正兰。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：皋凤英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：项前。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李勇。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋秀华。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马茂英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：戴启海。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张春来。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姜纳珍。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈雨丝。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋永志。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薄素青。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙效芳。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒯玉。
再审申请人彭凤梅等77人因诉滨海县通榆镇人民政府、通榆镇中心小学追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民诉终字第0016号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭凤梅等77人向本院申请再审称：彭凤梅等77人是通榆小教的，要求镇政府支付的是我们工作期间正当的劳动报酬，根本与编制、聘书无关。通榆镇人民政府作为行政机关，应该信守承诺，兑现2002年10月7日（2002）第01号《镇长办公会议纪要》，但至今拖欠工资不还。请求撤销一、二审裁定，责令一审法院受理彭凤梅等77人的起诉。
本院经审查查明：彭凤梅等77人向江苏省滨海县人民法院提起诉讼称：彭凤梅等77人于1997年至2002年在滨海县通榆小教工作期间，滨海县通榆镇人民政府、通榆镇中心小学共拖欠国标工资和职岗津贴、综合补贴等教师工资计671409.8元。对此，通榆镇人民政府曾于2002年10月7日以（2002）第01号《镇长办公会议纪要》书面承诺，分三年按缓发比例全部到位。结果，仍继续拖欠，经不断追讨，一直没有支付。彭凤梅等77人向滨海县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年1月8日作出不予受理通知书。故诉至法院，请求判令滨海县通榆镇人民政府、通榆镇中心小学立即支付拖欠彭凤梅等77人1997年至2002年期间教师工资（包括国标工资、职岗津贴和综合补贴）合计人民币671409.80元。
一审法院认为：彭凤梅等77人起诉的案件为人事争议纠纷。根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）规定，参照人事部《人事争议处理规定》（国人部发（2007年］109号规定），仲裁、诉讼处理的人事争议纠纷仅限于事业单位与其工作人员因辞职、辞退和履行聘用合同纠纷三种情形。滨海县在2002年才启动教师聘用制，彭凤梅等77人起诉的纠纷事实发生在聘用制改革前，无论是镇政府还是学校与彭凤梅等77人均未通过聘用合同明确相互权利义务关系，仍然属于参照公务员管理模式下任命制人事关系，关于拖欠工资问题不是因履行聘用合同产生的争议，故不属于人民法院民事诉讼主管范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，该院裁定对彭凤梅等77人的起诉不予受理。
彭凤梅等77人不服一审裁定，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释（2003）13号）第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。彭凤梅等77人起诉请求滨海县通榆镇人民政府、通榆镇中心小学支付拖欠的工资，但现无证据表明彭凤梅等77人与滨海县通榆镇人民政府或者通榆镇中心小学之间建立了聘用合同关系，本案所诉争议不属于上述规定所规范的情形，故不能适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理，不属于人民法院民事诉讼主管范围。一、二审裁定并无不当。彭凤梅等77人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回彭凤梅等77人的再审申请。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄 超