四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民终字第522号
上诉人（原审被告）熊享才，男，生于1958年6月15日，汉族，农村居民。
委托代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）易志乔，男，生于1937年11月9日，汉族，农村居民。
委托代理人唐大华，泸州市纳溪区丰乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杜明果，男，生于1975年11月11日，汉族，农村居民。
委托代理人马宏军，四川酒城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何臻荣，男，生于1951年9月27日，汉族，农村居民。
被上诉人（原审被告）杨应金，男，生于1940年2月25日，汉族，农村居民。
被上诉人（原审被告）何洪刚，男，生于1944年9月21日，汉族，农村居民。
被上诉人（原审被告）易念奇，男，生于1966年7月25日，汉族，农村居民。
上诉人熊享才因与被上诉人易志乔、杜明果、何臻荣、杨应金、何洪刚、易念奇身体权、健康权纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，被告易念奇系原告易志乔之子，2013年3月7日，被告熊享才与何洪刚、杨应金、何臻荣、易念奇（易念奇未参加，由其父易志乔代为参加，并由其父通过电话向其告知相关事宜）四户人签订了修建双水井公路承包合同，后双方协商在施工路段用石灰划了边界。同年3月9日，被告熊享才雇请杜明果驾驶装载机在划线区域的路段进行施工。2013年3月10日8时左右，原告提出修路已影响了原告家的场坝，要求停止施工，因被告熊享才未在现场，协商未果。被告杜明果驾驶装载机继续施工。原告见阻止无效，遂倒在被告驾驶的装载机后退方向（距装载机约1米左右，装载机车速约4KM／小时）阻拦施工，杜明果因注意力在装载机另一侧，未注意原告已倒在地上，将原告压伤。原告受伤后被送往纳溪区人民医院住院治疗，经诊断为：左侧外伤性血气胸；左侧外伤性闭合性多发肋骨骨折；双眼球挫伤；双视神经挫伤；左眼眶骨折；左眼角膜溃疡；左眼神经麻痹；双侧上颌窦、左侧颧弓骨折伴积血；额部、左上下眼脸皮裂伤；左侧尺骨鹰嘴骨折；左侧桡骨小头骨折；左侧桡骨远端陈旧性骨折；左下尺桡关节陈旧性脱位。出院医嘱：继续治疗，加强营养；每月复查DR直至骨愈合；定期骨科、胸外科、眼科、颌面外科门诊治疗；全休3月，护理一人。原告住院治疗52天，花费医疗费68046.58元。2013年6月21日，原告之伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定，其结论为：易志乔双眼盲目三级以上，属五级伤残；致四肋骨骨折，构成十级伤残；致左上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；需续医费8000元；因伤需护理，护理依赖程度为大部分护理依赖。
另认定，原告受伤后，被告熊享才垫付费用31000元；被告杜明果通过熊享才垫付10000元；被告杨应金垫付10000元；被告何洪刚垫付了9707.35元；被告何臻荣垫付了8500元。事故发生时，被告杜明果未取得装载机施工作业操作证，正处于培训期间；施工过程中，承包人熊享才未取得乡村公路施工资质，施工现场没有任何安全防范措施，未作任何安全警戒。
原判认为，中华一社双水井公路系村民自筹资金修建的乡村公路，依照法律规定，承建方需相应的施工资质。被告熊享才没有取得乡村公路的施工资质而承包了中华一社双水井公路工程，在施工过程中没有任何安全防范措施，也未设立任何安全警戒标志，是导致原告受伤的重要原因，存在较大的过错，应承担相应的责任；被告杜明果，未取得装载机施工作业操作证，在驾驶装载机的过程中又未尽到安全注意义务，存在重大过失，应承担相应的责任，但其系为熊享才提供劳务的雇员，其责任应由接收劳务的雇主熊享才承担；被告杨应金、何臻荣、何洪刚、易念奇作为发包方，应选任有资质的单位进行设计、施工，其选任的承建人熊享才，没有相应的公路施工资质，故杨应金、何臻荣、何洪刚、易念奇在承建单位的选任上存在一定的过错，应承担相应的责任。原告因自家院坝受施工影响与施工方发生纠纷，明知被告杜明果正在进行施工，存在危险，而躺在施工机械行进的方向试图阻止施工，造成自己受伤，存在较大的过错，也应承担相应的责任。
原告受伤后被送往纳溪区人民医院住院治疗，共计52天，用去医疗费68046.59元；住院伙食补助费为10×52=520元；原告的护理费为60×（52＋90）=8520元；营养费为10×52=520元；原告已年满75岁，残疾赔偿金为：7001×5×62%=21703.1元；精神抚慰金为：30000×62%=18600元；鉴定费1900元系必要支出的费用，应计算为原告的经济损失；出院后护理依赖费用：原告属大部分护理依赖，其提出护理依赖费用按37元每天计算，计算五年为66750元，不违反法律规定，法院予以确认；结合本案实际，法院酌情认定原告的交通费为300元；原告已年满75岁，庭审中未提供其收入减少的证据，故误工费不予支持；其门诊费用，未提交相应证据佐证，不予支持。原告因伤所需续医费，待实际产生后，可另案起诉。综上，原告因伤造成的经济损失为：1、医疗费68046.59元；2、护理费8520元；3、住院伙食补助费520元；4、营养费520元；5交通费300元；6、残疾赔偿金21703.1元；7、精神抚慰金18600元；8、护理依赖费用66750元；9、鉴定费1900元，合计186859.69元。上述损失，应按照原、被告的过错分担责任，结合本案实际，法院认为，原告方承担40%的责任，被告熊享才承担44%的责任，被告杨应金、何臻荣、何洪刚、易念奇等承担16%的责任，即被告熊享才承担82218元，被告杨应金、何臻荣、何洪刚、易念奇等四人承担29896元（该款已由杨应金、何臻荣、何洪刚三人已垫付28207.35元，尚余1688.65元），每人各承担7474元，其余损失由原告自己承担。
庭审中查明熊享才已垫付31000元，加上杜明果交给熊享才并已垫付的10000元，熊享才还应支付41218元。被告杨应金、何臻荣、何洪刚、易念奇系合伙关系，应相互承担连带责任。被告杨应金已垫付10000元，多垫付的2526元，可由杨应金向易念奇追偿；被告何洪刚垫付了9707.35元，多垫付的2233.35元，可由何洪刚向易念奇追偿；被告何臻荣垫付了8500元，多垫付的1026元，可由何臻荣向易念奇追偿。被告杜明果垫付的费用，杜明果可向熊享才主张。在本案中被告杜明果存在重大过失，被告熊享才承担赔偿责任后，可另案向杜明果追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告熊享才赔偿原告易志乔41218元，定于本判决生效后十日内付清；二、被告杨应金、何臻荣、何洪刚、易念奇赔偿原告易志乔29896元，杨应金、何臻荣、何洪刚已支付28207.35元，尚应支付1688.65元，定于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告易志乔的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由原告易志乔承担1500元，被告熊享才承担2000元（原告已垫付）。
宣判后，上诉人熊享才不服，向本院提起上诉，请求撤销原判、依法改判。其主要上诉理由是：一、原审认定事实不清。该工程系村民自筹资金修建，法律没有明文规定此工程必须要由相应的施工资质。上诉人承包后将公路的挖掘工程以204元／小时的工程价格单包给了杜明果，杜明果在驾驶装载机施工过程中未尽安全注意义务是易志乔受伤的直接重要原因，应直接由杜明果赔偿。易志乔作为成年人，明知自己的行为存在危险仍然继续故意倒向装载机而受伤，应承担主要责任。二、原审划分责任错误。上诉人在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。三、原审法院收取案件受理费违规，何臻荣、杨应金、何洪刚、易念奇承担了民事赔偿责任，却未承担相应的案件受理费，请求二审法院予以纠正。
被上诉人易志乔以原审判决正确为由予以答辩。
被上诉人杜明果答辩认为：一、易志乔受伤系自己故意造成，所产生的费用应自行承担，答辩人不承担任何赔偿责任。二、答辩人处于换证期间，并非无证驾驶，无故意和过失等侵权行为，不承担任何赔偿责任。
被上诉人何臻荣、杨应金、何洪刚答辩认为本案易志乔受伤与答辩人无因果关系，公路是承包给熊享才修建，应由熊享才承担责任。答辩人考虑各种原因垫付了部分费用，愿意接受原判结果，但诉讼费与答辩人无关。
被上诉人易念奇未到庭参加诉讼。
二审中，双方均未向法庭提交新证据。
本院查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于熊享才对易志乔受伤应否承担赔偿责任及何种责任比例问题。
熊享才作为个人承包修建乡村公路，未取得相应资质，未按照法律规定进行审批许可，施工现场无相应安全防范措施和指挥人员，对易志乔受伤应承担相应责任。本案易志乔受伤的直接原因系其为阻拦施工而故意倒向装载机右后轮方向，其自身应承担相应责任。但装载机驾驶员杜明果并无施工作业操作证，在派出所自述事发前已听到易志乔为了阻拦施工而在吵闹，倒车过程中又未察看右反光镜，故杜明果对易志乔受伤存在一定过错。因杜明果系熊享才240元／小时雇请，故由作为雇主的熊享才直接替代其承担相应责任。原审据此确定熊享才承担44%责任并无不当，对杜明果的过错责任，熊享才可依法另案追偿。故熊享才上诉认为其不承担责任的理由不能成立。
关于上诉人认为原判诉讼费分担不合理的请求，本院经审查认为，杨应金、何臻荣、何洪刚、易念奇垫付的费用与原判确定承担责任的金额基本相当，为平衡全案各方利益，原判考虑由原审原告易志乔承担1500元、原审被告熊享才承担2000元并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人熊享才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 李 平
代理审判员 李 霞
二〇一四年四月四日
书 记 员 潘春艳