wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第1115号
原告：何丽贤，女，1980年10月1日出生，汉族。
被告：广州市合富投资有限公司。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
原告何丽贤诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告何丽贤到庭参加诉讼，被告经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽贤诉称：2012年11月10日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广州市南沙区南沙创鸿嘉园xx房，总房价款为778449元。原告依约向被告支付所有房款。根据合同约定被告应于2013年12月31日前交付房屋，逾期每日按照总房款以0.05%的标准计付违约金等。但被告实际通知收楼日期为2014年8月13日。故起诉要求判令：1、被告向原告支付2014年1月1日起至2014年8月13日止的延迟交楼违约金。（违约金按已付房价款778449元的每日0.05%的标准计算）；2、本案的受理费由被告承担。
被告广州市合富投资有限公司无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，于2012年8月1日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年11月10日，原告何丽贤（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙创鸿嘉园xx房（建筑面积86.32平方米），总金额为778449元。乙方须在2012年11月10日支付首期款478449元，并在该日前申请办理银行按揭手续。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已向被告付清全部购房款778449元。
2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年1月3日，广州市番禺区邮政局确认南沙创鸿嘉园1－7号楼符合通邮条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
原告在庭审中确认已收到被告发出的《南沙·创鸿嘉园交付使用通知书》，通知原告于2014年8月13日前往南沙·创鸿嘉园物业服务中心办理收楼手续，原告于2014年8月13日收楼。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。涉案房屋在2014年8月1日取得《竣工验收备案表》，并在该日前已取得永久供水、供气、供电、通邮的证明文件，故房屋在该日已经具备合同约定的交楼条件。被告在房屋具备交楼条件之后通知原告办理收楼手续，原告已经于2014年8月13日办理收楼手续，故原告要求被告支付从2014年1月1日起至2014年8月13日止的延迟交楼违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何丽贤支付从2014年1月1日起至2014年8月13日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款778449元的每日万分之五的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元，由被告广州市合富投资有限公司负担。上述受理费已经由原告何丽贤预交，原告何丽贤同意由被告广州市合富投资有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告何丽贤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 王健
二〇一四年九月十九日
书 记 员 万策
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）象民初字第239号
原告陈纪元，
被告李玉梅，
本院在审理陈纪元诉李玉梅、宗天保民间借贷纠纷一案中，原告陈纪元于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对诉权的合理处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈纪元撤回起诉。
审判长 陆 凯
审判员 沈振如
审判员 钱宇萍
二〇一四年八月十日
书记员 蒙晓霞
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保2号
申请人：薛峰，男，汉族，居民，1988年5月6日出生，住沂南县。
被申请人：李红波，男，汉族，居民，1975年7月9日出生，住沂南县。
申请人于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李红波所有的银行存款15万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李红波的银行存款15万元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王璐
二〇一八年一月八日
书记员 杜娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00612号
原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇松桥路100号。
法定代表人倪尔红，总经理。
委托代理人文贻仲，男，1933年3月8日出生，汉族。
被告许大洪。
被告钱钰，住重庆市渝北区人和春天祥和苑6幢1单元2-2。
本院在审理原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司与被告许大洪、钱钰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区冠居物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王利萍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2743号
原告：游道华，男，1969年10月29日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄家清，男，1968年8月10日生，汉族，住重庆市江津区。
原告游道华与被告黄家清运输合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告游道华的委托诉讼代理人阳利到庭参加诉讼。被告黄家清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告游道华向本院提出诉讼请求：1、由被告支付运输费12715元，并支付利息损失（以12715元为基数，从2017年4月1日起计算按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月，被告在重庆市永川区XXXXXXXXXXXXX承包劳务工程，2014年7-8月被告将该工程中的土石方交由原告运输。原告履行运输义务后，被告未支付完运输费。2015年2月18日双方进行结算，被告尚欠原告运输费12715元，被告向原告出具欠条，口头约定在2015年5月1日前支付，后被告仍未支付。
被告黄家清未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告在重庆市永川区XXXXXXXXXXXXX承包劳务工程，2014年7-8月被告将该工程中的土石方交由原告运输。原告履行运输义务后，被告未支付完运输费。2015年2月18日双方进行结算，被告尚欠原告运输费12715元，被告向原告出具欠条一张，载明欠到渝XXXXX**运费12715元（大写：壹万贰仟柒佰壹拾伍元整。）此据欠款人：黄家清2015年2月18日。后被告未支付。
同时查明，渝XXXXX**号车系原告所有。
上述事实，有原告提供的欠条一张、车辆行驶证复印件一张；原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告为向被告运输土石方，双方形成了货物运输合同关系，该运输关系未违反法律、行政法规的强制性规定。合法有效。虽然被告出具的欠条上未约定支付时间，但按法律规定被告应在原告要求其支付时及时支付，其拒不支付属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付运输费12715元符合《中华人民共和国和合同法》第二百九十二条的规定，本院予以支持。原告要求支付逾期付款利息损失，因欠条上未约定支付时间及利息，原告自诉多次向被告催收，但未向本院提供相关证据予以证明，故本院认定原告向被告主张权利时间为2017年4月19日起诉之日，本院主张由被告支付原告合法部分利息损失（以12715元为基数，从2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止），对原告主张超过部分利息不予支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄家清于本判决生效后五日内归还原告游道华运输费12715元，并支付利息损失（以12715元为基数，从2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告游道华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告黄家清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周文新
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 刘远珍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 罗 静
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更793号
罪犯何祥，男，1990年5月4日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省南昌市中级人民法院于2015年5月13日作出的（2015）南刑一终字第76号刑事裁定，以被告人何祥犯�众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯何祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何祥减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第502号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人屈某甲，绰号“寡嘴”，男，1975年8月10日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，初中文化，无业，因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年5月27日被宁远县公安局刑事拘留，同年6月5日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕，现羁押在宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）517号起诉指控被告人屈某甲犯敲诈勒索罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员卜牛顺担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，代理书记员陈友兰担任庭审记录，适用简易程序于2015年9月22日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，宁远县人民检察院指派代理检察员何云芳出庭支持公诉，被告人屈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1.2014年4月7日9时30分许，被告人屈某甲伙同赵某甲（不起诉）、邓某甲（已判决）、“周黑子”、“矮子”驾驶邓某甲从永州市神州行汽车租赁公司租来的牌号为湘ML62**起亚牌小轿车在宁远县永连公路路段以故意制造交通事故，并造成事故系被害人过错所致的假象，继而以此要挟被害人的方式，敲诈被害人蒋先阳人民币1950元。
2.2014年3月27日上午，被告人屈某甲伙同赵某甲、“周黑子”、“矮子”等人在宁远县宁嘉公路田园山庄路段以同种方式敲诈勒索被害人肖某甲、蒋某甲夫妇人民币1000元。
3.2014年3月28日中午，被告人屈某甲伙同赵某甲、邓某甲、“周黑子”、“矮子”等人在宁远县永连公路路段以同种方式敲诈勒索被害人周某甲人民币500元。
案发后，被告人屈某甲于2015年5月27日被宁远县公安机关抓获。
经审理查明与公诉机关指控的事实一致。
上述事实在开庭审理过程中，被告人屈某甲未提出异议，当庭表示认罪，且有书证，勘验、检查笔录，辨认、指认笔录，证人邓某甲、赵某甲、蒋某甲、刘某甲的证言，被害人陈述，被告人供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人屈某甲以非法占有为目的，多次伙同他人利用故意制造交通事故的方式讹诈钱财，其行为已构成敲诈勒索罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪罪名成立。被告人在敲诈勒索共同犯罪中起了积极主要作用，系主犯。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屈某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月27日起至2016年1月26日止。）
上述罚金款项，限本判决发生法律效力的10日内追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卜牛顺
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第867号
罪犯叶志平，男，1963年10月1日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）德刑一初字第09号刑事附带民事判决，以被告人叶志平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年3月8日作出（2010）川刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2012年12月5日以（2012）川刑执字第1335号刑事裁定，减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利八年。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年3月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶志平在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年5月至2014年12月累计获标准考核分221分，月均6.59分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯叶志平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶志平减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2012年12月5日至2030年6月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年四月一日
书记员 刘天龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第176-3号
申请执行人建滔（佛冈）积层板有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人张志勤，公司总经理。
被执行人深圳市盛创新精密电子有限公司，住所地，组织机构代码。
法定代表人李东国，公司总经理。
申请执行人建滔（佛冈）积层板有限公司与被执行人深圳市盛创新精密电子有限公司民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民初字第1192号民事判决书已发生法律效力。申请执行人建滔（佛冈）积层板有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款50912元及利息，本院依法受理。另，以深圳市盛创新精密电子有限公司为被执行人的系列案本院已受理10多宗，执行标的额500余万元。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市盛创新精密电子有限公司进行了财产查控，查封了被执行人生产场所内的相关财产，暂没有发现被执行人其它可供执行的财产，本院现依法正对所查封的财产进行委托评估、拍卖，暂不能变现该财产支付给申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人被查封的财产尚处在评估拍卖程序中，还不能进行执行分配予以清偿债务，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行分配以清偿债务的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如法院查控财产可予以分配清偿时、申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 关智杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第7021号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行，住所地龙岩市新罗区龙腾北路（宝泰段）建设大厦一层西边店，组织机构代码05232948-1。
代表人俞惠萌。
委托代理人罗黎花，女，汉族。
被告龙岩市厦宇商贸有限公司，住所地福建省上杭县临城镇镇政府一楼，组织机构代码57097459-5。
法定代表人吴文源，经理。
被告包媛丹。
被告福建省钢信担担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道278号商会大厦E栋8层801、803室，组织机构代码69194530-1。
被告邱联瑞。
被告邱艳颖。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行与被告龙岩市厦宇商贸有限公司、包媛丹、福建省钢信担担保有限公司、邱联瑞、邱艳颖金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行在诉讼中以双方当事人达成了还款协议，纠纷已解决为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司金源支行负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黄海燕（代）
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2060号
原告：孟凡军，乾安县人，住所地：乾安县。
被告：王海勋，乾安县人，现去向不明。
原告孟凡军与被告王海勋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孟凡军到庭参加诉讼，王海勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
孟凡军向本院提出诉讼请求：要求判令被告王海勋给付欠款11300元，并自2015年1月1日起至给付之日止，按年利率6%给付利息。事实与理由：2012年3月7日，王海勋向孟凡清借10000元，原告是担保人，到2014年孟凡清要收回借款，王海勋还不上，原告替王海勋还款本息共计11300元，王海勋为原告出欠据一枚，约定到2014年年末还清此款，此款经原告索要未果，后经村书记调解，王海勋给付原告1000元利息，本金拒不给付。
王海勋未到庭，没有答辩意见。
孟凡军为证明自己的主张，向本院提交借据一枚、欠据一枚、手机短信记录截图一枚。王海勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应认为是其对自己诉讼权利的放弃。孟凡军提供的证据能够证明其主张，对其主张的事实，本院予以确认。
本院认为：原告作为担保人，为被告偿还债务后，可以向被告追偿。在被告给付原告1000元利息后，原告不能提供另有关于利息的约定，原告主张按年利率6%给付资金占用期间的利息，符合法律规定。孟凡军的诉讼请求，应予支持。故本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
王海勋于本判决生效后立即给付孟凡军欠款11300元，并自2015年1月1日起至给付之日止，按年利率6%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元、公告费560元，由王海勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 郭淑玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 悦
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异238号
异�人（被执行人）：呼和浩特市赛罕区金河镇旭泥板村村民委员会，住所地呼和浩特市。
法定代表人：陆红伟，村主任。
申请执行人：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：张俊世，董事长。
委托代理人：党永明，慧聪律师事务所律师。
在本院执行内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司（以下简称兴吉隆泰公司）与呼和浩特市赛罕区金河镇旭泥板村村民委员会（以下简称旭泥板村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2013）赛执字第274号]一案中，异议人旭泥板村委会对冻结旭泥板村委会账户存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年8月23日举行了听证。异议人的法定代表人、申请执行人的委托代理人参加了听证。现已审查终结。
旭泥�村委会称，法院在办理兴吉隆泰公司与被执行人旭泥板村委会执行一案过程中，依据执行裁定书（2013）赛执字274号对旭泥板村委会银行账户予以冻结。其中105636元冻结款项系旭泥板村委会为村民购置水泵，解决村民灌溉和吃水，保证村民正常生产生活之用，依法属于保证村民正当权益，为保护全体村民正当权益，保证村民正常生产生活，特向法院提出执行异议申请，请求贵院解除冻结，返还异议人。
本院查明，本院于2012年12月17日作出的（2012）赛民初字第1831号民事判决书，判决为“被告旭泥板村委会于本判决生效后三十日内给付原告兴吉隆泰公司工程欠款442176元。”后兴吉隆泰公司申请法院强制执行，2016年5月4日本院作出（2013）赛执字274-2号执行裁定书裁定为“冻结或扣划呼和浩特市赛罕区金河镇旭泥板村民委员会银行账户存款肆拾捌万肆仟陆佰壹拾�。”并向内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司金河支行发出协助冻结存款通知书。
另查明，呼和浩特市赛罕区金河镇人民政府于2016年8月19日出具证明一份，载明：因绕城高速绿化需向金河镇各村租地。镇政府共向旭泥板村委会拨付租地款2256000元。分两次拨出，2016年4月拨1128000元，2016年5月拨1128000元。
本院认为，已发生法律效力的（2012）赛民初字第1831号民事判决书判决被执行人旭泥板村委会负有向兴吉隆泰公司支付工程欠款的义务。按照法律规定作为被执行人认为执行行为违反法律规定的，可以向法院提出书面异议。我院作出的执行行为不违反法律规定，其执行行为并无不当。故异议人提出的执行异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规�》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市赛罕区金河镇旭泥板村村民委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 张素芬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 贾 杰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初819号
原告：上海富旺集装箱运输有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路。
法定代表人：朱萍，该公司总经理。
委托代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
原告：上海瀚轩国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路。
法定代表人：朱萍，该公司总经理。
委托代理人：陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
被告：苏州华翔箱包制造有限公司。住所地：苏州市相城区望亭镇华阳村堰头路XXX号。
在本院审理原告上海富旺集装箱运输有限公司、原告上海瀚轩国际货运代理有限公司与被告苏州华翔箱包制造有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，两原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海富旺集装箱运输有限公司、原告上海瀚轩国际货运代理有限公司撤回对被告苏州华翔箱包制造有限公司的起诉处理。
代理审判员 邱 浩
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10699号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告韦伟康，男，1989年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦伟康信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告韦伟康系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,540.21(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,540.21元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第01907-2号
申请执行人：曹景宾，男。
被执行人：李世瑞，男。
本院于2014年10月10日作出（2014）宿埇执字第01907号执行裁定，冻结了被执行人李世瑞在金融机构的存款。现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李世瑞在金融机构的存款XXXXX元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一四年十二月六日
书记员 周爱朋
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执68号
申请执行人范根芽，男，1967年7月20日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人骆旭飞，女，1963年05月10日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人范根芽与被执行人骆旭飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）浙1123民初2875号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人范根芽于2017年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人骆旭飞应归还申请执行人范根芽借款100000元及利息。被执行人骆旭飞前夫黄贵荣于2016年9月24日死亡，其在遂昌县公路养护工程有限公司存有项目工程质保金39000元，本院已扣划该款并进行分配，本案申请执行人范根芽分得4880元。同时，本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人范根芽申请（2017）浙1123执68号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈向东
二〇一七年六月十四日
代书记员 李子宸
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00474号
申请执行人南京祥昊脚手架有限公司，住所地江苏省南京市白下区。法定代表人张光同，该公司经理。
被执行人浙江海天建设集团有限公司，住所地浙江省金华东阳市。法定代表人应培新，该公司董事长。
马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00007号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划浙江海天建设集团有限公司银行存款人民币374048元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 方雪峰
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘 伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更579号
罪犯卜长城，男，1978年3月28日出生于湖南省益阳市赫山区，汉族，初中文化，无业，住湖南省益阳市赫山区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一三年九月二十六日作出（2013）赫刑初字第411号刑事判决，以被告人卜长城犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。被告人卜长城不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二○一三年二月三十日作出（2013）益法刑一终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一六年一月二十日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○二○年三月十九日止。湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯卜长城在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2017年3月底止，累计考核分2725分。该犯本次执行财产刑人民币3000元。共计执行财产刑人民币4000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯卜长城确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯卜长城在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卜长城减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一九年七月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第346号
原告：中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司。住所地：山东省潍坊市潍城区仓南街41号。
负责人：朱玉春，经理。
委托代理人：王晓峰，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人：马鸽，山东求是和信律师事务所律师。
被告：寿光某某加油站。
被告：王某某。
本院在审理原告中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司与被告寿光某某加油站、被告王某某侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月11日以当事人之间已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案各方当事人已自行和解，原告向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告中国石化销售有限公司山东潍坊石油分公司负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 丁 岩
人民陪审员 黄爱文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王蒙蒙
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5603号
上诉人(原审原告)何彦录，男，1971年11月27日生，汉族，住德惠市。
被上诉人(原审被告)德惠市房产经营公司，住所地德惠市信合街65号。
负责人姬树奇，书记。
被上诉人(原审被告)德惠市住房和城乡建设局。住所地德惠市德惠路***号。
法定代表人张宝良，局长。
委托诉讼代理人姜立仁，该局职员。
委托诉讼代理人左振嘉，该局职员。
上诉人何彦录因与被上诉人德惠市房产经营公司、德惠市住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初3756号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何彦录原审时诉请：1.确认何彦录与德惠市房产经营公司自1986年起至今存在事实劳动关系，享有德惠市房产经营公司改制时职工支付的所有待遇；2.补发2002年4月份至2010年7月份工资及安置费、取暖费共计121,259.72元；3.办理社会保险。事实与理由为：何彦录系德惠市房产经营公司（原德惠市房产建设经营公司）二十世纪八十年代初兴办的厂办大集体德惠市房产劳动服务公司在册职工，但自1986年上班起何彦录始终在德惠市房产建设经营公司汽车修配厂工作，建立事实劳动关系。
原审法院认为，何彦录档案证明招收单位为德惠市房产劳动服务公司。德惠市房产劳动服务公司企业类型为集体所有制，企业状态为注销企业。德惠市房产建设经营公司汽车修配厂企业类型为集体分支机构（非法人），企业状态为注销企业。2016年8月10日德惠市劳动人事争议仲裁委员会制定德劳人仲案字（2016）第58号不予受理通知书，该通知书以被申请人德惠市房产经营公司主体不存在不符合受理条件决定不予受理。德惠市房产经营公司为德惠市住房和城乡建设局所属单位，德改调组[2011]5号《关于德惠市住房和城乡建设局报请德惠市房产经营公司企业改制方案批复》批准德惠市房产经营公司改制。何彦录与涉案单位之间的争议系因政府主导下改制过程中职工置换身份、经济补偿而引发的纠纷，应当由政府部门按照政府规定处理和解决。何彦录的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项规定，原审裁定：驳回何彦录的起诉。案件受理费10元由何彦录负担，邮寄送达费168元返还何彦录。
宣判后，何彦录不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定,予以发回重审或改判。主要上诉理由为：何彦录多次找改制部门要求解决都未能解决，原审以因政府主导改制为由驳回起诉错误。德惠市房产经营公司是独立法人单位，在多次出庭过程中从未否认其主体资格，该单位虽然改制但未撤销，一审以不具备主体资格驳回起诉错误。
本院经审查认为，德惠市房产经营公司根据德惠市企业改革与经济结构调整领导小组文件德改调组[2011]5号《关于德惠市住房和城乡建设局报请德惠市房产经营公司企业改制方案批复》进行改制，该改制属于政府主导下的改制。现何彦录请求确认与德惠市房产经营公司存在劳动关系，并要求该公司支付改制职工待遇及相应补偿，其与德惠市房产经营公司之间因改制过程中职工置换身份、经济补偿等引发的纠纷系政府主导下改制遗留问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，何彦录的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费10元、邮寄费168元均退还上诉人何彦录。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐 智
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00176号
原告河北厦中机械销售有限公司，住所地石家庄市高新区和平东路619号美新建材市场39-42号。
法定代表人李钟旭，该公司董事长。
委托代理人陈朝民，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告马朋志。
被告左娟，系正定县农村信用社职工。
本院在审理原告河北厦中机械销售有限公司与被告马朋志、左娟租赁合同纠纷一案中，原告河北厦中机械销售有限公司于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北厦中机械销售有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北厦中机械销售有限公司撤回起诉。
诉讼费6584元减半收取3292元，由原告河北厦中机械销售有限公司负担。
审 判 长 郭江涛
代理审判员 彭 鑫
代理审判员 林晓坤
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 邹晓曼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4845号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：王立本。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王立本信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王立本系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,737.60元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月9日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,737.60元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执2832号
申请执行人王月霞。
被执行人巩惠来。
申请执行人王月霞依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初2076号民事判决书，于2016年10月9日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人一直不在家且名下暂无可执行财产信息。经与申请人谈话，书面同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王根培
助理审判员 颜廷海
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 秦晓娇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01290号
原告张祖华，男，1982年5月12日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人张兴安，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人关进锋，湖北楚贤律师事务所律师，特别授权代理。
被告宜昌嘉桐矿业有限责任公司，住所地宜昌市中南路22-4-110-10501号，组织机构代码55973348-3。
法定代表人郝语嘉，该公司总经理。
原告张祖华与被告宜昌嘉桐矿业有限责任公司（以下简称嘉桐矿业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员覃贝贝、李琳、人民陪审员洪娇组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告张祖华的委托代理人张兴安，被告嘉桐矿业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张祖华诉称，2013年5月19日，原告前往被告公司从事打巷道工作。2013年7月14日上午10时许，原告在采煤时被上盖渣石压伤，导致胸部脑部等多处受伤。原告先后住院两次，共计30天。出院后原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告态度十分强硬，拒绝赔偿。2014年6月20日，原告向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求确认原告与被告存在劳动关系，后由于被告的极度不配合，宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月20日作出情况说明，终结仲裁程序。原告于2015年2月10日诉至法院，后因遗漏诉讼请求而撤诉。为维护自身合法权益，现原告再次向法院提出诉讼请求，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉桐矿业公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告嘉桐矿业公司在长阳鱼峡口桩坪开发煤矿，原告张祖华于2013年5月19日到被告嘉桐矿业公司开发的煤矿内从事打巷道、上煤的工作。2013年7月14日上午10时许，原告张祖华在矿下上煤，由于洞顶突然塌方将张祖华压在下面造成重伤，事故发生后张祖华的工友杨某组织其他工友一起，将压在张祖华身上的石块移开后将张祖华救出。后由煤矿的老板李崇林用他的皮卡车将张祖华送到了长阳县鱼峡口镇医院，因医疗条件有限无法治疗，长阳县鱼峡口镇医院的救护车将张祖华送到长阳县贺家坪镇的高速道路入口，由从宜昌赶来等候在此的宜昌市中心人民医院的救护车将张祖华送至该院救治。张祖华在宜昌市中心人民医院住院治疗23天，李崇林垫付了原告住院治疗期间的全部医疗费用，后因李崇林不再支付医疗费，原告被迫出院。出院后原告多次找被告协商赔偿事宜未果。2014年6月20日，原告向宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求确认原告与被告存在劳动关系，该委于2014年10月20日作出情况说明，终结仲裁程序。现原告诉至本院，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述，原告身份证复印件，被告企业基本信息、被告组织机构代码证复印件，仲裁申请书、宜昌市伍家岗区劳动人事争议仲裁委员情况说明一份，宜昌市中心人民医院住院病案首页、住院病历、出院记录、检查报告单，证人杨某的出庭证言以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，经过庭审调查并结合原告张祖华提交的相关证据，足以证实2013年7月14日上午10时许原告在被告嘉桐矿业公司开发的煤矿内工作时，由于矿内洞顶突然塌方造成原告受伤，原告被送往宜昌市中心人民医院抢救、住院治疗的事实。原告当庭提交的相关证据与出庭作证的证人杨某的证言相互印证，能够证实原告提出的诉讼请求所依据的其在被告煤矿内工作时受伤的事实存在，故本院对上述证据予以采信。劳动合同法明确规定建立劳动关系的唯一标准是实际提供劳动。换言之，只要劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，就建立了劳动关系。所谓用工，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，由用人单位支付报酬的行为。综上，原告在被告处工作，为被告提供劳动，接受被告管理、安排，由被告支付其报酬，双方虽然没有签订书面劳动合同，但符合法律上的用工，已形成事实劳动关系。被告嘉桐矿业公司经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张祖华与被告宜昌嘉桐矿业有限责任公司之间劳动关系成立。
本案受理费5元，由被告宜昌嘉桐矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 覃贝贝
审 判 员 李 琳
人民陪审员 洪 娇
二〇一六年九月十七日
书 记 员 付晓满
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民二初字第00186号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47路。
法定代表人韩勇，该公司董事长。
委托代理人宗艳艳、刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。
被告姜彩霞。
原告汇通信诚租赁有限公司诉被告姜彩霞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人刘玉龙到庭参加诉讼。被告姜彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，原、被告双方于2014年1月26日签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》。合同约定被告以融资租赁方式购买发动机号为02938503N55B30A、车架号为WBAZV4103D0E68485、黑色宝马汽车一辆，且以此车辆向原告作抵押。被告融资总额为463513元，首付款为450500元，租期36个月，被告于每月25日支付租金16731.77元。如被告未按合同约定支付租金，应按应付租金1.2‰／天的标准向原告支付滞纳金。合同签订后原告履行了合同约定的义务，向被告交付了车辆，但被告却自始没有按照约定支付租金，被告的行为已构成根本违约，依约应承担支付滞纳金及合同约定项下的所有违约责任。原告为维护其合法权益，请求法院判令被告向原告支付租金共计585611.95元，滞纳金4899.06元（截至2014年7月10日）及至实际支付日为止的滞纳金，律师代理费2000元，合计592511.01元；判令原告就抵押车辆实现抵押权，并就依法拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
被告姜彩霞未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2014年1月26日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告姜彩霞签订一份《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》。该合同约定，被告姜彩霞以融资租赁方式购买发动机号为WBAZV4103D0E68485、车架号为WBAZV4103D0E68485黑色宝马汽车一辆，且以此车辆向原告作抵押。被告融资总额为463513元，首付款为450500元，租期36个月，被告于每月25日支付租金16731.77元。如被告姜彩霞未按合同约定支付租金，应按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金。该合同另约定了其他内容。《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》约定，被告姜彩霞作为抵押人，同意将上述车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押期限自2014年2月25起至2017年2月25日止。现该车辆的抵押权人为汇通信诚租赁有限公司河北分公司。二合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司将车辆交付给被告姜彩霞。之后被告姜彩霞未按还款期限还款。根据双方租赁合同约定，被告姜彩霞尚欠租金585611.95元及滞纳金未付。
庭审中，原告汇通信诚租赁有限公司未对其所主张的律师费提供证据。
以上事实有《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告姜彩霞所签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应按约履行。原告汇通信诚租赁有限公司履行了合同义务后，被告姜彩霞应当按照合同约定支付租金。现其拖欠部分租金不付，显属不当，应当承担给付租金的义务，并应支付滞纳金。双方合同约定按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金。该约定过高，应适当调整。本院认为应按应付租金的日万分之二点一计算为宜。因现该车辆的抵押权人为汇通信诚租赁有限公司河北分公司，并非本案原告汇通信诚租赁有限公司，故原告汇通信诚租赁有限公司要求对该抵押车辆依法拍卖、变卖所得价款有权优先受偿的理由，不能成立。另原告汇通信诚租赁有限公司未对其所主张的律师费提供证据，且该费用并非进行诉讼必然发生的费用，故对该项诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜彩霞于本判决生效之日起十日内给付所欠原告汇通信诚租赁有限公司租金585611.95元，并支付所欠当月租金自欠费之日起至付清款之日止按日万分之二点一计算的滞纳金；
二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9725元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担50元，由被告姜彩霞负担9675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
人民陪审员 张 鑫
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 超
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）怀洪执字第14-1号
申请执行人石光亮，男，1949年9月7日出生，汉族，住洪江市。
申请执行人ＸＸ会（原告石光亮之妻），女，1953年8月24日出生，汉族，住洪江市。
申请执行人李某某，女，2003年8月19日出生，汉族，住洪江市。
被执行人杨文海，男，1974年7月22日出生，汉族，住洪江区。
本院依据已发生法律效力的湖南省洪江人民法院（2012）怀洪民一初字第104号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，于2013年5月22日向被执人杨文海送达了执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起10日内履行生效法律文确定的给付义务，但被执行人杨文海至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人杨文海在洪江市某某煤矿的工资每月扣留500元，扣留时间从2015年2月开始执行，截止时间法院另行通知，所扣工资由本院提取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
二〇一五年一月十九日
书记员 李德英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第741号
原告丁某甲。
法定代理人丁某乙。
委托代理人丁乙。
被告王某。
原告丁某甲为与被告王某抚育费纠纷一案，于2010年6月21
日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，
于2010年7月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
丁某甲的委托代理人丁乙到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁某甲诉称：其母丁某乙与其父王某于2004年12月6日离
婚，约定丁某甲由丁某乙抚养，王某每年支付抚育费5000元。但20
06年之后的抚育费，王某未支付。经催讨，王某于2008年2月3
日出具欠条，称于2008年10月份支付2006-
2008年的抚养费15000元。但至今未付。而且，随着年龄增长
、物价水平提高，原定的抚养费已经不足以支付生活、学习开
支。现丁某甲提起诉讼，要求判令：1、王某支付拖欠的抚养费1
5000元并支付逾期利息；2、抚养费增加为每年7500元；本案
诉讼费用由王某承担。
为证明其主张，丁某甲向本院提交了如下证据：
1、本院的（2004）拱民一初字第1005号民事调解书，证明离婚时的约定内容；
2、王某于2008年2月3日出具的欠条，证明王某承诺履行
债务。
被告王某未作答辩，未向本院提交证据。
本院依法对丁某甲提交的证据进行了审核，认为以上证据
对丁某甲所主张的事实具有证明力，对以上证据予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如
下：
丁某甲，曾用名王乙，系丁某乙和王某的婚生子。丁某乙和王
甲于2004年12月6日经本院主持调解离婚。在调解书中双方约
定，丁某甲由丁某乙抚养，王某每年支付抚育费5000元，于当年的
1月份支付。
由于王某未按约定内容履行义务，经催讨，王某于2008
年2月3日出具欠条一份，载明：今欠儿子王乙2006年、2007年
、2008年三年抚养费，共计15000元。2008年10月份内付清。
由于丁某甲年龄增长、物价水平提高，丁某甲认为原约定的
抚养费数额已经不足，且王某未按欠条承诺支付拖欠的抚养费
15000元，故提起本案诉讼。
本院认为：父母在离婚时对子女抚育费的协议内容，不
妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合
理要求。现丁某甲提出，随着年龄增长，物价水平提高，原定抚
育费数额已经不足以支付生活、学习费用，故要求增加抚育费
数额。本院认为，该请求符合生活实际，本院予以支持。对于
抚养费数额和支付期限，本院酌情予以确定。由于王某未按生效法律文书履行抚养费的给付义务，经催讨后重新出具欠条，
应视为同意履行债务。现丁某甲要求王某按欠条承诺内容支付欠
款并支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共
和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第
三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
、第一百三十条之规定，判决如下：
一、王某于支付丁某甲欠款15000元，并支付逾期利息（利
息以15000元为本金，按银行同期同类贷款利率，从2008年11
月1日起计算到本判决确定的履行之日止），于本判决生效之
日起十日内付清；
二、王某自本判决生效之月起每月支付丁某甲抚养费600元
至丁某甲独立生活时止；
三、驳回丁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一〇年七月十二日
书记员 吴 彦
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执恢114号
申请执行人：孙逊，住吉林省长春市绿园区。
被执行人：吉林市中大实业发展有限责任公司，住所地吉林省吉林市吉林大街211号。
申请执行人孙逊与被执行人吉林市中大实业发展有限责任公司因借款合同纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院作出的（2005）吉中民二初字第211号民事判决书已发生法律效力。2006年4月3日申请执行人中国农业银行吉林市分行大东支行申请本院强制执行被执行人吉林市中大实业发展有限责任公司，本院立案号为（2006）吉中执字第85号，并于2006年12月29日作出民事裁定，内容为：将被执行人吉林市中大实业发展有限责任公司所有的坐落于吉林大街阳光路1号的房产及吉林大街211号的房屋，裁定归申请执行人中国农业银行吉林市分行大东支行所有；并对（2005）吉中民二初字第211号民事判决终结执行。2006年10月18日本院依法定程序委托拍卖机构依据评估报告中的评估价格对上列房产进行了拍卖，经三次拍卖，因无人竞买而流拍，流拍总价格为3584万元，后申请执行人同意以流拍价格接受上列房产。关于被执行人以上列房产的流拍价抵偿申请执行人贷款本息总额及各项费用后的超出部分1273万元，可抵偿其在另案（2006吉中执字第210号执行案件所依据的2006吉中民二初字第106号民事判决）中所确认的被执行人应偿还申请执行人贷款本、息总额及各项费用1530余万元，故两案合并执行后，本案终结执行。经申请人孙逊申请，本院于2017年4月11日作出（2017）吉02执异13号执行裁定，内容为：变更孙逊为以（2006）吉中民二初字第106号民事判决为执行依据的执行案件的申请执行人。现申请执行人孙逊以被执行人仍有可供执行财产（房产）为由，申请对该案恢复执行，本院于2017年7月11日立案，案号为（2017）吉02执恢114号。
本院在执行中查明，以孙逊为申请执行人的案件在我院共有9件，且上述案件主要财产所在地均在吉林市船营区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一条第二款的规定，裁定如下：
申请执行人孙逊与被执行人吉林市中大实业发展有限责任公司借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2006）吉中民二初字第106号民事判决书，指定吉林市船营区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晏鹏
审 判 员 于泉& # xB;
审 判 员 吴 凯
二〇一七年七月十三日
代理书记员 苏 涤 非
河北省吴桥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴非执字第81号
申请人吴桥县人口和计划生育局
法定代表人刘秀梅，局长。
被执行人孟宪中。
被执行人刘艳存，群众。
申请人与被执行人征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
1、对吴桥县人口和计划生育局（2012）第583号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
2、限被执行人于本裁定送达之日起三日内，自动履行缴纳社会抚养费18000元及自2012年8月23日起每月按应缴额2‰加收的滞纳金。
逾期不履行，本院将依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、第六十六条之规定，予以强制执行。
执行费170元由被执行人承担。
审判长 刘立才
审判员 张玉明
审判员 陈会通
二〇一三年三月五日
书记员 王力强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第08344号
原告倪军，男，1957年1月2日出生。
委托代理人连春环，女，1962年3月6日出生。
被告北京成意宏达金属装饰有限责任公司，住所地北京市丰台区长辛店镇赵辛店村60号。
本院在审理原告倪军与被告北京成意宏达金属装饰有限责任公司定做合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告倪军撤回对被告北京成意宏达金属装饰有限责任公司的起诉。
案件受理费四百六十三元，由原告倪军负担（已交纳）。
审判员 张树华
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 萌
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初521号
原告舒均文，男，1966年9月9日出生，汉族，居民。
被告李辉，男，1976年8月20日出生，汉族，居民。
原告舒均文与被告李辉民间借贷纠纷一案，原告舒均文于2016年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法由组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告舒均文到庭参加诉讼，被告李辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告舒均文诉称：被告李辉因与别人合伙开矿做生意需要资金，于2013年1月7日和2013年6月20日分别向原告舒均文借款2万元和3万元。2013年6月21日，被告李辉给原告打电话说生意亏了，跑到贵州去了，还叫原告把农行卡号发信息给他。之后，原告多次找被告，都无法联系上。迫于无奈，原告又请别人帮忙，找到被告的母亲。经多次交涉，被告母亲于2014年1月还了原告本金5000元，并承诺剩余借款慢慢还。2014年5月，被告李辉给原告打了一个电话，说想办法得钱了再还点。但时至今日，被告李辉既未与原告联系也未还款，原告也无法联系上被告。请求判决被告偿还原告借款本金45000元，并承担诉讼费。
被告李辉未答辩也未举证。
原告舒均文为支持其诉讼主张，提出了2013年1月7日和2013年6月20日被告出具的借条原件2份，证明被告向原告借款5万元。
本院认为，被告李辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的反驳意见，视为其对原告舒均文所提出的证据放弃质证权利，原告舒均文提出的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，应当确认其证明力。
根据本院认定的证据和原告的陈述，认定如下事实：
2013年1月7�和2013年6月20日分别向原告舒均文借款2万元和3万元，每次借款被告李辉都给原告舒均文出具了借条，原告舒均文两次均是以现金方式向被告李辉交付借款，当时未约定借款期限，只是口头说尽快偿还。借款后，因被告李辉未还款，原告又找不到被告，原告遂找到被告母亲交涉，被告母亲于2014年1月代被告返还了原告本金5000元，其余借款至今未还。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李辉向原告舒均文借款，被告给原告出具了借条，原告向被告交付了借款，借贷关系成立。借款合同是双方的真实意思表示，且没有违反法律和行政法规的强止性规定，合法有效，双方均应遵照约定履行自己的义务。由于原告与被告在借款中未约定借款期限，被告可以随向原告返还借款，原告也可以催告被告在合理期内返还借款，原告在诉前已经催告被告返还借款，因此，原告要求被告返还借款的请求本院予以支持。被告李辉拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法做出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉在本判决生效后返还原告舒均文借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 易孟良
人民陪审员 谌贻求
人民陪审员 谢 群
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 袁 洁
附有关法律条文：
一、中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二�七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第127号
上诉人（原审被告）王桂海。
上诉人（原审被告）陈丽。
被上诉人（原审原告）孟奎根。
委托代理人李春晓，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。
上诉人王桂海、陈丽因确认合同效力纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2013）涿民初字第497号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王桂海、陈丽，被上诉人孟奎根及其委托代理人李春晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二被告系夫妻关系，2012年12月18日，原告与被告王桂海达成了宅基地买卖协议，双方约定被告王桂海将村广场东地基五间售予原告，价格42000元。签订协议时，原告给付被告王桂海20000元，余款在被告王桂海交付宅基地使用权证，并提供各种办证过户手续后给付。原告必须在2013年6月底前将房屋主体完成。办理过户手续的费用由原告负担。协议签订后，原告给付被告王桂海20000元。至今，被告王桂海未向原告交付相关手续，原告也未修建房屋、交付余款。另查明，1998年12月，涿鹿县人民政府向原告发放集体土地建设用地使用证一份，原告在洪家房村取得124.45平方米的住宅用地使用权。
原审法院认为，农村土地属农民集体所有，村民住宅用地须经乡、县人民政府的审批，且每户村民只能拥有一处宅基地。原告在已拥有一处宅基地的情况下，未经审批而通过购买的方式取得宅基地使用权的行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定。同时，宅基地使用权人在取得宅基地使用权后，只是可以占有和使用相应的宅基地，而不能从事处分行为。被告欲将不具有处分权的宅基地售予他人收取价款的行为，也已违反了《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定。综上，原告与被告王桂海签订的宅基地买卖协议违反了法律的强制性规定，属于无效合同，因该协议获得的财产权益应相互返还。对于原告要求确认协议无效并返还财产的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决，一、原告孟奎根与被告王桂海于2012年12月18日签订的买卖协议无效。二、原告孟奎根将位于洪家房村广场东的地基五间交还被告王桂海，被告王桂海、陈丽退还原告孟奎根购地基款20000元，均于本判决书生效后十日内履行完毕。案件受理费400元，由原告负担200元，二被告负担200元。
上诉人王桂海上诉称，一审法院是上诉人与被上诉人之间的协议违背法律强制性规定，确认双方之间的协议无效的。上诉人认为，一审法院的认定缺乏法律依据，上诉人的宅基地有正式的审批手续和使用权证明，上诉人在自己的宅基地上建好地基，筑好地梁，是投了一定数额的资金的，上诉人将地基依法转让，是没有违反任何法律依据的正当行为，地基的物权是上诉人的，这一点没有任何争议，上诉人对自己享有物权的财产有处分权，这一点是受法律保护的，任何人和机关无权干涉，上诉人出售的是地基，而不是出卖的土地，上诉人认为地基就值42000元，转让价格不决定转让的性质，价格高低只需双方认可就行，从协议的内容上看，上诉人没有出卖土地，所以不存在违反法律强制性规定。事实上，一审法院所谓违反法律强制性规定，被上诉人买上地基后投资建房，完全符合宅基地转移过户条件，因为双方均是同村村民，即便是被上诉人建起房屋后，无法办理宅基地使用权过户手续，但同样可以享有房屋的所有权，所以上诉人与被上诉人之间关于地上建筑物的买卖协议，不可能违反法律强制性规定，因此也不会出现协议的无效问题。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，根据上诉人王桂海、陈丽与被上诉人孟奎根达成的宅基地买卖协议，双方约定王桂海将村广场东地基五间售予孟奎根价格42000元。签订协议时孟奎根给付王桂海20000元，余款在王桂海交付宅基地使用权证，并提供各种办证过户手续后给付，现孟奎根要求王桂海、陈丽提供正式宅基地使用权证，因王桂海、陈丽未将该证交付孟奎根，根据该协议的约定王桂海、陈丽未能提供宅基地使用权证已违约。对上诉人王桂海、陈丽的上诉，予以驳回。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王桂海、陈丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年四月二十一日
书记员 梁秀峰
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1242号
原告刘宗华，男，1967年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈金平，女，1978年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告黄忠，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被告魏惠云，女，1965年8月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林回春，男，1964年12月18出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告刘宗华诉被告陈金平、被告黄忠、被告魏惠云、被告林回春合伙协议纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院申请撤回对被告陈金平、被告黄忠、被告魏惠云、被告林回春的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宗华撤回起诉。
案件受理费28144元，减半收取14072元，由原告刘宗华负担。
审 判 员 黄洁伟
代理审判员 庄 华
人民陪审员 余葵柳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 纪洪莉
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更396号
罪犯徐彩霞，女，1967年8月11日生，汉族，出生地四川省绵竹市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年7月7日作出（2005）思中刑三初字第73号刑事判决，以被告人徐彩霞犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐彩霞不服判决，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年9月29日作出（2005）云高刑终字第2117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年1月10日减为有期徒刑19年9个月（刑期从2010年1月10日起至2029年10月9日止），剥夺政治权利7年；2014年10月24日减刑1年9个月，刑期至2028年1月9日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯徐彩霞减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯徐彩霞减去有期徒刑一年二个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯徐彩霞在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯徐彩霞在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分84分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐彩霞在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐彩霞减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期至2026年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 露
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4013号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
代表人娄伟民。
委托代理人朱春玲，女，汉族，1971年2月9日生。
被上诉人（原审原告）王远寿，男，汉族，1947年9月27日生，某公司仓库保管员。
委托代理人刘青梅。
原审被告徐立国，男，汉族，1971年12月3日生，无业。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）与被上诉人王远寿、原审被告徐立国机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧民初字第1449号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人人保南京市分公司与被上诉人王远寿达成和解协议，上诉人人保南京市分公司自愿于2014年10月10日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人人保南京市分公司申请撤回上诉，系其真实意思，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 於小璞
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 张 燕
二〇一四年十月十日
书 记 员 沈 廉
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执312号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人李云霞，该××行行长。
被执行人贡海昌。
被执行人戎海云。
被执行人崔玉波。
被执行人张珊。
被执行人耿先。
被执行人施丽萍。
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人贡海昌、戎海云、崔玉波、张珊、耿先、施丽萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润商初字第281号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告贡海昌、戎海云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金1183652.42元和截止2015年7月3日的利息、罚息34736.29元（此后的利息、罚息以借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），并承担律师代理费34968元。二、被告崔玉波、张珊、耿先、施丽萍对被告贡海昌、戎海云的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8220元，财产保全费5000元，合计13220元，由被告贡海昌、戎海云、崔玉波、张珊、耿先、施丽萍共同负担。此款原告已全部预交本院，故各被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人贡海昌、戎海云、崔玉波、张珊、耿先、施丽萍的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询。除被执行人戎海云名下有车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。该车辆设有抵押，已被其他法院查封。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润商初字第281号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鹏
审判员 孙国根
审判员 谢春雨
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴 娉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第4714号
原告何某某，男，1976年11月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告杨某某，女，1975年1月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告何某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理，依法由代理审判员林莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某和被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2002年4月15日登记结婚，2003年1月25日生育一女何某甲。婚后双方经常为家庭琐事吵架，现夫妻感情破裂，请求判决原、被告离婚；婚生女何某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；财产依法分割。
被告杨某某辩称，其不同意离婚。双方夫妻感情并没有破裂，而且孩子还小。双方吵架是因为原告与他人有暧昧关系，过错在于原告。其没有过错，其尽心尽力照顾家庭和孩子，平时赚的钱也都交由原告保管。
经审理查明，原告何某某与被告杨某某于2000年经他人介绍相识，双方于2002年4月15日办理结婚登记，于2003年1月25日生育一女何某甲。在共同生活中，原、被告双方为生活琐事虽有发生争执，但无重大矛盾。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的结婚证、户口本等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，原、被告经他人介绍相识恋爱后结婚，并生育一女，有较好的婚姻感情基础。在共同生活中，双方虽因生活琐事发生争执，但没有原则性分歧，且婚生女尚未成年，一个完整的家庭对其成长至关重要。只要双方能以家庭为重，互谅互让，加强沟通与交流，家庭关系能得以改善，双方亦是可以和好如初。因此，从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合考虑，原、被告双方的夫妻感情并未破裂。原告要求离婚的理由不充分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告何某某的离婚诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林 莉
二〇一三年九月五日
书 记 员 梁玉婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执548号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地庆阳市西峰区北大街27号。
法定代表人杨统林，该行行长。
委托代理人李伟，男，1966年6月18日出生，汉族，该行住房金融业务部客户经理，住庆阳市西峰区北大街124号。
委托代理人李春生，男，1966年3月21日出生，汉族，该行住房金融业务部客户经理，住甘肃省庆城县庆城镇南大街2号。
被执行人杨大银，男，1971年3月15日出生，汉族，住甘肃省镇原县孟坝镇醴坳行政村小石洼自然村11号。
被执行人张菊粉，女，1975年12月15日出生，汉族，住甘肃省镇原县孟坝镇醴坳行政村小石洼自然村11号，系被执行人杨大银之妻。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人杨大银、张菊粉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年3月7日书面告知我院被执行人杨大银已归还拖欠的本息，剩余贷款其与被执行人杨大银已自行达成执行和解协议，不再要求人民法院执行，并申请撤回执行申请。经审查：申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意思表示真实，符合法有关律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执548号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王丽峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执548号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地庆阳市西峰区北大街27号。
法定代表人杨统林，该行行长。
委托代理人李伟，男，1966年6月18日出生，汉族，该行住房金融业务部客户经理，住庆阳市。
委托代理人李春生，男，1966年3月21日出生，汉族，该行住房金融业务部客户经理，住甘肃省庆城县。
被执行人杨大银，汉族，住甘肃省镇原县。
被执行人张菊粉，汉族，住甘肃省镇原县，系被执行人杨大银之妻。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人杨大银、张菊粉金融借款合�纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年3月7日书面告知我院被执行人杨大银已归还拖欠的本息，剩余贷款其与被执行人杨大银已自行达成执行和解协议，不再要求人民法院执行，并申请撤回执行申请。经审查：申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意思表示真实，符合法有关律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执548号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王丽峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 Ｘ Ｘ
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第821号
原告李演旭，住廊坊市广阳区，
被告徐德安，住霸州市。
原告李演旭与被告徐德安为承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员张晨雨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李演旭到庭参加诉讼，被告徐德安经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李演旭诉称，2006年被告将霸州市皇冠酒楼海鲜广场的外装修转包给原告，当年验收完工。2013年2月7日被告为原告出具欠条一张，欠原告工程款77000元，至今未还。故起诉要求被告给付欠款77000元，诉讼费由被告承担。
被告徐德安未答辩。
庭审中原告提供如下证据：
1、原告的身份证一张，证明原告的主体身份。
2、2013年2月7日被告徐德安出具的欠条一张，内容为：欠工程款77000元，原欠据作废。下有徐德安签名，落款时间为2013年2月7日。用以证明被告欠款的事实。
被告徐德安未提供证据。
经审理查明，2006年被告徐德安将霸州市皇冠酒楼海鲜广场的外装修工程转包给原告李演旭，原告当年验收完工，工程款未结清，到2013年2月7日被告为原告出具欠条一张，证明欠原告工程款77000元。后经原告多次催要至今未还。
本院认为：被告徐德安欠原告李演旭工程款77000元，事实清楚，证据充分，被告徐德安应承担偿还责任。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐德安于判决生效后十日内偿付原告李演旭工程款77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费863元，由被告徐德安负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费863元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张晨雨
二〇一五年四月十三日
书记员 刘继生
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1201-1号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人肖宗华，男，1981年12月20日出生。
被执行人庄清兰，女，1982年11月8日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人肖宗华、庄清兰计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第133号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人肖宗华、庄清兰未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月21日向本院申请强制执行，要求强制被执行人肖宗华、庄清兰缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年10月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年10月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第133号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年十月二十日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3413号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告仁庆文，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告仁庆文物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡 月
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2512号
原告李美丹，居民。
被告颜娟，居民。
被告刘正明，居民，系颜娟之夫。
上述二被告委托代理人马飞，＊＊＊律师事务所律师。
被告刘亮，居民。
被告段存霞，居民。
被告颜云，职工。
原告李美丹与被告颜娟、刘正明、刘亮、段存霞、颜云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告李美丹到庭参加诉讼；被告颜娟、刘正明未到庭，其共同委托代理人马飞到庭参加诉讼；被告刘亮、段存霞、颜云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李美丹诉称，2011年11月30日，被告颜娟从原告处借款35万元，2012年2月18日借款35万元，同年8月30日再次从原告处借款12万元，共82万元，约定借款月利率为2％，原告分几笔汇入被告账户。后被告还款40万元，剩余42万元未偿还。该笔借款由被告刘亮、段存霞、颜存平作为共同还款人。现原告多次要求被告偿还借款，但被告拒绝承担责任。为此，原告具状起诉，请求依法判令被告偿付原告借款本金42万元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告颜娟辩称，借款属实，但已经还清。
被告刘正明辩称，被告颜娟借款，刘正明不清楚，借款没有用于家庭共同生活，刘正明是国家工作人员有固定收入不需借款。
被告刘亮、段存霞、颜云均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月30日，被告颜娟为原告出具借款借据一份，约定从原告处借款35万元，还款日期为2012年2月28日。段存霞、刘亮在借据的共同还款人栏签字。同日，原告给付被告现金35万元。
2012年2月18日，被告颜娟为原告出具借款借据一份，约定从原告处借款35万元，未约定借款期限。段存霞、刘亮在借据的共同还款人栏签字。同日，原告给付被告现金35万元。
2012年8月30日，被告颜娟再次为原告出具借款借据一份，约定从原告处借款12万元，还款日期为2012年12月29日。段存霞、刘亮、颜云在借据的共同还款人栏签字。同日，原告给付被告现金12万元。
以上借款共计82万元。被告于2012年12月12日偿还原告25万元，2012年12月14日偿还原告15万元，被告通过银行转账至原告账户40万元。被告颜娟儿子刘汇源通过农村商业银行账户转到原告账户168000元，通过中国农业银行账户转至原告账户33600元。以上合计还款601600元。原告称述款项是被告偿付的利息，被告称是偿还的本金。
原告主张借款时口头约定月利率为2％，但未提供其它证据证实。被告对此不予认可。
查明，被告颜娟、刘正明系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借款借据三份、被告提供的银行转账凭证二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告李美丹提供的证据及当事人陈述，可以认定被告颜娟向原告借款，被告刘亮、段存霞、颜云作为共同还款人的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约在原告主张后及时偿还。被告已偿还的部分，应予以扣减。本案中，被告已偿还601600元，与借款82万元相减后，尚欠218400元，本院按此数额予以支持。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2015年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
对原告主张被告颜娟、刘正明系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。对被告刘正明辩称，借款未用于家庭共同生活，并非夫妻共同债务，其不应承担还款责任的理由，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由此，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。例外情况有两种：一是债权人与债务人明确约定为个人债务；二是夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，本案中，被告提供的证据不足以证明本案借款属于上述例外情形。因此，对被告的该辩称理由，本院不予采信。
被告刘亮、段存霞、颜云未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜娟、刘正明、刘亮、段存霞共同偿还原告借款本金98400元及利息损失（自2015年7月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告颜娟、刘正明、刘亮、段存霞、颜云共同偿还原告借款本金120000元及利息损失（自2015年7月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准计算），于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由原告承担2932元，由被告承担4668元；财产保全费2620元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 王成金
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 崔 娜
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第01284号
原告侯玉奇，男，汉族，农民，住陕西省扶风县天度镇。
委托代理人杨进生，扶风县司法局148法律服务所法律工作者，（司法援助）特别授权代理人。
被告张灜，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区.
被告赵金海，男，汉族，农民，住扶风县天度镇。
委托代理人胡东良，男，被告亲戚。一般代理。
本院在审理原告侯玉奇诉被告张灜、赵金海买卖合同纠纷一案中，原告侯玉奇于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯玉奇自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯玉奇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告侯玉奇负担。
审判员 刘永彦
二〇一四年十一月五日
书记员 马祎炜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终9631号
上诉人（原审原告）：冉光品,男,汉族，1986年3月29日出生,住贵州省翁安县,
委托代理人:廖刚,广东国悦（韶关）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市博硕实业有限公司,住所地:广东省东莞市塘厦镇林村林东三路Ａ６号。
法定代表人:梅爱英，经理。
委托代理人:汤镇涛、邓庆奋，均系广东旗峰律师事务所律师。
上诉人冉光品因与被上诉人东莞市博硕实业有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016)粤1973民初10509号民事判决；
二、发回广东省东莞市第三人民法院重审。
二审案件受理费10元，本院依法退回给冉光品。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年三月二十二日
书记员 尹钧泰
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4526号
原告张艳。
被告候府庆。
被告郭永丽。
本院在审理原告张艳诉被告候府庆、郭永丽民间借贷纠纷一案中，因原告张艳未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李伟
二〇一五年十月二十七日
书记员 周军
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第439号
原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：169XXXXX-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人陈东星，系该社职员。
被告孙鹏林，男，1962年3月18日出生，汉族。
被告卢鹏，男，1979年2月2日出生，汉族。
被告张梅，女，1986年12月10日出生，汉族。
被告王丹，女，1988年1月25日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告孙鹏林、卢鹏、张梅、王丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，被告孙鹏林、张梅、王丹经本院合法传唤，被告卢鹏因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告孙鹏林于2012年1月30日从我社下属单位单县农村信用合作联社北郊信用社（以下简称北郊信用社）借款本金200000元，月利率11.7533‰，期限12个月，被告卢鹏、张梅、王丹对上述借款提供了担保。2013年3月26日被告孙鹏林归还本金50000元后未继续履行。请求依法判令被告孙鹏林归还借款本金150000元、利息4676.23元及2013年4月22日之后的相应利息，被告卢鹏、张梅、王丹对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
四被告均未答辩。
经审理查明：被告孙鹏林于2012年1月30日向北郊信用社申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金200000元，循环使用期间为2012年1月30日-2013年1月29日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，逾期期间另按原定利率的30％计收逾期利息，至本息清偿为止。
同日被告卢鹏、张梅、王丹与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为主债权本金、利息、罚息等，保证期间为借款合同约定的款期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款责任承诺书。
2012年1月30日被告孙鹏林与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金200000元，月利率11.7533‰，借款期限自2012年1月30日-2013年1月20日。同日该社依约将借款转入其帐户，帐号为622319173XXXXXXX，并为被告孙鹏林办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。
2013年3月26日被告归还本金50000元，尚欠本金150000元，截至于2013年4月22日，上述欠款共产生利息27872.95元，已归还23196.72元，尚欠4676.23元。后被告未继续履行合同义务，原告诉至本院。
另查明：北郊信用社系根据银监菏准「2006」43号文件成立的非法人分支机构，其在原告的授权范围内开展金融业务。
上述事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、利息清单、银监菏准「2006」43号文件、营业执照、组织机构代码证等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为：根据银监菏准「2006」43号文件规定，北郊信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告孙鹏林向北郊信用社申请借款，由被告卢鹏、张梅、王丹提供连带责任保证，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，北郊信用社已依约交付借款，四被告应依约履行合同约定义务。而被告孙鹏林未依约全部履行，应依法承担偿还原告欠款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。借款合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为15.27929‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率11.7533‰、逾期月利率15.27929‰，本金150000元自借款之日起至2013年4月22日止利息为27872.95元，已归还23196.75元，尚欠4676.23元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告卢鹏、张梅、王丹对被告孙鹏林的上述借款提供了连带责任保证，在被告孙鹏林逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告卢鹏、张梅、王丹承担连带责任后，有权向被告孙鹏林追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙鹏林于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金150000元、利息4676.23元，自2013年4月23日起至本判决确定的还款之日止依照约定逾期月利率15.27929‰计付；
二、被告卢鹏、张梅、王丹对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告卢鹏、张梅、王丹承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告孙鹏林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3394元，由被告孙鹏林负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王全忠
审判员 贾洪欣
审判员 段方涛
二〇一三年八月二十八日
书记员 房殿军
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更23号
罪犯陈建国，男，生于1964年12月16日，四川省眉山市人，汉族，小学肄业。
四川省眉山市中级人民法院于2002年7月22日作出（2002）眉刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人陈建国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2009年9月10日四川省高级人民法院以（2002）川刑复字第781号刑事裁定核准原判。2004年10月20日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年4月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年、2012年经本院裁定共减刑二年四个月。执行机关雅安监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯陈建国在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对陈建国减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯陈建国减刑建议不当。
经审理查明，罪犯陈建国在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建国在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈建国减刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期至2021年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第159号
申请执行人陈波，男，汉族，1973年12月25日出生，住青岛市黄岛区
被执行人青岛海霸能源集团有限公司，住青岛市黄岛区
本院在执行申请执行人陈波与被执行人青岛海霸能源集团有限公司（2015）黄执字第183号仲裁裁定一案中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可由本院采取执行措施的被执行人的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第159号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云学
审 判 员 王永申
人民陪审员 卢 妍
二〇一五年四月十日
书 记 员 王隆刚
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00617号
原告王某某，女，1979年3月6日出生，汉族，村民，现住重庆市南川区。
被告陈某某，男，1971年6月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告王某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半交纳775元（原告已交纳），由原告王某某负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 超
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初589号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人：朱永盛，男，该行行长。
委托代理人：贾红兵，男，1967年9月8日生，汉族，该盂县支行职工。
委托代理人：郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告：康向青，男，1970年2月2日生，汉族，山西省盂县村。
被告：张艳红，女，1971年12月6日生，汉族，山西省盂县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被告康向青、张艳红借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行委托代理人郑海兵、贾红兵、被告康向青到庭参加诉讼，被告张艳红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告贷款本金47535.67元，支付利息37725.2元。事实与理由：2012年11月17日，被告康向青与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款5万元，年利率为14.58%，借款期限12个月。按照合同条款约定还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前6个月偿还当月利息，不还本金�此后期间，按照等额本息还款法偿还，被告康向青在合同上签字摁印。合同签订后，原告按照合同约定将借款转入被告康向青账户。但被告未依约履行还款义务。经原告多次追讨，被告仍未履行偿还本息义务，故起诉。
被告康向青辩称，借款事实存在。但是这笔借款是我朋友栗向荣拿着我身份证、结婚证等手续向原告借的款，5万元由栗向荣花费使用。借款到期后，原告公司职工王伟及其他一些清账人员到我家中催款，我带着王伟及其他人去了栗向荣家。栗向荣交给我1万元，我当场交给王伟，王伟交给了清帐人员。而且利息也支付过一部分。后来我又给原告还过2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月17日，被告康向青与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行签订《小额联保借款合同》，双方约定被告向原告借款5万元，贷款用途为换购铲车，年利率为14.58%，借款期限12个月，自2012年11月17日起至2013年11月17日。另外合同第七条约定被告按照阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。本息还款法指被告按月以相等的金额偿还贷款本息。合同第十四条约定了违约责任，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于2012年11月17日向被告康向青提供借款50000元。借款到期后，被告康向青返还原告借款本金2464.33元，支付利息及罚息共计3774.21元。截止2017年6月7日（法庭辩论前一日），被告康向青欠原告利息37725.2元。
被告康向青与被告张艳红系夫妻关系，被告张艳红作为配偶在康向青给原告出具的小额贷款申请表上曾签字确认。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行与被告康向青签订的《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。当事人双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告康向青提供借款后，被告康向青未按照约定的期限向原告返还借款并支付利息，已经构成违约，被告康向青应当承担违约责任。被告张艳红与被告康向青系夫妻关系，被告张艳红在被告康向青的小额贷款申请表上曾签字，表明其知悉康向青向原告贷款5万元的事实，应认定为夫妻共�债务，故应由二被告共同偿还。被告康向青辩称曾返还原告工作人员12000元借款，因原告予以否认，被告对此未提供证据证明，故本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告张艳红在收到本院送达的开庭传票、起诉状副本等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告康向青、张艳红于本判决生效之日起二十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有�公司盂县支行借款47535.67元，支付利息37725.2元（截止2017年6月7日）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元，由被告康向青、张艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张素芳
人民陪审员 闫忠应
人民陪审员 罗 一 锋
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵 倩