安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终1437号
上诉人（原审原告）：杜同华，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中豪建设股份有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100152681407W（5-8）。
法定代理人：王某，该公司董事长�
委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石克龙，男，1974年1月8日出生，汉族，中豪建设股份有限公司凤阳分公司项目经理，住安徽省凤阳县。
上诉人杜同华、中豪建设股份有限公司（以下简称中豪公司）因与被上诉人石克龙建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜同华及其委托诉讼代理人张松、上诉人中豪公司的委托诉讼代理人况相农到庭参加诉讼。被上诉人石克龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
杜同华上诉请求：1.依法在“安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02788号”第一项判决的基础上增加赔偿数额60万元；2.一、二审诉讼费由中豪公司承担。事实和理由：1.一审判决认定税金除了14万元是杜同华缴纳的外，其余税金不是杜同华缴纳，属事实错误。事实是杜同华先去缴纳税款开据税票后，将税票交给中豪公司，中豪公司将工程款扣除一部分后，余款支付给杜同华。2.杜同华与中豪公司虽然对公摊费用未达成一致意见，但工程总价已进行了结算，中豪公司拖欠杜同华工程款是事实，且数额巨大，欠款时间长达５年６个月，故中豪公司应该支付相应的利息。
中豪公司辩称，1.中豪公司为杜同华代为缴纳653224元税款，加上杜同华收到的208416元的工程款，两项合计861640元，已经超出一审判决的中豪公司应付工程款713858.61元，对超出部分，中豪公司保留向杜同华追偿的权利。2.中豪公司与杜同华一直没有最终结算，不存在支付逾期付款的利息。
石克龙未作答辩。
中豪公司上诉请求：1.撤销凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第02788号民事判决，改判驳回杜同华的诉讼请求；2.全部诉讼费用由杜同华承担。事实与理由：1.中豪公司凤阳分公司负责人石克龙称不欠杜同华任何工程款，双方至今未将已付工程款进行结算。2.一审遗漏了中豪公司为杜同华支付大部分税金的事实，只认定中豪公司为杜同华缴纳税金88148元。杜同华承包的工程造价为15571937.50元，按照5.66%的税率，杜同华应缴纳税金881372元，减去已缴纳的88148元，尚有793224元税金是中豪公司代杜同华缴纳的。即使扣除一审认定杜同华2010年8月31日缴纳的14万元，仍然有653224元税款系中豪公司代为缴纳的。一审未查明该节事实。3.中豪公司提供的证据证实杜同华已收取2013年4月22日中都西苑一期工程（100万元）分配表中应得工程款208416元。虽然该分配表中杜同华未签字，但中豪公司提供的其他证据可证实该款杜同华已收取。综上，中豪公司代为杜同华缴纳税款653224元及杜同华已取到的工程款208416元，两项合计861640元，已超出一审判决中豪公司应付工程款713858.61元。对超出部分中豪公司保留追偿的权利。
杜同华辩称，1.中豪公司未代杜同华缴纳任何税款，所有税款都是杜同华自己缴纳的。杜同华缴纳税款开据税票后，将税票交给中豪公司，中豪公司将工程款扣除一部分后，余款支付给杜同华。2.中豪公司称支付208416元工程款无任何事实依据。
石克龙未作答辩。
杜同华向一审法院起诉请求：1.依法判决中豪公司、石克龙支付工程款1432472元、逾期利息280058元（利息自2011年11月5日计算至2015年11月25日止），本息合计1712530元；2.依法判决中豪公司、石克龙支付自2015年11月26日起计算至判决生效时的利息；3.本案诉讼费由中豪公司、石克龙承担。
一审法院认定事实：中豪公司原名称为滁州市南谯建筑安装工程有限公司，2013年11月19日变更为现名称，石克龙系中豪公司凤阳分公司负责人。2010年2月20日，中豪公司以70394500元总价中标凤阳县中都西苑安置小区一期工程。中标后中豪公司于2010年5月24日与发包方凤阳县经济发展投资有限公司签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，中豪公司将其中的2号楼、4号楼、15号楼、18号楼、19号楼、21号楼分包给杜同华施工，杜同华为此向中豪公司缴纳工程施工保证金1550000元。杜同华获得上述楼房施工任务后，组织力量进行了施工，并于2011年11月5日全部竣工，经验收合格。经凤阳县审计局审计，杜同华所施工的2号楼、4号楼、15号楼、18号楼、19号楼、21号楼工程总价款15571937.50元。杜同华�负担的农民工保证金、税费、电费、工伤保险等公摊费用970934元。在施工期间，杜同华代为缴纳农民工保证金166000元、税金140000元。中豪公司在杜同华施工期间及工程竣工后，已支付杜同华工程款及施工保证金15743144.89元。因下剩工程款的结算问题双方未达成协议，杜同华提起诉讼。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，杜同华未取得建筑施工企业资质，其与中豪公司达成施工协议无效。根据该解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，杜同华所施工的建筑已经竣工验收，因此，杜同华请求支付工程款的诉讼请求符合法律规定，予以支持；其请求支付工程款利息，因其至今未与中豪公司结算，该�讼请求不予支持；中豪公司辩称杜同华将其公司作为被告诉讼主体不适格，因石克龙系其公司凤阳分公司的负责人，对外代表其公司，因此无论其公司是否将涉案工程款全部支付给石克龙，均不影响其承担民事责任。
综上，一审法院依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、中豪建设股份有限公司于本判决生效后十日内支付杜同华工程款713858.61元；二、驳回杜同华对石克龙的诉讼请求；三、�回杜同华的其他诉讼请求。案件受理费20213元，由杜同华负担11811元，中豪建设股份有限公司负担8402元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中豪公司提供中都西苑工程分配明细表（该明细表中签有“何静”名字）、工程进度款结算收据（领款人签名为“何静”；领款金额90085元）、银行转账凭证（付款账户名称为“刘红”；收款账户名称为“何静”；转账金额89364.00元；附言“付中都西苑一期工程最终尾款”）等证据。证明中豪公司已经全部付完杜同华的所有工程款。杜同华认为该证据不属新证据，何静签字只能代表何静自己，不能代表杜同华；对证据真实性有异议。因中豪公司提供的该组证据不能证明何静受杜同华委托对案涉工程进行决算，并代表杜同华收取相应工程价款，杜同华亦不予认可。故对中豪公司提供的该组证据的证明目的不予采信。
当事人提供的其他证据与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：一、中豪公司是否欠付杜同华工程价款；二、中豪公司对所欠工程价款应否支付相应利息。
关于争议焦点一，中豪公司是否欠付杜同华工程价款问题。中豪公司将其中标的凤阳县中都西苑安置小区一期工程中的2号楼、4号楼、15号楼、18号楼、19号楼、21号楼分包给杜同华施工，双方之间所形成的分包施工合同为无效合同。由于杜同华将上述工程施工完毕后，并经验收合格，故中豪公司依法应参照合同约定支付相应工程价款给杜同华。杜同华与中豪公司双方对案涉工程价款无争议。但杜同华上诉称案涉工程应缴纳税金系其缴纳，中豪公司上诉称案涉工程应缴纳税金，除杜同华已缴纳的14万元外，其余税金均系其单位代杜同华缴纳的，应冲抵所欠杜同华工程价款。二审中杜同华及中豪公司均未能提供证据证实除一审认定的税金缴纳情况外，其余应纳税金系杜同华缴纳或中豪公司代为缴纳。一审对该部分事实认定正确，处理适当，应予确认。中豪公司上诉称，2013年4月22日中都西苑一期工程（100万元）分配表中杜同华应得工程款208416元其已领取。但中豪公司所提供的证据不能证实杜同华已实际领取208416元工程价款，且杜同华亦予否认。故中豪公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定中豪公司欠付杜同华工程价款713858.61元，事实清楚，处理适当。
关于争议焦点二，中豪公司对所欠工程价款应否支付相应利息问题。杜同华上诉称，中豪公司长期占用其�程价款，应该支付相应利息。因杜同华与中豪公司至今未对所欠工程价款进行最后结算，故对其该上诉请求不予支持。
综上，杜同华和中豪公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40426元，由上诉人杜同华负担20213元，中豪建设股份有限公司负担20213元。
本判决为终审判决。
审判长 孔德敬
审判员 付广永
审判员 李 刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 曹琰玲
附本案适用相关主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。