河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第226号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李应芳，女，1965年8月11日出生，汉族，住济源市中原特殊钢厂东生活区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李静修，男，1935年6月4日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李应芳，系李静修儿媳。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李甜瑞，女，1994年9月2日出生，汉族，住济源市中原特殊钢厂东生活区。
委托诉讼代理人：李应芳，系李甜瑞母亲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘瑞琴，女，1975年6月22日出生，汉族，住济源市中原特殊钢厂西生活区。
委托诉讼代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
上诉人李应芳、李静修、李甜瑞因与被上诉人刘瑞琴房屋买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2014）济民一初字第3624号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李应芳、被上诉人刘瑞琴的委托诉讼代理人张桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静修、李应芳、李甜瑞上诉请求：依法撤销原判，改判支持其一审反诉请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决有失公正。一审法院对其提供的照片不予认定错误，事实上，李建生生前多次口头通知刘瑞琴解除合同，并且以书面形式张贴于刘瑞琴家门口，刘瑞琴亲自将该通知撕下，并在本案一审审理中承认该事实。之所以照片上不显示时间，是因为手机功能限制。二、关于违约金。李建生与刘瑞琴签订的购房协议上明确约定“刘瑞琴应该在两个月内过户”，原一审审理过程中，刘瑞琴明确说过“当时没有注意到两个月过户”，这一句话被案件承办人和刘瑞琴律师在庭审笔录中私自删除，购房协议中的违约金是针对整个合同的内容，一审法院把该条款认定为仅针对买卖行为，是错误的。三、关于房屋过户的问题。购房协议中约定房屋过户义务是刘瑞琴的义务，并不是卖方的义务。按照一般原则，过户应当是卖方的义务，但是本案中的购房协议将该义务约定为买方义务，原因只有一个，即李建生在卖房前，已经另行购买了一套房屋，并入住在内（29号楼402），但是根据中原特殊钢厂房屋管理规定，一户在该厂内不得拥有两处房屋，所以急需刘瑞琴立即过户，这样其才能取得另一处房屋的所有权。故其为了及时得到购买的房屋，限定了双方的过户时间，可见其是在能得到另一套房屋的前提下，才将老房子卖于他人。然而在长达近十年的时间内，刘瑞琴从未按照协议办理过户手续，致使其也未能得到29号楼402的房屋所有权，且其至今还承担着刘瑞琴居住房屋的各项费用。为此其很恼火，曾多次口头及书面通知刘瑞琴搬离房屋，但均被搁置。如今，因中原特殊钢厂有新的房改政策，为了攫取利益，刘瑞琴竟无理先告状，简直就是抢房子。刘瑞琴的种种行为，已给其造成一定的损失，导致其在中原特钢无房居住。假如刘瑞琴及时过户，那么其就理所当然的得到29号楼402的房屋所有权，同时也理所当然的可以申请中原特钢安置房。
刘瑞琴辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事实与理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
刘瑞琴向一审法院起诉请求：判令李应芳、李静修、李甜瑞履行协助过户义务。李应芳向一审法院反诉请求：判令刘瑞琴赔偿房屋维修费456.96元、卫生费282元、电视收视费700元、违约金400元、其他房屋损失52000元。
一审法院认定事实：2003年3月26日，刘瑞琴与李建生签订了一份购房协议，内容为“甲方：李建生乙方：刘瑞琴甲方自愿将东区10栋205号房卖给乙方，双方协商如下：（1）甲乙双方经过商量，甲方将东区10栋205号房，肆仟元卖给乙方。（2）乙方付给甲方肆仟元（4000元），甲方将住房证给乙方。（3）甲乙双方不得反悔。违约金为购房款的10%。（4）甲方给乙方办理过户提供所需手续。乙方应在1-2月内将此房过户。（5）甲乙双方签字有效，各执一份”。协议签订后，双方协商后将购房款减少了50元，刘瑞琴支付了李建生3950元购房款，李建生将住房证交给了刘瑞琴。刘瑞琴一直在该房屋内居住至今。对于该房屋的房产证，刘瑞琴称是李建生卖房当时连同住房证一起交给了其，但李建生称未将房产证交给刘瑞琴，不知道房产证怎么到了刘瑞琴手中。2012年3月14日，李建生在济源日报上刊登了遗失声明，声明该房产证作废，其后又补办了房产证。因刘瑞琴在购房后一致未将该房屋过户，该房屋属于中原特钢管理，李建生属于中原特钢职工，单位从李建生的工资中按月扣取卫生费、维修费、收视费，一年的卫生费为24元、维修费为37.2元、收视费为70元。刘瑞琴称其将2004年至2006年的卫生费、维修费、收视费支付给了李建生妹妹李建敏，李建生对此不认可；刘瑞琴另称自己交纳了2007年以后的收视费，但只提供了2011年至2013年的电视收视费收据。
一审法院认为：刘瑞琴与李建生签订购房协议后，刘瑞琴支付了李建生购房款，李建生将住房证交给了刘瑞琴，且刘瑞琴在该房屋内一直居住至今，故双方的购房协议为有效协议，双方均应当按照协议约定全面履行协议内容。李应芳辩称已通知刘瑞琴解除购房协议，刘瑞琴不认可，李应芳提供的证据也不能证明协议已解除，故对李应芳的辩称理由不予采信。购房协议中约定李建生给刘瑞琴办理过户提供所需手续，刘瑞琴应在1-2月内将房屋过户。现李建生去世，李静修、李应芳、李甜瑞作为李建生的第一顺序继承人，刘瑞琴要求李静修、李应芳、李甜瑞履行协助过户义务，一审法院予以支持。刘瑞琴在签订购房协议后，并未在协议约定的期限内将房屋过户，李静修、李应芳、李甜瑞也无证据证明其将房屋过户手续提供给刘瑞琴，且依据双方签订的合同，违约金只是对双方买卖行为的约束，故李应芳、李甜瑞要求刘瑞琴支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。因刘瑞琴未过户，李应芳、李甜瑞要求刘瑞琴赔偿李建生在工资中负担的卫生费、维修费、收视费，理由正当，一审法院予以支持。刘瑞琴称已支付李建生妹妹李建敏2004年、2005年、2006年的维修费、卫生费、收视费共计373.6元，李应芳不认可，刘瑞琴也无其他证据印证，故对刘瑞琴的该项主张不予支持。李应芳、李甜瑞称其三项损失共为1355.2元，但扣除刘瑞琴所交纳的2011年至2013年的电视收视费210元后，刘瑞琴应赔偿李静修、李应芳、李甜瑞损失1145.2元。对于李应芳、李甜瑞要求刘瑞琴赔偿的房款等其他损失，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李静修、李应芳、李甜瑞于该判决生效后十日内协助刘瑞琴将河南中原特殊钢厂东区10栋205号房屋过户给刘瑞琴。二、刘瑞琴于该判决生效后十日内赔偿李静修、李应芳、李甜瑞损失1145.2元。三、驳回李静修、李应芳、李甜瑞的其他反诉请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李静修、李应芳、李甜瑞负担；反诉费248元，由刘瑞琴和李静修、李应芳、李甜瑞各负担一半。
本院二审期间，李应芳提供的证据有：证人孟某的证言，孟某称，其和李建生是朋友，李建生生前曾经和其一起去10号楼西边贴过一张书面通知，李建生称是为了让住在10号楼西边的那户人将房屋过户，但该书面通知的具体内容其记不清楚了。其和李建生当时没有敲门，贴完通知后李建生走了，其站在门口观察，看见该户人家有一个男人出来了，但是其并不认识这个男人，只见那个男人把墙上的通知撕掉了。
李应芳的质证意见为：对证人证言无异议，该证人证言能够证明其主张。
刘瑞琴的质证意见为：该证据不属于新证据，也无法证明上诉人主张。
本院认证如下：证人孟某称其不知道书面通知的具体内容，该证据并不能证明李应芳的主张。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、上诉人称李建生生前多次口头通知刘瑞琴解除合同，并以书面形式将解除合同通知张贴于刘瑞琴家门口，但上诉人提供的证据并不足以证明其主张，所以该上诉理由不能成立。刘瑞琴与李建生已达成购房协议并支付了购房款，且刘瑞琴已入住该房屋，并持有住房证及房产证，现李建生去世，刘瑞琴要求李建生继承人李静修、李应芳、李甜瑞履行协助过户义务，应予支持。二、关于上诉人提出的违约金问题，刘瑞琴与李建生所签订的购房协议中约定，刘瑞琴应在1-2月内将房屋过户，但刘瑞琴没有证据证明其在签订购房协议后，在协议约定的期限内主动要求李建生协助过户，上诉人要求违约金400元，本院予以支持。三、关于上诉人要求刘瑞琴按照五三一房改置换价每平方2000元、房屋平方差26平方计算，赔偿损失52000元的问题。上诉人没有证据证明中原特钢已进行房改，该项请求无证据支持，本院不予支持。四、关于房屋维修费、卫生费、电视收视费，双方当事人对该部分判决内容未提出上诉，本院对一审认定刘瑞琴应赔偿房屋维修费、卫生费、电视收视费共计1145.2元的判决部分予以维持。另一审中提出反诉请求的系李应芳，故刘瑞琴应向李应芳赔偿损失1145.2元、支付违约金400元。本案的一审反诉费应为591元，一审对该项诉讼费用，书写错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下;
一、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第3624号民事判决；
二、李静修、李应芳、李甜瑞于本判决生效后十日内协助刘瑞琴将河南中原特殊钢厂东区10栋205号房屋过户给刘瑞琴；
三、刘瑞琴于本判决生效后十日内赔偿李应芳损失1145.2元；
四、刘瑞琴于本判决生效后十日内支付李应芳违约金400元；
五、驳回李应芳的其他反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由李静修、李应芳、李甜瑞负担；反诉费591元，由刘瑞琴负担295.5元，李应芳负担295.5元。二审案件受理费348元，由李应芳负担174元，刘瑞琴负担174元。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 璐