wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7001号
罪犯林桂英，男，1971年8月5日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省霞浦县人民法院于2007年10月31日作出（2007）霞刑初字第202号刑事判决，以被告人林桂英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元；继续追缴赃款人民币171000元返还被害人、追缴被告人林桂英、杨慈营赃款人民币8000元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年11月18日以（2010）榕刑执字第8203号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2013年9月30日以（2013）榕刑执字第5830号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林桂英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林桂英在前一次减刑时已缴纳罚金人民币600元。
本院认为，罪犯林桂英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林桂英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林桂英减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林桂英减去有期徒刑二个月。本次缴纳的罚金人民币600元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月1日起至2016年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年九月十四日
书记员 周 舟
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初361号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郑某，农民。2009年11月3日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年8月26日刑满释放。2012年6月18日又因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日。因本案于2016年1月20日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月13日2时许，被告人郑某撬门进入温岭市坞根镇街头村红军路63号云彪烟酒店内，窃得被害人谢某放在柜台里的硬壳中华香烟11条、软壳中华香烟2.8条、软壳利群香烟（黑色阳光）17条、硬壳利群香烟（休闲）4条、软壳红利群香烟15条、软壳蓝利群香烟20条、硬壳芙蓉王香烟4条。经鉴定，被窃香烟共计价值人民币24210元。
2016年1月19日，温岭市公安局坞根派出所民警在温岭市城西街道上林村181号附近抓获被告人郑某。被告人郑某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人李某、林某的证言，被告人郑某的供述，价格鉴定意见书，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，监控视频，电子数据制作说明，通话详单，被告人户籍证明，抓获经过证明，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某有盗窃的前科劣迹，并有采用破坏性手段作案的情节，应酌情从重处罚。鉴于被告人郑某归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年5月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、已被扣押的作案工具绳子一条、撬棍一根、螺丝刀一把、小刀一把、钳子一把、篷布一包、帽子一顶、衣服一件予以没收，由扣押机关温岭市公安局依法处理。
三、责令被告人郑某退赔给被害人谢彩菊经济损失人民币24210元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一六年三月二十二日
代书记员 张佳仪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2264号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东大成电气有限公司。住所地：山东省泰安高新区凤祥路以西规划支路。
法定代表人：左风刚，该公司董事长。
委托代理人：薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭峰。
再审申请人山东大成电气有限公司（以下简称大成公司）因与被申请人郭峰侵害专利权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民三终字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大成公司申请再审称：1、涉案专利的风筒是双层筒壁，由外筒壁和开设有若干通孔的内筒壁组成，而被诉侵权产品的风筒是单层筒壁，只在水汽混合筒加设了防溅网，防溅网仅占风筒很小一部分，与涉案专利的贯穿整个风机的内筒壁完全不同；2、涉案专利的外筒壁底部开设有过水口，积水盒与外筒壁下部相连接，而被诉侵权产品没有积水盒和过水口，只有一个排污斗，且排污斗没有积水功能；3、被诉侵权产品增加了防护网、导流帽、旋转叶轮、泄流环部件，而涉案专利没有上述技术特征；4、涉案专利权利要求1记载的技术特征“风筒上开设通口，设有散热口的防护壳设置在风筒内，并于风筒相连接，防护壳的散热口与通口对应相通，电机安装在防护壳内”在技术标准中有规定，属于现有技术，被诉侵权产品执行该标准，不构成侵权。综上，一、二审判决认定大成公司构成专利侵权存在错误，请求本院依法再审本案。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权利要求1的保护范围；二、现有技术抗辩是否成立。
针对争议焦点一，首先，关于内筒壁技术特征。本院认为，涉案专利权利要求1对内筒壁的记载为“风筒由外筒壁和开设有若干个通孔的内筒壁组成”，说明书对内筒壁的记载为“风筒由外筒壁和开设有若干个通孔的内筒壁组成，外筒壁和内筒壁之间有夹层空腔，分离叶轮所产生的离心力能够将含尘液滴抛到内筒壁上，含尘液滴经通孔进入夹层空腔并落入积水盒后被排出”。根据上述记载可以看出，涉案专利设置带有通孔的内筒壁的目的是，与外筒壁形成夹层空腔，从而将分离叶轮旋转产生的离心力所抛出的含尘液滴通过内筒壁开设的通孔进入夹层空腔，并落入风筒底部的积水盒而排出筒外，而且权利要求书和说明书并未对内、外筒壁的长度是否一致进行限定。被诉侵权技术方案在水汽混合筒内设置了防溅网，其作用是与外筒壁之间形成夹层空隙，从而使水汽混合叶轮旋转产生的离心力所抛出的含尘液滴通过防溅网的网孔进入外筒壁与防溅网之间的夹层空隙，并由该空隙落入风筒底部的排污斗，并由排污斗连接的出水管排出筒外。因此，一、二审法院认定被诉侵权技术方案的防溅网技术特征与涉案专利的内筒壁技术特征相同，并无不当。其次，关于过水口和积水盒的技术特征。本院认为，涉案专利的风筒外筒壁底部设置过水口和积水盒的目的是，将进入夹层空腔的含尘液滴通过过水口进入积水盒，进而通过排水口排出筒外。被诉侵权技术方案的外筒壁底部也有开口并连接有排污斗，排污斗还连接一个出水管，其作用也是将进入夹层空腔的含尘液滴通过底部的开口进入排污斗，并由排污斗连接的出水管排出筒外，故一、二审法院认定被诉侵权技术方案具备与涉案专利相同的过水口和积水盒技术特征，并无不当。最后，关于被诉侵权技术方案增加的技术特征。本院认为，被诉侵权技术方案在已全面覆盖涉案专利全部特征基础上增加其他技术特征，并不影响对被诉侵权技术方案落入专利权保护范围的认定。
针对争议焦点二，本院认为，现有技术抗辩所援引的现有技术应当公开被诉落入专利权保护范围的侵权技术方案的全部技术特征，而非其中的部分技术特征。因此，大成公司主张被诉侵权技术方案中“风筒上开设通口，设有散热口的防护壳设置在风筒内，并于风筒相连接，防护壳的散热口与通口对应相通，电机安装在防护壳内”属于现有技术抗辩的理由不成立。
综上，大成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回山东大成电气有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 朱 理
代理审判员 宋淑华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周睿隽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第525号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：肖进樟。
被告：朱乾康。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告肖进樟、朱乾康为信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告台州银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年十月十六日
代书 记员 王盈莹
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00837号
原告刘某某，女，1981年10月16日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1978年2月23日出生，汉族。
法定代理人刘某乙，男，1953年9月7日出生，汉族，系被告之父。
委托代理人高新学，陕西检学法律咨询服务部法律工作者。
原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由代理审判员何晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告刘某甲的法定代理人刘某乙及委托代理人高新学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告患有精神疾病，不做家务，也不工作，有时因琐事对其拳打脚踢，双方无共同语言。夫妻感情已破裂，请求法院判决双方离婚，孩子刘某丙、刘某丁由被告自行抚养。
被告辩称，因原告提出离婚，其无法接受才导致精神疾病。其有时动手打人是病发所致，现其病情已好转，每天接送孩子，暂时不能工作。夫妻感情并未彻底破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2001年2月经人介绍相识，同年11月8日登记结婚，双方均系初婚，2006年9月30日生育一女刘某丙，现系西安市庆华小学二年级学生，2009年12月21日生育一子刘某丁。原被告婚后感情尚可，后因被告患精神分裂症偏执型，被告对原告产生猜疑，双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年正月初八搬出另住，并于2014年3月6月向本院提起离婚诉讼，本院审理后判决驳回原告的诉讼请求。2015年3月30日原告再次向本院提起离婚诉讼。庭审中被告坚决不同意离婚，由于双方当事人意见分歧较大，本院调解无效。
上述事实，有结婚证、（2014）灞民初字第00409号民事判决书、西安市精神卫生中心住院病案及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方结婚已十余年，建立了一定的夫妻感情，现被告患有疾病且病情好转，更需原告的关心与照顾，原告未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。双方在今后的生活中应加强沟通，互相关心，共建和谐美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘某某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何晓丽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 千鹏举
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第48号
上诉人（原审原告）：孙守峰。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人孙守峰因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3481号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙守峰以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解事实而提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙守峰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01502号
原告：杨某，女，1973年5月4日生，汉族，农民。
被告：戴某，男，1970年9月3日生，汉族，驾驶员。
本院在审理原告杨某与被告戴某离婚纠纷一案中，杨某申请撤回起诉，经审查认为，杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告杨某负担。
审 判 员 林如江
二〇一四年十月十六日
代理书记员 童绪琼
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3428号
原告：李新征。
委托代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。
被告：赵佳静。
原告李新征诉被告赵佳静民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李新征的委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告赵佳静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新征诉称：2014年12月3日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款2000元用于购物，借款期限5个月，被告于合同签订后每月还款440元。被告认可服务费400元由原告代付，由被告还款时偿还。原、被告认可网络签约。合同签订后，原告履行了出借义务。但被告未按月还款。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款2000元、支付利息319.60元（以2000元为基数，自2014年12月3日至2015年8月3日，按月利率2%计算）、支付服务费400元、支付违约金1060元、赔偿律师代理费3000元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵佳静未作答辩。
经审理本院认定：原告通过“好学贷”网络平台，与被告进行网络联系，双方于2014年12月3日签订借款合同，约定：被告向原告借款2000元用于购物，借款期限2014年12月3日至2015年5月3日，计5个月；每月利息及支付好学贷平台服务费合计为借款金额的2%，采用等额本息还款方式，每月应还款440元，被告于每月3日前将上述款项汇入指定账户或通过好学贷网站还款；若被告未能按时足额偿还本息，须自应支付日始向原告每日支付50元违约金，原告可解除合同并要求被告提前还款；因被告违约，造成原告为追讨本息而产生的诉讼费、保全费、律师费（3000元）、送达费、公告费、交通费等费用由被告承担；本合同双方采用网络签约，被告将本人签字后的借款合同原件扫描件或照片通过网络传送给原告后合同立即生效；被告应支付好学贷平台服务费400元暂由原告代付，该费用从借款中扣除，待还款时由被告偿还。合同签订后，原告通过网银将扣减400元服务费后的借款1600元支付给了被告。原告向设立好学贷网络服务平台的淄博融汇商务咨询有限公司支付了服务费400元。但被告未按合同约定按期还款。原告为本案诉讼支付律师代理费1000元。
上述事实，由原告提供的借款合同、网络转账交易成功截屏、被告身份证、银行卡、学生证、学籍信息、照片、营业执照、工信部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统截屏、收款收据、委托代理合同及发票，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。被告所欠债务应当清偿。在合同中，双方已经约定服务费记入借款本金，因此，原告要求被告支付服务费400元的诉讼请求，本院不予支持。双方既约定了利息，又约定了违约金，原告可以一并主张，但总额不能超过年利率24%。因此，原告要求被告支付利息319.60元、违约金1060元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据合同约定，被告应当承担本案的律师代理费。被告赵佳静未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵佳静于本判决生效之日起十日内偿还原告李新征借款2000元。
二、被告赵佳静于本判决生效之日起十日内支付原告李新征利息、违约金共计320元（以2000元为基数，自2014年12月3日至2015年8月3日，计8个月，按月利率2%计算）。
三、被告赵佳静于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新征律师代理费1000元。
四、驳回原告李新征的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告赵佳静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 商 珂
二〇一六年四月五日
书 记 员 李旭然
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1738号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂平市兴达房产开发公司，住所地：广西桂平市西山镇兴宁街544号。
法定代表人：叶志新，该公司总经理。
委托代理人：莫子桐，广西旭成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：光美珍，女，1935年6月6日出生，汉族，住广西桂平市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋生，男，1959年9月20日出生，汉族，住广西桂平市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李健生，男，1963年7月7日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏，女，1967年4月14日出生，汉族，住广西桂平市。
再审申请人桂平市兴达房产开发公司（以下简称兴达公司）因与被申请人光美珍、李秋生、李健生、李敏合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴达公司向本院申请再审称：（一）一、二审判决认定《屋地转让协议书》属无效合同正确，但申请人在2007年6月30日不能按时交地给李耀坤时，已经通知李耀坤来取回购地款，因李耀坤坚持要求我方办证交地而不愿领回购地款。本案是土地使用权转让合同纠纷，不是民间借贷纠纷，二审判决根据民间借贷司法解释，判决我方按银行同期同类贷款利率四倍计算利息属适用法律错误。（二）根据二审的判决结果，申请人将要赔偿近20万元给被申请人，即我方承担合同无效的赔偿责任重于合同有效的赔偿责任，完全违反法律的基本原则及原理。（三）根据二审查明的事实，我方取得土地批文属集资房开发，即使要判决我方赔偿被申请人的经济损失，也应参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”的规定，申请人最多也是赔偿已付购房款一倍即赔偿10万元给被申请人。（四）本案与（2015）贵民二终字第104号民事判决的案情基本相似，但适用法律却自相矛盾，在104号判决中，二审法院在认定土地转让协议无效的情况下，并未支持买地人要求兴达公司按照银行同期同类贷款利率四倍计算利息，而在本案却支持，显然自相矛盾。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，兴达公司与李耀坤于2006年12月3日签订《屋地转让协议书》，约定兴达公司将涉案屋地转让给李耀坤，李耀坤支付购地价款，因此，本案是土地使用权转让合同纠纷，而非商品房买卖合同纠纷。申请人在认可本案案由为土地使用权转让合同纠纷的同时，又主张按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定赔偿被申请人的经济损失显然自相矛盾。兴达公司对确认《屋地转让协议书》为无效合同并无异议，只是对利息的计算方法持异议。买卖关系中，出卖人最基本的义务是确保出卖的标的物无权利瑕疵。本案及关联案件中，一系列《屋地转让协议书》之所以被确认无效，是因为作为出卖人的兴达公司出让的土地是未获批准为建设用地的集体土地，案件起诉前亦未取得土地使用权证书或者经有批准权的人民政府同意转让，因此，导致合同无效的主要责任在兴达公司一方。李耀坤等买受人未查明兴达公司是否取得涉案土地的土地使用权证书即与其签订合同，也有一定过错。李耀坤在2006年签订合同后即交付购地款10万元至兴达公司，由于法律规定无效合同自始没有法律约束力，兴达公司因合同无效丧失了继续合法占有李耀坤购地款的依据，仍长期占用该笔款项用于商业活动，原二审判决结合本案的实际情况，参照民间借贷利率支持被申请人请求按照银行同期同类贷款利率四倍计算利息的主张并无不当。申请人提出在2007年6月30日因不能按时交地，已经通知李耀坤前来取回购地款，但未能提供充分证据证实其主张，本院不予支持。（2015）贵民二终字第104号案件与本案案情不同，不存在与本案处理冲突的问题。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回桂平市兴达房产开发公司的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 万晓敏
代理审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗媛媛
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1115号
原告高国东，男，1965年9月23日生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告程玉奎，男，1976年1月10日生，汉族，农民，住固始县，现住。
被告竹莉（又名竹怀莉），女，年龄不详，与被告程玉奎系夫妻关系。
原告高国东与被告程玉奎、竹莉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高国东的委托代理人王广庆、被告程玉奎到庭参加了诉讼，被告竹莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高国东诉称，被告在回购其原先卖给我的房屋时下欠部分房款，并立有欠条，经多次催要，被告无故拖欠，为此，诉请依法处理。
被告程玉奎辩称，原告所诉事实不错，我正积极筹钱还他。
被告竹莉未作答辩。
经审理查明，2011年5月原告购买被告位于凤凰大道与中原路交叉口的二间二层门面房，2014年原告欲对外出售，经双方协商，回购价格为七十七万元，被告付给原六十一万元后下欠十六万元，并立有欠条，原告多次催要被告只给付三万元，其余未付，原告遂起诉来院。
以上事实有双方当事人陈述、开庭笔录、欠条等在卷足以认定。
本院认为，被告回购房屋，事实清楚，证据确凿，其对原告所述事实认可，原告凭欠条主张权利，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程玉奎、竹莉于判决生效后十日内偿还原告款十三万元并承担同期银行贷款利息。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依法将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
审 判 员 胡丽娜
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 魏晓云
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第200号
原告张某某。
被告杜某某。
本院在审理原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 杨延承
人民陪审员 张红军
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 黄建国
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第61号
原告谢某某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
被告杨某某。
原告谢某某与被告朱某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告朱某某、杨某某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告谢某某诉称，被告朱某某因需资金周转分别于2014年6月、7月三次向原告借款共计人民币128400元，被告杨某某为其提供担保，当时立有借据。借款到期后，被告分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款人民币128400元及相应的利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提供的证据有：
借条3张，证明被告朱某某向原告谢某某借款共计128400元并由被告杨某某担保的事实。
被告朱某某、杨某某未予答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告朱某某因需资金周转分别于2014年6月、同年7月三次向原告借款共计人民币128400元，并出具借条三份，该借条分别载明：“今借到谢某某人民币贰万贰仟肆佰元整（22400），用款时间肆个月，2014年6月21日至2014年10月21日。借款人：朱某某，2014年6月21日，担保人：杨某某”；“今借到谢某某56000元，今借人：朱某某，2014年7月26日-9月26日”；“今借到谢某某人民币50000元，借款人：朱某某，担保人：杨某某，2014年7月2日”。该款经原告多次催要被告未能偿还，遂引起本诉。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告谢某某与被告朱某某之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债务人未能及时偿还借款，应当承担本案的民事责任。被告杨某某作为担保人，应承担连带责任保证。据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十日内偿还原告谢某某借款人民币128400元及相应利息（利息分三部分，第一部分以22400元为本金，银行同期贷款利率，从2014年10月22日起计算至实际还款之日；第二部分以56000元为本金，银行同期贷款利率，从2014年9月27日起计算至实际还款之日；第三部分以50000元为本金，银行同期贷款利率，从2015年1月22日起计算至实际还款之日）；
二、被告杨某某对上述72400元（22400元＋50000元）款项及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2870元，由被告朱某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 李菊生
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨璐璐
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第105号
抗诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
原审被告人郑文华（外号小华），男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月4日被羁押，同年3月5日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。后因犯涉嫌非法持有毒品罪于2014年2月24日被羁押，同年2月25被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所。
广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人郑文华犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，于2014年11月17日作出（2014）东三法刑初字第1486号刑事判决书，判决：一、被告人郑文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币3000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。总和刑期四年十个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。二、随案移送手机三部，予以没收，上缴国库。2014年12月3日，抗诉机关即原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院提出抗诉。本院受理后，将案卷移交广东省东莞市人民检察院阅卷。广东省东莞市人民检察院以本案需补充侦查为由，建议本院对该案延期审理，本院同意对本案延期审理并自补充侦查完毕之日重新计算本案的审理期限。2015年5月22日，广东省东莞市人民检察院作出东检刑一撤抗（2015）5号撤回抗诉决定书，以抗诉机关抗诉不当为由，撤回抗诉。
本院认为，广东省东莞市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，应当准许撤回抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，拟裁定如下：
准许广东省东莞市人民检察院撤回抗诉。
广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法刑初字第1486号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绪超
代理审判员 郑寒草
代理审判员 宋坤鹤
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 谢雪平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2342号
原告：余永红，女，1954年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：周明秀，女，1954年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告余永红与被告周明秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，于2018年2月2日通知原告余永红在七日内向本院指定账户预交案件受理费，但原告余永红至今仍未交纳。
本院认为，《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，原告余永红至今仍未依法交纳案件受理费，也未获批准减、缓、免案件受理费，依照上述法律规定，裁定如下：
本案按原告余永红撤回起诉处理。
审判员 秦必强
二〇一八年二月二十四日
书记员 李艳萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初2342号原告：余永红，女，1954年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：周明秀，女，1954年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告余永红与被告周明秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，于2018年2月2日通知原告余永红在七日内向本院指定账户预交案件受理费，但原告余永红至今仍未交纳。本院认为，《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”，原告余永红至今仍未依法交纳案件受理费，也未获批准减、缓、免案件受理费，依照上述法律规定，裁定如下：本案按原告余永红撤回起诉处理。审判员  秦必强二〇一八年二月二十四日书记员  李艳萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第334号
上诉人（原审原告）刘四海，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郝新喜，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈双文，男，汉族。
上诉人刘四海与被上诉人郝新喜、陈双文租赁合同纠纷一案，刘四海于2015年3月31日向河南省辉县市人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，请求判令1.郝新喜、陈双文返还租赁物竹排182块、升降杆94根、钢管291米，如不能返还赔偿刘四海7356元；2.郝新喜、陈双文给付租赁费2600元；3.诉讼费由郝新喜、陈双文负担。2015年5月25日，原审法院作出（2015）辉民初字第1194号民事判决，判决驳回刘四海的诉讼请求。刘四海不服该民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现己审理终结。
原审法院审理查明：郝新喜于2005年春天在新桥村建房，郝新喜与陈双文于2005年3月27日向刘四海租赁了竹排182块，升降杆94根，钢管291米，用于支胎，二人为刘四海出具了租赁证明，刘四海自双方发生纠纷之日起至起诉之日未找过郝新喜、陈双文要求返还租赁物。
原审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，郝新喜、陈双文租赁刘四海支胎物品，双方已形成租赁合同关系，根据农村建房习惯，农村住宅建房支胎时间约在一个月左右，刘四海认为郝新喜、陈双文未归还租赁物，应当在合理的期限内向郝新喜、陈双文催要或者向法院提起诉讼，但其并未在法律规定的期限内向法院起诉保护其权利，亦未向法院提供相关证据证明其不断主张权利的事实，且郝新喜、陈双文认为租赁物已于2005年建好房后归还了刘四海，刘四海截止起诉前未找过其主张权利，认为刘四海的起诉已超过诉讼时效，故原审法院认为刘四海的起诉已超过法律规定的诉讼时效，对于刘四海的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回刘四海的诉讼请求。案件受理费50元，由刘四海承担。
上诉人刘四海不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人曾在起诉前多次向郝新喜催要，但郝新喜并无诚意，上诉人起诉并不超过诉讼时效。二、一审时，上诉人称差四五十块竹排，四五根钢管，而被上诉人说只差四五块竹排，郝新喜该说法缺乏依据。三、一审庭审前郝新喜称愿出1000多元，后又称仅愿出300元，系出尔反尔。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人郝新喜、陈双文答辩称：上诉人从未向被上诉人要过账，被上诉人租赁了上诉人的竹排建房结束后就让上诉人拉走了，当时有四五块竹排没有记号，上诉人称不是他的便没有拉，租赁费我也结清了。被上诉人从未说过愿意出1000元。
二审查明的事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案上诉人刘四海与被上诉人郝新喜、陈双文发生租赁合同关系的时间是2005年3月27日，原审法院依据农村建房习惯认定郝新喜、陈双文使用刘四海的租赁物的时间约为一个月并无不妥，故至郝新喜、陈双文使用租赁物结束日起，刘四海应在合理期限内及时向郝新喜、陈双文主张权利，而刘四海于2015年3月31日向原审法院提起诉讼时，已远超过法律所规定的两年的诉讼时效，且刘四海亦无其他有效证据证明其曾在此期间内多次向郝新喜、陈双文主张权利以导致诉讼时效的中断，故原审法院以刘四海的起诉已超过诉讼时效并无不当，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘四海负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜丹丹
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一五年七月二十八日
书记员 李 佳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第767号
原告铁岭万顺达淀粉有限公司，住所地，辽宁省铁岭市银州区光荣街南段88号。
法定代表人刘明新，该公司董事长。
委托代理人王庚新，该公司清欠办主任。
被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂，住所地，秦皇岛市山海关区秦山东路9号。
法定代表人巴巍，该厂厂长。
委托代理人李湘，上海金钻律师事务所律师。
委托代理人张海洪，河北斌扬集团法务部部长。
原告铁岭万顺达淀粉有限公司诉被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂供货合同纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庚新、被告委托代理人张海洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭万顺达淀粉有限公司诉称，原被告于2009年9月1日签订合同，原告为被告提供玉米淀粉，结算方式为货到发票到后按期付款，如不能按期付款赔偿对方总货款日千分之一的违约金。截止到诉讼之日被告欠原告货款140000元。因多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付货款140000元、并支付自2009年9月1日起所欠货款日千分之一的违约金。
为支持以上诉讼请求，原告提交以下证据：购货合同复印件及传真件、增值税发票复印件、被告出具的还款计划。
被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂辩称，被告对欠款事实没有异议，对原告主张的违约金认为没有依据，被告在出具还款计划中没有约定违约金，且合同中违约金约定比例过高。现被告经营困难，暂时无力偿还欠款。
被告未提供证据。
经审理查明，2009年9月1日原被告签订购货合同一份，约定原告向被告供应新世界牌玉米淀粉200吨，总价款为480000元，结算方式及期限：货到即付清全部货款，另约定如不按期付款，需方（被告）赔偿供方（原告）总货款的日1‰。同年9月22日原告为被告开具增值税发票。被告已给付部分货款，2012年5月18日被告为原告出具还款计划一份，写明：截止2012年5月18日被告累计欠原告淀粉款140000元，定于2012年6月份还款2万元、7-9月份各还款4万元。此后被告未按该计划付款。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告签订的购货合同系双方真实意思表示，其内容合法有效，原被告应按合同约定履行各自义务。被告拖欠原告合同货款140000元应予偿还。原被告虽在合同中已约定逾期付款违约金的计算标准，但在合同履行中被告支付部分货款后，于2012年订立还款计划，其中仅就尚欠货款部分确定了付款期限，未涉及违约金内容，对此应视为对原合同相关内容的变更，故对原告现要求被告支付自合同签订起欠款部分违约金的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决如下：
一、被告河北斌扬集团山海关公牛啤酒厂于判决生效后十五日内给付原告铁岭万顺达淀粉有限公司货款140000元；
二、驳回原告铁岭万顺达淀粉有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一三年十一月五日
书记员 王洋洋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第30号
上诉人（一审被告）张翼。
被上诉人（一审原告）蒋勇华。
委托代理人吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。
一审被告张买云。
上诉人张翼因与被上诉人蒋勇华、一审被告张买云合同纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院于2014年11月24日作出的（2014）象民初字第1320-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，原告蒋勇华诉被告张翼、张买云装饰装修合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，该人民法院都有管辖权”的规定，被告张买云住所地为桂林市象山区同心园，所以桂林市象山区人民法院对本案依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告张翼对管辖权提出的异议。
上诉人张翼不服一审裁定，上诉称：上诉人张翼租赁雁山区雁山镇三合村委西龙村老年活动中心商铺装修时，与被上诉人蒋勇华发生合同关系，张买云与本案没有关系，不能以张买云的住所地来确定管辖。上诉请求撤销一审裁定，将本案移送桂林市秀峰区人民法院或桂林市雁山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被上诉人（一审被告）张买云的住所地在桂林市象山区，故桂林市象山区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。上诉人上诉提出张买云与本案无关，但没有提供证据证实，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国龙
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一五年二月二十八日
书记员 黄 坤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2835号
原告袁汝津，男，1955年3月19日生，住所地梁园区。
被告商丘市方圆房地产开发有限公司。住所地睢阳区神火大道西富饶新城28号楼27层32号房间。组织机构代码：74575619-5。
法定代表人谢为彦，职务经理。
本院在审理上列原告与被告商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁汝津撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 黄清培
二〇一七年五月十二日
书记员 孔 媛
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初6号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人向某某，男，1984年5月25日出生，汉族，高中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月23日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，2015年7月23日被毕节市公安局七星关分局取保候审。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人向某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员丁龙柏出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：
1.2015年7月23日12时许，被告人向某某在毕节市七星关城区朱家湾鸿利超市附近贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，当场收缴毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.07克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物中检出二乙酰吗啡成份。
2.2015年9月29日17时40分许，被告人向某某在毕节市七星关城区麻园路朱家湾路口贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，当场收缴毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.1克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物中检出二乙酰吗啡成份。
为证明指控的事实，公诉机关当庭举示了扣押物品清单、称量笔录、鉴定意见、抓获经过、户籍证明、通话清单、现场指认照片、证人证言、被告人供述与辩解等证据。认定被告人向某某的行为构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，对被告人定罪量刑。
被告人向某某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
1.2015年7月23日12时许，被告人向某某在毕节市七星关城区朱家湾鸿利超市附近贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，当场收缴毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.07克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物中检出二乙酰吗啡成份。
2.2015年9月29日17时40分许，被告人向某某在毕节市七星关城区麻园路朱家湾路口贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，当场收缴毒品海洛因可疑物一包，经称量，净重0.1克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物中检出二乙酰吗啡成份。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.证人张某、邓某的证言证明，分别于2015年7月23日、2015年9月29日向被告人向某某购买毒品海洛因。
2.被告人向某某的供述和辩解及通话清单证明，张某和邓某通过电话向被告人向某某购买毒品海洛因。
3.抓获经过证明，向某某与张某在七星关城区朱家湾鸿利超市门口交易时被当场抓获；向某某与邓某在七星关城区朱家湾交易时被当场抓获。
4.扣押物品清单及称量笔录证明，张某与被告人向某某交易的毒品海洛因可疑物净重为0.07克；邓某与被告人向某某交易的毒品海洛因可疑物净重为0.01克。
5.鉴定意见书证明，被告人向某某和张某及邓某交易的毒品海洛因可疑物中均检测出二乙酰吗啡成份。
6.户籍证明，被告人向某某为完全刑事责任能力人。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成完成的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人向某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人向某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人向某某的刑期自2016年3月22日起至2016年11月22日止；罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 祺
审 判 员 陆 云
人民陪审员 周良惠
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 简 锷
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第610号
原告李某某。
被告白某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，因原、被告已经和好，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币200.00元，由原告承担。
审判员 丛培利
二〇一四年一月十七日
书记员 王海波
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0423财保14号
申请人：旷海南，男，1960年12月22日出生，汉族，湖南省衡山县人。
被申请人：曾友健，男，1971年10月17日出生，汉族，湖南省新邵县人。
申请人于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对查封、扣押被申请人曾友健所有的牌照为“湘EC9888”讴歌小型越野车。申请人旷海南以其牌照为“湘DFA266”保时捷牌小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人旷海南的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封旷海南所有的牌照为“湘DFA266”保时捷牌小型越野客车；
二、查封并扣押被申请人曾友健所有的牌照为“湘EC9888”讴歌小型越野车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘南斌
代理审判员 袁校根
代理审判员 郭运栋
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 傅广君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
---
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）湘0423财保14号	申请人：旷海南，男，1960年12月22日出生，汉族，湖南省衡山县人。	被申请人：曾友健，男，1971年10月17日出生，汉族，湖南省新邵县人。	申请人于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对查封、扣押被申请人曾友健所有的牌照为“湘EC9888”讴歌小型越野车。申请人旷海南以其牌照为“湘DFA266”保时捷牌小型越野客车提供担保。	本院经审查认为，申请人旷海南的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	一、查封旷海南所有的牌照为“湘DFA266”保时捷牌小型越野客车；	二、查封并扣押被申请人曾友健所有的牌照为“湘EC9888”讴歌小型越野车。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审 判 长  刘南斌	代理审判员  袁校根	代理审判员  郭运栋	二〇一八年五月二十二日	书 记 员  傅广君	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。	人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。	第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。																											校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君																第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10286号
原告:林成贵。
委托诉讼代理人（特别授权）：林继进。
被告:王建民。
原告林成贵与被告王建民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员张小玲适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告林成贵的委托诉讼代理人林继进到庭参加诉讼。被告王建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林成贵诉请判令：1.被告王建民赔偿原告林成贵各项经济损失共计17341.88元（医疗费6990.68元、住院伙食补助费360元、护理费1440元、营养费2100元、误工费5951.2元，交通费500元）；2.由被告负担本案诉讼费。
本院查明：2016年7月3日，被告王建民驾驶浙Ｃ×××××号轻型厢式货车，从瑞安市塘下镇方向驶往仙降街道台头村方向，9时30分许，行经瑞安大桥连接线19KM+900M处地段时未与前车保持安全距离，右侧车头部碰撞正前方由原告林成贵骑行的人力三轮车，造成原告林成贵受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往瑞安市人民医院治疗住院12天，诊断为左额脑挫裂伤、左眶额皮肤裂伤、全身多处皮肤擦伤等。2016年7月12日，本起事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告王建民承担事故的全部责任，原告林成贵不承担事故的责任。
浙Ｃ×××××号轻型厢式货车登记在被告王建民名下，事故发生时车辆未投保交强险。
以上事实有原告身份证、被告身份信息、驾驶人信息表、机动车信息表、道路事故认定书、医疗诊断证明书、住院病历、出院记录、住院费用清单、住院费用清单（材料）、住院、门诊收费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告林成贵的经济损失，本院核定如下：1.医疗费，根据原告提供的票据，住院费用5205.28元（已扣除其中的伙食费300元）、劳务材料费35元、门诊费用1450.4元，故原告医疗费用共计6690.68元；2.住院伙食补助费，原告住院12天，标准为30元/天，为360元；3.营养费，标准为30元/天，计算12天，为360元；4.误工费，事故发生时原告已年满60周岁，未提供任何证据证实其仍从事劳动，故不予支持；5.护理费，原告住院12天，标准参照全省全社会单位在岗职工年平均工资51719元/年，计算为1700.35元（51719元/年÷365天×12天），现原告主张1440元，予以支持；6.交通费，结合就医地点、次数，酌情支持200元。综上，原告林成贵因本起交通事故造成的损失总额为9050.68元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故原告林成贵的损失，先由被告王建民在交强险限额范围内赔付原告林成贵90**.68元（医疗费用赔偿限额项下7410.68元，伤残赔偿限额项下1640元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建民于本判决生效后十日内赔偿原告林成贵90**.68元；
二、驳回原告林成贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林成贵负担11元，由被告王建民负担14元（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张小玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 林冰茹
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
同执字第165号
申请执行人姜海军。
被执行人杨守林。
本院依据已经发生效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同民初字第202号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
自2014年11月10日起，被执行人杨守林将在大庆市大同区八井子乡杏山堡屯的7亩土地（不含各项补贴），交给申请执行人姜海军耕种，至2021年12月30日止，抵偿所欠赔偿款、案件受理费、执行费及迟延履行期间的债务利息。
黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同民初字第202号民判决书执行完毕。
本裁定书送达立即生效。
审判长 于振龙
审判员 姜红伟
审判员 邹 华
二〇一四年十一月十日
书记员 刘雪松
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第90号
原告上海陶然居物业管理有限公司，住所地上海市新村路1515号2楼。
法定代表人罗登科，职务总经理。
委托代理人潘以珍，该公司工作人员。
被告欧阳斯可，男，1978年9月16日出生，汉族，住上海市富平路***弄**号***室。
原告上海陶然居物业管理有限公司与被告欧阳斯可物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年1月至2012年12月的物业管理费人民币1，952.40元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金（按照中国人民银行同期同类存款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海陶然居物业管理有限公司的委托代理人潘以珍、被告欧阳斯可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市富平路299弄28号201室房屋产权人之一，该房屋建筑面积101.73平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据《前期物业服务合同》约定，被告应按每月每平方米1.60元的标准缴纳物业服务费。被告自2012年1月至2012年12月未支付物业费的情况属实。被告辩称，被告房屋于2012年10月11日遭入室盗窃，财物损失价值约15，000元，被告房屋所在小区此前也发生过多起盗窃案件，该情况与原告未提供足够安保有关；原告未提供2008年至2010年期间缴纳物业费的发票；原告在2012年后未向被告催讨物业费，诉请已过诉讼时效。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费。被告如认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，应积极履行职责，提高服务质量，构建和谐小区。另，原告提供大宗邮件交寄清单证明其已向被告寄发催款函，被告对该清单真实性亦不持异议，据此，原告诉请并未超出诉讼时效。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告欧阳斯可应于本判决生效之日起十日内支付原告上海陶然居物业管理有限公司2012年1月至2012年12月的物业管理费（按照建筑面积101.73平方米，每月每平方米人民币1.60元计算）；
二、原告上海陶然居物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告欧阳斯可负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初123号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人余裕锋，男�1995年8月12日出生于江西省上饶县，汉族，务工，初中文化，家庭住址江西省上饶县；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月31日被上饶县公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人余裕锋犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员占俊秀出庭支持公诉，被告人余裕锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日1时10分许，被告人余裕锋持C1证驾驶无牌二轮踏板摩托车沿上饶县旭日街道办东升路由南向北方向行驶，途经东升路与上饶县旭日街道办七六路交叉的十字路口时，与沿七六路由东向西方向由张某驾驶的轻型轮式挖掘机发生碰撞，造成被告人余裕锋受伤及两车受损的后果。事故发生�，被告人余裕锋受伤到医院接受治疗。伤愈后，被告人余裕锋主动到公安机关投案，并如实供述。2016年9月28日经江西上饶司法鉴定中心检测：被告人余裕锋案发时血液中乙醇含量为93.34mg/100ml，系醉酒状态。2016年10月20日经上饶县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人余裕锋负本起事故的主要责任。
上述事实，被告人余裕锋在庭审中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、驾驶人查询信息、被告人余裕锋案发时血样提取登记表、事故责任认定书等书证，证人张某的证言，鉴定意见书（三份），勘验笔录及现场示意图（照片），被告人余裕锋的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余裕锋醉酒驾驶机动车上路并造成交通事故的行为，违反交通运输管理法规及危害社会公共安全，犯罪�实清楚，证据确实、充分，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；被告人余裕锋案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚；综上。故对被告人余裕锋予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余裕锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 祝发金
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王梦鸽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1733号
罪犯高文清，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2008年11月21日作出（2008）潍城刑初字第208号刑事判决，以被告人高文清犯抢劫罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2008年8月9日起至2021年2月8日止。2011年4月30日减刑九个月，2013年10月30日减刑一年十一个月，现刑期自2008年8月9日起至2018年6月8日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月分别获得记功奖励一次、嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高文清准予减刑七个月（即其刑期变更为自2008年8月9日起，至2017年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初97号
原告：商丘爱己爱牧生物科技股份有限公司，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人：陈五常，经理。
委托代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。
被告：薛亚洲，男，1983年6月30日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县，现住河南省郑州市。
原告商丘爱己爱牧生物科技股份有限公司（以下简称：爱己爱牧公司）诉被告薛亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告爱己爱牧公司到庭参加诉讼；被告薛亚洲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱己爱牧公司向本院提出诉讼请求，要求被告支付货款57892元及利息（利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年3月27日开始计息至被告还清止）。
被告薛亚洲没有答辩，庭审缺席。
原告爱己爱牧公司为证明其主张提交2016年3月27日被告薛亚洲签字的对账单一份，证明对账单上1、2两项共计57892元货款应当由被告薛亚洲偿还。由于被告薛亚洲缺席，视为放弃质证和举证的权利。本院对原告所举证据予以采信。
根据以上有效证据，确认以下案件事实：原告系生产动物药物及饲料的企业，被告系经销动物药物及饲料的经销商。2016年3月27日，经双方结算确认，被告薛亚洲给原告出具《豫西市场对账清单》，承诺其中第一项的42112元和第二项的15600元由其个人归还，共欠原告货款57892元。经原告多次催要，被告拒不还款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告共同结算，并达成一致意见，系双方的真实意思表示，不存在损害国家、集体或者第三人利益的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当从其约定。关于原告主张的货款利息问题，《豫西市场对账清单》中没有关于逾期付款利息或违约金的约定，对原告要求被告按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定支付逾期付款利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告薛亚洲于判决生效后十日内支付给原告货款57892元及逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年3月27日起，直至付清之日止）。
案件受理费1247元，减半收取624元，由被告薛亚洲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘正平
二〇一七年三月十日
书记员 赵晓慧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10499号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人王瑞华。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬。
本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京建工集团有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京建工集团有限责任公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴献雅
二〇一六年四月二十五日
书记员 付莎莎
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0238民初2891号
原告：重庆市凯登建筑工程有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道林城怡园小区1工幢2单元5楼1号，统一社会信用代码91500238MA5U4G6D3L。
法定代表人：黄毓进，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨天松，系该公司职工，男，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：巫溪县古路初级中学校,住所地巫溪县古路镇前进街，组织机构代码12500100003000191663。
法定代表人：薛涌，系该校校长。
委托诉讼代理人：谭周俊，系学校总务主任，男，1961年1月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告重庆市凯登建筑工程有限公司与被告巫溪县古路初级中学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市凯登建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨天松、被告巫溪县古路初级中学校的委托诉讼代理人谭周俊到庭参加讼诉，本案现已审理终结。
原告重庆市凯登建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款人民币463775.43；二、判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付从该工程竣工之日(竣工日期为：2017年3月15日)至余款清偿之日的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告依据中标协议在巫溪县古路初级中学负责该校新建校门工程。在施工过程中，增加了部分工程（包括校门周边硬化、围墙拆除与新建）。原工程合同价为409631.23元，审计结算价为989350.51元，被告已付525575.08元，未付金额为463775.43元。原告已按双方约定工程施工完毕并进行了交付，已完全履行了约定义务，但被告未按约定履行付清工程款义务，给原告造成了极大损失。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告巫溪县古路初级中学校辩称，原告诉称的承包被告巫溪县古路初级中学校校门、增加工程量、合同价款、审计结算价、未付价格都是事实，对诉讼请求亦无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告重庆市凯登建筑工程有限公司与被告巫溪县古路初级中学校于2016年12月13日签订《建设工程施工合同》，约定“项目名称为巫溪县古路初级中学校新建校门工程，工程内容为小卖部、门卫室及构建等及财政预算审核清单的内容等工程，合同中标价为409631.23元，开工时间2016年12月15日，竣工时间2017年3月15日”。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工。在施工过程中，被告巫溪县古路中学校新增了停车场地面硬化、围墙拆除、新建围墙、排水沟等工程项目，经与原告协商并征得原告同意进行了施工，新增工程项目未与原告签订书面的《建设工程施工合同》。本案诉争工程于2017年3月15日前竣工，竣工后由被告巫溪县古路初级中学校、原告重庆市凯登建筑工程有限公司、巫溪县教委参加验收，经验收合格。巫溪县古路初级中学校委托重庆泰锐建设工程项目咨询有限公司对本案涉诉工程及增加工程审计，并制作了《巫溪县古路中学校新建校门工程结算审查报告》（档案号为泰锐云咨〔2017〕099号），审计结果为送审金额1024133.76元，审定金额989350.51元。同时制作了《结算审定签署表》，由巫溪县古路初级中学校、原告重庆市凯登建筑工程有限公司以及重庆泰锐建设工程项目咨询有限公司签字进行确认。被告已向原告支付了工程款525575.08元，尚有463775.43元未付。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利和履行义务。原告已按照合同约定履行其相应的义务，有权向被告主张支付工程款的权利。故原告重庆市凯登建筑工程有限公司的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告巫溪县古路初级中学校应于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市凯登建筑工程有限公司工程款463775.43元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4128.32元，由被告巫溪县古路初级中学校负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张梯均
二〇一七年十二月十五日
书记员 吕佳莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初60号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
主要负责人：闫伟，行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，系该行员工。
委托诉讼代理人：窦叶茂，系该行员工。
被告：虞城县豫东金星机械制品有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人：邓宝城，经理。
委托诉讼代理人：邓宝城，系该公司员工。
被告：邓宝城，男，汉族，1963年5月13日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：邓保华，系邓宝城之亲属。
被告：邓保华，男，汉族，1969年11月25日出生，住河南省虞城县。
被告：米红燕，女，汉族，1972年1月13日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：邓保华，系米红燕之亲属。
被告：商丘市英达尔电子科技有限公司。住所地：河南省虞城县。
法定代表人：龚晓光，总经理。
被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：虞城县。
主要负责人：逯德标，主任。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称原告）与被告虞城县豫东金星机械制品有限公司（以下简称豫东金星公司）、邓宝城、邓保华、米红燕、商丘市英达尔电子科技有限公司（以下简称英达尔公司）、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称虞城助贷管委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏宗强、窦叶茂，被告豫东金星公司、邓宝城、米红燕的委托诉讼代理人邓保华、被告邓保华到庭参加诉讼，被告英达尔公司、虞城助贷管委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金4800000元、利息及违约金；2、判令被告邓宝城、邓保华、米红燕、英达尔公司承担连带保证责任；3、判令被告虞城助贷委员会为上述贷款本息承担全额代偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、评估费、执行费等合同约定的为实现债权与担保权利发生的费用。事实和理由：2015年11月27日，原告与被告豫东金星公司签订《借款合同》，约定被告华尔杰公司向原告借款4800000元，期限11个月，年利率6.96%，用于归还其欠原告的逾期贷款。同日，原告与被告邓宝城、邓保华、米红燕签订《自然人保证合同》，为上述借款承担连带责任保证；与英达尔公司签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。原告与虞城助贷管委会签订“助保贷”业务合作协议。随后，原告发放了贷款，被告未按期还款，已经违约。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告豫东金星公司辩称，借款是事实，金款金额也对，钱也应该还，但是企业经营困难，暂时还不了。
被告邓宝城、邓保华、米红燕辩称，担保是事实，应该承担担保责任。
被告英达尔公司、虞城助贷管委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，原告与被告豫东金星公司签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：借款金额为人民币4800000元；借款期限11个月；年利率6.96%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告邓宝城、邓保华、米红燕、英达尔公司为上述款提供连带保证责任。同日，被告虞城助贷管委会（乙方）与原告（甲方）签订“助保贷业务合作协议”一份，双方约定：甲乙双方均可以互相推荐小微企业，作为乙方提供小微企业助保金增信或甲方提供贷款的企业；贷款企业向乙方缴纳助保金，乙方将助保金和政府风险补偿铺底资金存入甲方指定的专用账户；当企业不能偿还时，乙方在本金及利息范围内承担代偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务。被告豫东金星公司将利息还至2016年2月20日，本金及以后的利息被告没有按期归还。
本院认为，本案中，原告与被告豫东金星公司签订贷款合同后，原告履行了出借义务，被告到期后没有全部偿还借款本金及利息，属违约行为，原告要求被告豫东金星公司偿还4800000元本金及利息的诉讼请求应予支持。被告邓宝城、邓保华、米红燕、英达尔公司为上述借款提供担保，依法应承担连带保证责任。依据协议约定，被告虞城县助贷管委会在上述被告不能偿还债务时，应在剩余本金及利息的范围内承担代偿责任。原告与被告豫东金星公司在贷款合同中对逾期还款有罚息约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞城县豫东金星机械制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款本金4800000元及利息（本金4800000元，逾期利息按贷款年利率6.96%上浮50%计算，从2016年2月21日起至付清之日止）。
二、被告邓宝城、邓保华、米红燕、商丘市英达尔电子科技有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。
三、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述借款本息在其他被告不能偿还的范围内承担代偿责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费45200元，减半收取22600元，由被告虞城县豫东金星机械制品有限公司、邓宝城、邓保华、米红燕、商丘市英达尔电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李华伟
二〇一七年三月十一日
书 记 员 邵悦恒
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1341号
原告夏玮，男，住洛阳市老城区。
原告夏某。
法定代理人夏玮，住洛阳市老城区。
原告吝仙娥，女，住河南省偃师市。
被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路150号六合国际B座1楼。
负责人赵磊，职务：总经理。
本院在审理原告夏玮、夏某、吝仙娥诉被告中国平安人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案过程中，原告夏玮、夏某、吝仙娥于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏玮、夏某、吝仙娥的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款之规定，裁定如下：
准予原告夏玮、夏某、吝仙娥撤回起诉。
本案诉讼费142元减半收取71元，由原告夏玮、夏某、吝仙娥承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第541号
上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街117号华中电力金融大厦13层。
法定代表人唐凤平，该公司经理。
委托代理人庚光圣，湖北晨丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张改申，农民。
委托代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
原审被告何祖明。系鄂S×××××号五菱牌小型普通客车车主。
原审被告肖福星。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广宗县人民法院（2014）广民一初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司委托的代理人庚光圣，被上诉人张改申委托的代理人郑占舜到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，原审被告何祖明、肖福星未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日18时许，肖福星驾驶鄂S×××××号五菱牌小型普通客车沿广宗县创业大道由南向北行驶至创业大道新3**省道路口南侧时与前方同向行驶向左转弯由张改申驾驶的嘉冠牌48Q-4轻便摩托车相撞，造成张改申受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后经广宗县交通警察大队作出广公交认字（2014）第0111号道路交通事故认定书，认定肖福星负本起事故的主要责任，张改申负次要责任。事故发生后张改申被送往广宗县医院住院治疗，共住院60天，在广宗县医院医药费单据5张，花费共计24094元。广宗县医院诊断张改申伤情为：腰3椎体陈旧性压缩骨折伴椎管狭窄；该院建议：患者因外伤后造成腰及下肢症状明显加重，需手术治疗。事故发生后肖福星垫付张改申医药费2650元。
另查明，鄂S×××××号五菱牌小型普通客车车主为何祖明，何祖明在英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司为该车投保交强险一份，投保机动车辆第三者责任险一份限额为300000元，并投有不计免赔险，事故发生时在保险期限内。
原审认为，本起事故发生后，广宗县公安交通警察大队经过现场勘验、调查，认定肖福星负本起事故的主要责任，张改申负本起事故的次要责任，所作出的事故责任认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。且双方当事人均无异议，对该事故认定予以认可，肖福星承担75%赔偿责任。
根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照中华人民共和国道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。通过对张改申举证经调查分析，对张改申花医药费24094元，予以认定，英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿张改申医疗费10000元，对于超出交强险限额各项费用由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三者险限额内赔偿张改申医疗费10570.5元，何祖明经合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在判决生效后五日内赔偿原告张改申医疗费共计20570.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告肖福星负担。
一审判决后英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司不服，向本院提起上诉。其上诉主要称，一审认定事实错误，依据被上诉人提供在河北广宗县医院住院病案首页记载，被上诉人主要诊断为“腰3椎体陈旧性压缩骨折”。据此说明，被上诉人伤情系事故发生前所有，与涉案交通事故没有关联。综上，请求二审法院撤销一审判决，上诉费用由被上诉人承担。
张改申答辩主要称，根据广宗县医院的诊断证明可以看出，答辩人是外伤后造成下肢症状明显加重，需要手术治疗，可以看出答辩人的伤是本次交通事故造成的，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，本次事故发生后确系造成张改申受伤并住院治疗，医院出具的诊断证明显示张改申存有陈旧性伤情，同时建议因外伤后造成被上诉人腰及下肢症状明显加重，需要进行手术治疗。就本案而言，被上诉人原有的陈旧性伤情并不必然导致被上诉人进行本次治疗，被上诉人对伤情的治疗与交通事故对其造成的损害之间具有直接的因果关系，上诉人未能举证证明被上诉人医药费用当中，治疗陈旧伤与新发伤所花费的数额，故一审判决上诉人承担的赔偿责任并无不妥。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董建一
审 判 员 解宝成
代理审判员 王 龙
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨冬梅
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01617号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人刘美萍，该公司职员。
被执行人倪建国。
被执行人马淑平。
被执行人周志泉。
被执行人朱建华。
被执行人陈卓。
关于江苏南通农村商业银行股份有限公司与倪建国、马淑平、周志泉、朱建华、陈卓金融借款合同一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）通商初字第00101号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行，本院即日立案受理。本案执行标的为401187.98元（未含执行费5918元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人均未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，未发现被执行人有可供执行的财产。机动车已查封暂不宜处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第00101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邢家华
拟稿人签名：
校对人签名：会签意见：
签发意见：广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第805号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁某某，男，1962年7月14日出生，汉族，广东省珠海市人，小学文化，养殖户。因本案于2014年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）810号起诉书指控被告人梁某某犯诈骗罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月的一天，被告人梁某某伙同“肥佬”、“阿培”（均未归案）等人密谋，以介绍承包单位食堂为由，设赌局诈骗梁某甲的钱财。
2014年6月5日上午，被告人梁某某打电话给被害人梁某甲，谎称要介绍她去承包食堂，让她到斗门区白蕉镇新沙村一家饭店吃饭，商讨承包食堂事宜。随后，梁某某通知“肥佬”和“阿培”，并到达上述饭店。在梁某甲到达饭店后，梁某某打电话让“肥佬”到场，并向梁某甲谎称“肥佬”是一家工厂的厂长，单位的食堂要对外发包。接着梁某某又借故叫来“阿培”。席间，“阿培”摆弄一副扑克牌，并称认识一名好赌的“老板”（未归案），向其他人提议叫该“老板”当场赌博。于是，“肥佬”将“老板”叫来，“老板”在场假装与“阿培”赌了几把，输了5000元后离开。片刻，“老板”提着一个包回来，称包里有30万元，并约“阿培”下午再赌。梁某某、“肥佬”和“阿培”提议与梁某甲一起凑足30万元与“老板”赌博。梁某甲表示同意。
当天15时30分许，“阿培”打电话给梁某甲，称已经约好“老板”在诚业住宿。梁某甲进入该房间后，梁某某谎称已经将钱交给“阿培”，“肥佬”也取出一包东西交给“阿培”，谎称是现金10万元。于是，梁某甲将人民币10000元交给“阿培”。“阿培”将梁某甲的人民币10000元和“肥佬”的那包东西放进一个袋子里。稍后，“老板”到场与梁某甲、梁某某、“肥佬”和“阿培”一方以掷骰子比点数大的方式进行赌博。赌了两把后，“阿培”就提议一把定输赢，“老板”同意。最后，“老板”赢了，并把上述装有梁某甲的10000元的袋子拿走。事后，梁某某分得人民币1800元。
被告人梁某某归案后，于2014年7月10日在家属的协助下与被害人梁某甲达成了赔偿协议，并依照协议赔偿了人民币10000元给梁某甲，获得其谅解。
上述事实，被告人梁某某开庭审理过程中亦无异议，并有执勤经过，户籍证明，人民调解协议书、收据及谅解书，移动电话通话记录，证人曾某某的证言，被害人梁某甲的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采用虚构事实及隐瞒真相的方式，骗取他人交出财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人梁某某与同案人分工合作，所起的作用相当，不分主次。被告人梁某某归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚，其与被害人达成了赔偿协议，并已经全额赔偿给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年11月5日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝占雄
审 判 员 刘满堂
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 梁国锋
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1630号
上诉人（原审被告）：张砚田，男，1967年2月27日出生，汉族。
委托代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘粉莲，女，1946年4月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张登云，男，1943年12月24日出生，汉族，住址同上，系刘粉莲丈夫。
上诉人张砚田因赡养纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人曹小龙，被上诉人刘粉莲、张登云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被上诉人刘粉莲、张登云系夫妻关系，二人育有二子二女，分别为长女xxx、次女xxx、长子张砚田即上诉人、次子xxx。近年来，二被上诉人与长子张砚田因赡养问题产生纠纷。2015年4月22日，襄汾县人民法院作出（2015）襄民初字第00465号民事调解书，由张砚田自2015年起于每年5月31日前支付二原告赡养费1500元。之后二被上诉人又向襄汾法院提起诉讼，要求张砚田承担以前的医疗费6000元及今后的医疗费每年3000元。二被上诉人自2002年至今共支出医疗费6329.1元（新农合报销之外）。
另查明，被上诉人的二儿子xxx招亲到别人家改姓名为刘静华，户口也迁出。以上为本案基本事实。
原审法院认为，子女对父母有赡养抚助的义务。2015年4月22日本院作出的（2015）襄民初字第00465号民事调解书，解决的是二原告的赡养费问题，即二原告必须的生活费用。而本案解决的是二原告的医疗费问题，故对二原告的诉讼请求本院应予支持。因二原告共生育三个子女，其2002年至今共支出医疗费6329.1元应由三个子女平均承担，每人为2109.7元。二原告今后的医疗费除新农合报销外，应由三个子女平均承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款之规定，判决一、被告张砚田于本判决生效后十日内支付原告刘粉莲、张登云20**年至今的医疗费2109.7元；二、原告刘粉莲、张登云今后的医疗费除新农合报销外，实际支出的医疗费由被告张砚田负担三分之一。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张砚田承担。
上诉人张砚田上诉称：一审判决认定事实不清，判决结果错误。二被上诉人系上诉人父母，共生育二子二女，现均已成家。双方无异议，原审法院认定被上诉人生育三个子女，明显缺乏事实依据，请求二审依法改判。
被上诉人刘粉莲、张登云辩称：我有四个子女，二子二女，但二儿子xxx招亲到别人家改姓名叫刘静华，户口也迁走了，二儿子不应承担医疗费。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，二被上诉人刘粉莲、张登云共有四个子女，四个子女均应对父母尽赡养扶助的义务，这是法定的义务，二被上诉人刘粉莲、张登云的医疗费问题依法由四个子女共同承担，其2002年至今共支出6329.1元应由四个子女平均承担，每人为1582元。原判由三个子女承担二审予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更原判第一项为上诉人张砚田于本判决生效后十日内支付被上诉人刘粉莲、张登云20**年至今的医疗费1582元；
二、变更原判第二项为被上诉人刘粉莲、张登云今后的医疗费除新农合报销外，实际支出的医疗费由上诉人张砚田负担四分之一。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨博雅
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初19号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年12月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因犯盗窃罪，于2015年12月22日被商水县人民法院判处有期徒刑6个月，2016年6月22日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年8月12日被商水县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月4日经商水县人民检察院批准，同日被商水县公安局依法执行逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2016]344号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至2016年8月，被告人李某某先后32次在商水县邓城镇、谭庄镇、汤庄乡等地盗窃白秀珍、贾三乐等人电动车、摩托车共计32辆，总价值60691元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证认定的下列证据予以证实，被告人李某某的供述与辩解，被害人付某、郭某、李某、段某、王某4、王某5的陈述，证人王某1、史某、高某、詹某、王某2、马某、王某3的证言，被告人李某某的户籍证明、刑事判决书、报警记录、立案决定书、照片、扣押物品清单、商水县价格认证中心价格鉴定结论书、明细表。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人李某某系被判处有期徒刑以上刑罚在执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2021年2月11日止。）
二、对被告人李某某的违法所得由侦查机关依法继续追缴，追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭 爱
审判员 阮俊明
审判员 胡 勇
二〇一七年二月十六日
书记员 井 杰
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执203号
被执行人：卢彬，男，1980年11月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人卢彬并处罚金、追缴违法所得一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2014）福刑初字第15号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月10日依法立案执行上述刑事判决书的财产刑部分，即被告人卢彬并处罚金人民币8000元，没收违法所得人民币174.1元。
在执行过程中，1、本院已向被执行人卢彬送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人卢彬名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无土地、无车辆、无银行存款、无工商登记信息、无证券等可供执行的财产。
3、本院已依法作出执行决定书，将被执行人卢彬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
综上所述，因被执行人卢彬经调查确无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 黄 剑
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜春燕
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1930号
上诉人（原审原告）：周素环，女，汉族，1975年4月3日出生，住河南省鄢陵县。
委托代理人：丁俊卿，临颍县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋本山，男，汉族，1956年10月5日出生，住临颍县。
上诉人周素环因与被上诉人宋本山借款合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民瓦初字第218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人周素环的委托代理人丁俊卿，被上诉人宋本山到庭参加诉讼。
原审法院认为：周素环所诉宋本山已于2004年2月18日被（2004）临刑初字第46号刑事判决书认定构成挪用资金罪、非法吸收公众存款罪。（2004）临刑初字第46号刑事判决书判决：“……二、被告人宋本山非法吸收公众存款违法所得388350元，依法责令退赔（见附页名单）。”周素环所诉款项已为生效刑事判决所认定。现周素环再次提起民事诉讼，违背了一事不再理原则，依法予以驳回。周素环申请追加临颍县农村信用合作联社为共同被告的申请也一并驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告周素环的起诉。案件受理费50元，予以退还原告周素环。
周素环上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、多数受害人今年初才见到宋本山的刑事判决书。十多年过去了，受害人的钱没有人过问该如何处理，为此多数受害人到处上访，由乡政府引导进入法律程序。2、被上诉人案件审理时，多数受害人没有参与也无人告知该如何处理，再行起诉不违背一事不再理原则。二、原审程序违法。1、上诉人的起诉是经过司法机关领导多次请示、批示才启动的，起诉如不符合法律规定，立案时就该裁定驳回起诉，法院受理并已确定开庭日期，进入审理程序，应是裁定驳回诉讼请求。2、上诉人原审开庭前申请追加临颍县农村信用合作联社是认为宋本山的行为符合表见代理，临颍县农村信用合作联社对造成上诉人的损失负有不可推卸的责任，起诉是依照民事诉讼程序，原审一并驳回起诉程序不妥。3、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》规定：经过追缴或退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。因此，原审法院受理后又驳回起诉，程序错误。综上，原审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法改判或将案件发回重审。
宋本山答辩称：群众的钱都在宋俊民手中，答辩人被公安机关采取强制措施后公安机关是否收走了，答辩人不清楚，钱弄到哪了答辩人也不清楚，答辩人没有得到这笔钱。
本院认为，周素环在原审所诉请款项已为生效的（2004）临刑初字第46号刑事判决书所认定，并责令宋本山退赔，现周素环无证据证明刑事判决生效后该款项的追缴或退赔情况，周素环的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件和最高人民法院相关司法解释的规定，故应当驳回周素环的起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现案件不符合起诉条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。因本案不符合起诉条件，故原审法院在立案后驳回上诉人的原审诉请符合法律规定，并无不当。周素环的起诉不符合人民法院受理案件的条件，其申请追加临颍县农村信用合作联社为共同被告的请求，依法不能成立，原审法院驳回周素环的该项申请并无不当。综上，周素环的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 芳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执220号之一
申请执行人李某某1，女，1975年11月26日出生，汉族，住四川省乐山市中区。
申请执行人李某某2，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。组织机构代码：69094193-1。
法定代表人杨爱平，董事长。
申请执行人李某某1、李某某2与被执行人成都中塑投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3792号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李某某1、李某某2于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2016年1月18日依法受理。
该案在执行过程中查明，依法对被执行人成都中塑投资集团有限公司的房产予以查封，因被执行人债务众多，财产已被多家法院查封，暂无法处置变现。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3792号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年四月十九日
书记员 钟波
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执220号申请执行人李芳，女，1975年11月26日出生，汉族，住四川省乐山市中区。申请执行人李爱军，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。组织机构代码：69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。申请执行人李芳、李爱军与被执行人成都中塑投资集团有限公司�品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3792号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李芳、李爱军于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2016年1月18日依法受理。该案在执行过程中查明，依法对被执行人成都中塑投资集团有限公司的房产予以查封，因被执行人债务众多，财产已被多家法院查封，暂无法处置变现。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3792号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程�后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  黎弦审判员  徐勇审判员  黄勇二〇一七年四月十九日书记员  钟波
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0202行审字34号
申请执行人大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。
法定代表人于保和。
委托代理人姜楠。
被执行人大连宜兴房地产开发有限公司。
法定代表人汪国溪。
申请执行人大连市住房公积金管理中心于2015年6月9日作出“大房金高稽决字（2015）003号限期改正住房公积金违法行为决定书”，决定对被执行人大连宜兴房地产开发有限公司欠缴住房公积金人民币193，080元的行为，责令其于30日内补缴。该决定书于作出当日向被执行人送达。被执行人接到决定书后未履行义务，亦未申请复议或起诉。该决定书已发生法律效力。2016年3月15日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大房金高稽决字（2015）003号限期改正住房公积金违法行为决定书准予强制执行。
审 判 长 张 瀛
审 判 员 杜新权
人民陪审员 王莉军
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 高 玉
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第55号
罪犯冯瑞强，小名“冯四”，男，1970年3月27日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2007年7月27日作出（2007）泸刑初字第22号刑事判决，以被告人冯瑞强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后交付执行。改造期间，因确有悔改表现，经四川省眉山市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）眉刑执字第263号刑事裁定书，减刑一年六个月；于2012年11月21日以（2012）眉刑执字第773号刑事裁定书，减刑七个月。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯冯瑞强在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯冯瑞强减刑。
经审理查明，罪犯冯瑞强在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冯瑞强在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯瑞强减去有期徒刑一年五个月。（刑期至2018年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨颜如