江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初5864号原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：张丽，原告单位职员。委托诉讼代理人：季冲，原告单位职员。被告：江苏苏宇医疗仪器科技发展有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道通金路93号。法定代表人：葛德建，执行董事。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。被告：南通三仕纺织品有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸福乡蒋坝村十五组。法定代表人：吴新梅，执行董事。被告：葛德建，男，1964年7月21日生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。被告：万通建设集团有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇长江路399号如东科技城东筑项目68幢201—204。法定代表人：胡学明，执行董事。委托诉讼代理人：陈纲，被告单位员工。被告：胡学明，男，1951年11月28日生，汉族，住江苏省如东县。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告江苏苏宇医疗仪器科技发展有限公司（以下简称苏宇公司）、南通三仕纺织品有限公司（以下简称三仕公司）、葛德建、万通建设集团有限公司（以下简称万通公司）、胡学明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，本院依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽、季冲、被告苏宇公司及葛德建的委托诉讼代理人刘鹏、被告万通公司委托诉讼代理人陈纲到庭参加诉讼，被告三仕公司经公告送达开庭传票、被告胡学明经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告苏宇公司偿还原告借款本金4996356.89元及合同约定的至实际还款日的利息（其中截至2016年8月21日的利息额为730596.65元，之后按年利率9%上浮50%计算逾期罚息和复利）；2．判令被告苏宇公司承担本案诉讼费用；3．判令被告三仕公司、葛德建、万通公司、胡学明对上述第1、2项请求承担连带还款责任。诉讼中，原告调整上述第2、3项诉讼请求为：2．判令被告三仕公司、葛德建、万通公司、胡学明对上述第1项诉讼请求项下债务承担连带偿还责任；3．判令五被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月20日，被告苏宇公司与原告签订《流动资金借款合同》、其余被告与原告订立《保证合同》，为被告苏宇公司的借款提供连带保证担保。同日，原告依约向被告苏宇公司发放贷款5000000元，贷款到期日为2015年8月19日，被告苏宇公司于贷款到期日偿还本金3643.11元，未能偿还其余借款本息，各保证人亦未承担保证责任，故诉请支持其诉讼请求。被告苏宇公司、葛德建同时辩称，对原告向其提出的诉讼请求无异议，认可原告主张的事实与理由；但需说明的是借款用途为借新还旧，被告苏宇公司因经营困难，暂无力还款，希望分期偿还。被告三仕公司、胡学明均未作答辩。被告万通公司辩称，其为被告苏宇公司2014年8月20日向原告贷款5000000元提供连带责任保证担保的事实无异议，但根据被告苏宇公司陈述，借款用途为借新还旧，其不知情，故不承担责任；同时希望原告提供被告苏宇公司的贷款资料、被告苏宇公司提供其2014年8月至2015年9月的财务资料。经审理，本院结合原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据及被告苏宇公司的银行账户查询明细、《受托支付委托书》、转账支票、《进账单》、《汇兑录入凭证》、《汇兑复核凭证》及当事人陈述，认定如下事实：2014年8月20日，被告苏宇公司以购医疗器材为由，与原告订立《流动资金借款合同》，向原告借款5000000元，双方约定借期自2014年8月20日至2015年8月19日，提款日及还款日以借据记载为准；借款按实际用款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，每月的20日为结息日，借款到期，利随本清，年利率9%；贷款资金支付方式采用“贷款人受托支付”方式将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象；借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，借款人不能按期支付的利息，贷款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告三仕公司、葛德建，被告万通公司、胡学明分别与原告订立《保证合同》，为被告苏宇公司上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，被告苏宇公司以向南通华燕卫生器材有限公司（以下简称华燕公司）购医疗器材为由，书面委托原告将贷款5000000元汇入该公司账户在中国农业银行股份有限公司南通滨海园区支行开设的账户，并向原告出具了《借款借据》，借据载明：借款到期日为2015年8月19日，年利率9%。原告于当日即依约履行了放贷义务。被告苏宇公司借得上述款项后，支付了约期内的全部利息，并于借款到期日偿还了本金3643.11元，但未能偿还余款，原告诉来本院要求处理。本案争议焦点为：被告借款用途是否为“借新贷还旧贷”。被告苏宇公司、葛德建认为系用于偿还了苏宇公司之前向原告所借的3000000元、2000000元各一笔，但未能举证证实；被告万通公司认为借款是用于被告苏宇公司曾向南通市嘉和科技小额贷款有限公司所借的3000000元、向南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司所借的2000000元，并提供了本院2015年作出的（2014）通商初字第01080号、（2015）通商初字第00865号两份民事判决书，称借款是苏宇公司用于执行上述判决确定的义务。原告对上述被告的主张予以否认，同时以被告苏宇公司当日银行账户查询明细主张：当日，被告苏宇公司是先进账5000000元，偿还了两笔贷款后，原告再次向该被告出借新贷款，非“借新还旧”。本院认为，原告对借款用途已经举证证实：基于被告苏宇公司购医疗器材原因，依照苏宇公司委托，以受托支付的方式将贷款汇入其交易对手案外人“华燕公司”账户，故在原告与苏宇公司的合意以及贷款发放方式上，均不能认定此笔借款用途为“借新还旧”；其次，被告苏宇公司借款当日的账户明细确表明还款在先，借款在后，故亦不能认定为“借新还旧”；再者，被告苏宇公司作为借款人、葛德建作为借款人的法定代表人主张借款用途为“借新还旧”，却不能提供有力证据证实，被告万通公司在借款资金已由原告汇入案外人“华燕公司”账户情况下，称借款用于偿还了与本案无关联的两家小额贷款公司，而主张本案借款用途为“借新还旧”，实无事实依据，故本院对该三被告主张本案借款用途为“借新还旧”的主张难以采信。被告万通公司请求本院调取原告关于被告苏宇公司其余贷款资料，因原告所提交的证据材料足以证实原、被告双方的借贷事实及担保事实，本院不再调取；有关万通公司要求被告苏宇公司提供其2014年8月至2015年9月的财务资料，因与本案无关联性，本院亦不再调取。关于万通公司庭审中主张原告未尽借款人、保证人资信、能力调查问题，本院认为，贷款人基于自身交易安全，其对贷款人资信状况尽职调查，但贷款方对借款人的资信调查非对保证人所负义务，不影响借款合同及保证合同的成立与生效；至于贷款人对保证人的担保能力调查与否，并非保证人免除保证责任的理由。为此，本院认为，原、被告依法订立的借款合同、保证合同均系各当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人均具有约束力。被告苏宇公司未依约还款，依法应按约承担相应的违约责任，但因被告苏宇公司已付清合同期内全部利息，原告主张复利没有法律依据，本院难以支持，其主张的利息额计算有误，本院予以调整。各保证人依约应对被告苏宇公司的还款义务承担连带保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏苏宇医疗仪器科技发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金4996356.89元、逾期利息687623.62元（计算至2016年8月21日）及2016年8月22日至实际还款之日的逾期利息（以实欠本金为基数，按年利率9%上浮50%计算）；二、被告南通三仕纺织品有限公司、葛德建、万通建设集团有限公司、胡学明对上述第一项判决确定的被告江苏苏宇医疗仪器科技发展有限公司的还款义务承担连带责任；三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51888元，保全费5000元，公告费690元，合计57578元，由原告负担432元，各被告负担57146元（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长 孙 进代理审判员 吴 菊代理审判员 杨 洋二〇一七年二月十三日书 记 员 苏佳丽