浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初05916号
原告：何宏卫，男，1978年11月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：林浩森、黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：沈少少，女，1977年8月14日出生，汉族，温州市龙湾区号。
被告：陈秀通，男，1974年5月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告何宏卫与被告沈少少、陈秀通民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，因两被告下落不明，于2017年11月15日依法转为普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽余到庭参加诉讼，被告沈少少、陈秀通经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告何宏卫起诉称：原告与被告沈少少系朋友关系，因被告资金紧张，于2016年1月1日原告通过交通银行账户向被告沈少少的工商银行账户（账号62×××14）汇款20000元、2016年1月21日原告通过交通银行账户向被告沈少少的农商银行账户（账号62×××86）汇款20000元、2016年2月25日原告通过民生银行账户向被告沈少少的建设银行账户（账号62×××85）汇款8000元，2016年4月3日，被告沈少少向原告提出借款40000元，后以原告名义在腾讯公司的“微粒贷”平台借款40000元，通过民生银行向被告沈少少的建设银行账户（账号62×××85）汇款20000元，另外20000元作为被告沈少少归还2016年1月1日的借款20000元，本金及利息按“微粒贷”平台的计算标准由被告沈少少支付，2017年7月3日原告通过腾讯公司的“微信红包”向被告沈少少转账200元。而后，在2016年5月3日至2017年6月3日期间，被�沈少少陆续向原告偿付以原告名义在腾讯公司的“微粒贷”平台借款40000元中的本金28000元及利息款5755元，2017年7月3日被告沈少少向原告偿还本金2000元,但利息180元未能支付，2017年8月3日被告沈少少未能向原告偿付本金2000元及利息155元，2017年9月3日被告沈少少向原告偿付本金1400元，但本金600元及利息124元未能支付，2017年10月3日被告沈少少向原告偿付本金1500元，但本金500元及利息90元未能支付，2017年11月3日被告沈少少未能向原告偿付本金2000元及利息62元，2017年12月3日被告沈少少未能向原告偿付本金2000元及利息30元。被告沈少少合计已偿付原告在腾讯公司的“微粒贷”平台借款40000元中的本金32900元，利息款5755元，未付原告在腾讯公司的“微粒贷”平台借款40000元中的本金7100元及利息款641元。原告多次催讨无果后认为，被告沈少少借款期间发生在被告沈少少、陈秀通夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担。庭审中，原告诉请要求判令1、两被告共同偿还原告借款本金35941元及利息（从起诉之日至实际履行之日，按中国人民银行同期同档次贷款年利率4.35%计算）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告为证明其诉称主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的公民身份证复印件及公安机关调取的两被告的人口信息等复印件各1份。以证明原、被告的诉讼主体资格的事实；
2、温州市鹿城区档案馆调取的两被告《结婚登记审查处理表》、《申请结婚登记声明书》复印件。以证明两被告系夫妻关系和债务发生在夫妻存续期间的�实；
3、民生银行的《支付业务回单》3份、交通银行温州高新支行的《账户交易明细》2份（均打印件）。以证明原告向被告沈少少汇付出借款的事实；
4、原告与被告沈少少在腾讯公司的“微信聊天平台”的聊天截图照片9张。以证明原告向被告沈少少催讨借款的事实；
5、原告在腾讯公司的“微粒贷”平台上借款40000元及还款记录截图照片6张。以证明原告为被告沈少少向“微粒贷”平台上借款金额及还款本金、利息情况的事实；
6、视听资料（录音光盘）。以证明原告向被告沈少少催讨借款情况的事实。
被告沈少�、陈秀通均未作答辩，也无证据提供。
原告所举的上述证据，当庭出示，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
被告沈少少因资金周转需要，向原告何宏卫提出借款。于2016年1月1日开始，被告沈少少陆续向原告多次借款。其中①2016年1月1日原告通过交通银行账户向被告沈少少的工商银行账户（账号62×××14）汇款20000元；②2016年1月21日原告通过交通银行账户向被告沈少少的农商银行账户（账号62×××86）汇款20000元；③2016年2月25日原告通过民�银行账户向被告沈少少的建设银行账户（账号62×××85）汇款8000元；④2016年4月3日，被告沈少少要求以原告名义在腾讯公司的“微粒贷”平台借款40000元，本金及产生的利息由被告沈少少负担，原告在腾讯公司的“微粒贷”平台借到40000元后，通过民生银行向被告沈少少的建设银行账户（账号62×××85）汇款20000元，另外20000元作为被告沈少少归还2016年1月1日的借款20000元，本金及利息按“微粒贷”平台约定的日期及计算标准由被告沈少少支付；⑤2017年7月3日原告通过腾讯公司的“微信红包”向被告沈少少转账200元。
针对2016年4月3日以原告名义在腾讯公司的“微粒贷”平台借款40000元，被告沈少少在2016年5月3日至2017年6月3日期间，被告沈少少按约陆续向原告偿付原告在腾讯公司的“微粒贷”平台借款40000元中的本金28000元及利息款5755元，2017年7月3日被告沈少少向原告偿还本金2000元,但腾讯公司的“微粒贷”平台产生的利息180元未能支付，2017年8月3日被告沈少少未能向原告偿付腾讯公司“微粒贷”平台的本金2000元及产生的利息155元，2017年9月3日被告沈少少向原告偿付本金1400元，但本金600元及产生的利息124元未能支付，2017年10月3日被告沈少少向原告偿付本金1500元，但本金500元及产生的利息90元未能支付，2017年11月3日被告沈少少未能向原告偿付本金2000元及产生的利息62元，2017年12月3日被告沈少少未能向原告偿付本金2000元及产生的利息30元。被告沈少少合计已偿付原告在腾讯公司的“�粒贷”平台借款40000元中的本金32900元，利息款5755元，未偿付原告在腾讯公司的“微粒贷”平台的本金7100元及利息款641元，也未能偿还2016年1月21日的借款20000元及2016年2月25日的借款8000元、2017年7月3日的微信红包借款200元，合计拖欠原告35941元。原告多次催讨无果。原告认为，被告沈少少借款期间发生在被告沈少少、陈秀通夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担。为此诉至本院。另查明原告起诉之日期间中国人民银行公布的一年内贷款基准年利率为4.35％。
本院认为，原告与被告沈少少之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。被告陆续向原告借款之后，原告多次通过微信聊天平台、电话等方式向被告沈少少催讨，至今仍拖欠，�然违约。依法规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告在婚姻关系存续期间以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告陈秀通负有共同偿还责任。两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈少少、陈秀通于本判决生效之日起十日内�同偿还原告何宏卫借款本金35941元及其逾期还款的利息损失（从2017年11月2日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告沈少少、陈秀通共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑文忠
人民陪审员 张濠博
人民陪审员 王冰洁
二〇一八年三月十六日
法官 助理 王丽丽
代书 记员 朱微丰