wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2910号
原告：徐碎娟，女，1954年2月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：余协亚，男，1957年1月2日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：周美金，女，1960年1月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告徐碎娟与被告余协亚、周美金民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告余协亚、周美金偿还原告借款本金7万元及利息（利息从2014年12月27日起按月利率8‰计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告余协亚与被告周美金系夫妻关系。2014年12月27日，被告余协亚向原告借款7万元，并向原告出具《借条》1份，借条载明：“今借到徐碎娟人民币柒万元整（?70000）。一年按月利0.8%，六个月0.6%计算。借款人：余协亚，2014年12月27日立”。借款后，被告余协亚至今未偿还借款本息。2017年12月18日，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告余协亚的借贷关系合法成立有效，现原告要求被告余协亚偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告周美金是否负共同偿还的问题，虽然该笔借款发生在被告余协亚与被告周美金的婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明该债务有用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不属于两被告的夫妻共同债务，原告主张被告周美金共同偿还，本院不予支持。被告余协亚、周美金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余协亚于本判决生效之日起十日内偿还原告徐碎娟借款本金7万元及利息（利息从2014年12月27日起按月利率8‰计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告徐碎娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2057元，由被告余协亚负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 毛爱芬
人民陪审员 张根妹
人民陪审员 富法成
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 戴乐笑
书 记 员 李亦昊
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终814号
上诉人（原审被告）：黄希文，男，1968年8月15日生，住渑池县。
委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：周少坡，男，汉族，1978年10月4日生，住渑池县。
委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人黄希文因与被上诉人周少坡撤销权纠纷一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄希文及其委托诉讼代理人董福振，被上诉人周少坡委托诉讼代理人赵百路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月1日，被告黄希文和案外人李润周达成协议，约定黄希文借给李润周20万元，李润周保证于2013年5月1日前归还，并用李润周自有的位于杰信翔园北楼中单元四层东户的房屋作抵押，超期不还支付违约金3%,并由黄希文处理抵押物。次日，李润周又向黄希文出具20万元借条，将借款期限向后推迟两个月。2014年9月18日被告黄希文与原告周少坡达成债权转让协议，约定将李润周所借黄希文款项本息共计26万元的债权以20万元的价格转让给周少坡，于双方签字之日将借款协议、借条、李润周所抵押的房产手续及该房产的钥匙一并交与周少坡，并附债权转让手续清单。之后向李润周送达债权转让通知书。约定以后周少坡与李润周之间的纠纷与黄希文无关。注明合同不存在显失公正和重大误解，并约定了违约责任。2015年12月18日，李润周因涉嫌诈骗被诉至本院，刑事判决书事实认定部分查明：2013年3月份,被告人李润周以做生意需要资金为由,伪造与李丰周、武永华夫妻位于渑池县杰信翔园××单元××楼东户的房屋买卖协议书,谎称这套房子产权属于自己,以“该房抵押”从黄希文处骗取20万元，部分赃款用于支付高息。2014年1月25日，李润周又以“该房抵押”，从周少坡处骗取15万元，部分赃款用于支付高息。之后，在2014年上半年，黄希文把李润周骗取黄希文时向其提供的房屋所有手续全部交给交给周少坡，周少坡向黄希文支付20万元。案发前，被告人李润周退还黄希文4万元，退还周少坡1.8万元。并判决：一、被告人李润周犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2万元；二、责令被告人李润周退赔被害人经济损失29.2万元。该判决已经发生法律效力。2016年3月7日，案外人武永华将本案原告周少坡诉至本院要求其返还位于渑池县新华路北段韶州南路杰信翔园北楼中单元四层东户房屋一套，判令被告赔偿损失24000元。本院于2016年5月13日作出（2016）豫1221民初499号民事判决书，判令周少坡将位于渑池县新华路北段韶州南路杰信翔园北楼中单元四层东户房屋一套返还给武永华；并给付武永华房屋租金11000元。后周少坡不服提起上诉至三门峡中级法院，中院作出（2016）豫12民终984号民事调解书，调解内容为周少坡返还武永华渑池县新华路北段韶州南路杰信翔园北楼中单元四层东户房屋一套，支付房屋租金3000元，如不履行协议内容，武永华将按照原判决申请执行。2016年10月12日，原告周少坡以合同无效为由将黄希文作为被告诉至法院。2016年12月21日撤回诉讼。2017年1月16日，周少坡再次诉讼至原审法院院，要求撤销与被告黄希文之间的债权转让协议，返还债权20万元及利息，利息从收款之日起计算至还款之日止按2分计算。本案诉讼费用由被告负担。
原审法院认为：被告黄希文先与案外人李润周发生借贷关系并签订协议，约定用实际不属于李润周的房产为其借贷作抵押，并获取相关房屋手续。后原被告之间签订债权转让协议时，被告黄希文在签订债权转让协议的同时，将该房产的相关手续一并交与原告周少坡。使得原告周少坡错误认为其对房屋具备了实际占有控制的权利，造成重大误解。之后，李润周因诈骗被判刑，该房屋的所有权人被确认为武永华，李润周无权抵押。被告黄希文因此被骗取的款项20万元，李润周已经部分退回被告，并确定剩余款项由李润周负责赔偿给黄希文。故被告黄希文应当退回与原告签订债权转让协议时所收取原告周少坡的20万元。原告所主张的利息没有证据予以证明，依法不予支持。李润周用实际属于武永华的房产抵押借款被确认为诈骗后，2016年3月7日，武永华诉至本院要求周少坡腾退房屋，判决后周少坡不服上诉，2016年6月28日中级法院调解结案，要求周少坡腾退其实际占有属于武永华的房产，此时原告周少坡才确定自己的权利遭受侵犯。2016年10月12日，诉至法院要求确认合同无效，之后撤回起诉。又于2017年1月16日主张撤销债权转让协议，其要求撤销债权转让协议的请求并未超过法定起诉期限。故被告辩称原告行使撤销权的时间超过法定期限的理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一）款、第五十八条之规定，原审法院判决：
一、撤销原告周少坡与被告黄希文之间的债权转让协议；
二、被告黄希文于本判决生效之日起十日内给付原告周少坡20万元；
三、驳回原告周少坡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄希文负担。
宣判后，黄希文不服，向本院提起上诉称：原审法院判决认定事实不清、判决结果错误。主要理由如下：我与原告签订的债权转让的债权真实存在，不存在重大误解，原审法院认定撤销权起算时间错误综上，请求撤销原判决，依法改判驳回上诉人一审诉讼请求二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周少坡答辩称：撤销的理由是本案债权转让协议存在重大误解，原判决正确，应予维持。
本案在审理期间，黄希文申请本院到渑池县人民法院调取周少波被李润周诈骗案的刑事案件受案登记表、受案回执、公安机关对周少波的两份询问笔录。本院依法调取相关刑事案件证据材料可以证实2015年7月25日周少波收到渑池县公安局受案回执，自2015年7月25日起周少波已知道撤销事由，在对本院调取的证据质证后，本院对上述证据予以认定。
本院查明的其它事实与原审一致。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项之规定：具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案争议焦点是被上诉人周少波知道撤销事由之日，2015年7月25日周少波收到渑池县公安局受案回执，自2015年7月25日起周少波已知道撤销事由，其主张撤销权起诉状落款时间为2016年12月27日，原审法院立案时间为2017年1月16日，显然经过了一年的法定期间，被上诉人周少波主张的撤销权归于消灭。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原判决认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销渑池县人民法院（2017）豫1221民初118号民事判决；
二、驳回周少坡诉讼请求。
一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，由被上诉人周少坡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴革宇
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 张 薇
二〇一七年五月三十日
书 记 员 郎玉萍
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0449号
原告盐城市仁伟贸易有限公司。
法定代表人张伟，该公司董事长。
委托代理人李晓刚，该公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人周道芝，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告滨海县振大超级购物广场有限公司。
法定代表人徐大棍。
被告江苏振大超级购物广场有限公司。
法定代表人崔士星。
原告盐城市仁伟贸易有限公司（以下简称仁伟公司）与被告滨海县振大超级购物广场有限公司（以下简称滨海振大公司）、江苏振大超级购物广场有限公司（以下简称江苏振大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告仁伟公司的委托代理人李晓刚、周道芝到庭参加诉讼，被告滨海振大公司、江苏振大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁伟公司辩称：2014年1月7日，原告和被告签订一份商品采购合同，时间为1年，至2015年1月8日。2015年，双方没有签订合同，继续合作，销售货物。原告仁伟公司于2015年3月27日向被告滨海振大公司提供一张金额为99999.99元的税票、2015年3月31日提供一张金额为84816.9元的税票；被告分两次向原告仁伟公司付款11万元（2015年4月15日孙薇薇打款4万元、2015年4月21日，崔士星打款7万元），尚欠原告仁伟公司74816.89元货款。被告应退还原告仁伟公司114天的货架陈列费3123元、280天的进场费19178元、新品进场费10250元，共应退还各项费用32551元。故诉讼请求判令两被告连带偿还原告仁伟公司货款74816.89元、各项费用32551元，本案的诉讼费用由两被告承担。
原告仁伟公司举证：1、2014年1月7日商品采购合同附加协议复印件各一份，证明被告滨海振大公司以被告江苏振大公司名称盖的公章，双方有真实的交易关系。
2、原告仁伟公司的营业执照复印件、法人代码证复印件各一份，证明原告仁伟公司合法的身份信息。
3、商品陈列协议及报账证据复印件各一份，证明原告缴纳商品陈列费3.5万元的事实。
4、增值税发票两张，证明原告按照实际货物价值开票给被告滨海振大公司入账。
5、被告滨海振大公司汇款证据复印件一份，证明被告滨海振大公司向原告汇款4万元的事实；被告江苏振大公司汇款证据复印件一份，证明被告江苏振大公司的崔士星向原告汇款7万元的事实，同时证明两被告是一体的。
6、付款申请交纳1.3万元费用报销单复印件一份，证明2015年1月14日，被告滨海振大公司收取原告1.3万元的事实。
7、商品采购合同复印件一份，证明被告江苏振大公司地址是江苏省连云港市新浦区海连东路2号，滨海振大超市是连云港振大超市的分店。
被告滨海振大公司、江苏振大公司未答辩、未质证、未举证。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、7是复印件，且未能提交证据原件予以核实，也未能提供其他证据予以佐证，本院不予认定。证据3、6是复印件，且报账凭证没有两被告的盖章或者其工作人员的签名，本院不予认定。证据4证据3是孤证，且无其他证据予以佐证，对其证明目的，本院不予认定。证据5是复印件，也无其他证据予以佐证，本院不予认定。
经审理查明：2015年3月27日，原告仁伟公司以被告滨海振大公司为收货单位开具金额为99999.99元的增值税发票一张；2015年3月31日，原告仁伟公司以被告滨海振大公司为收货单位开具金额为84816.9元的增值税发票一张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仁伟公司在庭审时提供的所有证据均为复印件，庭后未能提供证据原件交予法院核实，也没有证据证实被告滨海振大公司欠其货款74816.89和进场费各项费用32551元，故对原告仁伟公司要求被告滨海振大公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告仁伟公司没有证据证明被告江苏振大公司与其存在合同关系，且被告滨海振大公司是独立的企业法人，应对自己的债务独立承担责任，故对原告仁伟公司要求被告江苏振大公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告盐城市仁伟贸易有限公司要求被告滨海县振大超级购物广场有限公司、江苏振大超级购物广场有限公司支付货款74816.89元、退还进场费32551元的诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，公告费600元，合计3047元，由原告盐城市仁伟贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2447元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21）。
审 判 长 皋 越
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 沈香连
二〇一六年三月十七日
书 记 员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02657-1号
申请执行人罗贤明，男，1959年4月15日出生，汉族，
被执行人徐明，男，1980年9月13日出生，汉族，
申请执行人罗贤明与被执行人徐明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第03845号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人徐明至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人罗贤明支付借款56000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息696元（暂计算至2016年1月22日），负担案件受理费650元，本案申请执行费750元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人徐明银行存款或其他收入58096元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人徐明相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一六年一月二十二日
书记员 戴 勇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3261号
上诉人（原审被告）上海丰之星酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX层。法定代表人陈晓丰，执行董事。委托代理人刘溯源，上海市罗顿律师事务所律师。委托代理人周进华，上海市罗顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海花齐亿工贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号。法定代表人王建平，执行董事兼总经理。委托代理人严建明，上海华宏律师事务所律师。委托代理人胡天宇，上海华宏律师事务所律师。上诉人上海丰之星酒店管理有限公司（以下简称丰之星公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第30048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2012年6月1日，上海花齐亿工贸发展有限公司（以下简称花齐亿公司；出租方、甲方）与丰之星公司（承租方、乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方同意将上海市XX路XX号六层物业的1-4层及XX路XX号XX层租赁给乙方开设旅馆；租赁期自2012年6月15日起至2015年6月14日止，计租期自2012年6月15日开始；租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还，乙方需继续承租该房屋的，则应于租赁期届满前90天向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同；租赁期满后，甲方如无意将该房屋续租给乙方，则甲方应于租赁期届满前90天，书面通知乙方；该房屋年租金为人民币789,000元（以下币种相同），每季度租金为197,250元。上述合同到期后，因丰之星公司未及时搬离租赁房屋，花齐亿公司多次向丰之星公司发出函件，要求丰之星公司搬离、返还租赁房屋，并结清相关费用。因丰之星公司至今仍未搬离，故花齐亿公司起诉至原审法院，请求判令：1、确认花齐亿公司与丰之星公司双方于2012年6月1日签订的《房屋租赁合同》于2015年6月14日终止；2、丰之星公司立即腾空上海市浦东新区XX路XX号XX层、XX路XX号XX层房屋，并将上述房屋返还花齐亿公司；3、丰之星公司按2,161.64元/天的标准（参照租金标准）支付花齐亿公司自2015年6月15日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费。丰之星公司不同意花齐亿公司的诉讼请求。原审另查，丰之星公司未支付过押金。经花齐亿公司与丰之星公司确认，双方最早于2006年6月起建立租赁关系，涉案租赁合同是续签的；丰之星公司已付清截至2015年6月14日的租金。原审中，花齐亿公司表示其基于《转让搬迁补充合同》取得了涉案租赁房屋使用权，当时经政府规划部门、土地部门审批同意后发放了建设用地规划许可证，并取得了国有土地使用权证，说明租赁房屋是合法建筑物。对此花齐亿公司提供了：1、1992年6月7日的《关于同意联合建办“上海A公司”的批复》[川计工（92）第916号]；2、相关职能部门于1992年6月审批的《上海市建设用地规划许可证申请表》；3、1992年6月26日的《关于核发B公司所属“上海C公司”第十二单位建设用地规划许可证的通知》[川规选字（92）第412号]及附图；4、1992年8月4日的《关于联办上海D公司等两单位征用土地的批复”》[川府土征字（92）第236号]；5、沪国用（浦95）字第XXXXXXX号国有土地使用证。经原审法院释明，丰之星公司表示对装饰装修价值在本案中不申请司法鉴定。原审认为，法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。涉案租赁房屋无建设工程规划许可手续，亦无其他合法权属证明，涉案租赁合同依法应确认为无效。合同无效后，丰之星公司再行占有租赁房屋已无合同依据，花齐亿公司要求丰之星公司返还房屋并参照约定的租金标准支付房屋使用费，原审法院予以支持。花齐亿公司提交的证据系针对建设项目立项、土地规划征用手续，并不涉及建筑规划行政许可。根据1990年4月1日施行、现已废止的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。故花齐亿公司仅以取得建设用地规划手续来认定租赁房屋的合法性，没有法律依据。经原审法院释明，丰之星公司未提出司法鉴定申请，故就涉案装饰装修在本案中不予处理。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，于2016年2月4日作出判决：一、上海花齐亿工贸发展有限公司与上海丰之星酒店管理有限公司签订的《房屋租赁合同》无效；二、上海丰之星酒店管理有限公司于判决生效之日起三十日内腾空上海市浦东新区XX路XX号XX层及XX号XX层房屋，并将上述房屋返还上海花齐亿工贸发展有限公司；三、上海丰之星酒店管理有限公司于判决生效之日起三十日内按照每天2,161.64元的标准支付上海花齐亿工贸发展有限公司自2015年6月15日起至房屋实际返还之日止的房屋使用费；四、驳回上海花齐亿工贸发展有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,764元，由上海丰之星酒店管理有限公司负担。原审法院判决后，上诉人丰之星公司不服，向本院提起上诉称：原审遗漏了对装修损失的处理，对其余判决内容无异议，请求二审法院发回重审或依法对装修损失进行处理。被上诉人花齐亿公司辩称：上诉人在原审中经法院释明，不请求鉴定，等同于放弃了相应权利，而且上诉人主张的装修损失也根本不存在。请求二审法院驳回上诉请求。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，在原审程序中，法院已经向上诉人释明如需对装修损失进行处理，应申请鉴定，而上诉人明确表示在本案中暂不申请鉴定。故原审基于上诉人的表示认定在本案中对装修损失不予处理，该程序并无不当。上诉人现主张二审法院在本案中对此进行处理，不符合程序规则，本院对装修损失问题亦不予处理，上诉人就此可另行解决。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,764元，由上诉人上海丰之星酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 孙 飞
代理审判员 李 兴
二〇一六年五月十日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1266号
罪犯赤某。
安康铁路运输法院于2014年5月27日作出（2014）安铁刑初字第00005号刑事判决书，以被告人赤某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2028年1月18日止），罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赤某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯赤某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赤某准予减刑十一个月（余刑执行至2027年2月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十五日
书记员 贾磊晶
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑德勤。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈运三。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：伍美河。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨世科。
再审申请人郑德勤、陈运三因与再审被申请人伍美河、杨世科侵权责任纠纷一案，不服本院（2014）桂市民一终字第338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑德勤、陈运三申请再审称：（一）原审法律关系定性错误。（二）申请人在本案中并无过错。（三）李进苟的死亡赔偿金计算不当。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求法院立案再审本案。
本院认为：（一）关于本案法律关系问题。2013年1月7日，李进苟在二申请人开办的沙场做工时被滚落的石头砸死。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，在此次侵权事件中，因李进苟系二申请人的雇工，其家属可以请求雇主郑德勤、陈运三承担赔偿责任。后二申请人与死者李进苟的家属达成赔偿协议，自愿赔偿死者家属经济损失360000元。二申请人赔偿后，可向其认为有过错的雇佣关系以外的第三人追偿。由于《最高人民法院民事案件案由规定》中的第四级案由，对本案侵权行使追偿权的案由没有规定，因此，原审以第一级案由“侵权责任纠纷”来确定本案的民事法律关系并无不当。
（二）关于申请人在本案中有无过错问题。二申请人租用伍美河的挖掘机非法开采沙场，有证人证言及当地交易习惯予以证实。据此，双方形成租赁民事法律关系而非承揽关系。在采沙过程中，二申请人未尽合理的安全管理义务，也未采取必要的安全防范措施，对造成李进苟死亡负有重大过错。被申请人杨世科作为挖掘机司机，也负有安全义务之责，对造成李进苟死亡有一定的过错。因此，双方均应承担赔偿责任。据此，原判根据本案事实，确认双方的责任比例并无不当。
（三）关于死亡赔偿金计算是否有误问题。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“人身损害赔偿案件，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年消费支出）的标准”。因此，本案应从经常居住地、工作地或者薪酬获取地（主要收入来源地）等方面确定对死者李进苟家属的赔偿数额，因二申请人未提供证据证实死者经常居住地和主要收入来源地均为城镇。据此，原判根据本案事实，确认赔偿数额，符合法律法规的规定。
综上，郑德勤、陈运三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑德勤、陈运三的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 梁建平
代理审判员 袁慎龙
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 杨 梅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢768号
毛先斌：
本院执行的毛先斌申请执行彭水生借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年12月1日作出(2015)浏执字第01546号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因毛先斌提供可供执行财产，特申请恢复执行4900元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月一日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14882号
上诉人（原审原告）北京莱茵服装有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕东路5号。
法定代表人申东日，董事长。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人张岩，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨宗燕，女，1977年7月18日出生。
上诉人北京莱茵服装有限公司（以下简称莱茵公司）因与被上诉人杨宗燕劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第7323号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
莱茵公司在一审中起诉称：莱茵公司与杨宗燕于2010年6月1日起建立劳动关系，于2013年6月2日续签了劳动合同，工作地点在江苏省南京市。莱茵公司自2010年12月起严禁各地店铺进行客户预存款，对于各类服装的折扣均有严格规定。杨宗燕却在其管理的莱茵南京金鹰店中，仍允许客户预存款，并未经批准擅自降低销售折扣，伪造销售数据，谎报销售数量，欺骗莱茵公司，并给莱茵公司造成经济损失。莱茵公司调查核实后，对杨宗燕进行了处罚，要求杨宗燕赔偿经济损失，但杨宗燕置之不理，并未经莱茵公司同意自行离职。因此，莱茵公司诉至一审法院，请求判令杨宗燕赔偿由于其严重违反莱茵公司的公司规章制度给莱茵公司造成的经济损失等。
一审法院向杨宗燕送达起诉状后，杨宗燕向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：杨宗燕的实际工作地点为江苏省南京市秦淮区，其现住址为江苏省南京市雨花台区。据此，杨宗燕请求将本案移送至有管辖权的江苏省南京市雨花台区人民法院或者江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。该条文说明解决劳动争议，劳动合同履行地及用人单位所在地均有管辖权，但还应首先选择劳动合同履行地解决为主。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中双方劳动合同履行地非常明确，即为江苏省南京市秦淮区，说明本案并非只有一审法院享有管辖权，加之杨宗燕在南京工作时间较长，社会保险缴纳应在南京办理，其住所地亦在江苏省南京市，本人并未在北京市从事任何工作，无论是从方便当事人诉讼角度，还是从方便查明事实角度，劳动合同履行地人民法院审理该案更为适宜，再者此案未经劳动争议仲裁委员会做出实体处理。故本案应移送江苏省南京市秦淮区人民法院审理。综上，一审法院裁定：杨宗燕对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
莱茵公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院适用法律错误。根据相关法律规定，用人单位所在地和劳动合同履行地法院均可以管辖，而并非劳动合同履行地明确了，就必须由劳动合同履行地人民法院管辖。本案应由一审法院管辖。据此，莱茵公司请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由北京市顺义区人民法院管辖。
杨宗燕对于莱茵公司的上诉答辩称：一审法院适用法律正确，不违反相关法律规定。莱茵公司的上诉请求应予驳回。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，一审法院在受理本案后，于2014年7月1日向杨宗燕送达起诉状副本，但一审法院在答辩期满后受理了杨宗燕于2014年7月25日提交的《管辖异议申请书》，违反了上述法律规定。综上，北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第7323号管辖权异议民事裁定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第7323号管辖权异议民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 彭艳艳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第171号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人汪志军。
被申请执行人涂喜荣。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月4日作出的崇卫计征字（2014）10096号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10096号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10096号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月4日作出的崇卫计征字（2014）10096号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建新
审 判 员 叶文华
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 洪 柳
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初222号
原告：刘某某，女，1990年8月7日出生，汉族。
被告：裴某某，男，1986年2月10日出生，汉族。
原告刘某某诉被告裴某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告刘某某到庭参加诉讼，被告裴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告承担抚养费，每年3500元直至孩子十八岁。3、被告承担诉讼费。事实和理由：我与被告经人介绍相识，2010年5月份按农村风俗举行结婚仪式，2012年9月登记结婚。于2012年8月21日生一女孩取名裴某，婚后因性格差异较大，双方交流越来越少等原因，于2015年5月份居住娘家至今，现无和好可能。
被告裴某某未作答辩。
原告刘某某在举证期限内向本院提供如下证据：
原告刘某某与被告裴某某的结婚证，证明内容：原、被告的婚姻关系。
被告裴某某在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明：原告刘某某与被告裴某某经人介绍相识，2010年5月份按农村风俗举行结婚仪式，开始共同生活，2012年8月21日生一女孩取名裴某，于2012年9月19日补办结婚登记手续。婚后因性格差异较大，双方交流越来越少等原因，原告向本院提出离婚诉讼。为本案事实。
本院认为：夫妻双方应慎重考虑婚姻家庭问题，本案原、被告已育有一女，说明双方有一定的感情基础。原告刘某某主张其与被告裴某某分居生活，无和好可能，无证据佐证，原告刘某某离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原、被告二人感情没有确已破裂，故对原告刘某某要求与被告裴某某离婚的请求，本院不予支持。在今后的生活中，双方要互敬互谅互让，二人要教育好子女，为子女做好示范榜样作用，建立和谐幸福的家庭。被告裴某某经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 员 李宇红
法官助理 崔海萍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杜 瑞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4638号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人杜小明。
委托代理人施艳菲，徐王燊，系公司职员，特别授权代理。
被告胡新新，女，1971年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告赵亨，男，1991年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告胡新新、赵亨合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请判令1、被告胡新新偿还原告代偿款项369093.54元。2、被告胡新新支付利息51548.46元（利息损失从垫付之日起暂时计算至2016年5月11日，之后的利息损失按每日万分之六计算至实际履行付款之日）。3、被告赵亨承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2016年10月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐王燊到庭参与诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告胡新新因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡透支分期付款，透支金额为373053元，原告为被告提供连带保证责任。原被告签订了《分期购车履约保证合同》。被告赵亨作为连带责任保证人在合同中签字。合同约定：如甲方已垫付车款的，乙方应当在甲方解除本合同时将垫付车款支付给甲方，并自实际垫付之日起按每日千分之一的利率向甲方支付相应的利息。银行发放贷款后，被告胡新新未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息369093.54元，分别于2014年11月26日垫付59130.83元，于2015年3月12日垫付36150元，于2015年6月18日垫付45600元，于2015年10月15日垫付46700元，于2016年2月22日垫付181512.71元。原告垫付后向被告追偿，但被告一直未予偿还。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告胡新新垫付银行借款本息后，其有权向被告胡新新进行追偿。被告胡新新未及时偿还原告垫付款，应根据《分期购车履约保证合同》的约定归还垫付款并支付相应利息，原告主张自垫付之日按日万分之六计算利息，符合法律规定并低于双方合同约定，本院予以支持。被告赵亨作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡新新于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款369093.54元，并支付利息51548.46元（利息计算至2016年5月11日，此后至生效判决确定的给付之日按日万分之六另行计算）。
二、被告赵亨对上述胡新新应承担的还款责任承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7610元，由被告胡新新负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7610元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建利
人民陪审员 樊晶晶
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年十月十二日
代书 记员 陈 林
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1847号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：茅旭华，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：罗良骥，福建知新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：武夷隆鑫集团有限公司（原福建省南平市隆鑫建筑工程有限公司），住所地福建省南平市延平区新建路128号（明翠世纪园）3幢4层408室。
法定代表人：范伯财，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏盛众，福建应然律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：福建省南平市隆鑫建筑工程有限公司建瓯市老桔园A地块安置房项目部，住所地福建省建瓯市通济街道上水南。
代表人：叶荣龙，该项目部负责人。
再审申请人茅旭华因与被申请人武夷隆鑫集团有限公司（以下简称武夷隆鑫公司）、被申请人福建省南平市隆鑫建筑工程有限公司建瓯市老桔园A地块安置房项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，茅旭华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈志辉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄秋丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
有新的证据、足以推翻原判决、裁定的；
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
原判决、裁定适用法律确有错误的；
审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
未经传票传唤，缺席判决的；
原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403财保20号
申请人鹤岗市市区农村信用合作联社，地址黑龙江省鹤岗市工农区20委金融大厦。
被申请人王晶，女，汉族，1986年10月11日出生。
申请人鹤岗市市区农村信用合作联社因与被申请人王晶金融借款合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院递交了财产保全申请，要求对被申请人王晶的鹤岗市市区农村信用合作联社新华信用社账户62122800081xxxxxx上10万元存款、6235160008100xxxxxx上10万元存款进行冻结。申请人自愿用单位资产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王晶在鹤岗市市区农村信用合作联社新华信用社账户6212280008101xxxxxx上的存款100，000.00元、6235160008100xxxxxx上的存款100，000.00元，冻结期间自2017年6月2日起至2018年6月1日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
查封期满，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王洪涛
二〇一七年六月二日
法官助理 ：白丽明
书 记 员 ：任淑青
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6780号
原告孙××。
被告侯××。
委托代理人刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
原告孙××与被告侯××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙××、被告侯××及其委托代理人刘礼宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孙二×，现女儿随被告生活。双方婚后感情一般。2010年生女儿后，双方因家庭琐事经常争吵不断的产生矛盾。2014年3月被告向天津市南开区人民法院提出离婚诉讼，经过审理，南开区法院认为双方感情尚未破裂，后经调解，双方和好。2014年11月9日至11月23日，原告接到一陌生人的电话信息和图片，信息内容表明此人与被告关系非常暧昧，且对原、被告双方的生活情节非常清楚，图片中显示为被告与此人在一起的裸照。该人提出要求原告与被告离婚。原告就此找到被告，虽被告拒绝承认，但原告认为，如不是被告所为，外人是不可能知道双方生活细节的，而且图片中显示女方正是被告。原告认为被告在婚内与他人交往产生第三者，违背了夫妻间应当相互忠诚的原则。加上被告经常不归家，自2014年6月起与原告彻底分居。被告的行为给原告带来极大精神损害，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女由被告抚养；依法分割共有财产；判令被告赔偿原告精神损失费50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告侯××辩称，我不同意离婚，我们孩子还小，双方还有感情基础，所以不同意离婚。被告认为双方之间的感情并不是到了不可挽回的程度，双方育有一女，本来关系还可以，是由于原告长期以来不去工作，并且对被告有暴力行为，加上婆媳关系不和，双方感情才出现一些裂痕。2014年3月被告向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求离婚，当时原告不同意离婚，并且声称与被告的关系一直很好，原告承认虽然自己有些错误，但是愿意改正并向被告写下过保证书，之后双方又为挽回感情一起努力。一直到今年5月底6月初，原告与被告之间矛盾再次爆发，原告动手打了被告，被告才搬回娘家居住，期间，被告一直试图与原告和好，但是原告都置之不理。被告并不存在所谓的第三者。
经审理查明，原告孙××与被告侯××于××××年××月××日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方婚生一女孙二×。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2014年6月中旬，双方开始分居。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女孙二×由被告抚养；依法分割共有财产；判令被告赔偿原告精神损失费50000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告表示不同意离婚。本案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审记录佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主登记结婚，婚姻基础较好。婚后因生活琐事发生矛盾，主要是双方缺乏沟通所致。现被告表示对原告有感情，孩子还小，不同意离婚。原告应给予双方和好的机会，不应固执己见，坚持离婚。双方需加强沟通，互相尊重，互相理解，共同珍惜以往的夫妻情意，使夫妻关系得到改善。现双方感情并未破裂，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙××的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘晓意
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 麒
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6780号
原告�一×，无职业。
被告侯××，无职业。
委托代理人刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
原告孙一×与被告侯××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓意独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙一×、被告侯××及其委托代理人刘礼宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙一×诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孙二×，现女儿随被告生活。双方婚后感情一般。2010年生女儿后，双方因家庭琐事经常争吵不断的产生矛盾。2014年3月被告向天津市南开区人民法院提出离婚诉讼，经过审理，南开区法院认为双方感情尚未破裂，后经调解，双方和好。2014年11月9日至11月23日，原告接到一陌生人的电话信息和图片，信息内容表明此人与被告关系非常暧昧，且对原、被告双方的生活情节非常清楚，图片中显示为被告与此人�一起的裸照。该人提出要求原告与被告离婚。原告就此找到被告，虽被告拒绝承认，但原告认为，如不是被告所为，外人是不可能知道双方生活细节的，而且图片中显示女方正是被告。原告认为被告在婚内与他人交往产生第三者，违背了夫妻间应当相互忠诚的原则。加上被告经常不归家，自2014年6月起与原告彻底分居。被告的行为给原告带来极大精神损害，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女由被告抚养；依法分割共有财产；判令被告赔偿原告精神损失费50000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告侯××辩称，我不同意离婚，我们孩子还小，双方还有感情基础，所以不同意离婚。被告认为双方之间的感情并不是到了不可挽回的程度，双方育有一女，本来关系还可以，是由于原告长期以来不去工作，并且对被告有暴力行为，加上婆媳关�不和，双方感情才出现一些裂痕。2014年3月被告向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求离婚，当时原告不同意离婚，并且声称与被告的关系一直很好，原告承认虽然自己有些错误，但是愿意改正并向被告写下过保证书，之后双方又为挽回感情一起努力。一直到今年5月底6月初，原告与被告之间矛盾再次爆发，原告动手打了被告，被告才搬回娘家居住，期间，被告一直试图与原告和好，但是原告都置之不理。被告并不存在所谓的第三者。
经审理查明，原告孙一×与被告侯××于2001年11月23日经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方婚生一女孙二×，现为幼儿园学生。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2014年6月中旬，双方开始分居。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女孙二×由被告抚养；依法分割共有财产；判令被告赔偿原告精神损失费50000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，被告表示不同意离婚。本案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告提供的证据和庭审记录佐证。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主登记结婚，婚姻基础较好。婚后因生活琐事发生矛盾，主要是双方缺乏沟通所致。现被告表示对原告有感情，孩子还小，不同意离婚。原告应给予双方和好的机会，不应固执己见，坚持离婚。双方需加强沟通，互相尊重，互相理解，共同珍惜以往的夫妻情意，使夫妻关系得到改善。现双方感情并未破裂，以不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙一×的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘晓意
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 麒
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01163号
原告：何来光，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：施广义，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：施明熙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2015年9月2日受理了原告何来光诉被告施广义、施明熙生命权、健康权、身体权纠纷一案，在本院审理过程中，原告何来光于2015年9月25日提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何来光撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元（原告预交），由原告何来光承担。
审判员 姚艾敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 石 权
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民一初字第44号
原告：沈某，住广东省鹤山市。
被告：余某，住广东省鹤山市。
本院在审理原告沈某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告于二Ο一五年一月七日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告沈某申请撤回对被告余某的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告沈某负担（受理费原告已预交277.5元，尚余127.5元由本院退回原告）。
审判员 李景辉
二〇一五年一月八日
书记员 顾静漪
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执异37号
异议人（被执行人）江苏新世纪江南环保股份有限公司（组织机构代码75508122-4），住所地江苏省南京市江宁区苏源大道29号。
法定代表人徐俊生，江南环保公司董事长。
申请执行人陈国栋，男，1986年7月2日生，汉族。
申请执行人侯宗诚，男，1968年6月21日生，汉族。
申请执行人谢飞，男，1987年3月15日生，汉族。
申请执行人徐春苗，男，1981年5月24日生，汉族。
申请执行人刘殿信，男，1975年9月20日生，汉族。
上述五申请执行人的委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
本院在执行陈国栋、侯宗诚、谢飞、徐春苗、刘殿信与江苏新世纪江南环保股份有限公司（以下简称新世纪公司司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷五案过程中，新世纪公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人新世纪公司公司称，其未给付申请执行人陈国栋、侯宗诚、谢飞、徐春苗、刘殿信的部分款项系其代扣代缴的个人所得税，其作为用人单位应依法履行个人所得税代扣代缴义务，且税款已向税务部门缴纳，应当在给付的工资中予以扣除。其代扣代缴的税款是代替陈国栋将其个人所得税缴纳给税务机关，该税款实质上是陈国栋、侯宗诚、谢飞、徐春苗、刘殿信缴纳给税务机关。所以，其履行代扣代缴的税款，应视为履行生效判决书所确定劳动报酬的组成部分。法院不应对该部分再次进行扣划。综上，请求撤销（2016）苏0115执426-430号民事裁定，将扣划的款项返还给其。
申请执行人陈国栋、侯宗诚、谢飞、徐春苗、刘殿信辩称，被执行人应当全面履行生效判决确定的给付义务，而生效判决书并没有涉及被执行人所主张的代扣代缴个人所得税，且被执行人与申请执行人之间劳动关系早已终止，双方已不存在任何权利和义务关系，被执行人没有经过申请执行人同意，没有权利和义务代扣代缴个人所得税。被执行人将应支付给申请执行人加班工资、工资及高温费理应由被执行人按月支付，正是因为被执行人未按月支付，故而产生本次诉讼，并最终由法院判决被执行人一次性支付。就个人所得税计算和缴纳方式而言，分摊到每月支付和一次性支付，这两者之间对应的缴纳个人所得税差异巨大，而这之间差额的损失是因为被执行人造成的，故理应由被执行人承担。至于被执行人已经代缴的款项，被执行人可以另行诉讼主张。综上，法院依据生效判决扣划被执行人的款项符合法律规定。请求驳回被执行人的执行异议申请。
经审查查明，陈国栋、侯宗诚、谢飞、徐春苗、刘殿信与新世纪公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷民间借贷、担保合同纠纷五案，本院于2015年8月18日作出（2015）江宁民初字第703号民事判决、（2015）江宁民初字第704号民事判决、（2015）江宁民初字第705号民事判决、（2015）江宁民初字第706号民事判决、（2015）江宁民初字第707号民事判决。�决生效后，陈国栋、侯宗诚、谢飞、徐春苗、刘殿信于2016年1月12日向本院申请强制执行，要求新世纪公司分别给付2517.48元、6048.75元、451.6元、6151.29元、509.45元。本院立案执行。执行案号分别为（2016）苏0115执426号、（2016）苏0115执427号、（2016）苏0115执428号、（2016）苏0115执429号、（2016）苏0115执430号。执行中，本院于2016年1月27日作出（2016）苏0115执426-430号民事裁定，扣划被执行人新世纪公司银行存款15928.57元至本院。新世纪公司遂向本院提出本异议。
另查明，2016年1月27日，新世纪公司将其代扣代缴陈国栋、侯宗诚、谢飞、徐春苗、刘殿信的个人所得税2517.48元、6048.75元、451.6元、6151.29元、509.49元缴纳给南京市江宁地方税务局征收税务分局。
本院认为，根据《中华人民共和国个人所得税法》第八条、第九条的规定，个人所得税，以所得人为纳税�务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。扣缴义务人每月所扣的税款，自行申报纳税人每月应纳的税款，都应当在次月七日内缴入国库，并向税务机关报送纳税申报表。工资、薪金所得应纳的税款，按月计征，由扣缴义务人或者纳税义务人在次月七日内缴入国库，并向税务机关报送纳税申报表。本案中，首先，新世纪公司作为被执行人，在全面履行生效法律文书确定的义务时，亦应当遵守国家的相关法律规定。其次，判决生效后，五申请执行人与新世纪公司之间劳动关系虽终止了，但五申请执行人据于生效判决所获得的款项，仍系五申请执行人从新世纪公司应获得的工资、薪金，新世纪公司作为支付所得的单位，有义务代扣代缴五申请执行人应缴纳的税款，且应当按实际支付当月合并代扣代缴个人所得税。再次，新世纪公司代扣代缴五申请执行人应缴纳�个人所得税，并没有损害五申请执行人的合法权益，亦没有获得不正当利益。综上，异议人新世纪公司的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院(2016)苏0115执426-430号民事裁定，将扣划的15928.57元退还给江苏新世纪江南环保股份有限公司
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马大山
人民陪审员 丁 军
人民陪审员 丁 峰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王立佳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13820号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：易中华，男，1970年4月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告易中华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告易中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.易中华立即返还借款本金5万元及截至2016年5月11日的利息1900元、复利59.82元，并支付自2016年5月12日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.易中华支付律师服务费2000元。事实及理由：易中华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，易中华因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向易中华发放了5万元借款，现易中华未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告易中华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，易中华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予易中华授信额度最高本金10万元，授信有效期自2013年9月25日至2016年9月25日止。同日，易中华（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年9月25日至2016年8月25日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月30日，兴业银行重庆分行依约将5万元借款发放至易中华指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月30日至2016年8月30日。借款期间，易中华仅付清了截至2015年11月19日的借期利息，其后未再支付借款利息。借款期限届满后，易中华未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行陈述，因易中华未依约还款，现通过诉讼方式宣布借款提前到期。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与易中华签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放5万元借款后，易中华未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求易中华返还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求易中华支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，因兴业银行重庆分行未将宣布提前到期的事宜通知易中华，本院以双方约定的2016年8月30日作为借款到期日，易中华付清了截至2015年11月19日的借期利息，按照合同约定，易中华还应支付兴业银行重庆分行自2015年11月20日起至2016年8月30日止的应付未付借期利息，自2016年8月31日起至付清之日止的逾期罚息以及自2015年12月20日起至付清之日止的复利，对兴业银行重庆分行主张的超出该范围的请求本院不予支持。兴业银行重庆分行要求易中华支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易中华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告易中华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金5万元为基数，自2015年11月20日起至2016年8月30日止，按照年利率9%计算）；
三、被告易中华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年8月31日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告易中华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2015年12月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告易中华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1148元，由被告易中华负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告易中华于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初13820号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告:重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
委托诉讼代理人：李亮，系被告公司员工，男，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张望成于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张望成撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:
准许原告张望成撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张望成负担。
审判员 凌文英
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 娇
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执2336号
申请执行人：重庆国丹环保设备制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：杜发国，该公司董事长。
被执行人：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区经开区。
法定代表人：刘大卫，该公司董事长。
在申请执行人重庆国丹环保设备制造有限公司与被执行人重庆钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据重庆市长寿区人民法院作出的的（2016）渝0115民初3882号民事判决书内容，依法向被执行人重庆钢铁股份有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。在执行过程中，依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。重庆市第一中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）渝01破申5号民事裁定书，受理对重庆钢铁股份有限公司的重整申请，并于同日作出（2017）渝01破3号决定书，裁定受理重庆钢铁股份有限公司破产重整，并依法成立重庆钢铁股份有限公司清算组。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0115执2336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 龚 祥
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第9107号
原告张某某。
委托代理人周文婷，四川君合律师事务所律师。
被告黄某某。
本院立案受理原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案后，原告张某某以原、被告已经在婚姻登记部门办理离婚手续为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某某承担。
审判员 康邦礼
二〇一五年十二月一日
书记员 李 鸥
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2883号
原告：张宏。
委托代理人：严淑合。
被告：代延民。
被告：杨俊清。
本院在审理原告张宏诉被告代延民、杨俊清物业服务合同纠纷一案中，原告张宏于二O一六年六月十七日以双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 侯凤霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初18152号
原告:陈叶生，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。
被告：李子骥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区得力机电实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：陈德全。
被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：王磊。
委托诉讼代理人：罗德秀，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶超飞，被告李子骥、中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称大地保险公司）的委托代理人罗德秀到庭参加诉讼。被告佛山市顺德区得力机电实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、三被告向原告支付各项费用105824.14元；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告大地保险公司的答辩意见：涉案肇事车辆在被告大地保险公司处投保交强险和500000元商业险含不计免赔。对原告各项主张有异议（详见附表）。
被告李子骥的答辩意见与被告大地保险公司的意见一致。
本院经审理查明：2016年2月11日7时52分许，原告驾驶无号牌轻便摩托车行驶至顺德区容桂升平路倚湖居A区出口对开时，遇被告李子骥驾驶小轿车行驶至上述路段，因被告李子骥未让行车道正常行驶车辆优先通行，致双方避让不及发生碰撞，造成陈叶生受伤、两车受损的交通事故。后经交警调查，被告李子骥承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往桂洲医院住院治疗，住院时间从2016年2月11日至2016年2月29日，住院18天，诊断为：1.右外踝骨折；2.右距骨骨折；3.左侧上颌窦前、外壁骨折；4.右侧眉弓皮肤裂伤；5.全组副鼻窦炎；6.鼻中隔偏曲。医嘱要求避免用右下肢负重、行走，门诊每月定期拍片复查，休息90天。为此原告合计花费医疗费7994.36元，该医疗费均由原告支付。
2016年8月18日，广东法源法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定为原告右下肢损伤后功能部分丧失属十级伤残；其右足内侧纵弓骨性结构破坏属十级伤残，为此原告支付鉴定1500元。
另查明，被告李子骥驾驶小轿车在被告大地保险公司处投保了交强险和保额500000元含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。该车所有权人为被告佛山市顺德区得力机电实业有限公司。
再查，原告在佛山市顺德区钻朗卫厨制造有限公司任门卫一职，月薪为1700元。
本起事故造成原告的各项损失合共95772.46元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
被告大地保险公司对伤残鉴定有异议，申请重新鉴定。对此本院作如下分析：经审查，原告委托广东法源法医临床司法鉴定所对其进行伤残程度的鉴定，该鉴定机构具有司法鉴定资质，该单位进行鉴定包括对现有文证及影像材料进行分析、审查，并对原告本人进行法医临床检查，鉴定机构在鉴定时充分考虑原告病历、出院记录、本人的体格检验情况及参考X片等作出伤残评定，鉴定程序合法，可作为原告伤残程度依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据上述规定，法律并未禁止当事人自行委托鉴定。本案中被告大地保险公司并未举出充分反驳证据证明原告的伤残等级存在需要重新鉴定的事由，因此鉴定机构的认定依据属合法有效，故本院对被告大地保险公司申请重新鉴定的请求不予准许。对原告提供鉴定结论予以采信。
对于上述费用，被告李子骥驾驶小轿车已向被告大地保险公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。首先，按保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿，第一，原告的损失属于死亡伤残赔偿范围的有住院期间护理费2100元、残疾赔偿金63258.1元、误工费6120元、交通费1000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金12000元，共计85978.1元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告大地保险公司此项应先向原告赔偿85978.1元。第二，原告的损失属于医疗赔偿范围由医疗费7994.36元、住院伙食补助费1800元，合计9794.36元。未超过交强险医疗赔偿限额10000元，故被告大地保险公司此项应先向原告赔偿9794.36元。综上，被告大地保险公司在交强险范围内先向原告赔偿合计95772.46元。原告各项损失已在交强险范围内赔付完毕，原告主张被告李子骥、佛山市顺德区得力机电实业有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。
关于诉讼费部分，被告大地保险公司是败诉方，应承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告陈叶生支付交通事故赔偿款95772.46元；
二、驳回原告陈叶生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1208.24元（原告预交），由原告负担111.08元，被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1097.16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈威
二〇一六年十二月一日
书记员 黄筠
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告保险公司答辩
本院认定（元）
认定理由
1
医疗费
7994.36
门诊费用的票据为复印件不予确认。
7994.36
依照票据据实计算，门诊票据虽为复印件，但盖有医院收费章，本院予以确认。
2
伙食补助费
1800
无异议。
1800
按每天100元计算，住院合计18天。
3
营养费
2000
过高，同意给付1000元。
0
医嘱未要求加强营养本院不予支持。
4
住院期间护理费
2100
无异议。
2100
依照护理费票据据实计算。
5
残疾赔偿金
63258.1
申请重新鉴定。
63258.1
34757.2元/年×14年×13%=63258.1元。
6
鉴定费
1500
不属于保险责任。
1500
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。
7
误工费
10709.99
误工天数为108天。且据被告所知，原告五月份已回去上班。
6120
被告并未提供证据证明原告5五月份回去上班，故误工天数为住院天数加医嘱休息天数，合计108天，即误工费为1700元/月÷30天×108天=6120元。
9
交通费
2000
没有票据，酌情处理。
1000
酌定1000元。
10
精神损害抚慰金
15000
不予确认。
12000
原告次责，本院酌情支持12000元。
本起事故造成原告的各项损失
共计：95772.46元
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11970号
原告：吕敬高，男，汉族，1978年12月25日出生，住贵州省毕节市。
被告：温基忠，男，汉族，1980年7月3日出生，住广东省紫金县。
原告吕敬高诉被告温基忠民间借贷纠纷一案，本院在2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕敬高到庭参加诉讼，被告温基忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕敬高向本院提出诉讼请求：1.被告温基忠立即偿还借款35000元及支付相应利息（自起诉之日按月利率2%计至还清之日止）；2.被告温基忠承担本案诉讼费。事实与理由：原告吕敬高是东莞市厚街高鼎皮具厂经营者，与被告温基忠开办的“国祥手袋厂”有业务往来，2016年5月16日、2016年9月7日被告均以“国祥手袋厂”需要发放员工工资向原告吕敬高借款20000元、15000元，两笔共计35000元，被告均出具了借条。被告借款后于2016年9月13日弃厂跑路，借款至今未归还，故原告提起诉讼。
被告温基忠没有提出答辩意见，亦没有提供证据或质证意见。
经审理查明认定事实如下：原告主张，其与被告温基忠是朋友关系，并有业务往来。温基忠因经营手袋厂需要发放工人工资，在2016年5月16日要求吕敬高出借20000元，后在2016年9月7日又借款15000元，双方没有约定利息，口头约定借款当月月底偿还，两次借款均以现金方式在原告经营的东莞市厚街高鼎皮具厂交付，并由温基忠出具两张借条，内容分别为借到吕敬高20000元及15000元，两张借条均由温基忠手写出具，并签名捺印。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告温基忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提交的两张借条原件，显示原告共出借了35000元给被告的事实，原告主张两笔借款出借当月月底归还，但没有证据证明，应视为约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告现向本院起诉，应视为催告，原告要求被告立即归还借款35000元，合法有据，本院予以支持。
关于原告诉求的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，案涉利息应以35000元为本金，按照年利率6%的标准，从起诉之日即2016年10月28日起计算至本息清偿之日止。对原告诉求的超出此部分的金额，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告温基忠于本判决生效之日起三日内向原告吕敬高归还借款35000元及利息，利息以35000元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年10月28日起计算至本息清偿之日止；
二、驳回原告吕敬高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由被告温基忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李振玉
相关的主要法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第23号
罪犯杨文军，男，1974年1月21日生，回族，小学文化，现在吴忠监狱一监区服刑。
1999年2月8日该犯因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年。宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年3月23日作出（2012）吴利刑初字第96号刑事判决书，认定罪犯杨文军犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年11月10日至2017年5月9日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑八个月零十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，学习成绩合格。在生产劳动中，该犯遵守操作规程和安全生产规定，努力完成生产任务。由于表现突出，2013年“百安”活动中获得表扬一次，累计得减刑分101.4分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。考虑该犯系主犯，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文军减去有期徒刑七个月零十天（刑期自2011年11月10日起至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁莉颖
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3674号
原告仁寿县人民医院。
法定代表人曹云，院长。
委托代理人刘子林，四川力恒律师事务所律师。
委托代理人张建，男，44岁，医院职工，住仁寿县文林镇文林路人民广场街**号*幢*单元**号。
被告王丹丹（系死者邱云强之妻）。
被告邱建翔（系死者邱云强之子）。
法定代理人王丹丹（系邱建翔之母），本案第一被告。
被告邱彦恺（系死者邱云强之子）。
法定代理人张丽萍（系邱彦恺之母），女，35岁，住内江市市中区永安镇三应寺村6社**号。
被告曾耀香（系死者邱云强之母）。
原告仁寿县人民医院与被告王丹丹、邱建翔、邱彦恺、曾耀香医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁寿县人民医院的委托代理人刘子林、张建，被告王丹丹、被告邱彦恺的法定代理人张丽萍到庭参加了诉讼，被告曾耀香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁寿县人民医院诉称，2015年1月28日，邱云强因车祸到原告处治疗。2015年4月29日，邱云强因伤势过重抢救无效死亡。在邱云强治疗期间，共计欠原告医疗费138584.62元未付。四被告系死者邱云强的第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内给付邱云强生前所欠的医疗费用。诉请法院要求四被告给付所欠医疗费用138584.62元，承担本案诉讼费用。
被告王丹丹、邱建翔、邱彦恺辩称，尚有医疗费用138584.62元未付属实。现交通事故案件正在审理中，领到赔偿款后就立即给付所欠医疗费用。
被告曾耀香未作答辩。
经审理查明，2015年1月28日，邱云强在发生交通事故后被送至原告仁寿县人民医院治疗。2015年4月29日，邱云强经抢救无效死亡。邱云强进行治疗的医疗费共计193584.62元，已支付55000元（其中交警队救助款8000元，肇事车主支付30000元，保险公司支付17000元），尚有医疗费用138584.62元未付。2015年9月24日，原告诉来本院，提出上述请求。
另查明，邱云强的第一继承人有母亲曾耀香，妻子王丹丹，长子邱彦恺（与前妻张丽萍生育之子），次子邱建翔（与王丹丹生育之子）。
上述事实，有原、被告陈述，医疗费用结算票据及清单、住院病历、病情证明书、死亡通知书、尚欠医疗费用情况说明等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，在医疗关系中，患者就医与医院形成医疗服务合同关系，医院为患者提供医疗服务，患者为此支付医疗费用。本案中，原告对发生交通事故的患者邱云强进行积极治疗，提供相应的医疗服务，邱云强及其亲属应对治疗所产生的医疗费用负有支付的义务。邱云强作为患者死亡后，四被告作为邱云强的继承人，应当在继承其遗产范围内承担给付责任。原告主张的医疗费用138584.62元有相应的票据为证，被告对于未付医疗费用的事实亦予以认可，故原告要求被告给付医疗费用的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丹丹、邱建翔、邱彦恺、曾耀香在本判决生效之日起十五日内在继承死者邱云强的遗产范围内给付原告仁寿县人民医院医疗费用138584.62元。
案件受理费1500元，由被告王丹丹、邱建翔、邱彦恺、曾耀香负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄超敏
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执261号
申请执行人董开玉，男。
被执行人伦知峰，男。
申请执行人董开玉于2017年1月1日向本院申请执行的（2015）莒民初字第15号民事判决书一案，申请执行标的30000元。
本案在执行过程中，被执行人伦知峰于2017年6月2日向本院缴纳30500元、执行费500元，2017年6月6日将上述执行款发放给申请人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的董开玉与伦知峰租赁合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年六月六日
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第297号
孙怀臣申请执行曹勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第1778号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为373000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第1778号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同传
审判员 刘钟华
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭社教
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南长巡民初字第152号
原告：徐建祥。
委托代理人：郑伟平、钟亚平，浙江秀州律师事务所律师。
被告：嘉兴市一民建设工程有限公司，住所地：嘉兴市嘉兴经济开发区越秀南路176号2幢205室。
法定代表人：潘一民。
原告徐建祥因与被告嘉兴市一民建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人钟亚平到庭参加诉讼，被告嘉兴市一民建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建祥起诉称，2012年12月7日，被告因承建梁林帆影庄工程需要，与原告签订产品买卖合同1份，约定由原告向被告供应护栏1200米，单价190元／米，按实结算，合同第六条结算方式及期限约定，被告应于2013年1月1日付30000元，工程竣工付70%工程款，余款审计后付清，最迟2013年3月31日前全部结清。2013年3月19日被告因承建禾源新都护栏改造工程需要，又与原告签订产品买卖合同1份，约定由原告继续向被告供应罗马杆护栏，合同第六条结算方式及期限约定，被告应当在工程验收合格后一个月内一次性付清全部合同款。合同签订后，原告依约履行了全部义务，2013年1月29日梁林帆影庄工程双方经对账确认，原告共计为被告供应护栏1202.7米（其中河岸栏杆513.4米，pvc护栏返修689.3米）。2013年12月15日禾源新都工程双方经结算确认，原告共计为被告供应罗马杆护栏736米，单价为190元／米，工程款计139840元。两项工程合计工程款为368353元。由于被告一直拖延付款期限，经原告多次催讨，仅于2013年4月16日支付30000元，2013年8月9日支付60000元，2013年12月8日支付30000元，合计支付120000元，尚欠248353元未付。原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：被告立即支付原告罗马杆护栏款248353元，违约金20780元（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率暂计算至2014年6月20日，要求计算至全部履行完毕之日止），诉讼中原告变更关于违约金的主张为：按本金108513元，自2013年3月31日计算至判决确定履行日止，按本金139840元，自2013年8月11日计算至判决确定履行日止，均按照银行同期贷款基准利率计算，暂计算至2014年6月20日分别为8048元和7294元。
被告嘉兴市一民建设工程有限公司未作答辩。
针对自己的诉讼主张，原告徐建祥提供了下列证据：
1．个体工商户营业执照1份，证明原告系嘉兴市秀洲区新塍鸿业复合护栏厂经营者。
2．产品买卖合同原件2份，证明原、被告双方合同关系及被告应付款情况，原、被告双方分别于2012年12月7日和2013年3月19日签订产品买卖合同两份，双方对合同的产品、名称、价款、付款方式、期限等均作了约定。
3．结算单2张，证明工程量及工程应付款情况。
4．承诺书1份，证明原被告双方合同关系及被告应付款情况。
5．竣工验收证书2份，证明工程实际验收时间分别为2013年1月25日（梁林帆影庄工程）和2013年7月11日（禾源新都一期护栏改造工程）。
本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年12月7日，被告因承建梁林帆影庄工程需要，与原告签订产品买卖合同1份，约定由原告向被告供应护栏1200米，单价190元／米，按实结算，合同第六条结算方式及期限约定，被告应于2013年1月1日付30000元，工程竣工付70%工程款，余款审计后付清，最迟2013年3月31日前全部结清。2013年1月29日梁林帆影庄工程双方经对账确认，原告共计为被告供应护栏1202.7米（其中河岸栏杆513.4米，pvc护栏返修689.3米），工程款计228513元。梁林帆影庄小区综合整治改造工程于2013年1月18日竣工，于2013年1月25日竣工验收合格。2013年3月19日被告因承建禾源新都护栏改造工程需要，又与原告签订产品买卖合同1份，约定由原告向被告供应罗马杆护栏，合同第六条结算方式及期限约定，被告应当在工程验收合格后一个月内一次性付清全部合同款。2013年3月19日被告向原告出具承诺书，表明禾源新都围墙护栏改造工程的工程款，于2013年4月15日前付80000元，余款验收合格后一个月内付清。2013年12月15日禾源新都工程双方经结算确认，原告共计为被告供应罗马杆护栏736米，单价为190元／米，工程款计139840元。禾源新都工程一期围墙护栏改造工程于2013年7月11日验收合格。两项工程合计工程款为368353元。由于被告一直拖延付款期限，经原告多次催讨，仅于2013年4月16日支付30000元，2013年8月9日支付60000元，2013年12月8日支付30000元，合计支付120000元，尚欠248353元未付。
本院认为，被告欠原告工程款248353元事实清楚、证据确凿，被告理应按约及时支付，故对原告要求被告支付工程款248353元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约支付工程款，构成违约，原告要求被告按银行同期贷款基准利率支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市一民建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐建祥工程款248353元及利息损失（暂计算至2014年6月20日为15342元，之后的利息以本金248353元，按银行同期贷款基准利率，计算至判决确定履行日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2669元，由被告嘉兴市一民建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一四年九月二十八日
书记员 王鑫玲
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执保74号
申请人何桂梅与被申请人王大刚婚姻家庭纠纷一案，由于被执行人王大刚所有财产需采取查封、扣押的保全措施，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，已经达到了执行目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 张红兵
二〇一六年十月十八日
书记员 郭 丹
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执585号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
负责人：康文哲，行长。
被执行人：周宏柳，男，1977年4月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与周宏柳金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 廖文旭
二〇一七年六月××日
书 记 员 仝玉林
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执585号申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。负责人：康文哲，行长。被执行人：周宏柳，男，1977年4月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在执行中国民生银行股份有限公司天津分行与周宏柳金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  廖文旭二〇一七年六月××日书 记 员  仝玉林
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2333号
原告：林冠辉，男，1984年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：谭锦添，男，1994年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黄锦堂，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林冠辉诉被告谭锦添、黄锦堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年7月20日公开开庭进行审理。原告林冠辉到庭参加诉讼，被告谭锦添、黄锦堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谭锦添于2015年7月11日向原告借款15000元，原告与被告谭锦添签订借款合同，被告黄锦堂作为担保人也在借款合同上签名，并约定借款期限为1个月。但借款期限届满，原告多次向被告催还无果。据此，原告诉至法院，请求判令：1.两被告向原告归还本金15000元；2.两被告向原告支付利息（从2015年8月11日起按照中国人民银行同期4倍基准利率计算至实际清偿之日止）；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借款合�；2.借款收据；3.银行业务单。
两被告没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：林冠辉以谭锦添拖欠其借款为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借款合同、借款收据、银行业务单等佐证。借款合同上有借款人谭锦添、担保人黄锦堂的签名及指模和出借人林冠辉的签名，落款日期为2015年7月11日，载明借款原因为资金周转，借款利息为月利率2%，借款金额为15000元，借款日期为2015年7月11日，还款日期为2015年8月11日。借款收据上有借款人谭锦添、出借人林冠辉的签名，落款日期为2015年7月11日，载明“今日收到出借人林冠辉向借款人谭锦添出借用于资金周转现金10000元整，并约定于2015年8月11日还清”。银行业务单显示林冠辉于2015年7月11日向谭锦添的工商银行账户转入15000元。
庭审中，林冠辉表示谭锦添借款后没有还款付息，借款期限届�后林冠辉要求谭锦添还款及要求黄锦堂承担担保责任，但均无果。
本院认为，林冠辉诉称谭锦添向其借款，提交了借款合同、借款收据、银行业务单佐证，应予确认。谭锦添、黄锦堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信林冠辉的主张，认定谭锦添未予返还借款15000元。黄锦堂在借款到期后未能还款，林冠辉有权要求谭锦添返还借款15000元。据此，谭锦添应当对15000元的借款承担清偿责任。关于利息，林冠辉主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，该利息可自2015年8月11日起计至清偿之日止。黄锦堂作为担保人，应当对谭锦添的上述债务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谭锦添、黄锦堂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林冠辉返还借款15000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年8月11日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告谭锦添、黄锦堂负担(该款已由原告林冠辉预付，被告谭锦添、黄锦堂应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告林冠辉，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 卢绮琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初2333号原告：林冠辉，男，1984年3月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：谭锦添，男，1994年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄锦堂，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告林冠辉诉被告谭锦添、黄锦堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于同年7月20日公开开庭进行审理。原告林冠辉到庭参加诉讼，被告谭锦添、黄锦堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告谭锦添于2015年7月11日向原告借款15000元，原告与被告谭锦添签订借款合同，被告黄锦堂作为担保人也在借款合同上签名，并约定借款期限为1个月。但借款期限届满，原告多次向被告催还无果。据此，原告诉至法院，请求判令：1.两被告向原告归还本金15000元；2.两被告向原告支付利息（从2015年8月11日起按照中国人民银行同期4倍基准利率计算至实际清偿之日止）；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借款合�；2.借款收据；3.银行业务单。两被告没有到庭应诉、答辩。经审理查明：林冠辉以谭锦添拖欠其借款为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供借款合同、借款收据、银行业务单等佐证。借款合同上有借款人谭锦添、担保人黄锦堂的签名及指模和出借人林冠辉的签名，落款日期为2015年7月11日，载明借款原因为资金周转，借款利息为月利率2%，借款金额为15000元，借款日期为2015年7月11日，还款日期为2015年8月11日。借款收据上有借款人谭锦添、出借人林冠辉的签名，落款日期为2015年7月11日，载明“今日收到出借人林冠辉向借款人谭锦添出借用于资金周转现金10000元整，并约定于2015年8月11日还清”。银行业务单显示林冠辉于2015年7月11日向谭锦添的工商银行账户转入15000元。庭审中，林冠辉表示谭锦添借款后没有还款付息，借款期限届�后林冠辉要求谭锦添还款及要求黄锦堂承担担保责任，但均无果。本院认为，林冠辉诉称谭锦添向其借款，提交了借款合同、借款收据、银行业务单佐证，应予确认。谭锦添、黄锦堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，在其未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信林冠辉的主张，认定谭锦添未予返还借款15000元。黄锦堂在借款到期后未能还款，林冠辉有权要求谭锦添返还借款15000元。据此，谭锦添应当对15000元的借款承担清偿责任。关于利息，林冠辉主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，该利息可自2015年8月11日起计至清偿之日止。黄锦堂作为担保人，应当对谭锦添的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭锦添、黄锦堂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林冠辉返还借款15000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年8月11日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告谭锦添、黄锦堂负担(该款已由原告林冠辉预付，被告谭锦添、黄锦堂应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告林冠辉，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨靖华审 判 员  张庆争代理审判员  邝 羽二〇一六年八月十七日书 记 员  卢绮琴
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安县法执字第00312-9号
申请执行人曹某某，男，1962年9月出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1964年10月出生，汉族。
曹某某与赵某某借款合同纠纷一案，因被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
续冻结赵某某在工商银行存款账户16×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一六年十月十七日
书记员 黄兰照
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1002号
罪犯王忠勇，男，1974年5月10日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2013年7月4日作出（2012）荷刑初字第218号刑事判决，以犯故意杀人罪（未遂）、强迫交易罪，判处罪犯王忠勇有期徒刑八年，并处罚金70000元（已缴纳52000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王忠勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王忠勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，从事零监号值班劳作，表现较好。目前考核得分102.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王忠勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王忠勇减刑一年（刑期自2011年8月15日至2018年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初346号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告:临海市金色年华娱乐有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人：许丕红。
委托代理人：沈赟，浙江时空（台州)律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市金色年华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 王迎腾
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初565号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘祥利，男，1980年9月4日出生于陕西省榆林市榆阳区，，汉族，中专文化，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业。2017年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年7月5日被该局取保候审，同年8月17日被榆林市榆阳区人民检察院取保候审，同年8月21日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）518号起诉书指控被告人刘祥利犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、代理检察员贺继财出庭支持公诉，被告人刘祥利到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年7月2日20时35分许，被告人刘祥利酒后驾驶陕Ｋ×××××号小轿车行驶至榆林市榆阳区长城路与富康路路口处时被民警查获。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘祥利血液中的乙醇浓度为161.82毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘祥利在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘祥利在侦查阶段的供述，证人杜某,4的证言、现场照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、身份信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘祥利在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处刑罚。公诉机关指控被告人刘祥利犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人刘祥利在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘祥利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2017年11月4日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一七年九月八日
书记员 刘琅
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2595号
申请执行人狄永兰，女，1962年4月18日生，汉族。
被执行人狄世伟，男，1986年1月21日生，汉族。
狄永兰与狄世伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）浦江民初字第449号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告狄世伟于本判决生效之日起内偿还原告狄永兰借款292000元，并支付利息。本案受理费5680元，由被告狄世伟承担。因被执行人狄世伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人狄永兰向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人狄世伟名下无大额银行存款、无工商及国土信息，房产查询无记录，其名下车牌号为AKT2**奔驰牌小型轿车已被本院轮候查封。本院已将被执行人狄世伟纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位292000.00元。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2595号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人狄世伟纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)浦江民初字第409号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 亨