广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1616号
上诉人（原审原告）：高汉承，男，1936年6月23日出生，汉族，住怀集县。
委托诉讼代理人：吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晟恺，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱晓文，女，1993年11月27日出生，汉族，住怀集县。
被上诉人（原审被告）：莫玉梅，女，1973年1月22日出生，汉族，住怀集县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地：肇庆市端州区。
负责人：黄文仁,总经理。
委托诉讼代理人：朱坤隆，该公司员工。
上诉人高汉承因与被上诉人钱晓文、莫玉梅、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下称中财保肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2016）粤1224民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
高汉承的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判为：1、按照2016年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元／年、伤残赔偿系数10%计算残疾赔偿金，支付高汉承残疾赔偿金17378.6元；二、一审、二审诉讼费由钱晓文、莫玉梅、中财保肇庆公司承担。事实与理由：一审判决认定的残疾赔偿金不当。一审判决以高汉承未提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住一年以上为由，不支持高汉承按照城镇标准计算残疾赔偿金的请求不当。具体理由如下：高汉承的户口本性质为居民户口家庭户，居住在怀集县X镇，当地居民的生活消费水平与城镇持平，理应按照城镇标准计算残疾赔偿金。高汉承在一审时提交户口本已经充分说明高汉承属于非农业户口，并由一审法院和各当事人核对与原件无误，各当事人也并提出异议，一审法院对此不予认定不当，请求二审法院查清案件事实后依法改判。
钱晓文、莫玉梅答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，计算高汉承的损失合法合理，请二审法院驳回上诉，维持原判。钱晓文驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车在中财保肇庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（附加不计免赔率），商业险第三者责任险保额为50万元，且事故发生在保险期间内。钱晓文应赔偿的款项，应由中财保肇庆公司在保险责任限额内赔偿给高汉承。一审判决合法合理，高汉承的上诉理由缺乏法理依据，应予驳回。
高汉承向一审法院的诉讼请求：1、判令钱晓文、莫玉梅、中财保肇庆公司赔偿高汉承医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失合共76808.97元;2、判令钱晓文、莫玉梅、中财保肇庆公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，高汉承变更诉讼请求，医疗费变更为29817.57元，残疾赔偿金数额变更为17378.5元，要求赔偿的总数额变更为86201.07元。
一审法院认定的事实，2015年8月4日，钱晓文驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车（搭载莫玉梅）沿省道X线由南往北行驶，17时20分许行驶至省道S263线97K+350M（怀集县X镇X路段）时，在超越前方同向由高汉承驾驶的无号牌电动车时两车发生刮擦，造成高汉承受伤及车辆损坏的交通事故。2015年8月28日，怀集县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定钱晓文负此事故全部责任，高汉承不负此事故责任。
高汉承受伤后当日被送到怀集县人民医院住院抢救治疗，诊断为“左髌骨粉碎性骨折”、“全身多处皮肤软组织挫擦伤”等，于2015年9月22日出院，住院49天。出院时医生医嘱注明注意休息，加强营养，定期复诊，住院期间留陪人2人。2016年3月24日转院到广东省第二人民医院住院治疗，至同年4月8日出院，住院15天，出院诊断为“左髌骨骨折术后伤口不愈”。出院时医生医嘱注明可在支具保护下下地活动，定期复诊；患者住院期间，其家属1人一直在院陪护等。
2016年3月24日，高汉承向X司法鉴定中心申请伤残程度鉴定，同年4月5日该中心作出司法鉴定文书，认定被鉴定人高汉承左髌骨粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失程度为Ⅹ(拾)级。
另查明，莫玉梅是肇事车辆粤Ｅ×××××号牌小型轿车的车辆所有人。该车在中财保肇庆公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（附加不计免赔率险）。其中交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，项下负责赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金等；医疗赔偿限额10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等。商业第三者责任险保险责任限额为50万元。事故发生在保险期间内。高汉承治疗期间，莫玉梅已为高汉承垫付医疗费32040.67元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公安交通管理部门认定由钱晓文负此事故全部责任，高汉承不负此事故责任，事实清楚，定责准确，依法应予采信。根据相关法律规定，高汉承的损失，应由中财保肇庆公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由中财保肇庆公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
对高汉承损失的项目和数额问题。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，结合高汉承的诉讼请求和本案的相关证据，一审法院作如下核算和认定：1、医疗费。根据高汉承提供的出、入院记录、（门诊）住院费用明细清单和医疗收费票据和莫玉梅提供的医疗收费票据等凭证，应确认医疗费为61758.24元（包含莫玉梅垫付医疗费32040.67元，为明确责任承担，也一并予以核算）。2、住院伙食补助费。高汉承受伤后二次住院治疗共64天，故住院伙食补助费应确认为6400元（100元/天×64天）。3、护理费。高汉承受伤后在怀集住院49天，期间有2人陪护；在广州住院15天，期间有1人陪护；高汉承没有举证证明陪护人员实际减少的收入情况，故宜参照当地护工的通常劳务报酬标准计算，结合本地的实际情况，一审法院酌定以80元/天计算。另考虑广州住院期间为1人陪护,其主张的陪人床费用225元，属陪护实际支出费用，也应予以认定。故护理费应确认为9265元[（80元/天×49天×2人）+（80元/天×15天×1人）+225]。4、残疾赔偿金。高汉承虽户籍登记是居民户口，但未提供证据证明发生交通事故时已在城镇居住一年以上，其主张按城镇居民收入标准计算，理据不足，应不予支持，应按农村居民人均纯收入标准（12245.6元/年）计算；经鉴定，高汉承评定为十级伤残，因此伤残赔偿指数按0.1计算为恰当。故残疾赔偿金应确认为6122.8元（12245.6元/年×5年×0.1）。5、鉴定费。结合伤残鉴定之事实和法医收费税收发票，对鉴定费980元应予确认。6、营养费。结合高汉承受伤情况及其提供的出院医嘱认为需要加强营养，故对营养费酌定为3000元。7、交通费。考虑高汉承治疗及其伤残鉴定过程和必要陪护人员合理往返次数，结合其提供的交通费票据凭证，对交通费酌定为1000元。8、精神损害抚慰金。结合本案侵害人的过错程度、行为方式以及所在地平均生活水平的因素和对受害人造成的伤害程度考虑，对精神损害抚慰金酌定为8000元。9、残疾辅助器具费。考虑高汉承多处受伤骨折之伤状及康复需要，结合高汉承提供有购买拐杖、轮椅等发票，对残疾辅助器具费确认为1100元。10、对高汉承主张财产损失100元，其提供的收款收据并无收费单位的盖章，也无收款经手人的完整签名，且是非正式税收发票，不能证明其真实性及合法性，故对此不予认定。综上，高汉承上述损失总数额为97626.04元。对该损失数额，中财保肇庆公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费损失共26467.8元；二项合共36467.8元。其余超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共61158.24元，应由中财保肇庆公司在商业三者险赔偿限额内赔付。扣减莫玉梅已垫支的医疗费32040.67元（对该垫支的款项，莫玉梅可另行向中财保肇庆公司申请理赔主张权利），中财保肇庆公司在商业三者险赔偿限额内实际应赔付高汉承的交通事故损失款额为29117.57元。
综上所述，一审法院判决如下：一、限中财保肇庆公司自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔付36467.8元给高汉承。二、限中财保肇庆公司自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔付29117.57元给高汉承。三、驳回高汉承的其他诉讼请求。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，高汉承提供了一份由怀集县X镇X村民委员会于2017年1月13日出具的《证明》，该证明载明其村民高汉承的耕地于2016年5月10日被政府征用于高速公路使用，其户口由原来的农业户口转为居民户口。
经本院对怀集县X镇X村民委员会主任进行调查，其确认上述证明所证明的内容属实，但也确认除被征用的耕地外，高汉承尚有零星的耕地及临地；其在本案事故发生前后一直随儿子在村中居住的事实。
经质证，高汉承及中财保肇庆公司对上述证据所述的事实均不持异议。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。据上诉人高汉承的上诉理由，本案二审争议的问题是：对高汉承的残疾赔偿金应按照农村居民还是城镇居民的标准计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。上述规定是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别。虽据广东省公安厅发布的《关于认真贯彻落实<广东省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见>的通知》，从2016年1月1日起全省取消户口性质划分，统一登记为居民户口。但据上述司法解释的规定，居民仍分为城镇居民和农村居民两种，故虽高汉承向一审法院提供的《居民户口簿》显示其户别为居民户口，但其登记日期为2016年7月6日，明显是在我省户籍制度改革统一登记之后，故对高汉承应适用何种标准计算赔偿金仍应考虑其实际的户籍和经常居住地、工作地及主要生活来源等因素。高汉承的户籍登记职业为农民，居住地为“X村委会”，虽然怀集县X镇X村民委员会于2017年1月13日出具的《证明》证实其被政府征用了耕地，但经本院核实其仅部分耕地被征用，尚余部分耕地和临时用地，故其不属于“失地”农民，其的主要居住地及主要生活来源均在农村，应按照农村居民的标准计算高汉承的赔偿金。高汉承仅以户籍登记为居民户口而主张按照城镇居民计算赔偿金，理据不足，本院不予支持。一审法院认定正确，本院予以维持。
综上所述，高汉承的上诉理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费81元，由上诉人高汉承负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二Ο二Ο一七年二月二十七日
书 记 员 张静娉