山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初1459号
原告：杨中军，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告：姜海清，女，1966年10月5日出生，汉族，农民，住东阿县，系原告杨中军之妻。
原告：杨某，女，住东阿县，
原告：杨某2，男，住东阿县，系原告杨某之弟。
原告暨原告杨某、杨某2的法定代理人：焦小敏，女，1986年1月15日出生，汉族，农民，住东阿县，系原告杨某、杨某2之母。
五原告共同委托诉讼代理人：高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：刘鹏，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：山东万安建设有限公司，住所地：山东省东营市东营区黄河路660-113号。
法定代表人：周振吉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。
被告：阳谷县水务局，住所地：阳谷县运河东路212号。
法定代表人：曹凤昌，局长。
委托诉讼代理人：谢洪磊，男，1970年5月1日出生，汉族，该局基建科科长。
委托诉讼代理人：庞勇华，山东振阳律师事务所律师。
被告：秦广明，男，1977年2月8日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：郑洪利，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告杨中军、姜海清、杨某、杨某2、焦小敏与被告山东万安建设有限公司（以下简称万安公司）、阳谷县水务局、秦广明生命权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，于同年11月16日作出（2016）鲁1521民初2707号民事判决。原告杨中军、姜海清、杨某、杨某2、焦小敏与被告万安公司均不服提起上诉，山东省聊城市中级人民法院于2017年4月11日作出（2017）鲁15民终111号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清为由裁定本案发回重审。本院于2017年5月2日立案后,依法另行组成合议庭，应被告万安公司申请追加郑洪利为共同被告参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨中军、五原告共同委托诉讼代理人高伟晓、刘鹏，被告万安公司的委托诉讼代理人徐琴，被告阳谷县水务局的委托诉讼代理人谢洪磊、庞勇华，被告秦广明的委托诉讼代理人徐学新，被告郑洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中军、姜海清、杨某、杨某2、焦小敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金258600元、丧葬费35309元、被扶养人生活费135594元、精神损害抚慰金100000元等损失，扣除万安公司已支付的20000元，共计509503元。2、诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：原告杨中军之子杨广猛经被告秦广明（万安公司雇员）介绍，为万安公司承建的阳谷县阿城镇陶城铺桥梁工程提供预制桥梁板运输工作，该工程发包方系被告阳谷县水务局。2016年5月9日下午15时许，杨广猛载着近10吨的预制板运往被告万安公司指定地点，在途中行至刘什庄村东时，装载的预制板因遇到20度的下坡下滑导致车辆失控，拖拉机翻下路北沟，致杨广猛当场死亡。此次事故的发生有以下因素：被告秦广明将杨广猛介绍到施工不规范的工地提供劳务；孙久庆吊装时吊装不当且未用绳索捆绑楼板，导致楼板具有安全隐患，被告万安公司未尽到安全生产监管义务；被告阳谷县水务局作为发包方未尽到项目监督责任。故上列各方均应承担相应的责任。
被告万安公司辩称：1.被告秦广明不是我公司雇员，杨广猛也没有为我公司提供任何劳务，原告以提供劳务者损害纠纷为由起诉我公司属于诉讼主体错误。我公司承揽了阳谷县水务局发包的桥梁新建、改建工程，之后将阿城镇陶城铺桥梁工程的预制桥梁板吊装和运输工作以8000元的价格承包给秦广明，因此我公司与秦广明之间为运输合同关系，并非雇主与雇员的关系；秦广明后找郑洪利，郑洪利又找其他运输人员，均与我公司没有任何法律关系。一般雇佣关系受雇佣一方仅提供劳务，工具、设备等均由雇主提供，劳务过程中受雇主的指示和支配。本案中杨中军和郑洪利等人均使用自己的车辆运送预制板，我公司只是在阿城工地接受货物，在货物运到指定地点向秦广明支付运输费用8000元，并不为他们提供任何运输工具，也不对运送过程进行指示和监督。因此，我公司与秦广明之间为运输合同关系。秦广明后将运输桥梁板的工作单独分给郑洪利，即秦广明与郑洪利之间亦为运输合同关系，郑洪利找到杨中军，杨中军又安排的杨广猛运输，我公司从未联系过杨中军，更没有联系过杨广猛，也从来没有雇佣过他们，与他们不存在任何关系，更没有为他们发劳务费用的义务。因此，原告以雇员身份起诉我公司属诉讼主体错误。2.杨中军为车辆所有人，杨中军直接找到杨广猛运输桥梁板，故杨中军是杨广猛唯一、真正的雇主，如果杨广猛受伤应由雇主承担责任，则应由杨中军承担。杨广猛操作不当发生单方事故，其本人应承担责任；杨中军提供的运输工具达不到安全、合格、适合装载的目的，以致运输过程中遇到下坡路预制板下滑车辆失控，且杨中军将车辆交给没有该车驾驶资格的杨广猛驾驶导致事故发生，亦应当承担相应的责任。综上，请人民法院依法驳回原告对我公司的诉求。
被告阳谷县水务局辩称：原告对我方的诉求既无事实根据，更无法律依据，我方对本案事故的发生没有任何过错，不应承担任何民事责任。阳谷县2015年度危桥改造工程，是对全县范围内38座危桥进行新建、改建和维修的工程施工项目。我方接受县政府委托后，在阳谷县政府采购办公室监管下，采用政府采购方式对该工程施工进行了公开招标。经过各方投标，因万安公司具有水利水电工程施工总承包二级资质、安全生产许可资质等相应资质，完全符合《中华人民共和国政府采购法》第二十二条规定的安全生产条件和相应资质要求，经评标委员会严格审查评定，万安公司中标。我方以招标人及发包人的身份与万安公司签订了政府采购、工程施工承包等相关合同，并按合同的约定及《安全生产法》的规定，在加强质量、进度监管的同时，更是对施工安全方面加大了监督力度，要求工程承包方万安公司成立施工安全管理机构和设立专职安全监督人员，并随时进行监督检查，尽到了发包人应尽的职责。同时因万安公司具备用工主体资格，对本案原告方亲属在道路上发生的单方事故造成的死亡后果，我方没有任何过错，不应承担任何民事责任。请法庭查明事实，依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告秦广明辩称：我与杨广猛之间不存在劳务关系，涉案法律关系是运输合同关系，原告起诉我提供劳务者受害责任纠纷没有事实根据和法律依据。我和万安公司关于拖拉机运输只是介绍关系，并不是承揽或者分包关系，我也没有和万安公司签订任何吊装或运输合同，万安公司也知道我只有吊车没有拖拉机，没有运输能力，根本不能运输，但万安公司为了省事，让我帮忙代找四个拖拉机运输，一辆车500元，总费用为2000元。一直到事故发生后，万安公司都没有支付运输费，我从帮忙介绍找人运输中并没有获得任何利益，且运输也不是我的工作范围，至于找的运输车辆和驾驶员是否使用仍然是由万安公司选择和掌握，可以用也可以不用。事故现场也是由万安公司的工地负责人张绪明指挥，还有万安公司的十多个工人负责装车，全程受万安公司的指挥，我不应对事故承担任何责任；杨广猛在从事运输过程中发生单方交通事故死亡，我不应承担赔偿责任。2016年5月初，万安公司承建的桥梁工程需要吊装预制桥梁板，我经人介绍跟公司联系，见了公司的张绪明经理。协商过程中，发现需要吊装的桥梁板离施工现场较远，吊装前需要运输。我说我只有吊车，没拖拉机，只管吊不管运，公司嫌再找拖拉机麻烦，让我帮着找，拖拉机的运费加到我的钱里，一共给我8000元，让我从这8000元里出拖拉机的运费。然后我找到开拖拉机的郑洪利，说万安公司需要四台拖拉机拉桥梁板，一共八块板，一个拖拉机拉两趟，每个车运费500元。郑洪利说他只有一台拖拉机，他再找三台，我说行，反正一个车给500元。2016年5月8日，我给郑洪利打电话问他拖拉机找好了吗，明天需要八点到工地，别耽误事，他说不用管了，都找好了，明天准时到。次日上午，我到了工地，拖拉机都没来，我给郑洪利打电话，他说他有点事晚来会，让另外三台拖拉机先来，说让拖拉机上的人给我打电话。不久，我就接到了杨中军打来的电话，他问我具体地点和路线，我告诉他，然后去阿城接他，把他们带到桥梁板的浇筑地点。到了下午一点半左右开始装车，怎么往拖拉机上放桥梁板，位置怎么摆放、需不需要绑扎等，都是他们几个拖拉机司机自己安排，不需要我或者万安公司安排，装上车后他们就开车往现场运输。当时郑洪利第一个装完，小豹第二个，杨广猛第三个，然后依次离开。杨中军有点零活没干完，没走。过了半个多小时，杨中军接了个电话，说别干了，那边出事了，赶紧救人去。事发后，我问郑洪利关于杨广猛车的情况，他说那天他找的杨中军，杨中军有两台拖拉机，平时杨中军自己开一辆，再找个司机开另一辆。事发那天，杨中军的司机有事没来，杨中军就让自己的儿子杨广猛开的，当时郑洪利还问杨中军，杨广猛有证吗，能开吗。杨中军说有证，没问题。据他们分析，事发原因是杨广猛技术不熟练、经验不足所致。以上事实可以证实，我没有雇佣杨广猛给我开车，而是受万安公司委托，联系车辆运输桥梁板。杨广猛和其父亲杨中军利用自己的车辆为万安公司运输桥梁板并收取运费，双方之间是运输合同关系，不是劳务关系。杨广猛在从事运输活动中发生单方交通事故死亡，我不应承担赔偿责任。故请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告郑洪利口头答辩称，发生的事故属实，事故的发生与我无关，我不应赔偿。
本院组织各方当事人进行了庭前证据交换和庭审审理，确认各方均认可的基本事实如下：
阳谷县进行2015年度危桥改造工程，该工程是对全县范围内38座危桥进行新建、改建和维修的工程施工项目。阳谷县水务局受县政府委托，在阳谷县政府采购办公室监管下，采用政府采购方式对该工程施工进行了招标，被告万安公司中标。在阿城镇陶城铺桥梁工程建设过程中，万安公司将预制桥梁板的吊装和运输工作分包给了被告秦广明，即由秦广明负责将预制桥梁板在预制地起吊装车运输至桥梁施工地吊装安放，万安公司与秦广明约定吊装费和运输费一共为8000元。秦广明联系到有一辆拖拉机的郑洪利，让其共找4辆拖拉机于2016年5月9日运输桥梁板，约定一共8块预制桥梁板，每车运输两趟，每车运费500元。郑洪利又联系到了杨中军，言明是给桥上拉桥板，一辆车500元，每车拉两趟（郑洪利另外又联系了“小豹”一辆拖拉机）。杨中军有两辆拖拉机，其自己驾驶一辆，安排其子杨广猛驾驶一辆，两人两车按约定到场运输，其子杨广猛有C1E驾驶证但无拖拉机驾驶证。2016年5月9日下午13时30分许开始起吊预制桥梁板装车，吊装现场有万安公司施工负责人及其他工作人员在场监督管理，预制桥梁板装车后未予捆扎加固。杨广猛驾驶的拖拉机，装载部与驾驶座之间无隔挡。当日下午15时许，杨广猛驾驶拖拉机运载预制桥梁板行至刘什庄村东时，拖拉机翻下路北沟，发生单方交通事故，致杨广猛当场死亡。2016年5月12日，万安公司与杨广猛家属杨中军签订《关于陶城铺东桥桥板运输期间拖拉机手死亡事故处理协议》，内容为“陶城铺东桥在桥板运输过程中发生拖拉机司机死亡事故。桥梁施工单位山东万安建设有限公司，从同情心方面出发先拿出2万元资金，用于死亡家属的安慰。此款拿到后，死者家属不准再到阳谷县水务局闹事。”原告收到该2万元，但认为不足以弥补损失，后提起诉讼。
原、被告对各方相互之间的法律关系性质、各方过错问题存有争议：
原告方认为，杨广猛与万安公司属于劳务关系，杨广猛作为万安公司雇员，在提供劳务过程中受到伤害，应由雇主万安公司承担相应的赔偿责任。杨中军仅向杨广猛提供干活的信息，双方并不存在雇佣或提供劳务的关系。秦广明负责桥梁板的起吊、运输、安装等具体工作，其具体施工操作应属于水利局与万安公司签订合同的施工内容，并非与万安公司属于承包承揽关系。杨广猛进行的工作属于万安公司的工作范畴，其所获得的收益也由万安公司提供，正符合雇佣关系的法律特征。另，根据被告秦广明方所述，在桥梁板的起吊现场和安装现场均有万安公司的现场监督人员，可见万安公司是将秦广明、杨中军、杨广猛作为实际施工人员，且万安公司亦意识到其存在施工现场安全保护的责任和义务。杨广猛有C1E驾驶证，对事故车辆具有合法的驾驶技能，也具有良好的驾驶车辆的风险预估能力，其本人对事故的发生不存在过错。被告万安公司雇佣不具有吊装工作资质的秦广明进行吊装，在现场监督时未对装载的预制桥梁板进行捆扎加固，也没有对受害人进行工作培训和指导，未尽监督责任。综上，被告万安公司应当对杨广猛所受伤害承担赔偿责任。
被告万安公司称，万安公司既没有联系杨广猛，也不向其发放任何费用，与杨广猛之间不存在直接的法律关系。万安公司与秦广明之间系运输合同关系，运输内容包括从预制现场起吊开始，直至安装现场落下钩，运输途中不属于万安公司监管和负责的范围之内。本案中吊车、拖拉机均不是万安公司提供，故万安公司与秦广明以及其他人员均不存在雇佣关系。本案中，杨广猛是原告杨中军自己找来驾驶拖拉机的，与万安公司无关。杨广猛的驾驶证是C1E证，其不具有驾驶拖拉机的资质；杨广猛作为专门的驾驶人员，现场查看了预制桥梁板，且一辆车一趟只运输一块桥梁板，可知桥梁板很重，应当对运输过程的风险有一定的预知，应当根据运输货物的质量和体积进行合适的捆绑和固定，但未予捆绑加固；我方提交的事故现场照片显示，杨广猛驾驶的拖拉机没有后斗，装货部分与前面驾驶员之间没有隔断和阻挡，导致运输中桥梁板会向前滑；原告杨中军明知杨广猛无驾驶拖拉机资质，且将经过改装的拖拉机交给杨广猛驾驶，主观上存在重大过错，杨中军对事故的发生应当承担主要责任。万安公司的施工负责人只是在装车现场安排吊装预制桥梁板，并不对其他的工作进行指挥。根据运输合同约定，万安公司只需支付运费，在指定的地点接收货物即完成义务，对运输过程中发生的事故，万安公司不存在过错，不应承担责任。
被告阳谷县水务局称，其对案件事实发生不清楚，更无过错，与事故责任没有法律关系，不应承担任何责任。
被告秦广明称，吊装和运输预制桥梁板是万安公司整个工作中的一个环节，秦广明和杨广猛等是受雇于万安公司，二人受万安公司工作人员的指挥和安排，分别从事桥梁板的起吊和运输工作，杨广猛、秦广明均与万安公司构成雇佣劳务关系；秦广明仅为万安公司关于拖拉机运输进行介绍，吊装费用是与万安公司已经说好的6000元，万安公司知道秦广明没有运输车辆，更没有运输资格和能力，而是让秦广明帮忙代找运输车辆，秦广明与万安公司并未签订任何的吊装或运输合同；秦广明对本案事故的发生不存在过错，不应承担责任。
被告郑洪利对各方之间的法律关系未发表意见，认为事故与其无关，其不应负赔偿责任。
另查明，杨广猛之女杨某，2011年8月14日出生，自杨广猛事故后尚需抚养13年；杨广猛之子杨某2，2016年4月11日出生，自杨广猛事故后尚需抚养18年。以本次诉讼法庭辩论终结时上一统计年度的相关标准计算，原告方因本次事故产生的损失有：1、死亡赔偿金279080元（13954元/年×20年）；2、被抚养人生活费147544.50元（9519元/年×13年/2人+9519元/年×18年/2人）；3、丧葬费31781元（按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算）；4、精神损害抚慰金酌定50000元，合计508405.50元。
上述事实有本院庭前证据交换记录、庭审记录以及原告方提交的与被告万安公司签订的事故处理协议书，杨中军、姜海清、焦小敏的身份证明资料，杨广猛的居民死亡殡葬证明及火化证明，杨广猛的驾驶证等证据；被告万安公司提交的建筑业企业资质证书，阳谷县公安局阿城派出所出具的证明，事故现场照片2张，孙久庆收条等证据；被告阳谷县水务局提交的政府采购合同书等证据；被告秦广明提交的其与郑洪利的谈话录音光盘及其书面材料等证据在卷佐证。
本院认为：本案焦点问题有二，一是受害人杨广猛与各被告之间的法律关系问题；二是对于杨广猛因单方交通事故死亡，各方过错及赔偿责任如何划分。本院分别评判如下：
一、关于杨广猛与各被告之间的法律关系问题
根据查明的事实，被告阳谷县水务局经招标方式将全县危桥改造工程发包给被告万安公司。被告万安公司承包阳谷县危桥改造工程后，将阿城镇陶城铺桥梁工程的预制桥梁板吊装和运输工作以总计8000元价款分包给了被告秦广明。被告秦广明联系到有一辆拖拉机的被告郑洪利，让郑洪利共找4辆拖拉机运输桥梁板，约定共运输8块预制桥梁板，每车运输两趟，每车运费500元；郑洪利又联系到了有两辆拖拉机的杨中军和另一台拖拉机，按照与秦广明的约定，到达起运地点运输预制桥梁板前往指定地点。原告杨中军作为两台拖拉机的机主，其自己驾驶一辆，安排其子杨广猛驾驶一辆。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定，“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”。被告郑洪利，以及经郑洪利介绍的原告杨中军，按照与被告秦广明的约定，将预制桥梁板从起运地点运输到指定地点，由被告秦广明支付约定的运费，完全符合运输合同的法律特征。被告郑洪利、原告杨中军，分别与被告秦广明成立运输合同关系。原告杨中军作为两辆拖拉机的车主，自行安排其子杨广猛驾驶其中一辆拖拉机履行运输合同义务，杨广猛与各被告之间均不存在直接的法律关系。原告所持杨广猛与被告万安公司之间属于雇佣关系的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、对于杨广猛因单方交通事故死亡，各方过错及赔偿责任的划分问题
本案中，杨广猛在驾驶拖拉机运输预制桥梁板过程中，因翻下路沟发生单方交通事故而死亡，原告据此诉请赔偿。根据上述法律关系分析，本案案由宜确定为生命权纠纷，案件的核心问题是确定导致杨广猛死亡的原因，分析其中的因果关系，判定各方对杨广猛之死有无过错、过错程度和赔偿责任。
杨广猛持有C1E驾驶证，但无拖拉机驾驶证，属于明知自己无驾驶拖拉机资格而驾驶拖拉机，且对装载运输的桥梁板未进行必要的捆扎加固，其本人未尽安全驾驶义务，是导致单方交通事故发生的主要原因，对死亡结果其本人负有主要过错，应承担主要责任。原告杨中军作为拖拉机的车主，明知其子杨广猛无合法的驾驶拖拉机资格，仍安排杨广猛驾驶拖拉机，且提供的拖拉机装载部与驾驶座之间无隔挡，不符安全装载要求。原告杨中军选任拖拉机驾驶员失当，且提供的拖拉机存在安全性缺陷，是导致杨广猛发生单方交通事故的原因之一，其对杨广猛的死亡存在过错，应承担相应责任。被告万安公司作为桥梁施工的承包方，在预制桥梁板的吊装现场负责监督指挥，对又长又重的预制桥梁板的安全装载，未提供必要的捆扎加固等专业性指导，与杨广猛翻下路沟发生单方交通事故存在一定的因果关系，对杨广猛的死亡亦存在过错，也应承担相应责任。被告阳谷县水务局、秦广明、郑洪利，均与杨广猛单方交通事故的发生无法律上的因果关系，对杨广猛的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。综合上述分析，对于杨广猛死亡所造成的各项损失，应由杨广猛自己承担60%的责任，原告杨中军承担20%的责任，被告万安公司承担20%的责任。被告万安公司应赔偿原告方损失101681.10元（508405.50元×20%），扣除其已赔偿的20000元，应再赔偿81681.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告山东万安建设有限公司于本判决生效后十日内再行赔偿原告杨中军、姜海清、焦小敏、杨某、杨某2死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金各项损失共计81681.10元。
二、驳回原告杨中军、姜海清、焦小敏、杨某、杨某2的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8895元，由原告杨中军、姜海清、焦小敏承担7469元，被告山东万安建设有限公司承担1426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周公法
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 李艳峰
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 岳 越
书 记 员 张林林