wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第358号
上诉人（原审被告）：郑州兴友混凝土有限公司。
法定代表人：邢玉琴，总经理。
委托代理人：冯振国，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏英峰，男，1972年8月20日生，汉族。
委托代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
上诉人郑州兴友混凝土有限公司（以下简称兴友公司）因与被上诉人魏英峰买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字1663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兴友公司委托代理人冯振国，被上诉人魏英峰及其委托代理人孙中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：魏英峰和兴友公司订立口头供货合同，约定魏英峰向兴友公司供应粉煤灰，兴友公司支付货款。后魏英峰按约定向兴友公司供货，截至2012年4月2日，魏英峰共计向兴友公司供应价值256690.86元的货物。魏英峰自认兴友公司已支付70190.86元。兴友公司尚欠魏英峰186500元。
原审法院认为：魏英峰、兴友公司口头订立供货合同不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方应及时履行合同义务，魏英峰已履行了供货义务，兴友公司应及时支付货款。本案中，根据魏英峰提交的结算单，该院确认截至2012年4月2日，魏英峰共计向兴友公司供应价值256690.86元的货物。魏英峰自认兴友公司已支付70190.86元，扣减后兴友公司尚欠魏英峰货款186500元。故对魏英峰要求兴友公司支付货款186500元的请求，该院予以支持。对魏英峰要求兴友公司支付利息的请求，于法无据，该院不予支持。对兴友公司辩称其双方之间的粉煤灰款项早已结清，若魏英峰未收到货款，该责任应由赵永强承担的辩解意见，因其未向法庭提交足够的证据予以证明，对兴友公司的该辩解意见，该院不予采信。按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、郑州兴友混凝土有限公司于判决生效十日内支付魏英峰粉煤灰货款十八万六千五百元；二、驳回魏英峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零三十元，由郑州兴友混凝土有限公司负担。
兴友公司不服原审判决，向本院上诉称：我公司在一审中提交的证据可以证明赵永强已将186500元拿走，因赵永强在监狱服刑，我公司到监狱对赵永强进行调查，并进行录音录像，证明赵永强与魏英峰约定周一见面给钱，但因其被抓没有给成，庭后我公司将询问笔录、录音录像资料及赵永强亲笔书写的证明提交法庭，但法庭没有再组织开庭质证，判决认定事实错误。我公司在一审中曾向法院提交了追加第三人赵永强为本案的当事人的申请，由于赵永强向我公司出具了收条，说要将款项交给魏英峰，且当时魏英峰给赵永强打电话委托其取款，2012年11月15日魏英峰也曾向我公司出具收条证明粉煤灰及运费款项全清，赵永强不到庭，无法查清该案事实，但原审法院对于我公司提出的追加第三人申请书置之不理，程序违法。综上，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审，案件一、二审诉讼费用由魏英峰承担。
魏英峰答辩称：我从未委托赵永强取款，赵永强当时是兴友公司的副总，其指责就是业务销售，故我去要帐。因兴友公司内部管理混乱，其管理人员将公司业务款项取出后据为己有，其责任不应由我承担。我与兴友公司存在直接的买卖合同关系，兴友公司有义务向我支付货款。兴友公司要求追加第三人是意图使案件复杂化，推迟付款。兴友公司提交的询问笔录、录音录像和证明不是新证据，且无法证明证据来源的合法性和真实性，我不同意质证。2012年11月15日的收条与本案无关，一审中已说明条子是刘怀立的运费已经结清，并非本案争议的粉煤灰款项。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，兴友公司向法庭提交新证据：询问笔录和录音资料及赵永强的证明，证明魏英峰委托赵永强从兴友公司处取钱。
本院经审理查明，赵永强是兴友公司的副总经理。审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：魏英峰向兴友公司履行了供货义务，兴友公司应当向魏英峰支付款项。兴友公司提供的证据仅证明赵永强自称受魏英峰委托收取款项，但魏英峰对此予以否认，且兴友公司不能提供魏英峰出具的委托书，兴友公司提供的证据不足以证明已向魏英峰支付了涉案货款，故其提出的不应支付货款的上诉请求，证据不力，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4030元，由郑州兴友混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年十月十五日
书记员 王春艳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德乾商初字第339号
原告吴昊。
被告陈健。
原告吴昊（以下简称原告）与被告陈健（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林适用简易程序于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告吴昊到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2014年8月13日向原告借款人民币24000元，并当场出具借条一份，同时双方对发生纠纷之后的管辖法院作出了约定。事后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款，诉至本院。请求判令：一、被告立即归还原告借款24000元；二、判令被告赔偿原告利息损失2000元。并提供以下证据：一、借条一份，证明被告向原告借款24000元的事实。
本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，自愿放弃了利息损失赔偿2000元的请求，变更为要求被告归还借款本金24000元，原告之变更诉请未加重被告之责任，本院经依法审核后，予以准许。
被告陈健未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月13日，被告向原告借款人民币24000元，同时约定：如双方发生纠纷，由德清县人民法院管辖。原告当即以现金方式履行了出借义务，被告出具借条一份。事后，原告多次要求被告归还借款，被告均未归还，纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告借款后未及时归还，现原告主张被告归还借款，并无不当。本案事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈健归还原告吴昊借款24000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳225元，由被告陈健负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一四年十月八日
代书记员 郑笑雨
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3139号
原告：中安金控资产管理有限公司，住所：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，职务：总经理。
委托诉讼代理人：胡津，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘海滨，该公司职工。
被告：覃松发，男，1993年4月16日生，布依族，住贵州省册亨县。
被告：舒宗珍，女，1995年4月16日生，汉族，住贵州省三穗县。
原告中安金控资产管理有限公司（以下简称：中安金控公司）与被告覃松发、舒宗珍追偿权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托诉讼代理人刘海滨到庭参加诉讼，被告覃松发、舒宗珍本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃松发一次性偿还原告代偿款1101.98元及利息（按日利率0.067%计算，其中1101.98元自2017年11月23日起暂计至2018年1月31日止的利息50元，并要求计算至被告实际付清代偿款之日止）；2、判令被告舒宗珍对前述的债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告覃松发因购买五菱牌小型客车（车牌号：贵Ｅ×××××）而缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称银行）申请购车分期贷款，并于2017年4月5日与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，借款金额为35000元，分期期数36期。被告覃松发向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费3888元以透支形式扣收并支付至指定账户，以上被告向银行申请贷款共计38888元。原告出具《担保承诺书》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并与被告覃松发、舒宗珍签订《购车分期付款服务合同》，合同约定：如被告覃松发逾期还款导致原告为其代偿的，覃松发应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息。覃松发未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。合同并约定舒宗珍自愿为覃松发向原告提供反担保。被告覃松发获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务。原告应银行的要求，于2017年11月24日替被告覃松发代偿了1101.98元，用于垫付被告覃松发因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。
被告覃松发、舒宗珍未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月29日，中安金控资产管理有限公司贵州分公司（甲方）与原告中安金控公司（丙方）与被告覃松发（乙方）、被告舒宗珍（丁方）签订《购车分期付款服务合同》，约定：在银行购车分期贷款发放前，乙方委托甲方为其代购汽车且垫付部分购车款；丙方同意为乙方向银行申请的贷款提供连带责任担保；丁方自愿为丙方提供连带保证责任的反担保；乙方申请的贷款无论何种原因不被银行批准发放的，乙方应向甲方支付自垫付之日起的垫款利息，每日以垫付款的0.067%计算利息；贷款通过后乙方逾期还款致使丙方承担保证责任的，乙方应及时向丙方清偿代偿款、利息、违约金，以及由此产生的必要费用等；乙方存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算等。2017年4月5日，被告覃松发（乙方）与中国工商银行股份有限公司宁波市分行（甲方）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同约定：乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车款35000元，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共36期等。同日，原告向中国工商银行股份有限公司宁波市分行出具《担保承诺函》，为覃松发在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的透支总额35000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保等。被告覃松发取得银行贷款后，未依约还款付息。原告于2017年11月24日向银行代偿1101.98元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告等人签订的《购车分期付款服务合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告覃松发取得银行贷款后，未履行还款义务，原告作为覃松发的担保人，向银行代偿1101.98元，被告覃松发应向原告
归还上述款项并承担违约责任。被告舒宗珍为被告覃松发向原告提供连带责任保证的反担保，依法应对上述款项承担连带清偿责任。原告请求被告覃松发偿还代偿款1101.98元，本院予以支持。原告请求覃松发按日利率0.067%支付利息，超出法律许可的范围，本院依法予以调整，在月利率2%的范围内予以支持。原告请求舒宗珍对覃松发的上述债务承担连带清偿责任，本院亦予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告覃松发、舒宗珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告覃松发于本判决生效之日起三日内给付原告中安金控资产管理有限公司1101.98元及利息（利息按照月利率2%的标准计算，从2017年11月25日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告舒宗珍对上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告覃松发、舒宗珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 魏依然
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第160号
原告覃某某，男，1990年10月17日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县秧坝镇。
被告潘某某，女，1987年6月13日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县秧坝镇。
委托代理人韦伟，男，1966年4月20日生，布依族，贵州省望谟县人，农业，住望谟县油迈乡。
原告覃某某诉与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员罗国诵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某某、被告潘某某及其委托代理人韦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，原告与被告经自由恋爱，于2012年12月按农村习俗举办结婚仪式，2012年12月10日依法办理结婚登记手续。婚后于2013年5月4日生育一女覃某。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，感情基础薄弱，经常发生争吵。被告为此经常寻找借口离家出走，由原告独自一人照顾家庭。被告外出期间，从不关心女儿和原告，连被告的家人也怂恿被告与原告离婚。现夫妻双方已分居多年，感情已完全破裂，无和好的可能，特向人民法院起诉，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女覃某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元，直至女儿年满十八岁止。
被告潘某某辩称，原、被告结婚后，原告经常问被告要钱，被告不给就动手打被告。在册亨县城租房居住期间，原告经常对被告实施家庭暴力，被告临产前一个月，原告怀疑被告有外遇，就对被告拳打脚踢，导致被告耳鼻流血及身上软组织损伤。2013年5月2日，原告再次对被告实施家庭暴力，被告报警后才得以到县医院治疗。当时临近产期，被告到县医院住院，原告不管不问，被告非常伤心，孩子出生后几个月，在没有生活费用的情况下，只好到浙江打工。后来被原告追踪到浙江，用花言巧语将被告带回家，但2013年11月13日被告接一个人打错的电话，原告就用手机塞进被告的嘴里，对被告大打出手，邻居的几个老人赶到劝阻并帮被告清洗伤口，被告才幸免一难，被告为此事向当地派出所报案，但至今仍没有答复。原告对被告实施家庭暴力不低于80多次，已造成被告身体损伤的后果，现被告耳膜内出现杂声、眼睛视力下降，身体严重衰弱。被告同意与原告离婚，但原告实施家庭暴力，造成被告身体严重损伤，至今未恢复，无法从事生产劳动，又无经济来源，生活特别困难，无力承担孩子的抚养费。
经审理查明，原告覃某某与被告潘某某自由恋爱后，于2012年12月按农村习俗举办结婚仪式，2012年12月10日到民政部门办理结婚登记手续。婚后于2013年5月4日生育一女孩，取名覃某，现跟随原告生活。原、被告在婚姻关系存续期间，经常为家庭琐事发生争吵，互不退让，造成夫妻感情彻底破裂。夫妻关系存续期间共同财产有：电冰箱1台、洗衣机1台、电风扇1台、电饭锅1个，被子四床、毛毯及土布床单若干。夫妻无共同债权债务。庭审中，经本院主持双方当事人进行调解，被告坚决不同意和好，双方在孩子抚养方面分歧太大，调解未果。
本院认为，结婚自愿、离婚自由是婚姻法的基本原则，原告覃某某起诉请求与被告离婚，被告潘某某在诉讼中也同意与原告离婚，是原、被告依法行使离婚自由权利的体现，应予以尊重。同时，纵观本案全过程，原、被告在婚姻家庭生活中，为家庭琐事经常发生吵架，互不退让，导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。在子女覃某抚养方面，原、被告均同意婚生女覃某跟随原告覃某某生活，争议的焦点主要是抚养费的负担问题，考虑到被告无固定住所，无固定经济来源，靠外出务工维持生活的实际，酌情由被告每月承担抚养费200元为宜。关于被告无力承担抚养费的辩解意见，因被告未提供证据证明其丧失劳动能力，结合贵州省2014年最低月工资标准为1250元的实际，由被告承担每月200元的抚养费，合法合理，故本院不予采纳被告的这一辩解意见。在共同财产的处理方面，夫妻共有的电冰箱、洗衣机、电风扇、电饭锅各一台，被子四床、毛毯及土布床单若干，都是家庭日常生活用品，在原告家已经使用时间较长，价值不高，结合婚生女覃某跟随原告生活的实际，为有利于原告更好地照顾婚生女覃某，上述共同财产由原告享有为宜。原告关于夫妻共同债务若干，应由双方分担的诉讼主张，因原告未能举证予以证明，无法在本案中查明是否存在夫妻共同债务，应由原告承担举证不力的法律后果，故对原告的这一诉讼主张，本院不予以采信。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告覃某某与被告潘某某离婚；
二、婚生女覃某跟随原告覃某某生活，由被告潘某某每月支付抚养费200元，直至覃某长大成人为止，覃某长大成人后，随父随母生活由其自行选择；
三、被告潘某某对覃某享有探视权，探视时间、地点、方式由双方自行协商。
四、夫妻共同财产：电冰箱、洗衣机、电风扇、电饭锅各一台，被子四床、毛毯及土布床单若干，由原告覃某某享有。
案件受理费100元（已减半收取），由原告覃某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗国诵
二〇一五年四月十三日
书记员 黄 兴
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第页（共5页）
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0121刑初253号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人吕某某，男，1966年4月27日出生于甘肃省兰州市红古区，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2000年3月27日被红古区人民法院判处有期徒刑三年，2003年1月3日刑满释放。因本案于2017年10月12日被永登县公安局决定在红古区和平街238号进行监视居住。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪,于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员魏刚出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年10月11日10时许，被告人吕某某在兰州市红古区窑街矿务局医院南面巷道内向他人贩卖毒品时被民警当场抓获，从吸毒人员蒋某（化名）身上查获毒品可疑物两小包，净重0.17克。从被告人身上查获毒资200元。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，所送检材中检出海洛因成分。
公诉机关以书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录等证据支持指控，认为被告人吕某某之行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。因被告人系毒品再犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有公诉机关提交并经当庭质证的书证兰州市公安局关于对吕某某贩卖毒品案指定管辖的批复，永登县公安局受案登记表，被告人身份信息，抓获经过，通话记录清单，扣押决定书及扣押清单，永登县公安局河桥派出所情况说明，领条，毒品称量、封存笔录及照片，鉴定意见通知书，红古区人民法院（2000）红刑初字第45号刑事判决书、白银监狱释放证明书；证人蒋某的证言；被告人吕某某供述；兰州市公安局司法鉴定中心（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]676号理化检验鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某为了获取不法利益，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法应从重处罚。本案中存在特勤引诱，对被告人可酌情从轻处罚。庭审中，被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共管理秩序，保护公民的身体健康权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第三百五十六条之规定,判决如下:
被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王艳萍
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民二初字第696号
原告郭胜，男，1979年4月2日出生，汉族，辛集市天宫营乡郭王宋村人，现住。
委托代理人王媛，辛集市城区法律服务所法律工作者。
被告郭振坤，男，1960年6月16日出生，汉族，深州市木村乡西八弓村人，现住。
本院在审理原告郭胜与被告郭振坤买卖合同纠纷一案中，原告于2012年3月23日以要求自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭胜撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 尚青茹
二〇一二年三月二十三日
书记员 尹洪涛
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2032号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆高新区。
委托代理人李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚铭军，男，汉族，1964年12月20日出生，无职业，住安达市（现住大庆市萨尔图区）。
委托代理人孙军，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称财险大庆分公司）为与被上诉人姚铭军保险合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人财险大庆分公司委托代理人李亚男，被上诉人姚铭军委托代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财险大庆分公司上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初445号民事判决；2.由姚铭军承担一审、二审诉讼费用。主要理由：案涉车辆发生交通事故后，姚铭军在没有通知财险大庆分公司人员参加的情况下，自行委托鉴定评估机构对案涉车辆进行了车损鉴定，财险大庆分公司对于车辆损失和更换车辆配件的必要性无法审查，损害了财险大庆分公司的合法权益。一审庭审时财险大庆分公司提出重新鉴定申请，一审法院称只有照片无法重新鉴定而不予采纳，故申请对案涉车辆重新鉴定，查清事实后依法改判财险大庆分公司不承担姚铭军车损损失。
姚铭军辩称：1.一审期间提交的黑龙江钰航价格评估有限公司YH/PAO/004-2017号价格评估意见书并非姚铭军自行委托形成的，而是交警部门委托鉴定机构形成的，委托程序合法。2.法律未强制性规定鉴定同时必须保险公司派员到场。故该价格评估意见书可以作为认定本案事实的依据。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
姚铭军向一审法院提起诉讼请求：判令财险大庆分公司承担姚铭军车辆修理费用160033元、鉴定费3000元和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月17日，姚雪松（系姚铭军之子）驾驶姚铭军所有的恩威轿车行驶至安达市安萨公路北大加油站北侧时，由于操作不当，与路边路灯杆发生碰撞，造成路灯及车辆损坏。2016年12月28日，安达市公安局交通警察大队作出第20161713号道路交通事故认定书，认定姚雪松负本起事故的全部责任。
另查，2016年8月10日，姚铭军为其购买的恩威多用途乘用车,在财险大庆分公司投保了机动车损失保险、第三者责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险。其中，机动车损失保险的责任限额为181800元，保险期间为2016年8月10日至2017年8月10日。
2017年2月8日，经安达市公安局交通警察大队事故处理中队委托，黑龙江钰航价格评估有限公司对案涉车辆修复费用进行评估，于2017年2月27日出具YH/PAO/004-2017号价格评估意见书，结论为案涉车辆修复费用为160033元，鉴定费为3000元。
2017年4月24日，财险大庆分公司申请对轿车在事故中的损失进行重新鉴定。一审法院办理司法技术鉴定委托手续并启动鉴定程序后，有关部门回复姚铭军轿车在事故中的车损客观上无法鉴定。
一审法院认为：姚铭军对其购买的恩威多用途乘用车，在财险大庆分公司投保了机动车损失保险、第三者责任险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，因双方当事人意思表示真实，且未违反法律及行政法规强制性规定，故双方之间的保险关系合法有效。因交通事故发生在保险期内，财险大庆分公司应承担保险责任。因现姚铭军轿车在事故中的车损已无法鉴定，故对经安达市公安局交通警察大队事故处理中队委托，黑龙江钰航价格评估有限公司对案涉车辆修复费用的评估结论作为认定案涉车辆修复费用的依据。
一审法院判决：财险大庆分公司于判决生效后十五日内赔偿姚铭军车辆损失160033元及鉴定费3000元。案件受理费1781元（已减半收取），由财险大庆分公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议焦点是黑龙江钰航价格评估有限公司的评估结论能否作为认定案涉轿车修复费用的依据。姚铭军与财险大庆分公司签订的财产保险合同依法成立、有效，双方当事人应当本着诚实信用原则全面履行各自的权利和义务。姚铭军投保的车辆在保险期间发生保险事故，财险大庆分公司应当按照保险合同约定向姚铭军支付保险金。保险事故发生后，安达市公安局交通警察大队事故处理中队为查明和确定保险事故所造成的损失，委托黑龙江钰航价格评估有限公司对案涉车辆损失进行鉴定，该行为并不违反相关法律规定。在案涉轿车已经修复完毕，在事故中的车损客观上已经无法重新鉴定的情况下，黑龙江钰航价格评估有限公司的评估结论应当作为认定案涉车辆修复费用的依据。财险大庆分公司称鉴定系姚铭军自行委托、未通知财险大庆分公司到场，不应采信的理由不能成立，本院不予支持。
综上，财险大庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1781元，二审案件受理费3561元，均由中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 杨晓惠
审判员 张雪东
二〇一七年十一月七日
书记员 王素杰
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执480号
申请执行人陈杰伟，男，1989年11月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人朱周叶，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人陈杰伟与被执行人朱周叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月22日作出的（2015）靖民初字第3156号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月23日向本院申请执行，标的人民币50000元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月24日向被执行人朱周叶发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人朱周叶的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人陈杰伟亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币50000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执480号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年九月十九日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更735号
罪犯项勇战，男，1980年8月11日出生于陕西省大荔县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院于2014年9月24日作出（2014）秦开刑初字第67号刑事判决，以被告人项勇战犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）秦刑终字第249号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯项勇战在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯项勇战在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第660号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯项勇战在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯项勇战减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第350号
罪犯尚小华，男，1964年7月25日出生，汉族，河南省平舆县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于二○○五年十一月八日作出（2005）淄刑二初字第40号刑事判决，以被告人尚小华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元（刑期自2005年3月29日起至2017年3月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一○年十一月二十四日本院作出（2010）枣刑执字第1987号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，执行机关山东省滕州监狱于2013年12月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯尚小华认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯尚小华在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2011年6月至2013年11月间，被记功奖励2次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯尚小华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯尚小华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯尚小华予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2016年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋兆江
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
湖北省武汉市新洲区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00271号
原告朱芬。
被告胡有春。
本院受理原告朱芬与被告胡有春健康权纠纷一案，原告朱芬于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告朱芬的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱芬撤回对被告胡有春的起诉。
案件受理费50元，由被告胡有春负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第710号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
被执行人廖黄君，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人廖黄君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）涟执字第710号执行通知书确认：责令廖黄君在收到本通知书3日内自觉履行下列义务：一、偿还涟源市农村信用合作联社借款本息5999.2元；二、负担案件受理费16元，申请执行费50元。逾期，本院将依法强制执行。但被执行人廖黄君至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人廖黄君自行达成协议并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人廖黄君金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 钟 志
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行审复3号
复议申请人（原申请执行人）：江门市新会区环境保护局。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：何卫东，局长。
委托代理人：伍顺余、蒋俊强。
被申请人（原被执行人）：唐红生，男，户籍所在地：湖南省嘉禾县。
复议申请人江门市新会区环境保护局（以下简称“新会区环保局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第474号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
新会区环保局向原审法院申请强制执行其于2015年2月5日作出的新环罚（2015）14号《行政处罚决定书》中责令唐红生经营的新会区大鳌镇xxxxxx厂停止铸铁金属件制造项目的生产。原审法院认为《中华人民共和国环境保护法》已经赋予县级以上人民政府环境保护主管部门具有行使查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的行政强制措施职权。同时，行政机关向人民法院申请强制执行其行政行为，应当具备法定条件。新会区环保局并无提供证据证明其已查封、扣押造成污染物排放的设施、设备的事实。新会区环保局据此申请强制执行，事实及法律依据不足，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定驳回新会区环保局对其作出的新环罚（2015）14号《行政处罚决定书》中责令唐红生经营的新会区大鳌镇xxxxxx厂停止铸铁金属件制造项目的生产的强制执行申请。
新会区环保局不服上述裁定，向本院提出复议申请，认为根据《中华人民共和国环境保护法》、《环境保护主管部门实施查封、扣押办法》的规定，涉案违法行为不属于上述法律规定的查封、扣押的适用范围。新会区环保局对当事人作出的涉及行政处罚决定，当事人不申请行政复议、不提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，可以申请人民法院强制执行。据此，请求撤销原审裁定并准予执行。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，人民法院对于符合受理条件的应当受理，已经受理的应当在审查该行政行为合法性的基础上作出是否准予执行的裁定。本案中，原审法院以新会区环保局没有证据证明已经实施了查封、扣押等行政强制措施为由，从而作出驳回涉案强制执行申请的处理，事实及法律依据不足，应予以撤销。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2015）江海法行非诉审字第474号行政裁定；
二、本案由广东省江门市江海区人民法院立案受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 陈敏婷
代理审判员 周 奇
二〇一六年二月三日
书 记 员 区妙莎
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1591号
罪犯王斌，男，1971年1月28日出生，汉族，出生地广东省湛江市赤坎区，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2014年1月12日作出（2012）湛赤法刑初字第190号刑事判决，以被告人王斌犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月17日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年9月、2015年3月、2015年11月均获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王斌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王斌予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18095号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告宋国辉，男，1978年3月8日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋国辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告宋国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向我行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年5月24日经我行签发，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月23日，被告因信用卡透支发生的欠款本息共计35944.71元。经我行多次催收，被告仍未清偿。故现诉至法院请求判令被告支付信用卡欠款本息共计35944.71元（截至2014年10月23日，本金22984.01元，利息10210.06元，费用2750.64元）；利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止；并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细。
被告宋国辉未做出答辩，未参加本院庭审，亦未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年5月17日，宋国辉填写了交通银行太平洋信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：宋国辉应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，宋国辉同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据宋国辉的资信状况有权决定是否批准宋国辉的领卡申请；交通银行可以根据宋国辉的书面申请决定是否同意向宋国辉的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日宋国辉的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则宋国辉账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为宋国辉在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；宋国辉到期还款日为月结单账单日起的第25天，如宋国辉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，宋国辉有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，宋国辉累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止宋国辉太平洋卡的使用；宋国辉如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对宋国辉所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；宋国辉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对宋国辉除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，宋国辉如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；宋国辉使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了宋国辉的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付宋国辉使用。宋国辉开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共计35944.71元（截至2014年10月23日，本金22984.01元，利息10210.06元，费用2750.64元）。
本院认为：宋国辉与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。宋国辉与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。宋国辉自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。宋国辉在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。宋国辉逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向宋国辉催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求宋国辉支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月二十三日的信用卡欠款本息三万五千九百四十四元七角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告宋国辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十九元，由被告宋国辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 喆
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 孙 皓
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任旋旋
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初212号
原告：武振和，男，1952年9月19日出生，汉族，住沁阳市。
被告：杨学锋，男，约50多岁，汉族，住沁阳市。
原告武振和与被告杨学锋为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武振和到庭参加诉讼，被告杨学锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武振和向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款3000元和利息13000元，共计16000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年5月17日，被告在我所开的面粉厂（兴楼面粉厂）购买我面粉5000公斤×2.2元，折款11000元，双方约定利息为1分，当时已付现金5000元，下欠6000元，当时他给我打保证书，说在95年7月28日保证偿还下欠货款，如果不还，愿受一切法律经济责任。在99年偿还我面粉款1000元，下余5000元一直不还。在2016年11月-12月两次偿还2000元，下欠3000元一直未还。原告请求法院判决被告偿还货款3000元，利息13000元，两项合计16000元。
被告杨学锋未向本院提交答辩意见。
原告武振和围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨学锋未出庭发表质证意见。经本院审查，原告的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1995年5月17日，被告在原告开办的面粉厂购买面粉5000公斤，每公斤2.2元，共计价值11000元。1995年7月19日，被告向原告出具保证书，载明“保证书95年5月17号在兴楼面粉厂，购面粉5000公斤×2.2元，货款共计壹万壹仟元整，已付现金伍仟元，下欠货款计陆仟元整，我愿在95年7月28号保证归还下欠款。如果到期不还，愿受一切法律经济责任欠款人：杨学锋95.7.19号”。1999年被告偿还原告1000元，2016年11月-12月被告偿还2000元，剩余3000元被告未予偿还。后经原告催要，被告至今未支付剩余面粉款。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告出售面粉，被告应支付原告货款，原、被告之间成立买卖合同关系。故原告要求被告偿还货款3000元，证据确凿、理由正当，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原被告双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，现原告要求被告赔偿逾期付款损失，应按中国人民银行同期贷款利率加罚息标准计算，从最后一次支付货款的次日（2016年11月-12月）即2017年1月1日起计算直至付清之日止，对于原告要求的超出部分，本院不予支持。对于原告要求的按月息1分计算逾期还款利息，证据不力，本院不予支持。被告杨学锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告武振和面粉款3000元及逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率加罚息标准从2017年1月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告武振和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为100元，原告武振和民负担70元，被告杨学锋负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵清太
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘禹杞
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第92号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人余某，男，汉族，1980年7月21日生。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月6日被陇川县公安局取保候审，同年8月11日被陇川县人民检察院决定取保候审，同年8月17日被本院决定取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉［2015］76号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员罗秋菊、任娜出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2014年12月10日，被告人余某驾驶小型越野客车沿保瑞线由景罕镇方向向章凤镇方向行驶，途中与同向前方左转的貌算某某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成摩托车上乘客玛算某某某受伤送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人余某报案并等候民警前来处理。经认定，被告人余某负有此事故主要责任，摩托车驾驶员貌算某某某负有此事故次要责任。
针对指控的犯罪事实,公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人余某违反交通管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余某系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议判处被告人余某有期徒刑六个月至一年。
被告人余某当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2014年12月10日12时25分许，被告人余某驾驶小型越野客车沿保瑞线由景罕镇方向向章凤镇方向行驶，行至保瑞线K157+18米处时，与同向前方左转的貌算某某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成摩托车上乘客玛算某某某受伤送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人余某报案并等候民警前来处理。经陇川县交通警察大队事故认定，被告人余某超过限速标志标明的最高时速，未与本车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负有此事故主要责任，摩托车驾驶员貌算某某某未取得驾驶证驾驶机动车，载人超过核定人数，未在确保安全畅通的原则下通行，负有此事故次要责任。
另查明，事故发生以后，被告人余某主动拨打电话报警，并在现场等候民警处理。同时，被告人余某与被害人家属达成了调解协议，并按照协议进行了赔偿。
以上事实，由经庭审质证、认证的下列证据证实:
1、户口证明。证实被告人余某的身份情况。
2、到案经过。证实2014年12月10日12时32分许，陇川县公安局交警大队接到报案，随后民警立即赶赴现场进行勘验，肇事小型越野客车驾驶员余某在现场等候处理。2014年12月11日玛算某某某抢救无效死亡，民警于同日传唤余某接受调查，余某如实供述了事故发生的经过。
3、现场示意图、现场照片、现场勘验笔录。证实事故发生的地点、事故现场形态、方位、道路状况、肇事车辆情况、车体碰撞痕迹等情况。
4、（陇）公（司）鉴（尸）字〔2014〕102号法医学尸体检验意见书、送达回执。证实被害人玛算某某某系颅脑损伤死亡。该鉴定意见已告知被告人。
5、云通司鉴中心[2014]N01车鉴字第744、758号司法鉴定意见书、送达回执。证实被告人余某驾驶的车辆发生事故时的转向系功能有效，制动系功能有效，发生事故时的车速约为74km/h；被害人貌算某某某驾驶的二轮摩托车发生事故时的转向系功能有效，制动系功能有效，照明信号装置肇事损坏无法检测。该鉴定意见已告知被告人。
6、陇川县公安局交通警察大队陇公交认字[2015]第00009号道路交通事故认定书、送达回执。证实经陇川县交通警察大队认定，被告人余某超过限速标志标明的最高时速，未与本车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负有此事故主要责任，摩托车驾驶员貌算某某某未取得驾驶证驾驶机动车，载人超过核定人数，未在确保安全畅通的原则下通行，负有此事故次要责任。上述认定书已告知被告人。
8、受理道路交通事故案件登记表。证实案发后，被告人余某打电话报警的情况。
9、调解协议书、收据。证实被告人余某在事故后与被害人玛算某某某的家属达成了调解协议，并进行了赔偿的情况。
10、证人证言。
证人腊屯（貌算某某某）证言，证实2014年12月10日，其驾驶摩托车载着雷某某（玛算某某某）、想笼，从陇川县景罕镇方向往章凤镇方向行驶，当行驶至景罕镇岔弄缓的路口左转弯时，被一辆黑色的轿车从后面撞到。
证人胡某某、甘某某证言，证实被告人余某驾驶云NMU1**号车辆，载乘客胡某某、甘某某等人向陇川县章凤镇方向行驶，途中撞到一辆突然左转的摩托车。
11、被告人供述。被告人余某供述，2014年12月10日12时20分许，其驾驶越野车，从盈江县方向向陇川县章凤镇方向行驶，当行驶至陇川县景罕镇岔路口附近时，与前方行驶的一辆突然左转弯的二轮摩托车相撞。
以上证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人余某驾驶机动车违反交通管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，并在交通事故中负主要责任，其行为已经触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某在案发后主动报警并在现场等候处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，本院在量刑时依法对其从轻处罚。事故发生后，被告人余某与被害人家属达成了调解协议，并按照协议进行了赔偿，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳，同时，本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、赔偿情况及社会危害性等情况，认为可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 罗永宁
审判员 邹有林
二〇一五年十月十九日
书记员 吴兴香
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第379号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市历下区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告周立涛，男，1982年4月21日出生，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告周立涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法组成合议庭，由代理审判员牟阳担任审判长，与人民陪审员关为民、郑乃民组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强到庭参加了诉讼，被告周立涛经合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年11月30日，被告已经拖欠原告物业费1587.425元，滞纳金2331.13元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一个物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告是依据现行法律所规定的物业公司的义务及原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同和原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，凡是相关法律没有规定，相关合同也没有约定的内容不属于原告的义务范畴。有小区业主以物业公司没有满足其提出的既没有法律依据也没有合同依据的要求为由不交物业费，于法无据，于理不合。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告物业费1587.425元，滞纳金2331.13元；诉讼费用由被告承担。
被告周立涛未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2009年12月26日与被告周立涛签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费。收费标准为多层住宅建筑面积每月每平方米0.5元，小高层建筑面积每月每平方米0.7元，每六个月收取一次。在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。
另查明，被告系济南市槐荫区美里新居小区的业主，房屋面积为90.71平方米。自2010年12月31日被告停止交纳物业费，截止到2013年11月30日，被告拖欠物业费共计1587.425元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告周立涛于2009年12月26日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新区小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告周立涛拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告周立涛支付拖欠的物业费共计1587.425元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告周立涛拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告周立涛承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周立涛自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1587.425元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周立涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 牟 阳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 郑乃民
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵姗姗
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0902刑初425号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人许某，男，1969年出生于山东省淄博市，户籍地派出所泰安市，汉族，中专文化，泰安市某区食品药品监督管理局职工，住泰安市泰山区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月14日被取保候审。
辩护人阚吉峰、孙娜（实习律师），山东求新律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2017]455号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被告人许某于2017年12月14日提出对其精神状况进行司法鉴定，本院于2017年12月19日委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所于2018年1月12日作出不予受理而退回。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员司珊出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人阚吉峰、孙娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年3月29日0时许，被告人许某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号轿车行驶至泰安市环山路白凤路口时,被民警查获。经检验，许某血液酒精含量为133.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人许某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
被告人许某对被指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见，被告人系自首，主观恶性小，没造成严重后果，认罪态度好，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月29日0时许，被告人许某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号轿车行驶至泰安市环山路白凤路口时,被民警查获。被告人许某血液酒精含量为133.9mg/100ml。
上述事实，有经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明、驾驶证、行驶证证实：案发时被告人许某已达完全刑事责任年龄及其驾驶证为C1证；
2、受案登记表、查获经过证实：民警执勤时发现许某有酒后驾驶的嫌疑，随即对其进行酒精呼气检测后抽取静脉血进行检验以及立案的情况；
3、酒精含量测试单证实：许某经呼出气体检测酒精含量结果为122mg/100ml；
（二）被告人的供述与辩解
被告人许某的供述证实：2017年3月29日，其酒后驾车被民警查获的经过；
（三）鉴定意见
泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的泰公刑鉴（毒）字[2017]040402号物证检验报告、当事人血样提取登记表证实：被告人许某于2017年3月29日0时16分在88医院提取血样以及被告人许某静脉血中检出乙醇成分，血样中乙醇浓度为133.9mg/100ml；
（四）视听资料
视频光盘证实：案发当时的道路情况、现场方位、抓获过程以及提取被告人血液样本的情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。辩护人关于被告人自首的辩护意见与本案事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。其他辩护意见基本正确，正确部分予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉贤
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 张圣红
二〇一八年三月八日
书 记 员 张晓敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6023号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告张小红。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币748元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）吉中执字第109号
申请执行人长春建设股份有限公司，住所长春市安达街951号。
法定代表人刘策职务经理。
被执行人北京金色阳光房地产开发有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前街（水产公司院内）。
法定代表人杨志敏，经理。
被执行人北京金色阳光房地产开发有限公司吉林分公司，住所地吉林市昌邑区解放北路。
法定代表人杨志敏，经理。
上列当事人因建设工程施工工程合同纠纷执行一案，因被执行人北京金色阳光房地产开发有限公司（以下简称北京公司）、北京金色阳光房地产开发有限公司吉林分公司（以下简称吉林分公司）未按吉林省高级人民法院（2005）吉民一终字第51号民事调解书确定的义务履行给付义务，申请执行人长春建设股份有限公司（以下简称长春公司）向本院申请强制执行。
在执行中，通过评估拍卖被执行人吉林分公司开发的位于吉林市昌邑区都豪嘉园小区c座3号楼，执行回款407.2万元；通过评估拍卖被执行人吉林分公司以出让方式取得的位于吉林市昌邑区都豪嘉园小区东侧预留室外网球场建设用地的土地使用权，执行回款196万元，以上合计603.2万元（其中：工程款4，413，831.00元，续建工程款73，089.00元，质保金310，088.00元，迟延付款违约金1，048，741.00元，诉讼费、执行费等费用合计186，251.00元）。本案调解书中所涉及税金，因申请执行人长春公司、被执行人吉林分公司与吉林市地方税务局稽查局有《代扣证明》，应由被执行人北京公司向税务机关交纳，且执行款不足支付此款项，现依据申请执行人长春公司的申请，对该案终结执行。故本院依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院（2005）吉民一终字第51号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于 泉
审判员 孙玉权
审判员 刘天舒
二〇一二年八月十日
书记员 于锌红
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第01903号
上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3017号4楼。
法定代表人：纪殿友，执行总裁。
被上诉人（原审原告）：李冬生。
原审被告：刘其明。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司与被上诉人李冬生、原审被告刘其明建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2013年5月16日作出（2013）南法民管异初字第94号民事裁定，驳回中城建第六工程局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。中城建第六工程局集团有限公司不服，向本院提起上诉。
中城建第六工程局集团有限公司上诉称，按照《民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由其住所地的安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人李冬生选择向合同履行地和被告之一刘其明住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人中城建第六工程局集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴剑波
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初518号
原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市兰江街道大黄桥路*号。统一社会信用代码：9133028171336839A。
主要负责人：董全，该支行行长。
委托诉讼代理人：谭臻，浙江阳明律师事务所律师。
被告：倪莹，女，1978年3月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：赵彦军，男，1973年1月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宁波市大成房地产开发有限公司。住所地：余姚市万基国贸大厦****室。组织机构代码：56387894-1。
法定代表人：潘正明，职务不详。
原告中国建设银行股份有限公司余姚支行诉被告倪莹、赵彦军、宁波市大成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉。原告请求判令：一、被告倪莹、赵彦军共同归还原告借款本金715275.11元，利息16562.96元，罚息687.11元（计算至2017年1月5日），合计732525.18元，并从2017年1月6日起至判决确定的履行日止按合同约定的利率支付利息、罚息；二、本案律师代理费21300元由被告倪莹、赵彦军承担；三、被告宁波市大成房地产开发有限公司对上述一、二项诉求承担连带保证责任；四、本案诉讼费由三被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年5月4日，原告与被告倪莹、宁波市大成房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：由原告向被告倪莹发放760000元的贷款用于购房；借款期限为240个月（20年）,自2015年5月4日至2035年5月4日；借款年利率为5.605%；还款方式为等额本金还款法，每个月归还本金金额为3166.67元，利息逐期结算还清；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担；借款人不按本合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告宁波市大成房地产开发有限公司在本合同项下提供连带责任保证；保证担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告赵彦军在该合同的抵押人或其授权代理人栏签名。2015年4月23日，被告赵彦军向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿意为上述借款的还本付息义务承担共同还款责任。2015年5月4日，原告按约发放贷款760000元，被告从2015年6月起按月等额还款。但被告从2016年8月4日开始未按约履行还本付息义务，截止2017年1月5日欠借款本金715275.11元、利息16562.96元、罚息687.11元。另查明，原告为本起诉讼支付律师代理费21300元。
以上事实由原告提供的个人住房（商业用房）借款合同1份、共同还款承诺书1份、个人贷款开立贷款账户通知书1份、个人贷款支付凭证1份、利息清单1份、委托代理协议1份、宁波增值税普通发票1份予以证明。
本院认为：原告与被告倪莹、宁波市大成房地产开发有限公司之间的借款及保证合同合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务，被告赵彦军亦应按约履行共同还款义务，但由于其在《共同还款承诺书》中并未承诺承担律师费，故对原告要求被告赵彦军承担律师费的诉讼请求本院不予支持，对原告的其他诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告倪莹、赵彦军共同归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款本金715275.11元，支付利息16562.96元及罚息687.11元（计至2017年1月5日止），并按合同约定利率支付利息、罚息（从2017年1月6日计至判决确定的履行日止）；
二、被告倪莹赔偿原告中国建设银行股份有限公司余姚支行律师代理费21300元；
三、被告宁波市大成房地产开发有限公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任。被告宁波市大成房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向被告倪莹、赵彦军追偿；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司余姚支行的其他诉讼请求；
上述款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11338元，减半收取5669元，财产保全费4289元，合计9958元，由被告倪莹、宁波市大成房地产开发有限公司共同负担，被告赵彦军对其中9677元承担共同支付责任。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一七年三月三十日
代书记员 黄彦奋
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兖民初字第482号
原告：孔德强。
被告：曹运河。
本院在审理原告孔德强与被告曹运河劳务合同纠纷一案中，因原告孔德强向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告曹运河的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔德强撤回对被告曹运河的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孔德强负担。
审判员 张永立
二〇一五年三月十二日
书记员 高会娟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初339号
原告王永民，住巴彦县。
被告李海霞，住巴彦县。
原告王永民与被告李海霞不当得利纠纷一案。原告王永民于2016年3月14日向本院起诉。本院受理后，由审判员何玉凤独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王永民、被告李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永民诉称，原、被告在2012年10月至12月处对象期间，被告李海霞代替原告收取原告为他人安装彩钢房的工程款共计人民币54，900.00元，被告以这些笔款项留作以后买婚房为由拒绝给付原告，后来我们分手，现被告拒不承认代替原告接收工程款，故原告诉至贵院，恳请法院依法判令被告返还。
被告李海霞辩称，这是4年前的事了，我好像是替原告代收过几回工程款，但是一般都是白天收完晚上就给他了。
在本院开庭审理过程中，原告王永民为证明其主张的事实成立，举示了证据并由相对方发表了质证意见。
原告王永民举示的证据情况如下：
证据A1.收条，拟证明：被告于2012年11月3日代替原告收到案外人徐小光房钱3，600.00元，被告给徐小光出具收条一份。
被告李海霞质证认为，承认收徐小光钱了，但白天收完晚上就给他了。
证据A2.梁书玉、王波、金龙、刘彦丽、王伟五名证人出具的五份书面证言，拟证明：因原告给这五名证人曾经安装过彩钢房，这五名证人的工程款都交给我当时的对象李海霞了。
被告李海霞质证认为，钱我收了，但是一般都是白天收完晚上就给他了。我收这些钱的时候都给这些人出收条了，但原告应该把这些收条拿到法庭作证。
证据A3.原告去被告家制作的录音一份，拟证明：“我说钱不都在你那么？她说别说那事，钱是留着装修用的”，后来又因结婚买房子的事吵了一会。
被告李海霞质证认为，我认为录音违法，他来我家是来要他给我的3万元彩礼款的事的，跟这笔彩钢房的钱没关系。
被告李海霞未向法庭出示反驳或抗辩的证据。
本院经审查确认：证据A1、A2、A3符合证据的关联性、合法性，为有效证据。
本院经审理查明：原、被告曾系情侣关系，在2012年10月至12月处对象期间，因原告在此期间给他人安装彩钢房，被告李海霞以原告女朋友的身份代替原告多次收取彩钢房的工程款，对以上事实双方均不持异议，因此原告诉至法院要求被告返还代收的彩钢房工程款共计人民币54，900.00元。被告庭审陈述时承认代替原告收取了几次工程款，每次都有几千元钱，但认为每次白天收完了晚上就都交还给原告了，因此不欠原告钱了。
本院认为，原、被告曾系情侣关系，在2012年10月至12月处对象期间，因原告在此期间给他人安装彩钢房，被告李海霞代替原告多次收取他人给付的彩钢房工程款，对以上事实双方不持异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据举证责任分配原则，原告向法庭举示的一个收据金额为人民币3，600.00元及5名证人的书面证言证实被告代替原告收取获偿还彩钢房工程款合计22，300.00元（6，000.00元＋6，900.00＋3，500.00元＋7，500.00元-1，600.00元），以上合计25，900.00元。用以证实被告收取工程款的事实，虽然证人无某某到庭作证，但因被告当庭自认收取了上述款项，因此对于被告自认代替原告收取工程款的这一事实原告无需再承担举证责任。综上对原告主张被告不当得利的诉求依法应予支持。关于被告认为，虽然被告承认在双方处对象期间代替原告收取了上述款项，但辩称一般都是白天代替原告收钱，晚上就交还给原告了，因此不欠原告钱了的反驳意见，本院认为根据举证责任分配原则，对于被告多次晚上将代收的工程款交还给原告的这一事实举证责任已经转换为被告承担，现被告未能向法庭举示证据用以证实该主张，因此应承担举证不能的不利法律后果。关于原告主张被告应返还原告54，900.00元的诉求，本院认为，根据举证责任分配原则，原告仅向法庭举示了被告合计收取工程款25，900.00元的相关证据，未能向法庭举示其余29，000.00元工程款的相关证据，因此对原告的该项请求中的25，900.00元依法应予支持。为保护当事人的合法权益.依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李海霞于判决生效之日起返还替原告王永民代收的工程款人民币25，900.00元。
二、驳回原告王永民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，173.00元，由被告王永民负担619.61元、由被告李海霞负担553.38元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一六年四月二十六日
书记员 李欣书
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1374-2号
申请执行人李丹。
被执行人成都强华劳务有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人陈强华。
李丹与成都强华劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1346号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1346号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 伍春华
执行员 王 帅
二〇一五年九月六日
书记员 王凡凡
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04656号
原告屈海章，男，汉族，个体户，神木县人。
委托代理人刘晓琴，女，汉族，神木县人。
委托代理人屈娜，女，汉族，神木县人，居民。
被告张地平，男，汉族，个体户，神木县人。
委托代理人折锐，系陕西英培律师事务所律师。
被告王粉霞，女，汉族，居民。
原告屈海章与被告张地平和王粉霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员宋塬远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告屈海章及其委托代理人刘晓琴、屈娜，被告张地平的委托代理人折锐到庭参加了诉讼，被告王粉霞经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告屈海章诉称，被告张地平与王粉霞系夫妻关系，2012年7月20日，被告张地平因资金周转困难通过张龙向原告屈海章借款人民币100万元，约定月利息为3%，并出具借据一支，该借款利息结至2014年1月30日，后原告多次向被告主张该笔借款，二被告总是推脱，一直未予偿还。故原告诉至本院要求被告偿还其本金90万元及利息，本案诉讼费用由二被告负担。
原告屈海章向法庭提供了借据一支及张龙的证人证言，证实被告张地平和王粉霞于2012年7月20日向其借款100万元，当时约定月利率为3%，后于2013年2月23日经双方协商将利息降至月利率2%的事实。
被告张地平向法庭提供了张晓亮的证人证言，证实于2013年3月份原被告将利息降至月利率2%，被告向原告偿还了共30万元的本金。
经庭审质证，被告张地平对原告起诉内容无异议，称降息的起算日期为2013年2月23日，对原告提供的证据真实性及证明目的均无异议。原告屈海章对被告提供的证人证言中关于偿还30万元本金的证言有异议。被告王粉霞未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告屈海章提供的两组证据能证实被告张地平、王粉霞借款的事实，被告张地平对其真实性亦没有异议，且来源合法，与本案有关联性，故本院予以采信。被告张地平提供的证人证言关于2014年1月偿还的20万元为本金的证言，原告对其真实性及其证明目的均有异议，且被告方无其他证据佐证，故本院不予采信。
根据当事人陈述、举证、及本院认证，查明以下事实：被告张地平、王粉霞因资金周转需要于2012年7月20日向原告屈海章借款人民币100万元，约定月利率为3%，并出具了借据一支，后于2013年10月3日被告给原告偿还了本金10万元，2014年1月30日被告给原告支付了利息20万元。此后二被告再未向原告支付本息。
本院认为，被告张地平、王粉霞向原告借款，并出具了借据，原、被告形成了借款合同关系，合法的借贷关系法律应予以保护。本案二被告系合法夫妻，法律规定在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。借款时，原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求二被告偿还借款的合理诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第六十一条《中华人民共和国婚姻法》第十七条及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥中的第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四判决如下：
限被告张地平、王粉霞于本判决生效后十日内偿还原告屈海章借款本金90万元及利息（利息从2014年1月31日起至还清本金时止，月利率按2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、保全费5000元，由被告张地平、王粉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 宋塬远
二〇一四年七月二十五日
书记员 王 峰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10896号
原告：赖李林，男，1963年2月23日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈梦娟，浙江全力律师事务所律师。
被告：金利华，男，1973年10月15日出生，汉族，住临海市。
被告：金凤女，女，1975年1月6日出生，汉族，住临海市。
原告赖李林与被告金利华、金凤女为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告归还原告借款本金70000元，并支付利息（按月利率1%从2011年3月9日起算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告金利华于2010年3月9日向原告借款70000元，约定利息为月利率1分。后被告金利华支付过一年的利息8400元，本金及余息至今未付。两被告系夫妻，双方于1998年5月26日登记结婚。
本院认为：原告与被告金利华之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金利华向原告借款70000元，事实清楚。现原告向被告金利华主张债权，被告金利华应承担及时还本付息的民事责任。因被告金利华在婚姻存续期间以个人名义所借的上述债务，已超出日常生活需要，原告未提供任何证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告关于本案债务属于夫妻共同债务而要求被告金凤女承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金利华在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告赖李林借款本金70000元，并支付利息（按月利率1%从2011年3月9日起算至本案履行完毕之日止）。
二、驳回原告赖李林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，由被告金利华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金亚萍
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 罗岳观
二〇一八年二月五日
书 记 员 马阳阳
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇法刑初字第52号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人孙某某，男。2013年11月7日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2013）437号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员崔玉平出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月28日16时许，被告人孙某某酒后无证驾驶大江牌三轮摩托车，由西向东行驶至肇东市黎明镇中学附近路段时，由于了望不够、采取措施不当，造成将同向行人李某某撞伤的交通事故。
经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：孙某某血样中乙醇含量为189．8038mg／100ml，属于醉酒驾驶。
2013年10月28日，孙某某与李某某协商，双方就赔偿问题自愿达成和解协议，孙某某赔偿李某某医药费、护理费等费用6000元，李某某表示不再向孙某某提出任何赔偿要求。
公诉机关对孙某某的量刑提出建议，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理时亦无异议，并有其供述、被害人李某某陈述、户籍证明、破案经过、抓获经过、交通事故认定书、事故现场图、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书、和解协议、诊断书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法律、法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于孙某某犯罪情节较轻，坦白罪行，赔偿了被害人损失，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 范学忠
二〇一四年一月九日
书记员 李 龙
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔县执字第930号
申请执行人苟某，男。
被执行人欧某，男。
本院在执行苟某申请执行欧某故意伤害刑事附带民事赔偿一案中，被执行人欧某未履行生效法律文书确定的义务。经本院，未发现被执行人欧某有可供执行的财产。申请执行人苟某不能提供被执行人欧某有其他可供执行的财产及线索，对本院认定被执行人欧某暂无财产可供执行予以认可。现在申请人苟某未受偿债权为19443元、迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省黔西县人民法院（2015）黔县执字第930号执行案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人及其继承人发现被执行人苟某有可供执行的财产或者具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵焱钊
审判员 胡云贵
审判员 田伦利
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨 豪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初763号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郭金明，男，1964年11月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年12月27日被中山市公安局处以行政拘留十五日，2018年1月11日被刑事拘留，同年1月14日被中山市公安局取保候审，同年3月16日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月26日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕721号起诉书指控被告人郭金明犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，郭金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月27日上午8时许，被告人郭金明未取得机动车驾驶资格且醉酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车，途经中山市坦洲镇裕康路64号灯柱桥面路段时，碰撞行人被害人王某而肇事，事故造成王某受伤及车辆损坏。郭金明送王某至医院救治后被公安人员查获，并如实供述上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，郭金明驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为108.3mg/100ml。案发后，郭金明已赔偿被害人人民币2000元。
上述事实，被告人郭金明在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭金明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。郭金明有自首情节，依法可以从轻处罚。郭金明已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。郭金明符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郭金明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月二十七日
书记员 阮妙柱
周晓文
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1396号
原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告:济南市历城区大地飞歌餐饮娱乐中心，经营地址山东省济南市历城区二环东路3749号五层，经营者肖新军
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南市历城区大地飞歌餐饮娱乐中心侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年10月13日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 田越洋
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙 冉
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第2013号
原告：南京大地人数控有限责任公司（以下简称大地人公司），住所地在南京市鼓楼区黑龙江路32号。
法定代表人：高昌恩，大地人公司董事长。
委托代理人：朱学政，江苏中盟律师事务所律师。
被告：刘巍，男，汉族，1969年6月12日生，无业。
委托代理人：刘海燕，江苏维世德律师事务所律师。
原告大地人公司诉被告刘巍劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由代理审判员米玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地人公司委托代理人朱学政、被告刘巍委托代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地人公司诉称：被告系原告的员工，在原告处从事技术工作（软件开发），后因被告严重违反公司制度及涉嫌刑事犯罪被追究刑事责任，被原告开除。在被告离开公司时没有同原告办理交接手续，并带走了由原告提供给其使用的笔记本电脑一台（该电脑为被告在2008年4月3日在原告处领用13900元支票购买），及存储于该电脑内的公司所有软件资料及源代码。原告于2012年6月20日，向其送达要求其在6月30日前归还上述财物及技术资料的通知。被告至今拒不归还上述财物及资料，已经对原告的正常经营造成严重影响，造成公司损失。现为维护原告的合法权利，故诉至贵院，要求被告归还上述公司电脑及存储在该电脑中的所有软件资料和源代码，请求判令：1、被告归还公司笔记本电脑一台（附属设备）及存储在该电脑内的由公司所有软件资料及源代码；2、请求判令由被告承担诉讼费用。
被告刘巍辩称：1、劳动争议本身一种特殊的法律关系，法律的调整劳动关系特殊的规定，要进行仲裁前置，仲裁法也规定了仲裁决定书十五内向法院起诉，本案原告在2012年就本案已经仲裁、向法院起诉过，因为没有缴纳诉讼费，被法院驳回起诉，现在再行起诉的话，不符合法律的规定。早已超过仲裁十五日内起诉的规定。原告放弃诉讼权利，依法原告不再享有诉权，请求法庭驳回原告诉请。2、原告的证据不能证明其主张，关于源代码原告不能证明其拥有所有权，其次原告不能证明将源代码交给被告，是由被告控制或使用，故原告的要求是无理的。3、关于手提电脑，原告没有证据证明将其交给被告使用，也不能证明被告将其带走，被告的办公桌上是有台式电脑的，其工作也使用台式电脑，按照法律规定，谁主张谁举证，原告无法证明其主张的真实性，要求法庭驳回其诉请。
经审理查明，2007年1月1日，原告大地人公司与被告刘巍签订了劳动合同，内容为：原告聘用被告从事技术工作，工作期限为2007年1月1日至2018年3月18日。同日，双方签订保密协议。2008年4月3日，被告刘巍从原告大地人公司处领取支票（支票号码为8931，金额为13900元）用途为公司购买电脑，2008年4月7日，被告为原告购买了型号为惠普6812、价格为13900元的笔记本电脑一台。2012年5月被告因涉嫌刑事犯罪后未上班，2012年5月31日，原告大地人公司做出关于开除刘巍的决定书，并邮寄给被告刘巍。之后，原告大地人公司向南京市建邺区人民法院起诉被告返回财产，后原告撤诉并就相同请求于2012年9月14日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2012年9月21日因未立案，终止审理。后原告起诉至南京市鼓楼区人民法院，被告刘巍在答辩期间提出管辖异议，2012年11月6日南京市鼓楼区人民法院将该案移送至南京市雨花台区人民法院，原告的诉讼请求为：1、判令被告归还原告所有软件资料及原代码，并赔偿由此给原告造成的经济损失194382.75元并支付违约金32.5万元；2、判令被告归还2005年6月7日从公司领用的7万元；3、判令被告归还原告笔记本电脑一台及附属设备；4、判令被告承担本案诉讼费用。雨花台区人民法院经审理认为，该案是劳动合同解除后的返还之诉，原告应当按照所诉请的标的向法院缴纳诉讼费用，后原告在指定期限内拒不缴纳，2013年7月8日，雨花台区人民法院裁定该案按撤诉处理。2013年11月11日原告向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告：1、归还公司笔记本电脑一台（附属设备）及存储在该电脑内的由公司所有软件资料及源代码；2、由被告承担诉讼费用。南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会认为原告的请求不在劳动仲裁委员会处理范围，不予受理。后原告于2013年12月5日诉至本院。
另查明，被告原代理人杨正宏、杨娅在2013年1月21日、2013年5月30日庭审中均认可诉争笔记本电脑在被告处，被告可以随时归还。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请时间确认书、（2012）鼓民初字第3560号民事裁定书、移送案件函稿、宁雨劳仲不字（2013）第116号不予受理案件通知书、（2013）雨民初字第142号听证会笔录、法庭审理笔录、民事裁定书、双方签订的劳动合同及保密协议、大地人公司邮寄给刘巍的开除决定书和快递单、2008年4月3日刘巍领取支票记录和支票存根、公司固定资产登记记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动合同解除时发生的纠纷，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，被告刘巍庭审中抗辩原告不再享有诉权。原告大地人公司在双方解除劳动关系之日起一年内向鼓楼区劳动争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，要求被告返还笔记本电脑和附属软件资料和源代码，即发生诉讼时效中断。2013年7月8日该案经裁定按撤诉处理后，诉讼时效期间重新计算。2013年11月11日，原告向雨花台区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，该委不予受理，后原告于2013年12月5日起诉至本院时，尚在诉讼时效内，故被告的抗辩意见本院不予采纳。针对原告要求被告归还公司笔记本电脑一台（附属设备）及存储在该电脑内的由公司所有软件资料及源代码的诉讼请求。本案中，惠普6812号笔记本电脑系原告大地人公司资产，由被告刘巍经手购买并用于工作，双方在诉至法院期间，被告代理人杨正宏、杨娅亦曾多次承认该笔记本电脑在被告刘巍处，故被告刘巍应当及时返还，关于原告要求被告返还存储在该电脑内的所有软件资料及源代码的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其诉讼请求，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告刘巍于判决生效之日起十五日内，返还原告南京大地人数控有限责任公司惠普6812号笔记本电脑一台。
二、驳回原告南京大地人数控有限责任公司其他诉讼请求。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 米玲
二〇一四年二月十四日
见习书记员 储泽
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825财保57号
申请保全人：乐高祥。
委托代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被保全人：叶志宏。
申请保全人乐高祥与被保全人叶志宏因民间借贷产生纠纷，申请保全人乐高祥于2016年9月20日向本院提出申请，要求查封、冻结被保全人叶志宏价值37万元的财产。申请保全人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人叶志宏价值37万元的财产予以查封、冻结。（具体详见协助执行通知书）
保全申请费2370元，由申请保全人乐高祥负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审判员 孙燕芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 璟
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0825财保57号申请保全人：乐高祥。委托代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。被保全人：叶志宏。申请保全人乐高祥与被保全人叶志宏因民间借贷产生纠纷，申请保全人乐高祥于2016年9月20日向本院提出申请，要求查封、冻结被保全人叶志宏价值37万元的财产。申请保全人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人叶志宏价值37万元的财产予以查封、冻结。（具体详见协助执行通知书）保全申请费2370元，由申请保全人乐高祥负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  孙燕芳二〇一六年九月二十一日书记员  陈 璟
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审257号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人陈某。
被执行人潘某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年4月5日向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第8142号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年8月7日作出温鹿卫计征字（2015）第8142号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人陈某、潘某，对其征收社会抚养费人民币77564元。2015年10月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第8142号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年四月五日
书 记 员 戴俊贤
#
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事裁定书
（2017）辽0111民初4891号
原告：沈阳城南物业管理有限公司。
被告：金学顺。
原告沈阳城南物业管理有限公司与被告金学顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad7b5562-a8a0-49ba-9e4c-a8500109ac19&imgId=YWQ3YjU1NjItYThhMC00OWJhLTllNGMtYTg1MDAxMDlhYzE5MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad7b5562-a8a0-49ba-9e4c-a8500109ac19&imgId=YWQ3YjU1NjItYThhMC00OWJhLTllNGMtYTg1MDAxMDlhYzE5MS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad7b5562-a8a0-49ba-9e4c-a8500109ac19&imgId=YWQ3YjU1NjItYThhMC00OWJhLTllNGMtYTg1MDAxMDlhYzE5Mi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初4891号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	被告：金学顺。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告金学顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月二十九日	书记员  李奕然
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执996号
申请执行人孙某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人张某离婚纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石民初字第483号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 静
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初4025号
原告：王伟彬，男，1978年2月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：骆国泉，男，1974年11月25日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：孙翠芬，女，1975年3月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：孙志文，男，1977年11月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：骆冬梅，女，1981年12月11日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告王伟彬与被告骆国泉、孙翠芬、孙志文、骆冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟彬负担。
审判员 朱小强
二〇一八年六月八日
书记员 傅家谋
速录员 刘燕云
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）蓬执字第741-2号
本院在执行王有家与吴长远、张淑霞买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张淑霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张淑霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十七日