广东省仁化县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0224行初17号
原告洪月明，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人张育华，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人游北灵，广东众同信律师事务所律师。
被告仁化县国土资源局。住所地：广东省仁化县丹霞大道***号。
法定代表人温天才，局长。
委托代理人朱海华，仁化县国土资源局工作人员。
委托代理人蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。
原告洪月明不服被告仁化县国土资源局（以下简称仁化国土局）2016年3月9日作出的仁国土资执决〔2016〕39号《行政处罚决定书》土地行政处罚一案，本院2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理本案。原告洪月明的委托代理人张育华，被告仁化国土局的委托代理人朱海华、蒙克荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仁化国土局2016年3月9日对洪月明等人非法采矿一案作出仁国土资执决〔2016〕39号《行政处罚决定书》，认为洪月明与朱祖华未经合法批准，擅自在仁化县周田镇鸡笼村“中心坝”处以挖鱼塘的名义开采地下沙石进行售卖的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条及《广东省矿产资源管理条例》第五十九条的规定，作出处罚决定：1、责令停止开采行为；2、并处罚款50000元。
仁化国土局2016年8月18日向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据：1、立案呈批表和检察意见书，用以证明仁化国土局依法立案；2、户籍证明，用以证明被处罚主体的基本情况；3、洪月明笔录，用以证明了解洪月明非法采砂的事实；4、朱祖华笔录，用以证明了解洪月明非法采砂的事实；5、珠海银河会计师事务所关于经营砂石采砂利润的审核报告，用以证明洪月明非法采砂销售数量及销售金额；6、委托书，用以证明仁化国土局委托核工业二九0研究所对洪月明非法采砂造成的破坏价值进行鉴定；7、朱祖华等人非法开采建筑用砂矿资源储量检测报告，用以证明洪月明非法开采活动直接用于销售的建筑用砂达29627立方米，折算经济价值162.95万元；8、广东省国土资源厅的鉴定结论，用以证明洪月明非法开采活动直接用于销售的建筑用砂达29627立方米，折算经济价值162.95万元；9、关于朱祖华、洪月明非法采矿的调查报告、现场勘察笔录、现场照片，用以证明洪月明非法采砂行为调查情况汇报；10、国土资源违法案件审理笔录，用以证明仁化国土局集体讨论的情况；11、违法案件处理告知呈批表，用以证明仁化国土局作出处理的程序；12、行政处罚告知书，用以证明告知洪月明非法采矿作出的行政处罚；13、行政处罚听证告知书，用以证明告知洪月明申请听证的权利；14、法律文书送达回证及送达现场照片；用以证明依法送达告知书给洪月明；15、申辩书，用以证明洪月明在处罚前提出的陈述和申辩；16、违法案件处理决定呈批表，用以证明对洪月明作出处理决定的审批；17、行政处罚决定书，用以证明对洪月明作出处理决定；18、法律文书送达回证，用以证明依法将处理决定送达给了洪月明。
原告洪月明诉称：一、仁化国土局认定洪月明非法采砂的证据不足，事实不清。1、经仁化县人民检察院及仁化县人民法院审查及审理认定，洪月明、朱祖华均不构成非法采矿及非法占用农田罪，且案件认定事实不清，证据不足。因此，仁化国土局不能凭空对洪月明予以处罚。2、朱祖华将未利用地改变为鱼塘的行为符合法律规定，没有任何法律规定挖鱼塘的行为是非法的。将农业生产建设中的附属物加以利用，是合理合法的开发行为，应加以表扬和宣传，而不应打击报复。二、洪月明是朱祖华雇请挖鱼塘的，二者属于雇佣关系。受雇人在依法完成雇佣人指示的工作过程中所产生的权利义务归属雇主，与受雇人没有关系。也就是说，即使存在非法采砂的行为，那么，该非法采砂的主体仅仅是朱祖华，并非洪月明。因此，仁化国土局对洪月明作出处罚是错误的。
综上，仁化国土局认定洪月明非法采砂，事实不清，证据不足。且将未利用地开发为鱼塘发展养殖业是符合法律规定的，不存在任何非法行为，属于承包者的合法经营自主权。且洪月明是受雇于朱祖华开挖鱼塘，仁化国土局对洪月明作出行政处罚无事实和法律依据。因此，请求法院判令：1、撤销仁化国土局2016年3月9日作出的仁国土资执决〔2016〕39号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由仁化国土局负担。
洪月明在诉讼中提交的证据有：1、仁国土资执决〔2016〕39号《行政处罚决定书》，用以证明仁化国土局作出了错误的处罚；2、（2014）韶仁法刑初字第127号《刑事裁定书》，用以证明非法采矿罪仁化检察院撤诉；3、（2015）韶仁法刑初字第134号《刑事裁定书》，用以证明非法占用农田罪仁化检察院撤诉；4、韶仁检刑不诉（2016）4号《不起诉决定书》及说明书，用以证明非法占用农田及非法采矿均证据不足，事实不清，不予起诉。
被告仁化国土局辩称：一、行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分。因洪月明在仁化县周田镇鸡笼村委会“中心坝”的采砂行为未经仁化国土局批准，仁化国土局立案后依法向仁化县人民检察院调取有关证据：1、朱祖华的询问笔录、洪月明的询问和讯问笔录；2、洪月明委托珠海银河会计师事务所关于对洪月明在仁化县周田镇经营砂石采砂利润情况的审计报告，确定洪月明非法采砂29627立方米，取得收入1747993元，利润562616.73元；3、仁化国土局委托有资质的核工业二九0研究所作出的《朱祖华等人非法开采广东省仁化县周田镇鸡笼村委会中心坝建筑用砂矿资源储量检测报告》和《广东省国土资源厅粤国土资非采鉴字〔2014〕42号鉴定结论》。证实截至2013年5月12日，朱祖华等人非法开采广东省仁化县周田镇鸡笼村委会“中心坝”建筑用砂矿可直接用于销售的建筑用砂29627立方米，折算经济价值162.95万元。二、行政处罚程序合法，适用法律正确。1、因洪月明有非法开采行为，2016年2月4日，仁化国土局立案查处。同年2月25日，向洪月明送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。洪月明2016年2月29日提交申辩书。2016年3月9日，仁化国土局对洪月明作出仁国土资执决〔2016〕39号《行政处罚决定书》，并于2016年3月11日留置送达和3月14日邮寄送达给洪月明。2、洪月明无证开采河砂的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款的规定，属非法采矿行为。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《广东省矿产资源管理条例》第五十九条的规定，经仁化国土局集体研究，作出了仁国土资执决〔2016〕39号《行政处罚决定书》。三、洪月明起诉状中所述的内容与事实不符，其理由也不能成立。1、仁化县人民检察院因洪月明涉嫌非法占用农用地一案，经审查认为，该案事实不清、证据不足，决定对洪月明不起诉。但该院2016年2月4日向仁化国土局发出检察意见书，提出对洪月明给予相关行政处罚。2、朱祖华挖鱼塘的行为，目的是挖采地下的砂石变卖获利。据洪月明和朱祖华的笔录反映，两人达成共识，挖鱼塘过程中挖出的砂子等由洪月明销售，洪月明付给朱祖华挖鱼塘处土地上的青苗补偿款。综上所述，请求人民法院依法驳回洪月明的诉讼请求，维持仁化国土局作出的仁国土资执决〔2016〕39号《行政处罚决定书》。
经审理查明：2009年10月，经与朱祖华协商，洪月明组织工人在仁化县周田镇鸡笼村委会“中心坝”开采砂石并售卖。
2013年4月，仁化国土局对洪月明与朱祖华未经合法批准，擅自在仁化县周田镇鸡笼村“中心坝”处以挖鱼塘的名义开采地下沙石进行售卖的行为立案查处。受仁化国土局委托，2013年7年21日，核工业二九0研究所对洪月明等人在仁化县周田镇鸡笼村委会“中心坝”非法开采建筑用砂矿造成的破坏价值进行鉴定，得出检测结论：“截至2013年5月12日，朱祖华等人非法开采广东省仁化县周田镇鸡笼村委会“中心坝”建筑用砂矿可直接用于销售的建筑用砂合计29627立方米，根据仁化县价格认证中心提供的建筑用河砂每立方米55元，折算经济价值为162.95万元，非法开采活动涉及面积达28641平方米，其中采场面积10938平方米。”因涉嫌非法采矿罪，仁化国土局将案件移送公安机关侦查。
2014年5月25日，洪月明委托珠海银河会计师事务所对其从2009年10月起在仁化县周田镇经营砂石期间的采砂利润进行审核，得出结论：“本次合作采砂29627立方，取得收入1747993元，发生支出1185376.27元，采砂利润为562616.73元，每立方取得利润18.99元。”
2014年9月23日，广东省国土资源厅作出《关于朱祖华等人非法开采广东省仁化县周田镇鸡笼村委会“中心坝”建筑用砂矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论》，鉴定结论是：“朱祖华等人非法开采广东省仁化县周田镇鸡笼村委会“中心坝”建筑用砂矿矿石量29627立方米，造成矿产资源破坏价值162.95万元。”
2016年2月4日，仁化县人民检察院出具《检察意见书》给仁化国土局，内容有“……朱祖华、洪月明涉嫌非法占用农用地一案，经本院审查认为，该案事实不清、证据不足，……决定对朱祖华、洪月明不起诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第三款之规定，特向你局提出对被不起诉人朱祖华、洪月明给予相关行政处理。”同日，仁化国土局对朱祖华、洪月明非法挖采砂石的行为立案查处。
经调查核实，仁化国土局认定洪月明的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，于2016年2月26日向其发出《行政处罚告知书》（仁国土资执告〔2016〕75号），告知拟处罚内容和享有陈述、申辩及举行听证的权利，洪月明未要求举行听证，但于2月29日提出陈述和申辩。
仁化国土局认为洪月明的陈述和申辩理由不充分，于2016年3月9日依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条，《广东省矿产资源管理条例》第五十九条的规定，对洪月明作出仁国土资执决〔2016〕39号《行政处罚决定书》，决定：1、责令停止开采行为；2、并处罚款50000元。
洪月明2016年8月8日向本院提起行政诉讼，请求撤销仁化国土局作出的仁国土资执决〔2016〕39号《行政处罚决定书》。
以上事实，有立案呈批表、检察意见书、洪月明笔录、朱祖华笔录、珠海银河会计师事务所关于对洪月明在仁化县周田镇经营砂石采砂利润情况的审核报告、朱祖华等人非法开采建筑用砂矿资源储量检测报告、广东省国土资源厅关于朱祖华等人非法开采广东省仁化县周田镇鸡笼村委会“中心坝”建筑用砂矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论、关于朱祖华洪月明非法采矿的调查报告、现场勘察笔录、现场照片、国土资源违法案件审理笔录、违法案件处理告知呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、申辩书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书及本院庭审笔录证实，可以认定。
本院认为：仁化国土局作出的仁国土资执决〔2016〕39号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿、程序合法、处理适当，应予维持。理由如下：
2009年10月，经与朱祖华协商，洪月明组织工人在仁化县周田镇鸡笼村委会“中心坝”开采砂石并售卖。2013年4月，仁化国土局对洪月明与朱祖华未经合法批准，擅自在仁化县周田镇鸡笼村“中心坝”处以挖鱼塘的名义开采地下沙石进行售卖的行为立案查处。受仁化国土局委托，2013年7月21日，核工业二九0研究所对洪月明等人在仁化县周田镇鸡笼村委会“中心坝”非法开采建筑用砂矿造成的破坏价值进行鉴定，得出检测结论：“截至2013年5月12日，朱祖华等人非法开采广东省仁化县周田镇鸡笼村委会“中心坝”建筑用砂矿可直接用于销售的建筑用砂合计29627立方米，根据仁化县价格认证中心提供的建筑用河砂每立方米55元，折算经济价值为162.95万元，非法开采活动涉及面积达28641平方米，其中采场面积10938平方米。”2014年9月23日，广东省国土资源厅作出《关于朱祖华等人非法开采广东省仁化县周田镇鸡笼村委会“中心坝”建筑用砂矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论》，结论是：“朱祖华等人非法开采广东省仁化县周田镇鸡笼村委会中心坝建筑用砂矿矿石量29627立方米，造成矿产资源破坏价值162.95万元。”
因仁化县人民检察院决定对洪月明等人不起诉，但建议对洪月明等人给予相关行政处理。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款“违反本法规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，……责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处罚款；……”及《广东省矿产资源管理条例》第五十九条“违反本条例规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，由县级以上地矿主管部门责令停止采矿、赔偿损失，没收采出的矿产品，能够计算违法所得的，追缴违法所得，并处违法所得百分之五十以下的罚款；不能计算违法所得的，处以十万元以下罚款。……”的规定，由于洪月明未取得采矿许可证擅自在仁化县周田镇鸡笼村“中心坝”开采砂矿并售卖，在按规定告知了洪月明拟处罚内容和享有陈述、申辩及举行听证的权利后，仁化国土局2016年3月9日对洪月明作出仁国土资执决〔2016〕39号《行政处罚决定书》并无不妥之处。
综上所述，仁化国土局作出的仁国土资执决〔2016〕39号《行政处罚决定书》，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，应予维持。洪月明请求撤销的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告洪月明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告洪月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘三瑞
审判员 朱玉明
审判员 朱艳群
二〇一六年十月十三日
书记员 王美远