山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第647号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：山西住友机电设备安装工程有限公司，住所地：太原市小店区。
法定代表人：李宏亮，该公司经理。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：山西东方紫光房地产开发有限公司，住所地：太原市迎泽区。
法定代表人：任金彪，该公司董事长。
再审申请人山西住友机电设备安装工程有限公司（以下简称住友公司）因与被申请人山西东方紫光房地产开发有限公司（以下简称东方紫光公司）承揽合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2014）并商终字第68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
住友公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定。1.再审申请人提交《竣工资料》全册，也是提交给被申请人的原始《竣工资料》文件的原始凭证存底档案文件副本。该文件证明山西住友机电设备安装工程有限公司提交了全套的竣工资料，对方辩称未收到竣工报告不符合事实。2.《太原市城市供热管理条例》第二十二条规定本市居民生活供暖期间为当年十一月一日至次年三月三十一日。该文件证明太原市行政区域内的供暖时间。3.《合同》第四条第五项货物所有权为付款至95％工程合同款后归甲方所有，被告方在未付至《合同》约定款项即占为已有，被告在没有付款至95％以前，就不具有所有权，那么被告在2009年就与美特好达成了超市租房合同，2011年被告把未竣工工程设备擅自启用收取租金的行为，就是滥用所有权的行为，侵犯了原告的合法权益，工程竣工受益人山西东方紫光房地产开发有限公司，其在这么长时间里违反《合同》约定已严重侵犯了山西住友机电设备安装工程有限公司的利益。（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决自2012年1月1日起按人民银行同期贷款利率基础上加收50％比例支付违约金，二审判决书维持原判不妥。依据《合同）第九条第1项：若甲方未按本合同约定的时间付款，每逾期一日，甲方按应付而未付款金额的3‰向乙方支付违约金，超过应付款10天未付的，每逾期一日为60‰。一、二审都认定《合同》为“有效合同”，既为有效就是合法。两审在违约金的计算方式上，推翻《合同》约定的违约条款不妥，两审违背《合同》原意，引用银行同期贷款利息加收50％作为违约金处罚，背离《合同》约定条款。2.一、二审判决既然都认定被申请人应支付拖欠款项，并赔付违约金，两项判决都认定被申请人违约即为过错方，谁有过错就应该承担违约责任，有违约就要承担违约后果，两审法庭已经定性违约方为山西东方紫光房地产开发有限公司。照此推理，一、二审判决难以服众，理由如下：（1）判罚违约主体既然认定清楚，其违约又何来诉讼费用要双方来承担，该项判决毫无道理，并不能取信于任何人，应由违约方全额承担诉讼费用及其因违约必须承担的违约后果。（2）既然认定由违约方承担违约责任，由山西东方紫光房地产开发有限公司承担违约责任，就是违约方，判决书前后自辩不清，应用条款不明，引用法条不当，《合同》既然判定有效，一、二审裁决明显篡改合同违约条款以减轻违约方的处罚，且无法律依据和支撑其判罚结论的观点符合法律规定。（3）一、二审判决书都认定被告应支付赔偿违约金，即为过错方，但审判结果却南辕北辙，变更违约赔付方式，没有过错何来赔偿有违常理，既判被告赔偿又何来诉讼费也要由双方承担，应由被告全部承担诉讼费用。（三）原判决、裁定适用法律确有错误。1.最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释法释（2004）14号第十四条第三款：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。两审《判决书》都认定工程设备运行始于2012年1月1日正式启用，被告作为工程竣工受益人，在工程未竣工验收就擅自将未竣工工程出租他人启用并受益，形成既成事实，见二审判决书8页山西东方紫光房地产开发有限公司与美特好超市签订的租房合同，即已证明其权属，山西东方紫光房地产开发有限公司为该项目权属人亦为受益人，美特好超市为承租人亦为受益人，也就是山西东方紫光依据与美特好超市租赁合同为合法有效《房屋租赁合同》，承租人支付租金给权属人，权属人有义务必须将出租物权全部功能交由美特好超市使用，方能得到全部出租收益即为合理，山西东方紫光和美特好都为使用受益人，工程设备安装在发包方的产权项目上，且物业归被申请人所有，任何人使用其空调工程系统时，都离不开如下三项一级管网的控制，供热公司的”热力管网”，供电局的”供电”，自来水公司的“自来水”。上述管网为一级管网，被申请人没有控制权，任何一项不向上一级主管部门申请审批开通，不开启、不缴费、不调试，被申请人的二级管网控制权就不能开启实施及控制，这三项主网不经被申请人物业方同意，不经被申请人开启就不具有运行条件，所以设备调试并投入运行，没有被申请人的命令和支持，再审申请人就不可能拥有开启能力并调试运行，也就不具备运行条件。反之被申请人启用《合同》项下的工程设备这样就触发了法释（2004）14号第十四条第三款之条款，工程启用日即为工程竣工日期，被申请人辩称未提交竣工报告实为其托词与本案无决定关系，这一点也在两审判决书中得到确认，违约方违约事实无可推卸。一、二审判决均不提及该条款有悖法理，一审判决书确定被申请人违约，确定《合同》合法有效，何来引用银行利息的判罚结果。2.二审判决书中第10页发生两处前后矛盾：“收到山西住友机电设备安装工程有限公司提供的付款计划书后未提出异议”，“但山西住友机电设备安装工程有限公司未在涉案空调机组安装运行后依照合同书面申请竣工验收，并于验收后向山西东方紫光房地产开发有限公司提供相关资料、发出书面付款通知书，山西住友机电设备安装工程有限公司对未及时付款亦负有一定责任”。该《付款计划书》我公司已在一审证明材料里第一部分包括《付款通知书送达回执单》和《付款计划书》中提交，其它相关资料我公司更是近乎提交了所有报验资料，二审在同—份判决书的同一页出现两处对立的表达，引用法条不当。3.一、二审在违约金的计算方式上，推翻《合同》约定的违约责任不妥。首先是一二审都认定《合同》为有效合同的情况下，违背《合同》原意错误理解并强制套用错误条款，引用银行同期贷款利息加收50％作为违约金处罚，背离《合同》约定违约条款，更背离高法的解释定义。《最高人民法院关子逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。该合同条款没有侵害社会公共利益、国家利益和第三人的利益，在被申请人没有提出抗辩的前提下，法院不应干预。4.一审期间我公司提交的多达26份文件验收记录，可以证明我公司是负责任的，并已提交了验收报告。5.原告方在一审期间提交的发票号码为01105057的发票对方已收受。该文件表达最终的意思就是，原告工程已完工并已按合同约定提交《竣工资料》，只有原告方提交完整《竣工资料》，双方方能达成最终决算价格，这是必须程序和步骤。6.一审判决认定于2011年12月交付使用至今，却将违约金起止时间调整为2012年1月1日，无根据可言。事实为2011年11月1日供暖开启为法定供热日，我公司依照被申请人命令并得到其授权和支持，按期调试工程设备启动系统运行，因此违约责任始于2011年11月11日是有充分法理依据的。7.纵观一、二审判决书没有一条法条说明再审申请人有不当行为，且《判决书》引用的法条更不能让原告信服。我方认为如果本次判罚及违约金条款不能忠实履行《合同》原意，就不能对违约方因其违约的后果进行反省，就不能起到警示的作用，就不能维护正常的市场交易秩序。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。东方紫光公司的欠款为235696.28元，其中违约部分为195161.47元，住友公司在再审中请求的违约金额总计高达1687527.86元，是欠款金额的7倍多，违反了《中华人民共和国合同法》规定的公平原则，亦与违约金补偿性为主，惩罚性为辅的性质相违背，原审法院确定的按人民银行同期贷款利率基础上加收50%的违约金计算方式既足以弥补住友公司的损失，又对东方紫光公司的违约行为予以适度惩戒，本院予以认可。住友公司请求的违约金畸高，严重背离合理要求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，山西住友机电设备安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西住友机电设备安装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李洪义
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 丁勇虎
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 薛 花