江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2270号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公�苏州中心支公司，住所地苏州市苏州工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦9楼。
法定代表人钱明庆。
委托代理人王东。
被上诉人（原审原告）张瑞莲。
被上诉人（原审原告）王美兰。
被上诉人（原审原告）顾琼。
被上诉人（原审原告）顾刘强。
四被上诉人共同委托代理人胡秋建。
上诉人民安财产保险有限公司苏州中心支公司（以下简称民安保险公司）因与被上诉人张瑞莲、王美兰、顾琼、顾刘强机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋港民初字第0431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月16日12时05分左右，陈培林驾驶苏E×××××号轻型厢式货车沿336省道由西向东行驶至158.41KM即如皋市长江镇周圩港西路交叉路口处，与沿周圩港西路由南向北左转弯的由顾达明驾驶的电动三轮车相撞，致顾达明受伤经抢救无效当日死亡，两车损坏。顾达明符合头部及胸部遭受较大外力作用导致严重复合性损伤死亡。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队于2013年12月27日对该事故作出皋公交认字（2013）第00852号道路交通事故认定书，认定陈培林、顾达明承担该事故同等责任。2014年4月张瑞莲、王美兰、顾琼、顾刘强诉至法院，请求判令民安保险公司赔偿其因本起事故所遭受的各项损失511142.7元，并请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，诉讼费用由民安保险公司承担。
另查，肇事车辆在民安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（责任限额50万元，投保了不计免赔率条款），事故发生在保险期限内。顾达明母亲张瑞莲与父亲顾佰春（已故）仅生育一个儿子顾达明，无其他子女。事故发生后，张瑞莲、王美兰、顾琼、顾刘强一方与驾驶员陈培林就保险公司赔偿之外部分达成调解协议。
原审认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商�性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故本事故的合理损失，应先由民安保险公司在交强险赔偿责任限额内先行赔偿，不足部分，由民安保险公司按责承担60%，其余损失由张瑞莲、王美兰、顾琼、顾刘强自负。关于该事故给张瑞莲、王美兰、顾琼、顾刘强所造成的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：1、死亡赔偿金，张瑞莲、王美兰、顾琼、顾刘强主张按城镇标准计算20年即650760元，并提供了死者生前的个人独资企业营业执照，可按城镇居民标准计算死亡赔偿金，故死亡赔偿金应计算为32538元／年×20年=650760元。2、精神损害抚慰金，张瑞莲、王美兰、顾琼、顾刘强主张50000�，并要求在交强险内优先赔付。该事故造成张瑞莲、王美兰、顾琼、顾刘强亲属死亡，对其精神造成一定伤害，依法应当给予精神抚慰。结合当地经济生活水平等因素，法院确定精神损害抚慰金为30000元。3、丧葬费，张瑞莲、王美兰、顾琼、顾刘强主张25639.5元，民安保险公司无异议，法院照准。4、被扶养人生活费，张瑞莲、王美兰、顾琼、顾刘强主张了死者顾达明母亲张瑞莲的被扶养人生活费48035元，民安保险公司无异议，法院照准。5、处理事故人员误工费，法院支持3人×3天×100元=900元。6、交通费，考虑到张瑞莲、王美兰、顾琼、顾刘强处理事故确有交通费损失，法院酌情确定交通费为500元。以上1-6项损失合计755834.5元，由民安保险公司在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿110000元，由民安保险公司在商业三者险限额范围内赔偿645834.5×0.6=387500.7元。7、财产损失，张�莲、王美兰、顾琼、顾刘强主张车辆损失1000元，未能提供相关证据，民安保险公司认可480元，法院认可该项损失为480元。上述张瑞莲、王美兰、顾琼、顾刘强的总损失合计为756314.5元，由民安保险公司在交强险限额范围内赔偿110480元（含精神损害抚慰金），在商业三者险限额范围内赔偿387500.7元，其余损失张瑞莲、王美兰、顾琼、顾刘强自负。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、民安保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿张瑞莲、王美兰、顾琼、顾刘强因交通事故造成的损失合计497980.7元，该款于判决生效后立即履行。二、驳回张瑞莲、王美兰、顾琼、顾刘强其他诉讼请求。案件受理费2960元，减半收取1480元，由民安保险公司负担。
宣判后，上诉人民安保险公司不服，向本院提起上诉称，一审庭审时张瑞莲、王美兰、顾琼、顾刘强只是提供了顾达明经营农技推广服务部的营业执照，无法证明其户籍属于城镇户籍，一审法院参照城镇居民标准计算死亡赔偿金显然不符合相关法律规定，故请求二审法院撤销原判，依法改判按照农村居民标准计算死亡赔偿金。
被上诉人张瑞莲、王美兰、顾琼、顾刘强答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，民安保险公司的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人张瑞莲、王美兰、顾琼、顾刘强提供如皋市长江镇义圩社区居民委员会出具的证明一份，以证明顾达明生前一直经营农技推广服务，有固定的工作和收入。上诉人民安保险公司质证认为，居委会并非农技推广服务部的主管部门，其无能力证明顾达明从事农技推广经营，顾达明是否从事农技推广及其是否是个人独资企业应当有会计账簿予以证明。
经当事人确认，二审中本案的争议焦点：一审法院参照城镇居民标准计算死亡赔偿金是否有据。
本院认为，死亡赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、居住生活情况等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，张瑞莲、王美兰、顾琼、顾刘强提供了个人独资企业营业执照、居委会证明，且个人独资企业正常通过了年度检验，可以证明顾达明生前的主要生活来源于独资企业的营业收入而非农业劳作，一审法院据此参照城镇居民人均可支配收入的标准计算死亡赔偿金并无不当。
综上，民安保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由上诉人民安财产保险有限公司苏州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 张 勇
代理审判员 陆炜炜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张晓光
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；