湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民一初字第00198号
原告：彭水庭。
委托代理人：汪昌武，湖北瑞德律师事务所律师。
被告：张德珍，系武汉市汉南区薇湖路菜场个体户。
委托代理人：江强。
委托代理人：江兴汉。
原告彭水庭诉被告张德珍健康权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭水庭的委托代理人汪昌武、被告张德珍及其委托代理人江强、江兴汉，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭水庭诉称，2014年12月29日10时22分，被告张德珍驾驶无号牌正三轮电动车，在武汉市汉南区纱帽街薇湖路菜场，与我相撞，造成我受伤的路外事故。2015年3月28日，武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队作出事故证明：“2014年12月29日10时22分，被告驾驶无号牌正三轮电动车，在薇湖路菜场与彭水庭相撞，造成彭水庭受伤。上述事实有当事人陈述及湖北军安司法鉴定中心作出的湖北军安（2015）声鉴字第27号司法鉴定意见书的鉴定意见证实。”我受伤后，在武汉市汉南区人民医院治疗，住院26天（2014年12月29日至2015年1月16日、2015年2月2日至2015年2月9日）。第一次出院诊断：右股骨粗隆骨折等。出院医嘱：1、院外穿“丁”字鞋对症治疗；2、继续服抗凝、调血压、改善心功能药物治疗，注意监测血压及心脏情况；3、如有不适，随时来院就诊。第二次出院医嘱：1、注意休息，合理膳食；2、如有不适，随时来院就诊。2015年4月13日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其鉴定意见：我的损伤构成十级伤残；后期医疗费6000元；康复及休息时间为伤后270天，护理时间为150天。被告张德珍系涉案无号牌正三轮电动车的所有权人。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计69988元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告彭水庭为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告身份证、户口本、武汉万济御景物业管理有限责任公司2015年3月31日居住证明、武汉市乌金农场水产大队2015年4月22日居住证明复印件各一份。拟证明原告身份情况，具备诉讼主体资格，还拟证明原告居住情况；
2、事故证明复印件一份。拟证明被告所驾驶的无号牌正三轮电动车与原告相撞的事实；
3、门诊病历、第一次出院小结、住院病案、X线检查报告单2份、CT报告单2份、超声检查报告单2份，第二次住院病案、出院记录、X线检查报告单2份、心电图报告单、超声检查报告单2份，汉南区人民医院住院收费票据2张、汉南区人民医院门诊收费票据4张、门诊收费票据2张（2015年1月15日、1月26日）、洪湖市新滩中心卫生院第二门诊部门诊收费收据1张、汉南区人民医院姓名变更证明复印件各一份。拟证明原告受伤后的治疗情况及费用；
4、邓礼菊出具的证明、收据2张复印件各一份。拟证明护理费用；
5、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件一份。拟证明事故发生时，红色无号牌正三轮电动车与原告发生过接触；
6、湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书及发票复印件各一份。拟证明原告损伤构成十级伤残；后期医疗费6000元；康复及休息时间为伤后270天，护理时间为150天及产生的鉴定费1300元；
7、周恩城证明复印件一份。拟证明2015年3月30日租车费用1000元。
被告张德珍辩称，一、2014年12月29日上午十点多，菜场内人车拥挤，猪肉活鱼市场内地面非常湿滑，我骑一辆红色电动正三轮车准备回摊位拉货，进入菜场后为避让行人，我在市场中间停车，车子未与任何人接触。当时我把三轮车从菜场南场正路口开来，而两个老人，一左一右（原告在我车方向的左边），迎面看到我的车来了，就往后退，另一个老人让了，但原告要倒了，我就从车上跳下来，但原告还是跌了，在左前方面朝我来的方向向后坐倒在卖鱼的托盘边沿上。当时原告与车的方向保持一致，他准备买鱼，他看到车来了，就把身子侧过来，是为了避让我的车。我出于好心，和卖鱼摊主唐明秀一起将原告搀扶到板凳上坐下，原告说右边臀部疼，要求将其送医院，我表示并未撞倒他，当场拒绝，于是通知了市场管理处。管理处曾某等同志到现场了解情况后，认为原告年事已高，让我先将原告送医院，其他事情稍后再说（管理处已就事情经过出具了书面证明）。当时现场有人叫嚣必须送医院，并威胁在场其他人不要乱说话。我将原告送到汉南区人民医院，交费时，原告说医保卡不在身上，要回去取。我老公看原告年事已高，出于善意，垫付了2000元费用。原告处置妥当后，其家人赶到，倒打一耙，说我撞的原告，我当场予以否认，并让原告报警。原告家人直接打电话叫的交警，交警赶到医院后给我们录了口供。我如实讲述了事情经过，并表明并没有碰到原告。第二天中午，原告家人打电话说住院费用完了，威胁我到医院交住院费，我当时拒绝了。当天下午，交警要求调解。我坚持自己未撞倒原告，并表示有市场录像为证，拒绝调解，于是原告将我告到法院。二、我驾驶的三轮车将原告撞倒没有事实依据：（一）录像司法鉴定严重违反鉴定程序，依据不足。湖北军安（2015）声鉴字第27号司法鉴定意见书之司法鉴定人未按《声像资料鉴定通用规范》（SF／ZJD0300001-2010）规定履行鉴定程序，未进行现场勘验调查和听取有关人员当面陈述，偏听原告一面之词，仅从监控视频10：22：22模糊画面就出具了“该车前部接触行人A”的鉴定意见。鉴定意见中，选取了两个点，一个车过来，一个是原告倒地，推测出结论。鉴定意见在分析说明文字表述时，错误的出现了“相撞”一词，对鉴定结果和法庭事实认定造成错误引导。2015年8月19日，我方已当面跟鉴定人刘某沟通，他已经承认，“相撞”属误用。（二）交警大队事故证明缺乏调查，依据不足，有失公允。第一，在做录像委托说明时，使用了“彭水庭被无牌正三轮电动车擦倒”的陈述，给司法鉴定中心提供了不当的假设性暗示，显失公允。第二，汉南区交警大队出具的事故证明记载“在薇湖路菜场与彭水庭相撞，造成彭水庭受伤”，与湖北军安（2015）声鉴字第27号司法鉴定意见书“该三轮车与彭水庭相接触”之结论不一致。第三，接警后，没有出警到事故现场，没有对现场进行勘验，没有对当事各方及证人进行调查，只采信彭水庭一方的陈述。第四，结合彭水庭一方的陈述，用一份给予了不当暗示，证据不足的录像司法鉴定意见书为依据出具事故证明，明显的自导自演，显失公允。已经于2015年8月21日向交警大队递交书面质疑和重新鉴定申请。（三）目击证人证明原告系自身因素摔倒。事发现场章菊秀在附近，目击事件发生经过，她证明“张德珍驾驭（驾驶）红色三轮电动车进入菜场时并未接触爹爹（原告），原告系因避让车辆后退摔倒。目击证人的证词跟本人陈述是吻合的。三、临床法医学鉴定依据不足。第一，原告伤情较轻，不构成手术，出院恢复良好。根据出院小结，2014年12月29日-2015年1月16日住院期间，主要内容为“晚上相关检查，予以促进骨质生长、活血、抗凝、右胫骨骨牵引及对症治疗”，并未实施任何手术，出院时“未诉不适，一般情况可”，可见伤势并不严重，且恢复情况较好。原告外伤较轻，尚不构成手术。原告在协商无果的情况下，自行委托伤残鉴定。第二，鄂明医鉴字（2015）第0517号鉴定材料中，只有××例（历）、X光片、CT片及报告单，没有出院后表明永久性损伤情况的医学检验证明材料。鉴定人根据原告住院期间损伤及原告主观陈述作出鉴定，明显证据不足。第三，医疗司法鉴定标准不适用本纠纷。鉴定人引用标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）。该纠纷不属于道路交通事故。第四，十级伤残证据不足，《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）第4.10.10.ⅰ，“一肢丧失功能10%以上”，与原告主观陈述的活动受限没有直接关系，且没有医学检验证据，不能作为定级依据。第五，鉴定书案情摘要中提及的“被车撞伤右腿”的叙述，跟医生诊断的髋骨折不一致，明显存在人为因素，目的是与定级依据保持一致。四、其他证据不足。第一，治疗费用证据不足，住院期间，病例（历）不完整，只有1／13，没有住院期间治疗费用明细。住院期间，非外伤性治疗检查等费用及额外购入的中成药费用不认可。住院期间陪护费用不认可。出院后，2月2日因肠梗阻第二次入院，与交通事故外伤毫无关系，其相关费用不认可。3月11日在洪湖购入中草药，无病例（历）及治疗明细，相关费用不认可。2015年2-5月在汉南区夕阳美社区养老院费用不认可。第二，交通费证据不足。原告五次去汉口看病租车费用没有正规单据，也没见提供病例（历）和费用清单。第三，居住证明不一致，原告为取得更多赔偿，提供了乌金农场和御景华府两份截然不同的居住证明。五、春节前夕，薇湖路菜场人多车多，人车混行已是常态，而且路面湿滑。原告年事已高，久病缠身［根据区人民医院出院小结，被告患有高血压3级（极高危组），支气管炎、脑萎缩、脑梗塞、脑白质缺血、梅毒、心律失常等］，行动迟缓，避让车辆后退摔倒，责任应由自己承担。事后，我出于善心将原告送入医院，还垫付了治疗费用，已经是仁至义尽，原告却提出无理要求，并在遭到拒绝之后报警，提供以上种种所谓“证据”，目的是争取无理赔偿。另外，鉴定程序不合法，应先向双方当事人了解情况，现场勘查，向目击证人了解情况，而只是听取了原告的一面之词。
被告张德珍为支持其抗辩理由，提供市场曾某、向金龙出具的证明、章菊秀出具的证明复印件各二份。
经庭审质证，被告张德珍对原告提供的证据质证意见如下：对证据1中的身份证、户口本无异议。对证据1中的两份居住证明有异议，二者相互矛盾，是原告为了按城镇标准赔偿故意出具的，且居住证明应该由派出所出具，物业公司无资质出具，另外，农场（水产大队）出具的证明中，出现了现独立生活在我处，已证明原告居住在此处，而生活特别困难是之后加上去的，有修改痕迹，不认可。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，我们书面向交警队提出了异议，该证明依据不足，有失公平。对证据3中的门诊病历有异议，显示共13页，却只复印了封面和第一页，不完整。对证据3中的事故当天出院小结的真实性无异议，指出出院诊断中一些疾病与交通事故无关，应排除。对证据3中的姓名变更证明无异议。对证据3中的医院发票真实性无异议，对关联性有异议，部分与交通事故无关。对证据3中其他证据的真实性无异议，对证明目的有异议，第一次住院除了治疗事故有关的损伤，还包括支气管炎等与事故无关的疾病。第二次住院治疗内容与事故无关。另外，有一张X线检查报告单的日期由2015年5月5日改成了2月2日。对证据4有异议，需要护理人员到庭。对证据5有异议，鉴定程序不合法。对证据6中的鉴定意见书有异议，委托时第1页自我陈述是被撞伤右腿，需要申请重新鉴定。对证据6中的鉴定费发票的真实性无异议，但不支持。对证据7有异议，是书写的，形式不规范，应出具详细的发票。
原告彭水庭对被告提供的证据有异议，指出曾某、向金龙都不是目击证人，不在场，不是直接证据，章菊秀虽在场，但是孤证。
庭审后，本院前往汉南区人民医院调取了原告两次住院的出院病人清单，并于2015年11月23日到武汉市汉南区廖家堡社区居委会、武汉万济御景物业管理有限责任公司、武汉市乌金农场水产大队调查了原告居住情况。廖家堡社区居委会工作人员指出其辖区无彭水庭登记信息，要去物业核实情况。武汉万济御景物业管理有限责任公司工作人员指出，彭水庭一直住在御景华府，不清楚其现在是否住在养老院，彭水庭、彭金枝（彭水庭女儿）、邵志慧（彭水庭为孙）一起住在御景华府，平时邵志慧做生意，一起住在市里，逢年过节就全部一起回御景华府。水产大队指出，原告户口在水产大队，居住了二十年，但有四五年没住了，这几年一直与女儿在御景华府居住，现在养老院，出具证明是为了证明他经济困难，申请法律援助。
原告对住院病人清单及本院的三份调查笔录无异议。
被告对住院病人清单有异议，认为与其无关，指出大都与骨折无关，第一次住院清单中的主要药品仅治疗与骨折无关疾病，均用于慢性疾病治疗，第二次住院完全与骨折无关。被告对本院的三份调查笔录有异议，指出原告与人串通作伪证，指出乌金农场水产大队的居住证明为伪证，万济御景物业李利秋当面撒谎，居住证明也是伪证，廖家堡社区居委会已证明查无彭水庭此人，此前，伤残鉴定没有医学证明、影像鉴定，不符合程序，不能证明撞倒彭水庭，原告证据不足，但证明彭水庭串供欺骗法庭，明显讹诈我。
对原告在庭审中提供的证据及本院调取的两份出院病人清单，本院做如下分析认定：
证据1中的身份证、户口本、证据3中的门诊病历、姓名变更证明、证据6以及本院调取的两份出院病人清单，本院经与原件核对无异，且来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。证据1中的两份居住证明，和本院庭审后在武汉市汉南区廖家堡社区居委会、武汉万济御景物业公司管理有限责任公司、武汉市乌金农场水产大队的调查情况相互印证，可以证明原告伤前居住在城镇。证据3中的第一次出院小结、住院病案、X线检查报告单2份、CT报告单2份、超声检查报告单2份、2015年12月29日住院收费票据及第二次住院病案、出院记录、X线检查报告单2份、心电图报告单、超声检查报告单2份、2015年2月2日住院收费票据，对其真实性，本院予以确认。证据3中的7张门诊收费票据，无病历印证，本院不予采信。证据4、7，形式不规范，本院依法不予采信。
被告提供的证据，均系个人出具的证明，证人均未出庭作证，后本院向证人曾某、章菊秀核实情况，均表示出具的证明属实。曾某、向金龙出具的证明仅说明了事故发生后的情况及对被告反映发生情况的陈述，可以证明发生事故的事实，但并不能证明事故原因。
原告提供的证据2、5，即事故证明和司法鉴定意见书，是武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队和湖北军安司法鉴定中心分别依职权出具的材料，而被告提供的章菊秀出具的两份证明系个人出具的材料［时间均为2015年8月15日，其中《证人证词》内容为：“本人证明2014年12月29日上午10点多，在薇湖路菜场鱼肉市场中间处，目击张德珍骑红色三轮电动车进入菜场时，并未接触爹爹（当事人彭水庭），爹爹是因避让车辆，后退二步，坐在卖鱼托盘中。”另一份证明是《现场调查证明材料》，内容为：“2014年12月29日上午10点20多，爹爹（当事人彭水庭）在薇湖路菜场鱼肉市场中间处，因人车拥挤避让车辆，身体重心不稳向后坐在卖鱼托盘中，张德珍的红色三轮车并未接触爹爹，当时我们都在现场，目睹事实真相。”］《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；……”因此，本院依法采信事故证明和司法鉴定意见书，不采信章菊秀的两份证明。
经审理查明，2014年12月29日，被告张德珍骑无号牌正三轮电动车，在武汉市汉南区薇湖路菜场内，与原告彭水庭发生事故，原告摔倒受伤。原告受伤后，在武汉市汉南区人民医院治疗，住院19天（2014年12月29日至2015年1月16日），产生住院医疗费16134.63元，入院诊断：右股骨颈骨折。出院诊断：1、右股骨粗隆骨折（TronzoEvansⅡ型）；2、高血压病3级（极高危组）；3、支气管炎；4、脑萎缩；5、双侧基底节区腔隙脑梗塞；6、脑白质缺血；7、梅毒；8、心律失常：频发房早，频发室早。出院医嘱：1、院外穿“丁”字鞋对症治疗；2、继续服抗凝、调血压、改善心功能药物治疗，注意监测血压及心脏情况；3、如有不适，随时来院就诊。原告出院后，又于2015年2月2日再次到武汉市汉南区人民医院治疗，住院7天，产生住院医疗费3945.22元，入院和出院诊断均为不全性肠梗阻，出院医嘱：1、注意休息，合理膳食；2、如有不适，随时来院就诊。2015年3月30日，武汉市汉南区法律援助中心委托湖北明鉴法医司法鉴定所对原告的伤残程度、后期医疗费预测、休息及护理时限进行鉴定。2015年4月13日，该司法鉴定所作出鄂明医鉴字（2015）第0517号司法鉴定意见书，其鉴定意见：原告的损伤构成十级伤残；建议给予后期医疗费6000元左右；休息时间为伤后270天，护理时间为150天。原告因此花费法医鉴定费1300元。2015年3月16日，武汉市公安局汉南区分局交巡警大队委托湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，委托鉴定事项为：通过辨认文件名为“2_01_R141229100000.dav”监控视频确认事故发生时红色无号牌正三轮电动车是否与彭水庭接触。2015年3月23日，该鉴定中心作出湖北军安（2015）声鉴字第27号司法鉴定意见书，指出，根据对视频监控中截取的处理图像资料的检验情况分析，该视频记录了三轮电动车碰撞行人的整个过程，根据图像中的三轮电动车的运行轨迹和行人（原告）的位置关系可知，事故发生时，三轮电动车与行人相接触，行人的倒地姿势、方向和位置也均符合与三轮电动车接触所形成的特征。并作出鉴定意见：事故发生时，红色无号牌正三轮电动车与原告发生过接触。2015年3月28日，武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队作出事故证明：“2014年12月29日10时22分，被告驾驶无号牌正三轮电动车，在薇湖路菜场与原告相撞，造成原告受伤。上述事实有当事人陈述及湖北军安司法鉴定中心作出的湖北军安（2015）声鉴字第27号司法鉴定意见书的鉴定意见证实。当事人未在事故现场报警，系在区人民医院报警，且系道路外事故”。现原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共计67653元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，将伤残赔偿金变更为29822元，总的诉讼请求变更为69988元。
另查明，原告出生于1942年6月17日（定残时已年满72周岁），系农业户口，伤前居住在城镇。诉前，被告张德珍已支付给原告2000元。
本案争议的焦点：1、被告是否应对原告损失承担责任及责任大小；2、被告指出原告第一次住院时治疗了与事故无关的疾病，第二次住院治疗与事故无关，是否应扣减相应医疗费；3、如何认定原告的损失。
本院认为，关于争议的焦点1，在案件审理过程中，被告张德珍提出应追加市场管理方和卖鱼的摊贩为被告，本院告知原、被告提交书面申请，但原、被告均未在本院限定的期限内提交书面申请，应视为放弃追加被告及要求市场管理方和卖鱼的摊贩承担责任的权利。根据武汉市公安局汉南区分局交通巡逻民警大队作出的事故证明，被告的行为是造成原告受伤的原因之一，而且被告明知菜场内人车拥挤，地面湿滑，却在菜场内骑三轮电动车，进而导致了事故的发生，其应对原告的损失承担60%的责任，而原告年事已高，其进入菜场后，未尽到注意义务，是导致其受伤的又一原因，应对自己的损失承担40%的责任。
关于争议的焦点2，原告第一次出院诊断：1、右股骨粗隆骨折（TronzoEvansⅡ型）；2、高血压病3级（极高危组）；3、支气管炎；4、脑萎缩；5、双侧基底节区腔隙脑梗塞；6、脑白质缺血；7、梅毒；8、心律失常：频发房早，频发室早。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”被告指出此次住院治疗了与事故无关的疾病，但并未提供证据证明原告治疗费用中的哪一部分费用与此次事故无关，且本院已告知被告一周内申请作关联性鉴定，但被告并未提交申请，可见其放弃了相关的权利，本院依法认定原告第一次住院治疗的相关费用。原告第二次住院的入院和出院诊断均为不全性肠梗阻，无证据证明事故与住院之间存在直接因果关系，因此，原告要求被告赔偿此次住院医疗费及相关费用的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议的焦点3，对原告彭水庭的损失，本院作出如下分析认定：
一、医疗费项下：
1、住院医疗费16134.63元；
2、住院伙食补助费：原告的诉讼请求是285元（15元／天×19天），本院认为合理，予以认定；
3、营养费：原告诉讼请求是285元（15元／天×19天），汉南区人民医院出院小结上无“加强营养”医嘱，本院不予认定；
4、后期治疗费：6000元。
医疗费项下合计22419.63元。
二、伤残赔偿金项下：
1、伤残赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告彭水庭虽系农业户口，但居住城镇，定残时已年满72周岁，应适用城镇居民人均可支配收入的标准计算八年伤残赔偿金，应为19881.6元（24852元／年×0.1×8年）；
2、护理费：根据法医鉴定意见，原告护理期为150天，其诉讼请求是6720元（住院期2470元，康复期4250元），本院认为合理，予以认定；
3、交通费：原告的诉讼请求是1500元，本院根据原告病情需要就诊和鉴定的实际路线及次数，酌情认定800元；
4、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告伤残等级为十级伤残，其诉讼请求是2000元，本院认为合理，予以认定。
伤残赔偿金项下合计29401.6元。
三、其他损失：法医鉴定费1300元。
上述三项费用合计53121.23元，应由被告张德珍赔偿31872.74元（53121.23元×60%），余款21248.49元（53121.23元×40%），由原告自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张德珍赔偿原告彭水庭各项经济损失合计31872.74元，扣除其诉前支付2000元，被告应实际赔付原告29872.74元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告彭水庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由原告彭水庭负担177元，被告张德珍负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何炎林
代理审判员 李 蓉
人民陪审员 李启发
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 石忠玉