河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第881号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区。
代表人张志斌，总经理。
委托代理人杨昆，工作人员。
委托代理人陈丹，工作人员。
被上诉人（原审原告）平顶山市丽恒汽车运输有限公司，住所地：平顶山市湛河区。
法定代表人李浩，经理。
委托代理人张国玺，河南龙云律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋公司）与被上诉人平顶山丽恒汽车运输有限公司（以下简称丽恒公司）财产损失保险合同纠纷一案，丽恒公司诉请太平洋公司赔偿车辆损失200000元、施救费、吊车拖车费、拆检费、鉴定费损失62500元。平顶山市湛河区人民法院作出（2015）湛民二初字第173号民事判决后，太平洋公司不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太平洋公司的委托代理人杨昆，丽恒公司的委托代理人张国玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，豫D×××××重型半挂牵引车所有人为丽恒公司。2014年3月4日10时40分许，由史玉坡驾驶豫D×××××车牵引豫A×××××挂货车沿G207线自南向北行驶至南召县四棵树乡路段时在会车过程中措施不当，致车辆翻入路右侧沟内，豫D×××××、豫A×××××挂车损坏，史玉坡受伤，车上人关占功受伤、孔丙周当场死亡重大交通事故。此事故经南召县公安交通警察大队作出召公交认字第（2014）第021号事故认定书，认定史玉坡负全部责任。豫D×××××号车损坏后在南召事故现场因施救、吊车、拖车发生费用27000元。后因该车需到太平洋公司指定的郑州市华龙汽车修理有限公司作车损评估，该车被托运到郑州发生施救费11500元，并因车辆拆检评估发生拆检费14000元。豫D×××××车登记所有人为丽恒公司，系营运性车辆，史玉坡系该车合法驾驶人。丽恒公司于2014年2月25日为该车在太平洋公司投保有车辆损失险，保额302000元，并不计免赔率。事故发生后丽恒公司就该车理赔问题与太平洋公司协商不成而起诉。诉讼中，为确定豫D×××××车辆实际损失，根据丽恒公司申请该院委托平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，经鉴定扣除残值，该车的配件及维修工时费为183000元，丽恒公司并为此支付鉴定费10000元。以上事实由丽恒公司提供的事故认定书、行驶证、营运证、保险赔偿确认书、驾驶证、发票、保险单及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。相关证据已经法庭质证，经审查证据之间能够相互印证，可作为认定本案事实的证据，予以确认。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定行使权利、履行义务。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人应按照合同约定支付保险费，保险人应按合同约定承担赔偿或给付保险全责任。本案丽恒汽车运输公司与太平洋公司存在合法有效的车辆损失保险的合同关系。2014年3月4日被保险的豫D×××××号重型半挂牵引车发生保险事故，太平洋公司应按合同约定对该车的车辆损失予以赔付。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担；保险人、被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用由保险人承担。该案保险事故发生后，被保险人为防止损失扩大，采取措施对事故车辆进行了施救，并为确定事故车辆的损失程度按保险人要求将车拖运到郑州对车辆进行了拆检，后又委托进行了车辆评估鉴定，由此发生的费用是必要的，保险人并未提供相关证据证明其不合理，故该费用应由太平洋公司承担。综上，太平洋公司应向丽恒公司赔付车辆损失183000元，赔付施救费、托运费、拆检费、鉴定费62500元。根据上述规定，太平洋公司抗辩不承担鉴定费的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内向原告平顶山市丽恒汽车运输有限公司支付车辆损失费183000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内向原告平顶山市丽恒汽车运输有限公司支付施救费、托运费、鉴定费等62500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4983元，全部由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
太平洋公司上诉请求：一、改判太平洋公司少承担施救费、托运费、鉴定费等损失共67483元；二、上诉费由丽恒公司负担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、丽恒公司单方委托估价机构作出鉴定，太平洋公司没有参与，程序违法，真实性有异议，该评估没有扣除相应残值，且评估金额过高不合理，原审法院不应采信了该评估鉴定书；二、根据保险合同约定，施救费、托运费、鉴定费、诉讼费属于本交通事故的间接损失，太平洋公司不应承担。
丽恒公司答辩称，车辆损失是原审法院依法委托鉴定，双方共同选定了鉴定部门，双方委托人全程参与了整个鉴定过程，鉴定意见合法有效，应予采信。丽恒公司是根据太平洋公司的要求，严格按照保险法第57、64条规定，将车辆拖至郑州，产生的施救费、托运费均应由太平洋公司负担。本次诉讼完全是因太平洋公司怠于履行理赔义务导致的。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
原审法院根据丽恒公司申请委托平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定意见，太平洋公司没有申请重新鉴定，也没有提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款、第二十九条应当重新鉴定情形，依照该司法解释第七十一条之规定，该鉴定意见的证明力依法应予认定，故太平洋公司主张不采信该鉴定意见的理由，本院不予采纳。
丽恒公司支付的施救费、托运费，是履行《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故太平洋公司上诉主张不承担该2项费用的理由，于法无据，本院不予支持。
丽恒公司预付的案件受理费等费用，均是当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，均由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外，故太平洋公司上诉主张依照保险合同约定，不承担诉讼费用的请求，本院也不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1487元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李新保
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 伟
中华人民共和国保险法
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第二十九条审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：
（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；
（二）委托鉴定的材料；
（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；
（四）对鉴定过程的说明；
（五）明确的鉴定结论；
（六）对鉴定人鉴定资格的说明；
（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
诉讼费用交纳办法
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。