湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第04888号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段16l号新时代广场1、3楼。
负责人程孝忠，该公司总经理。
委托代理海永恒，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）简卓。
委托代理人刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
原审被告段小平。
原审被告黄刚。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人简卓、原审被告段小平、黄刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01866号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月25日23时25分，段小平驾驶湘S×××××号小客车沿银盆南路四地段由南向北行驶时，与沿该路段由西向东行走的简卓相撞，造成简卓受伤的交通事故。经交警队认定段小平承担事故的全部责任，简卓无责任。事发当天简卓被送至长沙市第四医院住治疗，2014年1月29日出院，出院诊断：右膝外伤，半月板损伤，前交叉韧带撕裂可能，关节积液，皮肤软组织挫擦伤、高尿酸血症，出院医嘱：注意休息，加强营养，改支具外固定，继续治疗，必要时手术，右膝创面视情况换药等。花费医疗费2681.64元。出院当天到长沙市第三医院住院继续住院治疗，期间行右膝关节镜检、关节清理和外侧半月板成形术，2014年5月21日出院，出院诊断：右膝外伤、右膝半月板损伤，出院医嘱：加强患肢功能锻炼，定期复查，不适随诊，全体壹月。花费医疗费10425.2元。上述医疗费13106.84元（2681.64＋10425.2）由段小平垫付。
2014年8月11日交警队委托湖南省龙人司法鉴定中心对简卓的伤残等级、误工、护理时限、后续治疗费进行评估鉴定，同年10月27日该中心出具的鉴定意见书的结论为：被鉴定人因交通事故受伤构成十级伤残，建议伤后休息150天，护理时间可按住院时间计算，后续治疗费为1500元。简卓花费鉴定费1500元。湘S×××××号车登记的车主为黄刚，段小平已为该车在平安保险公司购买了交强险和保额为200000元的三责险，买了三责险的不计免赔险，事故发生在保险期限内。后双方因赔偿事宜协商未果，简卓诉至原审法院。
另查明，简卓系非农业户口，事故发生前从事餐饮服务行业工作，无稳定工作单位，其受伤期间由其母亲照顾。简卓的母亲为非农业户口，出生于1957年3月5日。平安保险公司认为，简卓提交的鉴定意见书系简卓单方委托，保险公司未参与，简卓的右膝关节功能丧失未达到10%，不构成十级伤残，申请对简卓的伤残等级重新鉴定。
原审法院认为：一、关于侵权责任的划分。段小平忽视交通安全，致使所驾驶的机动车与简卓相撞，造成简卓受伤的交通事故。根据事故认定书的责任划分，段小平应承担事故的全部责任，简卓无责任。湘S×××××号车已在平安保险公司投保了交强险和保额为200000元的三责险，购买了三责险的不计免赔险，事故发生在保修期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，简卓的各项损失先由平安保险公司在交强险范围赔付，超出部分在扣除非医保用药部分后由平安保险公司在三责险范围内予以赔付，仍超出部分由段小平承担，不属于保险赔偿的部分由段小平承担。段小平驾驶湘S×××××号车系其个人行为，且不违反法律规定，黄刚不需要为其行为后果承担法律责任，不需要赔偿简卓的损失。
二、对简卓各项诉请的分析认定：1、后续治疗费。根据司法鉴定书“后续医药费1500元”的意见，对简卓的后续治疗费诉请1500元原审法院予以认可。2、营养费。根据简卓的伤情、住院治疗期限及恢复情况及医嘱，原审法院酌定其营养费为700元，其营养费诉请3000元超出了该数额，超出部分原审法院不予支持。3、住院伙食补助费。简卓在2014年5月已出院，其住院伙食补助费参照2014年7月1日前《湖南省省直机关差旅费管理办法》有关当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算，简卓主张每天100元的住院伙食补助费超出该标准，原审法院不予认可。原审法院住院115天的住院伙食补助费为3450（30元／天×115天）元，简卓的住院伙食补助费11500元超出了该数额，超出部分原审法院不予认可。4、残疾赔偿金。2014年10月27日定残时简卓未满60周岁，故其残疾赔偿金的计算年限为20年；简卓系非农业户口，在事故中受伤并已构成十级伤残，故其残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算，为53140（26570元／年×10%×20年）元，简卓的残疾赔偿金诉请53140元未超出该数额，原审法院予以认可。5、误工费。简卓未提供其有效收入证明，受伤前从事餐饮服务行业，根据鉴定意见书“建议伤后休息150天”的意见，参照城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗从业人员的年收入35623元计算，其误工损失为14639.59（35623元／年÷365×150）元，简卓的误工费诉请36667元超出了该数额，超出部分原审法院不予认可。6、护理费。简卓受伤期间的护理人员为其母亲，简卓未提供其母亲的有效收入证明，参照城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员的年收入26474元计算；简卓住院115天，根据“护理时间可按住院时间计算”的意见，其误工损失为8341.12（26474元／年÷365×115）元，简卓的护理费诉请17250元超出了该数额，超出部分原审法院不予认可。7、交通费。简卓未提供交通费用支出的有效票据，原审法院认为，简卓治疗以及处理本次事故的相关事宜必定会发生交通费用，结合简卓的住院治疗情况、居住地与住院地及原审法院的距离，对其3000元交通费诉请，原审法院认可其中800元，其余部分不予认可。8、精神损害抚慰金。根据简卓的伤残情况及在事故中的过错程度，原审法院酌定简卓的精神损害抚慰金5000元，简卓的精神损害抚慰金诉请10000元超出了该数额，超出部分原审法院不予认可。9、残疾辅助器具费。简卓未提供证据证明其因本次事故受伤并因此需要购买残疾辅助器具，故对其残疾辅助器具费诉请原审法院不予认可。10、鉴定费。简卓共花费鉴定费用1500元，该费用系为确定简卓在事故中的实际损失而支出，合法合理，故对简卓的鉴定费诉请1500元原审法院予以认可。11、财产损失。简卓未提供证据证明事故造成其财产损失情况，考虑事故会造成其衣物损坏，原审法院酌定其财产损失为200元，对简卓的财产损失诉请2000元，原审法院认可其中200元。以上简卓的各项损失共计89270.71元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”的规定，平安保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条“被保险人有责任时的赔偿限额：死亡伤残限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失限额2000元；死亡伤残赔偿项目包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通食宿及误工费、残疾赔偿金，残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害赔偿金；医疗费用赔偿项目包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要且合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失费为财产的直接损失”的规定，简卓上述第1-3（后续治疗费、住院伙食补助费和营养费）损失均属于医疗费用赔偿项目，该三项损失共计5650元，由平安保险公司在交强险范围内全额赔付。简卓上述第4、5、6、7、8（残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金）损失均属于死亡伤残赔偿项目，该五项损失共计81920.71元由平安保险公司在交强险范围内全额赔付。简卓上述第11项损失200元属于财产损失，由平安保险公司在交强险范围内全额赔付。简卓的上述第10项损失鉴定费1500元不属于保险赔偿范围，由段小平全额赔付。以上平安保险公司需赔付简卓的数额为87770.71元（5650＋81920.71＋200），以上段小平需赔付简卓1500元。
保险公司的重新鉴定申请理由不足，缺乏说服力，简卓的伤残等级鉴定系交警队委托，程序合法，意见书的说理较为充分，故对保险公司的鉴定申请原审法院不予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效之日起三日内赔偿简卓87770.71元；二、段小平在本判决生效之日起三日内赔偿简卓1500元；三、驳回简卓的其他诉讼请求；四、驳回简卓对黄刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1002元，因适用简易程序减半收取501元，由简卓承担182元，段小平承担319元。
平安保险公司不服原审判决，上诉称，请求：1、依法撤销原审判决并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人就简卓的伤残等级提出了重新鉴定申请，合理合法，一审开庭时法官同意重新鉴定，但判决书中却又说没同意，此处严重不合理。简卓在一审提交的鉴定属于单方自行委托进行，保险公司有权对人身损失进行调查和审核；另该鉴定意见中简卓的下肢丧失的功能应为9.3%，其并没有达到十级伤残的10%。二、原审法院认定误工费不合理。简卓未提交任何其有工作的证据材料，按照行业标准或者平均标准计算误工费是在能证明其有工作只是无法证明具体收入的情况下运用的，但根据简卓的举证情况，应当作为简卓无业的情况处理方能显示公平。
简卓答辩称，原审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，无错可纠，请求二审法院维持原判。保险公司自行计算没有法律依据，其也不是专业的鉴定机构，其自行评定的不能作为法定依据。上诉人请求一审法院重新鉴定不符合法律规定，一审法院驳回其鉴定申请无错误。伤残赔偿金的问题，上诉人提出的标准请求没有在上诉状中提到，以上诉状中的请求及事实为准，事后提交的请求不能予以审查。被上诉人起诉立案时就已经为原审法院适用的××赔偿金的标准，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第三十五条第二款的规定，上一年度指的是一审法庭辩论结束时的上一年度。立案时统计公告的新标准已经公布，应当适用新标准，而不是上诉人所称的2013年度标准。
段小平、黄刚未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，出具鉴定结论的机构及鉴定人员具有相应的资质，鉴定机构对简卓的伤情进行检验并结合病历资料后作出鉴定结论，该鉴定结论依据充足，平安保险公司的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》重新鉴定的条件，故原审法院对于平安保险公司要求重新鉴定的请求不予准许正确，本院予以认可。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，简卓提供的证据不能证明其收入情况，但能够证明其受伤前从事餐饮服务行业，故原审法院参照城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗从业人员的年收入标准计算误工费正确，本院予以认可。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故原审法院以2014年度的标准计算损失正确，本院予以认可。所以，平安保险公司的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1002元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 刘忠二
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。