山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终132号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人�王恒，无业。2014年6月3日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人胡宇程，山东信力源律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人王恒犯非法吸收公众存款罪一案，于二0一五年十一月二十三日作出（2015）烟芝刑初字第232号刑事判决。宣判后，被告人王恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月间，被告人王恒为向青岛西屋优化节能科技发展有限公司宋群（另案处理）投资，谋取利益，以高息向葛某借款，2013年4月借款到期后，被告人王恒无能力偿还，即编造企业需“银行倒贷过桥”、“项目投资”等用款理由，并许诺高额利息回报，采用口口�传、发手机短信等方式，先后向社会不特定公众李某甲、官某甲、郭某甲等人吸收存款共计人民币7230余万元，还本付息5100余万元，其余款项分别用于借款给他人、购买车辆、个人消费等，造成被害人本金实际损失2120余万元。
另查明，侦查机关根据赃款去向扣押了车牌号为辽A×××××奥迪Q7越野车1辆、车牌号为鲁F×××××奥迪A6轿车1辆、车牌号为鲁Y×××××别克轿车1辆、人民币26万元以及冰箱1台、饮水机1台、老板椅1把等物品；冻结了户名为姜某的恒丰银行存折3张（存折10万1张，账号15×××01、50万元存折1张，账号15×××02、6万元存折1张，账号15×××20）、查封了王某乙在杭州申瑞置业有限公司购买的西湖区申瑞国际金座1幢717室房屋1套（其中支付的58万元系王恒汇出的赃款）。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、青岛西屋优化节能科技发展有限公司的工商局注册登记材料、青岛市发改委、财政局文件、借款协议和公安机关出具的工作情况证实：青岛西屋优化节能科技发展有限公司于2009年8月6日注册成立，宋群是公司执行董事。宋群在收到王恒的人民币235万元后，于2012年12月7日转帐到青岛西屋优化节能科技发展有限公司和谢培良、邹韵等帐户将该款全部转走。
2、证人孙某甲的证言证实：她认识王恒的父母，后认识了王恒，得知王恒在兴业银行工作。王告诉她有一些好的理财产品和一些好的项目，收益不错。2013年4月，王恒给其发信息称有一个好的项目，是银行之间互相拆借，5万元起步，期限一个月，利息1万，需要的资金是30万，后来她就把王恒说的这件理财的事跟官某甲说了，官某甲又把这件事跟李某甲说了，三个人就凑了20万给王恒，过了一个月，官某甲给了其6万元钱。再以后就是官某甲和王恒联系了，陆续在王恒那里投钱。
3、证人李某甲、官某甲的证言证实：有李某甲、官某甲、于某甲、刘某甲、李某丙5人通过银行给王恒汇过款，凑钱的有20余人，每次都是把钱集中到李某甲和官某甲的帐户上，再给王恒汇钱，王恒给的钱主要把钱汇到李某甲和官某甲的帐户上。李某甲曾经告诉王恒钱是和朋友凑的，后来有的项目资金太大，王恒就让找朋友凑。总共汇给王恒4400余万元，王恒返还2430余万元。
4、短信、借条等证明材料证实：被告人王恒利用手机短信对外进行宣传，王恒收到款后给李某甲、官某甲出具借条包括本金和利息；
5、证人葛某、纪某、李某乙、苏某、丛某等人的证言证实被告人王恒以各种理由向他们借款共计2315万余元并多付利息的情况。
6、证人王某甲的证言证实：其与妻子郭某甲与王恒认�，从2013年5月王恒以有生意资金周转不开为由借钱，借给王恒465.05万元，王恒通过汇款总共还359.2万元，王恒现在欠其105.85万元。
7、银行往来明细帐和烟台新和会计师事务所的烟新会核（2014）004号审核报告证实：被告人王恒向李某甲、官某甲、葛某、纪某、李某乙、郭某甲、苏某、丛某等人吸收资金共计7230余万元。其中尚未支付给李某甲、官某甲及刘某甲等人的款项2022.0434万元，尚未支付给郭某甲105.85万元，尚未支付给丛某款项1.63735万元。
8、证人张某、万某、孙某乙等人的证言和借款协议、合同、收条等书证证实了被告人王恒将吸收的一部分款项借与万某、孙某乙、李某丁等人的情况与审核报告和银行往来明细相吻合。
9、证人王某乙和姜某的证言证实了王恒系其子，并证实王恒与二人的资金往来情况。
10、烟新会核（2014）004号审核报告证实：2013年4月23日至2014年4月30日王恒收到其父母王某乙、姜某的银行汇款140万元，王恒通过银行汇款给王某乙、姜某的款项共计452.29万元。
11、证人律某甲的证言证实：王恒给其购买一辆奥迪Q7汽车，并证实王恒与其家人的资金往来情况与审核报告相符。
12、证人刘某的证言证实：2013年12月开始王恒聘请其开车，王恒购买的奥迪A6是挂在其名下，二人有协议，等公司手续办理完毕再过户到公司。
13、被告人王恒在公安机关的多次供述与证人证言、书证和会计审核报告相吻合。
14、公安机关的查封扣押清单证实了查封、扣押财产情况。
15、公安机关出具的抓获经过证实：2014年4月29日，群众官某甲和李某甲到烟台市公安局芝罘分局报案称，从2013年3月至2014年4月被王恒诈骗，2014年6月3日王恒被传唤到案，当日被拘留。
原审法院认为，被告人王恒违反国家金融管理规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。被告人王恒接受讯问时称投资给宋群300万元无法追回，认为宋群骗了他，并提出要报案，该情节系被告人在接受讯问时供述款项的下落，以被害人的身份提出报案，不属于检举揭发他人犯罪。被告人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人王恒有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；公安机关依法查封、扣押和冻结的涉案款物予以追缴，由公安机关按各被害人本金损失比例发还，不足部分，责令被告人王恒继续退赔。
原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人王恒不服，提出上诉。
上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见：1、上诉人的外债大部分可以收回，公安机关扣押的涉案财产、款项应从实际损失中扣除；2、对一审判决认定的扣押的车辆、冻结姜某名下的存款、查封王某乙名下的房屋提出异议，请求判令返还；3、上诉人检举宋群诈骗犯罪，属于检举揭发他人犯罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王恒违反国家金融管理规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审鉴于上诉人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，已依法对其从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出上诉人的外债大部分可以收回，公安机关扣押的涉案财产、款项应从实际损失中扣除的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人可收回的�债及公安机关扣押的涉案财产、款项系涉案赃款、赃物，依法应予以追缴，发还被害人，在认定实际损失时不应从中扣除，故该上诉理由及辩护意见与法相悖，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出对一审判决认定的扣押的车辆、冻结姜某名下的存款、查封王某乙名下的房屋提出异议，请求判令返还的上诉理由及辩护意见，经查，根据在案的证据能够充分证实一审判决认定的扣押的车辆、冻结姜某名下三张共计66万元的存款、查封王某乙名下西湖区申瑞国际金座1幢717室的房屋（其中的58万元）均是出自上诉人王恒犯罪所得的赃款，依法应当予以追缴，一审判决依法作出，并无不当，故该上诉理由及辩护意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提交的上诉人王恒与其父母于2013年1月至2015年1月的账目往来明细，与本案认定的事实无关，�与上诉人王恒的定罪、量刑无关，故本院不作评判。关于上诉人提出其检举宋群诈骗犯罪，属于检举揭发他人犯罪的上诉理由，经查，上诉人王恒接受讯问时称投资给宋群300万元无法追回，认为宋群骗了他，并提出要报案，该情节系上诉人在接受讯问时供述款项的下落，并以被害人的身份提出报案，不属于检举揭发他人犯罪，一审判决亦对此作出评判，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫 凌 云
审判员 姜 福
审判员 梁 科 兴
二〇一六年四月八日
书记员 �祝苹