河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1129号
上诉人(原审被告)：山东恒大汽车内饰件制造有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市开发区206国道以东横四路以南，统一社会信用代码：91370782740234558W。
法定代表人：卢宝进，该公司总经理，。
委托代理人：程军林，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州市惠沧塑业有限公司，住所地：沧州市运河区新华西路38号，组织机构代码：76032199-0。
法定代表人：张彦光，该公司总经理，。
委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
上诉人山东恒大汽车内饰件制造有限公司因与被上诉人沧州市惠沧塑业有限公司合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山东恒大汽车内饰件制造有限公司的上诉请求：1、请求撤销沧州市运河区人民法院(2016)冀0903民初1564号民事判决书，发回重审或改判驳回被上诉人的请求；2、一、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院程序违法。1、被上诉人在提起诉讼前已经注销，不具备诉讼主体资格。一审法院对此没有予以查明，即作出判决，程序违法。经查询国家企业信用信息公示系统得知，被上诉人早在2016年3月16日即已被注销，从客观上和法律上讲沧州市惠沧塑业有限公司的民事主体资格己经灭失，其已不具备诉讼主体资格。而沧州市惠沧塑业有限公司起诉状上载明的起诉日期却是2016年4月22日，该起诉时间显然晚于其被注销的日期，不符合客观事实!一审法院在未查明该事实的情况下就认定了沧州市惠沧塑业有限公司的诉讼主体资格，显然程序错误。2、被上诉人没有与上诉人建立合同关系，无权作为本案一审原告提起诉讼，更无权在被上诉人所在地法院提起诉讼。与上诉人发生业务关系的是被上诉人的分支机构沧州市惠沧塑业有限公司天津分公司，该分公司虽不具备法人地位，但领有营业执照，属民事诉讼法上的其他组织，根据民诉法相关规定，其他组织具备诉讼主体资格。对被上诉人提起的诉讼，应当予以驳回。一审判决书第5页上数第6-8行认定:“并约定发生纠纷后协商不成，由沧州市惠沧塑业有限公司所在地人民法院裁定”。第5页下数第4行认定:“原被告双方在合同中约定，发生争议后由原告的分支机构沧州市惠沧塑业有限公司天津分公司的所在地人民法院管辖，而原告系独立法人，其下设的天津分公司为分支机构，分支机构不具备独立的法人资格，原告作为总公司提起诉讼并不违反法律的强制性规定，故本院对此予以认定”。上述认定完全没有事实根据与法律依据。与上诉人签订《采购合同》及《补充协议书》中均没有作上述约定，且合同主体均是沧州市惠沧塑业有限公司天津分公司，天津分公司的生产、经营均在天津，因此双方约定的、真正的管辖法院所在地是在天津，而不是在沧州!即便法律没有禁止性规定总公司无权代替分公司提出诉讼，但既然是以分公司名义产生的合同纠纷，总公司提起诉讼，也得遵守分公司所签订的合同约定。因此，本案的管辖法院所在地应在天津，而不在沧州。3、一审法院对上诉人提起的管辖权异议快件予以退回，并且在上诉人庭审中提起管辖权问题不予审查，继续开庭，明显违背法律。一审过程中，上诉人接到起诉状及传票等材料后，曾向一审法院提出过管辖权异议，上诉人将异议申请邮寄给传票上所记载的侯丽萍法官，邮件签收后却没有交给办案法官，而是又退回给了上诉人。一审庭审中，上诉人又主张过曾经提出管辖权异议的问题，但一审法院未予审查。根据民事诉讼法第一百二十七条规定，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第三十六条的规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”，即一审法院应当发现本案管辖权存在问题，应当依职权将案件移送有管辖权的法院，但一审法院没有移送，从而造成管辖权错误。4、一审庭审过程中仅作了法庭调查即休庭，作出判决，没有给上诉人法庭辩论及最后陈述的权利，己严重违反民诉法的规定。开庭时，由于时间关系，庭审只进行到法庭调查阶段，并且只是原告方完成了举证，被告方并没有完成举证工作，被告未来得及提交相应的考核扣款、外围代加工扣款、让步接收扣款等证据。因此，对于上诉人在向原告付款中还应扣除考核款71800元、百强外围加工款390499.2元和让步接受降价15万元及其他考核扣款的相关事实，一审法院没有审查，严重损害了上诉人的抗辩权。一审庭审程序缺乏法庭辩论和最后陈述环节，没能查明全部案件事实，严重侵犯了上诉人的诉讼权利。依据民事诉讼法及相关司法解释的规定，本案一审属于严重程序违法，应予以发回重审。
二、一审判决事实认定错误。（一）原审认定上诉人应向被上诉人支付西凯公司合格库存保险杠款177040元及237230元，没有依据。1、上诉人与被上诉人没有加工业务，与上诉人发生业务的是被上诉人分支机构天津分公司。根据合同的相对性原则，上诉人与被上诉人没有权利义务关系。2、即使应当付款，数额认定也是错误的。一审判决书第7页上数第3-8行认定:“原、被告双方在《补充协议书》中约定了原告在西凯公司生产形成的合格产品库存(306前保2213条、后保3389条)被告同意按原价予以接受、消化使用，所以被告应当向原告支付306前保险杠货款177040元及后保险杠货款237230元，前保2213条、后保3389条的合格产品原告退还给被告并开具相应发票”。该数额认定错误。尽管双方在《补充协议书》中第二条约定了被告同意按原件接收天津分公司的合格产品库存，其中306前保2213条，后保3389条。但该数量是双方对天津分公司己完成库存产品的数量的确认，不是对合格产品数量的确认!在合格产品数量没有确认，库存产品能否通过验收合格没有确定的情况下，即判决上诉人付款显然不符合双方合同约定。只有被上诉人交付加工产品，并由上诉人通过验收合格，才能根据合格的数量确定金额。
被上诉人沧州市惠沧塑业有限公司未答辩。
被上诉人沧州市惠沧塑业有限公司向一审法院起诉请求：原告与被告2015年9月21日签订采购合同，由原告根据合同约定为被告加工生产汽车保险杠产品，在合同履行过程中因被告不能按约支付货款，原告垫资数额越来越多，企业无法承受，经双方协商终止了在306汽车保险杠项目上的合作，并于2016年4月2日就后续处理事宜达成补充协议，约定2016年4月20日前被告支付拖欠的部分货款，以及消化原告库存等条件。但被告再次没有按照双方协议履行，至今拖欠原告货款2264982元。原告在双方合作中形成的产品库存及积压的原料，被告应当按价回收，原告为生产被告产品而准备的纸箱及工具车等，因均是生产被告专用的，其他产品无法使用，应当由被告回收，并按照原告购买价格作价支付回收款。另外双方在合作过程中，由于产品喷漆运输等费用的增加，造成合同产品价格过低，原告在生产过程中亏损数额越来越大，被告也承诺弥补原告的亏损，但经原告多次要求，被告至今仍未将该款项支付原告，给原告造成了巨大损失。在双方终止合作的过程中，被告不仅未按期付款，还威胁原告继续供货并诋毁原告企业信誉，承诺调给原告的模具也不再提供。请求判令被告支付原告全部货款2264982元、回收款673229.8元、赔偿损失1476998.25元，违约金50万元，后变更为支付原告共计3385229.78元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:原告系独立法人，经营住所地位于沧州市运河区××路，原告在天津设立的分支机构即沧州市惠沧塑业有限公司天津分公司与被告2015年9月21日签订《采购合同》，约定由原告的分支机构沧州市惠沧塑业有限公司天津分公司根据合同约定为被告加工生产汽车保险杠产品，该合同第六章包装要求中约定：包装标示除按照福田公司的要求外，生产厂家的标示是山东恒大汽车内饰件制造有限公司，产品上的供应商代码采用恒大代码；该合同第七章约定：1、双方同意由原告先开具17%的增值税发票，被告按约定给付货款。2、具体付款时间：合同履行后，被告于第三个月五号前结清第一个月的货款，第四个月五号前结清第二个月的货款，依此类推。3、被告应严格按约定付款给原告，付款方式为现汇或承兑汇票，如被告有客观原因无法按时付款给原告，需被告提前一周以书面形式通知原告。该合同第十一章其他约定事项中约定：本合同自双方签字盖章之日起生效，任何一方违约将赔偿对方不低于100000元的违约金。后经双方协商终止在306、307汽车保险杠项目上的合作，双方于2016年4月2日就后续处理事宜达成《补充协议书》，该补充协议约定2016年4月20日前被告支付拖欠的2016年2月份货款1460512.0元（具体金额按发票入账为准）；原告在西凯公司生产所形成的合格产品库存（306前保2213条、后保3389条）被告同意按原价予以接受，消化使用。该批产品在被告喷涂过程中不能使用的，被告退给原告，原告无条件接受；原告发往青岛莱西工厂的306前保、307后保每条增加运费及包装费29.45元。因此发往莱西的306前保险杠价格确定为184.45元，307后保险杠价格确定为136.45元。以上差额由被告补开发票给原告，原、被告按照双方原合同约定的回款时间给予原告结算。并约定发生纠纷后协商不成，由沧州市惠沧塑业有限公司所在地人民法院裁定。
原告为被告开具发票金额共计5075970.16元，被告已付货款金额为3674000元，被告用原材料72.425吨抵顶货款726198.23元，故被告已付货款总计金额为4400198.23元，被告应支付原告货款675771.93元。关于邮政绿产品货款问题，2016年3月25日，原告代替被告向北京汽车股份有限公司黄骅分公司送前保险杠69个，后保险杠69个，被告应当向原告支付前保险杠货款17940元及后保险杠货款16560元。原、被告双方在《补充协议书》中约定了原告在西凯公司生产所形成的合格产品库存（306前保2213条、后保3389条）被告同意按原价予以接受、消化使用，306前保险杠货款177040元、后保险杠货款237230元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《采购合同》及《补充协议书》是双方真实意思的表示，本院予以确认。原、被告双方在合同中约定，发生争议后由原告的分支机构沧州市惠沧塑业有限公司天津分公司的所在地人民法院管辖，而原告系独立法人，其下设的天津分公司为分支机构，分支机构不具备独立的法人资格，原告作为总公司提起诉讼并不违反法律的强制性规定，故本院对此予以认定。《采购合同》及《补充协议书》是依法成立并生效的合同，双方应当谨慎、诚信、完全充分地履行，被告未按照《采购合同》及《补充协议书》的约定向原告支付货款，故其应当依据《采购合同》承担相应违约责任，向原告支付违约金100000元。经核实双方提交的发票及结算明细，双方开票金额及已付货款金额一致，原告为被告开具发票金额共计5075970.16元，被告已付货款金额为3674000元，被告以原材料抵顶货款726198.23元，故被告已付货款总计金额为4400198.23元，被告应支付原告货款675771.93元。原告主张被告用原材料72.425吨抵顶货款726198.23元不妥，由于原告实际使用57.025吨原材料实际应当抵顶货款571783.97元，剩余15.4吨应当返还被告不应当抵顶货款，但是原、被告之间签订的《采购合同》并非加工承揽合同，原告自愿从被告处购买的原材料再退还给被告没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称其向原告付款应当扣除71800元的考核款、390499.2元的百强外围加工款、让步接受降价150000元以及其他考核款，但是被告对此未提供相应的证据予以证实，故被告的该辩称本院不予采纳。关于邮政绿产品货款问题，2016年3月25日，原告代替被告向北京汽车股份有限公司黄骅分公司送前保险杠69个，后保险杠69个，虽然被告只认可69条前保险杠为原告生产，但是原告已提交送货单据，前保险杠69条与后保险杠69条均在同一张单据上载明，可以证实后保险杠69条也是原告生产，且被告对货款数额未提出异议，故被告应当向原告支付前保险杠货款17940元及后保险杠货款16560元。原、被告双方在《补充协议书》中约定了原告在西凯公司生产所形成的合格产品库存（306前保2213条、后保3389条）被告同意按原价予以接受、消化使用，所以被告应当向原告支付306前保险杠货款177040元及后保险杠货款237230元，306前保2213条、后保3389条的合格产品原告退还给被告并开具相应发票。原告发往青岛莱西公司的库存产品前保素材600条、每条80元，共计48000元，该48000元被告应支付原告，但是原告提供的出库单和送货单等证据，均不能证实该产品的价值，故原告的该主张本院不予支持。原告主张的307后保险杠应付在库产品回收款59679元、在库专用纸箱回收款、在库专用台车回收款、恒大承诺给付惠沧的喷漆补贴款以及恒大应付的百强公司库存产品货款等均证据不足，本院不予支持。被告辩称其尚有一批价值约50000元的模具在原告处，但是被告对此未提起反诉，故被告的该辩称本案不予涉及，被告可以另行主张权利。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山东恒大汽车内饰件制造有限公司给付原告沧州市惠沧塑业有限公司货款1124541.93元，并支付原告沧州市惠沧塑业有限公司违约金10万元，以上两项共计1224541.93元，以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕。二、306前保2213条、后保3389条的合格产品由原告沧州市惠沧塑业有限公司退还给被告山东恒大汽车内饰件制造有限公司，并由原告沧州市惠沧塑业有限公司给被告山东恒大汽车内饰件制造有限公司开具相应的发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21061元，由被告山东恒大汽车内饰件制造有限公司负担15821元，由原告沧州市惠沧塑业有限公司负担5240元。
本院经审理查明，被上诉人沧州市惠沧塑业有限公司于2016年5月20日向原审法院提起诉讼，但该公司在2016年3月16日即已在工商部门办理注销登记并公告。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”本案被上诉人沧州市惠沧塑业有限公司在起诉之前已在工商部门办理注销登记，其已不具备民事诉讼主体资格。原审法院予以受理不当，依法应予改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1564号民事判决；
二、驳回被上诉人沧州市惠沧塑业有限公司的起诉。
一审案件受理费21061元，退还被上诉人沧州市惠沧塑业有限公司；上诉人山东恒大汽车内饰件制造有限公司预交的二审案件受理费15821元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 晔