wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第279号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：峨边彝族自治县住房和城乡规划建设局。住所地：四川省峨边彝族自治县县街*号。组织机构代码：73340698-0。
法定代表人：李雁秋，该局局长。
委托代理人：罗丁，四川凉沫律师事务所律师。
原告李枚加不服被告峨边彝族自治县住房和城乡规划建设局政府信息公开答复一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，但被告至今未作答复，也未向其公开政府信息。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告未作出信息公开回复的行为违法；2.责令被告依法作出回复；3.责令被告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；4.案件受理费由被告负担。
被告峨边彝族自治县住房和城乡规划建设局辩称：被法依法履行了政府信息公开职责，不存在被告没有公开政府信息和不答复信息公开申请的事实，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 徐浩然
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执302号
申请执行人刘某某，男，1955年5月19日生，住义县。
被执行人义县国强石材有限公司，住所地义县大榆树堡镇水泉沟村。
法定代表人焦红，系该公司经理。
委托代理人吕岩，系该公司职员。
本院在执行刘某某与义县国强石材有限公司劳务合同纠纷一案，执行过程中，发现被执行人义县国强石材有限公司现已无人经营，只有一人看护。经查无其他财产可供执行，造成本案暂时执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2017）辽0727执302号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李超智
审 判 员 宋福库
代理审判员 王 宽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 武向东
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第4860号
原告吕××。
被告赵××。
本院在审理原告吕××与被告赵××离婚纠纷一案过程中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉无违法内容，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告吕××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 崔园园
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 岳新琼
山东省齐河县人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）齐执保字第52号
原告：刘峰，男，汉族，住齐河县。
被告：王峰，男，住济南市。
被告：刘敏，女，住齐河县。
原告刘峰与被告王峰、刘敏借款纠纷一案，原告刘峰于2013年4月22日向本院提出申请，请求冻结被告王峰、刘敏的工资。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王峰、刘敏的银行存款（工资）100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年四月二十二日
书记员 王建军
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第940号
原告：毕家良。
被告：林婉华。
第三人：林仲成。
原告毕家良诉被告林婉华、第三人林仲成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毕家良到庭参加诉讼，被告林婉华、第三人林仲成经本院合法传唤无到庭应诉，本案现已审理终结。
原告毕家良诉称：第三人林仲成以做生意急需资金为由，于2012年8月28日向原告借款人民币300000元，并立下借据，承诺于2012年10月28日前偿还。但林仲成逾期仍没有还款，原告为此向荔湾区人民法院起诉林仲成，法院作出（2013）穗荔法民一初字第146号民事判决书，判决林仲成向原告归还欠款300000元。但林仲成没有履行判决的还款义务，原告为此申请了强制执行，但至今林仲成仍没有归还任何欠款。由于被告林婉华是林仲成的妻子，夫妻财产共有，林婉华应对林仲成的债务承担连带清偿责任。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告林婉华对（2013）穗荔法民一初字第146号民事判决确定的林仲成向原告归还欠款300000元的还款义务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林婉华没有答辩。
第三人林仲成没有答辩。
经审理查明：毕家良和林仲成是生意往来的关系，毕家良以林仲成做生意急需资金向其借款300000元未清还为由，向本院起诉林仲成要求偿还借款。2013年2月20日，本院作出（2013）穗荔法民一初字第146号《民事判决书》，判决林仲成向毕家良归还欠款人民币300000元。该判决书于2013年3月12日发生法律效力。2013年3月28日，毕家良向本院申请强制执行。庭审中，毕家良陈述林仲成至今没有归还欠款。
另查：林婉华和林仲成于1996年4月9日登记结婚，林仲成借款时处于两人婚姻关系存续期间。
本院认为：（2013）穗荔法民一初字第146号《民事判决书》已发生法律效力，债务人林仲成应当按照判决内容确定的期限和金额向债权人毕家良履行债务。
林仲成和林婉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审程序的抗辩权利。本案借款关系发生于林仲成和林婉华的婚姻关系存续期间，《》第规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”《》第第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现林仲成和林婉华没有证据证明林仲成向毕家良借款时明确约定为个人债务，也没有证据证明夫妻关系存续期间实行约定财产制且毕家良知道该约定。故林婉华是林仲成欠款的共同债务人，应承担连带清偿责任。
综上所述，根据《》第，《中华人民共和国》第第三款，《》第以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
对（2013）穗荔法民一初字第146号民事判决确定的林仲成偿还欠款300000元，由被告林婉华承担连带责任。
本案受理费5800元，由被告林婉华和第三人林仲成共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何艳萍
代理审判员 黎 嘉
人民陪审员 冯瑞芳
二〇一三年八月二十日
书 记 员 杨志仙
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2458号
原告甘谷县大庄乡杨家坡村扶贫互助协会，机构代码：06394732-2。
法定代表人李让保，该协会负责人。
被告李蛋娃，男，生于1950年7月16日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡杨家坡村村扶贫互助协会诉被告李蛋娃借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡杨家坡村村扶贫互助协会于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县大庄乡杨家坡村村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡杨家坡村村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡杨家坡村村扶贫互助协会负担。
代理审判员 李昌荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘雪红
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03670号
原告吴国强，男，1977年8月26日出生。
被告许兴当，男，1970年1月1日出生。
原告吴国强与被告许兴当机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠担任审判长，与人民陪审员谢跃进、人民陪审员高庆斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴国强到庭参加了诉讼，被告许兴当经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国强诉称：2012年10月31日8时30分，在北京市房山区京周路中国电力科学研究院门口位置，原告驾驶小轿车（车号：京N08＊**）从机动车道右转出主路时，被告许兴当（持已注销驾驶证）驾驶套牌二轮摩托车在非机动车道内由北向南高速行驶，未及刹车撞上原告驾驶车辆的右前门并侧滑到原告车头的右前方，造成原告车辆多处损坏。此事故经公安交通管理部门处理，认定被告负此事故的主要责任，承担事故损失70%，原告承担次要责任，承担事故损失30%。因原告的损失被告一直消极回避，为此原告诉至法院请求依法判决。诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆维修费6070.5元、交通费200元（事发至修车完毕取车期间）、停车场停车费100元，合计6370.5元。诉讼费及公告费由被告承担。
被告许兴当未答辩。
经审理查明：2012年10月31日8时许，被告许兴当持已注销的驾驶证驾驶无号牌的二轮摩托车行至北京市房山区京周路中国电力科学研究院门口时与原告驾驶的小轿车（车号：京N08＊**；登记所有人为原告吴国强）相撞，事故造成被告受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，确定原告吴国强为次要责任，承担事故损失费30%，被告许兴当为主要责任，承担事故损失费70%。事发后原告将其受损车辆送到北京亚之杰伯乐汽车销售服务有限公司进行了修理，花费修理费7815元。另事发后原告为修车支付了交通费50元。
经核实，被告所驾事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。
上述事实，有当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、行驶证、修理费发票、结算单、公告等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定被告负主要责任、原告负次要责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。因被告驾驶的事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，为此原告本案中的合理损失均应由被告进行依法赔偿。损失部分经庭审质证及本院审核，原告合理的修理费花费为7815元，交通费合理花费为50元。上述费用考虑交强险部分赔偿及按70%过错比例赔偿后，被告应赔偿的修理费、交通费数额分别为6070.5元、35元。综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。被告经本院公告传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许兴当于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴国强车辆修理费、交通费合计六千一百零五元五角。
二、驳回原告吴国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元由被告许兴当负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元由被告许兴当负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗建忠
人民陪审员 谢跃进
人民陪审员 高庆斌
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 隗 苇
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民初字第1395号
原告范亚荣，女，1956年4月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告王亚非，女，其他自然情况不详。
原告范亚荣与被告王亚非民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范亚荣到庭参加诉讼，被告王亚非经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范亚荣诉称，2013年12月31日，王亚非向其借款152000元，约定于2014年4月30日之前偿还，并出具借据一份，借款到期后经范亚荣多次索要，王亚非承诺2014年6月20日之前偿还，但至今未付。要求王亚非偿还借款152000元并承担诉讼费用。
被告王亚非未作答辩。
范亚荣为了证明自己的主张，向本院提举了借据、保证协议各一份，意欲证明王亚非保证在2014年6月20日偿还借款。
范亚荣提举的借据、保证协议，其来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认并采信。
经审理查明，王亚非于2013年12月31日向范亚荣借款152000元，约定于2014年4月30日偿还，并为范亚荣出具借据一枚，未约定借款利息，借款到期后经范亚荣多次索要，王亚非承诺于2014年6月20日偿还，但至今未付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，范亚荣与王亚非之间因借贷所形成的债权债务关系明确，王亚非应积极履行偿还借款的义务，故范亚荣要求王亚非偿还借款
152000元的诉讼理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚非于本判决生效后立即偿还原告范亚荣借款152000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，公告费200元，合计3540元（原告已预交），由被告王亚非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包淑清
审 判 员 安秀华
人民陪审员 韩洪杰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 骞
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2491号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告吕兰奎，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告吕兰奎金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十月十二日
书记员 于海燕
辽宁省北镇市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执960号
申请执行人：徐洪库，男，1974年3月27日生，汉族，司机。
被执行人：唱印堂，男，1962年12月4日出生于辽宁省北镇市，汉族，初中文化。
本院在执行申请执行人徐洪库与被执行人唱印堂刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能全部履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行财产的线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长卜义利
审判员张磊
审判员佟大志
二〇一八年五月十日
书记员李晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0782执960号申请执行人：徐洪库，男，1974年3月27日生，汉族，司机。被执行人：唱印堂，男，1962年12月4日出生于辽宁省北镇市，汉族，初中文化。本院在执行申请执行人徐洪库与被执行人唱印堂刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能全部履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行财产的线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长卜义利审判员张磊审判员佟大志二〇一八年五月十日书记员李晓丹
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终470号
上诉人（原审原告）：刘贵福，男，1963年12月13日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：邹日霖，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙富江，男，1959年1月10日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
上诉人刘贵福因与被上诉人孙富江机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘贵福的委托诉讼代理人邹日霖，被上诉人孙富江的委托诉讼代理人孙长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘贵福上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：丹东市公安交通警察支队振安一大队出具的道路交通事故认定书是公安机关作出的公文书证，具有较高的证明效力，该事故认定足以证明本案中因发生第二次碰撞所致上诉人受伤。被上诉人提出上诉人在本次事故造成的损伤与被上诉人无因果关系应提出相反的证据加以证明，而举证责任并不在上诉人，故一审法院认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人孙富江辩称：交通事故责任认定书只是证据的一种，如果认定错误的话，人民法院可以不予采信，一审判决正确，应予维持。
上诉人刘贵福向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费3983.94元、误工费8075元、护理费508.6元、伙食补助费500元、交通费20元、伤残赔偿金48228元、精神抚慰金7234.2元、鉴定费1792元，合计70341.74元。理由：2016年10月26日17时30分，被告孙富江无证酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车沿201国道由西向东行驶至丹东市振安区同兴镇外环路龙母村八组路段时，将同方向案外人于永梅在非机动车道内推行的人力三轮车撞翻。原告在视线不良躲避不及的情况下，无奈与案外人于永梅发生二次碰撞。原告因此受伤住院治疗。后经鉴定为拾级伤残。经交警部门认定，本次交通事故第一次碰撞被告负全责，第二次碰撞原、被告负同等责任，案外人于永梅无责任。
被上诉人孙富江在一审辩称：作为涉案摩托车的所有人，被告对交警部门认定被告刮碰案外人于永梅的三轮车负全责没有异议，但对交警部门认定被告对原告碰撞案外人于永梅负有责任有异议。原告的损失是其碰撞站在道边拨打电话的案外人于永梅，其自己倒地造成的，与被告刮碰案外人于永梅的三轮车的行为没有因果关系，被告不应承担赔偿责任。涉案交通事故经过：2016年10月26日17时30分，被告孙富江无证酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车沿201国道由西向东行驶至丹东市振安区同兴镇外环路龙母村八组路段时，将同方向案外人于永梅在非机动车道内推行的人力三轮车撞翻在路边，这是第一次碰撞。案外人于永梅没有受伤，从地上爬起来，找到装有手机的布包，走到路边，站在路边，拿出手机拨打电话给其爱人，告知其被撞的过程中，原告驾驶摩托车因相向车灯很亮、晃眼撞上案外人于永梅，原告自己倒地受伤，这是第二次碰撞。第二次碰撞是在第一次碰撞已经完全结束，案外人于永梅已经从地上爬起来，找到装有手机的布包，走到路边，站在路边，拿出手机拨打电话给其爱人，告知其被撞的过程中，被原告撞伤，原告自己也倒地受伤。综上，原告的损失与被告刮碰案外人于永梅三轮车之行为之间不存在因果关系，不应承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月26日17时30分，被告孙富江无证酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车沿201国道由西向东行驶至丹东市振安区同兴镇外环路龙母村八组路段时，将同方向案外人于永梅在非机动车道内推行的人力三轮车撞翻在路边，被告也摔倒在路边。案外人于永梅从地上爬起来，找到装有手机的布包，走到路边。在其站在路边，拿出手机拨打电话给其爱人，告知其被撞的过程中，原告驾驶摩托车因相向车灯晃眼，撞上案外人于永梅，致其倒地受伤，原告自己也倒地受伤。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张其所受到的伤害与被告刮碰案外人于永梅三轮车之行为之间存在因果关系。原告对此没有提供充分的证据证明，故法院不予采纳。
一审法院判决：驳回原告刘贵福的诉讼请求；案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告刘贵福负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从本案事故发生的过程来看，被上诉人与案外人于永梅发生交通事故后，案外人于永梅从地上爬起来，找到装有手机的布包，走到路边，在其站在路边拿出手机拨打电话给其爱人告知被撞的过程中，上诉人又与案外人于永梅发生了第二次交通事故。上诉人现未提供充分证据证明其受伤与被上诉人存在因果关系，故上诉人主张其受到伤害的赔偿责任应由被上诉人承担缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘贵福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人刘贵福负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 李大为
审判员 姜淇瀚
二〇一八年四月十二日
书记员 赵婷婷
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初2148号
原告李玉兰，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县温水镇文昌街。
被告袁利君，女，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇农机局家属房。
被告施勇，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县农机局家属房。
本院在审理原告李玉兰诉被告袁利君、施勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉兰申请撤诉是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉兰撤回起诉。
案件受理费2050.00元，由原告李玉兰负担。
审判员 张小英
二〇一六年七月四日
书记员 袁浩洋
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初6278号
原告：某某混凝土股份有限公司。
法定代表人：杜某，总经理。
委托代理人：刘某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人：钟某，陕西某某律师事务所律师。
被告：某某建设集团有限公司西安分公司。
法定代表人：张某，总经理。
被告：某某建设集团有限公司。
法定代表人：廖某，董事长。
本院在审理原告某某混凝土股份有限公司与被告某某建设集团有限公司西安分公司、某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某混凝土股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某混凝土股份有限公司撤回起诉。
诉讼费17069元减半收取，由原告某某混凝土股份有限公司负担（已缴纳）。
审判员 刘炜曦
二〇一六年九月五日
书记员 李 锐
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2085号之一
申请执行人：褚跃飞。
被执行人：谈永泉。
本院于2017年6月26日立案受理申请执行人褚跃飞与被执行人谈永泉保证合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的发生法律效力的（2016）浙0483民初9260号民事判决书，要求被执行人谈永泉支付执行款17080元及利息。被执行人未履行。
本案在执行过程中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，同时依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对其采取司法布控措施，于2017年10月25日将其司法拘留15日，并于2017年11月26日案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示目前无可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
代理 审 判员 陈庆丰
代理 审 判员 李纪昌
二〇一七年十一月二十七日
（代）书记员 孙少胤
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第630号
原告白某。
被告宋某。
原告白某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告白某诉称，××××年××月××日经人介绍，两个月原、被告便登记结婚，由于双方均为再婚，婚前接触时间短，婚后被告经常对原告辱骂、殴打，导致夫妻感情不合。2014年5月，被告又一次对原告辱骂、殴打后，原告回娘家，与被告分居。期间，被告多次打电话或发短信，对原告辱骂，甚至威胁。原告认为夫妻感情已彻底破裂。因被告婚前已有两个女孩，被告本人及家人重男轻女思想，原告被迫两次人工流产，导致原告身体诸多不适，落下多种妇科疾病。故提起诉讼，请依法判令：1、原、被告离婚。2、被告返还女方陪嫁物品（电视机1台、洗衣机1台、炉灶一套、被子4个、毛毯2条、床上用品2套）。3、被告给予原告赔偿款1万元。
被告宋某未提交答辩状。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
1、原告个人身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份
2、持证人为白某的结婚证原件、复印件各一份。
3、原告的当庭陈述证实，被告性格孤僻，经常无理取闹。从2014年五月份回到娘家至八月十五，他家一直没人来叫。我忍受不了他对我打骂。夫妻感情已经破裂了。我的陪嫁物品都在被告处，单据也在他那。因他家重男轻女，我怀孕五个多月，因为检查是女孩，他家不让要，我才做的人工流产，后来身体一直不好。
根据原告的起诉及当庭陈述，结合本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：
经审理查明，原告白某与被告宋某于××××年××月××日登记结婚。
本院认为，原、被告办理结婚登记后同居生活了一段时间，已建立起了一定的夫妻感情。原告起诉与被告离婚，仅提供了个人陈述，未提供其他证据证实夫妻感情破裂，应认定原告对自己的主张未提供充分证据予以证实，故不予支持。被告未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视为其自动放弃答辩、陈述、举证、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告白某与被告宋某离婚。
诉讼费300元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李西云
人民陪审员 董玉松
人民陪审员 秦海涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李美燕
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第630号
原告白某某。
被告宋某某。
原告白某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼，被告宋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告白某某诉称，2013年1月8日经人介绍，两个月原、被告便登记结婚，由于双方均为再婚，婚前接触时间短，婚后被告经常对原告辱骂、殴打，导致夫妻感情不合。2014年5月，被告又一次对原告辱骂、殴打后，原告回娘家，与被告分居。期间，被告多次打电话或发短信，对原告辱骂，甚至威胁。原告认为夫妻感情已彻底破裂。因被告婚前已有两个女孩，被告本人及家人重男轻女思想，原告被迫两次人工流产，导致原告身体诸多不适，落下多种妇科疾病。故提起诉讼，请依法判令：1、原、被告离婚。2、被告返还女方陪嫁物品（电视机1台、洗衣机1台、炉灶一套、被子4个、毛毯2条、床上用品2套）。3、被告给予原告赔偿款1万元。
被告宋某某未提交答辩状。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
1、原告个人身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份
2、持证人为白某某的结婚证原件、复印件各一份。
3、原告的当庭陈述证实，被告性格孤僻，经常无理取闹。从2014年五月份回到娘家至八月十五，他家一直没人来叫。我忍受不了他对我打骂。夫妻感情已经破裂了。我的陪嫁物品都在被告处，单据也在他那。因他家重男轻女，我怀孕五个多月，因为检查是女孩，他家不让要，我才做的人工流产，后来身体一直不好。
根据原告的起诉及当庭陈述，结合本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：
经审理查明，原告白某某与被告宋某某于2013年1月8日登记结婚。
本院认为，原、被告办理结婚登记后同居生活了一段时间，已建立起了一定的夫妻感情。原告起诉与被告离婚，仅提供了个人陈述，未提供其他证据证实夫妻感情破裂，应认定原告对自己的主张未提供充分证据予以证实，故不予支持。被告未到庭参加诉讼，未提交答辩状，视为其自动放弃答辩、陈述、举证、质证等项诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告白某某与被告宋某某离婚。
诉讼费300元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李西云
人民陪审员 董玉松
人民陪审员 秦海涛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李美燕
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第630号
原告：李鑫，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：郝肖红，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：张晓娟，女，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告李鑫诉被告郝肖红、张晓娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全郝肖红、张晓娟银行存款300000元。柴俊翠以自己所有的河津市延平北街东七胡同2号的房屋为原告的申请做担保。
本院认为：原告李鑫的申请和柴俊翠的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结郝肖红、张晓娟的银行存款300000元。
将柴俊翠所有的位于河津市延平北街东七胡同2号的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年五月六日
书 记 员 于经纬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初7409号
原告重庆诚祥房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号2幢5-1，组织机构代码75307849-4。
法定代表人李沛，经理。
委托代理人贾明月，公司员工。
委托代理人董婉，公司员工。
被告熊胜男，女，生于1979年8月19日，汉族，住重庆市渝北区。
本院受理的原告重庆诚祥房地产经纪有限公司与被告熊胜男居间合同纠纷一案，原告重庆诚祥房地产经纪有限公司于2016年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆诚祥房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费210元，减半收取105元，由原告重庆诚祥房地产经纪有限公司负担。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李爱芳
南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0054号
申请执行人唐盛国际机械（昆山）有限公司，住所地在昆山市开发区昆嘉路633号。
法定代表人周殿奎，该公司董事长。
被执行人南通东鑫船舶重工有限公司，住所地在南通市港闸开发区城港路832号。
法定代表人秦国清，该公司董事长。
申请执行人唐盛国际机械（昆山）有限公司与被执行人南通东鑫船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）港商初字第0093号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人南通东鑫船舶重工有限公司应在2013年6月30日前给付申请执行人唐盛国际机械（昆山）有限公司170000元，若被执行人南通东鑫船舶重工有限公司在上述时间未履行全部付款义务，则应在2013年10月30日前给付申请执行人唐盛国际机械（昆山）有限公司220000元；诉讼费2825元，由被执行人南通东鑫船舶重工有限公司负担一半。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案受理。
本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知书履行义务，经查被执行人目前负债较多，其企业处于半停产状态。在银行未查到被执行人的存款，且银行账户被多家法院冻结，其厂房、生产设备等资产均抵押给银行，其公司的汽车亦全部被另案查封。另查，被执行人拖欠工人工资数额巨大，目前均未能支付。本院依职权未能查到被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押给银行或被另案查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港商初字第0093号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 斐
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0054号
申请执行人：顾方年，地址：连云区板桥镇跃进村*组****号。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，地址：新浦区朝阳东路30号。
案由：交通事故损害赔偿纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1092号民事调解书
申请执行人顾方年与被执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司交通事故损害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1092号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人顾方年撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 龚臣炎
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13325号
原告:叶志能，男，1965年6月21日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴光东、赵宇涛，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市天恒建设有限公司，住所地：义乌市佛堂镇王存村145号。
法定代表人：经德善，董事长。
本院在审理原告叶志能诉被告义乌市天恒建设有限公司返还原物纠纷一案中，原告叶志能于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶志能的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶志能撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 黄胜民
二〇一七年九月七日
代书记员 贾惠青
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌前刑初字第163号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人庄某某，女，汉族，初中文化，农民，户籍地乌拉特前旗，现住乌拉特前旗。2015年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人庄某某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员乌仁保，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特前旗人民检察院指控，2014年2月16日下午，被告人庄某某到乌拉特前旗某金店用旧黄金项链兑换新的黄金项链时，趁金店雇员不注意，将柜台上放的一条重8.1克的万足金黄金项链盗走。经乌拉特前旗价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值2268元。案发后，被盗黄金项链已追回发还失主。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人白某的报案及陈述，公安机关作出的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录、称重记录及照片、发还清单，乌拉特前旗价格认证中心作出的价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，乌拉特前旗公安局西街派出所出具的说明，证人武某某、侯某某的证言，被告人庄某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庄某某犯罪后认罪态度好，可以依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某某犯盗窃罪，判处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 董琨
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张植
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行终8号
上诉人（原审原告）何凤，女，1984年8月6日生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人赵锋，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寿光市人力资源和社会保障局。住所地：寿光市金海路商务小区*号楼。
法定代表人汪秀丽，局长。
委托代理人王晓彤，山东舜泰律师事务所律师。
委托代理人赵德咏，该局工伤科科长。
被上诉人（原审第三人）山东昊华轮胎有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区新海路以北大地路以西。
法定代表人ＸＸ强，董事长。
上诉人何凤因诉寿光市人力资源和社会保障局（下称寿光人社局）、山东昊华轮胎有限公司（下�昊华公司）工伤行政确认一案，不服山东省寿光市人民法院作出的（2016）鲁0783行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。因案件涉及法律适用问题需要请示，本院于2017年4月6日中止本案审理，后于2017年6月27日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：原告何凤系何丛吉之妻。何丛吉系第三人昊华公司的职工，2015年12月28日下午16时25分何丛吉打卡下班后，于同日晚20时许与同事离厂外出，当日20时25分遭遇交通事故，当场死亡。经寿光市公安局交通警察大队责任认定，何丛吉承担事故的同等责任。2016年4月6日，原告向被告寿光人社局提出工伤认定申请，被告受理后，向第三人昊华公司下达了工伤认定限期举证通知书，第三人向被告提交了情况说明及证人证言，被告亦进行了调查，并制作了调查笔录。2016年7月15日被告作出寿人社工伤不认字[2016]050101号不予认定工伤决定书，认定何丛吉受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第14条第6项之规定，不属于工伤认定范围，决定不予认定工伤。原告不服，提起本案诉讼。
一审法院审理认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线，应认定为上下班途中。因此认定是否属于上下班途中，关键因素主要是是否以上下班为目的、是否是合理时间、是否是合理路线。本案中何丛吉于2015年12月28日16时25分已打卡下�，距离其同日晚20时许离厂有一段较长时间，综合被告提交的调查笔录及第三人在工伤认定程序中提交的证人证言，难以认定何丛吉在厂滞留时间有合理事由，原告亦未提供证据证实其合理事由的存在，因此，不能认定何丛吉离厂下班时间晚具有合理性。再次，综合本案的全部证据，亦不能看出何丛吉离厂系以直接回住所地为目的。综上，何丛吉并非系在合理时间内直接回住所地的途中发生的交通事故，不能认定为“上下班途中”。被告寿光人社局受理原告的工伤认定申请后，履行了送达、限期举证、调查等程序，所作不予认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告诉讼主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告何凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人何凤不服一审判决�诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、有关是否为“上下班途中”的认定，一审法院认定结合案件已有证据不能看出何丛吉离厂系直接以回住所地为目的，对此上诉人不予认可，事故发生地点在何丛吉回家的必经之路上；二、事故发生当天，何丛吉下班后参加节目排练属于参加单位安排的集体活动，是工作的一部分，一审法院以何丛吉20**年12月28日16时25分打卡下班距其当晚20时许离厂间隔较长，就否认其留厂的合理性，显然与事实不符。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人寿光人社局承担。
被上诉人寿光人社局二审未提交书面答辩意见。
被上诉人昊华公司二审未提交书面答辩意见。
当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院。本院认为一审法院对证据的分析认�及对事实的确认正确，本院二审予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，认定职工发生交通事故是否属于“上下班途中”应从合理时间和合理路线两个方面予以考量。本案中，何丛吉已于16时25分打卡下班，同日晚20时许与同事离厂外出，20时25分发生交通事故，已明显超出合理时间的范畴，且从交通事故责任认定书查明的发生事故时何丛吉所驾车辆上的乘车人员以及车辆行驶路线来看，亦无法认定其系下班回家途中发生交通事故。被上诉人寿光人社局认定其受伤不符合《工伤保险条例》规定的�定工伤或视同工伤的情形，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人虽主张何丛吉因下班后参加节目排练而留厂，但并未提供有效证据予以证明，对其诉讼主张本院不予采信。被上诉人寿光人社局受理工伤认定申请后，经调查核实、通知举证、综合审查后作出不予认定工伤决定并送达，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李正良
审判员 孔祥慧
审判员 李长明
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐 铭
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第646号
原告乐陵市农村信用合作联社，
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人董鹏诚，男，1985年7月30日生，汉族，系乐陵市农村信用合作联社职工。
被告刘永亮，男，1985年1月13日生，汉族，农民。
被告王书芝，女，1983年3月8日生，汉族，农民。
被告宋清国，男，1963年2月23日生，汉族，农民。
被告宋延辉，男，1970年11月26日生，汉族，农民。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告刘永亮、王书芝、宋清国、宋延辉为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董鹏诚到庭参加诉讼，被告刘永亮、王书芝、宋清国、宋延辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告刘永亮于2011年7月12日与我联社分支机构刘武官信用社签订《个人借款合同》，金额200000元，期限36个月，由被告宋清国、宋延辉为被告刘永亮该笔贷款提供担保，并与我联社分支机构刘武官信用社签订了《最高额保证合同》。合同签订后被告刘永亮于2011年7月17日在我联社分支机构刘武官信用社借款200000元，于2012年7月13日到期，现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告王书芝与被告刘永亮系夫妻关系，签订《夫妻双方共同还款承诺书》，应履行共同还款义务，被告宋清国、宋延辉为上述借款提供保证担保，并应承担连带清偿责任，为此，诉请法院依法裁判。
被告刘永亮、王书芝、宋清国、宋延辉未答辩。
经审理查明，2011年7月9日被告刘永亮向原告申请借款200000元用于脚手架、装修材料。2011年7月12日原告分支机构刘武官信用社与被告刘永亮签订（刘武官）个借字（2011）年第0142号《个人借款合同》，约定借款金额200000元，借款期限为2011年7月12日至2014年7月11日。原告又与被告宋清国、宋延辉签订了（刘武官）高保字（2011）年第0142号《最高额保证合同》，由被告宋清国、宋延辉为被告刘永亮提供连带责任保证。合同签订后，原告于2011年7月17日依约向被告刘永亮发放了借款200000元。上述借款现已逾期，被告刘永亮未能按约还本付息。2014年8月18日被告刘永亮偿还了借款本金30000元。至起诉前尚有借款本金170000元及相应的利息未偿还。
另查明，被告王书芝与刘永亮系夫妻关系，其承诺自愿以共同家庭财产为该笔贷款提供担保并承担一切连带责任。
以上事实由《农户基本情况》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《贷款帐卡及利率变动明细表》、本院的送达笔录、开庭笔录为证。
本院认为，原告与被告刘永亮签订的《个人借款合同》、与被告宋清国、宋延辉签订的《最高额保证合同》，均属各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告刘永亮从原告处借款逾期未能偿还，违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，应当承担还本付息的还款义务，被告宋清国、宋延辉系连带责任保证人，依法应对该笔借款承担连带偿还责任。被告王书芝与刘永亮系夫妻关系，其也承诺愿承担连带清偿责任，属共同债务人，依法应承担共同偿还责任。
另，被告刘永亮、王书芝、宋清国、宋延辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永亮、王书芝于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款本金170000元，并支付相应利息（利息按照合同的约定计算至借款本息还清之日止）。
二、被告宋清国、宋延辉对上述借款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由原告乐陵市农村信用合作联社承担案件受理费600元、保全费150元，由被告刘永亮、王书芝承担案件受理费3700元、保全费1370元，被告宋清国、宋延辉对应有被告刘永亮、王书芝承担的案件受理费、保全费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 田纯合
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张军委
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第646号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人刘晓斌，该公司城南支行职工。
被告刘得信。
被告岳秀堂。
被告刘瑞臣。
被告周伟。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告刘得信、岳秀堂、刘瑞臣、周伟金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月28日受理后，依法由审判员马金汉独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓斌，被告刘得信、岳秀堂到庭参加诉讼。被告刘瑞臣、周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商银行诉称，2014年5月15日，被告刘得信由被告岳秀堂、刘瑞臣、周伟担保从原告处借款250000元，到期日为2015年5月4日。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金250000元及至2015年4月20日的利息2987.90元，以后利息按照约定支付至本息还清为止；诉讼费用由被告承担。
被告刘得信辩称，借款属实，现在没有能力偿还。
被告岳秀堂辩称，担保属实，借款人的大儿在外上班，小儿在家与借款人一块经营汽修。借款人有能力也有财产，应由借款人偿还。
被告刘瑞臣、周伟均未答辩。
经审理查明，2012年5月8日，原告昌乐农商银行与被告刘得信、岳秀堂、刘瑞臣、周伟签订（城南）个高保借字（2012）年第0502号个人最高额联合保证借款合同。借款合�第一条约定四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月8日起至2015年5月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用），提供最高额担保。被告刘得信的授信额度为250000元，借款用途为维修。双方没有约定担保方式。担保期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款合同第十二条违约责任约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息还清为止。2014年5月15日，被告刘得信从原告处借款250000元，借款到期日为2015年5月4日，�利率为8.00000‰。被告刘得信将借款利息付至2015年3月20日后，未偿还上述借款本金及利息。
以上事实，有当事人陈述，个人最高额联合保证借款合同、借款借据等书证在案证实。
本院认为，原告与被告刘得信、岳秀堂、刘瑞臣、周伟签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告刘得信借款后，未按照合同约定按时偿还借款本金及利息属违约，原告的请求于法有据，予以支持。双方没有约定担保方式，被告岳秀堂、刘瑞臣、周伟应按连带责任保证承担保证责任。双方约定了担保期间，至原告起诉之日，被告岳秀堂、刘瑞臣、周伟仍在担保期间之内，应对该借款承担连带担保责任。双方约定了利息，不违反法律规定，原告主张按约定支付期内、逾期利息，予以支持。被告刘瑞臣、周伟未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘得信偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利率按合同约定，期内利息自2015年3月21日起至2015年5月4日止；逾期利息自2015年5月5日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后五日内付清；
二、被告岳秀堂、刘瑞臣、周伟对上述借款本息负连带责任保证；被告岳秀堂、刘瑞臣、周伟承担保证责任后，有权向被告刘得信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马金汉
二〇一五年七月九日
书记员 刘炳奇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4488号
原告孙克桐，农民。
被告刘晓，驾驶员。
被告付洪卫，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地河北省沧州市盐山县北环路。
代表人毛新春，经理。
委托代理人王新国，河北远曌律师事务所律师。
原告孙克桐与被告刘晓、付洪卫、中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙克桐、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司的委托代理人王新国到庭参加了诉讼，被告刘晓、付洪卫经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙克桐诉称，2013年7月6日14时40分许，被告刘晓驾驶冀J×××××号昌河牌小客车，沿金钟路由西向东行驶至东丽区南孙庄小学门口东侧50米处时，遇原告驾驶电动自行车沿金钟路由西向东行驶，原告因非机动车道被占用，借用相邻机动车道行驶，被告刘晓发现情况后，在采取措施过程中，用车辆前部右侧撞原告车辆左侧后部，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告不承担事故责任、被告刘晓承担事故全部责任。现原告已做完二次手术，故再次起诉，要求三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及交通费，总计28296元。
原告提供下列证据：
一、本院（2013）丽民初字第4476号民事判决书，证明事故责任及原告前期损失赔偿情况。
二、天津医院医疗费票据、住院病案，证明原告伤情及医疗费损失情况。
三、诊断证明、护理费票据、收据，证明原告护理费损失情况。
被告付洪卫、刘晓未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司辩称，同意在剩余保险限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2013年7月6日14时40分许，被告刘晓驾驶经检验制动性能不合格的冀J×××××号昌河牌小客车，沿金钟路由西向东行驶至东丽区南孙庄小学门口东侧50米处时，遇原告驾驶电动自行车，沿金钟路由西向东行驶，原告因非机动车道被占用，借用相邻机动车道行驶，被告刘晓发现情况后，在采取措施过程中，用车辆前部右侧撞原告车辆左侧后部，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，原告不承担事故责任、被告刘晓承担事故全部责任。事故发生后，原告到天津医院进行治疗。经诊断，原告伤情为：右胫腓骨远端粉碎骨折。原告前期损失已通过诉讼程序予以解决。现原告因二次手术再次到天津医院进行治疗，并发生医疗费17079.27元。
另查，事故车冀J×××××号昌河牌小客车所有人系被告付洪卫，被告刘晓驾驶该车发生事故。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（限额200000元，不计免赔）。
关于医疗费，原告提供医疗机构出具的医疗费票据予以佐证，本院予以采信，并据此认定原告医疗费17079.27元。
关于住院伙食补助费，考虑原告住院治疗11日的实际情况，本院认定原告住院伙食补助费1100元。
关于营养费，考虑原告住院治疗11日的实际情况，本院酌情认定原告住院期间的营养费275元。
关于护理费，原告提供的护理费票据具有真实性，本院予以采信；但手续费收据与本案并无关联性，本院不予采信。本院依据上述采信证据认定原告住院期间的护理费504.5元。
关于交通费，考虑原告实际就医治疗情况，本院酌情认定，原告交通费300元。
综上，原告合理损失：医疗费17079.27元、住院伙食补助费1100元、营养费275元、护理费504.5元、交通费300元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告刘晓作为事故侵权人应按照事故责任比例赔偿原告合理经济损失。被告付洪卫作为事故车所有人，因事故车制动性能不合格，在本次事故中有过错，应承担补充赔偿责任。由于事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，该保险公司应在保险责任限额内向原告赔偿保险金。由于原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，故被告刘晓、付洪卫无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告孙克桐护理费504.5元、交通费300元，总计804.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙克桐医疗费17079.27元、住院伙食补助费1100元、营养费275元，总计18454.27元。
履行办法：上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孙克桐的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告刘晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王阳
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的。应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2456号
申请执行人倪军。
被执行人吉文余。
被执行人黄桂春。
关于倪军与吉文余、黄桂春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋石民初字第0701号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为132025元，执行费1880元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，两被执行人无银行存款，被执行人吉文余订立还款计划如下：2014年农历腊月28前履行10万元，余款3万元于2015年6月30日前全部履行完毕，如有能力则提前履行。申请人同意被执行人吉文余的还款计划，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一四年十二月十八日
书记员 纪福华
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）莲执字第405号
申请执行人市妇女联合会
被执行人凌永君，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人凌永君发出执行通知书，责令被执行人凌永君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌永君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结凌永君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××1＃钞的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 蓝天辰
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河和法民一初字第124号
原告梁某某，女，汉族，1990年2月11日出生。
被告黄某某，男，汉族，1990年1月19日出生。
本院在审理原告梁某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利。原告提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
审判员 严春能
二〇一四年二月二十五日
书记员 王小文
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811执保537号
申请人某甲银行股份有限公司。
法定代表人李某，董事长。
驻址：济宁市洸河路171号，组织机构代码：××。
被申请人赵某乙。
被申请人董某。
被申请人赵某甲。
被申请人赵某丙。
被申请人某乙公司
法定代表人赵某丙。
被申请人某丙公司
法定代表人赵某乙
驻址：济宁市济安桥北路第一加油站南50米路西。
本院在审理申请人某甲银行股份有限公司与被申请人赵某乙等借款纠纷一案中，申请人于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求求冻结被告银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0811民初3892号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵某乙、董某、赵某丙、赵某甲、某丙公司、某乙公司的银行存款55万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘艳文
二〇一六年四月十三日
书记员 陈 宇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法民一初字第202-203号
原告林锡川，1979年10月29日，住广东省揭东县。
被告麦汉辉，1951年2月28日，住广东省深圳市宝安区。
被告深圳市宝安联华实业有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇公平街11号，
（203）被告蔡润欢，女，汉族，1952年7月12日，住广东省深圳市宝安区公明镇马山头村长乐街2号，身份证号码：××。
本院在审理原告林锡川诉被告麦汉辉、深圳市宝安联华实业有限公司、蔡润欢民间借贷纠纷一案中，原告林锡川向本院提出财产保全申请，请求查封被告麦汉辉、深圳市宝安联华实业有限公司、蔡润欢名下价值1400000元的财产.原告担保人梁耀平（身份证号码：××）自愿提供其名下位于深圳市南山区湾畔花园2栋26E（房产证号：40××01）的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封原告担保人梁耀平（身份证号码：××）名下位于深圳市南山区湾畔花园2栋26E（房产证号：40××01）的房产作为担保；
二、被告麦汉辉、深圳市宝安联华实业有限公司、蔡润欢名下价值1400000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 陈琪
二〇一三年三月二十日
书 记 员 金吕
新疆维吾尔自治区巴音郭楞中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第1521号
上诉人（原审被告）郑州信联生化科技有限公司。住所地：郑州高新技术产业开发区雪松路北段。
法定代表人刘福琳，该公司总经理。
委托代理人王贺平，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆沃尔达农资有限公司。
法定代表人董王忠，该公司经理。
委托代理人胡广庆，新疆睿航律师事务所律师。
上诉人郑州信联生化科技有限公司与被上诉人新疆沃尔达农资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库普民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：1、双方基于垫付赔偿款产生的纠纷，本案的案由应定为追偿权纠纷较为合适。2、郑州信联生化科技有限公司向新疆沃尔达农资有限公司出具欠条中的数额是一人还是多人的垫付款？这些垫付款是否实际向被垫付人支付。3、为了查清案件事实，应追加被垫付人作为本案第三人参加诉讼。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2015）库普民初字第79号民事判决；
二、发回库尔勒市人民法院重审。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹 丹
审判员 斯琴达赖
二〇一六年二月一日
书记员 谷 轶 涓
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2929号
原告王红霞，女，汉族，1975年出生。
委托代理人李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告濮阳市华龙区公路管理局。
法定代表人王迟。
被告李志民，男，汉族，成年。
本院在审理原告王红霞与被告濮阳市华龙区公路管理局、李志民买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王红霞撤回对被告濮阳市华龙区公路管理局、李志民的起诉。
诉讼费293元，由原告负担。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨雯惠
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终888号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄建岭，男，1967年10月15日出生，户籍地河南省郑州市。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人黄建岭犯敲诈勒索罪一案，于2017年7月13日作出(2017)沪0110刑初548号刑事判决，以敲诈勒索罪判处黄建岭有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；黄建岭退出的违法所得人民币13,000元发还被害人陈某某，扣押在案的建设银行卡一张予以没收。原审被告人黄建岭不服，提出上诉。在审理过程中，黄建岭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定黄建岭犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据黄建岭犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现黄建岭申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄建岭撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110刑初548号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张莺姿
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一七年八月三十日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行监字第00007号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：华允鉴。
委托代理人：华亦峰，系申请人之子。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：苏州市规划局，住所地苏州市十全街747号。
法定代表人：凌鸣，局长。
委托代理人：朱卫跃。
委托代理人：王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
华允鉴诉苏州市规划局规划政府信息公开一案，本院于2014年11月3日作出（2014）苏中行终字第00191号行政判决，已经发生法律效力。华允鉴不服于2015年3月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
华允鉴申请再审称：原审法院认定事实错误，原审法院认为仅存在2014年2月11日发布的一份项目名称为轨道交通4号线（城区段）的建设用地规划许可证包括观前街站和乐桥站的建设用地红线图（下称观前街站建设用地规划许可证），并没有客观证据的支持，申请人已向法院提供了苏州市住房和城乡建设局在2013年2月5日核发的《房屋征收申请受理通知书》，该通知书可以证明苏州市住房和城乡建设局收到了苏州轨交公司在2013年1月29日至2013年2月5日期间补交的建设用地规划许可证。故要求撤销一、二审判决，依法改判。
被申请人苏州市规划局称，本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。苏州轨交公司于2013年1月29日提交《国有土地上房屋征收申请书》，列明的材料为“规划意见”，并无建设用地规划许可证。因此，苏州市住房和城乡建设局于2013年2月5日出具的《房屋征收申请受理通知书》不能证明存在申请人所称的建设用地规划许可证，在此期间，被申请人亦未核发过建设用地规划许可证。要求法院驳回申请人再审申请。
本院审查查明，2013年9月17日，华允鉴向苏州市规划局申请公开苏州市姑苏区人民路1279号房屋区域地块的城乡规划及专项规划的法律文件（含范围图），后因对苏州市规划局的答复不服，向原审法院起诉。审理中，苏州市规划局出函确认“截至到我局对你的信息公开申请答复时为止（2013年10月11日），我局未核发过轨道四号线涉及你房屋所在地（姑苏区人民路1279号）的建设用地规划许可证或建设工程规划许可证”，出函后，华允鉴撤回该案起诉。
2014年3月12日，华允鉴向苏州市规划局申请公开建设单位为苏州市轨道交通集团有限公司（下称苏州轨交公司）、项目名称为观前街站建设用地规划许可证及建设工程规划许可证包括观前街站和乐桥站的全部车站出入口、风亭的设计施工图（下称建设工程规划许可证及附图）。苏州市规划局遂向华允鉴邮寄2014年2月11日颁发的地字第320501201400019号建设用地规划许可证及附图（用地单位：苏州轨交公司；用地项目名称：轨道交通4号线观前街站工程；用地位置：人民路与景德路十字路口）、2014年2月11日颁发的地字第320501201400018号建设用地规划许可证及附图（用地单位：苏州轨交公司；用地项目名称：轨道交通4号线乐桥站工程；用地位置：人民路与干将路交叉路口）。2014年3月21日，华允鉴退还收到的材料并回函，函中重申了2014年3月12日申请公开的信息内容，并表示，轨道交通4号线观前街站于2012年9月就已开始施工，乐桥站早已完工，苏州市规划局应该将早已制作发放的轨道交通4号线观前街站和乐桥站的建设用地规划许可证及附图、建设工程规划许可证及附图依法公开。苏州市规划局在收到华允鉴退件及回函后，经电话联系，华允鉴提出当面沟通要求。2014年4月14日，苏州市规划局书面告知华允鉴当面沟通的时间及地点。经当面沟通，苏州市规划局于2014年4月15日向华允鉴作出答复，告知“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《条例》）第二十一条，你所申请的‘轨道交通4号线观前街站和乐桥站的全部车站出入口、风亭’项目，目前为止建设单位未到我局办理过该项目的建设工程规划许可证，其证书及附图附件不存在”，并将制作于2014年2月11日的建设用地规划许可证再次公开。
另查明，华允鉴因不服苏州市人民政府苏府征（2013）12号《苏州市人民政府国有土地上房屋征收决定》，向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月18日立案受理后，于2014年7月16日作出（2014）苏中行初字第0010号行政判决，判决驳回华允鉴的诉讼请求。华允鉴对该判决不服，向江苏省高级人民法院提起上诉。在（2014）苏中行初字第0010号案件审理过程中，苏州市人民政府向本院提供了作出苏府征（2013）12号《苏州市人民政府国有土地上房屋征收决定》的证据，其中未有建设用地规划许可证。
本院认为，首先，申请人华云鉴申请要求苏州市规划局公开2013年2月5日之前的观前街站建设用地规划许可证，根据苏州市规划局向申请人华云鉴公开的观前街站建设用地规划许可证所载明的发证日期，可以证明苏州市规划局作出建设用地规划许可的时间为2014年2月11日，不存在申请人华云鉴要求公开的形成于该日期之前的观前街站建设用地规划许可证。其次，苏州市住房和城乡建设局作为苏州市人民政府的房屋征收部门，于2013年2月5日出具的《房屋征收申请受理通知书》，系针对苏州轨交公司于2013年1月29日提交的《国有土地上房屋征收申请书》作出，该通知书虽载明收到建设用地规划许可证，但从苏州轨交公司的申请书内容看，并未提交观前街站建设用地规划许可证，且在（2014）苏中行初字第0010号案件中，征收人苏州市人民政府亦未提供观前街站建设用地规划许可证。因此，苏州市住房和城乡建设局于2013年2月5日出具的《房屋征收申请受理通知书》不能证明申请人华云鉴申请要求公开的2013年2月5日之前的观前街站建设用地规划许可证存在。
综上，申请再审人华云鉴的申请再审的理由不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
驳回华云鉴的再审申请。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 冯 岚
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第69号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人谷某某，男，汉族，1984年2月22日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑龙江省依兰县院刑诉（2014）44号起诉书指控被告人谷某某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院助理检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月5日9时许，被告人谷某某驾驶黑01-561**号奔野320牌拖拉机，沿哈肇公路由北向南行驶至310km＋213m处时，因路面有冰，谷某某操作不当致使四轮车拖车侧翻在道路左侧，与对向沈某某驾驶的黑L738**号欧曼牌重型半挂牵引车牵引黑A32**挂号汇达牌半挂车相刮，造成拖拉机上乘车人谷云秀（男，56岁，系谷某某父亲）、王福泉（男，41岁，系谷某某舅舅）、张某某（男，31岁，系谷某某妹夫）、白某某（男，37岁）受伤，谷云秀、王福泉经抢救无效死亡。经法医鉴定：王福泉系生前头部被抛甩撞击不规则棱边或棱角顶端的钝性物体上致开放性颅脑损伤、小脑扁桃体疝形成死亡；谷云秀系生前头部被抛甩摔跌至平面钝性物体上致重型颅脑损伤、小脑扁桃体疝形成死亡。被鉴定人张某某头部损伤，损伤已构成重伤二级。经交警部门认定：谷某某负事故主要责任，沈某某负事故次要责任，其他人无事故责任。被告人谷某某于案发当日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明等；证人沈某某、王某某等人的证言笔录；被害人张某某、白某某的陈述笔录；被告人谷某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故安全性能检验鉴定；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人谷某某案发后主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首。依法可以从轻或减轻处罚。鉴于本案被害人均某某近亲属，而被害人的其他利害关系人亦均表示对其谅解，故可酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人谷某某减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、三款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年4月21日起至2016年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范清禄
审判员 张安克
审判员 吕守方
二〇一四年四月二十一日
书记员 齐 莹
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异164号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：杨会丰地址：吉林省乾安县乾安镇德建街28委。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2016）吉0103执589号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人杨会丰与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三初字第79号
原告广东美的生活电器制造有限公司，住广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人方洪波，董事长。
委托代理人许金周，广东双子律师事务所律师。
被告平佩兰。
委托代理人彭征兵。
原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告平佩兰侵害商标权纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司以已与被告达成庭外和解协议为由，于2015年9月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半征收计275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 李 芬
审 判 员 许海霞
代理审判员 朱作平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 聂 鑫
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第558号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：许慕泉、马强，该行工作人员。
被告：孙冬梅。
被告：申翔。
被告：孙凯。
被告：张高峰。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告孙冬梅、申翔、孙凯、张高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许慕泉、马强到庭参加了诉讼，被告孙冬梅、申翔、孙凯、张高峰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告孙冬梅于2014年5月31日向原告借款40万元，借款期限为12个月，到期日为2015年5月22日，结息方式为按月结息，由被告孙凯、张高峰提供担保，被告申翔承诺作为财产共有人与借款人共同承担还款责任。因被告未履行按月结息义务，在原告多�催要无果的情况下，故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告偿还借款40万元及利息58277.69元（自2015年10月9日起至判决生效之日止，利率按借款合同约定计算）；2、诉讼费、保全费由四被告承担。
被告孙冬梅、申翔、孙凯、张高峰均未作答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、身份证明复印件各一份，证明被告主体适格。
3、个人借款合同一份，证明2014年5月31日被告与原告建立借贷关系。利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，罚息按照贷款执行利率基础上上浮50%计收。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2014年5月31日原告向被告孙冬梅发放贷款40万元，月利率11.0000‰，到期日为2015年5月22日，并经被告签字，原告已完成相关义务。
5、保证合同一份，证明保证人孙凯、张高峰为借款人孙冬梅的借款承担连带保证责任。
6、财产共有人同意借款承诺书一份，证明申翔作为孙冬梅的财产共有人共同承担还款责任。
7、欠款明细一份，证明截止到2015年10月8日借款人尚欠借款本金40万元，利息58277.69元。
被告孙冬梅、申翔、孙凯、张高峰未发表质证意见。
被告孙冬梅、申翔、孙凯、张高峰未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，由于被告孙冬梅、申翔、孙凯、张高峰未到庭应诉，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月31日，原告与被告孙冬梅（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）肆拾万元整，借款期限自2014年5月28日至2015年5月27日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息�到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告孙凯、张高峰签订《保证合同》一份，合同约定：为确保孙冬梅（下称债务人）与债权人（原告）签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币陆拾万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。原告于2014年5月31日将人民币40万元支付给被告孙冬梅，孙冬梅在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2015年5月22日。借款到期后，被告孙冬梅一直未偿还借款本金及利息。截止2015年10月8日被告尚欠本金40万元，利息58277.69元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被�孙冬梅签订的借款合同，与被告孙凯、张高峰签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人孙冬梅就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告孙冬梅未按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年10月8日，被告尚欠原告借款本金40万元，利息58277.69元。原告有权按合同约定要求孙冬梅偿还借款本金40万元，利息58277.69元。原告要求被告申翔承担共同还款责任，仅提供财产共有人同意借款承诺书，该承诺书只能证明被告申翔同意被告孙冬梅向原告借款，且被告申翔并未在借款合同或保证合同上签字，被告申翔并无明确的意思表示其愿与被告孙冬梅承担共同还款责任，故原告要求被告申翔承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告孙凯、张高峰为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告孙凯、张高峰承担保证责任后，有权向孙冬梅追偿。被告孙冬梅、申翔、孙凯、张高峰经本院公告送达未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙冬梅偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币40万元、利息58277.69元及逾期利息（以借款本金40元为基数，自2015年10月9日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率11‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
被告孙凯、张高峰对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告孙凯、张高峰承担保证责任后，有权向孙冬梅追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由被告孙冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王艳丽
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11139号
原告：王福山。
委托诉讼代理人马继超，天津瀚康律师事务所律师。
被告：高力军。
被告：天津市保平汽车销售有限公司。
被告：刘华围。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
主要负责人李政，总经理。
委托诉讼代理人郭继伟，该公司职员。
原告王福山与被告高力军、天津市保平汽车销售有限公司、刘华围、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马继超，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人郭继伟到庭参加了诉讼，被告高力军、天津市保平汽车销售有限公司、刘华围经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告损失61600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年7月30日13时0分，被告刘华围驾驶被告高力军所有的津Ａ×××××津Ｃ×××××大货车，沿京哈公路中心护栏南侧第一条车道由西向东行驶至80公里800米处向右变更车道时妨碍他车正常行驶，遇高洪军驾驶原告所有的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××挂大货车，沿第二车道由西向东行驶至此,高洪军在躲闪过程中操作不当，两车相撞，造成双方车辆损坏。经交警大队认定，刘华围负事故同等责任，高洪军负事故同等责任。经中衡保险公估股份有限公司鉴定:原告车辆损失为104000元，原告开支施救费12000元，评估费5200元。被告高力军委托天津市保平汽车销售有限公司为津Ａ×××××津Ｃ×××××挂大货车投保保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。
被告保险公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险和商业险属实，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间，同意在保险范围内依法赔偿。
被告高力军、天津市保平汽车销售有限公司、刘华围未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定如下：
1.被告保险公司主张,原告提交的评估报告属于原告单方委托鉴定，不予认可,且评估金额过高。但经本院审查，原告提交的中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告虽系原告单方委托，但该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形，被告虽不认可，但并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，故本院对该鉴定结论予以采信。
2.报告保险公司主张施救费过高，应按照天津市汽车救援标准赔付，最高8000元，综合考虑案件实际情况，本院予以支持。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告开支的评估费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。经本院核实确认原告损失为：车辆损失104000元，施救费8000元，评估费5200元，共计117200元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元,于判决生效后10日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失57600元[（117200元－2000元）×50%]，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告本人帐户；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元（已减半），由被告高力军、刘华围负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一八年一月八日
书记员 金朝辉
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.赔偿款汇入(注明承办人仇淑坤及案号)
账户名称：天津市蓟州区人民法院案件保管费
银行账号：02×××69
开户银行：中国农业银行股份有限公司蓟县文昌街支行
联系电话：022-8285****承办人仇淑坤
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0202刑初75号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人占某（绰号“辣子”），出租车司机。因非法限制人身自由于2017年9月1日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，并处罚款五百元，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年9月6日被该局撤销行政处罚决定刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人闵卫华，湖北东楚律师事务所律师。
被告人杨某，泰康人寿保险股份有限公司黄石中心支公司员工。因非法限制人身自由于2017年9月1日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，并处罚款五百元，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年9月6日被该局撤销行政处罚决定刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人谢福香，湖北太圣律师事务所律师。
被告人谢火林（绰号“老三”），无职业。因犯抢劫罪于2004年12月被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑四年；因犯故意毁坏财物罪于2010年8月16日被本院判处有期徒刑一年，2011年5月17日刑满释放；因阻碍警察执行职务于2012年5月9日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十日，并处罚款四百元；因犯强迫交易罪于2013年4月16日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，同年7月17日刑满释放；因非法限制人身自由于2017年9月1日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，并处罚款五百元，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年9月6日被该局撤销行政处罚决定刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
指定辩护人李建华，湖北忠三律师事务所律师。
被告人张金（绰号“大军”），无职业。因犯敲诈勒索罪于2008年11月11日被湖北省黄石市中级人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因寻衅滋事于2010年10月28日被鄂州市劳动教育管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯敲诈勒索罪于2013年8月30日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元，2014年2月6日刑满释放；因非法限制人身自由于2017年9月2日被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年9月6日被该局撤销行政处罚决定刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人ＸＸ刚，湖北易圣律师事务所律师。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2018］61号起诉书指控被告人占某、杨某、谢火林、张金犯非法拘禁罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员朱泽山、李乔乔组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣、代理检察员张晋文出庭支持公诉，四名被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月1日上午，被告人占某因与被害人徐某得赌博输钱以及被徐某得殴打一事怀恨在心，遂邀约被告人杨某找人帮忙扯皮，杨某邀约被告人谢火林，谢火林又邀约被告人张金，张金邀约另一男子一同前往。
当日12时许，被告人占某、杨某、谢火林、张金等五人在黄石市黄石港区家园小区拦住正准备驾车外出的被害人徐某得，由张金驾驶徐某得的汽车，五人将徐某得强行带至杨某位于鄂州市鄂城区花湖镇白龙村杨家垴14号的家中。随后，占某等五人用尼龙绳捆绑徐某得，对徐某得采取拳打脚踢、皮带抽打的方式逼迫徐某得写欠条作为对占某的补偿，在徐某得不同意的情况下，占某等五人又将徐某得带至房屋旁边山上的一块空地处，再次对徐某得拳打脚踢，并用铁锹拍打徐某得，用铁丝扎其手指，徐某得被逼无奈同意回家拿钱。随后，由张金驾车带领众人来到徐某得所居住的家园小区，张金和另一男子在车上等候，占某、杨某、谢火林跟随徐某得回家拿钱，徐某得之妻夏新凤出门取钱时趁机报警，随后，公安民警赶到徐某得家中将占某、杨某、谢火林抓获。次日，张金再次去徐某得家中要钱时被民警抓获。经鉴定，被害人徐某得损伤程度属轻伤二级。
本案审理中，四名被告人的家属赔偿被害人徐某得共计人民币2万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、证据保全清单、被害人出具的收条、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料等书证，被害人徐某得的陈述，被告人占某、杨某、谢火林、张金在公安机关的供述，黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录、勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人占某、杨某、谢火林、张金非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。因被害人徐某得有殴打被告人占某的行为，在本案中有一定过错，可对四被告人酌情从轻处罚。四被告人殴打被害人致其轻伤，从重处罚。四被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其家属代为赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人谢火林、张金因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢火林、张金有前科，可以酌情从重处罚。关于四辩护人提出鉴定报告是在四被告人被行政拘留之后才作出以及该鉴定报告没有对被害人的身高和体重进行计算，就得出徐某得损伤面积占体表面积8.6%的结果，不应作为证据使用的辩护意见，经查，四被告人分别于2017年9月1日、2日被公安机关行政拘留，同年9月4日，公安机关委托鉴定部门对被害人徐某得的损伤程度进行鉴定，鉴定部门于同年9月14日作出徐某得属轻伤二级的意见，该鉴定意见由具有鉴定资质的部门依法作出，程序合法。此外，该鉴定意见是依据手掌法而计算，即被鉴定人一掌面约相当于其自身体表面积的1%，徐某得一手掌面积约为152平方厘米，其全身软组织损伤面积约为1310平方厘米，根据徐某得实际软组织损伤面积1310平方厘米除以手掌面积152平方厘米，其结果为8.62，故徐某得全身多处软组织损伤面积约占体表面积的8.6%。而根据《人体损伤程度鉴定标准》5.11.3.a)的规定，挫伤面积达到体表面积的6%即可认定为轻伤二级，本案被害人的损伤程度达到8.6%，故鉴定结论为轻伤二级，辩护人提出的以上辩护意见，本院不予采纳。关于被告人谢火林的辩护人提出谢火林系从犯的辩护意见，经查，四被告人在本案中相互配合，不宜划分主从犯，故辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。但可根据各被告人所起作用大小在量刑时适当予以区分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人占某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月一日起至二○一八年八月三十一日止）。
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月一日起至二○一八年七月三十一日止）。
三、被告人谢火林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月一日起至二○一八年九月三十日止）。
四、被告人张金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二日起至二○一八年九月一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陶玲俐
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 李乔乔
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘 灿
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初400号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月22日被宁远县公安局刑事拘留，同月29日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）397号起诉书，指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳运华独任审理，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2016年8月16日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人龚智到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年4月20日凌晨，被告人陈某某受“李总”委托购买500元甲基苯丙胺（冰毒），后陈某某租车到蓝山县城一男子处购买6.7克甲基苯丙胺，回宁远后陈某某在家中吸食了一部分。2016年4月20日下午，李某（另案处理）打电话告诉陈某某，陈万兵需要购买甲基苯丙胺，于是陈某某与李某开车到宁远县禾亭镇陈家村，由李某送货，将4.3克甲基苯丙胺以500元的价格卖给了吸毒人员陈万兵，陈某某又将剩余甲基苯丙胺放在宁远县舜陵镇车之家汽车修理厂转交给“李总”。后宁远县公安局民警接到举报，尾随二人将其抓获，并从吸毒人员陈万兵处搜出甲基苯丙胺含袋重4.3克。
上述事实在开庭审理过程中被告人及辩护人均无异议，且有证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押决定书、户籍证明、通话记录等书证，被告人的供述及辩解等证据。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反毒品管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人及辩护人提出：1、被告人经公安机关传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首；2、在共同犯罪中系主犯。经查，公安机关在掌握了被告人贩卖毒品的犯罪事实后跟随至宁远县银城宾馆旁边路口将其传唤到案，不符合自首的构成要件；在共同犯罪中，被告人起积极主要作用，应系主犯，因贩卖的毒品系被告人提供，贩卖的价格由被告人决定，贩卖所得毒资归被告人。因此，对被告人及辩护人提出上述的意见，本院不予以采信。辩护人提出“被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以支持。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月22日起至2017年7月21日止。上述罚金款项限判决书发生法律效力后十日内予以追缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
(此页无正文)
审 判 员 欧阳运华
二〇一六年八月十六日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1244号
申请执行人湖州织里美利织造有限公司
被执行人陈波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第00256号，依法向被执行人陈波发出执行通知书，责令被执行人陈波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币43033元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年七月十八日
书记员 刘佳辉
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执232号
申请执行人：李尚勇，男，1970年10月11日生，汉族，住长春市。
被执行人：吉林市润城园林景观工程有限公司，住所地吉林市船营区众安居A座-W112／113号。
法定代表人：程森，该公司总经理。
申请执行人李尚勇与被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月25日作出的吉高劳人仲字（2016）第61号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人李尚勇于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同年5月6日立案执行。
本案立案后，经查本案被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的企业登记机关及管辖单位均为吉林市工商行政管理局船营分局，被执行人的企业公司登记（备案）住所地及企业经营场地均为吉林市船营区众安居A座-W112／113号，被执行人的财产所在地亦为吉林市船营区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行”；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条规定“中华人民共和国民事诉讼法第二百二十四条第二款规定的法律规定由人民法院执行的其他法律文书，包括仲裁裁决书、公证债权文”；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条规定“仲裁机构作出的国内仲裁裁决、公证机关依法赋予强制执行效力的公证债权文书，由被执行人住所地或被执行的财产所在地人民法院执行”，第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中被执行人吉林市润城园林景观工程有限公司住所地、公司注册地及公司财产所在地均不在本院辖区内，申请执行人李尚勇就本案向本院申请强制执行的请求本院不予支持，依法应予驳回。申请执行人李尚勇可向对本案有管辖权的人民法院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条、第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李尚勇的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张海英
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1616号
原告：刘洋，女，1988年9月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：张洪杰，男，1978年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：徐艳霞，女，1983年11月6日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告刘洋诉被告张洪杰、徐艳霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，通知原告交纳案件受理费，但原告至今未交纳。
本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用。当事人逾期交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，应按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周敏
二〇一八年二月二十八日
书记员 卢翔