广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3937号
原告：广州融易投资有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村宝田经济合作社云山大道田美路自编88号701-1，组织�构代码05892168-9。
法定代表人：陈德志。
委托代理人：邱盛，广东达熙律师事务所律师。
被告：谢祐梅，男，1972年8月23日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：黄雅婷，女，1973年12月8日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：钟淑珍，女，1949年5月25日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州融易投资有限公司（以下简称融易公司）诉被告谢祐梅、黄雅婷、钟淑珍保证合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融易公司的委托代理人邱盛，被告谢祐梅到庭参加了诉讼，被告黄雅婷、钟淑珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
融易公司向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告405072.4元；2.诉讼费用由�被告承担。事实和理由：被告谢祐梅向广州花都稠州村镇银行股份有限公司贷款40万元，由原告及被告钟淑珍对该笔贷款提供担保。被告谢祐梅、黄雅婷是夫妻关系，后由于被告谢祐梅没有能力偿还该贷款，原告为其承担保证责任，于2015年7月3日向广州花都稠州村镇银行股份有限公司代偿了405072.4元。其后，原告不断催促被告偿还原告代偿还的款项，但被告却一直没有还款，原告无奈只能向法院起诉，请求判如所请。
谢祐梅答辩称：我确实向广州花都稠州村镇银行股份有限公司借款了40万元，原告代为偿还了债务，但是我现在没有还款能力。
黄雅婷、钟淑珍未到庭、未作答辩、未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢祐梅对融易公司提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议�对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月19日，谢祐梅、黄雅婷与广州花都稠州村镇银行股份有限公司（以下简称花都稠州银行）签订《个人创业（经营性）借款合同》，约定谢祐梅、黄雅婷向花都稠州银行借款40万元，期限自2014年6月19日起至2015年6月17日止，借款利率为浮动利率，在基准利率上浮50%，执行年利率9%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。
同日，花都稠州银行分别与融易公司、钟淑珍签订《保证合同》，为谢祐梅、黄雅婷的涉案债务提供担保。经审查，两份《保证合同》均约定，保证人的保证范围均为债务人依照主合同即涉案《个人创业（经营性）借款合同》应返还的主债务、利息（含罚息）、违约金、债权人为实现债权的费�等，保证责任均为连带保证责任，保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年。
2014年6月19日，花都稠州银行向谢祐梅、黄雅婷发放了贷款40万元。借款合同到期后，谢祐梅、黄雅婷未能按时还贷，截止至2015年7月3日，尚拖欠花都稠州银行贷款本息合计405072.4元未清偿，花都稠州银行依法要求融易公司承担保证责任。2015年7月3日，融易公司向花都稠州银行汇入405072.4元，代谢祐梅、黄雅婷向花都稠州银行偿还了上述债务。花都稠州银行向融易公司出具了《代偿证明》一份。
经对证据的审查，《保证合同》中并未对各保证人之间应承担保证责任的份额进行具体约定，融易公司对此亦予确认。
本院认为：涉案《个人创业（经营性）借款合同》《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有�，各方均应按合同约定履行义务。涉案借款到期后谢祐梅、黄雅婷无法偿还到期债务，融易公司履行保证责任，向花都稠州银行代偿了贷款本息合计405072.4元的事实，有花都稠州银行出具的《代偿证明》为证，本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现融易公司已承担保证责任，依照上述法律规定，有权向谢祐梅、黄雅婷追偿。
关于钟淑珍是否应当承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，融易公司、钟淑珍作为保证人与分别与花都稠州银行签订保证合同，为谢祐梅�黄雅婷的上述债务承担连带保证责任。现谢祐梅、黄雅婷不能依约清偿债务，且融易公司、钟淑珍均未与花都稠州银行约定各自应承担的保证份额，依照上述法律规定，钟淑珍应对融易公司向谢祐梅、黄雅婷不能追偿的部分承担二分之一的偿还责任。
综上所述，对融易公司的诉讼请求中的合法、合理部分，本院予以支持，其余部分不予支持。黄雅婷、钟淑珍经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢祐梅、黄雅婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州融易投资有限公司偿还原告广州融易投资有限公司代偿的借款本息合计405072.4元；
二、被告钟淑珍在原告广州融易投资有限公司向被告谢祐梅、黄雅婷不能追偿的范围内承担二分之一的清偿责任；
三、驳回原告广州融易投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告谢祐梅、黄雅婷、钟淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐韵琪
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 骆雪玲
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。