wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初500号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）510号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员王明华出庭，指控：被告人唐某于2016年1月16日11时11分许在本市江干区地铁钱江路站内，趁被害人马某乘坐扶梯不备，窃得其上衣口袋内的苹果牌iphone6型手机1只（价值人民币3562元），并在逃离途中将手机壳丢弃。案发后，已追回手机壳并发还给被害人。公诉机关认为指控被告人唐某的犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人唐某拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑罚的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年6月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人唐某退赔被害人马佳伊的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋鲲鹏
二〇一六年五月二十四日
书记员 曹圆圆
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第16573号
申请执行人：蒋炜靓，女，1983年12月11日出生。
委托诉讼代理人：张其元，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：北京博华世纪咨询有限公司，住所地北京市海淀区巴沟路2号四层L410号，注册号110108012938910。
法定代表人：郭庆敏，执行董事。
本院在执行蒋炜靓与北京博华世纪咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2015）海执字第16573号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
审 判 员 钟 晓
代理审判员 杨 哲
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 巍
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉行执字第4-1号
申请人辉县市人口和计划生育委员会，住所地辉县市太行大道。
法定代表人王景强，主任。
委托代理人苗永青，该局副科长。
被执行人范路超，农民。
被执行人牛荣莉，农民，系范友进之妻。
辉县市人口和计划生育委员会申请执行范路超、牛荣莉行政征收非诉执行一案，申请人辉县市人口和计划生育委员会依据已生效的辉人口征字（2013）第10-120号行政征收决定书，于2014年1月6日申请执行，经审查，本院于2014年1月15日作出（2014）辉行审字第9号行政裁定书，2014年1月16日，由行政审判庭移送执行。本院依法于2014年1月19日向被执行人范路超、牛荣莉送达了执行通知书，责令二被执行人限期缴纳社会抚养费各27852元，合计55704元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费737.5元，逾期未履行。
执行期间，经本院查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。辉县市人口和计划生育委员会于2014年4月11以被执行人暂无履行能力为由向本院申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉行审字第9号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年四月十一日
书 记 员 高 琳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初13017号
原告:江苏江阴经济开发区靖江园区祥龙塑业有限公司。
法定代表人：张美琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：李运杭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：江苏协铝铝业有限公司。
法定代表人：钱卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳能，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所实习律师。
原告江苏江阴经济开发区靖江园区祥龙塑业有限公司（以下简称祥龙公司）与被告江苏协铝铝业有限公司（以下简称协铝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法由审判员许跃适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告祥龙公司的委托诉讼代理人李运杭、被告协铝公司的委托诉讼代理人李佳能、钱耀祥出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祥龙公司诉称，原、被告于2014年初达成合作意向，由原告向被告提供隔热条，单价以16000元/吨计算。2014年5月20日至2014年12月4日期间，原告共计向被告供货33.317吨，期间被告合计支付货款155000元，余款378072元一直未付。合作期间，被告故意拖延合同的签订，后原告要求被告对账，被告寻找借口推诿。原告认为，每次送货都由被告方地磅负责人过磅核对，1KG都无误差，且供货至今亦未出现过货物质量问题，对于剩余货款被告无理拒付。故诉至法院，判令被告向原告支付合同货款378072元；本案诉讼费由被告承担。
被告协铝公司辩称，原、被告之间并无买卖合同关系，被告从未向原告采购过货物，也从未向原告支付过款项，原告在此之前已经就其所称的同一事实起诉过，当时庭审中被告已经就相关事实进行了详细的阐述，原告再次起诉实属无理缠讼，浪费司法资源，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年6月28日，本院立案受理了原告祥龙公司与被告协铝公司买卖合同纠纷【（2016）苏0582民初6892号】一案，后因原告未在本院限定的期限内缴纳另一半案件受理费，本院依法裁定按原告撤回起诉处理。
在该案审理中，关于货款支付情况，祥龙公司陈述：2014年9月28日原告单位的业务员纪小彬从原、被告双方业务介绍人刘明忠处拿得2万元现金及5万元承兑。2014年11月22日，刘明忠直接转账给原告1.5万元，2014年12月4日，刘明忠转账给原告7万元。在该案审理中，本院向张家港市瑞琦金属材料有限公司（以下简称瑞琦公司）的股东及法定代表人刘明忠进行了调查，刘明忠陈述：当时是我向原告购买隔热条，不是作为介绍人，我支付了货款155000元。因被告也向我买隔热条，所以我让原告直接拉到被告处，收货单位的马科是我公司的员工，陈是我公司的陈军，许是我公司驾驶员许建科。
上述事实，有（2016）苏0582民初6892号民事裁定书、调查笔录及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原告为支持其主张，提供：1、购销合同一份，该合同上手写有：“需方：江苏协铝铝业有限公司。”第四条下方注明：（或承兑）各一半，“乙方在收到货物及送货单之日起月结，90天付款”被修改为“对账后90天付款”。该合同落款处，供方和需方均无签名和盖章。证明被告负责人钱卫国就原、被告之间的买卖合同进行修改的事实。
2、送货单十二份，证明原告按照合同向被告供货的事实。
被告质证意见：1、对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是合同上手书的字样并非钱卫国所写，在（2016）苏0582民初6892号案件中，被告方代理人当时按照法庭的要求向钱卫国核实过，钱卫国称合同上手写字样并非其本人所写。该案中原告最后放弃对字迹的鉴定，即便是钱卫国的字迹，但在合同签章处并无双方的签字或者盖章，合同并不成立。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，该十二份送货单除六张签字为马科外，其余六张签字人员无法确认，马科也并非被告工作人员，在（2016）苏0582民初6892号案件中，原告按照法庭的要求核查马科的社保记录，但并无记录证明马科是被告的工作人员，被告从未签收过该十二份送货单。
审理中，关于双方发生业务往来的经过，原告陈述：原、被告是经过刘明忠介绍，在签订合同时也是被告负责人钱卫国对原告提供的合同进行了修改，之后由刘明忠转交给原告负责人。因为原告第一次及第二次供货期间，被告负责人钱卫国都出差不在公司，所以钱卫国答应的盖章就一直拖延，最后没有盖章。虽然没有盖章，但是原告一直按照合同要求供货，每次都是一直送到被告处进行验收，所以产生了送货单上的重量经过收货人修改为实际货物重量的事实。送货单上的收货单位处签名为陈的、马科及字迹比较潦草的签名都是被告地磅房人员。
被告认为，我方并非合同当事人，不存在原告所讲的情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告提供的购销合同上并未有买卖双方的签名或盖章。其次，在（2016）苏0582民初6892号案件中，原告认为刘明忠是业务介绍人并未提供依据，经本院向刘明忠调查，刘明忠认为原告与被告并无直接合同关系，而是原告与其经营的瑞琦公司发生涉案货物买卖，再由瑞琦公司将涉案货物转卖给被告。货款155000元由刘明忠支付，送货单及销货清单上收货人处的签名也均为瑞琦公司员工。涉案货款的支付及货物签收无证据证明与被告有关。综上，原告无证据证明原、被告之间存在涉案货物买卖合同关系，原告的主张没有事实及合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏江阴经济开发区靖江园区祥龙塑业有限公司的诉讼请求。
案件受理费6972元，减半收取3486元，由原告江苏江阴经济开发区靖江园区祥龙塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 许 跃
二〇一七年二月二十四日
书记员 徐美春
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民终字第121号
上诉人（原审被告）张金波，男，1957年6月3日生，汉族，无职业，现住伊通满族自治县。
被上诉人（原审原告）伊通满族自治县地震办公室。
法定代表人王恩秋，主任。
委托代理人李波，吉林言悦律师事务所律师。
上诉人张金波因租赁合同纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2014）伊环民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张金波，被上诉人伊通满族自治县地震办公室（以下简称地震办公室）的法定代表人王恩秋，委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告地震办公室诉称，2002年伊通科技局（原地震办公室上级主管单位）与被告签订了租赁合同，将位于伊通镇南壕外地震观测站场地及所有房屋租赁给被告使用，合同期限三年。2005年10月1日合同期满后被告继续使用该场地及房屋，但未再续签合同。2013年我省松原发生地震，省地震局要求各观测站准时提供观测信息，对不符合观测条件的住房要求推倒重建。随后原告便找到被告，要求被告搬出，遭到被告拒绝，现诉至法院，请求法院公正判决。
原审被告张金波辩称，对2002年被告与伊通满族自治县科技局签订合同，把南壕场地租给被告三年的事实没有异议。但在履行租赁合用期间被告在场地上盖了房屋和圈舍，如要解除合同，原告应当赔偿被告经济损失。另外原告不具有独立法人资格，没有诉讼主体资格。
原审法院经审理查明，2002年伊通满族自治县科技局与被告张金波签订合同，将位于伊通镇南壕外地震观测站场地租赁给被告使用，合同期限三年。2005年10月1日合同期满后被告继续使用该场地，但双方未续签合同。
原审法院认为，伊通满族自治县科技局与被告张金波签订的合同书是双方真实意思的表示，该合同书已经成立并生效，双方已经按该合同履行完毕。在合同履行完毕后，双方并未续签合同，原告作为地震观测站专门管理部门，对租赁场地及房屋有管理和使用的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同有效，但租赁期限为不定期。”及二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，但依照本法六十一条仍不能确定的，应当视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定。原告于2014年2月26日通知被告，该不定期租赁已经解除。在合同解除后，被告应当从租赁场地及房屋中迁出，被告主张赔偿可以通过另行诉讼等方式处理。遂判决：被告张金波于本判决生效后从其租赁原告伊通满族自治县地震办公室伊通镇壕外地震观测场地及房屋中迁出。案件受理费150元由被告负担。
张金波不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是，1、上诉人是与伊通满族自治县科技局签订场地租赁合同，被上诉人地震办公室并不具有解除合同的权利。2、即使被上诉人具有解除合同的权利，被上诉人并未履行提前通知义务，双方合同并未解除。
被上诉人地震办公室答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院对原审查明的事实予以认定。另查明，被上诉人地震办公室为伊通满族自治县教育和科学技术局所属事业单位，具有独立的法人资格。本案争议的场地为地震观测站，根据伊通满族自治县机构编制委员会办公室伊编办（2012）12号文件，本案争议场地应由地震办公室管理使用。
本院认为，上诉人与伊通满族自治县科技局签订租赁合同，合同期限为三年。合同到期后，双方并未续签合同，双方之间的租赁合同变更为不定期租赁合同，上诉人定期交纳租金至2013年。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十条之规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，但依照本法六十一条仍不能确定的，应当视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。上诉人与伊通满族自治县科技局签订的租赁合同已经解除，被上诉人于2014年1月26日通知被上诉人解除该租赁合同。上诉人应从本案争议场地迁出。上诉人张金波的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张金波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毕 莹
二〇一四年九月十日
书 记 员 魏 莹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04072号
原告：程奇锋，男，1977年7月27日出生，汉族。
被告：罗树芬，女，1951年4月15日出生，汉族。（原告提供）
原告程奇锋诉被告罗树芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，在审理过程中，原告程奇锋于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程奇锋撤回起诉。
本案受理费150.00元（已减半），由原告程奇锋承担。
审判员 黄公立
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙晓玲
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初548号
原告李某，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。
被告李某，男，1951年4月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告张某，男，1957年8月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
原告李某与被告张某、李某运输合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告李某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某、李某的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉�请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李某负担。
审判员 李桂英
二〇一七年七月二十五日
书记员 石俊婷
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第00002号
申请执行人：安庆市福祥小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路315号。
被执行人：林鹏，男，1965年出生，汉族。
被执行人：孙全红，女，1977年出生，汉族。
被执行人：操良奇，男，1968年出生，汉族。
安庆市福祥小额贷款有限责任公司与林鹏、孙全红、操良奇等借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宜民二初字第00035号民事判决书已发生法律效力，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林鹏、孙全红、操良奇的银行存款人民币本金230万元及利息、违约金等，或查封、扣押其相同价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 炜
审 判 员 周文斌
代理审判员 谢发亮
二〇一四年一月二十日
书 记 员 董 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0825行审25号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人林文功，男，1978年4月18日出生，汉族，住连城县。
被执行人童爱华，女，1982年9月2日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2016年2月1日向我院申请执行被执行人林文功、童爱华征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年5月20日以被执行人林文功、童爱华多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连卫计征字（2015）第236号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人林文功、童爱华应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第236号征收社会抚养费决定书，于2015年5月21日依法送达给被执行人，被执行人林文功、童爱华未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第236号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人林文功、童爱华仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2016年2月1日申请我院强制执行，要求被执行人林文功、童爱华缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连卫计征字（2015）第236号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人林文功、童爱华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人林文功、童爱华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一六年二月十五日
书记员 林 惠
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂09执69号
陈烽萍、玉林市盛业房地产开发有限公司：
本院在执行申请执行人陈烽萍与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行10509.1元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十九日
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执恢87号
申请执行人巨巧香，农民。
被执行人罗军峰，农民。
案由：劳务合同纠纷。
申请执行人巨巧香依据已发生法律效力的乾县人民法院（2015）乾民初字第00974号民事判决书，于2016年5月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案的执行标的为工钱1530元。本院在执行过程中，申请执行人巨巧香与被执行人罗军峰达成和解协议，工钱按1500元给付，不足部分申请执行人巨巧香表示全部予以放弃不在追究。现双方当事人已按协议履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2015）乾民初字第00974号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一六年五月三十日
书记员 周争峰
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冠非诉执字第67－1号
申请执行人冠县卫生和计划生育局。住所地：建设路中段。
法定代表人许国英，局长。
被执行人孙彦菊，女。
申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人孙彦菊社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年9月9日，申请执行人冠县卫生和计划生育局向被执行人孙彦菊下达了冠费征字（2014）0203266号《冠县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二项之规定对被执行人孙彦菊违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费39980元，限被执行人自接到决定书之日起30日内将社会抚养费全额交至冠县财政局非税收入征收大厅。被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）0203266号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人冠县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冠县卫生和计划生育局作出的冠费征字（2014）0203266号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人孙彦菊于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费39980元，执行费500元，共计40480元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一五年三月十三日
书记员 宋 兴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初9176号
原告：王长保。
委托代理人：王其生。
被告：周丁良。
原告王长保与被告周丁良民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王长保起诉称：2016年2月5日，被告因家庭经营需要，向原告借款50万元，并出具了借条一份。后经原告多次催讨，被告未能还款。现原告起诉要求：被告立即归还原告借款本金50万元，并支付该款自2016年2月5日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
本院认为，被告周丁良因涉嫌非法吸收公众存款案被诸暨市公安局立案侦查，且现尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王长保的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄云
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭商初字第0857号
原告中国银行股份有限公司盐城城东支行，住所地在盐城市开放大道30号。
被告曹昊，职业不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盐城城东支行与被告曹昊信用卡纠纷一案中，现原告于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司盐城城东支行撤回起诉。
案件受理费365元，依法减半收取182.5元，由原告中国银行股份有限公司盐城城东支行负担。
审判员 方玲玲
二〇一五年七月一日
书记员 江红艳
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执420号之二
申请执行人：张兰荣，女，汉族，1962年11月11日，住德州市德城区
被执行人：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道河工科技园2号楼1层。
负责人：苗笑一，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491民初216号民事判决书，已向被执行人信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定裁定如下：
已经发生法律效力的（2017）鲁1491民初216号民事判决书已全部执行完毕，本案依法予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘保川
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 赵晓阳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 琰
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执420号
申请执行人：张兰荣，女，汉族，1962年11月11日出生，现住山东省德州市德城区。
被执行人：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道河工科技园2号楼1层。
本院依据发生法律效力的（2017）鲁1491民初216号民事判决书，已向被执行人信达财产保险股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人信达财产保险股份有限公司名下的银行存款15万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年七月十一日
书记员 王 琰
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执恢396号
耿小玲申请执行曹松松机动车交通事故责任纠纷一案，标的23883元，实际执行15000元，现该案已和解履行完毕，执行程序结束。
二〇一六年十一月十一日
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终117号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴志友，男，汉族,1988年3月12日出生，大学文化,农民，住太和县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月26日被太和县公安局抓获，次日被太和县公安局刑事拘留，同年8月1日被太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
辩护人张利雯，安徽蓝邦律师事务所律师。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人吴志友犯诈骗罪一案，于2018年2月11日作出（2018）皖1222刑初22号刑事判决。原审被告人吴志友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年10月，被告人吴志友虚构在太和县红十字医院合伙入股承包科室的事由，骗取被害人廉某入股金50000元。后又虚构能够办驾驶证的事由，骗取被害人廉某13000元。后经被害人廉某多次索要，吴志友退还廉某13000元。
上述事实，吴志友一审当庭无异议。原判另根据邮政储蓄取款明细、收条、保证书、医院科室股份合作协议书、领条、医院聘用协议书，被害人廉某的陈述等证据认定上述事实。
2.2016年11月，被告人吴志友虚构其可以办理驾驶证的事由，骗取被害人王某130000元。经被害人王某1多次索要，吴志友退还王某16000元。
上述事实，吴志友一审当庭无异议。原判另根据公安查询记录单、欠条、驾驶证原件，被害人王某1的陈述等证据认定上述事实。
3.2017年4月，被告人吴志友虚构他人有房屋出售的事由，以收看房押金的方式骗取被害人于某8000元。经于某索要，吴志友退还于某3000元。
上述事实，吴志友一审当庭无异议。原判另根据微信聊天记录，被害人于某的陈述等证据认定上述事实。
4.2017年5月，被告人吴志友谎称可以为被害人李某1外甥办理大病补助，骗取李某17000元。后经索要，吴志友退还李某17000元，取得李某1的谅解。
上述事实，吴志友一审当庭无异议。原判另根据收条、退款协议、谅解书，被害人李某1的陈述等证据认定上述事实。
5.2017年6月，被告人吴志友虚构可以办理残疾证的事由，骗取太和县公安医院高某、杨某1、胡某1、叶某、杨某2、李某2、王某2等人10000元。后经索要，吴志友将该款退还被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，吴志友一审当庭无异议。原判另根据微信聊天记录、发还清单、收条及谅解书，被害人高某、杨某1、叶某、杨某2、胡某1、王某2、李某2等人的陈述等证据认定上述事实。
6.2017年6月，被告人吴志友虚构可以办理残疾证的事由，骗取被害人申某5200元。
上述事实，吴志友一审当庭无异议。原判另根据微信聊天记录，被害人申某的陈述等证据认定上述事实。
7.2017年6月，被告人吴志友虚构可以办理残疾证的事由，骗取被害人汪某人民币3300元。案发后，被告人吴志友家人退还被害人汪某人民币3300元，取得被害人汪某的谅解。
上述事实，吴志友一审当庭无异议。原判另根据微信聊天记录、收条、谅解书，被害人汪某的陈述等证据认定上述事实。
8.2017年6月，被告人吴志友虚构可以办理残疾证的事由，骗取被害人李某3人民币4600元。
上述事实，吴志友一审当庭无异议。原判另根据微信转账记录，被害人李某3的陈述等证据认定上述事实。
9.2017年5月，被告人吴志友虚构可以办理精神病残疾证的事由，骗取被害人胡某2人民币9040元。
上述事实，吴志友一审当庭无异议。原判另根据微信转账记录，被害人胡某2的陈述等证据认定上述事实。
综上，原判认定被告人吴志友诈骗九起，骗取被害人财物共计140140元，后经被害人索要，吴志友共退出赃款42300元。
上述事实，吴志友一审当庭无异议。原判另根据受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等证据认定上述事实。
据此，原审法院认为，被告人吴志友以非法占有为目的，虚构事实，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。吴志友到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；吴志友退赔部分被害人经济损失，取得了部分被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴志友犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币10000元；二、责令被告人吴志友退赔被害人廉某经济损失人民币50000元；退赔被害人王某1经济损失人民币24000元；退赔被害人于某经济损失人民币5000元；退赔被害人申某经济损失人民币5200元；退赔被害人李某3经济损失人民币4600元；退赔被害人胡某2经济损失人民币9040元。
吴志友上诉提出，其熟悉城北派出所的位置，主动提出和叶某、胡某1、高某、杨某1到派出所调解。其去派出所之前和其姐夫去仆人商厦楼下工商银行给叶某等人取钱，但是没有取到，叶某等人等不及，其就给其大姐打电话问怎么办，其大姐说到城北派出所处理，然后其就和叶某等人去了派出所，其属于自动投案，依法构成自首。其愿意退还被害人全部被骗钱款，请求本院合理判决。辩护人除同意吴志友的上诉理由外，另提出原判量刑过重，请求本院对吴志友从轻或减轻处罚。
经二审审理查明，2016年10月至2017年6月，上诉人吴志友虚构合伙入股承包太和县红十字医院科室、为他人办理驾驶证、残疾证、大病补助的事由，骗取被害人廉某、王某1、于某、李某1、高某、杨某1、胡某1、叶某、杨某2、李某2、王某2、申某、汪某、李某3、胡某2等人共计140140元，后经被害人索要，吴志友及其亲属代吴志友共退出赃款42300元。
上述事实，已被原判所列经一审当庭举证、质证的证据证实，证据之间能相互印证，本院予以确认。
对吴志友提出其构成自首的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，吴志友被扭送到案，在公安机关掌握其主要犯罪事实之后如实供述罪行，依法不构成自首。此节上诉理由，本院不予支持。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
对吴志友提出其愿意退还被害人全部被骗钱款的上诉理由，经查，吴志友虽然表达了全部退赃的意愿，但在二审期间并未实际退赃，不构成对其进一步酌情从轻处罚的理由。此节上诉理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人吴志友以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。吴志友自愿认罪，退赔部分被害人经济损失，取得了部分被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。原判根据吴志友的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，对其量刑并无不当。对辩护人关于原判量刑过重，请求对吴志友从轻、减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴世琦
审 判 员 胡龙汉
审 判 员 袁理想
二〇一八年四月二十六日
法官助理 刘钦锋
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）（三）项略。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1479号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告梁永林，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告梁永林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币781元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年二月十八日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??裁定适用于下列范围：????（一）不予受理；????（二）对管辖权有异议的；????（三）驳回起诉；????（四）保全和先予执行；????（五）准许或者不准许撤诉；????（六）中止或者终结诉讼；????（七）补正判决书中的笔误；????（八）中止或者终结执行；????（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；????（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；????（十一）其他需要裁定解决的事项。……
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0102刑初102号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人张振明，出生于广东省茂名市，初中文化，无固定职业，户籍所在地广东省茂名市，现住内蒙古自治区呼和浩特市，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月22日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人张振明犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董志国出庭支持公诉，被告人张振明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2016年6月21日21时25分许，被告人张振明酒后驾驶蒙xx号白灰色北京现代牌小客车沿呼和浩特市新城区展东路由南向北行驶至与新华大街交叉路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，其血液酒精含量检测结果为128.74mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人张振明对起诉书指控的犯罪事实予以承认，并有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据足以认定。
本院认为，被告人张振明违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张振明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二仟元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘 峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11916号
原告：杭州帝景物业管理有限公司，统一社会信用代码9133010977664740X0，住所地杭州市萧山区广德小区三号营业房。
法定代表人：杨小珍，总经理。
委托诉讼代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟冰，浙江威亚律师事务所律师。
被告：高权，男，1981年4月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：袁月红，女，1981年10月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告高权、袁月红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州帝景物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告高权、袁月红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州帝景物业管理有限公司撤回对被告高权、袁月红的起诉。
案件受理费1564元，减半收取782元，由原告杭州帝景物业管理有限公司负担。
审判员 童华辉
二〇一七年八月八日
书记员 谢 意
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第00890号
申请人玖龙纸业（太仓）有限公司。
法定代表人张茵，该公司董事长。
委托代理王亮，男，汉族。
被执行人刘彬。
玖龙纸业（太仓）有限公司与刘彬劳动争议纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）太劳人仲案字第665号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，自上述裁决书生效之日起十五日内被申请人刘彬一次性支付申请人玖龙纸业（太仓）有限公司特种规格产品超期未发货损失47341.92元，双方劳动合同于2014年4月4日解除。因刘彬未履行该仲裁裁决书确定的义务，根据玖龙纸业（太仓）有限公司的申请，本院于2015年3月13日立案执行，执行标的47619.48元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，本院扣划被执行人名下存款11200元，除上述财产外无其他财产可供执行的线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院扣划被执行人名下存款11200元，除上述财产外无其他财产可供执行的线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）太劳人仲案字第665号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年四月十日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第00890号
申请人玖龙纸业（太仓）有限公司。
法定代表人张茵。
被执行人刘彬。
玖龙纸业（太仓）有限公司与刘彬劳动争议纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）太劳人仲案字第665号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，自上述裁决书生效之日起十五日内被申请人刘彬一次性支付申请人玖龙纸业（太仓）有限公司特种规格产品超期未发货损失47341.92元，双方劳动合同于2014年4月4日解除。因刘彬未履行该仲裁裁决书确定的义务，根据玖龙纸业（太仓）有限公司的申请，本院于2015年3月13日立案执行，执行标的47619.48元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，本院扣划被执行人名下存款11200元，除上述财产外无其他财产可供执行的线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院扣划被执行人名下存款11200元，除上述财产外无其他财产可供执行的线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）太劳人仲案字第665号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年四月十日
书记员 周 波
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第70-3号
申请执行人王大伟。
被执行人王玉相。
申请执行人王大伟与被执行人王玉相民间借贷纠纷一案，执行标的总额为154650元，尚未执行标的额为139650元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年六月十四日
执行员 高玉亭
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武王商初字第236号
原告：周臣来。
被告：武义县下杨砖瓦厂，住所地：武义县俞源乡下杨一村。
负责人：刘世祖。
本院在审理原告周臣来与被告武义县下杨砖瓦厂买卖合同纠纷一案中，原告以补充证据为由于2016年2月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周臣来撤回起诉。
案件受理费963元（减半收取），由原告周臣来负担（已交纳）。
代理审判员 颜婧
二〇一六年二月四日
代书 记员 吴静
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执431号
申请执行人：磐石市人民法院。
被执行人：孙媛媛，女，1985年8月14日，住磐石市。
申请执行人磐石市人民法院与被执行人孙媛媛罚金纠纷一案，磐石市人民法院于2017年1月18日作出（2017）吉0284刑初11号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于2017年3月10月日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月八日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执431号申请执行人：磐石市人民法院。被执行人：孙媛媛，女，1985年8月14日，住磐石市。申请执行人磐石市人民法院与被执行人孙媛媛罚金纠纷一案，磐石市人民法院于2017年1月18日作出（2017）吉0284刑初11号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于2017年3月10月日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年九月八日代理书记员  冯静波
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第1050号
原告宋冠宇。
委托代理人赵欣（特别授权）。
被告李小旗。
原告宋冠宇与被告李小旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋冠宇到庭参加诉讼。被告李小旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋冠宇诉称，被告李小旗于2014年9月6日向原告借款人民币136500元整，并在借条中约定于同年9月15日前还款陆万元，余款月底还清，但后经原告多次催讨，被告至今仍不履行还款义务。现要求判令被告李小旗偿还借款136500元，并承担本案的诉讼费用。
�告李小旗未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年9月6日，被告李小旗向原告借款136500元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条兹有李小旗近来手头不便，面向宋冠宇借金额共得款壹拾叁万陆仟伍佰元整。预计在2014年9月15日还款陆万元余款月底还清。以上口说无凭，特立条为证。借款人李小旗，2014.09.06。”到期后，被告李小旗未能按约偿还，原告催要未果，遂于2014年12月诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，身份证复印件、借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。本案中，被告李小旗向原告宋冠宇借款136500元之事实，有原告出具的借条为证，本院予以认定，被告李小旗依法应当偿还。被告李小旗未能及时还款导致诉争，责任在于被告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条�第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小旗应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宋冠宇支付借款本金136500元。
案件受理费3030元，由被告李小旗负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告于履行还款义务时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费3030元。
审 判 长 徐 洁
人民陪审员 朱 新 生
人民陪审员 顾�
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 纪 福 华
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第246号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）227号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至9月间，被告人李某与李景校（已判刑）结伙，在临沂市兰山区白沙埠镇，作案3起，窃取电动自行车三辆，价值3600元。分述如下：
1、2013年8月27日20时许，被告人李某甲与李某乙结伙，在临沂市兰山区白沙埠镇西孝友村老酒店门前，趁人不备，窃取王某某停放在此处的雅迪牌电动车自行车一辆，价值700元。车辆变卖后赃款占为己有。
2、2013年8月27日20时许，被告人李某甲与李某乙结伙，在临沂市兰山区白沙埠镇孝河广场附近，趁人不备，窃取卢某停放在此处的爱玛牌电动自行车一辆，价值1100元。车辆变卖后赃款占为己有。
3、2013年9月13日21时许，被告人李某甲与李某乙结伙，在临沂市兰山区白沙埠镇贾村福利彩票门前，趁人不备，窃取徐某停放在此处的捷马牌电动自行车一辆，价值1800元。被告人李某骑该车行至白沙埠镇西孝友村孝友大酒店东侧时被徐某抓获。车辆被追回退还被害人。
另查明，同案李景校已全部退赃。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，同案犯李某乙的供述，涉案物品价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人李某甲与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后及庭审中能够如实供述罪行，且积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千元。（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一五年三月二十四日
书记员 史继梦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02103号
原告吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人姜继新，该公司总公理。
被告范玉双，住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告范玉双买卖合同纠纷一案，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 皓
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初1042号
原告王某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告王某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回对被告高某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担
审判员 陈明
二〇一六年三月三十一日
书记员 许胜
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4036号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，男。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月18日被羁押和被刑事拘留，2016年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3975号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处三至四年。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2019年9月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 林 长 福
人民陪审员 何 秀 琼
二〇一六年七月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4036号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某，男。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月18日被羁押和被刑事拘留，2016年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3975号起诉书，指控被告人犯贩卖毒品罪，建议判处三至四年。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成贩卖毒品罪，其具有自愿认罪的从轻情节。判 决被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2019年9月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 黄 耀 东人民陪审员 林 长 福人民陪审员 何 秀 琼                         二〇一六年七月二十日本件与原本核对无异                         书 记 员 胡娟（兼）书 记 员 张 思 乔
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初114号
原告刘国维。
委托代理人李晨光，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
被告徐建。
原告刘国维诉被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国维的委托代理人李晨光到庭参加了诉讼，被告徐建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月原被告签订了一份借款合同，合同约定自2006年9月原告借款12万元给被告，双方约定2007年1月后归还，借款期限为四个月，四个月共支付欠款利息2万元，另约定借款到期后被告支付等值的碎石偿还原告本金12万元。现该欠款早已经到期而被告未能履行还款承诺，经原告催要被告拒不归还原告的欠款，故原告诉至贵院，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金12万元，并按年利率6%支付借款欠款期间的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告徐建未到庭未答辩。
经审理查明，原告刘国维与被告徐建系朋友关系。2006年9月原告刘国维与被告徐建签订了一份借款合同，合同约定自2006年9月原告刘国维借给被告徐建12万元，双方约定2007年1月后归还，借款期限为四个月，四个月的利息为2万元，另约定借款到期后被告给付等值的碎石偿还原告本金12万元。原告陈述被告向原告借款12万元系用于购买房产以及置办婚礼。庭审中原告自认被告已给付原告1万元利息，并且被告已给付原告价值2万元的碎石。
上述事实有原告的当庭陈述，借款合同等证据证实，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告主张权利有借款合同为证，合理合法，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已给付原告价值2万元的碎石，因在借款合同中有约定借款到期用碎石偿还本金，故本院认定被告尚欠原告的借款应为10万元。原告要求按年利率6%计收欠款占用期间的利息，亦有法律依据，由于原告自认被告已经偿还2个月的利息，故支持于2006年11月1日起开始计收资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建自本判决生效之日起十日内偿还原告刘国维借款本金10万元，并自2006年11月1日起按年利率6%计收利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已交纳），由被告徐建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 巩士军
代理审判员 李丽丽
人民陪审员 国 辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡 雪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1050号
原告：韩志华，女，蒙古族，农民。
被告：赵凤龙，男，蒙古族，牧民。
被告：赵凤军，男，蒙古族，牧民。
原告韩志华与被告赵凤龙、赵凤军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员希那适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告赵凤龙到庭参加诉讼，被告赵凤军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月30日，二被告向我借款人民币49980元，并向我出具借据一枚，约定利率为15‰，约定还款时间为2014年11月30日，逾期按25‰计息。此款经多次索要二被告至今未还，故请求法院判令二被告偿还借款本金49980元，并按20‰支付利息。
被告赵凤龙辩称：我们向原告借款是事实，但是现在没有钱偿还，我计划在2015年5月1日前偿还借款及利息。
被告赵凤军未作答辩。
原告为证明自己的主张提举借条一枚，证明2013年11月30日，二被告向原告借款人民币49980元，约定利率15‰，还款时间为2014年11月30日，逾期利率25‰，上述借款二被告至今未还的事实。
被告赵凤龙对原告提举的证据无异议。
二被告未提举证据。
本院对原告所举借据借条的证明效力予以确认，因上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，且被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明：2013年11月30日，二被告向原告借款人民币49980元，约定利率15‰，还款时间为2014年11月30日，逾期利率25‰，此借款二被告至今未还。现原告请求法院判令二被告偿还借款本金人民币49980元，并按20‰计息。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借贷关系合法有效，二被告应当按照约定的期限偿还全部借款及利息。原告将约定的逾期利率调整至20‰不超出法律保护的范围。原告要求二被告偿还借款及利息的请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵凤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凤龙、赵凤军于本判决生效后十日内偿还原告韩志华借款本金人民币49980元及其利息11328.47元（2013年11月30日至2014年11月30日，利率15‰、2014年12月1日至2015年2月10日，利率20‰），合计61308.47元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1399元，减半收取699.50元，由被告赵凤龙、赵凤军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希 那
二〇一五年二月十日
书记员 朝鲁门
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济商初字第0033号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司马甸支行，住所地泰兴市滨江镇马甸晶莹路118号。
负责人刘新峰，行长。
委托代理人倪军，该行信贷主管。
被告刘阳。
被告李秀丽。
被告刘苏辽，1986年10月30日星。
被告戴新生。
被告张新伟。
被告曹建平。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司马甸支行（以下简称马甸农商行）与被告刘阳、李秀丽、刘苏辽、戴新生、张新伟、曹建平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪军、被告刘阳到庭参加诉讼。被告李秀丽、刘苏辽、戴新生、张新伟、曹建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马甸农商行诉称，2013年11月27日，被告刘阳向原告借款130000元，约定还款日期为2014年11月15日，被告李秀丽、刘苏辽、戴新生、张新伟、曹建平提供了连带责任担保，后被告逐步偿还本金19000元，尚欠本金111000及利息未偿还。故请求法院判决被告立即偿还贷款本金111000元及利息31011.27元（暂计算至2015年6月10日）及自借款日起至给付日止的未支付利息，判令被告李秀丽、刘苏辽、戴新生、张新伟、曹建平承担连带清偿责任。
被告刘阳辩称，借款是事实，但被告用于工程施工，资金没有回拢，故被告只能逐渐偿还。
被告李秀丽、刘苏辽、戴新生、张新伟、曹建平未答辩。
本院经审理查明，认定以下事实：2013年11月25日，被告刘阳与原告马甸农商行签订《最高额个人担保借款合同》一份，双方约定，被告刘阳向原告借款130000元，借款期限为2013年11月25日至2014年11月24日，借款利率以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告李秀丽、刘苏辽、戴新生、张新伟、曹建平进行了担保，担保方式为连带责任保证。2013年11月27日，原告将130000元借款以转账方式支付给刘阳，并在借款借据中注明了年利率为12.6%，到期日期为2014年11月15日。后被告刘阳偿还本金19000元，余款原告多次催要未果，原告即诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原、被告之间的借款合同、借款借据等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按合同中约定的数额、利率、期限及时履行还款的义务。原告与被告李秀丽、刘苏辽、戴新生、张新伟、曹建平就担保方式明确约定为连带责任担保，故作为保证人的被告应当对全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘阳于本判决生效后10日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司马甸支行借款本金人民币111000元及利息、逾期利息31011.27元（截止2015年6月10日），并自2015年6月10日起至实际履行之日止按双方约定的利率承担利息。被告李秀丽、刘苏辽、戴新生、张新伟、曹建平承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 陈立生
二〇一五年七月二十七日
书记员 徐 网
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗增法立执字第2号
申请人：龙建辉，住广东省龙门县。
本院收到申请人龙建辉的执行申请书。申请执行内容：一、履行《合同》义务；二、停止侵害，归还淇茗市场商铺的使用权；三、恢复淇茗公司对淇茗市场的管理、经营权。经审查，本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，申请人申请执行根据是（2015）穗中法民五终字第1212号民事判决书，被申请人广州市全益实业有限公司是第三人，不是义务承担的主体，而且申请人的申请没有给付的内容。综上，申请人的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件，本院依法不予受理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，裁定如下：
对申请人龙建辉的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周镜泉
审判员 林伯龙
审判员 温向政
二〇一五年十一月二日
书记员 丘 凡
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第3335号
原告玉田县昌盛物业服务有限公司。
法定代表人葛会普，系该公司经理。
被告王志华，成年。
本院在审理原告玉田县昌盛物业服务有限公司与被告王志华供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县昌盛物业服务有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌盛物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一四年八月十三日
书记员 王 晶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初88号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王泽峰。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王泽峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,774.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,905.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王泽峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,679.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初88号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王泽峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王泽峰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币48,774.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,905.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王泽峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款69,679.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱半民初字第386号
原告：张某新。
被告：陈某飞。
被告：金某宇。
本院在审理原告张某新诉被告陈某飞、金某宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某新于2014年7月14日以被告已经支付维修费为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某新的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某新撤诉。
案件受理费应减半收取25元，免予收取。
审 判 员 姜新农
二〇一四年七月十四日
代书记员 施水娇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终25号
上诉人（原审被告）广厦建设集团安徽创业工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，注册号340100000281761。
法定代表人徐飞龙，董事长。
被上诉人（原审原告）安徽省友邦混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇小蜀山村四十铺，组织机构代码75099175-5。
法定代表人孙玉珍，董事长。
上诉人广厦建设集团安徽创业工程有限公司因与被上诉人安徽省友邦混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第02366号民事裁定，向本院提出上诉。案在本院审理期间，上诉人广厦建设集团安徽创业工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广厦建设集团安徽创业工程有限公司撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许广厦建设集团安徽创业工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈琪琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1230号
原告苏加旺，男，汉族，居民。
委托代理人徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告吴圣领，男，汉族，居民。
被告钱文才，男，汉族，居民。
原告苏加旺诉被告吴圣领、钱文才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王守荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏加旺的委托代理人徐道明到庭参加诉讼；被告吴圣领、钱文才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏加旺诉称，被告钱文才因经营需要向原告借款壹佰万元，并出具借条，并由担保人吴圣领在借条上签字担保，还款日期届满后，原告多次向两被告追要未果，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令被告向原告偿还原告借款本金100万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告吴圣领、钱文才未作答辩。
经审理查明，2013年4月8日，被告钱文才向原告苏加旺借款100万元，并向原告苏加旺出具借据一张，借据约定还款期限为“从2013年4月8日至2014年元月7日还款”，被告吴圣领作为担保人在借据上签名。庭审中原告还向法庭提交了2013年4月8日通过中国建设银行向被告钱文才付款100万元的转账凭条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱文才向原告苏加旺借款100万元，有借据和银行转账凭条为证，被告钱文才应向原告苏加旺承担清偿责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告吴圣领作为保证人应与债务人钱文才对该笔债务承担连带清偿责任。被告钱文才、吴圣领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃原告在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱文才于本判决发生法律效力后10日内偿还原告苏加旺借款100万元，被告吴圣领承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告钱文才、吴圣领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元（收款单位名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）。
审判员 王守荣
二〇一四年七月三十日
书记员 卓 夏
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由没有到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4299号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告方勇,男，1984年12月3日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告方勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告方勇系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,868.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,868.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4299号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告方勇,男，1984年12月3日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告方勇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告方勇系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,868.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,868.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1857号￻
￹
罪犯石峰，男，1987年6月21日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭
县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2008年11月30日作出（2008）铁银
刑初字第260号刑事判决，以被告人石峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八
年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯石峰在服刑期间确有悔
改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年4月23日对其减去有期
徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年5月16日
向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了
审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯石峰在服刑期间，
能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积
极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯石峰多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯石峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石峰减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年10月5日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十一日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵竹执字第787号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人罗德贵，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族，系该社职工。
被执行人刘代金，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与刘代金金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民督字第143号支付令已经发生法律效力，被执行人未履行支付令所确定义务，申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金20000.00元及利息、迟延履行期间罚息、代垫案件受理费100.00元。
在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原支付令的执行。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 褚宗伟
审判员 强克林
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 亮
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第551号
罪犯刘武祥，男，1970年8月29日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，打工。现在临沂市看守所服刑。
上列罪犯因犯销售假冒注册商标的商品罪被山东省临沂市兰山区人民法院于2014年3月25日以（2013）临兰刑初字第1131号刑事判决判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯刘武祥有悔改表现为由，于2014年5月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘武祥在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯刘武祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘武祥减去有期徒刑十天。
刑期自2013年7月8日起至2014年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年五月十三日
书 记 员 侯 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5429号
原告龙贵，男，1964年12月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托代理人杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告权金刚，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
本院受理原告龙贵与被告权金钢买卖合同纠纷一案中，因原告龙贵未按期交纳案件受理费，亦未办理减、缓、免交手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条一款、第二十二条四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐 毅
二〇一六年六月八日
书 记 员 张莉英
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初5429号原告龙贵，男，1964年12月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。委托代理人杨发军，甘肃德言盛律师事务所律师。被告权金刚，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。本院受理原告龙贵与被告权金钢买卖合同纠纷一案中，因原告龙贵未按期交纳案件受理费，亦未办理减、缓、免交手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条一款、第二十二条四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员 徐 毅二〇一六年六月八日书 记 员 张莉英
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1973号
原告袁景海，男，1960年6月22日出生，汉族，住滨州市沾化区。
被告徐兴华，男，1955年2月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。
原告袁景海与被告徐兴华健康权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2016年12月15日以原被告已经案外解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁景海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁景海负担。
审判员 张玉国
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭姗姗
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保164号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被申请人齐庆颖，男，1970年3月18日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：齐虎忠，男，1973年5月6日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司因被申请人齐虎忠、齐庆颖未偿还到期借款，申请人于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款50000元或查封其同等价值的财产，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出财产保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款50000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年四月十三日
书记员 赵海峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2248号
原告河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路36号。
法定代表人王文玉，总经理。
委托代理人徐欢庆，该公司员工。
委托代理人朱兴法，该公司员工。
被告任向东。
被告柳妮。
原告河南成钢工程机械有限公司（以下简称成钢公司）诉被告任向东、柳妮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢庆到庭参加诉讼，被告任向东、柳妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月15日，原告与被告任向东签订《产品买卖合同》一份，约定：被告任向东以分期付款的方式从原告处购买成工ZL50E-3装载机一台，单价31万元，含运费总价款32万元，被告任向东首付5万元，剩余货款26万元由被告任向东分25期支付完毕。被告柳妮系被告任向东的配偶，应对此夫妻共同债务承担连带赔偿责任。原告当日即将机器及其附件完整交付给被告任向东。截止2014年2月14日，被告任向东仍欠原告货款本息118480元。原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告任向东支付原告截止2014年2月14日的货款本息102770元及违约金5万元、被告柳妮对上述债务承担连带责任。
被告任向东、柳妮未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：1、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告任向东于2012年4月15日签订成工ZL50E-3装载机买卖合同，合同约定了双方的权利义务；2、工程机械产品确认单，证明原告已履行了交付合同标的物的义务，被告任向东已经收到了合同标的物；3、欠款承诺书一份，证明被告任向东应按照该承诺书约定的时间和金额进行分期付款；4、购买人配偶承诺书和结婚证复印件各一份，证明任向东和柳妮系夫妻关系、被告柳妮知晓并同意其配偶的此次购买行为。
被告任向东、柳妮既未向本院提交证据亦未对原告提交本院的上述证据予以质证。
经审查本院认为，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2012年4月15日，原告与被告任向东签订编号为2011954的《产品买卖合同》一份，约定：被告任向东以分期付款的方式从原告处购买成工ZL50E-3装载机一台，单价31万元，运费1万元，共计32万元。被告任向东在签订合同之日首付货款5万元，剩余货款26万元被告任向东分期支付；如被告构成违约时，应支付违约金5万元，违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可以累计计算。同日，被告任向东还向原告出具《欠款承诺书》一份，确认所欠货款本息共计297960元，在连续25个月内付清，具体为第一期2012年5月18日前支付原告27000元；之后于2012年6月至2014年5月期间每月的15日前支付原告11290元。同日，被告柳妮在购买人配偶承诺书上签字，承诺对被告任向东合同编号为2011954的《产品买卖合同》及其附件产生的全部债务承担连带保证责任。当日，原告将机型为成工ZL50E-3S装载机（机号：9613）一台交付给被告任向东。原告自认截止2014年2月14日被告任向东共计偿还货款本息134320元，下余到期货款本息118480元未付。2014年3月26日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告任向东签订的《产品买卖合同》以及被告任向东向原告出具的《欠款承诺书》均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告任向东交付装载机，被告任向东应当依约向原告支付货款本息，故对于原告要求被告任向东支付截止2014年2月14日所欠货款本息102770元的请求，未超出被告任向东尚欠到期货款本息数额，本院予以支持。被告任向东未按约定及时足额的向原告支付货款本息，已构成违约，根据合同约定，应向原告支付违约金，故对于原告要求被告任向东支付违约金5万元的请求，本院予以支持。被告柳妮承诺对上述债务承担连带保证责任，未约定保证期间，保证期间应为自还款期限届满之日即2014年5月15日起6个月。原告于2014年3月26日诉至本院，未超出保证期间，故对于原告要求被告柳妮对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告任向东、柳妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任向东于本判决生效后十日内向原告河南成钢工程机械有限公司支付截止二○一四年二月十五日的货款本息十万二千七百七十元及违约金五万元。
二、被告柳妮对被告任向东的上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百五十六元，由被告任向东、柳妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一四年九月五日
书 记 员 李文雅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第02339号
上诉人（原审原告）张杨，女，1964年5月30日出生。
委托代理人杨永存，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜泽民，男，1984年12月8日出生。
委托代理人顾雪松，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人张杨因与被上诉人姜泽民股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第08292号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张杨于2015年2月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张杨申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张杨撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费4459元，由张杨负担（已交纳）。
二审案件受理费8917元，减半收取4458.5元，由张杨负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 钟 声
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李 诚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3482号
原告朱国兴。
委托代理人陈颖。
被告史学生。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人王维克。
委托代理人徐坚强。
委托代理人曹钢。
原告朱国兴诉被告史学生、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称平安保险营口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理。本案审理中，经平安保险营口中心支公司申请重新鉴定，本院委托浙江大学司法鉴定中心进行了鉴定。后本案于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱国兴的委托代理人陈颖，被告史学生，被告平安保险营口中心支公司的委托代理人徐坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国兴诉称：2012年11月20日5时28分许，被告驾驶辽14－158**号拖拉机在萧山区亚太路三江口村路段，因车辆轮胎抛锚，被告史学生将轮胎放置在车旁准备换胎，此时原告驾驶电动三轮车行驶至该路段，与被告史学生放置在地上的轮胎相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，原告与被告史学生负事故的同等责任。原告因交通事故造成的损失有：医药费12384.89元、住院伙食补助费300元（50元／天×6天）、营养费900元（30元／天×30天）、误工费13200元（110元／天×120天）、护理费3300元（110元／天×30天）、残疾赔偿金69100元（34550元／年×20年／10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、财产损失3650元、交通费635元，共计110469.89元。现诉请判令：1.被告史学生对上述损失110469.89元承担赔偿责任；2.被告平安保险营口中心支公司对上述损失在交强险责任范围内承担先行赔偿责任；3.本案诉讼费由被告史学生承担。
被告平安保险营口中心支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实无异议，但对责任认定有异议，根据事故事实，原告车辆是与被告史学生放置的轮胎发生碰撞，不是被保险车辆发生的交通事故，原告的损失应当由史学生赔付，平安保险营口中心支公司拒绝赔付。肇事车辆在平安保险营口中心支公司投保交强险，案涉事故发生在保险期间，如需赔付应当在强制保险的分项限额内进行赔付。案件受理费，平安保险营口中心支公司不予赔偿。二、对原告主张的损失认为：医药费，按照有效票据计算，并按照国家基本医疗保险标准核赔；误工费、护理费、营养费，均时间偏长，标准偏高；住院伙食补助费，时间没有异议，标准偏高；交通费，根据原告就诊的时间、地点、次数计算，原告主张过高；财产损失，只认可定损的300元；残疾赔偿金，没有异议；精神损害抚慰金，偏高；鉴定费，根据保险条款约定，不属于保险合同赔偿范围，不予赔偿。
被告史学生辩称：原告诉称的发生交通事故的事实属实，但史学生应当承担事故的次要责任，因为当时史学生已经开启了警示灯，是原告没有注意而撞上去的。案涉车辆向被告平安保险营口中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对原告的合理损失的意见与平安保险营口中心支公司一致。事发后，史学生已为原告垫付住院费9000元。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及事故责任的认定，与公安机关交警部门所作事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告即到杭州市萧山区中医院急诊，当日转至浙江大学医学院附属第二医院就诊，住院6天，其伤情诊断为左足踇趾趾骨粉碎性骨折、左足皮肤撕裂伤、左足第3趾近节趾骨骨折。经原告方委托，杭州明皓司法鉴定所萧山分所于2013年6月9日评定原告构成交通事故十级伤残，其伤后误工、护理、营养期限分别建议为4个月、1个月、1个月，为此花费鉴定费2000元。本案审理中，经平安保险营口中心支公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心重新鉴定，评定原告构成交通事故十级伤残。原告系非农户口，经营有农用物资供销店。
另查明，辽14－158**号肇事拖拉机向被告平安保险营口中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，案涉事故发生在强制保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，剔除住院费中应计入住院伙食补助费的伙食费108元和重复计费的医生联挂号费，根据票据实付金额，为12342.39元；住院伙食补助费为300元（50元／天×6天）；营养费，参照鉴定意见，酌定900元（30元／天×30天）；误工费，根据原告的从业情况，参照2012年度浙江省批发零售业单位在岗职工平均工资标准，认定为11936元（35808元／年÷12个月×4个月）；护理费，参照鉴定意见，为3294.90元（109.83元／天×30天）；交通费，根据原告就医的时间、地点、次数及相关票据，酌情认定为585元；残疾赔偿金为69100元（34550元／年×20年×10%）；鉴定费为2000元；车辆修理费，因原告提交的定损报告无法确认系被告平安保险营口中心支公司或有资格确认损失的机构所认可，原告也未举证证明其车辆损坏的具体情况，故本院按被告平安保险营口中心支公司认可的300元予以认定；施救费，有事故认定书和被告史学生确认拖车的事实相印证，认可150元；精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级和事故各方过错情况，酌定2750元。以上损失共计103658.29元，其中被告史学生已为原告垫付医疗费9000元，故原告实际损失为94658.29元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、诊断证明书、医疗费收据、住院费用清单、杭州明皓司法鉴定所萧山分所的鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、施救费收据以及浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见书等证据所证实。
本院认为：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。案涉事故系道路交通事故，被告史学生在行驶途中因车辆抛锚而准备换胎，该行为是驾驶行为的延伸，其因未按规定放置警示标志而负事故同等责任，故因该事故而造成损失的原告属于交强险赔偿对象。本案肇事车辆在被告平安保险营口中心支公司投保了交强险，故被告平安保险营口中心支公司依法应在交强险责任限额122000元的范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告平安保险营口中心支公司要求在强制保险的各分项责任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿朱国兴因事故造成的损失94658.29元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回朱国兴的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由朱国兴负担610元，史学生负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一三年十二月四日
书记员 徐益桑
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第587号
原告：叶东飞。
被告：黄玉双。
被告：戴焕国。
原告叶东飞与被告黄玉双、戴焕国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员董一怡适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告叶东飞到庭参加诉讼，被告黄玉双、戴焕国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶东飞诉称：二被告系夫妻关系，因经营需要向原告借款，于2011年7月2日向原告借款100万元，出具借条一份。原告当日向被告黄玉双汇款100万元。2011年9月9日，被告黄玉双再次向原告借款50万元，向原告出具一份借条。原告当日向被告黄玉双汇款50万元。后原告多次向被告催讨借款，被告以各种借口予以推脱。现请求法院判令被告黄玉双、戴焕国共同偿还借款150万元及支付利息（第一笔借款100万元，利息从2011年7月2日起计算；第二笔借款50万元，利息从2011年9月9日起计算；计算至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。在审理过程中，原告以被告黄玉双已经支付二个月利息为由，当庭变更诉讼请求为要求被告黄玉双、戴焕国共同偿还借款150万元及利息（从2011年9月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
被告黄玉双、戴焕国未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2011年7月2日，被告黄玉双向原告借款100万元，原告当日向被告黄玉双履行了付款义务后，由被告黄玉双向原告出具借条一份。2011年9月9日，被告黄玉双再次向原告借款50万元，原告当日向被告黄玉双履行了付款义务后，由被告黄玉双再向原告出具借条一份。后原告多次向二被告催讨借款，二被告均以各种借口予以推脱。
以上事实由借条、银行汇款凭证以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告叶东飞与被告黄玉双之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告叶东飞出借款项后，被告黄玉双未偿还本金，已构成违约。现原告叶东飞要求被告黄玉双偿还借款本金150万元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从2011年9月9日开始按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，因原、被告未在借条中载明利息，原告也未能提供证据证明双方口头约定利息，应视为未约定利息。利息可从原告起诉之日起计算。本案债务发生在被告黄玉双、戴焕国夫妻关系存续期间，被告戴焕国应承担共同还款的责任。被告黄玉双、戴焕国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄玉双、戴焕国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶东飞借款本金150万元并赔偿利息损失（从2014年1月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告叶东飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告黄玉双、戴焕国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 董一怡
二〇一四年四月一日
书 记 员 林伟剑
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第126号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭海军，男，1975年8月26日出生，汉族。2014年4月2日因犯危险驾驶罪被北京市海淀区人民法院判处拘役五个月，2014年8月17日刑满释放。2014年8月17日因涉嫌诈骗被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民
检察院指控原审被告人郭海军犯诈骗罪一案，于2015年1月14日作出（2014）金刑初字第896号刑事判决。宣判后，原审被告人郭海军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年10月份，被告人郭海军谎称自己有能力通过领导帮助被害人杨某的表妹调动工作，杨某于2011年10月22日通过工商银行将200000元交付给郭海军，郭海军将该款用于其他消费，后郭海军拒绝与杨某联系。
2014年8月21日，郭海军亲属已代其退赔被害人杨某全部经济损失，并得到谅解。
上述事实，有经一审庭审质证的被害人杨某陈述，证人李某某、黄某某证言，工商银行个人业务凭证及银行卡信息清单，短信记录，杨某、李某某、黄某某对郭海军的辩认笔录，退款条、收到条、谅解书，户籍证明、受案经过、到案经过，以及被告人郭海军的供述等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认定郭海军的行为已构成诈骗罪，判处其有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民70000元。
郭海军上诉称，其主观上没有骗取被害人杨某财产的故意，已退赔被害人损失，一审量刑重，请求二审法院予以改判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人郭海军的上诉理由，经查，郭海军编造自己有能力为他人调动工作的事实，并骗取被害人杨某款项，在被害人发现受骗并向郭海军追要款项时，郭海军以各种借口推托，后又拒绝与被害人联系，其非法占有被害人财产的主观故意明显。一审法院已充分考虑了其亲属已退赔被害人经济损失，并取得谅解这一情节，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑亦无不当。综上，郭海军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭海军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 张兴成
审判员 张清平
二〇一五年三月二十八日
书记员 郝亚南