广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初224号
原告：陈杨锋，男，1988年7月16日出生，汉族，住广东省封开县。
诉讼委托代理人：林业雄，男，广东枫丹律师事务所律师。
被告：宾杰锋，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省封开县。
诉讼委托代理人：姚文杰，女，广东金羊律师事务所律师。
被告：刘俊权，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省封开县。
原告陈杨锋与被告宾杰锋、刘俊权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈杨锋及其诉讼委托代理人林业雄和被告宾杰锋及其诉讼委托代理人姚文杰、被告刘俊权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杨锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告宾杰锋立即偿还借款300000元，并从立案之日起按年息24%支付利息给原告。2、判令被告刘俊权在担保的300000元范围内承担连带清偿责任。3、判令由被告宾杰锋与被告刘俊权承担本案的律师费用22000元。4、判令由宾杰锋与刘俊权承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：因生意周转缺乏资金，宾杰锋于2017年3月9日向原告借款300000元，原告通过转账270000元，现金30000元的方式将款项借给宾杰锋，宾杰锋立下借据给原告并由刘俊权作担保。借据中约定由宾杰锋与刘俊权承担因追讨欠款造成的诉讼费、律师费。现原告急需资金，要求宾杰锋偿还借款，宾杰锋及其妻子的电话均已停机，无法查找，为确保原告的资金安全，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告宾杰锋辩称：对于借据的内容，我在签名前没有全部阅读过，虽然借据上写借款为30万元，但其中预扣了3万元的利息，该利息是我自愿给付原告的，我只收到原告通过银行转账的27万元，没有收到原告给我支付的3万元现金。而且我向原告借款时约定的利息为月息10%，年息120%。但2017年3月9日后，我方确实没有还款。对于本案我认为：第一、在2017年3月9日原告跟被告除了签订了本案的借据之外，还签了100万的借据。在原告诉被告的案子中，法院受理是六单，分别是224-229号，因为2015年双方连续有借贷的事情存在，故此，该案件需要合并一起审理较好；第二、原告诉求中的利息跟借款合同约定的利息利率不一致。我方认为本案中，宾杰锋只是收取了27万元的本金，按照合同的约定，借款后一个月内，我方只能按照合同约定同期银行贷款来支付利息；第三、律师费的问题，因原告方尚未支付费用，没有产生损失，待原告方实际支付了律师费之后，再按照实际的法院确认的比例来承担。
被告刘俊权辩称：对宾杰锋向原告陈杨锋借款30万元一事的真实性无异议，我作为这笔借款的担保人，原告与宾杰锋的其他借款事实我不清楚。据我所知通常宾杰锋借钱的时候，是先还利息，然后再还本金的。
原告陈杨锋向本院提供以下证据予以质证：1、借据、收款收据，证实被告宾杰锋借款30万元及被告刘俊权担保的事实；2、民事委托代理合同，证实原告委托诉讼代理人林业雄代理本案，代理费用为22000元。
被告宾杰锋经质证认为，对原告提供的证据1的真实性没有异议，但合同约定的年利率为24%。对于证据2，由于代理费还没有实际发生，由法院确定被告承担偿还多少款项后按比例支付。
被告宾杰锋与被告刘俊权都没有提交证据予以质证。
本院经当事人的陈述及对质证的证据作审查，认定的事实如下：
被告宾杰锋因需资金周转，经协商于2017年3月9日向原告陈杨锋借款30万元，期限为一个月，到2017年4月9日全部归还，并由被告刘俊权予以担保，原告当日把借款27万元通过银行汇入了被告宾杰锋的80010000261161412帐户，另3万元通过现金方式支付给了被告宾杰锋，被告宾杰锋在收到原告的借款后出具了《借据》、《收款收据》给原告陈杨锋，被告刘俊权也作为担保人在《借据》的担保人一栏上签名予以确认，双方在借据上对借款的利率没有作约定，但庭审中双方确认对利率有口头约定，但双方的所述并不一致，但可以确认其借款利率高于银行的贷款利率。借款期限届满后，被告没有归还借款本息，且原告与被告处于失联状态，经查找无果，原告才委托律师作为代理人代理本案的诉讼活动。并向法院提出了以上的诉讼请求。
本院认为，一、本案为民间借贷纠纷，被告宾杰锋向原告陈杨锋借款30万元，由被告刘俊权作担保的事实有《借据》、《收款收据》等证据予以证实，事实清楚、证据充分，原告要求被告归还借款30万元，其理据充分，被告应予以归还，被告刘俊权作为担保人也应履行担保的责任.被告宾杰锋辩称只收到原告陈杨锋通过银行转帐的27万元并未收到原告陈杨锋在其办公室支付的现金3万元，但被告宾杰锋所签借据上记载的借款金额为30万元，且原告弟弟陈驰锋见证了原告支付3万元现金给被告宾杰锋的事实，被告未能提供证据推翻原告的主张，据此，对被告宾杰锋的答辩意见不予采纳。
二、至于利率问题，虽然双方对借款的利率没有作书面的约定，但双方均承认对借款利率有口头约定，原告述说借款利率为5分，被告述说为月息10%，年息为120%，双方对于利率的约定分歧较大，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，”的规定，双方约定的年利率不得超过24%，现原告主张被告从立案之日（2017年3月28日）起按年利息24%支付给原告，其主张合法，本院予以支持。
三、对于原告要求两被告承担本案律师费22000元的请求。由于被告在与原告签订借款合同后没有按照合同的约定履行归还借款及担保的义务，从而引起本案的诉讼活动，其责任应在被告方。按照合同约定，原告向被告追讨因诉讼而产生的合理的律师费其请求是合理、合法的。经查，原告代理人按诉讼争议标的30万元收取律师费22000元，按照《律师服务收费管理办法》及《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理办法》的规定并没有超出收费标准，符合法律规定，对此，本院应予以支持。而被告辩称本案的代理费22000元原告尚未支付其给代理人，应待实际发生后按法院判决确定胜诉额的多少才予以支付。对此，本院认为，原告聘请代理人代理本案的诉讼活动是因被告的违约行为而产生，经过审理后本院对原告的诉请予以支持，原告是属于胜诉方，原告按双方签订的《借据》的约定向被告方追讨因本案诉讼活动而产生的代理费，其请求是合法的，原告在本案审理前虽暂未支付此代理费，但原告与其代理人已以合同的形式确定了本案的代理费用，此费用的产生是必然的，故原告请求被告承担因其违约而产生的诉讼代理费用，本院予以支持。
四、被告刘俊权是否承担连带清偿责任的问题。根据借据的约定，被告刘俊权应对借款本金、利息、违约金以及因追讨欠款所造成的律师费、差旅费、诉讼费承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证在其保证范围内承担保证的责任。”及第二十一条第一款“保证担保的范围内包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告有权要求被告刘俊权承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告宾杰锋在本判决生效之日起十日内归还原告陈杨锋的借款人民币30万元及利息（从2017年3月28日起计至还清之日止按年利率24%支付利息）。
二、被告宾杰锋在本判决生效之日起十日内支付律师费22000元给原告陈杨锋。
三、被告刘俊权对上述（一）、（二）项判决内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费6130元由被告宾杰锋承担。本案受理费已由原告预交，被告应在履行义务时一并支付给原告，本院不作退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 袁武衡
人民陪审员 黄小元
人民陪审员 袁晓欣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈汉荣