黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初9468号原告：张宝才，男，汉族，1949年8月14日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李玖婷，黑龙江卓鑫律师事务所律师。�托诉讼代理人：孙榕，黑龙江卓鑫律师事务所律师。被告：王贵云，女，汉族，1974年7月1日出生，住哈尔滨市松北区。被告：哈尔滨交通集团公共电车有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文明街46号。法定代表人：孙利君，职务董事长。委托诉讼代理人：朱嘉，男，汉族，1980年6月23日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：杨晓刚，男，汉族，1974年4月6日出生，住哈尔滨市道里区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路11号。代表人：王玉军，职务总经理。委托诉讼代理人：刘达，黑龙江省晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，黑龙江省晟义律师事务所律师。原告张宝才与被告王贵云�哈尔滨交通集团公共电车有限公司（以下简称公共电车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝才的委托诉讼代理人李玖婷、被告王贵云、被告公共电车公司的委托诉讼代理人朱嘉、杨晓刚、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘达、陈凯到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王贵云、公共电车公司给付原告住院伙食补助费2200元、护理费31172元、营养费18000元、交通费186元、鉴定费1400元、复印费106元，共计53064元，伤残等级待内固定拆除后另诉，二次手术费用待实际发生后另诉；2.被告人寿保险公司在交强险范围内对上述请求承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由�2017年8月27日9时20分许，被告王贵云驾驶车牌号为黑Ａ×××××号大型客车，行驶至哈尔滨市南岗区××与桥××街交口人行横道时，将行人张宝才刮撞，造成行人张宝才受伤的交通事故。2017年9月18日，哈尔滨市公安交警支队哈西大队做出的道路交通事故认定书认定：“王贵云负全部责任，张宝才无责任。”肇事车辆登记所有人为公共电车公司，被告王贵云系该公司员工，事故发生在其工作时间内，故公共电车公司应承担连带赔偿责任；肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，事故发生时该车在保险承保期内。事故发生后，原告在哈尔滨市骨伤科医院进行救治，该起事故造成原告右股骨粗隆间骨折、左踝关节骨折、右足拇趾外伤、右足拇趾末节趾骨骨折，经治疗后现行动仍存在较大功能障碍。现原告诉至法院，要求三被告承担相应的赔偿责任。被告王�云未发表答辩意见。被告公共电车公司辩称，对事故的发生及事故认定结论无异议。肇事车辆所有人系公共电车公司，该车辆在被告人寿保险公司处投保交强险。事故发生后，公共电车公司及司机王贵云先后为原告垫付医药费39790.12元，其中1万元应由被告人寿保险公司支付。原告要求救护车费用应由被告人寿保险公司理赔。对原告提出的伙食补助费予以认可。公共电车公司认为原告提出的营养费标准过高，鉴定机构认为营养天数应为180天亦不妥，请求法院向鉴定机构进行询问，并予以下调。被告人寿保险公司辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间，对于原告合理的请求同意赔偿。不同意原告外聘护工护理，对其护理费不同意赔偿。对于急救费和复印费属于医疗费范畴，人寿�险公司不再进行赔付。诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔付。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据并当庭举示及三被告质证意见如下：证据一、道路交通事故认定书一份。证明本次交通事故被告王贵云负全责，原告无责。三被告对该证据无异议。证据二、住院诊断书一份、住院病案一本及费用结算清单一份。证明原告因此次事故受伤在哈尔滨市骨伤科医院住院治疗，共住院22天，花费的医疗费被告已全部垫付。三被告对该证据无异议。证据三、司法鉴定意见书。证明原告因此次交通事故造成右股骨粗隆间骨折、左踝关节骨折、右足拇趾外伤、末节趾骨骨折，护理期限为180日（其中住院期间2人护理，之后1人护理），营养期为180日。被告王贵云、人寿保险公司对该证据无异议。被告公共电车公司对该证据中的营养期鉴定结论有异议，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193—2014中关于营养期评定为90—180，而鉴定机构直接给予上限不妥，请求法院向鉴定机构询问，每日的100元标准也无任何法律依据，请求法院予以下调。证据四、聘用护工协议一份、护理费收据一份、护工证复印件一份、护工身份证复印件一份、护理人身份证复印件两份。证明原告受伤住院期间聘请护工郑文华护理6天,护理费为1380元；并根据鉴定意见，按照2016年居民服务业主张护理费共31172元。被告王贵云、公共电车公司认为该护理费应由人寿保险公司在交强险范围内予以赔偿。被告人寿保险公司对该证据有异议，该证据无法证明护理人员的工资收入，收条并非正规票据，护理费应按照上一年度社会平均工资计算。证据五、急救费票据一张。证明原告因此次交通事故支出救护车费120元。被告王贵云、公共电车公司对该证据无异议，但认为该费用属交通费，应由人寿保险公司理赔。被告人寿保险公司对该证据无异议，但认为该费用应属医疗费用。证据六、鉴定费发票两张。证明原告因此次事故花费鉴定费1200元、聘请专家200元，总计1400元。三被告对该证据无异议。证据七、复印费发票两张。证明原告因此次事故产生的其他财产损失106元。被告王贵云公共电车公司对该证据的真实性无异议，但不同意赔偿。被告人寿保险公司对该证据的真实性无异议，但认为该费用应属医疗费用，不同意承担。被告公共电车公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交证据并当庭举示及原告、被告王贵云、人寿保�公司质证意见如下：医疗费票据3张。证明事故发生后，公共电车公司及驾驶员王贵云先后为原告垫付医药费39790.12元。原告及被告王贵云、人寿保险公司对该证据无异议。被告王贵云、人寿保险公司未举证。分析上述证据，本院认为，原告提供的证据一至七、被告公共电车公司提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据原、被告的当庭陈述及双方当事人提供的证据，本院确认如下事实：2017年8月27日9时20分，被告王贵云驾驶车牌号为黑Ａ×××××号大型客车，行驶至哈尔滨市南岗区××与桥××街交口人行横道时，将行人即原告张宝才刮撞，造成张宝才受伤。经哈尔滨市公安局交通警察支队哈西大队作出事故认定，王贵云负此次交通事故的全部责任，张宝才无责任。事故发生后，�告至哈尔滨市骨伤科医院住院治疗，花费救护车费120元、病历复印费106元。原告实际住院22天，于2017年9月18日出院。住院期间，原告共计花费医疗费39790.12元，已由被告王贵云及被告公共电车公司全额给付原告。经原告申请，本院依法委托黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定，原告实际支出鉴定费1200元、聘请专家费200元。2017年11月17日，黑龙江省医院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定原告外伤后造成右股骨粗隆间骨折，左踝关节骨折，右足拇趾外伤，末节趾骨骨折；支持护理期为180日（其中住院期间2人护理，之后1人护理）；支持营养期为180日。另查明，肇事车辆黑Ａ×××××号所有人为被告公共电车公司。公共电车公司为该车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，保险期限自2016年10月23日起至2017年10月22日止。本院认为，公民的人身权益受法律保护。发生交通事故时，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王贵云在事故中负全部责任，王贵云系被告公共电车公司员工，应由被告人寿保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，由公共电车公司承担补充赔偿责任。原告主张的赔偿项目，其合法合理部分，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费2200元、护理费31172元、营养费18000元、交通费66元、救护车费120元、鉴定费1200元、聘请专家费200元、病历复印费106元，本院予以支持。其中被告人寿保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告营养费10000元、交通费66元、护理费31172元；被告公共电车公司应赔偿原告住院伙食补助费2200元、营养费8000元、救护车费120元、鉴定费1200元、聘请专家费200元、病历复印费106元。原告要求被告王贵云赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张宝才营养费10000元、交通费66元、护理费31172元；二、被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张宝才住院伙食补助费2200元、营养费8000元、救护车费120元、鉴定费1200元、聘请专家费200元、病历复印费106元；三、驳回原告张宝才的其他诉讼请求。二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126.6元，由被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白宗安人民陪审员  杨 勇人民陪审员  马国军二〇一八年五月二日书 记 员  郭文静