wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3552号
罪犯蔡景峰，男，汉族，1970年2月9日出生于山东省临清市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二0一0年十二月九日作出（2010）官刑初字第806号刑事判决，以被告人蔡景峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。刑期自2010年7月13日起至2018年7月12日止。判决生效后，该犯于2011年3月2日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2016年4月25日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、李俊莹代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯蔡景峰在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯蔡景峰系主犯、累犯，现刑罚执行已达五年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年4月23日减刑后的刑期至2016年5月12日止。罪犯蔡景峰在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡景峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡景峰减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第243号
原告刘维莲，女，1975年3月19日出生，汉族，粮农，住新晃侗族自治县兴隆镇民主村郭家院子组，公民身份号码522223197503193221
委托代理人姚源康，湖南西南律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告甘胜长，男，1970年1月19日出生，汉族，粮农，住新晃侗族自治县兴隆镇民主村郭家院子组，公民身份号码433026197001191514。
本院在审理原告刘维莲与被告甘胜长不当得利纠纷一案中，原告刘维莲于2014年8月22日自愿向本院提出对被告甘胜长的撤诉申请。
本院认为，原告刘维莲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘维莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘维莲负担。
审判员 杨 俊
二〇一四年八月二十二日
书记员 龙律锋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20017号
原告：天津市福隆源玻璃有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路29号。
法定代表人：葛大乡，董事长。
委托诉讼代理人：高卫民，男，天津市福隆源玻璃有限公司员工。
被告：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，统一社会信用代码×××63Ｃ。
法定代表人：姜文华，经理。
原告天津市福隆源玻璃有限公司与被告天津鼎兴家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高卫民到庭参加了诉讼。被告天津鼎兴家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市福隆源玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款79630.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2004年起长期向原告购买玻璃及相关制品。2016年12月12日，被告向原告出具对帐函，确认欠原告货款79630.24元。之后，被告未再付款。原告认为，在原、被告之间的买卖合同关系中，原告积极履行供货义务，但被告在收到货物后拒不履行支付货款的义务，侵犯了原告的合法权益，故原告依法起诉，望判如所请。
被告天津鼎兴家具有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了部分送货单和发票、进账单、支票、退票理由书、对账函等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，被告自2004年起长期向原告购买玻璃及相关制品，原告按照被告要求供货，被告不定期支付货款。2016年12月12日，被告向原告出具对账函，确认截止2016年12月12日，被告尚欠原告货款共计79630.24元。之后，被告未再付款，经原告催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告依约履行了供货义务，被告应依约向其支付货款。原告要求被告支付79630.24元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津鼎兴家具有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市福隆源玻璃有限公司货款79630.24元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1792元，减半收取896元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
代理审判员 李夏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张莹
附：法条释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第4395号
申请执行人顾俊。
被执行人朱煜宇。
被执行人朱云香。
被执行人陈林军。
被执行人丹阳市涵拓工具有限公司。
法定代表人陈林军。
申请执行人顾俊与被执行人朱煜宇、陈林军、丹阳市涵托工具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）丹后民初字第642号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、被告朱煜宇于本判决生效后十日内偿还原告顾俊借款550000元。2、上述借款550000元自2013年12月17日起至借款本息还清之日按每月11000元计算的利息由被告朱煜宇向原告顾俊结算支付。3、被告朱煜宇于本判决生效后十日内支付原告顾俊律师代理费30000元。4、被告朱云香对被告朱煜宇上述债务负共同偿还责任。5、被告陈林军、丹阳市涵拓工具有限公司对被告朱煜宇上述债务负连带清偿责任。案件受理费9710元，公告费560元，合计10270元，由被告朱煜宇、朱云香、陈林军、丹阳市涵拓工具有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月1日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人朱煜宇、陈林军、朱云香、丹阳市涵拓工具有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人朱煜宇、陈林军、朱云香、丹阳市涵拓工具有限公司无银行存款和房产信息。且被执行人名下车辆均已被查封，本案不具备处置条件。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询被执行人朱煜宇、陈林军、朱云香、丹阳市涵拓工具有限公司均无银行存款和房产信息。且被执行人名下车辆均已被查封，暂不具备处置条件。被执行人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索。申请人并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第642号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 戎光庆
二〇一六年四月二十一日
书记员 项 宜
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第240号
罪犯王伟，男，1974年9月9日生，汉族，吉林省辽源市人。现在吉林省长春监狱服刑。
2011年11月15日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑初字第60号刑事判决，认定王伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；限制减刑。案经本院复核，于2012年3月20日以（2012）吉刑三核字第28号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱于2014年4月24日以罪犯王伟在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2012年3月20日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间王伟确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王伟死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赫洪
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初922号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人苏光堂，男，1957年8月20日出生，汉族，初中毕业，无业，住南阳市卧龙区。因赌博于2014年4月30日被南阳市公安局高新分局决定行政拘留五日。因涉嫌故意伤害，于2017年5月24日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；于2017年6月2日经南阳市宛城区人民检察院决定逮捕，于同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。
被告人苏光堂故意伤害一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]729号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人苏光堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2017年5月4日20时许，在南阳市北京大道京达巷道口卖烤红薯的被告人苏光堂，因琐事与旁边卖烧饼的雷某同吵骂并厮打。被告人苏光堂手持铁板凳将雷某同的头部打伤。经法医鉴定，雷某同的腰椎1、2、3左侧横突骨折的损伤构成轻伤一级，面部创口的损伤程度为轻微伤。2017年6月15日，苏光堂的亲属与雷某同达成协议，赔偿医疗费等共计17000元。
指控认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人苏光堂的供述；2、被害人雷某同的陈述；3、证人李某、杨某的证言；4、法医鉴定意见；5、人口基本信息表、赔偿协议、到案经过等。
起诉认为，被告人苏光堂故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。
经审理查明：2017年5月4日20时许，在南阳市北京大道京达巷道口卖烤红薯的被告人苏光堂，因琐事与旁边卖烧饼的雷某同吵骂并厮打。被告人苏光堂手持铁板凳砸雷某同的背部和头部。经法医鉴定，雷某同的腰椎1、2、3左侧横突骨折的损伤构成轻伤一级，面部创口的损伤程度为轻微伤。2017年6月15日，苏光堂的亲属与雷某同达成协议，赔偿医疗费等共计17000元。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人苏光堂的供述；2、被害人雷某同的陈述；3、证人李某、杨某的证言；4、法医鉴定意见；5、人口基本信息表、赔偿协议及收条、到案经过、前科查询等证据在卷佐证。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人苏光堂故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。苏光堂有劣迹，可酌定从重处罚。苏光堂当庭自愿认罪，其亲属对被害人进行赔偿，可分别酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人苏光堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即被告人苏光堂的刑期自2017年5月24日起至2017年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栗新峰
审 判 员 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜德文
二〇一七年九月十五日
书 记 员 马学宁
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保301号
申请人：邱树广，男，1962年5月6日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被申请人：房晓春，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住辽宁省凌源市。
被申请人：宁城县远达房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市宁城县天义镇铁西。
法定代表人：房晓春，公司董事长。
申请人邱树广与申请人房晓春财产保全一案，本院于2017年8与2日立案，申请人邱树广于2017年8月28日向本院申请撤回保全申请。
本院认为：申请人邱树广提出撤回财产保全申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱树广撤回申请，
案件申请费1020元，退回申请人邱树广。
审判员 董相杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 渐 伟
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0529民初4号
原告陈修利，男。
被告钟汝健，男。
本院于2016年1月4日立案受理了原告陈修利诉被告钟汝健运输合同纠纷一案，依法由审判员廖月顺适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告陈修利到庭参加诉讼，被告钟汝健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈修利诉称：1995年，原告陈修利给被告钟汝健运输石头，经结算，被告尚欠原告运输费1200元，被告向原告出具了欠条一张，双方约定该笔欠款的利息为每月10元。2015年1月21日，被告向原告支付了所欠的运费，但尚有2400元的利息没有支付给原告，于是被告再次向原告出具欠条，约定在2015年6月底付清，否则要加收利息。期间届满后，被告未依约支付该笔款项，经原告多次催收，被告至今未履行付款义务。故诉至法院，请求法院判令被告向原告支付运输费利息2400元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，拟证明被告欠原告运输费利息2400元，双方约定在2015年6月底付清的事实。
被告钟汝健未予答辩。
对原告提交的证据，因被告未到庭，无法听取被告的质证意见。经本院审查，该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：1995年，原告陈修利给被告钟汝健运输石头，经结算，被告尚欠原告运输费1200元，被告向原告出具了欠条一张，双方约定该笔欠款的利息为每月10元。2015年1月21日，被告向原告支付了所欠的运费，但尚有2400元的利息没有支付给原告，于是被告再次向原告出具欠条，约定在2015年6月底付清，否则要加收利息。期间届满后，被告未依约支付该笔款项，经原告多次催收未果，诉至法院。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，被告钟汝健欠原告的运输费利息，双方约定在2015年6月底付清，被告应当按照合同的约定及时向原告支付该笔款项，但被告至今未予支付，已构成违约，原告要求被告支付该欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟汝健在本判决生效之日起十日内支付原告陈修利运费利息2400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告钟汝健负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 廖月顺
二〇一六年一月二十七日
书记员 王艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1998号
原告：刘陈新，男，1989年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：刘法前，居民。系原告的父亲。
被告：何欢祥，男，1968年12月4日出生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。
本院在审理原告刘陈新诉被告何欢祥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出书面申请，要求撤回对被告何欢祥的起诉。
本院认为，原告刘陈新自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘陈新撤回对被告何欢祥的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘陈新负担。
审判员 宫占好
二〇一六年五月十三日
书记员 钱 敏
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖05执81号
申请执行人：民权县浩天知识产权代理有限公司。
被执行人：马鞍山市芒果量贩式歌厅当涂店。
申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司以本院2016年10月27日作出的（2016）皖05民初98号民事判决书发生法律效力为由，于2017年2月16日向本院申请执行马鞍山市芒果量贩式歌厅当涂店。本院在执行中经查，发现被执行人马鞍山市芒果量贩式歌厅当涂店不服（2016）皖05民初98号民事判决已提出上诉，现正在二审审理中；本案判决尚未生效，依法不予受理执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18项的规定，裁定如下：
驳回执行申请，不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭培鸿
审 判 员 韩丁站
代理审判员 戚冬冬
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈 鑫
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终744号
上诉人（原审被告）：黄淦江，男，1961年10月22日出生，汉族,住湖州市吴兴区,
委托代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司，住所地湖州市吴兴区织里镇棉布城17幢1-5号。
法定代表人：茹强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王爱珠，女，1961年9月6日出生，汉族,住湖州市吴兴区,
被上�人（原审被告）：吕永忠，男，1968年7月18日出生，汉族,住湖州市吴兴区,
上诉人黄淦江为与被上诉人湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司、王爱珠、吕永忠借款合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初345号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人黄淦江在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄淦江自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初345号民事判决�本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培华
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 蒋弘毅
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢106号
申请执行人：甘肃省天水劳动防护用品综合公司。
被执行人：王毓民。
本院在执行申请执行人甘肃省天水劳动防护用品综合公司与被执行人王毓民物权保护纠纷一案中，因甘肃省天水劳动防护用品综合公司放弃位于天水市秦州区解放路**号院内门房一间的所有权（建筑面积9.6平方米，砖木结构），并于2017年3月31日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2011）天民一终字第261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李中秋
二〇一七年三月三十一日
书记员 郝亚河
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1572号
原告：长治市和鑫汽车销售服务有限公司。
住所地：长治市太行西街北寨（容海大众4S店东侧）。
法定代表人：陈马锁，职务：董事长。
委托代理人：张浩亮，系山西双师律师事务所律师。
被告：郭威，男。
委托代理人：王滨，系山西弓平律师事务所律师。
第三人：牛辉辉，男。
第三人：于会强，男。
原告长治市和鑫汽车销售服务有限公司与被告郭威买卖合同，本院于2016年8月30日受理后，被告郭威申请追加牛辉辉、于会强未本案第三人，经审查，本院认为牛辉辉、于会强与本案存在利害关系，故追加牛辉辉、于会强为本案第三人。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人张浩亮、被告郭威及其委托代理人王滨，第三人牛辉辉、于会强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方于2015年3月7日签订的二手车收购协议、被告返还车款48200元、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月7日，原、被告双方签订二手车收购协议，被告将车牌号为晋D*的日产骊威二手车以48200元的价格出售给了原告，并约定被告应积极配合原告办理该车的过户手续。数月后，原告将该车销售给他人，并向被告提出办理过户手续，但被告以各种理由推诿。后原告找到被告协商，才得知该车凭被告的能力根本无法办理过户，遂要求被告退车，遭被告拒绝。
被告辩称：1、原告主张的退车要求没有事实及法律依据，从诉状中得知购买车数月之后销售给他人，动产已交付，争议车辆已经不属于原告所有，原告没有理由主张退车；2、根据原、被告双方签订的合同，第十条约定退车条件是手续不合法，但是原告并未举证说明手续不合法，且购车协议上的车主名义为于会强，原告是知情的，现在要求退车没有法律依据。
第三人牛辉辉辩称：本案争议车辆和我一点儿关系都没有，我只是帮朋友把车开过去，帮朋友代签了一个协议。
第三人于会强辩称：，当时解艳军开走我的车时，给我放下了另一辆车，我与解艳军史交换着开，我不知道解艳军开上我的车是去卖的，但是现在解艳军给我放下的车也不见了。我的车不见之后我去报警，派出所不给立案。现在我要要回我的车。
当事人各方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的以下证据：原告提供与被告签订二手车收购协议、银行流水、付款凭证、录音资料，以上证据本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的与牛辉辉签订的二手车置换协议，牛辉辉认可，原告认为与本案没有关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案争议车辆晋D*的日产骊威原系第三人于会强所有，于会强于2011年12月购买。于会强与解艳军交换车辆后，2015年2月28日由解艳军的朋友本案的第三人牛辉辉与本案的被告郭威签订《二手车置换协议》，约定：将于会强所有的晋D*车与被告郭威所有的现代酷派车进行置换。同时将两车的所有手续进行了交换。2015年3月7日，原、被告签订《二手车收购协议》，约定：被告将原车主为于会强、车牌号为晋D*的日产骊威二手车以48200元的价格出售给了原告；被告应积极配合原告办理该车的过户手续及提供过户所需资料；被告承诺车辆手续合法齐全，如车辆手续不合法，被告无条件退车。协议签订后，被告将车辆交付原告，原告支付被告48200元车款。数月后，原告将该车销售给他人，因原车主于会强不予配合办理车辆过户手续，第三人将车退还原告，现该车在原告处。
本院认为：本案争议车辆晋D*的日产骊威车原车主为于会强，在与被告置换车辆时没有办理车辆过户手续，被告又与原告签订了《二手车收购协议》。在签订该协议时，原告明知车辆的原车主为于会强，而非被告郭威。原、被告签订的《二手车收购协议》，系双方真实意思的表示，约定的内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，且该合同已履行完毕。原告在支付了相应的价款后，取得该车的所有权。在车辆两次变更所有权人时，均未及时案例过户手续，是本案出现纠纷的主要原因。在合同中约定，车辆手续不合法，方可退车。在合同履行完毕的一年后，原告已使用车辆一年有余，由于原车主于会强不予配合办理过户，原告要求将车辆退回给原告、原告返还车款的主张，缺乏事实及法律依据，本院对原告的诉请不予保障。本着解决矛盾的原则，被告郭威与第三人于会强、牛辉辉应配合原告办理车辆过户手续，履行合同约定。依据《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭威、第三人牛辉辉、第三人于会强于判决生效后三日内协助原告长治市和鑫汽车销售服务有限公司办理晋D*的日产骊威车的过户手续。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1005元，由原、被告各承担一半502.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 武亚欧
人民陪审员 田 强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 捷
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初670号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人王洪，女，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月3日被抓获，次日被刑事拘留，7月12日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检诉刑诉（2017）669号起诉书指控被告人王洪犯诈骗罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官张显文、检察官助理刘鹏飞出庭支持公诉，被告人王洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：
一、2016年11月份，被告人王洪通过微信与被害人罗某甲认识，后王洪虚构其做机床生意并获得罗某甲的信任，随后王洪又编造了一名叫“蔡庆”的人，谎称其与“蔡庆”做生意需要钱以及“蔡庆”要和罗某甲签合同需要交保证金，先后骗取罗某甲共计44000元；2017年春节前后，王洪以其被吴某某（已死亡）逼债为名，骗取罗某甲9000元。
二、2016年下半年，被告人王洪以投资其公司的名义，骗取被害人罗某乙9000元。2016年11月至2017年4月，王洪编造一名叫“代俊”的人，称“代俊”可以帮罗某乙收账，先后诈骗罗某乙15000元；后王洪称“代俊”收到欠款且已打到银行账户，需要打点银行相关人员，多次让罗某乙用微信转账，又骗取罗某乙18000元。
综上，被告人王洪骗取被害人罗某甲和罗某乙共计95000元。
2017年6月3日21时许，被告人王洪在重庆市永川区大南门精通一心酒店前台被公安民警抓获，并当场查获中国农业银行卡2张，其到案后如实供述了上述事实。后公安民警从梁某某处查获被告人王洪作案时使用的绿色翻盖手机1部。
上述事实，被告人王洪在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、银行开户信息、交易流水、付款凭条、微信转账记录、刑事照片、收条、汇款票据、死亡注销证明、通话清单、提取笔录、辨认笔录、辨认现场笔录，证人蒋某、梁某某、王某、黄某某的证言，被害人罗某甲、罗某乙的陈述，被告人王洪的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王洪以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应负刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人的经济损失，被告人王洪应予退赔。作案工具，应予没收、上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王洪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元（限判决生效后3日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2020年6月2日止。）
二、责令被告人王洪退赔被害人罗某甲经济损失53000元、被害人罗某乙经济损失42000元（限判决生效后3日内支付）。
三、作案工具绿色翻盖手机1部，予以没收、上缴国库。
四、公安机关查获的银行卡2张，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 郭庆龙 人民陪审员杨川
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 子 瑄
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2218号
上诉人（原审被告）：林绵风，女，1962年5月27日生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蓝飞，男，1971年7月16日生，畲族，住安远县。
委托诉讼代理人：欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。
上诉人林绵风因民间借贷纠纷一案，不服安远县人民法院（2017）赣0726民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人林绵风上诉请求：撤销原审判决，且一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人蓝飞提交的诉争借条并非黄某2本人所签，且其并未提交证据证明借款目的、地点、支付方式，一审仅凭该借条即认定黄某2于2013年4月23日向被上诉人蓝飞借款30000元错误；二、上诉人在一审中申请证人黄某1出庭作证，证明黄某2生前喜好赌博，但一审法院判决遗漏黄某1的证言亦未对该证言进行审查，属于程序违法；三、上诉人既不是与被上诉人蓝飞发生借贷的当事人，也不属于借款人，一审法院适用合同法要求上诉人承担还款责任，属于适用法律错误。
被上诉人蓝飞辩称：一、上诉人丈夫黄某2生前曾在答辩人公司做事，且与答辩人系多年好友关系，2013年4月间，黄某2以购买安远县欣山镇青年路40号一单元401室房屋为由向答辩人借钱，后答辩人于4月23日将现金30000元支付给黄某2，黄某2也于收款当日书写借条一张给答辩人；本案诉争借款发生在夫妻关系存续期间，一审判决上诉人承担还款义务并无不当；二、本案诉争借款并未经过诉讼时效；三、上诉人一审开庭时申请证人黄某1出庭作证程序不合法，且证人与黄某2是同村好友所作证内容不客观。
被上诉人蓝飞向一审法院起诉请求：1、判决被告归还原告借款计币30000元整；2、本案诉讼费应由被告承担。
一审法院认定事实：被告林绵风与黄某2于1983年结婚，黄某2于2015年5月30日死亡。原告蓝飞与黄某2生前系朋友关系，2013年4月23日被告林绵风之夫黄某2向原告蓝飞借款30000元，黄某2书写了借条一张，借条未约定还款期限，因该款至今未还引起本案诉讼。
一审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告蓝飞与被告之夫黄某2之间债权债务关系明确，事实清楚，债权债务关系合法有效；因黄某2已死亡而该债权债务发生被告与黄某2婚姻存续期间，被告林绵风依法应承担清偿责任。被告林绵风认为该款已过诉讼时效且系赌博之债不应受法律保护；因其辩解意见缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，原告要求被告归还借款的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，作出判决：被告林绵风应于本判决生效之日起十五日内归还原告蓝飞借款计币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取为275元，由被告林绵风负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于本案诉争借款是否实际发生的问题。本院认为，被上诉人蓝飞一审中已提交诉争借款借条原件一份，而上诉人林绵风虽主张该借条系伪造但并未提交相关证据予以证明，因此，上诉人林绵风主张诉争借款并未实际发生的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人林绵风当庭申请证人黄某1出庭作证以证明黄某2生前喜好赌博，但其证言并不能证明诉争借款系赌博之债，该证据并不影响本案基本事实的认定及对本案的处理，故对上诉人林绵风主张一审法院违反法律和证据规则的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人林绵风是否承担诉争债务清偿责任的问题。本院认为，上诉人林绵风丈夫黄某2向被上诉人蓝飞借款30000元及并未归还该借款的事实清楚，依法应当承担还款义务，且本案诉争借款亦发生在上诉人林绵风与黄某2夫妻关系存续期间，因此，一审判决上诉人林绵风承担诉争债务清偿责任的处理符合法律规定。上诉人林绵风主张其不承担诉争债务清偿责任及一审适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持，上诉人林绵风的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人林绵风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 尹小芳
代理书记员 曾 诚
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第821号
申请执行人许杨。
被执行人滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
本院在执行许杨与滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无银行存款，经协调被执行人滨州市中博房地产有限公司已缴纳全款的10%，因被执行人现无其他财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第473号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十一月九日
书记员 王 旭
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初65号
原告王某某，女，1992年8月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人付海平，江西魁星律师事务所律师。
委托代理人涂鹏，江西魁星律师事务所律师。
被告黄某某，男，1990年12月28日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人熊小辉，江西豫立律师事务所律师。
委托代理人袁鹏，江西豫立律师事务所实习律师。
原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法由代理审判员黄燕独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人付海平、涂鹏和被告黄某某的委托代理人熊小辉、袁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2008年原被告经人介绍相识并来往，相识一段时间后双方便于2014年2月12日在安义县民政部门登记结婚，并于2011年1月8日生育女儿黄某甲，2012年5月3日生育儿子黄某乙。由于双方性格不合，加上被告脾气暴躁，婚姻期间经常因为小事吵架，原告一直让着被告。特别是最近一段时间，被告总是因为家庭琐事无故殴打原告。2016年1月19日中午，被告手持角铁殴打原告，原告头部受伤严重，原告前往医院缝了6针，致使双方夫妻感情完全破裂。综上，被告有家庭暴力致使原被告夫妻感情已彻底破裂，双方无法再生活在一起，恳请法院判准原被告离婚，被告给付原告精神损害抚慰金1万元，依法判准双方婚生女黄某甲归原告抚养，婚生子黄某乙归被告抚养，抚养费共同承担，依法分割夫妻共同财产，债权债务依法承担。
被告黄某某未提交书面答辩状，其委托代理人辩称：1、原告在诉状中所陈述的除婚姻登记事宜及生育子女事宜属实外其他均不属实，2、原被告在共同生活过程中虽然有矛盾但是没有达到夫妻感情破裂的程度，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2008年，原告王某某与被告黄某某经同学介绍相识相恋。2014年2月12日，两人在安义县民政局登记结婚。2011年1月8日生育女儿黄某甲，2012年5月3日生育儿子黄某乙。原告自述两人因为性格不合，在共同生活中经常因为小事发生争吵甚至打斗，于2016年1月19日两人开始分居生活。2016年2月5日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系受法律保护。原告起诉离婚，其未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 黄燕
二〇一六年四月五日
书 记 员 张乐
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初480号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人胡川，男，1995年2月28日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月10日被重庆市綦江区公安局取保候审。
被告人吴洪亮，男，1994年12月9日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月17日被重庆市綦江区公安局取保候审。
被告人高科，男，1995年8月30日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年4月10日被重庆市綦江区公安局取保候审。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）535号起诉书指控，2016年8月20日13时许，被告人胡川、吴洪亮、高科因被告人胡川的摩托车被王某某等人盗窃后，发生交通事故致摩托车受损未获得赔偿为由，由被告人高科驾驶面包车搭载被告人胡川、吴洪亮，到重庆市綦江区三角镇马夹塘水库找到被害人王某某、黄某某、曹某、吴某（均系未成年人）、涂某某。随后，被告人胡川、吴洪亮分别对被害人王某某、吴某进行殴打，并将被害人王某某等人强制带上面包车前往三角镇小学附近的被告人吴洪亮家中。在三角镇小学路口，被告人胡川、吴洪亮分别持树枝、皮带强迫被害人王某某、黄某某等人跪地行走到被告人吴洪亮家中。在被告人吴洪亮家中，被告人胡川、吴洪亮等人强迫被害人王某某、曹某、黄某某等人跪在地上，并使用电线对被害人王某某、曹某、黄某某等人进行殴打、辱骂，被告人高科胁迫被害人吴某使用电线将被害人黄某某捆绑在餐桌上。40分钟后，被告人胡川、吴洪亮、高科又将被害人王某某等人强制带上面包车前往被告人高科的农村老家收稻谷。当日19时许，被告人胡川、吴洪亮、高科将被害人王某某等人带回三角镇街上后，将被害人曹某、黄某某、吴某、涂某某释放。之后，被告人胡川、吴洪亮又将王某某带至三角镇超限监测站旁边的桥头，并使用树枝对王某某进行殴打。当日20时许，被害人王某某趁黑逃跑。2016年12月13日，被告人吴洪亮被公安机关传唤到案；2017年4月5日，被告人胡川、高科主动到公安机关投案。被告人胡川、吴洪亮、高科到案后，均如实供述了自己的罪行。被告人胡川、吴洪亮、高科的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指派检察官吕海波出庭支持公诉，被告人胡川、高科有犯罪对象系未成年人、自首、取得被害人谅解等量刑情节，被告人吴洪亮有犯罪对象系未成年人、坦白、取得被害人谅解等量刑情节，建议对被告人胡川、吴洪亮、高科判处有期徒刑六个月至一年。被告人胡川、吴洪亮、高科对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节及量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴洪亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人胡川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
三、被告人高科犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人吴洪亮、胡川、高科的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 钟雨尧
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第226号
原告吴某某，女，1981年6月18日生，汉族，农民。
被告史某某，男，1981年7月25日生，汉族，农民。
原告吴某某与被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2003年11月在内黄县民政局办理了结婚登记手续。于2004年9月23日生一女儿，取名史某甲；于2008年3月15日生一儿子，取名史某乙。由于双方婚前了解甚少，婚后发现彼此性格不和，导致双方没有共同语言，常常因家庭琐事争吵，致使感情破裂。原告曾于2013年9月份向法院起诉，法院于2013年12月作出判决不准离婚。现双方仍未和好，且持续处于分居状态，已无和好的可能。为解除双方的痛苦，特起诉，请求：1、依法判决解除原、被告的婚姻关系；2、判决婚生女儿史某甲、儿子史某乙均随原告生活，被告承担抚育费；3、财产依法分割；4、判决被告承担本案诉讼费。
被告史某某辩称，不同意离婚。两个孩子由我抚养，把欠我的钱给我，我就同意离婚。
经审理查明，原告吴某某与被告史某某经人介绍相识，于2003年12月23日登记结婚。婚后于2004年9月23日生一女儿史某甲，现随原告生活；于2008年3月15日生一儿子史某乙，现随被告生活。2013年原告起诉离婚，本院判决不准离婚后双方仍未和好。双方婚后无共同财产及共同债权、债务。
上述事实，有（2013）内东民初字第279号民事判决书、内黄县档案馆证明信、内黄县中医院诊断证明书、杨某某的出庭证言以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。双方在本院于2013年12月3日作出不准离婚判决后，仍然没有和好，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉请，于法有据，本院予以支持。关于婚生子女史某甲、史某乙，不改变生活环境更有利于其健康成长，故婚生女孩史某甲由原告吴某某抚养、男孩史锃阳由被告史某某抚养为宜；关于抚养费，因为两个子女年龄相差四岁，抚养费为8475.34（8475.34×25%×4）元，故原告吴某某应给付被告史某某抚养费8475.34元。关于原告主张的婚后共同财产，未提交证据证明，且被告不认可，故本院不予支持。关于被告史某某主张的共同债权，未提交有力证据证明，且原告不认可，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告史某某离婚；
二、婚生女孩史某甲由原告吴某某抚养，男孩史某乙由被告史某某抚养，原告吴某某给付被告史某某抚养费8475.34元；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 王晓燕
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵国飞
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初2184号
原告：魏道义，男，1966年11月25日生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：徐志清，男，1966年10月21日生，汉族，住沅江市。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉和反诉，代收法律文书，代收执行款项。
被告：郭凤文，男，1962年10月15日生，汉族，住沅江市。
被告：郭凤银，男，1966年5月23日生，汉族，住沅江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司。
原告魏道义与被告郭凤文、郭凤银、中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告魏道义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告魏道义撤回起诉处理。
审判员 黄志威
二〇一七年三月二十日
书记员 钟江怀
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2590号
原告：潘玉春，男，1962年5月11日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
被告：河北虞邦物业服务有限公司，住所地石家庄裕华区塔南路66号。
法定代表人：柳长致，系该公司经理。
潘玉春与河北虞邦物业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告潘玉春于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘玉春撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 马军骁
二〇一七年十一月十三日
书记员 张冬梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01502号
原告重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司，住重庆市渝中区大溪沟河街66号，组织机构代码90280464-9。
负责人廖元琦，该公司总经理。
被告重庆傲博汽车运输有限公司，住所地重庆市南坪南路151号山河汽配市场3楼5号。
法定代表人李升惠。
被告重庆傲博汽车运输有限公司綦江分公司，住重庆市綦江县三江镇第五村一社。
负责人张绍勇。
本院在审理原告重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司与被告重庆傲博汽车运输有限公司、重庆傲博汽车运输有限公司綦江分公司运输合同纠纷一案中，原告重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司撤回起诉。
本案案件受理费11870元，减半收取5935元，财产保全费4558元，共计10493元，由原告重庆公路运输（集团）有限公司零担运输分公司负担。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年四月十七日
书 记 员 何 格
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第2469号
原告邢某，农民。
被告姜某，农民。
本院在审理原告邢某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一四年五月九日
书记员 宫 娟
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00376号
原告王保烈。
被告王道洪。
被告李红健。
被告王道全。
被告宜城市以利印刷�装有限公司（以下简称以利印刷公司），住所地：宜城市汉江路68号。
法定代表人王道洪，以利印刷公司总经理。
原告王保烈诉被告王道洪、李红健、王道全、以利印刷公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡宗清于2015年7月17日独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保烈到庭参加了诉讼，被告王道洪、李红健、王道全、以利印刷公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王保烈诉称，2015年1月28日，被告王道洪以个人需要资金周转为由，向原告王保烈借款600000元整，同时被告李红健、王道全以及以利印刷公司作为该借款的担保人，当日签订了借款合同后原告分四笔向被告个人账户转账共计600000元。借款合同约定借款人不按期支付利息或到期不还清借款可视为违约，被借款人可以�按借款期限约定要求借款人提前还清借款本金及利息，同时承担被借款人为实现债权而产生的所有费用（包括律师费等），利息应计算至实际还款日止。因借款人王道洪未按借条约定按月支付利息，经过原告催告，被告拒绝支付，已属违约，根据合同约定，现要求被告偿还借款600000元，并按约定支付利息至实际还款期日止。请求人民法院：1、依法判令四被告连带偿还原告借款600000元及利息（按借款合同约定以四倍同期借款利率进行计算，从2015年2月16日起至债务清偿日止）。2、原告为本案支付的律师费30000元依照借款合同约定由四被告共同承担。3、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告王道洪、李红健、王道全、以利印刷公司均未答辩。
原告王保烈为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1、2015年1月28日原告与四被告签订的借条与借款合同各一份以及四份转账凭证，证明原告已按约定履行出借金钱义务，若被告不按期还款，还应承担受益人律师费用。
以上证据，被告王道洪、李红健、王道全、以利印刷公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对以上证据，本院予以采信。
综合上述证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年1月28日，被告王道洪以个人需要资金周转为由，向原告王保烈借款600000元，原告王保烈与被告王道洪签订了借款合同并出具了借条，被告李红健、王道全、以利印刷公司作为担保人在借条和借款合同上签字和盖印，约定借款期限从2015年1月28日至2015年7月28日，利息按同期借款利率四倍计算，按月支付，借条约定被告若未按合同约定支付利息，原告可以要求被告提前还清本金及利息。被告王道洪未按约定按月支付利息，经过原告催要，被告拒绝支付，导致纠纷发生。
本院认为，2015年1月28日，原告王保烈与被告王道洪签订的借款合同以及借条，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，原告王保烈依约履行了借款的义务，被告王道洪在接受借款后，不按合同约定的时间偿还借款本息，属违约行为，应承担全部民事责任。被告李红健、王道全、以利印刷公司自愿为被告王道洪提供担保，也应当对一眼万年债务承担连带保证责任。原、被告约定的利息计算标准超出了法律规定，但原告王保烈仅要求被告王道洪按同期银行借款利率的四倍计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王保烈要求被告王道洪及时偿还借款本金600000无及利息，并要求被告李红健、王道全、以利印刷公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院�以支持。原告王保烈要求被告赔偿律师费的请求，因原告没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第二十一条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王道洪在本判决生效后10日内一次性偿还原告王保烈的借款本金600000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，从2015年1月28日起算至本判决生效履行期限届满之日止）。
二、被告李红健、王道全、宜城市以利印刷包装有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王保烈的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由被告王道洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按�动撤回上诉处理。
审判员 胡宗清
二〇一五年八月十日
书记员 谢红云
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第02142号
原告：张爱平，男，1991年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：王荣维，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
法定代表人：李昆红，总经理。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
本院在审理原告张爱平与被告王荣维、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出对被告王荣维的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爱平撤回对被告王荣维的起诉。
审判员 蒋光生
二〇一四年十月十四日
书记员 屠光睿
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民一初字第370号
原告：黄某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告黄某某负担。
代理审判员 黄小雅
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘海云
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初466号
原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇人民街社区迎宾路20号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被告：胡吉泉，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住临澧县。
被告：齐兴菊，女，1976年11月23日出生，汉族，农民，住临澧县，系胡吉泉妻子。
原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农商行）与被告胡吉泉、齐兴菊金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临澧农商行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告胡吉泉、齐兴菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临澧农商行向本院提出诉讼请求：1、要求胡吉泉、齐兴菊迅速偿还借款本金149000元及截止2017年4月5日的正常利息及逾期利息113899.31元，并按月利率13.26‰支付自2017年4月6日起至借款清偿之日止的利息；2、对胡吉泉所有、座落在临澧县××福镇××路产权证号为××××的房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实及理由：2011年12月13日，胡吉泉、齐兴菊夫妇向临澧农商行下设的柏枝信用社立据借款170000元，约定月利率10.2‰，按月结息，2012年10月13日到期，逾期加收30%的罚息。胡吉泉以其所有的座落在××的房屋一栋提供了抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，胡吉泉、齐兴菊未按约履行偿还义务，仅偿还了借款本金21000元、利息24000元。截止2017年4月5日，尚欠借款本金149000元，利息113899.31元。
胡吉泉、齐兴菊未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告陈述的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。胡吉泉、齐兴菊借款后不按期偿还，应当承担清偿责任，临澧农商行要求其偿还借款、支付利息并享有对担保房屋折价或拍卖、变卖价款优先受偿权的诉请符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡吉泉、齐兴菊于本判决生效后五日内偿还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金149000元及截止2017年4月5日的利息113899.31元，并按月利率13.26‰支付自2017年4月6日起至借款清偿之日止的利息；
二、在胡吉泉、齐兴菊不履行上述第一项确定的还款义务时，湖南临澧农村商业银行股份有限公司享有对胡吉泉所有的、座落在临澧县××镇××路产权证号为××××的房屋折价或拍卖、变卖价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5244元，减半收取2622元，由胡吉泉、齐兴菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 齐先方
二〇一七年五月十八日
书记员 卓 晓
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0724民初466号原告桃源县恒通造纸厂，住所地常德市桃源县兴隆街乡兴隆村*组。投资人杨偶华，厂长。委托代理人解志辉，桃源县宏远法律服务所法律工作者。被告邵启云。原告桃源县恒通造纸厂与被告邵启云买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告桃源县恒通造纸厂的委托代理人解志辉到庭参加诉讼，被告邵启云经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桃源县恒通造纸厂诉称：被告邵启云自2011年至2012年多次向原告赊购花炮纸，并于2015年12月20日向原告出具55000元的欠条，此后于2016年1月9日向原告偿付3000元，现要求被告支付货款52000元，并支付逾期付款的利息。被告邵启云未予答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，本院确认如下事实：被告邵启云于2011年至2012年多次向原告赊购花炮纸，经双方结算，被告于2015年12月20日向原告出具55000元的货款欠条，后经原告多次催讨，被告于2016年1月9日偿付3000元，余款至今未付，原告遂诉至本院。本院认为：被告向原告购买货物，双方已形成了买卖合同关系，原告已按合同约定履行了交付货物义务，被告也应当按照合同约定履行给付货款的义务。现被告未支付货款，应视为被告违约，故原告桃源县恒通造纸厂要求被告邵启云支付货款的诉讼请求本院予以支持，原告在诉讼中放弃要求被告支付拖欠货款期间利息的诉讼请求，系原告处分自身权利的行为，未侵害他人利益，本院准予。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵启云于本判决生效后五日内偿付原告桃源县恒通造纸厂货款52000元；本案受理费1100元，减半收取550元，由被告邵启云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审判员  谭碧涛二〇一六年五月十八日书记员  张代雄附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1864号
原告：吉林市铁一物资有限责任公司，住所地吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：马璐，该公司总经理。
委托代理人：姜文哲，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：张文彪，男，1962年11月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区号。
被告：仵桂芬，女，1963年7月27日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
第三人：常杰，男，1957年8月4日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
原告吉林市铁一物资有限责任公司（以下简称铁一物资公司）与被告张文彪、仵桂芬，第三人常杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告铁一物资公司委托代理人姜文哲、第三人常杰到庭参加诉讼，被告张文彪、仵桂芬，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告铁一物资公司诉称：被告张文彪、仵桂芬系夫妻。夫妻关系存续期间，被告张文彪承包建设吉林市昌邑区耿屯粮库，在原告铁一物资公司购买钢材35吨，货款合计116,000元。双方约定自被告张文彪提货之日起15日内付清货款，否则按日承担每吨钢材5元的违约金。原告铁一物资公司于2014年5月15日将钢材交付给被告张文彪，但其拖欠货款未付。经多次催要，被告张文彪于2015年7月21日为原告铁一物资公司出具欠条一份，约定用张雪娇欠付被告张文彪的工程款偿还债务，但事后张雪娇主张其已经超额向被告张文彪支付了工程款，拒绝向原告铁一物资公司支付。被告张文彪虚假承诺、欺骗原告，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、被告张文彪、仵桂芬共同向原告铁一物资公司支付货款116,000元；2、被告张文彪、仵桂芬共同向原告铁一物资公司支付违约金，自2014年6月1日起至款付清时止，按日违约金175元计算。
被告张文彪、仵桂芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
第三人常杰陈述：我是张文彪在昌邑区耿屯粮库工程的材料员，张文彪在铁一物资公司购买钢材的事是委托我代办的，原告铁一物资公司陈述的属实，钢材款数额也属实。找张雪娇要钱的时候我也去了，张雪娇说他已经向张文彪多支付了工程款，而且两人还没有最终结算，张雪娇不同意替张文彪付款。
经审理查明：2014年5月12日常杰代表张文彪与铁一物资公司订立钢材购销合同一份，约定铁一物资公司向常杰供应钢材，需货方需提前7日提供提货计划，价格根据市场价确定，运费、卸费由需货方承担，自提货之日起15日内结清第一车货款，第二车货款自提货之日起15日内付清，以此类推至工程结束。逾期付款，需承担自提货之日起每天每吨钢材加价5元的违约金。被告张文彪、第三人常杰均在合同中签字。次日，原告铁一物资公司向第三人常杰供应钢材35吨。2015年7月21日，被告张文彪出具欠条一份，载明：铁一物资公司钢材款共计116,000元（不包含利息），有合同为证，为耿屯粮库施工所用，我承包人张文彪同意此款项由建设方张雪娇从工程款中支付。事后，案外人张雪娇未向原告铁一物资公司支付货款，被告张文彪亦未履行付款义务。
另查明，被告张文彪、仵桂芬于1985年3月26日在吉林市昌邑区登记结婚，至本案开庭审理时，未在吉林市昌邑区民政局查询到其二人的离婚登记记录。
认定上述事实的主要证据有：原告铁一物资公司提供的钢材购销合同、送货单、欠条。上述证据，形式合法，具有证据能力，能够形成完整的证据链条，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为，虽然钢材购销合同体现的购买人是第三人常杰，但结合被告张文彪在该合同中签字追认及原告铁一物资公司提供的欠条，能够证实钢材的实际购买、使用、受益人为被告张文彪，故原告铁一物资公司与被告张文彪间成立买卖合同关系。原告铁一物资公司履行了供应钢材的义务，被告张文彪亦应履行支付价款的义务。被告张文彪出具的欠条体现将其对原告铁一物资公司所负货款债务转让给案外人张雪娇，但被告张文彪与案外人张雪娇间的债权债务未经确定，该转让行为亦未经案外人张雪娇确认，至今原告铁一物资公司的债权未得以实现，故原告铁一物资公司要求被告张文彪履行付款义务，支付钢材款116,000元，符合法律规定，本院予以支持。钢材购销合同明确约定，需货方应当在提货之日起15日内结清货款，逾期付款的，自提货之日起每天每吨钢材加价5元的违约金，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效约定。原告铁一物资公司于2014年5月13日交付钢材35吨，被告张文彪应当于2014年5月28日付清全部货款，被告张文彪怠于履行付款义务，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故原告铁一物资公司要求被告张文彪支付自2014年6月1日起至款付清时止的违约金，按照175元/日（35吨×5元/吨·日）标准计算，本院予以支持。被告仵桂芬与被告张文彪系夫妻关系，且本案买卖合同之债发生于被告张文彪、仵桂芬夫妻关系存续期间，故被告仵桂芬应对被告张文彪之债务承担共同给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文彪、仵桂芬于本判决生效之日起十日内共同向原告吉林市铁一物资有限责任公司支付货款116,000元；
被告张文彪、仵桂芬于本判决生效之日起十日内共同向原告吉林市铁一物资有限责任公司支付违约金，按照175元/日标准计算，期限自2014年6月1日起至款付清时止。
案件受理费5,198元,由被告张文彪、仵桂芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马笑昆
代理审判员 邵明强
人民陪审员 吕吉英
二〇一六年九月十八日
代理书记员 周双媛
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑终41号
原公诉机关四川省自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨家全，男，1964年8月31日出生于自贡市，汉族，大学本科，原自贡市发展与改革委员会副主任，户籍地自贡市沿滩区，住自贡市自流井区。因本案于2017年6月30日被自贡市人民检察院刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于四川省自贡市看守所。
四川省自贡市大安区人民法院审理四川省自贡市大安区人民检察院指控被告人杨家全犯受贿罪一案，于2018年1月10日作出（2017）川0304刑初162号刑事判决，判决被告人杨家全犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元；违法所得二十八万元予以追缴。被告人杨家全不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨家全申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）杨家全的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杨家全撤回上诉。
四川省自贡市大安区人民法院（2017）川0304刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 徐文忠
审判员 杨 阳
二〇一八年三月一日
书记员 张 凤
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03716号
原告开县鼎鑫物业管理有限公司，地址开县新城百成街（供电佳苑内），组织机构代码66640243-6。
法定代表人段勇，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）雷志江，重庆四方律师事务所律师。
被告彭绍秋，女，生于1969年7月4日，汉族，重庆市开县人。
本院于2014年9月28日受理原告开县鼎鑫物业管理有限公司诉被告彭绍秋物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告开县鼎鑫物业管理有限公司于2014年11月4日以被告彭绍秋已缴纳物管费为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭绍秋的起诉。
本院认为，原告开县鼎鑫物业管理有限公司撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开县鼎鑫物业管理有限公司撤回对被告彭绍秋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县鼎鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 凡磊
二〇一四年十一月六日
书记 员代 炼
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初1291号
原告沈传令，农民。
被告北京冰山制冷空调成套设备有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦东塔16层1642室。
负责人杨斌，该公司董事长。
委托代理人张海军，该公司业务经理。
被告大连冰山空调设备有限公司，住所地大连市沙河口区西南路888号。
本院在审理原告沈传令诉被告北京冰山制冷空调成套设备有限公司、大连冰山空调设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告沈传令撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告沈传令负担。
代理审判员 王金英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李 玥
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法古民二初字第10号
原告：广东电网潮州潮安供电局，住所地：潮州市潮安城区安北路电力局办公大楼。
法定代表人：刘天云，局长。
委托代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。
被告：潮州市奥米斯卫浴设备有限公司，住所地：潮州市潮安区古巷镇古三埔上。
法定代表人：陈松亮，总经理。
原告广东电网潮州潮安供电局诉被告潮州市奥米斯卫浴设备有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许斌独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告广东电网潮州潮安供电局的委托代理人程锡兴到庭参加诉讼，被告潮州市奥米斯卫浴设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告潮州市奥米斯卫浴设备有限公司前与原告广东电网潮州潮安供电局属下古巷供电所签订《供用电合同》，原告依约为被告生产经营正常供电，被告却违约拖欠电费，至今结欠原告电费人民币40263.88元，经原告多次催讨，但被告以企业陷入困境为由予以搪塞，至今未履行还款义务。为维护自身权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告付还原告电费款人民币40263.88元及违约金人民币58936.55元，并赔偿部分电费款人民币17956.80元的经济损失；本案诉讼费由被告承担。
原告广东电网潮州潮安供电局对其主张的事实和诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明各1份，证明原告的主体资格。
二、被告企业机读档案登记资料、法定代表人身份证复印件各1份，证明被告诉讼主体资格。
三、发票抵扣联、电费催交通知单复印件各1份，证明被告拖欠原告电费人民币40263.88元的事实。
四、供用电合同复印件1份，证明原、被告供用电关系。
五、广东电网公司文件、广东电网公司潮州供电局文件、广东电网公司部门文件及证明复印件各1份，证明原告体制改革的事实。
六、电费催交暨电费催交通知单纠正函复印件1份，证明被告确认拖欠原告电费人民币40263.88元的事实。
被告潮州市奥米斯卫浴设备有限公司没有提出答辩，在举证期限内也没有提供抗辩证据。
本院对原告以上提供的证据予以确认。
经审理查明：2006年11月27日，原告广东电网潮州潮安供电局属下古巷供电所与被告潮州市奥米斯卫浴设备有限公司签订《供用电合同》，原告依约向被告供电，至2011年10月24日，被告共欠原告电费人民币40263.88元。原告分别于2011年11月21日、2012年10月16日、2013年3月22日向被告送达电费催交通知单，被告均签收确认，但至今没有还款。根据《供电营业规则》第九十八条的规定和合同约定，当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。至2013年12月16日止，原告体制改革后被告拖欠的电费人民币17956.80元的违约金为人民币58936.55元。原告于2013年12月23日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的供用电合同符合自愿、合法原则，应受法律保护，原告依约向被告供电，被告没有依约及时付款，应依法承担逾期付款违约责任并负本案纠纷的责任。原告请求被告付还电费，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告潮州市奥米斯卫浴设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潮州市奥米斯卫浴设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东电网潮州潮安供电局电费人民币40263.88元及违约金人民币58936.55元，并偿付部分电费人民币17956.80元的逾期付款违约金（计算方法：自2013年12月17日起至本判决确定还款之日止，按日千分之三计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1320元由被告潮州市奥米斯卫浴设备有限公司负担，被告负担的受理费已由原告预交垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 许 斌
二〇一四年三月三日
书 记 员 洪燕华
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第989号
罪犯朱瑾华。
上海市闸北区人民法院于2009年12月4日作出了（2009）闸刑初字第850号刑事判决，以被告人朱瑾华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。被告人朱瑾华不服，提出上诉。本院于2010年3月18日作出（2010）沪二中刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯朱瑾华曾于2012年6月21日被减刑十个月，刑期至2018年4月22日。执行机关上海市军天湖监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年5月27日至2015年5月31日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱瑾华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱瑾华能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯朱瑾华在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱瑾华减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年2月23日始至2017年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00710号
原告：罗绪芳，女，1957年5月21日出生，汉族，农民，住肥西县。
委托代理人：刘和生，安徽禾森律师事务所律师。
委托代理人：廖静，安徽禾森律师事务所实习律师。
被告：罗绪祥，男，1950年10月14日出生，农民，汉族，住肥西县。
被告：罗绪礼，男，1964年2月8日出生，农民，汉族，住肥西县。
委托代理人：宣以银。
被告：罗绪成，男，1966年9月3日出生，农民，汉族，住肥西县。
被告：罗绪兵，男，1973年1月28日出生，农民，汉族，住肥西县。
被告：罗绪菊，女，1975年2月5日出生，农民，汉族，住肥西县。
原告罗绪芳与被告罗绪祥、罗绪礼、罗绪成、罗绪兵、罗绪菊共有纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员唐琴适用简易程序于2014年4月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗绪芳及其委托代理人与被告罗绪礼及委托代理人宣以银、罗绪兵、罗绪菊到庭参加诉讼，被告罗绪祥、罗绪成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗绪芳诉称：2014年1月14日，原被告的同胞兄弟罗绪俊因工伤死亡，被告罗绪礼作为亲属代表全权处理罗绪俊工亡的赔偿事宜，2014年1月16日，被告罗绪礼、罗绪成作为亲属代表与罗绪俊所在的公司签订了一份赔偿协议，双方协议赔偿罗绪俊的亲属死亡补偿费用44.1万元、精神抚慰金8万元、人道主义补偿10万元、丧葬费2.3万元、买墓地安葬费1万元、亲属处理后事所产生的误工费1万元、交通费0.6万元，总计67万元。
因死者罗绪俊无父母妻儿，因此其工伤死亡的赔偿款作为原被告的共同财产，原、被告每人约获得11万元。签订协议后，该笔款项即汇入了罗绪礼的银行账户，五被告一直占有该笔款项，经原告多次向五被告要求返还属于自己的份额无果，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、五被告返还属于原告的11万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告罗绪祥、罗绪礼、罗绪成、罗绪兵共同辩称：原告的请求无事实和法律依据，不同意给付原告分文，诉讼费用全部由原告承担，理由如下：1、原告早年出嫁，户口迁出已有35年，与其只作为姐妹关系互相来往，原告无理由要求均分罗绪俊的死亡赔偿金；2、罗绪俊自出生时，由父母抚养到成年，生前与兄弟同住一个村民组，与原告是姐妹亲戚，无直接关系，罗绪俊死后的赔偿金应归罗家兄弟继承，加之原告对家庭及罗绪俊均未尽到应有的责任，故因而原告无继承财产权利。另外罗绪礼提出罗绪俊的刚火化，还没提及赔偿金处理问题，原告就要起诉，不讲人情。
被告罗绪菊辩称：我没有占有罗绪俊的赔偿金，原告不应该告我，对于罗绪俊的赔偿金，给我就要，不给我我也不讲什么。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提供了如下证据予以佐证：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；二、村委会证明原件一份，证明原被告是兄弟姐妹的亲属关系，原被告对于罗绪俊的工亡死亡所得的财产具有共有的权利；三、罗绪俊死亡事故处理协议复印件一份，证明原被告因罗绪俊死亡而获得的共有财产的数目，且该笔款项在被告罗绪礼处。
被告罗绪礼、罗绪兵、罗绪菊对原告的证据质证意见为：对证据一无异议；证据二亲属关系无异议，但原告在我们还未提及分钱的事情下就诉至法庭不顾亲戚关系，因此，原告与我之间也就没有亲情了，不享受权益；证据三赔偿款项无异议。
五被告均未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告提交之证据的证明力均予以确认。
经审理查明：原、被告及与死者罗绪俊互为兄弟姐妹关系。罗绪俊于2014年1月14日因工伤死亡，后经湖南益阳工程公司和罗绪礼、罗绪成等签订了一份关于罗绪俊死亡事故处理协议，协议约定赔偿项目分别为：死亡补偿费441000元，精神抚慰金80000元，罗绪俊同居何桂霞抚恤金50000元，人道主义补偿100000元，丧葬费23000元，买墓地安葬费10000元，死者罗绪俊亲属处理后事误工费等10000元，交通费6000元，总计720000元赔偿款。协议签订后，除去何桂霞抚恤金50000元，其余的赔偿款670000元已汇入被告罗绪礼的账户，现在被告罗绪礼处保管。经原告申请法院调查，死者罗绪俊同居者何桂霞与死者罗绪俊并无婚姻登记记录。死者罗绪俊父母已故，无配偶、子女、祖父母外祖父母。庭审中，被告均称因死者罗绪俊丧葬等花费还没计算，净剩款项多少还没算，另外父母的坟墓等还需要花费，这些款项也应从赔偿金里面扣除，但对此被告均未向本院提供证据。
本院认为：首先，本案所涉赔偿金是基于罗绪俊死亡后，对死者罗绪俊近亲属所支付的赔偿，是死者罗绪俊近亲属的共有财产，具体可以参照继承法的相关规定，因而具体的共有人也只能依据有关继承人的范围确定。本案中死者罗绪俊无第一顺序继承人，现原、被告均为死者罗绪俊的兄弟姐妹，为第二顺序继承人，因而，原告为罗绪俊死亡赔偿款的共有人，现原告要求分割共有财产，符合法律规定，应予支持。
其次，可分割的赔偿金数额应扣除死者罗绪俊丧葬费用等实际支出，因被告未向本院提供证据证明具体的丧葬费用及实际支出，因而，本院只能按照死亡事故处理协议上的金额予以相应扣除，下剩的可分配的赔偿金数额应为死亡补偿费441000元，精神抚慰金80000元，人道主义补偿100000元，总计621000元。至于被告主张的其父母买坟墓等还需要费用支出，应相应在款项中扣除的意见，因该支出与本案非同一法律关系，对被告此请求本院不予支持。
再次，关于赔偿金的分配比例问题，原则上由共有人均分，但对死者罗绪俊尽了主要扶养义务或者与死者罗绪俊共同生活的，可以多分。因原告早年出嫁，与死者罗绪俊共同生活时间短，对死者罗绪俊等所尽扶养义务和帮助较少，因而本院酌情在原、被告6人均分的基础上对原告予以适当少分，原告以分得60000元为宜，下剩的561000元赔偿款可由五被告自行协商处理。因死者罗绪俊的赔偿金在被告罗绪礼处保管，因而被告罗绪礼负有给付原告60000元的义务，其余四被告现因没有实际占有该赔偿款，故不需支付原告款项。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
被告罗绪礼于本判决生效之日起十日内给付原告罗绪芳人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告罗绪芳负担568元，由被告罗绪礼负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐 琴
二〇一四年九月十日
书记员 汪红妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共同有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共同财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第330号
原告浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江。
委托代理人金祥聪（特别授权代理）。系该银行员工。
被告郑福根（身份证号码3326031967********）。
被告郑仙斌（身份证号码3326031978********）。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告郑福根、郑仙斌为金融借款合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陆金镔独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行委托代理人金祥聪到庭参加诉讼。被告郑福根、郑仙斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州路桥农村合作银行诉称，2013年9月2日，被告郑福根因够钢材所需，由被告郑仙斌提供担保向原告借款人民币300000元，约定借款期限至2014年8月1日止，借款期限内月利率为9.9‰，逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收息罚息。借款到期后被告郑福根未按约还本付息，被告郑仙斌也未履行连带清偿责任，原告多次催讨未果，诉至法院。现请求：1、要求被告郑福根立即返还原告借款本金人民币30万元，从2014年3月21日起按（个人保证借款合同）约定和中国人民银行有关规定计付利息、逾期息，并由被告郑福根承担本案的诉讼费用。2、被告郑仙斌对上述款项负连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据。
一、提供原告营业执照、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借款借据、个人保证借款合同各一份，证明被告郑福根于2013年9月2日经被告郑仙斌提供连带责任保证向原告借款300000元，约定借款期限自2013年9月2日起至2014年8月1日止，借款月利率为9.9‰，逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收息罚息的事实。
三、提供收息凭证四份，证明截止2014年3月20日原告共收息19800元。
被告郑福根、郑仙斌未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告郑福根、郑仙斌未到庭应诉，且在本院依法向两被告送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此本院认定事实如下：2013年9月2日，被告郑福根因够钢材所需，由被告郑仙斌提供担保向原告借款人民币300000元，约定借款期限至2014年8月1日止，借款期限内月利率为9.9‰，逾期后的利率按约定利率加收50%的罚息利率计收息罚息。截止2014年3月20日原告共收息19800元。借款到期后被告郑福根未按约还本付息，被告郑仙斌也未履行连带清偿责任，原告多次催讨未果，诉至本院要求解决。
本院认为，原告浙江台州路桥农村合作银行与被告郑福根、郑仙斌自愿成立金融借款保证合同关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告郑福根尚欠原告浙江台州路桥农村合作银行借款人民币300000元及相应利息，事实清楚，证据充分。现原告浙江台州路桥农村合作银行要求被告郑福根归还借款本金人民币300000元及支付利息、逾期息，本院予以支持。被告郑仙斌作为连带责任保证人，应当对上述款项承担连带保证责任。为了保护法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告郑福根于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币300000元及自2014年3月21日起至实际付款之日止按个人保证借款合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、逾期息。
二、被告郑仙斌对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，依法减半收取2900元，由被告郑福根负担，被告郑仙斌负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费5800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一五年六月五日
代书记员 泮婷娜
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第177号
申请执行人东丰县农村信用合作联社四平信用社。
负责人常贵禄。
被执行人修立革。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社四平信用社与被执行人修立革金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2014年3月20日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2013）东民初字第924号民事判决书本次终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年三月二十七日
书记员 苏礼
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第177号
申请执行人王业忠。
被执行人胡家波。
申请执行人王业忠与被执行人胡家波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）东民初字第4265号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人王业忠于2014年1月9日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取强制措施，冻结被执行人胡家波名下的存款3093.81元，经查被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人王业忠同意本案暂缓执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第4265号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓光
二〇一四年七月四日
书记员 孙美艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0602执6080号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初2408号民事判决书，于2017年10月30日立案执行申请执行人丁祥华与被执行人孙勤中保证合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币32500元（含利息2500元），另扣划案件执行费350元，案件诉讼费550元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第339号
上诉人（原审被告）于雪文。
被上诉人（原审原告）姜睿。
原审被告刘海霞。
原审第三人青岛鼎悦典当有限公司。
法定代表人郭旭峰，经理。
上诉人于雪文因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第70729-1号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的合同履行地和上诉人的住所地均在青岛市市北区，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《债权转让协议书》第7条约定，本合同争议，协商不成，任何一方均有权向合同签订地青岛市市南区人民法院提起诉讼。该管辖约定，合法有效。故，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月十七日
书记员 张雪平
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第495号
罪犯孙慎锁，别名孙玉锁。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省成安县人民法院于2011年11月11日作出（2011）成刑初字第63号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯孙慎锁有期徒刑四年（自2011年6月16日起至2015年6月15日），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱以罪犯孙慎锁确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯孙慎锁在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。但该犯至今没有积极缴纳罚金，对其减刑时应予从严掌握，请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯孙慎锁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，为此该犯受到表扬三次的奖励。确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警牛俊峰、杨跃英，罪犯苗有付、周亚光证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孙慎锁减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯孙慎锁自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产刑，对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙慎锁减去有期徒刑四个月，并处罚金20000元不变。
刑期自2011年6月16日起至2015年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 雯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第672号
原告王杰，男，1971年8月18日出生，汉族，宁夏灵武市人，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人谢雄，宁夏三略律师事务所律师。
被告许童，男，1981年6月1日出生，汉族，陕西省宜君县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告王杰与被告许童不当得利纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员孙鹏飞适用简易程序，于2014年4月30日、9月24日公开开庭进行了审理。原告王杰的委托代理人谢雄、被告许童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称，2011年12月，原告与被告之间通过口头达成协议，委托被告代原告公司办理联系煤炭外运车皮业务。原告先后于2011年12月17日和2012年3月9日通过银行转账给被告的个人账户打入人民币共计33.6万元，但被告既没有帮助原告办理相关事宜，至今也未予返还33.6万元。原告多次要求被告返还不当得利36万元，但都遭到被告拒绝。故原告诉至法院，请求判令被告向原告归还不当得利人民币33.6万元，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告王杰诉称“2011年12月，原告与被告之间通过口头达成协议，委托被告代原告公司办理联系煤炭外运车皮业务”，按原告所述，其是以所属公司的职员身份实施向被告付款行为，属于职务行为，因其行为产生的后果应由原告所属公司承担，故其作为本案原告不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王杰的起诉。
案件受理费6340元，退还原告王杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 孙鹏飞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郭 慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第3421号
罪犯胡丹，女，1986年1月26日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）长中刑二初字第0084号刑事判决，以被告人胡丹犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年6月26日以该犯在服刑�间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡丹减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2020年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申410号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧青松，男，1972年4月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄健，男，1966年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
再审申请人欧青松因与被申请人黄健返还原物纠纷一案，不服原新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2016）新22民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧青松申请再审称，黄健所称阳光扶贫工程项目的投资是假的，是黄健恶意虚构的，是黄健涉嫌欺诈，而不是二审法院认定的代为投资。因此，原审法院认定我与黄健之间存在阳光扶贫项目的投资关系，显然混淆了欺诈与代为投资的概念。原审认定事实不清，适用法律不当。故请求再审。
本院经审查认为，欧青松起诉主张黄健以投资国家扶贫项目为由，欺骗其将40100元打入自己的银行账户。黄健对欧青松将40100元打入自己账户的事实予以认可，但认为该款系欧青松投资阳光扶贫项目的款项，并主张双方之间存在阳光扶贫项目的投资关系。为证实自己的主张黄健申请刘建江、邓春文、周新来、李艳清等证人出庭凭证，上述证人证言关于打款事宜与欧青松的陈述、欧青松向黄健的银行账户打款明细单及转账记录等凭证相互印证，可以证明欧青松与黄健之间存在代投资关系。原审根据在案证据，结合欧青松与黄健的陈述认定双方之间存在阳光扶贫项目投资关系并无不妥。欧青松认为黄健涉嫌欺诈的主张，不属于本案审查的范围。
综上，欧青松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧青松的再审申请。
审 判 长 薛 根 富
审 判 员 胡 卫 国
代理审判员 帕孜来提买买提
二〇一七年五月二日
书 记 员 岳 靓
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申410号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧青松，男，1972年4月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄健，男，1966年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 再审申请人欧青松因与被申请人黄健返还原物纠纷一案，不服原新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2016）新22民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 欧青松申请再审称，黄健所称阳光扶贫工程项目的投资是假的，是黄健恶意虚构的，是黄健涉嫌欺诈，而不是二审法院认定的代为投资。因此，原审法院认定我与黄健之间存在阳光扶贫项目的投资关系，显然混淆了欺诈与代为投资的概念。原审认定事实不清，适用法律不当。故请求再审。 本院经审查认为，欧青松起诉主张黄健以投资国家扶贫项目为由，欺骗其将40100元打入自己的银行账户。黄健对欧青松将40100元打入自己账户的事实予以认可，但认为该款系欧青松投资阳光扶贫项目的款项，并主张双方之间存在阳光扶贫项目的投资关系。为证实自己的主张黄健申请刘建江、邓春文、周新来、李艳清等证人出庭凭证，上述证人证言关于打款事宜与欧青松的陈述、欧青松向黄健的银行账户打款明细单及转账记录等凭证相互印证，可以证明欧青松与黄健之间存在代投资关系。原审根据在案证据，结合欧青松与黄健的陈述认定双方之间存在阳光扶贫项目投资关系并无不妥。欧青松认为黄健涉嫌欺诈的主张，不属于本案审查的范围。 综上，欧青松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回欧青松的再审申请. 审 判 长 薛 根 富 审 判 员 胡 卫 国 代理审判员 帕孜来提 二〇一七年五月二日 书 记 员 岳  靓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第139号
申请人刘某，女，1960年4月17日出生，汉族。
申请人于某，女，1983年9月15日出生，汉族。
本院于2015年5月15日受理了申请人刘某、于某关于确认调解协议的申请。依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。
被继承人于某甲与刘某系夫妻关系，双方生育独生女于某。被继承人于某甲于2015年4月25日死亡，未留遗嘱。其父母均先于其死亡。被继承人于某甲之妻刘某、独生女于某为法定第一顺序继承人。
申请人刘某、于某因继承纠纷，于2015年5月15日经本院诉前调解中心主持诉前调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人于某甲的遗产，即遗留在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师管理分中心，个人账号为00×××08、于某甲（身份证号：××）名下的住房公积金余额由刘某继承；
二、于某自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
申请人刘某与于某于2015年5月15日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 胡军红
二〇一五年五月十五日
书记员 饶 洁
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第372号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年2月11日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月22日被镇平县公安局行政拘留，10月6日转刑事拘留。2014年10月15日被本院取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员徐乐出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年9月5日晚上，被告人陈某某无证驾驶豫R075**号普通轿车沿248省道自南向北行驶至镇平县贾宋镇“贾工线支Ｏ二”线杆附近处时，因醉酒后驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶，与相对方向高某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成高某某、摩托车乘坐人高某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对陈进行血醇鉴定，其乙醇含量为125.64mg／100ml。
案发后，被告人陈某某与被害人高某某达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计13000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有常住人口信息表、行政处罚决定书、赔偿协议书等书证、视听资料、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。据此认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪了，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年9月5日晚上，被告人陈某某无证驾驶豫R075**号普通轿车沿248省道自南向北行驶至镇平县贾宋镇“贾工线支Ｏ二”线杆附近处时，因醉酒后驾驶机动车且未按操作规范安全驾驶，与相对方向高某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成高某某、摩托车乘坐人高某某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对陈某某进行血醇鉴定，其乙醇含量为125.64mg／100ml。
案发后，被告人陈某某与被害人高某某达成调解协议，赔偿被害人经济损失13000元。
以上事实被告人无异议，且有被告人供述、证人证言、协议书、鉴定意见、视听资料、行政处罚决定书、抓获经过及常住人口登记表等在卷佐证。经庭审质证，证据之间能互相印证，被告人对证据亦无异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人陈某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿了被害人经济损失，确有悔罪表现，故对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳，上缴国库）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋全新
二〇一四年十月十五日
书记员 张晓彬
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初314号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人邓军，男，汉族，本科文化，成都梵凰家具有限公司员工，户籍所在地四川省西昌市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月10日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2017）324号起诉书指控被告人邓军犯妨害公务罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行审理。公诉机关依法指派代理检察员柳凯容出庭支持公诉。被告人邓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月10日1时许，被告人邓军在昆明市盘龙区穿金路派出所一楼值班室，因醉酒不配合民警的处理，在接受调查的过程中使用拳头殴打值班民警田某并抱住田某摔倒在地，后被告人邓军被其他民警控制。经鉴定，民警田某的损失程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，证人证言，被害人陈述材料，鉴定意见，辨认笔录，现场指认笔录，视听资料及被告人邓军的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人邓军以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处，并建议判处有期徒刑六个月至一年。
庭审中，被告人邓军表示认罪、悔罪。
经审理查明：2017年1月10日1时许，被告人邓军在昆明市盘龙区穿金路派出所一楼值班室，因醉酒不配合民警的处理，在接受调查的过程中使用拳头殴打值班民警田某并抱住田某摔倒在地，后被告人邓军被其他民警控制。经鉴定，民警田某的损失程度为轻微伤。
上述事实，有经庭审质证的抓获经过，证人证言，被害人陈述材料，鉴定意见，辨认笔录，现场指认笔录，视听资料及被告人邓军的供述和辩解等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人邓军以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人邓军当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人邓军犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人邓军犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年10月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 岳建强
人民陪审员 何 杰
二〇一七年六月一日
书 记 员 尤 畅