wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初49号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马有国，男，1966年10月4日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地：青海省海东市化隆回族自治县，现住本市城东区互助路。2004年6月10日被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，于2008年7月22日刑满释放。2010年8月2日因犯抢夺罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元，于2011年9月30日刑满释放。2015年3月27日因犯抢夺罪被西宁市城东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，与前罪未执行的刑罚，有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金4000元，于2015年12月12日被刑满释放。2016年10月21日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人马有国犯抢夺罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人马有国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年7月18日8时许，被告人马有国行至本市城东区夏都大街伊隆火锅城附近，趁被害人周某某不备，将被害人周某某戴在耳朵上的一对黄金耳环抢走。经西宁市价格认证中心鉴定：被抢黄金耳环的价值为4960元。
2.2016年10月20日10时许，被告人马有国行至本市城东区建国南路公交车站附近，趁被害人李某某某不备，将被害人李某某某戴在脖子上的黄金项链坠抢走。经西宁市价格认证中心鉴定：被抢的黄金项链项坠价值为5530元。
针对上述事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人马有国的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，提请本院依法惩处。
法庭审理中，被告人马有国对起诉书指控的事实与当庭出示的证据辩解，对其抢夺罪的罪名不持异议，但起诉书指控的第一起耳环克数并不属实，只有3、4克左右，其出售时大概称了，卖了800元钱；关于第二起称其没有抢到项链。
经审理查明，1.2016年7月18日9时许，被告人马有国行至本市城东区夏都大街伊隆火锅城附近，趁被害人周某某不备，将被害人周某某戴在耳朵上的一对黄金耳环抢走。被告人将耳环以800元出售，赃款挥霍。
2.2016年10月20日8时许，被告人马有国行至本市城东区建国南路公交车站附近，趁被害人李某某某不备，从被害人李某某某身后抓住被害人肩膀撕扯被害人戴在脖子上的黄金项链坠，在被害人惊呼后逃离。后被害人在现场找到所剩的部分项链，项坠掉落。
2016年12月19日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具的宁价证【2016】900号《关于对黄金项链等财物的价格认定结论书》，鉴定意见为黄金项链、黄金项坠认定价格共计5530元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.报案材料证实被害人周某某、李某某某财物被抢后即向公安机关报案的事实；
2.抓获经过证实公安人员在接到报案后经侦查在本市城东区互助东路东府佳苑小区内将被告人马有国抓获；
3.增值税发票系被害人李某某某提供，证实被抢项链、项坠的购买价值为5881.10元；
4.刑事照相说明书证实被告人马有国指认实施抢夺的地点；
5.刑事判决书及释放证明证实被告人马有国多次犯罪被判刑的事实；
6.常住人口基本信息证实被告人马有国真实年龄及身份情况；
7.证人张某某系被害人周某某之女，其证言证实被害人被抢耳环系黄金千足金材质，共16克，花费5000余元购买，但无法提供购置票据；
8.被害人周某某陈述证实其在夏都大街与共和路的十字路口被身后一男子抢走佩戴的千足金耳坠，等其转身时男子已逃跑，被盗耳环系其女儿购买，为16克；
9.被害人李某某某陈述证实其在建国南路被一男子从身后抱住胳膊迅速拽走项链后逃脱，其后在现场寻找到脱落并断开的部分项链；
10.西宁市价格认证中心出具的宁价证【2016】900号价格认定结论书证实黄金项链、黄金项坠认定价格共计5530元；
11.审讯光盘1张证实公安机关依法对被告人马有国的讯问过程进行了同步录音录像的事实。
被告人马有国的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法，有效，足以认定。
本院认为，被告人马有国以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人对起诉书指控第一起耳环作价的辩解，鉴于无实物在案，本院采纳被告人的辩解。被告人马有国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后尚能供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马有国犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日即自2016年10月21日至2018年4月20日止）；并处罚金人民币3,000元（罚金待判决生效后缴纳并依法上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 君
审 判 员 于 海 洋
人民陪审员 马 芳
二〇一七年三月六日
书 记 员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0223执恢89号
陈定风、丁六连：
陈定风申请执行与丁六连借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一八年三月二十六日
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执561号
申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省白银市会宁县。
法定代表人何向东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人化金辉，系甘肃法钰律师事务所律师。
被执行人任自刚，男，汉族。
被执行人马玉兰，女，汉族。系任自刚之妻。
被执行人任硕，男，汉族。系任自刚之子。
被执行人韩爱武，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的2017年12月1日会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初2429号民事判决书，于2018年4月19日受理申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人任自刚、马玉兰、任硕、韩爱武借款合同纠纷一案。被执行人任自刚、马玉兰、任硕、韩爱武应给付申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司执行款1588937元，并承担案件受理费9551元、执行费18289元。该案立案执行后，在法定期限内依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。执行过程中，经查明被执行人任自刚、马玉兰、任硕全家在外务工，在原住址只有宅基地一处，无其他财产；被执行人韩爱武患有胃癌，一个月药费就要花费4000多元，生活费有时还需要儿女贴补，再无其他任何财产。本院认为，在执行过程本院依法通过全国网络查控系统查询被执行人任自刚、马玉兰、任硕、韩爱武名下无存款，无工商登记信息，会宁县房地产管理局出具证明证实被执行人名下均无产权信息，申请人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2018年5月13日，我院依法对申请人进行了终结本次执行程序的约谈，申请人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司仍然无法提供被执行人的财产状况，也不知道被执行人的下落。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422执561号执行案件的执行。
本裁定书作出后即发生法律效力。
审判长 马 强
审判员 唐文学
审判员 高 翔
二〇一八年七月七日
书记员 王 斌
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1090号
原告何某。
委托代理人毛一飞。
被告贾某。
本院在审理原告何某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告何某负担。
代理审判员 罗树平
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 玥
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0426执94号
申请人王某某，女，永寿县店头镇。
被执行人某某，男，永寿县店头镇。
申请执行人王某某与被执行人某某离婚纠纷一案，申请人依据（2016）陕0426民初308号民事调解书申请执行。本院受理后，在执行过程中，被执行人已经全面履行了调解协议所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）陕0426民初308号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈筱曼
审判员长 孙昆鹏
审 判 员 赵治国
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 宁
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民催字第00012号
申请人安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路中段。
法定代表人罗朝桂，董事长。
委托代理人罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人王林。
申请人安徽省高强新型建材有限公司申请公示催告、宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年4月16日在《江苏法制报》刊登公告，催促利害关系人自本公告之日起至2015年7月4日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号24195363，金额人民币100000元，出票人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，收款人上海市宝山区耀飞石材经营部，出票行中信银行苏州分行账务中心，出票日期2014年12月4日的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽省高强新型建材有限公司有权向出票行请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张娟霞
审判员 姚翊贤
审判员 卞惠芹
二〇一五年八月四日
书记员 徐云燕
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第451号
原告吴某。
被告张某。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告均系再婚，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，性格差异较大，常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，已分居至今无和好可能，请求法院依法判决原被告离婚，依法分割财产，我的户口已迁入被告村，被告村政策规定没买楼的给5000元补贴，我应当得到5000元。
被告张某辩称，同意与原告离婚。我与原告结婚不到一个月原告为购买平房向我要30000元，要求原告给付。我村规定楼房卖完后才给补贴，现在才刚开始建楼。
经审理查明，原告吴某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。原、被告婚后因生活琐事经常闹矛盾。原告陪嫁物品有被褥各4套，组合家具一套、小凳子一个，以上物品均在被告处。
上述事实由结婚证及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告因生活琐事经常发生矛盾，经调解和好无效，感情确已破裂，双方均同意离婚，本院准予。原告在被告处的陪嫁物品自行提走；原告要求被告给付5000元补贴款因未提供该补贴款在被告处的证据，本院不予支持；被告主张原告曾向其要30000元购买平房因无证据佐证，本院不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告张某离婚；
二、原告在被告处的陪嫁物品被褥各4套，组合家具一套、小凳子一个归原告所有，原告自本判决生效之日起3日内到被告处自行提取。
案件受理费300元由原、被告均担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费300元（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。
审判员 王 俊
二〇一五年四月十日
书记员 宋国清
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，或由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第451号
原告肖XX。
被告郝XX。
被告孟XX。
原告肖XX与被告郝XX、孟XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖XX委托代理人吕国亮，被告郝XX到庭参加了诉讼，被告孟XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖XX诉称，二被告系夫妻关系，被告郝XX从事室内装潢工作，2013年1月21日，被告称需要给工人发放工资，因资金周转困难，经王余介绍从原告处借款10万元，借款当日被告给原告出具了借条，经原告多次催要，仅偿还了4万元，剩余6万元至今未能偿还。原告认为，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系为家庭共同生活所欠外债，故应按夫妻共同外债处理，所以起诉到法院，请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告6万元并支付利息（利率按照同期银行贷款利息四倍计算）。
被告郝XX辩称，一共欠她十万元，但是我已经还给她四万了，还有平时也给她打个钱，所有的钱全部都通过王余手给的，到现在最多还欠她一万元，我妻子孟XX并不知道该笔借款，不应该起诉她。
被告孟XX未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了2013年1月21日借条一张。
被告郝XX质证意见为：我是借了她十万元钱，但是我陆陆续续的还了一部分，剩下最多还有一万元未给付。
被告孟XX未到庭，未发表质证意见。
本院对于原告提交的证据做如下认定：原告提交的证据来源、形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年1月21日被告郝XX从原告肖XX处借款10万元，借款当日给原告打了借条，载明：“今在肖XX手借人民币，￥拾万元整，￥100000.00元，借款人：郝XX，2013年1月21日”。借款后，被告偿还了原告4万元，剩余6万元至今未还，原告诉至我院，请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告6万元并支付利息（利率按照同期银行贷款利息四倍计算），在审理期间，原告申请对登记在郝XX名下的冀Ｃ×××××号小型轿车采取保全措施，我院已对该车采取查封措施。
本院认为，被告郝XX从原告肖XX处借款并出具借条，原、被告之间确立了合法的民间借贷关系,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款产生于被告郝XX与孟XX婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。故对原告要求二被告连带偿还借款6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借条上未约定还款时间，出借人随时可以请求返还；关于利息，借条上未约定利息，故应视为无息借款，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，原告向本院起诉应视为向被告催告，故应从原告向本院起诉之日起计算逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝XX、孟XX于本判决生效后十日内连带给付原告肖XX人民币6万元及逾期利息（计算方法：以6万元为本金自2015年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止）；
驳回原告肖XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元由被告郝XX、孟XX负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许丙才
代理审判员 梁晓亮
代理审判员 王秋妹
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱红光
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2288号原告：蔡宗超，农民。委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司地址：唐山市路北区西山道18号。负责人：杨国华，经理。委托代理人：王海山，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址：河北省唐山市路北区缸窑路5号。负责人：郝爱国，该公司经理。委托代理人：武楠楠、吕振梅，该公司法律顾问。代理权限为一般授权代理。本院在审理原告蔡宗超与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告蔡宗超于二0一五年八月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡宗超的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蔡宗超撤回起诉。案件受理费480元减半收取为240元，由原告蔡宗超负担。审判员：王彦军二〇一五年八月二十五日书记员：孟卫策
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第2288号原告：王秀荣，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。公司地址：滦南县城西环路西侧。负责人：王悦贤，经理。本院在审理原告王秀荣与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案中，原告王秀荣于二0一五年八月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀荣的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王秀荣撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告王秀荣负担（已交纳）。审判员：王彦军二〇一五年八月二十九日书记员：孟卫策
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东法民二初字第177号
原告王建疆。
被告蒋映平。
原告王建疆诉被告蒋映平租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员唐宜模适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。书记员唐琛担任记录。原告王建疆到庭参加诉讼，被告蒋映平经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建疆诉称：2011年9月，被告蒋映平租用原告的挖土机，双方约定每月租金27000元，2011年10月26日被告将挖土机退还给原告。经结算，被告应给付挖土机租金40000元，被告于2011年10月26日出具欠条给原告，同时双方口头约定2011年12月底付钱给原告。后经原告多次催收，被告均已资金没有到位为由拒付原告的租金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决立即给付原告挖土机租金40000元及利息。
原告王建疆为支持自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供以下证据：
被告蒋映平于2011年10月26日出具的欠条一张，拟证明被告欠原告挖土机租金40000元的事实。
被告蒋映平未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
对于原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据的三性，能证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年9月，被告蒋映平租用原告王建疆的挖土机，双方约定每月租金27000元。2011年10月26日被告将挖土机退还给原告。双方经结算，被告蒋映平应给付原告王建疆挖土机租金40000元，并出具了欠条。后原告多次找被告催收该欠款，被告均未给付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即给付原告挖土机租金40000元及利息。
另查明，中国人民银行贷款一至三年的同期贷款基准利率为年利率6.10%。
本院认为，合同应当履行。本案中，被告蒋映平租用原告王建疆的挖土机在工地做事，租用期满后，双方经结算，被告下欠原告挖土机款40000元，并出具了欠条，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现被告蒋映平没有按照约定给付原告王建疆的挖土机欠款40000元，应承担本案的全部责任。现原告王建疆要求被告蒋映平立即给付挖土机欠款40000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告双方在欠条上并没有约定欠款利率，原告要求被告支付欠款利息，应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。中国人民银行贷款一至三年的同期贷款基准利率为年利率6.10%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋映平在本判决生效之日起十日内给付原告王建疆欠款40000元及利息（利息从2013年12月17日起按年息6.1%计算至还款时止）。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告蒋映平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐宜模
二〇一四年一月二十六日
书记员 唐 琛
附件：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2170号
上诉人（原审原告）：冯兴建，男，1953年10月21日出生，汉族，天津中环电子仪器公司退休职工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张风水，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：秋玲，女，1953年3月23日出生，汉族，天津通广公司电视机厂退休职工，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张风水，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯茹，女，1982年6月23日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。
上诉人冯兴建、秋玲因与被上诉人侯茹排除妨害纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯兴建、秋玲上诉请求:1.改判被上诉人拆除天津市西青区杨柳青镇???40-4号1楼屋顶露台和2楼斜面屋顶上的私搭建筑物，恢复原状；2.改判被上诉人拆除占用上诉人停车位的地砖并恢复原状；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人私搭建筑影响上诉人对房屋使用以及房屋安全。行政机关的处理与上诉人的诉讼请求无关联。
侯茹辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。上诉人提出的私搭建筑问题，属于违章建筑，已由行政机关作出处理，属于行政管辖范畴，与上诉人无关。车位属于公共面积，上诉人要求恢复原状的主体不适格。
冯兴建、秋玲向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除天津市西青区杨柳青镇???40-4号1楼上人屋面和2楼斜面屋顶上的私搭建筑物并恢复原状；2.判令被告拆除占用原告停车位的地砖并恢复原状；3.判令被告拆除在原告厨房上人屋面上方，原告2楼窗户正对面，从被告房屋伸出的废水管道，排除妨害；4.判令被告修复在其私搭建筑物施工过程中给原告造成的外墙墙砖、内层保温、外檐装饰、厨房屋顶的损坏并恢复原状；5.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系邻居关系。被告在自有的坐落在天津市西青区××房屋××楼上人屋面上加盖两层，在其二楼斜面屋顶上加盖一层，均未取得相关部门的审批手续，属于违章建筑。被告加盖的房屋位于原告所有的天津市××××号房屋东侧。被告在加盖房屋过程中，对原告房屋东侧二楼和三楼之间的装饰性外延、外墙砖造成了部分损坏，并在原告厨房屋顶遗留部分建筑垃圾。2015年5月2日，天津高盛君安物业管理有限公司向被告下达了《装修违章整改通知单》。2015年6月2日，天津市西青区城市管理综合执法局向被告下达了《责令限期拆除决定书》。原、被告房屋之间的车位属于公共面积，原有花池一个被被告拆除。在原告厨房上人屋面上方，原告二楼窗户正对面，从被告房屋伸出一根排水管，在本案审理过程中被告对排水管进行了改造，排除了对原告的妨害。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或恢复原状。关于原告的第一项诉请，因天津市西青区城市管理综合执法局已对被告搭建的违章建筑下达《责令限期拆除决定书》，行政机关已作出处理，法院无需再行处理，故对原告的第一项诉请一审法院不予支持；关于原告的第二项诉请，因车位属于公共面积，原告要求恢复原状主体不适格，故一审法院不予支持；关于原告的第三项诉请，被告虽未拆除排水管道，但其在本案审理过程中对排水管道进行了改造，排除了对原告的妨害，原告对此亦予以认可，故一审法院对原告要求拆除排水管道的请求不予支持；关于原告的第四项诉请，根据原告提供的照片证据和一审法院依法调取的公安部门出警录像，对原告主张被告在私搭建筑的过程中对其房屋东侧二楼和三楼之间的装饰外檐、墙砖及厨房屋顶造成的损害，一审法院予以认定，被告应承担修复的责任。但原告对装饰外檐和外墙砖受损的具体位置、数量除其提供的10号、11号和补充1号照片外，未提供其他证据，原告申请一审法院调取2015年5月14日的出警录像，公安部门并未进行声像记录，且原、被告房屋距离较近，无法进行现场勘验，故一审法院对原告无法确定的受损部分暂不予支持，原告可待有新的证据后另行解决；对原告要求被告清理厨房屋顶的垃圾，修复受损部位并疏通漏水口的要求，一审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第八十四条之规定，判决：一、被告侯茹于本判决生效之日起三十日内对原告冯兴建、秋玲房屋东侧二楼和三楼之间的装饰外檐损坏部位进行修复（具体位置以原告提供证据中的10号、11号照片为准）；二、被告侯茹于本判决生效之日起三十日内对原告房屋东侧二楼和三楼受损的外墙砖进行修复（具体位置以原告提供证据中的补充1号照片为准）；三、被告侯茹于本判决生效之日起三十日内清理原告厨房屋顶的垃圾，对在清理过程中造成的屋顶受损部位进行修复并疏通厨房屋顶漏水口；（如被告未按期履行上述第一、二、三项义务，原告可自行清理、修复，并提供正式发票就清理、修复费用向一审法院申请执行。）四、驳回原告冯兴建、秋玲的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告侯茹负担（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人私搭建筑物的行为，已经由天津市西青区城市管理综合执法局作出《责令限期拆除决定书》，责令被上诉人自行拆除。因此，被上诉人私搭建筑物的行为属于行政机关的职权范围。故对上诉人要求拆除私搭建筑物、恢复原状的上诉请求，本院不予支持。关于被上诉人占用停车位的行为，因双方均认可停车位属于公共部位，而上诉人要求恢复原状的主体不适格，本院不予支持。
综上所述，冯兴建、秋玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由冯兴建、秋玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
审 判 员 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初211号
原告陈世主。
被告徐海玲。
本院受理原告陈世主与被告徐海玲离婚纠纷一案中，原告陈世主经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曹建安
人民陪审员 刘会景
人民陪审员 王衍林
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1516号
原告：中国民生银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路227号。
法定代表人：平萍。
委托代理人：车慧强、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：戴忠辉。
被告：陈忠琴。
被告：海宁市龙辉酒业有限公司，住所地：海宁市硖石街道赵家漾路268-272号。
法定代表人：戴忠辉。
原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民生银行嘉兴分行）因与被告戴忠辉、陈忠琴、海宁市龙辉酒业有限公司（以下简称龙辉酒业公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员孙涛独任审判，并于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车慧强、被告戴忠辉、龙辉酒业公司到庭参加诉讼，被告陈忠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行嘉兴分行起诉称，2014年7月31日，被告戴忠辉与原告签订《借款合同》一份，约定向原告借款100万元，借款期限自2014年7月31日至2015年7月31日，借款期间年利率为7.8%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%；被告陈忠琴与原告签订共同还款协议，表示愿意承担连带还款责任。被告龙辉酒业公司与原告签订《担保合同》一份，约定对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款100万元。后被告未能按期支付借款本金及利息，已构成违约，原告有权收回贷款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告戴忠辉、陈忠琴立即偿还所欠原告借款本金1000000元，支付自2015年7月25日起至2015年11月12日的银行利息25085.69元（之后利息及罚息具体要求按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权律师费20000元；2.被告龙辉酒业公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案受理费、保全费由被告承担。
被告戴忠辉、龙辉酒业公司答辩称，对该笔借款没有异议，但在签订合同时曾支付过17万元左右的风险金。
被告陈忠琴未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1．借款合同一份，证明被告戴忠辉向原告申请借款，金额为1000000元。
2．担保合同一份，证明被告龙辉酒业公司对上述借款提供连带责任保证。
3．共同还款协议一份，证明被告陈忠琴同意为被告戴忠辉的上述借款承担连带还款责任
4．借款凭证一份，证明原告已发放贷款1000000元。
5.账户明细及欠息证明各一份，证明自2015年7月25日起至2015年11月12日，被告拖欠的利息金额为25085.69元。
6.委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费用。
7.送达地址确认书两份，证明三被告向原告确认了送达地址的事实。
被告戴忠辉、龙辉酒业公司经质证，对原告提供的证据均无异议。
被告陈忠琴未到庭质证。
三被告均未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2014年7月31日，原告与被告戴忠辉签订《借款合同》一份，约定其向原告借款1000000元，借款期限为2014年7月31日至2015年7月31日，年利率7.8%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，罚息利率为贷款利率基础上加收100%。合同第31条约定，借款人在本合同项下有任何一笔借款本息发生逾期，原告有权要求其偿还本息并支付原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。同日，被告龙辉酒业公司与原告签订《担保合同》一份，约定其为被告戴忠辉的上述借款提供连带责任保证，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此而支付的实现债权和担保权利的费用。同日，被告陈忠琴与原告签订共同还款协议一份，承诺对被告戴忠辉的上述债务承担连带还款责任。此外，原、被告双方签订了送达地址确认书，确认将海宁市东苑新村47幢301室、海宁市赵家漾路268号作为送达地址，还明确约定经被告确认的送达地址适用于法院诉讼及执行阶段，发生违约诉讼时，按该确认书上的送达地址送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。原告于2014年7月31日将贷款1000000元划入由被告孙水平中国民生银行海宁支行账户（账户号：62×××34）。但2015年7月25日后被告戴忠辉未能按期支付本息，现贷款已到期，截至2015年11月12日，被告戴忠辉尚欠原告借款本金1000000元，利息25085.69元。原告为实现债权支出律师代理费20000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放借款，被告戴忠辉作为借款人，未按时支付利息，符合借款合同第31条约定的违约情形，原告有权要求其立即归还借款本息、承担实现债权费用。原告主张的实现债权律师费，亦符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。被告陈忠琴在共同还款协议中承诺为被告戴忠辉的上述债务承担连带还款责任，应依约承担连带还款责任。被告龙辉酒业公司为被告戴忠辉的上述借款提供连带责任保证，应对上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告戴忠辉提出曾交过17万元保证金，但并未提供证据证明，故对其答辩意见，本院不予采纳。被告陈忠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴忠辉、陈忠琴于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司嘉兴分行借款本金1000000元及利息（自2015年7月25日起至2015年11月12日为25085.69元，之后按借款合同约定计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权的律师费20000元；
二、被告海宁市龙辉酒业有限公司对被告戴忠辉的上述债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7103元、保全申请费5000元，由三被告连带负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 许新元
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更145号
罪犯钟年生，男，1972年12月17日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省万载县人民法院于2011年11月16日作出（2011）万刑初字第90号刑事判决，认定钟年生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。刑期自2011年3月18日至2026年3月17日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟年生能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯钟年生在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟年生减去有期徒刑一年十一个月。
减刑后，刑期自2011年3月18日起至2024年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1983号原告蔡世坚，男，1963年10月17日出生，汉族，住石狮市。委托代理人蔡清洁，男，1978年12月14日出生，汉族，住石狮市。被告蔡宗欣，男，1981年1月20日出生，汉族，住石狮市。原告蔡世坚与被告蔡宗欣买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡世坚委托代理人蔡清洁到庭参加诉讼。被告蔡宗欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告蔡世坚诉称，2013年4月，被告结欠原告锌合金货款87689元，经原告催讨未还。请求判令：1、被告立即偿还原告货款87689元及按月利率2%计算至起诉之日止的利息42090元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蔡宗欣未作答辩。经审理查明，2013年4月30日，被告蔡宗欣出具结欠款凭证一张交原告收执，确认截止2013年4月30日结欠原告锌合金货款87689元。此后，被告经原告催讨未还。原告于2015年4月21日诉至本院。以上事实，有原告陈述及原告身份证明、被告户籍信息、结欠款凭证予以证明，本院依法予以确认。本院认为，原、被告买卖合同主体合格，双方的买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款事实清楚。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经催讨未偿还原告货款，属于违约，应承担违约责任。原告请求被告还款付息，应予支持，但原告主张按月利率2%计算至起诉之日止的利息42090元，因没有事实和法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔡宗欣应于本判决生效后十日内偿还原告货款87689元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，适用简易程序减半收取1448元，由原告蔡世坚负担470元，由被告蔡宗欣负担978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员龚寿庆二〇一五年五月二十日书记员陈伟莲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1943号
原告刘杰。
被告徐旭云。
原告刘杰与被告徐旭云民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告徐旭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，2012年12月11日，赵勇、被告徐旭云向原告借款150000元，并出具借条1份。经原告多次催要，赵勇和被告均未及时偿还借款。现原告请求判令被告给付借款150000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐旭云辩称，被告与赵勇曾是夫妻关系，现已离婚。赵勇向原告出具借条，被告在借条上签名是事实。赵勇将此款用于公司经营，未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，且离婚时双方协商所有债务由赵勇承担。赵勇曾给付原告300000元的商业承兑汇票抵偿本案债务，原告接受汇票后向案外人主张�利。被告不应给付原告150000元，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月11日，赵勇、被告徐旭云向原告借款150000元，并出具借条1份，内容为：“今借到刘杰人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。借款人：赵勇、徐旭云。”
2009年8月28日，赵勇与被告登记结婚。2014年2月11日，赵勇与被告经法院调解离婚。
上述事实，有原告提供的借条、被告提供的民事调解书以及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐旭云在赵勇向原告出具的借条上签名，且该债务发生在被告与赵勇婚姻关系存续期间，原告与被告之间形成债权债务关系，被告应对本案借款承担偿还责任。被告辩称，离婚时双方协商婚姻关系存续期间所有债权债务由赵勇承担，本院认为，法院调解书虽已经对夫妻财产分割问题作出处理�债权人仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利，原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告认为赵勇曾给付原告300000元的商业承兑汇票抵偿债务，因未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告徐旭云于本判决生效之日起十日内给付原告刘杰借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告徐旭云负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内�付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张慧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 周悦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00860号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：白铁鸿，该公司董事长。
委托代理人：张浩，该公司职员。
委托代理人：孙百功，该公司职员。
被告：张立伟，男，汉族，1972年5月28日生，无职业，住长春市南关区。
被告：张坤祥，男，汉族，1969年6月19日生，无职业，住长春市南关区。
原告吉林三君工程机械有限公司与被告张立伟、张坤祥合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员黄正男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林三君工程机械有限公司的委托代理人张浩、孙百功，被告张立伟、张坤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林三君工程机械有限公司诉称：2012年3月23日被告张立伟以融资租赁方式在原告处购买一台三一牌挖掘机（型号：SY215C，机号：12SY0216I2898），总货款为890000元。购机时被告张立伟与原告签订了《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》（下称《担保服务协议》），协议中注明被告张立伟以融资租赁方式购买该挖掘机，原告对被告张立伟享有的全部债权承担连带责任担保，并约定若被告不按期偿还租金欠款，被告张立伟应支付给原告违约金。由于被告张立伟未按照合同约定按期偿还租金欠款，截止至2014年4月24日，原告已为被告张立伟累计垫付租金欠款人民币159790.85元。经原告多次催要，被告张立伟一直没有将垫付款还给原告。根据《担保服务协议》中第六条第2款第2项的约定，被告张立伟应支付给原告约定数额的违约金。被告张坤祥作为《担保服务协议》的反担保人，应对被告张立伟享有的担保债权承担连带担保责任。原告诉请：一、被告张立伟立即给付购买原告三一牌挖掘机（型号：SY215C，机号：12SY0216I2898），原告为其垫付的租金欠款人民币159790.85元（截止到2014年4月24日）及违约金44500元；二、依法判令被告张坤祥承担连带给付责任；三、诉讼费由被告承担。
被告张立伟辩称：原告于3月中旬将租赁标的车辆拖走，拖走后的租金不应累计计算；对于违约金的计算方式有异议，认为过高。
被告张坤祥辩称：张立伟欠款一个月时就应该将车停了，不应该再垫付款项，现在欠这么多钱才通知担保人不合理，我不同意给付。
经审理查明：2012年3月23日原告与被告张立伟、张坤祥签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，该协议约定，原告为被告张立伟与国银金融租赁有限公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》（合同编号：SY-0172018）项下债务提供担保服务，被告张坤祥同意作为反担保人，为原告对被告张立伟享有的担保债权承担连带责任担保，被告张坤祥担保的范围包括对原告对被告张立伟享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保期限为原告向国银金融租赁有限公司履行了代偿租金行为、连带保证责任或者回购责任开始之日起2年。该协议还约定，被告张立伟出现两个月或累计三个月逾期偿还租金时，按融资租赁本金为基数按5%比例支付违约金。2012年5月13日，被告张立伟作为承租人与出租人国银金融租赁有限公司、出卖人原告签订了《工程机械设备融资租赁合同》，被告张立伟向国银金融租赁有限公司融资租赁SY215C型挖掘机（机号：12SY0216I2898）一台，融资金额为890000元，租赁期限为45个月，起租日为2012年5月20日，租赁利率为7.935%，首期租金为89000元，后期租金每1个月支付一次，共付45次。同日，出租人国银金融租赁有限公司向被告张立伟交付租赁物。合同签订后，因被告张立伟未按时向出租人国银金融租赁有限公司支付租金，截止到2014年4月24日，原告共计为被告张立伟垫付租金159790.85元。另查明，原告在庭审中对违约金的诉讼请求“44500元”变更为“以所欠租金159790.85元为基数，从2014年4月25日起利率按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率上浮30%计算保护”。再查明，原告于2014年3月将争议车辆拖回原告处。
以上事实有原、被告当庭陈述、《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》、《工程机械设备融资租赁合同》、《融资租赁首付不足分期还款承诺书》等在卷为证。
本院认为：原告同被告张立伟、张坤祥于2012年3月23日签订的《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》系各方真实意思表示，经双方签字及盖章后该合同已成立，并已生效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告为被告张立伟签订的《工程机械设备融资租赁合同》提供担保，并已代被告张立伟偿还租金共计159790.85元，被告张立伟提出的原告在拖车后租金继续计算的主张，由于最后一笔原告代为清偿的于2014年4月20日到账的租金实际为2014年1月份应缴之租金，被告张立伟主张不成立，故原告承担保证责任后可以向被告张立伟主张追偿159790.85元；由于被告张坤祥在《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》中以反担保人身份签字，即对被告张立伟因《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》对原告产生的全部债务承担连带给付责任，被告张坤祥所主张的保证期间已过的理由，根据原、被告所签《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》第三条：“……担保方式为连带责任担保，担保期限为乙方向国银租赁履行了代偿租金行为、连带保证责任或者回购责任开始之日起2年。”，因原告于2013年3月18日第一次代被告清偿租金，故2年期间从2013年3月18日开始计算，至起诉之日，并未超出2年的保证期间，被告张坤祥应当对159790.85元债务及违约金承担连带赔偿责任。因被告张立伟未按期足额支付租金导致原告垫付相应租金，其行为已违反《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》的相关约定，被告应向原告支付违约金，故原告要求被告以垫付款159790.85元为基数，从2014年4月25日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率上浮30%计算支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告张立伟立即向原告吉林三君工程机械有限公司支付欠款159790.85元及违约金（以159790.85元为本金，利率按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率上浮30%计算，从2014年4月25日起至判决给付之日止）；
二、被告张坤祥对上述第一款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3495元减半收取为1747.5元，由被告张立伟、张坤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄正男
二〇一四年八月二十五日
书记员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00860号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：白铁鸿，该公司董事长。
委托代理人：张浩，该公司职员。
委托代理人：孙百功，该公司职员。
被告：张立伟，男，汉族，1972年5月28日生，无职业，住长春市南关区。
被告：张坤祥，男，汉族，1969年6月19日生，无职业，住长春市南关区。
原告吉林三君工程机械有限公司与被告张立伟、张坤祥合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员黄正男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林三君工程机械有限公司的委托代理人张浩、孙百功，被告张立伟、张坤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林三君工程机械有限公司诉称：2012年3月23日被告张立伟以融资租赁方式在原告处购买一台三一牌挖掘机，总货款为890000元。购机时被告张立伟与原告签订了《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》（下称《担保服务协议》），协议中注明被告张立伟以融资租赁方式购买该挖掘机，原告对被告张立伟享有的全部债权承担连带责任担保，并约定若被告不按期偿还租金欠款，被告张立伟应支付给原告违约金。由于被告张立伟未按照合同约定按期偿还租金欠款，截止至2014年4月24日，原告已为被告张立伟累计垫付租金欠款人民币159790.85元。经原告多次催要，被告张立伟一直没有将垫付款还给原告。根据《担保服务协议》中第六条第2款第2项的约定，被告张立伟应支付给原告约定数额的违约金。被告张坤祥作为《担保服务协议》的反担保人，应对被告张立伟享有的担保债权承担连带担保责任。原告诉请：一、被告张立伟立即给付购买原告三一牌挖掘机，原告为其垫付的租金欠款人民币159790.85元（截止到2014年4月24日）及违约金44500元；二、依法判令被告张坤祥承担连带给付责任；三、诉讼费由被告承担。
被告张立伟辩称：原告于3月中旬将租赁标的车辆拖走，拖走后的租金不应累计计算；对于违约金的计算方式有异议，认为过高。
被告张坤祥辩称：张立伟欠款一个月时就应该将车停了，不应该再垫付款项，现在欠这么多钱才通知担保人不合理，我不同意给付。
经审理查明：2012年3月23日原告与被告张立伟、张坤祥签订《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》，该协议约定，原告为被告张立伟与国银金融租赁有限公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》（合同编号：SY-0172018）项下债务提供担保服务，被告张坤祥同意作为反担保人，为原告对被告张立伟享有的担保债权承担连带责任担保，被告张坤祥担保的范围包括对原告对被告张立伟享有的全部主债权及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），担保期限为原告向国银金融租赁有限公司履行了代偿租金行为、连带保证责任或者回购责任开始之日起2年。该协议还约定，被告张立伟出现两个月或累计三个月逾期偿还租金时，按融资租赁本金为基数按5%比例支付违约金。2012年5月13日，被告张立伟作为承租人与出租人国银金融租赁有限公司、出卖人原告签订了《工程机械设备融资租赁合同》，被告张立伟向国银金融租赁有限公司融资租赁SY215C型挖掘机一台，融资金额为890000元，租赁期限为45个月，起租日为2012年5月20日，租赁利率为7.935%，首期租金为89000元，后期租金每1个月支付一次，共付45次。同日，出租人国银金融租赁有限公司向被告张立伟交付租赁物。合同签订后，因被告张立伟未按时向出租人国银金融租赁有限公司支付租金，截止到2014年4月24日，原告共计为被告张立伟垫付租金159790.85元。另查明，原告在庭审中对违约金的诉讼请求“44500元”变更为“以所欠租金159790.85元为基数，从2014年4月25日起利率按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率上浮30%计算保护”。再查明，原告于2014年3月将争议车辆拖回原告处。
以上事实有原、被告当庭陈述、《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》、《工程机械设备融资租赁合同》、《融资租赁首付不足分期还款承诺书》等在卷为证。
本院认为：原告同被告张立伟、张坤祥于2012年3月23日签订的《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》系各方真实意思表示，经双方签字及盖章后该合同已成立，并已生效。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告为被告张立伟签订的《工程机械设备融资租赁合同》提供担保，并已代被告张立伟偿还租金共计159790.85元，被告张立伟提出的原告在拖车后租金继续计算的主张，由于最后一笔原告代为清偿的于2014年4月20日到账的租金实际为2014年1月份应缴之租金，被告张立伟主张不成立，故原告承担保证责任后可以向被告张立伟主张追偿159790.85元；由于被告张坤祥在《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》中以反担保人身份签字，即对被告张立伟因《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》对原告产生的全部债务承担连带给付责任，被告张坤祥所主张的保证期间已过的理由，根据原、被告所签《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》第三条：“……担保方式为连带责任担保，担保期限为乙方向国银租赁履行了代偿租金行为、连带保证责任或者回购责任开始之日起2年。”，因原告于2013年3月18日第一次代被告清偿租金，故2年期间从2013年3月18日开始计算，至起诉之日，并未超出2年的保证期间，被告张坤祥应当对159790.85元债务及违约金承担连带赔偿责任。因被告张立伟未按期足额支付租金导致原告垫付相应租金，其行为已违反《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》的相关约定，被告应向原告支付违约金，故原告要求被告以垫付款159790.85元为基数，从2014年4月25日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率上浮30%计算支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告张立伟立即向原告吉林三君工程机械有限公司支付欠款159790.85元及违约金（以159790.85元为本金，利率按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率上浮30%计算，从2014年4月25日起至判决给付之日止）；
二、被告张坤祥对上述第一款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3495元减半收取为1747.5元，由被告张立伟、张坤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄正男
二〇一四年八月二十五日
书记员 陶祥曦
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0191号
原告袁志梅，女，汉族，1970年8月18日出生。
被告沈亚连，女，汉族，基本身份信息不详。
本院在审理原告袁志梅诉被告沈亚连凭样品买卖合同纠纷一案中，原告袁志梅于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁志梅申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁志梅撤回起诉。
本案案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取100元，由原告负担。
审判员 万晓萍
二〇一四年三月二十日
书记员 张石烨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9709号
上诉人(原审被告)：陆骥，男，1982年8月17日出生，汉族，住上海市青浦区。
被上诉人(原审原告)：杜恒胜，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省。
上诉人陆骥因与被上诉人杜恒胜民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初4239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陆骥向本院申请撤回上诉。
本院认为，陆骥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陆骥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4,900元，减半收取2,450元，由上诉人陆骥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初56号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人夏某某，男，1966年7月2日出生，汉族，农民。2015年5月21日因涉嫌犯盗窃罪向遂平县公安局刑警大队投案，同日被遂平县公安局取保候审；2016年4月5日被本院取保候审至今。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2016]36号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：2005年春的一天，王某3（已判刑）指使崔某1（已判刑）盗窃遂平县槐树乡袁庄村小辛庄村民史某1和郭某1两家的牛。2005年3月2日夜，崔某1、赵某1（已判刑）与被告人夏某某结伙实施盗窃，三人先后到史某1和郭某1家，采取挖墙洞入室和翻墙入院屋的手段，将史某1家的二头牛（价值2800元）和郭某1家的二头牛（价值3250元）盗走后交给王某3销赃。王某3将被盗的史某1家的二头牛牵到侯某1（已判刑）家中，让侯某1帮忙销赃，同年3月3日被史某1发现报警后追回。同年3月3日晚上，王某3让陈某1、李某1将藏匿在本庄村民王某1家的郭某1家的二头牛牵到庄外，王某3将二头牛交给崔某1、赵某1、夏某某，后由崔某1销赃。案发后，王某3、赵某1、崔某1亲属共退赔赃款7000元给失主郭某1。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证失主史某1家被盗二头牛的照片；书证夏某某的户籍证明、无违法犯罪记录证明，投案证明，扣押物品文件清单、发还物品文件清单，退赃收条、领条及谅解书，（2015）遂刑初字第79号刑事判决书；证人李某1、王某1、赵某、王某2、张某、辛某、郭建设的证言；失主史某1、郭某1的陈述；被告人夏某某与同案人王某3、崔某1、赵某1、侯某1的供述与辩解；被盗牛的价格鉴定结论书；现场勘查笔录、平面图、现场照片，辨认笔录、照片列表及身份情况说明；视听资料讯问夏某某的录音录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，结伙他人采取秘密方法盗窃公民财物，价值6050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，夏某某行为积极主动，系主犯。作案时采取破坏性手段入户盗窃，造成失主财物损毁，可从重处罚。夏某某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪，又系初犯，依法可从轻处罚。根据夏某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合西平县司法局出具的夏某某社会调查报告，认为夏某某案发前表现较好，纳入社区矫正后不会对居住地产生不良影响，其家属及所在村委会均同意对其进行监管，夏某某具备适用社区矫正的条件，依法可判处缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十一条第一项之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王满良
二〇一六年四月十八日
书记员 张艳丽
遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1728刑初56号公诉机关遂平县人民检察院。被告人夏某某，男，1966年7月2日出生，汉族，农民。2015年5月21日因涉嫌犯盗窃罪向遂平县公安局刑警大队投案，同日被遂平县公安局取保候审；2016年4月5日被本院取保候审至今。遂平县人民检察院以遂检刑诉（2016）36号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控：2005年春的一天，王冠停（已判刑）指使崔俊昌（已判刑）盗窃遂平县槐树乡袁庄村小辛庄村民史玉海和郭志元两家的牛。2005年3月2日夜，崔俊昌、赵文法（已判刑）与被告人夏某某结伙实施盗窃，三人先后到史玉海和郭志元家，采取挖墙洞入室和翻墙入院屋的手段，将史玉海家的二头牛（价值2800元）和郭志元家的二头牛（价值3250元）盗走后交给王冠停销赃。王冠停将被盗的史玉海家的二头牛牵到侯丙申（已判刑）家中，让侯丙申帮忙销赃，同年3月3日被史玉海发现报警后追回。同年3月3日晚上，王冠停让陈翠、李某真将藏匿在本庄村民王某甲家的郭志元家的二头牛牵到庄外，王冠停将二头牛交给崔俊昌、赵文法、夏某某，后由崔俊昌销赃。案发后，王冠停、赵文法、崔俊昌亲属共退赔赃款7000元给失主郭志元。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证失主史玉海家被盗二头牛的照片；书证夏某某的户籍证明、无违法犯罪记录证明，投案证明，扣押物品文件清单、发还物品文件清单，退赃收条、领条及谅解书，（2015）遂刑初字第79号刑事判决书；证人李某真、王某甲、赵某、王某乙、张某、辛某、郭建设的证言；失主史玉海、郭志元的陈述；被告人夏某某与同案人王冠停、崔俊昌、赵文法、侯丙申的供述与辩解；被盗牛的价格鉴定结论书；现场勘查笔录、平面图、现场照片，辨认笔录、照片列表及身份情况说明；视听资料讯问夏某某的录音录像光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，结伙他人采取秘密方法盗窃公民财物，价值6050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，夏某某行为积极主动，系主犯。作案时采取破坏性手段入户盗窃，造成失主财物损毁，可从重处罚。夏某某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，自愿认罪，又系初犯，依法可从轻处罚。根据夏某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合西平县司法局出具的夏某某社会调查报告，认为夏某某案发前表现较好，纳入社区矫正后不会对居住地产生不良影响，其家属及所在村委会均同意对其进行监管，夏某某具备适用社区矫正的条件，依法可判处缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十一条第一项之规定，判决如下：被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王满良二〇一六年四月十八日书记员  张艳丽
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第464号
申请执行人刘中琼，女，生于1968年12月7日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第464号
申请执行人胡中杰，男，生于1964年3月5日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
广东省深圳市福田�人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第638号
原告林政，住址广西昭平县。
原告江伟梅，住址广西藤县。
以上原告共同委托代理人吴长部，广东君孺律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王敏。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人帅菲，该局工作人员。
第三人深圳市宝安区新安全家福新北方饺子馆，住所深圳市宝安区新安街道前进路35区2号楼101、201、202、203之202。
经营者郭春。
原告林政、江伟梅不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定具体行政行为一案，本院于2015年5月6日受理后，于2015年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告共同委托代理人吴长部，被告委托代理人池俊斌、帅菲，第三人经营者郭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年2月12日作出深人社认字（宝）（2015）第360067001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人员工林煜，于2014年3月10日在新安全家福新北方饺子馆厨房内因突发疾病晕倒后送医院抢救无效死亡，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为脑出血、急性白血病，受伤部位是脑。经查实，该员工的上述情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、十条的规定，认定该员工不属于工伤或不视同工伤。
被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证、户口本；3、亲属关系证明；4、病历；5、死亡医学证明书；6、注�登记信息查询单；7、代码信息查询；8、协议书；9、所函；10、授权委托书；11、律师执业证；12、收文回执、补齐材料告知书、受理通知书存根；13、深人社伤通字（15365059号】《关于伤亡事故调查处理的通知》及邮寄单；14、深人社认字（宝）（2015）第360067001号《深圳市工伤认定书》。
原告诉称，原告之子林煜在第三人店内工作，担任厨工一职。2014年3月10日，林煜在第三人的店内因突发疾病晕倒后送医院抢救。确诊后48小时之内，原告在医院告知无有效方案治疗，积极抢救无法改变死亡结果的情况下，决定请求医院采取消极治疗方案。最终，林煜在2014年3月13日19时30分医治无效死亡。根据《广东省工伤保险条例》第十条的规定，林煜的死亡应视同工伤。然被告作出了错误的认定，原告请求：1、请求撤销深人社认字（宝）（2015）第360067001号《深圳市工伤�定书》的具体行政行为；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、深人社认字（宝）（2015）第360067001号《深圳市工伤认定书》；2、协议书；3、病历资料；4、录音录像光盘；5、网页案例；6、山东省日照市岚山区人民法院行政判决书。
被告辩称，原告的诉讼理由不成立，理由如下：根据病历本（入院记录、死亡记录等）反映，林煜系于2014年3月10日19时许突发意识不清，后由患者同事急送宝安区人民医院急诊，之后接受院方持续治疗，最终于2014年3月13日19时30分经抢救无效宣告死亡。《深圳市死亡医学证明书》载明林煜于2014年3月13日死亡，其发病到死亡的大概时间间隔为4天。林煜的死亡的确切时间有医院的死亡记录以及死亡医学证明书为证，这些证据都是基于医学专业判断的基础上，具有法定效力，�原告在（工伤认定申请表、协议书等）也确认了林煜在2014年3月10日19时许突发疾病、2014年3月13日19时30分死亡的事实。在本案中，林煜死亡之情形明显超出“在48小时之内经抢救无效死亡”的情形，依法不应认定为工伤，因此被告作出涉案的工伤认定书符合事实和法律规定，请求依法予以维持。
第三人述称，林煜从发病到死亡间隔4天，第三人已尽救助义务，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交证据材料如下（均为复印件）：1、深人社认字（宝）（2015）第360067001号《深圳市工伤认定书》；2、协议书；3、宝安区人民医院死亡记录；4、工伤认定申请表；5、收费票据；6、深圳市死亡医学证明书。
本院于2015年6月23日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，各方当事人向本�提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2015年1月28日，原告向被告提交《工伤认定申请表》，称林煜2013年7月入职第三人任厨工，双方未签订劳动合同，未购买社保；2014年3月10日晚7点多，林煜在工作岗位突然晕倒，随后被诊断为脑出血、急性白血病；2014年3月13日19时30分，林煜被宣告临床死亡，要求认定为工伤。原告同时提交了户口本、证明、诊疗材料、死亡医学证明、协议书等材料。其中户口本及昭平县公安局北陀派出所出具的证明可知，原告林政系林煜之父，江伟梅系林煜之母。入院记录时间为2014年3月10日20时11分，现病史记载“患者入院1小时前于工作时突发意识不清”；死亡记录中诊疗经过记载“2014年3月13日19：00患者家属签字要求放弃一切积极抢救治疗�施，遂抢救至19：30，宣告临床死亡”。死亡医学证明书记载林煜死亡时间为2014年3月13日。协议书为原告林政、江伟梅与第三人签订，约定第三人向原告垫付医疗费33000元，暂支付丧葬费10500元。
被告收到上述材料后，于2015年2月12日作出深人社认字（宝）（2015）第360067001号《深圳市工伤认定书》，认定林煜的死亡情形不属于或不视同工伤。原告不服，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为被告作出的工伤认定是否合法，是否应予撤销。
《广东省工伤保险条例》第十条第一款规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的。本案中，林煜在工作岗位突发疾病，超过48小时后死亡，该情形不符合认定工伤或视同工伤的情形。被告作出深人社认字（宝）（2015�第360067001号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以支持。原告请求撤销被告作出的工伤认定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林政、原告江伟梅的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 欧献根
�民陪审员黄绮玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第404号
原告张同庆。
被告李岩。
被告陈燕。
被告山东铭佳置业有限公司。
被告潍坊市德胜置业有限公司。
原告张同庆诉被告李岩、陈燕、山东铭佳置业有限公司、潍坊市德胜置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年6月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1800000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1800000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一四年六月二十三日
书记员 赵曙光
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第695号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人卢×，男，1992年1月22日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月23日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）703号起诉书指控被告人卢×犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人卢×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人卢×于2014年8月23日21时许，酒后驾驶“东南”牌小型轿车由西向东行驶至北京市房山区房窑路×村逸西驶入逆行车道时发生交通事故，被告人卢×被公安机关查获。经北京市公安司法鉴定中心检验，卢×血液中酒精含量为102.1毫克／100毫升，符合醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人卢×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢×的供述，证人高×、肖×、刘×等人的证言，简易程序处理交通事故认定书，酒精检验报告，查获经过，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人卢×无视道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人卢×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢×有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人卢×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑春节
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太城商初字第00118-2号
原告上海三力达胶粘制品有限公司，住所地上海市松江区长谷东路工业B区18号。
法定代表人吴思强，该公司董事长。
委托代理人卢阅深，该公司员工。
被告太仓龙业电子材料有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇弇山西路9号。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告上海三力达胶粘制品有限公司以被告太仓龙业电子材料有限公司已支付大部分货款为由，于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海三力达胶粘制品有限公司撤回起诉。
案件受理费574元、减半收取287元，保全费301元，合计588元，由原告上海三力达胶粘制品有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 汪 丹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 沈佳佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初8999号
原告：陈旭，男，1979年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：李辉，四川神咏（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，四川神咏（成都）律师事务所律师。
被告：熊瑞雪，女，1979年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：于浩，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。
被告�邱凯，男，1979年1月1日出生，汉族，住成都市高新区。
第三人：黄希杰，男，1980年3月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告陈旭与被告邱凯、熊瑞雪、第三人黄希杰合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月25日裁定转为普通程序，并于2016年10月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈旭无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按陈旭撤回起诉处理。
已经收取的�件受理费2150元，减半收取计1075元。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 马新民
二〇一七年一月十日
书 记 员 张世龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初8999号原告：陈旭，男，1979年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：李辉，四川神咏（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，四川神咏（成都）律师事务所律师。被告：熊瑞雪，女，1979年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：于浩，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。被告�邱凯，男，1979年1月1日出生，汉族，住成都市高新区。第三人：黄希杰，男，1980年3月29日出生，汉族，住成都市武侯区。原告陈旭与被告邱凯、熊瑞雪、第三人黄希杰合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年10月25日裁定转为普通程序，并于2016年10月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈旭无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈旭撤回起诉处理。已经收取的�件受理费2150元，减半收取计1075元。审 判 长  梁 瑛人民陪审员  周开玉人民陪审员  马新民二〇一七年一月十日书 记 员  张世龙
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更546号
罪犯李国宝，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2014年3月28日作出（2014）原刑初字第2号刑事判决，以被告人李国宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李国宝在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李国宝在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年6月至2017年1月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国宝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李国宝减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 支 鹏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 阎 冬
书记员 王 昊
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长县执字第746-1号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人刘瑜。
被执行人周后光。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长县民初字第2259号民事判决书，于2012年10月23日依法向被执行人刘瑜、周后光发出了执行通知书，责令两被执行人自觉履行下列义务：1、由被执行人刘瑜给付申请执行人湖南中发资产管理有限公司1141560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人周后光对抵押物渝A×××××重型专项作业车优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；3、由两被执行人共同承担本案的受理费15074元、财产保全费5000元、执行费13815元。逾期，被执行人未履行义务。2011年3月18日，本院依法采取财产保全措施查封、扣押了被执行人刘瑜所有的牌照号为渝A×××××“三一”牌SYM5270THB型混凝土泵车壹台。
2013年4月8日，本院依法委托湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司对被执行人刘瑜所有的上述车辆进行了评估鉴定，评估结论为该车在评估基准日的市场价值为109.78万元。2013年12月17日，本院依法对该车进行了拍卖，经2014年3月10日、4月4日二次公开拍卖，均因无人报名而流拍。申请执行人湖南中发资产管理有限公司同意以第二次拍卖保留价105万元接受该车抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘瑜所有的牌照号为渝A×××××“三一”牌SYM5270THB型混凝土泵车壹台作价105万元交付申请执行人湖南中发资产管理有限公司抵偿债务。
二、牌照号为渝A×××××“三一”牌SYM5270THB型混凝土泵车壹台的所有权自本裁定送达双方当事人之日起转移至湖南中发资产管理有限公司。
三、申请执行人湖南中发资产管理有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一四年四月四日
书记员 韩 军
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2012）长县执字第746-1号申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区****。法定代表人肖泽甫，董事长。被执行人刘瑜，男，1981年11月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人周后光，男，1955年11月12日出生，汉族，住湖南省洞口县。本院依据已经发生法律效力的（2010）长县民初字第2259号民事判决书，于2012年10月23日依法向被执行人刘瑜、周后光发出了执行通知书，责令两被执行人自觉履行下列义务：1、由被执行人刘瑜给付申请执行人湖南中发资产管理有限公司1141560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人周后光对抵押物渝Ａ×××**重型专项作业车优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；3、由两被执行人共同承担本案的受理费15074元、财产保全费5000元、执行费13815元。逾期，被执行人未履行义务。2011年3月18日，本院依法采取财产保全措施查封、扣押了被执行人刘瑜所有的牌照号为渝Ａ×××**“三一”牌SYM5270THB型混凝土泵车壹台。2013年4月8日，本院依法委托湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司对被执行人刘瑜所有的上述车辆进行了评估鉴定，评估结论为该车在评估基准日的市场价值为109.78万元。2013年12月17日，本院依法对该车进行了拍卖,经2014年3月10日、4月4日二次公开拍卖,均因无人报名而流拍。申请执行人湖南中发资产管理有限公司同意以第二次拍卖保留价105万元接受该车抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人刘瑜所有的牌照号为渝Ａ×××**“三一”牌SYM5270THB型混凝土泵车壹台作价105万元交付申请执行人湖南中发资产管理有限公司抵偿债务。二、牌照号为渝Ａ×××**“三一”牌SYM5270THB型混凝土泵车壹台的所有权自本裁定送达双方当事人之日起转移至湖南中发资产管理有限公司。三、申请执行人湖南中发资产管理有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 梁 军审判员 文罗生二〇一四年四月四日书记员 韩 军
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1408号
原告:蒋顺。
被告:彭安江。
原告蒋顺与被告彭安江追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋顺到庭参加了诉讼，被告彭安江经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋顺向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告支付的利息款11,892.17元及利息（利息按信用社贷款利率计算）。事实和理由:2011年4月11日，被告在农行承德县支行借款30,000.00元，原告系担保人，后借款人偿还了本金，拖欠利息款11,892.17元。2017年2月8日，农行承德县支行扣划了原告现金11,892.17元清偿利息款，原告向被告主张返还，被告拒绝偿还。
被告彭安江未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实和证据如下：被告彭安江向中国农业银行承德县支行贷款本金30,000.00元，原告为其担保，贷款到期后，该笔贷款的本金已全部还清，但利息款拖欠未付，截至2017年2月8日，被告共拖欠该笔贷款的利息款15,320.26元，为此，中国农业银行承德县支行于当日扣划了原告账户资金11,892.17元用于偿还被告彭安江的贷款利息。以上事实有中国农业银行承德县支行出具的存款资金扣划通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单、庭审笔录等予以证明。
本院认为：保证合同中，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告提供担保在中国农业银行承德县支行贷款本金30,000.00元，贷款到期后，被告未按期偿还贷款利息，原告为被告偿还了贷款利息11,892.17元，被告应当偿还给原告，故对原告主张被告偿还其利息款11,892.17元及利息的请求，本院予以支持。被告彭安江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告彭安江于本判决生效后十日内偿还原告蒋顺11,892.17元及利息（利息自2017年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）；
驳回原、被告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取48.00元，由被告彭安江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 唐 珊
二〇一七年五月十八日
书记员 杨艳艳
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第351-1号
申请人成岳林，男，生于1950年8月12日，汉族。
被执行人自贡市荣新建筑工程有限公司。
法定代表人李世荣，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的（2014）岳池民初字第5263号民事判决书，于2015年5月29日向被执行人自贡市荣新建筑工程有限公司发出执行通知，责令被执行人自贡市荣新建筑工程有限公司在在收到执行通知后履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人自贡市荣新建筑工程有限公司在中国工商银行自贡马吃水支行账户上的人民币存款180000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一五年九月二日
书记员 李 韬
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第594号
罪犯崔吉东，男，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2006年7月5日作出（2006）聊刑二初字第13号刑事判决，以被告人崔吉东犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元（未缴纳）。同案其他被告人不服，提起上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2006年10月11日作出（2006）鲁刑二终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月8日、2011年4月15日经本院裁定分别减刑一年；2013年8月22日经本院裁定减刑一年六个月，刑期至2016年9月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）354号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次，并被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节、退赃退赔及罚金缴纳等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔吉东减去有期徒刑一年二个月，刑期至2015年7月17日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）防执字第230号
申请执行人黄宏进，农民。
被执行人许玲，农民，现下落不明。
黄宏进与许玲民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2014年3月14日作出（2013）防民初字第827号民事判决，判决：被告许玲偿还给原告黄宏进借款本金5000元及利息。案件受理费50元，由被告许玲负担。该判决己经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人许玲出生年月日不详，下落不明，无法启动执行程序查询财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2013）防民初字第827号民事判决的本次执行程序。
申请执行人以后发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
代理审判员 廖树梁
代理审判员 唐上立
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶 娟
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2060号
申请执行人赵源，男，1988年2月9日生，汉族。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被执行人刘德军，男，1980年11月22日，汉族。
申请执行人赵源与被执行人刘德军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）江宁开民初字第965号民事调解书，依该调解书：一、刘德军返还赵源购房款150000元，赔偿损失40000元，合计190000元，于2015年5月31日前付清。如刘德军未按期足额付款，需加付损失费30000元，赵源有权就全部未付款项及加付的损失费申请强制执行；二、刘德军免除向赵源交付房屋的义务；该案案件受理费减半收取2300元，由刘德军负担。（此款已由赵源垫付，刘德军于返还购房款时一并支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案执行。
执行过程中，本院已执行到位5489元，并依法查封了被执行人刘德军名下的牌照为苏A×××××小型汽车一辆。此外，本院未发现被执行人的其他财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行的款项和查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）江宁开民初字第965号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十一月十二日
见习书记员 戴 业
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00103号
原告张甫侠，
被告王雪鸿。
原告张甫侠与被告王雪鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，后由审判员张晓亮、代理审判员张园园、人民陪审员陆裕林组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告张甫侠到庭参加诉讼，被告王雪鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甫侠诉称：2009年10月13日，被告因经营需要在原告处借款9万元，并出具了借条1份。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款9万元，并负担本案诉讼费用。
被告王雪鸿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2009年10月13日，被告王雪鸿向原告张甫侠借款9万元，并出具借条1份，双方未明确约定借款期限。后因被告未能偿还上述借款，原告遂诉讼来院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告的庭审陈述，借条予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告王雪鸿向原告张甫侠借款9万元，并出具借条1份，事实清楚、证据充分，足以认定双方之间存在借贷关系。该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。借款时，双方未明确约定还款期限，原告张甫侠有权随时向被告王雪鸿索要该笔借款，故原告张甫侠的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告王雪鸿未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪鸿于本判决生效后十日内偿还原告张甫侠借款9万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费600元，合计2650元，由被告王雪鸿负担（鉴于原告张甫侠已预交，被告应于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
代理审判员 张园园
人民陪审员 陆裕林
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 胡 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第75号
申请执行人李美先，个体工商户。
被执行人广西田阳嘉佳食品有限公司（田阳县嘉佳商贸有限责任公司）。
本院在执行申请执行人李美先与被执行人广西田阳嘉佳食品有限公司承揽合同纠纷一案中，向被执行人发出《执行通知书》后，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院依法采取强制措施，督促被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下
广西壮族自治区凌云县人民法院立案执行的（2015）凌执字第75号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 贵 骏
二〇一五年八月十五日
书记员 李云峰
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第5331号
原告北京国都大运河门业有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲6号管庄惠河建材市场内，组织机构代码78995835-4。
法定代表人杨永，总经理。
委托代理人陆智库，男，1972年4月27日出生，北京国都大运河门业有限公司经理。
被告北京万宝集门业有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇临河村村委会南侧500米，组织机构代码67509497-3。
法定代表人顾秀艳，总经理。
本院在审理原告北京国都大运河门业有限公司与被告北京万宝集门业有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告北京国都大运河门业有限公司未全额交纳诉讼费，本院以书面形式向原告北京国都大运河门业有限公司送达了补交诉讼费的通知，要求其在收到通知的次日起七日内补交诉讼费，并明确告知原告北京国都大运河门业有限公司不补交诉讼费的法律后果。在七日期满后，原告北京国都大运河门业有限公司仍未交纳诉讼费。依照相关规定，裁定如下：
本案按原告北京国都大运河门业有限公司自动撤诉处理。
案件受理费六百零一元，由原告北京国都大运河门业有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 宋艳华
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 张 民
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 猛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21043号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王国强，男，1959年12月28日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王国强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王国强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30766.82元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30766.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第426号
上诉人（原审被告）五台县交通运输局
法定代表人张建荣，局长。
委托代理人胡煜，山西五峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山西大新华建筑工程有限公司。
法定代表人张增旺，董事长。
委托代理人胡丽军，公司职员。
被上诉人（原审原告）刘建花，男，1962年出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张先妮，女，1924年出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵红艳，女，1984年出生，汉族，。
被上诉人（原审原告）赵宏宇，男，1987年出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘炳，男，1992年出生，汉族。
委托代理人马青红、张雅虹，山西晋浩律师事务所律师。
原审被告崔鑫钰，男，1988年出生，汉族。
委托代理人崔贵平，系崔鑫钰之父。
上诉人五台县交通运输局、山西大新华建筑工程有限公司因生命权纠纷一案，不服五台县人民法院（2014）五民初字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的代理人、被上诉人刘建花、赵红艳及其代理人、原审被告崔鑫钰的代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日崔鑫钰骑电动车载其舅舅杨水平从南坡村到刘家庄，到刘家庄村后杨水平又让崔鑫钰顺路搭载其大姨姐刘换梅到陈家庄，行至刘家庄大桥处，即山西大新华建筑工程有限公司施工路段，电动车驶出路外，坠入河床，致刘换梅死亡，崔鑫钰受伤。事故发生后，五台县交警大队作出五公交发认字（2013）00080号道路交通事故认定书，认定崔鑫钰骑电动车未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的原因；五台县交通运输局在道路施工期间未设置有效的安全警示标志和安全防护设施，也是造成事故的原因，崔鑫钰、五台县交通运输局双方负事故同等责任，刘换梅无责任。五台县交通运输局接到该认定后，向忻州市公安局交警支队提出事故认定复核申请，2013年11月11日忻州市交警支队作出忻公交复字（2013）第084号道路交通事故认定复核结论，认定五台县交警大队制作的道路交通事故认定书基本事实清楚，证据确实充分，责任划分公正，决定维持原交通事故认定。
事故发生路段地系五台县道陈小线改造工程施工路段，五台县交通运输局为该路段路权主体，亦为本项目业主，2013年8月28日五台县交通运输局与山西大新华建筑有限公司分别签订了陈小线改造工程施工合同协议书和安全生产合同。事故发生时，该施工路段路面施工作业基本完成，9月30日整个路面铺油完工，但未竣工，事故地发生在陈家庄刘家庄村大桥处，山西大新华建筑工程有限公司在施工时将大桥上的附属设施、防护墙拆除，未设置有效的安全警示标志和安全防护设施。
事故发生后，刘换梅家人为抢救刘换梅支出的费用有医疗费125元、抢救费3125元，搬运尸体费3000元，尸检费1000元，刘换梅于2013年农历9月初二死亡，于同年23日安葬，为处理刘换梅交通事故，其家人花费交通费1375元。刘换梅生前与刘建花系再婚，赵红艳、赵宏宇、刘炳系其子女，现已成年。张先妮系刘换梅母亲，生有子女五人。刘建花等五人于2013年11月起诉。
原审法院认为，五台县公安局交警大队对本起交通事故作出的事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，法庭依法予以采纳，被告五台县交通运输局将事故发生地路段的改造工程承包给被告山西大新华建筑有限公司，被告山西大新华建筑有限公司虽有相应的施工资质，但在施工过程中忽视路面交通安全应尽的安全保障义务，未采取有效的防护措施，导致被告崔鑫钰驾驶电动车驶入施工路段，坠入河床，致刘换梅死亡，被告山西大新华建筑有限公司对此事故的发生具有一定的过错，被告五台县交通运输局应承担连带赔偿责任，对于被告山西大新华建筑有限公司，表示其已尽相关安全保障义务的抗辩意见，其所提交的照片缺乏合法性、关联性，故法庭对该意见不予采信，被告崔鑫钰骑电动车载刘换梅，驶入施工路段，忽视施工路段应注意的安全，未在确保安全、畅通的原则下通行，骑电动车驶入河床致刘换梅死亡，被告崔鑫钰对刘换梅的死亡也存在一定过错。本次事故因刘换梅死亡，其造成的损失有医疗费125元，运尸费3000元，鉴定费1000元，死亡赔偿金127132元，丧葬费22118元，被扶养人张先妮生活费5566.2元，交通费1375元。误工损失费因原告提供的误工证明未提供相应的单位用工合同和财务工资表，故原告刘建花、赵宏宇、刘炳的误工计算方法法庭依法不予支持，被告山西大新华建筑有限公司称原告刘建花曾在自己公司打过工，日工资为120元，故对刘建花的误工费法庭酌定为3600元，赵红宇、刘炳误工费按农村居民农业人口计算，其误工费分别酌定为3118.5元、2079元，精神抚慰金50000元，共计219113.7元。原审法院于2014年4月4日判决为：一、被告山西大新华建筑有限公司赔偿原告医疗费、运尸费、鉴定费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费等精神抚慰金等所有损失：219113.7元的50%，即109556.85元，由被告五台县交通运输局负连带赔偿责任。二、被告崔鑫钰赔偿原告其余各项损失的50%，即109556.85元。判后，五台县交通运输局、山西大新华建筑工程有限公司不服此判，五台交通运输局以上诉人与事故发生无因果关系，确定共同侵权责任无事实根据和法律规定等理由上诉于本院，请求撤销原判，改判不承担连带责任；山西大新华建筑工程有限公司以施工过程中已采取了有效的防护措施，崔鑫钰与死者刘换梅明知施工现场禁止通行，却擅自闯入，责任自负等理由上诉于本院，请求撤销原判，改判不承担赔偿责任。刘建花等五人答辩称，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。
本院认为，上诉人五台县交通运输局的赔偿责任已经过公安交警部门的认定程序和复议程序予以确认，原审法院根据该道路交通事故认定书判令让五台县交通运输局承担事故赔偿的连带责任是适当的。上诉人山西大新华建筑工程有限公司作为道路施工企业，其安全保障警示防护措施并未达到其自诉的“禁止通行”要求，且民法通则第125条系地面施工致人损害的法律规范，因此，原审法院判令让施工单位承担部分赔偿责任，既有事实根据又有法律依据，故上诉人上诉理由不足，原判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第1项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费由五台县交通运输局负担848元；山西大新华建筑工程有限公司负担848元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 张剑平
审判员 梁晓峰
二〇一四年五月三十日
书记员 李 霞
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执749号
申请执行人：廖元庆，男，1969年2月19日出生，汉族，务工，住武穴市。
被执行人：湖北鹏祥建设工程有限公司。地址：武穴市保康路72号。
法定代表人：秦连军，男，该公司经理。
申请执行人廖元庆依据已生效的(2016)鄂1182民初2240号民事调解书，2017年6月12日向本院申请执行，要求被执行人湖北鹏祥建设工程有限公司返还工程款12万元，本院于2017年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，现查明，被执行人湖北鹏祥建设工程有限公司无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂1182民初2240号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭建忠
执行员 查志斌
执行员 陆大勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 张建桥