黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）尚民二初字第128号
原告北京燕佳建筑工程有限公司。住所地北京市东城区东中街**号美惠大厦*单元***室。
法定代表人钟博英，经理。
委托代理人杨迅，北京世嘉律师事务所律师。
委托代理人刘延春，尚志市尚志镇法律服务所法律工作者。
被告黑龙江亚布力雪上亚运村大酒店有限公司。住所地尚志市亚布力滑雪场。
法定代表人韩刚，董事长。
委托代理人肖兴诚，黑龙江朗信律师事务所律师。
原告北京燕佳建筑工程有限公司与被告黑龙江亚布力雪上亚运村大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月13日受理后，于2010年9月16日中止诉讼。2012年9月11日恢复审理，2012年9月25日再次中止。2015年6月2日恢复审理，依法组成合议庭，于2015年7月15日、2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨迅、刘延春，被告委托代理人肖兴诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2008年11月28日签订窗帘订货合同，约定由原告向被告经营的亚布力雪上亚运村大酒店客房提供并安装窗帘，合同价款1573992元，交货日期为2008年12月30日，按北京威宁谢估算公司确认的实际供货数量付款。合同订立后，原告于2008年12月30日前向被告提供并安装了合同约定的窗帘，被告经检验后接收了全部窗帘。经北京威宁谢估算公司确认的实际供货金额为1658240元。原告在与被告签订窗帘供货合同时，也与被告签订家具供货合同。在两个合同履行过程中，被告给付部分货款。原告起诉本案时，一同起诉被告拖欠家具款一案，被告在诉讼中称已给付货款均为家具款，窗帘款没有给付。故原告变更诉讼请求，要求被告给付窗帘款1658240元，支付自2009年1月1日起至判决生效之日止的利息。
被告辩称：1、被答辩人变更诉讼请求没有事实依据和法律依据，对变更部分不应审理。答辩人在法院2012年9月25日庭审时，当庭提出变更诉讼请求，已被记录在卷，而于立案5年后的2015年6月2日，又向法院提交了《变更诉讼请求申请》，将其2010年3月《起诉状》诉讼请求“判令被告向原告支付货款871244元”变更为“判令被告向原告支付货款1658240元”，该变更无事实依据和法律依据，其理由如下：（1）答辩人在2012年9月25日庭审笔录第8页中发言记录为“被告已向原告合计支付加工定作家具款5921040元”，原告称“我方请求变更诉讼请求”，答辩人以变更诉讼请求依法应在举证期限届满前提出，现已超期不同意变更。被答辩人在《变更诉讼请求申请》和其家具案件《撤诉申请》中所称“在2012年9月25日庭审中，被告称已支付的6015392.80元货款均为家具款，窗帘货款未付”，系被答辩人偷换概念，断章取义，故其变更无事实依据。（2）最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第三十四条第三款规定：“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期届满前提出”；2015年2月4日起实施的最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（下称《民诉法解释》）第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”。被答辩人2012年9月25日庭审时提出变更诉讼请求时，超过法定的期限，并已被法院告知，其于2015年6月2日提出变更诉讼请求，也不能适用《民诉法解释》，而且，该解释规定的也仅是增加诉讼请求，而不是变更诉讼请求的情况。故被答辩人变更诉讼请求无法律依据，法院对该变更应不予审理。2、本案合同性质为加工承揽合同中的定作安装合同，而非订货合同和窗帘工程承包合同。答辩人与被答辩人于2008年11月28日签订的是名为窗帘《订货合同》实为加工承揽合同的窗帘定作安装合同。从合同约定的按照设计生产制作、安装、调试、验收等内容看，本案合同性质为加工承揽合同中的定作安装合同。3、被答辩人违反合同约定和法律规定，私自委托第三人加工制作和安装窗帘，具有民事过错，应承担全部过错责任。答辩人从被答辩人向法院提交的企业法人营业执照中方得知，被答辩人没有加工制作窗帘的经营范围和能力，违反工商法规相关规定。该窗帘是被答辩人在未告知答辩人的情况下私自委托第三人加工制作和安装的，答辩人对被答辩人委托第三人加工制作、安装窗帘毫不知情，被答辩人违反《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百五十三条之规定。对此，被答辩人具有民事过错，应承担全部过错责任。4、被答辩人违约，未按合同约定履行定作安装窗帘义务。截止2009年3月28日尚有部分窗帘未安装，至今尚有部分窗帘存在关不严、轨道变形、脱落、窗帘偏轴、安装反向、限位器损坏等诸多质量问题。违反合同第五条（一）2项“保证其货物在正确安装、保养、正常环境下使用稳定、正常”的约定。根据我国《合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，被告要求原告履行未完成的合同，整改存在的质量问题符合法律规定。根据《窗帘移交清单》记载，被答辩人加工制作、安装的窗帘不符合中华人民共和国有关规范和标准要求。答辩人多次以电话、电子邮件等方式向被答辩人提出上述质量问题，并要求履行未完成的合同，整改存在的质量问题，被答辩人至今没有对未安装部分进行补齐、安装和调试，也没有对质量不合格部分进行重作、更换和修理，严重地影响了答辩人作为五星级国际标准酒店的正常经营活动，并造成经营损失。5、被答辩人违约，未按合同约定向答辩人提交相关的保证书和检测报告。被答辩人违反合同第五条（一）3项“乙方需提供产品质量保证书和符合国家环境要求的产品检测报告等工程必须资料与甲方”的约定，至今未向答辩人交付合同约定的“产品质量保证书”、“符合国家环保要求的产品检测报告”、必要的技术资料和产品合格证。违反了《合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果”的规定。6、被答辩人违约，私自委托第三方制作安装的窗帘至今未按合同约定验收合格，应承担质量责任。被答辩人违反合同第二条“验收方法及质量要求经甲方及现场工程师、设计师、监理共同验收合格，货品必须与乙方所送封样一致且符合甲方、设计及中华人民共和国有关规范和标准要求”的约定，未经四方验收合格。7、被答辩人向法院诉讼，索要窗帘加工定作安装费及利息不符合合同约定。合同第三条约定：“……，全部货到现场且经甲方、监理、设计师验收合格并配合安装完毕后，支付至结算总金额的95%，”，本案加工制作安装窗帘合同未履行完，且已安装部分存在质量问题，被答辩人诉讼索要窗帘加工定作安装费及利息不符合合同约定，法院不应支持。基于上述事实，答辩人依据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定，请求解除双方签订的名为窗帘《订货合同》实为窗帘加工定作、安装的合同，判令被答辩人承担质量责任，退还答辩人已支付的加工定作及安装窗帘款786996元及利息，驳回被答辩人的诉讼请求，请依法判决。
庭审中，双方当事人为证明自己的主张，均向法庭提供了证据。原告提供下列证据：
证据一、订货合同。证明双方存在货物买卖关系，同时合同第五条约定质量异议期为三天。合同价款1573992元。第三条约定最终价款以造价公司认定为准。
被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议。质证认为：1、双方签订的不是买卖合同，该订货合同的内容实际是承揽合同中的定作安装合同；2、按照第三条的约定，不能证明原告要证明的结算问题，只是审定数量结算的形式；3、该异议仅是对现场送货的数量质量型号外观提出异议的期限，而不是安装后的质量问题异议期。
证据二、窗帘移交清单。证明窗帘已经全部供应且安装完毕，被告签字确认。
被告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议。质证认为：不能证明原告要证明的问题。该证据反证了原告加工定作安装的窗帘有一部分存在质量问题，还有部分至今没有安装完毕，双方交接的仅是已经安装合格部分，对于没有安装和质量不合格部分的没有进行交接。
证据三、造价估算公司北京威宁谢工程咨询有限公司2009年5月19日出具的最终结算帐目表（复印件）。证明：合同结算价款为1658240元。
被告对该证据有异议，质证认为：1、证据不是原件，对真实性和合法性有异议，而且没有威宁谢工程咨询有限公司的印章，该公司是法人，没有法人印章，第一页签名真伪也没有办法确认。2、上面写明工程测量师无权对合同的价格认定。3、复印件最终结算账目表上没有威宁谢的公司印章，也没有被告的盖章，说明被告对该结算帐目表不认可。
被告向法庭提供下列证据：
证据一、订货合同。证明：1、本合同名为订货合同，实为窗帘定作安装合同，合同性质为承揽合同之加工定作合同，而非买卖合同，更不是建设工程施工合同；2、原告应当以自己的设备、技术和劳力，完成窗帘加工制作安装的全部工作；3、原告需按合同约定向被告提供产品质量保证书和符合国家环保要求的产品检测报告等必要资料以及提供法定的产品质量合格证等资料。
原告对该证据无异议。
证据二、原告企业法人营业执照（复印件）。证明：1、原告提起诉讼后，被告才得知原告并没有加工定作窗帘的经营范围和能力，原告在签订《订货合同》时隐瞒了这一事实，误导被告相信其具有加工制作窗帘的经营范围和能力，而与其签订了窗帘加工定作安装合同；2、原告私自将合同义务全部转让给第三人，委托第三人加工制作、安装窗帘，既未告知被告，更未经被告同意，主观上有过错，应承担过错责任；3、原告具有民事过错，被告有权依照我国《合同法》第二百五十三条之规定解除该合同，原告应承担民事过错责任。
原告对该证据的真实性无异议，对证明的内容有异议。质证认为：被告作为专业商业法人，在签约之前应该对交易对方有充分了解，不能在发生纠纷后以自己不了解对方为由逃避合同责任。并且合同目的就是提供并安装窗帘，原告已经完成合同义务。本案是订货合同，不是定作合同，原告按照合同约定向被告提供相关产品，被告以原告不具备定作条件为由拒绝履行合同是没有法律依据的。
证据三、窗帘移交清单。证明：截止2009年3月28日尚有部分窗帘未安装，部分窗帘存在关不严、轨道变形、脱落、窗帘偏轴、安装反向、限位器损坏等质量问题。原告违约，未履行完合同约定义务，严重影响被告正常使用，原告应承担由此给被告造成的经济损失。
原告对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议。质证认为：双方验收时间为2009年3月28日，验收过程中发现履约中的瑕疵原告已经整改完毕，被告于2天后签字确认，并且确认所供应窗帘全部安装完毕，在交接清单主文已经表述。签字确认时间为3月30日，与合同约定的3天异议期相符，被告最后认可原告的履约行为。在提交供货清单上所有的验货日期都是3月28日，原告在发现问题后全部调整完毕后，被告才于3月30日在清单上签字确认的。
证据四、照片14张。证明原告“加工制作、安装”的窗帘尚有部分未完工，已完工部分存在诸多的质量问题。
原告对该证据的真实性没有异议，质证认为：该照片与本案没有关联性，拍摄地点不明确，是否与本案相关不明确，同时仅凭照片不能确认窗帘存在质量问题，因此对该证据关联性和证明内容均不认可。
证据五、汇款凭证5张（复印件）。证明：被告已向原告支付家具和窗帘制作、定做、安装、费用合计6015392.8元，其中家具款已经支付5921040元，窗帘款已支付94352.8元
原告对该证据有异议，质证认为：1、被告没有提供证据原件，原告对该证据不予认可。2、5张凭证与本案没有关联性，在2012年9月25日关于被告拖欠家具款的案件庭审中，被告
已经明确全部项款都是给付的家具款，没有给付窗帘款，因此原告变更诉请。
经审理，本院确认以下事实：2008年11月28日，原告北京燕佳建筑工程有限公司与被告黑龙江亚布力雪上亚运村大酒店有限公司签订了《订货合同》，双方约定：原告承包被告窗帘工程，总价款1573992元。经被告及现场工程师、设计师、监理共同验收合格，货品必须与所送封样一致且符合被告设计及国家有关规范和标准要求。同时约定：合同签订后，由被告支付原告合同总金额的50%做为定金，全部货到现场且经被告、监理、设计师验收合格并配合安装完毕后，支付至结算总金额的95%，原告提供质保期为24个月，到达质保期一个月内付清余款。双方还约定被告应在收货现场当场检验货品质量、数量、型号、外观等。如有异议，应在三日内提出，有双方勘验，做出合理的结论，经被告同意验收后原告实施安装。
2009年3月28日，原告安装了窗帘，被告进行了验收，对存在的问题在窗帘交接清单上做了备注。2009年3月30日，被告在窗帘移交清单上签字确认。
原、被告在签订窗帘《订货合同》的同时，签订了家具《订货合同》，由原告向被告提供客房家具。在两份合同的履行过程中，被告共向原告支付合同价款6015392.8元。原告起诉本案时，一并提起要求被告给付家具款一案，即（2010）尚民二初字第127号案件。2012年9月25日，本院对（2010）尚民二初字第127号案件进行开庭审理，被告在庭审中自认已付款项为全部支付的家具款，窗帘款没有给付。
本院认为：原、被告双方签订的《订货合同》约定，由原告按照双方约定的样式，制作、安装窗帘，符合承揽合同的法律特征，本案应为承揽合同纠纷。被告关于合同性质的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳。
原告要求变更诉讼请求的申请，是在法院开庭审理之前的提出的，法庭辩论尚未进行。法发（1992）22号﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第156条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。法释（2015）5号﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。根据上述规定，原告申请变更诉讼请求，法院应当合并审理，被告的答辩意见本院不予采纳。
原、被告双方对于2008年3月28日对窗帘验收后存在问题是否进行整改存在争议。原告主张在异议期内已经进行整改完毕，被告于2008年3月30日进行确认。被告在窗帘交接清单备注的问题主要是部分窗帘没有安装、窗帘轨道不合等，根据窗帘安装的日常工作流程，原告主张已对存在问题进行了整改符合常理，本院予以采纳。
原告在庭审中提供的北京威宁谢估算公司作出的最终结算单，因该证据不是原件，原告不能提供其他证据佐证，本院不能采信。本院以双方签订的订货合同确认合同价款，被告应当给付原告窗帘制作安装费用1573992元。
原告要求被告给付自2009年1月1日起至判决生效之日止的欠款利息，因原、被告双方在合同中没有给付利息的约定，原告没有提供其他证据予以证实，该请求本院不予支持。
被告在审理中提供的汇款凭证，证明已给付部分合同价款。因该证据已在其他案件中作为结算家具款的结算依据，不应再次作为给付窗帘价款的依据。本院对该证据不予采信。
综上，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江亚布力雪上亚运村大酒店有限公司于判决生效之日起十日内给付原告北京燕佳建筑工程有限公司窗帘款1573992元；
二、驳回原告北京燕佳建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19725元，原告北京燕佳建筑工程有限公司负担759元，被告黑龙江亚布力雪上亚运村大酒店有限公司负担18966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年七月三十日
书 记 员 迟 冰