辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民再终字第109号
上诉人（一审被告、反诉原告）：沈阳福隆兴管业有限公司。
法定代表人：林俊，该公司总经理。
委托代理人：康凯，男，满族，1976年2月24日出生，该公司经理。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：辽宁中远钢结构工程有限公司。
法定代表人：岳绍武，该公司总经理。
委托代理人：崔扬，辽宁中联律师事务所律师。
上诉人沈阳福隆兴管业有限公司（简称福隆兴公司）与被上诉人辽宁中远钢结构工程有限公司（简称中远公司）建设工程施工合同纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院于2011年4月29日作出（2010）经开民初字第727号民事判决。福隆兴公司不服该判决，上诉至本院。本院于2011年11月17日作出（2011）沈中民二终字第1595号民事判决。该判决发生法律效力后，福隆兴公司仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2011年12月27日作出（2011）辽审四民申字第00829号民事裁定，指令本院再审本案。本院再审后于2013年3月4日作出（2012）沈中审民终再字第54号民事裁定，撤销本院（2011）沈中民二终字第1595号民事判决和沈阳经济技术开发区人民法院（2010）经开民初字第727号民事判决，将本案发回沈阳经济技术开发区人民法院重审。沈阳经济技术开发区人民法院重审后于2014年6月12日作出（2013）经开民初字第761号民事判决。福隆兴公司不服，上诉至本院。本院依法另行组成由审判员龙国华担任审判长，代理审判员孙菁蔓（主审）、代理审判员钟洁参加的合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人福隆兴公司的委托代理人康凯，被上诉人中远公司的委托代理人崔扬到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
中远公司诉称，我公司于2008年5月3日与福隆兴公司签订《建设工程施工合同》，约定由中远公司为福隆兴公司承建厂房钢结构部分，工程总价款310万元，工期75天。合同签订后，中远公司于2008年6月20日正式进场全面施工，并于2008年8月末如期完工并验收合格，同时，沈阳市建设工程质量检测中心于2008年8月8日出具主体检验合格报告。中远公司依约履行义务后，因多次向福隆兴公司索要拖欠的工程款未果，故诉至法院，请求法院判令福隆兴公司向中远公司支付工程款780602元；中远公司对施工工程享有法定优先受偿权。重审期间，中远公司申请增加诉讼请求：1、要求福隆兴公司支付拖欠780602元工程款的利息208484元，从2009年1月30日起计算至2013年5月31日止。2013年6月1日起至实际还款之日期间的利息按同期银行贷款利率另行计算；2、请求降低延迟移交工程竣工资料违约金日一千元的比例。
福隆兴公司辩称，一、中远公司诉称福隆兴公司未付工程款欠当。福隆兴公司已支付工程款达到74%，其中150万元是提前支付（合同约定2008年10月30日前付150万元，福隆兴公司2008年7月30日付款60万元，比合同约定提前了119天；福隆兴公司2008年9月25日又付款90万元，比合同约定提前36天）的。剩余工程尾款因中远公司存在多项违约行为，诉争双方存在较大争议。2009年5月6日，诉争双方订立了补充《协议》，变更了2008年5月3日订立的《建设工程施工合同》第五章约定的结算方式和付款时间，将原定的2008年10月30日、2009年1月30日、6月30日分三次付款改成剩余工程尾款需双方办理工程结算进行确认。按此约定，在争议双方对结算进行确认之前，福隆兴公司欠中远公司工程尾款数额处于待定状态，中远公司不能对福隆兴公司主张所谓的“债权”。至今争议双方仍然没有按约定进行结算确认，所以中远公司的诉请没有事实依据；二、因中远公司在履行施工合同时存在工期延误、不按时移交档案资料、不履行法定和约定维修义务等多种违约行为，根据《建设工程施工合同》对违约责任的明确约定，再按争议双方补充协议的约定确认工程尾款，中远公司的诉讼请求不仅会大大缩减，而且还要向福隆兴公司支付赔偿金和违约金；三、由于中远公司未向法院提请组织争议双方办理结算的诉讼请求，不符合争议双方协议中约定的“剩余工程尾款需双方办理工程结算进行确认”内容，请求法院驳回中远公司的诉讼请求；四、中远公司主张的780602元所谓“欠款”，数额不准，我方认为涉案工程尾款仅有77万元；五、中远公司称其公司于2008年6月20日正式进场施工，2008年8月末如期完工与事实不符。包括中远公司自己提供的《开工报告》、《竣工报告》、《单位工程交工验收证明》等证据，充分证明涉案工程于2008年6月6日开工，2008年9月26日交工，总施工天数为114天，比合同约定的75天多用了39天即工期延误39天；六、中远公司提出对施工工程享有法定优先受偿权的诉求没有任何依据。双方至今仍未办理结算，中远公司不必然对福隆兴公司享有债权。此外，中远公司有多种违约行为，依法承担的违约金高于其诉求的工程尾款。根据最高人民法院对上海高院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算的六个月。该六个月的性质属于法律上的除斥期间，是承包人优先权的法定存续期间，期间届满后，承包人的优先权将不复存在。鉴于涉案工程竣工日期是2008年9月26日，中远公司2010年4月间的诉讼已过六个月的除斥期间，因此中远公司的此项诉求还没有法律依据；七、中远公司主张利息是错误的，因双方未按照补充协议约定办理结算并最后确认工程款数额造成双方债权债务处在不确定的状态，不能产生利息的计算点；八、中远公司在增加的诉讼请求中明确请求法院降低合同约定的迟延移交工程竣工资料违约金日一千元的比例，属于本诉中远公司对其存在延迟移交工程竣工资料违约行为的自认。且其无理由申请降低；关于违约金约定是否过高的问题，我方认为迟延一日一千元的标准是双方的特别约定，约定优于和高于法定，具有惩罚性，法院应对中远公司的违约行为做出否定评价，不降低争议双方约定的违约金标准。
福隆兴公司反诉称，2008年5月3日，福隆兴公司与中远公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：“工程总价款310万元，工期75天，工期延误一天中远公司赔偿3100元。竣工验收后10日内中远公司向福隆兴公司移交完整的工程竣工资料三套，延误一天赔偿1000元。中远公司承诺保修期限不少于国务院《建设工程质量管理条例》的规定。
2008年6月6日，工程正式开工，但中远公司进场施工后，不遵守约定，多次以停工等方式要求福隆兴公司提前付款。福隆兴公司为求施工顺利，提前支付了总价款的75%，即220万元工程款。但中远公司嗣后却存在多种违约行为，给福隆兴公司造成了重大的经济损失：一、工期延误39天，按照合同约定应当赔偿福隆兴公司逾期交工违约金120900元。争议双方订立的《建设工程施工合同》约定的工期是75天，有包括中远公司自己提供的证据在内的多组证据证实涉案工程于2008年6月6日开工，2008年9月26日交工验收，中远公司总施工天数为114天，比合同约定的75天多用了39天即工期延误39天，按照合同约定的延误一天赔偿3100元（每天合同价款千分之一）的标准计算，中远公司应当赔偿福隆兴公司逾期交工违约金120900元；二、中远公司逾期465天向福隆兴公司移交合同约定的工程竣工资料，按照约定应承担46.5万元的违约金。在订立合同前，福隆兴公司为防止中远公司不移交工程档案资料，影响福隆兴公司使用厂房和先办房权证在抵押借款的融资计划，特在《建设工程施工合同》第九章第四条对移交资料的时限性、完整性和要式性做出了具体特别约定，即资料移交时限是竣工后10日内；移交资料必须完整且符合建设部和辽宁省规定的档案馆存档条件。2008年9月26日，涉案工程完工后，根据《建设工程施工合同》第九章第四条约定，中远公司应于2008年10月6日前向福隆兴公司移交完整的符合要求的竣工资料三套。但中远公司为迫使福隆兴公司提前支付剩余工程款，在具备移交条件和能力的情况下，一直不肯移交，经福隆兴公司多次恳求并在第三方协调下，才于2010年1月14日正式移交，比约定逾期了465天。按照《建设工程施工合同》第九章第四条约定的延迟一天，中远公司应支付违约金1000元的计算方法，中远公司应向福隆兴公司支付违约金46.5万元；三、中远公司逾期465天移交资料给福隆兴公司造成610250.96元直接经济损失，间接经济损失将近千万。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条、国务院《建设工程质量管理条例》第十六条、原建设部《建设工程文件归档整理规范》、《城市房屋权属登记管理办法》和辽宁省《建设工程文件编制归档规程》、《辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案工作的有关规定》等法律、法规的规定，建设工程竣工验收包括实物验收和工程档案资料验收两大块。在工程实物验收后，要及时向城建档案馆归档，档案馆审查后如符合归档要求要开具《建设工程竣工档案初验合格证》，此后才能取得《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》，取得备案书后方可办理房屋所有权证，没有该备案书房产登记部门绝对不能给厂房办产权证。中远公司逾期465天归档，直接造成福隆兴公司不能取得《建设工程竣工档案初验合格证》，更不能获得《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》，没有这两项文件，房产局不给办理所有权证，导致福隆兴公司拟用涉案厂房做抵押向银行借款的融资计划搁浅。在融资不成的情况下，只能高息向职工借款购买原料维持生产，仅此一项就比向银行贷款多付460250.96元。此款理应属于福隆兴公司遭受的经济损失。中远公司不移交资料，厂房没有《建设工程竣工档案初验合格证》和《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》，导致消防部门不给办理消防验收，安全生产监督部门不给办理生产许可。福隆兴公司不能按时搬迁生产厂房，只能在原租赁的旧厂房继续维持低效生产，造成15万元的租金支出损失，还发生因租用的厂房面积小，生产条件和能力有限，大量订单不能正常交付，大批客户流失，经济损失近千万。福隆兴公司遭受的上述经济损失共计610250.96元，根据《合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，福隆兴公司除要求中远公司按合同约定承担工期延误、移交完整竣工资料违约责任外，还应赔偿福隆兴公司的实际经济损失；四、在工程质保期内，中远公司不履行法定及约定保修义务，给福隆兴公司造成11.3万元经济损失。《建设工程施工合同》第十章第一条约定：“质量保修期限自工程竣工资料、图纸、钥匙移交完毕之日起计算，保修期限不少于国家《建设工程质量管理条例》规定的保修时间。双方约定屋面及墙面防水工程为五年”；第四条约定：“乙方（中远公司）承诺在保修期内无论质量缺陷属乙方、甲方责任，在接到通知后，均遵守时间性不问理由进行维修，并在维修过程中与甲方（福隆兴公司）共同取证，以判断责任原因，不属乙方责任，由责任方向乙方支付材料及人工费；属乙方责任的，乙方免费进行维修。”因中远公司在加工涉案工程钢结构时严重不负责任，不按规定防腐除锈，造成工程钢结构生锈腐蚀，直接影响使用寿命和安全，所以必须处理。另外，涉案工程移交后出现了漏水进一步加重了钢结构腐蚀，需要中远公司提供售后保修。福隆兴公司先后于2009年7月、8月、9月、12月（两次）五次通过《律师函》和《公司函》的形式，通知中远公司履行保修义务，均遭拒绝。福隆兴公司为避免经济损失扩大，被迫于2009年4月自行购买油漆和涂料，雇佣工人涂刷处理钢结构锈蚀问题，共支出费用4.4万元。在本案原一审期间，又委托沈阳金宏钢结构有限公司对涉案工程出现的质量问题予以彻底修复，为此共支付维修费6.9万元。根据双方在合同中的约定，该费用依法、依约都应由中远公司承担。综上所述，请求法院判令：一、中远公司承担工期延误39天的违约责任，按双方合同约定向福隆兴公司支付违约金120900元；二、中远公司承担逾期465天向福隆兴公司移交合同约定的工程竣工资料，按照约定应承担46.5万元的违约金；三、中远公司承担逾期465天移交资料给福隆兴公司造成610250.96元的直接经济损失，其中工厂延期搬迁厂房租金损失15万元，高息融资多支付的借款利息损失460250.96元；四、中远公司承担修复涉案钢结构工程漏水及造成钢结构主体生锈等质量缺陷费用11.3万元；五、承担本案全部诉讼费用。
中远公司辩称，一、关于开竣工时间、工期及验收问题，我方认为开工日期应最终以开工报告为准，为2008年6月23日，竣工日期为2008年8月28日，我方不存在违约交工的问题且该工程验收合格并已经交付给福隆兴公司使用；二、关于延期搬迁租金及借款利息损失问题，福隆兴公司在二审庭审笔录71页承认2009年8月17日公司组织整个工程验收工作，其中主要是办公楼、收发室、工厂等整个工程，福隆兴公司承认了同时在建其他工程，钢结构厂房仅仅是整体工程中一小部分的工程，我方所建工程竣工合格并交付给福隆兴公司和福隆兴公司等待整个工程竣工验收再使用涉案工程是两个截然不同的概念，福隆兴公司把其他工程交工验收时间就视为我方建设工程交工验收时间，明显与事实不符。福隆兴公司租房协议是2008年7月25日签订的，租期从2008年8月至2009年8月止，这一期间正好是福隆兴公司其他工程陆续竣工验收时间，说明此租赁协议的签订和租期都是为福隆兴公司其他工程整体考虑，而非由于我方违约所致，我方交工验收时间是2008年8月28日，所以说租金问题与我方毫无干系。福隆兴公司企业对外借款是企业自身行为，与我方无关；三、关于外委费用及工程维修费问题，福隆兴公司提交的专用收款收据上明确写明是防火漆防锈漆，报价不含防火材料等非钢结构专业施工内容，所以此项费用支出应由福隆兴公司自行负担。福隆兴公司对外支出维修工程款未入账可见所谓的维修工程款并未实际发生。四、关于吊梁无吊车挡问题，中远公司按照福隆兴公司提供的图纸施工，设计图纸上没有吊车挡，其不属于中远公司施工范畴；五、关于工程竣工验收资料的提交和档案移交问题，在再审庭审笔录第8-9页，法庭就我方向法庭出示的其已于2008年9月4日向福隆兴公司移交的全部工程竣工资料档案册证据时，法庭问福隆兴公司：“在2008年9月4日有没有收到竣工验收资料（指着工程竣工资料档案册）”？福隆兴公司回答：“我们在这个时间确实收到了竣工验收资料”，福隆兴公司承认了接收到我方移交的上述工程竣工资料档案册，只是后来辩解说与最终交到档案馆的资料不一致，资料不全，法庭当即给福隆兴公司10日的时间要求其庭后向法院提供档案资料与我方于2008年9月4日提交的工程竣工资料的差别，时至今日，福隆兴公司也未向法院提交，从而证明我方已于2008年9月4日提交竣工资料。我方不存在延迟提交验收资料违约的事实，不承担延迟移交的法律责任。《建设工程施工合同》第九章第四项关于提交竣工资料延迟一天支付违约金1000元的约定针对的是移交工程竣工资料，而非针对移交档案馆的日期约定。关于档案馆存档时间问题，这和提交竣工验收材料时间是完全不同的两个概念，按照双方合同第八章第四项的规定：属于由福隆兴公司应提供的资料由福隆兴公司及时提供给中远公司，再由中远公司汇总后移交档案馆。本案涉诉工程移交档案时间本身就带有众多不确定性，所以送档的时间双方并没有明确规定，至今中远公司也没有将施工许可证交付给我方，造成档案馆多次拒收档案材料，据查施工许可证应该是等待整体工程交档时一并提交，所以涉案工程在其他工程未交验之前总承包工程档案不交，涉案工程交档必然受限，交档与否亦没有任何实际意义；六、关于申请降低违约金的问题，我方申请降低。我方认为我方不应承担违约责任。
一审查明，中远公司和福隆兴公司于2008年5月3日签订《建设工程施工合同》，约定由乙方（中远公司）为甲方（福隆兴公司）承建厂房钢结构部分，建筑面积5995平方米，工程总价款人民币310万元，乙方按甲方提供的施工图纸规定的内容施工并办理竣工验收等手续；工期为75天，工期计算以甲方具备乙方施工条件，从乙方进场之日算起，遇不可抗力，工期顺延，如因乙方原因不能按期竣工将按每天合同价款千分之一的标准向甲方支付违约金。竣工日期为竣工验收通过后，乙方送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。结算方式：“2008年10月30日前甲方付给乙方150万元，2009年1月30日前给付100万元，2009年6月30日前给付60万元。乙方需在竣工日后15日内取得市建设主管部门为本工程颁发的《沈阳市建设工程竣工验收备案证明书》，否则按竣工日期迟延支付违约金。”合同还约定：“乙方在竣工验收后10日内向甲方移交完整的工程竣工资料三套（含每户水电竣工图，竣工资料及竣工图纸必须准确真实的反映实际施工情况，其中一套用于档案馆存档，一套用于甲方存档，一套用于物业管理存档）延迟一天，乙方支付违约金1000元，属于甲方应提供的资料由甲方负责及时提供给乙方，由乙方汇总整理后移交档案馆。”
合同签订后，中远公司于2008年6月6日入场施工，同年9月26日竣工，共施工114天。此前的8月28日经建设单位、监理单位、施工单位共同对该工程进行交工验收，竣工报告及工程交工验收证明的结论均为合格。福隆兴公司给付工程款220万元，后双方商定门窗由福隆兴公司自行委托他方施工。重审审理期间，经本案双方当事人共同确认，福隆兴公司尚欠中远公司工程款为780602元。福隆兴公司在本院2011年7月21日的审理中自认“其于2009年8月17日组织对整体工程即办公楼、收发室及中远公司施工的钢结构工程进行验收，同年9月15日福隆兴公司开始使用涉诉工程。”
另查明，2009年8月17日经沈阳经济技术开发区质量监督站检查，结论为：工程验收经检查，吊车梁无吊车挡，柱间支撑对接不符合要求，要求整改，写出整改报告后复查。在原审审理过程中，双方确认施工图纸上没有设计吊车挡。
再查明，2008年9月4日，福隆兴公司收到中远公司提交的竣工验收资料。2010年1月14日，中远公司将竣工验收资料送交沈阳经济技术开发区规划建设局档案室。福隆兴公司自述于2008年7月25日与沈阳隆豪金属家具有限公司签订一份租房协议，约定租期从2008年8月起至2009年8月止，年租金15万元。同时福隆兴公司还向法庭提交企业向个人借款合同21份，合同均为福隆兴公司与其法定代表人林毅闽所签，欲证实其因高息融资多支付的借款利息损失为460750.96元。福隆兴公司出示函及律师函、特快专递详细清单、沈阳邮政速递档案查询单、维修施工合同及专用收款收据两张，欲证实接到维修通知后中远公司怠于履行维修义务，福隆兴公司已承担修复涉案钢结构工程漏水及主体生锈等质量缺陷费用11.3万元。其中雇佣工人涂刷处理钢结构锈蚀问题，自行购买防锈漆支出5400元，购买刷子支出260元，还购买防火涂料并支付人工费，共计支出4.4万元。本案原一审期间又委托第三方对涉案工程出现的质量问题进行修复，支付维修费6.9万元。
一审认为，中远公司与福隆兴公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均应恪守。中远公司共施工114天，超出双方约定的工期39天，根据合同约定，应承担120900元（310万元×1／‰×39天）的违约金。但中远公司将工程交付福隆兴公司后，福隆兴公司应按约定支付工程款，福隆兴公司未按时支付工程款系违约行为，应承担相应的违约责任，中远公司要求支付拖欠的工程款及利息，符合法律规定，应予支持。
关于中远公司主张的工程款利息的起算时间，因2009年5月6日，双方订立的补充协议约定：“剩余工程尾款需双方办理工程结算进行确认。”按此约定，福隆兴公司欠中远公司的工程尾款在双方结算确认之前尚处于待定状态，中远公司在此种状态主张利息损失有失妥当。但因结算确认需双方的配合下才能完成，而目前双方之间因争议很难实现共同配合，这样将导致中远公司的债权始终处于“待定”状态而失去公允，故一审法院酌定工程款的利息起算以中远公司起诉时间确定为宜。
关于福隆兴公司主张中远公司于2010年1月14日移交工程档案，应承担逾期465天的违约金及租房、借款利息损失的问题，一审法院重审经查认为，我国法律规定：“建设单位应当在工程竣工验收后三个月内、向城建档案馆报送一套符合规定的建设工程档案。凡建设工程档案不齐全的，应当限期补充。”可见向城建档案馆报送建设工程档案是建设单位的法定义务，而本案的建设单位是福隆兴公司，所以按照法律的规定，中远公司没有报送建设工程档案的义务。而按合同约定，中远公司应在竣工验收后10日内向福隆兴公司移交完整的工程竣工资料，在本案中，中远公司在2008年8月28日竣工报告及工程交工验收证明作出合格的结论后，于同年9月4日即向福隆兴公司交付竣工验收材料，并未违反合同的约定；其次，双方于2009年5月6日签订的《补充协议》中载明诉争工程当时已交付使用，故福隆兴公司向中远公司主张逾期465天移交完整工程竣工资料的违约金，理由和依据不足；第三，鉴于中远公司所施工工程内容仅是厂房钢结构部分，福隆兴公司所提供的证据不足以证明其支付房租与支付借款利息的损失系由中远公司的原因所导致。故福隆兴公司主张的租金及借款利息的主张，因缺乏事实依据，不予支持。
关于福隆兴公司以中远公司完成的工程出现质量问题，而要求中远公司承担其委托第三方修缮的维修费6.9万元。因其涉及金额较大，而其提供的专用收款收据并非正规发票，明显不符合正常的经营习惯，故其所提供的证据不足以证明其实际损失是否发生以及发生的金额，故一审法院对此不予支持。
关于钢结构防锈脱落给福隆兴公司造成损失的问题，因福隆兴公司购买防锈漆及刷子，确系因解决防锈问题而实际支出的费用，该损失应由责任方即中远公司负担。
关于福隆兴公司提供的防火涂料、人工费收条，因此项工程内容不属于本案施工合同约定的范围，故一审法院不予支持。
关于中远公司要求对施工工程享有法定优先受偿权的问题，按我国法律规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。鉴于涉案工程竣工日期是2008年9月26日，而中远公司的起诉是在2010年4月8日，此时其享有法定优先受偿权的期限早已届满，故一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第279条、第107条以及第114条（一）款，参照《城市建设档案管理规定》第6条之规定，判决如下：一、沈阳福隆兴管业有限公司于该判决发生法律效力之日起10日内支付辽宁中远钢结构工程有限公司工程款780602元。二、沈阳福隆兴管业有限公司于该判决发生法律效力之日起10日内赔付辽宁中远钢结构工程有限公司780602元工程款的利息损失（自2010年4月8日起至该判决生效之日止），按中国人民银行同期贷款利率计付。三、辽宁中远钢结构工程有限公司于该判决发生法律效力之日起10日内赔付沈阳福隆兴管业有限公司逾期交工违约金120900元。
四、辽宁中远钢结构工程有限公司于该判决发生法律效力之日起10日内给付沈阳福隆兴管业有限公司购买防锈漆和刷子支付的款项5660元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。五、驳回双方当事人其他诉讼请求。本诉案件受理费16033元，由沈阳福隆兴管业有限公司承担。反诉案件受理费8291元，由辽宁中远钢结构工程有限公司承担812元，由沈阳福隆兴管业有限公司承担7479元。
福隆兴公司不服，向本院提出上诉称，请求撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第761号民事判决，依法改判，并由中远公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1、《高强度螺栓连接摩擦面抗滑移系数试验报告》显示该报告是2010年1月11日形成的，2010年1月14日才将整体材料交到档案馆，可以证明中远公司向我公司晚交了竣工资料，应承担晚交资料的违约责任；2、我公司针对诉争公司进行维修的事实存在，相关票据符合证据规则，法院应该采信，额外产生的维修费用应由中远公司承担；3、按照双方补充合同的约定，利息应从双方对工程款达成一致之日起计算，一审法院认定利息的起算时间不正确；4、依据《建筑工程文件编制归档规程》能说明一审法院没有认定施工单位中远公司对交付档案的责任是片面的。
中远公司辩称，针对福隆兴公司提出的上诉请求，我公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所以请求法院驳回福隆兴公司的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院二审认为，福隆兴公司与中远公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。
关于福隆兴公司提出的中远公司逾期交付竣工材料且应承担违约责任的上诉请求。福隆兴公司在本院二审时提供了《高强度螺栓连接摩擦面抗滑移系数试验报告》，该报告委托日期记载为2010年1月4日，但委托作出此试验报告的单位并非中远公司，且此报告在竣工材料中的重要性不能确定，所以不能证明中远公司在此环节中具有过错，也不能证明中远公司逾期交付竣工材料，故本院对此报告不予采信。另外，按照双方合同约定，中远公司应在竣工验收后10日内向福隆兴公司移交完整的工程竣工资料，2008年8月28日竣工报告及交工验收证明被作出合格结论，2008年9月4日中远公司已经向福隆兴公司交付竣工材料，未违反合同约定；二审时，福隆兴公司承认竣工材料和档案材料是同一概念，而双方施工合同中并未对向档案馆移交竣工材料的具体期限作出约定，所以，对福隆兴公司的此项上诉请求不予支持。
关于福隆兴公司提出的维修票据应认定、维修费用应支持的上诉请求。福隆兴公司主张委托第三方修缮的费用已经实际发生，按照正常的交易习惯，应提供正规的发票等证据，该公司提供的专用收款收据证据效力不足，一审法院未对此采信并无不当，所以，福隆兴公司主张的维修费用亦不应予以支持。
关于福隆兴公司提出的工程款利息起算时间问题。福隆兴公司认为利息起算应以双方对剩余工程尾款进行共同确认为前提，但这一前提不能实现；通过诉讼过程中的调查和认定，福隆兴公司欠付中远公司工程款的事实属实，中远公司的利息损失亦客观存在，为保障当事人合法权益，一审法院判决从中远公司起诉主张时计算其利息损失，并无不当。
关于福隆兴公司提出的中远公司对交付档案的责任问题。中远公司在本案中交付档案的责任主要体现为是否逾期交付，中远公司已经按照合同约定将竣工验收资料交给福隆兴公司，之后中远公司将竣工验收资料送交至沈阳经济技术开发区规划建设局档案室，但双方施工合同并未对交付到档案馆的时间进行约定，所以，对于福隆兴公司的此项上诉请求不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原二审案件受理费17382元，退还给沈阳福隆兴管业有限公司；本次二审案件受理费8291元，由沈阳福隆兴管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙国华
代理审判员 孙菁蔓
代理审判员 钟 洁
二〇一四年十月十六日
书 记 员 韩 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。