山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初1687号
原告：张某。
法定代理人：张修田（系原告之父），男，1973年6月9日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：田爱菊，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：袁康，男，1995年8月15日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：张海莉，山东匡衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李伟，男，1995年11月25日出生，汉族，农民，住山东省邹城市。
原告张某诉被告袁康、李伟生命健康权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张修田及其委托诉讼代理人田爱菊、被告袁康及其委托诉讼代理人张海莉、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼诉求：1.依法判令被告袁康赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、伤残赔偿金等损失，合计50,000元；2.依法判令被告李伟负连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张某变更诉讼请求赔偿数额为316，737.80元。事实和理由：2017年1月15日20时50分，原告张某乘坐被告袁康驾驶的二轮摩托车行驶至邹城市矿建路三十米桥处，由东向西行驶与对向行驶的小型汽车刮擦后，又与道路南侧的水泥护栏刮擦，致原告张某、袁康受伤，造成交通事故。与其刮擦的小型汽车逃逸，至今未查到。邹城市公安局交警大队作出“邹公交证字[2017]第00130号”《道路交通事故证明书》，证明该事故原因无法查清。事故发生后，原告张某被送往兖矿总医院救治，因伤情较重将其送往济宁市第一人民医院进行抢救，在重症监控室抢救44天后保住了性命，现原告仍不能说话。被告袁康交付医疗费2350元后，不再支付任何费用。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。
被告袁康辩称：被告袁康不应该承担事故责任。其理由如下：1.我与原告系朋友关系，被告袁康应原告的要求驾驶摩托车送原告张某回居住房，其行为属义务帮工。故依照最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中，致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任，”因此原告张某应自行承担损失，被告袁康不应承担赔偿责任；2.交通事故发生是两方面原因造成，一是原告一再要求被告袁康加速行驶赶在同住房屋朋友之前回到居住房;二是被告袁康在驾驶途中与对面驶来的一小型汽车发生刮擦导致其驾驶的摩托车撞在路边水泥护栏上，造成被告与原告摔倒在地，为此原告及小型汽车均有过错，应承担一定责任;3.本案原告在事故中也应该承担过错责任。①、原告在乘坐摩托车时没有佩戴头盔；②.明知被告袁康没有驾驶证的情况下乘坐被告袁康驾驶的二轮摩托车;4.在这次义务帮工过程中被告袁康受伤严重，导致脾切除，支出了大量医疗费，并构成八级伤残，原告作为被帮工人也应该赔偿被告袁康损失。
被告李伟辩称：我在本案中不应该承担事故的任何责任,其理由如下:被告袁康在我不知情的情况下,把我的摩托车骑走发生事故,在事故中我没有过错,不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告袁康系朋友关系。被告袁康与被告李伟系也是朋友关系。被告袁康驾驶的无牌照新宝牌两轮摩托车系被告李伟所有，被告将其所有的新宝牌两轮摩托车置放在其维修店门外待售，摩托车钥匙放在维修店内茶桌上。被告袁康在被告李伟不在场时将被告李伟所有新宝牌摩托车骑走。2017年1月15日20时50分，原告张某乘坐被告袁康无证驾驶的无牌照两轮摩托车由东向西行驶至邹城市矿建路三十米桥处，与道路南侧的水泥护栏刮擦，致原告张某、被告袁康受伤。2017年2月27日邹城市公安局交通警察大队作出“邹公交认字[2017]第00130号”《道路交通事故证明书》，其内容为：“①、当事人袁康陈述：2017年1月15日20时50分许，其驾驶无牌照新宝牌两轮摩托车，后载张某，由东向西行致邹城市矿建路三十米桥西首处，与一辆对向行驶的小型汽车刮擦，然后又与道路南侧的水泥护栏刮擦，随后摔倒在地，致袁康、张某受伤，造成交通事故；与其刮擦的小型汽车逃逸；②、当事人张某严重受伤，至今不能说话，无法提供证词；③、经山东交院司法鉴定中心出具“（2017年）交鉴字第0399号”《鉴定意见书》，鉴定意见，未发现袁康驾驶的无牌照新宝牌两轮摩托车有与其它车辆的接触碰撞痕迹；④、经调解查，现场无交通警察指挥，无监控视频，未找到能提供证言的目击证人。根据现有证据，该事故形成形成原因无法查清，特此证明”。
事故发生后，原告张某被送往兖矿集团有限公司总医院急救，因伤情严重随即转往济宁市第一人民医院住院治疗。经诊断为：“1.急性特重型开放性颅脑外伤:弥漫性轴索损伤,多发性脑挫裂伤伴血肿形,创伤性蛛网膜下腔出血,左侧颞顶骨、额窦壁多发,颅内积气,头皮开放性撕裂伤,头皮多发软组织损伤,2.下唇外伤;3.左股骨远端骨折;4.颈椎骨折等损伤”。住院治疗51天，于2017年3月7日出院。2017年3月20日原告再次入住济宁市第一人民医院,于2017年3月23日行“左侧股骨远端骨折切开复位内固定术”治疗。住院治疗9天，于2017年3月29日出院。出院诊断：“左股骨远端骨折，××，重型颅脑外伤。”被告袁康为原告张某支付医疗费9350元。
2017年9月10日济宁正诚法医司法鉴定所受本院委托，对原告张某伤残程度、后续治疗费进行评定，并作出“正诚司法鉴定所（2017）临鉴字第820号”《司法鉴定意见书》，鉴定人根据法医学检验所见，结合委托人提供的病例资料、审阅影像资料片对原告张某的损伤进行分析说明后，参照五部委联合发布《人体损伤致残程度分级》标准第5.10.1.2）、第5.9.6.4）款之规定，作出鉴定意见：被鉴定人张某因交通事故致：1、多发性脑挫裂伤，脑内多发性血灶，蛛网膜下腔出血，左侧颞顶骨、额窦壁多发骨折。治疗2个月后复查脑CT双侧额叶、右侧小脑、颞叶、右侧顶叶见多发片状低密度影，属十级伤残。2、左股骨远端粉碎性骨折（患者16岁，骨骺线存在，该损伤系骺端粉碎性骨折），属九级伤残；3、内固定物取出，医疗费约需人民币10，000元；4、重型颅脑损伤，护理期270日。2017年10月12日山东安康医院精神疾病司法鉴定所受本院委托，对原告张某精神状态和伤残程度进行评定，并作出“鲁安康（2017）精鉴字第698号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告张某急性特重性开放性颅脑外伤进行分析说明后，按照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》，被鉴定人张某符合脑外伤所致精神障碍的诊断。2、被鉴定人张某患有脑外伤所致精神障碍，致使其日常生活有关的生活能力部分受限，远距离活动受限，社会交往受约束。依据相关规定作出鉴定意见：1、被鉴定人张某患有脑外伤所致精神障碍；2、被鉴定人张某构八级伤残。
本院认为，本案争议焦点问题为：一是被告袁康对原告张某的损害是否承担民事赔偿责任，若承担民事赔偿责任应如何确定；二是被告李伟是否承担民事赔偿责任；三是原告张某请求的赔偿项目及其数额应如何确定。
关于被告袁康对原告张某的损害是否承担民事赔偿责任，若承担民事赔偿责任应如何确定的问题。本院认为：被告袁康违法无证驾驶无牌照两轮摩托车送原告张某回宿舍的途中发生交通事故，导致原告张某受伤，被告袁康具有明显的过错，应承担与其过错相适应的民事赔偿责任。被告袁康驾驶摩托车无偿送原告张某回宿舍的行为属于好意施惠行为。原告张某乘坐被告袁康驾驶的摩托车未佩戴安全头盔，违返交通安全法的相关规定，并且原告张某不具有完全民事行为能力，其监护人未尽到监护职责，在事故中被告袁康也受伤严重，综合本案实际情况，确定减轻被告袁康50%民事赔偿责任。被告袁康已给付原告张某9350元应从原告赔偿款中扣减。被告袁康辩称送原告张某回宿舍的行为是义务帮工关系，不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告李伟是否承担民事赔偿责任的问题。本院认为：被告李伟系肇事摩托车的所有权人，对其车辆未尽到有效安全管理义务，致使被告袁康擅自骑走摩托车发生交通事故，被告李伟有一定过错，对原告张某损失应承担10%的民事赔偿责任。原告张某主张被告李伟与被告袁康承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
关于原告请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。本院认为：1、医药费：原告提交济宁市第一人民医院出具的医药费票据2张以及住院病历、用药清单相佐证，主张医疗费155，495.6元。经质证，被告对原告提供证据的真实性无异议。经审查，本院认为，原告主张的医费共计155，495.6元，有其提供的医疗费票据证明以及住院病历、用药清单相佐证，被告亦无异议，本院予以认定；2、后续治疗费：原告以济宁正诚法医司法鉴定所作出的“正诚司法鉴定所（2017）临鉴字第820号”《司法鉴定意见书》，主张后续治疗费10,000元。经质证，被告均无异议，本院予以认定；3、住院伙食补助费:原告主张住院日期60天，每天按30元标准计算，住院伙食补助费为1，800元。经质证，被告无异议。经审核，本院认为，被告对原告主张住院伙食补助费无异议，本院予以认定；4、误工费：原告张某以正诚法医司法鉴定所作出的“正诚司法鉴定所（2017）临鉴字第820号”《司法鉴定意见书》一份，证明鉴定误工日期270天，按农村居民人均可支收入每天90元计算，误工费24，300元。经质证，被告对鉴定意见书真实性无异议，但认为原告主张的鉴定误工日期异议，根据最高人民法院司法解释规定，受害人持续误工的误工日期计算至定残日前一天，但原告未提供证明其受伤后至定残前持续误工。按照原告主张农民人均纯收入标准计算每天38.23元，而不是原告主张的90元。经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案原告伤残鉴定日期是2017年9月10日，从原告张某受伤之日2017年1月15日起至其定残日前一日2017年9月9日止，误工日期234天，结合原告损伤程度，本院予以认定；原告主张鉴定误工日期270天，不符合法律规定，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告张某户籍为邹城市大束镇北庄村居民，其主张按照农村人均纯收入13954元标准计算误工费，符合法律规定，本院予以支持，据此认定原告误工费8，945.82元（计算公式：38.23元/天×234天=8，945.82元）；5、护理费：原告向本院提交住院病历2份，证明住院护理日期60天；提交济宁市人民医院出具的证明一份，证明原告住院期间需2人护理；出院后原告依然昏迷，主张出院护理日期90天，1人护理，每天按60元计算，护理费共计12，600元。经质证，被告对原告住院期间的护理人数和护理日期无异议；对于计算标准有异议，认为应该按照农村标准计算；对原告主张出院后的护理费有异议，认为原告主张出院后需要护理未提供证据证实，被告不予认可。经审核，本院认为，被告对原告主张住院护理日期、护理人数无异议，本院予以认定；对原告主张出院后护理日期应结合其出院的情况分析，其出院时尚未有生活自理能力，需要他人帮助方可完成，但原告请求出院后理期日过长，本院酌情认定60天；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告未提供证据证明护理人员有固定收入，本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入计算，原告主张护理费每天按60元计算,未超出当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入标准，本院予以采纳；据此认定原告护理费为10，800元（计算公式（60元×60天×2人+60天×60元×1人＝10，800元）；6、××赔偿金:原告以“正诚司法鉴定所（2017）临鉴字第820号”、“鲁安康（2017）精鉴字第698号”《司法鉴定意见书》各1份，证明因交通事故所致其八级伤残、九级伤残、十级伤残各1处，主张按山东省农村居民人均年纯收入13954元标准按伤残指数34%计算,××赔偿金为94，887.2元。经质证，被告对“正诚司法鉴定所（2017）临鉴字第820号”《司法鉴定意见书》评定原告张某身体××九级、十级各1处无异议；对“鲁安康（2017）精鉴字第698号”《司法鉴定意见书》，评定原告精神障碍伤残八级有异议，认为鉴定部门没有一定时间的跟踪和测试，只是根据原告当天的一些情况得出的结论不够客观真实，据被告袁康陈述，原告与被告袁康微信聊天时的交谈很正常。经审核，本院认为：被告对“正诚司法鉴定所（2017）临鉴字第820号”《司法鉴定意见书》无异议，本院予以采纳；根据该鉴定意见书，原告身体××九级、十级各1处，本院予以认定；××司法鉴定所作出“鲁安康（2017）精鉴字第698号”《司法鉴定意见书》，鉴定原告张某为八级伤残，所依据检材充分，鉴定程序合法，鉴定机构亦有鉴定资格，本院予以采信。被告虽对“鲁安康（2017）精鉴字第698号”《司法鉴定意见书》有异议，但其未提交足以推翻该鉴定意见的反驳证据，本院不予支持。原告主张按上年度山东省农村居民人均年纯收入13954元标准乘以伤残指数34%计算，符合法律规定，本院予以准许。据此认定原告××赔偿金为94，887.2元（计算公式13954元／年×20年×34%=94，887.2元）；7、交通费：原告主张交通费1000元，未有证据提交，请求法院酌情认定。经质证，被告认为交通费过高，请求法院酌情认定。本院认为，根据现行法律规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合本案实际情况，酌情认定交通费600元；8、鉴定费：原告提交鉴定费发票4张，证明原告支付法医鉴定费6130元。经质证，被告对正诚司法鉴定所出具的发票数额1600元无异议，对正诚司法鉴定所出具的收费票据1000元,认为是重复收费，不予认可。经审核，本院认为，原告主张的伤残鉴定费6130元，有其提交的正式票据证实，本院予以认定；被告主张司法鉴定所出具的票据1000元属重复收费，因其未举证证明，本院不予支持；9、精神损害抚慰金：原告请求被告赔偿精神抚慰金10000元。经质证，被告对精神损害抚慰金不予认可。经审核，本院认为，原告张某受伤严重，已达八级伤残、九级、十级伤残各1处的严重后果，使其遭受肉体和精神上的痛苦，被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元为宜。原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元过高，超出部分，本院不予支持。
综上，因本次事故给原告张某造成的损失认定为：医疗费155，495.6元、后续治疗费10,000元、伙食补助费1800元、误工费8，945.82元、护理费10800元、××赔偿金94887.2元、交通费600元、鉴定费6130元、精神损害抚慰金3000元，共计291，658.62元。由被告袁康按50%责任承担145，829元（取整数）；扣除被告袁康已给付原告张某款9350元，被告袁康实际赔偿原告张某损失136，479元；由被告李伟按承担民事赔偿责任10%赔偿原告损失29，165.86元，其余损失原告张某自行承担。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告袁康赔偿原告张某医疗费、后续治疗费、误工费护理费、××赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失，共计136，479元,限于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李伟赔偿原告张某剩余医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、××赔偿金、交通费等损失，共计291，658.62元，限于判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人保共和国保事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元,原告承担1247元,被告袁康承担1514元、被告李伟承担264元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一七年十二月七日
书记员 王丹丹