wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2775号
原告：姚国锋，男，1980年8月27日出生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：魏俊卿，河南金晖律师事务所律师。代理权限为代为立案、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等特别授权。
被告：王为民，男，1975年8月14日出生，汉族，住宜阳县。
被告：王闯（系王为民妻弟），男，1984年8月24日出生，汉族，住宜阳县。
原告姚国锋与被告王为民、王闯健康权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚国锋及委托诉讼代理人魏俊卿到庭参加了诉讼，被告王为民、王闯经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国锋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计16345.2元；2、判令二被告互负连带赔偿责任。事实和理由：原告系宜阳县韩城镇人民政府工作人员。2016年5月13日上午9时20分左右，被告王为民为解决宅基地纠纷问题，组织、带领被告王闯(系被告王为民妻弟)等人到韩城人民政府院内。由于未达到被告王为民的要求，被告王为民手持一不锈钢脸盆和一根小棍，在镇政府院内敲打叫喊，镇政府工作人员上前制止，被告王为民等人与镇政府工作人员发生争执。被告王闯恼羞成怒，驾驶停在镇政府院内的一辆白色雪弗来轿车突然加油门倒车，将原告等人撞伤。原告当时被送往宜阳县人民医院住院治疗，被诊断为：头皮裂伤、脑震荡、多处软组织损伤、腹部软组织损伤、肋骨骨折、左侧液气胸、左肺下叶挫伤。原告住院治疗26天，花去医疗费12000余元。原告认为，被告王为民组织被告王闯等人到韩城镇政府闹事，在此过程中被告王闯将原告致伤，根据《侵权责任法》第八条、第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条等有关法律的规定，二被告的行为属于共同侵权行为，依法应共同赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失，并应互负连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王为民、王闯未作答辩。
原告姚国锋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
第一注证据，1、宜阳县公安局于2016年5月14日作出并于同日送达给被告的宜公（韩）行罚决第【2016】0409号《行政处罚决定书》。证明2016年5月13日上午9时20分左右，被告王为民为解决宅基地纠纷问题，组织、带领被告王闯（系被告王为民妻弟）等人到韩城镇人民政府院内。由于未达到被告王为民的要求，被告王为民手持一不锈钢脸盆和一根小棍，在镇政府院内敲打叫喊，镇政府工作人员上前制止，被告王为民等人与镇政府工作人员发生争执，后被告王闯驾驶停在镇政府院内的一辆白色雪弗来轿车突然加油门倒车，将原告等人撞伤。该决定书现已生效。
第二组证据，2-①、原告在宜阳县人民医院的住院病历一套。证明原告的伤情为头皮裂伤、脑震荡、多处软组织损伤、腹部软组织损伤、肋骨骨折、左侧液气胸、左肺下叶挫伤，住院治疗26天。2-②、原告的陪护证明。证明原告住院的前2天需2人陪护，后24天需1人陪护。2-③-④、原告的医疗费票据3张，合计医疗费12145.20元。证明原告为治疗花去医疗费12145.20元。
被告王为民、王闯对原告提交的证据未发表质证意见。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月13日上午9时20分左右，被告王为民为解决自家宅基地纠纷，与妻弟被告王闯等人一同到宜阳县韩城镇人民政府（以下简称韩城镇政府）要求解决，解决方案未达到王为民要求，王为民在韩城镇政府院内，手持一不锈钢脸盆和一根小棍，在韩城镇政府院内敲打叫喊，韩城镇政府工作人员上前制止，被告王为民等人与韩城镇政府工作人员发生争执，后被告王闯驾驶停在镇政府院内的一辆白色雪佛兰轿车，突然加油门倒车，将原告姚国锋撞伤。当时韩城镇政府的其他工作人员报了警，并打了120急救电话，宜阳县公安局韩城派出所接警后，到现场制止了事态的发展。后原告被送往宜阳县人民医院住院治疗，诊断为：头皮裂伤、脑震荡、多处软组织损伤、腹部软组织损伤、肋骨骨折、左侧液气胸、左肺下叶挫伤。原告住院24天，住院前2天需2人陪护，后22天需1人陪护，2016年6月7日出院，花去住院医疗费10808.20元。期间，原告于2016年5月18日在中国人民解放军一五零医院门诊作X线计算机体层脏器成像花去935元，在宜阳县中医院花去鉴定费、诊查费计402元，前述费用共计12145.20元。2016年5月14日，宜阳县公安局对被告王闯作出宜公（韩）行罚决字〔2016〕0409号行政处罚决定书，对被告王闯行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。该处罚决定已生效。二被告在原告住院期间和出院至今，分文未付。原告因赔偿无果，诉至本院。
上述事实，由原告的陈述、宜阳县公安局行政处罚决定书、陪护证明、护理人身份信息、出院遗嘱、住院收费票据、中国人民解放军一五零医院X线计算机体层脏器成像票据、宜阳县中医院的鉴定费、诊查费票据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告王闯与被告王为民处于亲情关系，在被告王为民宅基地纠纷未得到解决的情况下，王为民在镇政府院内叫喊，镇政府工作人员上前制止，被告王为民与镇政府工作人员发生争执，后被告王为民妻弟王闯驾车突然倒车将原告姚国锋撞伤，该侵权事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王闯的行为侵犯了原告的健康权，应当承担侵权的民事责任。但原告请求赔偿的项目和数额应以法律规定的合理范围为限，其中医疗费10808.20元、X线门诊检查费935元，鉴定费、诊查费402元，符合法律规定，予以支持。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，应为720元（24天×30元／天）。因护理人原告父母系农业户口，且未提供收入证明，其二人的护理费可参照农林牧渔业年职工平均工资进行计算，故护理费应为2055元{28849元／年÷365天×[（2人×2天）﹢（1人×22天）]}。前述合理损失共计14920.20元。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告未构成伤残，营养费请求不符合法律规定，不予支持。二人以上实施侵权行为造成他人人身损害的，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，本案中能够确定被告王闯是具体侵权人，故应当由被告王闯承担赔偿责任。
综上所述，被告王闯造成原告姚国锋人身伤害，对于原告要求赔偿损失符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、限被告王闯于本判决生效后十五日内赔偿原告姚国锋各项损失共计14920.20元；
二、驳回原告姚国锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，由原告姚国锋负担37元，被告王闯负担173元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 常 伟
人民陪审员 陈纪文
人民陪审员 魏杏玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王红卫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00806号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙兴恩，女，汉族，1931年4月10日出生，住辽宁省大连市中山区。
委托代理人：程武，系再审申请人之子。
再审申请人孙兴恩起诉辽宁大学司法鉴定中心损害债务人利益赔偿一案，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中立民终字第364号民事裁定，裁定不予受理。孙兴恩向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对该申请进行了审查，现已审查终结。
孙兴恩申请再审称：辽宁大学司法鉴定中心作出的（2011）第22号退鉴函是虚假的，该退鉴函对孙兴恩造成胆瘘伤残避而不谈，伪造出不是胆瘘，造成孙兴恩至少20余万元的损失没有得到赔偿。二审法院认定孙兴恩与辽宁大学司法鉴定中心不存在直接的民事法律关系是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（四）项之规定，请求依法立案审理。
本院认为，辽宁大学司法鉴定中心接受大连市中山区人民法院的委托，对孙兴恩医疗损害赔偿纠纷一案的伤残等级进行司法鉴定。二审法院认为孙兴恩与辽宁大学司法鉴定中心之间不具有直接的民事法律关系正确。孙兴恩认为辽宁大学司法鉴定中心出具退鉴函是虚假的，造成孙兴恩损害未能得到赔偿的理由没有事实和法律依据。二审裁定认为孙兴恩不具有原告主体资格并无不当。
综上，孙兴恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙兴恩的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一五年九月十七日
书 记 员 梁恩福
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第3994号
原告王霞，居民。
委托代理人王金涛，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。
被告王顺宏，居民。
被告刘红旗。
被告永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市汇金购物中心北楼1910-1921室。
负责人闫少波，总经理。
委托代理人王南悱，该公司员工。
本院在审理原告王霞与被告王顺宏、刘红旗、永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王霞于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王霞自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回起诉。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 施跃华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱 静
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执435号
申请执行人：杨登洪，男，1968年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：遂宁市赛思科天然气有限责任公司，住所地遂宁市安居区水木清华小区25栋1单元1-1。统一社会信用代码915109040623849780。
法定代表人：黄了，该公司总经理。
本院根据遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会遂安劳人仲案字（2016）18-1号仲裁裁决书，在执行杨登洪申请执行遂宁市赛思科天然气有限责任公司劳动争议、人事争议一案中，查询遂宁市赛思科天然气有限责任公司在银行内无存款，在遂宁市不动产登记中心及安居区房管所无房屋登记信息，在遂宁市车管所无车辆登记信息，工商登记中无可供执行财产信息，证券部门无登记信息，实地查看企业已停产，土地系租赁，未办证房产及�器设备已设置抵押。未查找到其他可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 军
审 判 员 谢国清
代理审判员 向鹏飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 唐一心
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执监字第9号
异议人（被执行人）：昌吉州北方房地产开发有限公司。
法定代表人：石刚，系该公司董事长。
申请执行人：刘德江，男，汉族。
委托代理人：马德清。
本院在执行刘德江申请执行昌吉州北方房地产开发有限公司（以下简称北方公司）房地产开发经营合同纠纷一案中，被执行人北方公司认为本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人北方公司称：对新疆方诚价格有限责任事务所出具的方诚字第（2014-068）号价格鉴定报告不认可，认为该事务所没有房地产评估资质；评估方法选择不当，损害了公司合法权益，故要求重新进行鉴定。
新疆方诚价格有限责任事务所针对异议人异议答辩称：其所为依法设立的价格评估事务所，具有相关专业执行人员并取得国家发改委颁发的乙级涉诉类资质证书，可以接受各级法院的委托对涉案物品及房产进行评估。
本院审查后查明，北方公司与刘德江房地产开发经营合同纠纷一案，经新疆维吾尔自治区高级人民法院审理后作出（2014）新民一终字第60号民事裁定书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院委托新疆方诚价格有限责任事务所对被执行人北方公司名下25-3-（2-2）面积1229.51平方米、证号：00140010；25-3-24面积823.85平方米、证号：00140004；25-3-1面积1354.27平方米、证号：00140305的房产进行评估。该公司于2014年10月20日出具方诚字第（2014-068）号价格鉴定报告，结论为，该标的物在价格鉴定基准日的价格为17014385元。
另，新疆方诚价格有限责任事务所提供的中华人民共和国价格评估机构资质证书载明，资质等级为乙级，资质类别为综合涉诉讼类，可以接受法院的委托对涉案物品及房地产进行评估，执业范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估。
本院认为，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。新疆方诚价格有限责任事务所是具有评估资质的合法评估机构。其在接受本院委托对被执行人的财产进行价格评估过程中，价格鉴定师根据相关规定，作出的该价格鉴定报告程序合法，鉴定结论正确。异议人的异议理由不能成立，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人昌吉州北方房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 耿德忠
审 判 员 刘承晖
代理审判员 摆 玲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 热米拉
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2008号
原告：王彩霞，女，汉族，生于1974年11月16日，农民，住定西市安定区。
被告：董斌，男，汉族，生于1967年6月15日，农民，住定西市安定区。
原告王彩霞与被告董斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告以诉讼主体错误向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王彩霞撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取计50元，由王彩霞负担。
审判员 杨亚君
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 伟
湖�省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更515号
罪犯蒋崇胜，男，1982年6月19日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于2015年8月19日作出(2015)祁刑初字第318号刑事判决，认定被告人蒋崇胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理裁定，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2018年1月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认�，罪犯蒋崇胜未执行财产刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋崇胜不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 李芳仪
审 判 员 申宝华
二〇一八年二月八日
代理书记员 刘家辰
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初437号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，女，1961年9月25日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月5日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人李×犯过失致人死亡罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李×于2015年12月18日8时50分许，驾驶大众牌小型轿车由南向北在北京市房山区良常路美车饰轮胎销售中心门前起步时，小型轿车右侧与王×头北尾南停放的比亚迪牌微型轿车前部相撞后，将路东侧行人张×撞出，造成张×死亡，两车损坏。事故发生后群众打电话报警，李×在现场等候民警处理。经北京中正司法鉴定所鉴定，张×符合颅脑损伤、胸部损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，李×驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的交通违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是发生此事故的主要原因。确定李×为全部责任，张×为无责任。民事赔偿已调解解决，并得到谅解。公诉机关认为被告人李×具有自首情节，民事赔偿已协商解决，并得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人李×六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人李×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李×犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑春节
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0423刑初17号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月12日被包头市公安局九原区分局抓获并羁押，20日被临漳县公安局刑事拘留，7月22日被逮捕，同日被取保候审，2015年10月26日被临漳县人民检察院取保候审。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某于2013年7月5日12时许，在邯郸永不分梨酒业股份有限公司门外，因运输费用问题与卓某发生打架，被人拦开。后张某等人又与卓某发生打架，张某从卓某手中夺过一根撬棍，打到卓某左腿部，致其左侧胫腓骨粉碎性骨折，属轻伤。民事部分已和解处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、打架现场视频录像、受害人卓某陈述、证人孙某、董某、杜某等人证言、调解书、谅解笔录、到案证明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某认罪态度较好，且已赔偿受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄强强
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 倩
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00009号
申请执行人鄂州市国土资源局，住所地：鄂州市滨湖西路169号。
法定代表人陈少俊，该局局长。
被执行人鄂州市杜山镇三山村民委员会，住所地：鄂州市杜山镇三山村。
负责人吴三祥，该委员会主任。
本院于2015年5月4日受理申请执行人鄂州市国土资源局申请执行被执行人鄂州市杜山镇三山村民委员会一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城行非审字第00004号行政裁定书，于2015年7月2日依法向被执行人鄂州市杜山镇三山村民委员会发出执行通知书，责令被执行人在接到通知之日2日内履行生效法律文书确定罚款人民币15000元、逾期付款利息15000元，承担案件执行费125元，合计人民币30125元，但被执行人未按期履行。
本院在执行过程中，经查询未发现被执行人鄂州市杜山镇三山村民委员会有财产可供执行的信息，且申请执行人鄂州市国土资源局亦不能提供被执行人可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂鄂城行非审字第00004号行政裁定书案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人鄂州市杜山镇三山村民委员会新的财产线索，申请执行人鄂州市国土资源局可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一五年七月十四日
书记员 廖 丽
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执异37号
案外人：林晨，男，1985年8月10日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人：浙江温岭农村合作银行石塘支行，住所地：温岭市石塘镇海滨小区，组织机构代码：70473507-2。
负责人：沈思远，该支行副行长。
被执行人：莫招才，男，1968年11月17日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：阮云忠，男，1972年10月29日出生，汉族，住温岭市。
本院在执行浙江温岭农村合作银行石塘支行与被执行人莫招才、阮云忠金融借款合同纠纷一案中，案外人林晨于2016年8月4日对本院冻结被执行人阮云忠在台州银行温岭石塘小微企业专营支行6230399991005310376-101的帐户提出书面异议。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人林晨称：被执行人阮云忠于2015年4月8日与台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行签订编号为台银（借）字（2090000047）号《分期还款借款合同》，向台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行借款人民币10万元，借款期限自2015年4月8日起至2016年4月8日，借款利率为1.221%，由案外人为阮云忠的借款提供连带保证。借款到期时，经案外人与台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行协商一致，由案外人为阮云忠代偿该笔借款本息。2016年4月8日，案外人为代偿借款本息将101261.7元存入阮云忠账户。存入后案外人发现该账户因阮云忠与他人存在债务纠纷被法院依法冻结，致使台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行无法正常划扣该笔款项，案外人代偿借款本息的行为无法实现。综上，案外人认为该笔被法院冻结的101261.7元款项并非阮云忠所有，而系案外人代偿借款款项，存入阮云忠账户仅为代还款所需，故法院对上述款项进行执行有误。为此，案外人特根据相关法律法规之规定，请求中止执行该笔101261.7元款项。案外人向本院提供了台州银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行签订编号为台银（借）字（2090000047）号《分期还款借款合同》及保证合同复印件一份、2015年4月8日开具的台州银行借款借据复印件一份、2016年4月8日台州银行柜面通通存通兑凭证复印件一份、2016年4月8日台州银行业务凭证复印件一份作为证据。
本院查明，浙江温岭农村合作银行石塘支行与被执行人莫招才、阮云忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）台温石商初字第234号民事判决，责令莫招才偿还借款185013.86元及利息，阮云忠承担连带保证责任，案件受理费4345元由莫招才、阮云忠负担。因莫招才、阮云忠未履行，浙江温岭农村合作银行石塘支行向本院申请执行。本院于2016年3月18日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人阮云忠在台州银行温岭石塘小微企业专营支行有存款帐户，故于2016年4月5日作出（2016）浙1081执1558号执行裁定，冻结了涉案帐户。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，判断银行存款的权利人，应按照金融机构的账户名称进行判断。本案中，本院所冻结的银行账户登记在被执行人阮云忠名下，故本院的执行措施并无不当，对案外人林晨的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人林晨的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一六年八月五日
书 记 员 毛魏魏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第10008号
原告邓树清，女，1966年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区武陵镇鹿井村24组2号。
被告何兴涛，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市万州区武陵镇红谷村16组，。
被告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35楼，组织机构代码66642687-6。
法定代表人DanielMartinBridger。
本院在审理原告邓树清与被告何兴涛、被告利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓树清于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓树清自愿撤回对被告何兴涛、被告利宝保险有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓树清撤回起诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告邓树清负担。
代理审判员 丁凡洙
二〇一五年十一月八日
书 记 员 张华丽
中华人民共和国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4633号
罪犯马斯汤·夏，男，普什图族，1982年12月11日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国国籍。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）沪一中刑初字第61号刑事判决书，认定马斯汤·夏犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未缴纳），驱逐出境。服刑中，经本院于2011年、2013年、2014年三次裁定减刑二年九个月。现刑期止日2019年2月6日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年11月23日提出对罪犯马斯汤·夏的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯马斯汤·夏在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获四次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯马斯汤·夏在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年8月被评为监狱改造积极分子一次，2014年10月、2015年2月、5月、8月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯马斯汤·夏在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马斯汤·夏予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨德力
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第827号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年10月15日出生，汉族，广东省人，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月5日被羁押并被刑事拘留，2013年1月12日被东莞市公安局取保候审，2014年1月10日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年5月5日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）773号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某与被害人刘某原系同事关系。2012年12月4日23时许，陈某某请刘某在东莞市长安镇厦边社区坳头综合市场鸿佳百货附近吃宵夜、喝酒。次日1时许，刘某提出到陈某某的出租房暂住一晚，陈不同意，并和女友邱某某准备另外租房给刘留宿，但刘某不肯，并与陈某某发生争吵。随后，刘某用手掐住陈某某的脖子，并用拳头打伤陈的左眼，二人接着扭打起来。扭打过程中，陈某某将刘某绊倒在地并坐在刘某身上，抓住刘某胸口的衣服上下摔打，致使刘头部流血。陈某某见刘某头部流血即停手，并与邱某某打电话报警。公安民警接报后赶赴现场将陈某某抓获。经法医鉴定，被害人刘某所受损伤为轻伤。案发后，被告人陈某某的家属与刘某的家属协商并达成赔偿协议，由陈某某家属代为支付刘某家属2万元，刘某的家属代表刘某谅解陈某某。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证质证的被害人刘某的陈述，证人邱某某、唐某某、刘某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，谅解书，接受刑事案件登记表，说明材料，到案经过，被告人陈某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
案发后被告人陈某某主动报案，留在现场等待公安机关处理，归案后如实供述了其基本犯罪事实，属于自首；本案是被害人刘某执意要到被告人家中留宿，被被告人婉拒后先动手打伤被告人而引发本案，对本案的发生存在重大过错，且案发后被告人的家属代为赔偿了被害人的经济损失，取得被害人家属方的谅解。综上，本案符合犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，依法可以对被告人陈某某免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘楚琪
第页共3页
�东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第897号
原告：袁某，女，1972年10月1日出生，汉族。
委托代理人：罗杨，山东大阳律师事务所律师。
被告：高某甲，男，1972年4月8日出生，汉族。
原告袁某与被告高某甲离婚纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后由审判员白丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人罗杨，被告高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告2006年5月经人介绍认识，2006年12月18日登记结婚。婚后于2011年4月16日生一男孩，取名高某乙。婚后因被告没有责任感、对家庭疏于照顾导致夫妻闹矛盾，现感情已破裂。故诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子高某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告高某甲辩称，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原告袁某与被告高某甲2006年5月经人介绍认识，2006年12月18日登记结婚。婚后于2011年4月16日生一男孩，取名高某乙。原、被告婚前感情尚好，婚后因缺乏必要的沟通，感情出现隔阂。
以上事实有原告提供的结婚证一份及当事人的当庭陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告婚后虽因家务琐事发生矛盾，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已经破裂。只要双方慎重对待婚姻，遇事多沟通和交流，夫妻关系有望改善。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告袁某与被告高某甲离婚。
案件受理费50元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 白丽娜
二〇一四年五月十四日
代理书记员 岳金霞
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01609号
原告：程振国，男，1977年11月15日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。
委托�理人：方早春，安徽宏达律师事务所律师。
被告：徐益平，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。
被告：李珍梅，女，1982年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省池州市东至县。
原告程振国与被告徐益平、李珍梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告程振国及其委托代理人方早春到庭参加诉讼，被告徐益平、李珍梅经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程振国诉称：2014年7月4日二被告与原告签订了抵押借款合同一份，约定：被告作为借款人以自有房产抵押给原告即贷款人，抵押借款合计40万元，利息为月1.5%，期限自2014年6月30日至2014年9月29日。逾期不依约归还，按贷款本金的20%支付违约金及罚息等。抵押担保的范围包括本息、利息、违约金及原告实现债权的所有律师诉讼等费用。上述协议签订后，按照约定原告方依约支付了40万元的借款，该笔借款到期后被告一直未能及时清偿该借款的本息。故诉至法院请求判令二被告立即连带清偿借款本金40万元及逾期利息、罚息、违约金、本案律师费，如未能及时偿还，则判决对被告李珍梅名下归二被告共同共有的已抵押财产（位于东至县尧渡镇人民路玉龙新村2幢403室）进行拍卖、变卖、并优先偿还债权本金40万元及利息、罚息、违约金以及为实现债权话费的律师费，本案的诉讼费由二被告承担。
被告徐益平、李珍梅未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
审理查明：两被告系夫妻关系。2014年2月28日原告程振国与中介方东至福元运通企业管理咨询有限公司签订服务协议，约定原告作为贷款人委托中介方寻找借款客户事宜，协议中明确委托贷款金�为人民币400000元，委托贷款期限为4个月等事项。同日，原告程振国作为贷款人及抵押权人与借款人徐益平、抵押人李珍梅签订编号为FPJ-D-140206的民间借贷合同，约定被告徐益平向原告程振国借款400000元，该款用于经营周转，贷款时间为2014年3月1日起至2014年6月30日止，贷款利息按月利率15‰计算，利息自贷款发放之日起计算共计24000元（该笔利息款已付清）。同时该合同亦约定被告李珍梅以池州市东至房地权东字第2008-09**号房产，东至县尧渡镇人民路玉龙新村2号楼东国用（2008）第1552号房产为被告徐益平提供抵押，抵押担保的主债权额为人民币400000元，抵押期限为2014年3月1日起至2014年6月30日止。合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金，偿还约定本息，并承�因此给贷款人造成的相关经济损失。因订立和履行合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）均由违约方承担。同日被告李珍梅签署共同还款申明作为编号为FPJ-D-140206的民间借贷合同的附件，同意当借款人不能按照合同要求履行还款义务时，愿意承当相应的还款义务，不管贷款人是否已经行使担保物权，贷款人都可以直接要求本人对借款人的全部债务承担责任。被告徐益平、李珍梅签订同意抵押申明作为编号为FPJ-D-140206的民间借贷合同的附件，愿意将双方的共同财产东至县玉龙新村2号楼的房产作抵押，承诺若借款人到期未能偿还贷款本息，贷款人有权依法处理以上财产并就所得价款优先受偿。合同签订后，原告通过转账的形式将350000元打入被告徐益平账户，另50000元以现金的形式给付被告徐益�。合同到期后，被告徐益平未按约还款。于是双方当事人又续签了编号为FPJ-D-140207的民间借贷合同，约定原告继续将该400000元借给被告徐益平，借款时间为2014年6月30日起至2014年9月29日止，一次性付息18000元（该笔利息款已付清），抵押期限自2014年6月30日起至2014年9月29日止，其他事项及附件内容同编号为FPJ-D-140206号合同。借款到期后，被告徐益平未按期还款。2014年10月29日原告程振国诉至法院请求判令还款。
另查明，2014年7月7日被告李珍梅已将坐落于东至县尧渡镇人民路玉龙新村2幢403室的房屋进行了抵押登记，房地产他项权利人为原告程振国，债权数额为400000元，房地产他证编号为东至县字第20140672号。
以上事实，有当事人当庭陈述、民间借贷合同、房地产他项权证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要�债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告程振国与被告徐益平签订民间借贷合同，双方应按合同规定履行借款、还款义务，原告按期向被告提供贷款后，被告徐益平未按合同约定还款，已违反双方当事人的约定，故原告要求被告徐益平偿还400000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故原告程振国要求被告李珍梅承担连带清偿责任的诉求本院予以支持。被告李珍梅同意以东至县尧渡镇人民路玉龙新村2幢403室的房屋为被告徐益平提供抵押，并依法办理了抵押登记，系原被告双方真实意思表示，原告要求享有对该抵押房屋的优先受偿权的诉求本院予以支持。原告要求被告依据双方约定支付律师代理费损失20000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担违约金的诉求，本院认为原被告�方在民间借贷合同中进行了利息约定即按月利率15‰计算借款期间的利息，但同时又约定了违约金，根据公平原则，将逾期利率提至中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息已能弥补原告因被告逾期还款而产生的损失，故被告应向原告支付从2014年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息及违约金。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐益平、李珍梅于本判决生效后三十日内偿还原告程振国借款400000元及利息（从2014年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）。
二、被告徐益平、李珍梅于本判决生效后三十日内赔偿原告程振国律师代理费损失20000元，
三、如被告徐益平、李珍梅不能按期履行本判决确定的上述第一项、第二项债务内容，则原告程振国有权对被告李珍梅所有的安徽省东至县尧渡镇人民路玉龙新村2幢403室折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款享有优先受偿权（上述抵押房产的产权证号为房地权字第2008-0977号，抵押登记的他项权证编号为房地产他证东至县字第20140672号）。
四、驳回原告程振国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，原告程振国负担500元，被告徐益平、李珍梅负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 张志宏
二〇一四年十一月十九日
书记员 章 舒
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第3559号
原告沈凯，男，1984年2月20日出生，自由职业。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人彭华生，经理。
本院在审理原告沈凯与被告北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈凯于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈凯提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告沈凯撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告沈凯负担（已交纳）。
代理审判员 李扬
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初13625号
原告：陈修福，男，1959年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。
被告：林化兵，男，1960年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告姜开军，男，1959年10月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告陈修福与被告林化兵、姜开军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈修福及委托诉讼代理人张奇，被告姜开军到庭参加了诉讼，被告林化兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
陈修福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款3万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告林化兵向原告借款3万元，由被告姜开军提供担保，二被告并于同日向原告出具借据一份。后借款经原告催要，被告至今未付。
姜开军辩称，借款人林化兵的家属不同意还款，我临时也没有还款能力。
林化兵未作答辩。
经审理查明，被告林化兵因资金紧张，于2015年12月8日向原告陈修福借款3万元，并由被告姜开军为其提供担保，二被告并于同日向原告出具借据一份，内容为：“借据今借到现金：￥30000元整，大写叁万元整，使用期半年，到期按月利息1分计算到期按时归还，本息一次付清。2015年12月8日”。被告林化兵、姜开军在该借据中签字进行确认。该款后经原告催要，二被告至今未偿还。原告于2016年11月2日诉至本院，要求被告偿还借款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，依据当事人陈述、相关书证而认定，以上证据及证实情况均已收集、记录在卷。
本院认为，被告林化兵向原告陈修福借款3万元，有被告向原告出具的借据为证，本院予以确认。借款到期后经原告催要，被告林化兵至今未按合同约定偿还原告陈修福借款本息已构成违约，其应承担偿还原告借款本金3万元及利息的民事责任。
被告姜开军为本案所涉借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人的对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告姜开军在本案中应对借款承担连带责任保证。被告姜开军在承担保证责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告李正启追偿。
被告林化兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告陈修福的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林化兵于本判决生效后十日内偿还原告陈修福借款3万元及利息（按双方约定月利率1%计算，自2015年12月8日起至本院指定的履行期限届满之日止）；
二、被告姜开军对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；
三、被告姜开军在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告林化兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈少波
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1685号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
法定代表人吴常旭，联社理事长。
委托代理人王淑成，克什克腾旗农村信用合作联社职员。
被告张立虎，男，1983年1月7日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
被告王占山，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
被告董玉革，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
本院于2015年4月16日立案受理了原告克什克腾旗农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张立虎、王占山、董玉革金融借款合同纠纷一案，于2015年5月8日10时30分依法由审判员章赛兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王淑成到庭参加了诉讼，被告张立虎、王占山、董玉革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年1月12日，被告张立虎向原告信用联社借款40000元，由被告王占山、董玉革自愿为借款人张立虎借款向原告信用联社提供保证担保，借款到期日为2014年12月15日。被告张立虎将借款利息结算至2015年3月24日，并偿还本金222元，现在尾欠借款本金39778元及利息没有偿还。故诉诸人民法院，请求人民法院判令：1、被告张立虎偿还借款39778元及利息，2、被告王占山、董玉革承担连带保证责任，3、由被告承担本案诉讼费用。
原告信用联社为支持其所主张的事实，向本院提交借款借据一份、最高额保证担保借款合同一份，用以证明：被告张立虎向原告信用联社借款40000元，借款期限为2013年1月12日至2014年12月15日，被告王占山、董玉革自愿为被告张立虎借款向原告信用联社提供保证担保。此笔借款利息结算至2015年3月24日，并偿还借款本金222元，现尾欠借款本金39778元及利息没有偿还。
被告张立虎、王占山、董玉革未作答辩。
原告提交的证据，被告张立虎、王占山、董玉革经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院认为，原告信用联社提交的证据客观真实、形式来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月12日，被告张立虎向原告信用联社借款4万元，约定月利率11.64‰，到期日为2014年12月15日。被告王占山、董玉革自愿为被告张立虎借款向原告信用联社提供保证担保。被告张立虎将4万元借款本金利息结算到2015年3月24日并于2015年3月24日偿还借款本金222元，现尾欠借款本金39778元及39778元借款本金自2015年3月24日之后的利息未给付。
本院认为，原告信用联社与被告张立虎之间订立的金融借款合同，与被告王占山、董玉革之间订立的保证合同是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。依法成立并有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人均应按诚信原则全面适当履行合同约定的义务。本案中，借款人张立虎未及时清偿剩余借款、支付利息，被告王占山、董玉革未按照约定承担保证责任致原告信用联社诉讼追索，构成违约，应当承担继续履行清偿剩余借款、支付利息的违约责任。最高额保证担保借款合同第二部分第一条约定保证方式为连带保证担保，第二条约定保证范围为最高额限内（40000元内）全部贷款余额、利息、违约金及实现债权的费用，故王占山、董玉革应当对全部债务承担连带清偿责任。被告王占山、董玉革承担保证责任后，可以要求其他保证人清偿其应当承担的份额也可以向借款人张立虎追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立虎偿还原告克什克腾旗农村信用合作联社借款39778元并按照约定支付利息（按借款本金39778元自2015年3月25日起按月利率11.64‰的1.5倍计算至本判决确定的履行期限届满时止），于本判决生效后七日内给付；
二、被告王占山、董玉革对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取397元，由被告张立虎、王占山、董玉革负担，邮寄费80元，由原告克什克腾旗农村信用合作联社，被告张立虎、王占山、董玉革各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 章赛兵
二〇一五年七月七日
书记员 赵 磊
中华人民共和国湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民红初字第1715号
原告伍某某，女。
被告叶某某，男。
本院在审理原告伍某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某某的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告伍某某负担。
审 判 长 张冬武
审 判 员 程 林
人民陪审员 张宗保
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1920号
原告：付冬冬，农民。
委托代理人：王东辉，居民。
委托代理人：王胜军，居民。
被告：唐山国泰国际酒店有限公司，住所地唐山市丰润区新城道20号。
法定代表人：彭国昌。
被告：宋志永，农民。
原告付冬冬与被告唐山国泰国际酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春梅独任审判，公开开庭进行了审理。本院依职权追加宋志永为本案被告。原告付冬冬的委托代理人王东辉、王胜军到庭参加诉讼，被告唐山国泰国际酒店有限公司、宋志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付冬冬诉称，原告于2015年5月到唐山国泰国际酒店有限公司担任餐饮部传菜工，月工资2400元。自入职以来，原告认真履行职责，但被告拖欠原告2015年6月、10月工资4871元，并收取原告押金200元，以上共计5071元。原告多次向被告讨要，于2016年3月向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，但未被受理。故原告诉至法院，请求1、被告支付拖欠原告工资5071元（含押金200元）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐山国泰国际酒店有限公司未出庭也未提交书面答辩意见。
被告宋志永未出庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宋志永于2015年1月1日至2015年12月31日期间承包经营唐山国泰国际酒店。原告在唐山国泰国际酒店有限公司担任餐饮部传菜工，约定原告月工资2400元，双方未签订劳动合同。被告收取原告入职培训费200元。原告主张被告拖欠其2015年6月、10月工资，经原告多次催要，被告唐山国泰国际酒店有限公司办公室为原告出具工资表一份。该表显示被告尚欠原告2015年6月、10月份工资4871元，被告收取原告押金200元，以上共计5071元。
另查明，原告就本案于2016年3月向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，因申请不属于劳动人事争议处理范围未被受理。
以上事实有原告陈述、工资表、工作服、工作证、承包经营合同等证据予以证实。
本院认为，公民提供劳动后，有权获得相应报酬。本案中，原告提交的证据足以证实被告拖欠其2015年6月、10月份劳动报酬的事实。因该期间唐山国泰国际酒店有限公司由宋志永承包经营，宋志永系原告提供劳动的实际受益人，应由被告宋志永给付原告劳动报酬4871元。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包者承担连带赔偿责任。”被告唐山国泰国际酒店有限公司应对上述给付义务承担连带给付责任。关于原告返还押金（培训费）200元的诉请，不属于本案受理范围，本案不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告宋志永于本判决生效之日起五日内给付原告付冬冬劳动报酬4871元，被告唐山国泰国际酒店有限公司承担连带给付责任。
二、驳回原告付冬冬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宋志永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘春梅
二〇一六年六月十六日
书记员 么 垚
江苏省常州市新北区人民�院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初330号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈燕，女，1989年1月14日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，系万信大药房员工，住江苏省常州市新北区。因本案于2018年1月10日被刑事拘留，同月16日被逮捕，同年2月13日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]295号起诉书指控被告人陈燕犯交通肇事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陈燕同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人陈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年12月8日20时8分�，被告人陈燕驾驶无号牌电动自行车，沿常州市新北区微山湖路非机动车道由东向西行驶至西夏墅镇微山湖路15号西侧时，遇前方某向步行的被害人殷某(男，68岁，常州市人)，因被告人陈燕未遵守有关交通安全的规定，对路面动态情况疏于观察，亦未遵守最高时速不得超过十五公里的规定，其驾驶的电动自行车前部撞击被害人殷某身体，致被害人殷某倒地受伤，经送医院抢救无效于同月10日死亡。经常州市公安局法医鉴定，被害人殷某系因颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被人陈燕负事故的主要责任。
事故发生后，被告人陈燕在现场投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人陈燕赔偿被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈燕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某等人的证言笔录、居民死亡医学证明书、交通事故认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故尸体检验报告、接警信息登记表、协议书、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈燕违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人陈燕在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈燕赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈燕具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民�和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人陈燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一八年六月四日
书记员 冯晓迪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第3940号
原告：辽宁新润金汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈新路83号，组织机构代码证号：56940347-X。
法定代表人：崔雅坤，系该公司总经理。
委托代理人：刘多奇，系辽宁乾开律师事务所律师。
委托代理人：张宇，男，1981年1月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区得胜路临清巷28-2号4-1-1，公民身份证号：2101041981********，系该公司员工。
被告：辽宁友信汽车贸易有限公司，住所地：辽宁省抚顺市抚顺县石文镇三家子村，组织机构代码证号：08532114-4。
法定代表人：赵丹，系该公司经理。
委托代理人：史玉会，系辽宁金朋律师事务所律师。
委托代理人：孟庆玉，男，1986年6月15日出生，汉族，住址：辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇城东街道3组22，公民身份证号：2106241986********，系抚顺市友信汽车销售服务有限公司员工。
原告辽宁新润金汽车销售服务有限公司与被告辽宁友信汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘多奇、张宇，被告委托代理人史玉会、孟庆玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年2月27日签订了两份《汽车买卖合同》，合同总价款为545600元，被告先支付定金40000元，并于2014年4月28日做出书面《回款保证》，但被告至今尚欠原告505600元未给付。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款505600元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠款本金没有异议，利息不同意给付，原告需提供合格证和发票给被告。
经审理查明：2014年2月27日，原告与被告签订了两份《汽车买卖合同》，约定被告向原告购买汽车，合同总金额为545600元，结算方式为现款全额结算，提车时付清车款。合同签订后，被告共支付了40000元车款，尚欠购车款505600元。2014年4月28日，被告提走了车辆。后被告给原告出具回款保证一份，主要内容为：“从提车之日起3个月内无条件付清全款，如取合格证、保修卡等车辆手续需付清车辆全款。”
以上事实的认定，有汽车买卖合同、授权提车函、发车通知单、回款保证及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有约束力。原告交付了车辆，被告理应支付货款。被告拖欠原告505600元购车款属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。被告给原告出具回款保证，承诺从提车之日起3个月付清车款，但被告一直未还款，原告要求其承担逾期付款利息，本院亦予以支持。被告辩称原告未提供合格证和发票，因回款保证中载明需付清全款才能取合格证，故对该辩称，本院不予支持。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告辽宁友信汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁新润金汽车销售服务有限公司车款505600元；
二、被告辽宁友信汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁新润金汽车销售服务有限公司505600元欠款的利息（从2014年7月28日起算，至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费8876元，减半收取4438元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8876元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王英烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第704号
上诉人（原审原告）刘爱花，农民。
委托代理人赵丽华。
被上诉人（原审被告）刘同禹，居民。
委托代理人魏庆海，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙秀华，居民。系被上诉人刘同禹之妻。
委托代理人魏庆海，山东信望律师事务所律师。
上诉人刘爱花因不当得利纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第3926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘爱花、委托代理人赵丽华，被上诉人刘同禹、孙秀华共同委托代理人魏庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘爱花之父刘某甲原在淄博市博山区域城镇姚家峪大队名下有房产一套，其中北层三间、西层三间、西屋南头栏一个。原告刘爱花于1977年3月6日，将该房产以800元的价格卖于被告刘同禹，并在当时博山区域城人民公社姚家峪生产大队革命委员会的监证下出具了书面的房屋卖契及《房屋产权出卖申请表》，由当时任书记的商某某具体经办，中间人刘某、刘某某，代笔人赵某某，监证单位域城公社姚家峪生产大队，立卖契人刘爱花，相关人员及单位分别在各自位置盖章。后被告刘同禹分多次通过中间人付清房款。1977年3月16日，被告刘同禹在缴纳了该房屋的相关契税费用后，由当时淄博市博山区革命委员会出具了第0××6号房屋产权证明书，确认刘同禹买到刘爱花该房屋，产权人为刘同禹。1982年4月30日，淄博市博山区人民政府为被告刘同禹就该房屋办理了林权证（林权证号：林权字第4206号），确定了该房屋所处的土地范围及面积，期间两被告一直在该房屋居住。2010年春，姚家峪村进行新农村开发建设拆迁，该房屋经评估价格为19726.40元。庭审中，两被告认可已领取与该房屋有关的补偿款项共计4万余元。庭审中，原告刘爱花提交了涉案房屋1951年12月24日所有证存根一份；原告刘爱花与其母陈某1975年2月20日所立遗嘱字据一份；证人尚某某、张某某、周某某、刘某某的证言；村委证明等证据用于证实其诉称。
原审法院认为，两被告已于1977年3月6日从原告处购买了涉案房屋，取得了涉案房屋的产权证明书，并在淄博市博山区人民政府办理了涉案房屋所处土地范围的林权证。两被告通过合法买卖行为取得该房屋所有权并经有关部门登记确权，是涉案房屋的合法所有人，其领取涉案房屋补偿款项的行为合法正当，并未给原告造成损失，因此两被告之行为不构成不当得利。原告主张其未将涉案房屋出卖给两被告，证据不足，且与事实不符，原审法院不予采纳。因此，原告要求被告返还涉案房屋补偿款40000元的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘爱花的诉讼请求。案件受理费800元，由原告刘爱花承担。
上诉人刘爱花不服原审判决上诉称，1、涉案房屋从未出售给被上诉人，1977年3月6日的房屋买卖契约和房屋权出卖申请表有多处瑕疵，上面明确表明是经母亲陈某、夫婿商某同意将涉案房屋卖予被上诉人，但契约中没有母亲和夫婿的签名和手章，被上诉人在庭审中也自认夫婿、上诉人及母亲都未到场，那为何只盖上上诉人的手章，这一点不排除当时在场人在弄虚作假，且上诉人在1975年2月12日同本大队领导及族人主持下立下的字据中明确说明，涉案房产必须要待母亲百年后，上诉人及夫婿才有权处置，当时上诉人根本无权处分，因此也就不存在买卖这一事实；2、原审法院在证人作证方面程序违法，证人作证必须出庭接受双方当事人质询及法庭质问，而本案证人商某某的证言违反了以上规定且被上诉人也未向法庭提交有关的申请，而超越权限违背了谁主张谁举证的原则，而本案关键证人还有两人，原审法院却只调查商某某一人，仅商某某一人的证言就判定该涉案房屋已卖予被上诉人；3、林权证不是对房屋的确权，作为林业部门无权对房屋产权进行确权，原审法院以涉案房产取得了房产证明书，并办理了房屋所处土地范围的林权证来认定被上诉人领取涉案房屋补偿款的行为合法，有悖法律规定。综上，一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，被上诉人于1977年3月通过购买方式已经取得涉案房屋产权，当时办理了产权转移手续，被上诉人没有侵犯上诉人的权利，更不存在不当得利，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应对其诉讼主张提供充分证据予以证实，二审期间，上诉人为证实其上诉主张，提供了14位证人的书面证言，因证人未到庭作证，被上诉人对证人证言亦不予认可，以上证人证言不能作为本案的定案依据。二审中上诉人主张对涉案房屋其与被上诉人存在借用关系，被上诉人不予认可，上诉人无任何有效证据证实其主张，对其主张本院不予支持。从本案事实看，上诉人认可自1977年至2010年涉案房屋拆迁之日，被上诉人长期在涉案房屋居住，1977年3月6日的房屋契约及房屋产权出卖申请表中有上诉人的印章，1977年3月16日淄博市博山区革命委员会向被上诉人出具了涉案房屋的房屋产权证明书1982年4月30日淄博市博山区人民政府为被上诉人就涉案房屋所处土地范围办理了林权证，以上事实能够相互印证，足以证实被上诉人已通过买卖取得涉案房屋的所有权，其在新农村开发建设拆迁过程中领取补偿款项符合法律规定，并不构成不当得利，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，本院依法不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘爱花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 刘增凯
二〇一四年八月二十五日
书记员 高学茹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄徐民初字第0592号
原告任进德。
委托代理人严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。
被告薛增欣。
本院在审理原告任进德被告薛增欣机动车交通事故责任纠纷一案中，任进德于2014年12月1日向本院提出申请，要求撤回对薛增欣的起诉。
本院认为，原告任进德向本院申请撤回对被告薛增欣的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任进德撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元（任进德已预交），由任进德负担。
代理审判员 施君晟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨淼苗
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终834号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊街552号2幢1楼6号、2楼1号，统一社会信用代码91511100678396272G。
代表人：杜寿全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓鹏，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邹萍，女，1968年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王贤斌，四川智凯律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称都邦财保乐山支公司）与被上诉人邹萍因民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人都邦财保乐山支公司的委托诉讼代理人李晓鹏、被上诉人邹萍及其委托诉讼代理人王贤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
都邦财保乐山支公司上诉请求：1.请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人在案涉借条的产生期间一直担任上诉人公司的实际负责人，可私用公章加盖借条。2.案涉借条的经办人王艳梅本人所写的书面说明反映借条是按被上诉人邹萍的要求所写，其并未收到钱，原判认定事实错误。
被上诉人邹萍答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邹萍向一审法院起诉请求：请求判令被告都邦财保乐山支公司立即偿还原告邹萍104214.41元。
一审法院认定的事实：2008年8月1日，邹萍与都邦财产保险股份有限公司四川分公司签订《劳动合同》，聘任邹萍在四川从事管理工作。2009年1月13日，邹萍被任命为被告总经理助理。2011年7月26日，邹萍被任命为副总经理（主持工作）。在此期间，王艳梅任公司出纳、谭林峰任财务经理。
2008年12月30日，王艳梅作为借款经办人向邹萍出具《借条》：“今借到邹萍人民币现金35205元，用于支付都邦乐山中支公司08年产生的日常费用等”，借款人处加盖都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司财务专用章。
2009年3月9日，乐山市保险行业协会对被告处罚金4000元。
2009年5月21日，王艳梅作为借款经办人向邹萍出具《借条》：“今借到邹萍人民币现金4000元，用于支付乐山行协罚款”，借款人处加盖都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司财务专用章，谭林峰签注：“邹总个人垫付行协罚款”。
2010年2月10日，王艳梅作为借款经办人向邹萍出具《借条》：“今借到邹萍人民币现金65009.41元，用于支付09年团队前线费用”，借款人处加盖都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司财务专用章，谭林峰亦在借条上作了相应的签注。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹萍为证明其与被告存在借贷关系，提供了三张借条、乐山市保险行业协会文件等证据，借条均加盖了被告财务专用章并由出纳王艳梅作为经办人确认，其中2010年2月10日、2009年5月21日的借条中还有财务经理谭林峰确认并备注了借款用途。被告主张原告私用印章形成诉争借条，其并未收到借款，但未提供证据予以证明，对于该主张本院不予采信。原告在庭审中对现金支付借款的款项来源、交付时间、交付地点等细节作了陈述并申请了证人出庭作证，结合上述证据，该院认定原被告之间的借贷关系真实、有效，且不违反法律、行政法规的相关规定，应该受法律保护。
综上所述，原告要求被告归还借款104214.41元的诉讼请求证据确实，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条规定，判决：在本判决生效之日起十五日内，被告都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司偿还原告邹萍借款104214.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由被告都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
本院审理查明，2017年5月9日，都邦财产保险股份有限公司四川分公司以被上诉人邹萍虚构借款事实套取公司钱财涉嫌职务侵占罪向成都市公安局锦江区分局报案，该局于同年6月2日决定对邹萍涉嫌职务侵占案立案侦查。
本院认为，因出现新的证据证实本案借贷行为有犯罪嫌疑，公安机关已立案侦查，故本案现不应由人民法院受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3906号民事判决；
二、驳回邹萍的起诉。
一审案件受理费2384元，退还（一审原告）邹萍；上诉人都邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司预交的二审案件受理费2384元予以退还。
审判长 李 春
审判员 唐海珍
审判员 张开运
二〇一七年六月二十二日
书记员 辜 敏
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6000号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
被告：陈雪斌，男，1973年1月19日出生，汉族，住温岭市，
被告：朱卫连，女，1972年9月17日出生，汉族，住址同上，
被告：陈圣根，男，1960年3月12日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈雪斌、朱卫连、陈圣根金融借款合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自主处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审 判 员 邵云初
二〇一七年六月十九无
代书记员 郭金艳
?PAGE?-2-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初6000号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。被告：陈雪斌，男，1973年1月19日出生，汉族，住温岭市，被告：朱卫连，女，1972年9月17日出生，汉族，住址同上，被告：陈圣根，男，1960年3月12日出生，汉族，住温岭市，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈雪斌、朱卫连、陈圣根金融借款合同纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自主处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。审 判 员 邵云初二〇一七年六月十九无代书记员 郭金艳??-2-?
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0272号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人苏建中，曾用名苏海峰，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人袁波，江苏非圆律师事务所律师。
丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人苏建中犯诈骗罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想、代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人苏建中及其辩护人袁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2014年间，被告人苏建中虚构可以帮他人买到丰县第四期经济适用房的事实，采取打收条、使用伪造的土地使用证等方式，取得被害人杨某、卢某、张文思等人的信任，先后骗取被害人杨某、卢某、张文思等人现金260余万元，用于投资工程及挥霍。2014年8月18日，被告人苏建中被丰县公安局抓获归案。
另查明，被告人苏建中在案发前已退还被害人38万元。
上述事实，被告人苏建中在开庭审理过程中均无异议，且有证人穆某、孙某的证言，被害人杨某、卢某、张文思等人的陈述，被害人提供的交款收条、土地使用证，徐州市公安局物证鉴定所（徐）公（物）鉴（文）字（2014）132、165号文书检验鉴定书，丰县国土资源局土地证登记信息证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录及被告人苏建中的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏建中以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应处十年以上有期徒刑，并处罚金；违法所得应予追缴，发还各被害人。被告人苏建中多次实施诈骗，且挥霍诈骗财物，致使诈骗财物无法返还，酌情对其从重处罚。被告人苏建中到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人苏建中已退还部分诈骗所得，酌情对其从轻处罚。辩护人袁波提出“被告人认罪态度好，部分退赃，建议对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。辩护人袁波提出“被告人接到询问通知书后，主动到案如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查认为，被告人苏建中是由被害人报案，经公安机关抓获归案，且在抓获过程中有逃跑行为，不能认定为主动投案。故，对于辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控被告人苏建中犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人苏建中犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏建中犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月19日起至2027年8月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人苏建中违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙武正
代理审判员 许金兰
人民陪审员 王 涛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 秦 坤
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3576号
原告杨某某，男，生于1986年9月18日，汉族，农村居民。
被告王某某，女，生于1987年9月19日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告杨某某于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
审判员 伍全文
二〇一五年十一月十六日
书记员 魏 月
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第431号
原告刘新华。
委托代理人王秀德（特别授权），男，1952年5月27日出生，汉族。
被告山东民生煤化有限公司。
法定代表人谭方峰，董事长。
委托代理人王洪军（一般代理），山东华运律师事务所律师。
原告刘新华与被告山东民生煤化有限公司（以下简称民生煤化公司）劳动争议一案，本院于2014年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀德及被告委托代理人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新华诉称，原告系被告民生煤化公司职工。被告于2007年进行企业改制，由国营企业改为民营企业。被告在改制过程中没有召开职工大会，未就改制方案及职工安置方案向职工及工会公布并通过，也未按照法律及政策文件给予经济补偿金。2014年1月2日原告向济宁市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该委于当日决定不予受理。故请求判决被告支付经济补偿金39000元，诉讼费由被告承担。
被告民生煤化公司辩称，一、2007年被告并没有进行企业改制，只是发生了两次股权转让。按照《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，股东之间可以相互转让其全部或部分股权，股东也可以向股东以外的人转让股权。该两次股权转让均符合《公司法》的规定，是股东行使自己合法权益的正常行为，并不是企业改制行为。在股权转让过程中根本不涉及职工权益和职工安置问题，《公司法》也没有规定在股东转让股权时，需要召开职工大会或职工代表大会，更不需要制定职工安置方案向职工及工会公布并通过。因此，原告的诉讼理由没有事实和法律依据。二、2002年按照国家经贸委的批复公司实行债转股改制，已有原来的“国有企业”改制为“有限责任公司”。“信达公司（建行）”、“东方公司”、“长城公司”已通过债转股成为被告的股东。之后，虽然被告股东发生了变化，但公司的有限责任形式始终没有改变。因此，原告称2007年被告由国营企业改制为民营有限公司的说法与事实不符。三、2007年发生的两次股权转让期间都没有精减一名职工，没有与原告解除劳动合同。按照1995年1月1日实施的《劳动法》、劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》以及2008年1月1日施行的《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》等劳动法律、法规和规范性文件的规定，都只有在用人单位与劳动者解除劳动合同时，才有可能向劳动者支付经济补偿金。原告一直与被告保持劳动关系，直到退休。因此，原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。四、原告在被告处办理了退休手续，按照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，民生煤化公司前身为济宁焦化厂，1984年组建济宁市煤炭化学工业公司，属于集体所有制企业。1997年济宁市国有资产管理局批准该公司由集体所有制变更为全民所有制性质，属市属国有企业。1998年，根据国家兼并政策，山东鲁抗医药集团有限公司（下称鲁抗集团）对该公司进行承债式兼并，该公司全部资产移交鲁抗集团，公司名称变更为山东鲁抗医药集团济宁煤化公司（下称济宁煤化公司）。2002年，根据国家债转股政策，经国家经济贸易委员会批准（国经贸产业（2002）280号）实施债转股改制，鲁抗集团以济宁煤化公司和鲁抗集团菏泽药业有限公司合并后的净资产出资，中国信达资产管理公司（下称信达公司）、中国东方资产管理公司（下称东方公司）、中国长城资产管理公司（下称长城公司）分别将对济宁煤化公司享有的债权所对应的资产转为对“公司”的出资。以上四家股东出资总额为40836万元，其中信达公司占69.96%，鲁抗集团占20.2%，东方公司占5.27%，长城公司占4.57%。债转股改制后公司名称变更为山东民生煤化有限公司。2005年9月，根据建设银行与信达公司签订的《终止非剥离债转委托关系协议》，信达公司将持有的民生煤化公司的28566万元股权变更为建行持有。2007年1月，建行山东省分行委托济宁天恒拍卖有限公司、山东嘉禾国际拍卖有限公司公开拍卖建设银行持有的民生煤化公司债转股资产。经公开竞价，竞买人山东省塑料工业有限公司（下称山塑公司）以9500万元竞买成交（拍卖底价为8996万元）。2007年9月24日民生煤化公司召开第十四次股东会议，同意公司股东由建设银行变更为山塑公司。即山塑公司取得民生煤化公司28566万元的股权，持股比例69.96%。2007年7月，经济宁市国资委报请济宁市人民政府同意鲁抗集团将其持有民生煤化公司8250万元的股权转让给山塑公司。同年10月17日民生煤化公司召开第十五次股东会议，同意鲁抗集团将其持有的民生煤化20.2%的股权（8250万元）全部转让给山塑公司。至此，民生煤化公司股东有：山塑公司，出资额36816万元，持股90.16%；东方公司，出资额2153万元，持股5.27%；长城公司，出资额1867万元，持股4.57%。
原告刘新华系被告民生煤化公司职工。2007年民生煤化公司股权转让时，双方的劳动合同关系没有变更。2010年12月，原告刘新华办理了退休手续，与被告的劳动关系终止。2014年1月2日，原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、超过仲裁申请时效”为由，于当日决定不予受理。原告不服上述决定，诉至本院。
本院认为，2007年被告进行了两次股权转让，是被告股东行使自己合法权益的行为，且被告在股权转让过程中没有涉及原告劳动合同关系的问题，没有与原告解除劳动合同，原告一直与被告保持劳动关系，直到2010年12月原告退休，因此，原告要求被告支付经济补偿金无法律依据。自原告退休之日起原告与被告的劳动关系就已终止。从双方劳动关系终止之日到原告2014年1月提起劳动仲裁，期间已超过1年的时效期间，故原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条第一款、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘新华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年五月十六日
书记员 杨 梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6454号
罪犯陈开封，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省舟山市中级人民法院于二〇一〇年九月二十九日作出（2010）浙舟刑初字第14号刑事判决，以罪犯陈开封犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈开封在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈开封在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈开封提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈开封准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年七月三十日
书 记 员 唐 波
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6454号罪犯陈开封，男，1972年12月26日出生，汉族，江苏省灌南县人，高中毕业，住浙江省舟山市定海区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于二〇一〇年九月二十九日作出(2010)浙舟刑初字第14号刑事判决，以罪犯陈开封犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈开封在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极�加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈开封在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈开封提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈开封准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年七月三十日书 记 员  唐 波
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1096号
罪犯谭曾来，男，1975年8月20日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2003年11月28日作出（2003）珠中法刑初字第145号刑事判决，以被告人谭曾来犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年3月18日作出（2004）粤高法刑二终字第55号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭曾来在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年6月27日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2010年4月6日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为六年；2012年6月28日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2025年1月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谭曾来在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭曾来在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭曾来悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭曾来予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2024年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初767号
原告：王某某，女，1986年12月14日生，汉族，住庆云县。
被告：刘某某，男，1987年2月3日生，汉族，住庆云县。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告以已与被告调解和好为由，于2016年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某提出的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 杨清渤
二〇一六年五月十六日
书记员 王 琦
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1957号之一
申请执行人山西振业融资担保有限公司，地址山西省晋中市。
法定代表人任云廷，执行董事。
被执行人李文山，男，1970年5月13日生，汉族，灵石县居民，住山西省灵石县。
被执行人宋育赟，女，1979年3月4日生，汉族，灵石县居民，住山西省灵石县。
本院在执行山西振业融资担保有限公司与李文山、宋育赟民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院书面申请表示可以终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0702民初600号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一七年六月一日
书记员 苏启章
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1957号
申请执行人山西振业融资担保有限公司，地址山西省晋中市。
法定代表人任云廷，执行董事。
被执行人李文山，男，1970年5月13日生，汉族，灵石县居民，住山西省灵石县。
被执行人宋育赟，女，1979年3月4日生，汉族，灵石县居民，住山西省灵石县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0702民初600号民事判决书，向二被执行人李文山、宋育赟发出执行通知，责令二被执行人在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔二被执行人李文山、宋育赟在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一七年五月三十一日
书记员 苏启章
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1164号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人张天龙，农民。
被执行人张锦，农民。
被执行人王目进，农民。
被执行人王庆民，农民。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张天龙、张锦、王目进、王庆民债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第986号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十月九日
书记员 卞 伟
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第323-2号
申请执行人林国平。
被执行人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县县城北辰街华安丽景1号楼3单元202。
法定代表人唐小林，经理。
申请执行人林国平与被执行人大厂回族自治县海鹏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人林国平以申请执行人与被执行人已达成和解协议为由，于2015年8月18日书面向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河北省大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第1008号民事判决书的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
本裁定生效后，当事人在和解协议确定的期间内不履行义务的，对方当事人可持本裁定书和原生效法律文书就未实现的债权向本院申请执行。提出申请执行的期限为和解协议确定的履行期限届满后二年内。逾期将丧失申请执行权。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年八月十八日
书记员 甘连均
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1719号
上诉人（原审被告）：深圳市医药生产供应总公司。
法定代表人：钟晓伟，总经理。
委托代理人：孔诗琴，公司员工。
委托代理人：ＸＸ，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：黄卓彬，男，汉族。
委托代理人：雍子婕，广东法鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘德弟，男。
委托代理人：罗春霖、符瑜，广东经纶律师事务所律师。
原审被告：香港运通有限公司。
原审第三人：香港运通有限公司驻广州办事处。
负责人：梁科。
原审第三人：广州华光实业有限公司。
法定代表人：潘庆松。
上诉人深圳市医药生产供应总公司、黄卓彬因所有权确认纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2011）穗越法民三初字第2805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为：1989年4月14日深圳市医药生产供应总公司（以下简称医药公司）与广州华光实业有限公司（以下简称华光公司）签订的《楼宇转让协议书》中约定的买卖标的物原广州市东山区华乐北塔12楼a、b室即为现已进行产权登记的广州市华乐路57号12楼a房。刘德弟以其与香港运通有限公司（以下简称运通公司）、广州市白云律师事务所于2001年3月27日签订的《协议书》、《补充协议》为依据，认为涉案房屋已由运通公司转让给刘德弟，而提起本案诉讼，要求判决：1、确认广州市华乐路57号12楼a房归刘德弟所有；2、刘德弟与运通公司于2001年3月27日签订的关于刘德弟向运通公司购买广州市华乐路57号12楼a房的《协议书》合法有效；3、医药公司、运通公司继续履行关于广州市华乐路57号12楼a房的房屋买卖合同，协助刘德弟办理该房屋的所有权过户至刘德弟名下的手续。经查，刘德弟就上述第一、第二项诉讼请求于2009年已向原审法院起诉过，经原审法院作出（2009）越法民三初字第2843号民事判决，本院于2011年5月18日作出（2010）穗中法民五终字第3329号终审民事判决。本院（2010）穗中法民五终字第3329号民事判决驳回刘德弟的上诉请求的理由是认为运通公司尚未合法取得涉案房屋的产权据此不能证明运通公司对涉案房屋享有处分权，因此刘德弟要求确认涉案房屋归其所有缺乏事实和法律依据，而驳回刘德弟的上诉请求。就同一诉讼请求，刘德弟以提交新证据为由，主张运通公司已经取得涉案房屋的处分权而提起本案诉讼，医药公司、黄卓彬均提出刘德弟提起本案诉讼违反“一事不再理”的民事诉讼原则。本院认为，刘德弟在本案主张的新证据包括广州市珠江物业管理有限公司于2011年4月20日发出的《证明》、广东经纶律师事务所于2011年9月、10月向吕萍、熊兴南、陈伟浦的调查笔录、广州市对外贸易发展公司于2011年10月出具的《证明》、华光公司在1989年8月17日的《收款清单》，其中广州市珠江物业管理有限公司《证明》、华光公司的《收款清单》均是在本院（2010）穗中法民五终字第3329号判决前已经形成的证据，不属于新证据。广东经纶律师事务所向吕萍、熊兴南、陈伟浦的调查笔录、广州市对外贸易发展公司的《证明》均属于证人证言，由于陈伟浦、广州市对外贸易发展公司未出庭作证，依法不能采信。吕萍、熊兴南在原审期间虽有出庭作证，但其陈述不足以确认相关的法律关系，也不足以确认运通公司对涉案房屋享有产权，且吕萍在调查笔录中陈述是华光公司结业时将上述房产分给了运通公司，与刘德弟主张运通公司是向华光公司购买的陈述不符。运通公司为华光公司的股东之一，香港运通有限公司驻广州办事处（以下简称运通广州办事处）既与华光公司签有《购楼协议》、华光公司在致医药公司的函件中又提出“经华光公司董事会讨论一致通过华乐大厦北塔12楼a、b座面积392平方米作为香港运通公司的投资股归香港运通公司所有”，而同为华光公司股东之一的广州市对外贸易发展公司的《证明》又称涉案房屋是由运通公司出资以华光公司的名义向医药公司购买。不论刘德弟基于何种法律关系而主张对涉案房屋享有民事权利，由于涉案房屋至今未登记在运通公司的名下也未登记在华光公司名下，运通公司不是涉案房屋的产权人，这与本院（2010）穗中法民五终字第3329号民事判决中认定“但对于运通公司是否合法取得涉案物业，原告并未能提供充分证据证明”的事实并无不同，刘德弟主张本案事实与上案事实已经发生变化本院不予认定。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定，刘德弟如认为其有新证据足以推翻原判决的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的审判监督程序处理。至于刘德弟在本案中又提出医药公司、运通公司继续履行关于广州市华乐路57号12楼a房的房屋买卖合同，协助刘德弟办理该房屋的所有权过户至刘德弟名下的手续的诉讼请求。该项诉讼请求，是在刘德弟原诉讼请求的基础下所提出的诉讼请求，显然不能因为其新增加了一项诉讼请求就可以视为一件新的案件。刘德弟提出对涉案房屋的过户请求，应当根据相应的合同关系向合同相对人主张。刘德弟基于同一事实、同一诉讼请求而提起本案诉讼违反了“一事不再理”的诉讼原则，医药公司、黄卓彬该上诉理由本院予以采纳。原审法院受理本案并支持刘德弟诉讼请求的处理不当，本院予以纠正。
需要指出的是，涉案房屋自1989年由医药公司出售给华光公司使用后，涉案房屋一直未办理产权变更登记至华光公司名下，医药公司在未与华光公司解除《楼宇转让协议》的情况下，又与黄卓彬签订《存量房买卖合同》并将涉案房屋的产权变更登记至黄卓彬名下，医药公司与黄卓彬之间的房屋买卖关系遭到刘德弟的质疑并引发新的纠纷，有关当事人应当遵循诚实信用原则行使其民事权利，对于相互之间的法律关系应由相关当事人予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（二）项、第二百条第（一）项、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2011）穗越法民三初字第2805号民事判决；
二、驳回刘德弟的起诉。
一审诉讼保全申请费5000元、评估费14826.42元，由刘德弟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 李 静
代理审判员 闫 娜
二〇一五年二月四日
书 记 员 谢 淳
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行，住所地安徽省安庆市望江县东洲路330号。
负责人：何世霞，行长。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：陈海明，安徽雷城律师事务所律师。
被告：张芳红。
被告：宋全斌。系被告张芳红之夫。
被告：胡四伢。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行（以下简称“邮政银行望江县支行”）诉被告张芳红、宋全斌、胡四伢、郝红菲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，
依法由审判员汪祝芬适用简易程序进行审理。2016年8月8日原告申请撤回对郝红菲的起诉，本院准许。本院于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告邮政银行望江县支行的委托代理人陈海明到庭参加了诉讼，被告张芳红、宋全斌、胡四伢经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行望江县支行诉称：2015年2月10日，被告张芳红、宋全斌与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告发放借款200000元，借款期限为12个月，年利率14.58%，逾期利率18.954%，还款方式为阶段性等额本息。同日，原告与被告胡四伢签订《小额贷款保证合同》，被告胡四伢自愿为上述借款提供保证担保，担保范围为借款本金、利息等。当天，原告向被告张芳红发放20万元，借款到期后，被告张芳红、宋全斌未按约定偿还借款本息。借款到期后，被告张芳红、宋全斌出现违约，仅偿还部分本息，至2016年6月13日，尚欠原告借款本金19259.75元及相应利息，后经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告张芳红、宋全斌立即清偿原告借款本金19259.75元及相应利息、罚息、复利（以合同约定方式计算）；2、被告胡四伢对上述还款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费等由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告张芳红、宋全斌、胡四伢身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款担保合同》复印件各一份，证明被告张芳菲、宋全斌向原告借款200000元的事实及被告胡四伢自愿为借款提供抵押担保的事实；3、个人贷款发放单和借据复印件各一份，证明两被告共收到原告借款20万元的事实；4、催收记录、催收函及催收通知书各一份，证明原告在借款到期后向被告张芳红催收借款的事实。
被告张芳红、宋全斌、胡四伢未到庭答辩，亦未举证。
经本院审查，原告提交的证据均系与原件核对一致的复印件，具有证据“三性”，应予采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告陈述的案件基本事实。另查明，2016年2月9日，被告张芳红、宋全斌偿还借款本金176689.27元及相应利息。同年2月10日，贷款到期后，被告张芳红、宋全斌偿还本金50.78元，同年3月21日被告张芳红、宋全斌偿还本金0.20元，同年6月7日偿还本金2000元，同年6月16日偿还本金2000元。至今尚欠借款本金19259.75元及自2016年2月10日起的利息、罚息、复利。
本院认为，原告与被告张芳红、宋全斌之间的借款合同关系及原告与被告胡四伢之间的保证合同关系经各方签字即成立，合法有效，应受法律保护。当事人必须严格遵守合同条款，履行合同义务，原告按约发放了贷款，已全面履行了自己的合同义务。被告张芳红、宋全斌应按约偿还借款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应的法律责任，原告要求被告张芳红、宋全斌偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求符合合同约定，亦不违反相关法律规定，故本院予以支持。被告胡四伢对该借款提供了连带责任保证，其辩称应由被告胡四伢无力偿还后再由其清偿，于法无据，对该辩称不予采纳，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，原告可以要求被告胡四伢在保证范围内承担保证责任，故对原告要求被告胡四伢承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张芳红、宋全斌、胡四伢经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告起诉的事实和诉权的抗辩权的放弃，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芳红、宋全斌于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行借款本金19259.75元及相应利息、逾期利息（自2016年2月10日起至实际履行日止按合同约定进行计算，以银行系统计算为准）
二、被告胡四伢对上述还款义务承担连带责任，被告胡四伢承担保证责任后，有权向被告张芳红、宋全斌追偿。
如果被告张芳红、宋全斌、胡四伢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元依法减半收取188元，由被告张芳红、宋全斌、胡四伢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪祝芬
二〇一六年八月十五日
书记员 张 彤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。…
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初238号
原告：沈忠海。
被告：沈国平。
原告沈忠海为与被告沈国平身体权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告沈忠海到庭参加诉讼。被告沈国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈忠海诉称：我家在温州32中学建设中，被征收了二亩地，被征地后，地上留柑树、栗树等计9050元未经清点，被人偷挖移栽，我去上戍乡派出所报案，派出所记录立案。一星期后，2014年12月17日，向派出所经办人咨询情况，他答：这是村里处理的。当即我打电话给沈国平问柑树怎么处理，他说搞两下把你头扭掉。派出所经办人又让我去戍浦社区反映。2014年12月17日10时许，原告与被告在戍浦社区门口相遇，原告向被告说明理由，发生争执，被告用铁管将原告脚、背打伤，致原告在家休息60天。被告被公安机关行政拘留2天，但未作赔偿。故原告请求人民法院判令被告赔偿伤人经济损失27750元（诉状诉讼请求误算为36800元）。
在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1.邮件，证明2015年11月6日才收到行政处罚决定书；
2-4.温州人民医院（妇幼院）医疗证明书，证明休息2个月；
5-11.医疗费票据，证明原告垫付的部分医疗费；
12.身份证，证明原告主体资格；
13-15.病历，证明打伤事实；
16.温鹿行初字272号，证明被告主体资格；证据17、行政处罚决定书，证明被告已经被相关部门处罚的事实。
被告沈国平辩称：1、被答辩人伤势轻微为一些软组织挫伤，不需要休息2个月。误工费损失只能按浙江省2014年度在岗职工年平均工资每天48372元／年÷365天=132.53元／天计算。2、被答辩人生活能够自理，护理费无事实和依据。3、被答辩人主张的交通费不合理。被答辩人主张营养费没有医嘱的事实，不应得到支持。4、精神抚慰金不予支持。
被告沈国平在举证期限内未提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年12月17日10时许，被告沈国平在鹿城区藤桥镇戍浦社区门口与原告沈忠海因琐事发生口角并持铁管殴打原告致其受伤，经法医学鉴定人体损伤程度为轻微伤，温州市公安局鹿城区分局对被告予以行政拘留2日的处罚。此后原告前往温州市人民医院诊疗，诊断为全身多处软组织挫伤。温州市人民医院先后于2014年12月17日、2015年1月2日、2015年1月16日、2015年2月3日出具医疗证明书，建议原告连休半个月、连休两周、连休两周、连休两周。
对原告的损失，本院认定如下：
1.医疗费。经核对，原告医疗费为1747.09元，本院予以认定，
2.护理费。原告提供的证据不能证明其需要护理人员，本院对其护理费要求不予支持。
3.交通费。根据原告门诊次数等具体情况，本院酌情认定原告的交通费为140元。
4.误工费。原告因被殴打需要休息，被告认为误工期过长，本院结合医疗证明书及人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）酌情认定误工期为30天，原告未提供证据证明其收入情况，可按48732元／年÷365天×30天=4005.37元计算误工费。
5.营养费。原告未提供证据证明确需加强营养，本院对该项请求不予支持。
6.精神损害抚慰金。原告损伤为轻微伤，且被告已被予以行政拘留，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
上述损失合计5892.46元。
上述事实有行政处罚决定书、门诊收费收据、医疗证明书、病历、及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人造成人身损害的应承担民事赔偿责任，被告殴打原告致其受伤，原告要求被告赔偿述损失，事实清楚，于法有据，本院予以支持，但赔偿范围应符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告沈国平于本判决生效之日起十日内赔付原告沈忠海计人民币5892.46元；
二、驳回原告沈忠海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、减半收取200元，由原告沈忠海负担150元，被告沈国平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇一六年四月五日
书 记 员 章盈盈