河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终2574号上诉人（原审被告）：杨文治，男，汉族，1972年12月10日生，住青海省，现住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：王永欣、周凯明，河南龙文律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：张书敏，女，汉族，1963年10月9日生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：谢海成，开封市龙亭区午朝门法律服务所法律工作者，特别授权。原审被告：杨玉霞，女，回族，1966年12月25日生，住开封市顺河回族区。原审被告：洪博林，男，回族，1966年12月21日生，住开封市顺河回族区。原审被告：王艳玲，女，汉族，1963年3月17日生，住开封市顺河回族区，现住。上诉人杨玉霞、洪博林、杨文治因与被上诉人张书敏、原审王艳玲民间借贷纠纷一案，不服开封市顺河区人民法院(2016)豫0203民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨文治上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、2014年12月3日借条上杨文治的签名系杨文霞书写，事前事后杨文治均不知情。原审判决判令杨文治偿还借款没有事实依据；2、杨文治并没有收到2015年2月16日所出具的50万元借条的款项，张淑敏也没有提供任何证据。杨玉霞述称：1、在借款过程中，本人从未收到过现金；2、关于2015年2月16日50万元的借条，张书敏在一审中承认其中包括40万元按月息3分一年的利息，以及30万元按月息3分一年的利息。也就是说2015年2月16日张书敏并没有交付给杨玉霞50万元；3、至于9.8万元现金和115000元的额理财产品，张书敏并未提供有效证据证明。张书敏辩称：一审判决正确，应予维持。张书敏向一审法院起诉请求：1、判令被告杨玉霞偿还原告借款170万元及利息（利息按月息2分计算至全部还清之日，其中20万元的借款自2014年8月11日计算；30万元的借款自2015年8月30日计算；10万元的借款自2015年9月3日计算；10万元的借款自2014年11月3日计算；30万元的借款自2014年12月3日计算；10万元的借款自2015年2月15日计算；50万元的借款自2016年2月16日计算；10万元借款自2015年8月5日计算），杨玉霞丈夫洪博林对以上欠款及利息承担连带偿还责任。2、王艳玲连带偿还原告借款本金40万元及利息（利息按月息2分计算至全部还清之日，其中30万元的借款自2014年8月30日计算；10万元的借款自2014年9月3日计算）。3、判令被告杨文治连带偿还原告借款本金80万元及利息（利息按月息2分计算至全部还清之日，其中30万元的借款自2014年12月3日计算，50万元借款自2015年2月16日计算）。一审法院认定事实：2013年8月30日杨玉霞向张书敏书写借条一份，载明“今借张书敏现金叁十万元整，用期壹年”，担保人王艳玲，借款人杨玉霞、洪博林。后杨玉霞在该借条左下方书写“2014年8月30日到期还清”，“继续用到2015年8月30日息已结清”。2013年9月3日，杨玉霞向张书敏书写借条一份，载明“今借张书敏现金壹十万元整，用期壹年”，落款为担保人王艳玲，借款人杨玉霞。后杨玉霞在该借条左下方书写“2014年9月3日到期还清”，“继续用到2015年9月3日息已结清”。2014年8月11日，杨玉霞向张书敏书写借条一份，载明“今借张书敏现金贰十万元整，保单号：P320000003510450，受益人为步兵”，借款人杨玉霞、洪博林。2014年11月3日，杨玉霞向张书敏书写借条一份，载明“今借张书敏现金壹十万元整，用期，行车证做抵押（柒辆豪运车、保单、行车证），借款人杨玉霞、洪博林，证明人王艳玲。2014年12月3日，杨玉霞向张书敏书写借条一份，载明“今借张书敏现金叁十万元整，借款人杨玉霞、杨文治。该借条下方王艳玲书写“证明杨玉霞房本作30万抵押，如还不上把房给王艳玲做还款用，王艳玲12月11号杨玉霞把房本压给王艳玲”，之后杨玉霞签名。再下方为王艳玲书写“证明杨玉霞借张书敏叁十万元”（证明人王艳玲）。2015年2月15日，杨玉霞向张书敏书写借条一份，载明“今借张书敏壹十万元整，2015年4月30日还清”，借款人杨玉霞。2015年2月16日杨文治向张书敏书写借条一份，载明“今借张书敏现金伍十万元整，用豪运自卸车作为抵押二台，现用两机动车本发票二张，发动机037，047”，杨文治、杨玉霞在借款人处签名。杨玉霞与洪博林系夫妻关系，以上借条中凡为“洪博林”的签名均系杨玉霞书写。2014年12月3日借条上“杨文治”的签名也系杨玉霞书写。2013年8月30日的30万元借款，杨玉霞按照月息三分支付利息到2015年8月30日。2013年9月3日的10万元借款，杨玉霞按照月息三分支付利息到2015年9月3日。2014年8月11日杨玉霞向张书敏借款20万元时，约定将其在中国平安人寿保险股份有限公司投保保单号为P320000003510450身故受益权人变更为原告之子步兵，并随后在保险公司办理变更手续。张书敏认可该20万元包括11万元转账和9万元现金支付给杨玉霞，约定利息为月息3分。2014年11月3日杨玉霞向张书敏借款10万元时，交给张书敏机动车登记证书一本，同时交给张书鲁Ｒ×××××9鲁Ｒ×××××9鲁Ｒ×××××9鲁Ｒ×××××9鲁Ｒ×××××9鲁Ｒ×××××9鲁Ｒ×××××9七辆车豪运自卸车行车证、运输证复印件及该七辆车交强险保单。2014年12月3日杨玉霞给张书敏书写30万元的借条时，将杨文治名字写在借款人后，并将开封军分区干休所与师国献集资建房议定书及收条一份交给张书敏作担保，王艳玲作为见证人在借条上签字。张书敏认可该30万元借款为10万元转账、15万元现金及15万元按月息3分一年的利息53000元。2015年2月15日杨玉霞向张书敏借款10万元。2015年2月16日，杨文治向张书敏书写50万元的借条时，将两个车辆登记证书及两份购车发票交给张书敏。张书敏认可该50万元借条系阶段性借款的总条，包括现金98000元，转账13.5万元，40万元按月息3分一年的利息144000元，30万元月息3分一年的利息108000元中的8000元，理财产品115000元。2014年9月18日至2015年8月11日，杨玉霞共向张书敏转账142960元。张书敏认可其中2014年9月18日的36000元系偿还2014年9月3日至2015年9月3日的利息。另查明，登记在巨野新通运输有限公司名下鲁Ｒ×××××9鲁Ｒ×××××9鲁Ｒ×××××9鲁Ｒ×××××9鲁Ｒ×××××9鲁Ｒ×××××9鲁Ｒ×××××9七辆豪运自卸车系杨文治出资购买，其与巨野新通运输有限公司签订有挂靠协议。再查明，2014年12月20日，杨文治向张书敏发短信感谢对其支持，并称希望投资成功早点还钱。以上事实，由原告提交的6张借据、银行交易明细、机动车登记证书、保险单、行车证复印件、运输证复印件、购车发票、建房协议书、收条、短信记录、婚姻登记申请书，杨玉霞提交的银行交易明细，本院调取的挂靠协议，当事人当庭陈述予以证实。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定返还借款。民间借贷中，借据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，杨玉霞称张书敏履行出借借款义务时均通过银行转账方式，且预先扣掉利息，杨玉霞未提交证据证实且并未作出合理说明，故杨玉霞、杨文治出具的借条作为债权凭证，所载明的金额在无相反证据证明时，应视为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利率约定无效。本案中，张书敏认可每笔借款均约定利息，杨玉霞亦称每笔借款有月息3分或者4分的利息约定，杨玉霞构成自认，故本院认可每笔借款双方口头约定的利息为月息3分。本案中，2013年8月30日的30万元借款，杨玉霞已按照月息三分支付利息到2015年8月30日，故其应在偿还该30万元本金的同时自2015年8月31日起至全部清偿之日止按月息2分支付利息。2013年9月3日的10万元借款，杨玉霞已按照月息三分支付利息到2015年9月3日，故其在偿还本金的同时自2015年9月4日起至全部清偿之日止按月息2分支付利息。2014年8月11日的20万元借款、11月3日的10万元借款，杨玉霞应在偿还借款本金的同时自借款之日即2014年8月11日、11月3日起至全部清偿之日止按月息2分支付利息。2014年12月3日的借款，张书敏认可为10万元转账、15万元现金及15万元按月息3分一年的利息53000元。根据相关规定，超过年利率24%的利息部分17000元应不予支持，故该笔借款杨玉霞应偿还28.6万元，并自2014年12月3日起至全部清偿之日止按月息2分支付利息。2015年2月15日的10万元借款，杨玉霞应在偿还借款本金的同时自该日起至全部清偿之日止按月息2分支付利息。2015年2月16日的借款，张书敏认可为13.5万元转账、9.8万元现金、115000元的理财产品及40万元按月息3分一年的利息144000元，30万元月息3分一年的利息108000元中的8000元。对其中的8000元，与本院认定的事实不符，本院不予支持。对年利率超过24%的利息部分48000元本院不予支持。故该笔借款杨玉霞应偿还44.4万元，并自2015年2月16日起至全部清偿之日止按月息2分支付利息。2014年9月18日至2015年8月11日，杨玉霞共向张书敏转账的142960元。张书敏认可其中2014年9月18日的36000元系偿还2014年9月3日至2015年9月3日的利息。对其余106960元，双方均未合理说明原因，应视为杨玉霞偿还张书敏的借款本金，应在其总欠款中予以扣除。张书敏起诉170万元，而六张借据金额为160万元，其称另外10万元为2016年3月31日向琴当庭作证的金额，向琴系张书敏儿媳，与张书敏有利害关系且该10万元无其他证据佐证，故该10万元的诉讼请求本院不予支持。杨玉霞的借款均发生在与洪博林婚姻关系存续期间，且洪博林未提交张书敏与杨玉霞明确约定为个人债务的证据，亦未提交其与杨玉霞关于婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且张书敏知道该约定的证据，故本案中杨玉霞所负的债务及利息应视为夫妻共同债务，洪博林应负共同清偿责任。杨文治应知杨玉霞将其所有的车辆的行车证或保单交付张书敏作为抵押，且在2014年12月3日杨玉霞向张书敏借款后发信息给张书敏表示感谢并承诺尽快还款，故2014年12月3日的30万元借款应视为杨文治和杨玉霞共同借款。2015年2月16日杨文治与杨玉霞共同向张书敏出具借条，故该笔借款亦应视为该二人共同借款。故杨文治对该两笔借款及利息应承担共同偿还责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和上述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，王艳玲在杨玉霞2013年8月30日、9月3日的借条上保证人处签名，作为该两笔借款的保证人。借条上未显示保证人的保证方式，故王艳玲应承担连带保证责任。该两份借条上均约定“用期一年”，借款分别至2014年8月30日、9月3日到期，杨玉霞和张书敏随后约定继续用到2015年8月30日、9月3日，是对借款期限的延长，相应保证期间的延长应经过王艳玲书面同意，王艳玲未书面同意，故其保证责任期间为2014年8月30日、9月3日之后的六个月。张书敏未提交在此期间要求王艳玲承担保证责任的证据，王艳玲的保证责任免除，故张书敏要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，杨玉霞应偿还张书敏借款本金1530000元及相关利息，其中的80万元及利息，应由其与洪博林共同偿还；对其中的730000元及利息，应由其与洪博林、杨文治共同偿还。杨玉霞已支付的106960元，应在其与洪博林共同偿还的80万元本金中予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨玉霞、洪博林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张书敏借款693040元及本金80万元的利息（利息均按月息2分计算，其中以30万元为本金自2015年8月31日起计算至清偿之日，以10万元为本金自2015年9月4日起计算至清偿之日，以20万元为本金自2014年8月11日起计算至清偿之日，以10万元为本金自2014年11月3日起计算至清偿之日，以10万元为本金自2015年2月15日起计算至清偿之日）。二、杨玉霞、洪博林、杨文治于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张书敏借款730000元及利息（利息均按月息2分计算，其中以286000元为本金自2014年12月3日起计算至清偿之日，以440000元为本金自2015年2月16日起计算至清偿之日）。三、驳回原告张书敏的其他诉讼请求。案件受理费23508元，由杨玉霞、洪博林、杨文治负担22000元，由张书敏负担1508元。保全费5000元，由杨玉霞、洪博林、杨文治负担。二审经审理查明的事实与一审相同。另查明;2014年12月20日从杨文治手机上发出的信息的内容为：张姐您好，这次回来见到你和哥哥都是厚道人，我是小杨，感谢您们支持我姐和小老弟的事业，谢谢的语言不说了，大恩不言谢，明天准备回湖北，因为我这是事业的转折点，我也希望投资商投资成功，张姐您的钱也可以早点给你，如果张姐您能再帮小老弟渡过这个难关，感激不尽。本院认为，关于杨文治应否对2014年12月3日的30万元借款承担偿还责任问题。首先从借条内容看，该借条并非杨文治出具，上面“杨文治”落款并非杨文治书写。其次，就2014年11月3日杨玉霞将柒辆豪运车、保单、行车证交给张书敏的行为看，行为人系杨玉霞并非杨文治，没有任何证据表明杨玉霞的交付行为得到了杨文治的授权，也没有任何证据表明杨文治知道杨玉霞将证件交给张书敏后予以认可，因此该交付行为不能认定为系杨文治的意思表示。第三，关于2014年12月20日从杨文治手机上发出的信息问题，并不排除杨文治发出信息是基于杨玉霞从张书敏处借款后交付给杨文治使用，杨文治知道借款来自张书敏后发短息表示感谢，杨文治发短信的行为不能得出其与张书敏建立借款关系的唯一结论。根据谁主张谁举证的原则，张书敏主张杨文治应当与杨玉霞共同承担偿还30万元借款责任的证据不足。一审依据杨玉霞交付相关车辆证件及杨文治发短信的行为判令杨文治承担30万元借条对应的还款责任不当，本院予以纠正。关于2015年2月16日的50万元借款问题。根据张淑敏提交的证据可以认定该50万元借款系对过去发生的借款算账后出具的总条，由于杨文治在借条上签名认可，其应当承担还款责任。综上，一审判决部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项的规定，判决如下：一、维持开封市顺河区人民法院(2016)豫0203民初56号民事判决第一项；二、撤销开封市顺河区人民法院(2016)豫0203民初56号民事判决第二、三项；三、本判决生效后十日内，杨玉霞、洪博林偿还张书敏借款286000元及利息（按月息2分计算，自2014年12月3日起计算至清偿之日）；四、本判决生效后十日内，杨玉霞、洪博林、杨文治偿还张书敏借款440000元及利息（按月息2分计算，自2015年2月16日起计算至清偿之日）；五、驳回张书敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费11100元，由杨文治承担8000元，张书敏承担3100元。一审案件受理费的承担按照一审判决执行。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一六年十二月二日书记员  徐家亮