wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法保字第66-1号
申请人：上海仁川国际渡轮有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号洋山保税港区国贸大厦A-539室。
法定代表人：宋涛，董事长。
委托代理人：吕海鸣，上海市震旦律师事务所律师。
委托代理人：刘佐明，海通律师事务所律师。
被申请人：“港泰台州”轮船舶所有人或光船租船人。
申请人上海仁川国际渡轮有限公司称，2014年8月25日约1045时，“港泰台州”轮在进港过程中碰撞处于锚泊状态的“桃园”轮，碰撞造成“桃园”轮货舱破损进水，并最终沉没。碰撞地点位于天津港。本次事故给申请人造成船舶损失人民币3500万元。申请人上海仁川国际渡轮有限公司为该轮船舶登记所有人。为保护申请人合法权益，申请人向本院申请诉前海事请求保全，申请扣押停泊于天津港的“港泰台州”轮，并责令被申请人提供人民币3500万元的担保。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第一款第（一）项、第二十三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人上海仁川国际渡轮有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在天津港扣押“港泰台州”轮；
三、责令被申请人“港泰台州”轮船舶所有人或光船租船人提供人民币3500万元的担保。
四、申请人应当在船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或仲裁，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董丽娟
审 判 员 解秋芳
代理审判员 马士骏
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 磊
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥明民初字第00118号
原告绥中县某信用合作联社，住所地：辽宁省绥中县中央路一段24号。
委托代理人李某，系绥中县某乡信用社主任。
被告卢某，男，住辽宁省绥中县大王庙镇。
本院在审理原告绥中县某信用合作联社诉被告卢某金融借款合同纠纷一案中，原告绥中县某信用合作联社于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告绥中县某信用合作联社撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元（原告未预交），由原告绥中县某信用合作联社承担。
审判员 李林成
二〇一五年六月二十九日
书记员 范小红
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终3826号
上诉人（原审原告）：姜兰芬。
委托代理人：ＸＸ，浙江平宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温州报业发行广告有限公司，住所地：温州市鹿城区公园路105号新闻大楼2001室。
法定代表人：黄建敏，该公司总经理。
委托代理人：杨忠辉，系该公司办公室主任。
上诉人姜兰芬因与被上诉人温州报业发行广告有限公司劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初4104号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜兰芬上诉请求：撤销原裁定，依法予以改判，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。虽然2005年6月至2008年4月份双方签订的《合同书》记载用工形式为非全日制工作制，但上诉人每天工作10小时，工资按月支付，双方实际形成全日制用工。2.上诉人的诉讼请求是要求返还代缴的医疗保险费，并非要求被上诉人补缴社保费，根据温州市中级人民法院、温州市劳动人事争议仲裁委员会《会议纪要》第三十四条关于“用人单位为劳动者建立社会保险关系后，因用人单位未依法缴纳应由其缴纳的社会保险费用，劳动者代用人单位缴纳后，劳动者要求用人单位返还代为缴纳社会保险而支付的金钱的，不属于仲裁委受案范围，受害人向人民法院起诉的，人民法院应予以受理”的规定，本案应予以受理。被上诉人于2008年1月为上诉人办理了基本医疗保险，2010年4月办理了职工门诊医疗保险，上诉人在办理退休手续时，由于被上诉人未依法缴纳全部年限保险费用，上诉人代为缴纳保险费55506.87元，该部分款项依法应由用人单位返还。
温州报业发行广告有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法合理。双方签订的合同中明确约定上诉人属于非全日制工，该合同合法有效，且经过相关部门备案。根据相关规定，上诉人的诉求不属于人民法院受案范围，一审处理得当。况且上诉人要求被上诉人补缴非用工期间和非全日制用工期间的医疗保险费，存在义务转嫁和重复诉求，违背了劳动关系双方权利义务相统一原则。
姜兰芬向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗保险费55506.87元。
一审法院认定，2001年12月，原告与温州都市报社发行部签订一份《协议书》，在永中发行站从事报刊投递员工作。2005年6月至2008年4月期间，原告与温州都市物品配送有限公司签订两份《合同书》，与温州报业发行有限公司签订一份《合同书》，上述三份《合同书》均载明：原告执行非全日制工作制，在被告规定的作息时间内工作，一周工作6天，平均每日工作时间不超过5个小时。此后，原告与被告先后订立三份《劳动合同书》，合同期限分别为2007年12月1日至2010年11月30日止、2010年12月1日至2014年3月31日止、2014年4月1日至2015年12月26日止。2004年3月开始，原告以个人名义缴纳社会保险费，再凭发票至被告处报销，2008年1月，被告开始为原告缴纳包括基本医疗保险在内的社会保险费，2010年4月，被告开始为原告缴纳门诊医疗保险费。2015年12月，原告达到退休年龄时，自行补足了20年的医疗保险费，其中基本医疗保险费34827.84元，职工门诊统筹20679.03元，共计55506.87元。2016的4月1日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以当事人主体不适格为由作出温劳人仲不字［2016］第0016号《不予受理案件通知书》。原告不服，遂引起本案诉讼。
另查明，温州都市报社发行站永中发行站系被告公司的站点；2007年2月1日，温州都市物品配送有限公司名称变更为温州报业发行有限公司；2007年9月14日，温州报业发行有限公司名称变更为温州报业发行广告有限公司。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，应由相关行政部门予以解决。本案原、被告均已参加社会保险统筹，且被告已为原告缴纳2008至2015年期间的基本医疗保险及2010年至2015年期间的门诊医疗保险费，只因缴费年限发生争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受理案件范围。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告姜兰芬的起诉。案件受理费10元，予以免交。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。可见，在用人单位为劳动者办理社会保险登记手续后，如遇用人单位未按时足额缴纳社会保险费等情形，应向相关行政部门主张解决。本案中，在上诉人姜兰芬与被上诉人温州报业发行广告有限公司劳动关系存续期间，被上诉人已经为上诉人办理社会保险登记手续，并交纳了2008年至2015年期间的基本养老保险费等。上诉人在退休时自行向社会保险机构补足20年的医疗保险费，随后又向法院起诉要求被上诉人向其返还其代缴的保险费，该诉求本质上属于因缴费年限发生争议而要求用人单位为其补缴，依法不属于人民法院审理范围，一审裁定驳回起诉并无不当。
上诉人的上诉请求不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 佩
审 判 员 柯丽梦
代理审判员 包 锋
二〇一六年九月十八日
代书 记员 王 坚
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0109执261号
申请执行人：苏永春。
委托代理人：伍志锐，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：黄丽华，广西国海律师事务所律师。
被执行人：秦勇军。
被执行人：黄若。
被执行人：广西大兆川商贸有限公司。
法定代表人：顾嵩琦,该公司执行董事。
被执行人：广西南宁硕祥琥贸易有限公司。
法定代表人：严银发，该公司董事长。
本院在执行申请执行人苏永春与被执行人秦勇军、黄若、广西大兆川商贸有限公司、广西南宁硕祥琥贸易有限公司民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）桂0109民初118号民事判决书，于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人均未履行。在执行过程中，除本院依法次轮候查封秦耀光名下（共有人为被执行人秦勇军）位于南宁市邕宁区蒲津路113号东4栋1单元102号房产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除本院依法次轮候查封秦耀光名下（共有人为被执行人秦勇军）位于南宁市邕宁区蒲津路113号东4栋1单元102号房产外，均未发现被执行人有可供执行的财产，但因现阶段所轮候查封的房产不宜进行司法处置，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0109民初118号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年八月三十日
书记员 何明凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第06150号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
原告刘春生与重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼。被告家乐福公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年2月4日，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，价格为26元／盒。涉案产品编造原料成分“维生素C精华”并在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华；轻轻一抹，发色持久保湿；均衡保湿发色更持久”等含功效宣传内容的用语，系虚假宣传，欺诈消费者，且与产品审批文件、质量状况不符，违反了相关法律法规的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：一、判令家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿500元；二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司未答辩。
经审理查明，2015年2月4日，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，价格为26元／盒。涉案产品外包装上标注有“特别加入：含维生素C精华，轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久、给秀发带来健康滋养”等用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司沙坪坝店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“一抹红动感染发霜”一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华”，但家乐福公司未能举证证明涉案产品含有“维生素C精华”这一产品成分，故上述标注属虚假宣传，欺诈和误导了消费者”。“给秀发带来健康滋养”亦应属夸大功能的宣传用语。故家乐福公司销售的涉案产品已构成虚假宣传，对消费者构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
关于刘春生是否具有消费者身份的问题，本院认为为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义理解，通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而购买并不影响权利的主张。家乐福公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第四条、《化妆品标识管理规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王娟
二〇一五年七月四日
书记员 刘贇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第12417号
原告周春华，女，1978年3月14日出生。
被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
法定代表人陈耀忠，董事长。
委托代理人郑艳丽，女，1984年7月30日出生。
委托代理人李宏伟，男，1968年1月26日出生。
原告周春华与被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称物业公司）物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨新瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告周春华、被告物业公司委托代理人郑艳丽、李宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周春华诉称，2014年11月17日19时许，原告下班回家途中，行至悦都苑小区入口处被物业公司施工中设置的链条绊倒，后与物业公司值班经理姜涛商量纠纷处理未果，原告向房山区长阳镇派出所报警。原告去良乡医院检查，诊断为右膝髌骨骨折，医院进行了打石膏治疗，要求卧床休息，不能负重行走，日常生活需要人照顾和护理。请求法院判令被告给付医疗费5139元、误工费60410元、护理费2000元、交通费500元、营养费2000元。
被告物业公司辩称，我们公司是对小区的物业进行管理，不是以营利为目的。我们公司在施工现场设置链条已经很长时间，原告应该能看到，我们在链条上刷了警示漆，市政路上没有路灯，小区里原设计也没有路灯，我们对此次事故无责任。原告主张的医疗费应当扣除社保报销的金额，误工费过高，营养费、护理费、交通费提供的证据不足。
经审理查明，周春华系X小区业主，物业公司负责该小区的物业管理工作。2014年11月17日19时许，周春华步行至房山区芭蕾雨悦都苑小区南门人行道，被物业公司施工现场设置的链条绊倒。后原告被送至北京市房山区良乡医院入院治疗，经诊断为髌骨骨折。周春华因此次事故造成的合理损失为：医疗费1372.27元、误工费35000元、护理费2000元、营养费2000元、交通费200元。
本院认为，物业公司在小区道路施工，未设置明显标志和采取安全措施造成他人损害，应当承担赔偿责任。医疗费，扣除医保范围内的金额，依据医疗费票据确定。误工费，依据诊断证明确定误工期限，参考劳动合同、工资条、个人所得税证明、扣发证明等证据酌定月工资金额。护理费，参考原告病情和护理人员的收入水平，原告诉讼请求未超过法定标准，本院予以支持。营养费，参考原告病情及相关标准，原告的诉讼请求未超过法定标准，本院予以支持。交通费，参考原告就诊次数、病情，本院依法酌定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于本判决生效后十日内给付原告周春华医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费各项损失共计四万零五百七十二元二角七分。
二、驳回原告周春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十六元，由原告负担三百六十九元（已交纳），由被告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担四百零七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨新瑞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 霍新丹
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第161号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人兰某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人兰某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月4日16时许，被告人兰某窜至成都市锦江区春熙路北段“真维斯”服装专卖店内，扒窃被害人付某某所背背包中的“诺基亚”牌C5-5型手机一部（经鉴定价值现金人民币299元）。被告人兰某在逃离现场后被公安机关挡获。赃物已追回并发还被害人付某某。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”、“扣押、发还清单”，被告人兰某的户籍材料及辨认说明，指认所盗赃物的照片，证人蒋某某、詹某某、王某的证言及辨认笔录，被害人付某某的陈述及辨认笔录，被告人兰某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2013）第367号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人兰某虽不具有自首情节，但归案后如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人兰某判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月5日起至2014年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙媛媛
二〇一四年三月六日
书 记 员 及鹭瑶
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2508号
原告：吕建良。
被告：武安市金龙选矿厂。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告吕建良与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告吕建良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吕建良撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁商初字第1217号
原告：王××。
委托代理人：应××。
委托代理人：刘××。
被告：应×。
被告：武××。
原告王××为与被告应×、武××合伙协议纠纷一案，
于2012年4月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员仇华独任审判，因被告应×下落不明，本院于2012年6月4
日将本案转为普通程序审理，并于2012年9月14日公开开庭进
行了审理。原告王××及委托代理人刘××到庭参加诉讼，被
告应×、武××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告王××起诉称：2006年底，原告与被告应×共同投
资设立调剂商行，由原告出资920000元，被告应×出资850000
元，并由原告担任出纳，保管现金及借条凭证，会计金某某负
责做账，商行未办理相关工商登记手续。2007年3月，被告武
××入股1230000元，加入合伙。之后，应×提出由被告武×
×保管现金及借条凭证。同月，原告将账目、借条及投资款28
79200元交给被告武××。2007年7月20日，三方签订“股份公
某投资清单”，约定原告占股份30％、被告应×占40％、被告武××占30％。因被告应×操作贷款事项，虽然投资款最少，
但是三方约定其占的股份最多。之后，原告与两被告根据投入
的投资款领取了相应的利息。之后，三方某某矛盾，无法经营
，原告多次与两被告协商要求退伙并返还投资款，被告先一直
推脱，后拒不承认原告缴纳投资款。现原告请求法院判令：一
、准予原告退伙；二、判令两被告返还原告投资款920000元。
本案诉讼费由二被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.股份公某投资款清单、账面平衡表各一份，拟证明：
①原告与两被告共同出资3000000元某某投资商行，原告所占
股份为30％、被告应×占40％、被告武××占30％；②2007年
7月20日，三方对公某经营进行结算的事实。
2.收条一份，拟证明被告武××在2007年3月收取投资款
2879200元，且该合伙体账目由被告武××负责管理的事实。
庭审中，原告对收条补充解释，2007年3月，被告武××入伙
，原告将账目余额2879200元交由武××管理。收条下方记载
的“5月2日兴跃10000元，5月6日兴跃8000元”指当天原告交
给被告武××的现金。
3.付款凭证复印件三份，拟证明三方存在合伙关系，分
别按照投资款的比例领取了相应的利息的事实。
被告应×、武××未作答辩，也未提供证据。
本院向股份公某投资款清单中的会计金某某所做的调查
笔录一份，笔录载明，金某某在原告及两被告开设的投资商行
中担任会计，2007年7月20日，金某某根据三被告的要求制作了股份公某投资款清单、账面平衡表。
原告提供的证据及本院向金某某所做的调查笔录，因两
被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院认证如下：证据1中
的股份公某投资款清单，本院认为能与金某某的陈述相印证，
能证明三被告合伙投入的金额及所占股份，故本院对该份证据
的证明目的予以认定。对账面平衡表，本院认为，该份证据只
能证明三被告在2007年7月20日进行阶段性结帐的事实，不能
证明三方对财产状况进行结算的事实，故本院对该份证据的证
明目的不予认定。证据2，本院认为，结合原告的陈述，该份
证据只能证明原告交付被告武××账面余额2879200元的事实
，就该事实本院予以认定。证据3，因原告提供的系复印件，
不能证明其真实性，本院不予以认定。本院向金某某做的调查
笔录，原告认为能证明原、被告三人存在合伙关系，原告投资
款920000元，且三人在合伙中按照各自的投资款领取了相应的
利息。本院认为，该份笔录能证明原、被告三方存在合伙关系
，以及各自的投入，就该事实本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2006年，原告与被告应×
合伙开设投资商行，主营对外借款，商行未办理工商登记。20
07年3月，被告武××入伙。2007年7月20日，三方制作股份公
某投资款清单一份，清单载明被告应×投入850000元，占股权
40％，原告王××投入920000元，占股权30％，被告武××投
入123000元，占股权30％。另查明，被告武××出具一份收条
，载明“共领投资发放款2879200元”。现商行未在营业，被
告应×下落不明。本院认为：原告王××与被告应×、武××虽然签订了
股份公某投资款清单，但无公某名称，也无公某章程，三方各
自提供资金，共同经营，共负盈亏，故三方之间存在个人合伙
关系。现合伙体已未进行经营活动，三方对合伙期限也未作约
定，被告应×又下落不明，且原、被告三方已产生矛盾，缺乏
进一步的合伙基础，故原告王××要求退伙的诉讼请求，本院
予以支持。对原告的第二项请求，要求返还投资款920000元，
本院认为，合伙人退伙，应进行结算，退伙的结算应当包括合
伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权
债务。原告未提供三方进行结算的证据，故本院对该项请求难
以支持。本案原、被告基于信任进行合伙，本院希望各方当事
人本着诚实信用原则，妥善解决纠纷。据此，依照《中华人民
共和国合伙企业法》第四十六条、第五十一条之规定，判决如
下：
准许原告王××退伙；
驳回原告王××的其他诉讼请求。
本案受理费13000元，由原告王××负担6500元，被告应
×、武××负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 斌
审 判 员 仇 华
审 判 员 周方园
二〇一二年十二月二十五日
代书记员 郑 宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05775号
罪犯孙少文，男，汉族，1984年3月1日生，小学文化，安徽省涡阳县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年3月25日作出（2011）瑶刑初字第93号刑事判决，以被告人孙少文犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，罚金六万元。案经本院二审，以（2011）合刑终字第00136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，本院于2013年12月30日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙少文确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙少文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙少文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙少文减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年4月24日起至2017年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第01517号
原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社
负责人王海军，主任。
被告李建学
原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社诉被告李建学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社负责人王海军到庭参加诉讼，被告李建学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社诉称：2010年4月29日，李建学在我社贷款5万元用于养牛，2012年4月28日到期，贷款到期后我单位派工作人员多次向被告催要，被告置之不理，故提起诉讼，请求被告偿还贷款本金5万元及所欠利息。
被告李建学未答辩。
经审理查明：2010年4月29日，原告与被告李建学签订保证担保借款合同，合同约定借款期限为2010年4月29日至2012年4月28日，金额为5万元，贷款月利率为9.3‰，2011年2月18日以前该笔借款的利息被告已给付。现借款本金及2011年2月18日以后利息未偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的二十家子信用社贷款发放保证担保借款合同，借款凭证，借款申请书，二十家字信用社贷款发放证件复印件，建平县农村信用合作联社建农信联（2014）156号文件，建平县北二十家子镇下城子村民委员会证明为证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告与被告之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。被告未按合同约定向原告还款，侵害了原告的合法权益，构成了违约，应向原告承担违约责任。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建学于本判决发生法律效力后三日内偿还原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社贷款本金5万元，并支付自2011年2月18日之日起至欠款确定给付之日止利息（按双方借款合同约定的利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡汉志
代理审判员 高志伟
人民陪审员 张伟才
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 卢凤龙
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1158号
原告吴殿宇，男，汉族，1972年12月14日出生。
委托代理人苏侠鸽，女，汉族，1981年4月20日出生。
被告伍元培，男，汉族，1954年9月27日出生。
原告吴殿宇与被告伍元培民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法转为适用普通程序，组成合议庭于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴殿宇的委托代理人苏侠鸽到庭参加诉讼，被告伍元培经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴殿宇诉称，被告因工程周转需要向原告借款人民币243000元，于2012年6月5日出具借条，内容是：今借到吴殿宇人民币贰拾肆万叁仟元正。后经原告多次催讨，被告一直以各种理由推托拒不返还。原告为维护自身权益，故起诉到法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款243000元及利息（利息自2012年6月5日起至被告实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告伍元培既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年6月5日，被告伍元培向原告吴殿宇出具借条1张，载明：“今借到吴殿宇人民币贰拾肆万叁仟元正。借款人伍元培。”
庭审中，原告提供了中国银行个人业务交易单及案外人柏某某出具的情况说明1份、戚某某出具的证明1份，证明原告出借给被告的借款，其中180000元是从柏某某处所借。柏某某出具的情况说明内容为：“2011年11月4日，吴殿宇同伍元培的驾驶员小戚于晚8：00左右开车至金湖向我借款人民币壹拾捌万元，借款时间定为1个月，到期还款。当场由吴殿宇写下壹拾捌万元的借条。随后，我将我的中国银行卡及取款密码和我的身份证一起交给吴殿宇带回南京。11月5日我的银行卡被支取壹拾捌万元整。在约定的还款日到期后，在我的多次催要下，吴殿宇于2011年12月21日将本息一次性还清。特此说明。柏某某，2014年6月30日。”戚某某出具的证明内容为：“2011年11月4日，晚上8点左右我在老板（伍元培）的安排下，陪同吴殿宇去金湖找柏某某借款，吴殿宇当场向柏某某写下壹拾捌万元整借条。柏某某当场将中国银行卡交给吴殿宇（银行卡、身份证、取款密码）。从金湖回南京的路上，吴殿宇将银行卡、身份证、取款密码交给本人，本人回南京后将取款卡系列证件交给伍元培。2011年11月5日，在老板（伍元培）的陪同下前往中国银行明故宫支行提取上述现金（壹拾捌万元￥180000），提款后将上述现金交给老板（伍元培）。证明人：戚某某。2014.6.5.139××××3507。”经本院询问，上述两证人出具的证词内容与向本院陈述的内容基本一致。原告提供的银行交易单加盖了中国银行南京明故宫支行业务专用章，载明户名为柏某某，账号为46×××07的账户在2011年11月5日现金取款180000元。
庭审中，原告代理人对借款过程作如下陈述：被告因承接工程资金紧张，于2011年多次向原告借款180000万元，原告便找到当时该工程的总监理工程师柏某某借钱，柏某某将银行卡、身份证和密码交给被告的司机戚某甲。戚某甲和被告一起去银行取出180000元交给被告。被告当时说借1个月，但到期没还，柏某某盯着原告要钱，原告还了柏某某190000元，包括10000元利息。原告所还的190000元是向别人所借，最后连本带息还给别人243000元。
上述事实，有原告提供的借条、证人出具的情况说明和证明、银行交易单、本院向两证人所做的谈话笔录以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍元培出具的借条证实了原告吴殿宇与被告伍元培达成借款合意，借条载明的借款金额为人民币243000元，但根据原告提供的中国银行个人业务交易单和证人证词，以及本院对证人的调查，证实原告通过柏某某的银行卡于2011年11月5日实际交付给被告的借款为180000元。另63000元借款，结合原告的陈述应为被告承诺交付的借款利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。当时中国人民银行1年档贷款基准利率为6℅，按年利率24℅计算，63000元的利息对应的借期为17.5个月，在原告提起本次诉讼之前。故原告主张被告在偿还借款本金180000元基础上再支付63000元的请求合法有据。因此，本院认定原告实际交付被告借款180000元，被告应予偿还，并支付借款利息63000元。关于原告主张被告应按同期银行贷款利率支付从2012年6月5日起借款利息的请求，因被告出具的借条未明确还款期限和借款利率，原告于2014年6月19日向本院提起本案诉讼，经审查，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第124条，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。故本院确定被告自2014年6月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息，至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第一百二十一条、一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍元培于本判决生效之日起十日内偿还原告吴殿宇借款人民币180000元，支付借款利息63000元，并承担利息（以本金180000元为基础，自2014年6月19日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4946元，财产保全费1720元，公告费560元，合计7226元，由被告伍元培负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王玉刚
人民陪审员 张义全
人民陪审员 温砚富
二〇一五年一月二十日
见习书记员 滕 翩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5043号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：杨莉，女，1981年6月14日出生，汉族，原住淄博市，现住址。
被告：郭航陆，男，1982年4月17日出生，汉族，原住淄博市，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨莉、郭航陆追偿权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼。被告杨莉、郭航陆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨莉、郭航陆偿还原告代偿款98199.08元；2.被告杨莉、郭航陆支付原告逾期保费7191.89元、违约金23469.58元及自2016年3月31日至实际清偿之日的违约金。事实和理由：2014年8月15日，被告杨莉与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定被告杨莉向银行贷款120000元，贷款期限自2014年8月15日起至2017年8月14日止。2014年8月14日，原告与被告杨莉签订保险合同，约定原告为被告杨莉的上述贷款承担连带保证责任。2014年8月15日，银行按贷款合同约定，履行了向被告杨莉打款120000元的义务，被告杨莉在履行了8期还款义务后，于2015年5月15日开始拖欠不还。2015年8月3日原告依约履行保险责任，代被告杨莉向农业银行代偿剩余本息等款项共计98199.08元。此后，原告多次就该款项向被告杨莉追偿无果。被告杨莉签订上述两份合同时，两被告是夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所产生的债务应当是夫妻共同债务。
被告杨莉未作答辩。
被告郭航陆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，被告杨莉与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》，合同约定被告杨莉向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行贷款120000元，借款期限自2014年8月15日至2017年8月14日，执行利率为8.61%，还款方式为等额本息还款，以每一个月为一个还款周期。同日，中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处向被告杨莉发放贷款120000元。2014年8月14日，被告杨莉向原告投保平安个人贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处，保证保险金额为142680元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费为1980元，缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。保单“特别约定”栏第三项约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。之后由于被告杨莉未按时偿还贷款，原告于2015年8月3日为其垫款98199.08元。截至2015年8月3日，被告杨莉尚欠原告逾期保费7191.89元。另查明，被告郭航陆与被告杨莉于2005年9月22日登记结婚，并于2012年3月22日登记离婚，在被告杨莉借款时两人非夫妻关系。
本院认为，被告杨莉与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订的《个人担保借款合同》以及原告与被告杨莉所签订的保险合同是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告按照约定向被保险人进行理赔后，被告杨莉应按照合同约定向原告偿还代偿款及相应的逾期保费，并按合同约定支付相应的违约金。因该债务没有发生在被告杨莉与被告郭航陆婚姻关系存续期间，因此，原告要求被告郭航陆承担共同还款责任无事实和法律依据。被告杨莉、郭航陆未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨莉于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款98199.08元；
二、被告杨莉于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费7191.89元、违约金23469.58元（违约金以98199.08元为基数，自2015年8月3日至2016年3月31日按日千分之一计算，2016年4月1日起至实际清偿之日的违约金以剩余欠款为基数按日千分之一计算）；
三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2877元，由被告杨莉负担；申请费1164元，由被告杨莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 郑爱玲
人民陪审员 陆大华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘奕君
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第4278号
原告许海英，女，1972年3月26日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈锦滨，福建众益律师事务所律师。
被告陈丽丽，女，1976年8月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告童向阳，男，1970年11月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告许海英与被告陈丽丽、童向阳因民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许海英的委托代理人陈锦滨到庭参加诉讼，被告陈丽丽、童向阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许海英诉称，被告陈丽丽因资金周转困难，于2011年11月25日向其借款人民币108500元，约定2012年6月30日之前还清，没有约定利息，有被告陈丽丽出具的借条一份为凭。被告童向阳系被告陈丽丽丈夫，此债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告多次向二被告催讨，二被告至今未归还分文。现请求：一、判令二被告偿还原告借款本金人民币108500元及自2012年7月1日起按银行同期贷款利率计算利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈丽丽、童向阳未作答辩。
经审理查明，被告陈丽丽于2011年11月25日向原告许海英借款人民币108500元，约定于2012年6月30日之前还清借款，未约定借款利率，时由被告陈丽丽向原告许海英出具借条一份为凭。该借条内容为：“本人陈丽丽向许海英借人民币壹拾万捌仟伍佰元正。（￥：108500元正）于2012年6月30日之前还清。”被告陈丽丽在借条上签名并捺手印。被告陈丽丽、童向阳于1993年3月17日办理结婚登记手续，2012年5月21日办理离婚登记手续。经催讨，被告陈丽丽、童向阳未偿还借款。因被告陈丽丽、童向阳未到庭参加诉讼，致本案不能进行调解。
上述事实，有原告许海英提供的其身份证复印件，借条原件，被告陈丽丽、童向阳离婚协议书及离婚证复印件各一份以及原告庭审陈述等材料在案为凭，经本院审查、认证，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈丽丽向原告许海英借款人民币108500元，有原告陈述以及被告陈丽丽出具的借条一份为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。现原告许海英请求被告陈丽丽偿还上述借款本金及自2012年7月1日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息合理合法，本院予以支持。借款时，被告陈丽丽、童向阳系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，现原告主张该借款为二被告的共同债务，应共同偿还借款本息，本院依法予以支持。被告陈丽丽、童向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽丽、童向阳应在本判决生效之日起十日内偿还原告许海英借款人民币十万零八千五百元及自二〇一二年七月一日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。
若被告陈丽丽、童向阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2606元，公告费人民币560元，由被告陈丽丽、童向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周铭煌
代理审判员 陈丽生
人民陪审员 许 敏
二〇一四年二月十四日
书 记 员 吴丽艳
一、附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第00668号
原告高某。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
三被告共同委托代理人谷喜，江苏大业天平律师事务所律师。
本院在审理原告高某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙赡养纠纷一案中，原告高某于2015年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元（原告已预交40元），减半收取，由原告高某负担。
审判员 陈顺元
二〇一五年四月七日
书记员 李 坚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4353号
上诉人（原审原告）锋宏机械工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市蓬朗镇新华路南侧。
法定代表人陈剑，该公司董事长。
委托代理人王君强，该公司员工。
被上诉人（原审被告）孙胜霞。
上诉人锋宏机械工业（昆山）有限公司（以下简称锋宏公司）与被上诉人孙胜霞因追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：孙胜霞于2015年3月9日进入锋宏公司从事冲压操作工作，双方签订劳动合同。其在2015年3月是以计时制作为工资计发标准，但在3月后是以计件制作为工资计发标准。孙胜霞于2015年7月21日解除与锋宏公司的劳动关系。庭审中，双方认可孙胜霞在2015年7月份实际工作17天。
原审法院另查明：锋宏公司提供的孙胜霞在2015年3月至6月期间的工资单中，孙胜霞在2015年3月为计时工时制，故该月工资结构是由基本薪资、岗位/技术津贴、级别津贴及加班费组成，该月加班费实际发放1260元；在2015年4月至6月期间是计件工时制，孙胜霞称该月工资结构是由计件工资、计时节假、全勤奖组成，其中并不含有加班费，而锋宏公司称在2015年4月至6月期间的计件工资中已发放的工资中包含加班费。但锋宏公司未能提供相应证据证明该工资中已包含加班费。依据锋宏公司提交的考勤卡，孙胜霞在2015年3月平时加班42小时、双休日加班62小时；4月平时加班62.5小时、双休日加班57.5小时；5月平时加班55.5小时，双休日加班56.5小时；6月平时加班46小时，双休日加班33.5小时；7月平时加班14小时，双休日加班24小时。
原审法院另查明：孙胜霞在2015年5月至6月期间的平均工资为2794.27元。按照双方劳动合同约定，应依据本市最低工资标准1680元/月作为加班费计发标准。
以上事实由昆劳仲案字【2015】第5788号仲裁裁决书、孙胜霞提交的养老缴费明细、参保证明、辞职书、银行对账明细书、锋宏公司提交的考勤记录及打卡记录等证据及当事人的陈述予以证实。
原审原告锋宏公司的诉讼请求为：该公司不予支付孙胜霞加班工资差额及部分7月份工资6500元。
原审法院认为：关于孙胜霞要求锋宏公司支付在2015年3月9日至2015年7月21日期间的加班费问题，依据锋宏公司提交的考勤卡，孙胜霞在2015年3月平时加班42小时、双休日加班62小时；4月平时加班62.5小时、双休日加班57.5小时；5月平时加班55.5小时，双休日加班56.5小时；6月平时加班46小时，双休日加班33.5小时；7月平时加班14小时，双休日加班24小时，以双方约定的1680元加班费计发标准计算，孙胜霞主张上述期间的加班费差额4500元，于法有据，故原审法院予以支持。
关于孙胜霞要求锋宏公司支付在2015年7月1日至2015年7月20日期间的工资问题，根据锋宏公司提交的考勤卡，孙胜霞在2015年7月工作17天，结合锋宏公司在2015年5月至6月期间的平均工资2794.27元，及双方在合同中约定的工资标准，经核算，孙胜霞主张该月工资2000元，符合法律规定，故原审法院亦予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：锋宏机械工业（昆山）有限公司支付孙胜霞2015年3月9日至2015年7月21日期间加班工资差额4500元、2015年7月1日至2015年7月20日期间的工资2000元，合计6500元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由锋宏机械工业（昆山）有限公司负担。
上诉人锋宏公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人已向被上诉人支付了加班工资，并不存在加班工资差额;另外7月份工资计算错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孙胜霞辩称，上诉人没有按标准全额向被上诉人支付加班工资，7月份工资也未付，一审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：用人单位安排劳动者加班应当按规定足额支付加班工资。依据上诉人提交的考勤卡，被上诉人在2015年3月平时加班42小时、双休日加班62小时；4月平时加班62.5小时、双休日加班57.5小时；5月平时加班55.5小时，双休日加班56.5小时；6月平时加班46小时，双休日加班33.5小时；7月平时加班14小时，双休日加班24小时，以双方约定的1680元加班费计发标准计算，被上诉人主张上述期间的加班费差额4500元，于法有据，原审法院判决上诉人向被上诉人支付该期间加班工资差额4500元合法有据，本院予以确认;根据上诉人提交的考勤卡，被上诉人在2015年7月工作17天，结合上诉人在2015年5月至6月期间的平均工资2794.27元，以及双方在合同中约定的工资标准，经核算被上诉人主张该月工资2000元，符合法律规定，原审判决上诉人向被上诉人支付该月工资2000元也无不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人要求改判的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人锋宏机械工业（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杨乐婷
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初5235号
原告：江苏鑫博电子科技有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇东大街108号。
法定代表人：刘婵，该公司总经理。
委托代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被告：汤文冰，男，汉族，住常州市金坛区。
原告江苏鑫博电子科技有限公司（以下简称鑫博公司）与被告汤文冰劳动合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告鑫博公司的委托代理人殷涛、被告汤文冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫博公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告按照每月5000元的标准支付被告4个月工资；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月至2016年4月在原告处担任办公室主任之职。被告的每月工资自开始2200元至2016年的5000元。2017年1月21日，经双方结算，原告尚欠被告4个月工资。但是，被告却拿出1份盖有公司印章无载明日期和法定代表人签字的聘书，用来证明被告的工资为年薪120000元。原告法定代表人从来没有看到过该份聘书，显然是被告利用管理公章的职务便利私自制作的。否则这类重要文件不可能没有原告法定代表人的签字确认。为维护原告利益，诉至法院，请求支持原告诉请。
被告汤文冰辩称，原告公司其他成员关于年薪的聘书都是只有公司盖章，没有法定代表人签字。被告不能直接拿到公司公章，只有经过法定代表人或者办公室杨跃华（负责保管公章）同意，才能盖章。原告应提供被告私自加盖公章的证据，如果提供不出，应承担不利后果。因此，关于被告年薪的聘书是有法律效力的，请求按照仲裁结果进行判决。
经审理查明，2013年5月1日，被告至原告处工作，担任办公室主任职务，协助总经理管理公司的各项行政日常事务，双方未签订劳动合同。被告入职时，原告出具了关于被告工资待遇的聘书，主要内容为：汤文冰，从2013年5月1日起，你享有起始工资每年12万元（税后），每月先发放生活费，其余工资年底结清。原告支付了被告2013年工资33000元、2014年工资51750元、2015年工资56500元，合计141250元。2016年5月31日，双方劳动关系解除。2017年1月21日，双方结算报销费用，被告应退还原告6371.5元，经双方协商，被告未退还该费用，用于抵2016年5月工资。原告未支付被告2016年1月至4月工资。被告要求原告按120000元/年的工资标准补足2013年5月至2016年5月期间的工资。2017年4月24日，汤文冰向常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2017年6月30日作出仲裁决定书，裁决：鑫博公司支付汤文冰2013月5月至2016年5月期间拖欠工资222378.5元。原告遂诉至本院处理。
本院认为，根据《江苏省工资支付条例》第十二条规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，原告虽未与被告签订书面劳动合同，但原告出具给被告的聘书中约定了被告的工资标准为税后120000元/年。原告虽对聘书的真实性有异议，但未提供相关证据予以证明，且聘书上加盖了原告公司印章，故本院对聘书的真实性予以确认。因此，原告应当按聘书约定的工资标准支付被告工资，但在实际发放工资时未按此工资标准支付，被告要求原告支付2013年5月至2016年5月期间拖欠工资的主张，符合事实和相关法律依据，本院予以支持。被告2013年5月至2016年5月的工资总额为370000元，扣除原告在该期间已支付的工资147621.5元（141250元+6371.5元），原告还应支付被告工资为222378.5元。根据《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告江苏鑫博电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告汤文冰拖欠工资人民币222378.5元。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏鑫博电子科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费10元。
审判员 王保民
二〇一七年十月二十五日
书记员 祝一茹
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执64号
申请执行人范某。
被执行人孟某。
本院在执行范某申请执行孟某关于离婚纠纷一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2010）荔民初字第1309号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄祖建
审 判 长 黎东华
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 欧阳芳
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1285号
原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。
被告：郑丽丽，女，1979年3月5日生，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告郑丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。
审判员 陈青
二〇一八年五月二十八日
书记员 周璐
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1285号原告：四平乐邦泰合物业管理有限公司。法定代表人：许鹏，总经理。委托代理人：刘爱良，四平乐邦泰合物业管理有限公司经理。被告：郑丽丽，女，1979年3月5日生，汉族，住四平市铁东区。本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司与被告郑丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司承担。审判员  陈青二〇一八年五月二十八日书记员  周璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红行执字第18号
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局。
住所地遵义市红花岗区海尔大道党政办公区。
法定代表人夏体君，局长。
委托代理人母光霞。
被执行人李庆辉，男，汉族，贵州省遵义市人。
被执行人王应容，女，汉族，贵州省遵义县人。
申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行遵义市红花岗区人口和计划生育局对李庆辉、王应容违法生育一案于2013年9月2日作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（29）号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，对遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（29）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院根据申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局提供的证据查明以下事实：申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局委托遵义市红花岗区某某镇人民政府对其辖区内的违法生育进行调查取证、作出征收社会抚养费决定等，被执行人李庆辉、王应容均是农业户籍，居住在该辖区内。被执行人李庆辉与王应容于2007年10月11日登记结婚，2008年X月X日生育一子李某诚，2013年X月X日生育一子李某讯在养。申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局立案调查被执行人违法生育的事实，于2013年8月26日向被执行人送达了征收社会抚养费告知书，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请执行人于2013年9月2日作出了遵红人口计生征决字104（2013）第（29）号征收社会抚养费决定，因被执行人李庆辉、王应容于2013年X月X日违法生育一个孩子，决定对被执行人李庆辉征收社会抚养费16268元、王应容征收社会抚养费16268元，共计征收32536元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。李庆辉、王应容在收到该决定书后，未在期限内缴纳，也未在法定期限内主张权利，申请执行人于2013年12月3日又作出遵红人口计生催告字104（2013）第162号征收社会抚养费催告书并送达被执行人，催告被执行人李庆辉、王应容于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行该决定。
本院认为，申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局对上述案件作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（29）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人遵义市红花岗区人口和计划生育局作出的遵红人口计生征决字104（2013）第（29）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人李庆辉、王应容负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 珏
审判员 张 萍
审判员 罗文渊
二〇一三年十二月二十七日
书记员 袁晶晶
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1944号
原告朱莹。
委托代理人吴承艳、韩焘华，江苏钟鸣律师事务所律师
被告常州华德房地产有限公司，住所地金坛市北环西路155号。
法定代表人姚富新，该公司总经理。
原告朱莹诉被告常州华德房地产有限公司（以下简称华德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告朱莹的委托代理人吴承艳到庭参加诉讼，被告华德公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱莹诉称，2012年5月16日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的金水华都8幢乙单元1506室商品房，被告应当于2013年4月30日前交付上述商品房，如被告超过60日没有交付商品房，应当按已交付房款的日万分之八承担违约金。原告已经交付房款951849元，但是被告没有于2013年4月30日前交付商品房，后被告在没有取得房屋竣工备案的情况下将房屋交付原告，被告应当按合同约定支付原告违约金68533.12元，但是被告仅仅支付违约金42833.2元。现原告起诉要求被告支付原告逾期交房违约金226619.92元；本案诉讼费由被告承担。
被告华德公司开庭后书面辩称，原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。被告于2013年7月29日已经取得竣工备案手续，双方进行违约金的结算是真实的意思表示。被告支付的违约金已经高于原告的损失，原告要求撤销双方结算的协议并要求增加违约金的诉讼请求，没有法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告朱莹于2012年5月16日与被告华德公司签订商品房买卖合同，合同主要内容：朱莹购买华德公司开发的金水华都小区8#乙单元1506号房，房屋建筑面积142.05平方米，每平方米6700.8元，房屋总金额为951849元；交付期限、交付条件、交付手续:出卖人应当在2013年4月30日前将商品房交付买受人，交付的商品房应当经有关政府部门办妥竣工备案手续；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按以下方式处理：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内归还全部款项，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之八的违约金。
金水华都小区8#商住楼工程，竣工验收日期为2013年7月25日，竣工备案日期为2013年7月29日。原告向被告支付房款951849元。2013年8月7日，原、被告办理了商品房交付手续并结算了房款，被告支付原告违约金45533元。原告要求被告支付剩余违约金26619.92元，被告不同意，后经金坛市住房和城乡建设局、信访局等部门调解未果，原告于2015年6月15日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2012年5月16日签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房地产开发企业是房地产市场的主导主体，对其设定并提供的合同应当恪守。根据合同约定，被告应当在2013年4月30日前将办妥竣工验收备案手续的商品房交付原告，被告于2013年7月29日才办妥竣工验收备案手续并于2013年8月7日办理了房屋交付手续，应按约定给付违约金。自2013年5月1日起至2013年8月7日止被告实际违约99日，应当按照合同以日万分之八承担违约金，即75386元（951849元×0.08%×99天），扣除被告已经支付的45533元，被告仍应当支付原告违约金29853元，本案中，原告要求被告支付违约金26619.9元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告已对有关违约金进行了结算并已经履行，原告主张撤销结算协议已经超过1年的除斥期间。原、被告在房屋交付时虽然进行了违约金的结算，但原告并未明确放弃追索被告剩余违约金的权利，且原告诉讼中并没有主张撤销结算协议，故对被告辩称本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告常州华德房地产有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱莹违约金人民币26619.9元。
案件受理费减半收取人民币233元，由被告常州华德房地产有限公司负担（该款原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费用人民币466元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 黄 贤
二〇一五年八月五日
书 记 员 韩宇娇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民初字第551号
原告贾某某，男，住所地辽源市龙山区。
被告王某某，女，住所地辽源市龙山区。
本院在审理原告贾某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审 判 长 王 拓
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年五月十六日
书 记 员 丁 宁
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第105号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人胡一×。2014年12月25日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2014年12月23日6时许，被告人胡一×在天津市东丽区新立街金隅悦城工地宿舍内，因琐事与工友王二×发生厮打，继而持菜刀将被害人王二×左臂肘关节处砍伤，致被害人王二×左尺骨鹰嘴骨折累及关节面，经法医鉴定，被害人王二×的损伤程度为轻伤一级。2014年12月25日，被告人胡一×被公安机关传唤到案。本案双方当事人自愿达成和解协议，民事赔偿已解决完毕。上述事实，有证人胡二×、胡三×、王一×、宋××、胡四×的证言，被害人王二×的陈述及诊断证明书，提取说明及扣押清单，现场检测报告书，法医学人体损伤程度文证审查意见书，被告人胡一×的户籍证明，照片，民事赔偿协议及收条、谅解书，公安机关所作的情况说明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人胡一×犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人胡一×具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、随案移送作案用菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第55号
申请执行人张明耀
被执行人绵阳市金泰燃气有限公司
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2014）游民初字第26号民事判决书，责令被执行人绵阳市金泰燃气有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市金泰燃气有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入75453.13元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张世清
二〇一五年二月十二日
书记员 朱丽春
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第580号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司。住所地：洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：王干益，河南开物律师事务所律师。
委托代理人：侯凯强，该公司员工。
被告：申宝宝，男，1987年10月26日出生。
原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司（以下简称宏进公司）因与被告申宝宝合作经营合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告申宝宝送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏进公司的委托代理人王干益、侯凯强到庭参加了诉讼。被告申宝宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏进公司诉称：2013年12月2日，宏进公司与申宝宝签订一份《进场采购合作协议》，协议约定申宝宝承诺定向在宏进公司采购蔬菜货品，固定合作采购期限为自2013年12月2日至2015年12月2日，共24个月。合作期限内，申宝宝承诺每月的采购量不少于75吨，每月应到宏进公司采购天数不低于10天。同时约定宏进公司给予申宝宝采购鼓励金70000元，分三次支付。若申宝宝违反上述约定，申宝宝应向宏进公司退还鼓励金，同时向宏进公司支付两倍鼓励金数额的违约金。宏进公司在依约支付申宝宝第一笔35000元的采购鼓励金后，申宝宝却未按合同约定执行，采购量及天数均未达到合同要求，存在违约行为。为维护自身合法权益，宏进公司诉至法院，现要求：一、解除宏进公司与申宝宝签订的《进场采购合作协议》；二、申宝宝退还宏进公司支付的采购鼓励金35000元；三、申宝宝支付违约金70000元；四、本案诉讼费由申宝宝承担。
被告申宝宝未向本院提交答辩状。
原告宏进公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、进场采购合作协议一份。证明双方的合同关系；
2、被告每月采购蔬菜量统计表一份。证明申宝宝未按合同约定采购蔬菜，每月未达到75吨；
3、对外付款申请单一份。证明申宝宝领取了宏进公司的鼓励金35000元。
被告申宝宝未向本院提交证据材料。
本院依据原告宏进公司的陈述和举证情况，对本案事实确认如下：2013年12月2日，宏进公司与申宝宝签订了一份进场采购合作协议，协议约定申宝宝承诺定向在宏进公司市场采购蔬菜货品，固定合作采购期限自2013年12月2日至2015年12月2日，共24个月；合作期限内，申宝宝承诺每月的采购量不少于75吨，接受宏进公司每月一次考核，若申宝宝连续二个月未达标的，视为申宝宝违约，宏进公司有权解除本协议并追收回鼓励金；本协议履行期间，宏进公司给予申宝宝一定的采购鼓励金70000元，鼓励金分三次支付，本协议签署生效后7日内，宏进公司首次奖励申宝宝50%的鼓励金35000元；若申宝宝违反上述约定，申宝宝应向宏进公司退还鼓励金，同时，申宝宝将向宏进公司支付两倍鼓励金数额的违约赔偿金等内容。2014年3月10日，宏进公司向申宝宝支付了35000元的采购鼓励金。2013年12月至2015年1月，申宝宝在宏进公司采购的蔬菜量分别是171.62吨、93.97吨、18.74吨、54.14吨、96.79吨、23.05吨、25.62吨、76.89吨、92.36吨、82.27吨、115.34吨、59.24吨、36.55吨，之后未再到宏进公司采购蔬菜。宏进公司认为申宝宝已经构成违约，为此诉至本院。
本院认为：原告宏进公司与被告申宝宝于2013年12月2日签订的进场采购合作协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告申宝宝在原告宏进市场采购蔬菜量存在连续二个月以上未达到75吨的行为，系违约行为，应承担相应的违约责任。故对于原告宏进市场要求解除双方签订的进场采购合作协议，被告申宝宝按照合同约定返还支付的鼓励金35000元，并支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院均予以支持。但原告宏进公司主张的违约金70000元过高，根据被告申宝宝履行合同的实际情况，本院酌定为10000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司与被告申宝宝于2013年12月2日签订的进场采购合作协议；
二、被告申宝宝于本判决生效之日起十日内返还原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司采购鼓励金35000元，并支付违约金10000元；
三、驳回原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司负担1200元，被告申宝宝负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 李 璐
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李可可
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第398号
原告：长春斯纳欧软件培训学校。住所：长春市高新区硅谷大街****号。
法定代表人柴丽，校长。
委托代理人：李娜，吉林创一律师事务所律师。
被告：朱明宇，男，汉族，1991年8月11日生，住辽宁省锦州市凌河区。
原告长春斯纳欧软件培训学校与被告朱明宇教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长春斯纳欧软件培训学校（以下简称培训学校）的委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告朱明宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
培训学校诉称：2014年1月13日，朱明宇为使自己成为符合企业发展需要的高端专业人才，自愿接受原告的培训，并签订《培训协议》，约定：培训学校自2014年1月13日起至2014年5月30日止，对朱明宇进行软件开发技术培训和日语培训；培训费用共计人民币一万五千元整。因乙方为在校大学生，乙方于签订协议时交付人民币三千元整；签订协议七日内，交付人民币一万二千元整；乙方接受培训期间超过三个月终止培训的，甲方收取培训费用人民币一万五千元整。协议签订后，培训学校按照约定已经如期提供了培训，按照协议约定朱明宇应支付培训费用人民币一万五千元整。但是，未按照协议约定全部培训费用。培训学校多次催要，但朱明宇拒绝支付培训费。至起诉时为止，朱明宇的逾期付款行为已经产生违约金966.73元。故原告依据《培训协议》、《合同法》诉至法院，请求判令朱明宇支付培训费用12000.00元及逾期支付培训费用违约金966.73元；诉讼费用由朱明宇承担。
朱明宇未出庭亦未答辩。
经审理查明：2013年12月2日，长春斯纳欧软件培训学校（甲方）与朱明宇（乙方）签订《培训协议》一份，协议约定：“甲方对乙方进行软件开发技术的理论培训、软件服务外包所需的日语培训。培训期间自2014年1月13日，共计88个法定工作日，预计截止日期为2014年5月30日以实际截止日期为准；培训费用共计人民币壹万伍仟元整，乙方签订协议后7日内，交付人民币壹万伍仟元整。乙方接受培训期间超过三个月终止培训的，甲方仅收取培训费用人民币壹万伍仟元整”。协议签订后，朱明宇仅向培训学校交付培训费3000元。培训学校自2014年1月14日至2015年5月6日期间对朱明宇进行了培训。朱明宇未向长春斯纳欧软件培训学校支付剩余培训费用12000元，现培训学校诉至法院。
本院认为，长春斯纳欧软件培训学校与朱明宇双方签订的《培训协议》为双方真实意思表示，内容合法有效。双方应当严格按照《培训协议》约定全面、及时、完全地履行自己的义务。长春斯纳欧软件培训学校按照合同约定履行了对朱明宇进行软件开发技术的理论培训及软件外包所需的日语培训的义务，朱明宇未能按照合同约定向长春斯纳欧软件培训学校支付培训费用，已经构成违约，应当向长春斯纳欧软件培训学校支付培训费用并承担逾期付款的违约责任。依照双方签订的《培训协议》的约定，乙方接受培训期间超过三个月终止培训的，甲方收取培训费用人民币壹万伍仟元整，因长春斯纳欧软件培训学校实际对朱明宇进行培训的时间超过三个月，故长春斯纳欧软件培训学校要求朱明宇支付培训费用12000元并承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱明宇于本判决生效后立即向原告长春斯纳欧软件培训学校给付教育培训费用12000元及逾期付款违约金（违约金自2014年12月9日起至朱明宇实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告朱明宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 唐虹梅
代理审判员 胡 亮
代理审判员 郭鹏飞
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吕振兴
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01490号
原告：虞某甲，女，1968年5月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1968年12月6日出生，汉族，农民。
原告虞某甲诉被告朱某某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员李平适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告虞某甲及其委托代理人夏耘到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
虞某甲诉称：我的母亲与朱某某的母亲系同胞姐妹，我与朱某某系表兄妹关系，双方在父母的包办下于1989年11月19日（农历）按农村习俗举行婚礼，1990年11月22日生子朱某乙，1991年3月21日办理结婚登记手续。我一开始就对这桩婚姻不满意，但碍于父母不在亲戚面前丢面子，还是与朱某某生活在一起，虽然感情淡薄，但还能凑合着过日子。1994年在户口所在地建造了三间两层楼房。随着孩子渐渐长大，朱某某的心似乎离家越来越远，而且迷恋上赌博，打工的收入很少拿回家。2008年孩子考上大学，离开学一个星期的时候，朱某某竟然将我筹集的1万元学费偷偷拿去输掉，然后离开我，换掉手机号，失踪多年。我在兄弟姐妹的帮助下，咬紧牙关将儿子供养至大学毕业，所借的8万多元的债务至今未还清。孩子毕业后，通过亲戚找到朱某某，为了节省一点开支，与朱某某一起居住，朱某某居然把孩子辛辛苦苦积攒的5000元钱再次拿去输掉，这一行为对孩子的打击很大，孩子被迫离开朱某某，劝我干脆跟朱某某离婚。在孩子毕业后，我去找过朱某某商量离婚事宜，其也是爱理不理的。因朱某某对家庭、对孩子极端不负责，我在扭转不了朱某某思想的情况下，只得向法院起诉，要求判决：1、依法确认我与朱某某的婚姻无效，2、共同生活期间的房屋赠送给孩子所有，共同债务依法承担，3、朱某某支付我生活帮助费5万元，4、本案诉讼费由朱某某负担。
虞某甲为举证证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证据内容、证明目的及本院认定如下：
证据一、结婚证。证明虞某甲与朱某某于1991年3月21日办理了结婚登记手续。该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据二、宿松县XX乡XX村民委员会、宿松县XXX乡XXX村民委员会、宿松县XXXX乡XXXX村民委员会的证明，虞某甲的弟弟虞某乙的证明，虞某甲的委托代理人对朱某某的母亲吴某甲、对吴某甲的妹妹吴某乙作的调查笔录。证明虞某甲与朱某某系表兄妹关系。证明与调查笔录相互印证了虞某甲的母亲与朱某某的母亲系姐妹关系，虞某甲与朱某某系表兄妹关系，本院予以采信。
朱某某未提交答辩意见，亦未提交证据。
结合证据、当事人的陈述，经审理查明：虞某甲的母亲与朱某某的母亲系姐妹关系，虞某甲与朱某某系表兄妹关系，双方于1989年11月19日（农历）按农村习俗举行了婚礼，1990年11月22日生子朱某乙，1991年3月21日办理了结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事发生争吵，故虞某甲涉诉来院望判如所请。
本院认为：虞某甲的母亲与朱某某的母亲系姐妹关系，虞某甲与朱某某系三代以内的旁系血亲，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，属禁止结婚的法定情形之一，双方违背法律的规定，领取结婚证，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条的规定，有禁止结婚的亲属关系的婚姻无效，故虞某甲与朱某某的婚姻关系无效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条的规定，人民法院审理无效婚姻案件，对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书，故对虞某甲的其它诉求另行制作判决书。为维护法律的严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣告原告虞某甲与被告朱某某婚姻无效。
本判决一经作出，即发生法律效力。
代理审判员 李 平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2384号
罪犯陶凤丽，外号“冷姐”，现在江苏省南通子监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2010年6月17日作出（2010）崇刑初字第0043号刑事判决，以被告人陶凤丽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2011年7月25日，南通市通州区人民法院作出（2011）通刑初字第0142号刑事判决，撤销南通市崇川区人民法院（2010）崇刑初字第0043号刑事判决中对被告人陶凤丽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年的缓刑部分，以陶凤丽犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，连同原判有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。本院曾以（2013）通中刑执字第1800号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陶凤丽在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯陶凤丽在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陶凤丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶凤丽减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年7月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 刘 萍
审判员 张 敏
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐世平
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第30-1号
申请执行人赵海军。
被执行人马晏启。
被执行人枣庄市泰宇运输有限公司。
法定代表人王旭，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）万民初字第774号民事判决书，因二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨二被执行人在中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司关于鲁D431**／鲁D37**挂号解放牌重型半挂牵引车的保险理赔金38553元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘富民
二〇一四年三月十八日
书记员 李亚男
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）湘11刑终122号
原公诉机关：湖南省双牌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：王某甲，男，1990年2月17日出生于湖南省双牌县，汉族，高中文化，农民。因犯故意伤害罪，于2009年8月20日被双牌县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；2011年7月29日因殴打他人被双牌县公安局行政拘留十日，并处罚款500元；2014年12月5日因非法携带管制刀具被双牌县公安局行政拘留七日，并处罚款500元；2016年12月5日因吸食毒品被双牌县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月14日被双牌县公安局刑事拘留，同年8月23日被双牌县公安局监视居住。2017年11月7日被双牌县人民检察院监视居住。2017年12月13日双牌县人民法院决定对其取保候审，2018年2月27日，经双牌县人民法院决定由双牌县公安局执行逮捕，现羁押于双牌县看守所。
原审附带民事诉讼原告人：唐某甲，男，1983年1月2日出生于湖南省双牌县，汉族，经商。系本案被害人。
湖南省双牌县人民法院审理湖南省双牌县人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪一案，于二○一八年三月二日作出（2017）湘1123刑初102号刑事附带民事判决书。原审被告人王某甲不服，于2018年3月2日提出上诉。双牌县人民法院于2018年4月1日向本院移送案卷，本院于当日立案。在本案审理过程中，上诉人王某甲于2018年4月11日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某甲在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王某甲撤回上诉。
湖南省双牌县人民法院（2017）湘1123刑初102号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑和生
审判员 徐国贤
审判员 郑冬平
二〇一八年四月十八日
书记员 王军华
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民申字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜佑华。
委托代理人：杜子道。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柯行杰。
再审申请人杜佑华因与被申请人柯行杰房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）海中法民一终字第1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜佑华申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。本案诉争的问题是：双方于2010年12月4日签订解除房屋租赁协议以及2010年12月8日签订变更房屋租赁合同的协议中是否发生打架斗殴，以及能否确认双方解除和变更合同的协议无效。而桂林洋派出所证明材料全部内容为：经我所调查值班记录，没有发现申请人杜佑华报案称其于2010年12月4日09时30分许，在桂林洋辖区被名字叫柯行杰殴打的报案记录。没有回应双方诉争问题。原审法院依据杜佑华的申请，于2014年5月21日向海口市公安桂林洋派出所调取证据，桂林洋派出所于同日向原审法院出具一份载明“未发现有杜佑华于2010年12月4日上午被柯行杰殴打的报案记录”的证明。二审认为，“该证明调查程序合法且经杜佑华及柯行杰进行质证，可作为认定本案事实的依据”。杜佑华认为派出所出具的证明材料不能证明双方诉争的问题，不能作为认定事实的依据。本案中，就双方争议的焦点问题，杜佑华除了有当事人陈述，还有书证。杜佑华妻子王保娇在记录本上记载，内容为：12月4日9点30分，柯打杜，派出所出警。录音资料：5月21日后，杜佑华先后拨打沈所长、原副所长王斌电话，并进行了录音，反映事发当时确实拨打桂林洋派出所的报警电话，该所一名民警和协警出过警。柯行杰只有当事人陈述，主要内容是否认2010年12月4日打过杜佑华，并没有提出其他的证据。对柯行杰提出的主张，杜佑华从未认可过。杜佑华认为，本案更符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定的情形。（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。二审中，9月15日，杜佑华再次提出书面申请，请人民法院就双方诉争的问题到桂林洋派出所调查取证，但二审法院没有调查取证。
柯行杰提交意见称：杜佑华所述之事毫无根据，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回杜佑华的请求，维持原判，以维护柯行杰的合法权益。
本院认为：一、杜佑华、柯行杰分别于2008年9月11日、2010年12月8日签订的《房屋租赁合同》均系双方当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。合同签订后，双方已按合同约定履行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杜佑华主张其与柯行杰在2010年12月8日签订的《房屋租赁合同》系受胁迫所签。但其却未能提供证据证明，对于该主张，本院不予支持。原审中，原审法院依据杜佑华的申请，于2014年5月21日向海口市公安局桂林洋派出所调取证据，海口市公安局桂林洋派出所于同日向原审法院出具一份载明“未发现有杜佑华于2010年12月4日上午被柯行杰殴打的报案记录”的《证明》。原审法院调取该《证明》后，于2013年5月28日召集杜佑华及柯行杰进行了质证。该《证明》调取程序合法，原审判决依据该《证明》所载明的内容，认定双方于2010年12月8日签订《房屋租赁合同》时并未存在杜佑华受柯行杰胁迫而签的事实，并无不当，应予支持。二审期间，杜佑华提交的录音资料并未能证明其在签订《关于终止〈房屋租赁〉的声明》时遭受柯行杰的胁迫。因此，杜佑华主张原审法院调查取证时间、程序及调取的派出所证明文书不符合法律规定的上诉理由，无事实与法律依据，二审不予采纳，并无不当。
二、本案中，依据杜佑华的申请，原审法院已于2014年5月21日向海口市公安局桂林洋派出所调取证据，海口市公安局桂林洋派出所于同日向原审法院出具一载明“未发现有杜佑华于2010年12月4日上午被柯行杰殴打的报案记录”的《证明》。二审法院认为该《证明》调取程序合法并经质证，可作为认定本案案件事实的证据。二审中，杜佑华就同一案件事实，再次提出书面申请，请求人民法院到桂林洋派出所调查取证。因该申请与原审的申请均是为了证明同一案件事实，且原审法院已依据杜佑华的申请调取证据。因此，二审法院根据该案案件情况，决定不再依据杜佑华的申请调取证明同一案件事实的证据并无不当。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杜佑华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜佑华的再审申请。
审 判 长 田 萍
代理审判员 温秀云
代理审判员 王艳松
二〇一五年二月九日
书 记 员 曾柳英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5315号
原告宁夏民生物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡晓红，该公司董事长。
委托代理人薛东昀，宁夏正义达律师事务所律师。
被告赵元元，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告宁夏民生物业服务有限公司与被告赵元元物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告宁夏民生物业服务有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏民生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马慧琼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21989号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告罗招荣，男，1988年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗招荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗招荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,621.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28,621.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第313号
原告：王华良，男，1974年1出生，汉族，住裕民县。
委托代理人：刘雨雁，女，1975年出生，汉族，住裕民县。
被告：胡春宝，男，1968年出生，汉族，住裕民县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司
法定代表人：王天彪
委托代理人：ＸＸ，男，1982年出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司职员。
原告王华良与被告胡春宝、中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，由审判员李乾元于2015年6月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王华良的委托代理人刘雨雁，被告胡春宝，被告中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王华良诉称，2015年5月28日18时20分，胡春宝驾驶车牌号新G046**号中型货车，沿裕民县Z807线由西向东行驶至19KM+600M处超车时，与由西向东ＸＸ驾驶的车牌号为新GG76**号的小型客车碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经裕民县公安局交通警察大队对事故认定，胡春宝负事故全部责任，ＸＸ平无责任。原告到乌鲁木齐市修车，花费车辆修理费6640元，住宿费1090元，加油费用850元，过路费165元，共计8745元。原告多次找被告索要上述费用，被告拒绝给付，原告无奈，诉诸法院，要求：1、被告赔偿各项损失8745元；2、承担本案诉讼费用。
被告胡春宝辩称，发生交通事故是事实，我确实承担全部责任，合理的修车费用我们承担，不合理的费用�不承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司辩称，被告胡春宝驾驶的新G046**号货车在我公司投保的是交强险，被保险人应按照合同的约定在财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。
庭审中，原告王华良为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一，2015年5月28日，裕民县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份（原件）。证明被告负事故全责，原告方不负事故责任。被告认可该证据，本院对该证据予以采信。
证据二，2015年6月6日，修车发票一张（原件）；2015年6月3日，委托维修报价单一份（原件）；2015年6月3日、2015年6月8日的加油票据四张（原件）；2015年6月3日、2015年6月8日的过路费8张（原件）；2015年6月7日的住宿费发票1张。证明原告去乌鲁木齐修车，花费修车费用6640元，加油费850元，过路费165元，5天住宿费1090元。被告胡�宝认可上述证据的真实性，但不认可该费用，认为原告去乌鲁木齐市修车不合理，车门只是部分刮坏，没有必要全部换掉，原告去乌鲁木齐市4S店修车，产生修车费用太高，原告可以就近选择额敏县、塔城市、克拉玛依的4S店修车，对于加油费、过路费、住宿费不认可，认为与本案无关，因为在当地修车，就不会产生该笔费用。保险公司认可原告提供票据的真实性，同意在交强险范围内承担2000元车辆损失，对加油费、过路费、住宿费不认可，跟本案无关。由于二被告认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以采信。
庭审中，被告胡春宝未向本院提供证据。
庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司向本院提供以下证据。
2014年11月28日，中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司出具的保单抄件一份（复印件），证明保险没有过户，�在承包期限内，原告和被告胡春宝均认可该证据，本院对该证据予以采信。
经庭审，根据原、被告举证、质证，双方当事人陈述及本院认证，确认以下法律事实：
2015年5月28日18时20分，胡春宝驾驶车牌号新G046**号中型货车，沿裕民县Z807线19KM+600M处超车时，与由西向东ＸＸ平（系原告的朋友）驾驶的车牌号为新GG76**号的小型客车碰撞，造成原告车辆的门、大灯、倒车镜、千叶板，车的后门受损的交通事故。经裕民县公安局交通警察大队对事故认定，胡春宝负事故全部责任，ＸＸ平无责任。胡春宝驾驶车牌号新G046**号在中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元。
原告到乌鲁木齐市修车，花费车辆修理费6640元，住宿费1090元，加油费用850元，过路费165元，共计8745元。原告多次找被告索要上述费用，被告拒绝给付，原告�诸法院。
本院认为，被告胡春宝驾驶车辆超车时与原告的车辆碰撞，导致原告车辆受损，经裕民县公安局交通警察大队认定被告胡春宝负事故全部责任，原告不承担事故责任。本院采纳交警部门对本次交通事故的责任认定，被告应赔偿原告的车辆损失。原告车辆受损部位为门、大灯、倒车镜、千叶板，车的后门。本案事故发生地在裕民县Z807线19KM+600M处，原告为了修车，可以就近选择4S店修车，附近的4S店也有相关的汽车配件，也可以修理原告的受损车辆，原告选择去乌鲁木齐市修车，导致损失扩大，对额外产生的住宿费1090元、交通费用850元、过路费165元，对于该部分损失，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告花费修车费用6640元，向本院提供了正规票据�被告提出原告去乌鲁木齐的4S店修车，修车费用过高，如就近选择额敏县、塔城市、克拉玛依市的4S店修车，修理费不会6640元这么高，大约只需花费2000多元，但被告未向本院提供证据证明就近选择4S店修车需花费多少，且被告当时也并未明确告知原告具体去位于何地的4S店修车。故，本院对被告的辩称理由不予采信。
因被告胡春宝驾驶车牌号新G046**号中型货车向中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司投保了交强险，该保险的财产损失赔偿限额为2000元，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额范围的，根据双方的责任比例承担。”故，保险公司应在交强险限额内优先赔偿原告2000元，被告胡春宝赔偿原告的剩余损失4640元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司塔城中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告王华良修车费用2000元。
二、被告胡春宝于本判决生效后十五日内赔偿原告王华良修车费用4640元。
三、驳回原告王华良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费55元，合计80元，原告已预交，由被告胡春宝负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院二审案件受理费须在上诉期届满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李乾元
二〇一五年八月七日
书记员 左 欣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第140号
上诉人（原审被告）周娣妹。
上诉人（原审被告）方良昌。
被上诉人（原审原告）章六二。
上诉人周娣妹、方良昌因股权转让纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第1101号民事裁定，向本院提出上诉称：根据浙高法（2012）177号的规定，柯桥区人民法院仅有权管辖双方当事人住所地均在本辖区的第一审民商事案件，但本案原告章六二的住所地为越城区，即本案双方当事人的住所地没有都在柯桥区人民法院辖区，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至绍兴市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据浙江省高级人民法院浙高法（2012）177号《关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》，本院管辖争议标的金额在人民币3000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事和商事案件，因本案各当事人住所地均在绍兴市范围内，故本案应由基层人民法院管辖，原审法院据此确定本案管辖正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 寿 赟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民二初字第437号
原告沙字滨，1962年7月8日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告姜藴峰，1961年6月9日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告沙字滨与被告姜蕴峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告沙字滨、被告姜蕴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙字滨诉称，原告与被告是邻居，被告住在原告楼上。2013年1月23日，因被告家私自疏通自家下水管线，致使管道破裂，脏水顺破坏的管道流至原告家中，将原告家墙面、天棚、吊顶、地板等泡坏。当时满屋臭气熏天，惨不忍睹，时值农历新年，原告多次找被告协商赔偿事宜均未果。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定诉至法院，诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因漏水造成的损失1640元、鉴定费1000元及邮寄费24元；二、案件受理费由被告负担。
被告姜蕴峰辩称，原告称被告私自疏通自家下水管线不是客观事实，原告家中的墙面、天棚、吊顶、地面等泡坏，与被告没有任何关系，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、承租证复印件一份，证明位于哈尔滨市道外区进步小区834栋2单元102室承租人是原告。
证据二、照片3张，证明2013年1月23日原告家中漏水，当天原告没有拍照片，后于2013年2月23日对家中进行拍照。
证据三、2013年3月31日哈尔滨第一机器制造有限公司物业分公司出具的证明一份，证明位于哈尔滨市道外区进步小区834栋2单元202室产权人是被告。
证据四、2013年2月23日录制的光盘一张，证明原告家中天棚处下水管漏水情况。
证据五、黑龙江锦融成价格评估有限公司司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，证明原告向法院申请财产损失的鉴定，鉴定意见为评估值1640元，花费鉴定费1000元。
被告姜蕴峰的质证意见是：对原告提供的证据一、证据三无异议；对原告提供的证据二、证据四、证据五的关联性有异议，认为与被告无关。
被告为证明其主张，提供如下证据：
证据一、哈尔滨市道外区进步街834栋2单元3楼2门住户张传英、4楼2门住户殷水生、5楼2门住户郝金生、6楼2门住户桂安伟、7楼2门住户于顺德、8楼2门住户郭志林为被告出具证明一份，证明被告没有私自疏通下水管线，是2楼至8楼的居民要求物业公司疏通下水管线。
证据二、2013年6月3日哈一机社区主任周丽萍及工作人员鞠艳娟出具的834栋下水堵塞情况说明，证明被告没有私自疏通下水，社区工作人员到原告家做工作，原告不同意疏通。
原告沙字滨的质证意见是：对证据一的真实性有异议，证明所述不属实，是被告私自疏通管线造成原告家管线破裂；对证据二的真实性有异议，原告家漏水后，社区人员才来原告家要求疏通下水，因为原告已将被告诉至法院，所以没让社区疏通。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：
原告提供的证据一、证据三，被告无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。原告提供的证据二、证据四，来源合法，内容客观真实，能证明原告家厨房棚顶处下水管漏水的客观事实，与本案有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。对原告提供的证据五，来源合法，内容客观真实，能证明原告因漏水造成的损失价值，与本案有关联性，故对其证明效力予以确认。被告提供的证据一，哈尔滨市道外区进步街834栋2单元2门2楼至8楼的住户签名的证明，属证人证言，因证人未出庭作证，不能证明其真实性，故对其证据效力不予确认。对被告提供的证据二834栋下水堵塞情况说明，因该情况说明并未盖有哈一机社区公章，而是由周丽萍和鞠艳娟作为情况说明人签字，故该证明应属周丽萍和鞠艳娟的证人证言，因证人未出庭作证，不能证明其真实性，故对其证明效力不予确认。
通过庭审中双方当事人的陈述及对上述证据的分析认定，本院认定事实如下：
原告与被告是邻居，原告居住在哈尔滨市道外区进步街834栋2单元102门，被告是原告楼上住户。2013年1月23日，被告家厨房下水堵塞，脏水从被告家厨房渗入原告家中，导致原告家厨房天棚、墙面、吊顶、地板不同程度的损坏，造成财产损失。
案件审理过程中，原告向本院提出申请，请求对原告家厨房棚顶、吊顶、吊柜、地砖、墙砖、门、平台及排烟罩等财产的损失进行评估鉴定。本院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托至黑龙江锦融成价格评估有限公司进行鉴定，该公司作出锦融成价格评估有限公司（2013）评鉴字第2013047号司法鉴定意见书，评估意见为：待估标的评估值为1640元。原告支付了鉴定费1000元。
本院认为，被告家厨房脏水渗入原告家中，导致原告家厨房天棚、墙面、吊顶、地板不同程度的损坏，侵害了原告的财产权益，被告应依法承担侵权责任，赔偿原告的损失。根据黑龙江锦融成价格评估有限公司出具的司法鉴定意见书，原告家因漏水受损物品的评估值为1640元，据此，原告诉请被告赔偿财产损失1640元、赔偿鉴定费1000元及邮寄费24元符合法律规定，本院予以支持。因脏水从被告家渗入原告的事实客观存在，漏水原因的举证责任在被告，被告虽提出没有私通下水管线、原告家中物品损坏与其无关的抗辩主张，但证据不足，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告姜蕴峰立即赔偿原告沙字滨财产损失1640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告沙字滨已预交）由被告姜蕴峰负担，此款被告姜蕴峰于本判决生效后立即给付原告沙字滨。鉴定费
1000元、邮寄费24元（原告沙字滨已预交）由被告姜蕴峰负担，此款被告姜蕴峰于本判决生效后立即给付原告沙字滨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 焦 佳
人民陪审员 冯丽霞
二〇一四年二月十一日
书 记 员 康轶乔