wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第00658号原告彭会。委托代理人杨远平，湖北省安陆市城区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉。被告湖北环球置业有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路24号。法定代表人陈翠连，系该公司经理。本院在审理原告彭会诉被告湖北环球置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭会于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭会申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭会撤回起诉。案件受理费228元，减半收取114元，由原告彭会负担。审判员熊红莲二〇一五年七月七日书记员伍满云附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初80号
原告李文菊，女，1963年8月17日出生，汉族，湖北省广水市人，户籍所在地湖北省广水市。
被告黄花，女，1990年8月10日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
本院在审理原告李文菊诉被告黄花房屋租赁合同纠纷一案中，原告李文菊于2017年3月23日向本院提出对被告黄花的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文菊撤回对被告黄花的起诉。
案件受理费减半收取250元由原告李文菊负担。
审判员 蔡芬
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00240号
申请执行人：陆志鹏，男，1968年4月12日出生，汉族。
被执行人：赵剑寒，男1977年2月6日出生，汉族。
被执行人：安徽天仁精密塑业有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：赵小石，经理。
本院作出的（2013）瑶民一初字第01926号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵剑寒、安徽天仁精密塑业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵剑寒、安徽天仁精密塑业有限公司的银行存款2848000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 李 明
执行员 万斌红
二〇一三年十二月十九日
书记员 王小君
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6843号
罪犯李某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2014年8月12日作出了（2014）梁刑初字第145号刑事判决，以被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯李某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
代理审判员 张晓强
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 焦 娇
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5321民初843号
原告：梁小丽，女。
被告:梁小霞，女。
被告:赵善长，男。
原告梁小丽诉被告梁小霞、赵善长民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁小丽、被告梁小霞到庭参加诉讼，被告赵善长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小丽向本院提出诉讼请求：一、判决被告梁小霞、赵善长共同清偿借款本金10000元给原告梁小丽；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告梁小霞是姐妹关系，两被告是夫妻关系。两被告因购买房屋资金困难，于2014年3月10日向原告借款10000元，原告到银行取款以现金方式将借款10000元交给两被告，收款后向原告出具了借条予以确认。借款后，被告无还款，经原告多次追讨未果。
被告梁小霞辩称，原告所述借款是事实。在2014年两被告夫妻因购房向原告借款，之后立下借条。现被告梁小霞没有偿还能力，要求被告赵善长偿还5000元。
被告赵善长辩称，一、原告起诉所称借款无事实依据，在2014年3月10日被告赵善长并没有与原告见面，更没有向原告借款收到10000元，无写过借条，因此，应驳回原告的诉讼请求；二、原告没有提供借款10000元给被告赵善长的证据和提取现金的证据，应认定其举证不能，原告与被告梁小霞是姐妹关系同，该案是虚假诉讼；三、客观事实是被告赵善长在2014年购买房屋，当时不够钱，原告及其家姐打电话给被告赵善长的家姐要求借款，由被告赵善长的家姐借款给两被告，另被告梁小霞提议被告赵善长向被告赵善长的母亲和亲戚朋友借款购房，甚至借款买家私和屋入伙，并
没有向原告及被告梁小霞的亲戚借过款。
本院经审理认定事实如下：原告梁小丽与被告梁小霞是姐妹关系、被告梁小霞与被告赵善长是夫妻关系。两被告因购买房屋资金困难，于2014年3月10日向原告借款10000元。借款后，两被告立下借条给原告收执，载明“现借到梁小丽现金人民币壹万元正（￥10000.0）元用做购房，特立此据。借款人：梁小霞赵善长”。被告梁小霞、赵善长签名处捺有指模。被告借款后无还款，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借条、民事判决书以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁小霞、赵善长向原告梁小丽借款10000元，有原告提供两被告所立的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告借款给两被告使用，两被告应负借款的清偿责任。被告赵善长主张其没有向原告借过款，无写过借条，本案中，原告提交了被告赵善长、梁小霞签字、捺手印的借条证明借款的事实，被告赵善长并没有相反证据可以推翻，故对其该主张，本院不予采纳。综上所述，原告要求两被告归还借款10000元的请求，合理合法，本院予以支持。被告赵善长经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁小霞、赵善长拖欠原告梁小丽借款本金10000元应于本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告梁小丽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告梁小霞、赵善长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。、
审判员 梁炎彬
二〇一七年七月二十八日
书记员 叶绮颖
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7027号
原告唐虹，女，1970年9月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人黄桂陶，四川舟达律师事务所律师。
被告叶海涛，男，1983年10月1日出生，汉族，住成都市双流区。
被告周紫菡，女，1985年10月10日出生，汉族，住成都市双流区。
本院于2015年8月12日立案受理原告唐虹诉被告叶海涛、周紫菡民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员方嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐虹的委托代理人黄桂陶、被告周紫菡到庭参加诉讼，被告叶海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐虹诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月16日被告叶海涛从原告处借款600000元并出具借条。2014年3月25日被告叶海涛又借款150000元亦出具借条，共计借款750000元。借款后，原告多次要求被告还款，被告多方推诿拒不还款。由于借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同清偿责任，故原告起诉来院，请求判令：二被告归还原告借款本金750000元，并支付利息211500元【（600000元×3%×10个月）+（150000元×3%×7个月）】。
被告周紫菡辩称，二被告已于2015年8月6日离婚，两份借条均是被告叶海涛在离婚后出具的，借款不属于夫妻共同债务，被告周紫菡不应承担偿还责任。
被告叶海涛未作答辩。
经审理查明，2013年12月16日，被告叶海涛向原告唐虹出具借条一份，载明：“今借到唐虹女士人民币陆拾万元（小写：￥600000.00元），我保证于2014年10月15日以前一次性全款还清。如到期未还，我愿每天按借款总额的2‰支付违约金。此据。备注：1、该借款我保证用于本人生意周转。2、收到唐虹银行转款57.6万及现金2.4万元。3、从本人收到借款之日起，每月按借款本金总额的3%向借款人支付利息至2014年10月15日止。”同日，原告唐虹通过中国工商银行向被告叶海涛转款576000元。2014年3月25日，被告叶海涛又向原告唐虹出具借条一份，载明：“今借到唐虹女士人民币壹拾伍万元（小写：￥150000.00元），我保证于2014年10月24日以前一次性全款还清。如到期未还，我愿每天按借款总额的2‰支付违约金。此据。备注：1、该借款我保证用于本人生意周转。2、收到张威代唐虹银行转款14.25万及现金7500元。3、从本人收到借款之日起，每月按借款本金总额的3%向借款人支付利息至2014年10月24日止。”同日，第三人张威通过中国工商银行向被告叶海涛转款142500元。原告唐虹在庭审中陈述，两笔借款均应被告叶海涛的要求分为转账及现金两部分支付，其中现金部分均是在出具借条的当天当面交给被告叶海涛。借款后，被告叶海涛分别于2015年6月15日、6月25日向第三人张威的账户转款24000元、7500元，此两笔转款系支付600000元及150000元两笔借款的违约金。被告周紫菡对上述两份借条落款时间笔迹的形成时间有异议，于2015年10月19日提出鉴定申请，后又明确表示放弃鉴定申请。
另查明，被告叶海涛与被告周紫菡于2009年10月10日登记结婚，2015年8月6日登记离婚。
上述事实，有原、被告身份信息材料、借条、银行转款凭证、银行交易明细、离婚证、离婚协议以及原、被告当庭陈述等在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，原告唐虹与被告叶海涛对借款期限及利息的支付方式进行了明确的约定，现两笔借款的还款期限及利息支付期限均已届满，被告叶海涛应当归还借款并支付利息。但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。本案中，原、被告双方约定的利率标准超过了上述法定上限，故本院仅支持不超过年利率24%部分的利息141000元【（600000元×2%×10个月）+（150000元×2%×7个月）】。同时，被告叶海涛提交了银行流水明细，但并未说明其证明目的，原告唐虹认可流水明细中2015年6月15日、6月25日的两笔转款24000元、7500元系被告支付的借款违约金。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告双方并未就借款本金、利息、违约金的清偿顺序进行约定，违约金亦不属于上述“实现债权的有关费用”，故被告叶海涛2015年6月15日、6月25日的两笔转款24000元、7500元应认定为归还的利息。因此，扣除上述两笔已归还的利息后，被告叶海涛还应当支付利息109500元。
被告周紫菡虽未在借条上签字捺印，但该借款行为系发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现二被告并未举证证明本案欠款属于例外情形。被告周紫菡虽主张借款行为并非发生在二被告婚姻关系存续期间，但其放弃对借条落款时间笔迹的形成时间进行鉴定，应当承担举证不能的不利后果。因此，前述债务应当按照夫妻共同债务处理，由二被告承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶海涛在本判决生效后十日内归还原告唐虹借款本金750000元及利息109500元。
二、被告周紫菡对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6708元，由被告叶海涛、周紫菡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周欢欢
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7027号
原告唐虹，女，1970年9月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人黄桂陶，四川舟达律师事务所律师。
被告叶海涛，男，1983年10月1日出生，汉族，住成都市双流区。
被告周紫菡，女，1985年10月10日出生，汉族，住成都市双流区。
本院于2015年8月12日立案受理原告唐虹诉被告叶海涛、周紫菡民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员方嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐虹的委托代理人黄桂陶、被告周紫菡到庭参加诉讼，被告叶海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐虹诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月16日被告叶海涛从原告处借款600000元并出具借条。2014年3月25日被告叶海涛又借款150000元亦出具借条，共计借款750000元。借款后，原告多次要求被告还款，被告多方推诿拒不还款。由于借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同清偿责任，故原告起诉来院，请求判令：二被告归还原告借款本金750000元，并支付利息211500元【（600000元×3%×10个月）+（150000元×3%×7个月）】。
被告周紫菡辩称，二被告已于2015年8月6日离婚，两份借条均是被告叶海涛在离婚后出具的，借款不属于夫妻共同债务，被告周紫菡不应承担偿还责任。
被告叶海涛未作答辩。
经审理查明，2013年12月16日，被告叶海涛向原告唐虹出具借条一份，载明：“今借到唐虹女士人民币陆拾万元（小写：￥600000.00元），我保证于2014年10月15日以前一次性全款还清。如到期未还，我愿每天按借款总额的2‰支付违约金。此据。备注：1、该借款我保证用于本人生意周转。2、收到唐虹银行转款57.6万及现金2.4万元。3、从本人收到借款之日起，每月按借款本金总额的3%向借款人支付利息至2014年10月15日止。”同日，原告唐虹通过中国工商银行向被告叶海涛转款576000元。2014年3月25日，被告叶海涛又向原告唐虹出具借条一份，载明：“今借到唐虹女士人民币壹拾伍万元（小写：￥150000.00元），我保证于2014年10月24日以前一次性全款还清。如到期未还，我愿每天按借款总额的2‰支付违约金。此据。备注：1、该借款我保证用于本人生意周转。2、收到张威代唐虹银行转款14.25万及现金7500元。3、从本人收到借款之日起，每月按借款本金总额的3%向借款人支付利息至2014年10月24日止。”同日，第三人张威通过中国工商银行向被告叶海涛转款142500元。原告唐虹在庭审中陈述，两笔借款均应被告叶海涛的要求分为转账及现金两部分支付，其中现金部分均是在出具借条的当天当面交给被告叶海涛。借款后，被告叶海涛分别于2015年6月15日、6月25日向第三人张威的账户转款24000元、7500元，此两笔转款系支付600000元及150000元两笔借款的违约金。被告周紫菡对上述两份借条落款时间笔迹的形成时间有异议，于2015年10月19日提出鉴定申请，后又明确表示放弃鉴定申请。
另查明，被告叶海涛与被告周紫菡于2009年10月10日登记结婚，2015年8月6日登记离婚。
上述事实，有原、被告身份信息材料、借条、银行转款凭证、银行交易明细、离婚证、离婚协议以及原、被告当庭陈述等在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，原告唐虹与被告叶海涛对借款期限及利息的支付方式进行了明确的约定，现两笔借款的还款期限及利息支付期限均已届满，被告叶海涛应当归还借款并支付利息。但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。本案中，原、被告双方约定的利率标准超过了上述法定上限，故本院仅支持不超过年利率24%部分的利息141000元【（600000元×2%×10个月）+（150000元×2%×7个月）】。同时，被告叶海涛提交了银行流水明细，但并未说明其证明目的，原告唐虹认可流水明细中2015年6月15日、6月25日的两笔转款24000元、7500元系被告支付的借款违约金。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原、被告双方并未就借款本金、利息、违约金的清偿顺序进行约定，违约金亦不属于上述“实现债权的有关费用”，故被告叶海涛2015年6月15日、6月25日的两笔转款24000元、7500元应认定为归还的利息。因此，扣除上述两笔已归还的利息后，被告叶海涛还应当支付利息109500元。
被告周紫菡虽未在借条上签字捺印，但该借款行为系发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现二被告并未举证证明本案欠款属于例外情形。被告周紫菡虽主张借款行为并非发生在二被告婚姻关系存续期间，但其放弃对借条落款时间笔迹的形成时间进行鉴定，应当承担举证不能的不利后果。因此，前述债务应当按照夫妻共同债务处理，由二被告承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶海涛在本判决生效后十日内归还原告唐虹借款本金750000元及利息109500元。
二、被告周紫菡对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6708元，由被告叶海涛、周紫菡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周欢欢
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14535号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：沈益平，男，1956年10月12日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告沈益平有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01657号
罪犯李浩，男，汉族，生于1982年10月23日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年1月26日作出（2011）万刑初字第33号刑事判决，以被告人李浩犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年2月14日交付执行。该犯于2013年5月24日、2014年8月7日经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李浩在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李浩在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯李浩的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李浩在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李浩减去有期徒刑一年的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈秋冰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5191号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告聂成林，男，1986年10月8日出生，汉族，住四川省德阳什邡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂成林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告聂成林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,757.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,757.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2126号
上诉人（原审被告）：周天伦。
被上诉人（原审原告）：王友财。
委托代理人：董新，河北德圣律师事务所律师。
原审被告：秦皇岛市奇石园林有限公司。法定代表人：陈宝义，该公司总经理。
上诉人周天伦因劳务合同纠纷一案，不服海港区人民法院（2014）海民初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告秦皇岛市奇石园林有限公司（以下简称奇石公司）将海韵馨园园林景观工程分包给被告周天伦，被告周天伦找原告让其担任水电工，工作8个月，每月工资6000元。原告预支工资22000元，剩余工资26000元未付。原告向法院起诉，要求被告周天伦给付尚欠的工资26000元，被告奇石公司对此应承担连带给付责任。
原审法院认为：根据被告奇石公司出具的《证明》能够证明奇石公司将海韵馨园园林景观工程分包给被告周天伦，以及被告周天伦雇佣原告的事实。根据通话记录、证人证言等证据，能够证明原告工作期限及工资标准，被告虽提出异议，以记工表丢失提出原告工资不准确的抗辩，但未提交证据证明已付工资、应付工资的数额，应承担举证不能的不利后果，该抗辩不予采纳。故原告要求支付工资26000元的请求，予以支持。被告奇石公司对原告提出的因未给付周天伦工程款应承担连带责任的请求未提出抗辩，原告的请求应予支持。原审法院判决：一、被告周天伦向原告王友财支付欠付工资款26000元。被告秦皇岛市奇石园林有限公司连带支付。于本判决生效后五日内履行完毕。二、对原告其他诉讼请求不予支持。
判后，上诉人周天伦不服，向本院提出上诉。上诉人周天伦提交上诉后，庭审中称，确实还欠钱，但是因为记工表丢了，具体的数额不知道，被上诉人记的数额不认可。
被上诉人未提交书面答辩状，庭审中认为，1、原审判决事实清楚，证据充分，被上诉人提交的证据已经形成完整的证据链，完全能够证明上诉人周天伦及原审被告秦皇岛市奇石园林有限公司欠被上诉人劳务费的事实存在，而且欠付金额正确。2、本案的适用法律正确，由于上诉人不能拿出欠付金额具体多少的记账本，而被上诉人提交的一系列证据能够证明欠付的劳务费及数额，所以应由上诉人承担不利后果。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实基本相同。
本院认为：双方对劳务关系无异议，但对尚欠的劳务费数额记法不一。现被上诉人个人有记工记录，同时亦认可已从上诉人处支取的款项；上诉人承认尚欠被上诉人的劳务费，又拿不出记工表来佐证被上诉人工作的天数及支取劳务费的记载，故被上诉人的诉讼请求依法应得到支持。上诉人上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人周天伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍成新
审 判 员 汪向荣
代审判员 桑华民
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 楠
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第112号
罪犯尹亚松，男，1988年2月27日出生，汉族，湖南省邵阳市人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2008年6月30日原贵州省铜仁市人民法院作出（2008）铜刑初字第124号刑事判决，以被告人尹亚松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，继续追缴赃款。被告人不服提出上诉，2008年9月9日本院作出（2008）铜中刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年5月24日本院作出（2011）铜刑执字第193号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；又于2013年4月19日作出（2013）铜中刑执字第285号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2007年12月12日起至2016年7月11日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2015年2月13日向本院提出减刑建议书报送本院审理，2015年3月11日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年1月至10月、2013年11月至2014年10月分别被评为改造积极分子。2013年9月2日罪犯尹亚松向碧江区人民法院缴纳罚金5000元。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其一方面所犯罪行严重少减一个月，另一方面履行财产刑多减一个月，两者相抵扣，故在减刑幅度上限范围内不予加减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯尹亚松减去有期徒刑一年的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2007年12月12日起至2015年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一五年三月十八日
书记员 黄海燕
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第976号
原告：江山市安信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：蔡惠强。
委托代理人（特别授权）：郑予超，居民。
被告：姜利成，居民。
原告江山市安信小额贷款股份有限公司为与被告姜利成小额借款合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。因被告姜利成适用其他方式无法送达，2014年5月28日，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江山市安信小额贷款股份有限公司之委托代理人郑予超到庭参加诉讼，被告姜利成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江山市安信小额贷款股份有限公司诉称：2013年7月16日，被告姜利成与原告签订《最高额抵押借款合同》一份，双方在合同中约定了借款金额、利息计算方式、借款期限、违约责任、抵押担保财产、抵押担保范围等内容。同日，双方就该合同项下抵押物办理了抵押登记手续。2013年7月17日，原告依合同约定向被告支付了200000元贷款。贷款发放后，被告仅支付了2014年2月20日前的利息，共计25174.80元，其余借款本息至今未予归还。为此，原告起诉要求判令：1、被告姜利成归还原告借款本金200000元，并支付利息（利息从2014年2月21日起按月利率19.98‰计算至法院判决确定履行之日止）；2、被告姜利成以其所有的坐落于江山市山川坛225-1号房屋及土地使用权【房屋所有权证号：江房权证须私09字第××号，国有土地使用权证号：江国用（1996）字第11700号】对上述第1项借款本息承担抵押担保责任；3、被告姜利成承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息计算方式变更为自2014年2月21日起至借款还清之日止按月利率19.98‰据实计算。
原告江山市安信小额贷款股份有限公司向本院提交了信贷业务申请书、贷款须知、承诺书、借款借据、最高额抵押借款合同、抵押财产清单、电子银行交易回单、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权证各一份，以证明被告姜利成以其所有的江山市市区山川坛225-1号房产作抵押到原告处借款200000元及双方对借款期限、利息计算方式、抵押担保范围等的约定。
被告姜利成未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告姜利成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩及质证的权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，与原告诉称的事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年7月16日，原告江山市安信小额贷款股份有限公司为贷款人（抵押权人）、被告姜利成为借款人（抵押人），双方签订了《最高额抵押借款合同》一份，并在合同中约定：贷款期限自2013年7月16日至2014年7月15日止；最高贷款限额为叁拾万元整；借款种类、用途及利息均以借款借据为准；利息支付为按月支付，每月的20日为结息日；以江山市市区山川坛255-1号房产作为抵押财产；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等情况下，原告有权提前收回未到期贷款；争议的解决方式为向人民法院提起诉讼等内容。此后，双方就江山市市区山川坛255-1号房产【房屋所有权证号：江房权证须私09字第××号，国有土地使用权证号：江国用（1996）字第11700号】办理了抵押登记手续，他项权证号为：江房他证字第t0489**号。2013年7月17日，被告向原告申请贷款200000元并办理了借据，借据中载明：借款金额为人民币贰拾万元整；借款原因或用途为经营干鲜水果等；借款利率为月利率19.98‰等内容。同日，原告依约向被告发放了贷款200000元。借款后，被告除支付了至2014年2月20日止的利息25174.80元外，对其他款项未予支付。因被告未按期支付利息的行为违反了合同的约定，原告遂起诉要求被告提前归还所欠借款本金及相应利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系及最高额抵押关系合法有效，受法律保护。各方当事人应按约定履行各自的义务，原告依约发放了贷款，被告未依约按期支付利息已构成违约，现原告根据合同约定要求被告提前归还所欠借款本金及相应利息的诉讼请求于法有据，本院可予支持。被告自愿以其所有的坐落于江山市市区山川坛225-1号房产为涉案借款本息提供抵押担保并办理了抵押登记，原告要求被告以上述房产对涉案借款本息承担抵押担保责任符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜利成于本判决生效之日起十日内归还原告江山市安信小额贷款股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（利息自2014年2月21日起至借款还清之日止按月利率19.98‰据实计算）。
二、被告姜利成以其所有的坐落于江山市市区山川坛225-1号房产对上述第一项借款本息承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1670元，以上合计5970元，由被告姜利成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 周凌云
人民陪审员 王建国
二〇一四年九月一日
代书 记员 邱霞霞
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砚刑初字第69号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人古建林，男，1985年11月17日出生于云南省砚山县，公民身份号码：×××，苗族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人古建林犯拐卖妇女罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员周薇、书记员罗艳英出庭支持公诉，被告人古建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控，1、2014年刚过完春节的一天，被告人古建林介绍两名湖南籍男子以138000元的价格从王某甲（另案处理）位于砚山县平远镇大松树村小组18号的家中买走越南籍女子杨某某，并从中获得9000元的好处费。
2、2014年刚过完春节的一天，被告人古建林联系两个不知名的河南籍男子以68000元的价格从王某甲（另案处理）位于砚山县平远镇大松树村小组18号的家中买走越南籍的短发女子，并从中获得4000元的介绍费。
为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。
砚山县人民检察院认为，被告人古建林目无国法，以获利为目的介绍他人买卖被拐卖的妇女两名，其行为应以拐卖妇女罪追究刑事责任。同时认为，被告人古建林认罪态度好，可酌情从轻处罚。
被告人古建林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年年底，家住砚山县平远镇大松树村的王某甲（另案处理）将其与王某乙（另案处理）共同买来的两名越南女子（其中一名长发女子自称中国名杨某某，一名短发女子无名）带到王某甲家中居住。2014年1月份的一天，被告人古建林与其亲家王某甲在吃饭过程中，见到了王某甲带来的长发女子，便知王某甲家有女子。之后没多久，被告人古建林之叔古某某受湖南籍男子罗某某委托让古某某帮侄子找媳妇，于是古某某联系了古建林，古建林电话问王某甲是否有姑娘愿意嫁外省的，王某甲说有后，被告人古建林即答应古某某可以领去看。2014年2月份的一天，被告人古建林带着古某某、湖南籍的罗某某、魏某某到了王某甲家，在王某甲家见到了一长发女子及一短发女子，魏某某看中长发女子后，提出要户口本和身份证，于是通过古建林，罗某某等人与王某甲讲成以人民币138000元买走越南籍长发女子杨某某，之后罗某某给了被告人古建林人民币4000元，王某甲给了被告人古建林人民币5000元。两星期后，被告人古建林嫁在河南的小姨打电话让古建林帮其侄子在云南找媳妇，于是被告人古建林在接到从河南来的小姨侄子（姓陈，不知名）二人后，带到了王某甲家见了短发女子。陈姓男子看中后经与王某甲讲价，以人民币68000元买走了越南籍短发女子，并给了被告人古建林人民币4000元。
上述事实，被告人古建林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、前科劣迹查询证明、非法进入中国境内人员自述表（杨某某）、砚山县公安局平远分局情况说明两份，被害人杨某某的陈述，证人魏某某、罗某某、古某某、王某甲、王某乙的证言，被告人古建林的供述，被告人古建林辨认杨某某、王某甲、越南短发女子、魏某某笔录及照片，证人古某某辨认杨某某、魏某某、王某甲、罗某某笔录及照片，证人王某乙辨认古建林的笔录及照片，证人魏某某辨认古某某、王某乙的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古建林以获利为目的，在明知是他人拐卖来的越南籍妇女而介绍他人购买两人次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，构成拐卖妇女罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人古建林如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人古建林犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2020年9月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴清，逾期强制缴纳。）
二、追缴被告人古建林非法所得人民币13000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 马 任
审判员 杨跃祥
审判员 彭玉奇
二〇一五年四月九日
书记员 廖 丽
云南省砚山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)砚刑初字第69号 公诉机关砚山县人民检察院。 被告人古建林，男，1985年11月17日出生于云南省砚山县，苗族，初中文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于砚山县看守所。 砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人古建林犯拐卖妇女罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员周薇、书记员罗艳英出庭支持公诉，被告人古建林到庭参加诉讼。现已审理终结。 砚山县人民检察院指控，1、2014年刚过完春节的一天，被告人古建林介绍两名湖南籍男子以138000元的价格从王某1（另案处理）位于砚山县的家中买走越南籍女子杨某，并从中获得9000元的好处费。 2、2014年刚过完春节的一天，被告人古建林联系两个不知名的河南籍男子以68000元的价格从王某1（另案处理）位于砚山县的家中买走越南籍的短发女子，并从中获得4000元的介绍费。 为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应证据。 砚山县人民检察院认为，被告人古建林目无国法，以获利为目的介绍他人买卖被拐卖的妇女两名，其行为应以拐卖妇女罪追究刑事责任。同时认为，被告人古建林认罪态度好，可酌情从轻处罚。 被告人古建林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2013年年底，家住砚山县的王某1（另案处理）将其与王某2（另案处理）共同买来的两名越南女子（其中一名长发女子自称中国名杨某，一名短发女子无名）带到王某1家中居住。2014年1月份的一天，被告人古建林与其亲家王某1在吃饭过程中，见到了王某1带来的长发女子，便知王某1家有女子。之后没多久，被告人古建林之叔古某受湖南籍男子罗某1委托让古某帮侄子找媳妇，于是古某联系了古建林，古建林电话问王某1是否有姑娘愿意嫁外省的，王某1说有后，被告人古建林即答应古某可以领去看。2014年2月份的一天，被告人古建林带着古某、湖南籍的罗某1、魏某到了王某1家，在王某1家见到了一长发女子及一短发女子，魏某看中长发女子后，提出要户口本和身份证，于是通过古建林，罗某1等人与王某1讲成以人民币138000元买走越南籍长发女子杨某，之后罗某1给了被告人古建林人民币4000元，王某1给了被告人古建林人民币5000元。两星期后，被告人古建林嫁在河南的小姨古春梅打电话让古建林帮其侄子在云南找媳妇，于是被告人古建林在接到从河南来的古春梅侄子（姓陈，不知名）二人后，带到了王某1家见了短发女子。陈姓男子看中后经与王某1讲价，以人民币68000元买走了越南籍短发女子，并给了被告人古建林人民币4000元。 上述事实，被告人古建林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、前科劣迹查询证明、非法进入中国境内人员自述表（杨某）、砚山县公安局平某分局情况说明两份，被害人杨某的陈述，证人魏某、罗某1、古某、王某1、王某2的证言，被告人古建林的供述，被告人古建林辨认杨某、王某1、越南短发女子、魏某笔录及照片，证人古某辨认杨某、魏某、王某1、罗某1笔录及照片，证人王某2辨认古建林的笔录及照片，证人魏某辨认古某、王某2的笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人古建林以获利为目的，在明知是他人拐卖来的越南籍妇女而介绍他人购买两人次，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，构成拐卖妇女罪。公诉机关指控的事实清楚，提交证据确实充分，指控罪名成立。被告人古建林如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人古建林犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2020年9月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴清，逾期强制缴纳。） 二、追缴被告人古建林非法所得人民币13000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判长 马 任 审判员 杨跃祥 审判员 彭玉奇 二〇一五年四月九日 书记员 廖 丽
河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终29号
上诉人（原审原告）郭永，男，1966年4月3日出生，，汉族，住任丘市。
委托代理人李章安，男，汉族，1953年3月26日出生，现住任丘市。
被上诉人（原审被告）任丘市公安局。
法定代表人孙小康，局长。
委托代理人李兵，法制大队干警。
委托代理人任东方，西环路派出所干警。
被上诉人（原审被告）任丘市人民政府。
法定代表人张新华，市长。
委托代理人伏艳芳，法制办公室工作人员。
上诉人郭永因治安行政处罚一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任行初字第54号行政判决，于2015年11月5日向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理。本院依法组织合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2001年4月3日，郭永因与任某发生交通事故，致重伤。原告认为依据刑法的规定，相关部门应该追究任某故意杀人罪或故意伤害罪的刑事责任，但未予追究，为此多次进京上访。2015年5月4日，郭永再次到北京市中南海周边地区非正常上访。2015年5月5日，郭永被任丘市西环路办事处工作人员接回。同日，任丘市公安局民（下称公安局）对原告进行了传唤和询问，调查了相关接访人员，并向原告送达了公安行政处罚事先告知书；公安局认定郭永于2015年5月4日到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出任公（西）行罚决字〔2015〕33号行政处罚决定书，决定对郭永拘留10日并已实施。郭永不服，向任丘市人民政府申请行政复议。2015年7月28日，任丘市人民政府作出任政复〔2015〕第10号行政复议决定，维持了任丘市公安局所作处罚决定。
一审法院认为，上访人进行正常上访应当到有关机关设立或指定的场所提出。北京市中南海周边地区不是信访接待场所。公安局认定郭永到北京市中南海周边地区非正常上访，有相关证据证实。北京市中南海周边地区属重点地区，是供不特定的人出入、停留、使用的场所，属于公共场所。原告认为北京市中南海周边地区不是公共场所的主张不予采信。公安局在履行传唤、询问、调查取证等程序的基础上依法对原告作出处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告认为任丘市公安局没有管辖权，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，故公安局对原告进行处罚并无不当。被告任丘市人民政府受理原告复议申请后，依法立案，履行了相关法定程序，其所作复议决定合法。
一审法院遂判决，驳回原告郭永的诉求请求。
上诉人郭永的主要上诉理由，一审判决认定事实不清，未查明事实，适用法律错误，违背以事实为依据，以法律为准绳和当事人适用法律上一律平等的原则，偏听偏信被上诉人，对上诉人提供的证据辩解概不采信，致使被上诉人的行政行为存在下列违法之处：处罚决定程序违法，其对本案无管辖权；处罚决定认定事实不清，没有证据，我没有非法上访，被上诉人训诫书的来源不合法，被上诉人只对上诉人本人进行的询问，无其他证据，其进行处罚不合法。处罚决定适用法律错误，中南海和马家楼接济服务中心不是公共场所；被上诉人超越职权、滥用职权；一审法院未查明事实，适用法律错误，违背以事实为依据，以法律为准绳和当事人适用法律上一律平等的原则，偏听偏信被上诉人。
被上诉人公安局辩称，我局的处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，一审判决正确。
二审查明的事实与一审相同。另查明，此前郭永曾因相同的情况，被公安局给予治安拘留十天的处罚；公安局提交的北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书中注明的是移交联，该联是移交给上访人员住所地相关部门的一联。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。第十条规定：几个公安机关都有权管辖的行政案件，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可以由主要违法行为地公安机关管辖。第十一条规定：对管辖权发生争议的，报请共同的上级公安机关指定管辖。对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。原受理案件的公安机关自收到上级公安机关书面通知之日起不再行使管辖权，并立即将案卷材料移送被指定管辖的公安机关或者办理的上级公安机关，及时书面通知当事人。本案不存在管辖权争议，且北京市的公安机关也未受理本案，郭永居住在任丘市，根据以上三条规定，公安局对该案有管辖权，郭永的公安局对本案无管辖权的上诉理由不能成立。公共场所是指具有公共性的特点，对公众开放，供不特定的多数人出入、停留、使用的场所，中南海周边地区符合该特征，因此为公共场所，上诉人的该上诉理由不能成立。《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条规定，非经国务院或者省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威；(一)全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；中南海周边地区不是信访接待场所，因此郭永不能到此处上访，其到此处上访，即为到非法定接待上访的场所上访，此前郭永曾因相同的情况，被公安局处以拘留十天的处罚，因此对于不能到此处上访，郭永明知，在明知不能到此处上访的情况下，其仍到此处上访，扰乱了中南海周边地区的公共场所秩序。郭永的其没有扰乱公共场所秩序的上诉理由不能成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。因郭永有违反治安管理的行为，根据上条规定，公安局对其进行处罚的行为属履行法定职责的行为，不属于超越职权、滥用职权的行为。北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书已经注明是移交联，该联是北京市公安局西城分局府右街派出所向上诉人住所地有关部门移交的训诫书联，因此上诉人的被上诉人的训诫书来源不合法的上诉理由不能成立。公安局提供的证据中，除郭永个人的陈述，还有北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、证人徐某、刘某的证言，郭永的公安局的处罚决定只有本人陈述的上诉理由亦不能成立。公安局对郭永处罚决定履行了《公安机关办理行政案件程序规定》中规定的程序，郭永的公安局违反法定程序的上诉理由亦不能成立。被上诉人任丘市人民政府作出复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；公安局的处罚决定认定事实事实清楚，适用法律正确，程序合法；任丘市人民政府的复议决定符合法定程序；上诉人的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 兰明慧
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00990号
原告吕微光，男，1981年5月17日出生，汉族。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人李仁田，陕西邦维律师事务所律师。
被告宋学丽，女，1982年10月2日出生，汉族。
委托代理人柴琰，陕西大唐律师事务所律师。
原告吕微光诉被告宋学丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕微光及其委托代理人苏小军、李仁田，被告委托代理人柴琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日，原、被告签订《文化娱乐经营许可证（游艺厅）及机器设备转让协议》，约定被告将西安乖乖虎电子娱乐有限公司的《文化经营许可证》和机器设备转让给原告，转让价款共计110万元，协议签署三日内支付44万元。合同签订后，原告于2013年9月9日向被告转款44万元。2014年12月16日被告将所有设备全部拉回，但拒绝返还原告已经支付的44万元，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的转让协议无效，并判令被告返还原告44万元、赔偿损失36307.23元（自2013年9月9日至2015年3月18日，按同期银行贷款利率计算），承担本案诉讼费用。
被告辩称，其系受西安乖乖虎电子娱乐有限公司委托与原告签订设备转让合同，该公司法定代表人安选军在合同上加盖了私章，故合同相对方应为西安乖乖虎电子娱乐有限公司而非被告；其次，转让合同签订后，被告按照原告要求的名称，已向工商部门办理了名称变更申请，且名称变更已经核准，但因原告拖欠租�的经营场所租金，未能取得并向被告提交经营场所的消防许可证明，致名称变更最终未能完成，故而也未能完成许可证之过户手续，该责任在于原告而非被告；再次，被告收到原告转让款后，已将该款项交给西安乖乖虎电子娱乐有限公司40万元，其余4万元支付了代办过户的费用，被告个人并未收取原告费用，故请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月5日，原告（受让方，乙方）与被告（转让方，甲方）签订《文化娱乐经营许可证（游艺厅）及机器设备转让协议》，约定被告将自己合法拥有的《文化娱乐经营许可证（游艺厅）及机器设备转让给原告，该许可证和机器设备转让价格共计110万元。该合同第三条约定：双方一致同意购证款由原告分期支付，在协议签署三日内支付44万元；被告协助原告将证件办理过户，并调试点亮所有机器设备，原告�《文化娱乐经营许可证》过户后，支付原告44万元；被告负责指派技术人员协助原告调试好所有机器，原告支付被告剩余22万元。该合同第五条约定：被告负责《文化娱乐经营许可证》过户费用，负责调试点亮所有机器，在原告提供办理过户所需其他证照之后二十日内完成过户手续，逾期造成的损失由被告承担。若手续过户过程中由于原告提供场地不符合文化娱乐场所管理条例设施标准及提供前置手续而不能过户责任自行承担。原、被告均在该合同上签字。原告所持合同在转让方和落款公证人处加盖“安选军”私章，被告所持合同在转让方和落款甲方签字处加盖有“安选军印”私章，两份合同上的私章明显不一致。经查，安选军系西安乖乖虎电子娱乐有限公司法定代表人。次日，西安乖乖虎电子娱乐有限公司办理了企业名称变更核准，西安市工商行政管理局雁塔分�核准其将公司名称变更为西安福邦电子娱乐有限公司。名称核准后，未办理公司名称变更登记。
该合同签订后，原告于2013年9月9日向被告个人账户转款44万元，被告于当日出具收条，载明：今收吕微光现金44万元用于购买《西安乖乖虎电子娱乐有限公司》文化经营许可证费用。本案涉及的机器设备均已经交付给原告。2014年12月16日被告将所有设备全部拉回，并出具收条，载明：今收到吕微光场地全部机台（原吕微光收机台的收条全部作废）。
庭审中，原告认为合同是与被告宋学丽签订，坚持只起诉被告宋学丽。
上述事实，有《文化娱乐经营许可证（游艺厅）及机器设备转让协议》、文化娱乐经营许可证、转款凭证、收条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《文化娱乐经营许可证（游艺厅）及机器设备转让协议》虽加盖有安选军的私章，但两份合同上私章样式明显不一致，且被告未向本院提交其系受西安乖乖虎电子娱乐有限公司委托与原告签订协议之证据，不能证明系安选军本人之意思表示。原告将转让款44万元转入被告个人账户，被告出具了收条，收回设备也是被告所为，并给原告出具了收条，同时原告亦认为合同是与宋学丽签订，坚持只起诉被告宋学丽。综上，根据合同的签订和履行，足以认定被告宋学丽是本案适格的被告。被告辩称是受西安乖乖虎电子娱乐有限公司委托与原告签订的设备转让合同无事实依据、证据不足，对被告辩称意见依法不予采信。
原、被告签订的《文化娱乐经营许可证（游艺厅）及机器设备转让协议》包括了机器设备的转让和文化娱乐经营许可证的转让。其中机器设备的转让不违反法律规定，合法有效；关于文化娱乐经营许可证的转让，根据国务院《娱乐场所管理条例》第九条规定：......申请设立娱乐场所，应当提交投资人员、拟任的法定代表人和其他负责人没有本条例第五条规定情形的书面声明。申请人应当对书面声明内容的真实性负责。受理申请的文化主管部门应当就书面声明向公安部门或者其他有关单位核查，公安部门或者其他有关单位应当予以配合；经核查属实的，文化主管部门应当依据本条例第七条、第八条的规定进行实地检查，作出决定。予以批准的，颁发娱乐经营许可证，并根据国务院文化主管部门的规定核定娱乐场所容纳的消费者数量；......。第十条规定：文化主管部门审批娱乐场所应当举行听证。有关听证的程序，依照《中华人民共和国行政许可法》的规定执行。《中华人民共和国行政许可法》第九条规定：依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序�以转让的外，不得转让。根据上述规定可知，文化娱乐经营许可证依法不得转让，因此原、被告协议转让文化娱乐经营许可证因违反了国家法律、法规的强制性规定，依法应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因本案涉及的机器设备已经全部退还被告，原告给付被告的44万元明确系购买文化娱乐经营许可证及设备的费用，故被告应返还原告44万元；关于该文化娱乐经营许可证不能私自进行转让，原、被告双方作为经营活动的参与者均应知晓，然而仍签订协议并履行系双方均有过错，应当各自承担相应的责任，故原告要求被告赔偿损失之诉讼请求依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：
被告宋学丽于本判决生效后十日内返还原告吕微光转让款44万元；
驳回原告吕微光其余诉讼请求。
如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8444元，原告承担444元，被告承担8000元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邓 洁
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初44号
原告孔某某，男。
被告杨某某，女。
委托代理人邓兴中，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
原告孔某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员田儒敏适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告孔某某，被告杨某某及其委托代理人邓兴中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月，我与被告杨某某在酒店上班相识恋爱，2011年11月11日登记结婚，居住在父亲购买房理，婚后感情一般，生育女儿孔某乙。由于我对被告了解不够，草率结婚，婚后两人争吵不断，多次惊动了双方父母及家人，特别是生女儿后，我父母来帮忙带小孩，被告横蛮无理，多次与我的父母争执，双方的父母也矛盾激化，发生激烈的争吵，被告的行为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孔某乙由原告抚养；3、案件受理费由双方共同承担。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
证1、湘西自治州人民医院病历本，拟证明被告殴打我，双方感情已经破裂。
证2、结婚证复印件、户口证明，拟证明原、被告系夫妻关系，孔某乙是原、被告的婚生子。
证3、2015年11月10日吉首市乾州街道办事处兴隆社区居民委员会居住证明，拟证明原、被告系夫妻关系，并于2011年9月20日起居住于该社区，至今已有4年。
被告杨某某辩称，我们夫妻感情在吵架前一直很好，我现在不同意离婚，希望给双方时间可以充分考虑离婚的事。我们闹矛盾，影响了小孩情绪，现在小孩都不说话了。
被告没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性有异议，认为2015年8月份原被告分居以后因带小孩发生发生的事，是原告先推了我，我才还的手。被告对原告提交的证据2、3的真实性没有异议。原告提供的证据具有客观性，与本案有关联性，本院予以确认。
根据庭审确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2009年2月19日，原、被告相识后自由恋爱，不久确定恋爱关系并同居。2011年11月11日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，于2012年6月23日生育一女孔某乙，上幼儿园。2015年8月，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告孔某某离家。之后，双方为争带小孩，发生争吵殴打。
本院认为，原、被告是自由恋爱相识，婚前基础较好。现仅因为家庭矛盾导致夫妻不和，其主要原因在于原、被告缺乏彼此正确的交流沟通。只要原、被告加强交流沟通，注重夫妻感情培养方式，原、被告之间尚有和好可能，夫妻感情尚未彻底破裂。且原、被告双方如果草率离婚，不利于婚生小孩孔某乙的健康成长。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，因感情破裂证据不足，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告孔某某与被告杨某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告孔某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田儒敏
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 高 俊
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1409号
罪犯徐志庆，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省沂源县人民法院于二〇一二年十一月二十三日作出（2012）沂刑初字第142号刑事判决，以被告人徐志庆犯单位受贿罪，免予刑事处罚；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年；犯贪污罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。刑期自2011年12月28日起至2018年12月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月4日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐志庆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯徐志庆认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯徐志庆认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐志庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐志庆减去有期徒刑一年。（刑期自2011年12月28日起至2017年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01427号
被执行人陈伍，男，1975年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人陈业芳与被执行人陈伍抚养费纠纷一案中查明，被执行人陈伍有履行能力而拒不执行安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第00094号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人陈伍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月五日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1387号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：农安县农安镇第一初级中学，住所地农安县农安镇三宝村。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县农安镇第一初级中学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春佳路软件有限公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告农安县农安镇第一初级中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年04月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
一-
佳路学籍管理软件著作权(编号：软著登字第017403号)并享有著作权的所有权利。2003年8月28日吉林省教育厅吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决。
被告农安县农安镇第一初级中学未到庭亦未进行答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告农安县农安镇第一初级中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由农安县农安镇第一初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1387号原告：长春佳路软件有限公司，住所地长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室法定代表人：邬家禄，董事长。委托代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：农安县农安镇第一初级中学，住所地农安县农安镇三宝村。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县农安镇第一初级中学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春佳路软件有限公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告农安县农安镇第一初级中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年04月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-一-佳路学籍管理软件著作权(编号：软著登字第017403号)并享有著作权的所有权利。2003年8月28日吉林省教育厅吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决。被告农安县农安镇第一初级中学未到庭亦未进行答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告农安县农安镇第一初级中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由农安县农安镇第一初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  管 莉代理审判员  董惟祎人民陪审员  孙凌玉二〇一七年十月十一日书 记 员  高 飞
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）宁法执第44号
申请执行人：肖斩田，男，汉族。
被执行人：肖崇科，男，汉族。
关于申请执行人肖斩田与被执行人肖崇科农机肇事赔偿纠纷一案，宁县人民法院2000年10月20日作出的（2000）宁民初字第496号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人肖崇科没有全部履行生效法律文书确定的内容，申请人肖斩田于2014年12月15日向本院申请强制执行，请求被执行人肖崇科偿还农机肇事赔偿纠纷款2100元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人肖崇科之妻张小梅自愿替肖崇科履行了2100元，申请人已领取了该款。
本院认为，宁县人民法院（2000）宁民初字第496号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人肖斩田基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费50元已经由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工资若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
宁县人民法院于2000年10月20日作出的（2000）宁民初字第496号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年三月十一日
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第746号
原告：杭州九阳豆业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道银海街***号*幢。
法定代表人：蔡秀军，该公司总经理。
委托代理人：高贻峻，该公司员工。
委托代理人：张志奇，该公司员工。
被告：娄底市如意商贸有限公司。住所地：湖南省娄底市经济开发区娄星北路湘中农贸市场*栋。
法定代表人：卢永辉。
原告杭州九阳豆业有限公司诉被告娄底市如意商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，后依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州九阳豆业有限公司起诉称：2013年6月15日，原、被告双方签订《2013年经销合同》，被告根据合同约定向原告缴纳了保证金30000元。2014年3月1日，双方签订《特约维护商协议》，约定保证金由30000元调整为10000元。2014年3月18日，原告向被告返还了保证金20000元。2015年5月1日，双方签订《终止合同协议书》，约定原告依据《特约维护商协议》相应条款无息返还保证金。2015年5月21日，双方进行了对账，双方确认原告收取被告保证金30000元，被告尚欠原告货款221.98元，被告账户余额为29778.02元。2015年6月2日，原告向被告返还了29778.02元。后原告发现双方对账错误，原告实际未返还的保证金为10000元，而错按30000元进行了对账。现原告诉至法院请求判令：1.被告返还20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告杭州九阳豆业有限公司为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《2013年经销合同》，用以证明双方约定被告向原告缴纳保证金30000元的事实。
2.《特约维护商协议》，用以证明双方约定保证金调整为10000元的事实。
3.《终止合同协议书》，用以证明双方终止合同关系，原告应返还剩余保证金的事实。
4.客户对账单、客户收付款入账通知、账户交易明细回单，用以证明原告已返还被告保证金20000元，实际仅欠被告保证金10000元，但错误地重复返还了被告保证金20000元的事实。
被告娄底市如意商贸有限公司未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院经审理查明认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告向被告重复返还了保证金20000元，使被告取得了20000元的利益，而原告因此受到了20000元的损失，且被告取得该利益缺乏合同等合法根据，构成不当得利，被告应当将其取得的不当利益返还给原告，故原告要求被告返还20000元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄底市如意商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州九阳豆业有限公司20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告娄底市如意商贸有限公司负担。原告杭州九阳豆业有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告娄底市如意商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费用（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 李良峰
代理审判员 章岳龙
人民陪审员 林祥宽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余雯怡
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异14号
案外人杨士辉。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人杨士辉对本院（2016）吉07执155号之一裁定提出书面异议，要求解除松原市宁江区春兴花园3幢111号、114号车库的查封。申请执行人沈树春于2017年7月20日自愿申请解除对该车库的查封，据此杨士辉要求撤回异议申请。
本院审查认为，杨士辉的撤回异议申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许杨士辉撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 秋 铧
审判员 范雪慧 审判员刘慧敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁 艺 深
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00597-1号
原告刘某某。
被告孙某某。
被告严某某。
被告牛某某。
被告刘某某1。
本院在审理原告刘某某与被告孙某某、严某某、牛某某、刘某某1民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告严某某在中国建设银行府谷支行账户内存款31000元、账户内存款18000元、府谷县农村商业银行老高川支行账号内存款20000元、被告牛某某在府谷县农村商业银行大昌汗支行账户内的存款20000元及登记在被告牛某某名下的本田牌小轿车、黄海牌小轿车予以保全。并提供了自有的位于府谷镇河滨路房屋一套作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告严某某在中国建设银行府谷县府州支行账户内存款31000元、中国建设银行府谷县人民西路支行账户账户内存款18000元。
二、冻结被告严某某在府谷县农村商业银行老高川支行账号内存款20000元。
三、冻结被告牛某某在府谷县农村商业银行大昌汗支行账户内的存款20000元。
四、冻结期限为一年。
五、对登记在被告牛某某名下的本田牌小轿车及黄海牌小轿车予以查封。
六、对登记在原告刘某某名下的位于府谷镇房屋予以查封。
七、查封车辆的期限为二年、查封房屋的期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 杨莉莉
二〇一五年三月二十七日
书记员 杜 焕
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民二初字第00043号
原告：安徽省助晟达合成革材料有限公司，住所地萧县。
法定代表人：陈梅，职务经理。
委托代理人：孙志刚，萧县王寨镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽锦帝合成革有限公司，住所地萧县。
法定代表人：林宗恩，职务经理。
原告安徽省助晟达合成革材料有限公司（以下简称助晟达公司）与被告安徽锦帝合成革有限公司（以下简称锦帝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告助晟达公司的委托代理人孙志刚到庭参加诉讼，被告锦帝公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告助晟达公司诉称：2013年12月3日前，原告助晟达公司为被告锦帝公司供应生产合成革的辅料，经双方于2013年12月3日对账，被告共欠原告货款438216元，原告多次催要该货款无果，起诉要求依法判令被告给付原告货款438216元及利息（从2013年12月3日对账日至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利计算），承担诉讼费。
原告助晟达公司就其诉讼请求及陈述的事实理由提供的证据为1、原、被告的组织机构代码、营业执照，证明原、被告的主体资格适格。2、2013年12月3日对账单，证明截止2013年12月3日，被告累计欠原告货款438216元。
被告锦帝公司在应诉期间未提交答辩状，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经庭审举证、本院认证如下：原告助晟达公司所举证据1、2，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告所举证据放弃质证，原告的证据内容真实、合法，与本案有关联，予以认定。
根据上述证据的分析认定及庭审中当事人陈述，本院查明以下事实：原告助晟达公司与被告锦帝公司有买卖木质粉业务关系。2013年12月3日，原、被告双方进行财务对账，被告累计欠原告货款438216元。原告多次催要该货款未果，起诉来院，要求被告给付货款438216元及利息（从2013年12月3日对账日至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利计算），并承担本案讼费用。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告欠原告货款438216元，有原、被告双方对账单为据，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付货款438216元，理由正当，予以支持。被告因不及时给付货款，明显构成违约，应当承担违约赔偿责任。原告要求被告支付逾期付款的利息损失，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽锦帝合成革有限公司应于本判决生效后七日内给付原告安徽省助晟达合成革材料有限公司货款438216元及逾期付款的利息损失（从2013年12月3日起至付清款之日止，按中国人民银行贷款基准利率计算）。
案件受理费8248元，由被告安徽锦帝合成革有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费8248元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁 元
人民陪审员 孙贝贝
人民陪审员 任一宝
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 芬
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第332号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人陶某。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2013年1月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人何正桥。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）277号起诉书指控被告人陶某犯非法处置查封的财产罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员金懿出庭支持公诉，被告人陶某及辩护人何正桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年4月，被告人陶某所担保的绍兴县万展纺织有限公司与绍兴县永利小额贷款股份有限公司借款合同纠纷中，为该借款合同被告人陶某提供担保的位于绍兴县夏履镇的绍兴县三喜刺绣有限公司内的10台绣花机等物被绍兴县人民法院依法查封。
2012年7月底，被告人陶某明知该10台绣花机已被法院依法查封，仍擅自予以非法变卖，致使绍兴县人民法院（2012）绍商初字第439号生效民事判决书在2012年9月25日发出执行通知书后部分无法执行。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有法人（实际负责人）履历及家庭资产情况、民事诉讼及执行材料、广东省珠海市公安局民警出具的《抓获经过》，沈炳生、周仙梅、宣宛珍、陶郎轩的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某非法变卖已被司法机关依法查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陶某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情从轻处罚。采纳辩护人何正桥据此建议对被告人陶某从轻处罚的辩护意见。根据被告人陶某的犯罪性质及社会危害性，不宜对其宣告缓刑。不采纳被告人陶某要求适用缓刑及辩护人何正桥建议对被告人适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年一月九日起至二○一四年一月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一三年四月十二日
书记员 刘贞智
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第21229号
申请人孟祥水（系孟××之父），男，1940年3月7日出生。
申请人罗廷香（系孟××之母），女，1941年6月24日出生。
申请人李玉清（系孟××之妻），女，1972年3月18日出生。
申请人孟靖之（系孟××之子）男，1995年8月13日出生。
委托代理人孟令宏，男，1976年2月26日出生。
申请人中国中医科学院广安门医院，住所地北京市西城区北线阁5号。
法定代表人王阶，院长。
委托代理人王小溪，中国中医科学院广安门医院医务处干部。
申请人因医疗损害责任纠纷于2014年8月18日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成医调字第T5186号调解协议书，内容如下：一、经司法确认、本协议签字后十五日内，中国中医科学院广安门医院一次性赔偿孟祥水、罗廷香、李玉清、孟靖之人民币30000元整，大写叁万元整。二、本协议签字后生效，孟××与中国中医科学院广安门医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。申请人于2014年8月18日共同向本院提出申请，要求对上述协议进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人孟祥水、罗廷香、李玉清、孟靖之与申请人中国中医科学院广安门医院于二○一四年八月十八日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第T5186号人民调解协议书合法有效。
审判员 刘红
二〇一四年八月十八日
书记员 戴琪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05063号
罪犯杨彩红，女，1988年11月2日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2008年5月18日作出（2008）四刑重字第1号刑事判决，以被告人杨彩红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）长中刑执字第4419号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨彩红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨彩红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨彩红减去有期徒刑一年十个月（刑期至2014年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1697号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令李琳瑛给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币24021.15元、违约金5441.19元，以上合计29462.34元；二、判令案件受理费由李琳瑛承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求李琳瑛给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十八日
书记员 王玲玲
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初3002号
原告：重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码115002247339602525。
法定代表人：周凡，局长。
委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
被告：袁润跃，男，1970年10月31日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局与被告袁润跃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局的委托诉讼代理人李斌,被告袁润跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告袁润跃关于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路廉租房X期X号楼X号房屋的租赁合同关系。2、判决被告立即搬离该廉租房，将其返还原告。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年9月10日，被告向原重庆市铜梁县国土资源和房屋管理局申请配租保障性住房。经审查符合条件后，双方于2011年1月1日签订了《廉租住房租赁合同》，合同中明确约定了被告租赁房屋的期间为1年。合同签订后，被告便入住原告为其配置的廉租房。现原告发现被告已不符合廉租房的租赁条件，且租赁时限早已结束，故要求其搬离退房。因双方多次协商未果，故原告诉至法院请求支持其诉求。
被告袁润跃辩称，被告袁润跃符合廉租房的租赁条件，不同意搬离。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人提交的铜委办[2014]153号中共重庆市铜梁区委办公室文件、原重庆市铜梁县廉租住房保障申请审核表、《廉租住房租赁合同》、渝国土房管发[2010]133号文件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局具有“拟定廉租住房、公共租赁房、经济适用住房等保障性住房专项规划并组织实施”的职能。重庆市铜梁区XX街道办事处XX路廉租房X期X号楼X号房屋是原告管理的廉租房，原告对上述房屋依法享有管理、占有、使用、收益的权利。2010年9月10日被告向原告申请廉租住房，后经审核被告符合申请条件。双方于2011年1月1日签订了《廉租住房租赁合同》，合同主要约定：原告将坐落在重庆市铜梁区XX街道办事处XX路廉租房X期X号楼X号房屋出租给被告，作住宅用途，使用面积30.2平方米；租赁期限从2011年1月1日至2011年12月31日，租金每月33.25元，租金按月缴纳。合同签订后，被告居住使用该廉租房至今。
本院认为，原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局具有“拟定廉租住房、公共租赁房、经济适用住房等保障性住房专项规划并组织实施”的职能。重庆市铜梁区XX街道办事处XX路廉租房X期X号楼X号房屋是原告管理的廉租房，原告对该房屋依法享有管理、占有、使用、收益的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，但被告仍一直在使用该廉租房并给付租金，因此，原、被告之间形成不定期租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。基于上述理由，现原告起诉要求解除原、被告租赁关系并要求被告立即搬离房屋，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局与被告袁润跃关于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路廉租房X期X号楼X号房屋的租赁合同关系。
二、被告袁润跃于本判决生效之日起十五日内从位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路廉租房X期X号楼X号房屋搬离，将该房屋返还原告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局。
本案受理费80元，减半交纳40元，由被告袁润跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建
二〇一七年八月八日
书 记 员 伍玥
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6873号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人李华，行长。
委托代理人童烨，男。
被执行人上海伽裕电器有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人谢金红，执行董事。
被执行人章圣聪，男，1984年3月25日生，汉族，住浙江省。
被执行人章远远，女，1983年8月13日生，汉族，住浙江省。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行与被告上海伽裕电器有限公司、章圣聪、章远远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的(2016)沪0117民初4185号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行向本院申请执行，要求被告上海伽裕电器有限公司于2016年10月31日前偿付原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金14,950,000元及至其实际清偿借款本息之日止的借款利息、罚息及复利(按合同编号为XXXXXXXXXXXXXX的《人民币流动资金贷款合同》及《人民币借款展期协议》的约定计算)，截至2016年11月3日累计拖欠利息及罚息408,634.88元；如被告上海伽裕电器有限公司不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权以被告章圣聪、章远远所有的坐落于无锡市惠山区政和大道300-C-01、无锡市惠山区政和大道300-C-02、无锡市惠山区政和大道308-502、无锡市惠山区政和大道308-503、无锡市惠山区政和大道308-504、无锡市惠山区政和大道308-601、无锡市惠山区政和大道308-602、无锡市惠山区政和大道308-603、无锡市惠山区政和大道308-604、无锡市惠山区长安街道天力商业广场117-301、无锡市惠山区长安街道天力商业广场117-401、无锡市惠山区长安街道天力商业广场117-402、无锡市惠山区长安街道天力商业广场117-404房产予以折价或者以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位在34,010,000元范围内优先受偿；被告章圣聪、章远远对被告上海伽裕电器有限公司上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任，并支付诉讼费61,436元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2016年11月7日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费82,820元。至期，被执行人未到庭履行。本案原审中查封了被执行人章圣聪、章远远所有的坐落于无锡市惠山区政和大道300-C-01、无锡市惠山区政和大道300-C-02、无锡市惠山区政和大道308-502、无锡市惠山区政和大道308-503、无锡市惠山区政和大道308-504、无锡市惠山区政和大道308-601、无锡市惠山区政和大道308-602、无锡市惠山区政和大道308-603、无锡市惠山区政和大道308-604、无锡市惠山区长安街道天力商业广场117-301、无锡市惠山区长安街道天力商业广场117-401、无锡市惠山区长安街道天力商业广场117-402、无锡市惠山区长安街道天力商业广场117-404房产，申请执行人系上述房产的第一抵押权人，登记最高额抵押债权34,010,000元。为此本院事项委托江苏省无锡市惠山区人民法院评估拍卖上述房产，但是该院将本院事项委托材料退回。执行过程中，本院于2017年2月22日至房屋现场张贴公告，责令限期履行，并告知逾期不履行将评估拍卖房屋的法律后果。嗣后，案外人吕某某向本院提出执行异议，现正在审查过程中。除此之外，经本院集中查询，未在本市辖区发现被执行人公司的银行存款、股票、房产、车辆等财产线索。上述执行情况经本院告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。至此本案的执行须等待上述房屋的评估拍卖结果，现暂无执行条件。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院已经查封了被执行人名下的房产，并准备评估拍卖上述房屋，因案外人吕某某向本院提出执行异议，现正在审查过程中。除此之外，本院查无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，至此本案的执行须等待上述房屋的评估拍卖结果，现暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海松江支行与被执行人上海伽裕电器有限公司、章圣聪、章远远金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 管忠辉
执行员 陈长英
执行员 白志中
二〇一七年三月三十日
书记员 张 慧
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年三月三十日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执8153号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路20号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574004652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人唐公萍，女，汉族，1974年7月12日出生，住重庆市大足县。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初3128号民事判决书，申请执行人于2017年7月25日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人唐公萍应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金115629.42元及利息、案件受理费1675元、律师费5020元、迟延履行利息，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，被执行人有位于永川区××路×号×幢×单元×-×房屋一套，渝C×Z×××车辆一辆，现均已查封，裁定书已送达申请人。除此之外，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产,申请人也书面申请同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执8153号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执8153号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路20号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574004652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人唐公萍，女，汉族，1974年7月12日出生，住重庆市大足县。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初3128号民事判决书，申请执行人于2017年7月25日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人唐公萍应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金115629.42元及利息、案件受理费1675元、律师费5020元、迟延履行利息，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，被执行人有位于永川区××路×号×幢×单元×-×房屋一套，渝C×Z×××车辆一辆，现均已查封，裁定书已送达申请人。除此之外，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产,申请人也书面申请同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执8153号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一七年十月三十一日书记员 黄 婕
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2932号
原告：包头市鹿洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨志刚，总经理。
委托代理人：贾慧馨，公司物管经理。
被告：田丽萍，女，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告田丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头市鹿洁物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 敏
二〇一七年十月九日
书 记 员 董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01576-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：李超举，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李超举物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月22日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00705号
原告牛某某，女，67岁。
被告耿某某，男，68岁。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告牛某某与被告耿某某离婚纠纷一案中，原告牛某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告牛某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计238.8元（原告已预交），由原告牛某某负担。
审判员 马 健
二〇一五年六月十五日
书记员 康凯新
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船山执字第846-8号
申请执行人罗中华。
被申请执行人胡淼。
被申请执行人钟玉华。
本院（2014）船山民初字第1905号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人钟玉华在中国建设银行股份有限公司内的存款予以冻结，冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即具法律效力。
执行员 刘 树 青
二〇一四年十一月十二日
书记员 彭耀星（代）