湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终33号
上诉人（原审原告）肖建德，男，汉族，1957年4月2日出生，住娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）娄底市公安局钢城分局。驻娄底市涟钢沿河路。
法定代表人王升平，该局局长。
委托代理人谭晓瑶，该局法制室主任。
委托代理人文华舟，该局法制室副主任。
被上诉人（原审被告）娄底市人民政府。驻娄底市娄星区湘中大道。
法定代表人杨懿文，该市市长。
委托代理人熊天乐，该市法制办工作人员。
肖建德因治安行政处罚一案，不服娄星区人民法院（2016）湘1302行初28号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告肖建德因对法院作出的生效判决不服，于2016年2月2日、2月3日分别到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并被训诫。2016年2月21日，原告肖建德再次到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并被训诫。2016年2月23日，娄底市娄星区黄泥塘街道办事处的工作人员将原告肖建德接回娄底，并向被告娄底市公安局钢城分局报案，要求其对原告肖建德去北京非法上访、扰乱北京公共场所秩序的违法行为进行处罚。被告娄底市公安局钢城分局受案后，依法对原告肖建德及相关证人进行了调查，并调取了相关证据，认定原告肖建德的上述违法事实存在。据此，被告娄底市公安局钢城分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告肖建德作出钢公（洪）决字[2016]第0013号《公安行政处罚决定书》，决定对原告肖建德行政拘留十日。原告肖建德不服，于2016年3月8日向被告娄底市人民政府申请行政复议，娄底市人民政府于2016年4月27日作出娄府复决字[2016]4号《行政复议决定书》，决定维持被告娄底市公安局钢城分局作出的钢公（洪）决字[2016]第0013号《公安行政处罚决定书》。原告不服,于2016年5月16日提起行政诉讼。
原审认为，被告娄底市公安局钢城分局对原告肖建德作出钢公（洪）决字[2016]第0013号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。至于原告提出，北京市公安局西城分局公开的政府信息证明，被告认定原告肖建德实施的影响中南海周边公共秩序的违法事实不存在，北京市公安局西城分局没有对原告非法上访进行立案、调查、并移交娄底市公安局钢城分局处理，被告娄底市公安局钢城分局没有管辖权，故被告娄底市公安局钢城分局执法程序违法。原审认为，原告提供的证据，只能证明北京市公安局西城分局没有对原告实施的上述非法上访的行为进行立案调查，以及移送被告娄底市公安局钢城分局进行处理的事实，但不能证明原告没有实施被告娄底市公安局钢城分局据以作出上述公安行政处罚的违法行为。另外，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，故对原告的上述主张不予采信。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告肖建德的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖建德负担。
上诉人肖建德上诉称，上诉人于2016年2月21日去北京上访，途经中南海周边，遇北京公安盘查身份，将上诉人带至马家楼接济报务中心，后由娄星区黄泥塘街道办事处工作人员接回娄底。被上诉人娄底市公安局钢城分局以上诉人扰乱中南海周边秩序为由，对上诉处以行政拘留十日的处罚，娄底市人民政府作出行政复议决定，对该行政处罚予以维持，两被上诉人的行为明显侵害了上诉人的合法权益。被上诉人提交的训诫书与上诉人提交的《登记回执》、《政府信息不存在告知书》相互矛盾，被上诉人娄底市公安局钢城分局不具有行政处罚权，不能处罚上诉人。一审判决错误。请求：1、撤销娄星区人民法院（2016）湘1302行初28号行政判决书；2、撤销娄底市公安局钢城分局作出的钢公（洪）决字（2016）第0013号公安行政处罚决定书；3、撤销娄底市人民政府作出的娄府复决字（2016）4号行政复议决定书；4、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人娄底市公安局钢城分局辩称，上诉人肖建德因不服法院判决多次到北京上访，2016年2月21日再次到中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局训诫，其行为影响了公共场所秩序，应当受到处罚。答辩人作为上诉人肖建德的居住地公安机关，有权对其行政违法行为予以处理，答辩人作出行政处罚决定事实清楚、证据充分，一审判决程序合法、适用法律正确。请求维持一审判决。
被上诉人娄底市人民政府辩称，上诉人肖建德在中南海周边非正常上访，影响了公共场所秩序，被上诉人娄底市公安局钢城分局据此作出处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。被上诉人娄底市人民政府作出的复议决定正确、程序合法。请求依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出。第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人肖建德因不服法院判决及土地问题上访，其应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。因此，上诉人肖建德在中南海周边非正常上访行为扰乱了该地区的公共秩序，依法应当受到行政处罚。被上诉人娄底市公安局钢城分局对其作出钢公（洪）决字（2016）第0013号公安行政处罚决定并无不当。被上诉人娄底市人民政府作出娄府复决字（2016）4号行政复议决定，维持上述处罚决定正确、程序合法。至于上诉人肖建德提出《政府信息不存在告知书》能够证明其影响中南海周边公共秩序的违法事实不存在，及被上诉人娄底市公安局钢城公局对其没有处罚权的观点，该告知书中明确上诉人肖建德在中南海周边非正常上访，被府右街派出所训诫，只是未与当地公安移交，并不能证明上诉人没有实施非法上访的行为。因上诉人肖建德在中南海周边非正常上访的违法事实存在，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”的规定，被上诉人娄底市公安局钢城分局作为上诉人肖建德的居住地公安机关，可以对肖建德的上述行政违法行为予以管辖并作出决定。故对上诉人肖建德提出的上述观点，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人肖建德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 柳真真
代理审判员 谭 琛
二〇一七年五月十日
代理书记员 肖艳华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。