河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初3225号
原告:刘现标，男，汉族，1956年3月30日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：刘军淼，男，汉族，1945年10月7日生，住伊川县。一般代理。
被告：李龙标，男，汉族，1962年12月18日生，住伊川县。
委托诉讼代理人：刘发琨，伊川县法律援助中心援助律师。一般代理。
被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，统一社会信用代码：914103007631137081（1-1），住所地：洛阳市九都路39号1、2层。
负责人：安义轩，男，1963年9月2日生，住洛阳市西工区，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张可可，河南君友律师事务所律师，特别授权。
原告刘现标诉被告李龙标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，于2017年1月9日作出（2016）豫0329民初3689号民事判决，宣判后，李龙标不服判决，提起上诉。洛阳市中级人民法院认为原审判决违反法定程序，于2017年7月12日作出（2017）豫03民终1885号民事裁定：一、撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3689号民事判决；二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。本院重审立案后，依法追加太平财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称“太平财险”）为被告，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘现标及其委托诉讼代理人刘军淼，被告李龙标及其委托诉讼代理人刘发琨，被告太平财产保险有限公司洛阳分公司委托诉讼代理人张可可均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现标向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计69012.20元。事实和理由：2013年1月14日，原告推着自行车去江左时，被被告驾驶的豫Ｃ×××××号牌小型客车撞伤，后原告被送往伊川县人民医院抢救，经诊断原告左腓骨下段粉碎性骨折。因原告与被告系同一村的人，相互关系又很好，被告不让报警，所以当时没报警。原告的伤到2014年4月份才治疗终结，后本案经村委调解未达成民事赔偿协议，又转入江左镇司法所调解也未达成协议，原告的伤情仍然没有康复，于2015年12月底到2016年6月份还不能自理，多是拄拐杖生活，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李龙标辩称：1、原告提供的证据无法证实此次事故由被告李龙标造成。2、即使该事故由被告李龙标造成，应该根据双方过错程度进行责任划分，原审按照二八划分责任不合适。3、被告李龙标对涉案车辆投保有交强险，如承担责任应由保险公司理赔。
被告太平财产保险有限公司洛阳分公司辩称，：1、本案原告诉称的事故发生后至今没有任何一方向我公司主张权利，被告李龙标至今也未向我公司报案，故本次事故的真实性有待查实。2、原告诉称其治疗是在2014年4月份终结，即便从此时开始计算，已经超出了人身损害赔偿1年的诉讼时效也超出了财产保险2年的诉讼时效，因此要求我公司承担赔偿责任已经超出了法定的时效，请求法院依法驳回原告对我公司的诉求。
原告刘现标为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、门诊票据一张，医疗费单据复印件一张；2、诊断证明、出院证、陪护证、病历；3、司法鉴定意见书一份；4、伤残鉴定费票据；5、交通费票据；6、伊川县人民法院(2016）豫0329民初478号民事裁定书；7、江左镇调委会、江左镇司法所出具的证明二份；8、诉讼费发票。
被告李龙标对原告刘现标提交的证据质证认为：对证据1、2、3、4、5真实性不发表质证意见，但只能证明原告受伤治疗及花费情况，并不能证明该情况与被告有直接因果关系，且病历中主诉的原因是外伤，而没有说是交通事故造成的原因，因此排除被告交通事故撞伤的因素。对证据7有异议，其看在一个村的情分上，原告说去司法所问笔录有补助，所以陪同原告去问了一个笔录，笔录只有被告签字没有原告签字，不符合调解笔录的要件，被告不认可。对证据8与被告无关不予质证。
被告太平财产保险有限公司对原告刘现标提交的证据的质证意见：对门诊票据，不能显示与本次事故有关联，不显示治疗的内容；对住院医疗费发票复印件，显示已经经新农合报销处理，因此原告主张该医疗费用在本次事故中不应重复计算，因本案交强险属于财产保险的范围应当遵守损失补偿的原则，如再予以计算，属于重复获赔。对原告第一次住院病历，没有显示是因为发生交通事故导致受伤而住院治疗，证据2仅能证明原告在医院进行治疗的情况，不能证明与本次事故的关联性。对鉴定意见书没有异议。对鉴定费票据没有异议，但不属于保险赔偿项目。对交通费不予认可，原告称事故发生在2013年，治疗结束是在2014年，但是提供的票据大部分是在2015年9月与2016年5月份，明显与事故无关。对证据6、证据7无异议。但是本案原告向保险公司主张权利已经超出诉讼时效。对证据8诉讼费没有异议，不属于保险费赔偿项目。
被告李龙标向本院提交了强制保险单及发票各一份，证明涉案车辆已经于2012年11月30日投保有交强险，该保险到2013年11月29日结束。如被告李龙标承担责任，应由保险公司进行理赔。
原告刘现标、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司均对被告李龙标提交的证据无异议。
本院对证据的分析认证：对原告刘现标提供的证据1、2系原告受伤住院，医院出具的正规、合法的手续，本院予以采信；对证据3洛阳鑫正法医临床司法鉴定意见书系在原告诉讼期间通过本院委托，经双方共同选定的具有鉴定资质的司法鉴定机构出具的鉴定结论，故本院予以确认；对原告提交的鉴定费票据，是原告在进行伤残鉴定时必要的支出，本院予以确认；对原告提交的证据5交通费及加油费3061元，但绝大部分是原告治疗终结后的票据，故不予采信，根据原告住院时间、地点可酌定为200元；对原告提交的证据6（2016）豫0329民初478号民事裁定书系本院生效的法律文书，本院予以采信；对证据7江左司法所和江左调委会证明，是原告申请江左镇人民调解委员会在通知原、被告双方在公开的场合进行的调解，也是双方当事人真实意思的表现，故本院予以采信；对证据8诉讼费550元，系原告第一次立案的费用，第一次是原告在明知证据不足的情况下自行撤诉，故本院不予支持。对被告李龙标提交的强制保险单及发票，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：2013年1月14日，李龙标驾驶豫Ｃ×××××号小型客车与原告刘现标骑的自行车发生交通事故，造成刘现标受伤。发生事故后被告李龙标用肇事车辆将原告刘现标送往伊川县人民医院住院治疗，经诊断为：左胫腓骨下端粉碎性骨折，于2013年1月30日出院，住院16天，支出医疗费8377.20元（该费用被告已经垫付），住院期间由被告进行护理；原告于2014年4月15日又到伊川县中医院进行取出内固定手术，于2014年4月20日出院，住院5天，支出检查费120元，医疗费被告已垫付。原告刘现标伤情经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2016年4月29日出具洛鑫正司鉴所【2016】临鉴字第249号鉴定结论，刘现标的左腓骨粉碎性骨折伤残程度为十级伤残，支出鉴定费700元。
另查明，出院后被告李龙标给付原告刘现标各项费用6500元。刘现标系农业家庭户口。豫Ｃ×××××号小型客车在被告太平财险投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期限：2012年11月30日至2013年11月29日。事故发生在保险期间。
本院认为：被告李龙标驾驶机动车辆与非机动车发生交通事故，造成刘现标受伤。事故发生后，原、被告作为成年人均有及时报警的义务，双方均未保护现场，导致事故责任无法认定，被告李龙标驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车系机动车辆，故由李龙标承担事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任，刘现标承担事故的次要责任，可以减轻被告李龙标的20%赔偿责任。被告太平财产保险有限公司洛阳分公司作为肇事车辆豫Ｃ×××××号小型客车的交强险承保人，依法应当首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由原告刘现标、被告李龙标按本院划分的事故责任比例承担。
关于本案的诉讼时效问题，诉讼时效应从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，其因伤持续治疗的，应从治疗终结之日起计算，原告自受伤之日起一直持续进行治疗，且因被告不承认撞伤原告，原告又多次要求江左司法所和调委会进行调解，主张自己的权利，故被告李龙标辩称原告超过诉讼时效，本院不予支持。原告刘现标并不知道被告李龙标车辆投保交强险的情况，被告李龙标在洛阳市中级人民法院二审审理期间才提交交强险保单，原告知道后在本案重审过程中，申请追加太平财险为本案被告，要求其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对原告而言不超过二年的诉讼时效，故本院对被告太平财险认为超过财产保险二年时效，要求驳回原告对其公司的诉讼请求的意见不予采纳。
关于被告太平财险提出的损益相抵问题，被告太平财险认为原告住院医疗费发票系复印件，显示已经经新农合报销处理，因此原告主张的医疗费用在本次事故中不应重复计算，因本案交强险属于财产保险的范围应当遵守损失补偿的原则，如再予以计算，属于重复获赔。本院认为，原告诉讼请求中属于医疗费的检查费仅为120元，经新农合报销的医疗费部分，原告并没有起诉，不在本案审理范围，不存在重复计算的问题。
关于计算赔偿的年度标准问题，原告在本次重审中要求按河南省2016年度人身损害赔偿标准进行赔偿，本院认为，由于重审仍属于一审程序，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款明确规定，“上一年度”，是指“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案因为遗漏必要的共同诉讼当事人被发回重审，因此重新启动了一审程序，最高人民法院界定的“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，并非指第一次审理的上一年度。从司法解释规定的目的看，应当理解为“最后作出判决时的一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，可以更好的保护受害人利益和利于其今后生活的保障，也更符合司法解释的本意，故本院对原告此项要求予以支持。
原告刘现标的损失有：1、检查费120元；2、住院伙食补助费630元（21天×30元/天=630元）；3、营养费210元（21天×10元/天=210元）；4、误工费，参照《中华人民共和国公安部人身损害受伤人员误工损失评定准则》酌定原告因交通事故造成的左胫腓骨骨折误工期限为120天，误工费按照河南省2016年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资计算，即34941元/年÷365天×120天＝11487.45元；5、残疾赔偿金按照河南省2016年度农村居民人均纯收入计算，即11696.74元/年×20年×10%＝23393.48元；6、交通费200元，以上合计36040.93元。精神抚慰金根据原告伤残程度、过错程度酌定为2000元。被告太平财险在交强险责任限额范围内赔偿原告38040.93元，扣除被告李龙标已支付的6500元，应再给付原告31540.93元。被告李龙标垫付的6500元自行向保险公司理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十四条、第十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘现标人民币31540.93元。
二、驳回原告刘现标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，鉴定费700元，共计2225元，由被告李龙标承担1500元，原告刘现标承担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董振亭
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 刘普利
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李萌萌