wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1321刑初64号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人张建，农民。因犯盗窃罪，2013年11月26日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2015年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月2日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉（2016）58号起诉书指控被告人张建犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。广�壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员覃松涛出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控：
1、2015年12月24日13时许，被告人张建窜到大塘镇柳邕路“黄洞坳”一户人家门前，将黄某甲停放在该处的一辆飞狐牌弯梁摩托车盗走，并持放在车尾箱的黄某乙的存折到柳江县里高信用社将存折上的430元取出。经忻城县价格认证中心鉴定，黄某甲被盗的摩托车价值人民币2080元。
2、2016年1月1日14时许，被告人张建伙同外号为“老外”的人，窜到忻城县大塘镇韦某乙家中，撬开韦某乙房间里的柜子，将柜子抽屉里面的存折盗走。次日，张建持盗来的存折到大塘信用社取款时被当场抓获。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人张建以非法占有为目的，秘密窃取公民个人合法财物及入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张建在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人张建对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2015年12月24日15时许，被告人张建窜到忻城县大塘镇“黄洞坳”申某某父亲家门口，将黄某甲价值2080元的一辆飞狐牌FH110-A型普通二轮摩托车盗走。并持放在该车尾箱黄某乙的存折到柳江县里高镇农村合作银行将存折里的430元人民币取出。
2、2016年1月1日13时许，被告人张建伙同他人窜到忻城县大塘镇韦某乙家中，将韦某乙放在抽屉里的三本存折盗走。次日9时许，被告人张建持盗来的存折到忻城县农村信用合作联社大塘信用社取款时被当场抓获。破案后，公安机关已将存折发还给失主。
认定上述事实的证据有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、领条、尿检照片、现场检测报告书、机动车销售统一发票、黄某乙存折、取款凭条、广西壮族自治区忻城县人民法院（2013）忻刑初字第161号刑事判决书，释放证明书、证明；辨认笔录及照片；被害人黄某甲、黄某乙、张某、韦某乙的陈述；证人韦某甲的证言；鉴定意见忻城县价格认证中心忻鉴字（2016）8号关于涉案飞狐牌FH110-A型普通二轮摩托车的价格鉴定结论书；被告人张建的供述等证实，足以认定。
本院认为，被告人张建以非法占有为目的，秘密窃取公民个人合法财物，数额较大，又入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关�控被告人张建犯盗窃罪成立。被告人张建因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人张建犯罪后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年10月1日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张建赔偿给黄某甲经济损失2080元，赔偿给黄某乙经济损失430元，限于判决生效后十日内付清。
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蓝晓芳
二〇一六年五月十六日
书记员 钟 超
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第00015号
上诉人（原审被告）：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：史倬才，系该公司经理。
委托代理人：葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。
委托代理人：董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代丽华，女，1945年3月7日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：刘英波，系辽宁冠维律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：付义革，男，1966年12月24日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。
委托代理人：王萍，系辽宁锦一佳律师事务所律师。
本院在审理上诉人沈阳市第十四建筑工程公司与被上诉人代丽华、付义革租赁合同纠纷一案中，因上诉人沈阳市第十四建筑工程公司到庭后，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费8840.8元由上诉人沈阳市第十四建筑工程公司负担。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年一月十三日
书 记 员 兰 健
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)沈中民三终字第00015号上诉人（原审被告）：沈阳市第十四建筑工程公司，住所地沈阳市苏家屯。法定代表人：史倬才，系该公司经理。委托代理人：葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。委托代理人：董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代丽华，女，1945年3月7日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人：刘英波，系辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：付义革，男，1966年12月24日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。委托代理人：王萍，系辽宁锦一佳律师事务所律师。本院在审理上诉人沈阳市第十四建筑工程公司与被上诉人代丽华、付义革租赁合同纠纷一案中，因上诉人沈阳市第十四建筑工程公司到庭后，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费8840.8元由上诉人沈阳市第十四建筑工程公司负担。审 判 长  曹 杰审 判 员  赵 卫代理审判员  乔雪梅二〇一五年一月十三日书 记 员  兰 健本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执926-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人朱广勇与张正钱、张全甫民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张正钱、张全甫的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1198号
申请执行人平阳县环境保护局，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河路269号。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人徐志立，平阳县环境保护局干部。
委托代理人梅月洗，平阳县环境保护局干部。
被执行人浙江三环家具有限公司，住所地浙江省平阳县万全。
法定代表人蔡美珠。
申请执行人平阳县环境保护局于2017年12月5日向本院申请执行平某罚字[2017]56号行政处罚决定确定的被执行人浙江三环家具有限公司逾期不缴纳罚款22000元所应支付的每日3%加处罚款。本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2017年4月24日作出平某罚字[2017]56号行政处罚决定，并于2017年4月25日送达被执行人，要求被执行人浙江三环家具有限公司收到决定书之日起十五日内缴纳罚款。2017年11月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。自该处罚决定书送达之日后十六日起其应支付的加处罚款已逾罚款数额。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2017年4月24日作出的平环罚字[2017]56号行政处罚决定中的加处罚款22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海清
二〇一七年十二月五日
书记员 黄文文
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2799号
上诉人（原审被告）：袁志华（曾用名袁会华），男，1983年11月21日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：马金良，系河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桃苹，女，1978年10月11日出生，住项城市。
上诉人袁志华因与被上诉人张桃苹民间借贷纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁志华的委托诉讼代理人马金良，被上诉人张桃苹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
袁志华上诉称其并不知晓张桃苹与刘某是否有合法结婚手续，认为二人系夫妻，故向刘某还钱应视为已经清偿涉案借款。一审法院在查清该事实的基础上仍判决袁志华再次还款，判决不公，请求撤销原判，依法改判。
张桃苹答辩称，一审事实清楚，判决适当，请求予以维持。
张桃苹向一审法院起诉，请求判令袁志华偿还借款30000元及利息，并承担诉讼费。
一审法院审理查明：袁志华与刘某系朋友关系，经刘某介绍2012年1月16日，袁志华在张桃苹工作的项城市农信社广场储蓄所向其借款30000元，并向张桃苹出具借条一份，双方口头约定每天给付200元好处费。后经张桃苹催要，袁志华两次还利息700元，下余本息均未偿还。庭审时，袁志华称2013年5月16日已将30000元借款偿还给刘某，并提供了刘某出具的收条一份。刘某到庭作证称该欠款已经偿还，收条是其出具的。张桃苹对此不予认可，并提供了与刘某2014年12月30日签订的一份协议，协议约定：2010年8月解除同居关系；同居期间采取AA制，同居期间如存在债务，双方同意采用谁欠帐谁偿还原则，与另一方无关；并且无共同财产和共同债权债务。二人于2004年12月22日生育一女儿。
原审法院认为，本案争议的焦点是当事人双方之间的债权债务关系是否成立、袁志华是否应当偿还张桃苹借款本金及利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。袁志华向张桃苹借款30000元，虽未明确出借人，但袁志华对借款及出具借条情况予以认可，且其证人刘某证明“2012年1月16日我和袁会华一起到信用社找张桃苹拿钱，拿钱后袁会华向张桃苹出具欠条一份”。以此对袁志华辩称该款是向刘某所借的主张不予支持。袁志华与张桃苹之间民间借贷关系成立，该债务袁志华应当予以偿还。张桃苹请求袁志华偿还借款本金30000元及利息，理由正当，证据充分，法院予以支持。张桃苹与刘某并非合法夫妻关系，袁志华将欠张桃苹的钱支付给刘某没有合法依据。故袁志华以已向刘某清偿债务为由，不应再向张桃苹还款的辩称意见不能成立。
关于借款利息利息，借款时双方口头约定的每天向张桃苹支付好处费200元，明显过高。张桃苹要求按照月息2分计息，超出部分放弃的主张不违反法律规定，法院予以支持。计息时扣除已偿还利息700元。
综上所述，张桃苹与袁志华之间的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，袁志华应当偿还张桃苹借款本金30000元及利息（从2012年1月16日起至还清之日止,按月息2分计算，扣除已偿还利息700元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决，袁志华偿还张桃苹借款30000元及利息（从2012年1月16日起至还清之日止，按月息2分计算，扣除已偿还利息700元），于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由袁志华负担。
二审期间袁志华提交户口本一份，证明张桃苹与刘某系夫妻关系。
张桃苹经质证，认为该证据不足以证明其与刘某系夫妻。
二审期间张桃苹向法庭提交户口本一份，证明其户口与刘某并不在一起，其与刘某并非夫妻关系。
袁志华经质证，认为该户口本日期在其提交的户口本之后，不足以推翻袁志华提交证据的证明目的。
对当事人二审争议的该事实，本院认定如下：袁志华举证的户口本达不到其证明张桃苹与刘某是夫妻关系的证明目的，夫妻关系的证明应以结婚证或民政机关出具的结婚证明等为依据，本院对袁志华该证据的证明目的不予认定。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：张桃苹诉请袁志华偿还借款，其提交有袁志华亲笔书写的借条予以佐证，袁志华对此并无异议，且在一审庭审中袁志华亦认可涉案借款系张桃苹给付，故双方借款关系成立。袁志华上诉称已经将涉案借款偿还给张桃苹之夫刘某，但夫妻关系的证明应以结婚证或民政机关出具的结婚证明等为依据，其二审中提交的户口本不足以证明刘某与张桃苹之间系夫妻关系。另，刘某在一审出庭作证时明确表示与张桃苹系同居关系，对张桃苹提交的协议书上解除同居关系的表述亦无异议，综上，袁志华提交之证据不足以证明刘某与张桃苹系夫妻关系。而袁志华亦未能举证证明涉案借款系张桃苹与刘学峰同居期间的共同共有财产或债权，故袁志华以已经向刘某还款为由抗辩，理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由袁志华负担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 李保利
审判员 王 璐
二〇一七年七月十日
书记员 刘星巍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第5514号
原告邓如意，男，汉族，1968年9月16日出生，无固定职业，现住阿克苏。
委托代理人赵贝，新疆梨城律师事务所律师。
被告黎新荣，女，汉族，1972年1月13日出生，无固定职业，住址库尔勒市。
被告闫本战，男，汉族，1969年10月15日出生，住址不明
本院在审理原告邓如意与被告黎新荣、闫本战民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告闫本战准确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邓如意的起诉。
案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 唐 洁
审判员 张剑飞审判员陈杰
二〇一六年四月十一日
书记员 马 艺 瑞
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2200号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人贺某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人周骥，浙江元谷律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2191号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员朱友先出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人周骥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月份以来，被告人贺某至义乌市稠江街道经发大道、江滨西路一带实施盗窃5起，涉案价值人民币5800元，具体事实如下：
1、2015年6月份的一天23时许，被告人贺某至义乌市稠江街道经发大道XX号XX网吧内，趁网吧工作人员不注意之际，窃得网吧包厢内电脑的4G内存条一根（价值人民币130元）、2G内存条一根（价值人民币80元），并逃离现场。后被告人贺某将该内存条以人民币40元的价格卖给义乌市贝村路旧货市场一电脑店。
2、2015年6月份的一天凌晨1时许，被告人贺某至义乌市稠江街道经发大道XX号XX网吧内，趁网吧工作人员不注意之际，窃得网吧包厢内电脑的2G内存条二根（共计价值人民币160元），并逃离现场。后被告人贺某将该内存条以人民币30元的价格卖给义乌市贝村路旧货市场一电脑店。
3、2015年6月22日凌晨1时许，被告人贺某至义乌市稠江街道经发大道XX号XX网吧内，趁网吧工作人员不注意之际，将网吧包厢内电脑的2G内存条五根（共计价值人民币400元）、4G内存条一根（价值人民币130元）及黑色台式电脑一台（价值人民币2300元）从窗户盗出，并逃离现场。当天，被告人贺某将该台电脑以人民币600元的价格卖给义乌市XX电脑店，将六根内存条以人民币80元的价格卖给义乌市贝村路旧货市场一电脑店。
4、2015年6月底的一天16时许，被告人贺某至义乌市稠江街道松门山XX号（即经发大道XX号）地下室，见被害人喻某的租房房间没有锁，溜门入内，将被害人喻某放在房间内的东芝笔记本电脑一台（价值人民币300元）、黑色手提包一只（无法估价）及晒于房间外的短袖一件（无法估价）盗走，并逃离现场。后被告人贺某将该笔记本电脑以人民币40元的价格卖给义乌市捷腾电脑店。
5、2015年7月11日凌晨2时许，被告人贺某至义乌市稠江街道江滨西路XX号XX楼义乌市XX教育有限公司，强行推开玻璃门的插销进入办公室，将被害人方某放在办公桌上的联想E420笔记本电脑一台（价值人民币1800元）和被害人朱某放在桌子上的三星手机一只（价值人民币200元）、小米2手机一只（价值人民币300元）盗走，并逃离现场。后被告人贺某将该联想电脑以人民币500元的价格卖给义乌市胖子电脑店。
上述事实，被告人贺某在庭审过程中亦无异议，且有证人曹某、叶某、徐某的证言，被害人陈某、喻某、方某、朱某的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，监控视频，接受证据材料清单，抓获经过，常住人口基本信息及被告人贺某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人贺某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人周骥提出被告人贺某系初犯、偶犯，无前科劣迹，归案后认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2015年12月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王益民
二〇一五年十月二十六日
书记员 王来来
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初293号
原告刘天涛。
委托代理人马志军，河北一公律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司。地址：山西省大同市城区魏都大道益丰商务大厦*层*******座。
负责人王军，该公司总经理。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
原告刘天涛诉被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天涛的委托代理人马志军，被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人张延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天涛诉称，2014年12月16日，何宏亮驾驶冀F×××××重型自卸货车行驶至唐县杨庄岭路段时，与同向行驶的刘天涛驾驶的冀F×××××重型自卸货车相撞，致何宏亮受伤和两车损坏。2015年1月28日，唐县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定何宏亮承担主要责任，刘天涛承担次要责任。原告刘天涛系冀F×××××重型自卸货车实际车主，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了商业三者险。本次事故致何宏亮人身损害、财产损失30多万元，经调解原告已赔偿何宏亮8万元。原告认为，上述损失属保险赔偿范围，被告应依法承担保险赔偿责任，请求法院依法判决被告给付原告保险赔偿金等共计7万元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，我公司同意在保险合同规定的范围内予以赔偿，同时我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年12月16日11时许，何宏亮驾驶冀F×××××重型自卸货车沿保阜公路由西向东行驶至唐县杨庄岭路段时，与前方同向行驶原告刘天涛驾驶的冀F×××××重型自卸货车追尾相撞，致何宏亮受伤、两车损坏。该事故经唐县公安交通警察大队认定，何宏亮承担事故的主要责任，原告刘天涛承担事故的次要责任。因该事故给何宏亮造成的损失：医疗费176308.71元、二次手术费6000元、住院伙食补助费6000元、护理费6600元、误工费13107元、残疾赔偿金81488元、鉴定费2424.4元、被扶养人生活费29142元，共计321070.11元。本次事故中原告刘天涛驾驶的冀F×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司望都支公司投保了交强险，事故后该承保保险公司已对何宏亮赔付了交强险应赔付的保险金120000元。因何宏亮承担本次事故主要责任（70%），扣除交强险已赔付的120000元，对剩余的损失按责任比例划分，何宏亮应承担自身损失140749.1元［（321070.11元-120000元）×70%］。以上事实已经河北省唐县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）唐民初字第1014号民事判决书认定。事故后原告刘天涛已与何宏亮达成赔偿协议，原告刘天涛已赔付何宏亮各项损失80000元。
同时查明，原告刘天涛驾驶的冀F×××××重型自卸货车在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保了一份理赔限额为100万元的第三者责任险（不计免赔率），保险期间为2014年11月15日至2015年11月14日。经查，冀F×××××重型自卸货车的登记车主为唐县开元汽车服务有限公司，但实际车主为原告刘天涛，唐县开元汽车服务有限公司同意被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司将本次交通事故的赔偿款给付原告刘天涛。
以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告刘天涛与被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。2014年12月16日11时许，原告刘天涛在驾驶冀F×××××重型自卸货车过程中与何宏亮驾驶的冀F×××××重型自卸货车发生交通事故，致何宏亮受伤，被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司应在第三者责任险保险限额内承担理赔责任。因刘天涛承担本次事故次要责任（30%），扣除交强险已赔付的120000元，对剩余的损失按责任比例划分，刘天涛应赔偿何宏亮损失60321.03元［（321070.11元-120000元）×30%］。因原告刘天涛对何宏亮的损失已先行赔付80000元，故其有权向被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在其承保的第三者责任险理赔限额内主张理赔。被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司称不承担诉讼费，于法相悖，本院不予采信。因此，被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司应在其承保的第三者责任险理赔限额内赔付原告刘天涛理赔款60321.03元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在其承保的第三者责任险理赔限额内赔付原告刘天涛理赔款60321.03元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告刘天涛负担214元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1336元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘子真
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈同喜
二〇一六年四月五日
书 记 员 王晓红
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1172号
申请执行人：屈丰富，男，1973年7月26日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
委托代理人：李桂香（申请执行人妻子），女，1968年4月29日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：李中彬，男，1976年10月31日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
被执行人：窦福林，男，1980年8月9日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行屈丰富申请执行李中彬、窦福林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人屈丰富依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初406号民事判决书于2017年10月9日向本院申请强制执行�要求被执行人窦福林履行赔偿给付义务521096.26元，鉴定费2800元、案件受理费4475.80元；要求被执行人李中彬履行赔偿给付义务228684.11元，鉴定费1200元、案件受理费1918.20元。在执行过程中，申请执行人屈丰富以与被执行人李中彬、窦福林自行达成执行和解协议，且被执行人李中彬、窦福林按和解协议履行中为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人屈丰富申请撤回执行申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1172号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审�员于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十二月一日
书记员 李佳琪
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12771号
申请执行人陶桃，女，汉族，1983年2月2日出生，住重庆市渝北区。
被执行人谭莎，女，汉族，1988年1月28年出生，住重庆市武隆县。
申请人陶桃依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初1618号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人谭莎应立即支付申请203845元及资金占用损失，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12771号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年二月二十七日
书记员 邓文霞
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执913号
申请执行人：彭忠萍，女，1974年11月27日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：罗琳，女，1985年6月10日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：罗欢，女，1991年5月8日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人：罗涛，男，1991年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：罗邦文，男，72岁，汉族，住宜宾县。
被执行人杨世华，女，汉族，71岁，住宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2016）川1521民初1229号民事判决书，立案受理申请人彭忠萍诉被执行人罗琳、罗欢、罗涛、罗邦文、杨世华民间借贷纠纷一案。
本案在执行过程中查明：被执行人罗琳、罗欢、罗涛、罗邦文、杨世华应在继承死者罗仁其遗产范围内偿还申请执行人彭忠萍借款，现因被执行人下落不明，无法确定其是否愿意继承遗产，本案暂不能强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2016）川1521民初1229号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 罗 洪
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）合铁刑初字第1号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人陆某某。
法定代理人陆某乙。
辩护人戴学东，安徽中鼎律师事务所律师，合肥市法律援助中心指派。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。因被告人陆某某系限制行为能力人，不宜适用简易程序审理，故于2014年12月26日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人戴学东到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2014年8月6日7时许，被告人陆某某在铁路合肥站一号候车室内，趁旅客冯某睡觉之机，从其挎包内扒窃OPPOX907型手机一部。窃后，陆某某将赃物变卖，赃款被其花费。经鉴定，被盗手机价值人民币970元。
为支持指控，公诉机关当庭宣读了被告人陆某某的供述，被害人冯某的陈述，出示了公安机关的归案情况说明、工作情况，播放了监控视频资料等证据。依据上述指控事实和证据，公诉机关认为，被告人陆某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且陆某某系限制行为能力人，可以从轻处罚。提请本院依法审判。
被告人陆某某对起诉指控的事实、罪名和控方提供的证据不持异议。其辩护人认为陆某某系限制行为能力人，归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年8月6日7时30分许，被告人陆某某在铁路合肥站一号候车室内，趁旅客冯某躺在座位上睡觉之机，从冯放在座位上并用脚挡着的挎包内，窃得OPPOX907型手机一部。窃后，陆某某将赃物销给他人。2014年10月14日3时许，陆某某在合肥站候车室被公安人员抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币970元；被告人陆某某精神发育迟滞，具有部分刑事责任能力。
上述事实，有经当庭举证和质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人陆某某的供述证明，2014年8月6日六七点钟，陆某某在合肥站一号候车室检票口附近，看到一旅客躺在座位上睡觉，旅客的挎包放在座位上并用脚挡着，挎包拉链没有完全拉上，陆某某从包内窃得黑色触摸屏手机一部。随后，其到市内步行街以150元的价格将手机卖掉，卖的钱用于吃饭。
2、被害人冯某的陈述证明，2014年8月6日凌晨4时许，冯某乘车到达合肥站，准备坐转车前往武汉。冯某没有出站，直接到一号候车室躺在检票口附近座位上睡觉，挎包竖着靠在椅背上用脚挡着。睡到7点多钟醒来时，发现挎包里的黑色OPPO手机没有了。
3、铁路合肥站一号候车室监控视频资料证明了陆某某于2014年8月6日7时30分许在该站一号候车室扒窃冯某的具体过程。
4、公安机关出具的归案情况说明、工作情况证明了被告人陆某某的到案过程。
5、合肥市瑶海区价格论证中心（2014）225号价格鉴定意见证明被盗OPPOX907型手机价值人民币970元。
6、宿州市第二人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明陆某某精神发育迟滞，具有部分刑事责任能力。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。被告人陆某某精神发育迟滞，具有部分刑事责任能力，依法从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。辩护人关于陆某某系限制行为能力人，归案后认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年1月23日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
二、责令被告人陆某某退赔被盗手机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨宝智
审判员 田 坤
审判员 缪华生
二〇一五年一月七日
书记员 范飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执436号
申请执行人宁阳县卫生和计划生育局。
法定代表人宁中军，局长。
被执行人孔令刚，农民。
被执行人刘广花，农民。
申请执行人宁阳县卫生和计划生育局与被执行人孔令刚、刘广花社会抚养费征收一案，本院作出的（2016）鲁0921行审26号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0921行审26号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何敬平
审 判 员 袁永玉
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许会东
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡姣，女，汉族，1978年4月2日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金驰物业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳动物园路**号。
法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙庆华，湖北佳哲律师事务所律师。
再审申请人蔡姣因与被申请人湖北金驰物业有限公司（以下简称金驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡姣申请再审称：（一）有新的证据证明武汉地铁集团有限公司（以下简称武汉地铁集团）因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口，金驰公司获得巨额补偿却又对延迟交房免责，本案商品房买卖合同中的相应免责格式条款极不公平；（二）一、二审法院仅仅依据本案商品房买卖合同中“协商”字眼，就武断地做出了“补充协议条款经过双方协商一致”的认定，违背了基本的事实；（三）金驰公司违反了应在免责事由发生之日起30日内书面告知蔡姣的合同约定义务，其不承担责任的抗辩理由不能成立。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
金驰公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，蔡姣的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。
本案审查期间，蔡姣提交了湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书一份及载有武汉地铁集团在该案的委托诉讼代理人刘禾与蔡姣的委托诉讼代理人童长春之间电话录音的光碟一张，拟证明武汉地铁集团因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口以作补偿。金驰公司质证认为，湖北省武汉市硚口区人民法院的民事判决书与本案无关，电话录音的通话人无法确定且无证据证明武汉地铁集团曾授权刘禾对此问题发表意见。
本院经审查认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书并未对武汉地铁集团是否曾对金驰公司进行补偿做出认定。刘禾仅为武汉地铁集团具有一般授权的诉讼代理人，其在诉讼程序外的意见并不当然代表武汉地铁集团，蔡姣亦未提交其他证据对刘禾所述内容真实性进行佐证，该录音证据不足以证明武汉地铁集团因占用金驰公司工地致本案商品房项目推迟竣工而给金驰公司进行了补偿，蔡姣提交的上述证据并不足以推翻原审判决。金驰公司一、二审已提交充分证据证明因地铁施工占用项目用地，导致涉案房屋逾期交房，根据双方合同约定，应予免责。蔡姣主张其与金驰公司之间签订的补充协议未经协商一致，缺乏相应证据证实，其主张原审认定相关事实错误的理由不能成立。此外，由于地铁集团占用土地时间不确定，致金驰公司无法确定自身工程进度及预期交房时间，直至2014年11月19日左右可预估逾期交房时间后，金驰公司即向蔡姣邮寄了《延期交房通知书》，告知其逾期交房事由及顺延交房时间，应认定金驰公司已经履行合同约定的延期交房通知义务。据此，一、二审判决驳回蔡姣要求金驰公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡姣的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 宗澄宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 胜
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2821号
原告：童华清，男，生于1953年3月21日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服�所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告童华清诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告童华清的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童华清诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费3417.7元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告童华清与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.39亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家�征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费3417.7元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告童华清提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局�明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告童华清已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告童华清与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告童华清支付2013年和2014年土地承包费3417.7元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初364号
原告北京天和佳祥物业管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码×××。
法定代表人陈渊宇，董事长。
委托代理人崔秀芳，女，1970年11月17日出生，北京天和佳祥物业管理有限公司员工，现住北京市顺义区。
委托代理人王元成，北京市中凯律师事务所律师。
被告付曼，女，1988年7月9日出生，公民身份号码×××。
委托代理人姚志斗，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告北京天和佳祥物业管理有限公司（以下简称天和佳祥公司）与被告付曼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天和佳祥公司委托代理人王元成、崔秀芳，被告付曼委托代理人姚志斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天和佳祥公司诉称：原告为××商住别墅城的物业服务企业。自2005年11月1日起为该别墅城提供物业管理服务。被告是××商住别墅城××幢别墅的业主，负有支付物业服务费的义务。被告自2015年4月1日至今未交纳物业费，经多次催要未果。被告自2015年4月1日至2016年1月31日期间共欠物业服务费21345.6元。被告这种拖欠物业费的行为已严重影响了原告物业管理秩序，并给原告造成了损失，故原告遂起诉至法院，要求：1.判令被告向原告支付2015年4月1日至2016年1月31日期间的物业管理费21345.6元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告逾期付款利息至判决给付之日；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告向原告支付2015年8月1日至2016年6月30日期间的物业费，共计23480.16元。后原告申请撤回第2项诉讼请求。
被告付曼辩称：
被告系北京市顺义区××商住别墅城××号别墅的业主，房屋建筑面积为266.82平方米。被告尚未交纳2015年8月1日至2016年6月30日期间的物业费。被告于2016年交纳了40500元的一笔物业费后，2016年5月24日被告家被盗，导致一个价值13.8万元的爱马仕女包丢失。被告在此居住是为了安静的居住环境和高度的隐私安全，被告每月交纳高昂物业费与原告提供的物业服务不匹配，原告没有尽到基本的安全保障义务。外人进入涉诉小区需要门卫处保安进行登记并说明来因，保安再向来访人员所要找的业主进行电话核实，业主核实身份确认并同意后方能允许外人进入小区。在2016年5月24日中午12时左右，外人谎称是修锁人员，保安在未与业主核实的情况下私自放行，并且允许外人来回进入三次，致使被告家财物损失。被告认为原告作为物业服务企业，有明显过错之处，因此请求法庭酌情减少被告应交纳的物业费数额。
经审理查明：
被告系北京市顺义区××商住别墅城××号别墅的业主，房屋建筑面积为266.82平方米。
2005年10月11日，涉诉小区开发建设单位北京嘉浩房地产开发有限公司（甲方）与原告天和佳祥物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告天和佳祥公司为涉诉小区提供前期物业管理服务。物业服务费标准为人民币8元/平方米/月（按房屋建筑面积计算），按月收取，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。《前期物业服务合同》第二十条约定：甲方决定不再委托乙方的，应提前三个月书面通知乙方；乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知甲方。
被告认为，《前期物业服务合同》不是和业主委员会或业主本人签订，也没有约定合同的履行期限，被告不清楚该合同签订后涉诉小区是否成立业主委员会，被告认为该合同中有些格式化的内容是逃避责任的。原告认为没有约定履行期限就是一直有效。
被告认可之前的物业费一直是交给原告，亦认可现在为涉诉小区服务的企业为原告。原告称被告给付的4万余元对应的是2014年1月至2015年7月期间的物业费。被告尚未交纳2015年8月1日至2016年6月30日期间的物业费。
诉讼中，本院依据被告申请，向北京市公安局顺义分局后沙峪派出所调取了2015年5月26日被告家被盗一案的相关出警材料。派出所向本院出具了2015年5月26日的接警记录及对被告付曼所做的两次询问笔录，内容主要为涉诉房屋被盗一事。被告欲以此证明物业服务存在瑕疵。原告认为，此事不能证明物业服务存在瑕疵。被告认为,派出所询问笔录确认了被告于涉诉房屋内丢失物品，物业公司对小区出入人员管理上存在漏洞，原告对被告的财产损失存在不可推卸的责任，并请求法庭据此判令被告少交或免交物业费。
上述事实，有庭审笔录、前期物业服务合同等在案佐证。
本院认为：
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。作为建设单位的北京嘉浩房地产开发有限公司选聘原告天和佳祥公司作为涉诉小区的物业服务企业并与之签订《前期物业服务合同》，并不损害业主的合法权益，应依法予以保护。被告虽不认可该合同的真实性及效力，但未提出相反证据予以证明，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。该合同虽未约定履行期限，但约定了解除条款，在合同履行过程中双方均未依据合同约定行使解除合同的权利，故合同仍处于有效状态，且被告亦事实上一直在为原告所在小区提供物业服务，故双方应受该合同的约束。原告天和佳祥公司依约为涉诉小区提供了物业服务，则被告付曼应依约交纳相应的物业服务费用。
关于被告所述其家中被盗，而此过程中原告未起到安全保障义务一节，本院认为，盗窃系案外人所为，现该案尚未侦破，被告财物丢失的原因尚未明确，被告以其财物丢失主张原告的物业服务存在瑕疵，在没有证据能够证明的情况下，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。被告应全额缴纳物业费。
结合《前期物业服务合同》中关于物业费标准的约定、被告房屋的产权登记证书记载及被告对拒交物业费的抗辩意见，本院对原告主张的物业费标准，房屋建筑面积及欠费期间予以确认。
原告申请撤回对逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告付曼于本判决生效之日起七日内给付原告北京天和佳祥物业管理有限公司二〇一五年八月一日至二〇一六年六月三十日期间的物业费合计二万三千四百八十元一角六分；
二、驳回原告北京天和佳祥物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十四元，由被告付曼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨秀芝
人民陪审员 梁玉春
人民陪审员 宗 明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 贾默文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终967号
上诉人（原审原告）:杨婷婷，女，1988年11月13日出生，汉族，住桂平市。
上诉人（原审原告）:张容娟，女，1964年1月10日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：杨婷婷（系张容娟的女儿），亦即本案上诉人。
被上诉人（原审被告）：谭立贞，女，1965年5月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
被上诉人（原审被告）：谭志高，男，1974年11月18日出生，汉族，贵港市港南区人，住贵港市。
被上诉人（原审被告）：梁月容，女，1976年5月2日出生，汉族，贵港市港南区人，住贵港市。
上诉人杨婷婷、张容娟因与被上诉人梁月容、谭志高、谭立贞排除妨害纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2017)桂0803民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨婷婷、张容娟上诉请求：撤销一审判决，改判三被上诉人停止侵权，支付非法侵占期间侵占费用40000元（1999年元月1日起至2014年12月31日租赁给宋子洪租金，2015年2月1日至2017年2月1日租赁给谭志高租金），以及被上诉人谭立贞2015年5月26日非法冒领贵港市港南区新塘镇人民政府的房屋征收补偿安置款69354元。事实与理由：一、一审判决对证据的认定分析是错误的。第一，一审判决关于本案涉案土地依法被政府公告征收后即为国家所有，对于已被国家征收的土地个人不再享有土地使用权，涉案地块被征收后本案三被上诉人与该地块并不存在利害关系，被上诉人不再实际管理、使用涉案土地。根据谭立贞与谭志高签订的星铁瓦房租赁合同上所写，谭立贞于2015年2月1日与谭志高签订租赁合同，合同到期日为2017年2月1日，在土地被征收前和土地被征收后被上诉人一直在实际管理和使用涉案土地。二、一审判决对焦点问题没有进行认定。本案中，被上诉人不能提供涉案土地的土地使用权证，因此被上诉人并不拥有土地的使用权，但是被上诉人在上诉人不知情的情况下，非法占用土地，收取租金和征地补偿安置款。因此，上诉人要求停止侵权、排除妨碍并支付占用费依据充足，理由充分。
被上诉人谭立贞答辩称：上诉人的上诉请求是没有理由的。涉案土地从1992年我就开始购买下来，一直都是其管理和使用。一审判决是正确的，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人谭志高答辩称：上诉人的上诉都不是事实，一直以来涉案土地使用都是谭立贞，其是租谭立贞这个土地使用。
原告张容娟、杨婷婷向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即停止侵占原告的土地并拆除在原告的土地上搭建的屋棚；2.请求判令被告支付非法侵占期间的占用费20000元（按2000元/月计算，从2016年1月1日起暂计至2016年10月31日止，以后的计算至拆除之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明事实，涉案争议地位于贵港市港南区对面，现两侧分别与案外人谢卫红及本案被告谭志高的房屋相邻。被告谭立贞自1992年4月16日开始管理、使用该地块。2015年2月1日，被告谭立贞将在该地块上搭建的星铁瓦棚一间出租给被告谭志高使用。2015年5月4日，因贵港市港南区江南大道西段项目工程需要，贵港市港南区新塘镇政府依法对涉案地块进行了征收，并于2015年5月26日通过银行转账方式将涉案地块的相关征收补偿款汇至被告谭立贞的银行账户。2017年2月10日，原告以涉案地块归其所有为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，本案涉案土地依法被政府公告征收后即为国家所有，对于已被国家征收的土地个人不再享有土地使用权。本案中，涉案地块被征收后本案三被告与该地块并不存在利害关系，不再实际管理、使用涉案土地，故原告主张三被告侵权，要求三被告停止侵权、排除妨害并支付占用费依据不足，理由不充分，应判决驳回原告的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告张容娟、杨婷婷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张容娟、杨婷婷负担。
二审中双方当事人均没有新的证据提供。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人张容娟、杨婷婷虽向法院起诉请求停止侵权、排除妨碍，但上诉人张容娟、杨婷婷和被上诉人谭立贞均主张对涉案土地有合法的土地使用权，双方对土地权属争议较大，而侵权是否成立则要以土地权属明确为前提。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案纠纷应由政府处理，不属于法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销贵港市港南区人民法院（2017)桂0803民初190号民事判决；
二、驳回上诉人张容娟、杨婷婷的起诉。
一审案件受理费50元，由一审法院退回给张容娟、杨婷婷；二审案件受理费100元，由本院退回给张容娟、杨婷婷。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开军
审判员 梁小宁
审判员 陈品泉
二〇一七年八月三十日
书记员 方发清
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第549号
原告：徐某，经商。
委托代理人：徐焕崇。
被告：阮某甲，经商。
原告徐某与被告阮某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告徐某的委托代理人徐焕崇到庭参加了诉讼，被告阮某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告徐某起诉称：1985年11月，原、被告经人介绍认识，后双方即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方到青田县阜山人民政府补办结婚登记手续，领取浙阜婚字第990＊＊号结婚证。双方生育一女一子，即××××年××月××日生育女儿阮某乙，××××年××月××日生育儿子阮某丙。婚后夫妻关系较差，为家庭生活琐事经常发生争吵。2000年12月20日原告出境至意大利，原告在意大利所赚来的钱全部带给被告，但被告在家好逸恶劳，造成夫妻关系恶化。为了办理儿子出国手续，2008年12月17日，原告申请被告及儿子一起出境至意大利，被告出国当天原告就遭到被告的殴打，双方就一直分居生活至今，在分居期间被告于2010年7月突然赶来殴打原告致伤。2014年2月，原告向法院提起离婚诉讼，后因双方达不成一致意见，原告撤回起诉。后双方仍然继续分居生活至今，进一步导致夫妻感情彻底破裂。据此，原告诉请：判决准予原、被告离婚。
被告阮某甲未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
经审理查明，1985年11月，原、被告经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，原、被告于××××年××月××日生育女儿阮某乙，于××××年××月××日生育儿子阮某丙。××××年××月××日，原、被告在青田县阜山人民政府补办结婚登记手续。2000年12月20日，原告出境至意大利。2008年12月17日，被告经原告申请出境至意大利。因感情不睦，原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、原告护照复印件、被告户籍证明及护照复印件、婚生子女户籍证明复印件及计划生育证明书、出生公证书复印件、结婚证及公证证明书复印件、民事裁定书原件等证据予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻基础一般，由于双方未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂，原告曾于2014年2月向本院提起离婚诉讼，撤诉后双方夫妻感情未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院综合认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告阮某甲离婚。
本案受理费300元，公告费600元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何 畏
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年六月九日
代书 记员 陈莉莉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第3161号
原告赵××，农民。
被告袁一×，农民。
原告赵××与被告袁一×离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理.原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年相识，2011年7月16日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，10月13日生育一女袁二×。双方婚前相处时间较短，没有建立应有的感情基础。婚后发现被告性格暴躁，经常因生活琐事殴打原告。2015年3月双方再次发生矛盾后，分居至今。现夫妻感情已经破裂。故起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、原、被告之女袁二×随被告生活，抚养费由被告负担；3、在原告处的原告婚前个人财产：黄金项链一条、黄金戒指一个，归原告所有；4、诉讼费用由被告负担。
被告在法定答辩期间未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女袁二×。双方婚后因琐事曾发生矛盾。
本院认为，原、被告婚后共同生活至今已有数年，期间又育有一女，均应珍惜已建立的夫妻感情。在共同生活期间，双方因生活琐事虽偶尔发生过矛盾，但只要互谅互让，妥善处理夫妻关系，其感情的裂痕是可以弥合的。原告主张夫妻感情已经破裂，未能举证加以证实，故对原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高 满
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执异30号
异议人（案外人）：张新华，女，汉族，1974年12月30日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张新霞，女，汉族，1976年11月27日出生，住昌吉市。
申请执行人：于新荣,男,汉族，1966年7月12日出生，住昌吉市。
被执行人：于强，男，回族，1988年4月12日出生，户籍所在地昌吉市。
本院在执行于新荣申请执行于强房屋买卖合同纠纷一案中，异议人张新华对本院查封被执行人于强名下位于昌吉市XX区X丘X栋X层X单元XX室的房屋提出异议,请求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
异议人张新华称，异议人欲在昌吉购买住房，遂委托妹妹张某某全权负责。张某某于2014年12月通过昌吉市祥盛房产置业经纪有限公司与于强签订房屋买卖合同,于强将自己名下位于昌吉市XX区3丘X栋X层X单元XX室的房屋出售给异议人,双方约定房款为260000元,异议人于2015年1月16日将房款全部付清,于强同日将房屋交付异议人,该房屋仍由原承租人租赁使用至今。同日于强公证委托张某某办理房屋出售转让相关事宜。2016年年初，异议人和张某某前去房管部门办理过户手续时，发现该房屋被法院查封，在了解原由后遂向法院提出执行异议申请。异议人认为异议人已将�款全部付清，房屋也已实际交付，房屋所有权已发生变更，异议人为该房屋的所有权人，故请求法院解除对该房屋的查封。
经审查查明，2014年12月25日，于新荣与于强签订房屋买卖合同，双方约定于强将其位于昌吉市XX区X丘X栋X层X单元XX号房屋以24万元的价格出售给于新荣。但合同签订后于强反悔，拒收房款。2014年12月27日，异议人的妹妹张某某通过二手房中介与于强签订该房屋的买卖协议，双方约定于强以26万元的价格将房屋出售给异议人。2015年1月16日异议人将房款付清后，于强将房屋交付异议人。2015年1月12日于新荣将于强诉至法院，后向法院申请财产保全，本院作出（2015）昌民一初字第160-1号民事裁定书，裁定查封（扣押）于强价值22万元的财产，并于2015年7月22日向昌吉市房管局发出协助通知书，要求停止办理该房屋的过户手续，查封期限从2015年7月22日至2016年7月22日。2015年9月3日本院作出（2015）昌民一初字第160号民事判决书，判决主文：一、解除于新荣与于强之间的房屋买卖合同；二、于强在判决生效后返还于新荣定金2万元，并支付违约金48000元。
本院认为，异议人与于强在本案查封前签订房屋买卖合同，双方依约交清全部房款，于强实际向异议人交付房屋。故异议人作为该房屋的实际受让人和所有权人，其提出的异议理由成立，本院依法中止对该房屋采取的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定，裁定如下：
异议人张新华要求解除房产查封的异议申请成立，本院中止对该标的的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内人民法院提起执行异议之诉。
审判长 谭建芳
审判员 曹 斌
审判员 吴海喜
二〇一六年五月二十三日
书记员 张志晨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1806号
罪犯吉额克哈（又名吉额电康），男，1968年4月15日出生，彝族，小学文化，四川省冕宁县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省冕宁县人民法院于2009年7月8日作出（2009）冕宁刑初字第65号刑事判决，以被告人吉额克哈犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元，刑期自2009年4月17日起至2016年4月16日止。判决生效后交付执行。执行期间，2012年9月25日经本院裁定对其减刑八个月，减刑后刑期至2015年8月16日止。
四川省荞窝监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯吉额克哈在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉额克哈减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉额克哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉额克哈在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2014年5月止获考核积分120分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉额克哈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉额克哈予以减刑九个月。
刑期至二О一四年十一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一四年九月五日
书 记 员 都晓强
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法立保字第18号
申请人陈两峰，男，住广东省深圳市。
被申请人李群洲，男，住广东省普宁市.
被申请人黄澍新，男，住广东省深圳市。
被申请人许少娜，女，住广东省普宁市。
申请人陈两峰因被申请人黄澍新向其借款共计人民币（下同）4087万元，被申请人李群洲于2015年1月23日在《债权转让通知书》上签字确认自愿承担黄澍新前述所欠申请人陈两峰等人债务，黄澍新同意对李群洲的债务承担连带保证责任。被申请人许少娜与李群洲是夫妻关系，应当对李群洲所负债务承担共同清偿责任。现发现被申请人正准备转移财产，由于情况紧急，2015年12月1日申请人陈两峰向本院提出申请，请求法院对被申请人名下价值3000万元的财产进行诉前保全。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请符合法律的规定，且已经依法向本院提供担保。为了防止被申请人名下财产被转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人李群洲、黄澍新、许少娜名下所有财产（包括房地产、股权等）。
查封数额以3000万元为限。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄仕德
二〇一五年十二月一日
书 记 员 谢 锃
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第642号
原告郭建民，男，1967年6月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人史丽丽，河南物华律师事务所律师。
被告杜巧红，女，1965年9月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告马培民，男，1968年11月9日出生，汉族，平煤十二矿职工，住址同上（系杜巧红丈夫）。
原告郭建民与被告杜巧红、马培民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建民及其委托代理人史丽丽到庭参加诉讼；被告杜巧红、马培民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，原告之妻与第一被告杜巧红系朋友关系，自2014年5月9日起至2014年12月25日止，二被告分四次向原告借款36万元人民币，当时双方约定利息2分。由于双方关系比较好，没有约定还款日期，但是被告口头承诺随时用钱可随时归还。到2015年10月原告急用钱，开始向被告索要，被告就以种种理由推拖，至今未还，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金36万元人民币及利息，并承担本案诉讼费、保全费。
被告杜巧红、马培民未到庭，无答辩。
经审理查明，原告郭建民之妻通过买保险与被告杜巧红认识，并成为好朋友。2014年5月9日被告杜巧红、马培民向原告借款6万元，并给原告出具了“今借郭建民6万元，利息2分，借款人杜巧红、马培民”的借条一份。2014年6月5日被告杜巧红向原告郭建民借款10万元，给原告出具“今借郭建民5万元，利息2分，借款人杜巧红”借条两份。2014年10月30日被告杜巧红、马培民向原告借款10万元，给原告出具“今借郭建民10万元，利息2分，借款人杜巧红、马培民”借条一份。2014年12月25日被告杜巧红向原告借款10万元，并给原告出具了“今借郭建民10万元，利息2分，借款人杜巧红”。以上共计36万元。原、被告双方未约定还款期限。被告口头承诺，原告随时用钱随时还。2015年10月，原告有事需用钱，便向被告索要借款，被告不但不还，还远离平顶山，使原告找不到被告，原告无奈，提起诉讼。
以上事实由原告提供的借条五份及庭审笔录在卷为证。上述证据已经当庭出示，该证据具有客观性和真实性，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人对债务履行期限约定不明，债权人可以随时要求债务人履行义务。本案郭建民与杜巧红、马培民存在合法有效的民间借贷关系，双方在借条中虽未约定借款期限及还款时间，但作为债权人的郭建民可以随时向杜巧红、马培民主张权利要求还款。故对郭建民起诉，要求判令杜巧红、马培民偿还借款36万及利息的诉讼请求应予以支持。原、被告约定的利息2分，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，其利息应从被告借款之日起支付。另外，2014年6月5日及12月25日杜巧红向原告借款20万元，被告马培民虽然没有在借条上签字，但当时杜巧红与马培民是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对原告要求故被告马培民承担该两笔借款的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜巧红、马培民于本判决生效后十五日内向原告郭建民偿还借款36万元及利息，（其利息按双方约定月息2分。分别自2014年5月9日；2014年6月5日；2014年10月30日；2014年12月25日起按本金6万元、10万元、10万元、10万元计付至借款支付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，保全费2320元，由被告杜巧红、马培民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 刘 新
人民陪审员 马少培
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高若飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1455号
原告：刘某某。
原告暨原告刘某某的法定代理人：刘忠远。
原告：李云祥。
委托代理人：朱天均，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
被告：张伯全。
委托代理人：刘长彬，四川意恩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道振兴路，组织机构代码45208597-3。
代表人：刘玉萍，经理。
委托代理人：赵宇，公司职工。
原告刘某某、刘忠远、李云祥与被告张伯全、中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员游治斌适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告暨原告刘某某的法定代理人刘忠远、原告李云祥及其委托代理人朱天均、被告张伯全及其委托代理人刘长彬、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司的委托代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠远、刘某某、李云祥诉称：2014年5月17日，李佳学驾驶无牌电动二轮车与张伯全驾驶的川15A05**号大中型拖拉机尾随相撞，造成李佳学当场死亡及两车受损的交通事故。宜宾县公安局交通管理大队认定李佳学负事故主要责任，张伯全负事故次要责任。本次交通事故造成原告的损失有：丧葬费20897.50元、死亡赔偿金157900元、被抚养人刘某某生活费6127元／年×13年÷2=39825.50元、被扶养人李云祥生活费6127元／年×20年÷2=61270元、处理丧葬误工交通费3100元、精神抚慰金30000元，合计312993元。被告张伯全已支付32000元。请求判令被告再赔偿原告184397.20元［（312993元－122000元－30000元）×40%＋152000元－32000元］。
被告张伯全辩称：对事故事实和责任划分无异议。李云祥刚满50周岁，没有提供丧失劳动能力的证据，被扶养人生活费不应得到支持。处理丧葬事宜的误工时间计算过长，标准过高，交通费没有票据，认可1000元。丧葬费诉求与规定有差距。预付的32000元、支出的车辆检测费2000元在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司辩称：对责任划分无异议，保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月17日8时10分，李佳学驾驶无牌电动二轮车由宜宾县柏溪镇火花村七组往宜宾县柏溪镇二二四方向行驶，至岷江大道1km＋30Om处与张伯全驾驶的川15A05**号大中型拖拉机尾随相撞，造成李佳学当场死亡及两车受损的交通事故。川15A05**号拖拉机经四川中山机动车司法鉴定所鉴定，该车后下部防护装置不符合《机动车运行安全技术条件》中的相关规定，张伯全支付鉴定费2000元。李佳学经宜宾县公安局物证鉴定室检验系颅脑损伤死亡。宜宾县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定李佳学驾驶非机动车未按规定车道行驶，负事故主要责任，被告张伯全驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准的具有安全隐患的机动车，负事故次要责任。刘忠远不服，申请复核，宜宾市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，维持原道路交通事故认定。事故发生后，刘忠远收到张伯全支付的现金32000元。
另查明，李佳学（女，1987年7月7日出生，住宜宾市翠屏区宗场镇鱼台村金龙组）系刘忠远之妻、刘某某之母、李云祥之女。川15A05**号拖拉机登记所有人是郭太平，张伯全是使用人，该拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。
上述事实，原告提供了身份证、户口薄、结婚证、驾行证复印件、尸体检验报告、拖拉机鉴定意见书、事故认定书、死亡证明、保险单等证据；被告张伯全提供了身份证复印件、事故认定复核结论、发票、领条；以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：李佳学驾驶非机动车未按规定车道行驶与被告张伯全驾驶的安全设施不全的川15A05**号拖拉机追尾相撞致李佳学死亡的事实存在，公安交通管理部门作出李佳学负事故主要责任、被告张伯全负事故次要责任的认定适当，本院予以确认，原告刘忠远、刘某某、李云祥应当获得赔偿。李佳学因此事故死亡产生的损失应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先由承保川15A05**号拖拉机交强险的保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿，超出部分依照《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第二十九条第二款（三）项规定，由被告张伯全承担40%的赔偿责任。关于被告提出的被扶养人生活费问题，因原告未按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定提供李云祥丧失劳动能力程度的证据，对被扶养人李云祥生活费不予支持。关于丧葬费问题，原告请求按四川省2013年度职工平均工资标准计算6个月，符合法律规定，本院予以支持。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通、住宿和误工损失本院酌情考虑。对于被告提出的其他合理意见本院予以采纳。李佳学因此交通事故死亡的损失为死亡赔偿金7895元／年×20年=157900元、丧葬费20897.50元、被抚养人刘某某生活费6127元／年×13年÷2=39825.50元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工交通费2000元、车辆检验费2000元，合计252623元，由中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿被抚养人生活费、死亡赔偿金110000元，超出交强险限额的142623元由被告张伯全赔偿40%计57049.20元，被告张伯全已支付的34000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司赔偿原告刘某某39825.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司赔偿原告刘忠远、刘某某、李云祥70174.50元；
三、被告张伯全赔偿原告刘忠远、刘某某、李云祥57049.20元，扣除已支付的34000元，尚应赔偿23049.20元；
四、驳回原告李云祥的被扶养人生活费诉讼请求。
上述一至三项限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3987元，减半收取1993元，由原告负担1193元，被告张伯全负担800元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一四年九月十九日
书记员 何 莹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1097-1号
原告青州市建民包装有限公司，住青州市王府街道涝埠村。
法定代表人张成安。
被告潍坊市森利食品有限公司，住青州市何官镇政府西路北。
本院在审理原告青州市建民包装有限公司诉被告潍坊市森利食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款10000或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊市森利食品有限公司的银行存款或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁八月五日
代理书记员 曹 长 山
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执恢93号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司威远支公司
法定代表人：周广勇
被执行人：袁世明
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2015）威民初字第387号民事判决书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威远支公司申请执行袁世明机动车交通事故责任一案，要求被执行人清偿112494.80元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明被执行人无其他可供财产执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 沁
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0505刑初25号
自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址：安阳市殷都区铁西路中段。
负责人：郑志强。
被告人马长有，男，1962年5月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。
自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人马长有犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月30日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一八年一月三十一日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫0505刑初25号自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行，地址：安阳市殷都区铁西路中段。负责人：郑志强。被告人马长有，男，1962年5月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行以被告人马长有犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月30日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 瑞二〇一八年一月三十一日书记员 李亚飞
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云新法民一初字第308号
原告彭某某，女，1987年9月21日出生，汉族，居民，住新兴县。深圳平
被告卞某某，男，1984年8月7日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告彭某某诉被告卞某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员邵雄飞适用简易程序审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告彭某某，被告卞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，2005年间原告彭某某与被告卞某某在新兴县城自由相识谈婚。2008年6月30日双方自愿到新兴县民政局登记结婚。2009年10月13日生育儿子卞某龙。结婚初期，夫妻感情尚好。被告与原告分别于2009年、2010年到阳东温氏工作。2012年由于被告非法赌博，被阳东温氏公司依法辞退。后来，被告回到新兴县城居住生活，并在县城＊＊商场附近开设了新兴县新城镇＊＊商店。2013年8月中旬，原告发现被告存在不良嗜好，经原告多次劝告，被告仍不悔改。被告也曾多次向原告提出离婚，于是夫妻分居至今，分居期间夫妻极少联系，也没有过夫妻生活。2013年9月3日被告因赌博被公安局刑事拘留15日�2013年10月20日下午原告打电话给被告商讨离婚事宜，当时被告也答应同意离婚。原告认为夫妻感情已经破裂，应当离婚。具体理由如下：（1）被告存在家庭暴力，曾三次对原告进行殴打。（2）被告存在不良嗜好，经常赌博，不务正业。（3）被告曾口头同意离婚，是其真实意思表示。（4）夫妻已经分居，分居期间极少联系，夫妻已没有和好的可能。为此，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子卞某龙由原告携带抚养，由被告支付抚养费600元／月给原告，直至儿子18岁止；3、登记在被告名下的新兴县新城镇＊＊商店让归被告所有（价值约为40000元），由被告折价支付20000元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告卞某某辩称，原告所述不是事实，被告没有殴打过原告，平时也支付生活费给原告。被告认为夫妻是可以和好的，夫妻感情没有破裂，所以被告不同意离婚。如若离婚，儿子应该由被告携带抚养，抚养费不用原告支付。＊＊商店是被告个人的财产，所以被告不同意支付2万元给原告。
经审理查明，2005年间原告彭某某与被告卞某某在新兴县城自由相识谈婚。2008年6月30日双方自愿到新兴县民政局登记结婚，2009年10月13日生育儿子卞某龙。被告于2009年到阳东温氏公司工作。原告于2010年到阳东温氏公司工作。2012年被告从阳东迁回到新兴县城居住生活，在县城＊＊商场附近开设经营新兴县新城镇＊＊商店，现在新兴县城帮别人开车。原告从2010年至今仍在阳东温氏工作。2013年8月中旬夫妻因家庭生活琐事发生争吵。2013年9月3日被告因赌博被公安局刑事拘留15日。2013年10月28日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审过程中，被告认为夫妻感情尚未破裂，坚持不同意离婚。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，原告彭某某与被告卞某某自由相识三年后，才自愿登记结婚，说明婚姻基础是好的。婚后生育了一个儿子，而且夫妻共同生活了多年，证明婚后夫妻感情是良好的。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，对于夫妻感情是否破裂的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定：判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告与被告婚姻基础是扎实的、婚后夫妻感情是良好的，原告也没有提供证据证明其夫妻感情确已破裂。综上所述，本院认为原告与被告夫妻感情尚未破裂，故原告上述诉讼请求，理据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告彭某某与被告卞某某离婚。
二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 邵雄飞
二〇一三年十二月二十四日
书记员 黄永玲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申610号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州黄河建筑安装工程处。住所地：滨州市渤海五路***号。
法定代表人：田洪臣，主任。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王家生。
再审申请人滨州黄河建筑安装工程处（以下简称黄河工程处）因与被申请人王家生承揽合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中商终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄河工程处申请再审称，第一，原审法院根据发包方以外的滨州三河指挥部和滨州市海河管理局出具的证明作出了判决，王家生提供的证据亦不能作为定案的依据，因此，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第二，王家生在原审时提供的证据是伪造的。第三，黄河工程处向原审法院提交了调取证据申请，但原审法院并未调查收集。第四，原审认定本案系承揽合同是错误的，属于适用法律错误。请求撤销原审判决。
被申请人提交书面意见称，原审判决依据的是王家生与黄河工程处签订的滨州市秦台干沟治理工程施工合同，黄河工程处无偿提供图纸和技术资料等文件，提取工程造价10%的管理费用，王家生自筹资金组织施工。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回黄河工程处的再审申请。
本院认为，第一，原审中，黄河工程处提交证明一份，欲证明原一审判决依据第八标段造价4557655.25不真实，滨州市水利局未向黄河工程处出具涉案工程的审计报告，无法确定涉案工程的审定值。但根据原审法院到滨州市海河管理局做的调查笔录及到滨州市审计局依法调取的审计报告可以看出，黄河工程处提交的该份证据与滨州市海河管理局在原一审中出具的证明内容相矛盾，且与原审法院调取的该局所保存的审计报告内容相悖，因此，原审法院对黄河工程处提交的证据不予采信并无不当。原审法院依据对滨州市海河管理局所做的调查笔录及在滨州市审计局调取的审计报告内容显示，确定涉案工程的审定值及黄河工程处应付款项，认定事实清楚，证据充分。第二，黄河工程处主张王家生在原审中提交的证据是伪造的，但并没有提供相应的证据予以证明，因此，其理由不能成立。第三，经审阅原审卷宗，黄河工程处于2015年1月20日向原审法院申请调取“滨州市秦台干沟治理工程”第八合同段的审计报告，原审法院到滨州市审计局调取2007年第2号审计报告，由该审计报告可以看出，涉案工程第八合同段审定值为4557655.25元。因此，黄河工程处主张原审法院未予调取该证据与事实不符。第四，黄河工程处与王家生签订的《滨州市秦台干沟治理工程施工合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。该合同的性质已由生效判决所确认，因此，原审法院适用法律并无不当。综上，黄河工程处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滨州黄河建筑安装工程处的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 丁 波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1672号
上诉人（原审被告）王燕，女，1993年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）沈永涛，男，1982年4月29日出生，汉族。
上诉人王燕因与被上诉人沈永涛非机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七人民法院（2015）二七民一初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王燕，被上诉人沈永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月7日22时46分，王燕骑两轮电动车载周永贵由沿京广路（由北向南）逆行至京广路与淮河路向北20米路东时，与沈永涛骑两轮电动车沿京广路由南向北发生碰撞，造成车损两辆，双方受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，王燕负此事故全部责任，沈永涛无责任。沈永涛受伤后第二天到郑州市第二人民医院门诊治疗，诊断为：右锁骨骨折。后沈永涛分别在郑州市第二人民医院和郑州市骨科医院复查，共花费门诊医疗费795元。诉讼中沈永涛申请对其伤情进行伤残等级鉴定，经该院依法委托，2015年6月2日河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所[2015]临鉴字第347号司法鉴定意见书，认定沈永涛的伤情达不到伤残等级。
原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。王燕驾驶的电动车与沈永涛驾驶的电动车发生交通事故，致沈永涛受伤，该事故经交警部门认定，王燕负此次交通事故的全部责任，沈永涛无责任，因此王燕应当赔偿沈永涛的损失。沈永涛的医疗费795元、车损费750元、车损估价鉴定费35元，合法有据，该院予以确认。沈永涛要求误工费按照每月4500元计算3个月，证据不足，该院根据沈永涛伤情按照2014年居民服务业和其他服务业的职工平均工资28472元/年酌定支持沈永涛70天误工费5460元（78元/天×70天）。沈永涛的营养费，该院酌定支持200元（20元/天×10天）。沈永涛的交通费，该院酌定支持100元。沈永涛司法鉴定费700元、鉴定检查费70元，因沈永涛的伤情达不到伤残等级，结合沈永涛的案情，该院酌定王燕承担沈永涛该项费用的50%即385元。沈永涛要求护理费，证据不足，该院不予支持。综上，沈永涛的医疗费、误工费、营养费、交通费、车损费、车损估价鉴定费和司法鉴定费、鉴定检查费的50%等共计7725元，均应由王燕承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、王燕于该判决生效之日起十日内赔偿沈永涛医疗费、误工费、营养费、交通费、车损费、车损估价鉴定费等共计7725元。二、驳回沈永涛的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由沈永涛、王燕各负担191元。
上诉人王燕不服原审判决，向本院上诉称，一审判决认定的误工费、营养费等部分事实缺乏证据予以证明，属认定事实错误。
被上诉人沈永涛答辩称，一审判决认定误工费已经减掉一半，不高。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王燕上诉称被上诉人沈永涛的受伤程度不会影响到其日常工作生活，亦无需要加强营养的医嘱，原审判决认定的误工费、营养费无事实和法律依据。但在本案中，被上诉人沈永涛受伤后被诊断为：右锁骨骨折。根据医疗常识和生活经验可知，该受伤部位及伤情，必然会影响受伤人员的工作及生活，亦需补充营养。故原审判决根据被上诉人沈永涛的伤情，按照2014年居民服务业和其他服务业的职工平均工资标准酌定支持70天的误工费，按照每天20元的标准酌定支持10天的营养费，并无不当。上诉人王燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费382元，由上诉人王燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年九月十五日
书记员 杨 周
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第527号
申请执行人何先利，女，汉，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人邹祖彬，男，汉族，住四川省泸县海潮镇。
本院在执行何先利与邹祖彬离婚纠纷案件中，被执行人邹祖彬未按本院已生效的（2006）泸泸民初字第123号民事调解书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人邹祖彬在泸县农村信用合作联社海潮信用社的存款12800元扣划至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓能奎
二〇一三年九月十三日
书记员 黄泽仲
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初2562号
原告：莱芜市福泉橡胶有限公司。住所地：莱芜市莱城区工业园慧通东路。
法定代表人：吕政可，董事长。
委托诉讼代理人：张建，山东恒志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕务强。系原告公司职工。
被告：诸城市益和盛橡胶有限公司。住所地：潍坊市诸城辛兴镇徐家芦水村。
法定代表人：郭启相。
原告莱芜市福泉橡胶有限公司（以下简称福泉公司）与被告诸城市益和盛橡胶有限公司（以下简称益和盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建、吕务强到庭参加诉讼。被告益和盛公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款266466元及逾期付款损失（自2015年12月28日按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告益和盛公司多次从原告处购买货物，截止现在被告共欠原告货款266466元。经原告多次催要，被告拒不支付。
被告益和盛公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2012年被告益和盛公司多次向原告福泉公司购买货物。截至2015年7月31日被告益和盛公司欠原告货款136466元。2015年9月27日原告委托张荣玉给被告运输再生胶40吨，次日发货，被告方朱相国在出库单上签字，并注明货已收到，该出库单载明再生胶40吨，单价3250元/吨，共计130000元。2015年10月29日原告给被告开具增值税专用发票，货款金额为130000元。2015年11月12日原告通过职工崔秋美银行账号向张荣玉支付运费4500元。2016年7月6日中国人民银行金融机构六个月内贷款基准年利率为4.35%。
以上事实，由产品买卖合同、往来对账单、货物运输协议、销售出库单、增值税专用发票、资金领用审批表、网上银行转账汇款电子回单、劳动合同及庭审笔录中原告的陈述等在案予以证实。
本院认为，原告提交了产品买卖合同、往来对账单、货物运输协议、销售出库单、增值税专用发票、资金领用审批表、网上银行转账汇款电子回单、劳动合同等证据，证据相互印证，被告向原告购买货物，扣除偿还的货款后尚欠原告货款266466元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告益和盛公司没有按照约定支付货款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息，并未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告益和盛公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，原告要求被告偿还货款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸城市益和盛橡胶有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市福泉橡胶有限公司货款266466元及利息（自2015年12月28日按年利率4.35%计算至货款偿清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元、保全费1852元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 李海运
二〇一六年八月十五日
书记员 崔言禧
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人对及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行执字第00104号
申请执行人桐柏县城乡规划局
法定代表人：姜全民，任局长
所在地：桐柏县城关镇大同街
被执行人罗池保，男，1972年生
本院依据桐柏县城乡规划局
做出已经发生法律效力的（（2014年）桐规罚字第A0713号行政处罚决定书，已向被执行人罗池保发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县城乡规划局与被执行人罗池保一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 ：张志怀
二〇一五年十一月六日
书记员 ： 徐 伟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2976号
申请执行人王强，男，1970年10月15日出生，汉族，居民，住江山市区。
被执行人蒋礼平，男，1976年10月14日出生，汉族，居民，住江山市区。
王强与蒋礼平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的(2015)衢江商初字第206号民事判决书已经发生法律效力。权利人王强于2015年11月23日向本院申请强制执行，要求义务人蒋礼平支付借款本金300000元及相应利息（按判决书确定的利率据实计算）。本院于同�立案执行。
在执行过程中查明，被执行人蒋礼平于2014年1月8日经本院调解离婚，且约定共有位于江山市双塔街道城北广场93幢205室房屋及36号储藏室归其前妻方燕所有，此外无财产可供执行。申请执行人王强未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意被执行人蒋礼平延期履行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第2976号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛卓渊
代理审判员 王 练
代理审判员 刘荣辉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴 靖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00174号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司法律顾问。
被告杨运凯。
本院在审理原告武汉新地物业管理有限公司诉被告杨运凯物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉新地物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费20元，共计45元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵 星
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨敬文
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初335号
原告张明远，男，1952年1月26日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人张波（系原告张明远之子），男，汉族，1980年11月15日出生，公安部经济犯罪侦查局工作人员，住上海市。
委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人国承彦，区长。
委托代理人田甜，该政府工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告济南市槐荫区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人马宗辉，局长。
委托代理人甘宪阳，该局工作人员。
委托代理人张真，山东华梦律师事务所律师。
被告济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人秦放，该分局法制大队民警。
原告张明远因要求确认被告济南市槐荫区人民政府（简称区政府）、济南市槐荫区城市管理行政执法局（简称区执法局）、济南市公安局槐荫区分局（简称区公安分局）于2016年3月8日强推其承包集体土地的行为违法，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告张明远及其委托代理人陈旭峰、张波，被告区政府委托代理人田甜、冯艳，区执法局委托代理人甘宪阳、张真，区公安分局委托代理人秦放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明远起诉称，原告系槐荫区前周王庄村民，在该村合法承包集体土地1.57亩。2016年3月8日，三被告共同组织人员，将原告承包地强制推平，并在地上种植树木，导致附着物全被毁坏，。请求法院：1、确认被告强推土地的行为违法；2、判令被告将原告土地和地上物恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告区政府答辩称，涉案土地系济南市玉符河综合治理工程项目用用地，前周王庄村委会已将土地流转给济南玉符河建设管理有限公司，该村委会也在2015年6月29日将涉案土地交付给玉符河项目工程单位，区政府并未实施强制清除行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告区执法局答辩称，该局并未实施强制清除行为，该局于2016年3月8日到达现场，负责配合办事处进行外围保障，原告所受损失也非种树行为造成的。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告区公安分局答辩称，该分局于2016年3月8日到现场进行秩序维护，现场并未出现原告所诉的强制清理行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1990年1月，原告与济南市槐荫区段店镇前周王庄村民委员会（简称村委会）签订《济南市槐荫区段店镇完善土地承包责任制合同》，约定承包期限为15年，每隔三年完善一次承包合同。
另查明，2015年6月25日，村委会向原告发出《收回承包土地》通知，告知现济南市人民政府根据规划进行玉符河工程，需要使用其承包的村集体土地，请在接到通知之日3日内自行清除承包土地上的地上物，将承包土地交回村集体。同年6月29日，村委会与办事处、玉符河工程项目单位等共同出具《济南市玉符何综合治理工程土地交接确认书》，显示前周（责任田）村区域内，“实施范围内的土地使用权转移相关手续已经完备，具体土地交接条件，施工单位可以进场。本确认签字后三日内，由产权人将上述土地的地上物自行清除，若不清除，视为放弃。”
再查明，2015年7月3日，原告因认为村委会擅自将涉案1.57亩承包土地的灌溉设施拆除，并切断电源，造成原告土地减产，向济南市槐荫区人民法院（简称区法院）提起诉讼，要求判令村委会停止对其土地承包权益的侵害，恢复农田灌溉设施及供电，并赔偿减产损失。2015年8月31日，区法院作出（2015）槐民初字第1518号判决，认定合同约定承包期限已经届满，但在合同约定期满后原告仍然继续承包该部分土地，村委会也认可双方之间延续着发包、承包关系，对双方在承包期满之后的承包关系予以确认，但原告承包土地已经纳入玉符河工程综合整治范围，原告与村委会继续履行承包合同已经不具备条件，判决驳回原告要求村委停止侵害、恢复灌溉及供电的诉讼请求。原告不服，上诉到本院。2016年1月，本院作出（2015）济民四终字第906号判决，驳回上诉，维持原判。上诉判决均已发生法律效力。
以上事实，已经区法院（2015）槐民初字第1518号、本院（2015）济民四终字第906号判决确认。
本院认为，涉案土地系通过土地流转的形式，由项目单位从村委会取得的使用权，村委会2015年6月29日即已经承诺“实施范围土地使用权转移相关手续已完善，具备土地交接条件，实施单位可以进场，本确认书签字后三日内，由产权人将上述土地地上物自行清除，若不清除，视为放弃”。本案被诉清理土地附属物的行为，发生在上述期限届满后，系约定的实施单位施工时间，且本院2016年1月生效的（2015）济民四终字第906号判决，已认定原告与村委会的土地承包合同不具备继续履行条件，村委会也已经于2015年向原告发出了《收回承包土地通知》，不能证明被告于2016年3月8日对原告土地和地上物进行了强制清理，被告也否认实施了强制清理行为，原告提出的证据亦不能证明被告实施了强制清理行为。综上，原告的理由因证据不足而不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告张明远的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张明远负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王大伟
人民陪审员 朱文艳
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 王 敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民督17号
申请人：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：温永学，该公司经理。
被申请人：谢平顺，男，1976年11月20日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司与被申请人谢平顺申请支付令一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年7月20日发出（2017）内0782民督11号支付令，限令被申请人谢平顺在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2017年7月31日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）内0782民督17号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司负担。
审判员 姜晓文
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱世慧
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0782民督17号申请人：牙克石市嘉信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：温永学，该公司经理。被申请人：谢平顺，男，1976年11月20日出生，现住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司与被申请人谢平顺申请支付令一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年7月20日发出（2017）内0782民督11号支付令，限令被申请人谢平顺在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2017年7月31日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）内0782民督17号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市嘉信物业服务有限公司负担。审判员  姜晓文二〇一七年七月三十一日书记员  朱世慧