wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）苏08委赔6号
赔偿请求人陈权，男，汉族，1956年2月26日出生，退休工人，住淮安市清江浦区。
委托代理人张雷，江苏律轩律师事务所律师。
赔偿义务机关淮安市清江浦区人民法院，住所地淮安市清江浦区健康西路180号。
法定代表人颜赤，该院院长。
委托代理人方卫东，该院工作人员。
委托代理人陈雅芹，该院工作人员。
赔偿请求人陈权以违法保全为由申请赔偿义务机关淮安市清江浦区人民法院国家赔偿一案，于2017年2月27日向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人申请称：赔偿请求人于2014年4月4日向原清河法院提起诉讼并申请保全被执行人刘月同的财产，保全金额为209878元。原清河法院于2014年4月9日作出（2014）河民初字第0783号民事裁定书，裁定予以保全。赔偿请求人要求保全的是刘月同的财产，而赔偿义务机关所作裁定保全苏HS532**和苏Ｈ×××××车辆的经营权，事实上刘月同与淮汽集团公司楚州分公司是汽车挂靠关系，汽车的实际所有人是刘月同，根据相关法律规定赔偿请求人有权保全刘月同的汽车或者客运运费和解除挂靠合同所退金额，而赔偿义务机关未作任何调查就认为无法保全是错误的。赔偿义务机关于2015年1月24日作出（2015）河执字第1000号执行裁定，终结本次执行程序，赔偿义务机关认为本次执行终结只是程序终结，必须实体终结后才可提起国家赔偿申请，赔偿请求人认为，只要赔偿义务机关执行终结，就可以提出国家赔偿申请。赔偿请求人认为正是赔偿义务机关未正确实施保全措施，导致被执行财产被转移，致使申请人无法获得执行款。综上，因赔偿义务机关过错造成赔偿请求人损失，依法应当予以赔偿，为保护本人权益现特提出国家赔偿申请。
经审理查明：2014年4月4日，赔偿请求人陈权因与案外人刘月同车辆租赁合同纠纷向原清河法院提起民事诉讼，并于当日向原清河区人民法院申请保全，法院于同年4月9日作出（2014）河民初字第0783号民事裁定书，裁定予以保全，并于当日移送执行局。同年4月10日保全承办人认为申请人申请保全的客车经营权不是有形财产，故无法保全。2014年5月30日原清河法院作出（2014）河民初字第0783号民事判决书，2014年8月20日淮安市中级人民法院作出（2014）淮中民终字第1173号民事判决书。2014年9月16日陈权向法院申请强制执行（2014）河民初字第0783号民事判决书。2015年1月24日赔偿义务机关以被申请执行人刘月同名下没有可供执行的财产为由，作出（2014）河执字第1000号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
以上事实有原清河法院（2014）河民初字第0783号审理卷宗、（2014）年河执字第1000号执行卷宗为证。
本院赔偿委员会认为：《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。赔偿请求人依据前款规定，在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后申请赔偿的，该诉讼程序或者执行程序期间不计入赔偿请求时效。”根据上述规定，申请国家赔偿的条件应当是在执行程序终结之后提出。本案赔偿义务机关在执行过程中已告知赔偿请求人暂时终结本次执行程序，并于2015年1月24日作出（2014）河执字第1000号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因本案所涉执行案件仅为程序性终结，故赔偿请求人提出赔偿请求的条件尚不具备，其所提本案国家赔偿申请不符合申请条件。
综上，赔偿请求人陈权的国家赔偿申请不符合申请条件，其国家赔偿申请本院赔偿委员会依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人陈权的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年六月十九日
附：司法解释。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16276号
原告:北京天运利通运输有限公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村四区36号。
法定代表人吴琼，总经理。
委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
被告：赵继光，男，1974年10月19日出生，汉族，住河北省保定市。
委托诉讼代理人：张顺利，河北公泽律师事务所律师。
第三人：北京电力设备总厂有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街12号。
法定代表人杨悦民，执行董事。
委托诉讼代理人：於哲明，男，1971年6月8日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。
本院在审理原告北京天运利通运输有限公司诉被告赵继光，第三人北京电力设备总厂有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对本案的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天运利通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京天运利通运输有限公司负担（已交纳）。
审判员 孙静波
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 鑫
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初357号
原告冉海平,男，1964年12月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。委托诉讼代理人梁明，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告任巧丽，女，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张韫焘，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系任巧丽丈夫。
被告巴彦淖尔市农垦丽景还原铁有限公司
法定代表人：任巧丽，公司董事长。
公司住所地：巴彦淖尔市农垦中滩工业园区
原告冉海平与被告任巧丽、张韫焘、巴彦淖尔市农垦丽景还原铁有限公司（以下简称农垦丽景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由审判员吴红卫适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告冉海平的委托诉讼代理人梁明到庭参加了诉讼，被告任巧丽、张韫焘、农垦丽景公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉海平因被告任巧丽、张韫焘、农垦丽景公司未偿还其借款220000元及利息，特向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、请求判令三被告给付原告借款220000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年5月19日计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告主张利息按年利率6%计算从2015年5月19日起至借款还清之日止。
本院基于查明的事实认为，2014年5月29日，被告任巧丽、张韫焘以二人投资的农垦丽景公司无力缴纳税费为由，向原告冉海平借款，原告冉海平代三被告缴纳了所欠税金212597.39元（其中包括税费211539.69，滞纳金1057.70），被告任巧丽、张韫焘给原告出具了借据，约定月利率按乌拉特前旗农村商业银行贷款利率计算。2015年5月19日，经原、被告双方结算，被告任巧丽、张韫焘给原告出具了220000元的借据1份，包括本金212597.39元及借款期间的未给付的部分利息（利息7402.61元），借据中未约定利息的计算办法，也未约定还款期限。重新出具借据后，三被告未给付借款。另查明，被告农垦丽景公司为有限公司，法定代表人为任巧丽，公司的投资者为任巧丽、张韫焘。三被告向原告借款，双方形成了合法的借贷关系。对于原告请求判令被告任巧丽、张韫焘、农垦丽景公司返还借款220000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令利息按年利率6%从2015年5月19日起计算至借款还清之日止的诉讼请求，因借据中未约定还款期限，依照法律规定利息应从逾期之日（即起诉之日2017年2月6日）起计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴彦淖尔市农垦丽景还原铁有限公司、任巧丽、张韫焘于本判决生效后五日内返还原告冉海平借款本金220000元并支付利息，利息按年利率6%计算，从2017年2月6日起至借款本金还清之日止。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴 红 卫
二〇一七年四月十八日
书记员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初4033号
原告：刘建彪，男，生于1987年11月9日，汉族，黑龙江省海伦市人，务农，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：邓仕周，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王世慈，女，生于1983年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，务农，户籍地恩施市，现住恩施市。
委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘建彪与被告王世慈追偿权纠纷一案中，原告刘建彪于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建彪以需与被告王世慈协商处理为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告刘建彪撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告刘建彪负担。
代理审判员 申宝
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 简喆
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执3374号
申请执行人：杜艳丽，女，1977年5月20日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京首奥宏业汽车销售有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：李ＸＸ，经理，公民身份号码×××。
申请执行人杜艳丽与被执行人北京首奥宏业汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）京0113民初10373号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017�05月17日依法受理并立案。执行过程中，因涉案机动车辆下落不明，故本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，现因涉案机动车辆下落不明，本案在一定时间内无法继续进行，且申请执行人同意终结本次执行程序，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初10373号民事调解协议第三项的本次执行程序。
在本次执行程序终结后，如本案具备执行条件时，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 冯新超
审判员 张海涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3374号申请执行人：杜艳丽，女，1977年5月20日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京首奥宏业汽车销售有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：李ＸＸ，经理，公民身份号码×××。申请执行人杜艳丽与被执行人北京首奥宏业汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）京0113民初10373号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017�05月17日依法受理并立案。执行过程中，因涉案机动车辆下落不明，故本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，现因涉案机动车辆下落不明，本案在一定时间内无法继续进行，且申请执行人同意终结本次执行程序，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初10373号民事调解协议第三项的本次执行程序。在本次执行程序终结后，如本案具备执行条件时，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  冯新超审判员  张海涛二〇一七年十一月二十九日书记员  段开颜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1991号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告刘小元，男，1975年3月1日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇黄塘村4组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘小元金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘小元的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2801号
原告吴军，男，1981年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人黄桂芳，北京鼎业律师事务所广西分所律师。
被告文育东，男，1971年6月18日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
被告黄金秀，女，1983年5月8日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
原告吴军诉被告文育东、黄金秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员黄天昱适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴军的委托代理人黄桂芳到庭参加诉讼。被告文育东、黄金秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军诉称，2015年9月11日被告文育东因生意资金周转困难向原告吴军借款20000元，借款当日原告将20000元现金交给了被告文育东，被告文育东则向原告出具了一份借条。借条明确约定被告文育东向原告借款20000元，期限为8个月，从2015年9月11日至2016年5月11日，全部本金于2016年5月11日一次性偿还。被告黄金秀与被告文育东于2009年11月登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当由两被告一同偿还。现借款期限届满，原告多次要求两被告偿还，两被告至今未偿还分文。因此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告文育东、黄金秀偿还原告20000元及逾期利息（以20000元为基数，从2016年8月5日起按照年利率6%计算利息至被告还清全部借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告吴军为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、借条，证明被告文育东向原告借款20000元的事实；3、婚姻关系证明，证明被告文育东、黄金秀系夫妻关系。
被告文育东、黄金秀未提出答辩，也未向本院提交证据。
本案的调查重点：原告吴军要求被告文育东、黄金秀归还借款本金20000元及逾期利息是否有事实和法律依据。
证据的分析与认定，被告文育东、黄金秀不到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告吴军提交上述证据，经本院审查，内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告吴军与被告文育东是朋友关系，被告文育东与被告黄金秀是夫妻关系。2015年9月11日被告文育东因生意资金周转困难向原告吴军借款20000元，双方约定借款期限为8个月，自2015年9月11日至2016年5月11日止。借款当日原告将20000元现金交给了被告文育东，被告文育东则向原告出具了一份借条对双方的上述约定进行确认。双方没有约定借款期间的利息，也未约定逾期付款违约金的计算方法。借款到期后，被告文育东没有按时归还欠款，原告吴军多次向被告文育东、黄金秀追款未果，遂起诉至本院提出如上诉讼请求。
本院认为，一、关于原告与被告之间的借贷关系的问题。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴军与被告文育东之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，被告应当按照双方的约定履行还款义务。借款到期后，被告未按照双方的约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告吴军要求被告文育东归还20000元合法有据，本院予以支持。二、关于被告黄金秀是否负有还款责任的问题。被告文育东虽以个人名义向原告吴军借款，但借款是在两被告夫妻关系存续期间发生，被告黄金秀未提供证据证明该债务是被告文育东的个人债务或者该债务未用于家庭共同生活，故被告文育东所负债务依法应按夫妻共同债务处理，故被告黄金秀对该债务负共同归还责任。三、关于利息的计付问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方在借款的时候没有约定借款期间的利息，也未约定逾期付款违约金的计算方法，现原告主张按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告文育东、黄金秀于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴军20000元及逾期付款利息（利息计算：从2016年8月5日起按年利率6%计算至本案债务全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告文育东、黄金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄天昱
二〇一六年十月二十八日
书记员 李定晋
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0126民初2801号原告吴军，男，1981年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。委托代理人黄桂芳，北京鼎业律师事务所广西分所律师。被告文育东，男，1971年6月18日出生，住广西壮族自治区宾阳县。被告黄金秀，女，1983年5月8日出生，住广西壮族自治区宾阳县。原告吴军诉被告文育东、黄金秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员黄天昱适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴军的委托代理人黄桂芳到庭参加诉讼。被告文育东、黄金秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军诉称，2015年9月11日被告文育东因生意资金周转困难向原告吴军借款20000元，借款当日原告将20000元现金交给了被告文育东，被告文育东则向原告出具了一份借条。借条明确约定被告文育东向原告借款20000元，期限为8个月，从2015年9月11日至2016年5月11日，全部本金于2016年5月11日一次性偿还。被告黄金秀与被告文育东于2009年11月登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当由两被告一同偿还。现借款期限届满，原告多次要求两被告偿还，两被告至今未偿还分文。因此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告文育东、黄金秀偿还原告20000元及逾期利息（以20000元为基数，从2016年8月5日起按照年利率6%计算利息至被告还清全部借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。原告吴军为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份；2、借条，证明被告文育东向原告借款20000元的事实；3、婚姻关系证明，证明被告文育东、黄金秀系夫妻关系。被告文育东、黄金秀未提出答辩，也未向本院提交证据。本案的调查重点：原告吴军要求被告文育东、黄金秀归还借款本金20000元及逾期利息是否有事实和法律依据。证据的分析与认定，被告文育东、黄金秀不到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告吴军提交上述证据，经本院审查，内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告吴军与被告文育东是朋友关系，被告文育东与被告黄金秀是夫妻关系。2015年9月11日被告文育东因生意资金周转困难向原告吴军借款20000元，双方约定借款期限为8个月，自2015年9月11日至2016年5月11日止。借款当日原告将20000元现金交给了被告文育东，被告文育东则向原告出具了一份借条对双方的上述约定进行确认。双方没有约定借款期间的利息，也未约定逾期付款违约金的计算方法。借款到期后，被告文育东没有按时归还欠款，原告吴军多次向被告文育东、黄金秀追款未果，遂起诉至本院提出如上诉讼请求。本院认为，一、关于原告与被告之间的借贷关系的问题。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴军与被告文育东之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，被告应当按照双方的约定履行还款义务。借款到期后，被告未按照双方的约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告吴军要求被告文育东归还20000元合法有据，本院予以支持。二、关于被告黄金秀是否负有还款责任的问题。被告文育东虽以个人名义向原告吴军借款，但借款是在两被告夫妻关系存续期间发生，被告黄金秀未提供证据证明该债务是被告文育东的个人债务或者该债务未用于家庭共同生活，故被告文育东所负债务依法应按夫妻共同债务处理，故被告黄金秀对该债务负共同归还责任。三、关于利息的计付问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方在借款的时候没有约定借款期间的利息，也未约定逾期付款违约金的计算方法，现原告主张按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告文育东、黄金秀于本判决生效之日起十日内共同归还原告吴军20000元及逾期付款利息（利息计算：从2016年8月5日起按年利率6%计算至本案债务全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告文育东、黄金秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄天昱二〇一六年十月二十八日书记员  李定晋附本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第1412号
原告沈才明。
委托代理人沈丹萍，系沈才明女儿。
原告沈丹萍。
被告上海市奉贤区金汇镇北丁村村民委员会。
法定代表人沈阳龙，村主任。
本院受理原告沈才明、沈丹萍诉被告上海市奉贤区金汇镇北丁村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告诉称，2011年1月，原告经上海市奉贤区人民政府确认承包被告所有的位于上海市奉贤区金汇镇北丁村5组的2.82亩土地，并颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。2003年1月至今，被告陆续将金汇镇北丁村5组的约104亩土地（包括原告承包的土地）使用权发包给了上海德菱模具制造有限公司、上海东极进出口有限公司、上海顺丰焊接厂等经营，并陆续收取了土地使用费。2011年前，被告给土地承包户发放土地流转费，但2012年至2014年未给土地承包户发放土地流转费。为此起诉来院，要求分配土地承包流转费12，870元。被告称，由于五组村民对于土地流转费分配一直未能达成一致意见，故未能分配。
本院认为，对于村民小组土地流转费的分配，属于村民自治范围，应由村民小组会议通过。本案中，北丁村五组对于土地流转费的分配方案至今村民小组会议未通过，原告的诉讼请求不属于法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈才明、沈丹萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审�员屠朝辉
二〇一五年五月六日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市东城区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）京0101刑更4号
罪犯胡志凯，男，1986年8月19日出生于江西省九江县；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被取保候审，经本院决定，于2016年4月14日被逮捕，同日被取保候审。
2016年4月14日本院作出了（2015）东刑初字第1252号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯胡志凯有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币六千元。
经查，罪犯胡志凯患有严重疾病，不宜收监执行，符合暂予监外执行的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯胡志凯暂予监外执行。
二〇一六年四月二十六日
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1595号
原告：廉江市罗州街道办事处。
住所地：廉江市。
法定代表人：宣明，廉江市罗州街道办事处主任。
委托代理人：曹宇波，男，汉族，××年××月××日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：吕海棠，廉江市公职律师事务所律师。
被告：江海华，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。公民身份号码：×××5552。
本院在审理原告廉江市罗州街道办事处诉被告江海华返还原物纠纷一案中，原告廉江市罗州街道办事处于二〇一六年九月二十七日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廉江市罗州街道办事处撤回对被告江海华的起诉。
本案受理费186元，由原告廉江市罗州街道办事处负担。
审判员 陈 勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴粤婵
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第376号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭君彩，农民。2014年10月15日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人郭君彩犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年9月23日作出（2015）台温刑初字第430号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人郭君彩有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二十万元，并责令被告人郭君彩将犯罪所得人民币300余万元退还给各被害人。原审被告人郭君彩不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭君彩申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郭君彩要求撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭君彩撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2015）台温刑初字第430号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一五年十一月十二日
本件和原本核对无异
代书记员 卢丽萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4371号
原告：孙康康，男，1985年9月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：嵇亚军，男，1989年6月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：嵇阿连，男，1955年2月28日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：王阿娥，女，1959年2月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告孙康康与被告嵇亚军、被告嵇阿连、被告王阿娥民间借贷纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员嵇阳适用简易程序于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告孙康康到庭参加诉讼，被告嵇亚军、被告嵇阿连、被告王阿娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告孙康康向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还借款本金人民币20000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告嵇亚军于2016年8月20日向原告借款20000元，约定借款期限自2016年8月20日起至2016年10月1日止，被告王阿娥、被告嵇阿连自愿提供担保。借款期限届满后，三被告未能按时归还借款，为此，原告诉至本院。
被告嵇亚军、嵇阿连、王阿娥未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告孙康康为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了《借条》及支付宝转账记录截屏各一份，用于证明被告嵇亚军向原告借款20000元，被告嵇阿连、王阿娥自愿为上述借款提供担保，原告已履行出借义务，但被告嵇亚军至今未归还上述借款的事实。
本院认证认为，原告孙康康提交的上述证据，虽因被告缺席而未经质证，但经本院依法审核，符合有效证据的条件，结合到庭当事人的陈述，可以证明被告嵇亚军向原告借款，被告王阿娥提供担保的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2016年8月20日，被告嵇亚军向原告孙康康借款人民币20000元，约定借款期限自2016年8月20日起至2016年10月1日止。原告于当日以支付宝转账方式履行出借义务，被告嵇亚军当即向原告出具《借条》一份对上述借款予以确认。被告王阿娥自愿为被告嵇亚军的上述借款提供连带责任担保，并在《借条》上签字确认。后借款期限届满，经原告多次催讨，被告嵇亚军至今未归还上述借款，为此，纠纷成讼。
另查明，借款时，被告嵇阿连并未在场，借条中“嵇阿连”的签名并非被告嵇阿连本人书写，手印也并非本人按捺。
本院认为，原告孙康康与被告嵇亚军、被告王阿娥之间的借款、保证关系成立，依法应予以保护。原告已履行出借义务，被告未能及时归还全部借款，是本案过错方，应承担相应的民事责任。被告王阿娥自愿为上述债务提供连带责任担保，依法应当承担相应的保证责任，本案中，原告要求被告王阿娥承担责任的形式不当，本院予以调整。因被告嵇阿连未在借条上签字，对原告要求被告嵇阿连承担责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵇亚军归还原告孙康康借款人民币20000元，限本判决生效后十日内付清；
如被告嵇亚军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王阿娥对被告嵇亚军的上述债务承担连带清偿责任，被告王阿娥在承担保证责任后有权在其清偿范围内向被告嵇亚军追偿；
三、驳回原告孙康康的其他诉讼请求；
案件受理费325元减半收取163元，由原告孙康康负担13元，由被告嵇亚军负担150元，被告王阿娥对被告嵇亚军负担部分负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 嵇 阳
二〇一六年十二月二日
代书 记员 邵丹丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12710号
原告：朱丽萍，女，1978年9月21日出生，汉族，现住临海市。
诉讼委托代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
被告：汤文兵，男，1972年12月23日出生，汉族，现住浙江省天台县。
被告：徐小平，女，1979年9月7日出生，汉族，现住浙江省天台县。
被告：杨芬地，男，1972年5月1日出生，汉族，现住天台县。
原告朱丽萍与被告杨芬地、汤文兵、徐小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽萍及其委托代理人林红月到庭参加诉讼。被告杨芬地、被告汤文兵、被告徐小平到庭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告杨芬地、汤文兵返还借款本金15000元及利息（利息自2013年3月24日开始计算，月利率按1.5%计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日的利息为6700元；被告徐小平对上述债务承担共同还款义务）2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：被告杨芬地与被告徐小平系夫妻关系。2013年2月24日，被告汤文兵与被告杨芬地因资金紧张向原告借款15000元，约定月利息为一分半。被告支付利息5675元后再未向原告支付利息，之后原告多次向被告催讨本息，被告以种种理由拖延不付。约定的还款期限届满，被告汤文兵与被告杨芬地迟迟未付利息并归还本金，本次借款发生在被告杨芬地与被告徐小平夫妻关系存续期间，被告徐小平应当对上述债务承担共同还款责任。
被告杨芬地、汤文兵、徐小平未作答辩。
本院经审理查明，被告杨芬地与被告徐小平于2010年10月19日登记结婚。2013年2月24日，被告汤文兵与被告杨芬地向原告借款15000元。借款之日，被告汤文兵与被告杨芬地向原告朱丽萍支付利息675元。后，被告杨芬地出具续借借条，借条载明：“以上利息已付，续借1年2013年5月24日到2014年5月24日还，利息1分半。借款人：杨芬地”。续借款后，被告汤文兵支付现金5000元给原告朱丽萍。
上述事实有借条、原告当庭陈诉等证据证实。
被告杨芬地、汤文兵、徐小平未到庭参加诉讼，亦未提交质证意见，视为放弃质证权利。
本院认为，被告汤文兵、杨芬地与原告朱丽萍之间的借款关系清楚，本案借款约定还款期限，被告杨芬地、汤文兵应在借款期限届满后，及时归还。原告朱丽萍与被告杨芬地于借款到期后，对借款期限及利息重新达成了合意。被告汤文兵虽作为共同借款人，应承担共同还款责任，但对后续的利息约定并没有作出意思表示。故，原告要求汤文兵共同承担续借期间的利息，本院不予支持。续借款后，被告汤文兵支付5000元现金给原告朱丽萍。原告认为，该5000元款项系本金15000元的利息，但被告汤文兵不承担续借期间的利息约定。因为在借条中没有书面约定利息，因此，该款项作为本金从借款中扣除。
原告朱丽萍要求被告杨芬地、汤文兵归还借款及利息，合法合理，本院予以支持。本案借款中，案涉发生在被告杨芬地、徐小平婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同归还，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨芬地、徐小平于本判决生效之日起十日内归还原告朱丽萍借款本金10000元并支付利息（利息按月利率1.5%，自2013年5月24日起计算至实际履行之日止）。
二、被告汤文兵对第一项借款本金10000元承担共同还款责任，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月29日起计算至实际履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取计171.5元，由被告杨芬地、徐小平、汤文兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费343元，逾期不交按自动撤回上诉处理。（收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱 玛
二〇一八年一月三日
代书记员 李爱琴
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12710号原告：朱丽萍，女，1978年9月21日出生，汉族，现住临海市。诉讼委托代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。被告：汤文兵，男，1972年12月23日出生，汉族，现住浙江省天台县。被告：徐小平，女，1979年9月7日出生，汉族，现住浙江省天台县。被告：杨芬地，男，1972年5月1日出生，汉族，现住天台县。原告朱丽萍与被告杨芬地、汤文兵、徐小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽萍及其委托代理人林红月到庭参加诉讼。被告杨芬地、被告汤文兵、被告徐小平到庭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告杨芬地、汤文兵返还借款本金15000元及利息（利息自2013年3月24日开始计算，月利率按1.5%计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日的利息为6700元；被告徐小平对上述债务承担共同还款义务）2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：被告杨芬地与被告徐小平系夫妻关系。2013年2月24日，被告汤文兵与被告杨芬地因资金紧张向原告借款15000元，约定月利息为一分半。被告支付利息5675元后再未向原告支付利息，之后原告多次向被告催讨本息，被告以种种理由拖延不付。约定的还款期限届满，被告汤文兵与被告杨芬地迟迟未付利息并归还本金，本次借款发生在被告杨芬地与被告徐小平夫妻关系存续期间，被告徐小平应当对上述债务承担共同还款责任。被告杨芬地、汤文兵、徐小平未作答辩。本院经审理查明，被告杨芬地与被告徐小平于2010年10月19日登记结婚。2013年2月24日，被告汤文兵与被告杨芬地向原告借款15000元。借款之日，被告汤文兵与被告杨芬地向原告朱丽萍支付利息675元。后，被告杨芬地出具续借借条，借条载明：“以上利息已付，续借1年2013年5月24日到2014年5月24日还，利息1分半。借款人：杨芬地”。续借款后，被告汤文兵支付现金5000元给原告朱丽萍。上述事实有借条、原告当庭陈诉等证据证实。被告杨芬地、汤文兵、徐小平未到庭参加诉讼，亦未提交质证意见，视为放弃质证权利。本院认为，被告汤文兵、杨芬地与原告朱丽萍之间的借款关系清楚，本案借款约定还款期限，被告杨芬地、汤文兵应在借款期限届满后，及时归还。原告朱丽萍与被告杨芬地于借款到期后，对借款期限及利息重新达成了合意。被告汤文兵虽作为共同借款人，应承担共同还款责任，但对后续的利息约定并没有作出意思表示。故，原告要求汤文兵共同承担续借期间的利息，本院不予支持。续借款后，被告汤文兵支付5000元现金给原告朱丽萍。原告认为，该5000元款项系本金15000元的利息，但被告汤文兵不承担续借期间的利息约定。因为在借条中没有书面约定利息，因此，该款项作为本金从借款中扣除。原告朱丽萍要求被告杨芬地、汤文兵归还借款及利息，合法合理，本院予以支持。本案借款中，案涉发生在被告杨芬地、徐小平婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同归还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨芬地、徐小平于本判决生效之日起十日内归还原告朱丽萍借款本金10000元并支付利息（利息按月利率1.5%，自2013年5月24日起计算至实际履行之日止）。二、被告汤文兵对第一项借款本金10000元承担共同还款责任，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月29日起计算至实际履行之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取计171.5元，由被告杨芬地、徐小平、汤文兵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费343元，逾期不交按自动撤回上诉处理。（收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  朱 玛二〇一八年一月三日代书记员  李爱琴—?*MERGEFORMAT?4?——?*MERGEFORMAT?3?—
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05416号
上诉人（原审被告）赵常明，男，1956年4月22日出生。
委托代理人赵康舒（赵常明之女婿），男，1982年9月28日出生。
委托代理人刘国军，北京市隆平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘艳飞，女，1986年9月4日出生。
委托代理人于小坤，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
上诉人赵常明与被上诉人刘艳飞、原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第05597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月28日受理。本院在审理本案过程中，赵常明与刘艳飞达成一致调解意见，赵常明于二〇一四年六月一日前给付刘艳飞赔偿金共计六十万元，至此就本次交通事故再无其他争议。若赵常明未按期、足额履行给付义务，则双方均同意按（2014）朝民初字第05597号民事判决书中判决主文第二项执行。刘艳飞保证在二〇一四年六月一日前不会对赵常明向法院申请强制执行。赵常明于2014年4月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵常明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赵常明撤回上诉。
一审案件受理费七千九百八十五元，由刘艳飞负担八百零一元（于本裁定生效后七日内交纳）；由赵常明负担七千一百八十四元（于本裁定生效后七日内交纳）
二审案件受理费一万一千五百八十一元，减半收取五千七百九十一元，由赵常明负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冉
代理审判员 蒋 巍
代理审判员 霍思宇
二〇一四年四月十日
书 记 员 罗雅竺
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗商初字第9号
原告：赵顺妹。
委托代理人：葛宗萍、胡浩明。
被告：黄勇慧。
原告赵顺妹（以下简称原告）诉被告黄勇慧（以下称简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月23日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2011年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6、7月份，被告因经营茶叶生意需要向原告借款35000元。2008年8月2日，原告向被告催讨该笔借款时，被告表示在当年年底前归还，并出具借条一份。但承诺期限届满，被告未归还。故诉请判令：被告偿还借款35000元，支付逾期利息5365.5元（暂计730日，自2009年1月1日至2010年12月31日，日利率为万分之二点一，以后计算至实际还款日时止）；被告承担本案诉讼费。
原告提供了下列证据材料：
借条一份，证明被告向原告借款35000元，并承诺于2008年年底还清的事实。
被告未作答辩亦未提交证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭参加诉讼视为放弃对原告证据质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明本案事实，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2008年8月2日，被告向原告借款35000元，被告承诺借款在年底前归还，并出具借条一份。但承诺期限届满，被告未归还。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按照约定的时间归还借款已构成违约，原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未按期归还借款，应向原告支付逾期利息，但利息应按银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、黄勇慧归还赵顺妹借款35000元，支付逾期利息3780元（自2009年1月1日至2010年12月31日止，按人民银行同期同类贷款利率计算；之后至本判决确定的履行期限届满之日的利息另计），合计38780元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回赵顺妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由赵顺妹负担32元，由黄勇慧负担777元，黄勇慧负担部分于本判决生效之日起七日内支付至本院。公告费650元，由黄勇慧负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给赵顺妹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 清
代理审判员 陈甲骏
人民陪审员 陈顺根
二〇一一年七月二十五日
书 记 员 徐 菁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第20132号
原告王会东，男，1970年8月5日出生。
被告谢华，男，1976年12月11日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告王会东与被告谢华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王会东、被告谢华到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王会东诉称：2014年11月8日18时40分，在北京市丰台区宋庄路宋家庄家园入口，被告右转弯与我直行车发生事故，造成我车辆受损，被告不同意赔付。现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿我修车费700元；2、出租车运营管理费及误工费共计362.4元；3、被告赔偿我交通费800元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告谢华辩称：事故事实和责任认定无异议；修车费认可；其余诉讼请求不予认可。
被告北京分公司书面辩称：谢华于2014年10月18日在我司投保交强险和商业第三者险，车牌号为京X1，交强险保险期限自2014年10月25日至2015年10月24日，保险限额分别为死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元；商业三者险保险期限自2014年10月25日至2015年10月24日，保险限额为20万，有不计免赔；无预赔；对于原告提出的700元修车费的诉讼请求，我司不同意承担该赔偿责任；我司只能在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下在保险赔偿限额内向原告承担赔偿责任；对原告提出的误工费及交通费的诉讼请求，误工费、交通费是因人员受伤就医产生的相应的费用，本案并未涉及人伤，我司不同意承担该赔偿责任；原告提出的运营管理费的诉讼请求，该费用属于间接损失，不属于保险责任财产损失赔偿范围，故我公司不应承担赔偿责任。原告提出的诉讼费的诉讼请求，我司不同意承担该赔偿责任。
经审理查明：2014年11月8日18时40分，在北京市丰台区宋庄路宋家庄家园入口处，谢华驾驶的京X1小客车由北向南行驶，与王会东驾驶的由北向西行驶的京X2小客车发生交通事故，两车均受损。后经北京市公安局公安交通管理局丰台区交通支队方庄大队认定，谢华负全部责任，王会东无责任。事故发生后，2014年11月10日，京X2号出租车在北京众鑫志成汽车维修中心维修，花费修理费700元。
另查：事故发生时，京X1小客车在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及20万商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。王会东系北京渔阳出租汽车集团有限公司司机，王会东每月承包金4140元。
上述事实，双方当事人陈述、道路交通事故认定书、发票、汽车维修施工单、证明、出租汽车驾驶员承包协议书、劳动合同等证据在案佐证。
本院认为：谢华与王会东发生交通事故，致使王会东车辆受损伤，谢华负事故的全部责任。谢华所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应当在交强险限额内对王会东的损失承担相应的保险责任。关于修车费，证据充分，于法有据，本院对于合理的部分予以支持，具体数额以票据为准；关于运营管理费及误工费，本院结合承包营运合同、证明等予以确定，时间认定为1天。关于交通费，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告王会东修车费七百元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告王会东运营管理费及误工费二百五十五元；
三、驳回原告王会东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告谢华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 梁 钰
二〇一五年二月二日
书 记 员 姜皓沁
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行赔终134号
上诉人（原审起诉人）吴玉龙，男，汉族，1955年6月29日生。住贵州省贵阳市。
被上诉人（原审被告）贵阳市人民政府。住所地：贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人刘文新，该市市长。
上诉人吴玉龙起诉贵阳市人民政府国家赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行赔初134号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴玉龙上诉称，1、其合法权益受到被上诉人贵阳市人民政府违法行为侵害，且曾向被上诉人提出过赔偿申请，一审法院认定事实不清；2、《国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，可以先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起诉讼时一并提出，提起行政诉讼不需要以确认行政行为违法为前提。一审法院适用法律不正确。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，一审法院应予立案。请求撤销贵阳中院（2016）黔01行赔初134号行政裁定，并裁定一审法院立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，上诉人吴玉龙将贵阳市人民政府列为赔偿义务机关，但未提供贵阳市人民政府因何行政行为而应承担赔偿责任的事实和理由，其诉请缺乏事实根据。同时，上诉人吴玉龙起诉贵阳市人民政府，单独提起行政赔偿诉讼，亦未提供贵阳市人民政府的具体行政行为被确认违法的依据。原审法院裁定对吴玉龙的起诉不予立案，并无不当。
综上，上诉人吴玉龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定对吴玉龙的起诉不予立案正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛政训
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行赔终134号上诉人（原审起诉人）吴玉龙，男，汉族，1955年6月29日生。住贵州省贵阳市。被上诉人（原审被告）贵阳市人民政府。住所地：贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。法定代表人刘文新，该市市长。上诉人吴玉龙起诉贵阳市人民政府国家赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行赔初134号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人吴玉龙上诉称，1、其合法权益受到被上诉人贵阳市人民政府违法行为侵害，且曾向被上诉人提出过赔偿申请，一审法院认定事实不清；2、《国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，可以先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起诉讼时一并提出，提起行政诉讼不需要以确认行政行为违法为前提。一审法院适用法律不正确。3、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，一审法院应予立案。请求撤销贵阳中院（2016）黔01行赔初134号行政裁定，并裁定一审法院立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，上诉人吴玉龙将贵阳市人民政府列为赔偿义务机关，但未提供贵阳市人民政府因何行政行为而应承担赔偿责任的事实和理由，其诉请缺乏事实根据。同时，上诉人吴玉龙起诉贵阳市人民政府，单独提起行政赔偿诉讼，亦未提供贵阳市人民政府的具体行政行为被确认违法的依据。原审法院裁定对吴玉龙的起诉不予立案，并无不当。综上，上诉人吴玉龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定对吴玉龙的起诉不予立案正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛政训代理审判员  龙怀亮代理审判员  罗全龄二〇一六年十二月十四日书 记 员  陈倩雯
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执724号
被执行人司某某。
被执行人秦某某。
本院执行的司某某申请秦某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人秦某某自动履行，申请执行人已支取人民币3017400元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年十二月三十日
书记员 高 峰
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04159号
原告张锦成，无业。
委托代理人郭永军，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。
被告杨雪梅，无业。
原告张锦成与被告杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。因被告杨雪梅下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年3月17日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张锦成的委托代理人郭永军到庭参加诉讼；被告杨雪梅逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张锦成诉称：借款人丁金荣（已于2014年1月10日去世）与被告杨雪梅系夫妻关系（2008年10月10日办理结婚登记手续）。原告与被告杨雪梅及借款人丁金荣均是朋友关系。2009年12月16日，借款人丁金荣以做生意急需用钱为由向原告借款人民币2万元，并出具借条1份。因上述借款发生在丁金荣与杨雪梅夫妻关系存续期间，借款人丁金荣去世后，原告多次向被告索要上述借款，被告均未偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告杨雪梅偿还借款本金2万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告杨雪梅未答辩，亦未举证。
经审理查明：原告与借款人丁金荣、被告杨雪梅均系朋友关系。被告杨雪梅与借款人丁金荣夫妻关系（2008年10月10日办理结婚登记）。2009年12月16日，丁金荣因资金周转向原告借款人民币2万元，并出具借条1份，载明：“借到张锦成人民币贰万元整。借款人丁金荣。”2014年1月10日，丁金荣因故去世，因借款发生在丁金荣与被告杨雪梅夫妻关系存续期间，原告多次向被告杨雪梅主张还款，但被告杨雪梅不仅分文不还，且自此下落不明，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告庭审陈述及原告举证的借条1份、婚姻登记记录证明、亲属关系证明、居民死亡注销证明各1份在卷印证。
本院认为：原告张锦成与丁金荣之间的民间借贷关系有借条等证据为证，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。上述债务系被告杨雪梅与丁金荣在夫妻关系存续期间发生的债务，应当由被告杨雪梅承担共同还款责任。故原告张锦成要求被告杨雪梅偿还借款本金2万元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨雪梅于本判决生效后三日内一次性偿还原告张锦成借款本金2万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费375元、公告费600元，合计975元，由被告杨雪梅负担926元，由原告张锦成负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 孙玉玲
人民陪审员 张桂珍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文
一、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人有明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终449号
上诉人（原审被告）绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区新科路12号科技创业园A座204室。
法定代表人樊华，该公司总经理。
委托代理人徐正平，黑龙江四维律师事务所律师。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王栋，男。
委托代理人徐秀伟，女。
上诉人绿地集团大庆置业有限公司因与被上诉人王栋房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院对双方当事人签订的房屋认购合同的内容和性质的基本事实没有查清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初字第611号民事判决；
二、本案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重审。
二审案件受理费1472元，退回上诉人绿地集团大庆置业有限公司。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03278号
原告：刘祥。
被告：陈斓。
原告刘祥与被告陈斓民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，因被告陈斓下落不明，本院于2015年12月12日依法向陈斓公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，由审判员杨世庆担任审判长与人民陪审员卫丽娟、成先彪组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘祥到庭参加诉讼，被告陈斓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥诉称：我与陈斓系朋友关系，2009年11月4日至2010年1月27日，陈斓分四次以各种理由从我手中借得人民币10万元正，并承诺一年内还清。现因陈斓未向我偿还借款本息，故诉至法院要求：1、请求判令陈斓偿还本金10万元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，从2010年1月27日至款项付清之日止）；2、由被告陈斓承担本案的诉讼费、保全费。
原告刘祥为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告主体适格；
证据二、借条4份，拟证明双方借贷关系成立。
被告陈斓未到庭，也未提交答辩意见。
经查明：
2009年11月4日，陈斓向刘祥出具《借条》一份，载明：“今借到刘祥人民币贰万元整（20000元）。借款人陈斓2009-11-4。”
2009年12月3日，陈斓向刘祥出具《借条》一份，载明：“今借到刘祥人民币叁万元整（30000元）。借款人：陈斓2009-12.3。”
2010年元月20日，陈斓向刘祥出具《借条》一份，载明：“今借到刘祥人民币壹万元整（10000元）。借款人：陈斓2010-元-20。”
2010年元月20日，陈斓向刘祥出具《借条》一份，载明：“今借到刘祥人民币肆万元整（40000元）。借款人：陈斓2010-元-2。”
庭审中，刘祥自述双方口头约定借款利息为月息5%，并在陈斓陆陆续续向其借款10万元后，以月息5%曾向其支付了2个月的利息共计10000元，之后还支付了一个2000元的利息，就再也没有支付任何利息，也联系不上陈斓本人。
审理中，武汉市公安局武昌区分局杨园派出所及武汉市武昌区杨园街电力新村社区居民委员会共同向本院出具《证明》，证实陈斓系其辖区居民，其户籍所在地为武汉市武昌区电力村132-2号，但其长期不在辖区居住。
现刘祥以陈斓未归还借款本息为由诉至本院要求判如所请。
本院认为：陈斓向刘祥出具自己签名确认的借条，是确认双方债权债务关系的凭证，应受到法律的保护。刘祥已履行了提供借款的义务，陈斓也应按借款的约定承担归还借款义务。陈斓未依约偿还借款，对此，陈斓应承担返还借款的民事责任。
刘祥主张借款利息按以中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，因陈斓未到庭应诉，结合本案陈斓于2010年1月以后曾按月息5%向刘祥支付10000元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益。借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”规定，已还部分月息超出3%的冲抵本金，截止2010年3月27日，超出的4000元应冲抵本金，故陈斓共差欠刘祥借款本金应为9.6万元。
因陈斓按月息5%支付2个月的利息10000元后，还支付了2000的利息，故利息的计算时间应从2010年4月27日起算，综上，陈斓共计差欠刘祥借款本金9.6万元，支付利息应以9.6万元为基数按中国人民同期贷款利率的四倍支付自2010年4月27日至借款还清之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈斓应于本判决生效之日起十日内向原告刘祥偿还借款9.6万元；
二、被告陈斓应于本判决生效之日起十日内向原告刘祥支付利息（从2010年4月27日起，以借款9.6万元为基数，按中国人民同期贷款利率的四倍支付至借款付清之日止）。
本案案件受理费2300元，保全费1692元，公告费520元，共计4512元，由被告陈斓负担（此款原告刘祥已垫付，由被告陈斓连同上述款项一并支付给原告刘祥）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名为：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 卫丽娟
人民陪审员 成先彪
二〇一六年三月十六日
书 记 员 庞海丽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第524号
原告徐某，男，1964年10月23日出生，汉族，居民。
被告李某，女，1963年10月11日出生，汉族，居民。
原告徐某诉被告李某婚姻无效纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员甘晶适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告徐某，被告李某到庭参加诉讼。后于2014年7月21日进行第二次开庭审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告系表兄妹，原告的母亲与被告的母亲系同胞姐妹，结婚时双方年龄较小，且婚姻系父母包办，于1984年8月7日补领了结婚证。原告认为双方的结合属于婚姻法规定的无效婚姻情形，故原告诉至法院，请求法院查明事实，确认原被告的婚姻无效。
被告李某辩称，原被告确实为表兄妹，但是双方在一起过了这么多年，现在孩子都已经成年，原告是因为在外面还有其他的人才要确认婚姻无效的。
经审理查明，原告徐某与被告李某系表兄妹关系（原告徐某的母亲王某某与被告李某的母亲王某甲系亲姐妹），双方在父母包办下结婚，1984年8月7日办理了结婚登记。双方婚后生育一子，现已成年。原告认为，原被告的婚姻违反了婚姻法的规定，属于法律明确禁止结婚的情形，因此诉至法院，要求确认婚姻无效。
上述事实上回庭审中因双方婚后感情尚可，但因家庭琐事和经济问题产生矛盾，致，有结婚证、户籍信息、当地村民小组组长等人陈述以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻法明确禁止直系血亲及三代以内的旁系血亲结婚，如果结婚，婚姻无效。本案中，原告徐某与被告李某系表兄妹，属三代以内的旁系血亲，其婚姻应为无效婚姻。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
宣告原告徐某与被告李某婚姻无效。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
代理审判员 甘晶
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 周平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19451号
原告：陈龙，男，1983年6月5日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：义乌市诗博玩具厂，住所地：浙江省义乌市祖科塘村前山**号。
经营者：闫二毛。
原告陈龙诉被告义乌市诗博玩具厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加诉讼，被告义乌市诗博玩具厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款21300元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：2016年4月，原、被告有业务往来，原告分两次将货送至被告处，货款金额为21300元，但被告至今未支付货款。
被告义乌市诗博玩具厂未作答辩。
原告陈龙围绕诉讼请求提交了送货单两份、婚姻登记信息一份，被告义乌市诗博玩具厂经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来，2016年4月11日、4月19日，原告分两次将货送至被告处，货款金额为21300元。后被告未支付货款，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，理应受到法律保护。原告提供了被告义乌市诗博玩具厂的经营者闫二毛及其妻子宋颖签字的送货单，证据确凿充分，对原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。被告义乌市诗博玩具厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市诗博玩具厂（经营者：闫二毛）于本判决生效后三日内支付原告陈龙货款21300元，并赔偿利息损失（从2016年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告义乌市诗博玩具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼 岗
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱爱华
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初1068号
原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行，住常德市鼎城区武陵镇临江社区临沅路54号。
负责人周绍恒，支行行长。
委托代理人丁必侠，中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行员工，代理权限为特别授权。
被告罗某某。
被告代某某。
被告郝某某。
被告罗某甲。
被告郭某某。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被告罗某某、代某某、郝某某、罗某甲、郭某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行负担。
（以下无正文）
审 判 员 吴立勇
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 蒋 晶
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运中民申字第51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史明，女，1986年11月8日生，汉族。
委托代理人：张开民，运城正泰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李运运，男，1947年1月14日生，汉族。
委托代理人：李万学，山西清泽律师事务所律师。
委托代理人：吴洁，山西清泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁艳云，女，1962年7月4日生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郝小臣，男，1962年7月13日生，汉族。
一审被告：宁小云，女。
再审申请人史明因与被申请人李运运、宁艳云、郝小臣及宁小云房屋买卖纠纷一案，不服本院（2013）运中民终字第1306号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
史明申请再审称：原判认定事实缺乏证据证明，主要证据未经质证。现有新证据足以推翻原判决。
被申请人李运运提交意见称：原判认定事实清楚，证据确实充分，申请人所提交的“新”证据与本案无关联性。
本院认为，本案所涉房屋所有权人为史明和郝建飞，其他人对该房屋无处分权利。郝小臣、宁艳云在没有证据证明史明、郝建飞同意处分该房屋的情况下处分了该房屋，应承担返还房款赔偿损失的责任。郝建飞是郝小臣、宁艳云的儿子，在郝建飞病重急需用钱看病时，郝小臣、宁艳云将本案所涉房屋卖给了李运运，卖房款用于郝建飞治病，史明做为郝建飞生前的妻子，夫妻双方有相互扶养的义务，原判为了减少诉累，判决史明承担清偿责任并无不当。申请人史明在再审申请期间提供了永济市新型农村合作医疗住院补偿支付凭证两份，用于证明郝小臣、宁艳云领取了补偿款，因新农合医疗住院补偿支付凭证在一审期间已客观存在，凭史明个人能力能够取到并提交一审法院，但史明未提交，且本案的案由是房屋买卖合同纠纷，和治病报销医疗费的领取是两个法律关系，故对史明在再审申请期间提交的新农合医疗住院补支偿付凭证本院不予审查。
综上，史明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史明的再审申请。
审判长 杨晓英
审判员 乔海家
审判员 席少君
二〇一四年九月三日
书记员 徐 洋
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第50号
申请执行人张金花，女。
被执行人王斌，男。
被执行人陈秀云，女。
被执行人王国税，男。
被执行人熊媚，女
张金花申请执行王斌、陈秀云、王国税、熊媚合同纠纷一案，本案执行依据为永顺县人民法院2015年2月26日作出的（2015）永民初字第68-1号民事裁定书，该裁定书确定：查封被告王斌、陈秀云、王国税、熊媚所有的位于灵溪镇河西街（灵溪中学旁）《国有土地使用证》编号为永国用（2010）第260号宗地上高大学所建房屋中三楼B3号房。在执行中，查明，该房屋没有办理房屋所有权证，本院依法给高大学送达协助执行通知书，要求高大学不得给被执行人王斌、陈秀云、王国税、熊媚办理房屋产权变更登记、抵押等手续。故本案就生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人张金花申请执行的（2015）永民初字第68-1号民事裁定书10执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一五年四月六日
书 记 员 丁 琼
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初211号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人周永旭，男，1993年2月2日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月6日被天津市公安局北辰分局取保候审。同年5月16日由本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人周永旭犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人周永旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年8月15日22时33分许，被告人周永旭醉酒后驾驶两轮普通摩托车,沿津霸公路行驶至天津市北辰区青光镇青光村津霸公路庆朋饭庄门前，与张某驾驶重型半挂牵引车、重型自卸半挂车后部左侧相撞，造成周永旭受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人周永旭的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人周永旭判处拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。
被告人周永旭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2016年8月15日22时33分许，被告人周永旭持准驾车型与所驾车辆不符的机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌大阳牌两轮普通摩托车，沿津霸公路由西向东行驶至天津市北辰区青光镇青光村津霸公路庆朋饭庄门前，其未提前发现前方临时将车辆停驶在此处的张某驾驶的冀Ｒ×××××号解放牌重型半挂牵引车、冀Ｇ×××××号中基华烁牌重型自卸半挂车，并与张某所驾驶的车辆后部左侧相撞，造成周永旭受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，周永旭血液中酒精含量182.5mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，周永旭负事故主要责任,张某负事故次要责任。2017年1月4日，被告人周永旭被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人周永旭在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、血液乙醇含量检验、交通事故鉴定意见书、文某审查意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故勘验照片及现场图、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、常住人口信息、案件来源等证据，足以认定。
本院认为，被告人周永旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人周永旭到案后如实供述犯罪事实的行为，系坦白，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周永旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年7月15日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
人民陪审员 季景艳
人民陪审员 韩 超
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3650号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司总经理。
委托代理人：段德阳，男，系该公司员工，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：黄春龙，男，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告黄春龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人段德阳到庭参加诉讼。被告黄春龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：沈阳宏发房屋开发有限公司选聘原告对宏发唐宁道.5号（宏发英树）提供前期物业服务事宜，合同期限至该物业业主委员会代表全体业主与选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止，物业费价格为每月每平方米1.5元，如业主未能按时、足额缴纳物业费，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即给付拖欠的自2013年6月30日至2015年6月30日物业费2118元及滞纳金2319元；2、被告承担诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2011年，原告取得了“宏发唐宁道.5号”住宅小区前期物业招标项目《中标通知书》，中标的物业服务费标准为月/平方米建筑面积1.5元。
2011年，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“宏发唐宁道.5号”提供前期物业管理服务事宜。物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅及高层住宅1.5元/月/平方米。合同期限自2011年10月1日起至2014年10月1日止。
2014年10月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房地产开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：将《前期物业服务合同》期限延续至该小区业主通过合法程序与乙方签订新的物业服务合同或者将乙方解聘之日。
2016年4月18日，沈阳市于洪区城东湖街道吉力湖社区出具一份证明，内容为：宏发唐宁道5号（宏发英树）住宅小区于2011年12月12日办理入住，从办入住至今，沈阳宏发经龙物业服务有限公司一直为业主提供服务，特此证明。
被告黄春龙系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其拖欠自2013年6月30日至2015年6月30日物业费2118元。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同及补充协议、中标通知书等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳宏发房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄春龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2013年6月30日至2015年6月30日物业费2118元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月十六日
书记员 魏立涛
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初1478号
原告：李桂友，男，1962年1月23日出生，回族，居民，住北京市。
委托诉讼代理人：马丙亮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国飞，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
被告：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地南京市。
法定代表人：钱刚，总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，江苏臻宇律师事务所律师。
原告李桂友与被告南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称“金陵建筑”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂友的委托诉讼代理人马丙亮，被告金陵建筑的委托诉讼代理人徐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂友向本院提出诉讼请求：1.判令金陵建筑支付货款696296元及利息（以696296元为基数，自2017年6月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.判令金陵建筑承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，李桂友与金陵建筑于签订《供货协议》一份，合同约定由李桂友为金陵建筑供应瓷砖及相应单价，金陵建筑按进度支付货款。李桂友按约定履行了合同，但被告支付了部分款项，至今尚欠696296元。李桂友为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
金陵建筑辩称，李桂友提起诉讼依据的证据中加盖的金陵建筑的公章均非金陵建筑所加盖，且经金陵建筑仔细核对该证据材料中的公章与金陵建筑实际持有的公章并非一致，案涉工程项目的负责人为章凯，李桂友所主张的陈培新代表金陵建筑对外与李桂友发生业务往来，证据不足。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、李桂友提交《供货协议》一份，证明双方存在供货关系。金陵建筑对该证据的真实性有异议，主张本案所涉项目存在私刻公章的情况，但对其所主张的私刻公章情况并无证据证明，故本院对金陵建筑的该抗辩不予采信，上述证据具有客观性、真实性，本院予以确认。二、李桂友提交结算单三份，瓷砖总价汇总表一份，证明李桂友为金陵建筑供应瓷砖的总价为846296.88元。金陵建筑对上述证据的真实性均不予认可，主张其上加盖的公章并非金陵建筑的公章，赵迎利、陆建华均非金陵建筑的员工。经审查，李桂友提交的上述证据中均加盖了金陵建筑的公章和案涉项目的专用章。本院对上述证据予以认定。三、李桂友提交的项目部通讯录照片打印件一份，证明赵迎利、陆建华是金陵建筑的员工。金陵建筑对赵迎利、陆建华身份证据的真实性不予认可，该照片并非金陵建筑出具，其上没有金陵建筑的公章，且李桂友并未提供原始载体予以对比，通讯录中“陆健华”的名字与李桂友提交的证据中陆建华的名字不一致。经审查，该通讯录是打印件，且金陵建筑不予认可，故本院对该证据不予采信。四、李桂友提供的（2015）浙0191民初642号民事判决书一份，证明陈培新在涉案项目中有金陵建筑的授权，其在本项目中的业务行为是职务行为。金陵建筑对证据的真实性无异议，但主张从该判决书中可以看出金陵建筑并非到庭参与诉讼，对案涉的原告提交的证据材料并未质证，从判决书中也无法看出是否有授权与授权的内容。经审查，该份判决书中对李桂友待证事实没有予以认定，故本院对该证据不予采纳。五、金陵建筑提交的《目标管理任务书》复印件一份，证明案涉工程的项目经理为章凯。李桂友对该证据的真实性不予认可，系复印件，主张该证据也恰恰证明了涉案项目由金陵建筑承包。经审查，《目标管理任务书》系复印件，且李桂友不予认可，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，陈培新（甲方）与李桂友（乙方）签订《供货协议》一份，合同约定：甲方同意将济南高新区万达广场Y3公寓楼精装修项目中相关瓷砖由乙方供应，并约定了瓷砖的种类、数量及单价。付款方式为：甲方定于2016年元月5日付予乙方材料款200000元（贰拾万元整），待所有瓷砖全部供应完毕甲方付予乙方材料款到总额的70%，余下尾款甲方在一个月时间内全部结清。注：其它单价未定的总类瓷砖价格待定。乙方账号：中国农业银行6228450018013259872。金陵建筑在上述合同上加盖了公章，且在陈培新和李桂友签字落款处加盖了案涉项目专用章。
2016年1月20日，李桂友与金陵建筑就供应瓷砖价款进行核算，金额为742568元。2016年3月27日，双方对补货货款进行核算，货款金额为77542.72元。2016年4月3日，双方又对补货货款进行核算，金额为26186.16元。之后，金陵建筑为李桂友出具《瓷砖总价汇总》，李桂友共计为金陵建筑供应瓷砖的总价款为846296.88元。庭审中李桂友认可金陵建筑已经支付其150000元货款，尚有696296元货款未支付，遂引起本诉讼。
本院认为，李桂友与金陵建筑于2015年12月22日所签订的《供货协议》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。李桂友按照合同约定向金陵建筑提供了货物，金陵建筑理应按照约定支付相应的货款，但金陵建筑至今尚欠696296元货款的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。李桂友要求金陵建筑支付剩余货款及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方并没有约定对于逾期利息的计算方法，李桂友主张自起诉之日即2017年6月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决生效之日的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告南京金陵建筑装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李桂友货款696296元；
二、被告南京金陵建筑装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李桂友逾期付款利息（以696296元为基数，自2017年6月6日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10763元，财产保全费4002元，由被告南京金陵建筑装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 严士焱
二〇一七年十一月一日
书记员 张 明
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0982刑初27号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人罗某某。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）15起诉书，指控被告人罗某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉；被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2015年12月12日9时10分许，被告人罗某某持C1型驾驶证驾驶雪佛兰牌小型越野车（车上乘坐当事人张某甲、张某乙、张某某某、朱某某、洪某某）沿国道215线由西向东行驶至151KM＋500M处发生侧翻，造成当事人张某甲死亡、张某乙、张某某某、朱某某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。在此事故中，被告人罗某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一款第四项：“机动车行驶中遇到下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（四）在冰雪、泥泞的道路上行驶时。”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，负此事故的全部责任。被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年12月12日9时10分许，被告人罗某某持C1型驾驶证驾驶雪佛兰牌小型越野车拉载张某甲、张某乙、张某某某、朱某某、洪某某，沿国道215线由西向东行驶至151KM＋500M处发生侧翻，造成被害人张某甲死亡、张某乙、张某某某、朱某某受伤，车辆部分受损的道路交通事故。在此事故中，被告人罗某某负事故的全部责任。案发后，被告人罗某某赔偿被害人张某甲亲属经济损失共计20万元，取得被害人亲属谅解；并与被害人朱某某达成赔偿协议。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书证实案件来源；
2、被告人罗某某身份证复印件证实被告人年龄、住址等；
3、被告人罗某某的供述与辩解证实其驾驶车辆拉载被害人张某甲等人回敦煌时车辆发生侧翻，坐在副驾驶位置的被害人张某甲被甩出车外的事实；
4、证人洪某某、张某某某、张某乙、朱某某的证言证实乘坐被告人驾驶车辆回敦煌途中发生交通事故的事实；
5、法医学尸体检验报告证实被害人张某甲复合机械性碰撞致身体多部位损伤出血死亡；车辆痕迹技术鉴定意见书证实雪佛兰牌小型越野车转向系统、液压制动系统事故发生前机件齐全、性能良好，符合机动车运行安全技术条件；事发前行驶速度约为73-74km／h；道路交通事故认定书证实被告人罗某某负事故的全部责任，当事人张某甲、朱某某、张某乙、张某某某无责任；
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片证实事故现场概貌及肇事车辆受损情况；
7、被告人罗某某机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询单证实被告人罗某某持C1型驾驶证；机动车信息查询单证实肇事车辆雪佛兰牌小型越野车所有人李某某；
8、死亡证明证实被害人张某甲因交通事故死亡的事实；道路交通事故赔偿协议书证实被告人赔偿被害人张某甲亲属经济损失20万元、承担被害人朱某某医疗费、误工费；谅解书证实被告人取得被害人张某甲亲属谅解的事实；收条证实赔偿款已实际履行；声明证实车主李某某不要求被告人赔偿车辆损失。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人罗某某无视道路交通管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故致一死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人罗某某当庭自愿认罪，与被害人亲属达成赔偿协议，并实际履行，取得谅解，依法酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马新忠
代理审判员 张学良
人民陪审员 张志成
二〇一六年三月十一日
书 记 员 贺晓芬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1517号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司。
法定代表人：刘红灵，总经理。
被告：蒋凤友，男。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告蒋凤友物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 吴丽琳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 冯贵秀
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第1250号
申请执行人前郭县林业局。
被执行人徐忠生
本院在执行申请执行人前郭县林业局与被执行人徐忠生不服行政处罚决定纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年6月23日作出（2015）前行非诉审字第94号行政裁定书，该文书生效后，申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，要求1、被执行人恢复其未取土前林地原状，2、被申请人应支付申请人的诉讼费。3、被执行人支付本案执行费。本院于当日立案，在执行过程中，由于申请人怠于行使权利，致使案件已超期。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前行非诉审字第94号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一五年十二月五日
书记员 张险峰
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前执字第1250号申请执行人前郭县林业局。被执行人徐忠生。本院在执行申请执行人前郭县林业局与被执行人徐忠生不服行政处罚决定纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年6月23日作出（2015）前行非诉审字第94号行政裁定书，该文书生效后，申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，要求1、被执行人恢复其未取土前林地原状，2、被申请人应支付申请人的诉讼费。3、被执行人支付本案执行费。本院于当日立案，在执行过程中，由于申请人怠于行使权利，致使案件已超期。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前行非诉审字第94号行政裁定书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  杨建军二〇一五年十二月五日书记员  张险峰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初6033号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行,住所地安徽省池州市贵池区梅村镇高坦居委会。
负责人：曹卓伟，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:杨自成,男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行与被告杨自成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行撤回起诉处理。
审判员 包建斌
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陶 林
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11348号
原告蒋桂海。
委托代理人俞华清，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告朱建芳。
被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，统一社会信用代码91330100785305372J，住所地杭州市西湖区莫干山路231号广厦锐明大厦602室。
负责人袁颖晖，公司总经理。
委托代理人戴慧琼，公司员工。
原告蒋桂海诉被告朱建芳、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安盛保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋桂海委托代理人俞华清，被告安盛保险浙江公司委托代理人戴慧琼到庭参加诉讼。被告朱建芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蒋桂海诉称：2014年2月1日6时30分许，被告朱建芳驾驶的浙A×××××号小型轿车与行人原告蒋桂海在杭州市××区××街道××南社区内道路发生交通事故。被告朱建芳负事故的全部责任。原告蒋桂海因该事故造成的损失包括医疗费37266.21元、护理费12753元（141.70元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、残疾赔偿金21857元（43714元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费1500元、衣物损失300元，合计86126.21元。现请求判令：被告安盛保险浙江公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告上述损失（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由被告朱建芳承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告朱建芳承担。
被告朱建芳未作答辩也未向本院提供证据。
被告安盛保险浙江公司口头辩称：一、原告诉称的交通事故的事实及责任认定，我方没有异议。浙A×××××号小型轿车在我司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。二、对原告主张的各项损失：医疗费金额无异议，但应剔除非医保用药5146.21元；住院伙食补助费、营养费、护理费，时间均无异议，标准由法院酌定；残疾赔偿金，因原告的内固定没有拆除，故对其伤残等级不予认可；精神损害抚慰金，同伤残等级答辩意见一致，不予认可；鉴定费，由法院酌定；交通费，没有相应票据，请法院酌定；衣物损失，没有相关依据，不予认可。
经审理查明，本院认定如下事实：2014年2月1日6时30分许，被告朱建芳驾驶其所有的浙A×××××号小型轿车沿杭州市××区××街道××南社区内道路行驶，在由北向东左转弯过程中与行人原告蒋桂海发生碰撞，造成原告蒋桂海受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告朱建芳负事故的全部责任。原告的伤情经法医鉴定为：右胫骨平台粉碎性骨折，经手术治疗，遗留右膝关节活动功能部分受限，已构成十级伤残；建议护理期限为3个月，营养期限为3个月。
另查明，浙A×××××号小型轿车向被告安盛保险浙江公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险（含不计免赔险），交强险责任赔偿限额为122000元（医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为1万元、11万元和2000元），商业三者险赔偿限额为100万元。本起交通事故发生在上述保险期间内。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：（一）医疗费用项：医疗费37266.21元，经核算金额无误，本院予以确认；营养费4500元（50元/天×90天）；住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；该项计42916.21元。（二）伤残赔偿项：护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元计算为宜，时间参照鉴定意见，计12753元（141.70元/天×90天）；残疾赔偿金21857元（43714元/年×5年×10%）；交通费酌定600元；该项计35210元。（三）财产损失项：鉴定费1800元，系原告立案时申请司法鉴定所产生的费用，亦为证明本次事故对原告造成伤害的具体程度而发生的必要费用，本院予以确认；衣物损失，虽无相关依据，但该项损失客观存在，酌定100元；该项计1900元。上述物质损失总计80026.21元。另结合原告的伤残等级和各方过错责任，酌定精神损害抚慰金为5000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告安盛保险浙江公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告朱建芳的过失行为造成原告损失，对超出交强险部分根据各方过错责任，由其承担全部赔偿责任。对被告朱建芳应当承担的赔偿责任，原告有权要求被告安盛保险浙江公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，被告安盛保险浙江公司在交强险责任限额范围内赔偿原告蒋桂海52110元【医疗项10000元（含非医保）+伤残项40210元（含精神损害抚慰金5000元）+财损项1900元（含鉴定费1800元）】，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告蒋桂海32916.21元，共计85026.21元。被告安盛保险浙江公司虽对原告的伤残等级提出异议，但未提供相反证据，故本院不予采信。被告朱建芳经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿蒋桂海损失85026.21元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回蒋桂海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半交纳977元，由蒋桂海负担14元，朱建芳负担963元。朱建芳应负担的受理费963元，蒋桂海已向本院预交，由朱建芳于本判决生效后十日内直接支付给蒋桂海。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张星远
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡丹丽