福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0681民初6385号原告：陈三妹，女，1930年1月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。原告：陈翠叶，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住漳浦县。原告：林俊杰，男，1993年12月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。上述三原告共同委托诉讼代理人：占泳漳，福建三和律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：李志鹏，福建三和律师事务所实习律师。被告：陈顺乐，男，1975年11月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。被告：中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地：漳州市漳浦县绥安镇青年路73号漳浦县供销社综合大楼第四层，组织机构代码：68935317-1。负责人：管雪惠，经理。委托诉讼代理人：黄银城，福建乐博律师事务所。被告：蒋明辉，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住浙江省苍南县。被告：广州市长途汽车运输公司，住所地：广州市越秀南东园横路2号，统一社会信用代码：914401011904319000。法定代表人：刘家垣，经理。委托诉讼代理人：汤君达，系该公司职员，住广州市天河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：71440101712412249C。负责人：叶健明，总经理。委托诉讼代理人：吴华周，福建华闽律师事务所律师。原告陈三妹、陈翠叶、林俊杰与被告陈顺乐、被告中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司（简称“平安财险漳浦支公司”）、被告蒋明辉、被告广州市长途汽车运输公司、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称“人保财险广州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈三妹、陈翠叶、林俊杰的共同委托诉讼代理人占泳漳、被告陈顺乐、被告中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司的委托诉讼代理人黄银城、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人吴华周到庭参加诉讼，被告蒋明辉、被告广州市长途汽车运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈三妹、陈翠叶、林俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同承担原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、参见处理交通事故的受害人亲属所需交通费、住宿费、误工费等其他合理费用等各项经济损失共计人民币482823.8元；2.本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2016年9月17日许，三原告近亲属林某，乘坐由陈顺乐驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车，因事故停放于沈海高速（上行）2366km+16m快车道上，林某下车后由快车道横穿至慢车道时被后方在慢车道上行驶的由蒋明辉驾驶粤Ａ×××××号大型卧铺客车碰撞碾压，造成林某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。本次交通事故经交警部门认定林某负本事故的主要责任，陈顺乐负本事故的次要责任，蒋明辉负本事故的次要责任。本事故造成原告如下经济损失：1、死亡赔偿金665500元；2、丧葬费29359.5元；3、被抚养人生活费67200元；4、精神损害抚慰金100000元；5、参加处理交通事故的受害人亲属所需交通费、住宿费、误工费等其他合理费用15000元；合计877059.5元。被告陈顺乐系肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车的车主及驾驶员，被告平安财险漳浦支公司系其保险公司；被告平安财险漳浦支公司与被告陈顺乐承担连带责任，被告广州市长途汽车运输公司系粤Ａ×××××号大型卧铺客车的所有人，被告人保财险广州市分公司系被告广州市长途汽车运输公司的承保人，该两被告与被告蒋明辉承担连带赔偿责任。按照原告与各被告应承担的责任，以及原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先受偿，五被告应赔偿原告的各项经济损失共计人民币482823.8元。原告为维护自己的合法权益，特向法院诉请，请求法院依法判令五被告共同承担原告的经济损失。被告陈顺乐辩称，其与林某系朋友关系，林某系好意搭乘，其无需承担赔偿责任。被告平安财险漳浦支公司辩称，闽Ｅ×××××号小型轿车在该司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，并投有不计免赔。但是本交通事故造成原告的损失不应由该司承担。死者林某系经粤Ａ×××××号大型卧铺客车碰撞碾压而亡，与该司承保的闽Ｅ×××××号小型轿车未发生碰撞，事故发生的原因并非由该司导致，因此原告的损失不应由该司承担赔偿责任。被告蒋明辉未作答辩。被告广州市长途汽车运输公司提交答辩状称，该司营运的班车粤Ａ×××××号大客车于2016年9月17日从广州发班，行至沈海高速（上行）2366km+16m时发生本事故。原告因本事故造成的损失为：死亡赔偿金99825元（33275元/年×20年×15%）；丧葬费，以实际票据为参考，并由本事故担次责的两方肇事车辆投保的交强险依照相关规定共同平分；被抚养人生活费，被抚养人陈三妹系死者林某的母亲，年龄为86周岁且还有7个抚养人，故该费用应为2520元（23520元/年×5年÷7×15%）；精神损害抚慰金，按照相关规定和投保公司意见为准；死者家属办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费和误工费，按三人三天的原则，并提供相关合理的票据；诉讼费，按事故责任比例各自承担相应的费用。请求法庭驳回原告不合理的诉求。被告人保财险广州市分公司辩称，被告广州市长途汽车运输公司应当提供粤Ａ×××××号肇事车辆的驾驶员驾驶证、驾驶人从业资格证、行驶证，否则根据双方的保险合同条款，该司有权拒赔。对于各项赔偿项目及标准意见为：死亡赔偿金，应按农村居民标准计算；丧葬费，由法院依法裁决；被抚养人生活费，原告陈三妹超过75周岁，应按5年计算且按农村居民标准计算；精神损害抚慰金，3000元-4000元为宜；办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费，以4000元-5000元为宜。对于责任分担问题，该司承担次要责任，被告蒋明辉30%除以130%，该司在商业三者险承担23%的赔偿比例。本案由两辆机动车，有两份交强险，应先扣除两份交强险，再在商业三者险范围赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确定如下事实：2016年9月17日23时30分许，林某乘坐由陈顺乐驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车因事故后停放于沈海高速（上行）2366km+16m快车道上，林某下车后由快车道横穿至慢车道时被后方在慢车道上行驶的由蒋明辉驾驶粤Ａ×××××号大型卧铺客车碰撞碾压，造成林某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。本次交通事故经交警部门认定林某负本事故的主要责任，陈顺乐负本事故的次要责任，蒋明辉负本事故的次要责任。肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车在被告平安财险漳浦支公司投有交强险及限额为500000元的商业三者责任险，且投有不计免赔；肇事车辆粤Ａ×××××号大型卧铺客车系被告广州市长途汽车运输公司所有的运营车辆，被告蒋明辉系被告广州市长途汽车运输公司的驾驶员；肇事车辆粤Ａ×××××号大型卧铺客车在被告人保财险广州市分公司投有交强险及限额为1500000元的商业三者责任险，且投有不计免赔。本事故发生在保险期间内。再查明，死者林某系原告陈三妹之子，原告陈翠叶之夫，原告林俊杰之父，原告陈三妹系1930年1月25日出生且有七个子女。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案适用的赔偿标准问题。原告认为根据2015年统计用区划代码和城乡划分代码，死者林某生前居住的漳浦县深土镇庵下吴村城乡属性为城镇，且死者林某缴交社保，其家庭用地属于划拨，本案的赔偿标准应适用城镇居民标准，并提供《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》、《2015年统计用区划代码和城乡划分代码网上公示》、《漳浦县深土镇建设管理站证明》、《居民供电费明细表》、《林某的社保参保费明细表、缴费发票》、《住宅土地使用证》予以证明。被告平安财险漳浦支公司质证认为，《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》、《2015年统计用区划代码和城乡划分代码网上公示》、《居民供电费明细表》与本案没有关联性；《漳浦县深土镇建设管理站证明》的证明内容有异议，该地块虽属于划拨用地，但仍属于农村土地范畴；《林某的社保参保费明细表、缴费发票》依法由法院认定；《住宅土地使用证》真实性无异议，但是关联性有异议，该证系农村集体土地使用证，更能证明死者生前居住生活于农村。被告人保财险广州市分公司质证认为，《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》、《2015年统计用区划代码和城乡划分代码网上公示》的真实性由法院依法认定，但认定公民身份应由公安局登记为准；《林某的社保参保费明细表、缴费发票》对其证明内容有异议，应提供林某为公司提供服务的工资等予以证明，其余的质证意见与被告平安财险漳浦支公司一致。被告陈顺乐的质证意见与两家保险公司的一致。本院分析认为原告提供的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》、《2015年统计用区划代码和城乡划分代码网上公示》仅能证明死者林某生前居住地为镇乡结合区，并不能直接证明林某生前居住生活于城镇。原告提供的《漳浦县深土镇建设管理站证明》、《居民供电费明细表》、《林某的社保参保费明细表、缴费发票》、《住宅土地使用证》缺乏其他证据予以佐证，仅能证明死者林某生前有缴交养老保险及其居住土地性质，亦不能证明林某生前居住、生活于城镇，故原告提供的证据均不足以证明其主张，本院对此不予采纳。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。本案事故发生后，交警大队作出的道路交通事故责任认定书，程序合法且有事实和法律依据，本院对责任认定书证明力予以确定，并依照有关法律确定各方当事人的民事赔偿责任。关于赔偿标准及项目问题。原告提供的证据不足以证明林某生前居住生活于城镇，故本案应适用农村居民的赔偿标准。原告的各项损失确定如下：死亡赔偿金275860元、丧葬费29359.5元、被抚养人生活费8543.57元（11961*5/7）、死者家属处理丧葬事宜支出的交通误工费3000元、精神损害抚慰金30000元，以上合计346763.07元。关于责任承担问题。被告陈顺乐、被告蒋明辉的侵权行为致原告亲属死亡，原告主张被告陈顺乐承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以采纳，因被告蒋明辉系被告广州市长途运输有限公司的驾驶员且该事故发生在车辆营运过程中，被告蒋明辉因执行工作任务造成他人损害的，由被告广州市长途运输有限公司承担侵权责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，结合本案的事实，被告陈顺乐、被告蒋明辉应各承担20%的赔偿责任。被告平安财险漳浦支公司系肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车强制险及商业三者险的保险人，被告人保财险广州市分公司系肇事车辆粤Ａ×××××号大型卧铺客车强制险及商业三者险的保险人，被告平安财险漳浦支公司及被告人保财险广州市分公司，均应首先在强制险范围内承担赔偿责任，对超过强制险限额部分在商业险范围内各自承担20%的赔偿责任。被告平安财险漳浦支公司认为肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车与林某没有发生直接碰撞，与林某的死亡没有直接的因果关系，保险公司无需承担本案的赔偿责任。本院认为交警部门的责任认定书显示由于肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车驾驶员陈顺乐发生事故后未按规定与林某死亡的存在因果关系，故陈顺乐需对林某的死亡承担相应的赔偿责任。被告平安财险漳浦支公司作为肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车的保险公司亦需要在保险范围内承担赔偿责任，被告平安财险漳浦支公司该辩称本院不予采纳。综上，被告平安财险漳浦支公司应在交强险范围内支付原告陈三妹、陈翠叶、林俊杰保险金110000元，在商业三者险范围内支付原告陈三妹、原告陈翠叶、原告林俊杰保险金25352.61元【（总损失346763.07-110000-110000）*20%】；被告人保财险广州市分公司在交强险范围内支付原告陈三妹、陈翠叶、林俊杰保险金110000元，在商业三者险范围内支付原告陈三妹、陈翠叶、林俊杰保险金25352.61元【（总损失346763.07-110000-110000）*20%】。被告蒋明辉、被告广州市长途运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》的第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司在本判决生效之日起十五日内给付原告陈三妹、原告陈翠叶、原告林俊杰强制险保险金110000元，商业三者险保险金98931.9元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效之日起十五日内给付原告陈三妹、原告陈翠叶、原告林俊杰强制险保险金110000元，商业三者险保险金98931.9元。三、驳回原告陈三妹、原告陈翠叶、原告林俊杰的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8542元，减半收取4271元，由原告陈三妹、原告陈翠叶、原告林俊杰负担575元，由被告陈顺乐负担1848元，被告广州市长途运输汽车有限公司负担1848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  吴晶晶二〇一六年十二月二十九日书记员  郭天祥执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。