wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终687号
上诉人（原审起诉人）：吴艳丽，女，汉族，1977年2月9日出生，住武汉市武昌区。
上诉人（原审起诉人）：肖林芳，女，汉族，1959年10月11日出生，住武汉市洪山区。
上诉人（原审起诉人）：吴志福，女，汉族，1955年7月27日出生，住武汉市武昌区。
上诉人（原审起诉人）：方桂荣，女，汉族，1968年7月19日出生，住武汉市武昌区。
上诉人（原审起诉人）：李玉祥，男，汉族，1963年3月4日出生，住武汉市武昌区。
上诉人（原审起诉人）：顾光楚，男，汉族，1952年12月6日出生，住武汉市武昌区。
上诉人（原审起诉人）：王敏，女，汉族，1962年11月15日出生，住武汉市武昌区。
上诉人吴艳丽、肖林芳、吴志福、方桂荣、李玉祥、顾光楚、王敏因不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初145号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴艳丽、肖林芳、吴志福、方桂荣、李玉祥、顾光楚、王敏的上诉请求与理由：原审裁定认定事实及适用法律错误。上诉人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项不作为的行为不服。根据行政诉讼法第二条的规定，有权提起行政诉讼。上诉人提起的行政诉讼符合行政诉讼法第十二条、第四十九条的规定。武汉市武昌区人民政府不履行信息公开的职责已被生效判决确认，被起诉人武汉市监察局应履行监察职责而未履行，其行为侵害了上诉人的合法权益。武汉市武昌区人民政府不是武汉市监察局内部行政组织。所谓内部行政行为是指行政主体在内部行政组织管理过程中所作的只对行政组织内部产生法律效力的行政行为。武汉市监察局对相关行政机关监督是外部行政行为。请求二审法院撤销武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102行初145号行政裁定，裁定本案由武汉市中级人民法院审理或指令下一级人民法院审理本案。
经审查：2016年9月7日，吴艳丽、肖林芳、吴志福、方桂荣、李玉祥、顾光楚、王敏以武汉市监察局为被告，向武汉市江岸区人民法院提起行政诉讼，要求判令：1、确认武汉市监察局不履行查处武汉市武昌区人民政府拒不履行信息公开违法行为的法定职责违法；2、判令武汉市监察局依法查处武汉市武昌区人民政府拒不履行信息公开法定职责的违法行为［（2015）鄂武汉中行终字第00172号］；3、判令武汉市监察局对武汉市武昌区人民政府的法定代表人、分管领导、具体经办人进行查处；4、判令武汉市监察局对起诉人实名举报予以书面回复；5、诉讼费由武汉市监察局承担。武汉市江岸区人民法院以监察机关对相关举报事项的处理是一种内部行政行为、不是具体行政行为、不属于行政诉讼法规定的受案范围为由，于2016年9月8日作出（2016）鄂0102行初145号不予受理起诉的行政裁定。
另查明，2014年1月21日，吴艳丽、肖林芳、吴志福、张光云、方桂荣、李玉祥、顾光楚、王敏、张福荣等人向武昌区人民政府提出信息公开申请，要求其公开武汉市武昌区姚家岭村房屋拆迁的拆迁人、拆迁实施人、拆迁时间以及拆迁范围（附红线图）等政府信息。武昌区政府收到申请后，于2014年2月10日作出了《关于吴艳丽等九人申请政府信息公开的答复》，其主要内容为：“根据《中共武汉市委武汉市人民政府关于积极推进‘城中村’综合改造工作的意见》之规定，村委会是‘城中村’改造的实施主体，你们所申请的事项不属于区政府信息公开的范围。你们所需信息可向姚家岭村委会（改制后为武汉星星集团有限公司）进行查询”。吴艳丽等九人于2014年3月19日向武汉市人民政府申请行政复议，复议机关作出了维持的复议决定。吴艳丽等九不服，提起行政诉讼，请求撤销武昌区人民政府于2014年2月10日作出的《关于吴艳丽等九人申请政府信息公开的答复》，判令武昌区人民政府限期履行信息公开法定职责，对吴艳丽等九人的申请事项进行公开。武汉市青山区人民法院受理该案后，经审理作出判决：一、撤销武汉市武昌区人民政府于2014年2月10日作出的《关于吴艳丽等九人申请政府信息公开的答复》；二、责令武汉市武昌区人民政府于本判决生效之日起60日内对吴艳丽等九人的政府信息公开申请重新作出处理。武汉市武昌区人民政府不服该判决向本院提出上诉。本院以（2015）鄂武汉中行终字第00172号行政判决予以驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼必须符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人即原审起诉人吴艳丽、肖林芳、吴志福、方桂荣、李玉祥、顾光楚、王敏向原审法院起诉，请求法院判令武汉市监察局不履行法定监察职责违法，要求武汉市监察局对武汉市武昌区人民政府及相关责任人不履行信息公开法定职责的违法行为进行查处并书面回复起诉人。因行政监察机关依据《中华人民共和国行政监察法》履行职务时作出或者不作出行政监察行为，不属于行政诉讼受案范围，故原审法院以不符合法定条件为由对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院对原审法院的裁定予以维持。上诉人吴艳丽、肖林芳、吴志福、方桂荣、李玉祥、顾光楚、王敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余斌
审 判 员 苏滨
审 判 员 李钢
二〇一七年一月十日
书记员（兼） 何娅
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异4号
案外人：查长江，男，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
案外人：李春敏，男，1966年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
案外人：熊家明，男，1962年7月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：朱荣，重庆智天律师事务所律师。
申请执行人：段朋举，男，1987年2月10日出生，汉族，住河北省献县。
被执行人：承德市晨都建筑安装工程有限公司，住所地：河北省承德市双桥区翠桥西路金辉白云小区一号楼底商。
法定代表人：孙连仕，该公司总经理。
本院在执行段朋举与承德市晨都建筑安装工程有限公司（以下简称承德晨都公司）租赁合同纠纷一案中，案外人查长江、李春敏、熊家明对执行承德晨都公司在滦平县鑫家园1#楼、2#楼工程承德瀚隆房地产开发有限公司（以下简称承德瀚隆公司）的工程款600万元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人查长江、李春敏、熊家明称，三案外人以承德晨都公司的名义通过公开招标以内部项目承包形式投资、施工滦平县鑫家园小区1#楼、2#楼土建施工工程，并独立承担项目施工、安、质量、经营亏损等责任，与承德晨都公司无关。承德晨都公司对该项目仅提供形式意义上的法律主体资格，并向申请人收取4%的承包费。2016年11月初，案外人在向项目业主承德德瀚公司申请拨付工程款时获知，因承德晨都公司与段朋举租赁合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出（2014）执字第2417号执行裁定书及协助执行通知书，扣留了案外人以承德晨都公司名义承接的滦平县鑫家园小区1#楼、2#楼土建工程款600万元，导致案外人不能支付农民工工资，要求解除对该600万元工程款的扣留。
本院查明，原告段朋举与被告承德晨都公司、李冶刚租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月14日作出（2013）沧民初字第28号民事判决，判决内容为：一、解除原告段鹏举与被告承德市晨都建筑安装工程有限公司签订的租赁合同；二、被告承德市晨都建筑安装工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告段鹏举截止到2012年1月1日的租金1917816.5元及违约金（违约金从2012年1月1日起计付至本判决生效之日至，以所欠租金1917816.5元为基数按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的130%计算），被告承德市晨都建筑安装工程有限公司支付给原告后续租金每日2647.7元（从2012年1月2日至本判决生效之日止）；三、被告承德市晨都建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内返还原告钢管123813米、扣件41070个，或折价给付2227428元；四、被告李治刚在本案中不承担民事责任。承德晨都公司不服一审判决，提出上诉。河北省高级人民法院经审理于2014年2月12日作出（2013）冀民一终字第286号民事判决，判决内容为：一、维持沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第28号民事判决第一项、第三项、第四项；二、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第28号民事判决第二项，改判为：承德晨都公司于本判决生效后十日内给付段朋举截止到2012年1月1日的租金1917816.5元及违约金，并给付后续租金每日2647.7元。该判决发生法律效力后，本院于2014年4月24日立案执行，案号为（2014）沧执字第241号。
在执行过程中，本院于2016年8月18日作出（2014）沧执字第241-7号执行裁定书，裁定扣留被执行人承德晨都公司在承德瀚隆公司的应得工程款600万元，并向承德瀚隆公司发出协助执行通知书。
另查明，滦平县鑫家园小区商住楼建设项目一标段施工经承德瀚隆公司公开招标，由承德晨都公司中标并于2015年4月17日由发包人承德瀚隆公司与承包人承德晨都公司签订了河北省建设工程施工合同。三案外人主张该工程系由三案外人实际施工，工程款应归三案外人所有，并向本院提交了项目工程承包协议（内部文件）一份，证明承德晨都公司通过内部分包的形式将上述工程承包给三案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，被执行人承德晨都公司通过公开招标承包了承德瀚隆公司发包的滦平县鑫家园小区商住楼建设项目工程，并签订了建设工程施工合同，被执行人承德晨都公司系该项目的承包人，事实清楚，证据充分。三案外人主张上述工程系三案外人实际施工，但其提交的证据不能充分证明其主张，故不能认定其权利足以排除执行。综上，案外人的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人查长江、李春敏、熊家明的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘海玉
代理审判员 巩云静
二〇一七年一月二十日
书 记 员 高文洁
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初5223号
原告：胡素美,女,1940年2月5日,汉族,居民,住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：郑权长,安徽汇龙律师事务所律师。
被告：萧县新思路广告传媒有限公司,住所地安徽省萧县龙城镇金街。
法定代表人：朱阿芳,该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰,该公司工作人员。
原告胡素美与被告萧县新思路广告传媒有限公司（以下简称新思路广告公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告胡素美及其委托诉讼代理人郑权长、被告新思路广告公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡素美向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的房屋租赁合同书及附属合同，并判令被告给付租金暂定10000元，余下付至实际交房之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原、被告签订房屋租赁合同书，约定原告将其门面房租赁给被告公司使用；租期从2015年4月20日起至2025年4月20日止；一楼门面房房租每间费用：第一年上半年为装修期不产生费用，下半年每月500元，第二、三年每月700元等；被告公司于合同执行满6个月提前10天向原告支付第一年租金，以后费用每年分两次提前一个月向原告交清当年合同租金；并承担房屋在改造过程中房屋主体结构毁损的责任。合同履行后，被告公司仅仅支付2015年4月20日至2016年4月20日的租金，但2016年4月20日至2017年4月20日的租金被告迟迟没有给付，经多次催要未果。同时被告公司又将涉案房屋转租，严重侵害原告的合法权益，故依法起诉，并保留追究被告违约及房屋主体结构毁损的赔偿责任。
新思路广告公司辩称，同意解除双方签订的房屋租赁合同，但不同意给付租金；附属合同第一条约定，原告同意在有限产权范围内，将北连大湾、南通交通路、东至中山路的通道、墙面、地面内的所有附属设施交付给被告无条件使用，实际上是通道不畅通，有车辆停放，目前有的雨搭也未拆除，根据附属合同第三条约定，原告也未出面协调解决，导致房屋不能正常使用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的房屋租赁合同、附属合同、承诺书及协议，被告对房屋租赁合同、附属合同虽无异议，但因原告出租的房屋没有取得建设工程规划许可证，违反了相关法律规定，该房屋租赁合同、附属合同应属无效合同；被告对承诺书及协议有异议，认为承诺书系魏龙签字，代表不了公司，协议只有被告一方签字，原告没有签字，经核实，魏龙并非被告公司员工，在承诺书上的签字应属无效，另原告不同意该协议内容，没有在协议上签字，故对承诺书及协议不予认定。
另查明，胡素美位于萧县龙城镇中山路西农机公司院内的涉案房屋未取得建设工程规划许可证及房地产权证。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与出租人订立的租赁合同无效。本案中，原告胡素美与被告新思路广告公司签订的房屋租赁合同及附属合同虽系双方当事人的真实意思表示，但胡素美出租给新思路广告公司的房屋，未取得建设工程规划许可证，违反了相关法律规定，故该房屋租赁合同应属无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。”。经核算，被告新思路广告公司从2016年4月21日起6个月的房屋占有使用费为9000元（700元×2间×6个月＋每间增加100元×6月），现原告胡素美要求被告新思路广告公司给付房屋占有使用费暂定10000元，没有事实依据，本院确认为9000元；因被告占用原告房屋现没有返还,占用期间的实际使用费用无法确认,故原告可待被告实际交房时,另行主张。
综上所述，原告胡素美要求被告新思路广告公司给付房屋占有使用费的诉讼请求,于法有据,本院予以支持；被告新思路广告公司辩称不同意给付租金的辩解理由不成立,本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告胡素美与被告萧县新思路广告传媒有限公司于2015年5月22日签订的房屋租赁合同书及于2015年4月20日签订的附属合同书无效；
二、被告萧县新思路广告传媒有限公司于本判决生效后十五日内给付原告胡素美6个月的房屋占有使用费9000元；
三、驳回原告胡素美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由萧县新思路广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 宋治安
二〇一七年一月十日
书记员 许 宁
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1705号
申请执行人周正英，女，生于1984年7月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人四川永胜花纸有限公司，住所地：泸州市轻工业集中发展区。
法定代表人刘元锡，总经理。
泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲调[2016]51号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为13144元。在执行过程中本院已执行0元，尚欠13144元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会泸江区劳人仲调[2016]51号调解书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十月二十日
书记员 何 飞
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执177号
刘坤、刘建峰、张西光、李洁：
本院已立案执行王志良申请执行刘坤、刘建峰、张西光、李洁借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限刘坤、刘建峰、张西光、李洁于2016年2月20日前，按照（2015）柘民初字第1741号民事调解书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 王俊力
二〇一六年二月十八日
书记员 陈 刚
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3226号
申请执行人张治艳，男，1963年11月28日出生，住湖北省通山县。
被执行人徐军法，男，1981年8月2日出生，住椒江区。
申请执行人张治艳与被执行人徐军法劳务合同纠纷一案，本院于2011年4月7日作出的（2011）台椒民初字第288号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张治艳于2016年9月19日向本院申请执行，被执行人徐军法应支付工资6500元及利息、案件受理费30元、执行费50元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人徐军法有可供执行财产。申请执行人张治艳以被执行人徐军法目前无财产可供执行为由，于2016年9月27日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人张治艳以被执行人徐军法目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3226号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 郭健谦
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00414号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人张某某，2015年5月21日因吸食毒品被行政拘留五日，2015年5月27日被刑事拘留，7月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被依法逮捕。现羁押于湖北省公安县看守所。
被告人张某某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月20日17时许，公安机关根据线索在荆州市荆州经济技术开发区联合乡宿驾转盘东侧“星宿”网吧内将正在上网的被告人张某某抓获，在其身上搜查出4袋疑似甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。经鉴定，4袋疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺，净重14.57克。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人张某某违法国家法律法规非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、《行政处罚决定书》、被告人的身份材料等书证，被告人指认现场及毒品照片，扣押毒品清单，收缴毒品收据回执，证人别某、江某的证词，荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒化（2015）第194号《鉴定意见书》，被告人的供述材料讯问过程视频监控刻录关盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺14.57克，公诉机关指控其犯非法持有毒品罪罪名成立，应予惩处。被告人张某某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年12月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄飞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1308号
原告宁津县保店镇刘双槐村民委员会，地址：宁津县保店镇刘双槐村。
负责人：迟彦瑞。
委托代理人崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师，为特别授权代理。
被告朱振东，
原告宁津县保店镇刘双槐村民委员会诉被告朱振东农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方签订的承包合同无效，依法返还土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年秋天，当时被告的父亲朱立刚担任村支部书记，原被告签订承包本村村东方向7.3亩土地，承包期自2014年10月1日至2024年10月1日的十年的土地承包合同，每亩每年承包费800元，共计5840元。承包该土地，没有召开村民大会或村民代表会议，更没有依法进行招投标，违反了民主议定原则。
本院经审查认为，本案中原告方负责人迟彦瑞系宁津县保店镇党委、政府下发文件指定的负责人，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条规定：“村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村委会成员。”故本院认为迟彦瑞作为原告方负责人不适格，待原告选举出村委会负责人后，可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告宁津县保店镇刘双槐村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁津县保店镇刘双槐村村民委员会自行承担。
审判员 李汝清
二〇一六年九月二十八日
书记员 张海鹏
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行终字第123号
上诉人（原审起诉人）尹招友，男，1956年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人尹招友因行政其他纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏行初字第122号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人尹招友上诉请求撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏行初字第122号行政裁定；判决宜宾市国土资源局挪用、截留、拖欠上诉人100平方米食品厂厂房，征房补偿费和停产停业费120万元。
本院认为，2003年11月12日四川省宜宾市国土资源局组织人员强制拆除上诉人经营的翠屏区旧州红丰村厂房时，上诉人就应知道该具体行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。起诉人于2015年11月3日向四川省宜宾市翠屏区人民法院提起行政诉讼时，自其知道具体行政行为内容之日起已经超过2年，已过法律规定的起诉期限，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 李红彬
审判员 单 川
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 俊
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初715号
原告：周大权。
被告：王瑞邦。
原告周大权与被告王瑞邦劳务合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周春彦独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告周大权到庭参加诉讼，被告王瑞邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周大权诉称：被告王瑞邦在后庄经营浸塑厂，从2015年2月份至2015年秋，我就在被告的厂子里给其干活，工资是计件工资，工资每月结算。但后来我给被告干活后，他不再支付我工资，所以我就不去了，2015年10月19日，我找到被告厂中要我剩余的工资，被告说没钱，只是将我干活的票收回后给我出具了一份欠条，后来我又多次催要，被告总是推脱，截止到起诉之日被告仍欠我工资14641元，无奈之下，只能诉至法院要求判决被告归还我工资14641元，并负担诉讼费用。
被告王瑞邦在答辩期内未向本院递交答辩状，亦未提交任何证据。
根据原告的起诉意见，确定本案的争议焦点是：
原、被告订立劳务合同及合同履行情况？被告是否应该偿还所欠原告工资14641元？
围绕争议焦点，原告周大权陈述、举证如下：我和被告是口头合同，当时是我找到被告。被告王瑞邦在后庄经营浸塑厂，从2015年2月份至2015年秋，我就在被告的厂子里给其干活，工资是计件工资，工资刚开始是每月结算清，但后来我给被告干活后，他不再支付清工资，总是拖欠一部分。2015年9月份被告说要修炉，说没活了，我就不去了。过了大约5、6天，我去被告厂子里去看，被告找了别人正干着活里，所以我就不去被告的厂子里干活了。2015年10月19日，我找到被告厂中要我剩余的工资，被告说没钱，只是将我干活的票收回后给我出具了一份欠条，后来我又多次催要，被告总是推脱，截止到起诉之日被告仍欠我工资14641元。
为支持自己的主张，原告提交了被告王瑞邦书写的欠条一份。内容为：今欠大权工资壹万肆仟陆佰肆拾元整（14641元）。王瑞邦，2015.10.19。
原告发表质证意见：欠条上大小写数额不一致，按14640元，我提供的欠条是真实的，能证实被告欠我工资的具体数额。欠条内容是被告厂里的会计写的，被告在欠条上签的名。
本院认证意见：原告提交的欠条系原件，且已将该欠条复印件送达被告，被告未提交任何证据，被告也未出庭质证，视为对其权利的放弃和对该证据的承认。故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：被告王瑞邦在安平县××××北经营浸塑厂，2015年2月份，原告周大权找到被告厂中，与被告订立口头劳务合同，开始在被告厂中干活，约定工资是计件工资，每月结算。但后来原告给被告干活后，被告不能全部结清当月工资，总是拖欠一部分，2015年秋，原告就不再去被告厂中干活。2015年10月19日，原告找到被告厂中要剩余工资，经双方核对，被告累计欠原告工资14640元，被告于当日收回原告干活的票后为其出具欠条一份，至起诉之日被告仍欠原告工资14640元。
本院认为：原、被告双方口头签订的劳务合同，是在平等自愿基础上达成的协议，无违法之处，双方应严格履行。原告为被告所承揽工程提供劳务，被告理应及时给付劳务费。被告欠原告工资有被告出具的欠条所证实，事实清楚，应予认定。现原告要求被告给工资与法有据，应予支持。被告为原告出具的欠条上写明所欠工资数额大小写不一致，原告开庭时，认可以数额较小的大写为准，属于对其权利的放弃，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王瑞邦于判决生效后五日内给付原告周大权工资14640元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告王瑞邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周春彦
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯红玉
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初4497号
原告：梁紫薇，女，1997年9月23日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：雷红霞，系原告梁紫薇的母亲。
被告：彭嘉豪，男，2002年10月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告梁紫薇与被告彭嘉豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日受理。2017年7月28日，原告梁紫薇以其与被告彭嘉豪达成和解为由向本院申请撤回对被告彭嘉豪的起诉。
本院认为，原告梁紫薇的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁紫薇撤回对被告彭嘉豪的起诉。
案件受理费25元，由原告梁紫薇负担。
审判员 张 杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 叶丽英
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1013号
原告：杜某。
委托代理人：周京法，山东民意律师事务所律师。
被告：苗某。
委托代理人：薛鹏久，山东多博仕律师事务所律师。
委托代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
原告杜某与被告苗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段彩虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人周京法，被告苗某及其委托代理人薛鹏久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后生一女孩，取名苗雨轩，现年1岁多。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，被告性情暴躁，婚后不久便经常吵嘴打架，被告经常酗酒，酒后时常打骂原告，虽经亲戚朋友做调解和好工作，但均无效果。实践证明，原、被告性格不合，感情确已破裂，根本无法在一起生活。为维护原告的合法权益，早日解除痛苦，现提起诉讼，请求：1、离婚；2、女孩苗雨轩由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产按法律规定分割；4、诉讼费由被告负担。
被告苗某辩称：被告不同意离婚，原告起诉的事实与实际不符，原、被告自认识到结婚经历了一年的时间，双方充分了解了对方的实际情况，婚后双方虽然因家庭矛盾有过小的争执，但都不是根本问题，我方认为，该婚姻能够挽救，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于2012年9月30日生一女孩，取名苗雨轩。婚后原、被告因琐事发生争执，并于2014年6月分居至今，原告杜某于2014年7月15日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述在案为据予以佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础尚好，婚后感情尚可并生育一女，夫妻之间没有原则性矛盾，夫妻双方只是因琐事产生矛盾，双方缺乏沟通和交流。对此，原、被告应珍惜夫妻感情，加强相互间的信任和交流，共同建立和维护平等、和睦、文明的家庭关系。综上，原、被告只要珍惜夫妻感情，考虑到子女的健康成长，双方仍有和好的可能。原、被告之间夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某与被告苗某离婚。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一四年八月二十日
书记员 曹春燕
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初483号
原告成某。
委托代理人张毅，山西省航宇律师事务所律师。
被告李某。
原告成某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日作出（2015）离民一初字第741号民事判决。判后，原告成某不服，上诉于吕梁市中级人民法院。吕梁市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）晋11民终65号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某及委托代理人张毅、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年10月经人介绍相识，同年12月25日举行婚礼居住生活在一起，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取了结婚证。同年7月6日生一男孩，叫李向韦，现在八一街幼儿园上学。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后又性格不合，未建立起感情，经常发生吵架，被告以其大男子汉气派经常殴打原告，原告为了孩子和面子，经常忍气吞声、一忍再忍，被告以为原告好欺，越演越烈，到了2013年10月9日这一天，我的同学在我家串门，被告只因家庭琐事当着我的同学的面又对我进行殴打，大打出手，拿起烟灰缸朝原告头上凶狠地砸下，打得原告头破血流、眼冒金花，被人们立即送往吕梁市人民医院急诊科抢救治疗，生命虽脱离了危险，但头的左额面部留下了终身的疤痕，并伴随终身头痛症，经常需吃药治疗，看见被告就加重了头痛感，至此，原、被告感情彻底破裂，分居至今。原、被告从2013年10月9日分居后，孩子当时随原告生活，本想把孩子照料抚养好，谁知原告被被告狠毒地用烟灰缸砸头，不仅随着时间的推移日显严重，又无钱医治，而且如上所述，看见被告就产生条件反射，见一次加重一次，今年过了年逐渐发展成看见孩子一想起被告殴打我的情景时，我的头痛的实在就像爆炸一样，疼痛难忍，情不自禁，身不由己，在万般无奈之下于今年5月1日不得不将自己亲生儿子送给被告家生活抚养。现在我一没有经济来源，二没有固定的居住房屋，三是我的头痛日渐加剧，精神恍惚，实在无力无条件抚养孩子。故请求法院依法判决解除原、被告的婚姻关系；原、被告所生孩子李向韦随被告生活，由被告抚养。
被告辩称，原、被告夫妻感情还未彻底破裂，婚后不存在家庭暴力，原告出走是为了逃避债务和抚养孩子；如若判决离婚，孩子由被告抚养，原告每月支付2000元抚养费；孩子的特殊情况下的营养及手术费用110000元，由原告承担一半；共同债务44万元，由原告承担一半；归还被告结婚彩礼及其他有价金饰，总计71000元。
原告提供如下证据：
结婚证复印件一份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
诊断书复印件。证明被告殴打原告，致使原告住院左额面部进行缝合。
借条一支。证明被告向高改平借款50000元。
被告的质证意见：认可。
被告提供如下证据：
原、被告之子住院费用项目汇总表、门诊医药费收据3支、门诊病历手册一份。证明孩子住院的事实。
机动车行驶证复印件、车辆信息表、购车发票联、车辆保管联两份。证明被告养车的事实。
借条3支。证明被告在婚姻存续期间因孩子住院及处理大车事故时向亲戚借款共计68000元。
原告的质证意见：证据1、2认可；证据3不认可，借款不清楚。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍相识，同年12月25日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。原、被告育有一子，李向韦，2010年8月15日生。婚后原、被告因性格不合，经常争吵打架，2013年10月9日，因家庭琐事发生争执，被告拿烟灰缸砸伤原告，原告离家至今未归。原、被告之子李向韦现随被告生活。原、被告无共同财产，被告在婚姻存续期间对外借款118000元。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常争吵，被告曾殴打原告，原、被告因感情不和分居满二年，夫妻感情确已破裂，符合离婚条件，准予离婚。关于子女抚养问题，由于原告无固定职业，且原、被告之子随被告及祖父母共同生活多年，同时原告要求孩子随被告生活，被告也同意孩子随自己生活，故原、被告之子随被告生活，原告应支付相应的抚育费，同时原告享有探视权。关于共同债务问题，由于被告是在婚姻存续期间发生的债务，原告也未提供证据证实借款未用于夫妻日常生活，故被告对外的借款为夫妻共同债务，应由原、被告负责偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、原、被告之子随被告生活；原告每月支付抚育费400元，从判决生效之日起至孩子年满18周岁止。
三、原告每月享有两次探视权。
四、共同债务118000元，由原告负担50000元，被告负担68000元。
案件受理费200元，原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李永锋
代理审判员 高 雅
代理审判员 闫雅慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 侯亮亮
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初139号
原告张红义，男，，汉族，农民，住西安市阎良区武屯镇。
被告魏丹，男，，汉族，西安市临潼区零口街道董庙村魏*组农民，住西安市临潼区桃苑中心花园。
被告董晓燕（系魏丹之妻），女，汉族，住址、职业同上。
被告王赟，男，，汉族，西安市临潼区零口办
原告张红义诉被告魏丹、董晓燕、王赟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告张红义、被告董晓燕及王赟到庭参加诉讼，被告魏丹经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张红义诉称，2015年2月15日，被告魏丹和董晓燕因家庭购车共同在原告处借款人民币20万元整，被告魏丹当时拿着陕A5T3**出租车的经营权证作为借款证明（车主是魏丹父亲魏耀军），并由被告王赟作为借款担保人签订了借款协议。2016年2月14日借款到期后，原告多次向被告追讨借款均未果，故诉至法院，请求被告归还原告借款人民币20万元，并从2016年2月15日按年利率24%支付利息、违约滞纳金（2016年2月15日至2016年12月7日利息38933元整）至实际给付之日并承担本案诉讼费用。
被告魏丹未作答辩。
被告董晓燕辩称，魏丹借款的时候她不知情，并且她也没有见过一分钱，虽然其和被告魏丹是夫妻关系，但钱是魏丹所借，借钱的时候也没有人告知她，她也不认识原告，所以不承担还款责任。
被告王赟辩称，借款属实，原告的主张都是事实，但这笔钱应该由被告魏丹归还。
经审理查明，张红义与魏丹各自经营出租车期间相互认识，魏丹与王赟系朋友关系。2014年2月15日，王赟做生意资金短缺，通过魏丹介绍并担保，向张红义借款人民币200000元。利息为月息1分5厘，借期一年至2015年2月14日。王赟曾用自己房屋产权证作为保证由张红义保管，向张红义写有借款236000元“借条”，其中36000元为借期内利息。魏丹为该借款担保人。张红义向王赟给付现金80000元，银行转账120000元。2014年9月10日前后，王赟欲将借款本金及利息归还张红义，告知魏丹后，魏丹称要用该借款给自己买辆汽车在银行进行贷款，二人协商由王赟承担借期内七个月利息，魏丹承担借期内5个月借款利息。魏丹用该借款于2014年9月在西安市购买了车牌号陕A3S9**帕萨特小轿车自用及运营滴滴打车。2015年2月14日，王赟借款期限届满，魏丹未能如期向张红义支付上述借款，经三方协商，魏丹用其父陕A5T3**出租车手续作为抵押交由张红义保管，张红义与实际借款使用人魏丹于2015年2月15日另行签订了《个人借款协议书》，其中协议书载明：“一、乙方因购车需向甲方借款人民币贰拾万元整。二、借款期限为壹年，从2015年2月15日至2016年2月14日止。三、借款期限届满，乙方保证返还借款，超过还款期限每天收取滞纳金为本金的1%。四、乙方如果不能按时归还借款，甲方有权将乙方的陕A5T3**出租车及一切营运手续扣押变卖，变卖后所得的款项扣除本金及滞纳金后归还乙方。五、如果乙方不能按时还款，由乙方担保人承担一切还款责任。”王赟为上述借款担保人，在协议书中签名。王赟按月息1分5厘向张红义支付7个月利息21000元，其余利息由魏丹清付至2016年2月14日。魏丹借款期限届满，张红义、王赞多次找魏丹归还借款未果。
上述事实，有当事人陈述，书证等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张红义与魏丹之间借贷事实清楚，魏丹理应按期归还借款。虽因魏丹违约，但逾期按借款内年利率18%计算利息较妥。董晓燕称其对魏丹借款及购车不知情为由拒绝承担连带责任，因魏丹借款所购车辆为家庭所用，不存在魏丹所借款项作为非法所用的情形，因此，该借款应视为夫妻共同债务，董晓燕对上述借款应负连带偿还责任。王赟对上述借款保证责任明确，故亦应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由魏丹、董晓燕共同归还张红义借款人民币200000元，并从2016年2月15日起按年利率18%支付利息至实际给付之日。
二、王赟对上述借款及利息承担连带偿还责任。
三、驳回张红义其他的诉讼请求。
案件受理费4884元，由被告魏丹、董晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毛云飞
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一七年三月十五日
书 记 员 贾 华
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开中民一初字第00009号
原告：金伟，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，现住开原市兴开街大山岗堡村。
被告：李程池，男，42岁，汉族，农民，现住开原市中固镇大白庙子村。
本院在审理原告金伟与被告李程池民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年3月26日来院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金伟撤回起诉。
诉讼费50元，退回25元，由原告负担25元。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 赵 宁
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00042号
刘玉平：
你为被告人王继超犯故意杀人罪一案，对本院（2010）豫法刑四终字第233号刑事附带民事裁定和平顶山市中级人民法院（2009）平刑初字第109号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年二月十一日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1579号
申请执行人天津市南开区人民法院刑事审判厅移送。
被执行人张方军，男，1970年12月出生，汉族，小学文化，户籍地吉林省蛟河市。
张方军刑事裁判涉财产一案，本院于2017年3月27日作出（2017）津0104刑初5号刑事判决书，判决如下：一、被告人张方军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。二、本判决生效后之日起十日内，责令被告人张方军退赔被害单位南开区环卫局福润公司1552元，退赔被害单位天津巴士实业有限公司2020元，退赔被害单位天津市原野汽车客运有限公司1591元，退赔被害人崔某485元，退赔被害人侯某11585元，退赔被害人郭某1175元，退赔被害人陈某2950元，退赔被害人侯某21200元，退赔被害人郑某2200元，退赔被害人王某700元。判决生效后，被告人张方军没有按规定的期限履行。2017年4月21日天津市南开区人民法院刑事审判厅移送。本院于2017年4月21日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，均未发现任何可供执行的财产线索，且被执行人张方军目前正在服刑期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）津0104刑初5号判决书的本次执
行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱 达
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5995号
原告：龚德邦，男，1962年1月1日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
被告：魏炜，男，1974年2月4日出生，汉族，住余姚市。
原告龚德邦为与被告魏炜承揽合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，请求判令：一、被告魏炜支付静电地板款27668元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年2月15日，被告确认欠原告22000元，并出具承诺书一份，承诺2015年3月30日归还。后原告又分别于2015年3月7日和8月24日为被告送货并安装静电地板4068元和1600元。上述款项合计27668元被告至今未付。
以上事实由原告提供的承诺书、送货清单及其陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间承揽合同关系合法有效。被告未按约支付静电地板款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏炜不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏炜支付原告龚德邦静电地板款27668元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费492元，由被告魏炜负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 何 毅
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年十月九日
代书 记员 徐超级
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执974号
申请执行人蔡妙光
被执行人张益福，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义佛堂商初字第00832号，依法向被执行人张益福（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张益福（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张益福（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张益福（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币380000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 蒋彩萍
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更278号
罪犯朱广明，男，1971年3月2日出生，山东省滕州市人，汉族，初中文化，农民。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯朱广明因犯交通肇事罪被山西省洪洞县人民法院于二〇一五年七月二十二日以（2015）洪刑初字第33号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2015年1月18日起至2018年1月17日止），判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯朱广明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，余112分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱广明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年八月二十二日
书记员 王文娟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2601号
上诉人（原审原告）：刘青奇，女，1929年3月20日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人：王宗峰（系刘青奇之四子），男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）：王宗山（系刘青奇之长子），男，1954年4月12日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
上诉人刘青奇因与被上诉人王宗山返还原物纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1111号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘青奇上诉请求：撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1111号民事裁定，指令泌阳县人民法院继续审理。事实和理由：上诉人刘青奇与被上诉人王宗山约定将自己承包的0.6亩土地交给被上诉人代为耕种，后来被上诉人拒不履行赡养义务，上诉人多次请求被上诉人退还未果。虽然刘青奇于2015年6月15日以王宗山为被告提起返还原物民事诉讼，但本次起诉的事实已经发生改变，不属于重复起诉，一审法院以重复起诉为由驳回上诉人的起诉错误。
王宗山辩称，上诉人刘青奇于2015年6月5日起诉被上诉人返还争议的0.6亩土地，该案经（2015）泌民初字第01236号民事判决驳回了刘青奇的诉讼请求。现刘青奇再次本案诉讼，与上次诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，属于重复起诉。若土地状况发生变化，刘青奇也应当通过审判监督程序解决，而不应当再次起诉。
刘青奇向一审法院起诉请求：依法判令解除与被告之间的口头土地流转协议，并返还原告的0.6亩耕地。
一审法院认为，2015年6月15日，原告刘青奇已经以王宗山为被告提起过返还原物的民事诉讼，要求王宗山返还0.6亩耕地，本院（2015）泌民初字第01236号民事判决书驳回了原告刘青奇的诉讼请求。现原告刘青奇再次以王宗山为被告提起返还原物的民事诉讼，属于重复起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告刘青奇的起诉。
本院经审理查明，刘青奇育有四子，王宗山系长子，王宗峰系四子。2000年左右，刘青奇及其丈夫无能力耕种土地，将承包土地中的0.6亩土地交给王宗山耕种，由王宗山支付赡养费。2002年王宗山外出打工，将争议的0.6亩土地交由他人代耕，后被王宗峰占用。王宗山外出回来后，起诉王宗峰返还土地，泌阳县人民法院作出（2014）泌民初字第02050号民事判决，判决王宗峰返还土地。在该案执行前，刘青奇起诉王宗山返还争议土地，泌阳县人民法院作出（2015）泌民初字第01236号民事判决，以王宗山没有实际占有争议的0.6亩土地为由，驳回了上诉人刘青奇的起诉。2016年4月19日王宗山通过法院执行，实际占有了争议土地，2016年4月27日刘青奇提起本案诉讼。
本院认为，上诉人刘青奇提起前次诉讼时，被上诉人王宗山未实际占有争议土地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”刘青奇提起本案诉讼时，王宗山通过法院执行，已经实际占有了争议土地，属于发生新的事实，对刘青奇的本次起诉，人民法院应当受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；原审法院裁定驳回刘青奇的起诉错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1111号民事裁定；
二、本案指令河南省泌阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年九月十二日
书记员 石 晶
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初183号
自诉人彭某，男，1993年9月6日�生，汉族，高中文化，无业，住平舆县。
被告人王某某，男，1976年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，住平舆县。因拒不履行生效法律文书所确定的义务,于2017年3月9日被平舆县人民法院决定行政拘留15日。
自诉人彭某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年2月9日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人彭某、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人彭某诉称，因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月3日将被告人王某某诉至法院。经法院判决，判决被告人王某某赔偿其75860.33元，现还款期限已过，被告人有能力履行但分文未付。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条关于拒不执行判决、裁定罪的规定，请求依法追究被告人王某某的刑事责任。
针对上述控诉，自诉人当庭提供了平舆县人民法院民事判决书、案件发生效力证明书、申请执行书、平舆县公安局不予立案通知书等证据。
另，自诉人当庭还提供了执行和解协议、谅解书。
被告人王某某辩称，本人与对方已达成和解协议。
经审理查明，彭某诉王某某机动车交通事故责任纠纷一案，平舆县人民法院于2015年12月14日作出（2015）平民初字第02239号民事判决书，判决：被告人王某某应赔偿原告彭某款75860.33元。判决生效后，被告人王某某一直拒绝履行法院判决所确定的义务，不愿赔偿彭某的损失。因被告人在规定的履行期间未主动履行还款义务，自诉人彭某于2016年5月23日向平舆县人民法院申请强制执行。期间，对被告人王某某决定行政拘留十五日。被告人王某某庭前与自诉人彭某达成和解协议并履行完毕，取得自诉人的谅解。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：
1．自诉人彭某户籍证明，同以上基本情况。
2．被告人王某某户籍证明，同以上基本情况。
3.河南省平舆县人民法院（2015）平民初字第02239号民事判决书及主要履行内容：被告人王某某在判决生效后十日内赔偿彭某款75860.33元。
4.执行案件立案登记表。
5．平舆县公安局不予立案通知书。
6．平舆县人民法院执行拘留通知书回执。
7．和解协议书及谅解书。
本院认为，被告人王某某因机动车交通事故责任纠纷一案，经法院判决后，在还款期限内有能力偿还而拒不履行平舆县人民法院生效判决书所确定的义务内容，致使判决、裁定无法执行。在申请人申请执行后，经司法拘留后仍拒不执行，情节�重，给被害人造成经济损失，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，其行为符合《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形之一，被执行人有能力履行而拒不履行，致使判决、裁定无法执行的行为。被告人王某某庭前与自诉人彭某达成和解；自诉人彭某对被告人王某某行为表示谅解，可对被告人王某某从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐赟丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯林芳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第7125号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，仙游县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴洪其，系信用联社信贷员，特别代理。
被告李玉金，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告李玉金金融借款合同纠纷一案，原告仙游县农村信用合作联社于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 廖清欣
二〇一四年十二月五日
书记员 陈 添
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）南民初字第00038-2号
原告张某某，男，2012年11月22日死亡。
委托代理人万贵成，陕西南星律师事务所律师。
被告徐某，男，生于1968年6月28日，汉族，陕西省南郑县人，下岗职工。
被告刘某某，女，生于1968年12月30日，汉族，陕西省南郑县人，退休职工。
委托代理人徐某，男，生于1968年6月28日，汉族，陕西省南郑县人，下岗职工，住汉中经济开发区南区办事处张家村*组。
被告南郑县大林百货超市。地址：汉中经济开发区南办事处张家村。
业主：徐某，男，生于1968年6月28日，汉族，陕西省南郑县人，下岗职工，住汉中经济开发区南区办事处张家村*组。
被告张某，女，生于1965年12月4日，汉族，陕西省南郑县人，居民。
本院于2011年11月25日立案受理原告张某某诉被告徐某、刘某某、南郑县大林百货超市、张某民间借贷纠纷一案，案件审理中，原告张某某于2012年11月22日因病死亡，故本院于2012年11月28日裁定本案中止审理。此后，本院多次通知原告张某某的儿子张小春，让其转告原告张某某的其他继承人是否参加本案诉讼，及时向本院表明态度，便于本案审理，但是原告张某某的继承人始终未向本院申请参加本案诉讼。本院查明原告张某某的继承人有：张某某的妻子杜艳清，张某某的长女张小霞，次女张小凤，三女张小梅，儿子张小春，共五个继承人。2015年10月16日本院向杜艳清、张小霞、张小凤、张小梅、张小春送达了本院（2012）南民初字第00038号参加诉讼通知书，要求杜艳清、张小霞、张小凤、张小梅、张小春在15日内对是否参加诉讼表明态度，并向本院提交是否参加本案诉讼的书面申请，若继承人逾期未向本院提出参加本案诉讼的申请，本院将依法终结本案诉讼。参加诉讼通知书送达后，杜艳清、张小霞、张小凤、张小梅、张小春未在限定期限内向本院提出参加诉讼的书面申请，表明杜艳清、张小霞、张小凤、张小梅、张小春放弃参加本案诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案已预交受理费6448元，减半收取3224元，由张某某负担。
审 判 长 王俊汉
审 判 员 杨智勇
人民陪审员 宋文富
二〇一五年十一月九日
书 记 员 曹 蓉
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠中法民一申字第17号
申请再审人（一审被告）：黄红娟，女。
委托代理人：罗永盛。
委托代理人：麦柏林。
被申请人（一审原告）：珠海经济特区恒宇实业公司。
法定代表人：邝伟明。
申请再审人黄红娟因与被申请人珠海经济特区恒宇实业公司（以下简称：“恒宇公司”）土地使用权转让合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院2010年5月26日作出的（2009）斗法民一初字第1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄红娟申请再审称：（一）一审判决适用法律错误。她与恒宇公司于2007年5月28日签订的涉案土地转让协议合法有效，一审判决认定为无效合同是错误的。1.《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”从恒宇公司于1995年1月12日与大禾公司签订的涉案土地转让协议并支付转让价款及交付土地相关资料原件后，恒宇公司已成为涉案土地的新使用权人，其可对涉案土地进行转让。恒宇公司在受让大禾公司涉案土地的合同权利义务后，再将涉案土地的合同权利义务转让给黄红娟，虽然前后两次的转让行为没有办理物权变更登记，仅是没有产生涉案土地对外物权公示的法律效力（如不能避免涉案土地可以被第三方查封、涉案土地登记方再将土地另行转让等法律风险），但不能影响合同权利义务转让的法律效力。故一审判决认定恒宇公司无权处分涉案土地，并认定恒宇公司与黄红娟签订的土地转让协议为无效合同是错误的。2.实践中，司法机关对未领取权属证书的房地产或对无证房地产合同权益的拍卖等行为，也充分证明了对未办理登记手续的房地产进行包括转让在内的处分行为是具有法律效力的。（二）一审判决所涉的土地已由黄红娟转让给案外人梁启成，梁启成受让土地后完善了用地手续与他方合作开发土地，将涉案土地划分为32块住宅用地，已在规划好的地块上进行施工建设。
恒宇公司提出意见称，黄红娟的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。当时实际上是委托黄红娟帮忙转让涉案土地使用权，并约定无论土地转让给谁，转让价格如何，黄红娟均需给付该司20万元。可是黄红娟没有按照约定支付土地转让价款，因此才向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记，不影响合同效力。”在当事人之间订立转让不动产物权的合同时，该规定将不动产物权转让的原因与结果进行区分，登记是不动产物权转让的结果，未办理物权登记不影响作为原因的物权转让合同效力，但这是针对订立转让不动产物权合同之后没有去办理物权登记的情形下，该转让合同是否有效的问题。对于在订立不动产物权转让合同之前，转让方没有取得不动产物权的情形下，转让合同是否有效的问题，法律是另有规定的。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。恒宇公司从珠海经济特区大禾实业公司受让位于珠海市斗门区斗门镇八甲村牛办塘后背山面积为8.69亩的工业用地使用权（以下简称：“涉案土地使用权”）后，没有办理土地使用权登记过户手续，因此，该司并未取得涉案土地的使用权。恒宇公司之后又与黄红娟订立土地使用权转让合同，恒宇公司系无处分权人。因此，恒宇公司与黄红娟的合同并非自成立时生效，而是属于效力待定。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）5号）第九条对此作出具体规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”。由于没有证据证明恒宇公司在一审起诉前已经取得涉案土地使用权证书，也就是说，恒宇公司在合同订立后至起诉前仍没有取得涉案土地的处分权，因此，一审判决认定该土地使用权转让合同合同为无效，符合法律规定，并无不当。至于黄红娟提出的与案外人的合同问题，由于合同的相对性，不属于本案审查的范围，可另循适当途径解决。
综上，黄红娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄红娟的再审申请。
审 判 长 陈海凤
审 判 员 朱文春
代理审判员 陈永成
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 黄山海
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1370号
原告李友传，男，1965年11月7日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告赖世永，男，1979年3月22日出生，汉族，农民，住永安市。
原告李友传与被告赖世永民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员胡倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友传到庭参加诉讼，被告赖世永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友传诉称，与被告系朋友关系。2011年9月7日，被告赖世永因生意需要向原告借款32500元，双方约定月息按月利率3%计算，被告出具借条一张。借款后被告未按时还款付息。经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金32500元、利息17200元（自2011年9月7日至2013年12月7日止，按月利率2%，计算27个月）。
被告赖世永未作书面答辩。
经审理查明，原告李友传与被告赖世永系朋友关系。2011年9月7日，被告以生意周转需要资金为由，向原告借款32500元。双方约定按月利率3%计算利息，未约定还款期限。原告将32500元借款交付被告，被告遂出具借条上一张，载明：“借款人赖世永因生意周转需要向李友传借人民币大写叁万贰仟伍佰圆整，小写￥32500元整，月息按人民币3分计算，该款项借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。”并在借条上签名、按捺。借款后，被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院。
上列事实，有原告提供的身份证复印件、借条及陈述等证据在案为凭。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告赖世永向原告李友传借款32500元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效。原、被告双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。原告主张被告偿还借款本金32500元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原、被告约定借款利息按月利率3%计算，诉讼中，原告主张被告按月利率2%计算，该利率符合相关法律规定，故原告主张被告偿还借款利息17200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赖世永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥的若干意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖世永应偿还原告李友传借款本金32500元。
二、被告赖世永应偿还原告李友传借款利息17200元。
三、上述二项合计49700元，被告赖世永应于本判决生效后十日内偿清。
被告如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，减半收取521.5元，由被告赖世永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 胡 倩
二〇一四年三月七日
书 记 员 游潇萍
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1370号
原告林某。
被告王某。
原告林某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，我与被告于1992年农历12月16日举行结婚典礼，××××年××月××日补办的结婚登记。婚后育有三个子女，长女王某甲，次女王某乙，儿子王某丙。在共同生活期间，我与被告未能建立起真挚的夫妻感情，经常吵架生气，为了三个孩子，我一直忍让至今，现三个孩子均已独立生活，我坚决要求离婚。××××年××月××日，我与被告协商离婚，被告同意，因需要补办结婚证才能离婚，我们补办了结婚登记，但被告不再同意离婚，故诉至本院，要求法院依法判决我与被告离婚，分割共同财产并承担本案的诉讼费。
被告王某辩称，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年1月8日举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日补办的结婚登记。婚后育有三个子女，长女王某甲，生于1993年9月6日；次女王某乙，生于1995年11月1日；儿子王某丙，生于1998年5月12日。原、被告双方至今没有分居。原告认为结婚多年未与被告建立起夫妻感情，故诉至本院。原告主张夫妻感情破裂，未提供相关证据。
以上事实有当事人的陈述、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，系合法婚姻。原、被告结婚多年并生育有三个孩子，建立了一定的夫妻感情。现原告起诉称与被告夫妻感情确已破裂，除原告陈述外，原告未提供其他证据证明夫妻感情破裂，且原、被告也未分居，也不符合离婚的其他条件，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。夫妻之间发生矛盾在所难免，原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，共同创建美满和谐的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 刘相合
审判员 秦 强
审判员 刘小芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 孙晓雪
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异15号
案外人：高燕，女，1979年2月26日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
申请执行人：辛洪霞，女，1964年6月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：河北北明房地产开发有限公司。住所地：河北省青县政府后配楼***室。
法定代表人：赵淑英，该公司董事长。
本院在执行辛洪霞诉河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人高燕对执行沧州市青县北明苑住宅小区（观湖一品）2号楼5单元1801号房产提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高燕称，辛洪霞与北明房地产公司因民间借贷纠纷执行一案，已由沧州市中级人民法院作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定书，该裁定书将北明苑住宅小区（观湖一品）2号楼5单元1801号房产抵偿了辛洪霞的债务，但北明房地产公司已于2012年10月9日将该2号楼5单元1801号房产出卖给了案外人，案外人支付了房款102451元并已交纳了契税、公共维修基金、房产办证费用、物业管理费用等全部费用，对房屋进行了装修并已入住。沧州市中级人民法院（2013）沧执字第174-2号执行裁定书将申请人的财产抵偿给辛洪霞，已严重侵害了案外人的权利，要求中止执行，保护案外人的合法权益。
本院查明，原告辛洪霞与被告北明房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月5日作出（2013）沧民初字第17号民事调解书，调解书内容为：被告北明房地产公司于2013年3月10日前支付回购房屋价款及违约金共计13854061元。该调解书发生法律效力后，申请执行人辛洪霞向本院申请执行，本院于2013年4月9日立案执行，案号为（2013）沧执字第174号。
本案执行过程中，本院于2013年6月17日作出（2013）沧执字第174号执行裁定书，查封被执行人北明公司开发的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼的房产共计59套，查封的59套住宅中包括案外人高燕主张的北明苑住宅小区（观湖一品）2号楼5单元1801号房产。2014年8月4日，本院作出（2013）沧执字第174-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人北明公司所有的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼××房产××套。后根据申请执行人辛洪霞的请求，本院对其中3套房产解除查封拍卖；对剩余56套房产，本院依法委托河北省产权交易中心予以拍卖，在2015年3月20日第二次拍卖中，其中7套房产以2146240元拍卖成交，其余49套房产因无人竞买流拍。2015年5月27日，因申请执行人辛洪霞同意以第二次拍卖保留价接受抵债，本院作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定书，裁定将被执行人北明公司所有的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼的房产共计49套作价14427280元交付申请执行人辛洪霞抵偿相应债务，财产权自本裁定送达辛洪霞时转移；申请执行人辛洪霞可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书中的49套房产包括案外人高燕主张的北明苑住宅小区（观湖一品）2号楼5单元1801号房产。该执行裁定书已于2015年6月4日向申请执行人辛洪霞送达；2015年6月5日向被执行人北明公司送达。案外人高燕向本院提出执行异议，本院于2016年8月10日立案审查，于2016年8月17日作出（2016）冀09执异74号执行裁定，以案外人高燕在执行标的执行程序终结后向本院提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件为由，裁定驳回案外人高燕的异议申请。案外人高燕在法定期限内向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院于2016年11月9日作出（2016）冀执复249号执行裁定，撤销本院（2016）冀09执异74号执行裁定；指令本院对案外人高燕的异议进行审查。
另查明，案外人高燕主张其已于2012年10月9日购买了北明苑住宅小区（观湖一品）2号楼5单元1801号房产，向本院提交了商品房买卖合同一份（房屋价款为332451元）、交款102451元的收据一张、交纳物业费及装修押金的收据各一张、青县房屋产权交易中心档案室出具的高燕名下无房产登记的证明一份。
再查明，2012年8月13日，河北北明房地产开发有限公司将其开发的位于青县西环北路东侧的在建工程抵押给本案申请执行人辛红霞，并办理了抵押登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人高燕主张其已于2012年10月9日购买了北明苑住宅小区（观湖一品）2号楼5单元1801号房产，但该房屋价款为332451元，案外人高燕已支付价款金额为102451元，不足合同约定总价款的百分之五十，故对其异议请求本院不予支持。综上，案外人的异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人高燕的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一七年三月六日
书 记 员 高文洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2538号
申请执行人翁某某。
被执行人武汉海浩农业发展有限公司。
法定代表人：蒋某某，该公司董事长。
申请执行人翁某某诉被执行人武汉海浩农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会2017年7月12日作出的陂劳人仲裁字[2016]第476号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人翁某某于2017年9月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人翁某某的申请执行事项为：1、执行武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会【陂劳人仲裁字[2016]第476号】仲裁裁决书，由被执行人支付申请人失业保险补偿金13860.00元，被执行人为申请人申报补缴2009年7月至2016年6月的社会保险费；2、本案执行费用由被执行人负担。
本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执2538号案件的被执行人武汉海浩农业发展有限公司与（2017）鄂0116执2576号被执行人相同，为了方便执行，特将（2017）鄂0116执2538号案件合并至（2017）鄂0116执2576号案件中执行，故（2017）鄂0116执2538号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2538号案件合并至（2017）鄂0116执2576号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2538号劳动争议纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄 容
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第226号
申请执行人于建华，女，汉族。
被执行人王立荣，女，汉族。
被执行人王志辉，男，汉族。
本院在执行于建华诉王立荣、王志辉民间借贷纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）北民执字第226号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 王 骞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第387号
上诉人（原审原告）：金光食品（宁波）有限公司。
法定代表人：SURYANTYLAUAN。
委托代理人：甄小峰。
委托代理人：张姣云。
被上诉人（原审被告）：俞其平。
委托代理人：石红光。
上诉人金光食品（宁波）有限公司（以下简称金光食品公司）因与被上诉人俞其平劳动争议一案，不服宁波市北仑区人民法院于2013年3月25日作出的（2013）甬仑民初字第63号民事判决，于2013年4月13日向本院提起上诉。2013年5月14日本院立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷及询问当事人，事实核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：俞其平于2001年10月22日进入金光食品公司工作，岗位为大客车驾驶员，2011年11月15日起改为小车司机。俞其平在职期间，与金光食品公司连续订立九次固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限为2010年10月22日至2012年10月21日止。金光食品公司每月为俞其平代扣代缴社会保险和公积金。以实发工资与单位代扣的社保、公积金个人承担部分之和作为应发工资，俞其平2011年5月至2012年4月的月平均应发工资为3070元［（2538.40＋2618.49＋2370.35＋2223.78＋2702.86＋2720.64＋3802.14＋4158.29＋2698.02＋2282.96＋2492.10＋2206.70＋134.80×12＋31.30＋33.70×11＋157×2＋169×10）÷12个月］。2012年4月18日，金光食品公司以“公司岗位原因”为由，书面通知俞其平于2012年5月19日解除劳动合同。俞其平于5月19日离开金光食品公司。俞其平在金光食品公司工作年限共计10年7个月。2012年6月8日，金光食品公司向俞其平支付补偿费用30891.90元及5月份工资1500元。2012年10月8日，俞其平向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会（以下简称北仑仲裁委）提出仲裁申请，北仑仲裁委于2012年12月15日作出仑劳仲案字（2012）第1606号仲裁裁决，裁决金光食品公司支付俞其平赔偿金差额部分35181.10元及加班工资565元，驳回俞其平其他仲裁申请请求。现金光食品公司不服该仲裁裁决，起诉至法院，要求判令金光食品公司不需支付俞其平赔偿金差额部分35181.10元、加班工资565元。
俞其平答辩称：其于2001年10月22日进入金光食品公司工作，岗位为驾驶员。2012年4月19日，金光食品公司无故通知俞其平于2012年5月19日解除劳动合同，系违法解除。俞其平存在加班，金光食品公司未足额支付加班费。另外，双方连续多次签订固定期限劳动合同，最后一份未按法律规定签订无固定期限劳动合同，金光食品公司应支付双倍工资。诉讼过程中，俞其平自愿放弃要求金光食品公司支付加班工资699.39元的诉请。
原审法院审理认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。现金光食品公司在不能证明俞其平不胜任工作的情况下，以俞其平不胜任工作为由解除与俞其平的劳动合同，与该规定并不相符，因此，金光食品公司单方解除与俞其平劳动合同并不符合法律规定，应认定为违法解除，依法应按经济补偿金标准的二倍支付赔偿金。金光食品公司现只按经济补偿金的一倍支付，差额部分应予补足。金光食品公司诉请不需支付赔偿金差额部分的理由不成立，该院不予支持。俞其平工作年限为10年7个月，可享受11个月工资的经济补偿金。劳动合同解除前十二个月俞其平月平均应发工资为3070元，故金光食品公司应支付的赔偿金应为67540元（3070元／月×11个月×2倍），扣除金光食品公司已经支付的30891.90元，金光食品公司尚应支付36648.10元。俞其平要求金光食品公司支付赔偿金差额部分35181.10元，未超过金光食品公司尚应支付的金额，该诉请合理合法，原审法院予以支持。关于加班工资，现俞其平自愿放弃，故金光食品公司要求无需支付的诉请原审法院予以支持。关于双倍工资，金光食品公司、俞其平订立固定期限劳动合同时，俞其平未提出异议，订立固定期限劳动合同是俞其平自愿行为，其要求双倍工资无事实依据。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、金光食品（宁波）有限公司应在判决生效之日起七日内支付俞其平违法解除劳动合同赔偿金不足部分35181.10元；二、金光食品（宁波）有限公司无需支付俞其平加班工资565元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由金光食品（宁波）有限公司负担。
宣判后，原审原告金光食品公司不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人工作不胜任而由上诉人依法调整工作岗位后仍无法胜任新工作岗位，上诉人据此与其解除劳动合同关系并依法足额支付了相应的经济补偿金，属于合法解除劳动合同。上诉人不存在违法解除劳动合同的事实。原判认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法撤销原判第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金不足部分35181.10元。
被上诉人俞其平答辩称：上诉人解除劳动合同没有事实根据和法律依据，是违法解除。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据。
二审期间，双方当事人对原判认定的事实没有异议。故二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，上诉人金光食品公司在《解除劳动合同通知书》中明确与被上诉人解除劳动合同的理由系“因公司岗位原因”，二审中主张“因公司岗位原因”系指被上诉人不能胜任工作岗位，但上诉人既不能提供证据证明被上诉人存在不胜任工作岗位的事实，也不能提供证据证明其以“因公司岗位原因”为由解除劳动合同系合法解除，因此上诉人解除与被上诉人劳动合同的行为违反了法律规定，构成违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定应按经济补偿金标准的二倍支付赔偿金。现上诉人金光食品公司只支付了部分经济补偿金，差额部分理应予以补足。故上诉人金光食品公司提出其不需支付被上诉人赔偿金差额部分的诉请依据不足，本院不予支持。原审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金光食品（宁波）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马金平
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一三年五月二十九日
代书记员 吴佳易
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执6977号
李秋莲：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执异13号
异议人（被执行人）中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库。
法定代表人董云超。
委托代理人张印海。
申请执行人唐国忠。
本院在执行申请执行人唐国忠与被执行人中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库买卖合同纠纷一案过程中，被执行人中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库称：申请执行人唐国忠诉异议人买卖合同纠纷一案，长岭县法院受理后，2016年5月9日作出（2016）吉0722号执行第793号民事裁定，查封、冻结中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库在中国农业发展银行科左中旗支行账户***存款人民币2361653元。对此提起异议，理由为：1.被查封账户为异议申请人与农发行对国家财政资金、粮棉油政策性收购资金的往来账户，其账户主要用于粮棉油收购及相关费用支出。依照《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》（1997年8月14日法函［1997］97号）、《吉林省高级人民法院关于对国有粮棉油购销企业政策性收购资金账户不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（2004年11月4日吉高法［2004］137号）规定，你院查封异议申请人在农发行开立的账户，违反法律规定，影响国家政策性资金的流转、往来。2.依照《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金形成的粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（2000年11月16日法［2000］164号）、《吉林省高级人民法院关于严格执行〈最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金形成的粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施的通知〉的通知》（2006年5月9日吉高法［2006］89号）规定，你院无权对异议申请人在农发行开立账户内的资金款进行执行。现提出异议申请，要求解除长岭县人民法院2016年5月9日作出的（2016）吉0722执行第793号对中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库在中国农业发展银行科左中旗支行账户20315052100100000004221存款人民币2361653元的查封、冻结。
本院审查查明，申请执行人唐国忠与被执行人中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库买卖合同纠纷一案，本院2015年12月29日做出（2015）长民初字第3567号民事判决，被告中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库给付原告唐国忠玉米款900000元及利息（自2015年3月29日至履行完毕之日止按年利率24%计算），此款限判决生效后给付。案件受理费13100元，由被告中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库负担。被告中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库不服判决，提起上诉。松原市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）吉07民终428号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2016年4月26日发生法律效力。该案进入执行程序后，我院2016年5月9日作出（2016）吉0722执行第788号、793号民事裁定：冻结被执行人中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库账号20315052100100000004221存款人民币2361653.00元。
本院认为，粮棉油政策性收购资金是用于国家和地方专项储备的粮食、棉花、油料的收购、储备、调销资金和国家定购粮食、棉花收购资金。包括各级财政开支的直接用于粮棉油收购环节的价格补贴款、银行粮棉油政策性收购货款和粮棉油政策性收购企业的粮棉油调销回笼款。该资金只能用于粮棉油收购及相关费用支出。《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》（1997年8月14日法函［1997］97号）：人民法院在审理涉及政策性粮棉油收购业务之外的经济纠纷案件，不宜对粮棉油政策性收购企业在中国农业发展银行及其代理行或经人民银行当地分行批准的其他金融机构开立账上的这类资金采取保全措施，以保证这类资金专款专用，促进农业的发展。《最高人民法院关于对粮棉油政策性收购资金形成的粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（2000年11月16日法［2000］164号）：人民法院在保全和执行国有粮棉油购销企业从事粮棉油政策性收购以外业务所形成的案件时，除继续执行我院法函［1997］97号《关于对粮棉油政策性收购资金是否可以采取财产保全措施问题的复函》外，对中国农业发展银行提供的粮棉油收购资金及该项资金形成的库存的粮棉油不宜采取财产保全措施和执行措施。本案中被执行人中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库欠申请执行人唐国忠玉米收购款，符合资金用于粮棉油收购支出规定，故该案件不属于政策性粮棉油收购业务之外的所形成的案件。申请执行人申请法院强制执行，法院对被执行人账户存款冻结并无不当，故异议人的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国华粮物流集团舍伯吐国家粮食储备库的异议请求。
如不服本裁定，当事人可在本裁定送达之日起十内向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 赵丽影
二〇一六年七月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 夏洪波
河南省安阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00025号
公诉机关安阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人芈某，女，1949年11月21日出生，汉族，农民，住安阳县。系本案被害人。
诉讼代理人韩天富，大沧海律师事务所律师。
被告人芈新军，又名芈军，男，1973年6月20日出生，汉族，小学文化程度，系安阳县崔家桥乡东曹马村农民，住本村。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月24日被安阳县公安局取保候审，2013年4月18日经本院决定对其执行逮捕。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人芈新军犯危险驾驶罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。诉讼过程中附带民事诉讼原告人芈某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人芈某及其诉讼代理人韩天富、被告人芈新军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2012年12月10日20时30分许，被告人芈新军酒后驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶至崔家桥乡西曹马村路段时，与行人芈某相撞，造成芈某受伤。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，芈新军血液中乙醇含量为160mg/100ml。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、血醇检验报告、现场照片等证据，据此认为被告人芈新军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人要求依法从重追究被告人的刑事责任，并要求被告人芈新军赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计33506.08元。
被告人芈新军对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩解事故发生后自己已经给付被害人4300元，但被害人要求数额较高。
经审理查明，2012年12月10日20时30分许，被告人芈新军酒后驾驶（有证）无牌二轮摩托车由西向东行驶至安阳县崔家桥乡西曹马村路段时，与前方同方向步行的芈某相撞，造成芈某胸、腰椎体压缩骨折。经安阳县公安交通警察大队认定，芈新军负事故的全部责任，芈某无责任。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，芈新军血液中乙醇含量为160mg/100ml。
另查明，事故发生当晚芈新军和被害人家属一同将芈某送往安阳市第六人民医院住院治疗，2013年1月7日芈某出院，花去医疗费16762.58元。事故发生后芈新军已给付芈某4300元。
上述事实，被告人芈新军在开庭审理过程中亦无异议，且被害人芈某陈述、道路交通事故认定书、血醇检验报告单、照片、行政处罚决定书、驾驶证复印件、户籍证明、诊断证明安阳市第六人民医院收费单据及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人芈新军醉酒后驾驶机动车上路行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后积极主动陪同被害人到医院救治，故对其酌情从轻处罚。被告人芈新军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了一定的经济损失，对于附带民事诉讼原告人要求的合理部分应予赔偿。事故发生时原告年龄已63周岁，其要求误工费，本院不予支持。交通费本院酌情确定为200元。案发后被告人已给付附带民事诉讼原告人的4300元执行时应予以扣除。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芈新军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月22日起至2012年4月13日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。2012年9月20日至2012年9月28日被羁押日期已折抵刑期。）
二、被告人芈新军于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人芈某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费费共计18502.58元（执行时扣除被告人已经支付的4300元）；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
审判长 燕文光
审判员 李贺锋
陪审员 牛建国
二〇一三年四月二十日
书记员 陈 雷
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西法执字第336号
申请执行人西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人陈建胜，该社副经理。
被执行人刘顺利，男，汉族，住西平县。
本院依据生效的（2009）西民二初字第121号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘顺利的银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨满圈
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一四年五月二十二日
书记员 孙 强
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第6417号
上诉人（原审原告）：何群好，住增城市。
委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市增航运输有限公司，住所地：增城市。
法定代表人：黄建新，该公司经理。
委托代理人：邱江琴，系该公司职员。
第三人：增城市工交国有资产经营有限公司，住所地：增城市。
法定代表人：邹志宏，该公司总经理。
第三人：增城市国有资产监督管理委员会办公室，住所地：增城市。
法定代表人：曾锦超，该办公室主任。
上述两第三人共同委托代理人：刘力，广东增泰律师事务所律师。
上诉人何群好与被上诉人广州市增航运输有限公司（以下简称增航公司）、第三人增城市工交国有资产经营有限公司（以下简称工交公司）、第三人增城市国有资产监督管理委员会办公室（以下简称增城市国资委）因医疗保险待遇纠纷一案，不服增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第369号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何群好的委托代理人聂婉彬、被上诉人增航公司的法定代表人黄建新及委托代理人邱江琴、第三人工交公司、增城市国资委的委托代理人刘力到庭参加诉讼。
原审法院裁定：驳回何群好的起诉。
何群好上诉称：一审判决提出“使用行政手段解决此类纠纷更为适宜。”而我们此前几年一直在走访行政部门要求解决职工医保问题，政府意见是通过处理增航公司的资产解决，而该司已转制为股份制企业，且资产已被查封，如没有法院判决执行就不能处理该司资产。人社局的答复则是：职工（包括退休职工）的医保应由所在公司负责购买。目前，职工的医保已由增航公司按月购买，而我们之前由本人自己垫付购买医保的资金却没返还给我们，国资办建议我们走法律途径解决。一审驳回我们的起诉，是违反法律规定的。综上，何群好上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理并支持我方一审诉讼请求。
增航公司答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
工交公司、增城市国资委答辩称：我方同意何群好的上诉意见。
本院二审经审理查明事实与原审裁定查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中何群好与增航公司之间的医疗保险费纠纷是因原增城市航运总公司企业改制所引发的争议。经审查，涉案的原增城市航运总公司作为集体所有制企业，其改制是在政府主导下完成，不属于企业自主进行的改制。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，本案争议不属于人民法院民事案件受理范围。故一审驳回何群好的起诉，并无不当，对何群好的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 徐 满
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 沈豪彦
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第3511号
原告陈志凤，女，汉族，1975年2月10日出生，住南充市顺庆区马市铺路320号城北公寓2幢1单元503号。
委托代理人（特别授权）李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告南充佳丽房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区北干道56号。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人（特别授权）冯玉梅，女，汉族，1962年11月20日出生，住南充市顺庆区长生巷47号1幢5单元6层1号。
委托代理人刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
本院在审理原告陈志凤诉被告南充佳丽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈志凤撤回起诉。
本案案件受理费12.5元，由原告陈志凤承担。
审判员 文君
二〇一四年九月五日
书记员 苟敏
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民一终字第00264号
上诉人（原审原告）：杨森安，男，1952年10月21日出生，汉族，个体种鸡场业主。被上诉人（原审被告）：李忠彪，男，1982年6月30日出生，汉族，无业。
委托代理人：李营，辽阳市太子河区祁家法律服务所法律工作者。
原审原告杨森安与原审被告李忠彪买卖合同纠纷一案，前由辽阳市太子河区人民法院于2015年1月29日作出（2014）辽阳太民初字第00253号民事判决。宣判后，原告杨森安不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人杨森安到庭参加诉讼，被上诉人李忠彪及其委托代理人李营经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨森安一审诉称：李忠彪于2012年12月16日向我定购肉鸡雏10500只，每只2.6元，共计27，300元。我按照李忠彪指定的地点，指定的接雏人孙立志联系后，孙立志派一位自称其妻子的女人开着皮卡车来引路，把鸡雏送到凤城市宝山镇白家村邢百记家和白旗镇雕窝村唐启家，由领路人出具欠条一张，上写欠款人李忠彪、孙立志。至今李忠彪没有偿还欠款，故诉至法院。
被告李忠彪一审辩称：我是帮孙立志联系杨森安，是孙立志从杨森安手中购买的鸡雏，具体数量和价格我均不清楚。在这个过程中，杨森安多次给我打电话，我答应帮其�孙立志要鸡雏款，孙立志具体是否给杨森安钱我不知道，欠条上的字也不是我本人签的，本案与我无关，请法院驳回杨森安的诉讼请求。
一审法院审理查明，2012年12月16日杨森安将鸡雏送到凤城市高速公路口，通过李忠彪与孙立志取得联系，孙立志派一名自称其妻子的女人引路，将鸡雏送到凤城市宝山镇白家村邢百记家和白旗镇雕窝村唐启家，后该名女子写下一张收条。欠条内容为今收到本溪经济开发区森安种鸡场肉鸡雏壹万零伍佰只整。欠款：10500×2.6=27，300元。收雏人：李忠彪、孙立志。保七天，死亡率不超2%，如超每只扣2.6元。李忠彪的签字不是其本人所签。庭审中，李忠彪否认其向杨森安购买鸡雏的事实。
一审法院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨森安应提供证据证明其与李忠彪存在买卖关系及欠款27，300元的事实，但其提供的欠条没有李忠彪的签字，录音内容暂无法确定李忠彪欠款的事实，该两份证据不足以证明上述事实，且李忠彪否认，故杨森安应承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨森安的诉讼请求。案件受理费485元，由杨森安承担。
宣判后，杨森安不服，向本院提起上诉。
杨森安的上诉理由及请求是：是被上诉人李忠彪向我购买的鸡雏，我有欠条和录音为证，请求二审法院依法改判。
李忠彪二审书面答辩认为：被上诉人李忠彪不是鸡雏的实际买售人，欠条虽写“收雏人：李忠彪、孙立志”，而李忠彪本人并没有签字，本人对此也不知情，真正购买鸡的是孙志立。上诉人提供的录音证据无法确定李忠彪从上诉人手中购买鸡雏的相关事宜。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人虽然提供了欠条和录音资料来证明其与被上诉人存在买卖关系及欠款的事实，但其提供的欠条上“李忠彪”签字并非被上诉人李忠彪本人所签，且被上诉人对购买鸡雏及欠鸡雏款的事实也予以否认，上诉人提供的证据不足以证明其所主张的事实，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人杨森安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一五年五月六日
书 记 员 董 欣
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳立二民申字第11号
再审申请人（一审被告）辽阳县小北河镇西月河村委会
法定代表人：赵峰。
委托代理人：张忠强。
被申请人（一审原告）肖雪梅。
再审申请人辽阳县小北河镇西月河村委会因与被申请人肖雪梅返还原物纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2014）辽县民重字第5号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
辽阳县小北河镇西月河村委会申请再审称：原判适用法律错误。
肖雪梅提交意见陈：辽阳县人民法院（2014）辽县民重字第5号民事判决是正确的，再审申请人请求再审是无任何法律依据的，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律并无不当。并有原告的陈述，（2012）辽县民初字第925号民事判决，录
音材料，小北河信用社出具的情况说明，询问笔录，证人证言等证据在卷为凭，并经原审认证。
综上，辽阳县小北河镇西月河村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽阳县小北河镇西月河村委会的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 张晓晨
审判员 刘 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 冯笑怡
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2499号
申请执行人李建民，男。
被执行人郭江峰，男。
本院在执行李建民与郭江峰借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人郭江峰在中国建设银行靖边县支行的津补贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2499号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年七月十二日
书记员 马 江
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40416号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
被执行人王国平。
被执行人王晓明。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人王国平、王晓明金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6950号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2016年1月25日向本院申请执行。本案执行中，查封被执行人名下房屋一套，另查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6950号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 李彭柱
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李合权
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00231号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人王某，个体经营者。2014年10月17日因涉嫌犯非法经营罪被大冶市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，同年11月28日被取保候审。2015年5月4日经本院决定执行逮捕。现羁押于大冶市看守所。大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄雪芬出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2014年1月至7月间，被告人王某为获取非法利益，两次非法经营明知是假冒他人注册商标的卷烟337条，非法经营数额共计人民币54106元。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成非法经营罪，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2014年1月至7月间，被告人王某在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，先后两次非法经营烟草专卖品，且经营的烟草专卖品为伪劣产品，累计非法经营额达人民币54106元。具体事实如下：1、2014年1月12日，被告人王某从他人手中购进伪劣卷烟欲对外销售。当日，卷烟通过客车托运至大冶市金牛镇养路办门前路段，被告人王某上前接货时，被大冶市烟草专卖局执法人员抓获，执法人员当场查获伪劣的“游泳”卷烟192条、硬“中国梦”黄鹤楼卷烟34条。经湖北省烟草专卖局认定，“游泳”、硬“中国梦”黄鹤楼卷烟价格均为113元／条，上述卷烟合计人民币25538元。经湖北省烟草产品质量监督检验站检验，送检的“游泳”、硬“中国梦”黄鹤楼卷烟均系伪劣卷烟。2、2014年7月16日，被告人王某从他人手中购进伪劣卷烟欲对外销售。当日，卷烟通过客车托运至武汉市内，被告人王某接货后将卷烟运至武汉市洪山区金地格林小城时，被武汉市烟草专卖局洪山区分局执法人员抓获，执法人员当场查获伪劣的硬红黄鹤楼卷烟25条、软珍品黄鹤楼卷烟25条、软蓝黄鹤楼卷烟25条、硬白1916黄鹤楼卷烟36条。经湖北省烟草专卖局认定，硬红黄鹤楼、软珍品黄鹤楼、软蓝黄鹤楼、硬白1916黄鹤楼卷烟价格分别为200元／条、600元／条、180元／条、113元／条，上述卷烟合计人民币28568元。经湖北省烟草产品质量监督检验站检验，送检的硬红黄鹤楼、软珍品黄鹤楼、软蓝黄鹤楼、硬白1916黄鹤楼卷烟均系伪劣卷烟。另查明：被告人王某归案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：1、公安网人口详细信息，证实被告人王某的年龄、身份等情况。2、报案材料、案件移送函、情况说明、线索来源及抓获经过，证实案件线索来源及被告人王某的归案经过。3、大冶市烟草专卖局证明，证实被告人王某未办理烟草零售许可证及烟草准运证。4、武汉市烟草专卖局证明，证实被告人王某未办理烟草专卖批发企业许可证及烟草专卖零售许可证，不具备经营卷烟制品的资格。5、大冶市烟草专卖局及武汉市烟草专卖局洪山区分局检查笔录、抽样取证物品清单、先行登记保存通知书等材料，证实烟草部门查获被告人王某购买假冒卷烟的事实经过。6、湖北省烟草专卖局价格认定书，证实涉案卷烟的价格情况。7、证人刘某的证言，证实大冶市烟草专卖局执法人员查获被告人王某购买假冒卷烟的事实经过。8、被告人王某的供述和辩解，供认上述犯罪事实。9、湖北省烟草产品质量监督检验站检验报告，证实送检的卷烟均系假冒注册商标且属伪劣卷烟。以上证据相互印证，被告人王某均无异议，予以确认。本院认为，被告人王某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月四日起至二○一五年九月二十一日止，先行羁押四十三日已扣减；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长林玲人民陪审员祁国良人民陪审员张文忠二〇一五年七月十三日书记员张娜
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7064号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告:张志刚。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告张志刚物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年八月十六日
书记员 王任凭
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执恢12-1号
申请执行人吴龙林，男，1966年11月22日生，浙江省永康市人。住所地：江西省丰城市新城区。
被执行人胡有根，男，1971年12月25日生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人范汉辉，男，1967年12月24日出，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
被执行人丰城市顺通交通设施有限公司，住所地：丰城市剑邑大道335-336号。
法定代表人：胡有根，执行董事。
本院在执行吴龙林与胡有根、范汉辉、丰城市顺通交通设施有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡有根、范汉辉、丰城市顺通交通设施有限公司在银行系统无存款，在土管，工商等部门也未查找到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不了相关财产线索；因此本案在执限内无法执行到位。本案执行标的为1103520元及愈期利息，未执行标的为1103520元及愈期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0981民初1998号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人吴龙林今后发现被执行人胡有根、范汉辉、丰城市顺通交通设施有限公司有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 吴国辉
审判员 刘 铭
二〇一七年三月二十九日
书记员 尚卫强