山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初4340号
原告：沙月霞，女，汉族，住胶州市。
被告：鞠连新，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：杨文建，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：周茂喜，山东海之信律师事务所律师。
原告沙月霞与被告鞠连新、杨文建民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙月霞、被告杨文建之委托诉讼代理人周茂喜到庭参加诉讼，被告鞠连新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙月霞向本院提出诉讼请求：1、被告鞠连新、杨文建对（2015）胶民初字第3982号案件中调解确认的纪某某的债务承担连带保证责任；2、被告鞠连新、杨文建承担本案诉讼费用。事实和理由：被告鞠连新、杨文建于2013年11月11日为纪某某担保借款110000元，至今未还；原告起诉纪某某民间借贷纠纷一案，经胶州市人民法院调解，双方一致同意纪某某于2016年4月18日前付清本金及利息，但纪某某一直未按照协议偿还。故诉至法院，请求判如所请。
被告鞠连新未答辩，亦未提出书面答辩状。
被告杨文建辩称，被告杨文建不再承担本案保证责任，具体意见在庭审时一并阐述；根据民事诉讼法规定和一事不再理原则，原告起诉不符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了借条复印件1份（原件收录在2015胶民初字第3982号卷宗内），证明：纪某某于2013年11月11日向原告沙月霞借款110000元，约定月息2%，被告鞠连新、杨文建为该笔借款提供担保。经质证，被告杨文建表示：对证据的真实性无异议，该笔借款并不是以现金形式支付，且该笔借款已过保证期限。本院认为，在原告沙月霞起诉借款人纪某某民间借贷纠纷一案中，借款人纪某某已对借款合意予以确认，并确认了借款已通过银行转账和现金的方式进行了支付，因此，本院对被告的该质证意见不予支持，对原告提交的证据予以采信。2、原告提交了(2015)胶民初字第3982号民事调解书复印件一份，证明：原告沙月霞与纪某某于2015年6月18日针对2013年11月11日的借款达成调解协议，并约定“被告纪某某偿还原告沙月霞借款本金110000元，于2016年4月18日前付清；被告纪某某支付原告沙月霞以借款本金110000元为基数自2015年6月10日起至借款本金实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息；案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告纪某某负担”，因当时未找到鞠连新、杨文建，所以暂时撤出对被告鞠连新、杨文建的起诉，现起诉向被告鞠连新、杨文建主张担保责任。经质证，被告杨文建表示：对证据的真实性无异议，原告在诉称中明确表述“经原告多次催要，纪某某至今未还该笔借款”，原告在起诉之前应给予了债务宽限期，保证期间应该从宽限期开始计算。本院认为，原告沙月霞于2015年6月9日起诉纪某某、刘斌、鞠连新、杨文建主张借款人还款、保证人承担保证责任，已向保证人主张了保证责任，虽原告暂时撤回对保证人的起诉，但不影响原告起诉保证人要求承担保证责任的事实；同时，原告在(2015)胶民初字第3982号一案中与借款人纪某某达成调解意见，约定于2016年4月18日前还清借款，就借款的偿还约定了还款期限，原告现起诉被告鞠连新、杨文建主张承担保证责任，并不超过法律关于保证期间的规定，本院对原告提交的该证据予以采信。3、被告杨文建提交了借款人纪某某与沙月霞签订的协议书1份、对账单复印件1份、被告杨文建与原告沙月霞的通话录音光盘1张、文字整理材料1份，证明：原告沙月霞与纪某某的借贷关系并不是以现金方式支付，而是由信用卡套现的方式支付的，信用卡已返还到原告沙月霞手中。经质证，原告表示：与本案无关，原告不认可；证据系伪造，本案借款系现金支付，与该证据中的信用卡内容无关；原告当时是由现金的方式向纪某某支付的，纪某某也承认收到了该笔借款。本院认为，在原告沙月霞起诉借款人纪某某民间借贷纠纷一案中，借款人纪某某已对借款合意予以确认，并确认了借款已进行了支付，被告杨文建所提交的协议、对账单复印件，不足以推翻纪某某对借款支付认可的事实，因此，本院对被告的该部分证据不予采信。对于被告杨文建所主张的原告利用信用卡进行套现，与本案无直接法律关系，相关权利人可通过其他法定途径予以解决。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人纪某某于2013年11月11日向原告沙月霞借款110000元，约定利息为月息2%，未约定还款期限。对此，借款人纪某某为原告出具了借条1份，被告鞠连新、杨文建在该2份借条中“担保人”处签字、捺印，为上述借款提供保证担保。
另查明，2015年6月9日，原告沙月霞起诉纪某某、刘斌、鞠连新、杨文建，要求借款人纪某某偿还借款及利息、刘斌、鞠连新、杨文建承担连带清偿责任，后原告沙月霞在诉讼过程中自愿撤回对刘斌、鞠连新、杨文建的起诉并保留诉权；2015年6月18日，原告与借款人纪某某自愿达成调解协议：“被告纪某某偿还原告沙月霞借款本金110000元，于2016年4月18日前付清。被告纪某某支付原告沙月霞以借款本金110000元为基数自2015年6月10日起至借款本金实际还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算的利息”，本院作出(2015)胶民初字第3982号民事调解书对上述调解协议予以确认。
本院认为，借款人纪某某向原告沙月霞借款，并与原告达成还款协议，应当根据协议约定的内容及时还款。被告鞠连新、杨文建对借款人纪某某的借款提供保证担保，未明确约定保证方式，应为连带责任保证，应在保证的范围之内对未付款项承担连带清偿责任。现原告主张被告鞠连新、杨文建作为保证人对借款人纪某某的借款承担连带清偿责任，应当予以支持。
对于被告杨文建辩称的纪某某向原告的借款是通过原告信用卡透支的形式而取得，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与借款人、担保人形成借款合意，原告向借款人纪某某提供借款的基础事实存在，已符合民间借贷构成要素，各方应按照约定履行法律义务，因此，本院对该答辩意见不予采纳。
对于被告杨文建辩称的保证已过保证期间的答辩意见，本院认为，借款人、保证人在向原告沙月霞出具的借条中并未约定还款期限，根据相关法律规定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，本案中，被告杨文建并未提交相应的证据证明原告所给予借款人纪某某履行义务的具体宽限期，原告于2015年6月9日起诉要求借款人沙月霞还款、保证人承担保证责任，本院并不能认定超出了保证期间，因此，本院对被告杨文建的该答辩意见不予采纳。
被告鞠连新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠连新、杨文建对借款人纪某某应于2016年4月18日前偿还原告沙月霞110000元借款本金的债务承担连带清偿责任。
二、被告鞠连新、杨文建对借款人纪某某应支付原告沙月霞的利息（以借款本金110000元为基数，自2015年6月10日起至借款本金实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告鞠连新、杨文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 盛 磊
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙 兵
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条?连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。