贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第381号
上诉人（一审被告）：蒋和海。
委托代理人：潘权英，钟山县法律事务中心法律工作者。
委托代理人：刘金凤。
被上诉人（一审原告）：蒋致琼。
上诉人蒋和海因与被上诉人蒋致琼承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第1298号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人蒋和海的委托代理人潘权英、刘金凤，被上诉人蒋致琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：1981年，根据农村土地承包政策，西湾上宋村第二村民小组村民原告蒋致琼取得平桂老机厂岭的两块旱地承包经营权。1984年11月，钟山县人民政府颁发了土地承包证，该土地承包证的“承包土地明细表”记载“座落地名：机厂岭；坵数：2；面积1亩。”1995年1月，原告蒋致琼又取得了土地延期承包证，该土地延期承包证的“承包水田（旱地）明细表”记载“垌（地）名：机厂岭；块数：2；亩数：1；东邻：致西；西邻：致兴；南邻：金清；北邻：路。”2012年春，被告的妻子刘金凤在该承包地里插种枇杷树苗。2012年12月26日，平桂体育休闲公园项目征地丈量该承包地，登记载明：地块编号A10号，面积0.204亩，土地补偿费为8568元，青苗补偿费为408元［类别枇杷（未挂果）］。现场签字确认时，原告与被告发生争议。经西湾街道调解委员会调解未果，为此，原告向该院提起诉讼。
一审法院经审理认为，平桂体育休闲公园项目征地丈量的编号A10号地块，在原告持有的土地承包证范围内，该院予以确认。原告持有的1984年的土地承包证的“承包土地明细表”记载“座落地名：机厂岭；坵数：2；面积1亩。”与1995年的土地延期承包证的“承包水田（旱地）明细表”记载“垌（地）名：机厂岭；块数：2；亩数：1。”相吻合，被告辩称编号A10号地块属于其承包地，原告利用职务之便，用空白本填写和涂改土地承包证，被告未能提供属于其本人承包地的法定权属证据以及其主张的相应证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，因此，对被告该辩驳主张，该院不予采纳。据此，原告持有的土地承包证，该院予以确认，因此，编号A10号地块属于原告承包地。被告的妻子在原告的承包地种植枇杷，属侵权行为，依法应承担侵权责任，因此，被告依法不能取得种植枇杷的青苗补偿费。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；”的规定，该院确认：征用的编号A10号地块土地补偿费8568元和青苗补偿费408元，归原告蒋致琼所有。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：平桂体育休闲公园项目征用的上宋村2组机厂岭的编号A10地块的土地补偿费8568元和青苗补偿费408元归原告蒋致琼所有。一审案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由被告蒋和海负担。
上诉人蒋和海不服一审判决，上诉称：蒋致琼持有的土地承包证范围内只有机厂岭面积1亩，坵数2，但蒋致琼在机厂岭丈量的地足有八块，丈量的八块地已包括现在双方争执的一块，而实际争执的编号A10是上诉人的承包地。上诉人蒋和海在A10号种植枇杷树时，被上诉人蒋致琼未出面干涉和制止，等丈量好土地后才提出异议。承包证（二）页明细表中的第六行把东、西、南面相邻的土地的户主名字进行涂改，其真正的目的是想浑水摸鱼，霸占A10号争执地。一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，将案件发回重审或直接改判。
被上诉人蒋致琼答辩称：一审判决认定事实清楚，争议的编号A10地块面积0.204亩属于被上诉人持有的第一轮、二轮土地承包证登记载明范围内的土地。刘金凤在A10地块种植枇杷树时被上诉人不知道，被上诉人在2013年7月24日去量地时才发现，相关的四邻户代表都到现场，认定边界线后国土部门才帮量地，丈量完毕签字时上诉人才提出异议。被上诉人持有的土地承包证载明机厂岭旱地2坵，1亩位于机厂岭顶；其他的6坵地，有3坵分布在机厂岭下公路边煤矿宿舍旁地名叫南京窑地，有3坵分布在机厂岭对面的新寨仔岭是簕竹地、茶林地，以上6坵地是自留地与编号A10地块没有关联。地块编号A10的四至界址，上诉人在调解笔录里确认东邻蒋致西，蒋致西的土地承包证东邻蒋致琼吻合，南邻蒋金清，丈量时蒋金清儿子蒋致江签字，西邻蒋致兴，丈量时蒋致兴儿子蒋和庆签字，北是路，四邻人名吻合，没有半点涂改。综上，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人蒋致琼在二审期间提供的证据有：1.证人蒋和庆的证言，证明证人父亲蒋致兴的承包地的西边与被上诉人蒋致琼的承包地相邻，之前从来没见过上诉人蒋和海在争议土地上种植农作物，直到土地征收前，上诉人蒋和海才在争议土地上种枇杷树。2.上宋村委会证明一份，证实蒋金清与蒋致江是父子关系，平桂体育休闲公园项目征收土地丈量蒋致琼地块编号原为270，后更正为A10，南与蒋金清相邻；3.西湾街道办事处证明一份，证实蒋致琼所持有的《钟山县土地承包使用证》（发证日期1984年11月30日，编号100232）为钟山县人民政府发放，钟山县西湾镇人民政府为《钟山县人民政府延期承包证》（发证日期1995年1月1日，证号3）鉴证机关，钟山县西湾镇上宋村民委员会为发包单位；4.蒋致琼的承包土地登记表一份，证实被上诉人蒋致琼在机厂岭有1亩2坵地；5.蒋和海的承包土地登记表一份，证实上诉人蒋和海在机厂岭没有土地；6.1984年西湾镇西湾村土地承包合同表一份，证实合同表上的户主核实确认承包土地登记表的内容、领取政府下发的土地承包证的内容、以及合同表的内容一致后，在合同表承包户盖章处签名按印。
上诉人蒋和海在二审期间没有向本院提供证据，其对被上诉人蒋致琼提交的证据的质证意见：1.证人的证言不是事实，上诉人在争议地上已经种了七八年的果树，证人对土地的情况并不清楚，只有证人的父亲蒋致兴才清楚。2.对被上诉人提供的两份证明无异议。3.上诉人蒋和海的承包土地登记表及土地承包证的确显示在机厂岭没有承包土地，诉争土地是上诉人在机厂岭开荒的土地，被上诉人提供的证据只能证明被上诉人在机厂岭有承包土地，但不能证明争议的土地就是蒋致琼所承包的土地。
本院对当事人二审提供的证据的分析和认定：蒋和庆在一审中提供证词，并在二审中出庭作证接受当事人的质询，其证言可作为本案的参考依据；上诉人蒋和海对被上诉人蒋致琼提供的两份证明均无异议，本院予以确认；承包土地登记表及土地承包合同表均加盖贺州市平桂管理区西湾街道上宋村民委员会公章，承包土地登记表、土地承包合同表及蒋致琼土地承包证三者一一对应，相互印证，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的主要事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：平桂体育休闲公园项目征用的上宋村2组机厂岭的编号A10地块的土地补偿费8568元和青苗补偿费408元依法应归谁所有？
《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“农民的土地承包经营权受法律保护。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定“承包方享有下列权利：（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”被上诉人蒋致琼一、二审提交的1984年11月30日钟山县人民政府颁发的《土地承包使用证》、1995年1月1日钟山县西湾镇人民政府颁发的《延期土地承包使用证》、蒋致琼的承包土地登记表、1984年西湾镇西湾村土地承包合同表能够相互印证，证实被上诉人蒋致琼在机厂岭有1亩2坵地。上诉人蒋和海未能提供诉争土地属于其本人承包土地的法定权属凭证，且蒋和海的承包土地登记表上没有记载其在机厂岭有承包地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。鉴于双方当事人诉争的平桂体育休闲公园项目征地丈量的编号A10号地块与案外人并没有纠纷，一审据以认定双方诉争的平桂体育休闲公园项目征用的上宋村2组机厂岭的编号A10地块系在被上诉人蒋致琼的土地承包证范围内并判决该地块的土地补偿费8568元和青苗补偿费408元归被上诉人蒋致琼所有，并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和实体处理并无不当。上诉人的上诉主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人蒋和海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永茂
代理审判员 张依传
代理审判员 黄义奎
二〇一五年十二月三日
书 记 员 贺昌盛