wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2680号
原告刘志敏，女，1954年11月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人韩静秋、于蕾，河南晓燕律师事务所律师。
被告辜明成，男，1966年4月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部，住所地武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号祥泰综合楼5楼，统一社会信用代码91420112MA4KL9Y83W。
负责人王仁海，该公司经理。
委托代理人王琼，该公司员工。
原告刘志敏诉被告辜明成、亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志敏及其委托代理人于蕾，被告辜明成，被告保险公司的委托代理人王琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志敏诉称，2017年1月14日19时许，被告辜明成驾驶鄂Ａ×××××号五菱牌小型普通客车沿312国道由西向东行驶至312国道河区游河乡姜堰村何湾组路段时，与步行的原告发生相撞，致原告受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定，驾驶员辜明成负事故的全部责任，原告刘志敏无责任。事故发生后，原告被送往解放军154中心医院救治，住院12天，花费医疗费18216.12元。经了解，肇事车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险。本次事故给原告造成了重大经济损失，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计42297.12元，后当庭变更为44053.4元。
被告辜明成答辩称，我购买有保险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司答辩称，对事故的经过和责任划分无异议，我公司愿意在保险责任范围内对原告的损失进行赔付。原告的诉讼请求部分过高，请法院依法认定。诉讼费等间接损失我公司不承担。
原告刘志敏为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：第一组证据：1、原告刘志敏身份证、户口本。2、司机辜明成驾驶证、车辆行驶证复印件。3、肇事车辆鄂Ａ×××××号车辆投保的亚太财产保险有限公司湖北分公司交强险及商业险保单。本组证据证明原、被告具有主体资格，是本案适格当事人，肇事车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，并投有不计免赔。第二组证据：交通事故责任认定书，证明被告辜明成负事故的全部责任，原告无责任。第三组证据：原告诊断证明书、出院证、住院病历、费用清单、医疗费票据，证明原告的伤情，以及原告在解放军第一五四医院住院12天，花费医疗费48216.12元。第四组证据：信阳市浉河市场发展服务中心老城市场发展建设管理所出具的证明、2016年11月-2017年1月信阳市市场发展服务中心出具的市场管理费专用发票，证明原告在河区金杯菜市场经营菜摊。
被告保险公司质证称，对第三组证据的真实性、合法性无异议，但2017年3月15日金额为600元的医疗费发票没有病历印证。对第四组证据的真实性、合法性都有异议，原告已年过62周岁，且原告没有提供事故发生之前的收入证明，故我公司不承担原告误工费损失，如果法院认定存在误工费损失，也应当按照农林牧渔的标准进行计算认定。对其他证据无异议。
被告辜明成的质证意见与被告保险公司一致。
被告保险公司与被告辜明成未提交任何证据。
经审理查明，2017年1月14日19时许，被告辜明成驾驶鄂Ａ×××××号五菱牌小型普通客车沿312国道由西向东行驶至312国道河区游河乡姜堰村何湾组路段时，与步行的原告刘志敏发生相撞，造成车辆有损，致刘志敏受伤的道路交通事故。后原告被送往解放军第一五四医院进行救治，被诊断为脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、多处软组织挫伤、肺部感染等，住院12天，花费医疗费共计18216.12元。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的浉河公交认字[2017]第007号《道路交通事故认定书》认定，被告辜明成负事故的全部责任，原告刘志敏无责任。
另查明，鄂Ａ×××××号五菱牌小型普通客车系被告辜明成所有，该车在被告保险公司处投有交强险和限额为300000元的商业三者险，保险期间分别为2016年7月15日至2017年7月14日、2016年7月1日至2017年7月13日。本案事故发生在保险期间内。
再查明，原告刘志敏于事故发生前三个月均在金杯农贸市场从事蔬菜经营。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队作出的浉河公交认字[2017]第007号《道路交通事故认定书》责任认定适当，程序合法，本院予以认定。被告保险公司虽对原告提交的金额为600元的医疗费票据有异议，但原告提交的解放军第一五四医院出院记录中出院医嘱显示“继续对症治疗，后期复查”，且600元费用为核磁共振检查费，发生在原告出院后，故对该600元复查费用本院予以支持，原告刘志敏住院12天，花费医疗费17616.12元，后期复查费600元，共计18216.12元，住院伙食补助费按100元/天计算，营养费按20元/天计算。对原告提交的解放军第一五四医院诊断证明书中“全休三个月，加强陪护”的医嘱意见本院予以采信，故原告护理时间及误工时间均为住院及全休期间，即12天＋90天＝102天。原告提交了信阳市市场发展服务中心专用发票，及河区市场发展服务中心老城市场发展建设管理所出具的证明，证实了原告事故发生前在金杯农贸市场从事蔬菜经营，故其误工费按河南省上一年度批发和零售业标准即39990元/年计算。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告刘志敏在本次事故中的赔偿数额确定如下：一、医疗费18216.12元；二、营养费240元，按20元/天×12天计算；三、住院伙食补助费1200元，按100元/天×12天计算；四、护理费9461.41元，按河南省上一年度居民服务业标准33857元/年÷365天×（12天＋90天）计算；五、误工费11175.29元，按河南省上一年度批发和零售业标准39990元/年÷365天×（12天＋90天）计算；六、交通费酌定为300元。由于本次事故中被告辜明成负事故的全部责任，原告刘志敏无责任，故被告保险公司在交强险限额范围内直接赔付原告刘志敏医疗费赔偿项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，超出部分9656.12元由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担。被告保险公司在交强险限额范围内直接赔付原告刘志敏伤残赔偿项下的护理费、误工费、交通费20936.7元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部于本判决生效后十日之内在交强险限额范围内向原告刘志敏赔偿各项损失30936.7元，在商业三者险限额范围内向原告刘志敏赔偿各项损失9656.12元，以上两项赔偿共计40592.82元。
二、驳回原告刘志敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费901元，减半收取451元，由被告辜明成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一七年七月三日
书记员 王卫华
海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0271刑初726号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人文*亮，曾用名文*逊、文*亮，男，1994年3月28日出生海南省乐东黎族自治县，黎族，初中文化。因本案于2016年1月27日被抓获，同年年1月28日至2016年2月12日被行政拘留十五日。2016年2月12日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。被告人周*胜，男，1996年8月12日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，捕前住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月26日投案，同年2月27日刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]653号起诉书指控被告人文*亮、周子胜犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李延军出庭支持公诉，被告人文*亮、周*胜到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2016年1月24日2时许，被告人周*胜与朋友张*峰从酒吧街驾驶电动车前往三亚市港务局，途径三亚大桥时与被害人陈*辉、赵*德发生口角。被告人周*胜见被害人陈*辉打电话叫来两名男子便与张*峰驾车逃跑，被害人陈*辉等人则驾车一路尾随。当被害人陈*辉等人追至港务局速安盛物流公司时，见到张*峰、文*亮、周*胜三人，就上前追打三人。因被告人文*亮、周*胜跑进宿舍躲避，被害人陈*辉等人便围殴现场躲避不及的张*峰。被告人周*胜、关*亮见状经商议，分别从宿舍内拿起一条钢管参与打架，并沿被害人逃离路线追打被害人陈*辉等人，最终造成被害人陈*辉左额骨骨折、左额部膜外血肿，被害人赵*德头皮挫裂伤。经鉴定，被害人陈*辉的损伤构成重伤二级，赵*德的损伤为轻微伤。2016年1月27日，公安干警将被告人文*亮抓捕归案。被告人周*胜于2016年2月26日到公安机关投案。上述事实，被告人文*亮、周*胜在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证钢管两根；书证海南省港务公安局三亚港分局刑事侦查大队出具的到案经过、常住人口基本信息、报案书、法医检验活体伤情通知、提取笔录、情况说明、行政处罚决定书；证人麦*、陈*、颜*冰、黄*凉、韦*生、文*强、黄*明、董*强、张*峰的证言及证人黄*凉、韦*生、张*峰的辨认笔录；被害人陈*辉、赵*德的陈述；被告人文*亮、周*胜的供述及辨认笔录；鉴定意见三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（伤）字【2016】27号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文*亮、周*胜无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻微伤，其共同行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人文*亮、周*胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人文*亮、周*胜地位作用相当，不分主从。被告人文*亮、周*胜故意伤害他人身体重要部位头部，可以酌情从重处罚。被告人周*胜案发后主动到公安机关投案，并如实供述本案犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人文*亮到案后，如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人文*亮、周*胜当庭自愿认罪，且被害人陈*辉、赵*德等人对矛盾的激化存在过错，可酌情对被告人文*亮、周*胜从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人文*亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2019年7月26日止）。二、被告人周*胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2019年2月25日止）。三、随案移送的作案工具钢管两根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李南新人民陪审员 王 彬人民陪审员 刘鸿雁67o7yp2joiyphlamft二〇一六年十月二十日书 记 员 李祥弟附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第3888号
罪犯李波涛，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2000年5月18日作出（2000）徐刑初字第70号刑事附带民事判决，认定被告人李波涛犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人民币58000元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2000年6月26日作出（2000）苏刑终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2000年8月8日交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2002年9月10日作出（2002）苏刑执字第714号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2005年6月3日作出（2005）苏刑执字第296号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。江苏省无锡市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）锡刑执字第0796号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；于2011年3月31日作出（2011）锡刑执字第1339号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2021年3月2日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯李波涛，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李波涛减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李波涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月、2012年9月、2013年7月、2014年6月连续四次受到监狱表扬，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李波涛在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但其未自觉履行财产刑，故应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李波涛减去有期徒刑一年八个月（减刑后的刑期至2019年7月2日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2142号
原告王某，男，1978年6月28日出生，汉族，住所地河南省南阳市。
委托代理人章文莲（特别代理），福建品义律师事务所律师。
被告代某某，男，1975年11月26日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
本院在审理原告王某诉被告代某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院申请撤回。
本院认为，原告以本院对本案不具有管辖权为由，向本院申请撤回对被告代某某的起诉，其申请符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告代某某的起诉。
本案案件受理费人民币268元，减半收取人民币134元，由原告王某负担，予以免交。
审判员 章文贤
二〇一四年七月三日
书记员 黄淑芳
本案适用的相关法律：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903财保259号
申请人：邓秋芳，女，生于1961年4月8日，现住四川省遂宁市船山区。
被申请人：赵勇，男，生于1971年6月7日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：蒋雪梅(系赵勇之妻)，生于1973年11月11日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：赵仕弟，男，生于1953年5月13日，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：四川兆丰地产集团有限公司。住所地，遂宁市船山区慈音路2号南瑞弗莱明�10栋4层1-5号。
法定代表人：赵勇，该公司董事长。
申请人邓秋芳于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的银行存款、被申请人赵仕弟所有的房屋、被申请人赵仕弟的股份、被申请人赵勇、蒋雪梅所有的房屋予以查封，限额人民币2800000元。并以申请人邓秋芳所有的位于船山区的房屋、案外人傅扬洲所有的位于遂宁市开发区的房屋、案外人高鑫所有的位于遂宁市船山区的房屋为该申请提供担保。
本院认为：申请人为使生效的法律文书能够得到顺利执行，在诉前申请采取财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、对登记在被申�人赵仕弟名下的位于遂宁市船山区的房屋；遂宁市船山区建筑面积为111.4㎡的房屋；建筑面积为29.98㎡的营业用房予以查封，查封期限自2016年12月27日起至2019年12月26日，查封期间禁止转让、抵押、毁损等；
二、对登记在被申请人赵仕弟、案外人胡亚兰名下的位于遂宁市船山区建筑面积为162.15㎡的房屋中属于赵仕弟的部分予以查封，查封期限自2016年12月27日起至2019年12月26日，查封期间禁止转让、抵押、毁损等；
三、对登记在被申请人赵勇名下的位于遂宁市开发区建筑面积为148.85㎡的房屋予以查封，查封期限自2016年12月27日起至2019年12月26日，查封期间禁止转让、抵押、毁损等；
四、对登记在被申请人赵勇、蒋雪梅名下的位于遂宁市开发区的房屋、位于遂宁市船山区建筑面积为160.92㎡的房屋、�于遂宁市船山区建筑面积为138.34㎡的房屋；位于遂宁市船山区建筑面积为123.91㎡的房屋、位于遂宁市船山区建筑面积为116.25㎡的房屋、位于遂宁市船山区建筑面积为142.21㎡的房屋；位于遂宁市船山区建筑面积为170.65㎡的房屋予以查封，查封期限自2016年12月27日起至2019年12月26日，查封期间禁止转让、抵押、毁损等；
五、对登记在申请人邓秋芳名下的位于遂宁市船山区建筑面积为78.40㎡的房屋予以查封，查封期限自2016年12月27日起至2019年12月26日，查封期间禁止转让、抵押、毁损等；
六、对登记在案外人傅扬洲名下的位于遂宁市开发区建筑面积为119.08㎡的房屋予以查封，查封期限自2016年12月27日起至2019年12月26日，查封期间禁止转让、抵押、毁损等；
七、对登记在案外人高鑫名下的位于遂宁市船�区建筑面积为136.29㎡的房屋予以查封，查封期限自2016年12月27日起至2019年12月26日，查封期间禁止转让、抵押、毁损等。
对以上一、二、三、四项查封的金额，以2800000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李芷瑄
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执653号
被执行人：王才焕，男，1963年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。
被执行人：竺香法，男，1957年8月28日出生，汉族，文盲，农民，住浙江省嵊州市
本院（2017）浙0683刑初37号刑事判决书确定:被告人王才焕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；被告人竺香法犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；继续追缴被告人王才焕违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库；责令被告人王才焕、竺香法退赔嵊州市北漳镇东林村村民委员会损失人民币3000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2017年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，已扣划王才焕银行存款人民币4576.38元，经查明被执行人王才焕、竺香法刑满释放下落不明，也无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 潘立锋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王成凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1069号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：李静，该公司员工。
被告：杨继宝，男，1979年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告杨继宝追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告杨继宝经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕公司向本院提出诉讼请求：1.杨继宝向维仕公司偿还代偿款项56822.85元，违约金18300元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月6日，杨继宝与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及维仕公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为杨继宝提供贷款61000元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，维仕公司提供连带责任保证担保。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但杨继宝未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求维仕公司履行担保责任，维仕公司依约代偿本息56822.85元。现维仕公司诉至法院，请求判如所请。
杨继宝未作答辩。
维仕公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，维仕公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；证据2，身份证复印件，证明被告主体适格；证据3，个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据，证明杨继宝与维仕公司等签订合同并就借款金额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定；证据4，特别提示函、建设银行交易记录、身份证复印件、及银行卡，证明中国对外经济贸易信托有限公司已将贷款发放给了杨继宝；证据5，还款账单明细，证明杨继宝没有依照合同的约定按时还款；证据6，履行担保义务通知书及明细，证明杨继宝连续逾期三个月未还款，维仕公司履行担保义务及代偿的具体金额；证据7，网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕公司已将杨继宝拖欠的贷款本金、利息、罚息、手续费等支付给中国对外经济贸易信托有限公司。杨继宝未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对维仕公司提交的证据予以确认，结合证据查明以下事实：2014年1月6日，杨继宝（合同甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（合同乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（合同丙方）及维仕公司（合同丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为杨继宝提供贷款61000元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，维仕公司提供连带责任担保。合同第六条第1款第（8）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。合同关于违约责任约定为：本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付丁方违约金18300元。关于送达约定为甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。
合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但杨继宝未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求维仕公司履行担保责任，维仕公司于2014年12月11日依约代偿本息56822.85元。
本院认为，维仕公司就其诉讼请求，均提交相应证据予以证实，经本院审查，本案借款及保证担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。维仕公司履行了保证义务后，有权向杨继宝追偿。关于违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告杨继宝于本判决书生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款56822.85元，并支付违约金18300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，减半收取为839元，由被告杨继宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一七年四月十四日
书记员 许福林
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14820号
原告：黄绍波，男，汉族，1979年3月14日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黎沛虹，系广东顺龙律师事务所律师。
被告：刘佩施，女，汉族，1986年2月28日，住广东省佛山市南海区。
被告：余某。
法定代理人：刘佩施，系被告余某的母亲。
被告：余怀森，男，汉族，1948年6月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黄连桂，女，汉族，1951年4月23日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎佩虹、被告刘佩施、余怀森、黄连桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与余醒能、刘佩施夫妇是朋友关系。2015年，余醒能、刘佩施因购房所需，先后于1月11日、2月9日、3月31日分别向原告借款3万元、1万元、8万元，共计12万元。被告刘佩施立下书面借据三份，确认了上述欠款事实。其中8万元借款，被告刘佩施承诺于2016年5月30日前归还，但至今未归还，构成预期违约，原告要求提前偿还所有借款12万元。上述借款是余醒能与被告刘佩施的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。余醒能于2016年2月17日因病死亡，其法定第一顺位继承人为妻子刘佩施、女儿余某、父亲余怀森、母亲黄连桂，故上述债务应由四被告在继承余醒能遗产范围内共同对原告承担偿还责任。请求判令：1.被告刘佩施立即向原告偿还借款12万元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告余某、余怀森、黄连桂在继承余醒能遗产的范围内与被告刘佩施共同对欠原告的借款本息承担偿还责任；3.四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘佩施、余某答辩称，确认向原告借款12万元的事实，对原告的诉讼请求无异议。
被告余怀森、黄连桂答辩称，对借款的事情不知情，与两被告无关。
庭审中，原告举证如下：
1.原告、被告刘佩施、余怀森、黄连桂身份证、被告余某常住人口登记卡复印件各1份；
2.被告刘佩施与余醒能结婚证复印件1份；
3.居民死亡医学证明书、户口登记册、家庭情况证明、证明复印件各1份；
4.借条原件3份。
四被告没有提交证据。
经庭审质证、辩证，本院对四被告均无异议的证据1-4予以确认。
综合当事人的陈述意见和本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2015年1月11日，被告刘佩施出具《借条》，确认收到原告现金出借借款3万元，于2016年10月30日归还。2015年2月9日，被告刘佩施出具《借条》，确认收到原告现金出借借款1万元，于2016年11月25日归还。2015年3月31日，被告刘佩施出具《借条》，确认收到原告通过银行转账出借借款8万元，于2016年5月30日归还。上述三份《借条》均确认借款用于购房。至庭审结束前，被告刘佩施未归还上述借款。
另查明，被告刘佩施与余醒能是夫妻关系，于2010年1月25日登记结婚。余醒能于2016年2月17日死亡，其遗产的第一顺位继承人为妻子刘佩施、女儿余某、父亲余怀森、母亲黄连桂。
本院认为，被告刘佩施欠原告借款12万元的事实清楚，证据充分，因该债务发生在被告刘佩施、余醒能夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，本应以夫妻共同财产清偿债务，因余醒能已死亡，现有证据未反映四被告是否继承了余醒能的遗产，且四被告亦未表示放弃继承遗产，故被告刘佩施应以其个人财产归还上述借款，四被告作为余醒能遗产的第一顺位继承人应在继承遗产范围内承担连带责任。由于被告刘佩施在8万元借款期限届满后未依约归还，现原告以被告刘佩施的行为构成预期违约为由要求被告归还所有借款12万元及支付从起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘佩施应于本判决发生法律效力之日起十日内以其个人财产归还借款12万元并支付以实欠借款为本金从2016年9月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告黄绍波；
二、被告刘佩施、余某、余怀森、黄连桂应在继承余醒能遗产范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为1350元（原告已预交），由四被告负担，并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 欧斯迪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9066号
原告：仇雪艳，女，1962年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：温碧霞，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鹏喜，广东泛邦律师事务所律师。
被告:岑五根，男，1966年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告仇雪艳诉被告岑五根买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人温碧霞到庭参加了诉讼，被告岑五根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇雪艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的货款100847元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年9月26日签下欠据，确认尚欠原告花洒货款100847元。经原告多次催促，被告仍拒不履行还款义务，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼主张，向本院提交了被告岑五根签名的欠据一份。本院依法向被告送达了起诉状副本及上述证据复印件，被告既不到庭参加诉讼，亦没有提交书面意见，视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。据此，本院查明：原告与被告之间存在业务往来，由原告向被告供应五金用品，被告岑五根于2016年9月26日书写欠据一份，记载：现岑五根欠仇雪艳花洒货款壹拾万零捌佰肆拾柒元。
本院认为，被告岑五根已确认欠原告货款100847元的事实，现被告没有举证证明其已履行了清偿义务，应当承担继续履行的责任。由于双方没有约定付款时间，故原告请求以起诉之日视为催告被告还款之日，并要求被告自该日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑五根应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仇雪艳支付货款100847元，并自2017年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1158.47元（已由原告预交），由被告岑五根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯清华
二〇一七年七月二十六日
书记员 宋晓贲
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1624号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人张×，女，1993年8月21日出生于陕西省，汉族。
被执行人张×非法经营一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）京0113刑初127号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张×应缴纳罚金人民币九万元。由于被执行人张×逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人张×的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。
本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初127号刑事判决第七项罚金事项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一七年六月八日
书记员 王咏吉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执1624号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人张×，女，1993年8月21日出生于陕西省，汉族。被执行人张×非法经营一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）京0113刑初127号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张×应缴纳罚金人民币九万元。由于被执行人张×逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人张×的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。本院认为，因本院未能查到被执行人名下可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初127号刑事判决第七项罚金事项的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一七年六月八日书记员  王咏吉
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初76号
原告：垫富宝投资有限公司，住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：顾英，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：玉溪鸣晨商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区彩虹路28号1幢2层202室。统一社会信用代码：91530402594599160N。
法定代表人：周玉琼，总经理。
被告：周玉琼，女，1978年1月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：普思华，男，1979年5月24日，彝族，住云南省玉溪市红塔区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告玉溪鸣晨商贸有限公司、周玉琼、普思华合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾英到庭参加诉讼，被告玉溪鸣晨商贸有限公司、周玉琼、普思华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告玉溪鸣晨商贸有限公司偿还原告垫付款本金29938.69元；2、判令被告玉溪鸣晨商贸有限公司向原告支付违约金2993.87（本金*10%）元；3、判令被告玉溪鸣晨商贸有限公司按欠款本金额以日1‰支付迟延履行违约金至实际付清之日止（2016年12月13日至2017年1月4日暂计658.65元）；4、判令被告周玉琼、普思华对上述款项合计33591.21元承担连带偿还责任；5、案件受理费由三被告承担。
事实与理由：垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。企业在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。从记帐日起会员享有最长为30天的免息期。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10），原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条约定：“还款及违约责任，1乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式
等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付消费款项及其他款项的，乙方须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的千分之一向甲方支付迟延履行违约金。”
被告玉溪鸣晨商贸有限公司在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8008422484723756后，于2016年4月22日与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，确定账单日为每月13日，并由周玉琼、普思华签订了如前所述担保函件，同意对领用合同项下债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。被告玉溪鸣晨商贸有限公司于2016年11月11日在同为垫付宝会员的第三方处消费30000元，原告为被告垫付后，被告仅偿还61.31元，剩余29938.69元至今未偿还，原告多次追索无果，只有起诉法院。
原告针对起诉事实向法庭提交了垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、不可撤销连带担保承诺函、垫富宝会员资料审核确认书、垫付宝交易记录、交易明细表、垫付宝欠款明细表、垫付宝客户短信管理截图等证据。
被告玉溪鸣晨商贸有限公司、周玉琼、普思华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。对原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告玉溪鸣晨商贸有限公司、周玉琼、普思华签订的《垫付宝领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函》、《担保承诺函》系有效合同。原告为被告垫付款项后，被告未能按时返还垫付款项，应按合同约定赔还原告垫付款并支付相应违约金。原告与被告所签订的《垫付宝领用合约》其实质是民间借贷合同，应按《中华人民共和国合同法》有关借款合同的规定调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第三十条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方对违约金的约定总计已超过此规定，对于超过部分，本院不予支持。被告周玉琼、普思华本人签署担保函件，应对领用合同项下玉溪鸣晨商贸有限公司的债务承担无限连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告玉溪鸣晨商贸有限公司自本判决生效之日起十日内清偿原告垫富宝投资有限公司垫付款29938.69元及违约金，违约金以29938.69元为基数，自2016年12月13日起按年利率24%计算至款项清偿之日；
二、被告周玉琼、普思华对上述欠款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。
征收案件受理费638元，减半收取319元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 何玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 罗华
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2366号
原告矫津生。
委托代理人万淑芬，天津森特律师事务所律师。
委托代理人矫君霞。
被告魏增焱。
原告矫津生与被告魏增焱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员周梅适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矫津生诉称，自2009年起，原告在被告经营的小吃店从事送货工作。2013年4月28日，原告在送货途中发生交通事故，造成原告受伤，该事故经公安交通部门认定为原告承担次要责任。2013年12月，原告就民事赔偿向肇事方（郭茂盛）提起诉讼，天津市滨海新区人民法院于2014年3月20日作出判决，认定该事故给原告造成损失136513.7元，按照30%的责任比例计算，原告承担40954.11元，原告就该损失与被告协商未果，故原告起诉要求被告赔偿原告医疗费36139.11元、伙食补助费3825元、营养费900元、鉴定费90元，共计40954.11元。
原告向本院提交证据如下：
一、个体工商户基本信息（户卡），拟证明被告系天津市东丽区依晨沙县小吃店店主；
二、道路交通事故认定书一份，拟证明原告发生交通事故及原告在此次事故中应承担次要责任的事实；
三、天津市公安交通管理局塘沽支队开发区大队出具的指定医院就诊证明信一份，拟证明原告受伤住院治疗的事实；
四、天津市东丽区依晨沙县小吃店出具的证明一份，拟证明原告系该小吃店职工；
五、天津滨海新区人民法院（2014）滨功民初字第5号民事判决书一份，拟证明原告向郭茂盛、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司提起诉讼，法院判决保险公司赔偿矫津生护理费、交通费、误工费共计46920元；赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费共计84559.59元的事实。
被告魏增焱未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告魏增焱系个体工商户，天津市东丽区依晨沙县小吃店的负责人。原告系被告的员工，从事送货业务。
2013年4月28日6时30分，原告驾驶汽车在送货途中，与案外人郭茂盛驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，该事故经公安交通部门认定为原告承担次要责任，案外人郭茂盛承担主要责任。原告于事故当日被送到天津市泰达医院就诊，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血等，原告住院进行治疗。
另查，原告因该交通事故于2013年12月23日，向天津市滨海新区人民法院起诉案外人郭茂盛、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故纠纷一案。2014年3月20日，天津市滨海新区人民法院作出（2014）滨功民初字第5号民事判决书，认定原告在此次事故中承担30%的次要责任，案外人郭茂盛承担70%的主要责任；确认原告损失为医疗费130463.7元、住院伙食补助费12750元、护理费26104元、交通费3000元、误工费17816元、营养费3000元、司法鉴定费300元，共计193433.7元。判决除案外人郭茂盛在事发后垫付原告医疗费11000元、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司在交强险范围内垫付原告医疗费10000元外，案外人太平财产保险有限公司绍兴中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告护理费26104元、交通费3000元、误工费17816元，共计46920元；在商业第三者责任险范围内按照70%责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费共计84559.59元；驳回原告其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
以上事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案原告作为被告的雇员，在给被告运送货物的活动中，发生交通事故受伤，原告可以选择请求雇主即被告承担赔偿责任。原告在从事货物运输过程中，发生交通事故，承担次要责任，说明原告对事故的发生存在过错，原告在从事雇佣活动中存在过错，可以减轻雇主的赔偿责任，原告承担30%，被告承担70%责任。生效法律文书即（2014）滨功民初字第5号民事判决书已确认原告损失数额为193433.7元，除已赔付的共计152479.59元外，原告实际损失为40954.11元，被告应在其承担的70%责任范围内赔偿原告即28667.88元。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏增焱于本判决生效后十日内赔偿原告矫津生医疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费合计28667.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华元人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取411元，由原告负担123元、被告魏增焱负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一四年六月三日
书记员 熊向菲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第3062号
原告杭州叶飘香服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫业路18-20号。
法定代表人胡绍库，该公司经理。
委托代理人朱碎有（特别授权），浙江宝简律师事务所律师。
被告张兆春，男，1987年2月17日出生，蒙古族，住辽宁省辽阳市灯塔市。
委托代理人赵喜婷（特别授权），辽宁开宇律师事务所律师。
被告潘梦楠，女，1988年3月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。
原告杭州叶飘香服饰有限公司（以下简称叶飘香公司）诉被告张兆春、潘梦楠买卖合同纠纷一案，原告叶飘香公司于2015年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判。
经查明，2016年4月14日，杭州市公安局江干区分局经济犯罪侦查大队受理了叶飘香公司被合同诈骗一案。
本院认为，因本案涉及刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应移送公安部门处理，其诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州叶飘香服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈维专
二〇一六年四月二十无
书记员 李晓斐
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭江商初字第3062号原告杭州叶飘香服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫业路18-20号。法定代表人胡绍库，该公司经理。委托代理人朱碎有（特别授权），浙江宝简律师事务所律师。被告张兆春，男，1987年2月17日出生，蒙古族，住辽宁省辽阳市灯塔市。委托代理人赵喜婷（特别授权），辽宁开宇律师事务所律师。被告潘梦楠，女，1988年3月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告杭州叶飘香服饰有限公司（以下简称叶飘香公司）诉被告张兆春、潘梦楠买卖合同纠纷一案，原告叶飘香公司于2015年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判。经查明，2016年4月14日，杭州市公安局江干区分局经济犯罪侦查大队受理了叶飘香公司被合同诈骗一案。本院认为，因本案涉及刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应移送公安部门处理，其诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杭州叶飘香服饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈维专二〇一六年四月二十无书记员  李晓斐??
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终700号
上诉人（原审被告、反诉原告）蒋庆余。
委托代理人罗学政，湖南火龙联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）唐春荣。
委托代理人戴柳江，ＸＸ县法律援助中心法律援助律师。
上诉人蒋庆余与被上诉人唐春荣共有纠�一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出(2015)岳民初字第06333号民事判决。蒋庆余不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1995年12月5日，蒋庆余（乙方）与湖南省金诺物业发展有限公司（甲方）订立郁金香经贸区商品买卖合同书，内容约定：一、房产位置：甲方出售的产座落于长沙××坡经济开发区郁金香经贸区内，乙方向甲方购卖位于该经贸区一栋一层六号商铺。二、交易价格：乙方应付商铺购买款为100683元。三、付款方式：……(银行按揭：乙方由银行提供四成按揭，乙方首期应付款为60409元，余款40273元在甲方向乙方交付房屋使用后的六个月内一次性付清”。1996年5月23日，望城县人民政府向所有权人蒋庆余颁发望房权天顶字第××号房屋所有权证。
2002年8月22日，蒋庆余将�案房屋产权办理在其名下，产权证号为长房权证岳麓字第××号，现该产权证为唐春荣所持有。
2005年3月2日，唐春荣与蒋庆余签订了《购房协议》，协议约定如下：“1995年，蒋庆余、唐春荣俩人共同出资106000元，在长沙市望城坡大市场内购得门面一间，具体地址为望城坡郁金香小区001栋106房，建筑面积32.28平方米。为公平、公正，经双方协商，特作如下协议：1.此门面为俩人共同投资，门面的所有权益由俩人均分。2.门面的使用和改造由俩人协商，任何一方不得自作主张。3.任何一方产权的转让，应与另一方协商，且在同等条件下，另一方有优先购买权。4.此门面可由各自的继承人继承。5.此门面房产证是证明该门面产权的法律文书，不经另一方同意，不得使用该房产证作贷款抵押等用。违者，另一方有权追回房产证，或收回投资，并对违约方以此门面总价�20%罚款，归己使用”。
唐春荣后因转让门面与蒋庆余未能达成一致意见，因之成诉。唐春荣诉至法院，请求判令：1、确认唐春荣对位于长沙市岳麓区望城坡郁金香小区001栋（产权证号：长房权证岳麓字第××号）铺房一间拥有50%的产权；2、请求人民法院依法在“长房权证岳麓字第××号”房产证上将原告列为共有权人（各占50%产权）；3、诉讼费用由被告负担。经原审法院当庭释明，唐春荣主张上述房产过户费用由蒋庆余承担。庭审中，唐春荣增加诉讼请求，要求蒋庆余协助办理产权变更登记手续，并承担由此产生的相关费用。蒋庆余反诉请求法院判令：1、唐春荣按照购房约定支付门面违约金15.2万元；2、唐春荣返还蒋庆余望城坡郁金香小区001栋106号门面的房产证；3、反诉案件诉讼费由唐春荣承担。
原审法院认为，蒋庆余关于涉案房�权属情况的答辩意见及《购房协议》足以证明，唐春荣就涉案房屋享有50%的产权，故唐春荣关于确权并要求协助办理产权变更登记之主张，理据充分，应予支持。至于产权变更登记的相关费用，因双方之前并未予以明确约定，而《购房协议》显示1995年系双方共同出资购买涉案房屋，且双方各占50%的产权，则关于涉案房产产权证办理和变更所产生的相关费用应由唐春荣、蒋庆余各承担50%。至于唐春荣的第二项诉讼请求，因关涉房产行政管理部门的职权职责，依法不属于人民法院民事案件管辖和处理的范围，故对此项诉讼请求，不予支持。
蒋庆余认为唐春荣违反约定将50%的门面份额转让，应承担违约金152000元。原审法院认为，《购房协议》中并没有违反协议转让产权份额需支付违约金的相关约定；其次，根据《物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。因双方未能至房产登记部门进行产权变更，即使唐春荣有将50%的门面份额转出的事实，只能具有合同效力，并不能发生物权实质变更，对蒋庆余的权益并未造成任何影响，故蒋庆余该项请求，理据不足，不予支持。蒋庆余要求唐春荣返还涉案房屋的《房屋所有权证》，因唐春荣也系涉案房屋共同产权人之一，故其有权持有该产权证；再者，上已判定要求蒋庆余协助办理产权变更登记手续，而办理产权变更登记手续需提交原产权证书等材料，故该房产证由唐春荣保管更为合适。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条的规定判决：（一）确认唐春荣就位于长沙市岳麓区望城坡郁金香小区001栋106号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××�）享有50%的所有权；（二）限蒋庆余于本判决生效之日起五日内将上述房产50%的份额过户至唐春荣名下，房产登记变更费用由唐春荣、蒋庆余各承担一半；（三）驳回原告唐春荣的其他诉讼请求；（四）驳回蒋庆余的全部诉讼请求。如蒋庆余未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金（标准为80元／日）。本案案件受理费减半收取562.5元，由蒋庆余承担；反诉案件受理费减半收取562元，由蒋庆余承担。
蒋庆余不服，上诉称，1、《购房协议》系2005年3月2日补签，并非蒋庆余的真实意思表示，原判认定涉案门面系双方于1995年共同出资购买与事实不符；2、唐春荣只是共有权人，只能持有《房屋共有权证》，《房屋所有权证》只能由蒋庆余持有。3、迟延履行金的自由裁量权过大。请求撤销原判第二项，以及支付迟延履行金的条款，并由唐春荣承担一、二审诉讼费。
唐春荣辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，双方当事人于2005年3月2日签订的《购房协议》系其真实意思的表示，不违反法律的效力规范，合法有效。根据该协议，涉案门面系双方当事人共同共有，蒋庆余亦认可唐春荣享有涉案门面一半的产权，而涉案门面仅登记在蒋庆余一人名下，因此，原判判令蒋庆余将涉案门面50%的产权登记在唐春荣名下并无不当。原判确定迟延履行金按80日/天标准支付，上诉人主张标准过高依据不足。原审法院根据本案案情及审判结果确定本案的诉讼费用由蒋庆余承担亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费1124元，由上诉人蒋庆余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年四月五日
书 记 员 李颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（�）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中刑终字第00214号
原公诉机关湖北省丹江口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某，中共党员。因涉嫌犯受贿罪，于2014年11月19日被湖北省十堰市公安局刑事拘留，同年12月3日经湖北省人民检察院决定逮捕，同日由湖北省十堰市公安局执行逮捕。现羁押看守所。
辩护人刘均，湖北遇真律师事务所律师。
湖北省丹江口市人民法院审理的湖北省丹江口市人民检察院指控原审被告人段某犯受贿罪、滥用职权罪一案，于2015年8月5日作出（2015）鄂丹江口刑初字第00121号刑事判决。宣判后，原审被告人段某不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成由审判员张学平担任审判长并主审、审判员贺凯、刘学平参加的合议庭，并将本案的全部卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市人民检察院指派检察员汪朝晖、刘青华出庭履行职务。上诉人（原审被告人）段某及其辩护人刘均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口刑初字第00121号刑事判决；
二、发回湖北省丹江口市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学平
审判员 贺 凯
审判员 刘学平
二〇一五年十二月十六日
书记员 付 迪
附录：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2802号
申请执行人摩登服饰百货销售有限公司，住所地，稷山县稷王路。
被执行人高生卫。
本院在执行摩登服饰百货销售有限公司诉高生卫交通肇事罪一案中，尚有4万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2802号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年八月五日
书 记 员 郑文文
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03562号
原告：张某甲，女，1975年5月27日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：张某乙，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告张某甲于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张某甲负担100元，本院减收100元。
代理审判员 李冬霞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张光明
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1671号
申请执行人田某。
被执行人刘某甲。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第372号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年一月五日
书记员 姜海青
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1170号
申请执行人何淑秀,女,1966年5月22日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人何淑秀与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的位于洪雅县洪川镇修文路一段的房产、土地及机器设备予以拍卖，拍卖价款为14703792元。查明四川东力雅木业有限责任公司除被处置的资产外无其他可供执行财产，且严重资不抵债，现已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初11号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付何新
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑一终字第385号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人薛某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月12日作出（2015）黄刑初速字第198号刑事判决。原审被告人薛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月至2015年1月期间，被告人薛某在其位于青岛市黄岛区紫金山小区×号（即黄浦江路×号）设计院楼北×室的住处内多次分别容留曹某、王某（均已判刑）吸食冰毒。综上，被告人薛某容留他人吸毒总计4次6人次。
原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据予以证实：发破案经过及抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，情况说明，证人曹某、王某的证言及辨认笔录，被告人薛某的供述、辨认笔录及指认现场照片，现场检测报告等。
原审法院认为，被告人薛某的行为构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人薛某有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人薛某的主要上诉理由是，一审判决量刑过重。
经二审审理查明，上诉人薛某构成容留他人吸毒罪的事实和证据与一审相同。
另查明，发破案经过及抓获经过证实，上诉人薛某于2015年3月3日因涉嫌吸毒被公安机关口头传唤至派出所接受调查，主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
再查明，拘留证、逮捕证证实，上诉人薛某2015年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，一审判决认定刑事拘留、逮捕时间错误。
本院认为，上诉人薛某因涉嫌吸毒被公安机关口头传唤至派出所接受调查，主动供述其容留他人吸毒的犯罪事实，构成自首。原审判决认定上诉人薛某犯容留他人吸毒罪的定性准确，审判程序合法，但未认定上诉人薛某构成自首不当，认定刑事拘留、逮捕时间错误，本院均予以纠正，并依法对上诉人薛某从轻处罚。关于上诉人薛某所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄刑初速字第198号刑事判决对被告人薛某的定罪部分，即“被告人薛某犯容留他人吸毒罪”。
二、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄刑初速字第198号刑事判决对被告人薛某的量刑部分，即“判处被告人薛某有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元”。
三、上诉人薛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年11月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘世明
审 判 员 任道亮
代理审判员 王 科
二〇一五年九月三十日
书 记 员 冯永龙
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第596号
原告：刘景禹，现住长春市二道区。
委托代理人：徐铁枫，吉林开晟律师事务所律师。
被告：于浩，住长春市宽城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
住所地：长春市南关区解放大路***号。
负责人：张永哲，该公司经理。
委托代理人：刘盛男、张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告刘景禹诉被告于浩、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立君独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘景禹委托代理人徐铁枫，被告于浩，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人刘盛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自己被被告于浩驾驶的吉A332**号小型轿车撞伤致残，住院治疗34天，花去医疗费1万余元。经鉴定构成十级伤残，误工损失日120日，护理期限40日。经交警大队认定，被告于浩承担事故的50%责任，自己乘坐的两轮摩托车司机全广庆承担事故50%责任，原告无责任。原告起诉至法院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，误工费14337.60元，护理费4829.60元，交通费570元，伤残赔偿金40416.08元，精神抚慰金10000元，即80153.28元。被告于浩承担剩余的医疗费2806.76元、伙食补助费1700元的50%，即2253.38元，案件受理费由被告于浩承担。
被告于浩辩称：同意原告的诉讼请求，对本案事实没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：同意在交强险范围内承担赔偿责任；误工费计算依据不确定，原告应该举证；120天应以4个月计算；交通费票据与本案无关联，请求法院酌情减少；精神损害抚慰金过高，请求法院酌情减少。
原告在庭审中提供了7份证据：
证据1、责任认定书一份，来源原告提供，证明被告于浩和另一当事人全广庆承担事故同等责任，原告无过错，原告放弃对全广庆的追偿权；
证据2、交强险保单复印件一份，来源原告提供，证明被告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险。
证据3、门诊手册、医疗费票据3张，来源原告提供，证明原告在吉林大学第一医院二部花去医疗费3225.97元。
证据4、长春中医药大学附属医院住院病历、出院诊断书、住院票据各一份，来源原告提供，证明原告在长春中医药大学附属医院住院治疗花费9580.79元。
证据5、吉林一诺司法鉴定所司法鉴定书一份证明原告构成十级伤残，误工损失日为120日，护理期限为40日。
证据6、交通费票据8张，共计474.80元。来源原告提供，证明因出交通事故120急救车出诊花费医疗费，以及原告出院所花费的医疗费用。
证据7、原告两份暂住证明。来源原告提供。证明原告在出事故时已在长春市连续居住满一年以上。
被告于浩对这7份证据均无异议，同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司对上述证据的真实性没有异议，同意在交强险范围内承担保险责任；误工费计算依据不确定，原告应该举证；120天应以4个月计算；交通费票据与本案无关联，请求法院酌情减少；精神损害抚慰金过高，请求法院酌情减少。
被告于浩未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未提供证据。
本院经审理查明：2013年10月31日16时00分许，被告于浩驾驶牌号为吉A332**号轿车沿二道区惠工路由西向东行驶至长惠桥东侧60米处掉头时，遇全广庆驾驶吉AZ95**号两轮摩托车由东向西驶来，两车侧面相撞，至两车损坏，全广庆以及摩托车上乘员刘景禹及另一乘员邢汉青三人受伤。此事故经二道区交警大队认定，于浩、全广庆承担事故的同等责任；邢汉青无责任（另案起诉）；原告刘景禹无责任。原告刘景禹先就医吉林大学第一医院二部后转院至长春中医药大学附属医院治疗，住院34天，共花去医疗费1万余元。2014年2月11日经吉林一诺司法鉴定所司法鉴定，原告刘景禹所受伤害构成十级伤残，误工损失日为120日，护理期限40日。被告于浩驾驶的车辆吉A332**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了交强险，另一受害人邢汉青另案起诉被告于浩和被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，要求被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担2319.94元医疗费，本院另案已经确定。本案原告放弃了对承担事故同等责任的全广庆的追偿权。上记事实，有原、被告当庭陈述，二道区交警大队责任认定书，吉林大学第一医院二部门诊手册、医疗票据，交强险保单，长春中医药大学附属医院住院病历，出院诊断书及住院费票据，吉林一诺司法鉴定所司法鉴定意见书，交通费票据，原告暂住证明等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告于浩违章驾驶车辆将原告刘景禹撞伤致残，应赔偿其法律规定的经济损失和精神损害抚慰金。由于原告放弃了对另一责任人全广庆的追偿权，故本案被告于浩只能在应承担责任的部分中承担50%责任。原告要求的医疗费以票据为准，误工费以司法鉴定评残之前日计算，护理费计算原则上为一人，交通费酌情保护400元，住院伙食补助费符合法律规定，伤残赔偿金符合法律规定应予保护，精神损害抚慰金可酌情保护10000元符合法律规定。被告保险公司应先行在交强险理赔范围内承担赔偿责任，超过保险公司交强险赔偿部分由被告于浩承担50%。由于本案医疗费超过交强险保护10000元的范围，应与另一案件受害人邢汉青按比例给予赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告刘景禹本次事故损失为：医疗费12806.76元，残疾赔偿金40416.08元，误工费8843.66元，护理费4829.60元（40天×120.74元／天），交通费400元，住院伙食补助费1700元（34天×50元／天），精神损害抚慰金10000元，共计78996.10元。
二、对上列款项，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险范围内先行赔偿，其中：在医疗费用限额10000元内赔偿86.21%，即8621元（另一案件受害人邢汉青获赔13.79%，即1379元）；在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金40416.08元，误工费8843.66元，护理费4829.60元，交通费400元，精神损害抚慰金10000元，计64489.34元。以上被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司共赔偿原告刘景禹73110.34元。
三、对超过保险公司赔偿的部分，即5855.76元由被告于浩承担50%，即2942.88元，（另50%部分，应由另一责任人全广庆承担，原告已放弃）。
四、驳回原告刘景禹其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告于浩承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 畅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初667号
原告：胡晓瑛，女，1991年1月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：顾文瑞（原告舅舅），男，1968年2月18日出生，住天津市南开区。
被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司天津大悦城分公司，住所地天津市南开区南门外大街2号大悦城购物中心北区1F68b和2F98号商铺。
法定代表人：RichardJohnAlanHames,该公司经理。
委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴月，北京市金杜律师事务所律师。
本院在审理原告胡晓瑛与被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司天津大悦城分公司凭样品买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告胡晓瑛于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡晓瑛撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 邢纪璇
二〇一七年一月十六日
书记员 杨 青
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2559号
原告：山东邦捷企业集团有限公司，住所地烟台市福山区南苑街92号。
法定代表人：吴国欣，董事长。
委托代理人：王纲、高峰，山东邦捷企业集团有限公司工作人员。
被告：胡佰祥。
原告山东邦捷企业集团有限公司诉被告胡佰祥商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高峰到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，上述合同和补充协议约定：被告购买原告开发建设的坐落于烟台市莱山区红旗东路御景观城6号楼1501号房产一套；总房款2913457元，首付款1113457元，剩余1800000元以按揭贷款方式分期支付；若被告未按约定按期偿还贷款，导致原告向银行承担担保责任，则原告代为清偿银行欠款后，有权解除合同，并向被告主张违约金（按总房款5%计算），将房屋另行出售。合同及协议书签订后，被告自2014年2月16日开始拒绝偿还银行贷款本息，经贷款银行多次催要无果，银行要求原告进行代偿。截止至2012年4月10日，原告累计为被告代偿借款本息共计290649.72元。针对被告的上述违约情形，原告曾多次电话及书面发函通知被告，要求其履行还款义务，被告均置之不理。故具状请求判令：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2、被告向原告支付违约金145672.85元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月2日，原、被告在签订的编号为莱预字第110521130030的《商品房买卖合同》中约定：被告购买原告开发建设的坐落于烟台市莱山区红旗东路御景观城6号楼1501号一套；总房款2913457元，首付款1113457元，剩余1800000元以按揭贷款方式分期支付。同日，原、被告签订了《商品房买卖合同》补充协议书，约定若被告未按约定按期偿还贷款，导致原告向银行承担连带保证责任，则原告代为清偿银行欠款后，有权向被告主张违约金（按总房款5%计算），并有权解除合同，将房屋另行出售。上述合同及协议签订后，被告向原告支付了购房款1113457元。
2013年10月16日，原告与招商银行股份有限公司烟台分行与在签订的《个人购房借款及担保合同》中约定：被告为购买坐落于烟台市莱山区红旗东路15号6号楼1501号、建筑面积262.32平方米的房屋向原告举借人民币1800000元，借期60个月，自2013年10月16日起至2018年10月16日止共60个月，具体贷款期限以借款借据为准；借款利率为基准利率6.4%，计算公式为：月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360；被告胡佰祥按等额还款方式还本付息，若逾期还款，则在本合同利率水平上加收50%计收罚息，并按罚息利率计收复息；被告胡佰祥连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，被告违反本合同其他规定，招商银行股份有限公司烟台分行依其自主判断认为足以危及本合同项下债权实现的、抵押物发生已出租、被抵押、被查封、被扣押、被监管等情况，及被告隐瞒已发生此种情况的，视为已发生违约事件，有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；原告作为保证人，自愿为被告�佰祥在本合同项下债务承担连带保证责任；保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。上述合同签订后，被告以按揭贷款的形式向原告支付了剩余购房款1800000元。
另查，2015年2月3日，招商银行股份有限公司烟台分行具状本院请求本案被告偿还借款本金1429851.30元及自2010年9月1日起的利息和逾期利息，赔偿律师费用18996元，承担诉讼费用23389元，由本案原告对上述欠款承担连带保证责任。2015年9月10日，本院作出（2015）芝民一初字第242号民事判决书，判令本案被告胡佰祥偿还招商银行股份有限公司烟台分行借款本金1429851.30元、利息10010.94元（利息暂计至2015年1月27日），同时自2015年1月28日起�本判决确定的给付之日止仍按照合同约定计付利息；赔偿律师代理费69994元及案件受理费18389元、保全费5000元，由本案原告连带责任。上述判决生效后，原告于2016年1月29日向招商银行股份有限公司烟台分行按照（2015）芝民一初字第242号载明的金额代被告偿还了贷款本息、律师费及诉讼费1552754.59元。2016年4月6日，原告具状请求判令：1、解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付原告违约145672.85元；
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》、（2015）芝民一初字第242号民事判决书、付款凭证等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料，均经本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，双方应予遵行。合同签订后，原告依约为被告办理银行按揭贷款提供了连带保证责任担保，在被告违约不付银行按揭贷款的情况下代为偿还了银行本息1552754.59元的事实清楚。故原告请求解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》、被告支付违约金145672.85元的诉请，理由正当、于约有据，本院对此予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，本院决定缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东邦捷企业集团有限公司与被告胡佰祥2013�9月2日签订的《商品房买卖合同》。
二、限被告胡佰祥于本判决生效之日起10日内为支付给原告山东邦捷企业集团有限公司违约金145672.85元。
如被告胡佰祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费30108元，由被告胡佰祥负担，因原告已向本院全额预交，故限被告胡佰祥于本判决生效之日起10日内经本院迳付给原告30108元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 庞� �磊
人民陪审员 于 永 红
人民陪审员 陈 泽 卿
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵琳（代）
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执93-1号
申请执行人：樊双喜，男，1954年1月29日出生，汉族，现住江苏省江都市。
被执行人：南京海外建筑工程有限公司，住所地南京市解放路42号，统一社会信用代码91320100134923628Q。
法定代表人：邵军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人樊双喜与被执行人南京海外建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2754号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一八年二月十四日
书 记 员 佟 芸
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第50号
公诉机关尉犁县人民检察院。
被告人张某，男，1984年5月8日出生，汉族，无固定职业。无前科。2013年3月16日因涉嫌过失损坏公用电信设施罪被尉犁县公安局刑事拘留，同年3月26日经尉犁县人民检察院不批准逮捕，当日被尉犁县公安局取保候审。2014年4月3日因涉嫌过失损坏公用电信设施罪经尉犁县人民检察院决定逮捕，同年6月2日由尉犁县公安局执行逮捕。现羁押于尉犁县看守所。
尉犁县人民检察院以尉检刑诉（2014）第47号起诉书指控被告人张某犯过失损坏公用电信设施罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。尉犁县人民检察院检察员郑筱琳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月14日上午，被告人张某在218国道760公里以东20米处的一个白色桩子（上面写着“地下有光缆”）附近，使用坎土曼挖甘草时，将中国电信股份有限公司库尔勒长途传输局光缆线挖断。经鉴定被挖断的光缆损失费为9400元。案发后，被告人张某已向中国电信股份有限公司库尔勒长途传输局赔偿损失。
公诉机关认为：被告人张某过失损坏公用电信设施，造成严重后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以过失损坏公用电信设施罪追究其刑事责任。被告人张某具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，需对被告人张某过失损坏公用电信设施一案提起公诉，请依法判处。公诉机关的量刑意见为：被告人张某犯过失损坏公用电信设施罪，建议判处六个月以下拘役。
被告人张某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，对公诉机关的量刑意见无异议。
公诉机关对被告人张某定罪方面的证据有：证据一、物证：随案移送清单一份。证据二、书证：（1）受案登记表、立案决定书各一份。（2）户籍证明一份。（3）在逃人员信息表、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、抓过经过各一份。证据三、勘验、检查、辨认笔录：（1）辩认笔录一份。（2）辨认照相、刑事照相各一组、现场勘验检查工作记录一份。证据四、涉案物品估价鉴定结论书一份。证据五、证人证言：证人钱卫国证言。证据六、被告人供述：被告人张某供述。
对以上公诉机关提供关于被告人张某定罪方面的证据，被告人张某均无异议，本院予以确认。
被告人张某定罪方面未向法庭提供证据。
公诉机关对被告人张某量刑方面的证据有：（1）库尔勒长途传输局出具的申请书、协议书各一份。（2）抓获经过一份。对该组证据被告人张某均无异议，本院予以确认。
被告人张某量刑方面未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年3月14日上午，被告人张某在218国道760公里以东20米处的一个白色桩子（上面写着“地下有光缆”）附近，使用坎土曼挖甘草时，将中国电信股份有限公司库尔勒长途传输局光缆线挖断。经鉴定被挖断的光缆损失费为9400元。案发后，被告人张某与中国电信股份有限公司库尔勒长途传输局达成赔偿协议，由被告人张某向该公司赔偿5000元，该公司出具了对被告人张某的谅解书。
另查明，被告人张某在侦查阶段被公安机关取保候审，在审查起诉阶段违反取保候审的规定，拒不到案，后公诉机关决定对被告人张某变更强制措施，依法逮捕，经公安机关网上追逃将被告人张某抓获归案。
本院认为：被告人张某在挖甘草过程中，将中国电信股份有限公司库尔勒长途传输局正在使用的光缆挖断，其行为已构成过失损坏公用电信设施罪。公诉机关指控被告人张某犯过失损坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，应当以过失损坏公用电信设施罪追究被告人张某的刑事责任。被告人张某被动归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张某与中国电信股份有限公司库尔勒长途传输局达成赔偿协议，并赔偿5000元损失，取得谅解，在量刑时予以考虑。被告人张某违反取保候审的规定，拒不归案，在量刑时酌定从重处罚。庭审中被告人张某自愿认罪，因已认定被告人张某具有坦白情节，故对该情节不再考虑。对公诉机关的量刑意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯过失损坏公用电信设施罪，判处拘役六个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月2日起至2014年11月22日止）
二、作案工具坎土曼一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱 宪 伟
二〇一四年六月十六日
书记员 都格加甫
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁商初字第2942号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路。
法定代表人：李文星，该社理事长。
委托代理人仉书城，该社职工，为特别授权代理。
被告战照峰。
被告刘存福。
被告张伟。
原告诉被告战照峰、刘存福、张伟（以下简称三被告）借款合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人仉书城到庭参加诉讼，被告战照峰、刘存福、张伟经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月22日被告战照峰从原告处借款52000元，到期为2015年4月21日，约定月利率为10.2500‰，借款到期后被告战照峰未按约定偿还借款本息，其他被告也没有履行保证义务，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告战照峰偿还原告借款52000元及利息9724元（利息计算至2015年8月25日，以后的利息按约定利率10.2500‰加罚50%计算），其他被告在保证范围内对被告战照峰的该笔借款承担连带保证责任，诉讼费用由三位被告承担。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：
证据1、借款借据一份，证明被告战照峰于2014年7月22日贷款52000元，到期日为2014年4月21日。
证据2、农户基本情况表一组，证明三被告的农户基本情况及三被告亲自到原告处办理的该借款，均有各被告的亲自签名及手印。
证据3、三被告的身份证及户口页复印件一组，证明三被告的身份及家庭成员情况。
证据4、联保小组协议书一份，证明三被告自愿组成联保小组向信用社贷款，并承担连带保证责任。
证据5、借款合同一份，证明2011年5月25日，三被告与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，三被告自愿组成联保小组，合同到期日为2014年5月11日。
被告战照峰、刘存福、张伟在法定期间均未提供任何答辩意见。
本院经审理认定，被告战照峰于2014年11月25日向原告借款52000元，双方约定月利率为10.2500‰，到期日2014年4月21日，被告刘存福、张伟为被告战照峰提供担保，借款到期后被告战照峰没有按双方约定的期限予以偿还，根据双方约定，被告战照峰至起诉日共拖欠借款本金52000元、利息9724元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告战照峰向借款，并与原告签订了借款合同、约定了借款利率、借款期限，并由被告刘存福、张伟提供连带责任保证。原告与被告战照峰之间的借款行为系真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该借款合同合法有效。原告给付被告战照峰借款，被告战照峰应按约定予以偿还本金及相应利息，被告战照峰没有按期偿还借款本金及利息，已构成违约。现原告要求被告战照峰偿还借款52000元、利息9724元，合计61724元（利息计算2015年8月25日，以后的利息按约定另行计算）的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘存福、张伟为被告战照峰提供担保，依法应承担连带保证责任。被告战照峰、刘存福、张伟经本院送达传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告战照峰于本判决生效之日起三日内偿还原告宁津县农村信用合作联社借款本息合计61724元，2015年8月25日以后的利息按约定另行计算。
二、被告刘存福、张伟就第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1343元，由被告战照峰、刘存福、张伟共同承担，限本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 高萌萌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张海鹏
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民辖终13号
上诉人（原审被告）：冯自刚，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审原告）：任义亮，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原审被告：杨思华，男，住江苏省丰县五沟镇。
上诉人冯自刚合伙协议纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审法院经审查认为：一、基于被告冯自刚提出的管辖权异议，被告杨思华提交了其在兴隆台区繁荣社区的暂住证明，证明了其在兴隆台区居住的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权”之规定，本院享有管辖权。二、根据辽高法（2010）201号《关于辽河油田两级法院案件管辖范围的通知》第五条规定“被告为二人以上，其中一方住所地不在辽河油田区域内的民商事案件，由原告在起诉时选择管辖法院”，原告选择其中一被告的住所地法院起诉，有法律依据。三、原告任义亮与被告杨思华和被告冯自刚之间是合伙关系还是民间借贷关系，需要案件进入实体审理之后才能确定，并不影响案件的管辖。故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十五条的规定，裁定如下：驳回被告冯自刚对本案管辖权提出的异议。
冯自刚上诉称：该裁定在认定事实及使用法律方面存在错误，应予撤销，理由如下：一、兴隆台区法院认定被告杨思华的经常居住地为兴隆台区没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。”本案中，被告杨思华为江苏丰县人，现住江苏省丰县五沟镇王老家村杨李姬庄10号，其常年在各地从事工程施工，并没有在兴隆台区经常居住。被告杨思华的暂住证是公安局于2015年11月3日签发的，而被上诉人向兴隆台区人民法院递交起诉状的日期2015年11月12日，按此推算，至被上诉人任义亮在兴隆台区法院起诉时杨思华在繁荣社区仅仅“居住”9天，到今天为止还不到三个月，远未达到“连续居住一年”的法定条件。因此，兴隆台区法院认定被告杨思华的经常居住地为“兴隆台区”不当，以此为由，驳回上诉人对管辖权提出的异议，认定事实及适用法律错误。二、本案不是必要的共同诉讼，杨思华和上诉人不应列为共同被告。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为：上诉人冯自刚作为原审被告，系辽河油田职工，且居住在辽河油田生活区，是在辽高法（2010）201号《关于辽河两级法院案件管辖范围的通知》中的“辽河油田区域”范围内。本案另一被告杨思华住所地为江苏省丰县，虽盘锦市公安局兴隆台分局为杨思华出具了承租兴隆台区繁荣社区海湾小区1-3-401室的房屋暂住证明，但出具来盘承租时间为2015年11月3日，至今不满一年，不符合最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条的关于经常居住地的规定，故本案应移送辽河人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销兴隆台区人民法院（2015）兴民二初字第00824号民事裁定；
二、本案移送辽河人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆丰
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘艳妮
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执592号
申请执行人浦北县农村信用合作联社安石信用社，住所地浦北县。
负责人赵定智。
被执行人赵师强，男，住所地浦北县
本院于2017年9月15日立案执行浦北县农村信用合作联社安石信用社申请赵师强金融借款合同纠纷一案，现因申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执592号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 刘德伟
审判员 朱深思
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐维志
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00959号
申请执行人王某。
被执行人张某。
申请执行人王某与被执行人张某离婚纠纷一案，（2014）雁民初字第03205号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效判决指定的期间履行义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院审查后于2014年08月19日立案执行。
�执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第03205号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院多次电话传唤申请执行人王某与被执行人张某到庭谈话，均未到庭。因双方当事人对立情绪较大，矛盾较深。现不具备执行条件，综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00959号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张人匀
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2885号
原告梁某甲。
原告蒋某。
二原告共同委托代理人周士荣，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人梁某某（原告梁某甲、蒋某之子）。
被告梁某乙（曾用名梁井秋）。
委托代理人胡秋军。
被告梁某丙。
委托代理人李志翠。
被告梁某丁，淮安市清河区利苑新村一区xx幢xx室。
原告梁某甲、蒋某与被告梁某乙、梁某丙、梁某丁赡养纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲、蒋某及其委托代理人周士荣、梁某某，被告梁某乙的委托代理人胡秋军、被告梁某丙的委托代理人李志翠、被告梁某丁到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告梁某甲、蒋某诉称，我们夫妻生育四个子女，即被告梁某乙、梁某丙、梁某丁和梁某某，1999年起我们随梁某某居住生活，生活、医疗费费用由梁某某负担，三被告不闻不问，2011年8月11日，法院判决三被告给付赡养费，三被告也未按时足额给付，因梁某某不能持续照料，请求判决三被告�流提供住处，生活上对我们进行照料。三被告分担医疗费18743.9元，后变更为三被告负担医疗费5952元。
被告梁某乙辩称，位于淮安市清河区上海路利苑新村一区10幢105室房屋是两原告所有，不存在给两原告找住处问题。虽我平时去的少，但也尽心意。
被告梁某丙辩称，位于淮安市清河区上海路利苑新村一区10幢105室房屋是两原告所有，不存在给两原告找住处问题。两原告生病开药都由我负责。
被告梁某丁辩称，原告梁某甲、蒋某现居住的淮安市利苑新村一区10幢105室房屋为其拆迁安置房，我同意在该房屋内照料他们，对医疗费18743.9元不予认可。
经审理查明：原告梁某甲、蒋某夫妻共生育四子，即被告梁某乙、梁某丙、梁某丁和梁某某。2011年6月，原告梁某甲、蒋某诉来本院要求被告梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某某赡养，2011年8月11日，本院作出（2011）河民初字第1042号民事判决书，判决：“一、被告梁某乙、梁某丙、梁某某、梁某丁自本判决生效之日起每人每月各给付原告梁某甲、蒋某的赡养费计260元。二、原告梁某甲、蒋某今后的就医费用由被告梁某乙、梁某丙、梁某某、梁某丁平均负担。”原告梁某甲、蒋某现居住在淮安市清河区利苑路利苑新村一区10幢105室，该房屋为原告梁某甲、蒋某拆迁安置房，2001年9月25日，原告梁某甲、蒋某将该房屋赠与梁某某所有，赠与书载明：“我们二老愿将清河区利苑新村一区10幢105号主产权赠予梁某某名下，望能继承家业，善待老人使我们二老能安享晚年，吃得高兴，玩得开心。”梁某某在受赠人处签名。
原告梁某甲、蒋某提供的医疗费票据中2011年8月11日以后发生医药费票据有5952元，其中2012年7月18日原告蒋某在淮安市清河区上海路社区卫生服务站2683元医疗费和2013年7月8日835元�医疗费，原告梁某甲、蒋某的委托代理人陈述是平时感冒输液后总的加起来的，但没有病历等证据佐证。
上述事实，有原、被告陈述，民事判决书、拆迁协议、赠与书、产权证等证据证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。原告梁某甲、蒋某虽将其房屋赠与梁某某，但从其赠与时与受赠人约定情形分析，受赠人应保证赠与人居住。原告梁某甲、蒋某在有固定住所的情况下，要求随子女轮流居住，不利于其生活的安定，故原告梁某甲、蒋某要求随被告轮流居住的诉讼请求，不予支持。
原告梁某甲、�某主张在2011年8月11日后医疗费5952元应由被告梁某乙、梁某丙、梁某丁承担。（2011）河民初字第1042号民事判决中已判决确定原告梁某甲、蒋某的医药费由被告梁井秋、梁某丙、梁某丁和梁某某平均负担。原告梁某甲、蒋某现主张的医药费5952元，但其中的上海路社区卫生服务站的医疗费2683元和835元，未能提供病历等证据证明，且陈述是汇总而来也与一般常理相背，故该部分的事实不予采信。原告梁某甲、蒋某的医疗费2434元（5952元－2683元－835元）应由被告梁某乙、梁某丙、梁某丁和梁某某平均负担，即每人负担608.5元。
经调解不成，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告梁某乙、梁某丙、梁某丁自本判决生效之日起一次性分别支付原告梁某甲、蒋某医疗费608.5元；
二�驳回原告梁某甲、蒋某的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由被告梁某乙、梁某丙、梁某丁各负担20元，原告梁某甲、蒋某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘 青
代理审判员 陈善姗
人民陪审员 郑蓉华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 翟郁明
附：相关法律条文
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务�人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十三条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终310号
上诉人（原审被告）保定国家高新技术产业开发区管理委员会人力资源和社会保障局，住所地保定市创业路118号。
法定代表人齐志刚，该局局长。
委托代理人王颖，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人李研东，该局人才中心副主任。
被上诉人（原审原告）白彬，男，汉族，1962年10月23日出生，住河北省保定市新市区。
委托代理人韩文，河北磅礴律师事务所律师。
上诉人保定国家高新技术产业开发区管理委员会人力资源和社会保障局因被上诉人白彬诉其劳动和社会保障行政登记一案，不服高碑店市人民法院（2016）冀0684行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人保定国家高新技术产业开发区管理委员会人力资源和社会保障局委托代理人王颖、李研东、被上诉人白彬委托代理人韩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告1981年10月应征入伍，1986年10月退伍，1987年1月开始在满城县贤台乡工作，1996年2月，贤台乡并入满城县大马坊乡，1991年大马坊乡划归保定市新市区，2009年大马坊乡划归保定国家高新区，原告一直在大马坊乡政府工作。2014年5月，被告进行“三龄一历”人事档案核实时，将原告档案工龄时间核定为1996年2月至今，原告不服，请求撤销被告对其工龄的错误核定并确认其工龄起始时间为1987年1月。
原审法院认为，被告作为人力资源和社会保障的管理机关，具有核查人事档案的职责。被告在核查原告的工龄时，仅凭工资待遇审批表即认定原告工龄的起始时间为1996年2月，属认定事实不清、主要证据不足，原告请求撤销，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决一、撤销被告对原告白彬的档案工龄核定为1996年2月的行政行为。二、责令被告在本判决生效之日起30日内对原告白彬的工龄重新核定。案件受理费50元，由被告保定国家高新技术产业开发区管理委员会人力资源和社会保障局负担。
上诉人保定国家高新技术产业开发区管理委员会人力资源和社会保障局不服上诉称，一、退伍兵人事档案里应有应征公民入伍批准书和义务兵退出现役登记表等资料，被上诉人的人事档案里没有任何相关资料，所以，原审仅凭被上诉人提供的退伍证就认定其应征入伍时间为1981年10月和退伍时间为1986年10月，违反了人事档案认定的基本原则。二、贤台乡和大马坊乡并未合并，两乡至今仍是独立区划，原审认定1996年2月贤台乡并入满城县大马坊乡的事实显然错误。三、上诉人不是行政机关，是高新区管理委员会的内设机构，不具有核查人事档案的职责。被上诉人的档案工龄的起始时间核定为1996年2月的行政行为主体是原满城县劳动人事局，而非上诉人。2014年5月，上诉人进行“三龄一历”登统工作是对档案管理工作的完善，并非核定，上诉人无权更改原满城县劳动人事局就被上诉人档案工龄的核定结果。所以，原审认定上诉人有权核定被上诉人的档案工龄的事实显然错误。综上，上诉人认为其不是行政主体，无权对被上诉人的权利义务变更，其完善档案行为不属于行政行为的范畴，不属于法院受案范围，应依法驳回起诉。原满城县劳动人事局依据《河北省劳动厅关于对部分临时工转为正式职工后工龄计算问题处理意见的通知》，将被上诉人档案工龄的起始时间核定为1996年2月的行政行为合法并符合政策。请求上级法院撤销原审判决并驳回被上诉人的起诉，维持原满城县劳动人事局对被上诉人的档案工龄的起始时间为1996年2月的行政行为。
被上诉人白彬答辩称，一、被上诉人的全民单位招收劳动合同制工人审批表记载1981至1986在部队服役，与退伍证记载一致。上诉人认为原审仅凭退伍证认定事实是其主观臆断。二、原审认定事实正确。上诉人说两乡未合并不是事实。三、本案已经三次开庭，上诉人陈述了核对被上诉人工龄的事实依据和政策依据，而今却说其不具有核查档案的资格，自相矛盾。上诉人将自己的错误行政行为扣在了原满城县劳动人事局头上。事实是原满城县劳动人事局已经认定被上诉人入伍时间，是上诉人改变被上诉人入伍时间，破坏了档案的真实性。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人保定国家高新技术产业开发区管理委员会人力资源和社会保障局在2014年5月核实“三龄一历”过程中，未对被上诉人白彬在满城县贤台乡并入大马坊乡前，在贤台乡的工作情况进行核实，仅按其在大马坊乡的工作时间核定档案工龄，属于事实不清，证据不足，一审判决撤销并责令重做正确。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保定国家高新技术产业开发区管理委员会人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 周兴旺
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 宁