河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11196号
上诉人（原审原告）：陈茜，女，1987年6月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：闫广龙，河南博讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱春霞，河南博讷律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）:郑州市马姐服装销售有限公司，住所地河南省郑州市二七区德化街68号国际友谊广场LOFT首席1315房。
法定代表人：王凤娟，该公司经理。
委托诉讼代理人:张亚东，河南啸谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马改琴，女，1958年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：郑州喜临门商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江中路128号(六期)24号楼1单元7层25号。
法定代表人:李梅芳。
被上诉人（原审被告）:付海林，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省项城市。
被上诉人（原审被告）:余凤华，女，1962年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）:王美兰，女，1968年7月11日出生，汉族，住河南省项城市。
被上诉人（原审被告）:李帅男，男，1991年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）:李松山，男，1956年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）:李亚楠，女，1984年1月12日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）：李梅芳，女，1974年7月19日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人陈茜、郑州市马姐服装销售有限公司（以下简称马姐公司）因与被上诉人马改琴、郑州喜临门商贸有限公司（以下简称喜临门公司）、付海林、余凤华、王美兰、李帅男、李松山、李亚楠、李梅芳借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第8334号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈茜上诉请求：维持原审判决第一项，改判原审判决第二项；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人陈茜的证据足以证明被上诉人马改琴、喜临门公司、余凤华、李帅男、李松山、李亚楠、李梅芳、对2014年6月26日的《借款/担保合同》的债务进行了担保。1.上诉人在2014年6月26日的《借款/担保合同》上有这些担保人的签名或者盖章、按的指纹。2014年6月26日的《借款/担保合同》上有具体的借款数额200万元，借款期限从2014年6月26日到2014年11月25日，2014年11月26日借款到期后的第一天，被上诉人马姐公司不能按时偿还借款而出具的欠款确认书，确认借上诉人的200万元不能如期偿还这一事实。被上诉人没有证据证明该200万元欠款确认是其他借款。因此该证据形成了完整的证据链条，足以证明2014年11月26日马姐公司以及马改琴确认的200万元欠款系2014年6月26日由被上诉人马改琴、喜临门公司、余凤华、李帅男、李松山、李亚楠、李梅芳担保的借款。3.本案的所有被上诉人没有证据证明2014年6月26日的借款已经清偿。所有被上诉人没有证据证明该笔债务已经提前清偿，或者2014年11月26日的《欠款确认书》确认的不是2014年6月26日的借款，因此应当认为2014年11月26日的《欠款确认书》的债务就是2014年6月26日借的。所以被上诉人马改琴、喜临门公司、余凤华、李帅男、李松山、李亚楠、李梅芳应当对该笔借款承担连带清偿责任。请求二审法院支持上诉人陈茜的上诉请求。
马姐公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：马姐公司认为一审法院认定事实不清，证据不足，程序错误，判决错误。应撤销该判决并支持上诉人的上诉请求。被上诉人的起诉与事实不符，并使用虚假、伪造的证据，法院在应当鉴定的情况下不予鉴定。显然错误认定事实，程序违法。应驳回被上诉人的诉讼请求。因此，请求法院撤销该判决并支持上诉人马姐公司的上诉请求。
陈茜针对马姐公司的上诉辩称：1.一审法院已对马姐公司欠款的事实进行查明和确认。而且认定欠款就是双方2014年6月26日的欠款，被上诉人马改琴、郑州喜临门商贸有限公司、付海林、余凤华、李帅男、李松山、王美兰、李亚楠、李梅芳在借款担保合同上作为担保人签字按手印，同意为马姐公司的借款承担连带清偿责任。2.要求驳回上诉人马姐公司的上诉请求，维持原审判决第一项，改判被上诉人对原审第一项判决承担连带清偿责任。
马姐公司针对陈茜的上诉辩称：1.马姐公司对于陈茜的借款起诉在原审中出示的证明足以证明马姐公司已经及时的还清，在陈茜开庭中提供的证据均是虚假的，欠款确认书在原马姐公司之前借款中形成的，上面的日期是陈茜在第二次开庭时才提供的。马姐公司提出了鉴定申请，但一审法院未予以鉴定并且违反程序认定该证明是错误的。2.一审法院查明了双方当事人之间借款存在多笔多次，陈茜在不能说明事实的情况下，马姐公司申请对双方账户进行审计，但是陈茜不同意，一审法院偏袒陈茜，认定不存在欠款的事实是错误的。3.双方的借款早已于2014年已经全部结清，不存在仍欠款的事实，陈茜提供虚假伪造的事实，所有欠款已经结清。综上，请求驳回陈茜的上诉请求支持马姐公司的上诉请求。
余凤华针对陈茜的上诉辩称：余凤华对陈茜的上诉不认同。余凤华不应当承担连带责任。因为上面的签字都是假的，不是余凤华签的。对其他的事情余凤华不清楚。
余凤华针对马姐公司的上诉辩称：余凤华认同马姐公司的上诉。
陈茜向一审法院起诉请求：法院依法判令被告马姐公司偿还原告欠款200万元，从起诉后至还清之日的利息按月利率2.5%计算利息，其他被告承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月26日，原告陈茜（作为出借人、抵押权人、质权人）与被告马姐公司（作为借款人），被告喜临门公司、付海林、马改琴、余凤华、王美兰、李帅男、李松山、李亚楠、李梅芳（作为担保人），案外人郑州世贸商城娇美服饰（作为担保人）签订《借款/担保合同》一份，载明：被告马姐公司向陈茜借款200万元，借款期限为2014年6月26日至2014年11月25日，借款利率为月利率2.5%；借款人一次提取全部借款，收款人名称为马改琴，账号为62×××**，开户行为光大银行郑州黄河路支行；本合同项下借款由第三方提供保证担保时，担保人按本合同第十七条的《担保约定》承担责任；担保人自愿向借款人提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息违约金等，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年等。2014年6月26日，原告陈茜向上述合同约定账户转账200万元。2014年6月26日，被告马姐公司出具收据一份，载明：借款人马姐公司于2014年6月26日收到出借人陈茜200万元，借款期限为5个月，自2014年6月26日至2014年11月25日。2014年11月26日，被告马姐公司出具《欠款确认书》一份，载明：……本人（加盖马姐公司公章）向出借人陈茜等借款共计200万元，签订《借款/担保合同》，借款到期后，本人未能如期偿还出借人的借款，经过与出借人友好平等协商并达成一致，至今天为止本人尚欠出借人款项共计200万元，双方对此数额予以确认；因本人与出借人借款笔数较多、资金往来频繁，往期借款还款为避免与本欠款确认借款混淆，故以往资金往来均与本欠款确认金额无关，不再一一举证，具体欠款均以上述欠款确认金额为准等，若逾期仍不予还款，本人自愿承担上述欠款确认金额30%的违约金，并承担相应法律责任。确认人一栏加盖被告马姐公司公章，被告马改琴签名。被告马改琴称，被告从未向原告出具过确认书，并要求对《欠款确定书》的形成时间进行鉴定，以确定该确认书系伪造。被告马改琴于2014年7月10日和2014年8月1日通过光大银行账户，向原告账户分两次转款200万元。原告陈茜认为，这两笔借款偿还的不是本案的借款，因为根据合同约定，借款期限从2014年6月26日到2014年11月25日，还款期不到，另外被告在这期间还向崔旭借款，被告资金非常紧张，不可能提前还款，被告的证据原件除了本次两笔向陈茜转账外，还有上百笔向陈茜转账，数额从数万元到上百万元，也有陈茜给被告转账，不能证明偿还的是该笔借款。另查明，2014年11月26日之后，被告方未向原告偿还过款项。庭审中，被告马改琴要求对本案及（2014）开民初字第8335号、（2014）开民初字第8334号所有借款往来进行审计，双方进行对账。原告陈茜不同意审计。
一审法院认为：陈茜（作为出借人、抵押权人、质权人）与被告马姐公司（作为借款人），被告喜临门公司、付海林、马改琴、余凤华、王美兰、李帅男、李松山、李亚楠、李梅芳（作为担保人），案外人郑州世贸商城娇美服饰签订的《借款/担保合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，合同各方当事人均应按照合同履行自己的义务。现原、被告对陈茜已按照合同约定向余凤华支付借款无异议，双方的异议之处为被告方是否已将涉案款项偿还给陈茜。被告马改琴于2014年7月10日和2014年8月1日通过光大银行账户，向原告账户分两次转款200万元。原告陈茜认为，这两笔借款偿还的不是本案的借款。该院认为，2014年6月26日，原告陈茜《借款/担保合同》按照约定账号，即收款人名称为马改琴，账号为62×××**，开户行为光大银行郑州黄河路支行约定账户转账200万元支付200万元，被告马改琴分于2014年7月10日和2014年8月1日通过相同的账户向原告账户分两次转款200万元，原告陈茜认为，这两笔借款偿还的不是本案的借款，该院无法确认上述合同涉及的借款是否已经偿还，原告方不同意审计，应当相应的不利后果。但原告提交《欠款确认书》一份，载明至2014年11月26日被告马姐公司尚欠原告200万元。2014年11月26日之后，被告方未向原告偿还过款项。故被告马姐公司应当偿还原告200万元。《欠款确认书》载明若逾期仍不予还款，本人自愿承担上述欠款确认金额30%的违约金。原告诉请要求被告马姐公司从起诉后至还清之日的利息按每月利率2.5%计算利息。原告要求自起诉后开始计算利息，该院予以采信。故被告马姐公司应自起诉之日2014年12月5日起按月利率2%支付利息至本判决确定付款之日（以本金200万元30%为限，超出部分不予支持）。关于被告马改琴、喜临门公司、付海林、余凤华、王美兰、李帅男、李松山、李亚楠、李梅芳承担连带责任的诉讼请求，因原告未提交证据证明《欠款确认书》做载明的200万元与2014年6月26日原被告所签订的《借款/担保合同》是否是同一笔款项，故该院不予支持。被告马改琴申请对《欠款确认书》的打印文字的形成时间，《欠款确认书》内容中书写的内容的形成时间，打印内容和手写内容的时间与“郑州市马姐服装销售公司”的形成时间进行鉴定。《欠款确认书》系被告马姐公司出具，被告马改琴申请鉴定，该院不予准许。被告马姐公司、喜临门公司、付海林、王美兰、李帅男、李松山、李亚楠、李梅芳经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决:一、被告郑州市马姐服装销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈茜借款200万元，并按月利率2%支付自2014年12月5日起至本判决确定付款之日止的利息（以本金200万元30%为限，超出部分不予支持）；二、驳回原告陈茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告郑州市马姐服装销售有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案双方当事人之间存在多笔借款，经济往来复杂，双方所举现有证据均不能证明马改琴2014年7月10日和2014年8月1日归还的200万元是否属于2014年6月26日《借款/担保合同》所借款项，且一审中陈茜不同意对双方经济往来账目进行审计，依法应当承担举证不能的不利后果，一审依据《欠款确认书》作出的债务承担认定并无不当。马姐公司没有证据证明陈茜一审提交的证据存在虚假伪造的情形，也没有提供相应证据证明其所申请的鉴定事项有鉴定的必要性，一审对其鉴定申请不予准许并无不当。综上所述，陈茜、马姐公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人陈茜负担11400元，上诉人郑州市马姐服装销售有限公司负担11400元。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年一月五日
书记员 陈明真