wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6790号
原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：呼和，该公司总经理。
被告：谭雪峰，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司诉被告谭雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6790号原告：呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市法定代表人：呼和，该公司总经理。被告：谭雪峰，住呼和浩特市。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司诉被告谭雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一六年十二月二十九日书记员  毛卉彤
黑龙江省鹤岗市绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥商初字第5号
原告范明君，男，汉族。
被告于海涛，男，汉族，农民。
被告李庆，男，汉族，农民。
被告李勇，男，汉族，农民。
被告刘斌，男，农民。
被告张利新，男，农民。
被告张峰，男，汉族，农民。
原告范明君诉被告于海涛、李庆、李勇、刘斌、张利新、张峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范明君到庭参加诉讼，被告于海涛、张利新、张峰经开庭传票传唤未按时到庭参加诉讼，被告李庆、李勇、刘斌经开庭公告传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月3日被告于海涛向原告范明君借款240，000.00元，约定期限内月利率为1分5厘，逾期月利率为3分，还款日期为2013年3月12日，并由李庆、李勇、刘斌、张利新、张峰为其承担连带保证责任。逾期后，被告于海涛于2013年5月16日偿还本金53，200.00元，其余本息经原告多次向被告索要，被告及连带保证人均无理由拒不偿还借款本息。现下欠借款本金186，800.00元，利息32，316.00元，本息合计219，116.00元，现诉至法院要求依法判决被告于海涛立即给付借款本息，被告李庆、李勇、刘斌、张利新、张峰承担连带清偿责任，并由六被告承担案件诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求原告偿还借款本金186，800.00元，利息65，006.00元，本息合计251，806.00元。
被告李庆、李勇、刘斌、张利新、张峰未到庭进行答辩。
为支持原告主张，原告所举证据有：
证据：借据一张，证明2013年3月3日被告于海涛向原告范明君借款240，000.00元，约定期限内月利率为1分5厘，逾期月利率为3分，还款日期为2013年3月12日，并由李庆、李勇、刘斌、张利新、张峰为其承担连带保证责任。
被告李庆、李勇、刘斌、张利新、张峰未到庭进行质证。
本院认为，因上述证据能够证实原、被告双方的借款关系事实，故对此证据予以采信。
六被告均未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，证明2013年3月3日被告于海涛向原告范明君借款240，000.00元，约定期限内月利率为1分5厘，逾期月利率为3分，还款日期为2013年3月12日，并由李庆、李勇、刘斌、张利新、张峰为其承担连带保证责任。被告于海涛于2013年5月16日偿还本金53，200.00元，现下欠借款本金186，800.00元，利息65，006.00元，本息合计251，806.00元。
以上事实，根据原告提交的证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告范明君与被告于海涛、李庆、李勇、刘斌、张利新、张峰系合法的借贷关系、担保关系，应受到法律的保护。原告按借据的约定支付了借款，被告就应按借据约定的期限内偿还借款本息。现原告范明君要求被告于海涛立即偿还借款本息、要求被告李庆、李勇、刘斌、张利新、张峰承担保证责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海涛于本判决生效后十日内给付原告范明君借款本金186，800.00元，利息65，006.00元，本息合计251，806.00元。被告李庆、李勇、刘斌、张利新、张峰承担连带清偿责任。
案件受理费5，076.00元、保全费1，720.00元、公告费322.00元，合计7，118.00元，由被告于海涛负担。被告李庆、李勇、刘斌、张利新、张峰承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王廷江
审 判 员 徐宏伟
人民陪审员 林秀森
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘欣阳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初6611号
原告：杨信文，男，1968年3月15日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
被告：郑爱玉，女，1969年11月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：叶高取，男，1970年1月6日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑元鸽。
原告杨信文与被告郑爱玉、叶高取、郑元鸽民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑爱玉、叶高取共同偿还原告杨信文借款16万元及其利息（自2015年8月10日起至2016年8月6日止，按月利率15‰计算，自2016年8月7日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）；2.判令被告对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.原告有权就拍卖、变卖登记在被告郑爱玉、叶高取名下的坐落于灵溪镇灵江兴灵路的房产所得价款，享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告共同承担。本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月，被告郑爱玉、叶高取、郑元鸽与原告签订了一份《抵押借款合同》，约定：被告郑爱玉、叶高取将登记在其名下的坐落于灵溪镇灵江兴灵路房产作为抵押物，向原告借款16万元，借款期限为12个月，自2015年8月7日起至2016年8月6日止，借款月利率为15‰，利息每1个月支付一次，结算日为每月5日。借款利息自原告实际放款之日起算，按实际放款金额和借款天数计算。若被告逾期还款，利息按合同约定利率上浮50%计算。并约定抵押担保的范围为该笔借款本息、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而支出的一切费用。被告郑元鸽为上述借款提供保证担保，但未约定保证方式。同日，原告从其银行账户转入被告郑爱玉银行账户16万元。2015年8月10日，被告叶高取、郑爱玉向原告出具借条一份。2015年8月12日，办理了抵押登记手续。借款后，借款本息被告未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶高取、郑爱玉于判决生效后十日内共同偿还杨信文欠款16万元及其利息（自2015年8月10日起至2016年8月6日止，按月利率15‰计算，自2016年8月7日起至判决确定的履行之日止，按月利率20‰计算）；
二、如叶高取、郑爱玉到期未履行上述债务的，杨信文有权以拍卖、变卖登记在叶高取、郑爱玉名下的坐落于灵溪镇灵江兴灵路（所有权证号00298317；所有权证号00298318）的房屋对上述债务优先受偿；
三、郑元鸽对叶高取、郑爱玉的上述债务承担抵押物以外的连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向叶高取、郑爱玉追偿；
四、驳回杨信文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由叶高取、郑爱玉、郑元鸽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4060元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 金梦婕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4681号
罪犯杨红权，男，汉族，1970年4月6日出生于云南省陆良县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年二月七日作出（2012）曲中刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人杨红权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处附带民事赔偿人民币20000元。刑期自2011年7月21日起至2022年7月20日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年5月10日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月14日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨红权在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯杨红权系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达2年11个月。罪犯杨红权在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨红权在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红权减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月21日起至2022年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第1192号
原告张建国，男，汉族，住盐山县。
委托代理人张丽娟，盐山城关法律服务所法律工作者.
被告仉文升，男，汉族，住盐山县。
被告盐山县安达公交有限公司。
地址：盐山县盐山镇。
法定代表人潘家久，任经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部.
地址：沧州市交通南大街。
法定代表人张振强，任经理.
委托代理人刘俊智，该公司职员。
原告张建国与被告仉文升、盐山县安达公交有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（以下简称人保财险新华支公司建设营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张丽娟、被告仉文升、被告人保财险新华支公司建设营业部委托代理人刘俊智到庭参加诉讼，被告盐山县安达公交有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，2013年4月3日13时16分许，原告张建国驾驶摩托车，沿沧乐线由北向南行驶至沧乐线盐中对过路段，与前方顺向停放的被告仉文升驾驶的被告盐山县安达公交有限公司所有的冀JA10**号车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。盐山县交警大队认定原告张建国负事故的主要责任，被告仉文升负事故的次要责任。事故发生后原告住盐山阜德医院治疗31天。花医药费2万余元，被告仉文升驾驶的冀JA10**号车在被告人保财险新华支公司建设营业部投保了交强险及保额为50万元的商业三者险，故该保险公司应首先在交强险限额内赔偿，后在第三者责任险限额内赔偿损失的30%。超出保险公司责任限额部分由其余二被告承担。
被告仉文升辩称，对事故经过、责任认定无异议，我的车在被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业三者险，我的驾驶证、行驶证、从业资格证都带来了，原告的损失应该由保险公司承担，保险事故不承担的我也不承担。
被告人保财险新华支公司建设营业部辩称，对原告张建国的合理损失在无拒赔的情况下，我公司同意在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分按事故责任在商业三者险限额内承担30%的责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性及间接损失。
被告盐山县安达公交有限公司在答辩期限内未提交任何答辩材料放弃其质辩权。
经审理查明，冀JA10**号车属被告盐山县安达公交有限公司所有，被告仉文升与盐山县安达公交有限公司签订承包协议，承包该车。2013年4月3日13时16分许，原告张建国驾驶摩托车沿沧乐线由北向南行驶至沧乐线盐中对过路段，与前方顺向停放的被告仉文升驾驶的被告盐山县安达公交有限公司所有的冀JA10**号车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。盐山县交警大队认定原告张建国负事故的主要责任，被告仉文升负事故的次要责任。事故发生后原告住盐山阜德医院住院治疗31天。花医药费28882.42元，交通费300元.2013年11月14日经沧州市第二法医鉴定中心鉴定原告伤残等级为九级、十级伤残，休息期限270日、营养期90日、护理期限120日，住院期间二人护理、出院后一人护理。支出鉴定费1400元。原告有一被抚养人其母亲彭某某，由原告兄妹五人共同扶养。原告系中原管道制造有限公司职工，月工资3500元。原告住院期间由其弟弟张某某、其妻子张某二人护理，出院后由其妻子张某一人护理，张某某系沧州华艺管业有限公司职工，月工资4500元，张某系盐山县惠河物业服务有限公司职工，月工资2000元。
另查明冀JA10**号车在被告人保财险新华支公司建设营业部投有交强险及50万元的第三者责任险。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、诊断证明、药费单据、病历、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告及护理人员证明及事故发生前三个月工资表、营业执照及机构代码证、保单、户口本、村委会证明、车票等证实。
本院认为，盐山县公安交通警察大队作出的交通事故认定书原被告无异议，本院予以确认。被告仉文升驾驶的冀JA10**号车在被告人保财险新华支公司建设营业部投有交强险及50万元的第三者责任险，原告请求被告该保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，剩余损失由该保险公司在商业险限额内承担符合法律规定，本院予以支持。原告方未提供原告及护理人员与用人单位签订的劳动合同，故护理费、误工费应参照制造业标准计算。原告各项损失为：1、医疗费28882.42元；2、伙食补助费50元＊31天=1550元；3、营养费50＊90=4500元；4、误工费36613元÷365×222=22268.7元；5、护理费（36613÷365＋2000÷30）×31＋（13564÷365）×89=8228.9元；6、残疾赔偿金8081×20×22%=35556.4元；7、精神损害抚慰金10000元；8、被抚养人生活费5364×8÷5×22%=1888元；9、鉴定费1400元、交通费300元；共计114574.42元.依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部在交强险限额内赔偿原告张建国医疗费、残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神抚慰金等各项损失88242元；在商业三者险限额内赔偿原告张建国其余损失的30%即7899.7元。
二、驳回原告张建国其他诉讼请求。
执行期限：判决书生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一三年十二月十日
书记员 李晶晶
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第1192号
原告张建国，男，1961年8月4日生，汉族，住盐山县盐山镇韩桥村。
委托代理人张丽娟，盐山城关法律服务所法律工作者.
被告仉文升，男，1973年1月24日生，汉族，住盐山县小庄乡仉小庄村。
被告盐山县安达公交有限公司。
地址：盐山县盐山镇南隅村。
法定代表人潘家久，任经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部.
地址：沧州市交通南大街欣怡小区26号。
法定代表人张振强，任经理.
委托代理人刘俊智，该公司职员。
原告张建国与被告仉文升、盐山县安达公交有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（以下简称人保财险新华支公司建设营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张丽娟、被告仉文升、被告人保财险新华支公司建设营业部委托代理人刘俊智到庭参加诉讼，被告盐山县安达公交有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国诉称，2013年4月3日13时16分许，原告张建国驾驶摩托车，沿沧乐线由北向南行驶至沧乐线盐中对过路段，与前方顺向停放的被告仉文升驾驶的被告盐山县安达公交有限公司所有的冀JA10**号车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。盐山县交警大队认定原告张建国负事故的主要责任，被告仉文升负事故的次要责任。事故发生后原告住盐山阜德医院治疗31天。花医药费2万余元，被告仉文升驾驶的冀JA10**号车在被告人保财险新华支公司建设营业部投保了交强险及保额为50万元的商业三者险，故该保险公司应首先在交强险限额内赔偿，后在第三者责任险限额内赔偿损失的30%。超出保险公司责任限额部分由其余二被告承担。
被告仉文升辩称，对事故经过、责任认定无异议，我的车在被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业三者险，我的驾驶证、行驶证、从业资格证都带来了，原告的损失应该由保险公司承担，保险事故不承担的我也不承担。
被告人保财险新华支公司建设营业部辩称，对原告张建国的合理损失在无拒赔的情况下，我公司同意在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分按事故责任在商业三者险限额内承担30%的责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性及间接损失。
被告盐山县安达公交有限公司在答辩期限内未提交任何答辩材料放弃其质辩权。
经审理查明，冀JA10**号车属被告盐山县安达公交有限公司所有，被告仉文升与盐山县安达公交有限公司签订承包协议，承包该车。2013年4月3日13时16分许，原告张建国驾驶摩托车沿沧乐线由北向南行驶至沧乐线盐中对过路段，与前方顺向停放的被告仉文升驾驶的被告盐山县安达公交有限公司所有的冀JA10**号车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。盐山县交警大队认定原告张建国负事故的主要责任，被告仉文升负事故的次要责任。事故发生后原告住盐山阜德医院住院治疗31天。花医药费28882.42元，交通费300元.2013年11月14日经沧州市第二法医鉴定中心鉴定原告伤残等级为九级、十级伤残，休息期限270日、营养期90日、护理期限120日，住院期间二人护理、出院后一人护理。支出鉴定费1400元。原告有一被抚养人其母亲彭淑敏，生于1941年6月4日，由原告兄妹五人共同扶养。原告系中原管道制造有限公司职工，月工资3500元。原告住院期间由其弟弟张建华、其妻子张婵二人护理，出院后由其妻子张婵一人护理，张建华系沧州华艺管业有限公司职工，月工资4500元，张婵系盐山县惠河物业服务有限公司职工，月工资2000元。
另查明冀JA10**号车在被告人保财险新华支公司建设营业部投有交强险及50万元的第三者责任险。
以上事实由原告提供的交通事故认定书、诊断证明、药费单据、病历、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告及护理人员证明及事故发生前三个月工资表、营业执照及机构代码证、保单、户口本、村委会证明、车票等证实。
本院认为，盐山县公安交通警察大队作出的交通事故认定书原被告无异议，本院予以确认。被告仉文升驾驶的冀JA10**号车在被告人保财险新华支公司建设营业部投有交强险及50万元的第三者责任险，原告请求被告该保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，剩余损失由该保险公司在商业险限额内承担符合法律规定，本院予以支持。原告方未提供原告及护理人员与用人单位签订的劳动合同，故护理费、误工费应参照制造业标准计算。原告各项损失为：1、医疗费28882.42元；2、伙食补助费50元＊31天=1550元；3、营养费50＊90=4500元；4、误工费36613元÷365×222=22268.7元；5、护理费（36613÷365＋2000÷30）×31＋（13564÷365）×89=8228.9元；6、残疾赔偿金8081×20×22%=35556.4元；7、精神损害抚慰金10000元；8、被抚养人生活费5364×8÷5×22%=1888元；9、鉴定费1400元、交通费300元；共计114574.42元.依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部在交强险限额内赔偿原告张建国医疗费、残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神抚慰金等各项损失88242元；在商业三者险限额内赔偿原告张建国其余损失的30%即7899.7元。
二、驳回原告张建国其他诉讼请求。
执行期限：判决书生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金荣
二〇一三年十二月二十日
书记员 李晶晶
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民三初字第116号
原告陈成志，男，1989年4月8日生，汉族。
委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋公司），地址茂名市光华南路文光二街8号。
负责人彭辉，总经理。
被告国泰财产保险有限责任公司广东分公司（以下简称国泰公司），地址广州市越秀区东风西路233号千叶盘福大厦10楼1002室。
负责人张国敏，总经理。
委托代理人杨鑫、陈水华，该司员工。
被告何金溪，男，1988年5月3日生，汉族。
被告陈金胜，男，。
何金溪、陈金胜共同委托代理人吴列强，
被告陆文欢，男，1978年9月24日生，汉族。
原告陈成志诉被告太平洋公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人，被告国泰公司的代理人，被告何金溪、陈金胜的代理人到庭参加诉讼。被告太平洋公司、陆文欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，陆文欢驾车与何金溪驾车碰撞，何金溪的车再碰撞原告的车，造成原告受伤及车辆损坏，原告损失医疗费13118.8元；误工费3091.95元；护理费4080元；交通费1000元；住院伙食补助费1700元；车辆损失19860元；鉴定费1000元；合计43850.75元。请法院判令太平洋公司在交强险限额内赔偿，超过部分由国泰公司赔给我，何金溪、陈金胜、陆文欢负连带责任。
被告太平洋公司辩称，原告的损失，应由我司与陆文欢分别在交强险分项限额内均等承担，超过部分由商业第三者责任险承担。原告无证据证明因事故减少收入，亦无证据证明其出院后持续误工2个月，误工天数不能按94天计。护理费应按农业标准计算。无修车发票及维修项目清单，不能证明实际修车费。无车票，不能支持交通费。
被告国泰公司辩称，车辆损失19860元，减除两个交强险应赔的4000元，再按次责30%即4758元，鉴定费不属保险范围。
被告何金溪、陈金胜辩称，我方对原告的请求无意见。
被告陆文欢不作答辩。
经审理查明，2013年1月27日，被告陆文欢驾驶粤B234**号货车，在化州市笪桥糖厂门前路段，与被告陈金胜雇佣被告何金溪驾驶的粤K137**货车（车主是陈金胜，被告太平洋公司承保交强险，被告国泰公司承保机动车辆保险（其中商业第三者责任险限额30万元））碰撞，粤K137**货车再碰撞原告陈成志驾驶的赣F／804**号货车，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发当日，原告被送到化州市笪桥卫生院，后转廉江市平坦医院、解放军一九六医院治疗，至3月2日住院34天。事发后何金溪赔偿了13000元给原告。交警认定：陆文欢应负事故的主要责任，何金溪应负事故的次要责任，陈成志无责任。
根据原告的诉求、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》，原告（农村居民）的损害为：医疗费13118.8元；误工费3383元（13138元／年÷365天×94天，医院意见出院后休息2个月）；护理费4080元（120元／天×34天）；交通费600元（根据原告及必要的陪护人员因就医和转院治疗必须的费用酌情计算）；住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）；车辆损失19860元；鉴定费1000元；合计43741.8元。
以上事实的主要证据有：道路交通事故认定书；诊断证明书；医疗费单据；车辆损失价格鉴定结论书；鉴定费票据；保险单。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿的，人民法院应予支持”，原告受到的损害，应由被告太平洋公司在交强险分项限额内赔偿20063元（包括医疗费用项下的10000元（含医疗费、住院伙食补助费），死亡伤残项下的误工费3383元、护理费4080元、交通费600元，财产损失2000元）；不足的部分43741.8-20063=23678.8元，因被告陆文欢应负事故的主要责任，故应承担23678.8×70%=16575元，被告何金溪应负事故的次要责任，故应承担23678.8×30%=7103.8元，该7103.8元应由被告国泰公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
陆文欢、何金溪共同侵权，造成原告损害，应当承担连带责任。被告陈金胜雇佣何金溪驾驶，何金溪因过失致原告损害，陈金胜应承担连带责任。何金溪赔给原告的13000元，可视为承担与陆文欢共同侵权的连带责任，何金溪可向陆文欢追偿，本案陆文欢须赔给原告的数额是16575-13000=3575元。
国泰公司申请通知粤B234**号车交强险的保险公司为第三人参加诉讼，但无提供该车投保交强险的证据，故其申请理由不成立。原告的其他诉求无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第九条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效后五日内赔偿20063元给原告陈成志，被告陆文欢、何金溪、陈金胜负连带责任；
二、被告国泰财产保险有限责任公司广东分公司在本判决生效后五日内赔偿7103.8元给原告陈成志，被告陆文欢、何金溪、陈金胜负连带责任；
三、被告陆文欢在本判决生效后五日内赔偿3575元给原告陈成志，被告何金溪、陈金胜负连带责任；
四、驳回原告陈成志的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为448元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担205元，被告国泰财产保险有限责任公司广东分公司负担73元，被告陆文欢负担37元，原告陈成志负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄英万
二〇一三年六月十四日
书记员 王 晓
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02025号
原告：王洪翠。
委托代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。
委托代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。
被告：王健。
被告：王业云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民。
本院在审理原告王洪翠诉被告王健、王业云、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪翠于2015年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告戴王洪翠申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪翠撤回起诉。
案件受理费因王洪翠变更诉请相应减半收取为213元，由原告王洪翠负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 范雅琪
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02025号
原告：于洪伟，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：于世忠，市民，系原告于洪伟父亲。
委托代理人：刘修德，安徽景涛律师事务所律师
被告：李大喜，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告于洪伟与被告李大喜房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于洪伟撤回起诉。
案件受理费8800元（原告已预交），由原告于洪伟负担4400元，本院减收4400元。
代理审判员 李占亚
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 胡雅涵
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第279号
申请执行人黄艳波，男，51岁，汉族，农民，住梨树县。
被执行人张再兴，男，35岁，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）梨梨民初字第103号民事调解书，于2015年3月3日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2014）梨梨民初字第103号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一五年八月十四日
书记员 王 哲
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0425执1号
申请执行人郭某某,男，1990年9月15日生，汉族。
被执行人李某某，女，1994年8月21日生，汉族。
本院在执行郭某某与李某某民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2015年8月31日作出的（2015）郏民初字第852号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李某某在郏县农村信用合作联社朝阳信用社的存款账户予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 何星布
审判员 赵克锋
二〇一六年三月十七日
书记员 胡松锋
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终220号
上诉人（原审被告、反诉原告）：许某，女，身份证号码：×××0529，汉族，住广东省湛江市坡头区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：林某甲，女，身份证号码：×××0546，汉族，住广东省湛江市坡头区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：林某乙，女，身份证号码：×××052X，汉族，住广东省湛江市坡头区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：林某丙，女，身份证号码：×××0526，汉族，住广东省湛江市坡头区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：林某丁，男，1976年10月12日出生，身份证号码：4408031976********，汉族，住广东省湛江市坡头区坡头镇胜利路*号。
上述五上诉人（原审被告、反诉原告）的共同委托代理人：朱建林，广东敏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林某戊，男，身份证号码：×××2417，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：林某己，女，身份证号码：×××3868（），汉族，香港特别行政区居民。
上诉人许某、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁因与被上诉人林某戊、林某己遗嘱继承纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2015）湛坡法民三初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈春丽担任审判长，审判员邓浓及代理审判员张荣参加的合议庭进行了审理。
本院认为：当事人如需委托他人代为诉讼的，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。香港居民如在香港地区出具委托诉讼用授权委托书的，应当经我国司法部指定的可作为委托公证人的香港律师出具公证文书，并经中国法律服务（香港）有限公司审核后并加章转递。香港居民如在我国内地出具委托诉讼用授权委托书的，该授权委托书须经内地公证机关公证，证明该授权委托书是在我国内地签署的，不是“领域外寄交或者托交的”，则可以免除认证证明手续。还可以选择在人民法院的办案人员面前签署，在签署授权委托书时应出示身份证明和通行证证明，人民法院的办案人员应在授权委托书上注明相关情况，并要求当事人予以确认，则不需要办理公证、认证证明手续。本案中，林某己属于香港永久性居民，林某戊于2015年9月18日向原审法院提起诉讼时，提交的是一份林某己于2003年6月26日出具的委托林某戊“领取房产证、国土证”等权限的公证委托书，委托事项并未明确包括可代为提起诉讼，委托权限亦未注明包括“代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉”等特别授权诉讼代理人的权限，且该委托书出具时间与林某戊提起诉讼的时间相隔了十几年。故林某戊于2015年9月18日提起以林某戊、林某己为共同原告，以林某戊、林某己共同大哥林茂森的妻儿为共同被告的继承纠纷诉讼，可能并非林某己本人现在的真实意思表示。原审法院应当向林某戊释明，重新提交一份林某己授权其提起诉讼的授权委托书，该授权委托书的委托事项及权限必须明确注明包括代为提起诉讼，如需特别授权的，还需明确注明包括“代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉”等权限，且诉讼用授权委托书还须依法进行公证、认证或林某己本人亲自在人民法院的办案人员面前签署。另外，本案共同原告之一的“林某己”主体身份存疑，且共同被告许某、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁亦提起了反诉，双方争议较大，应当适用普通程序进行审理，但原审法院依然适用简易程序审理本案，程序不当。
综上，原审判决违反法定程序，可能影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江市坡头区人民法院（2015）湛坡法民三初字第352号民事判决；
二、发回湛江市坡头区人民法院重新审理。
上诉人许某、林某甲、林某乙、林某丙、林某丁预交的二审案件受理费4600元，由本院予以退回。
审 判 长 陈春丽
审 判 员 邓 浓
代理审判员 张 荣
二〇一六年九月五日
书 记 员 翟锦霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第4页共5页
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4813号
罪犯陈雨，男，21岁，汉族，江苏省灌云县人，现在江苏省边城监狱服刑。
南京市栖霞区人民法院于2012年1月12日作出（2012）栖刑初字第3号刑事判决，以被告人陈雨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月10日经本院裁定减刑十个月（刑期至2015年8月27日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈雨服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈雨在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈雨在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈雨减去有期徒刑八个月十一日（减刑后刑期至2014年12月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱 艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3078号
上诉人（原审原告）马丽琴，女，1964年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店，营业场所浙江省杭州市下城区香积寺东路58号。
负责人何忠海，总经理。
被上诉人（原审被告）沃尔玛华东百货有限公司，住所地上海市浦东新区临沂北路252-262号。
法定代表人SeanJohnClarke，总裁。
上诉人马丽琴因与被上诉人沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店（以下简称沃尔玛东新分店）、沃尔玛华东百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8478号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人马丽琴到庭参加诉讼，被上诉人沃尔玛东新分店、沃尔玛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年12月28日，马丽琴在沃尔玛东新分店处购买单价为7.50元的“圣碧涛”水共10瓶，在同一个收银台分10单结账。上述商品外包装上标注的生产日期为2014年6月27日，保质期为18个月。后，马丽琴与另案原告马某以上述商品已过保质期为由向杭州市下城区市场监督管理局文晖市场监督管理所投诉，但经该所调解未能与沃尔玛东新分店达成一致意见。另查明，沃尔玛东新分店系沃尔玛公司的分支机构。马丽琴就所购10瓶“圣碧涛”水分别向原审法院提起诉讼，其提交的购物小票显示的结账时间为当天下午13:43:12至13:52:34。马丽琴一审变更后的诉讼请求为：1、判令沃尔玛东新分店、沃尔玛公司退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元；2、判令沃尔玛东新分店、沃尔玛公司承担本次民事诉讼所产生的一切费用。
原审法院认为：消费者的合法权益受法律保护。本案双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，马丽琴在沃尔玛东新分店处购买的“圣碧涛”水已过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，沃尔玛东新分店、沃尔玛公司应当向马丽琴退款并赔偿。但马丽琴在短时间内在同一家超市的同一个收银台逐一分单就案涉商品进行结账并分别起诉主张赔偿，其行为有悖诚实信用原则，故原审法院认为马丽琴的10单购买行为应当视为一次购买行为，以一次购买的标准赔偿。因原审法院已在另案中判决沃尔玛东新分店、沃尔玛公司赔偿马丽琴1000元，故本案中沃尔玛东新分店、沃尔玛公司仅需向马丽琴退款无需再赔偿。另鉴于案涉的“圣碧涛”水已过保质期，不适宜再次流通，故不予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、沃尔玛东新分店、沃尔玛公司于判决生效之日起十日内退还马丽琴购货款7.50元；二、驳回马丽琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沃尔玛东新分店、沃尔玛公司负担。
宣判后，马丽琴不服，向本院提起上诉称：一、原审判决的认定不尊重事实，将多次分单购买合并认定为一次购买行为。二、一审判决适用法律错误，对10单购买行为按一次购买行为进行赔偿不当。三、上诉人购买到过期的食品依法进行索赔，属于合法、正当、正义的行为，被上诉人销售过期食品才是违背诚实信用原则。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人沃尔玛东新分店、沃尔玛公司未作口头答辩，亦未提交书面答辩状。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：沃尔玛东新分店销售已过保质期的案涉商品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，但马丽琴在很短时间内在同一家超市的同一个收银台逐一就案涉商品进行结账并要求分10次赔偿，亦有悖诚实信用原则，故原审法院对该10单购买行为按一次购买的标准赔偿并无不当。基于原审法院已在另案中判决沃尔玛东新分店、沃尔玛公司赔偿马丽琴1000元，马丽琴在本案中再行要求赔偿依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马丽琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 米
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年六月二十日
书 记 员 潘晓玲
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0192行初357号
原告李微，女，1962年7月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市。
被告沈阳市于洪区于洪街道办事处，住所地沈阳市于洪区迎宾路**号。
法定代表人张明，男，系该单位主任。
委托代理人崔勇，男，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告李微因认为被告沈阳市于洪区于洪街道办事处（以下简称“于洪街道”）不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月5日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告李微，被告于洪街道的负责人祖荣柏、委托代理人崔勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年4月1日向被告提出政府信息公开申请，要求被告向其公开38,787,420元到于洪街道会计核算中心的收款收据，及使用情况的资金证明，被告受理后未进行答复。
原告诉称，2016年4月1日原告以书面形式向被告递交了政府信息公开申请表。申请公开如下信息：根据于洪区土地房屋征收管理办公室出具的情况说明，申请公开38787420元到于洪街道会计核算中心的收款收据，及使用情况的资金证明（复制、盖章）。并要求被告以纸面邮寄的方式提供上述信息，但被告在法定期限内未予答复。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告对原告提出的信息公开事项依法予以答复，但其违法不作为，被告显然已经构成了不履行法定职责。故诉至法院，请求判令被告依法公开上述信息，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、于洪拆迁办的情况说明;2、于洪国土局出具的《于洪街道红旗台村李微上访要求公开提供区政府收该村宅基地及承包地进行项目的建设的信息情况》；以上证据证明了钱经过拆迁办转到了村里账目上。3、受理回执、政府信息公开申请表，证明原告提出过申请。
被告辩称，对原告要求公开的收款收据，属于村集体财务凭证，村集体有自己的会计人员，原告可要求村集体予以公开。被告对于原告诉称该收款收据的具体金额，目前不清楚是否准确，被告核查后如掌握该信息，同意予以公开。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据进行如下认证：对原告提供证据1-2的真实性予以确认；原告提供的证据3能够证明原告提出申请的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告系红旗村村民，2016年3月23日沈阳市于洪区土地房屋征收管理办公室向原告出具情况说明，主要内容为：“我办于2010年6月9日收到区财政拨入于洪街道红旗台村预征地补偿款38,787,420元，2010年6月10日已将此刻及时拨付给了红旗台村。”原告于2016年4月1日向被告提出政府信息公开申请，要求被告向其公开38,787,420元到于洪街道会计核算中心的收款收据，及使用情况的资金证明。被告受理后，并未进行答复。原告认为被告不履行政府信息公开的法定职责违法，要求被告公开上述信息，故提起本次诉讼。
另查明，原告曾向本院起诉要求被告公开2004年至2014年12月15日红旗村每年财务收支明细，本院于2015年5月20日作出【2015】沈高开行初字第165号行政判决书，判令被告以适当形式公开上述信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告负有政府信息公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，行政机关应区分不同情况对原告的信息公开申请进行答复。行政机关能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告在收到原告的信息公开申请后，在法定期限内未对原告的申请进行任何方式的答复，属于行政机关不履行法定职责的情形。
原告申请公开的第一项信息为村内征地款的收款收据，从本院查明的情况来看，原告根据生效判决得到村里财务收支明细后，将财务报表的收入、支出等分项拆分后，向本院提出了多项信息公开申请。本院认为，根据《中华人民共和国会计法》、《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》之规定，收款收据是形成财务报表的依据，而财务报表是记录着村集体经济组织财务运行情况的财务信息。原告作为集体经济组织成员，与其生产、生活需要相关的是农村集体经济组织的财务状况，其已通过生效判决获得财务报表，原告的知情权已经得到了保护。
根据《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第二十一条、第二十三条，村级“民主理财小组”负责参与检查、审核有关财务收支账目。市、县农村经济管理机构负责对“村会计委托代理制”工作的审计监督。原告申请对财务报表项下的记账凭证进行公开的行为属于对财务账目进行审计，而原告作为村民并没有该项权利，原告申请公开的信息不属于“自身生产、生活、科研等特殊需要”范围。原告认为其房屋、土地动迁导致权益受损，可以通过诉讼的方式主张权利。原告以提起信息公开诉讼的方式调查审计村级财务的行为，是在滥用法律法规赋予的信息公开权利。故对原告要求公开记账凭证的申请本院不予支持。
原告申请公开的第二项信息为该笔拆迁款的资金使用情况，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；”根据《辽宁省村级集体经济组织财务管理暂行办法》第三条规定：“村集体经济组织的会计核算实行“村会计委托代理制”，由乡(镇)(街道办事处，下同)农村经济经营管理机构监督管理，乡(镇)农村经济经营管理机构下设“村会计委托代理”办公室(以下简称代理办)负责村集体经济组织会计核算的日常管理工作。”第四条规定：“村集体经济组织的下列资金实行委托代理，村集体经济组织使用。(六)土地征用补偿费收入；(九)上级部门专项拨款；”现被告对红旗村实施村财乡管，对于原告要求的征地拆迁款的资金使用情况，属于被告应予公开的信息。
综上，被告未履行对原告信息公开申请进行答复的职责，且被告对原告申请的第二项信息应予公开，对第一项信息公开申请判决履行答复没有实际意义，故本院确认被告不答复原告第一项申请的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、确认被告沈阳市于洪区于洪街道办事处对原告2016年4月1日要求公开38,787,420元征地款收款收据的申请未作出答复的行为违法；
二、被告沈阳市于洪区于洪街道办事处应于本判决生效之日起十五个工作日内以适当形式向原告李微公开38,787,420元征地款的资金使用情况。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王玉坤
二〇一六年八月十六日
书记员 肖 姝
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
第七十四条第二款第（三）项行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初2643号
原告：湖北国新置业有限公司，住所地：武汉市汉南经济开发区216号
法定代表人：徐海波，总经理。
委托代理人：朱浩壬，该公司员工。
委托代理人：ＸＸ，湖北卓胜律师事务所律师。
被告：曾文涛，男，1966年11月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告湖北国新置业有限公司与被告曾文涛房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 张承霞
人民陪审员 张俊良
人民陪审员 孙 圌
二〇一六年九月五日
�记员肖晟
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初14号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陆某，厨师。因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
辩护人孙哲奇（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人陆某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人陆某及其辩护人孙哲奇到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区�民检察院指控：
2014年8月24日晚至同年12月17日凌晨，被告人陆某出于报复目的先后4次到杭州市余杭区星桥街道某超市榔头将超市门口东侧双层玻璃门、超市门口右侧双层玻璃、超市东北侧双层玻璃、超市门口西侧双层玻璃砸毁。经鉴定，上述被砸损财物价值人民币2390.5元。案发后，被告人陆某赔偿超市人民币3000元。
公诉机关认为，被告人陆某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定惩处。
另查明，案发后，公安机关从被告人陆某处扣押作案工具榔头一把。被告人陆某获得被害单位的谅解。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，并有证人蓝某、刘某、雷某的证言；现场勘验检查笔录及照片；调取证据清单、视频（光盘）、监控截图；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；价格鉴定结论、接受证据清单、情况说明；治安案件调解记录、不予行政处罚决定书；杭州安康司法鉴定所司法鉴定意见书；接受证据清单、收条；抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某多次故意毁坏公私财物，具有其他严重情节，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被害单位对本案的发生有过错，经查，本案中被害单位并无明显过错，该辩护意见，本院不予采纳。被告人陆某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人陆某犯罪情节显著轻微的辩护意见与被告人陆某多次故意砸损公私财物的事实不符，本院不予采纳。被告人陆某积极退赔并获得被害单位谅解，且在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。�护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具榔头一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴劼
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第139号
原告姜殿龙，男，1975年2月9日出生，汉族。
原告袁帅，男，1974年7月28日出生，汉族。
被告王景友，男，1963年10月9日出生，汉族。
委托代理人李洪伟，黑龙江明阳律师事务所律师。
被告姚东，男，1990年10月2日出生，汉族。
原告姜殿龙、袁帅与被告王景友、姚东民间借贷纠纷一案，应原告申请，本院于2015年4月17日查封了被告王景友名下的房屋一处，同时查封原告姜殿龙提供担保，孙绍光和吴丽荣名下房屋各一处。2015年4月23日本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理，原告姜殿龙、袁帅，被告王景友及其委托代理人李洪伟、被告姚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，被告姚东向二原告借款220000元，其中原告姜殿龙支付150000元，原告袁帅支付70000元。借款到期后姚东无力偿还，被告王景友自愿替姚东偿还，并给二原告出具欠据，约定2015年1月15日还款。期满后，二被告均未还款。现诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款220000元及利息（自2015年1月15日起至本判决生效之日起，按人民银行同期贷款计算），并承担案件受理费。
被告王景友辩称，被告王景友是在受胁迫和暴力的情况下出具的欠条，不具有法律效力。被告姚东与原告存在的债务关系，与被告王景友无关。被告王景友与二原告不认识，2014年7月9日被告姚东的父亲姚继水打电话说姚东欠钱，当时被告王景友还是姚东的岳父，因此便与姚继水一同去了建三江。到建三江后，原告方将事先写好的欠条拿出来让被告王景友签字，若不签便不放姚东，为了解救姑爷和自己的安全，被告王景友没有办法便在欠条上签了字，该欠条便是在此种情况下形成的，原告用暴力手段强迫被告写欠条，是不具备法律效力的，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告姚东辩称，该笔欠款是被告姚东所借，被告姚东与原告关系很好，被告姚东做生意需要钱，便向二原告借款，但生意做的不好，该笔款一直没有还。后来原告袁帅给姚东打电话说要把此事处理下，而且需要找被告姚东的家人，要不这事没办法解决，被告姚东便给父亲姚继水打电话，姚继水和被告王景友来后在欠条上签了字，三人才离开。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、欠条一份。证明：2014年7月9日，被告王景友向原告出具欠条，由姚继水作为担保人，并约定了还款日期。
经庭审质证，被告王景友对该组证据有异议，提出欠条上的字不是本人所写，被告王景友只是做一个担保，担保人姚继水也应当作为被告起诉到法院。被告姚东对该组证据没有异议，提出借款时被告姚东也给原告打了条，这个条是姚继水与被告王景友去时又打的。
被告王景友、姚东在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举证据一具有客观性、真实性、关联性，故本院对原告所举证据予以确认。
根据原告所举的证据及本院对上述证据的认证意见，结合双方当事人陈述，本院确认本案事实如下：2014年4月17日，被告姚东向二原告借款220000元，其中原告姜殿龙150000元，原告袁帅70000元，双方约定了借款期限，借款到期后被告姚东无力偿还。2014年7月9日，被告王景友向二原告承诺偿还被告姚东所欠借款，并出具了欠条一份，约定2015年1月15日还清借款220000元，被告王景友在欠款人处签字，案外人姚继水在担保人处签字。约定的期限届满后，被告王景友未履行还款义务，后经原告催要，二被告至今未还。由于与担保人姚继水无法联系，二原告未向担保人姚继水主张权利。
本院认为，经被告姚东陈述并结合被告王景友所出具的欠条，可以认定被告姚东向二原告借款220000元的行为真实存在，二原告与被告姚东借贷关系成立，依法受法律保护。借款期满后，被告姚东没有履行还款义务，为确保该笔借款的履行，被告王景友于2014年7月9日向二原告承诺为被告姚东偿还所欠债务，同时为原告出具借款220000元的欠条一张，并在借款人处签字，双方所约定内容不违反法律规定，亦受法律保护。因此，被告王景友与二原告之间形成了债务加入的法律关系，被告王景友成为该笔借款的债务人应与被告姚东共同向二原告履行还款义务。对于被告王景友称自己只是担保人，并且在欠条上签字是受到原告暴力胁迫的抗辩理由，由于没有证据相佐证，本院对此不予支持。原、被告双方对此笔借款没有约定利息，依照法律规定视为不支付利息，但原告向被告主张债权后，要求支付逾期利息的，应予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。故本院对于原告的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王景友、姚东于本判决生效后10日内给付原告姜殿龙、袁帅借款220000元及利息（自2015年1月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、保全费1620元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高 山
人民陪审员 朱丽洁
人民陪审员 皮国欣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴静波
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第149号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人张某某，男，1969年6月16日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月14日被荥阳市公安局刑事拘留，同年3月21日被荥阳市公安局取保候审。
。保候审罪度荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2013）589号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王瀚飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月1日21时许，被告人张某某酒后驾驶豫AM＊＊**轿车沿荥阳市万山路自南向北行驶至万山路金利达家具城门口处时，与袁某某驾驶的豫AF＊＊**两轮摩托车沿万山路自北向南行驶至该处时相撞，造成双方车辆受损，袁某某受伤的交通事故。2013年3月6日，经郑州市公安局交通事故鉴定所对张某某的血醇含量进行检验，其血醇含量为162.08mg／100ml，达到醉酒标准。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、到案经过等相关证据，指控被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年3月1日21时许，被告人张某某酒后驾驶豫AM＊＊**轿车沿荥阳市万山路自南向北行驶至万山路金利达家具城门口处时，与袁某某驾驶的豫AF＊＊**两轮摩托车对向行驶至该处时相撞，造成双方车辆受损，袁某某受伤的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2013年3月14日作出的荥公交认字（2013）03093号道路交通事故认定书：被告人张某某负事故主要责任，袁某某负事故次要责任。经检验，被告人张某某的血醇含量为162.08mg／100ml，属于醉酒标准。
另查明，事故发生后，被告人张某某及同车乘车人宋春平分别拨打120急救电话和110报警电话，并积极抢救伤者。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且另有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、事故现场图及照片、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、到案经过等相关证据在卷证实。经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人张某某积极抢救伤者，主动报案，且其到案后能够如实供述其罪行，应当认定为自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵晨昊
二〇一四年三月二十五日
书记员 平 旭
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1212号
申请执行人宋景奎，男，汉族，1966年3月8日出生，现住衡水市桃城区新桥南街**号*栋*单元***室，身份证号：1330011966********。
代理委托人：侯立峰，河北人民长城律师事务所。
被执行人王忠素，女，汉族，1966年3月19日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人王秀云，女，汉族，1939年8月13日出生，现住衡水市桃城区，身份证号：,13029193908133929。
本院执行的申请执行人宋景奎请执行被执行人王忠素、王秀云财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5716号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1212号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 彪
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终270号
上诉人（原审原告）巴中市广厦建筑安装工程有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区通佛路电力小区*号楼*单元*楼*号。
法定代表人周兵，该公司董事长。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）ＸＸ彩，男，1966年7月5日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
委托代理人兰君，四川渡攀律师事务所律师。
上诉人巴中市广厦建筑安装工程有限公司（以下简称巴中建司）因与被上诉人ＸＸ彩劳动争议一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月30日，攀枝花市中心医院接收了攀枝花市金江铁路医院处置后由120急救车转来救治的ＸＸ彩。该院接收病人后，因ＸＸ彩病情严重，呼之不应，即发出入院通知书，“郑又明”在联系人栏签名，并留下了联系电话。2015年7月23日，ＸＸ彩向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与巴中建司间存在劳动关系。该仲裁委审理后作出攀劳人仲案（2015）407号仲裁裁决书，裁决ＸＸ彩与巴中建司间存在劳动关系。巴中建司签收裁决书后诉至法院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，ＸＸ彩提交了2015年7月16日、17日，秦国文，冯小红各自出具的书面证明（秦国文称：2013年6月，我到巴中建司的攀枝花市仁和区金江镇阿基鲁社区建房工地上打工，从事挖孔桩工作，2014年7月30日13时，我和工友ＸＸ彩、周安强、宋朝、冯小红等人，当时我在上面，ＸＸ彩被砖块打着时，是我亲自下井扶起来，当时公司领导郑总将ＸＸ彩送到金江镇铁路医院后又转入攀枝花市中心医院救治。冯小红称：2014年5月份，我来巴中建司承建的攀枝花市仁和区金江镇阿基鲁社区房建工地作挖孔桩工作，2014年7月30日13时左右，我和工友ＸＸ彩、秦国文及带班的周安强，其中ＸＸ彩先下井工作了一会，然后我和工友看见ＸＸ彩在桩基洞下被塔吊挂钩把井口边的砖头和混凝土撞下井中砸伤ＸＸ彩的头部、肩部等处，当时，秦国文把他扶起来后送上车，公司领导郑总将ＸＸ彩送到金江镇铁路医院后转攀枝花市中心医院救治）；2014年7月30日，ＸＸ彩与李自荣签订的阳光金沙项目人工挖孔桩结算清单；2014年7月30日，攀枝花市中心医院入院通知书；住院病案、检查报告单：攀劳人仲案（2015）407号裁决书。巴中建司质证提出：ＸＸ彩提交的秦国文、冯小红书面证明属证人证言，因两位证人未到庭接受双方当事人的质询，不符合证据的基本要件，不予认可。ＸＸ彩与李自荣的结算单无巴中建司公章，不予认可。ＸＸ彩的住院病案材料与本案无关，不予质证。攀劳人仲案（2015）407号裁决书事实不清，适用法律错误，不予认可。为查清案件事实，原审法院调阅了仲裁委员会的仲裁庭开庭笔录，秦国文出庭称：2015年7月16日的证明是我亲笔所写，我2013年8月至2015年8月在巴中建司承建的阳光金沙工地务工，务工是李勇（李自荣）邀我去的，我和ＸＸ彩从事的都是挖孔桩的工作）。冯小红因不能出示身份证，未能出庭接受质询，只提交了书面证明材料。2015年12月9日，原审法院电话还向郑文明、李自荣调查了解了情况，郑文明称：我已离开攀枝花，不认识ＸＸ彩，我在阳光金沙干过活，这些事情不要问我，不要再找我。李自荣称：我在阳光金沙工地上干过活，该工程是巴中建司承建的，我是带班人员，认识ＸＸ彩，他做挖孔桩工作，2014年7月30日，还与ＸＸ彩对完成的挖孔桩进行了结算，在我带班期间的工人工资都结清了，ＸＸ彩受伤是巴中建司送去医院治疗的，医药费也是公司支付的，因ＸＸ彩伤比较重，谁也垫不起，郑文明是公司的现场管理人员，就是管我们的领导。
原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，ＸＸ彩提交的秦国文、冯小红的书面证明、ＸＸ彩与李自荣签订的结算单和ＸＸ彩的当庭陈述，原审法院调阅的仲裁委员会的庭审笔录和向郑文明、李自荣调查了解的情况，能够综合认定ＸＸ彩与巴中建司间存在劳动关系，依法应予保护。巴中建司要求确认其与ＸＸ彩间不存在劳动关系的诉请，与查明的事实不符，不予支持。ＸＸ彩所提其与巴中建司存在劳动关系的意见，予以采信。巴中建司作为劳动用工单位，不提交相关证据，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条，劳动部和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：ＸＸ彩与巴中建司在该公司承建的“阳光金沙”项目工程过程中存在劳动关系。案件受理费5元，由巴中建司承担。
宣判后，巴中建司不服，向本院提起上诉称，ＸＸ彩不是上诉人的公司员工，上诉人承建的工地也未聘请ＸＸ彩，双方未建立劳动关系。请求本院撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人ＸＸ彩辩称，一审判决正确，请求本院维持原判。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
原审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人巴中建司主张其与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉请求，由于涉案工程确系巴中建司承建，且根据本案现有证据来看，ＸＸ彩在涉案工地受伤具有高度的可能性，巴中建司亦未提交任何反驳证据，因此依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院对巴中建司的该项上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人巴中市广厦建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
审 判 员 李淑群
代理审判员 熊 疆
二〇一六年四月十三日
书 记 员 倪林蓉
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字419号
申请执行人卫冬生
被执行人秦善衡
本院在执行申请人卫冬生与被执行人秦善衡买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年2月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字419号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年八月三日
书记员 郑倩倩
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第483号
申请执行人林琳，女，34岁。
委托代理人廖亮，福建吴浩沛律师事务所律师。
委托代理人王显沧，福建吴浩沛律师事务所律师。
被执行人福建大金湖生态景观园艺有限公司，住所地泰宁县朱口镇音山村委办公楼。
法定代表人吴健荣，该公司董事长。
被执行人吴健荣，男，56岁。
申请执行人林琳申请执行被执行人福建大金湖生态景观园艺有限公司、吴健荣民间借贷一案，申请执行人林琳根据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第85号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金683686元及利息、代垫诉讼费15790元。在执行过程中，本院依法向二被执行人邮寄送达执行通知书，责令二被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务；根据本院调查，二被执行人现暂无其他财产可供执行，本案债权在执行案件的审限内无法得于全部实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结泰宁县人民法院（2014）泰民初字第85号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人的债权本金683686元及利息、代垫诉讼费15790元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年十一月二十八日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第60-3号
申请执行人代立柱。
被执行人代栓柱。
本院依据已经发生法律效力的高阳县人民法院（2012）高民初字第804号民事判决书，于2013年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的位于高阳县南尖窝村的土地使用权及附属厂房。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 宁
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 姚 远
二〇一四年十一月六日
书 记 员 吴亚菲
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0117刑初294号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人陈剑超，绰号“阿细”，男，1986年4月7日出生于广东省广州市从化区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。2009年6月1日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，2013年4月4日刑满释放。因本案于2017年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人陈剑超犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。被告人陈剑超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日21时18分，被告人陈剑超饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车（车架号：98240、发动机号：65017）途经广东省广州市从化区新城东路路段时，被执勤民警现场查获。经现场用呼气式酒精测试仪测试，陈剑超的酒精含量为91mg/100ml。后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对陈剑超血液酒精含量进行测试，测试结果为175.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈剑超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈剑超的抓获经过、前科材料、户籍材料，酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询单，中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定意见书，被告人陈剑超的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，建议对被告人陈剑超判处拘役一个月以上两个月以下刑罚，并处罚金2000元以下。
本院认为，被告人陈剑超无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈剑超有犯罪前科，可以酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈剑超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先前羁押的九日)，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李静敏
二〇一八年四月十八日
书记员 梁开魁
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1633号
被罚款人:朱康君，男，1968年2月29日出生，住仙居县。
本院在执行赵峰与朱康君买卖合同纠纷一案中，因朱康君拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对朱康君罚款100元，限在2018年3月9日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年三月六日
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）川15行赔终1号
上诉人（一审原告）庞建康，男，1958年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（一审被告）宜宾市公安局交通警察支队。住所地：宜宾市翠屏区蜀南大道西段21号，组织机构代码：K3461001-3。
法定代表人雷克华，支队长。
委托代理人方思达，兴文县公安局交通管理大队副大队长。
委托代理人邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。执业证号：15101200710819528。
庞建康因诉宜宾市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）行政赔偿一案，庞建康不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，曾启智已持有准驾车型为A1A2的驾驶证。2013年9月10日，曾启智向其户籍所在地兴文县公安局交通管理大队车辆管理所提出增加准驾车型普通三轮摩托车（代号D）的申请，经过增驾体检、考试，曾启智领取了准驾车型为A1A2D的驾驶证。2013年11月5日，庞建康驾驶川QA×号小车从兴文县古宋镇往兴文县莲花镇方向行驶，撞到了由曾启智驾驶的川QU×号摩托车，造成曾启智受伤及两车受损的交通事故。2013年11月25日，兴文县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定庞建康负全部责任，曾启智无责任。2015年1月28日，兴文县人民法院对曾启智诉庞建康等机动车交通事故责任纠纷一案进行了判决，2015年6月25日，宜宾市中级人民法院对该判决予以维持。庞建康对市交警支队向曾启智核发的增驾D证不服，提起行政诉讼，翠屏区人民法院作出（2015）翠屏行初字第97号行政判决书，确认市交警支队向曾启智核发增加准驾车型D证的行为违法，驳回庞建康的其他诉讼请求。庞建康不服提出上诉，2016年6月22日，宜宾市中级人民法院作出（2015）川15行终33号行政裁定书，认为市交警支队向曾启智核发机动车驾驶D证的行为属于行政许可性质，该行政许可是对曾启智具备机动车驾驶技能的认定，对曾启智以外的第三人的合法权益无直接影响，庞建康对市交警支队向曾启智核发机动车驾驶D证的行为无法律上的利害关系，不具有合法的原告主体资格，裁定撤销（2015）翠屏行初字第97号行政判决，驳回庞建康的起诉。2016年8月16日，庞建康向市交警支队提出国家赔偿请求，认为市交警支队向曾启智核发机动车驾驶证D照和发放川QU×号摩托车检验合格标志行为违法，给其合法权益造成严重损失，请求市交警支队赔偿各项损失共计503863.56元。8月22日，市交警支队作出《申请受理通知书》，9月5日，市交警支队作出宜公赔决字[2016]001号《国家赔偿决定书》，认为庞建康的赔偿请求不属于《�华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项的规定，决定对庞建康提出的赔偿请求不予赔偿。庞建康不服，提起诉讼，请求市交警支队赔偿给庞建康造成的财产损失计503863.56元。
一审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第一款的规定，市交警支队向曾启智核发驾驶D证和2013年11月20日核发摩托车检验合格标志的行为并未违法，没有《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的侵犯公民财产权的行为，不应承担赔偿责任。庞建康的请求没有事实依据，要求赔偿的理由不能成立，对庞建康要求市交警支队赔偿损失503863.56元的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，�决驳回庞建康的诉讼请求。
庞建康不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定市交警支队向曾启智核发机动车驾驶D证行为合法，认定错误。一审法院将（2016）川15行终33号行政裁定书作为被诉具体行政行为合法的法律依据错误。市交警支队的行政许可违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款的规定，行政许可应无效；2、一审法院认定市交警支队向曾启智核发报废的摩托车检验合格标志并未违法，与交通事故发生及认定无因果关系，认定错误。曾启智的摩托车检验合格有效期截止日期是2011年7月31日，2011年11月5日，曾启智驾驶不合格的摩托车引发交通事故，其后该摩托车报废，2013年11月20日，市交警支队将报废的摩托车检验“合格”。根据《四川省道路交通事故责任确定规则》第八条和第十一条的规定，市交警支�将曾启智报废的事故摩托车检验合格，与交通事故发生及认定，有充分的因果关系；3、一审法院认定市交警支队没有《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的情形，庞建康的请求没有事实依据，要求赔偿理由不成立，认定错误。庞建康是行政许可行为的相对人，取得了市交警支队核发的驾驶证，具有合法驾驶机动车上路通行权。市交警支队的违法行为侵犯了庞建康驾驶机动车上路通行时的人身财产安全保障权，导致庞建康与曾启智发生交通事故后，庞建康“负全部责任”，还自行承担40多万元的后果，造成了重大的财产损失。请求二审法院撤销一审判决，改判市交警支队赔偿给庞建康造成的财产损失共计503863.56元。
市交警支队答辩称，1、市交警支队向曾启智核发驾驶D证合法，一审认定事实清楚。宜宾市中级人民法院（2016）川15行终33号行政裁定书认定市交警支队向曾启智核发驾驶证的行为属行政许可，庞建康对此行为提起诉讼不具备原告主体资格，驳回了庞建康的起诉；2、市交警支队向曾启智核发摩托车检验合格标志行为与交通事故的发生及认定无因果关系，一审认定事实清楚。宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第633号民事判决书采信了兴文县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定庞建康占道行驶与另一侧曾启智正常行驶的摩托车发生碰撞，与摩托车是否正常年检无直接的因果关系；3、庞建康实施侵权行为造成损害应由其承担，市交警支队没有侵犯其财产权的行为，一审判决适用法律正确。生效的民事判决均确认庞建康自己的行为致交通事故损害发生，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条和第五条第（二）项的规定，一审法院判决结果正确。请求二审法院驳回上诉�维持原判。
经审理查明，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，市交警支队向曾启智颁发驾驶D证的行政许可行为和对曾启智的摩托车是否进行年检的行为与庞建康的财产损失无直接因果关系，市交警支队没有《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的侵犯庞建康人身权和财产权的行为。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 何媛
审判员 窦音
审判员 骆萍
二〇一七年四月六日
书记员 万昊
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5382号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：姜畔，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李文虎，男，该公司员工。
被告：马鑫，男，1980年12月13日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告马鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初1224号
原告：邓昌洪，男，1984年1月25日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：胡增奎，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告邓昌洪与被告胡增奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓昌洪到庭参加诉讼，被告胡增奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓昌洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款13320元及油费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，原告与被告口头约定结款方式是货到付款，原告用现金垫付货款从宜宾黄桷庄粮油集团竹海雪粉业有限公司购买竹海雪面粉3000KG（价值10020元）及特精大米1000KG（价值3300元），发往被告经营的新市镇粮油门市。被告收到货物后以资金紧张为由迟迟不肯支付货款。
被告胡增奎未作答辩。
原告邓昌洪为支持其诉讼主张，举证如下：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告货款的事实；3、宜宾黄桷庄粮油集团竹海雪粉业有限公司销售单，证明原告在黄桷庄粮油有限公司购买货物的事实；4、宜宾黄桷庄粮食储备库结算单2份，证明原告在黄桷庄粮油有限公司购买货物并与公司结算的事实；5、证明两份，证明被告给原告出具的欠条上是写的欠黄桷庄粮油有限公司，但实际上是欠原告的货款。
被告胡增奎未质证也未举证。
本院对原告邓昌洪提交的证据认定如下：
原告提交的证据具有真实性、关联性，能相互印证，且被告未到庭参加诉讼，应视为自行放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月3日，原告邓昌洪与被告胡增奎口头约定，由原告向被告提供面粉3000公斤、特精大米1000公斤，结算方式是货到付款。原告在宜宾黄桷庄粮油集团竹海雪粉业有限公司购买上述货物后，安排车辆将货物运送到屏山县新市镇，交付给被告。
2015年6月23日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：今欠到宜宾黄桷庄粮油集团公司面粉款10020元（壹万零贰拾元正），一年之内还清。
被告共欠原告货款13320元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告胡增奎在原告邓昌洪处购买货物，应按约向原告支付相应货款。原告要求被告给付欠款13320元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的油费1000元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告胡增奎于本判决生效之日起十日内给付原告邓昌洪13320元；
二、驳回原告邓昌洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费158元，由原告邓昌洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 郭银堂
代理审判员 邓光强
人民陪审员 雷宗友
二〇一七年四月六日
书 记 员 王小松
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1008号
罪犯王德才，男，1965年9月15日出生，汉族，湖南省益阳市人，高中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省盐边县人民法院于2008年5月14日作出（2008）盐边刑初字第51号刑事判决，以被告人王德才犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2008年1月19日起至2023年1月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2011年4月25日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变；2013年4月8日对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变，2014年9月28日对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期至2019年11月18日止。
四川省攀西监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯王德才在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯王德才减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯王德才减刑无异议。
经审理查明，罪犯王德才在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年12月获定量考核积分110分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯王德才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德才减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年11月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾嘉莹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10136号
原告：许恩顺，男，1955年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：任山，男，1960年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：徐坤，男，1962年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在审理原告许恩顺与被告任山、徐坤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告许恩顺未按规定预缴案件受理费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告许恩顺撤诉处理。
审判员 陈 增
二〇一七年六月二十六日
书记员 马存君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初10136号原告：许恩顺，男，1955年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：任山，男，1960年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：徐坤，男，1962年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告许恩顺与被告任山、徐坤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告许恩顺未按规定预缴案件受理费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许恩顺撤诉处理。审判员 陈 增二〇一七年六月二十六日书记员 马存君
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民立终字第00046号
上诉人（原审原告、反诉被告）：青海璞润投资有限公司。
法定代表人李思瑾，该公司董事长。
委托代理人王敏、周玮，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵孔桃，女，汉族，1970年8月24日出生。
上诉人青海璞润投资有限公司因与被上诉人赵孔桃商品房销售合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第301号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中，上诉人青海璞润投资有限公司在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青海璞润投资有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 爱 红
审判员 王宗堂审判员姜晓娟
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 杰
附：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第758号
原告陈殿东，男，1969年7月21日生，汉族，住江苏省金湖县。
被告李爱华，男，1981年3月4日生，汉族，××村24组11号。
原告陈殿东与被告李爱华返还财产纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序进行审理，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈殿东到庭参加了诉讼，被告李爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈殿东诉称，2013年12月27日，李爱华将江中世纪城工程给陈殿东做，收取陈殿东人民币5万元承诺金。但是承诺协议约定的2014年4月1日，没有任何工程给陈殿东，也没有退还5万元承诺金。根据承诺协议，甲方耽误乙方木工进场，甲方将双倍退还乙方承诺金。现请求判令：1、李爱华支付陈殿东人民币十万元和利息（利息从2014年4月1日起至实际结付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。
被告李爱华未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年12月27日，原告与被告李爱华签订协议书一份，协议书载明：今本人承诺：江中世纪城二期工程7#、8#、9#、10#木工工程由本人承担，到期甲方提前15天通知进场，进场时间大约在3月15日前，乙方交付承诺金伍万元，木工进场后承诺金归还乙方，甲方承诺7#、8#、9#、10#房主体结构交由乙方建筑，建筑价格按每平方模板展开面34元正。附材带钢钉外其余不带其他附材。如因甲方原因，耽误乙方木工进场，超过2014年4月1日以后进场，甲方退还乙方双倍承诺金，所有木工产生的费用由甲方承担。以上承诺甲乙双方签字生效。甲方：李爱华1525138188832061981030451712013.12.27日乙方：陈殿东2013.12.27日担保方：相有勤320831196605181810。
当日，原告陈殿东给付被告李爱华5万元，李爱华向原告出具收条一份，收条载明：“今收到陈殿东木工班组现金伍万元整李爱华2013.12.27”。
后被告李爱华未按期通知陈殿东进入双方约定工地施工，陈殿东至今亦未进入该工地施工。原告向被告索要其所给付款项未果，遂于2015年11月12日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有协议书复印件、收条、相有勤谈话笔录及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订承诺协议书后，原告依约向被告交付了5万元承诺金，但被告李爱华未按约通知原告进入约定工地施工，被告已构成违约，其应当按照协议约定返还原告给付款项5万元。本案的争议焦点是：原告要求被告按照协议书约定返还10万元能够成立？对此本院认为，根据双方协议书的内容，原告交付承诺金后，如原告进场施工，则承诺金返还原告；如因被告李爱华原因导致原告未能进场，则李爱华需双倍返还承诺金，但双方未约定，如因原告陈殿东原因未能如期进场施工则承诺金不能退还。故该约定不能适用定金规则，双方关于“因甲方原因，耽误乙方木工进场，超过2014年4月1日以后进场，甲方退还乙方双倍承诺金”的约定应当认定为双方对于违约责任的约定，现本案中，因被告李爱华未能如期通知原告陈殿东进场施工且事实上原告陈殿东亦未进场施工，被告李爱华应当承担违约责任。而本案中，原被告约定的违约金显然较高，而原告陈殿东未提供证据证明其因被告李爱华违约造成的损失数额，本院酌情认定本案中被告李爱华需承担的违约金为15000元。
关于原告陈殿东主张利息的诉讼请求，因被告李爱华违约，其应当支付原告资金占用期间利息，原告主张被告自2014年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持，但应当以50000元为基数予以计算。
被告李爱华在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述对案件事实做出认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告李爱华于本判决生效后立即返还原告陈殿东承诺金50000元及违约金15000元，合计65000元。
二、被告李爱华于本判决生效后立即给付原告陈殿东逾期付款利息（以50000元为本金，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
三、驳回原告陈殿东的其他诉讼请求。
被告李爱华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告陈殿东承担805元，由被告李爱华承担1495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 李来忠
代理审判员 刘名节
人民陪审员 陈 建
二○二○一六年七月二十日
见习书记员 丁宇婷
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初433号
原告南安恒益农资有限公司，住所地福建省泉州市南安市。
法定代表人蔡兴树。
被告许志坚，男，1978年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告南安恒益农资有限公司与被告许志坚因买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员黄聪利独任审判，公开开庭进行了审理。原告南安恒益农资有限公司的法定代表人蔡兴树到庭参加诉讼，被告许志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南安恒益农资有限公司诉称：被告向原告购买农资化肥。2015年12月22日，被告向原告出具一份《欠条》，确认结欠原告肥料款人民币22000元。后原告多次要求被告支付上述货款，但被告一直推诿拒不支付。请求判令：1、被告许志坚支付原告南安恒益农资有限公司货款人民币22000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许志坚未作答辩。
经审理查明：被告因经营需要向原告购买农资化肥。2015年12月22日，被告向原告出具一份由其签名的《欠条》，该《欠条》载明被告结欠原告货款共计人民币22000元。因被告许志坚未支付原告货款，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼。
上述事实，除原告陈述外，还有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息、《欠条》等为证，事实清楚，本院予以确认。被告许志坚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。
本院认为，原告南安恒益农资有限公司与被告许志坚之间的买卖合同关系，主体合法，是双方当事人的真实意思表示，事实清楚，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认成立、有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告许志坚交付货物，但被告许志坚未及时支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告许志坚出具《欠条》确认尚有货款人民币22000元未支付，原告请求被告许志坚支付货款人民币22000元，于法有据，本院予以支持。被告许志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志坚应于本判决生效之日起十日内支付原告南安恒益农资有限公司货款人民币22000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告许志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄聪利
二〇一六年四月二十一日
书记员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1198号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
住所地：南昌市青山湖区北京西路***号。
负责人：张蓉，该行行长。
委托代理人：陈虹，江西锦成律师事务所律师。
被告：余都，男，汉族，1970年9月14日生，住南昌市东湖区，。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告余都银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人陈虹到庭参加诉讼，被告余都经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2010年5月6日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：46×××60），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2010年5月6日开卡消费，截止至2016年8月4日，被告贷记卡（卡号为：46×××60）透支额人民币99836.54元、利息9977.17元,共计人民币109813.71元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告合法权利，依据相关法律的规定，诉至本院，请求依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：46×××60）透支额人民币99836.54元、利息9977.17元,共计人民币109813.71元（自2011年5月12日起暂计至2016年8月4日止，后续利息按领用合约计算）；2、本案的诉讼费、公告费等其它相关费用由被告承担。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：证据1、原告组织机构代码证、营业执照、法人代表证明。证明：原告的主体资格合法。证据2、被告身份证复印件。证明：被告的主体资格合法。
第二组证据：证据3、贷记卡申请表、中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）、章程。证明：被告申领信用卡并表示接受领用合约、章程内容的事实。
第三组证据：证据4、基本信息明细、账户信息明细、银行卡交易记录。证明：被告于2010年5月6日开卡消费后，至2016年8月4日透支额人民币99836.54元、利息9977.17元。
被告在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告余都于2010年5月6日在原告农行青山湖支行处办理了一张贷记卡（卡号为：46×××60），双方并签署了领用贷记卡合同一份，合同规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合同签订后被告自2010年5月6日至2016年8月4日止，开卡消费透支额人民币99836.54元、利息9977.17元。被告透支后未及时还贷，原告经催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告余都在原告农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，均其真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告余都在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额本金人民币99836.54元及利息（利息9977.17元系自2011年5月12日起至2016年8月4日止；自2016年8月5日起至本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币99836.54元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元，公告费600元，合计人民币3096元（原告已预交），由被告余都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 俞志翀
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 李 莹
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吴 艳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸渭民执字第00064号
申请执行人崔某某，女，1979年7月19日出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1977年11月12日出生，汉族。
申请执行人依据已发生法律效力的（2010）咸渭民初字第00804号民事判决书，于2010年12月10日向本院申请执行赵某某离婚纠纷一案，己立案执行。执行标的5650元。执行中被执行人已履行完毕法律义务，该款已兑付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）咸渭民初字第00804号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 董 超
审判员 左 诚
二〇一〇年十二月三十日
书记员 樊强利
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初1253号
原告：袁野，男。
被告：唐国安，男，（1011网咖-洪泽环球网吧）。
原告袁野与被告唐国安股权转让纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告袁野到庭参加诉讼，被告唐国安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁野向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付股权转让款170000元并支付利息（自2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率至实际给付之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在1011网咖（洪泽环球网吧）有股份。2017年10月16日，原告与被告达成股份转让合同，约定原告将持有的1011网咖（洪泽环球网吧）的全部股份转让给被告，转让金额为170000元，约定以借条的形式出现。被告于同日向原告出具借条一张，约定2018年3月30日前一次性还清。到期后，被告迟迟不履行还款义务，特提起诉讼。
被告唐国安未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2017年10月16日，原、被告达成《股权转让合同》一份，约定原告将其在1011网咖（洪泽环球网吧）的股份转让给被告，转让金额为170000元，以借条形式达成。同日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到袁野人民币壹拾柒万元整，定于2018年3月30日前一交性还清”。
上述事实，由原告的当庭陈述、《股权转让合同》、借条加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。原告和被告均系1011网咖（洪泽环球网吧）的股东，双方签订的股权转让协议，约定由被告受让原告的股权，并以借条的形式约定了转让金额的支付时间，此转让协议与借条不违反法律规定，应为有效。在达成股权转让协议和借条后，被告未能按股权转让协议和借条履行给付股份转让款的义务，现原告要求被告给付股权转让款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告唐国安应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告袁野股权转让款170000元，同时从2018年4月1日起以170000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告唐国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 黄海南
二〇一八年六月十四日
书记员 高慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。