wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00830号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人陈某。公诉机关以硚检公诉刑诉（2015）746号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年6月27日21时31分，被告人陈某酒后驾驶一辆鄂A×××××号灰黑色东风牌小型汽车，沿武汉市古田二路由南向北行驶，当车行驶至硚口区长丰大道古田二路路口时，被武汉市公安局硚口区交通大队民警拦停检查，经现场使用酒精检测仪检测，结果为156.7mg／100ml。后经血液乙醇浓度检测，结果为204.5mg／100ml。公诉机关认为，被告人陈某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人陈某六个月以下拘役，并处罚金。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某具有坦白的从轻处罚情节且符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员谈毅二〇一五年九月八日书记员黄琍书记员孙思思
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初92号
原告：郑玉婷，女，1988年2月22日出生，汉族，住济南市。
被告：郑明荣，男，1961年6月29日出生，汉族，住济南市。
原告郑玉婷与被告郑明荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告郑玉婷于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑玉婷自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑玉婷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑玉婷负担。
审判员 严士焱
二〇一八年四月四日
书记员 张 明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1450号
申请执行人王秀霞，女，1970年8月1日生，汉族，住淄博市淄川区罗村镇大窎桥村3组168号。
被执行人淄博景华建筑陶瓷有限公司。住所地，淄博市张店区黄家村。
本院在执行王秀霞诉淄博景华建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有74420元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤
中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第503号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月八日
书 记 员
郑云静????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧泍?萑?搒???葠?摧泍?萑?搒???葠?摧泍?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧廱ü???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú?
?????ā?
????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧????d倀??摧?aāā?萑?搒???葠?摧廱ü?搒?摧泍?
?9『????????芰??????????┅°?厰???
?刿泍???
寛
畴
硸
嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&?\'宄\'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋樔，?-暩-?.?／?／?0?1囡1懃1
?焀???婭??靟????扬?
SummaryInformation
DocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1450号
申请执行人王秀霞，女，1970年8月1日生，汉族，住淄博市淄川区罗村镇大窎桥村3组168号。
被执行人淄博景华建筑陶瓷有限公司。住所地，淄博市张店区黄家村。
本院在执行王秀霞诉淄博景华建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有74420元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第503号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月八日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1450号申请执行人王秀霞，女，1970年8月1日生，汉族，住淄博市淄川区罗村镇大窎桥村3组168号。被执行人淄博景华建筑陶瓷有限公司。住所地，淄博市张店区黄家村。本院在执行王秀霞诉淄博景华建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有74420元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第503号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邵                                                        昌                                                        学人民陪审员 信                                                        铭                                                        先人民陪审员 刘                                                        方                                                        方二０一五年九月八日书 记 员 郑云静????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧泍?萑?搒???葠?摧泍?萑?搒???葠?摧泍?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧廱ü???灤t愀?摧旜??愁?摧?ú??????ā?????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧????d倀??摧?aāā?萑?搒???葠?摧廱ü?搒?摧泍??9『????????芰??????????┅°?厰????刿泍???寛畴硸嫵?审”?#?#?#墭#?$?$寚%?&?'宄'?（?（宻（硴（洴）籬）?＊?＊侜＊?＋樔，?-暩-?.?／?／?0?1囡1懃1?焀???婭??靟????扬?SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民再初字第3号
抗诉机关山东省潍坊市人民检察院。
申诉人（原审被告）赵雪明。
申诉人（原审被告）季玉萍。
被申诉人（原审原告）宋毓强。
申诉人赵雪明、季玉萍与被申诉人宋毓强民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月12日作出（2012）奎开民一初字第44号民事判决，已经发生法律效力。申诉人赵雪明、季玉萍不服，向检察机关申诉。2012年11月19日，山东省潍坊市人民检察院作出潍检民抗（2012）68号抗诉书提起抗诉。2012年12月18日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍民抗字第91号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。抗诉机关指派潍坊市奎文区人民检察院检察员戴卫东、齐丽文出庭，申诉人赵雪明、季玉萍到庭参加诉讼，被申诉人宋毓强经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
2011年12月22日，原审原告宋毓强向本院诉称，原审两被告系夫妻关系。2009年11月14日，原审两被告向原告借款61200元，借款到期后原审两被告未偿还。请求判令原审两被告偿还借款61200元并承担本案诉讼费用。原审中原审两被告未到庭，亦未作答辩。
原审经审理查明，原审两被告系夫妻关系。2009年11月14日，原审两被告与原审原告签订借款协议，约定原审两被告向原审原告借款61200元，同日原审两被告为原审原告出具借条一份，证明借原审原告现金60000元。2009年11月14日，原审被告赵雪明为原审原告出具承诺书一份，证明借原审原告61200元，并承诺于2009年11月20日前归还，若到期不还，承担每日10%的违约金。借款到期后原审两被告未偿还借款。
原审认为，原审两被告欠原审原告61200元属实，有借款协议、借条、承诺书等证据予以证明。现借款已经到期，原审两被告应当偿还所借款项。故原审原告要求原审两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：原审被告赵雪明、季玉萍偿还原审原告借款人民币61200元，于本判决生效之日起五日内付清。案件受理费1330元，财产保全费1020元，由原审两被告负担。
山东省潍坊市人民检察院抗诉认为，赵雪明、季玉萍申诉过程中提供了宋毓强银行卡存款业务回单，金额共计62200元，证明涉案借款已经全部还清，故有新证据足以推翻原判决。
本院再审查明，原审两被告系夫妻关系。2009年11月14日，原审两被告与原审原告签订借款协议，约定原审两被告向原审原告借款60000元，同日原审两被告为原告出具借条一份，证明借原审原告现金60000元。2009年11月14日，原审被告赵雪明为原审原告出具承诺书一份，证明借原审原告61200元，并承诺于2009年11月20日前归还，若到期不还，承担每日10%的违约金。
原审被告赵雪明、季玉萍称原审判决认定的借款属实，但所有款项均已还清，提供户名为宋毓强、尾号为0210的中国农业银行银行卡存款业务回单四份，时间和金额分别为：2009年11月13日13000元，11月20日6200元，11月22日30000元，11月28日13000元，共计62200元。
本院询问原审被告赵雪明出具承诺书时间为14日，13日的还款与本案有何关联，其称13号时其本人不在潍坊，委托朋友给宋毓强账户存的款，14号对账的时候，没有携带13号的存款业务回单，故按照全额出具的承诺书，之后的三笔存款为其本人办理。
本院询问原审被告赵雪明还款金额超出承诺书载明金额的原因，其称是逾期还款的违约金和利息。另又询问原审被告赵雪明、季玉萍与原审原告宋毓强是否有其他借贷关系或者经济往来，均称没有。
本院认为，被申诉人宋毓强经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。虽原审被告赵雪明提供的银行存款业务回单中第一笔系出具承诺书的前一天存入，但其持有该业务回单原件，原审原告宋毓强未到庭抗辩，且赵雪明的陈述也符合常理，故原审两被告提供的四张银行存款业务回单能够证明向原审原告宋毓强账户存入62200元，应认定涉案借款已经还清。原审原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定》第201条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2012）奎开民一初字第44号民事判决。
二、驳回原审原告宋毓强对原审被告赵雪明、季玉萍的诉讼请求。
原审案件受理费1330元，财产保全费1020元，均由原审原告宋毓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 谭广群
审判员 王爱民
审判员 李 霞
二〇一四年六月九日
书记员 刘琳琳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3115号
起诉人：龚春林，男，1977年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：陈金敢、沈岚敏，福建律海律师事务所执业律师。
2017年8月24日，本院收到龚春林的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除龚春林与福建省新威电子工业有限公司（以下简称新威公司）的劳动关系；2.新威公司支付给龚春林2017年3月份和4月份的工资8000元，并支付给龚春林因未及时发放给龚春林2017年3月份工资的赔偿金4000元；3.新威公司支付给龚春林经济补偿金76000元；4.新威公司支付给龚春林应休未休的带薪年休假工资36000元；5.新威公司为龚春林补缴自1998年6月14日起至2011年3月31日止及2011年8月份的养老保险费；6.新威公司为龚春林办理养老保险转移手续；7.新威公司为龚春林办理解除劳动关系手续及出具相关证明。事实和理由：1998年6月13日，新威公司招收工人，龚春林被招为工人，岗位为车间主任。自龚春林入职至今，新威公司均未按时发放工资，每次都是延后一个月发放。新威公司自1998年6月14日至2011年3月31日期间及2011年8月份，未为龚春林办理养老保险手续，也未缴纳相应保险费，之后才为龚春林办理养老保险手续及缴纳养老保险费，但未按龚春林的实际工资缴纳，均是少报工资额。进入2017年，因行业不景气，新威公司处于停产状态。为了迫使龚春林自动离职，新威公司要求龚春林到厂上班打卡，但不按正常发放工资，经常拖延发放工资，且每次发放的工资也不足额。龚春林自入职以来，均未享受带薪年休假，且新威公司也未发放应休未休带薪年休假工资。龚春林现每月工资额为4000元。因新威公司违法，龚春林要求解除劳动关系，要求新威公司支付解除劳动合同的经济补偿金76000元（19月×4000元/月）、应休未休带薪年休假工资36000元（9年×10天/年×300%×4000÷30）、2017年3月份和4月份的工资8000元和未及时支付工资的赔偿金4000元，补缴未缴的养老保险费，办理养老保险转移手续等。因新威公司予以拒绝，龚春林于2017年5月4日向莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会递交《劳动争议仲裁申请书》等材料，该委员会于2017年5月12日立案受理，但截止起诉之日仍未做出裁决。龚春林根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”规定提起诉讼。
本院经审查认为，当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。龚春林提交的材料无法证明莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会已接受其仲裁申请，本院依法不予受理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定，裁定如下：
对龚春林的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 钟晓珍
二〇一七年八月三十日
书记员 翁茂群
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十二条劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：
（一）移送管辖的；
（二）正在送达或送达延误的；
（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；
（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；
（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；
（六）其他正当事由。
当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初3115号起诉人：龚春林，男，1977年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：陈金敢、沈岚敏，福建律海律师事务所执业律师。2017年8月24日，本院收到龚春林的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.解除龚春林与福建省新威电子工业有限公司（以下简称新威公司）的劳动关系；2.新威公司支付给龚春林2017年3月份和4月份的工资8000元，并支付给龚春林因未及时发放给龚春林2017年3月份工资的赔偿金4000元；3.新威公司支付给龚春林经济补偿金76000元；4.新威公司支付给龚春林应休未休的带薪年休假工资36000元；5.新威公司为龚春林补缴自1998年6月14日起至2011年3月31日止及2011年8月份的养老保险费；6.新威公司为龚春林办理养老保险转移手续；7.新威公司为龚春林办理解除劳动关系手续及出具相关证明。事实和理由：1998年6月13日，新威公司招收工人，龚春林被招为工人，岗位为车间主任。自龚春林入职至今，新威公司均未按时发放工资，每次都是延后一个月发放。新威公司自1998年6月14日至2011年3月31日期间及2011年8月份，未为龚春林办理养老保险手续，也未缴纳相应保险费，之后才为龚春林办理养老保险手续及缴纳养老保险费，但未按龚春林的实际工资缴纳，均是少报工资额。进入2017年，因行业不景气，新威公司处于停产状态。为了迫使龚春林自动离职，新威公司要求龚春林到厂上班打卡，但不按正常发放工资，经常拖延发放工资，且每次发放的工资也不足额。龚春林自入职以来，均未享受带薪年休假，且新威公司也未发放应休未休带薪年休假工资。龚春林现每月工资额为4000元。因新威公司违法，龚春林要求解除劳动关系，要求新威公司支付解除劳动合同的经济补偿金76000元（19月×4000元/月）、应休未休带薪年休假工资36000元（9年×10天/年×300%×4000÷30）、2017年3月份和4月份的工资8000元和未及时支付工资的赔偿金4000元，补缴未缴的养老保险费，办理养老保险转移手续等。因新威公司予以拒绝，龚春林于2017年5月4日向莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会递交《劳动争议仲裁申请书》等材料，该委员会于2017年5月12日立案受理，但截止起诉之日仍未做出裁决。龚春林根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条“仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”规定提起诉讼。本院经审查认为，当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。龚春林提交的材料无法证明莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会已接受其仲裁申请，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条规定，裁定如下：对龚春林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  钟晓珍二〇一七年八月三十日书记员  翁茂群附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。当事人以劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由提起诉讼的，应当提交劳动人事争议仲裁委员会出具的受理通知书或者其他已接受仲裁申请的凭证或证明。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第1239号
原告甘子千，女。
委托代理人冯昌兰，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告赖芳梅，女。
原告甘子千诉被告赖芳梅合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员谭冰适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理，书记员张蓝月担任法庭记录。原告甘子千的委托代理人冯昌兰、被告赖芳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘子千诉称，原、被告是朋友，于2013年12月共同商讨合伙做生意，由原告投资25000元，后随着生意的不断兴隆，被告为了吞没所有的利益，不愿分红给原告，经多方调解无果。原告在逼不得已的情况下自愿退出投资，经双方协商原告的投资25000元由被告借支，并于2013年12月29日写下还款协议，现还款时间届满，被告拒绝还款。请求人民法院依法判令被告偿还欠款贰万伍仟元，本案诉讼费由被告承担。
被告赖芳梅辩称，在原告的起诉状上反映出了该笔款项并不是借款，而是原告的投资款。原告说生意兴隆，这不是事实。总共投资了共7万多，原告出资25000元，有一万是原告拿去买材料的，被告收到原告一万五现金。原告觉得生意不能盈利了，就想退伙了。当时是当着十几个人的面，被告说如果钱还有剩的话就同意退款给原告。但是后来的市场情况并不乐观，导致了亏本。现在不是不退，而是没有钱剩了，没有钱退。被告现在还要找钱来支付人工费。这笔钱是原告的投资款，原告应对合伙事务共负盈亏，现已全部亏完，不同意返还原告的投资款。
经审理查明，2013年8月，原、被告及杨国存达成口头协议，共同投资种植蔬菜，截止2013年10月19日，原告甘子千投入25000元，杨国存投入8000元，被告赖芳梅投入18307元。杨国存在2013年12月份从卖菜款中取回其投资款8000元，退出合伙。2013年12月29日原告退出合伙，被告赖芳梅出具还款协议给原告收执，还款协议载明：“本人同意两期还贰万伍仟元（25000元整）给甘子千，分期时间为：第一期于2014年3月1日前还完壹万元整（10000元整），第二期于2014年4月15日前还壹万伍仟元整（15000元整）。还款人：赖芳梅，2013年12月29日”被告未按协议期限还款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的合伙人出资情况列表、还款协议等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告赖芳梅于2013年12月29日出具给原告的还款协议，明确分两期返还投资款25000元给原告。该协议应视为原、被告就散伙达成的协议，由被告向原告返还合伙投资款25000元。被告应当按该协议的期限向原告返还投资款，被告逾期未向原告返还投资款构成违约，原告请求被告返还25000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称系在合伙事务结算后有盈余的前提下才返还该25000元投资款给原告，因合伙项目亏损，投资款全部亏完，不应退回投资款给原告。对被告提出在合伙事务结算后有盈余的前提下才返还该25000元投资款给原告的抗辩理由，与被告出具给原告的还款协议的内容不相符，原告亦以否认，被告也没有其他证据佐证，本院不予采信。对被告提出合作项目已全部亏损，应由原、被告共同承担投资亏损责任的抗辩理由，本院认为，因2013年12月29日原、被告已达成由被告向原告返还投资款的协议，对被告的抗辩理由，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告赖芳梅返还25000元给原告甘子千。
本案受理费425元，减半收取为213元，由被告赖芳梅负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费425元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 冰
二〇一四年五月二十二日
书记员 张蓝月
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第685号
申请执行人山东紫泰新型材料有限公司，住所地：博兴县店子镇工业园。法定代表人马瑞卿，该公司总经理。
被执行人卢延宁。
申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案于2015年9月15日立案执行，执行标的101086.85元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第410号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一六年三月十四日
书记员 张玉涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民催字第55211号
申请人陈福，男，1943年3月5日出生。
申请人申请宣告号码为420000014799的股权证无效一案，本院受理后依法于2015年10月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，陈福于2015年12月28日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、股权证号码为420000014799；股权证据所代表股权数为5500股；股权证签发人为北京农村商业银行股份有限公司；股东编号P1522799；签发日期为2005年11月4日的股权证无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕施羽
代理审判员 孙璟钰
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 史 维
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第7036号
原告王秀莲，女，汉族，56岁，现住东胜区。
被告张秉智，男，汉族，46岁，个体，现住东胜区。
被告刘玉桃，女，汉族，46岁，个体，现住东胜区。
二被告委托代理人吉雅，内蒙古义盟律师事务所律师。
原告王秀莲诉被告张秉智、刘玉桃民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀莲、二被告委托代理人吉雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2010年4月15日、2011年1月18日、2011年3月2日、2011年3月15日，被告张秉智、刘玉桃先后四次向原告借款共计120万元，约定月利率为3.3%，未约定借款期限，被告借款后经多次催要未果，起诉请求二被告偿还借款本金120万元；二被告支付原告利息（从2012年1月1日起至借款清偿之日止的该120万元的利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；被告承担本案诉讼费用。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了借款单四张，证明被告向原告借款共计120万元，约定月利率为3.3%的事实。
被告辩称，不同意原告的部分诉讼请求。1、原告向被告出借借款时，提前扣除了三个月的利息，因此被告实际借款数额为：2010年4月15日的借款10万元，未约定利息，但被告实际收到原告借款数额为9万元；2011年1月18日借款50万元，但实际收到原告借款450500元；2011年3月2日借款10万元，未约定利息，但被告实际收到原告借款9万元；2011年3月25日借款50万元，未约定利息，但实际收到原告借款45万元，以上原告向被告实际借款1080500元。由于原告未按借条记载数额履行出借义务，所以被告要求原告出具汇款凭证，予以证实其实际借款数额；2、2010年4月15日借款10万元，2011年3月2日借款10万元，2011年3月25日借款50万元，双方未约定利息，因此原告主张上述三笔借款的利息无事实依据和法律依据；3、原告主张的利息超过法定利息4倍的部分，不应予以支持。
经审查，被告对原告提交的证据借款单四张的真实性没有异议，对证明的问题部分有异议，2010年4月15日借款10万元，2011年3月2日借款10万元，2011年3月25日借款50万元，双方未约定利息，因此原告主张上述三笔借款的利息无事实依据和法律依据，原告擅自扣除三个月利息的行为系原告单方行为，不能证明该三笔借款有约定利息。
经审理查明，2010年4月15日，二被告向原告借款10万元，实际借款数额为9万元；2011年1月18日，二被告向原告借款50万元，约定月利率为3.3%，实际借款数额为450500元；2011年3月2日，二被告向原告借款10万元，实际借款数额为9万元；2011年3月15日，二被告向原告借款50万元，实际借款数额为45万元。2012年1月1日之前的利息被告已经付清。2012年1月1日之后被告陆续支付利息103000元。
本院认为，原告王秀莲与二被告达成借款共计120万元的合意，但是原告实际向二被告共计出借1080500元。《合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故应按原告实际出借数额即1080500元来计算本金。又根据《合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告向被告出借的四笔借款中的2011年4月15日、2011年3月2日和2011年3月15日的三笔借款视为不支付利息。2011年1月18日的借款约定月利率为3.3%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原被告认可2012年1月1日前的利息已经付清，2011年1月18日的借款450500元按其约定的月利率3.3%计算，从借款之日至2012年1月1日共11个月零13天的利息约为169974元。按照中国人民银行2012年7月6日公布的“金融机构人民币贷款基准利率”，2011年1月18日三年至五年的贷款年利率为6.22%，月利率的四倍约为2.1%计算，450500元本金从借款之日至2012年1月1日共11个月零13天的利息约为108165元，多支付了61809元，故至2012年1月1日，被告尚欠原告2011年1月18日借款的本金为388691元。后被告陆续支付利息103000元，经计算，是将该笔借款剩余本金388691元的利息支付到2013年1月20日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张秉智、刘玉桃偿还原告王秀莲借款1018691元及利息（其中2011年1月18日的借款剩余本金388691元计算利息，利息从2013年1月21日起至借款清偿之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，且不得超过原被告双方约定的月利率3.3%；其他63万元不计算利息），于判决书生效之日付清。
案件受理费19858元由原告负担3972元、由被告负担15886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 王腊梅
人民陪审员 尚桂春
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵方瑞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第3074号
原告成都鸿宇物业管理有限公司，住所地成都市青羊区文家乡乐平村二组。
组织机构代码74970837-7。
法定代表人杨霞。
委托代理人姚朝云，男，汉族，1975年3月10日出生，内江市东兴区顺河法律服务所法律工作者。
被告张琼，女，1976年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告成都鸿宇物业管理有限公司诉被告张琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都鸿宇物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告成都鸿宇物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都鸿宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都鸿宇物业管理有限公司负担。
审判员 廖红秋
二〇一五年十二月二十四日
书记员 范小宇
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）余行非诉执字第00040号
申请执行人余庆县卫生和计划生育局。
法定代表人李黔疆，男，局长。
委托代理人彭刚，男，余庆县卫生和计划生育局职工。
被执行人任达刚，男，贵州省余庆县人。
被执行人周普敏，女，贵州省余庆县人。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2015年10月8日向本院提出申请，请求依法审查执行对被执行人作出的余卫计征决字（2015）5024号《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务：即由被执行人任达刚、周普敏缴纳因违法生育子女的社会抚养费22000元及逾期缴纳所加收的每月所欠金额千分之二的滞纳金。因被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，因被执行人夫妇于2009年5月3日生育子女，违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，申请执行人根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二项之规定作出的余卫计征决字（2015）5024号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，于法有据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余卫计征决字（2015）5024号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行，即对被执行人任达刚、周普敏夫妇依法征收社会抚养费22000元及滞纳金。
申请执行产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赖居明
审判员 张 兵
审判员 王建华
二〇一五年十月十二日
书记员 成雪梅
武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0125执00046号
申请执行人李兰秀，无业，现住武川县。
被执行人魏振强，个体，现住武川县。
本院在执行李兰秀申请执行魏振强民间借贷合同纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初00554号民事判决书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝光明
审判员 李明海
审判员 梁利胜
二〇一七年七月十五日
书记员 赵俊岗
武川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0125执00046号申请执行人李兰秀，无业，现住武川县。被执行人魏振强，个体，现住武川县。本院在执行李兰秀申请执行魏振强民间借贷合同纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初00554号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝光明审判员  李明海审判员  梁利胜二〇一七年七月十五日书记员  赵俊岗
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初583号
原告潘凤军，女。
被告王丽花，女，个体户。
原告潘凤军与被告王丽花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘凤军到庭参加了诉讼，被告王丽花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘凤军因被告王丽花未返还其借款，向本院提起诉讼，请求判令被告王丽花返还借款本金236450元，并从2014年12月24日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息。
本院查明的事实，2014年4月20日，被告王丽花向原告
潘凤军借款300000元，并出具收据，约定月息1.5分，未约定借款期限。2014年12月23日，被告王丽华向原告潘凤军转账100000元，用于支付到期利息36450元，返还借款本金63550元，尚欠借款本金236450元。2016年2月6日，被告王丽花又支付利息5000元，后再未还本付息。现原告潘凤军要求被告王丽花返还借款236450元，并从2014年12月24日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息（已付的利息5000元在履行中核减）的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王丽花于本判决生效后十日内返还原告潘凤军借款236450元，并从2014年12月24日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息，已支付利息5000元在履行中予以核减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5629元，由被告王丽花负担2814.50元，退还原告潘凤军2814.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 锁
二〇一七年四月十日
书记员 贾佩臻
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00601号
申请执行人黄某某，男。
申请执行人姚某某，女。
委托代理人黄某某。
被执行人王某，男。
委托代理人王甲某，男。
被执行人刘海平，男。
申请人黄某某、姚某某与被执行人王某、刘海平交通肇事一案，本院作出的（2013）彬刑初字第00058号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。现本院依据该调解书和执行申请书，于2014年11月11日立案受理。申请执行人要求被执行人给付67000元。本案经本院依法执行，被执行人已自觉履行了该调解书所确定的全部法定义务。申请执行人已领取案件执行款67000元。执行费905元免收。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）彬刑初字第00058号刑事附带民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彬志
审 判 员 苏向丽
助理审判员 池 勇
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭荣清
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第2432号
申请执行人钱娟，无业。
被执行人周立国，个体户。
申请执行人钱娟与被执行人周立国民间借贷纠纷一案，射阳法院于2014年7月24日作出（2014）射开民初字第0798号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告周立国偿还原告钱娟借款本金30000元，此款限被告周立国于2014年9月30日前偿还原告钱娟借款本金10000元，于2015年2月18日前偿还原告钱娟借款本金20000元；
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0798号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐庆美
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初544号
原告王红艳，女。
被告赵胜涛，男。
本院在审理原告王红艳诉被告赵胜涛民间借贷纠纷一案中，因原告王红艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王红艳承担。
审判长 陈红涛
审判员 刘瑞华
审判员 李广杰
二〇一六年四月十八日
书记员 冀 雨
-1-
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民一初字第353号
原告庄某甲，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托代理人林某，广东成就律师事务所律师。
委托代理人姚某某，高州市司法局退休干部。
被告温某某，女，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托代理人邓某某，男，汉族，高州市人，本科文化，住广东省高州市。
原告庄某甲诉被告温某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告庄某甲及其委托代理人姚某某，被告温某某及其委托代理人邓某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称：原告和被告于1994年经人介绍相识谈婚，双方于1996年3月18日在高州市沙田镇民政部门登记结婚，婚后1996年12月33日生育儿子庄某乙，2007年4月1日生育女儿庄某丙。婚后双方性格、爱好、兴趣、生活习惯、志向等方面存在巨大差异，被告性格固执、小气、暴躁，常为鸡毛蒜皮的事大吵大闹，搞得整个家庭鸡犬不宁，双方没有共同语言，生意上无法合作，双方均未建立起互敬互爱的夫妻感情，被告长期以来，没有履行赡养家公的法定义务，并虐待老人，原告父亲年老多病，多次入院，被告对其病情不闻不问，从来没有主动给钱治病，导致夫妻争吵时，被告才同意给钱治病。原告认为夫妻感情已完全彻底破裂，双方无法和好，夫妻关系名存实亡，特向贵院提起民事诉讼，请求法院判决如诉所请，予以实现我的诉讼请求。
原告在举证期限内为其陈述提供证据如下：
1、庄某甲身份证。证明原告的身份情况，原告诉讼主体适格。
2、户口簿。证明原、被告身份情况及子女的出生等相关情况。
3、结婚证。证明原、被告是合法的夫妻关系。
被告温某某辩称：起诉书不符合事实，原被告婚后建立起夫妻感情，婚后彼此恩爱有加，相敬如宾。原被告之间为生活而有过小节完全可调解和好，尚未达到夫妻感情破裂的程度，双方完全有调解和好的必要和可能。综上所述，被告坚决不同意与原告离婚。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内为其陈述提供证据如下：
1、身份证复印件，证明被告身份及其基本情况。
经开庭质证，被告对以上原告提供的证据1、2、3无异议，原告对被告提供的证据1无异议，本院予以认定。
经审理查明：原告和被告于1994年经人介绍相识谈婚，双方于1996年3月18日到高州市沙田镇民政部门登记结婚，婚后于1996年12月33日生育儿子庄某乙，2007年4月1日收养女儿庄某丙。由于婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。为此，原告于2013年10月23日向高州市人民法院提起离婚诉讼，要求判决原、被告离婚。
本院认为：原被告结婚数年，婚后生育儿子庄某乙，并收养了女儿庄某丙，可见双方有一定的感情基础。原被告双方因家庭生活琐事而发生争吵，导致夫妻感情不和。如果原被告双方能从有利于家庭及培养子女出发，双方能以一颗宽容的心谅解对方，不计前嫌，化解矛盾，促膝谈心，相信通过双方的努力夫妻关系会向和好方面发展的。对于原被告的情况尚未达到非离婚不可的地步。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”从以上情况可认定原被告夫妻感情未破裂，原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告庄某甲与被告温某某离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，邮寄费60元，诉讼保全费1965元，共2175元，由原告庄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：许庆禄
二〇一三年十二月二日
书记员 ：邓飘飘
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1573号
本院在执行申请执行人韦磊与被执行人黄增集、黄童超故意伤害罪纠纷一案中查明，被执行人黄增集、黄童超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄增集纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月三十日
书记员 梁圣豪
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3151号
原告：杨恩荣，女，1953年10月3日生，汉族，贵州省兴义市人，兴义一小退休教师，住贵州省兴义市。
被告：付建莉，女，1983年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
被告曾继兵，男，1979年8月6日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，原住贵州省兴义市。现下落不明。
原告杨恩荣与被告曾继兵、付建莉民间借贷纠纷一案，本院2016年6月28日立案受理后，因被告曾继兵下落不明，依法转为普通程序，由审判员周祥红担任审判长，与审判员胡传刚、人民陪审员刘建英组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨恩荣、被告付建莉到庭参加诉讼，被告曾继兵经本院于2016年9月21�在《黔西南日报》第A3版公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨恩荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付建莉、曾继兵偿还原告本金200000元，及从2016年3月1日起按月利率2.5%计算至借款本金清偿完毕之日止的利息；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告付建莉、曾继兵夫妻因建房急需资金向原告借款200000元，并口头承诺按月支付2.5%利息。2014年12月23日被告出具200000元借据后，原告将家中现金100000元借与被告付建莉、曾继兵，另100000元于2014年12月24日由原告通过工商银行转账借给二被告。后被告于次月开始按约定每月1号左右支付5000元利息。但在2016年2月支付利息后至今未再支付任何款项，故请求法院维护原告合法权益。
被告付建莉辩称，对原告所诉借款本金及支付利息的情况无异议，借款时与曾继兵确系夫妻关系，但在2015�6月8日已离婚，离婚时协议所有债务由曾继兵承担，对本案借款本金自愿承担一半并分期偿还，但无力支付利息。
被告曾继兵未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告付建莉与曾继兵原系夫妻关系，原告杨恩荣与二被告系邻居关系。2014年12月24日，二被告因建房和做生意需要，向原告借款200000元，并共同出具借条一张给原告，双方口头约定月利率为2.5%，未约定还款期限，当日，原告即将现金100000元支付给二被告，次日通过中国工商银行转账支付100000元至被告曾继兵账户，二被告借款后按双方口头约定每月支付利息5000元给原告至2016年1月。
另查明，二被告于2015年6月8日离婚，离婚时约定“夫妻关系存续期间的共同债务全部由男方承担”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告付建莉、曾继兵因建房和做生意所需，向原告杨恩荣借款200000元，双方口头约定月利率2.5%及二被告按约定支付利息至2016年1月，以及二被告借款时系夫妻关系的事实，有原告提交的借条及转账凭证原件，被告付建莉提交的离婚证，以及原告与被告付建莉在法庭的陈述等在卷佐证，被告曾继兵在本院依法公告送达民事诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等庭前诉讼文书后，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，系其对自己权利的放弃，视为其对原告及被告付建莉所述事实的认可。关于二被告应否对本案借款承担共同清偿责任的问题，本案借贷关系发生时，二被告系夫妻关系，借款用于其家庭共同生产、生活，系其夫妻关系存续期间的共同债务，二被告离婚时关于全部债务由被告曾继兵承担的约定，不能对抗善意第三人，故被告付建莉关�其应只承担一半债务的辩解于法无据，本院不予支持。关于原告诉请利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的月利率2.5%已超出法律保护的范围，本院依法调整为月利率2%，虽然二被告支付原告利息至2016年1月后即未再支付利息给原告，但原告自愿诉请被告支付从2016年3月1日起的利息，系其对自己权利的处分，本院予以支持，故本案中被告应按月利率2%计算支付原告利息至借款本金清偿完毕之日止。至于被告已支付的超过月利率2.5%部分的利息，因未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率36%的上限，系二�告自愿给付，不属于人民法院调整范围。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告付建莉、曾继兵在本判决生效后十日内共同偿还原告杨恩荣借款本金200000元，并以本金200000元为基数，从2016年3月1日起按月利率2%计算支付利息给原告杨恩荣至借款本金清偿完毕之日止。
二、驳回原告杨恩荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元（含公告费600元），由被告付建莉、曾继兵共同承担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 周祥红
审 判 员 胡传刚
人民陪审员 刘建秀
二〇一七年一月十六日
书 记 员 廖 雷
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初1027号
原告：张立新，男，山西省翼城县人。
委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。
被告：李林兵，男，山西省翼城县人。
被告：代丽红，女，山西省翼城县人。
原告张立新与被告李林兵、代丽红民间借贷纠纷一案，根据原告张立新向本院提供的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定二被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法送达。
本院认为，原告张立新起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告张立新提供的二被告住所不能向二被告送达诉讼法律文书，且原告张立新又未在本院指定期间内交纳公告费用，以便公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张立新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 续红萍
人民陪审员 常淑芳
人民陪审员 郑东雷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周健楠
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1022民初1027号原告：张立新，男，山西省翼城县人。委托诉讼代理人：翟红海，山西近道律师事务所律师。被告：李林兵，男，山西省翼城县人。被告：代丽红，女，山西省翼城县人。原告张立新与被告李林兵、代丽红民间借贷纠纷一案，根据原告张立新向本院提供的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定二被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法送达。本院认为，原告张立新起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告张立新提供的二被告住所不能向二被告送达诉讼法律文书，且原告张立新又未在本院指定期间内交纳公告费用，以便公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张立新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  续红萍人民陪审员  常淑芳人民陪审员  郑东雷二〇一六年十二月十六日书 记 员  周健楠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9479号
原告：唐家清，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：龙洪帅，男，1988年2月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：罗化桥，男，1966年12月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告唐家清与被告龙洪帅、罗化桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员廖丽华担任审判长，与人民陪审员谭丽丽、周筱莉组成合议庭，适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告唐家清到庭参加诉讼，被告龙洪帅、罗化桥经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
唐家清向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙洪帅立即偿还原告借款本金8万元并按照年利率24%标准支付该款自2014年5月28日起至付清时止的资金利息；2、判令被告罗化桥承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙洪帅于2014年4月29日向原告借款8万元，被告罗化桥提供连带保证责任担保。因被告龙洪帅未按约定还款，遂起诉。
被告龙洪帅、罗化桥无答辩意见。
经审理查明，2014年4月29日，被告龙洪帅、罗化桥共同向原告唐家清出具借条一张，龙洪帅作为借款人向原告借款8万元，并约定2014年5月28日前归还，按银行同期贷款利率四倍承担利息。被告罗化桥在担保人一栏签名并捺指纹。同日，被告龙洪帅向原告出具收条一张，载明收到原告现金8万元。
本院认为，被告龙洪帅向原告唐家清借款8万元，有其出具的借条及收条佐证，双方之间民间借贷关系成立，债权债务关系清楚，利息的约定亦不违反法律法规禁止性规定，被告龙洪帅负有偿还借款本金及利息的义务。虽然借款期限届满至2014年5月28日，因被告龙洪帅未到庭就诉讼时效提出抗辩，视为放弃该项权利，本院亦不主动就诉讼时效进行审查。被告罗化桥自愿为该笔借款提供担保，原告与被告罗化桥之间的保证合同关系成立。同时，由于当事人对保证方式没有约定，应按连带保证责任处理。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。现无证据显示债权人唐家清在债务履行期限届满之日起六个月内有要求保证人罗化桥承担担保责任的情形，故保证人的保证责任免除，原告要求被告罗化桥承担连带保证责任的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙洪帅于本判决生效后五日内偿还原告唐家清借款本金8万元及利息，利息按照年利率24%的标准，自2014年5月28日起算至还清之日止；
二、驳回原告唐家清要求被告罗化桥承担连带保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告龙洪帅负担（原告已预交，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖丽华
人民陪审员 谭丽丽
人民陪审员 周筱莉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 戴林桃
武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0125执00144号
申请执行人郝美俊，农民，现住武川县。
被执行人张俊林，个体，现住武川县。
本院在执行郝美俊申请执行张俊林合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初00885号民事调解书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝光明
审判员 李明海
审判员 梁利胜
二〇一七年九月三日
书记员 赵俊岗
武川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0125执00144号申请执行人郝美俊，农民，现住武川县。被执行人张俊林，个体，现住武川县。本院在执行郝美俊申请执行张俊林合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经调查发现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初00885号民事调解书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝光明审判员  李明海审判员  梁利胜二〇一七年九月三日书记员  赵俊岗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1572号
罪犯李永丰，男，汉族，高中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2010年7月23日作出（2010）甘刑初字第55号刑事判决，以被告人李永丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永丰在执行期间确有悔改表现，执行机
关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李永丰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永丰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年12月24日起至2023年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初1027号
原告：中国工商银行股份有限公司怀安支行，住所地：河北省张家口市怀安县柴沟堡镇南大街1号。
法定代表人：李小龙，行长。
委托诉讼代理人：倪玉成，河北中庭律师事务所执业律师。
被告：李桂莲，女，1971年5月2日生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
被告：王风军，男，1965年4月16日生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
原告中国工商银行股份有限公司怀安支行与被告李桂莲、王风军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司怀安支行于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司怀安支行撤诉。
案件受理费1689.63元，减半收取计844.8元，由中国工商银行股份有限公司怀安支行负担。
审判员 党建二〇一七年十月二十七日
书记员 薛 秀 青
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2855号
原告：民权县农村信用合作联社，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。
法定代表人张奉奎，该联社理事长。
委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。
被告朱光军，男，1964年3月8日出生，回族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：朱国祥，男，1990年6月8日出�，回族，住所地河南省民权县。
被告朱光勇，男，1974年2月8日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告朱光伟，男，1969年10月6日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告刘秀明，男，1954年8月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告贾中喜，男，1973年4月23日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县农村信用合作联社（以下简称民权信用联社）与被告朱光军、朱光勇、朱光伟、刘秀明、贾中喜借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人豆春艳到庭参加诉讼，被告朱光军的委托代理人朱国祥、被告朱光勇、朱光伟、刘秀明、贾中喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民权信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告朱光军偿还原告借款本金296469.12元及利息、罚息51510元（利息暂算至起诉之日），付息直至还清为止；2、依法判令被告朱光勇、朱光伟、刘秀明、贾中喜对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月8日，被告朱光军向原告借款本金30万元，双方约定了借款期限、利息及违约责任。被告朱光勇、朱光伟、刘秀明、贾中喜为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，经原告多次催要，五被告拒不偿还借款本息。
被告朱光军辩称：原告的起诉与事实不符，原告没有向被告朱光军催要过借款，被告朱光军也没有向民权信用联社偿还过本金及利息，借据是被告朱光军所签，但被告朱光军并没有得到30万元贷款，钱也不是被告朱光军取走。
被告朱光勇辩称：被告朱光勇不认识借�人朱光军，是通过朋友介绍让被告朱光勇给赵占营担保，赵占营开车拉着被告去王桥信用社签的字，签字的时候，王桥信用社的工作人员给被告一张空白表格，当时只让被告签字，按上手印，其余的都没有填，日期也没有写，当时信用社的工作人员讲，如果贷款审核通过，这个担保就生效了。从此以后信用社再也没有给被告朱光勇打过电话，被告朱光勇也不知道贷款是否贷成，借款到期后也没有人给被告朱光勇打电话催款，直至信用社的律师打电话通知时，被告才知道有这笔贷款。
被告朱光伟辩称：开始的时候是赵占营的父亲赵思聪让被告朱光伟去王桥信用社担保借款，赵思聪与被告朱光军是儿女亲家，朱光军是被告朱光伟的哥哥，碍于情面，当时认为是给赵思聪去担保借款，到王桥信用社后，工作人员给被告一张空白表格签字，被告朱光伟当时不知道是给朱光军担保贷款。
被告刘秀明：被告刘秀明跟赵思聪是儿女亲家，赵思聪让给其儿子赵占营贷款担保，赵占营开车拉着被告刘秀明去王桥信用社签字，王桥信用社的工作人员给一张空白表格让被告刘秀明签字填写，以后也没有收到信用社的电话，也没有向被告刘秀明催要过还款，贷款发放给谁了，什么时间审批下来的被告刘秀明也不知道。
被告贾中喜：赵思聪与赵占营开车拉着被告贾中喜去信用社担保贷款，是在一张空白表格上让被告贾中喜签字，当时不知道借款人是朱光军，朱光军当时有病刚好一点，如果知道朱光军是借款人，被告贾中喜是不会给其担保，贷款的时间及领款人是谁被告贾中喜都不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷�证。被告朱光军、朱光勇、朱光伟、刘秀明、贾中喜对原告民权信用联社提交的证据无异议，且该组证据与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月23日，被告朱光军向原告借款本金30万元，双方签订个人借款合同，合同约定借款期限自2014年8月8日起至2015年8月8日止，借款利率为月利率9.9‰、按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款到期后利随本清，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告朱光勇、朱光伟、刘秀明、贾中喜于2014年7月23日与原告民权信用联社签订担保合同并出具个人担保证明，为被告朱光军30万元的借款本息提供连带保证责任。原告民权信用联社与被告朱光军于2014�8月8日签订借款借据。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。截止到2015年8月26日，被告仍欠原告民权信用联社借款本金296469.12元及利息、罚息至今未予偿还。
本院认为，原告民权信用联社与被告朱光军、朱光勇、朱光伟、刘秀明、贾中喜借款合同纠纷一案，原告民权信用联社与被告朱光军签订的借款合同是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按合同约定将借款发放给被告朱光军，被告朱光军抗辩称没有得到该笔借款，且不是被告朱光军本人取走的，但该笔借款的合同、借据均是被告朱光军与原告民权信用联社签订的，被告朱光军为该笔借款合同的借款人，借款直接打入被告朱光军的贷款帐号，如被告朱光军允许他人使用该笔借款，是被告朱光军对自己权利的处分，�被告朱光军的个人自愿行为，被告朱光军仍应按合同约定履行还款义务，依法承担偿还借款本息、罚息的责任。被告朱光勇、朱光伟、刘秀明、贾中喜作为借款合同的连带责任保证人，应对被告朱光军所借款项的本息、罚息承担连带保证责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告朱光军于本判决生效后七日内偿还原告民权县农村信用合作联社借款本金296469.12元及利息、罚息（利息自2015年8月26日起至清偿完毕之日止，按约定月利率9.9‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）；
被告朱光勇、朱光伟、刘秀明、贾中喜对上述借款本金、利息、罚息承担连带清�责任，被告朱光勇、朱光伟、刘秀明、贾中喜在承担保证责任后，有权向被承担债务的被告朱光军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元（已减半），由被告朱光军、朱光勇、朱光伟、刘秀明、贾中喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张昕璐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4254号
原告：广东东箭汽车用品制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道西B333号。
法定代表人：马永涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：潘贤鑫，福建厦龙律师事务所执业律师。
被告：厦门酷威汽车用品有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区双狮山路28号一楼189之二十三。
法定代表人：倪碧松。
原告广东东箭汽车用品制造有限公司与被告厦门酷威汽车用品有限公司侵害商标权一案，本院于2017年5月12日立案。原告广东东箭汽车用品制造有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，广东东箭汽车用品制造有限公司向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东东箭汽车用品制造有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由广东东箭汽车用品制造有限公司负担。
审判员 林娜
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈怡
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4254号原告：广东东箭汽车用品制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道西B333号。法定代表人：马永涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：潘贤鑫，福建厦龙律师事务所执业律师。被告：厦门酷威汽车用品有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区双狮山路28号一楼189之二十三。法定代表人：倪碧松。原告广东东箭汽车用品制造有限公司与被告厦门酷威汽车用品有限公司侵害商标权一案，本院于2017年5月12日立案。原告广东东箭汽车用品制造有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，广东东箭汽车用品制造有限公司向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东东箭汽车用品制造有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由广东东箭汽车用品制造有限公司负担。审判员  林娜二〇一七年七月二十五日书记员  陈怡附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7704-1号
申请执行人贾宏兵，男。
申请执行人贾晓燕，女。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人史会生，执行董事。
贾宏兵、贾晓燕诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13141号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人贾宏兵、贾晓燕名下并退还维修基金5850元、支付违约金17922.5元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人贾宏兵、贾晓燕向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人贾宏兵、贾晓燕也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7704号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4dbd7d6f-2257-4993-8a1d-a7de009da043&imgId=NGRiZDdkNmYtMjI1Ny00OTkzLThhMWQtYTdkZTAwOWRhMDQzMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年九月二十八日
书记员郭剑锋
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执7704-1号申请执行人贾宏兵，男。申请执行人贾晓燕，女。被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人史会生，执行董事。贾宏兵、贾晓燕诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13141号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人贾宏兵、贾晓燕名下并退还维修基金5850元、支付违约金17922.5元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人贾宏兵、贾晓燕向本院申请执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人贾宏兵、贾晓燕也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执7704号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 凯代理审判员 王 航代理审判员 李世达二〇一六年九月二十八日书记员郭剑锋
河南省郑州市金水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）豫0105执7704-1号 申请执行人贾宏兵，男。 申请执行人贾晓燕，女。 被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。 法定代表人史会生，执行董事。 贾宏兵、贾晓燕诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13141号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区的房屋产权办理到申请执行人贾宏兵、贾晓燕名下并退还维修基金5850元、支付违约金17922.5元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人贾宏兵、贾晓燕向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产,申请执行人贾宏兵、贾晓燕也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）豫0105执7704号执行案件的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵 凯 代理审判员 王 航 代理审判员 李世达 二〇一六年九月二十八日 书记员郭剑锋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初7248号
原告李正时，男，住所地哈尔滨市香坊区。
被告耿少斌，男，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告李正时与被告耿少斌买卖合同纠纷一案中，原告李正时于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正时的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李正时撤回起诉。
案件受理费100元，原告李正时已预付，减半收取50元，由原告李正时负担。
（此页无正文）
代理审判员 李淑华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 姚庆飞
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初825号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行。
负责人沙磊，该行行长。
委托代理人夏鲁超，山东××城律师事务所律师。
被告胡海莎，女，1986年8月15日出生，汉族。
被告王存，男，1980年2月12日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称邮储银行金乡支行）与被告胡海莎、王存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行金乡支行的委托代理人夏鲁超到庭参加诉讼。被告胡海莎、王存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行金乡支行诉称，2011年11月14日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款50万元，打入李海方名下的银行账户，用于购买房屋。借款期限180个月，年利率7.05％，还款采取按月等额本息还款法等（内容详见合同）。同日，原告与被告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，被告用金字第××号房权证下的房屋为其借款提供抵押，担保的债权范围包括本金、利息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而产生的费用等。该合同在房产管理部门登记，并由房产管理部门颁发了他项权利证书。同日原告向被告发放了贷款，但是被告经多次催要不能按照合同约定偿还贷款。请求依法解除原被告签订的《个人购房借款及担保合同》；依法确认原告对被告胡海莎名下金字第××号房权证下的房屋享有优先受偿权；判令被告偿还原告借款本金人民币416995.69元、利息人民币21722.6元（计算至2016年7月18日），以后利息按合同约定支付至清偿之日；诉讼费用由被告承担。
被告胡海莎未作答辩。
被告王存未作答辩。
经审理查明，2011年11月14日，原告邮储银行金乡支行与被告胡海莎签订了一份《个人购房借款及担保合同》，该合同约定：被告胡海莎因购买住房向原告借款50万元，年利率为7.05%，借款期限为180个月，实际放款日与到期日以借据为准。还款方式为按月等额本息还款法；在每期还款日16：00之前，被告胡海莎应向还款账户中足额存入应偿还的贷款本息，并授权贷款人于每期还款日从还款账户中划收。未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收复利；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在上述约定利率基础上计收30%确定。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。当日，双方还签订了一份《个人额度借款最高额抵押合同》，约定被告胡海莎以所购买的位于金乡县城区金山街北段西侧朱楼村的房屋（房权证证号：金乡县房权证金字第××号）作为抵押，抵押担保范围为上述主合同项下债务人应承担的全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权及抵押权而发生一切费用等。双方办理了抵押登记，原告取得了他项权利证书（金乡县房他证金字第2011025**号）。另据原告提交的证据表明，该抵押房产占用的土地使用权性质系国有划拨土地使用权。
上述合同签订后，原告于2011年11月14日按照约定将贷款50万元转入被告胡海莎的还款账户。借款后，被告胡海莎多次未按合同约定还款，从2015年7月15日开始未再偿还原告贷款，被告胡海莎已逾期连续超过12个月未按时归还本息，截止至2016年7月18日，被告胡海莎尚欠原告借款本金416995.69元、利息21722.6元。
另查明，被告胡海莎、王存于2009年6月15日登记结婚。2014年1月16日，被告胡海莎与他人登记结婚。
上述事实，有原告提交的个人房屋贷款申请表、《个人购房借款及担保合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、房屋所有权证书、他项权利证书、个人额度借款支用单、贷款放款单、借据、利息清单、被告户籍信息、婚姻登记信息以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邮储银行金乡支行与被告胡海莎签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告胡海莎发放了贷款，被告胡海莎应按约按期还本付息。现被告胡海莎未按合同约定期限归还本金、利息累计达12次，显属违约，且双方在《个人购房借款及担保合同》已约定了如果被告违约，原告有权根据合同约定提前收回借款本息，要求被告胡海莎立即偿还全部借款。故对于原告要求解除与被告胡海莎订立的《个人购房借款及担保合同》，由被告胡海莎提前偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。涉案债务发生在被告胡海莎、王存夫妻关系存续期间，且为购买住房所用，故该债务应按两人夫妻共同债务处理，被告王存负有共同返还的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十六条第一款的规定，以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。依据该规定以及房地产交易中房随地走、地随房走，即房地产主体一致的原则，本案双方当事人应对被告胡海莎提供抵押的房产及其占用范围内的土地使用权一并抵押。双方签订的《个人额度借款最高额抵押合同》仅就被告胡海莎自有的房产设定了抵押，未对该房屋占用范围内的土地使用权一并抵押，但该单独抵押的行为并不必然导致本案房产抵押合同无效的法律后果。对于划拨土地使用权之上的房产抵押，法律并无禁止性规定。由于涉案房产在金乡县房产管理局办理了抵押登记，原告并取得了编号为金乡县房他证金字第2011025**号的房屋他项权证，故该房产抵押合同自办理登记之日起已经生效。因被告胡海莎未能按合同约定支付借款本息，原告即享有抵押物的优先受偿权。故原告对被告胡海莎名下的金乡县房权证金字第××号项下房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条第一款、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被告胡海莎于2011年11月14日签订的《个人购房借款及担保合同》。
二、被告胡海莎、王存于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金人民币416995.69元、利息人民币21722.6元及自2016年7月19日起至本判决确定的履行之日止按照借款合同约定的逾期利率计付的逾期利息。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行对被告胡海莎提供抵押的位于金乡县城区金山街北段西侧朱楼村的房屋（房屋所有权证号：金乡县房权证金字第××号）在上述借款本息及实现债权的费用范围内折价或者拍卖、变卖上述抵押物的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7881元，保全费人民币2620元，共计人民币10501元由被告胡海莎、王存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 江 伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴娜娜
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初825号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。组织机构代码675541729。
负责人沙磊，该行行长。
委托代理人夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。
被告胡海莎，女，1986年8月15日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告王存，男，1980年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称邮储银行金乡支行）与被告胡海莎、王存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行金乡支行的委托代理人夏鲁超到庭参加诉讼。被告胡海莎、王存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行金乡支行诉称，2011年11月14日，原告与被告签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款50万元，打入李海方名下的银行账户，用于购买房屋。借款期限180个月，年利率7.05％，还款采取按月等额本息还款法等（内容详见合同）。同日，原告与被告签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，被告用金字第××号房权证下的房屋为其借款提供抵押，担保的债权范围包括本金、利息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而产生的费用等。该合同在房产管理部门登记，并由房产管理部门颁发了他项权利证书。同日原告向被告发放了贷款，但是被告经多次催要不能按照合同约定偿还贷款。请求依法解除原被告签订的《个人购房借款及担保合同》；依法确认原告对被告胡海莎名下金字第××号房权证下的房屋享有优先受偿权；判令被告偿还原告借款本金人民币416995.69元、利息人民币21722.6元（计算至2016年7月18日），以后利息按合同约定支付至清偿之日；诉讼费用由被告承担。
被告胡海莎未作答辩。
被告王存未作答辩。
经审理查明，2011年11月14日，原告邮储银行金乡支行与被告胡海莎签订了一份《个人购房借款及担保合同》，该合同约定：被告胡海莎因购买住房向原告借款50万元，年利率为7.05%，借款期限为180个月，实际放款日与到期日以借据为准。还款方式为按月等额本息还款法；在每期还款日16：00之前，被告胡海莎应向还款账户中足额存入应偿还的贷款本息，并授权贷款人于每期还款日从还款账户中划收。未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收复利；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在上述约定利率基础上计收30%确定。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。当日，双方还签订了一份《个人额度借款最高额抵押合同》，约定被告胡海莎以所购买的位于金乡县城区金山街北段西侧朱楼村的房屋（房权证证号：金乡县房权证金字第××号）作为抵押，抵押担保范围为上述主合同项下债务人应承担的全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权及抵押权而发生一切费用等。双方办理了抵押登记，原告取得了他项权利证书（金乡县房他证金字第2011025**号）。另据原告提交的证据表明，该抵押房产占用的土地使用权性质系国有划拨土地使用权。
上述合同签订后，原告于2011年11月14日按照约定将贷款50万元转入被告胡海莎的还款账户。借款后，被告胡海莎多次未按合同约定还款，从2015年7月15日开始未再偿还原告贷款，被告胡海莎已逾期连续超过12个月未按时归还本息，截止至2016年7月18日，被告胡海莎尚欠原告借款本金416995.69元、利息21722.6元。
另查明，被告胡海莎、王存于2009年6月15日登记结婚。2014年1月16日，被告胡海莎与他人登记结婚。
上述事实，有原告提交的个人房屋贷款申请表、《个人购房借款及担保合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、房屋所有权证书、他项权利证书、个人额度借款支用单、贷款放款单、借据、利息清单、被告户籍信息、婚姻登记信息以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邮储银行金乡支行与被告胡海莎签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约向被告胡海莎发放了贷款，被告胡海莎应按约按期还本付息。现被告胡海莎未按合同约定期限归还本金、利息累计达12次，显属违约，且双方在《个人购房借款及担保合同》已约定了如果被告违约，原告有权根据合同约定提前收回借款本息，要求被告胡海莎立即偿还全部借款。故对于原告要求解除与被告胡海莎订立的《个人购房借款及担保合同》，由被告胡海莎提前偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。涉案债务发生在被告胡海莎、王存夫妻关系存续期间，且为购买住房所用，故该债务应按两人夫妻共同债务处理，被告王存负有共同返还的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十六条第一款的规定，以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。依据该规定以及房地产交易中房随地走、地随房走，即房地产主体一致的原则，本案双方当事人应对被告胡海莎提供抵押的房产及其占用范围内的土地使用权一并抵押。双方签订的《个人额度借款最高额抵押合同》仅就被告胡海莎自有的房产设定了抵押，未对该房屋占用范围内的土地使用权一并抵押，但该单独抵押的行为并不必然导致本案房产抵押合同无效的法律后果。对于划拨土地使用权之上的房产抵押，法律并无禁止性规定。由于涉案房产在金乡县房产管理局办理了抵押登记，原告并取得了编号为金乡县房他证金字第2011025**号的房屋他项权证，故该房产抵押合同自办理登记之日起已经生效。因被告胡海莎未能按合同约定支付借款本息，原告即享有抵押物的优先受偿权。故原告对被告胡海莎名下的金乡县房权证金字第××号项下房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条第一款、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被告胡海莎于2011年11月14日签订的《个人购房借款及担保合同》。
二、被告胡海莎、王存于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行借款本金人民币416995.69元、利息人民币21722.6元及自2016年7月19日起至本判决确定的履行之日止按照借款合同约定的逾期利率计付的逾期利息。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行对被告胡海莎提供抵押的位于金乡县城区金山街北段西侧朱楼村的房屋（房屋所有权证号：金乡县房权证金字第××号）在上述借款本息及实现债权的费用范围内折价或者拍卖、变卖上述抵押物的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7881元，保全费人民币2620元，共计人民币10501元由被告胡海莎、王存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 江 伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 吴娜娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13721号
原告：邵海波，男，1982年8月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：林美芳，女，1966年11月26日出生，汉族，住温岭市。
原告邵海波与被告林美芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向法院提起诉讼，诉请：一、被告林美芳立即偿还原告借款30000元及利息。二、被告承担本案诉讼费。本案受理后，依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年5月8日，被告林美芳因需向原告邵海波借款30000元，未约定利息和还款日期。借款时由被告出具借条一份，交予原告。之后，被告未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林美芳在本判决生效之日起十日内偿还给原告邵海波借款本金30000元并支付利息损失（自2017年10月13日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告林美芳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭定勇
人民陪审员 王珍兰
人民陪审员 林松伟
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 张 量
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民初81号
原告:哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：庞军，董事长。
委托诉讼代理人:罗龙江、吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：南通新天地轴承销售有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：刘岳善。
原告哈尔滨轴承集团公司与被告南通新天地轴承销售有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告哈尔滨轴承集团公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤诉。
审判长 陶新琴
审判员 王作杰
审判员 姜安安
二〇一七年七月二十五日
书记员 马 茜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更556号
罪犯李中强，男，1966年4月25日出生，汉族，广西壮族自治区浦北县人，小学文化，现在幸福城监狱二监区服刑。
广东省中山市中级人民法院于2002年7月26日作出（2002）中中刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人李中强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年11月27日作出（2002）粤高法刑一终字第677号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年5个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2019年8月8日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯李中强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李中强在2014、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李中强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李中强减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年10月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初552号
原告：李仁泽，男，1950年7月8日出生，汉族，居民，住广西容县，
被告：陈超芳，女，1970年2月19日出生，汉族，农民，户籍所在地：广西容县，现住广西容县，
原告李仁泽与被告陈超芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成由审判员钟惠杰担任审判长、人民陪审员李丽、刘剑光参加的合议庭，同年8月15日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告李仁泽到庭参加诉讼，被告陈超芳经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁泽诉称，2016年12月29日，被告为了偿还银行借款利息，向原告借款20000元，并承诺在偿还借款时，自愿向原告支付利息800元。被告至今拒绝还款。被告位于容县××号的房屋也被其他债权人申请法院查封，被告不可能以出卖房屋所得价款来偿还借款。后原告追索还款付息未果。故原告提起诉讼，请求判令：被告偿还本金人民币20000元，并支付利息800元。
原告在举证期限内提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；二、被告身份证复印件、房屋产权证复印件，证明被告经常居住地为容县××号。
被告陈超芳不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
因被告没有发表质证意见，本院根据证据的真实性、合法性和关联性考虑，对原告提供的证据予以确认。
根据上述证据，查明如下事实：2016年12月29日，被告向原告借款20000元用于偿还银行贷款本息。当日被告出具借条给原告收执，借条内容为：“本人陈超芳因须要偿还银行贷款本息，现向李仁泽借到人民币现金贰万元（20000元正），从2017年2月起，如果我自己出卖房屋，同意付息捌佰元正/月。借款人：陈超芳（签名捺印），2016年12月29日。”借款后，被告未按约定还款付息，原告向被告追索未果。2017年4月5日，原告向本院提起本诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有被告所立的借条证实，依法予以确认。原告与被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，被告未按双方约定的期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还借款事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告请求被告支付利息800元，符合法律规定，依法予以支持。被告陈超芳经合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超芳返还借款本金人民币20000元给原告李仁泽；
二、被告陈超芳支付借款利息人民币800元给原告李仁泽。
本案收取受理费人民币320元，由被告陈超芳负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费320元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟惠杰
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 刘剑光
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈李莉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2055号
原告：张洪涛，男，1975年5月15日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：王飞，男，1990年3月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告张洪涛与被告王飞追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪涛到庭参加了诉讼，被告王飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪涛向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告为其垫付的贷款81406元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告的哥哥王春彦2009年5月23日借原告126000元，2010年3月1日又借原告77300元，两次共计203300元。2013年7月，原告将王春彦诉至郾城区人民法院，诉讼过程中，被告自愿参加诉讼，并自愿对上述借款承担连带还款责任。2013年12月3日，法院出具（2013）郾民初字第1296号民事调解书，确认被告对借款本金203300元及利息承担连带还款责任。由于王春彦和被告不履行调解书确定的义务，原告申请执行，并于2015年4月7日达成执行和解协议，约定，王飞自愿把登记在其名下的豫Ｌ×××××号宝马牌小汽车抵偿给张洪涛用于偿还债务，并经（2014）郾执字第00246—8号执行裁定书确认。原告办理过户手续时得知该车处于抵押状态，无法办理过户手续。经查询得知，截止2016年11月14日，被告仍欠银行贷款本金81406元。原告于当日将上述贷款替被告偿还给银行，银行为原告出具了还款手续及证明，后来银行解除抵押手续，原告才得将车辆过户。由于被告在协商用车辆抵债过程中，隐瞒车辆抵押担保贷款未还的事实，致使原告在拿到法院裁定书后，无法办理过户，给原告造成麻烦和经济损失，原告在为被告垫付贷款后，有权向被告追偿，为此，诉至法院，以保护原告的合法权益。
被告王飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，原告张洪涛以王春彦借款未还为由向本院提起诉讼，案件审理过程中，被告王飞以第三人身份自愿参加诉讼，并自愿对上述借款本金及利息承担连带还款责任，经本院主持调解，双方当事人达成如下调解协议：一、王春彦于2014年2月28日之前归还张洪涛借款100000元；2014年12月1日之前将剩余的103300元借款及利息（本金103300元的利息按月息1分计算）还完，如果王春彦不按上述期限还款，借款本金203300元均按月息2分计算利息。二、第三人王飞自愿对上述借款本金及利息负连带还款责任。三、原、被告双方别无其他纠纷。上述调解协议经本院于2013年12月3日作出（2013）郾民初字第1296号民事调解书予以确认。
调解书生效后，因王春彦和王飞未履行还款义务，原告张洪涛向本院申请执行，在执行阶段，原告张洪涛和被告王飞于2015年4月7日达成执行和解协议，本院于2015年4月10日作出（2014）郾执字第00246—8号执行裁定书，裁定：一、将王飞所有的豫Ｌ×××××号宝马牌汽车、豫Ｌ×××××号猎豹牌汽车交付给张洪涛抵偿债务，所有权自交付日起转移给张洪涛。二、张洪涛可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
之后，原告张洪涛在办理车辆过户过程中，发现豫Ｌ×××××号宝马牌汽车系被告王飞采用分期付款的方式购买，其在中国工商银行股份有限公司许昌天平街支行（以下简称工商银行）办理有机动车抵押登记，在清偿贷款之前无法办理车辆过户手续，原告张洪涛于2016年1月14日通过许昌正通运输有限公司替被告王飞将剩余车款81406元付清之后，工商银行解除了机动车抵押登记，原告张洪涛才将豫Ｌ×××××号宝马牌汽车过户至自己名下。
本院认为：本案系追偿权纠纷。被告王飞经本院生效民事调解书和执行裁定书确认，将登记其名下的豫Ｌ×××××号宝马牌汽车的所有权转移给原告张洪涛抵偿债务，其应当保证该车辆的所有权之上未设置有影响原告合法权益的其他权利，但双方在以物抵债过程中，被告王飞隐瞒车辆分期付款未结清及车辆设置有抵押登记的事实，导致原告依据法院生效裁定无法办理车辆过户手续，影响了原告的合法权益，原告为保证自己的债权得以实现，不得不替被告结清剩余购车贷款。因此，原告在向工商银行支付剩余购车款81406元之后，依其代偿银行贷款之行为取得向被告主张此款的追偿权，故原告张洪涛主张被告王飞偿付垫付贷款81406元及利息损失于法有据，本院予以支持，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自代偿贷款次日2016年1月15日起计算至被告将此款偿付完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效后10日内偿还原告张洪涛为其垫付的银行贷款81406元及利息（利息自2016年1月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至81406元全部偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1840元，由被告王飞承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵乐乐
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初148号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人汪某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地吉林省蛟河市，现无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2002年3月25日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因盗窃，于2005年6月24日被劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）123号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员代理司端玺出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2014年10月7日17时许，被告人汪某某在蛟河市天北镇土顶子村张某甲家中，将被害人张某甲放在柜台中的黑色手提包里存放的335000日元（约合人民币18827元）盗走，2014年10月，汪某某在吉林市中国银行龙潭支行将日元兑换成人民币。2017年2月13日，汪某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人汪某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲陈述，证人张某乙、程某某等人证言，书证公民户籍信息证明，吉林省蛟河市人民法院刑事判决书，吉林市劳动教养管理委员会劳动教养决定书，现场指认笔录及照片，2014年中国银行2014年10月7日日元兑换人民币汇率查询单，案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人汪某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人汪某某曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，再次犯罪，该情节在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2018年12月12日止。罚金限于本判决生效后第二日起三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人汪某某退赔被害人张某甲人民币18827元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹国华
二〇一七年四月二十一日
书记员 马艺鸣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第4737号
原告徐某，居民。
委托代理人周芙蓉，江苏华脉律师事务所律师。
被告沃某，居民。
本院于2015年12月9日立案受理原告徐某诉被告、沃某离婚纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
审 判 长 张继林
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年四月六日
法官 助理 王佳佳
书 记 员 程 玲
书 记 员 陶 野
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第492号
申请执行人赖鸿琪，男，1971年9月19日出生，汉族，住北海市海城区涠洲镇东湾红旗街**号。被执行人蓝广文，男，1968年3月27日生，住北海市海城区涠洲镇百代寮村委会百代寮村**号。
被执行人吴珍娇，女，1967年7月24日生，住北海市海城区涠洲镇百代寮村委会百代寮村**号。
本院执行的申请执行人赖鸿琪与被执行人蓝广文、吴珍娇民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，根据双方当事人于2013年5月21日达成的和解协议，本院已于2013年5月22日将本案的执行款1525元退付至申请执行人的指定银行账户，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北海市中级人民法院（2011）北民一终字第369号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一三年九月九日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1724号
原告黄友飞，男，1984年10月9日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，
被告曹丽君，女，1982年11月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，
本院于2017年09月18日立案受理原告黄友飞诉被告曹丽君民间借贷纠纷一案，原告黄友飞于2017年10月19日向本院申请撤回诉讼。
本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄友飞撤回对被告曹丽君的起诉。
案件受理费2529.6元减半收取由原告黄友飞负担。
审判长 徐晓红
审判员 石超男
审判员 沈青华
二〇一七年十月三十日
书记员 冯颖芳
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2741号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：贺某某，男，汉族，1975年1月20日出生，住成都市青羊区。
本院依据已作出已发生法律效力的（2016）川0106刑初1136号刑事判决，于2017年3月15日向本院申请强制执行，执行标的1000元及利息，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年四月七日
书记员 王 黎