广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初399号
原告：中国银行股份有限公司澳门分行。地址：澳门苏亚利斯博士大马路中国银行大厦。
负责人：王少俊，行长。
委托诉讼代理人：李练，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文晶，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告：黄明奕，男，1963年8月27日出生，澳门特别行政区居民，
原告中国银行股份有限公司澳门分行（下称中国银行澳门分行）诉被告黄明奕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告黄明奕下落不明，裁定转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行澳门分行的委托诉讼代理人张文晶到庭参加诉讼，被告黄明奕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行澳门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿未付借款本金港币4,240,465.28元；2.判令被告向原告支付直至本息全部清偿之日止的欠付正常利息、欠付逾期罚息和逾期费用（暂计至2016年5月23日，未付正常利息为港币23,913.51元，未付逾期罚息为港币146.88元，未付逾期费用为港币10元）；3.判令被告承担原告支付的公证费用港币7500元；4.判令被告承担原告支付的律师费人民币120,000元；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用；6.判令被告以其名下位于珠海市××新区××房的房产对上述债务承担抵押担保责任。第1-3项诉讼请求对应金额的港币按2016年5月23日中国人民银行中行折算汇率84.27计折合人民币后，全部诉讼请求涉及人民币总额为3,720,044.46元。截至2017年6月1日起诉之日以前，被告黄明奕尚欠原告借款本金合计港币4,240,465.28元,未还到期利息合计港币304,777.07元，未还逾期罚息合计港币18,639.3元，未还逾期费用港币1819.95元。事实与理由：2015年8月13日，原、被告签订编号为11-11-72-018443的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款港币4,368,000元，用于购买珠海××××房，借款期限为15年，贷款利率按原告最优惠利率减1.5%（合同签署之时最优惠贷款年利率为5.25%。故现行有效的贷款利率为3.75%）。还款方式为贷款发放后第二个月起连续按月偿还贷款本息，还款期共计180期，还款日为每月15号。合同第5条约定，借款人未按约定还本付息的，本合同项下的全部贷款视为逾期，贷款人从逾期之日起以全部贷款余额为基数按逾期罚息贷款按日计收，直至清偿本金为止，逾期罚款罚息为贷款合同约定利率水平上加收3%（现行有效的罚息为6.75%）。为保证原告债权的实现，被告以其名下位于珠海××××房的房产设定抵押，并办理了预告抵押登记手续。合同约定因履行合同产生的纠纷，向抵押物所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约于2015年8月28日向被告足额发放贷款总计港币4,368,000元。但被告从2016年4月起即拒绝还款，截至2016年5月23日尚欠原告本金合计港币4,240,465.28元，未付正常利息合计港币23,913.51元，未付逾期罚息合计港币146.88元，未付逾期费用港币10元，另原告为追索债权支付律师费人民币12万元、公证费港币7500元，根据合同附件一第六条约定，应由被告承担。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。
被告黄明奕未进行答辩且未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下，2015年8月13日，原、被告签订编号为11-11-72-018443的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定:借款人被告黄明奕向中国银行澳门分行贷款港币4,368,000元，用于购买珠海××××房的房屋（商品房买卖合同编号：150××××0802）；借款期限为15年，自贷款人实际放款日起算；贷款利率按贷款人最优惠利率减1.5%计算，合同签署之时最优惠贷款年利率为5.25%（即现行有效的贷款利率为3.75%）；按月结息和付息，结息日与付息日为同一日，利息与本金同日偿付；贷款人有权将借款人迟延还款之利息、违约金、费用滚作本金处理，滚利作本的期间为不少于30天；借款人应自贷款发放后第二个月起开始按月还款，还款期共计180期，约定还款日为每月15号；若借款人未按约定还本付息，本合同项下全部贷款将视为逾期，贷款人从逾期之日起以全部贷款余额（包括全部贷款本金余额、迟延还款之利息、违约金、费用）为基数按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收年利率3%（现行有效的罚息为6.75%）；将全部贷款办妥结汇后划至商品房预售款专用账号：中国银行股份有限公司横琴自由贸易区分行、680865255988、账户名珠海市嘉业房地产开发有限公司；为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，户名黄明奕，账号13×××10-046332，作为本合同项下贷款的指定扣款账户；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；本合同适用中华人民共和国法律；凡因履行本合同而产生的争议，协商不成的，双方同意向抵押物所在地人民法院提起诉讼；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。借款人（抵押人）黄明奕、贷款人（抵押权人）中国银行澳门分行分别在合同下方签字捺印和签章。
2015年8月25日，原、被告就珠海××新区××房办理了预购商品房抵押权预告登记。房地产预告登记证明号为粤房地预登珠字第××号。
2015年8月28日，中国银行澳门分行的支款凭条和收入传票显示被告黄明奕的银行账户收讫港币4,368,000元。截至2016年3月29日，被告黄明奕均有按期还款。之后，被告黄明奕开始逾期未还款。原告主张：自原告起诉之日起合同解除；截至2017年6月1日起诉之日以前，被告黄明奕尚欠原告借款本金合计港币4,240,465.28元,未还到期利息合计港币304,777.07元，未还逾期罚息合计港币18,639.3元，未还逾期费用港币1819.95元。被告黄明奕在原告起诉后并未还款。根据原告中国银行澳门分行提供的被告黄明奕贷款账户欠款明细表显示，2016.3.29-2016.4.27期间的到期利息为港币13069.93元；2016.4.28-2016.5.29期间的到期利息为港币13879.78元。
2016年5月25日，原告中国银行澳门分行与广东精诚粤衡律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费人民币12万元，有广东增值税发票为证；原告因本案诉讼支出公证费港币7500元。
本院认为，原告中国银行澳门分行为澳门公司、被告黄明奕系澳门特别行政区居民，本案为涉澳合同纠纷，应参照适用我国有关涉外民事诉讼的特别规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，涉案合同双方已约定适用中华人民共和国法律，故本案应适用内地法律作为解决本案争议的准据法。
被告黄明奕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
原告中国银行澳门分行与被告黄明奕签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应全面履行。根据原告提交的贷款发放凭证显示，原告中国银行澳门分行于2015年8月28日向被告黄明奕交付借款港币4,368,000元。涉案贷款合同约定按月还本付息，但被告黄明奕自2016年4月28日起未按期还款。根据原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》附件一第三条约定，借款人未按期归还贷款本息即构成本合同项下违约，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同等。因此，被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权解除合同，宣布本合同项下的贷款提前到期，要求被告清偿所有借款本息。原告于2016年6月1日主张合同解除，截至该日，被告尚欠原告借款本金合计港币4,240,465.28元，被告应予归还。
关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，原告依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告作为贷款使用方，应按照合同约定支付相应利息。合同约定借期内贷款利率为年利率3.75％。截至2016年6月1日，对于尚欠的借期贷款利息港币28,256.7元（13069.93+13879.78+4240465.28×3.75%÷365×3），被告应予归还。
关于逾期利息和逾期费用。原告主张被告支付直至本息全部清偿之日止的逾期罚息和逾期费用。本院认为，首先，涉案合同约定若借款人未按约定还本付息，本合同项下全部贷款将视为逾期，贷款人从逾期之日起以全部贷款余额（包括全部贷款本金余额、迟延还款之利息、违约金、费用）为基数按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收年利率3%。可得而知，原告主张的逾期罚息是以每月累欠正常本金和利息等费用为基数计算的。但罚息仅应以逾期未还本金为计算基数，鉴于原告主张合同自起诉之日起解除，被告黄明奕应自2016年6月2日起向原告支付罚息，以尚欠借款本金港币4,240,465.28元为基数，按年利率6.75%计至付清为止。其次，原告主张的就2016年4月28日至2016年6月1日的未还到期利息部分按逾期罚息利率计算逾期利息实为计算复利。2016年4月28日至2016年6月1日期间，未还到期利息的复利为港币92.3元（详见下表），被告黄明奕对该部分复利应予归还。最后，关于逾期费用，原告未就逾期费用的实际发生提供证据，应承担举证不能的不利后果，本院对该逾期费用不予支持。
到期利息（港币：元）
天数
年利率
复利（港币：元）
2016.4.28-2016.6.1
13069.93(2016.3.29-2016.4.27)
35
6.75%
84.6
2016.5.30-2016.6.1
13879.78(2016.4.28-2016.5.29)
3
6.75%
7.7
1306.99(2016.5.30-2016.6.1)
0
0
0
合计
28,256.7
92.3
关于公证费用和律师费。涉案合同约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。原告主张公证费用港币7500元和律师费用人民币120,000元，有合同及事实依据，本院予以支持。
此外，涉案合同约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，在借款人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者，以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的造物。协议不成的，贷款人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2015年8月25日，原、被告就珠海××新区××房办理了预购商品房抵押权预告登记（粤房地预登珠字第××号）。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，原告的抵押权自登记时设立。因此，被告黄明奕就该抵押物对原告的上述债权承担抵押担保责任，该抵押担保范围为涉案合同项下债务人应承担的全部债务。原告依约诉请被告黄明奕就其名下位于珠海××新区××房的抵押房产（粤房地预登珠字第××号）对所欠原告的上述债务承担抵押担保责任，就抵押物的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条第二款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明奕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司澳门分行偿还贷款本金港币4,240,465.28元、利息港币28,256.7元、复利港币92.3元及罚息（以尚欠借款本金港币4,240,465.28元为基数，自2016年6月2日起按年利率6.75%计至付清为止）；
二、被告黄明奕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司澳门分行支付公证费港币7500元和律师费人民币120,000元；
三、被告黄明奕以名下位于珠海横琴新区濠江路688号1栋802房的抵押房产（粤房地预登珠字第××号）对所欠原告的上述债务承担抵押担保责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司澳门分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币36,560元，由被告黄明奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邝 鹂
人民陪审员 张雅红
人民陪审员 蔡 迎
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王天赐