湖南省古丈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第199号
原告石元金，男，1955年3月21日出生，苗族，农民，住古丈县坪坝乡对冲村**号。
原告龙贵女，女，1950年7月22日出生，苗族，农民，住古丈县坪坝乡对冲村*号。
两原告委托代理人石远汉，男，1952年10月19日出生，苗族，住古丈县古阳镇三坡湾***号。
被告石元亮，男，1945年10月14日出生，苗族，农民，住古丈县坪坝乡对冲村**号。
被告石元江，男，1948年4月14日出生，苗族，农民，住古丈县坪坝乡对冲村**号。
被告向显庭，男，1949年10月1日出生，苗族，居民，住吉首市团结东路**号。
被告石元亮、石元江委托代理人龙明金，男，1955年11月17日出生，苗族，住古丈县坪坝乡溪口村**号。
被告石元亮、石元江、向显庭委托代理人丁进，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被告石远红，男，1956年4月15日出生，苗族，农民，住古丈县坪坝乡对冲村**号。
委托代理人张金凤，女，1953年2月12日出生，苗族，农民，住址同上，系被告石远红之妻。
委托代理人石泽奎，男，1981年10月14日出生，苗族，农民，现在福建省泉州市里城区通程机械有限公司务工，系被告石远红之子。
原告石元金、龙贵女与被告石元亮、石元江、向显庭、石远红财产损害赔偿纠纷一案，本案于2015年5月26日立案受理。依法由审判员杨国燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石元金及两原告代理人、被告向显庭及四被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，茶园寨长冲水源实属灌溉田专用水，一丘到一丘老溢口从上到下的规定，从集体化至承包到户，田的灌溉一直没有变化，水源灌溉田范围是向显庭、石元金、石卫兵、石元亮、龙贵女五家人，原告提交的证据4可证明茶园寨源头水是灌溉田的专用水，任何个人都不能非法截流引水入户，但四被告不顾灌溉田的专用水，私自截流水源引水入户，并破坏原告的水管和木桥，造成两原告3年的损失。另，对古丈县人民法院判决的关于茶园寨长冲水源灌溉结果两原告认为不公正：1、不按老前辈及村规民约规定的灌溉田专用水的规矩，损失了村民的权益；2、两原告在不清楚判决内容的情况下签名；3、判决书供水时间潜伏后患，不能确保正常灌溉田，截水入户情况仍然存在。因为四被告擅自截流引水入户，侵犯了两原告的权益，使两原告产生了损失，两原告为保护自己的权益，故诉至法院请求：1、依法判令拆除四被告擅自在源头水架设的塑料引水管，按老溢口灌溉田，同时恢复两原告灌田用水和养鱼用水的合法权益；2、判令四被告赔偿两原告三年稻田粮食损失5700元；3、判令四被告赔偿两原告三年养鱼损失27000元；4、判令被告石元亮赔偿破坏原告石元金水管及木桥的损失280元；5、判令四被告赔偿原告石元金误工80天的损失8000元。
为证明自己的主张，两原告向法院提交如下证据：
1、石远义的证明、古丈县坪坝乡人民调解委员会的证明、证明两份，均证明两原告因水源纠纷造成误工损失；
2、湘西自治州农作物种子销售去向凭证、石远化等六人的两份证明，均证明两原告因水源纠纷产生损失；
3、石元金等3人的陈述，说明两原告对法院处理水源纠纷不服；
4、2014年4月1日证明，证明争议的水源是用于灌溉而非入户使用。
四被告辩称，原告诉讼请求第一项，法院已经作出处理，本案应予驳回。四被告引水入户没有违反法律规定，且原告并非无法引水耕田而是原告自己把田地荒废，现原告要求赔偿损失没有法律依据，也没有证据证明，故对两原告关于要求赔偿损失的诉讼请求也应一并驳回。
为证明自己的主张，四被告向法院提交如下证据：
1、向金成证明、石远化证明、石心文证明、石远万证明、吉首市镇溪街道吉新社区居民委员会证明，均证明被告向显庭没有架水管引水入户；
2、石心文等人的证明、龙自林的证明、石卫兵等人的证明、石爱花的证明、石加顺等人的证明、石远化的证明、龙明文等人的证明、罗其凤的证明、照片三张（证人签字场景），均证明原告提交的证据4（即2014年4月1日的证明）上的签名，不是本人签名；
3、照片三张（田边场景），证明两原告的田有水耕种；
4、照片一张（当事人卧床场景），证明经村委调解后被告石元江没有再引水入户；
5、古丈县坪坝乡对冲村村民委员会证明，证明被告石远红引水入户的水源不是灌溉用水，其有权使用。
经举证质证，四被告认为两原告提交的证据均不具备证据的三性；两原告对被告提交的证据1没有异议，对其他证据均认为不是事实。本院认为，原告提交的证据1、2不具有客观性，且不能达到原告的证明目的，证据3、4与本案不具有关联性，本院不予采信；对被告提交的证据，除证据3真实合法且与本案具有关联性，其他证据均与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，两原告与四被告同是古丈县坪坝乡对冲村第六小组村民，两原告与被告石元亮、向显庭有责任田在同一山脉承上下梯田分布，梯田上方有一处自然水源，2012年之前，该水源下方的梯田均是按照自上而下的方式进行灌溉，即水源流水在灌满上一丘稻田后，通过该稻田的老溢口流出，再流向下一丘稻田，当所有梯田的水灌满后，则在梯田边挖一条简易的排水外沟，让水源流水不再流入梯田而直接排下。该处水源的流量不大，在干旱季节，该水源处流出的水仅能满足梯田的需要。2012年，被告石元亮在水源处用胶管将水引水入户饮用，2013年，被告石远红因自家房屋旁的水井被人为破坏而无水使用，便也从争议水源边用胶管将水引水入户，2014年，被告石元江也从争议水源处用胶管引水入户，因两原告的责任田在梯田的下方，两原告认为被告石元亮、石远红、石元江从争议水源处引水入户影响自家责任田的灌溉，为此双方发生争议，被告石元亮便将其责任田原来的老溢口堵塞，在稻田靠溪沟旁的田坎处另挖排水口，将灌满田多余的水直接排出而非流入下一丘田，使得位于梯田下方的两原告的稻田无法直接从上丘老溢口流水灌溉，为此发生纠纷，经人民调解委员会调解最终没有结果，两原告便分别诉至法院，请求依法判令被告石元江、石远红、石元亮停止在争议水源处取水，并自行拆除水源处的取水设施，恢复原来的用水方式；同时判令被告石元亮恢复畅通其所堵截的老溢口，并堵截其另辟的排水口。古丈县人民法院受理两案后，经合并审理分别以（2014）古民初字第412号及（2014）古民初字第413号民事判决书作出实体处理，双方当事人均没有提起上诉，两原告也没有申请执行，但两原告认为法院的判决不公正，同时认为因四被告引水入户，使自家稻田从2013年以来无法耕种、无法养鱼产生了收益损失，财产也遭到破坏，四被告应为自己的行为承担赔偿责任，故两原告再次诉至法院。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，本案中，两原告诉讼请求第一项，本院已经作出处理，判决书已经发生法律效力，根据一事不再理的原则，本院对两原告的第一项诉讼请求不予审查。对两原告其它主张损失的诉讼请求，即要求四被告赔偿三年稻田粮食损失5700元、三年养鱼损失27000元、破坏水管及木桥的损失280元、误工损失8000元，因两原告仅提供六份证明及一份农作物种子销售去向凭证予以证明，就两原告的举证本院无法确认其主张的损失，依《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对此举证不足的不利后果应由两原告自行承担，故对两原告主张要求四被赔偿各项损失共计40980元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告石元金、龙贵女的诉讼请求。
案件受理费572元，减半收取286元，由原告石元金、龙贵女负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨国燕
二〇一五年八月四日
代理书记员 毛亚琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。