江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初383号
原告扶勇春，女，1973年5月23日出生，汉族，农民，住遂川县。
委托代理人彭桂生，江西遂龙律师事务所律师。
被告刘ＸＸ，男，1978年7月11日出生，汉族，住遂川县。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司。住所地：遂川县。
法定代表人赵攀，系该公司经理。
委托代理人张志强，该公司职工。
原告扶勇春与被告刘ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶勇春及其委托代理人彭桂生，被告刘ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称遂川人保公司）的委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶勇春向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计33982.88元。2、本案诉讼费由二被告负担。
事实与理由：2017年7月19日，原告驾驶两轮电动车由里口村出来往县城方向行驶到遂川县人民检察院圆盘处时，遇被告刘ＸＸ驾驶赣Ｄ×××××小客车变更车道右转向遂川人民医院方向，由于被告刘ＸＸ在变更车道时未确保安全，将在道路内骑行电动车的原告撞倒，导致原告车损人受伤。原告被送往遂川县人民医院治疗，经诊断为左锁骨骨折，住院治疗33天出院，被告刘ＸＸ仅支付了医疗费20953.17元。2017年8月8日，遂川交警大队认定刘ＸＸ负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2017年12月22日，经遂川吾和司法鉴定中心鉴定，原告因伤导致的误工损失日为120日，护理期限为60日，营养期限为90日，后续治疗费用为10000元。被告刘ＸＸ驾驶的赣Ｄ×××××小客车在被告遂川人保公司投保了交强险和第三者责任险等。故起诉请求判如所请。
原告扶勇春为支持其诉请提供了如下证据予以证明：1、原告身份证、户口本复印件一份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体适格；2、行驶证、驾驶证、机动车保险报案记录，拟证明刘ＸＸ的身份信息及事故车辆投保交强险和第三者责任险。3、企业信息，拟证明被告遂川人保公司的主体资格。4、交通事故责任认定书，拟证明交通事故发生情况及刘ＸＸ负事故主要责任、原告负事故次要责任。5、费用汇总明细清单、出、入院证明、疾病诊断报告等，拟证明原告受伤住院治疗的情况。6、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明经鉴定原告的误工损失日为120日，护理期限为60日，营养期限为90日，后续治疗费用为10000元，鉴定费1200元。7、交通费发票，拟证明原告用去交通费120元。8、修理费发票和清单，拟证明原告的电动车修理费为1816元。上述证据经被告方质证，被告方对证据1、2、5没有异议，称证据3应当以被告提供的企业信息为准，证据4的主、次责任无异议，其承担60%的责任，对证据6有异议，鉴定费保险公司不赔，未鉴定护理依赖，后续治疗费未发生，应当另行主张。对证据7不认可，因无乘坐日期。对证据8提出原告车子当时交警罚款200元，原告认为不值200元而不愿去取车，车子仍在停车场，不存在维修费。被告刘ＸＸ同意保险公司的质证意见。
被告刘ＸＸ辩解称：被告已支付医疗费20953.17元、检查费528元。车损与事实不符，事故发生后，车子是骑到路口的，说明电瓶没有坏。被告还支付了1370元的车辆检测施救费用。事故发生时双方车子未碰撞，原告的左肩撞到被告车子，故被告只同意承担60%的责任。被告刘ＸＸ为支持其辩解提供了如下证据予以证明：1、原告的医疗费发票原件三张，拟证明其已支付原告的医疗费20953.17元、检查费528元；2、收款收据一张，拟证明被告刘ＸＸ已交纳两辆事故车的检测费、施救费1370元。3、保险单，拟证明刘ＸＸ的车辆投保的情况。上述证据经质证，原告对证据1、3没有异议，对证据2原告代理人提出异议，原告称其未支付检测费，但被告说过二个人的车子都去检测鉴定了。被告遂川人保公司对保险单没有异议。
被告遂川人保公司辩解称：1、原告的各项损失标准过高；2、原告电动车无牌无证，属超标车，被告负担60%的赔偿责任；3、鉴定费、诉讼费、非医保用药不属于保险公司承担范围。针对其辩解，其提供了保险公司的营业执照复印件，拟证明其主体资格。对该证据原告和被告刘ＸＸ质证后均无异议。
综合原、被告提供的证据，本院确认本案的法律事实如下：2017年7月19日14时20分，被告刘ＸＸ驾驶赣Ｄ×××××小客车由珠田往县城方向行驶到遂川人民检察院圆盘处变更车道右转向遂川人民医院方向时，遇原告扶勇春驾驶无牌两轮电动车由里口村出来往县城方向行驶时相撞。造成原告扶勇春受伤，电动车受损的交通事故。原告被送往遂川县人民医院治疗，经诊断为左锁骨骨折，住院治疗33天出院，用去医疗费21545.17元（其中被告刘ＸＸ支付21481.17元，原告扶勇春自付64元）。原告的无牌电动车被交警扣押后未及时领取，在事故发生四个月后才领回，致电机电池均更换，用去修理费1816元。被告刘ＸＸ支付两辆事故车的检测、鉴定费1370元。2017年8月8日，遂川交警大队认定刘ＸＸ负事故的主要责任，原告扶勇春负事故的次要责任。2017年12月22日，经遂川吾和司法鉴定中心鉴定，原告因伤导致的误工损失日为120日，护理期限为60日，营养期限为90日，后续治疗费用为10000元。
被告刘ＸＸ驾驶的赣Ｄ×××××小车在遂川人保公司投保了交强险和第三者商业险等，第三者商业险保险限额为50万元，并投保了不计免赔，保险期间自2017年1月20日0时起至2018年1月19日24时止。
本院认为，原告扶勇春与被告刘ＸＸ各自驾驶机动车相撞，造成原告扶勇春受伤的交通事故，经交警责任认定，原告扶勇春负事故的次要责任，被告刘ＸＸ负事故的主要责任，被告刘ＸＸ应按其责任承担80%的损害赔偿责任。被告刘ＸＸ驾驶的赣Ｄ×××××小车在遂川人保公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险责任期间内，遂川人保公司应在交强险责任范围内依法先行赔付原告的医疗费10000元及误工费、护理费、交通费和电动车损失，余款由遂川人保公司依照保险合同约定按责任赔付。原告主张的误工费、护理费的计算标准符合法律规定，本院予以采纳。原告主张电动车修理费，因其怠于领取电动车致损失扩大，故本院酌情核定电动车损失为1000元。被告遂川人保公司提出要对原告的后续治疗费和非医保用药进行重新鉴定，但其并未提出鉴定意见有误的理由和依据，故本院对其重新鉴定申请不予采纳。原告对刘ＸＸ提供的事故车检测鉴定费收据提出异议，本院认为，事故车作了检测鉴定，该费用已实际发生，故对其异议不予采纳。根据查明的事实，本院核定原告的损失为：医疗费21545.17元、后续治疗费10000元、营养费1800元（20元／天×90天）、住院伙食补助费660元（20元／天×33天）、误工费12074.4元（100.62元／天×120天）、护理费8592.6元（143.21元／天×60天）、交通费120元、司法鉴定费1200元、电动车损失1000元、事故车检测鉴定费1370元，共计58362.17元。此款应由被告遂川人保公司在交强险范围内承担医疗费10000元、误工费12074.4元、护理费8592.6元、交通费120元、电动车损失1000元，合计31787元。余款医疗费21545.17元（含后续治疗费）、营养费1800元、住院伙食补助费660元，合计24005.17元，由被告遂川人保公司在第三者商业险范围内按责任承担80%，计19204.14元。其余司法鉴定费1200元、车辆检测鉴定费1370元，由被告刘ＸＸ和原告扶勇春按责任承担，即刘ＸＸ承担80%，计2056元，扶勇春承担20%，计514元。被告刘ＸＸ已支付的医疗费21481.17元应当在给付原告的款项中予以核减,其已付出的赔偿款由保险公司直接给付被告刘ＸＸ。以上款项品对后，被告遂川人保公司应当给付原告扶勇春30195.97元，给付被告刘ＸＸ20795.17元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司自判决生效之日起10日内给付原告扶勇春交通事故保险理赔款人民币30195.97元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司自判决生效之日起10日内给付被告刘ＸＸ交通事故保险理赔款人民币20795.17元。
三、驳回原告扶勇春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告扶勇春负担65元，被告刘ＸＸ负担260元。前款原告已预交，由被告负担的部分，限被告刘ＸＸ自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 焦 芸
二〇一八年四月二十三日
书记员 金子卉