wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1299号
原告：陈守烈，男，1972年1月5日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，
被告：陈守主，男，1973年11月18日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，
原告陈守烈与被告陈守主排除妨害纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈守烈、被告陈守主均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守烈向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍、按瓮洞镇人民政府作出的〔2017〕瓮府调1号《关于对光明村克寨片陈守烈与陈守主为房屋之间过道的土地权属纠纷的处理决定》恢复所涉及水沟能正常排水；2.判令被告当场向原告赔礼道歉；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1990年左右在自家宅基地建房，建成后于1997年办有集体土地建设用地使用证，建好的房屋因地理条件与被告房屋并排相邻。雨水天气，两家房屋屋檐水滴滴进自家屋背的排水沟，因流水走向原因原告家屋背水沟需走向被告屋背水沟共同排雨水，此前一直相安无事，2012年被告突然在两家连起的排水沟打水泥墩无端拦段水流走向，后经村委调解，双方于2012年10月12日达成协议，在双方交界巷子的地下原告买水管埋地下用于排放自家谁沟的雨水。后2014年、2015年被告以各种理由单方推翻协议，多次破坏原告唯一新的水沟，导致原告房屋多次进水，给生活带来不便。原告向瓮洞人民政府申请调解，瓮洞人民政府2017年3月16日作出了《关于对光明村克寨片陈守烈与陈守主为房屋之间过道的土地权属纠纷的处理决定》，明确决定：申请人与被申请人之间的巷道属公共道路，任何人不得占用或影响通行；自申请人屋柱往过道一尺距离为申请人利用范围，其它为被申请人利用范围，双方可合理利用，对方不得干涉。为使原告的合法权益得到法律的保护，根据相《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，特向法院起诉，请求判如所请。
被告陈守主辩称，1990年原告强行将原、被告土地界石破坏建房，不留流水水渠畅通。被告房子的地势较低，下雨天，原告房子的雨水会流进被告家来。2012年10月12日瓮洞镇光明村调解委员会未深入调查了解，并作出不公平的调解协议，侵害了被告房基地的合法财产权。瓮洞镇人民政府2017年3月16日作出的《关于对光明村克寨片陈守烈与陈守主为房屋之间过道的土地权属纠纷的处理决定》有失公平，应依照被告提交的1955年天柱县人民政府颁发的土地房产所有证来处理。为此，请求法院撤销其决定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系邻居关系，2012年，原、被告因房屋屋檐水滴落一事产生争议，后经村、组组织双方进行调解，达成调处意见并签订了调解协议书，该协议书对争议地性质和双方权属进行了界定。2014年，原、被告因排水管坐地的权属产生争议，经瓮洞镇人民政府与光明村委调查处理，明确维护2012年原、被告双方自愿达成的协议书，并根据该协议书第四条规定，由原告将排水管迁至距其房屋一尺距离内的过道下，后被告无故将原告排水管破坏，致使原告安装的位于原告房屋左侧用于排水的排水管不能正常排水。纠纷产生后经光明村两委进行调处无果，2017年3月16日瓮洞镇人民政府作出了〔2017〕瓮府调1号《关于对光明村克寨片陈守烈与陈守主为房屋之间过道的土地权属纠纷的处理决定》，明确2012年经光明村两委组织调处双方达成的调解协议书，系双方自愿达成，瓮洞镇人民政府予以维护；原、被告之间巷道属公共道路，任何人不得占用或影响通行；自原告屋柱往过道一尺距离为原告利用范围，其它为被告利用范围，双方可合理利用，对方不得干涉。现该处理决定已发生法律效力。2017年7月7日原告以被告将原告的排水管道破坏，导致原告房屋进水，给生活带来不便为由诉至本院，要求被告停止侵害、排除妨碍、按瓮洞镇人民政府《关于对光明村克寨片陈守烈与陈守主为房屋之间过道的土地权属纠纷的处理决定》恢复所涉及水沟能正常排水，当场向原告赔礼道歉。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。原、被告于2012年经光明村两委组织调处达成的调解协议书，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按协议约定履行各自义务。根据协议约定，原、被告之间巷道属公共道路，任何人不得占用或影响通行；自原告屋柱往过道一尺距离为原告利用范围，其它为被告利用范围，双方可合理利用，对方不得干涉。被告对原告排水所用水管进行破坏的行为侵犯了原告合法权益，应承担本案责任。故对原告要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告当场向原告赔礼道歉的诉讼请求，此系其真实意思表示，本院予以确认。被告辩称应按1955年天柱县人民政府颁发的土地房产所有权证来处理的意见，因2012年10月12日原、被告达成的《协议书》及2017年3月16日天柱县瓮洞镇人民政府[2017]瓮府调1号处理决定均发生在1955年天柱县人民政府颁发土地房产所有权证之后，且协议书及处理决定均合法有效，原、被告双方均应予以履行，故对被告的辩称意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）之规定，判决如下：
一、被告陈守主于本判决书生效之日起十日内将其破坏的原告陈守烈用于排水的水管恢复原状。
二、驳回原告陈守烈其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈守主负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 姚希富
二〇一七年九月六日
法官助理 张远雄
书 记 员 王 隆
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第01890号
原告崔×，女，1937年3月29日出生。
原告果×，男，1974年4月24日出生。
二原告之委托代理人洪×，女，1970年11月13日出生。
被告董×1，男，1958年7月8日出生。
被告董×2，男，1960年10月1日出生。
被告董×3，女，1960年3月10日出生。
原告崔×、果×与被告董×1、董×2、董×3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔×、果×之委托代理人洪×，被告董×2、董×3到庭参加诉讼，被告董×1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔×、果×诉称：二原告系母子关系。原告崔×于1990年4月9日携子果×与被告董×2之父董×4再婚。原告果×随崔×与董×4一起居住生活。董×1、董×2、董×3系董×4之子女。原告崔×与董×4结婚后，于1991年春购买本村村民董×5房屋一处，价款5000元。1997年7月3日，原告崔×之丈夫董×4因病去世。2014年，被告董×2以其父亲董×4留下的房产等财产为其所有为由，不让原告母子居住，双方为此发生纠纷。现原告诉于法院，要求：1、判令位于X镇X村X号院落北正房中的2间归原告崔×所有，厢房中的1.2间归原告崔×所有；2、判令位于X镇X村X号院落北正房中的0.2间归原告果×所有，厢房中的0.25间归原告果×所有；3、案件受理费由被告负担。
被告董×2、董×3辩称：我没有听说过我父亲有房产，X镇X号院的房子是董×5的。董×5出具的证明是2015年，距离我父亲买房的时间24年，无从考证，证人董×6出庭当庭质证。不同意原告的诉讼请求。
被告董×1经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：崔×与董×4原系夫妻关系，二人于1990年4月9日登记结婚，均系再婚，且婚后无子女。董×4与前妻生育二子一女，分别为长子董×1、次子董×2、女儿董×3。果×系崔×与其前夫之子，于1974年4月24日出生。1997年7月3日，董×4因病去世。董×4之父母已去世。
2015年2月6日，董×5向二原告出具证明，内容为：“于1991年春董×4买董×5的房子，经双方同意后房屋造价5000元整（已付款）”。密云县X镇X村民委员会在该证明上加盖公章确认。现原告崔×、果×主张该房屋系董×4、崔×夫妻共同财产，要求继承房屋。被告董×2、董×3对董×5出具的证明不予认可，并称董×5未曾向董×4出售房屋，双方为此发生争议。在本案审理过程中，经本院向董×5调查核实：董×4婚后向其购买了位于北京市密云县X村X号院落的北正房3间及西厢房2间，董×4已支付房款，董×5曾向崔×、果×出具了购房证明。董×4、崔×购买房屋后一直在该房屋居住生活。经本院向密云县X镇X村民委员会调查核实：崔×与董×4结婚后，果×过了一段时间才转为北京市户口，并跟随董×2工作，董×4没有抚养过果×。经释明，被告董×2、董×3表示如果有自己的继承份额，同意共同所有房屋份额。
上述事实，有双方当事人陈述、X村委会出具的证明、申请建房审批表、结婚申请书、了解情况笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，无遗嘱及遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。第一顺序继承人为配偶、子女、父母。子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的养子女。根据查明的事实，崔×、董×1、董×2、董×3均为被继承人董×4的第一顺序继承人，有权依法继承被继承人董×4的遗产。本案中，双方对位于北京市密云县X村X号院落的房屋是否系董×4与崔×婚姻关系存续期间购买存在争议。根据二原告提交的卖房人董×5出具的证明及申请建房审批表，并结合本院对董×5调查了解的情况，本院足以认定该房屋系董×4夫妻在婚姻关系存续期间购买。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，故涉案房屋二分之一的份额应当为董×4的遗产。董×4的继承人在继承其遗产时，应先分割出原告崔×个人的份额。原告崔×要求继承诉争房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。董×1、董×2、董×3亦系董凤才之继承人，应分得一定份额。具体分割办法本院结合房屋坐落、每人应继承的份额并根据有利于房屋使用的原则酌情予以确定。因被继承人董×4与果×并未形成扶养关系，原告果×要求继承诉争房屋的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告董×2、董×3关于董×4未购买房屋的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、位于北京市密云县X镇X村X号院落的北正房东数第一间、第二间及西厢房南数第一间归原告崔×所有。
二、位于北京市密云县X镇X村X号院落的北正房西数第一间及西厢房北数第一间归董×1、董×2、董×3共同所有。
三、驳回原告崔×、果×的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告崔×负担（已交纳）。
公告费五百六十元，由原告崔×、果×负担二百八十元（已交纳），由被告董×1负担二百八十元（于本判决生效后七日内给付原告崔×、果×）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 代祖勇
人民陪审员 赵云锋
人民陪审员 冯淑霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 聪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4860号
原告：常州怡生乐居网络信息有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9号4幢-1411-1号。
法定代表人：贺寅宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高栋，江苏茂松律师事务所律师。
被告：常发置业（江苏）有限公司，住所地常州市武进区湖塘延政中路5号23A01。
法定代表人：潘国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵枫，系该公司职员。
委托诉讼代理人：吴利军，系该公司职员。
原告常州怡生乐居网络信息有限公司诉被告常发置业（江苏）有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，先依法适用简易程序审理，后又转为普通程序审理。本院对本案于同年8月17日、11月16日二次公开开庭进行了审理。原告常州怡生乐居网络信息有限公司的委托诉讼代理人高栋和被告常发置业（江苏）有限公司的委托诉讼代理人邵枫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常州怡生乐居网络信息有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告广告服务费40000元并支付自2014年11月30日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告于2014年签订广告发布合同一份，约定由原告为被告提供广告推广服务，合同金额约定20000元。后在实际履行过程中，被告提出要求原告进行线下推广服务，搞一场红酒品鉴活动，故合同总金额包括线上活动在内合计40000元。原告按约履行义务后，要求被告支付40000元，被告一直拖延拒付，原告提起诉讼。
被告常发置业（江苏）有限公司辩称，原、被告于2014年签订的广告发布合同有效，合同约定由原告为被告提供广告推广服务，广告发布合同约定价款为20000元。现原告诉称因举办红酒品鉴活动花费20000元需要被告承担毫无依据，因为合同明确约定，原告承办网站推广广告并赠送红酒品鉴活动一场，既然是赠送，当然不需要被告承担红酒品鉴活动20000元的费用。被告不是不支付广告费用，是因为原告履行合同义务后未开具发票给被告，只要原告将20000元的发票交付被告，被告即可将20000元支付原告。因此，原告要求被告承担利息也无依据。
原告常州怡生乐居网络信息有限公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告于2014年12月25日签订的广告发布合同一份，证明原告为被告发布广告的事实。2、2014年常发置业（江苏）有限公司10月份排期，证明原告为被告投放广告所作的准备的事实。3、广告截图4张，证明原告为被告进行了线上推广服务的事实。4、好耶软件技术（上海）有限公司出具检测报告，证明原告为被告发布的广告点击率情况。5、御龙山项目10月活动方案、采购合同、活动费用明细、活动现场照片、银行转账凭证、增值税发票，证明原告为被告提供了红酒品鉴会活动并支付第三方10450元费用的事实。
经质证，被告对原告提供的原、被告于2014年12月25日签订的广告发布合同、广告截图4张、御龙山项目10月活动方案、活动现场照片的真实性无异议。对原告提供的其余证据，因是原告单方制作，被告不予认可。
本院认证意见，本院对原告提交广告发布合同、广告截图4张、御龙山项目10月活动方案、活动现场照片的真实性予以确认。
本院依据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：
原告为被告提供网站广告推广，并出具御龙山项目10月活动方案，该方案载明，线下活动：一、活动时间：2014年10月18日（周六）下午14：00-16：00；活动地点：御龙山售楼处；三、活动人数：约30组客户；四、参与人群；意向客户及其朋友、新浪导客20组左右；五、主题建议：1、活动请主题：高端红酒品鉴分享会；2、活动内容：与泰富合作、进行健康饮食及红酒品鉴分享会、现场配合推出5-10套员工房。方案还载明了流动流程；线上资源：常州房产首页顶部通栏区两轮播A面950×50轮播通栏01天、单价12000元/天，时间10月15日-10月17日、10月20日-10月23日，投放7天共计40000元（购买）。方案出具后，原告完成了网站广告推广及红酒品鉴分享会活动。随后双方于2014年12年25日补签了广告发布合同，该合同载明：经原告（即乙方）与被告（即甲方）双方友好协商，就甲方委托乙方承担发布网站推广广告事宜，达成如下协议。广告内容及价格，总价为人民币20000元，广告媒体发布排期作为本合同附件，由乙方提交经甲方确认后执行。详情请见清单，乙方承办网站推广并赠送红酒品鉴会活动一场，网站推广实际发布时间按甲方要求时间执行。甲方提供的设计稿。广告发布期限：自2014年10月1日起至2014年10月31日止。验收时间：乙方发布网络广告后，须在当天通知甲方进行验收。网络广告投放后应向甲方提供电子设计稿，实时发布的网页截屏画面。乙方在广告发布后应向甲方提供其盖章的有效发布证明。广告验收须经由甲方营销经理、项目经理签字确认合格后方可有效。广告发布结束后，乙方向甲方提供正规发票，甲方于次月3日之前进行合作伙伴付款申请流程申报，按甲方财务付款计划向乙方支付广告发布费用。双方还对违约责任及其他事项作了约定。合同补签后，原告未能按约向被告提供正规发票，被告亦未能付款，原告遂起诉来院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的广告发布合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同真实有效，对合同当事人具有约束力。合同广告内容和价格栏明确约定总价人民币20000元，并由原告承办网站推广并赠送红酒品鉴会活动一场。且原、被告是在网站广告发布及红酒品鉴会活动完成后，双方对广告发布及红酒品鉴会活动的价格是明知的情形下才补签的广告发布合同，因此，本院对原告要求支付广告费20000元的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告支付自2014年11月30日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因原、被告在广告发布合同中明确，广告发布结束后，原告向被告提供正规发票，被告于次月3日之前进行合作伙伴付款申请流程申报，按被告财务付款计划向原告支付广告发布费用，而原告至今未向被告提供正规发票，因此，原告的该项诉讼请求不符合合同约定，本院不予支持。对于被告辩称意见中符合合同约定的部分予以采信。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、常州怡生乐居网络信息有限公司于本判决生效之日起十日内开具金额为20000元的发票交付常发置业（江苏）有限公司；常发置业（江苏）有限公司于本判决生效之日起十日内支付常州怡生乐居网络信息有限公司20000元；
二、驳回常州怡生乐居网络信息有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由常发置业（江苏）有限公司负担400元，由常州怡生乐居网络信息有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李晓英
第5页共5页
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00234号
罪犯刘某。
陕西省渭南市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）渭中法刑一初字第05号刑事判决，以被告人刘某犯故意杀人罪，判处有期徒刑9年（刑期执行至2018年6月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月12日本院以（2012）西监刑执减字第436号刑事裁定对该犯减刑1年2个月；2013年6月17日本院以（2013）西监刑执减字第1351号刑事裁定对该犯减刑1年2个月（余刑执行至2016年2月2日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，所级劳动改造积极分子1次。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某准予假释（假释考验期至2016年2月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十月十五日
书记员 焦云飞
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第566号
原告刘四仔，农民。
被告刘高根，农民。
原告刘四仔与被告刘高根民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘四仔、被告刘高根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四仔诉称：2013年10月21日，被告刘高根向我借款10000元，约定利息为月息1分，并向我出具借条一张。但至今被告本息分文未还，本人多次催讨无果，现诉至法院要求被告立即归还借款本金10000元及相应利息（从2013年10月21日按月息1分计算至还清款日止）。
被告刘高根辩称：向原告借款10000元属实，利息我也认可，但目前没有偿还能力。
经审理查明：2013年10月21日，被告刘高根向原告刘四仔借款10000元，并向原告出具借条一张，借条注明月利息1分。此后被告本息分文未付。现原告诉至法院要求被告立即归还借款10000元及相应利息（从2013年10月21日按月息1分计算至还清款日止）。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、原、被告双方的陈述；
2、原告提供的借条1张。
本院认为：被告刘高根向原告刘四仔借款10000元的事实清楚，证据充分，双方之间对利息的约定亦不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告归还借款10000元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘高根在本判决生效后十日内归还原告刘四仔借款10000元及利息（从2013年10月21日按月息1分计算至还清款日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一五年六月十九日
书记员 方锁柱
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第566号
原告侯某某，男，汉族，1981年出生，现住阳泉市南外环路。
被告顾某某，女，汉族，1981年出生，现住阳泉市南外环路。
本院在审理原告侯某某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 邵鸿寿
代理审判员 武丽萍
人民陪审员 张素琴
二〇一五年九月六日
书 记 员 贾文婷
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）城民初字第566号 原告刘四仔，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，住本县。 被告刘高根，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，住本县。 原告刘四仔与被告刘高根民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘四仔、被告刘高根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘四仔诉称：2013年10月21日，被告刘高根向我借款10000元，约定利息为月息1分，并向我出具借条一张。但至今被告本息分文未还，本人多次催讨无果，现诉至法院要求被告立即归还借款本金10000元及相应利息（从2013年10月21日按月息1分计算至还清款日止）。 被告刘高根辩称：向原告借款10000元属实，利息我也认可，但目前没有偿还能力。 经审理查明：2013年10月21日，被告刘高根向原告刘四仔借款10000元，并向原告出具借条一张，借条注明月利息1分。此后被告本息分文未付。现原告诉至法院要求被告立即归还借款10000元及相应利息（从2013年10月21日按月息1分计算至还清款日止）。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、原、被告双方的陈述； 2、原告提供的借条1张。 本院认为：被告刘高根向原告刘四仔借款10000元的事实清楚，证据充分，双方之间对利息的约定亦不违反法律规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。借条中双方对还款期限无明确约定，原告有权要求被告立即还款。故原告要求被告归还借款10000元及利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘高根在本判决生效后十日内归还原告刘四仔借款10000元及利息（从2013年10月21日按月息1分计算至还清款日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，减半收取50.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓俊鹏 二〇一五年六月十九日 书记员  方锁柱
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中一法民二初字第1534号
原告：中山市丽莎涂料有限公司，住所地中山市阜沙镇文安工业区，组织机构代码72244033-1。
法定代表人：宫献银，执行董事。
委托代理人：唐自敏，系广东铭致律师事务所律师。
被告：中山市嘉盛展示用品有限公司，住所地中山市港口镇大南工业区1号厂房第3卡。
法定代表人：程洋。
委托代理人：程红卫，男，1966年9月4日出生，汉族，住湖北省广水市，，系该司的员工。
本院立案受理原告中山市丽莎涂料有限公司诉被告中山市嘉盛展示用品有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为中山市日昇陈列展示用品有限公司提供油漆产品，截止2013年3月，中山市日昇陈列展示用品有限公司尚欠原告货款76172.8元，之后中山市日昇陈列展示用品有限公司实际停止经营。2014年4月9日，被告开具还款协议书给原告，承诺连带承担上述货款，提出分期付款，之后未按协议付款。为保障权益，原告特诉至法院请求判令：被告支付货款76172.8元，并从2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期付款利息至生效判决支付之日止。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中山市嘉盛展示用品有限公司确认尚欠原告中山市丽莎涂料有限公司货款76172.8元，定于2014年9月份起至2015年3月份止，每个月份的15日前还款10000元，剩余欠款6172.8元于2015年4月15日前支付完毕[上述款项由被告汇至原告在中山农村商业银行股份有限公司阜沙支行开设的账户（账号：80×××03）]；
二、如被告能按上述约定履行还款的，原告放弃逾期付款利息；如被告有任何一期未按上述约定支付的，原告有权向人民法院申请强制执行尚未支付的货款、违约金（2014年5月1日起至实际清偿之日止以实际欠款额按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）、被告负担的本案案件受理费及诉讼保全费；
三、案件受理费1704元，减半收取为852元，诉讼保全费782元，合计1634元，由被告中山市嘉盛展示用品有限公司承担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告于2015年4月15日前直接向原告支付）。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判
审判员 邓树青
二〇一四年九月一日
书记员 唐宇杭
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3531号
原告张中东，农民。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。
被告南阳建工集团
法定代表人鞠兰任董事长
公司住所地河南省南阳市汉画路***号。
被告牛奇山，油田水电厂小区第三标段项目（11号楼、14号楼）负责人。
委托代理人李新建，河南南都律师事务所。
被告孙清本，南阳建工集团油田水电厂小区第三标段项目部负责人。
原告张中东诉被告南阳建工集团、被告牛奇山、被告孙清本建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，向当事人送达诉讼权利、义务告知等文书和开庭传票后，依照简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告张中东及其委托代理人陶会凡，被告南阳建工集团和被告牛奇山的委托代理人李新建，被告孙清本到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张中东诉称：2013年，被告南阳建工集团所属的项目部承揽了河南油田石油勘探局房地产管理处水电厂小区第三标段项目（11号楼、14号楼）建设工程，牛奇山为该项目部的主要负责人，2013年11月份，被告孙清本代表南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部与原告口头约定：由原告承包该项目部的11号楼、14号楼的架子工施工工序，该工程竣工后，经原告催要，至2014年12月25日，原告与被告方孙清本结算，被告方欠原告劳务费20680元，后经原告催要，被告尚欠原告10680元至今未付，请求判令三被告向原告支付劳务费10680元及利息，利息从起诉之日起，按同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告张中东出示证据为：
1、凭条一份，以证明原告主张的结算劳务费20680元。
2、（2015）宛民初字第1216号民事判决书一份，以证明被告方的相互关系。
被告南阳建工集团、牛奇山辩称：孙清本无权代表南阳建工集团、牛奇山与原告签订承包协议，所欠的款系孙清本本人所欠原告的，南阳建工集团是油田水电厂棚户区改造11号号楼和14号楼的建设的承建方，牛奇山是南阳建工集团第三项目部的负责人，牛奇山将该项目的劳务工程大清包给孙清本，原告与牛奇山、南阳建工集团无合同关系，孙清本与牛奇山的项目部系承包关系，每平方米按320元费用，2014年年底之前，因孙清本欠付员工施工工程款，年底原告等施工人到公司要款未果，后经协调，先由牛奇山向包括原告在内的施工人兑付部分欠款，包括该10000元，尔后孙清本向牛奇山出具300000元欠条，目前，实际上牛奇山已多向孙清本支付工程施工款87285.57元，应驳回原告请求由牛奇山、南阳建工集团支付欠款的主张。
被告南阳建工集团、牛奇山出示证据为：
1、施工图纸说明一份。
2、孙清本向牛奇山出具的收条22份，以证明双方系承包关系，且双方费用已经结清。
3、项目管理人员一览表、水电厂小区棚户区改造三标段项目机构成立文件，以证明孙清本不是该项目管理人员。
4、南阳建工集团河南油田2013年水电厂区棚户区改造工程三标段项目部印模，以证明该印模系该项目部的印章。
被告孙清本辩称：牛奇山让我组织施工安排设备，由牛奇山将该工程施工款交由我核算与具体施工人之间价格和核算，原告系架子工的组长，认可原告的施工量及欠款，我是合同和结算的经办人，至2014年12月25日核算后，尚欠原告20680元，2014年农历腊月，牛奇山项目部直接给付原告10000元，尚欠该10680元款未付。我系牛奇山的聘用人员，牛奇山是该项目负责人，南阳建工集团是油田水电厂棚户区改造11号号楼和14号楼“油田水电厂棚户区改造第三标段”的建设的承建方，本人系职务行为，该欠款应由被告南阳建工集团予以支付。
被告孙清本未出示证据。
对原告张中东出示的两组证据，经质证，被告孙清本无异议，被告南阳建工集团、牛奇山否认被告孙清本系合同关系的授权人员，鉴于被告孙清本系该工程施工的实际经办人，其结算事实被告孙清本也予以认可，本院予以采信。
被告南阳建工集团、牛奇山出示的证据，对1、2、3、组证据，原告张中东、被告孙清本无异议，本院予以采信，第4组证据，原告张中东、被告孙清本认为原告提交的合同用章系被告项目部印章，该印章并不知情。鉴于该印章的出具人被告南阳建工集团、牛奇山已经确认，本院对该印章的证明效果予以采信。
根据当事人诉辩，结合证据的分析认定，本院确认如下事实：
2013年，河南油田石油勘探局房地产管理处将水电厂小区第三标段项目（11号楼、14号楼）建设工程，发包给被告南阳建工集团负责建筑施工，为此，被告南阳建工集团在油田设立以牛奇山为主要负责人的“南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部”。
2013年11月份，被告孙清本作为该工程施工的实际经办人代表南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部与原告约定：原告张中东承包该工程中的架子施工，该工程竣工后，经原告催要，至2014年12月25日，被告方孙清本向原告结算后，向原告出具欠付劳务费20680元的凭条，后经原告催要，被告牛奇山向原告偿付了其中的10000元，尚欠原告10680元至今未付。
本院认为：被告南阳建工集团在油田设立以牛奇山为主要负责人的“南阳建工集团水电厂小区第三标段项目部”，该工程建设期间，被告孙清本作为实际经办人，参与该工程建设的组织、管理，原被告虽然没有签订书面合同，但原告张中东的实际施工行为，表明双方合同成立；被告南阳建工集团为该工程的承建方，承受了原告履行施工合同的效果，应当承担相应的支付费用的义务，被告牛奇山系项目负责人，该项目部系被告南阳建工集团设立，被告牛奇山不承担合同责任；鉴于被告孙清本系该合同关系的经办人，被告南阳建工集团及其项目部对被告孙清本主张的雇佣关系又不予认可，被告孙清本又不能证明，被告孙清本也应当对该协议及结算效果承担连带责任。
该劳务费，结算当事人已认可为10680元，本院予以确认；双方结算后，被告拖欠行为，造成原告的相应损失，原告请求自起诉之日起计算利息，符合法律规定，其利息标准，按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告南阳建工集团向原告张中东支付劳务费10680元及利息，利息自2015年12月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至清偿之日止；被告孙清本对该劳务费和利息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，由被告南阳建工集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶俊凡
二〇一六年二月二十五日
书记员 王海燕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2076号
上诉人（原审被告）：颜绍丽，女，1967年12月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：卢薇，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201200111492384。
委托诉讼代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201201010631798。
被上诉人（原审原告）：钱永林，男，1962年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人颜绍丽因与被上诉人钱永林民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1909号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人颜绍丽向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1909号民事判决，并改判驳回被上诉人钱永林的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人钱永林负担。事实及理由：一审法院认定上诉人颜绍丽应向被上诉人钱永林返还借款1500000元并自2015年7月1日起按年利率24%计算利息，系认定事实及适用法律错误。对于上诉人颜绍丽已支付的超过法定最高利率标准的利息，应当抵充本金。
被上诉人钱永林辩称：上诉人颜绍丽向被上诉人钱永林借款2000000元系事实，本案所涉借款与双方此前于2011年9月1日发生的借款2000000元无关联。
被上诉人钱永林向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款本金1800000元及利息（从2015年7月1日按月利率2%的标准支付至借款还清之日止）。
一审法院认定事实：被告颜绍丽于2014年2月18日与原告钱永林签订《借款协议》一份，载明：“今借到钱永林人民币贰佰万元正，借期为2月，借款日期2014年2月18日，还款日期2014年4月18日，月利息为2.5%,自愿回报2.5%,如每违约一次,按20%违约金支付,不能及时归还,必须承担诉讼费律师等相关费用,并承担相应法律责任。”被告颜绍丽在借款人处签名捺印，落款时间为2014年2月18日。原告钱永林另提交一份中国工商银行流水，证明其当天取款2000000元的事实�被告颜绍丽于2014年2月18日向原告钱永林出具《还款保证》，部分载明：“颜绍丽保证所欠钱永林的180万元借款本金及约定利息在2014年7月30日前全部还清，逾期未还清楚，本人自愿承担归还借款本息及20%的违约金给钱永林。保证人：颜绍丽2014年7月15日约定归还时间为：2014年8月1日”证明被告尚欠本金1800000元及相应利息。被告称：对证据的真实性没有异议，但是对其关联性不予认可，取款凭证不能证明借款是否交付。借款协议并不能体现借款关系，该借款是在2011年9月1日，双方协商由被告颜绍丽借款2000000元，实际上当时提前扣除了5分的利息，实际收到1900000元，后每月支付利息，原告钱永林表示之前的借条诉讼时效快到了，所以才重新出具的借条，并不是新的借贷关系。被告颜绍丽提交银行流水一份，证明其付息情况，且已归还完毕，以及2015年8月21日100000元、2015年9月30日50000元、2015年10月28日150000元三张收条，收款人为谢联贵，共计300000元，证明其已归还原告钱永林本金300000元。被告颜绍丽称：2011年9月1日确有借款协议一份，银行转款凭证3张，证明于2011年9月1日借款2000000元给颜绍丽、实际支付1900000元，但与本案的2000000元借款无关。另300000元确实收到，也与本案无关。经查实，双方于2011年9月1日确实发生2000000借款关系，原告钱永林实际支付1900000元，2011年10月31日被告支付原告100000元利息，原告钱永林支付利息至2015年3月26日，2014年8月、9月、10月、11月被告颜绍丽向原告钱永林支付90000元利息，该事实与原告钱永林提交的还款保证时间相符。后被告颜绍丽称向原告钱永林归还300000元的本金，但原告钱永林认为与本案无关，却向法庭出示的300000元的借条原件，如果被告颜绍丽已归还该300000元，原告钱永林应当将300000元的借条归还被告颜绍丽，故与常理不符。后因被告颜绍丽未按期还本，原告钱永林遂起诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告颜绍丽向原告钱永林借款，有双方签订的借条为据，双方之间债权债务关系明确，可以认定借款关系成立，但该借款关系应当是基于2011年的借款关系，并非2014年2月18日订借款协议，因原告取款凭证并不能直接证明借款事实，且被告从2011年借款之后利息都是按期支付，且变动本金时，利息也随之变动，故双方的关于该案的借款并非新的借款关系，而是原来借款关系的延续。后因被告未完全履行还款义务，原告现请求被告归还借款本金1800000元，因被告之后于2015年8月21日归还100000元、2015年9月30日归还50000元、2015年10月28日归还150000元共计归还300000元本金，后被告称向原告归还300000元的本金，但原告称与本�无关，却向法庭出示另一张300000元的借条原件，如果被告已归还该300000元，原告应当将300000元的借条原件归还被告，故与常理不符。故本金应当为1500000元。原告主张从2015年7月1日起以本金按年利率24%计算至借款还清之日止的利息，因双方在借条中约定有利息，原告关于利息的诉请并未超过法律规定的最高限额，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告颜绍丽在本判决生效后三日内归还原告钱永林借款本金人民币150万元及利息（从2015年7月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11845元�由被告颜绍丽负担。（此款原告钱永林已预交，被告颜绍丽在履行上述义务时一并给付）
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人颜绍丽此前已按月利率5%支付之利息，上诉人颜绍丽上诉认为应当将超过国家关于借款限制利率部分的利息抵充本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于上诉人颜绍丽支付的超过年利率36%部分的利息，其依法有权要求返还，但不得�张径行抵充本金。综上所述，上诉人颜绍丽的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23690元，由颜绍丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年四月十八日
书记员 范梦诚
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1260号
原告:陈丽珠,女,1973年12月7日出生,汉族,住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：陶晓天，男，1951年10月26日出生，汉族，住安徽省长丰县，由长丰县陶楼镇观美社区居民委员会推荐。
被告:樊宗義,男,1965年7月5日出生,汉族,住安徽省长丰县。
原告陈丽珠与被告樊宗義民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告陈丽珠于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈丽珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈丽珠负担。
审 判 长 柴燕萍
人民陪审员 陈 光
人民陪审员 董守红
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第759号
原告山东长盈油脂科技有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人牟元华，该公司经理。
被告淄博真空泵厂有限公司，住所地：山东省淄博市。
法定代表人曾志军，该公司总经理。
本院在审理原告山东长盈油脂科技有限公司与被告淄博真空泵厂有限公司买卖合同纠纷一案中，因需鉴定，导致不能在规定的期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
待中止原因消除后，本案恢复诉讼。
审 判 长 孔 博
审 判 员 贾文娟
人民陪审员 许兰芳
二〇一五年三月二日
书 记 员 韩 艳
巴林右旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0423刑初123号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人王某1，男，1961年12月12日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地辽宁省凌海市，捕前住巴林右旗。无前科。2017年5月13日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。经征得被告人王某1同意，本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月12日晚22时许，被告人王某1与华某、李某1、赵某、王某2在××旗一起打扑克，在打扑克地过程中王某1与受害人华某因琐事发生口角后双方互相厮打，经在场人劝阻后，二人又在二楼楼梯道附近再次进行厮打，在厮打过程中，王某1用事先携带的水果刀将华某左手、左胳膊及左手腕捅伤。经法医鉴定，华某的人体损伤程度构成轻伤二级。
经审理查明，2017年5月12日晚22时许，被告人王某1与被害人华某及李某1、赵某、王某2在××旗一起打扑克，因被告人王某1出错牌，被害人华某与被告人王某1吵了起来继而发生厮打，被在场的其他人拉开后，被告人王某1回到自己的二楼宿舍。被害人华某回到三楼自己的宿舍后不久，又回到二楼辱骂被告人王某1，被告人王某1从宿舍拿起一把水果刀，出来与被害人华某互骂继而发生厮打，在厮打过程中，将被害人华某左手、左胳膊及左手腕捅伤。
本院在审理过程中，告知被害人华某有权提起附带民事诉讼，被害人华某表示不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明；被害人华某的陈述；证人王某2、李某2、李某1等9人的证言；现场勘查笔录及照片16张、辨认笔录、人体检查笔录；证据保全决定书、扣押决定书；法医学人体损伤程度鉴定意见、鉴定意见通知书；电话录音光盘1张；被告人王某1的身份证明及其供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王某1如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某1与被害人发生争执、厮打，致被害人轻伤二级，被害人有一定的过错，对被告人王某1可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起至2017年11月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员苏玉学
二○一七年七月十八日
书记员阿娜尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0423刑初123号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人王某1，男，1961年12月12日出生于辽宁省凌海市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地辽宁省凌海市，捕前住巴林右旗。无前科。2017年5月13日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。经征得被告人王某1同意，本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员红丽出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月12日晚22时许，被告人王某1与华某、李某1、赵某、王某2在××旗一起打扑克，在打扑克地过程中王某1与受害人华某因琐事发生口角后双方互相厮打，经在场人劝阻后，二人又在二楼楼梯道附近再次进行厮打，在厮打过程中，王某1用事先携带的水果刀将华某左手、左胳膊及左手腕捅伤。经法医鉴定，华某的人体损伤程度构成轻伤二级。经审理查明，2017年5月12日晚22时许，被告人王某1与被害人华某及李某1、赵某、王某2在××旗一起打扑克，因被告人王某1出错牌，被害人华某与被告人王某1吵了起来继而发生厮打，被在场的其他人拉开后，被告人王某1回到自己的二楼宿舍。被害人华某回到三楼自己的宿舍后不久，又回到二楼辱骂被告人王某1，被告人王某1从宿舍拿起一把水果刀，出来与被害人华某互骂继而发生厮打，在厮打过程中，将被害人华某左手、左胳膊及左手腕捅伤。本院在审理过程中，告知被害人华某有权提起附带民事诉讼，被害人华某表示不提起附带民事诉讼。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明；被害人华某的陈述；证人王某2、李某2、李某1等9人的证言；现场勘查笔录及照片16张、辨认笔录、人体检查笔录；证据保全决定书、扣押决定书；法医学人体损伤程度鉴定意见、鉴定意见通知书；电话录音光盘1张；被告人王某1的身份证明及其供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王某1如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某1与被害人发生争执、厮打，致被害人轻伤二级，被害人有一定的过错，对被告人王某1可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月13日起至2017年11月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员苏玉学二○一七年七月十八日书记员阿娜尔
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）遵市法行终字第18号
上诉人（一审第三人）李开
被上诉人（一审被告）仁怀市人民政府（以下简称仁怀市政府）。
法定代表人王茂才，该市市长。
被上诉人（一审原告）李洪照
被上诉人（一审原告）李洪亮
被上诉人（一审原告）李光德
李洪亮、李洪亮、李光德共同委托代理人胡廷兴，郑周祥，遵义市红花岗区中山路法律服务所法律工作者。
上诉人李开因林业行政登记一案，不服习水县人民法院（2014）习行初字第61号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年，仁怀市按照省市有关文件精神，进行了林权制度改革。原告和第三人所在的原仁怀市大坝镇五岔村五岔坝组属于林权制度改革范围，并按照相关要求制定了方案，进行了林权制度改革。档案资料载明，改革中，依照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定进行了公示，第一榜公示中，第三人李开的山林没有“大营房”山林，第二榜和第三榜公示中，记载了“大营房”山林，但面积分别公示为5.690亩和5.6895亩，四界相同。后第三人李开申请林权登记，被告仁怀市政府向第三人核发了仁府林证字（2008）第5203820501568号《林权证》，其中包含了上述“大营房”林地，面积登记为5.69亩，四至界址为：东抵刘龙成林地、南抵李洪全林地、西抵李洪双林地、北抵李开土。
上世纪七十年代，原告的父辈在“和尚土”处开荒耕种，2003年丢荒种树，2010年因修建“仁赤”高速公路占用争议地，原告和第三人发生争议，原告申请仁怀市大坝镇人民政府确权处理，仁怀市大坝镇人民政府组织林业、综治、司法和调解委员会等先后进行调查，查明了原告父辈在该地开垦种地的事实，后因该地已在2008年林改时颁证登记给第三人李开，仁怀市大坝镇人民政府无权确权，组织双方调解处理，但均未能解决。高速公路征地后，因纠纷未解决，争议地征地补偿款双方均未能领取。
一审法院认为：林权登记应当在登记前依据当事人申请对林权权属调查核实，张榜公示只是其中的一个程序，公示在何处、以何种形式通知全体村民观看，应当有记载，否则公示的意义和目的就未实现，本案中此事实并不清楚；其次，2008年开展的林权制度改革确权，是在80年代的林业三定基础上进行的，既然第三人在林业三定时无“大营房”山林，就更应核实山林权属来源，从本案查明事实看，争议山林林地有原告父辈开荒地，就说明该山林林地权属存在争议，因此，可以认定被告仁怀市政府就“大营房”林权的登记事实不清，该登记应予撤销。由于该地已被国家征收，为解决征地补偿款的归属，双方当事人可寻求基层组织或当地政府对征地补偿款的分配进行协调解决，如协调不成，则当事人可申请有权行政机关查明事实后作出确权裁决确定争议地在征收前的权属，再依据生效的确权裁决确定补偿款如何分配。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：撤销被告仁怀市政府向第三人李开颁发的仁府林证字（2008）第5203820501568号《林权证》中“大营房”林权（5.96亩）的登记。案件受理费50元，由被告仁怀市政府负担。
宣判后，李开不服，向本院提出上诉，请求：一、撤销（2014）习行初字第61号行政判决或者发回重审，维持仁怀市政府仁府林证字（2008）第5203820501568号《林权证》的真实性和合法性。二、本案诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、被上诉人李洪照、李洪亮和李光德在行政诉状中所述纯属捏造事实、歪曲事实，与客观事实不符，且李洪照、李洪亮和李光德至今没有提供有关其林地在上诉人林地界址范围内的证据，一审法院撤销林权证无事实依据和法律依据。二、2008年仁怀市政府向上诉人颁发的仁府林证字（2008）第5203820501568号《林权证》是严格依法进行的，事实清楚，程序合法。而一审法院认定颁证是否进行公示的事实不清楚，这仅仅是一审法院的主观臆断，林改中的每一次张榜公示都贴在本村民组李光灿家墙壁上。三、被上诉人（原审原告）的诉讼请求不明确、不具体，仁怀市政府颁发给上诉人的林地共七宗（其中两宗林地位于“大营房”，另外五宗位于“松林坡”），且被上诉人诉称的“和尚土”的土地与被上诉人的七宗林地都并不相邻或接界，被上诉人李洪照、李洪亮、李光德要求撤销上诉人的林地具体是哪宗在整个诉状中并未体现。一审法院撤销“大营房”林权证没有理由和依据。四、被上诉人（原审原告）的“和尚土”的土地与上诉人“大营房”林地无任何关联。
被上诉人仁怀市政府未提交书面答辩意见。
被上诉人李洪照、李洪亮、李光德答辩称：一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，请求二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。
经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院依法予以确认。本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为：本案的争议焦点在于2008年林改时仁怀市政府向上诉人李开颁发的仁府林证字（2008）第5203820501568号《林权证》，其中地名为“大营房”，面积5.69亩的山林林权登记事实是否清楚，即“大营房”山林是否包含被上诉人李洪照、李洪亮、李光德家“和尚土”土地。结合本院查明的案件事实，根据仁怀市大坝镇人民政府组织镇林业、高速公路指挥部、综治、司法等的调查，大坝镇2010年12月25日作出的五岔村坪上组李开与李洪照、李洪亮、李光德林地纠纷调查报告调查认定的事实，以及2011年10月19日仁怀市大坝镇人民调解委员会作出的告知书调查认定的事实，说明李开拥有包括李洪照、李洪亮、李光德父辈开荒的“和尚土”处土地的林权证，即“大营房”林地包含有李洪照、李洪亮、李光德父辈的开荒地。仁怀市政府2008年颁发给李开林权证中“大营房”山林林权登记事实不清。一审法院判决撤销登记并无不当。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上所述：一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼》第六十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 方 兵
代理审判员 冯再军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张瑛娟
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00866号
原告赵某某。
委托代理人吴红梅，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某某。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审理，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人吴红梅到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1995年依农村风俗举办婚礼，于1996年6月16日生有一子张某，同年9月5日补办了结婚登记。由于被告婚后经常殴打原告，甚至将原告的母亲及哥哥打成轻微伤，现夫妻感情已完全破裂且无和好可能，现特诉至人民法院请求判令①原、被告离婚；②依法分割夫妻共同财产；③诉讼费由被告承担。
原告赵某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的个人身份情况。
证据二、结婚证、户口簿复印件，拟证明原、被告的婚姻家庭关系。
证据三、村委会证明一份，拟证明原、被告婚后在该村建有三间两层的楼房。
证据四、病历两份、照片三张，拟证明被告在一次殴打原告的过程中将原告及原告的母亲和哥哥打伤的事实。
证据五、团风县人民法院民事裁定书一份，拟证实原告曾因被告打伤而诉至法院，被告有家庭暴力的事实。
被告张某某未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该行为应视为被告已自动放弃应享有的诉讼权利。
经庭审查证，原告赵某某提交的证据一、二、三、四均是国家机关、基层组织及相关部门出具的证明材料，且与原件核对无异，对上述证据本院予以采信。原告证据五系本院作出的生效民事裁定书，对原告的拟证目的，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍认识，并于同年依农村习俗举办了婚礼，后于1996年6月16日生子张某，同年9月5日补办了结婚登记，婚后双方在该村建有三间两层的楼房。现原告以被告婚后有家庭暴力夫妻感情已完全破裂且无和好可能为由，具状诉至本院，请求判令①原、被告离婚；②依法分割夫妻共同财产；③诉讼费由被告承担。
本院认为，原告赵某某与被告张某某婚姻关系合法有效，双方婚后虽因缺少沟通交流至夫妻感情发生裂隙，但原告提供证据尚不足以证实双方感情确已破裂且无和好可能，故对原告赵某某的离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 浩
二〇一四年十二月二十九日
书记员 霍振华
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00740号
申请人许兰英。
申请人庞天国。
本院于2014年2月28日受理了申请人许兰英、庞天国因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人许兰英、庞天国因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月10日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意庞天国于2013年12月25日前无偿为许兰英更换喷雾器5个；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年二月二十八日
书记员 辛 进
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第00430号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某甲，男，1966年10月30日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，个体。曾因犯交通肇事罪，于2008年11月20日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月20日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员申欣出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月8日18时许，被告人王某甲与其家人与被害人郝某及其家人因琐事发生争执，继而互相厮打。期间，被告人王某甲用脚踢中被害人郝某的右侧肋骨部位，致郝某右侧肋骨骨折。经鉴定，被害人郝某的损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人王某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人王某甲与被害人郝某达成赔偿协议，并履行完毕，取得被害人郝某谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人郝某的陈述，证人姜某、许某、王某乙的证言，公安机关出具的到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、被告人王某甲的户籍证明及协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某甲已赔偿被害人郝某损失并取得谅解，经调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 索铁生
人民陪审员 王新权
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘星辰
第3页／共3页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4555号
原告：秦绪荣。
被告：秦海山。
原告秦绪荣与被告秦海山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李良杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告秦海山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪荣诉称：2008年5月份，原告受雇于被告从事劳务工作，被告共欠付41000元，已经给付28000元，剩余13000元一直未给付。被告至今未给付，现向法院起诉。要求被告给付原告劳务费13000元并承担本案诉讼费。
案经送达，被告秦海山未作答辩。
经审理查明：被告于2012年1月8日给原告出具欠条一份，欠条载明：欠秦绪荣工日款13000元，于2013年底，1月8日前付清。双方并未约定利息。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为：被告给原告出具欠条并承诺付清劳务费的期限，因此原告要求被告秦海山给付劳务费13000元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦海山于本判决生效之日起十日内给付原告秦绪荣劳务费欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告秦海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一五年十二月二日
书记员 张翠翠
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民四初字第625号
原告呼和浩特市凯德成热力有限责任公司，住所地呼和浩特市新城南街8号呼市实验中学院内。
法定代表人王永宽，该公司总经理。
委托代理人张磊，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告吕振宇，男，41岁，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市凯德成热力有限责任公司与被告吕振宇供用热力合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员刘哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市凯德成热力有限责任公司委托代理人张磊，被告吕振宇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市凯德成热力有限责任公司诉称，原、被告存在事实上的供用热关系，原告为被告位于呼和浩特市新城区艺术厅北街星火巷工商银行宿舍楼，面积为64.6平方米的住宅供热，按照有关规定被告应向原告交付2011年10月15日到2013年4月15日住宅采暖费人民币3252元。经原告多次催要未果，诉于本院，请求：被告给付原告所欠采暖费3252元及滞纳金6524元，合计人民币9776元。
被告吕振宇辩称，一、被告于2009年入住，2010年被告交纳了采暖费，但室内很冷，被告找原告多次协商，原告没有处理，导致被告家中玻璃冻坏两扇，衣柜角落也结了冰霜；二、2011年供暖开始，被告找原告协商，被告要求原告暖气达到标准后，被告交纳取暖费，但室温一直达不到13度；三、2012年供暖开始，因为外墙做了保温层，室温有了一点改善，但仍然达不到标准。
原告向本院提交四份证据：证据一：供热经营许可证，证明原告具有供热资质；证据二：新城区政府文件、交接协议、证明，证明被告房屋属于原告供热范围；证据三：测温记录，证明原告的供热水平已达到国家的标准；证据四：欠费明细及计算依据，证明被告欠原告供暖费及滞纳金的计算方法。被告对原告的证据一、二、四的真实性没有异议，对要证明的问题也认可；对证据三的真实性有异议，对要证明的问题不认可。
经审理查明，原告是具有供暖资质的企业，被告所有的位于呼和浩特市新城区艺术厅北街星火巷工商银行宿舍楼3号楼1单元2楼东户房屋一套，其建筑面积为64.6平方米，属原告供暖范围。被告接受了原告为其提供的供热服务，被告尚欠原告2011年10月15日至2013年4月15日的采暖费3252元。原告索款不得，诉至本院，要求被告支付拖欠的采暖费3252元及滞纳金6524元，合计人民币9776元。
本院认为，原告是具有供暖资质的企业，被告住宅位于原告供暖范围内，原告为被告提供了热源，被告接受了原告为其提供的供热服务后，就应履行交纳采暖费的义务。被告抗辩称原告未达到供暖标准，但并未举相关证据予以证明，对被告的此项抗辩理由，本院不予认可；对原告请求被告给付采暖费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，《呼和浩特市城市供热管理条例》第三十一条第（一）项规定，“供热单位可以自逾期之日起，按照所欠热费总额的千分之五，按日加收滞纳金”。由于双方处在争议中，并且原告未按上述规定第三十一条第（三）项，“逾期超过三个月未交纳用热费的用户，供热单位可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。”由于原告未及时诉讼，延长了滞纳金的期限，故本院只支持逾期交费超过三个月的滞纳金诉请。原告部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告吕振宇于本判决生效之日起十日内给付原告呼和浩特市凯德成热力有限责任公司2011年10月15日至2013年4月15日的采暖费人民币2852.74元（64.6平方米×3.68元／月·平方米×12月），滞纳金人民币1283.73元（2852.74元×0.5%×90天），合计人民币4136.47元；
二、驳回原告呼和浩特市凯德成热力有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一四年一月十日
书记员 方玲
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执329号
申请执行人周祥宏，男，1976年12月20日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被执行人王兆海，男，1964年5月15日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人徐绍霞，男，1960年5月1日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人周祥宏与被执行人王兆海、徐绍霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2014）泰高民初字第01488号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，王兆海于2014年4月30日已还款20000元，对于余款30000元，被执行人王兆海分别于2015年农历6月20日、2015年农历12月20日、2016年农历6月20日、2016年农历12月20日、2017年农历6月20日、2017年农历12月20日各向申请执行人周祥宏偿还5000元，以此结清；如被执行人王兆海逾期给付，则申请执行人周祥宏可就借款本金30000元及利息（自2014年3月1日起按中国人民银行同期同档基准利率的四倍计算至实际给付之日止）扣除本案起诉后被执行人已履行部分向本院申请执行；被执行人徐绍霞对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费1260元，减半收取为630元，由被执行人王兆海、徐绍霞共同负担（此款申请执行人周祥宏已预交，由两被执行人在2015年农历6月20日前一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年4月16日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人王兆海、徐绍霞名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆；发现被执行人徐绍霞名下有号牌号码为苏Ｍ×××××雪佛兰牌小型车辆一辆，本院已向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但目前尚未实际控制，故暂时无法处置。
3.本院于2017年5月10日向被执行人王兆海、徐绍霞户籍地泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人王兆海、徐绍霞名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年7月21日向被执行人户籍地泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人王兆海、徐绍霞名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5．执行过程中，本院于2017年4月26日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.执行过程中，本院于2017年12月12日实地走访被执行人王兆海户籍所在地泰州市高港区某某街道、被执行人徐绍霞泰州市高港区某某街道，了解到被执行人王兆海目前所欠债务较多，平时不常在家，目前具体下落不明确；执行人徐绍霞目前所欠债务较多，家中出现变故，清偿能力较差。
7.本院于2018年5月26日再次通过全国网络查控系统再次查询了二被执行人名下的银行存款、车辆信息，除上述车辆外未发现被执行人名下可供执行的新的银行存款、车辆信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第01488号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年六月五日
书记员 曹文娟
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1781号
原告吴关凤，女，1971年3月10日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告谢雄伟，男，1971年7月13日出生，汉族，居民，住�城县。
原告吴关凤与被告谢雄伟不当得利纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告吴关凤到庭参加诉讼。被告谢雄伟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴关凤诉称，2015年5月8日原告拟通过其网银汇款给其朋友邢某因操作时疏忽不慎点击了紧挨着邢某农行帐号上方被告谢雄伟的农行帐户，误将28000元转汇入了被告帐户，后原告即与被告联系，告知了相关情况，被告告知原告其该卡已遗失，至今未返还原告28000元，后原告查询得知，被告该卡的帐户已被法院冻结。现诉请法院判决被告将不当得利的28000元返还给原告。
被告谢雄伟未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年5月8日原告在其中国农业银行个人网上银行（帐号：62×××11）上将28000元汇入其朋友邢某帐户上时，因原告的操作失误，将28000元汇至被告谢雄伟的帐户（帐号：62×××11），原告发现转帐错误后即与被告谢雄伟联系，但被告至今未将28000元款项返还给原告。
另查明：被告谢雄伟的中国农业银行股份有限公司的卡号为62×××11的帐户因其它案件已被浦城县人民法院予以冻结。
上述事实，有原告提供的中国农业银行借记卡--
卡资料查询、中国农业银行综合应用系统查询证书信息、原告的银行卡、中国农业银行历史交易对手查询情况参考、中国农业银行个人网上银行页面截图及原告在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案诉争款项系原告吴关凤操作失误而转入被告谢雄伟帐户。被告谢雄伟未将款项返还给原告，�犯了原告的合法权益，故原告请求被告谢雄伟返还不当得利人民币28000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告谢雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢雄伟应于本判决生效后三日内返还原告吴关凤人民币28000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告谢雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 林 萍
审 判 员 吴晓维
人民陪审员 林友芝
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘 颖
附：
本案依据的主要法律条文
中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）浦民初字第1781号 原告任建设，男，1968年8月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被告曹宏，男，1979年9月2日生，住南京市浦口区。 原告任建设诉被告曹宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院业已立案受理，现原告任建设向本院申请，自愿撤回对被告曹宏的起诉。 本院认为，原告任建设申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告任建设撤回对被告曹宏的起诉。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告任建设负担。 代理审判员  柳林 二〇一五年八月十九日 书 记 员  谭慧
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1388号
申请执行人吴兴忠。
被执行人邵武市神工矿山机械制造有限公司。
法定代表人魏平，总经理。
本院在执行吴兴忠与邵武市神工矿山机械制造有限公司劳务合同纠纷［（2014）邵民初字第800号民事判决书］一案中，因被执行人的财产一时难以处置，该案未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第800号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年三月二日
书记员 黄碧云
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终220号
上诉人（原审被告）：河北平泰房地产开发有限公司。住所地河北省大城县新华东街北侧。
法定代表人：王永康，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孙淑峰。
上诉人河北平泰房地产开发有限公司因与被上诉人孙淑峰商品房预售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初702号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河北平泰房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中约定，如履行过程中发生的争议，通过仲裁方式解决，本案不应由永清县人民法院受理。故上诉人请求第二审人民法院依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉，通知其通过仲裁程序解决纠纷。
本院经审查认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中约定，在履行合同过程发生的争议，提交永清仲裁委员会仲裁。但永清仲裁委员会并不存在，双方当事人约定的仲裁条款内容不明确而无法执行，故原审法院驳回上诉人的管辖异议民事裁定理据充足，其对本案享有管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
代理审判员 董聚强
代理审判员 刘文会
二〇一六年五月三十日
书 记 员 毕金波
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0366号
罪犯程深深。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）常刑初字第35号刑事判决，认定被告人程深深犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力。2012年3月2日，交付执行。2014年2月24日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年6月7日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年7月30日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、陈艳云出庭履行职务，罪犯程深深到庭参加诉讼。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯程深深的改造表现予以全面考核后认为，罪犯程深深在服刑期间，能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯程深深的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯程深深的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯程深深被奖励的证据。
经审理查明，罪犯程深深于2012年3月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年4月、2014年1月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯程深深的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯程深深在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯程深深的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年8月1日起至2036年1月31日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 查华荣
二〇一四年八月一日
书记员 孟 刚
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民二初字第925号
原告东莞市三X电子硅胶有限公司。
法定代表人高某军，执行董事。
委托代理人马某，广东莞X律师事务所律师。
被告深圳市品X科技有限公司。
法定代表人陈某芳。
委托代理人李某昭，广东鹏X律师事务所律师。
原告东莞市三X电子硅胶有限公司诉被告深圳市品X科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务往来，由原告根据被告之要求开发模具并利用所开发之模具生产手机硅胶按键系列产品。双方之间约定的结款方式是月结30天。从双方合作之初，被告就出现经常性付款迟延。进入2010年，被告更是经常性拒绝对账。经原告多次要求对账及付款，被告以各种理由拒绝。
后来，被告单方面提出因原告于2009年度（非涉案欠款项下之加工货物）部分货物不合格导致其被客户扣款需要原告承担为由提出了如协议显示方式之扣款条款。但被告拒绝提供其被客户扣款系由原告产品质量瑕疵所导致之相关证据。原告认为被告提出扣款之要求缺乏事实及法律依据，乃是被告利用了原告资金周转困难之情事并通过对原告后期交货拒绝对账之手段所达成的显示公平的协议。原告现依据《合同法》第五十四条规定请求贵院撤销《协议》中的扣款条款并支持原告之诉讼请求。
原告于2010年10月15日向东莞市第三人民法院提起民事诉讼，后因被告申请管辖权异议，东莞市第三人民法院裁定移送至贵院审理，贵院受理案号为（2011）深宝法民二初字第444号。开庭之日，原告开庭途中因他方交通事故导致道路封堵而迟到1小时，审判庭按撤诉处理。原告现重新提起民事诉讼。请求：1、请求撤销双方于2010年1O月12日达成的《协议》中的扣款条款；2、请求判令被告立即支付加工承揽款人民币余款100729元以及自起诉之日起至被告实际支付之日止以100729元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算之迟延利息。3、请求判令诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2009年下半年开始双方有业务合作，原告的供货一直存在质量问题，被告多次要求原告改善货物品质，双方在合作期间都有按时对帐，但是由于品质问题发生一些争议，直到2010年5月份，我方客户大批量退货，并向我方索赔，我方才向原告提出交涉，要求原告方承担相应的责任。从2010年5月份至7月份，原告都在处理我方的一些退货、退料。双方因为质量问题对付款产生了争议。
2010年10月份，原告法定代表人到我方处进行协商，协商结果就是如原告方所提交的协议，并且由原告的法定代表人当场亲笔书写的协议，我方也按照这个协议的约定于第二天将加工费付到了原告方指定的帐户。至此，双方对加工承揽过程中产生的一系列问题达成了一个协议，并按照协议约定履行了义务，所以原告的起诉没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2009年下半年开始业务上的往来，2010年10月12日原、被告双方签署了一份书面协议，确认被告共欠原告货款人民币136554.6元，因被告反映产品品质等方面问题，扣货款97729元，被告应向原告实付人民币35825元，该协议内容是原告法定代表人所书写，双方公司的法定代表人在协议中签名，2010年10月13日被告按照上述协议向原告支付了人民币35825元。2010年10月15日原告向人民法院提起诉讼，后因原告未按时到庭，人民法院按撤诉处理，原告于2011年3月16日向本院再次提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、协议、送货单、退货单证明，本院予以认定。
本院认为，原告请求人民法院撤销2010年10月12日协议中的扣款条款，称该协议是被告在乘人之危的情况下签订，原告的依据与理由是其当时经营困难，且被告不与其对帐并不向其付款，被告即使存在不向原告付款且不与原告对帐的情形，只能说明当时双方发生了纠纷，这一情形不属于乘人之危，至于原告所讲的经营困难，本身就属于一个模糊概念，其亦不能作为乘人之危的理由，原告请求撤销协议的另外一个理由是协议内容显失公平，那么从协议内容来看，欠款总金额为136554.6元，被告最终确定支付金额是35825元，这两个金额之间确实存在较大的差距，但是协议中亦明确写明扣款的理由是由于产品品质存在问题，基于这样的理由，被告从原告的货款中扣除了100729元亦不能视为显失公平，本案中的协议内容还存在一个问题，就是协议中所确定的扣款金额为97729元，这一扣款金额存在计算的失误，实际扣款金额为100729元，二者之间存在3000元的误差，对于这3000元的误差，协议当中未写明应当扣除，但由于协议的内容是原告的法定代表人所书写，那么协议当中的笔误以及计算方面的误差，就应当作出不利于原告方的解释，即被告有权按照协议当中最终所确定的数额支付款项，扣款的误差应由原告负担。综上所述，原告请求撤销协议中的扣款条款这一主张不能成立，被告已经按照双方的协议向原告支付了货款，无须再向原告支付其他款项。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告东莞市三X电子硅胶有限公司的诉讼请求。
案件受理费1157元，由原告东莞市三X电子硅胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一一年四月十八日
书记员 张裕君（兼）
书记员 朱 丽 芳
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00414号
原告：李某某，女，汉族，住安庆市迎江区。
被告：吴某某，男，汉族，无固定职业，住址同上。
委托代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周芸适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告吴某某及其委托代理人徐光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称：原、被告于2008年初经人介绍相识，同年10月10日登记结婚，由被告倒插门入户原告家，婚后育有一女李某某。由于婚前彼此缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至大打出手。婚后，被告常年在外打工，以致夫妻分居多年，夫妻感情日益淡薄。原告也曾于2013年元月提出协议离婚，但因双方协商不一致未果。综上，原、被告双方感情基础薄弱，且已分居两年多，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每年支付5000元抚养费；3、由被告承担本案诉讼费。
吴某某辩称：1、原告要求离婚的理由不能成立，其诉称也与客观事实不符，事实上被告2003年经人介绍入赘原告家，当时原告15岁，2007年婚生女出生，2008年10月10日补办了结婚证。原、被告婚后生活融洽，双方共同经营生活，共同抚养婚生女，被告也为家庭做出了巨大的贡献，婚后还共同建造了楼房。2、原告诉称“被告脾气暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至大打出手”等事实，未有相关证据予以证明。3、原告诉称“双方分居”不符合客观事实，至2013年8月，双方仍共同生活。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，请求法庭驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告于2003年相识，2005年被告入赘原告家，双方共同生活，2007年2月23日生一女李某某。2008年10月10日，双方在安庆市迎江区民政局领取结婚证书。2013年8月，双方因琐事发生纠纷，分居至今。现原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、户口簿、独生子女证以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识，后生育一女，并进行了婚姻登记，双方应有一定的感情基础。虽然双方婚后为家庭琐事发生过争吵，但双方并没有实质性的矛盾。原告要求离婚，但未能举证证明夫妻感情已经彻底破裂，今后只要双方多加以沟通，是能够改善夫妻关系的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会、家庭稳定和有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 周芸
二〇一四年七月七日
书 记 员 王丽
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0119执319号
申请执行人穆秀平，女，1962年4月1日出生。
被执行人王振，男，1962年4月18日出生。
申请执行人穆秀平与被执行人王振离婚后财产纠纷一案，我院于2015年10月10日作出（2015）延民初字第06579号民事调解书，调解书确定王振给付穆秀平人民币一百八十万元。因被执行人王振未履行调解书确定的义务，穆秀平于2015年11月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，被执行人王振无其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民初字第06579号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 鲁志文
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十月二十日
书记员 陈国栋
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2260号
罪犯，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯。判决发生法律效力�于交付执行。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2015年10月23日提出减刑，剥夺政治权利改为的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自年月至2015年6月止累计获奖励分88.7分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人�共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑，剥夺政治权利改为（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 文胜昔
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民保字第258-1号
申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路43号。
负责人易晓莉，该支行行长。
被申请人高勇，男，1979年6月8日出生，汉族，广西省桂平市人。
被申请人王琳，女，1981年11月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被申请人高成忠，男，1953年5月5日出生，汉族，广西省桂平市人。
被申请人肖杏清，女，1954年4月7日出生，汉族，广西省桂平市人。
被申请人湘潭桂冰食品有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山乡。
法定代表人高成忠，该公司经理。
被申请人肖亮兵，男，1961年6月15日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人宋云秀，女，1962年7月17日出生，汉族，湘潭市人。
被申请人林铃发，男，1971年4月13日出生，汉族，福建省福安市人。
被申请人占翠莲，女，1970年8月26日出生，汉族，福建省福安市人。
申请人中国民生银行股份有限公司湘潭支行因被申请人高勇、王琳、高成忠、肖杏清、湘潭桂冰食品有限公司、肖亮兵、宋云秀、林铃发、占翠莲金融借款合同纠纷，申请人称被申请人欠申请人贷款本金200万元，现被申请人不履行还款付息义务，情况紧急，申请人于2014年2月28日向本院提出申请，要求本院对被申请人价值210元的财产采取诉前财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高勇、王琳、高成忠、肖杏清、湘潭桂冰食品有限公司、肖亮兵、宋云秀、林铃发、占翠莲存款210万元，或查封（扣押）被申请人同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘献文
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 许旺球
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第92号
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局，住所地厦门市集美区岑东路168号区政府四楼。
法定代表人林云建，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人谢冬宏，男，汉族，1987年10月23日出生。
被执行人王美娟，女，汉族，1988年6月30日出生。
申请执行人厦门市集美区卫生和计划生育局于2015年8月5日向本院提出申请，要求执行原厦门市集美区人口和计划生育局对谢冬宏、王美娟征收社会抚养费一案于2015年2月4日作出的集计征决（2015）第013（杏林2）号征收社会抚养费决定，强制谢冬宏、王美娟缴纳社会抚养费123074元。
本院于2015年8月5日受理后，查明厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局。本院依法组成合议庭，对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2015）第013（杏林2）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人谢冬宏、王美娟在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区卫生和计划生育局对上述案件作出的集计征决（2015）第013（杏林2）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区卫生和计划生育局作出的集计征决（2015）第013（杏林2）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一五年八月十日
代书 记员 陈荣强
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第1711号
原告张俊华。
被告陈相彩。
被告田连海。
被告郭龙。
原告张俊华与被告陈相彩、田连海、郭龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员王海芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊华到庭参加诉讼，被告陈相彩、田连海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告撤回了对被告郭龙的起诉。本案现已审理终结。
原告张俊华诉称：2014年7月5日，由被告田连海、郭龙提供连带责任保证，被告陈相彩从我处借款63000元用于资金周转，被告陈相彩向我出具了借条、收到条并与我签订了借款合同一份，其余二被告作为担保人也分别在借条、收到条和借款合同上签字。借款合同约定的借款金额为63000元，借款期限为一个月，借款利息为1.5%，逾期还款按银行同期同类贷款利率的四倍赔偿损失，保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及实现债权的费用。借款期限届满后，我多次催要该借款，但被告未履行偿还借款本金及利息的义务，故诉至贵院，请求依法判令被告陈相彩偿还我借款本金63000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率的四倍支付），被告田连海承担连带清偿责任。
被告陈相彩、田连海均未答辩。
经审理查明：被告陈相彩承包工程，2014年7月5日，被告陈相彩以资金周转为由，由被告田连海、郭龙提供担保，向原告借款，并出具了63000元的借条和收到条，同时签订了借款合同，被告田连海、郭龙均在借条、收到条和借款合同上签名按手印。原、被告约定借款金额为63000元，借款期限为2014年7月5日至2014年8月4日，月息1.5%，逾期还款按同期银行贷款利率的四倍赔偿损失，被告田连海、郭龙提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起两年。借款到期后，被告陈相彩未偿还借款本金及利息，其他被告也未履行担保义务。原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，诉讼过程中原告申请撤回了对被告郭龙的起诉。
上述事实有原告陈述，借条，收到条和借款合同等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈相彩向原告借款，并出具了借据，被告田连海、郭龙为被告陈相彩提供了连带责任担保，事实清楚，证据充分，原被告担保借款关系依法成立。原告履行了给付被告陈相彩借款的义务，被告陈相彩理应按约定及时全面履行偿还原告借款及利息的义务，被告陈相彩未及时偿还借款及利息，构成了违约，应依法承担相应的违约责任。被告田连海、郭龙自愿为被告陈相彩提供连带责任保证，原被告约定保证期间为借款人履行债务届满之日（即2014年8月4日）起2年，故原告起诉时，被告田连海、郭龙提供的担保并未超过保证期限，被告田连海、郭龙依法应在担保范围内承担连带责任保证。本案审理过程中，原告撤回对被告郭龙的起诉，系原告自主处分其诉讼权利，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依法律规定，被告田连海承担保证责任后可依法向被告陈相彩行使追偿权，向被告陈相彩不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。本案借款合同约定借款利率月息1.5%及逾期还款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍赔偿损失，不违反有关法律规定，本院应予准许。审理过程中，被告陈相彩、田连海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈相彩于判决生效后十日内偿还原告张俊华借款本金63000元及利息（2014年7月5日至2014年8月4日按约定的合同期内月利率1.5%计算；自2014年8月5日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告田连海承担连带清偿责任；
二、被告田连海承担保证责任后有权向被告陈相彩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告陈相彩、田连海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一五年八月十四日
书记员 周中耀
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1711号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路602号电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告:林森森，女，1995年1月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告林森森电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以经法院调解、被告已自行缴清欠费为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 叶 青
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨瑜瑜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第842号
罪犯杨凤春，男，汉族，1964年1月24日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1999年12月6日作出（1999）哈刑执字第428号刑事判决，以被告人杨凤春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2002年9月10日以（2002）黑刑执字第915号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2005年4月21日以（2005）哈刑执字第1660号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2007年4月18日以（2007）哈刑执字第1849号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2009年4月27日以（2009）哈刑执字第2743号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2011年9月20日以（2011）哈刑执字第5243号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯杨凤春在服刑中能够认罪服法，自觉接受教育改造，遵守纪律，积极参加政治、文化、职业技术教育，考试成绩合格，在从事铆工生产劳役过程中，该犯能够充分发挥自身技术特长，认真完成本职劳役，劳动中积极肯干，不怕苦累，较好的完成了各项劳动任务，注重个人卫生，保持环境整洁，确有悔改表现。为此，建议对罪犯杨凤春予以减刑二年。
经审理查明，罪犯杨凤春确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨凤春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨凤春的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨凤春减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2002年9月10日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1311号
罪犯莫锦华。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2004年6月14日作出（2004）贺刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人莫锦华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人莫锦华与同案犯李世芝、李世镜、黄普新、张仕浓共同赔偿附带民事诉讼原告人朱水运、李吾大经济损失人民币74830元。原审被告人莫锦华不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2004年9月2日以（2004）桂刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年9月29日交付执行。2007年2月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2009年6月、2011年11月经本院裁定减刑二次，共计二年八个月。刑期执行至2022年12月24日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯莫锦华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯莫锦华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年6月至2014年2月止累计获奖励分113.07分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯莫锦华在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯莫锦华减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为七年，并处与同案犯李世芝等五人共同赔偿附带民事诉讼原告人朱水运、李吾大经济损失人民币74830元不变（刑期执行至2021年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1089号
罪犯周祖健，，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年7月19日作出（2011）九法刑初字第01634号刑事判决，以被告人周祖健犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产300万元。被告人周祖健不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑终字第342号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
刑期至2026年4月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯周祖健能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周祖健，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周祖健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周祖健减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张霁东
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金堂刑初字第23号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人李某，男，1989�8月14日出生，身份证号：四川省金堂县人，汉族，初中文化，住金堂县。2014年11月10日因涉嫌非法持有枪支被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金堂县人民检察院指派检察员朱明和出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2014年11月10日10时30分许，被告人李某在其家附近试用以射钉枪改装的火药枪时，被巡逻的民警挡获，现场查获火药枪一支。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。公诉机关认为被告人李某的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定予以判处。
被告人李某在开庭审理过程中对公诉机关指控其非法持有枪支的事实无异议，主动认罪。
经审理查明，2014年11月初，被告人李某以人民币400元的价格网购了以射钉枪改装成的火药枪一支、空炮弹15发，同月10日10时30分许，被告人李某在其家附近试用该火药枪打鸟时，被巡逻的民警挡获，现场查获火药枪一支，空炮弹14发。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，有证人陶XX、胡XX的证言，该证言与被告人李某的供述一致；有金堂县公安机关扣押射钉枪改装的火药枪一支、空炮弹14发的扣押清单；查获的射钉枪改装枪的照片；成都市公安局物证鉴定所鉴定扣押的射钉枪改装枪属《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支的鉴定意见等证据证实。
�院认为，被告人李某违反枪支管理规定，在未办理持枪证的情况下，非法持有《中华人民共和国枪支管理办法》规定的以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某非法持枪犯罪成立，本院予以确认。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，认罪态度好，在非法持有枪支期间未造成其他严重后果，本院决定对其予以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
（管制期限从判决执行之日起计算。）
二、非法持有的火药枪一支、空炮弹14发予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一五年一月五日
书记员 肖苗苗
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；�其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚”。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字第233号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年10月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月18日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）409号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员常雪斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年9月17日1时30分许，在商丘市睢阳区长江路明秋酒店门口处，被告人李某某醉酒后驾驶豫NY75**号面包车与杨某某停放在路边上的电动车发生碰撞，造成两车损坏。经依法检测，被告人李某某血液中酒精含量为174.70mg／100ml。案发后，被告人李某某赔偿杨某某16000元，得到杨某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中对公诉机关指控事实无异议，并有被害人杨某某的陈述；证人沙某某等的证言；鉴定意见；书证等其他证据材料证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，悔罪态度较好，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。并处罚金人民币一万五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 丽
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张宪法