安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1182刑初211号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人范一鸣，男，1973年8月16日出生于安徽省明光市，汉族，小学文化，农民，住安徽省明光市。2016年8月24日因涉嫌犯交通肇事罪被明光市公安局刑事拘留，同年9月7日经明光市人民检察院批准，于次日由明光市公安局执行逮捕。
辩护人马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
辩护人何威，安徽马玉真律师事务所律师。
明光市人民检察院以明检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人范一鸣犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员马力丹出庭支持公诉，被告人范一鸣及其辩护人马玉真、何威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2016年8月24日9时10分许，被告人范一鸣驾驶牌号为苏Ａ×××××小轿车沿X091线由南向北行驶至10KM＋300M处十字路口时（本市潘村镇境内），与本市居民刘某所骑的电动车相撞，刘某倒地受伤并于当日死亡。经明光市公安局交通管理大队认定：范一鸣负此次事故的主要责任，刘某负次要责任。事发后，范一鸣明知他人报警在事故现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了道路交通事故现场勘查笔录；受案经过、到案经过、122接处警登记表、受案登记表、户籍证明、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、车辆唯一性确认表等书证；证人徐某1、余某、徐某2的证言；被告人范一鸣的供述等证据予以佐证。据此，公诉机关认为，被告人范一鸣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人范一鸣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人范一鸣的辩护人认为：1.被告人范一鸣具有自首情节；2.被告人范一鸣主观恶性较小，已与被害人亲属达成和解协议，并且取得了被害人亲属的谅解；3.被告人范一鸣系初犯、偶犯，综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月24日9时许，被告人范一鸣驾驶牌号为苏Ａ×××××的小轿车沿X091线由南向北行驶至10KM＋300M处（位于本市潘村镇境内）十字路口时，与本市居民刘某（1942年1月29日出生）驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成刘某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定：范一鸣驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行是造成此次事故的主要原因；刘某驾驶电动车在没有交通信号的道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行是造成此次事故的次要原因，故范一鸣负此次事故的主要责任；刘某负此次事故的次要责任。
案发后，被告人范一鸣主动向公安机关投案，并对其犯罪事实供认不讳。本案在审理期间，双方当事人就本案民事部分达成和解协议，并已履行，被害人近亲属对被告人范一鸣的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1.道路交通事故现场勘验笔录，证实2016年8月24日10时30分至12时05分，明光市公安局交管大队民警对位于X091线10KM＋300M处的道路交通事故进行了勘查，现场发现肇事车辆两辆：黄色“海马”牌号牌为苏Ａ×××××小型轿车；蓝色无号牌“小刀”牌二轮电动车；小轿车右侧车头部位与二轮电动车左侧面前段100CM处为接触部位；一人死亡。
2.受案经过、到案经过，证实2016年8月24日9时18分，潘村派出所接110指令称：明光市潘村镇杨桥附近发生一起交通事故。接警后，该所民警遂出警至现场，后在现场将肇事司机范一鸣带至该所接受询问。同日9时36分，明光市公安局交管大队事故中队民警接110指令后也出警至案发现场，经查范一鸣驾驶一辆号牌为苏Ａ×××××小轿车与刘某驾驶的一辆电动车在X091线10KM＋300M处发生相撞。在对事故现场勘查后，遂从潘村派出所将范一鸣口头传唤至该队进行询问。
3.滁州市122接处警登记表，证实2016年8月24日9时16分，徐某1报案称在潘村中学路段发生事故，小轿车和电动车相撞，有人受伤，已自行拨打120。
4.道路交通事故尸体检验报告，证实2016年8月24日，刘某因颅脑闭合性损伤致死。
5.车辆唯一性认定表，证实肇事车辆：苏Ａ×××××小型轿车进行了唯一性认定。
6.户籍证明，证实被告人范一鸣、被害人刘某（男，1942年1月29日出生，农民，住安徽省明光市潘村镇新村村199号）的自然身份情况。
7.驾驶人信息查询单，证实被告人范一鸣持C1驾驶证且在有效期内。
8.机动车信息查询单，证实肇事车辆系号牌为苏Ａ×××××黄色“海马”牌小型轿车，机动车所有人为张莉。
9.道路交通事故认定书，证实经明光市公安局交通管理大队认定：范一鸣驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行是造成此次事故的主要原因；刘某驾驶电动车在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行是造成此次事故的次要原因，故范一鸣负此次事故的主要责任；刘某负此次事故的次要责任。
10.驾驶证、行驶证，证实范一鸣的准驾车型为C1；肇事车辆所有人为张莉。
11.和解协议书，证实2016年11月2日，被告人范一鸣的近亲属与被害人近亲属就本案民事部分达成协议，被害人近亲属对被告人范一鸣的行为表示谅解。
12.谅解书：2016年11月2日，被害人刘某的近亲属对被告人范一鸣的行为表示谅解。
13.收条：2016年11月2日，被害人刘某的近亲属收到被告人范一鸣近亲属代其支付的各项赔偿费用共计20万元。
14.证人徐某1的证言，证实2016年8月24日上午8时许，其和弟弟徐某2及表妹乘坐范一鸣的车到泊岗出礼。约在9点多钟，车子行驶至潘村到柳巷的杨桥十字路口时，其感觉车子停了，发现车子前挡风玻璃坏了。下车后，其看见一个老头趴在地上，地上有血，路边有一辆电动车，其见状遂拨打了110和120，打电话时，范一鸣就在其旁边。
15.证人余某的证言，证实2016年8月24日上午9点多钟，其和徐某1、徐某2一起乘坐肇事轿车到泊岗出礼，在潘村一个路口，就听见“嘭”的一声，发现车前的玻璃坏了。下车后发现有人倒在地上，其姐姐徐某1打电话报了警。
16.证人徐某2的证言，证实2016年8月24日上午9点多钟，其和徐某1、余某乘坐范一鸣驾驶的小轿车到泊岗出礼，车子行驶到潘村镇一个十字路口时，从车的右侧过来一辆电动车，范一鸣虽然采取了刹车，但还是撞在了一起，一个70多岁老人和车子被撞到东北侧的路面上，后来徐某1打电话报警施救。
17.被告人范一鸣的供述，证实2016年8月24日上午8时许，其驾驶苏Ａ×××××号小轿车从明光到泊岗出礼，当时车上还有徐某1、余某和徐某2。9时许，其驾车沿潘村至柳巷镇公路由南向北行驶，行至一个十字路口时，从其右手边有一个老头骑电动车由东向西行驶，其发现后轿车右侧车头已撞到电动车，便赶紧刹车。停车后，其发现老头趴在地上，身下淌了不少血，其当时没带手机就让旁边的人报警，打120。其看到徐某1报警并打电话施救，没多久民警和救护车就到了，老头被拉走，其也被带到了派出所，后来又到了事故中队。
本院认为：被告人范一鸣违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，并致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，被告人范一鸣主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人范一鸣与被害人亲属达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人范一鸣辩护人的上述相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人范一鸣的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合考虑对被告人范一鸣适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范一鸣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 军
审 判 员 朱 萍
人民陪审员 沈庆宝
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 余 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。