四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初734号
原告：刘远洪，男，汉族，生于1965年1月1日，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：刘启勇，四川润坤律师事务所律师。
被告：四川省金桂兰水泥有限责任公司，住所地四川省绵竹市孝德镇高兴村2组。
法定代表人：陈华太，董事长。
委托诉讼代理人：成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
原告刘远洪与被告四川省金桂兰水泥有限责任公司（以下简称“金桂兰水泥”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法由审判员尚梦雪适用简易程序于2017年4月26日、5月3日公开开庭进行了审理。原告刘远洪及其委托诉讼代理人刘启勇、被告的委托诉讼代理人成峦生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘远洪向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金179160元（89580元/年÷12月/年×12月×2倍）；2、被告补发原告工资84000元（从2015年6月1日起至2016年12月，共计21月×4000元/月）。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金97045元（89580元/年÷12月/年×13月）。事实和理由：（一）原告从2005年3月起在四川省绵竹桂兰水泥有限责任公司（以下简称“桂兰水泥”）从事销售工作。2009年，被告金桂兰水泥成立，之后桂兰水泥因政策性原因注销，由被告承继桂兰水泥所有资产。桂兰水泥在注销时未与原告解除劳动关系，也未对原告进行任何补偿和告知，期间原告的工作场所、工作岗位等均未发生变化。依照《最高人民法院关于审理劳动争议若干问题的司法解释（四）》第五条之规定，原用人单位桂兰水泥的工作年限应当合并计算为在被告处的工作年限，原告的工龄应当从2005年3月起算至本案起诉之日时止。（二）被告公司在2015年4月正式移交四川省绵竹澳东水泥有限责任公司（以下简称“澳东水泥”）托管。2015年6月，原告在托管上班2月后被澳东水泥退回被告人事部，之后，原告离开，公司也未再向原告发放工资。原告在被退回后，被告曾与原告就解除劳动关系事宜进行协商，但因补偿标准分歧较大加之对方无正当理由，双方未能达成一致。后被告以妥善安置为由，要求原告待岗，双方实际处于僵持状态。2015年12月，被告电话告知原告社会保险已无法再行缴纳，双方就此事进行了沟通。2016年2月，被告正式停止为原告购买社会保险，单方解除劳动关系，双方后就补偿问题再次进行协商，但因被告提出的经济补偿金工资标准过低及断保后原告无法领取失业保险金等争议，双方仍未达成一致。（三）2016年12月，原告向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求项目一致，金额略有不同。2017年1月，因原告认为双方纠纷尚不具备开庭条件，故在仲裁委通知庭审当天未到庭参加，此次仲裁最终按撤诉处理。2017年3月17日，原告第二次提起仲裁，该次仲裁请求与本案诉讼请求一致，仲裁委未予受理，原告不服，故提起诉讼。原告认为，被告在未经合法程序前提下，于2016年2月停止为原告缴纳社会保险，该行为就是其单方违法解除劳动关系。违法解除劳动关系不产生劳动关系终止的法律后果，因此，违法解除劳动合同期间的工资福利待遇，原告均应当享受。同时，依照《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金，后原告变更请求要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。
四川省金桂兰水泥有限责任公司辩称：（一）原告系被告公司员工，在公司处从事销售工作。2015年4月1日，被告公司因亏损原因正式移交澳东水泥进行托管，原告对此事也是知情的。在托管工作2月后，因原告未达到澳东水泥考核要求，澳东水泥在2015年6月将其退回被告公司人事部，工资也未再发放。在退回后，双方曾就劳动关系解除事宜进行过协商，但因补偿标准分歧较大未能达成一致。原告从2015年6月起就未再上班，事实上被告也无提供岗位之可能，故不存在待岗一说。原告在离开后，公司未向其发放过解除通知或作出任何处理，双方实际处于纠纷僵持状态，中途有过通话，出于对员工的关怀，社会保险一直在缴纳，直至2016年2月断保，双方就补偿问题再次进行了协商，但仍未达成一致。原告陈述的仲裁情况及经过属实，被告予以认可。（二）对原告的各项诉讼请求：1、关于补发工资。原告于2015年6月已经离开公司，其未遵守单位规章制度，也未接受公司管理、考勤、安排，原告未付出劳动成果，公司当然不应支付其工资。原告该项主张于法无据，不应支持。2、关于违法解除劳动合同赔偿金。双方劳动关系因原告自行离开已于2015年6月终止，原告主张被告违法解除劳动关系不能成立，被告仅同意支付其经济补偿金。关于经济补偿金的计算年限，原告之前确实在桂兰水泥工作，后被告公司成立，桂兰水泥是被告公司股东之一，桂兰水泥现已注销，在注销时未支付原告经济补偿金。因此，被告同意原告的工作年限从2005年3月起计算。关于计算经济补偿金的工资标准，原告在离开公司前12个月的平均工资为2336元/月，即被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金为26864元，扣除2015年7月至2016年1月被告垫付的社保费用7881元，实际被告应支付原告经济补偿金为18983元。
经审理查明：（一）原告原系四川省绵竹桂兰水泥有限责任公司员工。2009年，被告四川省金桂兰水泥有限责任公司成立，原告在该公司从事销售工作。四川省绵竹桂兰水泥有限责任公司系被告公司股东之一，该公司现已注销。
从2015年4月1日起，被告将公司移交四川省绵竹澳东水泥有限责任公司进行托管，原告2015年4月、5月的工资均为2000元。2015年6月，原告被四川省绵竹澳东水泥有限责任公司退回被告公司人事部，之后，原告离开未再提供劳动，工资也未再发放。在原告离开时，原、被告曾就劳动关系解除事宜多次进行协商，但因补偿调整分歧较大，双方未能形成一致意见。2016年2月，被告停止为原告缴纳社会保险，双方后就补偿问题再次进行协商，但仍未达成一致意见。
（二）2016年12月，原告作为申请人、以被告为被申请人，就违法解除劳动合同赔偿金、补发工资等问题向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年1月，仲裁委对该案作出撤诉处理。2017年3月17日，原告再次向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及补发工资。同日，仲裁委以不符合其他法律规定为由作出竹劳仲案字（2017）第014号《不予受理案件通知书》。原告不服，故提起诉讼，诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金179160元（89580元/年÷12月/年×12月×2倍）；2、被告补发原告工资84000元（从2015年6月1日起至2016年12月，共计21月×4000元/月）。诉讼过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金97045元（89580元/年÷12月/年×13月）。
以上事实，有原、被告的诉称和辩解意见，并有原告身份证、被告工商信息及营业执照、养老保险实缴信息及缴费清单、四川省金桂兰水泥有限公司章程、四川省绵竹桂兰水泥有限责任公司清算报告、解除劳动关系协议书、劳动合同书、仲裁申请书及《不予受理案件通知书》等书面证据在卷予以证实。双方对上述证据的真实性均无异议，且能够反映本案事实，本院予以认定。关于被告出示的资产负债表、利润表、股东大会决议、董事会报告、职工大会纪要、工会纪要、机关管理人员会议纪要，上述证据均系复印件且与争议事实无关，本院不予认定。被告出示的杨清海、辛华全调查笔录，该证据不符合证据形式，本院不予认定。关于被告出示的托管协议、视频资料，因原告认可上述证据的证明目的，本院予以认定。关于被告出示的《通知书》，该证据不能达到其证明目的，本院不予认定。关于被告出示的工资表（2014年5月至2015年5月），原告对其中2015年4月、5月工资表真实性无异议，本院予以认定。对其余工资表（2014年5月至2015年3月），上述证据均系复印件且被告申请出庭作证的证人陈玉莉（即工资表制表人）对工资核算及组成基本情况均陈述不清楚，部分证言又与被告陈述相互矛盾，其证言真实性存疑，无法确认其余工资表的真实性，本院对上述证据均不予认定。
本院主持原、被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，原、被告之间的劳动合同关系，受《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整。现结合双方的诉辩、举证及查明的事实，针对争议焦点，综合分析认定如下：
（一）关于劳动关系的解除认定。
原告诉称，被告于2016年2月停止为其购买社会保险，该行为就是用人单位单方违法解除劳动关系；被告辩称，原告于2015年6月离开被告处，其不遵守单位规章制度，也未接受单位考勤、管理等，双方劳动关系因原告自行离开已于2015年6月终止。
本院认为，用人单位单方解除劳动关系，应当以口头或书面形式为明确载体，意思表示的作出并非源于当事人的主观判断。本案中，原告未提供任何证据证明被告已作出解除劳动关系的意思表示，且仅凭被告停止购买社会保险的行为，也不能作出上述推断。因此，原告上述诉称意见不能成立，本院不予采纳；针对被告辩称，被告出示的证据不能证实原告的离开违反了单位的规章制度，双方的劳动关系是因原告自动离职而终止的，因此，被告上述辩称意见同样不能成立，本院不予采纳。
现原、被告双方均认可原告在2015年6月被澳东水泥退回被告公司人事部，在退回后，原告离开未再提供劳动，被告也未为其安排工作。事实上，双方均明知被告此时已无为原告安排工作之可能，之后，被告未再向原告支付劳动报酬。期间，双方曾就解除劳动关系事宜多次进行磋商，但均因补偿标准分歧较大未能达成一致，被告也未对原告作出任何处理。从上述事实反映，双方以实际行动已表明无继续履行劳动合同之意愿，仅是因为补偿给付未能统一而一直僵持，双方的劳动关系在原告离开被告处、被告停发工资之时已经失去了存在基础，应当视为劳动关系于2015年6月因协商一致已经解除。
（二）关于解除劳动合同经济补偿金的具体金额。
本案中，双方劳动关系因协商一致而解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的……”被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金。虽然原告在仲裁阶段要求被告支付的是违法解除劳动合同赔偿金，但无论是经济补偿金还是赔偿金，均是因解除或终止劳动合同关系所引发，现双方对于由被告支付原告经济补偿金均无异议，因此，经济补偿金可在本案中作出处理。
1、关于经济补偿金的计算年限。庭审中，双方对于本案原告工作年限从2005年3月起计算均无异议，本院予以确认，工作年限计算截止至劳动关系解除之时即2015年6月。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，在施行前，依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发〔1994〕481号）第五条“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金”的规定，2005年3月至2008年1月1日期间，被告应当补偿原告3个月工资的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》施行后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，2008年1月1日至2015年6月期间，被告应当补偿原告8个月工资的经济补偿金。综上，被告应当支付原告11个月工资的经济补偿金。
2、关于经济补偿金的工资标准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，计算经济补偿金的月工资标准应为解除劳动关系前一年即2014年6月至2015年5月期间原告的月平均工资。原告主张其月工资为7465元/月，被告主张工资应按照2336元/月计算，现双方均无充分证据证明原告工资收入，本院将参照四川省城镇全部单位就业人员平均工资予以确定。原告2014年6月至2014年12月期间工资，参照同期工资标准为3808.08元/月；原告2015年1月至2015年3月期间工资，参照同期工资标准为4205.50元/月；原告2015年4月、5月工资，根据工资表载明均为2000元。综上，原告2014年6月至2015年5月期间的月平均工资为（3808.08元/月×7月+4205.50元/月×3月+2000元/月×2月）=3606.09元/月。因此，被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金3606.09元/月×11月=39666.99元。
（三）关于补发工资的问题。
本院认为，工资作为劳动者提供正常劳动的等价支付方式，只有在劳动者提供劳动前提下，用人单位才有义务支付其相应工资。本案中，原告从2015年6月离开公司后未再向公司提供正常劳动，其主张要求被告向其补发从2015年6月起至2016年12月期间的工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款和第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省金桂兰水泥有限责任公司应于本判决生效之日起15日内支付原告刘远洪解除劳动合同经济补偿金39666.99元；
二、驳回原告刘远洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告四川省金桂兰水泥有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 尚梦雪
二〇一七年六月九日
书记员 王高喜