wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第01530号
原告刘福宁，男，汉族，初中文化，农民。
被告李俊峰，男，汉族，初中文化，农民。
被告李菊仙，女，汉族，初中文化，农民。
原告刘福宁与被告李俊峰、被告李菊仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福宁到庭参加了诉讼，被告李俊峰、李菊仙经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘福宁诉称，被告李俊峰、李菊仙系夫妻关系。2013年9月2日被告李俊峰先后从原告借款700000元，约定月利息4分，期限为6个月，由被告李菊仙担保。借款到期后，二被告共偿还借款本金200000元，下欠借款本金500000元未还。2013年11月30日，二被告借车菊侠100000元，约定月利息为5分，期限为3个月，由原告刘福宁担保。该借款到期后原告偿还了借款本金100000元。借款到期后原告多次催要，二被告以种种理由推拖拒不还款。现诉至法院要求二被告偿还原告借款600000元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了下列证据：
1、借条1份，用以证明2013年9月2日二被告借原告现金700000元，2013年10月分两次共还本金200000元；下欠借款本金500000元未偿还。
2、借条1份，用以证明2013年11月30日二被告借车菊侠现金100000元，原告刘福宁为担保人，该借款到期后原告刘福宁已偿还该借款。
3、证人李永燕证言1份，用以证明她介绍原告刘福宁与二被告相识，2013年5月至9月原告通过她多次借给二被告现金共计700000元，当时口头约定2至3个月还款，月利息2分或3分。借条是2013年9月份原告让二被告书写的。
4、证人刘根红证言1份，用以证明2013年5月刘福宁说李俊峰做矿柱生意需周转资金从他借款150000元。其中100000元约定还款期限为一年，月利息2分，50000元约定还款期限为半年，月利息2分
5、证人刘升乾证言1份，用以证明2013年5、6月刘福宁说李俊峰做矿柱生意需周转资金从他借款200000元，约定还款期限为一年，月利息2分。
6、证人车菊侠证言1份，用以证明2013年11月李俊峰、李菊仙因做矿柱生意从她借款100000元，让刘福宁担保，当时约定3个月还款，月利息5分。借款到期后，李俊峰、李菊仙未还款。2014年7、8月刘福宁陆续还清该借款本金100000元，现已不欠她借款了。
7、证人刘秦英证言1份，用以证明她与刘福宁系夫妻关系，原告刘福宁给被告李俊峰、李菊仙借款700000元，该借款均是通过她与李永燕给的李菊仙。口头约定3至6个月还款，月利息4分。
8、李俊峰书写的同意书1份、视频资料1份、（2014）合民初字第01072号民事判决书1份、（2015）渭中民二终字第00140号判决书1份，用以证明李俊峰同意让原告刘福宁在拉煤款中折抵借款，但法院作出的生效判决中并未折抵借款，故二被告欠原告的借款客观真实。
被告李俊峰、被告李菊仙未进行答辩。
经审理查明，被告李俊峰与李菊仙系夫妻关系。2013年5月，经李永燕介绍原告与被告李俊峰、李菊仙相识，二被告遂以做生意需要资金为由向原告借款，原告从朋友处借款以及自有资金共计700000元，由原告的妻子刘秦英与李永燕分多次在被告家交给二被告，2013年9月2日被告李俊峰书写了借条，双方口头约定半年内还款，未明确约定利息，二被告均在借条上签了名。同年10月二被告分两次共偿还原告借款本金200000元，剩余借款500000元一直未偿还。2013年11月30日，二被告向车菊侠借款100000元，被告李俊峰书写有借条，二被告均在借条上签了名，原告刘福宁为该笔借款的担保人。该笔借款到期后，二被告一直未偿还，2014年7、8月份，原告刘福宁分多次清偿了该笔借款本金100000元。后原告多次电话联系二被告催款，二被告以种种理由推拖还款。原告电话联系不上二被告遂向本院提起诉讼，要求二被告清偿原告欠款600000元及利息。本院通知二被告应诉，二被告外出下落不明，本院依法公告传唤。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告做生意需要资金从原告借款500000元事实清楚，证据充分，二被告应予以偿还，故对原告要求二被告偿还借款500000元的诉讼请求予以支持。原告主张借款月利息为4分，证人李永燕证实对利息并未明确约定。证人刘根红、刘升乾的证言亦不能够证明原告与二被告之间的借款利息约定。证人刘秦英对借款利息的的证言与证人李永燕证言相互矛盾，且与原告有利害关系，本院不予采信。因原告与二被告对借款利息约定不明，故对原告主张支付借款期限内的利息本院不予支持。原告作为担保人已清偿二被告的借款100000元，故对原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。证人车菊侠证实原告已还清借款100000元，对利息已不再主张，故对原告主张借款期限内利息的请求，人民法院不予支持。原告主张二被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条（一）项之规定，判决如下：
被告李俊峰、李菊仙在本判决生效后十日内偿还原告刘福宁借款本金600000元及其利息（利息按年利率6%计算，其中500000元的利息自2014年3月3日起付至清偿之日，100000元的利息自2014年8月起付至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告李俊峰、被告李菊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 黄冬花
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 白晓艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初3498号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陆鑫峰，男，1977年7月30日生，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陆鑫峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币139,210.35元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币139,210.35元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终30号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某某，男，1978年4月9日出生，汉族。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2015年2月15日被禹州市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。2016年1月14日被禹州市人民法院取保候审。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人丁某某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年12月28日作出（2015）禹刑初字第00559号刑事判决。原审被告人丁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市人民检察院指派检察员王彦涛、王小雪出庭履行职务。上诉人（原审被告人）丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年6月至11月期间，被告人丁某某去到禹州市小吕乡晁喜铺村禹州市发发养殖专业合作社，以禹州市发发养殖专业合作社占其地为由持耙子、钢管等三次将该合作社内院墙推倒三处、毁坏树木一次，经鉴定，被毁坏院墙价值人民币2256元。
上述事实，有被告人丁某某供述，被害人陈述，证人证言，勘验笔录，书证，物证，鉴定意见等证据证实。
根据以上事实和证据，禹州市人民法院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，认定被告人丁某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人（原审被告人）丁某某上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足，虽然上诉人推倒了发发养殖合作社的墙，但该院墙是建在上诉人家的地上，一审判决认定上诉人构成犯罪，显属不公。
许昌市人民检察院出庭检察员的意见是：一审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，上诉人丁某某的行为构成故意毁坏财物罪。上诉人丁某某反映的土地问题与本案属不同法律范畴，建议二审法院维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且原判认定犯罪事实的证据均经一审、二审当庭举证、质证和审查，证据来源合法，所证内容客观真实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁某某故意毁坏他人财物，有其他严重情节，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人丁某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人丁某某的上诉理由，经查，原判认定上诉人丁某某故意毁坏他人财物的事实，有丁某某供述，被害人陈述，证人证言，接处警登记表，勘验笔录，鉴定意见，丁某某指认现场照片等证据证实，以上证据客观、真实，证据之间相互印证，已形成完整的证据链，足以认定本案的犯罪事实。且二审中，上诉人丁某某对一审判决认定的其故意毁坏他人财物的犯罪事实无异议。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。许昌市人民检察院出庭检察员的意见成立，予以支持。上诉人丁某某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张利耸
代理审判员 张 靖
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00419-2号
原告何世梅，女，生于1962年11月2日，汉族，榆林市人，现住陕西省榆林市榆阳区青苑路北9排2号。
原告贺小峰，男，生于1977年1月5日，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇第八居委会1栋26号，个体户。
被告钱战如，男，生于1968年8月20日，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗木肯淖尔镇第三居委会046号，个体户。
本院在审理原告何世梅、贺小峰与被告钱战如机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告于2014年3月31日达成协议，原告同意对被告钱战如所有的蒙KXX6**号“东风雪铁龙”牌小型轿车解除扣押。经审查，原告同意解除扣押，现对该车辆继续保全已无必要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告钱战如所有的蒙KXX6**号“东风雪铁龙”牌小型轿车的扣押。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张廷立
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）榆民初字第00419-2号原告何世梅，女，生于1962年11月2日，汉族，榆林市人，现住陕西省榆林市榆阳区青苑路北9排2号。原告贺小峰，男，生于1977年1月5日，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇第八居委会1栋26号，个体户。被告钱战如，男，生于1968年8月20日，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗木肯淖尔镇第三居委会046号，个体户。本院在审理原告何世梅、贺小峰与被告钱战如机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告于2014年3月31日达成协议，原告同意对被告钱战如所有的蒙KXX6**号“东风雪铁龙”牌小型轿车解除扣押。经审查，原告同意解除扣押，现对该车辆继续保全已无必要。依照《最高人民法院关于适用若干问题意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告钱战如所有的蒙KXX6**号“东风雪铁龙”牌小型轿车的扣押。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  郭少伟审 判 员  朱 斌人民陪审员  边占和二〇一四年三月三十一日书 记 员  张廷立
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终40号
上诉人（一审原告）沂水县高庄生猪定点屠宰场，住所地沂水县高庄镇驻地。
负责人李振华，场长。
委托代理人王金厚，山东上和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）沂水县环境保护局，住所地沂水县城文昌路18号。
法定代表人曹宝军，局长。
委托代理人陈风雷，沂水县环境保护局工作人员。
委托代理人张玉青，山东天达星律师事务所律师。
上诉人沂水县高庄生猪定点屠宰场因诉沂水县环境保护局环境行政处罚一案，不服莒南县人民法院作出的（2016）鲁1327行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年11月17日，被告沂水县环境保护局在现场监察执法中发现原告沂水县高庄生猪定点屠宰场存在未办理环评手续擅自建设生猪屠宰项目并投入生产的违法行为，隧立案。经调查核实，原告于2003年7月9日经沂水县工商局注册成立，虽然于2013年7月换发了临沂市人民政府颁发的小型生猪定点屠宰场点证，但其屠宰项目自建设、生产至今，尚未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，该行为违反了《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第十一条的规定。因此，被告依据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十四条第二款、《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第一百八十一条第一档的规定，作出沂水县环境保护局沂环罚字（2016）第4号行政处罚决定书，对原告处以立即停产并罚款人民币伍万元的处罚。原告不服，在法定期限内向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是：首先原告沂水县高庄生猪定点屠宰场早在《中华人民共和国环境影响评价法》实施前已经有关工商部门登记成立，是否适用该评价法的规定；其次原告作为一个小型生猪定点屠宰场点，在假设适用《中华人民共和国环境影响评价法》的前提下，按照建设项目环境影响评价分类管理的原则，原告已依据《山东省生猪屠宰管理办法》的规定取得了生猪定点屠宰资格，其屠宰项目是否应试行环境影响评价承诺备案制而无需办理环境影响报告书或报告表等环评文件。《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十条规定：在建设项目的设计、建设和试生产过程中，建设单位应当落实环境影响评价文件和环境保护行政主管部门的审批意见。本案中，原告虽然在《中华人民共和国环境影响评价法》实施前登记成立，但其屠宰项目在建设尤其是试生产环节中的生产行为一直持续至今，期间并未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，而该环评法是于2003年9月1日后实施的，因而对原告的该违法行为具有管辖权。另外，根据中华人民共和国环境保护部令第2号颁布的《建设项目环境影响评价分类管理名录》第98项的规定，屠宰项目的环评文件有两种形式：年屠宰10万头畜类及以上的，环评文件应作报告书；其他应作报告表。山东省环境保护厅2015年11月19日《关于对部分建设项目环境影响评价试行承诺备案制的通知》第一条适用范围规定，属于管理名目中登记表类的项目试行环境影响评价备案制。因此，原告的项目应当实行分类管理，应作报告表进行环境影响评价，不适用备案制。《山东省生猪屠宰管理办法》是全省屠宰行业内部管理的地方性法规，不论原告是否具备生猪定点屠宰资格，都不应影响《中华人民共和国环境影响评价法》的适用和执行。原告的主张及请求缺乏事实和法律依据不予支持。被告沂水县环境保护局作出的处罚其事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沂水县高庄生猪定点屠宰场的诉讼请求。诉讼费50元由原告沂水县高庄生猪定点屠宰场负担。
上诉人不服一审法院判决上诉称，上诉人屠宰点2002年6月份建成，2003年7月9日办理工商登记，系“小型生猪屠宰点”，无须办理“环境影响评价文件”。《中华人民共和国环境影响评价法》及《山东省实施〈中华人民共和国环境影响评价法〉办法》对上诉的小型生猪屠宰点并无需要办理环评文件的规定。即使需要办理环评文件，因上诉人的自2002年建场至今，依照《行政处罚法》第二十九条的规定，已超过两年的追诉时效。
被上诉人答辩称，根据山东省实施《中华人民共和国环境影响评价法》办法第二十条的规定，上诉人的建筑物的建设时间不影响上诉人的建设项目属于未批建设的认定，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见。本院另查明：沂水县高庄生猪定点屠宰场于2003年7月9日办理工商登记并经营至今，被上诉人原审答辩状中认可该屠宰场点2002年6月建成并投入运营。
本院认为，《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十四条第二款规定，建设项目未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，建设单位开工建设并已建成投产的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令其停产停业，并处以5万元以上20万元以下的罚款，对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。其中，属于国家允许建设的项目，责令限期补办环境影响评价手续；属于国家禁止建设的项目，由县级以上人民政府责令限期拆除。本案沂水县高庄生猪定点屠宰场系2003年7月9日办理工商登记并经营至今，被上诉人原审答辩亦认可该屠宰场点2002年6月建成并投入运营，《中华人民共和国环境影响评价法》自2003年9月1日起施行，山东省实施《中华人民共和国环境影响评价法》办法本办法自2006年3月1日起施行，沂水县高庄生猪定点屠宰场开始正式投入经营时，上述法律法规尚未施行，依据法不溯及既往的原则，被上诉人依照上述规定对上诉人作出行政处罚适用法律错误，应予撤销。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销莒南县人民法院（2016）鲁1327行初42号行政判决；
二、撤销沂水县环保局作出的《行政处罚决定书》（沂环罚字[2016]第4号）。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人沂水县环境保护局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 李浩维
山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁13行终40号上诉人（一审原告）沂水县高庄生猪定点屠宰场，住所地沂水县高庄镇驻地。负责人李振华，场长。委托代理人王金厚，山东上和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）沂水县环境保护局，住所地沂水县城文昌路18号。法定代表人曹宝军，局长。委托代理人陈风雷，沂水县环境保护局工作人员。委托代理人张玉青，山东天达星律师事务所律师。上诉人沂水县高庄生猪定点屠宰场因诉沂水县环境保护局环境行政处罚一案，不服莒南县人民法院作出的（2016）鲁1327行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年11月17日，被告沂水县环境保护局在现场监察执法中发现原告沂水县高庄生猪定点屠宰场存在未办理环评手续擅自建设生猪屠宰项目并投入生产的违法行为，隧立案。经调查核实，原告于2003年7月9日经沂水县工商局注册成立，虽然于2013年7月换发了临沂市人民政府颁发的小型生猪定点屠宰场点证，但其屠宰项目自建设、生产至今，尚未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，该行为违反了《山东省实施办法》第十一条的规定。因此，被告依据《山东省实施办法》第二十四条第二款、《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第一百八十一条第一档的规定，作出沂水县环境保护局沂环罚字（2016）第4号行政处罚决定书，对原告处以立即停产并罚款人民币伍万元的处罚。原告不服，在法定期限内向人民法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是：首先原告沂水县高庄生猪定点屠宰场早在《中华人民共和国环境影响评价法》实施前已经有关工商部门登记成立，是否适用该评价法的规定；其次原告作为一个小型生猪定点屠宰场点，在假设适用《中华人民共和国环境影响评价法》的前提下，按照建设项目环境影响评价分类管理的原则，原告已依据《山东省生猪屠宰管理办法》的规定取得了生猪定点屠宰资格，其屠宰项目是否应试行环境影响评价承诺备案制而无需办理环境影响报告书或报告表等环评文件。《山东省实施办法》第二十条规定：在建设项目的设计、建设和试生产过程中，建设单位应当落实环境影响评价文件和环境保护行政主管部门的审批意见。本案中，原告虽然在《中华人民共和国环境影响评价法》实施前登记成立，但其屠宰项目在建设尤其是试生产环节中的生产行为一直持续至今，期间并未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，而该环评法是于2003年9月1日后实施的，因而对原告的该违法行为具有管辖权。另外，根据中华人民共和国环境保护部令第2号颁布的《建设项目环境影响评价分类管理名录》第98项的规定，屠宰项目的环评文件有两种形式：年屠宰10万头畜类及以上的，环评文件应作报告书；其他应作报告表。山东省环境保护厅2015年11月19日《关于对部分建设项目环境影响评价试行承诺备案制的通知》第一条适用范围规定，属于管理名目中登记表类的项目试行环境影响评价备案制。因此，原告的项目应当实行分类管理，应作报告表进行环境影响评价，不适用备案制。《山东省生猪屠宰管理办法》是全省屠宰行业内部管理的地方性法规，不论原告是否具备生猪定点屠宰资格，都不应影响《中华人民共和国环境影响评价法》的适用和执行。原告的主张及请求缺乏事实和法律依据不予支持。被告沂水县环境保护局作出的处罚其事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沂水县高庄生猪定点屠宰场的诉讼请求。诉讼费50元由原告沂水县高庄生猪定点屠宰场负担。上诉人不服一审法院判决上诉称，上诉人屠宰点2002年6月份建成，2003年7月9日办理工商登记，系“小型生猪屠宰点”，无须办理“环境影响评价文件”。《中华人民共和国环境影响评价法》及《山东省实施〈中华人民共和国环境影响评价法〉办法》对上诉的小型生猪屠宰点并无需要办理环评文件的规定。即使需要办理环评文件，因上诉人的自2002年建场至今，依照《行政处罚法》第二十九条的规定，已超过两年的追诉时效。被上诉人答辩称，根据山东省实施《中华人民共和国环境影响评价法》办法第二十条的规定，上诉人的建筑物的建设时间不影响上诉人的建设项目属于未批建设的认定，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见。本院另查明：沂水县高庄生猪定点屠宰场于2003年7月9日办理工商登记并经营至今，被上诉人原审答辩状中认可该屠宰场点2002年6月建成并投入运营。本院认为，《山东省实施办法》第二十四条第二款规定，建设项目未取得环境保护行政主管部门批准的环境影响评价文件，建设单位开工建设并已建成投产的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令其停产停业，并处以5万元以上20万元以下的罚款，对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。其中，属于国家允许建设的项目，责令限期补办环境影响评价手续；属于国家禁止建设的项目，由县级以上人民政府责令限期拆除。本案沂水县高庄生猪定点屠宰场系2003年7月9日办理工商登记并经营至今，被上诉人原审答辩亦认可该屠宰场点2002年6月建成并投入运营，《中华人民共和国环境影响评价法》自2003年9月1日起施行，山东省实施《中华人民共和国环境影响评价法》办法本办法自2006年3月1日起施行，沂水县高庄生猪定点屠宰场开始正式投入经营时，上述法律法规尚未施行，依据法不溯及既往的原则，被上诉人依照上述规定对上诉人作出行政处罚适用法律错误，应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销莒南县人民法院（2016）鲁1327行初42号行政判决；二、撤销沂水县环保局作出的《行政处罚决定书》（沂环罚字[2016]第4号）。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人沂水县环境保护局负担。本判决为终审判决。审 判 长  王茂峰审 判 员  杨建义代理审判员  崔岩梅二〇一七年五月十日书 记 员  李浩维
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第50号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人马某，男，1981年7月7日出生，汉族，北京市人，初中文化。2013年12月25日因涉嫌诈骗被深州市公安局取保候审。2014年1月14日被本院取保候审。
被告人王某，男，1984年11月17日出生，汉族，山东省巨野县人，初中文化。2013年12月25日因涉嫌诈骗被深州市公安局取保候审。2014年1月14日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检刑诉（2014）14号起诉书，指控被告人马某、王某犯诈骗罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、闫宇宁出庭支持公诉，被告人马某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2013年10月18日晚，被告人马某、王某伙同陈某（已诉）、夏某（已诉）等人驾驶两辆奔驰轿车沿石黄高度速公路由东向西行驶，准备以“碰瓷”方式骗取货车保险赔付金。22时许，该行驶至石家庄方向185KM＋200M处时，陈某乘坐的京Q×××××号奔驰轿车故意刮蹭了正在并线超车的吕伟驾驶的吉C×××××号重型半挂车，造成京Q×××××号奔驰轿车损失价值74689元，后该团伙犯罪意图被公安机关识破，犯罪未遂。2013年12月25日，被告人马某、王某到深州市公安局投案。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人马某、王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人马某、王某在案发后自动投案，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人马某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、夏某、吕伟某、车辆某、河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队道路交通事故证明、深州市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴证结论书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、深州市公安局抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、王某以非法占有为目的，故意造成财产损失的车辆保险事故，骗取保险金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪（未遂），应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于二被告人系犯罪未遂，犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法应当减轻处罚。经本院分别委托北京市昌平区司法局、山东省巨野县司法局调查，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法减轻处罚并适用缓刑。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某犯诈骗罪（未遂），判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳敏
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨志英
第2页
第1页
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3866号
原告：广州市骏逸物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街紫薇路26号B2幢首层办公室，组织机构代码74994028-0。
法定代表人：马峻峰。
委托代理人：柴俊科，该公司员工。
委托代理人：王佩仪，该公司员工。
被告：刘倩茹，曾用名：刘倩倩，女，1982年7月1日出生，汉族，住广州市荔湾区，
被告：谢涛，男，1979年6月22日出生，汉族，住广州市花都区，
本院在审理原告广州市骏逸物业管理有限公司诉被告刘倩茹、谢涛物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付相关费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤回对被告刘倩茹、谢涛的起诉。
案件受理费25元，由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴海萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 张丽彬
郑萍
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秦行终字第22号
上诉人（原审原告）：宋艳茹。
被上诉人（原审被告）：秦皇岛市住房公积金管理中心，住所地：河北省秦皇岛市海港区红旗路***号。
法定代表人：赵敬军，该中心主任。
委托代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。
上诉人宋艳茹诉被上诉人秦皇岛市住房公积金管理中心行政答复一案，不服海港区人民法院（2014）海行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋艳茹，被上诉人的委托代理人张东涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年秦皇岛北方玻璃集团有限公司改制后成立新的合资企业，宋艳茹系改制前秦皇岛北方玻璃集团有限公司职工，企业改制后对原企业职工进行了分流安置，宋艳茹未参加分流安置，也未与改制后的企业签订劳动合同，其与改制后的企业之间的劳动争议案件已被河北省高级人民法院提审且至今尚未结案。宋艳茹向秦皇岛市住房公积金管理中心反映秦皇岛北方玻璃集团有限公司自2009年起没有为其缴纳住房公积金，并要求北玻集团对于欠缴部分进行补缴。秦皇岛市住房公积金管理中心于2014年6月6日作出《关于宋艳茹同志住房公积金问题的答复》，以无法判定二者之间是否存在劳动关系及劳动关系的起止时间为由，决定对于宋艳茹要求北玻集团补缴2009年以后住房公积金的请求暂时不予受理，待有关部门对宋艳茹与北玻集团的劳动关系予以确认后，秦皇岛市住房公积金管理中心再依法处理。宋艳茹不服，向秦皇岛市人民政府提起行政复议，复议机关维持了秦皇岛市住房公积金管理中心作出的《关于宋艳茹同志住房公积金问题的答复》。
原审法院认为：秦皇岛市住房公积金管理中心依法享有秦皇岛市范围内住房公积金的管理和监督职权。宋艳茹与改制后的秦皇岛北方玻璃集团有限公司是否存在劳动关系，至今仍在诉讼过程中，秦皇岛市住房公积金管理中心不具有确认双方劳动关系是否存在的行政职权，其作出的对于原告要求北玻集团补缴2009年以后住房公积金的请求暂时不予受理，待有关部门对宋艳茹与北玻集团的劳动关系予以确认后再依法处理的答复，并无不当。宋艳茹要求撤销秦皇岛市住房公积金管理中心作出的《关于宋艳茹同志住房公积金问题的答复》的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回宋艳茹要求撤销秦皇岛市住房公积金管理中心2014年6月6日作出的《关于宋艳茹同志住房公积金问题的答复》的诉讼请求。案件受理费50元，由宋艳茹负担。
上诉人宋艳茹不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：海港区人民法院作出的（2014）海行初字第81号行政判决书认定事实不清、证据不足。（一）上诉人至今与北方玻璃集团存在劳动关系。上诉人与北玻集团至今没有办理过解除劳动关系的手续，没有《解除劳动关系证明书》，被上诉人在庭审程序中以及答辩状中都没有出示过此证据。（二）北方玻璃集团于2008年8月27日改制完成后成立中外合资企业，新企业给原告缴纳公积金到2008年12月，因此新成立的中外合资企业承认了原告与北方玻璃集团存在劳动关系的事实。（三）北方玻璃集团公司没有向被上诉人提交过任何停缴、缓缴上诉人住房公积金的手续，因此被上诉人于2014年6月6日作出的《关于宋艳茹同志住房公积金问题的答复》是错误的，没有法律依据。综上所述，海港区人民法院作出的（2014）海行初字第81号行政判决书，认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销海港区人民法院作出的（2014）海行初字第81号行政判决书，并依法改判；撤销被上诉人于2014年6月6日作出的《关于宋艳茹同志住房公积金问题的答复》，责令被上诉人依法重新作出行政决定；本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人秦皇岛市住房公积金管理中心辩称：原审认定事实清楚适用法律正确。被上诉人答复依据被上诉人并没有认定劳动关系的职权，上诉人是否与北玻集团有劳动关系，经过调查了解，是在改制后没有与上诉人签订劳动合同，并北玻集团向我中心提供了与上诉人解除劳动关系申请表以及企业改制安置方案、解除人员名单等相应材料。并了解到上诉人与北玻集团是否存在劳动关系经过一审二审再审仍然不明确。故只能作出暂时不予受理，待上诉人与北玻集团劳动关系确定后再予以答复。上诉人提到的没有停缴、缓缴申请，自己的名字仍在北玻集团的专户内，不能证明与其存在劳动关系，是否追缴应以是否存在劳动关系为依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人宋艳茹与改制后的秦皇岛北方玻璃集团有限公司之间的劳动关系至今仍在诉讼过程中，被上诉人秦皇岛市住房公积金管理中心依法享有辖区内住房公积金管理和监督的职权，不具有确认上诉人与用人单位之间是否存在劳动关系的行政职权，对上诉人要求秦皇岛北方玻璃集团公司补缴2009年以后住房公积金的请求暂时不予受理，待有关部门对上诉人与北玻集团的劳动关系予以确认后再依法处理的答复，并无不当。原审法院判决亦无不当，应予维持。故上诉人宋艳茹的上诉请求，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 娟
审 判 员 李朝富
代理审判员 刘爱臣
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 田西明
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3215号
原告：程伯韬，男，1979年2月17日出生，回族，住内蒙古包头市东河区。
被告：张彦梅，女，1987年6月1日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，地址山东省德州市解放北路花园小区1号楼。
统一社会信用代码：91371400867296756X。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托代理人：王伟，山东众诚青泰（德州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河西区新围堤道2号。
统一社会信用代码：91120000803062678Y。
负责人：高健，总经理。
委托代理人：谢朝虹，公司职员。
原告程伯韬与被告张彦梅、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法由审判员冯立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程伯韬，被告张彦梅，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托代理人王伟，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人谢朝虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程伯韬诉称，2017年4月3日10时30分许，张彦梅驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车沿环湖西路行驶，因躲避情况驶入对行与对行程伯韬驾驶的自行车相撞，致程伯韬受伤，两车损坏的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：张彦梅负事故的全部责任。因鲁Ｎ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费1301元、误工费300元、交通费283元、自行车损失1500元、骑行裤损失500元。以上损失由被告保险公司在交强险限额内担赔偿责任，超出交强险部分由商业险承担，不足部分由其他被告承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的损失。对原告提交的医疗费票据没有异议，同意赔偿。误工费同意赔偿200元。交通费同意赔偿100元。自行车及骑行裤损失同意赔偿200元。诉讼费不同意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保200000元商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，原告的损失应由交强险保险公司赔偿。诉讼费不同意承担。
被告张彦梅辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆实际是我所有，事故时是我驾驶，原告的损失请法院依法判决。诉讼费同意承担。
经审理查明，2017年4月3日10时30分许，张彦梅驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车沿环湖西路行驶，因躲避情况驶入对行与对行程伯韬驾驶的自行车相撞，致程伯韬受伤，两车损坏的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：张彦梅负事故的全部责任。原告程伯韬受伤后经医院诊断为右膝挫伤，左膝擦伤等伤。此次事故原告程伯韬花去医疗费1301元。庭审中原告程伯韬的误工费、交通费同意保险公司的赔偿意见。
另查，程伯韬驾驶的自行车花11380元购买、骑行裤花798元购买。鲁Ｎ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了限额为200000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、医疗费收据、购车收据等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于自行车、骑行裤的损失的问题，根据原告程伯韬购买自行车、骑行裤价格的情况，本院酌情认定自行车、骑行裤的损失为1400元。
综上，原告程伯韬的总损失为医疗费1301元、误工费200元、交通费100元、自行车及骑行裤损失1400元。
因张彦梅负事故的全部责任，且鲁Ｎ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司公司投了强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了商业第三者责任保险，故原告程伯韬的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在强制保险限额内赔偿原告程伯韬医疗费1301元、误工费200元、交通费100元、自行车及骑行裤损失1400元。以上共计3001元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
（以上赔偿款项直接汇入原告程伯韬在中国招商银行的账户，账号：62×××93）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告张彦梅全部承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯立新
二〇一七年五月××日
书记员 赵晓晶
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1924号
原告扬州朗德物业服务有限公司。
法定代表人徐良，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告张永春。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告张永春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆筱婧
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2015）仪民初字第1924号原告：林某某，男，生于1971年7月18日，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：李华容，四川金粟律师事务所律师。被告：唐某某，男，生于1972年12月7日，汉族，住四川省仪陇县。被告：王某某，女，生于1971年12月10日，汉族，住四川省仪陇县。原告林某某诉被告唐某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王明适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人李华容到庭参加了诉讼，被告唐某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林某某诉称：被告唐某某与被告王某某系夫妻关系。2011年12月4日，被告唐某某在原告处借到现金5万元，并出具借条两份，分别约定于2012年农历腊月30日之前和2013年农历腊月30日之前向原告偿还2万5千元。借款到期后，原告多次向被告方主张，被告均无故推迟，至今未还。为维护原告的合法权益，原告遂起诉来院请求判令：1、判令二被告向原告偿还借款本金伍万元，并从出具借条之日起按商业银行同期贷款利率的四倍向原告支付资金利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用及以及原告为实现债权所产生的其他合理费用。原告庭审时放弃关于为实现债权所产生的其他合理费用的诉讼主张。被告唐某某及王某某未作答辩。经审理查明，被告唐某某于2011年12月4日给原告出具借条两份，其中一份借条载明：“借条今借到林某某现金：25000.00元，（贰万伍仟元正）。在2012年农历腊月30号之前还款。唐某某2011.12月4号”。另一份载明：“借条今借到林某某现金：25000.00元，（贰万伍仟元正）。在2013年农历腊月30号之前还款。唐某某2011.12月4号”。被告唐某某庭后电话向本院陈述称，原、被告之间并不存在借贷关系，该份借条是因为原告承诺把工程给被告唐某某做，但被告唐某某实际并未承包到该工程。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案所涉款项原告主张系借款，并提供了借条两份予以证明，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，被告唐某某虽庭后向本院陈述该款并非借款，但并未提供任何证据予以证明，应当承担举证不力的责任，故对本案所涉款项系被告唐某某在原告处借款，本院予以确认。被告唐某某在原告处借款50，000元，并约定了其中25，000元于2012年农历腊月30日之前还款，即2013年2月9日前还款，另外25，000元于2013年农历腊月30日前还款，即2014年1月30日前还款。现该两份借款现已到期，被告唐某某理应依约偿还，故对原告关于被告唐某某偿还借款本金50，000元的主张，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的主张，依据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本院予以支持，具体计算方式为其中25，000元从2013年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付至该款还清之日止，另外25，000元从2014年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付至该款还清之日止，过高部分本院不予支持。对于原告主张二被告系夫妻关系，二被告应对借款承担共同还款的义务，本院认为，原告方提交的唐某某与王某某的户籍证明上虽显示二被告系夫妻关系，但该两份户籍证明并不足以证明本案所涉款项系二被告夫妻关系存续期间所产生，故对原告要求二被告共同偿还的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐某某在本判决生效之日起10日内偿还原告林某某借款本金50，000元。二、被告唐某某在本判决生效之日起10日内向原告林某某支付利息，计算方法为：从2013年2月10日始至2014年1月30日止，以25，000元为基数，以中国人民银行同期贷款一年期基准利率进行计算。从2014年1月31日始至本判决确定的本金支付给付之日止，以50，000元为基数，以中国人民银行同期贷款一年期基准利率进行计算，若未按本判决确定的给付之日止给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，由被告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 王 明二〇一五年五月二十日书记员 廖先龙
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第684号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄少平，男，1987年9月5日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省惠安县。2011年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；2012年12月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）630号起诉书指控被告人黄少平犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人黄少平到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2014年10月3日0时许，被告人黄少平至福州市仓山区建新镇金融北路、金达路交叉路口东北角人行道上，将被害人缪某某停放于此的一辆灰色小轿车左侧前车窗玻璃砸破后爬进车内，盗走被害人缪某某放在车内的现金人民币十余元。
2、2014年10月14日0时许，被告人黄少平至仓山区建新镇金山大道江南名城小区外金山茶城门口，将被害人陈某某停放于此的一辆银灰色小轿车右侧前车窗玻璃砸破后爬进车内，盗走被害人陈某某放在车内的香烟两包、现金人民币约三十余元。
3、2014年10月22日0时许，被告人黄少平至仓山区金山大道丽景天成小区右侧停车场，将被害人李某某停放于此的一辆黑色小轿车右侧前车窗玻璃砸破后爬进车内，盗走被害人李某某放在车内的钱包一个，内有现金二百元左右、身份证二张、银行卡若干。
公诉机关认为，被告人黄少平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄少平是累犯，应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人黄少平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2014年10月3日0时许，被告人黄少平到福州市仓山区建新镇金榕北路和金达路交叉口东北角一路边人行道上，用石块砸破被害人缪某某小轿车驾驶座车窗，后潜入车内盗走现金10余元。
2、2014年10月13日0时许，被告人黄少平到福州市仓山区建新镇金山大道江南名城小区楼下茶城门口，用石块砸破被害人陈某某小轿车副驾驶座车窗，后潜入车内盗走香烟两包、现金30余元。
3、2014年10月22日0时许，被告人黄少平到福州市仓山区建新镇金山大道丽景天成小区外大门右侧一停车场，用石块砸破被害人李某某小轿车副驾驶座车窗，后潜入车内盗走钱包一个，包内有现金人民币200元、身份证二张及银行卡三张。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该车内提取到的手掌印与被告人黄少平右手掌印相吻合，为同一人所遗留。
上述事实，被告人黄少平在开庭审理过程亦无异议，并有被害人缪某某、陈某某、李某某的陈述、现场方位图和现场平面图、现场照片、现场辨认笔录、现场勘验检查工作记录、手印鉴定书、侦破经过、户籍证明、前科判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄少平以非法占有为目的，多次盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄少平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人黄少平采用破坏车窗方式实施盗窃，造成车辆损坏，依法予以从重处罚。被告人黄少平归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄少平在有期徒刑九个月至一年三个月内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄少平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年12月7日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄少平退赔被害人缪某某人民币十元，退赔被害人陈某某人民币三十元，退赔被害人李某某人民币二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 林祥珍
人民陪审员 曾 宇
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2101号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：邓远武，住重庆市永川市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告邓远武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告邓远武经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号：51×××82，信用额度人民币8000元）共透支原告人民币本息等费用合计9511.27元（其中本金7575.39元、利息1455.09元、滞纳金442.79元、其他费用38元）（暂计至2013年8月8日，2013年8月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：一、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计9511.27元（其中本金7575.39元、利息1455.09元、滞纳金442.79元、其他费用38元），（暂计至2013年8月8日，2013年8月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、本案邮寄费35元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓远武未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月7日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为51×××82，信用额度为8000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年8月8日，被告拖欠透支本金7575.39元、利息1455.09元、滞纳金442.79元、其他费用38元。
另查明，原告为本案诉讼支出快递费35元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年8月8日，被告拖欠透支本金7575.39元、利息1455.09元、滞纳金442.79元、其他费用38元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2013年8月9日起至还清欠款之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的快递费应当由被告承担，现原告要求被告支付快递费35元有理，本院依法予以支持。
被告邓远武经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓远武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2013年8月8日的透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计9511.27元（其中本金7575.39元、利息1455.09元、滞纳金442.79元、其他费用38元）及之后的利息（利息从2013年8月9日起至还清欠款之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告邓远武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付快递费35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邓远武负担；本案公告费100元，由被告邓远武负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢宜静
谢小婵
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4043号
原告：长沙市天心区和润建筑器材租赁经营部，住所地长沙市天心区园艺示范繁殖场内。
经营者：禹长娥。
委托诉讼代理人：李振兴，湖南任达律师事务所律师。
被告：湖南省长沙湘华建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区乌山镇，现住所地为长沙市岳麓区望城坡三里垅重阳路193号。
法定代表人：罗汉文，董事长。
委托诉讼代理人：谢晋，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。
本院在审理原告长沙市天心区和润建筑器材租赁经营部与被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司建筑器材租赁合同纠纷一案过程中，原告长沙市天心区和润建筑器材租赁经营部于2016年10月14日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙市天心区和润建筑器材租赁经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天心区和润建筑器材租赁经营部撤回对被告长沙湘华建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告长沙市天心区和润建筑器材租赁经营部负担。
审 判 员 石红星
二〇一六年十月十四日
代理书记员 龙 灿
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00517号
原告张某某，女，汉族。
被告郑某甲，男，汉族。
原告张某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司占亚适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某某、被告郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识后，于1996年农历十月举行了典礼仪式，1996年10月9日领取结婚证。婚后共同生育两个子女，长女郑某乙出生于1999年农历6月9日。次子郑某丙出生于2005年农历6月18日。婚后夫妻感情一般，婚后随着琐碎生活逐渐发生恶化，经常发生争吵，被告对家庭及子女不管不问。原告于2012年夏天带两个子女到韩店租房居住，被告也曾断断续续在韩店居住，但从2014年起，被告独自在八义家中居住，一家四口分居两处，从2014年8月起，原、被告分居至今。分居后，两个子女的教育费、生活费，甚至次子的治疗费被告都吝于承担。综上，原、被告之间由于被告的不负责任致使原、被告夫妻感情渐行渐远，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子女随原告生活由被告承担抚养费用；被告承担分居期间子女的抚养费、医疗费；依法分割夫妻共同财产。
被告郑某甲辩称：夫妻感情并未破裂，不同意离婚；被告也曾生活在离异家庭，不想让子女也生活在离异家庭。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：
结婚证一份，证明原、被告于1996年10月9日领取结婚证。
以上证据经庭审质证，被告对原告证据无异议。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于1996年农历十月举行了典礼仪式，1996年10月9日领取结婚证。婚后共同生育两个子女，长女郑某乙出生于1999年农历6月9日。次子郑某丙出生于2005年农历6月18日。原告于2012年夏天带两个子女到韩店租房居住，被告也在韩店居住，2014年8月份，被告返回八义镇北楼底村家中居住。现原告以被告对家庭及子女不管不问没有家庭责任感为由向法院提起离婚诉讼，被告不同意离婚并否认分居事实。
本院认为：人民法院审理案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否已破裂作为区分界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、婚姻原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。夫妻在共同生活中出现矛盾和纠纷时难免的，双方应本着积极的心态，多一份宽容和理解，努力维护家庭关系的稳定。本案中，没有证据表明原、被告之间存在比较尖锐的矛盾和冲突，原、被告结婚将近20年，并有两个子女，说明原、被告有一定的感情基础。原、被告在庭审过程中对双方分居原因、分居时间等陈述均不一致，现被告仍有挽回夫妻感情的意愿，原、被告双方应多加沟通、互相理解支持。本院认为原、被告夫妻感情并未确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉求需以离婚为前提，故本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 司占亚
二〇一五年七月六日
书记员 张 娇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第10314号
原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。
法定代表人张夕勇，总经理。
被告山西迎宾旅游汽车服务有限公司，住所地太原市许坦东街49号。
法定代表人赵如。
被告赵如，男，1970年3月8日出生。
被告刘凤兰，女，1970年1月13日出生。
本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告山西迎宾旅游汽车服务有限公司、赵如、刘凤兰保证合同纠纷一案中，原告北京银达信融资担保有限责任公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉。
审判员 李红霞
二〇一四年九月二十九日
书记员 王崇华
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00447号
原告闫振，男，汉族，1985年9月28日生，住汝南县。
被告闫新旺，男，汉族，1968年4月20日生，住汝南县。
原告闫振与被告闫新旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫振撤回起诉。
案件受理费减半收取为650元，由原告负担。
审判员 马杰
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘洋
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执恢24号
本院于2017年10月27日受理申请执行人朱志元与被执行人李文权合伙纠纷一案，执行依据：湖南省郴州市中级人民法院作出的（2014）郴民一终字第641号民事判决书，于2017年10月30日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年十月三十日
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执304号
申请执行人：稷山县信邦小额贷款有限责任公司，所在地址：稷山县育英街中段8号。
法定代表人：成文，系该公司董事长。
被执行人：李建东，男，1975年5月10日出生，汉族，住稷山县稷王南路石油公司家属院。
被执行人：武兵，男，1983年11月10日出生，汉族，职工，住稷山县稷峰镇阳史村。
本院在执行申请执行人稷山县信邦小额贷款有限责任公司与被执行人李建东、武兵借款合同纠纷一案中，因申请金额有误，申请执行人稷山县信邦小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0824执304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 王学道
人民陪审员 韩瑞云
二〇一八年五月七日
书 记 员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0824执304号之一
申请执行人：稷山县信邦小额贷款有限责任公司，所在地址：稷山县育英街中段8号。
法定代表人：成文，系该公司董事长。
被执行人：李建东，男，1975年5月10日出生，汉族，住稷山县稷王南路石油公司家属院。
被执行人：武兵，男，1983年11月10日出生，汉族，职工，住稷山县稷峰镇阳史村。
本院在执行申请执行人稷山县信邦小额贷款有限责任公司与被执行人李建东、武兵小额借款合同纠纷一案中，以（2018）晋0824执304号执行裁定书冻结了被执行人武兵在银行（或信用社）的存款账户，现申请执行人稷山县信邦小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行申请，故需解除本院冻结的账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人武兵在银行（或信用社）的存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一八年五月七日
书 记 员 邢聪柳
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2460号
申请执行人：吴明桂，男，1971年3月2日出生，汉族，原住福建省漳浦县，现住漳浦县。
被执行人：林少军，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在申请执行人吴明桂与被执行人林少军借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人申请执行人吴明桂于2017年8月31日向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2460号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱贵雨
代理审判员 刘文勇
执 行 员 薛伟东
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 柯 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第628号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱某某，男，1960年6月20日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月19日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月22日被该局取保候审。同年11月19日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员鞠锋出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年6月18日23时许，被告人朱某某驾驶豫AY02**号轿车，沿郑州高新技术产业开发区“河南省国家大学科技园”右转进入长椿路时，与楚谋谋驾驶的豫A683**号轿车相撞发生交通事故，致两车受损，案发后，朱某某已赔偿被害人损失并取得其谅解，经认定，朱某某在本次事故中负全部责任。经鉴定，事发时朱某某的血醇含量为162.71mg／100ml，检察机关向本院提供了被告人朱某某的供述、被害人楚谋谋的陈述、证人王某某、朱某的证言、无违法犯罪证明、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、郑州仲裁委员会调解书、谅解书、收条、交通事故现场图、110接警记录、血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人朱某某依法判处拘役四个月以下，可以适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人朱某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
另查明：被告人朱某某符合社区矫正条件。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且负事故全部责任，具有从重处罚情节，其到案后能如实供述，并已赔偿被害人，取得被害人谅解，对被告人朱某某适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万。
（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 葛海燕
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢227号
申请执行人：张晓兵，农民。
被执行人：孟宪永，农民。
本院在执行申请执行人张晓兵与被执行人孟宪永健康权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）遵民初字第1598号民事判决书，被执行人李国丰应给付申请执行人1.004857万元，执行费50.73元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结遵化市中级人民法院作出的（2014）遵民初字第1598号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年六月十七日
书记员 王小力（兼）
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢227号
申请执行人：张晓兵，农民。
被执行人：孟宪永，农民。
本院在执行申请执行人张晓兵与被执行人孟宪永健康权纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）遵民初字第1598号民事判决书，被执行人李国丰应给付申请执行人1.004857万元，执行费50.73元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结遵化市中级人民法院作出的（2014）遵民初字第1598号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年六月十七日
书记员 王小力(兼)
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初13589号
原告：刘立军，男，汉族，1970年10月20日出生，户籍地湖南省湘阴县，现居住地广东省佛山市顺德区。
诉讼委托代理人：汪新明，系广东荆紫律师事务所律师。
诉讼委托代理人：余海云，系广东荆紫律师事务所律师。
被告：朱有全，男，汉族，1977年4月25日出生，住广东省广宁。
被告：佛山市南海区西樵鑫亿鑫家具厂，住所地广东省佛山市南海区西樵显岗东北工业区，统一社会信用代码91440605782992058U。
投资人：谢启全。
本院在受理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，因原告刘立军在法律规定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘立军自动撤回起诉处理。
审判员 肖志军
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘建华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初13589号原告：刘立军，男，汉族，1970年10月20日出生，户籍地湖南省湘阴县，现居住地广东省佛山市顺德区。诉讼委托代理人：汪新明，系广东荆紫律师事务所律师。诉讼委托代理人：余海云，系广东荆紫律师事务所律师。被告：朱有全，男，汉族，1977年4月25日出生，住广东省广宁。被告：佛山市南海区西樵鑫亿鑫家具厂，住所地广东省佛山市南海区西樵显岗东北工业区，统一社会信用代码91440605782992058U。投资人：谢启全。本院在受理上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案中，因原告刘立军在法律规定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘立军自动撤回起诉处理。审判员  肖志军二〇一七年十月二十三日书记员  刘建华
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执607号
申请执行人：龚荣英，女，1957年12月23日出生，汉族，职工，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。组织机构代码：673673066。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长
申请执行人龚荣英与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龚荣英向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执607号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一八年四月九日
书记员 黄静
广东省陆河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1523执53-1号
申请执行人彭伟盘彭某某，男，1969年8月27日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
被申请执行人彭华彭某甲，1983年6月18日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
关于彭伟盘彭某某与彭华彭某甲追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤1523初字67号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被告彭华彭某甲应在本判决生效之日起十日内偿还原告彭伟盘彭某某人民币10万元并资金占用期间的利息。（利息自2016年3月19日开始至本院判决确定的还款之日止，按照年利率6%计算）。被执行人彭华彭某甲未能自觉履行上述判决书所确定的义务，本院启动主动执行程序，于2016年7月20日以（2016）粤1523执53号立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人彭华彭某甲发送执行通知书等法律文书，被执行人彭华彭某甲因刑拘押在监，经查被执行人彭华彭某甲名下再无其它财产可供执行，因涉它案，本院以（2015）汕河法民一初字第112号民事裁定书查封了被执行人彭华彭某甲登记在陆河华利温泉开发有限公司拥有的90%股权中250万元范围内的股权价值，现经征询，申请执行人彭伟盘彭某某无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行程序。
本院认为，经四查被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1523执53号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余志如
审判员 彭武志
审判员 彭树潺
二〇一六年十月十二日
书记员 黄志威
第1页共3页
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2789号
上诉人（原审被告）：杨琨，女，1960年10月28日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：纪朝辉，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓东，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘金利，男，1965年8月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：纪朝辉，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓东，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耀盛商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼*栋***室。
法定代表人：原旭霖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卿森泉，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。
原审被告：德州威通纺织有限公司。住所地：德州市德城区华兴路**号。
法定代表人：刘金利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：纪朝辉，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓东，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人刘金利、杨琨因与被上诉人耀盛商业保理有限公司、原审被告德州威通纺织有限公司债权转让合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人杨琨作为公司的股东，在二审庭审中提交的“作废”发票、运输货物车辆为小型轿车、物资接收人“王立”非德州威通纺织有限公司员工等新证据，使耀盛商业保理有限公司自山东德棉纺织科技有限公司受让的债权是否真实存疑。原审法院未查明涉案债权的真实性的情况下，仅根据当事人的自认对本案债权进行确认，与二审中杨琨提交的新证据证明的事实产生冲突，为查明案件事实，本案应发回重审，查明被上诉人受让的涉案债权是否真实。综上，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2687号民事判决；
二、本案发回德州市德城区人民法院重审。
上诉人杨琨预交的二审案件受理费21000元予以退回。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 王树强
代理审判员 李 悦
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 于 超
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1868号
申请执行人张晨辉。
被执行人徐步康。
原告张晨辉与被告徐步康民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）东巍商初字第775号民事判决书已发生法律效力。权利人张晨辉于2016年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年4月8日向被执行人徐步康公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张晨辉未实现债权50万元及利息。现因被执行人徐步康查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1868号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 卢 晟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初9238号
原告：陈桂芳，女，汉族，1951年11月1日出生，住安徽省肥东县。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告陈桂芳与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂芳到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂芳向本院提出如下诉讼请求：1、第一被告按照《委托经营管理合同》之规定，向原告支付2015年一季度的一半、二季度、三季度、四季度租金及2016年全年租金，共计88574元；2、被告一支付违约金5951元；3、被告合肥大唐置业有限公司对第一项诉请承担连带责任；4、诉讼费由第一被告全额承担。事实与理由：原告于2009年11月7日购买了第二被告开发的位于合肥市望江西路198号信旺华府骏苑大唐国际购物中心骏苑广场商铺负一层150号，同时与第一被告及第二被告签订了《委托经营管理合同》。委托经营合同约定，第一被告自2015年第一季度开始拖欠原告商铺租金，虽经原告多次讨要，但第一被告拒不支付，期间作为担保人的第二被告安徽信旺投资集团有限公司法人蒋玉祥曾在省、市信访局写下还款承诺书，但至今未兑现。为此原告依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》之规定，具状于法院，请判如所请。
被告华府大唐公司及大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2009年11月7日，陈桂芳（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑骏苑广场第负壹层商150（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第一季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付金额为11429元，从第7年第一季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付金额为12699元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2011年12月20日，陈桂芳（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营费的支付时间及数额等变更如下：该商铺总建筑面积为23.94平方米；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从第3年第一季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付金额为11149元，从第7年第一季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付金额为12388元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于陈桂芳购买的信旺·华府骏苑骏苑广场第负壹层商150（-）号铺位依约代为经营管理。被告华府大唐公司支付了2015年第一季度的经营收益5575元，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、商品房委托经营管理合同及补充协议、网上备案单、银行交易明细等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同即补充协议不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。被告华府大唐公司应支付拖欠的经营收益88573元（截止2016年12月31日的经营收益）有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告华府大唐公司应向其支付上述经营收益计算至2016年11月22日的违约金5951元未超出合同约定的标准，本院依法予以支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈桂芳截止2016年12月31日的经营收益88573元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈桂芳逾期付款违约金5951元；
三、合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向陈桂芳承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2163元，减半收取计1081.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈月云
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初3758号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。
负责人：刁某某，该公司总经理。
委托代理人：刘某某，该公司职员。
被告：李某某，男，1991年1月22日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告李某某的纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告李某某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司负担。
审判员 郑伟玲
二〇一七年六月十六日
书记员 刘华杰
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523财保80号
申请人：李树莲，男，1963年7月8日出生，汉族，住址：山东省临清市。
被申请人：临清市飞达物流有限公司，住址地：山东省临清市。
申请人李树莲于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临清市飞达物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××-鲁PXX**挂号货车一辆予以扣押。申请人李树莲以担保金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人临清市飞达物流有限公司所有的鲁Ｐ×××××-鲁PXX**挂号货车一辆，期限为2017年6月15日至2019年6月15日。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为220元，由申请人李树莲预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一七年六月十五日
书记员 张 克
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20857号
申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人于志丹，董事长。
被执行人叶平，女，1975年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人天津津滨联合物业服务有限公司与被执行人叶平物业服务合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初29074号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年五月十八日
书记员 王帅
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异12号
案外人：刘凤府。
委托诉讼代理人：万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王怀非，云南汇同律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南泰宇成工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区*幢***号商铺。
法定代表人：宋婷玉。
被申请人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王洪。
被申请人：昆明普南特商贸有限公司。住所：云南省昆明市拓东路**号*楼。
法定代表人：彭晓碧。
被申请人：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王贵华。
被申请人：李灿伟。
在本院执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王贵华、李灿伟企业借贷纠纷[（2015）昆执保字第49-51号]一案中，案外人刘凤府于2017年1月13日对执行云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色房地产公司）名下的绿色轩雨庭小区4栋2单元1502号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘凤府称，2015年1月5日，昆明中院作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，查封了绿色房地产公司开发的绿色轩雨庭小区楼盘房产415套、地下车位550个，其中包括案外人购买的诉争房屋。案外人与绿色房地产公司签订认购协议书，并于2014年9月25日签订《商品房购销合同》，支付购房款35000元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人享有满足排除法院执行行为，要求法院解除查封的条件，故请求解除查封。
本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书，其中，16号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3500万元的财产。17号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币1400万元的财产。18号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3000万元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市官渡区产权处发出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，预查封绿色房地产公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘的房产490套和地下车库795个。诉争房屋在查封范围内。为此，案外人提出执行异议，请求解除查封。
本院认为，本院根据生效的（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书对被申请人绿色房地产公司开发建设的房屋进行查封，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。经审查，案外人与绿色房地产公司签订于2014年9月25日的《商品房购销合同》显示诉争房屋的合同价款为购房款603399元，但案外人所提交的证据仅显示其支付购房定金共计35000元，仅占合同总价款的5.8%，不满足上述规定第三项“50%”的条件。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘凤府的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢海玲
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云01执异12号案外人：刘凤府。委托诉讼代理人：万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王怀非，云南汇同律师事务所实习律师，特别授权代理。申请人：云南泰宇成工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区*幢***号商铺。法定代表人：宋婷玉。被申请人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。法定代表人：王贵华。被申请人：王洪。被申请人：昆明普南特商贸有限公司。住所：云南省昆明市拓东路**号*楼。法定代表人：彭晓碧。被申请人：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。法定代表人：王贵华。被申请人：王贵华。被申请人：李灿伟。在本院执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王贵华、李灿伟企业借贷纠纷[（2015）昆执保字第49-51号]一案中，案外人刘凤府于2017年1月13日对执行云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色房地产公司）名下的绿色轩雨庭小区4栋2单元1502号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘凤府称，2015年1月5日，昆明中院作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，查封了绿色房地产公司开发的绿色轩雨庭小区楼盘房产415套、地下车位550个，其中包括案外人购买的诉争房屋。案外人与绿色房地产公司签订认购协议书，并于2014年9月25日签订《商品房购销合同》，支付购房款35000元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人享有满足排除法院执行行为，要求法院解除查封的条件，故请求解除查封。本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书，其中，16号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3500万元的财产。17号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币1400万元的财产。18号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3000万元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市官渡区产权处发出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，预查封绿色房地产公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘的房产490套和地下车库795个。诉争房屋在查封范围内。为此，案外人提出执行异议，请求解除查封。本院认为，本院根据生效的（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书对被申请人绿色房地产公司开发建设的房屋进行查封，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。经审查，案外人与绿色房地产公司签订于2014年9月25日的《商品房购销合同》显示诉争房屋的合同价款为购房款603399元，但案外人所提交的证据仅显示其支付购房定金共计35000元，仅占合同总价款的5.8%，不满足上述规定第三项“50%”的条件。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人刘凤府的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  谢海玲审 判 员  方 虎人民陪审员  吴素萍二〇一七年一月二十二日书 记 员  董欣星
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7088号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐俊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐俊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，468.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，468.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初5268号
原告：郭永武，男，1959年3月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
委托代理人：赵瑰丽，广东卓明律师事务所律师。
被告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码91440300726160011C。
法定代表人：唐学斌。
原告郭永武诉被告深圳市彩生活物业管理有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告郭永武以被告已主动履行债务为由，于2016年8月24日向本院申请撤回对被告深圳市彩生活物业管理有限公司的起诉。
本院认为：原告郭永武向本院申请撤回对被告深圳市彩生活物业管理有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭永武撤回对被告深圳市彩生活物业管理有限公司的起诉。
案件受理费26元，由原告郭永武负担。
代理审判员 徐韵琪
二〇一六年八月三十日
书 记 员 骆雪玲
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘赔辖1号
原告酒泉奥侨汽车销售有限公司诉酒泉市肃州区人民政府、酒泉市住房保障和房地产管理局行政赔偿一案，张掖市中级人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为确保案件得到依法公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款“下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定”之规定，裁定如下：
本案由兰州市中级人民法院管辖。
二〇一七年三月十三日
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初674号
原告：西宁城达供热有限责任公司（组织机构代码：56490XXXX），住所地：青海省西宁市城西区盐湖巷。
法定代表人：洪流，该公司经理。
委托诉讼代理人：马生武，该公司职员。
委托诉讼代理人：王清利，该公司职员。
被告：马舍木斯（身份证号：×××），男，1987年7月2日出生，回族，无固定职业，住西宁市城东区建国路13号青英领秀城小区。
原告西宁城达供热有限责任公司与被告马舍木斯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告西宁城达供热有限责任公司于2018年3月27日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城达供热有限责任公司申请撤诉，是自愿对实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁城达供热有限责任公司撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元由原告西宁城达供热有限责任公司负担。
审判员顾植梅
二〇一八年三月二十七日
书记员马林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初674号原告：西宁城达供热有限责任公司（组织机构代码：56490XXXX），住所地：青海省西宁市城西区盐湖巷。法定代表人：洪流，该公司经理。委托诉讼代理人：马生武，该公司职员。委托诉讼代理人：王清利，该公司职员。被告：马舍木斯（身份证号：×××），男，1987年7月2日出生，回族，无固定职业，住西宁市城东区建国路13号青英领秀城小区。原告西宁城达供热有限责任公司与被告马舍木斯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，原告西宁城达供热有限责任公司于2018年3月27日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁城达供热有限责任公司申请撤诉，是自愿对实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁城达供热有限责任公司撤诉。案件受理费120元，减半收取60元由原告西宁城达供热有限责任公司负担。审判员顾植梅二〇一八年三月二十七日书记员马林
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽14行初43号
原告张志生。
委托代理人李会志。
被告兴城市人民政府。
法定代表人袁国相。
被告葫芦岛市人民政府。
法定代表人戴炜。
本院在审理原告张志生诉被告兴城市人民政府、葫芦岛市人民政府行政行为违法、行政不作为一案中，原告张志生自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告张志生撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张志生负担。
审判长 李彦博
审判员 花 勇
审判员 张晓红
二〇一六年五月九日
书记员 谭思朦
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初539号
原告：秦志芳，男，1969年5月7日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：范国庆，男，1959年9月30日出生，汉族，住江西省永修县。
原告秦志芳与被告范国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告秦志芳于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告秦志芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦志芳撤诉。
案件受理费674元，减半收取计337元，由原告秦志芳负担。
审判员 杨小品
二〇一七年六月六日
书记员 熊秀牡
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1163号
原告：代述凯，男，1971�3月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告：郑泽芳，女，1967年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告代述凯与被告郑泽芳买卖合同纠纷一案，本院2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告代述凯及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告郑泽芳经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代述凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性给付原告货款9900元（大写玖仟玖佰元整）及利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年5月起至2012年9月16日止原告陆续向被告之夫周茂清经营的店�供货饲料等，并于2012年9月16日在原告出具的送货单上签字确认截止2012年9月16日合计欠19900元。之后，被告之夫周茂清陆续给付了部分货款，被告之夫每给付一笔货款，原告就在送货单上标注，至2014年4月9日止还欠原告货款9900元未付。被告每年都向周茂清进行催收,周茂清均找理由推诿。2017年2月，被告之夫周茂清因交通事故死亡。综上所述，周茂清所欠原告的货款应系周茂清与被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告理应偿还。2017年3月21日，原告起诉来院如请求目的。
被告郑泽芳未作答辩。
经审理查明，被告郑泽芳与周茂清于2006年3月30日办理结婚登记手续。2011年5月至2012年9月16日，原告代述凯陆续向周茂清经营店铺供应饲料、兽药。2012年9月16日，周茂清在原告代述凯出具的送货单上签名确认欠原告代述凯19900元。2012年11月2日，被告郑泽芳与周茂清办理离婚登记手续。后周茂清陆续给付部分货款，每付一笔，原告代述凯在送货单上均有标注。截止2014年4月9日，周茂清尚欠原告代述凯9900元未付。2017年1月29日，周茂清因交通事故去世。2017年3月21日，原告代述凯起诉来院如请求目的。
上述事实，有原告陈述、原告身份证、被告户籍信息、送货单、离婚协议书、离婚登记审查处理表、道路交通事故认定书载卷予以佐证。
本院认为，合法的买卖受法律保护。2011年5月至2012年9月16日，原告代述凯为周茂清供应饲料、兽药，周茂清应支付货款。截止2012年9月16日，周茂清欠原告代述凯货款19900元，后周茂清陆续支付部分货款，至2014年4月9日，周茂清尚欠原告代述凯9900元未支付。周茂清欠原告代述凯货款发生在周茂清与被告郑泽芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由周茂清与被告郑泽芳共同偿还。周茂清已于2017年1月29日因交通事故去世，该欠款应由被告郑泽芳负责偿还。对原告代述凯请求判令被告郑泽芳支付货款9900元及利息的诉请，本院予以支持。利息应从原告代述凯主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑泽芳于本判决生效之日起五日内支付原告代述凯货款9900元及利息（以9900元为本金，从2017年3月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑泽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一七年四月七日
书记员 李 貌