山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第210号
原告：耿立秋，男，1950年9月9日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：耿丙海，男，1979年8月6日出生，汉族，农村居民，系原告耿立秋之子。
委托代理人：刘国旺，山东光岳律师事务所律师。
被告：张斌，男，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
被告：张子敬，男，1968年3月21日出生，汉族，农村居
民，住址同被告张斌，系被告张斌之父。
委托代理人：胡振旭，同上。
原告耿立秋诉被告张斌、张子敬雇员受害赔偿责任纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人耿丙海、刘国旺，被告张子敬、委托代理人胡振旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年春节后，原告经人介绍到被告父子开办的木器加工作坊工作，被告父子按工作量为原告发放报酬，2012年7月6日上午十时左右，原告在加工木料过程中不幸被刨花机将左手打伤，事后被送往斗虎屯卫生院住院治疗，最终导致左手食指、中指部分截肢。被告支付部分医疗费，对其他费用协商未果，无奈之下诉至法院，请求判令被告赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计77201.6元。
被告张子敬、张斌辩称：原被告之间不存在劳务关系，原告的弟弟耿立良在答辩人的家具厂包活，答辩人与耿立良按照加工的成品件数计算加工费，耿立良是自己干还是找人帮忙，答辩人均不干涉，而原告正是耿立良找来帮忙的，原告不受答辩人的管理，也从不和答辩人计算加工费，故不存在劳务关系。原告受伤是因自身没有遵守操作规范，在没有停机的情况下直接用手疏通堵塞的刨花造成的，答辩人没有任何过错，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交了以下证据：1、事发后原告之子耿丙海找被告张子敬协商赔偿事宜的录音资料两份，证明被告对原告在被告处提供劳务的事实是认可的；2、录音光盘一张，证明内容同上，另外还证明张子敬与耿立良之间不存在承包关系，同样也是受雇于张子敬；3、证人耿立良、孙孝正的证言，证明原告在被告处干活受伤，同时证明原告不是受雇于耿立良；4、斗虎屯中心卫生院的住院病历及诊断证明，证明原告受伤后的治疗情况；5、聊城市人民医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书，证明原告的伤残级别为七级，误工时间为3个月，护理时间为1个月的事实；6、护理人员耿丙梅及原告的身份证明，证明其身份均系农村居民；7、司法鉴定费单据，证明支付鉴定费1400元的事实。
原告为支持自己的主张申请证人耿立良、孙孝正出庭作证。
证人耿立良（原告的弟弟）证明：张子敬的木器加工厂是自产自销，张子敬让其找两个干活的人，耿立良便让耿立秋前往张子敬的加工厂干活，所用工具及木料均系张子敬的，张子敬按干活人所加工家具的件数支付报酬；所有的工作只能在场内，不能将木料带出厂区加工。张子敬每天管一顿饭，定出所要加工家具的类别和尺寸后，不再监督加工人的工作效率。耿立良在场内干了四个多月，耿立秋干了三个半月，耿立良与耿立秋一起干活，由耿立良从张子敬手中领取加工费，再与耿立秋平分。耿立秋是在疏通刨花机的出刨花口处时被损伤左手，耿立秋干了40多年的木工活了，对电刨子并不陌生。耿立秋的手受伤后，张子敬支付了3000元的医疗费用。
证人孙孝正（原告的庄乡）证明：是耿立良介绍去张子敬的木器加工厂工作，耿立秋先去，孙孝正后去。给孙孝正按天计算报酬，每天90元，上一天班有一天的钱；生产工具和生产原料均由张子敬提供，与耿立秋干的工作不一样，耿立秋与耿立良一起干，不知道耿立秋与耿立良的工资是如何计算的。孙孝正熟悉电刨子的操作，如发生刨花堵塞，应先断电再检查堵塞原因。
被告张子敬对原告提交的证据及证人耿立良、孙孝正的证言发表如下质证意见：1、对录音资料的内容无异议，被告并不否认原告是在被告开办的加工厂受伤的事实，但这两份材料不能证明原被告之间是雇佣关系，另外原告提交的根据录音整理的两份书面材料，这只是当时谈话内容的一部分，谈话内容包括耿丙海要求与张子敬结算原告的报酬，被告表示只与耿立良结算，耿丙海又将耿立良叫到现场进行协商，这些事实说明原告从没有与被告结算过报酬；2、对耿立良、孙孝正的证言有异议，两份证言不能说明原告和耿立良等人在家具厂从事家具加工的具体形式，也不能说明原被告之间的关系；对耿立良说的为耿立秋代领工资有异议，耿立良领取的是耿立秋和耿立良所加工家具的加工费。对其他证据的真实性无异议。
被告张子敬为证明自己的主张提交了单面高速压刨床（电刨子）的照片6张，用来说明刨床刨花出口处的结构，如断电清理出口处或者不是用手直接扣出口处堵塞的刨花，就不会发生损伤手指的事故，以此说明原告损伤系原告故意或存有重大过失所致。庭审中，被告张子敬申请证人王福亭、林泽廷出庭作证，证明原告耿立秋在被告处加工家具的形式及受伤情况。
证人王福亭证明：王福亭在张子敬的木器加工厂工作三年了，做加工沙发工作，按加工的件数计发工资。耿立良和耿立秋主要是加工橱子，给他们如何计算工资不知情。如果加工的家具不合格，结算时扣工资。自己忙时找家属帮忙，张子敬不另外发工资，在工作时间上没有限制。工作地点就在张子敬的木器加工厂内，使用的工具和木料均是张子敬的，能将原料带回家加工，也可以将活计转包给别人干，张子敬的家具是自产自销，领工资必须本人签字。耿立秋的伤是在出刨花的地方碰伤的。
证人林泽廷证明：林泽廷2006年开始在张子敬的木器加工厂工作，以打床为主，也干其他零活，干一件给150元，工具和木料都是张子敬的，工作时间不限制，张子敬安排好后就不再具体管理，到时候只管要床，如果干的不合格，结算时扣工资。听说耿立秋的手是在压刨机出刨花的地方受的伤。压刨机堵塞后应先停电，再用工具维修，不能用手直接碰。不知道有能否代别人领取工资的事情。
对被告提交的照片真实性，原告方无异议，但称该机器设备无警示标志，也没有防护设施，应当认定被告没有给原告提供一个安全的生产环境。对王福亭、林泽廷的证言，原告方提出异议，认为两位证人均是被告雇佣多年的工人，与被告有利害关系，而且两位证人没有在事发现场，不知道原告的伤如何造成，也不知道耿立秋和耿立良如何工作、如何结算，其证言与本案无关联性。
本院认证如下：原被告双方提交的证据，因相对方对证据的真实性均无异议，本院予以采信；四位证人因各自的分工不同，工作方式、计酬标准也各有不同，但均客观地陈述了各自在张子敬木器加工厂工作的情况，并不矛盾，应予采信。
本院认定如下事实：被告张子敬、张斌系父子关系，二人在本村开办了木器加工厂，生产家具，自产自销。2012年春，耿立良在该木器加工厂工作，负责加工橱子，工资报酬按其生产加工出的合格橱子的数量计算，生产工具及生产原料由加工厂提供。后张子敬让耿立良再找两个人来厂工作，耿立良便介绍有工作经验的哥哥耿立秋及同村庄乡孙孝正进厂工作，分别分派了活计，孙孝正所负责的工作按到厂工作的天数计算报酬，耿立秋与耿立良一起加工橱子，张子敬按两人所加工橱子的总数计算报酬，由耿立良领取，再与耿立秋分配。2012年7月6日上午十时左右，耿立秋在使用单面高速压刨床刨木板时，压刨床下部的刨花出口处被堵塞，耿立秋在未断开电源的情况下，将安装在刨花出口处往外输送刨花的管子拔掉，在用左手伸进刨花出口处往外扣拨堵塞的刨花时，被出口内旋转的叶轮打伤左手食指和中指。受伤之后被送往聊城市东昌府人民医院斗虎屯分院治疗，经拍片所见，“左中食指中节以远缺如”，诊断为左手中食指毁损伤，住院治疗13天后出院，张子敬支付了3000元医疗费用。住院期间有耿立秋之儿媳耿丙梅护理，耿丙梅与耿立秋均系农村村民。后因赔偿问题难以达成协议，原告遂诉至本院。
本案在审理中，耿立秋申请对其伤残等级、误工及护理期限进行鉴定。经聊城市人民医院司法鉴定中心鉴定，耿立秋的伤残级别为七级，误工期限约为3个月，护理期限约为1个月。支付鉴定费1400元。
本院认为：本案双方争议的焦点是原被告之间是否存在劳务关系。被告张子敬作为木器加工厂的经营者，让耿立良为其介绍工人来厂“干活”，目的是提高工作效率，多出快出产品。耿立秋来厂后与耿立良一起加工橱子，因二人之间是相互配合，共同完成所需完成的橱具，并非各自独立加工打造各自的橱具，在结算工资时由耿立良一人出面结算应属正常现象，不能以此认定耿立秋系耿立良的雇工或为耿立良帮忙；耿立秋等人在张子敬父子开办的厂内工作，使用厂内的生产工具和生产原料加工家具，张子敬根据不同的工种分别按工作天数或加工件数计发报酬，是对用工工人工资发放的管理方式，双方之间形成了劳务用工关系，尽管对工作时间管理较为宽松，但仅以此不能认定双方系承揽关系。综上所述，原被告之间存在劳务关系，张子敬父子系用工人，耿立秋系提供劳务人。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告耿立秋在没有断开电源的情况下，直接用手疏通被堵塞的刨花出口，致使手指被旋转的叶轮所伤，这对于一个有操作经验的老工匠来说，显然属于重大过失，对造成的损害应承担主要责任；张子敬父子作为加工厂的开办人负有安全生产的管理职责，由于缺乏安全管理，致使员工缺乏安全意识，违反操作规程操作设备，造成安全生产事故，对此也存有一定过错，也应承担相应责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，原告耿立秋请求赔偿的范围除已有被告张子敬支付的3000元医疗费外，还包括误工费7236.9元（90天×80.41元／天）、护理费2412.3元（30天×80.41元／天）、住院伙食补助费390元（13天×30元／天）、残疾赔偿金60062.4元（8342元／年×18年×40﹪）、司法鉴定费1400元；原告主张的1000元交通费，未能提交任何证据，但考虑实际支付交通费的事实，可酌情予以支持，以100元为宜。以上赔偿项目共计71601.6元，应由被告张子敬、张斌按30%的比例承担，即应赔偿原告耿立秋21480.48元，剩余部分有原告耿立秋自负。
原告主张的500元营养费，既无加强营养的医嘱证明，又无营养费单据，本院不予支持；主张的5000元精神损害抚慰金，因该损害系原告本人的重大过失所致，要求他人承担该损失，本院不予支持。
被告张子敬的辩称意见证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张子敬、张斌于本判决生效之日起十日内赔偿给原告耿立秋各项损失共计21480.48元。
二、驳回原告耿立秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由被告承担519元，原告承担1211
元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 林孟良
审判员 张福涛
审判员 张一水
二〇一三年九月六日
书记员 苏 静