wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终83号上诉人（原审原告）潘玉龙，男，1980年3月15日出生，汉族，住上虞市。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路2号。法定代表人任广，男，镇长。委托代理人高燕（一般授权代理），浙江红邦律师事务所律师。�上诉人（原审第三人）宁波浅水湾实业有限公司，住所地宁波市鄞州区邱隘镇浅水湾城市花园。法定代表人袁夫国，男，总经理。委托代理人毛留军（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。潘玉龙因诉被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服宁波市江北区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）浙0205行初78号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，第三人宁波浅水湾实业有限公司（以下简称浅水湾公司）系宁波市鄞州区邱隘镇浅水湾路101-103号房屋所有权人。第三人于2013年10月将上述房屋租赁给案外人张雪琴，租赁期为2013年10月8日至2015年8月30日。期间张雪琴将房屋转租给原告潘玉龙。第三人与张雪琴租赁合同到期�，原告潘玉龙未搬离涉案房屋。第三人先后于2015年9月30日、10月14日对涉案101-103号房屋承租人，也即本案原告发出通告和告知，要求其限期搬离。2015年11月17日、11月27日、2016年1月27日，第三人三次对原告实施强制搬离。该三日，被告邱隘镇工作人员在场。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的案件，可以向人民法院提起行政诉讼。本案的争议焦点在于被告邱隘镇政府是否参与实施了涉案三次对原告进行强制搬离房屋的行为。对此，原告主张被告三次参与实施对原告采取的强制搬离房屋措施违法，第三人浅水湾公司表示该三日系第三人基于房屋租赁纠纷对原告潘玉龙采取涉案强制搬离措施，被告仅是居中劝导，并未参与搬离过程。结合照片等证据以及被告的庭审陈述，可以确认当时确有被告工作人员在现场，但现有证据无法确切证明被告实施了上述强制搬屋过程。因第三人自认涉案强制搬离措施系由其单方实施，在无确切相反证据的情况下，第三人的上述自认宜予认可。原告与第三人之间因房屋租赁到期搬迁引发纠纷，原告认为自身合法权益遭受损害，可通过民事途径解决。综上，认为，原告以宁波市鄞州区邱隘镇人民政府作为被告提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告潘玉龙的起诉。上诉人潘玉龙上诉称：一审法院认定事实不清，被上诉人宁波市邱隘镇人民政府组织实施了强制搬迁行为，要求撤销一审裁定，依法裁判。�上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府辩称：上诉人陈述内容与事实不符合。上诉人从他人处转租了原审第三人房屋，到期后经原审第三人多次通知一直未腾退。双方矛盾较大。2015年11月17日、11月27日、2016年1月27日，被上诉人内设的综合治理办公室获知原审第三人要对上诉人实施强制腾退行为，为防止双方发生过激行为，三次到现场进行劝解，是履行社会治安综合治理、化解农村社会矛盾职责。本案系上诉人与原审第三人因租赁关系引起的民事纠纷，对上诉人进行搬迁的系原审第三人，被上诉人并没有参与搬离过程。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人宁波浅水湾实业有限公司未作书面答辩，在询问时辩称：上诉人转租房屋到期后，经多次通知其腾退，仍拒绝腾退。第三人组织人员搬迁，出动保安很多，惊动了被上诉人宁波市邱隘镇人民政府。镇政府�作人员进行了劝阻，前2次我们都服从镇政府，第3次由于我们的权利无法得到救济，所以将上诉人财物搬迁至他处。请求驳回上诉，维持原裁定。二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷证据和审理所认定的事实与原审法院认定的事实无异。本院认为，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府承认其工作人员确于2015年11月17日、11月27日、2016年1月27日到过强制搬离现场。但认为其到现场是对上诉人与原审第三人进行劝导，是为了化解社会矛盾，履行社会治安综合管理的需要。原审第三人宁波浅水湾实业有限公司也自认对上诉人的强制搬迁系由其单方实施。其发给上诉人的2016年1月26日的告知书也系其自行起草。所以，凭上诉人在一审时向法院提供的光盘尚不能证实被上诉�宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织参与了强制搬迁行为。因此，上诉人以宁波市鄞州区邱隘镇人民政府为被告提起诉讼，没有事实根据。一审据此裁定驳回起诉，并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一七年四月六日书 记 员  沈 骋
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2008号
原告：李某某，女，1984年2月23日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1981年3月18日出生，汉族，农民。
原告李�某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决双方离婚；2.请求法院判决小孩王峰毅由原告抚养，小孩王平由被告抚养；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系打工时相识，相互交往，并于2004年3月25日生下儿子王毅峰、2009年12月25日生下儿子王平，2010年8月30日自愿在永州市零陵区民政局登记结婚。双方由于感情基础淡薄，婚后经常闹家庭矛盾，致使婚姻严重出现裂痕。被告在外经常拈花惹草，和其他女人在一起，不照顾家庭，对原告的感情产生了严重的伤害，故向法院起诉，要求与被告离婚。
被告王某某辩称：他与原告感情很好，原告一直没有工作，是他一直在赚�养家，他们间还有两个小孩，坚决不同意离婚，如果离婚，两个小孩都要归他。他打原告是因为原告与别的男人在一起。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2002年自由恋爱，期间原、被告双方经过较长一段时间的了解、培养感情，并分别于2004年3月25日生下儿子王毅峰、2009年12月25日生下儿子王平，于2010年8月30日自愿登记结婚，婚后感情尚好。被告分别于2004年与2013年两次入狱，2016年9月，原告以与被告性格不符，且被告有外遇为由，向本院起诉，要求离婚。
以上事实有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告相识到结婚十余年来，辛勤劳动，共同经营家庭，培养小孩，夫�感情是牢固的，原告以与被告性格不好且有外遇为由，向本院提出离婚，庭审中，原告没有向本院提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，只要双方加强交流、沟通、互相尊重、共同生活、和睦相处，原、被告之间完全是可以和好的。因此，原告要求离婚的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐骏勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 贺 娟
附相关法律条文：
《中华人民共�国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1421号
原告：刘翠萍，女，1967年11月17日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：殷培博，男，山东盛强律师事务所律师。
被告：刘红莉，女，1965年11月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告刘翠萍诉被告刘红莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠萍的委托诉讼代理人殷培博到庭参加了诉讼，被告刘红莉无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠萍向法院提出诉讼请求：1判令被告支付原告借款180000及利息（利息自立案之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告刘红莉给原告刘翠萍出具借条一份，该借条载明，截止2016年12月31日，被告刘红莉共借原告款180000元。后经原告多次催要，被告刘红莉均以种种理由拖延还款。原告刘翠萍为维护自身的合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告刘红莉未出庭应诉，亦未提交答辩状意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：被告刘红莉因生产经营需要，多次向原告刘翠萍借款，截止到2016年12月31日，双方经结算共计借款18万元整，有原告出具的借款协议书、借条为证，借款协议书载明：“甲方：刘翠萍乙方：刘红莉因生产、经营需要，乙方向甲方多次借款，经结算，截止到2016年12月31日，乙方向甲方共计借款18万元整，经双方协商达成协议如下：一、乙方于2017年4月10日前将借款18万元付清，如不按时付清乙方自愿承担以18万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍支付利息；二、本协议一式两份，甲乙双方各执一份；三、未尽事宜，甲乙双方共同协商。甲方：刘翠萍乙方：刘红莉2016年12月31日。”借条载明：“借条截止2016年12月31日，借刘翠萍现金壹拾捌万元正（￥180000）借款人：刘红莉2016.12.31”。
另查明，18万元借款中，10万元是由原告刘翠萍在2013年12月30日以其对象张波的中国工商银行账户转账到被告刘红莉指定的黄家明账户中，26000元是由原告在2014年3月18日以其对象张波的中国银行账户转账到被告刘红莉指定的华雯雯账户中，有原告向法庭提交的中国工商银行和中国银行的个人业务凭证原件为证，另外54000元是原告给付给被告刘红莉的现金，无证据向法庭提交。
本院认为：根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律存在的证据。本案原告刘翠萍提供的借款协议书、借条，能证明被告刘红莉向原告刘翠萍借款18万元的事实，原告刘翠萍以现金或通过银行转账方式履行了付款义务，因此，原告刘翠萍持据要求被告刘红莉偿还借款本金18万元的诉讼请求，本院予以支持。本案原、被告在借款协议书中约定如不按时付清，被告刘红莉自愿承担以18万元为基数，按银行同期贷款利率四倍支付利息，故对于原告刘翠萍主张利息自立案之日起到付清借款之日止，按银行同期贷款利率四倍支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，被告刘红莉向原告借款，并给原告出具借条、借款协议书，原告持借据要求被告刘红莉履行还款义务，本院应予支持。因被告刘红莉未到庭参加诉讼致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘红莉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘翠萍借款本金18万元；
二、被告刘红莉自2017年4月19日起至借款付清时为止，以本金18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告刘翠萍支付借款利息，限被告刘红莉于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，保全费1520，由被告刘红莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王方年
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟祥娜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1806号
罪犯叶梅平，男，1981年7月24日生，青族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱五监区服刑。
2006年12月19日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2006）筑刑一初字第222号刑事附带民事判决，认定叶梅平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并被贵州省贵阳市白云区人民法院（2006）白刑初字第163号刑事附带民事判决书判决赔偿经济损失200210.06元承担连带赔偿责任（未履行）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2007年2月12日贵州省高级人民法院作出（2007）黔高刑一终字第44号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年6月28日交付执行。2010年4月14日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第248号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年4月14日起至2028年7月13日止）；2012年6月8日本院作出（2012）黔南刑执字第2664号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2026年10月13日止）。
2016年6月17日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶梅平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年5月至2013年8月考评积分周期及2014年10月至2016年2月考评积分周期，均被评为改造积极分子，另查明其民事赔偿至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶梅平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯叶梅平减刑一年零七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及其民事赔偿责任履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶梅平减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖 宇
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1191号
被执行人程福四。
本院在执行被执行人程福四罚金一案中，申请执行标的额1000元，未执行标的额1000元。在执行过程中，查明被执行人程福四暂无财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1191号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十月二十二日
书记员 吴晓梅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第374号
申请执行人刘德银，城镇居民。
被执行人贾磊，成人，农民。
被执行人贾迁，农民。
本院依据已经发生法律效力（2012）台民初字第446号民事判决书，于2015年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾磊、贾迁银行存款40000元或查封被执行人贾磊、贾迁所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一五年四月二十四日
书记员 相 斌
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第331号
原告路成林，男，1971年1月27日生，公汉族，贵州省独山县人，驾驶员，住独山县百泉镇（原城关镇）。
委托代理人周长林，男，1952年7月26日生，汉族，退休干部，住独山县百泉镇（原城关镇）。
被告独山县旭辉出租汽车客运有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇（原城关镇）。
法定代表人罗光旭，该公司总经理。
委托代理人李贵生，贵州黔峰律师事务所律师。
委托代理人周晓同，该公司副总经理。
原告路成林诉被告独山县旭辉出租汽车客运有限公司（以下简称“独山旭辉公司”）财产所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒙泽科独任审判，公开开庭进行了审理。原告路成林及其委托代理人周长林，被告独山旭辉公司法定代表人罗光旭及其委托代理人李贵生、周晓同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年11月20日出资353800元，从原出租车业主宋波处受让贵JU13**号出租车产权，成为出租车经营者，该车的户名及车辆运营证均登记在被告名下。原告在运营过程中，每月向被告交纳管理费300元，因与被告发生矛盾，原告于2013年10月18日申请退出被告，与其他出租车业主共同出资组建独山县众诚出租车汽车有限责任公司，被告对原告的申请置之不理，经有关部门协调未果。故诉请法院判令：1、确认贵JU13**号出租车财产所有权归原告所有；2、由被告将该车所涉及的证照交给原告；3、判决被告配合原告办理车辆过户手续；4、依法判令被告赔偿原告相关损失。本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、关于车辆所有权的确认，该车辆的所有权已经政府许可给被告，并已登记在被告名下；2、关于车辆经营权及相关证照问题，同样是政府已经许可给本被告，原告无权所有；3、关于赔偿损失等诉讼请求，与本被告无关，不应赔偿。本案的原告主体应该是众诚公司或原车主，而不应当是本案的原告，故本案的原告不适格。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年宋波根据独山县县城“客运机动三轮车退市”的规定，用“机三”经营权置换得一台出租汽车运营权，并出资购买（品牌型号为丰田牌TV7164DLXD，车辆识别代号为LFMAP22C6B0270157，发动机号为F984551）出租汽车一辆，登记在被告名下，号牌为贵JU13**号，并以被告的名义进行运营。2012年11月20日，原告出资353800元从宋波处购买贵JU13**号出租车，协议约定：宋波将该车的所有权及运营权转让给原告，原告仍以被告的名义（该车的车辆行驶证及车辆运营证均登记在被告名下）进行运营，自负盈亏，每月向被告交纳管理费300元。原告在运营过程中，因与被告产生纠纷，于2013年10月18日向独山县交通管理部门申请退出被告，同时要求被告确认该车辆财产所有权为原告所有，被告对原告的要求予以拒绝，故引起诉讼。
上述事实有原、被告双方的陈述及原告提供的独客管发（2011）4号文件、独山县政府关于县城客运机动三轮车依法退市的公告、独交整（2013）1号文件、独交发（2011）38号文件、独山县公共客运交通管理局《关于旭辉出租车公司出租车经营权及产权的函》、罗光旭《承诺书》、出租车转让协议、申请书、行政处罚决定书、车辆行车证、原告退出旭辉公司申请、独交函（2013）1号文件，独众诚（2013）02号文件，独山县众诚出租汽车有限责任公司营业执照、组织机构代码证、道路运输经营许可证、税务登记证，贵州省城市公共客运交通特许经营行政合同，独山县众诚出租汽车有限责任公司章程、股东情况登记等证据和被告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、独山县人民政府《关于县城客运机动三轮车依法退市的公告》、特许经营行政合同、独交发（2011）38号文件、自由组合流转出租车经营自愿书、出租车经营保证书及公司章程、道路运输许可证、独山县2013年度出租汽车企业服务质量信誉考核结果、关于申办出租车运营证等证件的报告、督查通报、独运管发（2014）25号文件、独山县众诚出租汽车有限责任公司特许经营行政合同等证据佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分权利。本案中，原告个人出资向他人购买丰田牌TV7164DLXD、车辆识别代号LFMAP22C6B0270157、发动机号F984551的汽车一辆，不违反法律禁止性规定，应受法律保护，该车辆虽登记在被告名下，但被告并未对该车辆进行任何出资，该车也不是以被告的名义购买之后，再以挂靠或承包形式交由车主经营，而是宋波自行购得后又转让给原告，在实际经营中，被告未与原告签订任何合同，该车每月的收入除固定上交被告300元管理费外均归原告所有，说明被告对于诉争车辆在事实上并不享有占有、使用、收益和处分的权利，据此，原告主张该车辆的财产所有权归其所有，本院依法应予支持。车辆运营权的许可系行政行为，原告主张车辆运营权及相关证照归其所有，不属本案审理范围。原告主张的经济损失，未提供证据证明，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、丰田牌TV7164DLXD、车辆识别代号LFMAP22C6B0270157、发动机号F984551汽车一辆的财产所有权属原告路成林所有。
二、驳回原告路成林的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告路成林、被告独山县旭辉出租汽车客运有限公司各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 蒙泽科
二〇一五年六月十八日
书记员 黄 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更70号
罪犯刘北，男，1973年4月2日出生，汉族，重庆市人。2010年5月12日送监狱服刑改造，现在阿克苏监狱服刑。
2009年11月19日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以(2009)阿中刑初字第60号刑事判决，认定罪犯刘北犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利5年，并处罚金15000元。2013年4月17日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出(2013)阿中刑减字第102号刑事裁定，将罪犯刘北的刑罚减去一年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元不变，减刑后余刑至二○二一年一月一日止。
执行机关阿克苏监狱以罪犯刘北在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯刘北在服刑中的表现，进行开庭审理，阿克苏监狱指派工作人员张琴出庭执行职务，新疆塔里木地区检察院指派检察员黄贵国、林娟娟到庭监督。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘北能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2013年5月30日、2014年8月4日、2015年7月20日获监狱级改造积极分子共3次；2014年5月12日、2014年8月4日、2014年11月21日、2015年7月7日获季度表扬共4次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯刘北在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘北准予减刑八个月（余刑至二○二○年五月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵端泰
审判员 田 茵
审判员 余厚新
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈晓萍
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第436号
上诉人（原审被告）四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：成都市金牛区交大路189号A栋5楼。
法定代表人李成旭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈军，男，生于1976年1月24日，汉族。
上诉人（原审被告）四川旭城房地产开发有限责任公司
因与被上诉人陈军商品房买卖合同纠纷一案，不服江油市人民法院作出的（2014）江油民初字第4274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理案件过程中，上诉人（原审被告）四川旭城房地产开发有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人（原审被告）四川旭城房地产开发有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，对上诉人四川旭城房地产开发有限责任公司撤回上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告）四川旭城房地产开发有限责任公司撤回上诉；
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人（原审被告）四川旭城房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯安石
审判员 文 焱
审判员 李 维
二〇一五年四月七日
书记员 谭朝晖
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第40号
原告林长乐，男，汉族，1971年1月8日出生，住福州市晋安区。
被告福建省升元建筑工程有限公司，住所地罗源县城关北大路2号。
法定代表人黄新武，董事长。
被告福建省升元建筑工程有限公司福州第一分公司，住所地福州市鼓楼区华林路福寿弄福园新村B座402单元。
法定代表人林××，总经理。
本院在审理原告林长乐诉被告福建省升元建筑工程有限公司、福建省升元建筑工程有限公司福州第一分公司合同纠纷一案中，原告林长乐于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下价值21万元财产，并提供担保人林长梁名下位于福建省罗源县凤山镇罗川中路10号方新小区2#楼705单元、2#楼3号附属间房产（方新小区2#楼705单元产权面积104.92㎡、3#附属间产权面积5.73㎡）作为担保，担保人承诺若诉讼保全有误，其愿赔偿被告因诉讼保全所造成的财产损失。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告福建省升元建筑工程有限公司、福建省升元建筑工程有限公司福州第一分公司银行存款人民币21万元或等值财产；
二、查封、冻结担保人林长梁名下位于福建省罗源县凤山镇罗川中路10号方新小区2#楼705单元、2#楼3号附属间房产（方新小区2#楼705单元产权面积104.92㎡、3#附属间产权面积5.73㎡）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林方
二〇一五年一月二十三日
书记员 林舒
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第407号
罪犯李军，男，1979年3月12日出生，汉族，小学文化，山西省平遥县人。山西省寿阳县人民法院以（2011）寿刑初字第45号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。刑期自2010年11月10日至2025年11月9日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年3月6日提请本院对罪犯李军予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李军在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年（刑期执行到2024年11月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 洋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第1138号
原告广州市天佑电子有限公司，住所地。
法定代表人张智。
委托代理人魏祯一。
被告深圳市中科视信电子有限公司，住所地。
法定代表人杨浩。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市天佑电子有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币572元，由原告承担。
审 判 员 邱碧媛
人民陪审员 王先月
人民陪审员 曾映霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王燕文
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1854号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李金彬。
被执行人于颖。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人李金彬、于颖非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0079号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年十月十九日
书记员 贾立冬
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第1417号
原告罗俊琴，女，1982年2月7日生，布依族，原系中铝公司贵州分公司职工，现无业，住贵州省贵阳市白云区。
被告中国铝业股份有限公司贵州分公司（以下简称中铝贵州分公司）。住所地：贵州省贵阳市白云区龚家寨。
负责人冷正旭，系该公司总经理。
委托代理人夏贵学，系该公司总法律顾问。代理权限：特别代理。
原告罗俊琴诉被告中铝贵州分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗俊琴、被告中铝贵州分公司之委托代理人夏贵学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2001年7月进入贵州铝厂一焙烧车间工作，2001年7月签订劳动合同，并开始缴纳社会保险。于2014年3月31日经双方协商解除劳动合同。现因2012年至2014年未休年休假要求申请被告支付未休假薪酬合计10500元，为此依据《中华人民共和国劳动法》的规定，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、判决被告向原告支付2012年—2014年年度公休假未休假薪酬人民币10500元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与被告解除劳动合同是在2014年3月31日，原告的申请仲裁超过了申请仲裁时效，至今已经超过了一年，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告罗俊琴于2001年7月进入贵州铝厂后改为中铝贵州分公司，被安排在碳素厂工作，工作期间被告与原告签订了劳动合同，也给予原告办理社会保险。2014年3月31日，经原、被告双方协商，由被告一次性给予原告经济补偿，双方协商解除劳动合同，原告离开被告处。2015年6月17日原告以要求被告支付2012年—2014年未休年休假工资为申请理由首次向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于2015年6月25日以原告申请仲裁超过仲裁申请时效为由向原告送达了不予受理通知书，原告不服遂向本院提起诉讼，请求判令如前诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《关于解除罗俊琴劳动合同的通知》、协商解除劳动关系协议书及贵阳市劳动争议仲裁委员会筑劳人仲字（2015）第65号不予受理通知书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。劳动者应按照法律的规定正确、及时行使民事权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）款规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案原告罗俊琴已于2014年3月31日与被告中铝贵州分公司协商解除劳动关系，原告就此终止了与中铝贵州分公司之间的权利义务。此时，原告罗俊琴就应该已经知道其与被告之间发生的劳动争议，其请求被告支付2012年—2014年未休年休假薪酬的主张，应从2014年3月31日解除劳动关系之日起一年内主张，而原告罗俊琴迟至2014年6月17日才申请劳动仲裁，其仲裁申请确已超过仲裁申请时效。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案原告2015年6月17日首次以中铝贵州分公司为被申请人向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以其申请仲裁超过时限为由决定不予受理，符合法律规定，原告也未能举证证明其间存在不可抗力或者其他正当理由，故原告申请仲裁确已超过仲裁申请期限，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告罗俊琴的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由原告罗俊琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杨曼霞
二〇一五年七月十七日
书记员 陈美姣
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第425号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人刘丹，男，1983年12月12日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，务农。2014年5月6日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2014年12月16日刑满释放。2015年1月18日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人刘丹犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。2015年4月29日本院作出（2015）黔七刑初字第197号刑事判决，以被告人刘丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人刘丹不服，提出上诉。2015年8月17日毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中刑终字第292号刑事裁定，以原判认定部分事实不清，证据不足为由，撤销本院（2015）黔七刑初字第197号刑事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员陈睿出庭支持公诉，被告人刘丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控，2015年1月17日16时许，被告人刘丹在毕节市七星关区第九小学旁边的小路上贩卖毒品海洛因给他人时被公安民警抓获，当场查获毒品海洛因可疑物一包。经称量净重0.1克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡成分。对于上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人刘丹的供述，证人吴某某的证言，抓获经过，扣押物品清单，称量记录及照片，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，户籍证明等证据。认为被告人刘丹的行为构成贩卖毒品罪，且系累犯，提请本院根据刘丹的犯罪事实、情节，以及认罪态度依法判处。
被告人刘丹对指控的事实及罪名无异议，但辩称其归案后如实供述犯罪事实，请求从轻判处。
经审理查明，2015年1月17日16时许，被告人刘丹在毕节市七星关区九小附近一巷子内贩卖毒品海洛因给吴某某时被抓获，当场收缴海洛因0.1克。被告人刘丹被抓获后，向公安人员供述了其是代名叫“小勇”的男子贩毒，随即公安人员将刘丹带到毒品交易地点附近“小勇”的住处进行核实，但名叫“小勇”的男子已潜逃。公安人员随后将刘丹控制，其余民警继续到“小勇”住处的隔壁楼下查找“小勇”，其间，意外查获租住在该栋楼房内有吸贩毒前科的罗正明。因发现罗正明形迹可疑，民警在依法出示证件后，从罗正明床垫下查获用于贩卖的两包净重共计11.91克的毒品海洛因。2015年6月10日本院以罗正明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人刘丹在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘丹的供述，证人吴某某的证言，抓获经过，搜查笔录，称量笔录及照片，扣押物品文件清单，物证检验意见及通知书，海洛因指认记录及照片，刑事判决及释放通知书，通话清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘丹犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘丹以牟利为目的，违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘丹原因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，并应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘丹到案后如实供述犯罪事实，庭审认罪态度较好，依法可从轻处罚，故对刘丹请求从轻判处的辩解，予以采纳。据此，根据被告人刘丹的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘丹的刑期自2015年1月18日起至2016年1月17日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 军
审 判 员 邱 琳
人民陪审员 周良惠
二〇一五年九月十五日
书 记 员 段 铖
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审293号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人台州中圣汽车零部件有限公司，住所地玉环县坎门工业区。
法定代表人张文建，执行董事。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资坎执罚【2010】9号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年4月6日，擅自在坎门街道办事处里澳路脚经济合作社渔港路边土地上建厂房，经查实，被执行人总用土地面积3739.28㎡，其中建筑占地面积1336.38㎡，建筑面积1973.12㎡，现状为一幢一至三层半砖混结构。经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地类为建设用地（采矿地面积570㎡），规划分区为建设留用地（其中建筑占地面积373.23㎡,建筑面积373.23㎡,现状一层结顶），符合土地利用总体规划,未利用地(沿海滩涂面积3169.28㎡),规划分区为未利用地区（其中建筑占地面积963.15㎡,建筑面积1599.89㎡，现状一至三层半结顶），不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地3739.28㎡；2.对不符合土地利用总体规划的3169.28㎡,限期在十五日内自行拆除非法占用土地上的新建的建筑面积1599.89㎡，并恢复土地原状；3.对符合土地利用总体规划的570㎡，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积373.23㎡）；4.对非法占用的土地面积3739.28㎡处以25元/M2罚款，计人民币93482元。申请执行人于2010年11月2日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了93482元的罚款，对玉土资坎执罚【2010】9号行政处罚决定书中的其他处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地3739.28㎡；2.对不符合土地利用总体规划的3169.28㎡,限期在十五日内自行拆除非法占用土地上的新建的建筑面积1599.89㎡，并恢复土地原状；3.对符合土地利用总体规划的570㎡，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积373.23㎡）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资坎执罚【2010】9号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资坎执罚【2010】9号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地3739.28㎡；2.对不符合土地利用总体规划的3169.28㎡,限期在十五日内自行拆除非法占用土地上的新建的建筑面积1599.89㎡，并恢复土地原状；3.对符合土地利用总体规划的570㎡，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积373.23㎡）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府坎门街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第456号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周彩平，农民。2009年11月22日因招摇撞骗被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日。2015年1月20日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人周彩平犯招摇撞骗罪一案，于2015年8月7日作出（2015）台临刑初字第903号刑事判决，以招摇撞骗罪判处被告人周彩平有期徒刑三年八个月；向被告人周彩平追缴违法所得人民币三千元返还被害人高某、追缴违法所得人民币二千元返还被害人王某、追缴违法所得人民币一千三百元返还被害人励海伟、追缴违法所得人民币一千二百元返还被害人徐某、追缴违法所得人民币六百元返还被害人陈某、追缴违法所得人民币一千五百元返还被害人郭某、追缴违法所得人民币一千元返还被害人杜某、追缴违法所得人民币三百元返还被害人钱某。原审被告人周彩平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）周彩平申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）周彩平犯招摇撞骗罪，事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周彩平申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周彩平撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2015）台临刑初字第903号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈栗威
审 判 员 周海灵
二〇一五年九月二日
代书记员 许雪征
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2289号
上诉人（原审被告）：王斌。
委托代理人：颜一渊。
被上诉人（原审原告）：蒋兴坤。
委托代理人：刘永亮。
上诉人王斌因与被上诉人蒋兴坤民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈学箭及代理审判员何星亮参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理中，上诉人王斌于2015年11月2日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人王斌向本院提出撤回上诉申请，属于诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定和损害第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王斌撤回上诉，双方当事人均按（2015）温瓯商初字第834号民事判决书执行。
本案受理费2655元，减半收取1327.5元，由上诉人王斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡建泼
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特371号
原告：叶卫国，男，1970年4月28日生，汉族，教师，住安徽省太湖县。
被告：李彬，男，1970年5月15日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告叶卫国诉被告李彬民间借贷纠纷一案过程中，叶卫国向本院申请诉前调解。因李彬未按时参加调解，叶卫国于2016年2月3日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告叶卫国撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告叶卫国撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月三日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二鸭民初字第94号
原告：刘树成，男，汉族，无职业，住通化市二道江区。
委托代理人：宋国营，男，系通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
被告：王春东，男，汉族，无固定职业，住通化市二道江区。
原告刘树成诉被告王春东租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员张明德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树成的委托代理人宋国营，到庭参加诉讼，被告王春东经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树成诉称：2010年10月，被告通过中间介绍人王连克介绍相识，租赁原告摊铺机一台，租赁费每天150元，租赁期一年，被告预先交纳租赁费2000元。租赁到期后，被告不但没有把租赁物返还，而且未支付任何租赁费。为此事，原告几年来多次找被告索要机器和租赁费，被告同意该机器作价11000元（因机器不知去向），租赁费18000元，立即支付。原告信以为真，一直等着被告能主动履行义务，万没想到被告推诿扯皮，又拒接电话，至今分文未付，其行为严重侵犯原告的合法权益，特此诉讼，请求人民法院判令被告立即返还摊铺机一台（价值11000元）、支付租赁费18000元，并承担该案的一切诉讼费用。
王春东经传票依法传唤，没有到庭参加诉讼。
经审理查明：王春东与证人王清雁相识已久。2010年10月1日左右，王春东向王清雁租赁摊铺机，由于王清雁的摊铺机在用，而邻居刘树成有摊铺机，王清雁便通过电话找到在北京的刘树成介绍此事，租赁的价格和租赁期限都是王清雁与王春东洽谈的，约定租金为每天150元，租期为10-20天，刘树成同意后，委托证人张可可调试了机器，王春东看验后，予付租金2000元并将机器拉走。2010年12月份，刘树成回来后发现摊铺机还没归还，由于不认识王春东，也没有他的电话，便委托王清雁找王春东索要摊铺机和租赁费，王清雁给王春东打电话，王春东说机器在他姐夫于炳权手里，他姐夫说机器丢了，他要与机器本主协商此事，他们电话协商后，现在一直没有结果。当时王春东找王清雁租赁摊铺机时，没有说给他姐夫租摊铺机，而是说他自己要用。刘树成与王清雁等多次催要未果，于2010年10月5日在通化县快大镇找到王春东，补签了一份合同书，该合同约定王春东租赁刘树成的水泥摊铺机进行施工，租金为每天150元，租期约30天，一次性支付租金，施工结束后如不如期归还，租赁方仍应向出租方按租赁期间约定的租赁费支付租金，计算租金的时间为合同签订之日起。刘树成索要4个月的租金18000元。刘树成摊铺机的购买价款为14000元，主张折旧后价格为11000元。
认定上述事实的证据有：刘树成的主张和提供的证人王清雁、张可可的证言及购买摊铺机的发票。
本院认为：王春东出面租赁摊铺机并预交租赁费，在租赁时并没有言明是为他人租赁，并且自行吊运摊铺机，预交租赁费，可以认定是本人租赁。
合同应当履行。刘树成已经履行了交付租赁物摊铺机的义务，王春东亦应当履行给付租赁费和归还摊铺机的义务，摊铺机现丢失无法返还，按合同规定，刘树成主张4个月的租赁费18000元，应予支持，但应扣除王春东预交的租赁费2000元，即为16000元；摊铺机的购买价格为14000元，够买时间为2009年7月12日，王春东租赁的时间为2010年10月5日，使用期限30天，按年折旧率10%计算，刘树成主张摊铺机11000元的剩余价值，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告王春东于判决生效后10日内，返还给原告刘树成价值11000元的水泥摊铺机一台、给付刘树成租赁费16000元；
二、驳回原告刘树成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期间为二年。
一审案件受理费525元，减半收取，由王春东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 张明德
二〇一五年十月十四日
书记员 尹红艳
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第254号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人符某某，男，1956年8月9日出生于湖南省汉寿县；1981年4月因犯盗窃罪被澧县人民法院判处有期徒刑七年；1990年4月因犯盗窃罪被澧县人民法院判处有期徒刑五年；1996年5月因盗窃行为被劳动教养三年；1999年2月因犯盗窃罪被临澧县人民法院判处有期徒刑一年；2000年5月因盗窃被劳动教养一年；2001年9月因盗窃罪被澧县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2009年12月9日减刑释放。现因涉嫌盗窃罪，于2014年10月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕；现羁押于常德市看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人符某某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派代理检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人符某某庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控：2014年8月30日凌晨1时许，被告人符某某窜至汉寿县东岳庙乡居委会被害人丁某某家，采取乘人不备的手段，盗得人民币500余元、黑色手机一部、白色步步高牌手机一部（价值人民币1350元）。案发后，被盗的步步高牌手机被追回并发还被害人。到案后，被告人符某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人符某某在开庭审理过程中亦无异议。并有判决书、释放证明书、报案登记、扣押和发还物品清单、到案说明及公安机关户籍信息等书证；证人游某某的证言及辨认笔录；被害人丁某某、周某的陈述；现场照片及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人符某某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人符某某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物部分被追回，依法可以酌情从轻处罚。被告人符某某曾被判处有期徒刑，且刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人符某某处以有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议符合法律规定，刑期适当，本院予以采纳。据此，对被告人符某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年7月13日止；所处罚金限本判决让效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 凌闵江
二〇一五年一月七日
代理书记员 殷玄子
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00850号
原告李爱莲，女，1966年7月20日出生，汉族，陕西省神木县人，居民。
委托代理人杜芳胜，系陕西省神木县148法律服务所工作人员。
被告李光荣，男，1966年11月27日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被告乔玉英，女，1968年2月20日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，系李光荣之妻。
原告李爱莲与被告李光荣、乔玉英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开进行了审理。原告李爱莲与被告李光荣到庭参加了诉讼，被告乔玉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李爱莲诉称：被告李光荣于2011年10月22日向原告李爱莲借款10万元，约定月利率为3%，向原告出具借款条据一份，借款后，被告偿还原告借款本金1万元并将利息结算至2012年11月22日。本金及剩余的利息经原告多次催要拒不给付，因被告乔玉英系被告李光荣之妻，故应当承担还款责任。因此，原告李爱莲诉至法院请求：1、判令被告偿还原告本金9万元并支付利息（利息从2012年11月23日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李爱莲向法庭提供了借款条据一份，证明被告李光荣、乔玉英于2011年10月22日向原告李爱莲借款10万元，约定月利率为3%的事实。
被告李光荣辩称，原告所诉借款属实，月利率为3%，但现无偿还能力。
被告李光荣未向法庭提供证据。
被告乔玉英未到庭，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认证，原告李爱莲向法庭提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告李光荣、乔玉英于2011年10月22日向原告李爱莲借款10万元，约定月利率为3%，借款后，被告偿还原告借款本金1万元并将利息结算至2012年11月22日，剩余本金及利息经原告多次催要被告未予偿还。
本院认为：原告李爱莲与被告李光荣、乔玉英之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告李光荣、乔玉英应当按照借款合同约定与法律规定向原告李爱莲偿还本金并支付利息。因此，对于原告李爱莲提出由被告李光荣、乔玉英偿还本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。因在借款后被告李光荣、乔玉英支付了2012年11月22日前产生的利息。因此，对于原告李爱莲提出月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付2012年11月23日起至本金偿还完毕之日止的利息之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告李光荣、乔玉英于本判决生效后五日内偿还原告李爱莲借款本金9万元并支付利息（利息自2012年11月23日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告李光荣、乔玉英互负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李光荣、乔玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一五年四月十七日
书记员 訾 燕
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执恢85号
张素梅：
你与陈贺阳租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终40号
上诉人（原审被告）北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来北家园小区9号楼。
法定代表人牛霆，总经理。
委托代理人武传凤，该公司职员。
委托代理人邵海洪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津久安集团有限公司，住所地天津市宁河县大北镇忠兴沽村工业区。
法定代表人王守宽，董事长。
委托代理人李向国，天津子平律师事务所律师。
委托代理人赵连友，该公司财务部长。
原审被告北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号元隆大厦。
法定代表人陈艳，总经理。
委托代理人曹海宁，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人李明雨，该公司职员。
原审被告北京北国建筑工程有限责任公司，住所地北京市崇文区永定门外沙子口中街32号。
法定代表人李之会，董事长。
委托代理人崔力明，北京市安园律师事务所律师。
委托代理人麻丽，该公司职员。
上诉人北京中关村开发建设股份有限公司因与被上诉人天津久安集团有限公司、原审被告北京正阳恒瑞置业公司、原审被告北京北国建筑工程有限责任公司加工合同纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院于2015年11月20日对管辖权异议作出的（2015）宁民初字第1639-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销天津市宁河县人民法院（2015）宁民初字第1639-1号民事裁定，将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院处理。其主要理由是：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条不适用本案，一审法院认为双方争议标的是给付货币，所以适用该条款，上诉人对此不予认可。上诉人与被上诉人不存在任何法律关系，更不存在给付货币的义务，被上诉人诉原审被告北京正阳恒瑞置业公司与上诉人无关，上诉人亦未收到被上诉人、原审被告北京正阳恒瑞置业公司任何能确认由一审法院管辖的材料。本案中，上诉人与被上诉人不存在任何法律关系，未签订任何合同，也不存在约定管辖情形，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地为北京市朝阳区，所以本案应由上诉人所在地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。
被上诉人天津久安集团有限公司答辩，同意原审裁定。
原审被告北京正阳恒瑞置业公司答辩，不同意原审裁定，认为本案应该移送北京市东城区人民法院审理。
原审被告北京北国建筑工程有限责任公司答辩，同意上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，被上诉人依据弘善家园G组团22#、23#、24#楼及裙房低压配电箱／柜合同书及弘善家园K组团41#楼低压配电箱／柜合同书，请求给付加工款及违约金，双方争议标的为给付货币，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，被上诉人所在地为天津市宁河县，属于原审法院管辖范围，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院裁定对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人主张其与被上诉人之间不存在任何法律关系，更不存在给付货币的义务，属于实体审理的问题，本案属于程序审理，对此不予涉及。综上，上诉人上诉请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 毕云生
代理审判员 王 晶
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 姬诚心
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初3833号
原告：童建新，男，1971年4月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：丰富强,浙江共达律师事务所律师。
被告：童明泉，男，1949年8月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：余海姣，女，1953年10月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
两被告共同委托诉讼代理人：童雪芬，女，1978年10月9日出生，汉族，住衢州市柯城区，系两被告女儿。
原告童建新与被告童明泉、余海姣相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告童建新及其委托诉讼代理人丰富强；被告童明泉、余海姣及其共同委托诉讼代理人童雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童建新向本院提出诉讼请求:要求被告童明泉、余海姣停止侵害、排除妨碍，清除通道上的障碍物，将道路开挖部分填平，将通道恢复原状。事实和理由：原、被告房屋前后相邻，被告房屋西侧道路为原告唯一出入通道。2017年6月，被告垦挖道路并堆放树枝等杂物，致使原告通行受阻。现经村委会主持双方多次调处未果，原告提起诉讼。
被告童明泉、余海姣答辩称，被告的行为并未影响原告道路的正常通行。
本院经审理认定案件事实如下：被告童明泉、余海姣系夫妻关系，与原告童建新系同村村民。双方房屋坐落于所在村风坞岗，前后错位相邻。被告房屋位于原告房屋前方东侧左边，原告房屋位于被告房屋西侧右边。被告屋前靠西向南行走，与一通往村坊直行村道相接，道宽约二米余。屋前沿西墙，被告以矮墙延伸作围。沿墙西边一侧留有一约二米宽埂道，与前述南向通往村坊直行村道相连，为原告出入村坊的唯一通道。紧挨被告房屋东侧，为村干道。路面地基因低于房屋地基，形成一米余落差。被告屋前以横向浇筑水泥坡道与干道路基相连。前述南向直行通往村坊村道东侧，原告早年流转有一块桔树地。因抄近路穿桔树地通往村干道方便的原因，在原告桔树林内形成一临时便道。今年2月份，村集体因铺设自来水管道需要，曾与原告达成协议，借道原告桔树林便道挖掘深埋水管。3月间，被告以碎石瓦片铺垫桔树林便道，原告不从。被告即以其房屋西侧连接南向直行村道接口围墙一端埂道，为其调换土地为由，垦翻挖掘半幅埂道，并以树枝杂物覆盖，致原告通行困难。
以上事实，根据原、被告双方庭审陈述、现场勘察，结合所在村委会人民调解组织出具的调解笔录等证据，综合认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要便利。本案原、被告房屋前后相邻，被告房屋西侧沿墙埂道，为原告出入门户通行村道的唯一通道，且为历史形成。被告依法应当保障原告正常通行，而无论其土地使用权归属。现被告以该埂道围墙一端为其土地为由，半幅垦挖并以杂物覆盖。根据现场勘察，客观上已造成原告通行障碍。因此，原告诉讼要求被告清除障碍、填平道路，恢复原状的请求，理由正当，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决如下：
被告童明泉、余海姣于本判决生效之日清除屋前西侧围墙前端埂道上树枝杂物、填平垦翻土地，恢复道路原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告童明泉、余海姣承担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一七年十月二十一日
书记员 王栗琳
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民二初字第00525号
原告：芜湖鸠兹混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：程宇，董事长。
被告：芜湖鸠兹建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：夏可生，总经理。
本院在审理原告芜湖鸠兹混凝土有限公司诉被告芜湖鸠兹建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖鸠兹混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费15169元（已减半收取），由原告芜湖鸠兹混凝土有限公司负担。
审 判 长 黄腊梅
代理审判员 陶静波
人民陪审员 陶智贤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 汤丽娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1485号
原告乔某。
原告刘某甲，
原告董某。
原告魏某甲。
原告于某甲。
原告赵某甲。
原告赵某乙。
原告赵某丙。
原告李某。
原告周某甲。
原告潘某甲。
原告路某。
原告张某甲。
原告赵某丁。
原告郑某。
原告贾某。
原告胡某甲。
原告刘某乙。
原告翟某。
原告孙某。
原告房某。
原告刘某丙。
原告王某甲。
原告潘某乙。
原告魏某乙。
原告王某乙。
原告胡某乙。
原告王某丙。
原告王某丁。
原告潘某丙。
原告尹某。
原告韩某。
原告共同委托代理人（特别授权）黄某。
被告某公司。
法定代表人彭某。
委托代理人（特别授权）周某乙。
委托代理人（特别授权）蔡某。
原告乔某等三十二人与被告某公司劳动争议三十二案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告乔某等三十二人的共同委托代理人黄某，被告某公司委托代理人周某乙、蔡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某等三十二人诉称，在1995年1月1日至2003年12月31日期间，被告某公司相对于其他工人只给原告发放了70%的岗位工资，并欠发各项补贴总计20000元。用人单位的上述行为违反了《劳动法》第四十六条之规定。为维护原告的合法权益，请求判令被告鲁抗股份有限公司补发三十二原告1995年至2003年30%岗位工资差额及各项补贴每人9000元，共计288000元。
被告某公司辩称，原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，应予驳回；原告用人单位已按约定足额发放报酬，不存在工资差额问题。
经审理查明，1993年2月15日，被告某公司登记成立，公司类型为股份有限公司（上市）。1995年1月1日至2003年12月31日，原告乔某等人在被告某公司工作。被告某公司给原告发放了70%的岗位工资，经核算，原告在上述期间的工资差额及各项补贴每人为8000元，原告于2015年9月15日变更诉讼请求为每人8000元。
2014年1月26日，原告乔某等人在济宁市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年1月27日，济宁市劳动争议仲裁委员会作出济劳仲案字（2015）第5号裁决，认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，驳回其仲裁申请。原告对上述裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有原告提交的个人参加社会保险证明、某公司工商登记信息、被告某公司提交的山东省劳动局鲁劳发（1992）638号文件，济宁抗生素厂济抗厂字（1992）4号文等证据，存案佐证，足以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被告某公司是否拖欠原告劳动报酬；二、本案是否超过仲裁时效。关于第一个焦点问题，《中华人民共和国劳动法》规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，某公司在1995年1月1日以后按照原告乔某所在岗位工资的70%发放工资，违反了法律规定，侵害了原告平等取得劳动报酬的权利，故某公司主张已按月足额发放乔某等人待遇，没有事实依据，本院不予支持。关于第二焦点问题，双方对涉案劳动报酬并没有产生争议，因此某公司据此主张本案已超过法定时效，理由不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后五日内一次性支付原告乔某、刘某甲、董某、魏某甲、于云刚、赵某甲、赵某乙、赵某丙、李某、周某甲、潘某甲、路某、张某甲、赵某丁、郑某、贾某、胡某甲、刘某乙、翟某、张胜秋、房某、刘某丙、王某甲、潘某乙、魏某乙、王某乙、胡某乙、王某丙、王永建、潘某丙、尹某及韩某1995年1月至2003年12月30%的岗位工资及各项补贴差额各8000元，共计256000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每件10元，共计320元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨大清
人民陪审员 王圣建
人民陪审员 李庆英
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 奇
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1485号
原告纪国柱。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告任丘市腾悦汽车销售服务有限公司。
法定代表人黄志滨，该公司经理。
本院在审理原告纪国柱诉被告任丘市腾悦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告纪国柱于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪国柱的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告纪国柱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告纪国柱承担。
审判员 张建民
二〇一五年五月四日
书记员 王 智
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初1064号
原告邓玉山
被告蔡玉良
原告邓玉山与被告蔡玉良修理合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告邓玉山到庭参加诉讼，被告蔡玉良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉山诉称，2013年，被告从我处修发车，共欠修理费10640元，此款虽经多次催要，但被告一拖再拖，不还此款。我起诉请求判令被告立即偿还欠款10640元。
原告提供证据有：欠款条4张，用以证实被告欠付修理费情况。
被告蔡玉良未答辩。
经审理查明，2013年3月份至7月份，被告蔡玉良在原告邓玉山处修车，计欠修理费10640元。后经原告催要，被告未给付修理费，原告向本院提起诉讼。
原告提供的证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原告当庭陈述及上述本院采信的证据，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原告邓玉山为被告蔡玉良提供车辆修理服务，原、被告之间成立修理合同，被告蔡玉良所欠原告邓玉山修理费应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡玉良给付原告邓玉山修理费10640元。
上述款项于判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告蔡玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 王庆国
二〇一六年五月五日
书 记 员 蔡佰明
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费66元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执恢71号
申请执行人张逸新，男，1947年6月9日生，汉族，住无锡市北塘区。
被执行人郑建华，男，1963年8月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人张逸新与被执行人郑建华借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2008）锡滨民一初字第0196号民事判决书确认：被告郑建华应于本判决书生效后立即归还原告张逸新借款184477元及逾期还款利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2007年12月27日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4740元，减半收取2370元、诉讼保全费1670元，合计4040元，由郑建华负担（此款郑建华应于本判决生效后立即直接支付张逸新）。因被执行人郑建华未自觉履行，根据张逸新的申请，本院于2017年3月1日立案恢复执行，执行标的160000元。
本院依法对被执行人进行四查未发现有可供执行的财产，本院于2017年2月23日前往被执行人住所滨湖××华庄镇××号将被执行人带至法院处理案件。案件双方当事人在法院的主持下，协商一致达成分期履行协议，则申请人特向法院申请撤回执行。
以上事实，有撤销强制执行申请人等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2008）锡滨民一初字第0196号�事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蒋晓军
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1598号
申请执行人谭某，女，1984年3月29日出生，汉族。
被执行人孔某，男，1982年5月1日出生，汉族。
申请执行人谭某与被执行人孔某离婚纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）京0113民初5907号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制�行,要求被执行人履行给付义务。
在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5907号民事判决书第二项本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�杨洪涛
审判员 李 琳
审判员 康占北
二〇一八年六月二十日
书记员 柴丽娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1598号申请执行人谭某，女，1984年3月29日出生，汉族。被执行人孔某，男，1982年5月1日出生，汉族。申请执行人谭某与被执行人孔某离婚纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）京0113民初5907号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制�行,要求被执行人履行给付义务。在执行过程中，因未能查到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。故本案执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初5907号民事判决书第二项本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判�杨洪涛审判员 李 琳审判员 康占北二〇一八年六月二十日书记员 柴丽娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00929号
原告：安徽金南化工有限公司。
法定代表人：何维朋，董事长。
委托代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：廖文娟，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：安徽沣河投资担保有限公司。
法定代表人：王金海，总经理。
被告：项勇，男，1954年5月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告安徽金南化工有限公司诉被告安徽沣河投资担保有限公司、项勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽金南化工有限公司于2014年4月22日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽沣河投资担保有限公司、项勇价值179万元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽金南化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽沣河投资担保有限公司、项勇的银行存款179万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘正红
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈艳琴
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第688号
申请执行人郭霞，女，汉族，无职业。
被执行人磐石中材墙体材料有限责任公司。
法定代表人郭春生，经理
被执行人郭春生，男，汉族，磐石中材墙体材料有限责任公司经理。
申请执行人郭霞与被执行人磐石中材墙体材料有限责任公司、郭春生民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年5月19日作出（2015）磐民一初字第644号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第644号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初424号
原告：王某某，男，住河南省泌阳县。
被告：河南亿诺投资担保有限公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼13层305号。
法定代表人：蔡得生，任执行董事。
原告王某某与被告河南亿诺投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
原告王某某诉称，2016年3月9日，作为债权人的原告将现金壹拾柒万元借给河南亿诺投资担保有限公司，约定自2016年3月10日起按年利率的12%执行，按月支付。可是时至今日被告一直没有履行付息义务，连本也不给。为此，特请求依法判令被告偿还原告17万元借款及利息。
被告河南亿诺投资担保有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由郑州市金水区人民法院审理，理由是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告的住所地为郑州市××区。因此，根据上述规定，本案泌阳县人民法院没有管辖权，应依法由郑州市金水区人民法院审理。据此，特申请依法将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，在案件管辖问题上应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，即本案被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院都有管辖权。原告王某某在起诉时，可以选择被告住所地人民法院管辖，也可以选择合同履行地人民法院管辖。从原、被告双方提交的材料来看，原、被告双方并未书面协议选择管辖法院，亦未对合同履行地有特别约定。因此，在原、被告没有约定的情况下，应当依据法律规定确定合同履行地，进而才能具体确定对本案有管辖权的法院有哪些。在本案中，根据原告王某某的诉讼请求，争议的标的应为偿还原告17万元借款及利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，原告王某某作为接收借款及利息一方，其所在地泌阳县应为合同履行地。因此，原告王某某作为本案原告选择向合同履行地人民法院即泌阳县人民法院提起诉讼符合法律规定，本院对本案具有管辖权。
综上，被告河南亿诺投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第六项规定，裁定如下：
驳回被告河南亿诺投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告河南亿诺投资担保有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一八年一月三十日
书记员 吕 鹏
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2225号
原告：胡某某，男，汉族，1994年6月12日出生，住湖南省洞口县。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市某某区。
法定代表人：谭某某。
原告胡某某诉被告株洲某某驾校有限公司（以下�称某某驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告某某驾校的法定代表人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金300元。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月初开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告某某驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶员培训合同义务，故被告应当承担本案的违约责任。本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡某某与被告株洲某某驾校有限公司于2016年3月1日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告胡某某培训费3100元，并支付原告胡某某损失200元，合计3300元；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 朱宏
二〇一七年八月二十五日
书记员 文静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02909号
原告马某。
被告冯某甲。
原告马某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后于2005年2月19日生一子冯某乙。2013年12月10日双方协议离婚，孩子随原告生活。2014年1月24日双方复婚。原、被告在第一段婚姻生活中因被告自2009年开始长期与第三者往来并经常在外留宿，对原告及孩子的生活不闻不问，完全不尽丈夫、父亲的责任。为此双方争吵不断，被告经常对原告实施家庭暴力，2013年12月原、被告协议离婚。后经双方父母劝说，在被告多次悔过的情况下，原、被告于2014年1月复婚。但被告在复婚后并未兑现自己的承诺，反而与第三者更加肆无忌惮，自2014年4月开始与第三者同居至今再未回家居住生活。现夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生子冯某乙由原告抚养，被告依法每月承担抚养费2500元；本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于2005年2月19日生一子冯某乙。2013年12月10日双方协议离婚，后又于2014年1月24日复婚。原、被告复婚后常因家庭琐事发生争执，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面的答辩意见。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告恋爱后自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持，建立了一定的夫妻感情。2013年12月10日原、被告协议离婚后又复婚证明双方有一定的感情基础，现因夫妻双方缺乏沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，被告应在生活中多关心原告，双方均应在今后的生活中多加沟通，相互谅解、以诚相待，妥善处理家庭矛盾，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 力
人民陪审员 王 华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张焕焕
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00671号
原告景红星，男，1981年1月15日出生，汉族，陕西省洛川县土基镇富城村村民，现住洛川县丰禾园**号楼*单元**楼*户。
被告史志锋，男，1979年10月29日出生，汉族，洛川县洛川县县委办干部，洛川县金苹果小区1号楼2单元403室。
被告史涛涛，男，1993年7月16日出生，汉族，洛川县凤栖镇上黑木村村民，住该村。
原告景红星与被告史志锋、史涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理，由审判员郑晓峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告景红星、被告史志锋到庭参加了诉讼，被告史涛涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告景红星诉称，2015年元月16日，被告史志锋找原告要求以5%的利息借钱，原告要求有人担保并以工资作为抵押，被告史志锋便找同村史涛涛为其担保，并以工资卡作为抵押，原告以5%的利息借给被告史志锋30000元，被告史志锋出具借条一张及身份证复印件一份，史涛涛担保，当时口头约定借款期限为3个月，后经多次催要无果，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金30000元及利息9000元。
原告景红星向法庭提供如下证据：
证据一、2015年1月16日史志锋书写借条一张，证实被告史志锋借原告现金30000元，担保人史涛涛签名。
证据二、借款担保人史涛涛承诺保证书一份，证实被告史涛涛给被告史志锋2015年1月16日借款30000元提供担保。
证据三、史志锋、史涛涛身份证复印件各一份，证实史志锋、史涛涛的身份。
证据四、史志锋工资卡流水一份，证实史志锋在农行领取工资的情况。
证据五、原告景红星信合、被告史志锋农行卡片复印件各一张，证实原告景红星将借款通过信合转入被告史志锋账户；被告史志锋农行卡，证实被告史志锋将自己的工资卡作为抵押。
被告史志锋辩称，借款及担保属实，但是利息一直清至2015年7月16日。剩余2015年7月17日至今利息未清。原告景红星实际给他转入账户28500元，扣除一个月利息。他的工资卡一直抵押在原告手中，但是原告并未能支取其中的款项。
被告史涛涛未到庭，未进行陈述答辩，未提供证据。
庭审质证时，被告史志锋对原告提供证据一、二、三、四、五真实性，证明目的无异议。对原告提供证据一至五符合民事诉讼证据规则，本院予以采信。
经审理查明，被告史志锋于2015年1月16日借原告景红星30000元，口头约定月利率5%，期限为3个月，原告景红星借款时实际给被告史志锋28500元，扣除了一个月的利息1500元，并由被告史涛涛提供担保。2015年7月份被告史志锋的兄弟替被告史志锋给原告还过一次利息1500元。原告景红星于2015年7月23日向本院提起诉讼，请求被告史志锋偿还借款本金30000元及利息，被告史涛涛承担连带责任。
本院认为，原告景红星与被告史志锋之间的借贷关系明确有效，但原告景红星借款时扣除了1500元利息，不应计入本金，借款本金应为28500元；原告景红星与被告史志锋约定月利率为5%，超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，因被告史志锋已经给付过一个月的利息，所以计息时间相应扣除一个月；原告景红星与被告史涛涛的担保承诺合法有效，原告景红星请求被告史涛涛承担连带责任，本院予以支持；被告史志锋庭审时辩称，仅剩一个月利息未支付，原告景红星不予认可，被告史志锋也未提供相关证据予以证实，对被告史志锋的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十九条第一项，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史志锋于本判决生效后十日内给付原告景红星借款本金28500元；利息按照月利率2%计算，自2015年2月16日至本金偿还之日止；被告史涛涛承担连带责任。
案件受理费775元，由被告史志锋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郑晓峰
二〇一五年八月十八日
书记员 吕志娟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第200号
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社。
诉讼代表人黎新明。
委托代理人（特别授权）伊某。
被告张胜平。
被告游光华。
被告顾永庭。
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社（以下简称寿昌信用社）与被告张胜平、游光华、顾永庭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告寿昌信用社的委托代理人伊某和被告游光华、顾永庭到庭参加了诉讼，被告张胜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告寿昌信用社诉称：2013年5月23日，我社与被告张胜平、游光华、顾永庭签订一份《个人循环保证借款合同》，约定由我社发放给被告张胜平借款人民币50000元，借款期限为2013年5月23日至2015年5月20日，借款利率为月利率8.7125‰，被告游光华、顾永庭对被告张胜平的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，我社依约向被告张胜平发放了借款人民币50000元。但借款到期后，被告张胜平除支付部分利息外，借款本金及剩余利息至今未偿付，被告游光华、顾永庭亦未承担保证责任。现我社诉至法院要求依法判令：1、被告张胜平立即归还借款本金人民币50000元，并支付利息人民币1267.67元（该利息计算至2015年6月11日，自2015年6月11日起至判决确定给付之日止的利息按合同约定另行计付）；2、本案诉讼费用由被告张胜平承担；3、被告游光华、顾永庭对被告张胜平上述应付款项承担连带清偿责任。
庭审过程中，原告寿昌信用社将第一项诉讼请求变更为：被告张胜平立即归还借款本金人民币50000元，并支付利息人民币1259.70元（该利息计算至2015年6月10日，自2015年6月11日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点三五六三另行计付）。
原告寿昌信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人循环保证借款合同复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告张胜平、游光华、顾永庭达成保证借款协议，约定被告张胜平向原告借款人民币50000元，且双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定，并由被告游光华、顾永庭提供连带责任保证的事实。
2、借款借据复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告张胜平发放了借款人民币50000元的事实。
被告游光华、顾永庭均辩称：原告所述属实，但希望三被告能一起协商解决。
被告游光华、顾永庭未提交证据材料。
被告张胜平未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述二份证据材料，被告游光华、顾永庭经质证后均无异议，被告张胜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该二份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告寿昌信用社与被告张胜平、游光华、顾永庭之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告张胜平向原告寿昌信用社借款人民币50000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告张胜平在借款到期后未按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告游光华、顾永庭为被告张胜平的上述借款提供连带责任保证，应当在合同约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告寿昌信用社变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张胜平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张胜平于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款本金人民币50000元，并支付利息人民币1259.70元（该利息计算至2015年6月10日，自2015年6月11日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点三五六三另行计付）。
二、被告游光华、顾永庭对被告张胜平上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1082元，减半收取人民币541元，财产保全申请费人民币533元，合计人民币1074元，由被告张胜平负担，被告游光华、顾永庭连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 宣
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1119号
原告丁玲。
委托代理人何晶晶、吴蔚（均受丁玲的特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。
被告润地利科技实业投资集团有限公司（原润地利房地产投资集团有限公司），住所地无江苏省无锡市蠡园开发区太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦30F。
法定代表人王和平，该公司总经理。
被告江苏润华建设发展集团有限公司，住所地南京市宣武区北京东路22号和平大厦10层。
法定代表人丁丽华，该公司总经理。
被告江苏润富泰投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市太湖西大道1890号太湖明珠发展大厦2001。
法定代表人周学奇，该公司总经理。
被告王春雷。
被告王和平。
被告丁丽华。
被告周学奇。
被告常州龙德置业有限公司，住所地江苏省常州市武进区延政路2号金源大厦25层25－1房。
法定代表人潘阳生，该公司总经理。
被告江苏润澳花园大酒店集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛市东环二路1088号。
法定代表人张建军，该公司总经理。
委托代理人曹ＸＸ（受润地利科技实业投资集团有限公司、江苏润华建设发展集团有限公司、江苏润富泰投资担保有限公司、王春雷、王和平、常州龙德置业有限公司、江苏润澳花园大酒店集团有限公司的共同特别授权委托）。
本院在审理原告丁玲诉被告润地利科技实业投资集团有限公司、江苏润华建设发展集团有限公司、江苏润富泰投资担保有限公司、王春雷、王和平、丁丽华、周学奇、常州龙德置业有限公司、江苏润澳花园大酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告丁玲于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对丁丽华、周学奇的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告丁玲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁玲撤回对丁丽华、周学奇的起诉。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年三月十日
书 记 员 诸 琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1740号
被告人薛某，男，1984年6月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化。2014年7月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1458起诉书指控被告人薛某犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员马加利出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日18时15分许，被告人薛某在本市浣沙路向日葵超市门口贩卖毒品给汪某时被公安人员抓获，当场被收缴毒品0.2克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关以贩卖毒品罪判处被告人薛某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人薛某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人薛某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过，毒品鉴定及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.2克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人薛某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年1月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一四年十月三十日
书 记 员 付现军
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5229号
申请执行人汪鑫平，男，1978年3月26日出生，住金华市婺城区。
被执行人陈炳通，男，1954年8月15日出生，住金华市婺城区。
申请执行人汪鑫平与被执行人陈炳通民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初10527号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年12月05日立案执行。
本案执行标的为本金278800元及利息。本院在执行过程中，向被执行人陈炳通邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法扣划了被执行人陈炳通的拆迁补偿款，被执行人无银行存款等其它可供执行的财产。本院依法将被执行人陈炳通纳入失信被执行人名单。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5229号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 季钰喆
执 行 员 王建国
二〇一七年十月九日
代书记员 陈 瑾
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执328号
申请执行人：武汉中冶易新科技有限公司。
法定代表人：张竑，总经理。
被执行人:成都宇盛天机电设备有限公司。
法人代表：邹利，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（201）威民初字第1267号民事调解书，立案受理武汉中冶易新科技有限公司申请执行成都宇盛天机电设备有限公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，现被执行人无银行存款、房屋、车辆、证券等其�可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年九月十八日
书记员 曾洪建
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初338号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人崔广套，男，1987年9月13日生，汉族，初中文化，农民，住河南省许昌县。因涉嫌危险驾驶，2017年3月8日被许昌县公安局取保候审，2017年6月14日被许昌县人民检察院取保候审，2017年7月13日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人崔广套犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派副检察长卢慧华、检察员赵晓艳出庭支持公诉，被告人崔广套到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2017年3月6日21时30分许，被告人崔广套醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××××的小型普通客车沿瑞贝卡大道自东向西行驶至瑞贝卡大道与107国道交叉口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人崔广套每100ml血液含乙醇89.197mg。上述事实由被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证等证据予以证实，被告人崔广套的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人崔广套对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年3月8日21时30分许，被告人崔广套醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××××的小型普通客车沿许昌市建安区瑞贝卡大道自东向西行驶，当行至瑞贝卡大道与107国道交叉口处时，被执勤民警当场查获。经检验：被告人崔广套每100ml血液含乙醇89.197mg。被告人崔广套案发时的准驾车型为C1。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明该案由公安机关工作中发现，许昌县公安局于2017年3月8日立案侦查。
2、被告人常住人口基本信息，证明被告人犯罪时达到刑事责任年龄。
3、机动车信息查询结果单证明被告人驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××的机动车车辆类型为小型普通客车。
4、机动车驾驶证，证明被告人的准驾车型为C1。
5、酒精呼气测试单，证明被告人呼气酒精含量为88mg/100ml。
6、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所[2017]毒鉴字第318号司法鉴定检验报告书，证明被告人每100ml血含乙醇89.197mg。
7、被告人崔广套供述了2017年3月6日20时许，其和尚某一起吃饭时喝了二两白酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车拉载尚某回家，当行驶至瑞贝卡大道与107国道交叉口处时，被交警当场查获。其呼吸酒精检测结果为88mg/100ml，血液酒精含量是89.197mg/100ml。其有C1证，豫Ｋ×××××小型普通客车的车主是其本人。
8、证人尚某证言，证明被告人酒后驾驶机动车上道路行驶被交警查获的事实。
9、崔广套到案情况说明、到案经过，证明被告人醉酒后驾驶机动车上道路行驶被民警当场查获，并传唤到案。
10、许昌县公安局陈曹派出所无犯罪记录证明，证明被告人无违法犯罪记录。
11、视听资料、截图照片，证明被告人醉酒后驾驶机动车上道路行驶被当场查获，后抽血进行酒精含量鉴定的过程。
以上证据，经庭审查证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔广套醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔广套到案后认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔广套犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（缓刑的刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 贠 永 民
审 判 员 李 璐
人民陪审员 葛 玉 林
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨会勇（兼）