湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第1766号
原告武陵区佳邦厨房设备经营部，住所地湖南省常德市武陵区南坪街道东风社区南坪路新合作家具厨具城1楼。
经营者祁军辉。
委托代理人余国辉，男，系原告员工。
委托代理人何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告桃源县金湘悦商务酒楼，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌阁社区**组。
经营者伍朝阳。
委托代理人郑志国，男，系被告股东。
被告揭宏灯，男，1968年2月11日出生，住湖南省桃源县。
原告武陵区佳邦厨房设备经营部（以下简称佳邦厨房经营部）因与被告桃源县金湘悦商务酒楼（以下简称金湘悦酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张文平担任审判长，代理审判员李佳霏、人民陪审员覃麟参加的合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告佳邦厨房经营部委托代理人余国辉、何力均，被告湘悦酒楼委托代理人郑志国、被告揭宏灯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳邦厨房经营部诉称：2014年1月17日，原告与被告金湘悦酒楼签订厨具及抽排系统购销合同1份，原告出售262220元厨房设备给被告。被告仅支付货款15000元，仍余112220元货款经多次催讨拒不支付。请求：1、被告支付原告剩余货款112220元，并从2014年4月8日起至货款付清为止按银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告佳邦厨房经营部就诉讼主张提交以下证据：
原、被告工商登记资料各1份，拟证明原、被告主体身份的事实；
合同1份，拟证明原、被告双方签订购销合同的事实；
结算单1份，增补项目录2份，退订项目录1份，拟证明原、被告双方经过增补和退订，最终结算金额105000元。
被告金湘悦酒楼辩称：已经支付了原告200000元货款，其中50000元支付给原告合伙人廖超，仅剩39000余元未付，且原告提供的厨具设备存在质量问题。不认可结算清单上的金额，揭宏灯的签名是其个人行为，与金湘悦酒楼无关。
被告金湘悦酒楼就抗辩主张未提交证据。
被告揭宏灯辩称：自己作为被告金湘悦酒楼股东，与原告签订合同及商议具体事宜是代表金湘悦酒楼的职务行为，由此产生的法律后果应由金湘悦酒楼承担。设备交付并安装后，被告先后支付给原告货款150000元，支付原告合伙人廖超50000元，总共支付了货款200000元，愿意按照结算单上载明的金额支付剩余货款55000元。
被告揭宏灯就抗辩主张提交以下证据：
1、增补项存单复印件1份，拟证明24030元的增补项目录上没有被告揭宏灯签字、不予认可该数目的事实；
2、转账凭证及收条1张，拟证明揭宏灯支付廖超货款50000元的事实；
3、工程改造款收据1张，拟证明单独付给廖超工程改造款3000元的事实；
4、电话录音1份，拟证明廖超本人承认其与原告系合伙关系。
经庭审质证，对原告佳邦厨房提交的证据1、2，两被告均无异议，经审查，证据来源及形式合法有效，能够证明本案基本事实，本院予以采信。对原告提交的证据3，被告金湘悦酒楼部分有异议，认为结算单上的金额105000元没有经过全体股东认可，上面的签字是揭宏灯的个人行为，与金湘悦酒楼无关，被告揭宏灯对增补项目录中的24030元有异议，认为该份目录的存单上没有本人的签字。本院认为，被告揭宏灯作为被告金湘悦酒楼的代表人，自签订合同开始就代表金湘悦酒楼履行相关职责，其在增补、退订设备和结算单上的签字及支付货款均属于履行职务行为，24030元增补项目录的原件上有被告揭宏灯的签字，而且结算清单中也列明了该金额，被告的质证意见不成立，本院不予采纳，对该证据予以采信。对被告提供的证据1，原告有异议，并提供有揭宏灯签名的原件佐证，本院认为，证据1中的金额体现在结算清单上，并有揭宏灯签名的原件佐证，24030元增补项告原告的质证意见成立，该证据合法有效，本院予以采信。对被告提交的证据2、3，原告的质证意见为：证据2中钱款的领取人廖超不是原告的员工，没有权利代为收取货款，被告支付货款给廖超的行为违反了签订合同时的口头约定，而且该50000元应属工程改造款，不是原告主张合同中的货款，证据3的工程改造款不涉及原告，与本案无关联。本院认为，原、被告自签订合同开始到设备安装完毕及后续维修，廖超一直代表原告与被告接洽联系，并多次与原告方总经理余国辉到达现场，同时原告也承认廖超是其编外业务员，负责联系客户及设备的安装维修、催收货款等事宜，被告在向廖超支付货款时，善意且无过失地相信廖超系原告员工，原告的质证意见不成立，对证据2本院予以采信，证据3的工程改造款与原告的购销合同没有关联，本院不予采信。对证据4，原告部分有异议，认为其不能证据廖超是原告方的合伙人，本院认为录音中的对话内容不能明确证明廖超是原告的合伙人，但是能够证明廖超与原告有过合作关系，被告的质证意见部分成立，对该证据中被告无异议的部分本院予以采信。
经审理查明:2014年1月17日，经廖超介绍，揭宏灯代表被告金湘悦酒楼与原告佳邦厨房经营部订立了1份厨具及抽排系统购销合同，初步约定价款为237800元，后双方在合同履行过程中，被告新增设备44210元，减少原购买设备19790元，变更后的设备总计价款为262220元。设备交付并投入使用后，被告先后支付原告总经理余国辉货款150000元。2014年11月28日，原、被告双方协商对账，确定结算后的剩余货款为105000元。2014年12月17日被告支付廖超酒店设备款及二期工程改造款50000元。原告不认可由廖超收取的50000元货款，认为被告仍应支付货款105000元。
另查明，廖超系原告编外业务员，在合同的签订以及后来设备的增补与减少的洽谈中，廖超均伴随原告总经理在场，并负责设备的安装与维修，受原告委托向被告催讨货款。
本院认为，本案争议的焦点为：被告支付给廖超货款50000元是否视为支付给了原告。
作为原告编外业务员的廖超，在合同签订及履行过程中，一直参与其中，并以原告名义对设备进行安装维修，应原告要求催讨货款，故被告支付给廖超的货款，应视为已支付给了原告。此外，双方签订的买卖合同中，对逾期付款未约定支付利息，应不支付利息。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以部分支持，对要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持，对被告提出只欠55000元货款的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告桃源县金湘悦商务酒楼于本判决生效后十日内支付原告武陵区佳邦厨房设备经营部货款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2544元，由原告武陵区佳邦厨房设备经营部、被告金湘悦商务酒楼各自负担1272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张文平
代理审判员 李佳霏
人民陪审员 覃 麟
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 丹
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。