广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初625号
原告：吴宗有，男，1972年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：莫国栋、全少凤，广东德疆律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号，统一社会信用代码11442000007332729E。
法定代表人：谭培安，局长。
委托代理人：繆修宇、廖严海，该局古镇分局工作人员。
被告：广东省公安厅，住所地广东省广州市越秀区ＸＸ路97号，组织机构代码006940140。
法定代表人：李春生，厅长。
委托代理人：周湘、郭济南，该厅工作人员。
原告吴宗有不服被告中山市公安局（以下简称市公安局）、广东省公安厅（以下简称省公安厅）行政处罚决定，于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市公安局、省公安厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告吴宗有的委托代理人莫国栋、全少凤，被告市公安局的委托代理人繆修宇、廖严海，被告省公安厅的委托代理人郭济南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公安局于2016年6月23日作出山公行罚决字[2016]11122号行政处罚决定，对原告吴宗有处以行政拘留五日。吴宗有不服，向省公安厅申请行政复议，该厅于2016年8月11日作出粤公复决字[2016]29号行政复议决定，维持市公安局作出的行政处罚决定。
原告吴宗有诉称：一、2016年6月22日，因中山市古镇昌鸿印刷厂拖欠我的货款，我与覃庆坤前往该厂要求与其对账。过程中我方保持友好态度与该厂协商，没有采取过激行为，但该厂拒绝与我方对账并报警。结果被告市公安局以我扰乱工厂生产秩序为由，对我作出行政处罚，我不服并向省公安厅申请行政复议，该厅维持了市公安局的行政处罚决定。二、现场视频记录清楚显示，我方没有采取将车辆堵塞厂区门口的方式索要货款，更没有扰乱中山市古镇昌鸿印刷厂的生产秩序。且根据《治安管理处罚法》第九十二条的规定，我在2016年6月22日下午6点前被强制带到派出所关押到同月23日晚上9点才被告知处以行政拘留五日，超过了24小时，也没有折抵日期。而我与中山市古镇昌鸿印刷厂之间系民事经济纠纷，我要求中山市古镇昌鸿印刷厂偿还货款受法律保护，公安机关无权干涉经济纠纷。综上，我对中山市古镇昌鸿印刷厂享有合法债权，市公安局以公权力强行干涉民事经济纠纷，以不存在之事实对我处以错误的行政处罚，严重损害我的合法权益。因此，我提起本案诉讼，请求法院：1.撤销被告市公安局作出的山公行罚决字[2016]11122号行政处罚决定书；2.撤销省公安厅作出的粤公复决字[2016]29号行政复议决定书；3.诉讼费用由被告市公安局、省公安厅承担。
被告市公安局辩称：一、吴宗有故意堵塞他人厂企，不听从民警劝阻，致使企业单位无法正常生产经营，已构成扰乱企业单位秩序。认定证据有吴宗有的陈述、事主陈某的陈述、被害人廖某的陈述等，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，依法作出行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，定性准确且量罚适当。二、我局对吴宗有依法作出行政处罚，程序合法，不存在对吴宗有违法拘留一说。2016年6月22日下午18时许，海洲派出所传唤吴宗有到所进行询问，经查于同年6月23日下午17时许对吴宗有制作行政处罚告知笔录，告知其已构成扰乱企业单位秩序及将作出的行政处罚决定，其拒绝签名。随后，我局作出涉案行政处罚决定，对吴宗有予以行政拘留五日的处罚，其于同年6月23日被投送中山市拘留所，执行期限为5日，并不存在超期关押。三、吴宗有认为其与中山市古镇昌鸿印刷厂之间的纠纷属民事经济纠纷，理应通过合法途径解决。但其扰乱该厂秩序，造成该厂无法正常生产经营的后果，我局接报警后依法出警到现场调查处理，经多次劝说和告诫，但其仍无动于衷。我局将吴宗有传唤并调查，该过程公安机关依法履行自己的职责，并无涉及任何经济纠纷问题。综上，我局对吴宗有予以行政处罚具有事实和法律依据，请法院依法驳回吴宗有的诉讼请求。
被告省公安厅辩称：吴宗有于2016年7月13日向我厅提出复议申请，我厅依法受理，并于同年7月18日作出粤公复答字[2016]35号通知书送达市公安局并要求其答复。经复议，我厅于同年8月11日作出粤公复决字[2016]29号行政复议决定并送达给吴宗有，尽到了法定的行政复议审查工作职责。我厅认为，吴宗有认为有货款纠纷，可以通过合法途径解决，但其采取将车辆堵塞厂区门口的方式索要货款，且经民警多次劝说仍拒不将车辆驶离，扰乱该厂秩序，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对其处于最轻的行政拘留五日的处罚，适用法律正确，程序合法。我厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出粤公复决字[2016]29号行政复议决定，维持上述处罚决定。我厅作出行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，请求人民法院驳回原告吴宗有的请求。
经审理查明：2016年6月22日15时左右，原告吴宗有驾驶粤Ｔ×××××牌小轿车到中山市古镇昌鸿印刷厂向该厂老板催收货款，双方发生争吵，吴宗有便将上述小车堵塞该厂门口，阻碍该厂车辆正常出入。15时30分左右，被告市公安局接报警后派警前往现场，在现场多次劝说吴宗有把车开走无果。18时许市公安局传唤吴宗有到市公安局古镇分局海洲派出所接受调查询问并制作询问笔录，同时向中山市古镇昌鸿印刷厂员工廖敏、叶海霞、陈岚，古镇分局海洲治保会治保员袁荣新、袁荣开，ＸＸＸ、李玉梅调查并制作笔录。吴宗有陈述称，因我到中山市古镇昌鸿印刷厂收取货款时，该厂负责人报警称我用小车堵住其厂门口。但当时他们要求我将车移开我都第一时间将我的小车移开了。廖敏陈述称，吴宗有驾驶的小车堵住我厂门口两小时造成我的货物进出不了，影响我厂的生产秩序。叶海霞陈述称，吴宗有的小车停放在该厂门口，主要影响该厂货物的出入导致影响生产，如果有客户过来看到影响更大，该厂与吴宗有是因退货问题而产生矛盾的。陈岚陈述称，上一年7月份许，我厂给了一批货给吴宗有加工，后该批货因质量问题被客户退货。我厂要求吴宗有将该批货重新返工，待客户接受后再将加工费给吴宗有，2015年9月吴宗有签了一张退货返工证明，但没有拉回该批货物。2016年6月22日15时45分许，吴宗有来到我厂吵闹要求收货款，并用小车塞住该厂门口。袁荣新、袁荣开陈述称，2016年6月22日下午15时许，我接到海洲派出所通知称中山市古镇昌鸿印刷厂有货款纠纷，便赶到现场。现场有辆小车停在该厂门口，我与民警向车主劝说让其先开走小车，货款问题待会解决。车主的行为引起了邻厂人员的围观，随后民警将该厂老板娘以及车主带回派出所接受调查。ＸＸＸ、李玉梅陈述称，2016年6月22日，我们前往中山市古镇昌鸿印刷厂收废纸，我们装完货后发现有车挡住出去的路线，遂跟车主沟通，车主把车挪开一点待我们的车出去后，又把小车挡在厂门口。同年6月23日16时，市公安局告知吴宗有拟作出的处罚决定以及陈述申辩的权利，但其拒绝在行政处罚告知笔录上签名。同日17时，市公安局作出山公行罚决字[2016]11122号行政处罚决定，对吴宗有处以行政拘留五日的行政处罚，由海洲派出所投送到中山市拘留所执行行政拘留，期限由2016年6月23日至同年6月28日。吴宗有对该决定不服，向省公安厅申请行政复议，该厅于2016年8月11日作出粤公复决字[2016]29号行政复议决定，维持市公安局作出的行政处罚决定。吴宗有仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，市公安局负责其辖区内的社会治安管理工作，具有对辖区内违法治安管理的行为进行处罚的法定职权职责。本案中，原告吴宗有对被告市公安局、省公安厅作出涉案决定书适用的法律无异议。争议焦点是：1.吴宗有是否存在扰乱企业生产秩序的行为；2.吴宗有是否被超期关押。
首先，吴宗有是否存在扰乱企业生产秩序的行为。经庭审调查查明，2016年6月22日下午，吴宗有驾驶小车到中山市古镇昌鸿印刷厂追收货款用小车堵塞该厂门口，经公安民警劝阻拒绝将车辆驶离，引起群众围观。吴宗有的上述行为，扰乱该厂生产秩序。市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行的”规定，作出山公行罚决字[2016]11122号行政处罚决定，对吴宗有处以行政拘留五日的行政处罚，并无不当。其次，吴宗有是否被超期关押。吴宗有于2016年6月22日下午18时许，被海洲派出所传唤到派出所进行询问至次日下午17时许对吴宗有作出行政处罚决定止，传唤时间没有超过24小时，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款关于传唤时间不得超过24小时的规定。该期限属于传唤查证期间，不属于拘留期间。吴宗有被拘留5日，执行期为2016年6月23日下午至2016年6月28日，不存在超期关押的事实。此外，市公安局对吴宗有实施拘留后，依法通知了其家属。市公安局决定对吴宗有处以行政拘留五日的处罚，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。省公安厅受理吴宗有提出的行政复议申请后，经审查作出粤公复决字[2016]29号行政复议决定，维持上述行政处罚决定，程序并无不当。吴宗有提出没有扰乱企业生产秩序及对其超期关押的主张，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，吴宗有要求撤销被告市公安局作出的山公行罚决字[2016]11122号行政处罚决定书和省公安厅作出的粤公复决字[2016]29号行政复议决定书的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴宗有的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴宗有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙倩衡
张洁君