山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1790号
上诉人（原审原告）泗水昂立外语培训学校。
法定代表人张雪，校长。
委托代理人刘成彬。
被上诉人（原审被告）杜燕燕。
上诉人泗水昂立外语培训学校因劳动争议一案，不服泗水县人民法院（2015）泗民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月1日被告到原告处工作，双方签订《教师聘用合同》，被告在原告处任“教师”职务，合同期限自2013年9月1日起至2014年9月1日止。约定基本工资每月1，000元。原告没有支付被告2013年12月、2014年1月、2014年2月13日之前的工资。2014年1月29日被告向原告负责人发短信说不干了，并于2014年2月13日之后未再去原告处上班。被告2013年12月工资838元，2014年1月工资1，217元，2014年2月工资352元。济宁市2013年3月至2014年2月职工最低月平均工资为1，080元。原告未给被告缴纳社会保险。原告曾两次出资派被告去上海培训。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十八条等相关条款规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，为职工缴纳工伤保险、生育保险，并与职工共同缴纳基本养老、基本医疗和失业保险。原告对拖欠被告2013年12月工资838元，2014年1月工资1，217元，2014年2月352元予以认可，因此原告依法应支付拖欠被告工资2，407元。关于原告提出的被告提出辞职申请应提前三十日通知原告，而被告在提出辞职后十五天就不来单位工作，致使原告高薪聘请外语教师临时代课，影响了教学工作，给原告造成了重大损失，被告的行为违反了法律规定，故不同意支付经济补偿金，并要求被告赔偿损失。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险的……。本案中，原告未及时足额为被告支付劳动报酬并缴纳社会保险，故被告有权依据劳动合同法第三十八条的规定解除与原告的劳动关系并有权依据劳动合同法第四十六条的规定从原告处获得经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作年限计算，被告在原告处工作不满六个月，因此原告应向被告支付半个月的工资作为经济补偿，计540元。被告与原告之间解除劳动合同的方式符合法律规定，因此对于原告要求被告赔偿损失的主张，无法律依据，应不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告泗水昂立外语培训学校支付被告杜燕燕工资2，407元，于本判决生效后十日内付清；二、原告泗水昂立外语培训学校支付被告杜燕燕经济补偿金540元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告泗水昂立外语培训学校负担。
泗水昂立外语培训学校不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。其理由主要为：一、一审认定事实不清。关于被上诉人辞职行为的定性及法律后果，首先，被上诉人不辞而别，其信息仅显示家里不让干了，已构成单方解除劳动合同；其次，被上诉人单方解除劳动合同已构成违法。根据劳动合同法规定，劳动合同解除有三种方式：双方协商解除、预告解除、即时解除，但并未明确第三十八条第一款是适用预告解除还是即时解除，上诉人认为应理解为预告解除，即时解除仅适用于第三十八条第二款。故被上诉人单方解除劳动合同，应提前30天告知上诉人，而本案被上诉人在劳动合同法第三十八条第一款的情形出现后便离职，既没有明确解除劳动合同的意思，也没用通知上诉人，而是不辞而别，应认定为违法解除劳动合同；再次，被上诉人单方违法解除劳动合同，上诉人不需支付经济补偿金。上诉人应为被上诉人缴纳社会保险，故被上诉人主张上诉人应向其支付经济补偿金理由正当但不合法。被上诉人有两次解除劳动合同的行为，第一次是2014年2月3日不辞而别，第二次是仲裁是申请解除，其中第一次已构成违法，不因后来再作出的行为而改变，故被上诉人要求经济补偿金应不予支持；最后，被上诉人应承担其单方违法解除劳动合同的法律后果，赔偿上诉人的经济损失。劳动者违法解除劳动合同的，无论用人单位是否同意，都发生解除后果，如劳动者给用人单位造成损失，用人单位可依据劳动合同法第九十条要求劳动者赔偿。双方的劳动合同也有约定违约方的责任，上诉人提交了被上诉人参加培训的车票、食宿证明、培训费证明，但一审未作表述。二、一审适用法律错误。劳动法对于用人单位无故拖欠劳动者工资的规定是指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动者工资，而被上诉人按规定的时间发放工资时被上诉人旷工，事后又不主动领取，责任不在上诉人，被上诉人没有相反证据证实上诉人无故拖欠工资。因此，一审判令上诉人支付工资以外的经济补偿金无事实与法律依据。三、一审程序违法。首先，上诉人并未收到、见到被上诉人的答辩状，但一审却予以认定，剥夺了上诉人的辩论权；其次，一审故意缩小了审理范围，对于上诉人关于要求被上诉人支付违约金1万元、培训费5，500元、经济损失35，000元未予审理，仅以“无法律依据，不予支持”了结，没有依据和理由。
被上诉人杜燕燕辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、因上诉人未足额向被上诉人支付劳动报酬，并交纳社会保险，被上诉人依据劳动合同法解除与上诉人劳动合同，并要求上诉人支付经济补偿金合法，没有必要提起通知，可以随时离开。二、上诉人主张拖欠工资是被上诉人的原因毫无依据，及时足额发放工资是上诉人的义务，被上诉人没有拒领，即使拒领上诉人也可以提存；上诉人在另案中主张与被上诉人约定两个月发一次工资，现在又主张被上诉人自己不领，互相矛盾。三、由于上诉人违约在前，且主张的违约金、经济损失等没有事实和法律依据，即使有损失也是其自己过错造成，被上诉人不应赔偿。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、被上诉人杜燕燕辞职是否符合法律规定，上诉人是否应向其支付经济补偿金；二、被上诉人是否应因其辞职而赔偿上诉人主张的各项经济损失及违约金。关于第一个焦点问题，被上诉人杜燕燕于2013年9月1日起到上诉人处工作，双方签订了《教师聘用合同》，在劳动关系存续期间，上诉人并未依法为被上诉人缴纳社会保险，因此，被上诉人杜燕燕依此向上诉人提出辞职申请，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定。并且，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，只要用人单位存在该条规定的情形，劳动者即可提出解除劳动合同，并不受该法第三十七条提前三十日通知的时间限制，因此，被上诉人杜燕燕提出解除与上诉人的劳动合同，即提出辞职，是符合法律规定的，上诉人应依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，向被上诉人杜燕燕支付法定的经济补偿金。另外，上诉人对于确实欠付被上诉人杜燕燕工资的事实并无异议，至于欠付工资的原因究竟是上诉人拖欠还是被上诉人拒领，都不影响上诉人应向被上诉人补发欠付的工资。即使如上诉人主张，其不构成法律规定的“未及时足额支付劳动报酬”，因其已符合法律规定的“未依法为劳动者缴纳社会保险”，故如上所述，被上诉人杜燕燕因此辞职的，上诉人仍应依法向其支付经济补偿金。关于第二个焦点问题，如上所述，被上诉人杜燕燕提出解除与上诉人的劳动合同是符合法律规定的，并不构成违法解除，因此，上诉人基于被上诉人违法辞职而向被上诉人杜燕燕主张的各项经济损失及违约金就不具备事实基础，也不符合法律规定的要件，故一审对其该项诉讼请求予以驳回，处理正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人泗水昂立外语培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘 丹