广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1502民初234号
原�：颜诗迪，男，汉族，1993年1月16日出生，住广东省海丰县。
委托代理人：黄宇宁，系广东冠豪律师事务所律师。
被告一:卓炜燊，男，汉族，1989年10月6日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区。
被告二:中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地：广州市天河区天河北路***号****房自编**房。
负责人：熊力。
委托代理人：罗国洪，男，汉族，1987年5月30日出生，住广州市天河区。系被告二的职员。
原告颜诗迪诉被告卓炜燊、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜诗迪及其委托代理人黄宇宁、被告一卓炜燊以及被告二的委托代理人罗国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月5日17时15分，被告一卓炜燊驾驶的粤AZ68**小车，从遮浪往东四村路口左转时，由于没有让直行车辆先行，与原告颜诗迪驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损害及无牌二轮摩托车驾驶人即原告和乘客受伤。2016年5月30日，汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队作出交通事故认定书：被告一承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。在该交通事故中，由于被告一的过错，经武警广东总队医院番禺分院诊断原告为左胫骨粉碎性骨折，建议全休一年，休息及住院期间需专人陪人护理，定期复诊，必要时需要做二期治疗，治疗费至少叁万以上。被告的交通肇事造成原告方的经济损失达20多万元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，被告�对原告的一切损失承担赔偿之责任。被告一向被告二中国太平洋财产保险股份有限公司广州市分公司购置了“第三者责任险”等车辆保险，根据双方签订的《保险合同》规定，被告二应对被告一所负的责任承担相应的赔偿责任。但是责任认定书下达后，两被告却不履行赔付之义务。原告认为，两被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：一、两被告支付原告医疗费8548.32元、残疾赔偿金139028元（34757元/年×20年×20%）、护理费27000元（150元/天×180天）、住院伙食补助费2900元（100元/天×29天）、营养费5000元、后续治疗费30000元、误工费57600元（4800元/月×12个月）、交通费10000元、精神损失费20000元、伤残鉴定费4300元，以上各损须由两被告赔偿共计人民币246063.42元【（以上各项费用总和304376.32元-110000元）×0.7+110000元）】；二、两被告承担本案诉讼费。
被告一在答辩期限内没有提出书面答辩。庭审时辩称，其已垫付本次事故三位伤者医疗费用49906.5元，原告提出的赔偿数额在其投保的保险赔偿额度内，应由被告二进行理赔。
被告二在答辩期限内没有提出书面答辩。庭审时辩称：一、请法院依法核实被告一提供的车辆有效行驶证、驾驶员驾驶证及车驾钢印号，若相关信息无效，其将不承担保险赔偿责任；二、本次事故，其承保车辆承担主要责任，故超过交强险限额外，其仅承担70%的赔偿责任；三、针对原告的具体损失项目，逐一答辩如下：1、医疗费，两张合计5202元POS单据不能作为医疗费用支付凭证，金额为109元票据为自费药不予认可，金额为1800元收据非正式票据且无医嘱证明需要购买，不予认可，两张合计18元挂�费收据不属于保险赔偿项目，不予认可，数张含有检查费的医疗发票，无相关明细亦无法证明与事故有关联性，不予认可。其已垫付交强险医疗费用10000元，被告一亦垫付原告约30000元，请法院依法核实；2、伤残赔偿金，原告提供的证据不足证明其符合按城镇居民标准计算赔偿金，应按13360.4元/年认定；3、护理费，应按鉴定意见书认定的90天作为护理期，并按80元/天计算，超出部分应予以驳回；4、住院伙食补助费，应按实际住院天数25天以及按100元/天计算伙食补助费；5、营养费，诉请过高且不合理，酌情不应超过500元计算；6、后续治疗费，应按鉴定意见书认定的10000元赔付，如若发生其他费用，应待实际发生后再予计算；7、误工费，应按鉴定意见书认定的180天作为误工期，由于原告提供的证据不足于证明其工资损失，故仅同意按最低工资标准计算180天；8、交通费，原告没有提供任何交通票据，其诉请要求过高，仅同意赔付不超出500元；9、精神抚慰金，原告对事故发生存在严重过错责任，请法院酌情按过错比例认定或认定其不应承担该费用；10、鉴定费，诉请金额超出实际票据金额，该费用不属于保险赔偿项目，故不同意承担该费用；11、诉讼费，保险合同明确约定其不负责赔偿和垫付诉讼费用，故不同意承担该费用。
原告向本院提供了如下证据及证明目的：证据1原告的身份证和户口簿，证明原告的身份信息；证据2海丰县海城镇新园社区居委开具的证明，证明原告实际居住在城镇；证据3被告一的人口基本信息和行驶证、驾驶证，证明被告一的身份信息；证据4被告二的营业执照信息，证明被告二的主体信息；证据5病历本，证明原告受伤住院及治疗的事实；证据6住院证明、诊断证明和出院小结，证明原告住院期间及后续治疗费3万元以上，须全休一年，专人陪护；证据7交通事故认定书，证明原告承担本次事故次要责任；证据8司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告伤残等级为九级；证据9医药费票据，证明原告支付医药费的事实；证据10收入证明，证明原告月收入为4800元的事实。
被告二对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8没有异议；对证据2真实性及证明目的有异议，该证明载明原告从2015年6月1日起在该社区居住，至交通事故发生日2016年4月5日止居住尚不满一年，不能适用城镇标准，应按农村居民标准计算相应赔偿金；对证据9请求法院依法审核确定；对证据10三性不予认可，无法证明原告的实际收入。
被告一表示对原告提供的证据的质证意见以被告二的一致。
被告一向本院提供了如下证据及证明目的：证据1被告一的身份证、行驶证和驾驶证，证明被告一本人的身份信息和合法驾驶的事实；证据2机动车交通事故责任强制保险单和神行车保机动车保险单（正本），证明粤AZ68**小车在被告二处投保的事实；证据3修理事故小车的发票，证明修理车辆支付的费用；证据4医疗收费票据12张，证明被告一向事故伤者原告支付了35342.27元，向另外两伤者黄杰龙、吴丽萍分别支付了6647.19元和7917.04元；证据5人伤调解协议书两份，证明被告一与被告二已向两伤者黄杰龙、吴丽萍作出了事故赔偿，赔偿金额按被告一承担的70%责任计算。
原告对被告一提供的证据1、2、4没有异议，对证据3真实性没异议，但认为与本案无关；对证据5真实性没有异议，但认为应赔付两伤者剩余30%赔偿额因被告二未实际支出，不应由原告承担该部分。
被告二对被告一提供的证据1、2没异议，对证据3真实性没异议，但认为�出交强制财产损失限额部分应由原告承担30%赔偿责任，余额再由被告二承担；证据4真实性没异议，为被告一垫付的费用，其中被告一向原告垫付的费用35342.27元中有10000元医疗费属被告二支付的；证据5真实性没异议，其认为两被告已按70%责任在商业三者险赔偿事故另外两伤者，不占用交强险份额。
被告二没有提供证据。
本院对原、被告提供的证据作出如下认定：
原告提供证据1、3、4、5、6、7、8，两被告没异议，予以采信；两被告对证据2真实性没异议，仅对证明目的有异议，本院对证据2予以采信；证据9面额为109的发票联，没有载明药品名称、用途及医生购药处方，不予认定；两张面额为8元的挂号收费收据，根据出院小结第4点医生建议定期复诊，可给予认定；购买膝关节支具面额为1800元的收据，该收据不属正式发票，且所购�的支具没有医生的医嘱，不予认可；其余广东省医疗收费票据10张，予以认可；证据10收入证明，原告没有提供其他可以证明其实际存在劳动关系及原始收入记录的证据予以佐证，且两被告不予认可，故不予认定。
被告一提供证据1、2、4、5，原告和被告二对其真实性没异议，予以采信；原告和被告二对证据3真实性没异议，但该证据与本案处理结果无关，故本院不作认定。
经审理查明，2016年4月5日17时15分，被告一卓炜燊驾驶的粤AZ68**小车，从遮浪往东四村途经东四村路口左转弯时，由于没有让直行车辆先行，与原告颜诗迪驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及无牌二轮摩托车驾驶人颜诗迪和乘客黄杰龙、吴丽萍受伤的道路交通事故。事故发生后，原告随即被送往汕尾逸挥基金医院急诊科治疗，并于2016年4月9日转至武警广东总队医院番禺分院住院治疗，经该院诊断为左胫骨粉碎性骨折，同时出院医嘱载明二期治疗费用需根据当地当时物价而定，该院现阶段每次治疗费用至少需叁万元以上，以及建议全休一年，休息及住院期间需专人陪人护理，加强营养。原告于2016年5月4日出院，共住院25天。2017年3月2日，原告颜诗迪委托广东龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费用以及误工期、营养期和护理期进行法医学鉴定。同年3月10日，该司法鉴定所作出了广东龙城司法鉴定所[2017]临鉴字第036号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人颜诗迪的伤残等级评为一个Ⅸ（玖级）伤残；2、被鉴定人颜诗迪取出内固定物所需费用预计壹万元（10000元）人民币；3、被鉴定人颜诗迪伤后误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。本次交通事故汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队作出红公交[2016]C0003号交通事故认定书，认定被告一卓炜燊应负事故主要责任，原告颜诗迪应负事故的次要责任，摩托车两乘客黄杰龙、吴丽萍不负本次事故的责任。卓汉生是粤AZ68**小型轿车的登记所有人，并以该车向中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额为500000元的第三者责任保险（含不计免赔）。保险期间均自2016年1月23日零时起至2017年1月22日24时止。事故发生时，各保险均在保险期间内。被告一卓炜燊是粤AZ68**小型轿车发生事故时的驾驶员。原告颜诗迪已分别从被告一、被告二处获得医疗费25342.27元和10000元。原告与被告二同意根据交通事故认定书的责任认定，分别承担30%与70%的赔偿责任。两被告已在商业三者险中按被告一承担70%的赔偿责任赔偿摩托车乘客黄杰龙、吴丽萍的全部费用，并表示该赔偿费用不占用本�交通事故交强险赔偿限额。
本院认为，汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队作出的交通事故认定书，认定机动车驾驶员被告一卓炜燊负本次事故的主要责任，原告颜诗迪负次要责任，摩托车乘客黄杰龙、吴丽萍不负本次事故责任，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，本院予以确认。原告和两被告均同意由原告承担30%的赔偿责任，由被告一承担70%的赔偿责任，本院予以准照。关于原告的赔偿项目及数额的问题，本院逐一进行认定：1、医疗费8548.32元。两张签有原告名字共计5202元的POS签购单为原告住院期间自行垫付的医疗费用，该金额已被计入面额为35202元的武警广东总队医院番禺分院医疗住院收费票据（业务流水号为57020762）当中，同时被告一亦承认该事实，故本院对5202元的医疗费主张予以支持；对面额为1800元的订制膝关节支具收据及面额为109元的发票联，不予支持；海丰县彭湃医院的两张挂号收费收据及医疗收费票据共1437.32元，本院予以认可，故以上可认定的医疗费合计为6639.32元；2、伤残赔偿金139028元。原告主张按城镇居民标准计算，被告二主张按农村居民标准计算，从原告提供的证据1中的户口簿及证据2海城镇新园社区居委开具的证明可知，原告为农业家庭户口，且在发生本次交通事故时尚未在城镇居住满一年，故依法应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的全省农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准计算，即伤残赔偿金按13360.4元/年×20年×20%=53441.6元计算；3、护理费27000元，原告主张按150元/天的标准计算180天，但没有提供相关证据证明，而被告二主张护理期按司法鉴定意见书评定的90日计算，可以准照，护理费标准被告二同意按80元/天计算，本院酌定按《广东省2016年度人身损害赔�计算标准》中其他服务业在岗职工年平均工资标准75017元/年计算，即75017元/年÷365天=206元/天，而原告的主张在该标准之内，故护理费应按150元/天×90天=13500元计算；4、住院伙食补助费2900元，因原告实际住院天数为25天，故住院伙食补助费应按100元/天×25天=2500元计算；5、营养费5000元，被告二仅同意支付不超过500元，从原告因本次事故造成九级伤残以及证据6中医疗诊断证明和医嘱均载明原告需加强营养这一事实考虑，原告请求的数额在合理范围内，故本院予以支持；6、后续治疗费30000元，原告主张按武警医院番禺分院给出的参考标准30000元计算，被告二不同意，并主张按司法鉴定意见书的鉴定意见取出原告颜诗迪内固定物所需费用10000元计算，考虑到司法鉴定意见书已对后续医疗费用进行法医学评估，故后续医疗费按鉴定意见书评定的10000元计算为宜，如后续有其他费用支出，待实际发生后再另行主张；7、误工费57600元，原告主张按其收入4800元/月的标准计算，但没有证据，该标准本院不予支持，酌定按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中农业在岗人员年平均工资标准28812元/年计算，原告主张误工期为12个月，被告二认为应按司法鉴定意见书评定的误工期180日计算，本院支持被告二的主张，故误工费为28812元/年÷365天×180天=14208.66元；8、交通费10000元，原告没有提供证据证明，被告同意按500元计算，考虑到原告在广州市番禺区住院治疗，往返汕尾市与广州市之间产生一定的交通费用也是事实，故酌情按2000元计算；9、精神损害抚慰金20000元，被告二请求由法院按责任比例认定，从原告提供证据5、6、8可以看出，该交通事故对原告的身体和精神都造成了一定程度的伤害，故本院酌情给予认定10000元；10、伤残鉴定费4300元，原�提供了证据8证明，予以支持，以上10个赔偿项目共计人民币121589.58元。关于责任承担的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的赔偿金先由被告二在交强险责任分项限额范围内先予以赔偿，不足部分，由被告二根据被告一承担的70%赔偿责任比例在其承保的商业三者险责任限额范围内再予以赔偿，仍有不足的，由被告一承担赔偿责任。本案中，原告因本次交通事故造成的10个项目的经济损失为121589.58元，其中项目1、4、5、6小计人民币24139.32元应在交强险中的医疗费用赔偿项目10000元限额内先予赔偿，但被告二已在原告住院期间先予支付了医疗费用10000元，也就是说，被告二已将交强险中的医疗费用赔偿项目10000元赔给了原告，故这笔医疗费用被告二应在商业三者险赔偿限额内按责任比例70%予以赔偿；项目2、3、7、8、9、10小计人民币97450.26元应在交强险中的死亡伤残赔偿项目110000元的限额内予以赔偿。因此，被告二先在交强险赔偿限额内赔偿原告97450.26元，余款24139.32元由被告二在其承保的商业三者险赔偿限额500000元范围按70%赔偿责任赔偿16897.52元，两项共计为114347.78元。关于被告一在原告住院期间为�告支付的医疗费25342.27元的问题。根据上面的赔偿责任比例，被告一为原告支付的医疗费25342.27元中有30%是原告自己应该承担的，即25342.27元×30%=7602.68元，该款应在原告的赔偿总额中扣除，扣除后原告的赔偿金是114347.78元-7602.68元=106745.10元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告二中国太平洋财产保险股�有限公司广州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜诗迪因交通事故造成的经济损失人民币106745.10元。
本案受理费人民币5448.56元，由原告颜诗迪承担人民币3195.86元，由被告二中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担人民币2252.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 叶辅斌
审 判 员 莫胜卫
人民陪审员 褚 铭
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林宝存