贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终584号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司，统一社会信用代码：91520300098545198Q。
负责人：杨华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李新华，男，1945年7月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，
被上诉人（原审原告）：姚娟，女，1980年8月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：周雪颖，女，1989年8月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：马廷玖，男，1972年7月28日出生，汉族，重庆市人，现关押于遵义市播州区看守所。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6。
主要负责人：赵远国，该公司总经理。
原审被告：左星，男，1993年2月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原审被告：左安林，男，1971年6月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层，统一社会信用代码：915203007366178201。
主要负责人：黄强，该公司总经理。
原审被告：姚本发，男，1962年9月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原审被告：罗云利，女，1969年12月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
上诉人安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司因与被上诉人李新华、姚娟、周雪颖、马廷玖及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司、左星、左安林、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义市中心支公司、姚本发、罗利云机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初4689号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人承担医疗费1000元、死亡赔偿金11000元的赔偿责任；二审诉讼费用由被上诉人承担。一、一审法院适用法律错误。本次事故中姚本发驾驶的贵Ｃ×××××号车虽在上诉人处投保机动车交通事故责任强制保险，但在本次事故中马廷玖承担事故的全部责任，姚本发不承担任何责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任之规定来看，在侵权责任法的角度就明确了本案的损失应由马廷玖一人承担赔偿责任，其他人没有责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：这里的“机动车第三者责任强制保险责任限额”仅指被保险人有责限额，保险公司在交强险的范围内承担非常责任属于为被保险人承担的替代责任，也就是说如果被保险人无责任的，保险公司不承担责任；根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款的规定：被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元；和最高人民法院对辽宁省高级人民法院对《关于在道路交通事故责任损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的答复》，该答复为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。根据上述规定，上诉人在本案中只应承担受害人的医疗费1000元、死亡赔偿金11000元；一审法院判决上诉人承担122000元的赔偿责任没有法律依据，适用法律错误。二、我公司被保险人罗云利及驾驶员姚本发到上诉期间，仍然拒绝提供车辆信息及驾驶员信息，导致我公司无法核实车辆情况及驾驶员的驾驶情况，是否属于保险责任还不清楚，恳请二审法院要求其提供其相关信息。
被上诉人等二审中未作答辩。
被上诉人李新华、姚娟、周雪颖向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失662,399.4元；2、诉讼费由被告承担。
一审认定事实：2017年8月18日14时20分许，被告马廷玖驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从汇川大道方向沿210国道往泗渡方向行驶，当行驶至包南线2132公里600米路段时，该车驶入对向车道，与对向行驶的由姚本发驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，随后该车又与左星驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相撞，造成贵Ｃ×××××号小型普通客车上乘客王金星、刘碧先、刘显国受伤，三车局部受损的交通事故。王金星经医院抢救无效于8月22日死亡。王金星在医院救治期间产生医疗费共计75,729.7元，其中原告垫付45,000.00元，被告马廷玖垫付30,729.70元。事故发生后，马廷玖另垫付原告丧葬费30,000.00元。经交警部门认定，马廷玖承担本次事故的全部责任，王金星、刘碧先、刘显国无责任。贵Ｃ×××××号小型普通客车实际车主为马廷玖，该车在人寿保险公司投保了交强险、商业三者险、乘坐人员险及不计免赔险，其中，乘坐人员险每座责任限额为10,000.00元。贵Ｃ×××××号小型普通客车车主为左安林，该车在太平洋保险公司投保了交强险，贵Ｃ×××××号小型轿车车主为罗云利，该车在安诚保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间。
另查，李新华系死者丈夫，姚娟、周雪颖系死者女儿。
一审认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照责任比例承担赔偿责任，并未细化责任比例、赔偿项目。本案为三车相撞导致的交通事故。贵Ｃ×××××号小型普通客在太平洋保险公司投保了交强险，贵Ｃ×××××号小型轿车在安诚保险公司投保了交强险，事故造成的贵Ｃ×××××号小型普通客车车上人员王金星死亡，应由被告太平洋保险公司、安诚保险公司分别在交强险责任限额122,000.00元对原告损失内予以赔偿。不足部分，应按责任比例进行赔偿。由于贵Ｃ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投保了乘坐人员险，被告人寿保险公司应在责任限额10,000.00元范围内承担赔偿责任，不足部分，应由马廷玖承担。
原告损失为：1、死亡赔偿金。按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，为26742.62×20×1=534,852.40元；2、丧葬费。原告主张26,547.00元，被告无异议，本院予以确认;3、交通费。原告未提供票据，酌情支持500.00元;4、精神抚慰金。原告亲属因交通事故死亡，产生一定的精神损害，酌情支持30,000.00元;5、医疗费共计75,729.70元，本院予以确认。上述费用共计667,629.10元，应由被告太平洋保险公司、安诚保险公司各赔偿122,000.00元，其余423,629.10元，应由被告人寿财产保险公司赔偿10,000.00元，被告马廷玖赔偿413,629.10元，被告马廷玖已垫付的医疗费30,729.70元、丧葬费30,000.00元应予以扣除。被告左星、左安林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告马廷玖于本判决生效后7日内赔付原告李新华、姚娟、周雪颖各项损失共计人民币352,899.40元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后7日内赔付原告李新华、姚娟、周雪颖各项损失共计人民币10,000.00元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后7日内赔付原告李新华、姚娟、周雪颖各项损失共计人民币122,000.00元。四、被告安诚财产保险股份有限公司贵州遵义支公司于本判决生效后7日内赔付原告李新华、姚娟、周雪颖各项损失共计人民币122,000.00元。五、驳回原告李新华、姚娟、周雪颖的其他诉讼请求。案件受理费1,660.00元（已减半收取），由被告马廷玖承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，故一审判决由承保交强险的安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支在交强险保险范围内先行予以赔偿并无不当，本院予以确认。关于上诉人提出的被保险人罗云利及驾驶员姚本发至今未提供车辆信息及驾驶员信息，导致上诉人无法核实车辆情况及驾驶员的驾驶情况，是否属于保险责任不清楚，请求二审法院要求其提供相关信息的上诉理由。一审中，被上诉人李新华等人提交的遵义市公安局交通警察支队汇川大队《道路交通事故认定书》遵公交认字[2017]第00059号载明：姚本发，持C1型机动车驾驶证，驾驶证号：，档案编号：520301446092。贵Ｃ×××××号小型轿车系本次事故中肇事车辆，车主系罗云利，该车保险凭证号为:299520303302017002563,保险公司：安诚保险股份有限公司，该车保险有效期至2018年8月13日24时止，审验合格至2019年8月。已对驾驶人姚本发驾驶情况和车辆保险情况予以查明，因此，上诉人的该上诉理由不能成立。
综上，上诉人安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年三月十二日
书 记 员 姜 璇