宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1799号
上诉人（原审被告）：方某某，男，1950年12月6日出生，汉族，宁夏大学退休职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：杨某某，宁夏宁银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某甲，宁夏宁银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某乙，男，1973年11月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：王某某，宁夏沙都律师事务所律师。
上诉人方某某因与被上诉人陈某乙民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方某某及其委托诉讼代理人杨某某、陈某甲，被上诉人陈某乙及其委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方某某上诉请求：1、依法撤销银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初1000号判决，发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用全部由陈某乙承担。事实与理由：一、原审法院对方某某与陈某乙存在民间借贷关系的事实认定错误。本案中实际借款人为赖军，而非方某某。在本案两次借款行为发生时，均是由陈某乙和实际借款人赖军进行的面对面的协商，包括借款的数额、期限，方某某仅仅是为二人牵线搭桥，并未参与具体借款事宜的协商。在本次庭审中方某某提交的实际借款人赖军的情况说明，可以证明涉案借款是由陈某乙与实际借款人赖军协商一致后已经达成了口头借款协议，而在实际签订书面借款协议时，在陈某乙的要求和实际借款人赖军的恳求下，不具备还款能力和缺乏认知能力的方某某稀里糊涂出具了借条。通过一审中陈某乙的陈述可知，其出借借款目的就是收取高额利息，然而陈某乙明知方某某不具备偿还能力，这与陈某乙出借借款的目的不符。因此，本案明显是陈某乙与实际借款人恶意串通，属于欺诈行为。在借条中并未约定利息，陈某乙在庭审中自认收到了196000元的利息，结合赖军出具的情况说明，可以推断实际借款人赖军每月给陈某乙偿还利息的。另外，方某某提交的赖军出具的情况说明和证人闫某某的证言可以证明，本案中第二笔借款数额应当是230000元，一审认定290000元借款属事实认定错误；二、原审法院认为本案中2014年4月23日的196000元借款和2014年5月6日的290000元借款存在约定利息，且方某某未还清该2014年4月23日的196000元的借款属于认定事实和适用法律错误。原审法院并未对该两笔借款的利息进行事实认定和论证，而是在利息的计算中直接对该笔借款计算了利息。本案中，陈某乙出具的金额为200000元借条和300000元借条中均未约定利息，仅仅是陈某乙在庭审中陈述其在给付借款时分别预先扣除了利息4000元和10000元，若原审法院据此认定该两笔借款的利息为月息4000元和10000元是缺乏法律依据的。方某某认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条仅就在预先扣除利息的情形下对借款本金的数额认定作出了规定，并不能扩大解释为出借人预先扣除利息的行为视为借贷双方约定了利息，因为，借款利息作为借款合同的重要组成部分，应当以明示的方式，书面进行约定。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百九十七条之规定，借款合同的利息应当为合同必备条款或明示条款，未书面约定利息或者双方就利息未做其他约定的视为没有利息。本案中，仅凭陈某乙的单方意思表示，不应当认定借贷双方就利息进行了约定。综上，该两笔借款没有利息，方某某一直向陈某乙就第一笔借款进行偿还，且已经全部还清，陈某乙对第一笔借款已经偿还的数额196000元是认可的。因此，该两笔借款没有利息，且方某某已经还清2014年4月23日的196000元。三、原审法院对于本案中2014年5月6日的290000元借款是合法的民间借贷且应支付利息（滞纳金）的认定错误。陈某乙认为其在2015年6月1日前收到的方某某所有的款项均为借款利息。显而易见，陈某乙对于2014年5月6日的该笔借款出借目的在于让方某某用该笔款项偿还其2014年4月23日借款的高额利息，并且再次承担该笔借款的利息，概言之，陈某乙要求方某某再次借高利贷偿还之前的高利贷。这显然对方某某是不公平的，也是不符合立法精神的。因而，该笔借款是违法的，不应当支付任何利息或滞纳金。
被上诉人陈某乙辩称，方某某前面不承认借款的事实，后面又承认还款的事实，前后矛盾，其上诉请求没有事实和理由也没有证据和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回方某某的上诉请求。
陈某乙向一审法院起诉请求：1、依法判令方某某偿还陈某乙借款本金500000元，支付逾期还款利息216000元（从2015年6月1日起按月利率3.6%计算至2016年6月1日），并支付2016年6月1日之后至判决确定的履行期限内偿还借款之日止按照月利率3.6%计算支付利息，本金利息合计716000元；2、依法判令方某某支付给陈某乙滞纳金150000元；以上两项合计866000元；3、本案诉讼费由方某某承担。
一审法院审理查明：2014年4月23日，方某某向陈某乙出具《借条》1张，载明：”今借到陈某乙现金贰拾万元整（200000）。6月25日前还清，如到期未还，每天（8000）捌仟整利息。借款人：方某某。2014.4.23。”同日，陈某乙从其×××的银行账号中向方某某×××的银行账号中转账196000元。2014年5月6日，方某某又向陈某乙出具《借条》1张，载明：”今借到陈某乙现金（300000）叁拾万元整，借期六个月。借款人：方某某。2014.5.6。担保人赖军，×××,132XXXX****。”同日，陈某乙从其×××的银行账号中向方某某×××的银行账号中转账290000元。2015年2月14日，方某某向陈某乙出具《承诺》1份，载明：”我借陈某乙的伍拾万现金，在2015年4月1号之前全部还清。如此承诺不能对兑，另外追加壹拾伍万滞纳金。承诺人：方某某。2015.2.14。”陈某乙当庭陈述，其向方某某转账上述两笔借款时，已扣除当月的利息，且2015年6月1日前的借款利息陈某乙已全部收到。上述借款及2015年6月1日以后的利息、滞纳金方某某至今未还。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。方某某向陈某乙借款，并出具借条，应当及时还款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故方某某应向陈某乙偿还的借款本金为486000元(196000元+290000元）。陈某乙主张的逾期还款利息216000元、滞纳金150000元过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，陈某乙主张的2015年6月1日至判决之日的利息及滞纳金应为131220元（486000元×24%÷12月×13.5月），综上，方某某应偿还陈某乙借款本金486000元，利息及滞纳金131220元，共计617220元。方某某辩称其与陈某乙之间不存在借贷关系，未提交证据证明，故对该辩解不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、被告方某某于判决生效之日起十日内偿还原告陈某乙借款486000元，利息及滞纳金131220元，共计617220元；二、驳回原告陈某乙的其他诉讼请求。案件受理费12460元，被告方某某负担9972元，原告陈某乙负担2488元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：方某某提交的借款说明、证人闫某某出具的《证明》及其出庭证言均系证人证言，该证人证言与本案有利害关系，且陈某乙对该证据不认可，故本院对该证据的证明力不予确认。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，方某某作为完全民事行为能力人，对于向陈某乙出具的借条、承诺的行为，其应有正确理解，且方某某提交的证据不能否认陈某乙提交的由方某某出具的借条、转账凭证的证明效力，借条作为债权债务凭证，和陈某乙提交的转款凭证，印证了方某某向陈某乙借款、陈某乙按照约定向方某某发放借款的事实，即方某某关于其与陈某乙之间不存在借贷关系的上诉理由不能成立；陈某乙提交的借条显示：方某某向陈某乙借款20万元和30万元，但转账凭证上显示的转款数额为196000元和290000元。即转款数额与借款数额不相符，针对该情况，原审法院要求方某某和陈某乙予以说明，陈某乙陈述：”双方口头约定月利率3.6%，给借款时扣除了当月的利息，所以转款数额与借款数额不相符”，方某某陈述”实际借款数额就是转账上的数额，差额是陈某乙扣除的利息，但是双方没有约定具体利息数额”。方某某与陈某乙在诉讼中的陈述和陈某乙提交的借条、转账凭证显示内容相符，印证了陈某乙与方某某口头约定了借款利息，即方某某关于双方没有约定利息的上诉理由不能成立；在诉讼中，陈某乙陈述：在2015年6月1日前，方某某向陈某乙偿还的19万余元是两笔借款利息。方某某陈述：2015年6月1日前，方某某及其案外人赖军向陈某乙偿还196000元的利息。即方某某关于第一笔借款已偿还的上诉理由不能成立；因方某某未提交有效证据，其关于第二笔借款数额应当是230000元不是290000元的主张不能成立。
综上所述，方某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9972元，由上诉人方某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年十一月五日
书记员 李丽洁