河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第3451号
�告郭海成，男，1960年10月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人周邦俊、贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。
被告张运清，男，1956年4月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。
被告河南省合立建筑工程有限公司。住所地：郑州市郑东新区永平路**号*号楼*层。
法定代表人黄勇，董事长。
委托代理人衡志学，男，1964年7月12日出生，汉族，住河南省汝南县。被告河南省合立建筑工程有限公司职员。
委托代理人李成云，男，1953年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告河南省合立建筑工程有限公司职员。
原告郭海成与被告张运清、河南省合立建筑工程有限公司（以下简称合立公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海成及其委托代理人贺蕾，被告张运清及其委托代理人吴彦东，被告合立公司的委托代理人衡志学、李成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海成诉称，2013年7月16日，第一被告张运清与第二被告河南省合立建筑工程有限公司签订了关于河南省后羿制药有限公司生产基地工程的《工程劳务合同书》，工程地点为驻马店市产业集聚区，工程内容为精烘包厂房、房土建工程。2014年2月26日，被告张运清（甲方）与原告郭海成（乙方）签订施工合同，乙方承包甲方二次结构所有的土建、木、泥钢工程，以图纸的实际面积计算每平方米110元。约定主体结束验收合格进入粉刷工程付40%，全部工程验收合格付工程款的97%，剩余部分如果不出现质量问题一年内付清。2014年7月底，原告承包的工程施工结束，被告已经�际投入使用，截止原告起诉，原告共拿到300000元的工程款，余款183120元至今未支付。经原告多次催要，被告张运清皆以第二被告河南省合立建筑工程有限公司没有支付其工程款为由，拖延至今。请求：判令二被告连带支付拖欠工程款183120元及利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年8月1日起计至履行之日止。
被告张运清辩称，1、原告施工严重超期，工程至今没有验收。2、剩余工程款3%不应该支付。3、工程款483120元，但是已经支付给原告300000元，经原告同意后，由公司直接付给工人工资150120元。4、原告没有按照合同约定全部施工，地平等工程没有做，应该扣原告的工程款，但是具体扣多少，三方之间有争议。如果法庭确认应该扣除多少后，张运清保留另行起诉追要超付工程款的权利。
被告合立公司辩称，1、合立公司将劳务工程发包给张运清，其与原告没有任何劳务关系，原告起诉合立公司，主体不适格。2、即便是张运清与原告有劳务关系，但是合立公司的工程款或一切工程责任都应该由合立公司与张运清发生关系。3、由于工程超期，或部分质量问题给合立公司已经造成经济损失，因为发包方后羿制药有限公司对合立公司已经进行了严格的处罚，公司已见到处罚单已经超过100000元，如果原告认为与合立公司之间存在劳务关系，原告是否应该承担这个责任，合立公司保留起诉张运清或者原告的权利。4、没有完成的工程量，合立公司实际另行安排施工队，合立公司因此所付出的款项已经超过200000元。按照实际国家劳务工资标准，合立公司已经支付超额。经咨询驻马店市定额站或有关工程技术人员依照图纸核准，实际没有完成的工程量是155419元。
经审理查明，2013年7月16日，被告合立公司与被告张运清签订工程劳务合同书一份，约定被告合立公司将河南省后羿制药有限公司生产基地精烘包厂房、房土建工程劳务分包给张运清。2014年2月26日，原告郭海成（乙方）与被告张运清（甲方）签订合同一份，约定：一、乙方承包甲方二次结构所有的土建、木、泥钢工程，以公司技术员要求必须达到验收合格，变更增减的工程量不再增加不再减少，以图纸的实际面积计算每平方110元。二、甲方提供搅拌机、车子五辆、水泵、电。三、乙方承担施工中的所有机械设备，内外墙架，提升设备。四、付款方式：中间施工中，可以借支，按工程进度分批借支叁万元，主体结束验收合格进入粉刷工程付40%，粉刷时涨模由乙方解决。全部工程验收合格付工程款的97%，剩余部分如果不出现质量问题一年内付清。合同签订后，原告方进场施工。2015年5�22日，被告张运清向原告出具证明一份，写明：“2014年2月26日，我与郭海成签订施工合同一式两份，我为甲方，郭海成为乙方，面积以图纸为准，后双方核实实际面积为4392平方，单价110元每平，总计款483120元，施工内容为后羿药厂2、4号厂房二次结构。乙方在施工过程中实际得到工程款30万元，下欠工程款183120元”。同时被告张运清在“下欠工程款183120元”后注明：“其中壹拾伍万元没经张运清、郭海成，公司直接支付给朱志得本人”。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、被告张运清提交2014年5月28日朱志德出具“欠条”一份，写明：“后羿药厂欠农民工工资，朱付生、李振委、张新华、朱二亮，田国彬，马伟、王自德、张大领，玖万伍仟肆佰陆拾元整”。2014年5月29日，原告郭海成与被告张运清在欠条下方分别签署“属实”。被告张运�另提交2014年5月28日朱志德出具“欠条”一份，写明：“后后羿药厂欠农民工工资，姚伟利、中国、姚国、沈何新、王长来、张进才、姚三毛、朱改正，朱红喜，伍万肆仟陆佰陆拾元整”。2014年5月29日，原告郭海成与被告张运清在欠条下方分别签署“属实”。被告张运清用以证明工程款直接支付给朱志德，冲抵原告的工程款。原告质证称对两张欠条上自己的签名真实性有异议，但未提出鉴定申请。被告合立公司质证称对欠条真实性无异议，当时工人闹事要工资，欠条是经过各方核算之后，由公司直接支付给了工人，发给工人工资是经过原告同意的。原告质辩称两张欠条上共计150120元，应该是发给原告或者是实际施工的工人，但是公司未经原告允许，直接把该款给了朱志德。
二、被告合立公司称，欠条上写明的款项经过各方核算之后，由公司直接支付给了�人，谁领到工钱就在欠条上按一个指印。被告张运清称朱志德是当时领工的人，其在朱志德出具的两张欠条上签名后，屋子里围满了工人，具体钱发给谁，被告没有在现场看，不清楚。
三、被告合立公司提交张运清、郭海成、朱志德于2014年6月11日向其出具保证书一份，写明：“干张运清2号、4号厂房二次结构全部工程，6月11号以前工人工资全部付清，如果有工人前来闹事要钱，罚张运清、郭海成、朱志德各伍万元，并给公司无关。原告质证称对保证书真实性无异议，但称朱志德拿到公司的钱后，发了9万多元，后来再发，因为发现算的账有问题，原告就不让合立公司给了，但是合立公司还是给了朱志德。工人不愿意，公司欠原告的有钱，不得已情况下，原告签了保证，把公司欠原告的钱领出来，自己又垫了一部分，把工人工资发了。被告张运清质证称对保证书真实性无异议，同时称合立公司将150000元直接给了朱志德，但是朱志德并没有把工人工资结清，6月份，原告说还有19万多元的款还没有结，张运清经过和公司商量，公司给了张运清200000元，由张运清再支付给原告，但是公司要求必须写一个工人工资全部付清的保证，否则不给这200000元，当时原告和朱志德为了及时要到钱，工人也都说只要能要到钱，让怎么签就怎么签。没有办法才签了保证。
四、被告合立公司称2号楼、4号楼没有验收合格，也没有投入使用。被告张运清称没有见过2号楼、4号楼验收合格材料，但知道厂房安装的有机器。原告称其在2015年2、3月份去现场看过，发现机器正在安装。被告合立公司辩称因为工业厂房的特殊性，有些机器必须提前进入厂房，方便后期施工。所以不能说安装设备就是投入使用，现在厂房并没有投入使用；同时称2015年3月份机器设备才进到厂里，5、6月份才开始打地坪，地平是原告应该施工的部分，合立公司另外找人做了。
上述事实，有原告提交的合同、证明、合同书，被告张运清提供的欠条，被告合立公司提交的保证等证据以及原告、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，被告合立公司与被告张运清签订工程劳务合同书，将河南省后羿制药有限公司生产基地精烘包厂房、房土建工程劳务分包给张运清，并约定有质保期等内容，二被告之间形成建设工程施工合同关系。法律规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。因张运清作为个人不具备相应资质，故二被告签订的工程劳务合同书应为无效。被告张运清与被告合立公司签订上述工程劳务合同书后，又与原告郭海成签订合同，将其承包的部分工程即后羿药厂2号楼、4号楼厂房二次结构的劳务分包给原告郭海成，并约定有质保期等内容，原告郭海成与被告张运清之间亦形成建设工程施工合同关系，因郭海成作为个人也不具备相应资质，该合同违反法律的强制性规定，应为无效。本案中，原告郭海成与被告张运清签订的合同虽属无效，但原告郭海成对合同约定的二次结构工程进行了实际施工并已交付，被告张运清未提供证据证明原告已完工的二次结构部分质量不合格，此外，被告张运清也于2015年5月22日向原告出具结算证明一份，结算证明写明工程款合计483120元，原告实收工程款300000元，下欠工程款183120元，同时张运清在“下欠工程款183120元”后注明：“其中壹拾伍万元没经张运清、郭海成，公司直接支付给朱志德本人”。故该结算证明应作为原告郭海成与被告张运清之间的结算依据。关于结算证明中被告张运清注明的部分。诉讼中，原告依据该结算证明主张下欠工程款183120元中的150000元未经郭海成、张运清同意，公司直接支付给朱志德，未向其支付，故其仍以下欠工程款183120元主张权利。本案中，2014年5月28日，案外人朱志德向被告合立公司出具“欠条”两份，用于从合立公司领取工人工资，“欠条”写明欠工人工资共计150120元，被告张运清与原告郭海成均在“欠条”上签名并注明“属实”；原告陈述称上述款项部分发放给工人，部分由朱志德领取。后在2014年6月11日，郭海成，张运清，朱志德三人又向合立公司出具保证书一份，写明工人工资已结清；庭审中，被告张运清与被告合立公司均据两份“欠条”上有原告郭海成的署名主张向工人发放该150120元系经过原告郭海成同意，应冲�原告工程款；综合以上证据，原告主张合立公司未经原告及张运清同意将150120元支付工人工资及支付给朱志德，本院不予釆纳；被告合立公司辩称其已经原告同意将工程款150120元作为工人工资支付完毕，本院予以采信。被告合立公司支付的工人工资150120元应冲抵原告请求的工程价款。综上，被告张运清尚欠原告郭海成工程款为483120元-300000元-150120元=33000元。现原告请求被告张运清支付下欠工程款33000元及该款的利息，本院予以支持，利息从被告张运清出具结算证明之日即2015年5月22日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告请求超出该数额的部分，无事实依据，本院不予支持。因被告合立公司不是原告郭海成与被告张运清签订合同的相对方，也不是诉争工程的发包方，现原告请求被告合立公司对下欠工程款承担连带支付责任，于法无�，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张运清在本判决生效后十日内向原告郭海成支付下欠工程款33000元及利息（从2015年5月22日起计至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。
二、驳回原告郭海成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3960元，由原告郭海成负担3360元，由被告张运清负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 唐志强
代理审判员 张伟光
人民陪审员 黄 静
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王太祯