河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）郑行初字第213号
原告王金聚，男，汉族，1957年8月2日出生。
委托代理人菅运生、马炳义，河南世纪风律师事务所律师。
被告许昌市人民政府，住所地许昌市魏都区。
法定代表人张国晖，市长。
委托代理人董振杰，河南名人律师事务所律师。
委托代理人张国军，市政府法制办公室工作人员。
被告许昌市东城区管理委员会，住所地魏都区。
法定代表人萧楠，该委员会主任。
委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被告许昌东城动迁建设中心，住所地许昌市。
法定代表人周杨，该中心主任。
委托代理人杨志华，河南君志合律师事务所律师。
第三人臧雪英，女，汉族，1963年4月10日出生。
委托代理人菅长岭。
原告王金聚因与被告许昌市人民政府（以下简称许昌市政府）、许昌市东城区管理委员会（以下简称东城区管委会）、许昌东城动迁建设中心（东城动迁中心）违法征收行政赔偿一案，于2014年3月17日向许昌市中级人民法院提起行政赔偿诉讼。同年7月14日河南省高级人民法院指定我院管辖该案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。原告王金聚及其委托代理人马炳义，被告许昌市政府的委托代理人董振杰、张国军，被告东城区管委会委托代理人董宏波，被告东城动迁中心委托代理人杨志华，第三人臧雪英及其委托代理人菅长岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年，原告王金聚男到女家与许昌市魏都区半截河乡半截河村三组的女村民臧雪英结婚。1991年经政府批准在半截河村建起住商用房8间。1994年，因夫妻双方感情不合，经许昌市魏都区人民法院判决离婚。法院并同时判定：“半截河村三组共有房产平房七间，东头房宅三间所有权归王金聚所有。……西头房宅三间所有权归臧雪英所有。”“门楼一间及院墙（指房前铁艺护栏墙）归双方共用。”“出生后落户于半截河村三组的婚生子王文涛随王金聚为一户家庭生活。被告臧雪英支付儿子王文涛的生活抚育费，到王文涛独立生活时止。”（见许昌市魏都区人民法院（1994）魏半民初字17号民事判决书）。判决生效后，由于臧雪英无力支付判决给王文涛的生活抚育费，于是王金聚与臧雪英又于1996年6月6日经法院调解双方达成执行协议。2011年1月，原告从外地打工回许昌时发现其房屋已被拆除，却不知为何人所为。经多方打听才知道是被告许昌市政府的委托派出管理征收实施机构被告东城区管委会。被告东城动迁中心在半截河村三组2009年的征收行动中将我王金聚所有权的房产，在对我王金聚没进行半点丝毫赔偿的情况下违法征收拆毁。其行为违反了《宪法》13条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条、《物权法》第42条“征收人对房屋所有权人给予补偿”的法律规定。致使我现在流离失所，合法财产权益受到了损害侵犯。为维护合法权益，根据《征收补偿条例》30条、《国家赔偿法》第2条、第4条（三）项第1款、第7条4款、第9条、第12条、《最高法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第4条（2）款，我于2012年8月1日向被告依法提出行政赔偿申请。被告于2012年8月1日至2013年5月13日多次收到我的赔偿申请，都没在法定期限内依法作出赔偿决定。被告许昌市政府于2013年8月12日收到我的赔偿申请后，于2013年8月14日作出了相互推逃赔偿责任、变相不给赔偿的处理决定。根据《国家赔偿法》第14条，《最高法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第1条、第3条、第4条（2）款及（2008）法释1号《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第1条第1项的规定，特向许昌市中级人民法院，对被告依法提起行政赔偿诉讼，请人民法院依法裁判。
原告向法院提交如下证据：
第一组：此组证明原告起诉符合法定的起诉时效。
1、许昌市魏都区半截河街道办事处信访事项处理意见书一份。证明原告于2012年7月12日才知道2009年拆扒原告房产的行为责任人就是被告东城动迁中心。
2、2012年8月1日行政赔偿申请书两份。证明原告王金聚分别向许昌市政府和东城区管委会、东城动迁中心申请行政赔偿。
3、许昌市邮政速递公司特快专递回执两份。证明被告于2013年5月13日收到原告行政赔偿申请书。
4、被告许昌市政府行政赔偿告知书一份。证明被告收到原告行政赔偿申请后，于2013年8月14日作出了变相不给赔偿的行政赔偿告知书，对原告的行政赔偿申请进行了答复。
5、原告王金聚2013年8月18日向许昌市中级人民法院递交的行政赔偿起诉状。证明原告在不断行使自己的权利，起诉期限符合法定时效。
6、河南省高级人民法院（2014）豫法行辖字第7号。证明原告提起本案诉讼符合立案条件，在省高院督办下才得到立案。
7、许昌市中级人民法院案件受理通知书一份。证明许昌市中级人民法院正式立案日期。
第二组：此组证明本案原告诉讼主体资格合法及原告626.1平方米房屋的合法来源。证明原告所有房产损失是626.1平方米。
1、申请法院调取的建房用地（宅基地）申请书一份。证明许昌市魏都区半截河乡人民政府于1991年11月批准当事人在半截河村三组新建私产商业用房8间，原告房屋是人民政府批建的、使用性质为“商业用房”的合法建筑。
2、申请法院调取的（91）建管字第049号建筑开工许可证。证明许昌市魏都区半截河乡人民政府房建管理所于91年12月9日批准当事人在半截河村三组新建家庭商住用房，原告房屋是人民政府批建的合法建筑。
3、申请法院调取的1992年原告房屋建筑工程合同一份。证明原告在半截河村三组共建房屋是776.1平方米，原告附属物有房屋铁艺护栏。
4、许昌市魏都区人民法院（1994）魏半民初字17号民事判决书一份。证明原告在半截河村三组享有独有的房产所有权，证明本案原告诉讼主体资格合法。
5、申请法院调取的执行协议书一份。证明原告王金聚和臧雪英1996年6月经法院调解，原告在半截河村三组合法的房屋所有权份额是626.1平方米。
第三组：此组证明本案被告诉讼主体资格合法。证明拆迁、补偿、安置的行为责任人是本案被告。证明被告拆扒了原告的房屋。
1、许昌市编委2003年《许昌市东城区管委会职能配置内设机构和人员编制规定》一份。证明被告东城区管委会、被告东城动迁中心是被告许昌市政府委托、派出、成立的拆迁征收实施机构，是代表许昌市政府行使行政管理职能，被告诉讼主体资格合法。
2、第三人臧雪英行政诉讼答辩状一份。证明臧雪英与东城动迁中心签订的拆迁协议，只是臧雪英所有的150平方米的房屋，不涉及本案原告王金聚所有的626.1平方米的房屋，证明被告2009年明知有原告房屋存在的情况下，硬是扒拆了原告王金聚所有的房屋。
3、被告东城动迁中心与臧雪英于2009年5月27日签订的征地拆迁协议一份。证明拆迁行为责任人是被告东城动迁中心。
4、臧雪英安置房款12万的票据一份。证明拆迁安置的行为负责人是被告东城区管委会所属职能部门：许昌市东城区城中村改造指挥部。
5、臧雪英领取房屋拆迁补偿款24万元的票据一份。证明拆迁补偿的行为责任人是被告东城区管委会所属职能部门：许昌市东城区统一征地办公室。
6、被告东城动迁中心2009年4月24日“拆迁通知”一份。证明被告2009年在半截河村三组确实实施了征收拆迁行为。
第四组：陕西省西安市古艺牌匾制作坊证明一份。证明原告2009年不在拆迁现场。
第五组：此组证明原告房屋的使用性质是：“商业用房”。
1、申请法院调取的建房用地（宅基地）申请书一份。证明政府批准原告建房使用性质是“商业用房”。
2、原告王金聚在许昌市魏都区半截河乡半截河村三组64号92年营业执照一份。证明原告房屋建成后实际使用性质是“商业用房”。
3、原告王金聚在许昌市魏都区半截河乡半截河村三组64号93年卫生许可证一份。证明原告房屋建成后实际使用性质是“商业用房”。
4、王金聚在许昌市魏都区半截河乡半截河村三组64号经营期间纳税票据2份。证明原告房屋建成后实际使用性质是“商业用房”。
5、房屋租赁合同一份。证明原告房屋租赁使用性质是“商业用房”。
6、许昌市恒达房地产所占原告被拆毁房屋半截河村三组拆迁地段所开发的“名门尚居”在售商品房8号楼1号商铺现今在售市场价每平方米2万5千元的价格置业书一份。证明原告王金聚房屋现今赔偿价款计算依据。
第六组：此组证明原告房屋拆迁时，房屋占用土地的权属性质属国有，房屋占用土地的区域属许昌市一类区域，应按商业用地一类区域计算土地使用权转让赔偿金。
1、《许昌市人民政府关于明确许昌市城市建成区土地权属性质的通知》（许政（2008）35号）一份。证明原告王金聚房屋拆迁时，房屋占用土地的权属性质是国有。
2、《许昌市城区基准地价一览表》（许政（2009）60号）一份。证明原告王金聚房屋占用土地使用权转让金赔偿的计算依据。
3、《许昌市区国有土地上房屋征收补偿安置实施细则》一份。证明原告王金聚房屋拆迁时，房屋占用土地的区域属许昌市一类区域。（该细则第六条可查）
第七组：此组证明原告房屋装修的损失及赔偿计算依据。
1、原告房屋装修工程合同一份。证明原告王金聚房屋装修的损失。（注：房屋装修合同：第一条1、2、3、4项可查证。）
2、许政（2010）42号附件1一份。证明原告房屋附着物赔偿计算依据。
3、《许昌市国有土地上房屋征收装饰装修补偿参照标准》附件4。证明原告王金聚房屋装修损失及赔偿计算依据。
第八组：此组证明原告房屋附属物财产损失及25108元附属物损失的赔偿计算依据。
1、《许昌市国有土地上房屋征收附属设施补偿参照标准》附件3一份。证明原告半截河村被拆毁房屋附着物损失赔偿计算依据。
2、许政（2010）42号附件1一份。证明原告王金聚附属物财产损失的赔偿计算依据。
3、房屋建筑工程合同一份。证明原告王金聚附属物损失来源。（房屋装修工程合同：1条4项可查铁艺护栏。附房图可查证房窗雨搭。）
4、房屋装修工程合同一份。证明原告王金聚附属物损失来源。（房屋装修工程合同：第三条第2项可查）
第九组：此组证明原告房屋租赁费的损失及房屋租赁费损失赔偿计算依据和赔偿计算起始时间。
1、原告房屋租赁合同一份。证明原告房屋租赁费的损失及租赁损失赔偿的计算依据。
2、被告东城动迁中心2009年4月24日“拆迁通知”一份。证明原告房屋租赁费损失的计算起始时间。
第十组：此组证明原告维权的事实、损失、损失赔偿计算依据。
1、许昌市魏都区半截河街道办事处信访事项处理意见书一份。证明原告上访维权是因被告拆毁原告的房屋不依法赔偿的行为责任所造成的损失。
2、许昌县张潘镇委、坡张村村委信访证明一份。
3、许昌市委驻京办信访督办函一份。
4、来访事项转送通知单。
5-7、建设部信访督办函3份。
以上证明原告上访维权的事实。
8、国家统计局2012年全国职工平均工资每天145元。证明上访维权误工损失的赔偿计算依据。
9、原告王金聚为维护其合法权益而上访所损失交通费、打印费、寄邮费、住宿费票据共22大张。
被告许昌市政府答辩称：原告起诉答辩人是错误的，答辩人不应被列为被告，答辩人没有在该宗土地国有手续办理前自行或者委托他人进行“拆迁”，因此该宗土地在此之前仍然是集体土地使用手续，所以政府及其部门不会也不可能去“拆迁”。同时，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，集体所有的土地并不适用该条例，所以，政府也不可能在没有法律依据的情形下作为，更不会违法行政。故原告将答辩人列为被告是错误的，请求人民法院查明案件事实依法驳回原告对答辩人的起诉。
被告许昌市政府在法定期限内未向本院提交证据。
被告东城区管委员答辩称：一、东城区管委会不是本案适格主体。东城区管委会是许昌市政府的派出机构，代表许昌市政府行使市级综合管理权和相应行政管理职能，不是独立的行政主体，被答辩人将东城区管委会与许昌市政府列为共同被告，没有依据，东城区管委会不是本案适格被告。二、依法驳回对东城区管委会的起诉。东城区管委会是依据许昌市政府的授权和委托进行行政事务管理，依据《行政诉讼法》第25条第4款“由行政机关委托的组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告。”的规定，请依法驳回原告对东城区管委会的起诉。
被告东城区管委会在法定期限内向本院提交的证据有：1.许昌市编制委员会许编字（1997）7号文件；2.《许昌市东城区管理委员会职能配置内设机构和人员编制规定》。
被告东城动迁中心答辩称：一、东城动迁中心不是本案适格被告。东城动迁中心是全民所有制企业法人，不是行政机关，不具有行政管理职能，所以，不是行政赔偿的主体。二、答辩人是受许昌魏都区半截河居委会委托对半截河村三组进行拆迁，该拆迁行为是民事行为而非行政行为。2009年，半截河村委会委托答辩人与半截河村三组村民进行协商对其地上建筑物、附着物进行拆除，而后由政府对土地进行征收。答辩人与村民协商达成拆迁协议后对地上建筑物、附着物进行拆除的行为是民事行为而非行政行为，如果原告认为动迁中心与臧雪英签署的拆迁协议侵犯了其权利，可提起民事诉讼而非行政诉讼。三、答辩人在拆除与臧雪英房屋时没有过错，也不是利益获得者，答辩人不应承担任何责任。答辩人在与臧雪英协商拆除房屋的过程中，臧雪英始终未反映其与王金聚离婚及房屋归属状况，当时，王金聚并非半截河村三组村民，答辩人在拆除臧雪英房屋的过程中并无过错而且也不是受益者，所以，答辩人并不负有退还责任。四、原告提起行政赔偿的条件未成就。原告诉称，其于2011年1月从外地打工回来后知道其房屋被拆除，按照当时《国家赔偿法》及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，原告应先进行违法确认，且赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，原告未按照此规定进行违法确认即提起行政赔偿诉讼，其起诉的条件未成就。综上，请依法驳回原告对东城动迁中心的起诉或诉讼请求。
被告东城动迁中心在法定期限内向本院提交的证据有：
第一组：1.河南省建设厅颁布的《河南省城市房屋拆迁单位资格证书》；2.企业法人营业执照；3.组织机构代码证；4.税务登记证；5.许昌市工商行政管理局企业档案查询单。证明东城动迁中心不是行政单位，是全民所有制企业法人。
第二组：1.半截河居民委员会出具的证明；2.半截河居民委员会第三居民小组出具的证明；3.半截河社区区域内集体土地上居民住宅房屋补偿价格公示。证明东城动迁中心是受村民小组委托进行的拆迁。
第三组：1.公安机关出具的王金聚户籍证明；2.东城动迁中心与臧雪英签订的《征地拆迁协议》、附着物明细表、补偿费用领款收据。证明原告房屋与第三人房屋是一体的，东城动迁中心与臧雪英签订的征地补偿协议涵盖了原告的房屋。
第三人臧雪英答辩称：我与原告王金聚1986年结婚，1987年生一子，婚后在许昌做生意。1991年经组、村及半截河乡人民政府批准，在我半截河村三组建房8间，约780平方米左右。后我们又在新建的房内干工艺镜匾制作及食品糕点生产、批发生意。1994年因夫妻双方感情不合，经许昌市魏都区人民法院判决离婚。法院判决：“共有房产双方各半。婚生子女随王金聚生活。我臧雪英支付儿子的生活抚育费。”离婚后，法院多次向我执行小孩的抚养费，我当时拿不出钱。法院调解说：你要是拿不出钱，不行了把你的房子折抵给他点算了。后经法院执行调解，我与王金聚又达成了执行协议：我又把法院判归我的一半房产388平方，又给了王金聚238平方。折抵成了小孩的抚养费、上学费、以后的结婚费。我只剩了150平方的房屋所有权用于本人的生活居住用房。我与王金聚1996年达成的执行协议书上，约定的我和王金聚各自所有的房屋面积份额，当时已经由魏都区法院亲手执行丈量、划分、筑界确定。到2009年5月，房屋拆迁时，东城动迁中心来到我家，把大门关上不让别人进，便对我说：你说那个锁着门的房子不是你的，你就不用管了。今天咱们就针对你的150平方房子一括园，你说要多少钱吧。”我要30万，他们说太多了给你21万，我说太少了，经过讨价还价，说到24万多。东城动迁中心把协议写好让我签字时催说：你赶紧签吧，看一下你的总钱数只要对就行了。协议上其它事项都是按政府政策规定好的。拆迁协议上按政府的政策性规定房屋拆迁面积虽然增多了，但拆迁补偿数额仍是我们双方针对我臧雪英所有的150平方米房屋所商定的数额。我臧雪英也没多侵占谁一点利益。我臧雪英与东城动迁中心2009年5月签订的房屋拆迁补偿协议，针对的是我臧雪英150平方米的房屋所有权，并没有多签、多占他王金聚的房产所有权。我臧雪英与王金聚从1994年至现在，已经离婚20年。我与王金聚的房产早已经法院判决为：双方各自独有、互不相干的两个房产所有权。被告拆了王金聚的房子没给他补偿，与我臧雪英无关。我又没拆王金聚的房子，更不应该把我臧雪英列为第三人参加诉讼。
第三人臧雪英在法定期限内向本院递交的证据有：
1、《许昌市人民政府关于修订许昌市东城规划区范围内城市建设拆迁房屋补偿标准的通知》许政（2004）50号；2、《建安公园及周边打捆开发项目拆迁安置方案》（许东管（2007）26号文件）；3、拆迁通知；4、收款收据。
本院经庭审质证，对原告的证据，被告许昌市政府的质证意见是：第一组证据，除证据3邮政回执的真实性不予认可外，其他证据真实性无异议。该组证据均没有证明谁是赔偿义务机关；许昌市政府法制办的答复是在收到原告赔偿申请后经过了解他的事情发生在东城区，所以让原告去东城区解决；通过信访意见书看出原告所诉的是东城动迁中心所为，不是政府行为；动迁中心的行为是由半截河村委托的。第二组证据，许昌市政府认为相互矛盾，对真实性有异议。第三组证据，许昌市政府认为东城区管委会是事业单位，东城动迁中心07年已变更为企业。第四组证据，不能证明原告拆迁时不在现场。第五组证据，不能证明是商业用房。第六组证据，证据1不能证明08年已是国有土地，是依法转为国有，分批实施；证据2是国有土地出让时的参考价，与本案无关。第七组证据，真实性不认可。第八组证据，对原告的损失，由东城动迁中心协商。第九组证据，不能证明租赁合同履行，与门锁着矛盾。第十组证据，不能支持。
被告东城区管委会对原告第一组证据的真实性不发表意见，对其证明目的有异议：不能证明原告诉讼时效不超，不能证明原告要求过违法确认，省高院的函只是说和许昌中院进行联系，没有说原告符合立案条件。对原告其他证据的意见同许昌市政府的意见。
被告东城动迁中心对原告证据的质证意见为：第一组证据，对证据1真实性无异议，但不能证明原告7月12日才知道谁拆了他的房子，违背客观事实，因此原告起诉已超过行政赔偿诉讼期限；证据2、3真实性有异议，邮寄凭证上显示的日期，不能证明是同一个东西，时间相差了近一年，如果确实提交了，也超过了诉讼时效；4、答复期限是2个月，没有答复可以提起诉讼解决，原告没有提起诉讼；被告8月14日答复，原告8月18日提起诉讼不符合立案受理条件；证据5、6、7不能证明原告符合起诉条件。第二组证据，除证据4民事判决真实性无异议外，对其他证据真实性均有异议：证据1、2有涂改，证据3合同虚假，房间数与判决书中不符，证据5执行协议放在审判卷宗里，没有执行卷宗，虚假，不能采信。第三组证据，证据1无异议，东城区管委会是派出机构，证据2答辩状诉述不真实，证据3征地拆迁协议无异议，实施拆迁的是东城动迁中心，证据4安置房款，与拆迁行为无关，不能证明是行政赔偿，证据5无异议，证据6拆迁通知无异议，拆迁人是东城动迁中心。第四组证据，真实性有异议，没有其他证据佐证。第五组证据，证据1和5虚假，证据2、3、4与本案无关，证据6不能作为赔偿的依据，土地性质与本案不同。第六组证据，真实性无异议，证据1不能证明当时已是国有土地，证据2、3不适用于本案。第七组证据，证据1虚假，与拆迁时房屋状况不同，证据2、3不适用于本案。第八组证据1、2真实性无异议，证据3、4真实性有异议。第九组证据，证据1真实性有异议。第十组证据，行政赔偿只赔直接损失，间接损失不在赔偿范围内。
第三人臧雪英对原告证据真实性没有异议，证明目的不予评价。
对被告东城区管委会的证据，原告无异议，认可东城区管委会是许昌市政府的派出机构；被告许昌市政府及东城动迁中心对上述证据真实性无异议，但认为东城动迁中心的行为不是行政行为，而是民事行为；第三人臧雪英对上述证据不认可。
对被告东城动迁中心的证据，原告均不认可：第一组证据不能证明当时拆迁时东城动迁中心是企业，第二组不能证明东城动迁中心是受居民小组委托进行的拆迁，第三组与本案无关联性。许昌市政府及东城区管委会对上述证据无异议，认为原告户籍不在半截河村，和第三人离婚时没有房产证，第三人也没有宅基地使用证、房产证。第三人臧雪英认为东城动迁中心的行为属政府行为，与臧雪英签订的征地拆迁协议不能证明包括对原告的补偿。
对第三人臧雪英的证据，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关；许昌市政府、东城区管委会及东城动迁中心对俩份文件的真实性无异议，认为虽然适用本案，但不能证明本案拆迁行为与政府有关，拆迁通知证明拆迁主体是动迁中心，不是政府行为，是履行委托合同的职责，收款收据是与拆迁无关的另一法律行为。
本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据，被告仅对邮政回执真实性有异议，但该回执上盖有许昌市邮政速递公司的查询专用章，且被告未提交相应证据予以反驳，故被告对该证据的异议不能成立，该组证据均可以作为认定本案事实的依据。原告提交的第二组证据4民事判决书真实性无异议，可以证明原告在半截河乡半截河村有合法房屋，原告具有请求资格，应予以采信，对其他拟证明原告损失房屋面积的证据与原告提起本诉是否符合起诉条件没有直接关联性，不予评判。原告提交的第三组证据，除证据2臧雪英的答辩状被告有异议外，其他证据真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据。原告提交的其他组证据，主要证明原告的损失及赔偿依据，与原告提起本诉是否符合起诉条件没有直接关联性，不予评判。
被告东城区管委会提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告东城动迁中心提交的第一组证据，证明目的与《许昌市东城区管理委员会职能配置内设机构和人员编制规定》相矛盾，且该组证据不能证明东城动迁中心在征收拆除原告房屋时是企业，本院不予采信；第二组证据不能证明东城动迁中心是受村民小组委托进行的拆迁，本院不予采信；第三组证据真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据。
第三人臧雪英提交的证据真实性无异议，可以作为认定本案事实的证据。
经审理查明：原告王金聚与第三人臧雪英1994年经人民法院判决离婚，婚后位于许昌市魏都区半截河乡半截河村三组共同财产平台七间，东头平台三间归王金聚所有，西头平台二间、地下室一间归臧雪英所有。
2009年4月24日，被告东城动迁中心发布拆迁通知：为加快东城区开发建设步伐，按时完成拆迁任务，根据上级要求，现对67﹟、68﹟、86﹟地半截河社区3、4组范围内的住户进行拆迁。……对坚持要求过高补偿安置条件而拒不搬迁的，将按有关规定依法实施搬迁和拆除。2009年5月27日，第三人臧雪英与被告东城动迁中心签订征地拆迁协议，同日臧雪英领取许昌市东城区统一征地办公室征地拆迁补偿款24万元，后原告位于第三人宅基地上的房屋被一并拆除。根据《建安公园及周边打捆开发项目拆迁安置方案》（许东管（2007）26号文件），“拆迁一处宅基地，安置一大一小两套住房，总面积控制在200平方米，享受安置价格600元／㎡”，同年12月10日臧雪英支付安置住房款12万元。
2012年6月26日，许昌市魏都区半截河街道办事处出具的信访处理意见：1.东城动迁中心与臧雪英自签订拆迁补偿协议起，到房屋被拆除，王金聚始终在现场，且未提出异议，也从未向半截河社区“城中村”改造工作组提及离婚一事。2.依据《关于东城区规划范围内征地拆迁若干问题的实施细则》（许东管（2005）9号文件）第三条“实行定额补偿的宅基地，每处宅基地只能按一户进行补偿”和《建安公园及周边打捆开发项目拆迁安置方案》（许东管（2007）26号文件）第四部分第二条“拆迁一处宅基地，安置一大一小共200㎡两套住房”之规定，王金聚与臧雪英离婚只是房产分割，而宅基地属一处。东城动迁中心在二人无异议的情况下与臧雪英签订房屋拆迁补偿协议，已足额兑付房屋拆迁补偿款，并安置一大一小200㎡安置价住房。3.王金聚和臧雪英因离婚引起的房屋拆迁补偿款及安置住房分配问题，二人应通过协商或法律途径解决。同年7月12日，原告王金聚不服该处理意见，理由是：臧雪英签订房屋拆迁协议时，原告不在现场；原告离婚后，位于半截河村三组的房屋已不同属一个所有权，也依法不应同属一处宅基地。不同属一个所有权的房屋，拆迁后不赔偿不符合法律规定。
原告于2013年5月12日向被告东城区管委会、东城动迁中心邮寄行政赔偿申请书，于2013年8月12日向被告许昌市政府提出行政赔偿申请，被告许昌市政府于2013年8月14日作出行政赔偿告知书，告知原告其对东城区管委会违法征收其所有的房产不服，应当向赔偿义务机关东城区管委会提出行政赔偿申请。原告于2013年8月向许昌市人民法院提起行政赔偿诉讼，该院于2014年3月立案受理。河南省高级人民法院于2014年7月作出行政裁定，将该案指定我院管辖。我院于2014年7月31日立案受理。
另查明：根据《许昌市东城区管理委员会职能配置内设机构和人员编制规定》，中共许昌市东城区工作委员会和许昌市东城区管理委员会作为市委、市政府的派出机构，代表市委、市政府行使市级综合管理权限和相应的行政管理职能。成立许昌市东城区动迁中心，系东城区管委会隶属事业单位，主要任务是负责东城区各类建设项目的拆迁摸底调查、拆迁组织实施及拆迁兑付工作。
本院认为：本案系原告王金聚不服被告违法征收拆毁其房屋而单独提起的行政赔偿诉讼。本案争议焦点为原告王金聚提起本诉是否符合起诉条件。
根据《许昌市东城区管理委员会职能配置内设机构和人员编制规定》，被告东城区管委会系许昌市政府的派出机构，东城动迁中心系隶属于东城区管委会的负责东城区各类建设项目的拆迁摸底调查、拆迁组织实施及拆迁兑付工作的事业单位。本案中，涉案房屋系在集体土地上所建，建房用地（宅基地）申请书及建筑开工许可证上的申请人均为臧雪英，东城动迁中心发布拆迁通知并与臧雪英签订征地拆迁协议，该行为应视为对集体土地的征收行为。东城动迁中心辩称其为企业、该行为是受半截河居委会委托而实施的民事行为的理由，证据不足，不予采信。故东城动迁中心实施的征收行为的法律后果应由被告许昌市政府承担。许昌市政府辩称其不应被列为被告的理由不能成立。
《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”
本案中，原告王金聚在提起本案诉讼之前，已向被告提出过行政赔偿申请，已经过先行处理程序，但因本案系原告对被告违法征收拆毁其房屋不服而单独提起的行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项之规定，应以加害行为被确认违法为前提，而原告并未提供加害行为被确认违法的相关证据，故原告王金聚提起的本诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王金聚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 霞
附录：
1.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。