长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第925号
原告：黄雪，女，1977年7月24日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
被告：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。住所长春高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦**楼****室。
法定代表人：严志荣，董事长。
委托代理人：孙克，该公司法务部职员。
委托代理人：刘学文，该公司法务部职员。
第三人：中国工商银行股份有限公司长春开发区支行。住所长春市前进大街****号。
法定代表人：李海，行长。
委托代理人：范笑飞，该公司客户经理。
原告黄雪诉被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司长春开发区支行商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄雪，被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司委托代理人孙克、刘学文及第三人中国工商银行股份有限公司长春开发区支行的委托代理人范笑飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄雪诉称，2011年11月在被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司开发的恒盛豪庭以分期付款的方式购买了一套住房，购买的是Ｃ6幢3单元1106室，该房屋建筑面积为164.73平方米，单价4，737.6元／平方米，总房款780，425.00元。原告于2011年12月7日交付首期款390，425.00元给被告，同时交纳了契税23，413.00元、物业维修费20，582.00元、印花税5元、预告登记费及抵押权预告登记费144.00元、产权证工本费160.00元等其他费用，共计44，314.00元给被告。其余房款390，000.00元办理了工商银行（第三方）房屋贷款，从2012年4月开始每月向银行还款至今。原告与被告于2012年2月25日在恒盛豪庭售楼处签订正式购房合同，原告向被告交纳了产权代办费、委托公证费等费用，计400.00元。被告应在2013年10月20日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用，但至今被告仍然没有按照规定交房，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告返还购房首付款390，425.00元及利息（利息自2011年12月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告向原告返还契税、物业维修基金、印花税、预告登记费及抵押权预告登记费、产权证工本费共计44，314.00元；4、被告向原告返还产权代办费、委托公证费共计400.00元；5、被告向原告返还已还贷款本金及利息（以第三人向原告实际收取的数额为准）；6、被告应按照商品房买卖合同第九条规定的，按买受人（原告）累计已付款的5%向买受人（原告）支付违约金；7、以上费用被告一次性付给原告；8、诉讼费由被告承担；9、终止与第三方签订的个人住房贷款合同，由此与第三方产生的一切纠纷事宜应由被告解决。
被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司（以下简称恒盛汇鑫）辩称，1.我公司愿意按照合同约定解决业主与我公司逾期交房的事宜。2.我们按照合同支付违约金后不同意支付原告在合同解除前的贷款利息。3.代收费部分我们已经交到税务部门，应由原告去税务局申请返还，我公司没有返还义务。
第三人中国工商银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称工商银行）述称：我们同意解除合同，但应将剩余本金及利息返还。
原告黄雪为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同，证明双方存在买卖合同关系。
证据二、购房发票一张和物业维修基金票据等六张，证明已交购房款780，425.00元，物业维修基金等费用44，714.00元。
证据三、个人购房借款／担保合同，证明原告与第三人签订的借款合同，贷款390，000.00元。
被告恒盛汇鑫的质证意见为：对证据一、证据三的真实性及证明问题均无异议。对证据二除物业维修基金我们同意返还，其他费用均是我公司代收的，原告申请退回时我们可以积极配合。
第三人工商银行的质证意见为：对证据一、证据二、证据三的真实性及证明问题无异议。
被告恒盛汇鑫为支持自己的辩解意见向本院提交了如下证据：代交费发票（契税、印花税、登记费），证明我们代收原告的费用已经交到税务机关，我方可以配合，同时原告应携带本人身份证到税务局申请退回。
原告黄雪、第三人工商银行均对证据的真实性及证明问题无异议。
第三人工商银行向本院提交了如下证据：个人购房借款／担保合同，证明原告已还的贷款本金34，811.46元及利息62，967.02元。
原告黄雪、被告恒盛汇鑫均对证据的真实性及证明问题无异议。
经本院审理查明：2012年2月25日原、被告之间签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“原告购买被告开发的恒盛豪庭长春小区C区2期C6栋3单元1106室房屋（建筑面积164.73平方米），被告应于2013年10月20日前向原告交付房屋，逾期超过180日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。“2012年3月7日，原、被告及第三人中国工商银行股份有限公司长春开发区支行三方签订了“个人购房借款／担保合同（2010年版）”。原告以向第三人按揭方式给付房款，购房总价780，425.00元整，首付款为390，425.00元，贷款390，000.00元。2011年12月7日原告向被告交纳了购房首期款390，425.00元，当天又向被告交纳了契税23，413.00元、物业维修基金20，592.00元、印花税5.00元、预告登记费及抵押权登记费144.00元、产权证工本费160.00元，共计44，314.00元。2012年2月25日，原告因购房支付了委托公证费100.00元、产权代办费300.00元，共计400.00元。第三人于借款合同生效后将全部贷款390，000.00元直接划至被告恒盛汇鑫中国工商银行股份有限公司长春开发区支行的卡内。另查明，因被告工程迟延，以致未按时交房。
根据原告的起诉、被告的答辩及第三人陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：1.原告与被告之间的商品房买卖合同及原告、被告与第三人签订的个人购房借款／担保合同是否应当解除。2.原告要求返还首付购房款及利息，交纳的各项费用、已还贷款本金及利息，请求被告支付违约金的请求有无事实根据及法律依据。现综合评判如下：
本院认为，原、被告之间签订的“商品房买卖合同”系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。现因被告工程迟延，以致未按时交房，此符合合同约定的解除情形。故原告诉请解除《商品房买卖合同》于法有据，应予以支持。因迟延交付房屋的责任在于被告，故对原告诉请的返还购房首付款390，425.00元及利息，契税、物业维修基金、印花税、预告登记费、抵押权登记费、产权证工本费、产权代办费、委托公证费共计44，714.00元，已还贷款本金及利息，向第三人返还剩余购房贷款及利息，本院予以支持。关于原告诉被告支付违约金一节，因被告已向原告赔偿了因合同解除而造成的实际损失，被告不需再另行支付原告违约金，故对该款项不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二十五条之规定判决如下：
一、解除原告黄雪与被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、解除原告黄雪、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司及第三人中国工商银行股份有限公司长春开发区支行三方签订的《个人购房借款／担保合同》；
三、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告黄雪返还购房首付款390，425.00元及利息（自2011年12月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告黄雪赔偿已还贷款本金及利息（以第三人中国工商银行股份有限公司长春开发区支行向原告黄雪实际收取的数额为准）；
五、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向原告黄雪返还契税、物业维修基金、印花税、预告登记费、抵押权登记费、产权证工本费、产权代办费、委托公证费共计44，714.00元；
六、被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司于本判决生效后立即向第三人中国工商银行股份有限公司长春开发区支行返还剩余的购房贷款及利息；
七、驳回原告黄雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12，315.00元由被告恒盛汇鑫（长春）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 唐虹梅
代理审判员 郭鹏飞
二〇一四年八月一日
书 记 员 尹 娜