上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第928号
原告鞠兴生。
委托代理人吴燕娟，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告张俊伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。
原告鞠兴生诉被告张俊伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告鞠兴生的委托代理人吴燕娟、被告人保公司的委托代理人倪轶敏到庭参加诉讼。被告张俊伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鞠兴生诉称：2013年7月7日7时许，被告张俊伟驾驶的牌号为沪FMXX**小型轿车与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤及两车受损。经交警认定，被告张俊伟负本次事故的全部责任，原告无责。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，伤后休息120日，护理30日，营养45日。肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，事发时在保险合同期限内。现原告提起诉讼，要求判令对原告的损失：医疗费人民币（以下币种相同）2，776.86元、误工费30，000元（7，500元／月×4月）、营养费1，800元（40元／天×45天）、护理费1，200元（40元／天×30天）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）、律师费5，000元、鉴定费2，400元、交通费600元、精神损害抚慰金10，000元、停车费160元、拖车费20元。由被告人保公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，不足部分由被告张俊伟承担赔偿责任。
被告张俊伟辩称：对事发经过、责任认定、原告伤情无异议，同意在交强险和商业险范围外承担赔偿责任。答辩、质证意见均同被告人保公司意见，律师费认可2，000元，停车费160元无异议。
被告人保公司辩称：事发经过、责任认定、原告伤情无异议，肇事车辆在本被告处投保交强险和商业三者险，事发时均在保险期间内，商业三者险保险限额为500，000元，不计免赔，同意在交强险限额内和依据商业三者险保险合同承担赔偿责任。对原告各项损失的意见：医疗费由法院核实，应剔除外购药；误工费认可6，480元（1，620元／月×4月）；营养费认可1，350元（30元／天×45天）；护理费1，200元无异议；残疾赔偿金不认可适用新一年的标准，认可按17，401元（上一年农村标准）计算；律师费不属于保险理赔范围；鉴定费2，400元无异议；交通费认可200元；精神损害抚慰金认可5，000元；停车费不属于保险赔偿范围；拖车费20元无异议。
原告鞠兴生又称：外购的麝香接骨胶囊根据医生要求购买的，原告不懂要处方，但该药是合理的，且发生于原告治疗期间。
经审理查明，2013年7月7日7时25分，原告鞠兴生骑电瓶车沿上海市浦东新区浦东南路由南向北行驶至杨高南路浦建路口时，遇被告张俊伟驾驶牌号为沪FMXX**（临）小型轿车由南向东行驶至此，因被告张俊伟违反让行规定，两车相撞，导致原告受伤、两车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告张俊伟承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告鞠兴生先后前往上海交通大学医学院附属仁济医院、上海市浦东新区公利医院、江苏省泰兴市老叶卫生院就诊。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年2月10日出具鉴定意见书，认为原告胸部交通伤，致左侧5根肋骨骨折，构成XXX伤残。该损伤后休息120日，护理30日，营养45日。原告为鉴定，支付鉴定费2，400元。
另查明，牌照号为沪FMXX**（临）的小型轿车（发动机号码：XXXXXXXXX，车辆识别代码：LSGPC54R6DF071271）在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事发时均在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。商业第三者责任保险赔偿限额为500，000元，不计免赔。
审理过程中，原告为证明其误工损失，向本院提交了上海鸿宇建筑工程有限公司（以下简称鸿宇公司）的营业执照复印件及该公司于2013年12月21日出具的证明，载明：原告系该公司油漆工，在公司工作三年多，月工资7，500元。2013年7月7日发生交通事故后再没有来公司上班，公司也未支付其工资等内容。两被告认为，营业执照无原件，对真实性不认可；原告没有劳动合同，无法确认原告是鸿宇公司的员工，原告每月收入7，500元但没有税单，也没有工资发放记录，故仅认可按最低工资标准计算误工损失。原告认可其用工手续存在瑕疵，其是做家庭装修的，不懂要签劳动合同，不懂要缴纳社保，没有缴税，工资以现金形式发放，没有工资发放凭证。
原告为证明其居住情况，向本院提交了房屋租赁合同两份，一份签署于2011年12月25日，由原告向案外人王国林租借上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期限自2012年1月1日至2013年12月30日；一份落款日期为2012年11月30日，由原告向案外人赵妙良租借上海市浦东新区三林镇和佳路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期限自2012年12月1日至2013年11月30日，该合同无人签名。两被告认为，对租房合同真实性不认可，后一份租房合同上没有签名，从纸张上看，前一份租房合同比后一份租房合同还要新，两被告认为是事后补的。被告人保公司还向本院提供了上海市公安局浦东分局三林派出所出具的居住证明，载明：原告暂住于上海市浦东新区三林镇和佳路XXX弄XXX号XXX室，居住时间自2013年7月29日起，来沪日期为2013年6月4日，之前无登记记录。被告人保公司其提供的证据证明力远高于原告提供的证据，故不认可原告于事发时已在上海城镇地区连续居住、工作满一年以上，不同意按城镇标准计算原告的残疾赔偿金。原告认为其是外来务工人员，不懂得要办理居住证，其自1994年就到上海打工，直到2013年7月认为自己在上海已稳定落脚了才申请办理了居住证；对于被告人保公司提供的证据，派出所无法证明其在上海开始居住的时间，居住证申请表（于2013年6月4日填写）上来沪日期为2013年6月4日并非原告本人填写，而是三林派出所下属的联防队员替原告所写，原告的来沪时间与填表时间为同一天不符合常理，且若原告于2013年6月4日来沪，不可能在2013年7月29日就办到临时居住证，临时居住证的签发日期也不是原告真实的在三林镇开始居住的日期。
庭审结束后，原告向本院补充提交了中国工商银行的存折及银行卡、账户交易明细用于补强证明原告在2009年11月（银行卡办理之日）起已经在上海打工。两被告表示不到庭进行质证，由法院对原告补充证据进行审核。本院审核意见如下：中国工商银行的存折及银行卡（卡号尾号9192）系原告名下，但存折上未记载自2009年11月2日之后有交易记录；而账户交易明细显示账号尾号为0101、卡号尾号为8420，未体现该账户属于原告，也与原告之前提供的账号不符，且即使该账户属于原告，其交易明细内容亦无法体现资金往来与原告的收入有关，原告也曾表示其工资是以现金形式发放的。综上，本院对原告的补充证据均不予采信。
以上事实由原告鞠兴生提供的交通事故认定书、驾驶证、临时牌照、保单、诊断报告、病历、医疗费票据、停车费发票、出租车发票、拖车费发票及牵引单、律师费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告人保公司提供的居住证明，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警认定，被告张俊伟负本次事故的全部责任。肇事车辆在被告人保公司进行了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的投保。故原告要求对于其各项合理损失由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告张俊伟承担赔偿责任的主张合理，本院予以支持。
对于原告的合理损失，双方均认可护理费1，200元、鉴定费2，400元、拖车费20元，本院予以认定。对于双方有争议的部分，本院作如下认定：1、医疗费。关于外购药麝香接骨胶囊，系原告于2013年8月5日在江苏省泰州市购买，而原告在江苏省首次就诊于同月6日，故该药品不可能是原告根据老叶卫生院的医生要求购买；原告若是根据仁济医院或公利医院医生的要求，却在江苏省购买该药品，缺乏合理性，且购该药无医嘱，故本院无法认定原告购买该外购药的必要性，该费用应从医疗费中予以扣除。经本院核加，认定原告的医疗费金额为2，380.76元。2、误工费。原告提供的证据尚不足以证明其实际误工损失，两被告抗辩合理，本院认定原告的该项损失为6，480元。3、营养费。根据原告的伤势和营养期限，本院酌情认定原告的该项损失为1，500元。4、残疾赔偿金。被告人保公司提供的居住证明显示原告于事发前不久来沪，即使如原告所主张该居住证明的内容记载失实，仅凭原告的证据亦不足以证明其在事发时已在上海城镇地区连续居住、工作满一年以上，故本院按最新的农村标准计算原告的该项损失得38，416元（19，208元／年×20年×10%）。5、律师费。该费用系原告为主张其合法权利所发生的合理费用，但原告主张偏高，本院认定原告的该项损失为3，000元。6、交通费。交通费应根据受害人因就医实际发生的费用计算。根据原告的门诊次数，原告主张过高，被告人保公司认可200元较为合理，本院予以认可。7、精神损害抚慰金。本次事故造成原告构成XXX伤残，客观上对原告造成了精神损害，但原告主张精神损害抚慰金10，000元过高，本院酌情认定5，000元。8、停车费。该费用系原告根据交警指示停放事故车辆所发生的合理费用，本院予以认定。该费用不属于保险赔偿范围，由被告张俊伟赔偿。被告张俊伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告的诉称和递交的证据予以抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十二条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告鞠兴生医疗费2，380.76元、误工费6，480元、营养费1，500元、护理费1，200元、残疾赔偿金38，416元、交通费200元、精神损害抚慰金5，000元，合计人民币55，176.76元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内根据第三者责任商业保险合同赔偿原告鞠兴生鉴定费2，400元、拖车费20元，合计人民币2，420元；
三、被告张俊伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鞠兴生律师费3，000元、停车费160元，合计人民币3，160元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，133元，减半收取计1，566.50元，由原告鞠兴生负担907.50元、被告张俊伟负担659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵纯
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨融
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。