wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初1918号
原告罗小伟，男，1986年8月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人李小芳，贵州黔山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人任鸿飞，贵州黔山律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
被告贵州省仁怀市骏辰汽车销售有限责任公司。
法定代表人田野，职务不详。
原告罗小伟诉被告贵州省仁怀市骏辰汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由本院审判员陈鑫适用简易程序独任审理。原告罗小伟及其委托代理人李小芳到庭参加了诉讼、任鸿飞未到庭参加诉讼，被告贵州省仁怀市骏辰汽车销售有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗小伟诉称，原告罗小伟与被告贵州省仁怀市骏辰汽车销售有限责任公司于2016年3月28日签订《汽车销售合同》，约定原告罗小伟以249，800.00元购买被告车辆型号为2016款2.0L优越版黑色小轿车一辆，于合同签订之日向被告一次性付清车辆部分定金129，800.00元，被告贵州省仁怀市骏辰汽车销售有限责任公司承诺于2016年4月11日前交付汽车。约定交付时间到期，原告即到被告贵州省仁怀市骏辰汽车销售有限责任公司经营场所提车，到后才知道被告经营场所已搬迁，拨打其负责人田野电话却无人接听，导致原告无法实现合同约定的权利。为此，特诉至人民法院，请求判令解除原被告签订的《汽车销售合同》，由被告贵州省仁怀市骏辰汽车销售有限责任公司返还原告罗小伟购车定金129，800.00元。2016年5月24日，原告罗小伟向本院递交变更诉讼请求申请书，将“返还购车定金129，800.00元”变更为“返还原告的购车订金款129，800.00元”。
原告罗小伟为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告身份情况；2.被告贵州省仁怀市骏辰汽车销售有限责任公司企业信息，证明被告企业的具体情况；3.汽车销售合同，证明原被告双方约定的买车金额为249800.00元，买方先预付订金129，800.00元，卖方在2016年4月11日前交付买方所定购的黑色吉普自由光在大板车后，买方在接车通知当日内付清余款人民币，即120，000.00元的事实；4.收款收据，证明被告已经收到原告的购车订金款129，800.00元；5.接处警记录，证明被告在收取了原告订金后，答应于17号把车子的钱还给原告罗小伟，还证实了被告的违约行为，双方签订的《汽车销售合同》应当予以解除，被告应当返还原告的订金129，800.00元，证实原被告双方确实已经约定了买方预付订金的事实；6.协议。证明被告经原告多次催告，被告未履行原被告双方签订的《汽车销售合同》，即协议上明确约定的“甲乙双方购车未交付”的事实。证明原被告双方签订的《汽车销售合同》达到了法定的解除合同的条件，因此，被告应当返还原告的预付款。
被告贵州省仁怀市骏辰汽车销售有限责任公司未提出答辩。
经审理查明，原告罗小伟与被告贵州省仁怀市骏辰汽车销售有限责任公司于2016年3月28日签订的合同编号为：00000＊＊＊的《汽车销售合同》，约定原告罗小伟以249，800.00元购买被告车辆型号为2016款2.0L优越版黑色小轿车一辆，于合同签订之日向被告一次性付清车辆部分订金129，800.00元，并约定于2016年4月11日前交付汽车。期满后，原告即到被告经营场所提车，被告知被告经营场所已搬迁，原告无法按时提车。其后，原被告双方又于2016年4月16日签署协议明确约定“甲乙双方购车未交付”的事实。
本院所确认的上述事实，有原告罗小伟提供身份证复印件，证明原告身份情况、被告贵州省仁怀市骏辰汽车销售有限责任公司企业信息、汽车销售合同、收款收据、接处警记录、协议及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订的《汽车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方之间的对待给付关系成立，对双方当事人具有法律约束力。被告签署《汽车销售合同》收取订金后，未按期履行交付的义务，原告催促被告履行合同，但被告营业地搬迁，无法联系法定代表人及其公司的相关人员，其行为应属违约，致使原被告达成的《汽车销售合同》合同目的已经不能实现，已无继续履行的必要，故原告解除合同的诉请合法，本院予以支持。被告对《汽车销售合同》不能继续履行及引起本案纠纷负有主要责任，故原告要求被告返还订金的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告罗小伟与被告贵州省仁怀市骏辰汽车销售有限责任公司于2016年3月28日签订的合同编号为：00000295的《汽车销售合同》；
二、被告贵州省仁怀市骏辰汽车销售有限责任公司在本判决生效后十五日内返还原告罗小伟129，800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，448.00元（已减半），由被告贵州省仁怀市骏辰汽车销售有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈鑫
二〇一六年六月七日
书记员 王琴
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2021号
原告：高菁。
被告：武安市金龙选矿厂。
被告：中建金沛钢管有限公司。
原告高菁与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告高菁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告高菁撤回起诉处理。
审判员 陆建波
二〇一七年三月十六日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2021号原告：高菁。被告：武安市金龙选矿厂。被告：中建金沛钢管有限公司。原告高菁与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告高菁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高菁撤回起诉处理。审判员  陆建波二〇一七年三月十六日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第0802号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人葛×，男，1985年9月19日。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2012年8月23日被羁押，同年9月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）0388号起诉书指控被告人葛×犯伪造国家机关证件罪，于2013年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李晶出庭支持公诉。被告人葛×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月15日18时许，被告人葛×以人民币1150元的价格，通过快递向位于本市海淀区成府路铁路宿舍附近的举报人出售机动车驾驶证一本及机动车号牌一副。2012年8月23日，民警根据群众举报在本市房山区良乡东关红绿灯处将被告人葛×抓获，并在其暂住地北京市房山区良乡东出租房内起获“高碑店市房屋产权产籍监管处确权发证专用章”、“高碑店市房地产管理局”公章各一枚。经鉴定，上述机动车驾驶证、机动车号牌均系伪造；经核实，上述印章印文内容与相关单位名称不一致。
上述事实，被告人葛×在开庭审理过程中无异议，并有照片，录像资料，证人盛×、董×、黄×等人的证言，到案经过，起赃经过，清点记录，扣押、移交物品清单，检查笔录，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心文检鉴定书，高碑店市房地产管理局证明，办案说明，身份证明，被告人葛×的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛×向他人贩卖伪造的国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应予惩处。被告人葛×向他人贩卖伪造的国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人葛×犯伪造国家机关证件罪、伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人葛×一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款，第六十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛×犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；被告人葛×犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月23日起至2013年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙凯飞
二〇一三年三月一日
书记员 那 辰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00141号
申请执行人陈军，男，1978年5月14日出生，汉族，居民。
被执行人彭贵炎，男，1965年12月8日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人彭贵炎房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人彭贵炎不服本院（2013）鄂郧县民一初字第00023号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月15日作出（2015）鄂郧阳民申字第00001号民事裁定，裁定再审本案，并中止原判决书的执行。在再审期间，本院于2015年9月11日作出（2015）鄂郧阳民再初字第00003号民事调解书，该调解书已发生法律效力。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00023号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 段 勇
二〇一五年十月十三日
书记员 陈亚男
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第1078号
原告济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局，住所地济宁市高新区东艺工业园南邻。
法定代表人赵某乙。
委托代理人孔某。
被告周秀花。
委托代理人赵某甲。
原告济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局（以下简称综合执法局）与被告周秀花劳动争议纠纷一案，原告于2014年9月23日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔某、被告周秀花及其委托代理人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告综合执法局诉称，2005年被告周秀花到济宁高新区市政园林处从事临时环卫工人工作，2005年7月济宁高新区市政园林处对高新区环卫工作实行市场化运作，将环卫工作通过招投标的方式承包给相关公司完成，济宁高新区市政园林处仅对承包单位行使监督、管理、考核的职能，由承包单位聘用环卫工作人员，济宁高新区市政园林处不再聘用临时环卫工人。2008年2月1日，济宁高新区市政园林处与被告周秀花解除了劳动合同，并按照《劳动合同法》的规定根据工作年限向其支付了解除合同经济补偿金，随后被告周秀花转由环卫工作承包单位进行管理，并与承包单位建立了劳动关系。2010年7月23日，根据高新区管委会相关文件“建管分离”的精神，济宁高新区市政园林处将其对济宁××新区内绿化养护、环卫保洁工程项目的监管权限移交给本案原告，原告仅对承包单位进行监管，并未与被告周秀花建立劳动关系。故请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告周秀花辩称，确认被告自2010年7月至今与原告存在劳动关系。被告自2004年4月到济宁高新区市政园林处从事环卫工作，直到2010年7月，济宁高新区市政园林处一直没有与被告解除劳动关系，也没有支付经济补偿金。对于2010年7月以后，济宁高新区市政园林处将环卫工作移交原告综合执法局，被告直到本案仲裁开庭时才知道。对于原告如何运作，被告不清楚，在此期间，被告也从未与其他单位签订劳动合同或接受其他单位管理，被告的工作岗位一直没有变化，接受相应的工作安排并按时领取工资。不论原告与济宁高新区市政园林处如何交接，在原告或济宁高新区市政园林处没有与被告解除劳动合同的前提下，都不能影响原告作为用工主体的法律地位，因此请求人民法院依法确认被告自2010年7月至今与原告存在劳动关系。
经审理查明，被告周秀花于2005年2月到济宁高新区市政园林处（2010年之前名为济宁高新区市政工程处）从事环卫绿化工作，双方未签订劳动合同。2005年7月济宁高新区市政园林处开始对区内环卫工作实行市场化运作，通过招投标的形式发包给济宁双圣保洁服务有限公司等其他企业，济宁高新区市政园林处每月向承包企业支付承包费，由承包单位聘用环卫工人，对环卫工人进行管理并支付劳动报酬。2008年2月济宁高新区市政园林处将区内所有绿化及环卫保洁工程进行招投标再次发包给承包企业，并且与原区段内的环卫、绿化工人解除劳动关系，并按每人的工作年限向解除劳动关系的工人发放经济补偿金。2008年2月1日高新区市政工程处与被告周秀花解除劳动关系，并向其补发了3年每月450元共计1350元的工资，张思美（又名张小美）在济宁高新区市政园林处制作的临时工补发工资表上代替周秀花签字领取。其后被告周秀花仍在原区间从事绿化工作，但工资和意外伤害保险由承包单位发放缴纳，并接受承包单位管理。2010年7月23日济宁高新区市政园林处将绿化、养护、环卫保洁的监管职能移交给原告综合执法局。后被告周秀花以济宁高新区市政园林处、原告综合执法局一直未给其缴纳社会养老保险为由申请劳动仲裁，要求确认与被告自2004年至今存在劳动关系。济劳人仲案字（2013）第88号仲裁裁决书裁决：综合执法局与周秀花自2010年7月至今存在劳动关系。
另查明，2008年济宁高新区市政园林处与承包单位承包合同中载明，要求承包人原有工人适用一年，劳动工资、福利待遇、保险等按劳动法规定执行。
被告周秀花与济宁高新区市政园林处劳动争议纠纷一案本院已经作出（2014）济高新区民初字第1067号民事判决书，认定济宁高新区市政园林处于2008年2月与被告周秀花解除了劳动关系，济宁高新区市政园林处自2005年2月至2008年2月存在劳动关系，该判决书现已生效。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的临时工工资补发表、承包合同、承包费记账凭证、招投标文件、济劳人仲案字（2013）第88号仲裁裁决书、（2014）济高新区民初字第1067号民事判决书等证据证实，上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告周秀花于2005年2月到济宁高新区市政园林处从事环卫绿化工作，济宁高新区市政园林处于2008年2月将区内环卫、绿化工程进行市场化运作对外发包，同时与被告周秀花解除劳动关系，并按被告周秀花的工作年限支付了经济补偿金，后周秀花开始接受承包企业的管理和工资发放，与承包企业形成新的劳动关系。上述事实，已有本院生效判决书予以确定，被告周秀花主张济宁高新区市政园林处一直没有与其解除劳动关系，本院不予支持。济宁高新区市政园林处于2010年7月23日将其绿化、养护、环卫保洁的监管职能移交给原告综合执法局，因济宁高新区市政园林处已与包括被告周秀花在内的区内全部环卫、绿化工人解除劳动关系，原告综合执法局仅对区内的绿化、环卫工作行使监管职能，不直接聘用绿化、环卫工人，被告周秀花与原告综合执法局没有形成事实劳动关系。被告周秀花请求确认原告综合执法局自2010年7月至今与其存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局与被告周秀花之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告济宁市城市管理综合执法局高新技术产业开发区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 俎 彤
代理审判员 王效业
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨艳艳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2074号
原告：喻忠，男，汉族，1970年12月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：吴宏伟，男，汉族，1969年6月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：赵明华，男，汉族，1970年10月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：王翠琼，女，汉族，1971年12月15日出生，住云南省昆明市盘龙区，系赵明华之妻，特别授权代理。
原告喻忠诉被告吴宏伟、赵明华合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告喻忠、被告吴宏伟、被告赵明华的委托代理人王翠琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告投资款320000元，并承担该款自2017年7月1日起至本案诉讼之日止的利息14400元（自2017年7月1日计算至2018年3月14日止，按中国人民银行同期贷款利率6%计算）；2、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2011年7月1日，原、被告合伙共同出资，承包云南省元谋县黄瓜园镇领庄村民委员会大学庄村民小组约60亩土地，用于开发经营，种植葡萄等养殖业务。当时，被告吴宏伟代表原、被告与上述大学庄村民小组签订了《土地承包合同书》，土地承包期限为20年。合同签订后，原、被告即共同投资经营养殖业务，原告共投入资金320000元。在共同经营的过程中，由于种种原因，原告决定退出合伙经营。2014年7月1日，原告与二被告签订了一份《协议》，约定原、被告共同投资种植葡萄的60亩土地经营权转让给二被告单独经营管理，原告在该土地上投资的款项320000元，由二被告在三年内（2014年7月1日起至2017年6月30日止）必须一次性支付给原告；如不能在规定的时间内将该投资款支付给原告，则按贷款利率每月向原告支付利息。之后，二被告不讲诚信，未按约定履行付款义务。原告多次催促二被告履行约定的付款义务，但二被告均以种种借口拖延。据此，原告为维护自身合法权益，无奈具文起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。
被告吴宏伟辩称：“协议是真实的，本金部分我愿意赔；利息部分请原告做一定让步，不要计算利息了，因为这两年经济状况不是很好。”
被告赵明华辩称：我方对欠款本身是认可的，只是希望现在可以分下地（合伙当时的承包地），原告分得地以后可以慢慢收回一些钱来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：原告喻忠与被告吴宏伟、赵明华原系合伙关系，双方共同经营云南省元谋县黄瓜园镇领庄村委会大学庄村约60亩土地的葡萄种植项目。后原告喻忠退伙，2014年7月1日，其与被告吴宏伟、赵明华共同签订《协议》，约定原告喻忠退伙，并由被告吴宏伟、赵明华共同退还原告喻忠投资款人民币32万元，于2017年6月30日前一次性支付。
本院认为：依法成立并生效的合同，当事人应当遵照履行。本案中，原告提交的证据《协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。同时，结合二被告在庭审中的答辩，可以确认原、被告原系合伙关系，后原告退伙，并约定由二被告退还原告投资款32万元，双方签订了协议为凭。现期限届满，二被告应当共同支付原告上述32万元。关于利息，为原告的合理损失，原告主张自2017年7月1日计算至2018年3月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，并无不当，予以支持。但原告利息计算的数额有误，应予以更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告吴宏伟、赵明华于本判决生效之日起十日内共同支付原告喻忠人民币32万元，并支付自2017年7月1日起算至2018年3月14日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告喻忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6316元减半收取3158元，由被告吴宏伟、赵明华共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一八年五月十一日
书记员 纪元淳然
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第314号
罪犯石跃刚，湖南省通道县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年5月11日作出（2012）温乐刑初字第601号刑事判决，以被告人石跃刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2014年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石跃刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石跃刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯石跃刚在服刑期间，确有悔改表现，已履行生效判决所判处的全部罚金，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石跃刚准予减刑十一个月（刑期自2012年01月10日起至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵绍庆
审判员 方 梅
审判员 吴益平
二〇一五年一月十九日
书记员 苏丽燕
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执111号
申请执行人梁军。
被执行人周群。
被执行人张永居。
本院在执行梁军申请执行周群、张永居关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1876号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
审 判 员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋 涛
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1744号
原告：王小生，男，1968年5月13日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：白华锋，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李秋生，男，1964年9月21日生，汉族，住渑池县。
被告：李建云，女，1964年9月29日生，汉族，住渑池县。
原告王小生与被告李秋生、李建云保管合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李秋生、李建云于本判决生效后十日内支付原告王小生面粉款1267.2元；
二、驳回原告王小生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋生、李建云负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏海涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 坤
广西壮族自治区资源县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）资行初字第8号
原告曾三秀。
原告邓傲蕾（系原告曾三秀之女）。
委托代理人贺祯，广西法治律师事务所律师。
委托代理人邓显发。
被告资源县人民政府。
法定代表人韦绍艺，该县县长。
委托代理人蒋清喜，资源县林改办主任。
第三人邓铁球。
委托代理人唐焘，广西万通律师事务所律师。
委托代理人何贵元。
原告曾三秀、邓傲蕾不服资源县人民政府颁发给第三人邓铁球的资林证字（2010）第21101453号，证本编号：B450903532991，于2014年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭审理了本案，原告曾三秀、邓傲蕾及委托代理人贺祯、邓显发、被告委托代理人蒋清喜、第三人邓铁球及代理人唐焘、何贵元等到庭参加诉讼。在诉讼过程中，第三人邓铁球申请对原告提供的“分山方案”草件进行司法鉴定，本院于同年7月24日对本案进行中止审理，同年10月8日，第三人邓铁球提出撤销司法鉴定的申请。本案恢复审理并审理终结。
被告资源县人民政府于2011年1月2日颁发给第三人邓铁球的资林证字（2010）第21101453号林权证记载，林权现场勘界图编号为：Z021031，小地名：大湾里，宗地为0266号，面积为14.5亩。
被告在举证期间，向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：林权现场勘界图（宗地之间）、林权现场勘界表、林权边界确认表（宗地之间）、公告、林权登记申请表、第三人保存的分山协议书。
原告诉称，1991年10月20日，邓显魁、邓显兵（又名邓显斌，已故）、邓显发各自代表自己婚后的家庭成员在邓显魁家共同协商，将1981年责任山下户后共同管业的责任山分到个人管理。其中位于细湾里（林权证书写为大湾里）的山分给了原告管理。2013年11月，原告到中峰林改办查询266号地颁证情况，才得知该地已颁证，证号：资林证（2010）第21101453号，宗地号为04503290210GDYMSY310266，证本编号为B450903532991，该地在林权边界确认时，邓显发（系曾三秀丈夫）就对队长邓跃清、林业站工作人员颜熊晖讲该山存有争议，并在《林权边界确认表》中标明。第一榜公示时，邓显发看到该地标明有争议，认为被告应该按《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》处理，现被告将该地错误的颁发给了第三人。原告认为：一、被告违反了法定程序发证，应依法撤销发给第三人位于大湾里的林权证；二、被告认定事实错误。因此，请求人民法院依法撤销该林权证，支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内，除提供被告已提交的林权边界确认表（宗地之间）外，还提供了如下证据，自己保存的分山方案。
被告资源县人民政府辩称，该案颁证程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，一、起诉书诉称情况与本案事实不符；二、细湾里（也称大湾里）山林权属归第三人；三、资源县人民政府发证程序合法；四、原告已在它处分占了邓氏家族的林地和菜地；五、关于《林权边界确认表》备注栏“争议”二字和原告以此提出并证明其诉讼主张的问题：争议与细湾里林权事实不符，因为它无争议。因此，本案程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人在举证期限内，除提供被告已提交的林权现场勘界图（宗地之间）、林权现场勘界表、林权边界确认表（宗地之间）、公告和自己保存的分山协议书外，还提供了如下证据：1、邓铁球等人的身份证明；2、邓铁球的林权证；3、廖家村民《证明书》；4、颜某、邓某、八坊村委会等证明；5、邓显斌（又名邓显兵，已故）《土地承包经营权证书》；6、邓显发林权证材料。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：林权现场勘界图（宗地之间）、林权现场勘界表、林权边界确认表（宗地之间）。
经审理查明，1991年10月20日，原告邓傲蕾的父亲邓显发和第三人邓铁球的父亲邓显兵（又名邓显斌，已故）以及其叔邓显科、其伯邓显魁、姑姑邓巧云等人，就其爷爷、奶奶分得的责任山进行了分割。2010年，被告资源县人民政府组织技术人员对第三人邓铁球位于大湾里的山林进行了勘界，林权现场勘界图编号为：Z021031，宗地为0266号，面积为14.5亩。因该地在林权边界确认时，邓显发就向队长邓跃清、林业站工作人员颜熊晖提出异议，并在《林权边界确认表》中标明有“争议”。被告资源县人民政府以第三人保存的分山协议书为依据，于2011年1月2日为第三人邓铁球颁发了林权证。2013年11月，原告得知该地颁证后，以本案存有争议为由，并以自己保存的分山方案为依据，向法院提起诉讼，请求撤销被告资源县人民政府颁发给第三人邓铁球的资林证字（2010）第21101453号林权证，证本编号：B450903532991。
本院认为，原、被告及第三人提交的《林权边界确认表》备注栏中，对邓铁球266号林地都注明有“争议”二字，被告明知该林地存有争议，在权属争议未调解处理清楚的情况下，为第三人颁发了林权证，其行为违反了《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》第十条的规定，存在程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十
四条第一款第（二）项第3目的规定，判决如下：
撤销资源县人民政府颁发给第三人邓铁球的资林证字（2010）第21101453号林权证中04503290210GDYMSY310266号宗地，证本编号：B450903532991。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐纯光
审 判 员 王荐淋
人民陪审员 钱开顺
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 舒
第1页共6页
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2014）资行初字第8号原告余伟田，男，1986年12月16日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。委托代理人李建湘，湖南求剑律师事务所律师，一般代理。委托代理人李丹，湖南求剑律师事务所律师，一般代理。被告益阳市资阳区房地产管理站,机构代码号:77446514-3。住所地：益阳市资阳区五一西路536号。法定代表人唐素纯，该站主任。委托代理人庄萍，湖南求剑律师事务所律师，一般代理。第三人罗赛花,女,1980年8月9日出生,汉族,住湖南省益阳市资阳区。原告余伟田不服被告益阳市资阳区房地产管理站房产行政登记一案，原告于2014年11月19日向本院提起诉讼。本院于2014年11月19日依法受理后，并于2014年11月20日向被告益阳市资阳区房地产管理站送达了应诉通知书和起诉状副本，被告于2014年11月25日向本院递交答辩状和相关证据。因罗赛花与被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知罗赛花作为第三人参加诉讼。第三人罗赛花于2014年12月18日向本院提交了答辩状，本院依法向原告余伟田、被告益阳市资阳区房地产管理站进行了送达。后本院依法组成合议庭。在审理过程中，经本院组织协调，原告认为诉讼目的已达到，并于2015年6月25日向本院提交了撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告余伟田撤回起诉。案件受理费25元由原告余伟田负担。审 判 长  张文蔚审 判 员  魏少敏人民陪审员  崔 兵二〇一五年六月二十五日代理书记员  彭轶欧
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初字567号
原告萨某某，男，1980年8月29日出生，蒙古族，牧民。
被告朝某某，男，1978年12月13日，蒙古族，牧民。
本院受理了原告萨某某诉被告朝某某离婚纠纷一案，因被告朝某某自愿和好，故原告自愿申请撤回对被告朝某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告萨某某撤回对被告朝某某的起诉。
审判员 巴音都仁
二〇一六年四月二十五日
书记员 那 日 苏
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00435号
原告丁某某，男，1950年4月21日出生，汉族，农民。
被告杨某某，女，1957年10月11日出生，汉族，农民。
原告丁某某与被告杨某某土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：2013年9月8日，原告为了建房便利与被告达成临时性土地租赁协议，自2013年9月8日至2014年9月30日用地，租赁费每亩每年1000元，并支付押金2000元。房屋建成后，又达成歇晌协议，歇晌面积0.1亩，时间11年，原告支付了1100元歇晌款。根据协议内容，被告的土地使用权已有1亩变为0.9亩，应退还押金2000元。被告拒不退还，诉至法院要求被告退还该土地使用权押金2000元并承担本案的诉讼费。
原告提供了2013年9月10日和2013年9月8日两份协议证明其主张。
被告杨某某辩称：2013年春原告建墙期间多次未经被告同意占用被告耕地堆放土方。2013年9月10日，经村民小组、村委会、镇政府三级组织调解，双方达成协议，约定原告支付被告一次性歇晌款1100元，并要在2013年10月1日前将多占土方挪走。同年9月30日下午，原告并未按约定清理土方，双方又重新达成协议原告以1000元价格租赁被告土地一年，并支付押金2000元以保证在2014年9月30日前腾地，不按时清退则不退还押金。但到期后原告不但没把建墙垃圾清完，其墙还侵占被告土地，致被告12.83米土地最窄处仅剩12.05米。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供2015年2月12日丁成心等人证明，证明地的现状和村组未调解过押金的事。
经审理查明：原告丁某某家房屋与被告杨某某（夫丁新民）家耕地相邻。原告居南，被告位北，原告家地势高，被告耕地地势低。
2013年原告丁某某在修建自家围墙和护坡过程中占用北面被告家耕地，双方为此发生矛盾，2013年9月10日，经镇、村、组共同调解，双方达成协议，约定：“一、丁某某给丁新民地（犁地款）200元。二、丁某某给丁新民补助一次性协墒款1100元。（两事共计壹仟叁百元）三、丁某某多占土方于2013年10月1日前挪走。四、丁某某给丁新民留足12.83米，丁某某墙在12.83米外。”该协议双方各持一份。双方在协议上签字的当即，原告丁某某将上述1300元给付被告杨某某。上述歇晌面积是按0.1亩计算，每亩每年1000元，计算11年，共计1100元。
后在建墙过程中，墙体坍塌，双方又在工头杜际远的主持下达成一份协议，约定：丁某某承包杨某某土地一亩一年1000元，自2013年9月8日至2014年9月30日到期。丁某某做北邻墙，杨某某押丁某某现金2000元。……地砖块打扫完。协议签订的具体时间无法查明，签协议当即，原告丁某某将一亩地一年的租金1000元和押金2000元一并交给被告杨某某。
2014年8、9月份，原告将部分土地腾退，被告已耕种上小麦。现在靠原告家护坡墙外留有一行半米多宽的砖石等建筑垃圾。
被告以原告未按期清退土地和围墙侵占自己土地为由拒绝退还押金。原告认为建筑垃圾所占的大约0.1亩土地是自己支付1100元歇晌款租赁的，自己已按期退还了应退还的土地，故被告应退还押金。
以上事实，有原、被告双方陈述、2013年9月10日协议、本院同新店村村委会主任丁成心的谈话及现场照片经双方质证，足以认定。
本院认为，双方争议的焦点在于原告支付的歇晌款是不是租赁被告土地的租赁费。通过走访新店村村主任和当庭询问原、被告，“歇晌”是本地土话，指的是一个物体遮挡了另一个物体采光的情形。本案原告家的房屋在被告家耕地的南面，又较高，会影响被告家耕地的日照，其应赔偿被告家因此减产的损失，这是原告支付被告1100元歇晌款的原因。此行为并不意味着原告取得了歇晌地块的使用权。所以，原告以其已支付歇晌款继续占用被告家耕地的做法是错误的。根据协议，原告应于2014年9月30日前将其占用的被告家土地全部清空腾退，其按期清退后被告才退还押金，但至今日，该地块中仍有建筑垃圾未清空，故被告据此拒绝返还押金的做法并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丁某某承担。
审 判 长 黄雪锋
代理审判员 夏瑞洁
人民陪审员 武永峰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 高 朋
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台黄行初字第5号
原告徐德兴。
委托代理人王鑫华。
被告台州市工商行政管理局黄岩分局，住所地台州市黄岩区小东门路99号。
法定代表人高莲青。
委托代理人许智霖。
委托代理人何华富。
原告徐德兴诉被告台州市工商行政管理局黄岩分局工商行政处罚一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以欲通过另外途径解决此纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐德兴撤回起诉。
案件受理费人币五十元，减半收取二十五元，由原告徐德兴负担。
审 判 长 刘开怀
人民陪审员 章正东
人民陪审员 官忠勇
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 柯迎新
广东省佛山市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2013）佛中法立行申字第88号
郭伙佳：
你因诉广东省国土资源厅土地行政征收一案，不服本院作出的（2012）佛中法行终字第300号行政裁定，以原裁定认定事实不清、适用法律不当为主要申请理由，向本院申请再审。
经审查，原裁定在认定事实和法律适用方面是正确的。
一、原审查明：1997年12月30日，广东省国土资源厅作出了粤地政（1997）144号《关于南海市三山港区建设早期统征土地补办用地手续的批复》（以下简称《批复》），主要内容是：同意原南海市国土局征用涉案土地313.81亩，交由原南海市土地资源开发总公司进行三通一平的前期开发后，由原南海市国土局根据总体规划要求和项目立项计划，出让或划拨给用地单位使用，作为仓储、商业、住宅建设用地。你不服广东省国土资源厅作出的《批复》，向广东省人民政府申请行政复议。省人民政府于2011年7月7日作出粤府行复（2010）95号《行政复议决定书》，决定维持上述《批复》。后省人民政府送达该复议决定书给你。你仍不服，向法院提起行政诉讼，请求判决撤销《批复》，并判决广东省国土资源厅补偿其损失。
二、根据上述事实，本案审查的焦点在于你提起的诉讼是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的具体行政行为。”同时，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述规定，国务院或者省级人民政府对行政区域的勘定、调整或者征用土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，人民法院应不予受理。根据上述原审查明的事实，原广东省国土厅经广东省人民政府授权，代表广东省人民政府作出的被诉之《批复》，属于上述法律规定的由行政机关最终裁决的情形。你不服该《批复》提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理；
三、你所称的涉案审批的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定并请求相应补偿，因你不服《批复》而提起的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审对于该《批复》是否合法以及赔偿请求是否成立均不予审查。
综上，本院认为，你的申请再审理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年五月二十日
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第761号
上诉人（原审被告）翟会新。
上诉人（原审被告）翟会国。
上诉人（原审被告）翟全来。
上诉人（原审被告）翟全齐。
上述四上诉人委托代理人刘彪，涿州市清凉寺办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）翟佩中。
被上诉人（原审原告）高碑店市泗庄镇冯家营村村民委员会。
法定代表人李士国，村主任。
委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。
上诉人翟会新、翟会国、翟全来、翟全齐因排除妨害纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第7160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟会新、翟全来、翟全齐及其委托代理人刘彪、被上诉人翟佩中、高碑店市泗庄镇冯家营村村民委员会的法定代表人李士国及其委托代理人李海涛均到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第7160号民事判决；
二、发回河北省高碑店市人民法院重审。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一五年八月十八日
书 记 员 何 军
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2614号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人林翔峰，男，1974年7月4日出生，汉族，居民，住福建省平潭县。
关于被执行人林翔峰拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1489号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1489号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年一月六日
书记员 范 丹
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初843号
原告：魏某，住甘肃省华亭县。
被告：徐某，住甘肃省环县。
原告魏某与被告徐某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告房屋装修金35000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月26日，原告魏某与被告徐某签订了房屋装修合同。约定：被告徐某于2017年5月10日前完成原告魏某在××县的房屋装修事宜。原告分别于2017年2月26日、2017年4月20日、2017年4月28日分别支付给被告房屋装修金20000元、40000元、10000元，共计70000元。截止2017年7月7日，被告徐某还没有完成房屋装修事宜，经原告魏某和被告徐某协商，终止房屋装修事宜。被告徐某承诺于2017年8月7日前退还原告魏某房屋装修金30000元，于2017年8月30日前退还原告魏某房屋装修金5000元，后经原告多次联系被告无果，现原告诉至法院。
被告徐某未到庭，无答辩意见。
原告为支持其主张，提交了以下证据：1、《装修合同书》原件一份；2、《房屋装修合同解除及还款协议》原件一份；3、《收条》原件3份；4、甘肃省华亭县人民法院甘08**民初1455号民事裁定书原件一份；证明原、被告于2017年2月26日签订装修合同书，原告向被告支付装修款70000元，2017年7月7日双方约定解除房屋装修合同、被告退还给原告装修款35000元及原告曾经起诉至法院的事实。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，原告魏某与被告徐某签订了《装修合同》一份，约定：原告魏某将位于××县房屋装修工程承包给被告徐某。承包方式为包工包料，工期70天，从2017年2月27日至2017年5月10日。同时，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告分三次共支付被告房屋装修费70000元。2017年7月7日因被告徐某无力完成装修，原、被告双方签订《房屋装修合同解除及退款协议》，该协议载明”本人（徐某）无力完成与魏某签订的房屋装修合同事宜，本人自愿终止房屋装修合同。本人收取魏某支付的70000元房屋装修款，本人承诺2017年8月7日前退还30000元，2017年8月30日退还5000元，共计退还35000元。”后因被告徐某未按协议履行退付义务，原告遂起诉至法院。
本院认为，原、被告签订《装修合同》后，因被告无能力继续装修，双方又签订了《房屋装修合同解除及退款协议》，约定解除《装修合同》，被告退还原告装修款35000元。该合同、协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告在解除《装修合同》后，未按协议约定的期限退还原告装修款，已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上，对原告魏某要求被告徐某退还装修款的请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐某于本判决书生效后十日内退还原告魏某装修款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告徐某负担。（限判决生效后五日之内）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员马少东
二〇一八年五月二十三日
书记员黎嘉宜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0824民初843号原告：魏某，住甘肃省华亭县。被告：徐某，住甘肃省环县。原告魏某与被告徐某装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告房屋装修金35000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月26日，原告魏某与被告徐某签订了房屋装修合同。约定：被告徐某于2017年5月10日前完成原告魏某在××县的房屋装修事宜。原告分别于2017年2月26日、2017年4月20日、2017年4月28日分别支付给被告房屋装修金20000元、40000元、10000元，共计70000元。截止2017年7月7日，被告徐某还没有完成房屋装修事宜，经原告魏某和被告徐某协商，终止房屋装修事宜。被告徐某承诺于2017年8月7日前退还原告魏某房屋装修金30000元，于2017年8月30日前退还原告魏某房屋装修金5000元，后经原告多次联系被告无果，现原告诉至法院。被告徐某未到庭，无答辩意见。原告为支持其主张，提交了以下证据：1、《装修合同书》原件一份；2、《房屋装修合同解除及还款协议》原件一份；3、《收条》原件3份；4、甘肃省华亭县人民法院甘08**民初1455号民事裁定书原件一份；证明原、被告于2017年2月26日签订装修合同书，原告向被告支付装修款70000元，2017年7月7日双方约定解除房屋装修合同、被告退还给原告装修款35000元及原告曾经起诉至法院的事实。经审查，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，原告魏某与被告徐某签订了《装修合同》一份，约定：原告魏某将位于××县房屋装修工程承包给被告徐某。承包方式为包工包料，工期70天，从2017年2月27日至2017年5月10日。同时，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告分三次共支付被告房屋装修费70000元。2017年7月7日因被告徐某无力完成装修，原、被告双方签订《房屋装修合同解除及退款协议》，该协议载明”本人（徐某）无力完成与魏某签订的房屋装修合同事宜，本人自愿终止房屋装修合同。本人收取魏某支付的70000元房屋装修款，本人承诺2017年8月7日前退还30000元，2017年8月30日退还5000元，共计退还35000元。”后因被告徐某未按协议履行退付义务，原告遂起诉至法院。本院认为，原、被告签订《装修合同》后，因被告无能力继续装修，双方又签订了《房屋装修合同解除及退款协议》，约定解除《装修合同》，被告退还原告装修款35000元。该合同、协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告在解除《装修合同》后，未按协议约定的期限退还原告装修款，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，对原告魏某要求被告徐某退还装修款的请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐某于本判决书生效后十日内退还原告魏某装修款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告徐某负担。（限判决生效后五日之内）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马少东二〇一八年五月二十三日书记员黎嘉宜
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑速初字第31号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人田某，男，1986年6月17日出生，汉族。2015年7月16日因涉嫌开设赌场罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年7月19日被该分局决定取保候审。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2015〕242号起诉书指控被告人田某犯开设赌场罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月，被告人田某以营利为目的，购买了1台捕鱼游戏机和1台西游争霸联线机，在本市雨花台区西柿路*号*幢***室门面房二楼开设游戏机室。2015年7月16日，南京市公安局雨花台分局对该游戏机室进行检查，当场查获参赌人员1人及上述2台游戏机。经南京市公安局雨花台分局治安大队认定，上述2台游戏机共有18个独立操纵杆位，具有赌博功能。
公诉机关认为被告人田某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人田某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人田某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币七千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币890元予以没收，赌博机2台予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑朝明
二〇一五年九月十一日
见习书记员 刘梦婷
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初884号
原告罗家庭，湖北宜都人。
委托代理人张华荣，宜都市法律援助中心指派律师。
被告陈强。
被告易炜杰，湖北宜都人。
被告宜昌交换空间装饰工程有限公司，住所地宜昌市体育场北路169号（红星美凯龙商城负一楼）。
法定代表人康志平，该公司总经理。
本院在审理原告罗家庭诉被告陈强、易炜杰、宜昌交换空间装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告罗家庭于2016年7月18日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗家庭撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告罗家庭负担。
审判员 陈官权
二〇一六年七月十八日
书记员 张 阳
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执1482号
被执行人：雷蕾，女，汉族，生于1990年9月7日，住重庆市云阳县。
本院在执行被执行人雷蕾罚金纠纷一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0236执1482号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚鸿雁
审判员 吴遵友
审判员 姚玉林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭艳林
奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0236执1482号被执行人：雷蕾，女，汉族，生于1990年9月7日，住重庆市云阳县。本院在执行被执行人雷蕾罚金纠纷一案中，经本院网络查控，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：终结（2017）渝0236执1482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚鸿雁审判员  吴遵友审判员  姚玉林二〇一七年十一月二十三日书记员  郭艳林
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民特38号
申请人：福建润泰集团有限公司。住所地福建省闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区。
法定代表人：龚进忠，总经理。
委托代理人：林继泷，男，该公司职员。
委托代理人：庄艳媛，女，该公司职员。
被申请人：华夏银行股份有限公司福州分行。住所地福建省福州市鼓楼区古田支路*号华夏大厦。
主要负责人：朱凯，该分行行长。
委托代理人：郭帆，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
申请人福建润泰集团有限公司（以下简称“润泰公司”）与被申请人华夏银行股份有限公司福州分行（以下简称“华夏银行福州分行”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年2月24日立案后进行了审查，现已审查终结。
润泰公司称，2017年1月23日，润泰公司收到华夏银行福州分行向厦门仲裁委员会提起仲裁的仲裁申请书，案涉《最高额抵押合同》中第十三条关于“争议的解决”约定由厦门仲裁委员会仲裁。润泰公司认为案涉《最高额抵押合同》属于格式合同，合同约定的仲裁条款并非双方协商一致的仲裁条款，而是华夏银行福州分行利用其作为金融机构所具备的优势地位迫使润泰公司签订该条款，该条款违背润泰公司的真实意思。签订该合同时，华夏银行福州分行并未采取合理的方式提请润泰公司注意及未对该条款进行说明。此外，润泰公司与华夏银行福州分行均不在厦门市，将解决争议地约定在厦门，增加了润泰公司的成本。润泰公司请求法院依法确认润泰公司与华夏银行福州分行签订的《最高额抵押合同》中第十三条“争议的解决”中仲裁条款无效。
华夏银行福州分行称，华夏银行福州分行与润泰公司签订的《最高额抵押合同》【F201（高抵）20150014】第13.1条明确约定，争议解决方式为向厦门仲裁委员会申请仲裁，双方未就争议解决方式达成任何其他补充协议。《最高额抵押合同》以及争议解决条款为双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效，其中的“争议的解决”并非格式条款。双方在签订《最高额抵押合同》时，在第13.1条明确勾选了“向厦门仲裁委员会申请仲裁”的选项，且该条中“厦门”二字为手填，均可看出该条为双方协商一致后所选用的争议解决方式；双方在第14.2条中，进一步明确约定提交仲裁时的审理程序、文书送达方式等具体争议解决方式，充分说明争议解决条款系双方商议后的结果，并非格式条款；第14.6条充分说明双方对合同所有条款内容的理解不存在异议，在此前提下，双方签署《最高额抵押合同》。抵押合同的仲裁条款约定合法有效，理应得到各方的遵守和执行，不存在影响仲裁条款效力的问题。综上，润泰公司申请确认仲裁条款效力系其恶意拖延仲裁程序的行为，请求法院依法驳回润泰公司的申请。
经审查查明：2015年1月17日，润泰公司与华夏银行福州分行签订《最高额抵押合同》【F201（高抵）20150014】，其中第13.1条约定：“甲、乙双方因履行本合同而发生的争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按下列方式解决：□向乙方住所地人民法院起诉；□向厦门仲裁委员会申请仲裁。”双方手动勾选了“向厦门仲裁委员会申请仲裁”，其中“厦门”二字为手填。协议签订之后，润泰公司与华夏银行福州分行之间未再就解决争议的方式达成其他新的补充协议。润泰公司与华夏银行福州分行发生纠纷协商无果后，华夏银行福州分行向厦门仲裁委员会申请仲裁并已正式受理，目前该案尚未开庭。润泰公司未就仲裁条款向仲裁机构提出确认申请，仲裁机构亦未就仲裁条款效力作出决定。
本院认为，讼争《最高额抵押合同》经双方签字盖章确认，是双方真实意思表示，该合同合法有效，其中的争议解决条款提供了多种方式供选择，属于订立合同时需双方协商选择的条款，双方在签订合同时，已经手动选择通过厦门仲裁委员会仲裁的方式解决争议，该仲裁条款内容符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，依法应确认为有效。即使该仲裁条款是格式条款，也不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的”的情形，不属于无效的格式条款。润泰公司也未提供证据证明华夏银行福州分行采取胁迫手段，迫使其订立仲裁协议。润泰公司有关该仲裁条款系无效格式条款，并非双方协商一致结果的意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人福建润泰集团有限公司请求确认其与华夏银行股份有限公司福州分行签订的《最高额抵押合同》【F201（高抵）20150014】中仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人福建润泰集团有限公司负担。
审判长 吴丽雪
审判员 柯雅玲
审判员 李 隽
二〇一七年三月十五日
书记员 张清姬
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申132号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋兆华。
委托代�人：李宏光。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋兆泽。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋兆芸。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋兆芝。
再审申请人宋兆华、宋兆泽、宋兆芸、宋兆芝因不服本院（2015）青民告终字第35号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。现已审查终结。
宋兆华、宋兆泽、宋兆芸、宋兆芝申请再审称：一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法�第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院审查认为：宋兆华、宋兆泽、宋兆芸、宋兆芝所主张的事实属于历史遗留问题，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。一审对宋兆华、宋兆泽、宋兆芸、宋兆芝的起诉不予受理，二审予以维持，有法律依据。宋兆华、宋兆泽、宋兆芸、宋兆芝以一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由，不成立。
综上，宋兆华、宋兆泽、宋兆芸、宋兆芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋兆华、宋兆泽、宋兆芸、宋兆芝的再审申请。
审判长 林 荣 家
审判员 邹 伟
审判员 �王键
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 仁 和
书记员 任 盛 楠
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第441号
原告：广州南宝饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：郑叶强。
委托代理人：黄智州，该公司员工。
被告：章伟华，住浙江省缙云县。
原告广州南宝饲料有限公司（以下简称南宝公司）诉被告章伟华买卖合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由审判员崔剑担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员陈金好组成合议庭适用普通程序于2015年12月18日公开开庭进行审理。原告南宝公司的委托代理人黄智州到庭参加诉讼。被告章伟华经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宝公司诉称：被告章伟华与原告南宝公司存有饲料买卖关系，被告章伟华在原告南宝公司提取货物并转售他人。2012年10月10日，被告章伟华委托案外人丁某与原告南宝公司签订对账及付款凭据。2014年7月25日，被告章伟华出具欠条确认拖欠原告南宝公司货款394336.5元未付并承诺于2014年8月25日前付清。后被告章伟华支付部分款项，至今尚欠原告南宝公司货款391336.5元未付。原告南宝公司多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告章伟华向原告南宝公司支付货款391336.5元；2.被告章伟华向原告南宝公司支付逾期付款违约金（以391336.5元为本金，自2014年8月26日起按每日2‰计至付清之日止）；3.被告章伟华承担本案诉讼费。
原告南宝公司提交证据：《欠广州南宝饲料有限公司货款凭据》、《代理商欠款对账单》、丁某居民身份证复印件、《委托书》。
被告章伟华没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：南宝公司向本院提交了如下证据：（一）《欠广州南宝饲料有限公司货款凭据》及《代理商欠款对账单》原件。《欠广州南宝饲料有限公司货款凭据》显示：截至2014年7月25日止，章伟华尚欠南宝公司货款394336.5元未付，章伟华应于2014年8月25日前付清，若逾期未付则按每日2‰计付违约金。该欠款凭据“欠货款人”落款处载有“章伟华”、“丁某”字样的签名。《代理商欠款对账单》显示章伟华曾于2014年12月2日支付货款3000元，尚欠余款391336.5元未付。（二）丁某居民身份证复印件及《委托书》原件。显示章伟华于2012年10月10日委托丁某代表其本人与南宝公司签订代理商欠款对账单及欠货款凭据。南宝公司主张丁某仅代表章伟华进行对账，《欠广州南宝饲料有限公司货款凭据》“章伟华”的签名仍为章伟华本人所签。南宝公司还主张双方无约定货款支付时间，交易习惯为章伟华于收货当月月底与南宝公司书面对账付款。现没有证据显示货款余款391336.5元南宝公司已受偿。
以上事实，有原告南宝公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。章伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对南宝公司提交的证据进行质证和对南宝公司陈述的事实进行抗辩的权利。南宝公司提交的《欠广州南宝饲料有限公司货款凭据》载有“章伟华”字样的签名，在章伟华未到庭抗辩亦没提供相反证据的情况下，本院对南宝公司提交的前述证据及主张予以确认。南宝公司为章伟华提供饲料，章伟华应向南宝公司支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系，现有证据显示章伟华尚欠南宝公司货款394336.5元未付，并应于2014年8月25日前付清。现章伟华逾期未付，已构成违约。南宝公司有权要求章伟华支付货款余款391336.5元及逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的计算标准，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合本案中南宝公司的实际损失，《欠广州南宝饲料有限公司货款凭据》约定按每日2‰的标准计付违约金属于约定过高，本院依法调整逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。因2014年8月26日至本判决作出之日期间超过一年、未满三年，故利率应按中国人民银行同期一至三年（含三年）贷款基准利率执行。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告章伟华于本判决生效之日起十日内向原告广州南宝饲料有限公司支付货款391336.5元及逾期付款违约金［以391336.5元为本金，自2014年8月26日起按中国人民银行同期一至三年（含三年）贷款基准利率的四倍计至付清之日止］；
二、驳回原告广州南宝饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7170元，由被告章伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 陈金好
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 周晓宇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗南法民二初字第441号原告：广州南宝饲料有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：郑叶强。委托代理人：黄智州，该公司员工。被告：章伟华，住浙江省缙云县。原告广州南宝饲料有限公司（以下简称南宝公司）诉被告章伟华买卖合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由审判员崔剑担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员陈金好组成合议庭适用普通程序于2015年12月18日公开开庭进行审理。原告南宝公司的委托代理人黄智州到庭参加诉讼。被告章伟华经本院合法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南宝公司诉称：被告章伟华与原告南宝公司存有饲料买卖关系，被告章伟华在原告南宝公司提取货物并转售他人。2012年10月10日，被告章伟华委托案外人丁某与原告南宝公司签订对账及付款凭据。2014年7月25日，被告章伟华出具欠条确认拖欠原告南宝公司货款394336.5元未付并承诺于2014年8月25日前付清。后被告章伟华支付部分款项，至今尚欠原告南宝公司货款391336.5元未付。原告南宝公司多次催款未果，故诉至本院，请求判令：1.被告章伟华向原告南宝公司支付货款391336.5元；2.被告章伟华向原告南宝公司支付逾期付款违约金（以391336.5元为本金，自2014年8月26日起按每日2‰计至付清之日止）；3.被告章伟华承担本案诉讼费。原告南宝公司提交证据：《欠广州南宝饲料有限公司货款凭据》、《代理商欠款对账单》、丁某居民身份证复印件、《委托书》。被告章伟华没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：南宝公司向本院提交了如下证据：（一）《欠广州南宝饲料有限公司货款凭据》及《代理商欠款对账单》原件。《欠广州南宝饲料有限公司货款凭据》显示：截至2014年7月25日止，章伟华尚欠南宝公司货款394336.5元未付，章伟华应于2014年8月25日前付清，若逾期未付则按每日2‰计付违约金。该欠款凭据“欠货款人”落款处载有“章伟华”、“丁某”字样的签名。《代理商欠款对账单》显示章伟华曾于2014年12月2日支付货款3000元，尚欠余款391336.5元未付。（二）丁某居民身份证复印件及《委托书》原件。显示章伟华于2012年10月10日委托丁某代表其本人与南宝公司签订代理商欠款对账单及欠货款凭据。南宝公司主张丁某仅代表章伟华进行对账，《欠广州南宝饲料有限公司货款凭据》“章伟华”的签名仍为章伟华本人所签。南宝公司还主张双方无约定货款支付时间，交易习惯为章伟华于收货当月月底与南宝公司书面对账付款。现没有证据显示货款余款391336.5元某公司已受偿。以上事实，有原告南宝公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷。章伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对南宝公司提交的证据进行质证和对南宝公司陈述的事实进行抗辩的权利。南宝公司提交的《欠广州南宝饲料有限公司货款凭据》载有“章伟华”字样的签名，在章伟华未到庭抗辩亦没提供相反证据的情况下，本院对南宝公司提交的前述证据及主张予以确认。南宝公司为章伟华提供饲料，章伟华应向某公司支付货款，双方形成合法有效的买卖合同关系，现有证据显示章伟华尚欠南宝公司货款394336.5元未付，并应于2014年8月25日前付清。现章伟华逾期未付，已构成违约。南宝公司有权要求章伟华支付货款余款391336.5元及逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的计算标准，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合本案中南宝公司的实际损失，《欠广州南宝饲料有限公司货款凭据》约定按每日2‰的标准计付违约金属于约定过高，本院依法调整逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。因2014年8月26日至本判决作出之日期间超过一年、未满三年，故利率应按中国人民银行同期一至三年（含三年）贷款基准利率执行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告章伟华于本判决生效之日起十日内向原告广州南宝饲料有限公司支付货款391336.5元及逾期付款违约金[以391336.5元为本金，自2014年8月26日起按中国人民银行同期一至三年（含三年）贷款基准利率的四倍计至付清之日止]；二、驳回原告广州南宝饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7170元，由被告章伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 崔 剑代理审判员 谭 茗人民陪审员 陈金好二〇一五年十二月二十五日书 记 员 周晓宇
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执954号
申请执行人厦门湘辉圆工贸有限公司。
法定代表人：罗时江，该公司董事长。
被执行人张卫国，男，汉族。
申请执行人厦门湘辉圆工贸有限公司与被执行人张卫国劳动争议纠纷一案，湖南省高级人民法院（2016）湘民再189号民事判决已经发生法律效力，被执行人张卫国已按生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省高级人民法院（2016）湘民再189号民事判决执行完毕。
二〇一七年八月十六日
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1457号
原告：高峰。
委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：孙建芳。
原告高峰为与被告孙建芳保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告承担保证责任，归还借款本金50000元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月17日，原、被告及案外人周国君签订借款协议书一份，载明：周国君因经营需要，向原告借款，被告自愿为周国君提供担保；借款金额为50000元；借款期间自2014年9月17日至2014年11月16日止；借款利率按月利率2‰，每月16日前支付；借款人周国君承诺按期归还借款本金及利息，任何一期本息逾期支付，则原告有权解除本协议并要求借款人归还全部借款本息；被告自愿为周国君提供连带责任保证，保证期间为2年，保证范围包括本金、利息。协议书下方印有借款借据一份，载明：根据本协议书的约定，今向高峰借到现金人民币50000元。原告在出借人处签字，案外人周国君在借款人处签字、捺印，被告在保证人处签字、捺印予以确认。周国君至今未归还原告借款本息，被告也未履行保证义务。
本院认为，原告与周国君之间的民间借贷关系合法有效，原告与被告之间的保证合同关系亦合法有效。现，周国君未按约归还借款50000元，作为保证人的被告，应依约承担连带保证责任，即对该借款负连带清偿的义务。原告在起诉后自愿放弃利息的诉讼请求，属处分自身权利的行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应准予。故，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建芳对案外人周国君应归还原告高峰借款50000元的债务承担连带清偿责任，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告孙建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 孙晓娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 元
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终637号
上诉人（一审起诉人）杨良玉，男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人杨才婷，女，1994年5月28日出生，汉族，系杨良玉之女，住址同上。
上诉人杨良玉因诉芜湖市三山区人民政府（以下简称三山区政府）其他行政处理一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02行初36号行政裁定，向本院提起上诉。
杨良玉向一审法院诉称，2009年9月25日晚，因违法工程需要，杨洼供水管网遭损毁。同年12月，三山区峨桥镇人民政府将高低压线路全部迁走，通往其家的所有道路中断，无法行车。2009年10月的芜土退字（2009）45号《责令退还土地决定书》已明确要求退还非法占用土地，恢复土地原状，但直至2009年12月，三山区政府仍不责令峨桥镇人民政府监督该决定书的执行，纵容其强制迁走高低压线，导致其生活基本用电无法保障，出行困难。请求判令三山区政府立即恢复其位于杨洼住所地的电、路。
一审法院认为，杨良玉未能提交损毁其位于杨洼住所地电、路系三山区政府所为的基本证据，也未能提交三山区政府作出行政行为或行政不作为的基本证据，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款之规定，裁定：对杨良玉的起诉不予立案。
杨良玉上诉称，拆迁公司在三山区管辖范围内张贴《通知》和《紧急通知》，断电、断路，侵害群众基本生活权利，三山区政府不管不问，与常理相悖。一审中其提供的峨政[2009]51号、芜监〔2009〕40号、芜政秘〔2009〕216号可以证明路、电被非法拆迁所损毁。一审法院以缺少基本证据为由裁定不予立案，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依法撤销一审裁定。
本院认为，杨良玉在一审中提供的证据不能证明三山区政府实施了其所称的断电、断路行为；且从起诉内容看，其认为三山区政府不责令峨桥镇人民政府监督《责令退还土地决定书》的执行，纵容其强制迁走高低压线，导致其生活基本用电无法保障，出行困难，实质上是认为三山区政府没有履行层级监督的职责，而上级行政机关对下级行政机关的内部层级监督是与行政诉讼平行的法律监督和救济途径，杨良玉据此要求判令三山区政府立即恢复其位于杨洼住所地的电、路的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故一审法院认为杨良玉的起诉不符合法定条件，裁定对其起诉不予立案并无不当。杨良玉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 鑫
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年一月十一日
书 记 员 潘玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初1651号
起诉人：长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司，住所长春市高新开发区硅谷大街1877号一期商业街会所1-1。
负责人：杨忠臣，公司经理。
委托诉讼代理人：张敏，公司职员。
委托诉讼代理人：王晓龙，公司职员。
本院于2017年8月14日收到起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提交的起诉状及相关证据材料，其诉讼请求为：一、请求法院判令伊斌给付长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司物业费人民币6379.98元、违约金4058.31元，以上合计10438.29元；二、判令案件受理费由伊斌承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼要求伊斌给付其物业费，但根据该公司提交的物业服务合同，签订合同双方为长春融创上城业主委员会与长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司。长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司并非物业服务合同主体，其亦无其他证据证明与本案存在直接利害关系。故长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司提起诉讼不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
对起诉人长春房地（集团）有限责任公司融创上城分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年八月十七日
书记员 王玲玲
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0624刑初132号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人王玉龙，男，1988年8月20日出生于怀仁县，汉族，初中文化，无业。2012年3月9日因吸毒被怀仁县公安局决定强制隔离戒毒二年；2013年10月18日因盗窃被怀仁县公安局决定行政拘留10日，并处罚款500元；2015年10月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金两千元。2015年12月23日涉嫌盗窃被山阴县公安局取保候审。2016年4月18日因涉嫌故意伤害到怀仁县公安局投案自首后被行政拘留，4月28日被刑事拘留，同年5月10日被怀仁县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2016）102号起诉书指控被告人王玉龙犯盗窃、故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员魏兴才出庭支持公诉，被告人王玉龙到庭参加了诉讼。本案经朔州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月20日，孟勇（另案处理）和被告人王玉龙为筹集毒资密谋实施盗窃电动车电瓶，孟勇驾驶一辆灰色捷达轿车与被告人王玉龙携带手钳、改锥窜至山阴县城寻找作案目标。由孟勇负责开车望风，王玉龙负责盗窃，二人先窜至山阴县X将被害人苏某某停放在该X门前的一辆宝岛牌电动车电瓶盗走，经鉴定电瓶价格为377元；又将被害人李某某停放在该小区院内的一辆宝岛牌电动车电瓶盗走，经鉴定电瓶价格为356元；将被害人赵某某停放在该小区院内的一辆英克莱电动车电瓶盗走，经鉴定电瓶价格为136元；后孟勇和王玉龙又来到山阴县X将被害人吉某停放在该小区X门前的一辆雅迪电动车电瓶盗走，经鉴定电瓶价格为120元；后又窜至山阴县X小区将被害人李某某停放在该小区D座楼下的一辆小鸟牌电动车电瓶盗走，经鉴定电瓶价格为420元；将被害人郭某某停放在该小区X门前的一辆红旗牌电动车电瓶盗走，经鉴定电瓶价格为364元；将被害人宋某某停放在该小区X门前的一辆英克莱电动车电瓶盗走，经鉴定电瓶价格为120元；后二人将所盗电瓶拉到怀仁县宋庄村剧某某开设的门市内以500元-600元的价钱卖给剧世章。
2、2015年12月23日，孟勇和被告人王玉龙再次来到山阴县。先在山阴县X将被害人温某某停放在该小区X门口的一辆都市风牌电动车电瓶盗走，经鉴定电瓶价格为110元；后又到山阴县X将被害人王某某停放在该小区X门前的一辆新日牌电动车电瓶盗走，经鉴定电瓶价格为189元；在山阴县X将被害人吕某停放在该小区院内的一辆塞克牌电动车电瓶盗走，经鉴定电瓶价格为523元；在山阴县X将被害人马某某停放在该小区X门口的一辆爱玛牌电动车电瓶盗走，经鉴定电瓶价格为130元；将被害人张某某停放在该小区的一辆力帆牌电动车电瓶盗走，经鉴定电瓶价格为110元；将被害人冯某某停放在该小区1号楼2单元楼道的一辆新日牌电动车电瓶盗走，经鉴定电瓶价格为246元。后被告人王玉龙和孟勇被山阴县公安局抓获。经鉴定：全部所盗电瓶价格为3659元。
3、2016年3月22日上午11时左右，在怀仁县大修厂家属院内，因为口角，被告人王玉龙与被害人韩某某发生争执，后被告人王玉龙用菜刀将被害人韩某某砍伤，经鉴定：被害人韩治东伤情属轻伤二级。
另查明，被告人王玉龙于2016年4月18日主动到怀仁县公安局投案自首。
上述事实，被告人王玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人苏某某、温某某、韩某某等人的陈述，证人王宪花的证言、辨认笔录、拍照，价格认定结论书、山西省怀仁县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、移送作案工具清单、到案经过材料、行政处罚决定、强制隔离戒毒决定书、本院（2015）怀刑初字第146号刑事判决书及户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人王玉龙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王玉龙故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，其当庭所提被告人王玉龙主动到怀仁县公安局投案，并如实交待自己的罪行，属自首，可依法对其从轻处罚的公诉意见，均因有相应的事实根据和法律依据，本院均予以支持。被告人王玉龙一人犯数罪，依法对其数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条、第二十五条、第六十九条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；被告人王玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月18日起至2018年4月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具菜刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ云
代理审判员 李德文
代理审判员 王 鹏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王宏星
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执异14号
异议人（申请执行人）：朱玉强，男，1956年8月2日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人：胡验飞，男，汉族，1966年10月8日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
申请执行人朱玉强与被执行人胡验飞船舶建造借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初518号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。在执行过程中，异议人（申请执行人）朱玉强向本院提出书面异议，请求追加案外人肖秋艳为被执行人。后异议人朱玉强向本院申请撤回执行异议。本院认为，撤回执行异议是当事人对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许异议人（申请执行人）朱玉强撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鄢 坤
审 判 员 杨 青
代理审判员 陈 楠
二〇一七年三月十九日
书 记 员 莫俊超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第873号
原告：薛荣全。
委托代理人：颜伟新。
被告：浙江运发建设有限公司。
法定代表人：汤筱珍。
被告：钱长法。
本院在审理原告薛荣全与被告浙江运发建设有限公司、钱长法租赁合同纠纷一案中，原告薛荣全于2010年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告薛荣全撤回起诉。
本案受理费5360元，减半收取2680元，财产保全费1920元，合计诉讼费4600元，由原告薛荣全负担。
审判员 周 焰
二〇一〇年九月二十六日
书记员 计慧洁
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第06282号
原告郑×1，女，1977年2月17日出生。
被告郑×2，男，1952年3月28日出生。
被告贾×，女，1956年3月16日出生。
本院在审理原告郑×1诉被告郑×2、贾×第三人撤销之诉纠纷一案中，原告郑×1自愿申请撤回对被告郑×2、贾×的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑×1撤诉。
案件受理费三十五元，由原告郑×1负担（已交纳）。
审 判 长 佘亚妮
代理审判员 张若琳
代理审判员 齐 松
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘萍萍
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初627号
原告：刘怀生，男，1948年2月23日生，汉族，住内黄县。
被告：赵法民，男，1951年8月6日，汉族，住内黄县。
被告：张长顺，男，1948年2月10日，汉族，住内黄县。
原告刘怀生与被告赵法民、张长顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告刘怀生于2017年3月31日向本院提出撤回起诉的要求。
本院认为，原告刘怀生的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘怀生撤诉。
案件受理费100元由原告刘怀生负担。
审判员 崔现周
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘雷波
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1552号
申请执行人：茌平县人民法院。
被执行人:薛超荣，男，住山东省聊城市阳谷县。
申请执行人茌平县人民法院与薛超荣诈骗罪一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523刑初170号民事判决书，已发生法律效力。本院立案执行，执行标的16000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1523执1552号的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 闫晨光
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2309号
罪犯赵云勇，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2007年11月6日作出（2007）广刑初字第179号刑事判决，以被告人赵云勇犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日以（2012）承刑执字第941号刑事裁定对其减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵云勇在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励6次、被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）747号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵云勇在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯赵云勇减去有期徒刑一年八个月十六天，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘明洋
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初295号
原告：张洪合，男，1961年10月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：马全荣，女，1962年7月8日出生，汉族，住天津市宁河区。（与原告系夫妻关系）
被告：王学江，男，1962年8月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告张洪合与被告王学江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪合的委托诉讼代理人马全荣到庭参加了诉讼，被告王学江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪合向本院提出诉讼请求：1、要求被告王学江返还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，被告王学江向原告借款20000元，并约定利息为2.5分。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告均拒绝归还。
庭审中原告陈述，原告与被告系战友关系，2012年10月24日，被告因急需用钱向原告借款，原告从事建筑行业，从自己家中取得20000元现金交付被告。
被告王学江未作出书面答辩。
原告张洪合围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院进行了质证。
经过质证，原告的陈述及提供的证据真实有效，能够证实被告向原告借款20000元的事实，本院对以上证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张洪合与被告王学江系战友关系。2012年10月24日，被告因急需用钱向原告借款20000元，借款通过现金交付。被告向原告出具借条一份，载明：“今借张洪合人民币贰万元整，计20000，利息2.5分，借款人：5队王学江（签名），2012年10月24日。”后经原告多次催要，被告一直未还款。
本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，该借款合同合法、有效。原告将借款交给被告后，已履行了合同义务。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告王学江返还借款20000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王学江于本判决生效之日起十日内向原告张洪合返还借款20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已预收150元），由被告王学江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东兴
审 判 员 李志军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王晓青
法律链接
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1378-6号
申请执行人：戴美琳，女，汉族，1981年3月13日出生，现住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人：戴若，系戴美琳父亲。
被执行人：海南盛达房地产开发有限公司，住所地海口市白龙南路73号白龙大厦。
法定代表人：庄新添，该公司经理。
关于戴美琳申请执行海南盛达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2014）城民一初字第4903号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人海南盛达房地产开发有限公司未履行该民事判决书所确定的金钱给付义务，权利人戴美琳向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2015�9月2日依法划拨被执行人海南盛达房地产开发有限公司在中国招商银行海口国兴支行与中国银行海口美舍河支行的存款共1556602元至本院当事人账户。
本院认为，为维护申请执行人的合法权益，应将本院依法划拨被执行人海南盛达房地产开发有限公司款项中的1538996元支付给申请执行人戴美琳，用于清偿本案的全部债务，将划拨被执行人海南盛达房地产开发有限公司款项中的17606元用于缴纳本案执行费。本案判决书所确定的金钱给付义务已全部执行完毕。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、从划拨至本院当事人账户的被执行人海南盛达房地产开发有限公司款项1556602元中的1538996元支付给申请执行人戴美琳�用于清偿本案的全部债务，剩余17606元用于缴纳本案执行费。
二、本院（2014）城民一初字第4903号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 陈运助
审判员 王大宝
二〇一五年十月二十九日
书记员 张燕芬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲�裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执745号
申请执行人泌阳县人民法院。
单位负责人黄依群，任院长。
被执行人邱太存，男，1977年11月6日出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2017）豫1726刑初268号刑事判决书，在执行申请执行人泌阳县人民法院与被执行人邱太存危险驾驶罪一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执745号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 磊
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1875号
原告：高保海。
被告：倪学光。
被告：赵路生。
原告高保海与被告倪学光、赵路生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高保海及被告倪学光到庭参加诉讼，被告赵路生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高保海向本院起诉，请求判令：1、被告倪学光、赵路生偿还原告借款本金10万元、利息2万元；2、被告倪学光、赵路生向原告支付自2016年12月7日至实际清偿之日的新生利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，原告与被告倪学光签订借款协议一份，该协议约定，被告因施工需要分批向原告借款，年利率为24%。2016年2月6日，被告赵路生作为担保人，被告倪学光向原告借款10万元，并约定于2016年11月18日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告无理拒绝偿还。
被告倪学光辩称，我对原告起诉的事实无异议。
被告赵路生未作答辩。
根据原告高保海及被告赵路生的陈述及举证，本院确认以下事实：
2015年11月12日，原告高保海与被告倪学光签订借款协议一份，该协议约定，被告因施工需要向原告分批借款，年利率为24%。2016年2月6日，被告倪学光向原告借款10万元并出具借条一份，并约定于2016年11月18日偿还，被告赵路生作为担保人在借条上签字并按了手印。
庭审中，原告高保海主张的利息损失以借款本金100000元为基数，自2016年2月6日至付款之日，利息按照年利率24%计算。
以上事实，有原告高保海的陈述及借条一份、借款协议书一份在卷予以作证。
本院认为，被告高保海提交的证据合法有效，本院予以认定。被告倪学光未按约定清偿债务是造成本案纠纷的原因，其应向原告高保海承担清偿责任。原告高保海主张的利息损失的计算方式，符合法律规定，本院予以认定。被告赵路生自愿为借款提供担保，但原告出具的借条上载明担保的范围仅限于借款10万元，并没有约定对利息提供担保，故被告赵路生对原告主张的利息损失不承担担保责任。
被告赵路生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪学光于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告高保海借款10万元并支付利息损失（以借款本金10万元为基数，按照年利率24%计算，自2014年2月6日计算至法院判决付款之日）。
二、被告赵路生就上述借款本金10万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取为560元，由被告倪学光、赵路生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 瑞
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00609号
申请执行人：梁新科，男，1976年7月8日出生。
被执行人：安长军，男，1969年10月2日出生。
梁新科与安长军机动车交通事故责任纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00450号民事调解书确定：由安长军返还梁新科14570元。安长军在限定的期限内未履行义务，申请人于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人安长军履行了案件执行款14570元，申请执行人梁新科已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇民初字第00450号民事调解书第（二）、（三）、（四）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琼
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特654号
申请人：胡哲瑜。
申请人：赵喜。
本院于2016年4月28日受�了申请人胡哲瑜与申请人赵喜关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人胡哲瑜与申请人赵喜因交通事故纠纷，于2016年4月12日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认协商由胡哲瑜一次性赔偿赵喜医药费1265.2元、误工费2400元、交通费100元，款项于本协议达成时当场付清；
二、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判�徐升
二〇一六年四月二十八日
代书记员 杨芳芳
福建省建宁县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）闽0430执748号
黄昌富：
建宁县人民法院申请执行你罚金一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）闽0430刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年9月19日向本院申请强制执行。本院于2017年9月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、自动履行法律文书确定的义务。
开户银行：中国农业银行建宁县支行濉城分理处(水南)，户名：福建省建宁县人民法院，账号：13×××52
若被执行人不履行上述义务，我院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定�将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
特此通知！
二〇一七年九月十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信人员名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反�制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽中县人民医院。住所地：辽宁省辽中县。
法定代表人：王树东，该医院院长。
委托代理人：安斌，该医院办公室主任。
委托代理人：吴铭，该医院法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马庆智，男，汉族，1949年2月12日出生，退休医生，住辽宁省辽中县。
再审申请人辽中县人民医院因与被申请人马庆智人事争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽中县人民医院申请再审称：原审判决认定我院不是整体拖欠职工工资与事实不符。原审适用法律不当。原审判决未经劳动部门处理的前置程序，径行判决补偿金、赔偿金错误。辽中县人民医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，关于辽中县人民医院提出的原审判决认定其不是整体拖欠职工工资与事实不符一节，因辽中县人民医院提供的证据不足以证明其单位整体拖欠职工工资的事实，且不管其是否属于整体拖欠职工工资，都不能免除其承担责任，故该申请再审理由不成立。关于辽中县人民医院提出的原审判决未经劳动部门处理的前置程序，径行判决补偿金、赔偿金错误一节，因于晓芳（另案原告，马庆智的妻子）已经就拖欠工资问题向行政机关进行了反映并要求处理，但行政机关未予处理，于晓芳案与本案案情相似，原审为充分保护劳动者的合法权益，判决辽中县人民医院支付马庆智经济补偿金、赔偿金并无不当，辽中县人民医院该申请再审理由亦不成立。关于辽中县人民医院提出的原审适用法律不当一节，经查，原审适用法律正确，故辽中县人民医院该申请再审理由也不成立。
综上，辽中县人民医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽中县人民医院的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一五年八月十九日
书 记 员 于海华
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门包民初字第0009号
原告徐某。
委托代理人黄健华。
被告包某。
本院在审理原告徐某与被告包某离婚纠纷一案中，原告徐某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵卫平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 祁宏亮
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1393号
原告：李昆鹏，男，1969年10月5日出生，汉族，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。
被告：韩志明，男，1969年2月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告李昆鹏与被告韩志明租赁合同纠纷一案，本院2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李昆鹏到庭参加诉讼，被告韩志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昆鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩志明返还原告50000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告购买被告在宁河区××××一厂区，之后发现被告无权利出售此地块，原告给付被告购买厂区的150000元款项被告同意在三年内返还给原告。现2016年期限已过，被告未能将其中的50000元返还给原告，经原告多次催要未果，为此成讼。
韩志明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交收条和还款协议各一份作为证据。经审核，原告提交的证据客观真实，来源合法，并与本案有直接关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，原告李昆鹏与被告韩志明达成协议：原告租用被告厂区内的空闲地块用于建厂房，租用期限10年，原告需预先支付被告前5年的土地占用费用150000元。协议达成后，原告将150000元给付被告。之后，原告得知政府部门不允许在该地块建厂房，原、被告遂于2015年5月24日签订还款协议一份，还款协议载明：甲方韩志明，乙方李昆鹏，2014年甲方将自己厂区的两亩闲置地块转卖给乙方，转卖款为150000元整，由于诸多因素，乙方在所买地块不能建设厂房，故此甲乙双方商定，甲方愿将已收的150000元款项归还给乙方，鉴于甲方现无力归还，分三次给付乙方，即2016年-2018年每年给付乙方50000元，本协议甲乙双方签字后生效（注：所签原合同作废），甲方韩志明（签名），乙方李昆鹏（签名），2015年5月24日。还款协议签订后，被告韩志明未能按照约定期限退还原告款项，2016年到期的50000元，被告至今未退还原告。
另，本案以买卖合同纠纷立案，经庭审调查，原告当庭表示，原、被告并非买卖合同关系，实际情况是原告租用被告的厂区，被告收取原告的150000元应为租费，结案案由由法院确定。
本院认为，2014年，原、被告就被告厂区内闲置地块的使用所达成的协议应属于租赁合同，该租赁合同因客观原因不能实现合同目的。原告提供的还款协议足以证实原、被告均同意解除合同，并就被告预收原告的150000元租金约定了返还期限，被告应按照协议约定的期限及时履行向原告返还预收租金的义务。2016年被告应退还原告50000元租金的期限已届满，原告起诉要求被告返还该款项理据充分，被告应承担退还原告预付租金的义务。被告韩志明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。
综上所述，原告要求被告返还2016年应退还的50000元租金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告韩志明返还原告李昆鹏2016年应退还的租金50000元。
被告韩志明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告韩志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一七年五月二十二日
书记员 王晓青
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第01970号
原告宁夏某某商贸有限公司
住所地宁夏银川市。
法定代表人郑某某系该公司经理。
被告孙某某，男，汉族。
委托代理人崔某某，陕西某某律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人李某，男，汉族。
本院于2014年6月12日受理原告宁夏某某商贸有限公司诉孙某某、李某某返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院在审理中，原告宁夏某某商贸有限公司于2015年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏某某商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 吴瑞山
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 刘国平
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈 岩
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2776号
申请执行人韩井用。
被执行人谢善海。
被执行人刘水清。
被执行人陆启富。
申请执行人韩井用与被执行人谢善海、刘水清、陆启富民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年04月15日作出的（2015）泰兴开民初字第0040号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人谢善海、刘水清、陆启富应给付申请执行人韩井用30万元及利息，诉讼费5800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，除扣划被执行人陆启富银行存款10万元（缴纳执行费4490元）外，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人陆启富银行存款10万元外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第0040号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年九月十六日
书记员 孙 鹏