wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
会签：拟稿：
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终435号
上诉人（原审原告）：安徽鹏嘉电子有限公司，住所地安徽省天长市石梁镇工业园区，注册号341181000018172（1-1）
法定代表人：金刚，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力公司天长市供电公司，住所地安徽省天长市广陵路供电公司，统一社会信用代码91341181MA2MROUJ4K
负责人：杨爱农，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史广军，该公司员工。
委托诉讼代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
上诉人安徽鹏嘉电子有限公司（以下简称鹏嘉公司）因与被上诉人国网安徽省电力公司天长市供电公司（以下简称天长供电公司）侵权责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鹏嘉电子公司上诉请求：二审法院撤销原判，改判天长供电公司恢复鹏嘉公司土地、房屋原状。事实和理由：天长供电公司违背其公司申请约定停电两个月的承诺，私自通电损害其公司的合法权益，造成其公司厂房和土地损失43万余元。天长供电公司应承担违约侵权私自通电的的责任。
天长供电公司答辩称：1、其公司严格按照鹏嘉公司的停电申请，当天给予鹏嘉公司停电，并未侵犯鹏嘉公司的权益。2、案外人天长市敏康鞋业有限公司申请用电符合其公司用电申报手续，其公司没有侵犯鹏嘉公司的权益。关于鹏嘉公司与天长市敏康鞋业有限公司因房产、土地转让等发生的纠纷，与其公司无关。3、鹏嘉公司主张的侵权行为发生在2012年9月。鹏嘉公司的起诉已经超过诉讼时效。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鹏嘉电子公司向一审法院起诉请求：1、天长供电公司承担侵权责任，恢复鹏嘉公司厂区土地、房屋原状。2、本案诉讼费由天长供电公司承担。
一审法院认定事实：天长市敏康鞋业有限公司租赁鹏嘉公司的厂房用于生产。因天长市敏康鞋业有限公司与鹏嘉公司存在经济纠纷，2012年8月31日，鹏嘉公司向天长供电公司申请停电两个月（从2012年8月31日起至2012年10月31日止）。2012年8月31日起，天长供电公司对鹏嘉公司进行了停电。2012年9月5日，天长市石梁镇人民政府向汊涧供电所出具了《证明》，载明“兹有天长市敏康鞋业有限公司，原先用电为鹏嘉电子自备变压器，现因五万元与金刚诉讼期间自备变压器已断电，现该厂急需用电，望贵单位给予办理为盼。”对该证明，天长供电公司在庭审中陈述“2012年8月31日至2012年10月31日这两个月内，天长供电公司没有向天长市敏康鞋业有限公司和鹏嘉公司供电”。
一审法院认为，本案系侵权责任纠纷。因鹏嘉公司不能提供证据证明天长供电公司于2012年8月31日至2012年10月31日期间向鹏嘉公司供电以及天长供电公司的行为与其主张的损害结果之间存在因果关系，故对鹏嘉公司的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回鹏嘉电子公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由鹏嘉电子公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。行为人应过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案中鹏嘉公司要求天长供电公司恢复已被损坏的厂房和土地，但未提供证据证明天长供电公司是实际的侵权人，也未证明天长供电公司的供电行为与其主张损害结果是否存在直接的因果关系。故鹏嘉公司要求天长供电公司承担侵权责任的依据不足。综上鹏嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人安徽鹏嘉电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 根
审 判 员 贺 斌
代理审判员 王成玮
二〇一七年三月十三日
代理书记员 孙莉莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂新洲民初字第00029号
原告陈春芳，女，1964年4月3日出生，汉族，武汉市人，武汉第二汽运公司退休职工。
委托代理人陈德雄（系原告陈春芳之夫），男，1964年12月2日出生，汉族，湖北省汉川市人，中铁物流武汉分公司职员。
委托代理人谢正，湖北中和信律师事务所律师。
被告武汉兴达宏业建设集团有限公司（原名称武汉亨发建设集团有限公司，2012年12月27日变更为现名）。
法定代表人杨旺生，该公司董事长。
委托代理人方晓东，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人张松霞，湖北维思德律师事务所律师。
本院在审理原告陈春芳与被告武汉兴达宏业建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，湖北省汉川市公安局已对原武汉亨发建设集团有限公司的原法定代表人黄佑学涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，本案原告陈春芳起诉的事实包含在该刑事案件侦查范围中，陈春芳为该案受害人之一。
武汉亨发建设集团有限公司于2012年12月27日在工商管理部门办理了变更登记，名称变更为武汉兴达宏业建设集团有限公司，法定代表人由黄佑学变更为杨旺生。
本院认为，因黄佑学涉嫌经济犯罪，已由公安机关立案侦查，本案原告陈春芳起诉的事实包含在该刑事案件侦查范围中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故本案不符合民事诉讼案件受理的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈春芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孙志涛
审 判 员 傅国松
人民陪审员 吴华林
二〇一五年二月九日
书 记 员 方铁英
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第36号
申请人孙胜龙，男，汉族，住湖北省武汉市。
申请人孙胜龙以台州市港泰海运有限公司与上海鸿盛港泰海运有限公司拖欠其船员工资为由，于2015年4月27日向本院申请债权登记，要求在“港泰19”轮的拍卖款中登记船员工资人民币80,871元，并提供了船员证书、欠条等材料作为证据。
本院经审查认为，“港泰19”轮已由本院拍卖成交，申请人孙胜龙就与“港泰19”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
准予申请人孙胜龙债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人孙胜龙交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
代理审判员 方 懿
人民陪审员 张 毅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初124号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人吕海波，男，1979年9月28日出生，汉族，初中文化，无业，家住永州市冷水滩区；因涉嫌贩卖毒品罪于2016年10月27日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，12月1日被逮捕；现羁押于永州市看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］114号起诉书指控被告人吕海波犯贩卖毒品罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，并提交了适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员罗青青担任审判长，审判员彭某、人民陪审员彭永跃参加的合议庭，于2017年3月31日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇某出庭支持公诉，被告人吕海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控：
一、被告人吕海波共贩卖了2次毒品给吸毒人员刘某2。第一次是2016年8月的一天22时许，刘某2打电话给吕海波表示向其购买100元钱毒品，双方约好在冷水滩区汽车西站交易。见面后，刘某2将100元钱现金交给吕海波，吕海波卖给了刘某22粒甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。第二次是2016年9月的一天22时许，刘某2再次打电话给吕海波表示向他购买200元毒品，双方约好在凤凰园度假村花坛旁边交易。这一次通过赊账的方式，吕海波卖给刘某22粒甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
二、被告人吕海波共贩卖了3次毒品给吸毒人员曾某。3次毒品交易都是曾某提前打电话给吕海波，约定交易方式后再通过微信红包先付钱给吕海波，然后按吕海波指定地方交易。第一次交易时间是2016年10月13日晚上，第二次是2016年10月14日下午，交易地点都是凤凰园跃进小区里，第三次是2016年10月16日傍晚，交易地点在凤凰园湘器小区里，每次交易金额都是200元买1粒甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺。
三、被告人吕海波共贩卖了1次毒品给吸毒人员潘某。2016年7月底的一天下午，潘某打电话给吕海波，双方约定在凤凰园对面交易，潘某付给吕海波200元，吕海波卖给潘某1粒甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺。该院以被告人吕海波犯贩卖毒品罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人吕海波对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳，并在庭审中交代其每次贩卖的1小包冰毒为0.02克，1粒甲基苯丙胺片剂为0.09克。
经审理查明，2016年8月，被告人吕海波先后6次在永州市冷水滩区城区贩卖毒品给吸毒人员。具体情况如下：
1、2016年7月月底的一天下午，吕海波在冷水滩区凤凰园以200元的价格贩卖了1小包重0.02克冰毒及1粒重0.09克麻古给吸毒人员潘某。
2、2016年8月的一天22时许，吕海波在冷水滩区汽车西站以100元的价格贩卖了2粒重0.18克麻古给吸毒人员刘某2。
3、2016年9月的一天22时许，吕海波在冷水滩区凤凰园度假村贩卖了1小包重0.02克冰毒及2粒重0.18克麻古给吸毒人员刘某2，刘某2是以赊账的方式购买的。
4、2016年10月13日晚上，吕海波在冷水滩区凤凰园跃进小区以200元的价格贩卖了1小包重0.02克冰毒及1粒重0.09克麻古给吸毒人员曾某。
5、2016年10月14日下午，吕海波在冷水滩区凤凰园跃进小区以200元的价格贩卖了1小包重0.02克冰毒及1粒重0.09克麻古给吸毒人员曾某。
6、2016年10月16日傍晚，吕海波在冷水滩区凤凰园湘器小区以200元的价格贩卖了1小包重0.02克冰毒及1粒重0.09克麻古给吸毒人员曾某。
上述事实，有抓获经过、户籍证明、扣押物品决定书、扣押物品清单、刑事照片、称重记录、通话详单、微信聊天记录等书证，证人潘某、曾某、刘某2的证言，鉴定意见，被告人吕海波的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕海波违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品贩卖甲基苯丙胺，共计1.56克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕海波犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人吕海波犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，判决如下：
被告人吕海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2019年10月26日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 彭蓓蓓
人民陪审员 彭永跃
二〇一七年四月五日
代理书记员 谢 鑫
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初254号
原告：王彩霞，女，汉族，1991年12月11日出生，住所地河南省民权县。
被告：安宁宁，男，汉族，1990年4月14日出生，住所地河南省民权县。
原告王彩霞与被告安宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王彩霞到庭参加诉讼，被告安宁宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，被告向原告借走现金10000元，约定于2017年12月6日归还，现该借款已到期，下欠的借款被告给原告出具有借条佐证。该借款原告索要多次，被告均以借口推脱至今未给予偿还。
被告未到庭也未答辩。
本院认为，2017年11月5日，被告向原告借款10000元,并给原告出具欠条一份，约定2017年12月6日偿还借款。本案事实清楚，证据确实充分，被告应当承担还款责任，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安宁宁于本判决生效之日起三日内给付原告王彩霞借款10000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行借还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安宁宁负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一八年二月八日
书记员 唐美玉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4412号
罪犯周旅光，男，1981年2月7日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
崇州市人民法院于2011年9月7日作出（2011）崇州刑初字第250号刑事判决，以被告人周旅光犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月11日至2017年4月10日止。成都市中级人民法院于2014年1月20日以（2014）成刑执字第993号刑事裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2016年6月10日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周旅光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在�核期内获得标准考核分103分。另查明，罪犯周旅光被处罚金10000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周旅光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周旅光减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年十月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执93号
田利平、龙山县滨岳房地产开发有限公司
本院执行的田利平申请龙山县滨岳房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人龙山县滨岳房地产开发有限公司自动履行，申请执行人认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月二十日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：全洪军，男，汉族，1968年7月7日出生。
委托代理人：唐吉双，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人：辜波，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都川蓉客运有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇半边街村*组。
法定代表人：李俊德，总经理。
委托代理人：邱文峰，四川恒和信律师事务所律师。
再审申请人全洪军因与被申请人成都川蓉客运有限公司（以下简称川蓉公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第2810号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
全洪军申请再审称：原审判决认定事实清楚，但适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审，请求撤销原判，支持申请人原诉讼请求。主要理由是：（一）申请人与被申请人之间是事实劳动关系。1.川蓉公司与申请人是管理者与被管理者的关系。申请人作为公交车驾驶员从事驾驶工作是川蓉公司的业务组成部分，到川蓉公司上岗前要参加公司统一培训，上班时着统一工作服装并佩戴公司统一制作成都市交委核发的工作证，接受川蓉公司的统一调度和线路检查人员的监督，每月参加公司的安全培训等。川蓉公司的各项规章制度适用于申请人；2.申请人作为406路公交驾驶员，在完成川蓉公司的驾驶任务后每月领取相应工资。川蓉公司是实质上提供劳动报酬的人。（二）原生效判决未适用最高人民法院（2006）行他字第17号规定的内容，不当。
被申请人川蓉公司提交意见认为，个体公交是历史问题，个体挂靠是公交集团独营的过渡期；驾驶员与个体车主建立的是雇佣关系；驾驶员与川蓉公司之间没有劳动关系；川蓉公司不承担驾驶员的工资。劳动仲裁、一审、二审都已经查明事实，所作裁决正确。再审申请人申请再审没有理由，请求驳回再审申请。
本院认为：确认当事人双方是否存在劳动关系，应从是否同时具备以下几方面情形予以考量：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位的规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。即用人单位与劳动者之间是否存在隶属关系，用人单位是否对劳动者进行管理、安排工作、支付劳动报酬。
再审申请人全洪军从事驾驶工作的车辆实际为案外人罗茂彬所有，并由罗茂彬自行经营，自负盈亏，罗茂彬与川蓉公司实为挂靠关系。罗茂彬作为上述车辆的所有人，雇请驾驶员并支付其报酬。申请人全洪军作为由罗茂彬雇请并支付报酬的驾驶员，与川蓉公司没有订立劳动关系的合意。虽然在日常经营中，川蓉公司以自己的名义对外统一服装、申办服务证件、统一服务规范，进行安全管理，但这仅能证明实际车主雇请的驾驶员具备从业资格及安全管理符合上岗条件，这仅是公共交通运输行业管理的特殊要求，不能作为驾驶员与川蓉公司建立劳动关系的证明。申请人全洪军并非由川蓉公司录用，具体工作不由川蓉公司安排和管理，劳动报酬不由川蓉公司支付，双方并不存在劳动法上的人身隶属关系，不符合“劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”的情形。因此，原生效判决认定全洪军与川蓉公司之间不存在劳动关系正确。全洪军申请再审提出原生效判决未认定其与川蓉公司是事实劳动关系不当的理由，不能成立。
关于全洪军申请再审提出原生效判决未适用最高人民法院（2006）行他字第17号规定不当的理由，因个案之间存在差异，最高人民法院行政审判庭对其他具体案件的答复并不适用于本案情形。该申请再审的理由不能成立。
综上，全洪军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回全洪军的再审申请
审 判 长 刘军利
审 判 员 邵正斌
代理审判员 胡建宁
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 梁艺家
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初913号
原告：李祥文，男，汉族。
被告：李卫方，男，汉族。
被告：张艳飞，女，汉族。
原告李祥文与被告李卫方、张艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
李祥文诉称，原告与李卫方熟识多年。2015年3月9日，李卫方向原告提出借款15万元，原告同意后，由李卫方书写《借条》给原告，原告于当日将15万元现金支付给李卫方，同时，由李卫方书写《收据》交给原告，被告现一直拖延还款，原告为维护自身的合法权益，依法诉讼，特请求法院依法判决:1、二被告共同归还借款15万元；2、二被告共同支付原告自案件受理之日起至归还所有欠款之日的利息(计算基数为15万元，计算标准为同期银行贷款利息);3、二被告承担本案诉讼费用。
张艳飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地均在长沙市岳麓区，请求将该案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;……。”现原告诉至法院要求被告归还借款，故原告为接受货币一方。原告李祥文住所地位于湘潭市雨湖区，属本院管辖范围。被告提出的管辖异议理由不成立。依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告张艳飞对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 喻卫童
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为为合同履行地。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初913号原告：李祥文，男，汉族。被告：李卫方，男，汉族。被告：张艳飞，女，汉族。原告李祥文与被告李卫方、张艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。李祥文诉称，原告与李卫方熟识多年。2015年3月9日，李卫方向原告提出借款15万元，原告同意后，由李卫方书写《借条》给原告，原告于当日将15万元现金支付给李卫方，同时，由李卫方书写《收据》交给原告，被告现一直拖延还款，原告为维护自身的合法权益，依法诉讼，特请求法院依法判决:1、二被告共同归还借款15万元；2、二被告共同支付原告自案件受理之日起至归还所有欠款之日的利息(计算基数为15万元，计算标准为同期银行贷款利息);3、二被告承担本案诉讼费用。张艳飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地均在长沙市岳麓区，请求将该案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;……。”现原告诉至法院要求被告归还借款，故原告为接受货币一方。原告李祥文住所地位于湘潭市雨湖区，属本院管辖范围。被告提出的管辖异议理由不成立。依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告张艳飞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  喻卫童二〇一七年五月二十五日书记员  李 琳附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为为合同履行地。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新28刑更126号
罪犯沈剑彬，男，汉族，1980年9月28日出生，福建省诏安县人，现在新疆库尔勒高度戒备监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年5月18日作出(2011)汕龙法刑初字第138号刑事判决，以被告人沈剑彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元,剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆库尔勒高度戒备监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案，依法进行了公示，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆库尔勒高度戒备监狱警官刘新莲、阿依古丽*吐尔迪出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派王俊杰、艾来提*木沙出庭履行职务，罪犯沈剑彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆库尔勒高度戒备监狱提出，罪犯沈剑彬在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒高度戒备监狱对沈剑彬的减刑建议。
经审理查明，罪犯沈剑彬在刑罚执行期间于2012年6月18日、2013年3月26日获得广东省揭阳监狱两次表扬，2015年7月15日、2015年11月16日、2016年3月16日获得季度表扬三次；2016年1月28日获得监狱级改造积极分子一次。罚金10000元已履行。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、缴款凭证等在案佐证。
本院认为，罪犯沈剑彬在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈剑彬减去有期徒刑一年（刑期止于2021年6月1日）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
代理审判员 王俊莲
人民陪审员 薛银玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张婷婷
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新28刑更126号罪犯沈剑彬，男，汉族，1980年9月28日出生，福建省诏安县人，现在新疆库尔勒高度戒备监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年5月18日作出(2011)汕龙法刑初字第138号刑事判决，以被告人沈剑彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元,剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆库尔勒高度戒备监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案，依法进行了公示，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关代表新疆库尔勒高度戒备监狱警官刘新莲、阿依古丽·吐尔迪出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派王俊杰、艾来提·木沙出庭履行职务，罪犯沈剑彬到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆库尔勒高度戒备监狱提出，罪犯沈剑彬在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒高度戒备监狱对沈剑彬的减刑建议。经审理查明，罪犯沈剑彬在刑罚执行期间于2012年6月18日、2013年3月26日获得广东省揭阳监狱两次表扬，2015年7月15日、2015年11月16日、2016年3月16日获得季度表扬三次；2016年1月28日获得监狱级改造积极分子一次。罚金10000元已履行。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、缴款凭证等在案佐证。本院认为，罪犯沈剑彬在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈剑彬减去有期徒刑一年（刑期止于2021年6月1日）剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢益和代理审判员  王俊莲人民陪审员  薛银玲二〇一六年六月十三日书 记 员  张婷婷
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行非审字第00083号
申请人太湖县国土资源局，住所地安徽省太湖县。
法定代表人江金保，局长。
被申请人黄某甲，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被申请人黄某乙，男，1949年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2015）141号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人太湖县国土资源局对被申请人黄某甲、黄某乙因非法占地建设房屋，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2015）141号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张文霞
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 叶晓坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第00683号
原告合肥市佳信信息工程有限公司。
法定代表人胡光菊，该公司总经理。
委托代理人杨俊，安徽人杰律师事务所律师。
被告合肥晖阳建设工程有限公司。
法定代表人李光俊。
被告合肥金绿食品有限责任公司。
法定代表人徐明华，该公司总经理。
委托代理人沈玉梅，该公司工作人员。
本院在审理原告合肥市佳信信息工程有限公司与被告合肥晖阳建设工程有限公司、合肥金绿食品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，合肥晖阳建设工程有限公司在提出答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司住所地已于2013年10月搬迁至合肥经济技术开发区，并提供证据证明；其公司同时主张案涉建设工程亦在合肥市经开区，故本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖审理。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，合肥晖阳建设工程有限公司提供证据证明其于2013年10月搬迁至合肥经济技术开发区繁华大道和莲花路交口，且本案所涉建设工程位于合肥经济技术开发区紫云路与桃源路交口，上述两地均属合肥高新技术产业开发区人民法院管辖范围，本院对本案不具管辖权，合肥晖阳建设工程有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 井多多
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执恢字第00009号
申请执行人：朱正峰等59户村民（人员名单及基本情况见附表）。
委托代理人：朱正峰，
委托代理人：陆贤贝。
被执行人：山西省芮城县恒发肥业有限公司，住所地山西省运城市芮城县。
法定代表人：赵银师，该公司执行董事。
申请执行人朱正峰等59户村民与被执行人山西省芮城县恒发肥业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2009）蚌民一终字第0401号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱正峰等59户村民于2015年11月3日向本院申请恢复强制执行。
现本案在执行过程中，按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（十二）项的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2009）蚌民一终字第0401号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王若男
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第827号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人庄超，男，汉族，1989.09出生，农民。
被执行人郭春宇，女，汉族，1990.10出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1391号、D1392号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1391号、D1392号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1391号、D1392号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第827号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人庄超，男，汉族，1989.09出生，农民。被执行人郭春宇，女，汉族，1990.10出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1391号、D1392号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1391号、D1392号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1391号、D1392号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3119号
原告：王名新，男，1959年9月18日出生，汉族，中国邮电器材中南公司内退职工，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张汉芝，湖北省正义法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告：王某1，女，1953年7月28日出生，汉族，宜昌市夷陵医院退休职工，住湖北省宜昌市夷陵区。
原告：王某2，女，1961年6月11日出生，汉族，武汉市公共汽车公司四公司退休职工，住武汉市江岸区。
原告：王某3，男，1978年2月28日出生，汉族，宜昌市自来水公司职工，住湖北省宜昌市西陵区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：王名X，系本案原告。特别授权代理。
被告：陈某，女，1932年6月21日出生，汉族，住湖北省团凤县。
原告王名X、王某1、王某2、王某3与被告陈某继承纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王名X及其委托诉讼代理人张汉芝、王某2及王某1、王某3的委托诉讼代理人王名X到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王名X、王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告王名X继承王松X遗留位于汉阳区××庭院××楼××单元××室（建筑面积53.91平方米）房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令原告王名X一人继承汉阳区××庭院××楼××单元××室（建筑面积53.91平方米）房屋合同权益；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王名X系被继承人王松X之子，被告陈某系被继承人再婚妻子。王松X原系中国邮电器材中南公司职工。位于中南邮电平房堤边（建筑面积56.87平方米）房屋系单位分配给王松X的福利房，一直由王松X、陈X夫妻居住使用。王松X与原配妻子陈佑枝共生育四子女：王X江、王某1、王名X、王某2。陈X于1983年11月1日死亡，未留下遗嘱。××××年××月××日王松华与陈某登记再婚，婚后未生育子女，双方共同居住该房屋之中。2008年4月30日，该房屋拆迁，拆迁部门支付各项补偿费201609元。2009年4月28日王松X购买了一套位于汉阳区××庭院××楼××单元××室（建筑面积53.91平方米）房屋。王松X与陈某居住该房屋之中。2014年9月27日王松X死亡，未留下遗嘱。2014年12月12日，王名X与陈某在武汉市汉阳区五里墩街五荣里社区签订一份《人民调解协议书》，协议约定：王名X支付陈某人民币8万元，陈某收到8万元后自愿放弃龙江庭院A区5栋1单元502室房屋的一切权利。2014年12月14日陈某儿子程某书写一份收条：今收到王名X现金捌万元。2016年8月11日，被继承人王松华另三个继承人王某3（王名江于2012年1月28日死亡，王某3系王X江之子）、王某1、王某2均表示将应继承份额赠与给王名X所有。原告认为，王松X的其他继承人均对自己的继承份额作了处分。原告为唯一继承人，因而王松X遗留的位于汉阳区××庭院××楼××单元××室（建筑面积53.91平方米）房屋由原告王名X一人继承。
陈某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王松X与陈某于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女。王松X再婚前育有四个子女，王名江、王某1、王名X、王X娇。陈某再婚前育有一子程某。再婚时双方子女均已成年。王名江于2012年1月28日去世，生前有一子王某3。2008年4月30日，王松X（乙方）与武汉市荣达拆迁有限责任公司（甲方）签订《武汉国际博览中心项目房屋拆迁补偿（安置）协议书》（序号0000246）一份，约定甲方拆迁范围内乙方房屋座落在中南平房堤边，房屋建筑面积56.87平方米，甲方应支付乙方的补偿费共计201649.12元。2008年11月12日，王松X取得武汉市城镇居民购买经济适用住房资格。2009年4月28日，王松华与武汉市汉阳区住宅开发公司签订《武汉市经济适用房买卖合同》（序号龙房售合第535号），合同约定由王松X购买龙江庭苑A版块第5栋一单元5层2号房，房屋建筑面积53.91平方米，销售均价为建筑面积每平方米2800元，总房价150948元。当日王松华向武汉市汉阳区住宅开发公司支付了房款150948元。该房屋由王松X与陈某居住。王松X于2014年9月27日去世。2014年12月12日，王名新与陈某在武汉市汉阳区五里墩街五荣里社区人民调解委员会达成调解协议：王名X支付给陈某人民币捌万元整；陈某收到人民币捌万元整后自愿放弃龙江庭院A区5栋1单元502房屋的一切权力。程某在该人民调解协议书上签字，陈某捺印。同年12月14日，程某出具收条一份：今收到王名X现金捌万元。后陈某由其子程某接回团凤县老家，该房屋由王名X居住至今。2016年8月11日，武汉市汉阳区五里墩街五荣里社区人民调解委员、武汉市汉阳区五里墩街五荣里社区居民委员会出具证明一份，证明以上事实。同日，王某1、王某2、王某3分别出具声明，自愿将各自在王松X遗留的位于汉阳区××庭院××楼××单元××室房屋的继承份额赠与给王名新所有。现该房屋未办理房屋“两证”。
本院认为，王松X与武汉市汉阳区住宅开发公司签订的《武汉市经济适用房买卖合同》（序号龙房售合第535号）的权益系王松华与陈某的夫妻共同财产，该合同权益涉及的是汉阳区龙江庭院A版块5栋1单元5层2号（建筑面积53.91平方米）房屋权益。王松X去世，因其生前未立遗嘱，产生法定继承，由陈某、王某1、王某2、王名X、王某3继承该合同权益。王名X与陈某就该遗产分割经人民调解委员会调解达成一致协议：王名X享有该合同权益，支付陈某补偿8万元。该人民调解协议系双方真实意思表示，双方均已切实履行，王名X已支付了陈某相应补偿。王某1、王某2、王某3亦明确表示将应得的继承份额赠与给王名X，系对人民调解协议的追认。故对王名X要求享有该合同权益的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，缺席判决如下：
王松X于2009年4月28日与武汉市汉阳区住宅开发公司签订的《武汉市经济适用房买卖合同》（序号龙房售合第535号）的权益由原告王名新享有。
案件受理费5344元,减半收取计2672元，由王名新负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 叶凌芳
二〇一六年十一月二日
书记员 李玉荣
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更480号
罪犯张来富，男，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。
上海市金山区人民法院于2011年07月21日作出(2011)金刑初字第441号刑事判决书，认定被告人张来富犯�窃罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年01月14日至2020年04月13日止，2014年01月15日被本院予以减去有期徒刑一年五个月，2016年04月27日被本院予以减去有期徒刑六个月，至2018年5月13日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张来富在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张来富予以减刑。
经审理查明，罪犯张来富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等�据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张来富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张来富予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张来富予以减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一七年十月十八日
书记员 王 蕾
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2253号
罪犯张军辉，男，1983年3月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2007年6月20日作出了（2007）昌刑初字第452号刑事判决，以被告人张军辉犯绑架罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。被告人张军辉不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2007年8月16日以（2007）一中刑终字第2323号刑事裁定，改判张军辉犯绑架罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年10月20日以（2009）一中清刑减字第1761号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年1月20日以（2011）一中清刑减字第00422号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年3月20日以（2012）一中清刑减字第1231号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年4月26日以（2013）一中清刑减字第1482号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年7月7日，提出对罪犯张军辉的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯张军辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯张军辉予以减刑。
经审理查明，罪犯张军辉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯张军辉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张军辉减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2006年11月16日起至2014年10月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年七月十七日
书记员 时 佳
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执22号
宫世荣
盖根生
本院依据已经发生法律效力（2016）冀1127民初834号，于年月日向被执行人盖根生发出执行通知书，责令被执行人盖根生，但被执行人盖根生至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人盖根生银行存款元
本裁定送达后立即生效。
[执行员]
二〇一七年六月六日
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第593号
罪犯陈昌洪，男，1975年10月9日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年5月20日作出（2010）翠屏刑初字第167号刑事附带民事判决，以被告人陈昌洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，民事赔偿78461.38元。2013年1月经本院裁定减刑九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈昌洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈昌洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分118分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯陈昌洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌洪减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月十日
书记员 孙加力
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初3007号
原告：秦保功，男，1946年6月10日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告：新野县王集镇秦杜营村民委员会。
法定代表人：于书泽，主任。
被告：新野县王集镇秦杜营村民委员会第九村民小组。
代表人：秦永波，组长。
原告秦保功与被告新野县王集镇秦杜营村民委员会（以下简称秦杜营村委会）、新野县王集镇秦杜营村民委员会第九村民小组（以下简称秦杜营村九组）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦保功向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款11800元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告是秦杜营村村民，2001年9月，秦杜营村委会因经济困难，为上交管理费，向原告借款6800元，约定月息2分。2002年3月24日，秦杜营村委会又以修路为名，指派九组组长向原告借款5000元，约定利息2分。自2003年至今原告多次向二被告追要，但二被告以种种理由久拖不还，经多次协商未果，致使原告的债权不能如期实现。为此，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告秦杜营村委会辩称，借原告6800元属实，借款时的村主任、会计都换人了，现在村委会没有经济能力偿还，如果原告放弃利息要求，可在三年内还清。
被告秦杜营村九组辩称，现任九组组长最近才知道借款5000元的事情，但不知道借款原因。组里的组长、会计也换过几任，现在组里没有接收这笔账，也没有经济能力偿还，如果原告放弃利息要求，可在三年内还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系新野县王集镇秦杜营村村民，2001年9月15日，被告秦杜营村委会向原告借款6800元，给原告出具格式收据一份，内容为：“村借贷（利息0.02元）金额6800元大写陆仟捌佰元交款人秦保功2001年9月15日”，该收据加盖有新野县王集乡秦杜营村委会农经服务站公章和时任秦杜营村委会会计王奇云印章。2002年3月24日，被告秦杜营村九组向原告借款5000元，给原告出具借条一份，内容为：“今借到秦保功现金5000元大写伍仟元整（月息2分）经手人秦炳怀、政浩2002年3月24号”，该借条加盖时任组长秦炳怀、时任会计秦政浩印章。原告向二被告追要借款未果，引起本案诉讼。
本院认为，被告秦杜营村委会向原告借款6800元、被告秦杜营村九组向原告借款5000元，事实清楚，双方已形成民间借贷法律关系。现原告秦保功请求二被告偿还借款，理由正当，依法予以支持。本案借条中约定的月利率2%，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告要求二被告共同承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告新野县王集镇秦杜营村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告秦保功借款6800元及利息，利息自2001年9月15日起按月利率2%计算至款还清之日止。
二、被告新野县王集镇秦杜营村民委员会第九村民小组于本判决生效之日起十日内偿还原告秦保功借款5000元及利息，利息自2002年3月24日起按月利率2%计算至款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告新野县王集镇秦杜营村民委员会负担40元，新野县王集镇秦杜营村民委员会第九村民小组负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一七年一月十七日
书记员 钱森森
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00135号
原告王某甲，男，汉族，儿童。
法定代理人王某乙，女，汉族，农民，系原告之母。
被告王某丙，男，民族、住址、职业同上，系原告之父。
委托代理人张攀，陕西群鑫律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲与被告王某丙抚养纠纷一案中，原告王某甲于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告王某甲负担。
代理审判员 陆向磊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 任美琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2826号
原告：史淑杰，女，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告：张桂姐，女，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。
被告：聂泽清，男，汉族。其他信息不详。
本院在审理原告史淑杰诉被告张桂姐、聂泽清生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告史淑杰于2015年10月27号向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告史淑杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史淑杰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告史淑杰负担。
审判员 张一水
二〇一五年十月二十七日
书记员 郭彩洪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭萧执民字第6155号
申请执行人朱关炳
被执行人李义忠，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧瓜商初字第00033号，依法向被执行人李义忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李义忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李义忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李义忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币305336.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱剑英
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5873号
原告天津市金太阳物业管理服务有限公司，住所地天津市静海县静海镇胜利南路。
组织机构代码：75811723-7。
法定代表人许洪林总经理。
委托代理人李绪轩该公司员工。
被告于XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市金太阳物业管理服务有限公司与被告于XX物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市金太阳物业管理服务有限公司撤回对被告于XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 李 祯
二〇一四年十一月四日
书 记 员 姜艳平
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第728号
罪犯李良平，男，1965年5月1日生，汉族，高中文化，四川省兴文县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）临中刑初字第468号刑事判决，以被告人李良平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（未执行），刑期自2008年8月1日起至2023年7月31日止。判决生效后，该犯于2009年3月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年6月15日、2012年8月24日、2013年12月13日裁定对罪犯李良平共减去有期徒刑三年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李良平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李良平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李良平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李良平减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 王 莉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第728号罪犯李良平，男，1965年5月1日生，汉族，高中文化，四川省兴文县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）临中刑初字第468号刑事判决，以被告人李良平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（未执行），刑期自2008年8月1日起至2023年7月31日止。判决生效后，该犯于2009年3月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,本院曾于2011年6月15日、2012年8月24日、2013年12月13日裁定对罪犯李良平共减去有期徒刑三年零一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李良平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯李良平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯李良平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李良平减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  王 莉二〇一五年四月十五日书 记 员  俞 舜
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初597号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，董事长。
委托代理人刘杰，乐至县绿城物业有限责任公司员工。
被告刘国珍，女，生于1961年5月15日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告刘国珍物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 左青青
二〇一六年四月十九日
书记员 唐 东
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1932号
罪犯李华刚，男，1981年12月21日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一○年九月十日作出（2010）昆刑三初字第350号刑事判决，以被告人李华刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法�效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月七日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李华刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李华刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本�认为，罪犯李华刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李华刚减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月9日起至2022年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年六月十九日
书记员 张 淇
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00525号
原告杨华其，男，1945年8月30日出生，汉族，农民。
被告丰都县虎威镇鸣羊村4组。
负责人彭朝权，该组组长。
本院在审理原告杨华其与被告丰都县虎威镇鸣羊村4组财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨华其于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨华其的撤诉申请不违背相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨华其撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨华其负担。
（本页无内容）
代理审判员 谭海波
二〇一五年三月十二日
书 记 员 冉孟鑫
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第558号
申请人陈巧英，女，1968年6月5日出生，汉族，住闽清县。
被执行人吴仁烽，男，1971年9月3日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人陈巧英与被执行人吴仁烽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅民初字第638号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴仁烽未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈巧英于2014年12月17日向本院申请执行，本院于2014年12月17日立案执行，申请标的借款本金40000元及利息，案件受理费400元。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人吴仁烽所有的车牌号为闽AQN1**的车辆一部，但未实际扣押到案，并查询了被执行人的银行存款、房产信息，均无果，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次的执行程序。
本院认为，因申请执行人同意终结本次的执行程序，故应终结本次的执行程序，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第638号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
闽清县人民法院作出的（2014）梅民初字第638号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 刘赞强
代理审判员 任建军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 卢伶俐
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第571号原告刘斌，男，汉族。委托代理人余德庆，福建维理律师事务所律师。被告刘宁生，男，汉族。原告刘斌与被告刘宁生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴明跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘斌的诉讼代理人余德庆到庭参加诉讼。被告刘宁生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌诉称，2013年1月20日被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，双方约定利息按每月600元计算，同日被告出具了等额借条给原告。现原告要求被告归还借款本息，被告一直以无款为由拖延未归还，原告多次催讨未果，向法院提起诉讼。请求判令：一、被告归还原告借款本金20000元及利息（利息从2013年1月19日起计至还清之日止，按月利率2%计算，截止2015年1月19日止为9600元）；二、本案诉讼费用由被告负担。被告未提出答辩意见。原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提交证据一份，借条一张，拟证明被告向原告借款20000元，利息每月600元，按月结息的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举证据系原件，形式合法，内容明确，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2013年1月20日被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，同日被告出具了等额借条给原告。双方约定利息按每月600元计算，按月结息，被告逾期还款或者未按期支付利息，原告可以向邵武市人民法院提起诉讼。被告借款后未支付利息，原告多次催讨未果，向法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案原告刘斌与被告刘宁生之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，依法应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告刘斌与被告刘宁生之间的借贷关系未约定期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，由于被告经催告后仍未归还借款本息，故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原、被告借款时约定的每月600元的利息，该约定超出法律规定，超出部分不受法律保护。原告在起诉时已自行调整为要求被告按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘宁生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：被告刘宁生应于本判决生效后十日内返还原告刘斌借款人民币20000元并支付从2013年1月20日起至款项还清之日时止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费540元，减半收取270元，由被告刘宁生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员吴明跃二〇一五年三月十八日书记员刘丹本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终787号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐元海，男，1965年8月5日出生，户籍所在地为上海市普陀区，暂住上海市普陀区。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人徐元海犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月20日作出(2017)沪0106刑初605号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人徐元海有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；查获的毒品予以没收。徐元海不服，提出上诉。本院审理过程中，徐元海申请撤回上诉。
本院认为，原判认定徐元海犯非法持有毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现徐元海申请撤回上诉，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐元海撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 姜琳炜
代理审判员 董婷婷
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00537号
上诉人（原审被告）：无锡国网经贸有限公司，住所地无锡市锡沪路360号。
法定代表人：丁志刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司无锡分公司，住所地无锡市蠡园经济开发区3-3号地块。
法定代表人：李国新，该分公司总经理。
上诉人无锡国网经贸有限公司（以下简称国网公司）因与被上诉人中国联合网络通信有限公司无锡分公司（以下简称联通公司）委托合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南商初字第00694号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，联通公司的实际经营地为无锡市清扬路7号，2011年11月14日，联通公司与国网公司签订自建渠道代理商进驻合作协议一份，其中第13.2条约定“双方在本协议执行过程中发生的争执，应通过友好协商解决，不能通过协商解决或不愿协商解决的，应向联通公司所在地无锡市南长区人民法院提起诉讼”。同日，联通公司与国网公司签订的通信业务代理协议书一份，其中第九条争议的解决约定“双方就履行过程中发生争执，应协商解决，协商解决不成向联通公司所在地无锡市南长区人民法院起诉”。
原审法院经审查认为，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院法院管辖。本案中双方约定了发生纠纷在无锡南长区人民法院提起诉讼，而联通公司的实际经营地为无锡市清扬路7号，在该院辖区内，该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回国网公司对本案管辖权提出的异议。
国网公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、双方之间的管辖约定无法确定管辖法院，因联通公司住所地在蠡园经济开发区3-3号地块，故甲方所在地有管辖权的法院应为无锡市滨湖区人民法院，但两份合同中又将甲方住所地有管辖权的法院写成无锡市南长区人民法院，故依据约定不能确定管辖法院；2、即便双方关于管辖的约定有效，也没有证据表明联通公司所在地是在无锡市南长区人民法院管辖区域之内。
被上诉人联通公司未作答辩。
本院审查查明，案涉的《自建渠道代理商进驻合作协议》中载明甲方（联通公司）的通讯地址为：无锡市南长区清扬路7号。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院法院管辖。本案中，双方在案涉合同中约定合同争议由甲方（联通公司）所在地的无锡市南长区人民法院管辖。因合同载明联通公司的通讯地址在南长区清扬路7号，故该约定明确且与本案有实际联系，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。原审法院依约对本案有管辖权。国网公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 华智旸
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第777号
上诉人（原审被告）中国太平洋财�保险股份有限公司绍兴中心支公司。
被上诉人（原审原告）陈可君。
被上诉人（原审被告）鲁伟栋。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太保绍兴支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第29865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月30日20时20分，在上海市浦东新区春泉路＊＊＊弄＊＊＊号门口，鲁伟栋驾驶浙D06**车辆撞倒陈可君，致陈可君受伤。交警部门认定鲁伟栋承担事故全部责任。经上海华医司法鉴定所鉴定，陈可君构成十级伤残，休息300日、营养、护理各90日，若行内固定取出术治疗，休息60日、营养、护理各30日。陈可君支付鉴定费1，900元。
原审法院另查明，陈可君为非农家庭户，2012年6月至9月在上海某道网络科技有限公司工作，月平均收入为13，120.95元。2012年10月起在上海某帛文化传播有限公司工作，其11月、12月的工资收入分别为4，658.14元、13，313.60元。上海某帛文化传播有限公司出具证明，证明陈可君系其单位员工，2013年1月1日至2013年12月1日期间单位只发放了2012年12月的病假工资2，832元。
陈可君支付医疗费717.26元、残疾辅助器具费898元、律师费6，000元。鲁伟栋支付陈可君现金3，000元、医疗费44，198.10元（包含300元伙食费）。
原审法院认为，陈可君因事故导致的合理损失，先由太保绍兴支公司在交强险限额内赔偿，超出部分由太保绍兴支公司根据商业三者险合同赔偿，仍有不足的，由鲁伟栋承担赔偿责任。
原审法院审核了陈可君诉请损失的依据后，作出如下判决：1、太保绍兴支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿陈可君238，843.36元（精神损害抚慰金5，000元在交强险内优先赔付）；2、鲁伟栋应赔偿陈可君鉴定费1，900元、律师费6，000元，扣除已支付的47，198.10元，陈可君于判决生效之日起十日内返还鲁伟栋39，298.10元；3、驳回陈可君其余的诉讼请求。
太保绍兴支公司上诉诉称，陈可君仅胫腓骨骨折，未累及膝关节，应在内固定拆除一个月后鉴定，陈可君的伤不应构成伤残等级，申请重新鉴定，不同意赔付残疾赔偿金及精神损害抚慰金；另外，按照陈可君银行卡明细所计算的月平均工资为4，431元，一审法院确定的误工损失有误，要求撤销原判，予以改判。被上诉人陈可君则辩称，其工资收入状况由其提供的劳动合同、《某天下》节目主持人奖金绩效金额表单、误工证明、工资卡明细等证据证明，事故发生前7、8、9、11、12月平均工资为7，325.42元，�位扣发的2，835元为服装补贴费，故原审法院认定误工费损失为87，908元正确，要求维持原判。鲁伟栋未提出答辩意见。
本院经审理查明，陈可君的兴业银行卡明细“薪资”一栏项下载明：2012年4月发放1，999.04元、6月发放4，198.40元、7月发放5，585元、8月发放5，345.60元、9月发放5，027元；交通银行卡明细“工资”一栏项下载明：2012年11月发放4，658.14元、12月发放13，312.60元、2013年1月发放2，832元。上海某帛文化传播有限公司出具的证明中载明：受伤后在法定休息期内，只发放了2012年12月的病假工资2，832元。原审法院认定的其余事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于陈可君因交�事故受伤致右胫骨粉碎性骨折遗留右下肢功能障碍是否构成十级伤残的争议，因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。上诉人要求重新鉴定的理由，缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。
关于误工损失如何确认的问题。陈可君与太保绍兴支公司对兴业银行卡12年4月至9月“薪资”栏目项下所收款项的数额确认一致，但陈可君主张前三月其虽在上海某道网络科技有限公司工作，因未毕业故公司未与其签订劳动合同，该三月内所获收入为补助费用而非工资性收入，但无充分证据相印证，无法采信，故确认此收入为工资性收入，作为平均工资的计算内容�故该卡内“薪资”栏目项下六个月的工资总额为22，155.04元。
上海某帛文化传播有限公司出具的证明显示，陈可君于2012年10月入职该公司，受伤后在法定休息期内，只发放了2012年12月的病假工资2，832元，此数额与交通银行卡中2013年1月15日“工资”栏目项下的款项数额一致，可印证陈可君主张的该公司于当月发放上月工资的主张，故依该卡内“工资”栏目项下记载，陈可君10月收入为4，658.14元、11月收入为13，312.60元，此两月收入应作为工资性收入计算在平均工资内，总额为17，970.74元。
以上两数累计除以八个月的平均数额为5，015.72元，可作为确认陈可君计算误工损失的依据，结合鉴定意见确定的十二个月休息期，陈可君因本次事故所致误工损失为5，015.72元乘以12扣减2，832元，计57，356.64元。陈可君另主张服装补贴费，但无证据证明，本院不予支持。原审法院确认陈可君误工损失标准及金额有误，该赔偿项目的判决本院予以变更，其余判决予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第29865号民事判决第二、三项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第29865号民事判决第一项；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿陈可君医疗费44，915.36元、营养费4，800元、住院伙食补贴费140元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元（交强险内优先赔付）、误工费57，356.64元、残疾辅助器具费898元、护理费7，280元、交通费200元，合计208，292元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取计2，174.50元，由鲁伟栋负担；二审案件受理费4，349元，由中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担2，174.50元，陈可君负担2，174.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0921刑初40号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人梁栋，男，汉族，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年8月26日被本院判处有期徒刑十个月。又因犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月6日刑满释放。2015年4月16日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）313号起诉书指控被告人梁栋犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月1日受理后，依法组成合议庭，于同月19日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰出庭支持公诉，被告人梁栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2015年4月12日，被告人梁栋在其入住的容县某旅社房内容留陈某、梁某、覃某吸食毒品冰毒，容留陈某、梁某注射毒品海洛因。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相�的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁栋的行为已构成容留他人吸毒罪。梁栋是累犯且是毒品再犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十六条、第六十五条的规定，对被告人梁栋定罪处罚。
被告人梁栋辩称其未容留覃某吸食毒品。
经审理查明，2015年4月8日，被告人梁栋借用他人身份证在容县某旅社登记入住，12日下午，梁栋在其住宿的房内容留陈某、梁某、覃某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），容留陈某、梁某注射毒品海洛因。同月13日上午，公安机关在303号房内将陈某、梁某、覃某抓获。经对陈某、梁某、覃某进行毒品现场检测，陈某、梁某尿液呈吗啡阳性、甲基安非他明阳性；覃某尿液呈甲基安非他明阳性。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、受案登�表、受案回执、立案决定书，证明2015年4月13日，公安机关发现梁栋涉嫌容留梁某、陈某、覃某吸食毒品，于同日立案。
2、证人陈某的证言，证明2015年4月12日下午，其在梁栋入住的容县某旅社房内吸食毒品冰毒和注射毒品海洛因。不久，梁某、覃某先后到该房内。覃某在房内与梁栋一起吸食冰毒，其与梁某则注射海洛因。次日早上，其与梁某、梁栋、覃某在某旅社房被公安民警当场抓获。
3、证人梁某的证言，证明2015年4月12日下午，其到梁栋入住的容县某旅社房内，与梁栋、陈某一起吸食冰毒，与陈某注射海洛因。不久，覃某到来，也在房内吸食冰毒。
4、证人覃某的证言，证明2015年4月12日下午，其到梁栋入住的容县某旅社房内，见到梁栋、陈某吸食冰毒，陈某、梁某注射海洛因。其与梁栋一起在房内吸食冰毒。次日早上，其与梁栋�陈某、梁超在容县某旅社房内被公安民警抓获。
5、证人徐某的证言，证明其是容县建南旅社的经营管理者。2015年4月8日，有一名男子使用邓文坚的身份证在容县建南旅社登记入住，10日该男子换到303号房住宿。
6、广西容县建南旅社住宿登记单、境内旅客详细信息、住房登记本，证明2015年4月8日，邓文坚的身份信息登记入住容县建南旅社210号房，同月10日，换到303号房。
7、毒品现场检测报告书，证明经现场对梁栋、陈某、梁某、覃某尿液进行检测，梁栋、陈某、梁某三人尿液呈吗啡、甲基安非他明阳性，覃某尿液呈甲基安非他明阳性。
8、行政处罚决定书，证明证人陈某、梁某、覃某因吸食毒品，于2015年4月13日分别被容县公安局处以行政拘留十日的行政处罚。
9、现场勘验笔录、方位图，被告人梁栋指认现场笔录、照片，证明被告人梁栋容留他人吸食毒品的现场位于容县城西大道容县容城某旅社房。
10、被告人梁栋的供述，证明2015年4月8日，其借用邓文坚的身份证在容县容城建南旅社登记入住。同月10日，换到303号房。同月12日下午，陈某与梁某先后到来，并在其入住的303号房内吸食冰毒和注射海洛因，接着覃某也来到房内。次日早上，公安民警在房内将其四人抓获。
另查明，被告人梁栋曾因犯贩卖毒品罪，于2009年8月26日被本院判处有期徒刑十个月。又因犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月6日刑满释放。以上事实有本院（2009）容刑初字第139号刑事判决书、桂平市人民法院（2014）浔刑初字第16号刑事判决书、释放证明书等证据证实。
对被告人的辩解，本院评析如下：
被告人梁�辩称其未容留覃某吸食毒品。经核查，覃某证实其于2015年4月12日下午在梁栋入住的容县容城某旅社房与梁栋一起吸食毒品甲基苯丙胺，经对覃某进行毒品现场检测，其尿液呈甲基安非他明阳性；证人陈某、梁某证实当天下午，其二人在容县容城某旅社房内见到覃某吸食毒品甲基苯丙胺；梁栋在侦查阶段多次供述当天下午覃某曾到过其入住的容县容城某旅社房间。证人陈某、梁某证实的内容与覃某证言证实的时间、地点、吸食毒品的种类等细节均相吻合，且有梁栋指认现场材料等证据证实，足以证实被告人梁栋于2015年4月12日在容县容城某旅社房容留覃某吸食毒品甲基苯丙胺。梁栋的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人梁栋为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。梁栋曾因故意犯�被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。梁栋因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法从重处罚。根据被告人梁栋犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人梁栋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2017年6月15日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 云
代理审判员 陈正品
人民陪审员 甘月媛
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 雷
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第553号
原告谭石根，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处光文居委会。
被告李贵生，男，1956年10月15日出生，汉族，居民，住涟源市蓝天豪苑小区。
被告王会芳（被告李贵生之妻），居民。
原告谭石根与被告李贵生、王会芳民间借贷纠纷一案，原告谭石根于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，同日，原告谭石根向本院申请财产保全，本院依其申请依法作出（2015）涟民一初字第553－1号民事裁定书，次日，本院对被告李贵生在中国银行涟源市人民路支行（账号：59×××69）和涟源沪农商村镇银行的存款办理了冻结手续。另本院依法适用简易程序由审判员宁孝俭独任审判，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告谭石根到庭参加诉讼。两被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭石根诉称：2013年5月13日，被告李贵生向其借款10万元，由被告李贵生向原告出具了欠条，约定同年10月归还本息。到期后，被告李贵生以各种理由不偿还本息给原告，原告多次向被告催讨未果，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金10万元及利息7万元，并支付从2015年5月12日起至本金偿还之日的利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告谭石根为支持其诉讼主张，向本院提交了《借条》（原件）、《银行卡客户交易查询》（打印件）证据各1张，拟证明被告于2013年5月13日向原告借款10万元，按月息3％计算，同日，原告将借款通过建设银行涟源支行转账支付给被告的事实。
被告李贵生、王会芳未答辩亦未质证、举证。
对原告谭石根提交的证据，本院经审查认为该证据符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，可作本案定案的依据。
根据原告谭石根的上述举证、在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原告谭石根与被告李贵生系涟源市房产局同事。2013年5月13日，被告李贵生以资金周转为由向原告借款10万元，并向原告出具了借据，其内容为“今借到谭石根现金壹拾万元整￥100000.00元（月息3﹪）”，同日，原告通过其在中国建设银行涟源交通路支行的账号转款10万元到被告李贵生的银行账户上。之后，原告多次向被告李贵生催讨未果。
另查明2013年5月，中国人民银行1－3年期贷款年利率为6.15﹪。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李贵生所欠原告的借款、立有欠据，依法应予保护，同时，原告与被告李贵生之间的债权债务关系明确，合法。原告与被告李贵生未约定偿还期限，可以随时向被告李贵生追讨，现原告要求被告李贵生偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李贵生之间约定月利率3﹪，该约定高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，本案只能按照银行同期贷款利率（2015年5月，中国人民银行1－3年期贷款年利率为6.15﹪。）的四倍计算利息，即月利率2.05﹪，现原告要求按约定月利率3﹪计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以部分支持，因此对原告要求被告李贵生并以本金10万元为基数从2013年5月13日起按月利率3﹪计算利息至本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。两被告系夫妻关系，依法律规定在婚姻存续期间，夫或妻一方所欠的债务，因被告王会芳未举证证明是被告李贵生个人债务，故认定为夫妻共同债务，现原告要求俩被告共同偿还，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李贵生、王会芳在本判决书生效后五日内偿还原告谭石根本金10万元，利息4.92万元〔10×2.05﹪×24（2013年5月13日至2015年5月12日止）〕，合计14.92万元，并支付以本金10万元为基数自2015年5月13日起按月利率2.05﹪计算至本金清偿之日止的利息。
二、驳回原告谭石根的其余诉讼请求。
本案诉讼费3700元，减半收取1850元，财产保全费1370元，合计3220元，由被告李贵生、王会芳负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 宁孝俭
二〇一五年六月十二日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第500-2号
申请执行人：杨洪莉，女，汉族，1982年1月14日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人张培明，男，汉族，1969年2月28日出生，住所地汕头市澄海区。
被执行人陈绍粧，女，汉族，1971年6月24日出生，住所地汕头市澄海区。
申请执行人杨洪莉申请执行被执行人张培明、陈绍粧民间借贷纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2014）汕金法民一初字第640号民事判决书，被执行人应于判决生效之日起（2015年6月16日生效）三日内付还申请人借款1000000元、利息36000元（按日利率0.06%自2014年3月20日计至2014年5月19日）等，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照申请执行人的申请，本院于2015年7月22日向本院申请执行。
案在执行过程中，本院依法划拨被执行人陈绍粧的银行存款人民币11600元，扣除执行费后已发还申请人，另本院又依法对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，被执行人没有其它财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。
本院认为，对于被执行人的剩余欠款，暂查被执行人存在其它财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第500号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：杨少琼
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ：陈学通
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初780号
原告：王保生，男，汉族，1974年6月6日生，住河北省石家庄市元氏县。
被告：陈凯，男，汉族，出生年月日不详，住河北省石家庄市元氏县。
原告王保生与被告陈凯劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告王保生于2018年03月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王保生撤诉。
案件受理费25（系减半收取），由原告王保生负担。
审判员 张志强
二〇一八年三月十二日
书记员 耿晓如
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉知初字第206号
原告：芜湖美的日用家电咨询服务有限公司。
法定代表人：黄健。
委托代理人：邬建辉。
被告：叶某明。
原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司因与被告叶某明侵害商标权纠纷一案，于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告芜湖美的日用家电咨询服务有限公司负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 黄春燕
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年一月十五日
书 记 员 周 妙
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第918号
原告：永修县农村信用合作联社。
法定代表人：余德，该社理事长。
委托代理人：刘明，该社风险资产管理部主任。
被告：王龙，男，汉族，江西省永修县人
本院于2014年9月12日受理原告永修县农村信用合作联社与被告王龙金融借款合同纠纷一案后，原告未能提供被告的准确地址以便本院向其送达有关诉讼文书且原告在本院书面告知的合理期限后仍未能提供。
本院认为，原告起诉应有明确的被告。原告始终未能提供被告的准确送达地址，致使该案起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，亦无法核实其身份，应视为被告不明确。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告永修县农村信用合作联社的起诉。
本案诉讼费6549元，应退还给原告永修县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王 琨
二〇一四年十二月八日
书记员 郝心钰
河北省三�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7147号
原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。
法定代表人：王凤涛，总经理。
被告：马文芝，女，住三河市。
本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告马文芝物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年十月十三日
书记员 郭子莹
河北省三�市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7147号原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。法定代表人：王凤涛，总经理。被告：马文芝，女，住三河市。本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告马文芝物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年十月十三日书记员  郭子莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余民初字第2313号
原告：汪某。
被告：翁某。
本院在审理原告汪某诉被告翁某离婚纠纷一案中，因原告汪某在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吕 伟
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 徐迪佳
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第396号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。
负责人梁晓衡，该支行行长。
委托代理人徐伟，该行职员，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为申请撤诉、领取退收诉讼费、签收法律文书。
委托代理人毛文兵，该行职员，代理权限为一般诉讼代理。
被告龚正斌，男，1969年12月8日出生，汉族，住南县。
被告湖南鑫农油脂有限公司。
法定代表人石长春，男，该公司董事长。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告龚正斌、湖南鑫农油脂有限公司借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南县支行起诉后，现申请撤回起诉，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
审 判 长 艾可书
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 周志刚
二〇一六年八月五日
书 记 员 李庆辉
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第269-2号
申请执行人阳曲县汇友煤业有限公司，住所地阳曲县黄寨镇莎沟村。
法定代表人任建萍，总经理。
被执行人山西汉波食品股份有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人周建平，董事长。
本院在执行已经发生法律效力的山西省阳曲县人民法院（2015）阳商初字第10号民事判决书一案过程中，于2015年9月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年9月14日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人山西汉波食品股份有限公司名下所有宇通牌ZK6938H9车辆一辆，车牌号为晋A999**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封山西汉波食品股份有限公司所有的车牌号为晋A999**号宇通牌汽车一辆。
二、被执行人山西汉波食品股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人山西汉波食品股份有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人山西汉波食品股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 孔令芳
代理审判员 李根亮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘红艳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05456号
原告袁明强，男，1969年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王永华，男，1978年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王生木，男，1949年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告袁明强与被告王永华、王生木民间借贷纠纷一案过程中，原告袁明强于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁明强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁明强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁明强撤回起诉。
案件受理费100元，由原告袁明强自行负担。
代理审判员 向伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王琳
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2446号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称原告泰隆银行仙居支行），住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路374号。
负责人：谢桔茂，系行长。
委托代理人：钟敏，系原告单位员工。
委托代理人：郑建勇，系原告单位员工。
被告：张燕，女，汉族，住仙居县。
被告：张建勇，男，汉族，住仙居县。
原告泰隆银行仙居支行与被告张燕、张建勇为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院起诉。诉请：1、判令被告张燕立即归还原告借款本金250000元及利息（截止2017年5月15日的利息及罚息为14818.5元，并支付2017年5月16日至实际还款日所产生的利息、罚息）；2、被告张燕承担本案诉讼费用；3、被告张建勇对被告张燕的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月18日，原告与张燕、张建勇签订保证借款合同一份，双方约定借款金额为250000元，期限为2016年4月14日至2017年4月14日，借款月利率为9.99‰，按季结息。被告张建勇对该保证借款合同的贷款提供连带保证责任。2016年4月18日，原告依约向被告张燕发放借款250000元。借款到期后，原告多次催讨，被告张燕未承担还款责任，被告张建勇亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金250000元，并支付利息（从2016年4月18日起按保证借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止）；被告张建勇对被告张燕的应付款负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5272元，减半收取2636元，由被告张燕、张建勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年六月十五日
代书记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初2446号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称原告泰隆银行仙居支行），住所地：浙江省仙居县南峰街道环城南路374号。负责人：谢桔茂，系行长。委托代理人：钟敏，系原告单位员工。委托代理人：郑建勇，系原告单位员工。被告：张燕，女，汉族，住仙居县。被告：张建勇，男，汉族，住仙居县。原告泰隆银行仙居支行与被告张燕、张建勇为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院起诉。诉请：1、判令被告张燕立即归还原告借款本金250000元及利息（截止2017年5月15日的利息及罚息为14818.5元，并支付2017年5月16日至实际还款日所产生的利息、罚息）；2、被告张燕承担本案诉讼费用；3、被告张建勇对被告张燕的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月18日，原告与张燕、张建勇签订保证借款合同一份，双方约定借款金额为250000元，期限为2016年4月14日至2017年4月14日，借款月利率为9.99‰，按季结息。被告张建勇对该保证借款合同的贷款提供连带保证责任。2016年4月18日，原告依约向被告张燕发放借款250000元。借款到期后，原告多次催讨，被告张燕未承担还款责任，被告张建勇亦未承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张燕于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金250000元，并支付利息（从2016年4月18日起按保证借款合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止）；被告张建勇对被告张燕的应付款负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元，减半收取2636元，由被告张燕、张建勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭晓燕二〇一七年六月十五日代书记员 徐静静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??