贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初2742号
原告：詹传玉，女，1970年10月21日生，布依族，农民，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄天桥，贵州桥生律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈兴国，男，1965年4月2日生，布依族，无业，住贵州省兴义市。
被告：罗益菊，女，1968年10月10日生，汉族，无业，住址同上，系陈兴国之妻。
被告：方友谊，男，1963年11月15日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
原告詹传玉与被告陈兴国、罗益菊、方友谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹传玉及其委托诉讼代理人黄天桥，被告陈兴国、罗益菊、方友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹传玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兴国、罗益菊偿还原告借款本金672000元，并以借款本金672000元为基数按月利率2%计算从借款之日起的利息（从借款之日到起诉之日的利息435840元，扣除被告已付利息160000元，尚欠利息275840元）；2、判令被告方友谊对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与被告陈兴国、罗益菊是朋友关系，2014年4月20日陈兴国、罗益菊向原告借款500000元，并出具了500000元的借条，约定月利率4%，原告扣取了第一个月的利息20000元后，便于次日通过工商银行转账480000元到陈兴国的账户。2015年1月10日，陈兴国、罗益菊向原告借款200000元，约定月利率4%，原告于当日通过农村信用社转账192000元给陈兴国。被告方友谊在上述两笔借款的借条上以担保人身份签字。2016年3月30日，原告与被告对借款本息进行了结算，结算后陈兴国、罗益菊重新向原告出具一张借条，该借条载明：2014年4月20日借款500000元，2015年1月10日借款200000元，从2015年2月至2016年3月30日陆续借款300000元（300000元是前两笔借款按月利率2.8%计算的利息）。被告方友谊以担保人身份签字。从2014年4月21日开始，到原告起诉之日止，被告陈兴国夫妇共支付给原告利息160000元。后被告一直都没有还款，原告催要未果，向本院起诉。
被告陈兴国、罗益菊辩称，2014年4月20日我们向原告借款500000元，原告转账给陈兴国480000元，月利率4%。2015年1月10日我们向原告借款200000元，原告转账给陈兴国172000元，月利率4%。上述两笔款，我支付了2015年6月20日前的利息共计405878元，有部分利息是转账支付（有部分是从我的账户转账给原告的，有部分是从我女儿的账户转账给原告的），有部分利息是用现金支付，用现金支付的利息和转账支付的利息共计295000元；用柴油折抵了利息115878元。以借款本金700000元按月利率4%计算，每月支付28000元。2016年3月30日原告喊了很多人来我家向我们要钱，方友谊在我家里和其他人谈话，我和原告詹传玉及詹传玉的丈夫在我家院坝里对借款本金和利息进行了结算，扣除我们已经支付的利息405878元，还欠300000元的利息，加上本金700000元，所以我合计写了1000000元的借条给原告。我重新向原告出具了借条，方友谊作为在场人在借条上签字。方友谊签完字后就到我家房屋里面去了，我和原告及原告之夫在我家院坝里面，原告及原告之夫要求我在借条上方友谊的签的名字前面书写“担保人”，我没有办法，就在借条上“方友谊”的名字前书写了“担保人”。我向原告支付利息及用柴油折抵利息，都是写了条子的。后原告把条子收回去了。我要求把我支付的利息从本金中扣除。
被告方友谊辩称，我不知道2014年4月20日被告陈兴国向原告借款的事情，也没有在借条上签字。2015年1月10日被告陈兴国向原告借款200000元，我在借条上以担保人的身份签字。2016年3月30日，我因其他事情到陈兴国家，我和其他人在陈兴国家里，陈兴国与原告及原告之夫在陈兴国家院坝，我不知道他们是怎么结算的，原告与被告陈兴国、罗益菊要求我在借条上以在场人身份签字，我说我只能作为证人签字，我没有能力帮陈兴国还款，原告说我作为在场人签字就行，于是我就签字了。我签字的时候，借条上我签名的前面并没有“担保人”这几个字，这几个字是原、被告后来写的。
经本院审理认定事实如下：2014年4月20日被告陈兴国、罗益菊向原告借款500000元，双方约定月利率4%，被告陈兴国、罗益菊出具了一张借条，主要内容为：“今借到现金伍拾万元整，（小写）￥500000.00元，借款期限2014年4月20日起至2014年12月20日止，借款人：陈兴国、罗益菊，担保人陈兴红。落款时间为2014年4月20日”。原告扣取了第一个月的利息后，通过中国工商银行兴义兴泰支行分两次共向陈兴国转账480000元。2015年1月10日被告陈兴国、罗益菊向原告借款200000元，双方约定月利率4%，被告向原告出具了借条，主要内容为：“今借到人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款期限自2015年1月10日至2015年6月10日止，该借款由方友谊作保证人担保，直致借款及利息清偿完毕为止，借款人陈兴国、罗益菊，担保人方友谊，落款时间为2015年1月10日”。同日，原告扣取了第一个月的利息后，通过贵州兴义农村商业银行向被告陈兴国转账192000元。原告自认收到被告支付的利息160000元。2016年3月30日，原告与被告陈兴国、罗益菊对尚欠的借款本金及利息进行了结算，后被告陈兴国重新向原告出具了一张借条，内容为：“今借到詹传玉现金人民币壹佰万元￥1000000.00元，注第一笔2014年4月20日借到伍拾万元￥500000.00元，第二笔2015年1月10日借到贰拾万元￥200000.00元，第三笔2015年2月-2016年3月30日陆续借到叁拾万元￥300000.00元（三笔款项共计壹佰万元￥1000000.00元），总计三笔款项用于义龙新区修路资金周转，按2.8%月息支付，借款人陈兴国、罗益菊，担保人方友谊，落款时间2016年3月30日”。上述债务，原告催要未果，向本院起诉，要求按上述诉求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告交付了款项，虽然在被告重新向原告出具借条时双方并未约定还款期限，在原告提起诉讼后，被告仍未还款，被告的行为已经构成违约。在借款时，原告扣取了第一个月的利息后，共计向被告交付了672000元，故被告陈兴国、罗益菊向原告借款的本金应认定为672000元。借款时双方约定了利息，被告仅支付了部分借款利息后，就没有再支付利息。被告长期未还款，给原告造成了一定的损失，原告主张要求以借款本金672000元为基数按月利率2%计算从借款之日起的利息，扣除被告已付利息后的数额就为被告应支付给原告的利息，并不违反法律规定，本院予以支持。2014年4月21日至2015年1月10日期间的利息应为83200元（借款本金480000元×月利率2%×8个月+借款本金480000元×月利率2%÷30天×20天），2015年1月11日至2017年4月10日期间的利息362880元（借款本金672000元×月利率2%×27个月），2014年4月21日至2017年4月10日期间的利息共计446080元，扣除被告已经支付的利息160000元，尚欠利息286080元；2017年4月11日起的利息，以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算。2015年1月10日被告陈兴国、罗益菊向原告借款，被告方友谊自愿作为保证人为被告陈兴国、罗益菊担保。虽然在2014年4月20日被告陈兴国、罗益菊向原告借款时，被告方友谊并未为被告陈兴国、罗益菊担保，但在2016年3月30日被告陈兴国重新向原告出具借条时，被告方友谊在该借条上签字，该借条上明确记载了2014年4月20日及2015年1月10日陈兴国、罗益菊向原告借款的金额。被告方友谊辩解“我不知道2014年4月20日陈兴国、罗益菊向原告借款500000元，并且当时我是以在场人身份签字，“担保人”这三个字是我签名之后陈兴国擅自补写的”，与借条上记载的内容不相符，且方友谊并未提供证据证实。方友谊的这一辩解，不能成立。方友谊应当对被告陈兴国、罗益菊所欠原告的上述债务承担连带保证责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告陈兴国、罗益菊于本判决生效之日起十日内偿还原告詹传玉借款本金672000元及截止2017年4月10日前尚欠的利息286080元，2017年4月11日起至清偿之日止的利息以借款本金672000元为基数按月利率2%计算。
二、如被告陈兴国、罗益菊不按上述期限还款，被告方友谊就被告陈兴国、罗益菊所欠的上述债务向原告詹传玉承担连带保证责任。被告方友谊承担连带保证责任后，可以向被告陈兴国、罗益菊追偿。
三、驳回原告詹传玉的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告詹传玉负担950元，由被告陈兴国、罗益菊、方友谊负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 邢成进
二○一七年六月十六日日
书记员 朱 艳