天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第94号
上诉人（原审原告）梁杰。
委托代理人王占伟，天津伟振律师事务所律师。
委托代理人吴建国，天津伟振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于芳芳。
上诉人梁杰因与被上诉人于芳芳民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民初字第4395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁杰的委托代理人王占伟、吴建国，被上诉人于芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，于芳芳与ＸＸ山于2003年8月6日登记结婚，2011年7月3日ＸＸ山因病去世。2010年11月8日ＸＸ山与案外人于丽丽签订房屋买卖合同，将坐落于天津市南开区冶金路泾水园21号楼5门602号房屋出售给于丽丽。后ＸＸ山就该房屋买卖合同履行不能，双方于2010年12月2日签订解约协议，协议第二项解约条款约定“于丽丽交付给ＸＸ山的定金人民币贰万元整，ＸＸ山双倍返还给于丽丽肆万元整并再补偿于丽丽受到的实际损失壹万陆仟元整；由于于丽丽在该房屋买卖过程中替ＸＸ山偿还上述房屋贷款拾万元整，ＸＸ山承诺2010年12月12日之前归还给于丽丽拾万元整；ＸＸ山共计返还于丽丽人民币拾伍万陆仟元整，ＸＸ山已给于丽丽开具欠条。”同日，ＸＸ山与于丽丽签订补充协议，约定“ＸＸ山将于丽丽所支付的评估费、低评费共计人民币陆仟肆佰伍拾元整，ＸＸ山承诺2011年12月12日之前归还于丽丽”。
一审法院另查明，ＸＸ山（甲方、借款人）与梁杰（乙方、贷款人）于2011年1月2日签订借款协议，约定：一、乙方贷给甲方人民币（大写）壹拾陆万贰仟肆佰伍拾元整，于2011年1月4日前交付甲方；二、贷款利息按银行同期贷款利率计算，并随国家利率浮动而浮动，当下银行同期（6个月以下贷款利率5.35%），按月计算利息，以月为最小计算时间，不足一月的等同一月；三、借款期限2011年1月3日～2011年4月3日，到期后甲方应即刻还款不得拖欠，一次性还本付息，否则承担违约责任；四、还款日期和方式：于2011年4月3日到期后立即还款，一次性偿还本息；五、违约责任：1、乙方贷给甲方的该笔款项已有专项用途，系购房首付款，目前已交定金，因此不得拖欠，该情况乙方已向甲方说明，甲方承诺在约定期限内还款，否则承担赔偿逾期未还款给乙方带来的一切损失，包括双倍定金损失赔偿等等；2、逾期不还则按银行同期贷款利率的4倍计算贷款利息。2011年1月3日，梁杰通过银行转账方式将人民币162450元转入ＸＸ山账户。同日，ＸＸ山给梁杰书写借据一张。
一审法院再查明，案外人李建芳与于芳芳、ＸＸ就ＸＸ山遗产继承产生分歧，另案诉至天津市南开区人民法院。天津市南开区人民法院出具（2012）南民初字第1906号民事判决书，判决：一、确认被继承人ＸＸ山所立遗嘱中，将其名下天津市南开区冶金路泾水园21号楼5门602号房屋全部份额的四分之一赠与原告李建芳的部分合法有效；二、驳回原告李建芳的其他诉讼请求。后李建芳、于芳芳及ＸＸ均不服，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2013年4月19日出具（2013）一中民四终字第0282号民事判决书，认定天津市南开区冶金路泾水园21号楼5门602号房屋购于被继承人ＸＸ山婚后，并明确该房屋由ＸＸ山、于芳芳与ＸＸ山父亲王增平共有，其中ＸＸ山、于芳芳拥有二分之一所有权。该判决书变更一审判决书第一项中的四分之一为四分之三。另，在继承案件诉讼期间，于芳芳以69万元价格将诉争房屋卖给案外人王武刚，并办理过户手续，现该房屋已登记在王武刚名下。
梁杰向一审法院提起诉讼，请求判令：1、于芳芳归还梁杰借款本金162450元，及自2011年1月3日至2012年6月20日期间的借款利息54245元，合计216695元；2、于芳芳支付自2012年6月21日至实际给付日约定的逾期利息；3、诉讼费由于芳芳承担。
于芳芳一审辩称，对梁杰所述债务不予认可，即使该债务存在也应属于ＸＸ山个人债务，并非用于偿还住房贷款，不属于夫妻共同债务；梁杰诉状中称ＸＸ山与案外人于丽丽签订房屋买卖协议，于芳芳事前对此不知情，事后也不认可，不同意梁杰的全部诉讼请求。
一审法院认为，梁杰与ＸＸ山之间债权、债务关系明确，梁杰提供了双方签订的借款协议、借据、个人转账凭证、ＸＸ山与案外人于丽丽的解约协议及补充协议，这些证据均能相互印证ＸＸ山与梁杰借款的事实，且梁杰与ＸＸ山签订的借款协议不违反相关法律规定，应予确认有效。一审庭审中，于芳芳虽主张对该借款不知情，不认可系夫妻共同债务，但根据梁杰提交的证据可以证明该借款中的100000元用于偿还案外人于丽丽已替ＸＸ山偿还的泾水园21号楼5门602号房屋的贷款，故该100000元借款用于家庭共同生活，应视为夫妻共同债务；其他债务系ＸＸ山个人行为造成的损失，且于芳芳并未从中受益，应视为ＸＸ山的个人债务。另，根据天津市第一中级人民法院（2013）一中民四终字第0282号民事判决书认定，于芳芳未继承ＸＸ山在天津市南开区冶金路泾水园房屋中所享有的份额，故于芳芳应偿还梁杰该借款的50%，该借款的另50%梁杰可向实际继承或受赠ＸＸ山遗产的人主张权利。关于梁杰主张ＸＸ山违约应承担逾期利息一节，因借款协议相关条款的约定已过分高于梁杰的实际损失，故对梁杰要求按照借款协议约定的逾期利息（按照银行同期贷款利率的4倍）计算借款利息的主张，不予支持。参照相关司法解释，违约利息应以实际损失（银行同期贷款利息）的130%为限。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告于芳芳偿还原告梁杰人民币本金50000元；二、本判决生效后三十日内，被告于芳芳支付原告梁杰借款期间的利息668.74元（50000＊5.35%／12＊3）；三、本判决生效后三十日内，被告于芳芳给付原告梁杰因违约所产生的逾期利息（逾期利息的计算时间为2011年4月4日至判决生效，计算方法应按照银行同期贷款利率的130%计算）；四、驳回原告梁杰其他诉讼请求。案件受理费4550元，减半收取2275元，由被告于芳芳承担682.5元，梁杰承担1592.5元。于芳芳负担部分于判决书生效后十五日内直接给付梁杰。
上诉人梁杰不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判：1、于芳芳归还梁杰借款本金162450元，及自2011年1月3日至2012年6月20日的借款利息54245元；2、于芳芳按约定的逾期利息（银行同期贷款利率4倍）偿还梁杰自2012年6月21日至实际给付日的利息；3、两审诉讼费由于芳芳承担。其上诉理由为：一、一审判决适用法律错误。1、于芳芳和其丈夫ＸＸ山在出售二人共同居住的房屋过程中因于芳芳不符合买房人办理购房贷款手续而违约，欠下高额债务无力偿还，2011年1月2日于芳芳的丈夫ＸＸ山与梁杰签订借款协议，按照协议约定，梁杰于2011年1月3日通过银行转账方式将162450元转入ＸＸ山账户，同日ＸＸ山给梁杰书写借据一张；2、2011年7月3日ＸＸ山因病去世，ＸＸ山从梁杰借款的用途是偿还ＸＸ山与于芳芳出售二人共同居住的房屋产生的债务，该债务因其夫妻家庭共同生活而产生；3、根据相关司法解释，ＸＸ山在与于芳芳婚姻关系存续期间以个人名义对外的债务，应当认定为夫妻共同债务，于芳芳应当对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任，一审判决对ＸＸ山与于芳芳婚姻关系存续期间所借的162450元夫妻共同债务只认定了100000元是明显错误的；4、一审判决认定于芳芳只承担ＸＸ山婚姻关系存续期间共同债务的50%也是明显错误的。二、一审判决认定事实不清。1、梁杰与于芳芳的丈夫ＸＸ山签订的借款协议明确约定了借款期间的利息和逾期利息，计算标准符合相关法律规定，梁杰按照约定主张相关利息并无不当；2、一审判决认定借款协议中对逾期利息的约定过分高于梁杰的实际损失，没有事实和法律依据，本案不适用违约金的规定。三、一审判决程序违法。在该民间借贷案件中割裂了于芳芳应偿还的全部债务，侵害了梁杰作为债权人的合法权益，造成梁杰巨大损失。
被上诉人于芳芳二审答辩称，坚持一审的答辩意见。于芳芳对ＸＸ山生前的借款行为不知情，如果借款确是用于夫妻共同居住的房屋偿还债务，为什么借款协议中没有于芳芳的签字。于芳芳认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致。诉讼当事人在二审期间均未提交新的证据。案经本院调解未果，诉讼当事人各持己见。
本院认为，梁杰与ＸＸ山于2011年1月2日形成的民间借贷法律关系是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经查，该借款中的100000元用于偿还ＸＸ山生前出售与于芳芳共同居住的房屋产生的债务，故100000元借款系用于ＸＸ山与于芳芳的家庭共同生活，应视为夫妻共同债务。该借款中形成的其余62450元债务，系ＸＸ山个人行为造成的损失，于芳芳未从中受益，应视为ＸＸ山生前个人债务。一审法院依据另案（2013）一中民四终字第0282号民事判决书认定于芳芳所享有的房产份额，判决于芳芳偿还本案借款中100000元夫妻共同债务的50％计50000元，符合确立当事人权利义务的公平原则，本院予以维持。对于ＸＸ山生前形成的个人债务，梁杰可向实际继承或受赠ＸＸ山遗产的人主张权利。
关于梁杰上诉主张的逾期还款利息问题，按照涉案借款协议的约定，ＸＸ山逾期还款应承担违约责任，按人民银行同期贷款利率的四倍计算贷款利息。该约定不违反关于民间借贷利率的法律限制性规定，应遵照当事人意思表示执行。一审判决对逾期还款利息的认定，适用法律有误，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院依法部分改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持天津市南开区人民法院（2012）南民初字第4395号民事判决第一项，即“本判决生效后三十日内，被告于芳芳偿还原告梁杰人民币本金50000元”；第二项，即“本判决生效后三十日内，被告于芳芳支付原告梁杰借款期间的利息668.74元（50000＊5.35%／12＊3）”；第四项，即“驳回原告梁杰其他诉讼请求”；
二、撤销天津市南开区人民法院（2012）南民初字第4395号民事判决第三项，即“本判决生效后三十日内，被告于芳芳给付原告梁杰因违约所产生的逾期利息（逾期利息的计算时间为2011年4月4日至判决生效，计算方法应按照银行同期贷款利率的130%计算）”；
三、本判决生效后三十日内，被上诉人于芳芳向上诉人梁杰支付逾期利息（自2011年4月4日起至本判决确定的给付之日止，按借款协议约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4550元，按一审判决执行；二审案件受理费4550元，由上诉人梁杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一四年五月九日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……