wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初2941号原告：张春艳，女，1971年2月5日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王金龙，男，1980年9月11日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告张春艳与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春艳到庭参加诉讼。被告王金龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款6500元；2.利息给付至实际履行之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，被告王金龙因生活所需向我借款6500元，并为我出具借款据一枚，约定2016年12月25日偿还，逾期每月给付利息300元，此款到期后经我多次索要，被告至今未能偿还。故诉至法院要求被告偿还借款本息。被告王金龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告王金龙因生活所需向原告张春艳借款6500元，并共同为原告张春艳出具借款据一枚，约定2016年12月25日偿还，逾期每月给付利息300元，此款到期后经原告张春艳多次索要，被告王金龙未能偿还。原告张春艳针对自已的主张列举证据：1.借款据一枚，证实被告王金龙借款数额及约定还款时间和利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇苏根艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证实被告王金龙外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告张春艳列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告王金龙向原告张春艳借款，并出具借款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告王金龙应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告王金龙应支付合理的逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告王金龙经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告张春艳要求被告王金龙偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金龙于本判决生效后立即偿还原告张春艳借款本金人民币6500元；二、被告王金龙于本判决生效后立即支付原告张春艳，自2016年12月25日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按6500元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告王金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白音宝力高人民陪审员 崔 彦 君人民陪审员 刘 广 彬二〇一七年八月十五日书 记 员 杨呼 日查
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初317号
原告陆文静，女，1991年4月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人姚金博，男，1991年5月29日生，住江苏省南京市浦口区，原告配偶。
被告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司，住所地在湖北省武汉市东西湖区七支沟、团结大道北2单元21层1号。
法定代表人陈东，执行董事兼总经理。
被告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路88号24层A座。
法定代表人刘树亭。
本院在审理原告陆文静与被告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司及其南京分公司教育培训合同纠纷一案，原告陆文静于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司及被告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司南京分公司的起诉。
本院认为，原告陆文静的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告陆文静撤回对被告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司及被告武汉荣昌仁和会计咨询服务有限公司南京分公司的起诉。
审 判 员 李敬宇
二〇一八年三月十九日
法官助理 周文兰
书 记 员 陆国明
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第470号
罪犯文光，男，1989年10月7日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2012年5月17日作出（2012）邛崃刑初字第154号刑事判决，以被告人文光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。于2012年6月13日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2015年6月20日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第364号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯文光在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯文光减刑。
经审理查明，罪犯文光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯文光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯文光减去有期徒刑十一个月十天。（刑期至2014年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 胡 伶
审判员 姚俊辉
二〇一四年七月三日
书记员 徐文汶
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执601号
申请执行人陈朋，男，1972年9月5日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人李爱法，男，1978年6月13日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人冯洁，女，1979年11月12日出生，汉族，武汉市人，系李爱法之妻。
申请执行人陈朋与李爱法、冯洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第01311号民事判决书确定：李爱法返还陈朋借款100000元及利息。冯洁承担连带责任，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01311号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王定清
二〇一六年九月十二日
书记员 毛少军
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更852号
罪犯郑锡标，男，1963年11月5日出生于江西省信州区，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市信州区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）信刑初字第301号刑事判决，以被告人郑锡标犯强奸罪，判处有期徒刑六年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬4次。
本院认为，罪犯郑锡标在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑锡标减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年六月二十五日
代书记员 林梦莎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1552号
上诉人（一审原告）：谭勇。
委托代理人：谭蔚。特别授权代理。
委托代理人：史少国，武汉清廉法律事务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（一审被告）：武汉市红旗丝织厂。住所地：湖北省武汉市汉口马场路**号。
法定代表人：宋兆平，该厂厂长。
委托代理人：季汉华，该厂职工。一般授权代理。
委托代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人谭勇为与被上诉人武汉市红旗丝织厂（以下简称红旗丝织厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谭勇的委托代理人谭蔚、史少国，被上诉人红旗丝织厂的委托代理人季汉华、向世琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭勇在一审中诉称：谭勇1988年参加工作，1989年调入红旗丝织厂从事门市销售，1992年因生产效益不好下岗，1995年红旗丝织厂为谭勇缴纳社会保险。2007年红旗丝织厂改制，谭勇的名字虽出现在《改制企业职工工龄认定表》中，但红旗丝织厂未将谭勇纳入改制职工安置范围，且1996年7月后没有为谭勇缴纳社会保险，因多次协商未果，谭勇向武汉市江汉区劳动人事争议委员会申请仲裁，因不服仲裁不予受理决定，向法院起诉请求：1、确认谭勇与红旗丝织厂之间至今仍存在劳动关系；2、判令红旗丝织厂依法为谭勇补缴从1996年7月至今的社会养老保险、失业保险、住房公积金及相关滞纳金；3、判令红旗丝织厂支付谭勇从1992年7月至今（2015年6月）的生活费82800（300元／月×12个月／年×23年）；4、判令红旗丝织厂赔偿谭勇从1992年7月至今（2015年6月）的医疗费50000元、精神损失费50000元。
红旗丝织厂在一审中辩称：谭勇1991年7月调入红旗丝织厂后一直未上班，红旗丝织厂从未向谭勇发放工资，双方没有劳动关系。谭勇的诉讼请求没有事实和法律依据且超过仲裁时效，请求驳回谭勇诉讼请求。
一审法院查明：谭勇1991年6月调入红旗丝织厂，红旗丝织厂为谭勇缴纳了1995年7月至1996年7月的基本养老保险。2006年9月25日武汉市江汉区经济委员会作出《关于同意武汉市红旗丝织厂改制的批复》（江经（2006）17号），内容为：根据武政办（2003）66号文件精神，同意红旗丝织厂实施企业改制。2007年8月16日红旗丝织厂制定《武汉市红旗丝织厂企业改制实施方案》、《武汉市红旗丝织厂企业改制职工安置补偿方案》，确定改制形式为“全员解除，单退留壳”，与企业解除劳动关系且离开企业的职工，按每工龄年591元给予一次性经济补偿，企业为其办理转移养老保险和医疗保险至社保个人窗口，其后由个人续保，由于企业未参加失业保险，按每人每月406元计24个月给予买断工龄的职工一次性失业补助金。谭勇2007年下半年即知晓红旗丝织厂正进行改制，在红旗丝织厂向武汉市江汉区劳动局报送的《改制企业职工工龄认定表》中谭勇序号为286，参加工作时间为1988年12月，实际改制工龄19年。红旗丝织厂2007年11月与200余名职工签订解除劳动关系，给予工龄补偿协议，但未将谭勇纳入改制职工范围。2015年6月26日谭勇向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委于同年7月2日以谭勇的请求超过仲裁时效为由作出江劳人仲不字（2015）第0043号不予受理案件通知，因不服该决定，谭勇向法院起诉。
一审法院认为：本案的争议焦点为谭勇的诉讼请求是否超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案谭勇2007年即知晓红旗丝织厂已进行改制，且其未被纳入改制职工安置范围，此时间应为双方劳动争议发生之日，谭勇未提供向红旗丝织厂主张权利或者向有关部门请求权利救济的证据，其2015年6月26日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效。因超过仲裁时效，谭勇的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回谭勇的诉讼请求。减半后案件受理费5元免交、邮寄送达费40元由谭勇承担（已付）。
谭勇不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决发回重审或者改判支持其一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由红旗丝织厂承担。其理由为：谭勇1989年在红旗丝织厂转正定级，不是1991年6月才调入红旗丝织厂，一审对谭勇调入红旗丝织厂的时间认定有差异；谭勇2007年没有见到解除劳动关系的材料，不知道红旗丝织厂没有将其纳入改制范围，2014年12月才知道《改制企业职工工龄认定表》。一审判决认定事实不清，适用法律不当。
红旗丝织厂答辩认为：谭勇与红旗丝织厂是档案的挂靠关系，谭勇自1991年调入红旗丝织厂后，红旗丝织厂从未向其发放过工资，从改制开始到改制完毕，谭勇一直未主张权利，已经超过诉讼时效，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明：一审认定的事实有证据证明，本院予以确认。另查明：谭勇的个人档案材料《工人商调表》上调入单位意见栏盖有红旗丝织厂劳动人事科的印章，载有“同意调入91.6.12”的内容。谭勇调入红旗丝织厂后，在红旗丝织厂的门市部工作，工资由门市部的承包人发放，自上世纪九十年代中期之前下岗后未再到红旗丝织厂上班，红旗丝织厂也未向其发放任何工资或生活费。
本院认为：谭勇自上世纪九十年代中期之前下岗后，红旗丝织厂既没有为其安排工作，也没有向其发放任何工资或生活费，谭勇自此就应当知道其权利受到侵害，应当及时向司法部门主张权利。然而谭勇至2015年6月才申请劳动争议仲裁，期间近20多年，其主张权利的时间显然超过了我国各个时期法律规定的劳动争议仲裁时效期间。谭勇主张其不是1991年6月调入红旗丝织厂、不知道2007年红旗丝织厂没有将其纳入改制范围等与查明事实不符。一审认定谭勇于2015年6月申请劳动争议仲裁超过仲裁时效，依法驳回其诉讼请求并无不当。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由谭勇负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 刘诗皓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第2714号
原告景英祥，男，1951年4月19日出生，汉族，初中文化，退休职工。
委托代理人金彦君，宁夏昊德律师事务所律师（一般代理）。
被告杨光，男，50岁，汉族，高中文化，无业。
原告景英祥诉被告杨光民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景英祥及委托代理人金彦君到庭参加了诉讼，被告杨光经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景英祥诉称：2014年3月3日，被告向原告借款110000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款110000元及利息15181.32元（利息计算至法院判决生效之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）一张，证明被告向原告借款11万元的事实。
被告杨光经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2014年3月3日，被告向原告借款110000元，并出具借条一张，借条载明：“借条，借到景英祥现金壹拾壹万元整（110000元），还款五月低付清，借款人：杨光，2014年3月3日”。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的被告杨光出具并签名的借款借条属书证原件，能直接证明被告向原告借款110000元的事实，故对原告要求被告偿还借款110000元的诉求，本院予以支持。原告未提交证据证实双方曾约定过借款利息，原告主张的借款利息应视为对逾期利息的主张，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自原、被告约定的借款期限届满日的次日即2014年6月1日起至判决确定履行之日止。被告杨光经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光欠原告景英祥借款本金110000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间自2014年6月1日起至判决确定履行之日止），限被告杨光于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告景英祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，由原告景英祥负担104元，由被告杨光负担2700元；财产保全费1146元、公告费300元，合计1446元，由被告杨光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
审 判 员 余海娟
人民陪审员 尢淑花
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第809号
罪犯裴振，男，68岁（1946年1月18日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年8月17日作出（2010）一中刑初字第2133号刑事判决，以被告人裴振犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人裴振不服，提出上诉。本院于2010年11月8日以（2010）高刑终字第608号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2013年2月7日以（2013）高刑执字第62号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。
执行机关北京市延庆监狱于2014年2月24日提出对罪犯裴振的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯裴振在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据裴振的改造及奖励情况，提出对裴振的减刑建议。
经审理查明，罪犯裴振在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及裴振综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯裴振在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴振减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月7日起至2031年6月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 蒙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02704号
申请执行人魏春，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人魏治平，男，1971年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04365号民事判决书，依法向被执行人魏治平发出执行通知书，责令被执行人魏治平向申请执行人魏春偿还借款本金26万元及利息，负担案件受理费3080元、执行费3850元。本案在执行中本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04365号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 乔 荣
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第405号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告周春涛。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告周春涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告周春涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，周春涛向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月18日共欠本息及费用29396.02元未给付，经交行省分行多次催收，周春涛仍未清偿。故请求法院判令：1.被�周春涛归还信用卡透支款本息及费用29396.02元（截止2014年3月18日）及还清时止的利息和费用；2.被告周春涛承担本案诉讼费公告费等费用。
被告周春涛未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告周春涛向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告周春涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
周春涛向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年3月18日，周春涛所申领信用卡累计透支本息及费用29396.02元，以上款项周春涛未给付。后经交行省分行向周春涛催收未果，遂起诉来院。
本院认为，周春涛向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下周春涛未在约定的期限内偿还欠款，故周春涛作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求周春涛偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周春涛于本判决发生�律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用29396.02元（截止2014年3月18日）及从2014年3月19日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，公告费90元，共计625元，由被告周春涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 刘锦然
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初03613号
原告：吴丽英。
被告：张小安。
委托代理人：陈财源，浙江文达律师事务所律师。
被告：郑妍黎。
委托代理人：黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴丽英与被告张小安、郑妍黎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
本案受理费29元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 项凯丽
二〇一六年八月九日
书 记 员 叶雅露
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽辖终字第81号
上诉人（原审被告）：永嘉县蜘蛛王鞋业有限公司。
法定代表人：孙东建，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江杜梁橡塑有限公司。
法定代表人：杜程良，该公司董事长。
上诉人永嘉县蜘蛛王鞋业有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服青田县人民法院（2015）丽青温商初字第195号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原裁定认定事实错误，本案应由上诉人住所地的永嘉县人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送永嘉县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权。本案当事人双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人方即卖方为履行主要实体义务的一方，其所在地为合同履行地，被上诉人选择向合同履行地的青田县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审青田县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年十月十二日
代书记员 叶 青
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第703-3号
申请执行人王燕，男，汉族，住平阴县
被执行人许宗贵，男，汉族，住平阴县
被执行人高美芹，女，汉族，住平阴县
本院在执行王燕申请执行许宗贵、高美芹民间借贷纠纷一案中，向金融部门查询了被执行人的存款状况，冻结了被执行人的银行存款。在执行过程中，申请执行人王燕与被执行人许宗贵、高美芹自愿达成执行和解协议，经审查该和解协议符合法律规定，本院已记录在案，本案已无继续执行的必要。本案应执行标的110000元及利息，被执行人如未按照执行和解协议的内容履行义务，申请执行人可以再次提出申请立案执行，再次提出申请执行的期间是两年，自该和解协议所确定履行期限的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2013）平民初字第976号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 董晓峰
二〇一四年九月九日
书 记 员 张晓妹
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审164号
申请执行人平舆县公安局交通警察大队。
法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。
被执行人贾双宏，男，1963年7月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003106115行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1003106115行政处罚决定书，在申请人申请本院执行时，超过了法定的申请期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。
案件受理费50元，由申请执行人平舆县公安局交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一七年六月一日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审164号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人贾双宏，男，1963年7月17日出生，汉族，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003106115行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1003106115行政处罚决定书，在申请人申请本院执行时，超过了法定的申请期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。案件受理费50元，由申请执行人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 李 斌二〇一七年六月一日书记员 黄海燕
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初9号
原告：李书军，男，1955年8月12日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：刘香枝，女，1976年8月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：郭俊喜，男，1979年2月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告李书军与被告刘香枝、郭俊喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书军到庭参加诉讼，被告刘香枝、郭俊喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书军向本院提出诉讼请求：1、刘香枝、郭俊喜偿还李书军借款本金3万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月8日起到刘香枝、郭俊喜实际还款之日止）；2、本案诉讼费由刘香枝、郭俊喜承担。事实和理由：2015年9月，刘香枝以家庭需资金周转为由向李书军借款6万元，2015年9月8日，李书军通过银行转账向刘香枝丈夫郭俊喜支付4.8万元，李书军妻子韩某某向郭俊喜转账1.2万元。因刘香枝表示其中1万元只用1天，因此同日刘香枝给李书军出具借条一份，载明今借李书军5万元，口头约定期限为半个月。到期后，李书军多次索要无果，为此诉至法院。
被告刘香枝、郭俊喜在答辩期内未提交答辩材料。
在庭审中，原告李书军提交证据如下：
1、借条一张。证明：2015年9月8日，刘香枝向李书军借款5万元。
2、交通银行交易凭证二份。证明：2015年9月8日，李书军分别通过其交通银行卡和其妻子韩某某的交通银行卡向郭俊喜转账共计6万元。
3、结婚证一份。证明：李书军和韩某某系夫妻关系。
在审理中，原告李书军向本院申请调取被告刘香枝、郭俊喜的婚姻登记信息，证明刘香枝向李书军借款发生在刘香枝与郭俊喜夫妻关系存续期间。本院依法到宜阳县民政局调取了两份婚姻登记信息，该登记信息载明：刘香枝与郭俊喜于2011年1月10日登记结婚，2016年9月22日登记离婚。
被告刘香枝、郭俊喜未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，刘香枝向李书军借款6万元，李书军通过其本人及其妻子的银行卡转账给刘香枝丈夫6万元，同日刘香枝给李书军出具一份借条，载明：“今借李书军5万元”。2015年9月11日，刘香枝偿还李书军借款1万元，此后刘香枝又陆续偿还李书军2万元，剩余借款3万元未偿还。为此李书军诉至本院。
另查明：刘香枝与郭俊喜于2011年1月10日登记结婚，2016年9月22日登记离婚，刘香枝向李书军借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，被告刘香枝向原告李书军借款，双方成立借款合同关系，该借款关系系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。庭审中，原告李书军未提交证据证明双方约定借款期限，原告李书军可以随时要求履行。该借款发生在被告刘香枝与被告郭俊喜夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告李书军要求被告刘香枝、郭俊喜偿还借款3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告李书军主张的利息，因其未提交证据证明双方约定利息，应从原告李书军主张权利之日起按照年利率6%计算利息至实际履行之日止，超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘香枝、郭俊喜于本判决生效之日起十日内偿还原告李书军借款3万元及利息（自2017年1月3日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告李书军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，公告费600元，合计1220元，由被告刘香枝、郭俊喜负担1170元，原告李书军负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 袁玲玲
人民陪审员 刘彩琴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李可可
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第517-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：郭鹏达，农民。
阳谷县卫生和计划生育局于2015年07月22日向我院申请执行被申请执行人郭鹏达社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2014年08月05日以被申请执行人郭鹏达违法生育第一个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）12042号征收决定书，该决定内容是被申请执行人郭鹏达交纳社会抚养费9908.19元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12042号征收决定书，已依法送达给被申请执行人郭鹏达，被申请执行人郭鹏达在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）12042号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人郭鹏达在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人郭鹏达交纳社会抚养费9908.19元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人郭鹏达须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费9908.19元，执行费50元。
被申请执行人郭鹏达在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年七月二十二日
书记员 秦增生
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执2454-1号
申请执行人：臧善富，男性，汉族，居民，住兰陵县，
被执行人：黄涛，男性，汉族，居民，兰陵镇西北圩村，
被执行人：兰陵县鸿翔加油站，住所地：兰陵县兰陵镇东薛郯公路南
法定代表人：吴云峰经理
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1324民初3581号民事判决书，立案执行申请执行人臧善富与被执行人黄涛，兰陵县鸿翔加油站借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄涛、兰陵县鸿翔加油站所有的银行存款240000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭庆
二〇一七年十月十四日
书记员 曹振
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8318号
原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地XXX。
法定代表人：李刚，职务：经理。
委托诉讼代理人李志，河南奥博律师事务所律师。
被告:刘培，女，1984年11月29日生，汉族，住XXX。
原告滑县华美物业管理服务有限公司诉被告刘培物业合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告滑县华美物业管理服务有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告滑县华美物业管理服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 史军峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 李丹丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8772号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告蒋明木，男，汉族，1960年1月17日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告蒋明木信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴，被告蒋明木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年8月，蒋明木向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。蒋明木于2014年9月11日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月19日共透支本金97367.24元、利息4587.59元、滞纳金8166.87元、费用4916.97元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋明木立即偿还信用卡透支本金97367.24元，及截至2016年2月19日的利息4587.59元、滞纳金8166.87元、费用4916.97元,并支付自2016年2月20日起至欠款付清时止，以本金97367.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4587.59元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由蒋明木承担。
被告蒋明木辩称，信用卡是我本人办理，对欠款的金额无异议，我正在积极清偿欠款。
经审理查明，2014年8月，蒋明木向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋明木在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向蒋明木发放了信用卡一张。蒋明木于2014年9月11日起从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年2月19日，蒋明木尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金97367.24元、利息4587.59元、滞纳金8166.87元、费用4916.97元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡账单分期及约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋明木与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向蒋明木发放了信用卡，蒋明木使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求蒋明木偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋明木在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金97367.24元，截至2016年2月19日的利息4587.59元、滞纳金8166.87元、费用4916.97元；并支付从2016年2月20日起至欠款付清时止，以本金97367.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4587.59元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1300元，由被告蒋明木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01698号
上诉人（原审被告）樊维顺，个体户。
委托代理人陈绍斌，居民。
被上诉人（原审原告）程永春，个体户。
委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。
上诉人樊维顺与被上诉人程永春排除妨碍纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年6月16日作出（2014）淮小民初字第01153号民事判决，上诉人樊维顺对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，淮安市淮阴区北京东路新街3-301号经营场所（菜场）为蔡维生、尤文平夫妇所有。2012年6月1日，原告程永春与尤文平签订《新街菜场承包合同》一份，约定原告以每年15万元的价格承包该菜场内柜台及2号楼门面，用于副食品经营，承包期为三年，即从2012年6月1日起至2015年5月31日止。同日，蔡维生夫妇向原告许诺位于北京东路菜场内柜台及2号楼下门面的租金自2012年6月1日起由原告统一收取。2015年6月1日，原告程永春与尤文平续签了《新街菜场承包合同》，承包期共三年，即自2015年6月1日起至2018年5月30日止，承包金为18万／年。被告在原告承包前已实际使用菜场内与其所有的门市靠近的483号至495号共计13节柜台，并在13节柜台上方搭建了棚子，但未向原告交纳租金。
另查明，尤文平系淮安市万星房地产开发有限公司的法定代表人。1999年8月4日，被告樊维顺与淮安市万星房地产开发有限公司签订《商品房订购合同》一份，购买由其开发的门面。2011年5月25日，被告樊维顺取得了北京东路新街1-1149号房屋的房屋所有权证。
还查明，原告曾于2013年3月20日向原审法院起诉被告，要求被告迁让出新街菜场内的13节柜台即483号至495号柜台，并赔偿原告租金损失。原审法院经审理后，于2013年10月30日作出（2013）淮小民初字第0670号民事判决，判决被告立即迁出新街菜场内13节柜台，并赔偿原告柜台损失14560元（自2012年6月2日起按照70元／节／月×13节×16个月计算到2013年9月30日止）。后被告不服，向本院提起上诉，本院经审理后，作出（2013）淮中民终字第1686号民事判决，认定原审认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，被告提交了淮安市淮阴区商务局的“文件”一份，该“文件”对被告门前用柜台及钢管搭建的棚子问题指出：将此柜台及棚子拆除后，做为繁荣淮阴区老字号品牌，新建的柜台由樊维顺作为牛、羊肉经营使用（包括儿子、孙子自己经营）不得转租他人，但必须服从新街农贸市场统一管理，遵守农贸市场各项规章制度。
原告程永春诉称，淮阴区北京东路新街3-301号经营场所（菜场）的所有权为尤文平夫妇所有。2012年6月，原告与尤文平签订《新街菜场承包合同》，约定原告承包菜场内柜台及2号楼下的门面，用于副食品经营。对于菜场内原有承租户的租金，由原告收取。被告在原告承包前即承租并使用了菜场内与其门市靠近的13节柜台，在原告与尤文平的承包合同生效后，原告即以书面形式多次通知被告，要求其按照标准支付租金或退还柜台，但被告一直不支付租金也不退还柜台，给原告造成经济损失。原告遂向法院提起诉讼，要求被告迁让柜台并赔偿租金损失。后法院判决支持了原告的请求。判决生效后，被告非但未按判决迁让，并继续在菜场内原处擅自搭建设施，严重影响原告的正常经营。虽经原告提出拆迁要求，但被告拒不拆除。现原告起诉要求被告立即拆除其在原告承包的淮阴区新街菜场内搭建的设施，并赔偿原告自2013年10月1日起至被告迁让时止的柜台租金损失每月1170元（计13节，每节每月90元）。
被告樊维顺辩称，1、自2000年起开发商将13节柜台交付被告樊维顺使用，未和任何人签订柜台租赁合同，未向任何人交付租金，与开发商相安无事。既不存在“承租”、也不存在“债权转让”，原告的诉讼请求无事实依据；2、2012年6月1日，原告与新街菜场开发商签订“新街菜场承包合同”，该合同为委托合同，该合同并未明确授权原告程永春以自己的名义向承租人收取租金。其向被告樊维顺主张13节柜台租金，只能是受托行为，是以开发商的名义实施的行为，原告程永春无权以自己的名义向被告主张13节柜台租金。
原审认为，淮安市淮阴区北京东路新街3-301号经营场所（菜场）为蔡维生、尤文平夫妇所有，其与原告签订的《新街菜场承包合同》系该合同双方的真实意思表示，应属合法有效，原告据此取得了该菜场柜台的使用权、收益权。被告未能举证证明其在本案所涉柜台的上方搭建棚子系合法使用，因其搭建行为防碍了原告对13节柜台使用、收益的权利，理应拆除，并应赔偿原告的相关损失。但原告主张以90元／节／月计算，因未能提供证据证明，故不予支持，仍以70元／节／月予以计算。关于计算期限，原告主张自2013年10月1日起至被告迁让时止，法院认为在此期间被告的搭建行为给原告造成了损失，原告主张的期限有事实和法律依据，应予以支持。对于原告提交的商务局的“文件”，商务局并不是菜场的所有权人，其无权对菜场的权属作出处分，且该“文件”针对的是新建柜台的问题，故对该份“文件”的意见不予采纳。因双方均不同意调解，本案无法组织双方调解。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告樊维顺于判决发生法律效力之日起十五日内拆除其搭建于淮安市淮阴区北京东路新街菜场内483号至495号13节柜台上方的建筑设施；二、被告樊维顺于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告程永春柜台租金损失（自2013年10月1日起按70元／节／月×13节=910元／月标准计算至上述建筑设施拆除时止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告樊维顺负担。
宣判后，樊维顺不服，向本院提起上诉称：1、上诉人和被上诉人之间不存在租赁关系。2、被上诉人一直占有柜台，所以被上诉人主张排除妨碍无事实和法律依据。3、原审程序违法。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人程永春辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，被上诉人程永春与蔡维生、尤文平夫妇签订的《新街菜场承包合同》，该合同系双方的真实意思表示，应属合法有效，据此，被上诉人程永春取得了淮安市淮阴区北京东路新街3-301号经营场所（菜场）柜台的使用权、收益权，该事实亦被生效判决所确认，本院予以采信。一、二审中，上诉人未能提供证据证明其在本案所涉柜台的上方搭建棚子系合法使用，原审依据查明案件事实，认定上诉人搭建行为妨碍了被上诉人对13节柜台使用、收益的权利，对被上诉人请求排除妨碍并赔偿损失的诉讼请求予以支持，并无不当。关于被上诉人提出认定的标准，市法院根据该菜场相关柜台出租的押金标准计算，符合客观损失实际情况，应予以采纳。上诉人称原审审理程序违法，亦未提供证据予以证明。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人樊维顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1020号
上诉人（原审原告）张仁旺，男，1949年10月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中牟县恒大百货有限责任公司。
法定代表人张书祥，该公司董事长。
委托代理人赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人张仁旺与被上诉人中牟县恒大百货有限责任公司（以下简称恒大百货公司）劳动争议纠纷一案，张仁旺于2015年5月21日向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、恒大百货公司支付张仁旺1996年1月起至2002年2月止生活费（工资）16428元；2、恒大百货公司支付张仁旺2002年3月起至2009年10月止职工待岗工资74888元；3、恒大百货公司支付张仁旺延期迟付的生活费、待岗工资总额百分之百的赔偿金91316元，总计182632元。河南省中牟县人民法院于2015年11月12日作出（2015）牟民初字第1558号民事判决。张仁旺不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人张仁旺，被上诉人恒大百货公司的委托代理人赵庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张仁旺系原中牟县百货公司职工。2001年6月，该公司因欠银行贷款无力偿还，河南省郑州市中级人民法院对该公司房地产予以拍卖，后该公司职工集资购回公司房地产，2002年，中牟县恒大百货有限责任公司成立。2009年11月6日，河南省郑州市中级人民法院在（2009）郑民一终字第1808号民事判决书中认定恒大百货公司是按照国家规定的有关国营企业改制流程由原中牟县百货公司改制而来。张仁旺经中牟县人事劳动和社会保障局批准，于2009年10月31日退休。2013年12月18日，张仁旺以恒大百货公司为被申请人向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、恒大百货公司支付张仁旺1994年1月起至2001年底生活费；2、恒大百货公司支付张仁旺2002年1月起至今职工待岗工资；3、恒大百货公司支付张仁旺延期迟付的生活费、待岗工资总额百分之百的赔偿金。2013年12月26日，中牟县劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）牟劳人仲不字第48号不予受理申诉通知书，以已超出仲裁时效为由决定不予受理，张仁旺不服，诉至原审法院。
原审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，张仁旺经中牟县人事劳动和社会保障局批准，于2009年10月31日退休，自此张仁旺与恒大百货公司劳动关系终止。张仁旺、恒大百货公司之间的劳动争议应当自2009年10月31日起一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，张仁旺于2013年12月18日就本案的劳动争议向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，且张仁旺未提供充分证据证明存在发生时效中止、中断的事由，张仁旺的起诉已经超过仲裁时效，其诉讼请求超过了法律保护的期限，故张仁旺的诉讼请求，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，该院判决：驳回张仁旺的诉讼请求。案件受理费10元，由张仁旺负担。
宣判后，张仁旺不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审判决依据事实不清，适用法律错误，处理结果不公。一、张仁旺原系国营中牟县百货公司职工，2002年原中牟县百货公司改制为恒大百货公司，张仁旺在当时购买了1000元资格股，既是恒大百货公司的职工又是股东。原中牟县百货公司的领导在经营不善，业务不景气的情况下，自己工资照发，而不给职工安排工作，不发工资或生活费，还让职工全部承担交纳社保三金，外加手续费，并辞退职工达百人。此种违反侵权行为是我国法律、法规所禁止的行为，恒大百货公司应补发职工1996年至2002年2月间的（工资）生活费。二、张仁旺已上访维权达8年之久，有相关的上访日记、领导谈话录音、笔录、回复等为证，张仁旺一直在主张自己的合法权利。2008年4月后张仁旺没有申请仲裁，是因为政府不支持职工的维权，仲裁委不予受理职工的仲裁申请。2013年仲裁申请被驳回后，直到2015年6月才到法院起诉，是因为2015年5月起国家才实施立案登记制，本案才得以被立案。因此，张仁旺请求按《民法通则》中最长诉讼时效20年的规定执行，人民法院应给予支持。请求撤销河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第1558号民事判决，改判支持张仁旺的一审诉讼请求。
被上诉人恒大百货公司答辩称：1、张仁旺的申请超过仲裁时效，其诉讼请求应被驳回。2、张仁旺早在2009年10月31日已退休，其与原单位之间的劳动关系已经自此终止。3、恒大百货公司与原中牟县百货公司不存在承继关系，虽有判决对此作出认定，但恒大百货公司不认同该看法，请求二审法院驳回张仁旺的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：在二审庭审中，张仁旺提交信访资料一组（均系复印件）和陈述书一份，用以证明其一直在主张权利。恒大百货公司发表意见称，信访材料上载明的日期显示在一审庭审之前已经存在，不属于新证据，且信访材料均是复印件，陈述书是当事人本人陈述，不能证明仲裁时效一直在延续。
本院认为：劳动者与用人单位发生劳动争议，应当在法定期限内向劳动仲裁部门提出申请，由仲裁部门依法对劳动争议进行处理。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，张仁旺于2009年10月31日从恒大百货公司退休，双方之间的劳动关系自此终止，故2009年10月31日应视为仲裁时效的起算之日，自此一年内张仁旺可向劳动仲裁部门申请仲裁。张仁旺上诉称本案应适用《中华人民共和国民法通则》中有关最长诉讼时效20年期限的主张，于法无据，本院不予支持。张仁旺直至2013年12月18日方就本案纠纷向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超过法定的一年仲裁时效，且张仁旺又未提供充分证据证明存在发生时效中止、中断的事由，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原审法院据此认定张仁旺已丧失受法律保护的权利，驳回张仁旺的诉讼请求，符合法律规定。综上，张仁旺的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张仁旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 王华伟
审判员 曾小潭
审判员 马 莉
二〇一六年三月三十日
书记员 赵泉利
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第00731号
申请执行人桂其利，男，1980年11月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人夏同点，男，1968年12月16日出生，汉族，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院（2014）利民二初字第00622号民事调解书，向被执行人夏同点下发了执行通知书和财产报告令，责令限期履行义务，但被执行人夏同点至今未完全履行义务.在执行过程中发现被执行人夏同点有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人夏同点的存款39145元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 祝彦军
审判员 孙刘中
二〇一六年十月八日
书记员 李文军
附法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十六条：对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执121号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈书超，男，汉族，住河南省唐河县，公民身份号码×××4551。
被执行人陈书超犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第451号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决书，被执行人陈书超应缴纳罚金人民币20000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行缴纳罚金的义务，但被执行人没有履行。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执121号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一六年六月二十一日
书记员 苏旭群
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第746号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人徐苏，男，1964年出生，汉族，住单县郭村镇苗楼行政村徐庄***号，身份证号：372925198705031949
被执行人朱于聚，男，1988年出生，汉族，住单县郭村镇朱楼行政村朱楼村***号，身份证号：372925196807091935
被执行人杨海通，男，1990年出生，汉族，住单县郭村镇大李海行政村南杨庄***号，身份证号：372925198806051930
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年十一月十日作出的（2014）单商初字第670号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年五月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年十一月十日作出的（2014）单商初字第670号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年九月三日
书记员 孙 健
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初645号
原告:吴亚玲，女，1986年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：吴鹏涛（吴亚玲伯父），男，1956年9月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:李艳霞，女，1964年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:史殿芳，女，1973年12月24日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告吴亚玲与被告李艳霞、史殿芳同居关系析产纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚玲及其委托诉讼代理人吴鹏涛和被告李艳霞、史殿芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴亚玲向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付同居期间财产款20000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月3日，由于原告父亲吴鹏林查出癌症，被告与原告父亲吴鹏林解除婚约关系，并答应给原告父亲50000元用于治病，当时给付了30000元，欠20000元没有给付，由被告史殿芳担保。2017年5月8日，原告父亲经治疗无效去世，剩余20000元经多次索要多次，被告没有给付，起诉要求被告给付此款并负担诉讼费用。
被告李艳霞辩称，我与原告父亲同居生活8年，后来原告的父亲检查出癌症，我要带他去哈尔滨治疗，原告他们不同意，还在史殿芳家不走，无奈写下一份协议，给了原告30000元，另外20000元没有给，我没钱给付，自己都没有能力生活。
被告史殿芳辩称，李艳霞所述属实，原告父亲检查回来到我家找李艳霞要50000元治病，李艳霞没有钱，借钱给了原告父亲30000元，余下的写了一份协议，我当时在保人处签字就是为了帮他们见证这件事情，我并不想承担保证责任。
吴亚玲围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审质证，二被告无异议，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告吴亚玲的父亲吴鹏林与被告李艳霞曾经在一起同居生活8年，2017年初吴鹏林检查出患有癌症，因治疗需要用钱，于2017年4月3日在史殿芳家双方对同居期间的财产达成了分割协议，李艳霞给付吴鹏林5万元，当日给付30000元，余下20000元在2017年12月底前付清；协议由史殿芳书写，并作为担保人。后吴鹏林医治无效去世。此款到期后，原告找被告索要此款，被告拒不给付，原告起诉要求被告给付。
本院认为，原告吴亚玲的父亲吴鹏林与被告李艳霞同居生活多年，被告李艳霞在知悉吴鹏林患病后自愿给付其50000元是其本人的真实意思表示，也是对双方同居期间共同财产的协议处分，因此被告李艳霞应当按照协议约定履行给付义务；被告史殿芳作为此款的保证人，在保证期间内，应该依法承担连带责任。因吴鹏林去世，其女儿吴亚玲可以代为主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李艳霞给付原告吴亚玲人民币20000元，于本判决生效后十日内给付；被告史殿芳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告李艳霞负担，于本判决生效后十日之内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜永强
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
五、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第89号
原告何冠咏，男，1999年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
法定代理人何锐，男。1974年8月8日出生，汉族，住址同原告。
被告晨之光培训学校宁夏区银川市总校，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人罗先成，该校校长。
本院在审理原告何冠咏与被告晨之光培训学校宁夏区银川市总校教育培训服务合同纠纷一案中，因被告已向原告返还学费35000元，故原告于2015年1月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何冠咏撤回起诉。
案件受理费675元，减半收337.50元，由原告何冠咏负担。
审判员 张晓春
二〇一五年一月三十日
书记员 马颖颖
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124执2015-1号
申请执行人：张某，住安徽省庐江县。
被执行人：宋某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人75000元的银行存款。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年一月十日
书记员 张 珏
吉林省江源林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7605执18号
申请执行人张风臣，住吉林省白山市江源区。
被执行人林春茂，住吉林省白山市江源区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉7605民初32号民事调解书，向被执行人林春茂发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的偿还借款义务，但被执行人林春茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人林春茂在白山市住房公积金管理中心缴存的个人住房公积金人民币37000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎国政
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘忠刚
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3670号
原告:白鹏，男，1990年7月12日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：杨金龙，安徽尊天律师事务所律师。
被告：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：熊小波，该公司经理。
被告：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：程付新，该公司经理。
被告：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：许浩帆，该公司经理。
原告白鹏与被告阜阳君和置业投资有限公司、芜湖市君泰置地投资有限公司、安徽皖能置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告白鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告白鹏撤回起诉处理。
审判员 王 建
二〇一七年八月一日
书记员 王静文
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第921号
原告刘某，农民。
被告孙某甲，农民。
被告孙某乙，农民。
被告孙某丙，农民。
本院在审理原告刘某与被告孙某甲、孙某乙、孙某丙赡养纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取即194元由原告承担。
审判员 靳增全
二〇一五年七月七日
书记员 赵雅迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更字第139号
罪犯马俊，男，1966年11月20日出生，回族，新疆维吾尔自治区昌吉市人。现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）昌中刑终字第147号刑事裁定，认定被告人马俊犯故意杀人罪（未遂）、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。服刑期间，经本院于2010年、2012年、2014年三次裁定减刑二年七个月。现刑期止日为2016年12月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯马俊的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯马俊在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励3次。确有悔改表现，提请减刑九个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯马俊在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年10月、2015年9月先后2次被评为改造积极分子；2014年7月、2015年1月、6月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马俊在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马俊予以减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 叶 春 斌
审判员 阿曼古丽
二〇一六年三月十日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更字第139号罪犯马俊，男，1966年11月20日出生，回族，新疆维吾尔自治区昌吉市人。现在新疆�吾尔自治区第四监狱服刑。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）昌中刑终字第147号刑事裁定，认定被告人马俊犯故意杀人罪（未遂）、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。服刑期间，经本院于2010年、2012年、2014年三次裁定减刑二年七个月。现刑期止日为2016年12月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2016年2月16日提出对罪犯马俊的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯马俊在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励3次。确有悔改表现，提请减刑九个月，剥夺政治权利改为一年。经审理查明，罪犯马俊在服刑改造期间，能认罪服法，接受�造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年10月、2015年9月先后2次被评为改造积极分子；2014年7月、2015年1月、6月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马俊在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马俊予以减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年三月十日书记员 李  浩
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第784号
原告：郑某某，女，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，城镇居民。
被告：苏某某，男，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
本院在审理原告郑某某与被告苏某某离婚纠纷一案过程中，原告郑某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 杨 得
二〇一四年三月六日
书记员 向晓娟（代）
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2234号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）刘云仁，男，汉族，1974年3月26日出生，住福建省长乐市。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第972-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年七月九日
书 记 员 林赵健
辽宁省昌图县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第00386号
原告：于某
被告：吴某
本院在审理原告于某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件诉讼费用150·00元由原告负担。
代理审判员 李 斌
二０一四年二月十七日
书 记 员 石敬东
-
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第86号
申请执行人柳州智兴物业服务有限公司，住所地柳州市柳邕路54-1号。
法定代表人伍文，该公司经理。
被执行人潘海连。
本院（2013）江民初字第307号民事判决书已经发生法律效力，申请人柳州智兴物业服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年1月13日向被执行人潘海连发出执行通知书，责令被执行人潘海连支付629.7元及迟延履行期间双倍利息给申请人柳州智兴物业服务有限公司，并承担案件受理费50元，执行费50元。但被执行人潘海连至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人潘海连在中国建设银行股份有限公司柳州航惠路支行账号为62×××25的账户存款786.01元至柳江县人民法院单位账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 毅
审 判 员 韦正纂
审 判 员 刘日道
二〇一四年三月二十八日
代书记员 韦作鼎
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第86号
申请人：刘东起
被执行人：王学新
申请执行人刘东起与被执行人王学新民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第109号民事裁定书。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙祥文
二〇一四年三月六日
书记员 罗红利
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第86号
申请人：刘东起
被执行人：王学哲
申请执行人刘东起与被执行人王学哲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第109号民事裁定书。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙祥文
二〇一四年三月六日
书记员 罗红利
云南省江川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）江执字第86号申请执行人中国农业银行股份有限公司江川县支行。被执行人郭强，男，1976年3月3日生，汉族，农民。被执行人郭小春，男，1973年12月17日生，汉族，农民。被执行人李江红，男，1972年12月26日生，汉族，农民。案由：金融借款合同纠纷。执行依据：（2013）江民二初字第7号民事判决书。执行标的：20000元及利息。申请执行人中国农业银行股份有限公司江川县支行与被执行人郭强、郭小春、李江红金融借款合同纠纷一案，江川县人民法院（2013）江民二初字第7号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、由郭强偿还中国农业银行股份有限公司江川县支行借款本金人民币20000元及利息（借期内利息以30000元为基数，按年利率5.841%从2010年2月20日起计算至2011年2月19日止；逾期利息分别以30000元为基数，按年利率7.5933%从2011年2月20日起计算至2011年6月30日止，以25000元为基数，按年利率7.5933%从2011年7月1日起计算至2013年2月26日止，以20000元为基数，按年利率7.5933%从2013年2月27日计算至本判决确定的履行期满之日止）。二、由郭小春、李江红对上述第一项中借款本金人民币20000元及利息承担连带偿还责任。申请执行人于2014年3月13日向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案执行。执行过程中查明，被执行人长期外出务工，下落不明，无银行存款，无可供执行财产。执行情况已回告申请执行人，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：江川县人民法院（2014）江执字第86号执行案件终结执行。被执行人有执行条件的，应继续执行，申请人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由执行法院重新立案继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张雪楠执行员  褚晓勇执行员  段绍祥二〇一四年六月十日书记员  杨志伟
安徽省淮南市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖04刑申14号
王俊：
你因你儿子王霜犯敲诈勒索罪一案，不服本院（2017）皖04刑终94号刑事裁定，向本院申诉称：1、本案第一被告人张琪与被害人孙杨之间存在债权债务关系，王霜的追债行为不存在非法占有目的，不构成敲诈勒索罪；2、王霜系受另一被告人付庆的邀请去讨要债务，属于从犯，应比照付庆从轻处罚，但对王霜的定罪量刑却明显高于付庆，量刑不当；3、一审收取罚金行为违反法定程序。故请求撤销原裁判，再审改判。
本院经审查认定：王霜伙同张琪、付庆以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段强行索取他人财物，其行为构成敲诈勒索罪。其犯罪事实有被害人陈述、被告人供述、证人证言、扣押清单、借条、委托协议书、收条和谅解书等经过庭审举证、质证的证据予以证实，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定王霜敲诈勒索的事实。对于你提出王霜没有非法占有的目的、行为不构成敲诈勒索的问题，经审查，张琪以索要与被害人孙杨恋爱期间消费的20000元为由，单独或伙同付庆、王霜采用言语、暴力等手段胁迫被害人写下欠条，具有非法占有被害人钱款的目的，王霜的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，你的此项申诉理由不能成立。对于你认为原判量刑过重的问题，经审查，原审依据王霜的犯罪事实、情节、危害程度和后果，结合其具有的自首、累犯等法定情节，依法对王霜判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，并无不当，你的此项申诉理由不能成立。对于你提出一审收取罚金的程序违法的问题，经审查，一审收取罚金的程序合法，你的此项申请理由不能成立。原裁判认定事实清楚、定罪准确、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，对你的申诉请求应依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月七日
安徽省淮南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）皖04刑申14号王俊：你因你儿子王霜犯敲诈勒索罪一案，不服本院（2017）皖04刑终94号刑事裁定，向本院申诉称：1、本案第一被告人张琪与被害人孙杨之间存在债权债务关系，王霜的追债行为不存在非法占有目的，不构成敲诈勒索罪；2、王霜系受另一被告人付庆的邀请去讨要债务，属于从犯，应比照付庆从轻处罚，但对王霜的定罪量刑却明显高于付庆，量刑不当；3、一审收取罚金行为违反法定程序。故请求撤销原裁判，再审改判。本院经审查认定：王霜伙同张琪、付庆以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段强行索取他人财物，其行为构成敲诈勒索罪。其犯罪事实有被害人陈述、被告人供述、证人证言、扣押清单、借条、委托协议书、收条和谅解书等经过庭审举证、质证的证据予以证实，各证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定王霜敲诈勒索的事实。对于你提出王霜没有非法占有的目的、行为不构成敲诈勒索的问题，经审查，张琪以索要与被害人孙杨恋爱期间消费的20000元为由，单独或伙同付庆、王霜采用言语、暴力等手段胁迫被害人写下欠条，具有非法占有被害人钱款的目的，王霜的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，你的此项申诉理由不能成立。对于你认为原判量刑过重的问题，经审查，原审依据王霜的犯罪事实、情节、危害程度和后果，结合其具有的自首、累犯等法定情节，依法对王霜判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，并无不当，你的此项申诉理由不能成立。对于你提出一审收取罚金的程序违法的问题，经审查，一审收取罚金的程序合法，你的此项申请理由不能成立。原裁判认定事实清楚、定罪准确、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，对你的申诉请求应依法予以驳回。特此通知。二〇一七年十一月七日
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初1612号
原告：曲凡德，男，1957年7月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：赵维达，男，汉族，住烟台市牟平区。
原告曲凡德诉被告赵维达买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告曲凡德于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲凡德申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曲凡德撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曲凡德负担。
审判员 于秀丽
二〇一七年六月十六日
书记员 王丽君
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1555号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人鞠秀芹
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人鞠秀芹款项35396元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初1992号
原告：资阳雁江农村合作银行。住所地：资阳市雁江区雁城路一段*号。统一社会信用代码915120026627719478。
法定代表人：丁惠华，董事长。
委托诉讼代理人：吴雪平，女，1987年4月14日生，汉族，系原告丹山支行副行长，住四川省资阳市雁江区。
被告：蒋安金，男，1977年12月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳雁江农村合作银行与被告蒋安金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告资阳雁江农村合作银行于2016年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告资阳雁江农村合作银行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告资阳雁江农村合作银行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳雁江农村合作银行负担。
审 判 长 廖 渊
人民陪审员 黄道余
人民陪审员 张晓华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 东
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民二初字第15号
原告张斌。
委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
被告嘉峪关市保安公司。住所地嘉峪关市新华中路与河口西路交叉处向北100米路西。
法定代表人张存中，经理。
本院在审理原告张斌诉被告嘉峪关市保安公司买卖合同纠纷一案中，原告张斌于2013年10月28日向本院申请撤回对被告嘉峪关市保安公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张斌撤回对被告嘉峪关市保安公司的起诉。
案件受理费1005元，减半收取502.5元，由原告张斌承担。
代理审判员 赵学智
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 冯菲菲
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第532号
上诉人（原审被告）秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段137号。组织机构代码证代码：70080416-5。
法定代表人刘嘉诚，该公司董事长。
委托代理人赵月，河北昊宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊星。
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司（以下简称嘉远地产）因商品房预售合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2013）海民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年2月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于海港区西沙滩第1幢3单元2201号房屋，建筑面积为平79.12平方米，总价款476540元。合同第八条约定交付期限，出卖人应当在2012年3月31日前将经过验收合格的房屋交付买受人，合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，合同继续履行，自本合同第八规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按照同期银行活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款，但被告未能在2012年3月31日前将房屋交付原告使用，直至庭审时，被告仍未交付房屋。
关于原告主张的逾期交房违约金的计算依据，原告称根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，双方约定的违约金低于给原告造成的损失，被告应当赔偿给原告造成的损失，也就是按照房屋租金标准支付违约金，由于本市目前还没有具有资质的房屋评估机构定期对房屋租金进行评估，原告是依据购买房屋面积，按每年每平方米260元估算的1年违约金。被告不认可原告提出的违约金调整标准，只同意按合同约定的同期活期银行存款利率支付违约金。本院在审理世贸官邸逾期交房纠纷案件中，其中六件案件曾依据该六原告的申请对其所购买的房屋如在2012年4月1日至2012年10月31日期间出租的租金委托进行价格评估，秦皇岛市海港区物价局价格认证中心价格评估结论为：世贸官邸1-3-2907号，建筑面积92.97平方米，房屋租金为12000元；世贸官邸1-2-2402号，建筑面积273.33平方米，房屋租金为17500元；世贸官邸1-3-605号，建筑面积95.64平方米，房屋租金为12000元；世贸官邸1-1-3103号，建筑面积69.29平方米，房屋租金为9000元；世贸官邸1-3-1403号，建筑面积56.47平方米，房屋租金为8400元；世贸官邸1-3-1407号房屋，建筑面积92.97平方米，房屋租金为12000元。经对比，房屋租金价格远高于按同期活期银行存款利率计算的违约金。
原审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告未按合同约定的期限向原告交付经验收合格房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定，如被告未按期交付房屋，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按同期银行活期存款利率向原告支付违约金。原告认为双方约定的违约金过低，要求进行调整，原告购买房屋的主要目的之一为进行使用，被告未能按期交付房屋，影响了原告的使用，给原告造成的损失相当于原告在同地段租用同面积的房屋的租金损失，由于该房屋在逾期交付期间的租金，远高于双方在合同中约定的违约金，因此应对违约金予以调整，被告应按原告实际损失支付逾期交房违约金，参考其他案件同地段同类房屋租金价格的评估结论，酌定被告支付原告2012年4月1日起至2013年4月1日止逾期交房违约金17000元，对原告要求被告支付逾期交房违约金20571元的诉讼请求，予以部分支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司于本判决生效后10日内向原告樊星支付2012年4月1日起至2013年4月1日止逾期交房违约金17000元。案件受理费314元，由被告秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担260元，于本判决生效后7日内缴纳，其余部分由原告负担。
秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。原判决认定的被上诉人的实际损失与事实不符，我单位并未按期将验收合格的房屋交给被上诉人，但购房协议对逾期交房的违约金已有约定，对此双方自愿，即使符合合同法第114条第2款属于过低，也只能适当的调整。而按合同法解释二第28条规定，调整后的违约金数额也不得超过实际损失。本案中被上诉人对所述实际损失并未提供相应的证据，一审法院在没有事实和法律依据的情况下，武断裁决严重的违反了人民法院审理案件时以事实为依据以法律为准绳的原则，应予以撤销。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人在签订的商品房买卖合同中已经明确约定延期交房的违约金，即按同期银行活期存款利率支付。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第17条规定，只有在商品房买卖合同中没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才会参照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。很显然在本案当中，并不符合该条司法解释的适用前提。那么，如果被上诉人认为自己的实际损失低于约定的损失，就只能对其遭受的实际损失承担完全的举证责任，很显然在一审当中，被上诉人根本没有举出相关证据，法院在双方约定清晰明确且没有海港区物价局价格认证中心价格评估结论的情况下，认定房屋租金价格远高于合同约定的按同期活期银行存款利率计算的违约金，其明显属于适用法律错误，既然合同已有关于违约金的约定，那么法院应该按照合同约定认定被上诉人的实际损失。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人樊星答辩称，最高院关于审理商品房纠纷案件的司法解释第17条规定，上诉人应当以房屋租金损失支付违约金，不存在适当调整的问题，应当足额支付违约金。关于依据的问题，一审判决很明确是参照了其他的案件房屋租金的标准，房屋就是上诉人开发的诉争楼盘，依据是充分的，第一次起诉是六人的，本案是第二次起诉的，第一次起诉的是经过评估了，法院协商以原来第一次起诉评估的租金为标准认定本案租金损失是正确的。原审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。现嘉远地产未按实际约定履行构成违约，其主张应按合同约定的违约条款支付违约金，因合同约定的违约金过低，原审法院进行适当调整并无不妥。因原有六件案件在争议小区，进行了评估，原审法院依据前六份评估报告确认本案争议房屋按以前的评估报告，确认给付违约金，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费314元，由上诉人秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨彦军
审判员 权金伶
审判员 张 洁
二〇一四年五月八日
书记员 刘东海
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00799号
罪犯赵安生，男，1981年9月出生于河南省郸城县，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2012年8月10日作出（2012）鄂曾都刑初字第00167号刑事判决，认定被告人赵安生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵安生在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵安生在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵安生的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00455号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告米丽。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告米丽信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁毅然
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初170号
原告：秦绪生，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：贾杰先，男，1994年12月19日出生，汉族，居民，住山东省青岛市城阳区。
原告秦绪生与被告贾杰先民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦绪生到庭参加诉讼。被告贾杰先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金8300元及利息、罚息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告向原告借款1900元，2016年2月14日向原告借款3400元，2016年2月21日借款3000元。借款协议签订后，原告按照约定给付贾杰先借款8300元，借款到期后，借款本金及利息一直未给付。
案经送达，被告贾杰先未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了借条等证据，经本院审查，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，被告向原告借款1900元，2016年2月14日向原告借款3400元，2016年2月21日借款3000元，借款期限为2015年4月25日至2016年3月21日，逾期的违约金为每日200元。借款协议签订后，原告按照约定共计给付贾杰先借款8300元，但借款经原告催要后，贾杰先未偿还借款。庭审中，原告撤回要求被告承担罚息的主张，同时主张因约定的违约金过高，所以其主张按照年利率24%计算利息就可以，利息以8300元为本金，按照月利率2%，自借款期满之日2016年3月22日起计算至本息全部还清之日止。
本院认为，原告秦绪生出借款项给被告贾杰先是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原、被告之间的借款合同关系成立且合法有效。借款关系成立后，原告按照约定给付被告贾杰先8300元，但被告在经原告的催要后并未向原告偿还全部借款本金。自然人之间的借款合同没有约定借款利息的，视为没有利息，因此原告与被告之间的借款为无息但被告不按时给付原告借款本金其应承担给付违约金的责任，因此原告主张因约定的违约金过高，所以其主张按照年利率24%计算利息就可以，利息以8300元为本金，按照月利率2%，自借款期满之日2016年3月22日起计算至本息全部还清之日止，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中放弃要求被告承担罚息的主张系对自身权利的合法处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾杰先于本判决生效之日起十日内偿还原告秦绪生借款本金8300元及利息（以借款8300元为本金，按照月利率2%，自借款期满之日2016年3月22日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一七年三月十三日
书记员 张翠翠
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初511号
原告王兵，男，1978年4月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人徐国涛，湖北民基律师事务所律师（一般授权代理）。
被告杨德军，男，1973年12月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告李玉英，女，1969年1月10日出生，汉族，住址同上。
原告王兵与被告杨德军、李玉英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员尹暹宾适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托代理人徐国涛到庭参加了诉讼，被告杨德军、被告李玉英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵诉称，2014年1月15日，被告杨德军因资金紧张向原告借款，并向原告出具借条一份，约定被告向原告借款7万元，月息3%。后因被告杨德军无法归还借款，2015年6月25日，双方达成协议由被告按揭车辆，原告借款59533元给被告用于缴纳购置税、保险等，用租金抵欠利息。被告购车上牌后，所欠借款7万元及垫付款59533元到期后并未归还，原告认为被告所借款项用于投资，购置家庭财产，其妻李玉英依法应对上述债务承担连带偿还责任，为此原告诉至法院，要求判令二被告：1、偿还借款本金129533元、利息52297元（其中7万元的利息截止到2016年5月15日止为39200元，59533元的利息截止到2016年5月25日为13097元），共计181830元，之后利息按照年利率计算至实际偿清之日止；2、承担本案诉讼费用。
被告杨德军、李玉英均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告杨德军因资金紧张向原告借款，原告通过自己的银行卡账户向被告杨德军的账户分别转款69000元、231000元，共计30万元，后被告杨德军还款23万元，下欠7万元。2014年1月6日2014年1月15日，被告杨德军向原告出具借条一份，约定被告向原告借款7万元，月息3%，被告于2014年2月10日前清偿。2015年6月25日，被告杨德军无法归还借款，便向原告出具《说明》1份，约定被告杨德军购买桑塔纳九代汽车一辆供原告使用，由原告缴纳购置税、保险等费用共计59533元，在一年内如果被告杨德军归还原告所有欠款及利息，则被告杨德军可以拿回汽车。否则应当将车无条件过户给原告，原告所出的保险、购置税等费用59533元也属于欠款，按照月息3%计算利息。2015年6月26日，原告王兵通过其账户向被告杨德军转款59533元。对于上述借款本金及利息，被告杨德军均未归还，故原告诉至法院。
另查明，被告杨德军与被告李玉英系夫妻关系，双方于2006年12月19日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证复印件、2014年1月15日的借条、2015年6月25日的协议、银行转账凭证以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告王兵与被告杨德军签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务，原告履行了交付义务，将125993元通过银行转账方式交付给被告杨德军，对于原告要求被告杨德军偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。债务发生在夫妻关系存续期间，被告杨德军和被告李玉英并未就债务不属于夫妻共同债务举证。因此对于原告王兵要求被告杨德军与被告李玉英共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。本案中7万元利息应当按照年利率24%从2014年1月15日起算；59533元的利息应当按照年利率24%从2015年6月26日起算。对于原告的诉讼请求，本院依法全部予以支持。被告杨德军、李玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德军、李玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告王兵借款本金129533元及利息（其中的7万元的利息按照年利率24%从2014年1月15日起计算至实际清偿之日止，其中的59533元的利息按照年利率24%从2016年6月26日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3937元(按照简易程序减半收取1968.5元)、保全费1170元（原告均已预交），合计为3138.5元，由被告杨德军、李玉英负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 尹暹宾
二〇一六年八月十九日
书记员 李 聪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初511号
原告王兵，男，1978年4月17日生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被告杨德军，男，1973年12月18日生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告李玉英，女，1969年1月10日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王兵与被告杨德军、李玉英民间借贷纠纷一案中，原告王兵于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨德军、李玉英银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告王兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告杨德军、李玉英银行存款13万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭娟
二〇一六年三月十八日
书记员 李聪
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执4970号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人闫忠，男，1969年1月8日出生，汉族，住山西省侯马市。
北京市昌平区人民检察院诉闫忠一案经本院审理终结，该案（2017）京0114刑初335号法律文书已经发生法律效力。因被执行人闫忠未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院移送强制执行。2017年7月12日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。冻结被执行人名下银行账户，未发现其有可供执行的财产，将被执行人纳入被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 郝丙坤
审判员 刘 波
二〇一七年十月二十七日
书记员 慕寿成
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1629号
原告刘某。
被告赵某甲。
原告刘某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了两名女儿。由于双方婚前了解较少，未建立真正的夫妻感情，婚后发现性格不合，经常因琐事争吵，感情已彻底破裂，原告曾于2015年起诉离婚，后经人说和撤回起诉。之后夫妻感情未见好转，夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚，婚生女赵某乙、赵某丙由被告抚养，家庭财产依法分割。
被告辩称：同意离婚，我的意见是，把房子留给孩子，我与原告都出来，两个孩子都由我抚养，原告无需支付抚养费，同意给原告一半财产。
经审理查明：被告在河南省打工时与原告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育了两个女儿，长女赵某丙2000年8月12日出生，次女赵若欣2009年9月6日出生。
原被告婚后没有共同债权。共同财产为位于莱西市黄海西路教育小区5号楼三单元501户房屋，双方认可其价值为19万元，该房屋系抵押贷款购买，尚欠中国建设银行贷款38006.54元，共同债务为欠被告母亲26000元。
本院所确认的上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原被告婚姻基础一般，婚后因生活琐事争执不断，最终造成感情破裂。原告提出离婚，被告表示同意，应准予离婚。关于子女抚养，原被告共生育子女两名，且均不放弃抚养权，宜双方各抚养子女一人。关于共同财产及共同债务问题，共同财产房屋，宜采用折价补偿方式分割，房屋归被告所有，被告向原告支付补偿款，房款中首先扣除共同债务64006.54元（欠中国建设银行38006.54元、欠被告母亲26000元），被告应向原告支付房屋补偿款62996.73元〔（190000元-64006.54元）÷2〕。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告赵某甲离婚；
二、婚生长女赵某丙（2000年8月12日出生）由被告抚养，婚生次女赵若欣（2009年9月6日出生）由原告抚养；
三、夫妻共同财产莱西市黄海西路教师新村5号楼东三单元五楼东户房屋归被告所有，被告于判决生效之日起十日内向原告支付房屋折价款62996.73元；
四、共同债务--欠中国建设银行贷款38000元、欠被告母亲26000元，共计64000元，由被告偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 张文丽
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第440号
原告杨某某，女，1966年11月29日生，汉族。
委托代理人谭勇军（特别授权），四川雒鹏律师事务所律师。
委托代理人李廷军（一般代理），四川雒鹏律师事务所律师。
被告四川东方轴承制造有限责任公司地址广汉市福州路一段66号。
法定代表人唐忠诚
本院在审理原告杨某某诉被告四川东方轴承制造有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年03月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告杨某某负担。
审判员 杜天鹏
二〇一五年三月十九日
书记员 罗 雯