wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1205号
上诉人（原审原告）：周志福，男，1967年6月22日出生，汉族，务农，住福建省平和县。
上诉人（原审被告）：周志民，男，1967年5月23日出生，汉族，务农，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：袁宝果，福建力幄律师事务所律师。
上诉人周志福因与上诉人周志民土地承包经营权纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人周志福、上诉人周志民及其委托诉讼代理人袁宝果到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
周志福上诉请求：撤销一审判决，判令周志民返还土地并支付五年三个月的承包金。事实和理由：1、周志福的诉讼请求只是讨地，赔青按政府补偿是每株树200元，如不愿意，自行迁移处理。一审认定为不定期合同错误。2、一审委托鉴定机构单方评估，评出天价，并判令周志福承担果树债务及鉴定费2500元错误。
周志民上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周志福的诉讼请求。事实和理由：本案讼争地3.22亩土地系周志民承包经营的，有周志民、周志福签名的合同为证，非周志福单独向村民小组承包的。周志民手中持有的承包合同是周志福为证明其是与周志民共同向村民小组承包的。
周志福向一审法院提起诉讼请求：判令周志民将址在平和县霞寨镇寨里村西门组半�片约3.22亩田地经营权返还给周志福。
一审法院查明：1993年元月9日，经公开投标，周志福向平和县霞寨镇寨里村西门组承包半山片6.45亩田地，并签订《联产承包合同》，约定承包期限20年，即自1993年元月至2013年12月30日止。1993年2月间周志福、周志民协商，周志福将中标的田地中转让3.22亩（四至：东至卢永生果园、西至周志福果园、南至卢跃镇果园、北至卢永忠果园）给周志民经营管理，后周志民在该地上种植蜜柚果树。2015年元月16日，霞寨镇寨里村西门小组村民同意该地由周志福继续承包经营管理。经周志民申请，法院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对讼争地上的蜜果树价值进行鉴定，经鉴定，讼争土地上种植的蜜柚果树220株（其中白肉120株、红肉100株），价值171,080元。
一审法院认为，《中华人民�和国农村土地承包法》第十条、第三十四条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案周志福于1993年元月取得讼争地的承包经营权，1993年2月转包给周志民经营，不违反法律的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对转包地流转期限没有约定或者约定不明的，视为不定期转包，当事人可以随时解除合同，对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。本案周志福将取得承包经营权的地转包给周志民经营没有约定期限，周志福要求归还转包地经营权，符合法律规定，予以支持。周志民提出讼争地是周志福、周志民共同向霞寨镇寨里村西门组承包，但周志民提供的《联产承包合同》与法院依法调取的《调查笔录》不能互相印证，不予采纳。周志民已在该讼争地上种植蜜柚果树，周志福要求被告补偿符合法律规定，予以支持。综上所述，周志福要求归还讼争地经营权，予以支持，但周志民对提高土地生产能力的投入，周志福应给周志民相应补偿。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告周志民应于本判决生效之日起十日内将址在平和县霞寨镇寨里村西门组半山片讼争地3.22亩（四至：东至卢永生果园、西至周志福果园、南至卢跃镇果园、北至卢永忠果园）以及讼争地上的蜜柚果树220株（其中白肉120株、红肉100株）交给原告周志福经营管理。二、原告周志福应于本判决生效之日起十日内支付被告周志民蜜柚果树价值补偿款171,080元。案件受理费300元，减半收取计150元，由周志福负担75元，周志民负担75元；鉴定费5,000元，由周志福负担2,500元,周志民负担2,500元。
二审审理查明，除周志民对一审查明“周志福向平和县霞寨镇寨里村西门组承包半山片6.45亩田地”有异议外，周志福、周志民均对其他事实没有异议，本院予以确认。
二审期间，本案双方当事人均没有提交新的证据。
针对周志民所提异议，分析认定如下：周志民认为，是双方共同承包6.45亩，而非周志福承包的，依据是周志民持有与周志福签名的承包合同。本院认为，根据一审法院调查发包方西门村民小组组长，其明确表示该承包仅限于本村民小组�员，因周志民非该小组村民，不具有承包资格。周志民手中持的承包合同也与周志福、村民小组手中的承包合同不一样，该合同仅有周志福与村民小组组长签名。据此，周志民主张其与周志福共同承包土地缺乏依据，一审认定是周志福向村民小组承包6.45亩土地正确。
本院认为，周志福向平和县霞寨镇寨里村西门组承包半山片6.45亩田地，并将其中3.22亩流转给周志民承包经营，发包方对此并无异议，故应认定该转包合同有效。周志福与周志民以口头方式约定转包合同，并没有约定期限，周志福不可能也不能超过承包期限转包，故应以1993年周志福向村民小组承包约定的期限为准，即转包期限至2013年12月30日止。现期限届满，周志福又向村民小组继续承包，第一次承包期限届满后，周志民继续使用讼争土地，可视为已转为不定期合同，周志福可�时主张解除合同，将土地的承包经营权予以返还，周志福虽未直接请求解除转包合同，但其起诉时所提出返还讼争土地3.22亩的请求，应包含解除合同，故应予支持。周志民在转包土地的投入及所种植果树形成的价值归周志民所有，但基于当时转包时，双方当事人对此没有约定，现周志福主张讨回讼争土地，应依据所鉴定果树的价值，予以相应补偿。周志福主张按每株树200元补偿的理由，缺乏依据，不予采纳。一审以周志民有对讼争土地的生产能力投入为由，以果树价值鉴定为结果，判决周志福支付补偿款并无不当，周志福上诉提出鉴定机构是单方鉴定，一审判令其承担果树及鉴定费错误的理由，一审委托鉴定是根据法律规定及周志民的申请，依法委托相关司法鉴定机构进行评估果树的价值，再依据鉴定结果确定双方承担鉴定费用，符合法律规定。对于承包期限届满后，周志民又继续使用三年以上时间，应支付相对的租金，因周志福一审时未提出该诉讼主张，现二审提出，不予支持，可另行处理。周志民上诉提出系其与周志福共同承包本案讼争土地的理由，如上认定，缺乏事实和法律依据。本案纠纷为土地转包而引起纠纷，一审将本案纠纷确定为林地承包经营权纠纷不当，应予纠正。
综上所述，周志福、周志民的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周志福负担150元，周志民负担150元。
本判决为终审判决。
审判�叶小铭审判员谢旭耀
代理审判员 徐明水
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄玉良
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1205号上诉人（原审原告）：周志福，男，1967年6月22日出生，汉族，务农，住福建省平和县。上诉人（原审被告）：周志民，男，1967年5月23日出生，汉族，务农，住福建省平和县。委托诉讼代理人：袁宝果，福建力幄律师事务所律师。上诉人周志福因与上诉人周志民土地承包经营权纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人周志福、上诉人周志民及其委托诉讼代理人袁宝果到庭�加诉讼。本案现已审理终结。周志福上诉请求：撤销一审判决，判令周志民返还土地并支付五年三个月的承包金。事实和理由：1、周志福的诉讼请求只是讨地，赔青按政府补偿是每株树200元，如不愿意，自行迁移处理。一审认定为不定期合同错误。2、一审委托鉴定机构单方评估，评出天价，并判令周志福承担果树债务及鉴定费2500元错误。周志民上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周志福的诉讼请求。事实和理由：本案讼争地3.22亩土地系周志民承包经营的，有周志民、周志福签名的合同为证，非周志福单独向村民小组承包的。周志民手中持有的承包合同是周志福为证明其是与周志民共同向村民小组承包的。周志福向一审法院提起诉讼请求：判令周志民将址在平和县霞寨镇寨里村西门组半�片约3.22亩田地经营权返还给周志福。一审法院查明：1993年元月9日，经公开投标，周志福向平和县霞寨镇寨里村西门组承包半山片6.45亩田地，并签订《联产承包合同》，约定承包期限20年，即自1993年元月至2013年12月30日止。1993年2月间周志福、周志民协商，周志福将中标的田地中转让3.22亩（四至：东至卢永生果园、西至周志福果园、南至卢跃镇果园、北至卢永忠果园）给周志民经营管理，后周志民在该地上种植蜜柚果树。2015年元月16日，霞寨镇寨里村西门小组村民同意该地由周志福继续承包经营管理。经周志民申请，法院依法委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对讼争地上的蜜果树价值进行鉴定，经鉴定，讼争土地上种植的蜜柚果树220株（其中白肉120株、红肉100株），价值171,080元。一审法院认为，《中华人民�和国农村土地承包法》第十条、第三十四条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案周志福于1993年元月取得讼争地的承包经营权，1993年2月转包给周志民经营，不违反法律的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对转包地流转期限没有约定或者约定不明的，视为不定期转包，当事人可以随时解除合同，对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。本案周志福将取得承包经营权的地转包给周志民经营没有约定期限，周志福要求归还转包地经营权，符合法律规定，予以支持。周志民提出讼争地是周志福、周志民共同向霞寨镇寨里村西门组承包，但周志民提供的《联产承包合同》与法院依法调取的《调查笔录》不能互相印证，不予采纳。周志民已在该讼争地上种植蜜柚果树，周志福要求被告补偿符合法律规定，予以支持。综上所述，周志福要求归还讼争地经营权，予以支持，但周志民对提高土地生产能力的投入，周志福应给周志民相应补偿。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告周志民应于本判决生效之日起十日内将址在平和县霞寨镇寨里村西门组半山片讼争地3.22亩（四至：东至卢永生果园、西至周志福果园、南至卢跃镇果园、北至卢永忠果园）以及讼争地上的蜜柚果树220株（其中白肉120株、红肉100株）交给原告周志福经营管理。二、原告周志福应于本判决生效之日起十日内支付被告周志民蜜柚果树价值补偿款171,080元。案件受理费300元，减半收取计150元，由周志福负担75元，周志民负担75元；鉴定费5,000元，由周志福负担2,500元,周志民负担2,500元。二审审理查明，除周志民对一审查明“周志福向平和县霞寨镇寨里村西门组承包半山片6.45亩田地”有异议外，周志福、周志民均对其他事实没有异议，本院予以确认。二审期间，本案双方当事人均没有提交新的证据。针对周志民所提异议，分析认定如下：周志民认为，是双方共同承包6.45亩，而非周志福承包的，依据是周志民持有与周志福签名的承包合同。本院认为，根据一审法院调查发包方西门村民小组组长，其明确表示该承包仅限于本村民小组�员，因周志民非该小组村民，不具有承包资格。周志民手中持的承包合同也与周志福、村民小组手中的承包合同不一样，该合同仅有周志福与村民小组组长签名。据此，周志民主张其与周志福共同承包土地缺乏依据，一审认定是周志福向村民小组承包6.45亩土地正确。本院认为，周志福向平和县霞寨镇寨里村西门组承包半山片6.45亩田地，并将其中3.22亩流转给周志民承包经营，发包方对此并无异议，故应认定该转包合同有效。周志福与周志民以口头方式约定转包合同，并没有约定期限，周志福不可能也不能超过承包期限转包，故应以1993年周志福向村民小组承包约定的期限为准，即转包期限至2013年12月30日止。现期限届满，周志福又向村民小组继续承包，第一次承包期限届满后，周志民继续使用讼争土地，可视为已转为不定期合同，周志福可�时主张解除合同，将土地的承包经营权予以返还，周志福虽未直接请求解除转包合同，但其起诉时所提出返还讼争土地3.22亩的请求，应包含解除合同，故应予支持。周志民在转包土地的投入及所种植果树形成的价值归周志民所有，但基于当时转包时，双方当事人对此没有约定，现周志福主张讨回讼争土地，应依据所鉴定果树的价值，予以相应补偿。周志福主张按每株树200元补偿的理由，缺乏依据，不予采纳。一审以周志民有对讼争土地的生产能力投入为由，以果树价值鉴定为结果，判决周志福支付补偿款并无不当，周志福上诉提出鉴定机构是单方鉴定，一审判令其承担果树及鉴定费错误的理由，一审委托鉴定是根据法律规定及周志民的申请，依法委托相关司法鉴定机构进行评估果树的价值，再依据鉴定结果确定双方承担鉴定费用，符合法律规定。对于承包期限届满后，周志民又继续使用三年以上时间，应支付相对的租金，因周志福一审时未提出该诉讼主张，现二审提出，不予支持，可另行处理。周志民上诉提出系其与周志福共同承包本案讼争土地的理由，如上认定，缺乏事实和法律依据。本案纠纷为土地转包而引起纠纷，一审将本案纠纷确定为林地承包经营权纠纷不当，应予纠正。综上所述，周志福、周志民的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周志福负担150元，周志民负担150元。本判决为终审判决。审判�叶小铭审判员谢旭耀代理审判员  徐明水二〇一七年七月四日书 记 员  黄玉良
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执526号
申请执行人余治鹏，男，汉族，农林牧渔劳动者
被执行人曹彩彩，地址乌审旗。
余治鹏与曹彩彩婚姻家庭、继承纠纷一案,乌审旗人民法院于2009年2月23日作出的(2009)乌民初字第162号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曹彩彩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余治鹏于2016年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。执行过程中查无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2009)乌民初字第162号民事调解书终结本次执行。
在终结本次执行程序期间发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蒋 海 耀
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初316号
原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路90-1号水榭花都商业楼。
法定代表人：栾莉，该公司总经理。
委托代理人：张建梅，该公司经理。
委托代理人：杨惠珍，该公司主任。
被告：宁馨倩，住所地广西壮族自治区柳州市。
案由：物业服务合同纠纷。
适用程序：小额诉讼程序。
立案时间：2016年1月15日。
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取，由原告负担25元，本院退回原告25元。
审判员 张高
二〇一六年三月二日
书记员 张驰
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执285号
申请执行人韦玉德，男，1974年9月11日出生，苗族，住广西融水苗族自治县，
被执行人荆州市国泰路桥建筑劳务有限公司，住所地荆州市沙市区豉湖路32号，统一社会信用代码914210000707723486。
法定代表人张桐春，该公司总经理。
原告韦玉德与被告荆州市国泰路桥建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）鄂0503民初760号民事调解书已发生法律效力。生效调解书确定：被告荆州市国泰路桥建筑劳务有限公司于2017年1月20日前赔偿原告韦玉德损失100000元。因被告荆州市国泰路桥建筑劳务有限公司未按期履行生效判决文书所确定的义务，原告韦玉德向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人荆州市国泰路桥建筑劳务有限公司应当向申请人韦玉德赔偿损失100000元，执行费1400元，以上合计101400元。另自2017年3月8日至实际履行之日止，以100000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人荆州市国泰路桥建筑劳务有限公司的银行存款101400元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人荆州市国泰路桥建筑劳务有限公司自2017年3月8日至实际履行之日止，以100000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年七月十日
书记员 孔 亮
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2490号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：郝立鹏，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告郝立鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2490号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：郝立鹏，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告郝立鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月三十日书记员  陈光辉
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1-2号
申请执行人张育河。
被执行人深圳市哈拍服饰有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡共和工业路宏鹏辉工业园B栋七楼，组织机构代码564229839。
法定代表人葛芬。
上述当事人之间劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第5433号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市哈拍服饰有限公司的银行存款；
查封、扣押被执行�深圳市哈拍服饰有限公司的财产。
以上执行标的以人民币123176.82元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一三年十二月二十七日
书记员 范道巍
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2556号之二
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地绍兴市上虞区永和镇永梁公路北，组织机构代码632721746。
法定代表人：朱伟太。
被执行人：上虞市大生果业专业合作社，住所地绍兴市上虞区永和镇工业区，组织机构代码66390130-1。
法定代表人：叶炎康。
被执行人：叶炎康，1962年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：叶珠凤，1962年4月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人叶哲宇，1985年7月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行与上虞市大生果业专业合作社、叶炎康、叶珠凤、叶哲宇公证债权文书纠纷一案，绍兴市上虞区公证处院作出的（2016）浙绍虞证内经字第207797号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，本院于2016年6月17日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明本案抵押物正另案评估拍卖中，四被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执2556号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2556号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地绍兴市上虞区永和镇永梁公路北，组织机构代码:632721746。
法定代表人：朱伟太。
被执行人上虞市大生果业专业合作社，住所地绍兴市上虞区永和镇工业区，组织机构代码:66390130-1。
法定代表人：叶炎康。
被执行人叶炎康，1962年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人叶珠凤，1962年4月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人叶哲宇，1985年7月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行依据已经发生法律效力的本院民事，向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市大生果业专业合作社、叶炎康、叶珠凤、叶哲宇在（2016）浙0604执2556号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市大生果业专业合作社、叶炎康、叶珠凤、叶哲宇银行存款人民币50477412.65元（含执行费117759.65元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建忠
二〇一六年六月三十日
书记员 黄 靖
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第317号
申请执行人：伍欢，男，住阳江市。
被执行人：戴王区，男，住阳西县。
申请执行人伍欢与被执行人戴王区道路交通事故损害赔偿纠纷一案，依据阳江市中级人民法院已经发生法律效力的（2012）阳中法民一终字第391号民事判决，被执行人戴王区应赔偿经济损失21752.17元给申请执行人，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令其于同年4月5日前履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，申请执行人伍欢与被执行人戴王区达成执行和解协议，由被执行人戴王区从2013年6月15日起每月还款1000元给申请执行人伍欢至还清款时止。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行，故本院依法可终结该案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第317号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余从展
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一三年五月三十一日
书记员 李如辉
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初601号
原告刘光平，农民。
被告杨云生。
委托诉讼代理人索惯元，农民。
原告刘光平诉被告杨云生餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光平、被告委托代理人索惯元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2009年至2010年向原告赊欠饭款共计人民币23500元。后被告给付原告10000元，其余再未给付。现原告要求被告给付饭款13500元并支付从2015年6月19日起的银行利息。
被告辩称，其未在其中16支条据签字，村委其他人员也不认可。
经审理查明，被告从2009年至2010年共向原告赊欠饭款人民币23500元。2015年6月19日，被告写下欠条一支。后被告给付原告10000元，其余再未给付原告。
以上事实，有原告提交的被告的欠条1支相佐证，能够说明原被告之间形成了合法的13500元的欠款关系，被告未将该款给付原告，本院对此事实予以确认。被告的辩解意见不符合常理，也与其自己书写的欠条相矛盾，本院不采信。
本院认为，合法的欠款应当归还。被告所欠原告13500元款额合法有效，应当归还。原告要求给付利息的要求无法律依据，本院不予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨云生在本判决生效后十五日内给付原告刘光平欠款13500元；
二、驳回原告刘光平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告杨云生负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李志宏
二〇一七年八月一日
书记员 李晓琴
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1007号之一
申请执行人宋雪伟，男，1977年8月10日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人麻鹤锋，男，1983年10月16日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行宋雪伟与麻鹤锋民间借贷纠纷一案中，对被执行人麻鹤锋银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，已查封其名下车牌为浙Ａ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人其他可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人麻鹤锋在我院涉及执行案件6件，总标的约64万元。根据本院（2016）浙0122民初5976号民事判决，本案执行标的为借款77000元、案件受理费862.5元、执行费1055元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年5月2日公安布控查找被执行人麻鹤锋下落。经回告，现申请执行人宋雪伟亦查找不到被执行人麻鹤锋有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1007号
申请执行人宋雪伟，男，1977年8月10日出生，住桐庐县。
被执行人麻鹤锋，男，1983年10月16日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初5976号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人麻鹤锋支付申请执行人宋雪伟案款77000元及利息，并承担诉讼费862.5元、执行费1055元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人麻鹤锋的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在90000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 章 建 安
二〇一七年四月十七日
书记员 王辉（代）
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申147号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子天勤劳务派遣有限公司，统一社会信用代码：916590017516993983，住所地：新疆石河子市。
法定代表人：汪新强，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭忠成，该公司办公室主任。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子市市容环境卫生服务中心，统一社会信用代码：12659001458476692A，住所地：新疆石河子市。
法定代表人：杨青周，该服务中心主任。
委托诉讼代理人：秦刚，该服务中心车队队长。
委托诉讼代理人：于佳宁，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王健，男，1957年9月6日出生，汉族，石河子天勤劳务派遣有限公司员工，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子天勤劳务派遣有限公司(以下简称天勤劳务公司)、石河子市市容环境卫生服务中心(以下简称环卫服务中心)因与被申请人王健工伤保险待遇纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天勤劳务公司申请再审称，王健停工留薪期间的工资差额应由环卫服务中心支付，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
环卫服务中心申请再审称，王健主张的工资实际发放人是政府，支付标准由政府根据考核出勤情况确定，因王健考勤记录显示未上班，政府未将各类补贴拨付给环卫服务中心，并非环卫服务中心不愿意支付，是无经费来发放，环卫服务中心不应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。二审法院认为天勤劳务派遣公司作为劳动派遣单位，在王健停工留薪期内，应当支付其与正常工作时相同的所有工资待遇，包括王健的环卫岗位津贴、卫生费、高温补贴和劳动强度补贴，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，判决环卫服务中心应当与天勤劳务派遣公司，就未发放王健停工留薪期内的上述津贴和补贴给其造成的损失承担连带责任，并无不当。综上，天勤劳务公司、环卫服务中心的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石河子天勤劳务派遣有限公司、石河子市市容环境卫生服务中心的再审申请。
审 判 长 徐 鸿 莉
代理审判员 江 帆
代理审判员 米合巴努尔·阿不都
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申147号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子天勤劳务派遣有限公司，统一社会信用代码：916590017516993983，住所地：新疆石河子市。法定代表人：汪新强，该公司经理。委托诉讼代理人：谭忠成，该公司办公室主任。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子市市容环境卫生服务中心，统一社会信用代码：12659001458476692A，住所地：新疆石河子市。法定代表人：杨青周，该服务中心主任。委托诉讼代理人：秦刚，该服务中心车队队长。委托诉讼代理人：于佳宁，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王健，男，1957年9月6日出生，汉族，石河子天勤劳务派遣有限公司员工，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子天勤劳务派遣有限公司(以下简称天勤劳务公司)、石河子市市容环境卫生服务中心(以下简称环卫服务中心)因与被申请人王健工伤保险待遇纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天勤劳务公司申请再审称，王健停工留薪期间的工资差额应由环卫服务中心支付，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。环卫服务中心申请再审称，王健主张的工资实际发放人是政府，支付标准由政府根据考核出勤情况确定，因王健考勤记录显示未上班，政府未将各类补贴拨付给环卫服务中心，并非环卫服务中心不愿意支付，是无经费来发放，环卫服务中心不应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。二审法院认为天勤劳务派遣公司作为劳动派遣单位，在王健停工留薪期内，应当支付其与正常工作时相同的所有工资待遇，包括王健的环卫岗位津贴、卫生费、高温补贴和劳动强度补贴，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，判决环卫服务中心应当与天勤劳务派遣公司，就未发放王健停工留薪期内的上述津贴和补贴给其造成的损失承担连带责任，并无不当。综上，天勤劳务公司、环卫服务中心的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石河子天勤劳务派遣有限公司、石河子市市容环境卫生服务中心的再审申请。审 判 长 徐   鸿   莉代理审判员 江       帆代理审判员 米合巴努尔·阿不都二〇一七年六月十五日书 记 员 赵       静
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第657号
申请执行人郑金垒，男，住仙游县。
被执行人李金贵，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人郑金垒与被执行人李金贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第40号民事判决书，责令被执行人李金贵立即偿还给申请执行人借款人民币15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费、执行费等。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。本院先后对被执行人的银行存款、房地产等情况进行查询，除已裁定提取被执行人李金贵的每月工资收入人民币2900元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李金贵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱国
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一四年十月八日
书记员 林宗煌
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1661号
原告邢玉良，男，1983年9月5日出生，满族，农民，住喀喇沁旗锦山镇马鞍山村*组，身份证号：1504281983********。
委托代理人杨丽华，女，1984年5月3日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗小牛群镇蘑菇场村二组，身份证号：1504281984********，系原告邢玉良妻子。
被告张伟，男，1981年9月11日出生，汉族，司机，住喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村二组，身份证号：1504281981********。
被告庞博，男，1974年9月24日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村二组，身份证号：1504281974********。
原告邢玉良与被告张伟、庞博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢玉良的委托代理人杨丽华、被告庞博到庭参加了诉讼，被告张伟经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日14时许，原告乘坐由被告张伟驾驶的蒙DW19**号轻型普通货车行驶至喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村龙园小区门前时，车辆撞在道路中央的绿化带上，车辆侧翻，原告受伤。经喀喇沁旗公安局交警大队现场勘验后，出具道路交通事故责任认定书，认定张伟负本次事故的全部责任，原告无责任。经查，张伟所驾驶的肇事车辆车主为庞博。原告受伤后，被送往喀喇沁旗医院住院治疗14天，诊断为左手挫裂伤、局部皮肤缺损，发生医疗费用3277.80元。出院后，原告要求二被告赔偿，遭到拒绝，因此诉至法院，请求法院判令二被告连带赔偿原告医疗费3277.80元、误工费3207.16元、护理费1282.40元、住院伙食补助费560元、合计人民币8327.36元。
原告为支持其诉讼请示向本院递交了下列证据：
1、喀喇沁旗公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书一份，证明被告张伟承担本次事故的全部责任，原告无责任，肇事车辆蒙DW19**号轻型货车的车主为庞博。
2、喀喇沁旗医院患者费用汇总表复印件一份，证明原告受伤住院治疗的费用总金额。
3、喀喇沁旗医院住院病历一份，证明原告在医院住院治疗的详细情况。
4、喀喇沁旗医院出具的病情证明书一份，证明原告的受伤情况。
5、喀喇沁旗医院出具的住院费票据一枚，证明原告在医院住院治疗花费的医疗费用金额。
6、喀喇沁旗医院门诊收费收据一枚，证明原告在医院治疗的费用情况。
被告庞博辩称，原告主张的误工费、护理费要的太多，当时交通事故发生的时候我并没在现场，对此不知情。出事之后我就把原告和其他三人都送到了赤峰市中蒙医院进行检查，医生说没事就让他们四个都回去了。他们四个后来经交警处理，在当天半夜又去喀喇沁旗医院住的院。我也同意赔偿原告医疗费和其他损失，但是原告要求过高，合理的部分我同意赔偿，不合理的部分我不同意赔偿。
被告庞博未向本院提交证据。
被告张伟未答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，被告庞博对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月6日14时许，被告张伟无偿帮助被告庞博运送原告等四人，驾驶庞博所有的蒙DW19**号轻型普通货车，行驶至喀喇沁旗牛家营子镇仓窖村龙园小区门前时由于操作不当，致使车辆撞到道路中间绿化带上，造成乘车人李虎、邢玉良、王春艳、杨丽华受伤。事故发生后，原告邢玉良被送至喀喇沁旗医院住院治疗，诊断为左手挫裂伤、左手局部皮肤缺损，治疗14天后出院，共花费医疗费3277.80元。2014年4月16日，喀喇沁旗公安局交警大队作出喀公交认字（2014）第0082号道路交通事故认定书，认定被告张伟负此次事故的全部责任，乘车人李虎、邢玉良、王春艳、杨丽华无过错、无责任。
本院认为，被告张伟无偿帮助被告庞博运送原告的过程中，由于自身的重大过失致使车辆撞到道路中间绿化带上，造成原告受伤，经交警部门认定本次事故被告张伟承担全部责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故原告要求二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费，有相应的医疗费单据及赔偿标准证明，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞博、张伟于本判决生效后立即给付原告邢玉良医疗费3277.80元、误工费1020.46元、陪护费1282.40元、伙食补助费560元，合计人民币6140.66元。
案件受理费50元，减半收取25元由二被告负担。此款原告已预交本院，二被告于本判决生效后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海慧
二〇一四年七月二十三日
书记员 魏 乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36115号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘华，男，1987年05月05日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘华信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,390.67元。原告诉称,被告刘华系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10号被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,390.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初2775号
原告宋永祥，男，汉族，1954年7月22日出生，住桥东区。
被告王占杰，男，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被告康振英，女，汉族，1973年9月10日出生，住河北省石家庄市裕华区。
被告康振中，男，汉族，1963年11月28日出生，住河北省元氏县。
被告石家庄建工集团有限公司，所在地河北省石家庄市桥西区中华南大街517号。
原告宋永祥诉被告王占杰、康振英、康振中、石家庄建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋永祥的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋永祥撤诉。
案件受理费5150元，减半收取计2575元，由原告宋永祥负担。
审判长 徐文涛
审判员 赵立东
审判员 刘珊珊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘宇鹏
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初5863号
原告：蒙永梅，女,1972年12月25日出生,汉族，安吉县，
被告：何郁霞，女1992年2月1日出生,汉族，住安吉县，
原告蒙永梅诉被告何郁霞合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告蒙永梅于2017年9月15日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙永梅申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙永梅撤诉。
本案受理费25元（已减半），由原告蒙永梅负担。
审判员 孙红波
二〇一七年九月十五日
书记员 曾英英
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0824民初1705号
原告：李仕贵，男，1988年6月4日生，汉族，农民，住武平县，
被告：李加富，男，1986年7月4日生，汉族，农民，住武平县，
被告：林冰虹，女，1990年5月4日生，汉族，农民，住上杭县，
原告李仕贵与被告李加富、林冰虹追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仕贵到庭参加诉讼，被告李加富、林冰虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仕贵向本院提出诉讼请求：判令李加富、林冰虹归还代偿款41339.62元及该款自2017年6月19日起至款清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2016年4月26日，李加富向福建武平杭兴村镇银行股份有限公司借款70000元，由李仕贵、何信贵担保。2017年4月25日借款到期，李加富未按期归还借款，李仕贵于2017年6月19日代李加富归还借款本息41339.62元。李加富、林冰虹系夫妻，应共同归还李仕贵代偿款。
李加富、林冰虹未作答辩。
李仕贵围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：借款合同、杭兴村镇银行借款借据、杭兴村镇银行普通贷款还款凭证、李加富和林冰虹的身份证复印件及结婚证复印件各一份。上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，并对李仕贵主张的事实予以认定。
本院认为，李仕贵代李加富归还福建武平杭兴村镇银行股份有限公司借款本息41339.62元的事实清楚，证据充分，李仕贵依法有权向李加富追偿，并要求支付自代偿之日起至款清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案债务属李加富、林冰虹夫妻共同债务，应共同清偿。据此，李仕贵的诉讼请求依法予以支持。李加富、林冰虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李加富、林冰虹应于本判决生效之日起五日内归还李仕贵代偿款41339.62元及该款自2017年6月19日起至款清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，减半收取416.5元，由李加富、林冰虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 宗赞宇
二〇一七年八月十日
代理书记员 吴小梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初1705号原告：李仕贵，男，1988年6月4日生，汉族，农民，住武平县，被告：李加富，男，1986年7月4日生，汉族，农民，住武平县，被告：林冰虹，女，1990年5月4日生，汉族，农民，住上杭县，原告李仕贵与被告李加富、林冰虹追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仕贵到庭参加诉讼，被告李加富、林冰虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仕贵向本院提出诉讼请求：判令李加富、林冰虹归还代偿款41339.62元及该款自2017年6月19日起至款清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2016年4月26日，李加富向福建武平杭兴村镇银行股份有限公司借款70000元，由李仕贵、何信贵担保。2017年4月25日借款到期，李加富未按期归还借款，李仕贵于2017年6月19日代李加富归还借款本息41339.62元。李加富、林冰虹系夫妻，应共同归还李仕贵代偿款。李加富、林冰虹未作答辩。李仕贵围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：借款合同、杭兴村镇银行借款借据、杭兴村镇银行普通贷款还款凭证、李加富和林冰虹的身份证复印件及结婚证复印件各一份。上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，并对李仕贵主张的事实予以认定。本院认为，李仕贵代李加富归还福建武平杭兴村镇银行股份有限公司借款本息41339.62元的事实清楚，证据充分，李仕贵依法有权向李加富追偿，并要求支付自代偿之日起至款清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案债务属李加富、林冰虹夫妻共同债务，应共同清偿。据此，李仕贵的诉讼请求依法予以支持。李加富、林冰虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李加富、林冰虹应于本判决生效之日起五日内归还李仕贵代偿款41339.62元及该款自2017年6月19日起至款清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，减半收取416.5元，由李加富、林冰虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  宗赞宇二〇一七年八月十日代理书记员  吴小梅附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4466号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人：杨锐，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据(2016)川0116刑初1432号刑事判决书于2017年5月12日移送执行杨锐罚金一案，执行标的4000元。
在执行过程中，经调查，被执行人杨锐名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何志军
二〇一七年十一月六日
书记员 罗 林
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4466号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人：杨锐，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。本院依据(2016)川0116刑初1432号刑事判决书于2017年5月12日移送执行杨锐罚金一案，执行标的4000元。在执行过程中，经调查，被执行人杨锐名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何志军二〇一七年十一月六日书记员  罗 林
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0825执1233号
申请人：赵爱明,女，1972年11月8日生，汉族，住龙游县。
被执行人：祝高华，男，1978年10月20日生，汉族，住浙江省龙游县东华街道十里铺村下洋31号
被执行人：王小燕，女，1982年8月17日生，汉族，住浙江省龙游县东华街道十里铺村下洋31号
本院依据已经发生法律效应的（2017）浙0825民初1296号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王小燕所有的坐落于龙游县龙洲街道龙翔路240号（观澜壹号�B5幢803室[权证号：浙（2017）龙游不动产权第0003307号]的房产。暂不给予办理过户、变更、抵押、转让等有关手续。
执行员 ：田俊波
二〇一七年七月二十五日
书记员 ： 毛 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02350号
原告：陆来山。
委托代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。
被告：尤正华。
被告：钱秀梅。
本院在审理原告陆来山与被告尤正华、钱秀梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆来山申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆来山撤回起诉。
案件受理费6550元，依法减半收取3275元，由原告负担。
审判员 钱振华
二〇一五年十一月三日
书记员 张 露
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审145号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人石建新，农民。
被执行人李颂英。
申请执行人市卫计局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年9月21日作出的宜卫计征决字（2015）356号征收社会抚养费决定对石建新、李颂英征收社会抚养费一案。
本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）356号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对石建新、李颂英作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对石建新、李颂英作出的宜卫计征决字（2015）356号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对石建新、李颂英作出的宜卫计征决字（2015）356号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费79578元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年五月十七日
书记员 石 慧
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执833-1号
申请执行人：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城镇磬山中路西侧，组织机构代码72849590-7。
法定代表人：李良发，该公司董事长。
委托代理人：吴昌军，该公司职工。
被执行人：灵璧县超华制粉有限公司，住所地灵璧县黄湾镇黄湾街南500米，组织机构代码56639748-1。
法定代表人：李超，董事长。
被执行人：李超，男，1953年6月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
被执行人：张芳华，女，1954年5月19日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽超华制粉有限公司、李超、张芳华借款合同纠纷一案中，由于被执行人安徽超华制粉有限公司、李超、张芳华等外欠债务较多，其财产不足以偿还债务。且无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初1533号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利平
审判员 尤 宇
审判员 王泗贵
二〇一七年十一月二十六日
书记员 杨康乐
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0121民初2113号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行，住所地：贵州省开阳县城关镇开州大道。
法定代表人杨胜广，系该行行长。
委托代理人张毅，贵州汇能辉律师事务所律师。（特别代理）
被告贵阳中铁置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人王雷，贵州吉远律师事务所律师。（特别代理）
委托代理人侯棋淞，贵州吉远律师事务所实习律师。（特别代理）
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行与被告贵阳中铁置业有限公司保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行以补充证据为由，于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行向本院申请撤诉，是在法定范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开阳县支行撤回起诉。
案件受理费6703元，减半收取3351.50元，予以免交。
审判员 周建荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 郭 进
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛刑初字第275号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人何某甲，男，1990年11月5日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，农民，家住福建省泉州台商投资区。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。经本院决定，于2014年11月25日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2014）1168号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员谢丹婕出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某甲于2014年3月28日0时许，用事先准备好的摩托车钥匙，盗走其堂哥何某乙停放在洛江区双阳街道坝南村陈三坝桥头附近的一部小型汽车（价值人民币5000元，系被告人何某甲的表舅王某某所有），在行驶途中，因该车出现故障，被告人何某甲将车辆弃于洛江区河市镇浮桥村路口戏台边。经何某乙报警，公安机关在案发当天追回被盗的小型汽车，并归还王某某。
公安机关于2014年5月30日在洛江区双阳街道某某花苑路口抓获被告人何某甲。案发后，被告人何某甲向王某某、何某乙赔礼道歉，并取得谅解。归案后，被告人何某甲如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中均无异议，并有失主何某乙、王某某的陈述，证人何某丙、何某丁、何某戊的证言，在逃人员登记／撤销表，机动车行驶证复印件、购车发票、车辆转让协议，监控截图，辨认笔录及照片，泉州市洛江区价格认证中心泉洛价认（2014）19号价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、补充说明函，泉州台商投资区某某镇某某村民委员会证明，现场勘验检查工作记录，调解书、谅解书以及被告人何某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人财物价值达人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人何某甲虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被盗车辆已被追回并归还，被告人何某甲与何某乙、王某某均系亲戚关系并取得谅解，社会危害性较小，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第八条、第十四条的规定，判决如下：
被告人何某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林毅高
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王金怀
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第八条偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0100号
原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行，住所地洪泽县东风路51号。
负责人陈前峰，该行行长。
委托代理人赵维波，该行工作人员。
委托代理人陈标，该行工作人员。
被告曹亚。
原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行诉被告曹亚信用卡纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行的委托代理人陈标到庭参加诉讼，被告曹亚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行诉称：被告曹亚于2010年4月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为4270300027683225，被告在使用该信用卡后，至2013年8月20日，信用卡上共欠本金、利息及滞纳金96943元，经多次催要无果。特起诉要求被告归还欠原告本金、利息、滞纳金96943元及从2013年8月20日之后的利息及本案的诉讼费用。
被告曹亚未作答辩。
经审理查明：2010年4月12日，被告曹亚向原告申请办理中国工商银行信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告同意了被告的办卡申请，为被告办理了信用卡开户手续，卡号为4270300027683225。领卡后，被告多次使用该信用卡透支，但一直没有按时还款。截止2013年8月20日，被告共欠原告本金、利息及滞纳金96943元未能归还，原告多次索要无着诉来我院。
另查，工商银行《牡丹信用卡领用合约》所载明的信用卡相应的利息和收费标准为：信用卡申领人除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转帐透支交易外的透支利息，信用卡申领人使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡使用。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的工行信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准、被告工资收入证明、身份证复印件、信用卡交易明细予以证明，被告未到庭视为其放弃质证权利。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的信用卡借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原告与被告之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，应承担违约责任，本院对原告的请求予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹亚于本判决生效三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行信用卡透支本金、利息及滞纳金96943元（计算至2013年8月20日）及自2013年8月20日起至判决确定给付之日的利息、滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元由被告曹亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆声超
人民陪审员 连乃波
人民陪审员 杨小会
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执异32号
异议人罗淑密，女，汉族，1964年12月24日出生，住娄底市娄星区。
申请人刘平良，男，汉族，1959年4月21日出生，住娄底市娄星区。
被执行人曾军云，男，汉族，1963年5月15日出生，住娄底市娄星区。
本院在执行刘平良与曾军良、罗淑密承揽合同纠纷一案中，异议人罗淑密对本院送达的（2014）娄星执字第484号执行通知书不服，于2017年4月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人罗淑密称，异议人已于2013年5月13日与被执行人曾军云办理了离婚手续，且离婚协议中有写明男方债务均为个人债务，与异议人无关，请求法院撤销（2014）娄星执字第484号执行通知书。
本院查明，2014年4月8日，本院作出（2013）娄星民二初字第680号民事判决书，判令“由被告曾军云、罗淑密在本判决生效之日起十日内向原告刘平良支付钢模、摇架加工费18000元及利息7152元，合计25152元”。2014年8月7日，因被执行人未按期履行法律文书所确定的义务，申请人刘平良向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行执行义务，被执行人曾军云、罗淑密没有履行。
本院认为，异议人罗淑密与被执行人曾军云虽然于2013年5月13日登记离婚，但异议人罗淑密与被执行人曾军云离婚行为并不改变本院（2013）娄星民二初字第680号民事判决书的法律效力，异议人仍是该案的被执行人，应当承担相应的法律责任。故异议人的理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人罗淑密的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭 鹏
审 判 员 梁志兵
审 判 员 游 龙
二〇一七年五月一十八日
代理书记员 刘思伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反了法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷商初字第231号
原告张媛媛，住黑龙江省讷河市。
被告朱桂林，年龄不详。
原告张媛媛诉被告朱桂林民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张媛媛诉称：被告于2014年4月18日在原告处借款15000.00元，并出具借据一张，约定一个月内还款，借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。现原告诉至法院要求被告偿还借款人民币15000.00元。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告张媛媛提供的被告住址，经本院多次送达，被告不在此居住，原告在本院规定期间内亦不申请公告送达，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告张媛媛对被告朱桂林的起诉。
案件受理费175.00元，退还原告张媛媛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审 判 长 郑向东
审 判 员 刘宝胜
代理审判员 许冬梅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郑丽丽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永城商初字第131号
原告：胡金迪。
被告：李建丰。
本院在审理原告胡金迪诉被告李建丰民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内既不交纳诉讼费用，又未提出缓、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪京洲
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执212号
申请执行人：贵溪市鸿塘砖厂
经营者：李崇土
被执行人：朱明亮
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1640号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、扣划、扣留、提取被执行人朱明亮在银行的存款、收入人民币57000元及延迟履行利息，或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑新君
二〇一七年八月十日
书记员 倪 星
二〇一七年八月十日
书记员 倪 星
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第4681-1号
原告王连红，女，1974年7月20日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人孙志刚，巩义市第一法律服务所法律工作者。
被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区。
本院在审理原告王连红诉被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王连红撤回起诉。
案件受理费五十元�减半收取二十五元，由原告王连红负担。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 白聪芳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 何世洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25978号
原告伍春艳，女，1969年7月1日生，汉族，住湖南省。
委托代理人臧世琦，上海鼎添律师事务所律师。
被告上海莫泰华夏东路酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人孙清一，执行董事。
委托代理人毛放，浙江天职正律师事务所律师。
委托代理人徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
原告伍春艳诉被告上海莫泰华夏东路酒店有限公司（以下简称“莫泰公司”）健康权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日、1月20日公开开庭进行了审理。原告伍春艳的委托代理人臧世琦、被告莫泰公司的委托代理人徐曹德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍春艳诉称，2013年5月21日，原告入住被告的5234号房间，当晚22时左右，原告在房间活动时在床边滑倒，腿部疼痛，无法行走，后由被告工作人员将其送至上海市浦东新区人民医院医治，经诊断为左腿髌骨骨折。嗣后，原、被告屡次协商赔偿事宜，但因双方对伤残赔偿金等多项费用的数额无法达成一致意见，故协商未成。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币21，195元（以下币种相同）、残疾辅助器具费400元、鉴定费1，200元、残疾赔偿金71，538元（按2014年度上海市城镇居民人均可支配收入35，769元／年×20年×10%）、误工费20，000元（按照湖南省私营企业平均工资5，000元／月×4个月）、护理费6，000元（2，000元／月×3个月）、营养费2，400元（40元／天×60天），共计122，733元；2、判令被告支付原告精神损害抚慰金5，000元；3、判令被告支付原告交通费8，200元；4、判令被告支付原告律师费3，000元；5、案件受理费由被告负担。审理中，原告变更及增加部分诉请，交通费主张为10，334元、住宿费为462元、伙食费为600元。
被告莫泰公司辩称，原告主张被告违约的损失，但被告履行了安全保障义务，并配备了防滑垫及尽到了提示义务，而原告摔倒系其在洗澡时去房间接听电话而滑倒受伤，故原告的相关损失应由其自行承担。对于原告主张各项赔偿费用的意见如下：医药费、残疾辅助器具费，原告未提供相应的证据；鉴定费，原先的鉴定意见已被推翻，故原告主张鉴定费应由其自行承担；残疾赔偿金，原告未构成伤残，不予认可；误工费，认可误工期限四个月，但关于误工标准原告未举证证明，故不予认可；护理费，认可护理期限30天，并按每天30元计算；营养费，认可营养期限30天，并按每天30元计算；精神损害抚慰金，原告未构成伤残，不予认可；交通费，原告主张交通费8，200元，但未提供依据，不予认可，另原告增加交通费2，134元系再次鉴定所产生的费用，再次鉴定是原告首次鉴定适用标准错误而造成的，该费用应由原告自行承担；住宿费、伙食费，原告主张无法律依据；律师费，本案并非侵权纠纷，原告主张无法律依据。
经审理查明，2013年5月21日，原告入住被告的5234号房间。当晚22时左右，原告洗完澡后，其穿着湿的一次性棉拖鞋在房间中滑倒。嗣后，被告的工作人员将原告送至上海市浦东新区人民医院进行治疗，经诊断为左髌骨骨折。2015年3月26日，邵阳市云天司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定，鉴定意见为被鉴定人伍春艳左髌骨骨折，评定为伤残拾级。
另查明，5234号房间的地面系复合木地板，事发时5234号房间地面的复合木地板未湿。
审理中，被告以邵阳市云天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书所依据的鉴定标准为《劳动能力、职工工伤与职业病致残程度评定》为由，其申请对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限进行重新鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定，该中心为此出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人伍春艳左膝部外伤，该损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度；伤后休息120-150日，营养30-60日，护理30-60日。为此，被告支付鉴定费3，630元。此外，原告表示，本案中其主张侵权纠纷，因被告提供的房间内卫生间的淋浴房门不能关闭，且中间存在缝隙，导致其洗澡时洗澡水洒在放在淋浴房门口的棉拖鞋上，致使棉拖鞋湿滑，从而原告洗完澡后在房间活动时滑倒受伤，故被告未尽到安全保障义务，理应对原告的损失承担相应赔偿责任；被告则认为，其系连锁性酒店，房间内淋浴房系统一标准，并定期进行检查，不会发生淋浴房门关不上的情形，且原告未提供事发时淋浴房门关不上的相关依据，即使淋浴房门关不上，原告可向被告提出更换房间，然而，该房间自原告入住后属于其私人空间，被告未经其同意无法进入进行管理，原告在其私人空间内活动，理应尽到谨慎、注意义务，故被告在本次事件中无任何过错，要求驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的电子邮件、报告电子邮件、索赔资料电子邮件、鉴定意见书、鉴定费票据、补充说明、聘请律师合同、律师费发票、火车票、定额发票、出租车发票、房费发票；被告提供的鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告提供的房间内卫生间的淋浴房门不能关闭，并存在缝隙，导致其洗澡时洗澡水洒在放在淋浴房门口的棉拖鞋上，致使棉拖鞋湿滑，从而其洗完澡后在房间活动时滑倒受伤，故被告未尽到安全保障义务，理应对原告的相关损失承担赔偿责任，但本院认为，原告作为完全民事行为能力人，其明知穿着的棉拖鞋湿滑在房间活动时，其应预见到可能发生危险，但其在活动时仍未尽到足够谨慎、注意义务，亦未采取任何安全防范措施，对其滑倒损害的发生存在过错，且原告又未提供相应依据证实被告未尽到安全保障义务，故原告要求被告赔偿各项损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告因重新鉴定所支付的鉴定费，虽然重新鉴定的鉴定意见书中鉴定意见与原告提供的鉴定意见书中鉴定意见有所变更，系鉴定部门采用不同鉴定标准对原告的伤情进行鉴定，并非原告自身原因所造成，故本院认为重新鉴定所产生鉴定费由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伍春艳的诉讼请求。
案件受理费3，078元，减半收取计1，539元，鉴定费3，630元，共计5，169元，由原告伍春艳负担1，539元，被告上海莫泰华夏东路酒店有限公司负担3，630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一六年二月三日
书记员 唐艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更121号
罪犯兰胡，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年8月23日作出（2012）东一法刑初字第1105号刑事判决，以被告人兰胡犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人兰胡不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年11月8日作出（2012）东中法刑二终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯兰胡在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月22日以（2014）东中法刑执字第1310号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年11月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年11月23日以罪犯兰胡在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年1月4日报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰胡服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年6月1日至2015年9月30日期间共获得嘉奖16次；2014年12月、2015年6月共获得表演2次，2015年2月获得记功奖励，2015年6月被评为改造积极分子。该犯分别于2014年6月6日、2015年4月10日向广东省东莞市第一人民法院缴纳罚金人民币2500、5500元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯兰胡在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产性的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰胡减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 韩顺华
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄润坚
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执779号之一
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼，组织机构代码:57651912-0。
负责人张学斌，行长。
委托代理人（特别授权）叶慧、马楠龙，系申请执行人单位员工。
被执行人瑞安市林兴畜牧有限公司，住所地瑞安市桐浦乡董夏村，组织机构代码:67959825-5。
法定代表人黄少林。
被执行人瑞安市瑞一机械部件制造有限公司，住所地浙江省瑞安市桐浦乡董夏村，组织机构代码:568174740。
法定代表人叶宗宣。
被执行人瑞安市天庆交通机械配件有限公司，住所地浙江省瑞安市桐浦乡桐溪村，组织机构代码:14568109-7。
法定代表人缪一鸣。
被执行人瑞安市绿山梅花鹿养殖场，住所地瑞安市桐浦乡桐溪村，组织机构代码:68911232-7。
法定代表人钟运社。
被执行人叶啊苹，女，1964年9月25日出生汉族，住瑞安市。
被执行人黄少�，男，1959年7月5日出生汉族，住瑞安市。
被执行人叶宗宣，男，1960年2月1日出生汉族，住瑞安市。
被执行人张爱芬，女，1965年1月12日出生汉族，住瑞安市。
被执行人金爱北，男，1966年6月10日出生汉族，住瑞安市。
被执行人吴胜秋，女，1969年11月27日出生汉族，住瑞安市。
被执行人钟运社，男，1965年5月14日出生汉族，住瑞安市。
被执行人鲁秋月，女，1970年9月29日出生汉族，住瑞安市。
被执行人缪一鸣，男，1952年8月26日出生汉族，住瑞安市。
被执行人许应雪，女，1953年2月19日出生汉族，住瑞安市。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市林兴畜牧有限公司、瑞安市瑞一机械部件制造有限公司、瑞安市天庆交通机械配件有限公司、瑞安市绿山梅花鹿养殖场、叶啊苹、黄少林、叶宗宣、张爱芬、金爱北、吴胜秋、钟运社、鲁秋月、缪一鸣、许应雪金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执779号案件的执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 黄 儒
二〇一七年十二月二十五日
（代）书记员 陈定建
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执779号之一申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼，组织机构代码:57651912-0。负责人张学斌，行长。委托代理人（特别授权）叶慧、马楠龙，系申请执行人单位员工。被执行人瑞安市林兴畜牧有限公司，住所地瑞安市桐浦乡董夏村，组织机构代码:67959825-5。法定代表人黄少林。被执行人瑞安市瑞一机械部件制造有限公司，住所地浙江省瑞安市桐浦乡董夏村，组织机构代码:568174740。法定代表人叶宗宣。被执行人瑞安市天庆交通机械配件有限公司，住所地浙江省瑞安市桐浦乡桐溪村，组织机构代码:14568109-7。法定代表人缪一鸣。被执行人瑞安市绿山梅花鹿养殖场，住所地瑞安市桐浦乡桐溪村，组织机构代码:68911232-7。法定代表人钟运社。被执行人叶啊苹，女，1964年9月25日出生汉族，住瑞安市。被执行人黄少�，男，1959年7月5日出生汉族，住瑞安市。被执行人叶宗宣，男，1960年2月1日出生汉族，住瑞安市。被执行人张爱芬，女，1965年1月12日出生汉族，住瑞安市。被执行人金爱北，男，1966年6月10日出生汉族，住瑞安市。被执行人吴胜秋，女，1969年11月27日出生汉族，住瑞安市。被执行人钟运社，男，1965年5月14日出生汉族，住瑞安市。被执行人鲁秋月，女，1970年9月29日出生汉族，住瑞安市。被执行人缪一鸣，男，1952年8月26日出生汉族，住瑞安市。被执行人许应雪，女，1953年2月19日出生汉族，住瑞安市。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市林兴畜牧有限公司、瑞安市瑞一机械部件制造有限公司、瑞安市天庆交通机械配件有限公司、瑞安市绿山梅花鹿养殖场、叶啊苹、黄少林、叶宗宣、张爱芬、金爱北、吴胜秋、钟运社、鲁秋月、缪一鸣、许应雪金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执779号案件的执行。本裁定书送达后即生法律效力。审  判  长  张浩杰审  判  员  赵小珍审  判  员  黄 儒二〇一七年十二月二十五日（代）书记员  陈定建
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第45号
申请执行人张凤明，农民。
被执行人刘军，农民。
本院在执行过程中，向被执行人刘军送达了执行通知书，并穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，2015年5月20日申请执行人张凤明与被执行人刘军达成分期履行和解协议，未履行完毕。依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赤民初字第151号民事判决书本次执行程序。
申请执行人张凤明在本案终结后，如被执行人不履行和解协议，可以向本院申请恢复执行，被执行人应按原判决履行债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路宝林
审判员 郭永峰
审判员 张云霄
二〇一五年六月四日
书记员 刘宪军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字第00169号
申请执行人王来生，男，1960年4月16日出生，汉族，。
被执行人孔庆利，男，1961年10月3日出生，汉族，居民。
上列当事人合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院于2011年3月3日作出的（2011）临民初字第398号民事调解书已经发生法律效力。权利人王来生于2012年2月28日向本院申请执行，要求被执行人归还工程款25000元，负担案件执行费275元。
本院在执行过程中，依法向被执行人孔庆利送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。经调查被执行人现下落不明，家中无可供执行的财产，经穷尽措施未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为该案应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）临法执字第00169号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一二年八月十日
书 记 员 李 剑
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第429号
原告：王瑞锋，男，汉族，1993年5月23日生。
原告：林亚东，男，汉族，1993年3月2日生。
两原告共同委托代理人：李战周，河南凯仁律师事务所律师。
被告：孙德峰，男，汉族，1983年5月1日生。
被告：孙瑞瑞，男，汉族，1984年10月21日生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
法定代表人：郭继凯，总经理。
本院在审理上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王瑞锋、原告林亚东于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请正当，符合法律规定，本院同意撤回起诉，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费275元，由原告王瑞锋、原告林亚东承担。
审判员 ：张唯颖
二〇一五年四月八日
书记员 ：段国华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第14907号
原告江川金融服务股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街7号国投大厦8层812。
法定代表人刘迎生，董事长。
委托代理人郝红燕，女，江川金融服务股份有限公司法律稽核部公司法务。
被告方永和，男，1965年5月2日出生，北京市金顺合美纸制品经销中心业主。
被告许桂存，女，1964年12月12日出生。
被告方九洲，男，1988年9月4日出生。
原告江川金融服务股份有限公司（以下简称江川金融公司）诉被告方永和、许桂存及方九洲借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成由本院代理审判员侯艳蓉担任审判长，人民陪审员张金海、段福奎参加的合议庭审理本案。本院于2013年9月23日公开开庭进行了审理，原告江川金融公司委托代理人郝红燕到庭参加了诉讼，被告方永和、许桂存、方九洲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江川金融公司诉称：2013年1月24日，方永和、许桂存、方九洲与江川金融公司及案外人中国光大银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称光大银行海淀支行）签订个人委托贷款合同，各方约定江川金融公司将自有资金委托给光大银行海淀支行向方永和、许桂存、方九洲发放贷款15万元，借款期限1年，年利率为11.94%，还款方式为等额还本付息，自2013年3月1日起，方永和、许桂存、方九洲应于每月1日向江川金融公司支付本息共计13323.11元。2013年1月29日，光大银行海淀支行依约向方永和、许桂存、方九洲发放了贷款。自2013年5月1日起，方永和、许桂存、方九洲并未按照约定还款，故江川金融公司诉至法院，请求依法判令：1、被告方永和、许桂存、方九洲偿还借款本金126215.67元；2、被告方永和、许桂存、方九洲依据约定标准支付至实际付清之日止的利息、罚息；3、被告方永和、许桂存、方九洲承担本案的诉讼费及保全费。
原告江川金融公司向本院提交了以下证据：
1、个人委托贷款合同；
2、借据；
3、光大银行借记通知。
被告方永和、许桂存、方九洲在答辩期内未向本院提交答辩状及证据。
经审查，原告江川金融公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年2月1日，方永和、许桂存、方九洲（借款人）与江川金融公司（委托人）、光大银行海淀支行（受托行）签订了编号为35031316000021的《个人委托贷款合同》。合同约定：为了有效地运用自有资金，委托人将自由资金委托给受托行按照合同的条款和条件向借款人发放委托贷款。借款人的贷款金额为15万元，贷款期限自2013年2月1日起至2014年2月1日止。本合同项下的个人委托贷款年利率按照合同签订日中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%上浮99%执行，如遇中国人民银行利率调整，则贷款利率按照调整后的同档次贷款利率及委托人和借款人出具的书面通知单执行。合同项下的贷款计息，满年的按360天计算，满月的按30天计算，不足一月的按实际天数计算。如果借款人未按照合同的约定偿还贷款本息，借款人须自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付利息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。借款人须一次性提款，提款日期为2013年2月1日。借款人以等额还本付息的方式偿还贷款本息。合同贷款按月分12期偿还。委托行发放委托贷款的手续费率为0.1%。借款人未按合同规定按期足额还款，则构成借款人违约，受托行在征得委托人同意后有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他应付款项。贷款催收工作由委托人负责，受托行仅限于协助出具并代为邮寄利息清单和贷款催收通知单。各方还对其他合同内容进行了约定。
同日，光大银行海淀支行向方永和、许桂存、方九洲发放了15万元贷款。方永和、许桂存、方九洲未按照合同约定按时偿还贷款.至今，方永和、许桂存、方九洲累计拖欠贷款本金126215.67元未付，相应的利息及罚息亦未支付。
上述事实，有江川金融公司提交的上述证据及其陈述意见及开庭笔录在案佐证。
本院认为：江川金融公司与方永和、许桂存、方九洲及光大银行海淀支行签订的《个人委托贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。方永和、许桂存、方九洲作为借款人未按合同约定按时归还借款的行为，已构成违约，并已达到借款合同所约定的提前收回已发放贷款本息的条件，另依据《中华人民共和同合同法》第四百零二条关于受托人以自己的名义，在受托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人的规定，《个人委托贷款合同》能够直接约束江川金融公司与方永和、许桂存、方九洲，江川金融公司有权依据该合同直接向方永和、许桂存、方九洲主张权利，《个人委托贷款合同》亦明确约定了江川金融公司有权向方永和、许桂存、方九洲催收贷款本息，因此，对江川金融公司要求方永和、许桂存、方九洲偿还全部贷款本金及相应的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。
被告方永和、许桂存、方九洲经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方永和、许桂存、方九洲于本判决生效之日起十日内偿还原告江川金融服务股份有限公司借款本金十二万六千二百一十五元六角七分及利息、罚息（利息、罚息按《个人委托贷款合同》中相关约定为标准计算至实际清偿之日止）。
如果被告方永和、许桂存、方九洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百六十元、财产保全费一千一百七十四元共计四千零三十四元（原告江川金融服务股份有限公司已预交），由被告方永和、许桂存、方九洲共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯艳蓉
人民陪审员 张金海
人民陪审员 段福奎
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈 明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙林全，男。
委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁筛琴，女。
再审申请人孙林全因与被申请人袁筛琴民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终9033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙林全申请再审称：一审仅凭借条的存在与否，认定本案不存在借贷关系，明显不合理。涉案借款用于袁筛琴家里置办结婚物品。双方子女调解离婚，并因涉案款项发生争执，涉案款项不是彩礼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为：孙林全主张涉案款项系借款，但未能提供借据等直接证据证明之，袁筛琴否认双方存在借款关系，且孙林全、袁筛琴在一、二审中对涉案款项转账及其各自的子女曾存在婚姻关系并已离婚等事实均予确认。故一、二审法院综合审查后认定孙林全目前提供的证据不足以证明其与袁筛琴之间存在借款合意，并据此判决不支持孙林全的诉请，并无不当。再审申请中，孙林全亦未提供新的证据证明其主张。据此，孙林全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙林全的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 许晓骁
审判员 黄 海
二〇一八年七月五日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙林全，男。委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁筛琴，女。再审申请人孙林全因与被申请人袁筛琴民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终9033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙林全申请再审称：一审仅凭借条的存在与否，认定本案不存在借贷关系，明显不合理。涉案借款用于袁筛琴家里置办结婚物品。双方子女调解离婚，并因涉案款项发生争执，涉案款项不是彩礼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为：孙林全主张涉案款项系借款，但未能提供借据等直接证据证明之，袁筛琴否认双方存在借款关系，且孙林全、袁筛琴在一、二审中对涉案款项转账及其各自的子女曾存在婚姻关系并已离婚等事实均予确认。故一、二审法院综合审查后认定孙林全目前提供的证据不足以证明其与袁筛琴之间存在借款合意，并据此判决不支持孙林全的诉请，并无不当。再审申请中，孙林全亦未提供新的证据证明其主张。据此，孙林全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙林全的再审申请。审判长 董 庶审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一八年七月五日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执495号
申请执行人：张强，男，1982年10月20日生，汉族。
被执行人：付彦桦，男，1987年9月1日生，汉族。
第三人：唐雪燕，女，身份证号410603198812233535，系被执行人付彦桦之妻。
本院在执行申请执行人张强与被执行人付彦桦民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成了执行和解，且有第三人唐雪燕进行了连带担保，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条，裁定如下：
终结本案的执行，符合条件后可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 萍
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执495号申请执行人：张强，男，1982年10月20日生，汉族。被执行人：付彦桦，男，1987年9月1日生，汉族。第三人：唐雪燕，女，身份证号410603198812233535，系被执行人付彦桦之妻。本院在执行申请执行人张强与被执行人付彦桦民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成了执行和解，且有第三人唐雪燕进行了连带担保，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结本案的执行，符合条件后可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 轶代理审判员  付高强代理审判员  杨 政二〇一八年二月五日书 记 员  王 萍
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初215号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人吴福平，男，1989年5月15日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，打工，住饶平县，2012年1月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年八个月，2014年8月24日刑满释放；2017年8月10日因本案被羁押，同月11日因吸食毒品成瘾被饶平县公安局处行政拘留十五日，并处强制戒毒二年。2017年8月17日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人吴福平犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院检察员廖志军、被告人吴福平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月10日9时许，被告人吴福平随身携带一把“7”字撬，步行至饶平县黄冈镇大澳公园附近一斜坡路路段，将被害人吴某1停放于该处的一辆黑色豪进牌HJ100-3E型二轮摩托车盗走。随后，被告人吴福平在逃跑过程中被群众抓获并扭送公安机关。
经物价估价鉴定：被盗豪进牌（型号：HJ100-3E）型摩托车价值人民币2800元（以下币种均为人民币）。
上述事实，被告人吴福平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片、扣押发还物品清单、鉴定意见、刑事判决书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴福平无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人吴福平前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人吴福平犯盗窃罪罪名成立，予以支持；建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人吴福平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林镇福
二〇一七年十一月十日
书记员 余少琼
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5122刑初215号公诉机关饶平县人民检察院。被告人吴福平，男，1989年5月15日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，打工，住饶平县，2012年1月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年八个月，2014年8月24日刑满释放；2017年8月10日因本案被羁押，同月11日因吸食毒品成瘾被饶平县公安局处行政拘留十五日，并处强制戒毒二年。2017年8月17日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）210号起诉书指控被告人吴福平犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院检察员廖志军、被告人吴福平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月10日9时许，被告人吴福平随身携带一把“7”字撬，步行至饶平县黄冈镇大澳公园附近一斜坡路路段，将被害人吴某1停放于该处的一辆黑色豪进牌HJ100-3E型二轮摩托车盗走。随后，被告人吴福平在逃跑过程中被群众抓获并扭送公安机关。经物价估价鉴定：被盗豪进牌（型号：HJ100-3E）型摩托车价值人民币2800元（以下币种均为人民币）。上述事实，被告人吴福平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片、扣押发还物品清单、鉴定意见、刑事判决书及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴福平无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于被告人吴福平前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴福平犯盗窃罪罪名成立，予以支持；建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：被告人吴福平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年5月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林镇福二〇一七年十一月十日书记员  余少琼
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第1795号
原告姚某，农民。
被告殷某，农民。
本院在审理原告姚某诉被告殷某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
案件受理费100元，由原告姚某负担。
审判员 郭晓东
二〇一四年二月二十日
书记员 王 磊