浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第134号
原告：张卫忠。
委托代理人：沈小华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司。
诉讼代表人：柳建勇。
委托代理人：赵磊。
委托代理人：汪永良。
原告张卫忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小华，被告委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫忠起诉称：2012年12月19日，原告与被告签订了保单号为：805072012330400011031的机动车交通事故责任强制保险单及保单号为：805102012330400011221的机动车保险合同。在单号为805102012330400011221的机动车保险合同中作为被保险人向被告投保了机动车辆损失保险：保险金额为586170元，保险费为6781.71元；不计免赔率特约，保险费为：1243.79元。原告为被保险车辆车主，车牌号为浙F×××××，厂牌车型为捷豹SAJAA06H，保险期间为2012年12月29日零时起至2013年12月28日二十四时止。原告在2012年12月29日，按照保险合同的约定支付了相应保险费。2013年8月28日00时27分，李新伟驾车沿晋阳路北侧人行道由东向西行驶，与由东向北右转弯上人行道的原告驾驶的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后李新伟逃逸。
2013年9月10日，嘉善县公安局交通�察大队作出编号为（2013）00142398简易程序处理交通事故认定书，认定原告负事故的次要责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报案，并由嘉善县君泰保安服务有限公司进行施救共产生施救费600元。事故发生后，被告方定损员在车辆未拆检的情况下对车辆进行初步定损，在注明内部需拆检、右侧悬挂件待检的情况下，预计维修费150000元，以实际维修定损为准。后原告到杭州世之贸汽车贸易有限公司进行修理，修理费共计168000元。为向被告方索赔，原告方申请嘉兴恒新房地产估价经纪有限公司对本次车损做了评估，评估损失为168000元，并为此支付了4000元评估费。之后原告向被告递交索赔证明和资料请求被告赔偿，但被告拒绝向原告进行赔付。原告认为，被告的拒赔不合法、不合理，侵害了原告的利益，给原告造成了损失。为维护自身合法权益，原告特向法院�诉，请求：依法判决被告履行保险合同，赔付原告方财产损失：172600元，并承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司答辩称：对于交通事故的责任认定有异议，我公司认为原告不应该承担次要责任，应该由李新伟承担全部责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据，举证、质证如下：
一、交通事故认定书原件一份，证明在2013年8月28日原告方在被告公司投保的车辆发生交通事故，原告方负次要事故，对方负主要责任。
二、投保单原件二份，证明投保车辆、投保时间及投保金额。
三、车辆损失情况确认书原件一份，证明事故发生后，被告方定损员在车辆未拆检的情况下对车辆进行初步定损，在注明内部需拆检、右侧悬挂件待检的情况下，预计维修费150000元。
四、修理费发票及现金账单原件各一�，证明原告为此次事故共花费修理费168000元，现金账单上载明更换的零件明细。
五、车物损失价格评估结论书原件一份，证明为向被告方索赔，原告方申请嘉兴恒新房地产估价经纪有限公司对本次车损做了评估，评估损失为168000元，并为此支付了4000元评估费。
六、施救费发票原件一份，证明本次交通事故发生后产生的施救费是600元。
被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为第一组证据中对于公安机关的事故责任认定有异议，认为原告不应该承担次要责任，应该由李新伟承担全部责任；对第三组证据中认为预计维修费150000元没有异议，实际以定损为准；对第四组证据认为168000元是实际修理的费用，并非我公司的定损金额；对第五组证据认为对评估费不予认可；对第六组证据认为应按事故责任比例予以承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉�县支公司没有向法庭提供证据。
对原告提供的证据，其来源、真实性以及证明内容，符合证据要求，本院予以认证。
根据原告提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年12月19日，原告与被告签订了保单号为：805072012330400011031的机动车交通事故责任强制保险单及保单号为：805102012330400011221的机动车保险合同。在单号为805102012330400011221的机动车保险合同中作为被保险人向被告投保了机动车辆损失保险：保险金额为586170元，保险费为6781.71元；不计免赔率特约，保险费为：1243.79元。原告为被保险车辆车主，车牌号为浙F×××××，厂牌车型为捷豹SAJAA06H，保险期间为2012年12月29日零时起至2013年12月28日二十四时止。原告在2012年12月29日，按照保险合同的约定支付了相应保险费。2013年8月28日00时27分，李新伟驾车沿晋阳路北侧人行道由东向西行驶，与�东向北右转弯上人行道的原告驾驶的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后李新伟逃逸。
2013年9月10日，嘉善县公安局交通警察大队作出编号为（2013）00142398简易程序处理交通事故认定书，认定原告负事故的次要责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报案，并由嘉善县君泰保安服务有限公司进行施救共产生施救费600元。事故发生后，被告方定损员在车辆未拆检的情况下对车辆进行初步定损，在注明内部需拆检、右侧悬挂件待检的情况下，预计维修费150000元，以实际维修定损为准。后原告到杭州世之贸汽车贸易有限公司进行修理，修理费共计168000元。为向被告方索赔，原告方申请嘉兴恒新房地产估价经纪有限公司对本次车损做了评估，评估损失为168000元，并为此支付了4000元评估费。之后原告向被告递交索赔证明和资料请求被告赔偿，但被告�绝向原告进行赔付
本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，双方当事人应当遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。本案中，2013年8月28日在原告车辆出险后，原告向被告报案，被告在对原告受损车辆进行勘验后，在《机动车保险车辆损失情况确认书》载明，“内部需拆检，底盘、右侧悬挂件未检，预计维修费150000元，以实际维修定损为准，到修理厂后联系95519定损”。然而受损车辆到修理厂后，一方面受损车辆在修理，另一方面，原告未同被告联系，被告也未同原告联系，当受损车辆修复后，原告向被告理赔时，遭被告拒绝，遂产生纠纷。本院认为，原告在出险后，已经及时通知了被告，被告应该及时派员对受损车辆进行损失确认并定损，但被告未能及时派员对受损车辆定损，造成纠纷，责任在于被告，被告应根据受损车辆实际修理费用予以理赔。同时，在遭被告拒赔后，原告委托评估机构，对受损车辆进行损失评估的费用，也应由被告承担。至于施救费，司法实践中早已将其纳入理赔范围，在此不再累述。综上，原告的全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但被告在履行赔偿义务后，有权向事故责任方追偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张卫忠保险赔偿款172600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3752元，减半收取1876元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。