安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1202行初185号
原告任学彬，男，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人苗露宁，北京市盛延律师事务所律师。
被告阜阳市城乡规划局，住所地安徽省阜阳市一道河中路7号，统一社会信用代码113412007810823513。
法定代表人杨博，该局局长。
委托代理人赵李，该局工作人员。
委托代理人曹华，该局法律顾问。
原告任学彬诉被告阜阳市城乡规划局规划认定一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2017年8月30日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告任学彬及其委托代理人苗露宁，被告阜阳市城乡规划局的委托代理人赵李、曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月7日，被告阜阳市城乡规划局对原阜阳市颍州区城市管理行政执法局﹙以下简称“颍州城管执法局”﹚的申请作出阜规函〔2017〕333号《关于对任学彬涉嫌违法建房认定申请的回复函》，认定任学彬于2005年、2006年、2007年在颍州区颍西街道办事处罗庄社区胡庄建设的房屋未取得建设工程规划许可证，其建设行为违反原《城市规划法》第三十二条及《城乡规划法》第四十条规定，且该处房屋所在地块已被列入阜州城建指[2016]45号征地拆迁范围，该地块将用于四里安置区项目。因此上述房屋建设性质不符合尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形。
原告任学彬诉称：原告是阜阳市颍州区颍西街道办事处四里村胡庄居民，在该处拥有房屋一处。2017年6月21日颍州城管执法局对原告作出行政处罚决定，限原告3日内自行拆除房屋。该行政处罚决定的依据之一是阜阳市城乡规划局于2017年6月7日作出的阜规函〔2017〕333号《关于对任学彬涉嫌违法建房认定申请的回复函》。原告认为该回复函虽然是被告对颍州城管执法局申请的回复函，但是其回复内容严重侵害了原告的合法财产权益，对原告产生了实质影响。被告阜阳市城乡规划局作出的行政行为没有事实和法律依据且程序严重违法，请求撤销阜阳市城乡规划局于2017年6月7日作出的阜规函〔2017〕333号《关于对任学彬涉嫌违法建房认定申请的回复函》。
原告任学彬向本院提举的证据有:1.原告身份证及户口簿复印件，证明原告诉讼主体资格。2.州城管罚决字[2017]第167号行政处罚决定书；3.阜规函〔2017〕333号《关于对任学彬涉嫌违法建房认定申请的回复函》；证据2-3证明被告作出的回复函是颍州城管执法局作出行政处罚的主要依据，对原告产生实质性的影响。4.2005年阜阳市城市建设投资有限公司与任学彬及其父亲任安友签订的房屋拆迁安置协议书各一份，证明原告建房经过拆迁部门允许。
被告阜阳市城乡规划局辩称：1.根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条及阜阳市人民政府办公室阜政办〔2010〕50号文件第二条第﹙五﹚项的规定，被告具有阜阳城市规划区范围内违法建设认定的职权。2.根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》规定，市、区城市管理行政执法局负责本辖区内城市规划管理违法建设的查处，相对集中行使行政处罚权。2017年5月19日，颍州城管执法局向被告来函《关于对任学彬等四户涉嫌违法建房的认定申请》其中要求认定原告于2005年、2007年、2010年在颍州区颍西街道办事处罗庄社区胡庄建设的房屋是否属违法建设以及是否属“尚可采取改正措施消除对规划实施的影响情形”给予认定。被告于2017年6月7日作出阜规函〔2017〕333号《关于对任学彬涉嫌违法建房认定申请的回复函》，认定任学彬于2005年、2006年、2007年在颍州区颍西街道办事处罗庄胡庄建设的房屋未取得建设工程规划许可证，其建设行为违反原《城市规划法》第三十二条及《城乡规划法》第四十条规定，其违法建设性质不符合尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形。根据《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十七条的规定，被告作出的回复函是配合城管执法部门依法查处违法行为。《建设工程规划许可证》是建设行为符合《城乡规划法》的合法性证明，也是对房屋违法认定的标准。原告建设的房屋在阜阳市城市规划区范围内，未取得《建设工程规划许可证》违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。原告的房屋所在地块在原阜阳市总体规划（1995-2010）、原阜阳市城市总体规划（2007-2020）、现行阜阳市城市总体规划（2012-2030）规划区内，且该处房屋所在地块将用于四里安置区项目。因此上述房屋违法建设行为在未处理前处于持续状态，不符合住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条及《安徽省城乡规划条例》第五十四条规定的尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形。被告认定原告涉案房屋属违法建设事实清楚，适用法律正确，程序合法。3.被告作出的认定仅是对原告未取得《建设工程规划许可证》违反法律强制性规定的事实予以确认，对原告的权利义务不产生实际影响，未侵害原告的合法权益。综上，原告的起诉，依法应予驳回。
被告阜阳市城乡规划局在法定举证期限内向本院提举的证据有：1.统一社会信用代码证、阜政办〔2010〕50号文件，证明被告主体资格。2.阜州城管〔2017〕114号《关于对任学彬等四户涉嫌违法建房的认定申请》及城管执法部门相关调查材料﹙关于对王超桂等36户涉嫌违法建房查处的请示、颍州区城建指挥部办公室及颍州城管执法局公文处理单、城管执法局对任学彬妻子王德珍的询问笔录、现场勘验检查笔录、房屋现场照片三张、颍州区住房和城乡建设局出具证明、阜阳市四里安置区三期及一道河路西延项目颍西街道征迁指挥部出具证明、阜阳市收储项目（四里安置区三期）征地拆迁补偿和安置方案上述细则；3.阜规函〔2017〕333号《关于对任学彬涉嫌违法建房认定申请的回复函》；4.阜阳市城市总体规划图﹙1995-2010﹚;5.阜阳市城市总体规划图﹙2007-2020﹚；6.阜阳市城市总体规划图﹙2012-2030﹚。证据2-6证明被告认定事实清楚、程序合法。7.《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》；《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条；《对关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》。证明被告为配合行政执法局依法查处违法建设出具的回复函，适用法律正确。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1真实、合法，被告无异议，予以确认。证据2-3客观真实，被诉的回复函对原告的权利义务产生实质性影响，应当赋予任学彬原告主体资格。证据4与本案不具有关联性，且该两份房屋拆迁安置协议书不能证明涉案房屋的合法性，对其证明目的不予确认。被告提举的证据1来源合法，与本案具有关联性，能够达到其证明目的。证据2-6来源合法，与本案具有关联性，能够达到原告的涉案房屋属违法建设及该违法建设不符合尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形的证明目的。证据7，根据案件事实，适用该法条并无不当。
经审理查明：2017年5月19日，颍州城管执法局向被告阜阳市城乡规划局发函,申请对任学彬涉案房屋是否属违法建设及是否属尚可采取改正措施消除对规划实施的影响情形予以认定。该函主要内容:“任学彬于2005年、2007年、2010年依次在阜阳市颍州区颍西街道办事处罗庄社区胡庄建房建房一处（一层，砖混结构组成，房屋建筑面积352.7平方米）。经颍州区住房和城乡建设局出具查阅证明，未查到任学彬办理私人建房的《建设工程规划许可证》档案资料。对上述房屋是否属违法建设及是否属尚可采取改正措施消除对规划实施的影响情形予以认定。”2017年6月7日，被告阜阳市城乡规划局作出阜规函〔2017〕333号回复函，认定任学彬于2005年、2007年、2010年在颍州区颍西街道办事处罗庄社区胡庄建设的房屋未取得建设工程规划许可证，其建设行为违反了原《城市规划法》第三十二条及《城乡规划法》第四十条规定，且该处房屋所在地块已被列入阜州城建指[2016]45号土地征地拆迁范围，该地块将用于四里安置区项目。因此上述房屋建设性质不符合住房和城乡建设部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》及《安徽省城乡规划条例》中规定的尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形。
本院认为:《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。该法第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。依据上述法律规定，被告阜阳市城乡规划局具有对阜阳城市规划区范围内建筑物是否属于违法建设及违法建设的房屋是否属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形进行认定的职权。本案涉案房屋的区域在原告建房时已纳入阜阳市城市规划区，并已向社会公布。被告在接受城管执法部门的申请后，根据有关调查材料及相关法律、法规，确定涉案房屋未取得建设工程规划许可证，属违法建设；该违反城乡规划的行为一直处于继续状态，案涉地块在已被列入阜州城建指[2016]45号土地征地拆迁范围，该地块将用于四里安置区项目的情况下，作出原告涉案房屋性质不属于尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的情形的认定。该认定事实清楚、主要证据充分、符合法律规定。原告要求撤销被诉行政行为无事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告任学彬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任学彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉瑜
审 判 员 李黎东
人民陪审员 王桂珍
二〇一八年一月三日
书 记 员 许诗蕊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。