北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初26528号
原告王殿强，男，1970年9月20日出生，汉族，无业,住北京顺义区。
被告戴丙祥，男，1967年12月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人吕济财，北京市中剑律师事务所律师。
原告王殿强诉被告戴丙祥租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿强、被告戴丙祥的委托诉讼代理人吕济财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付租赁费66379元、丢失损坏赔偿费37875元；2、要求被告支付违约金157353元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告戴丙祥于2012年9月8日与原告签订合同书一份，给被告在恭王府北侧的李小龙住宅工地提供周转材料。原告按被告方要求执行合同，但时至今日被告货物未退清，经我方多次催要租赁费也未还清。现诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：2012年9月8日，原、被告签订租赁合同。在李小龙住宅工程租赁原告的脚手架都已经结清，其他工地还拖欠了5万元，但是不是这个合同约定的。我们还拖欠原告租金５万元。继续使用原告的脚手架，春节前我们可以还给原告，并且给原告租金。脚手架确实值3万元。对于违约金不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2012年9月8日，原告王殿强作为出租方（甲方），被告戴丙祥作为承租方（乙方），双方签订《建筑器材租赁合同》，约定：一、乙方租用甲方物资，实际数量及时间以发货单据为准。租赁期间为2012年9月8日起至2013年7月1日止。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、乙方提供的材料供应单，甲方在三天内送达乙方工地。费用由甲方负责。乙方在收货时由经办人点清数量，验收质量，如有异议及时向甲方提出更换。乙方经办人在发货单上的签字视为对数量和质量合格的确认。甲方概不承担使用中的责任。退货时乙方负责把租用的物资送回甲方指定仓库，甲方可为乙方代办运输，装卸费和运输费由乙方自理。三、租金按天数计算，租期不足三个月按三个月计算租金，租期超过三个月按实际天数计算。先租的先退，租赁费每三个月付清一次，未按时支付的，每天按应支付租金的3‰加收违约金至缴清之日止，如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权收回租赁物。四、乙方须妥善使用和保管所租用物资，所租物资只限本合同工程使用，不得转租、转借、转换工地；不得截断、焊接、打眼。春节报停最多30天，冬季施工少于30天按实际天数算。五、租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁物，仍需按租金标准支付费用。六、租赁物成本价及租金（不含税）收取标准如下：钢架管租金价格为0.012元/举，成本价为18元/举；扣件：租金价格为0.008元/套，成本价6元/套。碗口架租金价格为0.023元/米，成本价30元/米；油托租金价格为0.03元/根，成本价20元/根。……十、乙方收到甲方货后，送货单经乙方材料员余玉平签字认可。双方对帐后，经需方财务在对帐单上签字确认，送货单和对帐单均可作为双方结算的有效凭证。
上述合同签订后，原告陆续向被告在西城区李小龙住宅工程的工地提供了租赁材料，该工程于2013年8月底完工。双方当事人在庭审中共同确认：截止到2013年8月31日，原告提供租赁材料的租金累计44923元；被告于2013年9月2日之前，陆续向原告退还了部分租赁材料，至今尚有价值37875元的租赁材料未退还。
对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
以下为双方争议的事实、证据：
争议一、被告主张44923元租金已全部支付，双方在2013年已经进行了结算，但被告未提交相关结算文件，亦未提供其向原告支付租金的证据，原告只认可收到被告给付的16000元租金，并主张双方至今未办理结算。
争议二、对于被告未退还的租赁材料，原告在主张丢失赔偿的同时，是否还能主张租金？
原告主张按照合同约定，被告在租赁期限届满后，未返还租赁物的，在租赁物返还前应当支付租金。为此，原告提供了《建筑器材租赁合同》及租金计算明细，用以证明2013年9月1日至2016年8月31日期间，被告未归还的租赁材料租金为37456元。
被告对《建筑器材租赁合同》及原告主张的租金数额认可，但主张原告已按丢失主张赔偿，原告不应再重复主张租金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建筑器材租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。涉案合同签订后，原告向被告提供了租赁器材，被告亦应按照约定履行支付租金的义务，被告主张双方已经进行了结算，其已向原告支付了全部租金，但未对此提交证据加以证明，对被告上述主张，本院难以采信，由于现有证据不能证明双方已经进行了结算，故被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，不能成立，本院不予采纳。关于原告要求被告支付租金的诉讼请求，原、被告在庭审中确认租期内被告应支付的租金数额为44923元，扣除被告已支付的16000元，被告应将租期内剩余租金28923元支付给原告，对原告此部分诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付2013年9月至2016年8月31日期间未归还租赁设备租金的请求，根据双方合同约定，合同期限届满后，被告占用租赁物未归还的，则视同租赁物丢失，原告有权要求被告赔偿，在赔偿款支付之前，被告仍需按租金标准向原告支付费用，依据该约定，被告至今尚有价值37875元的租赁物未退还，被告应依上述约定按照租金的标准向原告支付使用费，原告起诉要求被告支付2013年9月至2016年8月31日期间的租金37456元，未超出合同约定的期限，但该期间应为使用费性质，原告主张租金的性质有误，本院予以纠正，被告对原告此项请求的数额认可，本院不持异议，被告拒绝支付上述期间使用费的抗辩意见，不能成立，本院不予采纳，被告应当按照合同约定向原告支付2013年9月至2016年8月31日期间的使用费。关于原告要求被告赔偿费的请求，被告租赁使用原告提供的租赁材料，合同期满后，被告未全部退还，对此，被告应当予以赔偿，原告要求被告支付赔偿款的请求正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，被告租赁原告的建筑材料，理应按照约定的时间向被告支付租金，被告未按约定支付租金，构成违约，应当向原告支付违约金，但原告请求违约金的数额过高，被告请求调整，本院将根据双方合同履行情况及原告的损失情况予以适当调整，对原告此项诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告戴丙祥给付原告王殿强截止到二О一三年八月三十一日的租金二万八千九百二十三元。
二、自本判决生效之日起七日内，被告戴丙祥给付原告王殿强二О一三年九月一日至二О一六年八月三十一日期间的使用费三万七千四百五十六元。
三、自本判决生效之日起七日内，被告戴丙祥赔偿原告王殿强为返还租赁物的赔偿款三万七千八百五十七元。
四、自本判决生效之日起七日内，被告戴丙祥给付原告王殿强违约金五千元。
五、驳回原告王殿强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百一十二元，由原告王殿强负担元（已交纳），由被告戴丙祥负担元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一七年二月二十日
书记员 吴杨阳