哈尔滨市双城市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第953号
原告：张云清，女，1957年3月11日出生，汉族，住双城市。
原告：吴立祥，男，1956年3月30日出生，汉族，户籍地双城市，现住双城市。
二原告共同委托代理人：任希庆，黑龙江诚清律师事务所法律工作者
被告：颜廷伟，男，1980年2月18日出生，汉族，住双城市
委托代理人：毛亚娟，黑龙江德廉律师事务所律师
委托代理人：孔令红，黑龙江德廉律师事务所律师
原告张云清、吴立祥与被告颜廷伟侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理。原告张云清、吴立祥及共同委托代理人任希庆、被告颜廷伟及委托代理人毛亚娟、孔令红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，1993年2月10日，原告张云清之夫葛山与原告吴立祥共同承包诚祥村委会养鱼池，签订了承包协议，面积约3500平方米，座落诚祥村苏家窑屯东北角，约定葛山和吴立祥为村里打一口电井，用于养鱼和村民抗旱种地使用，期限是永久具有使用权。2008年，被告未经原告同意，将原告承包部分鱼池填平，面积约1000平方米，并将部分鱼池围起来占为己有，原告为村里打的电井就座落在被告围占土地当中。2014年6月29日葛山病故，养鱼池剩余部分由张云清吴立祥共同经营，原告多次要求被告退还占有养鱼池面积，遭到被告拒绝。被告的行为已经构成侵权，要求被告将占有原告养鱼池面积恢复原状返回原告经营，并赔偿经济损失人民币40，000.00元。
原告为证实自己主张，提供以下证据：
证据一、二原告身份证复印件1份。证明二原告系双城市双城镇诚祥村居民。
证据二、2015年4月27日双城市诚祥村村委会证明1份。证明原告张云清与城乡村村民葛山，于1980年未办结婚证举行结婚仪式，属于事实婚姻，双方是合法夫妻关系。
证据三、2014年4月27日和2014年7月2日双城镇诚祥村村委会出具证明2份。证明原告张云清丈夫葛山于2014年6月29日死亡，葛山曾经用名“戈山”，葛山和“戈山”是同一人。
证据四、1993年2月10日双城市双城镇诚祥村村委会与吴立详、戈山签订的协议书1份。证明原告吴立祥与张云清丈夫葛山依法承包取得了双城镇诚祥村所有的废弃粪坑，面积3500平方米做养殖业，承包期为永久使用权。
证据五、2015年4月27日双城镇诚祥村村委会出具证明1份。证明葛山和吴立祥于1993年2月10日取得诉争鱼池承包经营权后，2008年被告颜廷伟未经葛山、吴立祥同意，将承包鱼池约1000平方米填平占为己有，原告多次找被告要求返还侵占鱼池，遭到被告拒绝。葛山于2014年6月29日病故后，该鱼池剩余由张云清和吴立祥共同经营。
被告辩称，原告提供协议书涉嫌伪造。经被告调查，原告没某某与村委会签订协议书，并且当时的村委会负责人李宝生于1992年10月31日去世火化，而协议书签订时间是1993年2月10日。协议书中戈山与实际“葛山”不符，协议书中加盖村委会公章与当时使用公章不符，因此，协议书是伪造的。
即使葛山属于承包人，原告张云清与葛山没某某结婚登记，张云清不属于适格原告人。吴立祥不是双城市双城镇诚祥村村民，不具备承包大坑资格，签订承包协议无效。二原告仅交给村委会人民币200.00元，承包3500平方米大坑永久使用，损害了集体利益。现任村委会对大坑承包情况不了解，村委会出具的证明无效。大约在1997年或1998年，吴立祥把大坑、一间房屋、一个电井作价人民币3，500.00元卖给村委会，当时村委会下了帐。诚祥村委会长期使用被告农用车，车费一直未结算，村委会将大坑作价人民币5，000.00元抵账，2008年被告用2万余元把部分大坑填平。综上，请驳回原告诉讼请求。
被告为证实自己主张，提供以下证据：
证据一、颜廷伟身份证复印件1份。证明颜廷伟系双城市双城镇诚祥村居民。
证据二、村委会内部往来明细账复印件1份。证明双城市双城镇诚祥村委会欠颜士义借款及车费。
证据三、王某某证明1份、大坑现在照片2张。证明王广才在2009年9月24日至29日为颜士义家拉土垫大坑，支付人民币17200元，颜廷伟已经将该大坑部分填平，电井在圈地范围内。
证据四、双城市殡仪馆提供的李宝生火化证明一份。证明原告提供协议书是伪造，1993年2月10日协议书中村委会负责人签字一栏有李宝生，而李宝生火化时间是1992年10月31日。
证据五、不再生育合同公证书1份。证明原告提供协议书是伪造的，该公证书上的公正日期是1993年3月22日，公证书上诚祥村委会公章样式与协议书上公章样式不同。
证据六、双城市双城镇诚祥村委会于2010年7月23日和2010年8月5日给房产局出具介绍信各1份。证明被告父亲颜士义取得了该土地使用权
证据七、证人王海全庭审证某某1份。主要内容为：1997年我任诚祥村党支部书记，当时吴立祥找我，要卖给我大坑，我村有个转业军人五保户没某某房子住，我和会计一商量交给吴立祥人民币3，500.00元。以前大坑怎么卖的我也不知道，后来换了书记把大坑怎么卖的我也不知道。证明王海全任村支书期间，吴立祥把他曾经使用过的的位于村东北角大坑（包括一间房，一个电井）作价人民币3，500.00元，卖给村上。
证据八、证人李可心庭审证某某1份。主要内容为：李宝生是我爸，1992年冬天去世，活着的时候当村长，在原告买大坑合同上有李宝生签字。证明协议书中村委会负责人李宝生在1992年冬天就已经去世。
证据九、证人张某某证言1份。证明原告提供的协议书是伪造的。
庭审过程中，原、被告双方分别对相对方提供证据，发表了质证意见。针对原告提供证据一、二原告身份证复印件1份。被告无异议，能够证明二原告系双城市双城镇诚祥村居民。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据二、2015年4月27日双城市诚祥村村委会证明1份。被告认为村委会无权证明事实婚姻。本院认为，原告张云清与葛山1980年同居并生有子女，已经构成事实婚姻关系原告提供证据能够证明原告张云清与葛山构成事实婚姻关系。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据三、2014年4月27日和2014年7月2日双城镇诚祥村村委会出具证明2份。被告认为死亡证明不应由村委会出具，村委会也无权证明姓名的情况。本院认为，双城镇诚祥村村委会属于葛山生前居住地的基层组织，其出具证据能够证明葛山于2014年6月29日死亡，葛山曾经用名“戈山”。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据四、1993年2月10日双城市双城镇诚祥村村委会与吴立详、戈山签订的协议书1份。被告认为证据有很多疑点，涉嫌伪造。本院认为，原告与村委会签订的废粪大坑承包协议中，明确约定原告为村委会在大坑旁打电井一口，为了养鱼和村民抗旱用水，并盖有村委会公章，能够证明原告吴立祥与原告张云清丈夫葛山依法承包取得了双城镇诚祥村所有的废弃粪坑，面积3500平方米做养殖业，承包期为永久使用权。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据五、2015年4月27日双城镇诚祥村村委会出具证明1份。被告认为村委会主任张明双2015年上任的，且与原告关系特殊，村委会出具证言只能视为张明双个人证言。本院认为，村委会出具证明中加盖村委会公章，并且村委会主任张明双签名，能够证明葛山和吴立祥于1993年2月10日取得诉争鱼池承包经营权后，2008年被告颜廷伟未经葛山、吴立祥同意，将承包鱼池约1000平方米填平占为己有，原告多次找被告要求返还侵占鱼池，遭到被告拒绝。葛山于2014年6月29日病故后，该鱼池剩余部分由张云清和吴立祥共同经营。属于有效证据，本院予以采信。
针对被告提供证据一、颜廷伟身份证复印件1份。原告无异议，能够证明颜廷伟系双城市双城镇诚祥村居民。属于有效证据，本院予以采信。被告提供证据二、村委会内部往来明细账复印件1份。原告提出异议，认为是复印件不具有客观真实性，即使是诚祥村委会真的欠颜士义债务，也不能证明颜士义取得该大坑的承包权。本院认为，提供证据应当是原件或与原件核对无疑的复印件，被告提供复印件没某某加盖公章，属于无效证据，本院不予采信。被告提供证据三、王某某证明1份、大坑现在照片2张。原告提出异议，认为不属于正规票据，恰恰证明被告侵害原告权益。本院认为，证人王某某证明后，没某某到庭接受质询，照片2张没某某反应大坑全貌，不能证实大坑被填平部分。属于无效证据，本院不予采信。被告提供证据四、双城市殡仪馆提供的李宝生火化证明一份。原告提出异议，认为不能证明协议上的李宝生和火化证明李宝生是同一人，重名重姓的人很多。本院认为，火化证记载：朝阳乡李宝生，男，49岁，因病死亡，于1992年10月31日在双城市殡仪馆火化，出具火化证明时间是2015年7月22日，因李宝生在生前属于双城镇诚祥村村长，居住在双城市双城镇诚祥村，李宝生死亡后由双城市朝阳乡出具死亡证明涉嫌虚假，并且被告没某某出具双城市殡仪馆李宝生火化登记备案表进行佐证。火化证不能证实李宝生病故火化准确时间是1992年10月31日。属于无效证据，本院不予采信。被告提供证据五、不再生育合同公证书1份。原告对真实性提出异议，认为没某某公正机关制作的文书和公正机关公章。本院认为，被告提供不属于完整的公正书，没某某公正机关制作的文书和公正机关公章。属于无效证据，本院不予采信。被告提供证据六、双城市双城镇诚祥村委会于2010年7月23日和2010年8月5日给房产局出具介绍信各1份。原告认为该证据与本案没某某关联性，只能证明颜士义去办理房照及土地使用证，不能证明被告取得土地经营权。本院认为，被告提供证据可以证明村委会为被告父亲颜士义出具办理房产证、土地证介绍信，不能证明被告具有争议土地经营权。属于无效证据，本院不予采信。被告提供证据七、证人王海全庭审证某某1份。原告提出异议，认为不具有客观真实性，如果有买卖协议应该签订书面合同，即使村委会买了房屋也是给五保户李子贵居住，与本案被告没某某关系。本院认为，被告没某某提供废弃大坑属于自己经营管理的证据，提供的证人证某某与本某某。属于无效证据，本院不予采信。被告提供证据八、证人李可心庭审证某某1份。原告认为证某某与本案不具有关联性。本院认为，原双城镇诚祥村与原告签订废弃大坑承包协议书，现双城市诚祥村承认承包事实，并且给予证实被告侵权，至于李宝生死亡时间已经与本某某。属于无效证据，本院不予采信。被告提供证据九、证人张某某证言1份。原告认为证人没某某出庭，不予质证。本院认为，证人张淑华给被告出具证据后，无正当理由没某某到庭接受质询，相对方提出异议后，属于无效证据，本院不予采信。
经过对以上证据分析与认定，结合庭审时原、被告自认，可以确认以下事实：
二原告与被告均系双城市双城镇诚祥村居民。原告张云清与葛山1980年同居并生有子女，已经构成事实婚姻关系。葛山曾经用名“戈山”，于2014年6月29日死亡。1993年2月10日原告吴立祥及原告张云清丈夫葛山，与双城市双城镇诚祥村村民委员会签订废弃粪坑承包协议书一份，约定将诚祥村苏家窑屯东北角废弃粪坑南北长70米，东西宽50米，承包给吴立祥、葛山做养殖业，承包费人民币200.00元及打电井一口，供养鱼和村民抗旱种地用水，期限为永久使用。葛山和吴立祥取得废弃粪坑承包经营权后进行养鱼，并且打电井一口，供养鱼和村民抗旱种地用水使用。2008年被告颜廷伟未经葛山、吴立祥同意，将承包废弃粪坑改造的养鱼池约1000平方米填平，用围墙圈起来占为己有，并将原告打的电井一口圈在其中。2014年6月29日葛山病故后，该废弃粪坑改造鱼池剩余部分，由葛山妻子张云清和吴立祥共同经营。原告多次要求被告返还侵占养鱼池面积，遭到被告拒绝。原告要求被告赔偿经济损失，未提供充分证据。
被告认为双城市双城镇诚祥村委会拖欠被告欠款，村委会同意用废弃粪坑抵账。双城市双城镇诚祥村委会否认用废弃粪坑抵账事实，并给原告出具证据，证明被告侵权。被告未提供废弃粪坑承包经营权归自己所有的承包协议书，未提供废弃粪坑归自己经营管理的其它充分证据。
本院认为，原告吴立祥及原告张云清丈夫葛山，与双城市双城镇诚祥村村民委员会签订废弃粪坑承包协议书一份，约定将诚祥村苏家窑屯东北角废弃粪坑承包给葛山、吴立祥经营养殖业，原告按约定缴纳承包费和打电井一口供村民抗旱用水使用，村委会将废弃粪坑交付原告经营管理，双方签订的废弃粪坑承包协议，属于真实意思表示，本院予以维护。被告未经原告同意，将原告承包废弃粪坑改造的鱼池部分面积填平占为己有，侵害了原告土地承包经营权，原告要求被告停止侵权，将填平的废弃粪坑部分面积恢复原状，返回土地承包经营权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿侵权期间经济损失，因原告未提供被告侵权期间经济损失的计算方法，本院无法给予保护。被告认为废弃粪坑由村委会抵账的抗辩理由，因被告未提供废弃粪坑承包协议或由被告经营管理其它证据，抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告颜廷伟将侵占原告葛山妻子张云清、吴立祥废弃粪坑改造鱼池部分面积（约1000平方米）恢复原状，返回给原告葛山妻子张云清、吴立祥共同经营管理，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告张云清、吴立祥其它诉讼请求。
案件受理费人民币800.00元、由被告颜廷伟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李兆军
审 判 员 于 红
代理审判员 张彦鹏
二〇一五年八月三十日
书 记 员 马莉娅