福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第5762号原告GIAPTHITHUY（系死者林某甲之妻，中文音译名：甲氏水），女，1982年10月19日出生，越南人。原告林某乙（系死者林某甲之子），男，2011年5月20日出生。法定代理人GIAPTHITHUY（系林某乙母亲，中文音译名：甲氏水），女，1982年10月19日出生，越南人。原告共同委托代理人柯志斌，福建衡评律师事务所律师。被告卢有源，男，1981年9月5日出生。被告廖殿基，男，1977年3月19日出生。委托代理人卢泵林，男，漳州宝兴运输有限公司安全员。被告漳州宝兴运输有限公司。法定代表人卢子超，总经理。委托代理人卢泵林，男，漳州宝兴运输有限公司安全员。被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称：中华财险漳州支公司）。代表人王志超，总经理。委托代理人叶国胜，男，中华财险漳州支公司员工。原告GIAPTHITHUY、原告林某乙与被告卢有源、被告廖殿基、被告漳州宝兴运输有限公司，被告中华财险漳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈福来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告GIAPTHITHUY及其委托代理人柯志斌，被告卢有源，被告廖殿基、被告漳州宝兴运输有限公司的共同委托代理人卢泵林，被告中华财险漳州支公司的委托代理人叶国胜等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告GIAPTHITHUY诉称：2014年4月29日23时25分许，林某甲驾驶无牌号二轮摩托车沿漳华路由石亭往华安县方向靠右侧车道行驶至漳华路紫金水泥厂路段时，未保持安全行驶，与停靠在非机动车道由被告卢有源驾驶的闽XXXX**号重型自卸货车左后侧发生碰撞，造成林某甲受伤经漳州市医院抢救无效死亡及两车不同程度车损的交通事故。本事故经漳州市公安局芗城分局交通管理大队处理，于2015年5月29日作出漳芗公交认字（2015）第00032号《道路交通事故认定书》，认定被告卢有源负本事故同等责任，林某甲负本事故同等责任。本次事故共造成原告各项经济损失为：1、医疗费13473.08元；2、死亡赔偿金30722元／年×20年=614440元；3、丧葬费24664元；4、处理丧葬事宜人员交通费及误工费5000元；5、精神损害抚慰金80000元；6、车辆损失3200元；7、被抚养人生活费166530元：林某甲之子林某乙在事故发生时年仅3周岁，抚养至18周岁需15年，因此被抚养人生活费为22204.1元／年×15年÷2人=166530元，合计907307.08元。现诉讼请求：1、判令被告卢有源、廖殿基、漳州宝兴运输有限公司共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失合计514653.54元，（其中精神抚慰金80000元在交强险限额中优先承担），被告中华财险漳州支公司在强制险及商业第三者责任险限额内承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告卢有源辩称：我是被告廖殿基雇请的驾驶员，对事故责任认定无异议。事故发生后，被告廖殿基垫付了原告丧葬费用38900元，其中30000元的丧葬费是以我的名义支付的，但实际是被告廖殿基出的钱，其他答辩意见与被告廖殿基的答辩意见一致。被告廖殿基辩称：1、答辩人以分期付款方式向被告漳州宝兴运输有限公司购买了肇事车辆，双方约定未付清车款前，该车必须以被告漳州宝兴运输有限公司为登记车主，且被告漳州宝兴运输有限公司保留所有权，该肇事车辆以被告漳州宝兴运输有限公司的名义向被告中华财险漳州支公司投保了交强险，原告合理合法的损失应由保险公司承担。2、被告卢有源系答辩人的雇员，是在履行职务行为期间发生的本案事故，被告卢有源具有合格的驾驶资质，行驶证也是年检合格的，故因被告卢有源的行为造成的原告损失应由保险公司承担。3、本事故发生后，答辩人以被告卢有源的名义支付了原告家属丧葬费用30000元，答辩人支付了抢救费8900元，这两笔款项扣除答辩人需要承担的赔偿份额后，如有剩余，应当从保险理赔款中直接支付给答辩人。4、被告保险公司没有就免责条款履行告知义务，因此相关免责条款没有效力。5、对于原告亲属支付的抢救费中的非医保用药数额同意按3011元计算，但答辩人只承担50%的赔偿责任，其他赔偿项目的答辩意见与被告中华财险漳州支公司一致。被告漳州宝兴运输有限公司辩称：1、廖殿基于2014年7月14日向答辩人购买肇事车辆，该车以答辩人的名义登记，期间参与交通运输业经营范围内的盈亏、交通安全、风险，全部由实际经营车主廖殿基承担（详见《分期付款购车合同书》）。2、答辩人为实际车主廖殿基代交国家税费、保险费等费用，不参与该车营运，不参与该车盈亏分配。3、答辩人与廖殿基双方之间既不是挂靠的关系，也不是承包、租用（赁）等关系，而是保留所有权的分期付款买卖关系。4、答辩人与廖殿基和卢有源没有劳务关系，对本事故的发生无任何过错责任。5、廖殿基以答辩人的名义为肇事车辆向被告中华财险漳州支公司投保了机动车责任强制保险和第三者责任商业保险（限额100万元，并投保了不计免赔特约险），事故发生在保险期间内，根据相关法律规定及司法解释，原告合理合法的损失首先应在交强险限额内由保险公司予以赔偿，超过强制险范围的再根据按商业险合同的约定，确定廖殿基和商业险保险公司各自承担的份额。综上，原告要求答辩人承担民事责任没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告中华财险漳州支公司辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险及限额为100万元的商业险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。2、原告损失存在不合理不合法的部分，应当扣除：⑴、医疗费中包含3011元的非医保费用，不属于保险公司赔偿范围；⑵、本案死者系农村居民，因此死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；⑶、丧葬费没有异议；⑷、处理丧葬事宜人员交通费及误工费原告诉求赔偿5000元偏高，误工费应当按照三人五天每天88元计算，交通费适当支持500元；⑸、精神损害抚慰金原告诉请偏高，根据本案事实情况，按25000元计算较为合适；⑹、被抚养人生活费，因为被抚养人生活在农村，因此应按农村标准计算，且抚养年限应为14年，因为出险时，林某乙已满4周岁；⑺、车辆损失原告诉求3200元没有事实依据，其提供的税务发票并不能证明本案摩托车的实际损失，应按我司系统定损的金额950元计算；⑻、依据交强险及商业险条款约定，诉讼费、非医保费用不属于我司赔偿范围。3、本案被告卢有源在事故中负同等责任，超过交强险部分我司在商业三者险内承担50%的赔偿责任，但道路交通事故认定书明确记载肇事车辆出险时超载超过100%，依据商业三者险条款约定，应增加免赔率10%，即超出交强险的部分，我司在商业险部分承担45%的赔偿责任。经审理查明：2014年4月29日23时25分许，林某甲驾驶无牌号二轮摩托车（动机号：12A231257）沿漳华路由石亭往华安县方向靠右侧车道行驶至漳华路紫金水泥厂路段时，未保持安全行驶，与停靠在非机动车道由被告卢有源驾驶的闽XXXX**号重型自卸货车左后侧发生碰撞，造成林某甲受伤，经漳州市医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的交通事故。本事故经漳州市公安局芗城分局交通管理大队处理，并于2015年5月29日作出漳芗公交认字（2015）第00032号《道路交通事故认定书》，认定被告卢有源负本事故同等责任，林某甲负本事故同等责任。林某甲受伤后即被送到漳州市医院治疗，经抢救无效，于次日20时8分死亡，原告为此支付医疗费13473.08元，其中非医保医疗费经双方确认为3011元。事故发生后，被告廖殿基垫付了原告赔偿款38900元。被告卢有源系被告廖殿基雇请的驾驶员，本事故发生在履行工作任务期间。肇事闽XXXX**号重型自卸货车是被告廖殿基以分期付款方式向被告漳州宝兴运输有限公司购买的，双方于2014年7月14日签订一份宝兴字第（92）号《分期付款购车合同书》，约定未付清车款前，该车辆必须以被告漳州宝兴运输有限公司为登记车主，并保留所有权在被告漳州宝兴运输有限公司处。该车辆以被告漳州宝兴运输有限公司的名义向被告中华财险漳州支公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额为100万元），并投保不计免赔险，本事故发生在保险期间内。根据商业第三者责任险合同约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。林某甲于1970年4月28日出生，其与原告GIAPTHITHUY于2010年6月30日办理结婚登记（结婚证字号：J350000-2010-001032）；原告林某乙系林某甲与原告GIAPTHITHUY的婚生子。原告提供林某甲生前与龙翔实业有限公司签订的二份《劳动合同书》和龙翔实业有限公司出具的“工作证明”、工资表及银行存款明细账，欲证明林某甲在本案事故发生前已在龙翔实业有限公司工作超过一年的事实。林某甲系肇事无牌号二轮摩托车（动机号：12A231257）的实际车主，本事故造成该摩托车受损，经被告中华财险漳州支公司系统定损维修费用为950元。福建省统计局统计：2014年福建省城镇居民人均可支配收入30722元／年，2014年福建省城镇居民人均可支配收入22204元／年；2013年福建省在岗职工平均工资49328元／年。上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、漳芗公交认字（2015）第00032号《道路交通事故认定书》；2、漳州市医院出具的门诊病历、疾病证明书、死亡记录、医疗费发票及用药清单；3、（漳）公（芗交）鉴（医）尸字（2015）0020号《鉴定文书》；4、福林村民委员会出具的证明、户口本、结婚证；5、龙翔实业有限公司出具的证明、劳动合同书、工资表、银行对账单；6、户口注销证明及火化证；7、宝兴字第（92）号《分期付款购车合同书》；8、机动车驾驶证、行驶证、闽交运管漳字350602007150号《中华人民共和国道路运输证》；9、机动车交强险和商业险投保单及保险条款；10、车辆定损单据等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。本院认为：原告的亲属林某甲因本案交通事故死亡造成的各项损失为：1、医疗费13473.08元（其中非医保医疗费3011元）；2、死亡赔偿金614440元：根据原告提供的林某甲生前与龙翔实业有限公司签订的二份《劳动合同书》和龙翔实业有限公司出具的“工作证明”、工资表及银行存款明细账，能够证明林某甲在本案事故发生前已在龙翔实业有限公司工作超过一年的事实，因此其死亡赔偿金应参照2014年福建省城镇居民人均可支配收入30722元／年的标准计算，即30722元／年×20年=614440元；3、丧葬费24664元；4、办理丧葬事宜人员交通费及误工费酌定为3000元；5、精神损害抚慰金酌定为60000元；6、被抚养人生活费166530元：林某甲之子原告林某乙在事故发生时年满3周岁，应当抚养15年，因林某甲生前从事非农业工作已超过一年，依法应参照2014年城镇居民人均可支配收入22204元／年的标准计算被抚养人生活费，即22204元／年×15年÷2人=166530元；7、车辆损失费950元：林某甲驾驶的无牌号二轮摩托车在事故中受损，车辆损失经被告中华财险漳州支公司系统定损为950元；原告虽提供由华安县圣洁车辆挂牌代办点出具的四张“配件”发票，欲证明其花费的维修费用为3200元，但无法证明该费用是用于维修林某甲驾驶的无牌号二轮摩托车所产生，且原告也没有提供维修费票据，因此该费用与摩托车维修费用的关联性无法确认，本院不予采纳。以上各项损失合计883057.08元。综上所述，本院认为：林某甲驾驶机动车在夜间上路行驶时未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，其过错是本次事故发生的一个原因；被告卢有源驾驶超载100%以上的机动车发生故障时，未放置安全警告标志，停车时妨碍其他车辆通行，其行为也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，也是本次事故发生的一个原因，因此漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出漳芗公交认字（2015）第00032号《道路交通事故认定书》，依法认定被告卢有源负本事故同等责任，林某甲负本事故同等责任，并无不当，且双方均无异议，本院应予采信。原告因本案事故造成各项损失合计883057.08元，被告卢有源系被告廖殿基雇请的驾驶员，发生本案交通事故是在履行工作任务，因交通事故给原告造成的损失，依法应由其雇主被告廖殿基承担赔偿责任。由于肇事车辆已在被告中华财险漳州支公司投保了交强险及商业第三者责任险限额为100万元，并投保不计免赔险，因此被告中华财险漳州支公司应在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿精神损害抚慰金60000元、死亡赔偿金50000元，在财产损害限额内赔偿车辆维修费950元，合计120950元。原告的损失超过上述交强险赔偿限额部分还有医疗费462.08元（已扣除非医保医疗费3011元）、死亡赔偿金564440元、丧葬费24664元、办理丧葬事宜人员交通费及误工费3000元、被抚养人生活费166530元，合计759096.08元，应由被告中华财险漳州支公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任，但根据商业第三者责任险保险条款约定，被告卢有源违反超载规定，应增加免赔率10%，因此原告损失超出交强险赔偿部分应由被告中华财险漳州支公司在商业第三者责任险部分承担759096.08元×50%×（1-10%）=341593.24元；被告廖殿基应赔偿原告非医保医疗费的50%和因超载而增加的免赔率10%，即3011元×50%＋759096.08元×50%×10%=39460.30元。被告廖殿基与被告漳州宝兴运输有限公司存在分期付款车辆买卖关系，因此原告要求被告漳州宝兴运输有限公司承担赔偿责任，于法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于实惠道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告GIAPTHITHUY、林某乙各项损失合计120950元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任限额内赔偿原告GIAPTHITHUY、林某乙各项损失合计341593.24元；三、被告廖殿基应赔偿原告GIAPTHITHUY、林某乙非医保医疗费等各项损失合计39460.3元，与其预付的赔偿款38900元相抵扣后，被告廖殿基应于本判决发生法律效力后十日内再支付原告GIAPTHITHUY、林某乙赔偿款560.30元；四、驳回原告GIAPTHITHUY、林某乙其他诉讼请求。本案受理费8946元，减半收取4473元，由原告GIAPTHITHUY、林某乙负担110元，被告廖殿基负担4363元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员陈福来二〇一五年七月十七日书记员施清杭附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。