青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20596号
原告刘善坤，男，1979年7月19日出生，汉族，住山东省东阿县。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
负责人于璇，职务总经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401室。
负责人周中辉，职务总经理。
委托代理人方小波，湖南海川律师事务所律师。
原告刘善坤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵清，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人肖颖，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部委托代理人方小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善坤诉称，2013年1月，原告为自己所有的鲁B×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了交强险，2013年5月原告为该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部处投保了商业第三者责任险，2013年7月11日该车辆在青岛市劲松一路将邴连军撞到，经过医院抢救无效死亡，被告应该承担赔偿责任，但被告一直拒绝赔偿相关损失，请求判令：1、被告支付原告保险金27万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，依据中华人民共和国《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。中华人民共和国《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。因此，保险人承担交强险赔偿责任的前提是承保车辆发生道路交通事故，致本车以外的人受到人身财产损失。本案根据事故经过来看，并非道路交通事故，故根据上述法律及合同约定，被告不应对本案事故承担保险赔偿责任。综上，原告之诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部辩称，被告已经按照合同约定赔偿了77633.94元，并支付给保单第一受益人中联重科融资租赁（北京）有限公司。本案死者赔偿金应按照青岛农村人口标准核定，该赔偿金与死者产生的医疗费用，应当扣除交强险赔偿限额12万元，再按照事故责任比例70%计算被告应赔偿的数额。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条规定，承保交强险的保险公司应当承担保险责任，综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，一、BLXXXX号重型专业作业车的所有人为原告刘善坤，2013年1月15日，原告为其所有的鲁B×××××号重型专业作业车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部处投保了机动车商业险，保险期间自2014年4月1日零时起至2014年3月31日二十四时止，第三者责任险50万元，并投保三者险不计免赔条款。保险单特别约定第4项约定本保险为机动车辆商业保险，无论本保险标的是否投保机动车交通事故责任强制保险，对其在行驶和作业过程中造成的第三者财产损失和人身伤亡，根据机动车商业保险第三者现任保险条款“责任免除”第“九”条第“（八）”款之规定，保险人扣除“应当由机动车交通事故强制保险赔偿的损失和费用”后计算本保险赔款。第5项约定本保单第一受益人为中联重科融资租赁（北京）有限公司。
2013年5月7日，原告为其所有的鲁B×××××号重型专业作业车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司处投保了机动车交强险，保险期间自2014年5月8日零时起至2014年5月7日二十四时止，死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元。
二、2013年7月9日23时20分许，邴连军等10多名工人在青岛市劲松一路海合嘉苑小区门口用吊车往货车上吊雪松时，吊车司机周忠旺操作吊车不当不慎将邴连军撞到车下，致邴连军昏迷，经医院救治无效后死亡。
邴连军在青岛市海慈医疗集团进行救治发生医疗费用11055.87元，医疗费中统筹部分的自负医疗费金额为720.44元、全额自费医疗费金额为817.64元，合计1538.08元。
三、原告提交邴连军三女邴守花出具的收条一份，证明邴连军家属收到死亡赔偿款25万元。两被告对该收条的真实性均有异议，但未提交证据予以反驳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提交原告刘善坤与死者邴连军家属签署的赔偿协议书复印件一份，证明根据该协议，原告刘善坤赔偿死者家属包括死亡赔偿金20万元、丧葬费19000元、精神损害抚慰金5000元、人道主义给予补偿26000元，合计25万元。原告认为该证据为复印件，不予质证。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司提交《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》一份，证明本案事故不属于交强险赔偿范围。该被告认为其依据是《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失、在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第四十三条：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿、比照适用本条例。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。原告经质证认为本案吊车作为特种车辆专项作业车，主要功能不是在马路上行驶，主要作用不是运输而是重型作业，在作业过程中导致相关损失应由保险公司赔偿，即使不是交通事故，从交强险条例立法宗旨及救死扶伤的精神也应该比照规定在限额内进行赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司质证认为交强险条款的第八条约定被保险人在使用被保险机动车过程中，而不是仅指在行驶过程中；交强险条例第四十三条是对非道路交通事故应当适用交强险条例进行的规定，与第三条规定是对应关系。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部提交投保单、保险条款及保险单副本，证明中联重科受原告委托向保险公司提出投保申请，并在投保单上盖公章，提出了具体投保险种，确认保险人已向被保险人就责任免除范围作出了明确说明，保险条款有关责任免除的部分都是合理加粗，起到明显提示作用。原告对被告提交的投保单不予认可，该投保单是扫描件，不是原件，所盖公章不清晰，且投保人声明处没有盖章，签名的人与被告叙述也不一致。认为投保单显示被保险人信息是中联重科融资租赁有限公司，而实际被保险人是刘善坤，并且投保交强险及商业险，实际上原告没有在该被告处投保交强险。同时原告陈述被告未将保险条款、投保单副本给过原告。中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的质证意见为对原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部投保情况不清楚。
本院查明：该被告提交的投保单不是原件，系复印件，在保险人特别提示一栏盖有一枚红色公章，但公章上的公司名称不完整，无法辨别。投保声明一栏在投保人签章处的名字“欧阳芳霞”是打印字体。本院限期10个工作日要求该被告提交投保单原件，但该被告逾期未提交。
六、原告提交死者邴连军与青岛泽源绿化工有限公司的劳动合同一份，证明死者邴连军系公司员工，死亡赔偿金等相关损失应按照城镇居民人均可支配收入计算。
经查明，死者邴连军系农业户口，户籍所在地是山东省莒县果庄乡上茶城村，生于1948年12月24日，死亡时间2013年7月11日，因死亡注销户口时间为2013年7月30日。2013年农村居民人均纯收入为15731元。
七、被告已将保险赔偿款77633.94元通过网银支付给中联重科融资租赁（北京）有限公司。原告刘善坤认可收到上述保险赔偿款。
八、原告明确的赔偿明细中还包含冰尸费用300元、误工费损失3480元，但原告未就误工费损失提交相应证据予以证明。
上述事实有保险单、报案证明、医疗费票据、户籍证明、死亡医学证明书、注销证、收条、保险条款、行驶证、驾驶证、起重机械作业资格证等及当事人陈述在案佐证，经庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司之间签订的机动车交强险保险合同、原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部签订的机动车商业保险合同合法有效，保险合同的约定在当事人之间具有法律效力。本案中，原告刘善坤是被保险人，且是车辆的所有人，对BL3368号重型专业作业车具有保险利益，原告根据合同约定支付保险费后，两被告对于原告发生的相关保险事故所造成的财产损失，应依约向其承担相应的赔偿责任。
本案争议的焦点有：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司是否应在交强险范围内承担赔偿责任？二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在第三者责任险范围内应当承担多少保险赔偿责任？
关于焦点一、交强险是一种强制保险，目的是以强制性责任保险保障受害方能及时得到经济赔偿，具有较强的保障性和公益性。本案中的事故虽不是通常意义上的交通事故，但被保险车辆作为特种车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶，现实生活中发生事故也多是在特殊作业过程中，而这种吊装作业也是汽车起重机运行的一种状态，对此保险公司作为保险人应明确清楚，在该种情况下若将吊车的被保险范围限定在公共道路上行驶，则违背了交强险的设立宗旨，不利于保护受害人的合法权益。《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例，由保险人在交强险赔偿范围内予以赔偿。本案被保险车辆作为特种车，在工作场所作业时发生事故，虽不是通常意义上的交通事故，但遭受损害的人与道路交通事故的受害人没有本质区别，应给其同样的社会救济保障，应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定予以赔偿。本院对中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称本案事故非道路交通事故，交强险对因该事故导致的损失不应赔偿的抗辩理由不予采纳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
关于焦点二，1、原告主张邴连军的死亡赔偿金563632元（按照2012年事故发生地城镇人均可支配收入35227*16计算），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，本案中死者邴连军系农业家庭户口，其死亡赔偿金应以2013年度农村居民人均纯收入15731元为标准计算，死者邴连军死亡时满64周岁，应按16年计算，故本院依法认定死亡赔偿金为251696元。2、原告主张的丧葬费21344元，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故本院对原告主张的丧葬费21344元(42688元/2)予以支持。3、原告主张的误工费3480元，因原告未提交证据予以证明误工时间及遭受的误工损失，本院不予支持。4、原告主张的医疗费11255.87元，有证据证明发生的医疗费数额为11255.87元，故本院依法认定医疗费11255.87元。青岛市海慈医疗集团出具的医疗费明细清单中载明的统筹部分的自负医疗费金额为720.44元、全额自费医疗费金额为817.64元，合计1538.08元，未超出交强险的医疗费赔偿限额1万元，应首先由交强险予以赔付，超出部分再在第三者责任险中予以赔付。5、原告主张的冰尸费用300元，本院认为应属丧葬费的重复主张，本院对该费用不予认可。综上，本院查明的原告给第三人造成的损失共计为284295.07元（251696元+21344元+11255.07元），原告实际赔付给第三者的损失为261555.87元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内应承担12万元，超出交强险以外的部分即141555.87元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部在第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部辩称应按照事故责任比例70%计算被告应赔偿的数额，本院认为从当事人提交的证据中无法确定原告在该次事故中承担主要责任，被告也未提交其他证据予以证明，故本院对该被告的该项抗辩理由不予支持。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部辩称在“交强险之外承担保险责任”的抗辩理由，本院认为“交强险之外承担保险责任”的条款属于免责条款，被告作为保险人应证明其对该条款尽到了提示和明确说明义务，但该被告提交的投保单不是原件，亦未在法院指定的期限内提交投保单原件，被告未能提供证据证明其尽到了明确说明义务，故该条款不产生效力，本院对该被告的该项抗辩理由不予支持。该被告称已将保险赔偿款77633.94元通过网银支付给中联重科融资租赁（北京）有限公司，原告刘善坤也认可收到了上述保险赔偿款，故本院认定被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部还应在第三者责任险范围内给付原告保险赔偿金63921.93元（141555.87元77633.94元）。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告刘善坤保险赔偿金12万元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于判决生效后十日内给付原告刘善坤保险赔偿金63921.93元。
三、驳回原告刘善坤的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，原告承担1707元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担2368元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部承担1275元。因原告已预交，两被告于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 瑜