广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1670号
原告：林德，男，汉族，1976年4月2日出生，住广东省信宜市。
被告：黄荣贵，男，汉族，1969年1月9日出生，住广东省信宜市，联系地址：湖南省衡南县。
被告：叶惠，女，汉族，1971年11月20日出生，住址、联系地址均同上。
原告林德与被告黄荣贵、叶惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告林德到庭参加诉讼，被告黄荣贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德向本院提出诉讼请求：1、被告黄荣贵、叶惠偿还借款1000000元及支付从借款之日起按银行同期贷款利率计至债务全部清偿之日止的利息给原告林德；2、本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告林德明确其诉求中的银行同期贷款利率为中国人民银行同期贷款利率。事实和理由：2016年7月16日，被告黄荣贵以做生意周转为由立具《借据》向原告借款1000000元。当日，原告向被告黄荣贵支付现金50000元，通过信宜农村信用社转账950000元至被告黄荣贵账户。借款后，被告黄荣贵一直以各种理由拖延、推搪并躲避，至今未清偿其所欠债务。原告多次要求被告清偿借款未果，致成纠纷。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为已构成违约。鉴于该债务是在被告黄荣贵、叶惠夫妻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务，应共同偿还。
被告黄荣贵不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。此外，被告叶惠亦没有提交答辩状。
经审理查明，被告黄荣贵于2016年7月16日亲笔签立一张内容为“本人黄荣贵因生意周转现向林德借款人民币壹佰万元正，（￥1000000.元）。特立此据”的《借据》给原告林德收执，被告黄荣贵在该张《借据》的下方借款人栏处签名并加盖手指摸，此外，被告黄荣贵还提供其身份证复印件给原告收执，作为借款附件。
原告林德庭审中确认以下事实：①、本案借款在签立借据当日以现金形式交付50000元给被告黄荣贵，另外950000元则是从原告在信宜农村信用合作联社开设的账号80×××12（对应卡号：62×××11）转账至被告黄荣贵的账号80×××14（对应卡号：62×××31）；②、双方对于该笔借款没有约定借款利率。此外，《借据》中虽未书面约定还款期限，但双方口头约定借款期限为2个月；③、被告黄荣贵借到款后没有偿付过借款本息；④、双方没有约定本案借款为被告黄荣贵的个人债务；⑤、借款时，被告黄荣贵没有向原告提及过其与叶惠对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有；⑥、本案借款不涉及赌债、六合彩等非法债务。
诉讼中，本院根据原告林德于2017年7月26日提出的财产保全申请，同日作出裁定如下：一、对被告黄荣贵经营的衡阳XXX林业发展有限公司[统一信用代码：91430XXXXXX45344D、工商注册号：434XXXXXX62199、企业类型：有限责任公司(自然人独资）]的经营权予以查封，并冻结该公司在价值100万元范围内的股权。二、对龙汝灵名下位于信宜新里开发区（XX公寓）二号梯1511、1512房、房地权证号为粤房地权证信房字第××号的房屋所有权予以查封。
2017年9月29日，原告林德书面申请撤回对被告叶惠的起诉。同日，本院裁定准许原告林德撤回对被告叶惠的起诉。
上述事实有原告林德与被告黄荣贵的身份证复印件、《借据》、《客户回单》、原告在庭审中的陈述予以证实。原告确保其提供的《借据》来源合法、内容真实，被告黄荣贵、叶惠没有提供相反的证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。被告黄荣贵不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
本院认为，被告黄荣贵作为完全民事行为能力人，自愿于2016年7月16日签立《借据》给原告林德，以确认其向原告林德借款1000000元的事实，原告林德确保其提供的《借据》来源合法、内容真实，且其中950000元借款有信宜农村信用合作联社出具的《客户回单》予以证实，而被告黄荣贵、叶惠没有提供相反的证据予以反驳，故本院对原告林德与被告黄荣贵之间的借贷事实予以确认。被告黄荣贵经原告林德催告却未在合理期限内返还借款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。
关于本案借款利息应按什么标准从何时起计的问题。原告确认双方对于本案借款没有约定借款利息。此外，原告虽主张双方口头约定本案借款的借款期限为2个月，但原告对其主张未能提供证据予以证实，且《借据》中未书面约定还款期限，故本院对原告的主张，依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，原告林德可以催告被告黄荣贵在合理期限内返还借款，现原告林德在其向被告黄荣贵催告要求还款无果的情况下向本院提起诉讼，但被告黄荣贵至今仍没有及时向原告林德清偿债务，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告林德可请求被告黄荣贵自其向法院起诉之日（即2017年7月24日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至还清本金之日止，但原告现只请求被告黄荣贵按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，而中国人民银行同期贷款利率是上下浮动，而不是一成不变的，在出现中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%的情形时，根据前述规定，最高只可按照年利率6%计息。又因原告林德确认被告黄荣贵借到款后没有还款付息过，因此，对于本案资金占用期间的利息，被告黄荣贵需从2017年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率（最高不超过年利率6%）计付利息至还清本金之日止给原告林德。
被告黄荣贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。
综上，被告黄荣贵应立即偿还借款本金1000000元及支付从2017年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率（最高不超过年利率6%）计至还清本金之日止的资金占用期间的利息给原告林德。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告黄荣贵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1000000元及支付从2017年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率（最高不超过年利率6%）计至还清本金之日止的资金占用期间的利息给原告林德；
二、驳回原告林德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、诉讼财产保全费5000元，均由被告黄荣贵负担。（受理费及保全费原告均已预交，由被告迳付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 郭喜仍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周捡虹
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；