湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴民初字第311号
原告：美信佳集团建设有限公司。
法定代表人：钱永强。
委托代理人：姚玉章。
委托代理人：黄兴。
被告：湖州创源过滤机械有限公司。
法定代表人：王柔铭。
原告美信佳集团建设有限公司（以下简称美信佳公司）与被告湖州创源过滤机械有限公司（以下简称创源公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。应原告美信佳公司的申请，本院于2014年3月7日对被告创源公司的财产予以保全。因按法律规定的其他方式无法向被告创源公司送达相关法律文书，故本院于2014年3月18日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本院于2014年7月1日对本案公开开庭进行了审理，原告美信佳公司的委托代理人姚玉章到庭参加诉讼，被告创源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美信佳公司起诉称：2009年5月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，原告承建被告东林镇保戈公路北侧厂区的厂房和办公楼（含水、电安装）工程。约定工程总价款900万元，采用固定价，因工程变更增加工程量按实结算；工期自2009年6月1日至2009年12月31日；工程款支付进度为进场前支付总工程款的15%，即135万元，开工后五十天内再支付总工程款的15%，即135万元，余款60%即540万元从工程开工后100天按银行贷款利息计算利息支付，在工程竣工验收后4个月内支付总工程款的60%，即540万元，余款10%即90万在工程竣工验收后一年内付清。原告按约组织施工班组进场施工，被告未按约支付工程款导致工程停工，后被告于2010年2月开始支付工程款，截止2010年4月底被告共向原告支付工程款合计381万元。施工期间因增加工程量而新增工程价款761453元。2010年9月初工程实际竣工。2011年1月，原告因被告工程款未付而结欠民工工资，为此原告于2011年1月13日将被告诉至吴兴区法院并申请诉前财产保全。后被告与原告协商解决并向原告出具了“原告对由其承建的厂房和办公楼工程享有工程款优先受偿权，工程价款二年内付清�2011年底前先付100万元”的承诺。原告于2011年1月27日收到被告支付的100万元工程款后向法院申请解除财产保全。2011年被告向原告支付工程款285万元（含2011年1月27日的100万元）。被告共向原告支付工程款666万元，被告尚欠原告工程款234万元一直未付，故请求法院判令：1、被告支付原告工程款3101453元（其中按固定价未付工程款2340000元，工程增加量工程款761543元）；在诉讼过程中，原告放弃对工程增加量工程款761543元的主张，第1项诉讼请求变更为被告支付原告工程款2340000元。2、原告对湖州市东林镇保戈公路北侧厂房和办公楼享有建设工程价款优先受偿权；3、被告支付原告工程款利息损失（以本金2340000元，自2013年1月1日至被告实际清偿之日，按银行年贷款款利率6%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告美信佳公司为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示�下证据：
证据1.工商登记信息二份，以证明原告公司名称于2011年7月1日由湖州市美的建筑工程有限公司变更为美信佳集团建设有限公司的事实；
证据2.《建设工程施工合同》一份，以证明原、被告双方存在建设工程施工合同关系，合同约定工程价款、工期及工程款支付进度等事实；
证据3.支付明细二份，以证明被告共支付原告666万元工程款，其中2010年支付381万元，2011年支付285万元的事实；
证据4.诉前保全申请书、解封申请书、承诺书、民事裁定书各一份，以证明本案工程实际竣工时间2010年9月初，因被告未按约支付工程款，原告于2011年1月以诉前保全方式向被告主张工程款，后被告对还款、工程价款享有优先权作出承诺，证明原告在工程竣工后6个月内向被告主张过工程价款优先受偿权的事实；
证据5.监理通知书八份，以证明被告所聘用的监理单位杭州蟠龙工程管理有限公司在2010年6月5日发出最后一期监理通知单，到2010年6月5日工程尚处于某个阶段，未到厂区地平交换的事实。
被告湖州创源公司未进行答辩，亦未向本院举证。
原告提交的证据，因被告湖州创源公司未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的该些证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年5月1日，原告、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建被告位于湖州东林镇保戈公路北侧厂区的厂房和办公楼（含水、电安装）建筑工程，合同价款900万元，合同工期自2009年6月1日至2009年12月31日。工程款支付进度为进场前支付总工程款的15%，即135万元，开工后五十天内再支付总工程款的15%，即135万元，余款60%即540万元从工程开工后壹佰天按银行贷款利息计算利息支付，在工程竣工验�合格肆个月内支付工程总价款的60%，即540万元，余款10%即90万在工程竣工验收后壹年内付清。原告进场施工后，被告未按约定支付原告工程款导致工程停工并延期，后工程于2010年9月初竣工。2011年1月18日，原告以建设工程施工合同纠纷向本院申请诉前财产保全并提供财产担保，本院对被告的财产予以保全。同年1月20日，被告向原告出具承诺书载明“施工期间我公司因资金紧张没有按期支付工程款，该工程于2010年9月初实际竣工。我公司结欠工程款承诺如下：一、按工程固定总价结欠工程款合计519万元及增加工程量而增加的工程款在二年内付清；二、我公司确认并同意贵公司主张的所建厂房和办公楼享有建设工程优先受偿权。”
另查明：被告于2010年支付原告工程款381万元，于2011年支付原告工程款285元，被告合计向原告支付工程款666万元。
本院认为：本案原、被告间签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，应认定为合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。本案工程于2010年9月初实际竣工，虽未经被告验收，但根据被告于2011年1月20日向原告承诺结欠工程款519万元在二年内付清的事实，被告出具承诺书后仅支付原告工程款285万元，余款234万元未按承诺书约定支付，因而原告要求被告支付未付工程款234万元的诉讼请求，符合原、被告双方约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请未付工程款利息损失，符合法律规定，但具体金额以本院核定为准。本案工程实际竣工半年内，被告向原告出具原告对所建厂房和办公楼享有工程价款优先受偿权承诺书，表明原告已积极主张建设工程价款的优先受偿权，且已得到被告确认，故原告要求享有建设工程价款优先受偿权的请求，符合法律规�，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告湖州创源过滤机械有限公司应支付原告美信佳集团建设有限公司工程款2340000元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、原告美信佳集团建设有限公司对被告所有的湖州市东林镇保戈公路北侧厂房和办公楼（权证号i02237**），在欠付工程款范围内享有建设工程价款优先受偿权。
三、被告湖州创源过滤机械有限公司按本金2340000元，以银行同期贷款年利率6%支付原告美信佳集团建设有限公司自2013年1月1日至判决确定的履行之日的工程款利息损失，限于本判决生效之日起十日内清偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27172元、保全费5000元、公告费550元，合计32722元，由被告湖州创源过滤机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陆学欣
代理审判员 李元光
人民陪审员 孙利瓦
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵 婕