上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初5441号
原告：高羽飞，女，1987年3月17日生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：黄荣刚(系原告配偶)，住上海市浦东新区。
被告：上海荐玺酒店管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周洪亮，副总经理。
委托诉讼代理人：任艳，女。
原告高羽飞与被告上海荐玺酒店管理有限公司(以下简称“荐玺酒店公司”)服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告高羽飞及其委托诉讼代理人黄荣刚、被告荐玺酒店公司的委托诉讼代理人任艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告人民币102,669元(以下币种同)。其中被告三倍赔偿婚庆费用75,817元(根据婚宴以外的所有费用：诸如现场布置、策划、现场摄像等等婚庆费用25,272元的三倍)；赔偿宴席费用的50%约26,852元(按整个宴席协议费用53,704元，由于延时上菜导致热菜冰凉，赔偿协议费用50%)。事实和理由：原告于2017年5月7日同荐玺酒店公司签订婚庆婚宴一站式消费协议，约定于同年10月22日在其位于上海市浦东南路XXX号的皇玺酒家举办婚礼，婚礼当天原告已按约定付清商家所有费用共计78,976元，但被告并未按约提供相应服务，主要表现为：1、被告用一些婚礼样片作为销售手段，却未告知和具体不符，签约后提出需要其他费用，作虚假或者引人误解的现场说明和演示；2、婚宴及婚庆现场和约定严重不符(现场布置如修正后的主舞台、迎宾台、甜品台和策划方案不一致，道具缺失如背景泛光灯12台无、LED帕灯8台现场为5台)。婚宴流程混乱、服务人员缺失，如原定有四个流程(流程1草坪仪式，流程2托付、交换戒指、倒香槟、烟花，流程3感恩父母、敬酒、送礼及切蛋糕，流程4感谢亲朋好友、小节目、游戏及敬酒。全程四套礼服和造型)，现场只进行了第二个，未按约提供草坪仪式。婚宴延时一个半小时，饭菜冰凉。婚宴没有60人精致茶点，没有软饮和茶水。综上，被告存在短缺、缩水、以次充好的情况，骗取价款却未按约定提供商品和服务；3、被告单方面制定的协议条款未对服务数量、质量、性能提供详细说明，且存在不合理规定而未明示和及时告知消费者注意事项和风险，存在霸王条款。原告认为被告在宣传销售中存在引人误解的现场说明和演示，附带赠品未明示其规格、数量，以格式条款、通知等方式，作出排除或限制消费者权利、减轻免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，强制交易。被告在经营中以次充好、未按约定提供商品或服务，存在消费欺诈行为。应当按照消费者要求按消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍予以赔偿。为维护合法权利，原告诉讼来院。
原告高羽飞对其诉称向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商信息复印件，旨在证明原、被告主体资格；
2、原、被告双方签订于2017年5月7日的《酒店宴会协议》和宣传页复印件各一份(庭后原告通过邮寄方式提供了原件)，旨在证明整个诉请的计算依据，就餐时间晚上6点、赠送的冷烟花(手写文字部分的最后一页)，宣传页证明婚庆部分仪式提到的资深服务员、草坪仪式、撒花仪式，草坪仪式没有办理，宴会仪式中6层香槟塔只有4层，烛台等没有，“婚礼专业执行团队”服务不专业。前后换了四任策划师，但自始至终均未见过策划师，司仪主持不专业，着装随意。现场花布置特别少，没有主烛台，香槟台没有花艺布置。没有约定的20米江景背景的冷烟花，现场只有2米的冷烟花。婚宴没有60人精致茶点，没有软饮和茶水；
3、提供微信策划方案与现场照片(打印稿)对比，旨在证明被告未按约定提供相应服务，婚庆现场和约定不符；
4、付款凭据复印件一份(庭后原告向本院邮寄了证据原件)，旨在证明原告签协议当日给付服务费定金26,800元。原告第二次付款26,800元，晚宴当天付款25,376元，总计向被告支付服务费78,976元；
5、微信交流截屏(打印稿)一组，旨在证明由于被告工作人员的失职，导致延时而取消草坪仪式。被告未按合同约定履行完整服务，存在宴会流程缺失和主要负责人缺失的情况。
被告荐玺酒店公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已按合同约定提供了相应服务，且符合行业正常标准。原告提出的问题仅基于其自身角度和立场，不能据此主张被告存在欺诈和欺瞒行为。理由如下：1、在初期签订合同前，被告公司销售人员向原告展示样片和过往案例，不能认定被告作了虚假的现场说明和演示。原、被告于2017年5月7日签订了包括用餐酒水、婚庆基础内容等的《酒店宴会协议》，婚礼当天具体流程和布置以双方确认的策划方案为准；2、从原告提供的现场照片说明，被告按合同约定履行了包括用餐和婚庆等服务内容，各方面均符合行业正常标准，并不存在任何欺诈行为；3、草坪仪式系原告考虑到时间问题，决定取消举行。被告在书面答辩状中陈述婚礼当天下午14：30分其已完成草坪布置，后原告反馈并执意要求被告将草坪和内场花艺全部更换为黄白色，被告出于尽量满足客户需求，同意更换并立即去花市临时采购；4、原告未按约定及时支付婚宴尾款，延迟上菜系原告未履行付款义务造成；5、关于婚宴，被告最后两道点心和水果已上，宾客吃完空盘撤离，被告提供的菜品质量并无问题。
被告荐玺酒店公司对其辩称，向法庭提交证据，现场摄影师拍摄的照片(打印稿)一组，旨在证明最终现场效果、色系和花艺都和原告事先沟通的方案基本一致，且被告方策划方案中文字方案备注现场道具效果，并不存在偷工减料的问题；另外，宣传页中60人份点心，并不代表60个盘子，实际上一盘都是3至4人份，原告的照片都是局部取景，并不能证明被告没有提供足量的茶点，而且原、被告沟通中也从未提及茶点少的问题。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
被告对原告证据1无异议；对原告证据2真实性无异议，认可原告计算方式。原告就宣传页中指出的问题，被告回应称：草坪仪式没做的原因是下午原告指出花颜色不对，被告为满足原告临时购买，到现场已经晚上5点了，当时原告提出取消才没有举办。香槟塔是根据现场布置，不影响整体效果。烛台和烛枪仪式到了才拿出来的。现场工作人员都在，只是原告没有找到。香槟台花艺布置都有的。宣传页泡泡机符合宣传页的要求。冷烟花布置，从现场局部照片来看已有五米不止，整体肯定达到二十米，被告方赠送的标准已经达到要求；对证据3，认为现场图片还在搭建中，还在布局中，不是最终效果。颜色也是在灯光调试中，符合要求是黄色系；对证据4没有异议，被告款项均已收到；对证据5，认为该证据说明被告方工作人员与原告是密切沟通，积极解决问题的，同时证明被告方是根据原告要求更换花，最终导致草坪仪式取消。
经当庭质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
照片真实性无异议，但是实际现场与策划方案有严重差别，直接导致原告反馈给被告后，草坪仪式现场5点才布置完，5点半的迎宾仪式马上开始，所以草坪仪式不得不取消。
结合原、被告发表的质证意见，对于原、被告提交证据，本院认证如下：鉴于原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，作为本案的定案依据。
基于上述有效证据，根据原、被告的陈述，结合庭审举证、质证意见，本院确认如下法律事实：
原、被告于2017年5月7日签订《酒店宴会协议》一份，约定于同年10月22日举办婚礼，就餐时间为18：00。宴席餐标每席5,988元，茶歇60份。备注事项中载明：“原10桌套餐88,000元，因客人实际桌数为8桌，故总价减5,988*2=76,024元，优惠至67,000元。赠送冷烟花、4套礼服、人员团队服务时间增至10小时”。原告已支付被告所有服务费用78,976元。被告提供给原告的宣传页上印有具体菜色及“草坪婚礼仪式”、“宴会仪式”、“婚礼专业执行团队”、“婚礼现场布置”、“婚礼设备”、“特色服务”等内容。宣传页中“宴会仪式”部分约定“六层香槟塔，赠送进口优质产品香槟酒壹瓶……”。原、被告双方对于“草坪”、“主舞台”、“迎宾台”、“签到台”等通过策划方案予以确认并明确。其中策划方案中对于“草坪”约定了“方形仪式厅，用干龙柳和枯枝做缠绕，黄色白色花艺，两边用深蓝色浅蓝色白色丝带”等内容。
另查明，双方协议约定的“草坪婚礼仪式”实际并未举行。“宴会仪式”部分约定“六层香槟塔”，现场实际为四层。婚宴当天，被告于19：30左右上菜，与协议约定的18：00，延迟了一个半小时。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。结合原、被告双方宴会协议、宣传页及策划方案的约定，本院认为被告已基本履行了宴会服务的相关内容。本案被告在向原告提供婚庆服务过程中不存在上述故意告知原告虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示的欺诈行为，故本院对原告诉请的被告具有欺诈行为难以认定，对原告要求被告给予婚庆部分的三倍赔偿的请求亦难以支持。
本案原、被告双方签订《酒店宴会协议》，并就相关内容在宣传页中予以载明，双方还就草坪仪式等在策划方案中予以具体明确，并经双方确认。上述《酒店宴会协议》、宣传页、策划方案是双方真实意思表示，合法有效，均应作为被告提供婚庆服务的依据，应予遵照履行。被告收取原告服务费后，应当提供约定的服务。被告并未按约全面履行和提供相应服务，在履约过程中出现了程度不一的瑕疵，理应退还与瑕疵相当的服务费，酌情计10,000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第六十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告上海荐玺酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高羽飞服务费10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,354元，减半收取计1,177元，由原告高羽飞负担1,028元，由被告上海荐玺酒店管理有限公司负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江敏超
二〇一八年六月一日
书记员 刘 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者按照其他法律要求其承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。