河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4534号
上诉人（原审被告）：邯郸市华方商品混泥土有限公司。住所地：邯郸市马头镇商业城马头砖厂西南侧。
法定代表人：王秋生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨艳峰，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秀芳，女，1958年12月26日出生，邯郸市冀南新区人。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
上诉人邯郸市华方商品混泥土有限公司因与被上诉人李秀芳劳动争议纠纷一案，不服磁县人民法院（2017）冀0427民初422号判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人邯郸市华方商品混泥土有限公司委托诉讼代理人杨艳峰、被上诉人李秀芳及委托诉讼代理人武俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市华方商品混泥土有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人李秀芳系上诉人处的一名雇佣人员，用工性质为非全日制工人，招聘时口头约定工作时间为每天一小时，其工作范围是清扫办公楼的一层平房楼道和楼前空地的空地，工资标准为每小时11.67元，后来提高为每小时13.34元，在2015年10月份，与被上诉人解除非全日制劳动关系。上诉人的用工行为符合相关法律规定。非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工后，用人单位不向劳动者支付经济补偿的规定。一审判决认定上诉人与被上诉人自2008年10月至2015年12月在上诉人处从事保洁工作，从而判决上诉人向被上诉人支付经济赔偿金11360元明显不妥。
李秀芳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李秀芳与上诉人存在劳动关系。2008年10月至2015年12月李秀芳经邯郸市码头镇董家街村农工关系协调开始在上诉人处工作，约定试用期满后签订劳动合同，工资保险待遇同其他正式员工一致，工作内容由当时赵雷和纪亚鹏安排，明天工作八小时，公司提供工作服及劳动工具，主要负责搅拌站通沙、扫石子、扫沙及卫生保洁工作，单位每天考勤，每月由会计同一现金发放工资，刚开始是由会计王湘雯发放，后由柳亚飞、高丽燕发放。根据国家相关规定，被上诉人与上诉人属全日制劳动关系。上诉人的上诉理由与事实不符。上诉人主张被上诉人属于非全日制用工，但并没有在举证期限内提供该公司的考勤制度、工资支付制度、劳动者的工资构成、工资支付计算明细，应当承担举证不能的败诉责任。被上诉人有上诉人发放的工作服，印有被上诉人李秀芳电话的加盖上诉人公章通讯录，其他劳动者的证言，柳亚飞录音证据，村委会证明，单位提供的劳动工具及从事劳动时的照片等证据足以证明被上诉人李秀芳是全日制劳动用工。总之，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，一审法院认定事实清楚，运用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李秀芳向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付从2008年至2016年8个月的经济补偿金11760元；2、判决被告因未与原告签订劳动合同，支付未签订劳动合同11个月工资16170元；3、判决被告为原告建立养老保险、医疗保险账户、并补缴从2008年至2016年的养老保险费、医疗保险费；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2008年10月，原告到被告处上班，从事保洁工作。2015年12月被告生产经营不景气，被告就不让原告上班了。2016年8月17日原告向邯郸市马头生态工业城劳动争议仲裁委员会申请仲裁，邯郸市马头生态工业城于2017年1月16日作出邯马劳仲不字（2016）第001号不予受理案件通知书。被告称原告系非全日制用工人员，原告不认可，被告未向法院提供相应证据。另查明，2015年河北省邯郸市区最低工资标准为每月1420元。一审法院认为，原告李秀芳从2008年10月至2015年12月在被告邯郸市华方商品混泥土有限公司从事保洁工作，事实清楚，被告对此也无异议，法院予以认定。被告称原告系其单位非全日制用工人员，未向法院提供相应证据，法院不予采信，其应承担举证不能的不利后果。故法院认定原、被告之间存在事实劳动关系。综上，法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应依法与劳动者签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。基于原告与被告存在劳动关系而未与原告签订书面劳动合同的事实，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动者申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案中，原告李秀芳自2008年10月到被告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，即被告应在2008年12月1日与原告订立书面劳动合同，在被告未与其订立书面劳动合同时，其已经知道其权利被侵害，原告应当在其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，即原告应在2009年12月1日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告李秀芳在2016年8月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过了一年的仲裁时效，故对原告要求被告因未与其签订劳动合同，支付未签订劳动合同11个月工资16170元的请求法院不予支持。原告要求被告按照河北省最低工资标准每月1470元向原告支付经济赔偿金11760元，法院认为被告解除劳动合同后，应支付原告经济补偿金为11360元（1420元×8个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，社会保险费追缴属于行政机关的职权，不属于人民法院受理范围，故对原告要求被告依法为其补缴养老保险金的请求法院不予支持。综上所述，为保护劳动者的合法权益，依法规范用人单位的用工行为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同实施条例》第七条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，遂判决：一、限被告邯郸市华方商品混泥土有限公司于判决生效之日起十日内向原告李秀芳支付经济赔偿金11360元；二、驳回原告李秀芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告邯郸市华方商品混泥土有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人邯郸市华方商品混泥土有限公司与被上诉人李秀芳是全日制劳动用工关系还是非全日制劳动用工关系。一审期间，李秀芳称其本人从2008年10月至2015年12月在上诉人邯郸市华方商品混泥土有限公司从事保洁工作，上诉人邯郸市华方商品混泥土有限公司无异议，对此，本院予以确认。劳动和社会保障部2005年5月25日发《劳社部发（2005）12号文》通知第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案上诉人邯郸市华方商品混泥土有限公司是在工商管理部门注册的企业法人符合用工主体资格，李秀芳符合劳动者主体资格，双方符合上述规定第（一）项；李秀芳工作期间受上诉人邯郸市华方商品混泥土有限公司的劳动管理，从事有报酬的劳动，双方符合上述规定第（二）项；李秀芳提供劳动是用人单位上诉人邯郸市华方商品混泥土有限公司业务的组成部分，双方符合上述规定第（三）项。一审期间，李秀芳还提供了上诉人邯郸市华方商品混泥土有限公司发放的工作服、印有李秀芳电话的加盖有上诉人邯郸市华方商品混泥土有限公司公章的通讯录、当地村委会证明等相关证据，一审综合本案案情，认定李秀芳属于全日制劳动关系，并依据劳动合同法的相关规定判决上诉人邯郸市华方商品混泥土有限公司支付被上诉人李秀芳经济赔偿金并无不当。上诉人邯郸市华方商品混泥土有限公司上诉称，双方为非全日制劳动用工关系，但并未提交任何证据，应承担举证不能法律责任。综上所述，邯郸市华方商品混泥土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邯郸市华方商品混泥土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一七年九月十八日
书记员 温雅洁