四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3757号
原告：眭世友，男，汉族，四川省宜宾县人。
委托代理人：何丽英，宜宾市法律援助中心律师。
被告：四川宜宾五粮液集团有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：唐桥，董事长。
委托代理人：吴松，该公司员工。
原告眭世友诉被告四川宜宾五粮液集团有限公司（下称：五粮液公司）劳动争议一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员蒋波适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告眭世友及其委托代理人何丽英，被告五粮液公司委托代理人吴松，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告眭世友诉称：1996年3月14日原告进被告单位工作，先后签订4份劳动合同。2003年第4份合同期限至2007年12月31日。2006年8月30日，被告口头通知原告解除合同，并马上离岗。劳动合同解除前，基本工资为518.38元／月，另行按月记发奖金、津贴、补贴、中夜班费等，并发放单项奖。原告工资为2814元／月，至劳动合同解除，在被告处工作10年零5个半月。被告仅按2013元／月的标准计发原告因解除劳动合同的经济补偿金，原告对此不服向被告提出异议，被告拒不解释也不向原告支付。
被告自1996年10月始，在原告工资中扣除社保费用，但其仅为原告投保了2006年1-9月的基本养老保险。被告单位工会电话告知的工伤医疗补助500元也未实际支付。原告离职时，被告拖欠原告2006年8月工资518.38元、2006年先进车间奖800元。被告提前17个月单方终止劳动还应支付原告合同未到期17个月工资13218元。原告因以上事项与被告发生纠纷，原告及时向宜宾市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，后向翠屏区法院起诉，因多方原因未果。多年以来一直向上级部门上访要求解决，仍未能解决纠纷。原告8年多来，为主张自己的权益产生误工损失92100元。现起诉到法院，请求：1、判决被告为原告补缴1996年3月-2005年12月的养老、医疗、失业、生育、工伤社会保险；2、判决被告支付2006年8月工资518.38元；3、判决被告支付合同解除通知金518.38元；4、判决被告支付2006年先进车间奖800元；5、判决被告支付工会补助医疗费500元；6、判决被告支付解除劳动合同经济补偿金30954元；7、判决被告支付额外经济补偿金15477元；8、判决被告支付签第四份劳动合同未到期17个月工资13218元；9、判决被告支付原告8年来找有关部门解决五险一金问题的误工损失费92100元。10、诉讼费用由被告承担。
被告五粮液公司辩称：原�系被告510车间农民合同工。双方于1996年10月签订首次劳动合同，2006年9月1日，被告因调整产品结构、调减生产任务解除劳动合同。一、宜宾市劳动争议仲裁委以超过仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁申请，故请求依法驳回原告诉求。二、原告所称的“劳动争议”和诉求与事实不符，无法律依据。1、被告为原告投保2006年1月起的社保费用，符合国发（2006）5号文件第十六条及宜府发（2006）32号文件第三条第三款的规定。且被告对原告的医疗、工伤、生育等，在合同期内参照参保人员执行。2、2006年8月工资518.38元已支付。3、解除通知金518.38元无法律依据。4、2006年先进车间奖800元已按实际工作时间支付。5、工会医疗补助费500元无证据也无法律依据。6、解除合同经济补偿金已按原告实际工作年限计算并支付。7、额外经济补偿金15477元、未到期14个月工资13218元以及误工损�费92100元无法律依据。
经审理查明：1996年4月，原告眭世友到被告五粮液公司工作。同年，原、被告双方签订劳动合同。2003年1月1日，原告眭世友（劳动者）与被告五粮液公司（用工单位）续签劳动合同（合同末尾劳动者签名盖章处有“苏世友”签名，合同末尾用工单位盖章处盖有“四川省宜宾五粮液集团有限公司劳动合同专用章”和“四川宜宾五粮液酒厂有限公司五一O车间”公章，合同末尾劳动合同鉴证机关盖章处有“宜宾市劳动和社会保障局劳动合同鉴证专用章”）。合同期限：五年，自2003年1月1日起至2007年12月31日止。责任考核：用工单位因生产经营状况发生困难，决定裁减人员，致使合同无法履行，应提前三十日以书面形式通知劳动者本人，并由用工单位支付给劳动者一次性生活补助费。该劳动合同还对部门和岗位、劳动报酬、劳动者责任、用工单位责任等进行了约定。劳动合同履行过程中，2006年9月1日，被告五粮液公司向原告眭世友发出《解除劳动关系通知书》和《解除劳动合同提前一月通知书》两份书面通知。《解除劳动关系通知书》（末尾甲方签名盖章处有盖有“四川宜宾五粮液集团有限公司解除劳动合同专用章”，乙方签名盖章处有眭世友签名，落款时间为2006年9月1日）载明：“根据《劳动法》规定和1991年国务院87号令第十三条第四款、1993年国务院111号令第十二条规定，公司因为调整产品结构，消减生产任务，需裁减富余人员。我单位于2006年9月1日正式与你解除劳动关系。（在我单位工作时间1996年10月至2006年8月）”。《解除劳动合同提前一月通知书》（被通知人签字栏有眭世友签名，落款时间为2006年9月1日）载明：“由于公司调整产品结构，消减生产任务，公司将于一个月后与你单位眭世友同志�用工性质为：农民长合工），解除劳动合同，请通知该同志于2006年9月1日至2006年10月1日期间前来办理相关解除合同关系手续，逾期不来办理将按自愿解除合同处理。”。2006年9月1日后，原告未再到被告五粮液公司工作，原、被告双方遂发生争议。2006年9月8日，原告在被告处领取裁减人员工资6790元。同年12月31日，原告领取一次性经济补贴14730元。另原告还从被告处领取了2006年年终奖700元。
2007年10月，原告眭世友向宜宾市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月15日，该委以原告的申请已超过仲裁时效为由，作出宜市劳仲（2007）不受字第27号不予受理通知书。此后，原告眭世友陆续向宜宾市劳动和社会保障局、宜宾市信访局、宜宾市国资委、宜宾县信访局投诉。2014年9月23日，原告再次向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年10月9日，该委以仲裁请求�超过仲裁时效为由，作出宜市劳人仲不（2014）13号不予受理案件通知书。2014年10月，原告起诉来院，要求判如所请。
庭审中，原告眭世友当庭陈述称2006年8月30日被告知其属于被裁减人员，2006年9月1日后未再到被告处工作。离岗后，原告从被告处共领取一次性补贴21520元。
上述事实，有原、被告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。原告提供的证据有：身份证复印件（眭世友）、工商登记记录（五粮液公司）、《劳动合同书》复印件、《解除劳动关系通知书》复印件、《解除劳动合同提前一月通知书》复印件、裁减人员统计表复印件，裁减人员工资发放表复印件、社保参保情况查询结果复印件、基本养老保险缴费册复印件、宜市劳仲（2007）不受字第27号《不予受理书》复印件、宜市劳人仲不（2014）13号《不予受理案件通知书》原件、宜劳信告（2008）字第01号信访事项不予受理告知单、宜府信访复查复核字（2008）2号信访事项复查告知书、宜信（2010）（府）访转字第357号、第502号、第503号来访事项转送告知单、宜信（2011）（府）访转字第67号、第83号来访事项转送告知单、宜县信（2014）告字第6号信访事项不予受理告知单。
被告提供的证据有：营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明原件、《解除劳动关系通知书》复印件、《解除劳动合同提前一月通知书》复印件、《来访处理函》复印件、上访劳动争议申请诉求复印件（眭世友）、回复函复印件、裁减人员一次性经济补贴发放表复印件、裁减人员工资发放表复印件、工资表复印件（2006年8月）、年终奖发放表复印件（2006年）。
本院调取的证据有：中夜班津贴发放表复印件（2005年9月-2006年9月）、奖金发放表复印件（2005年8月-2006年8月）、奖励发放表复印件（2005年第一、二、三次、国庆节）、工资表复印件（1996年10月、2005年8月-2006年9月）。
本院认为，根据被告于2006年9月1日向原告发出《解除劳动关系通知书》、《解除劳动合同提前一月通知书》两份书面通知，并由原告在该两份通知上签字确认的事实，结合原告的当庭陈述其2006年8月30日得知被裁减，同年9月1日后离岗的情况，认定本案劳动争议发生时间为2006年9月1日。
对原告诉称其2006年9月提起劳动争议仲裁的辩解理由，原告于2007年10月才首次向宜宾市劳动争议仲裁委员会提请仲裁，其间并无证据证明有仲裁时效中止、中断的情形，且原告已于2006年9月8日、2006年12月31日分两次从被告处领取补偿费用，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动�议仲裁委员会提出书面申请。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。申请仲裁时效期间内，劳动争议当事人不行使劳动争议仲裁请求权，其仲裁请求权因期满而归于消灭，因此，宜宾市劳动争议仲裁机构先后两次以原告的申请已超过仲裁时效为由，对原告申请劳动仲裁均作出不予受理通知书并无不当。
不管从原告的当庭陈述其2006年8月30日得知被裁减及2006年12月31日最后一次从被告处领取补偿费用的情况看，还是原告第一次申请仲裁后未提起诉讼的情况看，原告在与被告之间发生劳动争议八年以后提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效期间为二年”规定的诉讼时效，原告眭世友已丧失民事诉讼中的胜诉权。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》�二十七条、第五十条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告眭世友的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告眭世友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 蒋 波
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 马兰兰