广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15122号原告：佛山市南海亚联金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业西区一路五号之一，统一社会信用代码91440605669859095K。法定代表人：霍贞，经理。委托诉讼代理人：伍健鹏，广东连通律师事务所律师。被告：冯锦针，男，汉族，1977年4月29日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：陈宝琼，女，汉族，1980年4月11日出生，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市南海亚联金属制品有限公司与被告冯锦针、陈宝琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员孔庆强独任审理，并于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍健鹏、被告陈宝琼到庭参加了诉讼，被告冯锦针经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告冯锦针支付原告货款271511元及利息（利息从2016年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告陈宝琼对上述第1项债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告冯锦针达成口头货物买卖协议，约定从2016年4月22日起，原告根据被告的指示，分多批次向被告指定的客户供应各种不同型号的矩管、圆管、方管等不锈钢管材，货值共298301.20元。期间，被告陆续支付了部分的货款。后经双方对账，2016年10月7日被告以欠条的方式确认欠原告货款273511元未付。事后被告向原告还款2000元，尚欠271511元未付。经查，冯锦针与陈宝琼于2005年3月5日结婚，因本案部分债务系冯锦针与陈宝琼婚姻关系存续期间产生，故陈宝琼依法对本案债务承担连带责任。经原告多次催收货款，被告以各种理由一直拖欠未还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈宝琼辩称，1、原告诉称事实情况有误，被告冯锦针并非货物买卖一方当事人，且原告已陆续收回货款二十多万元。据了解，被告冯锦针仅为原告与客户的中间介绍人，非货物买卖一方当事人。被告冯锦针与原告老板相熟，双方约定由冯锦针帮助原告寻找客户，并根据客户需要向原告下单，原告接到冯锦针订单后安排将货物送至客户指定地点，交货后由客户打款至原告账户。整个交易过程中，被告冯锦针只负责原告与客户之间的联系，其双方之间的交易的货物及货款均不经冯锦针之手。由于部分冯锦针介绍的客户没有及时向原告支付货款，经多次催收无果，原告便与冯锦针对数，并于2016年10月7日要求其写下欠条确认欠款。此后，原告已陆续收回二十多万元货款，但原告在起诉时只字未提。其中，原告已在2017年3月16日对佛山市禅城区百福门店（经营者为朱剑）提起买卖合同纠纷，案号为（2017）粤0604民初4007号，案件标的为98628元，正好与本案欠条上“朱剑98628元”对应。该案已于2017年4月10日在南庄法庭开庭，目前已经结案，可见实际欠原告货款的为原告客户，非冯锦针本人。2、原告现有证据不能证明原告与冯锦针之间存在买卖合同关系。从原告提交的对数单看，所涉及的客户有12个之多，且每个客户金额不一致，说明客户要求的货物型号、数量、货值不一样。信息如此巨大，冯锦针不可能只通过口述要求原告发货，原告也不可能仅凭冯锦针通知便向客户发货。既然如此，则必然有冯锦针向原告下单并通知原告准备货物并送货的相关记录。同时，原告将货物运输至冯锦针客户指定地点，按常理肯定有指定人员对货物进行签收、验货，原告也未能提交相应的送货单据。被告认为，若原告要证明与冯锦针之间的买卖合同关系，不能仅凭一张欠条，还必须向法院提交证明交易关系存在的其他证明材料，否则原告应承担举证不能的责任。3、原告向法院提供对数单内容不清，根本无法核实本案事实，且数额与欠条数额无法对应。原告提供的对数单，并无注明对数时间，无法确认具体对数时间，且对数单上总欠款数额有多个，笔迹混乱，总欠款额与各客户欠款数额总和无法对应，也无法与欠条数额对应。4、冯锦针有赌博恶习，众人皆知，如原告无法说明欠款形成过程，则无法排除该债务为非法债务或虚构债务的可能性。5、退一万步说，即使冯锦针确实存在欠款行为，该债务也为冯锦针个人债务，与被告陈宝琼无关，陈宝琼对此不该承担连带责任。陈宝琼与冯锦针感情不和，冯锦针自2015年起便长期不回家，对家庭不闻不问，其既从未向被告陈宝琼支付过一分家用、也从未承担过家庭的任何开支，更未履行过身为丈夫、父亲的任何应尽义务。退一万步说，若冯锦针确实向原告购买了大量不锈钢管材，该管材不可能用于家庭生活，其将管材售出后也未将经营款项用于家庭生活，该货物完全不利于陈宝琼与冯锦针的家庭生活，不能将其所欠货款认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求明显有不合理之处，其诉讼请求不能成立，请依法予以驳回，以维护被告的合法权益。被告冯锦针没有答辩，亦未提供证据。原告在诉讼中提供了以下证据：原告营业执照复印件、被告冯锦针人口信息查询资料、被告陈宝琼身份证复印件、结婚登记审查处理表，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告于2005年3月25日结婚，婚姻关系存续至今。被告陈宝琼质证无异议。2、欠条、对账单，证明原告与被告冯锦针达成口头货物买卖协议，由原告按被告冯锦针指示分多批次向被告指定的客户供应不同类型不锈钢管材，总货值298301.2元，后双方于2016年10月7日被告以欠条方式确认欠原告货款273511元未付，之后被告向原告还款2000元，截止开庭之日被告尚欠271511元。被告陈宝琼质证称，据了解，冯锦针仅为客户中间介绍人，非货物买卖一方当事人，冯锦针与老板相熟，双方约定由冯锦针帮原告寻找客户，并根据客户需要向原告下单，原告接待冯锦针订单后，安排将货物送到客户指定地点，由客户打款至原告账户，整个交易过程中，冯锦针只负责原告与客户之间的联系，其他质证意见与答辩状内容一致。欠条和对账单上的签字是冯锦针的笔迹，但其他内容不予确认，对账单上的金额不确认。被告陈宝琼在诉讼中提供以下证据：1、佛山市禅城区百福金门店工商登记资料、（2017）粤0604民初4007号民事开庭笔录、调解书，证明原告已在2017年3月16日对佛山市禅城区百福金门店（经营者朱剑）提起买卖合同纠纷，案件标的为98628元，正好与本案欠条上“朱剑98628元”对应，故原告诉称的与事实严重不符，被告冯锦针非实际欠款人。原告质证称对真实性、合法性无异议，但关联性有异议，原告的客户与冯锦针的客户有部分是相同的，原告除了与冯锦针有生意往来外，也与被告冯锦针的客户有交易往来，对这一部分客户，由于他们欠原告的款项，原告已另案提起诉讼，至于被告认为在该案标的额与欠条上朱剑98628元相对应不符合事实，根据该案中民事开庭笔录第三页“原告的诉求为被告朱剑向原告支付货款88628元”看出两者不一致。2、录音光盘及文字材料、微信截图，证明胡远正、严锦秋已将货款支付给原告。原告质证称对证据真实性、合法性及关联性均不予确认，该组证据不能确定胡远正、严锦秋、朱剑的身份信息，也无法核对原件，且其内容与本案无关。录音中不知道被告陈宝琼和谁沟通，录音的内容不清晰，内容与本案无关。3、大江村委会出具的证明，证明被告冯锦针长期不在家，对家庭不闻不问，其既从未向被告陈宝琼支付过一分钱家用，也从未承担过家庭的任何开支，家庭一切开支均由陈宝琼承担。陈宝琼对冯锦针欠款事宜毫不知情，假设冯锦针确有购买管材，该管材不可能用于家庭生活，其将管材售出后也未将经营款用于家庭生活，该货物完全不用于家庭生活，不能将其所欠货款认定为夫妻共同债务，该债务是冯锦针的个人债务，陈宝琼不应对该债务承担连带责任。原告质证对证据真实性无异议，但关联性有异议，该证据只能证明冯锦针有恶习、夫妻关系不和，但冯锦针在本案中与原告签订了合法有效的协议，原告依口头协议履行完毕，冯锦针也确认欠原告货款，本案标的额不大，按常理，被告冯锦针向原告购货不仅仅为个人买卖，而是为了家庭利益与原告进行买卖，所以被告陈宝琼依法应对本案承担连带责任。本院认证：被告冯锦针经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。对原告提交的证据1，被告陈宝琼质证无异议，本院予以确认；对证据2，被告陈宝琼质证对证据真实性无异议，本院确认其真实性，被告对其证明内容的异议属于本案争议焦点，将在下文论述。对被告陈宝琼提交的证据1、3，原告质证对其真实性无异议，本院确认其真实性，原告对其证明内容的异议涉及本案欠款金额及被告陈宝琼是否应承担还款责任，属于本案争议焦点，将在下文论述。对被告陈宝琼提交的证据2，原告质证对其真实性有异议，经审查，该组证据无其他相应证据予以佐证，无法印证被告所要证明之内容，对该组证据本院不予采纳。综合本院采信的证据以及原、被告的陈述，查明事实如下：2016年10月7日，被告冯锦针出具欠条，内容为：现冯锦针欠亚联金属制品有限公司货款共计273511元。被告冯锦针在欠款人处签名确认。原告在诉讼中确认被告冯锦针在签订上述欠条后偿还了2000元。另查明，原告于2017年3月16日向本院起诉佛山市禅城区百福金门店、朱剑，案由为买卖合同纠纷，案号为（2017）粤0604民初4007号，诉讼请求如下：1、判令被告支付原告货款98628元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。在该案诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为被告向原告支付货款88628元。后经本院主持调解，原告与佛山市禅城区百福金门店、朱剑达成和解协议，协议内容为：一、双方确认截至2017年4月26日，佛山市禅城区百福金门店、朱剑尚欠原告货款88628元。二、双方同意佛山市禅城区百福金门店、朱剑按如下方式偿还货款：佛山市禅城区百福金门店、朱剑分10期向原告清偿，每期还款不少于8000元，第一期在2017年5月15日前支付，之后各期均在每月15日前支付，最后一期于2018年2月15日清偿全部尾款。若佛山市禅城区百福金门店、朱剑按上述约定还款，则原告放弃其余货款的追偿，本案诉讼费合计2139元（原告已预缴），由双方各承担一半，佛山市禅城区百福金门店、朱剑承担的1069.5元于最后一期还款时一并支付给原告。三、若佛山市禅城区百福金门店、朱剑有任何一期未按本协议第二条履行，则原告有权按全额货款即88628元及本案诉讼费、保全费合计2139元全额向法院申请强制执行，并按照同期银行贷款利率的四倍从本调解协议生效时计算利息。四、佛山市禅城区百福金门店、朱剑将款项支付至如下账户：户名：聂翠桃开户行：中国农业银行佛山分行华达支行账号：62×××10。被告陈宝琼认为该笔货款98628元与被告冯锦针签订的对数单中的“南庄朱剑：98628元”为同一笔货款，原告已向法院起诉朱剑并达成调解协议，该笔货款应予扣除。原告称原告除按被告冯锦针的指示向朱剑发货外，原告与朱剑之间还有直接交易往来。朱剑在（2017）粤0604民初4007号案开庭时称“都是通过冯锦针拿货，我跟聂翠桃也是2016年底才认识，我认识她之后从来没拿过货。”诉讼中，原告陈述被告冯锦针是原告员工，后来自己出来拿原告的货自己出售。双方交易习惯是被告冯锦针通过电话向原告下单，原告根据冯锦针的指示将货物送到客户指定地点，双方口头约定冯锦针在送货后要支付货款，冯锦针收到客户钱后没有给原告，原告多次催收，被告只还了部分钱，后来经过对账，冯锦针就写下欠条确认欠原告货款。被告陈宝琼陈述冯锦针在原告处做仓管，后来就做联系客户的工作，年底催收时原告财务聂翠桃让冯锦针确认客户欠了多少货款。本院认为，原告诉称被告冯锦针欠其货款未支付，本案为买卖合同纠纷，争议焦点为：1、原告与被告冯锦针之间是否存在买卖合同关系；2、如果原告与被告冯锦针之间存在买卖合同关系，被告冯锦针尚欠原告货款的金额；3、被告陈宝琼是否应对被告冯锦针欠款承担共同还款责任。关于原告与被告冯锦针之间是否存在买卖合同关系的问题。被告陈宝琼异议称被告冯锦针只是原告与客户之间的中间介绍人，并非买卖合同当事人。经审查，被告冯锦针出具对数单及欠条，称欠原告货款273511元，是其真实意思表示，且被告冯锦针并未到庭应诉提出抗辩，本院确认原告与被告冯锦针之间存在买卖合同关系，对被告陈宝琼的异议不予采纳。原告称被告冯锦针在签订欠条后于2016年10月20日还款2000元，是对被告冯锦针还款行为的自认行为，本院予以确认。被告陈宝琼异议称对数单中的“南庄朱剑：98628元”，该笔货款原告已于2017年3月16日向本院起诉佛山市禅城区百福金门店、朱剑，这两笔款项实为一笔，应从欠款总额中予以扣除。经审查，朱剑在上述案件中称其只向被告冯锦针拿货，并未与原告有直接交易往来，原告也未提交证据证明其与朱剑有其他交易，且两笔数额一致，故被告陈宝琼的异议符合情理，本院予以采纳，该笔货款应从欠款总额中予以扣除。本院确认被告冯锦针尚欠原告货款172883元。被告冯锦针没有提供证据证明其已向原告支付该货款，实属违约。现原告诉请判令被告支付上述货款及自2016年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部货款付清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。关于被告陈宝琼的责任问题。涉案欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，虽然被告陈宝琼称两被告感情不和，被告冯锦针对家庭不闻不问，但未举证证明涉案欠款存在夫妻共同债务的除外情形。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告陈宝琼应对被告冯锦针的上述欠款承担共同清偿责任综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯锦针、陈宝琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海亚联金属制品有限公司支付货款172883元，并支付自2016年10月7日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告佛山市南海亚联金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序，减半收取2826元，财产保全费1970元，合计4796元，由原告佛山市南海亚联金属制品有限公司1630元，由被告冯锦针、陈宝琼负担3166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孔庆强二〇一七年十二月二十七日书记员  黄 莹