上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1471号
上诉人（原审原告）上海精益企业集团有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈飞华，总经理。
委托代理人夏荣前，上海尚庭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁慎，男，1968年11月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上诉人上海精益企业集团有限公司（以下简称“上海精益公司”）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第1957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经开庭审理查明：袁慎系本市户籍从业人员。上海精益公司、袁慎签订了期限为2013年11月1日至2018年10月31日的劳动合同。合同约定袁慎担任销售总经理职务，袁慎薪资组成为基础工资加业绩提成，基础工资为年薪人民币（以下币种均为人民币）130，000元，业绩提成按照“上海精益企业集团销售总经理提成方案”计算（见附件）。上海精益企业集团销售总经理提成方案约定若销售收入为3，000万元以下（包含3，000万元），提成工资0万元，基础工资72，000元，预计总工资130，000元，并且特别注明“3，000万基础销售业绩若不能完成，公司照顾性发放年终工资5.8万元”。
原审法院另查明：2013年11月6日，袁慎发生交通事故。2013年12月4日，上海精益公司作为申请人为袁慎申请工伤认定。因袁慎所涉及的事故在上海市嘉定区人民法院的处理尚未结束，故工伤认定程序中止。2015年1月26日，上海市青浦区人力资源和社会保障局作出青浦人社认（2013）字第4827号认定工伤决定书，认定袁慎受到的上述事故伤害属于工伤。2015年3月12日，上海市青浦区劳动能力鉴定委员会作出劳鉴（青）字1502-0018号初次（复查）鉴定结论书，认定袁慎伤情为因工致残程度七级。2015年3月27日，袁慎以“工伤病情”为由，向上海精益公司提出书面辞职报告，双方劳动关系解除。
袁慎已就交通事故提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼，根据该案的民事判决书显示，法院以袁慎事故发生前9个月的月平均工资5，106.03元，并按照司法鉴定意见书确定的休息期限核定误工费为35，742.21元。
原审法院又查明：上海精益公司已发放袁慎2014年1月起的工资，并且2014年度72，000元基础工资中的应付部分上海精益公司已经足额支付给了袁慎，但上海精益公司未向袁慎发放2014年度的年终工资58，000元。另，上海精益公司已为袁慎缴纳了2013年11月至2015年3月期间的社会保险费。
上海精益公司、袁慎确认2013年11月6日至2014年2月17日以及2014年12月6日至2015年3月12日为袁慎的停工留薪期。
原审法院再查明：袁慎于2015年6月16日申请仲裁，要求上海精益公司支付袁慎：1、2013年11月1日至2014年2月28日期间停工留薪期待遇17，960.90元；2、2014年12月1日至2015年3月31日期间停工留薪期待遇20，514.15元；3、一次性伤残就业补助金65，412元；4、2014年年终工资58，000元。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决上海精益公司支付袁慎一次性伤残就业补助金65，412元、2014年年终工资58，000元，对袁慎的其他请求事项不予支持。上海精益公司不服该裁决起诉至原审法院，要求判令上海精益公司不需要支付袁慎：1、一次性伤残就业补助金65，412元；2、2014年年终工资58，000元。
以上查明的事实，由上海精益公司、袁慎的陈述；劳动合同及附件、工资清单、付款凭证、银行明细、（2014）嘉民一（民）初字第7840号民事判决书、（2015）沪二中民一（民）终字第328号民事判决书、受理通知书、工伤认定中止通知书、工伤认定审理恢复通知书、认定工伤决定书、鉴定结论书、辞职报告、上海市单位退工证明、上海市养老保险个人权益记录单、参保个人城镇基本个人养老保险缴费情况、嘉劳人仲（2015）办字第2018号仲裁裁决书予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，原审法院予以确认。
原审法院审理中，上海精益公司主张：（1）双方劳动合同时间虽为2013年11月1日开始，但袁慎真实入职时间为2014年2月18日，这是为了帮助袁慎取得交通事故的理赔。虽然袁慎是2014年2月18日全身心到公司来上班，但是在这之前双方就开始接洽袁慎为上海精益公司工作了，也就是说2014年2月18日之前袁慎可能开始为上海精益公司工作了。所以说，上海精益公司为袁慎缴纳社保，也支付了2014年1月的工资，上海精益公司并没有为了袁慎申请工伤及工伤保险理赔的需要，而存在骗取国家保险金的行为。（2）合同上约定袁慎工资为130，000元，其中袁慎的工资72，000元，58，000元是年终奖金，是为了让袁慎能为公司带来一定的效益，但是袁慎发生交通事故后没有上班，公司效益也有下跌，应按照袁慎的业绩来决定年底是否发放58，000元，袁慎的业绩远远低于3，000万元，若再发放袁慎58，000元，与公司的初衷相悖。
上海精益公司提供了2014年2月考勤表证明袁慎正式入职时间为2014年2月18日。袁慎对考勤表的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为这不能说明袁慎的入职时间，只能证明袁慎受伤后重新去公司上班的时间为2014年2月18日。
袁慎主张：（1）上海精益公司作为申请人于2013年12月13日为袁慎申请工伤认定，根据法律规定，工伤认定要在发生工伤后一个月内由公司提交申请，所以不存在上海精益公司所说的袁慎是2014年2月18日入职的。若袁慎不是上海精益公司的员工，上海精益公司不会为袁慎缴纳社保及发放工资。（2）是上海精益公司法定代表人将袁慎从其他公司挖过来，一直跟袁慎说是130，000元年薪，袁慎出事故后，第一、二个月公司均没有发放袁慎工资，等到第三个月袁慎问上海精益公司法定代表人为什么没有工资，他才发放袁慎工资，还说暂时按照6，000元／月发放，剩下的钱按照合同年底会补足。袁慎是管理层，虽然公司的业绩与袁慎相关，但袁慎没有相应的具体指标，上海精益公司不能将经济形势原因产生的所有的责任都归责给袁慎，且有些业务是由上海精益公司法定代表人操盘的。
根据庭审确认的事实，原审法院认为：上海精益公司主张袁慎于2014年2月18日入职并与上海精益公司建立劳动关系，但上海精益公司、袁慎签订的劳动合同期限自2013年11月1日起，随后上海精益公司亦为袁慎缴纳了2013年11月起的社会保险费，并发放了2014年1月起的工资。另外，袁慎发生交通事故后，上海精益公司已于2013年12月4日为袁慎申请工伤认定并且该事故已被认定为工伤，故上述事实充分证明双方于2013年11月1日建立劳动关系。而且，在涉及上海精益公司主张的入职与建立劳动关系时间是否涉嫌保险诈骗时，上海精益公司又极力否认并称该日期前袁慎可能已经开始为上海精益公司工作了，这一辩解意见明显又否定了上海精益公司的主张。综上，上海精益公司的主张与事实不符，原审法院不予采信。根据双方签订的劳动合同及附件的约定内容来看，袁慎年薪为130，000元，其中基础工资为72，000元，而剩余部分，袁慎即使无法完成全年度3，000万元基础销售业绩，上海精益公司亦应照顾性发放年终工资58，000元。因此，上海精益公司应支付袁慎2014年年终工资58，000元。上海精益公司要求不支付袁慎2014年年终工资的诉讼请求，没有依据，原审法院不予支持。
劳动者依法享有社会保险待遇的权利。现袁慎于2013年11月6日发生的事故被认定为工伤，故依法应享有相应的工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的规定，工伤员工与用人单位结束劳动关系后，应当由用人单位向劳动者支付一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。现袁慎于2015年3月从上海精益公司离职，故按照《上海市工伤保险实施办法》的规定，应当以2014年度上海市职工月平均工资5，451元计算一次性伤残就业补助金，其中XXX伤残为12个月，据此计算，上海精益公司应向袁慎支付一次性伤残就业补助金65，412元。上海精益公司要求不支付袁慎一次性伤残就业补助金的诉讼请求，没有依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十七条之规定，作出判决：一、上海精益企业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付袁慎一次性伤残就业补助金65，412元；二、上海精益企业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付袁慎2014年年终工资58，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
原审判决后，上诉人上海精益公司不服，向本院提起上诉。
上诉人上海精益公司上诉称：公司高薪聘请袁慎是基于其能给公司带来效益。双方原约定年薪130，000元分成两部分发放，第二部分58，000元根据公司当年整体的业绩情况，需在年终对袁慎业绩进行考核后发放。袁慎没有正常出勤，其任职期间导致公司业绩严重下滑，其部分工作在后期交由公司总经理来承担，因此袁慎没有达到基础销售额度，公司无需再支付其年终工资58，000元。袁慎已获取工伤保险待遇，公司不应支付其一次性伤残就业补助金。综上，要求撤销原判，依法改判支持其在原审时的全部诉讼请求。
被上诉人袁慎辩称：双方签订的劳动合同中明确其基础工资为年薪130，000元，基础工资即为基本工资，其只要履行了劳动合同约定就应当获得该基础工资。其于2013年11月6日早上发生交通事故，现交通事故已处理完毕，公司亦为其申报了工伤，公司主张其入职时间为2014年2月18日，其不认可。公司方应按规定支付其一次性伤残就业补助金。其同意原审判决，要求驳回上海精益公司的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：劳动合同对双方具有约束力，劳动者应当依照劳动合同的约定提供劳动，公司应当依照约定支付劳动报酬。袁慎与上海精益公司签订有2013年11月1日起的劳动合同，上海精益公司从2013年11月起为袁慎缴纳社保，支付了袁慎工作期间的部分工资。2013年11月6日袁慎因交通事故受伤，上海精益公司还为袁慎申请认定工伤。原审法院根据上述事实认定袁慎与上海精益公司于2013年11月1日起建立劳动关系正确，本院认同，不再赘述。经查，双方签订的劳动合同中明确袁慎薪资组成为基础工资加业绩提成，基础工资为年薪130，000元，业绩提成按照公司提成方案计算，在劳动合同附件中亦明确了销售业绩在3，000万元以下仍照顾性发放年终工资58，000元。从上述约定看，即使未完成3，000万元销售业绩，袁慎亦可得到年终工资58，000元。上海精益公司以袁慎未完成业绩指标为由不同意支付其年终奖金缺乏依据。上海精益公司已支付袁慎工资72，000元，剩余58，000元未支付，袁慎于2013年11月6日发生交通事故，并被认定为因工致残程度七级，经双方确认袁慎的停工留薪期为2013年11月6日至2014年2月17日和2014年12月6日至2015年3月12日，而上海精益公司亦认可袁慎在上述两段停工留薪期间是上班的，根据法律规定工伤劳动者在停工留薪期内的工资福利待遇不变，上海精益公司以袁慎没有正常出勤为由不同意支付其2014年度58，000元年终工资亦无依据。原审法院判决上海精益公司支付袁慎2014年底年终工资58，000元，无不当。
袁慎2013年11月6日发生的事故被认定工伤并被上海市青浦区劳动能力鉴定委员会认定为因工致残程度七级。后袁慎提出辞职。根据法律规定XXX伤残的工伤职工辞职，用人单位应当支付其一次性伤残就业补助金。原审法院根据2014年度上海市职工月平均工资标准认定上海精益公司应支付袁慎一次性伤残就业补助金65，412元正确，本院认可。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海精益企业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 周 华
审判员 卢薇薇
二〇一六年二月二十五日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）上海精益公司判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持上海精益公司判决、裁定；
……。