湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民再字第00011号
申请再审人（原审被告）：可学军，男。
委托代理人：任学锋，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人（原审原告）：徐香，女。
委托代理人：杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请再审人可学军与被申请人徐香机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2012）鄂谷城民一初字第00250号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月12日作出（2013）鄂襄阳中民申字第00101号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人可学军及委托代理人任学锋，被申请人徐香及委托代理人杜海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告徐香起诉称，2011年9月10日下午杜海群驾驶无牌三轮摩托车由谷城县城关镇大古桥村五组至大古桥村三组方向行驶，行至大古桥村委会路段时，与前方同向徐香乘坐陈太福驾驶的电动三轮车相挂，徐香和陈太福受伤，车辆受损。事故发生后，谷城县交警大队作出了事故责任认定，可学军负全部责任，徐香和陈太福无责。为此请求人民法院判令可学军赔偿徐香医疗费14343.70元（可学军已支付12923.70元），误工费9024元，护理费4008元，住院伙食补助费2000元，二次手术费17000元，残疾赔偿金80845.60元，精神抚慰金5000元，鉴定费1000元（含交通费200元），合计133221.30元，由可学军承担本案的全部诉讼费用。
原审被告可学军辩称，徐香所诉不属实，其户口性质为农村户口，该赔偿标准应按事发当时的标准计算。
湖北省谷城县人民法院原审查明，2011年9月10日15时30分。可学军无证驾驶无号牌三轮摩托车由谷城县城关镇大古桥村五组至大古桥三组方向行驶，行至大古桥村路段时，与前方同向徐香乘坐陈太福驾驶的电动三轮车相挂，致徐香和陈太福受伤，车辆受损，可学军肇事后逃逸。徐香伤后被送往谷城县人民医院住院治疗40天，花医疗费14343.70元。出院诊断：1、右尺桡骨粉碎性骨折；2、一级脑外伤，头皮裂伤；3、多处软组织损伤。出院医嘱：1、休息四个月，出院二周后拆除石膏托，加强伤肢功能锻炼；2、每月复查拍片至骨折愈合；3、一年后视骨折愈合情况取内固定；4、功能锻炼，不适随诊。2011年9月18，谷城县公安局交通警察大队对该事故作出谷公交认字（2011）第45045号道路交通事故认定书，认定可学军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的……承担全部责任”之规定，负事故的全部责任。徐香、陈太福无责。2012年3月20日，谷城县人民医院对徐香面部疤痕症出具诊断证明书，处理及建议：约需康复治疗费8000元（左右）。2012年3月20日，谷城县人民医院对徐香右肱骨远端粉碎性骨折的伤情出具诊断证明书，处理及建议：骨折愈合后需取出内固定，行康复训练或行关节融合术，所需费用约9000元（伤口顺利愈合的前提下）。2012年3月29日，谷城银城法医司法鉴定所对徐香的伤情作出谷法医司鉴字（2012）048号法医学鉴定意见书，鉴定结论为：徐香伤残九级。赔偿指数增加百分之二。徐香支付鉴定费800元、交通费200元及检查费140元。后徐香、可学军因赔偿事宜未形成一致意见，引起本案诉讼。
另查明，徐香于1995年10月1日结婚后，一直从事蔬菜贩卖经营至事故发生时。事故发生后，可学军已支付徐香医疗费12923.70元及现金1300元。
湖北省谷城县人民法院原审认为，可学军违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，在未取得驾驶资格的情况下驾驶摩托车上路行驶，与同向陈太福驾驶的电动三轮车相挂，引发交通事故，致原告徐香受伤，且肇事逃逸。该事故经公安交警部门认定可学军负事故的全部责任，徐香无责。对此事故认定，徐香、可学军均无异议，法院予以确认。徐香要求可学军赔偿因交通事故致伤所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金之诉请，理由正当，合理部分予以支持。徐香要求赔偿的误工费，庭审中虽提交了其居住地谷城县城关镇大古桥街社区居委会出具的证明，证实其长期从事蔬菜零售，但无法核算其收入状况，故徐香的误工费损失可参照城镇居民可支配收入计付，以徐香请求为限。对于徐香诉请的残疾赔偿金赔付标准，虽然徐香的户口性质系农业户籍，但其居住在谷城县城关镇大古桥街社区居委会并长期从事蔬菜贩卖经营，此事实有谷城县城关镇在大古桥街社区居委会及证人周书枝、廖万定予以证实。且谷城县县人民政府于2002年6月18日下发的谷政函（2002）18号文件关于城关镇大古桥村改为城关镇大古桥街社区居委会的批复亦予证实徐香从事的非农业生产，故徐香诉请的残疾赔偿金可参照城镇居民人均可支配年收入标准计付。徐香要求可学军赔偿面部外伤疤痕症约需康复治疗费8000元（左右）和骨折愈合后需取出内固定，行康复训练或行关节融合术，所需费用约9000元（伤口顺利愈合的前提下）的诉请，虽向法院提供有谷城县人民医院出具的诊断证明书予以证实，但该费用尚未实际发生，待实际发生后可另行主张。可学军对徐香提供的谷城银城法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书提出异议，因未在法院规定的时限内提交重新鉴定申请和预交鉴定费，对可学军此抗辩不予采信。徐香受伤致残后身心均遭到损害，可学军理应酌情给予一定的精神抚慰，酌定赔付2000元精神抚慰金为宜，徐香诉请过高部分，不予支持。可学军已支付医疗费12923.70元和现金1300元，应从赔偿款中予以核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十二条之规定，判决：一、徐香因交通事故致伤产生的医疗费14343.70元、误工费9024元、护理费2400元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金80845.60元，精神抚慰金2000元，法医鉴定费800元，交通费200元，合计111613.30元由可学军承担赔偿责任，扣减可学军已支付的医疗费及现金合计14223.70元外，可学军还应赔付徐香97389.60元。上述款项于本判决生效后10日内履行。二、驳回徐香的其他诉讼请求。
申请再审人可学军申请再审称，一、原审对于可学军要求重新鉴定的申请不予重新鉴定是错误的。应启动重新鉴定程序，对被申请人的伤残等级予以重新评定。二、鉴定意见书系徐香单方委托，程序上存在瑕疵。三、原审判决依据的鉴定意见书在实体上存在明显的错误。即鉴定意见书依据条款明显错误，原鉴定依照《道路交通事故伤残评定标准》第4.9.9.1条之规定，而该适用《标准》中无此条目，另徐香右肘关节受伤后即使肘关节功能全部丧失，不可能构成九级伤残。徐香面部瘢痕及色素明显改变与本次交通事故无关，鉴定意见书将此体征评定为十级伤残，赔偿指数增加2%明显错误。因此，请求1、撤销谷城县人民法院作出的（2012）鄂谷城民一初字第00250号民事判决；2、对徐香的伤残等级重新评定；3、依照重新评定的徐香的伤残等级按农村居民标准计算各项赔偿数额。
被申请人徐香答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。1、可学军在原审审理过程中不提交重新鉴定申请，明确表示不申请重新鉴定，卷宗材料内有笔录为证。2、可学军提出徐香的伤不可能构成九级伤残也是无任何依据的。3、原鉴定依照《道路交通事故伤残评定标准》第4.9.9.1条规定的引用是笔误造成的，应当是4.9.9.i。4、徐香居住在城镇，且主要收入来源于城镇，因此应当按城填居民标准赔偿。
本院再审查明的事实与原审查明事实一致。
另查明，本案原审于2012年8月2日开庭审理。庭审笔录记载审判长说：“要求重新鉴定须于5日内提供鉴定申请及鉴定费3000元，否则视为放弃。”可学军于2012年8月7日向原审案件承办法官缴纳3000元鉴定费，承办法官出具收条。2012年9月10日，承办法官再次就是否申请重新鉴定的事询问可学军，并制作了笔录。笔录记载：问“你申请重新鉴定还打算搞不搞？”答：“算了，9级伤残我承认，但会后期治疗费用我想不通，其他没得事。”问：“你说的还申请鉴定吗？”答：“算了，你们咋判都行。我说了多给她拿点就行，可她太要多了，随便她搞算了。”问：“那你不申请鉴定，那你们又调不成，我们只有依法判决。”答：“行。”可学军在笔录上签名。2012年12月29日原审法院宣判笔录记载，审判长说：“你对判决有何意见？是否上诉？”可：“我对判决有意见，给我判的太高。”审判长：“那你是否上诉？”可：“算了，竞她找我要。”可学军在笔录上签名。上诉期限内可学军、徐香均未提出上诉。
本院再审认为，本案的争议焦点为是否应重新鉴定的问题；赔偿数额计算标准的问题。
一、关于是否重新鉴定的问题。
根据原审卷宗材料及相关笔录记载，可学军在法庭规定的时间内虽预交了申请重新鉴定的费用，但是没有提交重新鉴定申请书。之后，主审法官两次询问可学军是否申请重新鉴定，可学军均明确表示不申请重新鉴定。可学军在上述笔录中签名，表明可学军知晓并认可笔录的内容。因此可学军在再审中提出原审法院对其要求重新鉴定的申请不启动重新鉴定程序是错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
可学军认为徐香右肘关节受伤后即使肘关节功能全部丧失，也不可能构成九级伤残，其面部瘢痕及色素明显改变与本次交通事故无关。鉴定意见书将徐香的伤残评定为九级，赔偿指数增加2%明显错误。可学军虽对上述鉴定内容提出异议，但未能提供足以推翻该鉴定意见的证据，故原审以该鉴定意见书作为认定事实的依据并无不当。
可学军还认为鉴定意见书引用条款明显错误，该规定并不存在。经本院再审庭审中核实，湖北谷城银城司法鉴定所出据证明证实该鉴定引用条款系笔误，鉴定引用《道路交通事故伤残评定标准》第4.9.9.1条规定，应为4.9.9.i条规定。可学军、徐香均认可该鉴定中引用条款是由于笔误造成。对于这一事实本院予以确认。鉴定书引用的条款“i”虽误写为“1”，但不影响鉴定的实质性内容，不能作为申请再审人可学军申请重新鉴定的理由。
可学军再审过程中要求对徐香的伤残等级重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，可学军未能提出证据证明原审判决所依据的湖北谷城银城法医司法鉴定所作出的鉴定书符合申请重新鉴定的相关情形，其再审提出重新鉴定请求没有法律依据。
二、关于赔偿数额计算标准的问题。徐香虽然是农村户口，但其长期居住在谷城县城关镇大古桥社区，从事蔬菜经营。其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原审依据城镇居民标准计算徐香的赔偿数额并无不当。申请再审人可学军主张按农村居民标准计算赔偿数额无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持湖北省谷城县人民法院（2012）鄂谷城民一初字第00250号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 付士平
审 判 员 王明兰
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 博