山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2495号
上诉人（原审原告）周殿云，男，1944年12月27日出生，汉族，住滕州市。
上诉人（原审原告）周祥涛，男，1971年1月2日出生，汉族，住滕州市。
二上诉人共同委托代理人（特别授权）李靖，山东泉兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王硕，男，1987年1月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被上诉人（原审被告）张子念，男，1956年1月20日出生，汉族，暂住济宁市兖州区。
上诉人周殿云、周祥涛因合伙协议纠纷一案，不服兖州区人民法院（2015）兖商初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：二原告系父子关系，共同经营木材生意，但没有名称和工商登记。自2009年至2015年期间，二被告多次购买原告木材，2011年9月5日，被告王硕向原告出具欠条一份，内容为：“今欠周殿云木材款人民币340000.00（叁拾肆万元整）王硕2011年9月15日”，后原告周殿云在该欠条右下角注明“张子念付款如下：12年3月8号兖州还款50000.00；2013年11.5号邮政行汇30000.00；2013年11月8号邮政行汇50000.00；2014年7月6号老贾邮政行汇20000.00；2014年9月20号老贾邮政行汇20000.00”，该欠款尚欠170000元未付。2015年1月19日，被告张子念向原告出具欠条一份，内容为：“今欠滕州周祥涛木材款450000元大写肆拾伍万零肆佰伍拾元正欠款人张子念2015.1.19号”。上述二张欠款条经二原告与被告张子念于2015年1月19日对账，被告张子念尚欠二原告木材款620450元，同日，被告张子念向二原告出具还款计划一份，内容为：“经双方对账，欠木材款620450元，大写：陆拾贰万零肆佰伍拾元正2015年中秋前还30万2016年3月还清张子念2015.元.19号”。后被告未按约定偿还原告欠款，原告诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还所欠木材款620450元。被告王硕主张，其受雇于被告张子念，向原告出具欠条的行为系职务行为，应由被告张子念个人偿还，并申请证人马某、张某1出庭作证，证实被告王硕在被告张子念开办的木材厂打工，是受雇于被告张子念，负责为其跑业务、收账。被告张子念主张，欠原告木材款620450元属实，被告王硕系受其雇佣，对于原告所主张的欠款，同意由其个人进行偿还。庭审中，二原告主张被告张子念系跟随被告王硕打工，但未提交有效证据予以证实。
原审法院认为：本案的争议焦点为：是二被告共同偿还二原告货款，还是由被告张子念个人承担还款责任，被告王硕不承担还款责任。从原告提供的证据上分析，原告提供的证据1、被告王硕于2011年9月15日出具的欠条340000元，右下角由原告注明：“张子念付款如下”，其已还170000元；证据2、由被告张子念于2015年1月19日出具的欠条，欠原告450450元；证据3、由被告张子念于2015年1月19日向原告出具的还款计划，共欠原告木材款620450元，并且原告也认可二、三证据是被告张子念个人所出具，加之证人马某、张某2的证言，被告王硕系职务行为，为原告打的欠条应由被告张子念偿还。因原告对自己提出的诉讼请求，没有提供证据足以证明其主张的事实，负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告王硕偿还木材款620450元无事实依据，证据不足，本院不予支持。原告要求被告张子念偿还上述欠款，根据原告提供的证据及庭审中的被告张子念的认可，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张子念于本判决生效后十日内偿还原告周殿云、周祥涛木材款620450元；二、驳回原告周殿云、周祥涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10005元，减半收取5002元，由被告张子念负担。
上诉人周殿云、周祥涛不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、两被上诉人于2009年在兖州区兴隆庄开办木材加工厂，没有工商登记，两人口头协商合伙经营。上诉人基于两被上诉人系合伙经营，主张两被上诉人是合伙债务，事实清楚，证据确实充分。2、一审法院对上诉人在一审中的诉讼请求审查错误。一审第二次开庭上诉人变更了诉讼请求，变更为要求被上诉人偿还拖欠木材款本金620450元及利息。二审法院应对利息部分进行审理。3、一审法院只对一审中上诉人提供的证据①②③进行了审查，对证据④⑤⑥⑦⑧⑨未予审查。二、一审法院适用法律错误。应当适用《民法通则》第35条第二款的规定。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判两被上诉人共同偿还上诉人欠款本金620450元及利息，两被上诉人承担连带偿还责任，诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人王硕辩称：原一审判决认定事实清楚、证据判定规则正确，适用法律正确。请依法驳回上诉人周祥涛、周殿云的无理上诉请求，依法维持原一审判决。理由：一、上诉人周祥涛、周殿云认为一审法院认定事实错误的上诉理由是故意歪曲案件事实，其上诉理由依法不能成立。（一）上诉人周祥涛、周殿云在上诉状中所说的“本案的基本事实”是其个人编造的事实，其自己的陈诉前后相互矛盾，不能自圆其说，其认为的“本案的基本事实”，与案件实际情况不符，与法庭上双方提供的证据证明的事实不符。（二）上诉人周祥涛、周殿云在上诉状中认为“一审法院将一审中的诉讼请求都审查错误”的上诉理由，明显是故意歪曲案件事实，是拼凑上诉理由。（三）上诉人在上诉状中认为“一审法院审查上诉人提供的部分证据加以论证，并采用被上诉人的虚假证人证言作出错误是事实认定，偏袒被上诉人”的上诉理由，是故意歪曲原一审审判，是歪曲一审法院对证据审判规则的合法认定，其上诉理由依法不能成立。二、本案中上诉人认为被上诉人王硕、张子念是合伙关系的上诉理由不能成立，被诉人王硕是跟着被上诉人张子念打工，二人是雇佣关系。王硕出具欠条的行为系职务行为，本案的欠款应当由被诉人张子念偿还，与王硕无关。三、原一审法院适用法律正确。原一审审理时查明的证据已经充分证明被上诉人王硕、张子念之间不是合伙关系，王硕跟着张子念打工，二者之间是雇佣关系。因此本案不能适用合伙关系的法律进行审判，原一审法院适用法律正确。
被上诉人张子念辩称：钱是我欠的，我认可一审判决。
上诉人为证明其主张，二审提供台账一份，证明王硕一直购买上诉人的木材，是王硕本人购买的，也是他向上诉人付的款，我们认为作为王硕一直是付款人应当承担还款义务。
经审查，二审法院认为该证据为上诉人单方制作，被上诉人对其真实性不予认可，本院对该证据不予认定。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，对于王朔是否应当承担连带责任的问题，上诉人提供的仙桃市公安局《接处警工作登记表》中虽然记载“2010年至2015年期间，张子念、王朔二人合伙在山东省兖州市做木材生意”，但该份接处警记录是根据报警人，即本案上诉人周祥涛的单方陈述制作的，不能证明张子念、王朔二人系合伙。上诉人提供的录音证据及证人证言，均无法直接证实张子念、王朔二人系合伙关系。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案由上诉人周殿云、周祥涛承担举证不能的不利后果，本院认定张子念、王朔二人系雇用关系。王朔向上诉人出具欠条的行为系履行的职务行为，应当由雇主张子念承担还款责任。
上诉人在原审法院第二次开庭时当庭变更了诉讼请求，诉讼请求变更为“请求法院判令王朔、张子念承担连带责任，偿还拖欠木材款本金620450元及利息，利息的计算方式自起诉之日至还清之日，按同期银行贷款利率”。原审法院对上诉人主张的利息部分未作判决，不妥，二审法院认为，上诉人对于利息的主张，符合法律法规的要求，本院予以支持。
综上，原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2015）兖商初字第686号民事判决第二项，维持第一项。
二、被上诉人张子念于本判决十日内支付上诉人周殿云、周祥涛欠款利息（以620450元为本金，按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至实际给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5002元负担不变，二审案件受理费1000.5元，由被上诉人张子念负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李美慧