河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第603号
上诉人（原审被告）河南省合融实业集团有限公司。
法定代表人郭书双。
委托代理人王海涛，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
委托代理人梁庆云，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张金海，男。
委托代理人田超英，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
委托代理人梁五军，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王海豹，男。
被上诉人（原审被告）王新玲，女。
王海豹、王新玲共同委托代理人田金魁，河南至尊律师事务所律师。
王海豹、王新玲共同委托代理人周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省合融投资有限公司安阳分公司。
负责人王海豹。
上诉人河南省合融实业集团有限公司（以下简称合融实业公司）因与被上诉人张金海、王海豹、王新玲、河南省合融投资有限公司安阳分公司（以下简称合融投资公司安阳分公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明事实：被告合融投资公司安阳分公司成立于2010年5月11日，负责人为被告王海豹。2010年11月1日，原告张金海开始借钱给被告合融投资公司安阳分公司，被告合融投资公司安阳分公司未开设银行账户，收支款项均使用被告王海豹及分公司会计个人银行账户。2012年2月17日经被告合融投资公司安阳分公司部分还款和结算利息，原告张金海将2011年8月11日收款收据第二联原件三份（共计260万元）交回被告合融投资公司安阳分公司，被告合融投资公司安阳分公司会计重新开具收款收据三份（共计260万元），并且签订借款协议三份，协议载明：出借方（称甲方）：张金海，借款方（称乙方）：王海豹，保证方（称丙方）：合融投资公司安阳分公司，出借期限六个月，自到2012年02月11日至2012年8月11日止。借款利率为月息20‰，给付利息时间为每月20日。协议上加盖有王海豹个人印章和合融投资公司安阳分公司公章，原告张金海未签字。该借款款项仍存留在被告合融投资公司安阳分公司账目上，未发生变动。原告张金海认可被告合融投资公司安阳分公司支付其上述借款两个月利息。2012年6月4日被告合融投资公司安阳分公司给原告张金海出具收款收据一份（40万元），收据上标注2.5‰，2012、06、04-2012、09、04，加盖有王海豹个人印章和合融投资公司安阳分公司公章。以上款项均在合融投资公司安阳分公司账目中显示。另查明，河南省合融投资集团有限公司名称于2014年1月22日变更为河南省合融实业集团有限公司。
原审法院认为：被告合融投资公司安阳分公司借原告张金海现金共计300万元，是本案的事实。原告张金海与被告合融投资公司安阳分公司之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以保护。被告合融投资公司安阳分公司未及时偿还原告借款，是形成本案纠纷的原因。2010年11月1日，原告张金海开始借钱给被告合融投资公司安阳分公司，借款到期后，2012年2月17日被告合融投资公司安阳分公司会计将2011年8月11日给原告张金海开具的收款收据收回，并重新出具收款收据。2012年6月4日被告合融投资公司安阳分公司给原告张金海出具收款收据一份，虽然签订的借款协议中借款方为被告王海豹，但该借款协议原告张金海并未签字，且该款项仍在合融投资公司安阳分公司账目中显示，并未发生变动。故借款方仍然是被告合融投资公司安阳分公司。2012年6月4日被告合融投资公司安阳分公司给原告张金海出具收款收据一份，加盖有王海豹个人印章和合融投资公司安阳分公司公章，应认定为被告合融投资公司安阳分公司借款。因合融投资公司安阳分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告合融实业公司承担。原告要求260万元借款按照按月息20‰计算，符合法律规定，予以支持。原告要求40万元借款按照月息2.5‰计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南省合融实业集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告张金海借款人民币3000000元及利息（本金2600000元按月息20‰从2012年4月17日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止、本金400000元按月息2.5‰从2012年6月4日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。二、驳回原告张金海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告河南省合融实业集团有限公司负担。
宣判后，合融实业公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：王海豹、王新玲是本案的借款人，一审法院认定合融投资公司安阳分公司是本案的借款人事实错误。另被上诉人合融投资公司安阳分公司是本案借款纠纷的保证人，承担的是一般保证责任，因保证期间已届满，合融投资公司安阳分公司应免于承担保证责任，上诉人合融实业公司也应免于承担连带保证责任。请求二审法院依法改判王海豹、王新玲承担连带责任，归还张金海借款本金及利息。
被上诉人张金海答辩称：合融投资公司安阳分公司借答辩人现金300万元至今没有归还是本案的事实，该款一开始借给合融投资公司安阳分公司，一审法院查明合融投资公司安阳分公司的账目显示，该300万元在其账目上，因合融投资公司安阳分公司不具备法人资格，一审法院认定应由上诉人合融实业公司偿还答辩人借款及利息是正确的。一审法院认定事实和适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人王海豹、王新玲共同答辩称：借款发生在张金海和合融投资公司安阳分公司之间，答辩人王海豹、王新玲从未以个人名义向张金海借款，有收款收据、记账凭证等证据予以证实，因合融投资公司安阳分公司不具有法人资格，应由开办单位合融实业公司承担还款责任。上诉人上诉称的保证合同借款与上述借款是同一笔借款。借款到期后，合融投资公司安阳分公司重新为张金海开具了收款收据，虽然借款协议中借款人是王海豹，但张金海没有在借款协议上签字，因此，该合同并没有生效，借款方仍然是合融投资公司安阳分公司。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人合融投资公司安阳分公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：关于张金海的300万元借款是合融投资公司安阳分公司所借还是王海豹个人所借的问题。王海豹系合融投资公司安阳分公司的负责人。从卷中现有证据可以证实，张金海在2010年开始借给被上诉人合融投资公司安阳分公司款项，有当时合融投资公司安阳分公司向张金海出具的收款收据，2012年2月17日，经结算，合融投资公司安阳分公司重新为张金海出具了收款收据，虽然借款协议上借款人是王海豹，合融投资公司安阳分公司系借款保证方，但张金海没有在借款协议上签字确认，且合融投资公司安阳分公司账目中一直显示该300万元的存在，一审法院根据查明的案件事实，认定是合融投资公司安阳分公司借张金海现金300万元并无不当；上诉人在二审法院审理期间，没有提供其他证据证明该笔借款系王海豹个人所借，故其上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人河南省合融实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王永兴