吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1477号
原告郑猛，男，1959年12月7日生，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇四季春家属楼，身份证号码2223031959********。
委托代理人张明德，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
被告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，统一社会信用代码91220724702242282E。
法定代表人张晓东，系理事长。
委托代理人丁会荣，女，1987年7月25日生，汉族，单位员工，现住扶余市五家站镇杨茂村2社，身份证号码2207241987********。
委托代理人李志刚，吉林衡丰律师事务所律师。
原告郑猛诉被告扶余市农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑猛及其委托代理人张明德、被告扶余市农村信用合作联社的委托代理人丁会荣、李志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1975年9月份开始在被告单位工作，是被告单位的正式职工。原告一直工作到2013年4月28日，被告以原告“违反不良贷款责任清收的有关规定”、以所谓“末位淘汰”为由单方强制解除了与原告的劳动合同。原告在被告单位工作了38年，工作一直积极努力，无数次被评为先进个人和标兵等荣誉，被告却以所谓“末位淘汰”为由单方解除了与原告的劳动关系，这种行为于法无据，违反了劳动合同法的规定。最高人民法院“第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要”明确，“用人单位通过‘末位淘汰’或‘竞争上岗’等形式单方解除合同，劳动者可以用人单位违法解除劳动合同为由，请求用人单位继续履行劳动合同”。故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告单方以“末位淘汰”解除与原告的劳动合同无效，应继续履行劳动合同。诉讼费用由被告承担。
为证实其主张，原告举证如下：扶农信联发【2013】70号文件一份、扶农信联发【2013】25号文件一份、《扶余县农村信用社2012年不良贷款责任清收办法》补充考核条款一份、2013年不良贷款责任清收完成情况统计表（50万元以上）一份、扶余县农村信用社2013年不良贷款责任清收协议书一份、马岩贷款凭证一份、辛亚民贷款列表一份、原七家子信用社主任李国生书面证明一份、银行（信用社）小额信贷保证保险（正本）一份、本院（2007）扶民初字第902-905号民事判决书四份、（2009）扶民初字第1954-1965号民事调解书12份、扶余县更新乡农村信用合作联社资格股转投资股说明一份、股权证书二页、扶余县农村信用社招股说明书一份、农村信用社农户联保借款合同二份、劳动人事争议仲裁申请书一份、扶余市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、照片五张、上访材料六份、网上上访新闻一份、最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》主要内容评论一份。
被告辩称，应驳回原告的诉讼请求。原告的请求已超过诉讼时效。被告解除合同有相关证据支撑，符合法律规定，解除合同有效。原告称“末位淘汰”是单方解除合同，是原告对自已发放的责任贷款，经双方签字确认给原告一定的时间进行清收，但是原告发放的垒户贷款违反相关规章制度和劳动合同法的规定，原告没有挽回损失，被告依法解除合同。
为证实其主张，被告举证如下：扶农信联发【2012】92号文件一份、扶余县农村信用社2012年不良贷款责任清收确认书一份、扶余县农村信用社2012年不良贷款责任清收确认明细表一份、照片1枚、扶余县农村信用社2012年不良贷款责任清收协议书一份、扶农信联发【2012】25号文件一份、扶余县农村信用社2013年不良贷款责任清收确认书一份、2013年不良贷款责任清收完成情况统计表（50万元以上）一份、劳动合同书一份、吉农信联字【2004】7号文件一份、吉农信联发【2008】7号文件一份、吉农信联发【2008】8号文件一份、关于解除郑猛劳动合同提案一份、扶余县农村信用合作联社工会委员会对联社解除郑猛劳动合同意见的答复一份、同意解除扶余县农村信用合作联社与闫林君、郑猛、刁青山三人劳动合同的职工代表签字名单一份、扶农信联发【2013】70号文件一份、关于解除郑猛劳动合同的送达通知书一份、公告一份、郑猛2012年认责没有收回的不良贷款情况统计表一份。
经审理查明，原告于1975年9月份开始在被告单位工作，是被告单位的员工。原告于2005年12月至2009年4月在七家子信用社任信贷员期间，由其本人发放责任贷款42笔，金额1592800元。2012年7月11日，被告单位根据省联社不良贷款管理处置的有关规定，并结合自已的实际情况，制定并下发了“扶余县农村信用社2012年不良贷款责任清收办法”。因原告以上贷款形成不良，双方在2012年7月15日签订了“扶余县农村信用社2012年不良贷款责任清收确认书”一份，原告对每笔不良贷款进行了签字确认。双方又在2012年7月20日签订了“扶余县农村信用社2012年不良贷款责任清收协议书”一份，对责任清收范围、清收、确权目标及考核措施进行了约定。2013年2月5日，被告单位制定并下发了“扶余县农村信用社2013年不良贷款责任清收办法”。双方针对原告发放的以上1592800元不良贷款在2013年3月4日签订了“扶余县农村信用社2013年不良贷款责任清收协议书”一份，对责任清收范围、清收、确权目标及考核措施进行了约定，原告为证明不是其真实意思表示，在协议书上加了“霸王”二字。根据该协议内容原告应在2013年4月15日前应清收责任贷款525624元及相应利息，但截至2013年4月15日，原告只收回2012年确认的不良责任贷款164000元及相应利息，仅完成2013年第一期不良贷款责任清收目标的31.2%，未达到“扶余县农村信用社2013年不良贷款责任清收办法”规定的清收任务60%以上，且排在后三个名次。于是被告于2013年4月28日，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第十七条及“扶余县农村信用社2013年不良贷款清收办法”、“扶余县农村信用社2013年不良贷款责任清收协议书”，对责任贷款50万元（含）以上的责任人按照完成任务比例进行排名，对未完成本人责任清收任务的60%（不含）且排名在后3个名次的责任人予以解除劳动关系，因原告在2013年4月15日前未能完成2013年第一期不良贷款清收任务的60%（含）以上，且排在后三个名次，另被告认为原告在此期间未配合单位将其发放的贷款与实际用款人进行核查确权，给单位造成较大损失，故最终解除了与原告的劳动合同。原告认为，双方之间签订的清收协议书不是原告的真实意思表示，是被告胁迫原告签订的。被告以原告“违反不良贷款责任清收的有关规定”及“末位淘汰”为由单方解除与原告的劳动合同，缺乏法律依据。另原告真正的不良贷款只有35万元，不是50万元以上，不在考核范围内。故原告于2017年3月31日向扶余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁裁决被告单位以“末位淘汰”解除与原告的劳动合同无效，要求继续履行劳动合同。仲裁委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告之间的劳动争议发生之日为双方解除劳动合同之日，即2013年4月28日。原告如有异议应自此时向被告提出或采取相关法律途径解决。而时隔多年原告向仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由不予受理，原告也未能提供在此期间有不可抗力或其他事由阻止其行使权利。虽然原告称其于2013年5月21日即申请仲裁，且多年来一直向相关部门反映此事，但其提供的证据不足，不能证实其主张。另当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的时间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定途径解决争议耽误期限的情形，不属于可以参照法律规定应予扣除的时间。根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过一年期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告郑猛的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李浩然