山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第334号
上诉人（原审原告）缪淑清，女，1973年7月16日出生，汉族，无业，现住济南市槐荫区大杨新区*号楼*单元***室。
委托代理人赵梅喜，山东公浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人尹诣、骆庭华，均系该单位工作人员。
被上诉人（原审第三人）高静，女，1979年12月18日出生，汉族，无业，现住济南市槐荫区闫千户小区三区*号楼*单元***室。
上诉人缪淑清因公安行政处罚一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人缪淑清及其委托代理人赵梅喜，被上诉人济南市公安局槐荫区分局（以下简称槐荫分局）的委托代理人尹诣、骆庭华，被上诉人高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月25日23时许，在山东省济南市闫千户四区铁路旁，高静在张方永的汽车内，对缪淑清进行殴打，致使其脸部有伤痕。缪淑清报警后，槐荫分局段店北路派出所出警进行处理，并于2013年5月26日进行了受案登记。因张方永和缪淑清、高静分别为前后顺序的男女朋友关系，张方永主动要求对双方纠纷进行调解。2013年7月份，缪淑清、高静和张方永一同去派出所调解，经办案民警骆庭华调解未成，缪淑清当场向办案民警表示不再进行调解。2014年1月23日、2月5日、2月12日，缪淑清、高静、张方永分别至段店北路派出所报案、投案和作证，段店北路派出所对三人进行了询问并制作询问笔录，记录了缪淑清所称高静对其殴打一案直到现在没有处理好以及高静发送手机短信对其进行侮辱的内容，高静承认、张方永证实了缪淑清报案的内容。段店北路派出所调取了高静的户籍信息，经审批后，于2014年2月25日对高静进行了行政处罚告知，并作出了槐荫公（段）行罚决字（2014）00018号公安行政处罚决定书，决定对高静处以行政拘留三日。因高静提交了其怀孕的证据，该决定书确定的执行方式和期限为不执行拘留。缪淑清对该行政处罚决定不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院另查明，槐荫分局于2014年8月2日，对高静发送手机短信侮辱缪淑清的行为，另行作出了槐荫公（段）行罚决字（2014）00058号公安行政处罚决定，对高静处以行政拘留二日。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第二十一条规定：“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：……（四）怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的。”高静对缪淑清进行殴打，槐荫分局根据案件事实和上述规定作出本案公安行政处罚决定，对高静处以行政拘留三日，又因高静当时正处于怀孕状态而确定对高静不予执行，认定事实清楚，适用法律正确。缪淑清诉称高静明知其怀孕而对其进行殴打以及报警后向办案民警陈述高静发短信侮辱其本人，没有事实证据。
《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第一百五十四条规定：“具有下列情形之一的，不适用调解处理：……（四）当事人明确表示不愿意调解处理的；……”本案中，缪淑清和高静产生纠纷后，缪淑清于2013年7月份即已明确表示不再进行调解，槐荫分局未按照上述规定不再进行调解，而是继续将案件交由张方永进行调解，属于行政瑕疵。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”槐荫分局于2013年5月26日进行受案登记，至2014年2月25日作出槐荫公（段）行罚决字（2014）00018号公安行政处罚决定书，已经超出办案期限，但对案件的实体处理结果并不构成实质性影响，属于程序瑕疵。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回缪淑清的诉讼请求。案件受理费50元，由缪淑清负担。
上诉人缪淑清不服原审判决上诉称，1、殴打孕妇是法定的加重情节。医院病历、检查报告以及证人张方永的证言，可以证明缪淑清怀孕，高静发送的侮辱短信则可以证明，其殴打时明知缪淑清处于怀孕状态，槐荫分局遗漏上述事实，属于认定事实不清。2、章丘妇幼保健院的诊断证明及B超，不能认定高静已经怀孕。缪淑清在一审庭后到章丘妇幼保健院调查，医生赵利堂出具说明证实，高静怀孕的诊断证明是伪造的，签名非赵利堂本人所写，卫生部门对此也调查落实。3、程序违法也是违法，槐荫分局超期办案，违反法定程序，一审法院不予认定，硬说成是行政瑕疵。请求二审法院依法改判或发回重审，撤销槐荫分局槐荫公（段）字（2014）00018号行政处罚决定，并责令槐荫分局依法加重对高静的处罚。
被上诉人槐荫分局口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人高静口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人槐荫分局向原审法院提交了以下证据、依据：
1、受案登记表；
2、行政处罚审批表；
3、槐荫公（段）行罚决字（2014）00018号公安行政处罚决定书及送达回执；
4、呈请延长办案期限审批表；
5、高静询问笔录；
6、缪淑清询问笔录；
7、张方永询问笔录；
8、告知笔录；
9、行政拘留家属通知书；
10、行政拘留执行回执；
11、槐荫公（段）行罚决字（2014）00058号公安行政处罚决定书及行政拘留执行回执；
12、高静的户籍信息；
13、章丘市妇幼保健院诊断证明；
14、章丘市妇幼保健院彩色超声诊断报告书；
15、办案情况说明。
上诉人缪淑清向原审法院提交了以下证据、依据：
1、缪淑清的医院病历及检查报告一组；
2、高静给缪淑清发的短信手机截图；
3、缪淑清与槐荫分局工作人员的录音；
4、槐荫公（段）行罚决字（2014）00018号公安行政处罚决定书。
被上诉人高静向原审法院提交了以下证据：
1、证人张方永的证言；
2、证人景文出的证言。
一审庭审结束后，缪淑清和槐荫分局还分别向原审法院提交了章丘市妇幼保健院医生赵利堂的书面证明和章丘市妇幼保健院工作说明，因该两份证据均形成于本案具体行政行为之后，且已超出举证期限，原审法院未予查证和认证。
以上证据均经原审庭审质证并随卷移送本院。经过二审庭审质证，本院对证据的分析和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”据此说明，公安机关的调查处理，应以报案、控告、举报、投案的内容为指引。本案中，根据槐荫分局的受案登记表以及缪淑清报案时的询问笔录记载的内容证实，缪淑清均未向槐荫分局陈述其已怀孕，槐荫分局未对高静殴打孕妇的事实进行查证，并不违反法律规定。
槐荫分局的证据可以证明，高静对缪淑清实施殴打，致使其脸部有伤痕，属于殴打他人情节较轻。高静怀孕的诊断证明，加盖了章丘妇幼保健院的公章，可以作为认定高静怀孕的证据。槐荫分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第一款第（四）项的规定，对高静作出行政拘留三日，并免于实际执行的处理决定，具有事实根据，符合法律规定。此外，对于槐荫分局未经缪淑清同意，长期协调导致办案超期的事实，原审法院已经予以认定，在不影响实体处理结果的情况下，原审法院认定其为程序瑕疵并无不当。
综上，上诉人的上诉人理由均不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人缪淑清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
代理审判员 陈 伟
代理审判员 鞠吉瑞
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐彬彬