北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04773号
原告领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。
法定代表人王一凡，总经理。
委托代理人杨小曼，女，领天英才（北京）企业顾问有限公司职员。
原告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人藏克兰，北京市中永律师事务所律师。
委托代理人王杰，北京市中永律师事务所律师。
被告唐玉竹，女，1984年7月4日出生。
原告领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天英才公司）、绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）与被告唐玉竹劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告领天英才公司委托代理人杨小曼、原告绫致公司委托代理人王杰、藏克兰，被告唐玉竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告领天英才公司、绫致公司诉称：被告于2006年8月入职绫致公司，2008年1月1日起与领天英才公司签订了劳动合同，约定派遣至绫致公司工作，岗位为城市账管。2014年5月18日离职。根据《职工带薪年休假条例》第5条第2款和《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款的规定，被告提起仲裁时间为2014年8月29日，被告关于2012年未休年假的工资补偿请求已过仲裁时效。且被告在仲裁认可其在职期间的年假均已休完，只是认为在休年假期间工资被扣除，该说法没有事实依据。另外，企业内部年假非法定假期，而且绫致公司已支付其工资，额外补偿没有依据。关于2012年8月29日至2014年5月18日午餐补助，被告上述期间的午餐补助每月均已随工资发放。故诉至法院要求：1、不予支付被告2012年法定年休假工资1935.43元、企业内部带薪�假工资1354.8元；2、不予支付2012年8月29日至2014年5月18日午餐补助4260元。
被告唐玉竹辩称：被告于2006年8月入职绫致公司，2008年1月1日起与领天英才公司签订了劳动合同，约定派遣至绫致公司工作，2014年5月18日离职。2012年被告休了12天（包括周六日）年休假，但年休假期间的工资的确被扣除了。午餐补助没有随工资支付。综上同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：唐玉竹原系绫致公司员工，2008年1月起唐玉竹与领天英才公司建立劳动关系并签订劳动合同，领天英才公司派遣唐玉竹到绫致公司工作。双方签订期限的2008年1月至2009年12月31日的劳动合同约定唐玉竹岗位为销售，2010年1月1日至2012年12月31日的劳动合同约定唐玉竹为账员，2013年1月1日至2015年12月31日的劳动合同约定唐玉竹岗位为城市账管。另约定绫致公司的《员工手册》、《年休假制度》、《请假制度》、《年终奖金发放制度》，作为《劳动合同书》的附件。《员工手册》劳动保险和福利待遇中规定，导购享受每个工作日的工作餐补助；《绫致公司零售员工年休假制度》其中规定，零售员工需提前10日填写《员工年休假请假单》，报有上级主管或零售部人事助理审批批准，零售助理做好年假档案管理工作，员工按预定时间休假；零售员工工作满12个月，从第13个月开始每年可享受12日带薪年休假，年休假应于当年度使用；零售员工年假（12日包含休息日）为12个连续自然日年假，如果员工将年假拆分休息则年假应对应为10个工作日，员工在绫致工作的第三个年度起，按自然年度休假。办公室员工年休假制度规定，办会室员工工作满12个月后，每年有15天的年休假。
另查，领天英才公司、唐玉竹认可双方于2008年1月至2014年5月存在劳动关系。领天英才公司、绫致�司同意支付唐玉竹生育津贴差额552.74元及支付唐玉竹2014年5月1日至2014年5月18日工资788.97元。唐玉竹认可2012年休了12天年休假，辩称年休假期间被扣了工资，2011年10月起唐玉竹不在导购岗位上工作。
绫致公司的午餐补助标准为每个工作日10元。唐玉竹2011年月平均工资为4209.55元，截止到2014年4月唐玉竹在本市养老保险累计实际缴费年限9年零5个月。
唐玉竹于2014年8月29日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：领天英才公司自裁决书生效之日起10日内，一次性支付唐玉竹2014年5月1日至2014年5月18日工资788.97元（1560元／月÷21.75天／月×11天工作日=788.97元）；领天英才公司自裁决书生效之日起10日内，一次性支付唐玉竹2012年度法定年休假工资1935.43元，企业内部带薪年假工资1354.80元（法定年休假：4209.55元／月÷21.75天／月×5天×200%=1935.43元，企业内部带薪年假工资：4209.55元／月÷21.75天／月×7天=1354.8元）；领天英才公司自裁决书生效之日起10日内，一次性支付唐玉竹2012年8月29日至2014年5月18日的午餐补助4260元（426天工作日×10元／每个工作日=4260元）；四、领天英才公司自裁决书生效之日起10内，一次性支付唐玉竹生育津贴差额552.74元；五、绫致公司对第一至第四项裁决结果承担连带赔偿责任；六、确认2008年1月1日至2014年5月期间唐玉竹与领天英才公司存在劳动关系；七、驳回唐玉竹的其他申请请求。领天英才公司、绫致公司不服裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同书及附件、北京市社会保险个人权益记录、银行对帐单、北京市生育津贴待遇核准表、工资支付记录等在案证实。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《北京市工资支付规定》第十三条规定：“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。”唐玉竹与领天英才公司是劳动关系，与绫致公司是劳务派遣关系。绫致公司对领天英才公司对唐玉竹的给付义务，承担连带责任。唐玉竹提起的与本案有关的主张，并未超过仲裁时效。
关于双方争议的2012年未休年休假工资一节。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。根据上述规定，唐玉竹在2012年应享有5天法定年休假。唐玉竹在2012年已休12天年休假，已休满国家规定的法定年休假；高于法定年休假的假期属于绫致公司内部年假属于福利，绫致公司年休假制度规定，年休假应于当年度使用，并未规定对高于法定年休假的企业内部年休假给予工资补偿。关于唐玉竹辩称的休年假扣工资一节，支付未休年休假工资与休年休假扣工资，是不同的法律关系。因此对于领天英才公司、绫致公司提出的不支付唐玉竹2012年未休年休假工资的主张，本院予以支持。
关于领天英才公司、绫致公司主张的不支付唐玉竹2012年8月29日至2014年5月18日的午餐补助4260元一节。《员工手册》规定导购每个工作日享受工作餐补助，唐玉竹在上述期间已不在导购岗位工作，故对于领天英才公司、绫致公司的该项主张，本院予以支持。
领天英才公司、唐玉竹认可双方于2008年1月至2014年5月存在劳动关系，本院予以确认。领天英才公司、绫致公司同意支付唐玉竹生育津贴差额552.74元及支付唐玉竹2014年5月1日至2014年5月18日工资788.97元，本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：
一、确认原告领天英才（北京）企业顾问有限公司与被告唐玉竹于二〇〇八年一月一日至二〇一四年五月三十一日存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，原告领天英才（北京）企业顾问有限公司支付被告唐玉竹生育津贴差额五百五十二元七角四分；
三、自本判决生效之日起七日内，原告领天英才（北京）企业顾问有限公司支付被告唐玉竹二〇一四年五月一日至五月十八日工资七百八十八元九角七分；
四、原告绫致时装（天津）有限公司对于上述第二项、第三项内容承担连带给付责任；
五、原告领天英才（北京）企业顾问有限公司、原告绫致时装（天津）有限公司无需支付被告唐玉竹二〇一二�法定年休假工资一千九百三十五元四角三分及企业内部带薪年休假工资一千三百五十四元八角；
六、原告领天英才（北京）企业顾问有限公司、原告绫致时装（天津）有限公司无需支付被告唐玉竹二〇一二年八月二十九日至二〇一四年五月十八日午餐补助四千二百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告领天英才（北京）企业顾问有限公司、绫致时装（天津）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 �杨世和
代理审判员 谢 文 超
人民陪审员 张 人 七
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程 新 桐