天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）一中民二终字第5号
上诉人（原审原告）郭明圆。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）欧学如。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郭明亮。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郭宝山。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王玉英。
委托代理人许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路41号大安大厦A座4层、8层。
负责人冯琦，总经理。
委托代理人王××，该公司职员。
上诉人郭明圆、欧学如、郭明亮、郭宝山、王玉英因与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第5601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭明圆、上诉人郭明亮、及五上诉人的委托代理人许文敏，被上诉人阳光保险公司的委托代理人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，一、双方当事人对下列事实无异议，一审法院予以确认，即：欧学如系郭银之妻，郭明圆、郭明亮系郭银之子，郭宝山系郭银之父，王玉英系郭银之母。2012年4月5日，郭明圆、欧学如、郭明亮、郭宝山、王玉英的亲属郭银在阳光保险公司处投保了“阳光人寿金太福终身寿险”，一份。该保险约定基本保险金额120000元，期交保费6000元，郭银按约定交纳了保险费。2013年4月2日，郭银因病经抢救无效死亡。后郭明圆、欧学如、郭明亮、郭宝山、王玉英申请理赔，阳光保险公司以死亡原因不明，投保时未履行对其身体健康状况如实告知义务为由拒绝赔付。
二、双方当事人对涉及本案被保险人投保时是否履行如实告知义务以及阳光保险公司是否予以理赔的争议焦点的证据持有异议，即：郭明圆、欧学如、郭明亮、郭宝山、王玉英主张在投保时履行了如实告知义务，阳光保险公司应给付郭明圆、欧学如、郭明亮、郭宝山、王玉英保险金120000元，并就其主张提供了保险单复印件，阳光保险公司业务员刘××的电话录音和录音整理笔录，并出庭作证。郭明圆、欧学如、郭明亮、郭宝山、王玉英认为按照合同约定，被保险人在投保时应由被保险人亲自填写投保书，事实上郭银投保时保险公司的业务员只要求被保险人在空白的投保书上签了名字，其余内容均是阳光保险公司的业务员填写。被保险人在投保时告知了曾患输尿管结石在尤古庄医院治疗，履行了告知义务，但阳光保险公司未在投保书上如实填写，同时认为尤古庄医院的病历中有关冠心病的诊断都是为报销合作医疗后来填写的。阳光保险公司主张，郭银投保时未履行如实告知义务，不同意给付保险金120000元。就其主ＸＸ光保险公司提供了郭银在投保时有其本人签字的人身保险投保提示书、人身保险产品销售服务确认书、个人寿险投保书、契约调查询问表和保险合同签收回执和保险事故发生后的调查询问笔录，住院病历，这些材料中，保险公司在询问被保险人健康状况时均没有被保险人告知其患有冠心病的情况，保险事故发生后，阳光保险公司调查被保险人郭银生前身体情况时，被保险人妻子欧学如只说郭银在2010年做过一次输尿管结石手术，投保时业务员询问健康情况时就没想起来，不是故意不告知。阳光保险公司认为，被保险人郭银在投保时未对其投保前身体状况履行如实告知义务，根据保险法及合同的约定，阳光保险公司已解除双方的保险合同，并退还保险费6000元，不同意给付保险金120000元。一审法院认为，证人刘××与郭明圆、欧学如、郭明亮、郭宝山、王玉英有亲属关系，从证人刘××的电话录音和录音整理笔录以及出庭作证的内容看，不能否认被保险人郭银在投保时在契约调查询问表和保险合同签收回执上签字确定的内容，对证人刘××的证言不予采信，对保险公司提供郭银在投保时未如实告知的证据及不同意给付保险金的意见，一审法院予以支持。
一审法院认为，郭明圆、欧学如、郭明亮、郭宝山、王玉英的亲属郭银与阳光保险公司签订的保险合同合法有效。按照《中华人民共和国保险法》第十六条的规定：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知；投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同；前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任；投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。而被保险人郭银在投保时未按法律规定和合同约定如实告知其在投保前的身体状况，现被保险人因突发疾病死亡，郭明圆、欧学如、郭明亮、郭宝山、王玉英要求阳光保险公司给付保险金120000元理据不足，一审法院不予支持；对阳光保险公司辩解被保险人郭银在投保时未如实告知，不同意给付保险金的意见，一审法院予以支持；阳光保险公司解除双方的保险合同，并退还保险费6000元，符合法律规定，一审法院予以确认。案经调解未果，故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、第二款、第三款、第五款之规定，判决如下：驳回郭明圆、欧学如、郭明亮、郭宝山、王玉英的诉讼请求。一审案件受理费1350元，由郭明圆、欧学如、郭明亮、郭宝山、王玉英负担。
上诉人郭明圆、欧学如、郭明亮、郭宝山、王玉英不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求法院：1、撤销（2013）蓟民初字第5601号判决，将本案发回重审；2、改判被上诉人向上诉人支付保险赔款120000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院没有正确认定案件事实；1、郭银死亡原因在病历记载为“脑卒中”致呼吸循环衰竭，与输尿管结石手术无关，即使做过输尿管手术也不至死亡；2、冠心病实为报销药费填写，并非有此病症；3、不存在“不如实告知”问题；4、欧学如的笔录不能作为证据使用；二、一审法院程序违法，在保险单及相关资料上死者只是签名，其他内容均为保险业务员代写，上诉人就此事项在一审期间已提出了鉴定申请，一审法院未予鉴定，明显违法。
被上诉人阳光保险公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。理由如下：1、被上诉人已向一审法院提交了医院病历，上诉人认为该病历中表述的冠心病是为报销医药费而填写没有依据；2、投保书，契约调查，调查笔录都经被保险人本人签字确认；3、保险事故发生后，被上诉人对上诉人欧学如的调查笔录再次确认了一审法院查明的事实。
经审理查明，二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人郭明圆、欧学如、郭明亮、郭宝山、王玉英及被上诉人阳光保险公司均未向本院提交新的证据。
本院认为，被上诉人阳光保险公司与被保险人郭银签订的保险合同系双方真实意思表示，应属合法有效。被保险人郭银在签订保险合同时因重大过失未履行法定的如实告知义务，对涉案保险事故的发生有严重影响，故被上诉人对于合同解除前发生的保险事故，不应承担赔偿或者给付保险金的责任。
关于上诉人主张被保险人郭银在签订保险合同时已履行了如实告知义务的问题。首先，上诉人未提供证据证明被保险人郭银签订保险合同之前未曾患有冠心病且在涉案病历中的诊断系为报销医药费而进行的不实陈述；其次，被保险人郭银对于未注明其曾患有冠心病的投保文件均签字认可；第三、保险事故发生后，被保险人之妻欧学如亦未向被上诉人陈述被保险人郭银曾患有冠心病的事实；第四，上诉人未提交证据证明“冠心病”与被保险人郭银的死因“脑卒中”无关。据此，被保险人郭银在签订保险合同时因重大过失未履行法定的如实告知义务，上诉人的上述主张本院不予支持。
关于上诉人申请对涉案投保文件中的内容是否为被保险人郭银本人填写进行鉴定的问题。因被保险人郭银均已对上述投保文件的内容进行了签字确认，且被保险人之妻欧学如的调查笔录再次证明了一审查明的事实，鉴定结论不影响本案的处理结果，故一审法院未进行上述鉴定并无不当。
综上，上诉人的上诉请求因证据不足，且于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人郭明圆、欧学如、郭明亮、郭宝山、王玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 从士康
代理审判员 赵永华
二〇一四年二月七日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……