安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03140号
上诉人（原审被告）：黄二年，无业。
委托代理人：孙宏旗，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：张松柏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昂海斌，个体户。
委托代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：余成露，安徽皖正律师事务所律师。
上诉人黄二年因机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昂海斌原审诉称：2014年1月26日16时，昂海斌驾驶皖N×××××号二轮摩托车沿合肥市合瓦路由北向南行驶至安徽外运直属储运公司门前时，与黄二年驾驶的皖A×××××号电动自行车发生碰撞，造成昂海斌受伤、车辆受损。合肥市公安局交通警察支队庐阳大队出具事故认定书，认定昂海斌与黄二年承担本次事故的同等责任。昂海斌受伤昏迷后被送至合肥市第一人民医院救治，经医院多次治疗，病情稳定。为了维护自身合法权益，昂海斌诉至法院，请求判令黄二年赔偿昂海斌医疗费46484.5元、住院伙食补助费345元、交通费2000元（残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、后期治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金待鉴定后另行增加），本案全部诉讼费用由黄二年负担。案件审理过程中，昂海斌将诉讼请求变更为请求判令黄二年赔偿昂海斌各项损失合计97380.3元，其中医疗费47115.7元、残疾赔偿金23114元、护理费4387.5元、住院伙食补助费345元、营养费1350元、误工费5943.1元、后续治疗费1500元、鉴定费1625元（以上项目按50%比例主张）、交通费2000元、精神损害抚慰金1万元，并由黄二年负担本案全部诉讼费用。
黄二年原审庭审中辩称：一、从交通事故认定书中可以看出，昂海斌系酒后驾驶机动车，黄二年驾驶非机动车，而且昂海斌是比黄二年年轻18岁的青年人，其在危险控制方面明显居于优势地位。昂海斌依法应当自行承担七成的赔偿责任。二、抛开本案事实，昂海斌主张的损失过高。根据出院记录和伤残鉴定报告，昂海斌需要继续治疗，治疗尚未终结，待治疗终结后，昂海斌是否能构成十级伤残不能确定。因此，黄二年对十级伤残的鉴定意见有异议，对昂海斌据此主张的精神损害抚慰金也有异议。对于后续治疗费用，尚没有国家统一标准，黄二年对鉴定机构的鉴定结论不予认可，后续治疗费应按实际发生为宜。此外，昂海斌是农村户口，应该按农村标准计算损失。昂海斌的误工费也应按农林牧渔业平均工资标准计算。
原审法院经审理查明：2014年1月26日16时30分左右，黄二年驾驶皖A×××××号电动自行车（后座载柳约）沿合肥市合瓦路由南向北行驶至安徽外运直属储运公司门前向左转弯时，遇昂海斌饮酒后驾驶皖N×××××号（汽油机车号牌）二轮摩托车（后座载昂国华）沿合瓦路由北向南行驶至此，二轮摩托车前部碰撞到电动自行车右侧前部，至昂海斌、黄二年受伤，两车受损。合肥市公安局交通警察支队庐阳大队认定，昂海斌、黄二年承担此次交通事故的同等责任，昂国华、柳约无责任。事故发生后，昂海斌被送往合肥市第一人民医院接受住院治疗，入院诊断为内开放性颅脑损伤（重）、创伤性硬膜外血肿、颅底骨折。昂海斌于2014年2月20日出院，共住院治疗25天。出院诊断为内开放性颅脑损伤（重）、颅底骨折、蛛网膜下腔出血等，出院意见为建议休息三个月、五官科随访等。出院后，昂海斌又前往安徽省立医院接受门诊检查。昂海斌共支出医疗费94116.4元，另支出昂海斌、昂国华急救费213元。昂海斌是农村户口，系合肥瑶海区新蚌烟酒商店业主，自2007年11月一直在合肥市瑶海区张洼路三角线新华书店仓库门面从事烟酒零售经营。案件审理过程中，昂海斌申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期进行鉴定。原审法院依法委托安徽同德司法鉴定所对申请事项进行鉴定。该鉴定所于2014年5月29日出具皖同（2014）林鉴字第F826号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人昂海斌因交通事故致颅脑损伤，遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残；2、被鉴定人昂海斌的后续治疗费用一般约人民币3000元；3、被鉴定人昂海斌伤后误工期自受伤之日起至评残前一日止、营养期90日、护理期90日为宜。昂海斌为上述鉴定支出鉴定费3250元。
原审法院审理后认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，黄二年驾驶皖A×××××号电动自行车与昂海斌驾驶皖N×××××号（汽油机车号牌）二轮摩托车发生交通事故，致昂海斌人身受到侵害。由于昂海斌、黄二年承担本次事故的同等责任，因此，黄二年应对昂海斌的损失承担40%的赔偿责任。昂海斌因本起交通事故所受到的损失为：1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据，结合出院小结及门诊病历，昂海斌共支出医疗费94116.4元，另支出昂海斌、昂国华急救费213元。由于该急救费系昂海斌、昂国华二人的费用，按106.5元确定昂海斌的急救费。因此，医疗费确定为94223元。2、残疾赔偿金。昂海斌虽为农业户口，但在合肥市瑶海区从事烟酒零售经营已满一年，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。根据鉴定意见，昂海斌属十级伤残，残疾赔偿金确定为46228元（23114元×20年×10%）。黄二年认为经后续治疗，昂海斌达不到十级伤残。经向鉴定机构核实，本案后续治疗对伤残等级的认定没有影响，因此，按十级伤残认定。3、住院伙食补助费。昂海斌共住院25天，其主张23天的住院伙食补助费，不违反法律规定。参照合肥市国家机关工作人员出差伙食费补助标准，按每天30元计算，确定为690元（30元／天×23天）。4、护理费。鉴定结论确定的护理期限为90天，昂海斌主张按照每天97.5元标准计算护理费，符合法律规定。护理费确定为8775元（97.5元／天×90天）。5、营养费。鉴定意见确定的营养期限为90天，参照合肥市国家机关工作人员出差伙食费补助标准，按每天30元计算，确定为2700元（30元／天×90天）。6、误工费。昂海斌从事零售经营，但未能提交证据证明误工减少的收入，其主张按2012年度安徽省批发零售业平均工资34988元确定误工费，予以支持。鉴定意见确定的误工期为受伤之日起至评残前一日止，自2014年1月26日（交通事故发生之日）至2014年5月28日（定残前一日）共计123天。因此，误工费计算为11790元（34988元／年÷365天×123天）。7、后续治疗费。根据鉴定意见，后续治疗费确定为3000元。8、交通费。根据昂海斌的治疗情况，交通费酌定为400元。9、鉴定费。昂海斌进行伤残等级、“三期”、后续治疗费鉴定，实际支出鉴定费3250元，予以确认。上述损失共计171056元，黄二年按照40%比例赔偿68422元。关于精神损害抚慰金，结合黄二年的过错程度、昂海斌的伤情和受诉法院当地生活水平，酌定精神损害抚慰金为2400元。综上，黄二年的赔偿数额共计70822元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄二年于判决生效之日起十日内赔偿昂海斌各项损失共计70822元；二、驳回昂海斌的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1117元，由昂海斌负担305元、黄二年负担812元。
黄二年上诉称：在原审庭审中，昂海斌陈述其只护理了一个月，而且其经营的商店一直由其姐姐看管，因此，昂海斌的护理期限为一个月，并且没有误工损失，原审判决多认定护理费2340元、误工费4716元，请求二审法院改判黄二年少赔偿昂海斌7056元。
昂海斌二审辩称：黄二年的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
二审另查明：昂海斌原审庭审中陈述，其住院期间由其姐姐护理，出院后由其父母护理，其经营的门市部在其进行伤残鉴定之前都没有营业。
本院认为：昂海斌因起交通事故受伤并经住院治疗，其护理期限和误工期限业经原审法院委托司法鉴定机构作出鉴定意见，该鉴定意见程序合法、依据充分，应作为本案认定事实的依据。昂海斌的护理期限、误工期限经鉴定分别为90天、123天，黄二年现主张护理期限仅为一个月以及不存在误工费，与该鉴定意见相左，因其未能提供足以反驳的证据推翻上述鉴定意见，故护理期限、误工期限应以上述鉴定意见为依据，原审判决认定的护理期限和误工期限正确。昂海斌因伤致其经营的门市部未营业，其存在误工损失，即使其经营的门市部在其受伤期间由他人代为经营，则该经营成果系他人提供劳务的结果，并不影响昂海斌因伤实际产生误工损失。综上，黄二年的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人黄二年负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年十月八日
书记员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；