广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民三终字第57号
上诉人（�审原告）陈映洁，女，汉族。
委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）杨伦北，男。
被上诉人（一审被告）杨伦佳，男，22岁。
被上诉人的共同委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
一审被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人张幸宁，经理。
上诉人陈映洁因与被上诉人杨伦北、杨伦佳、一审被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2013）浔民初字第2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人梁庆树、被上诉人的共同委托代理人黄宏勇到庭参加诉讼。一审被告保险公司的负责人张幸宁经本院传票传唤无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年2月10日12时20分许，未取得机动车驾驶证的杨伦北驾驶属杨伦佳所有的桂R×××××号二轮摩托车，载唐棉烽、莫娟丽二人由桂平市麻垌镇麻垌圩往白石山方向行驶，至麻垌镇白石路新桥头路段时，与行人陈映洁发生碰撞，造成陈映洁、杨伦北、唐棉烽、莫娟丽四人受伤、摩托车损坏的道路交通事故。桂平市交警部门经勘验调查，因陈映洁伤情严重，经医院治疗仍不能言语，交警部门无法对其询问取证，故无法作出事故责任认定，只作出道路交通事故证明。桂R×××××号车在保险公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险有效期内。
另查明，事故后陈映洁被送至桂平市人民医院治疗，住院治疗130天。
一审法院审理认为，关于本案交通事故责任和民事赔偿责任如何分担问题。综合分析交警部门的询问笔录、道�交通事故现场图、道路交通事故证明等材料，杨伦北无机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，违反操作规范，没有在确保安全原则下行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称交通安全法）第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第三十八条“车辆、行人……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，是造成本次交通事故的一个原因；陈映洁没有在确保安全情况下在道路上通行，也违反了交通安全法第三十八条的规定，是造成本次交通事故的另一个原因。根据事故双方当事人的过错程度、造成事故原因力的大小，确定杨伦北、陈映洁负本次事故的同等责任。因本次事故是在机动车与行人之间发生，所以应由杨伦北负本次事故60%的民事赔偿责任，陈映洁负40%的民事赔偿责任。因桂R×××××号车投保有交强险，根据交通安全法第七十六条的规定，先由保险公司在交强险限额内赔偿受害人损失，不足部分由事故双方当事人按各自过错比例承担。杨伦佳将其所有的桂R×××××号车借给未依法取得机动车驾驶证的人驾驶，存在过错，应承担杨伦北承担部分的30%赔偿责任。
关于陈映洁的经济损失是多少问题。根据陈映洁提供的桂平市人民医院病历证明、入、出院记录、收费收据、病人费用清单等证据，可以证实其住院130天，支出医疗费140543.5元，住院期间需2人护理的事实。据此陈映洁请求的医疗费140543.5元、住院伙食补助费5200元、误工费6813.3元、护理费13626.6元有事实依据、符合法律规定，予以支持。根据陈映洁住址到医院的距离及住院时间等情况，其主张交通费300元适当，应予支持。
综上所述，陈映洁因交通事故造成的经济损失共为166483.4元，先由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费6813.3元、护理费13626.6元、交通费300元，合计30739.9元。不足部分135743.5元，由陈映洁自行承担40%即54297.4元，由杨伦北承担60%即81446.1元，其中杨伦佳承担杨伦北应承担部分的30%即24433.83元，所以杨伦北实际应承担57012.27元，扣除其已垫付的39400元，杨伦北还应赔偿陈映洁17612.27元。杨伦佳经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。该院遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在桂R×××××号摩托车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿经济损失合计30739.9元给原告陈映洁；二、被告杨伦北赔偿经济损失57012.27元给原告陈映洁，抵减被告杨伦北已垫付的39400元，尚应赔偿17612.27元；三、被告杨伦佳应赔偿经济损失24433.83元给原告陈映洁。
�诉人陈映洁不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误。首先本案事故道路属于村道，并非交通安全法意义上的道路，所以上诉人无需遵守“一停、二看、三通过”原则；其次，没有证据证明上诉人对事故的发生有故意或过失行为，亦无证据证明上诉人在发现杨伦北的摩托车后又后退从而导致发生碰撞。一审判决认定上诉人在交通事故中有过错错误。二、一审判决认定民事赔偿责任分担不公正。因上诉人对事故发生无过错，所以不应当自行承担赔偿责任。杨伦北无证驾驶摩托车违法搭载2人在村道上与另一辆摩托车互相追逐，是严重违法行为，在遇见行人时不但没有减速慢性，反而超速行驶。杨伦北的违法行为系本次事故的决定性原因，与杨伦佳违法借车行为形成两因一果，依法应由杨伦北负事故的全部赔偿责任。三、一审判决杨伦佳承担的赔偿责任比例�公正。杨伦佳将摩托车交付给未成年的杨伦北驾驶，违反交通安全法规定，是事故发生的诱因，依照民法通则及侵权责任法的有关规定，杨伦佳应与杨伦北承担连带赔偿责任。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人承担上诉人的全部经济损失。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人杨伦北、杨伦佳辩称，一、一审法院对交通事故的责任认定正确。唐棉烽、莫娟丽的笔录证明上诉人在事故时存在突然折返行为，根据广西道路交通事故责任确定指导意见（试行）的规定，行人通过没有交通信号灯的路口或者在车辆驶近时突然折返属于甲类危险行为，应负事故的全部或者主要责任，上诉人应负事故的主要责任，既然一审判决同等责任，也无异议。二、因本案系机动车与行人发生事故，一审法院根据事故的责任比例，认定被上诉人承担60%的赔偿责任正确。�、一审判决杨伦佳在杨伦北应承担的赔偿责任中承担30%比例正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告保险公司既未到庭参加二审庭审，亦未提出书面答辩意见。
经审查，一审判决查明的事实属实，因双方当事人对一审判决认定的本案经济损失166483.4元无异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、本案的交通事故责任应如何划分；二、本案的民事赔偿责任应如何分担。
本院认为，对于第一个争议焦点，因交警部门未对本案交通事故作出事故认定，应由法院综合分析交警部门调查的材料进行责任认定。首先，根据交警部门的道路交通事故现场图、道路交通事故证明、询问笔录等证据，可以证实杨伦北系未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，违反了交通安全法第十九条第一款的规定；其二轮摩托车搭乘2人违反了《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十一条第二款的规定；杨伦北驾驶摩托车行进过程中，遇到行人时没有采取恰当避让措施导致了交通事故发生，违反了交通安全法第三十八条“车辆、行人……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定；杨伦北的违法驾驶行为是造成本案交通事故的一个原因。其次，根据交警部门的询问笔录和交通事故现场图，可以证实在交通事故发生前，上诉人系在道路靠近中间位置行走，违反了交通安全法第六十一条“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走”的规定；上诉人在遇到杨伦北驾驶的摩托车时，没有采取恰当避让措施，亦违反了交通安全法第三十八条的规定，是造成本案交通事故的另一个原因。据此，一审判决根据事故双方当事人在事故中的过错程度、造成事故的原因力大小，确�杨伦北、陈映洁负本次交通事故同等责任正确。上诉人上诉称本案事故道路属于村道，并非交通安全法意义上的道路，所以上诉人无须遵守“一停、二看、三通过”的通行原则。本院认为，交通安全法第一百一十九条第（一）项规定：“‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方……”本案事故道路虽属村道，但亦系供公共通行的道路，应属于交通安全法意义上的道路，上诉人在该道路上通行应当遵守交通安全法的规定，所以上诉人该上诉理由不成立。本案虽然没有证据证实上诉人对事故的发生存在故意行为，但上诉人在道路通行时确实违反了交通安全法的规定，所以上诉人认为其不应对事故承担责任的理由不成立，本院予以驳回。
对于第二个争议焦点问题，根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定：机动车与行人在非禁止行人通行的道路上发生交通事故，机动车一方负同等责任的，承担百分之五十至百分之六十的赔偿责任。据此，一审判决确定杨伦北负本次事故60%的民事赔偿责任、陈映洁负本次事故40%的民事赔偿责任恰当，符合法律规定。上诉人称应由杨伦北负事故的全部赔偿责任没有法律依据和事实根据，对其上诉理由依法予以驳回。因桂R×××××号车投保有交强险，所以上诉人的经济损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由杨伦北承担60%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承�相应的赔偿责任。”杨伦佳作为机动车所有人，将其所有的桂R×××××号车交由无驾驶资格的杨伦北使用，对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，一审判决确定杨伦佳在杨伦北应承担赔偿责任份额内承担30%比例恰当。上诉人主张杨伦佳应与杨伦北对上诉人承担连带赔偿责任没有法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，上诉人陈映洁在本案的经济损失166483.4元，由保险公司在交强险限额内赔偿30739.9元；不足部分由杨伦北赔偿57012.27元，扣减杨伦北已垫付的39400元，尚应赔偿17612.27元；杨伦佳赔偿24433.83元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1448元（上诉人已预交1448元），由上诉人陈映洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆丽映
代理审判员 陆志然
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄延肖