wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2325刑初97号公诉机关奇台县人民检察院。被告人杨俊赫，男，1989年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化程度，个体，户籍所在地四川省成都市成华区，住奇台县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月10日被奇台县公安局取保候审，于2018年3月19日被奇台县人民检察院取保候审，同年4月19日被奇台县人民法院取保候审。奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人杨俊赫犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2018年5月7日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员冯莉、谢宗丽出庭支持公诉，被告人杨俊赫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月10日凌晨，被告人杨俊赫饮酒后驾驶其×××号小型客车，沿迎宾路由北向南行驶至华联汽车修理厂附近路段，驶入绿化带内，造成财产损失的交通事故。后被警察查获。经鉴定，杨俊赫血液中检出乙醇，含量为143mg/100ml。经奇台县公安局交通警察大队认定，杨俊赫负此起事故的全部责任。被告人杨俊赫归案后能够如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨俊赫醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，负事故全部责任，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项的规定，从重处罚；被告人杨俊赫归案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人杨俊赫拘役二至三个月，并处罚金。被告人杨俊赫辩称，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪、悔罪。经审理查明：2017年10月10日凌晨，被告人杨俊赫饮酒后驾驶其×××号小型客车，沿迎宾路由北向南行驶至华联汽车修理厂附近路段，驶入绿化带内，造成财产损失的交通事故。后被警察查获。经鉴定，杨俊赫血液中检出乙醇，含量为143mg/100ml。经奇台县公安局交通警察大队认定，杨俊赫负此起事故的全部责任。被告人杨俊赫归案后能够如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审举证、质证，本院已予以确认的以下证据，可以相互印证，足以证实：1、受案登记表一份、道路交通事故案件登记表一份、照片四张，证实2017年10月10日4时46分许，陈文刚电话报案称华联汽车修理厂门口一辆白色越野车在马路中间绿化带内，无人员受伤。2、查获经过二份，证实2017年10月10日4时46分许，奇台县交警大队接到陈文刚报警后民警吴新和魏泽军赶赴现场，发现一辆白色宝马X5越野车在奇台县华联汽修厂门口南边的道路中央绿化带内停驶，驾驶员在车内睡着，对现场拍照后将驾驶员叫醒；发现驾驶员身上有酒味，在现场对驾驶员进行酒精呼气检测，已达醉酒标准，后将其带至奇台县医院急救中心进行抽血。3、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份，证实2017年10月13日,杨俊赫驾驶车辆发生交通事故，被采取扣留机动车，拖移机动车行政强制措施。4、常住人口基本信息表一份，证实杨俊赫在案发时已达刑事责任年龄。5、驾驶人和机动车信息查询结果单各一份，证实杨俊赫准驾车型为C1，驾照在有效检验期内；×××小型客车所有人为杨俊赫，案发时车辆在有效检验期内。6、呼气式酒精检测结果单一份，证实经呼气酒精检测，杨俊赫酒精含量为122mg/100ml。7、交通事故认定书一份，证实杨俊赫驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任。8、证人丁某的证言，证实2017年10月9日23时许，丁某和杨俊赫、薛静文等人在奇台县华东天使娱乐城KTV一起唱歌喝酒至次日凌晨1时50分许散场。丁某和妻子郭瑞离开了，第二天早上杨俊赫给丁某打电话说头天晚上他酒后驾车被抓住了，之后找丁某商量说是丁某开车拉着他到案发现场的。9、被告人杨俊赫在公安机关和检察机关的供述和辩解各一份，证实2017年10月10日3时许，杨俊赫在奇台县烧烤先生店里吃完饭，驾驶×××号小型越野车沿团结路由北向南行驶至六中学校门前路段，驾驶过程中睡着了，并将车开到绿化带内；其表示认罪，对鉴定意见无异议，不同意适用简易程序审理10、新疆中心司法鉴定中心[2017]毒检字7412号鉴定意见一份、重新鉴定申请书一份，附血样提取登记表一份、鉴定委托书一份、司法鉴人执业证复印件二份、司法鉴定许可证复印件一份、鉴定意见通知书一份，证实杨俊赫血液中检出乙醇143mg/100mL。11、光盘一张，附制作说明一份，证实杨俊赫被查获及吹气酒精检测和抽取血样的经过。本院认为，被告人杨俊赫醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且驾车时血液中的乙醇含量为143mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关指控被告人杨俊赫犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人杨俊赫醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；其有坦白的情节，可以从轻处罚，有经庭审举证、质证的相应证据予以证实，本院予以采信。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节，综合公诉机关的量刑建议和被告人的认罪、悔罪态度，充分考量以上量刑情节，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨俊赫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金人民币4000元自本判决生效之日起十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贾维亮人民陪审员  王立新人民陪审员  徐建华二〇一八年五月七日书 记 员  梁洁秀
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1057号
原告商河县某某村民委员会。
法定代表人昝圣成，主任。
委托代理人石增金，男，1962年12月15日出生，汉族，商河县曙光法律服务所法律工作者。
被告昝圣金，男，1966年1月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被告袁芝芝，女，60岁，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县某某村民委员会与被告昝圣金、袁芝芝排除妨害纠纷一案中，原告商河县某某村民委员会于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商河县某某村民委员会申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县某某村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告商河县某某村民委员会负担。
审 判 长 宋佳鑫
审 判 员 张吉强
人民陪审员 张宗敏
二〇一五年九月十日
书 记 员 解连杰
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终346号
上诉人（原审被告）：闫雷，男，1981年1月8日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
上诉人（原审被告）：郑滨，女，1990年12月1日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审原告）：杨凯，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
上诉人闫雷、郑滨因与被上诉人杨凯买卖合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闫雷、郑滨于2018年3月2日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人闫雷、郑滨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人闫雷、郑滨撤回上诉。
二审案件受理费1790元，减半收取895元，由上诉人闫雷、郑滨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年三月二日
书记员 李丹妮
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初345号
自诉人钱学梅，女，1980年7月15日出生于郸城县，汉族，住郸城县。
被告人王艺岚，女，汉族，1988年10月6日出生于郸城县，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人钱学梅以被告人王艺岚犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月20日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人钱学梅于2017年6月26日以被告人王艺岚已主动履行了115200元全部义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，被告人王艺岚于2017年6月26日履行了全部义务，已实现执行结案，自诉人钱学梅的撤诉行为是其真实意愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人钱学梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年六月二十六日
书记员 史凯文
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1407号
申请执行人：吉林省永盛农业科技有限公司。
法定代表人：栾宇翔。
委托代理人：丁世文。
被执行人：田秀华，女。
本院在执行申请执行人吉林省永盛农业科技有限公司与被执行人田秀华买卖合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。吉林省永盛农业科技有限公司于2016年9月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款第之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院作出的（2016）吉0282民初2069号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以现次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 琦
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）川34行赔终2号
上诉人（原审起诉人）向秋明，男，汉族，1941年10月21日出生，住四川省德昌县。
上诉人向秋明因其他行政管理行政赔偿一案，不服德昌县人民法院（2017）川3424行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人向秋明上诉称，一审法院未开庭做实质审理，轻率裁定不予受理，实为不当应予撤销。特请求二审法院开庭公审。其理由是：劳企双方在用工合同第三条3项约定：“乙方在车间内因工伤、残、亡负责按国家有关规定办理。”该条已奠定了仲裁基础，只需被上诉部门按法定职责秉公受理，先责令企业治愈工残农民的工伤骨髓炎，然后仲裁裁决企业履行合同约定，便可公正圆满结案。
本院认为，1994年向秋明向德昌县人力资源和社会保障局提出作出工伤认定申请，德昌县人力资源和社会保障局作出的不予受理决定书，足以证明已作出相应行政行为，但该行政行为至今未被确认违法。同时，当事人单独提起行政赔偿应当符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的条件。本案中，向秋明在起诉时未向一审法院提交证据证明德昌县人力资源和社会保障局存在行政不作为违法的事实，也未提交证据证明行政行为被确认违法的事实。因此上诉人向秋明的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，人民法院应当对当事人提起的行政诉讼时的起诉条件进行立案审查，并作出是否立案受理的裁定。一审法院对向秋明的起诉进行审查后作出的行政裁定书主文中对“不予受理”的表述不准确，但未对本案所认定事实和适用法律产生影响。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 翀
审判员 胡智强
审判员 唐 波
二〇一八年三月十四日
书记员 张 超
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初57号
原告：刘启后，男，1943年8月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：李清华，女，1972年7月4日出生。
被告：蒋红波，男，1976年8月21日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：黄平，女，1981年2月19日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告刘启后与被告蒋红波、黄平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘启后的委托诉讼代理人李清华到庭参加诉讼。被告蒋红波、黄平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启后向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告借款本金240000元；2.被告支付利息57600元（算至2017年12月31日，顺延照计）。事实与理由：被告黄平系被告蒋红波妻子。2013年，被告蒋红波以工程建设周转为由向原告刘启后借款。原告于2013年6月29日通过建设银行转账18万元至被告蒋红波个人账户，余款6万元通过李清华账号转账付给被告蒋红波。同日，被告蒋红波向原告出具了一份24万元的借据，并约定期限一年，月息二分。到期后，被告不能按期归还本金，但尚能按时支付利息。遂双方未修改借据，被告继续使用借款。2016年开始，被告不能按约定支付利息，故原告多次要求被告立即归还借款。被告蒋红波于2017年1月26日出具《××书》，承诺于2017年12月30日前全部还清本息。出具××书后，被告通过转账至李清华账户的方式支付了部分利息。然而至今被告仍未能按期全部还清本息，故诉至法院。
被告蒋红波、黄平未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月29日，被告蒋红波向原告刘启后借款240000元，出具了借条。同日，原告自己及委托李清华通过中国建设银行将借款转账给被告蒋红波。后被告按期归还利息至2016年12月29日共计201600元。2017年1月25日，被告蒋红波出具了《××书》，确认拖欠刘启后、李清华、戴喜玉、陆江四人本金共计1840000元，其中拖欠刘启后本金240000元，并愿意用其房屋抵押偿还。次日，被告蒋红波出具了《××计划》，保证在2017年12月30日前还清。后被告蒋红波未予偿还剩余借款本息，故原告诉至法院。
另查明，被告蒋红波与被告黄平系夫妻，被告黄平在所借李清华、戴喜玉的借条上均予以补签名确认。
以上事实，有原告的陈述、借据、银行转账凭证及账户流水、承诺书、还款计划等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蒋红波向原告刘启后借款，出具了借据，原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。现被告蒋红波未及时归还借款，已构成违约，应负本案的全部责任。原、被告双方约定月利率2%，符合法律规定。故原告诉请要求被告立即归还借款本金240000元及利息57600元（按年利率24%自2016年12月29日算至2017年12月31日，顺延照计），本院予以支持。
本案借款发生在被告蒋红波与被告黄平的婚姻关系存续期间，原告亦提供证据证明被告黄平对同期李清华、戴喜玉两人的债务予以追认，足以认定被告黄平对刘启后的该�债务亦予以知晓，该笔债务应当属于蒋红波和黄平的夫妻共同债务，故被告黄平应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋红波、黄平在本判决生效后五日内共同偿还原告刘启后借款本金240000元，利息57600元（按年利率24%算至2017年12月31日，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1960元，由被告蒋红波、黄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 袁晓光
二〇一八年二月六日
代理书记员 刘燕怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共�债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民重字第19号
原告王某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
被告梁某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
原告王某某诉被告梁某某债权纠纷一案，本院于2012年12月26日作出了（2012）殷民一初字第404号民事裁定书，原告王某某提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年5月16日作出了（2013）安中民立终字第95号民事裁定书，撤销本院（2012）殷民一初字第404号民事裁定，指令安阳市殷都区人民法院对本案进行审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告梁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年，我与张天忠合伙经营中天通讯店，双方签订了协议。2009年4月，我与张天忠以中天通讯的名义与联通公司签订协议，接手中天手机卖场，同年8月，我和张天忠分工，他管理中天通讯，我管理中天手机卖场。2010年3月，我开始招电脑经销商，2010年5月，被告梁某某找上门来，想占一个摊位，经被告好说歹说，我给被告梁某某安排了摊位。2010年12月，被告离开了卖场。我与被告梁某某结算6月至11月的水电费时，被告梁某某以没钱为由推辞，最后双方约定6月至11月的水电费为2500元。到2012年7月底，被告梁某某说我不是房东，没资格收水电费，我才诉至法院，请求法院判令被告梁某某给付原告垫付的水电费合计2731.05元。
被告梁某某口头辩称，原告王某某的诉讼请求无理由，我在卖场时候的水电费已经结清了，当时原告找我核算水电费，我认为出入比较大，然后我找到卖场的负责人张天忠，已经把水电费支付过了。
经本院审理查明：2008年4月21日，原告王某某与张天忠签订了合伙协议一份，协议约定：王某某投资7万元，张天忠投资3万元，双方合资经营安钢文体路“联通店”和钢三路“中天通讯”，王某某负责账目、现金管理、物资管理，张天忠负责经营管理，协议有效期自签订之日起至2011年5月1日止。协议签订后，原告王某某和合伙人张天忠以中天通讯名义接手中天手机卖场，原告王某某提供了2010年4月18日店面租赁协议一份，该协议系三方协议，甲方为中国联通网络通讯有限公司安阳市分公司铁西经营部，乙方为安阳市殷都区中天通讯店，丙方为安阳县天业商贸有限责任公司，租赁协议约定，丙方租赁甲方场地经营电脑等相关产品，位置位于东侧南起第一户，该协议乙方负责人签字为王某某，并加盖有三方印章。原告提供了2010年6月-11月份安阳麦多商业有限公司安钢店收费通知店，证实2010年6月-11月该卖场收电费共计10924.2元。被告梁某某于2010年6月－2010年11月在该卖场经销电脑，电脑摊位名称为“银河科技”，被告梁某某于2010年12月离开中天手机卖场，被告梁某某提供证人张天忠出庭作证，以证明其离开卖场时已将水电费交给张天忠，张天忠出庭作证称其系卖场负责人，被告梁某某为卖场安装监控，卖场免除了梁某某的水电费。
另查明，原告提供翟兴涛书面证明一份，证明翟兴涛在安钢卫东超市及安阳麦多商业有限公司主管水电，从2010年初开始，原告王某某向翟兴涛交纳卖场水电费。原告王某某与张天忠合伙协议于2011年5月1日到期，原告王某某未提供其与张天忠继续合伙的相关证据。
上述事实，有原告王某某提供的证据：1.2008年4月21日合伙协议1份；2.2010年4月18日店面租赁协议1份；3.翟兴涛的书面证言1份；4.安阳麦多商业有限公司安钢店收费通知单11张，被告梁某某提供的证人张天忠的证人证言，以及原、被告当庭陈述证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与张天忠于2008年4月21日签订的合伙协议已实际履行，合伙协议于2011年5月1日到期，原告与张天忠未继续合伙，合伙关系解除。原告主张2010年6月-11月被告在卖场期间欠的水电费2731.05元，该笔债权产生于原告与张天忠合伙关系存续期间，应作为合伙债权处理。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。”原告作为债权人向被告主张水电费并无不当，但合伙人张天忠出庭作证，证言否定了被告梁某某欠水电费的事实。综上，原告要求被告支付水电费2731.05元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理审判员 李莎莎
二〇一五年十一月十日
代书 记员 段沙沙
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审字第128号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地馆陶县金凤大道。
法定代表人靳某，任该局局长。
委托代理人李书盛。
被申请执行人武某，农民。
被申请执行人王某，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2012年6月7日作出的馆计征（2012）第625号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人武某、王某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的馆计征（2012）第625号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人武某、王某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 刘云华
审判员 刘文元
审判员 申会民
二〇一三年四月十九日
书记员 张新阳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第810号
申请人王云山，男，生于1969年12月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人淡永虎，男，生于1973年12月4日，汉族，住四川省广安市广安区。
被申请人顾荺，女，生于1982年2月18日，汉族，住四川省广安市广安区。
申请人王云山称二被申请人于2014年5月22日向其借款300000元，经多次催要，被申请人均不还款，申请人王云山于2015年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对登记在被申请人淡永虎名下的位于广安市广安区某某路某号某栋某单元某号房屋予以查封，查封金额以300000元为限。申请人王云山提供了苏小燕所有的川X865**号沃尔沃牌小型越野客车作为担保。
本院认为，申请人王云山提出对登记在被申请人淡永虎名下的位于广安市广安区某某路某号某栋某单元某号房屋予以查封的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人淡永虎名下的位于广安市广安区某某路某号某栋某单元某号房屋予以查封，查封金额以300000元为限。
二、对申请人王云山提供的担保财产即苏小燕所有的川X865**号沃尔沃牌小型越野客车予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨珊
二〇一五年十二月七日
书记员 陈莹
附：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年”的规定，在查封、扣押、冻结期限届满前，如需继续查封、扣押、冻结，申请执行人应当向人民法院提交继续冻结、查封、扣押的书面申请，办理续行冻结、查封、扣押手续。
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第0016号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人吴某某，男，1966年6月26日生，江苏省金湖县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2013年9月13日被宝应县公安局抓获，同年9月14日被金湖县公安局取保候审，2014年1月20日经本院决定，同日由金湖县公安局执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2014）2号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月19日14时40分许，被告人吴某某醉酒后无证驾驶牌号为苏HYG＊**的二轮摩托车（未年检），行驶至金湖县金宝南线与103县道交叉路口南侧路段时，与马某驾驶的牌号为苏AXM＊**汽车相撞。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇浓度为252.9mg／100ml。
上述事实，被告人吴某某在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某证言，道路交通事故现场图、照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，宝应县公安局出具的抓获经过和金湖县公安局出具的发、破案报告等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴某某酒后驾驶摩托车发生交通事故，应酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月二十日起至二○一四年四月十七日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 倪志祥
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘胜男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条【自首】
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00854号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜芳，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜云，女。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人杜芳、杜云合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01209号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
杜芳、杜云提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 钊
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8104刑初7号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人伊某，黑龙江省嫩江县，无固定职业。2017年9月5日因涉嫌诈骗罪被黑龙江省九三农垦公安局刑事拘留；2017年9月28日经黑龙江省九三农垦区人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，当日由黑龙江省九三农垦公安局执行，现羁押于黑龙江省齐齐哈尔市看守所。
辩护人许德昌，黑龙江九三律师事务所律师。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人伊某犯诈骗罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员武彧出庭支持公诉，被告人伊某及辩护人许德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2011年至2017年9月份期间，被告人伊某以封建迷信手段以交纳香火钱、设立佛堂钱等名目骗取赵某、宁某、刘某等人现金共计人民币16340元。
经侦查，被告人伊某于2017年9月4日在嫩北农场被公安干警抓获。被告人到案后，如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。
公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人伊某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人伊某到案后如实供述了自己的罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。故提请本院依法惩处。
被告人伊某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见；辩护人认为，公诉机关指控的犯罪事实，被告人伊某认罪，辩护人无异议，认为被告人伊某系初犯，自愿认罪，积极赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，依法可对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，2011年至2017年9月份期间，被告人伊某利用封建迷信的形式，采取为被害人“看事”的手段让被害人交纳香火钱、设立佛堂钱等名目，骗取赵某、宁某、刘某等八人现金共计人民币16340元。
2017年9月4日，被告人伊某在黑龙江省农垦九三管理局嫩北农场被公安干警抓获。被告人到案后，如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人伊某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单等；物证佛龛、供奉用具等共计107件，手机2部；证人刘某、宋某的证言；被害人刘某、赵某、宁某、孟某等人的陈述；被告人伊某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大财物的行为，构成诈骗罪，
公诉机关指控被告人伊某犯诈骗罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人伊某系初犯、自愿认罪、赔偿了被害人损失，得到谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伊某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币5000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国军
二〇一八年二月十二日
书记员 张希梅
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第36号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人段志勇（绰号段三娃），男，1989年8月7日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民。2013年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公刑诉（2014）24号起诉书指控被告人段志勇犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员刘强，被告人段志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2012年7月26日下午，被告人段志勇伙同吴龙（已判）在资中县龙江镇粮站院坝内盗窃李兴军停放的豪爵牌摩托车一辆（车牌号川K2G5**）。通过温书彬（另案处理）介绍，将该车销赃给郭鸿刚（已判）。
经资中县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值8121元。
上述事实，被告人段志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯吴龙、郭鸿刚的供述，证人温某某的证言、被害人李兴祥的陈述、资中县公安机关现场方位图、现场指认笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、到案说明、资中县价格认证中心鉴定结论、本院的刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段志勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。段志勇自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段志勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 忠
二〇一四年一月二十四日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
3《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终231号
原公诉机关临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮剑，男，1988年10月28日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住临海市。2016年10月21日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日，同日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人阮剑犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月13日作出（2017）浙1082刑初81号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人阮剑判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人阮剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）阮剑申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）阮剑犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分。适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人阮剑申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阮剑撤回上诉。
浙江省临海市人民法院（2017）浙1082刑初81号刑事判决决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 张媛娇
代理审判员 卢 茜
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 许雪征
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01508号
原告唐绪军，男，1972年出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。
被告何南京，男，1975年出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告唐绪军诉被告何南京民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告唐绪军到庭参加诉讼，被告何南京经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐绪军诉称，2014年4月16日，被告找到原告要求借款100万元用于工程投资，承诺三个月内归还。被告陆续归还了部分借款，到2015年1月6日仍欠原告228000元。现要求被告偿还借款228000元及利息（从2015年1月7日起至付清时止，按月息20‰计算）。
被告何南京未到庭也未答辩。
经审理查明，2014年4月16日，唐绪军给何南京汇款998538元，何南京给唐绪军出具了100万元的借条。2015年1月6日，原、被告进行了结算，何南京在收回原借条后再次给唐绪军出具了借条，借条内容为“今借到唐绪军现金228000元，大写贰拾贰万捌仟元整，月息2分，借期3个月，身份证号512326197510XXXXXX”。原告唐绪军认可未支付的1462元的利息为322元（从借款起至2015年1月6日结算时止）。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条、网银转账回单、汇款记录在案佐证，予以确认。
本院认为，原告提供的借条、网银转账回单、汇款记录能够证明原告借款给被告的事实，原、被告之间的借贷关系成立。被告应当按照合同约定及时履行还款义务，其至今未还款，已构成违约，依法应承担支付借款及利息的违约责任。因利息不能预先在本金中扣除，原告唐绪军预先扣除的1462元及由此产生的利息322元不能计入本金，应当在2015年1月6日结算的借条中进行抵扣，故被告何南京的实际借款金额应为286216元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告何南京在本判决生效后5日内支付原告唐绪军借款286216元及利息（本金286216元，从2015年1月7日起至付清时止，按月息20‰计算）；
二、驳回原告唐绪军的其他诉讼请求。
如果被告何南京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2360元，由被告何南京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊强
二〇一五年八月二十六日
书记员 王利
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执恢64号
申请执行人谢红军，男，汉族，1976年7月26日出生，住邵阳市大祥区邵州路景秀江南世家。
被执行人刘茵，女，1986年10月17日出生，住邵阳县塘渡口镇后田村。
申请执行人谢红军与被执行人刘茵变更抚养权纠纷一案，于2016年4月18日经邵阳县人民法院审结，该案（2016）湘0523民初224号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，我院采取强制措施执行，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
邵阳县人民法院（2016）湘0523民初224号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文玲
二〇一八年四月十八日
书记员 向 伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第235号
原告王金宝（曾用名王宝），农民，住徐水县。
委托代理人吴振梅，河北广容律师事务所律师。
被告贾宝晨，农民，住徐水县。
被告白鹤，农民，住徐水县。
被告张沿，农民，住徐水县。
本院在审理原告王金宝与被告贾宝晨、被告白鹤、被告张沿合伙协议纠纷一案中，原告王金宝于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王金宝撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 王春荣
二〇一五年三月十八日
书记员 潘晓丽
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0511执22号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行。
法定负责人肖大炼，男，该行行长。
被执行人胡拥军，男，1973年4月10日出生，。
被执行人邵阳市联都房地产开发有限公司
法定代表人邓晓勤，男，该公司董事长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司邵阳广场支行与被执行人肖大炼、邵阳市联都房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人肖大炼、邵阳市联都房地产开发有限公司至今未履行判决书确定的还款义务。现因上述被执行人暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0511执22号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王新龙
代理审判员 陈亚辉
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初第898号
原告阆中市胤锋物业服务有限公司。
法定代表人张林，该公司董事长。
委托代理人廖茂泽，该公司行政经理。（特别授权）
被告胡洋。
委托代理人何正强，男，该小区业主。
上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日依法受理后，由审判员适用简易程序，在2016年3月16日于该小区现场与原告与其余被告的物业服务合同纠纷案公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，胡洋系“万驰.英伦庄园”小区业主，原告为该小区提供物业服务。2012年5月31日，胡洋与原告签订了“万驰.英伦庄园”《前期物业服务协议》。合同约定胡洋应及时向原告缴纳物业管理费，否则原告有权按照每日按欠费总额千分之三的标准向胡洋收取滞纳金。然而，胡洋从2013年6月1日到2015年12月31日住宅的物业服务费4201元、生活垃圾清运费155元，共计4356元拖欠至今，经原告催收未果。故诉至法院，请求判令被告偿付从2013年6月1日至2015年12月31日止的物业服务费共计4356元并支付滞纳金1260元，同时承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的安全设置不到位，没有安全保障，小区公共区域建筑质量不合格，环境卫生未达标。原告所收取的物业管理费开支情况未对业主进行公布，对于物业费用产生及收费依据、标准等未向业主说明，前期物业服务协议不是业主自愿签订的。同时，原告的诉讼请求已经超出2年的诉讼时效。
审理查明，2009年9月1日，原告与阆中宏志实业有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告为阆中宏志实业有限公司所开发的“万驰.英伦庄园”小区内的业主和物业使用人提供前期物业管理服务，管理服务期限为2009年9月1日至小区业主大会首次合法选聘出新的物业服务企业并签订《物业服务合同》生效时自动终止。合同条款明确了物业情况、服务内容和质量、服务费用等相关事宜。其中物业管理公共服务费的收取标准为：多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.60元的标准向物业服务企业交纳，普通高层电梯公寓由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.30元的标准向物业服务企业交纳。物业管理服务费第1年交纳一次，交纳时间为每年元月1日至20日。2012年5月31日，被告胡洋因成为“万驰.英伦庄园”业主，与原告签订了《“万驰.英伦庄园”前期物业服务协议》，该协议对物业的服务内容和质量、物业费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用和维护、专项维修资金及违约责任等进行了约定。其中对胡洋的物业服务收费标准为普通高层住宅第平方米1.30元的标准、代收生活垃圾和清运处理费为每月每户10元，物业的交纳时间为业主每年最少交纳一次，应在其物业服务费到期前五日内交纳。还查明，被告从2013年6月1日至2013年12月31日未交纳的物业服务费为4201元，未交纳垃圾处理及清运管理费为155元，合计4356元。2016年1月，由于业主拒绝交纳物业服务费，与原告发生纠纷，原告遂诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有《前期物业服务合同》、《“万驰.英伦庄园”前期物业服务协议》、收款收据和当事人的陈述等为据。
本院认为，在业主委员会合法成立并选聘新的物业服务企业前，阆中宏志实业公司与本案原告签订前期物业服务合同，选聘本案原告作为“万驰.英伦庄园”小区物业服务企业，并签订了前期物业服务合同，且在房管部门进行了登记，该协议效力当然及于业主。再者，被告成为小区业主后，也与原告签订了前期物业服务协议，原、被告当然应受到其所签订物业服务协议的约束，按照所签订的协议内容履行各自的义务，实际上原告已经为小区业主提供了物业管理服务，保障了全体业主的物业安全和环境洁净，维护了正常的小区秩序，给小区业主的生活带来了便利，小区内业主也实际接受了原告所提供的物业管理服务，在此过程中，小区内大多数业主也自觉交纳了物业管理费用，本案被告也仅是从2013年6月起未交纳。虽在原告的管理服务过程中部分业主与原告因管理服务质量等发生纠纷，仅此就拒绝交纳物业管理服务费也与情理不符。综上所述，对于被告辩称根据前期物业管理服务协议的规定，原告的物业服务质量不合格、没有按照协议的约定项目进行物业服务以及小区公共设施质量不合格等，业主有权拒交物业服务费的理由本院不予支持。故对原告收取物业服务费之主张，本院予以支持。需要指出的是，对于住房质量及小区公共设施质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告可以另案向房屋开发企业主张权益。对于被告诉讼时效的抗辩，2013年6月1日至2015年12月31日的物业费、原告未向本院提交催收的依据，该部分物业服务费及垃圾清运的主张超出了2年的诉讼时效，本院支持被告关于诉讼时效的抗辩，对该部分物业费用的收取不予以支持。需要指出的是，原告在签订前期物业服务合同后应当按照合同的约定履行物业服务，努力提高服务质量，为小区业主营造高质量的生活环境，其在履行合同过程中，虽称由于小区自身硬件设施不达标造成了服务质量不到位，但其作为物业服务企业，应当积极与开发企业联系，督促开发企业完善小区设施，其虽向开发企业进行过情况反映，却未取得实际效果，对自己所做的工作也未积极与小区业主进行沟通，导致小区业主不了解其服务内容和所作的工作，造成了小区业主的误解。由于原告在合同履行及服务中存在瑕疵，导致纠纷的发生，本案诉讼费应当由原告承担。原告提出由被告从欠款之日按日3‰支付滞纳金的请求，也由于原告自身存在的过失，对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，参照国务院《物业管理条例》以及《四川省物业管理条例》的相关规定，判决如下：
一、被告胡洋于本判决生效后十日内向阆中市胤锋物业服务有限公司支付物业服务费3373元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 国
二〇一六年六月十四日
书记员 田晶莹
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初第898号
原告阆中市胤锋物业服务有限公司。
法定代表人张林，该公司董事长。
委托代理人廖茂泽，该公司行政经理。（特别授权）
被告胡洋。
委托代理人何正强，男，该小区业主。
上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日依法受理后，由审判员适用简易程序，在2016年3月16日于该小区现场与原告与其余被告的物业服务合同纠纷案公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，胡洋系“万驰.英伦庄园”小区业主，原告为该小区提供物业服务。2012年5月31日，胡洋与原告签订了“万驰.英伦庄园”《前期物业服务协议》。合同约定胡洋应及时向原告缴纳物业管理费，否则原告有权按照每日按欠费总额千分之三的标准向胡洋收取滞纳金。然而，胡洋从2013年6月1日到2015年12月31日住宅的物业服务费4201元、生活垃圾清运费155元，共计4356元拖欠至今，经原告催收未果。故诉至法院，请求判令被告偿付从2013年6月1日至2015年12月31日止的物业服务费共计4356元并支付滞纳金1260元，同时承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的安全设置不到位，没有安全保障，小区公共区域建筑质量不合格，环境卫生未达标。原告所收取的物业管理费开支情况未对业主进行公布，对于物业费用产生及收费依据、标准等未向业主说明，前期物业服务协议不是业主自愿签订的。同时，原告的诉讼请求已经超出2年的诉讼时效。
审理查明，2009年9月1日，原告与阆中宏志实业有限公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告为阆中宏志实业有限公司所开发的“万驰.英伦庄园”小区内的业主和物业使用人提供前期物业管理服务，管理服务期限为2009年9月1日至小区业主大会首次合法选聘出新的物业服务企业并签订《物业服务合同》生效时自动终止。合同条款明确了物业情况、服务内容和质量、服务费用等相关事宜。其中物业管理公共服务费的收取标准为：多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.60元的标准向物业服务企业交纳，普通高层电梯公寓由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.30元的标准向物业服务企业交纳。物业管理服务费第1年交纳一次，交纳时间为每年元月1日至20日。2012年5月31日，被告胡洋因成为“万驰.英伦庄园”业主，与原告签订了《“万驰.英伦庄园”前期物业服务协议》，该协议对物业的服务内容和质量、物业费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用和维护、专项维修资金及违约责任等进行了约定。其中对胡洋的物业服务收费标准为普通高层住宅第平方米1.30元的标准、代收生活垃圾和清运处理费为每月每户10元，物业的交纳时间为业主每年最少交纳一次，应在其物业服务费到期前五日内交纳。还查明，被告从2013年6月1日至2015年12月31日未交纳的物业服务费为4201元，未交纳垃圾处理及清运管理费为155元，合计4356元。2016年1月，由于业主拒绝交纳物业服务费，与原告发生纠纷，原告遂诉至本院，请求如前。
认定上述事实，有《前期物业服务合同》、《“万驰.英伦庄园”前期物业服务协议》、收款收据和当事人的陈述等为据。
本院认为，在业主委员会合法成立并选聘新的物业服务企业前，阆中宏志实业公司与本案原告签订前期物业服务合同，选聘本案原告作为“万驰.英伦庄园”小区物业服务企业，并签订了前期物业服务合同，且在房管部门进行了登记，该协议效力当然及于业主。再者，被告成为小区业主后，也与原告签订了前期物业服务协议，原、被告当然应受到其所签订物业服务协议的约束，按照所签订的协议内容履行各自和义务，实际上原告已经为小区业主提供的物业管理服务，保障了全体业主的物业安全和环境洁净，维护了正常的小区秩序，给小区业主的生活带来了便利，小区内业主也实际接受了原告所提供的物业管理服务，在此过程中，小区内大多数业主也自觉交纳了物业管理费用，本案被告也仅是从2013年6月起未交纳。虽在原告的管理服务过程中部分业主与原告因管理服务质量等发生纠纷，仅此就拒绝交纳物业管理服务费也与情理不符。综上所述，对于被告辩称根据前期物业管理服务协议的规定，原告的物业服务质量不合格、没有按照协议的约定项目进行物业服务以及小区公共设施质量不合格等，业主有权拒交物业服务费的理由本院不予支持。故对原告收取物业服务费之主张，本院予以支持。需要指出的是，对于住房质量及小区公共设施质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告可以另案向房屋开发企业主张权益。对于被告诉讼时效的抗辩，2013年6月1日至2013年12月31日的物业费、原告未向本院提交催收的依据，该部分物业服务费及垃圾清运的主张超出了2年的诉讼时效，本院支持被告关于诉讼时效的抗辩，对该部分物业费用的收取不予以支持。需要指出的是，原告在签订前期物业服务合同后应当按照合同的约定履行物业服务，努力提高服务质量，为小区业主营造高质量的生活环境，其在履行合同过程中，虽称由于小区自身硬件设施不达标造成了服务质量不到位，但其作为物业服务企业，应当积极与开发企业联系，督促开发企业完善小区设施，其虽向开发企业进行过情况反映，却未取得实际效果，对自己所做的工作也未积极与小区业主进行沟通，导致小区业主不了解其服务内容和所作的工作，造成了小区业主的误解。由于原告在合同履行及服务中存在瑕疵，导致纠纷的发生，本案诉讼费应当由原告承担。原告提出由被告从欠款之日按日3‰支付滞纳金的请求，也由于原告自身存在的过失，对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，参照国务院《物业管理条例》以及《四川省物业管理条例》的相关规定，判决如下：
一、被告胡洋于本判决生效后十日内向阆中市胤锋物业服务有限公司支付物业服务费3373元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 国
二〇一六年六月十四日
书记员 田晶莹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更852号
罪犯邵某银，男，1988年7月24日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年10月28日作出（2015）南刑初字第1461号刑事判决，以被告人邵某银犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期自2015年4月21日起至2017年9月20日止），并处罚金人民币16000元，责令被告人邵某银等二人共同退出违法所得赃物或赃物折价款人民币49576.8元，返还被害人。判决发生法律效力后于2015年11月26日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵某银在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年2月累积考核分1168.5分，表扬1次。本次减刑缴纳罚金人民币2100元。
另查明，罪犯邵某银住所地镇社会事务办公室及村民委员会出具了罪犯邵某银家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、福建省政府非税收入票据、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯邵某银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邵某银减去有期徒刑二个月，刑期自2015年4月21日起至2017年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年五月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41240号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告赵良。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告赵良物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2008年2月至2014年7月止的物业服务费人民币1，950元及违约金1，126.13元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告赵良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告赵良拖欠原告自2008年2月至2014年7月止的物业服务费1，950元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵良于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2008年2月至2014年7月止的物业服务费1，950元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告赵良负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3468号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人肖伟某，男，1986年4月27日出生于山东省东明县，汉族，大学本科文化，无固定职业，住长兴集乡肖集行政村肖集村349号，现住佛山市南海区狮山镇官窑文聪村，因本案于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人张峥，广东引力律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3654号起诉书指控被告人肖伟某犯销售假药罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，从2013年10月起，被告人肖伟某未取得药品经营许可证，从非正规途径购进一批无批准生产、进口药品文号，标注有治疗预防人体疾病内容的“双效伟哥”、“每粒坚”等药品后，在其经营的佛山市南海区狮山镇官窑文聪村“转角遇到爱”成人用品店销售。2014年10月14日，民警抓获肖伟某并当场缴获“双效伟哥”等16种药品。经鉴定，该16种药品均未标示依法批准生产、进口的药品批准文号，均为假药。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人提供了被告人就学期间的荣誉证等书和就业社保资料等品行证据并认为，被告人向来品行良好，非以销售假药为业，销售假药的获利甚微，且是初犯、偶犯，有认罪、悔罪态度，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，公安机关起获的药品包括：“每粒坚”28盒、“西藏鹿鞭胶囊”6盒、“美国黑金”6瓶、“金丹神力”2瓶、“KAMAGRA-100”3盒、“MAX”4瓶、“双效伟哥”2盒、“增粗增大丸”6瓶、“敖东壮肾丸”1盒、“黑金光”3盒、“MAXMAN”2盒、“SPRAY”2盒、“Eagle”1盒、“Vigour”6瓶、“虎王中药片”1瓶。上述药品经佛山市食品药品监督管理局鉴定，按假药论处。
本院认为，被告人肖伟某违反药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑，辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖伟某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的假药“每粒坚”28盒、“西藏鹿鞭胶囊”6盒、“美国黑金”6瓶、“金丹神力”2瓶、“KAMAGRA-100”3盒、“MAX”4瓶、“双效伟哥”2盒、“增粗增大丸”6瓶、“敖东壮肾丸”1盒、“黑金光”3盒、“MAXMAN”2盒、“SPRAY”2盒、“Eagle”1盒、“Vigour”6瓶、“虎王中药片”1瓶，予以没收并由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张尚谦
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄 羿
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈民初字第1414号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
委托代理人：华跃婷。
被告：邹宝国。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告邹宝国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由代理审判员许波涛适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市百惠物业管理有限公司的委托代理人华跃婷到庭参加诉讼。被告邹宝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司起诉�：原告与慈溪市浒山街道天香桥村东方明珠城小区签订物业服务委托合同，约定由原告对东方明珠城小区进行物业管理服务，物业管理服务收费标准：复式住宅按建筑面积1.05元／平方米／月。管理期限自2013年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告邹宝国作为该小区26号楼207室的业主（建筑面积总计245.95平方米），经原告多次催缴，至今拖欠自2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费3098元、车位管理费480元、车库管理费300元，合计3878元。为此，原告诉至本院，要求判令：一、被告邹宝国即时支付物业管理服务费3878元；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告邹宝国即时支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费3098元、车库管理费300元，合计3398元。
被告邹宝国在法定期间未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.东方明珠城小区物业服务委托合同，证明原告与浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同约定由原告对东方明珠城小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2.关于东方明珠城小区物业管理综合服务费收取的备案报告，证明东方明珠城小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3.物业综合服务费催缴通知，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
4.房屋登记簿查阅证明，证明浒山街道东方明珠城26号楼（正心楼）207室（建筑面积245.95平方米）为被告邹宝国所有的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费�是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与浒山街道天香桥村东方明珠城小区业主委员会签订的物业管理委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业服务委托合同的约定为东方明珠城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹宝国应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司物业管理服务费3098元、车库管理费300元，合计3398元。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告邹宝国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案�受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 郑 嘉
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘�物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律�书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第00423号
原告：李某某，男，1970年7月25日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李勤，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：郭某某，女，1973年11月29日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月2日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李勤到庭参加诉讼。被告郭某某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1993年原、被告在外地打工时相识并恋爱，1994年6月16日登记结婚，1995年3月8日婚生长女取名李甲，2000年元月4日婚生次女取名李乙。婚后被告常年不在家，不与原告沟通，偶尔回家便与原告发生争吵。2012年6月份被告在杭埠镇一企业上班，期间与异性交往并离家出走，导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求离婚，婚生女由原告自行抚养。
原告李某某为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：
一、原告身份证，证明原告的身份；
二、原告户籍证明、户籍簿复印件、证明原、被告及婚生女的身份信息；
三、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
四、杭埠镇培育村民委员会证明一份，证明原、被告婚后经常争吵，被告2013年正月离家出走至今未归。
被告郭某某未到庭应诉，亦未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院审查后认为具备真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明如下案件事实：原、被告在外地打工时相识并恋爱，1994年6月16日登记结婚，1995年3月8日婚生一女，取名李甲，2000年元月4日婚生次女，取名李乙。婚后原、被告聚少离多，缺少沟通，加之双方性格不合，经常发生争吵。2012年原告怀疑被告有外遇导致矛盾加剧，被告于2013年正月离家外出至今未归，现原、被告双方互不联系。
另查明，原告未就其诉称的夫妻共同财产及债权债务向法庭提供证据。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告婚前相识时间短暂，感情基础不牢，婚后聚少离多，缺少沟通，争吵不断。被告因感情不和离家出走近两年时间，双方互不联系，应视为双方夫妻感情已经彻底破裂，故原告起诉要求离婚，本院应予准许。因被告下落不明，婚生次女李乙现在舒城生活，故原告要求抚养婚生女李乙并不要求被告支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称的夫妻共同财产以及债权、债务，因原告未就其陈述的事实提供证据，且被告未到庭，本院无法确定原告陈述的客观真实性，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告郭某某离婚；
二、婚生女李乙由原告李某某自行抚养，被告郭某某不负担抚养费；
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 怀 红
审 判 员 罗远俊
人民陪审员 张业久
二〇一四年六月十一日
书 记 员 储莉莉
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1750号
原告：刘国强，个体司机。
二原告委托代理人：王彦军，河北耕涛律师事务所律师。
二原告委托代理人：吕佩虹，河北耕涛律师事务所实习律师。
被告：唐山市东祥大型货物运输有限公司，住所地：唐山市路南区唐柏路与205国道交叉口西100米。
法定代表人：张小彬，该公司经理。
委托代理人：李建峰，该公司职员。
被告：张秀花，无业。
被告：张小强，无业。
被告张秀花、张小强的委托代理人：蒋彤彤，河北开原律师事务所律师。
被告：梁纪元，司机。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地：唐山市路北区缸窑路13号。
负责人：许玉青，该营业部经理。
委托代理人：苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
被告：晋中永强润驰汽车运输有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区张庆乡西长寿村。
负责人：闫永强。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市榆茨区榆太路138号。
负责人：张建英。
被告：李毅。
本院在审理原告刘国强与被告唐山市东祥大型货物运输有限公司、张秀花、张小强、梁纪元、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部、晋中永强润驰汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司、李毅机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘国强于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘国强担负。
代理审判员 刘亚楠
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王雅玲
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初2251号
原告：赖喜球，男，1970年7月3日生，汉族，住龙岩市永定区。
被告：龙岩市永定区抚市中心小学，住所地龙岩市永定区。
法定代表人：赖晓荣该校校长
委托诉讼代理人：张元贞,龙岩市永定区抚市抚溪小学负责人。
原告赖喜球与被告龙岩市永定区抚市中心小学(以下简称：抚市中心小学)定作合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖喜球、被告抚市中心小学委托诉讼代理人张元贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖喜球向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠合同款10000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月时任抚溪小学校长熊永兴，请原告制作抚溪小学附属幼儿园床铺，总计工本费人民币12600元，制作交货验收后，被告迟迟不付款，经原告多次催账，被告于2014年农历十二月二十付了人民币2600元，剩余10000元一直未付（有欠条为证），为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
抚市中心小学辩称：抚市抚溪小学附属幼儿园的债务不属于抚市抚溪小学债务，不应由抚市抚溪小学来承担，应由幼儿园自己承担。另外，《欠条》中抚市抚溪小学的盖章，是没有经过学校负责人同意的，是无效的。
本院经审理认定事实如下:2013年4月时任抚市抚溪小学校长熊永兴将抚市抚溪小学附属幼儿园床铺等交付赖喜球制作，双方口头约定价格为12600元，于2013年8月制作验收交付使用，2014年农历12月20日给付了工程款2600元，2015年3月5日抚市抚溪小学向赖喜球出具《欠条》一张，内容为“欠条抚溪小学附属幼儿园，于2013年4月请赖喜球先生做幼儿园床铺，经双方商讨后，造价人民币壹万贰仟陆佰元，抚溪小学附属幼儿园于2014年农历十二月二十付给赖喜球人民币贰仟陆佰元，现仍欠赖喜球先生人民币壹万元整。附：此款项已包括做一个鞋柜。此据抚溪小学2015年3月5日”。另查明，抚市抚溪小学和抚市抚溪小学附属幼儿园均没有进行事业单位法人登记，抚市中心小学是抚市抚溪小学的上级行政管理部门。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，赖喜球应抚市抚溪小学原负责人熊永兴的要求定作抚市抚溪小学附属幼儿园儿童床，并于2013年8月验收交付使用。抚市抚溪小学结欠赖喜球工程款10000元，有赖喜球出具的抚市抚溪小学盖章的《欠条》为据，赖喜球要求抚市中心小学给付尚欠工程款10000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。抚市抚溪小学和抚市抚溪小学附属幼儿园均没有进行事业单位法人登记，因此不能独立对外承担民事责任，抚市中心小作为抚市抚溪小学和抚市抚溪小学附属幼儿园的上级行政管理部门，应对其民事行为承担民事责任。抚市中心小学主张，《欠条》中的盖章没有经过学校负责人同意是无效的,但没有向法庭提供足够的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
龙岩市永定区抚市中心小学应在本判决生效之日起10日内支付结欠赖喜球定作工程款10000元。
如果龙岩市永定区抚市中心小学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由龙岩市永定区抚市中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 姜文辉
二〇一七年一月九日
代理书记员 阙庆琳
附注：
一、引用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民初123号
原告：广东广大变压器有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边南丰大道东侧（F2）（自编车间之2），统一社会信用代码91440607753695919Q。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，系该公司管理人。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。
被告：广州供电局有限公司�住所地广东省广州市天河区天河南二路2号，统一社会信用代码91440101589527752M。
法定代表人：甘霖。
委托代理人：王波，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：黄雅妮，广东颐和律师事务所律师。
原告广东广大变压器有限公司诉被告广州供电局有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告广东广大变压器有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东广大变压器有限公司撤诉。
案件受理费8168.59元，减半收取计4084.30元，由原告广东广大变压器有限公司负担。
审判长 陈 湛
审判员 张照栋
审判员 李蔚婕
二〇一七年十二月十五日
书记员 张宗馨
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初5019号
原告：张金福，男，1946年5月30日出生，汉族，无职业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张振宇，天津臻恒律师事务所律师。
被告：天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号，统一社会信用代码911201032338931438R。
法定代表人：刘志翔，职务经理。
委托诉讼代理人：韩宝程，该公司安技员。
原告张金福诉被告天津市公共交通二公司城市交通运输合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金福的委托诉讼代理人张振宇、被告天津市公共交通二公司的委托诉讼代理人韩宝程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费614元、住院伙食补助费6500元、营养费4500元、护理费6612.16元、伤残赔偿金34104元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费500元、病历复印费36元，共计59363.16元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由如下：2016年4月10日晚8：30左右，原告乘坐被告公司运营的808路公交车从津南区咸水沽西大桥站上车准备在双港镇海河医院站下车。原告起身往车后门走，因808路司机躲闪其他车辆急刹车，导致原告摔倒。原告被就近送往天津市海河医院住院治疗。被告支付原告住院期间的医疗费并雇佣护工护理原告57天。后原告提起诉讼，经人民法院委托司法鉴定机构对原告伤情进行鉴定，已构成十级伤残。
被告天津市公共交通二公司辩称，对原告所述交通事故经过无异议，被告为原告支付了全部住院费和住院期间57天的护理费，现同意赔偿原告全部合理损失。对原告的诉讼请求，同意赔偿医疗费614元、住院伙食费6500元、营养费1500元（按30天每天50元计算）、残疾赔偿金34104元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元、复印病历费36元，不同意承担护理费和交通费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据医疗费票据、指定医院就诊证明信、住院病案、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、ICU生活护理收费告知书、复印病历费收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的原告提交的ICU生活护理收费告知书，因无相关收费收据相佐证，不能证明原告支出了该项费用，故对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月10日晚8：30左右，原告乘坐被告公司运营的808路公交车从津南区咸水沽西大桥站上车准备在双港镇海河医院站下车。车辆将停靠海河医院站时，原告起身往车后门走，准备下车。公交车司机因躲闪其他车辆急踩刹车，导致原告摔倒受伤。原告被就近送往天津市海河医院治疗，住院65天。被告支付原告住院期间的医疗费并雇佣护工护理原告57天（2016年4月18日至6月14日）。医院诊断原告伤情为左胸外伤；左侧多发肋骨骨折；左侧血气胸；高血压病，并医嘱原告加强营养，加强护理，1月后复查，病情变化随诊。原告于2016年11月14日在海河医院复查，花费检查费559元。诉讼中，原告申请对其伤残等级进行鉴定。本院委托天津市法医学鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年10月26日出具鉴定意见，评定：原告因外伤致左7-10肋骨骨折构成十级伤残。原告支出鉴定费1500元。原告因鉴定检查需要，在公安医院检查支出挂号费55元。
本院认为，原告因乘坐被告运营的808路公交车出行，即与被告建立了城市交通运输合同关系，原告按约支付运输费用，被告则负有把原告安全、快捷地送至目的地的义务。在公交车行驶过程中，公交车急刹车导致原告摔倒身体受到伤害，因此造成原告的医疗费用等损失被告应予赔偿。
原告的合理损失包括：①医疗费614元，有票据为证，本院予以确认；②住院伙食补助费，按住院65天，每天100元计算，计6500元；③营养费，根据原告四根肋骨骨折等伤情，酌情考虑营养45天，按每天50元计算，计2250元。④护理费，根据原告伤情，考虑住院期间需要护理，被告已为原告提供57天护工护理（2016年4月18日至6月14日），另有8天住院需要护理，按上一年度天津市居民服务业收入标准39494元计算，计865.62元；⑤伤残赔偿金，依据天津市上一年城镇常住居民人均可支配收入34101元乘以10年（70周岁）乘以十级伤残系数10%，计34101元；⑥精神损害抚慰金，根据原告伤残程度及被告过错程度及履行能力，酌情考虑5000元；⑦交通费，本院结合原告的伤情及就诊情况酌定300元；⑧鉴定费1500元（凭票）；⑨病历复印费36元，系原告在海河医院复印住院病案的必要花费，且被告同意承担。以上合计51166.62元。被告辩称不同意承担护理费和交通费无法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告应赔偿原告上述损失51166.62元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告天津市公共交通二公司于本判决生效后七日内赔偿原告张金福各项损失共计51166.62元。
被告天津市公共交通二公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告天津市公共交通二公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张勇昊
速录员 刘俊瑶
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第627号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人陈明峰，男，1979年7月5日出生。
被执行人陈冬雪，女，1980年10月8日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月31日以被执行人陈明峰、陈冬雪于2002年7月17日生育第一胎男孩，又于2014年2月10日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）03030号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03030号征收社会抚养费决定书，于2014年4月1日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月23日向被执行人陈明峰、陈冬雪送达《行政催告书》，被执行人陈明峰、陈冬雪仅于2014年6月16日缴交社会抚养费20000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03030号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈明峰、陈冬雪在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈明峰、陈冬雪仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年7月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）03030号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈明峰、陈冬雪应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人陈明峰、陈冬雪负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年七月十七日
书记员 郑惠玲
吉林省高级人民法院
民事判决书
（2013）吉民二终字第78号
上诉人（原审原告）：吴志刚。
委托代理人：吉林昱诚律师事务所。
被上诉人（原审被告）：刘建清。
上诉人吴志刚因与被上诉人刘建清合伙协议纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2012）通中民初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由张山彪担任审判长，代理审判员季伟明、代理审判员李爽参加评议的合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人吴志刚的委托代理人吉林昱诚律师事务所、被上诉人刘建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年4月13日，吴志刚与刘建清签订《合作协议》，约定双方共同建设通化市锦绣家园小区高B、C栋高层建筑。由吴志刚出资，刘建清负责建设，双方共同派出财务、库管、采购各一名。并约定“甲方（吴志刚）工程款不能如期到位，造成停工后所发生的一系列的损失或社会影响全部由甲方承担，并追加罚款五十万元。乙方（刘建清）在工程款及时到位前提下，若出现工程延误，质量问题由乙方负责，并处罚金五十万元”。2009年5月6日，刘建清同案外人通化市大通房地产开发有限公司（以下简称大通公司）签订《锦绣家园工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定大通公司作为开发方，前期按工程进度的80%，后期按工程进度的70%，拨付给刘建清工程款。2009年5月15日至27日，吴志刚向大通公司汇入3184668元。2009年7月、10月，刘建清承建的锦绣家园小区工程因资金短缺停工两次。2012年6月18日，吴志刚向一审法院起诉，要求刘建清按照约定给付建设通化市锦绣家园小区高B、C栋高层建筑利润款及利息共计800万元。
一审法院认为：本案吴志刚与刘建清所签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效。合同双方应当全面履行合同的义务。吴志刚主张，其按照合同约定给付了工程款3184668元，并由大通公司代为拨付给刘建清。但依照双方当事人在2009年4月13日签订的协议约定，双方各出一名财务人员、库管人员、采购人员对工程钱、物进行管理，吴志刚没有按照合同约定派出相应管理人员，并将工程款直接拨付给刘建清。刘建清同大通公司在2009年5月17日有工程款给付协议，大通公司作为开发方正常拨付工程款，与吴志刚无关，因此无法证明大通公司给付刘建清工程款是代吴志刚支付。吴志刚没有证据证明自己履行了合同义务，其主张拨付给大通公司的300余万元系其投资款，既不符合合同约定，也没有证据证明。依据先履行原则，吴志刚向刘建清主张分配工程利润款没有法律依据。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：驳回吴志刚的诉讼请求。案件受理费67800元，保全费5000元，合计72800元，由吴志刚负担。
吴志刚不服一审法院
上述民事判决，向本院提出上诉，请求法院判令：1.撤销吉林省通化市中级人民法院（2012）通中民初字第74号民事判决，改判支持吴志刚原审诉讼请求；2.本案一、二审全部诉讼费用由刘建清承担。具体理由如下：（一）吴志刚已履行合同义务。1.吴志刚已派出相应管理人员；2.吴志刚已将投资款拨付到位。（二）吴志刚已完成了举证义务。（三）（2010）通中民二初字第18号民事判决和（2011）吉民一终字第190号民事判决证明，大通公司已付刘建清工程款12962343.90元，该笔工程款包含吴志刚的投资款3184668元，刘建清应予返还。
刘建清二审答辩称：（一）吴志刚与刘建清于2009年4月13日签订的《合作协议》依法有效，吴志刚未按合同约定履行直接出资义务。（二）吴志刚主张大通公司代其支付投资款320万元，无证据支持。（三）（2011）吉民一终字第190号民事判决、（2013）吉民再字第4号民事判决均已认定大通公司给付刘建清工程款12962343.90元，该款与吴志刚无关。（四）二审吴志刚提供的证人钱全吉与吴志刚有法律上的利害关系，其证言不应采信。
本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2009年5月15日至27日间吴志刚向大通公司汇入320万元。二审期间，吴志刚提供证人钱全吉，用以证明吴志刚向大通公司汇款320万元，该款是吴志刚通过大通公司向刘建清拨付的投资款，刘建清签收的多份收条上钱全吉的签字是作为担保人和监管人身份所签，并证明2009年7月15日前的工程进度，以及按该工程进度2009年7月15日前大通公司没有向刘建清拨付工程款的义务，大通公司之前的拨款是代吴志刚投入的投资款。关于大通公司与刘建清建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）吉民再字第4号民事判决查明事实中认定：“刘建清施工后，2009年7月15日前，刘建清完成工程总价为5711757元，大通公司支付3142857元。”
本院经审理认为：本案的焦点问题是，吴志刚是否按合同约定履行了向刘建清投资的义务。
吴志刚主张，其已按照合同约定履行了给付刘建清投资款3184668元的义务，该款的支付方式为吴志刚汇给大通公司，由大通公司代为拨付给刘建清，但本案吴志刚与刘建清签订的《合作协议》中，并无吴志刚投资款经大通公司代为支付刘建清的特别约定。刘建清就本案涉及工程先后与吴志刚、大通公司签订《合作协议》和《施工合同》，在《施工合同》中，大通公司亦负有向刘建清支付工程款的义务。刘建清签收的多份收条上有时任大通公司法定代表人钱全吉的签字确认，并注有“收到材料款”等字样，该收条不能直接证明该款即为吴志刚汇给大通公司的款项，亦不能证明该款系大通公司代吴志刚支付给刘建清的投资款。吴志刚提供的证人钱全吉的证言与本院（2013）吉民再字第4号生效判决中的查明事实相悖，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，吴志刚提供的证据不足以证明其已履行了向刘建清投资的义务，故其向刘建清主张分配工程利润款，没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67800元，由上诉人吴志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长张山彪
代理审判员李爽
代理审判员季伟明
二〇一三年八月二十六日
书记员冯曲
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第4309号
上诉人（原审原告）金妹。
委托代理人孙凯、刘清，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金大明。
被上诉人（原审被告）倪南萍。
上列两被上诉人委托代理人刘继祥、ＸＸ，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人金妹因与被上诉人金大明、倪南萍合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第2076号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月27日依法受理后，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，上诉人金妹及其委托代理人刘清、孙凯，被上诉人金大明、倪南萍的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
金妹原审诉称，南京市鹭鸣苑102室（下称102室）房屋系金妹名下产权房，金妹于2013年1月6日与房屋征收管理部门达成102室房屋征收补偿协议，但金大明、倪南萍在2013年1月16日强占102室房屋，导致金妹无法按补偿协议约定时间向房屋征收管理部门交付102室房屋，金妹由此将承担高额违约金，且无法得到奖励费用。2013年1月30日，金大明、倪南萍再次为房产问题找金妹吵闹，后经公安部门调解，双方达成调解协议书。但金妹认为该协议书是金大明、倪南萍在金妹担心承担迟延交房违约责任而急于交房的情形下乘人之危迫使金妹所签订，协议内容显失公平，故诉请撤销该协议书。
金大明、倪南萍原审辩称，双方达成的调解协议书真实合法有效，请求法院驳回金妹诉讼请求。
原审法院经审理查明，金大明与金妹系兄妹。2013年1月6日，金妹与房屋征收管理部门就金妹名下102室房屋征收补偿事宜达成房屋征收补偿协议，协议载明：金妹于2013年1月18日将被征收房屋搬迁完毕交给房屋征收管理部门。2013年1月30日，金大明与金妹因房产问题发生纠纷，双方经公安部门主持调解自愿达成调解协议书（协议书上有公安部门签字盖章），协议书载明：金妹将其名下拓园401室（下称401室）公房承租权转让给金大明，金大明得到承租权后，倪南萍负责在2日搬出102室。2013年7月，金妹诉至原审法院，请撤销上述调解协议书。
原审法院认为，首先，金妹与房屋征收管理部门达成的房屋征收补偿协议中仅载明金妹应交付被征收房屋的时间，但并未约定和载明金妹不能按期交房的相应违约责任，金妹关于不能按期交房将承担高额违约金及得不到奖励费用的说法，缺少相应事实依据，不能得到采信，金妹基于该说法而认为涉案协议系金大明、倪南萍乘人之危迫使金妹所签订，其观点证据不足，理由不充分，不能成立。其次，金大明、倪南萍金大明与金妹系兄妹，金妹虽将401室公房承租权无偿转让到金大明、倪南萍金大明名下，但鉴于双方特定的近亲属关系，不能仅凭未支付对价便将近亲属之间的公房承租权转让当然视作显失公平之举。再次，涉案协议系双方在公安部门主持调解下自愿达成，协议的真实性、合法性均已得到公安部门确认，故该协议应系双方的真实合意。综上，金妹并无确凿证据证实涉案协议存在应予撤销的法定事由，其诉求缺少事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回金妹的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40无由金妹负担。
金妹不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，原审法院并未查明双方因何产生纠纷。事实是被上诉人撬门进入上诉人所有的102室，上诉人报案后双方到派出所签订的调解协议。该协议是在被上诉人拒不退出102室，上诉人将要对拆迁办违约的情况，被上诉人乘人之危迫使上诉人签订的。原审法院未查明该事实，判决显然错误，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判，支持上诉人原审诉请。
被上诉人金大明、倪南萍辩称，上诉人所主张的均无事实依据，双方是因家庭祖产未分割产生纠纷，在派出所调解达成的调解协议，该协议合法有效且已履行完毕，上诉人要求撤销没有事实与法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
双方当事人对原审已查明的事实不持异议，但上诉人认为原审漏查了双方调解协议形成的原因。
二审另查明，本案所涉102室、401室两处房产均是双方当事人祖产拆迁后安置的房屋，102室以金妹名义参与房改，取得产权；401室以金妹名义承租，但一直由金大明、倪南萍居住。本案其它事实与原审查明的一致。
本院认为，双方当事人在派出所签订的调解协议系真实意思表示，合法有效，且已履行完毕。上诉人以被上诉人抢占上诉人准备交给拆迁办的102室，导致其可能违约，在不得已情况下其与被上诉人签订调解协议为由，上诉主张该协议是被上诉人乘人之危迫使其签订，单对此上诉人一、二审提供的证据不足证实起主张，故本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人金妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 文
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 左自才
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 孙雪松