广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19498号
原告深圳市施乐德电气实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道航城大道施乐德工业园A栋1-2楼，统一社会信用代码91440300745190857M。
法定代表人刘乐斌，总经理。
委托代理人尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人陈楚洲，广东宝城（前海）律师事务所律师。
被告廖月新，男，汉族，身份证住址广西贺州市八步区。
原告深圳市施乐德电气实业有限公司诉被告廖月新房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市施乐德电气实业有限公司的委托代理人尹艳荣、陈楚洲及被告廖月新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市施乐德电气实业有限公司诉请，判令：1被告立即向原告偿还房租及水电费总计人民币21,705元及逾期还款利息（利息按同期人民银行贷款利率为标准，从2016年6月2日起计算至被告还清上述款项之日止），暂计算至起诉之日利息为人民币938.92元；以上两项合计人民币22,643.92元；2、被告承担本案全部诉讼费、公告费。
被告廖月新答辩称，被告自2011年开始在原告处上班，负责业务，约定工资为人民币2,000元/月，后来原告的负责人开会，只要被告在原告处工作就分配房屋给被告居住。现在所有的关于劳动关系的证据都由原告掌握，很多证据原告都没有提交。水电费每个月会给被告一个额度，超过的部分才需要由被告缴纳费用，水电费均已结清，费用也已扣除，所以被告没有拖欠原告任何房租和水电费。被告在原告处居住了五年，不可能一直拖欠房租水电费，如果被告拖欠款项原告早就将被告赶走了，故请求公正判决。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第七项、第八项，其他事项双方无争议。
一、是否签订租赁合同：未签订。
二、涉案房屋的位置：深圳市宝安区西乡街道航城大道施乐德工业园员工宿舍。
三、涉案房屋是否取得了产权证或建筑规划许可证：未取得。
原告主张其通过与深圳市宝安区福永镇福永村民委员签订协议取得了涉案房屋的承租权，并提供《合作开发固戍工业区协议》以及《场地使用证明》予以证明。被告对此不予认可。经查，上述《合作开发固戍工业区协议》及《场地使用证明》非涉案房屋的产权证或建筑规划许可证，仅能证明原告具有一定期限的房屋使用权，故本院依法认定涉案房屋未取得产权证或建筑规划许可证。
四、涉案房屋交付时间：2012年1月。
五、被告搬离涉案房屋的时间：2016年5月31日。
六、是否缴纳押金：未缴纳。
七、是否存在拖欠房屋占有使用费及水电费的情况：被告应当向原告支付房屋占有使用费及水电费人民币14,721元。
原告主张原、被告双方系业务合作关系，2013年至2016年6月被告在原告宿舍居住，共计尚欠房租和水电费人民币21,705元。为此，原告提供了房租水电明细、《业务提成明细汇总表》、仲裁庭审笔录、深宝劳人仲（西乡）案[2016]1971、2288号仲裁裁决书、（2017）粤0306民初6750号及（2017）粤03民终9275号民事裁定书等书面证据予以证明。被告对此不予认可，其主张涉案房屋是原告让其免费入住的，并辩称水电费由原告缴纳，被告仅在超过一定的额度后才支付水电费，对此被告提供通知（2份）、照片予以证明。原告对此不予认可，主张通知不是原告发出，原告并不存在通知上加盖的公章。
经查，原告提交了三份房租水电费明细，被告签字确认了其中一份，期间为2013年1月至2015年8月，被告签字确认宿舍扣款及水电费应缴金额人民币12,076元；另两份明细载明内容分别为2012年1月至2016年5月期间房租及水电合计金额为人民币21,705元、2013年1月至2016年4月期间房租及水电合计金额为人民币14,721元。《业务提成明细汇总表》载明内容显示总结款人民币93,870元，房租水电费用人民币14,721元，合计人民币108,291元，由原告处工作人员签名，落款时间为2016年6月1日。仲裁庭审笔录显示，被告在庭审中陈述原告为其安排宿舍，2011年10月开始居住，2016年5月30日搬走；原告陈述被告的居住时间为2012年1月至2016年5月30日。深宝劳人仲（西乡）案[2016]1971、2288号仲裁裁决书载明内容显示《业务提成明细汇总表》系本案被告提交的证据材料，原告在该案中确认上述证据的真实性。（2017）粤0306民初6750号民事裁定书查明事实显示2013年起本案原告允许被告在其员工宿舍居住，截至2016年6月1日被告欠原告房租和水电费人民币14,721元。被告提交的两份通知非原件，加盖的是人事部章，原告亦不认可该两份通知的真实性，本院对被告提交的上述证据均不予采信。
另，本院依职权调取了（2017）粤0306民初6750号的开庭笔录，根据记录内容显示系被告廖月新提交的涉案《业务提成明细汇总表》，在庭审中被告亦确认了总欠款人民币108,291元的事实。上述情况与《业务提成明细汇总表》记录内容相吻合，故本院依法采信《业务提成明细汇总表》，根据该汇总表显示，原告处工作人员在2016年6月1日与被告进行对账确认涉案房屋的占有使用费及水电费为人民币14,721元，关于原告主张超出部分并未经原、被告双方对账，原、被告在庭审中均确认被告于2016年5月31日已搬离涉案房屋，故2016年6月1日双方对账时对于被告是否搬离情况已明确，双方对账金额仍为人民币14,721元，应当视为原告对其他房屋占有使用费及水电费的让步，故对于原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告抗辩称原告免费提供住宿，水电费超出一定数额时才缴纳，但其未能就此举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对其该项抗辩本院不予支持。
八、逾期还款利息：被告应当向原告支付逾期还款利息（以人民币14,721元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年6月2日起计至款项付清之日止）。
根据查明事实，被告确存在逾期未支付房屋占有使用费及水电费的行为，给原告造成一定经济损失，原告主张被告支付逾期还款利息，以未付部分为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年6月2日起计至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖月新应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市施乐德电气实业有限公司支付房屋占有使用费及水电费人民币14,721元及逾期付款利息（以人民币14,721元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准，从2016年6月2日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市施乐德电气实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
本案受理费人民币366元，由原告深圳市施乐德电气实业有限公司承担人民币116元，被告廖月新承担人民币250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。