广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初890号
原告梁强，男，汉族，化州市人，现住化州市。身份证号：×××141X。
被告何华坤，男，汉族，化州市平定镇人，现住化州市。身份证号：×××5857。
委托代理人李建立，广东富民律师事务所律师。
被告胡桂平，女，汉族，化州市人，现住化州市。身份证号：×××5882。
委托代理人李国华，广东和发律师事务所律师。
原告梁强诉被告何华坤、胡桂平民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁强、被告何华坤的委托代理人李建立、被告胡桂平的委托代理人李国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。（本案在诉讼过程中，被告胡桂平提起反诉，因被告胡桂平提起的反诉不符合反诉的条件，本院已依法裁定驳回被告桂平的反诉，详见本院的（2016）粤0982民初890号之一民事裁定书）。
原告诉称，1997年2月8日前，被告何华坤做生意期间欠原告货款58090元，欠货款的利息5700元，约定该款从1996年11月14日起按基金会日利率30%计付利息，同时向原告借款30000元，欠利息1500元，并约定该借款从1997年1月10日起按月利率50%计付利息，上述款息定于1997年2月15日前还清。但被告违约，不按约定期限还款给原告，为此，原告每年都打电话或上门追被告还款，被告均以经济困难为由拒绝还款。2016年1月15日，原告到被告住处追被告还款时，被告何华坤叫其妻子胡桂平去银行取款10000元归还给原告，并口头承诺其余欠款于2016年4月底前归还清给原告，但被告继续违约，没有按约定归还清欠款给原告。为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求一、两被告共同归还本金88090元及利息7200元（其中货款本金58090元的利息计至1996年11月14日为5700元，从1996年11月15日起利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止；借款本金30000元的利息计至1997年1月10日为1500元，从1997年1月11日起利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款日止，被告已归还的10000元利息在判决时应从中减除）给原告梁强；二、两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告何华坤辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，因为原告所诉的债务分别是1996年11月14日及1997年1月10日所欠，当时被告何华坤与被告胡桂平已经离婚，何华坤欠原告的款于1997年2月18日确认，并定于1997年2月15日还清，但还款期限过了将近20年，原告从没有向何华坤追过款，何华坤也没有归还过款，原告起诉称每年都向被告追过款不是事实。2016年1月15日，原告也没有向何华坤追过款，胡桂平与何华坤已不是夫妻关系，不存在何华坤叫胡桂平去银行取款还钱的事实，胡桂平去银行取款还钱给原告的事，何华坤从不知情，也不认可，原告的起诉已超过了二年的诉讼时效。
被告胡桂平辩称，原告起诉胡桂平属于诉讼主体不适格，何华坤向原告立欠据的时间是1997年2月8日，而这个时间两被告已经离婚，因此，本案的债务与胡桂平无关。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告梁强的举证
1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、《欠据》一张，证明被告何华坤至1997年2月8日止尚欠原告的货款58090元、借款本金30000元及利息，并立有欠据给原告收执的事实。
3、《收条》一张。证明被告何华坤的妻子胡桂平于2016年1月15日还款10000元给原告的事实。
（二）被告的质证
1、被告何华坤的质证意见：对原告提供的证据1没有异议，对原告提供的证据2的真实性没有异议，但已失去法律效力；对证据3的真实性有异议，写收到何华坤的还款不属实，交款人“何华坤老婆胡桂平”不属实，两人已经离婚，何华坤无叫过胡桂平代其还款，对该还款行为不予追认。
2、被告胡桂平的质证意见：对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性不清楚，落款时间刚好证明两被告已经离婚。证据3说是何华坤还款不真实，原告收款时两被告已不是夫妻关系。
二、被告的举证及原告的质证。
（一）两被告的举证及原告的质证
被告何华坤的举证
1、何华坤的身份证，证明其诉讼主体资格。
2、两被告的离婚资料一份。
原告对被告何华坤提供的证据1、2均没有异议。
被告胡桂平的举证
1、胡桂平的身份证，证明其诉讼主体的资格。
2、胡桂平的银行存折。证明2016年1月15日胡桂平从银行取现金10000元给原告，与原告于2016年1月15日原告收到胡桂平的10000元现金相吻合。
原告对被告胡桂平提供的证据1、2均没有异议。
结合双方当事人的陈述，本院经审查后认为：由于被告何华坤对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，被告胡桂平对原告提供的证据是3的真实性没有异议，本院对原告提供的三份证据予以采信；原告对被告何华坤、胡桂平提供的证据均没有异议，本院对被告提供的证据予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
被告何华坤曾是化州化肥厂的职工，与原告梁强的亲戚潘智勇是同事，原告通过潘智勇的介绍认识了何华坤。原告梁强于1996年在佛山经营瓷砖生意的时候，被告何华坤也在广西玉林开店经营瓷砖生意，被告何华坤从原告梁强处购买瓷砖转手销售。1997年1月10日，被告何华坤因其生意资金周转困难向原告梁强借款30000元。1997年2月8日，原告梁强与被告何华坤就瓷砖款及借款进行了结算，结算后，何华坤出具了《欠据》给原告梁强。双方在《欠据》中约定：被告何华坤共欠原告梁强95790元，其中货款58090元，货款的利息从1996年11月14日起按基金会的利率5%计算到结算日，为5700元；现金借款30000元，利息从1997年1月10日起按利率5%计至结算日为500元，被告所欠的款定于1997年2月15日前还清，逾期归还则按基金会利率5%计算，被告还同意每天愿意赔偿梁强经济损失1000元并负责梁强追款的一切费用。此后，由于被告何华坤没有按欠据的约定归还上述款项，原告梁强多次追讨无果，2016年1月15日原告梁强通过其朋友打听到被告何华坤在珠海市××新区金鼎中学附近养鸡，原告梁强在何华坤的养鸡处找到了被告何华坤及被告胡桂平要求其还款，何华坤叫胡桂平去珠海农商银行取钱10000元（从胡桂平的存折）归还给原告梁强，梁强收到10000元后写下《收条》给被告，收条中写明“今收到何华坤还款人民币10000元，余款四月前还清，收款人梁强，交款人：何华坤老婆胡桂平”。此后，被告没有还款给原告，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼。
另查明，被告何华坤与被告胡桂平于1984年11月15日在化州县平定镇政府办理结婚登记手续，1996年11月12日在化州市平定镇政府办理了离婚登记手续。2000年左右，被告何华坤与被告胡桂平到珠海市××新区金鼎中学附近租地养鸡直至现在。
本院认为，当事人的合法权利应当受到法律的保护。根据原、被告双方的陈述，本案有三个辩论焦点：一、原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效？二、被告胡桂平对被告何华坤所产生的债务是否需要需要承担偿还责任？三、被告胡桂平所支付给原告的10000元是怎样的款项？关于焦点一，被告何华坤虽然在《欠据》中约定所欠原告梁强的债务定于1997年2月15日前还清，但此后原告梁强就该欠款都想尽办法追讨，2016年1月15日原告梁强找到在珠海市××新区金鼎中学附近养鸡的被告何华坤，何华坤叫胡桂平去珠海农商银行取钱10000元归还给原告梁强，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。因此原告梁强对被告何华坤该案的诉讼时效在2016年1月15日发生中断，原告梁强于2016年5月24日向本院提起诉讼，原告的起诉并没有超过诉讼时效，因此被告何华坤辩称原告的起诉已超过诉讼时效的意见本院依法不予支持；关于焦点二，被告何华坤与被告胡桂平于1984年11月15日在化州县平定镇政府办理结婚登记手续，1996年11月12日在化州市平定镇政府办理了离婚登记手续。2000年左右，被告何华坤与被告胡桂平虽然在珠海共同生活在一起养鸡，但两被告不是夫妻关系，被告何华坤与原告梁强所产生的债务是在1996年11月14日之后，两被告是在1996年11月12日离婚，因此被告何华坤与原告梁强之间的债务不是夫妻债务，因此原告请求被告胡桂平与被告何华坤共同偿还上述债务本院依法不能支持，被告胡桂平辩称其与该案的债务无关不应承担偿还责任的意见本院依法应予以支持；关于焦点三，原告梁强所收到的10000元虽是被告胡桂平从其名下的存折取出来交给梁强的，但原告梁强给被告胡桂平的《收条》中写明“今收到何华坤还款人民币10000元，余款四月前还清，收款人梁强，交款人：何华坤老婆胡桂平”。鉴于此前原告梁强与被告胡桂平从不相识及两被告在珠海一起共同养鸡，因此原告梁强所收到的10000元应认定是被告何华坤所偿还的债务。原告梁强与被告何华坤在《欠据》中约定的货款及借款均按利率5%计付利息不符合法律的规定，对超出的部分本院依法不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，因此原告请求被告支付的利息应按月利率2%计付。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告何华坤于本判决生效之日起十日内归还清货款及借款本金88090元及利息（其中货款58090元的利息从1996年11月14日起按月利率2%计至付清款日止，借款本金30000元从1997年1月10日起按月利率2%计至付清款日止，但减除已支付的10000元）给原告梁强。
二、驳回原告梁强的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为972.9元，由被告何华坤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一六年八月十五日
书记员 劳锦华