wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46879号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告赵国臣，男，1973年2月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告赵国臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告赵国臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业服务费580.86元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。被告赵国臣经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告赵国臣所有的天津市滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为96.81平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告赵国臣应交管理服务费用时间段为2013年7月1日至2014年6月30日，合计12个月，即96.81平方米×0.5元×12个月，合计580.86元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵国臣于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2013年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币551.81元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭岱昕二〇一六年七月二十七日书 记 员  李 娜附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283财保28号
申请人：任玲珑，住舒兰市。
被申请人：赵显伟，住舒兰市。
申请人任玲珑于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵显伟名下的在北京全融信息服务有限公司的投资本金予以冻结，申请人任玲珑已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人与被申请人于2017年1月3日经舒兰市民政局婚姻登记机关办理离婚，离婚时双方签订“离婚协议书”。协议约定，被申请人在北京全融信息服务有限公司的投资本金归申请人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵显伟名下的在北京全融信息服务有限公司的投资本金，期限12个月。
案件申请费1270.00元，由被申请人赵显伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除保全。
审判员 李元成
二〇一七年四月五日
书记员 秦洪军
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永康，汉族。
委托代理人：李英，女，一般授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明博耕物业管理有限公司
再审申请人李永康因与被申请人昆明博耕物业管理有限公司（以下简称博耕公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）昆民二终字第782号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永康申请再审称：一、一审中博耕公司提交的协议不能排除伪造证据的嫌疑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的规定，申请再审。二、生效判决认定李永康不能证明加班事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的规定，申请再审。三、生效判决对李永康提交的证据没有进行质证，也未在裁判文书中对证据是否采纳进行论述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”的规定，申请再审。四、生效判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误”的规定，申请再审。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：一、李永康未能提交充分的证据证明博耕公司存在伪造证据的情形，其主张的该项再审事由不能成立；二、李永康提交的证据不能充分证明加班的日期、加班的时间等事实，应当承担举证不能的不利后果，生效判决未支持其支付加班工资的主张并无不当；三、庭审中法院已经让双方当事人出示证据并发表意见，虽然在判决中对证据是否采信的论述较为简略，但是不符合该项再审事由；四、双方签订的协议能够确认双方存在劳动关系，也能确定双方劳动合同的主要权利义务；李永康在证明加班事实方面举证不力，生效判决未支持其要求支付双倍工资以及加班工资的诉讼请求，适用法律并无不当。
综上所述，李永康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永康的再审申请。
审判长 唐 勇
审判员 晏云锋
审判员 熊金华
二〇一六年四月六日
书记员 吴亚萍
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第231号
原告陈增成，农民。
委托代理人吕廷东，山东长远律师事务所律师。
被告周优福，农民。
被告陶洪娟，农民，系被告周优福之妻。
原告陈增成与被告周优福、陶洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈增成及其委托代理人吕廷东，被告周优福、陶洪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周优福、陶洪娟系夫妻关系，两被告以生活困难为由多次从原告处借款，原告先后向两被告借款累积人民币73300元，但两被告至今未偿还借款。请求依法判令两被告偿还原告借款73300元并支付利息。
被告周优福、陶洪娟辩称，借条属实，但借条是打给陈增霞的。2011年5月26日的25000元的条是我从原告的姐姐陈增霞处支取的，该款给了王怀喜，用于王怀喜到原告哥哥陈增磊砖厂干活的定金，但王怀喜没干完，定金也没追回来，因为王怀喜进监狱了；2011年8月9日的36000元的条是我从原告的姐姐陈增霞处支取给了周忠伟、王则波，用于周忠伟、王则波到原告哥哥陈增磊的砖厂干活的定金，周忠伟、王则波都干完了，定金作为奖金支付了；2011年7月9日的10000元的条是我从原告的姐姐陈增霞处支取的给了四川工人子拉，到原告哥哥陈增磊砖厂干活的定金，子拉也干完了，定金作为奖金支付了；2012年1月5日的2300元的条，是我预支的钱超出了我的工资，所以打了个2300元的借条，后来这个钱我又还了，2012年2月17日我还给陈增磊的外甥陈明3000元，陈明给我打的收到条，但是借条没收回来。
经审理查明，被告周优福与陶洪娟系夫妻关系。被告周优福曾负责为莱州市文峰街道东光页岩建材厂（以下简称：东光砖厂）招募工人。被告周优福认为东光砖厂的负责人为原告哥哥陈增磊，原告认可其哥哥陈增磊也在东光砖厂负责相关事务。关于被告出具的借条的经过，系因业务需要，被告周优福经原告哥哥陈增成同意，在东光砖厂的出纳，即原告的姐姐陈增霞处支取了本案借款，并出具借条三份、证明条一张。
2011年5月26日的证明条载明：“证明，周优福借东光砖厂现金贰万伍仟元（25000元），拉出装人员，2011.5.26号”。
2011年7月9日的借条载明：“借条，周优福借现金壹万元（10000元），代班费，2011.7.9，周优福”。
2011年8月9日的借条载明：“借条，周优福借现金叁万陆仟元（36000元），付中伟、则波定金，2011.8.9号”。
2012年1月5日的借条载明：“借条，今借支现金2300元（贰仟叁百元正）（5月份购卡未扣），陶洪娟，12.元.5号”。
另查明，原告提供其与东光砖厂签订的砖厂租赁合同，主张原告陈增成是东光砖厂的承租人。同时，原告提供东光砖厂的证明一份，该证明载明：“证明，兹证明陈增成系莱州市文峰街道东光页岩建材厂厂长，该厂系是个人承包经营。周优福、陶洪娟于2011年7月9日、2011年8月9日、2012年1月5日东光页岩厂出具的借条，系陈增成个人向周优福、陶洪娟借贷，陈增成可自行向两人主张权利，负责人徐忠庆，东光页岩厂公章。2015年4月13日”。被告周优福、陶洪娟对砖厂租赁合同及证明的真实性不认可，认为当时砖厂的老板不是原告陈增成，而是原告的哥哥陈增磊。
以上事实，有原告提供的借条3份、证明条1份、砖厂租赁合同1份、东光砖厂的证明1份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告周优福、陶洪娟出具给东光砖厂的借条及证明条，明确载明了的借款用途为“代班费”、“拉出装人员”、“付定金”，结合被告周优福、陶洪娟的工作性质，可以认定被告周优福、陶洪娟虽然向东光砖厂出具了借条或证明条，但系因工作需要而进行的职务行为，而非原告主张的“两被告以生活困难为由多次从原告处借款”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担法律后果”之规定。因原告提供的证据不足以证明周优福、陶洪娟因生活困难而向其借款的事实。因此，对原告要求被告周优福、陶洪娟返还借款及支付利息的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告可在证据充分后，另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈增成的诉讼请求。
案件受理费1633元，财产保全费820元，共计2453元，由原告陈增成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周庆富
人民陪审员 韩延升
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周健健
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3742号
原告王庆中，农民。
委托代理人宋立娟，河北群望律师事务所律师，一般代理。
被告雨神（唐山）节水科技集团有限公司。
法定代表人王志富，经理。
委托代理人李福华，河北宏广律师事务所律师，一般代理。
被告许克刚，农民。
本院在审理原告王庆中与被告雨神（唐山）节水科技集团有限公司、许克刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王庆中于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆中撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王庆中负担。
审判员 王 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 周治新
江苏省海门市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0684行初138号
原告顾卫国，男，1973年3月14日生，汉族，如东县人，住如东县。
被告如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇泰山路东侧长江路北侧。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。
原告顾卫国诉被告如东县国土资源局（以下简称如东国土局）政府信息公开一案，本院于2016年6月27日立案受理后，向被告如东国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告顾卫国，被告如东国土局法定代表人缪雪明及委托代理人陆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾卫国于2016年3月29日向被告如东国土局提出申请，要求公开“江苏2**公路南延新店段（新联村段）土地征用”信息。但被告未在法定期限内作出书面答复。
原告顾卫国诉称，2016年3月29日，原告向被告提出信息公开申请后，但被告至今未给予答复。现请求：一、确认被告不依法履行信息公开职责的行为违法；二、判令被告履行信息公开答复义务。
原告顾卫国向本院提交了以下证据：
1、通国土资信复[2015]17号《南通市国土资源信访复查意见书》；
2、东国土资罚字[2015]第181号《土地行政处罚决定书》；
3、2016年5月17日被告出具的《告知书》；
4、2015年6月5日被告出具的《信访事项处理答复意见书》；
5、[2015年]东国土资依复第8号《政府信息公开申请答复书》；
6、[2016]东国土资信告第1号延期答复告知书；
7、通国土资行复（2014）22号行政复议决定书。
被告如东国土局辩称：一、原告与S225复线建设用地没有直接的法律上利害关系，原告无权提起本案行政诉讼；二、征地信息属主动公开的信息，原告在此次申请前已向被告申请公开相关信息，且原告已经掌握了相关信息，原告此次申请公开案涉信息属滥用信息公开申请权利，被告不予答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及国务院国办发[2008]36号文件精神，不属于不履行信息公开法定职责。故请求驳回原告的起诉。
被告如东国土局向本院提交了以下证据、依据：
1、(2015)通中行初字第00292号行政判决书，证明原告已经获取了要求被告所公开的政府信息，且原告与要求公开的信息没有利害关系；
2、政府信息公开申请两份，证明原告提出两次信息公开申请，提出此次申请时，原告已经掌握了相关信息，故被告不应再对其进行公开；
3、[2014年]东国土资依复第9号政府信息公开申请答复书。
经庭审质证，被告如东国土局对原告所举证据的真实性没有异议，但认为原告已经掌握了拆迁方案的信息。
原告对被告如东国土局所举证据1，认为其已提起上诉，该判决尚未生效；对证据2认为2014年6月5日的申请涉及的是行政处罚，被告仅提供了行政处罚决定，没有告知具体内容，于是原告才于2016年3月29日第二次提出申请；对证据3没有异议，认为该答复意见不是原告申请的信息公开内容。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据1-5、7真实性予以认定，但与本案没有关联性，不予认定；证据6系被告针对原告的信息公开申请向原告发送的延期答复告知书，予以确认。被告所举证据1、3真实性予以认定，但与本案没有关联性，不予认定；证据2能证明原告向被告申请信息公开的事实，予以确认。
经审理查明，2016年3月29日，原告向被告提交政府信息公开申请书，要求公开“江苏2**公路南延新店段（新联村段）土地征用”信息。被告收到原告信息公开申请书后，于4月18日作出延期答复告知书，但此后直至起诉前未予以书面答复。为此，原告于6月16日提起行政诉讼。
本院认为，被告如东国土局依法具有受理和处理其职责范围内政府信息公开申请的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”上述的规定，是行政机关履行信息公开义务的法定依据和处理方式，也是司法审查行政机关是否依法履行信息公开义务的判断原则和标准。同时该条例第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告于3月29日收到原告信息公开申请，于4月18日作出延期答复告知书，但仍未在法定期限内书面答复原告，违反法律规定。
综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、确认被告如东县国土资源局对原告顾卫国信息公开申请逾期不予答复的行为违法。
二、被告如东县国土资源局于本判决生效后15个工作日内，对原告顾卫国信息公开申请予以书面答复。
案件受理费人民币50元，由被告如东县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 王彩霞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复………
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第1277号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×（别名：刘丽），女，41岁（1972年10月3日出生）。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月2日被羁押，同年9月10日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
上诉人（原审被告人）薛×（别名：鑫磊），男，29岁（1984年5月14日出生）。曾因犯盗窃罪于2008年5月被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2008年6月9日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月2日被羁押，同年9月10日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
原审被告人王×，男，52岁（1961年12月5日出生）。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月2日被羁押，同年9月10日被取保候审。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人刘×、薛×、王×犯赌博罪一案，于2014年3月11日作出（2014）石刑初字第105号刑事判决，判决：一、被告人刘×犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人薛×犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；三、被告人王×犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；四、随案移送的账本九本，存档备查。原审被告人刘×、薛×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘×、薛×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘×、薛×、原审被告人王×明知他人实施聚众赌博而提供直接帮助，三人的行为均已构成赌博罪，依法应予惩处。鉴于刘×、薛×、王×在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实供述犯罪事实，故对三人均依法从轻处罚，并依本案的具体情节对王×适用缓刑。原审人民法院根据刘×、薛×、王×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，在案物品处理亦适当，审判程序合法，应予维持。刘×、薛×要求撤回上诉的请求，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘×、薛×撤回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
代理审判员 张乾雷
代理审判员 相 阳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 耿大为
书 记 员 李静涵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16202号
原告黄玉霞，女，汉族。
被告郑州北开置业有限公司。
法定代表人王集体。
委托代理人赵瑞先，女，汉族。
委托代理人张志峰，男，汉族。
原告黄玉霞（以下简称原告）诉被告郑州北开置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人赵瑞先、张志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第八条、十五条约定交房时间为2013年06月30日之前，交房后被告应在2014年06月30（房屋交付使用365日内）予办理产权登记。若违反约定，被告则按总房款的0.5%支付违约金。在此期间被告以各种理由拖延，直到2015年1月才办好房产证，被告已构成违约，给原告造成极大的损失。按合同第十四条第4款约定，被告应于交房后第2个采暖季供暖，若未达到暖气使用条件的，被告应在一个月内完成整改，仍未完成的则按合同第九条第1款和第2款执行，即每天按总房款的万分之二支付违约金。被告应在2014年采暖季供暖，但经一个月整改由于被告原因仍未供暖，在此期间原告多番催促，被告以各种各样理由拖延，直到2015年11月15日才最终供暖，至此，被告已迟延供暖长达365天，给原告造成了巨大经济损失。被告未按照约定时间办理房产证和供暖申请，已违反合同，构成严重违约，被告理应支付逾期办理房产证的违约金3294元，逾期供暖的违约金48088元，共计51382元。被告拒不支付合同约定的违约金，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：被告支付逾期将办理房屋权属登记需由被告提供的的资料报到产权登记机关备案的违约金3294元；逾期达到供暖设施正常采暖条件，运行方式为市政管网集中供暖，使用市政管网集中供暖的，供热系统的设计与安装须经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供热，并与供热企业签订集中供热并网协议的违约金48088元，共计51382元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供购房合同一份。
被告辩称：一、被告已缴纳市政供暖所需的配套设施费，并履行安装义务，由于文化北路上未按照规划铺设热力管道，导致逾期供暖的，属市政原因，根据《商品房买卖合同》第十四条约定，“买受人应免除出卖人的责任”，原告所诉逾期供暖违约金无合同依据；二、尽管文化北路上未按规划铺设热力管道，但被告考虑业主实际情况，采取多项措施，额外投入一千多万资金解决业主的供暖问题，实际已于2014年采暖季正常供暖，原告所诉未按约定供暖无事实根据；三、原告所诉逾期备案违约金无合同及事实依据，应承担举证不能的责任，即驳回其诉讼请求。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，由原告承担诉讼费用。
被告为支持其答辩理由，提交证据如下：
1、《商品房买卖合同》；
2、郑州市建设项目联合收费专用缴款通知书；
3、河南省行政事业性收费及罚没收入专用票据；
4、郑州市建设项目联合收费专用缴款通知书；
5、河南省行政事业性收费基金及罚没收入专用票据；
6、《工程设计合同》（2011年10月20日）；
7、郑州市颖达热力工程设计院工商资料；
8、郑州发展投资集团有限公司工商资料；
9、郑州市热力总公司集中供热工程审图意见表（2012年2月8日）；
10、设计变更通知单（含附图）两份；
11、郑州市热力总公司集中供热工程审图意见表（2012年9月17日）；
12、《工程设计合同》（2012年5月15日）；
13、《供热工程施工合同》（2013年5月4日）；
14、《供热工程施工合同》（2013年5月7日）；
15、《热力工程施工合同》（市政外网）；
16、《热力工程施工合同》（新建热交换站及小区一次支网）；
17、被告文化路项目DN200给水管道工程施工图设计；
18、中国建设银行网上银行电子回执。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2011年10月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，主要约定：原告购买被告开发的坐落于郑州市××区××西方××路北××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积89.5平方米，每平方米7360.12元，房款共计658731元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按照原告不退房，被告按已支付房价款的0.5%向原告支付违约金。合同第十四条约定，水、电在交付时达到使用条件；管网入户、暖气片自理，在交房后第二个采暖期按照市政有关规定达到供暖条件。如果在规定日期内未达到使用条件，原、被告同意按以下方式处理：1、被告应在一个月内完成整改，仍未达到使用条件则按合同第九条第1款执行。2、由于政府或市政部门原因或不可抗力因素，导致基础设施或公共配套无法在规定日期内达到使用条件的，原告应免除被告的责任。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
2013年7月被告将上述房屋交付原告使用。
郑州北开置业有限公司工商公示信息显示：郑州楷林置业有限公司于2016年11月3日更名为郑州北开置业有限公司。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告主张被告违约并请求被告按照合同约定支付违约金，就原告的诉讼请求，本院分别分析认定如下：
一、原告主张被告逾期备案应向原告支付违约金，但双方签订的房屋买卖合同中没有明确约定逾期备案应承担的违约金，故对该诉讼请求本院不予支持。
二、原告主张被告未按照约定达到暖气供应条件应支付的违约金。被告辩称由于文化北路上未按照规划铺设热力管道，导致逾期供暖的，属市政原因。被告针对其辩称理由提供了证据以证明金晨嘉园一期热力工程于2013年5月完成施工，并将小区内一次支网接口预留至文化北路路口，由于文化北路上未按照市政规划铺设热力管道，未能与小区预留接口对接，后被告对金晨嘉园的热力工程进行二次施工，将院内一次支网接口预留至北环路路口，被告该辩解有相关证据印证，且符合双方关于被告免责的相关约定，故原告该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄玉霞的诉讼请求。
案件受理费1085元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冯 健
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3720号
上诉人（原审原告）：上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司，住所地镇江市七里甸天桥路时代华府3幢101。
法定代表人：赵国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈露，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏力挽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋杰，男，汉族，1980年1月28日出，住润州区。
委托诉讼代理人：孙红云，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司（以下简称永升物业公司）因与被上诉人蒋杰劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
永升物业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：其公司已举证证明蒋杰严重违反单位规章制度，且解除劳动合同的程序合法，故一审法院认定其公司违法解除劳动合同系认定事实不清，适用法律错误。
蒋杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
永升物业公司向一审法院起诉请求：要求不向蒋杰支付仲裁裁决的�偿金。
一审法院认定事实：2013年6月7日，蒋杰到永升物业公司担任秩序主管，2017年3月3日，永升物业公司以蒋杰严重违反单位规章制度为由，解除与蒋杰的劳动关系。
一审法院认为，用人单位解除与劳动者的劳动关系必须符合法律的规定。永升物业公司向蒋杰出具的解除劳动合同通知书仅仅载明，依据劳动合同法第三十九条第二款解除与蒋杰的劳动关系，但未载明违反单位规章制度的具体条款，亦未载明蒋杰违反规章制度的具体事由，故认为永升物业公司系违法解除与蒋杰的劳动关系，应当支付赔偿金。
关于赔偿金的基数，蒋杰主张按照3650.22元计算，并提交了银行流水，予以证明，予以采信。永升物业公司抗辩蒋杰的工资低于该水平，但未提交证据证明，不予采信。故永升物业公司应当支付蒋杰赔偿金3650.22×8=29201.76元。
�决：一、上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付蒋杰赔偿金29201.76元；二、驳回上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，永升物业公司以蒋杰严重违反单位规章制度为由与其解除劳动合同，但其提供的证据均不足以证明蒋杰存在其公司所张的违反规章制度的具体行为，故一审法院认定永升物业公司违法解除劳动合同，并无不当。
综上所述，永升物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海永升物业管理股份有限公司镇江分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一八年二月七日
书记员 蔡文慧
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第01095号
原告杨志文。
被告周玉林。
本院在审理原告杨志文与被告周玉林民间借贷纠纷一案中，原告杨志文于2015年11月13日以被告外出、证据不充分为由，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杨志文申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志文撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨志文负担。
审判员 龚清荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴永琴
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执925号
申请执行人：王军，男，汉族，1976年2月23日出生，住重庆市奉节县。
被执行人:袁衍明,男,汉族，1979年4月3日出生,住重庆市永川区。
被执行人：文家佳，女，汉族，1984年5月10日出生，住重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人王军与被执行人袁衍明、文家佳民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人袁衍明、文家佳纳入失信被执行人名单。本次执行到位案款16万元，余款双方达成协议。本案暂无其他执行条件，且至执行之日已超三个月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘山林
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂长阳民初字第00645号
原告秦学海，男。
原告李金菊，女。
二原告共同委托代理人全开玉，宜都市天平法律服务所法律工作者。
被告秦士明，男。
被告秦士伍，男。
被告秦士琼，女。
被告秦士梅，女。
被告秦士伍、秦士琼。秦士梅共同委托代理人韩艺庆，宜昌市问鼎法律服务所法律工作者。
原告秦学海、李金菊诉被告秦士明、秦士伍、秦士琼、秦士梅赡养纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员朱庆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦学海及其委托代理人全开玉，被告秦士伍、秦士琼、秦士梅及其委托代理人韩艺庆到庭参加诉讼，被告秦士明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦学海、李金菊诉称：两原告系夫妻关系，与四被告系父子（母子）关系，夫妻二人现独立生活，2003年因赡养纠纷曾向长阳土家族自治县人民法院起诉，由于事隔十年之久，被告秦士明、秦士伍每年给付1000元赡养费已无法满足基本生活，故要求四被告增加赡养费每人每月300元，若四被告不增加赡养费，就应将原转包的土地山林退还给原告。
原告秦学海为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
原告秦学海、李金菊身份证复印件各一份，以证明原告主体身份。
二、（2003）长民初字第1034号民事调解书复印件一份，以证明其2003年因赡养纠纷曾向长阳土家族自治县人民法院起诉，经法院调解处理，达成赡养调解协议。
被告秦士明未到庭，亦未提供证据，其在答辩中辩称，赡养问题原已通过法院处理，原告的请求不应得到支持。
被告秦士伍辩称：对老人的起诉没有异议，同意在原调解协议的基础上每年增加赡养费1000元。
被告秦士琼辩称：对老人应该赡养，但按原告起诉的每人每月300元我不同意，我每年给付赡养费600元。
被告秦士梅辩称：我家庭条件不好，每年承认给付赡养费600元。
经审理查明：原告秦学海与李金菊系夫妻关系，与四被告系父母子女关系，夫妻二人现独立生活，2003年因赡养纠纷原告曾向长阳土家族自治县人民法院起诉，该案在审理过程中，经本院主持调解，原被告间达成调解协议，协议达成后，人民法院于二00三年十二月十日制作（2003）长民初字第1034号民事调解书，其调解协议主要内容为：秦士明将其房屋西头的一间给秦学海、李金菊居住；秦士梅每年给付秦学海、李金菊赡养费300元；秦士琼因家庭困难，对秦学海、李金菊的赡养凭其经济能力自愿给付；秦士明负责李金菊的生养死葬，每年给付李金菊生活费1000元，医药费凭据支付；秦士伍负责秦学海的生养死葬，每年给付秦学海赡养费1000元，医药费凭据支付；秦士明自愿将房屋西侧的1亩地给秦学海、李金菊耕种。由于事隔十年之久，加之物价上涨，原告认为原调解协议确定四被告所应履行的赡养义务已无法满足两原告的基本生活，故向法院起诉，要求四被告每人每月增加赡养费300元。若四被告不增加赡养费，则要求四被告退还原属于原告的山林、土地。
本院认为：赡养老人是子女应尽的责任与义务，原被告间曾因赡养纠纷经人民法院调解处理，当事人间就赡养问题达成调解协议，人民法院就当事人达成的调解协议制作调解书已生效执行，原调解书确定被告应尽的责任义务应继续履行，但时隔十年之久，原调解协议确定被告应履行给付赡养费的义务客观上已难以满足两原告的基本生活所需，应酌情增加。故原告要求增加赡养费的合理请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦士明、秦士伍、秦士琼、秦士梅在执行（2003）长民初字第1034号民事调解书的基础上每年分别给秦学海、李金菊增加支付赡养费1200元、1200元、800元、800元限本判决生效后每年12月30日前给付。
二、驳回原告秦学海，李金菊的其他诉讼请求。
本案诉讼费40元，本院决定由被告秦士明，秦士伍各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱庆军
二〇一四年十月十日
书记员 李卉明
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1302执恢156号
申请执行人王燕与被执行人肖俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）娄星民一初字第1862号民事判决已经发生法律效力，并立案执行，在执行过程中，肖俊名下的房子经评估价值为522141，该房被执行人肖俊以物抵债，并由申请执行人王燕支付56000元给被执行人，其余部分申请执行人予以放弃。本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十一月十日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第531号
原告：姜官利，男，1964年9月11日生，汉族，住桦甸市。
被告：刘喜椿，男，其他情况不祥。
本院在审理原告姜官利与被告刘喜椿买卖合同纠纷一案中，原告姜官利于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜官利的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜官利撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告姜官利负担，余款依法退还原告。
代理审判员 石静
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张羽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第4431号
罪犯李绍华，男，1987年6月10日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2009年4月7日作出（2009）秀刑初字第53号刑事判决，认定李绍华犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间，确有悔改表现，本院于2012年1月12日、2013年5月9日裁定2次共减刑两年六个月。
执行机关重庆市南川监狱于2014年12月5日以罪犯李绍华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李绍华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李绍华减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年11月1日起至2016年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 游欣妍
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终3202号
上诉人（原审原告）：彭志其，男，1956年10月25日出生，汉族，住成都市温江区。
上诉人（原审原告）：范昌凤，女，1955年8月16日出生，汉族，住成都市温江区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杨鹏程,四川风鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭勇，男，1982年2月19日出生，汉族，住成都市温江区。
被上诉人（原审被告）：吴某某，女，1983年9月30日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：王金前，四川素文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭某某，女，2006年10月2日出生，汉族，住成都市温江区。
法定诉讼代理人：吴某某(系彭某某之母)，住成都市温江区。
上诉人彭志其、范昌凤因与被上诉人彭勇、吴某某、彭某某所有权确认纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭志其、范昌凤的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、诉争房屋是彭志其、范昌凤共同修建，系原始取得；2、一审认定事实错误。附属房屋修建被上诉人没有出资出力，更不是被上诉人出租给他人使用。附属房屋也仅仅在房屋内做了隔断，不是对附属房屋主体改建；3、一审判决适用法律错误。一审判决适用《物权法》第十七条错误。上诉人主张房屋权属是基于原始取得，一审判决在查明事实中也完全确认了这一事实，而房屋登记部门登记错误，应该依据《最高人民法院关于适〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，确认上诉人的物权。
彭勇辩称，本案诉争的房屋是彭志其、范昌凤1994年修建的，同意彭志其、范昌凤的上诉请求。
吴某某、彭某某辩称，本案诉争的房屋是1994年修建了一部分，吴某某与彭勇结婚后修建了大部分，2010年确权就登记在了五个人名下。
彭志其、范昌凤一审诉讼请求：确认位于温江涌泉街办光明社区九组××号面积为349.96㎡的房屋所有权归彭志其、范昌凤所有。
一审法院认定事实，案涉房屋系彭志其、范昌凤夫妻二人于1994年在自家宅基地上修建，修建时房屋为二层主楼一栋，周围附属房屋四间为厨房和猪圈房等。2006年3月彭志其、范昌凤之子彭勇与吴某某结婚，婚后彭勇、吴某某同彭志其、范昌凤共同生活。2006年10月彭勇、吴某某生育一女彭某某。2010年4月，成都市温江区涌泉街办对集体土地上房屋情况进行普查，《成都市温江区涌泉镇（街办）集体土地上房屋情况普查表》载明，房屋座落于温江区涌泉街办明光×组××号，竣工时间1998年，房屋总层数2层，房产用途为住宿，房屋来源为自建，房屋所有权人为彭志其，共有权人为范昌凤、彭勇、吴某某、彭某某。“所有权人意见”一栏由彭志其签字。2010年5月18日，成都市温江区房产管理局对案涉房屋颁发房屋所有权证，登记为彭志其、范昌凤、彭勇、吴某某、彭某某五人共同共有，房屋座落于涌泉街办明光社区九组××号，建筑面积为混合结构155.49平方米，砖木结构194.47平方米，土地性质为集体。其后，彭勇、吴某某对附属房屋进行了修缮，并将房屋出租给他人使用。2015年8月4日，彭勇、吴某某经（2015）温江民初字第2353号民事调解书确认双方离婚，婚生女彭某某随吴某某共同生活。2016年1月4日，彭志其、范昌凤向四川省郫县人民法院提起行政诉讼要求撤销成都市温江区房产管理局登记并颁发给彭勇、吴某某、彭某某的房屋产权证。四川省郫县人民法院于2016年6月3日作出（2016）川0124行初1号行政裁定书驳回了彭志其、范昌凤的起诉。彭志其、范昌凤不服向成都市中级人民法院提出上诉，成都市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）川01行终465号行政裁定书驳回了的上诉，维持原裁定。
一审法院认定上述事实采信了当事人陈述、身份证明、村镇房屋所有权证、情况普查表、房屋平面图、房屋信息摘要、照片、（2015）温江民初字第2353号民事调解书、（2016）川0124行初1号行政裁定书、（2016）川01行终465号行政裁定书等证据
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案讼争房屋虽系1994年由彭志其、范昌凤夫妻二人修建。但其后，成都市温江区涌泉街道对集体土地上房屋情况进行普查，由彭志其签字确认的《成都市温江区涌泉镇（街办）集体土地上房屋情况普查表》载明，该房屋所有权人为彭志其，共有权人为范昌凤、彭勇、吴某某、彭某某。且经庭审查明，在其后彭勇、吴某某也对房屋进行过修缮。同时在2015年8月4日彭勇、吴某某离婚前，彭志其、范昌凤也没有证据证明其对彭勇、吴某某、彭某某是该讼争房屋的共有权人向相关部门提出过异议，故该讼争房屋应认定为彭志其、范昌凤、彭勇、吴某某、彭某某共同共有。因此，对彭志其、范昌凤要求确认本案讼争房屋系其所有的诉讼请求不予支持。据此，为了保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回彭志其、范昌凤全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费650元，由彭志其、范昌凤承担。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，诉争房屋是彭志其、范昌凤修建，其系原始取得人的事实不可否认。诉争房屋登记薄记载的权利人包括彭志其、范昌凤，其享有诉争房屋的物权，不需进行确认。彭志其、范昌凤主张彭勇、吴某某、彭某某不应享有物权，但在2010年4月，成都市温江区涌泉街道对集体土地上房屋情况进行普查，由彭志其签字确认的《成都市温江区涌泉镇（街办）集体土地上房屋情况普查表》载明，该房屋所有权人为彭志其，共有权人为范昌凤、彭勇、吴某某、彭某某。经公告无异议后，成都市温江区房产管理局于2010年5月18日对案涉房屋登记为彭志其、范昌凤、彭勇、吴某某、彭某某五人共同共有。没有证据证明在2015年8月4日彭勇、吴某某离婚前，彭志其、范昌凤对彭勇、吴某某、彭某某是该讼争房屋的共有权人向相关部门提出过异议。且在五个权利人共同生活过程中，对诉争房屋进行过修缮是事实。新登记的房屋面积也较1994年颁发给彭志其的房屋产权证显示的面积大。范昌凤提供的证据不能够否定其它三人享有的物权。因此，一审法院对彭志其、范昌凤要求确认本案讼争房屋系其所有的诉讼请求不予支持正确。
综上所述，彭志其、范昌凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人彭志其、范昌凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 赫耀文
审判员 祝颖哲
审判员 何春梅
二〇一七年四月十七日
书记员 温文馨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7362号
上诉人（原审原告）：深圳市神州电脑股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人:吴海军，董事长。
被上诉人（原审被告）：夏红春。住所地：湖南省武冈市。
上诉人深圳市神州电脑股份有限公司因与被上诉人夏红春劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第553号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人深圳市神州电脑股份有限公司未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市神州电脑股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月十四日
书 记 员 余璐岑
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00296号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人段某，男，汉族，1973年5月18日出生于安徽省蚌埠市，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。1996年1月，被告人段某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2011年8月29日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年9月3日刑满释放。2015年3月29日，被告人段某因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局监视居住，同年9月29日，经蚌埠市禹会区人民法院决定取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2015）273号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年3月29日凌晨3时许，在蚌埠市禹会区长青乡西朱村，被告人段某采取翻窗入室的手段，进入室内准备盗窃财物，被害人张某发觉后进行查看，段某顺着室内楼梯逃至二楼后，从二楼的阳台外逃时摔伤，后被村民抓获。公诉机关认为，被告人段某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年3月29日3时许，在蚌埠市禹会区长青乡西朱村，被告人段某将被害人张某家一楼卫生间的塑钢窗卸下，翻窗进入张某家中，欲实施盗窃，张某发觉后起床查看，段某顺着室内楼梯逃至二楼，从二楼的阳台跳下时摔伤，后被村民抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍信息，抓获经过，（2011）禹刑初字第00123号刑事判决书及释放证明，住院病案，现场勘验笔录，案件方位示意图及现场照片，提取痕迹物证登记表，扣押清单，蚌埠市公安局禹会分局出具的情况说明，被害人张某陈述，证人许某证言，被告人段某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既然遂犯从轻处罚。被告人段某被抓获归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人段某虽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，但就本案犯罪事实和后果而言，不宜对被告人段某判处有期徒刑之刑罚，故不构成累犯，公诉机关指控其构成累犯的意见，本院不予支持，但量刑时可以酌情予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一五年十月十日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00296号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人段某，男，汉族，1973年5月18日出生于安徽省蚌埠市，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。1996年1月，被告人段某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2011年8月29日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2012年9月3日刑满释放。2015年3月29日，被告人段某因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局监视居住。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2015）273号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年3月29日凌晨3时许，在蚌埠市禹会区长青乡西朱村，被告人段某采取翻窗入室的手段，进入室内准备盗窃财物，被害人张某发觉后进行查看，段某顺着室内楼梯逃至二楼后，从二楼的阳台外逃时摔伤，后被村民抓获。公诉机关认为，被告人段某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年3月29日3时许，在蚌埠市禹会区长青乡西朱村，被告人段某将被害人张某家一楼卫生间的塑钢窗卸下，翻窗进入张某家中，欲实施盗窃，张某发觉后起床查看，段某顺着室内楼梯逃至二楼，从二楼的阳台跳下时摔伤，后被村民抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的户籍信息，抓获经过，（2011）禹刑初字第00123号刑事判决书及释放证明，住院病案，现场勘验笔录，案件方位示意图及现场照片，提取痕迹物证登记表，扣押清单，蚌埠市公安局禹会分局出具的情况说明，被害人张某陈述，证人许某证言，被告人段某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既然遂犯从轻处罚。被告人段某被抓获归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人段某虽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，但就本案犯罪事实和后果而言，不宜对被告人段某判处有期徒刑之刑罚，故不构成累犯，公诉机关指控其构成累犯的意见，本院不予支持，但量刑时可以酌情予以从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一五年十月十日
书记员 吴梦楠
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第05240号
原告：王某甲，女，1989年3月12日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
被告：罗某甲，男，1984年3月13日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人芈玲、被告罗某甲及其委托代理人黄翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告罗某甲于××××年××月××日在萧县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女罗某乙。因我与被告罗某甲婚前缺乏了解，感情基础差；婚后因性格不和常为生活琐事发生吵闹。自婚生女罗某乙出生后，我带女儿罗某乙回娘家砀山生活至今，期间被告罗某甲很少去我娘家看望我和女儿罗某乙，也不给付我和女儿罗某乙生活费，现我与被告罗某甲的婚姻名存实亡。为此，我依法起诉要求与被告罗某甲离婚；婚生女罗某乙由我抚育，抚育费由被告罗某甲承担。
原告王某甲针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告王某甲的身份等基本情况；2、结婚证复印件一份，欲证明原告王某甲与被告罗某甲系合法夫妻关系；3、出生医学证明复印件一份，欲证明婚生女罗某乙系原告王某甲与被告罗某甲的婚生女；4、砀山县程庄镇张暗李楼村民委员会出具的证明一份，欲证明自原告王某甲与被告罗某甲的婚生女罗某乙出生后一直随原告王某甲在其娘家生活至今的事实；5、证人孙某证言一份，欲证明原告王某甲及其婚生女罗某乙一直在其娘家生活至今，被告罗某甲及其父母在此期间去看望婚生女罗某乙几次的事实；6、证人晁某的证言一份，欲证明原告王某甲及其婚生女罗某乙一直在其娘家生活至今，被告罗某甲及其父母在此期间去看望罗某乙几次的事实；7、证人王某乙的证言一份，欲证明原告王某甲及其婚生女罗某乙一直在其娘家生活至今，被告罗某甲及其父母在此期间去看望罗某乙几次的事实。
被告罗某甲辩称，我与原告王某甲夫妻感情很好，原告王某甲提出离婚，我不同意离婚。
被告罗某甲就其抗辩及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、萧县酒店乡和谐村民委员会出具的证明一份，欲证明原告王某甲一直在被告罗某甲家居住及原告王某甲与被告罗某甲婚后生育一女罗某乙的事实；2、中国邮政储蓄银行转账清单四份，欲证明2015年5月7日、2015年6月9日、2015年7月7日、2015年8月6日被告罗某甲通过卡转卡方式转给原告王某甲8000元、3000元、3000元、3500元，合计17500元，同时证明被告罗某甲对婚生女罗某乙及原告王某甲尽了抚养（扶养）义务的事实；3、被告罗某甲申请法院查询原告王某甲在中国邮政储蓄股份有限公司开户的银行卡交易明细一份，欲证明该卡开户时间是在原告王某甲与被告罗某甲婚姻关系存续期间，该卡上的储蓄应属于原告王某甲与被告罗某甲的夫妻共同财产；原告王某甲恶意转移财产的事实；4、证人杨某的出庭证言一份，欲证明原告王某甲与被告罗某甲夫妻感情很好的事实。
经庭审举证，被告罗某甲对原告王某甲所举证据发表的质证意见为：证据1、2、3，无异议；证据4，有异议，认为该证据内容不真实，形式不合法，达不到原告王某甲的证明目的；证据5，有异议，认为证人孙某与原告王某甲存在利害关系且证人自认其所说是原告王某甲让其所说的事实；证据6，无异议；证据7，有异议，认为证言不真实。原告王某甲对被告罗某甲所举证据发表的质证意见为：证据1，有异议，认为证据的内容不真实；证据2，对真实性无异议，但认为2012年至2015年期间被告罗某甲没有给原告王某甲及其婚生女罗某乙汇过钱，被告罗某甲没有对原告王某甲及其婚生女罗某乙尽到抚养义务；证据3，对真实性无异议，对证明目的有异议；证据4、有异议，认为证人杨某所说不真实。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：一、原告王某甲所举证据1、2、3、6，被告罗某甲无异议，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据4，该证据形式不合法，对其真实性、合法性、关联性不予认定；证据5、7，被告罗某甲部分有异议，证人与原告王某甲有利害关系，对被告罗某甲有异议的部分不予认定。二、被告罗某甲所举证据1，原告王某甲虽有异议，但该证据形式合法，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、3，原告王某甲对真实性无异议，对真实性予以认定；证据4，原告王某甲虽有异议，但该证据符合证据的客观特性，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王某甲与被告罗某甲于××××年××月××日在萧县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女罗某乙。
本院认为，庭审中，原告王某甲不能提交与被告罗某甲夫妻感情确已破裂的有效证据。原告王某甲要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告罗某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李文明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 曹佩力
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第238号
上诉人（原审原告）：张作岳。
被上诉人（原审被告）：李士全。
被上诉人（原审被告）：李兴付。
被上诉人（原审被告）：李辉。
上诉人张作岳因与被上诉人李士全、李兴付、李辉排除妨害纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民重字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张作岳诉称，2006年4月14日，张作岳与台儿庄区兰城供销社签订了场地租赁合同，租赁使用供销社市场场地，双方约定租赁期为30年。2013年4月，李士全、李兴付、李辉在张作岳所租赁的场地内堆积土堆。现要求李士全、李兴付、李辉停止对张作岳使用土地的损害，排除妨害并恢复原状。
原审法院认为，国家划拨的土地使用权，未经市、县人民政府土地管理部门批准，不得转让、出租、抵押。台儿庄区兰城供销合作社市场场地系国家划拨土地，未经批准，擅自出租给原告使用，违反法律规定。张作岳未合法取得台儿庄区兰城供销合作社市场场地的使用权，不具有合法的物权请求权，因此权利不受法律保护。张作岳排除妨害，恢复土地原状的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告张作岳的起诉。
上诉人张作岳不服原审裁定上诉称，重审法院判决事实不清、证据不足，请求二审法院依法撤销错误的裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。理由如下：台儿庄人民法院（2015）台民重字第1号的裁定认定事实和适用法律错误。上诉人张作岳合法取得台儿庄区兰城供销合作社市场场地的使用权，具有合法的物权请求权，其权利应当受到法律保护。根据国务院国发[2009]40号《国务院关于加快供销合作社改革发展的若干意见》及《山东省人民政府文件》鲁政发[2010]31号文件《关于山东省人民政府关于加快构建农村现代经营服务新体系全面推进供销合作社改革发展的意见》中的相关规定“基层供销合作社的资产处置、权益转让及重大投融资计划等事项，须报经县联社审批，其改制后的剩余资产由县联社代为行使所有权和管理权。对供销合作社使用的原国有划拨建设用地，经批准可采取出让、租赁方式处置，土地收益优先用于支付破产和改制企业职工安置费用、改善农村流通基础设施”。枣庄市人民政府文件枣政发[2010]43号文件《关于枣庄市人民政府关于加快构建农村现代经营服务新体系全面推进供销合作社改革发展意见》的相关规定，市、区（市）供销合作社联合社理事会是本级社集体财产和所属企事业单位财产的所有权代表，任何部门和单位不得随意侵占、平调其财产，不得随意改变供销合作社及其所属企事业单位的隶属关系。基层供销合作社的资产处置、权益转让及重大投融资计划等事项，须报经区（市）联合社审批，其改制后的剩余资产由区（市）联合社代为行使所有权和管理权。兰城供销社在2006年4月18日经台儿庄区供销联社关于对：“兰城供销社集贸市场收回利用的请示报告”的批复，同意对集贸市场的再利用。根据上述文件规定兰城供销社经台儿庄区供销联社批准对集贸市场的再利用符合法律的规定。法院裁定未经过批准显然是错误的。台儿庄区兰城供销社与张作岳在2006年4月19日签订场地租赁合同是合法有效，张作岳合法享有台儿庄区兰城供销合作社市场场地的使用权，被上诉人在上诉人承包的场地内堆积土堆，侵害了上诉人的合法权益。综上所述，上诉人认为，一审重审法院没有认真研判上诉人提供的国务院、山东省政府及枣庄市政府的文件，更没有理解文件规定的关于基层供销社对划拨土地的租赁，须报经区（市）联合社审批，就是说审批权是区（市）联合社，而不是其他单位。故一审重审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，请求二审法院依法查明事实，撤销错误的裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李士全、李兴付、李辉未提供答辩意见。
经审查，本院二审查明的事实与重审查明的事实一致。
本院认为，涉案争议的土地为国有土地，本案纠纷系在土地管理和使用过程中产生，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，本案应属于政府行政部门的职权范围，不应由人民法院受理和处理。原审法院裁定驳回起诉，处理并无不当。张作岳的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，原审法院重审认定事实清楚，处理结果适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马馥君
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执318号
申请执行人：罗朝炯，男，1975年10月30日出生，汉族，住云南省水富县。
被执行人：陈常富，男，1978年9月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：吕梅，女，1977年6月28日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行罗朝炯与陈常富、吕梅民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 石熙威
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6760号
原告：姚龙驹,男，1977年11月7日出生,汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：倪伟韬，浙江振业律师事务所律师。
被告：张云水，男，1966年7月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州金联饲料有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道红旗社区三号桥。
法定代表人：张云水，总经理。
被告：何娟萍，女，1969年5月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告姚龙驹为与被告张云水、杭州金联饲料有限公司、何娟萍民间借贷纠纷一案，原告姚龙驹于2016年5月18日向本院起诉。诉请：一、被告张云水返还原告借款500000元；二、被告张云水支付原告逾期利息33346元（按本金500000元，按年利率5.35%，自2015年2月5日计算至2016年5月5日，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、被告张云水支付原告因本次诉讼支出的律师代理费10000元；四、被告杭州金联饲料有限公司、何娟萍对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。五、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告姚龙驹的委托代理人倪伟韬到庭参加诉讼，被告张云水、杭州金联饲料有限公司、何娟萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2014年11月5日，被告张云水以资金周转需要为由向原告借款500000元，双方签订《借款协议》1份，约定借款期限90天，于2015年2月4日前归还。被告杭州金联饲料有限公司、何娟萍对该笔债务承担连带担保责任，担保范围为主债务、违约金、及实现债权所需费用，担保期间为主债务履行期满之日起二年。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张云水于本判决生效后十日内返还原告姚龙驹借款500000元;
二、被告张云水于本判决生效后十日内支付原告姚龙驹逾期利息33346元（按本金500000元，按年利率5.35%，自2015年2月5日计算至2016年5月5日，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告张云水于本判决生效后十日内支付原告姚龙驹因本次诉讼支出的律师代理费10000元；
四、被告杭州金联饲料有限公司、何娟萍对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9233元，由被告张云水负担，被告杭州金联饲料有限公司、何娟萍负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9233元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 叶 强
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梅晨蔚
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第70号
原告黄某某。
委托代理人（特别授权）田某某。
被告金某某。
原告黄某某与被告金某某买卖合同纠纷一案，本院于201
2年1月4日立案受理后，于2012年4月26日适用简易程序进行了
公开开庭审理。原告委托代理人田某某到庭参加诉讼，被告金
某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结，并当庭宣告判决。
原告黄某某诉称，2008年2月4日，被告向原告出具欠条
确认，欠原告货款17794.68元。该欠款一直拖欠至今，但被告
至今分文未还。现原告起诉来院要求：1、判令被告归还原告
货款17794.68元；2、公告费和诉讼费用，由被告承担。为此
，原告提供《欠条》一份，证明上述诉称事实。
被告金某某未到庭，也未提供证据。
经审查，原告提供的《欠条》，能证明本案相关事实，
本院予以采信。
经审理查明，2008年11月5日，被告出具一份《欠条》确
认，今金某某欠黄某某货款17794.68元。另外，原告向浙江法
制报社支付公告费650元。
本院认为，双方未约定支付期限的，原告作为债权人有权随时主张自己的权利，现要求被告支付货款17794.68元，本
院予以支持。原告垫付的公告费，系被告未到庭所致，故应由
其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告金某某于本判决生效后5日内支付给原告黄某某
货款人民币17794.68元。
二、被告金某某于本判决生效后5日内支付给原告黄某某
因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币244元，减半收取人民币122元，由被
告金某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24
4元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一二年四月二十六日
书记员 费 婧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执80号
申请执行人:黎亚运，女，1972年5月5日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：罗文辉，男，1974年10月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：李艳英，女，1978年8月23日出生，住贺州市八步区。
关于申请执行人黎亚运与被执行人罗文辉、李艳英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初526号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，现该案已执行完毕，即作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102民初526号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 容 槟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初16149号
原告袁建康，男，1961年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。
委托代理人戴芸，上海创言律师事务所律师。
被告上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆伟光。
委托代理人任正琦。
委托代理人胡志钢。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医疗费人民币28322.96元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费120元、营养费3000元、护理费3000元、误工费47378.63元、残疾赔偿金115384元、精神抚慰金5000元、二次手术费15000元、衣物损500元、鉴定费2080元、律师费5000元。被告对事故发生过程、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议，被告保险公司对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,2016年1月11日16时许，被告海博公司员工姜勇驾驶车牌为沪FNXX**的小客车在本市镇坪路凯旋北路与骑电动自行车的原告袁建康碰撞，致原告袁建康受伤，事故责任认定原告袁建康与姜勇承担同等责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元及“商业险”50000元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费90元、护理费3000元、误工费9855元、残疾赔偿金115384元、精神抚慰金3000元、后续治疗费5000元、衣物损500元、鉴定费2080元、律师费3000元。营养费由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费经审核确定为28235.96元。营养费3000元的赔偿，结合鉴定结论，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁建康各项损失共计人民币149038.98元；
二、被告上海海博出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁建康律师代理费人民币3000元、鉴定费人民币1248元、共计人民币4248元，扣除已垫付的人民币10000元，则原告袁建康应返还被告上海海博出租汽车有限公司人民币5752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3000元，减半收取计人民币1500元，由被告上海海博出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年七月七日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第02234号
原告：王某某，男。
被告：史某某，男。
原告王某某诉被告史某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告史某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年夏，被告史某某要求原告王某某为其工厂加工厂内使用工具，欠下原告王某某货款共计44740元，被告史某某在欠款清单上签名核对。原告王某某多次催要，被告史某某一直未还。原告王某某为此提起诉讼，请求依法判令被告支付原告44740元并承担本案诉讼费用。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告王某某的诉讼主体资格；2、货物清单一份，证明被告史某某欠原告货款44740元。
被告史某某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年夏，被告史某某主动找到原告王某某，要求原告王某某为其工厂加工厂内使用工具（跑车、小推车、架子、门牌、排气管等），事后双方结算，被告购买原告王某某货物共计44740元，被告史某某在结算清单上签名核对。原告王某某多次催要无果，遂引起本案。
以上事实由原告王某某提供的证据1、原告的身份证复印件，2、欠款清单以及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告史某某欠原告王某某货物款事实清楚，被告史某某应当本着诚实信用的原则，按照约定支付所欠货物款，对原告要求被告给付44740元货物款的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某货款44740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李娜
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初1308号
原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司
法定代表人王春锋，男，任董事长。
被告：盂县金绿元蔬菜种植有限公司
法定代表人郝宏伟，男，任经理。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告盂县金绿元蔬菜种植有限公司借款合同一案，本院于2016年10月17日立案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告盂县金绿元蔬菜种植有限公司于2015年6月24日向原告山西盂县农商银行城关支行借款1000万元，约定还款日期为2016年4月29日。借款到期后，经原告多次催要未果。遂诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司无法提供被告盂县金绿元蔬菜种植有限公司的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 华
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4254号
原告：李某，农民。
被告：鲁某。
本院在审理原告李某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告李某负担。
审判员 韩进义
二〇一四年九月二十二日
书记员 张海明
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三小民初字第119号
原告：滕某。
委托代理人：章忠喜。
被告：柯某。
原告滕某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，由审判员张凌锋独任审理，代书记员方刚担任法庭记录，后因工作原因，改由代理审判员王兴华适用简易程序，代书记员麻凉景担任法庭记录，于2014年8月21日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告滕某及其委托代理人章忠喜、被告柯某均到庭参加诉讼。
原告滕某起诉称：原、被告于××××年××月××日在杭州市余杭区民政局登记结婚。结婚时，由原告父母提供位于杭州市余杭区闲林镇文一村18组小墩浪16号住房作为婚房。××××年××月××日生育儿子滕柯某，现随原告方生活。婚后，被告对家庭漠不关心，经常外出，夫妻常为琐事争吵。2012年10月，被告离家出走，并开始分居生活至今。2013年10月开始，被告的电话已无法接通，被告的行为表明他已抛弃了这个家庭。原告认为，原、被告在婚前缺乏了解，感情基础薄弱，现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费各半承担。
被告柯某辩称：原告所述的结婚时间和地点、儿子出生时间和姓名都是正确的，儿子现的确随原告方生活，被告也曾回家看过儿子及原告父母。被告不同意离婚。夫妻间确有矛盾存在，但夫妻感情并未完全破裂。被告愿意改正自己的缺点，希望原告再给予一次机会。而且离婚对儿子的成长不利。
原告滕某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1，结婚证一份，拟证明××××年××月××日在杭州市余杭区民政局登记结婚的事实；证据2，出生医学证明一份，拟证明婚生儿子滕柯某出生的事实；证据3，证明一份，系原告的邻居滕长青、平玉祥、滕雪良提供的书面证据，拟证明原、被告夫妻关系不睦，被告于2012年10月1日离家出走，至今未回杭州市余杭区五常街道文一社区的家中的事实。
被告柯某质证意见：对证据1、证据2无异议；对证据3认为不是事实。
被告柯某未向本院提交证据。
对原告提交的证据，根据原、被告的举证质证意见，本院认证如下：
原告提交的证据1系国家机关根据其职能所出具的书面证据，其来源和形式合法，且被告认可，故本院予以采信。
原告提交的证据2系医疗机构根据其职能所出具的书面证据，其来源和形式合法，且被告认可，故本院予以采信。
原告提交的证据3系原告的邻居出具的书面证据，该证据系孤证，且被告不予认可，故不能作为认定事实的依据，本院不予以采信。
根据原、被的陈述及原告提供的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日在杭州市余杭区民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子滕柯某，现随原告方生活。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾而不睦。原告于2014年7月29日向本院起诉要求离婚，案经调解无果。
以上事实，由原告提交的结婚证、出生医学证明及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后生育一子，说明双方有一定的感情基础。现原、被告虽然因为家庭琐事发生争吵，但这是夫妻生活过程中发生的正常矛盾，只要原、被告双方都能以家庭子女为重，互相珍惜夫妻感情，多沟通，多交流，双方仍有和好的可能。原、被告之间没有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，原告也未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。因此，对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告滕某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王兴华
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 麻凉景
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3574号
上诉人（一审起诉人）：蔡增兰，女，1967年3月17日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
上诉人蔡增兰请求撤销《大邀铺村征地补偿款分配方案》（第五批人户分离部分）一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初1695号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔡增兰上诉请求：请求二审人民法院撤销一审人民法院民事裁定，指令一审人民法院受理审理本案。事实与理由：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，天津市静海县子牙镇大邀铺村村民委员会拒绝在《大邀铺村征地补偿款分配方案》（第五批人户分离部分）上盖章或负责人签名，以及无法出具村民代表会议决议或经授权的村民代表会议决议后，上诉人有理由认为《大邀铺村征地补偿款分配方案》（第五批人户分离部分）系违反法定程序作出，严重侵害了起诉人的合法权益，上诉人认为本案情况符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定，属于人民法院审�范围。
本院认为，上诉人蔡增兰请求依法撤销《大邀铺村征地补偿款分配方案》（第五批人户分离部分）的诉讼请求，属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人蔡增兰的上诉请求不能成立，一审裁定不予受理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗翔
审判员 常荣
审判员 侯刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处�：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2699号
原告：范懿，男，1982年7月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：范显民，男，1952年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告父亲。
被告：余徐辉，男，1989年9月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。
负责人：翁文庆，总经理。
委托诉讼代理人：朱志华，男，汉族，公司员工。
原告范懿与被告余徐辉、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人保衢州公司）健康权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范懿的委托诉讼代理人范显民、被告人保衢州公司的委托诉讼代理人朱志华到庭参加诉讼。被告余徐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范懿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余徐辉赔偿原告医疗费等各项费用20151.8元（诉讼中变更为143057.13元）。2、由被告人保衢州公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告余徐辉驾驶柯临099743电动自行车，沿衢江北路自南往北直行行驶至衢州市柯城区路口时，因未注意观察，车辆前侧撞到自东往西在人行道上行走的行人原告，致原告受伤的交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，被告余徐辉负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至衢州市人民医院和衢州骨伤科医院治疗，共花费医疗费6937.13元。2017年12月11日，原告的伤经衢州光大司法鉴定所鉴定构成十级伤残，伤后误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日，花费鉴定费2500元。被告余徐辉在事故当天支付原告2500元，其余费用至今未予支付。另查被告余徐辉的电动自行车在被告人保衢州公司投保了第三者责任险，被告人保衢州公司应在保险责任范围内予以赔偿。现因被告已联系不上，无奈，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，诉请如前。
被告余徐辉未答辩，亦未向本院提供证据。
被告人保衢州公司答辩称，对交通事故发生的事实经过及事故责任认定没有异议。经查，柯临099743电动自行车在我公司投保第三者责任保险，投保人为徐云兰，请求法院查明被告余徐辉与徐云兰的关系后作出判决。本案因原告诉请标的已超过保险限额，为此，我公司仅在50000元责任限额内赔偿。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，以下事实予以确认：
2017年8月3日19时15分许，余徐辉驾驶柯临099743电动自行车，沿衢江北路自南往北直行行驶至衢州市柯城区路口时，因未注意观察，车辆前侧撞到自东往西在人行道上行走的行人范懿，致范懿受伤的道路交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，余徐辉驾驶非机动车未注意观察确保安全，其行为违反交通安全法律、法规负事故全部责任。范懿无与事故发生有因果关系的交通违法行为无责任。事故发生后，原告至衢州市人民医院和衢州骨伤科医院治疗，共花费医疗费6937.13元。2017年12月11日，原告的伤经衢州光大司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为，1、被鉴定人范懿因交通事故钝性外力致右胫骨外侧平台塌陷性骨折，手术指征明确，其选择保守治疗，目前仍遗留右膝关节活动障碍，评定为十级伤残。2、被鉴定人范懿的误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日，花费鉴定费2500元。被告余徐辉在事故当天支付原告2500元，后下落不明，故形成诉讼。
另查，柯临099743电动自行车在公安机关登记的所有权人为徐云兰，在被告人保衢州公司投保了二轮电动自行车综合保险，为第三者责任限额50000元（其中医疗费用责任限额5000元），事故发生在保险期限内。
再查，徐云兰是被告余徐辉的母亲，系同住家庭成员。
认定上述事实的证据有：事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、挂号费票据、住院病人费用清单、证明书、鉴定意见书及鉴定费发票、交通费票据、居民户口簿、房屋所有权证、保单信息、当事人查询以及到庭原、被告陈述等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，本案因被告余徐辉驾驶非机动车未注意观察确保安全，其行为违反道路交通安全法律、法规负事故全部责任。范懿无与事故发生有因果关系的交通违法行为无责任。因此，交警部门根据事故发生的经过、成因、过错作出责任认定，其客观公正，且当事人均签名捺印，本院予以采信。被告余徐辉驾驶的柯临099743电动自行车在被告人保衢州公司投保了第三者责任限额50000元的二轮电动自行车综合保险，依照法律规定，对于原告的损失，先由承保该电动自行车的保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿，超出部分由被告余徐辉承担赔偿责任。原告主张赔偿购买轮椅费用1006元，但其所提供的购买票据形式要件不符合法律规定，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，因本次交通事故致原告受伤构成十级伤残，对其精神上造成较大损害，故本院予以支持，应结合当地的生活、消费水平和伤残等级，酌定4000元为宜。原告主张的赔偿项目及赔偿标准，本院根据相关法律规定结合到庭原、被告提供的证据予以审核确认：医疗费6937.13元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、误工费23160元、护理费7550元、残疾赔偿金94474元、交通费按住院天数每天10元计算为70元、精神损害抚慰金4000元、伤残鉴定费2500元。
综上所述，原告要求被告赔偿因交通事故致人受伤所造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告余徐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告范懿因交通事故造成的各项经济损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、伤残鉴定费共计140701.13元。由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在二轮电动自行车第三者责任保险限额内赔偿原告范懿50000元。由被告余徐辉赔偿原告范懿超保险限额部分90701.13元，扣除已支付2500元，实际赔偿88201.13元。均于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告范懿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161元，由原告范懿负担53元，由被告余徐辉负担3108元、公告费650元合计3758元。于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐连坤
人民陪审员 余河洲
人民陪审员 陆 洋
二〇一八年五月八日
书 记 员 杜娉婷
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2699号原告：范懿，男，1982年7月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：范显民，男，1952年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告父亲。被告：余徐辉，男，1989年9月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地：浙江省衢州市区新桥街56号。负责人：翁文庆，总经理。委托诉讼代理人：朱志华，男，汉族，公司员工。原告范懿与被告余徐辉、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司（以下简称人保衢州公司）健康权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范懿的委托诉讼代理人范显民、被告人保衢州公司的委托诉讼代理人朱志华到庭参加诉讼。被告余徐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范懿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余徐辉赔偿原告医疗费等各项费用20151.8元（诉讼中变更为143057.13元）。2、由被告人保衢州公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告余徐辉驾驶柯临099743电动自行车，沿衢江北路自南往北直行行驶至衢州市柯城区路口时，因未注意观察，车辆前侧撞到自东往西在人行道上行走的行人原告，致原告受伤的交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，被告余徐辉负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至衢州市人民医院和衢州骨伤科医院治疗，共花费医疗费6937.13元。2017年12月11日，原告的伤经衢州光大司法鉴定所鉴定构成十级伤残，伤后误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日，花费鉴定费2500元。被告余徐辉在事故当天支付原告2500元，其余费用至今未予支付。另查被告余徐辉的电动自行车在被告人保衢州公司投保了第三者责任险，被告人保衢州公司应在保险责任范围内予以赔偿。现因被告已联系不上，无奈，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，诉请如前。被告余徐辉未答辩，亦未向本院提供证据。被告人保衢州公司答辩称，对交通事故发生的事实经过及事故责任认定没有异议。经查，柯临099743电动自行车在我公司投保第三者责任保险，投保人为徐云兰，请求法院查明被告余徐辉与徐云兰的关系后作出判决。本案因原告诉请标的已超过保险限额，为此，我公司仅在50000元责任限额内赔偿。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，以下事实予以确认：2017年8月3日19时15分许，余徐辉驾驶柯临099743电动自行车，沿衢江北路自南往北直行行驶至衢州市柯城区路口时，因未注意观察，车辆前侧撞到自东往西在人行道上行走的行人范懿，致范懿受伤的道路交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，余徐辉驾驶非机动车未注意观察确保安全，其行为违反交通安全法律、法规负事故全部责任。范懿无与事故发生有因果关系的交通违法行为无责任。事故发生后，原告至衢州市人民医院和衢州骨伤科医院治疗，共花费医疗费6937.13元。2017年12月11日，原告的伤经衢州光大司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为，1、被鉴定人范懿因交通事故钝性外力致右胫骨外侧平台塌陷性骨折，手术指征明确，其选择保守治疗，目前仍遗留右膝关节活动障碍，评定为十级伤残。2、被鉴定人范懿的误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日，花费鉴定费2500元。被告余徐辉在事故当天支付原告2500元，后下落不明，故形成诉讼。另查，柯临099743电动自行车在公安机关登记的所有权人为徐云兰，在被告人保衢州公司投保了二轮电动自行车综合保险，为第三者责任限额50000元（其中医疗费用责任限额5000元），事故发生在保险期限内。再查，徐云兰是被告余徐辉的母亲，系同住家庭成员。认定上述事实的证据有：事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、挂号费票据、住院病人费用清单、证明书、鉴定意见书及鉴定费发票、交通费票据、居民户口簿、房屋所有权证、保单信息、当事人查询以及到庭原、被告陈述等证据在案佐证，可以认定。本院认为，本案因被告余徐辉驾驶非机动车未注意观察确保安全，其行为违反道路交通安全法律、法规负事故全部责任。范懿无与事故发生有因果关系的交通违法行为无责任。因此，交警部门根据事故发生的经过、成因、过错作出责任认定，其客观公正，且当事人均签名捺印，本院予以采信。被告余徐辉驾驶的柯临099743电动自行车在被告人保衢州公司投保了第三者责任限额50000元的二轮电动自行车综合保险，依照法律规定，对于原告的损失，先由承保该电动自行车的保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿，超出部分由被告余徐辉承担赔偿责任。原告主张赔偿购买轮椅费用1006元，但其所提供的购买票据形式要件不符合法律规定，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，因本次交通事故致原告受伤构成十级伤残，对其精神上造成较大损害，故本院予以支持，应结合当地的生活、消费水平和伤残等级，酌定4000元为宜。原告主张的赔偿项目及赔偿标准，本院根据相关法律规定结合到庭原、被告提供的证据予以审核确认：医疗费6937.13元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、误工费23160元、护理费7550元、残疾赔偿金94474元、交通费按住院天数每天10元计算为70元、精神损害抚慰金4000元、伤残鉴定费2500元。综上所述，原告要求被告赔偿因交通事故致人受伤所造成的各项经济损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告余徐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据反驳，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告范懿因交通事故造成的各项经济损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、伤残鉴定费共计140701.13元。由被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司在二轮电动自行车第三者责任保险限额内赔偿原告范懿50000元。由被告余徐辉赔偿原告范懿超保险限额部分90701.13元，扣除已支付2500元，实际赔偿88201.13元。均于本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告范懿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3161元，由原告范懿负担53元，由被告余徐辉负担3108元、公告费650元合计3758元。于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  徐连坤人民陪审员  余河洲人民陪审员  陆 洋二〇一八年五月八日书 记 员  杜娉婷??
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00703号
申请执�人：郎守刚，男，汉族。
被执行人：刘兆勤，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）明民一初字第01956号关于郎守刚与刘兆勤民间借贷纠纷一案的民事调解书，责令被执行人于2014年8月30日前履行向申请执行人清偿借款10000.00元的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人刘兆勤丈夫卞跃礼的银行存款人民币10050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一四年九月十一日
书记员 崔琪琪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05748号
原告曹某，男，1990年11月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被告周某某，女，1988年11月28日出生，住重庆市綦江区。
原告曹某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。审理中，原告曹某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告曹某申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 波
代理审判员 谯 燕
人民陪审员 翁光久
二０一四年十一月二十五日
书 记 员 孙雪娇
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第82号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人范某，农民。被告人范某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月17日被睢宁县公安局取保候审，2015年1月5日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2014年1月16日18时许，被告人范某酒后驾驶苏C×××××号两轮摩托车，沿睢宁县双沟镇双胥线由北向南行驶至魏林小桥北30米处时，与相对方向梁某驾驶的无号牌电动自行车相刮碰，致被告人范某本人受伤。经鉴定，被告人范某静脉血中乙醇成份含量为263.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年2月17日，被告人范某主动到睢宁县公安局交巡警大队接受处理，后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.发破案经过等书证；2.证人梁某的证言；3.被告人范某的供述；4.徐州市公安局物证鉴定意见书；5.睢宁县公安局制作的道路交通事故图、现场照片等。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人范某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年二月二日
书记员 万小路
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2092号
原告唐景军，男，1974年2月23日生，汉族。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告陈振定，男，1982年4月2日生，汉族。
被告魏爱珍，女，1985年3月3日生，汉族。
原告唐景军诉被告陈振定、魏爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员赵小根适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告唐景军及其委托代理人王凯、被告魏爱珍到庭参加诉讼，被告陈振定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐景军诉称，两被告系夫妻关系。2014年6月5日，被告因资金周转困难向原告借款500，000元，被告出具了借条，并承诺很快归还原告。此后，被告一直以种种理由拖欠。现起诉要求被告立即归还借款500，000元，并自起诉时按银行同期贷款利率支付利息，并负担本案诉讼费用。
被告陈振定、魏爱珍辩称，借款属实，但借款时原告扣除30，000元的利息，实际交付470，000元，且该借款为高利贷，约定按月利率6%计息，此后也按约定支付了2个月的利息60，000元。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年6月5日，陈振定出具借条向原告借款500，000元。此后，因陈振定一直没有还款，唐景军于2014年11月诉至本院。
审理中，被告抗辩上述借款系高利贷，实际交付借款470，000元，并按月利率6%支付了60，000元利息。对此，原告予以否认，而被告没有提供相应的证据。
以上事实有原告提供的证据借条、证人证言，以及原告及被告魏爱珍的庭审陈述等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告抗辩上述借款系高利贷，实际交付借款470，000元，并按月利率6%支付了60，000元利息，因其没有提供相应的证据，且原告不予认可，故本院不予采纳。原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定。陈振定与魏爱珍系夫妻关系，上述借贷关系发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由其夫妻共同归还。原告的诉讼请求依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈振定、魏爱珍在本判决生效后10日内归还唐景军借款500，000元及利息（利息自2014年11月7日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由陈振定、魏爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一五年二月十二日
书记员 史生娣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第2092号
原告李长明。
委托代理人李文杰。
被告李光勇。
被告王春霞。
被告吴良治。
被告倪桂荣。
被告倪成刚。
委托代理人倪成熙。
原告李长明与被告李光勇、王春霞、吴良治、倪桂荣、倪成刚民间借贷纠纷一案中，因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王予娥
二〇一四年十二月二十二日
书记员 付 程