wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终63号
原公诉机关湖北省鄂州市梁子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈全友，男，1969年1月2日出生于湖北省鄂州市，汉族，大学文化，原鄂州市国土资源局梁子湖分局土地规划利用股股长，住鄂州市梁子湖区。2013年5月3日因涉嫌犯贪污罪被鄂州市梁子湖区人民检察院刑事拘留，同年5月20日被逮捕。2016年5月2日被鄂州市梁子湖区人民法院取保候审。
鄂州市梁子湖区人民法院审理鄂州市梁子湖区人民检察院指控原审被告人陈全友犯贪污罪一案，于2016年5月19日作出（2015）鄂梁子湖刑初字第00031号刑事判决。原审被告人陈全友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年2月10日，陈全友任鄂州市国土资源局梁子湖分局土地整理中心副主任并主持工作，兼省级投资鄂州市联合土地开发项目出纳，在与该项目施工方鄂州市樊某建筑有限责任公司（以下简称樊某公司）结算工程尾款315978元时，未经局领导同意将项目专账上的剩余资金向樊某公司另外汇款13万元，并要求该项目现场施工负责人鲁某将此13万元提现返还其本人。2010年春节前的一天，鲁某将13万元现金交给被告人陈全友。2010年3月2日，鲁某在鄂州市地税局梁子湖分局开具一张13万元工程发票给陈全友，被告人陈全友将此工程发票在未经局长刘某签字的情况下直接交给该项目会计入账作支出。
原审法院认定上述事实，有以下经庭审质证、核实的证据予以证实:
1、被告人的供述。2010年2月上旬，樊某公司涂家垴项目的现场施工负责人鲁某到太和来结工程尾款，我将31万元工程尾款的信汇票据交给他后，还给了他一张13万元的信汇票据。鲁某确认两张票据后，将那张13万元的信汇票据套现所得现金给了我。
2、证人证言。
（1）鲁某的证言。2010年2月10日，陈全友通过信汇方式将所欠工程尾款31万元打到樊某公司账户，另外还打了一笔13万元让我帮忙走账并提现给他，之后我将13万元提现后在鄂城区雕琢时光茶楼给陈全友了。过完年后，我在梁子湖区地税局开了一张13万元的工程款发票给陈全友。
（2）高玉辉的证言。陈全友汇给樊某公司的13万元我记不清是在我手上盖的还是他自己盖的，他是土地管理中心主任，有时出去办事会将局公章带出去，他在这个过程中肯定可以盖章。这些空白的土地管理中心项目转账支票上的局公章不是我盖的，肯定是陈全友在外办事时为了方便以后转账而自己盖的。
（3）刘某的证言。我没有在这次13万元的工程汇票上签字，付款汇票上确实也没有我的签名，我不知道这笔钱是怎么付给樊某公司的，这张汇票是如何入账做的支出我也不知道。我没有答应东沟镇政府以“青苗补偿款”名义给付他们13万元，也没有授意陈全友去办理这件事。
（4）王华洲的证言。除土地局拨款外，没有其它部门或个人给我钱。我也没有收过陈全友给付的单笔13万元现金，因为我往年收区国土局的拨款都做了收入，开了收据，从来没有不开票就领款的情况，而且我都是收一笔拨款就开一张收据，开收据后才到区国土局拿钱。
（5）吴迪的证言。我没有收过陈全友代表区国土局拨付给东沟镇政府的13万现金，在我印象中没有现金拨款，一般都是东沟镇领导和我说开多少钱的收据，然后我送到区国土局，再由他们转账到镇账户上。
（6）金新宇的证言。我在接任陈全友工作期间，他未向我提过有费用开支报销的情况，也未向我报销任何费用，土地中心账面上也不欠陈全友的钱。
3、书证。（1）樊某公司账号历史交易查询结果，证实被告人陈全友将鄂州市国土资源局梁子湖分局项目专账上的13万元汇给鄂州市樊某建筑有限责任公司的事实。（2）鄂州市樊某建筑有限责任公司出具给被告人陈全友用来做账上支出的13万元建筑工程发票（无刘某签字），证实该发票未经刘某签字就作支出入财务账。（3）被告人陈全友抽屉中搜出的盖有鄂州市国土资源局梁子湖分局及刘某印章的空白支票，证实被告人陈全友私自在空白支票上盖局公章。（4）鄂州市梁子湖区东沟镇土地整理项目拨款明细复印件，证实鄂州市梁子湖区东沟镇政府未收到鄂州市国土资源局梁子湖分局给付的13万元青苗补偿款。（5）被告人陈全友身份信息及主体证明材料，证实被告人陈全友系在国家机关从事公务的国家工作人员，且案发时为完全刑事责任能力人。
原审法院认为，被告人陈全友身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款13万元，其行为已构成贪污罪。因此判决：被告陈全友犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
上诉人陈全友上诉提出：原审判决认定事实不清，证据不足，不构成贪污罪，请求宣告无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈全友犯贪污罪的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人陈全友身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款人民币13万元，其行为已构成贪污罪。关于上诉人陈全友提出原审判决认定事实不清，证据不足，不构成贪污罪，请求宣告无罪的上诉理由，因本案证据相互印证，证实上诉人陈全友利用职务之便侵吞公款13万元，其行为构成贪污罪，故对此上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张习林
审判员 徐钰城
审判员 琚道弥
二〇一六年七月二十七日
书记员 汪 琳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1695号
原告:蛟河市嘉馨物业有限公司,住所：蛟河市。
被告:辛立伟,男,汉族,住蛟河市。
本院在审理原告蛟河市嘉馨物业有限公司与被告辛立伟物业服务合同纠纷一案中，蛟河市嘉馨物业有限公司于2018年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为蛟河市嘉馨物业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市嘉馨物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市嘉馨物业有限公司承担。
审判员 张 岩
二〇一八年六月二十日
书记员 王博宇
审判员 张 岩
二〇一八年六月二十日
书记员 王博宇
(本件1页，印6份)
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01514号
上诉人（原审被告）：重庆车丰机械制造有限公司。
被上诉人（原审原告）：张银强，男。
上诉人重庆车丰机械制造有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00588号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人的实际经营地的人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市渝北区，属于重庆市渝北区人民法院管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周 奕
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿市刑初字第367号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人卜某某，男，汉族，1981年8月12日生于山东省济宁市微山县，小学文化程度，无固定职业；2014年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2015）316起诉书指控被告人卜某某犯危险驾驶罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派代检察员余春江出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2014年2月28日20时许，被告人卜某某在阿克苏市英阿瓦提路“毛家饭店”与朋友饮酒后，驾驶牌号为新NB88**的猎豹牌小型客车送朋友回家。当车沿该路由东向西行驶至“凯旋大酒店”路段时，追尾同方向行驶的新NT35**号车，后又与相对方向的新NJ99**号车发生碰撞，致使两车受损，阿克苏市公安局交警出警后将被告人当场查获。新疆交通科学研究院司法鉴定中心对卜某某当场抽取的血样进行鉴定，被告人卜某某血液中乙醇含量为232mg／100ml，属醉酒状态。案发后，被告人卜某某赔偿了被撞车辆的损失。被告人卜某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、物证采集清单、被告人的供述及辩解、证人证言、司法鉴定检验报告书、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卜某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人赔偿事故相对方的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人卜某某血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且驾驶机动车辆引发交通事故，依法应从重处罚，综合上述情节，本院决定对被告人卜某某从重处罚。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定判决如下：
被告人卜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李文杰
二〇一五年四月十三日
书记员 李雪丹
2
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初358号
原告：陈素芬，女，1977年8月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：陈祖宁，男，住福建省莆田市荔城区，系陈素芬的丈夫。
被告：丁宗荣，男，1983年4月23日出生，回族，居民，住福建省莆田市荔城区，
原告陈素芬与被告丁宗荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素芬的委托诉讼代理人陈祖宁到庭参加诉讼，被告丁宗荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈素芬向本院提出诉讼请求：丁宗荣偿还陈素芬借款3600元，及该款自2004年12月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：丁宗荣因日常开支缺乏资金，于2004年12月10日向陈素芬借款3600元，并出具《借条》一份，约定借款在2005年10月1日之前还清，若在2005年10月1日之前无还清，则自借款之日起按月利率2%计算利息，直至借款还清为止；之后，丁宗荣未按约定如期还款，至今仍欠陈素芬上述借款。
丁宗荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年12月10日，丁宗荣以日常开支缺乏资金为由向陈素芬借款3600元，并出具《借条》一份，承诺借款在2005年10月1日之前还清，如在2005年10月1日之前没有还清，自愿按月利率2%计算利息。上述事实，有陈素芬陈述及其提供的《借条》证据一份为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，丁宗荣向陈素芬借款3600元，有其出具的《借条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款期限届满，丁宗荣未按约履行还款义务，已构成违约，现陈素芬要求丁宗荣偿还尚欠的借款3600元，于法有据。《借条》未约定借期内的利率，但约定如逾期未还款，按月利率2%计算利息，视为双方对逾期利率的约定，该约定利率未超过年利率24%，具有法律效力，故陈素芬主张借款按月利率2%计算利息，理由充分，但其主张利息自2004年12月10日起算不当，应调整为自2005年10月1日起算。丁宗荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，陈素芬的本案诉讼请求中，合理的部分，本院予以支持，超出部分，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、丁宗荣应在本判决生效之日起10日内偿还陈素芬借款3600元，及该款自2005年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回陈素芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，减半收取计75.5元，由丁宗荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一七年三月二十三日
书记员 林华钦
相关法条及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第160号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人高某，群众，农民。因本案于2015年3月16日被迁西县公安局刑事拘留，同年9月30日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人王硕平，河北冀华律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人高某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日15时许，在迁西县公安局尹庄派出所民警方江的办公室内，被告人高某、高某妻子田某与尹某乙、尹某乙父亲尹某甲、母亲冯某就田某与尹某乙于2014年7月8日发生的纠纷欲进行调解，在准备调解过程中双方矛盾激化，发生厮打，过程中，高某的行为致使尹某乙受伤住院。尹某乙的伤情，经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级。针对指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、迁西县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人高某故意伤害他人身体致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法惩处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人高某的犯罪事实无异议，被害人轻伤鉴定不能排除合理怀疑，被害人的过错和公安机关不正当处理方式是造成本案发生的原因，高某系初犯、偶犯，自愿认罪，有良好的悔罪态度，要求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年10月30日15时许，在迁西县公安局尹庄派出所民警方江的办公室内，被告人高某及其妻子田某与尹某乙及其父亲尹某甲、母亲冯某就田某与尹某乙于2014年7月8日发生的纠纷欲进行调解，在准备调解过程中双方矛盾激化，发生厮打，过程中，高某的行为造成尹某乙受伤，被送往迁西县妇幼保健医院住院治疗，致被害人尹某乙外伤性流产。尹某乙的伤情，经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室、北京博大司法鉴定所均鉴定为轻伤二级。
另查明，在审理过程中，被告人家属与被害人尹某乙达成民事赔偿协议并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、被害人尹某乙的陈述；3、证人付某、冯某、田某、尹某甲、赵某的证言；4、迁西县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；5、司法鉴定意见书；6、住院病历；7、赔偿协议、谅解书、收条；8、情况说明；9、被告人户籍证明；10、被告人高某的供述与辩解。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解，取得谅解，可以从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年3月16日起至2015年9月15日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 傅国瑞
审 判 员 张瑞军
人民陪审员 郭凌云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 闻冬晨
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第231号
原告冯清（曾用名冯青清），女。
被告张灿（曾用名张湛敏），女。
委托代理人李慧，湖南力攻律师事务所律师。
被告刘力豪，男。
法定代理人（监护人）张灿（曾用名张湛敏），女。
原告冯清诉被告刘某、张灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，根据原告的申请于同日对两被告采取了财产保全措施。因被告刘某已死亡，本院依法追加其继承人刘力豪为本案被告。本院依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员赵德钰、马金连组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2015年7月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯清，被告张灿的委托代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯清诉称：2013年7月7日，刘某以缺乏资金为由向原告借款300000元并约定了利息及借款期限。后原告分别于2013年7月7日和7月8日通过银行转账了共计300000元至刘某的账户，刘某向原告出具了欠条。借款到期后，原告多次向刘某催收未果，且刘某与被告张灿系夫妻关系，原告特诉至人民法院，请求依法判令：两被告连带偿还原告欠款本金300000元以及自2013年7月7日至2013年11月7日止利息36000元；两被告连带支付人民银行同期贷款利率利息至借款本金清偿完毕之日止；并由两被告承担本案诉讼费用。
被告方辩称：被告张灿对刘某与原告的借贷往来不知情，无法核实借款的真实性；借款没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务；原告请求被告支付自2013年7月7日至2013年11月7日的利息36000元超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分不应受到法律保护。
原告冯清为支持其诉讼主张，向本院举证如下:
1、借条，拟证明刘某向原告借款的事实；
2、转账凭证及银行流水明细，拟证明原告向刘某出借了款项的事实。
被告方对原告所举两组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告方未提交证据。
原告所举两组证据，被告方对其真实性、合法性、关联性均无异议，且来源合法、内容客观真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2013年7月7日，刘某因需资金周转向原告冯清借款300000元，并出具了借条，约定月息三分，于2013年11月7日之前归还本息共计336000元。原告冯清于2013年7月7日通过银行转账200000元至刘某的账户，于2013年7月8日再次通过银行转账100000元至刘某的账户。上述借款逾期后，原告多次向刘某催收未果，遂诉至本院。
另查明，刘某与被告张灿系夫妻关系。
再查明，刘某已死亡，被告张灿、刘力豪系刘某的法定继承人。
本院认为：刘某向原告冯清所出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法、有效。原告冯清已按借条约定的内容向刘某履行了出借资金的义务，刘某未按照约定的期限偿还所欠原告借款及利息属违约行为，依法应承担偿还所欠原告借款本息及支付逾期利息的违约责任，原告与刘某约定的月息3分超过了法律规定的范围，利息应当按银行同类贷款利率的四倍予以计算，被告张灿系刘某（在世时）之妻，对刘某所负原告借款本息属刘某与被告张灿夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同清偿，现刘某已死亡，因此应由被告张灿予以清偿。对被告提出的刘某所负原告的债务不属于夫妻关系存续期间的共同债务的抗辩意见，无相应证据予以证实，对此抗辩理由，本院不予支持。刘力豪系未成年人，其法定代理人（监护人）系被告张灿，且未有任何证据证实，刘力豪继承了刘某的任何遗产，因此，本案应由被告张灿对原告债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告张灿在本判决生效后十日内偿还所欠原告冯清借款300000元及利息（利息从2013年7月7日起按银行同类贷款利率的四倍计算至2013年11月7日止）；
二、由被告张灿在本判决生效后十日内支付原告冯清逾期利息（利息自2013年11月8日起以300000元为本金按人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；
三、被告刘力豪对原告冯清的借款本息不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，财产保全费2520元，合计8860元，由被告张灿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马金连
人民陪审员 赵德钰
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 陈相因
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民二初字第231号原告冯清（曾用名冯青清），女。被告张灿（曾用名张湛敏），女。委托代理人李慧，湖南力攻律师事务所律师。被告刘力豪，男。法定代理人（监护人）张灿（曾用名张湛敏），女。原告冯清诉被告刘某、张灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，根据原告的申请于同日对两被告采取了财产保全措施。因被告刘某已死亡，本院依法追加其继承人刘力豪为本案被告。本院依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员赵德钰、马金连组成合议庭，代理书记员陈相因担任法庭记录，于2015年7月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯清，被告张灿的委托代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯清诉称：2013年7月7日，刘某以缺乏资金为由向原告借款300000元并约定了利息及借款期限。后原告分别于2013年7月7日和7月8日通过银行转账了共计300000元至刘某的账户，刘某向原告出具了欠条。借款到期后，原告多次向刘某催收未果，且刘某与被告张灿系夫妻关系，原告特诉至人民法院，请求依法判令：两被告连带偿还原告欠款本金300000元以及自2013年7月7日至2013年11月7日止利息36000元；两被告连带支付人民银行同期贷款利率利息至借款本金清偿完毕之日止；并由两被告承担本案诉讼费用。被告方辩称：被告张灿对刘某与原告的借贷往来不知情，无法核实借款的真实性；借款没有用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务；原告请求被告支付自2013年7月7日至2013年11月7日的利息36000元超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分不应受到法律保护。原告冯清为支持其诉讼主张，向本院举证如下:1、借条，拟证明刘某向原告借款的事实；2、转账凭证及银行流水明细，拟证明原告向刘某出借了款项的事实。被告方对原告所举两组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告方未提交证据。原告所举两组证据，被告方对其真实性、合法性、关联性均无异议，且来源合法、内容客观真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院予以认定。本院根据认定的证据，确认本案事实如下：2013年7月7日，刘某因需资金周转向原告冯清借款300000元，并出具了借条，约定月息三分，于2013年11月7日之前归还本息共计336000元。原告冯清于2013年7月7日通过银行转账200000元至刘某的账户，于2013年7月8日再次通过银行转账100000元至刘某的账户。上述借款逾期后，原告多次向刘某催收未果，遂诉至本院。另查明，刘某与被告张灿系夫妻关系。再查明，刘某已死亡，被告张灿、刘力豪系刘某的法定继承人。本院认为：刘某向原告冯清所出具的借条系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法、有效。原告冯清已按借条约定的内容向刘某履行了出借资金的义务，刘某未按照约定的期限偿还所欠原告借款及利息属违约行为，依法应承担偿还所欠原告借款本息及支付逾期利息的违约责任，原告与刘某约定的月息3分超过了法律规定的范围，利息应当按银行同类贷款利率的四倍予以计算，被告张灿系刘某（在世时）之妻，对刘某所负原告借款本息属刘某与被告张灿夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同清偿，现刘某已死亡，因此应由被告张灿予以清偿。对被告提出的刘某所负原告的债务不属于夫妻关系存续期间的共同债务的抗辩意见，无相应证据予以证实，对此抗辩理由，本院不予支持。刘力豪系未成年人，其法定代理人（监护人）系被告张灿，且未有任何证据证实，刘力豪继承了刘某的任何遗产，因此，本案应由被告张灿对原告债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告张灿在本判决生效后十日内偿还所欠原告冯清借款300000元及利息（利息从2013年7月7日起按银行同类贷款利率的四倍计算至2013年11月7日止）；二、由被告张灿在本判决生效后十日内支付原告冯清逾期利息（利息自2013年11月8日起以300000元为本金按人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；三、被告刘力豪对原告冯清的借款本息不承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6340元，财产保全费2520元，合计8860元，由被告张灿负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 平人民陪审员  马金连人民陪审员  赵德钰二〇一五年七月二十二日代理书记员  陈相因附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0882行初6号
原告迟雪梅，女，1963年11月9日出生，住黑龙江省富锦市。
委托代理人高忠海，男，1960年4月29日出生，住黑龙江省富锦市。
被告富锦市公安局，住所地富锦市向阳路南段。
法定代表人赵雪冰，男，该局局长。
行政负责人董克彬，男，该局副局长
委托代理人武修丰，男，该局法制大队民警。
原告迟雪梅因要求确认被告富锦市公安局于2016年8月30日作出的治安行政处罚决定违法，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年2月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告迟雪梅及其委托代理人高忠海、被告富锦市公安局行政负责人董克彬、委托代理人武�丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月30日，富锦市公安局作出的富公（治）行罚决字〔2016〕615号行政处罚决定书（以下简称被诉《行政处罚决定书》），主要载明：“2016年8月29日17时许，迟雪梅与富锦市兴隆岗东风村村民高忠海因土地问题到北京市中南海周边非上访接待场所进行非访，扰乱了中南海周边公共场所秩序,被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，给予迟雪梅行政拘留十日的行政处罚。”
原告迟雪梅诉称，2016年8月29日，原告与其丈夫高忠海到北京反映高忠海与富锦市东风岗机械林场之间的土地承包合同一事。二人在北京市府右街被武警送到府右街派出所，进行了身份查询后，又被送往北京市马家楼子救济中心，�黑龙江省接访人员送到富锦市公安局。在整个过程中原告没有语言和行为上的过激行动，也没有阻止、抗拒有关工作人员维护公共场所秩序的行为。所以，被告作出的处罚决定没有事实和法律依据，请法院确认被诉《行政处罚决定书》违法，并赔偿原告经济损失10000元，被告承担本案诉讼费。
原告迟雪梅为支持其诉讼主张提供如下证据：
1.ＸＸＸ总理在2013年两会中外记者招待会上向世界承诺：“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开！”证明原告到北京上访不是非访；
2.全国政协委员邸瑛琪接受南都记者采访的内容。证明原告不是非正常上访，被告不应该对原告进行拘留。
被告富锦市公安局辩称，其作出的被诉《行政处罚决定书》�合法律规定,在处理迟雪梅扰乱公共场所秩序一案中无过错，不应赔偿原告迟雪梅经济损失10000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告富锦市公安局为支持其答辩向本院提供了如下证据：
1.交办函、情况说明各一份。意在证明该案是由迟雪梅等人进京非正常上访后，佳木斯信访工作联席会议办公室将此案移交到富锦市人民政府，富锦市信访局依据此函要求富锦市公安局对此案依法处置；
2.受案登记表一份。意在证明该案根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，符合受案条件并经办案部门负责人批准予以受案；
3.迟雪梅询问笔录、高忠海询问笔录各一份。意在证明迟雪梅等人于2016年8月29日17时许在北京市中南海周边上访；
4.告知笔录一份。意在证明根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，被告在对原告进行处罚前对其予以告知；
5.审批表一份。意在证明该案的处理决定是经过合法程序批准的；
6.行政处罚决定书一份。意在证明被处罚人的身份事项、违法事实、证据部分、引用的法律依据、处罚决定、执行处罚的场所及被处罚人所享有的行政复议和行政诉讼的权利；
7.执行回执一份。意在证明原告在富锦市拘留所被执行行政拘留，期限为十日；
8.对被拘留人家属通知书一份。意在证明根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条第一款之规定，公安机关作出行政拘留处罚决定的，及时将拘留情况通知被处罚人家属；
9.迟雪梅的户籍信�、现实表现各一份。意在证明原告迟雪梅的身份事项及现实情况；
10.北京市公安局天安门地区分局行政处罚决定书一份。意在证明迟雪梅因扰乱公共场所秩序被北京市公安局天安门地区分局行政处罚；
11.北京市公安局西城分局训诫书一份。意在证明北京市公安局西城分局府右街派出所民警指出迟雪梅的违法行为，并将该训诫书内容告知迟雪梅本人。
经庭审质证，被告富锦市公安局对原告提供的证据1、2有异议。认为证据1的总理讲话是比喻句，表明国家对信访工作的态度，与本案无关；认为证据2的讲话属个人观点，不真实，没有法律效力，与本案无关。
原告对被告富锦市公安局提供的证据2-4、6-10均无异议；对被告富锦市公安局提供的证据1真实性无异议，但认为该�据不能证明原告有违法行为。对被告富锦市公安局提供的证据5、11有异议，认为证据5不合法，原告表示没见过证据11训诫书，也没有民警向原告宣读或告知过训诫书的内容。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2与其欲证明的问题无关联性，本院不予采信。原告对被告富锦市公安局提供的证据2-4、6-10无异议，本院予以采信。原告对被告富锦市公安局提供的证据1真实性无异议，本院对证据1的真实性予以采信。被告富锦市公安局的证据5、11真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人当庭陈述认定以下事实，2016年8月29日17时许，原告迟雪梅与富锦市兴隆岗东风村村民高忠海因土地问题到北京市中南海地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，移交佳木斯信访�作联席会议办公室,佳木斯信访工作联席会议办公室移交富锦市政府信访局,富锦市政府信访局将其接回后,向富锦市公安局报案。富锦市公安局经审查予以受理,并对其进行了询问,同时进行了处罚告知。2016年8月30日，被告富锦市公安局作出了被诉《行政处罚决定书》，给予原告迟雪梅行政拘留十日的处罚。同日将原告迟雪梅交富锦市公安局行政拘留所执行。原告对被告富锦市公安局的行政处罚决定不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案原告迟雪梅到北京市中南海地区上访，其行为属非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序，且已受到北京市西城区府右街派出所的训诫。因此，被告富锦市公安局于2016年8月30日对原告作出的被诉《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故本院对原告要求确认被告富锦市公安局作出的被诉《行政处罚决定书》违法的诉讼请求,不予支持。原告迟雪梅要求被告富锦市公安局赔偿其经济损失10000元的诉讼请求，因被告富锦市公安局作出的行政处罚决定的正确性，其请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告迟雪梅的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告迟雪梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 高天赫
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 孙艳娜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 卢冰鑫
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
长县民初字第02127-1号
原告中国康富国际租赁有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，总经理。
被告普洱东宏交通能源开发有限公司，住所地：普洱市思茅区梅园路（南屏派出所旁）。
法定代表人谢光林，总经理。
被告谢光林。
被告程国润。
本院在审理原告中国康富国际租赁有限公司与被告普洱东宏交通能源开发有限公司、谢光林、程国润融资租赁合同纠纷一案，原告中国康富国际租赁有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。
本院认为，原告中国康富国际租赁有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提uan交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国康富国际租赁有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周亚楠
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠民二初字第131号
原告景德镇市珠山区劳动就业服务局，住所地景德镇市。
法定代表人范庆生，该局局长。
委托代理人方永红、占明秀，江西京天律师事务所律师。
被告曹如萍，女，汉族，住景德镇市珠山区。
被告饶品德，男，汉族，住景德镇市珠山区。
本院在审理原告景德镇市珠山区劳动就业服务局诉被告曹如萍、饶品德担保合同纠纷一案中，原告景德镇市珠山区劳动就业服务局于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，景德镇市珠山区劳动就业服务局以被告曹如萍已归还借款为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告景德镇市珠山区劳动就业服务局撤回对被告曹如萍、饶品德的起诉。
案件受理费425元减半收取212.5元，原告景德镇市珠山区劳动就业服务局自愿承担。
审 判 长 汪森和
人民陪审员 吴中华
人民陪审员 占燕婷
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 余 惠
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1619号
马满友：
你（单位）与董魏氏、张灯法、张存玲、张存红、张明明提供劳务者受害纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初232号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人董魏氏、张灯法、张存玲、张存红、张明明于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）被告马满友赔偿原告董魏氏、张灯法、张存玲、张存红、张明明各项损失35123元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十月九日
（院印）
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执1619号 申请执行人：董魏氏，女，1920年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 张灯法，男，1959年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 张存玲，女，1980年11月3日出生，汉族，农民，住江苏省响水县。 张存红，男，1983年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 张明明，男，1986年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人:马满友，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 董魏氏、张灯法、张存玲、张存红、张明明与马满友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）皖1221民初232号民事判决书确认，马满友赔偿董魏氏、张灯法、张存玲、张存红、张明明各项损失35000元.案件受理费1250元，董魏氏、张灯法、张存玲、张存红、张明明共同负担1127元，马满友负担123元。该判决书已发生法律效力。因马满友未按期履行义务，张明明张存红张灯法董魏氏张存玲于2017年9月22日申请执行，本院于2017年10月9日发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，查明被执行人马满友暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）皖1221民初232号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 文 政 二〇一七年八月十五日 书记员 :李晓涛
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初3950号
原告：王成喜，男，1958年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：沈永军，男，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告王成喜诉被告沈永军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由审判员杨艳适用简易程序，公开开庭进行了审理本案在审理过程中，原告于2017年11月9日以与被告庭外和解为由向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 艳
二〇一七年十一月九日
书记员 王伟男
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第3291号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
负责人刘焕伟，行长。
委托代理人王瑞生，该公司大田支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告杜长兰。
被告杜长宁。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告杜长兰、杜长宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞生、崔凤洪、被告杜长宁到庭参加了诉讼；被告杜长兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年5月16日，原告与被告杜长兰、杜长宁签订了合同编号为2008第842号《保证担保借款合同》，被告杜长兰从原告处借款人民币20000元用于养鱼，借款期限自2008年5月16日起至2009年5月15日止，借款利率为月息11.205‰，按季结息，利随本清；逾期利率为日万分之5.6025。被告杜长宁为该笔借款提供连带责任保证担保。被告杜长兰自2008年6月21日开始欠息。之后，原告经多次催收无果。诉讼请求：1、判令被告杜长兰归还原告借款本金人民币20000元、支付利息人民币26202.06元（截至2015年6月2日）及至判决给付之日的利息；2、判令被告杜长宁对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、合同编号为2008第842号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原告与被告杜长兰、杜长宁签订了保证担保借款合同，约定了贷款人、借款人、保证人之间的权利、义务的事实；
2、《借款借据①》复印件各1份。证明原告按约定向被告杜长兰发放了贷款人民币20000元的事实；
3、《贷款催收通知书》复印件2份。证明原告于2013年6月25日向被告杜长兰、杜长宁催收贷款的事实；
4、欠息说明1份。对该笔借款自2008年6月21日至2015年6月2日期间结欠利息26202.06元的情况说明。
原告提交的证据1-3当庭与原件核对无误。
被告杜长兰未提交答辩状及证据材料。
被告杜长宁辩称：时间（签订合同时间）和单位（天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行）被告没去过，不承担连带担保责任。对涉及证据上签名捺印，均不承认是本人所为。
被告杜长宁未提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2008年5月16日签订本案农合借字2008第842号《保证担保借款合同》。合同基本内容为：被告杜长兰从原告处借款人民币20000元，借款期限自2008年5月16日起至2009年5月15日止，借款利率为月息11.205‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率为日万分之5.6025。合同另约定，被告杜长宁为该笔借款提供连带责任保证担保。该笔借款实际用于归还了杜长兰2007年5月15日个人信用借款的到期本金人民币20000元。该笔借款利息支付至2008年6月20日，截至2015年6月2日已结欠利息26202.06元。2013年6月25日，原告向被告送达了《贷款催收通知书》，通知书上有手写杜长宁及手印。被告杜长宁对《保证担保借款合同》、《贷款催收通知书》上为本人的签名捺印持有异议。对此，法庭已向被告释明，可申请司法鉴定获取求证。被告未在法庭限定期限内递交书面申请及预交鉴定费。
本院认为，原告与被告杜长兰、杜长宁签订的《保证担保借款合同》，其内容符合法律规定及金融贷款的有关规定，依法受法律保护。被告杜长宁对《保证担保借款合同》、《贷款催收通知书》上签名捺印持有异议，认为不是本人行为所致，被告仅凭当庭陈述，而未提供证据加以证明。且未在法庭限定期限内递交司法鉴定书面申请及预交鉴定费，视为自动放弃。被告杜长宁应承担举证不能的法律后果及责任。本院在被告不能提供充分证据证实及法律依据支持下，不能否定《保证担保借款合同》、《贷款催收通知书》的真实性，本院认为该证据来源合法、内容真实、事实与案件相关联，依法予以采信。被告杜长兰经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告杜长兰不按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担逾期付款的违约责任。被告杜长宁对借款本息承担连带清偿责任。另，被告杜长宁在履行上述给付义务后，可依法另行向被告杜长兰行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜长兰于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行贷款本金人民币20000元、支付利息人民币26202.06元及自2015年6月3日起至判决给付之日的利息（按日万分之5.6025计息）。
二、被告杜长宁对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币477元，由被告杜长兰承担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。被告杜长宁连带共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一五年八月三日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨汉民初字第3291号原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。负责人刘焕伟，行长。委托代理人王瑞生，该公司大田支行客户经理。委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。被告杜长兰。被告杜长宁。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告杜长兰、杜长宁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞生、崔凤洪、被告杜长宁到庭参加了诉讼；被告杜长兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2008年5月16日，原告与被告杜长兰、杜长宁签订了合同编号为2008第842号《保证担保借款合同》，被告杜长兰从原告处借款人民币20000元用于养鱼，借款期限自2008年5月16日起至2009年5月15日止，借款利率为月息11.205‰，按季结息，利随本清；逾期利率为日万分之5.6025。被告杜长宁为该笔借款提供连带责任保证担保。被告杜长兰自2008年6月21日开始欠息。之后，原告经多次催收无果。诉讼请求：1、判令被告杜长兰归还原告借款本金人民币20000元、支付利息人民币26202.06元（截至2015年6月2日）及至判决给付之日的利息；2、判令被告杜长宁对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，提交证据如下：1、合同编号为2008第842号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原告与被告杜长兰、杜长宁签订了保证担保借款合同，约定了贷款人、借款人、保证人之间的权利、义务的事实；2、《借款借据①》复印件各1份。证明原告按约定向被告杜长兰发放了贷款人民币20000元的事实；3、《贷款催收通知书》复印件2份。证明原告于2013年6月25日向被告杜长兰、杜长宁催收贷款的事实；4、欠息说明1份。对该笔借款自2008年6月21日至2015年6月2日期间结欠利息26202.06元的情况说明。原告提交的证据1-3当庭与原件核对无误。被告杜长兰未提交答辩状及证据材料。被告杜长宁辩称：时间（签订合同时间）和单位（天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行）被告没去过，不承担连带担保责任。对涉及证据上签名捺印，均不承认是本人所为。被告杜长宁未提交证据材料。经审理查明，原、被告于2008年5月16日签订本案农合借字2008第842号《保证担保借款合同》。合同基本内容为：被告杜长兰从原告处借款人民币20000元，借款期限自2008年5月16日起至2009年5月15日止，借款利率为月息11.205‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率为日万分之5.6025。合同另约定，被告杜长宁为该笔借款提供连带责任保证担保。该笔借款实际用于归还了杜长兰2007年5月15日个人信用借款的到期本金人民币20000元。该笔借款利息支付至2008年6月20日，截至2015年6月2日已结欠利息26202.06元。2013年6月25日，原告向被告送达了《贷款催收通知书》，通知书上有手写杜长宁及手印。被告杜长宁对《保证担保借款合同》、《贷款催收通知书》上为本人的签名捺印持有异议。对此，法庭已向被告释明，可申请司法鉴定获取求证。被告未在法庭限定期限内递交书面申请及预交鉴定费。本院认为，原告与被告杜长兰、杜长宁签订的《保证担保借款合同》，其内容符合法律规定及金融贷款的有关规定，依法受法律保护。被告杜长宁对《保证担保借款合同》、《贷款催收通知书》上签名捺印持有异议，认为不是本人行为所致，被告仅凭当庭陈述，而未提供证据加以证明。且未在法庭限定期限内递交司法鉴定书面申请及预交鉴定费，视为自动放弃。被告杜长宁应承担举证不能的法律后果及责任。本院在被告不能提供充分证据证实及法律依据支持下，不能否定《保证担保借款合同》、《贷款催收通知书》的真实性，本院认为该证据来源合法、内容真实、事实与案件相关联，依法予以采信。被告杜长兰经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告杜长兰不按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担逾期付款的违约责任。被告杜长宁对借款本息承担连带清偿责任。另，被告杜长宁在履行上述给付义务后，可依法另行向被告杜长兰行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜长兰于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行贷款本金人民币20000元、支付利息人民币26202.06元及自2015年6月3日起至判决给付之日的利息（按日万分之5.6025计息）。二、被告杜长宁对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用人民币477元，由被告杜长兰承担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。被告杜长宁连带共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹志明二〇一五年八月三日书记员  李暻阳附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。3、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9706号
上诉人(原审原告)：施某1，女，1960年4月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：张某某，女，1921年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：施某2，女，1985年10月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：许剑秋(系施某2之母)，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：宋某某，女，1969年1月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。
上诉人施某1因与被上诉人张某某、施某2、宋某某被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初20252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人施某1以双方达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，施某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许施某1撤回上诉。
二审案件受理费4,675元，减半收取2,337.5元，由上诉人施某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 吴海量
代理审判员 王海晶
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初165号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年10月1日生，汉族，务农。因涉嫌故意伤害，于2016年3月14日到淮阳县公安局投案自首，同日被淮阳县公安局取保候审。淮阳县人民法院于2016年5月16日决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员王杰民、刘祥东庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2016年2月1日7时许，被告人吴某某与被害人梁某乙在淮阳县曹河乡冷庄，因挣卖菜摊位发生争执，被告人吴某某用拳头将被害人梁某乙鼻部打伤，经鉴定为轻伤二级。案发后双方和解，被害人梁某乙对被告人吴某某谅解。淮阳县人民检察院认为被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。同时向本院移送相关证据材料。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人薛某、方某、梁某甲的证言，被害人梁某乙的陈述、鉴定意见、户籍证明、无前科证明、协议书、收据、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人吴某某已赔偿被害人的经济损失，且已履行完毕，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。为达到法律效果和社会效果相统一的原则，可以对其判处缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰英
二〇一六年五月二十五日
书记员 鲁 东
拟稿人：合议庭成员：
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初767号
原告：韩香娟，女，汉族，1972年10月26日出生，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇大常村*组。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员。
原告韩香娟与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩香娟的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩香娟诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：18，040元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款18，040元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库单，共计人民币：18，040元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月9日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款18，040元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款18，040元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告韩香娟货款共计18，040元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费251元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 朱林
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1313号
原告翁泽洲，男，1971年10月23日出生，汉族，居民。
委托代理人林东华。
被告王其仁，男，1976年5月2日出生，汉族，居民。
被告李红金，女，1981年11月11日出生，汉族，居民。
原告翁泽洲与被告王其仁、李红金民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法由审判员卢伟湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁泽洲的委托代理人林东华到庭参加诉讼，被告王其仁、李红金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁泽洲诉称，被告王其仁因资金周转困难分几次向原告借款。2013年1月18日，经双方结算，被告王其仁共向原告借款12.8万元，被告王其仁向原告出具借条一张，约定借款期限自2013年1月18日至2014年1月18日止，并约定被告王其仁应承担翁泽洲为实现债权所需要的司法活动费用和聘请律师的代理费。当天，被告王其仁出具收条一张。被告王其仁与被告李红金系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同返还原告借款本息，原告为实现本案债权支出的代理费1，500元，上一次起诉案件的公告费、寻找被告的交通费共1，000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不归还借款。为此，原告诉请法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金12.8万元并支付利息（从起诉之日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、两被告承担原告为实现债权花费代理费1，500元及其他相关费用1，000元。
被告王其仁、李红金经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，被告王其仁、李红金系夫妻关系。被告王其仁因资金周转困难，多次向原告借款。2013年1月18日，经双方结算，被告王其仁共向原告借款12.8万元。被告王其仁于当天向原告出具借条一张，主要载明“王其仁向翁泽洲借款12.8万元，借款期限从2013年1月18日起至2014年1月18日止；如王其仁不按约还款，应承担翁泽洲为实现债权支出的司法活动费和聘请律师的代理费。”借款期限届满后，被告王其仁拒不还款。2014年8月，原告起诉被告王其仁归还本案借款。后原告于2014年12月31日申请撤诉，本院于当天作出（2014）龙新民初字第4878号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。撤诉后，被告王其仁仍拒不履行还款义务。为此，原告诉请法院判如所请。
上述事实，有原告提供的借条和收条各一份，户籍登记信息两份，（2014）龙新民初字第4878号民事裁定书及生效证明各一份，以及原告当庭陈述在案佐证。原告提供的委托代理合同，仅能证明原告因本案委托林东华为诉讼代理人，但不能证明其实际花费的代理费用。
本院认为，原告与被告王其仁在自愿平等、协商一致的基础上形成的民间借贷关系，未违反法律规定，应认定为合法有效。借款期限届满后，被告王其仁未按约还款，已构成违约，应限期归还原告借款本金12.8万并支付相应利息。因此，原告诉请要求被告王其仁归还借款本金12.8万元并支付从起诉之日即2015年1月16日起至款清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王其仁支付其为实现本案债权的支付的代理费1，500元，仅提供委托代理合同，未提供相应的票据予以印证，对其该主张本院不予支持。原告要求被告王其仁支付其他费用1，000元，均未提供相应证据予以证明，对其该主张本院不予支持。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此原告要求两被告共同归还上述债务有理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王其仁、李红金应于本判决生效之日起十日内归还原告翁泽洲借款本金128，000元并支付该款从2015年1月16日起至本院确定的还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告翁泽洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，910元，减半收取为1，455元，由原告翁泽洲负担25元，由被告王其仁、李红金负担1，430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 卢 伟 湘
二〇一五年三月十三日
书记员 柯琳霖（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第2082号
原告范某。
委托代理人何毅，广西永维律师事务所律师。
被告雷某甲。
原告范某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月13日公开开庭进行了审理，本案由审判员胡平担任审判长，书记员何慧担任法庭记录。原告范某及其委托代理人何毅到庭参加了诉讼。被告雷某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原被告于1992年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女雷某乙，现已成年。由于原被告婚前了解不够，草率结婚，双方性格差异较大，没有共同语言，导致婚后感情不和，经常为琐事吵架，被告甚至对原告实施家庭暴力。被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。另外，原告曾于2014年5月14日向法院起诉离婚，由于被告没有到庭参加诉讼，法院判决不予离婚，此次是原告第二次起诉离婚。综上，原被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求法院判决原被告离婚。
被告雷某甲未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，视为被告雷某甲放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：原被告于1992年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女雷某乙，现已成年。原被告双方婚姻存续期间无共同财产，一直都是租房子居住，双方已经长达五六年时间不联系和不见面。原告曾于2014年5月14日向法院起诉离婚，经法院判决原被告不准离婚，本案为原告第二次起诉离婚。
以上事实有结婚证、（2014）城中民一初字第652号民事判决书、庭审笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，男女一方要求离婚的，如感情确已破裂，应准予离婚。本案中原告要求离婚的态度非常坚决，双方已经长达五六年时间不联系和不见面，虽然原告在第一次起诉离婚诉讼被告提交了书面答辩意见，但是原告两次起诉离婚被告均未出庭参加诉讼，本身就是对该段婚姻感情的放任态度；双方感情已经破裂无法挽回，无和好可能，因此本院依法准许原被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条的规定，判决如下：
准予原告范某与被告雷某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内本判决不生效。本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 胡 平
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 杨念华
二〇一六年一月十四日
代书 记员 何 慧
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1920号
原告万思凯。
原告刘文英。
共同委托代理人孟庆勋、张振明，山东运策律师事务所律师。
被告范玉花。
委托代理人屈希杰，山东海政律师事务所律师。
本院在审理原告万思凯、原告刘文英与被告范玉花返还原物纠纷一案的过程中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万思凯、原告刘文英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由两原告负担。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一四年九月三日
书 记 员 王振磊
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2832号
原告：温焕夫，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：温兴洪，男，1956年5月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：李茂兰，女，1963年10月26日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告温焕夫诉被告温兴洪、李茂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告温焕夫到庭参加诉讼，被告温兴洪、李茂兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温焕夫向本院提出诉讼请求：1.温兴洪、李茂兰立即归还温焕夫借款本金人民币14万元；2.本案诉讼费由温兴洪、李茂兰负担。事实与理由：温兴洪、李茂兰因盖房屋、发展种养殖业，于2012年1月10日左右向温焕夫借款人民币6万元；以急需还信用社贷款及扩大种养规模为由又于2014年5月向温焕夫借款8万元，二项合计借款14万元整。温兴洪、李茂兰向温焕夫出具借条一张，借款至今未还。温兴洪、李茂兰属夫妻关系，温焕夫多次向温兴洪、李茂兰催要，但温兴洪、李茂兰不但不归还借款，还外逃，直至手机关机拒绝联系。
被告温兴洪、李茂兰未作答辩，也未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：温焕夫与温兴洪系叔侄关系，温兴洪与李茂兰系夫妻关系。2010年开始，温兴洪陆陆续续向温焕夫借得现金计3万元，温兴洪出具一张借款金额为3万元的借条给温焕夫。2012年1月间，温兴洪又向温焕夫借得现金3万元，为此，温兴洪出具一张借款金额为6万元的借条给温焕夫。2014年5月，温兴洪再次向温焕夫借得现金8.5万元。之后，因温兴洪、李茂兰欠债多，无力偿还债务，温焕夫在温兴洪、李茂兰家中拿了物件抵了5000元借款。因此，2014年农历8月22日，温兴洪出具一张借款金额为14万元的借条给温焕夫，温兴洪在借条经借人栏签名并按指模，同时写上李茂兰的名字。之后未再归还借款本金。
以上事实，有温焕夫提供的借条、本院依据职权调取的（2016）闽0823民初122号《民事判决书》以及温焕夫在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，温焕夫与温兴洪之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为合法有效的民间借贷，依法予以保护。温兴洪未归还温焕夫借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。温焕夫诉请温兴洪归还借款本金14万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。温兴洪在与李茂兰夫妻关系存续期间向温焕夫借款，李茂兰未提供证据证明本案借款系温兴洪的个人债务、未用于家庭共同生产生活的债务或者属于非法债务，因此本案借款系温兴洪、李茂兰的夫妻共同债务，温兴洪、李茂兰应共同偿还。温兴洪、李茂兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
温兴洪、李茂兰应在本判决生效之日起十日内归还温焕夫借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由温兴洪、李茂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 何兰林
人民陪审员 廖振茂
人民陪审员 郭河英
二〇一七年三月二十日
代理书记员 游福芳
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2832号原告：温焕夫，男，1966年1月5日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：温兴洪，男，1956年5月18日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：李茂兰，女，1963年10月26日出生，汉族，农民，住上杭县。原告温焕夫诉被告温兴洪、李茂兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告温焕夫到庭参加诉讼，被告温兴洪、李茂兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温焕夫向本院提出诉讼请求：1.温兴洪、李茂兰立即归还温焕夫借款本金人民币14万元；2.本案诉讼费由温兴洪、李茂兰负担。事实与理由：温兴洪、李茂兰因盖房屋、发展种养殖业，于2012年1月10日左右向温焕夫借款人民币6万元；以急需还信用社贷款及扩大种养规模为由又于2014年5月向温焕夫借款8万元，二项合计借款14万元整。温兴洪、李茂兰向温焕夫出具借条一张，借款至今未还。温兴洪、李茂兰属夫妻关系，温焕夫多次向温兴洪、李茂兰催要，但温兴洪、李茂兰不但不归还借款，还外逃，直至手机关机拒绝联系。被告温兴洪、李茂兰未作答辩，也未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：温焕夫与温兴洪系叔侄关系，温兴洪与李茂兰系夫妻关系。2010年开始，温兴洪陆陆续续向温焕夫借得现金计3万元，温兴洪出具一张借款金额为3万元的借条给温焕夫。2012年1月间，温兴洪又向温焕夫借得现金3万元，为此，温兴洪出具一张借款金额为6万元的借条给温焕夫。2014年5月，温兴洪再次向温焕夫借得现金8.5万元。之后，因温兴洪、李茂兰欠债多，无力偿还债务，温焕夫在温兴洪、李茂兰家中拿了物件抵了5000元借款。因此，2014年农历8月22日，温兴洪出具一张借款金额为14万元的借条给温焕夫，温兴洪在借条经借人栏签名并按指模，同时写上李茂兰的名字。之后未再归还借款本金。以上事实，有温焕夫提供的借条、本院依据职权调取的（2016）闽0823民初122号《民事判决书》以及温焕夫在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，温焕夫与温兴洪之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为合法有效的民间借贷，依法予以保护。温兴洪未归还温焕夫借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。温焕夫诉请温兴洪归还借款本金14万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。温兴洪在与李茂兰夫妻关系存续期间向温焕夫借款，李茂兰未提供证据证明本案借款系温兴洪的个人债务、未用于家庭共同生产生活的债务或者属于非法债务，因此本案借款系温兴洪、李茂兰的夫妻共同债务，温兴洪、李茂兰应共同偿还。温兴洪、李茂兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温兴洪、李茂兰应在本判决生效之日起十日内归还温焕夫借款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由温兴洪、李茂兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  何兰林人民陪审员  廖振茂人民陪审员  郭河英二〇一七年三月二十日代理书记员  游福芳附：本案适用的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第00799号
原告辛美善，女，1989年4月20日出生，汉族。
被告韩建，男，1984年5月19日出生，汉族。
原告辛美善诉被告韩建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告辛美善到庭参加了诉讼，被告韩建经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛美善诉称，2013年5月28日，被告向原告借现金150000元，双方约定借款期限为两个月。借款当天，原告将150000元现金交付给被告，被告亲笔给原告书写了欠条。借款到期后，原告多次要求被告归还本金及支付利息，被告总是一拖再拖，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益，起诉至本院，请求依法判令被告立即偿还借款本金150000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩建未做任何答辩。
经审理查明，2013年5月28日，被告向原告借款150000元，并约定借款期限为两个月，被告韩建亲笔给原告辛美善书写了欠条。后经原告辛美善多次催要，被告至今未还。
以上查明的事实有被告韩建给原告辛美善出具的欠条、当事人当庭陈述、开庭笔录予以证实。
本院认为，被告韩建向原告辛美善借款150000元，被告韩建在收到借款后亲笔书写欠条，原告辛美善提交了欠条予以证实。本院认为，被告韩建向原告辛美善借款事实清楚，证据充分，对原告要求被告韩建偿还借款本金150000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩建偿还原告辛美善借款本金150000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告韩建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 邱继伟
审判员 刘 伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨丽娜
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更281号
罪犯赵明哲，男，1985年5月15日出生，满族，辽宁省海城市人，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）赤刑一初字第20号刑事判决，认定被告人赵明哲犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵明哲未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2013年8月12日作出（2013）内刑一复字第26号刑事裁定，核准原判。2013年9月22日裁判发生法律效力后，于2013年9月30日交付内蒙古自治区赤峰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱于2015年12月3日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区赤峰监狱以罪犯赵明哲在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯赵明哲减刑。
经审理查明，罪犯赵明哲因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯赵明哲确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯赵明哲在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯赵明哲死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一五年九月二十二日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 邹慧敏
代理审判员 李 磊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李青菓
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第238号
申请执行人张昊哲，男，2002年4月7日生，汉族。
法定代理人张洪波，男，1975年8月25日生，汉族。
被执行人刘忠兰，女，1981年6月11日生，汉族。
本院在执行张昊哲申请执行刘忠兰抚养费纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县人民法院（2012）鸡东民初字第523号民事调解书于2015年2月27日向本院申请执行，申请执行的标的为3600.00元，诉讼费150.00元、执行费50.00元。经查被执行人刘忠兰现无暂时无财产可供执行且下落不明，申请人暂时不能提供被执行人的下落及其可供执行财产情况，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2012）鸡东民初字第296号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年四月十日
书记员 申 鹏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00460号
原告：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所：长春经济技术开发区自由大路枫林园小区1-102号。
法定代表人：赵益民，该公司总经理。
委托代理人：刘巍。
委托代理人：梁永富。
被告：杨君，住长春市二道区。
被告：董玉萍，住长春市二道区。
被告：杨迪，住长春市二道区。
原告吉林省益龙腾重型机械有限公司（以下简称益龙腾公司）与被告杨君、董玉萍、杨迪分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周其巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告益龙腾公司的委托代理人刘巍、梁永富出庭参加诉讼，被告杨君、被告董玉萍、被告杨迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告益龙腾公司诉称：2013年8月1日原告与被告杨君签订《产品购销合同》，原告以分期付款方式将车辆销售给被告，金额为860000元，分48个月还款，按月等额还款付息。原告2013年8月14日将车辆交给被告，合同履行过程中被告一直未按合同约定义务付款，截止2015年3月15日被告累计拖欠原告222400元，依据合同约定，原告有权要求被告支付原告拖欠货款利息及违约金，被告董玉萍作为配偶，被告杨迪作为保证人有义务向原告履行还款义务，请求判令：1、三被告共同支付货款222400元、2013年10月16日至2015年3月15日利息38797.19元、违约金38797.19元，共计299994.38元；2、三被告共同支付2015年3月16日至被告实际支付之日货款利息，以222400元为本金以日利率0.7111‰计算。
三被告未答辩亦未提供证据。
根据原告的举证，本院查明案件事实如下：被告杨君与被告董玉萍为夫妻关系，被告杨君与被告杨迪为父子关系。2013年8月1日原告与被告杨君签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买汽车起重机一台（徐工牌，型号：QY25K5），价款86万元，付款方式：分期付款，被告杨君逾期付款应按货款的日千分之三承担违约金，另附付款方式特别约定，首付款8.6万元于2013年8月1日支付原告，余款从2013年10月至2017年9月分48期，每月平均还款16800元，被告杨君每月15日前支付卖方，分期利息32376元，自第一期随月还款按月等额一起支付，如被告杨君迟延付款自货款到期之日，按欠货款额每日3‰向原告支付利息。被告杨迪同日签订《担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，2013年8月14日原告为被告杨君开具发票。原告向被告杨君交付车辆后被告杨君开始付款从2014年4月1日至2014年7月21日共计付款80000元，截止2015年3月15日被告累计拖欠原告价款222400元、利息至2015年3月15日欠付12141元，共计234541元。认定上述事实的证据有：购销合同、被告杨迪与原告签订的担保合同，购车发票一份、车辆合格证一份、杨君与董玉萍结婚证复印件、被告欠款及相关利息计算说明等。
本院认为，原告与被告杨君、被告杨迪签订的《产品购销合同》、《担保合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方已实际履行。被告杨君拖欠还款，原告有权要求被告杨君依据合同履行还款义务，至2015年3月15日被告杨君共欠款234541元，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，本案合同中既有逾期付款违约金又有逾期付款利息的约定，逾期付款利息的约定为双方特别约定，故违约金的约定不能适用，依据逾期付款利息的约定，将导致利息数额过高，故应按中国人民银行同期同类贷款的1.3倍计算，该欠款在被告董玉萍与被告杨君婚姻存续期间发生，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、该债务应认定为夫妻共同债务，被告杨迪为债务连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告杨君、被告董玉萍在本判决生效后立即向原告吉林省益龙腾重型机械有限公司支付欠款234541元及逾期付款利息（自2013年3月16日至实际给付时，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
二、被告杨迪对以上给付承担连带给付责任；
三、驳回原告吉林省益龙腾重型机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，被告杨君、被告董玉萍、被告杨迪负担4818元，原告吉林省益龙腾重型机械有限公司负担982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周其巍
二〇一五年七月四日
书记员 陈 皓
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1410号
原告：贵州省天柱县奥克新型建材有限公司。
住所地：天柱县社学街道办田心寨。
法定代表人：黄向阳，董事长。
被告：黔东南州青年创业融资担保有限责任公司。
住所地：凯里市博南新区龙隐山庄3号楼10层A。
法定代表人：李宗峻，执行董事。
被告：黔东南州青年创业融资担保有限责任公司天柱分公司。
负责人：李宗峻，公司负责人。
本案在审理贵州省天柱县奥克新型建材有限公司诉黔东南州青年创业融资担保有限责任公司、黔东南州青年创业融资担保有限责任公司天柱分公司合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案。原告贵州省天柱县奥克新型建材有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省天柱县奥克新型建材有限公司以证据不足为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州省天柱县奥克新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告贵州省天柱县奥克新型建材有限公司负担。
审判员 王志连
二〇一七年九月二十日
书记员 姜大楼
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00004号
原告梁某某。
被告卜某某。
原告梁某某诉被告卜某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭。于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人任某某到庭参加诉讼。被告卜某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2013年9月，被告以生意周转为由向原告借款，原告于2013年9月26日通过转账方式向被告出借50万元，同日，被告向原告出具借条一份。并口头约定按照月利率3％支付利息，每月15000元。借款后，被告按照约定支付利息，但自2014年1月29日至今，原告多次找被告要求偿还借款并支付相应利息，被告均以各种理由推诿拒绝。现诉至法院，请求被告立即偿还借款50万元，并按照承诺支付借款期间的相应利息，至起诉时止，本息合计55万元，由被告承担本案全部诉讼费用。
被告卜某某未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月26日，被告卜某某以生意周转为由，向原告梁某某借款，原告于2013年9月26日通过银行转账方式由原告梁某某账户转入被告卜某某账户50万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到梁某某人民币伍拾万元整，卜某某，2013年9月26日。”并口头约定月利息3分（3%）。后被告卜某某均以转账方式按约定利息标准每月向原告支付利息15000元至2014年1月29日，支付了四个月利息，分别是：2013年11月6日、2013年12月6日、2014年1月10日、2014年1月29日共计向原告梁某某支付利息60000元，借款本金50万元一直未予偿还。综上，截止2014年1月29日，被告共向原告支付50万元的借款利息共计60000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的本案所涉借条中有卜某某个人签名，应当认定原告与卜某某形成了借贷关系。且双方借贷行为合法，应受法律保护。被告卜某某应承担向原告偿还借款的民事责任。原告要求被告卜某某偿还借款的请求合法，本院应予支持。原告要求被告按约定月利息3分支付利息过高，本院只在中国人民银行同期贷款利率的四倍范围内予以支持，超过部分，应冲抵本金。截止2014年1月29日，被告卜某某共向原告偿还6万元利息，其中，应还利息39392元，多付的20608元应冲抵本金，冲减后，被告尚欠原告借款本金479392元。被告卜某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜某某偿还原告梁某某借款本金人民币479392元；
二、被告卜某某从2014年1月29起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，以借款本金人民币479392元为基数，向原告支付借款利息至还清借款之日止。
三、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
上述款项，应于本判决生效后十日内履行。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
本案诉讼费9300元由被告卜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘倩文
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初663号
原告：罗某，女，1969年10月4日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
委托代理人陈超，保康县中心法律事务所法律工作者。
被告：郑某，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。
本院在审理原告罗某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告罗某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告罗某负担。
审判员 姚琼涛
二〇一七年五月十日
书记员 陈 琪
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初530号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人汪某1，男，1975年4月30日出生，汉族，小学文化，无业，安溪县人，住安溪县。因本案于2016年1月1日被刑事拘留，2016年1月16日被逮捕。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）499号起诉书指控被告人汪某1犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人汪某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人汪某1于2015年12月31日14时许，在安溪县城厢镇光德汽车总站龙涓车辆停靠处，采用伸手摸找的方式，窃走肖某背着的单肩包内价值4992元的苹果6s手机一部。
另查明，被告人汪某1于2015年12月31日被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行，上述被盗手机已被公安机关追缴并发还给肖某。
上述事实，被告人汪某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人肖某的陈述，证人汪某2的证言，搜查笔录，扣押清单，发还清单，监控视频截图，价格鉴定结论意见书，被告人汪某1的供述和辩解，辨认笔录，户籍证明，到案经过，受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某1以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪某1的犯罪事实及罪名成立。被告人汪某1归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人汪某1的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月又十五日，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年12月31日起至2016年7月15日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丁仕
二〇一六年七月六日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）石法执字第751号
申请执行人：石河子市置信工贸有限公司。
被执行人：李钧，男，汉族，1972年4月8日出生，无固定职业。
原告石河子市置信工贸有限公司诉被告李钧运输合同唐纠纷一案的（2007）石民初字第272号民事判决书已经发生法律效力，权利人石河子市置信工贸有限公司于2007年4月20日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李钧价值人民币35935元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒海晖
二〇一四年七月十日
书记员 窦媛媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬民初字第116号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：陈孝平。
被告：谢春富。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告谢春富物业服务合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州环雅物业服务有限公司以被告已履行完毕为由于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一五年六月二十五日
代书记员 朱仙萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5731号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
被执行人石棕焱，男，1981年12月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人黄建森，男，1973年3月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与石棕焱、黄建森（2017）浙0782执5731号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月二十五日
代书记员 龚英强
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初162号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：吴某。
被告：徐某甲。
原告刘某与被告徐某甲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人及被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐某甲及时偿还原告拖欠货款15000元及从主张之日按月利率2％给付利息。2、请求徐某甲承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年11月29日，徐某甲在刘某处购买马达废旧设备共15000元，由于徐某甲当时未带现金，给刘某出具李一份欠条，并口头约定2016年12月初前付清。时至约定偿还期到后，刘某多次向徐某甲要求偿还拖欠的购买马达废旧设备款15000元，但徐某甲均以无钱支付为由拖欠至今。综上所述，刘某为了维护自己的合法权益不受侵害，依据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院给予依法判决。
徐某甲辩称：欠款的形成是因刘某与徐某甲达成口头约定由徐某甲为刘某加工产品，用加工费抵付购买废旧设备款，但后来刘某未将加工产品的生意交给徐某甲，为此，徐某甲需将设备退还给刘某，继而徐某甲不存在拖欠刘某的设备款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：徐某甲对刘某提供欠条的真实性无异议，但对其关联性提出异议，认为因原、被告口头约定由徐某甲为刘某加工产品，以加工费来抵付购买设备款。徐某甲还提供库存盘点明细表来加以证明原、被告口头约定加工产品的相关情况，但刘某质证认为该明细表不能证明徐某甲的证明目的，所以，徐某甲的质证意见及所提供的证据与法无据。本院认为，徐某甲对刘某提供欠条的真实性无异议，对关联性有异议，但徐某甲未提供相关证据证明其质证意见，故对刘某的欠条予以认定。
本院根据上列证据中的有效证据和原、被告当庭陈述，认定以下事实：
2016年11月29日，刘某将废旧马达设备，计款15000元，当日，徐某甲向刘某出具“欠条，今欠到刘某货款壹万伍仟元正。12月初付清。徐某甲，2016年11月29日。”的欠条一份。后因双方发生纠纷，刘某于2017年1月向本院提起诉讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。本案徐某甲向刘某出具了因双方买卖设备尚欠货款的欠条，且该欠条明确约定12月初付清货款，证明双方当事人在经营过程中徐某甲尚未支付刘某借款的法律事实，故本院对对该事实予以认定。关于刘某要求徐某甲支付该货款从主张之日即2017年1月13日起至清偿之日止利息的请求，根据合同法的相关规定，刘某未提供徐某甲未支付价款所造成损失的证据，故本院对该部分诉请不予支持。关于刘某诉请要求徐某甲承担诉讼费的诉讼请求，根据法律规定，诉讼费的承担由人民法院根据案件的归责因素确定，不属原告的请求范围，故该诉讼请求不予支持。徐某甲辩称，因刘某与其口头约定加工产品，以加工费来抵付购买设备款，故其才购买刘某的设备。本院认为，徐某甲的辩称意见，只是单方的抗辩，刘某不不认可，且徐某甲未提供有效证据支持其辩称意见，故对徐某甲的辩称意见不予采信。
综上所述，刘某诉请要求徐某甲偿还欠款15000元的诉讼请求，本院予以支持，对刘某的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某甲于本判决生效后五日内，向原告刘某偿还欠款15000元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告徐徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费175元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万锐锋
二〇一七年二月二十三日
书记员 阳 杰