山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第847号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，该公司经理。
被上诉人（原审被告）寿光市海纳宏洲物流有限公司，住所地：寿光市侯镇驻地。
法定代表人王桂华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）宋金江，个体业主。
被上诉人（原审被告）郝明，沂水县森达木业有限公司职工。
原审被告孟庆军，寿光市海纳宏洲物流有限公司职工。
原审被告苗海青，寿光市海纳宏洲物流有限公司职工。
原审被告郝风远。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
负责人李连亮，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）因与被上诉人寿光市海纳宏洲物流有限公司（以下简称海纳物流公司）、宋金江、郝明，原审被告孟庆军、苗海青、郝风远、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2013）诸民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月25日16时30分许，郝明驾驶鲁Q×××××号车沿国道206线由南向北行驶，至该路诸城市舜王街道营马路段，与因故障停车在路东侧的苗海青驾驶的鲁V×××××号车相撞，鲁V×××××车又与孟庆军驾驶的鲁V×××××号（鲁59**挂）车相撞，致宋金江、郝明受伤，三车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，郝明承担事故的主要责任，苗海青、孟庆军共同承担事故的次要责任，宋金江不承担事故责任。
事故发生当日，宋金江入诸城市人民医院住院治疗66天，支付医疗费31190.30元；后入住中国人民解放军第八十九医院治疗9天，支付医疗费41887.34元；共计支付医疗费73077.64元。经诊断，宋金江的伤情为：左侧胫骨平台外侧缘撕脱性骨折，颅脑外伤，左额顶部头皮挫擦伤，右侧第11肋骨骨折，右膝内侧副韧带损伤，左膝外侧平台撕脱骨折，左膝前后交叉韧带及外侧副韧带损伤。宋金江之伤残程度等，经其申请，双方协商鉴定机构，法院委托日照光明法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2013年5月8日出具鉴定意见为：十级伤残，误工天数为8个月，护理期限为66天，1人护理，后期右膝内侧副韧带修复术手术费用建议以实际修复治疗所产生的费用进行计算。宋金江从事汽车维修等服务行业，其治疗期间由妻子孙桂远一人护理。
另查明，肇事车辆鲁V×××××号车、鲁V×××××（鲁G×××××挂）号半挂车实际车主均系海纳物流公司，孟庆军、苗海青均系海纳物流公司职工，并均在执行工作任务过程中发生本次事故。鲁V×××××（鲁G×××××挂）号半挂车、鲁Q×××××号车分别在人保潍坊公司、人保临沂公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）两份、一份，事故发生时均在保险期间内。
山东省2012年度居民服务和其它服务业年均收入为52621元，2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元／年。事故发生后，海纳物流公司、郝明已分别垫付给宋金江12000元、1000元，双方均同意在本案中一并处理。
本次事故另一受害人郝明也已向法院提起诉讼，案号为（2013）诸民初字第140号。
宋金江主张的损失有：医疗费73077.64元、残疾赔偿金56528元、误工费35080.64元（按居民服务和其它服务业）、护理费7429.62元（宋金江妻子孙桂远，按批发零售业标准计算66天）、住院伙食补助费2430元、鉴定费1900元、交通费2000元、治疗辅助材料费920元、精神损害抚慰金5000元，共计184365.90元，赔偿义务人对宋金江主张的住院伙食补助费2430元、鉴定费1900元没有异议，法院直接予以认定。宋金江主张的治疗辅助材料费920元，证据不足，法院不予支持；主张的医疗费73077.64元，结合其提供的证据能够予以确定，法院予以认定。
以上事实，有当事人陈述，宋金江提供的诸城市人民医院住院病案及住院收费票据、门诊病历及门诊收费票据，中国人民解放军第八十九医院住院病案及住院收费票据，诸城市相州镇相州社区居民委员会出具的证明，诸城市宏辉置业有限公司出具的房屋交接确认书、宋金江的个体工商户营业执照、房产证、个人购房借款合同、物业费缴费单据和管道天然气供气协议，日照光明法医司法鉴定所做出的司法鉴定书及鉴定费票据，护理人员身份证、结婚证以及赔偿义务人提供的交强险保单等证据在案为凭。
原审法院认为，苗海青、孟庆军、郝明之间发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定，郝明承担事故的主要责任，苗海青、孟庆军共同承担事故的次要责任，宋金江不承担事故责任，该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，法院予以采信。综合事故双方的过错等因素，郝明与苗海青、孟庆军的民事赔偿责任比例以70%：15%：15%划分为宜。肇事车辆鲁V×××××号车、鲁V×××××（鲁G×××××挂）号半挂车实际车主均系海纳物流公司，孟庆军、苗海青均系海纳物流公司职工，并均在执行工作任务过程中发生本次事故，故相应赔偿责任应由海纳物流公司按30%承担。
关于宋金江主张的赔偿义务人有异议的损失的认定。宋金江的户籍所在地虽为农村，但其提供的房产证、个人购房借款合同、物业费缴费单据和管道天然气供气协议等证据，能够共同印证自2011年7月份，其已在所购房屋居住；宋金江提供的个体工商户营业执照证实系从事汽车维修等服务行业，其收入来源为从事该个体工商户经营所得收入；符合在城镇居住并取得收入一年以上的条件，故宋金江主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算为56528元，证据充分且符合法律规定，法院予以支持。由此，宋金江主张误工费按实际误工年度（2012年度）的服务行业标准计算亦应予以支持，但关于误工时间，人保潍坊公司提出应当计算至定残前一日的异议，该异议符合法律规定，法院予以采信；宋金江的误工时间应为135天，误工费应计算为19462.56元（52621元（365天（135天）。宋金江主张护理人员孙桂远系从事按批发零售业，但未提供证据予以证实，护理费可按照城镇居民标准每天77.44元计算66天，数额为5111.04元。宋金江主张的交通费2000元，虽未提供相应证据证实，但其因本次事故而产生该项损失已属事实，法院根据其住院时间、地点等因素酌情认定交通费为1000元。宋金江因本次事故受伤而致残，对其精神造成一定损害，结合其伤残等级、侵权主体等因素，法院酌情认定精神损害抚慰金为1000元。综上，法院认定的宋金江损失有：医疗费73077.64元、住院伙食补助费2430元、残疾赔偿金56528元、误工费19462.56元、护理费5111.04元、交通费1000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元，共计160509.24元。
肇事车辆鲁V×××××（鲁G×××××挂）号半挂车在人保潍坊公司投保交强险两份，鲁Q×××××号车在人保临沂公司投保交强险一份，事故发生时均在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，人保潍坊公司、人保临沂公司应分别在交强险责任限额内赔偿105739.49元、52869.75元。剩余损失鉴定费1900元，由郝明按70%赔偿1330元，海纳物流公司按30%承担570元。海纳物流公司、郝明已分别垫付给宋金江12000元、1000元，宋金江尚应返还海纳物流公司11430元，郝明尚应赔偿宋金江330元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告105739.49元；二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告52869.75元；三、被告郝明赔偿原告宋金江330元；四、原告宋金江返还被告寿光市海纳宏洲物流有限公司11430元；五、驳回原告的其他诉讼请求；上述判项一、二、三、四所确定的赔偿义务，均限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1207元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担561元，被告寿光市海纳宏洲物流有限公司负担382元。
宣判后，人保潍坊公司不服，上诉称：1、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，上诉人应在交强险各分项限额内赔付，超出交强险分项限额部分应由海纳物流公司和郝明按责任比例承担。原审法院判决上诉人在交强险不分项限额内承担赔偿责任是错误的。2、被上诉人苗海青驾驶的海纳物流公司所有的鲁V×××××号货车未缴纳交强险，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人要求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持。所以，原审法院未判决被上诉人海纳物流公司在交强险责任限额内予以赔偿是错误的。3、被上诉人宋金江未向法院提交居住证或者暂住证以证实其居住状态，提供的证据也不足以证明其居住状态，因此，原审法院判决宋金江的伤残赔偿金按城镇居民标准计算无事实依据。4、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。因此，原审判决上诉人承担诉讼费错误，应由实际侵权人承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人海纳物流公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，上诉人在交强险分项限额内赔付，超出交强险分项限额的部分由海纳物流公司和郝明按责任比例分担。
被上诉人海纳物流公司、宋金江、郝明未予答辩。
原审被告孟庆军、苗海青、郝风远、人保临沂公司未予陈述。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，当事人对原审认定的交通事故发生经过、责任的认定、被上诉人宋金江因涉案交通事故造成的除残疾赔偿金以外的其他各项损失数额本身，均未提出上诉，本院直接予以确认。二审当事人争议的焦点问题如下：1、上诉人关于其应在交强险分项限额内承担赔偿责任的主张是否成立，能否得到支持；2、被上诉人海纳物流公司应否因其公司未对鲁V×××××号货车投保交强险而在交强险限额内对被上诉人宋金江的损失承担赔偿责任；3、原审判决按城镇居民标准认定被上诉人宋金江的伤残赔偿金是否合法有据；4、上诉人应否负担原审诉讼费用。
关于第一个争议焦点，在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司履行其赔偿义务的依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算，故上诉人关于其应在交强险分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，首先，原审中，上诉人并未以被上诉人海纳物流公司没有为鲁V×××××号货车投保交强险为由，要求海纳物流公司在交强险限额内对被上诉人宋金江的损失承担赔偿责任，被上诉人宋金江也未以此理由明确要求海纳物流公司在交强险责任限额内对其承担赔偿责任。其次，本案系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害的情形，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故原审法院判决已承保交强险的上诉人予以赔偿，适用法律正确。上诉人要求海纳物流公司在交强险限额内对被上诉人宋金江的损失承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，宋金江主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，一方面提供了房产证、个人购房借款合同、物业费缴费单据和管道天然气供气协议等证据，能够共同印证其自2011年7月份即已在所购房屋居住；另一方面提供了个体工商户营业执照，能够证实其系从事汽车维修等服务行业，收入来源为从事该个体工商户经营所得收入。据上，宋金江符合在城镇居住并取得收入一年以上的条件，原审判决按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，证据充分且符合法律规定，本院亦予以支持。
关于第四个争议焦点，首先《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项虽然规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。”但该条款从性质上只是上诉人与肇事车辆投保人之间签订的合同，依据合同的相对性原则，其只能约束合同当事人双方，合同中约定的免责事由对交强险针对的不特定第三人没有约束力，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人。其次，被上诉人宋金江向原审法院起诉要求上诉人承担赔偿责任，经审理，原审判决亦确认上诉人应向宋金江承担赔偿责任。根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，原审判决确定作为败诉方的上诉人承担诉讼费用，依据充分。故，上诉人关于其不应负担原审诉讼费用的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 罗佳佳