湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0726民初1011号
原告：唐会党，男，1970年10月19日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告：唐桂芳（系原告唐会党配偶），女，1979年8月3日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
两原告共同委托诉讼代理人：王国广，男，石门县先河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号。
负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡祖湘，男，湖南龙马律师事务所律师，一般授权代理。
原告唐会党与被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财保中山市分公司）保险纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，案外人唐桂芳（系原告唐会党配偶）申请以原告身份参与本案诉讼，被告同意并经本院审查后依法准许其以原告身份参与本案诉讼；本案依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告唐会党、唐桂芳以及共同委托诉讼代理人王国广和被告人民财保中山市分公司的委托诉讼代理人胡祖湘均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐会党请求本院判令：被告人民财保中山市分公司在其承保的机动车商业保险限额范围内赔偿原告唐会党因交通事故造成的各项损失即车辆损失50000元，拖车费2400元、医疗费4042元、误工费480元、住院伙食补助费400元，合计57322元。
原告唐桂芳请求本院判令：被告人民财保中山市分公司在其承保的机动车商业保险限额范围内赔偿原告唐桂芳因交通事故受伤所造成的损失即医疗费1519元。
被告人民财保中山市分公司答辩要点：1.事故车辆检验有效期至2018年1月，而发生事故时间为2018年2月，年检过期，依据保险合同规定属免责事项，不承担机动车损失赔偿责任；2.被告在承保时已明确告知投保人免责条款，依据保险合同和相关保险法规定，被告不承担车上人员责任险赔偿责任。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、各方当事人无争议的事实
1.2018年2月12日20时30分许，原告唐会党驾驶车牌号为粤******小型轿车行驶至石门县太平镇茶园村路段时，操作不当，车辆驶出路外与路外山坡相撞，造成唐会党和乘车人唐桂芳受伤、车辆受损的道路交通事故。次日，原告唐会党、唐桂芳到石门县人民医院检查诊治，唐桂芳花费检查治疗费1520.15元；唐会党住院治疗4天，花费医疗费4045.98元。该事故经石门县公安局交通警察大队认定，唐会党负该事故的全部责任，唐桂芳不负责任。
2.事故车辆粤******小型汽车的登记所有人为唐会党。2017年12月23日，唐会党通过电话在人民财保中山市分公司投保了商业机动车损失保险以及10000元的商业车上人员责任险（司机）和40000元商业车上人员责任险（乘客）保险等其他保险，其保险期间为一年，即从2017年12月26日0时至2018年12月25日24时止。双方就保险险种以及对应的金额、保险期间等内容达成一致。
3.两原告系夫妻关系。
4.事故发生后，原告唐会党电话告知被告，被告委派中国人民财产保险股份有限公司本地公司查勘员去事故现场进行了查勘。查勘认定事故原因为路滑与山体碰撞，无酒驾行为，事故车辆年检日期至2018年1月，未及时进行年检。查勘后，石门县太平镇鑫缘汽修厂将事故车辆拖离事故现场至常德市东亚汽车服务有限公司花费施救费2400元，在常德市东亚汽车服务有限公司对车辆进行维修，花费车辆维修费50000元。唐会党就该交通事故损失曾向被告人民财保中山市分公司进行理赔，后因事故车辆未年审被人民财保中山市分公司拒绝理赔。并提供了查勘时事故车辆、原告的行驶证、驾驶证照片等证据。
5.2017年湖南省农村居民人均纯收入12936元，2017年湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资34031元。
二、双方当事人有争议的事实
1.被告是否尽到相应告知义务的问题。原告认为被告未提供书面格式合同，只是电话告知相关条款内容，无法让非保险专业人士引起足够的重视和理解，该免责条款不具有法律效力；被告则辩称其销售人员在电话通话过程中已尽到相关的告知义务，该免责条款应具有相应的法律效力，并提供了通话记录予以证明以上事实；本院认为，现被告提供的通话记录内容只反映保险人对投保人投保险种和保险金额进行明确详细说明，对免责条款只作一般性的提示并未对其内容进行任何说明，事后也未有证据证明投保人对合同免责条款再次进行确认；故被告对免除其保险责任的条款未作出足以引起投保人注意的提示，也未对免责条款进行明确说明，应认定被告未尽到相应的告知义务。
2.原告唐会党合理经济损失的计算和确定。原告唐会党认为，本次事故给其造成的各项经济损失合计60661元；原告提交了以下证据予以证实：原告唐会党、唐桂芳身份证复印件、病历资料及出院记录和收费票据、道路交通事故认定书、出险报案表、保险单等。
被告人民财保中山市分公司认为，1.原告诉请的车辆修理费和拖车费以及医疗费需提供正式票据，住院伙食补助费符合规定，无异议；2.原告唐会党诉请的误工费无相应证据证明原告的误工损失，只能参照农、林、牧、渔业职工年平均工资计算其误工费。
本院认为，两原告的经济损失经庭审核查后，依照相关规定确定为：
1.修理费50000元、拖车费2400元、住院伙食补助费400元，合计52800元，以上费用均符合法律规定，予以支持。
2.医疗费，经计算，唐会党医疗费4045.98元、唐桂芳医疗费1520.15元，合计5566.13元；唐会党只主张其医疗费4042元，唐桂芳只主张医疗费1519元，合计5561元，系两人对其民事权利的自由处分行为，符合法律规定，予以支持。
3.误工费，原告唐会党主张每日按120元标准计算误工费未提供证据证明，本院只能参照湖南省农、林、牧、渔业职工年平均工资标准，经计算误工费应为378元（34031元／年÷12月÷30天×4天）。
综上，原告唐会党的各项损失：修理费50000元、拖车费2400元、医疗费4042元、住院伙食补助费400元、误工费378元，合计57220元；原告唐桂芳损失：医疗费1519元。
判决的理由与结果
本院认为，本案立案案由是机动车交通事故责任纠纷，经审理，案由应确定为保险纠纷。本案争议的焦点是，被告承保的事故车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验是否可以作为保险公司免于承担保险责任的理由。首先，根据免责条款本义，该条款应理解为如保险车辆未通过安全技术检验，其机件可能存在安全隐患，导致事故发生的概率增加，在此种情况下，保险公司得以免责。但从本案事实来看，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定事故发生原因是路滑、驾驶员操作不当，并未认定涉案保险车辆不符合安全技术条件，而保险公司也没有任何证据证实该车辆不符合安全技术条件。而且，粤******车在事发后已通过年审。
机动车行驶证年审是交管部门对车辆进行行政管理的一项措施，未按期年审并不等于车辆必然存在安全技术隐患，保险合同中所约定的“被保险机动车未按规定检验或检验不合格”应为《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》所规定的定期到检测机构进行安全技术检验。2014年4月29日，公安部、国家质检总局联合印发《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条明确规定：“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内非营运轿车等车辆免检制度。对注册6年以内的非营运轿车，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验”，而粤******机动车于2016年1月注册登记，故根据上述规定，该车尚在免检期内，无需进行安全技术检验。因此，粤******车虽在事故发生时尚未申领检验标志，但并不属于“被保险机动车未按规定检验或检验不合格”情形，故人民财保中山市分公司依据该条款拒绝赔偿，无事实及法律依据。
同时，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人提供格式条款的，要对免除保险人责任条款作出足以引起投保人注意的提示，并应对免责条款进行明确说明；现庭审查明，被告即保险人对免责条款只作一般性的提示且未进行任何说明，事后也未有证据证明投保人即原告唐会党对合同免责条款再次进行确认，应认定被告未尽到相应的告知义务，该免责条款不产生法律效力。
唐会党为事故机动车粤******车投保了机动车商业保险中的机动车损失保险、车上人员责任险、不计免赔等险种，现该机动车在保险期间内发生道路交通事故并造成原告唐会党、唐桂芳受伤，作为保险人的人民财保中山市分公司应当依法在其承保的机动车商业保险限额范围内给予相应赔偿。因此人民财保中山市分公司在其承保的机动车商业保险限额范围内应赔偿原告唐会党的各项损失即修理费50000元、拖车费2400元、医疗费4042元、住院伙食补助费400元、误工费378元，合计57220元；原告唐桂芳损失即医疗费1519元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在其承保的机动车商业保险限额范围内赔偿原告唐会党修理费50000元、拖车费2400元、医疗费4042元、住院伙食补助费400元、误工费378元，合计57220元；限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司在其承保的机动车商业保险限额范围内赔偿原告唐桂芳医疗费1519元，限于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告唐会党的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，减半收取635元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 宋文彬
二〇一八年八月九日
书记员 黄 旭