wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初3903号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市滇池路*号。法定代表人：朱少彦。统一社会信用代码：91530000X22602133B。委托诉讼代理人：高波、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张国良，男，汉族，1970年2月4日生，湖南省邵东县人。被告：陈小辉，女，汉族，1969年5月27日生，湖南省邵东县人。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张国良、陈小辉金融借款纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司昆明行分行的委托诉讼代理人高波到庭参加了诉讼，被告张国良、陈小辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告支付借款本金256950.44元及截至全部欠款还清之日止的利息、罚息、复利（算至2016年5月17日为35941.56元）；2、二被告连带向原告支付实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）。庭审中，原告表示第二项诉讼请求中实现债权的费用包括律师费1500元、公告费260元。事实和理由：原、被告于2014年1月16日、2014年2月27日签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》，约定：（1）原告授予被告“生意红三证一日贷”个人信用贷款额度50万元；（2）贷款用途为经营周转，被告采用自主支付方式用款，还款账户、放款账号均为******************，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.5%，每月4日为还款日，贷款期限三年；（3）被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%）；（4）被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用；（5）发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。2014年2月27日，原告按约定向被告发放贷款32万元，被告自2015年10月逾期未按合同约定归还本息。另，二被告系夫妻关系，债务产生于婚姻关系续存期间，依法应由二被告连带承担偿还责任。被告张国良、陈小辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院确认本案以下法律事实：被告张国良、陈小辉系夫妻关系。2014年1月16日，原告与被告张国良（借款人）、陈小辉（借款人配偶）签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：**********），约定由被告张国良向原告申请总金额为50万元的循环额度贷款用于经营，额度期限为60个月，额度项下单笔贷款期限为36个月，贷款期内固定利率为月1.5%，采用等额本息还款法，还款日为每月4日；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；若借款人未按期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为该合同约定的贷款利率水平上加收30%；以下情形定义为违约事件：……（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用……；如发生上述违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：……（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用……。之后，原告与被告张国良签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定张国良的贷款金额为320000元，贷款期限36个月，额度有效期限自2014年2月27日起至2019年2月27日止，贷款用途为支付货款，还款方式为等额本息，还款日为每月4日，贷款以固定利率方式执行，月利率1.5%。另查明，原告在循环额度贷款期间共计向被告发放7笔贷款，分别为32万元（2014年2月27日）、3万元（2015年2月13日）、1万元（2015年2月15日）、4万元（2015年2月28日）、1万元（2015年3月10日）、2万元（2015年4月5日）、3万元（2015年6月26日）。自2015年9月起，被告张国良未足额归还上述借款本息，剩余未归还本金为256950.44元，截止2016年5月27日的利息、罚息及复利为35941.56元。原告因本案诉讼支付律师费1500元、公告费260元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告张国良签订的《生意人卡（生意红）申请表》系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为出借人已经按照约定将款项发放给借款人，但被告张国良没有按照约定的期限归还借款本息，其行为已经构成违约，按照合同约定,原告可要求被告张国良支付剩余借款本金256950.44元及相应的利息、罚息和复利。对于被告陈小辉在本案中的责任，因二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告陈小辉在《生意人卡（生意红）申请表》中“借款人配偶”处签字确认，说明其知晓并同意被告张国良向原告贷款，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈小辉应与被告张国良承担共同还款责任。对于原告主张的律师费1500元、公告费260元，因该笔费用属于原告为本案诉讼支出的必要费用，且有合同依据，故本院予以支持。被告张国良、陈小辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国良、陈小辉于本判决生效之日起十日内一次性归还原告广发银行股份有限公司昆明分行借款本金256950.44元，并支付上述借款截止2016年5月17日止的利息、罚息及复利35941.56元，并支付上述借款自2016年5月18日起至款项还清之日止的利息、罚息及复利（贷款月利率为1.5%，罚息、复利在贷款月利率的水平上加收30%）；二、被告张国良、陈小辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告广发银行股份有限公司昆明分行实现债权的律师费1500元、公告费260元，以上合计1760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5693元，由被告张国良、陈小辉共同承担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 洁人民陪审员  汤池琼人民陪审员  郭一入二〇一七年二月十五日书 记 员  王梦媛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1302号
申请执行人张桂芹，淄博市临淄区敬仲镇。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第927号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张桂芹于2014年7月8日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第927号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一五年一月六日
书记员 郑文文
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执450号
申请执行人:广西荔浦农村合作银行，住所地荔浦县荔城镇荔塔路2号。
法定代表人：郭宏标，董事长。
被执行人:邓品康，男，1960年2月15日出生，汉族，住所地荔浦县。
被执行人:邓文莉，女，1964年8月11日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行广西荔浦农村合作银行申请执行邓品康、邓文莉关于金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1637号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年八月三日
书记员 梁 维
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更377号
罪犯范莉萍，女，1971年9月19日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二〇一三年九月九日作出（2013）虹刑初字第976号刑事判决，认定范莉萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一八年四月八日提出（2018）沪司狱女减18号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年4月12日至2018年4月16日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯范莉萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯范莉萍减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，建议裁定减刑。
经审理查明，罪犯范莉萍在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，超额完成劳役任务，受到执行机关8次表扬等奖励；罚金刑已全额履行。上述事实，有罪犯范莉萍的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审核表、上海市罚没款统一收据等证据证实。
本院认为，罪犯范莉萍在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范莉萍减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年6月11日起至2018年5月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
审 判 员 丁正阳
代理审判员 单升旗
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法民一初字第336号
原告：贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵州市云岩区黄山冲路1号405室。
法定代表人：何平，总经理。
委托代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
被告：黄世生，男，1968年1月出生，壮族，住广西田阳县。
第三人：郑永富，男，1968年8月出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司诉被告黄世生、第三人郑永富劳动合同纠纷一案中，原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
准许原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取5元，由原告贵州宏鑫业建筑工程劳务有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚佳纯
二〇一五年八月十七日
书记员 周叶翠
第1页共2页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3068号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麦华炜，男，1989年10月28日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
根据生效判决，宏峰公司应承担逾期办证的违约责任，因生效判决的违约金仅计算至2016年1月26日，而产权登记机构于2016年3月16日才出具受理回执，因此，麦华炜要求宏峰公司承担2016年1月27日至2016年3月16日期间的逾期办证违约金，合理有据，予以支持，经核算，2016年1月27日至2016年3月16日共50天，宏峰公司应向麦华炜支付违约金为18109元（724367元×0.05%×50天）。麦华炜要求宏峰公司支付违约金18109元的诉讼请求，合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，麦华炜主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月13日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向麦华炜支付迟延办证违约金18109元。一审案件受理费252元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人麦华炜的全部诉讼请求；由被上诉人麦华炜承担一、二审诉讼费用。
被上诉人麦华炜答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3068号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦华炜，男，1989年10月28日出生，汉族，住广东省雷州市。委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初5460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。根据生效判决，宏峰公司应承担逾期办证的违约责任，因生效判决的违约金仅计算至2016年1月26日，而产权登记机构于2016年3月16日才出具受理回执，因此，麦华炜要求宏峰公司承担2016年1月27日至2016年3月16日期间的逾期办证违约金，合理有据，予以支持，经核算，2016年1月27日至2016年3月16日共50天，宏峰公司应向麦华炜支付违约金为18109元（724367元×0.05%×50天）。麦华炜要求宏峰公司支付违约金18109元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，麦华炜主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月13日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向麦华炜支付迟延办证违约金18109元。一审案件受理费252元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人麦华炜的全部诉讼请求；由被上诉人麦华炜承担一、二审诉讼费用。被上诉人麦华炜答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审47号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何燕辉，女，1988年3月11日出生，该单位干部，住长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号。
被申请人黄旅远，男，汉族，1961年6月8日出生，住长沙市开福区伍家岭派出所浏阳河社区三一大道***号集体宿舍***房，身份证号码：4301021961********。
申请人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0003210号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0003210号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0003210号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0003210号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人黄旅远在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0003210号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一七年三月三十日
书 记 员 章灵芝
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长县执字第477-2号
申请执行人申请执行人邓树海，男，1949年8月20日出生，汉族，住长沙县榔梨镇三合村合塘明组***号。
被执行余立兵，男，1977年2月15日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区柴家山居委会四组，住长沙县星沙镇开元路社区居委会尚城B511房。
申请执行人邓树海与被执行人余立兵民间借贷纠纷一案经本院审结，该案的（2012）长县民初字第82号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2012年7月3日立案执行。2012年7月4日，本院依法向被执行人余立兵发出执行通知，责令其在执行通知书送达后三日内给付申请执行人邓树海借款本金200000并按月息1%的标准支付从2011年12月28日至实际付款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费2150元、财产保全费1520元及申请执行费2900元。
本院在执行过程中已拍卖被执行人余立兵名下的位于长沙县××房，扣除其所欠银行借款后，本案参与分配取得案款132687.3元。另查明，被执行人余立兵暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人的财产线索。申请执行人邓树海于2013年8月6日向本院申请延期执行，并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）长县执字第477号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 邹辉
二〇一三年八月六日
书记员 刘贝
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执537号
申请执行人：马劲松，居民。
申请执行人：李征，农民。
被执行人：刘宝余，农民。
申请执行人马劲松、李征与被执行人刘宝余公路货物运输合同纠纷一案，遵化市人民法院于2013年8月2日作出的（2013）遵民初字第2836号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为4.5万元，应执行诉讼费用327.5元，执行费575元。现被执行人暂无财可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第2836号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年三月二十五日
书记员 李春成
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初32号
原告:庐江县华鑫扣板店，住所地安徽省庐江县庐城镇新渡路**号。
经营者：李立东，经理。
委托诉讼代理人：孙磊，男，该店员工。
被告：何中阳，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：何中流，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告庐江县华鑫扣板店与被告何中阳、何中流买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江县华鑫扣板店的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。被告何中阳、何中流经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庐江县华鑫扣板店向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付原告货款17610元，并自起诉之日起按月息2分支付资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：自2013年起，原、被告双方达成口头协议，由原告按照被告的要求向被告提供装潢吊顶材料，并约定货款在每年农历年底一并结清。后原告按约定向两被告供货。2015年2月8日，双方经结算，两被告尚欠原告货款27610元，被告何中阳向原告出具欠条一份。后被告偿还10000元，下剩17610元至今未付。为维护原告的合法权益，特依法起诉。
被告何中阳、何中流未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告庐江县华鑫扣板店从事装潢用吊顶材料批发、销售。自2013年开始，被告何中阳与原告口头达成装潢用吊顶材料买卖协议，由原告向被告供货，货款于每年年底结清。2015年2月8日，双方经结算，被告何中阳尚欠原告货款27610元，被告何中阳向原告出具欠条一份，载明“今欠到华鑫扣板人民币27610元”。后被告何中阳偿还原告货款10000元，下剩17610元没有支付。
上述事实，有原告陈述，并与原告提交的营业执照复印件、被告何中阳欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据原告提交的证据，可以认定原、被告之间构成事实上的买卖合同关系，原告交付了货物，被告理应支付货款。现根据原告提交的被告何中阳欠条，可以确认被告何中阳尚欠原告货款17610元，但无证据证明被告何中流与本案有关联。被告何中阳未支付原告货款，应赔偿原告相应的利息损失。被告何中阳、何中流经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告要求被告何中阳给付货款及相应利息损失之诉请，本院予以支持；其它诉请，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何中阳于本判决生效后十五日内给付原告庐江县华鑫扣板店货款17610元，并自2017年1月5日起按银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告庐江县华鑫扣板店的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告何中阳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汤杰
二〇一七年二月三日
书记员 晋尧
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初733号
原告李晓刚，男。
被告魏留柱，男。
被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（简称华安财险包头支公司）。
负责人闫东，公司经理。
委托代理人王彪。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费10837.14元、护理费7590元、误工费9660元、营养费1300元、伙食补助费1300元、交通费410元、电动车修理费1500元，以上共计32597.14元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第四、五、七、八项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2016年3月12日8时许，魏留柱驾驶的蒙B×××××号小型越野客车，在巴彦淖尔市经济开发区五原街与朔方路交叉路口由西向南右转弯时，与由北向南直行李晓刚驾驶的大阳牌二轮电动自行车发生碰撞，致李晓刚受伤及电动车受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队经济开发区交警大队道路交通事故认定书认定：魏留柱负本起事故的全部责任，李晓刚无责任。
三、受害人医疗情况：原告李晓刚在巴彦淖尔市医院住院治疗13天。原告的伤情诊断为：踝关节骨折。
四、医疗费：原告李晓刚在巴彦淖尔市医院住院支出医疗费10532.74元，门诊支出1809.4元。共计12342元。有票据佐证。
五、护理费：5085元（113元×45天）。依据2016年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天113元，参照原告的伤情以及道路交通事故受伤人员医疗终结时间。护理费酌情考虑45天。
六、误工费：7797元（113元×69天）。原告未能提供近三年的平均收入和纳税证明。误工费应按照2016年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天113元，参照原告的伤情以及道路交通事故受伤人员医疗终结时间。按原告主张的69天计算。
七、伙食补助费：1300元（100元×13天）。
八、营养费：医院病历和诊断中无医嘱建议加强营养，营养费不予支持。
九、财产损失（电动车）：原告的电动车损失实际存在，酌情考虑1000元。
十、交通费：根据原告的就医情况，酌情考虑200元。
十一、受害人已获赔情况：事故发生后，被告魏留柱垫付原告医疗费4505元。
十二、车辆的保险情况：蒙B×××××号小型越野客车在被告华安财险包头支公司投保交强险和30万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告魏留柱驾驶机动车与骑电动车的李晓刚发生碰撞，致李晓刚受伤的道路交通事故。经交警部门认定，魏留柱负本起事故的全部责任，李晓刚无责任。蒙B×××××号小型越野客车在被告华安财险包头支公司投保交强险和30万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。原告的损失应由被告华安财险包头支公司在保险责任限额内予以赔偿。经核实原告的损失为27724元。原告的损失额未超出被告魏留柱驾驶车辆所投保的保险限额，故被告魏留柱在本案中不再承担赔偿责任。其垫付的医疗费应由保险公司返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司在保险责任限额内赔偿原告李晓刚损失27724元，核减已支付4505元，再赔偿23219元。
二、被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司返还被告魏留柱垫付款4505元。
三、驳回原告李晓刚的其它诉讼请求。
以上一、二项款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费614元，减半收取307元，由被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一七年三月一日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初221号
原告黄一元。
被告邳州市国土资源局，住所地邳州市恒山路4号。
法定代表人邵晓旭，邳州市国土资源局局长。
委托代理人黄飞，邳州市国土资源局副局长。
第三人刘小好。
委托�理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
原告黄一元诉被告邳州市国土资源局、第三人刘小好土地行政登记及行政赔偿一案，原告于2017年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案审理过程中，原告于2017年4月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告黄一元申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄一元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 肖 丽
代理审判员 王显波
代理审判员 李娇娇
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 崔 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4516号
原告：蒋仁平，住伊宁市。
被告：党卫国，其他情况不详。
原告蒋仁平诉被告党卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后。原告蒋仁平于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋仁平以无法联系到被告为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋仁平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋仁平负担。
审判员 李晓燕
二〇一七年七月五日
书记员 饶思倩
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1850号
原告：文亚平，女。
委托诉讼代�人：高局财，男。
被告：夏丽娟，女。
原告文亚平与被告夏丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文亚平及其委托诉讼代理人高局财到庭参加诉讼，被告夏丽娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文亚平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本息424533元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为同学关系，由于被告急需资金周转，于2015年4月16日向原告借款20万元，2015年10月17日借款16万元，合计本金36万元，按合同约定12%年息，结算至2016年12月16日，利息为64533元，本息合计为424533元整，合同约定还款期限一年。因被告一直拖延还款，故原告向法院起诉。
被告夏丽娟未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交了一组证据为借条原件和银行汇款凭证，拟证明被告夏丽娟向原告文亚平借款的事实，被告未提供证据予以反驳，故对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。原、被告系同学关系，被告夏丽娟以需资金周转为由，向原告文亚平借款本金36万元，原告通过中国工商银行分别于2015年4月16日汇款20万元，2015年10月18日汇款16万元，被告于2015年4月16日和2015年10月17日向原告分别出具借条一份，2015年4月16日出具的借条约定借期一年，年息12%，2015年10月17日出具的借条约定年息12%。之后，由于被告拒绝还款，故原告向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告夏丽娟向原告文亚平借款本金36万元，该借款事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原、被告约定利息为年息12%，该�息计算标准符合法律规定，故原告起诉要求被告按年息12%计算利息共计64533元，本院依法予以支持。
综上所述，对原告提出要求被告偿还借款本息424533元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏丽娟在本判决生效后十五日内偿还原告文亚平借款本金360000元、利息64533元，本息合计人民币424533元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7668元，由被告夏丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 叶丽琴
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 祥
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第1384号
原告马某。
被告陈某。
本院在审理原告马某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告马某在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马某撤回对陈某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由马某负担。
审判员 邱利明
二〇一六年一月四日
书记员 高 阳
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）濉执字第00014-5号
申请执行人任印德，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人郭传敏，女，1966年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人郭庆荣，男，1939年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
担保人谭振民，男，1948年4月2日出生，汉族，退休干部，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人任印德与被执行人郭传敏、郭庆荣民间借贷纠纷的过程中，于2011年5月17日作出（2011）濉执字第00014号执行裁定书，扣留担保人谭振民在濉溪县商务局的工资收入每月2000.00元，因被执行人郭传敏、郭庆荣及担保人谭振民至今未自觉履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取担保人谭振民在濉溪县商务局的工资收入26000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚明华
审判员 陈龙军
审判员 王 浩
二〇一五年一月十二日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当制作裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00030-1号
申请执行人：任启华，女，1973年10月9日生，汉族。
被执行人：滁州伟华置业发展有限公司。
法定代表人：韦炜，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2014）定民一初字第00085号民事调解书，于2014年12月18日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州伟华置业发展有限公司在中国建设银行定远县支行的存款账户，冻结期限为陆个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈勃
二〇一四年十二月二十三日
书记员 石明
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）辽05刑申17号
范某某：
你因犯故意伤害罪一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2014）溪刑初字第00143号刑事附带民事判决及（2016）辽0503刑申2号驳回申诉通知书，以“我打伤被害人张某甲的行为属正当防卫，不应构成故意伤害罪；要求追究对我实施殴打的张某甲等人刑事责任。”等为主要理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，关于你提出打伤被害人张某甲的行为属正当防卫，不应构成故意伤害罪的申诉理由，本案中，原判根据被害人陈述、被告人供述及相关证人证言，可以证实张某甲、张某乙、张某丙等人在与你发生互相殴打过程中，你拿起石块将张某甲打伤的行为，主观上明显具有伤害的故意，且经公安机关鉴定属轻伤二级。原判据此认定你的行为依法构成故意伤害罪并无不当。你的这一申诉理由，本院不予采纳。
关于你提出要求追究对我实施殴打的张某甲等人刑事责任的申诉理由，因你的这一申诉理由不属于人民法院申诉复查范围，本院不予审查。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年七月二十八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34446号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐寿本,男，1966年4月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐寿本信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐寿本系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,157.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,157.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34446号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐寿本,男，1966年4月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐寿本信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐寿本系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,157.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,157.97元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初964号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘建乾，男，汉族，1965年2月1日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]849号起诉书指控被告人刘建乾犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年3月14日2时许，被告人刘建乾伙同辛忠正（另案处理）来到西安市雁塔区西等驾坡村小竹签烤肉店，趁被害人侯某醉酒之机，辛某盗取侯某上衣口袋内的“VIVO”牌X9型手机一部并交给刘建乾保管。次日，刘建乾主动到公安机关投案，到案后如实供述了主要涉案事实。经鉴定，被盗手机价值2300元。破案后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人刘建乾具有自动投案、赃物已追回并发还被害人的处罚情节，建议判处被告人刘建乾七个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人刘建乾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘建乾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建乾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月15日起执行至2017年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一七年八月十一日
书 记 员 韩 睿
打印：扈艳红校对：韩睿2017年月日送达
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03110号
原告北京九创观筑模型技术有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-H32，组织机构代码75770716-3。
法定代表人梁佩昕，董事长。
委托代理人孟雅杰，女，1961年4月30日出生，北京九创观筑模型技术有限公司副总经理。
被告河北玮泰房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区农林路69号。
法定代表人张轩恺。
本院在审理原告北京九创观筑模型技术有限公司诉被告河北玮泰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告北京九创观筑模型技术有限公司于2014年3月10日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京九创观筑模型技术有限公司撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一四年三月十日
书 记 员 阎素强
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2054号
原告：葛婉平，女，1968年11月17日出生，汉族，宁波兴亚橡塑有限公司职工，住宁海县。
委托诉讼代理人：郑四海，浙江中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建宏，浙江中汇律师事务所律师。
被告：施军，男，1974年4月22日出生，汉族，住宁海县。
被告：余桂萍，女，1978年6月4日出生，汉族，住宁海县。
原告葛婉平为与被告施军、余桂萍民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告施军、余桂萍立即归还原告借款40000元，并支付逾期利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款本金实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告葛婉平的委托诉讼代理人徐建宏到庭参加诉讼，被告施军、余桂萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年10月19日，被告施军、余桂萍向原告借款40000元，并出具借条一份。借条主文中出借人载明为“葛宛萍”，借条现由原告葛婉平持有。另查明，被告施军与余桂萍于2003年8月7日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告施军、余桂萍于判决生效后十日内归还原告葛婉平借款本金40000元，并支付逾期利息（自起诉之日起以40000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
如果被告施军、余桂萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，由被告施军、余桂萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年七月四日
代书 记员 邬丹萍
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0291执保90号
申请人：莫英惠，女，1976年5月16日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：孙畅，女，1984年8月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：孟子然，男，1987年8月10日出生，汉族，住吉林市高新区。
被申请人：孟繁清，女，1958年2月5日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：彭佰志，男，1957年4月17日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人：孟繁春，男，1963年3月23日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
被申请人：金银，女，1987年7月16日出生，朝鲜族，住吉林市船营区。
被申请人：吉林市船营区星翔商贸有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：孟子然，总经理。
本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人孟子然、孟繁清、彭佰志、孟繁春、金银、吉林市船营区星翔商贸有限公司在吉仲受字[2017]第0238号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即莫英惠申请查封被申请人彭佰志名下的坐落在吉林市昌邑区东昌小区12号楼2单元7层15号房屋的产籍，并由杨德福所有的坐落在吉林市口前镇吉桦街交警中队家属楼地下1-7层5号门房产提供担保(限额6万)。
经审查，本院认为申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
1、查封被申请人彭佰志名下的坐落在吉林市昌邑区东昌小区12号楼2单元7层15号（建筑面积：104.56平方米）房屋的产籍。
2、查封担保人杨德福名下的坐落在吉林市口前镇吉桦街交警中队家属楼地下1-7层5号门房屋的产籍(限额6万)，建筑面积：1971.27平方米。
查封期限均为三年。
需要继续查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满7日前以书面形式向本院提出继续查封（冻结）的申请，逾期未提交申请的，视为放弃继续查封（冻结）的权利；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊峰
审判员 宋少华
审判员 徐 锐
二〇一七年七月十二日
书记员 程晓宇
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执826号
申请执行人：郑跃文，男，1965年2月20日出生，汉族，住永康市。
被执行人：浙江博雅包装股份有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人郑跃文与被执行人浙江博雅包装股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查被执行人浙江博雅包装股份有限公司无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位1888.48元，尚未执行48111.52元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执826号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18362号
原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。
法定代表人：杨紫明，董事长。
委托诉讼代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。
被告：罗嘉莹，女，1998年9月25日出生，汉族，住广东省化州市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告罗嘉莹、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告广州市紫曦企业管理有限公司于2017年12月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市紫曦企业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 王金龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18362号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。法定代表人：杨紫明，董事长。委托诉讼代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。被告：罗嘉莹，女，1998年9月25日出生，汉族，住广东省化州市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告罗嘉莹、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告广州市紫曦企业管理有限公司于2017年12月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市紫曦企业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  王金龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2209号
原告：愈正勤，女，1945年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：张毕昇，和县香泉镇法律援助站工作人员。
委托诉讼代理人：袁道丽，和县香泉镇法律援助站工作人员。
被告：杨龙，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：杨会香，女，50岁，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
被告：杨会兰，女，46岁，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：杨会芹，女，42岁，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：杨会芹，女，39岁，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告愈正勤诉被告杨龙、杨会香、杨会兰、杨会芹、杨会凤赡养纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。愈正勤于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，愈正勤在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许愈正勤撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由愈正勤负担。
审判员 王 荣
二〇一七年八月三日
书记员 崇紫微
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1373号
原告：李某某，男，江西省高安市人。
委托代理人：徐某某，女，江西省高安市人，系原告李某某之妻。代理权限：特别授权。
被告：刘某，男，江西省高安市人。
原告李某某（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人徐某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款44169元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告在经营猪饲料店时，被告刘某陆续向原告购买猪饲料。2013年12月27日，经双方结算后，确认被告尚欠原告饲料款44169元未付，并由被告当场出具了欠条一张。后原告多次要求被告支付货款，可被告总以各种理由搪塞。2015年10月份，原告又找到被告刘某要其支付该货款，被告承诺2015年春节前一次性支付，但至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请如前，请依法判决。
被告刘某既未提出答辩，也未参加本案的一审庭审。
本院经审理查明：2013年被告经营的养猪场陆续向原告赊购猪饲料，2013年12月27日，经双方结算后确认被告欠原告饲料款44169元未付，并由被告向原告出具了欠条一份。后来原告多次向被告催讨欠款，被告以各种理由拖延拒付，为此原告诉至本院，要求被告支付货款及利息。
本院认为，原、被告之间买卖合同的关系清楚，依法应予保护，现原告履行了交付饲料的义务，被告理应及时支付货款给原告，由于双方没有约定还款期限，原告有权随时要求被告支付，故原告要求被告支付货款的请求，合理、合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息，由于双方没有约定履行期限，也没有约定逾期利率，故只能自起诉时的2016年4月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李某某货款人民币44169元及利息（自2016年4月25日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，公告费400元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘剑忠
人民陪审员 邹建平
人民陪审员 胡双燕
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 莉
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初421号
原告邹瑜，女，1989年10月出生，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人郑腾伟（执业证号：15104200710792186），四川川滇律师事务所律师。
被告邹胜琼，女，1965年12月出生，汉族，城镇居民，住江苏省南京市高淳区。
原告邹瑜诉被告邹胜琼确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与邹胜全签订的“遗赠抚养协议”有效，并判令原告为唯一继承人；2、诉讼费由原告负担。事实与理由：原告与被告系姑侄女关系。被告远嫁南京几十年，在攀枝花无户口。原告与其伯父邹胜全于2016年3月13日签订了“遗赠抚养协议”，约定：邹胜全为遗赠人，原告为抚养人；原告负责对邹胜全的生养死葬，邹胜全所有财产由原告继承等。原告与邹胜全签订协议后不久，邹胜全即病逝。邹胜全父母、胞弟均早其去世，且无妻无子女，仅有其胞妹（被告）现健在。
被告未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交以下证据：
1、遗赠抚养协议1份，欲证实原告与邹胜全在自愿情况下签订了遗赠抚养协议。
2、证明4份，欲证实邹胜全已死亡及其直系亲属情况。
本院认为，原告提交的证据可以证明本案的相关事实，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：邹胜全（公民身份号码：510411196304143018）与原告系伯父侄女关系。双方于2016年3月13日签订了“遗赠抚养协议”，明确：邹胜全正在生病住院，其父母已去世，其未曾结婚，也无子女；双方并约定：邹胜全为遗赠人（甲方），原告为抚养人（乙方）；甲方将其全部所有的合法财产（主要有住房、蓄圈共五间）、国家建设征用的拆迁补偿款以及分配的住房或指标全部由乙方支配使用或继承；乙方应尽力照顾甲方，甲方住院治疗费及生活费在其征地拆迁等费用中开支；乙方负责甲方的生养死葬，剩余费用由乙方继承；本协议自签订之日起生效等内容；邹胜全、原告分别作为甲乙方在该协议上签字确认，代书人付军、见证人邹万珍、邹胜林、邹胜兵也在该协议上签字确认。邹胜全于2016年6月28日因病逝世，生前未婚，也未生育或收养子女；其父亲邹孔朝于2007年去世，其母亲金龙珍于1986年去世，其胞弟邹胜平于2016年3月21日去世；现邹胜全直系亲属中仅有其胞妹邹胜琼（被告）尚健在。现原告以邹胜琼为被告诉至本院。
本院认为，原告与邹胜全签订的“遗赠抚养协议”是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且经二名以上无利害关系的人在场见证或代书，并在该“遗赠抚养协议”上签字确认，故协议合法有效，本院予以确认。本案中，原告与被告自愿签订了“遗赠抚养协议”，明确了原告负责邹胜全的生养死葬，邹胜全的所有财产由原告支配和继承，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”以及第三十一条“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。”的规定，现邹胜全未留有遗嘱，故原告系邹胜全的受遗赠人。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。
庭审中，原告表示自愿承担本案案件受理费，该意见不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告邹瑜与邹胜全于2016年6月13日签订的“遗赠抚养协议”合法、有效。
二、原告邹瑜为邹胜全的受遗赠人。
三、驳回原告邹瑜的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（已减半收取），原告邹瑜自愿负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 袁凯
二〇一七年三月十四日
书记员 李超
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07801号
原告罗斌，男，1963年1月16日出生，汉族。
委托代理人朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
被告贺绍琼，女，1959年4月27日出生，汉族。
本院在审理原告罗斌诉被告贺绍琼赠与合同纠纷一案中，原告罗斌于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告贺绍琼的起诉。
本院认为，原告罗斌提出的撤回诉讼申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗斌撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告罗斌负担。
代理审判员 陈春艳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 唐 维
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0121行初54号
原告李红波，男，1978年3月26日出生,住长沙市芙蓉区。
委托代理人卢毅，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
被告长沙县城乡规划建设局，住所地长沙县星沙街道望仙路73号。
法定代表人谢德球，局长。
委托代理人杨红斌，长沙县城乡规划建设局政策法规科工作人员。
委托代理人徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。
第三人长沙天骄房地产开发有限公司，住所地长沙县湘龙街道湘龙路42号。
法定代表人余英，董事长。
委托代理人唐嵩，湖南天地人律师事务所律师。
本院在审理原告李红波不服被告长沙县城乡规划建设局核发建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划竣工验收及建设工程竣工验收备案的行为一案中，当事人庭外对停车位等问题已协商一致，原告李红波向本院书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告以其与第三人协商解决了纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李红波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李红波负担。
审 判 长 盛 群
审 判 员 王灿红
人民陪审员 何金玉
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 程 滢
附：法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1386号
原告裴某，女，1983年8月16日出生。
被告叶某某，男，1975年9月7日出生。
原告裴某与被告叶某某离婚纠纷一案，在审理过程中，查明被告叶某某户籍所在地在湖北省随州市曾都区，且其离开鹤壁市已达一年以上，根据诉讼管辖规定应由被告所在地法院管辖。为此本院向原告释明后，原告裴某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴某负担。
审 判 长 王银忠
代理审判员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一四年十月二十日
书记 员代 振 兴
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执494号
移送执行人：吉林省辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：高有和，男，
被执行人高有和罚金（盗窃罪）执行一案，我院于2017年7月25日立案，被执行人应缴纳罚金1000元及执行费50元。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了各种法律文书，于2017年7月27日、8月22日、11月12日多次网上查询被执行人存款、车辆、互联网银行等及其他调查措施，查到被执行人银行存款314元，于2017年11月30日扣划至我院账户中。又到其住所地查询其他财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信人名单和限制高消费等惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜庆杰
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一七年十一月三十日
书记员 李顺丽
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）义民七初字第01456号
原告李某，男，住所地义县。
委托代理人杨宝军，系义县七里河法律服务所法律工作者。
被告都某，女，现住义县。
原告李某诉被告都某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杨宝军到庭参加诉讼，被告都某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求离婚；婚生子女由我抚育，子女抚育费自理。我与被告于2003年3月21日登记结婚，婚后育有一子一女，长女李某甲现年9周岁，长子李某乙现年5周岁。由于性格不和，经常生气打架，现已分居多年，感情彻底破裂，无法共同生活。故诉至人民法院，请求依法判决我与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告都某于2003年3月21日登记结婚，并育有一子一女，长女李某甲于2004年10月25日出生，现就读小学3年级；长子李某乙于2008年4月2日出生。原、被告双方因长期分居致使夫妻感情不和，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记记录证明、义县白庙子乡大白台子村民委员会证明等证据材料载卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告双方因夫妻感情不和现已分居满二年，应认定夫妻感情确已破裂，原告提出与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告都某离婚；
二、原、被告婚生子女李某甲、李某乙均由原告李某抚育，子女抚育费由原告李某负担；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
审 判 员 尹 明
人民陪审员 袁春平
二〇一四年三月十二日
书 记 员 韩仕啸
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1011号
原告：戴东方。
委托代理人（特别授权）：朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：来维杰。
原告戴东方诉被告来维杰民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱良到庭参加诉讼，被告来维杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴东方诉称：2012年8月10日，被告经他人介绍向原告借款人民币20000元，当时约定借款期限为2个月。当日被告借到20000元现金后亲笔出具《借款协议书》一份，《借款协议书》载明借款20000元，借款期限为2012年8月10日至2012年11月9日，月息为2%。2012年8月24日，被告再次向原告借款人民币20000元，当日被告借到20000元现金后再次亲�出具《借款协议书》一份，《借款协议书》载明借款20000元，借款期限为2012年8月24日至2012年9月10日，月息为2%。该两笔借款均已到期，但被告并未归还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告返还借款人民币40000元，并按月息2%的标准支付从2012年9月10日起至实际还清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告来维杰未作答辩。
原告戴东方为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借款协议书2份，证明被告向原告借款人民币40000元的事实。
被告来维杰未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下�
2012年8月10日，被告出具借款协议书一份，载明借款金额为人民币20000元，借款期限从2012年8月10日至2012年11月9日，借款利息为月息2分，汤利祥在担保人一栏签字。被告在借款协议书上注明现金已收到。现该借款协议书由原告持有。2012年8月24日，被告出具借款协议书一份，载明借款金额为人民币20000元，借款期限从2012年8月24日至2012年9月10日，借款利息为月息2分，汤利祥在担保人一栏签字。被告在借款协议书上注明现金已收到。现该借款协议书由原告持有。至今，被告未归还借款，也未支付利息。原告提起本案诉讼。
本院认为：持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。本案中，戴东方持有借据，具有原告主体资格。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告�间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应按照约定的时间及时归还借款。现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，双方作了约定，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告来维杰于本判决生效之日起十日内归还原告戴东方借款人民币40000元，并支付利息（以40000元为基数，按照月息2%的标准从2012年9月10日计算至判决确定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1040元，减半收取520元，由被告来维杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1040元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年十二月十九日
书记员 石 慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第2162号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人于寅劼，该公司部门经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告张伟。
被告史宝香，系被告张伟之妻。
被告董长亮。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告张伟、史宝香、董长亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪到庭参加了诉讼；被告张伟、史宝香、董长亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年8月31日，原告与被告张伟、史宝香、董长亮分别签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》。被告张伟从原告处借款人民币50000元用于借新还旧，借款期限自2011年8月31日起至2012年8月10日止，借款利率为年息9.184%，按季结息，到期利随本清；逾期利率为贷款利率上浮30%。被告史宝香为共同债务人，承担共同还款责任。被告董长亮为该笔借款提供了连带责任保证担保。此笔借款被告已归还本金1500元；自2011年9月21日开始拖欠利息。原告经多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告张伟、史宝香共同归还原告贷款本金人民币48500元及全部利息人民币11739.61元；2.判令被告董长亮对上述全部债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》复印件2份。证明原、被告签订了借款合同及担保合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人、保证人的权利、义务；
2.《借款借据》复印件1份。证明原告向被告张伟发放贷款（借新还旧转贷）50000元的事实；
3.《贷款催收通知书》2份。证明原告于2013年11月6日分别向被告张伟、董长亮催收贷款的事实；
4.欠息证明1份。证明被告自2011年9月21日起至2014年12月21日止拖欠利息11739.61元的情况说明。
上述证据1、2、3当庭与原件核对无误。
被告张伟、史宝香、董长亮未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，该笔贷款始于2006年1月16日至2007年1月15日初借，借款本金人民币50000元。借款人、担保人均为本案被告。自2007年1月16日至2008年1月15日第一次转贷；2011年8月31日，原、被告再次签订本案合同。被告张伟从原告处借款人民币50000元用于借新还旧，借款期限自2011年8月31日起至2012年8月10日止，借款利率为年息9.184%，按季结息，到期利随本清；逾期利率为贷款利率上浮30%。原告与被告董长亮签订的《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年”。此笔借款被告张伟分别于2015年5月23日、8月21日两次归还了借款本金1500元。被告自2011年9月21日起至2014年12月21日止拖欠全部利息11739.61元；原告诉请该部分利息。原告曾于2013年11月6日分别向被告张伟、董长亮送达了《贷款催收通知书》，二被告均签名捺印。
本院认为，原、被告之间签订的《个人经营创业借款合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的证据，充分证明了被告张伟的借款事实和被告董长亮为该笔借款提供连带责任担保的事实。原告提交的全部证据，来源合法、内容真实、与案件事实关联，本院予以采信。被告张伟、史宝香、董长亮经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告张伟、史宝香未按合同约定归还借款本金及支付利息，应共同承担逾期付款的违约责任。被告董长亮未按合同约定履行担保义务，应对该笔贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张伟、史宝香于本判决生效后十日内，共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币48500元及全部利息人民币11739.61元。
二、被告董长亮对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币653元，由被告张伟、史宝香共同负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。被告董长亮连带负担诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一五年五月十九日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第16092号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
被告张更苏。
被告黄金梅。
原告平安银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称平安银行上海分行）与被告张更苏、黄金梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员华文东组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告张更苏、黄金梅经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，2013年4月12日，被告张更苏与原告签订《个人信用贷款合同》，被告张更苏为借款人。合同约定借款本金人民币40万元，采用按月等额还本付息方式偿还贷款本息，借款期限以出账凭证为准，即自2013年4月15日至2016年4月15日，合同约定的借款利率为月利率1.89%。合同条款第五条第一款2项、第二款第2项、第三款、第四款分别约定，被告张更苏拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告张更苏提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并有权从逾期之日起对未归还的全部借款本金按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，并对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；被告张更苏应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用；履行合同过程中所发生的争议向原告所在地人民法院提起诉讼。截止至2014年6月17日，被告张更苏已有5期未依约支付贷款本息。原告向被告张更苏、黄金梅发出催收律师函，宣布贷款提前到期，至今未获回应。据查被告张更苏无视合同约定，自2014年2月15日起未按时足额偿还贷款本息，显属违约。被告张更苏的上述行为已严重违反合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求其支付借款本息，上述借款形成于被告张更苏与被告黄金梅夫妻关系存续期间，依法应为被告张更苏与被告黄金梅的夫妻共同债务，应由被告张更苏与被告黄金梅共同承担清偿责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、依法判令被告张更苏归还原告借款本金323，696.10元；2、依法判令被告张更苏支付原告利息31，612.44元、逾期利息1，724.80元，暂计至2014年6月17日，要求支付至实际清偿之日止（依照《个人信用贷款合同》约定计算）；3、依法判令被告张更苏支付原告为实现债权而产生的律师费20，000元；4、依法判令被告黄金梅与被告张更苏对上述第1、2、3项诉讼请求承担共同还款责任；5、本案的诉讼费用由被告张更苏、黄金梅共同承担。
被告张更苏、黄金梅未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人信用贷款合同》及出账凭证，证明原告向被告张更苏发放贷款40万元；
证据2、结婚证复印件，证明被告张更苏与被告黄金梅系夫妻关系，借款形成于被告张更苏与被告黄金梅夫妻关系存续期间，依法应为被告张更苏与被告黄金梅的夫妻共同债务，应由被告张更苏与被告黄金梅共同承担清偿责任；
证据3、律师函及EMS快递单，证明原告向被告张更苏、黄金梅宣布贷款提前到期；
证据4、律师合同及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据5、还款清单，证明被告张更苏未按时偿还借款本息；
证据6、对账单，证明欠款本息金额。
被告张更苏、黄金梅未提供证据材料。
鉴于被告张更苏、黄金梅未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告张更苏未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告张更苏归还欠款本金、利息和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张更苏与被告黄金梅系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告黄金梅应当承担共同还款责任。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告张更苏、黄金梅经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张更苏、黄金梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金323，696.10元；
二、被告张更苏、黄金梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年6月17日的利息和逾期利息共计33，337.24元；
三、被告张更苏、黄金梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年6月18日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金323，696.10元为基数，利率按涉案《个人信用贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告张更苏、黄金梅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失20，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，955元，公告费560元，共计7，515元，由被告张更苏、黄金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 华文东
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00024号
申请执行人史三娃与被申请人西安翻译学习劳动争议纠纷一案，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2010）第57号裁决书生效后，申请执行人立案执行。在执行过程中，被执行人西安翻译学院自愿按裁决书的裁决履行义务，申请人与被执行人另有劳动争议纠纷，正在审诉中，2011年12月27日申请人书面提出中止执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
（2011）长执字第24号执行案执行终结。
申请人另案审理结束后，可再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨民利
执行员 魏 华
执行员 郑 潇
二〇一一年三月三十日
书记员 孙新林
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第785号
上诉人（原审被告）九龙汇泉电力开发有限公司，住所地甘孜州九龙县。
法定代理人杨晓波，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）黄敏，女，1984年12月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本案在审理上诉人九龙汇泉电力开发有限公司与被上诉人黄敏民间借贷纠纷一案中，上诉人九龙汇泉电力开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”以及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，裁定如下：
本案按上诉人九龙汇泉电力开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人按照原审判决执行。
二审案件受理费7360元，由上诉人九龙汇泉电力开发有限公司承担；一审案件受理费按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 文 茜
二〇一五年九月七日
书 记 员 张腕皎
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第41号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人徐某某，男，因涉嫌非法持有毒品罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有毒品罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院代理检察员袁琳瑛、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月中旬，被告人徐某某到湛江市霞山区宝满村附近找到一个叫“高某”（另案处理）的人并向其购买了1000元的冰毒以及50元的海洛因。随后，被告人将毒品藏匿在湛江市霞山区湖光路的铁桥底处。2014年11月18日，被告人在吸食毒品海洛因时被公安机关发现并带回强制戒毒所戒毒。戒毒期间，被告人供述了自己藏有一小包冰毒在湖光路铁桥底下，公安机关根据线索，到霞山区湖光路的铁桥底处将该包毒品扣押。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被公安机关缴获的一小包毒品，净重10.59克，检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片辨认笔录、扣押物品清单、缴获毒品、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、粤湛公（司）鉴（化）字（2014）1645号毒品检验鉴定报告、被告人徐某某的供述、到案经过、人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人徐某某判处一年以下有期徒刑或者拘役。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺10.59克，其行为已经构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人徐某某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人徐某某在戒毒期间主动向公安机关投案，如实供述所犯罪行，是自首。对自首的犯罪分子，依法可从轻或减轻处罚，对被告人徐某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人罪责相适应，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日至2015年4月25日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺10.59克，予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 丽
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈星宇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01784号
上诉人（原审被告、反诉原告）徐小勤。
被上诉人（原审原告、反诉被告）四川慧通建设有限公司。
法定发表人左红婴，总经理。
原审被告冯元。
上诉人徐小勤与被上诉人四川慧通建设有限公司、原审被告冯元不当得利纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年5月20日作出（2013）九法民初字第08628号民事裁定，徐小勤对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审查了本案。
原告（反诉被告）四川慧通公司诉称，2007年9月10日四川慧通公司与冯元代表的中铁九局集团有限公司某项目部签订了《常备式钢拱架租赁合同》，由四川慧通公司租赁钢拱架给该项目部使用。2009年元月11日，四川慧通公司与冯元签订了荣昌海棠桥关于常备式钢拱架支付款协议，双方对钢拱架起运之日至2008年12月31日的租赁费进行了结算，同时约定冯元代表的中铁九局某项目部将该租金支付给四川慧通公司后，四川慧通公司将其中的部分款项536677.09元支付给徐小勤，中铁九局将租金支付给四川慧通公司后，四川慧通公司向徐小勤支付了15万元。2010年2月8日，四川慧通公司以中铁九局拒不支付租金为由，诉至重庆市荣昌县法院，一审法院就该案查明，2009年元月11日，四川慧通公司与冯元签订的荣昌海棠桥关于常备式钢拱架支付款协议系虚构而为，虚构租金536677.09元，二审法院同时亦认为协议违反法律规定，应属无效，中铁九局多支付给四川慧通公司的536677.09元租金应当在之后的租金中全额抵扣，认为支付给徐小勤的15万元系另一法律关系。现四川慧通公司认为，既然二审法院将中铁九局多支付的租金进行了全额抵扣，那么四川慧通公司支付给徐小勤的15万元，徐小勤理应返还给四川慧通公司。故起诉来院，请求：1、冯元与徐小勤连带返还四川慧通公司15万元；2、由冯元与徐小勤承担本案诉讼费用。
被告冯元辩称，徐小勤是将自己挂靠的公司重庆尚新机床修理厂的钢拱架通过四川慧通公司租借给中铁九局，四川慧通公司支付了15万元，余款没有付清，所以不存在返还四川慧通公司15万元。故请求驳回四川慧通公司的诉讼请求。
被告（反诉原告）徐小勤辩称，四川慧通公司支付给徐小勤的15万元是徐小勤应得的租金，不属于不当得利。徐小勤在中铁九局的荣昌工程中，将自己的钢拱架以四川慧通公司的名义出借给中铁九局，在四川慧通公司收到中铁九局的租金后，再支付给徐小勤，2009年1月，双方进行了结算，确认了51.8333吨，应收租金287593元，四川慧通公司在收到租金后付给了徐小勤15万元，余款未付，所以这应是徐小勤应得的租金。另，即使假设四川慧通公司诉称的事实成立，结合其诉状可以看出，四川慧通公司明确陈述其曾与冯云于2009年1月11日签订的荣昌海棠桥关于常备式钢拱架协议是虚构的，四川慧通公司在2009年1月11日签订协议之日就已经知道其权利受到侵害。而在（2010）荣法民初字第581号民事判决书作出后，四川慧通公司也未提起上诉，也证明了其认可一审法院查明和认可的事实，在当时四川慧通公司就应当知道自己权利受到了侵害，因此四川慧通公司的起诉超过了诉讼时效，应予驳回。
徐小勤反诉称，2007年至2008年12月间，在荣昌县某标段，徐小勤向施工承包方中铁九局出租了钢拱架，但由于徐小勤自己没有出租钢拱架的资质以及冯元是中铁九局某项目部负责人，才与四川慧通公司协商将钢拱架通过四川慧通公司租给中铁九局，并约定由四川慧通公司收到中铁九局支付的租金后转付给徐小勤。2009年1月11日，双方经过结算，通过《慧通公司拱架结算》以“发货有争议”的形式将徐小勤的钢拱架51.8333吨进行一并结算向中铁九局收取租金，徐小勤应收租金为287593.8元。慧通公司嗣后按约定于2009年1月24日向徐小勤支付了代收的租金15万元，但有137593.8元租金至今未全额支付给徐小勤，虽经徐小勤长期追讨、协商，但慧通公司却以种种理由予以拖延。无奈之下徐小勤又多次找实际使用单位中铁九局支付租金，但是中铁九局以与该租赁涉案的慧通公司案的诉讼程序一审、二审和再审尚未结案为由予以拒绝，其理由是如果“发货有争议”的钢拱架租金支付给了徐小勤，在慧通公司胜诉后又要支付给慧通公司，会带来重复支付，并承诺如果中铁九局胜诉后就支付徐小勤的租金。其后徐小勤得知慧通公司胜诉，并于2012年11月向法院申请对中铁九局强制执行了全部租金，并且执行的租金包含了徐小勤2009年1月1日至2009年12月10日的租金155499.9元（51.8333吨＊250天＊12元／吨／天）。因此，慧通公司尚欠徐小勤租金293097.7元（137593.8元＋155499.9元）。现徐小勤依据相关法律规定，反诉请求：1、依法判令四川慧通建设有限公司立即支付徐小勤钢拱架租金293097.7元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2009年12月11日计算至款项付清之日止）；2、由四川慧通公司承担反诉诉讼费。
四川慧通公司针对徐小勤的反诉辩称，四川慧通公司与徐小勤从没有过租赁关系，也从未有过支付徐小勤租金的约定。关于四川慧通公司与中铁九局钢拱架租赁案件的一审二审中都已经对争议的钢拱架作出判决，是不存在的。法院的生效判决也已经认定两张结算单不属实，四川慧通公司支付徐小勤15万元后也觉得不妥，于是停止了支付。对于徐小勤的反诉主体资格不予认可，四川慧通公司与徐小勤不存在租赁关系，因此也就不存在租金问题。请求驳回徐小勤的反诉请求。
一审法院认为，反诉系本诉被告针对本诉原告的本诉请求，且与本诉具有牵连关系，在同一诉讼程序中提出的诉。本案中，四川慧通公司起诉要求冯元与徐小勤连带返还四川慧通公司不当得利15万元，徐小勤反诉要求四川慧通公司支付其钢拱架租金293097.7元及利息。四川慧通公司所提出的本诉是以不当得利之债作为其请求权基础，而徐小勤的反诉是以合同之债作为其请求权基础，且徐小勤的反诉请求系要求四川慧通公司另行支付其租金及利息，故徐小勤的反诉既不是针对原告的本诉请求所提出，又与本诉不具有牵连关系。因此，徐小勤的反诉请求不符合反诉的构成要件，不应在本案中作为反诉予以受理，依法应当裁定予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：“驳回反诉原告徐小勤的起诉。”
徐小勤对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令九龙坡区人民法院对本案进行审理。主要的事实和理由：1、一审法院适用法律错误。徐小勤提出反诉符合民诉法五十一条、第一百一十九条、一百二十三条的规定，一审法院应当将本诉和反诉合并审理。2、一审法院认定事实错误。涉案15万元的性质和属性是双方争议的焦点，属同一事实的诉争，故本诉和反诉具有牵连关系。
本院经审查认为，徐小勤有依法提起反诉的权利，但反诉是否符合法定条件，由人民法院依法审查后认定。本案中，一审裁定认为徐小勤的反诉请求不符合反诉的构成要件，不应在本案中作为反诉予以受理，说理清楚、并无不当。故一审裁定驳回反诉原告徐小勤的起诉正确，上诉人徐小勤的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年三月六日
书 记 员 杨 静
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1104号
原告：吴某，女，1982年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：褚进龙，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某甲，男，1983年7月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告吴某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人褚进龙、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年春，原、被告在舒城柏林花炮厂打工相识，认识两个月订婚。2005年12月8日（农历），按农村习俗举行婚礼，2006年1月16日，双方领取结婚证。××××年××月××日，婚生一女，取名朱某乙；2010年2月25日，婚生次女，取名朱婷婷。2004年始，被告从事挖掘机职业，年收入6、7万元，但自婚后至今给付家庭不到3万元。被告长期对家庭、孩子不管不问，为此双方经常争吵。2014年，原告坚决要求离婚，后在村“两委”调解下，原告看在两个孩子面上给被告一个机会，但被告仍执迷不悟，对家庭不负责任。另，双方性格差异太大，无法沟通。双方感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生长女朱某乙由原告抚养，次女朱婷婷由被告抚养；三、被告给予原告适当的经济帮助。
被告辩称：原告诉称的我与她相识、结婚以及两个孩子出生时间均是正确的。原告诉称婚后11年我只给了家3万元不是事实，绝对不止。另外，孩子从小到大都是我父亲带的，且孩子的花费都是我和父亲出的。原告要求我给付经济补偿我不同意。我不同意离婚。
本院查明的事实为：2002年春，原、被告在舒城柏林花炮厂打工相识。2005年12月8日（农历），双方按农村习俗举行婚礼，2006年1月16日，双方领取结婚证。××××年××月××日，双方婚生一女，取名朱某乙；2010年2月25日，婚生次女，取名朱婷婷。2004年始，被告从事挖掘机驾驶员职业至今。婚后，原告认为被告在经济上对家庭、孩子不管不问，为此，双方经常争吵。原告并于2016年3月14日，诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证、结婚证、结婚登记审查处理表、户口簿复印件各一份，在卷为凭，已经当庭举证质证，足以认定。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚前基础较好。婚后双方虽因家务琐事争吵，夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，且原告未向本院提供双方夫妻感情已完全破裂的证据。在以后的生活中，双方如能相互沟通，互谅互让，夫妻仍能和好生活。故原告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告朱某甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一六年四月二十日
书记员 汪 鹏