wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初483号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人万福明，男，1986年6月5日出生于天津市津南区，汉族，中专文化，无业，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因本案于2017年6月13日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
辩护人翟国良，天津厚衡律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人万福明犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、书记员于冲出庭支持公诉。被告人万福明及其辩护人翟国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：2016年12月16日晚，在天津市津南区八里台镇永安里小区的家中，被告人万福明因家庭琐事与妻子潘某争吵后厮打。被告人万福明掌击潘某左面部，致潘某受伤。后经法医鉴定，潘某外伤性鼓膜穿孔，超过六周仍未愈合，鉴定为轻伤二级。
案发后，经被害人潘某报警，被告人万福明被公安机关传唤归案，后如实供述犯罪事实。
公诉机关对指控的事实，向法庭提供的证据有被害人陈述，证人证言，鉴定意见，身份证明，案件来源、抓获经过，诊断证明书，现场勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人万福明的行为已构成故意伤害罪。鉴于其具有坦白的法定从轻情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判处被告人万福明拘役五个月至六个月，可视和解情况酌情适用缓刑。
被告人万福明对公诉机关指控事实均无异议，在法庭辩论阶段辩称系因被害人先动手，其才还手打的被害人。
被告人万福明的辩护人辩称：对公诉机关指控罪名不持异议，仅就量刑发表辩护意见如下：1.被告人具有坦白情节，依法应予以从轻处罚；2.被告人案发后认罪态度较好，具有悔罪表现，系初犯、偶犯，无前科劣迹；3.本案系因双方夫妻关系存续期间因家庭琐事引起，被害人在事件起因亦具有过错。综上请求法庭对被告人万福明综合考虑判处拘役并适用缓刑。
经审理查明：2016年12月16日晚，在天津市津南区八里台镇永安里小区的家中，被告人万福明因家庭琐事与妻子潘某争吵后厮打。被告人万福明掌击潘某左面部，致潘某受伤。后经法医鉴定，潘某外伤性鼓膜穿孔，超过六周仍未愈合，鉴定为轻伤二级。
案发后，经被害人潘某报警，被告人万福明被公安机关传唤归案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭出示并质证下列证据：
1．被害人潘某的陈述，证明2016年12月16日晚上，因其在卫生间给孩子洗澡时孩子哭闹，万福明推门进入问孩子为什么闹，其称因为孩子不想洗澡，万福明将其推倒在地，其刚站起来，万福明用手打了其一个耳光，当时就耳鸣了。后其去咸水沽医院急诊就医，当日做了检查，报告上写的是左外伤性鼓膜穿孔。
2.证人张某真的证言，证明2016年12月份的一天，同事潘某给其发微信称她与丈夫万福明打架了，想去咸水沽医院看病。其给潘某打电话想陪其一起去，但潘某没接电话。后潘某给其回微信称已经到医院了，潘某看完病之后住在其家中，并告知其被她丈夫打伤的事情，其当时看到潘某胳膊和腿上有淤青。
3.案件来源、抓获经过，证明本案系因被害人潘某报警案发，被告人万福明经公安机关传唤归案。
4.诊断证明书、门（急）诊病例记录、法医学损伤程度鉴定意见书，证明潘某的伤情，以及其外伤性鼓膜穿孔，超过6周仍未愈合的伤情构成轻伤二级。
5.民事判决书，证明被告人万福明曾于2017年4月5日起诉潘某离婚，但经法院判决未予准许，案发时双方处于婚姻存续期内。
6.现场勘验平面示意图、现场照片，证明案发现场的情况。
7.常住人口信息表，证明被告人万福明的出生日期及住址等情况。
8.民事调解书、谅解书，证明被告人万福明与被害人潘某于2017年12月8日经本院调解离婚，潘某对于万福明的伤害行为表示谅解。
以上证据，经当庭质证，均来源合法，真实有效，本院予以确认。
本院认为，被告人万福明遇事不冷静，不计后果，故意殴打他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万福明经传唤归案后能够如实供述其犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。鉴于案发时，被告人与被害人尚某于婚姻存续期间内，系因家庭矛盾引发，且双方已达成和解，被害人对被告人万福明的行为表示谅解，被告人万福明亦能够当庭认罪悔罪，量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人万福明犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵 杰
代理审判员 李承勋
人民陪审员 曾宪武
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 左家欢
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初18号
原告高亮，男，汉族，1983年8月9日出生，住河北省沧州市运河区。
被告李梅，女，回族，1983年10月24日出生，住河北省沧州市运河区。
被告冯文龙，男，汉族，1982年1月8日出生，住河北省沧州市运河区。
本院在审理原告高亮诉被告李梅、冯文龙物权确认纠纷一案，原告高亮于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高亮申请撤诉，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高亮撤回起诉。
诉讼费减半收取650元，由原告高亮负担。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 尚晓静
人民陪审员 孙源清
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈金平
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00374号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇。
委托代理人刘东辉。
被执行人于进涛。
申请人赵县国土资源局于2014年11月5日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第51条之规定，作出了赵国土资罚字（2014）04021号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该决定书于2014年7月21日送达被执行人于进涛。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）04021号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2014）04021号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2014）04021号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2014）04021号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年十一月七日
书记员 赵 可
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2024号
上诉人（原审被告）：杨良，男，1988年6月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
上诉人（原审被告）：杜建琼，女，1988年8月18日出生，汉族，无职业，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：杨良（系夫妻关系），住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：刘芳青，男，1968年9月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
上诉人杨良、上诉人杜建琼因与被上诉人刘芳青加工合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨良、杜建琼上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判。事实及理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人发生加工合同关系，属事实认定错误，与被上诉人发生加工合同关系的应为天津市喜运来科技发展有限公司。一审程序中，上诉人杨良重点强调，合同的主体是天津市喜运来科技发展有限公司而并非是两个上诉人，一审法院忽视了这一事实而认定是上诉人与被上诉人发生的加工合同关系，属事实认定错误。上诉人在送货单中的签字只是代表公司进行签字，而不能以此就认定上诉人与被上诉人存在加工合同关系。二、一审法院认定的欠款金额44000元与事实不符，属事实认定不清。2015年12月21日签订完54000元的欠条后，公司再也没有与被上诉人发生过业务往来关系，关于债权债务关系已经明确。在实际执行过程中，公司的款项均通过上诉人账户走账。在2015年12月21日后，上诉人杨良通过银行转账的方式偿还了1万元，上诉人杜建琼通过银行转账的方式偿还了8900元，同时上诉人杨良在2016年7月8日当天取出现金1万元，偿还给被上诉人。但由于7月8日当天对账的同时，上诉人忽略了以前银行转账的事宜，只从54000元的欠款余额里扣除了1万元，才过失的写下了44000元的欠款欠条。综上，上诉人认为本案事实发生加工合同关系是和天津市喜运来科技发展有限公司，由上诉人提交的客户索赔通知单均可证明。本案只有在天津市喜运来科技发展有限公司参与的情况下才能查明事实，为此请求贵院将本案发回重审或依法改判。
被上诉人刘芳青答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人欠我5.4万元，欠款后只还了1万元，所以形成了本案的欠条4.4万元。上诉人杜建琼通过银行转账了8800元，是原来找我借的2万元中的还款，与本案无关。
刘芳青向一审法院起诉请求：1、杨良、杜建琼连带支付刘芳青烤漆加工费44000元；2、本案诉讼费由杨良、杜建琼承担。
一审法院认定事实：刘芳青、杜建琼、杨良系加工合同关系，双方未签订书面合同，口头约定刘芳青为杨良、杜建琼经营的电动车配件进行烤漆业务。2015年12月21日，杨良为刘芳青出具欠条一张，载明：今欠货款54000元（伍万肆仟元整），2016年7月8日此票作废。2016年7月8日，杨良为刘芳青出具欠条一张，载明：今欠刘芳青烤漆费44000元，欠款人杨良。
另查，杨良与杜建琼系夫妻关系，杜建琼在多张刘芳青的送货单中签字，系天津市东丽区喜运来电动自行车厂的主要负责人。
一审法院认为，刘芳青、杜建琼、杨良之间的加工合同关系系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。双方均认可存在交易习惯，即对账后形成欠条，付款后在原欠条上载明“此票作废”并形成新的欠条，与刘芳青所提供的证据亦能够相互印证，双方最后一次对账的时间为2016年7月8日，金额为44000元，杨良、杜建琼提供的证据虽表明双方之间存在资金往来，但时间均为此时间点之前，在此时间点之后并未向刘芳青付款，故一审法院认定，杨良、杜建琼欠付刘芳青的款项金额为44000元。杨良、杜建琼抗辩产品存在质量问题且未经过质保期，未能提供证据加以证明，对该抗辩理由，一审法院不予支持。关于承担责任的主体，杨良虽主张本案的欠款与杜建琼无关，但二人为夫妻关系，且杜建琼在多张收货单中签字的行为表明，其与杨良系共同经营工厂，故杨良、杜建琼对欠款应当承担连带给付责任。杜建琼经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘芳青的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，刘芳青的诉讼请求应当支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨良、杜建琼于本判决生效后五日内连带给付原告刘芳青加工费44000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由杨良、杜建琼担负。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人上诉主张其并非实际欠款人，上诉人虽认可其本人出具欠条，但主张系代表公司出具。对此，本院认为，上诉人向被上诉人出具的欠条明确载明“欠款人杨良”，且其对于主张实际欠款人为天津市喜运来科技发展有限公司未能提交任何证据证实，其应当承担举证不能的法律后果，故对其该项上诉主张，本院不予支持。上诉人另上诉主张已偿还部分款项，但其偿还款项记录均在欠条形成之前，对此其不能作出合理解释，其主张因过失写下欠款44000元的欠条，与情理不符，对其该项上诉主张，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人杨良、杜建琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 李兴明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 单体玉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2024号上诉人（原审被告）：杨良，男，1988年6月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。上诉人（原审被告）：杜建琼，女，1988年8月18日出生，汉族，无职业，住四川省渠县。委托诉讼代理人：杨良（系夫妻关系），住天津市东丽区。被上诉人（原审原告）：刘芳青，男，1968年9月21日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人杨良、上诉人杜建琼因与被上诉人刘芳青加工合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨良、杜建琼上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或依法改判。事实及理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人发生加工合同关系，属事实认定错误，与被上诉人发生加工合同关系的应为天津市喜运来科技发展有限公司。一审程序中，上诉人杨良重点强调，合同的主体是天津市喜运来科技发展有限公司而并非是两个上诉人，一审法院忽视了这一事实而认定是上诉人与被上诉人发生的加工合同关系，属事实认定错误。上诉人在送货单中的签字只是代表公司进行签字，而不能以此就认定上诉人与被上诉人存在加工合同关系。二、一审法院认定的欠款金额44000元与事实不符，属事实认定不清。2015年12月21日签订完54000元的欠条后，公司再也没有与被上诉人发生过业务往来关系，关于债权债务关系已经明确。在实际执行过程中，公司的款项均通过上诉人账户走账。在2015年12月21日后，上诉人杨良通过银行转账的方式偿还了1万元，上诉人杜建琼通过银行转账的方式偿还了8900元，同时上诉人杨良在2016年7月8日当天取出现金1万元，偿还给被上诉人。但由于7月8日当天对账的同时，上诉人忽略了以前银行转账的事宜，只从54000元的欠款余额里扣除了1万元，才过失的写下了44000元的欠款欠条。综上，上诉人认为本案事实发生加工合同关系是和天津市喜运来科技发展有限公司，由上诉人提交的客户索赔通知单均可证明。本案只有在天津市喜运来科技发展有限公司参与的情况下才能查明事实，为此请求贵院将本案发回重审或依法改判。被上诉人刘芳青答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人欠我5.4万元，欠款后只还了1万元，所以形成了本案的欠条4.4万元。上诉人杜建琼通过银行转账了8800元，是原来找我借的2万元中的还款，与本案无关。刘芳青向一审法院起诉请求：1、杨良、杜建琼连带支付刘芳青烤漆加工费44000元；2、本案诉讼费由杨良、杜建琼承担。一审法院认定事实：刘芳青、杜建琼、杨良系加工合同关系，双方未签订书面合同，口头约定刘芳青为杨良、杜建琼经营的电动车配件进行烤漆业务。2015年12月21日，杨良为刘芳青出具欠条一张，载明：今欠货款54000元（伍万肆仟元整），2016年7月8日此票作废。2016年7月8日，杨良为刘芳青出具欠条一张，载明：今欠刘芳青烤漆费44000元，欠款人杨良。另查，杨良与杜建琼系夫妻关系，杜建琼在多张刘芳青的送货单中签字，系天津市东丽区喜运来电动自行车厂的主要负责人。一审法院认为，刘芳青、杜建琼、杨良之间的加工合同关系系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。双方均认可存在交易习惯，即对账后形成欠条，付款后在原欠条上载明“此票作废”并形成新的欠条，与刘芳青所提供的证据亦能够相互印证，双方最后一次对账的时间为2016年7月8日，金额为44000元，杨良、杜建琼提供的证据虽表明双方之间存在资金往来，但时间均为此时间点之前，在此时间点之后并未向刘芳青付款，故一审法院认定，杨良、杜建琼欠付刘芳青的款项金额为44000元。杨良、杜建琼抗辩产品存在质量问题且未经过质保期，未能提供证据加以证明，对该抗辩理由，一审法院不予支持。关于承担责任的主体，杨良虽主张本案的欠款与杜建琼无关，但二人为夫妻关系，且杜建琼在多张收货单中签字的行为表明，其与杨良系共同经营工厂，故杨良、杜建琼对欠款应当承担连带给付责任。杜建琼经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对刘芳青的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，刘芳青的诉讼请求应当支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨良、杜建琼于本判决生效后五日内连带给付原告刘芳青加工费44000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由杨良、杜建琼担负。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人上诉主张其并非实际欠款人，上诉人虽认可其本人出具欠条，但主张系代表公司出具。对此，本院认为，上诉人向被上诉人出具的欠条明确载明“欠款人杨良”，且其对于主张实际欠款人为天津市喜运来科技发展有限公司未能提交任何证据证实，其应当承担举证不能的法律后果，故对其该项上诉主张，本院不予支持。上诉人另上诉主张已偿还部分款项，但其偿还款项记录均在欠条形成之前，对此其不能作出合理解释，其主张因过失写下欠款44000元的欠条，与情理不符，对其该项上诉主张，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人杨良、杜建琼负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 捷代理审判员  魏晓川代理审判员  李兴明二〇一七年五月十八日书 记 员  单体玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00364号
原告肖敏。
被告武汉升阳置业发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。
委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。
原告肖敏诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年6月9日；
二、房屋地点：“府上”住宅小区第G-1幢2单元7层4号；
三、已付购房总价款：485，710元；
四、合同约定的交房时间：2014年6月30日前；
五、“府上”住宅小区尚未完成建设，不能交付；
六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月30日；
七、计付违约金的天数：1、2014年6月30日至2015年3月16日（截止立案之日），共260天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；
八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；
九、至立案之日延期交房违约金的数额：25，256.9元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告肖敏支付自2014年6月30日至2015年3月16日的违约金25，256.9元；
二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告肖敏支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以485，710元为本金，按日万分之二的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元（原告肖敏预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费322元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一五年六月二日
书记员 谈 靖
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第135号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人叶霖，该分中心总经理。
委托代理人董平，男，汉族，1957年3月12日出生，该分中心员工。
被告赵小云，女，汉族，1976年9月18日出生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工商银行）诉被告赵小云信用卡纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人董平到庭参加了诉讼，被告赵小云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：赵小云于2011年4月23日、2012年1月14日、2012年5月25日、2010年3月24日分别领取了卡号为62×××82、52×××35、62×××36、37×××88信用卡四张。62×××82卡、52×××35卡、62×××36卡、37×××88卡分别自2011年5月26日、2012年2月14日、2014年5月29日、2014年7月25日开始透支，截至2015年6月8日，52×××35卡欠本金122791.47元、利息404.79元（含滞纳金），62×××82卡欠本金319027.59元、利息1080.6元（含滞纳金），62×××36卡欠本金1781.03元、利息4.1元（含滞纳金），37×××88卡欠本金2934.24元、利息8.04元（含滞纳金）。经多次催要未还。现请求判令赵小云立即偿还信用卡所欠本金446534.33元、利息1497.53元，本案的诉讼费用由赵小云承担。
被告赵小云未作答辩。
经审理查明：赵小云分别于2010年3月份、2011年11月10日、2011年12月12日、2012年2月23日填写《牡丹信用卡申请表》四份，向工商银行申请办理信用卡，声明已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）、已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等内容，并自愿遵守合约的规定。赵小云申报的住址为南京市江宁区东山街道鼓山路222号8幢202室。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》中载明：“第二十一条贷记卡计息及费用规定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息……（四）发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”《附件：信用卡收费标准》中载明：“超限费按超信用额度部分的5%收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。”《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条对账及还款的第三款载明：“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项则无需支付除取现及转账透支交易以外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。（3）甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”。
赵小云的申请经工商银行批准后，分别领用了卡号为62×××82、52×××35、62×××36、37×××88信用卡四张。赵小云持卡透支消费后，未依约还款。截至2015年6月8日，四张信用卡共欠本金446534.33元、利息1497.53元。
以上事实有《牡丹贷记卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《附件：信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款明细以及本院的庭审笔录为证。
本院认为：赵小云就申请办理信用卡所填写的申请表及所附的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《附件：信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应当依照约定全面履行相应的义务。现工商银行已经依照约定向赵小云发放了信用卡、给予其一定的信用额度，但赵小云在使用工商银行授予的信用额度进行透支消费后，未能在约定的期限内还款，已对工商银行构成违约，依约应承担归还欠款本金、支付利息等违约责任，故本院对工商银行要求赵小云返还透支本金并支付利息的请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵小云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付信用卡本金446534.33元、利息1497.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7458元，由被告赵小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 潘秀华
二〇一五年七月四日
见习书记员 赵五英
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初66号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李德村，男，1954年8月16日出生，汉族，高中文化，家住福建省厦门市思明区。2015年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2015年9月22日被取保候审。
辩护人吕金朝、吕阳铭，福建旭丰律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。审理期间，附带民事诉讼原告人李某乙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，于2016年1月6日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李舒杰出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人吕金朝、吕阳铭到庭参加诉讼。在审理期间，经公诉机关建议，于2016年4月1日延期审理至2016年5月1日恢复审理。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控，2015年8月17日8时许，被告人李某甲在厦门市思明区禾祥西路12号7楼办公室内，因经济纠纷，殴打被害人李某乙头部和脸某致其右眼下睑内眦处愈合创1.6cm，右眼溢泪。经鉴定，被害人李某乙损伤程度系轻伤二级。
2015年9月9日，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实交代上述事实。
为支持指控，公诉人当庭讯问被告人李某甲，并宣读、出示了李某甲的庭前供述，被害人李某乙的陈述及辨认笔录、照片，证人张某、翁某、黄某的证言，李某乙的门诊病历材料，厦门市公安局思明分局物证鉴定室《鉴定书》，户籍材料、到案经过和诉讼文书等证据材料，认为指控的事实清楚，证据确实充分，被告人李某甲的行为已构成故意伤害罪，且具有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人李某甲及辩护人对于公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，但辩称：1.被告人李某甲具有自首，依法可从轻或减轻处罚；2.被告人李某甲已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；3.被告人李某甲系因经济矛盾一时冲动，系偶犯、初犯，犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害性较小，应当从轻处罚；4.被害人对本案发生有直接过错；建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年8月17日8时许，被告人李某甲在厦门市思明区禾祥西路12号7楼办公室内，因经济纠纷，殴打被害人李某乙头部和脸某致其右眼下睑内眦处愈合创1.6cm，右眼溢泪。经鉴定，被害人李某乙损伤程度系轻伤二级。
2015年9月9日，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实交代上述事实。
2016年1月12日，经厦门市思明区司法局调查评估，被告人李某甲具备社区矫正条件。
2016年6月29日，被告人李某甲与被害人李某乙达成调解，并赔偿被害人李某乙经济损失人民币21万元，取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1．被害人李某乙的陈述及辨认笔某证明2015年8月17日，其在思明区禾祥西路12号7楼办公室上班看报纸，李某甲走到其身前，说了二句话就出手打了其右眼一下，当时右眼就出血了，随后李某甲猛打其头部好几下，造成其右眼内侧壁被打骨折，泪小管断裂；李某甲之所以殴打他，是因之前双方在生意投资上存在纠葛。
2．证人张某的证言，证明2015年8月17日，其在思明区禾祥西路12号7楼厦门市珉发建筑工程有限公司上班，李某甲在其办公室喝茶，李某乙在隔壁办公室看报纸；后李某甲走出离开其办公室，往隔壁办公室走去，没过几秒，其就听见隔壁办公室传来李某乙的骂声，而且也传来很大动静，等其跑到隔壁办公室，其看到李某甲和李某乙被拉开了，李某乙右眼流了很多血，后送李某乙去医院治疗。
3.证人翁某、黄某的证言，证明2015年8月17日，其在思明区禾祥西路12号7楼厦门市珉发建筑工程有限公司上班，李某乙也到办公室；之后公司老板让其将李某乙送去医院检查，其看见李某乙右眼流了很多血。
4.被告人李某甲的供述和辩解，证明2015年8月17日8时许，其到厦门市珉发建筑有限公司去找李某乙，就二人之前生意投资收益存在经济济纠纷问李某乙如何解决，后双方发生对打；其用双拳乱打，有打到李某乙的头部和脸某其看见李某乙右眼流血，后被送去医院治疗；其本人也被李某乙打到腹部和胸部。
5.厦门市公安局思明分局物证鉴定室《鉴定书》及李某乙的门诊病历、疾病诊断证明书、照片，证明李某乙所受伤情况及治疗情况、损伤程度。
6.调解笔录、收条、谅解书，证明被告人李某甲与被害人李某乙达成调解，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
7.调查评估意见书，证明被告人李某甲具备社区矫正条件。
此外，到案经过证明被告人李某甲主动投案的情况，户籍信息反映被告人李某甲的自然身份情况，诉讼文书证明被告人李某甲被采取强制措施的情况。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可予从轻处罚；被告人李某甲积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，具有悔罪表现，使社会矛盾得到化解，可予从轻处罚；另被告人李某甲具备社区矫正条件；综上，本院决定对被告人从轻惩处，并适用缓刑。辩护人相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
审 判 员 汪漳龙
人民陪审员 王庚申
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林秋虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初293号
原告：刘某1，男，1952年7月26日出生，住北京市东城区。
被告：刘某2，女，1955年1月29日出生，住北京市东城区。
被告：刘某3，女，1944年1月3日出生，住北京市朝阳区。
被告：姚某1，女，1986年8月10日出生，户籍地北京市东城区。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、姚某1遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年12月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼，被告刘某3于2017年2月20日到庭参加诉讼，2017年3月30日开庭时经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告姚某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.位于北京市朝阳区××里××号楼××号房屋由原告继承所有；2.诉讼费由原告承担。事实与理由：被继承人刘某4与王某于解放前结婚，1944年1月3日生育一女刘某3，无其他子女。王某于1944年底因病去世。被继承人刘某4和第二任妻子靳某于1949年结婚，靳某系初婚，二人共生育三个子女：刘某1、刘某2、刘某5。靳某于1995年11月24日去世，刘某4于2016年11月6日去世。刘某5于2011年1月31日去世，刘某5与丈夫姚某2系原配夫妻，共生育一女姚某1。被继承人刘某4的父母均先于其去世。登记在刘某4名下位于北京市朝阳区××里××号楼××号房屋（一居室）系刘某4的个人财产，其于2002年4月购买上述房屋，于2008年取得房屋产权证。被继承人刘某4于2014年11月28日留有公证遗嘱一份，遗嘱内容是上述房屋在其去世后由刘某1一人继承。故原告起诉至法院，望判令所请。
被告刘某2辩称，原告所述亲属情况、房屋情况、遗嘱情况均属实。认可遗嘱是被继承人的真实意思表示，同意按照遗嘱办理继承，由原告一人继承诉争房屋，同意诉讼费由原告一人承担。
被告刘某3辩称，原告所述亲属情况、房屋情况及权属均属实。被继承人生前一直由原告照顾，认可遗嘱是被继承人的真实意思表示，同意按照遗嘱办理继承，由原告一人继承诉争房屋，同意诉讼费由原告一人承担。
被告姚某1未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因本案被告刘某2、姚某1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。原告刘某1向本院提交房屋产权证书、人事档案材料、派出所证明信、死亡证明、公证遗嘱等证据，被告刘某2认可原告提交的全部证据。
依据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被继承人刘某4与妻子王某系夫妻关系，二人婚后生育一女：刘某3。王某去世后刘某4与靳某于1949年再婚，靳某系初婚，二人婚后生育三个子女：刘某1、刘某2、刘某5。靳某于1995年去世。刘某5于2012年7月3日死亡注销户口，其与丈夫姚某2生育一女：姚某1。刘某4于2016年11月6日去世。
刘某4于2008年取得登记在其名下位于北京市朝阳区××里××号楼××号房屋的所有权证书，上述房屋系刘某4的个人财产。被继承人刘某4于2014年11月28日在北京市东方公证处立有公证遗嘱一份【公证书编号为（2014）京东方内民证字第11138号】，遗嘱主要内容为：“我刘某4是立遗嘱人，遗嘱受益人刘某1是我的儿子。根据编号为京房权证朝私08字第3592**号（成本价出售住房）的《房屋所有权证》，坐落在北京市朝阳区××里××号楼××号的房产登记的房屋所有权人是我刘某4。上述房产是我的个人财产，我保证上述房产无争议、无抵押、查封、冻结。我亦无债务。现我自愿立本遗嘱：在我去世后，由遗嘱受益人刘某1（不包括受益人刘某1的配偶）继承上述房产”。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某3、姚某1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。本案中，登记在刘某4名下位于北京市朝阳区××里××号楼××号房屋系被继承人刘某4的个人财产，其可以立遗嘱处分个人的财产。被继承人刘某4留有的公证遗嘱未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。因此，被继承人刘某4的上述遗产应按照遗嘱继承办理，由继承人刘某1一人继承所有。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在刘某4名下位于北京市朝阳区××里××号楼××号房屋由刘某1继承所有。
案件受理费1300元，由原告刘某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 庆
审 判 员 田世跃
人民陪审员 王艳楠
二〇一七年四月十八日
书 记 员 董 亮
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第509号
罪犯邢小平，男，1973年6月24日出生，汉族，初中文化程度，四川省南江县人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2010年8月6日作出（2010）岸刑初字第119号刑事判决，认定罪犯邢小平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。宣判后，其不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）武刑终字第00523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月25日起至2022年9月24日止。判决发生法律效力后，于2010年12月7日交付执行。服刑期间，2013年4月28日经本院裁定减刑八个月。减刑后，刑期自2009年9月25日起至2022年1月24日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年二个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月10日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年10月13日至17日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯邢小平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯邢小平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次监狱改造积极分子、3次季度记功、4次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯邢小平在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯邢小平的刑罚减去有期徒刑一年二个月。减刑后的刑期自2009年9月25日起至2020年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年十一月二日
书记员 纪利军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00342号
原告：马彦，女，1989年1月25日生，汉族。
被告：冯睿，男，1990年12月1日生，汉族。
本院在审理原告马彦与被告冯睿民间借贷纠纷一案中，马彦于2015年3月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马彦的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马彦撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
代理审判员 周冰一
二〇一五年三月五日
书 记 员 贾 赟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46883号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告闫彬，男，1981年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告闫彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告闫彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费276.54元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。
被告闫彬经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告闫彬所有的天津市滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为92.17平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告闫彬应交管理服务费用时间段为2014年1月1日至2014年6月30日，合计6个月，即92.17平方米×0.5元×6个月，合计276.51元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫彬于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币262.68元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 娜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初46883号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告闫彬。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告闫彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告闫彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费276.54元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。
3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。
4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。
5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。
被告闫彬经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告闫彬所有的天津市滨海新区汉沽世纪花园x号楼x门x号房屋建筑面积为92.17平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告闫彬应交管理服务费用时间段为2014年1月1日至2014年6月30日，合计6个月，即92.17平方米×0.5元×6个月，合计276.51元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。
本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫彬于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币262.68元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 娜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46883号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告闫彬。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告闫彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告闫彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费276.54元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。被告闫彬经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告闫彬所有的天津市滨海新区汉沽世纪花园x号楼x门x号房屋建筑面积为92.17平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告闫彬应交管理服务费用时间段为2014年1月1日至2014年6月30日，合计6个月，即92.17平方米×0.5元×6个月，合计276.51元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫彬于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币262.68元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭岱昕二〇一六年七月二十七日书 记 员  李 娜附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初46883号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务：总经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告闫彬，男，1981年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司与被告闫彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕独任审判，适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告闫彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉称，2013年6月24日，原告与汉沽世纪花园业主会签订了天津市住宅物业服务合同，合同约定，自2013年7月8日起对小区进行四级物业管理服务，住宅每平方米0.5元／月，每半年交费一次，于末月的25日前交纳；逾期应当按交纳物业管理费数额的0.3‰比例支付原告违约金。合同签订后，原告实际自2013年7月1日始对被告居住的汉沽世纪花园小区及住宅公共设施设备、共用部位、清洁卫生及公共秩序规范化管理和服务，履行了合同约定的义务；被告享受了物业服务后，没有按照合同约定的交费期限及时交纳物业服务管理费。后经催要未果，要求判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费276.54元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：1、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。2、物业服务合同备案证明，证实原告对小区进行服务是经过备案的。3、天津市滨海新区规划和国土资源管理局的证明复印件1份。证明原告于2013年7月1日实际进入被告居住的汉沽世纪花园小区进行物业服务的事实。4、天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第3944号民事判决书、（2015）滨汉民初字第5553号民事判决书、原告工作人员李斌维修工作记录复印件各1份，证明原告自2013年7月1日进入该小区后至2014年6月30日未停止物业服务的事实。5、支出明细，证明被告在为世纪花园小区提供物业服务期间公共设施的支出情况。被告闫彬经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。经审理查明，原告于2013年6月24日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，由原告为汉沽世纪花园小区提供物业管理服务，服务等级为四级，合同期限自2013年7月8日始至2015年7月7日止；业主交纳物业管理费时间、数额为每半年第六个月25日前按照住宅房屋建筑面积每月每平方米0.50元交纳，逾期交纳按服务费总额的0.3‰支付违约金。被告闫彬所有的天津市滨海新区××世纪花园××楼××号房屋建筑面积为92.17平方米，每月应当按每平方米0.50元计算。合同签订后，原告于2013年7月1日始对该小区实施物业管理服务。2014年6月30日，原告提前终止了双方物业服务合同，退出小区，停止物业服务。被告闫彬应交管理服务费用时间段为2014年1月1日至2014年6月30日，合计6个月，即92.17平方米×0.5元×6个月，合计276.51元。后经原告催要，被告至今未予交纳，为此，原告来院起诉，要求判准如上诉请。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及提交的物业服务合同等相关证据予以佐证。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主。鉴于原告提供的物业服务确实不同程度存在瑕疵，也是一种违约行为，故原告主张的物业服务费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减5%。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。鉴于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告抗辩的权利，并承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫彬于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区汉沽中红拓实物业服务有限公司自2014年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理服务费的95%，计人民币262.68元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郭岱昕二〇一六年七月二十七日书 记 员  李 娜附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条:建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条:经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3594号
罪犯廖耀凡，男，1998年12月31日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）岩刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人廖耀凡犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一千元。赔偿附带民事诉讼原告人人民币640992元。继续追缴抢劫赃款人民币18元，归还被害人家属。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年7月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖耀凡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬四次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯廖耀凡在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯廖耀凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯廖耀凡减刑的建议，符合法律规定。因该犯犯故意杀人罪被处十年以上有期徒刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖耀凡减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月11日至2031年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年八月九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1345号
公诉机关
深圳市南山区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人
信息
被告人古某涛。因本案于2016年6月3日被抓获，同日被刑事拘留，2016年6月15日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1256号起诉书，指控被告人古某涛犯盗窃罪，建议判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
无
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，涉案手机已发还被害人。
本院意见
被告人古某涛的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节，当庭认罪的从轻处罚情节。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款。
判决
被告人古某涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起执行至2017年4月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 石银芳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03956号
原告：任涛，男，1989年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：戚小伍，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理任涛诉戚小伍追索劳动报酬纠纷一案中，原告任涛于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，任涛在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许任涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由任涛负担。
代理审判员 郭强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1205号原告福建省瑞亿机械制造有限公司，住所地闽侯县。法定代表人陈琴。委托代理人陈乃朝，福建求实律师事务所律师。委托代理人潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。被告林信钦，男，汉族，住平潭县。委托代理人江家忠、张明芳，福建熹龙律师事务所律师。原告福建省瑞亿机械制造有限公司与被告林信钦合同纠纷一案，本院受理后组成合议庭进行审理。在审理期间，原、被告经协商达成以被告一次性向原告付款165000元，双方之间基于2014年4月16日签订的《协议书》项下权利义务终结的和解方案。为此，原告于2015年8月3日向本院提出附条件的撤诉申请书，该申请书载明和解方案以及原告收到被告165000元付款之日，撤诉申请书正式生效的承诺内容。被告于2015年8月12日向原告汇款165000元，原告的撤诉申请即时生效。本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼事法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许福建省瑞亿机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费5050元减半收取2525元由原告负担。审判长任魁钰人民陪审员王孙兴人民陪审员陈时兰二〇一五年八月十二日书记员陈捷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初42961号
原告天津市砼新物业管理有限公司，住所地天津市北辰区科技园区汾河南道20号。
法定代表人韩长江，职务总经理。
委托诉讼代理人于静，天津晟昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被告穆晓凤，女，1970年9月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市砼新物业管理有限公司诉被告穆晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法由审判员陈志强于2017年5月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于静、莫琴到庭参加了诉讼，被告穆晓凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2016年3月24日至2017年4月30日期间物业费共计1586元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽馨月庭苑小区的物业管理服务公司，被告系该小区1号楼1904室的业主，房屋建筑面积为92.43平方米。2016年1月25日原告与馨月庭苑业主委员会签订了天津市物业服务合同，约定物业管理服务期限为自2016年1月31日始至2018年1月30日止。约定高层住宅物业费按建筑面积每平方米1.3元计算收取。上述合同签订后，原告依合同约定履行了物业管理的义务，但是被告一直拖欠原告自2016年3月24日至2017年4月30日期间的物业费共计1586元。经原告催收仍拒绝支付。原告为维护其合法权益，诉讼至法院，望判如所请。
被告未向法庭提交答辩意见和证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告穆晓凤为天津市滨海新区汉沽馨月庭苑1号楼1904室业主。房屋建筑面积92.43平方米。2016年1月25日原告与馨月庭苑业主委员会签订了天津市物业服务合同，约定物业管理服务期限为自2016年1月31日始至2018年1月30日止。约定高层住宅物业费按建筑面积每平方米1.3元（含电梯、消防、二次供水）计算收取。原告依约提供了物业服务，被告拖欠原告2016年3月24日至2017年4月30日期间的物业费共计1586元。原告多次进行了书面催收。
本院认为，2016年1月25日原告与馨月庭苑业主委员会签订的天津市物业服务合同合法有效，且其效力自然及于各业主，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告穆晓凤于本判决生效之日起十日内给付原告天津市砼新物业管理有限公司2016年3月24日至2017年4月30日期间的物业费共计1586元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈志强
二〇一七年六月七日
书记员 李 月
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1257号
申请执行人欧保安，男，1967年6月4日出生，汉族，四川省青神县河坝子镇双龙村*组居民。
被执行人吕成祥，男，40岁，汉族，现住运城市盐湖区书香名邸*号楼*单元***室。
申请执行人欧保安与被执行人吕成祥劳务合同纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2014年7月25日作出的（2014）运盐民初字第1038号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人吕成祥暂无履行能力，下落不明，经本院穷尽法律手段调查后，确定被执行人无财产可供执行。申请执行人亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结运城市盐湖区人民法院作出的（2014）运盐民初字第1038号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 李国栋
执行员 武晓凯
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 瑞
泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜溱民初字第0266号
原告：张X。
被告：纪X。
本院在审理原告张X与被告纪X离婚纠纷一案中，于2014年6月14日根据原告提供的地址，以法院专递向原告邮寄送达开庭传票，邮政机构于2014年6月16日以家中关门无人收为由将邮件退回本院。2014年6月19日本院向原告提供的手机号码发送开庭短信。提供根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，文书退回之日视为送达之日。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 钱振华
二〇一四年七月九日
书记员 顾 娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善民初字第1214号
原告：徐华英。
被告：俞方林。
本院在审理原告徐华英与被告俞方林服务合同纠纷一案中，原告徐华英于2010年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐华英撤回起诉。
本案受理费735元，减半收取367.50元（原告已预缴），由原告徐华英负担。
审 判 长 范爱民
审 判 员 沈定连
人民陪审员 章庆华
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 沈华青
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5205号
上诉人（原审原告）：济南华星广告传媒有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：刘霞，经理。
委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡延新，男，1970年11月14日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：高争国，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人济南华星广告传媒有限公司（以下简称济南华星）因与被上诉人胡延新租赁合同纠纷一案，不服章丘市人民法院(2015)章民初字第223号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
济南华星上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法支持上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未判决被上诉人赔偿上诉人的经济损失，是错误的。根据上诉人与被上诉人签订的《楼顶租赁合同》第七条约定，如被上诉人中途毁约导致上诉人广告无法使用，被上诉人必须双倍赔偿上诉人的一切损失(包括广告牌制作费、上诉人与广告客户的违约金以及上诉人支付给被上诉人的房租)。自双方签订合同后，上诉人与郝慎华签订《楼顶广告牌制作加工协议》，广告牌安装完毕后，上诉人支付广告牌31200元。被上诉人未经上诉人允许，擅自将广告牌切割并破坏，致使上诉人遭受重大经济损失。一审法院以上诉人未提供广告牌是被上诉人拆除的证据，而驳回上诉人的该项诉讼请求，是错误的。该广告牌位于被上诉人的楼顶，是被上诉人拆除毫无疑问，况且该事实由一审法院依法调查的章丘市供电公司相公庄供电所所长的笔录为证。根据《楼顶租赁合同》第七条约定，被上诉人应当双倍赔偿上诉人经济损失76400元，上诉人的该项诉讼请求应当予以支持。二、一审法院判决程序违法，严重侵害了上诉人的合法权益。因被上诉人不认可上诉人支付的广告牌费用，为此上诉人依法向一审法院提出对广告牌的损毁价值鉴定申请，但一审法院未给鉴定，严重侵害了上诉人的合法权益。三、一审法院判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定。被上诉人应当赔偿上诉人的经济损失。很显然一审法院判决适用法律错误。
胡延新辩称，一、上诉人所诉与事实不符，2014年6月11日，双方签订楼顶租赁合同是事实，但从租赁合同第九条约定来看，上诉人必须保证广告牌的安装及其内容的合法性，并服从相关部门管理，可上诉人私自安装的广告牌严重违反了电力法及山东省电力建设和线路保护条例中，不得在架高压电力线路保护区内修筑建筑物、构筑物的规定，被上诉人当时也已通知上诉人进行改进和拆除，可上诉人以广告牌已安装为由拒不拆除，致使章丘市电力部门强行给予拆除，造成这一后果的原因，正是上诉人不按照租赁合同完全履行所造成的，所以其要求赔偿损失的请求不能成立。二、上诉人请求解除租赁合同，并要求返还租赁费的事实更不能成立，双方租赁合同签订于2014年6月11日，上诉人已对被上诉人的房屋进行了使用，其应当交纳租赁费，所以一审认定被上诉人返还上诉人租金7000元无事实及法律依据。三、因上诉人的安装行为给被上诉人房顶造成破坏，现漏水很严重，被上诉人为维修房屋，花费48000元，上诉人应就自己的行为给被上诉人造成的损失进行赔偿，如本庭不予处理，被上诉人择日将另行起诉。
济南华星向一审法院起诉请求：请求判令解除2014年6月11日双方当事人所签订的楼顶租赁合同，返还租赁费7000元及利息，判令赔偿经济损失76400元。
一审法院认定事实：济南华星与胡延新于2014年6月11日签订楼顶租赁合同一份，约定：胡延新将位于明水街道办事处后营村东西大街19号楼的楼顶租赁给济南华星用于广告经营；租赁期限为五年，自2014年6月12日至2019年6月12日；年租金为7000元。济南华星于2014年7月7日给付胡延新租金7000元，后济南华星制作广告牌放于胡延新家楼顶。2014年8月14日章丘市供电公司在安全用电检查中发现济南华星制作的广告牌在10KV保护区内，并建议拆除。济南华星发现广告牌被拆除后与胡延新协商未果，诉至法院。
一审法院认为，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案因济南华星的广告牌经章丘市供电公司整改并建议拆除，已使合同目的无法实现，故对济南华星要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，现当事人之间的合同已经解除，济南华星给付胡延新的租金应予返还。经济南华星起诉，胡延新未履行返还义务，应当赔偿济南华星此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。济南华星还要求赔偿广告牌的损失，但其未提交证据证实广告牌系胡延新拆除，对该诉讼请求不予支持，其可待有证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，一审法院判决：一、解除济南华星广告传媒有限公司与胡延新于2014年6月11日签订的楼顶租赁合同。二、胡延新于判决生效之日起10日内返还济南华星广告传媒有限公司租金7000元及利息（自2014年12月30日至判决生效之日止，以7000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回济南华星广告传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，由济南华星广告传媒有限公司负担1835元，胡延新负担150元。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，本院二审期间，胡延新提交照片一张，并据以主张上诉人建广告牌的行为给其房屋造成破坏。对此济南华星不予认可，认为该照片不能确定是胡延新房屋，广告牌并非上诉人制作，而是上诉人找他人制作的，制作广告牌不可能给被上诉人的房屋造成损失。而且一审被上诉人未提出任何反诉请求，且该主张与本案不是同一法律关系。
本院认为，双方对章丘市供电公司因广告牌存在安全隐患向胡延新发出拆除通知的事实均无异议。济南华星因租赁胡延新楼顶用于广告发布的合同目的无法实现，主张解除双方签订的楼顶租赁合同，不违反法律规定。故一审法院作出解除租赁合同并由胡延新返还已收取的租金、支付利息损失的判决并无不当。
关于广告牌拆除问题，济南华星主张系胡延新所为，对此，胡延新不予认可，济南华星亦未就自己的上述主张进一步提出相应证据，以证明胡延新擅自拆除和破坏广告牌的事实。故济南华星关于胡延新擅自拆除、破坏广告牌致使其遭受重大经济损失，并要求胡延新赔偿其经济损失76400元的上诉请求，本院不予支持。其可待有证据后另行主张权利。
综上所述，济南华星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1985元，由济南华星广告传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一六年十一月七日
?书记员王宪峰
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执255号
申请执行人雷凤娇
被执行人陈旭升
被执行人王磊
本院依据已发生法律效力的河北省石家庄市太行公证处作出的（2015）冀石太证民字第6297号公证书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈旭升、王磊名下银行存款510000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘荣岐
二〇一六年三月十五日
书记员 李云翔
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初93号
原告：苏锦驹，男，汉族，务工，住福建省明溪县。
委托代理人：冯安，明溪县法律服务中心律师。
委托代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
被告：明溪县赋鑫纺织有限公司。住所地福建省明溪县。
法定代表人：聂报财，该公司董事长。
原告苏锦驹与被告明溪县赋鑫纺织有限公司（以下简称赋鑫纺织公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员陈立晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏锦驹与委托代理人冯安到庭参加诉讼，被告赋鑫纺织公司的法定代表人聂报财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏锦驹诉称：原告受雇于被告赋鑫纺织公司从事机修工作，但被告赋鑫纺织公司自2015年5月起至同年10月未支付原告工资，后被告经工会组织调解支付了部分工资后承诺于2015年12月19日前支付尚欠工资，但被告赋鑫纺织公司承诺的日期届满后仍然分文未付，经结算被告赋鑫纺织公司尚欠原告工资8818元。此后原告多次向被告赋鑫纺织公司催讨工资，被告赋鑫纺织公司经办人均以种种理由拒不支付。现请求法院判令被告赋鑫纺织公司立即支付原告工资款8818元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率计算支付逾期付款利息至付清之日止。
被告赋鑫纺织公司未作答辩。
经审理查明：原告苏锦驹在被告赋鑫纺织公司长期从事机修工作，双方对劳动报酬等事项均已作了约定。2015年5月起至当年10月，被告赋鑫纺织公司未按约定支付原告苏锦驹在此期间的工资款。经原告苏锦驹追讨，被告赋鑫纺织公司在支付了部分欠款后，承诺将于2015年12月19日前将所欠工资8818元全部付清。承诺期届满后，被告赋鑫纺织公司未按约支付所欠原告苏锦驹工资。2016年1月14日，明溪县劳动争议仲裁委员会对本案工资款争议作出不予受理通知。原告苏锦驹遂向本院提起诉讼，致引起本案讼争。
本案在审理过程中，原告苏锦驹提供了以下证据：1.明溪县仲裁委员会不予受理通知书一份，证明本案已经过劳动仲裁程序。2.承诺书一份，证明2015年11月19日被告赋鑫纺织公司书面承诺所欠工资将于2015年12月19日前全部付清的事实。3.工资花名册一份，证明被告赋鑫纺织公司尚欠原告苏锦驹工资款8818元的事实。2016年1月20日，本院依职权向被告赋鑫纺织公司法定代表人聂报财制作询问笔录一份，证实了上述证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告苏锦驹所举的上述证据依法予以采信。
本院认为：原告苏锦驹主张被告赋鑫纺织公司欠其工资款8818元，事实清楚，证据确实充分，被告赋鑫纺织公司应当支付所欠工资款。由于被告赋鑫纺织公司未按约定期限支付工资，原告苏锦驹要求被告赋鑫纺织公司自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的主张，符合法律规定，该主张本院予以支持。被告赋鑫纺织公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告明溪县赋鑫纺织有限公司欠原告苏锦驹工资款计人民币8818元，该款应于本判决生效之日一次性付清。
二、被告明溪县赋鑫纺织有限公司在支付上述工资款的同时还应按中国人民银行同期同类基准贷款利率向原告苏锦驹支付上述欠款的相应利息（自2016年1月14日起至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告赋鑫纺织公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈立晖
二〇一六年二月十七日
书记员 阮美清
附：本民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00879号
原告张学成。
委托代理人赵宝磊，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。
被告徐州市铜山区大许镇九山村村民委员会，住所地徐州市铜山区大许镇九山村。
法定代表人杨焕敏，该村民委员会主任。
原告张学成诉被告徐州市铜山区大许镇九山村村民委员会（以下简称九山村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员张悦适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告张学成的委托代理人赵宝磊到庭参加诉讼，被告九山村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张学成诉称：2008年至2014年6月期间，被告多次至原告处就餐，但未支付餐费，经原被告核算，截止至2014年6月30日，被告尚欠原告餐费27734元，后原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告九山村委会支付原告餐费27734元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告九山村委会未予答辩。
经审理查明：被告九山村委会在2008年至2014年6月间多次至原告张学成处就餐，双方存在餐饮服务合同关系。2014年6月30日，被告向原告出具欠条，欠条载明欠2008年至2014年6月村招待费27734元，该欠条由时任村委会主任杨焕敏及会计杨桂全签字确认。
另查明，九山村委会在出具欠条后未支付上述款项。
以上事实，有原告提供的欠条1份及原告庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间存在餐饮服务合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，原告依约提供了餐饮服务，被告应当及时支付餐费。原告主张被告应付餐费27734元，提供了被告出具的欠条，本院予以支持。被告九山村委会无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、一百六十一条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州市铜山区大许镇九山村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张学成餐费27734元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元，由被告徐州市铜山区大许镇九山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张悦
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 闫丹
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第01031号
原告肖玉庆。
被告孙红红。
被告南通恒基置业有限公司，住所地如东县岔河镇。
法定代表人孙红红，董事长。
被告南通恒基生活广场有限公司，住所地如东县岔河镇。
法定代表人孙红红，董事长。
本院在审理原告肖玉庆与被告孙红红、南通恒基置业有限公司、南通恒基生活广场有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内未向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 峰
代理审判员 郭冬成
人民陪审员 姚尤海
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 季嘉欣
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2038号
申请执行人：宁波舒乐佳家庭生活用品有限公司，住所地：浙江省慈溪市桥头镇上林湖村，组织机构代码68106529-8。
法定代表人：乐小全，该公司执行董事。
委托代理人：张志旺，浙江导司律师事务所律师。
被执行人：长沙海旺贸易经营部（普通合伙），住所地：湖南省长沙市丽臣路62号一楼102号，组织机构代码71215778-6。
被执行人：龚海明，男，1953年8月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人：李忠奇，男，1956年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人：龚少委，女，1957年2月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被执行人：李德珍，女，1923年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第761号宁波舒乐佳家庭生活用品有限公司诉长沙海旺贸易经营部（普通合伙）、龚海明、李忠奇、龚少委、李德珍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人长沙海旺贸易经营部（普通合伙）、龚海明、李忠奇、龚少委、李德珍应支付宁波舒乐佳家庭生活用品有限公司货款460000元，并承担诉讼费4100元、执行费6800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0282执2038号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年七月二十日
书记员 胡倩南（代）
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第1937号
原告刘某某，男，汉族，1988年。
被告陈某某，女，汉族，1992年。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月7日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 文 雯
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周雪梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00504号
原告田某。
被告朱某。现在湖北襄樊监狱服刑。
本院在审理原告田某诉被告朱某变更抚养关系纠纷一案中，原告田某向本院提出撤诉申请。
本院认为原告田某申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
本案诉讼费200元减半收取，由原告田某负担。
审判员 计 刚
二〇一四年八月二十二日
书记员 张书兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第261号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所实习律师。
被告谭业元。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭业元信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员高方宗适用简易程序独任审判，后本案变更为普通程序，依法由审判员刘兴担任审判长，与审判员高方宗、人民陪审员赖胜荣组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2012年9月18日，被告向原告申领了号码为6228370127328003的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行消费和取现，截至2013年11月27日，累计透支人民币本金17297.83元，利息254.89元。经原告催收，被告拒不履行还款义务。现起诉请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支款本息合计人民币17552.72元，其中包括本金17297.83元，利息254.89元（上述利息暂计至2013年11月27日，此后利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供其营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证复印件、申请表、账户交易历史记录、领用合约各1份，证明其起诉主张的事实。
本院于庭前向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
诉讼中，被告没有提交证据。
经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案具有关联性，能互相印证，可以作为本案定案依据，本院均予采信。
经审理查明，原告起诉主张的事实清楚，根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院予以确认，不再重复叙述。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告谭业元向原告申领信用卡透支取现后，没有依约偿还，应负偿还借款本金、利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭业元应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金17297.83元及利息254.89元（暂计至2013年11月27日，从2013年11月28日起的利息按中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率计算至清偿日止）。
本案受理费238.82元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告谭业元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 兴
审 判 员 高方宗
人民陪审员 赖胜荣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 黎翠玲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5815号
原告：熊伟，男，1977年10月20日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告：刘正东，男，1974年11月11日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：薛颖，女，1979年9月27日生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
原告熊伟诉被告刘正东、薛颖民间借贷纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理中，原告熊伟的委托诉讼代理人王万学与被告薛颖的委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，被告刘正东经公告送达开庭传票、应诉通知等无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊伟诉称:原告熊伟于2015年2月25日、2016年5月4日借给被告刘正东人民币90000元，刘正东承诺到期还款，并向熊伟出具借条，并约定利息，到期后被告刘正东未能还款。同时查明被告刘正东与被告薛颖系夫妻关系，现起诉请求判令两被告归还借款90000元，利息7600元，并承担全部的诉讼费用。
被告薛颖辩称:原告所诉无事实及法律依据，两被告于2016年2月15日已离婚，在婚姻关系存续期间被告薛颖没有和刘正东向原告借款，也不知道刘正东是否向原告借款，根据婚姻法司法解释二第二十三条规定本案原告应举证证明其所借款项用于两被告婚姻关系存续期间的共同生活。
被告刘正东未作答辩。
经审理查明:被告刘正东与被告薛颖原系夫妻关系，双方于2016年2月15日办理离婚登记，2016年2月25日，被告刘正东向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到熊伟人民币陆万元整，借期一个月，2016年叁月贰拾伍日到期，逾期按每日4%计息。借款人：刘正东2015.2.25”，对于该借条中的落款日期，双方均认可应当为“2016.2.25”。2016年5月4日，被告刘正东又向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借熊伟人民币三万元整，到期2016年5月12日，逾期按每日4%计息。借款人：刘正东2016.5.4”。现原告主张要求被告刘正东、薛颖归还上述两笔借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提交的借条、银行交易明细、被告提交的离婚证予以证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:合法的民间借贷受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告主张的两笔借款条据均形成于两被告离婚之后，且该两笔借款又均为被告刘正东个人所借，故对原告主张要求被告薛颖承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持，上述两笔借款应当由被告刘正东偿还。对于原告主张利息，因双方约定日利率4%明显高于法律规定，本院依法调整为年利率24%，经计算原告主张借款到期日至起诉之日利息共7600元未超过上述标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正东于本判决生效之日起十日内归还原告熊伟借款本金90000元、利息7600元，合计97600元。
二、驳回原告熊伟对被告薛颖的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，公告费700元,合计2940元，由被告刘正东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘乐家
人民陪审员 罗建华
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 尹 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
�州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04641号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：江灵德。
本院受理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告江灵德信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司杭州分行撤诉处理。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 费建军
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 刘 璐
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执229号
申请执行人湖南瑞通典当有限责任公司。
被执行人张际国。
被执行人石晓黎。
被执行人伍泉舟。
被执行人周阳。
被执行人湖南鸿湘堂电子商务科技有限公司。
申请执行人湖南瑞通典当有限责任公司申请执行被执行人张际国、石晓黎、伍泉舟、周阳、湖南鸿湘堂电子商务科技有限公司的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第01551号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人张际国、石晓黎、伍泉舟、周阳、湖南鸿湘堂电子商务科技有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人湖南瑞通典当有限责任公司亦不能提供其它的财产，并同意先终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民一初字第01551号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 夏 记 香
执行员 曹慧执行员孙静
二〇一六年六月一日
书记员 罗 琼