福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2285号
原告方君蕊，男，1976年8月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告林章洪，男，1950年8月3日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告方木金，女，1961年12月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告邱开远，男，1945年8月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告邱德兴，男，1976年1月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告陈素娟，女，1971年9月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告方君蕊、林章洪、方木金诉被告邱开远、邱德兴、陈素娟相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方君蕊、林章洪、方木金与被告邱开远、邱德兴、陈素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原、被告在1994年同时从南埔、洪溪移民到新县镇旧公社地址居住，1996年原告修建一条水泥路通往住房。2011年原告和被告同时建造现在的前座新房，通往后座的水泥路不变，照样通行。2013年5月被告把水泥路破坏，因原告外出，只有老人在家，无力阻止，被告建造三间杂房，道路受阻，无法通行。村委会多次调解阻止无效，镇司法所也多次阻止调解无效，土地所停建通知送达被告也不接收。迫于无奈原告于2013年11月将三间违建的杂房推倒（砖墙约2米多高）。可是被告执迷不悟，道路上扔的砖头满地，无法通行。综上，请求判令三被告迁移堆放在其房屋北向上的机砖等杂物，恢复东西方向历史通道（宽度1.6米），供三原告出入通行。
三被告辩称，1、原告诉求恢复东西方向历史通道不符合事实。1994年洪溪南埔村民购买旧乡址，旧乡址划分三大部分，并采用抽签方法分配。其中原派出所办公楼和票房被邱文秀（方木金丈夫）、方开景（方君蕊父亲）抽中，礼堂由方开龙、方祖木、邱开陆、方永林抽中，每户各半份，余下办公楼、党校及空地由林洪治（邱德兴母亲）、林章清（陈素娟丈夫）、邱开远、方建林、方生羽、柯永潘等六户抽中。购买原派出所办公楼和票房的两户居住在原派出所办公楼，原通道是从党校走廊通行（有图纸为证），现仍可出入通行。2002年该两户在被告不知情的情况下，强行把旧乡址东边与旧蘑菇站的围墙拆除，并在被告的地面修建一条水泥路，当时被告就不同意，并把水泥路破坏，后经村两委调解，被告又念在乡里乡亲，暂时让他们修建这条水泥路，让他们通行，他们也一再表示等到翻建后地面将退还被告。在纠纷期间，原告方君蕊曾向购买茹站的户主刘永耀请求放一条路让他们通行，但被拒绝。故该条水泥路并非历史通道。2、2013年8月，被告为了财产安全，要在新房子后砌围墙。原告担心被告今后把党校走廊确权，那样原告将无路可通行，就找村两委反映情况。经村两委协商，被告尊重两委及调解员意见，在党校滴水线起让出2.5米宽作为通道。村两委告知原告五天内若无异议，就同意被告三户可以在新房子后的空地砌围墙。当时邱文秀家人在外地，五天内没有回家，也无提出异议。被告再次征求村两委意见，取得同意后被告三户才砌起围墙。同年12月，方木金从外地回来，以2.5米宽的通道通行不便为由，多次向村两委、镇司法所反映，均不被采纳。围墙砌完后，土地所才送来停建通知单。2014年1月7日上午，在被告不知情又没有任何授权的情况下，方木金、方开景、方灿妹（方君蕊母亲）、方君蕊、范少莲（林章洪妻子）等五人擅自强行把被告砌好的围墙拆除，道路上扔的砖头满地也是原告推翻围墙的砖头，并非被告所为。综上，请求驳回原告的诉求。
本案在审理过程中，三原告提供以下证据：
1、身份证复印件各一份，以证明三原告身份；
2、1994年8月2日新县镇政府与新县镇文笔村南埔小组签订的协议书、图纸、2014年4月25日新县镇文笔村委会出具的证明各一份、2014年6月20日新县镇文笔村委会、司法所出具的证明一份，以证明原新县镇旧乡址房屋于1994年8月2日转让给文笔村南埔组村民，邱开远新建房屋往北方向3.5米处有条东北方向宽1.6米的通道，原来是通往原告三户房屋的必经之路，现在被告搭建三间杂房堵住原来的通道，经村调解无效；
3、照片四张，以证明被告三户在新建房屋后新建三间杂房，影响原告三户出入通行。
经庭审质证，三被告认为三原告主张的通道修建时间不是1996年而是2002年，并认为三被告新建房屋后面空地属三被告，三被告对原告提供的其他证据真实性均无异议。
本案在审理过程中，三被告提供以下证据：
1、身份证复印件各一份，以证明三被告身份；
2、2014年6月3日新县镇文笔村委会证明一份，以证明村调解委员会组织调解，该通道由后面留下2.5米，还给原告通行，但原告不同意，原告回家将被告砖墙拆倒，调解无效；
3、2014年6月4日案外人刘永耀出具的证明一份，以证明原告曾要求刘永耀出让一条道路，但刘永耀不同意；
4、新房草图一份，以证明现有10户人家建房的具体位置；
5、原旧址平面图一份，以证明三被告现在房屋后面空地是三被告购买；
6、三被告自制历史通道示意图一份，以证明现在通道的具体位置；
7、协议书一份，以证明1994年8月2日新县镇文笔村南埔组方生羽与新县镇政府签订协议，原旧公社地方转让给南埔组村民；
8、照片七张，以证明三被告新建的围墙被原告拆除。
经庭审质证，三原告对被告提供的案外人刘永耀的证明有异议，认为与本案无关；对被告提供的2013年8月8日新房草图有异议，认为被告新建房屋后面是空地，但被告提供的平面图里面没有注明空地，与实际不符。三被告对原告提供的其他证据真实性没有异议。
为查明本案事实，本院审判人员到现场勘察并制作现场图二份。经庭审质证，三原告对二份现场图无异议，认为原来历史通道就是草图中标注的那样。三被告认为1994年至2001年都没有这条路，2002年以后才是草图中标注的那样，三原告才从那条路出入，东边斜坡路下面是水泥埕，没有固定道路，都可以通行。
本院经审查认为，三原告提供的上述证据是真实的，本院对三原告提供的证据真实性予以认定。三被告提供的案外人刘永耀的证明，三原告提出异议，案外人刘永耀又未出庭作证，真实性无法确认，本院不予认定；三被告提供的新房草图，三原告主张新房后面是空地，该主张与现场勘察相符；三被告自制历史通道示意图，系本案争议的焦点问题，可综合分析认定；三被告提供的其他证据是真实的，本院对三被告提供的其他证据真实性予以认定。
关于三被告在新建房屋后面用机砖围墙有否妨碍三原告出入通行争议焦点问题，本院予以分析认定如下：
三原告主张，三被告在新建房屋后面搭建三间杂房，破坏三原告出入后座房屋的通道，致三原告出入后座房屋的历史通行通道受阻。
三被告主张，原通道是从党校走廊通行，现仍可出入通行。2002年，原告户强行把旧乡址东边与旧蘑菇站的围墙拆除，并在被告的地面修建一条水泥路，当时被告就不同意，并把水泥路破坏，后经村两委调解，被告又念在乡里乡亲，暂时让他们修建这条水泥路，让他们通行，他们也一再表示等到翻建后地面将退还被告。故三原告主张的该条水泥路并非历史通道。
本院认为，在被告邱开远、陈素娟、邱德兴新建房屋后面有一条斜向通往三原告房屋的水泥通道，对此原、被告双方均无异议，本院予以认定。经现场勘察，该通道被三被告围墙机砖堵塞，现无法从该通道出入通行。三被告在新建房屋后面用机砖围墙确实妨碍三原告出入通行。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，本院对本案主要事实作如下认定：
原、被告在1994年同时从南埔、洪溪移民到新县镇旧公社地址居住，1996年原告修建一条水泥路通往住房。2011年原告和被告同时建造现在的前座新房，通往后座房屋的水泥路照样通行。2013年5月三被告未经审批在新建房屋后面空地上用机砖围墙，通往后座的水泥通道受阻，原告回家后将被告砖墙拆倒。现该通道上堆满机砖杂物，无法在该通道上出入通行。经现场勘察，三被告虽有修建一条直通后座走廊的通道，但三原告以直通后座走廊的通道坡度较大，车辆出入安全方面存在隐患等，不同意从三被告新修建的通道出入通行。2014年5月22日，三原告向本院提起诉讼，请求判令三被告迁移堆放在其房屋北向上的机砖等杂物，恢复东西方向历史通道（宽度1.6米），供三原告出入通行。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。1996年原告修建一条水泥路通往住房，2011年原告和被告同时建造现在的前座新房，通往后座房屋的水泥路照样通行，通往后座房屋的水泥路已经形成历史通道，三原告有权在该通道上出入通行至后座房屋。三被告未经审批在新建房屋后面空地上用机砖围墙，侵犯三原告在历史通道上出入通行的权利，三原告请求三被告排除妨碍，恢复历史通道，合法有据，本院予以支持。经现场勘察并经双方质证，三原告主张以邱开远房屋西外墙向北延伸2.8米为起点，斜向东北与原下坡水泥路直线相联，向东北展延1.6米宽度，为东西历史通道，本院予以认可。经现场勘察，三被告虽有修建一条直通后座走廊的通道，但该通道坡度较大，车辆出入安全方面确实存在隐患，三原告不同意从该通道出入通行，可予以照准。综上，原告主张合法有据，可予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
被告邱开远、邱德兴、陈素娟应在本判决生效后十五日内迁移其房屋北向上的机砖等杂物，恢复东西向通道的通行。
本案案件受理费人民币100元，由被告邱开远、邱德兴、陈素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周 庆
审 判 员 林 远
人民陪审员 范东伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 余金花
附：相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。