安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01464号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：曾庆松，公司总经理
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘以明，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：邵丹，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：袁士东，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马计冲，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：凤阳县国丰运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司（以下简称人保滁州市分公司）与被上诉人刘以明、马计冲、凤阳县国丰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第01475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月23日12时左右，马计冲驾驶皖M×××××货车沿101省道自南向北行驶，至101省道95KM＋100M处时，与前方刘以明无证驾驶的同向行驶的无牌手扶拖拉机相撞，事故造成刘以明受伤、两车损坏。定远县公安局交通警察大队出具的道路事故认定书认定“马计冲负此次交通事故的全部责任；刘以明无责任”。刘以明受伤后到定远县总医院住院治疗，经诊断为“右腓骨头骨折、右股骨内髁骨折、右膝交叉、内侧副韧带损伤”，住院3天，支付医疗费2916.34元。2013年10月26日至11月24日转至安徽医科大学第一附属医院住院治疗，住院29天，其支付医疗费28052.32元，出院诊断为“膝关节十字韧带扭伤（右膝后交叉韧带断裂）、股骨髁骨折（右膝内髁骨折）”。事故处理过程中，定远县公安局交通警察大队委托安徽天正司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养期、护理期及误工期进行了鉴定，2015年3月30日经鉴定其结论为“被鉴定人刘以明右腓骨头骨折、右股骨内髁骨折、右膝交叉及内侧韧带损伤，经治疗目前遗留右下肢功能障碍构成道路交通事故十级伤残”“被鉴定人刘以明误工期为300日，营养期以伤后90日为宜，护理期以伤后120日为宜”。为此，刘以明支付鉴定费2000元。刘以明已获得马计冲先行赔偿款15000元。
另查明：马计冲驾驶的车辆登记车主为凤阳县国丰运输有限公司，该车辆在人保滁州市分公司投保有交强险和保险限额为50万元的商业三者险（不计免赔）各一份。本起事故发生在保险期限内。
再查明：刘以明1963年2月16日生，系农业户口。刘以明有父亲刘如倍（1933年6月20日生）需赡养，刘如倍共有赡养人四人。
原审法院认为：公民享有生命××权。马计冲驾驶车辆与刘以明驾驶的车辆相撞，造成刘以明受伤、两车损坏。定远县公安局交通警察大队对本次交通事故的责任认定予以采信，即马计冲负事故的全部责任，刘以明无责任。由于马计冲驾驶的车辆登记车主为凤阳县国丰运输有限公司，该车辆在人保滁州市分公司投保有交强险和保险限额为50万元的商业三者险（不计免赔）各一份，本起事故发生在保险期限内。故人保滁州市分公司应当依法在事故车辆投保的交强险责任限额内直接向刘以明进行赔偿，对于超出交强险责任限额的部分按约按责在事故车辆投保的商业三者险责任限额内直接向刘以明进行赔偿。此外，由于定远县公安局交通警察大队委托的对刘以明进行伤残鉴定的鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，并不存在程序严重违法的情形，且得出的鉴定结论不存在明显依据不足的问题，对方当事人没有证据足以反驳，故安徽天正司法鉴定中心对刘以明的伤残等级及误工期、营养期、护理期作出的鉴定结论，予以采信。另人保滁州市分公司申请重新鉴定依据不足且未提交书面申请，不予支持。
对于刘以明要求赔偿的项目及具体数额，本院结合当事人举证质证情况，依法核定如下：1、医疗费30968.66元（2916.34元＋28052.32元）。刘以明提供有住院病历、诊断证明、用药清单及医药费用发票等足以证明其医疗费的损失，予以支持；人保滁州市分公司要求扣除非医保用药，由于其不能明确原告的用药中哪些是非医保用药，同时，没有证据证明其已向投保人释明应扣除非医保用药事项，故不予采信；2、住院伙食补助费30元／天×（3天＋29天）=960元。刘以明共住院32天，其要求住院伙食补助费按30元／天计算与当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准相当，予以支持；3、营养费30元／天×90天=2700元。经鉴定，刘以明的营养期为90天，其要求营养费按30元／天计算，参照住院伙食补助费标准，予以支持；4、护理费101.5元／天×120天=12180元。经鉴定，刘以明的护理期为120天，刘以明主张护理费标准按照我省2013年度（2014年尚未公布）居民服务和其他服务业人均收入标准即约101.5元／天计算，予以支持；刘以明主张其需二人护理，其未能提供证据证明，不予支持；5、误工费66.6元／天×300天=19980元。经鉴定，刘以明的误工期为300日。其主张按照150元／天计算其误工损失过高，其误工费标准可按照我省2013年度（2014年尚未公布）农林牧渔业在岗职工年平均工资标准即约66.6元／天计算其误工损失；6、交通费1000元。刘以明就医及其家人为处理交通事故等确需支付一定的交通费，酌定为1000元；7、残疾赔偿金20829元（19832元＋997元）。经鉴定，刘以明因本起事故致身体一处十级伤残，赔偿比例为10%。赔偿期限为20年。刘以明系农业户口，赔偿标准按照我省上一年度农村居民人均纯收入即9916元／年计算，故刘以明的伤残赔偿金为9916元／年×10%×20年=19832元；刘以明尚有父亲刘如倍需抚养，刘如倍被抚养人生活费为7981元／人·年÷4人×10%×5年=997元；8、精神损害抚慰金酌定为7000元。
刘以明的上述各项损失，由人保滁州市分公司在事故车辆投保的交强险责任限额之医疗费用限额内赔偿医疗费30968.66元、住院伙食补助费960元、营养费2700元，计34628.66元中的10000元（余款24628.66元）；在交强险伤残赔偿限额内直接赔偿护理费12180元、误工费19980元、交通费1000元、残疾赔偿金20829元、精神损害抚慰金7000元，计60989元。医疗费、住院伙食补助费、营养费余款24628.66元由人保滁州市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告。此外，被告人保滁州市分公司还应当赔偿鉴定费2000元。应当扣除刘以明已获得马计冲先行赔偿款15000元。综上，被告人保滁州市分公司共计应赔偿刘以明各项损失82617.66元（10000元＋60989元＋24628.66元＋2000元-15000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告刘以明各项损失82617.66元，于判决生效后十日内支付；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告刘以明负担423元，被告凤阳县国丰运输有限公司负担207元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担787元。
人保滁州市分公司上诉称：原审判决关于医疗费部分错误，应当扣除医疗费30968.66元中的非医保用药部分，且保险公司在原审要求对非医保用药部分进行鉴定，原审法院未予准许；原审支持受害人7000元精神抚慰金过高。保险公司不应当承担鉴定费和诉讼费。
刘以明答辩称：原判认定事实清楚，就非医保用药、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费的判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马计冲、凤阳县国丰运输有限公司未提供书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原判认定刘以明的医疗费为30968.66元是否正确；2、原判7000元精神抚慰金是否合理。
关于争议焦点1，医疗费是指受害人在遭受人身伤害之后接受医学上的检查、治病与康复训练所必须支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，人保滁州市分公司虽上诉主张刘以明的医疗费中应扣除非医保用药的费用，但对此未能提供任何证据证明刘以明抢救或治疗的用药中非医保用药的种类和数额，以及该非医保用药是否不属于必要的、合理的用药。故人保滁州市分公司应当承担举证不能的法律后果，其关于医药费中应扣除非医保用药费用的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，本案中，刘以明因本起交通事故而受伤致残，经鉴定为右腓骨头骨折、右股骨内髁骨折、右膝交叉及内侧韧带损伤，经治疗目前遗留右下肢功能障碍构成道路交通事故十级伤残，该伤残后果不仅给刘以明今后的身体××和正常的工作、生活带来影响，而且给其精神上带来严重损害。原审根据本案的事故责任划分及事故给刘以明造成的伤害后果等情况，结合受诉法院所在地的经济发展状况，同时考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，酌情确定由人保滁州市分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内优先赔偿刘以明精神损害抚慰金7000元，赔偿范围在法律规定的幅度范围内，本院予以确认。故人保滁州市分公司提出原审判决7000元精神损害抚慰金过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。人保滁州市分公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；