北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13493号
原告孙秀伟，女，1987年5月13日出生。
委托代理人李义金，河北达公律师事务所律师。
被告中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
委托代理人李丰，女，被告公司职员。
原告孙秀伟与被告中硕融资担保有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀伟的委托代理人李义金与被告中硕融资担保有限公司的委托代理人李丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀伟诉称：2014年7月5日，我自刘强处购得解放牌载重主车一辆（车牌号×××），价款180000元。该车采取分期付款形式购买，我购买时该车还有10个月的分期贷款未还，并约定我继续还贷。我于2014年7月20日在河北顺捷专用汽车制造有限责任公司，购买HBS9406CLXA型号重型仓栅式半挂车（×××）一辆，全款51000元，为避税，该挂车款不含轮胎轮毂。2014年7月21日，在河北曲阳县盖头立龙轮胎经销处，购买威狮钢丝1100R20-18轮胎12条、正轮钢圈85轮毂12个，共支付39960元。2014年我交纳车辆购置税4358元。2014年7月30日，车辆行至石家庄时，被被告公司人员非法拦截，强行开走我的主车及挂车。事后，我多次找被告交涉返还非法扣押的所有车辆，被告工作人员称贷款主车拖欠贷款，拒不返还我的车辆。此时，我才得知，主车由石家庄时代锦城汽车贸易有限公司分期贷款购买，公司负责人许海军，还贷账户也是许海军的个人账户。我方按时还贷，石家庄时代锦城汽车贸易有限公司未及时转款，实际上已经有三个月分期贷款未还，造成拖欠。因被告主张车辆已经找不到了，故我要求：1、被告赔偿我的挂车价款95318元（包括裸车价款51000元、轮胎轮毂价款39960元、车辆购置税4358元）；2，赔偿我经营损失费33
000元（自2014年7月30日至2015年6月30日共计330天，按每天100元计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告中硕融资担保有限公司辩称：我公司不同意原告的全部诉讼请求。2012年9月24日，我公司、刘强及中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行共同签订了《个人贷款合同》，约定刘强向该行贷款344000元用于购买营运汽车一辆，贷款期限24个月，我公司为刘强的此笔贷款提供连带保证责任保证担保。我公司与刘强签订《汽车贷款金融服务合同》，对双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，刘强未按照贷款合同约定履行还款义务，导致我公司为其向银行代偿96472.06元。经多次催要，刘强不予偿还，故我公司依约定对车辆进行了留置处置。同时，刘强在贷款期间未通知贷款行及我单位且未征得同意，还同时拖欠我公司代偿款项的情况下，私自转让贷款车辆构成根本违约。在贷款期间，原告仅凭与刘强签订车辆买卖协议不能证明原告已经合法取得贷款车辆所有权。我公司依据双方签订的《汽车贷款金融服务合同》留置车辆，现原告主张私下对贷款车辆更换了挂车，由于牵引车与挂车为一整体，在不知刘强对贷款车辆私自转移占有且原告明知该车辆贷款未结清、抵押未解除、拖欠我公司代偿款的情况下，我公司不应赔偿原告运营损失费用，该损失应由刘强与原告自行承担。我公司对原告主张的半挂车的价值不予认可。原告提供的盖头立龙轮胎经销处的证明以及户名为刘灵亚的银行卡明细对账单不能作为其主张购买轮胎轮毂的证据，且2014年7月20日购买的挂车，同年7月21日更换轮胎轮毂不符合常理。
经审理查明：2012年9月24日，中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行（贷款人，以下简称光大银行）与中硕投资担保有限公司（保证人）、刘强（借款人）、石家庄时代锦程汽车贸易有限公司（抵押人）签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：刘强向光大银行借款344000元用于购车，贷款种类为营运车辆贷款，贷款期限为24个月，刘强还款账户为光大银行×××。中硕投资担保有限公司为刘强的此笔贷款提供连带责任保证担保。同时，中硕投资担保有限公司、刘强、光大银行签订《汽车贷款金融服务合同》，约定：刘强为购买营运车辆申请贷款344000元，中硕投资担保有限公司为刘强的银行贷款提供全程连带责任担保。双方约定，除保证人同意外，借款人未能向贷款银行及保证人履行全部义务前，不得将所购买车辆出售、出租、交换、赠与、转移、托管、抵押以及设定其他的权利限制。并在附件《承诺书》中约定刘强未能按照《汽车贷款金融服务合同》的约定按时向光大银行偿还贷款和利息，中硕投资担保有限公司有权对在该服务合同中列明的贷款所购车辆进行留置、抵押以及相应的处理。在《汽车贷款金融服务合同》关于刘强购买车辆情况栏目中并未填写车架号、发动机号等信息。在《承诺书》、《不可撤销的连带保证责任之反担保函》、《不可撤销的连带责任反担保合同》、《个人贷款合同》中均未有关于购买车辆信息的记载。
中硕融资担保有限公司提交《车辆挂靠协议》，载明2011年4月5日石家庄时代锦程汽车贸易有限公司（甲方）与刘强（乙方）签订该协议，约定乙方自有汽车一部，车牌号为×××，车架号码为LZZ5ＣＬSB4CA703774；挂车号码为×××，车架号码为×××，挂靠在甲方名下，乙方每年交挂靠费1000元。孙秀伟对该协议真实性认可，关联性不予认可。
2013年12月30日，光大银行出具中硕融资担保有限公司代偿明细显示刘强累计逾期本息合计15454.98元；2014年12月26日，该行出具贷款还款凭证表明刘强贷款全部还清。
2014年7月5日，孙秀伟与刘强签订《车辆买卖协议》，约定刘强将车牌号为×××解放车一部以180000元出售给孙秀伟，剩余贷款154000元由孙秀伟偿还。
2014年7月20日，孙秀伟与河北顺捷专用汽车制造有限责任公司签订《挂车定做协议》，约定孙秀伟定做仓栅式运输半挂车一台，不含轮胎轮毂，价款51000元。该挂车登记在孙秀伟名下，车牌号为×××。同年7月22日，孙秀伟为该挂车交纳车辆购置税4358元。
2014年7月30日，中硕融资担保有限公司出具车辆留置回执单载明：因刘强在贷款期间未能按照合同规定正常履行还款等义务，于2014年7月30日将其贷款所购买车辆解放J6（车型），车牌号为×××（×××）留置于中硕融资担保有限公司，待履行完合同义务，凭此单取回车辆。庭审中，中硕融资担保有限公司称×××（×××）车已无法找到。
庭审中，孙秀伟提交盖头立龙轮胎经销处收据、证明及销售发货单，证明其于2014年7月21日购买威狮钢丝胎12套、正轮钢圈12套，共支付39
960元。中硕融资担保有限公司对此不予认可。另查，2012年10月18日，中硕投资担保有限公司名称变更为中硕融资担保有限公司。
上述事实，有原、被告陈述及《个人贷款合同（抵押、保证）》、《汽车贷款金融服务合同》、《承诺书》、《不可撤销的连带保证责任之反担保函》、《不可撤销的连带责任反担保合同》、《个人贷款合同》、车辆买卖协议、挂车定做协议、机动车登记证书、机动车行驶证、发票、收据、车辆购置税完税证明、车辆留置回执单、挂靠协议等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。中硕融资担保有限公司作为担保人，在留置刘强名下车牌号为×××车辆过程中，所扣×××车车牌号与挂靠协议中记载并不一致并未核实，对造成车辆丢失存在过错。孙秀伟作为车牌号为×××的所有权人，有权请求中硕融资担保有限公司承担赔偿责任。孙秀伟述称挂车车辆与汽车轮胎轮毂等分别购买以降低购置税费用，且购置税费用与车辆不含税价相对应，故本院予以采信。孙秀伟购买车辆后十日便被中硕融资担保有限公司留置，此时车辆价值应参照新车价值。关于运营损失费，孙秀伟未提交相关证据证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定：
一、被告中硕融资担保有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙秀伟九万五千三百一十八元。
二、驳回原告孙秀伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百三十三元，由原告孙秀伟负担七百三十元（已交纳），由被告中硕融资担保有限公司负担一千一百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 盛耀平
代理审判员
綦宗霞
代理审判员
胡亮
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 建