四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初2521号
原告：蔡云，女，1985年10月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：曾凉俊，男，1962年4月21日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。
被告：乐山市源泰资源开发有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：陶术英，总经理。
原告蔡云诉被告曾凉俊、乐山市源泰资源开发有限责任公司（以下简称源泰资源开发公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡云到庭参加诉讼。被告曾凉俊、源泰资源开发公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡云向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带向原告偿还借款本金932.5万元及利息（从2014年11月12日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率22.4%计付），案件受理费120000元，保全费5000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2014年6月27日，原告与乐山天行贸易有限公司签订了《借款合同》，约定原告向乐山天行贸易有限公司提供1400万元的借款，并对借款期限、利率等进行了约定。其后，被告曾凉俊、源泰资源开发公司分别向原告出具了《担保承诺书》和《担保函》，承诺对乐山天行贸易有限公司在《借款合同》项下的借款本金、利息、费用等向原告提供连带责任保证担保；同时对担保范围及期间进行了约定。2015年7月13日，被告乐山市源泰资源开发有限责任公司由乐山市源泰贸易有限责任公司更名而来。因乐山天行贸易有限公司一直未归还借款，原告起诉至乐山市中级人民法院，2015年8月8日，乐山市中院作出（2015）乐中民初字第99号民事判决书，判决乐山天行贸易有限公司于判决生效后20日内偿还原告借款本金932.5万元及利息（从2014年11月12日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率22.4%计付）；案件受理费12000元、保全费5000元由乐山天行贸易有限公司负担。判决生效后，乐山天行贸易有限公司仍未履行，原告遂向法院申请强制执行；2016年6月17日，该院作出（2015）乐执字第169号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。迄今为止，乐山天行贸易有限公司仍差欠原告借款本金932.5万元及利息等费用。原告认为，合法的借贷及保证担保关系应受到我国法律保护，二被告应依法承担连带保证担保责任。为此，原告特依法诉来贵院，恳请维护原告的合法权益如诉。
被告曾凉俊、乐山市源泰资源开发有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，乐山市源泰贸易有限责任公司更名为乐山市源泰资源开发有限责任公司。
2014年6月27日原告与乐山市天行贸易有限公司签订《借款合同》载明：乐山市天行贸易有限公司向原告借款1400万元，用于归还成都重庆银行借款，借款期限为一个月，即自2014年6月27日至2014年7月26日；并对罚息、纠纷解决方式和费用等进行了明确约定。
同日，被告曾凉俊向原告出具的《担保承诺书》载明：本人现无条件为乐山市天行贸易有限公司，法定代表人曾凉俊（身份证号：**），于2014年6月27向蔡云（身份证号：**）借款1400万元（大写：壹仟肆佰万元整）做连带责任担保，愿意无条件作为第二还款人，并承诺：若本笔贷款若在一月内无法偿还本公司的情况下，所有有形及无形资产任由放贷人蔡云处置，直到还清借款为止。曾凉俊在承诺人处签名捺印。
2015年3月30日，乐山市源泰贸易有限责任公向原告出具的《担保函》主要载明，本公司自愿为原告与乐山市天行贸易有限公司签订的《借款合同》项下的借款提供连带责任保证担保；担保的范围包括:借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等上述借款合同约定需要承担的一切费用，以及为实现追偿权所发生费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等）。担保期间为：本承诺函生效之日起至债务人应当偿还债务之日起另加两年。本承诺函自担保人签字（或盖章）之日起生效。乐山市源泰贸易有限责任公司在担保人（签章）处盖章；陶术英、张锡伦在法定代表人（签章）处签名捺印。
2015年3月30日，《乐山源泰贸易有限责任公司股东会决议》主要载明，经全体股东研究，一致形成如下决议：同意公司为乐山市天行贸易有限公司于2014年6月27日向蔡云借款1400万元提供连带担保责任。陶术英、张锡伦在股东处签名捺印。
2015年8月28日日，乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第99号民事判决书判决主文载明，被告乐山天行贸易有限公司在本判决生效后二十日内向原告蔡云归还借款本金932.5万元及利息（按照年利率22.4%从2014年11月12日起计算至付清为止）；本案案件受理费123800元，由原告蔡云负担3800元，被告乐山天行贸易有限公司负担120000元，保全费5000元，由被告乐山天行贸易有限公司负担。
2016年5月9日，原告向被告源泰资源开发公司出具的《履行保证责任通知书》载明，鉴于贵公司为乐山天行贸易有限公司（债务人）向蔡云（债权人）借款1400万元的债务本金、利息及实现债权等全部费用提供连带保证责任，并于2015年3月30日出具《担保函》。现债务人无力偿还借款，请贵公司速筹资还款。并请对该借款继续承担连带保证责任予以盖章确认。乐山市源泰资源开发有限责任公司及其法定代表人陶术英在保证人签章确认处盖章捺印。
2016年6月17日，乐山市中级人民法院（2015）乐执字第169号执行裁定书载明，本院执行的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第99号民事判决书，蔡云申请执行乐山天行贸易有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本金932.5万元及利息、垫付的诉讼费120000元。因被执行人的资产，在优先查封的案件处置，本案暂无可供执行的财产。裁定终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件，《工商登记信息》，《借款合同》，《担保承诺书》，《担保函》，《乐山源泰贸易有限责任公司股东会决议》，《判决书》，《执行裁定书》等证据予以证明。
本院认为：乐山天行贸易有限公司向原告借款的事实，已经四川省乐山市中级人民法院生效判决所确认；故双方的借贷关系依法成立。
本案被告曾凉俊、源泰资源开发公司分别向原告出具了《担保承诺书》、《担保函》，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
本案保证期间的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起2年。本案中，被告曾凉俊在《担保承诺书》中承诺，案涉借款若在一月内无法偿还原告的情况下，其所有有形及无形资产任由放贷人蔡云处置，直到还清借款为止；依据上述法律规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起2年；因涉案借款期间自2014年6月27日至同年7月27日，原告向本院主张之日为2017年5月3日；且原告未提供证据证明在保证期间届满前，原告曾向被告曾凉俊主张过保证责任；故原告请求被告曾凉俊承担保证责任的期间已过，本院依法不予支持。被告源泰资源开发公司在《担保函》中承诺，本承诺函生效之日起至债务人应当偿还债务之日起另加两年；虽被告源泰资源开发公司承担担保责任的期间也为主债务履行期满之日起2年，但其在原告于2016年5月9日出具的《履行保证责任通知书》上盖章捺印，即原告在保证期间届满前曾要求保证人源泰资源开发公司承担保证责任；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故原告主张请求被告源泰资源开发公司承担保证责任的期间并未超过。另《担保函》中约定的担保范围为：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等上述借款合同约定需要承担的一切费用，以及为实现追偿权所发生费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、差旅费等）；原告主张要求被告源泰资源开发公司支付其借款本金932.5万元、案件受理费120000元、保全费5000元及利息（以所欠借款本金为基数，从2014年11月12日起至付清之日止，按年利率22.4%计算）的请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，源泰资源开发公司未按约定履行债务，并在保证范围及保证期间之内，故原告要求被告源泰资源开发公司承担保证责任的请求成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十二条第一款、第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起二十日内，被告乐山市源泰资源开发有限责任公司支付原告蔡云借款本金932.5万元、案件受理费120000元、保全费5000元及利息（以所欠借款本金为基数，从2014年11月12日起至付清之日止，按年利率22.4%计算）。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告蔡云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费107930元、公告费600元、保全费5000元，共计113530元，由被告乐山市源泰资源开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 邓 均
人民陪审员 汪 霞
人民陪审员 何晓燕
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陶 丽