山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民一初字第87号
原告（反诉被告）杜惠萍。
委托代理人赵江林，山东崇琳律师事务所律师。
委托代理人王鹏，山东崇琳律师事务所律师。
被告（反诉原告）姜德水。
原告（反诉被告）杜惠萍与被告（反诉原告）姜德水物权确认纠纷一案，原告（反诉被告）于2015年5月29日向本院提起本诉，被告（反诉原告）于2015年7月13日向本院提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）杜惠萍的委托代理人赵江林、王鹏、被告（反诉原告）姜德水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告诉称，2008年1月8日，原被告经崔云鹏居间签署房屋买卖协议，被告将位于迎宾路西、大通加油站北商住楼北数第11户一套出售给了原告。协议约定：1、出售价格为人民币940000元，其中银行按揭贷款318542.46元由原告负责清偿，余款621457.54元一次性付清；2、办理房产证的费用由原告负担；3、房款付清房屋产权归原告所有；4、原告须继续履行被告与平安保险公司签订的租赁合同至2008年9月8日止。协议签订次日，原告向被告支付房款621500元，被告将清偿按揭贷款的中国建设银行栖霞市支行本外币活期储蓄一本通交给了原告，由原告向中国建设银行栖霞市支行清偿按揭贷款。同时，被告将诉争的房屋交付给原告。至2015年1月13日，原告将诉争房屋的银行按揭贷款偿清，建设银行栖霞市支行出具了证明。银行按揭贷款清偿完毕后，原告多次要求被告协助原告办理房产过户手续，被告以种种理由搪塞，致原告起诉，请求法院判决：1、依法确认房产证号为栖城房字第××号的房屋归原告所有，原被告双方房屋买卖协议有效；2、判令被告协助原告办理房产过户手续；3、诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告（反诉被告）杜惠萍向本院提交下列证据：
1、房产证，证实房屋所有权人为姜德水，房屋坐落于迎宾路西、大通加油站北商住楼北数第11户，原告还清贷款后拿到涉案的房产证。
2、中国建设银行个人贷款结清证明，证实被告姜德水在建行的贷款总额385000元，已于2015年1月31日结清。
3、房屋买卖协议及收到条，证实原被告双方存在买卖关系及原告方付款的事实。
4、录音光盘，证实被告承认买卖事实及同意过户。
本诉被告姜德水辩称，答辩人姜德水于2008年将位于迎宾路西、大通加油站北商住楼北数第11户房产出售给原告杜慧萍，原告没有全部支付购房款621457.54元，被告的父亲杜国强为被告仅支付购房款501500元，尚欠购房款120000元，故答辩人不能协助为其办理房屋所有权转移登记，请求人民法院依法裁判，驳回原告的诉讼请求，同时导致本案诉讼的原因是因为原告没有全部付清购房款，过错在于原告，因此本案的诉讼费应由原告全部负担，在此，本人提起反诉。
反诉原告姜德水诉称，反诉人姜德水于2008年将位于迎宾路西、大通加油站北商住楼北数第11户房产出售给被反诉人杜慧萍，被反诉人没有支付购房款，后被反诉人父亲杜国强支付给反诉人购房款501500元，被反诉人尚欠购房款120000元，反诉人多次催要无果，中止为被反诉人办理房屋所有权转移手续，在本案中提起反诉，请求人民法院支持反诉人的主张，请求法院判决：一、判令被反诉人支付购房款12万元，承担逾期支付购房款至本判决生效之日同期银行借款利息；二、判令被反诉人承担本案的诉讼费及办案费用、损失。
为支持其反诉请求和本诉答辩主张，反诉原告姜德水向本院提交下列证据：
恒丰银行转账支票一张，出票日期为2007年9月10日，收款人栖霞金城商贸有限公司，出票人栖霞市佰艺达镍网有限公司，金额为120000元。
反诉被告杜惠萍辩称，原告已经将全部的买卖房款94万元付清，其中向被告支付房款621500元，偿还该房屋的银行按揭贷款318000元，该事实在本案第一次庭审笔录中，被告明确表述原告付621500元给被告，其所主张的12万元借款，明确表示为案外人杜国强之间的纠纷，根据相关法律规定本案系房屋买卖合同纠纷，而被告与杜国强之间的纠纷系另一法律关系，与本案无关，此次庭审被告提起反诉主张原告欠付12万元的购房款，与第一次庭审的陈述相矛盾，也与第一次提交的证据，所要证实的内容相矛盾，原告向法庭提交了2008年1月9日被告亲笔书写的收到条，收到原告杜惠萍房款621500元，其在陈述意见书中也承认，收到了原告父亲代原告支付的房款621500元为此原告已经履行了2008年1月8日原被告双方签订的购房款协议书中的全部付款义务，被告主张的杜国强曾向其借款12万元，应当从杜国强代原告支付的购房款中扣除，没有任何证据支持。如果按照被告的说法扣除12万元所谓的借款，则被告2008年1月9日向原告杜惠萍出具的收到条应当是501500元，而不是621500元，综上，原告认为根据民事诉讼中当事人对同一事实作出截然相反陈述，应当认定对其不利的原则，对被告的反诉不应予以支持，请求法庭依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原告（反诉被告）杜惠萍与被告（反诉原告）姜德水签订过一份协议，内容为：甲方姜德水，乙方杜慧萍，甲方现有房屋一套（3间共600多平方）位置原大通加油站北，迎宾路西，南向北数第5、6、7间共3层，共计房款玖拾肆万元整（940000.00）出售给乙方，其中银行贷款叁拾壹万捌仟伍佰肆拾贰元肆角陆分（318542.46）由乙方负责付清，其余款陆拾贰万壹仟肆佰伍拾柒元伍角肆分（621457.54）一次性付给甲方，办理房产手续费用由乙方负担，（甲方需提供一切办理的相关房产手续），款付清房屋所有权归乙方所有，甲方对房屋无任何关系。乙方需保证不拖欠银行本息。乙方需履行甲方与平安保险签订的租赁合同至2008年9月8日止。2008年3月8日后租金归乙方所有。落款时间为2008年1月8日。甲方姜德水，乙方杜惠萍，证明人崔云鹏分别在协议上签署自己的名字。
上述协议签订后，原告（反诉被告）杜惠萍的父亲杜国强付给被告（反诉原告）姜德水现金621500元，针对该协议，被告（反诉原告）姜德水出具一份收到条，内容为：今收到杜惠萍房款陆拾贰万壹仟伍佰元正（621500.00元），姜德水，落款时间为2008年1月9号。截止到2015年1月13日，原告（反诉被告）杜惠萍以被告（反诉原告）姜德水的户名付清按揭贷款金额385000元，中国建设银行股份有限公司栖霞支行为此出具个人贷款结清证明。
又查明，涉案房屋的房产证号为栖房权证栖城房字第××号，房屋所有权人为姜德水，房屋坐落于迎宾路西、大通加油站北商住楼北数第11户，原告（反诉被告）杜惠萍现在管理使用。因原告（反诉被告）杜惠萍要求被告（反诉原告）姜德水协助办理房屋过户的相关手续，双方协商未果，导致原告（反诉被告）杜惠萍以诉状所称理由起诉到法院。
另，被告（反诉原告）反诉状中的杜慧萍与原告（反诉被告）杜惠萍应为同一人。
以上事实有原被告当庭陈述、房屋买卖协议、收到条、贷款结清证明、房产证、转账支票等相关证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告（反诉被告）杜惠萍与被告（反诉原告）姜德水均为完全民事行为能力人，双方当事人于2008年1月8日签订的房屋买卖协议是在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是各自的真实意思表示。涉案房屋登记在姜德水名下，作为出卖人其依法享有房屋所有权，可以自主处分房屋，因此买受人与出卖人之间转让房屋的行为，并没有违反法律、法规禁止性和强制性规定，双方签订的房屋买卖协议合法有效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
原告（反诉被告）杜惠萍在合同签订后，通过其父亲杜国强将房款交给被告（反诉原告）姜德水，有被告（反诉原告）签字的收到条予以证实。在涉案房屋在银行的按揭贷款付清后，原告（反诉被告）已经履行完合同义务，被告（反诉原告）应按照房屋买卖合同的目的，主动协助原告（反诉被告）办理房产过户手续。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告（反诉原告）姜德水反诉状中称原告（反诉被告）杜惠萍欠其购房款，但其在庭审中认可收到购房款621500元，其提交的转账支票无法证实本案原被告之间存在借贷关系或欠款纠纷，不足以证实被告（反诉原告）的反诉请求。
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告（反诉被告）杜惠萍按照合同约定交清房款后，被告（反诉原告）姜德水即应协助原告（反诉被告）杜惠萍办理房产过户手续。原告（反诉被告）诉请，于法有据，本院予以支持。
反诉原告诉状中的杜慧萍应属笔误，本院予以认可反诉被告是本诉的原告杜惠萍。
综上，本院支持原告（反诉被告）的本诉诉请，驳回被告（反诉原告）的答辩主张和反诉请求。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、原告杜惠萍（反诉被告）与被告姜德水（反诉原告）签订的房屋买卖协议有效，栖城房字第××号的房屋归原告（反诉被告）所有。
二、被告（反诉原告）姜德水应在将涉案房屋办理在原告（反诉被告）杜惠萍名下时履行协助义务。
三、驳回被告（反诉原告）姜德水的反诉请求。
本诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）姜德水负担；反诉案件受理费4000元，由被告（反诉原告）姜德水承担1350元，其余诉讼费用1350退还被告（反诉原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 刘振铎
人民陪审员 路跃林
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 刘 莉