wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）麦行初字第2号
原告王明星，男，生于1972年12月21日，汉族，住张家川回族自治县张家川镇阿阳东路**号。
被告张家川回族自治县房地产管理局。所在地张家川回族自治县正街。
法定代表人范志明，局长。
委托代理人张晓春，甘肃端方律师事务所律师。
第三人王小红，男，生于1970年10月12日，汉族，住张家川回族自治县汽车站家属楼*单元*号。系原告二哥。
委托代理人陈建平，甘肃通融律师事务所律师。
原告王明星诉被告张家川回族自治县（以下简称张川县）房地产管理局房屋行政登记一案，我院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日，公开开庭审理了本案。原告王明星、被告张川县房地产管理局的委托代理人张晓春，第三人王小红、委托代理人陈建平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月3日，被告张川县房地产管理局作出《关于不予受理王明星申请补办产权证的说明》，内容为：依据《房屋登记办法》第二十七条之规定“房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发布的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发”由于反映人王明星二哥王小红持《房屋所有权证》来我局，其条件不符合上述规定中的遗失、灭失条件。建议王明星通过司法途径与王小红进行解决。
被告在法定期限内向本院提供了如下证据：
1.事业单位法人证书。拟证明被告具有确权发证等职权。
2.《房屋登记办法》
3.张川县房地产买卖契约。拟证明王明星购买张川县汽车运输公司的房屋。
4.房屋四至墙界申报表。
5.房屋所有权证及其存根。
以上拟证明，被告根据原告的购房契约等办理的房产证是合法的。
原告诉称，原告原系张川县运输公司的职工，大约在1994年在本单位购买了砖木结构平房5间（面积82平方米），2008年在张川县房管局依法办理了房屋产权证书，房产证号为000024**，所有权人为原告。2012年5月原告发现自己的房产证不见了，一直未找见，家里的其他东西也有被盗的情况，原告曾在公安局报过案，但没有结果。2014年5月31日原告在《天水日报》上登了遗失声明作废，随后原告持该声明要求被告补办房产证的登记手续，2014年9月3日被告以案外人王小红持有我的房产证书为由给我不予补办《房屋产权证书》。我认为我的房产证遗失后，已按照被告的要求在报刊上登了遗失声明，应当依法补办。依据《物权法》的规定，原告享有该房产的合法所有权并经被告颁证确认，房产证书是确认房屋所有权的唯一合法凭证，与其他人无任何关系，故被告的不予受理的理由依法不能成立。请求依法撤销被告作出的“关于不予受理王明星申请补办房产证”的行政行为，判令被告给原告补办房产证书。
原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1.关于不予受理王明星申请补办房产证的说明。
2.2014年5月31日《天水日报》，证明声明遗失的情况。
被告辩称，一、被告对原告不予补办产权证的说明实质是告知行为，不是具体行政行为。被告只是将不符合补办条件告知原告，并建议原告通过司法途径解决，并未作出具体的不予受理的决定。故而被告并未作出任何决定，并不符合《行政诉讼法》第十条的行政诉讼的受案范围。二、原告所述与事实不符，其房产证并未遗失，在遗失公示期间，第三人王小红就出示了该房产证，因此，原告的申请，不符合补办条件。我局不予补办，是依法履行职责，并无不当之处。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：该房是我父亲王尚礼于1994年购买的单位运输公司的房屋，价格是3150元。属于我父母的夫妻共同财产，当时我们全家父母子女都在一起生活。父亲去世前，将房屋买卖契约等材料交予我母亲保管。2004年，父亲去世后，原告将房产证办在了自己名下。现在，原来的购房契约、原告办理的房产证等都由母亲保管。母亲和二姐一起居住在该房屋内。因此，原告无权申请补办房产证，房屋属于母亲及兄弟姐妹共有。原告在房产证未遗失的情况下，申请补办无法律依据。应当驳回原告的诉讼请求。
第三人提供了如下证据：
1.张川县房地产买卖契约。拟证明王尚礼购买张川县运输公司房屋的事实。
2.房屋买卖合同公证书。
3.房权证异议申请书。拟证明原告之母窦凤玲、二姐王小兰于2014年6月16日向被告提出房权证登记异议申请。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告提供的证据，被告、第三人均无异议，应予采信。对被告提供的证据，原告无异议，第三人提出王明星的房地产买卖契约、房产证不属实，因为和父亲签订的买卖契约在面积、价格上均不同，房产证不应将共有房屋登记在王明星个人名下。本院认为，被告提供的原告的房地产买卖契约及房屋四至墙界申报表，与经过公证的、原告无异议的王尚礼的买房契约不一致，其真实性无法确认，不予采信。对其余证据应予采信。对第三人提供的证据，原告无异议，被告认为买卖契约真实合法，公证书、异议申请书与本案无关。本院认为，买卖契约、公证书真实合法，应予采信，异议申请书与本案无关，不予采信。
经审理查明，1994年1月1日，原告王明星之父王尚礼与张川县运输公司签订“张川县房地产买卖契约”约定王尚礼以3150元购买本单位建筑面积58.17平方米的房屋（土木、砖木结构）作为住宅。该契约经张川县公证处公证。王尚礼共有三子二女。在居住期间，王尚礼又增建了几间房屋。2004年，王尚礼去世。2006年4月18日，王明星向张川县房地产管理局申请办理了“房权证张房字第000022**号房屋所有权证”，将该房屋登记在自己名下，共有人一栏未签写，房产性质为有限全部产权。现在，该房屋由原告母亲和原告二姐居住。2014年5月，王明星声称自己的房产证被盗，要求张川县房地产管理局补办，被告告知原告应当在当地报刊刊登遗失声明。2014年5月31日《天水日报》刊登了遗失声明。在公示期间，王小红持房产证到被告处就遗失公告提出异议，经被告审查，王小红所持房产证确系000022**号原件，2014年9月3日，被告出具“关于不予受理王明星申请补办产权证的说明”。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，对原告要求撤销被告作出的“关于不予受理王明星申请补办产权证”的行政行为，并责令被告补办房产证的诉讼请求，被告提出该“不予受理的说明”只是告知行为，不是具体行政行为，不具有可诉性。对此，经本院审查，被告作为房屋登记的法定机关，对申请人的有关房屋登记的申请事项，负有审查是否受理的法定职责。本案原告请求被告补办房产证，被告已经做出了不予受理的说明，并告知了原因，其实质相当于不予受理决定，对原告申请补办的实体权利会产生影响，因此，具有可诉性。但《房屋登记办法》第二十七条第二款明确规定了申请补发房产证的条件、程序，即“房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发。房屋登记机构予以补发的，应当将有关事项在房屋登记簿上予以记载。补发的房屋权属证书、登记证明上应当注明‘补发’字样。”本案原告所诉的房产证原件并未遗失、灭失，其申请不符合补发条件，被告作出的不予受理说明并无不当，原告的诉讼请求不能成立。综上，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王明星的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年三月四日
书 记 员 韩葸瑾文
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）麦行初字第2号
原告王明星，男，生于1972年12月21日，汉族，住张家川回族自治县张家川镇阿阳东路**号。
被告张家川回族自治县房地产管理局。所在地张家川回族自治县正街。
法定代表人范志明，局长。
委托代理人张晓春，甘肃端方律师事务所律师。
第三人王小红，男，生于1970年10月12日，汉族，住张家川回族自治县汽车站家属楼*单元*号。系原告二哥。
委托代理人陈建平，甘肃通融律师事�所律师。
原告王明星诉被告张家川回族自治县（以下简称张川县）房地产管理局房屋行政登记一案，我院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日，公开开庭审理了本案。原告王明星、被告张川县房地产管理局的委托代理人张晓春，第三人王小红、委托代理人陈建平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月3日，被告张川县房地产管理局作出《关于不予受理王明星申请补办产权证的说明》，内容为：依据《房屋登记办法》第二十七条之规定“房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发布的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发”由于反映人王明星二哥王小红持《房屋所有权证》来我局，其条件不符合上述规定中的遗失、灭失条件。建议王明星通过司法途径与王小红进行解决。
被告在法定期限内�本院提供了如下证据：
1.事业单位法人证书。拟证明被告具有确权发证等职权。
2.《房屋登记办法》
3.张川县房地产买卖契约。拟证明王明星购买张川县汽车运输公司的房屋。
4.房屋四至墙界申报表。
5.房屋所有权证及其存根。
以上拟证明，被告根据原告的购房契约等办理的房产证是合法的。
原告诉称，原告原系张川县运输公司的职工，大约在1994年在本单位购买了砖木结构平房5间（面积82平方米），2008年在张川县房管局依法办理了房屋产权证书，房产证号为000024**，所有权人为原告。2012年5月原告发现自己的房产证不见了，一直未找见，家里的其他东西也有被盗的情况，原告曾在公安局报过案，但没有结果。2014年5月31日原告在《天水日报》上登了遗失声明作废，随后原告持该声明要求被告补办�产证的登记手续，2014年9月3日被告以案外人王小红持有我的房产证书为由给我不予补办《房屋产权证书》。我认为我的房产证遗失后，已按照被告的要求在报刊上登了遗失声明，应当依法补办。依据《物权法》的规定，原告享有该房产的合法所有权并经被告颁证确认，房产证书是确认房屋所有权的唯一合法凭证，与其他人无任何关系，故被告的不予受理的理由依法不能成立。请求依法撤销被告作出的“关于不予受理王明星申请补办房产证”的行政行为，判令被告给原告补办房产证书。
原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1.关于不予受理王明星申请补办房产证的说明。
2.2014年5月31日《天水日报》，证明声明遗失的情况。
被告辩称，一、被告对原告不予补办产权证的说明实质是告知行为，不是具体行政行为。�告只是将不符合补办条件告知原告，并建议原告通过司法途径解决，并未作出具体的不予受理的决定。故而被告并未作出任何决定，并不符合《行政诉讼法》第十条的行政诉讼的受案范围。二、原告所述与事实不符，其房产证并未遗失，在遗失公示期间，第三人王小红就出示了该房产证，因此，原告的申请，不符合补办条件。我局不予补办，是依法履行职责，并无不当之处。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：该房是我父亲王尚礼于1994年购买的单位运输公司的房屋，价格是3150元。属于我父母的夫妻共同财产，当时我们全家父母子女都在一起生活。父亲去世前，将房屋买卖契约等材料交予我母亲保管。2004年，父亲去世后，原告将房产证办在了自己名下。现在，原来的购房契约、原告办理的房产证等都由母亲保管。母亲和二姐一起居住在该房�内。因此，原告无权申请补办房产证，房屋属于母亲及兄弟姐妹共有。原告在房产证未遗失的情况下，申请补办无法律依据。应当驳回原告的诉讼请求。
第三人提供了如下证据：
1.张川县房地产买卖契约。拟证明王尚礼购买张川县运输公司房屋的事实。
2.房屋买卖合同公证书。
3.房权证异议申请书。拟证明原告之母窦凤玲、二姐王小兰于2014年6月16日向被告提出房权证登记异议申请。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对原告提供的证据，被告、第三人均无异议，应予采信。对被告提供的证据，原告无异议，第三人提出王明星的房地产买卖契约、房产证不属实，因为和父亲签订的买卖契约在面积、价格上均不同，房产证不应将共有房屋登记在王明星个人名下。本院认为，被告提供的原告的房地产买�契约及房屋四至墙界申报表，与经过公证的、原告无异议的王尚礼的买房契约不一致，其真实性无法确认，不予采信。对其余证据应予采信。对第三人提供的证据，原告无异议，被告认为买卖契约真实合法，公证书、异议申请书与本案无关。本院认为，买卖契约、公证书真实合法，应予采信，异议申请书与本案无关，不予采信。
经审理查明，1994年1月1日，原告王明星之父王尚礼与张川县运输公司签订“张川县房地产买卖契约”约定王尚礼以3150元购买本单位建筑面积58.17平方米的房屋（土木、砖木结构）作为住宅。该契约经张川县公证处公证。王尚礼共有三子二女。在居住期间，王尚礼又增建了几间房屋。2004年，王尚礼去世。2006年4月18日，王明星向张川县房地产管理局申请办理了“房权证张房字第000022**号房屋所有权证”，将该房屋登记在自己名下，共�人一栏未签写，房产性质为有限全部产权。现在，该房屋由原告母亲和原告二姐居住。2014年5月，王明星声称自己的房产证被盗，要求张川县房地产管理局补办，被告告知原告应当在当地报刊刊登遗失声明。2014年5月31日《天水日报》刊登了遗失声明。在公示期间，王小红持房产证到被告处就遗失公告提出异议，经被告审查，王小红所持房产证确系000022**号原件，2014年9月3日，被告出具“关于不予受理王明星申请补办产权证的说明”。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，对原告要求撤销被告作出的“关于不予受理王明星申请补办产权证”的行政行为，并责令被告补办房产证的诉讼请求，被告提出该“不予受理的说明”只是告知行为，不是具体行政行为，不具有可诉性。对此，经本院审查，被告作为房屋登记的法定机关，对申请人的有关房屋登记的申请事项，负有审查是否受理的法定职责。本案原告请求被告补办房产证，被告已经做出了不予受理的说明，并告知了原因，其实质相当于不予受理决定，对原告申请补办的实体权利会产生影响，因此，具有可诉性。但《房屋登记办法》第二十七条第二款明确规定了申请补发房产证的条件、程序，即“房屋权属证书、登记证明遗失、灭失的，权利人在当地公开发行的报刊上刊登遗失声明后，可以申请补发。房屋登记机构予以补发的，应当将有关事项在房屋登记簿上予以记载。补发的房屋权属证书、登记证明上应当注明‘补发’字样。”本案原告所诉的房产证原件并未遗失、灭失，其申请不符合补发条件，被告作出的不予受理说明并无不当，原告的诉讼请求不能成立。综上，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第(四)项之规�，判决如下：
驳回原告王明星的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年三月四日
书 记 员 韩葸瑾文
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第401号
原告长泰县环境卫生管理处，住所地福建省长泰县武安镇文昌东路环卫大楼。
法定代表人林宝环，主任。
被告林建英，女，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告长泰县环境卫生管理处诉被告林建英服务合同纠纷一案中，原告长泰县环境卫生管理处于2014年1月17日向本院提出撤回对被告林建英的起诉的申请。
本院认为，原告长泰县环境卫生管理处以被告林建英已自动交纳卫生处理费为由，向本院提出撤回对被告林建英的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长泰县环境卫生管理处撤回对被告林建英的起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄丽新
二〇一四年一月十八日
书记员 林杜明
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603民初342号
原告：袁野，男，1981年12月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：于广喜，男，1974年10月23日出生，满族，住辽宁省丹东市振安区。
被告：东港永达物流有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市新兴区华萌馨苑11号楼103，203。
法定代表人：刘强，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司，住所地辽宁省丹东市振兴区青年大街9号。
本院在审理原告袁野诉被告于广喜、东港永达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁野撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁野负担（原告已预交）。
审判员 韩乐新
二〇一八年三月五日
书记员 宋佳俪
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第765号
申请执行人中国工商银行股份有限公司金坛支行
负责人伍振伟
委托代理人毛卫华、王荣华
被执行人陆宁
中国工商银行股份有限公司金坛支行与陆宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第1559号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，陆宁应向中国工商银行股份有限公司金坛支行偿还信用卡透支款本金46368.48元、支付截止2013年7月31日的利息及滞纳金3765.07元并支付自2013年8月1日起至还清之日止按牡丹信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金；如陆宁到期未履行还款义务，中国工商银行股份有限公司金坛支行有权以设定抵押的XX号轿车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费1054元，由陆宁负担。后被执行人未履行义务，根据申请执行人中国工商银行股份有限公司常州分行的申请，本院2014年4月15日对本案立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第1559号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一四年十月十日
书 记 员 倪纤云
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第765号
申请执行人尹波与被执行人李涛民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月12日作出的（2011）天商园初字第372号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人尹波申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人于2014年9月10日提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2011）天商园初字第372号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 东
执行员 郭本厚
执行员 张 可
二〇一四年九月十二日
书记员 甲宗琰
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林园商初字第2号
原告孔庆山，男，1956年3月19日出生，汉族，工人，住黑龙江省林甸县花园镇中心村张地房子屯。
被告胡启德，男，1974年5月18日出生，汉族，个体，住吉林省农安县小城子乡镇江口村。
被告张桂莲，女，1970年1月24日出生，汉族，个体，住吉林省农安县小城子乡镇江口村。
原告孔庆山与被告胡启德、张桂莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔庆山到庭参加诉讼，被告胡启德、张桂莲经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告胡启德于2011年10月份至2015年在林甸县花园镇经营化肥及种子，因经营过程中用钱，从原告处借款人民币100000.00元，双方约定月利率为2分，还款日期为2013年5月1日，至原告起诉，已过33个月，利息共计66000.00元，被告仅给付了原告20000.00元利息，因此原告诉讼至法院，要求二被告给付欠款人民币100000.00元及利息46000元。
二被告未到庭，无答辩意见。
原告为了证实自己的主张，向法庭提交如下证据：
一、提交2012年10月11日被告胡启德给原告出具的借据原件一份，予以证实被告胡启德于2012年10月11日从原告处借款人民币100000.00元，双方约定月利率2分、还款日期为2013年5月1日的事实。二被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。
二、提交吉林省农安县公安局小城子派出所出具的公安户籍信息证明一份，予以证实二被告系合法夫妻关系的事实。二被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。
三、提交林甸县花园镇中心村村民委员会出具的证明一份，予以证实被告胡启德于2011年10月份至2015年在林甸县经营化肥种子生意的事实。二被告未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。
二被告未到庭，未向法庭提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告胡启德于2012年10月11日在原告处借款人民币100000.00元，双方约定月利率为百分之二，还款日期为2013年5月1日，还款期限届满后，原告要求二被告给付欠款本金及利息共146000.00元。经核算，原告主张的利息自2012年10月11日至2015年4月28日，共计30个月，利息应为：100000.00元×30个月×2%=60000.00元，因庭审中原告承认被告胡启德偿还了20000.00元利息，故剩余利息应为40000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，被告胡启德给原告出具的欠据，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应认定为合法有效。双方应该受到该借贷关系的约束，积极履行各自的义务。履行期限届满后，原告依欠据要求被告胡启德给付欠款本金100000.00元的主张，本院应予支持。双方约定的月利率，不违反法律规定，本院核算后，对于原告主张利息中的40000.00元予以支持。因二被告系夫妻关系，故夫妻存续期间的共同债务，对外应承担连带责任。根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告胡启德、张桂莲于本判决生效后偿还原告孔庆山借款人民币100000.00元及利息40000.00元。
案件受理费3220.00元，由被告胡启德、张桂莲负担3100.00元，由原告负担120.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
人民陪审员 王海春
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王其才
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00105号
上诉人（原审被告）魏良。
被上诉人（原审原告）苏州高新区通安农村小额贷款有限公司，住所地苏州市高新区通安镇中心路40号。
法定代表人时金钟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）枢纽信息科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2512室。
法定代表人范骏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）苏州新苏投资担保有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2005号。
法定代表人魏良，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）尤臻。
上诉人魏良与被上诉人苏州高新区通安农村小额贷款有限公司、枢纽信息科技（苏州）有限公司、苏州新苏投资担保有限公司、尤臻金融借款合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第0472号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人魏良在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人魏良自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年三月三十日
书 记 员 姚 懿
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第128号
原告：李旭东，现住迁西县。
原告：李昊轩，现住址同上。
委托代理人：梁立新，
原告：梁立新，现住址同上。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；
住所地：唐山市路北区
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告李旭东、李昊轩、梁立新与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭东、李昊轩委托代理人梁立新及原告梁立新，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年11月24日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区＊＊＊栋＊单元＊＊＊号房屋建筑面积107.39平方米，3667元／平方米，价款393799元；地下室＊＊＊-＊-＊建筑面积7.62平方米，2000元／平方米，价款15240元，合计价款409039元卖给买受人；出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当即向被告交付了房屋（包括地下室）价款409039元。2011年12月24日原告与被告签订地下车位销售合同，被告将编号2-13地下车位卖给原告，原告当日将地下车位价款93000元交给被告，该合同对地下车位交付时间、违约责任等未约定。被告于2014年6月27日通知原告交付房屋。被告按买卖合同约定，延期交房自2013年5月2日至2014年6月26日为421天，被告应向原告支付房屋价款409039元万分之一的违约金17220.54元（409039元×0.01%／天×421天）。因原告诉请中包括地下车位违约金，因原、被告间所签订的地下车位销售合同，对地下车位交付时间、违约责任等未约定，就违约责任的承担原告未提交相关证据，应承担不利后果，对此部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李旭东、李昊轩、梁立新延期交房违约金人民币17220.54元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月十八日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第128号
原告：李旭东，干部。
原告：李昊轩，干部。
委托代理人：梁立新，女，1966年6月19日出生，汉族，教师。
原告：梁立新，教师。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；组织机构代码证号：××。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：李满荣，系唐山正东房地产开发有限公司经理。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告李旭东、李昊轩、梁立新与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭东、李昊轩委托代理人梁立新及原告梁立新，被告委托代理人李满荣、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交的证据并经本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2011年11月24日原、被告签订楼房《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将坐落于迁西县新蓝湾花园北区102栋1单元901号房屋建筑面积107.39平方米，3667元／平方米，价款393799元；地下室102-1-5建筑面积7.62平方米，2000元／平方米，价款15240元，合计价款409039元卖给买受人；出卖人于2013年5月1日前将楼房交给买受人。逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告按合同约定当即向被告交付了房屋（包括地下室）价款409039元。2011年12月24日原告与被告签订地下车位销售合同，被告将编号2-13地下车位卖给原告，原告当日将地下车位价款93000元交给被告，该合同对地下车位交付时间、违约责任等未约定。被告于2014年6月27日通知原告交付房屋。被告按买卖合同约定，延期交房自2013年5月2日至2014年6月26日为421天，被告应向原告支付房屋价款409039元万分之一的违约金17220.54元（409039元×0.01%／天×421天）。因原告诉请中包括地下车位违约金，因原、被告间所签订的地下车位销售合同，对地下车位交付时间、违约责任等未约定，就违约责任的承担原告未提交相关证据，应承担不利后果，对此部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李旭东、李昊轩、梁立新延期交房违约金人民币17220.54元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年三月十八日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1554号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0390号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0390号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6296号
原告：大连新展物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路768号2-6-3号。
法定代表人：杨露。
委托诉讼代理人：刘凤华，该公司职员。
被告：张春杰，住大连市。
原告大连新展物业管理有限公司与被告张春杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连新展物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 姜林子
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孟凡红
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10238号
罪犯聂宝成，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于二〇一一年十二月二十一日作出（2011）杭淳刑初字第432号刑事判决，以罪犯聂宝成犯合同诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯聂宝成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯聂宝成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔�表现突出，执行机关对罪犯聂宝成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯聂宝成准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月三日
书记员 沈 剑
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1363号
原告胡玉华。
被告袁玉侠。
原告胡玉华诉被告袁玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由代理审判员柴新月独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告胡玉华到庭参加诉讼。被告袁玉侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉华诉称，被告袁玉侠与陈安民系夫妻关系，2012年6月8日，陈安民因资金周转困难向原告借款26000元，口头约定第二年6月8日归还，并立下借条一张。到期后，原告多次索要，陈安民分文未付。2014年4月，陈安民意外去世，原告向被告袁玉侠索要借款，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告立即给付借款26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁玉侠未作答辩。
经审理查明，被告袁玉侠系死者陈安民妻子，陈安民向原告胡玉华借款26000元，并于2012年6月8日出具借条一份，载明：“今借到胡玉华现金贰万陆仟元￥26000元借款人陈安民2012年6.8号”。2014年4月陈安民去世，原告向被告袁玉侠索要借款未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的借条、常住人口登记信息、火化证及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，陈安民向原告胡玉华借款并出具借条，双方之间因此形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告胡玉华在未能得到陈安民偿还借款的情况下，凭陈安民出具的借条主张权利，于法有据，本院予以支持。被告袁玉侠与陈安民原系夫妻关系，其未出庭提供证据证明该笔债务系陈安民个人所借未用于共同生活，系其放弃诉讼权利，认可原告主张的事实，故本院认定该笔债务属夫妻共同债务，被告袁玉侠对该笔债务负有清偿责任。被告袁玉侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁玉侠于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉华借款26000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告袁玉侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 柴新月
二〇一四年七月十五日
书 记 员 叶晓群
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页／共4页
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初584号
原告魏某某，女，1944年11月8日，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人邱朝芬，广西桂金剑律师事务所律师。（特别授权）
被告黎某某，女，1969年8月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告魏某某与被告黎某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托代理人邱朝芬到庭参加诉讼，被告黎某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元给原告；2、判令被告支付利息给原告（利息的计算，以50000元为基数，自2014年3月26日起至被告还清借款为止，按月3%支付）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黎某某以生意急需资金周转为由，于2013年4月12日向原告借款50000元，约定月利息为3%，并出具了借条。借款后，经原告多次追索，被告支付利息到2014年3月25日。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、汇款凭证加以证明。被告黎某某未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告黎某某以生意急需资金周转为由，于2013年4月12日向原告借款50000元，并出具了借条给原告收执，借条载明：兹借到魏某某人民币伍万元正（月息3%）（三个月期限）。当日，原告把借款汇到了被告的帐上。借款后，经原告多次追索，被告支付了2014年3月25日前的利息给原告。
本院认为，被告黎某某欠原告魏某某借款50000元，有被告黎某某立写的《借条》及汇款凭证证实。原告魏某某要求被告归还借款本金50000元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在《借条》中约定月息3%，违反了上述的规定，原告起诉要求被告按月利率3%计付，本院不予支持，应按年利率24%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黎某某偿还借款本金50000元给原告魏某某；
二、被告黎某某支付借款利息（利息的计算：以本金50000元为基数，自2014年3月26日起至被告还清借款为止，按年利率24%计付）给原告魏某某。
本案受理费1913元，由被告黎某某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1913元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨勉t
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第851号
申请执行人石鸣，男，1962年11月15日生，汉族。
被执行人游建元，男，1981年8月27日生，汉族。
被执行人薛为湖，男，汉族，1981年9月8日生。
石鸣与游建元、薛为湖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第5392号民事调解书已发生法律效力，因游建元、薛为湖未按判决履行义务，申请人石鸣向本院申请恢复执行，本院于2014年3月5日立案执行。
执行中本院向被执行人发出执行令，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。本院依职权查询了其名下的土地、房产、车辆、银行账户，依法对游建元名下位于本市秦淮区秦虹南路168号良辰美景17幢1单元201室的房产进行了拍卖，此外未发现可执行财产。申请人亦不能向本院提供被执行人其他可变现的财产线索，书面同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请人对被执行人享有的债权应受到法律保护。因申请人不能向本院提供被执行人可变现的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十二月十日
见习书记员 赵 炜
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531财保25号
申请人广宗县农户自立服务社，地址广宗县爱民东街。法定代表人刘冬文，系该社经理，组织机构代码56890522-4。
被申请人靳庆义，男，1973年1月12日出生，汉族，住广宗县。
被申请人李英伟，女，1975年3月8日出生，汉族，住广宗县。
被申请人李忠举，男，1977年7月13日出生，汉族，住广宗县。
被申请人李巧慧，女，1977年1月6日出生，汉族，住广宗县。
被申请人卫春格，男，1971年4月21日出生，汉族，住广宗县。
被申请人高红稳，女，1971年10月20日�生，汉族，住广宗县。
被申请人靳振仓，男，1982年7月13日出生，汉族，住广宗县。
被申请人江瑞平，女，1985年6月11日出生，汉族，住广宗县。
被申请人靳振雷，男，1979年12月29日出生，汉族，住广宗县。
被申请人卫丽红，女，1979年8月15日出生，汉族，住广宗县。
申请人广宗县农户自立服务社于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靳庆义等十人的银行存款53000元，予以冻结，并提供担保。
本院经审查认为，申请人广宗县农户自立服务社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条�第三十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人靳庆义、李英伟、李忠举、李巧慧、卫春格、高红稳、靳振仓、江瑞平、靳振雷、卫丽红的银行存款53000元。
案件申请费460元，由申请人广宗县农户自立服务社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 卫胜文
助理审判员 邱志倩
人民陪审员 王丽影
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 夏红涛
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终456号
上诉人（原审被告）：李献庆，男，1961年10月15日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人李平，河南赫奕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方城县博望镇农修厂。住所地方城县博望街。
法定代表人：郭广清，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：高娜，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人李献庆与被上诉人方城县博望镇农修厂为确认合同无效纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李献庆上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。理由：1、双方当事人签订的合同有效，涉案房屋是上诉人集资所建。双方于1993年11月1日签订《农修厂与集资建房用户的合同书》，农修厂出具收取建房款收据，2006年1月18日经农修厂同意上诉人又出资24000元对相邻楼梯间进行改建，将原三间门面扩建为3.9间。按照合同书约定合同到期后上诉人作为承租方有优先使用权，续签的合同有效。2、原合同到期前，部分职工因体制改革已于1999年与博望镇企业办签订一次性安置协议，已得到安置补偿，部分职工已退休，部分编制未确定，其余的班子成员和在岗职工经讨论同意续签租赁合同。3、房屋由原租户出资建设，且每间另担农修厂各项税费7150元，租赁费也在原每月每间60元基础上增加至150元，不存在恶意串通损害集体利益。房屋自建成至今一直由上诉人等12户集资人适用，且承担本应由农修厂承担的税费包括土地租赁费等。4、原审调查的租房户的位置、时间面积等与上诉人的不同，且未考虑上诉人与被上诉人之间的特定关系。6、双方的租赁行为不违背同业禁止的规定。
被上诉人答辩称：1、原租赁合同到期前职工已通过信访要求不再续签，且博望镇政府已作出明确批复。上诉人出具的研究决定等证据是伪造的，稿纸印刷日期和出具日期矛盾，2011年镇政府查账时上诉人出示的是（2014）方民二初字第82号判决中的协议书，现上诉人又私自制作了本案的合同。续签合同书未经职工民主议定程序通过，是无效合同。2、虽然上诉人集资建房，但房屋产权属于集体，且上诉人在前期租赁中已得到补偿。现上诉人的租金明显低于市场价格，损害集体利益。原判程序合法，事实清楚，请求维持原判。
一审中方城县博望镇农修厂诉称：1993年11月1日被告与原告签订了集资建房合同，房屋建成后由被告承租至2011年3月1日到期，以租金折抵建房款。由于房租涉及职工生活费的发放，在房租即将到期之前，原告职工不断以上访形式要求到期后重新招标签订合同，然而2011年3月1日原厂长即被告李献庆未经职工代表大会同意，与自己签订《博望镇农修厂与原集资建房续签合同书》，该合同系原告与自己恶意串通，以远低于市场价的价格所签，故意损害职工及集体利益，且合同的签订违背《中华人民共和国乡镇企业法》第十四条规定的民主议定原则，故请求法院确认2011年3月1日《博望镇农修厂与原集资建房续签合同书》无效，并且限期将该房退还原告，诉讼费由被告承担。
一审法院认定以下事实：博望农修厂系一乡镇集体企业，被告李献庆系博望农修厂原厂长。1993年左右，李献庆与农修厂部分职工响应政府号召，在博望农修厂的地皮上分别集资建房，并于1993年11月1日签订了以博望农修厂为甲方、李献庆为乙方的集资建房合同书。约定集资所建成的房屋产权归博望农修厂，李献庆以1993年11月1日至2011年3月1日共计17年零4个月占用房屋的租金折抵集资款37500元。2011年3月1日到期后，被告李献庆之弟李献伟与原告博望农修厂就李献庆所占的房屋签订了房屋租赁协议，原告于2014年11月13日诉至原审法院，要求确认与李献伟之间的租房协议无效，但因李献伟所签租赁合同并未实际履行，故原审法院作出（2014）方民二初字第82号民事判决书，驳回了博望农修厂的诉讼请求。2011年3月1日原合同到期时，除被告李献庆之弟李献伟与原告博望农修厂就案涉房屋签订了未实际履行的租房协议外，被告李献庆与博望农修厂也签订了《博望镇农修厂与原集资建房续签合同书》一份，主要内容为：“甲方博望农修厂法定代表人李献庆乙方原集资建房户李献庆；第一条甲方将位于博望镇张骞中路博望镇农修厂的门面房2间出租与乙方，每间门面房长7米，宽3.1米；第二条合同期限合同期20年，期限自2011年3月1日至2031年2月28日；第三条……年租金叁仟叁佰元……；落款：甲方：博望农修厂法定代表人李献庆乙方：李献庆2011年3月1日”。其后，被告李献庆一直租用该两间房至今。2016年7月27日，原审法院依职权对被告李献庆所租房屋左右两侧及对面的类似门面房在2011年同时期的房租金进行了市场调查，所调查的七户对象中，以两间门面房为准，租金为45000元、4800元、8000元、7200元等不等，均高于被告所出租金。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……。”被告李献庆在担任博望农修厂法定代表人期间，以博望农修厂的名义与自己所签订的《博望镇农修厂与原集资建房续签合同书》，房屋租金明显低于市场平均价格，损害了集体利益，且违背“同业禁止”的相关法律精神，故依法应认定无效，并应退还房屋。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、确认原告博望农修厂与被告李献庆于2011年3月1日签订的《博望镇农修厂与原集资建房续签合同书》为无效合同。二、被告李献庆于本判决生效后五日内将《博望镇农修厂与原集资建房续签合同书》所载房屋退还原告博望农修厂。案件受理费200元，由被告李献庆负担。
二审中上诉人提供：1、1993年双方签订的合同一份，1999年集资建房的收据和集资改建款收据。证明合同到期后上诉人享有优先使用权，上诉人租赁的两间房是由楼梯改建的。2、研究意见三份和张付成、孙金祥、田世奇的证词复印件，证明续签合同经当时厂领导班子和职工代表研究通过，不存在串通。3、2011年续签合同一份、租赁费收据3张以及租赁户续签合同12份。证明12个租赁户的房屋面积不同、租金不同；租赁户按原合同约定续签租赁合同。被上诉人质证称：不是新证据。第一组是复印件，改建和租赁不是同一法律关系，优先权不是必然的承租权。第二组证据中证人未出庭，对证明方向有异议。第三组证据续签合同未经民主议定程序，是无效的。上诉人称：第一组证据在2014方民二初字第82号判决中出示过。
二审中查明事实同一审中查明事实一致。
本院认为：李献庆在担任博望农修厂法定代表人期间，与自己签订《博望镇农修厂与原集资建房续签合同书》，上诉人为农修厂的代表，同时又是承租人，其履行职务的行为和自身利益存在利害关系。上诉人提供的农修厂2010年2月的研究意见，证明农修厂同意续签合同；但该研究意见书显示仅有八位在岗职工签字。八位职工大多也参与了房屋的后续租赁，故参与决议的职工和决议内容存在利害关系。续签合同中约定的租金又低于市场价格，上诉人未能证明双方约定以上诉人对房屋的投资弥补租金损失。故原判认定合同损害集体利益等导致无效，是适当的。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙上兰
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00394号
罪犯张杰，男，1990年7月8日出生，汉族，现在富平监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）榆中法刑一初字第00083号刑事附带民事判决，认定被告人张杰犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；附带民事诉讼赔偿1万元（已赔付）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人和被告人张杰均不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年11月19日作出（2012）陕刑三终字第00027号刑事附带民事判决，驳回附带民事诉讼原告人的上诉；改判张杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并限制减刑。判决生效后交付执行。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年6月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，陕西省富平监狱报请罪犯张杰没有故意犯罪的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张杰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 娜
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第783号
原告嘉兴市恩乐日用品制造有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）甬奉商初字第242号民事调解书已经发生法律效力。权利人嘉兴市恩乐日用品制造有限公司于2015年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人嘉兴市恩乐日用品制造有限公司货款8802789.45元，并承担案件受理费36710元、执行费71597.50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第783号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第783号原告嘉兴市恩乐日用品制造有限公司与被告宁波海贝玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）甬奉商初字第242号民事调解书已经发生法律效力。权利人嘉兴市恩乐日用品制造有限公司于2015年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月7日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人嘉兴市恩乐日用品制造有限公司货款8802789.45元，并承担案件受理费36710元、执行费71597.50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第783号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月七日书记员 周梅舟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终115号
上诉人（原审被告）：程红，女，汉族，1944年4月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李凤仙，河北海龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王秀清，女，汉族，1944年4月20日出生，住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：王瑞，河北海龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：程辉，男，汉族，1967年12月12日出生，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：陈利斌，河北海龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：冯海江，男，汉族1966年2月17日出生，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：倪宪宏，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口市汇百川科技有限公司，住所地河北省张家口市宣化区沙岭子镇沙岭子村，组织机构代码67206510-6。
法定代表人：贾俊全，董事长。
委托诉讼代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家口金翼建材有限公司，住所地河北省张家口市万全县孔家庄镇旧窑子村北。
法定代表人：石春生，该公司负责人。
被上诉人（原审被告）：石春生，男，汉族，1970年3月23日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：被告陈文勤，女，汉族，1972年11月30日出生，住址同上。
上诉人程红、王秀清、程辉、冯海江因与被上诉人张家口市汇百川科技有限公司（以下简称汇百川公司）、张家口金翼建材有限公司（以下简称金翼建材）、石春生、陈文勤买卖合同纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人程红的委托诉讼代理人李凤仙、王秀清的委托诉讼代理人王瑞、程辉的委托诉讼代理人陈利斌、冯海江的委托诉讼代理人倪宪宏，被上诉人汇百川公司的委托诉讼代理人樊生到庭参加诉讼，被上诉人金翼建材、石春生、陈文勤未到庭。
本院认为，一审法院经审理认定金翼建材于2009年8月31日收到石春生缴纳的股款120万元，程红缴纳的股款80万元，并于2009年9月1日将该200万元销户支取；2010年6月3日，金翼建材增加注册资本，王秀清实缴700万元，程辉实缴200万元，冯海江实缴100万元。2010年6月4日金翼建材将该笔款项分别转给张燕180万元、齐金花270万元、王霞250万元、史桂香300万元。
张燕、齐金花、王霞、史桂香与冯海江、王秀清、程辉有何关系，金翼建材转给张燕180万元、齐金花270万元、王霞250万元、史桂香300万元如何构成冯海江、王秀清、程辉抽逃出资，程红、石春生又是如何实施了抽逃出资的行为一审并未查清；汇百川公司也并未举证证实金翼建材的股东变动情况；另金翼建材2010年5月12日、2011年5月18日、2012年5月7日和2013年5月21日的工商年检均显示该公司注册资本和实收资本为壹仟贰佰万元，故一审据2010年6月4日金翼建材向张燕、齐金花、王霞、史桂香转款的行为认定冯海江、王秀清、程辉、程红、石春生抽逃出资，并在抽逃出资的范围内对金翼建材的债务承担连带责任依据不足。本案重审时还应当传唤金翼建材出庭，核实双方资金往来情况，以查清双方真实的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省宣化县人民法院(2015)宣县商初字第259号民事判决；
二、本案发回河北省宣化区人民法院重审。
上诉人程辉、程红、王秀清、冯海江预交的二审案件受理费35331元予以退回。
审判长 姜 兵
审判员 梁金前
审判员 牛 洁
二〇一七年三月二十九日
书记员 宋 力
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00122号
申请人竹山县国土资源局。住所地：竹山城关镇北大街106号。
法定代表人朱爱民，局长。
被执行人张秀菊，农民。
申请人竹山县国土资源局申请执行被执行人张秀菊土地行政处罚一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，一、申请人在申请执行前未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定催告被执行人履行处罚决定书所确定的义务；二、申请人作出的竹土资执罚（2014）第088号行政处罚决定书存在违法事实叙述不清、处罚结果不明确等问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
竹山县国土资源局作出的竹土资执罚（2014）第088号行政处罚决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 卢 涛
审判员 袁红卫
二〇一五年四月二日
书记员 秦 科
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第214号
申请执行人赵希林，男，住所地农安县。
被执行人孙玉平，地址农安县。
被执行人常志君，地址农安县。
本院在执行申请执行人赵希林与被执行人常志君孙玉平民间借贷纠纷一案，农安县人民法院与2014年8月18日作出的（2014）吉农民初字第2909号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第2909号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 袁 荃
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第792号
申请执行人姜某。
被执行人孙某。
本院在执行上列当事人一案中，现查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产。本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第312号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年八月二十四日
书记员 祝 伟
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执恢67号
申请执行人：张志奎
被执行人：袁三蓝
被执行人:池著平
申请人张志奎申请袁三蓝等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，通化市东昌区人民法院作出的(2013)东江西民初字第00223号已经发生法律效力。张志奎于2016-3-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
通化市东昌区人民法院作出的(2013)东江西民初字第00223号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马林
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘峰
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯诉前保字第806号
申请人：陈兰英，女，1944年1月生，汉族，郯城县人。
申请人：陈邦青，女，1999年11月生，汉族。
申请人：陈邦荣，女，2001年02月生，汉族。
申请人：陈邦楠，男，2004年02月生，汉族。
被申请人：徐睿，男，1990年08月生，汉族，郯城县人。
本院于2015年10月21日作出的（2015）郯诉前保字第806号的保全裁定，现经双方协商被申请人向法院提供保险单并缴纳保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐睿驾驶的鲁Q898**号小型轿车的扣押。
审判长 佟晓赋
审判员 刘国政
审判员 颜廷湘
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐 军
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初22号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人汪某，男。因犯盗窃罪，于2015年4月10日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。又因涉嫌盗窃罪，于2016年10月28日被澧县公安局刑事拘留，同年11月7日经澧县人民检察院批准逮捕，当日由澧县公安局执行，现押澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于2017年1月25日审查立案，依法由审判员余波担任审判长，人民陪审员罗忠红、刘振琼参加的合议庭，代理书记员肖文静担任记录，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员程璐璐出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2016年4月下旬的一天，被告人汪某告知雷某（已不起诉）自己有办法弄到便宜的二手摩托车，雷某则要求被告人汪某给其弄一辆方便出行。2016年4月30日13时许，二人驾车途经澧县津澧大道城头山驾校门前时，发现驾校门前停有多辆摩托车，被告人汪某遂下车将被害人聂某的一辆黑色SUNVRI银木牌助力车撬锁后盗走，并送给雷某。经鉴定，被盗助力车价值2033元。案发后，被盗助力车已追回并发还被害人聂某。
根据上述指控，公诉机关向本院提交了案件揭发经过，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关以被告人的行为构成盗窃罪，且系共同犯罪的主犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定予以惩处。
被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有提出异议。
经审理查明：2016年4月下旬的一天，被告人汪某告知雷某（已不起诉）自己有办法弄到便宜的二手摩托车，雷某就要求被告人汪某给其弄一辆方便出行。2016年4月30日13时许，二人驾车途经澧县津澧大道澧县城头山驾校门前时，发现驾校门前停有多辆摩托车，被告人汪某遂下车将被害人聂某的一辆黑色SUNVRI银木牌助力车撬锁后盗走，并送给雷某。经鉴定，被盗助力车价值2033元。案发后，被盗助力车已追回并发还被害人聂某。
另查明：被告人汪某因犯盗窃罪，于2015年4月10日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期至2016年4月25日止。
上述事实，有公诉机关出示的并经庭审质证，本院认证的下列证据予以证明：
澧县公安局澧澹派出所于2016年11月1日出具的案件揭发经过，证明了被害人聂某报案后，被告人汪某系网上追逃被长沙市公安局芙蓉分局抓获归案的事实；
2、被害人聂某的陈述，证明自己一辆摩托车于2016年4月30日13时许在澧县城头山驾校前被盗窃的事实；
3、证人周某某、李某、郭某的证言，证明被害人聂某摩托车被盗及被告人汪某盗窃摩托车的事实；
4、物证书证，证明澧县公安局扣押被盗摩托车及被告人作案车辆湘J8C0**的事实；
5、现场勘验检查笔录，证明被告人汪某作案现场及盗窃摩托车的事实；
6、鉴定结论，证明被告人盗窃的摩托车价值2033元的事实；
7、被告人的供述与辩解，证明被告人汪某对伙同雷某盗窃摩托车的犯罪事实供认不讳的事实；
8书证：判决书一份，证明被告人汪某因犯盗窃罪，于2015年4月10日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期至2016年4月25日止的事实。
本院认为：被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人汪某具体实施盗窃行为，起主要作用，系主犯。被告人汪某具有如下量刑情节：1、盗窃财物价值2033元，在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；2、所盗车辆已被追回，可酌定从轻处罚；3、如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；4、有犯罪前科，可酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年10月28日起至2017年5月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 波
人民陪审员 罗忠红
人民陪审员 刘振琼
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 肖文静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
校对人：余波
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执378号之二
申请执行人：江纯桂，农民。
被执行人：洪雨，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民一初字第01000号民事调解书，于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人洪雨银行存款3100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一六年四月六日
书记员 陈 振
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执378号
申请执行人：江纯桂，农民。
被执行人：洪雨，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民一初字第01000号民事调解书，于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人洪雨银行存款3100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 程爱军
二〇一六年四月六日
书记员 陈 振
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2521号
被执行人汪孝江，男，1993年10月26日出生，汉族，住浙江省建德市。
被执行人汪孝江盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182刑初200号刑事判决书，于2017年9月6日立案执行，执行标的为罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月6日、9月9日、12月12日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年9月14日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知。
3、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入了人民银行征信系统。
4、2017年11月9日，本院前往被执行人所在村委会了解调查，未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2017年12月11日，本院依法对被执行人采取了限制高消费的执行措施。
6、2017年12月12日，本院依法将被执行人采取了纳入了失信被执行人名单、媒体曝光的执行措施。
截止2017年12月12日，被执行人尚未履行罚金人民币1000元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵 健
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0792刑初77号
公诉机关潍坊滨海经济技术开发区人民检察院。
被告人袁洪兵，男，1970年4月29日出生于山东省潍坊滨海经济技术开发区，汉族,初中文化，农民。2017年4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院以潍滨检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人袁洪兵犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊滨海经济技术开发区人民检察院指派检察员刘瑞鹏出庭支持公诉，被告人袁洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月11日20时50分许,被告人袁洪兵酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车在潍坊滨海经济技术开发区沿禧源路由南向北行驶至东大幼儿园，后沿东大幼儿园门口东西路由东向西行驶至大洼村时，被民警当场查获。后经鉴定，被告人袁洪兵醉酒驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为124.21mg/100ml。
同时查明，被告人袁洪兵到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人袁洪兵在庭审中并无异议，并有其在公安机关供述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告书，书证受案登记表、被告人户籍信息及照片、办案说明、抓获经过、酒精呼气检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，视听资料执法记录仪录像、截图及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁洪兵违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人袁洪兵到案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人袁洪兵当庭认罪、悔罪态度较好并积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁洪兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨远珍
二〇一七年九月二十二日
书记员 高 敏
附：本案适用的法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：
在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第2620号
原告宋士永。
被告徐方城。
本院在审理原告宋士永与被告徐方城买卖合同纠纷一案中，原告宋士永于2015年5月25日以还需补充相关证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋士永撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 周茂山
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵雪全
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第02248号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被告薛燕，
被告李家超，
被告李乃刚，
被告张红星，
被告贺从雷，
被告薛斌，
被告孙晓，
被告赵书凯，
被告赵德光。
本院于2015年12月17日立案受理原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告薛燕、李家超、李乃刚、张红星、贺从雷、薛斌、孙晓、赵书凯、赵德光金融借款合同纠纷一案，原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司于2016年2月26日向本院提出申请，请求撤回对被告贺从雷、孙晓、赵德光的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司撤回对被告贺从雷、孙晓、赵德光的起诉。
审判员 高金祥
二〇一六年三月一日
书记员 徐 露
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1491号
原告：孔庆东，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。
被告：王友财（曾用名：王有财），男，1979年1月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告孔庆东与被告王友财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孔庆东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿款33400元及迟延给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月6日，原告给被告干活时受伤，双方协议，被告一次性补偿原告18000元，加复查费及工资共38900元。后被告给付原告现金5500元，剩余33900元至今未付。
本院经审查认为，原告孔庆东不能提供被告王友财准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告孔庆东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高雁坤
二〇一七年五月十八日
书记员 李 涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21903号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：谢小秀，女，1986年8月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告谢小秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托诉讼代理人郑颖欣、张林凤到庭参加诉讼，被告谢小秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢小秀立即归还借款本金100000元及至实际清偿完毕之日止的利息、罚息[暂计至2016年11月1日利息（含罚息）为6875.13元、复利为205.49元，2016年11月2日起按约定的利率计算至实际清偿之日止]；2.判令被告谢小秀向原告支付为实现债权的律师代理费6177元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月26日，被告谢小秀向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××40，并于2014年2月21日与原告签订《个人信用额度贷款合同》[编号为平银佛山个信额字2014第RL20140221000922号]，约定原告向被告谢小秀提供不超过1000000元额度贷款，贷款期限、利率、还款方式以贷款出账凭证为准；若被告逾期还款则在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对逾期利息按照罚息利率计收复利，且原告有权收回全部贷款本息并要求被告支付罚息以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。依据被告的申请，原告依约于2016年6月14日分两笔向被告合计发放贷款100000元，贷款出账凭证注明贷款期限均为三个月，即2016年6月14日至2016年9月14日，贷款年利率为15.12%，还款方式净息还款。贷款到期后，被告未按期归还借款，截至2016年11月1日尚欠贷款本息107080.62元，原告多次催收未果。庭审中，原告明确利息、罚息请求为：暂计至2016年11月1日利息（含罚息）为6875.13元、复利为205.49元，从2016年11月2日起至实际全部清偿之日，按年利率15.12%计算执行利率，并在执行利率基础上上浮50%计算罚息。
本院依法向被告谢小秀送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢小秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，原告为追索本案债权，与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托其代为诉讼主张债权。
本院认为，原告与被告谢小秀之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，各方应按约定履行各自义务。借款到期后，被告至今仍未归还借款本息构成违约。截至2016年11月1日止，被告谢小秀尚欠编号为平银佛山个信额字2014第RL20140221000922号《个人信用额度贷款合同》项下的贷款本金100000元事实清楚、证据充分，原告请求被告谢小秀归还所欠借款本金100000元理由充分，本院予以支持。
关于利息及罚息问题。双方约定借款利率为固定年利率15.12%，对逾期的应在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息，直至被告清偿完毕之日止。据此原告主张截至2016年11月1日止的利息（含罚息）6875.13元、借款期内复利205.49元，并主张从2016年11月2日起按年利率15.12%计算利息，并在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息，即从2016年11月2日起按年利率22.68%[15.12%×（1+50%）]计算利息（含罚息）直至借款本息实际清偿完毕之日止。该利息及罚息计收标准符合相关规定，本院予以支持。
关于律师费问题。双方在合同中已明确约定因追讨本案债务支出的律师费由被告承担，被告应向原告支付相应的律师费。原告诉请要求被告谢小秀支付律师费6177元，由于其并未提供相应的律师费发票及支付凭据，无法核实律师费是否实际支付及支付金额，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告提供相关证据后可以另行主张权利。
被告谢小秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢小秀应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金100000元及其利息、罚息[利息、罚息计算方法：截至2016年11月1日利息（含罚息）6875.13元、复利205.49元，从2016年11月2日起就尚欠贷款本金按照年利率22.68%计算利息（含罚息），直至借款本息实际清偿完毕之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1282.58元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担62元，由被告谢小秀负担1220.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 贤 涛
二〇一七年二月二十七日
书记员 欧阳家欣
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执异8号
案外人：淮北市杜集区高岳街道办事处博庄社区居民委员会，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：博庆才，该居民委员会主任。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
申请执行人：王其光，男，1987年5月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
委托代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被执行人：王光海，男，1972年7月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人王其光与被执行人王光海民间借贷纠纷一案中，案外人淮北市杜集区高岳街道办事处博庄社区居民委员会（以下简称博庄居民委员会）对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人博庄居民委员会称：1999年2月27日开发商王春亚与博庄居民委员会签订联合开发协议书，案外人提供地皮，王春亚投资，合作开发建设王春亚商住楼。双方约定，建成后底层房屋的70%即自北向南商品房9间归博庄居民委员会所有，其余30%及二层以上归王春亚所有。案外人到相关部门办理房屋产权证时，被告知需要王春亚协助办理。王春亚因病于2002年去世后，多次找其亲属予以协助办理产权证书，均被拒绝。该房屋一直由案外人租赁给李华、申正刚使用至今。案外人对该执行标的物享有合同权益，故提出异议请求你院撤销对（2016）皖0603执恢88号执行裁定书，并终止对淮北市杜集区相杜路南2#107铺、2#110铺房产的查封、拍卖。
博庄居民委员会为支持其异议主张向本院提交证据复印件如下：联合开发协议及补充协议、租赁合同及现金缴款单。
申请执行人王其光辩称：对博庄居民委员会提交的《联合开发协议书》等合同的真实性及合法性有异议，不能证明其对涉案房产拥有物权。涉案房产登记在被执行人王光海名下，该协议书的合法与否不影响王光海对房产所有权的行使。即便该协议书合法有效，其只是债权而不是物权，不能对抗善意第三人，不影响法院对该房产的查封、拍卖，请求驳回案外人的异议。
被执行人王光海未答辩，亦未提供证据。
本院查明，王其光与王光海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）相民一初字第00505号民事判决书，判决内容如下：王光海判决生效之日起十日内偿还王其光借款本金8.8万元、利息1730.67元（自2014年6月22日至2014年8月20日），并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍支付本金自2014年8月21日至本判决确定的履行期届满之日止的利息及罚息。2015年12月22日本院作出（2015）相执字第01733号执行裁定书，查封被执行人王光海所有的位于淮北市杜集区相杜路南2#107铺（淮房地权证杜集区字第××号）房产、淮北市杜集区相杜路南2#110铺（淮房地权证杜集区字第××号）房产各一套。
另查，淮北市杜集区相杜路南2#107铺（淮房地权证杜集区字第××号）房产、淮北市杜集区相杜路南2#110铺（淮房地权证杜集区字第××号）房产于2013年4月15日，以房屋继承、遗赠的方式转移登记在王光海名下，后于2013年4月27日设立最高额抵押登记给中国农业银行股份有限公司淮北相山支行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利�：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，在执行中，判断不动产权属依据不动产登记簿。涉案房屋登记在被执行人王光海名下，且都设定了最高额抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司淮北相山支行。案外人博庄居民委员会以其与王春亚联合开发为由，主张对涉案房屋享有所有权，向本院所提异议，不能对抗房产登记部门的登记。故本院对涉案房屋的执行于法有据，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人淮北市杜集区高岳街道办事处博庄社区居民委员会的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈茂峰
代理审判员 唐晓芳
人民陪审员 杜明磊
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关�，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2279号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：郑小平，女，1967年7月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告郑小平信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一七年二月二十四日
书记员 应俊杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82736号
原告：汇通信诚租赁有限公司，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李楠，女，1986年2月22日出生，汉族，住江苏省常州市。
被告：徐红，男，1975年11月9日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李楠、徐红融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李楠、徐红经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李楠应支付原告全部未付租金人民币356,359.08元；2.被告李楠应支付原告截至2016年11月3日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金5,090.84元及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金16,969.48元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告李楠应支付原告律师代理费3,000元；4.被告徐红应对被告李楠的上述第1至3项债务承担连带责任。事实和理由：2015年2月3日，原、被告签订编号为WSH005-1502-470839《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告李楠以融资租赁的方式租赁原告保时捷汽车一辆(型号及配置：PORS13AA/2011款旅行车5门手自一体8速四轮驱动3.0直接喷射机械增压，车辆颜色：棕，发动机号：CJT126683，车架号：WP1AG2924DLA61225)，车辆融资总额为457,368元，首付款304,000元，租赁期限为36个月，被告李楠应于每月向原告支付租金16,969.48元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告李楠应于2015年3月5日开始向原告支付每期租赁费用。被告徐红为被告李楠的保证人。租赁期内，如被告李楠连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，被告李楠应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告李楠未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告李楠追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告李楠交付了租赁车辆，但自2016年6月起被告李楠未向原告支付租金，被告徐红亦未向原告承担保证责任。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告李楠、徐红未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李楠、徐红未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.《特约支付确认函》、银行补发入帐证明书及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告李楠、徐红未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李楠、徐红签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李楠未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告徐红也按约理应承担相应的保证责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李楠、徐红经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李楠应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金356,359.08元；
二、被告李楠应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年11月3日的逾期付款违约金5,090.84元，以及自2016年11月4日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金16,969.48元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告李楠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元；
四、被告徐红对被告李楠上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，被告徐红履行保证责任后，有权向被告李楠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,766元，减半收取计3,383元，由被告李楠、徐红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆剑平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯芝，女，汉族，1956年9月24日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人冯芝与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终4934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯芝申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯芝的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初116号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人郑仕强，绰号“柿饼”，男，1995年3月18日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，小学文化，无业，家住上饶市广丰区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月27日被珠海市公安局湾仔派出所临时羁押，同年11月30日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。
上饶市信州区人民检察院以饶市信检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人郑仕强犯诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人郑仕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日下午，被告人郑仕强伙同黎朝能、余某、余思荐等人（均另案处理），经事先预谋，通过分工合作，利用“碰瓷”手段，在上饶市信州区灵溪镇丁家洲大桥附近制造骑自行车被农用车撞倒受伤的虚假交通事故，骗取农用车司机杨某人民币10,000元。
2016年11月27日，经网上追逃，被告人郑仕强被珠海市公安局湾仔派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人郑仕强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑仕强常住人口信息查询、抓获经过、收条、协议书、刑事判决书、看守所证明、证人方某的证言、被害人杨某的陈述、同案犯黎朝能、余某、余思荐的供述、被告人郑仕强的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑仕强伙同他人以非法占有为目的，制造一起虚假交通事故，骗取他人财物数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑仕强被抓获归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑仕强犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27日起至2017年6月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴劲松
人民陪审员 刘英莲
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年三月十六日
代书 记员 黄晓晨
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1203行审44号
申请执行人莱芜市国土资源局，。
法定代表人张辉，该局局长。
委托代理人吴会庆，莱芜市国土资源局钢城分局工作人员。
被执行人莱芜市钢城区里辛街道办事处碁山观村民委员会，住所地：莱芜市钢城区里辛街道办事处碁山观村。
法定代表人：邵光才，该村村委主任。
申请执行人莱芜市国土资源局于2017年7月31日向本院申请强制执行莱国土资（钢城）罚字[2016]38号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局于2016年10月30日以被执行人未经批准，于2013年6月占用钢城区里辛街道办事处碁山观村耕地3035平方米建文化广场，所占位置虽符合土地利用总体规划，但其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，属非法占地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《莱芜市国土资源局行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条的规定，作出了莱国土资（钢城）罚字[2016]38号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内退还非法占用的3035平方米耕地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并对非法占用的3035平方米旱地处以每平方米30元罚款，计人民币玖万壹仟零伍拾元整（91050.00）”。申请执行人莱芜市国土资源局于2016年10月30日将莱国土资（钢城）罚字[2016]38号《土地行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人于2016年11月15日缴纳了罚款玖万壹仟零伍拾元整（91050.00），但在法定期限内未履行行政处罚决定书的其他处罚内容。申请执行人于2017年5月5日向被执行人进行了催告，被执行人至今仍未履行除罚款外的处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“责令退还非法占用的3035平方米耕地”。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢城）罚字[2016]38号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有完全履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未完全履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行被执行人未履行“退还非法占用的3035平方米耕地”的部分，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请执行的“责令退还非法占用的3035平方米耕地”的处罚内容，由莱芜市钢城区里辛街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 宁
审判员 刘 萍
审判员 亓玉红
二〇一七年八月三日
书记员 邹莹莹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2066号
原告：李银灯，男，生于1972年11月24日，汉族，重庆市云阳县人，恩施州金豪置业有限公司法定代表人，户籍地：重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘权辉，男，生于1972年2月28日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
被告：李波，男，生于1976年4月20日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：ＸＸ祥，湖北正苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：金鑫联鑫建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南区薇湖路392号。统一社会信用代码：91420113714548019K。
法定代表人麻译夫，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张振栋，男，生于1979年5月21日，汉族，被告金鑫联鑫建设集团有限公司员工，住江苏省昆山市。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告李银灯诉被告刘权辉、李波、金鑫联鑫建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李银灯于2017年11月13日向本院申请撤回对被告刘权辉、李波的起诉。
本院认为，原告李银灯以其已与被告金鑫联鑫建设集团有限公司在庭外达成了协议为由申请撤诉，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李银灯撤回起诉。
审判长 区海玲
审判员 张久福
审判员 何世刚
二〇一七年十一月十四日
书记员 申 宝