wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7557号
上诉人（原审被告）：浙江诺进电线电缆有限公司，住所地杭州市萧山区临江工业园区农二场205号,组织机构代码：69983304-8。
法定代表人：朱子仁，董事长。
委托代理人：周斌，浙江可道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州杭申电务工程有限公司滨江分公司，住所地杭州市滨江区江晖路1888号1幢506室,组织机构代码：07097211-2。
负责人：金小龙,总经理。
委托代理人：施林伟，浙江博方律师事务所律师。
上诉人浙江诺进电线电缆有限公司（以下简称诺进公司）因与被上诉人杭州杭申电务工程有限公司滨江分公司（以下简称杭申公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初4440民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月26日，杭申公司、诺进公司签订工程合同书一份，由杭申公司承包400KVA配电设备安装调试工程，承包方式为包工包料，工程范围为安装调试400KVA干式变压器一台、高压柜HXGN-12两台、低压柜GGD四台以及进线电缆安装，工程造价247000元，并由杭申公司提供发票。工程于2014年1月27日开工至2014年3月31日竣工。合同还约定为提早通电，此电缆金额由诺进公司先垫付（预估长度700米，金额83000元，最终按实际测量长度为准）。另外，合同还对违约责任等做了约定。合同签订后，杭申公司依约完成了合同义务，诺进公司支付杭申公司330000元（247000元+83000元）。现杭申公司起诉至原审法院，要求诺进公司立即向杭申公司支付工程款99287元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行期满之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计的逾期付款利息损失。
原审另查明，诺进公司委托杭州海标建设工程咨询有限公司对案涉10KV进线工程进行审核，该报告中明确由诺进公司投资建设，由杭申公司承建，审定造价为182287元。
原审法院认为，杭申公司、诺进公司双方签订的工程合同依法成立并有效。合同约定工程名称为400KVA配电设备安装调试工程，约定总造价为247000元。后诺进公司委托对由其投资建设、杭申公司承建的案涉10KV进线工程进行审核，审定造价为182287元，显然这一工程系双方签订的合同之外的工程，杭申公司承建总计价款为429287元（247000元+182287元），扣除诺进公司已支付330000元，尚应支付杭申公司99287元。杭申公司主张的利息，因当事人对欠付工程款利息未作约定的从法律规定，诺进公司应支付杭申公司自起诉之日即2016年3月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的逾期付款利息。诺进公司提出驳回杭申公司诉请的抗辩，无相应证据予以证明，原审法院不予以采纳。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决:一、浙江诺进电线电缆有限公司在判决生效后十日内支付杭州杭申电务工程有限公司滨江分公司价款99287元；二、浙江诺进电线电缆有限公司在判决生效后十日内支付杭州杭申电务工程有限公司滨江分公司价款99287元自2016年3月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率至判决履行日止的利息。如浙江诺进电线电缆有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，减半收取1141元，由浙江诺进电线电缆有限公司负担。
宣判后，诺进公司不服，向本院提起上诉称：双方当事人曾签订配电设备安装调试工程合同，双方约定了造价和工程建设期限，事实上案涉工程（进线）应当由大江东管委会出资建设，考虑到诺进公司急于使用，于是先行委托杭申公司建设，费用由大江东管委会报销。该工程内线由诺进公司自行施工，进线工程则由杭申公司完成。双方合同约定：待验收合格后由杭申公司负责配合办理审批及退款事宜，经双方沟通，一起就该工程外线建设施工费用进行了核算，因此杭申公司提交的《工程决算报告》及《工程决算审核确认书及附件》是为了向大江东管委会申报相关费用而作的审定，并非杭申公司在原审诉讼程序中所述的增加的外线工程量。双方在合同中明确约定施工方应当严格依照施工图纸施工，若图纸需要变动或者增减，则需经过建设方确认，而且案涉工程属于国家电力工程，如若工程有所变化，超出图纸施工的，则必定需要电力部门的确认和审核，原审法院在没有相关图纸依据的基础上，依据杭申公司的片面之词就认定工程量增加是不妥当的。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判驳回杭申公司的一审诉讼请求。
被上诉人杭申公司认为原审判决符合法律规定及客观事实，请求二审依法驳回诺进公司的上诉请求，维持原判。
上诉人诺进公司在二审期间向本院提交施工图纸一份，欲证明杭申公司严格按照图纸施工，没有增加工程量。杭申公司认为该证据系复印件，对证据的三性均不予认可。本院经审查后认为，该证据不符合有效证据的形式要件，对该证据的证明效力不予确认。
被上诉人杭申公司在二审期间未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，根据审理查明，双方《合同书》约定的工程名称为400KVA配电设备安装调试工程，工程范围为安装调试400KVA干式变压器一台、高压柜HXGN-12两台、低压柜GGD四台以及进线电缆安装，而案涉《建设工程决算审核确认书》所载明的工程名称为浙江诺进电线电缆有限公司10KV进线工程，工程范围包括安装及土建两部分。上述两份证据所反映出来的工程名称及范围不同，结合诺进公司的付款过程以及诺进公司无证据证明案涉工程的内线工程由其自行施工完成的事实，原审法院认定《建设工程决算审核确认书》所载明的工程系双方在《合同书》外新增加的工程，并据此判决诺进公司支付剩余工程款，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2282元，由上诉人浙江诺进电线电缆有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴梦姣
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执749号
尹某、刘某：
本院执行的尹某申请刘某婚姻家庭纠纷一案，经被执行人刘某自动履行，执行金额2100元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二十八日
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2394号
罪犯余宝柱，男，1978年2月5日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一四年七月十四日作出（2014）陆刑初字第122号刑事判决，以被告人余宝柱犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币140000元。刑期自2013年8月16日起至2022年2月15日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年8月5日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯余宝柱提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯余宝柱的考核结果，以罪犯余宝柱在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯余宝柱系累犯，现刑罚执行已达2年零7个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯余宝柱在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余宝柱减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年8月16日起至2021年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执720号
申请人史军芳，女，汉族。
被执行人朱晓威，男，汉族。
被执行人张小赛，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第02282号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱晓威、张小赛在银行的存款10000.0元或查封被执行人朱晓威张小赛相当于10000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人�晓威、张小赛负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郑石成
审判员 ：龚向东
审判员 ：王庆林
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 秀 福
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1017号
申请执行人：正定恒升村镇银行股份有限公司，住所地正定县常山东路42号。
法定代表人：姜方敏，董事长。
被执行人：杨进梅，女，1964年11月14日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：闫计青，男，1965年12月12日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：金德轩，男，1984年10月3日出生，汉族，现住正定县。
被执行人：高慧慧，女，1986年10月12日出生，汉族，现住正定县。
本院在执行正定恒升村镇银行股份有限公司与杨进梅、闫计青、金德轩、高慧慧借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任彦清
二〇一七年十一月十八日
书记员 陈 飞
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初808号
原告：冯志强，男，1973年4月1日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：冯志刚，系原告冯志强的哥哥，男，1969年8月16日出生，住吉林市船营区。
被告：肖峰，男，1988年3月9日出生，住吉林市船营区。
原告冯志强与被告肖峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯志强的委托诉讼代理人冯志刚到庭参加诉讼，被告肖峰经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
原告冯志强向本院提出诉讼请求：1、请求被告肖峰配合更名过户；2、诉讼费用由被告肖峰承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月3日签订买卖车辆协议，约定原告将自己所有的车牌号吉×号，车架号为×号、发动机×号车辆卖给被告肖峰，价格为人民币7000元。原告当日将车辆交给被告，被告一次性给付原告人民币7000元。同时约定，被告买车后再发生一切交通事故与各种经济纠纷与原告无关，此车在2017年3月份前必须过户。现因被告不配合过户，现诉至法院。
被告肖峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年11月3日签订买卖车辆协议，约定原告冯志强将自己所有的车牌号吉×号，车架号为×号、发动机号×号车辆卖给被告肖峰，价格为人民币7000元。原告当日将车辆交给被告，被告一次性给付原告人民币7000元。同时约定，被告买车后发生一切交通事故与各种经济纠纷与原告无关，此车在2017年3月份前必须过户。该车至今被告未办理过户登记。
本院认为：原告与被告签订的买卖车辆合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及强制性规定，合法有效。原告于合同签订当日即把车辆交给被告，已完成动产的交付，所有权发生转移，被告未能按照合同约定办理更名过户义务，违反合同法的相关规定。按照《中华人民共和国机动车登记办法》第十四条规定，应于机动车所有权转移之日起三十日内到机动车管辖地车辆管理所申请过户登记。据上，被告人肖峰接收机动车后，办理过户登记属于其应为义务，不为则违反机动车登记办法强制性规定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民机动车登记办法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖峰于本判决生效之日起十日内配合原告冯志强办理车辆过户登记。
案件受理费50元、公告费120元由被告肖峰负担，于判决生效十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 张学鹏
人民陪审员 彭 鑫
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 梁 威
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民催5号
申请人：六安捷通达新材料有限公司。住所地：安徽省六安市北郊十五里墩。
法定代表人：鲍远永，该公司总经理。
申请人（持票人）六安捷通达新材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年3月29日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码10300051/24320456、票面金额2万元、出票银行中国农业银行股份有限公司湖州吴兴支行、出票人星光农机股份有限公司、收款人湖州吴兴华隆机械有限公司的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告发出之日起，申请人六安捷通达新材料有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人六安捷通达新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴立新
人民陪审员 沈根法
人民陪审员 沈建英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 蔡 燕
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第526号原告邯郸市汇百川化工有限公司，住所地成安工业区。法定代表人李建平，该公司经理。委托代理人张长青，河北万强律师事务所律师。被告罗某某，系邯郸市罗马快运物流公司负责人。原告邯郸市汇百川化工有限公司诉被告罗某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯郸市汇百川化工有限公司委托代理人张长青、被告罗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邯郸市汇百川化工有限公司诉称，2014年3月13日，原告委托被告为原告办理一批运输货物的业务，双方签署了由被告出具的货物托运单，托运单内容是：货物名称是化工，件数203桶，始发地邯郸，到站赫章，结算方式提付。被告口头承诺15天到达目的地，中途需中转。被告当天就将该批货物中转到郑州，在郑州中转至贵阳。到达贵阳后发现，原告货物的一包装桶下部破损，造成同车的一批布污染，致使原告的这批货物被贵阳的中转站扣留至今。由于被告的过错，致使原告托运的货物至今无法到达目的地并已过期无法使用，给原告造成62250元货款的损失。原告多次找被告协商未果，现诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告货物损失62250元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告罗某某辩称，我把货物转给了下一家物流公司—邯郸市三丰物流公司。原告的损失应由三丰物流公司承担，不应由我承担。原告所举证据如下：1、原告的营业执照、组织机构代码、税务登记证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、工矿产品购销合同和贵州群之星科技铸造有限公司出具的中国工商银行网上银行业务回单（付款）各一份，证明原告与贵州群之星科技铸造有限公司签订了价值62250元购销合同和原告收到该公司62250元货款的事实。3、邯郸市罗马快运物流托运单一份，证明原告将该批货物交由被告托运到贵州赫章。4、贵州群之星科技铸造有限公司证明一份，证明该公司至今未收到原告发送的货物。被告对原告证据质证认为：对证据1、3、4无异议；对证据2有异议，跟我没任何关系。本院对原告提交的证据审核认为，原告提供的证据1、2、3、4客观、真实，能够相互印证，对原告所举证据的真实性予以确认。被告罗某某未提交证据。经审理查明，2014年3月6日，原告邯郸市汇百川化工有限公司与贵州群之星科技铸造有限公司签订了工矿产品购销合同一份：群之星铸造公司购买原告铁红防腐漆、黑色防腐漆、防腐漆专用腻子、专用稀释剂等货物总价值为62250元，签订地点为汇百川厂，交货地点、方式为汇百川负责运达配货站，结算方式及期限为款到货清，该合同有效为2014年3月6日至2014年6月5日。该合同签订后，群之星科技铸造有限公司于2014年3月10日将62250元货款通过网上银行交易的方式打入原告账户。2014年3月13日，原、被告协商托运一事，被告口头承诺货物15天可以到达目的地，并给原告出具了编号为0000446的货物托运单。该托运单显示：货物名称化工，件数203，包装桶，始发邯郸，到站赫章，合计运费6600元，结算方式提付。被告承揽该批货物运输业务后，即通过他人将该批货物发往贵州赫章。该批货物到达贵阳中转站时发现，因一桶漆的底部破损，将同车运往贵阳的一匹布污染，贵阳中转站将原告发往赫章的该批货物扣留。事故发生后，原、被告均未去贵阳协商解决善后事宜，致使该批货物失效不能使用。后原告多次找被告协商未果，以致诉争成讼。本院认为，原告邯郸市汇百川化工有限公司与贵州群之星科技铸造有限公司签订的工矿产品购销合同约定的交货地点和方式为：汇百川负责运达配货站。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定“标的物的所有权自标的物交付时转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，该批货物的所有权自原告将货物运达配货站时发生转移。本案该批货物在运输途中因部分货物泄漏造成同车其它货物损失被扣，此时货物的所有权已不再是本案原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定“原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织”，邯郸市汇百川化工有限公司非本案适格原告，应依法驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百四十一条、一百四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邯郸市汇百川化工有限公司对被告罗某某的起诉。如对本裁定不服，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长赵伟平审判员陈耀平审判员刘海峰二〇一五年七月二十九日书记员张世华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初968号
原告：南京豫特防火材料有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区小苑二村12号5-1，统一社会信用代码915001055814738925.
诉讼代表人：胡腾飞，南京豫特防火材料有限公司重庆分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111827F。
法定代表人：张建，重庆金凤建筑（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：莫逸樵，重庆元炳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏克非，重庆元炳律师事务所律师。
原告南京豫特防火材料有限公司重庆分公司与被告重庆金凤建筑（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员龚陵川独任审判，适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行审理。原告南京豫特防火材料有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人朱忠红，被告重庆金凤建筑（集团）有限公司的委托诉讼代理人莫逸樵到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请和解期限20日。本案现已审理终结。
原告南京豫特防火材料有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款260600元，并从2014年12月5日起按年利率6%支付工程款利息，利随本清。事实和理由：原、被告达成口头建设工程分包合同，被告将位于重庆市沙坪坝区一、二期工程的防火堵泥及阻火圈项目分包给原告承建。原告完成了施工任务，被告仅支付部分工程款，尚欠原告工程款260600元。被告逾期支付工程款，应当按年利率6%支付工程款利息。
被告重庆金凤建筑（集团）有限公司辩称：原告所述属实，拖欠原告工程款260600元是事实，但目前经济困难，无力支付；不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告南京豫特防火材料有限公司重庆分公司与被告重庆金凤建筑（集团）有限公司达成口头建设工程分包协议，被告将位于重庆市沙坪坝区一、二期工程的防火堵泥及阻火圈项目分包给原告承建。协议达成后，原告进场施工。2015年10月31日，案涉工程通过竣工验收，并于同日交付被告。嗣后，被告向原告支付了部分工程款，现尚欠原告工程款260600元。
另查明，南京豫特防火材料有限公司无建设施工企业资质。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质所签订建设施工合同应认定无效。原告不具备建筑施工企业资质，其与被告达成的建设工程施工合同违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。
建设工程施工合同虽然无效，但原告已完成施工，并将该工程交付被告，被告应当向原告支付工程款。
工程款利息从应付工程价款之日计付。原、被告未约定工程款利息计付标准，可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；原、被告对工程价款支付时间没有约定，建设工程已实际交付的2015年10月31日应视为应付工程价款时间。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆金凤建筑（集团）有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告南京豫特防火材料有限公司重庆分公司工程款260600元，并从2015年10月31日起，以260600元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告南京豫特防火材料有限公司重庆分公司支付工程款利息，利随本清。
二、驳回原告南京豫特防火材料有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656元，减半交纳2828元，（原告已预交），由原告南京豫特防火材料有限公司重庆分公司负担271元，被告重庆金凤建筑（集团）有限公司负担2557元。被告负担部分限被告于本判决发生法律效力后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龚陵川
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 立
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2012号
上诉人（原审被告）：浙江通威机械有限公司，住所地：绍兴市袍江新区群贤东路5号。
法定代表人：杨永波。
被上诉人(原审原告)：绍兴中悦工程管理有限公司，住所地：绍兴市柯桥区稽东镇竹田头村。
法定代表人：蒋建祥，系该公司总经理。
上诉人浙江通威机械有限公司因与被上诉人绍兴中悦工程管理有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，上诉人浙江通威机械有限公司在收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江通威机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑森轶
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年六月十五日
书记员 王婷婷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第987-2号
原告：莱芜市兴展工贸有限公司。住所地：莱芜市凤城西大街**号。
法定代表人：徐铁成，职务：董事长。
被告：山西安瑞特科技有限公司，住所地：太原市高新区长治路227号。
法定代表人：胡燃华，职务：总经理。
被告：胡燃华。
被告：胡燃明。
原告莱芜市兴展工贸有限公司与被告山西安瑞特科技有限公司、胡燃华、胡燃明买卖合同纠纷一案，现原告申请解除对被告银行存款的冻结。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯立柏
二〇一四年九月十九日
书记员 刘东旭
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4930号
原告：云南省人民政府金融办公室，住所地为昆明市北京路465号。
负责人：李春晖，系该机构主任。
委托诉讼代理人：张琳、谭飞，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明华鑫航空服务有限公司，住所地为昆明市北京路612、614号银海国际公寓14楼B、C座1401、1402室。
法定代表人：杨洪侃。
原告云南省人民政府金融办公室诉被告昆明华鑫航空服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告云南省人民政府金融办公室的委托诉讼代理人谭飞到庭参加了诉讼。被告昆明华鑫航空服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省人民政府金融办公室向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告支付的机票款73043元；2.被告向原告支付自2015年8月1日起至款项返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计算至2016年7月18日为3240.31元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年4月11日签订《云南省省级政府集中采购协议书（服务类）》约定协议履行期限自2012年3月15日起至2013年12月31日止。双方签订的协议书履行期限届满后，云南省财政厅于2014年1月16日向原告下发了《云南省财政厅关于做好定点机票采购衔接工作的通知》，依据该通知的规定，原告继续向被告采购机票。原告于2014年12月24日分三次向被告支付了2015年度的预付机票款共计400000元。后由于被告在2015年7月未进入云南省省级单位公务差旅机票定点销售服务单位的名单，故被告不再具有向原告提供机票的条件和资格，原告遂于2015年7月20日终止了向被告购买机票。后经核算，原告2015年向被告购买的机票款金额共计326957元，尚有73043元的余额。原告于2015年8月要求被告退还剩余票款，但被告均以各种理由拒绝原告的退款要求，故原告诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确其诉请的利息起算时间为原告确定被告不再具备政府采购者资格的时间。
被告昆明华鑫航空服务有限公司未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《统一社会信用代码证书》、《组织机构代码证》、《负责人身份证明》、负责人身份证、《内资企业基本情况登记表》、《云南省省级政府集中采购协议书》、《云南省财政厅关于做好公务差旅机票定点采购工作的通知》、《财政授权支付凭证》、《审计报告》（部分）、《律师函》、快递单、快递签收记录，上述证据证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
原告提交的短信记录因无法确认短信交流的相对方信息及身份，故本院对原告提交的该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月11日原告与被告签订《云南省省级政府集中采购协议书》约定：自2012年3月15日起至2013年12月31日止，被告为原告公务差旅（国内/国际）机票定点销售服务单位，协议对双方的权利义务及机票购买优惠率等进行了约定。原告于2014年12月24日分三次通过银行转账方式向被告支付了机票预付款共计400000元。2016年云南省审计厅在对原告进行审计后出具的云审金报（2016）68号《审计报告》中指出：2014年至2015年度，原告提前向被告支付了400000元，被告已于2015年下半年停止经营，尚有73043元预付款未予使用且未收回。上述款项被告至今未退还原告，故原告诉至本院请求判如所请。
另查明：2013年4月11日原告与被告签订的《云南省省级政府集中采购协议书》到期后双方并未重新签订新的协议书。
本院认为，原告与被告签订的《云南省省级政府集中采购协议书》合同期限虽已届满且未重新签订新的协议，但原告以向被告交付2015年度机票预付款400000元的实际行动，被告以接受上述款项并实际继续为原告提供机票订购服务的实际行动均表示愿意继续履行原合同，对此本院予以确认。原告提交的《财政授权支付凭证》已证实原告向被告支付了机票预付款400000元，但经审计，被告仅向原告提供了价值326957元的机票，尚有73043元的机票预付款未使用且未退还，故现原告主张要求被告退还机票预付款73043元于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付上述款项自2015年8月1日起至款项实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请，本院认为，原、被告双方的合同因合同到期后双方以各自的实际行动表示愿意继续履行而使双方签订的《云南省省级政府集中采购协议》继续有效，但该合同的期限应视为未约定，则双方当事人均有权随时提出终止履行合同。原告提交的《律师函》、快递单虽能证实原告已向被告提出终止合同的请求，但原告提交的快递签收记录中记载的签收人为“小梁”，现原告未能举证证实该签收人与被告之间的关系，故而无法证实被告已收到原告向其寄送的要求终止合同并退还剩余机票预付款的《律师函》，本院依法以原告向本院提起诉讼之日作为原告向被告提出终止合同要求之日。依据相关法律规定被告应在原告提出终止合同之日且给予被告一合理期限后向原告退还剩余的机票预付款，逾期退还则应承担相应的违约责任，即向原告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。现本院依法酌情给予被告一个月的合理期限，即被告应于2016年9月2日前向原告退还剩余机票预付款，但被告至今仍未退还，故现被告应向原告支付自2016年9月3日起至款项实际退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明华鑫航空服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南省人民政府金融办公室退还机票预付款73043元；
二、被告昆明华鑫航空服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南省人民政府金融办公室支付上述款项自2016年9月3日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告云南省人民政府金融办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元由被告昆明华鑫航空服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 夏丽雯
人民陪审员 杨继炜
人民陪审员 周 云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐莎莎
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执197号
申请执行人广西开元机器制造有限责任公司，住所地广西陆川县北部工业集中区。
法定代表人范达林，该公司董事长。
被执行人儋州顺势工程有限公司，地址海南省儋州市那中大道金融小区前。
法定代表人覃建。
被执行人覃建，男，1982年12月19日出生，汉族，地址陆川县。
被执行人谭月彩，女，1986年9月5日出生，汉族，地址陆川县。
被执行人陈胜，男，1983年3月16日出生，汉族，地址陆川县。
被执行人覃俊元，男，1956年12月11日出生，汉族，地址陆川县。
被执行人陈学珍，女，1956年12月19日出生，汉族，地址陆川县。
申请执行人广西开元机器制造有限责任公司与被执行人儋州顺势工程有限公司、覃建、谭月彩、陈胜、覃俊元、陈学珍买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2015)陆民初字第224号民事判决书的规定，本院依法向被执行人发出民事执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后的三日内按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，对被执行人金融部门的存款和其他有关财产线索进行了查询，但均未能查到被执行人拥有可供执行的财产，而且本院依法向申请执行人发出了财产举证通知书，但申请执行人在规定的期限内亦未向我院提供被执行人的有关财产线索。至此，本院已经穷尽了执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院作出的(2015)陆民初字第224号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年八月十三日
书记员 朱和昌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1195号
青某：
你与颜某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）兴民一初字第2191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人颜某向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人履行以上生效法律文书确定的义务。
二、向申请执行人支付以上生效法律文书确定的除一般债务利息之外的延迟履行利息。
三、支付本案执行费3240元。
以上案款汇至以下账户：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
特此通知
二〇一七年六月十五日
------------------------------------------------------------------------------
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：黄志国联系电话：0771-244****书记员：谢芸
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（
）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（
）违反财产报告制度的。（
）违反限制高消费令的。（
）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 通 知 书（2017）桂0102执1195号青某：你与颜某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）兴民一初字第2191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人颜某向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人履行以上生效法律文书确定的义务。二、向申请执行人支付以上生效法律文书确定的除一般债务利息之外的延迟履行利息。三、支付本案执行费3240元。以上案款汇至以下账户：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。特此通知二〇一七年六月十五日———————————————————————————————————————地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002联系人：黄志国联系电话：0771-244****书记员：谢芸风险提示：一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（）违反财产报告制度的。（）违反限制高消费令的。（）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2088号
原告：赵建国，男，1973年7月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告石家庄市长安区兰盾托运站，住所地石家庄市长安区胜利北街货运中心*****号。
经营者曹国栋，男，1976年4月15日出生，汉族，住石家庄市。
原告赵建国诉被告石家庄市长安区兰盾托运站委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建国到庭参加诉讼，被告石家庄市长安区兰盾托运站经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月份至2015年12月份，被告欠原告从石家庄发往秦皇岛的代收货款共计7178元，原告多次找被告催要未果，直到2016年1月7日被告才给原告出具了《欠条》，故诉至人民法院，请求判令：被告偿还欠款7178元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交了2016年1月7日被告出具的《欠条》一份，证明被告欠原告石家庄发往秦皇岛的代收货款7178元。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩状及相应证据。
经审理查明，2016年1月7日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今石家庄市长安区兰盾托运站欠（××）赵建国人民币7178元，大写：0拾0万柒仟壹佰柒拾捌元。此款为××由石家庄发往秦的代收货。石家庄市长安区兰盾托运站承诺自欠款之日起一年内还清或以运费抵扣（具体抵扣方式双方协商解决）”，款落款处有被告印章及其经营者曹国栋的签名。之后被告未还款，至今尚欠原告代收货款7178元。
以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据原告举证及当庭陈述，能够认定原告将货物交由被告托运并委托其代收货款的事实，被告接受了原告的委托，原、被告之间的委托合同关系成立，被告代收货款后应当及时给付原告，2016年1月7日，被告出具的欠条载明尚欠原告7178元，对此数额本院予以确认，故对原告要求被告给付代收货款7178元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄市长安区兰盾托运站于本判决生效之日起十日内给付原告赵建国代收货款7178元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石家庄市长安区兰盾托运站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张力
二〇一七年三月十七日
书记员 武航
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1454号
上诉人（原审被告）北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢，总裁。
被上诉人（原审原告）赵挺，男，1977年7月25日出生。
委托代理人刘昀，男，1975年4月19日出生。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因与被上诉人赵挺网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第2933号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
北京世纪卓越信息技术有限公司上诉称，本案涉案当事人众多，案件范围广，案情复杂，属于重大影响案件，案情已经超出基层法院审理范围。故提出上诉，请求依法撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第2933号管辖权异议民事裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。
赵挺对北京世纪卓越信息技术有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件，在本辖区有重大影响的案件，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案中，赵挺以网络购物合同纠纷为由起诉北京世纪卓越信息技术有限公司，本案属于普通的合同纠纷，并非有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。北京世纪卓越信息技术有限公司的住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案有管辖权。综上所述，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京世纪卓越信息技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员 梁 冬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 田 野
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执133号
申请执行人刘殿兰，女，1951年10月12日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人宾明智，男，1970年4月24日出生，汉族，居民，住博白县。
申请执行人宾明勇，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人宾明连，女，1974年9月1日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人彭崇，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住博白县。
申请执行人刘殿兰、宾明智、宾明勇、宾明连与被执行人彭崇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）博民初字第1561号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）博民初字第1561号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复（2015）博民初字第1561号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 郑祖彬
二〇一六年三月十八日
书记员 黄春贵
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初154号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘颖志，男，汉族，1954年10月16日出生，户籍住址河南省沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月23日被洛阳市公安局取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人刘颖志犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭履行职务，被告人刘颖志到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2016年7月20日11时31分，被告人刘颖志驾未取得机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车沿衡山路由南向北行驶至一拖八号门南5米处时，遇金某某骑自行车同向在前行驶至该处，由于刘颖志未取得机动车驾驶证驾驶机动三轮车违反载货规定，致使三轮车车厢右侧装载的废品及捆扎废品、悬挂于车厢右侧的绳子与金某某肢体及自行车左侧车闸及转向把接触，造成金某某倒地后受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后刘颖志驾车逃逸。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定刘颖志应负事故全部责任。
另查明，事故发生后刘颖志驾车驶离现场后被人追回。被害方亲属金廷与刘颖志已达成和解，并对刘颖志予以谅解。
被告人刘颖志认罪，对指控其犯交通肇事罪无异议。
上述事实有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、机动车鉴定意见书、证人证言、被告人刘颖志的供述、户籍证明、机动车驾驶证信息查询结果、无违法犯罪证明、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘颖志违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动三轮车违反载货规定，发生道路交通事故致一人死亡，事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，并属于交通肇事后逃逸。检察院指控成立，予以支持。被告人刘颖志具有悔改表现，能够与被害方亲属金廷达成和解，取得谅解，为从轻量刑情节。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘颖志犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 席 蕾
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民三初字第300号
原告荣成市建隆建筑工程有限公司。
法定代表人王向阳，该公司总经理。
委托代理人李清玉，女，汉族，居民，该公司办公室主任。
被告陈绍明，男，汉族，居民。
委托代理人冉牧祥，山东中立达律师事务所律师。
原告荣成市建隆建筑工程有限公司与被告陈绍明劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨君霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李清玉与被告委托代理人冉牧祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣成市建隆建筑工程有限公司诉称，我公司在荣成市蒲头村安置区负责建设7、11#住宅楼，2013年10月1日，我公司与位爱坤签订分包合同，约定将两栋楼的外墙抹灰工程分包给位爱坤，按每平方米25元的价格结算工程款，合同签订后位爱坤雇佣员工施工，被告是位爱坤的雇员，由位爱坤管理和发放工资。被告在我工地抹灰时受伤，仲裁委认定我公司与被告之间存在劳动关系。我公司认为，建筑工程承包需要相应资质，但对墙体抹灰等零星收尾工程并没有要求必须有资质，我公司将工程分包给位爱坤并不违反法律规定，请求法院依法确认我公司与被告之间不存在劳动关系。
被告陈绍明辩称，《合同法》第272条规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位……。因此承包人将工程分包给不具备相应资质条件的分包人，该分包合同无效。《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第五条规定：房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。本案原告违法分包给位爱坤的两栋楼的外墙抹灰工程，要么属于专业工程分包，要么属于劳务作业分包，均应发包给具备相应建筑施工资质条件的施工主体。因位爱坤不具有合法的劳动用工资格和经营资格，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，原告与我之间存在劳动关系。另外原告为我购买办理人身意外附加意外医疗保险的行为，也证明原告与我之间存在劳动关系。
经审理查明，2013年4月15日，原告通过竞标竞得荣成市蒲头村安置区1、4、7、11#住宅楼工程。2013年10月1日，原告与案外人位爱坤签订《外墙抹灰工程分包合同书》，约定原告将蒲头村安置区7、11#住宅楼的外墙抹灰劳务工程分包给位爱坤，合同约定被告以包清工的方式进行承包，实行单价合同，按实际抹灰面积展开计算，外墙抹灰单价25元／平方米，工程量以现场实测实量为准。开工日期2013年10月1日，完工日期2013年12月15日。位爱坤承包工程后安排被告等人于2013年11月15日进入该工地工作，双方约定按照被告等人的施工平方数结算报酬，即18元／平方米，每月发放100-200元生活费，每季度结算80%的工资，剩余待年底结清。2013年12月1日，被告在工地从事抹灰工作时不慎摔伤，受伤后，位爱坤将被告送往荣成市人民医院救治，花费医疗费46000余元均由位爱坤支付。
另查，位爱坤无建筑劳务分包资质，亦无劳动用工主体资格。
上述事实有双方当事人陈述、《外墙抹灰工程分包合同书》等相关证据在案为凭。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《建筑业企业资质管理规定》（建设部第159号令）第五条规定：建筑业企业资质分为施工总承包、专业承包和劳务分包三个序列。第六条规定：取得施工总承包资质的企业，可以对所承接的施工总承包工程内各专业工程全部自行施工，也可以将专业工程或劳务作业依法分包给具有相应资质的专业承包企业或劳务分包企业。本案，原告将其承建的蒲头村安置工程7、11#楼的外墙抹灰劳务工程分包给不具备劳务分包资质的自然人位爱坤，位爱坤作为实际施工人直接招用被告等工人从事外墙抹灰工作，被告在从事施工工作中受伤。虽然被告的日常工作安排和管理等事宜均由位爱坤负责，劳动报酬也由位爱坤发放，但因位爱坤不具有合法的劳务分包资质及劳动用工资格，故应由发包人原告公司承担用工主体责任。原告主张墙体抹灰等工程并没有要求必须具有施工资质，其公司将工程分包给位爱坤并不违反法律规定，没有法律依据，本院不予认可。综上所述，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）号文第四条之规定，判决如下：
原告荣成市建隆建筑工程有限公司与被告陈绍明之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告荣成市建隆建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨君霞
二０一四年十一月二十五日
书记员 宋婷婷
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1359号
罪犯郑善臣，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东平县人民法院于二〇一四年十二月五日作出(2014)东刑初字第248号刑事判决，以被告人郑善臣犯强奸罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提起上诉。山东省泰安市中级人民法院于二〇一五年二月十六日作出(2015)泰刑一终字第10号刑事裁定书，予以驳回上诉，维持原判。（刑期自2014年6月26日起至2017年6月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郑善臣认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郑善臣在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年6月间，获记功奖励一次。执行机关提供了罪犯郑善臣入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，2016年8月29日东平县司法局出具了东司评字〔2016〕第212号调查评估意见书，调查结果为：郑善臣对所在社区不良影响较小。
本院认为，罪犯郑善臣能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了对所在社区（村居）“不良影响较小”的调查评估意见，符合假释条件。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯郑善臣予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2017年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第141号
罪犯丁磊，男，1990年1月29日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2009年12月25日作出（2009）硚刑初字第732号刑事判决，认定被告人丁磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。刑期自2009年3月31日起至2016年9月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2012年7月7日经本院裁定减刑一年。减刑后，刑期自2009年3月31日起至2015年9月30日止。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯丁磊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯丁磊的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年六月十日
书记员 吴宣谕
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第444-1号
本院2014年5月12日对原告陈普林与被告台州市人民政府、台州市高等教育工程建设征地拆迁指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2014）台椒民初字第444号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第2页倒数第1行“被告所在的白岳村……”有误，更正为“原告所在的白岳村……”。
审 判 长 林 颂
审 判 员 林 平
人民陪审员 何方富
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 蔡美燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6824号
罪犯刘士均，男，1971年3月20日出生，汉族，出生地安徽省临泉县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）绍中刑初字第48号刑事判决，以被告人刘士均犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘士均在服刑期间确有悔改表现，浙江省高级人民法院于2009年11月30日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘士均在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯刘士均获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘士均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘士均减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2009年11月30日起至2025年11月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 柳 震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 娜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5396号
原告：青岛坤熙房地产开发有限责任公司，住所地：青岛市城阳区正阳路196号国际商务港936室。
法定代表人：崔娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘龙，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：候凤萍。
委托诉讼代理人：刘辉，山东汇公律师事务所律师。
被告：王振荣。
被告：王秀杰。
被告：郑泽友。
本院在审理原告青岛坤熙房地产开发有限责任公司与被告候凤萍、王振荣、王秀杰、郑泽友民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告青岛坤熙房地产开发有限责任公司撤回起诉。
审判员 李海苹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘少卿
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民重字第5号
原告太原市梅家焖面餐饮有限公司。
法定代表人梅某，经理。
被告刘某甲，男，1948年2月10日出生，汉族。
被告刘某乙，女，1957年3月11日出生，汉族。
被告刘某丙，男，1963年6月20日出生，汉族。
被告刘某丁，男，1965年12月9日出生，汉族。
被告刘某戊，男，1973年7月10日出生，汉族。
五被告共同委托代理人刘某己，山西艾哲律师事务所律师。
原告太原市梅家焖面餐饮有限公司（以下简称梅家焖面）与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊确认劳动关系纠纷一案，经（2012）迎民初字第911号作出一审判决后，梅家焖面不服提起上诉，（2013）并民终字第43号民事裁定书裁定撤销上述判决，并发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅家焖面法定代表人梅某、被告刘某丁及刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊共同委托代理人刘某己均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅家焖面诉称，2011年7月27日，被告刘某甲等人之弟刘文彬被我公司员工王意军捅伤后死亡，刘某甲等人认为刘文彬与我公司存在劳动关系，并申请迎泽区仲裁委作出了存在劳动关系的裁决。我公司认为，被告在仲裁时申请确认其与原告之间存在劳动关系，提交的证据却是要证明刘文彬与原告存在劳动关系，仲裁裁决也是按照被告的请求裁决“被诉方与申诉方存在劳动关系”，被告的请求与仲裁裁决均属主体错误，应予纠正。被告在仲裁庭开庭时，提交的证据全部是复印件，且有一些公安部门的笔录未说明证据的合法性，但仲裁庭依然支持了被告的请求，显失公正。故请求对仲裁裁决书予以纠正，依法判决原告与刘文彬不存在劳动关系。
被告刘某甲等辩称，原告说存在主体错误是不正确的，不应孤立地看问题，仲裁裁决书关于主体是笔误，被告就是要求确认刘文彬与原告存在劳动关系，故仲裁裁决书裁决刘文彬与原告存在劳动关系是正确的。关于原告说的证据问题，有关证据是在举证期限内提交的，复印件是从太原市中级人民法院案卷中复印出来的，但中院不给盖章，所以提交的是复印件。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，刘文彬出生于1967年11月24日，2011年7月27日死亡。生前离异无配偶无子女，父母先于其死亡，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊系刘文彬的兄弟姐妹。
另查明，刘文彬原系晋商银行兴华街支行的职工，2010年5月内退，晋商银行兴华街支行为其缴纳保险至2011年8月。
再查明，原、被告发生争议后，刘某甲等向太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申诉方刘某甲等与被诉方太原市梅家焖面餐饮有限公司之间存在劳动关系，太原市迎泽区劳动争议仲裁委员会于2012年5月7日作出迎劳仲裁决字（2012）第4号仲裁裁决书，裁决内容如下：被诉方与申诉方之间存在劳动关系。
以上事实有晋商银行员工基本登记情况表、2014年晋商银行并州支行办公室出具的“关于刘文彬个人参保情况的说明”、刘文彬身份证复印件、太原市公安局柳巷派出所提供的户口登记表、火化证、公证书、迎劳仲裁决字（2012）第4号仲裁裁决书及各方当事人陈述在案佐证。
本案的争议焦点是，原告梅家焖面与刘文彬之间是否存在劳动关系。
原告梅家焖面认为，梅某与刘文彬系从小是同学、朋友，他在我公司只是出于朋友帮忙。我公司提交的、被告亦认可的晋商银行员工基本登记情况表、2014年晋商银行并州支行办公室出具的“关于刘文彬个人参保情况的说明”，证明了刘文彬系晋商银行的员工，并由其一直缴纳保险至2011年8月。
被告刘某甲等认为，刘文彬于2010年5月从晋商银行兴华街支行内退后，即与原告公司发生了新的劳动关系，并提交如下证据：梅某在迎泽分局刑警大队的询问笔录、李文宁的报案材料、陈文亮柳巷刑警队询问笔录、接受刑事案件登记表（以上材料复制于太原市中级人民法院刑事案卷）、店长绩效考核目标责任书，证明刘某甲等人之弟刘文彬在被告处任店长职务，存在劳动关系。
原告认为被告提交的上述证据均系复印件，不予质证。
综合原、被告的举证、质证意见，原告认可的下列事实“刘文彬与其法定代表人梅某从小是同学、朋友，刘文彬生前在梅家焖面‘帮忙’，后在该公司员工宿舍死亡”与被告提交的复制于太原市中级人民法院刑事案卷中的材料以及店长绩效考核目标责任书的内容协调一致、相互印证，因此，虽然原告不认可上述复印件，但综合分析，能够认定下列案件事实：2008年-2011年7月27日刘文彬先后在太原市梅家焖面餐饮有限公司任漪汾街店店长、铜锣湾快餐店的店长。
本院认为，未达到法定退休年龄的内退人员又与其他用人单位建立用工关系的，应认定为劳动关系。本案中，刘文彬于2010年5月从原单位晋商银行兴华街支行办理内退，内退后即与原告太原市梅家焖面餐饮有限公司形成劳动关系，原用人单位晋商银行持续为其缴纳社会保险至2011年8月并不影响其与新的用人单位太原市梅家焖面餐饮有限公司劳动关系的认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，判决如下：
2010年5月至2011年7月27日刘文彬与原告太原市梅家焖面餐饮有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告太原市梅家焖面餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
审 判 员 闫聪岭
人民陪审员 宋翠英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨 华
附：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第882号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳市义乌小商品批发城有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区鸿基中路*号。
法定代表人：廖国君，董事长。
委托代理人：郑慧，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：富尔达全息科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头村重庆路*****号。
法定代表人：李伟波，董事长。
委托代理人：吴洁荷，公司职员。
再审申请人深圳市义乌小商品批发城有限公司（下称义乌小商品公司）因与被申请人富尔达全息科技（深圳）有限公司（下称富尔达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人义乌小商品公司申请再审称，原判决要求申请人按照尚未生效的判决履行义务，违反了民事诉讼法第224条“未发生法律效力的民事判决不符合执行条件”的规定；原判决将被申请人强行收回K铺的行为定性为自救行为错误；原判决对本案断水断电原因及有关损失问题未予查明。请求本院对本案进行再审。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。
从本案事实看，富尔达公司在2008年5月9日向义乌小商品公司发出《关于终止﹤房地产租赁合同书﹥及﹤房地产租赁补充合同﹥等事宜》的函，决定终止双方签署的上述合同，2009年2月14日，义乌小商品公司向富尔达公司去函同意解除合同，此后义乌小商品公司未再缴交义乌小商品批发城二期富尔达公司已收回房产部分的租金。原判决根据《中华人民共和国合同法》第九十六条关于当事人一方依照相关法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除的规定，认定涉案二期租赁合同的实际解除日期为2009年2月14日，而非相关民事判决的生效日于法有据。且义乌小商品公司在深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第9034号案中的反诉请求中亦已明确提出双方的涉案二期租赁合同已协商一致事实解除，并主张其是在不知情的情况下仍然支付了不需要再缴付的涉案二期租赁合同的租金至2009年1月。由此可见，义乌小商品公司对自己负有向富尔达公司返还商铺的义务是清楚、明知且无异议的。因此，原判决认定富尔达公司对涉案临街26间K铺拥有所有权，在物权遭受侵害的情况下其所采取相关措施为自救行为而非侵权行为。义乌小商品公司在富尔达公司采取强行停水停电的措施后，却仍采取购买材料紧急接驳水电、安装监控设备、安装水电工程，安排员工阻扰富尔达公司收回街铺等措施以恢复水电供应，属于义乌小商品公司不必要扩大的损失，义乌小商品公司要求富尔达公司对此予以赔偿，缺乏事实和法律依据，原判决对此不予支持并无不当。
义乌小商品公司申请再审中向本院提交了新证据即深圳市龙岗区人民法院作出的（2011）深龙法民三初字第3793号民事判决书。经查，该判决系富尔达公司诉义乌小商品公司财产损害赔偿纠纷一案的一审判决，该判决现尚未生效，且该判决并不能推翻本案原判决认定的事实。义乌小商品公司所提再审申请理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，申请人义乌小商品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市义乌小商品批发城有限公司的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 田 良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第882号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：深圳市义乌小商品批发城有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区鸿基中路6号。法定代表人：廖国君，董事长。委托代理人：郑慧，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：富尔达全息科技（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头村重庆路QT-11号。法定代表人：李伟波，董事长。委托代理人：吴洁荷，公司职员。再审申请人深圳市义乌小商品批发城有限公司（下称义乌小商品公司）因与被申请人富尔达全息科技（深圳）有限公司（下称富尔达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第1718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人义乌小商品公司申请再审称，原判决要求申请人按照尚未生效的判决履行义务，违反了民事诉讼法第224条“未发生法律效力的民事判决不符合执行条件”的规定；原判决将被申请人强行收回K铺的行为定性为自救行为错误；原判决对本案断水断电原因及有关损失问题未予查明。请求本院对本案进行再审。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原判决，合法有据，且理由阐述充分，本院予以确认。从本案事实看，富尔达公司在2008年5月9日向义乌小商品公司发出《关于终止﹤房地产租赁合同书﹥及﹤房地产租赁补充合同﹥等事宜》的函，决定终止双方签署的上述合同，2009年2月14日，义乌小商品公司向富尔达公司去函同意解除合同，此后义乌小商品公司未再缴交义乌小商品批发城二期富尔达公司已收回房产部分的租金。原判决根据《中华人民共和国合同法》第九十六条关于当事人一方依照相关法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除的规定，认定涉案二期租赁合同的实际解除日期为2009年2月14日，而非相关民事判决的生效日于法有据。且义乌小商品公司在深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第9034号案中的反诉请求中亦已明确提出双方的涉案二期租赁合同已协商一致事实解除，并主张其是在不知情的情况下仍然支付了不需要再缴付的涉案二期租赁合同的租金至2009年1月。由此可见，义乌小商品公司对自己负有向富尔达公司返还商铺的义务是清楚、明知且无异议的。因此，原判决认定富尔达公司对涉案临街26间K铺拥有所有权，在物权遭受侵害的情况下其所采取相关措施为自救行为而非侵权行为。义乌小商品公司在富尔达公司采取强行停水停电的措施后，却仍采取购买材料紧急接驳水电、安装监控设备、安装水电工程，安排员工阻挠富尔达公司收回街铺等措施以恢复水电供应，属于义乌小商品公司不必要扩大的损失，义乌小商品公司要求富尔达公司对此予以赔偿，缺乏事实和法律依据，原判决对此不予支持并无不当。义乌小商品公司申请再审中向本院提交了新证据即深圳市龙岗区人民法院作出的（2011）深龙法民三初字第3793号民事判决书。经查，该判决系富尔达公司诉义乌小商品公司财产损害赔偿纠纷一案的一审判决，该判决现尚未生效，且该判决并不能推翻本案原判决认定的事实。义乌小商品公司所提再审申请理由依据不足，本院不予支持。综上所述，申请人义乌小商品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳市义乌小商品批发城有限公司的再审申请。审 判 长  何文龙审 判 员  王丽芳代理审判员  马惠华二〇一五年六月三十日书 记 员  田 良
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1802号
原告邱巧芝，女，生于1974年2月11日，汉族，农民，住永年县广府镇北街，身份证编号：1304291974********。
委托代理人武卫林，河北江正律师事务所律师。
被告邱刚的，男，生于1975年5月15日，汉族，农民，住永年县广府镇永北村，身份证编号：1304291975********。
委托代理人魏婷，河北久恒律师事务所律师。
原告邱巧芝诉被告邱刚的离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱巧芝及其委托代理人武卫林、被告邱刚的及其委托代理人魏婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱巧芝诉称：1997年夏我与被告订亲，1997年12月12日典礼同居，2009年11月26日补办了结婚登记。1998年9月12日我生女孩邱子轩，现随被告生活。2001年4月4日我生男孩邱桐瑞，现随我生活。被告系再婚，我们婚后夫妻关系一直不好。被告嗜酒如命，经常对我拳脚相加。我曾于2000年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。2013年农历2月29日双方因生活琐事分居至今。现要求抚养两个孩子，被告支付抚养费106741.8元，并分割共同财产200000元。
被告邱刚的辩称：我与原告婚前感情良好，婚后感情深厚，我不同意离婚。
经审理查明：1997年夏原被告订亲，1997年12月12日典礼同居，2009年11月26日补办了结婚登记。1998年9月12日原告生女孩邱子轩，现随被告生活；2001年4月4日原告生男孩邱桐瑞，现随原告生活。2013年4月9日双方因生活琐事分居至今。
本案经本院多次调解，原告坚决要求离婚，被告执意不同意离婚。
上述事实有身份证、结婚证、人口登记卡、调查笔录、调解笔录、以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告婚后共同生活多年，并生有子女，有一定的感情基础。双方因生活琐事短暂分居，不足以证明夫妻感情确已破裂，且原告也没有提举夫妻感情确已破裂的相关证据。原告要求离婚，本院不予准许。宽容是家庭和谐的土壤，家庭和睦是子女健康成长的乐园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告邱巧芝与被告邱刚的离婚。
案件受理费300元，被告邱刚的负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年十月十七日
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1802号
原告邱某甲，女，生于1974年2月11日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人武卫林，河北江正律师事务所律师。
被告邱某乙，男，生于1975年5月15日，汉族，农民，住永年县。
委托代理人魏婷，河北久恒律师事务所律师。
原告邱某甲诉被告邱某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某甲及其委托代理人武卫林、被告邱某乙及其委托代理人魏婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称：1997年夏我与被告订亲，1997年12月12日典礼同居，2009年11月26日补办了结婚登记。1998年9月12日我生女孩邱子轩，现随被告生活。2001年4月4日我生男孩邱桐瑞，现随我生活。被告系再婚，我们婚后夫妻关系一直不好。被告嗜酒如命，经常对我拳脚相加。我曾于2000年起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。2013年农历2月29日双方因生活琐事分居至今。现要求抚养两个孩子，被告支付抚养费106741.8元，并分割共同财产200000元。
被告邱某乙辩称：我与原告婚前感情良好，婚后感情深厚，我不同意离婚。
经审理查明：1997年夏原被告订亲，1997年12月12日典礼同居，2009年11月26日补办了结婚登记。1998年9月12日原告生女孩邱子轩，现随被告生活；2001年4月4日原告生男孩邱桐瑞，现随原告生活。2013年4月9日双方因生活琐事分居至今。
本案经本院多次调解，原告坚决要求离婚，被告执意不同意离婚。
上述事实有身份证、结婚证、人口登记卡、调查笔录、调解笔录、以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告婚后共同生活多年，并生有子女，有一定的感情基础。双方因生活琐事短暂分居，不足以证明夫妻感情确已破裂，且原告也没有提举夫妻感情确已破裂的相关证据。原告要求离婚，本院不予准许。宽容是家庭和谐的土壤，家庭和睦是子女健康成长的乐园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告邱某甲与被告邱某乙离婚。
案件受理费300元，被告邱某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李建林
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年十月十七日
书 记 员 刘小雨
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执451号
申请执行人曾桂琼，女，汉族，住四川省三台县老马乡。
被执行人王淑华，女，汉族，住四川省三台县花园镇。
被执行人潘凤英，女，汉族，住四川省三台县花园镇。
被执行人蒋子娴，女，汉族，住四川省三台县花园镇。
被执行人蒋灿，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
法定代理人潘凤英，女，汉族，住四川省三台县花园镇。
本院的（2015）三民初字第2499号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人王淑华、潘凤英、蒋子娴、蒋灿的银行存款54000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一六年五月十八日
书记员 黄险峰
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第447号
原告陈�学，男，住柘城县。
被告陈振超，男，住柘城县。
本院在审理原告陈振学诉被告陈振超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月17日已与被告协商好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈振学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王洪林
二〇一四年四月十七日
书记员 王世奇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第273号
原告：方某。
委托代理人：潘继红。
被告：李某甲。
原告方某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序审理，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人潘继红到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某起诉称：原、被告于2005年相识恋爱，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。被告系再婚。××××年××月××日，生育女儿李某乙。因双方婚前缺乏了解，且双方年龄差距较大，婚后夫妻感情一直不好，原、被告经常为生活琐事吵架。2011年10月，原、被告开始分居，至今已近四年。在此期间，女儿一直跟随原告生活，由原告抚养至今。2013年2月25日，原告向本院起诉离婚，后被本院驳回诉请。后原、被告仍分居至今，无和好可能，故要求判令原、被告离婚；婚生女儿李某乙由原告抚养教育成人，被告承担抚养费。庭审中，原告明确要求被告每月支付抚养费1500元。
被告李某甲未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告方某与被告李某甲在诸暨市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女儿李某乙。2013年2月25日，原告向本院起诉要求与被告离婚。2013年4月10日，本院判决驳回原告的诉请。2015年8月5日，原告再次诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由结婚证两份、户口簿一份、出生医学证明一份、本院（2013）绍诸枫民初字第64号民事判决书及原告庭审陈述证实。上述证据经庭审出示，被告既未到庭质证，亦未提供反驳证据，视为放弃答辩及质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法认定上述事实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告方某与被告李某甲婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般。原告曾于2013年2月诉请离婚，同年4月经本院判决不准离婚，此后夫妻仍未能和好，现原告再次起诉离婚，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告离婚的诉请，本院依法予以支持。因被告李某甲长期外出，婚生女儿李某乙宜由母亲即原告抚育为妥，被告李某甲依法应承担抚育费，原告方某主张抚养费每月1500元计付，显属过高，本院根据本地的实际生活水平和本省农村居民人均纯收入水平等因素，结合婚生女儿李某乙的生活、学习所需，本院抚养费数额确定按照上一年度浙江省农村居民人均消费支出的50%计算。被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告李某甲离婚；
二、婚生女儿李某乙由原告方某抚养教育成人，被告李某甲从2015年9月30日起按照上一年度浙江省农村居民人均消费支出的50%支付给原告方某女儿抚育费，至女儿李某乙成人止，款限每年12月底前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 尉子靖
二〇一五年九月七日
书 记 员 骆未腾
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第732号
申请执行人王某，教师。
被执行人武某，老师。
本院在执行申请执行人王某与被执行人武某变更抚养权纠纷一案中，通过做工作被执行人主动履行完生效法律文书确定义务，本院（2014）曹民初字第1171号民事判决书确定的执行内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）曹民初字第1171号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王秀银
审判员 王俭春
二〇一四年七月十一日
书记员 杨艳丽
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川17执复17号
复议申请人（被执行人）：朱洪均，男，汉族，生于1965年4月11日，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：庞燕川，男，汉族，住四川省开江县。
申请执行人：黎定华，男，汉族，生于1964年9月6日，住四川省达州市达川区。
复议申请人朱洪均不服四川省开江县人民法院（2017）川1723执异15号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月14日举行了听证，复议申请人朱洪均的委托诉讼代理人庞燕川、申请执行人黎定华参加了听证。现已审查终结。
四川省开江县人民法院在执行黎定华与四川省开江县靖安石头丫口页岩砖厂买卖合同纠纷一案时，查封了被执行人朱洪均名下位于开江县任市镇火车站康力新城的房屋，并对该房屋进行评估、拍卖。在两次流拍之后，申请执行人黎定华自愿以流拍最低价接受该房屋抵偿债务，执行法院遂作出裁定将涉执房屋交付黎定华抵偿债务。
开江县人民法院查明，申请执行人黎定华与异议人朱洪均（原开江县靖安石头丫口页岩砖厂负责人）因买卖合同纠纷一案，该院作出了（2015）开江民初字第2号民事判决书，判决被告开江县靖安石头丫口页岩砖厂一次性偿还原告黎定华欠款222000元及利息。判决生效后，经黎定华申请执行，在执行过程中，该院依法就朱洪均名下位于开江县任市镇火车站康力新城房屋委托四川天成房地产估价咨询有限公司进行了评估，评估报告书于2016年11月31日送达到朱洪均家中，由其妻代收，但拒绝签字。后该院委托了达州市恒鑫拍卖有限公司对该房屋进行了公开拍卖，并向朱洪均送达了对外委托拍卖通知书，朱洪均拒绝签字，有卷宗材料证实。因两次拍卖均流拍，申请执行人黎定华自愿接受以流拍最低价16.74万元将异议人朱洪均名下位于开江县任市镇火车站康力新城房屋抵偿债务，开江县人民法院遂作出了将涉执房屋抵偿给申请执行人黎定华的执行裁定。
开江县人民法院认为，本案事实清楚，执行程序符合法律规定，异议人朱洪均提出的异议缺乏事实及法律依据，朱洪均应当履行执行裁定书确定的法律义务，其异议依法不能成立，应予驳回。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人朱洪均的异议请求。
朱洪均向本院复议申请称，开江县法院委托达州市恒鑫拍卖有限公司拍卖异议人朱洪均名下位于开江县任市镇火车站康力新城房屋，未做出执行拍卖裁定，属程序违法，依法应当予以撤销。请求撤销（2017）川1723执异15号裁定。
黎定华称，法院在诉讼过程中，查封了朱洪均房产，朱洪均不履行法院判决，法院有权拍卖朱洪均的房屋。朱洪均收到过法院的拍卖通知书、估价报告书等法律文书。
执行法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院查明，执行卷宗材料显示，执行法院在对朱洪均名下位于开江县任市镇火车站康力新城的房屋进行拍卖前，于2016年11月25日作出了（2015）开江执字第177-2号执行裁定：拍卖朱洪均名下位于开江县任市镇火车站康力新城的房屋（合同备案号：***114，建筑面积：116.7平方米）。并于2016年11月31日向朱洪均送达裁定书，但朱洪均之妻拒绝签字。
本院认为，本案争议焦点是：执行法院在对涉执房屋进行拍卖时是否做出了拍卖裁定？执行卷宗材料表明执行法院在拍卖前已经作出了拍卖裁定，并在送达时要求朱洪均之妻签收，但其妻拒绝签字。依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达的相关规定，朱洪均之妻拒绝签收该拍卖裁定不能否认该拍卖裁定已经作出并已送达的事实，故朱洪均复议申请无事实依据和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人朱洪均的复议申请，维持四川省开江县人民法院（2017）川1723执异15号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 谭 兴
审判员 陈 洁
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 娟
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初2189号
原告：彭某，女，1985年8月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托代理人：彭方芳，女，1990年2月20日出生，汉族，住广东省兴宁市，系原告妹妹。
被告：何某1，男，1984年5月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告彭某与被告何某1离婚一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人彭方芳、被告何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女何某2由原告抚养，被告每月支付抚养费至女儿年满18周岁；3、制止被告一切威胁恐吓及骚扰原告家人的行为。事实理由：一、双方夫妻感情已经破裂，长期分居，被告骚扰原告及其家人。双方于2012年4月认识，××××年××月登记结婚，因时间仓促婚后夫妻感情一直不好。由于婚前对被告了解不够，原告本不同意离婚，但被告家人耍泼逼婚，最后被逼无奈方同意结婚。婚后发现被告一切事情及钱财都听从其继母指挥，且被告一家在当地名声不好，无法沟通。对原告及家人恶言相向、出言威胁，原告一家深受其苦，夫妻之间无感情可言。二、家庭暴力。原告生完孩子当晚，因孩子哭闹，原告一晚上哄孩子未睡，第二天早上原告又累又痛，骂了孩子一句。被告继母听到后，对原告掌掴殴打，恶言辱骂，而原告在旁一言不发。自结婚后，被告长期对原告实施家庭冷暴力，不管不问，从未关心过原告，非常冷漠。三、子女抚养费。双方婚后育有女儿，现已经三周岁半，出生至今一直由原告母亲抚养。被告及其家人未看望过，抚养费也未真正负担过，每月未超过一千元，根本不够孩子用，都由原告家垫付孩子的生活开支。四、长期分居，感情破裂。原告在广州工作，被告在东莞工作，长期分居，夫妻关系名存实亡。原告2015年春节去过被告家，年初二离开后，因受被告恐吓至今未见面，分居已经接近两年。期间被告一家人未到原告家探望过小孩，一通关心小孩的电话和短信都没。五、第一次起诉至今，原告继续恐吓威胁。原告于2016年2月向法院起诉，经调解于2016年4月撤诉，此后被告不仅没有悔改反而变本加厉，经常打电话骚扰恐吓原告全家（有短信和通话记录为证），致使双方矛盾进一步激化，实在无法继续一起生活。六、原告抚养女儿的有利条件。女儿满月以来一直在原告家抚养，小孩已经习惯在原告家生活，加上原告从事会计工作有能力抚养小孩，且家邻近小、中学，照顾小孩及对小孩教育非常有利。被告母亲为继母，长期有家暴，两家相距20公里都未至原告家探望女儿，电话也未过问，不适合抚养女儿，被告又在外打工，根本无法照顾好女儿。结婚后原告悉心照顾女儿，小女出生后一直在原告家抚养，已经到了上学年龄，因被告无法沟通，户口本还在被告家，现原告二次起诉离婚，请法院查明真相，依法判决，让小女及时接受教育，维护原告及女儿合法权益。
被告辩称：原告诉状陈述与事实严重不符，答辩人不同意离婚。一、原告所述被逼婚并非事实，双方是自愿到民政局领证，才有了双方家庭和睦往来、孩子诞生。二、原告称被告软弱无能并非事实，附近邻居均知道被告一向安分老实，兢兢业业为家庭付出，软弱无能并不是离婚的理由。婚前双方交往之时，原告就是看中被告老实憨厚大方。三、原告所述被告家庭名声极坏无法沟通，与事实严重不符。四、原告所说与被告分居两年并非事实，去年陪护住院的几个月及每月的相聚亦是时间。五、原告所述家庭暴力并非事实。亲邻朋友都未见过原告有丁点的伤痕。幼孩诞生次日，因孩子哭闹不停原告竟试图掐死孩子，天下没有这样的父母，幸被告及母亲出手相劝，被告母亲只是拉着原告的手，何来的掌掴。六、原告所述女儿一直由女方母亲抚养并非事实。事因2015年被告出现工伤，在医院住了半年，生活无法自理，需要被告母亲代为照看半年。七、信息威胁只是争吵后一时激动说的气话，并无威胁作用，起因是原告出口伤人，被告从未对原告动手。如果原告不收回离婚的念头，答辩人希望由本人继续抚养女儿，理由如下：1、被告家庭生活条件及环境比原告优越许多；2、原告母亲已经70多岁，不适合抚养和教育小孩，而被告母亲才50多岁，可以照顾小孩；3、原告无正当工作，一直用被告给予的银行卡生活和花销，而被告有稳当的收入和工作；4、如双方女儿由被告抚养，被告同意不用原告出抚养费，且原告可以随时探视女儿。综上，女儿应由被告抚养。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年4月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿何某2，现随原告母亲生活。婚后各自在外工作，感情较为一般，2015年10月起双方因经济、照顾小孩等家庭琐事闹矛盾而引发争吵，同年年底分居至今。2016年2月，原告向本院起诉离婚，经劝解后撤回起诉，此后双方少有联系，仍继续分居生活。现原告再次起诉，认为夫妻感情已经破裂，请求判如所请。庭审中，原告陈述双方感情早已破裂，要求离婚；被告则认为双方感情并未破裂，不同意离婚，若判离婚则要取得小孩抚养权。双方均认可无共同财产、债权和债务，且均要求取得小孩的抚养权，都不强制要求对方承担抚养费。双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
以上事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明、工作证明、银行账户交易清单、信息截图等证据及本院庭审笔录附卷佐证予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，依法受到法律的保护。双方相识不久后进入婚姻状态，且育有小孩，本应珍惜这段感情，在婚姻关系中互相了解和磨合，遇到矛盾及时沟通，共同维护好彼此的婚姻。现因双方婚前了解不够，加上婚后聚少离多，生活中的矛盾和争吵未得到及时的化解，夫妻感情逐渐淡化。2016年4月原告撤诉后双方亦少有联系，感情未有好转，可见夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请本院予以支持。对于婚生女儿何某2的抚养问题，双方均希望取得抚养权，因何某2一直跟随原告母亲生活，从有利于子女成长的角度考虑，应由原告继续抚养为宜。对于抚养费，因原告在庭审中表示由被告自愿支付，本院对此意见予以准许，不再对该费用作出处理。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告何某1解除婚姻关系。
二、婚生女儿何某2（2013年2月3日出生）由原告彭某负责抚养。
三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取为150元由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 魏鉴宏
二〇一六年十二月二日
书记员 彭科星
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2230号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，户籍地四川省成都市武侯区。因本案于2015年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人王美富，广东合富律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2194号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王美富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日10时53分，被告人张某驾驶一辆牌号为粤A×××××小型越野车，在广州市番禺区番禺大道由南往北方向行驶，至沙湾镇草河村沙湾大桥北施工路段时，因忽视行车安全和路面动态，与无证驾驶摩托车的万某发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，张某在现场等候处理。
同年10月17日，被害人万某经抢救无效而死亡。
经交警部门核定：被告人张某负该事故的主要责任。
经法医鉴定：被害人万某的死因符合巨大钝性暴力作用头部致严重颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人张某向被害人家属作出经济赔偿，并已得到被害人家属谅解。
被告人张某承认控罪，并无辩解。
辩护人对公诉机关的定性并无异议，认为量刑有如下从轻情节：1、被告人如实供述自己的罪行；2、被告人自愿认罪，且有悔罪表现；3、被告人案发后，及时将被害人送院治疗，民事赔偿部分已妥善处理，并取得被害人家属谅解；4、被告人是初犯，一贯表现良好，本案系过失犯，主观恶意较小。建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被告人张某的供述，证人刘某、文某、周某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告书，司法鉴定报告，车辆痕迹检验笔录，法医学尸体检验意见书，死亡记录，占道施工批复、交通疏导方案，赔偿协议、谅解书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且与被害人家属达成赔偿协议并赔偿相关损失，亦可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年一月八日
书 记 员 何玉婵
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）丛刑初字第155号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院公诉。
被告人侯某某，捕前无业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月29日被刑事拘留。同年5月10日被逮捕。现羁押于第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2012）135号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员白洋出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月28日21时许，被告人侯某某在丛台区联纺路与光明路口木沙廊理发店门口盗窃一辆粉红色阿米尼牌电动车后，骑车行至丛台区新兴大街丰收路口附近时被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有物证追回的赃物电动车照片、被害人王某某陈述、物价鉴定结论等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。经查，其庭审中能自认其罪，案发后电动自行车已退还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯盗窃罪，判处拘役四个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月29日起至2012年8月28日止罚金在判决生效后一个月内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠志强
二〇一二年八月二日
书记员 靳小哲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02087号
原告方隆江，1971年5月20日。
被告方大民，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉潜山商业街。
本院在审理原告方隆江诉被告方大民买卖合同纠纷一案中，原告方隆江于2014年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告方隆江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方隆江撤诉。
本案受理费25元，由原告方隆江负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年五月十九日
书记员 范 婷
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第118号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人曹某某，男，1946年6月16日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月3日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，同年3月31日被执行逮捕，现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2015年3月2日10时18分，威宁自治县公安局禁毒大队接到报警称：住草海镇南泉路109-1号一个叫曹某某的男子会贩卖毒品。禁毒大队民警得到此消息后，通过布控，于当日下午16时许，在草海镇建设东路黑神庙公路上，将正在向吸毒人员陈某某贩卖毒品的曹某某抓获，当场从曹某某身上搜出海洛因可疑物一小坨。经称量，所搜出海洛因可疑物净重1.12克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：该海洛因可疑物检出海洛因成分。曹某某到案后，检举他人贩卖毒品，并经威宁县公安局查证属实。据此，认为被告人曹某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，涉嫌犯贩卖毒品罪，应当追究刑事责任，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑而提起公诉，请求依法判处。
经审理查明：2015年3月2日16时许，被告人曹某某正在威宁县草海镇建设东路黑神庙公路上向吸毒人员陈某某贩卖毒品，被接到举报的威宁县公安局禁毒大队抓获，当场从曹某某身上搜出海洛因可疑物一小坨。经称量，所搜出海洛因可疑物净重1.12克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，所送检材中检出海洛因成分。
被告人曹某某到案后，检举孔某某贩卖毒品，经威宁县公安局查证属实，孔某某贩卖毒品海洛因2.31克被抓获，孔某某现已被刑事拘留，羁押于威宁县看守所。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某某的供述、受案登记表及抓获经过、陈某某的证言、现场勘查笔录、草图及照片、搜查笔录、扣押物品清单、计量记录、收据及照片、现场检测报告书及尿液检测告知书、鉴定文书及鉴定意见通知书，、通话清单、领条、户籍证明、对孔某某的抓获经过、对孔某某一案的鉴定文书、毒品案件计量记录、收据及鉴定意见通知书、拘留证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人曹某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。
被告人曹某某到案后，检举孔某某贩卖毒品，经威宁县公安局查证属实，具有立功情节，对其可以从轻减轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。所处罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2016年3月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张泽文
审 判 员 李苍劲
人民陪审员 聂国光
二〇一五年八月四日
书 记 员 周 宇
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民保字第00004号
申请人杜江林，男，1978年10月28日出生。
被申请人李兴安，男，1968年5月6日出生。
被申请人李明芳，女，1974年8月3日出生。
申请人杜江林因与被申请人李兴安、李明芳民间借贷产生纠纷，于2015年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人李兴安、李明芳的银行存款52000元采取保全措施。申请人杜江林已向本院提供登记权利人为马雪蓉的建筑面积为90.03㎡的钢混结构房屋一套（房地产权证号106房地证2010字第17416号）作为担保。
经审查，本院认为申请人杜江林的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李兴安、李明芳的银行存款52000元。
申请人杜江林应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘周
二〇一五年二月九日
书记员代 艳
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫09行初17号
原告李贵景，男，1972年7月24日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告清丰县人民政府,住所地清丰县人民路中段。
法定代表人刘兵，县长。
委托代理人李剑，清丰县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张亚光，清丰县人民政府办公室工作人员。
原告李贵景不服清丰县人民政府作出的(2018)第002号《政府信息告知书》，向本院提起行政诉讼。本院2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭对本案进行了审理。原告李贵景，被告委托代理人李剑、张亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵景诉称：原告为清丰县城关镇李家庄村民。2018年1月2日原告向被告邮寄政府信息公开申请，快递单号为1017534817128。原告申请公开以下信息：1.清丰县2015年度第六批城市建设用地征收的清丰县城关镇李家庄村土地补偿费、补助费的发放、使用情况（用地单位：清丰县人民政府，安置补偿费3668.8902万元）；2.本次征地的社会保障措施及落实情况（资金468.4283万元）。2018年1月4日，被告签收了原告的政府信息公开申请信件。2018年1月19日，原告收到被告作出的（2018）第002号《政府信息告知书》，载明：“本机关于2018年1月17日受理了你们提出的政府信息公开申请。经查，你们申请获取的信息不属于本机关掌握。本机关根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，予以告知……。”根据《政府信息公开条例》第十、十一条的规定，被告负有主动公开原告申请获取的政府信息的职责和义务，被告未主动履行职责，在经原告申请后，又拒不公开相应政府信息，违反了上述规定。被告于2018年1月17日受理原告申请，当日即作出告知书，原告有理由相信被告根本未予查实，程序违法。且被告所称的清丰县住建局旧城改造办公室、清丰县人社局社保股、清丰县国土局均属被告下属单位，被告将依法应由“县级以上各级人民政府及其部门”应当公开的政府信息指派下属单位所谓办公室、股予以答复，推卸责任，违反了政府信息公开条例的规定。请求：1.撤销被告所作（2018）第002号《政府信息告知书》；2.责令被告依法履行政府信息公开法定职责，向原告公开并书面提供原告申请的政府信息；3.诉讼费由被告承担。
被告清丰县人民政府答辩称：一、被告作出的（2018）第002号《政府信息告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告2018年1月2日向被告提出政府信息公开申请，被告1月4日签收了原告的政府信息公开申请信件，并于1月17日受理了原告的政府信息公开申请。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款的规定，对依法不属于本机关掌握的信息，在法定期限内告知原告获取信息的方式以及途径是正确的。二、原告的第二项诉讼请求不正确。原告要求被告书面提供以下信息：1.清丰县2015年度第六批城市建设用地征收的清丰县城关镇李家庄村土地补偿费、补助费的发放、使用情况。因该信息资料由县国土资源局具体掌握并保存，县政府不掌握该信息。2.本次征地的社会保障措施及落实情况。因征地的社会保障具体办理部门属于县人力和社会保障局，该信息也不属于县政府掌握，原告向清丰县政府申请公开是不正确的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告庭审中出示以下证据：
第一组证据：原告等9人提交的清丰县政府信息公开申请表。
第二组证据：1.原告等人邮寄的清丰县政府信息公开申请表的EMS网上查询记录一张;2.被告签收原告邮寄的信息公开申请表的邮件封皮复印件一张;3.赵青丽领取政府信息公开告知书的情况及签名;4.（2018）第002号清丰县人民政府信息公开告知书一份。
以上两组证据证明了被告在2018年1月4日收到原告提交的政府信息公开申请表，在法定的期限内作出了信息告知书，符合法律规定。
原告庭审中未出示证据。
被告庭审中出示的证据经庭审举证质证，本院作如下认定：被告出示的两组证据经原告质证，本院经审核做如下认定，原告对被告出示两组证据的真实性未提出异议，两组证据与本案均具有关联性，均予以采信。
本院经审理查明：原告等人分别向被告提出了政府信息公开申请，被告2018年1月4日收到原告等人邮寄的政府信息公开申请。其中，原告申请公开事项为：1.清丰县2015年度第六批城市建设用地征收的清丰县城关镇李家庄村土地补偿费、补助费的发放、使用情况（用地单位：清丰县人民政府，安置补偿费3668.8902万元）；2.本次征地的社会保障措施及落实情况（资金468.4283万元）。其他申请人提出的信息公开申请事项还包括：经河南省人民政府豫政土（2015）962号、豫政土（2016）393号征收土地批复批准征收的清丰县城关镇李家庄村土地补偿费、补助费用的发放、使用情况；清丰县城关镇李家庄村村民社会保障的政策、措施及实施情况；清丰县城关镇2010年度、2012年度、2013年度、2014年度、2015年度、2016年度危房改造农户相关信息，包含但不限于李家庄村危房改造农户的姓名、补助款数额等信息。
被告于2018年1月17日作出（2018）第002号政府信息告知书，告知内容为：“李贵江等23人：本机关于2018年1月17日受理了你们提出的政府信息公开申请。经查，你们申请获取的信息不属于本机关掌握范围。本机关根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定，予以告知。另请备齐身份证复印件，一事一申请，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息公开项目。建议危房改造方面向清丰县住建局旧城改造办公室咨询或者申请公开，联系方式：0393—722****；社会保障方面向清丰县人社局社保股咨询或申请公开，联系方式：0393—723****；征地批复方面向清丰县国土局咨询或申请公开，联系方式：0393—723****。”原告庭审中认可其于2018年1月19日收到了被告作出的（2018）第002号政府信息告知书。原告不服该告知书，起诉至本院。
另查明，被告在2018年3月26日作出撤销决定，决定撤销其于2018年1月17日作出（2018）第002号政府信息告知书。原告明确表示对本案不撤诉，要求法院依法判决。
本院认为：在本案审理过程中，被告于2018年3月26日作出撤销决定，撤销了其于2018年1月17日对原告等人作出（2018）第002号政府信息告知书。本案被诉行政行为已不存在，原告不同意撤诉，应确认被告作出（2018）第002号政府信息告知书的行为违法。被告撤销（2018）第002号政府信息告知书后，对原告的信息公开申请仍应依法履行信息公开职责，对原告申请公开信息调查、裁量后依法予以公开。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第二项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：
一、确认被告清丰县人民政府2018年1月17日作出的（2018）第002号政府信息告知书违法；
二、被告清丰县人民政府于本判决生效后十五日内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告清丰县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 贾向阳
审 判 员 周培勋
审 判 员 葛传立
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王雪贝
书 记 员 刘伟伟