湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳民一初字第00031号
原告黄家升，男，生于1943年5月11日，汉族，退休工人，湖北省南漳县人。
委托代理人鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告袁克明，男，生于1974年9月9日，汉族，个体工商户，湖北省南漳县人。
委托代理人郭勇，湖北君谐律师事务所律师。
被告曾爱民，男，生于1969年5月14日，汉族，农民，湖北省南漳县人。
被告永诚财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称“襄阳永诚财保”）。
负责人洪向阳，总经理。
委托代理人曾峰，员工。
原告黄家升与被告袁克明、曾爱民、襄阳永诚财保为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家升的委托代理人鲁德文，被告袁克明及委托代理人郭勇，被告曾爱民，被告襄阳永诚财保的委托代理人曾峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家升诉称，2013年1月29日，被告袁克明驾驶鄂F×××××小型客车沿南漳城关便河路由南往北，行至南漳县城关水镜路与便河路交岔的十字路口北侧斑马线，将原告黄家升撞倒致伤。因鄂F×××××小型客车在襄阳永诚财保公司投保了交强险和商业三者险，请求三被告赔偿187061.38元
被告袁克明辩称，发生交通事故属实。鄂F×××××小型客车在襄阳永诚财保投保有交强险和商业第三者责任险，依法应由保险人承担赔偿责任。案发后其已给付原告医疗费1700元，应从赔偿中扣减。
被告曾爱民辩称，鄂F×××××小型客车属我所有，被告袁克明找我借用，该车各种保险齐全，不存在安全隐患，其对损害结果没有过错，依法不应承担赔偿责任。
被告襄阳永诚财保辩称，同意依法赔偿，原告请求赔偿数额过高应当依法核减；诉讼费和鉴定费不属保险赔偿范围。商业险免赔率为20%。
经审理查明，2013年1月29日，被告袁克明驾驶鄂F×××××小型客车沿南漳城关便河路由南往北，行至南漳县城关水镜路与便河路交岔的十字路口北侧斑马线时，将原告黄家升撞倒致伤。因事故现埸变动，交通警察未作事故责任认定。原告受伤后即被送到南漳县中医院，诊断为：脑梗塞、高血压3级、左足第五趾骨骨折，在该院骨科住院治疗。2013年2月5日，黄家升治疗期间又突发左侧躯体偏瘫，口眼轻度歪斜，诊断为脑梗塞。后转入脑病科治疗。共住院71天，花去医疗费34741.78元。2013年12月5日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对黄家升的损伤进行法医学鉴定，结论为：黄家升因交通事故造成4级伤残。部分护理依赖（3级）；多发性脑梗塞与外伤有一定的因果关系，参与度不超过30%。原告黄家升支付鉴定费2000元，交通费500元。庭审中被告襄阳永诚财保对黄家升提交的法医鉴定结论有关其多发性脑梗塞与外伤是否有因果关系及过失参与度不超过30%提出异议，要求重新复核鉴定。本院委托襄阳中立法医司法鉴定所对黄家升多发性脑梗塞与外伤是否有因果关系及过失参与度进行复核鉴定，结论：黄家升人身现状与本次交通事故存诱因关系，其外伤参与度建议确定为30%。
另查明，鄂F×××××小型客车属被告曾爱民所有，2013年1月29日，被告袁克明找曾爱民借用鄂F×××××小型客车时发生事故。2012年8月19日，曾爱民在襄阳永诚财保为鄂F×××××小型客车投保了交强险和商业三者险，交强险的保险限额为122000元，商业第三者责任保险为300000元，保险期限为2012年8月20日0时至2013年8月19日24时。案发后，袁克明已给付原告黄家升医疗费1700元。
上述事实，有南漳县中医院病历和医疗费收据，有襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所和襄阳中立法医司法鉴定所鉴定结论；襄阳永诚财保保单，经庭审质证，双方当事人均无议异，法庭予以确认。
本院认为，被告袁克明忽视交通安全，驾驶机动车未确保安全行驶、将行人黄家升撞倒致伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。诉讼中，被告没有向法庭提交原告黄家升在本次事故中存在过错的相关证据，法庭依法认定由机动车一方承担全部赔偿责任。另据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿”。被告襄阳永诚财保首先应在交强险责任限额范围内对原告黄家升予以赔偿；不足部分，在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的部分由被告袁克明承担赔偿责任。原告黄家升要求被告曾爱民承担赔偿责任证据不足，法庭不予支持。原告主张的20000元精神抚慰金过高，法庭综合损害的方式、情节及本地的生活水平酌定赔偿6000元适当。被告襄阳永诚财保辩称：诉讼费、鉴定费不属保险人赔偿范围。医疗费中包含有原告治疗高血压、糖尿病的相关费用应当核减，商业第三者责任中的事故免赔率为20%。法庭审查认为，根据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”。襄阳永诚财保在诉讼中未能提供其投保时就免责条款向投保人进行了书面或者口头形式的告知依据，故免责条款无效，本院不予支持。参照2013年度湖北省道路交通事故赔偿标准审核，原告黄家升的经济损失为医疗费34741.78元、护理费35436元（23624元／年×10年×50%×30%）、住院伙食补助费1420元（71天×20元／天）、残疾赔偿金43764元（20840元／年×10年×70%×30%）、交通费500元、鉴定费2000元、精神抚慰金6000元。合计123861.78元。被告袁克明垫付的医疗费1700元，原告黄家升在收到保险赔款后一并结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告襄阳永诚财保公司在本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告黄家升精神抚慰金等损失95700元，在商业第三者责任险限额内赔偿28161.78元。被告袁克明垫付原告黄家升的医疗费1700元，黄家升在收到保险赔款后另行结算。
二、驳回原告黄家升对曾爱民的诉讼请求。
三、驳回原告黄家升的其他诉讼请求。
案件受理费1235元，由被告襄阳永诚财保负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费帐户为：开户行中国农业银行万山支行，帐号：17-451701040001338。
审判员 张 雁
二〇一四年五月十五日
书记员 陈祖平