安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初1848号
原告：王葆昌，男，1960年5月18日出生，汉族，住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人：程益民，安徽一飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾家鸣，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：黄山徽都国际大酒店有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇黄山路173号，统一社会信用代码91341021588894024J。
法定代表人：温从辉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所律师。
第三人：汪剑州，男，1981年7月27日出生，汉族，住安徽省歙县，
原告王葆昌、汤海峰、汪云霞诉黄山徽都国际大酒店有限公司（以下简称“黄山徽都公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。2017年6月7日，汤海峰、汪云霞向本院提出撤诉申请，王葆昌向本院申请追加汪剑州为第三人，本院审核后予以准许。本院依法适用简易程序，分别于2017年7月6日和2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告王葆昌委托诉讼代理人程益民、被告黄山徽都公司委托诉讼代理人汪佳、第三人汪剑州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王葆昌向本院提出以下诉讼请求：1.判令黄山徽都公司立即归还房屋租赁保证金人民币10万元整，并从2016年11月18日起按年利率6%计付逾期还款利息�至款付清日止（暂算至2017年5月31日止利息为3189.04元）；2.本案诉讼费由黄山徽都公司承担。事实与理由：王葆昌于2014年10月20日与黄山徽都公司签订《房屋租赁合同》，租赁黄山徽都公司位于歙县平安路31号和33号两间店面，与汤海峰、汪云霞合伙经营歙县福奈特洗衣店。2014年10月27日，黄山徽都公司以租赁时间过长，与王葆昌签订了《房屋租赁合同补充协议》（以下简称“《补充协议》”），变更原租赁合同约定的租金支付时间，并要求王葆昌支付房屋租赁保证金10万元。2014年11月12日，歙县福奈特洗衣店开张营业后，2015年10月，黄山徽都公司将上述两间店面出售给汪剑州，由汪剑州继续与王葆昌履行房屋租赁合同。因黄山徽都公司出售房屋时未将10万元房屋租赁保证金移交给汪剑州，汪剑州明确告知王葆昌对《补充协议》不认可、不执行，无奈之下双方协商确定�《房屋租赁合同》履行，由王葆昌自行向黄山徽都公司要求退还10万元房屋租赁保证金。现王葆昌与黄山徽都公司多次交涉未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
黄山徽都公司辩称：1.黄山徽都公司未收到王葆昌10万元保证金。王葆昌提交的《房屋租赁合同》及《补充协议》合法有效，双方应依约履行。根据《补充协议》约定，王葆昌应支付10万元保证金至公司账户。现王葆昌只能证明其将10万元保证金转入了马万军个人账户,黄山徽都公司并未收到该保证金。《房屋租赁合同》及《补充协议》也未约定马万军有权代收款项。且马万军与黄山徽都公司签订《债务承担协议》及对外欠款清单中也不包含10万元保证金。因此，黄山徽都公司认可马万军代公司收取30万元租金，但不认可其代收10万元保证金。2.根据买卖不破租赁原则，王葆昌无权主张退还10万元保�金。虽然房屋产权发生变更，但依据《合同法》第229条：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”之规定，王葆昌与汪剑州应按照《房屋租赁合同》及《补充协议》履行。即使王葆昌有交付10万元保证金的事实，在《房屋租赁合同》及《补充协议》均有效且未被解除的情况下，王葆昌要求退还10万元保证金无法律依据。3.根据合同相对性原则，徽都公司与王葆昌已无任何法律关系。因案涉房屋已由黄山徽都公司出售给汪剑州，租赁合同主体由“黄山徽都公司与王葆昌”变更为“汪剑州与王葆昌”。根据合同相对性原则，因履行租赁合同产生的争议，只能约束汪剑州与王葆昌。10万元保证金应由汪剑州向黄山徽都公司主张移交，与王葆昌无关。综上，王葆昌主张退还10万元保证金既无事实根据，又无法律依据，请求驳回王葆昌诉讼请求。
汪剑州述称：黄山徽都公司出售两间店面房时，只转交了《房屋租赁合同》，并没有转交《补充协议》，汪剑州也没有收到10万元房屋租赁保证金。
本院审理查明：2014年10月20日，王葆昌因经营洗衣店需要，与黄山徽都公司签订《房屋租赁合同》，约定王葆昌承租黄山徽都公司位于歙县××路××、××号店面，租期十年（2014年12月1日至2024年11月30日止），年度租金为人民币10万元。租金每三年一付，首期三年租金30万元在2014年10月30日前付清，第二期三年租金上浮10%计33万元于2017年11月30日前付清，第三期四年租金在第二期租金基础上再上浮10%计48.4万元于2020年11月30日前付清。2014年10月22日，王葆昌将首期三年房屋租金30万元通过银行转账的方式汇入马万军个人账户。2014年10月27日，王葆昌与黄山徽都公司签订《补充协议》，双方对付款方式进行如下调�：第二期租金由2017年11月30日提前到2016年11月30日支付，第三期租金由2020年10月30日提前到2019年11月30日支付。同时，双方还约定由王葆昌支付10万元作为租赁房屋的保证金，该保证金在王葆昌支付第三期房屋租金时予以冲抵。当日，王葆昌将保证金10万元通过银行转账的方式汇入马万军个人账户。2014年11月12日，王葆昌与汤海峰、汪云霞合伙投资的歙县福奈特洗衣店开张营业。2016年7月15日，黄山徽都公司与汪剑州签订《协议书》，黄山徽都公司将出租给王葆昌的31号和33号店面出售给汪剑州。
另查明，王葆昌与黄山徽都公司签订《房屋租赁合同》、《补充协议》及支付10万元保证金时，马万军在黄山徽都公司担任总经理职务，其和黄山徽都公司均在《房屋租赁合同》和《补充协议》上签字、盖章确认。
审理过程中，第三人汪剑州明确表示愿意继续履行《房屋租赁合同》和《补充协议》的内容，并由其本人向黄山徽都公司主张移交10万元保证金。
上述事实，有王葆昌身份证复印件、黄山徽都公司工商注册信息、《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、宁国市农村商业银行银光支行客户回单两份、《协议书》、《债务承担协议》、本院制作的询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《房屋租赁合同》和《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反强制性法律规定，应为合法有效。王葆昌依照约定履行了支付租金及保证金的义务，其支付相对方虽系马万军个人，但马万军时任黄山徽都公司总经理，且在《房屋租赁合同》和《补充协议》上签字确认，王葆昌有理由相信马万军有权代表黄山徽都公司收取租金和保证金。事实上，黄山徽都公司也认可马万军代收租金的行�。故本院认定王葆昌已履行了支付10万元保证金的义务，对黄山徽都公司未收到10万元保证金的抗辩不予采纳。黄山徽都公司虽然将案涉房屋转让给汪剑州，但依据《合同法》第229条“买卖不破租赁”原则，租赁合同对新所有权人汪剑州仍然有效。汪剑州在买受案涉房屋时，对《补充协议》及10万元保证金并不知情，但经本院释明后，汪剑州在庭审中明确表述同意按《房屋租赁合同》和《补充协议》继续履行，并由其本人向黄山徽都公司主张10万元保证金。综上，本院认为，王葆昌在《房屋租赁合同》和《补充协议》未依法解除的前提下，向黄山徽都公司主张返还10万元保证金并承担相应利息损失的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第二百二十九条、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王葆昌的诉讼请求。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告王葆昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 姚侠
二〇一七年八月二日
法官助理 廖欣
书 记 员 凌燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其�定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。