重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13617号
原告：重庆嘉和置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢11-1，统一社会信用代码91500112622098700J。
法定代表人：张毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆庆丰矿业有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇沿江路102号，统一社会信用代码91500222778469862E。
法定代表人：娄健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。
被告：娄义军，男，汉族，1966年1月16日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师。
被告：娄勇，男，汉族，1970年1月20日出生，住重庆市大渡口区。
被告：廖娟，女，汉族，1970年9月13日出生，住重庆市大渡口区。
被告：林应琴，女，汉族，1970年10月11日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：秦弘，女，汉族，1970年10月8日出生，住重庆市九龙坡区。
第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。
负责人：郭旭东。
委托诉讼代理人：吴宗杰，该行员工。
原告重庆嘉和置业发展有限公司（以下简称嘉和公司）与被告重庆庆丰矿业有限公司（以下简称庆丰公司）、被告娄勇、被告廖娟、被告娄义军、被告林应琴、被告秦弘、第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法于2016年12月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托诉讼代理人肖松柏、被告庆丰公司及被告娄义军的共同委托诉讼代理人ＸＸ光、第三人哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人吴宗杰到庭参加了诉讼，被告娄勇、被告廖娟、被告林应琴、被告秦弘经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嘉和公司向本院提出诉讼请求：1、庆丰公司向嘉和公司偿还借款本金18493699.95元及截至2015年11月13日的利息442724.88元；2、庆丰公司向嘉禾公司支付从2015年11月14日起至借款本息付清时止，以18493699.95元为基数，按照年利率13.8375%计算的罚息，及以442724.88元为基数，按照年利率13.8375%计算的复利；3、庆丰公司向嘉和公司支付律师费53.5万元；4、嘉和公司对娄勇所有的位于重庆市酉阳县桃花源镇南路532号1栋一层商业2、3、4号（产权证号：315房地证2013字第003XX号、00XXX号、00XXX号）、对秦弘所有的位于重庆市酉阳县桃花源镇南路532号1栋一层商业1、5、6、7、8、9、10房屋（产权证号：315房地证2013字第003XX号、00XXX号、00XXX号）在评估拍卖所得价款中就上述庆丰公司的借款本息债务及实现债权的费用享有优先受偿权；5、娄勇、廖娟、娄义军、林应琴对庆丰公司借款本息债务及实现债权的费用承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由庆丰公司、娄勇、廖娟、娄义军、林应琴、秦弘负担。事实及理由：2013年8月12日，哈尔滨银行重庆分行与庆丰公司签订流动资金借款合同一份，由哈尔滨银行重庆分行向庆丰公司发放借款2000万元，借款期限自2013年8月12日至2016年8月11日，借款年利率按法定基准利率上浮50%计算等内容。2013年8月12日，娄勇与哈尔滨银行重庆分行签订抵押合同,约定由娄勇以其位于重庆市酉阳县桃花源镇南路532号1栋一层商业2、3、4号（产权证号：315房地证2013字第00322号、00323号、00324号）房屋设定抵押权对庆丰公司在流动资金借款合同项下的全部债务承担担保责任。同日，秦弘与哈尔滨银行重庆分行签订抵押合同,约定由秦弘以其位于重庆市酉阳县桃花源镇南路532号1栋一层商业1、5、6、7、8、9、10号房屋（产权证号：315房地证2013字第00325号、00326号、00327号、00328号、00329号、00330号、00331号）房屋设定抵押权对庆丰公司在流动资金借款合同项下的全部债务承担担保责任。同日，娄义军、林应琴、娄勇、廖娟与哈尔滨银行重庆分行签订保证合同，约定娄义军、林应琴、娄勇、廖娟自愿对庆丰公司在流动资金借款合同项下的全部债务向哈尔滨银行重庆分行提供连带责任保证。上述合同签订后，哈尔滨银行重庆分行按约向庆丰公司履行了出借义务，但庆丰公司未按约向哈尔滨银行重庆分行归还借款本金及利息。截至2015年11月13日，庆丰公司尚欠哈尔滨银行重庆分行借款本金18493699.95元、利息442724.88元。2015年11月24日，哈尔滨银行重庆分行与嘉和公司签订了资产转让协议，将其对庆丰公司的上述债务及相应担保权益转让给嘉和公司，并送达了债权转让通知书。嗣后庆丰公司未按约还款，故嘉和公司提起本案诉讼。
被告庆丰公司辩称，债权转让没有通知庆丰公司；利息、罚息、复利的计算标准应为流动资金借款合同约定的浮动利率而非固定利率；哈尔滨银行未宣布全部贷款提前到期，罚息的计算基数应当为分期还款已到期未还的借款本金；嘉和公司主张的复利存在重复计息的问题，且哈尔滨银行重庆分行将债权转让给嘉和公司后，嘉和公司并非金融机构，无权计收复利；嘉和公司主张的律师费应当以实际支付的律师费为准。
被告娄义军辩称，娄义军应当对庆丰公司的债务承担连带保证责任，其他辩称意见与庆丰公司的辩称意见一致。
第三人哈尔滨银行辩称，其对嘉和公司陈述的诉讼请求和事实及理由均无异议。
被告娄勇未答辩。
被告廖娟未答辩。
被告林应琴未答辩。
被告秦弘未答辩。
经审理查明，2013年8月12日，庆丰公司与哈尔滨银行重庆分行签订了流动资金借款合同（编号：重庆分行2013年小企贷字第0450号）一份，主要约定：哈尔滨银行重庆分行向庆丰公司发放流动资金贷款2000万元；借款期限自2013年8月12日至2016年8月11日；借款利率按法定基准利率上浮50%执行，借款当期执行年利率9.225%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，哈尔滨银行重庆分行不再另行通知庆丰公司；庆丰公司每月支付利息一次，每月20日为付息日；庆丰公司应在哈尔滨银行重庆分行开立贷款发放账户，账号为121201221344XXXX；庆丰公司必须严格按照如下还款计划归还本合同项下的贷款：按月付息，按计划还本，还款计划为第6、12、18、24个月分别偿还本金50万元，第30个月偿还本金200万元，第36个月偿还剩余本息；本合同项下的全部债务由娄义军、林应琴、娄勇、廖娟提供连带责任保证担保，并另行签订保证合同（编号为重庆分行2013年小企保字第0450号），由秦弘、娄勇提供抵押担保，并另行签订抵押合同（编号为重庆分行2013年小企抵字第0450-1号、重庆分行2013年小企抵字第0450-2号）；如庆丰公司未按约定期限还款，哈尔滨银行重庆分行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至庆丰公司完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如庆丰公司未按期足额付息，哈尔滨银行重庆分行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；庆丰公司逾期未付本金或利息超过7日，哈尔滨银行重庆分行有权停止庆丰公司提款或取消庆丰公司尚未提用的借款额度并宣布合同项下的借款本息全部立即到期；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由庆丰公司支付或偿付。
同日，娄义军、林应琴、娄勇、廖娟与哈尔滨银行重庆分行签订了保证合同（编号：重庆分行2013年小企保字第0450号），约定：娄义军、林应琴、娄勇、廖娟自愿向哈尔滨银行重庆分行提供连带责任保证，对债务人庆丰公司在主合同项下的全部债务承担担保责任；保证合同所担保的主合同为哈尔滨银行重庆分行与债务人庆丰公司于2013年8月12日签署的流动资金借款合同（编号：重庆分行2013年小企贷字第0450号），本金金额为2000万元；娄义军、林应琴、娄勇、廖娟保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及哈尔滨银行重庆分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；娄义军、林应琴、娄勇、廖娟承诺对债务人的偿还义务承担连带保证责任，如债务人未按主合同的约定履行偿付义务，哈尔滨银行重庆分行在保证期间可直接向娄义军、林应琴、娄勇、廖娟追索；当债务人庆丰公司未按主合同约定履行债务时，无论哈尔滨银行重庆分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，哈尔滨银行重庆分行均有权要求娄义军、林应琴、娄勇、廖娟在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任，娄义军、林应琴、娄勇、廖娟放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。
同日，娄勇、秦弘分别与哈尔滨银行重庆分行签订抵押合同，合同主要条款约定一致：娄勇、秦弘自愿向哈尔滨银行重庆分行提供抵押担保，对债务人庆丰公司在主合同项下的全部债务承担担保责任，本合同所担保的主合同为哈尔滨银行重庆分行与债务人庆丰公司于2013年8月12日签署的流动资金借款合同（编号：重庆分行2013年小企贷字第0450号），本金金额为2000万元，抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及哈尔滨银行重庆分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；娄勇、秦弘以其有权处分的财产作抵押，抵押财产由本合同项下的抵押财产清单列明，该清单为本合同的组成部分；哈尔滨银行重庆分行实现抵押权时可以与娄勇、秦弘协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款受偿，协议不成的，哈尔滨银行重庆分行可以向人民法院提起诉讼，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归娄勇、秦弘所有，不足部分由债务人清偿。合同附件《抵押财产清单》列明：娄勇提供的抵押财产为位于重庆市酉阳县桃花源镇南路532号1栋一层商业2、3、4号（产权证号：315房地证2013字第00322号、00323号、00324号）；秦弘提供的抵押财产为位于重庆市酉阳县桃花源镇南路532号1栋一层商业1、5、6、7、8、9、10号房屋（产权证号：315房地证2013字第00325号、00326号、00327号、00328号、00329号、00330号、003**号）。
同日，娄勇与哈尔滨银行重庆分行签订重庆市房地产抵押合同一份，约定：抵押人娄勇以其所有的位于重庆市酉阳县桃花源镇南路532号1栋一层商业2、3、4号（产权证号：315房地证2013字第00322号、00323号、00324号）房地产设定抵押权，作为庆丰公司向抵押权人哈尔滨银行重庆分行履行债务的担保；贷款金额为人民币2000万元，贷款期限至2016年8月11日，债权人为哈尔滨银行重庆分行、债务人为庆丰公司。该重庆市房地产抵押合同于2013年8月12日向重庆市酉阳县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续。
同日，秦弘与哈尔滨银行重庆分行签订重庆市房地产抵押合同一份，约定：抵押人秦弘以其所有的位于重庆市酉阳县桃花源镇南路532号1栋一层商业1、5、6、7、8、9、10号房屋（产权证号：315房地证2013字第00325号、00326号、00327号、00328号、00329号、00330号、00331号）房屋房地产设定抵押权，作为庆丰公司向抵押权人哈尔滨银行重庆分行履行债务的担保；贷款金额为人民币2000万元，贷款期限至2016年8月11日，债权人为哈尔滨银行重庆分行、债务人为庆丰公司。该重庆市房地产抵押合同于2013年8月12日向重庆市酉阳县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续。
2013年8月16日，哈尔滨银行重庆分行向庆丰公司发放了2000万元贷款。但庆丰公司未按约还款。
2015年11月24日，嘉和公司与哈尔滨银行重庆分行签订了资产转让协议（编号：哈银渝第2015-1123号）一份，主要约定：哈尔滨银行重庆分行将其在本协议附件一《标的资产清单》内所列的贷款合同项下及相关担保合同项下，对借款人和担保人享有的未获清偿的债权及其从权利转让给嘉和公司。标的资产以2015年11月23日为基准日。截至该日（含该日），标的资产余额及转让价格均为人民币100497086.67元。自标的债权的交割日（即2015年11月23日）起，标的债权的一切权利和利益均归嘉和公司所有。自该债权转移至嘉和公司之日起10个工作日内，哈尔滨银行重庆分行应以嘉和公司认可的内容及方式通知债务人、担保人债权转让的事实。附件一《标的资产清单》中，庆丰公司标的债权余额19079889.69元。
2016年6月12日，哈尔滨银行重庆分行与庆丰公司共同签订债权转让通知书一份，载明：根据嘉和公司与哈尔滨银行重庆分行签署的资产转让协议（编号：哈银渝第2015-1123号），转让方已将其在流动资金借款合同（编号：重庆分行2013年小企贷字第0450号）及相关担保合同项下之债权及其从权利依法转让给受让方（截至2015年11月13日，债权本金余额为18493699.95元，利息为442724.88元，以及合同约定的其他债权金额为0元）。转让方对上述债权转让的事实予以确认，受让方已取得债权人的地位，有权行使转让方作为债权人时享有的各项权利。
2016年6月14日，哈尔滨银行重庆分行通过全球邮政特快专递分别向娄勇、廖娟、娄义军、林应琴、秦弘邮寄了上述债权转让通知书。
嗣后，庆丰公司、娄勇、廖娟、娄义军、林应琴、秦弘均未向嘉和公司清偿本案所涉债务，故嘉和公司于2016年8月12日向本院提起诉讼。
另查明，2016年2月22日，嘉和公司与北京大成（重庆）律师事务所签订法律事务委托合同一份，约定嘉和公司委托北京大成（重庆）律师事务所指派律师为嘉和公司与庆丰公司、娄勇、娄义军等金融借款合同纠纷一案在一审程序中担任代理人。嘉和公司应向北京大成（重庆）律师事务所缴纳律师服务费535000元。2016年12月23日，嘉和公司向北京大成（重庆）律师事务所支付律师费20000元。北京大成（重庆）律师事务所开具了增值税普通发票。
还查明，中国人民银行贷款基准年利率一至三年（含三年）2012年7月6日调整为6.15%，2014年11月22日调整为6%，2015年3月1日调整为5.75%，2015年5月11日调整为5.5%，2015年6月28日调整为5.25%，2015年8月26日调整为5%，2015年10月24日调整为4.75%。
审理中，第三人哈尔滨银行重庆分行陈述：哈尔滨银行重庆分行将本案所涉债权及从权利转让给嘉和公司时，未以书面方式向庆丰公司宣布全部贷款提前到期；截止2015年11月13日，庆丰公司债权本金余额为18493699.95元，利息为442724.88元，该利息不包含罚息和复利。
同时，庆丰公司陈述：2015年11月13日嘉和公司与哈尔滨银行重庆分行就本案所涉贷款债权达成一致转让协议时，对债权转让标的余额截至的本息数额进行了结算（债权本金余额为18493699.95元，利息为442724.88元），并在债权转让通知书中予以标明。后嘉和公司与哈尔滨银行重庆分行于2015年11月24日签订了资产转让协议，确定截至2015年11月23日债权转让标的余额为19079889.69元，由于资产转让协议的结算时间晚于2015年11月13日，该期间哈尔滨银行重庆分行继续对贷款本金计算利息、罚息及复利，故资产转让协议中结算的债权转让标的余额大于债权转让通知中结算截至2015年11月13日的债权转让标的余额。本案中，嘉和公司以债权转让通知书债权转让标的余额的结算时间和金额为准。
上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、抵押合同、重庆市房地产抵押合同、资产转让协议、全球邮政特快专递寄件存单、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，庆丰公司与哈尔滨银行重庆分行签订的流动资金借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立，应属有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务。哈尔滨银行重庆分行按约向庆丰公司发放了贷款，但庆丰公司在借款到期后未按约还本付息，其行为已属违约，理应承担相应的还款责任。
审理中已查明，哈尔滨银行重庆分行将其在本案所涉流动资金借款合同项下及相关担保合同项下对借款人和担保人享有的未获清偿的债权及其从权利转让给嘉和公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。同时，哈尔滨银行重庆分行已向庆丰公司、娄勇、廖娟、娄义军、林应琴、秦弘邮寄了债权转让通知书，且嘉和公司提起本案诉讼后本院已向庆丰公司、娄勇、廖娟、娄义军、林应琴、秦弘送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向庆丰公司、娄勇、廖娟、娄义军、林应琴、秦弘的通知义务，该债权转让对庆丰公司、娄勇、廖娟、娄义军、林应琴、秦弘发生效力。
关于庆丰公司还应承担的债务本息问题，本院从以下几个方面进行认定：
首先，哈尔滨银行重庆分行与嘉和公司签订的资产转让协议中结算债权转让标的余额的基准日为2015年11月23日、债权转让通知书中结算债权转让标的余额的基准日为2015年11月13日，现哈尔滨银行重庆分行在债权转让时向债务人及担保人邮寄了债权转让通知书，且哈尔滨银行重庆分行与嘉和公司一致确认以债权转让通知书中对债权转让标的结算的时间及数额为准。上述哈尔滨银行重庆分行及嘉和公司对于债权转让标的余额的结算时间及数额并未加重债务人及担保人的负担，本院予以认可。
其次，根据债权转让通知书，截止2015年11月13日，庆丰公司尚欠借款本金18493699.95元，利息442724.88元未归还。审理中，庆丰公司对该欠款事实及数额未提出反驳证据，故本院认定庆丰公司应当偿还嘉和公司借款本金18493699.95元，截止2015年11月13日的利息442724.88元。
再次，自2015年11月14日起，庆丰公司因逾期还款仍应按照合同约定的贷款逾期罚息利率支付利息。依据本案所涉流动资金借款合同约定，借款利率按法定基准利率上浮50%执行，罚息利率为借款利率的150%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率。考虑到2012年7月6日起，中国人民银行一至三年期（含三年）贷款基准年利率在屡次下调的情况，嘉和公司仍然要求按照借款当期执行利率9.225%上浮50%即13.8375%计算罚息没有事实依据，故本院认定庆丰公司应按中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮50%后再上浮50%的标准支付利息，但罚息计算标准不能超过凌典公司主张的年利率13.8375%；而对于计息基数的问题，依据本案所涉流动资金借款合同约定，庆丰公司债务到期日为2016年8月11日，庆丰公司逾期未付本金或利息超过7日，哈尔滨银行重庆分行有权宣布合同项下的借款本息全部立即到期。但哈尔滨银行重庆分行及嘉和公司在本案起诉前均未向庆丰公司宣布合同项下的借款本息全部立即到期，则自2016年8月12日起，庆丰公司应当以尚欠的全部借款本金18493699.95元为基数计付逾期还款利息；相应的，2015年11月13日之后至2016年8月11日期间，庆丰公司应当按照流动资金借款合同约定的到期归还贷款本金的数额为基数计付逾期还款利息。依据流动资金借款合同的约定，庆丰公司的还款计划为“第6、12、18、24个月分别偿还本金50万元，第30个月偿还本金200万元，第36个月偿还剩余本息”，则2015年11月14日至2016年2月11日庆丰公司应支付的逾期利息的计算基数为200万元、2016年2月12日至2016年8月11日庆丰公司应支付的逾期利息的计算基数为400万元。
最后，哈尔滨银行重庆分行将涉诉债权转让给庆丰公司后，庆丰公司并非金融机构，无权按照金融机构的标准对逾期利息计收复利，故本院对庆丰公司关于复利的诉讼主张不予支持。
综上所述，庆丰公司还应承担的债务本息为：债务本金18493699.95元，截止2015年11月13日的利息442724.88元；自2015年11月14日起至债务本金全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮50%后再上浮50%计算的利息（遇法定基准利率调整，于次年1月1日起执行新的利率，但不超过年利率13.8375%），其中，2015年11月14日至2015年2月11日以200万元为计息基数，2015年2月12日至2016年8月11日以400万元为基数，2016年8月12日起至付清之日止以18493699.95元为基数。
关于嘉和公司要求的律师费问题。流动资金借款合同第十六条约定，与本合同订立、履行及纠纷解决有关的律师代理费由庆丰公司支付或偿付。现查明，嘉和公司为实现债权与北京大成（重庆）律师事务所签订委托代理协议并实际产生律师费2万元。该律师费的承担在合同中有明确约定，又已经由庆丰公司实际支付，且并未超过律师收费管理办法的规定，故本院认定庆丰公司应支付嘉和公司律师费2万元。超出部分不予支持。
关于娄勇、廖娟、娄义军、林应琴是否应当承担连带清偿责任的问题。嘉和公司提交的娄勇、廖娟、娄义军、林应琴与哈尔滨银行重庆分行签订的保证合同系原件，娄勇、廖娟、娄义军、林应琴均未对其真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。保证合同中约定娄勇、廖娟、娄义军、林应琴自愿为前述庆丰公司的借款债务向哈尔滨银行重庆分行提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下借款本金、利息等实现债权产生的一切费用，保证期限自借款到期之日起二年。庆丰公司未按约还款，故娄勇、廖娟、娄义军、林应琴理应对庆丰公司的前述债务承担连带清偿责任。现哈尔滨银行重庆分行将其在本案所涉流动资金借款合同项下及相关担保合同项下对借款人和担保人享有的未获清偿的债权及其从权利转让给嘉和公司，则娄勇、廖娟、娄义军、林应琴理应对庆丰公司的前述债务向嘉和公司承担连带清偿责任。
关于娄勇、秦弘应当承担的抵押担保责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，娄勇以其所有的位于重庆市酉阳县桃花源镇南路532号1栋一层商业2、3、4号房屋作为庆丰公司向哈尔滨银行重庆分行借款债务的抵押担保并办理了抵押登记、秦弘以其所有的位于重庆市酉阳县桃花源镇南路532号1栋一层商业1、5、6、7、8、9、10房屋作为庆丰公司向哈尔滨银行重庆分行借款债务的抵押担保并办理了抵押登记，即娄勇、秦弘以上述抵押房屋的全部价值承担抵押担保责任。现哈尔滨银行重庆分行将其在本案所涉流动资金借款合同项下及相关担保合同项下对借款人和担保人享有的未获清偿的债权及其从权利转让给嘉和公司，则在庆丰公司没有按期履行还本付息义务的情况下，嘉和公司依法享有对上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的权利。
娄勇、廖娟、林应琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆庆丰矿业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆嘉和置业发展有限公司债务本金人民币债务本金18493699.95元，截止2015年11月13日的利息442724.88元；自2015年11月14日起至债务本金全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率上浮50%后再上浮50%计算的利息（遇法定基准利率调整，于次年1月1日起执行新的利率，但不超过年利率13.8375%），其中，2015年11月14日至2015年2月11日以200万元为计息基数，2015年2月12日至2016年8月11日以400万元为基数，2016年8月12日起至付清之日止以18493699.95元为基数；
二、被告重庆庆丰矿业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉和置业发展有限公司律师费20000元；
三、原告重庆嘉和置业发展有限公司有权在前述第一、二项债权范围内对被告娄勇位于重庆市酉阳县桃花源镇南路532号1栋一层商业2、3、4号（产权证号：315房地证2013字第00322号、00323号、00324号）的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；
四、原告重庆嘉和置业发展有限公司有权在前述第一、二项债权范围内对被告秦弘位于重庆市酉阳县桃花源镇南路532号1栋一层商业1、5、6、7、8、9、10房屋（产权证号：315房地证2013字第00325号、00326号、00327号、00328号、00329号、00330号、00331号）的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；
五、被告娄义军、被告林应琴、被告娄勇、被告廖娟对被告重庆庆丰矿业有限公司的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告重庆嘉和置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费138629元，由原告重庆嘉和置业发展有限公司负担8800元，由被告重庆庆丰矿业有限公司负担129829元，并由被告娄义军、被告林应琴、被告娄勇、被告廖娟、被告秦弘承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 罗 银