江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00818号
上诉人（原审被告）昆山永丰余广告印务有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北永丰余路999号。
法定代表人陈哲三，该公司董事长。
委托代理人王纪苹。
委托代理人高莹，江苏传承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海研西印刷厂有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇横仓公路855号。
法定代表人奚绮华，该公司董事长。
委托代理人姚迪。
委托代理人朱庆生，上海市宝恒律师事务所律师。
上诉人昆山永丰余广告印务有限公司（以下简称永丰余公司）因与被上诉人上海研西印刷厂有限公司（以下简称研西公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
研西公司一审诉称：研西公司、永丰余公司于2013年12月20日签订了印刷协议，根据永丰余公司提供的订单要求，研西公司为其进行了加工533285元的印刷业务，并将货物交付给了永丰余公司，履行了相关义务。根据双方约定自货物和票据给予后90日内，由永丰余公司支付研西公司货款，然而永丰余公司却始终未能兑现。虽经双方多次协商，但永丰余公司却以种种理由予以推诿。永丰余公司的行为已严重侵害了研西公司的合法权益，为此提起诉讼，请求：1、依法判令永丰余公司支付欠款533285元；2、本案诉讼费用由永丰余公司承担。
研西公司为支持其诉讼请求一审提供了以下证据：证据1、印刷协议，证明研西公司、永丰余公司签订了印刷协议的事实；证据2、印刷外发单11份，证明宋某某签字代表永丰余公司的事实；证据3、交货与收货凭证，证明永丰余公司自提货物的事实；证据4、增值税专用发票，证明研西公司开具给永丰余公司发票的事实；证据5、税务事项证明，证明永丰余公司对发票予以了抵扣的事实；证据6、营业指示书11份，证明研西公司收到永丰余公司订单要求进行生产计划的事实。
永丰余公司一审辩称：从账务中查到与研西公司有交易行为，但公司资料因前业务主管侵占所缺失，研西公司提供的印刷外发单及交货收货凭证，品名和印单号不相称，上游客户是否收到货物不确定。要求法院延期审理。
永丰余公司一审提供2014年的8份外发单作为证据，证明研西公司、永丰余公司在2014年上半年有交易，永丰余公司收到发票并进行了抵扣，其中有7份和研西公司提供的一致。
经一审庭审举证、质证，永丰余公司对研西公司提供的证据一真实性不认可，认为永丰余公司没有该协议；对证据二认为无永丰余公司公章，与永丰余公司持有的有差异，品名与印刷数量不一致；对证据三认为不能一一对应，真实性不予认可，签字人员不是永丰余公司的员工；对证据四和证据五无异议；对证据六认为系研西公司内部管理资料，真实性不予认可。研西公司对永丰余公司提供的8份外发单无异议，与研西公司提供的证据是一致的，永丰余公司提出缺少的3份认为是个人行为，不予认可。
各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，原审法院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人在一审庭审中的陈述，原审法院经审理查明：研西公司、永丰余公司素有业务往来。2013年12月20日，研西公司、永丰余公司签订一份印刷协议，永丰余公司自2013年12月1日起委托研西公司印刷样本及其它印刷品，样本品尺寸210＊285、内页68克双胶96P，研西公司印刷完毕按规定时间永丰余公司自提，研西公司在交货后即将发票交给永丰余公司，账期为月结90天，以永丰余公司每期给研西公司印刷外发订单为准。2014年2月27日至4月24日，永丰余公司业务主管宋某某向研西公司签发11份印刷外发订单，其中：14227P0011订单数量117838份，14306P0001订单数量118347份，14313P0004订单数量118254份，14320P0007订单数量118262份，14327P0017订单数量117974份，14403P0001订单数量117692份，14410P0003订单数量117799份，14417P0005订单数量117240份，14424P0007订单数量113352份，费加罗2014年春季刊订单数量90000份，14417P0004订单数量229500份。2014年3月4日至4月28日，研西公司交付了上述加工物，总价款为533285元。研西公司开具了相对应金额的7份增值税专用发票给永丰余公司，永丰余公司并进行了税务认证。
原审法院另查明：2014年8月19日，永丰余公司向昆山市公安局报案称该公司原印务营业副理宋某某私自代表公司承认永丰余公司结欠上海文新报业纸张供应中心260561元的货款，怀疑宋某某利用职务之便侵占了公司财物。2014年8月22日，昆山市公安局就宋某某职务侵占案决定立案侦查，目前仍在侦查之中。
原审法院认为：研西公司与永丰余公司之间订立的印刷协议，内容与形式不违反有关法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。研西公司依据永丰余公司业务主管宋某某签发的印刷外发订单提供了相应的加工定作物，永丰余公司并对研西公司交付的增值税发票进行了税务认证，永丰余公司则应当根据约定支付相应的价款，故研西公司提出向永丰余公司主张价款533285元的诉讼请求，原审法院应予支持。至于永丰余公司提出的宋某某已涉嫌职务侵占要求延期审理的意见，原审法院经审查认为，宋某某涉嫌职务侵占，其对外发生的民事行为应由永丰余公司承担相应的民事责任，因宋某某的犯罪行为并不当然免除永丰余公司应承担的民事责任，且根据永丰余公司所报案的材料反映是宋某某私自代表永丰余公司承认永丰余公司结欠上海文新报业纸张供应中心的货款，与本案没有一定的联系，故永丰余公司之辩称，原审法院不予采纳。据此，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：昆山永丰余广告印务有限公司支付上海研西印刷厂有限公司价款533285元。于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费9132元，由昆山永丰余广告印务有限公司负担，此款上海研西印刷厂有限公司已经预交，原审法院不再退还，昆山永丰余广告印务有限公司于判决书生效之日起十日内直接支付上海研西印刷厂有限公司。
上诉人永丰余公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、研西公司提交的双方签署的《印刷协议》约定印刷品名及交期以每期签发的印刷外发单为准，印刷完毕永丰余公司自提，但未约定印刷外发单具体的签发形式也未明确授权签字人，对方提供的11份印刷外发订单为宋某某私人印鉴，无永丰余公司的授权和追认。永丰余公司虽对增值税发票进行抵扣，但抵扣行为不是加工承揽合同的成立要件，故一审由此认定双方之间存在加工承揽合同关系，缺乏事实和法律依据。二、永丰余公司账务、业务资料大部分为犯罪嫌疑人宋某某通过私刻印章、虚构交易等方式伪造出来的，故永丰余公司暂无法查明具体业务的真伪及权属。宋某某涉嫌职务侵占一案的审理结果，对本案事实的查明有决定作用，本案需以刑事案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案应依法裁定中止审理。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由研西公司承担。
被上诉人研西公司二审答辩称：不同意永丰余公司的上诉请求。一、本案一审中永丰余公司就大谈宋某某的个人犯罪问题，但是其提供不出任何证据证明宋某某的犯罪与本案经济纠纷之间的关联性。二、宋某某是永丰余公司的企业主管，其所签订的合同代表公司，均是有效的，并且永丰余公司对研西公司开具的增值税发票进行了抵扣，确认了其加以审核与追认的事实，该行为与永丰余公司所称无授权和追认完全不符。三、永丰余公司认为公安已经立案而要求一审延期审理没有法律依据，根据相关的法律规定，需要证明所诉案件有着与刑事案件紧密关联的结论才能作出认定和选择。且退一万步说，即使宋某某欺骗了永丰余公司和研西公司，永丰余公司还是应当承担连带责任。
二审中，永丰余公司申请本院向昆山市公安局调取宋某某涉嫌职务侵占罪一案的相关侦查材料；对此，研西公司认为本案涉及的是企业之间的经济纠纷问题，与宋某某个人的犯罪和永丰余公司内部的管理没有任何的关系，故永丰余公司提出的调查取证申请缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其调查取证的申请。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，研西公司陈述印刷行业都会有常规的印号管理，永丰余公司发出的印刷外发订单上有印号，研西公司也有自己的管理印号，即在收到对方订单后制定内部的营业指示书中载明的订单编号，研西公司所有的生产和发货都根据营业指示书进行，交货与收货凭证中的订单编号就是营业指示书中的编号，而增值税专用发票的备注中体现的也是研西公司自己的印刷管理印号即营业指示书中的编号，但在发票的规格型号中则体现了永丰余公司印刷外发订单上的印号。
二审另查明，研西公司一审提交的印刷外发订单、营业指示书、交货与收货凭证以及增值税专用发票之间的对应情况具体如下：
序号印刷外发订单营业指示书交货与收货凭证增值税专用发票1日期：2月27日
印号：14227P0011
数量：117838
金额：44394日期：2014年2月28日
订单号码：2014020144
数量：117838册
金额：44394编号：0039505
收货日期：3月4日
订单编号：14020144
数量：121938发票号码：16755332
开票日期：2014年3月25日
规格型号：14227P0011
14306P0001
数量：117838
118347
金额：88959
备注：14020144：44394
14030017：445652日期：3月6日
印号：14306P0001
数量：118347
金额：44565日期：2014年3月6日
订单号码：2014030017
数量：118347册
金额：44565编号：0039304
收货日期：3月10日
订单编号：14030017
数量：1183473日期：3月13日
印号：14313P0004
数量：118254
金额：44533日期：2014年3月13日
订单号码：2014030068
数量：118254册
金额：44533编号：0039317
收货日期：3月17日
订单编号：14030068
数量：118254发票号码：16755333
开票日期：2014年3月25日
规格型号：14313P0004
14320P0007
数量：118254
118262
金额：89069
备注：14030068：44533
14030125：445364日期：3月20日
印号：14320P0007
数量：118262
金额：44536日期：2014年3月20日
订单号码：2014030125
数量：118262册
金额：44536编号：0039334
收货日期：3月24日
订单编号：14030125
数量：1182625日期：3月27日
印号：14327P0017
数量：117974
金额：44439日期：2014年3月27日
订单号码：2014030179
数量：117974册
金额：44439编号：0039366
收货日期：4月1日
订单编号：14030179
数量：117974发票号码：16755374
开票日期：2014年4月28日
规格型号：14327P0017
14403P0001
数量：117974
117692
金额：88784
备注：14030179：44439
14040028：443456日期：4月3日
印号：14403P0001
数量：117692
金额：44345日期：2014年4月3日
订单号码：2014040028
数量：117692张
金额：44345编号：0039378
收货日期：4月7日
订单编号：14040028
数量：1176927日期：4月10日
印号：14410P0003
数量：117799
金额：44380日期：2014年4月11日
订单号码：2014040067
数量：117799册
金额：44380编号：0039390
收货日期：4月14日
订单编号：14040067
数量：117799发票号码：16755375
开票日期：2014年4月28日
规格型号：14410P0003
14417P0005
数量：117799
117240
金额：88573
备注：14040067：44380
14040094：441938日期：4月17日
印号：14417P0005
数量：117240
金额：44193日期：2014年4月17日
订单号码：2014040094
数量：117240册
金额：44193编号：00393975
收货日期：4月21日
订单编号：14040094
数量：1172409日期：4月24日
印号：14424P0007
数量：113352
金额：42886日期：2014年4月24日
订单号码：2014040134
数量：113352册
金额：42886编号：0039417
收货日期：4月28日
订单编号：14040134
数量：113352发票号码：16755376
开票日期：2014年4月28日
规格型号：14424P0007
数量：113352
金额：42886
备注：1404013410日期：4月14日
印号：
数量：90000
金额：56570日期：2014年4月14日
订单号码：2014040080
数量：90000张
金额：58970编号：0039396、0039401
收货日期：4月21日、22日
订单编号：14040080
数量：90000发票号码：16755392
开票日期：2014年5月23日
规格型号：
数量：90000
金额：56570
备注：1404008011日期：4月16日
印号：14417P0004
数量：229500
金额：78444日期：2014年4月16日
订单号码：2014040091
数量：229500册
金额：78444编号：0039394、0039395
收货日期：4月17日、18日
订单编号：14040091
数量：发票号码：05393604
开票日期：2014年5月27日
规格型号：14417P0004
数量：229500
金额：78444
备注：14040091
本案二审的争议焦点为：研西公司主张其与永丰余公司发生印刷业务往来，进而要求支付533285元货款依据是否充分？
本院认为，本案中，永丰余公司业务主管宋某某以公司名义与研西公司签订《印刷协议》，其后其向研西公司发出印刷外发订单，研西公司按约进行加工后通知对方按照《印刷协议》约定自提货物。虽然永丰余公司对是否收到货物持有异议，但其确认已收到研西公司开具的增值税发票并进行了认证抵扣，且其亦一审认可其账务资料中反映与研西公司存在交易往来并提交了8份外发单，而研西公司举证的印刷外发订单、营业指示书、交货与收货凭证与增值税专用发票之间均能相互印证。故原审法院并非仅仅依据永丰余公司抵扣增值税专用发票的行为而认定双方之间的业务往来，而是在研西公司对双方之间业务往来中的协议签订、下订单、安排加工、交付货物及开具发票等整个流程进行了举证，永丰余公司未能对其提出的异议提供反驳证据的情形下，依法对双方之间的业务往来进行的认定。因此，研西公司主张永丰余公司支付货款533285元有事实和法律依据，原审法院予以支持并无不当。
关于永丰余公司提出本案应中止审理的问题，因其所提及的宋某某涉嫌职务侵占一案与本案审理的双方公司之间的合同纠纷并不属于同一法律关系，故永丰余公司提出应中止审理的主张缺乏依据，不能成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”故对于当事人提出的调查取证，法院应当审查是否属于法律规定应当调查取证的情况，而本案中永丰余公司一审提交的报案材料涉及的是上海文新报业纸张供应中心的货款，而就现有证据并不能证明宋某某涉嫌职务侵占一案与本案事实存在关联性，故本院对永丰余公司二审提出的调查取证申请不予准许。
综上，永丰余公司的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9132元，由上诉人昆山永丰余广告印务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王晓琳