wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00542号
原告盐城锦标化学工业有限公司，住所地在江苏省盐城市府西路华邦西厦A区1301室。
法定代表人商腾云，该公司董事长。
委托代理人胡某某，该公司员工，特别授权。
委托代理人张剑，江苏展旺律师事务所律师，特别授权。
被告上虞市银邦化工有限公司，住所地在浙江省杭州市杭州湾上虞工业园区纬五路。
法定代表人杜岳炫，该公司董事长。
原告盐城锦标化学工业有限公司（以下简称锦标公司）诉被告上虞市银邦化工有限公司（以下简称银邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员陆鑫森独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告锦标公司的委托代理人胡某某、张剑到庭参加了诉讼，被告银邦公司法定代表人杜岳炫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦标公司诉称，2014年12月18日，我公司与银邦公司签订了一份买卖合同，约定我公司供应银邦公司三溴化磷56000公斤，共计价款1344000元，合同约定如一方违约，按照合同标的总额的20%支付守约方违约金，并承担实现债权的费用，合同签订后，我公司按约履行供货义务，银邦公司收货后仅支付部分货款。2015年7月28日，银邦公司出具一份还款计划，确认欠我司货款389440元，承诺分期还款，逾期则承担滞纳金等。但银邦公司至今分文未付，我公司多次催要无果。现要求银邦公司支付货款389440元及滞纳金8412元，滞纳金从2015年5月29日计算至2015年8月10日，按日万分之三计算，以后按日万分之三计算至实际偿还之日止，同时承担违约金268800元，并支付律师费35000元和本案的诉讼费用。
原告锦标公司起诉的主要证据为：
1、2014.12.18锦标公司与银邦公司签订的《产品销售合同》传真件一份。
2、2015.7.28银邦公司出具的《还款计划》一份，银邦公司欠锦标公司货款389440元。
3、2015.7.3锦标公司发给银邦公司的律师函及邮寄回单原件。
4、律师代理合同、律师费发票、支付凭证各一份。
被告银邦公司未作答辩，亦未提供证据。
根据原告锦标公司的起诉及提供的的证据，被告银邦公司在答辩期间未提出异议，亦未提供证据。本院对原告锦标公司提供的主要证据经审核认为，原告锦标公司提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年12月18日，锦标公司与银邦公司签订了一份买卖合同，约定，锦标公司供给银邦公司三溴化磷56000公斤，包装规格为230KG／桶，单价为24元／公斤，质量标准为每公斤的货物中三溴化磷含量≥99%，合计价款1344000元，现款现货，货到付清全部货款；产品交付方式为锦标公司发货，发货时间由银邦公司电话通知，同时，随货附化验单和送货签收单，采用汽车运输的方式，由锦标公司承担运费；验收标准、方法及提出异议期限，到货后银邦公司按合同所约定的质量标准对货物进行抽检，验收合格后方可入库，若银邦公司不对货物进行验收或直接使用，则作为产品符合标准处理，若质量不合格需及时要求锦标公司一周内换合格产品。同时，合同约定供需双方均不得违约，如一方违约，按照合同标的总额的20%支付守约方违约金，并承担实现债权的费用，如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，可向盐都法院提起诉讼等。合同签订后，锦标公司按照合同约定供给银邦公司三溴化磷，银邦公司收货后支付了部分货款，2015年7月28日，银邦公司出具一份还款计划，确认欠锦标公司货款389440元，于2015年7月30日前分三次付清，逾期则承担违约金。嗣后，锦标公司多次向银邦公司索要货款，并向银邦公司邮寄了律师函，但银邦公司仍未履行支付货款的义务，锦标公司遂起诉来本院。
另查明，锦标公司为委托江苏展旺律师事务所提起本案诉讼，向该律师事务所支付代理费35000元。
本院认为，锦标公司与银邦公司签订的买卖合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护，双方当事人应按约完全履行。锦标公司按合同约定供给银邦公司三溴化磷后，银邦公司未按合同和还款计划约定的期限付清货款，应负违约责任；故锦标公司要求银邦公司付清货款应予支持；两公司的买卖合同约定双方不得违约，否则违约方按合同标的总额的20%向守约方支付违约金，银邦公司向锦标公司出具的还款计划又载明，银邦公司不按还款计划支付货款，则承担日万分之三的滞纳金和合同约定的违约责任，本院酌情支持银邦公司按欠付货款总额的20%向锦标公司支付违约金，双方又约定违约方向守约方承担实现债权的费用，虽然锦标公司为本次诉讼向展旺律师事务所支付了代理费35000元，但本院根据实际情况依法酌情支持26000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、判令被告上虞市银邦化工有限公司支付货款389440元及滞纳金8412元，滞纳金从2015年5月29日计算至2015年8月10日，按日万分之三计算，以后按日万分之三计算至实际偿还之日止。
二、判令被告上虞市银邦化工有限公司承担违约金268800元。
三、判令被告上虞市银邦化工有限公司支付原告盐城锦标化学工业有限公司律师费35000元。
四、驳回原告盐城锦标化学工业有限公司其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10817元，减半收取5408.5元，财产保全费4270元，合计9678.5元，由被告原告上虞市银邦化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陆鑫森
二〇一五年十月二十四日
代书记员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3525号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行，住所地淄博市淄川区淄城东路555号。统一社会信用代码：9137030267812447XU。
负责人：殷刚，行长。
被告：于善强。男，1983年3月24日出生，住淄川区。
被告：李燕。女，1982年8月4日出生，住淄川区。
被告：王怀震。男，1984年1月5日出生，住淄川区。
被告：王应心。女，1988年12月18日出生，住淄博市周村区。
被告：张文泉。男，1987年4月9日出生，住淄川区。
被告：岳广伟。女，1990年6月2日出生，住淄川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行诉被告于善强�李燕、王怀震、王应心、张文泉、岳广伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费90元，共计115元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市淄川区支行负担。
审 判 员 桑成峰
二〇一六年十月十七日
代理书记员 周 洁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1816号
上诉人（原审被告）：北京市金才律师事务所，住所地北京市丰台区马家堡西路**号6-F-1101。
负责人：郭陆炎，主任。
被上诉人（原审原告）：肖齐芬，女，1968年5月2日出生。
上诉人北京市金才律师事务所因与被上诉人肖齐芬诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初25610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京市金才律师事务所经慎重考虑，于2017年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京市金才律师事务所在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京市金才律师事务所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由北京市金才律师事务所负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 种仁辉
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年三月三十一日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1503刑初86号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月22日被取保候审。
辩护人胡勇，六安市金安区法律援助中心律师。
六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2016）72号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院代理检察员万启伟、被告人王某及其辩护人胡勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六安市裕安区人民检察院指控，2016年1月16日6时30分，被告人王某驾驶皖N×××××号二轮摩托车，沿本市大别山路由东向西行驶至永泰大酒店西侧路段时，撞上被害人郑某后逃离现场，郑经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人王某负事故的全部责任。
公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，证人证言、现场勘验笔录、书证等证据，认为被告人王某的行为构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人王某对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪。
辩护人提出主要辩护意见为：被告人此次犯罪系初犯，案发后真心悔过，在其身患××尚需化疗，家庭经济困难的情况下，抵押房产，支付了被害人赔偿款22万元，得到了谅解。请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年1月16日6时许，被告人王某驾驶皖N×××××号二轮摩托车，沿本市大别山路由东向西行驶至永泰大酒店西侧路段时，撞上被害人郑某后逃离现场，郑经抢救无效死亡。经事故责任认定，被告人王某负事故的全部责任。归案后，被告人王某与被害方达成民事赔偿协议，赔偿民事损失22万元，得到谅解。
上述事实，被告人王某在开庭过程中无异议，且有证人方某、祝某等人证言、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、书证事故责任认定、民事赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，并与被害人亲属达成赔偿协议，得到对方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 张 萍
人民陪审员 崔志芬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 汤厚丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2348号
罪犯ＸＸ，现在河南省第四监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2010年12月24日作出（2011）辉刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人ＸＸ犯参加黑社会性质组织、诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金一万元。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2011年5月19日作出（2011）新刑一终字第68号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年8月4日在河南省第四监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省第四监狱和法律监督机关洛阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定自2009年以来，被告人ＸＸ参加以杜永军为首的具有黑社会性质组织，在新乡市辉县、焦作市修武县实施违法犯罪活动，严重破坏了当地经济、社会生活秩序。
罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯ＸＸ自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月13日起至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 武晓畅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李争伟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第589号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。
被执行人：石志海。
被执行人：王茂美。
被执行人：淄博海博化工有限公司。
被执行人：淄博兴鲁化工厂。
我院（2012）周商初字第448号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人石志海、王茂美、淄博兴鲁化工厂、淄博海博化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司于2014年7月25日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人石志海、王茂美、淄博兴鲁化工厂、淄博海博化工有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2012）周商初字第448号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张黎明
执行员 王 克
二〇一五年十一月三日
书记员 翟明林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第220号
上诉人（原审被告）：新疆金驼投资股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区。
法定代表人：王琪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：柯国强，该公司总经理。
上诉人新疆金驼投资股份有限公司（下称金驼投资公司）因与被上诉人乌鲁木齐市闽新宏达钢结构有限公司（下称闽新宏达公司）定作合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市（2015）米东民二初字第272-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人金驼投资公司上诉称，我公司将达坂城区投资建设的骆驼奶粉厂厂房建设施工工程承包给被上诉人施工建设，故我公司与被上诉人之间系建设工程施工合同纠纷，属于民事诉讼法规定的专属管辖。请求二审法院按照不动产纷纷确定管辖，撤销原审裁定，将本案移送乌鲁木齐市达坂城区人民法院审理。
本院经审查认为，双方虽然签订了名为“钢结构工程施工合同”，但从合同实质内容来看，工程内容为钢结构工程施工；承包范围为设计图纸范围内的钢结构及围护结构；承包方式为包工包料。由此，原审法院认定双方之间系承揽合同关系并无不当。双方在合同中明确约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议，可以和解或者要求主管部门调解，甲乙双方不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方可向米东区法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方的管辖约定并未违反上述法律规定。上诉人金驼投资公司上诉称双方之间法律关系为建设工程施工合同，应按照不动产纠纷确定管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年八月七日
书记员 王奕丁
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5704号
申请执行人南通市向阳标准件有限公司，住所地南通市人民西路274号。
法定代表人倪鸿飞，总经理。
被执行人华泰重工（南通）有限公司，住所地如皋市如皋港经济开发区石化产业园区内。
法定代表人朱红兵，总经理。
本院在执行南通市向阳标准间有限公司申请执行华泰重工（南通）有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人南通市向阳标准间有限公司向本院反映其已与被执行人华泰重工（南通）有限公司于2017年3月29日达成如下和解协议：一、被执行人华泰重工（南通）有限公司于2017年3月31日给付申请执行人南通市向阳标准件有限公司25000元，于2017年5月31日前给付申请执行人南通市向阳标准件有限公司36275.99元。二、如被执行人华泰重工（南通）有限公司未按上述任意一期履行给付义务，申请执行人南通市向阳标准件有限公司申请恢复本院（2016）苏0682民初636号民事调解书强制执行。三、案件受理费1302.5元、执行费819元，合计2121.5元由被执行人华泰重工（南通）有限公司承担。四、双方其他无争议。因被执行人华泰重工（南通）有限公司已将和解协议约定的2017年3月31日应给付的25000元给付了申请执行人，故申请执行人南通市向阳标准间有限公司向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初636号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘国军
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第800号
申请执行人莆田市康华饲料有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人彭炳华，董事长。
委托代理人王君宏，男，汉族，该公司办公室主任，住所地莆田市荔城区。
被执行人林金长，男，汉族，农民，住所地仙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第568号民事判决，于2015年4月28日向被执行人林金长发出执行通知书，责令被执行人林金长自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林金长至今未履行义务。经向申请执行人告知被执行人的财产查询情况后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第568号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴建泽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4080号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人王龙凤，女，汉，身份证地址:湖南省耒阳市，。
上列申请执行人与被执行人王龙凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2918号
罪犯叶小晋，男，1986年5月6日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，农民，住福建省南安市。现在福建省永安监狱后勤中队服刑。
福建省南安市人民法院于2013年1月31日作出（2012）南刑初字第793号刑事判决，以被告人叶小晋犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年4月16日起至2019年10月15日止），并处罚金人民币40000元，责令该犯等三人共同退出赃款人民币154111.5元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年3月5日入狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年3月20日作出（2015）三刑执字第860号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期至2019年2月15日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，执行原判刑期已过半，家庭帮教较好，假释后没有再犯罪危险为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶小晋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2015年2月至2016年10月考核分累计13分。该犯执行原判刑期已过半，其父亲叶谋枝与福建省永安监狱签订假释帮教协议，福建省南安市司法局出具调查评估意见书，认为罪犯叶小晋适合接受社区矫正，建议对其实施社区矫正。该犯罚金已交清，赃款个人部分已退。
以上事实有执行机关提供的罪�入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表、罪犯假释帮教协议、社会调查评估意见书、罪犯达标评定审核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯叶小晋在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶小晋准予假释。假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2016年12月29日起至2019年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
�判员张丽伟
审判员 张 金 生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴美珍（代）
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1105号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人诸炳坤，居民。因犯盗窃罪于2004年2月9日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2006年10月28日刑满释放；因盗窃于2008年1月4日被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2010年1月11日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2010年5月18日刑满释放。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1838号起诉书指控被告人诸炳坤犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并�罚金，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人诸炳坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2014年3月23日下午，被告人诸炳坤在绍兴市上虞区百官街道江扬路“弘大房产”中介公司门口，采用顺手牵羊的方式从被害人丁某停放在机动车道上的奥迪轿车内窃取女士拎包一只，内有现金人民币5，000元、数码照相机一台等物。
2、2014年5月1日下午，被告人诸炳坤在绍兴市上虞区百官街道时代广场四楼7点自造面包店内，采用顺手牵羊的方式窃取被害人王某的女士拎包一只，内有现金人民币80元、公交卡等物。
3、2014年5月1日下午，被告人诸炳坤在绍兴市上虞区百官街道时代广场四楼7点自造�包店内，采用顺手牵羊的方式窃取被害人严某的白色苹果4代手机一部，价值人民币1，100元。
另查明，案发后，被盗的白色苹果手机被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人诸炳坤在开庭审理过程中无异议，并有被害人丁某、王某、严某陈述，证人方某证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，监控视频，价格鉴定书，前科材料，抓获经过及被告人诸炳坤的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸炳坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人诸炳坤在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，可依法从重处罚；其多次盗窃，可酌情从重处罚；其归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人诸炳坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月十六日起至二〇一五年一月十五日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的�犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1105号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人诸某，居民。因犯盗窃罪于2004年2月9日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2006年10月28日刑满释放；因盗窃于2008年1月4日被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2010年1月11日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2010年5月18日刑满释放。因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1838号起诉书指控被告人诸某犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人诸某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2014年3月23日下午，被告人诸某在绍兴市上虞区百官街道江扬路“弘大房产”中介公司门口，采用顺手牵羊的方式从被害人丁某停放在机动车道上的奥迪轿车内窃取女士拎包一只，内有现金人民币5，000元、数码照相机一台等物。
2、2014年5月1日下午，被告人诸某在绍兴市上虞区百官街道时代广场四楼7点自造面包店内，采用顺手牵羊的方式窃取被害人王某的女士拎包一只，内有现金人民币80元、公交卡等物。
3、2014年5月1日下午，被告人诸某在绍兴市上虞区百官街道时代广场四楼7点自造面包店内，采用顺手牵羊的方式窃取被害人严某的白色苹果4代手机一部，价值人民币1，100元。
另查明，案发后，被盗的白色苹果手机被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人诸某在开庭审理过程中无异议，并有被害人丁某、王某、严某陈述，证人方某证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，监控视频，价格鉴定书，前科材料，抓获经过及被告人诸某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人诸某在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，可依法从重处罚；其多次盗窃，可酌情从重处罚；其归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人诸某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月十六日起至二〇一五年一月十五日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一四年十二月十八日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第1088号
原告李某某，女，1982年5月9日生，汉族，满城县人
被告张某某，男，1984年10月4日生，汉族，满城县人。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰独任审判。公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍认识两个月便于2007年11月5日登记结婚，婚后于2008年8月9日生一女孩，取名张某甲；于2011年5月27日生一男孩，取名张某乙。原告与被告因婚前接触甚少，缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，性格倔强，难以沟通。被告赌博成性，不务正业，对家庭和孩子不管不顾，全家的生活全靠原告一人苦苦支撑，被告不但不知体谅，还经常对原告采取家庭暴力，给原告的身心造成无法弥补的伤害。原告于2013年11月向人民法院提起离婚诉讼，立案后经人多次说和，又考虑到两个年幼的孩子，原告决定再给被告一次改正的机会，并且被告书面保证改正缺点，绝不再犯，原告遂申请撤诉。然而，被告并未兑现承诺，依然如故，无奈，原告和女儿已于2014年9月初搬回娘家居住。综上，被告不务正业，屡教不改，丝毫不顾夫妻之情，肆意对原告进行伤害，致使夫妻感情彻底破裂，已绝无和好可能，双方再勉强维持这种痛苦的婚姻关系已毫无意义，为此，原告只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。婚生女孩张某甲随我生活，男孩张某乙随被告生活，抚养费自负；个人陪嫁财产归我所有；共同财产推土机一台归被告所有，共同债务10000元由被告承担。
被告张某某辩称，同意离婚，和原告感情已经破裂了；不同意原告带孩子，不想让两个孩子分开，两个孩子我都带；同意个人财产归原告；同意推土机归我，债务我不承担。
经审理查明，原、被告于2007年11月5日结婚登记，2008年8月9日生女孩张某甲，2011年5月27日生男孩张某乙，两个孩子都随被告生活。原、被告婚后感情尚可。自2008年以后因家庭琐事双方出现矛盾，经常吵架，双方均认同夫妻感情已彻底破裂。原告主张的个人财产有：创维34吋电视一台、创维29吋电视一台、海尔冰箱一台、格力壁挂空调一台、洗衣机一台、铃木王摩托车一辆、六床被子、两床褥子、毛毯一条，以上物品除摩托车外均在被告家。被告认可。原告主张的共同财产新日电动自行车一辆、自行车一辆、推土机一台，被告称新日电动自行车和自行车在原告家，推土机卖了，原告认可。审理中，被告表示同意共同财产电动自行车、自行车归原告所有。原告主张的共同债务，借原告爸爸10000元，借原告哥2000元，被告认可。被告主张的共同债务，欠王庆280000元，借郑金水50000元，均用于做生意赔了，原告不认可。被告未提供其他证据。
本院认为，原、被告婚后为家庭琐事经常吵架，双方均认同夫妻感情已彻底破裂，经调解未能和好，原告要求离婚依法应予准许。双方离婚后，女孩张某甲一直随被告生活，为了不改变孩子的生活环境，随被告张某某生活为宜，男孩张某乙年龄尚小随原告李某某生活为宜。两个子女相差34个月，幼子随母生活，被告应合理多担抚育费（比照上年农民行业平均工资标准，13664÷12×25%×34）。原告陪嫁物品系其个人财产，仍归其所有。共同财产电动自行车和自行车一辆现由原告占有，离婚后归原告所有，原告应合理补偿被告款项。原告主张的共同债务12000元，应由原、被告共同负担。被告主张的共同债务330000元，原告不认可，被告也未提供证据加以证实，本案不予处理，当事人有充分理由和依据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚纠纷案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某和被告张某某离婚。
二、婚生女孩张某甲随被告张某某生活，男孩张某乙随原告李某某生活，被告一次性付原告抚养费9679元，限判决生效后十日内付清。
三、个人财产创维34吋电视一台、创维29吋电视一台、海尔冰箱一台、格力壁挂空调一台、洗衣机一台、六床被子、两床褥子、毛毯一条归原告所有，限十日内取走，被告张某某协助交付。
四、共同财产电动自行车和自行车归原告李某某所有。
五、共同债务12000元，原、被告各负担6000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原、被告各负担50元，限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 鹏
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初3650号
起诉人时光兵，男。
委托代理人陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
本院于2017年8月14日收到时光兵以戴秀荃、张凤英为被告的民事起诉状。起诉人时光兵提出诉讼请求：1、判决被告戴秀荃向原告归还借款本金13万元人民币，并支付逾期利息和违约金；2、判令被告承担本案律师费用3000元；3、判令被告张凤英对上述债务承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告时光兵于2017年4月26日向原告借款13万元，借款合同约定了5月2日归还。原告通过银行转账向被告支付了13万元。借款合同约定诉讼管辖法院为苏州市虎丘区人民法院。因被告未按约还款，故诉至本院请求判如所请。
经审查，本院认为：虽然双方当事人在借款合同中约定“如甲方有任何违约行为，导致乙方诉讼到法院，需到乙方所在地法院诉讼（即到虎丘区人民法院诉讼）”，但起诉人无证据证明合同乙方即本案原告在订立合同时的住所地在本院辖区。本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地亦均不在本院辖区，该选择不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖之规定，应属无效。本案属合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，本院对本案无管辖权。本院向起诉人释明后，起诉人仍坚持向本院起诉，本院碍难受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对起诉人时光兵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 吴勇伟
审判员 刘 虹
审判员 杨红珍
二〇一七年八月十四日
书记员 魏沁艺
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4065号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李甫享，男，1985年10月30日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李甫享信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李甫享系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,199.61元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35,199.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审61号
申请执行人重庆市合川区环境保护局，住所地重庆市合川区南屏路91号。
法定代表人廖琴，局长。
委托代理人苏仁轩，该局工作人员。
委托代理人廖薇，该局工作人员
被执行人重庆市同德发焦炭有限公司，住所地重庆市合川区狮滩镇白银村。
法定代表人王仁强。
申请执行人重庆市合川区环境保护局向本院申请强制执行合川环罚（2015）11号《行政处罚决定书》中罚款伍万元以及加处罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年4月15日，申请执行人对被执行人焦炉外排废气采样监测，被执行人焦炉外排废气中二氧化硫、颗粒物浓度分别为168mg／m3、74mg／m3，分别超标1.47倍、2.36倍。2015年6月8日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年6月26日，申请执行人作出合川环罚（2015）11号《行政处罚决定书》，罚款伍万元整，并告知加处罚款的依据及方式。2015年7月1日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人焦炉外排废气中二氧化硫、颗粒物浓度超标，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十五条的规定。合川环罚（2015）11号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市合川区环境保护局申请执行的合川环罚（2015）11号《行政处罚决定书》中罚款伍万元以及加处罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市合川区环境保护局作出的合川环罚（2015）11号《行政处罚决定书》中罚款伍万元及加处罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远东
代理审判员 陈 果
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年四月五日
书 记 员 谯 漫
山西省中阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋1129民初50号
原告高记云。
被告张涛。
本院于2016年1月11日立案受理了原告高记云诉被告张涛民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。
原告高记云诉称，2015年5月1日，债务人张涛从原告处借走人民币23000元，口头约定利息为5分，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
被告辩称，对欠原告23000元借款的事实认可，愿意分期偿还借款，调解解决此事。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张涛自愿偿还原告高记云借款总计人民币23000元；被告张涛自愿分四次给付，具体付款方式为：2016年5月15日前给付人民币5000元，2016年6月30日前给付人民币5000元，2016年8月15日前给付人民币5000元,2016年9月30日前给付人民币8000元；
二、被告张涛在每一个付款周期不能如期履行付款义务，原告高记云可申请中阳县人民法院强制执行，要求被告张涛一次性偿还全部剩余借款,原告高记云自愿放弃所主张的利息，按民诉法二百五十三条的规定执行迟延履行金至履行之日止;
三、双方就此事再无纠缠。
案件受理费375元减半收取187.5元，由原告高记云承担。
双方当事人一致同意本调解书协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张征平
二〇一六年四月一日
书记员 王 海
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执591号
申请执行人威海市高岛制盐有限公司。
法定代表人侯贵珠，董事长。
被执行人刘明清。
申请执行人威海市高岛制盐有限公司与被执行人刘明清租赁合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第524号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已返还申请执行人参池。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文商初字第524号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 安海文
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执1211号
申请执行人石嘴山市惠农区人民法院，住所地：石嘴山市惠农区静宁街。
被执行人周凯，男，1989年11月1日出生，汉族。
被执行人李楠，男，1990年10月6日出生，汉族。
被执行人陆广才，男，1944年3月13日出生，汉族。
被执行人吴琦，男，1991年1月8日出生，汉族。
被执行人杨秀英，女，1946年10月2日出生，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院作出的（2016）宁0205刑初29号刑事判决书，于2016年11月4日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人周凯、李楠、陆广才、吴琦、杨秀英应支付申请执行人石嘴山市惠农区人民法院案件款36000元，执行费440元，合计36440元。经本院通过银行查询等措施查明，被执行人周凯、李楠、陆广才、吴琦、杨秀英名下银行账户、车辆、房产均无可供执行财产线索，被执行人周凯、李楠、陆广才、吴琦、杨秀英暂无财产可供执行线索，申请执行人石嘴山市惠农区人民法院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（一）终结本次执行程序。
（二）申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 李韶清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 叶 飞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初8966号
原告：孟辉，男，1977年12月18日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：田国兵，男，1971年9月21日生，汉族，住如皋市。
被告：高海燕，女，1977年5月1日生，汉族，住，如皋市。
原告孟辉与被告田国兵、高海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需公告送达应诉通知及开庭传票，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告孟辉及其代理人刘万飞到庭参加诉讼，被告田国兵、高海燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟辉向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款29万元及逾期利息87000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田国兵与原告系多年朋友，2012年12月4日，被告田国兵因经营需要向原告借款20万元整，约定2013年6月还清。2014年1月30日，被告田国兵又向原告借款11万元，约定于2014年5月30日还清。以上两笔借款到期后，被告仅给付2万元，尚欠借款29万元未还。被告田国兵于2015年1月1日出具29万元借条给原告，并由被告高海燕提供保证担保，因被告至今未能履行还款义务，故诉至法院。
被告田国兵、高海燕未应诉、答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告田国兵作为借款人、被告高海燕作为担保人出具借据一份交原告孟辉收执，载明：“今借到孟辉人民币贰拾玖万元整（290000.00元），于2015年5月底前还清此据今借人：田国兵2015.元月1日担保人：高海燕2015.元.1”。
庭审中，原告对于借款事实有如下陈述：借条中所载29万元中20万元系被告田国兵于2012年12月4日向原告所借，9万元系该20万元自2012年12月4日至2015年1月1日按照月息2%计算的利息。原告当庭变更其第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还借款20万元及利息9万元，并承担自起诉之日至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。
另查，原告曾于2015年11月26日诉至本院要求两被告承担还款责任，后撤回起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告孟辉借款给被告田国兵，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。故原告要求被告田国兵偿还借款20万元及利息9万元，有借据为证，于法有据，本院照准。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告高海燕以担保人的身份签字，应当视为连带责任保证人，因原告曾在保证期间内向其主张权利，故原告要求被告高海燕对被告田国兵的还款义务承担连带责任，于法有据，本院予以支持，其在履行保证义务后有权向主债务人追偿。
被告田国兵、高海燕在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田国兵于本判决生效后立即偿还原告孟辉借款本金20万元、利息9万元及逾期利息（以20万元为本金，自2016年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。
二、被告高海燕对第一项判决给付义务承担连带偿还责任，
其在承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告田国兵追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6960元，由被告田国兵、高海燕承担（此款原告已先行垫付，由被告于本判决生效时与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6960元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 周远来
人民陪审员 曹刘娟
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 沙臻臻
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初8966号原告：孟辉，男，1977年12月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：田国兵，男，1971年9月21日生，汉族，住如皋市。被告：高海燕，女，1977年5月1日生，汉族，住，如皋市。原告孟辉与被告田国兵、高海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需公告送达应诉通知及开庭传票，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告孟辉及其代理人刘万飞到庭参加诉讼，被告田国兵、高海燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟辉向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款29万元及逾期利息87000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田国兵与原告系多年朋友，2012年12月4日，被告田国兵因经营需要向原告借款20万元整，约定2013年6月还清。2014年1月30日，被告田国兵又向原告借款11万元，约定于2014年5月30日还清。以上两笔借款到期后，被告仅给付2万元，尚欠借款29万元未还。被告田国兵于2015年1月1日出具29万元借条给原告，并由被告高海燕提供保证担保，因被告至今未能履行还款义务，故诉至法院。被告田国兵、高海燕未应诉、答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告田国兵作为借款人、被告高海燕作为担保人出具借据一份交原告孟辉收执，载明：“今借到孟辉人民币贰拾玖万元整（290000.00元），于2015年5月底前还清此据今借人：田国兵2015.元月1日担保人：高海燕2015.元.1”。庭审中，原告对于借款事实有如下陈述：借条中所载29万元中20万元系被告田国兵于2012年12月4日向原告所借，9万元系该20万元自2012年12月4日至2015年1月1日按照月息2%计算的利息。原告当庭变更其第一项诉讼请求为：判令两被告共同偿还借款20万元及利息9万元，并承担自起诉之日至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。另查，原告曾于2015年11月26日诉至本院要求两被告承担还款责任，后撤回起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告孟辉借款给被告田国兵，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。故原告要求被告田国兵偿还借款20万元及利息9万元，有借据为证，于法有据，本院照准。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告高海燕以担保人的身份签字，应当视为连带责任保证人，因原告曾在保证期间内向其主张权利，故原告要求被告高海燕对被告田国兵的还款义务承担连带责任，于法有据，本院予以支持，其在履行保证义务后有权向主债务人追偿。被告田国兵、高海燕在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田国兵于本判决生效后立即偿还原告孟辉借款本金20万元、利息9万元及逾期利息（以20万元为本金，自2016年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。二、被告高海燕对第一项判决给付义务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告田国兵追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元，由被告田国兵、高海燕承担（此款原告已先行垫付，由被告于本判决生效时与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6960元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  陈思航人民陪审员  周远来人民陪审员  曹刘娟二〇一六年十二月十九日见习书记员  沙臻臻
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2016号
原告（反诉被告）湖南有色重型机器有限责任公司，住所地长沙市高新区东方红中路568号。
法定代表人潘志勇。
委托代理人陈格均，系该公司职员。
委托代理人李昕，男，1980年5月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区麓山路167号4栋503房，系该公司职员。
被告（反诉原告）徐州铁矿集团有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇利国铁矿院内。
法定代表人王大勇
委托代理人权钢，江苏同瑞律师事务所律师。
委托代理人李明，江苏同瑞律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）湖南有色重型机器有限责任公司诉被告（反诉原告）徐州铁矿集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南有色重型机器有限责任公司与反诉原告徐州铁矿集团有限公司分别向本院提出撤诉申请。
本院认为：本诉原告湖南有色重型机器有限责任公司与反诉原告徐州铁矿集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许本诉原告湖南有色重型机器有限责任公司撤回起诉。
准许反诉原告徐州铁矿集团有限公司撤回起诉。
本案本诉案件受理费5918元，减半收取2959元，由本诉原告湖南有色重型机器有限责任公司承担；本案反诉案件受理费3950元，减半收取1975元，由反诉原告徐州铁矿集团有限公司承担。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一六年八月十五日
书 记 员 叶 子
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1006号
原告：盛业刚，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：徐承虎，男，农民，住安徽省庐江县，系盛业刚妻弟。
被告：丁后超，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：徐玉梅，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告盛业刚与被告丁后超、徐玉梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告盛业刚的委托诉讼代理人徐承虎到庭参加诉讼，被告丁后超、徐玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛业刚向本院提出诉讼请求：请求判令两被告给付原告工资款21200元，并从2017年2月9日起按月利率5‰承担利息至实际给付之日；由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：两被告是夫妻。丁后超2012年在江苏省宜兴承建小别墅建设工程。原告在丁后超承建的工程从事瓦工工作，截止2013年2月8日，丁后超欠原告工资21200元，徐玉梅于2013年2月8日向原告出具欠条一张。后原告向两被告催讨，两被告置之不理。
丁后超、徐玉梅未作答辩。
经审理查明：两被告是夫妻。丁后超2012年在江苏省宜兴承建小别墅建设工程，原告在丁后超承建的工程从事瓦工工作。截止2013年2月8日，丁后超欠原告劳务报酬21200元，徐玉梅于2013年2月8日向原告出具欠条一张。后经原告催讨，两被告至今未予支付。
证明上述事实的证据有：1、原告关于两被告欠劳务报酬时间、原因及数额的当庭陈述；2、原告提供的欠条1份，证实两被告欠劳务报酬的具体时间、原因、数额。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。两被告欠原告劳务报酬21200元，有原告提供的徐玉梅出具的欠条载卷佐证，双方债权债务关系明确，两被告理应及时给付劳务报酬。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告及时支付所欠劳务报酬21200元并要求自起诉之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应以中国人民银行同期贷款利率为标准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁后超、徐玉梅于本判决生效后十日内给付原告盛业刚劳务报酬21200元及其利息（自2017年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告丁后超、徐玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何 凡
二〇一七年三月二十七日
书记员 郑薇林
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初1006号原告：盛业刚，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：徐承虎，男，农民，住安徽省庐江县，系盛业刚妻弟。被告：丁后超，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，被告：徐玉梅，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，原告盛业刚与被告丁后超、徐玉梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告盛业刚的委托诉讼代理人徐承虎到庭参加诉讼，被告丁后超、徐玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛业刚向本院提出诉讼请求：请求判令两被告给付原告工资款21200元，并从2017年2月9日起按月利率5‰承担利息至实际给付之日；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告是夫妻。丁后超2012年在江苏省宜兴承建小别墅建设工程。原告在丁后超承建的工程从事瓦工工作，截止2013年2月8日，丁后超欠原告工资21200元，徐玉梅于2013年2月8日向原告出具欠条一张。后原告向两被告催讨，两被告置之不理。丁后超、徐玉梅未作答辩。经审理查明：两被告是夫妻。丁后超2012年在江苏省宜兴承建小别墅建设工程，原告在丁后超承建的工程从事瓦工工作。截止2013年2月8日，丁后超欠原告劳务报酬21200元，徐玉梅于2013年2月8日向原告出具欠条一张。后经原告催讨，两被告至今未予支付。证明上述事实的证据有：1、原告关于两被告欠劳务报酬时间、原因及数额的当庭陈述；2、原告提供的欠条1份，证实两被告欠劳务报酬的具体时间、原因、数额。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。两被告欠原告劳务报酬21200元，有原告提供的徐玉梅出具的欠条载卷佐证，双方债权债务关系明确，两被告理应及时给付劳务报酬。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告及时支付所欠劳务报酬21200元并要求自起诉之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应以中国人民银行同期贷款利率为标准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁后超、徐玉梅于本判决生效后十日内给付原告盛业刚劳务报酬21200元及其利息（自2017年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告丁后超、徐玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇一七年三月二十七日书记员 郑薇林附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第968号
申请执行人成都恒基混凝土有限公司郫县分公司，住所地郫县友爱镇农科村涛声苑小区。
法定代表人张喜，总经理。
被执行人资阳市明鑫建筑安装工程公司，住所地资阳市石岭建司。
法定代表人邹明光。
本院依据已经发生法律效力的四川省郫县人民法院（2013）成郫民初字第471号民事判决书，依法向被执行人资阳市明鑫建筑安装工程公司发出执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人资阳市明鑫建筑安装工程公司在银行帐户上的存款1，200，000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣留其相应金额的收入。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 龙 飞
代理审判员 钟 伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张莹莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初1778号
原告：中国银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区津桥路2号。
法定代表人：么鸿斌，职务：行长。
委托代理人：尚进伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：李春华。
被告：高斌。
原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“中国银行”）与被告李春华、高斌借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚进伟、被告李春华、高斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李春华偿还贷款本金142490.61元、利息5118.18元、罚息3512.09元，共计151120.88元（利息、罚息暂计至2018年1月7日，以后利息、罚息按合同约定执行至实际还清之日止）；2、请求判令被告高斌对上述借款承担连带清偿责任；3、请求判令对被告李春华抵押的位于沈阳市沈河区文化东路9-1号（2-2-1），建筑面积147.67平方米房产享有优先受偿权；4、请求判令由二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告李春华于2008年9月6日与原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行签订《购房借款合同》，借款用于购买位于沈阳市沈河区文化东路9-1号（2-2-1）、建筑面积147.67平方米房产，借款金额58万元，同时借款人李春华将该房产抵押给了原告，并办理了抵押房产登记。合同签订后原告于2008年10月6日依约发放了贷款58万元，被告李春华自2016年11月6日起截止到立案已经连续15期未归还原告房产贷款，到开庭前，现在已经拖欠了18期。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，原告有权按照《中华人民共和国合同法》及《购房借款合同》之规定要求被告李春华承担违约责任。按照原告与被告李春华签订的《购房借款合同》，原告有权对抵押房产行使优先受偿权。另根据《婚姻法若干解释（二）》第24条，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，应由其夫妻二人共同承担还款义务。因此，被告夫妻双方应对所借款项承担共同偿还责任。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高斌辩称：我们原来是做生意的，和南方的经济公司在2014年打一场经济纠纷，我们的贷款一直在还，两年前左右我就实在还不上了，现在房子属于冻结的状态，现在房子是在沈河法院走流程呢，我们也希望尽快还。
被告李春华辩称：同高斌答辩意见。
结合原告提供的证据，经审理查明：2008年9月6日，被告李春华与原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行签订《购房借款合同》，借款58万元，用于购买位于沈阳市沈河区文化东路9-1号（2-2-1），建筑面积147.67平方米房产。合同签订后，原告于2008年10月6日依约发放了贷款58万元。2012年2月24日，被告李春华对上述房产为原告办理了抵押登记，原告为抵押权人。借款发放后，被告多次拖欠借款未还，现被告共计拖欠借款本金142490.61元，利息5118.18元、罚息3512.09元（利息、罚息暂计至2018年1月7日）。根据《购房借款合同》第十三条约定“本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事件发生时，宣布合同项下的全部贷款提前到期，并向借款人和保证人发出《提前结清通知书》，要求借款人在《提前结清借款书》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。（四）借款人未按任何一个约定还款期偿还贷款本息”。
另查明，二被告系夫妻关系，本案债务形成于夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提供的二被告身份证复印件和结婚证复印件、《购房借款合同》及借据、商品房买卖合同、房屋他项权利证、欠款证明、对账单、原被告的陈述等经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《购房借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按协议的约定履行各自的合同义务。现原告已经按照约定向被告发放了贷款，被告未能按约定偿还贷款，已经构成违约，现原告要求被告提前偿还全部借款本金及相应的利息、罚息，上述请求在双方合同中均有约定，本院予以支持。经过确认，被告应当偿还的本金为142490.61元，利息为5118.18元、罚息为3512.09元（利息、罚息暂计至2018年1月7日，此后的利息和罚息按照双方的《购房借款合同》约定履行）。因被告李春华将贷款所购买的位于沈阳市沈河区文化东路9-1号（2-2-1），建筑面积147.67平方米的房屋为原告办理了抵押登记，原告为抵押权人，现原告主张对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。因本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故应系共同债务，被告高斌应与被告李春华承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>之规定，判决如下：被告李春华于本判决生效后10日内向原告中国
银行股份有限公司沈阳大东支行偿还贷款本金142490.61元，利息5118.18元、罚息3512.09元（利息、罚息暂计至2018年1月7日，此后的利息和罚息按照原被告双方的《购房借款合同》约定履行，至实际付清之日止）；
二、被告高斌对上述第一项债务承担连带偿还责任；被告李春华不能按上述第一项履行付款义务，则
以其抵押登记的位于沈阳市沈河区文化东路9-1号（2-2-1），建筑面积147.67平方米的房屋折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿给原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3322元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁燕燕
审判员 刘 倩
审判员 李炳玲
二〇一八年四月十日
书记员 胡艳洁
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初1778号原告：中国银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区津桥路2号。法定代表人：么鸿斌，职务：行长。委托代理人：尚进伟，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李春华。被告：高斌。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“中国银行”）与被告李春华、高斌借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚进伟、被告李春华、高斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李春华偿还贷款本金142490.61元、利息5118.18元、罚息3512.09元，共计151120.88元（利息、罚息暂计至2018年1月7日，以后利息、罚息按合同约定执行至实际还清之日止）；2、请求判令被告高斌对上述借款承担连带清偿责任；3、请求判令对被告李春华抵押的位于沈阳市沈河区文化东路9-1号（2-2-1），建筑面积147.67平方米房产享有优先受偿权；4、请求判令由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李春华于2008年9月6日与原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行签订《购房借款合同》，借款用于购买位于沈阳市沈河区文化东路9-1号（2-2-1）、建筑面积147.67平方米房产，借款金额58万元，同时借款人李春华将该房产抵押给了原告，并办理了抵押房产登记。合同签订后原告于2008年10月6日依约发放了贷款58万元，被告李春华自2016年11月6日起截止到立案已经连续15期未归还原告房产贷款，到开庭前，现在已经拖欠了18期。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，原告有权按照《中华人民共和国合同法》及《购房借款合同》之规定要求被告李春华承担违约责任。按照原告与被告李春华签订的《购房借款合同》，原告有权对抵押房产行使优先受偿权。另根据《婚姻法若干解释（二）》第24条，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，应由其夫妻二人共同承担还款义务。因此，被告夫妻双方应对所借款项承担共同偿还责任。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高斌辩称：我们原来是做生意的，和南方的经济公司在2014年打一场经济纠纷，我们的贷款一直在还，两年前左右我就实在还不上了，现在房子属于冻结的状态，现在房子是在沈河法院走流程呢，我们也希望尽快还。被告李春华辩称：同高斌答辩意见。结合原告提供的证据，经审理查明：2008年9月6日，被告李春华与原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行签订《购房借款合同》，借款58万元，用于购买位于沈阳市沈河区文化东路9-1号（2-2-1），建筑面积147.67平方米房产。合同签订后，原告于2008年10月6日依约发放了贷款58万元。2012年2月24日，被告李春华对上述房产为原告办理了抵押登记，原告为抵押权人。借款发放后，被告多次拖欠借款未还，现被告共计拖欠借款本金142490.61元，利息5118.18元、罚息3512.09元（利息、罚息暂计至2018年1月7日）。根据《购房借款合同》第十三条约定“本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事件发生时，宣布合同项下的全部贷款提前到期，并向借款人和保证人发出《提前结清通知书》，要求借款人在《提前结清借款书》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。（四）借款人未按任何一个约定还款期偿还贷款本息”。另查明，二被告系夫妻关系，本案债务形成于夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的二被告身份证复印件和结婚证复印件、《购房借款合同》及借据、商品房买卖合同、房屋他项权利证、欠款证明、对账单、原被告的陈述等经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告与被告签订的《购房借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按协议的约定履行各自的合同义务。现原告已经按照约定向被告发放了贷款，被告未能按约定偿还贷款，已经构成违约，现原告要求被告提前偿还全部借款本金及相应的利息、罚息，上述请求在双方合同中均有约定，本院予以支持。经过确认，被告应当偿还的本金为142490.61元，利息为5118.18元、罚息为3512.09元（利息、罚息暂计至2018年1月7日，此后的利息和罚息按照双方的《购房借款合同》约定履行）。因被告李春华将贷款所购买的位于沈阳市沈河区文化东路9-1号（2-2-1），建筑面积147.67平方米的房屋为原告办理了抵押登记，原告为抵押权人，现原告主张对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。因本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故应系共同债务，被告高斌应与被告李春华承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、之规定，判决如下：被告李春华于本判决生效后10日内向原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行偿还贷款本金142490.61元，利息5118.18元、罚息3512.09元（利息、罚息暂计至2018年1月7日，此后的利息和罚息按照原被告双方的《购房借款合同》约定履行，至实际付清之日止）；二、被告高斌对上述第一项债务承担连带偿还责任；被告李春华不能按上述第一项履行付款义务，则以其抵押登记的位于沈阳市沈河区文化东路9-1号（2-2-1），建筑面积147.67平方米的房屋折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿给原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3322元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  丁燕燕审判员  刘 倩审判员  李炳玲二〇一八年四月十日书记员  胡艳洁
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执121号
被执行人，韩平平，女性，汉族，1981年7月4日出生，住高青县。
本院执行的韩平平罚金一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2016）鲁0322刑初148号刑事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年六月十九日
书记员 王淑敏
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1195号
原告岳某某，男，1962年3月4日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人张富，长春市双阳区山河街道办事处法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1964年12月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告岳某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人张富到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告岳某某诉称，我与被告于1983年经人介绍相识，1983年10月20日办理了结婚登记。婚初双方感情尚可，后因生活琐事感情不和，经常口角打仗。1989年12月我因经济犯罪入狱服刑6年，在我服刑期间，被告受到刺激扔下两个女儿离家出走，多年寻找无音讯，现下落不明，双方分居距今已26年，夫妻感情已完全破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费用由原告承担。
被告刘某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1983年10月20日登记结婚，婚后生育了两个女儿，长女岳南和次女岳娜，现均已成年。原告因经济犯罪入狱服刑期间，被告离家出走，至今下落不明已二十多�。
上记事实，有身份证及户口复印件、长春市双阳区山河街道办事处三家村民委员会证明材料、长春市双阳区太平镇田家村民委员会和长春市双阳区太平镇民政办公室共同出具的证明材料、长春市双阳区太平镇民政办公室和长春市双阳区太平镇桦木村民委员会共同出具的证明材料等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原、被告已结婚三十多年，并生育了两个女儿。虽原告曾因经济犯罪入狱服刑，但被告不珍惜夫妻感情，离家出走二十多年，至今没有音讯。双方现已分居二十多年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告岳某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，总计860.00元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张 斌
人民陪审员 ＸＸ刚
二〇一六年四月六日
书 记 员 王成硕
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第95号
申请人山东鲁台集团枣庄市华清环保设备有限公司（以下简称鲁台集团）。
被申请人枣庄市华锦纸业有限公司。
申请人鲁台集团因被申请人枣庄市华锦纸业欠其供用电款，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人所有的鲁D＊＊**奥迪轿车一辆（注册车主：满某）或价值20万元财产一宗。并提供案外人李某、庞某所有的＊＊＊号房产一处作为担保。
经审查，本院认为，申请人鲁台集团的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的鲁D＊＊**奥迪轿车一辆（注册车主：满某）或价值20万元财产一宗。
二、查封案外人李某、庞某所有的＊＊＊号房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海业
二〇一四年七月十六日
书记员 李 娜
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初523号
原告：杨桂芹，女，1968年4月2日出生，汉族，中专文化程度，会计，住淇县。
被告：鹤壁金爵置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区朝歌路与滨河大道交叉口（金融大厦10楼10-3号）
法定代表人：张维彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵志伟，男，1966年8月8日出生，蒙古族，本科文化程度，该公司法律顾问，住鹤壁市。
被告：鹤壁华信投资担保有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道154号。
法定代表人：吴保印，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋保峰，男，1978年5月24日出生，汉族，大专文化程度，该公司员工，住鹤壁市。
原告杨桂芹与被告鹤壁金爵置业有限公司（以下简称金爵公司）、鹤壁华信投资担保有限公司（以下简称华信公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂芹、被告金爵公司的委托诉讼代理人邵志伟、华信公司的委托诉讼代理人蒋保峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告金爵公司偿还我借款本金50000元及至借款偿清之日的利息，被告华信公司承担连带还款责任。事实和理由：2015年4月28日，被告金爵公司以做生意需要资金为由，由被告华信公司提供担保向我借款50000元，并约定利息，借款期限1年。到期后，经我多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。
金爵公司辩称，与原告之间的借款是事实，我公司所有的以华信公司担保的借款，已在2017年3月6日经存款户代表一致同意，我公司委托担保单位华信公司按照兑付方案已进行兑付，原告应按存户代表的方案进行兑付。请依法驳回原告的诉请。
华信公司辩称，原告的请求没有法律依据，原告于2015年4月28日存款期限一年，到期后我公司应当承担到期后半年的担保责任，担保期限已超过6个月，原告的请求已超过担保期限，我公司不应再承担连带担保责任。2017年3月6日由存款客户代表与借款单位在淇滨区工信局的监督下制定了兑付方案，我公司已根据兑付方案正在进行兑付，原告也应按照兑付方案履行，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告金爵公司向原告杨桂芹借款50000元，借款期限为2015年4月28日至2016年4月28日，约定年利率14.4%，并为原告出具了借据。同时，原告与二被告签订了借款保证合同一份，约定被告华信公司作为被告金爵公司的保证人，当被告金爵公司不履行时，由保证人华信公司承担偿还借款本息的责任。借款到期后，被告金爵公司未向原告履行偿还借款的义务，被告华信公司也未履行担保责任。上述事实原告向本院提交了2015年4月28日被告金爵公司出具的借据、原告与二被告签订的借款保证合同各一份，二被告均对该两份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告金爵公司提交了2017年3月6日鹤壁华信投资担保有限公司兑付方案一份，原告认为被告没有通知其兑付方案的事，不同意兑付方案的内容。被告提交的证据没有其它证据印证原告知道并同意该兑付方案，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，被告金爵公司向原告杨桂芹借款50000元，双方约定月利率14.4%，有被告金爵公司出具的借据在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告金爵公司偿还借款本金及利息，于法有据。被告金爵公司辩称经存款户代表一致同意共同制定了兑付方案，未举出原告参与推选存款户代表及同意原告兑付方案的证据，故被告要求原告按照兑付方案履行，理由不足，本院不予采纳。原告与二被告签订的借款保证合同约定“借款人不履行合同时，由保证人承担偿还借款本息的责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条的规定，该保证为一般保证，被告华信公司承担保证责任后，可向被告金爵公司追偿。原、被告约定的保证期间不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告华信公司应对被告金爵公司的债务承担担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告鹤壁金爵置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告杨桂芹借款本金50000元及自2015年4月28日至实际给付之日止按月利率14.4%计算的利息；
二、被告鹤壁华信投资担保有限公司对被告鹤壁金爵置业有限公司的上述借款本金及利息承担一般保证责任，承担保证责任后，可向被告鹤壁金爵置业有限公司追偿。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鹤壁金爵置业有限公司、鹤壁华信投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一七年六月二日
书记员 李德宇
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初523号原告：杨桂芹，女，1968年4月2日出生，汉族，中专文化程度，会计，住淇县。被告：鹤壁金爵置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区朝歌路与滨河大道交叉口（金融大厦10楼10-3号）法定代表人：张维彦，该公司经理。委托诉讼代理人：邵志伟，男，1966年8月8日出生，蒙古族，本科文化程度，该公司法律顾问，住鹤壁市。被告：鹤壁华信投资担保有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道154号。法定代表人：吴保印，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋保峰，男，1978年5月24日出生，汉族，大专文化程度，该公司员工，住鹤壁市。原告杨桂芹与被告鹤壁金爵置业有限公司（以下简称金爵公司）、鹤壁华信投资担保有限公司（以下简称华信公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂芹、被告金爵公司的委托诉讼代理人邵志伟、华信公司的委托诉讼代理人蒋保峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告金爵公司偿还我借款本金50000元及至借款偿清之日的利息，被告华信公司承担连带还款责任。事实和理由：2015年4月28日，被告金爵公司以做生意需要资金为由，由被告华信公司提供担保向我借款50000元，并约定利息，借款期限1年。到期后，经我多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。金爵公司辩称，与原告之间的借款是事实，我公司所有的以华信公司担保的借款，已在2017年3月6日经存款户代表一致同意，我公司委托担保单位华信公司按照兑付方案已进行兑付，原告应按存户代表的方案进行兑付。请依法驳回原告的诉请。华信公司辩称，原告的请求没有法律依据，原告于2015年4月28日存款期限一年，到期后我公司应当承担到期后半年的担保责任，担保期限已超过6个月，原告的请求已超过担保期限，我公司不应再承担连带担保责任。2017年3月6日由存款客户代表与借款单位在淇滨区工信局的监督下制定了兑付方案，我公司已根据兑付方案正在进行兑付，原告也应按照兑付方案履行，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告金爵公司向原告杨桂芹借款50000元，借款期限为2015年4月28日至2016年4月28日，约定年利率14.4%，并为原告出具了借据。同时，原告与二被告签订了借款保证合同一份，约定被告华信公司作为被告金爵公司的保证人，当被告金爵公司不履行时，由保证人华信公司承担偿还借款本息的责任。借款到期后，被告金爵公司未向原告履行偿还借款的义务，被告华信公司也未履行担保责任。上述事实原告向本院提交了2015年4月28日被告金爵公司出具的借据、原告与二被告签订的借款保证合同各一份，二被告均对该两份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告金爵公司提交了2017年3月6日鹤壁华信投资担保有限公司兑付方案一份，原告认为被告没有通知其兑付方案的事，不同意兑付方案的内容。被告提交的证据没有其它证据印证原告知道并同意该兑付方案，该证据与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，被告金爵公司向原告杨桂芹借款50000元，双方约定月利率14.4%，有被告金爵公司出具的借据在卷佐证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告金爵公司偿还借款本金及利息，于法有据。被告金爵公司辩称经存款户代表一致同意共同制定了兑付方案，未举出原告参与推选存款户代表及同意原告兑付方案的证据，故被告要求原告按照兑付方案履行，理由不足，本院不予采纳。原告与二被告签订的借款保证合同约定“借款人不履行合同时，由保证人承担偿还借款本息的责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条的规定，该保证为一般保证，被告华信公司承担保证责任后，可向被告金爵公司追偿。原、被告约定的保证期间不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告华信公司应对被告金爵公司的债务承担担保责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告鹤壁金爵置业有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告杨桂芹借款本金50000元及自2015年4月28日至实际给付之日止按月利率14.4%计算的利息；二、被告鹤壁华信投资担保有限公司对被告鹤壁金爵置业有限公司的上述借款本金及利息承担一般保证责任，承担保证责任后，可向被告鹤壁金爵置业有限公司追偿。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告鹤壁金爵置业有限公司、鹤壁华信投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇一七年六月二日书记员  李德宇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2369号
原告：袁玲，女，1946年11月1日出生，住所地南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小祥，江苏苏博律师事务所律师。
被告：南京欧冠设计装饰有限公司，住所地南京市秦淮区集庆路127号1806室。
法定代表人：许建新，系该公司执行董事兼总经理。
原告袁玲与被告南京欧冠设计装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付迟延履行违约金16000元（自2015年10月16日至2016年3月23日止，每日100元）；2.判令被告赔偿原告各项损失18068元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月16日原、被�双方签订了《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》），合同约定：被告为原告装修句容市碧桂园凤凰城柏丽湾18幢501室房屋，价款为73800元，分期给付，2015年5月12日开工，工期40天。后原告按约支付工程款40000元，但被告未能按约竣工，2015年9月25日双方签订补充协议一份，约定：工程价款为48000元，原告已付40000元，余款8000元分三次支付，前两次为5000元及2000元，工程全部结束后支付1000元；2.工程于2015年10月15日前竣工，如违约，按100元/天支付违约金。后被告未能按约完工，且存在以次充好、偷工减料等质量问题，原告多次与被告协商未果，后原告自行修复，其中墙面重新刷新花费了10750元，重新定制厨房移门及两个橱柜门花费4393元，重新制定书柜门及厨房小柜门花费1465元，制定纱窗花费1460元，以上共计18068元，该费用应由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月16日原、被告双方签订了《装修合同》一份，合同约定：1.被告为原告装修句容市碧桂园凤凰城柏丽湾18幢501室房屋，价款为73800元，分期给付，2015年5月12日开工，工期40天；2.工程竣工后被告应提前两天通知验收，验收合格后原告填写验收单确认，不合格的，应提出整改意见，被告在七日内进行整改。后原告支付了40000元，但被告未能按期竣工。2015年9月26日双方签订了补充协议，约定：工程价款变更为48000元，原告已付40000元，余款8000元分三次支付，前两次为5000元及2000元，工程全部结束后支付1000元；2.工程于2015年10月15日前竣工，如违约，按100元/天支付违约金；3.厨房灶台下两小柜的木门费用包括在48000元之内；4.木质家具内的霉斑必须磨光，须在原告方确认后再油漆。该协议书背面，双方列举了分部分项工程及价款，包括：拆除900元、拆门500元、瓦工3025元、木工修补1420元、电工1800元、水工1100元、乳胶漆加施工8136元、柜子刷漆3800元、柜子11800元、工程管理费2600元、材料运输费、上下垃圾费1280元，窗户、移门10460元，以上结算价格为48000元。后原告再次向被告支付7000元，但被告未能按期完工并经原告验收合格，其中墙壁未能按约定粉刷，原告铲除后重新粉刷。
以上事实，有原告提交的装修合同一份、补充协议一份、工程报价清单两份、照片一组以及原告及其委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：一、关于迟延履行违约金的问题。被告未能按期竣工并经原告验收合格，应支付迟延履行违约金，但原告应及时主张，不能故意拖延而扩大损失，故本院酌定6000元（100元/天×60天）。
二、关于原告的损失问题。1.被告未�按约完成粉刷墙壁的工程，该部分工程价款为8136元，后原告铲除后重新粉刷，故本院酌定该项损失为8500元。2.关于厨房移门、橱柜门、书柜门及厨房小柜门的问题，原告未能举证证明上述柜门、移门存在质量问题，其自行重装后主张损失，本院不予支持。3.关于纱窗的问题，原告未能举证证明其装修工程中包含纱窗制作及安装，故本院对原告该部分主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京欧冠设计装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁玲延迟履行违约金6000元；
二、被告南京欧冠设计装饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁玲损失8500元。
如被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，减半收取326元，由原告负担226元，被告负担100元（上述款项原告已预交，被告于本判决生效后十日内将100元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：a）。
审判员 赵瑾俊
二〇一七年七月四日
书记员 陈 樨
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3832号
原告孔某1，女，1980年5月31日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告孔某2，男，1974年8月9日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告孔某1与被告孔某2继承纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告负担。
审判员 刘学军
二〇一七年九月五日
书记员 刘东方
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02646号
原告：宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村西姬生产组
负责人：姬道乾，该组组长
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师
被告：李亚男，男，汉族，1970年5月4日出生，
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师
本院在审理原告宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村西姬生产组诉被告李亚男租赁合同纠纷一案中，原告宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村西姬生产组于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村西姬生产组撤回起诉。
案件受理费2050元，由原告宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村西姬生产组负担。
审判员 李立新
二〇一四年六月六日
书记员 马岩岩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终314号
上诉人（原审被告）:刘玉红，�，1976年7月28日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）:济南东拓置业有限公司,住所地济南市高新区。
法定代表人：刘金辉，总经理。
上诉人刘玉红因与被上诉人济南东拓置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0191民初13号民事裁定，向本院提起上诉。
刘玉红上诉称，上诉人的住所地位于济南市历下区，请求撤销原裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
济南东拓置业有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，济南东拓置业有限公司诉称，刘玉红在房屋周围擅自拆除围栏，加设水泥隔墙等，请求判令刘玉红排除妨碍、拆除违章建筑。本案系排除妨害纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一�规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉房屋为丰奥嘉园原19号楼（现南区13号楼）2单元101室，位于原审法院辖区内，原审法院依据上述法律规定对本案享有管辖权。上诉人刘玉红的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 石 慧
山东省莱芜市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁12刑申11号
李臣道：
你为上诉人（原审被告人）李臣道犯诈骗罪一案，对莱芜市中级人民法院（2014）莱中刑二终字第3号刑事裁定不服，以“原判认定申诉人诈骗魏兰珂1万元事实不清、证据不足，且被害人及证人资格均不适格，陈述相互矛盾；原判认定的诈骗魏兰珂3万元属于经济纠纷，申诉人并未虚构联系业务的事实，且该款申诉人已偿还给了魏兰珂，其行为不构成诈骗罪。原审判决认定事实不清，请求查明事实，改判申诉人无罪”为由，向本院提出申诉。
关于申诉人李臣道“原判认定申诉人诈骗魏兰珂1万元事实不清、证据不足”的申诉理由。经查，被害人魏兰珂的陈述与证人陈茂春、尚庆顿、任启亮的证言相互印证，证实李臣道虚构任启亮搬家需要恭喜，骗取魏兰珂1万元的事实，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。申诉人李臣道的该申诉理由不能成立，不予采纳。
关于申诉人李臣道“原判认定的诈骗魏兰珂3万元属于经济纠纷，申诉人并未虚构联系业务的事实，且该款申诉人已偿还给了魏兰珂，其行为不构成诈骗罪”的申诉理由。经查，被害人魏兰珂的陈述、李臣道的银行业务凭证与李臣道的供述、证人陈茂春、任启亮的证言相互印证，足以证实李臣道以为公司联系业务为名，骗取魏兰珂3万的事实。申诉人李臣道申诉称该3万元已偿还给魏兰珂，并无相关证据予以证实，其辩解不能成立。申诉人李臣道的该申诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，原审判决认定李臣道犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。申诉人提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00023号
上诉人（原审被告）焦作市森润绿色高效农业发展有限公司，住所地焦作市新区。
法定代表人张万山，经理。
上诉人（原审被告）张万山。
上诉人（原审被告）张涛，男，汉族，1983年1月13日出生。
被上诉人（原审原告）焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市。
法定代表人赵宏伟，理事长。
委托代理人杨仲琦，河南诤研律师事务所律师。
委托代理人姬丽丽，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人焦作市森润绿色高效农业发展有限公司（以下简称森润公司）、张万山、张涛与被上诉人焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称马村信用社）金融借款合同纠纷一案，森润公司、张万山、张涛不服马村区人民法院于2014年12月25日作出的（2014）马民二金初字第00017号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人森润公司的法定代表人张万山，被上诉人马村信用社的委托代理人杨仲琦、姬丽丽到庭参加诉讼。上诉人张涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月28日，原告与被告森润公司签订了一份借款合同，被告森润公司在原告处贷款380万元，月利率11‰，借款期限为12个月，到期日2014年12月5日。此借款合同由张万山、张涛、焦作市无为农业发展有限公司、张君丽、马书祥提供连带责任保证。后原告于2014年6月16日撤回对焦作市无为农业发展有限公司、张君丽和马书祥的起诉，放弃焦作市无为农业发展有限公司、张君丽、马书祥的连带清偿责任。合同履行期间，被告森润公司仅于2013年12月28日，清结了2013年12月29日、30日、31日三日利息4180元，至今被告尚欠借款本金380万元及利息105893.33元（暂计至2014年3月17日）未付，经原告多次催收，被告拒不还款，因此纠纷成诉。
原审法院认为，原、被告签订的借款和保证合同真实、合法有效，应受法律保护。被告森润公司未按合同约定按期还本付息，对此借款应承担清偿责任。被告张万山、张涛对此借款提供连带责任保证，对上述借款应承担连带清偿责任。原告要求被告森润公司偿还借款本金380万元及利息及要求被告张万山、张涛承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。原告请求解除与被告森润公司于2013年12月28日签订的编号为29××××001的流动资金借款合同，因该合同于2014年12月5日到期，已无解除的必要。被告森润公司辩称：本案的贷款非正常借贷，2013年12月28日的借款合同是配合原告进行的还旧贷新的续贷。380万借款，其只用了其中的190万元，实际借款人还有郑爱先和李丽云，且该案涉嫌诈骗犯罪，已向公安机关报案。由于涉案合同为有效合同，根据合同的相对性，借款人是被告森润公司。至于原告交付贷款后，借款人森润公司如何分配使用，属于被告森润公司的再处分，与原告无关，被告森润公司应当承担归还借款的合同义务，故被告森润公司该项辩解不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市森润绿色高效农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市马村区农村信用合作联社借款380万元本金及利息（2014年1月1日至2014年12月5日的利息按照月利率11‰计算，2014年12月6日之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告张万山、张涛对上述第一项承担连带清偿责任；诉讼费19024元，保全费5000元，由被告焦作市森润绿色高效农业发展有限公司承担。
森润公司、张万山、张涛上诉称：一、一审认定事实不清。涉案380万元借款是上诉人按照被上诉人主任郑爱先的要求，为配合马村信用社完成续贷手续，形式上所签，其本身并没有使用此笔款项，该款项于放款当日一分钟之内已进入被上诉人账户。上诉人在一审庭审陈述380万借款是三年前发生的，并非是对本案所涉380万元借款的认可，且三年前发生借款的实际借款人、使用人还有郑爱先等人。二、一审审判程序违法。被上诉人请求解除合同，在起诉至开庭时合同并没有到期，且解除合同的成就条件也不以此为依据，该项请求是否成立一审法院并未判决。上诉人在一审时提出调取2013年12月28日涉案380万元借款用途去向，一审未能依法收集或责令被上诉人提供。一审未追加被上诉人发款行的行长郑爱先等人为本案当事人。本案已涉及诈骗，尽管郑爱先等人下落不明，但该刑事案件尚未终结前，一审作出判决，程序违法。上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马村信用社答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、上诉人森润公司与马村信用社之间是否存在真实的借款关系；2、张万山、张涛是否应对380万元借款及利息承担连带清偿责任；3、一审程序是否违法。
针对争议焦点，上诉人森润公司、张万山的主张和理由与其上诉内容相同。
被上诉人马村信用社认为，双方之间存在真实的借贷关系，且上诉人已按合同履行了自己的贷款义务，将该款项发放给了上诉人。依据合同约定，张万山和张涛应当承担保证责任，且有两个担保人签字并按手印。一审程序合法，只是在判决时借款合同已到期，没有解除合同的必要了。
经本院审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人马村信用社签订的借款及保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。一审法院认为借款人森润公司对借款的再处分行为与被上诉人无关，并无不当。上诉人森润公司作为借款人未按约履行偿还全部借款的义务，应当支付尚欠借款本金及利息，上诉人张万山、张涛作为保证人应承担连带清偿责任。本案系金融借款合同纠纷，与上诉人所称的涉嫌诈骗犯罪并不属同一法律关系，故不受先刑后民的限制，本案无须等到刑事案件审理完毕再进行审理，一审法院审理程序并无违反法定程序的情形。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19024元，由焦作市森润绿色高效农业发展有限公司、张万山、张涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 于俊杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第732号
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请执行范国威民间借贷纠纷一案中，查明被执行人范国威有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将范国威纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初827号
申请人临沂中联混凝土有限公司。住所地：临沂经济开发区沂河路东路181号名都国际3号楼301室。
法定代表人孙建成，董事长。
被申请人江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司。住所地：临沂市兰山区柳青街道府佑大厦1号楼2409室。
法定代表人付玉昌，经理。
本院在审理申请人临沂中联混凝土有限公司与被申请人江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司买卖合同纠纷一案中，申请人临沂中联混凝土有限公司于2016年11月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司的银行存款478014元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人临沂中联混凝土有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏荣邦建设有限公司鲁南分公司的银行存款478014元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高 娜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1876-1号
原告：宋绪新
被告：宋绪永、卞秀凤
原告宋绪新诉被告宋�永、卞秀凤民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法查封被告依法查封被告卞秀凤名下位于肥城市的房产一套，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 潇
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吕承尧