河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3956号
原告：静大文，农民。
被告：ＸＸ，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
代表人：龙泉，公司总经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。一般代理。
原告静大文与被告ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员叶建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静大文、被告平安财险北京分公司的委托代理人候再爽到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日14时10分，被告ＸＸ驾驶车牌号为京Q×××××号小型客车，沿京哈高速行驶至京哈高速哈尔滨方向113公里950米时，与静大营驾驶的车牌号为冀B×××××的小型客车尾随相撞，造成两车受损的交通事故。经高速交警玉田大队认定，被告ＸＸ负此次事故全部责任，静大营无责任。静大营所驾驶的车辆号为冀B×××××的小型客车的所有权属于原告静大文。被告ＸＸ所驾驶的车牌号为京Q×××××号小型客车在被告平安财险北京分公司所属第一营业部投保了交强险及商业第三者责任保险。原告起诉要求被告赔偿因事故造成的车辆损失27084元、公估费820元、替代性交通工具费6000元，共计33904元。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
1．河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）一份，证实事故经过及双方责任的划分，经认定被告ＸＸ负事故的全部责任，静大营无责任。
2．机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、保单抄件各一份，证实京Q×××××机动车在被告平安财险北京分公司第一营业部投保了交强险及责任限额为20万元的商业第三者责任保险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。
3．京Q×××××车辆行驶证、ＸＸ驾驶证复印件各一份，证实事故车辆登记在被告ＸＸ名下，该车年检有效，驾驶人具有合法驾驶资格。
4.冀B×××××机动车行驶证复印件一份，证实原告系该车所有人，主体适格。
5.河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告一份，证实原告车辆损失经公估为27084元。
6、河北正鸿保险公估有限公司出具的发票一张，证实原告因进行车辆价值损失评定开支公估费820元。
7、玉田县玉田镇振海汽车租赁服务部出具的发票一张，证实原告开支替代性交通工具费6000元。
被告平安财险北京分辩称，被告ＸＸ驾驶的机动车在我公司投保了交强险和保险金额20万元的第三者责任险并不计免赔率，事故发生在保险期间。在被告ＸＸ驾驶证、行驶证均合法有效的前提下，我公司对原告合理合法的损失，在保险限额内进行赔偿。原告的车损系单方定损，在不提交修车发票的情况下应扣除17%的增值税款。替代性交通费用6000元，按照最高院司法解释及保险条款的规定，该费用不属于保险公司应该赔偿的范围。公估费和诉讼费属于间接损失我公司不予承担。
被告平安财险北京分公司未向本院提供证据。
被告ＸＸ未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告提交的的证据，被告平安财险北京分公司的质证意见是：原告的车损系单方定损，在不提交修车发票的情况下应扣除17%的增值税款；对租车费发票的关联性有异议，该票据并不能证实原告发生交通事故后确因租赁车辆所实际支出。对其他证据没有异议。
经审理查明：2015年2月13日14时10分，被告ＸＸ驾驶京Q×××××号小型轿车沿京哈高速行驶至京哈高速哈尔滨方向113公里950米时，与静大营所驾驶的登记所有人为原告静大文的冀B×××××号小型轿车尾随相撞，造成双方车辆损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，被告ＸＸ负事故的全部责任，静大营无责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的事故责任认定书予以证实，本院予以认定。
关于京Q×××××号车辆的保险期间问题。原告在诉讼过程中提交了被告ＸＸ所驾驶的京Q×××××号车辆交强险保险单复印件、商业险保单抄件各一份，经审查，原告所提交的交强险保单复印件的保险期间截止至2014年9月25日24时止，经法庭核实，事故发生时，该车在被告平安财险北京分公司京亦投保了交强险，保险期间为2014年9月26日起至2015年9月25日止，被告平安财险北京分公司对这一事实予以认可，故可认定事故发生在保险有效期间内。
本院认为，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告ＸＸ驾驶机动车与原告车辆发生交通事故，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队出具的责任认定客观公正、合法有效，本院予以采信。对因事故给原告造成车辆损失，被告ＸＸ应予赔偿并承担因事故产生的必要合理开支。因被告ＸＸ所驾驶的车辆在被告平安财险北京分公司所属第一营业部投保了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，属于保险责任，故原告的合理损失应首先由被告平安财险北京分公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分按照责任比例在商业第三者责任保险责任限额内进行赔偿，并承担原告因事故所支出的必要合理开支。原告主张车辆损失为27084元，有河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，本院予以认定。被告平安财险北京分公司主张应扣除17%的增值税款无法律依据，本院不予支持。原告因进行车辆损失公估开支公估费820元并提供了相应的票据，本院予以认定。公估费属于为查明保险标的损失程度所支出的必要合理费用，应由保险人承担。原告主张开支替代性交通工具费6000元，仅提供了租车票据，证明力不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”、第六十五条一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京公司赔偿原告静大文车辆损失27084元，并承担公估费820元，以上合计27904元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告静大文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《人华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由原告静大文负担75元，被告ＸＸ负担249元。此款已由原告预交，被告ＸＸ于本判决生效之日起三内日内给付原告249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶建军
二〇一五年十月二十日
书记员 田伟巍