贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终630号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司，住所地平潭县潭城镇苗圃小区（西航）B2东2-5单元，统一社会信用代码：9135012877536802XW。
负责人：黄晓乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗振向，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙锡华，贵州黔成起智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王光兰，女，1962年5月14日生，汉族，农民，住贵州省长顺县，
被上诉人（原审原告）：程堵云，男，1989年5月5日生，布依族，农民，住贵州省长顺县，
被上诉人（原审原告）：程金华，男，1992年5月6日生，汉族，农民，住贵州省长顺县，
三被上诉人的委托诉讼代理人：吴文，广东易传律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁财，男，1990年11月8日生，汉族，农民，住福建省福清市，
被上诉人（原审被告）：林捷，男，1984年2月29日生，汉族，无业，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：余海鸿，男，1982年3月11日生，汉族，个体工商户，住福建省福州市仓山区，系被告林捷之丈夫，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸实验区平潭片区中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人王光兰、程堵云、程金华、梁财、林捷机动车交通事故责任纠纷一案，不服长顺县人民法院作出（2016）黔2729民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：第一、撤销一审判决，改判判令上诉人在无责限额内承担赔偿责任，仅在无责限额内承担12000元；第二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，以及最高人民法院民一庭2012年5月29日【2012】民一他字17号复函，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内试行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额，医疗费用赔偿限额，财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。同时，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定，被保险机动车在道路交通事故中无责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元人民币；医疗费用赔偿限额1000元人民币；财产损失赔偿限额100元人民币。本案中，结合交警部门作出的长公交认字（2016第00035号）《道路交通事故认定书，死者程某承担案涉交通事故的全部责任，梁财不承担责任。为此，根据前述法律规定、保险条款约定，上诉人仅在无责任分项赔偿限额12000元内承担责任，超出部分应由被上诉人自行承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护合法权益，上诉人提出前述诉请。
被上诉人王光兰、程堵云、程金华、梁财、林捷二审期间未答辩。
原审原告王光兰、程堵云、程金华向一审法院起诉请求：第一、依法判决被告梁财、林捷立即赔偿原告王光兰、程堵云、程金华133394.19元；第二、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司平潭支公司在保险责任范围内赔偿原告王光兰、程堵云、程金华111723.79元；第三、判决三被告连带承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告王光兰与程某系夫妻关系，原告程堵云、程金华与程某系父子关系。2016年7月24日，程某驾驶普通二轮摩托车（车牌为贵Ｊ×××××号）由长顺方向往惠水方向行驶，13时50分许，该车行驶至麻兴线（××）××省××100米处（小地名：威远大中华对面）时，前端与同向前方梁财驾驶的揽胜牌（车牌为闵AJ126W号）小型越野客车左后端发生碰撞，到使程某受伤，两车不同程度损坏，后程某经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。程某送长顺县人民医院抢救，支付医疗费1723.79元。2016年8月31日，长顺县公安局交通警察大队作出长公交认字（2016）第00035号道路交通事故认定书，认定程某承担此次事故的全部责任，梁财不承担此次事故的责任。被告梁财系被告林捷聘请的驾驶员，被告林捷所有的揽胜（车牌为闵AJ126W号）小型越野客车投保太平洋保险公司，保险期限从2015年11月6日至2016年11月6日，投保险别为强制三者险,事发时该车仍在保险期间内。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的生命权、健康权、身体权遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失。机动车交通事故责任强制保险（即交强险）是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中程某驾驶普通二轮摩托车（车牌为贵Ｊ×××××号）与被告梁财驾驶的揽胜牌（车牌为闵AJ126W号）小型越野客车发生碰撞，导致程某死亡的道路交通事故，被告梁财驾驶的揽胜牌（车牌为闵AJ126W号）小型越野客车投保了交强险，根据原告的诉讼请求，举证情况及《2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，本院认定在本次事故中的赔偿数额为：1、医疗费根据提交的票据为1723.79元扣除医保补偿的539.5元，医疗费为1184.29元。2、丧葬费为23733元（47466元/年÷12个月×6个月）。3、交通费考虑原告确实实际产生，原告主张200元予以支持。4、死亡赔偿金为147737.4（7386.87元/年×20年），以上费用合计172854.69元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿等分项进行区分，故被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额120000元内赔偿原告，超过交强险责任限额的，应按照事故当事人之间的过错责任进行划分，本案原告要求赔偿的金额为172854.69元，保险公司应在120000责任限额内承担赔偿责任，超出的52854.69元，因程某承担次此事故的全部责任，故对超出责任限额的52845.69元应由原告自行承担，被告梁财和被告林捷不承担超出交强险限额外的赔偿责任，被告林捷在事故发生后支付给原告40000元的费用，保险公司应在支付给原告的120000元内予以扣除后直接返还给被告林捷。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司在本判决发生法律效力之日起三日内在交强险限额范围内赔偿原告王光兰、程堵云、程金华人民币捌万元整（￥80000）；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司在本判决发生法律效力之日起三日内给付被告林捷人民币肆万元整（￥40000）；三、驳回原告王光兰、程堵云、程金华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取583元（票据上863元，立案时多收280元应退还原告），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司承担283元，由原告王光兰、程堵云、程金华共同承担300元。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审法院就本案赔偿权利人的赔偿项目、具体数额及林捷垫付费用4万元的认定，各方当事人均无异议，应予以确认。对于交强险是否应当分责分项的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条的规定，国家设立交强险目的是为降低机动车行驶这一高危行为风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时有效救济，即只要机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人损失进行赔偿，不应对受害人利益进行限制。同时，结合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，前述条款明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。本院认为，基于公平公正原则，为及时有效保护交通事故受害者的合法权益，前述条款规定的责任限额应理解为一次事故的最高责任限额，而不是将责任限额以被保险人就交通事故是否有责任进行区分，以及以医疗费、死亡残疾赔偿等分项进行区分。尽管保险合同就交强险分责分项进行了约定，但这属于投保人与保险公司的内部约定，对案涉交通受害人程某不具有约束力。因此，扣除被上诉人林捷已垫付费用4万元，一审法院确定上诉人太平洋保险公司在交强险内赔偿被上诉人王光兰、程堵云、程金华80000元，并无不当。
综上，太平洋保险公司的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实较为清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由中国太平洋财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 刘国红
审判员 李颖敏
二〇一七年五月十五日
书记员 李 震