wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10502号
原告：莫根源，男，汉族，1987年12月18日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：莫建坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：苏昊纬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：李胜，男，汉族，1973年11月7日出生，住广东省东莞市东城区，
被告：吴凤生，女，汉族，1976年10月13日出生，住广东省东莞市东城区，
原告莫根源诉被告李胜、吴凤生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员周吉宁适用简易程序独任审判，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告莫根源的委托代理人莫建坤、苏昊纬到庭参加诉讼，被告李胜、吴凤生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫根源诉称，原告与被告李胜于2015年12月17日签订了《借款合同》和《借据》，约定原告借款1000000元给被告李胜，借款期限自2015年12月18日至2016年2月18日，借款期间应支付利息按每月0.1%的标准计算，逾期超过十五日的，除应承担逾期利息每日0.3%外，另按借款金额10%支付违约金。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告吴凤生作为被告李胜的配偶，应当对夫妻债务承担连带责任。现在已过还款期限多时，二被告从未归还上述借款利息，经原告多次催被告还款，至今仍未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、判令被告李胜偿还原告借款本金1000000元;二、判令被告李胜归还利息：本金1000000元从2015年12月18日起按月利率0.1%至2016年3月5日，利息为2600元，以及2016年3月6日按月利率2%计至实际支付之日止（暂计至2017年4月21日）应支付的利息，利息为280667元，以及违约金100000元，共计1383267元；三、被告吴凤生对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告李胜、吴凤生未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年12月17日，被告李胜因资金周转需要向原告借款1000000元，双方签署《借款协议书》，约定借款期限自2015年12月18日至2016年2月18日，借款利率为月利率0.1%，若被告逾期还款，则自逾期之日起15日后，按逾期金额日0.3%支付逾期利息，逾期超过30日的，被告除应承担前述的逾期利息外，还应按逾期金额的10%向原告支付违约金，被告李胜在承借人处签名确认。同日，原告向被告李胜转账汇款1000000元，被告李胜出具了《借款借据》，确认已收到原告出借的1000000元。现被告李胜到期未归还借款，原告为此诉至法院，请求判如所请。
另查，被告李胜和被告吴凤生于1998年2月24日登记结婚，于2017年2月20日办理离婚。
以上事实，有原告提交的借款协议书、借款借据、银行转账记录、婚姻登记信息记录和本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告李胜向其借款1000000元的事实，有借款协议书、借款借据和银行转账记录为证，本院予以确认。被告未按约定偿还借款及利息已构成违约，原告要求被告归还借款本金及利息的主张，合法有据，本院予以支持。其中，利息以1000000元为本金，分段计算如下：1、本金1000000元从2015年12月18日起按月利率0.1%至2016年3月5日，利息为2600元；2、2016年3月6日起的利息，按照月利率2%的标准计算至付清之日止。关于违约金，因本院已支持原告主张的上述逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以驳回。
案涉债务发生在被告李胜、吴凤生夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告吴凤生应对被告李胜的上述债务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李胜、吴凤生于本判决生效之日起七日内向原告莫根源归还借款1000000元；
二、限被告李胜、吴凤生于本判决生效之日起七日内向原告莫根源支付借款利息，其中2015年12月18日至2016年3月5日的利息共计为2600元，2016年3月6日起的利息，按照月利率2%的标准计算至付清之日止；
三、驳回原告莫根源的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8624.7元（已由原告预缴），由被告李胜、吴凤生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周吉宁
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄应华
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初10502号原告：莫根源，男，汉族，1987年12月18日出生，住广东省东莞市，委托代理人：莫建坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：苏昊纬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李胜，男，汉族，1973年11月7日出生，住广东省东莞市东城区，被告：吴凤生，女，汉族，1976年10月13日出生，住广东省东莞市东城区，原告莫根源诉被告李胜、吴凤生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员周吉宁适用简易程序独任审判，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告莫根源的委托代理人莫建坤、苏昊纬到庭参加诉讼，被告李胜、吴凤生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫根源诉称，原告与被告李胜于2015年12月17日签订了《借款合同》和《借据》，约定原告借款1000000元给被告李胜，借款期限自2015年12月18日至2016年2月18日，借款期间应支付利息按每月0.1%的标准计算，逾期超过十五日的，除应承担逾期利息每日0.3%外，另按借款金额10%支付违约金。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告吴凤生作为被告李胜的配偶，应当对夫妻债务承担连带责任。现在已过还款期限多时，二被告从未归还上述借款利息，经原告多次催被告还款，至今仍未归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、判令被告李胜偿还原告借款本金1000000元;二、判令被告李胜归还利息：本金1000000元从2015年12月18日起按月利率0.1%至2016年3月5日，利息为2600元，以及2016年3月6日按月利率2%计至实际支付之日止（暂计至2017年4月21日）应支付的利息，利息为280667元，以及违约金100000元，共计1383267元；三、被告吴凤生对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告李胜、吴凤生未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年12月17日，被告李胜因资金周转需要向原告借款1000000元，双方签署《借款协议书》，约定借款期限自2015年12月18日至2016年2月18日，借款利率为月利率0.1%，若被告逾期还款，则自逾期之日起15日后，按逾期金额日0.3%支付逾期利息，逾期超过30日的，被告除应承担前述的逾期利息外，还应按逾期金额的10%向原告支付违约金，被告李胜在承借人处签名确认。同日，原告向被告李胜转账汇款1000000元，被告李胜出具了《借款借据》，确认已收到原告出借的1000000元。现被告李胜到期未归还借款，原告为此诉至法院，请求判如所请。另查，被告李胜和被告吴凤生于1998年2月24日登记结婚，于2017年2月20日办理离婚。以上事实，有原告提交的借款协议书、借款借据、银行转账记录、婚姻登记信息记录和本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告李胜向其借款1000000元的事实，有借款协议书、借款借据和银行转账记录为证，本院予以确认。被告未按约定偿还借款及利息已构成违约，原告要求被告归还借款本金及利息的主张，合法有据，本院予以支持。其中，利息以1000000元为本金，分段计算如下：1、本金1000000元从2015年12月18日起按月利率0.1%至2016年3月5日，利息为2600元；2、2016年3月6日起的利息，按照月利率2%的标准计算至付清之日止。关于违约金，因本院已支持原告主张的上述逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以驳回。案涉债务发生在被告李胜、吴凤生夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告吴凤生应对被告李胜的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李胜、吴凤生于本判决生效之日起七日内向原告莫根源归还借款1000000元；二、限被告李胜、吴凤生于本判决生效之日起七日内向原告莫根源支付借款利息，其中2015年12月18日至2016年3月5日的利息共计为2600元，2016年3月6日起的利息，按照月利率2%的标准计算至付清之日止；三、驳回原告莫根源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8624.7元（已由原告预缴），由被告李胜、吴凤生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周吉宁二〇一七年七月二十五日书记员  黄应华附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初939号
原告：河南凯弘电子科技有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：常春，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏举，河南克谨律师事务所律师。
被告：郑州九号店保税进出口贸易有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人：李栋。
被告：李栋，男，汉族，住郑州航空港区。
原告河南凯弘电子科技有限公司（以下简称凯弘公司）与被告郑州九号店保税进出口贸易有限公司（以下简称九号店公司）、李栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯弘公司的法定代表人常春及委托代理人刘鹏举到庭参加诉讼，被告九号店公司、李栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯弘公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付原告剩余工程款30000元和滞纳金45000元（依据应付款3‰的滞纳金，时间暂算至2017年2月28日），共计费用75000元整；2.请求二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月9日，被告同原告签订了《监控系统工程承包合同》一份，上述合同价款共计42000元。2015年10月18日，原告如约履行合同约定的供货和安装义务。2015年10月10日，被告付款2000元，后又在原告的催促下于2016年6月21日支付10000元，剩余工程款30000元至今未支付。依据合同第四条违约责任第五款之约定，“验收合格并正常运行满7日，甲方无正当理由不支付工程竣工结算款，同时从第8天起每延付一天，日付乙方应付款之3‰的滞纳金。”原告多次向被告索要该笔工程款，被告均以各种理由拒绝。
被告九号店公司、李栋均未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原、被告之间签订了《郑州九号店保税进出口贸易有限公司监控系统工程承包合同》，合同实际价款共计42072元。2015年10月18日，原告履行了合同约定的供货和安装义务。2015年10月10日和2016年6月21日，被告分别向原告支付货款2000元和10000元，剩余工程款30000元未支付。
本院认为：原告凯弘公司与被告九号店公司之间的买卖关系成立。原告为被告安装监控设备，被告负有及时支付相应货款的义务。现被告九号店公司拖欠原告货款未付，是明显的违约行为，被告九号店公司应当承担赔偿损失的违约责任。原告主张被告九号店公司支付剩余工程价款30000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张被告九号店自2015年10月18起按照每天3‰支付工程款延付滞纳金，根据双方之间的合同约定，“验收合格并正常运行满7日，甲方无正当理由不支付工程竣工结算款，同时从第8天起每延付一天，日付乙方应付款之3‰的滞纳金”，原告于2015年10月18日履行了合同约定的供货和安装义务，故本院酌定滞纳金的起算日期为2015年10月26日。同时，双方约定的滞纳金计算方式过高，本院酌定为日万分之一。被告李栋因不是合同相对人，故原告主张李栋支付工程款及滞纳金的请求，本院不予支持。被告九号店公司、李栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。
综上所述，被告九号店公司应支付原告剩余工程款30000元及滞纳金，滞纳金自2015年10月26日起算，按照日万分之一的标准计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州九号店保税进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南凯弘电子科技有限公司支付工程款30000元及该工程款额的滞纳金（按照日万分之一的标准，自2015年10月26日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告河南凯弘电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由被告郑州九号店保税进出口贸易有限公司负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张晓炳
二〇一七年五月十一日
法官助理 李启明
书 记 员 陈文霞
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1075号申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人赖天生，男，1973年08月25日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人谢玉金，女，1974年02月10日生，汉族，农民，住长汀县。申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月10日以被执行人赖天生、谢玉金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第20006号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第20006号征收社会抚养费决定书，于2015年03月10日依法送达给被执行人赖天生、谢玉金，被执行人赖天生、谢玉金未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第20006号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人赖天生、谢玉金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年09月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人赖天生、谢玉金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。三、被执行人赖天生、谢玉金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、本案执行费702元，由被执行人赖天生、谢玉金负担。审判长黄石荣审判员吴天水审判员傅斌二〇一五年九月十五日代理书记员黄语焱
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初41号
原告：于泳涛。
被告：付国胜。
原告于泳涛诉被告付国胜服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于泳涛向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法支付拖欠修车款3160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日和2016年11月11日，被告在原告处修了两次车，车辆维修完毕后至今，被告不予支付修车款。原告多次催要后，被告允诺尽快给结清修车款，但至今没有予以兑现。
被告付国胜辩称，我是2015年9月份修的车，到2016年6月份原告才给我修好，当时去修车是车子漏油，瓦抱死了，原告却给我修机器，让我去四处联系电脑板，我联系了很多人才联系到。原告说只要把我的车打响就没有他的事了。车一直是坏的，之后还一直在别人的地方修车，第二次原告修过车，车的变速箱响的狠。原来车上没坏的地方原告也给我修坏了，他也不管了。
经审理查明，被告付国胜于2015年3月购买一辆二手车，2015年9月26日，被告到原告处修理该车，欠原告修车费用及配件款共计2590元，原告向法庭提交了被告署名的单据。2016年11月11日，被告再次到原告处修理该车。现因修车费用产生纠纷，原告提起了本次诉讼。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告于泳涛为被告付国胜修理汽车的事实清楚，有单据为证，原告于泳涛与被告付国胜之间的服务合同关系成立。被告付国胜应该支付所欠原告的修理费，被告付国胜未按约定履行给付修理费的义务构成违约，应当承担履行债务的民事责任，原告于泳涛请求被告付国胜给付修车款的理由成立，本院予以支持。根据原告提供的两张单据，其中2015年9月26日的单据中有被告的签名，被告予以认可；2016年11月11日的单据没有被告的签名，被告不予认可，对原告该请求，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告付国胜支付修车款的理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告付国胜于本判决生效后十日内支付原告于泳涛修车款2590元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告付国胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 史松玖
二〇一七年三月三日
书记员 张 静
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终367号
上诉人（原审原告）：杨福全，男，1960年4月16日生，现住来宾市兴宾区。
被上诉人（原审被告）：杨福标，男，1969年5月9日生，现住来宾市兴宾区。
上诉人杨福全与被上诉人杨福标土地承包经营权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初355号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人杨福全上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：本案上诉人与被上诉人系同一集体经济组织成员，又是同堂兄弟。1995年第二次延长土地承包期时，为了方便耕作，被上诉人把位于岭横（地名）的一块承包地换给上诉人，上诉人也把位于可朗（地名）承包地换给被上诉人。互换地面积是0.6亩。虽是口头协议，但双方都各自耕作互换的土地至今已有二十年，上诉人现还在岭横这块地上种有甘蔗。根据我国《农村土地承包法》第40条规定，“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权属进行互换”。上诉人与被上诉人为同一集体经济组织成员，互换承包地耕作是受法律保护的，随意改变是不允许的。但在2016年7月1日，镇政府工作队来测量要征收岭横这块地作为国家治旱工程建设用地时，被上诉人以原承包登记户为名，把已置换给上诉人这块地的0.4亩登记在被告的名下，由此引起纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本案原审法院裁定驳回原告起诉有悖于法律。上诉人请求本院依法撤销原审裁定。
上诉人向一审法院起诉请求：1、认定原告与被告换地耕作口头协议有效；2、维持互换耕作现状，谁耕作谁受益（含土地征收补偿）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院审查认为，原告与被告口头协议换地，因而引发纠纷，系该土地权属不明，而对于土地权属不明的案件并不属于人民法院管辖的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回杨福全的起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定第一条第一款规定，“下列涉及农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”；《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十三条规定，“农村土地承包经营权流转发生争议或纠纷，如协商或者调解不成的，可以直接向人民法院起诉”。本案上诉人所诉系同一集体经济组织的承包方之间因承包经营权流转发生的纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定驳回起诉不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初355号民事裁定；
二、本案指令来宾市兴宾区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕志雄
审判员 罗 旭
审判员 张克伟
二〇一七年四月二十日
书记员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂13民终367号上诉人（原审原告）：杨福全，男，1960年4月16日生，现住来宾市兴宾区。被上诉人（原审被告）：杨福标，男，1969年5月9日生，现住来宾市兴宾区。上诉人杨福全与被上诉人杨福标土地承包经营权纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初355号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杨福全上诉请求：撤销原审裁定。事实和理由：本案上诉人与被上诉人系同一集体经济组织成员，又是同堂兄弟。1995年第二次延长土地承包期时，为了方便耕作，被上诉人把位于岭横（地名）的一块承包地换给上诉人，上诉人也把位于可朗（地名）承包地换给被上诉人。互换地面积是0.6亩。虽是口头协议，但双方都各自耕作互换的土地至今已有二十年，上诉人现还在岭横这块地上种有甘蔗。根据我国《农村土地承包法》第40条规定，“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权属进行互换”。上诉人与被上诉人为同一集体经济组织成员，互换承包地耕作是受法律保护的，随意改变是不允许的。但在2016年7月1日，镇政府工作队来测量要征收岭横这块地作为国家治旱工程建设用地时，被上诉人以原承包登记户为名，把已置换给上诉人这块地的0.4亩登记在被告的名下，由此引起纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本案原审法院裁定驳回原告起诉有悖于法律。上诉人请求本院依法撤销原审裁定。上诉人向一审法院起诉请求：1、认定原告与被告换地耕作口头协议有效；2、维持互换耕作现状，谁耕作谁受益（含土地征收补偿）；3、诉讼费由被告承担。一审法院审查认为，原告与被告口头协议换地，因而引发纠纷，系该土地权属不明，而对于土地权属不明的案件并不属于人民法院管辖的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回杨福全的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定第一条第一款规定，“下列涉及农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”；《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十三条规定，“农村土地承包经营权流转发生争议或纠纷，如协商或者调解不成的，可以直接向人民法院起诉”。本案上诉人所诉系同一集体经济组织的承包方之间因承包经营权流转发生的纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。原审法院裁定驳回起诉不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初355号民事裁定；二、本案指令来宾市兴宾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吕志雄审判员  罗 旭审判员  张克伟二〇一七年四月二十日书记员  谢 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初11602号
原告：吉广荣。
委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告：宋丽军。
原告吉广荣诉被告宋丽军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后依法转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉广荣及其委托诉讼代理人伊建新到庭参加诉讼。被告宋丽军经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还购房款185,000元；2、被告支付以80,000元为本金，自2016年5月15日起至判决生效之日止，以及以105,000元为本金，自2016年8月13日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年8月3日，原、被告经人介绍签署《房屋转让协议书》一份，约定由被告将位于上海市奉贤区四团镇三团村XXX号、123号自建房约181平方米转让给原告，总价款为人民币200,000元。原告当天支付被告35,000元定金并支付给介绍人江琴及见证人方保忠中介费、见证费共计6,000元。同年9月24日，在江琴、方保忠的见证下，原、被告重签《房屋转让协议书》，原告又支付被告房款150,000元，被告将房屋钥匙交给原告。同年12月，原告装修房屋受阻，双方发生冲突纠纷。后经派出所出面协调，双方同意解除协议，由被告返还原告房款并赔偿原告损失。2016年3月12日，被告在支付原告13,000元后，向原告出具保证书一份，声明“因房屋买卖欠吉广荣（原告）人民币185,000元，本人保证于2016年5月15日归还80,000元，余款至2016年8月12日结清，如出现归还逾期，一切后果由宋丽军承担。”后原告多次催讨未果，故诉讼来院。
被告宋丽军未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原、被告签订《房屋转让协议书》一份，约定：原告向被告购买位于上海市奉贤区四团镇三团村XXX号、123号宅基地房屋；房屋价款200,000元；协议生效后原告一次性支付200,000元，被告向原告移交房屋钥匙、宅基地使用证、与周龙标买卖合同；原协议未涉及本协议条款的，原协议条款继续生效并履行；本房产为周龙标房产。2015年8月5日，原告向被告转账支付房款35,000元；2015年9月24日，原告向被告转账支付房款150,000元。2015年8月3日，原告向中介支付中介费用5,000元。2015年9月24日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告购房款200,000元。后原告在装修系争房屋期间，遭到原房屋所有权人阻扰。原告与被告就上述协议书不再履行达成一致意见，被告分别于2016年1月31日转账退还原告10,000元；于2016年2月1日转账退还原告3,000元。后被告于2016年3月12日向原告出具保证书一份，载明：因房屋买卖欠原告185,000元，被告保证于2016年5月15日归还80,000元，余款至2016年8月12日结清，如出现归还逾期，一切后果由被告承担。
本院认为，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占有范围内的土地使用权同时转让。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属农民集体所有，宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。本案原、被告签订的《房屋转让协议书》的标的物为农村宅基地房屋，其土地属于集体所有，而原告并非系争房屋所在乡（镇）范围内的集体经济组织成员，该房屋买卖合同亦未得到有关组织和部门的批准，故原、被告之间的房屋买卖合同因违反相关的法律法规和政策，应属无效。原告与被告协商就系争协议书不再继续履行达成一致，并由被告出具保证书确定应归还原告的款项数额，被告应当按照保证书约定支付款项，其未能按约支付，应当承担相应的民事责任。对原告要求被告返还购房款185,000元的诉讼请求，本院亦依法予以支持。对原告要求被告支付以80,000元为本金，自2016年5月16日起至判决生效之日止，以及以105,000元为本金，自2016年8月13日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，对其行为应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告宋丽军于本判决生效之日起十日内返还原告吉广荣购房款人民币185,000元。
二、被告宋丽军于本判决生效之日起十日内支付原告吉广荣上述欠款的利息，计算方式：以人民币80,000元为本金，自2016年5月16日起至判决生效之日止；以105,000元为本金，自2016年8月13日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,000元，由被告宋丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 顾秀英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李亚宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0523刑初128号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人张福鹏，男性，1984年10月25日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，无业，住邵阳县，因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月13日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人何海波，湖南省邵阳县法律援助中心律师。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人张福鹏犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。邵阳县人民检察院指派助理检察员曾志强出庭支持公诉，被告人张福鹏及其辩护人何海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2015年9月30日上午，被告人张福鹏在邵阳县塘田市镇芙蓉路与振兴路交叉口与被害人唐某因债务纠纷发生口角，继而发生肢体冲突。在双方被扯开之后，被告人张福鹏手持菜刀在塘田市镇振兴路“美涂士”漆店门口将被害人唐某砍伤，致被害人唐某轻伤。
2017年2月13日，被告人张福鹏主动到邵阳县公安局塘田田市派出所投案。2017年1月25日，被告人张福鹏与被害人唐某达成调解协议，赔偿了被害人唐某人民币3.6万元，取得了被害人唐某的谅解。
上述事实，被告人张福鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有：证人吕某、高某、邓某、李某、刘某、肖某、周某1、谢某、乐某、周某2的证言；被害人唐某的陈述；现场勘验笔录；辨认笔录；鉴定意见；到案情况说明、住院病历、诊断证明、调解协议书、谅解书、收据及被告人张福鹏的户籍证明等证据证实。
本院认为：被告人张福鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立；本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，应相应减轻被告人张福鹏部分罪责；案发后，被告人张福鹏主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。因此，本院根据被告人张福鹏的上述犯罪情节和悔罪表现，并结合被告人张福鹏所在社区矫正机构的意见，决定对被告人张福鹏从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张福鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李梅生
二〇一七年五月十九日
代理书记员 银异庆
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1029号
上诉人（原审原告）大连嘉晟物流有限公司，住所地：大连市中山区。
法定代表人肖珺，该公司董事长。
委托代理人孙桂帅，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李山玉，男，1984年5月1日出生，汉族，个体，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人孙玉芹，营口市广通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
负责人孙夏方，该公司经理。
委托代理人曹治静，该公司职员。
上诉人大连嘉晟物流有限公司、李山玉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民一初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据机动车行驶证显示，辽BXX**挂重型集装箱式半挂车登记在上诉人大连嘉晟物流有限公司名下，辽B734**重型半挂牵引车登记于大连经济技术开发德明运输服务有限公司名下，上诉人大连嘉晟物流有限公司未提供证据证明该车辆归其所有，其是否可以主张权利？辽HXXX**、辽HXX**挂重型集装箱式半挂牵引车登记在营口大地运输有限责任公司名下，上诉人李山玉自认其为该车实际车主，亦未提供其他证据予以证明，而上诉人大连嘉晟物流有限公司在原审撤回了对营口大地运输有限责任公司的起诉，本案是否应予准许其撤回对营口大地运输有限责任公司的起诉？是否应查清辽HXXX**、辽HXX**挂重型集装箱式半挂牵引车的权属情况?原审庭审中被上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司主张其已经对涉案车辆核定为全损，上诉人大连嘉晟物流有限公司已经认可，已经将全损赔偿款全部支付给了上诉人大连嘉晟物流有限公司。上诉人大连嘉晟物流有限公司认可保险公司给付的是车辆全损的赔偿费用。本案是否还应继续赔偿上诉人大连嘉晟物流有限公司的主张的经济损失？是否应该调取被上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司对本案涉案车辆的理赔卷宗，以查清本案事实？综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民一初字第00193号民事判决；
二、发回辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院重新审理。
二审案件受理费1170元，退回上诉人大连嘉晟物流有限公司，二审案件受理费575元，退回上诉人李山玉。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
代理审判员 任研研
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 弘
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02815号
原告重庆美翔物业服务有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号和顺苑*幢3-1。组织机构代码：68390869-0。
法定代表人贺渝，系该公司经理。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告陈灵，女，1982年10月3日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告重庆美翔物业服务有限公司诉被告陈灵物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆美翔物业服务有限公司于2013年10月15日以未经过书面催收程序为由，向本院提交书面申请，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆美翔物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆美翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告重庆美翔物业服务有限公司已预交），由原告重庆美翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈栋良
二〇一三年十月十六日
书 记 员 晏万琴
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2346号
原告：浙江德斯泰塑胶有限公司。
法定代表人：叶卫民，总经理。
委托代理人：何善明。
委托代理人：王国威。
被告：九江市旭阳光电科技有限公司。
法定代表人：骆鸿，董事长。
原告浙江德斯泰塑胶有限公司诉被告九江市旭阳光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国威、何善明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江德斯泰塑胶有限公司诉称：被告陆续向原告购买EVA胶膜，至2014年5月3日共欠原告货款792968.22元，被告核对无误后在《客户对账单》上盖章确认。后被告于2014年5月31日支付货款20万元。2014年12月10日，被告与原告签订《采购订单》，约定原告向被告供应PVB中间膜，计货款1330元，付款方式为款到发货。被告于2014年12月15日支付货款1330元，原告于2014年12月16日向被告发送PVB中间膜并开具增值税发票。截至2014年12月9日，被告仍欠原告货款592968.22元，原告向被告发律师函要求支付欠款。被告于2015年2月11日、2015年9月30日向原告支付货款共计250000元，剩余欠款342968.22元经催讨未付。原告起诉要求被告支付货款342968.22元并支付自2014年10月1日起按同期�行贷款利率计算至还清日止的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款342968.22元，并赔偿利息损失（利息损失自2015年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）。
被告九江市旭阳光电科技有限公司书面答辩称：原告诉我公司欠其货款342968.22元事实无异议，因资金紧张暂时无能力支付，等我公司情况好转后会自觉履行。起算债务利息时间不应从2014年10月1日开始计算，应从我公司最后一次付款时间即2015年9月30日开始计算。
为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据：1、《客户对账单》一份，证明被告共欠原告货款792968.22元的事实；2、收据一份，中国工商银行电子回单二份，证明被告支付原告货款450000元的事实；3、《采购订单》、中国工商银行收款凭证、销货清单、增值税发票各一份，证明PVB�间膜的采购及被告已经向原告支付1130元货款的事实；4、《律师函》一份，证明向被告发律师函催讨欠款的事实；5、《采购合同》一份，证明双方约定当合同发生纠纷协商不成时双方均可向当地有管辖权的人民法院提起诉讼。
被告九江市旭阳光电科技有限公司未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据1、证据2、证据4、证据5，能相互印证证明原告主张的欠款事实及约定管辖法院的事实，且被告无异议，予以认定；证据3，与本案讼争事实缺乏关联性，不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告九江市旭阳光电科技有限公司向原告浙江德斯泰塑胶有限公司购买EVA胶膜。2014年5月3日，经双方对账，被告尚欠原告货款792968.22元，被告在原告提供的《客户对账单》对账回执上盖章确认。对账后，被告已向原告支付货款450000元，尚欠货款342968.22元未付。
本院认为，被告九江市旭阳光电科技有限公司向原告浙江德斯泰塑胶有限公司购买EVA胶膜，尚欠货款342968.22元，事实清楚，被告应当履行给付货款的义务。原告起诉后，被告仍未付款，现原告要求被告赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告九江市旭阳光电科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江德斯泰塑胶有限公司货款计人民币342968.22元，并赔偿利息损失（利息损失自2015年10月20日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6440元，减半收取3220元，由被告九江市旭阳光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6440元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金碧霞
二〇一五年十一月�七日
代书 记员 褚琦斐
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执326号
杨纯梅：
本院于2016年5月31日受理的申请执行人杨纯梅与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人杨纯梅申请执行的标的8215元，2016年8月19日申请执行人杨纯梅与被执行人湖南桑植康华粽叶开发有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人对参与分配后尚欠的执行款予以放弃，本案予以结案。
二〇一六年八月十九日
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第1503号
原告：蒋亦方。
委托代理人：杨银德、蔡阳敢，浙江楷泽律师事务所律师。
被告：临安绿城置业有限公司，住所地：临安市青山湖街道青山村六份头青山湖大坝下。
法定代表人：应国永，该公司董事长。
委托代理人：徐骏，浙江天册律师事务所律师。
本院在审理原告蒋亦方诉被告临安绿城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蒋亦方于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告蒋亦方以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第�五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋亦方撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告蒋亦方负担。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 许国良
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5956号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王仁明，男，汉族，1964年10月18日出生，住所地在江苏省南京市六合区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京宁力建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市六合区雄州街道龙津路141号。
法定代表人：钟立平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处金牛湖社区居民委员会，住所地在江苏省南京市六合区金牛湖街道荣和园。
法定代表人：吴金田，该居民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万伟，男，汉族，1982年12月27日出生，住所地在江苏省南京市六合区。
再审申请人王仁明因与被申请人南京宁力建设工程有限公司（以下简称宁力公司）、南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处金牛湖社区居民委员会（以下简称金牛湖居委会）、万伟劳务纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王仁明申请再审称：二审判决宁力公司不承担连带责任错误。王仁明在诉讼前并不知晓万伟与宁力公司之间是挂靠关系，宁力公司虽然承接案涉工程，但万伟作为工程现场具体负责人，王仁明的工作系由万伟安排，相应的报酬也是由万伟处理。而宁力公司与金牛湖居委会签订的建设工程施工合同中明确约定万伟系工程负责人，王仁明有理由相信万伟能够代表宁力公司负责该工程，万伟的行为构成表见代理。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系劳动与社会保障部、建设部共同制定，是我国法律渊源之一，共同构成我国的法律体系，应予适用。综上，请求本案进入再审。
宁力公司向本院提交意见认为：一、万伟系借用宁力公司的资质投标，案涉工程的实际承建人是万伟。王仁明系万伟雇佣的工人，在雇佣时，万伟并未向王仁明出示建设工程施工合同。因此，万伟与王仁明之间存在劳务合同。二、案涉工程开工后，王仁明的劳务费均由万伟支付。后期由于万伟欠款较多，无力继续支付，被迫跑路。对于王仁明所持万伟出具的欠条，宁力公司对其真实性不予认可，不排除存在虚假金额的可能。三、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》属于行政部门规章，无权对连带责任予以规定。四、万伟的行为也不构成表见代理，王仁明没有证据证实其有理由相信万伟能够代表宁力公司。综上，请求驳回再审申请。
金牛湖居委会、万伟未向本院提交意见。
本院经审查认为，二审法院改判宁力公司不承担案涉劳务报酬的给付责任，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令江苏省南京市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 史留芳
审 判 员 陈飞翔
代理审判员 林 佳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5956号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王仁明，男，汉族，1964年10月18日出生，住所地在江苏省南京市六合区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京宁力建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市六合区雄州街道龙津路141号。法定代表人：钟立平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处金牛湖社区居民委员会，住所地在江苏省南京市六合区金牛湖街道荣和园。法定代表人：吴金田，该居民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万伟，男，汉族，1982年12月27日出生，住所地在江苏省南京市六合区。再审申请人王仁明因与被申请人南京宁力建设工程有限公司（以下简称宁力公司）、南京市六合区人民政府金牛湖街道办事处金牛湖社区居民委员会（以下简称金牛湖居委会）、万伟劳务纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王仁明申请再审称：二审判决宁力公司不承担连带责任错误。王仁明在诉讼前并不知晓万伟与宁力公司之间是挂靠关系，宁力公司虽然承接案涉工程，但万伟作为工程现场具体负责人，王仁明的工作系由万伟安排，相应的报酬也是由万伟处理。而宁力公司与金牛湖居委会签订的建设工程施工合同中明确约定万伟系工程负责人，王仁明有理由相信万伟能够代表宁力公司负责该工程，万伟的行为构成表见代理。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系劳动与社会保障部、建设部共同制定，是我国法律渊源之一，共同构成我国的法律体系，应予适用。综上，请求本案进入再审。宁力公司向本院提交意见认为：一、万伟系借用宁力公司的资质投标，案涉工程的实际承建人是万伟。王仁明系万伟雇佣的工人，在雇佣时，万伟并未向王仁明出示建设工程施工合同。因此，万伟与王仁明之间存在劳务合同。二、案涉工程开工后，王仁明的劳务费均由万伟支付。后期由于万伟欠款较多，无力继续支付，被迫跑路。对于王仁明所持万伟出具的欠条，宁力公司对其真实性不予认可，不排除存在虚假金额的可能。三、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》属于行政部门规章，无权对连带责任予以规定。四、万伟的行为也不构成表见代理，王仁明没有证据证实其有理由相信万伟能够代表宁力公司。综上，请求驳回再审申请。金牛湖居委会、万伟未向本院提交意见。本院经审查认为，二审法院改判宁力公司不承担案涉劳务报酬的给付责任，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令江苏省南京市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  史留芳审 判 员  陈飞翔代理审判员  林 佳二〇一七年三月二十二日书 记 员  李斯琦
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执5826号
申请执行人王春风，女，1978年2月3日出生，汉族，住东阳市。
被执行人王雪峰，男，1977年12月28日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴春英，女，1977年2月10日出生，汉族，住东阳市南市。
原告王春风与被告王雪峰、吴春英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2�25日作出的（2016）浙0783民初683号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王春风于2016年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年9月13日向被执行人王雪峰、吴春英公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王春风未实现债权100000元，现因被执行人王雪峰、吴春英查无下落且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人王春风于2017年6月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执5826号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年六月三十日
代书 记员 王 聪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开商初字第272号
原告：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单保林，江苏六仁律师事务所律师。
被告：淮安景壤房地产开发有限公司,住所地淮安经济技术开发区深圳路11号B座703室。
法定代表人：张小青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈志清，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙友明，江苏兴宇律师事务所律师。
被告：盐城青原建筑工程有限公司,住所地江苏省盐城市经亭湖经济开发区富康路96号。
法定代表人：周德明，该公司经理。
被告：周德明。
被告：江西省建设施工有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人：王建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东强，江西东鸿律师事务所律师。
被告：陈国强。
被告：浙江宏林环境建设集团有限公司（原名浙江宏林建设有限公司），住所地浙江省金华市环城东路2013号1幢201-401室。
法定代表人：叶立群，该公司执行董事。
被告：赵鲁平。
第三人：韩娟，女，1972年9月1日生，汉族，住淮安市清河区清河路**号*幢***室。
原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（以下简称国有资产公司）与被告淮安景壤房地产开发有限公司（以下简称景壤公司）、被告盐城青原建筑工程有限公司（以下简称青原公司）、被告周德明、被告江西省建设施工有限公司（以下简称江西建工）、被告陈国强、被告浙江宏林环境建设集团有限公司（以下简称浙江宏林）、被告赵鲁平、第三人韩娟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国有资产公司委托代理人单保林、被告景壤公司委托代理人沈志清、孙友明、第三人韩娟到庭参加诉讼。审理过程中，原告国有资产公司撤回对黑龙江省建工集团有限责任公司、黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司的诉讼。本案现已审理终结。
原告国有资产公司提起诉讼称：请求判令上述被告给付原告421520元。事实与理由：被告景壤公司将南方花园安置小区六期工程对外发包，黑龙江省建工集团有限责任公司中标承建，2010年8月6日，黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司委托被告青原公司法定代表人周德明“以其企业全权负责”南方花园六期工程项目的整体施工管理及处理相关事务。2011年4月份，第三人应被告陈国强、赵鲁平要求提供塔吊2台，尚欠421520元，因被告资金状况恶化，实际施工人下落不明，为妥善处理工程款事宜，第三人与原告签订债权转让协议，原告有偿取得第三人全部债权，现原告提起诉讼。
被告景壤公司辩称，原告起诉被告没有法律依据，同时原告撤回对黑龙江建设有限公司及分公司的起诉，也是对客观事实错误决定，被告景壤公司与本案无关联性；原告与第三人签订的债权转让没有法律依据，该转让没有任何债权为前提条件，没有生效法律判决或者司法认定，更没有得到债权转让相对人的认定，是一个无效行为。请求法庭驳回原告对被告景壤公司的起诉。
被告江西建工未到庭应诉提供答辩称，江西建工没有参与南方花园六期工程施工，该案所涉及的被告单位印章系伪造，请求驳回原告对江西建工的诉讼请求。
被告浙江宏林未到庭应诉提供答辩称，浙江宏林没有参与南方花园六期工程施工，该案所涉及的被告单位印章系伪造，请求驳回原告对浙江宏林的诉讼请求。
第三人刘其宝述称，因赵鲁平下落不明，原告与第三人签订有偿债权转让协议并进行了公告，第三人同意原告的诉讼请求。
被告青原公司、周德明、赵鲁平未到庭也未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年7月31日，景壤公司就淮安经济技术开发区南方花园安置小区六期工程与黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司订立框架协议，该工程后由景壤公司发包给黑龙江省第一建筑工程公司承建并签订《建设施工合同》。2010年8月6日，黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司向青原公司出具委托书，内容为：“我卢长生系黑龙江省第一建筑工程公司江苏分公司的法定代表人，现授权委托施工联营企业青原公司法定代表人周德明以其企业全权负责景壤公司工程项目（淮安经济技术开发区南方花园六期）的整体施工管理及处理相关事务”。被告陈国强以江西建工名义、被告赵鲁平以浙江宏林建设有限公司名义与被告青原公司签订《工程项目施工合同》，被告青原公司将南方花园安置小区六期部分工程分包给浙江宏林建设有限公司施工建设，由被告赵鲁平实际施工，2010年11月10日被告陈国强以江西建工名义、2010年12月24日被告赵鲁平以浙江宏林建设有限公司名义分别租赁第三人塔吊各1台。因实际施工人下落不明，为妥善处理工程款事宜，原告与第三人于2012年12月11日签订债权转让协议，原告有偿取得第三人全部债权，截止2012年11月17日被告景壤公司实际退场，被告陈国强实际欠租金204400元，被告赵鲁平实际租金总计255500元，并欠进场费28000元及检测费2600元，原告实际接收转让债权421520元，其中赵鲁平为232700元，陈国强为188820元，并于2013年12月5日在报纸上予以公告，现原告提起诉讼。
另查，被告陈国强使用的江西建工公章系王明山伪造，江苏省高安市人民法院2011年10月13日以伪造公司印章罪判处王明山有期徒刑一年。被告赵鲁平使用的浙江宏林建设有限公司公章系李立新伪造，金华市金东区人民法院2014年5月7日以伪造公司印章罪判处李立新拘役六个月。
本院认为，本案第三人与被告赵鲁平、陈国强之间系建设工程中的租赁合同法律关系，根据合同相对性，本案所涉租赁费应由合同相对人支付，故原告要求被告景壤公司、青原公司、周德明承担责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。因第三人将债权转让给原告，并履行了通知义务，故原告有权向被告赵鲁平、陈国强主张权利，被告景壤公司主张原告取得债权无法律依据，本院不予支持。因被告江西建设、浙江宏林的公章系伪造，故原告要求被告江西建设、浙江宏林承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵鲁平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鲁平于判决生效之日起十日内给付原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司款项232700元。
二、被告陈国强于判决生效之日起十日内给付原告淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司款项188820元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7623元，由被告陈国强、赵鲁平各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 张大鹏
人民陪审员 叶雪梅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4597号
原告:某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。
被告：颜某某，男,汉族，住长沙市天心区。
原告某公司（以下简称某公司）诉被告颜某某信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人于某某到庭参加诉讼，被告颜某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1.颜某某向某公司偿还截至2017年4月7日的信用卡欠款本金10675.59元、零售利息976.65元、违约金392.26元、滞纳金164.55元，共计12209.05元，2017年4月7日之后的利息以10675.59元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由颜某某承担。事实和理由：颜某某在某公司办理了一张卡号为****的信用卡，颜某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月7日，已累计欠款本息共计12209.05元。该款应予偿还。
被告颜某某未予答辩。
原告某公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明颜某某向某公司申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明颜某某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明颜某某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某公司的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告颜某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：颜某某向某公司申请办理了一张卡号为****的信用卡。颜某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如颜某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如颜某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如颜某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司有权依法向颜某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某公司向颜某某发放信用卡后，颜某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月7日，颜某某累计拖欠某公司透支款本金10675.59元、利息976.65元、违约金392.26元、滞纳金164.55元（其中2016年10月的滞纳金为27.09元，2016年11月的滞纳金为54.67元，2016年12月的滞纳金为82.79元）。
本院认为：某公司根据颜某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。颜某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。颜某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月7日，颜某某已拖欠某公司透支款本金10675.59元、利息976.65元，该款应予偿还。故某公司要求颜某某偿还欠款本金10675.59元、利息976.65元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司要求颜某某滞纳金164.55元及违约金392.26元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司应当在颜某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向颜某某进行追索。而某公司怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了颜某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就颜某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。颜某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年10月的27.09元，2016年11月的54.67元，2016年12月的82.79元，合计164.55元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、颜某某于本判决生效之日起五日内向某公司偿还卡号为****的信用卡透支款本金10675.59元；
二、颜某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年4月7日为976.65元，2017年4月7日之后的利息，以本金10675.59元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、颜某某于本判决生效之日起五日内向某公司支付卡号为****的信用卡滞纳金164.55元；
四、驳回某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初3054号
原告：西安博深安全科技股份有限公司，住所地西安市草堂科技产业基地南北九号科技企业加速器园15号。
法定代表人：王学立，董事长。
委托代理人：吴礼普，男，该公司员工，住单位宿舍。
被告：太原东山东峰煤业有限公司，住所地太原市万柏林区王封乡冀家沟村。
法定代表人：王建强，董事长。
委托代理人：侯建华，男，该公司经营管理部部长，住太原市万柏林区。
原告西安博深安全科技股份有限公司与被告太原东山东峰煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安博深安全科技股份有限公司委托代理人吴礼普、被告太原东山东峰煤业有限公司委托代理人侯建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安博深安全科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款265000元；2、依法判令被告向原告赔偿违约金119250元（2015年7月27日至2016年10月30日期间）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年12月29日与被告签订买卖合同，被告向原告购买矿井火灾预警参数监测系统，型号为KJ845一套，货款共计265000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，被告于2015年11月19日给原告商业承兑汇票一张，汇票到期日为2016年5月19日，到期后原告并未收到被告的任何款项。至今原告未收到被告的任何款项。西安博深煤矿安全科技有限公司于2015年6月16日依法变更为西安博深安全科技股份有限公司，依照公司法相关规定，原公司名称变更前的权利义务由名称变更后的公司享有和承担，因此西安博深安全科技股份有限公司依法享有诉讼主体资格。被告的上述行为构成违约，严重侵害了原告的合法权益，其应向原告承担相应的违约责任。现原告根据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。
被告太原东山东峰煤业有限公司辩称，合同中约定验收合格后付款，现在设备处于不能用状态，一直联系厂家修理，至今一直未修好，待设备修好后一次性付清货款。
原告在庭审中，依照其诉讼请求向本院提交如下证据：1、买卖合同一份，证明双方签订合法有效的买卖合同。2、技术协议一份，证明被告对收到原告货物的指标及售后服务、用途、主要参数等予以确认且没有异议。3、装箱单，证明被告收到原告提供的所有货物。4、商业承兑汇票，证明被告于2015年11月19日向原告支付商业承兑汇票一张。5、增值税发票复印件一张，证明原告向被告开具了265000元的发票，至此原告依照合同履行了全部义务。被告对证据1、合同本身没有异议，但是其中第十一条结算方式有异议，验收合格后付款现在设备不能使用，所以没有付款。证据2、协议真实性没有异议，现在是测不出氧气和二氧化碳。证据3、4、5认可，由于设备不能用一直未付款。被告未提交证据材料。
经审理查明，2014年12月29日，西安博深煤矿安全科技有限公司与被告签订买卖合同，由西安博深煤矿安全科技有限公司供给被告一套矿井火灾预警参数监测系统，合同价款为265000元。合同约定，执行工业品国家质量标准，质保期自货物验收合格之日起24个月。该设备的安装与调试由西安博深煤矿安全科技有限公司免费提供，结算方式为货到买受人指定地点，安装调试运行两个月并经买受人验收合格后由出卖人开具正式的增值税专用发票之后，买受人支付合同总金额的90%，即人民币238500元，剩余10%作为质保金即26500元，质保金在质保期满后1个月内付清。同时双方又签订了KJ845矿井火灾预警束管监测系统技术协议，其中协议约定，设备安装完成后需方应在7至15日内，按照双方所签技术协议，组织设备安装验收，双方共同验收并签字盖章；如因供方设备原因验收未通过时，供方应尽快在需方同意的期限内对设备进行的修理、更换；若需方无正当理由拒不组织设备验收，经供方催告后仍不履行验收义务，则自设备安装完成后满30日，视为设备安装合格。合同签订后，西安博深煤矿安全科技有限公司将设备发运给被告，2015年2月3日，被告确认收到装箱的设备，随后西安博深煤矿安全科技有限公司派人到被告处进行安装，设备安装好后，经西安博深煤矿安全科技有限公司的人员进行调试，并能正常运行。2015年6月2日，双方人员在一份装箱单签字确认。2015年6月16日，西安博深煤矿安全科技有限公司在西安市工商局进行变更登记，登记后名称变更为西安博深安全科技股份有限公司。2015年7月27日，原告西安博深安全科技股份有限公司给被告开出265000元的增值税发票，被告收到该发票后，给原告背书转让了一张250000元的商业承兑汇票，到期日为2016年5月19日，到期后，该汇票未能兑付。原告要求被告给付货款，被告以设备存在问题未能给付，故原告诉至法院，要求被告给付货款265000元及违约金119250元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告供给被告设备后，并派工作人员对设备进行了安装调试，并能正常运转。被告方工作人员签字予以确认。原告要求被告支付货款时，被告以设备存在问题为由拒不支付，理由不成立，原告主张要求的质保金，该设备的质保期为货物验收合格之日起后24个月，该设备验收合格日期2015年6月2日，不到24个月主张的时间，故对原告主张的质保金部分的诉讼请求不予支持。原告主张的违约金按合同约定每日1‰作为违约金，应按被告给付原告商业承兑汇票到期日计算为38160元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告太原东山东峰煤业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告设备款238500元及延期付款滞纳金38160元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7064元，减半收取计3532元，由原告承担1059.6元，被告承担2472.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 曹明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 乔蕾
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8746号
原告：朱某，女，1976年7月160日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。
被告：仲某,男，1975年11月21日出生，汉族，住靖江市。
原告朱某与被告仲某为离婚纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告仲某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1996年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名仲伟民，原、被告因个性不合，婚姻存续期间，被告经常因生活琐事对原告使用家庭暴力，导致夫妻感情破裂。2005年7月及2009年9月，被告曾诉至法院要求与原告离婚，时原告顾虑小孩年幼，当时没有同意离婚。自法院判决后，夫妻关系没有得到好转，现双方已经分居5年之久，儿子也能够独立生活，请求判决原、被告离婚。
被告仲某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子，取名仲伟民。被告曾于2005年、2009年分别向法院起诉要求与原告离婚。原告曾于2016年3月向法院起诉要求与被告离婚。原告自2009年起居住于靖江市新桥镇水三村11组，与被告分居至今。
本院认为，夫妻应以感情为基础。本案原、被告婚后夫妻感情一般，双方均曾起诉离婚，在法院三次判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善。根据原告提供的靖江市新桥镇水三村村民委员会出具的证明可以看出，原告自2009年起即长期居住在该村东二圩11组，双方因感情不和分居已逾两年，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，现原告坚持要求与被告离婚，本院予以支持。被告仲某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准许原告朱某与被告仲某离婚；
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 楚
附录：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2564号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：刘兴艳，女，1971年10月16日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告刘兴艳失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2823民初556号
原告：王清贵，男，1948年3月10日出生，汉族，四川省广安县人，身份证登记地址四川省广安县，现住云南省勐腊县。
委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师，一般授权代理。
被告：汪宗全，男，1970年12月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，身份登记地址云南省昭通市镇雄县母享镇三台村民委员会民族村民小组76号，现住云南省勐腊县。
委托诉讼代理人：龙诗云，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。
原告王清贵与被告汪宗全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王清贵及其委托诉讼代理人粟靖雯，被告汪宗全委托诉讼代理人龙诗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清贵向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款15000元。事实和理由：被告于2016年3月向原告借款5000元，2016年6月借款10000元。被告于2017年3月24日亲笔书写一张借条，借条载明被告向借原告借款15000元，当时双方口头约定被告在一个月内向原告返还借款。被告向原告出具借条以后，没有按照约定向原告返还借款，原告多次找到被告索要，被告都以各种理由拒绝向原告返还借款。
被告汪宗全答辩称：1.被告向原告借15000元是事实，2016年3月借款5000元，同年6月借款10000元，借款用于发放被告经营的砖厂工人的工资。2.被告对借款金额没有异议。3.被告愿意清偿15000元债务，被告至今未能清偿债务是被告做生意亏本，目前没有能力偿还该借款。被告对借款认可也愿意清偿。
原告王清贵为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告向原告借款15000元的事实。
经质证，被告汪宗全对原告提交的证据无异议，借条是被告亲自书写，尽管记录要素不完全，但被告认可，没有异议。被告认为借条上实际记录的是两笔款，一笔是劳务款，一笔是借款。借钱的时候没有写借条，是后面原告要求的时候被告书写的。
被告汪宗全未向本院提交证据。
上述证据，本院评判认为，原告提交的证据经被告质证无异议，结合双方当事人陈述，可证明被告于2016年3月和6月分两次向原告借款15000元的事实，本院予以采信。
经庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2016年3月，汪宗全向王清贵借款5000元；同年6月，汪宗全向王清贵借款10000元；2017年3月24日，汪宗全向王清贵出具字据一张：“汪宗全欠王清贵工资16645元，借15000元，合计31645元。”。该15000元借款，汪宗全至今未还。
本院认为，本案系公民之间的借款行为所引发的纠纷，属于民间借贷纠纷。本案中，被告对原告主张的借款事实无异议，辩称未能清偿债务的原因是被告做生意亏本，没有能力偿还借款，但被告愿意清偿。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款后应当履行还款义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告汪宗全于本判决生效之日起10日内偿还原告王清贵借款15000元。
若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，本案适用简易程序减半收取88元，由被告汪宗全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 孙尉钧
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 娅
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初886号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶春钳，男，1990年3月3日出生于浙江省开化县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省衢州市开化县。因本案于2017年6月8日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月22日变更强制措施为取保候审，2017年9月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕906号起诉书指控被告人叶春钳犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人叶春钳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月22日7时许，被告人叶春钳来到金华市婺城区乾西乡上陈村杨村杨村路4号住房，从铁门沿楼梯来到2楼，趁吴某家门未关之际进入客厅，窃走被害人李某放在吴某家客厅沙发上的1只米白色手提包。之后被告人叶春钳沿楼梯行至4楼楼顶，在该楼顶对包内物品进行清点后，窃得包内现金人民币630元，并将手提包（包内有珍珠项链、装饰项链等物品）丢弃在楼顶后逃离现场。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，被盗女士拎包1只、珍珠项链1条、装饰项链1条价值共计人民币150元。
2017年6月8日，被告人叶春钳被公安机关抓获归案，归案后如实供述涉案事实。另查明，涉案女士拎包、珍珠项链、装饰项链等物品均已被追回并返还给了被害人。2017年8月10日，被告人叶春钳父亲代叶春钳退赔了被害人经济损失人民币630元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人叶春钳在开庭审理过程中亦无异议，且有登记保存清单及照片、归案经过、情况说明、收条、常住人口基本信息、证人吴某的证言、价格认定结论书、现场勘验检查、辨认笔录及照片、被害人李某的陈述、被告人叶春钳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶春钳以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人叶春钳归案后如实供述罪行，具有坦白情节，当庭认罪，且案发后已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶春钳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王伟文
二〇一七年九月二十七日
代书记员 ＸＸ真
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3685号
原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢士义，该行草桥支行职工。
被告:刘洪剑，男，1973年5月8日出生，住新沂市。
被告:胡秀丽，女，1977年11月8日出生，住新沂市。
被告:陈恒佰，男，1966年4月1日出生，住新沂市。
被告:乔万良，男，1963年11月10日出生，住新沂市。
被告:王光海，男，1973年10月2日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告刘洪剑、胡秀丽、陈恒佰、乔万良、王光海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢士义到庭参加诉讼。被告刘洪剑、胡秀丽、陈恒佰、乔万良、王光海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘洪剑、胡秀丽偿还贷款本金31538.12元及利息（计算至2016年7月29日为55087.09元，以后的利息按合同约定计算至实际还款之日止）；2.被告陈恒佰、乔万良、王光海对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月31日，被告刘洪剑、胡秀丽在原告所属草桥支行贷款75000元，用于转据，于2012年8月16日到期，并签订了个人保证担保借款合同，由被告陈恒佰、乔万良、王光海提供连带责任担保。借款到期后，借款人及担保人均未足额偿还，为此引发起诉。
被告刘洪剑、胡秀丽、陈恒佰、乔万良、王光海未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘洪剑、胡秀丽、陈恒佰、乔万良、王光海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年1月31日，被告刘洪剑、胡秀丽在原江苏新沂农村合作银行所属草桥支行借款75000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2012年8月16日到期，年利率为15.088%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。并签订了《个人保证担保借款合同》一份，由被告陈恒佰、乔万良、王光海提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。后借款人未足额还本付息，各担保人亦未承担保证责任，引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款借据一份、《个人保证担保借款合同》一份、贷款还款明细等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘洪剑向江苏新沂农村合作银行所属草桥支行借款的事实有其与江苏新沂农村合作银行草桥支行签订的《个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告刘洪剑未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告刘洪剑偿还借款本金31538.12元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告胡秀丽与被告刘洪剑系夫妻关系，并自愿在《个人保证担保借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告胡秀丽承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告陈恒佰、乔万良、王光海自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。原告现要求被告陈恒佰、乔万良、王光海承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。该三被告承担保证责任后，有权向被告追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪剑、胡秀丽于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金31538.12元及利息（计算至2016年7月29日为55087.09元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告陈恒佰、乔万良、王光海对上述款项承担连带清偿责任。被告陈恒佰、乔万良、王光海在承担保证责任后，有权向被告刘洪剑、胡秀丽追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，由五被告负担(原告已预交，九被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陆科研
代理审判员 高玉洁
人民陪审员 马树松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 卢凯歌
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7296号
原告：卢智明，男，1966年6月6日出生，汉族，户籍所在地为湖南省涟源市，现住湖南省长沙市雨花区。
被告：肖主安，男，1968年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告卢智明（以下简称原告）与被告肖主安（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢智明到庭参加了诉讼，被告肖主安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元，并按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年10月9日起至还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费用。事实与理由：2014年9月9日，被告因急用需要向原告借款50000元，并出具了借条一份。同年9月29日，被告又向原告借款50000元，亦出具了借条一份。被告承诺一月内还清两次借款共计100000元，但借款期限届满后，被告未按约定还款。
被告未到庭，但在接受本院电话询问时辩称借款及《借据》均属实，双方亦约定了借款利息，但对于利息标准及还款情况需再次核实。
经审理查明：原、被告系初中同学。2014年9月29日，被告向原告出具《借据》，载明“今借卢智明人币伍万元整（￥50000.00）”。除上述《借据》外，被告还向原告出具了另一张借款50000元的《借据》，该《借据》约定借款期限一个月。原告陈述另一张《借据》于2014年9月9日由被告出具，而9月29日的《借据》的还款期限与9月9日的借款一致，均为2014年10月9日到期。同时，原告明确于两张《借据》出具当日向被告转账支付了借款共计100000元，但仅提供了金额共计97000元的银行流水。借款到期后，被告未按约定偿还借款，但于2016年2月5日重新向原告出具了借款100000元的《承诺》，约定借款100000元于2016年3月8日前还清。因被告仍未按《承诺》约定按期还款，原告遂诉至本院，请求依法判决。
本案审理过程中，原告表示双方未明确约定利息，而诉讼请求中的利息以100000元为基数，按银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年10月9日起计算至实际付清之日止。被告接受本院电话询问后未按时到本院陈述案件情况及提交证据材料。
以上事实，有《借据》、个人业务存款凭证、《承诺》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具《借据》，双方形成了合法的债权债务关系。原告主张被告向其借款100000元，但仅提供了《借据》及金额共计97000元的支付凭证，故本院确认原告实际向被告支付的借款金额为97000元。原告要求被告偿还借款本金100000元，对其超过部分，本院不予支持。
虽然被告在接受本院电话询问时辩称双方约定了利息，但《借据》及《承诺》未书面约定利息，原告亦当庭表示双方未明确约定利息，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原、被告之间的借款应视为不支付利息。原告主张两张《借据》的借款均于2014年10月9日到期，但2014年9月29日的借款未约定还款期限，而约定借款期限一个月的《借据》未载明出具时间，故原、被告之间的借款应按《承诺》的约定于2016年3月8日到期。因被告未按约定偿还原告借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应以未还借款本金97000元为基数，按年利率6%的标准支付自2016年3月9日起的逾期利息。原告主张按银行同期贷款利率四倍的标准自2014年10月9日起计算，无法律依据，故对其超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖主安应于本判决生效之日起10日内返还原告卢智明借款本金97000元并支付利息（利息以97000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年3月9日起计算至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回原告卢智明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3251元，因适用简易程序减半收取1625.5元，由原告卢智明负担404元，被告肖主安负担1221.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第208号
罪犯宋开田，于山东省郯城县，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年7月12日作出了(2011)甬奉刑初字第331号刑事判决，以被告人宋开田犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2012年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋开田在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋开田在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯宋开田在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋开田减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十一日
代书记员 张文雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第220号
原告遵义同泰中西药有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区内环路***号。
法定代表人罗平江，经理。
委托代理人汪家迥，贵州新长征律师事务所律师。
被告贵州省圣药馨园企业管理咨询有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区威清路**号*幢负*层**号。
法定代表人石代波，总经理。
被告杜隆玲，女，汉族，贵州省桐梓县人。
原告遵义同泰中西药有限责任公司诉被告贵州省圣药馨园企业管理咨询有限公司、杜隆玲买卖合同纠纷一案。原告遵义同泰中西药有限责任公司于2015年8月24日向本院申请撤回对被告贵州省圣药馨园企业管理咨询有限公司、杜隆玲的起诉。
本院认为�原告遵义同泰中西药有限责任公司自愿撤回对被告贵州省圣药馨园企业管理咨询有限公司、杜隆玲的起诉是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义同泰中西药有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 陈 钰
人民陪审员 王凤革
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 冯 琳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1933号
被执行人：马晓伟，男，1982年7月7日生，汉族，住所地南通市崇川区。
被执行人马晓伟罚金一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）张刑初字第0853号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：马晓伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因被执行人马晓伟未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月3日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人马晓伟名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人马晓伟纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马晓伟的财产进行了调查，未发现被执行人马晓伟有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑初字第0853号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年六月十九日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1933号被执行人：马晓伟，男，1982年7月7日生，汉族，住所地南通市崇川区。被执行人马晓伟罚金一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）张刑初字第0853号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：马晓伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因被执行人马晓伟未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月3日立案执行。本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人马晓伟名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人马晓伟纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人马晓伟的财产进行了调查，未发现被执行人马晓伟有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张刑初字第0853号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年六月十九日书记员  沈家成
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1549号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东至县宏达竹制品厂，住所地东至县龙泉镇何村村。
投资人：吴汉章，该厂厂长。
委托诉讼代理人：吴旭章，男，1971年4月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪贤珍，女，1969年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
再审申请人东至县宏达竹制品厂（以下简称宏达厂）因与被申请人洪贤珍工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2017）皖17民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏达厂申请再审称，宏达厂一审起诉“要求对伤残级别进行重新鉴定，按重新鉴定额级计算相关费用”，应属行政诉讼，一审法院未告知宏达厂提起行政诉讼，却以民事纠纷立案审理，适用法律错误。一审判决未在宏达厂诉请范围内判决属超越诉讼请求，二审判决未依法纠正。宏达厂与洪贤珍之间系劳务合同关系，而非劳动合同关系。本案中，东至县人社局和池州市劳动能力鉴定委员会适用法律关系错误，且没有依法告知宏达厂相关权利救济渠道，程序违法，而导致东人社工伤（2016）043号认定书和池州市劳动能力鉴定委员会出具《因工负伤劳动能力鉴定结论书》无效。（2016）东劳仲裁字第63号仲裁将宏达厂与洪贤珍之间认定为劳动合同关系错误，并将洪贤珍在劳务过程中受伤认定为工伤，属认定事实和适用法律错误，依法应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，宏达厂以民事主体洪贤珍为被告提起诉讼，而非以行政机关为被告提起诉讼，其最终请求是赔偿数额的变动而非对具体行政行为的变更，一审法院以民事纠纷立案审理符合法律规定的民事案件立案标准，并无不当。宏达厂的诉讼请求是：1、撤销（2016）东劳仲裁字第63号仲裁裁决中关于护理费的裁决，护理费应为2850元；2、对洪贤珍的劳动能力伤残等级重新进行鉴定，并计算相应的赔偿费用。原审判决驳回宏达厂的诉讼请求，解除洪贤珍与宏达厂之间劳动关系，确认（2016）东劳仲裁字第63号仲裁裁决内容，符合法律规定，不属于超越当事人诉请范围的情形。宏达厂没有完成证明东至县人社局和池州市劳动能力鉴定委员会认定、鉴定程序违法的举证责任，收到鉴定结论书后在规定的时间内未申请重新鉴定，现主张东人社工伤（2016）043号认定书和《因工负伤劳动能力鉴定结论书》无效于法无据，不能成立。宏达厂对洪贤珍在劳动过程中受伤、治疗并经相关行政部门认定为工伤的事实无异议，却主张(2016）东劳仲裁字第63号仲裁裁决认定宏达厂与洪贤珍之间为劳动合同关系错误，否认应适用劳动合同法，自相矛盾，不能成立。综上，宏达厂申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、十一项规定之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东至县宏达竹制品厂的再审申请。
审判长 张红生
审判员 胡小恒
审判员 王 彪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张黎娜
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初1070号
原告严新，男，1982年9月2日出生，汉族，住南城县，。
原告肖红平，女，1983年4月7日出生，汉族，住址同上，。
以上两被告共同委托代理人黄力，江西求正沃德律师事务所律师。
被告南城县富生房地产开发有限公司，住所地南城县建昌镇盱江南大道9号，统一社会信用代码91361021581630042T。
法定代表人俞亦浩，该公司经理。
第三人中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地南城县盱江大道42号，统一社会信用代码9136102186264179T。
代表人负敏，该行行长。
本院在审理原告严新、肖红平与被告南城县富生房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司南城县支行商品房销售合同纠纷一案中，原告严新、肖红平于2017年3月20日以已与被告及第三人达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严新、肖红平撤回起诉。
案件受理费21970元，减半收取10985元，由原告严新、肖红平负担。
审 判 长 江 庆
审 判 员 钟绍华
人民陪审员 吴文平
二〇一七年三月三十一日
本件与原件核对无异
书 记 员 付 伟
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终631号
上诉人（原审原告）：李德花，女，1966年3月8日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：山西省高平公路管理段。
负责人：郭学兵，任段长。
被上诉人（原审被告）：高平市智兴劳务派遣有限责任公司。
法定代表人：韩荣梅，任经理。
上诉人李德花因与被上诉人山西省高平公路管理段、高平市智兴劳务派遣有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服高平市人民法院（2017）晋0581民初51号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李德花的上诉请求：请求撤销一审裁定并指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人系养老保险费征缴纠纷系事实认定错误，一审中上诉人的请求为判令二被告赔偿原告所补缴的养老保险金额共计51649.2元，系赔偿损失而非补缴保险，上诉人请求养老保险损失的请求属于民事案件受理范围；一审判决遗漏诉讼请求。严重违反法定程序。
李德花向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告所补缴的养老保险金额共计51649.2元（2004年至2016年）；2、解除原告与第一被告之间的劳动关系并由第一被告支付原告经济补偿金48600元；3、判令第二被告从2016年9月开始至第二被告与原告解除劳动关系止向原告每月按1620元支付生活费；4、判令二被告为原告补缴其工作期间的医疗保险；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1987年到第一被告处上班，在1987年到2003年之间，原告与第一被告每三年签订一次固定期限劳动合同。自2004年至2011年3月20日，原告仍在第一被告处上班，但未签订劳动合同。2009年第一被告为原告补缴1987年至2003年的养老保险，但未补缴2004年至2011年3月20日的养老保险及医疗保险。2011年3月21日，第一被告将原告的用人单位更换为第二被告，但原告仍在原岗位上班，第二被告仅支付了原告工资，对社会保险未缴纳。后原告只得以灵活就业人员补缴了2004年到2016年的养老保险51649.2元，医疗保险因无法缴纳未补缴。根据《劳动合同法》的规定，二被告应该为原告缴纳养老保险及医疗保险，2016年9月第一被告不让原告继续上班，但却未与原告解除劳动关系。为了维护原告的合法权利，现提起诉讼，请依法判决。
本院认为，李德花在一审起诉请求为判令赔偿所补缴的养老保险金额共计51649.2元，并非要求补缴养老金，李德花请求赔偿因未给其缴纳养老金造成的损失属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省高平市人民法院（2017）晋0581民初51号民事裁定；
二、本案指令山西省高平市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭红洁
审判员 庞润花
审判员 张 钰
二〇一七年六月二十六日
书记员 李莉艳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初608号
原告:泸州宇宏物业有限公司，住址四川省泸州市龙马潭区。
法定代表人刘红武，该公司总经理。
委托代理人杨泽，该公司项目经理。
委托代理人王春旭，四川朝旭律师事务所律师。
被告:黎藜，女，1986年2月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告:古蔺天立盛众实业有限公司，住所四川省古蔺县。
法定代表人：王洪，该公司总经理。
委托代理人张君，四川滨河律师事务所律师。
原告泸州宇宏物业有限公司与被告黎藜、古蔺天立盛众实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。在审理过程中，原告泸州宇宏物业有限公司于2017年3月10日以被告黎藜已经缴费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告泸州宇宏物业有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州宇宏物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州宇宏物业有限公司负担。
审判员 曾凡铮
二〇一七年三月十日
书记员 张 薇
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。