wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第345号
原告徐明星，枣庄市市中区兴华中路36号院1号楼2单元201室。
委托代理人韩立海，男，1972年2月4日出生，汉族，枣庄市市中区兴华中路**号院*号楼*单元***室。
委托代理人徐庆连，女，1970年6月17日出生，汉族。
被告张立虎，1967年5月16日，现羁押于山东省鲁宁监狱。身份证号：3704811967********。
被告李凤兰。
原告徐明星与被告张立虎、李凤兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人韩立海、徐庆连到庭参加了诉讼，被告张立虎到庭参加了诉讼，被告李凤兰经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐明星诉称，2011年被告分两次向原告借款210000元、98000元，后已经归还60000元、8000元，剩余借款230000元至今未偿还，现诉至法院，请求：1、二被告归还借款本金23万元及利息，利息按照双方约定月息2分计算；2、诉讼费用由被告承担。
被告李凤兰未答辩。
被告张立虎辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
经审理查明，2011年10月30日，被告张立虎向原告徐明星借款21万元，约定于2012年1月30日归还，利息为月息2分。2011年11月15日，被告张立虎向原告借款98000元，双方约定月息为2分，后被告于2012年1月3日归还6万元，于2012年1月16日偿还8000元。上述借款被告均未支付利息。剩余借款被告至今未偿还，故原告诉至本院。
另查明，被告张立虎与被告李凤兰系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有借据、当事人陈述等证据在卷为证，证据充分，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告徐明星与被告张立虎之间的借贷关系有借据为证，事实清楚，证据充分，被告张立虎应予偿还。2011年10月30日发生的21万元借款，利息自2011年10月30日起计算至本判决生效之日止。2011年11月15日发生的98000元借款，后被告分别于2012年1月3日归还6万元，于2012年1月16日偿还8000元，故利息分段计算为：本金98000元，自2011年11月15日计算至2012年1月2日；本金38000元，自2012年1月4日计算至2012年1月15日；本金30000元，自2012年1月17日计算至本判决生效之日止。双方约定利息过高，利息均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算。
被告张立虎欠原告徐明星债务，发生于二被告婚姻关系存续期间，由于没有证据证明借款未用于二被告夫妻共同生活，故应当视为二被告夫妻共同债务，因此被告李凤兰应对上述借款本金及利息承担共同偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张立虎、李凤兰于本判决生效后十日内支付原告徐明星借款本金21万元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，自2011年10月30日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告张立虎、李凤兰于本判决生效后十日内支付原告徐明星借款本金3万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，本金98000元，自2011年11月15日计算至2012年1月2日；本金38000元，自2012年1月4日计算至2012年1月15日；本金30000元，自2012年1月17日计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告徐明星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨廷坤
代理审判员 赵 会
人民陪审员 张 丽
二〇一四年六月十三日
书 记 员 马 壮
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第156号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人昌某甲，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年5月8日被萍乡市公安局湘东分局取保候审，同年9月16日被本院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人昌某甲犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘伊出庭支持公诉，被告人昌某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年元月的一天晚上19时许，被告人昌某甲为了归还朋友黎某某的借款，二人来到昌某甲的外婆邓某甲位于湘东区荷尧镇荷尧村的老屋内，用三轮摩托车将屋内一副杉木棺材盗走。经湘东区价格认证中心鉴定，被盗棺材价值人民币2500元。
上述事实，被告人昌某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有证人黎某某、何某甲、昌某乙、邓某乙、吴某某、何某乙的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录，鉴定意见，常住人口登记表及被告人昌某甲的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人昌某甲盗窃的被害人邓某甲的棺材已由公安机关发还给被害人邓某甲的亲属何某甲。该事实有经庭审质证、认证的扣押、发还清单在卷予以证实。
再查明，被告人昌某甲在2015年4月7日主动到萍乡市公安局湘东分局荷尧派出所投案，并如实供述其盗窃的犯罪事实。该事实有经庭审质证、认证的萍乡市公安局湘东分局荷尧派出所出具的证明在卷予以证实。
本院认为，被告人昌某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人应依法惩处。被告人昌某甲在案发后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人昌某甲积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人昌某甲犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 聂婷
二〇一五年九月十七日
书记员 钟凤
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第394号
原告：杜文英（死者杜旭东之父），新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
委托代理人：杜绍敏，女。
委托代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。
原告：陈秀英（死者杜旭东之母），无业。
委托代理人：杜萍，女，个体工商户。
委托代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。
原告：杜云鹏（死者杜旭东之子），学生。
法定代理人：薛春霞（原告杜云鹏之母），女。
委托代理人：杜绍玲，女。
委托代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，组织机构代码：92868167-5，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路125号。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：申红霞。
被告：高洋，个体工商户。
委托代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。
原告杜文英、陈秀英、杜云鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌市分公司）、高洋责任保险合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员靳朝帆适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年11月26日，原告杜文英及其委托代理人杜绍敏、薛良燕，原告陈秀英及其委托代理人杜萍、薛良燕，原告杜云鹏的委托代理人薛良燕，被告人保乌市分公司委托代理人申红霞，被告高洋及其委托代理人刘涵到庭参加诉讼。2014年12月8日，原告杜文英及其委托代理人杜绍敏、薛良燕，原告陈秀英的委托代理人杜萍、薛良燕，原告杜云鹏及其委托代理人杜绍玲、薛良燕，被告高洋的委托代理人刘涵到庭参加诉讼，被告人保乌市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜文英、陈秀英、杜云鹏诉称，2014年3月27日，原告杜文英、陈秀英的儿子、原告杜云鹏的父亲杜旭东骑自行车与新AR65**号吉利牌小汽车发生交通事故，杜旭东经抢救无效死亡。经乌市新市区交警大队认定：新AR65**号吉利牌小汽车与杜旭东负事故同等责任。2014年6月26日，原告杜文英一人与被告人保乌市分公司、高洋达成“和解协议书”。该协议书明显显失公平，故诉至法院，诉讼请求为：1、请求依法撤销原告杜文英与二被告2014年6月26日签订的“和解协议书”；2、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费及送达费。
被告人保乌市分公司辩称，在本次事故发生之后，原告与被告已经在保险公司签订了协议，保险公司已将保险赔偿金支付给死者家属，赔偿责任终了。
被告高洋辩称，签订和解协议是双方真实意思表示，三方友好协商自愿达成协议，杜文英签订该协议书属于有权代理，不属于可撤销合同。该和解协议不存在显失公平，双方明知法律规定的情况下签订协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2014年3月27日08时40分，杜旭东骑自行车沿昆明路由北向南行驶至高新派出所路口时，与谭亚军驾驶的新AR65**号吉利牌小汽车发生碰撞，造成伤人交通事故，杜旭东经医院抢救无效于2014年3月29日死亡。2014年4月28日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队作出乌公交认字（2014）第00007号道路交通事故认定书，认定谭亚军承担此次事故的同等责任，杜旭东承担此事故的同等责任。2014年6月26日，人保乌市分公司主持新新AR65**号车辆的被保险人高洋、死者杜旭东父亲杜文英及母亲陈秀英进行和解，三方达成《中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司保险事故和解协议书》。其中保险事故和解协议书中载明：“三、医疗伤残核定相关费用：1、医疗费：14534.76元-10000元=4534.76元；2、死亡赔偿金：17921元×20年=358420元合计：362954.76（被保险人单保交强险，此案共计赔付114534.76元）；五、***本协议履行后，本次事故甲方和丙方的全部赔偿责任终了，乙方有义务为甲方和丙方提供相关赔付手续，并保证今后再出现任何问题都与甲方和丙方无关，各方当事人对此佳通事故造成杜旭东死亡的佳通事故的损失再无任何纠纷，以一次性和解协议为准。”甲方高洋、乙方杜文英、丙方人保乌市分公司均在和解协议书上签字。
另查明，2014年10月13日，中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，通过转账方式向杜文英卡号为：6217004540005024125银行卡支付赔偿款114534.76元。交通事故中死者杜旭东，为原告杜文英与陈秀英之子，杜云鹏之父。杜文英与陈秀英还有长女杜绍敏、次女杜绍玲。
以上事实由原告出示的道路交通事故认定书、死亡证明、户籍证明、出生证明、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司保险事故和解协议书，被告出示的中国建设银行单位客户专用回单，本案庭审笔录予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，交通事故发生后，被告人保乌市分公司主持并由三方达成保险事故和解协议书，该协议书中医疗费和死亡赔偿金计算为362954.76元，并写明被保险人单保交强险，此案共计赔付114534.76元。被告人保乌市分公司虽然已经向原告杜文英实际支付了赔偿金，但仅是保险公司从机动车交通事故责任强制保险部分给予的赔偿，并且免除了被保险人高洋的责任，实属不当。被告人保乌市分公司在协议书中仅计算了医疗费及死亡赔偿金的数额，确定该案赔付的具体金额也只在交强险赔付范围内，实际赔付数额与按照有关规定计算应当赔偿的数额相差较大，致使原告与被告之间的权利义务严重不对等，经济利益显著不平衡。杜文英作为死者的父亲，年龄七十一岁，在签订该份协议时未能全面理解该份协议的真实意思，实属情理之中。签订该份协议书未经过其他利害关系人的同意，杜旭东之母陈秀英参加了保险公司的和解，但保险公司并未让其在和解书中签字或捺印。《中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司保险事故和解协议书》明显背离了公平原则，故原告主张和解协议书显失公平的理由成立，依法应当予以撤销。被告人保乌市分公司在2014年12月8日庭审中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销原告杜文英与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、高洋于2014年6月26日签订的《中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司保险事故和解协议书》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、高洋负担。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 靳朝帆
二〇一五年一月二十二日
书记员 方 璇
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 判 决 书（2014）乌民初字第394号原告：杜文英（死者杜旭东之父），新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。委托代理人：杜绍敏，女。委托代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。原告：陈秀英（死者杜旭东之母），无业。委托代理人：杜萍，女，个体工商户。委托代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。原告：杜云鹏（死者杜旭东之子），学生。法定代理人：薛春霞（原告杜云鹏之母），女。委托代理人：杜绍玲，女。委托代理人：薛良燕，新疆天宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，组织机构代码：92868167-5，住所地：乌鲁木齐市天山区青年路125号。负责人：ＸＸ，该公司总经理。委托代理人：申红霞。被告：高洋，个体工商户。委托代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。原告杜文英、陈秀英、杜云鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保乌市分公司）、高洋责任保险合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员靳朝帆适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年11月26日，原告杜文英及其委托代理人杜绍敏、薛良燕，原告陈秀英及其委托代理人杜萍、薛良燕，原告杜云鹏的委托代理人薛良燕，被告人保乌市分公司委托代理人申红霞，被告高洋及其委托代理人刘涵到庭参加诉讼。2014年12月8日，原告杜文英及其委托代理人杜绍敏、薛良燕，原告陈秀英的委托代理人杜萍、薛良燕，原告杜云鹏及其委托代理人杜绍玲、薛良燕，被告高洋的委托代理人刘涵到庭参加诉讼，被告人保乌市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜文英、陈秀英、杜云鹏诉称，2014年3月27日，原告杜文英、陈秀英的儿子、原告杜云鹏的父亲杜旭东骑自行车与新AR65**号吉利牌小汽车发生交通事故，杜旭东经抢救无效死亡。经乌市新市区交警大队认定：新AR65**号吉利牌小汽车与杜旭东负事故同等责任。2014年6月26日，原告杜文英一人与被告人保乌市分公司、高洋达成“和解协议书”。该协议书明显显失公平，故诉至法院，诉讼请求为：1、请求依法撤销原告杜文英与二被告2014年6月26日签订的“和解协议书”；2、请求依法判令由被告承担本案的诉讼费及送达费。被告人保乌市分公司辩称，在本次事故发生之后，原告与被告已经在保险公司签订了协议，保险公司已将保险赔偿金支付给死者家属，赔偿责任终了。被告高洋辩称，签订和解协议是双方真实意思表示，三方友好协商自愿达成协议，杜文英签订该协议书属于有权代理，不属于可撤销合同。该和解协议不存在显失公平，双方明知法律规定的情况下签订协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，2014年3月27日08时40分，杜旭东骑自行车沿昆明路由北向南行驶至高新派出所路口时，与谭亚军驾驶的新AR65**号吉利牌小汽车发生碰撞，造成伤人交通事故，杜旭东经医院抢救无效于2014年3月29日死亡。2014年4月28日，乌鲁木齐市公安局交通警察支队新市区大队作出乌公交认字（2014）第00007号道路交通事故认定书，认定谭亚军承担此次事故的同等责任，杜旭东承担此事故的同等责任。2014年6月26日，人保乌市分公司主持新新AR65**号车辆的被保险人高洋、死者杜旭东父亲杜文英及母亲陈秀英进行和解，三方达成《中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司保险事故和解协议书》。其中保险事故和解协议书中载明：“三、医疗伤残核定相关费用：1、医疗费：14534.76元-10000元=4534.76元；2、死亡赔偿金：17921元×20年=358420元合计：362954.76（被保险人单保交强险，此案共计赔付114534.76元）；五、···本协议履行后，本次事故甲方和丙方的全部赔偿责任终了，乙方有义务为甲方和丙方提供相关赔付手续，并保证今后再出现任何问题都与甲方和丙方无关，各方当事人对此佳通事故造成杜旭东死亡的佳通事故的损失再无任何纠纷，以一次性和解协议为准。”甲方高洋、乙方杜文英、丙方人保乌市分公司均在和解协议书上签字。另查明，2014年10月13日，中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，通过转账方式向杜文英卡号为：6217004540005024125银行卡支付赔偿款114534.76元。交通事故中死者杜旭东，为原告杜文英与陈秀英之子，杜云鹏之父。杜文英与陈秀英还有长女杜绍敏、次女杜绍玲。以上事实由原告出示的道路交通事故认定书、死亡证明、户籍证明、出生证明、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司保险事故和解协议书，被告出示的中国建设银行单位客户专用回单，本案庭审笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，交通事故发生后，被告人保乌市分公司主持并由三方达成保险事故和解协议书，该协议书中医疗费和死亡赔偿金计算为362954.76元，并写明被保险人单保交强险，此案共计赔付114534.76元。被告人保乌市分公司虽然已经向原告杜文英实际支付了赔偿金，但仅是保险公司从机动车交通事故责任强制保险部分给予的赔偿，并且免除了被保险人高洋的责任，实属不当。被告人保乌市分公司在协议书中仅计算了医疗费及死亡赔偿金的数额，确定该案赔付的具体金额也只在交强险赔付范围内，实际赔付数额与按照有关规定计算应当赔偿的数额相差较大，致使原告与被告之间的权利义务严重不对等，经济利益显著不平衡。杜文英作为死者的父亲，年龄七十一岁，在签订该份协议时未能全面理解该份协议的真实意思，实属情理之中。签订该份协议书未经过其他利害关系人的同意，杜旭东之母陈秀英参加了保险公司的和解，但保险公司并未让其在和解书中签字或捺印。《中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司保险事故和解协议书》明显背离了公平原则，故原告主张和解协议书显失公平的理由成立，依法应当予以撤销。被告人保乌市分公司在2014年12月8日庭审中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销原告杜文英与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、高洋于2014年6月26日签订的《中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司保险事故和解协议书》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、高洋负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审判员  靳朝帆二〇一五年一月二十二日书记员  方 璇
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第118号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，中专文化，身份证号码：×××1214，户籍地址：广东省珠海市香洲区。因本案于2014年11月25日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2981号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月4日15时许，被告人余某酒后驾驶粤C×××××号小客车沿珠海市香洲区坪岚路由北往南行驶至南屏税务所路段时，与对向行驶的、被害人邓某家驾驶的粤C×××××号小货车发生碰撞。经呼气式酒精测试仪检测，被告人余某的酒精含量为191mg／100ml。经抽血检测，被告人余某血液中的乙醇含量为231.74mg／100ml。后被告人余某赔偿了被害人邓某家人民币3573元，并取得被害人邓某家的谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人邓某家的陈述，证人冯某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单，抓获经过，查询记录，身份证复印件，驾驶证复印件，常住人口基本信息，营业执照复印件，机动车信息查询结果单，机动车保险单，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，交通事故赔偿协议书，收据，谅解书，酒精含量测试报告，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，理化检验报告书，鉴定结论通知书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一五年一月十四日
书记员 陈艮爱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0202刑初190号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人李圣国，男，1990年6月18日出生，住大同市南郊区。2016年3月25日因犯诈骗罪被大同市南郊区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年7月22日刑满释放。2016年7月22日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局逮捕。现羁押于大同市第一看守所。
辩护人李润莲，北京洛辉中煌律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2016〕175号起诉书指控被告人李圣国犯诈骗罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉。被告人李圣国及其辩护人李润莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大同市城区人民检察院起诉指控：2014年5月份至9月份，被害人高某通过他人介绍认识被告人李圣国，李圣国以能为被害人高某的孩子办理上军校为由，分四次骗取被害人人民币22万元，所得钱款被其挥霍。针对指控，公诉机关提供被害人的陈述、被告人的供述与辩解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人李圣国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人李圣国对公诉机关指控罪名无异议，但辩称其只骗了高某5万元，剩下17万元没有见过。
辩护人李润莲的辩护意见是：1、李圣国只诈骗了5万元，其余金额认定证据不足；2、被害人本身具有破坏社会秩序的行为，有过错；3、被告人能够自愿认罪，且主观恶性不深，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年5月份至9月份，被害人高某通过李某介绍认识被告人李圣国。李圣国虚构其有能力为被害人的孩子办理上军校的事实，共骗取被害人人民币15万元。
上述事实,有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人高某的报案材料及陈述、辨认笔录，证明2014年5月份，高某通过小舅子刘某某认识了李某。李某说他侄子李圣国在部队当兵，现在给领导的儿子干公务员，能帮忙走军事院校，李某的儿子当兵就是李圣国给办理的，李圣国也承认了。高某为给自己儿子办理军校，分四次共给李圣国22万元，第一次在2014年5月19日在大同市康复医院旁边银杏饭庄的一个雅间里给了5万元现金；第二次是5月26日以尾号3414的卡给户主为李圣国的卡转账10万元；第三次是9月9日下午在大同市王府至尊酒店的一个房间给了5万现金；第四次是9月20日在大同东信门口给了2万的现金。每次给李圣国钱时高某和媳妇、刘某某、李某都在场。四次给钱李圣国没有打欠条，因为高某不认识李圣国，让李某打的欠条。期间李圣国领着高某、刘某某、李某去过一个军事家属区，当时说给问问办理的进度，李圣国自己进去的，出来后说领导答应办这个事了再等等。11月22日之后就联系不上李圣国和李某了。通过辨认，高某辨认出李圣国是为自己孩子办学校骗取钱财的人。
2、证人刘某某的证言，证明刘某某是高某的小舅子。2015年5月份听李某说李圣国给领导做公务员，能办理上军校。刘某某就通过李某将李圣国介绍给姐夫高某，让李圣国给高某的孩子办理上军校。高某一共给了李圣国22万元，第一次在2014年5月19日在大同市康复医院旁边银杏饭庄的一个雅间里给了5万元现金；第二次是5月26日以尾号3414的卡给户主为李圣国的卡转账10万元；第三次是9月9日下午在大同市王府至尊酒店的一个房间给了5万现金；第四次是9月20日在大同东信门口给了2万的现金。每次给李圣国钱时李某打欠条，刘某某都在场。11月22日之后刘某某他们就联系不上李圣国和李某了。
3、证人李某的证言及辨认笔录，证明李某的侄子李圣国说给一个领导当公务员，能给高某的孩子上军校，一共拿了高某22万元。2014年5月19日李某和李圣国、刘某某、高某在二医院附近的一个饭店见了面李圣国说先拿5万元办事，高某给了5万现金；5月26日高某给李圣国转账10万元，李某和刘某某在场；9月8日高某再王府至尊一个房间给了李圣国5万，李某、刘某某、高某媳妇在场；9月20日在东信附近高某给了李圣国2万元，李某、刘某某，李某的一个朋友在场。李某每次都给打了欠条。9月30日李圣国让李某他们去了北京，在北京一个部队门口李圣国自己进去见了领导，出来后说领导答应了。李某没有欠李圣国10万元，但李圣国和李某媳妇借过七、八万。李圣国还过李某媳妇5万元。通过辨认，李某辨认出李圣国。
4、被告人李圣国在侦查机关的供述，证明李圣国通过三叔李某认识了高某，并给高某的孩子办理上军校的事。李圣国没有能力办理军校。2014年4、5月份在一个饭店里从李某手里收过5万元，当时还有一个人在场，李圣国不认识。到了快开学的时候，高某一直催李圣国，李圣国便带他们去了一趟北京，谎称是给办学校。李圣国带他们到了自己以前待的部队，独自进去转了一圈出来后谎称领导答应了，让高某再等等，然后就回了大同。高某给李圣国打10万元的时候，李某跟李圣国说这钱是用别人的卡打过来挪对的，谁打过来的李圣国不知道。2013年李某因赌钱找李圣国借了10万，这钱是李某还李圣国的，李圣国收到钱当天李某又让李圣国给李某媳妇转了5万元。
5、大同市公安局协助查询财产通知书、高某银行交易明细清单，证明高某于2014年5月26日给李圣国转账10万元。
6、借条四份，证明李某分四次给高某出具了借条，共计22万元。
7、刑事判决书、释放证明，证明被告人李圣国于2016年3月25日因犯诈骗罪被大同市南郊区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2016年7月22日刑满释放。
综合分析上述证据，被告人李圣国虚构能给被害人高某的孩子办理上军校的能力，骗取被害人高某的钱财的事实，被告人李圣国对此不持异议，与被害人的报案材料及陈述、证人证言相互印证，故对此事实予以确认。关于诈骗数额的认定，被害人高某陈述及银行交易明细、证人李某、刘某某证言均证实高某2014年5月份给李圣国现金5万，转账10万，故对此数额予以确定。被告人李圣国辩称转账10万元是李某的还款，但未提供相关证据予以证明，对被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见不予采信。被害人高某陈述、证人李某和刘某某证言陈述2014年9月20日和30日先后给被告人李圣国现金7万元，被告人李圣国在侦查机关和庭审中均对该事实予以否认。经查，被害人高某给被告人李圣国钱款均由李某出具借条并无李圣国签收，且李某作为借条的出具人，与李圣国是否收到钱款有利害关系；证人刘某某系被害人高某的小舅子，与被害人高某亦有利害关系，故二人证明力较弱，现无其他证据佐证的情况下，认定被告人李圣国收取高某7万元的证据不足，故对被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见予以采信。
本院认为，被告人李圣国以非法占有为目的，虚构其有能力为被害人的孩子办理上军校的事实，骗取他人财物15万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李圣国自愿认罪，酌情予以从轻处罚，辩护人的此辩护意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李圣国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2020年12月21日止。罚金在本判决生效后十日内交于本院。）
二、追缴被告人李圣国违法所得人民币15万元，发还被害人高某。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾同彬
审 判 员 齐建然
人民陪审员 温廷儒
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孔祥新
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执392号
申请执行人：李军，男，1962年5月8日出生，汉族，个体。
申请执行人：王立全，男，1976年2月21日出生，汉族，个体。
被执行人：耿和，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，。
被执行人：耿小明，男，1970年11月1日出生，汉族，农民。
申请执行人李军、王立全与被执行人耿和、耿小明民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初812号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人耿小明用其自有的位于孙吴县腰屯乡**村西道北孙吴县**养殖专业合作社的用地给付申请执行人李军、王立全，该场地拟用地面积**793平方米，厂房三个，每个*00平方米，合计**00平方米，用以偿还欠款本金人民币225000.00元，利息及迟延履行金21600.00元，案件受理费人民币2499.50元，共计人民币249099.50元，申请人李军、王立全亦同意接收此房，此案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124民初812号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年八月十四日
书记员 刘洋洋
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第51号
原告：都某某，女，1988年11月12日生，汉族，农民。
被告：康某某，男，1981年8月16日生，汉族.
本院在审理原告都某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告都某某以暂时放弃诉讼为由，于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都某某撤回起诉。
案件受理费应收300元，减半收取150元由原告都某某负担。
审判员 汪生伟
二〇一四年一月二日
书记员 张 瑾
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑一终字第93号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛清忠，男，生于1972年11月16日，汉族。1992年1月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，1996年5月减刑释放；2007年12月11日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2010年4月30日刑满释放；2012年8月3日再次犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元，2013年11月25日刑满释放。2015年7月20日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月30日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控被告人薛清忠犯故意伤害罪一案，于2015年9月15日作出（2015）酒肃刑初字第410号刑事判决，宣判后，被告人薛清忠不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2015年6月24日16时许，在酒泉市人民医院东街分院三楼，被告人薛清忠与其姐姐薛某因家庭矛盾发生争吵，引起厮打，薛某的丈夫李某报案后，在酒泉市公安局肃州分局东城关派出所值班室内，被告人薛清忠又与被害人李某发生争吵，引起厮打，期间，被告人薛清忠持烟灰缸击打李某头部，致李某头皮撕脱伤。经酒泉市�州区公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人李某自愿放弃民事赔偿。
上述事实，在开庭审理过程中被告人薛清忠无异议，并有被害人李某报案陈述，证人薛某证言，医院诊断证明及医药费发票，人体损伤程度鉴定意见及照片，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人薛清忠因琐事故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人薛清忠如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且系家庭矛盾引发的纠纷，可从轻和酌定从轻处罚；但其刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第�款之规定，判决被告人薛清忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审宣判后，被告人薛清忠不服，提起上诉，其上诉称：本案由受害人引起，受害人有过错在先，且受害人的伤情完全达不到轻伤的鉴定标准，故请求二审依法对上诉人从轻处罚。
审理查明，原审判决认定上诉人薛清忠故意伤害被害人李某的事实清楚、正确。原审据以定案的证据，经原审开庭质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实、有效，足以证实原判认定的事实。
本院认为，上诉人薛清忠因琐事故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，定罪量刑适当。被害人仅因家务琐事与上诉人薛清忠发生争执，其并无明显过错；上诉人薛清忠砸伤被害人头部致其轻伤，有酒泉市肃州区公安司法鉴定中心酒肃公（司）鉴（临床）字（2015）81号《法医学人体损伤程度鉴定意见》证实，上诉人所提受害人的伤情完全达不到轻伤的鉴定标准的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾元江
审 判 员 刘战玲
代理审判员 王 宁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1551号
�犯陆靖元，曾用名陆静领。现在广西柳城监狱服刑。
广西凤山县人民法院于2011年11月15日作出（2011）凤刑初字第65号刑事判决，以被告人陆靖元犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。刑期自2011年7月13日起至2017年7月12日止。判决发生法律效力后于2011年11月29日交付执行。本院于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第8358号刑事裁定，对罪犯陆靖元减去有期徒刑一年，并处罚金人民币40000元不变，刑期至2016年7月12日止。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1267号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆靖元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆靖元提请减刑符合法律规定的条件，提请�程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆靖元能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2014年12月获奖励分87.4分，并被评为2013年度监狱改造积极分子；2013年度、2014年度优秀报道员。原判罚金人民币40000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆靖元在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆靖元在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆靖元减去有期徒刑一年三个月十四天（刑期至2015年3月28日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 覃 海 用
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
四川省甘孜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3328刑初14号
公诉机关甘孜县人民检察院。
被告人布某，因涉嫌寻衅滋事罪于2016年12月15日被甘孜县公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于甘孜县看守所。
被告人阿某某，因涉嫌寻衅滋事罪于2016年12月17日被甘孜县公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于甘孜县看守所。
被告人邓某，因涉嫌寻衅滋事罪于2016年12月18日被甘孜县公安局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于甘孜县看守所。
甘孜县人民检察院以甘检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人布某、阿某某、邓某犯寻衅滋事罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，由审判员张卫星独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。甘孜县人民检察院指派检察员唐雪梅出庭支持公诉。甘孜县人民法院工作人员向巴友西出庭担任翻译。被告人布某、阿某某、邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘孜县人民检察院指控，2016年12月11日晚，桑某某某（另案处理）及其朋友在甘孜县昂翁登真演艺中心喝酒。期间，被告人布某、阿某某、邓某也到该演艺中心喝酒。凌晨1时许，被告人邓某开车搭乘桑某某某往洗澡堂方向行驶，行至东大街岔路时，二人看见一辆拉有牦牛的货车从旁边经过。桑某某某对被告人邓某说，他家亲戚的牛被盗了，要去看一下。二人便驾车尾随其后。二人在甘孜县国道317线新冻库门口，将拉牛的车子拦下。后被告人邓某通知被告人布某、阿某某一并赶到新冻库。四人在冻库门口与卖牛的人发生争执，并将对驾驶员进行殴打。桑某某某与被告人阿某某还用手机将当晚发生的情况拍成视频，并到处传播。四人在殴打他人之后还将货车上的牛释放。2016年12月14日，被告人布某被甘孜县公安局抓获，同年12月17日、18日，被告人阿某某、邓某分别来到甘孜县公安局投案自首。三名被告人对犯罪事实供认不讳。
公诉机关认定指控事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据在卷佐证。公诉机关认为，三名被告人在公共场所起哄闹事，随意殴打他人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。
上述事实，被告人布某、阿某某、邓某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、投案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、视听资料及说明、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人布某、阿某某、邓某无事生非，起哄闹事，随意殴打他人，且情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人布某、阿某某、邓某共同寻衅滋事，系共同犯罪。三被告人在共同犯罪中的地位、作用相当，故本院不区分主从犯。被告人布某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内犯寻衅滋事罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人阿某某、邓某主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。庭审中，三被告人自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。本院为严肃国家法制，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人布某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年10月14日止。）
二、被告人阿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年7月16日止。）
三、被告人邓某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2017年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 张卫星
二〇一七年六月十三日
书记员 廖文涛
相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第109号
申请执行人孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地河北省沧州市孟村回族自治县。
法定代表人柳七平，该单位理事长。
被执行人张洪坤，住河北省孟村回族自治县。
被执行人张洪玉，住河北省孟村回族自治县。
孟村回族自治县农村信用合作联社与张洪坤、张洪玉借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁孟字第0022号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2013年12月31日立案执行，案号为（2014）沧执字第109号。因双方当事人住所地及被执行财产所在地均在孟村回族自治县辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁孟字第0022号裁决书，指令孟村回族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 付文庆
代理审判员 王 欢
二〇一四年一月十五日
书 记 员 吴国震
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第109号
申请执行人张文新。
被执行人金沛林。
本院依据已经发生法律效力的河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第1658号民事调解书，于2014年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金沛林在银行的存款24000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一四年八月五日
书记员 李艳明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第269号
原告王本刚。
被告李长兴。
本院在审理原告王本刚与被告李长兴买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王本刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费95元，均由原告负担。
代理审判员 傅安伟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郑帅帅
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初225号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人鲍昌雷，男，1980年9月13日出生于龙江县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年8月24日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2016）222号起诉书，指控被告人鲍昌雷犯非法占用农用地罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员姜萍出庭支持公诉，被告人鲍昌雷到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2009年，被告人鲍昌雷承包位于自家门前造林地4.9亩，2011年承包位于本村四屯的6.7亩造林地，2016年春天在其承包造林地内种植玉米。经林业部门鉴定，该林地林种为防护林，面积共计11.6亩，造成原有植被严重毁坏。被告人鲍昌雷于2016年8月24日到龙江县公安局投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见书等证据认为，被告人鲍昌雷非法占用林地种植农作物，数量较大，造成原有植被大量损坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之处罚情节。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人鲍昌雷二年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人鲍昌雷对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2016年春天，被告人鲍昌雷将其承包的位于自家门前造林地4.9亩，位于本村四屯的6.7亩造林地用于种植玉米，造成原有植被毁坏。经林业部门鉴定：该林地林种为防护林，面积共计11.6亩。
被告人鲍昌雷于2016年8月24日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.书证户籍证明，证实被告人鲍昌雷的自然人身份情况；
2.书证到案经过说明，证实被告人鲍昌雷系主动投案；
（二）证人证言
1.证人王某的证言，证实鲍昌雷在自家门前种植绿豆。今年种植的玉米的事实；
2.证人李某的证言，证实其与王某、丁某、鲍昌雷四家相邻，东侧是鲍昌雷家。四家都在林地内种植农作物的事实；
3.证人丁某的证言，证实其在杏山镇西六家子村四屯居住。其与王某、李某、鲍昌雷相邻。四家都在林地内种植农作物的事实。
（三）被告人供述
被告人鲍昌雷的供述，证实其在2009年承包其家门前的一块林地。同年在西六家子村四屯承包了六、七亩林地。2015年，其在林地内种植的绿豆。2016年在林地种植玉米。
（四）鉴定结论
龙江县林业局林业工作总站鉴定书证实，位于杏山镇西六家子村四屯，坐标点0498769/5185759，测量造林面积4.9亩。原有植被严重毁坏，并且林地间种植玉米；位于杏山镇西六家子村四屯，坐标点0500051/5186517,测量造林面积6.7亩。原有植被严重毁坏，林地间种植玉米。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人鲍昌雷违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实，充分。被告人鲍昌雷主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人鲍昌雷犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明鑫
代理审判员 窦仕彩
人民陪审员 吴登涛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 田 宁
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0221刑初225号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人鲍某，男，1980年9月13日出生于龙江县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省龙江县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年8月24日被取保候审。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉（2016）222号起诉书，指控被告人鲍某犯非法占用农用地罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院检察员姜萍出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控，2009年，被告人鲍某承包位于自家门前造林地4.9亩，2011年承包位于本村四屯的6.7亩造林地，2016年春天在其承包造林地内种植玉米。经林业部门鉴定，该林地林种为防护林，面积共计11.6亩，造成原有植被严重毁坏。被告人鲍某于2016年8月24日到龙江县公安局投案，如实供述了犯罪事实。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见书等证据认为，被告人鲍某非法占用林地种植农作物，数量较大，造成原有植被大量损坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之处罚情节。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人鲍某二年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人鲍某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。经审理查明，2016年春天，被告人鲍某将其承包的位于自家门前造林地4.9亩，位于本村四屯的6.7亩造林地用于种植玉米，造成原有植被毁坏。经林业部门鉴定：该林地林种为防护林，面积共计11.6亩。被告人鲍某于2016年8月24日主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。（一）书证1.书证户籍证明，证实被告人鲍某的自然人身份情况；2.书证到案经过说明，证实被告人鲍某系主动投案；（二）证人证言1.证人王某的证言，证实鲍某在自家门前种植绿豆。今年种植的玉米的事实；2.证人李某的证言，证实其与王某、丁某、鲍某四家相邻，东侧是鲍某家。四家都在林地内种植农作物的事实；3.证人丁某的证言，证实其在杏山镇西六家子村四屯居住。其与王某、李某、鲍某相邻。四家都在林地内种植农作物的事实。（三）被告人供述被告人鲍某的供述，证实其在2009年承包其家门前的一块林地。同年在西六家子村四屯承包了六、七亩林地。2015年，其在林地内种植的绿豆。2016年在林地种植玉米。（四）鉴定结论龙江县林业局林业工作总站鉴定书证实，位于杏山镇西六家子村四屯，坐标点0498769/5185759，测量造林面积4.9亩。原有植被严重毁坏，并且林地间种植玉米；位于杏山镇西六家子村四屯，坐标点0500051/5186517,测量造林面积6.7亩。原有植被严重毁坏，林地间种植玉米。上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人鲍某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实，充分。被告人鲍某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人鲍某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘明鑫代理审判员  窦仕彩人民陪审员  吴登涛二〇一六年十一月四日书 记 员  田 宁
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第462号
原告蔺素义，农民。
委托代理人许喜书，石家庄赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告智建强，农民。
原告蔺素义诉被告智建强婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁英独任审判，公开开庭进行了审理。原告以及委托代理人已到庭，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔺素义诉称，原、被告经人介绍于2004年11月16日登记结婚，婚后2005年6月12日生育长女智聪雨，2008年2月4日生育次女智雨轩，2011年3月15日生育男孩智乐轩。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，原被告脾气性格差异较大，在共同生活中无共同语言，被告经常毒打原告，2013年3月双方分居至今。原告曾于2014年7月向法院起诉要求离婚，后撤诉，被告未做和好努力。夫妻共同财产婚后建筑座落于东高村东配方、南配方、大门洞、空调、冰箱均在被告处。现请求依法判令原被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告负担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告智建强未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年7、8月份经人介绍认识，于2003年10月举行婚礼，2004年11月16日补办结婚登记，双方于2005年6月12日生育长女智聪雨，2008年2月4日生育次女智雨轩，2011年3月15日生育男孩智乐轩。三个子女一直随被告生活。双方婚后感情尚可，后因家务事发生矛盾，原告称其2013年3月原告离家出走半年，回来后把2012年盖房子的钱都还了，但被告老跟原告要钱，双方已无和好可能。2014年7月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，原告称因分居时间不够撤回起诉。上述事实有原告陈述以及原告提交的结婚证、本院（2014）赞民一初字第494号民事裁定书予以证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后共同生活近十年，且婚后生育了三个子女，在生活中应互谅互让，相互信任，彼此珍惜双方感情，用心经营家庭和抚养子女。本案原被告不能正确处理家庭矛盾，不能很好地承担各自应负责任而引起纠纷。审理中，原告称双方无和好可能，但原告未能提供夫妻感情破裂的有效证据，为了家庭幸福、社会和谐稳定以及子女的健康成长，应判决不准许原被告离婚为妥。此案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告蔺素义与被告智建强离婚。
案件受理费300元，由原告蔺素义负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 袁 英
二〇一五年六月十二日
书记员 闫广森
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀民申字第5号
再审申请人（原审被告）：钱雪良。
委托代理人：汤明伟。
被申请人（原审原告）：钱小英。
再审申请人钱雪良因与被申请人钱小英房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）嘉秀泾民初字第273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钱雪良申诉称：一、法院采用了被申请人提供的不真实的、无证据效力的证据材料作为判案依据，违反民诉法第二百条第（三）项规定。理由是：1、中介出具的《关于对吉明里20幢101室房屋交易情况说明》不具有真实性、无证据效力。2、《商品房屋转让合同》一式三份，而只有中介公司所持有的那份中有第十四条的补充协议，申请人所持有的那份没有此项内容。申请人有理由怀疑被申请人与中介恶意串通为事后所添加，不具有合法性、真实性，无证据效力。3、中介姚金华与被申请人是同学关系，所作的证据不具有相应的证明效力。二、法院认定基本事实缺乏证据证实，违反民诉法第二百条第（二）项规定。理由是：1、法院依据被申请人提供的《户口簿》来认定原告是因为子女就学需要才购买房屋，证明力不足，而被申请人的户口在市区，交通方便，也可以作为学区房，根本无需为子女就学而另买房屋。2、法院按中介公司在合同中注明：由于甲方户口问题没有办好合同无效，而申请人所持有的合同中未涉及此注明，也没有其他证据来补充证明再审申请人的户口不能迁出。因此，要求撤销（2013）嘉秀泾民初字第273号民事判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人钱小英辨称：再审申请人的再审申请没有任何事实依据及法律依据，应当予以驳回。理由是被申请人提供户口簿是证明，孩子到了上学年龄，为了孩子能上教育质量较好的吉水小学读书，才买申请人的房屋的。因为读书而牵涉到户口问题，申请人也给予承诺，由于申请人自身的问题导致户口无法迁出，经协商一致后房屋中介在自己的房屋转让合同上添加了三方认可的补充条款，被申请人与姚金华无任何关系。原审依据户口簿、中介的房屋转让合同、姚金华、姚爱娟的证言，足以证明申请人户口不能迁出导致房屋买卖违约的事实。由于申请人变换自己的联系方式，无法联系到，只能诉至法院。因此，要求依法驳回再审申请人的诉讼请求。
本院认为：本案当事人之间争议的焦点在于中介单位所持有的《商品房屋转让合同》第十四条的约定内容是否为原告或中介单位事后单方添加？经审查，查明双方当事人所持有的《商品房屋转让合同》均无第十四条内容，原告起诉时提供给法院的《商品房屋转让合同》系中介单位所持有的，第十四条内容为中介单位在双方当事人达成同意解除合同、申诉人同意退还被申诉人定金10000元口头协议后由中介单位在合同中添加，对此情况，中介单位及中介人员在原审中亦予以证明。对此，本院认为，中介以促成双方达成协议并履行协议后向合同当事人收取中介费用为业，合同当事人解除合同对中介并无利益，甚至可能致其利益受损，中介对经由其介绍而签订合同后履行过程中产生的纠纷进行处理亦符合常情。本案中，双方当事人经由中介单位介绍签订了《商品房屋转让合同》，而中介单位系由申诉人委托；事后，因双方当事人对合同履行产生矛盾，中介单位组织双方当事人进行了多次协调，并将双方当事人达成的口头协议记入合同，符合常理。故申诉人认为中介单位与被申诉人恶意串通在双方签订的合同中添加内容并作虚假证明的申诉理由，因无证据可以证明，本院不予采信。综上，钱雪良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱雪良的再审申请。
审判长 姚肖萍
审判员 范 凌
审判员 庞珊影
二〇一四年十一月十七日
书记员 郝燕华
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初21号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人ＸＸ刚，男，1972年5月4日出生，汉族，高中文化，无业。因吸食毒品行为，2014年5月27日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2016年12月4日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2017年1月3日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
被告人谭志岗（曾用名：谭智棡），男，1973年3月13日出生，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，1995年11月21日被珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十一年；因犯抢劫罪，2005年4月5日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十二年，2013年3月28日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2016年8月22日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月27日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人ＸＸ刚、谭志岗犯敲诈勒索罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代检察员文雨婷出庭支持公诉。被告人ＸＸ刚、谭志岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年8月14日15时30分许，被告人ＸＸ刚邀集被告人谭志岗等人来到本市区红庙街389号好老婆店，谭志岗和ＸＸ刚分别持铁锹和刺刀进入店内，以易某某勾引ＸＸ刚女友王某某为由对其实施殴打，并索要赔偿，因易某某身上只有现金2000元，遂提出将易某某的黄金手链当掉。随后谭志岗等人开易某某的小轿车将其带至本市区常桃路岩坪加油站对面的长久寄卖行，强迫易某某以8000元的价格将黄金手链寄押，交易完成后易某某回到车内将8000元现金给ＸＸ刚。ＸＸ刚在该小轿车上继续殴打、威胁易某某，谭志刚等人将易某某带至本市区五中附近后下车离开。事后，被告人ＸＸ刚分给谭志岗现金2000元。经法医鉴定，易某某的损伤已构成轻微伤。归案后，ＸＸ刚与易某某达成8000元的赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人ＸＸ刚、谭志岗在开庭审理过程中无异议，并有：1、户籍资料；2、抓获材料；3、被告人谭志岗原刑事判决书及刑满释放证明；4、对被告人ＸＸ刚的公安行政处罚决定书；5、证人蔡某某、王某某、宋某某的证言；6、被害人易某某的陈述；7、常广司鉴[2016]临鉴字第1020号法医临床鉴定意见书；8、辨认笔录；9、通话详单；10、相关照片；11、调解协议、领条及谅解书；12、监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ刚、谭志岗以非法占有为目的，采用威胁的方法，索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人ＸＸ刚、谭志岗系共同犯罪，在共同犯罪中被告人ＸＸ刚起主要作用，系主犯；被告人谭志岗起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人谭志岗在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人ＸＸ刚、谭志岗归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ刚积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，对被告人ＸＸ刚适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，对被告人谭志岗适用《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月4日起至2017年7月3日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人谭志岗犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2017年3月21日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 张旭升
二〇一七年三月十四日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3844号
罪犯谭独立，男，1979年11月11日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二0一二年三月十二日作出（2011）洞刑初字第267号刑事判决，认定罪犯谭独立犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年八月经本院裁定减刑六个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谭独立在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谭独立在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭独立减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2019年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2988号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：蒋晓宝。
原告夏靖与被告蒋晓宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行了审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金26793元；2、被告向原告支付利息、逾期违约金和罚息（以26793元本金为基数，自2014年8月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3、被告支付律师费2191元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款35724元，每月30日前等额本息还款1845.74元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，原告将上述本金剩余款项支付给被告。后被告偿还了部分本息，2014年8月30日起再未还款。
被告蒋晓宝在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。
现有证据材料显示：2014年3月3日，原、被告双方签订了编号为0511010105的《借款协议》，约定：被告蒋晓宝向原告夏靖借款35724元，分24个月还款，每月等额本息还款1845.74元，还款日期自2014年3月30日至2016年2月29日，每月30日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告蒋晓宝与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费2919.24元，向信和汇诚公司支付审核费457.92元，向信和惠民公司支付服务费2346.84元，以上共计5724元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从35724元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年3月4日，原告夏靖向被告蒋晓宝转账30000元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2106年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
案件受理费820元，退还原告夏靖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 吴爱民
人民陪审员 李知文
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初2988号原告：夏靖。委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。被告：蒋晓宝。原告夏靖与被告蒋晓宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行了审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金26793元；2、被告向原告支付利息、逾期违约金和罚息（以26793元本金为基数，自2014年8月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3、被告支付律师费2191元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款35724元，每月30日前等额本息还款1845.74元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，原告将上述本金剩余款项支付给被告。后被告偿还了部分本息，2014年8月30日起再未还款。被告蒋晓宝在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。现有证据材料显示：2014年3月3日，原、被告双方签订了编号为0511010105的《借款协议》，约定：被告蒋晓宝向原告夏靖借款35724元，分24个月还款，每月等额本息还款1845.74元，还款日期自2014年3月30日至2016年2月29日，每月30日12时前还款。经被告同意及授权原告将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，原告有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告蒋晓宝与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费2919.24元，向信和汇诚公司支付审核费457.92元，向信和惠民公司支付服务费2346.84元，以上共计5724元；经被告同意，被告授权原告在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从35724元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由原告代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年3月4日，原告夏靖向被告蒋晓宝转账30000元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向原告夏靖开具了相应费用的收据。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和东方资产管理有限公司为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2106年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。案件受理费820元，退还原告夏靖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  许 蓓人民陪审员  吴爱民人民陪审员  李知文二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘 阳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第00063号
原告昌图县某村民委员会。
主要负责人吴敌，该村委会主任。
被告李英文，男。
被告李红军，男。
原告昌图县某村民委员会与被告李英文、李红军林业承包合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员赵冰担任审判长，与人民陪审员孙国君、刘宏伟组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告昌图县某民委员会主要负责人吴敌、被告李英文到庭参加诉讼，被告李红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌图县某村民委员会诉称，2006年该村1组村民李海山承包原告所有的位于某村1组的林地（西大沟）36.6市亩，该林地在伐前由李海山转包给二被告，现该林地已经采伐，二被告实际耕种41.7市亩，去掉原有林地面积36.6市亩，二被告多占用了原告土地5.1亩，现要求二被告返还其多占用的5.1亩土地。
被告李英文辩称，在2006年的时候，我和任玉田、李海山、李海有四人共同协商以李海山的名义承包了八块林地，西大沟是其中的一块。承包后李海有和任玉田就退出了，之后我和李海山共同承包该林地，西大沟这块林地西侧归我，东侧归李海山，我这片稍稍多一点，这片林地大约共计是30多亩，具体亩数我们也没有量，大约在2008年时，李海山将东侧的林地和李红军交换，以后该林地就由李红军经管。我这边多出多少我也不清楚，我和李红军谁都没量过，我同意把多出部分返还给村委会。
被告李红军未作答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：
1、昌图县某村干部、党员、代表会议记录1份，欲证明当时会议决定发包林地上的林木采伐后种植新的树木必须在原有树木的范围内，不能超出原有树位的事实。
2、林权登记申请表复印件1份，欲证明李海山承包的西大沟林地林权证上注明的面积为28.5亩的事实。
3、昌图县某镇林业工作站出具的李海山西大沟林地卫星测绘图3份，欲证明争议地块伐前伐后的位置，伐前面积为36.6市亩，伐后现面积为41.7市亩的事实
上述证据，经庭审质证，原告与被告李英文均无异议。经审查该组证据来源、形式符合法律规定，能证明本案的相关事实，故对此1-3份证据所载明的事实本院予以认定。
经审理查明，李海山与原告于2006年1月22日签订森林资源转让合同书，从原告处承包位于该村1组的西大沟林地（起止日期为2006年1月22日至2056年1月22日），该块林地实际面积为36.6亩。同年李海山将该林地西侧部分转包给被告李英文，东侧部分于2008年与被告李红军互换土地至今，二被告在林地采伐后，超出原林木位置栽种林木，经卫星定位测量该林地采伐前面积为36.6亩，采伐后面积后为41.7亩，二被告共同侵占原告土地5.1亩。另查明李海山于2009年6月7日为该块林地办理林权证，林权登记申请表注明面积为1.9公顷（28.5亩）。
本院认为，集体的合法财产受法律保护，原告对该诉争土地享有所有权，二被告对该诉争土地的占有、使用无法律依据，其超出林地边界栽种林木的行为，侵害原告对该诉争土地的所有权，故原告要求二被告返还土地的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条；《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李英文、李红军于本判决生效之日立即返还原告昌图县某村民委员会位于某镇该村1组西大沟处的5.1亩土地。
案件受理费100元，由二被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
人民陪审员 孙国君
人民陪审员 刘宏伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 王二治
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1682号
申请执行人：龙强。
被执行人：张万英。
被执行人：王明建。
被执行人：王莎莎。
被执行人：张应辉。
被执行人：张雄。
龙强与张万英、王明建、王莎莎、张应辉、张雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日作出（2015）旌民初字第955号民事判决，已经发生法律效力。申请人于2015年8月11日向本院申请执行。
本案的执行金额为235000元。权利人至2015年10月22日尚未受偿金额235000元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产，故，本案暂不具备执行条件。对尚未执行的金额经权利人同意，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第955号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十月二十二日
书记员 苏 丹
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初1179号
原告：林雪贞，女，1966年1月22日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：吴本进，男，1962年3月27日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
被告：陈美英，女，1967年6月5日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。
�告林雪贞与被告吴本进、陈美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
林雪贞向本院提出诉讼请求：判令陈美英、吴本进共同偿还林雪贞77000元。放弃请求陈美英与吴本进支付息金。事实和理由：林雪贞与陈美英系同村村民。陈美英与吴本进系夫妻关系。2014年5月15日，林雪贞参与陈美英和吴本进组织的1000元会道1名，该会道共51名，会道倒闭时，林雪贞未标回会款，陈美英和吴本进欠林雪贞会款36000元。2014年11月15日，林雪贞参与陈美英和吴本进组织的1000元会道1名，该会道共56名，会道倒闭时，林雪贞未标回会款，陈美英和吴本进欠林雪贞会款38400元。2016年3月15日，林雪贞参与陈美英和吴本进组织的1000元会道1名，该会道共57名，会道倒闭时，林雪贞未标回会款，陈美英和吴本进欠林雪贞会款1万元。以上共计84400元，�陈美英和吴本进归还会款7400元，尚欠林雪贞77000元。2016年11月10日，由吴本进书写借条内容，陈美英和吴本进在借条上借款人栏中签名盖手印后将借条交林雪贞执存。后陈美英和吴本进未归还欠款，林雪贞曾多次催讨未果。由于该款系在陈美英与吴本进婚姻关系存续期间所欠，属于其夫妻共同债务，因此，陈美英与吴本进应承担共同还款责任。
本院经审查认为，双方当事人均承认林雪贞参与陈美英和吴本进组织的会道，本案讼争款项系会款。由于吴本进、陈美英的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，因此，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围，依法应驳回林雪贞的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件时涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下�
驳回林雪贞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 谢逞辉
人民陪审员 陈 文
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件时涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初786号
原告ＸＸ标，男，1956年8月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。
被告韩光蒙，男，1989年1月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人刘辉，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告山东浩阳物流有限公司。
法定代表人赵善巽，经理。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人陈运友，经理。
委托代理人徐华，男，1981年10月19日出生，汉族，该保险公司员工，住山东省蒙阴县。
委托代理人杜盛民，男，1993年4月20日出生，汉族，该保险公司员工，住山东省蒙阴县。
原告ＸＸ标与被告韩光蒙、山东浩阳物资有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ标及委托代理人贺可芸，被告韩光蒙委托代理人刘辉，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人徐华、杜盛民到庭参加诉讼，被告山东浩阳物流有限公司法定代表人赵善巽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ标诉称，2016年9月2日，我驾驶“翔通牌”电动三轮车沿蒙山路由南向北行驶至与汶河北路交汇处右拐弯时倒地，后与沿汶河北路由东向西行驶至此的被告韩光蒙驾驶的鲁Ｑ×××××号“鲁锋牌”重型特殊结构货车相撞，造成我受伤,两车不同程度受损的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿由其造成的各项经济损失：医疗费5324.60元、误工费7020元、护理费2592.60元、鉴定费700元、营养费900元、伙食补助费120元、交通费400元、车辆损失费1110元，共计18167.20元。本案诉讼费，由被告负担。
被告韩光蒙辩称，发生事故属实，我驾驶的车辆，在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期间内，原告的损失应该由保险公司承担赔偿责任。我保留要求原告赔偿停运损失的权利。另外我为原告ＸＸ标垫付医疗费826.60元。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，如经查实，该车辆在我公司投保交强险及商业险，其驾驶证、行驶证、上岗证、营运证均为合法有效，我公司将依法合理进行赔付。
被告山东浩阳物流有限公司未答辩。
经审理查明，2016年9月2日7时10分许，在蒙阴县蒙山路与汶河北路交汇处，原告ＸＸ标驾驶“翔通牌”电动三轮车沿蒙山路由南向北行驶至与汶河北路交汇处右拐弯时倒地，后与沿汶河北路由东向西行驶至此的被告韩光蒙驾驶的鲁Ｑ×××××号“鲁锋牌”重型特殊结构货车相撞，造成原告ＸＸ标受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定，韩光蒙负事故的同等责任；ＸＸ标负事故的同等责任。
同时查明，原告ＸＸ标被送往蒙阴县第二人民医院住院治疗4天，后又到蒙阴县中医医院检查治疗，共花费医疗费5324.38元，其中被告韩光蒙为原告ＸＸ标垫付医疗费826.60元。2016年12月30日，经临沂鼎衡法医司法鉴定所司法鉴定意见为，ＸＸ标的损伤构不成伤残。建议其误工期限为60日，护理期限为30日，营养期限为30日。为此，原告支付鉴定费700元。原告ＸＸ标驾驶的“翔通牌”电动三轮车在事故中受损，花费维修费1110元。
另查明，被告韩光蒙驾驶的鲁Ｑ×××××号“鲁锋牌”重型特殊结构货车系其实际所有，挂靠在被告山东浩阳物流有限公司名下经营。该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业三者险500000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
庭审中，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的法医鉴定书有异议，申请重新鉴定，但未在规定的期限内办理相关手续，视为放弃该项权利。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、用药明细、法医鉴定书、鉴定费发票、护理人员身份证复印件、保险单、庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告韩光蒙驾驶机动车违反交通标志通行，负事故的同等责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。原告ＸＸ标驾驶非机动车转弯未确保安全，负事故的同等责任，应适当减轻被告的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“鲁锋牌”重型特殊结构货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告韩光蒙与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。被告保险公司的赔偿数额应按照韩光蒙应承担的责任比例50%在保险限额内承担。被告山东浩阳物流有限公司作为被告韩光蒙车辆的挂靠单位，应与被告韩光蒙一起承担连带赔偿责任。
原告请求的住院伙食补助费、护理费、鉴定费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告的医疗费，根据其实际支出确认为5324.38元。对原告请求的误工费，原告未能提供劳动合同、工资表等有效证据证实其实际收入，应按原告的户籍性质城镇标准每天86.42元计算，确认原告的误工损失为5185.20元。对原告请求的车辆损失，本次事故确实造成的原告车辆受损，根据其提供证据，对原告的该项请求予以确认。对原告请求的营养费，原告未提供证据证实其伤情需加强营养，对其营养费不予支持。对原告请求的交通费，根据原告居住地与就医所在地之间的距离，酌情支持100元。
综上，原告ＸＸ标的各项经济损失为：医疗费5324.38元、误工费5185.20元、护理费2592.60元、鉴定费700元、伙食补助费120元、交通费100元、车辆损失1110元，共计15132.18元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ标的各项经济损失15132.18元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿其中的14432.18元，在商业险限额内赔偿350元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告ＸＸ标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由原告ＸＸ标负担84元，被告韩光蒙负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张家明
二〇一七年四月十日
法官助理 公维军
书 记 员 公丽群
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0422执异2号异议人（利害关系人）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼，统一社会信用代码：91340100149038728C。法定代表人：刘国福，该公司董事长。委托代理人：蔡瑞好，男，1978年5月8日出生，该公司职工，住安徽省寿县。申请执行人：李明，女，1971年3月26日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：李成才，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：赵保华，女，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：李爱华，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：安徽爱华建筑工程有限公司，住所地安徽省寿县工业园区楚都新城C幢10号、28号，统一社会信用代码：913415210557765860（1-3）。法定代表人：李成才，该公司董事长。本院在执行申请执行人李明与李成才、赵保华、李爱华、安徽爱华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人合肥建工集团有限公司于2017年2月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭听证，异议人合肥建工集团有限公司的委托代理人蔡瑞好，申请执行人李明及委托代理人郑海龙，被执行人赵保华均到庭参加听证，被执行人李成才、李爱华、安徽爱华建筑工程有限公司经本院通知无正当理由未到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人合肥建工集团有限公司异议称：寿县城投房地产开发有限公司的寿县寿滨安置小区（二期）七标段45#楼由异议人通过招投标程序中标承建，之后异议人依法分包给具有相应资质的安徽瑞力峰建筑工程有限公司具体施工，安徽瑞力峰建筑工程有限公司将该工程顺利完成。寿县人民法院（2016）皖0422执712号执行裁定书扣留了该项目的工程款，已经损害了异议申请人的合法权益，恳请贵院停止该执行裁定书的执行。异议人合肥建工集团有限公司为证明其异议主张，向本院提供以下证据：1、工程内部承包协议书及补充协议，证明李成才所在的安徽爱华建筑工程有限公司承建该工程封顶时已经没有能力继续承建，安徽爱华建筑工程有限公司自愿清场退出工地。安徽瑞力峰建筑工程有限公司与安徽爱华建筑工程有限公司签订补充协议，约定该工程由安徽瑞力峰建筑工程有限公司继续承建，俩公司间已经清算完毕，没有债权债务纠纷。2、情况说明，证明李成才及所在的安徽爱华建筑工程有限公司的债权债务纠纷与异议人无关。申请执行人李明认为：涉案工程确实是异议人中标后分包给安徽瑞力峰建筑工程有限公司，后安徽瑞力峰建筑工程有限公司将该工程全部分包给李成才所在的安徽爱华建筑工程有限公司承建；2015年8月20日安徽瑞力峰建筑工程有限公司与安徽爱华建筑工程有限公司签订补充协议，该协议是以李成才个人名义签订的，对该协议的真实性、合理性、合法性均有异议，2015年8月20日安徽爱华建筑工程有限公司从该工地撤场的事实不予认可；对于情况说明，来源无法核实，不能证明是李成才发给异议人的，依法驳回异议人的申请。申请执行人李明为证明其主张，向本院提供以下证据：1、建设工程施工合同、中标通知书、寿滨小区二期七标段45#项目工程进度拨款申请表、税票及银行转账单，证明该工程由合肥建工集团有限公司中标承建；2017年元月份作为业主单位的寿县城投房地产开发有限公司向异议人合肥建工集团有限公司支付了第四笔工程款1819元。2、工程内部承包协议书、李成才关于施工工程款项的说明、工程竣工验收报告及工程款支付表、安徽爱华建筑工程有限公司出具的说明，证明该工程于2014年10月12日由安徽瑞力峰建筑工程有限公司分包给安徽爱华建筑工程有限公司承建。3、安徽爱华建筑工程有限公司承建45#楼的相关施工资料，证明该工程从2014年至2016年11月份都是由安徽爱华建筑工程有限公司承建，期间没有间断，截止工程竣工，安徽爱华建筑工程有限公司尚欠800多万工程款未付。被执行人李成才、李爱华及安徽爱华建筑工程有限公司未作答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证，异议人证据1，申请执行人对工程内部承包协议书的真实性无异议；对补充协议真实性、合理性、合法性均有异议，认为该补充协议与安徽爱华建筑工程有限公司在2017年3月份提交给申请执行人的说明相反，该说明已证明了补充协议签订的背景，就是帮助李成才逃避债务，该补充协议无效。异议人证据2，申请执行人对其真实性有异议，认为来源无法核实。申请执行人证据1，异议人对证据的真实性、合法性无异议。申请执行人证据2、3，异议人对工程内部承包协议的真实性无异议，异议人对安徽爱华建筑工程有限公司在2017年3月份提交给申请执行人的说明有异议，认为安徽爱华建筑工程有限公司2015年8月20日后所干该工程的所有款项都是合肥建工集团有限公司付的钱，2015年8月20日之后的工程是安徽瑞力峰建筑工程有限公司承建。经审查，本院对异议人、当事人提供的上述中标通知书、建设工程施工合同、工程内部承包协议书证据的真实性均予以确认。本院查明：寿县城投房地产开发有限公司开发的寿县寿滨安置小区（二期）七标段45#楼由合肥建工集团有限公司通过招投标程序中标获得承建权，后合肥建工集团有限公司分包给安徽瑞力峰建筑工程有限公司施工。2014年10月12日安徽瑞力峰建筑工程有限公司与李成才签订了工程内部承包协议书，将该工程承包给李成才所在的安徽爱华建筑工程有限公司承建,工程竣工验收后，业主寿县城投房地产开发有限公司应拨付45#楼工程款500余万元。根据申请执行人李明申请，本院于2016年11月3日依法向寿县城投房地产开发有限公司发出(2016)皖0422执712号执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助扣留、提取合肥建工集团有限公司中标、安徽爱华建筑工程有限公司承建的寿滨安置小区（二期）七标段45#楼工程款1656094元。本院认为：根据安徽瑞力峰建筑工程有限公司与李成才签订了工程内部承包协议书，李成才所在的安徽爱华建筑工程有限公司承建了寿滨安置小区（二期）七标段45#楼工程，工程竣工验收后，安徽爱华建筑工程有限公司应得工程款500余万元。因此，本院作出（2016）皖0422执712号执行裁定书，裁定扣留、提取合肥建工集团有限公司中标、安徽爱华建筑工程有限公司承建该工程的工程款，符合法律规定。异议人合肥建工集团有限公司提交的2015年8月20日安徽瑞力峰建筑工程有限公司与安徽爱华建筑工程有限公司签订的补充协议，该协议与安徽爱华建筑工程有限公司在2017年3月20日提交的说明内容相互矛盾，应不足以采信。因此，异议人提出的异议，理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人合肥建工集团有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮南市中级人民法院申请复议。审判长  王淑美审判员  周跃武审判员  吴家奎二〇一七年三月三十一日书记员  梁惠文附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人，利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人，利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行工程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法的规定提出异议。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1035号
原告陈某某，女。
被告何某某，男。
原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘三光独任审判，不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人蔡亚珍、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于1998年5月4日登记结婚。1999年2月6日生育长子，2009年10月28日生育次子。2004年兴建了一幢2层砖混结构房屋，无共同债权债务。因原、被告婚前缺乏了解，婚后在共同生活中，性格各异，经常因生活琐事发生争吵。结婚十几年来，被告不务正业，整天游手好闲，喜欢打牌赌博，且屡教不改。特别是被告对原告经常打骂，态度非常恶劣，造成原告不堪忍受，夫妻无法共同生活，在原、被告多次协商离婚未果的情况下，原告于2014年9月3日向崇阳县人民法院起诉要求离婚，经法院判决不准予原、被告离婚，此后，夫妻关系仍未好转，现夫妻感情彻底破裂，为此，原告再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告起诉的事实与客观事实基本不相符。被告不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告何某某系自由恋爱，于1998年5月4日登记结婚，1999年2月6日生育长子，2009年10月28日生育次子。在共同生活中，由于原、被告性格差异，经常为家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告于2014年9月3日向崇阳县人民法院起诉要求离婚，经法院判决不准予原、被告离婚，此后，夫妻关系仍未好转，为此，原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告双方自由恋爱后登记结婚，生育了小孩，夫妻之间因家庭琐事虽有矛盾及原告曾要求过离婚，但鉴于其自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻基础较好，如双方能互谅互让、加强沟通，不排除尚有和好的可能，为维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年女子的健康成长，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告何某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 甘三光
二〇一五年九月十一日
书记员 雷 华
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初86号
原告：薛某，男，汉族。
被告：李某，男，汉族。
被告：刘某，男，汉族。
原告薛某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告李某、刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某向原告偿还借款145000元及1.5%的月利率；2.判令被告刘某承担连带责任；3.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月29日被告李某因施工短缺资金，由被告刘某担保以1.5%的月利率向原告借款145000元。被告分三次支付利息14000元后，被告再未付分文。原告多次向被告李某索要，李某推而不还，向担保人刘某敦催，同样推而不管。原告为维护自己的合法权益,诉至法院。
被告李某、刘某承认原告薛某的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李某、刘某承认原告薛某的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告对保证方式约定不明确，被告刘某应按连带责任保证承担保证责任，被告刘某承担保证责任后，有权向被告李某追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛某借款本金145000元及其利息（月利率1.5%，从2014年1月29日起算至实际履行完毕之日止,执行时扣除已经支付的14000元）；
二、被告刘某对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告李某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元后，由被告李某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘建忠
二〇一七年二月八日
书记员 白 晶
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1632号
申请执行人：刘坤，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：徐宗超，男，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1323民初4675号民事调解书，于2017年11月10日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人徐宗超有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；
冻结被执行人徐宗超在银行存款200000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤 宇
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一七年十一月十五日
书记员 蒋琼琼
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第00241号
上诉人（原审原告）缪剑君。
被上诉人（原审被告）江阴市人民政府，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人沈建，市长。
委托代理人顾志强，江阴市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人缪剑君因与江阴市人民政府（以下简称江阴市政府）征地行为违法及行政赔偿一案，不服江阴市人民法院（2015）澄行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：原审原告缪剑君系江阴市临港新城（原申港街道）创新村丁家店村民。江阴市申港申兴北路北延段（申港路）在2012年建设，占用了申港村、滨江村、创新村集体土地，建设实施单位为江阴临港新城规划建设局。江阴市国土资源局对上述江阴临港新城规划建设局非法占地行为于2012年12月4日进行了行政处罚，责令其退回非法占用的集体土地86.99亩，没收在非法占地上新建的建（构）筑物及其他设施。2014年1月，上述集体土地经江苏省人民政府《关于江阴市申兴北路北延段工程建设用地的批复》（苏政地（2014）7号）批准同意征收为国有。
本案所涉海航路在2013年3月14日动工建设，占用临港街道滨江村、创新村、仁和社区集体土地24.04亩，截至动工时所占用土地性质仍为集体土地，建设实施单位为江阴临港经济开发区规划建设局。江阴市国土资源局对上述江阴临港新城规划建设局非法占地行为于2013年6月24日进行了行政处罚，责令其退回非法占用的集体土地24.04亩，没收在非法占地上新建的建（构）筑物及其他设施。2014年1月，上述集体土地经江苏省人民政府《关于江阴市海航路工程建设用地的批复》（苏政地（2014）6号）批准同意征收为国有。
又查明：2013年3月，由于江阴市行政区划调整，撤销申港街道办、夏港街道办、利港镇政府，组建成立临港街道办。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应符合起诉条件，不符合起诉条件的，法院不予立案；法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原审原告提交的证据并不能证明原审被告在2012年9月至2013年期间申兴北路、海航路工程的建设中存在征地行为，且原审被告提交的证据能证明系规划建设局非法占地，国土部门也已对该规划建设局作出了行政处罚。故原审原告起诉要求确认申兴北路、海航路工程建设时原审被告征地行为违法并要求行政赔偿，无事实根据，不符合法定起诉条件。关于原审原告要求追究违法人员的责任的诉讼请求，也不属行政诉讼案件受案范围。综上，原审原告以江阴市政府作为被告提起的本次行政诉讼，不符合起诉条件，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原审原告缪剑君的起诉。
上诉人缪剑君上诉称，江阴市政府办事不力，纵容下属胡作非为。2012年10月份，当时听说江阴市政府领导来参观申兴北路建设，导致上诉人一部分水稻被填埋，用于铺设临时通行道路。自从该次领导参观非法占地修建道路项目，以后就发生了多起非法暴力占地。综上，请求撤销一审裁定，重新审理。
被上诉人江阴市政府答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，答辩人不是适格的被告主体，上诉人所称的违法情形已由相关部门处罚结束。请求法院驳回上诉，维持原裁定。
原审原告向法院提交以下证据：1、从网上下载的《江苏省人民政府关于江阴市申兴北路北延段工程建设用地的批复》、《江苏省人民政府关于江阴市海航路工程建设用地批复》；2、《江阴市人民政府关于缪剑君信访事项的复查意见》、《无锡市人民政府关于缪剑君信访事项的复核意见》；3、江苏省国土资源厅信访事项转送告知单及江阴市国土资源局信访办出具说明；4、汽车票、旅馆费发票、医疗票据。
原审被告向法院提交以下证据：1、行政处罚决定书及相关材料；2、青苗费分配明细表、评估表。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审裁定认定事实清楚，本院据此确认的案件事实与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件。本案中，上诉人并未提供证据证明江阴市政府实施了何种侵犯其合法权益的行政行为，且上诉人主张的非法占地行为实际已由其他行政部门作出了行政处罚，与本案被上诉人并无关联。因此，上诉人主张被上诉人征地行为违法缺乏事实根据，其提起诉讼不符合行政诉讼的法定条件。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈胜利
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第391号
原告秦学军，男，1986年9月7日出生，住所地四川省仁寿县。
被告福建新世纪电子材料有限公司，住所地莆田市涵江区。
法人代表刘玉莲，董事长。
委托代理人官文贵（系该公司员工）。
原告秦学军诉被告福建新世纪电子材料有限公司劳动争议纠纷一案，原告秦学军于2014年1月14日向本院提出申请，要求撤回对被告福建新世纪电子材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告秦学军撤回对被告福建新世纪电子材料有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告秦学军负担。
审判员 李莹桓
二〇一四年一月十四日
书记员 刘慧君
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初1146号
原告王某某
被告侯某某
本院在审理原告王某某与被告侯某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某请求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费670元、保全费370元，共计1040元，由原告王某某负担。
审判员 谢利军
二〇一七年四月五日
书记员 曹彦强
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第69号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：向军，男，生于1974年4月22日，汉族，住旺苍县，驾驶员。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月3日作出的旺交运管罚（2014）第0180号行政处罚决定书，认定被执行人向军于2014年4月1日驾驶的王牌货车，该车驻川经营一个月以上未履行备案手续，属于外省籍车辆未备案，其行为违反了《四川省道路运输管理条例》第四十四条之规定，依据《四川省道路运输管理条例》第五十四条之规定，作出对被执行人处罚1200元罚款的行政处罚，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月3日向被执行人送达了行政处罚决定书，并告知被执行人如对处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起60日内向旺苍县交通运输局申请复议或者在3个月内向人民法院起诉。被执行人在收到处罚决定书后未申请复议，亦未提起诉讼。2014年6月3日申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所向本院提出申请要求强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚（2014）第0180号行政处罚的决定认定事实清楚、适用法律法规正确，但违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内依照本章规定申请人民法院强制执行。即当事人的法定起诉期限未届满之前，行政机关都不得申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年4月3日作出的旺交运管罚（2014）第0180号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
人民陪审员 青 琼
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄春华