黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终32号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市冰城牧业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇靠河路1号。
法定代表人：刘有，董事长。
委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋福成，男，1971年9月21日出生，住黑龙江省方正县。
委托诉讼代理人：孙彦明，方正县方正镇法律服务所法律工作者。
上诉人哈尔滨市冰城牧业有限公司（以下简称冰城牧业公司）因与被上诉人蒋福成养殖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冰城牧业公司的法定代表人刘有，被上诉人蒋福成的委托诉讼代理人孙彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冰城牧业公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回蒋福成的诉讼请求；3.两审诉讼费用由蒋福成承担。事实与理由：1.冰城牧业公司与蒋福成于2012年12月达成协议，冰城牧业公司按实际收购数量付款，冰城牧业公司与养殖户互不追究违约责任。一审未认定该协议书，直接判决冰城牧业公司承担违约责任错误；2.一审认定蒋福成主张权利没有超过诉讼时效期间错误。一审判决认定蒋福成曾于2013年就此事提起诉讼，而本次诉讼是2016年3月14日提起的，明显超过诉讼时效期间。
蒋福成辩称：1.协议书不具有法定效力，理由是冰城牧业公司没有人与蒋福成签订书面协议，没有出现代理人，是冰城牧业公司委托养殖户邬某找养殖户要求签订补充协议，是强迫养殖户签订的，不签订补充协议对养殖户送去的鸡不给拨款，冰城牧业公司的行为是欺诈行为，违反《合同法》第54和55条规定，是无效合同。冰城牧业公司提出的司法鉴定请求一审未准予，协议书无效。2.养殖户是为冰城牧业公司养鸡，赔钱是养殖户的，冰城牧业公司回收后获得很大的利益。蒋福成起诉时间是在2013年4月10日，没有超出诉讼时效，是法院不给立案，无奈各养鸡户从2013年4月份至2014年6月19日多次上访，于2014年8月18日才立案，香坊法院控制了20多家养殖户诉权，养殖户无法主张权利，不过诉讼时效。
蒋福成向一审法院起诉请求：冰城牧业公司给付迟延收购违约金70,574.43元，给付迟延付款违约金3,590.81元。
一审法院认定事实:双方于2012年1月6日签订了《生态散养鸡代养回购合同》，约定：蒋福成于2012年4月11日至2012年9月11日饲养生态散养鸡10000只，冰城牧业公司回购数量为6000只，超过部分按合同价格回收，回购价格为48元/只（1.5公斤-2.5公斤/只），冰城牧业公司应提前20天将回收清单通知蒋福成，回收时间不得迟于饲养开始后的150天，交货地点为冰城牧业公司，运输方式为汽运，费用由冰城牧业公司负责，装车由蒋福成负责，冰城牧业公司违反合同，迟延收购禽畜、迟延付款的，按迟延收购、迟延付款总额的1%/天赔偿蒋福成滞纳金。冰城牧业公司于2012年10月12日收购蒋福成成鸡1823只，同年10月30日收购蒋福成成鸡1468只，同年11月27日给付蒋福成购鸡款50,000元，同年12月25日给付蒋福成购鸡款74,608元。2012年9月中国人民银行六个月之内（含六个月）基准贷款利率为年5.85%。
一审法院认为,双方签订的散养鸡代养回购合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，冰城牧业公司在履行合同时按约定应提前20天将回收清单通知蒋福成，并按时、按量收购蒋福成饲养的符合标准的成鸡，并及时支付收购款项，这需冰城牧业公司举示证据。但冰城牧业公司没有举示证据证明冰城牧业公司提前通知蒋福成，且事实上冰城牧业公司收购时间确实晚于合同约定时间，故迟延收购责任在冰城牧业公司，冰城牧业公司应承担违约责任。蒋福成诉请给付迟延收购成鸡滞纳金一项，由于冰城牧业没有按约定时间回购成鸡，导致蒋福成产生了饲料、人工、占用场地等实际费用，况且迟延收购增加了蒋福成饲养鸡的风险，冰城牧业公司对此应予以赔偿。因蒋福成的实际损失冰城牧业公司未提出且亦无其他计算标准，蒋福成依合同主张权利，应予以支持。具体赔偿数额为：冰城牧业公司于2012年10月24日回购1823只，超过约定时间42天，其应付的违约金为36,751.68元；冰城牧业公司于同年10月30日回购1468只，超过约定时间48天，其应付的违约金为33,822.72元，共计为70,574.40元。蒋福成请求迟延付款违约金，具体计算如下：冰城牧业公司第一次收鸡后应支付购鸡款87,504元（1823只×48元/只），冰城牧业公司应于2012年11月23日支付，但冰城牧业公司实际于2012年11月27日支付，其中购鸡款50,000元迟延支付3天，应给付违约金97.50元（50,000元×5.85%÷360天×4倍×3天）；另购鸡余款37,504元（87,504元-50,000元）冰城牧业公司于2012年12月25日给付，迟延支付31天（2012年11月24日至2012年12月24日止），应给付违约金755.71元（37504元×5.85%÷360天×4倍×31天）；冰城牧业公司第二次收鸡后应于2012年11月29日支付购鸡款，迟延支付25天（2012年11月30日至2012年12月24日止）应支付违约金1145.04元（1468只×48元/只×5.85%÷360天×4倍×25天），合计给付违约金1998.25元（97.50元+755.71元+1145.04元）。冰城牧业公司辩称蒋福成主张的权利已超过诉讼时效期间，蒋福成曾于2013年提起诉讼，故没有超过诉讼时效期间。判决：一、冰城牧业公司于判决生效之日起十日内，给付蒋福成迟延收购违约金70,574.40元；二、冰城牧业公司于判决生效之日起十日内，给付蒋福成迟延付款违约1,998.25元。案件受理费1,655元，蒋福成负担41元，冰城牧业公司负担1,614元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。冰城牧业公司举示证据一份:2012年12月3日冰城牧业公司与蒋福成签订的协议书。拟证明：收鸡过程当中双方发生矛盾，为了避免发生诉讼，形成的协议书。
蒋福成经质证认为,对协议书的真实性和拟证明问题均有异议，是不是蒋福成签订的代理人不清楚，就算是蒋福成签的，冰城牧业公司没有法定代表人签字，邬某代冰城牧业公司没有授权,与养殖户签订的合同没有效力。
蒋福成举示七份证据:证据一、2013年4月10日和2016年4月19日起诉状复印件各一份。拟证明，2013年4月10日蒋福成提起诉讼，起诉不过诉讼时效期间。证据二、黑龙江省方正国有重点林区管理委会员会证明复印件一份。拟证明：黑龙江省方正国有重点林区管理委员会与冰城牧业公司和林业局职局职工签订《生态散养鸡代养回收合同》在管理上具有关联性。证据三、方正县司法局《关于孙某在香坊区人民法院幸福法庭立案时的调查报告》及孙某《询问笔录》两份。拟证明：养殖户一直在主张诉讼权利。证据四、于某诉冰城牧业公司《民事判决书》两份，拟证明：蒋福成的诉讼请求不超诉讼时效。证据五、徐某诉冰城牧业公司民事判决书两份。拟证明：蒋福成的诉讼请求不超诉讼时效。证据六、方正林业局12家诉冰城牧业公司保证合同纠纷明细单。拟证明：冰城牧业公司承认蒋福成在2013年11月份代12家养殖户向香坊法院提出申请要求立案。证据七、证人邬某出庭证言。拟证明：协议书是冰城牧业公司让邬某找养殖户签订的。
冰城牧业公司经质证对证据一的真实性和拟证明问题均有异议，认为起诉状日期可以随意打。对证据二的真实性、拟证明问题均有异议，因为养殖户全部都是方正林业局的职工，方正林业局与养殖户有利害关系。对证据三的真实性、拟证明问题均有异议。证据是司法局出具的，因为代理人孙彦明本身就是司法局工作人员，司法局与养殖户代理人存在利害关系。对证据四、证据五的真实性无异议，对拟证明的问题有异议。只能证明个别养殖户在进行了有效诉讼。对证据六的真实性无异议，但对拟证明问题有异议，根据合同，蒋福成起诉过诉讼时效。对证据七的真实性、拟证明问题均有异议，邬某是冰城牧业公司在方正地区的养殖负责人，每收购一只鸡就给邬某2元钱费用，并且邬某在冰城牧业公司对各养殖户养殖手册后面都其职务说明，其证言不属实。
本院认证：对冰城牧业公司举示的协议书，客观真实，来源合法，本院予以采信。对蒋福成举示的证据一至证据六，与本案无关联性，本院均不予采纳，对证据七，该证人证言不能证实其待证事实，对该证言亦不予采纳。
审理中查明，黑龙江省方正国有重点林区管理委员会（以下简称管委会）隶属于黑龙江省森工总局，是省政府的派出机构，对辖区林场具有管理职能。2012年，冰城牧业公司与包括蒋福成在内的林场职工在管委会签订了《生态散养鸡代养回购合同》，此后双方在履行合同中发生争议，养殖户多次找到管委会要求协调解决争议，管委会从2012年至今一直在与冰城牧业公司的法定代表人刘有打电话或见面协商，但未能达成和解。蒋福成于2016年3月14日提起诉讼。
另查明，2012年12月3日，冰城牧业公司与蒋福成签订协议书。内容：冰城牧业公司按实际收购数量付款，公司与养殖户双方互不追究违约责任。蒋福成否认协议书上签字是其本人书写。2017年3月27日，冰城牧业公司向本院提交鉴定申请书，请求对协议书中蒋福成签名和指纹系蒋福成本人形成进行鉴定，本院启动鉴定程序。于2017年4月26日向蒋福成和冰城牧业公司邮寄《摇号选择鉴定机构告知单》，通知双方5月4日到指定地点监督公开摇号选择鉴定机构。摇号确定由黑龙江民强司法鉴定中心进行鉴定后，于5月12日向蒋福成邮寄《通知书》，通知蒋福成5月19日到民强鉴定中心采取检材，如不到场采取检材将承担不利后果。5月19日，蒋福成以冰城牧业公司未交鉴定费及未到现场为由，不同意采取检材。冰城牧业公司代理人表示认可蒋福成去鉴定中心采取的检材是其本人所采，放弃去现场监督采取检材的权利。民强鉴定中心表示，在采取检材后，要研究检材是合格，符合鉴定条件后，再通知交纳鉴定费。经向蒋福成释明后，通知蒋福成再去采取检材，蒋福成明确表示不同意采取检材。
本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是双方对案涉款项是否已处理完毕，蒋福成关于迟延收购违约金和迟延付款违约金的请求是否成立。冰城牧业公司主张双方已协议解决争议，一审未认定该协议书，判决冰城牧业公司承担违约责任错误。蒋福成虽否认协议书系其签字，但无正当理由拒绝对协议书上蒋福成签字和指纹采取检材进行鉴定。故可以确认双方于2012年12月3日签订协议书，约定冰城牧业公司按实际收购数量付款，公司与养殖户双方互不追究违约责任的事实。蒋福成认可冰城牧业公司于2012年收购其成鸡3291只，同年11月至12月分两次给付其购鸡款124,608元。故案涉款项，双方已经协议处理完毕。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第90条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。蒋福成否认协议书系其签名，但未举示相关证据予以反驳，应由蒋福成承担不利后果。蒋福成已与冰城牧业公司就争议款项已经进行了处理，现又提起诉讼，无事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。
综上，冰城牧业公司上诉主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2134号民事判决；
二、驳回被上诉人蒋福成的诉讼请求。
一审案件受理费1,655元，二审案件受理费745元，合计2,400元，由蒋福成负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐锋
审判员 于 敏
审判员 杨凯声
二〇一七年六月十二日
书记员 那 爽