wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第0122号
申请人张淑珍。
被申请人王正婧。
被申请人张大为。
申请人张淑珍于2015年7月9日向本院提起诉前保全申请，要求查封被申请人购买的坐落于苏州市胥涛路1号凤凰胥岸花园22幢1004室的房产（预告证明编号：苏房预姑苏字第Y0033119号），保全金额440000元，并已经提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封坐落于苏州市胥涛路1号凤凰胥岸花园22幢1004室的房产（预告证明编号：苏房预姑苏字第Y0033119号），查封期限三年，保全金额440000元；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一五年七月九日
书记员 李文娟
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第0122号
申请人张淑珍于2015年7月9日向本院提起诉前保全申请，要求查封被申请人购买的坐落于苏州市胥涛路1号凤凰胥岸花园22幢1004室的房产（预告证明编号：苏房预姑苏字第Y0033119号），本院作出的（2015）句诉保字第0122号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行以下事项：
查封坐落于苏州市胥涛路1号凤凰胥岸花园22幢1004室的房产（预告证明编号：苏房预姑苏字第Y0033119号），查封期限三年（2015年7月9日至2018年7月9日止），保全金额440000元，查封期间被查封房产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。
附：（2015）句诉保字第0122号民事裁定书一份
2015年7月9日
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第0072号
：
关于本院在受理申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被申请人平红根金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）句诉保字第0072号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人平红根所有的牌号为苏L×××××轿车一辆；
二、查封被申请人平红根所有的牌号为苏A×××××轿车一辆；
保全金额50万元，查封期限二年（2015年4月1日至2017年4月1日止），查封期间被查封财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。
附：（2015）句诉保字第0072号民事裁定书一份
2015年4月1日
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2015）句诉保字第0072号
：
关于本院在受理申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被申请人平红根金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）句诉保字第0072号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人平红根位于无锡市荷花里小区4号楼8406室房产，保全金额160万元，查封期限三年（2015年4月1日至2018年4月1日止），查封期间被查封财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。
附：（2015）句诉保字第0072号民事裁定书一份
2015年4月1日
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初284号
原告：朱雪琴，女，1968年12月8日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：候雪飞，女，1962年6月25日出生，汉族，住嵊泗县。
原告朱雪琴与被告候雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理，依法组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱雪琴到庭参加诉讼，被告候雪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪琴向本院提出诉讼请求：要求被告候雪飞偿还借款10万元，并支付从2016年2月1日起至实际偿还之日止按照月利率12‰计算的利息，庭审中原告变更诉讼请求利息从2016年8月2日起计算。事实和理由：2012年8月2日，候雪飞以船上资金周转为由通过他人向原告借款10万元，双方约定每月支付利息1200元，并出具一张借条。2016年8月2日，被告重新出具一张借条，约定1年后偿还。但至今未偿还借款本息。现被告已经无法联系，故诉至法院要求候雪飞偿还借款本息。
被告候雪飞未答辩，也未向本院提交证据。
原告朱雪琴向本院提交了借条，证明被告候雪飞向原告借款10万元的事实。对原告提交的证据，候雪飞未出庭质证，视为放弃质证权利，该证据来源合法有效，可以作为认定本案的依据。
本院经审理认定，2012年8月2日，被告候雪飞通过他人介绍以船上资金周转为由向原告朱雪琴借款10万元，双方约定每月支付利息1200元。2016年8月2日，候雪飞出具给朱雪琴借条一张，借条载明：今借到朱雪琴人民币壹拾万元正，利息为壹分贰厘计算，借期为一年，借款人候雪飞，2016年8月2日。此后经朱雪琴多次催讨，至今候雪飞未偿还朱雪琴借款本息。
本院认为，原告朱雪琴借款给被告候雪飞，被告出具借条，双方之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，权利义务明确，故对朱雪琴要求候雪飞偿还借款并支付合理利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候雪飞于判决生效后七日内偿还原告朱雪琴借款10万元，并支付从2016年8月2日起至实际偿还之日止按照月利率12‰计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告候雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱立军
人民陪审员 陈宽宏
人民陪审员 陈伟国
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 谢文杰
?PAGE?
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0922民初284号原告：朱雪琴，女，1968年12月8日出生，汉族，住嵊泗县。被告：候雪飞，女，1962年6月25日出生，汉族，住嵊泗县。原告朱雪琴与被告候雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理，依法组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱雪琴到庭参加诉讼，被告候雪飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雪琴向本院提出诉讼请求：要求被告候雪飞偿还借款10万元，并支付从2016年2月1日起至实际偿还之日止按照月利率12‰计算的利息，庭审中原告变更诉讼请求利息从2016年8月2日起计算。事实和理由：2012年8月2日，候雪飞以船上资金周转为由通过他人向原告借款10万元，双方约定每月支付利息1200元，并出具一张借条。2016年8月2日，被告重新出具一张借条，约定1年后偿还。但至今未偿还借款本息。现被告已经无法联系，故诉至法院要求候雪飞偿还借款本息。被告候雪飞未答辩，也未向本院提交证据。原告朱雪琴向本院提交了借条，证明被告候雪飞向原告借款10万元的事实。对原告提交的证据，候雪飞未出庭质证，视为放弃质证权利，该证据来源合法有效，可以作为认定本案的依据。本院经审理认定，2012年8月2日，被告候雪飞通过他人介绍以船上资金周转为由向原告朱雪琴借款10万元，双方约定每月支付利息1200元。2016年8月2日，候雪飞出具给朱雪琴借条一张，借条载明：今借到朱雪琴人民币壹拾万元正，利息为壹分贰厘计算，借期为一年，借款人候雪飞，2016年8月2日。此后经朱雪琴多次催讨，至今候雪飞未偿还朱雪琴借款本息。本院认为，原告朱雪琴借款给被告候雪飞，被告出具借条，双方之间的债权债务关系依法成立，事实清楚，权利义务明确，故对朱雪琴要求候雪飞偿还借款并支付合理利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告候雪飞于判决生效后七日内偿还原告朱雪琴借款10万元，并支付从2016年8月2日起至实际偿还之日止按照月利率12‰计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告候雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  朱立军人民陪审员  陈宽宏人民陪审员  陈伟国二〇一七年十二月十三日代书 记员  谢文杰??
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1383号
自诉人张武林，男，1972年8月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人李玉甫，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人张武林以被告人李玉甫犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张武林以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张武林在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张武林撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1383号自诉人张武林，男，1972年8月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人李玉甫，男，1969年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人张武林以被告人李玉甫犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张武林以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人张武林在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张武林撤诉。审判员  白金芳二〇一七年十一月二十二日书记员  韩笑语
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00573-1号
申请执行人：陶中其，男，住址安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：江西省群力建设有限公司。
法定代表人：管群力，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00288号民事调解书，于2014年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在当日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人江西省群力建设有限公司在银行的存款525945元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年九月五日
书记员 钱涛
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00573-1号
申请执行人：陶中其，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：江西省群力建设有限公司。
法定代表人：管群力，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00288号民事调解书，于2014年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在当日履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人江西省群力建设有限公司在银行的存款人民币525945元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一四年九月五日
书记员 钱涛
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1036号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人白顺和，男，1984年1月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人沈兵霞，女，1987年12月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日向我院申请执行被执行人白顺和、沈兵霞违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月13日认定被执行人白顺和、沈兵霞于2008年1月14日生育第一胎（男），于2009年8月12日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第09022号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人白顺和、沈兵霞征收社会抚养费64668元，被执行人白顺和、沈兵霞必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪县农行龙门支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09022号征收社会抚养费决定书于2014年1月14日依法送达给被执行人白顺和、沈兵霞，被执行人白顺和、沈兵霞未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月16日作出安人口征催字（2014）第09022号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月17日依法送达给被执行人白顺和、沈兵霞。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第09022号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人白顺和、沈兵霞在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人白顺和、沈兵霞必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人白顺和、沈兵霞在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月七日
书记员 施路云
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第743号
原告陆加平。
委托代理人施伟颋，江苏和舟律师事务所律师。
被告朱树宏。
原告陆加平诉被告朱树宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开进行了审理。原告陆加平及其委托代理人施伟颋到庭参加诉讼，被告朱树宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆加平诉称，被告分别于2013年12月、2014年8月6日向其借款120000元、80000元。后，被告仅向其支付利息32000元并向其出具了金额为16000元的利息结算欠条一份。据此，其要求被告归还借款本金人民币216000元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息；本案诉讼费用及担保费由被告承担。
被告朱树宏未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张提供了如下证据：
1、2013年12月1日的借条一份、银行视频及视频截图。其中借条载明“今有朱树宏借到陆加平现金人民币壹拾弍万元整（￥12000），（注明2014年4月1日归回），借款人：朱树宏”；银行视频及视频截图显示原告于2013年12月1日、12月8日通过ATM向被告转账各50000元。对此，原告称，其在2013年12月1日向被告转账50000元后因资金不足才在当月8日再转账给被告50000元；至于余款20000元是在2013年12月9日直接现金交付给被告的；该20000元的来源为家中留存备用的现金；后，其改称其中17000元为家中备用的现金，3000元为向邻居所借的款项；其一直会在家中备有10000元、20000元现金备用的。为进一步核实该情况，本院于庭审后前往原告家中了解，原告家中未见有备用的现金。此时，原告又改称家中不是一直都备有10000元、20000元现金的。另，原告在本院要求其就余款20000元为何不是转账交付而是现金交付等事项作详细说明时未能作出合理解释。
2、2014年8月10日的借条一份及建设银行转账凭条。其中借条载明“今有朱树宏借陆加平现捌万元（￥80000元），借款人朱树宏”；另，该借条落款时间下方写有“实际8月6日划账，大约8月26日归回”等内容。转账凭条载明原告于2014年8月6日向被告转账77000元。审理中，原告确认该借条落款时间下方的文字系其自己所写并称差额3000元是作为利息预先扣除的。后，在本院要求原告明确该3000元为哪一时段的利息时，原告又改称该3000元为被告结欠其的其他债权债务关系中的利息，在一并计入本案借款时就直接在借款本金中扣除了该款。
3、2015年3月2日的欠条一份，载明“今有朱树宏借到陆加平现金人民币壹万陆仟元（￥16000元），借款朱树宏”另，该欠条落款时间下方写有“结算至2015年2月28日”等内容。审理中，原告确认该欠条落款时间下方的文字系其自己所写并表示双方曾口头约定年利率为20%。借款后，被告分别于2013年底支付利息10000元，于2014年4月转账支付利息2000元，于2014年11月转账支付利息20000元；2015年3月2日，被告确认结欠其2014年12月至2015年2月的利息160000元并以借条的名义向其出具了欠条。但在本院要求原告说明第一笔借款发生于2013年12月初，为何在2013年底就有10000元利息以及已支付的利息计算及欠条载明的利息计算等情况时，原告未能作出合理解释。
审理中，原告就家中经济状况表示其父母平时就打打停停地打零工的，其自己的年收入为50000元左右，其妻子的年收入为40000元、50000元左右；家中与2008年左右购买了房屋。同时关于借款过程。原告称，其于被告虽曾同事过一段时间，但相互并不熟悉；2013年11月，朋友将被告介绍给其，称被告做工程资金困难，让其借款给被告，并表示被告会给利息的；因此，其就同意借款给被告了。
以上事实，有原告提供的借条、银行凭证以及本院制作的庭审笔录、询问笔录等证据在卷证明。
本院认为，关于借款本金金额。虽然第一份借条载明的借款金额为120000元，但仅有视频及截图可印证分两次向被告转账共计100000元。至于余款20000元，原告虽称其是现金交付给被告的，但未就款项来源、交付情况等事项作出合理说明且也与原告在此之前、之后的借款都系转账交付的做法不符，故原告关于其实际已将该20000元交付给被告的主张，缺乏依据，不予采信。据此，第一份借条项下的借款本金应认定为100000元。第二份借条虽载明借款金额为80000元，但原告确认实际仅转账了77000元。余款3000元，原告虽前后主张不一致，但确认该款为利息，并未实际交付，故在原告未提供证据证明该款确系被告结欠其的其他债权债务往来的利息的情况下，该款不宜计入借款本金。据此，第二份借条项下的实际借款本金应认定为77000元。至于第三份欠条，其内容记载为借款，但原告自认为前述借款2014年12月至2015年2月的利息，故该欠条载明的款项金额不应计入借款本金。综上，本院确认涉案借款金额总计177000元。
关于利息。首先，本案所涉的两份借条中均未见有利息的约定。其次，原告关于双方口头约定年利率20%的主张与其主张的被告已支付其32000元利息并确认结欠其2014年12月至2015年2月的利息16000元存在计算上的出入；况且被告在借款不到一个月时就支付给原告10000元利息与常理也有诸多不合。综上，原告主张双方口头约定年利率20%，缺乏依据，难以采信。据此，根据合同法关于自然人之间的借贷对支付利息约定不明确的视为不支付利息的规定，原、被告之间亦视为不支付利息。
关于原告确认被告已支付的32000元。虽原告主张该款系对本案所涉借款的利息，但未提供证据加以印证且与其自认的陈述及基本事实存在矛盾，故原告的该项主张缺乏依据，难以采信。由此，综合上述关于借款利息的认定，原告确认的被告已支付的32000元应视为对借款本金的归还为宜。至于2015年3月2日的欠条记载的16000元，原告虽亦主张为利息，但欠条记载的内容为借款，且该金额也与原告主张的年利率20%的口头约定不符，故在原告未提供其他证据加以印证的情况下，本院最终对该笔款项也难以认定与处理。
综上所述，本院对原告诉请的借款金额中的145000元予以认定，被告理应归还并支付该款自2015年9月22日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱树宏于本判决生效之日起十日内归还原告陆加平借款本金人民币145000元并支付该款自2015年9月22日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。
二、驳回原告陆加平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4540元、财产保全费人民币1600元、公告费人民币600元，合计人民币6740元，由原告陆加平负担人民币2240元，被告朱树宏负担人民币4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 顾义良
人民陪审员 王 坤
二〇一六年五月四日
书 记 员 汤跃婷
吉林省江源林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）江林民初字第62号
原告：郭某某，男，1967年3月21日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
被告：王某某，女，1967年9月2日生，汉族，无职业，住吉林省白山市江源区。
本院在审理原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方纠纷已经解决，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
审判长 张俊韬
审判员 陈凤明
审判员 刘玉华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王汉伟
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00712号
原告于某，工人。
被告王某，工人。
本院在审理原告于某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元由原告于某负担。
审判员 贲松柏
二〇一四年四月二十八日
书记员 薛红菊
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初817号
原告:张养弟，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:王乾顺，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告张养弟与被告王乾顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。张养弟于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张养弟申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张养弟撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张养弟负担。
审判员 张上游
二〇一七年六月九日
书记员 吴逸泉
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审84号
申请人：商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号。
法定代表人：林若平，主任。
委托诉讼代理人：代景彬，系该单位商丘市睢阳区宋集镇卫计办主任。
被申请人：刘某，男，汉族，1989年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：王某，女，汉族，1988年9月14日出生，系刘某妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2018年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月25日作出的商睢卫计证字（2017）SJ050号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。�院经审查认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）SJ050号计划生育行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘卫星
人民陪审员 刘海让
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 杨现有
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1486号
罪犯安国升，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2007年2月27日作出（2007）威刑初字第39号刑事判决，认定被告人安国升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权�三年。刑期自2006年11月23日起至2016年11月22日止。于2007年3月20日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年1月经本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2015年11月22日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯安国升在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯安国升在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严�，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安国升减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年6月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年八月八日
书记员 孙 闯
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）轮民初字第966号
原告：轮台县群巴克镇人民政府，住所地：新疆轮台县314国道旁。
法定代表人：艾合买提•艾山，轮台县轮台镇镇长。
委托代理人：努尔艾力•阿布拉，新疆天雪律师事务所律师。
委托代理人：希尔扎提•亚库普，男，维吾尔族，1982年1月8日出生，轮台镇副镇长。。
原告：阿卜杜尼亚孜•喀迪尔，男，维吾尔族，1976年4月16日出生。
被告：王廷明，男，汉族，1970年8月5日出生，农民。
本院在审理原告轮台县群巴克镇人民政府、阿卜杜尼亚孜•喀迪尔诉被告王廷明建设工程施工合同纠纷一案中，原告轮台县群巴克镇人民政府于2014年9月25日向本院�出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告轮台县群巴克镇人民政府、阿卜杜尼亚孜•喀迪尔自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告轮台县群巴克镇人民政府、阿卜杜尼亚孜•喀迪尔撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告轮台县群巴克镇人民政府、阿卜杜尼亚孜•喀迪尔承担，另一半退还原告轮台县群巴克镇人民政府、阿卜杜尼亚孜•喀迪尔。
审判员 刘 剑
二〇一四年九月二十五日
书记员 余文强
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初687号
原告：肖祥洪，男，1977年9月11日出生，汉族，住三明市。
被告：范炳峰，男，1982年1月20日出生，汉族，住沙县。
委托诉讼代理人：包水英，福建明经律师事务所律师。
原告肖祥洪与被告范炳峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖祥洪、被告范炳峰的委托诉讼代理人包水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖祥洪向本院提出诉讼请求：判令范炳峰向肖祥洪偿还借款本金324800元及利息139408元（该利息从2015年4月10日起按月利率2%暂计算至2017年3月9日，此后利息继续计算至实际还清借款之日止）。事实和理由：范炳峰因资金周转需要，向肖祥洪借款324800元，双方约定借款期限至2015年5月9日，月利率2%。但至今，范炳峰尚欠139408元的的利息未付，借款经催讨不断推诿不还。
范炳峰辩称，双方不存在借贷事实，案涉借款合同是肖祥洪事先拟定好的，款项没有实际交付给范炳峰，且合同虽名为借款合同，但实际上所涉款项是民间标会款，并非借贷。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对范炳峰是否有实际向肖祥洪借款324800元的事实存在争议。本院认为，案涉借款合同清楚载明范炳峰向肖祥洪借款324800元，并约定了借款的期限、利息以及违约责任等条款，由此证明双方之间存在民间借贷合同关系；范炳峰向肖祥洪出具一份收据，收据中明确载明有收到肖祥洪给付的324800元，由此证明讼争款项已经实际给付。范炳峰主张讼争款项系民间标会款且款项未实际收到，因未提供相关证据佐证或反驳，不予采信，本院根据双方提供的证据及证明力大小，认定范炳峰有实际向肖祥洪借款324800元的事实。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，范炳峰主张讼争款项系民间标会款且款项未实际收到的事实，因没有提供相关证据佐证与反驳，该主张不能成立。反之，肖祥洪提供借款合同、收据及部分转账明细，足以证明其主张的借款事实存在。因此，肖祥洪请求判令范炳峰偿还借款本金324800元，有事实和法律依据，予以支持。双方确认范炳峰于2016年2月份有向肖祥洪支付了10000元，因无明确约定付款性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该10000元应先予抵扣利息，自2015年4月10日起按月利率2%暂计算至2017年3月9日，应给付利息为149408元，扣除该已付利息10000元，截止2017年3月9日应付利息为139408元，现肖祥洪请求判令范炳峰支付该139408元利息及2017年3月10日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止的利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
范炳峰于本判决生效之日起三日内向肖祥洪偿还借款本金324800元并支付利息139408元（该利息以324800元为基数，自2015年4月10日起按月利率2%暂计算至2017年3月9日，此后利息继续按月利率2%计算至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8263元，减半收取计4132元，由范炳峰负担。该费用于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 胡江平
二〇一七年四月十七日
书记员 许 羚
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初687号原告：肖祥洪，男，1977年9月11日出生，汉族，住三明市。被告：范炳峰，男，1982年1月20日出生，汉族，住沙县。委托诉讼代理人：包水英，福建明经律师事务所律师。原告肖祥洪与被告范炳峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖祥洪、被告范炳峰的委托诉讼代理人包水英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖祥洪向本院提出诉讼请求：判令范炳峰向肖祥洪偿还借款本金324800元及利息139408元（该利息从2015年4月10日起按月利率2%暂计算至2017年3月9日，此后利息继续计算至实际还清借款之日止）。事实和理由：范炳峰因资金周转需要，向肖祥洪借款324800元，双方约定借款期限至2015年5月9日，月利率2%。但至今，范炳峰尚欠139408元的的利息未付，借款经催讨不断推诿不还。范炳峰辩称，双方不存在借贷事实，案涉借款合同是肖祥洪事先拟定好的，款项没有实际交付给范炳峰，且合同虽名为借款合同，但实际上所涉款项是民间标会款，并非借贷。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对范炳峰是否有实际向肖祥洪借款324800元的事实存在争议。本院认为，案涉借款合同清楚载明范炳峰向肖祥洪借款324800元，并约定了借款的期限、利息以及违约责任等条款，由此证明双方之间存在民间借贷合同关系；范炳峰向肖祥洪出具一份收据，收据中明确载明有收到肖祥洪给付的324800元，由此证明讼争款项已经实际给付。范炳峰主张讼争款项系民间标会款且款项未实际收到，因未提供相关证据佐证或反驳，不予采信，本院根据双方提供的证据及证明力大小，认定范炳峰有实际向肖祥洪借款324800元的事实。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，范炳峰主张讼争款项系民间标会款且款项未实际收到的事实，因没有提供相关证据佐证与反驳，该主张不能成立。反之，肖祥洪提供借款合同、收据及部分转账明细，足以证明其主张的借款事实存在。因此，肖祥洪请求判令范炳峰偿还借款本金324800元，有事实和法律依据，予以支持。双方确认范炳峰于2016年2月份有向肖祥洪支付了10000元，因无明确约定付款性质，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该10000元应先予抵扣利息，自2015年4月10日起按月利率2%暂计算至2017年3月9日，应给付利息为149408元，扣除该已付利息10000元，截止2017年3月9日应付利息为139408元，现肖祥洪请求判令范炳峰支付该139408元利息及2017年3月10日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止的利息，符合法律规定及双方约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：范炳峰于本判决生效之日起三日内向肖祥洪偿还借款本金324800元并支付利息139408元（该利息以324800元为基数，自2015年4月10日起按月利率2%暂计算至2017年3月9日，此后利息继续按月利率2%计算至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8263元，减半收取计4132元，由范炳峰负担。该费用于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  胡江平二〇一七年四月十七日书记员  许 羚附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3335号
原告：张璐，女，1980年11月13日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛博雅华府置业有限公司，住所地青岛市四方区德丰路8号268室。
法定代表人：刘永杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：来庆菊，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告张璐与被告青岛博雅华府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告张璐于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张璐撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张璐负担。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙晓蕾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执5839号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人徐少廷，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行徐少延信用卡纠纷一案，（2015）西民商初字第10169号民事判决书已经发生法律效力，徐少延应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。
经查，本案执行中徐少延无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国判决诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国判决诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民商初字第10169号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一六年六月二十日
书记员 孙 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执5839号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人徐少廷，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行徐少延信用卡纠纷一案，（2015）西民商初字第10169号民事判决书已经发生法律效力，徐少延应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到其他可供执行的财产线索。经查，本案执行中徐少延无财产可供执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国判决诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民商初字第10169号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周光庆二〇一六年六月二十日书记员 孙 萌
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终963号
上诉人（原审原告）：江水养，男，汉族，住广宁县北市镇。
委托代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广宁县北市镇新文电站。
法定代表人：许世周。
上诉人江水养因与被上诉人广宁县北市镇新文电站（以下简称“新文电站”）土地租赁合同纠纷一案，不服广宁县人民法院（2016）粤1223民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年3月24日，江水养、新文电站签订了一份《租地协议书》，约定江水养将其位于广宁县北市镇新文村委会乌坂大草坪的田地共0.08亩出租给新文电站作电站配套建储水塘田地使用。租金按每亩每年1000元的标准支付。新文电站每三年支付一次租金共240元给江水养。协议还约定，租赁期限以新文电站为准，对租赁区内新文电站长期使用，与电站并存。由于《租地协议书》对租赁关系终止的时间不能确定，关于具体租赁期限的约定不明确，依法应当认定为不定期租赁，因此，江水养依法享有随时解除合同的权利。起诉请求：判令解除双方于2006年3月24日签订的《租地协议书》，新文电站将土地恢复原状并退还给江水养。
原审法院审理认为：江水养与新文电站签订的《租地协议书》名为租地协议，实质是水电站库区淹浸赔偿协议，是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，是合法有效的。根据合同对“租赁期限”约定为“以新文电站为准，对租赁区内被告长期使用，与电站并存”可视为合同期限以电站存在为限。合同履行期限不明确不是合同依法可解除的条件。江水养主张双方的合同属不定期租赁合同和期限约定不明为由要求解除双方所签订的《租地协议书》，理据不足，该院不予支持。江水养主张被告破坏了土地界线，但未能提供充分证据证实，该院对此主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十一条、第九十四条之规定，判决：驳回江水养的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取为50元，由江水养负担。
上诉人江水养不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审在毫无依据的情况下，将双方均予确认的《租地协议书》错误定性为赔偿协议，并将合同约定的“租赁期限”错误认定为赔偿协议的合同履行期限，认定事实错误，进而适用法律错误，得出错误的判决结果，应当予以改判。1、双方签订的《租地协议书》是在合意的基础上的真实意思表示，合法有效，该事实得到双方确认，原审也对《租地协议书》相关条款，包括出租人承租人、租赁土地所在地、面积，租金标准及支付时间、租赁期限，租赁土地用途等予以查明核实。《租地协议书》的内容完全符合《合同法》第十三章“租赁合同”的规定，是“转移租赁物使用收益权的合同”。原审判决否定《租地协议书》作为租赁合同的性质，将其定性为“水电站库区淹浸赔偿协议”，毫无依据。在不存在任何侵权事实的情况下，一审将合同纠纷定性为侵权纠纷，将租赁合同纠纷定性为侵权责任中的赔偿协议纠纷，认定事实错误。2、原审在上述合同性质认定错误的基础上，进一步错误地对将《租地协议书》约定的“租赁期限”认定为“赔偿协议的履行期限”，将双方原约定为“长期使用”的租赁期间，视为新文水电站对淹浸农田赔偿的“长期”履行期限，认定事实错误。3、由于原审对合同定性错误，导致其摒弃适用《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同”的规定。而错误地适用了《合同法》第九十四条的规定，适用法律错误，从而得出了错误的判决结果。二、原审判决违反国家土地法规，侵害了农民合法的土地承包经营权，应当予以改判。案涉的水田，是江水养享有合法承包经营权的集体土地，根据相关土地法规，承包方作为出租方，将自己承包期内部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营，并收取租金的行为，应当认定为农村集体土地流转的方式中的土地出租行为，受法律保护。土地出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责。原审错误地否定了这种依法成立的土地租赁关系，侵犯了江水养的土地承包经营权，造成江水养作为土地的承包人永久（长期）丧失土地承包经营权，是严重违反了《土地法》、《农村土地承包法》，严重侵害了农民的权益，至使农民今后的生活得不到保障，增加了社会的不稳定因素。综上所述，原审认定事实错误，适用法律错误，判决严重侵犯了农民的合法权益，请求：1、撤销广宁县人民法院（2016）粤1223民初40号民事判决；2、改判支持江水养的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由新文电站承担。
上诉人江水养除一审提供的证据外，没有提供其他新的证据。
被上诉人新文电站经合法传唤，没有到庭接受调查，也没有提供其他新的证据和答辩意见。
本院二审确认原审判决认定的事实。另查明：《租地协议书》第九条约定“本协议一经双方签字，甲方（江水养）无权单方终止本协议”。二审调查中，江水养确认：1、已经收取新文电站支付的每期三年的总共四期的租金。2、请求解除合同的目的是想收回土地自己耕作，同时是因为双方履行合同已经10年，租金偏低，新文电站拒绝调整租金。
经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为：本院认为：本案是土地租赁合同纠纷，二审争议的焦点是应否支持江水养要求解除与新文电站于2006年3月24日签订的《租地协议书》的请求问题。
首先，江水养与新文电站之间的《租地协议书》是有效合同，《租地协议书》约定的租赁期限为“以新文电站为准，对租赁区内新文电站长期使用，与电站并存”，约定期限明确为“与电站并存”，不存在约定不明的情形。其次，即使双方约定“与电站并存”属于约定履行期限不明确，但是，在双方未能协议补充确定合同履行期限的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，应按照合同有关条款，根据交易习惯确定合同履行期限。鉴于水电站属于长期投资和经营的工程项目，而且《租地协议书》第九条约定“本协议一经双方签字，甲方（江水养）无权单方终止本协议”，因此，应确定合同履行期限为新文电站运营期间。再次，江水养确认已经收取新文电站支付的每期三年的总共四期的租金，江水养收取租金后，又请求解除《租地协议书》，有违诚信原则。综上，江水养以约定的合同履行期限不明确为由，请求解除《租地协议书》，没有事实和法律依据，原审不予支持其请求，并无不当，本院予以维持。至于双方之间的《租地协议书》约定的租赁期限是否受法律保护问题，由于双方当事人均未提出请求，本院不予审查和处理。对于江水养认为《租地协议书》约定租金偏低，请求调整问题，江水养可另循法律途径解决。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不予审查和处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人江水养的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人江水养负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 孔日新
代理审判员 覃争义
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴兰芳
赵崇轩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1284号
上诉人（原审被告）:刘亭，女，2003年5月5日出生，汉族，银川市第二十一小学生，住宁夏回族自治区银川市。
法定代理人:宋某某（系上诉人刘某某的母亲），女,1974年10月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审原告）:纳娜，女，1988年3月6日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人:李凯，宁夏永川律师事务所律师。
原审被告:刘斌，男，1949年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原审被告:胡清芳，女，1954年12月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
上诉人刘亭因与被上诉人纳娜,原审被告刘斌、胡清芳被继承人债务清偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭于2016年10月18日进行公开开庭审理。上诉人刘亭的法定代理人宋某某，被上诉人纳娜的委托诉讼代理人李凯，原审被告胡清芳到庭参加诉讼。原审被告刘斌经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。
本院认为，上诉人在二审期间提交的刘立军书写的欠条、案外人李龙书写的收条及案外人李龙的证人证言欲证明原审被告刘斌、胡清芳在刘立军去世后为其偿还欠案外人李龙的借款及利息共计54400元。刘立军去世后，其名下是否还存在可用于清偿被上诉人债务的遗产事实不清。鉴于上诉人二审提交新证据，且被上诉人要求对上诉人提交的书面证据申请司法鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第32号民事判决。
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费2300元，予以退还上诉人刘亭。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一七年二月六日
书 记 员 耿宇华
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件......
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6981号之一
申请执行人蒋龙云，男，汉族，1960年6月18日出生，住址湖南省常宁市。
被执行人中山市名城环境服务有限公司，住所地中山市石岐区华柏新村第10幢2层201,组织机构代码198109000。
法定代表人：钟辉。
被执行人中山市名城环境服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙二路鸿威工业园1栋201厂房（B栋）1楼A，组织机构代码058987370。
负责人：李春光。
申请执行人李兴全与被执行人中山市名城环境服务有限公司深圳分公司、中山市名城环境服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]304号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中山市名城环境服务有限公司深圳分公司、中�市名城环境服务有限公司的银行存款(以人民币20654元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年七月十九日
书记员 方思元
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6981号
申请执行人蒋龙云。
被执行人中山市名城环境服务有限公司深圳分公司、中山市名城环境服务有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2016]304号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人中山市名城环境服务有限公司深圳分公司、中山市名城环境服务有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年七月十九日
书记员 方思元
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1113号
原告:陈志豪，男，汉族，2011年10月30日生，现住重庆市万州区。
法定代理人：陈凤（原告父亲），男，1987年4月18日生，现住重庆市万州区。
委托代理人：翁世波，重庆正章律师事务所律师。
被告：王燕，女，汉族，1988年7月21日生，住万州区。
委托代理人：陈明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，组织机构代码90797798-7。地址重庆市万州区白岩路**号。
负责人：陈丽，经理。
委托代理人：谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。
原告陈志豪与被告王燕、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年01月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告王燕赔偿原告陈志豪残疾赔偿金、护理费、康复费、取出内固定物的住院手术治疗费、精神损害抚慰金等163096.80元；其中残疾赔偿金25147×20×22％=40588元、住院伙食补助费（23+42）×30=1950元、住院护理费（23+42）×120=7800元、出院后护理费30×120=3600元、康复费3000元、交通费300元、取出内固定物费12000元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金10000元。被告王燕已经垫付61899.58元。判令被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在交通事故强制保险与商业三者险保险范围内承担赔偿责任；诉讼费用由被告王燕负担。事实和理由：2015年8月15日，被告王燕驾驶的渝FKP8**小型轿车在人行道行走的原告刮撞，造成原告受伤。本事故经重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队认定为：被告王燕负全部责任。2015年11月16日经万州区司法鉴定所对原告司法鉴定为：1.右下肢伤残程度为9级、骨盆骨折畸形愈合伤残程度为10级、左下肢伤残程度为10级，2.后续治疗医药预估1.8万元，术后治疗恢复期6周，3.康复费用预估3000.00元，4.出院后的护理期为一个月。
被告王燕辩称，原告受伤事实属实。我方垫付61899.58元要求本案一并处理。减除保险公司垫付1万元，我方实际垫付51899.58元。我方在被告2处投保交强险和商业险，事故在保险期间。鉴定费诉讼费保险公司赔偿不足部分原告方承担相应责任。我方没有收到保险条款说明非医保费用不予赔偿，保险公司没有尽到说明义务，非医保费用不予认可。具体诉讼赔偿项目同意保险公司答辩意见，伤残等级有异议，赔偿标准应是农村标准。护理费过高，二次住院42天有异议，第一次才出院二十多天。住院伙食补助费天数过高。原告赔偿项目，残疾赔偿金，原告户籍农村，必须满足城镇居住一年以上，有固定收入来源，原告是孩子不满足第二条规定，只能按照农村赔偿。虽然我方全责，原告是未成年人，其法定监护人应当承担一定的监护责任，鉴定费诉讼费和保险公司赔偿不足部分应当其法定监护人应当承担一定的监护责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司辩称，王燕肇事车在我司没有此车牌号投保，经查有名字叫王燕的在我司投保交强险和商业三者险100万有不计免赔，诉状诉称车辆是否是我司查询车辆需要原告举证确定。根据合同约定出现免赔情形我方不赔偿。非医保费用我方不承担。诉讼费鉴定费我方不承担。事故认定王燕全责我方不认可。原告陈志豪是未成年人，监护人需要承担监护责任，事故地点是车辆密集地方，没有红绿灯，车子可以通行，监护人应当起到监护责任。原告方承担次要责任。超出交强险部分陈志豪承担20%责任。伤残等级我方不认可，标准我方不认可，原告是未成年人，农村户口，应按农村计算。住院伙食补助费无异议。住院护理费标准有异议，不能突破100元。出院后是部分护理。康复费不予认可。交通费法院认定。后续治疗费过高，鉴定费我方不承担。精神抚慰金5000元左右认可。原告住院期间我方垫付医药费10000元，要求本案一并处理。
经审理查明，被告王燕所有的渝FKP8**的小型轿车向被告保险公司投保交强险和商业三者险100万及其不计免赔险，2015年8月15日，被告王燕驾驶渝FKP8**小型轿车把原告刮撞，本事故经交巡警部门认定被告王燕负全责。为此原告住院23天，用去医疗费61899.58元，其中被告保险公司垫付10000元，被告王燕垫付51899.58元。原告方支付鉴定费2800元鉴定为原告：1.右下肢伤残程度为9级、骨盆骨折畸形愈合伤残程度为10级、左下肢伤残程度为10级，2.后续治疗医药预估1.8万元，术后治疗恢复期6周，3.康复费用预估3000.00元，4.出院后的护理期为一个月。被告保险公司支付鉴定费1800元对原告鉴定为1.伤残程度为9级；2.后续治疗医药预估12000万元。原告系城镇居住1年以上的居民。
本院认为，依照原告请求，其损失确定为医疗费61899.58元（其中非医保酌情确定12380元）、残疾赔偿金25147×20×20％=100588元、住院伙食补助费（23+42）×30=1950元、住院护理费（23+42）×100=6500元、出院后护理费30×100=3000元、康复费3000元、交通费酌情确定300元、取出内固定物费12000元、鉴定费4600元、精神损害抚慰金酌情确定6000元（在交强险支付），共计199837.58元。依照《中华人民共和民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第五十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司赔偿原告陈志豪因2015年8月15日的交通事故受伤损失136138元、赔偿被告王燕39519.58元。
二、驳回原告陈志豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1216元，由被告王燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周方亮
人民陪审员 王 明
人民陪审员 魏 英
二〇一七年二月九日
书 记 员 李仲干
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00061号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行。
负责人：任安平，该支行行长。
被告：吴正标，男，1952年2月出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行与被告吴正标借款合同纠纷一案中，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行负担。
代理审判员 高 雄
二〇一五年一月五日
书 记 员 陆忠飞
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1146号
上诉人（原审原告）：赵斌。
被上诉人（原审被告）：房县供销合作社联合社。住所地：湖北省房县城关镇。
法定代表人：代明军。
委托诉讼代理人：李承绪。委托权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
上诉人赵斌因与被上诉人房县供销合作社联合社劳动争议一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1430号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张静、刘占省参加的合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
赵斌上诉请求：二审法院撤销一审裁定，依法指令一审法院审理。事实和理由：一审法院已查明我是房县供销合作社联合社职工，但乡镇供销社的人、财、物都受房县供销合作社联合社统一管理和支配。房县供销合作社联合社作出的处分决定虽然是以处分决定作出，但无处分决定的种类，实际该处分决定就是解除劳动合同。本案是因房县供销合作社联合社作为用人单位对我解除劳动关系产生的争议，属于劳动争议。该处分决定没有向我送达，我于2015年9月要求安置，房县供销合作社联合社才出示该处分决定，该处分决定属于单方解除劳动关系，违反法定程序。根据法律规定，因解除劳动合同引发的争议属于劳动争议，人民法院应予受理。一审法院裁定驳回我的起诉错误。
房县供销合作社联合社答辩称：1.我社1984年与赵斌建立了劳动关系，后因赵斌涉嫌犯罪被检察机关立案调查，我社在房县人民检察院调查的基础上决定解除赵斌劳动合同。该文件虽无直接证据证明向赵斌送达，但赵斌却已知晓此事，从两方面可以印证，首先，赵斌就住在房县供销社附近，从1994年至今未到单位参加过任何活动，且对除名之事未提出任何异议。其次，一审庭审赵斌陈述其在2007年就以房县城关镇综合经理部的职工身份办理了社保手续，如果其不知开除之事也不会以其他单位身份办理社保。2.我社于2015年已在政府主导下进行了企业改制，本案不属劳动争议，不属人民法院受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
赵斌向一审法院起诉请求：判令确认房县供销合作社联合社作出的解除劳动合同决定无效。
一审法院经审查认为，劳动争议是劳动者与用人单位之间发生的纠纷。本案赵斌系房县上龛供销合作社职工，用人单位为房县上龛供销合作社。房县供销合作社联合社于1994年9月10日以房供监惩(1994)08号文件（关于赵斌所犯错误的处分决定），决定解除赵斌劳动合同，该文件报送、抄送相关单位、部门，但没有证据证明该处分决定已向赵斌送达、宣布。目前房县乡镇供销合作社在政府主导下正在进行改制。赵斌诉请房供监惩(1994)08号文件（关于赵斌所犯错误的处分决定）无效，不属人民法院受案范围，赵斌对上级主管机关的处分决定不服应通过行政申诉程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赵斌的起诉。
本院经审查认为：赵斌系原房县供销合作社联合社上龛供销社的职工。1994年9月10日，房县供销合作社联合社作出《关于赵斌所犯错误的处分决定》，决定解除赵斌的劳动合同。2013年，房县供销合作社联合社根据政府相关文件精神向房县国有企业改革领导小组办公室呈报了《上龛供销社改制方案》的请示，房县国有企业改革领导小组办公室随后作出了《关于对上龛供销社改制方案请示的批复》。2014年，房县人力资源和社会保障局对房县供销合作社联合社上龛供销社改制实施方案进行了批复，但该改制职工安置方案中的安置对象名单中不包括赵斌，此后赵斌得知房县供销合作社联合社对其作出的处分决定后，引起诉讼。因本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（三）》第二条规定，本案房县供销合作社联合社上龛供销社的改制并非企业自主进行而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理，人民法院不予受理。赵斌上诉提出本案属于劳动争议，人民法院应予受理的主张与上述法律规定相悖，本院依法不予支持。
综上，一审法院裁定适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 妍
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一七年六月五日
书记员 胥心洁
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终1146号上诉人（原审原告）：赵斌。被上诉人（原审被告）：房县供销合作社联合社。住所地：湖北省房县城关镇。法定代表人：代明军。委托诉讼代理人：李承绪。委托权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。上诉人赵斌因与被上诉人房县供销合作社联合社劳动争议一案，不服湖北省房县人民法院（2016）鄂0325民初1430号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张静、刘占省参加的合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。赵斌上诉请求：二审法院撤销一审裁定，依法指令一审法院审理。事实和理由：一审法院已查明我是房县供销合作社联合社职工，但乡镇供销社的人、财、物都受房县供销合作社联合社统一管理和支配。房县供销合作社联合社作出的处分决定虽然是以处分决定作出，但无处分决定的种类，实际该处分决定就是解除劳动合同。本案是因房县供销合作社联合社作为用人单位对我解除劳动关系产生的争议，属于劳动争议。该处分决定没有向我送达，我于2015年9月要求安置，房县供销合作社联合社才出示该处分决定，该处分决定属于单方解除劳动关系，违反法定程序。根据法律规定，因解除劳动合同引发的争议属于劳动争议，人民法院应予受理。一审法院裁定驳回我的起诉错误。房县供销合作社联合社答辩称：1.我社1984年与赵斌建立了劳动关系，后因赵斌涉嫌犯罪被检察机关立案调查，我社在房县人民检察院调查的基础上决定解除赵斌劳动合同。该文件虽无直接证据证明向赵斌送达，但赵斌却已知晓此事，从两方面可以印证，首先，赵斌就住在房县供销社附近，从1994年至今未到单位参加过任何活动，且对除名之事未提出任何异议。其次，一审庭审赵斌陈述其在2007年就以房县城关镇综合经理部的职工身份办理了社保手续，如果其不知开除之事也不会以其他单位身份办理社保。2.我社于2015年已在政府主导下进行了企业改制，本案不属劳动争议，不属人民法院受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。赵斌向一审法院起诉请求：判令确认房县供销合作社联合社作出的解除劳动合同决定无效。一审法院经审查认为，劳动争议是劳动者与用人单位之间发生的纠纷。本案赵斌系房县上龛供销合作社职工，用人单位为房县上龛供销合作社。房县供销合作社联合社于1994年9月10日以房供监惩(1994)08号文件（关于赵斌所犯错误的处分决定），决定解除赵斌劳动合同，该文件报送、抄送相关单位、部门，但没有证据证明该处分决定已向赵斌送达、宣布。目前房县乡镇供销合作社在政府主导下正在进行改制。赵斌诉请房供监惩(1994)08号文件（关于赵斌所犯错误的处分决定）无效，不属人民法院受案范围，赵斌对上级主管机关的处分决定不服应通过行政申诉程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定：驳回赵斌的起诉。本院经审查认为：赵斌系原房县供销合作社联合社上龛供销社的职工。1994年9月10日，房县供销合作社联合社作出《关于赵斌所犯错误的处分决定》，决定解除赵斌的劳动合同。2013年，房县供销合作社联合社根据政府相关文件精神向房县国有企业改革领导小组办公室呈报了《上龛供销社改制方案》的请示，房县国有企业改革领导小组办公室随后作出了《关于对上龛供销社改制方案请示的批复》。2014年，房县人力资源和社会保障局对房县供销合作社联合社上龛供销社改制实施方案进行了批复，但该改制职工安置方案中的安置对象名单中不包括赵斌，此后赵斌得知房县供销合作社联合社对其作出的处分决定后，引起诉讼。因本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（三）》第二条规定，本案房县供销合作社联合社上龛供销社的改制并非企业自主进行而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理，人民法院不予受理。赵斌上诉提出本案属于劳动争议，人民法院应予受理的主张与上述法律规定相悖，本院依法不予支持。综上，一审法院裁定适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 妍审判员 张 静审判员 刘占省二〇一七年六月五日书记员 胥心洁
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执612号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地当涂县姑孰镇黄池中路，组织机构代码00308148-3。
法定代表人：魏功明，该单位局长。
被执行人：当涂县金鹏制衣厂，住所地安徽省当涂县乌溪镇，统一社会信用代码340521000024138。
投资人：汤骏。
本院在执行当涂县人力资源和社会保障局与当涂县金鹏制衣厂其他行政非诉一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一七年六月十二日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执612号申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地当涂县姑孰镇黄池中路，组织机构代码00308148-3。法定代表人：魏功明，该单位局长。被执行人：当涂县金鹏制衣厂，住所地安徽省当涂县乌溪镇，统一社会信用代码340521000024138。投资人：汤骏。本院在执行当涂县人力资源和社会保障局与当涂县金鹏制衣厂其他行政非诉一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一七年六月十二日书记员  王 灿
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第07052号
原告贺凤先，男，汉族。
委托代理人贺志东，男，汉族。
委托代理人金殿玺，内蒙古乐民律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。
代表人杨旭，系该公司经理。
委托代理人娜森，系该公司职员。
被告岳永志，男，汉族。
委托代理人骞少臣，男，汉族。
原告贺凤先与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、被告岳永志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员夏致敏适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告贺凤先的委托代理人贺志东、金殿玺，被告保险公司的委托代理人娜森、被告岳永志及委托代理人骞少臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺凤先诉称，2015年10月14日8时30分许，被告岳永志驾驶蒙DME5**号低速轿车沿赤凌一级公路由南向北行驶到85KM＋200M路段与宁城县天义镇天马街交叉路口处，与沿天马街由西向东行驶通过赤凌一级公路交叉路口原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤，车辆损坏，经认定，本次交通事故原告与被告岳永志负同等责任。本次事故造成原告的损失有：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失费，计99739.36元。被告岳永志驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，故请求二被告赔偿。
被告保险公司辩称，被告岳永志驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意在交强险限额内赔偿，我公司不负担诉讼费。
被告岳永志辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失首先应由被告保险公司赔偿，超出部分我同意按过错责任赔偿。
经审理查明：2015年10月14日8时30分许，被告岳永志驾驶蒙DME5**号低速轿车沿赤凌一级公路由南向北行驶到85KM＋200M路段与宁城县天义镇天马街交叉路口处，与沿天马街由西向东行驶通过赤凌一级公路交叉路口原告驾驶的二轮电动车相撞，致原告贺凤先受伤，车辆损坏，经认定，本次交通事故原告贺凤先与被告岳永志负同等责任。被告岳永志驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，事发时在保险期间。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗84天，伤情诊断为：双侧脑挫裂伤，颅骨骨折（左侧），双侧硬膜下血肿，左侧小脑幕区出血，蛛网膜下腔出血（外伤性），急性脑肿胀，右侧2-4肋骨骨折，颅底骨折，头皮裂伤（左侧颞枕部），双侧头皮软组织肿胀，面部多发皮肤挫伤，双侧肺炎，术后颅骨缺损（右侧），右侧肢体偏瘫。本次事故造成原告贺凤先的损失有：医疗费87142.56元、住院伙食补助费8400.00元（100元／天×84天）、误工费7568.40元（90.10元／天×84天）、护理费9240.00元（110.00元／天×84天）、财产损失费2000.00元。事故发生后，被告保险公司支付给原告医疗费10000.00元，被告岳永志支付给原告医疗费9000.00元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断书、病案、药费收据、用药明细汇总表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告岳永志驾驶载物超限的机动车上道路行驶，通过交叉路口疏忽大意，处置措施不当，原告贺凤先驾驶机动车通过交叉路口，未按照交通标志的指挥让优先通行的车辆先行，二人之行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第十九条、第二十二条第一款、第四十四条、第四十八条第一款之规定，二人应负事故的同等责任。被告岳永志驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险限额内承担赔偿责任。原告关于由二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失的主张成立，本院予以支持。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告贺凤先医疗项下损失95542.56元（医疗费87142.56元＋住院伙食补助费8400.00元），由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿10000.00元（已付），余款85542.56元，由被告岳永志赔偿50%即42771.28元（已付9000.00元）；
二、原告贺凤先伤残项下损失16808.40元（误工费7568.40元＋护理费9240.00元），由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告贺凤先财产损失2000.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿。
以上款项由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司合计赔偿28808.40元（已付10000.00元），余款18808.40元，被告岳永志赔偿42771.28元（已付9000.00元），余款33771.28元，限二被告在判决生效后立即付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147.00元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担217.00元，被告岳永志负担388.00元原告贺凤先负担542.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 夏致敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 冯小镔
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第1号
原告舒伟，男，1978年8月11日出生，汉族，居民。
被告向长远，男，1962年11月15日出生，土家族，个体工商户。
被告张东花，女，1961年11月28日出生，汉族，农民。
原告舒伟与被告向长远、张东花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，根据原告舒伟的申请作出了财产保全裁定，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员刘美清、人民陪审员周高伟参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告舒伟到庭参加了诉讼，被告向长远、张东花经传票使唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告因修建厂房及经营家具城需要资金周转，于2013年11月28日，2014年10月28日共同向原告借�400000元和51000元。之后，二被告以各种理由拖延向原告偿还借款。原告向二被告多次催要未果，特提起起诉，请求判令二被告偿还借款451000元。
原告为支持其请求，提交了被告向长远、张东花的借条原件2份2页，证明二被告共同向其借款451000元。
被告向长远、张东花未应诉抗辩、经传票使唤未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。
本院对原告提交证据的认证意见：原告所提交的借条系书证原件，借条上署名的借款人为向长远、张东花。该证据来源合法，具有真实性、合法性，并与原告的主张相关，应当予以认定。
经原告举证、本院认证，确认以下案件事实：
被告向长远、张东花系夫妻关系。2013年11月28日，二被告共同向原告舒伟借款400000元，双方在借条上约定借款利息为月息三分，但未约定还款期限；2014年10月28日，二被告又共同向原告借款51000元，双方在借条上未约定借款利息及还款期限。后原告多次要求二被告偿还借款未果，2015年1月4日，原告提起起诉，要求二被告共同偿还借款本金451000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向长远、张东花向原告舒伟借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告在原告催要后未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。双方在借款时未约定还款期限，被告可以随时返还借款，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，原告起诉的理由成立，本院对其请求应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告�长远、张东花共同返还原告舒伟借款本金451000元。
案件受理费8065元，财产保全费2775元，共计10840元，由被告向长远、张东花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 刘美清人民陪审员周高伟
二〇一五年四月二日
代理书记员 张 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深盐法行初字第12号
原告杨雪芳。
原告肖蓉芳。
原告赵素霞。
原告李敏如。
以上原告的共同委托代理人梅春来，广东鹏翔律师事务所律师。
被告深圳市盐田区住房和建设局。
法定代表人曾钦，该局局长。
委托代理人顾东林，广东联建律师事务所律师。
委托代理人何海斌，广东联建律师事务所律师。
第三人深圳市金利源投资发展有限公司。
法定代表人刘么妹，该公司董事长。
委托代理人赵琛。
委托代理人李永良，湖南云天律师事务所律师，该公司法律顾问。
原告杨雪芳等四人（以下简称四名原告）不服被告深圳市盐田区住房和建设局（以下简称被告）于2008年12月19日核发编号为44030820080076001的《建筑工程施工许可证》的行政许可行为，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
四名原告诉称：四名原告均为深圳市盐田区梧桐山道金山碧海花园3号楼的业主，因第三人深圳市金利源投资发展有限公司（以下简称第三人）擅自变更规划，需要维权，于2013年12月24日通过申请政府信息公开的方式获知被告作出的编号为44030820080076001的《建筑工程施工许可证》的具体内容。四名原告认为，被告核发上述《建筑工程施工许可证》不符合《中华人民共和国建筑法》第八条和《建筑工程施工许可管理办法》第四条规定的条件，请求撤销被告核发的编号为44030820080076001的《建筑工程施工许可证》。
被告辩称：1.根据建筑法等法律法规的规定以及深圳市盐田区机构编制委员会的批复，被告是主管本辖区工程建设的职能部门，具有核发建筑工程施工许可证的职权；2.被告依据《中华人民共和国建筑法》第八条和《建筑工程施工许可管理办法》第四条的规定，对第三人提交的申请材料进行了审核，认为第三人提交的资料符合办理施工许可证的条件，被告核发《建筑工程施工许可证》符合上述法律法规的规定；3.被告核发《建筑工程施工许可证》的时间是2008年12月19日，而四原告中最晚购房的时间是2010年1月20日，四原告与第三人签订的买卖合同中已经明确载明涉案房地产项目取得了施工许可证，四名原告在2014年2月起诉，已超过了起诉期限。请求驳回四名原告的诉讼请求。
第三人述称：1.被告向第三人核发编号为44030820080076001的《建筑工程施工许可证》的具体行政行为事实清楚，程序合法，符合法律规定；2.四名原告不是具体行政行为的行政相对人，不是本案的适格原告；3.四名原告提起的行政诉讼已经超过了起诉期限，丧失了胜诉权。请求驳回四名原告诉讼请求。
经审理查明，2008年12月16日，第三人向被告提交了《深圳市建设工程施工许可（提前开工核准）申请表》及相关申请资料，被告经审查认为第三人申请的建筑工程符合施工条件，根据《中华人民共和国建筑法》第八条的规定，于2008年12月19日向第三人核发了编号为44030820080076001的《建筑工程施工许可证》。后第三人在涉诉地块上建成了金山碧海花园，四名原告购买了该楼盘的房产。
另查明，原告李敏如于2009年9月11日与第三人签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，该合同第二条“项目建设情况”中载明：第三人经批准在该幅土地上兴建商品房，项目名称为金山碧海花园，该项目已取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》。本房地产项目地价款已缴清，业经深圳市土地和房产主管部门批准预售，《房地产预售许可证》号为深房许字（2009）盐田005号。原告肖蓉芳、杨雪芳、赵素霞分别于2009年9月7日、2009年11月15日、2010年1月20日，与第三人签订了《深圳市房地产认购书》，认购书首页上方载明：“特别提示：二、签署认购书前，买房应认真查阅并理解以下文件，卖方应提供查阅便利并解答。……2、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《施工许可证》；3、《房地产预售许可证》……”。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告向第三人核发编号为44030820080076001的《建筑工程施工许可证》是在2008年12月19日，四名原告购买涉诉楼盘房产的时间为2009年9月至2010年1月，上述《建筑工程施工许可证》对四名原告的影响系从其认购涉诉楼盘房产时产生。四名原告购房时签署的《深圳市房地产认购书》或《深圳市房地产买卖合同（预售）》中明确载明涉诉楼盘已经取得《建筑工程施工许可证》，四名原告对于购房这一重大交易行为理应保持审慎态度，购房时应当知道《建筑工程施工许可证》的具体内容。因此，四名原告对被告的具体行政行为提起诉讼的期限应从其签署上述合同或认购书时起算，因此四名原告在2014年2月13日提起行政诉讼时已超过了上述司法解释规定的2年起诉期限。四名原告提出其是在2013年12月24日通过申请政府信息公开的方式才知晓上述施工许可证的具体内容，本院认为，四名原告怠于行使查阅权利不能作为不知晓具体内容的正当理由，故本院对四名原告该项主张不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨雪芳、肖蓉芳、赵素霞、李敏如的起诉。
原告杨雪芳、肖蓉芳、赵素霞、李敏如已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 封文智
代理审判员 刘吉明
代理审判员 赵 娇
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张小玲
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初1471号
原告：吴明国，男，1981年11月20日出生，侗族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县活龙坪乡龙泉村*组*号小沟组。公民身份号码：4228261981********。
委托诉讼代理人：王正辉，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
被告：邹德，男，1982年1月12日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省恩施市东风大道**号。公民身份号码:4228261982********。
原告吴明国与被告邹德买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明国及其委托诉讼代理人王正辉到庭参加诉讼,被告邹德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴明国向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告货款86000元，案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日至8月16日期间，被告为修建咸丰县活龙坪乡观音塘村芭蕉塘组便民车行桥的需要，先后多次向原告赊购建桥所用钢筋类材料。2017年1月24日，经结算，被告给付少量现金，尚欠原告货款86000元。同日，被告给原告出具86000元欠条一张，约定2017年3月31日还清。后经原告多次催讨，被告至今未支付。
邹德未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、收条、微信聊天记录三份证据，被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据客观真实，能够相互印证，形成完整的证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据及庭审过程中当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
从2016年5月29日至2016年8月16日，邹德在修建咸丰县活龙坪乡观音塘村芭蕉塘组便民车行桥期间，先后多次在吴明国经营的钢材门市部赊购建桥所需钢筋类材料。吴明国制作了供货清单（收条）二份，供货材料共计7个项目，在清单中注明了钢筋名称、规格型号、数量，邹德指定的管理人员杨伟玮在收条上收货人处签字并注明收货日期。2017年1月24日，双方结算后，邹德尚欠吴明国货款86000元，因邹德无钱付清全部货款，便向吴明国出具了欠条一份，载明：“欠条今欠到活龙坪乡吴明国（钢筋）建材款合计人民币（86000.00）大写捌万陆仟元整。定于2017年3月31日全部还清，如到期不还欠款，将依法律承担全部责任和以此带来的经济损失。欠款人电话：1897242****此据欠款人：邹德身份证号：422826198201120011”。逾期后，经多次催收邹德未履行付款义务。
本院认为,邹德为修建咸丰县活龙坪乡观音塘村芭蕉塘组便民车行桥与吴明国之间达成钢材买卖协议，由吴明国按邹德建桥所需提供钢材，吴明国按协议履行了义务后，邹德应按双方约定履行给付货款的义务。双方结算后，邹德只履行部分义务，对余款86000元向吴明国出具了欠条并约定明确的给付期限，逾期后邹德仍未按自己约定的期限履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，吴明国要求邹德给付欠款86000元的诉讼的请求，本院予以支持。本案在审理过程中，邹德要求调解，但未能与吴明国达成协议。邹德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
邹德在本判决书生效后十五日内向吴明国支付货款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由邹德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁远宽
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘美桢
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1402民初1371号
原告：四川航天天盛物业服务有限责任公司。住所：成都市龙泉驿区龙泉镇航天北路***号。
法定代表人：姜向炜，执行董事。
委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。
被告：卢昱臣，男，1985年6月16日出生，回族，住眉山市东坡区。
原告四川航天天盛物业服务有限责任公司与被告卢昱臣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，原告四川航天天盛物业服务有限责任公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川航天天盛物业服务有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川航天天盛物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取264元，由原告四川航天天盛物业服务有限责任公司负担。
审判员 彭世春
二〇一七年四月十二日
书记员 吴青青
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4878号
原告刘九英，男，蒙古族，农民，1959年12月6日出生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码：×××。
被告海铁牛，男，蒙古族，农民，1972年12月4日出生，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告刘九英与被告海铁牛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告刘九英向本院提出的诉讼请求：1、要求被告海铁牛偿还欠款110000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年4月6日原告刘九英将一辆路通牌1304型农用车转让给被告海铁牛，被告海铁牛为原告刘九英出具借据两枚，约定2015年7月10日偿还原告30000.00元，2015年12月30日偿还原告40000.00元，2016年4月10日偿还原告40000.00元，总计110000.00元。此款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。故原告诉至法院。
本院认为，我国民事诉讼法和最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件规定，”起诉必须符合下列条件：(二)有明确的被告”和”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他地联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘九英的起诉。
案件受理费1250.00元，退还原告刘九英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 张凤山
二〇一七年七月二十一日
书记员 安 安
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执169号
申请执行人张玉芹，女。
被执行人寇建平，男。
张玉芹与寇建平保证合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初188号民事判决已经发生法律效力。因寇建平未自觉履行判决义务，张玉芹于2016年7月8日向本院申请执行，执行标的36366元。
本院在执行中，于2016年7月8日依法立案，同日向寇建平发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之三日内向张玉芹支付案件款35000元，承担案件受理费366元，并向本院交纳执行费430元。因双方当事人正在协商中，现申请执行人以双方正在协商中为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0203执169号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 萌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执2206号
申请执行人：广西汇盈纸品有限公司，住南宁市。
法定代表人：李延彬，总经理。
被执行人：茂名市茂南联升纸品包装有限公司，住广东省茂名市。
法定代表人：黄红梅。
被执行人：茂名茂南辉龙房地产有限公司，住茂名市高山桥头东侧。
法定代表人：龙辉。
被执行人：龙辉，1957年2月27日，汉族，住广东省电白县。
被执行人：古喜军，1959年5月4日，汉族，住：黑龙江省牡丹江市西安区。
本院在执行申请执行人广西汇盈纸品有限公司与被执行人茂名市茂南联升纸品包装有限公司，茂名茂南辉龙房地产有限公司，龙辉，古喜军合同纠纷纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的1312701.96元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1312701.96元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第1556号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴定坚
二〇一七年十二月三十日
书记员 王云飞
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执2206号申请执行人：广西汇盈纸品有限公司，住南宁市。法定代表人：李延彬，总经理。被执行人：茂名市茂南联升纸品包装有限公司，住广东省茂名市。法定代表人：黄红梅。被执行人：茂名茂南辉龙房地产有限公司，住茂名市高山桥头东侧。法定代表人：龙辉。被执行人：龙辉，1957年2月27日，汉族，住广东省电白县。被执行人：古喜军，1959年5月4日，汉族，住：黑龙江省牡丹江市西安区。本院在执行申请执行人广西汇盈纸品有限公司与被执行人茂名市茂南联升纸品包装有限公司，茂名茂南辉龙房地产有限公司，龙辉，古喜军合同纠纷纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的1312701.96元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1312701.96元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第1556号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴定坚二〇一七年十二月三十日书记员  王云飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1577号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘可文，男，1965年7月19日出生，汉族，住浙江省洞头县。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人)：郭珠莲，女，1959年11月12日出生，回族，住浙江省洞头县。
再审申请人甘可文因与被申请人郭珠莲船舶共有纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙海终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘可文申请再审称：一、一审判决认定2011年2月20日收款收据上的186490元是双方结算确认尚欠的外债不合理，该款系甘可文出卖渔产品后交付郭珠莲的款项。二、一审判决认定案涉《双方张网合作协议书》因违反我国禁止性强制性规定而无效是不成立的。三、一审判决酌定2011年的经营收入同2010年错误。四、二审判决对案涉“浙洞渔7908”船2011年经营收入及分成情况的认定缺乏依据。1.2011年账本的内容系郭珠莲单方记录，除第一页外均无甘可文的签字，不应予以采信；2.案外人潘心意领取工资的15000元，本应由甘可文支付，郭珠莲未经甘可文同意直接支付，应认定为个人行为，不应纳入合伙体支出。五、本案一、二审判决对“DY149”船的价值认定有误。六、双方经营过程中的收入做账均由郭珠莲负责，凭证也在郭珠莲手中，但账本已被郭珠莲撕毁，导致无法核算。综上，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
郭珠莲未向本院提交答辩意见。
本院认为：一、关于案涉《双方张网合作协议书》的效力。甘可文与郭珠莲在禁渔期以“三无”渔船进行捕捞作业，违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条“禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞”的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应当确认双方签订的《双方张网合作协议书》无效。对于双方因该合同取得的财产，应当予以返还或折价赔偿。
二、关于双方所欠的外债金额以及“DY149”船的价值认定，本案二审中甘可文对一审判决就此认定的事实明确表示无异议，应当依据民事诉讼“禁反言”原则，对其再审主张不予支持。
三、关于2011年的合伙经营收益问题。双方2011年度的账本系二审法院依职权从（2012）甬海法温商初字第135号案卷中调取，且有记账人的证言可以证实，故二审判决依据该账本计算2011年度的经营收入及分成情况并无不当。对于郭珠莲垫付的船员工资，属于合伙体的共同支出，应由双方共同负担。
综上，甘可文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘可文的再审申请。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 储宁玉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 游利平
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1264号
原告丰宁满族自治县外沟门乡外沟门村民委员会。（以下简称外沟门村委会）
法定代表人：王树，职务：主任。
被告丰宁满族自治县燕发养殖专业合作社。（以下简称燕发合作社）
法定代表人：崔晓燕，职务：经理。
原告外沟门村委会与被告燕发合作社合同纠纷一案，本院于2018年4月2日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告法定代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告返还我村入股本金300000.00元，并给付2017年分红款30000.00元。在2016年5月9日，被告和我村签订股份合作经营合同，合同约定被告应在每年的5月9日前给付原告盈利分红，2016年的分红被告已给付，但2017年的分红款30000.00元被告至今没有给付，故起诉要求被告给付2017年分红款30000.00元，并返还我村的入股本金300000.00元。
被告辩称，因为没钱所以没有给付原告分红款，同意给付原告2017年入股分红款，但原告的入股本金因还不到期，所以不同意返还原告入股本金300000.00元。
庭审中，原告提供了财政扶贫资金帮扶协议书一份，财产抵押承诺书一份，根据双方当事人提供的证据及发表的质证意见并结合双方当事人的庭审陈述，本案查明案件事实如下：2016年10月24日，原被告双方签订股份合作经营合同，以原告的名义将县财政扶贫资金以入股的形式交给被告合作社经营，并约定被告每年给付原告入股分红款30000.00元，2016年的分红款被告已给付原告，但2017年的分红款30000.00元被告至今没有给付，故原告起诉要求被告给付2017年分红款30000.00元，并返还入股本金300000.00元，庭审中因该300000.00元的入股本金还未到返还期限，故原告放弃了此项请求。
本院认为，本案事实清楚，根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，能证明本案的事实，故被告应按约定给付原告2017年入股分红款30000.00元；原告放弃返还入股本金的诉讼请求，属于对自己民事权利的处分，并不违反法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县燕发养殖专业合作社于判决生效后十日内一次性给付原告丰宁满族自治县外沟门乡外沟门村民委员会2017年入股分红款人民币30000.00元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250.00元，减半收取计3125.00元，由原告承担2575.00元，被告承担550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 也
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初2492号
原告李廷武，男，1985年11月5日出生，满族，农民，住大庆市肇源县浩德乡西浩德村。
被告刘国义，男，1975年7月15日出生，蒙古族，农民，住肇源县超等乡有利村后新宿屯。
被告何兴华，男，1974年12月14日出生，蒙古族，农民，住肇源县超等乡有利村后新宿屯。
本院在审理原告李廷武与被告刘国义、何兴华民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法联系被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1625元，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘佰奇
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1575号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人李宝平，男，1967年5月4日出生，汉族，住太原市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初125号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李宝平的银行存款人民币五千元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年七月十七日
书记员 焦胤钦
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初17号
原告：于建华，男，汉族，1964年12月1日出生，住山东省庆云县城区。
被告：邓立猛，男，汉族，1987年3月11日出生，住山东省庆云县。
被告：程玲玲，女，汉族，1987年3月11日出生，住山东省庆云县。
原告于建华与被告邓立猛、程玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。诉讼中原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于建华撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 刘吉华
二〇一八年一月十五日
代理书记员 张国驹
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂06执异113号
异议人：中国农业银行股份有限公司襄阳分行，住所地:湖北省襄阳市襄城区檀溪路166-1号。
负责人：李捷，中国农业银行股份有限公司襄阳分行行长。
委托诉讼代理人：杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师。
申请执行人：襄阳市程通小额贷款股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区建华路*号。
法定代表人：王前道，襄阳市程通小额贷款股份有限公司董事长。
被执行人：襄阳金鹿源实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进路**号。
法定代表人：李福润，襄阳金鹿源实业有限公司董事长。
被执行人：李福润，男，1962年9月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：余杰，男，1963年12月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：中鑫同洲融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路6号铁道大厦**楼。
法定代表人：王建工，中鑫同洲融资担保有限公司董事长。
在本院执行襄阳市程通小额贷款股份有限公司（以下简称程通公司）与襄阳金鹿源实业有限公司（以下简称金鹿源公司）、李福润、余杰、中鑫同洲融资担保有限公司（以下简称中鑫同洲公司）借款合同纠纷一案中，异议人中国农业银行股份有限公司襄阳分行(以下简称农行襄阳分行)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
农行襄阳分行异议称，2017年7月25日，异议人收到本院2017年6月16日作出的(2016)鄂执242号之四协助执行通知，得知抵押在异议人名下的41套房屋进行了查封。因异议人诉孙磊、丁乾、余海苹、管海能、曾晶、白玉洁、袁红、郑冬、余杰、张乐、彭豪等11户借款案件，已经襄城区人民法院判决生效，并已进入到执行程序，但在执行过程中，抵押在异议人名下的房屋却被程通公司以其向金鹿源公司发放高利贷为由查封，影响了异议人的优先受偿权利。请求解除为程通公司查封的抵押在异议人名下的41套房屋查封措施，为异议人查封抵押在异议人名下的位于前进路31号世纪金源家居广场及其他相关不动产。
本院查明，在执行程通公司与金鹿源公司、李福润、余杰、中鑫同洲公司借款合同纠纷一案中，为查明被执行人的财产状况，向异议人农行襄阳分行进行调查，于2017年6月16日作出(2016)鄂06执242号之四协助执行通知(附有清单)，要求异议人协助执行以下事项：一、你行自收到本通知时起，对上述41套房屋的抵押贷款额不再增加。二、查询上述41套房屋最高抵押贷款额分别是多少，截止目前分别尚欠本息是多少。为此，异议人提出异议。
本院认为，异议人所提出的异议是对法院采取的执行措施提出异议，根据所附清单《农业银行抵押房产》反映涉案的41套房产的法院案号(2014)鄂襄阳中执保字第00257-1号、(2016)鄂06执242号之三、(2016)鄂06执243号之二、(2016)鄂06执244号之三。据此，可以看出41套房产中涉及四件案件。而你行若有异议应当逐案提出，就目前所提出的的异议，不符合执行异议立案的规定。为此，本院向你发出(2017)鄂06执异113号通知，要求你行提出的异议中房产查封所涉及对应案件的相关法律文书，但你行至今未补齐立案的相关材料。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司襄阳分行的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 彭云飞
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一八年二月八日
书记员 宋雪琳