wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终786号上诉人（原审被告）郭麟，男，1991年7月29日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）赵顺德，男，1969年9月14日出生，汉族，户籍地：重庆市巫溪县，现住山东省聊城市东昌府区。上诉人郭麟因与被上诉人赵顺德返还原物纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初5541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郭麟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人对涉案车辆不具有返还义务；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院认定事实不清，偏袒被上诉人。涉案车辆并非上诉人强行扣留，留置的原因是被上诉人所欠上诉人工资款27万元未给付，经双方协商一致被上诉人自愿提出用涉案车辆抵一部分账，系双方真实意思表示，且不违反《合同法》第51条、54条的规定。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》57条债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物的规定，上诉人不具有返还涉案车辆义务。被上诉人赵顺德未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。赵顺德向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告北京牌轿车一辆（价值192200元），并赔偿经济损失10000元。一审法院认定事实：原被告之间存在劳务纠纷。2016年6月20日，被告郭麟带领几位民工找到原告赵顺德讨要工资款，双方协商未果，被告强行将原告顶账所得的一部北京绅宝轿车（无牌照，车辆识别代号为LNBSCCBK2DF021423）开走。原告拨打110报警后，聊城市公安局东昌府区分局嘉明派出所接警后传唤了被告，了解相关情况后告知双方依法通过诉讼的方式解决。2016年9月12日，原告诉至本院，要求依法判令被告返还原告北京牌轿车一辆（价值192200元），并赔偿经济损失10000元。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”在本案中，原告对涉案车辆享有所有权，任何人不得以任何借口侵犯，被告的行为侵犯了原告的合法权益，应承担侵权责任。原告要求被告返还涉案车辆的主张，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元的主张，没有提供相关证据支持，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果，对其该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、限被告郭麟于本判决生效之日起五日内，返还原告北京绅宝轿车一辆（无牌照，车辆识别代号为LNBSCCBK2DF021423）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2167元，由被告郭麟负担2142元，原告赵顺德负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审查明。本院认为，根据法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的主要方式包括返还财产。本案中，被上诉人赵顺德对涉案车辆享有所有权，上诉人郭麟强行将涉案车辆开走的行为侵犯了赵顺德的合法权益，应当承担侵权责任。故一审法院判决郭麟返还赵顺德涉案车辆并无不当。综上所述，上诉人郭麟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2167元，由上诉人郭麟负担。本判决为终审判决。审判长 石 鑫审判员 孙久强审判员 郭召勇二〇一七年六月七日书记员 郭 静
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法商初字第63-65号
原告：天津盛弘船务代理有限公司。住所地：天津市塘沽区新港六米外供大楼***室。
法定代表人：田立新，该公司董事长。
委托代理人：杨立红，该公司职员。
被告：大连奥世达船舶管理有限公司。住所地：大连市中山区鲁迅路**号盛世大厦****室。
原告天津盛弘船务代理有限公司诉被告大连奥世达船舶管理有限公司货运代理合同纠纷三案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由代理审判员张丽娜适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2014年1月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告天津盛弘船务代理有限公司撤回起诉的申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津盛弘船务代理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币354元，由原告天津盛弘船务代理有限公司承担。
代理审判员 张丽娜
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马吉海
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1931号
原告张某某，女，1964年4月14日生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇东街。
被告孙某某，男，49岁，汉族，农民，现住扶余市得胜镇太平村。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元应减半收取25元，由原告负担，剩余25元由本院退还给原告。
审 判 长 韩国文
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 王 涛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 威
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00278号
原告李某。
委托代理人黎明，湖北泰元律师事务所律师。
被告柯某某。
委托代理人吴敏。
本院在审理原告李某与被告柯某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告李某负担。
审判员 周建文
二〇一四年四月三日
书记员 黎 蔚
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）字第787号
原告藤县农村信用合作联社，住所地广西藤县藤州镇藤州大道***号。
法定代表人陈斌，理事长。
委托代理人莫升隆，系原告员工。（特别授权）
被告辛本勇，居民。
被告李建铭，居民。
原告藤县农村信用合作联社诉被告辛本勇、李建铭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成由审判员李环梅担任审判长，代理审判员王强、人民陪审员卓秋惠参加的合议庭，并于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫升隆到庭参加诉讼，被告辛本勇、李建铭经本院公告传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告为夫妻关系。2010年2月6日，被告辛本勇与原告藤县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为20，000元，借款期限为3年，还款期限至2013年2月5日，贷款期限内利息按月利率4.5‰上浮30%计算，逾期则按合同约定的利率加收50％计收利息。被告李建铭承诺为上述借款承担还款责任。被告辛本勇借款后没有依约还清所借贷款本息，至2015年2月26日，尚欠贷款本金20，000元及利息7128.12元。为此，请求法院：1.判令被告辛本勇、李建铭偿还贷款本金20，000元及利息（至2015年2月26日利息7128.12元，以后按合同约定利率另计）；2.案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.居民身份证、结婚证复印件，证明借款人身份、婚姻情况；
2.税务登记证、营业执照复印件，证明被告辛本勇从事经营商店的事实；
3.借款申请书复印件，证明被告向原告申请借款的事实；
4.农户小额信用借款合同复印件，证明原告与被告签订了借款合同，约定双方的权利和义务；
5.借款借据复印件，证明原告向被告发放贷款的事实。
被告辛本勇、李建铭没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告辛本勇与被告李建铭为夫妻关系。2010年2月6日，被告辛本勇因进货向原告藤县农村信用合作联社的下属机构塘步信用社申请借款。同日，被告辛本勇与塘步信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为20，000元，借款期限3年，自2010年2月6日起至2013年2月5日止，贷款期限内利息执行年利率5.4%，逾期则按合同约定的利率加收50％计收罚息。同日，塘步信用社向被告辛本勇发放了借款20，000元，被告辛本勇出具了借款借据。被告辛本勇借款后没有依约还清借款本息，至2015年2月26日，尚欠借款本金20，000元及利息7128.12元，原告遂诉至本院。
本院认为，塘步信用社作为原告的下属机构，其行为后果应由原告承担法律责任。《农户小额信用贷款合同》是原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容亦没有违反法律规定，是合法有效的，被告辛本勇应当按照合同约定履行还款义务，被告辛本勇没有按照合同约定还款，已构成了违约。原告要求被告辛本勇归还借款本金20，000元及利息的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告李建铭虽未在借款合同上签名，但上述债务系两被告夫妻关系存续期间所欠下的共同债务，依法应共同返还，故原告要求被告李建铭与被告辛本勇承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告辛本勇、李建铭应共同返还尚欠原告藤县农村信用合作联社借款本金20，000元及应付利息（利息的计算：至2015年2月26日，借款利息为7128.12元，此日期后的利息按借款合同约定另计）。
案件受理费300元、公告费600元，由被告辛本勇、李建铭负担。
上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李环梅
代理审判员 王 强
人民陪审员 卓秋惠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 彭业华
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民三初字第800号
原告田新宝。
被告韩建科。
被告韩建华。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告田新宝与被告韩建科、韩建华、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田新宝于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韩建华的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告田新宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被告韩建华的鲁G×××××号轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞伟杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 韩玉姣
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城望执字第18号
申请执行人：齐孝忠。
被执行人：季瑞鑫。
被执行人：潘胜德。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）潍城望民初字第170号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人在银行的存款元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为12个月。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为2年，查封（扣押）不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李爱玲
二〇一五年六月二十七日
代书记员 秦 丹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第1519号
原告：韩德强。
委托代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
被告：朱瑞花。
被告：常立任。
本院在审理原告韩德强与被告朱瑞花、常立任买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩德强撤回对被告朱瑞花、常立任的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取257.5元，由原告负担。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 栾世霞
人民陪审员 吴国洲
二〇一四年十月十日
书 记 员 邵珠恺
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第330号
王朋真：
你（单位）与黄书娜侵权纠纷一案，召陵区人民法院于2013年12月3日作出的（2012）召民初字第889号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月7日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向黄书娜支付人民币1.1万元。
（2）案件申请执行费70元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年七月十日
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2014）召法执字第330号申请执行人国投河南煤炭运销有限公司。法定代表人李功洲，任董事长。被执行人晋北煤炭运销有限责任公司。法定代表人杨苏雁。申请人国投河南煤炭运销有限公司与被执行人晋北煤炭运销有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月28日作出（2012）南召民商初字第083号民事调解书，已经发生法律效力。权利人国投河南煤炭运销有限公司于2014年9月11日向本院申请执行。本院于2014年9月11日立案执行。本院在执行过程中，查明，被执行人居住地及财产所在地均不在本辖区内，该案已委托山西省大同矿区人民法院代为执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2014）召法执字第330号案的本次执行程序。本裁定送后即发生法律效力。审判长 马 松审判员 宋长玺审判员 王东宏二〇一四年十月十六日书记员 王 峰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20271-20274号
原告深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码91440300358253053C。
法定代表人杨帆，总经理。
委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告北京罗马风情婚纱摄影有限公司，住所地北京市西城区，统一社会信用代码91110102756009144N。
法定代表人蒋燕。
原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉被告北京罗马风情婚纱摄影有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，四案合并裁定如下：
准许原告深圳市品冠知识产权服务有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，四案共计200元，减半收取计100元，由原告深圳市品冠知识产权服务有限公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 张青叶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2262号
原告：王金兴。
委托诉讼代理人詹雅丽，女，1989年3月12日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：蔡亚伟。
被告：蔡亮飞。
原告王金兴与被告蔡亚伟、蔡亮飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金兴及其委托诉讼代理人詹雅丽、被告蔡亚伟到庭参加诉讼，被告蔡亮飞经本院合法传唤，无正法理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失合计24687.64元。2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告为邻居关系，2016年9月17日下午5时许，两被告怀疑原告小孩用小石头砸打其家门，便找上门来，对我小孩喝骂十分恶毒，只因原告小孩当天未出门半步，原告不服其气，遂与两被告理论，继而发生口角。两被告一前一后，突然挥拳分别打向原告的头部及腰部，原告倒地后，两被告还继续拳打脚踢，致原告昏倒在场。当时，原告丈夫回家见状护送原告到化州市人民医院救治，随后报了案。化州市公安局鉴江派出所接案后，出具证明让原告到化州市公安局法医检验。经诊断原告的伤情为轻微伤。人民医院确诊为：1、右额部、右眼脸软组织挫伤；2、胸部、腹部、四肢多处软组织挫伤。后住院治疗至10月24日，共住院37天，住院期间留陪1人。为此，依照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及相关规定计算，两被告应赔偿原告的各项损失如下：1、医疗费：10626.97元；2、住院伙食费3700元（37天×100元/天）；3、护理费4440元（37天×120元/天）；4、误工费：2920.67元（28812元/年÷365天×37天）；5、精神损害抚慰金：3000元；以上各项合计24687.64元。原告认为：两被告在光天化日之下，漠视国家法规，故意伤害他人，依法依理均应承担其相应的民事赔偿责任。但被告却拒绝向原告支付上述医疗费等，这是为法所不容的。综上，原告今特书呈本状，诉于法院，请求法院依法公断，以维护原告的合法权益。
被告蔡亚伟辩称，我与蔡亮飞打伤原告是事实，但原告的赔偿请求太多，没有钱赔偿。
被告蔡亮飞不作答辩。
经审理查明，原告和被告是邻居关系，被告蔡亚伟、蔡亮飞是同胞兄弟。2016年9月17日中午12时许，被告蔡亚伟、蔡亮飞的母亲杨玉英因小孩子打架的事情与原告王金兴发生口角。被告蔡亚伟知道后，和兄长被告蔡亮飞一起去到原告王金兴的家中找原告理论，与原告再次发生争吵后，被告蔡亚伟、蔡亮飞将原告王金兴打伤。化州市公安司法鉴定中心于2016年9月23日作出《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，鉴定王金兴的损伤程度属轻微伤。后经化州市公安局鉴江派出所组织双方调解未果，原告向本院提出诉讼。
另查明，原告王金兴和护理人员李国胜均属农业家庭户口。原告受伤后，于2016年9月17日到化州市人民医院住院治疗，入院诊断：1、右额部、右眼脸软组织挫伤；2、胸部、腹部、四肢多处软组织挫伤。2016年10月24日出院，共住院37天，住院期间由原告的丈夫李国胜一人陪护，共用去医疗费10626.97元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费符合法律规定。对原告主张的护理费，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，按照茂名地区目前生活水平，酌情每人每天100元，共37天；对原告主张的精神损害抚慰金3000元，因原告的伤情只属轻微伤，不构成残疾，未造成严重后果，故对该请求不予支持。因此，原告王金兴的损失为：1、医疗费10626.97元；2、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）；3、护理费3700元（100元×37天×1人）；4、误工费2920.67元（28812元/年÷365天×37天）；共计20947.64元。
以上事实，有原告的身份证；法医鉴定意见书；疾病诊断证明书、出院记录；广东省医疗收费票据、住院费用清单；鉴江派出所的证据材料及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告蔡亚伟、蔡亮飞共同实施伤害行为，故意殴打原告王金兴，造成王金兴轻微伤的事实，有法医鉴定意见书、行政处罚决定书及原、被告蔡亚伟的询问笔录等证据予以证实，两被告依法应赔偿造成原告王金兴受到伤害的经济损失，赔偿总金额为20947.64元，确定两被告个人的具体赔偿数额是10473.82元（20947.64元÷2人），并由被告蔡亚伟、蔡亮飞相互承担连带责任。原告提出要求被告承担民事赔偿的请求符合法律规定，对其提出医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费的赔偿请求，本院予以支持。被告蔡亮飞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告蔡亚伟、蔡亮飞于本判决生效后三十日内，赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计20947.64元给原告王金兴，并由两被告相互承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取计209元，由被告负担162元，原告负担47元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王艺谕
二〇一六年十月二十日
书记员 陈土娟
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第389号
原告卢美芹，农民。
被告王吉祥，农民。
本院审理的卢美芹诉王吉祥农村土地承包合同纠纷一案中，原告卢美芹于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告现已和解，原告申请撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告卢美芹撤回起诉。
代理审判员 贾 忠
二〇一四年四月九日
书 记 员 王文静
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执778号
申请执行人：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：蔡可期。
被执行人：谭健伦，男，1964年8月3日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人谭健伦信用卡纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初4313号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人依法参与分配本院(2017)粤0703执130号案，得款43067元。经向银行、车管、房产等职能部门查询后,未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行，同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执778号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年九月十九日
书记员 刘英奇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初3937号
原告：陈立强，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：赵小刚，山东文卓律师事务所律师。
被告：青岛琅琊建筑有限公司，住所地青岛市黄岛区台兴五路与烟台东九路交叉口，统一社会信用代码：91370211163988092M。
法定代理人：刘思进，经理。
委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
被告：丁济亮，男，1969年3月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告陈立强与被告青岛琅琊建筑有限公司（以下简称：琅琊建筑公司）、丁济亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立强及其委托诉讼代理人赵小刚、被告琅琊建筑公司之委托诉讼代理人韩德俊到庭参加诉讼，被告丁济亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月份左右，原告经被告丁济亮发包，承包了青岛琅琊建筑有限公司第八分公司（以下简称：琅琊建筑分公司）施工的潍坊市滨海经济开发区滨海花园的15号、17号、19号楼的竣工验收打扫卫生工作。原告承包该项目收尾工作后，按照琅琊建筑分公司的要求已经完成，原告为此支付人工费40000.00元。完工以后，工地负责人称现在琅琊建筑分公司没钱支付，故书写欠条一张给原告。因丁济亮为琅琊建筑分公司的工地负责人，其为琅琊建筑分公司对外承担的债务应由琅琊建筑分公司承担。同时琅琊建筑分公司为琅琊建筑公司的分公司，按照公司法的相关规定分公司的责任应由总公司承担。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本案审理过程中，原告经查询琅琊建筑分公司未进行工商注册，故撤回对琅琊分公司的起诉，本院予以准许。
琅琊建筑公司辩称：原告的诉请无任何事实和法律依据。原告未提交承包合同及工作完成证明，仅凭欠条下面写有“青岛琅琊建设集团第人分公司”而起诉原告无法律依据。
丁济亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告陈立强与被告丁济亮是朋友关系，其于2012年7月份左右，从被告丁济亮处承包了位于潍坊市滨海经济开发区滨海花园的15号、17号、19号楼的竣工验收打扫卫生工作，双方口头约定40000.00元。事后原告按要求将承揽事项完工，经被告丁济亮验收后，由被告丁济亮为原告出具欠条一张。该款项被告至今未予支付，故诉至法院。
原告为证明自己的主张，提供欠条一张，该欠条上载明：“今欠陈立强在2012年15#、17#、19#楼竣工验收打扫卫生人工费￥：40000.00元《肆万元整》”。落款：青岛琅琊建设集团第人分公司，工地负责人：丁济亮，2012.10.20号。
被告琅琊建筑公司在庭审中述称：被告与原告无任何关系，其提供的欠条上落款的单位不存在，也无单位公章，也不能证明该款项与潍坊市滨海经济开发区滨海花园工程项目有关。
以上事实，有原告提交的欠条，原、被告当庭陈述笔录在案佐证，经本院庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原、被告之间发生的劳务合同关系真实并受法律保护，合同双方当事人均应履行各自的合同义务。本案原告提供的证据及其当庭陈述来看，原告从被告丁济亮处承包了楼房的竣工验收打扫卫生工作事实存在，现原告要求被告丁济亮支付劳务费40000.00元，证据充分，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告陈立强主张被告琅琊建筑公司承担责任，但从原告提供的证据及原、被告的当庭陈述来看，无法证实该款项应由琅琊建筑公司承担，其主张证据不足，本院不予支持。
被告丁济亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁济亮于本判决生效后十日内支付原告陈立强劳务费40000.00元；
二、驳回原告陈立强的其他诉讼请求。
案件受理费800.00元（原告已预交），减半收取400.00元，由被告丁济亮负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄照
二〇一七年四月十七日
书记员 孟军
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山道调确字第00008号
申请人汪某某。
申请人杨某。
本院于2014年3月7日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员艾光照审查此案，现已审查完毕。
申请人汪某某、杨某机动车交通事故发生纠纷，于2013年10月18日经湖北省京山县公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议。对该调解协议本院认为，申请人未在调解协议生效之日起30日内申请确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回双方当事人的申请。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘明远
二〇一四年三月十日
书记员 吴 霞
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6284号
原告：王承锦，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：张志成，男，1964年12月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：颜良珠，女，1965年2月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告王承锦与被告张志成、颜良珠因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告王承锦于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律、法规等强制性规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予王承锦撤回起诉。
案件受理费减半收取为一千九百九十元，由王承锦负担。
审判员 林国概
二〇一六年十一月十四日
书记员 林瑜娴
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初497号
原告漯河市金壁城再生资源有限公司，住所地：漯河市源汇区阴阳赵镇漯河市鸿昌新型制砖厂院内。
法定代表人赵照照，该公司董事长。
委托代理人王朝辉，河南丰玺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市源汇区大学路东段。
负责人朱亚东，该公司经理。
委托代理人李丹、何芳，河南汇恒律师事务所律师。
原告漯河市金壁城再生资源有限公司（以下简称金壁城公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险漯河分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金壁城公司的委托代理人王朝辉及被告人民财险漯河分公司的委托代理人何芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金壁城公司诉称，2016年3月29日22时，王朝阳驾驶我公司豫Ｌ×××××号重型自卸货车，沿双河路自南向北行驶至阴阳赵镇双河路与青年路交叉口处与对面来车会车时，因措施不当，导致其驾驶的豫Ｌ×××××号重型自卸货车侧翻后压在姬的麦地上，造成麦子、围栏、车辆损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，王朝阳负事故的全部责任。豫Ｌ×××××号重型自卸货车在被告处投保有交强险、车辆损失险、商业三责险等保险，且事故发生在保险期限内，事故发生后我公司赔偿了姬麦子及围栏所有人的损失，经多次与被告协商保险理赔事宜，但未能达成协议。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请：1、判令被告在保险责任内赔偿原告车辆维修费、施救费、第三方物品损失费总计30015元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告人民财险漯河分公司辩称，1、我公司愿意在商业险内承担保险责任；2、对本起事故我公司第一时间勘查现场，经定损为7560元，恳请法院以我公司的报价为准；3、鉴定费和诉讼费属于间接损失，我公司不承担责任。
经审理查明，2016年3月29日，王朝阳驾驶豫Ｌ×××××号重型自卸货车沿双河路由南向北行驶至漯河市源汇区阴阳赵镇双河路与青年路交叉口处时，与对面来车会车时，措施不当导致所驾驶的豫Ｌ×××××号重型自卸货车侧翻后压在姬的麦地上，造成麦子及围栏损坏的交通事故。经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队认定，王朝阳负事故的全部责任。经查，王朝阳的准驾车型为B1B2。豫Ｌ×××××号重型自卸货车的登记车主为漯河市金壁城再生资源有限公司。该车在被告人民财险漯河分公司处投保有交强险、车辆损失险和商业第三者责任险。保险期间均为2015年12月15日至2016年12月14日。车辆损失险保险金额为355590元，不计免赔。第三者责任保险限额为100万元，且不计免赔。2016年4月20日，郑州大道汽车救援服务有限公司出具发票一份，证明豫Ｌ×××××号货车拖车花费2000元。事故发生后，受漯河市金壁城再生资源有限公司委托，2016年4月27日，漯河市汇鑫价格事务所有限公司作出漯汇价评字（2016）142号评估结论书，确认豫Ｌ×××××号车辆的损失价值为25015元。评估费为1200元。2016年4月22日，河南裕华金阳光汽车销售服务有限公司出具结算清单一份，证明维修豫Ｌ×××××号车辆花费25015元。
另查明，2016年4月11日，王朝阳作为甲方，阴阳赵镇姬书记闫现臣作为乙方，双方约定甲方一次性赔偿乙方叁仟元，包括事故造成的麦损失费、围栏损失费等所有费用。甲方一次性现金付清了被告3000元。该事故到此结束，今后双方互不追究。
以上事实，有机动车保险单、评估结论书、协议书等证据在卷佐证。
本院认为，保险单对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同履行自己的义务。故在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。原告主张豫Ｌ×××××号车辆的损失价值为25015元，并提供有评估结论书和修车清单，对原告主张的25015元损失，本院予以认定。原告主张向事故受损方支付3000元赔偿金，提供协议书予以证明，对此本院予以支持。拖车费2000元，原告提供有相应的发票，对此本院予以支持。综上，被告人民财险漯河分公司应在车辆损失险和第三者责任险限额内向原告金壁城公司支付赔偿金30015元。评估费2000元，原告提供有相应票据，本院予以认定，由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内向原告漯河市金壁城再生资源有限公司支付保险金30015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 吕亚杰
二〇一七年四月十七日
书记员 陈旭光
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第115号
青海蓓蕾花木有限责任公司：
本院受理申请人马成玉与被执行人青海蓓蕾花木有限责任公司劳务合同纠纷一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你在接到本通知之日起即日内履行，逾期本院依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月十四日
青海省西宁市城北区人民法院执 行 通 知 书（2015）北法执字第115号青海蓓蕾花木有限责任公司：本院受理申请执行人马成玉与被执行人青海蓓蕾花木有限责任公司劳务合同纠纷一案，经审查，该案执行根据已发生法律效力，但你未自动履行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你在接到本通知之日起即日内履行，逾期本院依法强制执行。特此通知。二〇一五年一月十四日
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1843号
原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司，住所地，永昌县城关镇南大街8号。社会信用代码91620300MA72L9FA8B
法定代表人周安德，该公司董事长。
委托诉讼代理人王生明，男，1972年7月6日出生，汉族，甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行行长。
被告：马志祥，男，1972年12月22日出生，汉族，永昌县人。
被告：吴元虎，男，1972年6月11日出生，汉族，永昌县人。
被告：赵仲举，男，1965年11月27日出生，汉族，永昌县人。
被告：毛著奎，男，1969年8月12日出生，汉族，永昌县人。
原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司（以下简称永昌农商银行）与被告马志祥、吴元虎、赵仲举、毛著奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商银行委托诉讼代理人王生明到庭参加了诉讼,被告马志祥、吴元虎、赵仲举、毛著奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
永昌农商银行向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还其借款本金180000元、利息41492.84元（利息计算至2017年4月22日），并承担至借款付清之日止的利息。事实和理由：2015年6月2日，马志祥向原告分支机构红山窑支行申请借款180000元，由吴元虎、赵仲举、毛著奎提供连带责任保证。同日，原、被告签订借个人款保证担保合同，原告借给马志祥180000元，借款期限为一年，借款年利率9%。借款期限到期后，经原告多次催收，三被告拒不履行还款义务。
被告马志祥、吴元虎、赵仲举、毛著奎未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。马志祥、吴元虎、赵仲举、毛著奎经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对原告提供的证据：个人借款保证担保合同一份、甘肃省农村信用社借据一张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，永昌农商银行分支机构红山窑支行与马志祥、吴元虎、赵仲举、毛著奎签订借款保证担保合同，红山窑支行借给马志祥180000元，借款期限为一年，借款年利率9%，由吴元虎、赵仲举、毛著奎提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款期限到期后，经原告多次催收，四被告至今未偿还借款及利息。
本院认为，马志祥向永昌农商银行分支机构红山窑支行借款有借款合同及借据证实，马志祥应当按照合同约定及时偿还借款本息。吴元虎、赵仲举、毛著奎为马志祥的借款提供连带责任保证，应当按照合同约定全面履行担保义务。因四被告均未能按照合同约定偿还借款及利息，其行为已违约。
综上所述，原告要求被告马志祥、吴元虎、赵仲举、毛著奎偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八的规定，判决如下：
一、被告马志祥、吴元虎、赵仲举、毛著奎偿还原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司借款180000元、利息41492.84元（以年利率9%计算至2017年4月22日），共计221492.84元，限于本判决生效后三十日内履行，并承担自2017年4月23日起至借款还清之日止的利息；
二、被告吴元虎、赵仲举、毛著奎在承担保证责任后有权向被告马志祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4622元，减半收取2311元，由被告马志祥、吴元虎、赵仲举、毛著奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵永东
二〇一七年六月十五日
书记员 何 磊
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01018号
申请人薛海军（小名海军），男，35岁，汉族，现住五原县。
被执行人严东（又名严惠东），男，33岁，汉族，现住五原县。
申请执行人薛海军与严东民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1639号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第01018号立案执行，在执行过程中，被执行人给付申请人10000元，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第1639号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年三月十五日
书记员 郭丽娟
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01018号
申请执行人：王爱武，男，1960年2月25日出生，汉族，农民，住五河县。
被执行人：王庆鑫，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：王冬梅，女，1975年10月18日出生，汉族，农民，住五河县。
申请执行人王爱武与被执行人王庆鑫、王冬梅买卖合同纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2014）五民二初字第00182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王爱武于2015年3月19日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人王庆鑫、王冬梅有可供执行的财产。申请执行人王爱武发现被执行人王庆鑫、王冬梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院作出的（2014）五民二初字第00182号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王若男
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第575号
原告：吴自刚。
被告：许建权。
本院在审理原告吴自刚诉被告许建权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴自刚在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴自刚撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 岑静静
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙嘉刑终字第33号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢小冬。1988年因犯放火罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1991年因盗窃被劳动教养二年；1994年2月因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年六个月，1995年1月因病保外就医；1997年1月因在保外就医期间又犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，与前罪尚未执行完毕的刑期一年八个月二十七天进行并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2003年12月13日刑满释放；2004年8月因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金1500元；2006年1月因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元；2008年1月因犯盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金7000元，2009年6月21日刑满释放。2010年11月本院依法作出判决，撤销平湖市人民法院2004年8月对被告人邢小冬判决的量刑部分，改判其有期徒刑一年五个月，并处罚金1500元，与前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利一年七个月十七天并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年七个月十七天，并处罚金1500元。2011年1月本院依法作出判决，撤销平湖市人民法院2006年1月对被告人邢小冬判决的量刑部分，改判其有期徒刑一年五个月，并处罚金1500元，与前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利一年六个月十天并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年六个月十天，并处罚金1500元。因本案于2010年2月24日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理南湖区人民检察院指控被告人邢小冬犯抢劫罪暨附带民事诉讼原告人钱某、杨某提起附带民事诉讼一案，于2011年1月7日作出（2010）嘉南刑初字第244号刑事附带民事判决。被告人邢小冬对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已生效。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2010年2月23日晚，被告人邢小冬伙同“阿勇”（另案处理）窜至嘉兴市南湖区府忠埭206号302室，采用撬门入室的手段，窃得MCTCROLA牌手机1部、钻戒2枚、彩金项链1条、银耳环2副等物，共计价值5300元。
被告人邢小冬在楼道内被回家的钱某、杨某、吴某、庞某等人发现。被告人邢小冬为抗拒抓捕，将钱某、杨某、吴某的手部咬伤，后被抓获，赃物均已追回并发还被害人。
经法医学鉴定，被害人钱某、杨某、吴某的损伤均已构成轻微伤。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第三十六条、第六十四条、第六十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、被告人邢小冬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，与前罪尚未执行完毕的附加剥夺政治权利七个月十六天并罚，决定执行有期徒刑四年，剥夺政治权利七个月十六天，并处罚金3000元。二、作案工具多功能刀1把、匕首1把、电筒1只、扳手1把、手套1副予以没收。三、被告人邢小冬赔偿附带民事诉讼原告人钱某、杨某医疗费等1494元，于本判决生效后十日内履行。
被告人邢小冬上诉提出，其没有使用暴力抗拒抓捕，不构成抢劫罪。
经审理查明，原判认定上诉人邢小冬盗窃并在被被害人发现后为抗拒抓捕而使用暴力的事实，有被害人钱某、杨某、吴某、庞某陈述，搜查证、搜查笔录及扣押、发还物品清单，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。上诉人邢小冬亦有供述在案。故本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人邢小冬伙同他人采用撬门入室的手段盗窃作案，窃得财物价值5300元，被被害人发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致三人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。上诉人邢小冬提出其没有使用暴力抗拒抓捕，与在案证据反映的情况不符，不予采信。上诉人邢小冬系累犯，依法从重处罚。前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利的刑期从新罪的主刑有期徒刑执行之日起停止计算，从新罪的主刑有期徒刑执行完毕之日起继续计算，在执行附加剥夺政治权利期间又犯新罪的，依法实行数罪并罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 陈启清
审 判 员 范 悦
代理审判员 张 筱
二〇一一年二月二十一日
书 记 员 张 琴
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3842号
原告：郑玉英,女,1969年4月26日出生，汉族,住扬州市广陵区。
委托代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心法律工作者。
被告:广陵区新坝国兴鞋厂，住所地扬州市广陵区李典镇秀清村义成组。
经营者：陈国贵。
原告郑玉英与被告广陵区新坝国兴鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉英及其的委托代理人焦红霞到庭参加了诉讼。被告广陵区新坝国兴鞋厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑玉英向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工资14500元。事实和理由：2014年7月，原告到被告处从事车工工作。2015年2月14日，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告工资14500元，并承诺于2015年6月30日结清。后被告未能按时给付原告工资，原告申请广陵区仲裁委予以确认，后向本院提起诉讼。
被告广陵区新坝国兴鞋厂未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠条原件1份，证明被告拖欠原告工资14500元；2.确认函1份，证明该案已经过前置程序。
本院认为，原告于2014年7月到被告处从事车工工作，被告因经营不善拖欠原告工资并于2015年2月14日向原告出具欠条，确认欠原告工资14500元，承诺2015年6月30日结清。后被告未能按约履行给付义务。原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告广陵区新坝国兴鞋厂应向原告支付拖欠的工资14500元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广陵区新坝国兴鞋厂于本判决生效之日起十日内向原告郑玉英支付工资14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费337.5元，由被告负担（此款原告已预交，被告应负担款项于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张笑梅
人民陪审员 陈粉喜
人民陪审员 袁杰民
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 敏
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1784号
原告张全，山西通宝工程机械销售有限公司董事长。
委托代理人王琴，山西新维宪律师事务所律师。
被告李玉忠。
被告杨少锋。
原告张全与被告李玉忠、被告杨少锋民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院受理此案后依法组成由审判员黄志任审判长、人民陪审员任思洁、闫征参加评议的合议庭，于2013年5月6日公开开庭审理了本案。原告张全委托代理人王琴到庭参加诉讼，被告李玉忠、被告杨少锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告张全诉称，2011年12月6日，被告李玉忠因资金紧张，向原告借款人民币四十万元整并签订了借款合同。合同约定被告向原告借款四十万元，月利率9.6‰，借款期限从2011年12月16日至2012年12月16日止。若未按还款明细表还款超过一个月，被告向原告承担月还款额日5‱的违约金。被告杨少锋对被告李玉忠的借款行为向原告提供连带责任担保。原告依合同约定于2011年12月17日支付给被告四十万元整。自原告借给被告借款后，被告至今分文未还原告，经多次向被告催要未果，特提起诉讼，请求判令二被告支付借款本金40万元及利息25397.12元；请求判令二被告支付违约金106278.38元，本案诉讼费由二被告承担。
被告李玉忠、被告杨少锋均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2011年12月16日，原告张全与被告李玉忠签订借款合同，原告张全向被告李玉忠借款四十万元整，约定月利率为9.6‰，约定借款期限为一年，从2011年12月16日至2012年12月16日。并约定此借款若未按还款明细还款，超过一个月，被告李玉忠向原告张全承担月还款额日5‱的违约金。
又查明，杨少锋于2011年12月16日签订同意书，称“作为李玉忠的配偶，对债务有共同承担义务，愿意同李玉忠共同参与还款义务，直至李玉忠对借款合同履行完毕。”被告李玉忠于2011年12月16日签署转款同意函，同意原告张全将四十万元分次分批转入户名为胡玉才，账户为43×××26，开户行为中国建设银行鄂尔多斯分行达拉特支行锡尼街分理处的账户。2011年12月16日山西通宝工程机械有限公司向胡玉才转账17万元，山西通宝工程机械有限公司向法庭出具书面情况说明，证明此笔转款是代原告张全向被告李玉忠支付的借款，通�其公司账户进行的转账。2011年12月16日王效珍向胡玉才汇款10万元，王效珍向法庭出具书面情况说明，证明此笔转款是代原告张全向被告李玉忠的借款，通过其个人账户进行的转账。2011年12月17日原告向户名为胡玉才的账户下存款13万元。
本院确认上述事实的证据为借款合同、还款明细表、同意书、李玉忠逾期明细、转款同意函、网银国内跨行大额汇款凭证、情况说明及当事人当庭陈述。上述证据的取得不违反法律、法规的规定，证据间相互印证，同待证事实具有法律关联，可以印证上述事实。
本院认为，本案被告李玉忠、被告杨少锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，自行放弃其举证、答辩、质证之诉讼权利。原告提供的借款合同、转款明细及转款同意函可以认定原告借款40万元给被告李玉忠，双方存在民间借贷�律关系这一事实，被告李玉忠应承担还本付息的法律责任。被告杨少锋愿意同李玉忠共同参与还款义务，该承诺不违反法律规定，故应承担与被告李玉忠共同还本付息的责任。原告请求判令二被告偿还借款本金40万元的主张，具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告主张的利息25397.12元以及违约金106278.38元实质上均为借款利息，故该主张借款合同不得高于人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分的利息法律不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告李玉忠、被告杨少锋于本判决生效之日起十日内返还
原告张全借款人民币四十万元，并以四十万元为基数从2011年12月17日起至本判决确定的给付之日止按照人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告张全支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百一十七元，由被告李玉忠、被告杨少锋共同负担。此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 任 思 洁
人民陪审员 闫�征
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 增 斌
有关法律规范
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00285号
上诉人（原审被告）：吴强海，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：许敬坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄友香，男，1960年1月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：吴雷，安徽八公律师事务所律师。
上诉人吴强海因民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字03221号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴强海的委托代理人许敬坤，被上诉人黄友香及其委托代理人吴雷到庭参加了诉讼。上诉人吴强海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄友香原审诉称：2012年11月24日、29日、2013年7月19日，被告分三次向原告共计借款14.6万元，并分别向原告出具借条两份，欠条一份。此后原告多次找被告催要借款，但被告始终拖延，至今没有归还借款。为维护合法权益，原告起诉至法院，要求被告立即偿还借款14.6万元并承担本案全部诉讼费用。
黄友香委托代理人原审中称：原告提交的两份借条充分证明被告向原告借款12万元的事实，被告应当偿还原告借款本金12万元；欠款2.6万元系原、被告对全部借款19万元（其他借款共计7万元另案处理）进行的利息结算，截止日期为2013年7月19日，该笔欠款是双方对利息予以约定，且利息计算标准也不违反法律的有关规定，被告应当依约支付该笔欠款。
吴强海原审辩称：对两份借条真实性无异议，但对借款数额有异议，该两笔借款实际数额都是5万元，被告总共只向原告借款10万元；对欠条真实性无异议，但该欠条不是借款，而是利息；原告实际没有给付被告2.6万元借款，被告不应偿还该笔款项。
原审法院审理查明：黄友香与吴强海原系同事关系。2012年11月24日，吴强海因工程急需用钱向黄友香借款6万元，并出具了一份借条，内容为：“今借到黄友香人民币陆万元整（60000.00元）借款人：吴强海2012年11月24日”。当月29日，吴强海又向黄友香借款6万元，并出具了一份借条，内容为：“今借到黄友香人民币陆万元整（60000.00元）借款人：吴强海2012年11月29日”。2013年7月19日，吴强海再次向黄友香出具了一份欠条，内容为：“今欠到黄友香人民币贰万陆仟元整。欠款人：吴强海2013年7月19日”。后黄友香多次催要，吴强海始终没有偿还上述款项。2013年12月6日，黄友香起诉至原审法院，要求吴强海立即偿还借款14.6万元并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告吴强海向原告黄友香借款12万元，并有其出具的两份借条在卷证实，足以认定。被告吴强海作为债务人，在原告黄友香催要后理应及时归还借款。故原告黄友香要求被告吴强海偿还借款12万元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。关于被告认为该两笔借款实际数额都是5万元、被告总共只向原告借款10万元的辩解，因被告在法定期限内没有提交相关证据支持其主张，依法不予采信。关于2.6万元欠款是否应当偿还的问题，因该份欠条由被告吴强海本人于2013年7月19日出具，系其真实意思表示，且原、被告在庭审过程中均认可该笔款项不是借款、而是相关借款的利息。该2.6万元应当认定为原、被告对相关借款进行的利息结算，不违反法律规定，也符合本地民间借贷的一般常理。故原告要求被告偿还2.6万元诉讼请求，于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告吴强海于本判决生效后十日内偿还原告黄友香借款本金120000元、欠款26000元，合计146000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告吴强海负担。
宣判后，吴强海不服，向本院提起上诉称：2013年7月19日上诉人书写的26000元的欠条是在被上诉人强迫下书写的，上诉人实际未从被上诉人处获取该款项，被上诉人也未提供相关转账凭证予以证实，依法不应得到法院支持。故请撤销原判，改判上诉人不予承担26000元欠款。
黄友香辩称：上诉人在外面干工程急需用钱，向答辩人借款共计190000元，另外的70000元借款还在淮南市田家庵区人民法院泉山法庭审理中，26000元是利息，答辩人没有强迫上诉人写欠条。
二审中双方均无新的证据提交，二审对一审认定的证据予以确认。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院归纳本案二审争议焦点：吴强海是否应当偿还黄友香欠款26000元。
针对争议焦点，本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。上诉人吴强海于2013年7月19日向被上诉人黄友香出具了26000元欠条，且在庭审过程中，双方均认可该26000元是上诉人向被上诉人借款的借款利息，因此上诉人吴强海应当按照欠条偿还欠款。对于上诉人吴强海上诉称其出具欠条是被强迫的，且没有收到此款的上诉理由，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人吴强海未提供相关证据证明其书写欠条是受强迫，同时由于26000元是借款利息，不存在出借人交付。因此对于上诉人吴强海的辩解理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人吴强海的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费450元，由上诉人吴强海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时素君
代理审判员 张树引
代理审判员 汪传海
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张靖洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00205号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇汴塘街。
负责人李元，该支行行长。
被申请人李游。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行以被申请人李游未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年7月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李游所有的价值5000元的财产，案外人徐传军自愿为申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李游所有的价值5000元的财产。
二、查封案外人徐传军所有的车牌号为苏C×××××小型轿车一辆。
保全费70元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 马勇中
二〇一五年七月二日
书记员 王灿培
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初6478号
原告：袁恒皋，男,1956年1月8日生，住盐城市亭湖区。
被告：盐城市鑫丰金属制品有限公司，住所地盐城市亭湖区新兴镇镇西居委会。
法定代表人：王世光，该公司总经理。
本院在审理原告袁恒皋与被告盐城市鑫丰金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁恒皋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁恒皋负担。
代理审判员 朱海浩
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 程 萍
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民终456号
上诉人（原审原告）银曜，男，1991年12月7日出生，汉族，无业，现住内蒙古包头市。
委托代理人高志明，包头市148指挥协调中心第一法律服所法律工作者。
被上诉人（原审被告）包头市正翔房地产开发有限公司。
法定代表人肖守家，该公司董事长。
委托代理人康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。
委托代理人刘东，内蒙古承达律师事务所律师。
上诉人银曜因与被上诉人包头市正翔房地产开发有限公司（以下简称正翔房地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银曜的委托代理人高志明，被上诉人正翔房地产的委托代理人康丽梅、刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银曜上诉请求：1、请求二审法院撤销（2016）内0204民初464号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的房屋买卖合同中约定被上诉人应当于2013年11月30日前交付房屋，交付后180日内为上诉人办理产权证书，因此违约金的起算日期应当是2013年11月30日后推6个月，一审以2014年2月28日实际交房日期向后推6个月计算违约金存在错误。而且一审法院将日万分之一的违约金调整为日十万分之一没有事实和法律依据。
被上诉人正翔房地产答辩称，被上诉人没有按照合同约定履行办理产权证的义务是因为对包头地区办理相关事宜的速度不了解以及包头市政府的政策一直没有落实的原因。被上诉人不存在过错。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审法院认定的事实：原告银曜作为乙方、被告包头市正翔房地产开发有限公司作为甲方，于2013年11月22日签订了《包头市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的包头市××区号正翔国际广场房屋一套；价款1533751元，买受人于2013年8�2日支付首付款463751元，余款1070000元向银行办理按揭贷款的方式支付；甲方应于2013年11月30日前交付房屋；出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，甲方应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。原告按照合同约定支付了购房款，被告于2014年2月28日向原告交付房屋。被告包头市正翔房地产开发有限公司于2011年5月11日取得建设工程规划许可证，2011年9月6日取得建设工程施工许可证，2011年9月9日取得商品房预（销）售许可证，2015年12月14日取得青山区钢铁大街北侧、青年路南侧、富强路东侧土地使用权证，2016年6月3日取得建设用地规划许可证。2012年9月21日，包头市青山区人民政府向包头市人民政府请示对正�国际项目公建部分的市政配套费给予先征后返（青府文字【2012】426号）。2014年8月13日，包头市青山区人民政府向包头市建委申请缓交正翔国际项目市政配套费15239950元（青府文字【2014】313号）。2016年7月12日，包头市青山区人民政府再次向包头市建委申请缓交正翔国际项目市政配套费15239950元。
一审法院认为,原、被告于2013年11月22日签订的《包头市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告于2014年2月28日向原告交付房屋，根据双方签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条的约定，被告应在2014年8月28日前为原告办理房屋产权登记。被告辩称其未能在约定时间内办理完毕产权登记系因包头市人民政府原因导致，合同第十二条约定”如因出卖人的责任”才需承担违�责任，故被告不承担违约责任。原审认为，办理产权登记是房地产开发企业应尽的合同义务，办理产权登记过程中与政府相关部门协调是房地产开发企业的职责，房地产开发企业与政府部门之间的承诺或协议履行与否不能排除买房人依据合同所享有的权利，也不能免除卖房人依据合同应承担的义务。且合同第十二条约定的：”如因出卖人的责任”，是相对于该合同的另一主体而言，即应解释为”非因买受人的责任导致的未能按期办理产权登记出卖人均应承担违约责任”。故原审认为，被告应承担逾期办理产权登记的违约责任。关于违约金的具体数额，原告对被告逾期办理产权登记给其造成的损失未予举证，综合考虑双方的合同履行情况、原告的实际损失及被告的过错程度，原审认为原被告双方约定每日按商品房价款的万分之一承担违约金对�告有失公平，故将违约金调整为每日十万分之一。按照原告的诉讼请求计算至2016年1月14日，自2014年8月28日至2016年1月14日逾期504天，违约金数额为1533751元×0.00001×504天=7730.11元。2016年1月15日起违约金按照每日15.34元计算至产权登记办理完毕时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十九条第一款的规定，判决一、被告包头市正翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告银曜2014年8月28日至2016年1月14日的违约金7730.11元；二、被告包头市正翔房地产开发有限公司按照每日15.34元给付原告银曜违约金，自2016年1月15日起至被告包头市正翔房地产开发有限公司为原告银曜办理完毕包头市XX区钢铁大街7号正翔国际广场房屋产权登记时止；三、驳回原告银曜其他诉讼请求。案件受理费2070元，原告银曜负担1895元，被告包头市正翔房地产开发有限公司负担175元。
经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证，本院予以确认。
本院认为,银曜与正翔房地产签订的《包头市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同合法有效。根据双方签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。正翔房地产未按约定履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。违约的起始日期应为实际交付房屋后的180日，即2014年8月28日。上诉人主张从约定交房日向后推算180日开始�算违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金数额，一审法院综合双方合同履行情况、上诉人的实际损失以及被上诉人过错程度，将违约金调整为每日按商品房价款十万分之一计算是恰当的，本院予以确认。
综上所述，上诉人银曜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元，由银曜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵海英
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 毅
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内02民终456号上诉人（原审原告）银曜，男，1991年12月7日出生，汉族，无业，现住内蒙古包头市。委托代理人高志明，包头市148指挥协调中心第一法律服所法律工作者。被上诉人（原审被告）包头市正翔房地产开发有限公司。法定代表人肖守家，该公司董事长。委托代理人康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。委托代理人刘东，内蒙古承达律师事务所律师。上诉人银曜因与被上诉人包头市正翔房地产开发有限公司（以下简称正翔房地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人银曜的委托代理人高志明，被上诉人正翔房地产的委托代理人康丽梅、刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银曜上诉请求：1、请求二审法院撤销（2016）内0204民初464号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的房屋买卖合同中约定被上诉人应当于2013年11月30日前交付房屋，交付后180日内为上诉人办理产权证书，因此违约金的起算日期应当是2013年11月30日后推6个月，一审以2014年2月28日实际交房日期向后推6个月计算违约金存在错误。而且一审法院将日万分之一的违约金调整为日十万分之一没有事实和法律依据。被上诉人正翔房地产答辩称，被上诉人没有按照合同约定履行办理产权证的义务是因为对包头地区办理相关事宜的速度不了解以及包头市政府的政策一直没有落实的原因。被上诉人不存在过错。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院认定的事实：原告银曜作为乙方、被告包头市正翔房地产开发有限公司作为甲方，于2013年11月22日签订了《包头市商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的包头市××区号正翔国际广场房屋一套；价款1533751元，买受人于2013年8�2日支付首付款463751元，余款1070000元向银行办理按揭贷款的方式支付；甲方应于2013年11月30日前交付房屋；出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，甲方应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。原告按照合同约定支付了购房款，被告于2014年2月28日向原告交付房屋。被告包头市正翔房地产开发有限公司于2011年5月11日取得建设工程规划许可证，2011年9月6日取得建设工程施工许可证，2011年9月9日取得商品房预（销）售许可证，2015年12月14日取得青山区钢铁大街北侧、青年路南侧、富强路东侧土地使用权证，2016年6月3日取得建设用地规划许可证。2012年9月21日，包头市青山区人民政府向包头市人民政府请示对正�国际项目公建部分的市政配套费给予先征后返（青府文字【2012】426号）。2014年8月13日，包头市青山区人民政府向包头市建委申请缓交正翔国际项目市政配套费15239950元（青府文字【2014】313号）。2016年7月12日，包头市青山区人民政府再次向包头市建委申请缓交正翔国际项目市政配套费15239950元。一审法院认为,原、被告于2013年11月22日签订的《包头市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告于2014年2月28日向原告交付房屋，根据双方签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条的约定，被告应在2014年8月28日前为原告办理房屋产权登记。被告辩称其未能在约定时间内办理完毕产权登记系因包头市人民政府原因导致，合同第十二条约定”如因出卖人的责任”才需承担违�责任，故被告不承担违约责任。原审认为，办理产权登记是房地产开发企业应尽的合同义务，办理产权登记过程中与政府相关部门协调是房地产开发企业的职责，房地产开发企业与政府部门之间的承诺或协议履行与否不能排除买房人依据合同所享有的权利，也不能免除卖房人依据合同应承担的义务。且合同第十二条约定的：”如因出卖人的责任”，是相对于该合同的另一主体而言，即应解释为”非因买受人的责任导致的未能按期办理产权登记出卖人均应承担违约责任”。故原审认为，被告应承担逾期办理产权登记的违约责任。关于违约金的具体数额，原告对被告逾期办理产权登记给其造成的损失未予举证，综合考虑双方的合同履行情况、原告的实际损失及被告的过错程度，原审认为原被告双方约定每日按商品房价款的万分之一承担违约金对�告有失公平，故将违约金调整为每日十万分之一。按照原告的诉讼请求计算至2016年1月14日，自2014年8月28日至2016年1月14日逾期504天，违约金数额为1533751元×0.00001×504天=7730.11元。2016年1月15日起违约金按照每日15.34元计算至产权登记办理完毕时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款及第二十九条第一款的规定，判决一、被告包头市正翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告银曜2014年8月28日至2016年1月14日的违约金7730.11元；二、被告包头市正翔房地产开发有限公司按照每日15.34元给付原告银曜违约金，自2016年1月15日起至被告包头市正翔房地产开发有限公司为原告银曜办理完毕包头市XX区钢铁大街7号正翔国际广场房屋产权登记时止；三、驳回原告银曜其他诉讼请求。案件受理费2070元，原告银曜负担1895元，被告包头市正翔房地产开发有限公司负担175元。经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证，本院予以确认。本院认为,银曜与正翔房地产签订的《包头市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同合法有效。根据双方签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条约定，出卖人应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。正翔房地产未按约定履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。违约的起始日期应为实际交付房屋后的180日，即2014年8月28日。上诉人主张从约定交房日向后推算180日开始�算违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。关于违约金数额，一审法院综合双方合同履行情况、上诉人的实际损失以及被上诉人过错程度，将违约金调整为每日按商品房价款十万分之一计算是恰当的，本院予以确认。综上所述，上诉人银曜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2070元，由银曜负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵海英审 判 员  李 梅代理审判员  王 婷二〇一七年三月三十一日书 记 员  李 毅
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初191号
原告丛小国，男，汉族，无职业，现住宝清县宝清镇。
原告汤贵均，男，汉族，无职业，现住宝清县宝清镇。
原告李军政，男，汉族，无职业，现住宝清县宝清镇。
原告王玲臣，男，汉族，无职业，现住宝清县宝清镇。
原告张俊库，男，汉族，无职业，现住宝清县宝清镇。
原告孙海清，男，汉族，无职业，现住宝清县宝清镇。
原告李而斌，男，汉族，无职业，现住宝清县宝清镇。
原告李瑞锋，男，满族，无职业，现住宝清县宝清镇。
原告张洪岩，男，汉族，无职业，现住宝清县宝清。
原告陈洪福，男，汉族，无职业，现住宝清县宝清。
原告汪顺舰，男，汉族，无职业，现住宝清县宝清镇。
委托代理人刘福玲（原告汪顺舰配偶），汉族，无职业，现住宝清县宝清镇。
共同诉讼代表人丛小国，男，汉族，无职业，现住宝清县宝清镇。
共同诉讼代表人陈洪福，男，汉族，无职业，现住宝清县宝清镇。
被告于洋，男，汉族，无职业，现住宝清县宝清镇。
原告丛小国、汤贵均、李军政、王玲臣、张俊库、孙海清、李而斌、李瑞锋、张洪岩、陈洪福、汪顺舰与被告于洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛小国、汤贵均、王玲臣、张俊库、孙海清、李而斌、李瑞锋、张洪岩、陈洪福及共同诉讼代表人丛小国、陈洪福、被告于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛小国、汤贵均、李军政、王玲臣、张俊库、孙海清、李而斌、李瑞锋、张洪岩、陈洪福、汪顺舰向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告丛小国劳动报酬2210元；2、被告支付原告汤贵均劳动报酬2210元；3、被告支付原告李军政劳动报酬2210元；4、被告支付原告王玲臣劳动报酬2210元；5、被告支付原告张俊库劳动报酬2210元；6、被告支付原告孙海清劳动报酬2080元；7、被告支付原告李而斌劳动报酬2080元；8、被告支付原告李瑞锋劳动报酬2210元；9、被告支付原告张洪岩劳动报酬2080元；10、被告支付原告陈洪福劳动报酬2080元；11、被告支付原告汪顺舰劳动报酬2080元。事实和理由：2015年10月至11月间，被告于洋雇佣原告等人为其承包的丰达米业有限公司的建筑工地做木工，双方约定每人每天工资260元。2016年11月16日，被告于洋同意并在职工考勤表上签字，承认欠工人人工费总计23660元，其中：原告丛小国8天半劳动报酬2210元；原告汤贵均8天半劳动报酬2210元；原告李军政8天半劳动报酬2210元；原告王玲臣8天半劳动报酬2210元；原告张俊库8天半劳动报酬2210元；原告孙海清8天劳动报酬2080元；原告李而斌8天劳动报酬2080元；原告李瑞锋8天半劳动报酬2210元；原告张洪岩8天劳动报酬2080元；原告陈洪福8天劳动报酬2080元；原告汪顺舰8天劳动报酬2080元。现因此款被告一直未付，故原告诉讼来院。
被告于洋辩称，我是雇佣原告丛小国为丰达米业有限公司消防用蓄水池做木工，人工费已经结清。与其他原告之间没有形成雇佣关系，职工考勤表是假的，在考勤表上签字是为了向丰达米业有限公司要账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告提交的证据1（录音资料）、证据2（周学明当庭证言）、证据3（刘柱当庭证言）、证据4（李斌当庭证言），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的职工考勤表，被告提出异议，认为是假的，因该证据经被告同意并签字，且被告无充足证据予以反驳，故本院予以采信。
通过对以上证据的分析与认定，查明案件事实如下：2015年10月，被告于洋承包建设丰达米业有限公司蓄水池，与原告丛小国口头约定，将该蓄水池的木工活以50000元发包给原告丛小国等人。2016年1月，被告给付原告丛小国20000元。2016年11月16日，由原告丛小国制作职工考勤表一份，载明原告丛小国出勤8天半劳动报酬2210元、原告汤贵均出勤8天半劳动报酬2210元、原告李军政出勤8天半劳动报酬2210元、原告王玲臣出勤8天半劳动报酬2210元、原告张俊库出勤8天半劳动报酬2210元、原告孙海清出勤8天劳动报酬2080元、原告李而斌出勤8天劳动报酬2080元、原告李瑞锋出勤8天半劳动报酬2210元、原告张洪岩出勤8天劳动报酬2080元、原告陈洪福出勤8天劳动报酬2080元、原告汪顺舰出勤8天劳动报酬2080元，上述款项包括金帝陶瓷大库木工费，合计欠木工人工费23660元，经被告于洋签字同意，现原告以此为由诉讼来院。
本院认为，被告于洋在原告丛小国等人向其追索劳动报酬时在职工考勤表上签字同意的行为，可以认定原告等人与被告之间形成了劳务关系，经过结算被告尚欠原告等人人工费的事实，故原告等人要求被告给付人工费的诉讼请求，应予支持；而被告在给付原告丛小国20000元之后，认为与原告丛小国之间已经结清了人工费，与其他原告之间没有形成劳务关系，却又为原告丛小国等人出具了职工考勤表，载明了欠木工人工费的事实，被告的该行为与其答辩意见相互矛盾，故对被告的答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告于洋于判决生效后立即给付原告丛小国等11人23660元（其中丛小国2210元、汤贵均2210元、李军政2210元、王玲臣2210元、张俊库2210元、孙海清2080元、李而斌2080元、李瑞锋2210元、张洪岩2080元、陈洪福2080元、汪顺舰2080元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由被告于洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲伟霞
人民陪审员 王士杰
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 初 彤
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第00277号
原告熊翠英，居民。
委托代理人潘成顺，居民。
委托代理人陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。
被告陈金虎，居民。
委托代理人邱正富，盐城市亭湖区毓龙路法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人朱石坚，该公司职员。
本院在审理原告熊翠英与被告陈金虎、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊翠英于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊翠英提出的撤诉申请符合国家法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊翠英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告熊翠英负担。
审判员 魏锦芬
二〇一五年三月二十三日
书记员 武 磊
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第244号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人常国彦。
被告程桂华。
被告孟艳杰，现住永吉县。
被告韩长吉。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉被告程桂华、孟艳杰、韩长吉借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后申请撤回起诉，其撤诉申请是其真实意思表示，且理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行撤回起诉。
案件受理费203元由原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行负担。
审判员 刘东铎四月十八日
书记员 沈 丽
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1169号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年8月28日8时23分许，被告人刘某某在成都市金牛区马鞍南路＊号某网络会所内，趁被害人富某某不备，将其放在119号机位键盘上的一部白色华为牌P7型手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币2100元。被告人刘某某于2014年9月3日被抓获。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已经构成盗窃罪，归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚，建议在拘役二个月至四个月之间量刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被害人富某某发现手机被盗后，即请网吧老板将监控录像调出查看，发现2014年8月28日8时23分许，一男子在网吧下机后，经过富某某座位时将其手机拿走。据录像显示的犯罪嫌疑人体貌特征，同年9月2日23时50分许，富某某在马鞍南路舞东风超市发现了该男子，并将其扭送归案。被告人刘某某到案后如实陈述了其犯罪事实，已退赔手机一部给被害人富某某，取得其谅解。
上述事实，有受案登记表和到案经过，调取证据清单、被告人指认现场照片，视频截图，被告人身份证明材料，被害人富某某的陈述，被告人刘某某的供述与辩解，辨认笔录，视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人刘某某如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。
被告人刘某某已退赔被害人富某某并取得其谅解，酌情从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王燎
二〇一四年十月三十日
书记员 吴瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第00309号
原公诉机关山西省左权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某。2014年11月27日因犯盗窃罪被左权县人民法院判处罚金人民币四千元。2015年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被左权县公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现羁押于榆社县看守所。
山西省左权县人民法院审理山西省左权县人民检察院指控原审被告人范某犯盗窃罪一案，于2015年9月15日作出（2015）左刑初字第86号刑事判决。原审被告人范某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1.2015年1月23日16时许，被告人范某到左权县辽阳镇政府锐剑律师事务所办公室，盗窃张丽霞放在钱包里的现金人民币1300元。
2.2015年4月6日16时许，被告人范某到左权县滨河路便民大厦五楼519房间，盗窃张英放在包里的现金人民币770元。
3.2015年4月5日22时许，被告人范某用砖头将左权县海燕建材门市的门玻璃砸破，潜入该门市盗窃现金人民币120元。
4.2015年5月1日20时40分左右，被告人范某再次将左权县海燕建材门市的门玻璃砸破，潜入该门市实施盗窃�被当场抓获。
综上，被告人范某先后盗窃作案4次，盗窃财物价值共计人民币2190元，赃款已全部挥霍。
原判认定上述事实的证据有，被告人范某的供述，并有被告人现场指认笔录及现场照片，被告人常住人口基本信息，被告人前科材料，证人王某、张某、温某的证言，失主张丽霞、张英的陈述，被告人的供述与辩解，张丽霞辨认范某的笔录，左权县公安局现场勘验笔录，现场平面图等。
原审法院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范某实施第四起犯罪时，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人范某有前科，量刑时也应予以考虑。被告人范某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十一条，�五十二条之规定，判决：被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人范某的上诉理由是一审量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同。原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人范某以秘密窃取的手段多次盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人范某所提一审量刑过重的意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人范某自愿认罪、犯罪未遂等量刑情节，上诉人范某上诉所提一审量刑过重的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。依据《�华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 波
审判员 赵晓东
审判员 尹小燕
二〇一五年十一月九日
书记员 赵 静
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石青泉，男，1979年4月3日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区天穆镇南仓村民委员会。住所地：天津市北辰区京津公路南仓村。
法定代表人：赵凤强，该村民委员会主任。
再审申请人石青泉因与被申请人天津市北辰区天穆镇南仓村民委员会（以下简称南仓村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终1021号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石青泉申请再审称：（一）南仓村委会擅自改变设计增加楼层，既没有和石青泉协商，亦没有出示变更原设计的法定理由和相关政府批件。石青泉要求一审法院查明本案标的物还迁房变更设计后是否为合法建筑，一审法院以合同未约定为由不予审查进而驳回石青泉的诉讼请求，二审法院维持了一审判决的认定，是错误的。（二）石青泉履行了拆迁补偿安置协议的约定，将合法私产房屋交给南仓村委会，有权要求南仓村委会合法合规履行交付安置房的义务。石青泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为，石青泉与南仓村委会签订的拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。石青泉作为被拆迁人将原南仓村平房交付南仓村委会后，有权依照拆迁补偿安置协议得到安置住房。现房屋已经具备交房条件，南仓村委会已通知石青泉选房，石青泉可根据拆迁补偿安置协议，从还迁面积最接近的房型中自行选择一套。对于石青泉提出因实际房型与天津市建筑设计院出具的北辰区城中村居民点规划单体房型设计图不一致，而要求南仓村委会出示建房的相关审批、规划手续的主张，因双方在拆迁补偿安置协议中没有相关约定，且根据天津市市政基础设施建设涉及的城中村改造暂行办法，市国土局、规划、建设、财政、公安和物价等部门负责依法办理城中村改造项目涉及的行政许可，有关区人民政府授权区安居公司建设村民安置住宅，办理规划、土地、建设等相关手续，南仓村委会并无出具相关文件的资质。两审法院据此驳回石青泉的该项诉讼请求，并无不当。综上，石青泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石青泉的再审申请。
审 判 长 李彤
代理审判员 孙超
代理审判员 张昕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石少民终字第00003号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。
法定代表人王晓克，该公司总经理。
委托代理人王钊，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹跃骞，系死者崔瑞明之女。
法定代理人曹红丽。
委托代理人李艳敏，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨卫国。
被上诉人（原审被告）郑军锋。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2014）灵少民初字第00007号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2013年8月20日23时45分许，崔瑞明驾驶冀A×××××号小型轿车，沿张石高速连接线由东向西行驶至3公里852.4米处，驶入逆行，与相对行驶杨卫国驾驶的冀A×××××号重型自卸货车相撞，造成崔瑞明受伤，经医院抢救无效于次日死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，死者崔瑞明负此事故的主要责任，杨卫国负此事故的次要责任。另查明，杨卫国为郑军锋的雇佣司机，事故发生在雇佣期内。冀A×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司入有交强险一份，第三者责任险一份，第三者责任险赔偿限额为500000元（不计免赔）。事故发生后，灵寿县人民法院作出（2013）灵民一初字第00203号民事判决书已经对祁兵姐、曹红丽、崔瑞海进行了赔偿。曹跃骞于2013年12月12出生，现曹跃骞要求赔偿被扶养人生活费48276元。曹跃骞的被扶养人生活费按照2014年农村居民人均生活消费支出计算为6134元／年×20年÷2人=61340元。
原判认为，公民的生命健康权受法律保护。按照双方当
事人在事故中的过错程度，由冀A×××××号重型自卸货车的
使用人杨卫国承担30%的赔偿责任。鉴于杨卫国为郑军锋的雇佣司机，其有驾驶资格，且事故发生在雇佣期内，故杨卫国承担的赔偿责任由其雇主郑军锋承担。冀A×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司入有交强险一份；第三者责任险一份，第三者责任险限额为500000元（不计免赔），且事故发生在保险期间，交强险已在（2013）灵民一初字第00203号民事判决书足额赔偿，故该保险公司在第三者责任险限额内赔偿曹跃骞被扶养人生活费计算为61340元×30%=18402元。原判判决如下：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司在保险限额内赔偿原告曹跃骞被扶养人生活费共计18402元；驳回原告对杨卫国的诉讼请求。案件受理费1007元，减半收取503.5元，由郑军锋承担151元，曹跃骞承担352.5元。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司不服，上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误，事故发生曹瑞明死亡时曹跃骞尚未出生，曹瑞明对曹跃骞不负有抚养义务；法院判令其赔付死者家属的被抚养人生活费已超过上一年度城镇或农村居民人均消费性支出额，其不应再对被上诉人曹跃骞承担赔偿责任。
二审审理查明的事实与一审相同，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，郑军锋雇佣的司机杨卫国驾驶车辆与崔瑞明驾驶的货车相撞，导致崔瑞明死亡，杨卫国在本次事故中负次要责任，杨卫国对于本次交通事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任。杨卫国为郑军锋司机，故赔偿责任应由其雇主崔瑞明承担。该货车在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司入有交强险一份，第三者责任险一份，且事故发生在保险期间。关于上诉人所称事故发生时曹跃骞尚未出生，其不应赔偿曹跃骞被抚养人生活费的主张。经查，本案曹跃骞系崔瑞明子女，属于崔瑞明的被抚养人，故一审法院支持曹跃骞请求的被扶养人生活费并无不当，本院对上诉人该主张不予支持；按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，本案原审民事判决及已生效的（2013）灵民一初字第00203号民事判决对于曹跃骞等三人被抚养人生活费的计算并未超过受诉法院所在地上一年度农村或城镇居民人均年生活消费性支出额，故上诉人该诉求缺乏事实和法律依据，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费1007元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍晨光
审 判 员 杨占栓
代理审判员 杨 玥
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘赛赛
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第328号
申请执行人韩某。
被执行人岳某。
本院在执行韩某申请执行岳某（2015）万民初字第573号民事调解书买卖合同纠纷一案，经查被执行人岳某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第573号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一六年二月一日
书记员 李亚男
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终343号
上诉人（原审原告）杨一锋，男，1968年11月20日出生，汉族，住鄄城县。
委托代理人郭春平，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府，住所地鄄城县人民路36号。
法定代表人袁红兵，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人杨一锋因诉被上诉人鄄城县人民政府确认搬迁补偿安置协议无效一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）鲁17行初275号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、2015年11月23日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅联合印发《关于公布2016年棚户区改造任务分解落实项目的通知》（鲁建住字[2015]25号），鄄城县濮水新村片区列入山东省2016年棚户区改造任务。2016年5月1日，鄄城县人民政府作出拟征收土地公告，告知了拟征收土地的位置、范围、权属、用途，拟征收土地补偿标准及其他事项。2016年5月9日，鄄城县国土资源局公布关于孙庄行政村（尹庄自然村）拟征收土地补偿安置方案，方案中告知了方案公示期及申请听证的权利。2016年5月15日，孙庄行政村村民委员会向鄄城县国土资源局出具放弃听证证明，该证明载明“你局拟定的土地征收补偿安置方案于2016年5月10日在我村公示后，村委会组织村民代表大会进行了认真研究，拟定的征收土地补偿标准符合省市有关规定，经村民研究，同意拆迁补偿方案。”2016年5月16日，鄄城县人民政府向山东省人民政府呈报关于鄄城县第三批次建设用地的《建设用地呈报申请书》（鄄政土城字[2016]3号），载明土地所属为孙庄村。2016年8月2日，山东省人民政府以鲁政土字[2016]395号文件批复同意征收鄄城县人民政府所呈报的《建设用地呈报申请》。二、尹庄自然村是孙庄行政村所辖的自然村之一。原告是尹庄自然村村民，有房产坐落在濮水新村片区项目范围内。涉案房产经山东贵恒信房地产土地评估经济有限公司作出房地产估价报告。2016年5月25日，原告方与被告委托的鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订《搬迁补偿安置协议》，协议载明“因改造项目，需搬迁乙方房屋及附属物、构筑物等，甲方依照鄄城县人民政府授权，根据有关法律法规和政策规定，与乙方在平等的基础上就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成以下协议…”。协议签订后，进行了濮水新村尹庄小区粗略结算并填写了结�单和领款单，发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。后原告不服该协议，提起本案诉讼。
原审法院认为，一、鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室是由鄄城县人民政府组建的临时办事机构，其行为应认定为被告鄄城县人民政府的行为，鄄城县人民政府是本案的适格被告。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了确认合同无效的五种情形，“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规�。三、鄄城县濮水新村片区项目已经列入山东省2016年棚户区改造任务，山东省人民政府也已批复同意征收孙庄行政村集体土地，被诉搬迁补偿安置协议并未损害国家利益及社会公共利益。原告方与被告签订的《搬迁补偿安置协议》，是双方商定行为，并非单方强制行为。原告与被告在协议中对补偿金额以及安置房的价格均作了明确的约定，协议的签订是双方合意的结果。协议签订后进行结算发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。原告提起本案诉讼未主张亦未提供证据证明存在恶意串通侵犯其合法权益的情形，也未能举证证明被诉搬迁补偿安置协议存在合法形式掩盖非法目的或违反效力性强制性法律规定等应确定协议无效的法定情形，而房屋是否强制拆除与本案行政协议并非同一法律关系。综上，原告诉求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民�和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人杨一锋不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、被上诉人签订被诉搬迁补偿安置协议时并未获得山东省人民政府的土地批复，不具有批准征收涉案土地的主体资格。原审法院未对被诉搬迁补偿安置协议的合法性予以审查，对证据的认定违反中立原则。原审法院认定被诉搬迁补偿安置协议合法属认定事实错误。二、原审法院仅依据《中华人民共和国合同法》对案件进行审查，并未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条对被诉协议的行政主体资格及法律依据进行审查。属适用法律错误。三、被上诉人违反法定征收程序与上诉人签订被诉协议并强制实施征收拆迁行为，违反法律�强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》应当认定被诉协议无效。
被上诉人鄄城县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案被诉搬迁补偿安置协议是由被上诉人鄄城县人民政府所组建的鄄城县棚户区工作领导小组办公室签订的行政协议。《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。”被上诉人鄄城县人民政府作为县级政府具有组织实施征收涉案土地的主体资格。被上诉人在山东省人民政府作出征地批复之前签订被诉搬迁补偿安置协议符合《山东省土地征收管理办法》规定的征收程序。上诉人关于被上诉人不具有批准征收涉案土地主体资格的主张不予支持。
本案征收补偿方案对补偿标准、安置意见等予以公示告知，协议双方就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成合意并签订被诉搬迁补偿安置协议，没有证据证明被诉搬迁补偿安置协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。上诉人主张被诉协议违反强制性规定无法律依据。因被诉搬迁补偿安置协议不存在合同无效的情形，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张的被上诉人强制实施征收拆迁行为的问题属于另一法律关系，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人杨一锋的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨一锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 孙晓峰
代理审判员 杜钰越
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 璐