江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4767号
原告：陈庆云，男，1932年11月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：杜秀珍，女，1937年8月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：常慧，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。
被告：陈庆文，男，1962年3月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩路中段。
负责人：种强，该公司经理。
委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。
原告陈庆云、杜秀珍诉被告陈庆文、中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人保贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序。原告陈庆云、杜秀珍的委托诉讼代理人常慧，被告陈庆文，被告人保贾汪公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆云、杜秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医药费用529.17元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、被抚养人生活费83220元、误工费15234元、交通费2000元，共计845334.17元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月12日12时30分许，被告陈庆文驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿贾汪区青柳线由东向西行驶，至8KM+720M处与路边行走的原告近亲属陈志强发生交通事故，造成陈志强当场死亡。此事故经公安机关认定，被告陈庆文负此事故的全部责任，陈志强无责任，事故发生后被告陈庆文已付赔偿款30000元。另外，肇事车辆在人保贾汪公司投保了交强险及商业三责险。综上，为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的各项诉讼请求。
被告陈庆文辩称，事故发生是事实，对责任认定没有异议。车辆购买了交强险及商业三责险，相应的赔偿责任应当由人保贾汪公司进行赔偿。事故发生后已经支付赔偿款30000元，请求依法进行处理。
被告人保贾汪公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，在事故发生时，肇事车辆脱检，按照最高院关于保险合同的司法解释以及保险合同的约定，保险公司免除商业险的赔偿责任。原告的各项诉求较高，诉讼费保险公司不应承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月12日12时30分许，陈庆文驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿贾汪区青柳线由东向西行驶，至8KM+720M处与行人陈志强发生交通事故，造成陈志强死亡，小型客车损坏。该事故经徐州市公安局贾汪区分局认定，陈庆文负此次事故的全部责任，陈志强无责任。事故发生后陈志强被送至徐州矿务集团第二医院抢救治疗，产生抢救费用529.17元，经抢救无效致肠膜破裂大失血合并颅脑损伤死亡。陈庆云系陈志强之父，杜秀珍系陈志强之母，陈志强、杜秀珍由子女三人抚养，陈志强生前户籍为非农业家庭户口。
另查明，苏Ｃ×××××号小型客车在人保贾汪公司投保交强险和1000000元商业第三者责任保险并不计免赔。事故发生时，肇事车辆苏Ｃ×××××号小型客车超出安全技术检验有效期间，车辆经公安机关检测，结果为行车制动性能合格，驻车制动性能不合格，结论为不合格。
本院认为，本案的争议焦点为：1.两被告的责任应如何负担，涉案肇事车辆未进行安全技术检测，商业三责险是否免赔；2.原告的各项损失数额应如何计算。
1.关于两被告的责任应如何负担，涉案肇事车辆未进行安全技术检测，商业三责险应否免赔的问题。
首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。涉案肇事车辆在被告人保贾汪公司投保了交强险，因此，被告人保公司首先应在交强险限额范围内予以赔偿。
其次，对于超出交强险限额的部分，商业三责险是否免赔的问题。依据《道路交通安全法》第十一条规定，驾驶机动车上道行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志并随车携带机动车行驶证。《道路交通安全法》第十三条第一款规定，对登记后上道行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，定期进行安全技术检验。由该条款可知，法律强制规定登记后上道行驶的机动车应当定期进行安全技术检验。对于机动车的检验间隔时间，根据机动车类型和车龄不同，《道路交通安全法实施条例》第16条做了明确规定。另外，《道路交通安全法》第九十五条规定，上道行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未放置检验合格标志…公安机关交通管理部门应当扣留机动车…。由上可知，未按照规定年检的机动车，不准在道路上行驶。本案中，保险公司对法律、法规的禁止性规定免赔条款已进行了充分说明及提示义务，免责条款对被告陈庆文具有约束力，商业三责险予以免赔。超出交强险限额的部分，由被告陈庆文全部负担。
2.对原告的各项损失数额本院认定如下：
1）.医疗费(含救护费)：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告主张529.17，本院予以确认；
2）.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案受害人陈志强去世时不满60周岁，且为非农业家庭户口。2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元/年。故死亡赔偿金计算为743460元（37173元/年×20年）；
3）.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张30891.5元，未超出法律规定，本院予以确认；
4）.处理丧葬人员误工费：处理丧葬人员误工费应当提供参丧人员相关误工证明，本案原告并未提交相关证据，对误工费本院酌定支持3000元；
5）.交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告交通费本院酌定支持1000元；
6）.被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人生活费计算为24966元/年×5年÷3人×2人=83220元。
上述各项损失共计862100.67元。
因此，人保贾汪公司在交强险限额内赔偿各项费用共计110529.17元，超出交强险限额部分扣除被告陈庆文已付30000元，应承担721571.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告陈庆云、杜秀珍各项损失共计110529.17元；
二、被告陈庆文于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈庆云、杜秀珍各项损失共计721571.5元；
三、驳回原告陈庆云、杜秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，由被告陈庆文负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
审 判 员 王 建
人民陪审员 陈 晗
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵 惠