湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00020号
上诉人（原审被告）杨自彦，男
上诉人（原审被告）杨旭驿，男，系杨自彦长子。
上诉人（原审被告）杨旭仙，男，系杨自彦次子。
上列上诉人杨旭驿、杨旭仙的委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）张中付，男
委托代理人司光学，襄阳市襄州区古驿镇法律服务中心法律工作者，代理权限一般代理。
上诉人杨自彦、杨旭驿、杨旭仙因与被上诉人张中付健康权纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2013年9月9日作出的（2012）鄂襄州古驿民初字第00158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨自彦是，上诉人杨旭驿、杨旭仙的委托代理人张学山，被上诉人张中付的委托代理人司光学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年1月24日下午2点钟左右，张中付驾车鄂F005**由东向西行至古驿镇罗岗村小学门口路段，杨自彦骑三轮摩托车也自东向西驶来，因当时路旁边堆了一堆塘泥，路面很窄，张中付车在前，杨自彦在后，张中付让杨自彦把车倒一下，双方因会车一事发生争吵，杨旭驿与张中付发生撕抓，杨自彦、杨旭仙也参与将张中付按倒在地进行殴打，致张中付头部、面部、眼睛及身上多处软组织损伤。张中付住院治疗14天，支出医疗费1176.4元。2012年2月21日在襄阳市第一人民医院检查、治疗，支出检查费65元、医药费80元，合计145元。张中付所受伤在襄阳市襄州区人民医院经诊断为：轻型颅脑损伤，多处软组织损伤；在襄阳市第一人民医院诊断为：左眼钝挫伤，左眼视网膜震荡。出院医嘱分别为：1、院外继续治疗，注意休息，不适随诊；2、营养神经支持治疗；门诊复查，不适随诊；休息一周。襄阳公正司法鉴定所于2012年7月5日作出（2012）医鉴字第412号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张中付的左眼伤残等级属10级，因鉴定，张中付支出鉴定费800元。因双方就赔偿事宜协商未果，张中付遂诉至法院。
原审判决另认定，张中付在新疆乌鲁木齐市购买了房屋，并在乌鲁木齐市高新技术产业开发区慈祥水暖商行打工。2012年9月6日，张中付在襄阳市第一人民医院检查左眼视力在0.12左右；2012年11月1日，张中付在襄阳市中心医院检查，左眼视力为0.2；2013年3月18日，张中付在湖北省同济医院检查，左眼视力为0.2，张中付住院期间由其妹妹张玉春护理。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据张中付、杨旭驿在襄阳市公安局襄州区分局古驿派出所陈述，结合证人高光平、张军林出庭作证证言，可以认定本案张中付与杨自彦、杨旭驿、杨旭仙发生了撕抓，并导致张中付受伤的事实，故杨自彦、杨旭驿、杨旭仙辩称没有造成张中付受伤的辩称理由不能成立，依法不予支持。本案中，张中付在与杨自彦发生争执后，没有保持克制的情绪，与杨自彦发生争吵，继而发生互殴，导致受伤，张中付应当承担一定的责任，即30%的责任；杨自彦、杨旭驿、杨旭仙在与张中付发生争执后，也没有保持克制的情绪，导致矛盾扩大，双方发生互殴，并将原告左眼致伤，应当承担主要责任，即70%的责任。本案争议的焦点是：张中付左眼损伤是否构成了10级伤残？张中付在其第一次鉴定后，于2012年9月6日，张中付在襄阳市第一人民医院检查左眼视力在0.12左右；2012年11月1日，张中付在襄阳市中心医院VEP电生理检查，左眼视力为0.2；2013年3月18日，张中付在湖北省同济医院VEP电生理检查，左眼视力为0.2，与襄阳公正司法鉴定所作出的鉴定意见相印证，故认定被鉴定人左眼的伤残已构成10级。对湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出的张中付的左眼不构成伤残的鉴定意见，不予采信，故要求张中付负担因重新鉴定支出的费用的请求也不支持。根据2012年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，张中付诉请的各项经济损失：医疗费1321.4元、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、鉴定费800，符合法律规定，予以支持。因张中付提交的证据不足以证明其在乌鲁木齐市高新技术产业开发区慈祥水暖商行打工，故其误工损失应当按照2012年度湖北省道路交通事故“批发和零售业”赔偿标准24223元／年计算，其误工费为1393.65元（24223元／年÷365天×21天）。因张中付住院期间由其妹妹张玉春护理，其主张住院期间的护理费应为822.66元（21448元／年÷365天×14天×1人），予以支持，张中付主张护理费1669.97元，不符合法律规定，不予支持。因张中付左眼所受伤构成了10级伤残，故张中付主张残疾赔偿金为36748元（18374元／年×20年×10%），予以支持。综上，张中付的各项经济损失为41565.71元。因张中付所受伤构成了10级伤残，张中付主张精神抚慰金5000元，考虑到张中付在本案中应承担的责任、所受损伤等因素，酌情支持2000元。根据本案的实际情况，酌情确认交通费200元。张中付诉请的其它高出部分，依法不予支持。因相关法律对误工费、护理费已经作出了规定，故张中付主张按照鉴定意见中的误工、护理时间计算其误工费、护理费，不予支持。三侵权人共同实施侵权行为造成张中付受伤，应当对张中付的其他损失承担连带责任。杨自彦、杨旭驿、杨旭仙申请重新鉴定所支出的相关费用，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、杨自彦、杨旭驿、杨旭仙连带赔偿张中付各项经济损失共计41565.71元的70%，即29096元，另赔偿精神损害抚慰金2000元，共计31096元，于判决生效后十日内付清；二、驳回张中付的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张中付负担100元，杨自彦、杨旭驿、杨旭仙负担200元。
上诉人杨自彦、杨旭驿、杨旭仙不服原审上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定眼睛损伤，张中付的左眼无损伤，也不构成十级伤残。因张中付在襄阳市襄州区人民医院治疗住院检查时无异常，能够说明张中付眼睛，其后襄阳市第一人民医院检查与伤后在襄阳市襄州人民医院的检查相矛盾，眼睛视力是张中付自身疾病引起的，一审判决应当采用重新鉴定意见，不应当采用医院检查的检查视力均为0.2的证据。一审法院判决采用了庭审后张中付提供的检查证据，属程序违法。故一审判决认定事实错误，程序违法，其判决结果错误。请求二审法院撤销原审判决；改判由三上诉人共同承担被上诉人医疗费等损失4617.05元的70%赔偿责任；并由被上诉人承担重新鉴定费用4250元，或者将本案发回重审。
被上诉人张中付答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，襄阳市公安襄州区分局古驿派出所对证人杨红伟调查笔录、座谈笔录以及对杨旭驿进行行政拘留的处罚决定书均证明杨自彦、杨旭驿、杨旭仙父子三人在殴打张中付的过程中将其眼睛致伤事实。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身健康受法律保护，当受到不法侵害造成损失的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中的杨自彦与张中付在机动车通行“争道”时发生争执，杨自彦随带领其子杨旭驿、杨旭仙采用暴力手段殴打张中付身体要害部位，造成张中付轻型颅脑损伤，多处软组织损伤，襄阳市襄州区人民医院对其治疗后的出院小结及出院证明明确记载，并在出院医嘱称：院外继续治疗，注意休息，加强营养，不适随诊。襄阳市襄州区人民医院没有记载张中付左眼受伤，但张中付又到襄阳市第一医院治疗时，经诊断及病情证明记载张中付左眼挫伤，左眼视网膜震荡。虽然两家医疗机构对张中付诊断病情不一致，但是从襄阳市公安局襄州区分局古驿派出所对证人杨红伟调查笔录、座谈笔录以及对杨旭驿进行了行政拘留处罚决定书均能够证明杨自彦、杨旭驿、杨旭仙父子三人在殴打张中付的过程中将其眼睛致伤事实。其次，襄阳公正司法鉴定所依据襄阳市襄州区人民医院及襄阳市第一人民医院对张中付受伤治疗文证资料，对张中付的左眼损伤进行分析说明，依法作出了司法鉴定意见。其后，杨自彦、杨旭驿、杨旭仙申请重新鉴定，湖北中真司法鉴定中心协和法医司法鉴定室对张中付作出“不构成伤残”的鉴定意见，张中付也不服。在此情况下，一审法院为了确定张中付伤情的真实性及采信两家司法鉴定意见有效性，对张中付左眼视力进行了重新检查。华中科技大学同济医院门诊眼科采取视觉电生理测试专门仪器检查并作出“仪器制式”的检验结论，张中付左眼视力为0.2，与湖北中真司法鉴定中心以华中科技大学同济医学院法医学系电生理检查中心视觉电生理检查报告“手写式”填写记录张中付左眼视力0.3-0.4损害程度不一致。据此，一审判决未采信湖北中真司法鉴定中心认为张中付不构成伤残的鉴定意见，采信了襄阳公正司法鉴定所对张中付构成十级伤残的鉴定意见，其审判程序合法，认定事实客观、准确，综上所述，杨自彦、杨旭驿、杨旭仙针对本案上诉主张的事实和理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理300元，由上诉人杨自彦、杨旭驿、杨旭仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
审 判 员 王定强
代理审判员 张 杨
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈 琳