wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00110号原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行襄阳兴业支行）。住所地：襄阳市樊城区人民路21号。负责人王明灯，工行襄阳兴业支行行长。委托代理人邱波、张东，工行襄阳兴业支行职工。一般授权代理。被告胡正强，男，1961年1月26日出生，汉族，住襄阳市被告徐玲，女，1962年11月13日出生，汉族，住襄阳市，系胡正强妻子原告工行襄阳兴业支行与被告胡正强、徐玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，适用普通程序审理，依法组成由审判员孟正海担任审判长，审判员李明贤、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳兴业支行委托代理人邱波到庭参加诉讼。被告胡正强、徐玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行襄阳兴业支行诉称，2012年3月20日，被告胡正强与原告签订了个人借款／担保合同。合同约定：借款金额为人民币680000元，期限5年，还款方式为按月等额本息还款，借款年利率为8.97%，逾期利息30%。被告徐玲作为共同借款人。被告胡正强、徐玲以位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发·汉江国际3幢1单元5层3-1-5-2室（房产证号为：樊城区字第700122**号）的房屋为该笔贷款向原告提供担保，并办理了登记手续。合同签订后，原告依约向被告胡正强、徐玲发放了借款人民币680000元，但被告胡正强、徐玲未按借款合同约定的期限偿还本息。现请求判令二被告偿还借款本金362579.67元，利息12650.63元（计算至2015年4月2日止，此后的利息按合同约定的计算），并终止合同；判令原告对二被告抵押的房产有优先受偿的权利，以处置抵押物的价款优先受偿。本案诉讼费用由被告承担。被告胡正强、徐玲未提出答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2012年3月20日，胡正强、徐玲以装修为由，向工行襄阳兴业支行申请贷款人民币680000元。当日，胡正强、徐玲与工行襄阳兴业支行签订了个人借款／担保合同，合同约定：借款金额为人民币680000元，期限5年，还款方式为按月等额本息还款，年利率为8.97%，逾期罚息为30%。胡正强、徐玲以位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发·汉江国际3幢1单元（房产证号为：樊城区字第700122**号）的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，工行襄阳兴业支行将人民币680000元借款发放给胡正强、徐玲。截止到2015年8月21日，胡正强、徐玲已连续6期未按借款合同约定按时足额还款，已拖欠工行襄阳兴业支行借款本金人民币330148.51元、利息人民币16614.58元。后工行襄阳兴业支行向胡正强、徐玲索要剩余借款无果，引起诉讼。以上事实有原告工行襄阳兴业支行与被告胡正强、徐玲签订的个人借款／担保合同，被告胡正强贷款历史明细表、个人借款凭证、房屋他项权证、房地产抵押估价报告、被告胡正强与徐玲的共同还款协议书、结婚证及庭审陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡正强、徐玲共同向原告工行襄阳兴业支行借款人民币680000元，截止2015年8月21日，尚欠原告工行襄阳兴业支行借款本金人民币330148.51元，利息16614.58元的事实，足以认定。被告胡正强、徐玲向原告工行襄阳兴业支行借款时，以自有房屋作抵押担保，故原告工行襄阳兴业支行要求被告胡正强、徐玲共同偿还借款本息及对抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告双方所签订的合同，被告胡正强、徐玲不认真履行，原告要求解除合同，本院予以准许。被告胡正强、徐玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，但并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被告胡正强、徐玲签订的个人借款／担保合同；二、被告胡正强、徐玲共同偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行借款本金人民币330148.51元；三、被告胡正强、徐玲共同支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行借款本金人民币330148.51元的利息：①计算至2015年8月21日止的利息人民币16614.58元；②另从2015年8月22日起至欠款付清之日止，按双方约定的借款年利率8.97%标准计算利息；四、上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期支付，则以被告胡正强、徐玲所有的位于襄阳市樊城区汉江大道特1号闽发·汉江国际3幢1单元（房产证号为：樊城区字第700122**）的房屋依法予以拍卖、变卖后的价款，在上述二、三项范围内优先清偿原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的上述债权。如逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费3470元，公告费600元，共计4070元，由被告胡正强、徐玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长孟正海审判员李明贤人民陪审员曾庆秀二〇一五年九月六日书记员兰敏
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第4号
原告易一平。
被告罗志斌。
被告向吉林。
被告花垣县吉龙有限责任公司。
法人代表向吉龙。
本院在审理原告易一平诉被告罗志斌、向吉林、花垣县吉龙有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告易一平于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易一平申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易一平撤回起诉。
审 判 长 梁 果
代理审判员 罗诗华
人民陪审员 向明均
二〇一四年××月××日
代理书记员 陈 林
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0724刑初127号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人陈建春，男，1963年03月08日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省获嘉县，住获嘉县城区。2017年10月20日，因涉嫌危险驾驶，被获嘉县公安局刑事拘留，2017年10月23日被获嘉县公安局取保候审。
辩护人ＸＸ，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2018]107号起诉书，指控被告人陈建春犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、郭定山出庭支持公诉，被告人陈建春及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年07月12日13时40分许，被告人陈建春醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号二轮摩托车，沿获嘉县行政路由南向北行驶至建新粮油店门前路段时，与步行的李桂芳、贠素梅、吕某相撞，造成李桂芳、贠素梅、陈建春受伤的交通事故。2017年7月12日，经新乡医学院鉴定，被告人陈建春的血液乙醇定量检测为252.1mg/100ml。事故发生后，肇事方与受害人达成了民事赔偿协议。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人陈建春的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人陈建春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未做辩解及辩护。
辩护人辩称：1、被告人陈建春具有悔罪表现。2、被告人陈建春系初犯、偶犯。
经审理查明：2017年07月12日13时40分许，被告人陈建春醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号二轮摩托车，沿获嘉县行政路由南向北行驶至建新粮油店门前路段时，与步行的李桂芳、贠素梅、吕某相撞，造成李桂芳、贠素梅、陈建春受伤的交通事故。2017年7月12日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，陈建春的血液中乙醇定量检测为252.1mg/100ml，已达醉酒值。
另查明，2017年8月19日经双方协商一致，被告人陈建春一次性赔偿李桂芳陪护费、营养费、二次手术费等全部相关费用合计五万元，以上各项费用一次性付清后，被告人陈建春不再负任何责任。
上述事实，有被告人陈建春的供述和辩解，证人吕某的证言相互印证，另有被告人陈建春的一寸免冠照片、户籍证明、前科证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，民事赔偿协议书，身份证复印件，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场图等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈建春犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人陈建春具有悔罪表现，且系初犯、偶犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。被告人陈建春能够积极赔偿受害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人陈建春能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈建春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年8月16日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉民
二〇一八年五月二十一日
书记员 李少若
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执857号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，代理权限为特别授权。
被执行人李祥均，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人李祥均非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人李祥均外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审305号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月二十日
代理书记员 蒋鹏飞
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00042号
申请执行人师学锋，男，1963年9月1日出生，汉族，
住宜昌市点军区谭家河路46－401号。
被执行人赵践东，男，1977年8月12日出生，汉族，
住宜昌市西陵区城东大道29－9－131号。
申请执行人师学锋与被执行人赵践东买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年1月7日依据已经发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2014）鄂三峡民初字第00898号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的325365元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人赵践东没有履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜昌市三峡坝区人民法院（2014）鄂三峡民初字第00898号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 朱天银
审判员 陈红秀
二〇一五年四月二十八日
书记员 尹纪波
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881财保82号
申请人：贾某，男，汉族，1982年01月23日，住嘉祥县。
被申请人：李某，男，汉族，1986年09月20日出生，住甘肃省民勤县，
申请人贾某对被申请人拟提起民间借贷纠纷诉讼，申请人于2017年08月09日提请本院对被申请人进行财产保全，申请查封冻结被申请人财产150万元。经审查，本院认为，申请人贾某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
冻结位于东吴证劵股份有限公司常熟海虞镇证劵营业部账号为×××的可取资金150万元；
冻结期限为12个月，自2017年8月9日至2018年8月8日止。
本裁定立即开始执行。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜军
二〇一七年八月九日
书记员 冀娜
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）化民初字第372号
原告张某，女，1973年1月29日出生，汉族，住内蒙古化德县。
委托代理人杨海龙，男，1972年8月19日出生，汉族，系原告张某丈夫。
被告内蒙古家和房地产开发有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗建设局附属二楼。
法定代表人刘文兵，该公司董事长。
委托代理人杨永光，男，内蒙古伊敏律师事务所律师。
原告张某诉被告内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员杨昌广担任审判长，与审判员陈晓霞，人民陪审员柴虎组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人杨海龙，被告委托代理人杨永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2012年10月4日向被告购买由其开发的化德县家和百亿广场华联超市商铺二层C117号，共计交现金28000元。合同约定商铺于2013年1月20日前交付使用，但被告经催告直到现在没有按约履行合同，故起诉法院要求被告退还购买商铺现金28000元、支付违约金并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告要求退还购买商铺现金及赔偿违约金不符合合同约定，被告不认可。原告付的是全款。根据合同约定，一次性付全款的，在房屋整体竣工验收备案后90天内办理产权登记。现在房屋还没验收。合同约定3%的违约金，是给原告方定的违约责任。合同中没有约定被告方应承担的违约责任，被告方不应承担违约责任。签订合同时，已给原告优惠了20%的购房款，数额很大，所以即使被告在交付时间上有迟延也不应承担违约责任。
庭审中，原告提供家和百亿广场商铺买卖合同一份和收据两张，证明签订购房合同并交纳房款情况。被告质证认为，对该合同和单据的真实性没有异议。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年10月15日原告购买被告开发的家和百亿广场二层C117号商铺。合同约定一次性付款，总价降20%，原告应付房款为28000元。原告按照合同约定付款28000元，但被告到现在没有按约交付商铺。
本院认为，原告与被告签订的商铺买卖合同真实有效，双方应按约定履行自己的义务。被告未按约定交付商铺，原告要求被告退还购买商铺现金28000元，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金，因双方在签订的商铺买卖合同中没有约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，因此本案需要鉴定。庭审后，经本院通知，在规定的期间内原告拒不交纳鉴定费，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，所以关于原告要求被告承担违约金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第四款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原告张某与被告内蒙古家和房地产开发有限公司签订的《家和百亿广场商铺买卖合同》。
二、被告内蒙古家和房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内退还原告张某购买商铺现金28000元。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、诉讼保全费300元，由被告内蒙古家和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 杨昌广
审 判 员 陈晓霞
人民陪审员 柴 虎
二〇一五年十月九日
书 记 员 魏玉琴
本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）化民初字第372号
原告李某某，女，汉族，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，村民。
被告宋某某，男，汉族，青海省化隆县人，村民。
本院在审理原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元由原告李某某承担。
审判员 张宪香
二〇一五年十一月四日
书记员 张晓忠
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执115号
申请执行人胡胜，男，汉族，1975年11月15日出生，住湖南省株洲县。
申请执行人刘碧玉，女，汉族，1976年8月26日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司，住址株洲市芦淞区。
胡胜、刘碧玉与湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20658号
原告：佛山市顺德区港华燃气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路110、112、114号。
法定代表人：梁耀劲。
委托诉讼代理人：欧敏华，女，汉族，1992年3月14日出生，系原告的员工。
被告：吴洪广，男，汉族，1974年6月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区港华燃气有限公司诉被告吴洪广供用气合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧敏华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付燃气费1516.65元；判令被告自2016年2月11日起，按所欠的燃气费1516.65元的日千分之三支付违约金至被告实际清偿之日；三、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与佛山市顺德区容桂紫光阁××庄（以下简称为紫光阁××庄）签订了管道燃气供用气合同，约定原告为紫光阁××庄供应天然气，且合同约定“用气方逾期不交燃气费，用气方应当承担违约责任。违约金为：欠款总额×0.3%×欠款天数，其中欠款天数是指逾期之日起至用气方清缴欠款之日止的间隔天数。”合同签订后，紫光阁××庄向原告缴付了履约保证金36000元，原告依约供应了天然气，但紫光阁××庄未按合同约定支付费用，在抵扣36000元的履约保证金后，截至起诉之日，还欠原告1516.65元。被告是紫光阁××庄的经营者，被告已于2015年3月注销了茶庄的工商登记，故应由被告对紫光阁××庄产生的债务予以偿还。
被告吴洪广未作答辩。
原告围绕其诉讼主张，向本院提交了证据，本院依法向被告送达了起诉状副本及证据，但被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源、形式合法，能证明原告的主张，故本院对原告提交的证据及所主张的事实均予以确认，并另查明：紫光阁××庄是被告吴洪广经营的个体工商户，原告与紫光阁××庄于2014年7月9日签订了管道燃气供用气合同，约定合同有效期自通气之日起至2017年6月30日止。合同约定结算方式为，供气方每月抄表一次，时间为每月的20-30日，用气方每月交纳一次用气费，扣费时间为抄表后7天，遇周末或节假日顺延。紫光阁××庄于2015年3月24日被注销登记。注销后，被告吴洪广作为经营者，并未与原告解除合同，原告继续向合同中约定的地址提供天然气，由于用气方自2015年12月开始欠费，原告遂于2016年2月3日停止向该经营地址供应燃气，并进行了最后一次抄表。截至2016年2月3日，用气方共拖欠费用37516.65元。原告自认收到紫光阁××庄交付的36000元的履约保证金，并确认以该保证金扣除了拖欠的用气费后尚有1516.65元未获清偿。
本院认为，原告与紫光阁××庄签订的管道燃气供用气合同合法有效，被告吴洪广作为紫光阁××庄的经营者，在供用气合同履行期内注销了紫光阁××庄的工商登记，但在紫光阁××庄的原经营地址继续使用原告提供的燃气，因此，应当由被告支付相应的费用。原告已提供证据证明自2015年12月至2016年2月期间，被告拖欠燃气费37516.65元，在扣除履约保证金36000元后，尚欠1516.65元，被告没有提供证据证明其已支付该款项，故原告诉请被告支付燃气费1516.65元，理据充分，本院予以支持；对于原告请求的逾期付款违约金，双方已在合同中约定了结算的时间以及违约金的计算标准，原告请求自2016年2月11日起按拖欠金额的日千分之三计算，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴洪广应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区港华燃气有限公司支付燃气费1516.65元及违约金（违约金以1516.65元为本金，从2016年2月11日起按每日3‰的标准计至付清款项之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告吴洪广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯 清 华
人民陪审员 冯 诗 乐
人民陪审员 陈 嘉 惠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 欧阳佩玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初13795号
原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区延安东路481号116室。
负责人潘翔，总经理。
委托代理人（特别授权代理）俞圆圆，女，公司员工。
被告赵敏，女，1985年12月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告赵敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕小丽
二〇一七年十二月五日
书记员 陆迎龙
?PAGE?-2-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初13795号原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区延安东路481号116室。负责人潘翔，总经理。委托代理人（特别授权代理）俞圆圆，女，公司员工。被告赵敏，女，1985年12月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告赵敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吕小丽二〇一七年十二月五日书记员  陆迎龙??-2-?
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初4046号
原告：赵成成，男，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：殷红燕，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：张孝荣，男，住山东省齐河县。
原告赵成成与被告张孝荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告赵成成委托诉讼代理人殷红燕到庭参加诉讼，被告张孝荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法责令被告偿还借款20000元及利息；2.诉讼及因诉讼而支付的合理费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告向我借款20000元，给我出具借条一张。该借款经我多次催要，被告迟迟未付，已严重损害了我的合法权益。现依法提起诉讼，请求法院查明事实真相，依法判如所请。
被告张孝荣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告张孝荣向原告赵成成借款20000元，并为原告书写借条及收到条各一份，未约定该笔借款的利息及还款期限。
以上事实，有原告提交的借条一份、收到条一份证明，本院予以确认。
本案的庭审笔录亦在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条、收到条可以证明被告借款事实，双方间成立民间借贷关系。原被告未约定还款期限，原告作为债权人可以随时向被告主张权益，因此原告向被告催收借款后，被告理应偿还未予支付的借款20000元，未予偿还，已经构成违约。现原告要求被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。关于利息部分，因双方事先未予约定，被告可自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张孝荣于本判决生效后七日内一次性偿付原告赵成成借款本金20000元及相应逾期利息损失（逾期利息损失以20000元为基数，自2017年11月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张孝荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 杨承林
二〇一八年一月二十二日
法官助理 安珊珊
书 记 员 王 宾
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00842-2号
申请执行人彭红香，女，汉族。
被执行人程双社，男，汉族。
彭红香申请执行程双社买卖纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2011）咸秦民初字第02162号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人支付申请执行人14000元。并应承担本次执行费110元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2011）咸秦民初字第02162号民事调解书，（2013）咸秦民执字第00842号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年一月八日
书 记 员 严宝珍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2103号
申请执行人：陈胜利，男，1968年12月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被执行人：朱裕，男，1986年4月28日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人陈胜利与被执行人朱裕关于买卖合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初1067号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿金经济损失合计80000元以及案件受理费1792元和迟延履行利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 唐万勇
书 记 员 欧阳霖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执2103号申请执行人：陈胜利，男，1968年12月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被执行人：朱裕，男，1986年4月28日出生，汉族，住贺州市。申请执行人陈胜利与被执行人朱裕关于买卖合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初1067号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿金经济损失合计80000元以及案件受理费1792元和迟延履行利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋代理审判员  全守盛二〇一八年四月二十七日法官 助理  唐万勇书 记 员  欧阳霖
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1212号
梁嗣剑：
怀化市大汉置业有限公司：
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1202民初2888号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，经强制执行，申请执行人梁嗣剑已受偿18488.83元，被执行人怀化市大汉置业有限公司已缴纳177元申请执行费，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十月十九日
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3785号
原告：郭锐，男，1982年2月23日出生，汉族，住平度市经济开发区。
被告：李志刚，男，1984年12月27日出生，汉族，住平度市。
被告：李志强，男，1986年11月9日出生，汉族，住平度市。
原告郭锐诉被告李志刚、李志强民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
郭锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借30000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月3日，被告到原告处借款30000元，并与原告签订借款合同及借据，被告保证在2013年3月3日前偿还借款本金及利息，被告未按时还款，后经原告多次催要，被告拒付该借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭锐起诉。
案件受理费550元，退还原告郭锐。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一七年六月十九日
书记员 孙国卫
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初3785号原告：郭锐，男，1982年2月23日出生，汉族，住平度市经济开发区。被告：李志刚，男，1984年12月27日出生，汉族，住平度市。被告：李志强，男，1986年11月9日出生，汉族，住平度市。原告郭锐诉被告李志刚、李志强民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。郭锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借30000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月3日，被告到原告处借款30000元，并与原告签订借款合同及借据，被告保证在2013年3月3日前偿还借款本金及利息，被告未按时还款，后经原告多次催要，被告拒付该借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭锐起诉。案件受理费550元，退还原告郭锐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一七年六月十九日书记员 孙国卫
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初781号
原告：施文革，男，1968年4月13日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北国银融资担保有限公司，住所：黄冈市西湖一路10号，统一社会信用代码：91421122780949136N。
法定代表人：徐久高。
委托诉讼代理人：刘彩军，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告施文革诉湖北国银融资担保有限公司合同纠纷一案中，因原告施文革未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 祁梦玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 曾 妹
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1102民初781号原告：施文革，男，1968年4月13日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北国银融资担保有限公司，住所：黄冈市西湖一路10号，统一社会信用代码：91421122780949136N。法定代表人：徐久高。委托诉讼代理人：刘彩军，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告施文革诉湖北国银融资担保有限公司合同纠纷一案中，因原告施文革未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈 峰审 判 员  卢丽娟人民陪审员  祁梦玲二〇一七年六月十二日书 记 员  曾 妹
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行终字第127号
上诉人（原审原告）葛振亚。
委托代理人宋付波，河南保航律师事务所律师。
委托代理人陈浩楠，河南保航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）商丘市人力资源和社会保障局，住商丘市长江路与中州路交叉口。
法定代表人王冰，职务局长。
委托代理人乔传福，河南京港律师事务所律师。
委托代理人李梦兰，河南京港律师事务所实习律师。
上诉人葛振亚因商丘市人力资源和社会保障局（以下简称社保局）行政赔偿一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢行初字第00147号行政裁定，于2015年10月21日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人葛振亚及其委托代理人陈浩楠，被上诉人社保局之委托代理人乔传福、李梦兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，起诉人起诉的行政行为是在2001年7月30日作出，至今已超过起诉期限，应驳回起诉。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回葛振亚的起诉。
上诉人葛振亚不服原审裁定上诉称，其为了维护自身合法权益，从退休时一直到市、区劳动保障部门反映，主张权利，原审裁定以超过起诉期限为由驳回其起诉不当。请求二审法院查明事实，将本案发回重审或依法改判支持其诉讼请求。
被上诉人社保局答辩称，上诉人葛振亚的起诉超过起诉期限，原审法院受理本案并不意味着上诉人的起诉不超过起诉期限，原审裁定以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，上诉人葛振亚本人及被上诉人社保局对上诉人系于2001年7月31日退休、于2001年8月1日开始领取退休金的事实均不持有异议。自本案被诉行政行为作出之日起至上诉人葛振亚于2015年8月12日提起本案诉讼，已逾十四年之久，已超法定起诉期限。原审认定上诉人葛振亚提起诉讼超过起诉期限，并据此裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。上诉人葛振亚主张其从退休时一直到有关部门反映、主张权利，原审认定其提起行政诉讼超过起诉期限错误的主张不能成立，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人葛振亚的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛 杰
代理审判员 宋 冲
代理审判员 苏刚强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 闫 锦
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行初字第40号
原告竺桂富。
委托代理人李军民（特别授权代理），浙江天复律师事务所律师。
被告宁海县人民政府，住所地浙江省宁海县跃龙街道县前街18号。
法定代表人ＸＸ，男，代县长。
委托代理人董兴无（特别授权代理），男。
委托代理人徐树明（特别授权代理），浙江甬民律师事务所律师。
第三人宁海县房屋拆迁办公室，住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路***号。
法定代表人蒋东辉，男，主任。
委托代理人黄旭明（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。
原告竺桂富诉被告宁海县人民政府房屋拆迁行政裁决一案，宁波市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）浙甬行辖字第58号行政裁定书，将本案移交本院审理。本院于2014年9月23日受理后，于2014年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案的处理与宁海县房屋拆迁办公室有法律上的利害关系，本院于2014年9月24日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告竺桂富与第三人宁海县房屋拆迁办公室签订了拆迁安置补偿协议，故于2014年10月20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告竺桂富因与第三人签订了拆迁安置补偿协议，现自愿向法院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，且原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告竺桂富撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告竺桂富负担。
审 判 长 蒋晓瑜
代理审判员 盛耀耀
人民陪审员 郑存祥
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 楼赛赛
附法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：
“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项：
“……
（十）准许或者不准许撤诉；
……”
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初430号
原告中国建设银行股份有限公司密山市支行（以下简称建设银行密山支行）。
法定代表人张代信，男，职务行长。
委托代理人房艳军，男，职务该行客户经理。
委托代理人王洪彬，男，黑龙江昌达律师事务所律师。
被告郭丙全，男。
被告于婷婷，女。
原告建设银行密山支行诉被告郭丙全、于婷婷借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，于2016年4月11日依法由审判员王洪军适用简易程序公开开庭进行了审理。建设银行密山支行委托代理人房艳军、王洪彬到庭参加诉讼，郭丙全、于婷婷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行密山支行诉称，被告郭丙全与被告于婷婷系夫妻关系。2012年8月7日，郭丙全、于婷婷与建设银行密山支行签订个人住房贷款合同，郭丙全、于婷婷向建设银行密山支行借款100000元，用于购房，借款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款法，月还款额为727元。郭丙全、于婷婷从2015年9月开始拖欠贷款，建设银行密山支行工作人员多次找郭丙全、于婷婷催收贷款，但郭丙全、于婷婷始终不履行还款义务。故建设银行密山支行起诉至法院，要求1、解除与郭丙全、于婷婷签订的借款合同；2、郭丙全、于婷婷返还贷款本金91885元及利息3414元（利息计算截止到2016年4月10日）；3、由郭丙全、于婷婷承担本案诉讼费。
被告郭丙全、于婷婷经传票传唤未到庭，也未向本庭提交答辩状。
经审理查明，被告郭丙全与被告于婷婷系夫妻关系。2012年8月，郭丙全、于婷婷向建设银行密山支行贷款100000元，年利率6.55%，贷款期限为20年，还款方式为按月等额本息。合同签订后，建设银行密山支行按约定向郭丙全、于婷婷发放了贷款100000元。郭丙全、于婷婷按合同约定偿还了借款本金8115元及2015年9月7日前的利息，自2015年9月7日起未按期还款付息，尚欠本金91885元及利息3414元（利息计算截止到2016年4月10日）。故建设银行密山支行起诉至法院，要求解除与被告郭丙全、于婷婷签订的借款合同，并要求郭丙全、于婷婷返还借款本金及利息。
本院认为，原告建设银行密山支行与被告郭丙全、于婷婷签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。建设银行密山支行按合同约定发放了贷款100000元，郭丙全、于婷婷应当履行按期偿还借款本金及利息的义务。现郭丙全、于婷婷没有按期偿还借款本金及利息。依据双方签订的借款合同第十六条“一、借款人违约情形（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项；……”、第十七条“一、贷款人救济措施出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……3.解除与借款人的借贷关系；……”之规定，建设银行密山支行要求解除与郭丙全、于婷婷签订的借款合同并要求郭丙全、于婷婷返还借款本金及利息的诉讼请求，有合同与事实依据，本院予以支持。郭丙全、于婷婷经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司密山市支行与被告郭丙全、于婷婷之间签订的借款合同；
二、被告郭丙全、于婷婷返还原告中国建设银行股份有限公司密山市支行借款本金91885元及利息3414元（利息计算截止到2016年4月10日）。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元因适用简易程序减半收取1091元，由被告郭丙全、于婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪军
二〇一六年四月十一日
书记员 李盛瀚
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民杨初字第384号
原告：李艳，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
被告：刁永福，男，满族，农民，住所地同上。
原告李艳诉被告刁永福离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由审判员王金秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳及被告刁永福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：原、被告于2006年3月21日经政府登记结婚，婚后生育子女两个，长女刁某甲，现年九岁，长子刁某乙，现年四岁。原、被告婚前经人介绍相识，由于相处时间短，相互间了解不够，致使婚后夫妻间没有建立起坚实的感情，彼此间性格差异较大，经常地为一些家庭琐事争吵打架，被告的疑心特重，经常无故责骂原告，被告经常地喝酒，酒后借故对原告进行打骂，长时间的打骂给原告的身心造成严重的伤害，因此导致夫妻间感情破裂，无法在一起共同生活，故诉至法院请求离婚，婚生长女由原告抚育，长子由被告抚育，家庭财产自行分割。
被告刁永福辩称：为了两个孩子也为了家人，我不同意离婚，我对我们的婚姻还是挺负责的。
经审理查明：原告李艳与被告刁永福于2006年3月21日登记结婚，婚生子女两名，长女刁某甲，现年九岁，长子刁某乙，现年四岁。原、被告婚后初期，夫妻感情尚好。现原告以夫妻感情已破裂为由，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生长女由原告抚育，长子由被告抚育，家庭财产自行分割。
上述事实，原、被告均未向法庭提供证据。
本院认为：夫妻感情是否破裂是离婚的基本条件。原、被告登记结婚多年，有一定的感情基础，双方应相互珍惜，彼此谅解。且婚生两名子女年龄尚幼，需原、被告共同抚育，原告亦未提供证据证明其与被告的夫妻感情破裂，即双方仍存在和好的可能，不符合婚姻法中关于夫妻感情破裂应准许离婚的条件，为维护社会和家庭的和谐稳定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李艳要求与被告刁永福离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵晓宇
2
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初698号
原告:湖北黄冈农村商业银行股份有限公司,住所地：黄冈市黄州区黄州大道46号。统一社会信用代码：91421100316454324Y。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行工作人员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告:姚双军,男,1979年8月9日出生，汉族。黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告:尹婷,女,1979年9月10日出生，汉族。黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告:刘之明,男,1951年10月2日出生，汉族。黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告:杨伍良,男,1970年10月8日出生，汉族。黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告:刘东海,女,1971年5月3日出生，汉族。黄冈市人，住黄冈市黄州区。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司(以下简称：黄冈农商行)与被告姚双军、尹婷、刘之明、杨伍良、刘东海借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的诉讼代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼。被告姚双军、尹婷、刘之明、杨伍良、刘东海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款4万元及利息和逾期利息至本金清偿之日；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月27日,被告急需资金周转向原告借款，双方签订了《个人借款合同》，合同约定了借款金额、时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。被告以种种理由拖付。为此，特诉至法院。
被告姚双军、尹婷、刘之明、杨伍良、刘东海未到庭答辩，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证及文件各一份。证明原告诉讼主体资格，文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、被告姚双军、尹婷、刘之明、杨伍良、刘东海的身份信息复印件各一份。证明被告身份情况。
3、《申请书》及《借款人及配偶共同还款承诺书》各一份。证明被告姚双军借款时向原告递交申请和姚双军、尹婷承诺共同还款。
4、《保证担保承诺书》及《同意保证意见书》、《保证合同》各一份，证明被告刘之明、杨伍良、刘东海为该借款提供连带责任担保的情况。
5、《个人借款合同》一份。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
6、借款凭证一份。证明原告向被告姚双军支付贷款的事实。
7、逾期贷款催收通知书一份。证明贷款到期后原告向被告催收借款本金及利息。
被告姚双军、尹婷、刘之明、杨伍良、刘东海未到庭质证。亦未提交反驳证据。
经审核，本庭认为原告提交的第1-7份证据真实、合法、有效，应予采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2013年11月27日，被告姚双军、尹婷因家庭急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、借款申请书和《借款人及配偶共同还款承诺书》，当日与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《个人借款合同》一份，合同约定由原告借款4万元给被告，借款年利率为10.8%，借款期限12个月，借款人逾期偿还借款自逾期之日起加收30%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约于次日向被告姚双军发放借款4万元。借款到期后，经原告多次催收，被告姚双军已将利息还至2014年7月25日。原告于2015年9月18日向被告姚双军送达了《逾期贷款催收通知书》一份。被告刘之明为该借款向原告出具《同意保证意见书》一份并与原告签订《保证合同》一份，约定保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。被告杨伍良、刘东海为该借款向原告出具《保证担保承诺书》一份。为该借款承担连带责任保证。并承诺：“如借款人该贷款到期未全额偿还本息，由我们负责代偿，并承担相应的法律责任”。被告姚双军至今仍未偿还原告借款本金及利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
再查明，被告姚双军与被告尹婷系夫妻关系。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告姚双军签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告姚双军借款本金4万元，被告姚双军、尹婷取得借款后不能按约偿还原告的借款本金及利息而酿成纠纷，原告于2015年9月18日向被告姚双军送达了《逾期贷款催收通知书》一份，被告姚双军、尹婷依法应承担偿付借款本金及利息的民事责任。原告请求被告姚双军、尹婷偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘之明为该借款向原告出具《同意保证意见书》一份并与原告签订《保证合同》一份，约定保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。被告刘之明的保证期间为2013年11月28日至2016年11月27日,原告起诉日已超过被告刘之明的保证期间，因此，被告刘之明在本案中不应承担保证责任。
被告杨伍良、刘东海为该借款向原告出具《保证担保承诺书》一份。为该借款承担连带责任保证。并承诺：“如借款人该贷款到期未全额偿还本息，由我们负责代偿，并承担相应的法律责任”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。被告杨伍良、刘东海的保证期间为2013年11月27日至2016年11月26日,原告起诉日已超过被告杨伍良、刘东海的保证期间，因此，被告杨伍良、刘东海在本案中不应承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十一条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告姚双军、尹婷在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付借款利息（以4万元为本金，自2014年7月26日起按年利率10.8%计算至2014年11月27日;以4万元为本金，自2014年11月28日起,按年利率14.04%计算至清偿之日止）。
二、被告刘之明、杨伍良、刘东海在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告姚双军、尹婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 裴 展
审判员 熊 峰
审判员 李宝红
二〇一七年十月十二日
书记员 胡国丽
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初698号
原告:湖北黄冈农村商业银行股份有限公司,住所地：黄冈市黄州区黄州大道46号。统一社会信用代码：91421100316454324Y。
法定代表人：汪自国，董事长。
委托诉讼代理人：刘世刚，该行工作人员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告:姚双军,男,1979年8月9日出生，汉族。黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告:尹婷,女,1979年9月10日出生，汉族。黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告:刘之明,男,1951年10月2日出生，汉族。黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告:杨伍良,男,1970年10月8日出生，汉族。黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告:刘东海,女,1971年5月3日出生，汉族。黄冈市人，住黄冈市黄州区。
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司(以下简称：黄冈农商行)与被告姚双军、尹婷、刘之明、杨伍良、刘东海借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告黄冈农商行于2017年10月12日向本院提出撤销对被告刘之明、杨伍良、刘东海起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤销对被告刘之明、杨伍良、刘东海起诉。
审判长 裴 展
审判员 熊 峰
审判员 李宝红
二〇一七年十月十二日
书记员 胡国丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03581号
罪犯郭平。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2009年12月10日作出（2009）熟刑初字第1084号刑事判决，认定被告人郭平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。责令被告人郭平退出尚未退赔的赃物，发还相关被害单位。刑期自2009年7月23日起至2018年1月22日止。于2010年1月6日交付宜兴监狱执行。本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0213号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2017年2月22日止。又于2013年5月24日作出（2013）锡刑执字第2277号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年2月22日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月2至2014年9月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯郭平在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯郭平假释建议符合条件和程序。
罪犯郭平原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯郭平在服刑期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达133分。为此，2014年6月被评为监狱改造积极分子。判决执行后所处罚金8000元已全部履行，但退赃部分未履行，涡阳县牌坊镇人民政府出具书证，证明罪犯郭平经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯郭平在服刑期间虽能接受教育改造，但对其所犯罪行的社会危害性认识不足，不符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、之规定，裁定如下：
对罪犯郭平不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00137号
罪犯车xx。
陕西省榆林市神木县人民法院于2012年7月25日作出（2012）神刑初字第00478号刑事判决，以被告人车xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期从2011年11月11日起至2022年11月10日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯车xx在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区安全员改造岗位上，认真负责，协助干部做好夜间安全工作，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用，表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯车xx在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯车xx减刑十一个月（刑期执行至2021年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 白雨昕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1052号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
法定代表人：孙武，理事长。
被告：徐海民，现住：农安县。
本院在审理原告吉林省龙都农牧专业合作社诉被告徐海民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省龙都农牧专业合作社撤回起诉。
案件受理费60.00元减半收取，由原告负担。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 于喜顺
二〇一六年七月二十日
书 记 员 钟德伟
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第02354号
原告邓某，女，1984年2月19日出生。
委托代理人张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告刘某，男，1974年8月7日出生。
原告邓某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人张涛，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年开始同居生活，于2010年11月17日补办结婚登记。双方于2010年11月6日购买解放牌汽车一辆。自结婚后，原、被告一直没有建立起真正的夫妻感情，加上双方性格差异，经常为生活琐事发生争吵。婚后被告沉迷于赌博，对家庭不闻不问。被告经常对原告实施家庭暴力，拳打脚踢。目前，原告在娘家生活，双方夫妻感情彻底破裂，没有和好余地。为此起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我与原告夫妻感情一直很好，从未有过家庭暴力，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年同居生活，于2010年11月17日办理结婚登记。婚后，夫妻二人长期在浙江一带从事汽车货运生意。在共同生活期间，双方常因生活琐事发生争执。现两人因感情不和导致分居二个多月时间。
以上事实，有结婚证及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后虽因琐事有过争执，致使夫妻感情出现裂痕，但尚不至于导致夫妻感情彻底破裂。只要双方在以后的生活中互相关心，互谅、互让，完全可以和好如初。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 肖永建
二〇一五年九月十六日
书记员 王 梅
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初173号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人刘旺隆，男，1963年3月29日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅江区。1995年11月3日因犯诈骗罪被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑三年，2007年12月27日因犯诈骗罪被广东省梅县人民法院判处有期徒刑二年，2011年2月17日因犯诈骗罪被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑二年，2012年10月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月24日被羁押，同年3月25日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于梅州市梅江区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人刘旺隆涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员李梅玉出庭支持公诉,被告人刘旺隆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月，被告人刘旺隆通过朋友叶某3得知，叶某3的父亲叶某1代为保管的梅州市梅江区三角镇兰轩公祠叶氏祖上传下的牌匾放置在其儿子叶某2租的梅州市梅江区某某内的杂物间。后被告人刘旺隆因赌博欠债，无力偿还，于是打起偷牌匾贩卖还债的主意。2014年间的一天，被告人刘旺隆以去看望叶某1为名，趁叶某2在午休期间，偷配了叶某2杂物间钥匙，并于2014年7、8月间，先后两次从叶某2位于梅州市梅江区某某内的杂物间将叶某1保管的二块圣旨牌匾、三对对联牌匾、一块“退一步想”的牌匾盗走。被告人刘旺隆盗得牌匾后，经介绍人魏某牵线，分两次将上述牌匾卖给邓某1，得款11万元。破案后，公安机关追回被盗的二块圣旨牌匾、三对对联牌匾及一块“退一步想”牌匾，并已经发还给被害人。
经广东省文物艺术品行业协会根据国家文物鉴定机构鉴定和文物藏品定级，圣旨牌匾和“退一步想”牌匾定级为国家三级文物、三对对联牌匾定级为国家级一般文物。经梅州市发展和改革局价格认证中心认定，被盗的二块圣旨牌匾、三对对联牌匾及一块“退一步想”牌匾文物价格认定基准日的本地市场零售价格总计608000元。
对指控的上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有梅州市公安局立案决定书,被害人叶某1、叶某2陈述及辨认笔录，证人魏某、叶某3、邓某1、邓某2、李某1、李某2等人证言及辨认笔录，证人叶某4、叶某5、黄某1、黄某2等人证言,现场勘查笔录、现场图、现场照片,被告人指认作案现场及赃物照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，广东省文物艺术品行业协会简明评估报告，梅州市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，相关收条、“卖条”等书证，被告人刘旺隆供述及辨认笔录，广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书，广东省梅县人民法院刑事判决书，广东省揭阳监狱释放证明书，归案经过证明及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘旺隆目无国法，以非法占有为目的,秘密盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人刘旺隆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘旺隆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年三月二十五日起至二O二八年三月二十四日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 古英智
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二〇一七年八月十日
书 记 员 张旭辉
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑终字第70号原公诉机关福建省福州市人民检察院。上诉人（原审被告人）汤晓波，男，1986年11月2日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，公司员工，住福州市鼓楼区。2005年1月20日曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯走私毒品罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。辩护人黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。辩护人曹素娟，福建知信衡律师事务所实习律师。福州市中级人民法院审理福州市人民检察院指控被告人汤晓波犯走私、运输毒品罪一案，于2014年12月11日作出（2014）榕刑初字第171号刑事判决。被告人汤晓波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年3月8日，被告人汤晓波驾车到泉州取得三罐藏匿有氯胺酮（俗称“K粉”）的茶叶后返回福州。同月18日，汤晓波将其中一罐藏有氯胺酮的茶叶通过国际地区特快专递寄往美国，后该邮件被查扣，福州海关缉私局从中查获氯胺酮488.1克。认定上述事实的证据，有证人郑某、李某等人证言，扣押物品清单、国际特快专递邮寄详情单、通话清单、检验报告、鉴定书，被告人汤晓波供述等。原判认为，被告人汤晓波违反国家禁毒法规，伙同他人运输、走私毒品氯胺酮488.1克，数量较大，其行为已构成走私、运输毒品罪。汤晓波到案后如实供述自己的犯罪行为，对其依法予以从轻处罚。据此依法判决：一、被告人汤晓波犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。二、从被告人汤晓波处扣押在案毒品及黑色魅族手机一部均予以没收，上缴国库。上诉人汤晓波的上诉理由：其具有协助抓捕同案人的立功情节，原判量刑过重，请求依法改判。其辩护人以基本相同的理由提出辩护意见，另辩护称汤晓波在本案中属于从犯。经审理查明，2014年初上诉人汤晓波与“高某”（另案处理）预谋从国内走私毒品到美国，约定由汤晓波负责接收“高某”派人送来的毒品并邮寄往美国。2014年3月8日，汤晓波驾驶轿车到泉州，取得三罐藏匿有氯胺酮的茶叶后返回福州。同月18日汤晓波按照“高某”要求，欲将三罐藏有氯胺酮的茶叶从仓山区首山路邮政局寄往美国，后因物品重量受限，汤晓波便将其中一罐藏有氯胺酮的茶叶，通过国际地区特快专递寄给“高某”指定的美国收件人，并伪造寄件人地址。后该邮件被福州海关缉私局查扣，福州海关缉私局从中查获两包氯胺酮共计488.1克。认定上述事实的证据有：1、证人郑某证言及辨认笔录，证实2014年3月18日下午4时40分左右，一名男子（即汤晓波）提着三手提纸袋的茶叶到其所在的福州市仓山区首山邮政所，说要将茶叶邮寄往美国，其告知汤晓波按照规定只能邮寄2公斤的茶叶后，汤晓波就打电话告诉对方说只能寄2公斤的茶叶。后汤晓波对其说那就邮寄2公斤，然后其就将EE820084165CN国际特快专递详情单交给汤晓波填写，其就开始装箱称重，并帮忙在详情单上填写了“美国”、“tea”字样，随后汤晓波就提着剩下的二手提袋茶叶离开。其经照片辨认确认汤晓波。2、证人李某证言及辨认笔录，证实2014年3月9日早上，汤晓波打电话说他到厦门，后其与汤晓波等人一同吃早餐，后汤晓波说要回福州，他们就分开了。其经照片辨认确认汤晓波。3、福州海关驻邮局办事处进出境邮件查验记录单、案件移送联系单、国际特快专递邮寄详情单及称重照片，证实2014年3月18日福州海关驻邮局办事处在对一件由福州寄往美国的邮件号为EE820084165CN的邮件查验时，发现其中夹藏2包用茶叶袋包装的白色粉末状物品，经初步检测判定该物品为疑似氯胺酮，净重488.1克。4、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实侦查人员经搜查汤晓波的住处及轿车，查获其使用的黑色魅族手机1部；用户名称为林某某、日期为2014年3月18日的福州市邮政局国际特快（EMS）发票1张；2014年3月8日至9日往返于福州、泉州等地的车辆通行费票据4张；以及本案查扣到汤晓波邮寄的白色粉末状物品共计488.1克的情况。5、福建省公安厅物证鉴定中心出具的闽公鉴（2014）223号检验报告、闽公鉴（2014）436号鉴定书，证实在本案EE820084165CN邮件内所查获的2包白色粉末状物品中均检出氯胺酮成份；本案EE820084165CN国际特快专递邮件详情单上的字迹（除“美国”、“tea”字迹外）系汤晓波所写。6、手机通话清单，证实汤晓波的手机在案发期间的通话及漫游情况。7、汤晓波所驾驶车辆行驶证、车辆照片、相关监控录像及截图，证实2014年3月18日下午5时许汤晓波驾驶轿车在福州市首山路的活动情况。8、国际汇款收款表格、涉外收入申报单，证实2014年3月15日汤晓波收到“高某”从美国汇来的美金2000元。9、福州市鼓楼区人民法院（2005）××刑初字第××号刑事判决书，证实汤晓波曾被判刑情况。10、上诉人汤晓波供述，2014年初其与高某商议从国内走私毒品K粉到美国，高某说他有地方拿到K粉，其负责接收毒品并邮寄往美国。2014年2月底，高某去美国前给其一部手机和二张电话卡，说有人会打电话联系其。过了十几天，有个男子打电话说是高某叫他跟其联系并把东西交给其，叫其到泉州去取。当晚其驾驶轿车到泉州，次日早上该男子交给其三个茶叶罐，并说K粉就在茶叶罐里，拿去寄就可以了。2014年3月15日，其收到高某从美国汇来的2000元美金。其把K粉带回福州后，高某打电话叫其拿去寄，还用短信发给其英文的美国收件地址、名字、电话和中文的寄件人姓名、身份证号码。3月18日其驾车到福州仓山区首山路邮政速递那里，将车停到速递对面，速递的工作人员说一次只能寄2公斤，那一罐就差不多2公斤，其就只寄了一罐，并按照高某发来的信息填写了邮寄单，后在电话中告诉高某邮寄的面单号，并说只寄了一罐。过十天左右，高某打电话说东西还没收到，可能有问题，叫其把剩下的都扔了，其就把剩下的二罐茶叶里的K粉冲到马桶里。以上证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，且各证据之间能够相互印证，可作为本案定案证据，本院予以确认。本院认为，上诉人汤晓波违反国家禁毒法规，伙同他人运输、走私毒品氯胺酮488.1克，数量较大，其行为已构成走私、运输毒品罪。汤晓波到案后如实供述自己的犯罪行为，对其依法予以从轻处罚。关于汤晓波及其辩护人诉辩称汤晓波具有协助抓捕同案人的立功情节的理由，经查，本案没有证据证实汤晓波具有立功情节。关于其辩护人提出汤晓波在本案中属于从犯的辩护意见，经查，汤晓波驾车到泉州运回毒品后邮寄往美国，其在共同犯罪中与同案人只是分工不同，并无主次之分。上诉人汤晓波及其辩护人的诉辩理由没有事实和法律依据，要求改判的理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长赵家玲代理审判员詹昌裕代理审判员江爱响二〇一五年三月二十五日书记员方昌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4215号
原告：临沂市罗庄区鑫汇物业服务有限公司。住所地临沂市罗庄区盛庄办事处罗四路15号3号楼101。
法定代表人：段家为。
委托诉讼代理人：孙丽，山东厚强律师事务所律师。
被告：金文勇，男，1969年2月23日出生，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区鑫汇物业服务有限公司与被告金文勇物业服务合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告临沂市罗庄区鑫汇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一七年九月十一日
书记员 刘洪斌
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第377号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。住址：庄河市城关街道黄海大街。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：庄河市长虹塑料厂。住所地：庄河市青堆镇。
负责人：李传友，系该厂厂长。
申请执行人大连欣弘投资有限公司与被执行人庄河市长虹塑料厂金融借款合同纠纷一案，庄河市人民法院作出的（2002）庄民初字第3301号民事判决书、（2014）庄执更字第2055号执行裁定书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月29日向本院申请恢复执行，执行标的额：借款130.8万元及利息，诉讼费40140元，执行费35362元（未交）。
本院在执行过程中，查明被执行人庄河市长虹塑料厂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 刘文帅
二〇一四年六月五日
书记员 张瑞昌
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1460号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：夏丙军，男，1966年11月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：夏才兰，女，1967年10月27日生，汉族，居民，住址同上，系被告夏丙军之妻。
被告：张本强，男，1974年10月19日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李业霞，女，1975年5月19日生，汉族，居民，住址同上，系被告张本强之妻。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告夏丙军、夏才兰、张本强、李业霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告夏丙军、夏才兰、张本强、李业霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告夏丙军、夏才兰立即偿还借款本金196700元及合同约定的利息、罚息;2.依法判令被告张本强、李业霞对上述借款本息在最高额300000元范围内承担连带还款责任;3.依法判令四被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元;4.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年7月27日，被告夏丙军与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币200000元，借款期限至2014年7月22日，由被告张本强提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告偿还部分借款。
被告夏丙军未作答辩。
被告夏才兰未作答辩。
被告张本强未作答辩
被告李业霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同承诺书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月27日，被告夏丙军与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：夏丙军向原告借款200000元，借款期限自2013年7月27日至2014年7月22日，月利率为10.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。夏丙军在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张本强签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，担保的债权最高余额为人民币300000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李业霞与张本强签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还部分借款。原告支付代理费5000元。
另查明，被告夏才兰与夏丙军系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告夏丙军签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告夏丙军具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告夏丙军提供了贷款，被告夏丙军应当按照约定及时偿还贷款。夏丙军未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告夏才兰与夏丙军系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告夏才兰对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告夏丙军、夏才兰偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张本强签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告张本强依照约定应当承担保证责任。被告李业霞承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告张本强、李业霞承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张本强、李业霞承担保证责任后，有权向被告夏丙军、夏才兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏丙军、夏才兰于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币196700元并支付利息及逾期利息（本金人民币196700元，自2013年7月27日起至2014年7月22日止按月利率10.5‰计算，自2014年7月23日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率10.5‰上浮50%计算）；
二、被告张本强、李业霞对上述款项依照最高额保证合同约定承担连带清偿责任。被告张本强、李业霞承担保证责任后，有权向被告夏丙军、夏才兰追偿。
三、被告夏丙军、夏才兰、张本强、李业霞于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，减半收取计2163元，由被告夏丙军、夏才兰、张本强、李业霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一七年三月三日
书记员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初1460号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：夏丙军，男，1966年11月28日生，汉族，居民，住新泰市。被告：夏才兰，女，1967年10月27日生，汉族，居民，住址同上，系被告夏丙军之妻。被告：张本强，男，1974年10月19日生，汉族，居民，住新泰市。被告：李业霞，女，1975年5月19日生，汉族，居民，住址同上，系被告张本强之妻。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告夏丙军、夏才兰、张本强、李业霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加了诉讼，被告夏丙军、夏才兰、张本强、李业霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告夏丙军、夏才兰立即偿还借款本金196700元及合同约定的利息、罚息;2.依法判令被告张本强、李业霞对上述借款本息在最高额300000元范围内承担连带还款责任;3.依法判令四被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元;4.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年7月27日，被告夏丙军与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币200000元，借款期限至2014年7月22日，由被告张本强提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告偿还部分借款。被告夏丙军未作答辩。被告夏才兰未作答辩。被告张本强未作答辩被告李业霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月27日，被告夏丙军与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原楼德信用社签订借款合同，合同有关条款约定：夏丙军向原告借款200000元，借款期限自2013年7月27日至2014年7月22日，月利率为10.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。夏丙军在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张本强签订最高额保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，担保的债权最高余额为人民币300000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李业霞与张本强签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还部分借款。原告支付代理费5000元。另查明，被告夏才兰与夏丙军系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告夏丙军签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告夏丙军具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告夏丙军提供了贷款，被告夏丙军应当按照约定及时偿还贷款。夏丙军未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告夏才兰与夏丙军系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告夏才兰对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告夏丙军、夏才兰偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张本强签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告张本强依照约定应当承担保证责任。被告李业霞承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告张本强、李业霞承担保证责任的请求，本院予以支持。被告张本强、李业霞承担保证责任后，有权向被告夏丙军、夏才兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏丙军、夏才兰于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币196700元并支付利息及逾期利息（本金人民币196700元，自2013年7月27日起至2014年7月22日止按月利率10.5‰计算，自2014年7月23日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率10.5‰上浮50%计算）；二、被告张本强、李业霞对上述款项依照最高额保证合同约定承担连带清偿责任。被告张本强、李业霞承担保证责任后，有权向被告夏丙军、夏才兰追偿。三、被告夏丙军、夏才兰、张本强、李业霞于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，减半收取计2163元，由被告夏丙军、夏才兰、张本强、李业霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一七年三月三日书记员  薛 慧
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执868号
申请执行人：张波，男，1976年2月5日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：张友田，男，1966年4月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：洪顺妹，女，1965年9月9日出生，汉族，住淳安县。
张波与张友田、洪顺妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日作出（2016）浙0127民初2792号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张波于2017年4月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人张友田已被另案布控，被执行人洪顺妹另案因身体原因不宜拘留，被执行人洪顺妹的银行存款已由另案冻结，现未发现被执行人张友田、洪顺妹有其他可供执行的财产。被执行人张友田、洪顺妹至今尚欠申请执行人张波案款50000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费583元，执行费659元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张波如发现被执行人张友田、洪顺妹有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年七月十一日
书记员 徐志燕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2593号
原告：佛山市迳口华侨农场，住所地佛山市三水区南山镇
法定代表人：周锦钱，主任。
委托诉讼代理人：唐晓燕，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：刘陶旺，男，1955年12月19日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告佛山市迳口华侨农场诉被告刘陶旺租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员何健钊适用小额诉讼程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人唐晓燕、被告刘陶旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除涉案土名为“鸡山村边”的17.89亩土地上的附着物并将土地交还给原告；2、判令被告支付违约金6350元；3、判令被告支付土地使用费（按租金6350元/年，从2015年12月31日计至被告实际交还土地之日）；4、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2009年1月1日，原告委托佛山市三水区迳口华侨经济区漫江办事处（即现佛山市三水区南山镇漫江社区居委会）与被告签订迳口华侨经济区土地租赁合同（以下简称合同）。合同约定：原告将位于“鸡山村边”（土名）的12.7亩土地出租给被告使用，合同期限为2009年1月1日至2015年12月30日，租金为每年6350元。合同到期后，被告应将土地完好交还给原告，否则应支付违约金6350元。
合同履行期间，被告在未经原告的同意下，私自将12.7亩鱼塘扩大至17.89亩。
为减少被告的损失，原告于2015年12月明确告知被告合同即将到期，且期满后将不再续签合同，希望被告能自行处理地上附着物，但被告却不予理睬。合同到期后，经原告多次催告，被告都没有按约定将土地交还给原告，并占用土地至今，但却没有向原告支付土地使用费。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。
被告辩称，2015年12月底，合同即将期满，被告要求续签合同，但原告不同意，其既没有收取之后的租金，也没有要求被告清场交还土地。2017年1月，原告要求被告退场，但却没有派员跟进后续事宜，没有对被告予以补偿、安置。被告在涉案土地上耕作鱼塘多年，没有扩大过鱼塘面积，原告的诉请不符合事实。
本院认为，从查明的事实可知，涉案土地（含被告所耕作的鱼塘）属于国有土地，原告是该幅土地的使用权人。《中华人民共和国土地管理法》第九条规定“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。”根据当事人主张的民事法律关系的性质来分析，本案的案由应确定为土地租赁合同纠纷。
租赁合同是双方当事人的真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
涉案合同已于2015年12月31日届满，根据合同的约定：合同期满后，合同的权利义务自行终止，且被告应于期满后15日内将地上物（含临时建筑物）自行处理完毕后，按时将土地完好交还给原告。根据契约自由的原则，原告作为涉案土地的使用权人，有权在合同期满后根据土地利用总体规划，决定是否与被告续约。但被告在明知（原告拒收租金或口头通知等行为）不获续约的情况下，不交还土地，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，理应承担相应的违约责任。原告为此主张被告清除涉案土地的地上附着物并交还土地，同时支付违约金6350元，有合同依据，本院予以支持。
由于被告租赁土地用于耕作鱼塘多年，无论是基于物件的自然属性，抑或人为因素，合同约定的土地面积难免会与现状不符。考虑到被告所耕作鱼塘的附近土地的使用权仍归属于原告，因此，被告应当在合同所约定面积的基础上，按其所占用的实际面积（17.89亩）将土地交还给原告。
被告在合同期满后仍然占用土地，必然会损害原告的利益。因此，原告诉请被告支付土地使用费，合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”原告明知被告在合同期满后就存在违约行为，但却迟延至一年半后才向本院主张权利，这应视为原告怠于行使权利，没有采取适当措施防止损失的扩大。因此，原告要求被告支付至交还土地之日止的土地使用费，有扩大损失之嫌。对于扩大部分的损失，本院不予支持。经考虑当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告须向原告支付土地使用费3175元（参照年度租金的一半执行）。
至于被告针对原告收回土地一事，要求原告对其作出补偿、安置，属于另一法律关系，本院在此不予审查、处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十九条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘陶旺须于本判决生效之日起十日内将位于佛山市三水区南山镇漫江社区居委会“鸡山村边”（土名）鱼塘范围内的地上物清理完毕，并按其所占用的实际面积（17.89亩）将土地交还给原告佛山市迳口华侨农场。
二、被告刘陶旺须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市迳口华侨农场支付违约金6350元。
三、被告刘陶旺须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市迳口华侨农场支付土地使用费3175元。
四、驳回原告佛山市迳口华侨农场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即93元，由被告刘陶旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 何健钊
二〇一七年六月三十日
书记员 吴惠敏
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘高法民申字第726号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：双鸭山市宏瑞矿业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区三合煤矿。
法定代表人：王思新，该公司总经理。
委托代理人：梁洪全。
委托代理人：孙恒，黑龙江兰新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖南润成机械有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦镇。
法定代表人：蔡德华，该公司董事长。
委托代理人：欧阳文，湖南高天律师事务所律师。
再审申请人双鸭山市宏瑞矿业有限公司因与被申请人湖南润成机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2013）长中民二终字第01883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，双鸭山市宏瑞矿业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 文党蘋
代理审判员 罗 斌
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 升
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00592-2号
申请执行人：汪启芳，男，1963年7月17日出生，汉族，大学文化，教师，住安徽省阜阳市颍州区卧牛岭小区。
被执行人：王殿杰，男，1956年4月11日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省阜阳市颍泉区行流镇柳河行政村乔庄120户1号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第00443号民事调解书，于2015年6月15日向被执行人王殿杰发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人王殿杰至今未予履行。现查明，被执行人王殿杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣划（冻结）被执行人王殿杰的银行存款43545元；
二、该款项扣划至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭宏伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 王耘辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3141号
原告王甲，男，1967年3月30日出生，汉族。
委托代理人王向前，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告王乙，男，1984年9月12日出生，汉族。
原告王甲与被告王乙保证合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员彭勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人王向前到庭参加了诉讼，被告王乙经本院传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告王甲诉称，2014年5月18日，债务人孙某某向原告借款40000元，借款期限自2014年5月18日至2014年6月17日。由被告担保，承诺对该借款承担连带清偿责任，担保期限自借款之日起至借款本息还清为止。后经原告多次催要，债务人以种种理由推诿不付，被告亦不履行连带保证还款义务。原告为保护合法权益不受侵害，现根据相关法律规定，依法提起诉讼，要求被告偿付借款40000元，承担利息10240元，合计50240元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告王乙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月18日，案外人孙某某向原告王甲借款40000元，由借款人孙某某给原告王甲出具借条一张。借款当日，借款人孙某某以借款人身份，被告王乙以担保人身份，并给原告出具“借还款承诺书”一份。该“借还款承诺书”载明：“借款人孙某某自愿借到王甲现金肆万元整，用于资金周转，以借条为凭，并有担保人自愿担保此借款。此借款时间：为2014年5月18日至2014年6月17日，到期借款人必须还清借款，借款人承诺若不按约定时间还清此款，借款人自愿承担此借款自借款之日起按当地银行贷款利率的4倍计算借款利息至借款还清为止，并利随本清。借款人还款时现金还付不顶付任何实物，借款人除承担上述违约责任外债权人每催要一次由借款人和担保人自愿承担债权人每趟500元的租车费及误工费，并按次累加计算至此借款本息还清为止，还款时借款人没有任何理由和狡辩拒付此款，发生纠纷由甘州区人民法院依法裁决处理，并由借款人和担保人自愿承担连带清偿责任及一切责任。借还款承诺人签名盖印：孙某某，2014年5月18日。担保人王乙承诺：自愿承担孙某某借来王甲的现金肆万元及以上借、还款承诺条款的连带清偿责任及一切责任，担保期限自借款之日起至借款本息付清为止，发生纠纷由甘州区法院依法处理。担保人签名盖印：王乙，现住：甘州区小满镇古浪村七社48号，电话：13830****XX，担保人身份证件：62220119840912XXXX，2014年5月18日”。双方约定的借款期限届满后，借款人孙某某未能向原告偿付该借款，被告王乙作为担保人，亦未向原告偿付该借款。后经原告多次催要，借款人孙某某仍未能向原告偿付借款，被告王乙亦未履行担保责任。
上述事实，有原告王甲的委托代理人王向前的当庭陈述、原告委托代理人提交的借条、借还款承诺一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行其债务时由保证人承担保证责任的协议。本案中，借款人孙某某作为债务人向原告借款，并由被告王乙为其提供担保，原告与被告王乙之间形成保证合同关系。在原告作为债权人依约给借款人孙某某借款40000元后，借款人孙某某理应按约履行相应义务，即偿付借款，但其未能依双方的约定履行偿还借款的义务。依据借款人孙某某及被告王乙给原告出具的借还款承诺的约定，被告王乙应向原告承担保证责任，履行还款义务。本案中，由于担保人与债权人即本案原告约定的保证方式为连带责任保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。依据上述规定，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，也即法律赋予了债权人选择起诉权。故在债务人孙某某不能履行债务时，作为债权人的原告选择起诉保证人承担连带清偿责任，于法有据。关于被告王乙的保证期间问题，本院认为，双方虽未明确约定保证期间，但双方约定有“担保期限自借款之日起至借款本息付清为止”的内容，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。根据上述规定，被告王乙提供保证担保的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即自2014年6月18日至2016年6月18日。原告是在2015年5月5日提起的诉讼，并未超过保证期间。现原告在保证期限内要求被告王乙承担连带保证责任，被告王乙作为保证人理应依法履行其保证责任。故对原告要求被告王乙偿付借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息问题，本院认为，借款人孙某某向原告借款时，双方明确约定“不按约定时间还清此款，借款人自愿承担此借款自借款之日起按当地银行贷款利率的4倍计算借款利息至借款还清为止，并利随本清”，因借款人孙某某及担保人王乙均未按照约定向原告清偿该笔借款，借款人孙某某及担保人王乙的行为已构成违约，其应当按照约定，向原告支付利息。被告王乙应自2014年5月18日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍向原告支付上述借款本金40000元的利息。我国《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告王乙承担保证责任后，有权向债务人孙某某追偿。被告王乙经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王乙于本判决生效之日起十日内偿付原告王甲借款40000元，并自2014年5月18日起至本判决确定的履行之日止，对上述借款本金按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率6.15%的四倍向原告王甲支付利息；
二、被告王乙承担保证责任后，有权向债务人孙某某追偿。
案件受理费528元（已减半收取），由被告王乙负担。受理费原告已缴纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一五年六月八日
书记员 禅晓萍
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初155号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人郭志强，男，1975年6月28日出生于福建省惠安县。2005年9月16日曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月6日被抓获，同月7日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人郭志强犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人郭志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月6日22时许，被告人郭志强未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽C*****号二轮摩托车，从泉州台商投资区张坂镇往惠安县黄塘镇行驶，行驶至惠安县黄塘镇碧岭村时因酒劲上来，趴在摩托车上睡觉，被执勤民警当场查获。经对被告人郭志强现场酒精呼气测试，其酒精含量为313mg/100ml。经对被告人郭志强抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为245.23mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人郭志强在庭审过程中无异议，且有现场照片，酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表、酒精检验报告书，辨认笔录，机动车信息查询结果单、机动车驾驶人信息查询结果单，抓获经过，刑事附带民事判决书，户籍证明，被告人郭志强的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志强违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭志强无摩托车驾驶资格醉酒驾驶二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人郭志强曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后不思悔改，继续犯罪，可酌情从重处罚。被告人郭志强归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2017年2月6日起至2017年5月20日止。罚金应于判决生效后五日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 连春梅
二〇一七年二月十三日
书记员 张振达
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监102号
申请执行人：郑州银行股份有限公司中牟支行。
负责人：丁文志，该行行长
被执行人：中牟县聚隆实业有限公司。
法定代表人：梁延山，该公司董事长兼经理。
被执行人：梁高山，男，汉族，1968年12月9日出生。
被执行人：张锐，女，汉族，1970年1月22日出生。
郑州银行股份有限公司中牟支行与中牟县聚隆实业有限公司、梁高山、张锐金融借款合同纠纷一案，河南省中牟县人民法院于2014年10月21日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第609号民事判决书【原执行案号：（2014）牟执字第01153号】由本院执行一庭执行。
河南省中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院执行一庭执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 马 晋
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭祎阳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监102号申请执行人：郑州银行股份有限公司中牟支行。负责人：丁文志，该行行长被执行人：中牟县聚隆实业有限公司。法定代表人：梁延山，该公司董事长兼经理。被执行人：梁高山，男，汉族，1968年12月9日出生。被执行人：张锐，女，汉族，1970年1月22日出生。郑州银行股份有限公司中牟支行与中牟县聚隆实业有限公司、梁高山、张锐金融借款合同纠纷一案，河南省中牟县人民法院于2014年10月21日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第609号民事判决书【原执行案号：（2014）牟执字第01153号】由本院执行一庭执行。河南省中牟县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院执行一庭执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  马 晋二〇一七年八月二十三日书记员  郭祎阳