福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终3518号
上诉人（原审被告）：厦门市湖里区高林社区居民委员会，住所地福建省厦门市湖里区高林社区高林社。
主要负责人：林加法，该居委会主任。
上诉人（原审被告）：厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组，住所地福建省厦门市湖里区高林社区。
主要负责人：孙松德，该居民小组组长。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：卢龙光，福建卓法律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：孙以恩，女，2011年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
法定代理人：孙某，女，1983年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系孙以恩之母。
上诉人厦门市湖里区高林社区居民委员会（以下简称“高林居委会”）、厦门市湖里区高林社区居民委员会第八居民小组（以下简称“高林八组”）因与被上诉人孙以恩侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初1733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高林居委会、高林八组上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或者依法改判无需承担任何责任。二、诉讼费由孙以恩承担。事实与理由：一、原审没有查明主体不适格的问题。（一）本案孙以恩的诉讼主体资格不适格。1、孙以恩的母亲外嫁后，参与其他集体经济组织的生产或者工作，生活与高林八组脱开关系，生活保障基础不再依赖于高林八组。孙以恩的母亲不按照《高林社区居委会土地补偿分配暂行规定》第八条第5款规定在登记结婚后3个月内迁出户口，过错在先。2、《高林社区居委会土地补偿分配暂行规定》、《小组会议纪要》等“村规民约”是在综合各种因素，经过集体成员或者代表讨论、表决通过的，系集体意志的体现，符合包括《宪法》、《村民委员会自治法》在内的“村民自治”的法律法规的要求。3、孙以恩及其父母的生活保障不依附于第八小组。孙以恩不享有第八小组相应的权利。（二）上诉人不是本案适格的原审被告。根据《小组会议纪要》，款项分发及人口认定参照《高林社区居委会土地补偿分配暂行规定》，孙以恩不是集体成员，不享受相关分配待遇。可供分配的“人口份”等按照村规民约发放给有分配权的集体成员。孙以恩如有异议，主张的对象应当是那些分到款的集体成员，而不是原审被告。二、从证据角度分析，原审诉求有违《民诉法》和《证据规则》。（一）村规民约作为村民自治框架，由集体经济组织依法定程序制定，体现民主集中，且不违反法律的强制性规定，本应作为案件审理的依据。（二）孙以恩证据无法证明其主张，应承担举证不能的责任。原审未查明“外嫁女的生活已经跟原小组脱开关系、其生活保障基础不再依附于原小组”、“外嫁女都不能参与补偿款分配，更何况是其子女”这些事实。户籍与集体成员资格是两码事，不因落户挂靠而获得集体成员身份。三、侵权责任须具备四要素：行为违法性、违法行为人要有主观上的过错、损害事实存在、违法行为与损害事实有因果关系，本案不具备侵权四要素。1、可供分配的款项由小组根据村规民约分发给集体成员，小组账上已经没有孙以恩主张的款项，上诉人不存在行为违法性或者主观过错，也没有侵害孙以恩的权利，其诉求缺乏依据。即便主张，应向分到款项的集体成员提出。2、小组落实村规民约是对集体成员权益的维护，发放程序合法、公平合理。孙以恩主观臆想其权益受损，诉求若获支持，反而侵害集体成员合法权益。四、法律赋予村居委会、村民小组自治权，村规民约合理合法。1、村规民约综合考虑各种因素，根据《宪法》、《村民委员会自治法》，经过集体讨论表决。作为村民自治框架，对集体组织的发展意义深远。村规民约不违法，可以也应当作为解决集体经济组织相关问题的主要依据。2、孙以恩的诉求没有事实或者法律依据，其如果认为发放依据不合法，则应先证明村规民约违法；其如果认为村规民约违法，应先去诉求将其撤销。五、原审希望通过简单的户籍所在地来解决复杂的集体经济组织权益的分配问题，看似“快刀斩乱麻”，出发点是好的。但由于未通盘考虑权利义务相对应原则、前因后果以及集体经济组织成员认定的办法，略显简单粗放。孙以恩的诉求有损于集体经济组织成员的合法权益，支持其诉求将导致不公平。没有不享受权利的义务，也没有不履行义务的权利。孙以恩的母亲明知相关村规民约，故意不履行相应义务，过错在先。孙以恩不是小组的集体成员，其诉求没有考虑前因后果，反而有损于集体成员的合法权益。不符合集体成员的条件就不享有相应权益，简单以户籍来认定为集体经济组织成员，容易造成“一刀切”、“大锅饭”。孙以恩如果借由诉讼获利，真正的集体组织成员的合法权益势必遭受损失，导致更大的不公平。
孙以恩辩称，一审判决认定事实清楚，孙以恩自出生便随母亲落户在高林八组，一直生活在高林八组处。周围邻居可以证明。还在高林缴交城乡医保，在当地幼儿园就学。并不存在“落户挂靠”事实。请求维持原判。
孙以恩向一审法院起诉，请求判令：高林居委会、高林八组向孙以恩支付人口安置补偿款3000元。
一审法院认定事实：1.孙以恩提交的居民户口簿、持股证。高林居委会和高林八组对上述证据的表面真实性没有异议，但认为孙以恩的母亲孙某外嫁后，“长期生活地”不在高林八组，未参与集体经济组织的生活或工作，其生活保障基础不再依附于高林八组；持股证不是集体经济组织成员的依据。本院认为，高林居委会和高林八组未提供相应的证据证明其主张。孙以恩提交的上述证据可以证明其出生后户口随其母亲落户于高林八组，其系高林居委会八组居民。
2.高林居委会、高林八组提交的《小组会议纪要》。孙以恩虽对小组会议纪要中签名的人员身份提出质疑，但未能举证证明否认该份《小组会议纪要》的真实性，且认可其诉讼请求所针对的即是该份《小组会议纪要》中所涉及的人口费3000元，故一审法院对《小组会议纪要》的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
孙以恩于2011年9月20日出生，2012年3月19日补报往年出生，随其母亲落户于福建省厦门市湖里区高林村路下社8号。
2017年1月19日，高林八组作出《2017年高林金林湾B一期土地分发会会议纪要》，写明分发条件以以前分发为准，村规民约为依据等。高林居委会、高林八组当庭述称，该会议经要系针对高林金林湾B一期的土地征地拆迁的人口费发放问题作出的，并已依据该会议纪要确定的分配方案向本集体经济组织成员发放款项，发放的时间为2017年1月，发放标准为每人3000元，但未向孙以恩发放。
一审法院认为，土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位的农村集体集体组织。土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的问题，由土地补偿款的性质所决定的，土地补偿款只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具备集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。孙以恩能否参与征地补偿款的分配取决于其是否具备高林八组集体经济组织成员资格。孙以恩的母亲孙某系高林八组的成员，孙以恩出生后户口随其母亲落户于高林八组，故孙以恩自出生时起具有该集体经济组织成员资格，享有集体所有的土地为其提供社会保障的权益，享有与其他村民同等的来源于集体所有的土地被征收而获得补偿的权利。因此，高林居委会、高林八组拒不分配给孙以恩征地补偿款属于侵权行为。孙以恩诉请高林居委会、高林八组支付人口安置补偿款3000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：高林居委会、高林八组于本判决生效之日起十日内，支付孙以恩征地补偿款3000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由高林居委会、高林八组共同负担。
本院二审期间，双方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于本案诉讼主体问题，孙以恩提交的居民户口簿、股权证可以证明孙以恩母亲孙某与高林八组形成较为固定的生产、生活关系，其生活保障基础系在高林八组，而孙以恩自出生便××组，生活保障基础依赖其母亲也依附于高林八组，应认定为其自出生便原始取得高林八组集体经济组织成员资格。虽法律规定涉及村民利益事项，经村民会议讨论决定方可办理，但据此形成的利益分配方案不得以具体讨论等为由损害集体经济组织成员及妇女、儿童合法权益。现上诉人以孙以恩母亲不享有集体经济组织成员资格为由，拒绝向孙以恩发放征地补偿款，侵害了孙以恩作为高林八组集体经济组织成员的合法权益，故上诉人关于孙以恩诉讼主体不适格及村规民约合理合法故其不构成侵权等主张均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由高林居委会、高林八组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年八月二十九日
代书记员 黄亚君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。