江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2658号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2228号。
主要负责人：李泽民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡道林，该支公司员工。
被上诉人（原审被告）：五河县通顺运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县经济开�区城南工业园五蚌路北侧旁西环线西侧。
法定代表人：丁云洋。
被上诉人（原审被告）：朱珍玉，男，1972年1月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原审原告:刘凡，男，1997年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原审原告:张优琴，女，1951年6月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
原审原告:伋兆先，男，1953年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
以上三名原审原告的共同委托诉讼代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。
上诉人渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称渤海财保滁州支公司）因与被上诉人五河县通顺运输有限公司（以下简称通顺公司）、朱珍玉、原审原告刘凡、张优琴、伋兆先机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初5175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海财保滁州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担商业三者险赔偿责任。事实和理由：本案肇事车辆碰撞死者后，未在现场停车，继续驾驶车辆行驶至加油站内停车。朱珍玉驶离现场的行为，依据保险合同约定，保险公司不承担商业三者险赔偿责任。一审法院判决上诉人承担商业三者险赔偿责任错误。
朱珍玉辩称，事发加油站正在修路，晚上又下雨，其开车至加油站看到电动车卡到轮子下，才知道发生事故，第一时间报警，不存在逃逸的行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘凡、张优琴、伋兆先述称，事故认定书并未确认肇事人朱珍玉属于逃逸。事发当晚风雨交加，朱珍玉前行不超过20米即停下来，不能认定为保险公司所称的逃离现场，且保险公司也没有提交经过朱珍玉签字确认的保险合同，以证明保险公司尽到免责提示义务。上诉人主张的免责事项既无事实依据，也无法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
通顺公司未参加庭审发表答辩意见。
刘凡、张优琴、伋兆先一审诉讼请求：1.判令通顺公司、朱珍玉连带赔偿因伋永红死亡产生的死亡赔偿金803040元、丧葬费38922元、被扶养人生活费153898.67元、车辆损失2000元、精神损害抚慰金80000元、参加事故处理人员误工、车旅费用20000元，合计1097860.67元；2.渤海财保滁州支公司在其承保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月26日17时25分许，朱珍玉驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车沿南京市栖霞区疏港大道由西向东行驶至中石油加油站入口向南右转弯进入加油站过程中，将在非机动车道内由西向东行驶由伋永红驾驶的雅迪牌电动自行车撞倒，造成伋永红当场死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，朱珍玉未在现场停车，继续驾驶车辆行驶至加油站内停下。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队现场勘验、调查取证、当事人陈述等现有证据证实：朱珍玉驾驶机动车上路行驶右转弯驶出道路进入加油站过程中，观察疏忽，未让道路内正常行驶的车辆优先通�，未确保行车安全而肇事，故认定朱珍玉的交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款之规定，其行为是引发事故的根本原因，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，朱珍玉承担事故的全部责任，伋永红不承担责任。朱珍玉因犯交通肇事罪，经法院（2017）苏0113刑初357号刑事案件判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。该判决现已生效。
另查明，皖Ｃ×××××号重型自卸货车登记车主为通顺公司，朱珍玉系实际车主，与通顺公司存在车辆挂靠关系。皖Ｃ×××××号重型自卸货车在渤海财保滁州支公司投保了交强险和限额为100万元含不计免赔的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。
再查明，伋永红在本起事故中所驾驶的雅迪牌电动自行车已经渤海财保滁州支公司定损1000元。伋永红生于1975年4月18日,生前户籍所在地为安徽省巢湖市和县乌江镇濮集社区濮集东街110号，居住于南京市××××号，系南京曼加里电子科技有限公司操作工。张优琴、伋兆先系伋永红父母，户口登记为农业家庭户，每月领取政府生活补贴70元，无其他收入来源，两人生育两女一子：伋永红为长女；次女伋永霞，1978年3月10日生；儿子汲永智，1982年8月11日生。伋永红与前夫刘利云已于2016年9月5日离婚，离婚后未再婚，与前夫刘利云只生育一子刘凡。除三原审原告外，伋永红再无其他法定继承人。
一审法院认定，关于朱珍玉是否构成肇事逃逸，保险公司在商业险范围内应否免责。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第（一）项规定，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。而朱珍玉在事发后虽未在现场停车，继续驾驶车辆行驶至加油站内停下，但在发现肇事以后拨打电话报警并等候民警处理，主观上并无逃避法律追究的故意；其对当时离开事发现场作出了相对合理的解释，陈述与交警部门事故认定书记载的情况相符；交警部门事故认定和法院刑事生效判决均未对朱珍玉有驾车逃离并构成肇事逃逸作出认定，故对于渤海财保滁州支公司认为朱珍玉涉嫌逃逸的抗辩意见，法院不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或�口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，渤海财保滁州支公司当庭提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》应为格式合同条款，现渤海财保滁州支公司逾期未提供证据证明在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保人履行了明确说明义务，故此免责条款不产生效力，对于渤海财保滁州支公司以此为由认为应当免责的辩称意见，法院亦不予采纳。
张优琴、伋兆先户口登记为农业家庭户，均已年满60周岁，除政府每月70元生活补贴外，无其他生活来源，系受害人伋永红生前扶养的人，因受害人伋永红死亡，导致扶养来源的丧失，依法有权获得赔偿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，张优�、伋兆先主张按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费，于法有据，法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中朱珍玉为侵权人，已经承担刑事责任，精神损害抚慰金不应再承担，而基于挂靠关系承担连带民事赔偿责任的通顺公司以及基于肇事人侵权行为而承担赔偿责任的渤海财保滁州支公司，也不应当赔偿精神损害抚慰金，故对于此项诉请，法院不予支持。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。受害人伋永红因交通事故死亡，侵权人依法应当承担侵权责任。刘凡、张优琴、伋兆先作为其近亲属，有权依法获得赔偿。本起交通事故因朱珍玉违反道路交通安全法律、法规所致，交警部门作出的交通事故责任认定书与事实和法律规定相符，法院予以确认。本起交通事故认定朱珍玉承担全部责任。朱珍玉将肇事车辆挂靠并登记在通顺公司从事货物运输，通顺公司依法应与朱珍玉承担连带赔偿责任。本起交通事故发生在保险期间内，渤海财保滁州支公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，首先负有在承保的交强险限额范围内予以赔偿的义务，不足部分在承保的商业三者险投保范围内根据保险合同约定予以赔付，仍有不足部分，由朱珍玉、通顺公司连带赔偿。通顺公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。
关于刘凡、张优�、伋兆先主张的各项费用，法院认定如下：
1.丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，认定丧葬费为36342元（72684元/年×1/2年）。
2.死亡赔偿金。原审原告主张按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，朱珍玉、渤海财保滁州支公司均予以认可，法院认定死亡赔偿金为803040元（40152元/年×20年）。
3.被扶养人生活费。按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。法院认定张优琴的被扶养人生活费为59540元（14428元/年×15年÷3-70元/月×12月×15年），伋兆先的被扶养人生活费为67479元（14428元/年×17年÷3-70元/月×12月×17年），合计被扶养人生活费为127019元。
4.精神损害抚慰金。朱珍玉因本起交通事故已承担刑事责任，对该项主张，法院不予支持。
5.亲属处理丧葬事宜误工、交通、住宿费用。原审原告虽未提供证据证明该项支出，但鉴于死者家属处理丧葬事宜必然产生一定的误工损失及交通、住宿费用，法院按照3人7天，每人每天100元的标准，酌情支持误工损失2100元；因原审原告均住外省，法院酌情支持交通、住宿费3000元，以上合计5100元。
6.财产损失。本起事故致受害人伋永红的电动自行车受损，经保险公司定损为1000元，各方均予认可，法院予以确认。
综上，法院支持的上述各项费用共计972501元，由渤海财保滁州支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。鉴于本案中事故损失赔偿责任已通过车辆保险人即渤海财保滁州支公司代为赔付完毕，故法院对通顺公司、朱珍玉在本起事故中所应承担的民事赔偿责任予以免除。一审法院判决:一、渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效之日起三十日内赔偿刘凡、张优琴、伋兆先各项损失共计972501元；二、驳回刘凡、张优琴、伋兆先对五河县通顺运输有限公司、朱珍玉的诉讼请求和其他诉讼请求。
一审案件受理费5879元，减半收取2939元，由五河县通顺运输有限公司、朱珍玉连带承担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：渤海财保滁州支公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。渤海财保滁州支公司提供的《机动车第三者责任保险》第二十四条责任免除中约定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。本案中，涉案交通事故发生在朱珍玉驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车行驶至加油站入口向南右转弯进入加油站的过程中，朱珍玉虽未在发生事故的当时停车，但其继续驾驶车辆行驶至加油站内即停下，并拨打电话报警并原地等待民警处理，主观上没有逃避法律追究的故意，客观上也未影响事故责任的认定。且涉案车辆体积较大，车辆右转弯，驾驶员存在一定的视角盲区，朱珍玉陈述不知道交通事故的发生具有合理性。涉案事故经过公安交警部门的处理、人民法院的刑事审判，均没有认定朱珍玉存在驾车逃离现场构成肇事逃逸的行为。因此，驾驶员朱珍玉不知道交通事故的发生，在这种情况下其驾驶被保险机动车离开事故现场一小段距离，没有离开现场逃避法律责任的故意，不具备采取相应措施的前提条件，与保险合同中约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形不符，本案不符合保险条款中约定的免责范围。此外，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口�形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，渤海财保滁州支公司在一、二审中均未能提供投保单等证据证明其已就该免责条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。一审法院判决渤海财保滁州支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，并无不当。
综上，上诉人渤海财保滁州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4708元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判�为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 洪 霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 娟