天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初1987号
原告：天津市林旺小额贷款有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇原赵家园村龙胤溪园72-15。
法定代表人：于东林，董事长。
委托诉讼代理人：张海洋，该公司职员。
被告：李绍宾，男，1967年4月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：于敏青，男，1955年8月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市林旺小额贷款有限公司与被告李绍宾、于敏青民间借贷纠纷一案，本院2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市林旺小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张海洋，被告李绍宾、于敏青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市林旺小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告偿还借款90000元及逾期利息（自2015年3月16日至借款实际付清之日止，按月利率30‰计算）；2、依法判令由被告于敏青对上述给付之债承担连带清偿责任；3、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月9日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定原告出借给被告100000元，借款期限为2014年6月9日至2014年12月9日，并约定了利息、罚息、违约金的计算方式。原告与被告于敏青签订了《保证担保合同》，约定被告对还款义务承担保证责任。被告李绍宾截止2015年3月16日前的借款利息已经结清，并偿还部分本金10000元，借款本金90000元及自2015年3月16日起利息至今未予给付，为维护原告合法权益，故原告提起诉讼，望判令所请。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、《个人借款合同》一份，证明原告与李绍宾存在借款合同关系。
2、天津市林旺小额贷款有限公司借款凭证一份及收条一份，证明原告向被告李绍宾支付100000元的事实。
3、《保证担保合同》一份，被告于敏青是被告李绍宾借款的保证担保人。
4、授信业务逾期催收函及保证贷款逾期催收函，证明原告向二被告催缴过借款本金及利息。
被告李绍宾辩称，对原告所述被告拖欠其本金90000元及自2015年3月16日起未予支付利息的事实无异议，但现无能力偿还。
被告于敏青辩称，被告为李绍宾借款提供保证担保无异议，但现无能力偿还。
被告李绍宾、于敏青未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李绍宾、于敏青对原告提交的证据的质证意见如下：对原告提交的证据1、2、3、4，均无异议。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均真实、合法，且与本案有直接关联，上述证据能够证实，原告与李绍宾存在借款合同关系，原告已经按照约定向李绍宾履行了交付借款的义务，李绍宾在借款到期后，未能全部履行还款、付息义务，被告于敏青未履行保证责任。故对原告提交的上述证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，原告天津市林旺小额贷款有限公司与李绍宾签订《个人借款合同》一份。合同约定，贷款人为天津市林旺小额贷款有限公司；借款人为李绍宾；贷款金额为100000元；贷款期限三个月，自2014年6月9日至2014年12月9日，贷款利率为月息30‰，如借款人逾期还款，利率在合同利率基础上浮50%。利息按日计息，按月结息，结息日为每月20日，贷款到期利随本清。担保方式为保证担保。借款人如逾期还款（包括利息及本金）并经贷款人催告后仍未能按其履行还款义务时，借款人按应清偿款项的每日3‰支付违约金。同日，原告与于敏青签订《保证担保合同》，被告于敏青就李绍宾的借款行为自愿承担连带担保责任，保证范围为除主合同项下借款本金外还及于由其产生利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行主合同及本保证合同而发生的费用、以及原告为实现权力所产生的费用。担保期限至借款期限届满之日起两年内。合同签订后，原告将借款100000元交给李绍宾，李绍宾向原告出具收条一份，载明：“今收到天津市林旺小额贷款有限公司贷款壹拾万元整。收款人：李绍宾（签字）2014年6月9日。”期间被告偿还利息至2015年3月16日，偿还本金10000元，此后被告李绍宾未能偿还本息。被告于敏青未履行担保责任。
本院认为，原告天津市林旺小额贷款有限公司与李绍宾签订的《个人借款合同》、与于敏青签订的《保证担保合同》均建立在合同双方当事人平等、自愿的基础之上，属双方的真实意思表示，上述合同均依法有效。原告已经按照合同约定向李绍宾履行了给付借款的义务，借款到期后，被告李绍宾未能及时返还全部借款本金及利息，其行为显然违约，应承担相应的违约责任。原告天津市林旺小额贷款有限公司要求被告李绍宾返还借款本金90000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于逾期利息，借款合同约定，贷款利率为月息30‰,该约定明显过高，应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求按月利率30‰计算借款利息，明显过高，依据法律规定应按年利率24%计算借款利息。
被告于敏青作为李绍宾该笔借款的连带担保人，原告在保证期间内向被告于敏青主张权利，被告于敏青应依法向原告承担连带担保责任，原告要求被告于敏青偿还借款及至给付之日利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李绍宾于本判决生效之日起10日内返还原告天津市林旺小额贷款有限公司借款本金90000元，并支付自2015年3月16日起以90000元为基数，按照月息2%计算至借款实际清偿之日止的利息；
二、被告于敏青对上述债务承担连带清偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025.50元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王雨玲
二〇一八年六月二十九日
书记员 李建琴
相关法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。