湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第03180号
上诉人（原审原告）徐尊平
委托代理人李翔，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴建清
被上诉人（原审被告）彭兰英
被上诉人（原审被告）新晃县杨家桥采石场
上述二被上诉人委托代理人湛中志，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
上诉人徐尊平因与被上诉人新晃县杨家桥采石场（以下简称杨家桥采石场）、戴建清、彭兰英合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第3463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由欧阳宁担任审判长，与审判员何豪杰，代理审判员张芳芳组成合议庭，由书记员卢沙担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人徐尊平及其代理人李翔，被上诉人戴建清，被上诉人彭兰英、新晃县杨家桥采石场的代理人湛中志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨家桥采石场系个人独资企业，彭兰英系投资人，彭兰英与戴建清系夫妻。杨家桥采石场在向沪昆高铁九标段一分部和综合队提供碎石后，截至2013年2月2日止，沪昆高铁九标段一分部和综合队共欠杨家桥采石场10000000元左右的货款。戴建清从案外人陈余利处得知徐尊平在铁路系统有一定的人脉关系，可以尽快收回货款，遂与徐尊平进行了联系。2013年2月2日，徐尊平与戴建清协商后，为了催收货款的需要，由杨家桥采石场作为甲方，徐尊平作为乙方签订了一份内容虚构、签约日期为2010年9月30日的《联营合作协议书》，主要约定：“……第一条联营合作目的：利用各自的资源和条件开展合作，互惠互利、共同发展。第二条联营合作范围：甲方在中铁十四局沪昆高铁第九标段工程内拓展的所有石材供应业务。第三条联营合作期限：从2010年9月30日起，直至中铁十四局沪昆高铁第九标段工程完工，合作期满双方另行续约。第四条联营合作体制：在甲方的框架内成立采石场中铁十四局沪昆高铁第九标段项目部，双方以项目部为平台开展合作。第五条工程项目部的规定一、项目部为甲乙双方联营合作的常设经营管理机构，负责日常经营管理工作。二、乙方指派人员负责项目部的日常经营管理工作。三、甲方应为项目部设立独立账户，该账户资金使用、管理由项目部负责，乙方进行监督。四、甲、乙双方每年度可不定期对项目部进行财务审计。第六条联营成员权利和义务一、为了保证联营合作顺利开展工作，不影响经营，甲方应为乙方提供工程必要的相关资料，以便于乙方顺利的进行相关工作。二、向乙方提供甲方经营真实、全面的背景情况，详细的财务明细，以及有效的相关单据。三、甲方负责为乙方提供银行开户账号，在乙方完全按照本协议规定执行的前提下，该账户及相关印章等所有账户管理支付等有关事项由乙方支配，非乙方同意甲方无权自行办理与该账户相关的任何事宜，但乙方应接受甲方的监督。四、甲方负责向付款单位开具正式发票并向管辖税务机关出具相应完税证明。五、甲方不得以任何方式和理由另行在中铁十四局沪昆高铁第九标段工程项目内进行与乙方合作无关的业务运作，由此造成的相关损失和影响，乙方概不负责，乙方并有追偿乙方依据合同约定应该得到的收益。六、为便于乙方开展工作等需要，甲方应及时为乙方出具相关授权委托书等法律文书。第七条收入分配联合合作所得，由甲方依法缴纳各类税费和其他成本以及依法必须支付的费用后，联营双方按下述比价分配：91%归甲方，其余归乙方，款项划转时间和条件和方式为：联营合作经营所收到的每笔款项，首先支付给乙方13%。第八条违约责任1、甲方非经双方协商同意，不得中途退出联营，不得另行与他人合作。如中途单方退出联营或虽为明确表示退出联营但其实际行动明显违反约定导致联营业务无法继续进行的，乙方可要求对方继续履行合同，并赔偿先前联营营业额总额25%的违约金，也可通知对方解除合同，要求对方赔偿先前联营营业额总额30%的违约金。甲方因其他违反约定的行为给乙方造成损失的，应赔偿对方的损失。2、乙方对联营合作项目必须尽责尽力，对合作项目进展情况及时与甲方沟通，并尽快取得成果。……”同时，杨家桥采石场作为甲方，徐尊平作为乙方又签订了一份《补充协议》，主要约定：“鉴于甲乙双方之前为经营合伙人，甲方欠乙方合伙分红款2000000元人民币，经甲乙双方友好协商，甲方委托乙方从中铁十四局沪昆高铁湖南长昆段九标项目部一分部、一分部综合队收回货款并从收回的货款中归还乙方合伙分红款，现双方特签订本协议，共同遵守执行。一、甲方唯一全权委托乙方负责甲方与中铁十四局沪昆高铁湖南长昆段九标项目部一分部、一分部综合队货款的全部收款工作，在收款工作中，甲方向乙方提供合法的授权委托书，与乙方签订委托收款协议，并向乙方出具真实有效的财务往来明细及货款结算单据（复印件加盖红印章），以保证乙方顺利进行收款活动；二、自从本协议签订生效之日起，不管在什么情况下，凡由中铁十四局沪昆高铁湖南长昆段九标项目部一分部、一分部综合队汇入甲方账户的货款都得承认为乙方的功劳和业绩，不得以任何借口否认乙方的功绩。截止2013年元月，甲方应收款共15000000元。乙方负责收回，同时以达到甲方账户的金额为准，每笔货款收回后甲方均按到账金额的13%抽出现金归还乙方。三、在甲方全面履行按每笔收回货款中抽出13%的现金归还乙方的前提下，乙方负责甲方与中铁十四局沪昆高铁湖南长昆段九标项目部一分部、一分部综合队的全部货款收款工作，直到该业务往来完毕止。甲方同意，归还乙方的分红款总额不低于2000000元。当截止到2013年元月底止甲方应收货款15000000收回后，全部货款总额的分红比例按9%计算；四、如果乙方未能帮甲方收回相应的货款，乙方不得以任何理由找甲方归还分红款，甲乙双方中的经济往来立即终止；五、违约责任：甲方违约，无条件赔付给乙方2000000元。若乙方收回的货款总额低于23000000，乙方退回分红款超过2000000的部分。乙方承诺，第一笔收回款不低于人民币3000000元；六、乙方所得全部分红款为税后所得，乙方不承担任何税费。……”该《补充协议》签订后，戴建清当场支付给徐尊平两万元，徐尊平出具了一份《收条》，内容为：“今收到戴建清现金贰万元整（￥20000元整），在第一笔碎石款分红款里扣除。”但其后杨家桥采石场没有与徐尊平再另行签订委托收款协议，也没有向徐尊平提供授权委托书、财务往来明细及货款结算单据。
另查明，从2013年2月初起至2013年12月3日止，沪昆高铁九标段一分部支付给杨家桥采石场货款1950000元，其中最早的一笔货款系2013年6月24日支付的50000元。沪昆高铁九标段综合队支付给杨家桥采石场货款7300000元，其中最早的一笔货款系2013年2月6日支付的500000元。沪昆高铁九标段一分部和综合队分别出具了一份《证明》，均证明自与杨家桥采石场签订供需合同至今一直与签约人即戴建清进行业务往来，所付款项均是按合同正常支付，从未与徐尊平发生过有关杨家桥采石场的业务往来。2013年12月18日，沪昆铁路客运专线湖南公司出具一份证明，内容为：“沪昆铁路客运专线湖南公司湖南段第九标段由中铁十四局集团承建，其下属四个项目分部（第一项目分部、第二项目分部、综合队、制梁场）工程款项目均由湖南公司拨付。徐尊平先生为新晃县杨家桥采石场材料款多次登门与湖南公司交涉。自2013年2月2日至今，我公司已按正常付款给中铁十四局集团，拨付过多次款项。”
再查明，在本案审理过程中，徐尊平没有向原审法院提交其催收回的第一笔货款高于3000000元的证据，也没有向原审法院提交其催收回19000000元货款的证据。
上述事实，有《联营合作协议书》、《补充协议》、《证人姚祖兵的证言》、《证人陈余利的证言》、《中国工商银行网上银行电子回单》、《证明》及本案庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审核查后，足以认定。
原审法院认为，徐尊平和杨家桥采石场签订的《联营合作协议书》中涉及的联营事项是双方虚构的事实，双方在碎石业务上不存在客观真实的合伙关系，徐尊平和杨家桥采石场签订《联营合作协议书》仅仅是为杨家桥采石场委托徐尊平催收货款提供便利，徐尊平在杨家桥采石场并没有任何分红款可分得。徐尊平依据《联营合作协议书》要求杨家桥采石场给付分红款2000000元没有事实和法律依据，原审法院不予支持。徐尊平没有提供证据证明其催收回的第一笔货款不低于3000000元，依据《补充协议》的约定，徐尊平不得以任何理由要求杨家桥采石场付款，杨家桥采石场不向徐尊平付款没有违反《补充协议》的约定，徐尊平依据《补充协议》要求杨家桥采石场给付分红款2000000元及支付违约金600000元亦没有事实和法律依据，原审法院不予支持。徐尊平要求彭兰英、戴建清承担相应责任，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：驳回徐尊平的诉讼请求。案件受理费27600元，减半收取13800元，保全费5000元，共计18800元，由徐尊平承担。
徐尊平不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）徐尊平与被上诉人签订的《联营合作协议书》中约定，双方合作向中铁十四局沪昆高铁第九标段﹤以下简称中铁十四局﹥供应石料，合作期从2010年9月10日起至该标段完工止，所得收益9%归上诉人所有。2013年2月2日经结算，双方再补签协议，协议实质内容是被上诉人请求徐尊平与铁路施工单位交涉结算并收回15000000元的石料款，9%实际就是付给上诉人的报酬。协议明确规定此后上诉人专司该笔款及其后产生货款的催收工作，每笔回款上诉人抽取13%的分红，直至分红满2000000元为止，如全部回款超出23000000元后，上诉人的分红按全部回款的9%提取。如新晃县杨家桥采石场违约，则需支付2000000元违约金。截止2013年12月，上诉人已为联营合作项目催回货款19000000元，但上诉人仅分得20000元；（二）天心区法院在判决书上裁定《联营合作协议书》和《补充协议》是虚构的结论是没有事实依据的。不管该协议名称怎么定，但内容是肯定的，是双方自愿协商达成一致的意见，就该给予认定和兑现。综上所述，彭兰英系新晃县杨家桥采石场的投资人，应依法承担连带责任，戴建清系彭兰英的配偶，其也依法应对彭兰英的债务负共同清偿责任。故上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、判令新晃县杨家桥采石场给付上诉人分红款2000000元及违约金600000元。彭兰英及戴建清对上述债务承连带责任。3、判令三被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人戴建清答辩称：一、徐尊平称只要被上诉人与其合作，他可以找关系帮杨家桥采石场催到货款，被上诉人是在受徐尊平欺骗的情况下才与他签订《联营协议》及补充协议的；二、徐尊平并未按协议帮被上诉人催到货款。上诉人诉称其已为联营合作项目催回货款19000000元，无相关证据予以证实，且一审中十四局指挥部和一分部及一分部综合队已经确认没有与徐尊平打过交道，据此，再一次证明本案是徐尊平设计的合同骗局。综上，请求二审法院维持原审判，判令本案诉讼费由上诉人徐尊平承担。
被上诉人彭兰英及杨家桥采石场答辩称：一、被上诉人于2012年10月经姚祖兵介绍认识徐尊平，不可能在2010年9月的时候与徐尊平签订联营合同，由此可知，被上诉人是在被徐尊平欺骗的情况下与其签订的虚构的联营合同，联营合作协议是虚构的，也没有实际履行，作为补充协议自然也无效，因此上诉人的上诉请求没有事实依据；二、就上诉人诉称其为杨家桥采石场催款而付出了大量时间、人力和物力。上诉人从未去过杨家桥采石场，且无相关证据证明其为催款付出劳动，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉人上诉请求。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：1、本案双方是一种委托关系，被上诉人杨家桥采石场委托上诉人徐尊平为货款催收提供便利，双方就此虚构合作事实，签订《联营合作协议书》及《补充协议》，在碎石业务上，双方并不存在客观真实的合伙关系，徐尊平依据上述协议要求取得分红款没有事实及法律依据；2、本案中，双方签订《联营合作协议书》及《补充协议》，徐尊平为杨家桥采石场收款提供便利，但此后徐尊平并未得到杨家桥采石场的授权。本案付款单位出具的证明材料证实，碎石款的支付均是按合同正常支付，徐尊平亦没有证据证明其为货款的及时支付提供了何种便利及付出努力，且徐尊平没有提供相关证据证明其催收回的第一笔款项不低于3000000元。故被上诉人杨家桥采石场不向上诉人付款并未违反补充协议。故此，上诉人徐尊平请求依据《联营合作协议书》及《补充协议》判令被上诉人杨家桥采石场给付上诉人分红款2000000元及违约金600000元的上诉请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费27600元，由上诉人徐尊平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 何豪杰
代理审判员 张芳芳
二〇一四年十月十四日
书 记 员 卢 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。