wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙下商初字第173号
原告：周武箭，农民。
被告：周为波，农民。
本院在审理原告周武箭与被告周为波为民间借贷纠纷一案中，因原告周武箭没有在规定的期限内预交诉讼费，又未申请免交、缓交，没有履行法律规定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 卓春燕
二〇一五年八月十四日
代书记员 成霓霞
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2557号
申请执行人吴登辉
被执行人金利君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初1611号，依法向被执行人金利君发出执行通知书，责令被执行人金利君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金利君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金利君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币610000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2557号
申请执行人吴登辉，男，1978年9月15日出生，住金华市金东区。
被执行人方樟根，1965年5月10日出生，住金华市金东区。
被执行人金利君，1965年3月3日出生，住金华市金东区。
申请执行人吴登辉与被执行人方樟根、金利君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案执行。本案执行标的为借款600000元及利息、实现债权费用10000元，已实现债权356952元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人方樟根、金利君纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的银行存款进行了扣划；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月二十日
书 记 员 薛 来 竞
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执4165号
申请执行人：兰溪市海德机床制造有限公司，住所地浙江省兰溪市黄店镇都心村，组织机构代码:747725050。
法定代表人：程仙平。
被执行人：玉环县天弘汽车转向器厂，住所地玉环坎门街道东风工业区，组织机构代码:72760179-8。
法定代表人：李振权。
本院在执行兰溪市海德机床制造有限公司与玉环县天弘汽车转向器厂（2016）浙0781执4165号买卖合同纠纷一案中,本院作出的（2016）浙0781民初3244号民事判决书已生效，申请执行人兰溪市海德机床制造有限公司于2016年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现无可供执行的财产，已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。现申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案无法继续执行。截止目前，本案被执行人尚欠货款88000元、受理费1180元、执行费1220元及延迟履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执4165号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 陈 萍
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初3674号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人曾秀君，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告苟林，男，汉族，1965年1月13日出生，住成都市成华区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告苟林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加诉讼，被告苟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本院依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2013年3月16日向原告申请办理了信用卡。截止2017年2月17日止累计欠款本息共计64394.67元整未给付。招商银行信用卡中心自2014年11月17日开始多次催款，被告仍未清偿。故诉至本院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计64394.67元（截至2017年2月17日欠款本金40700.39元、利息5084.73元、费用18609.55元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告苟林未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，苟林于2013年3月16日填写了招商银行信用卡申请表1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为苟林办理了信用卡，截至2017年2月17日累计欠款本金40700.39元，利息5084.73元，费用18609.55元，共计64394.67元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。招商银行信用卡中心所称费用包括年费、滞纳金、分期业务手续费、预借现金手续费、挂失费、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费，2017年1月1日之后无新增滞纳金。
以上事实有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、交易明细、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金40700.39元，利息5084.73元，费用18609.55元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），共计64394.67元（截至2017年2月17日止），对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故2017年1月1日之后的滞纳金不再给付。2017年2月17日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、苟林于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金40700.39元；
二、苟林于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息5084.73元，费用18609.55元（截止2017年2月17日，2017年1月1日之后无新增滞纳金），2017年2月17日之后的利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准；
三、驳回招商银行信用卡中心请求苟林按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，支付自2017年1月1日至清偿之日止滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由苟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 李大建
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1395号
原告：黄井胜，男，1963年5月19日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市经济技术开发区。
委托代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。
被告：滁州澳兴机械科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊开发区。
法定代表人：ＸＸ亮，职务不详。
本院在审理原告黄井胜与被告滁州澳兴机械科技有限公司民间借贷纠纷一案中，黄井胜于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州澳兴机械科技有限公司银行存款416000元，并由中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为：原告黄井胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告滁州澳兴机械科技有限公司银行存款416000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程凤华
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 欧 雅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1395号之一
原告：黄井胜，男，1963年5月19日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市经济技术开发区。
委托代理人：程昕，安徽清流律师事务所律师。
被告：滁州澳兴机械科技有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341102571789615P（1-1）。
法定代表人：ＸＸ亮，该公司经理。
被告：ＸＸ亮，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院于2016年4月25日作出（2016）皖1102民初1395号财产保全的裁定，现因原告黄井胜向本院申请解除对被告滁州澳兴机械科技有限公司银行存款416000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告滁州澳兴机械科技有限公司银行存款416000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 程凤华
二〇一六年五月十七日
代理书记员 徐少博
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第0777号
原告周双民，男，汉族，1974年5月21日出生，住河南省内黄县.
被告郑州大学第一附属医院，住所地郑州市建设东路*号。
法定代表人阚全程，院长。
原告周双民诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本案在审理过程中原告申请鉴定，现该案在鉴定中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 葛建枝
人民陪审员 贾淑兰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 刘 梦
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执789号
申请执行人吕志强，男，汉族，1984年8月22日出生，现住赤峰市宁城县。
委托代理人朱环，男，汉族，1964年7月15日出生，现住赤峰市宁城县。
被执行人王玉峰，男，汉族，1972年3月17日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人韩强。
本院在执行吕志强与王玉峰追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人吕志强于2016年5月16日向本院申请执行。现双方当事人已自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）锡民一初字第384号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 武利军
审判员 齐 峰
二〇一六年八月二十四日
书记员 王文博
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1693号
原告天津万科物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路6号。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人陈海燕，该公司员工。
委托代理人邓泳珊，该公司员工。
被告马彬。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告马彬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，由代理审判员王玉强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告天津万科物业服务有限公司的委托代理人陈海燕、邓泳珊到庭参加了诉讼，被告马彬经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司诉称，原被告系物业管理服务关系，但被告未按物业服务合同的约定及时交纳物业费，被告的该行为已严重侵害了原告的权益，故原告呈诉，请求判令被告支付2009年2月1日至2013年10月31日的物业费14149.4元、违约金1000元。案件审理过程中，原告放弃了要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告马彬未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2008年3月1日，建设单位天津滨海快速交通发展有限公司（以下简称“滨海快速公司”）与原告签订了前期物业管理合同，约定由原告为滨海新城小区提供物业服务，合同期限为2008年3月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。该合同对物业管理服务事项、双方的权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等进行了约定，其中，约定住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.1元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.58元由业主交纳。还约定，业主应于每月5日前交纳物业费，逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。又，该前期物业合同已经天津市开发区物业管理办公室同意。
另查，2013年8月26日，涉案小区滨海新城业主大会即天津开发区市民文化广场住宅业主大会与原告签订了住宅物业服务合同，约定将滨海新城小区委托原告进行物业管理，物业管理服务期限为2013年9月1日至2015年8月31日止，物业管理服务费为酬金制，高层住宅物业服务资金的预收标准为按建筑面积每月每平方米1.43元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.05元的标准由业主交纳，交纳费用的时间为业主于每季度首月5日前交纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五的比例交纳违约金。该合同还对物业服务的内容、标准、双方的权利义务等进行了约定。此外，该物业服务合同已经天津市开发区物业管理办公室备案。
再查，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务。被告为天津经济技术开发区新城西路6号×室业主，该房屋建筑面积为147.14平方米。按照上述合同约定的物业服务费的标准，被告2009年2月至2013年10月共计欠费14325.55元。对于前述物业服务费用，原告经书面催要未果后起诉至法院。
本院认为，根据《》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告按照与建设单位、业主大会签订的物业服务合同履行了相应义务，被告应履行交纳物业费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其已经放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条、《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项、《》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马彬于本判决生效之日起十日内支付原告天津万科物业服务有限公司2009年2月至2013年10月的物业管理服务费14149.40元。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玉强
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终999号
上诉人（原审原告）杨运霞（吴育宏妻子）。
被上诉人（原审被告）安园园。
委托代理人安栋栋，系被上诉人哥哥。
委托代理人蔡子青，系被上诉人嫂子。
原审第三人吴育宏。
上诉人杨运霞因与被上诉人安园园及原审第三人吴育宏执行异议之诉纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人杨运霞自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨运霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨运霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80，减半收取40由上诉人杨运霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 刘云峰
二〇一七年三月二十日
书记员 王 雨
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1082号
原告：李保平，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：宋福庆，河南骏腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。
被告:泰康人寿保险有限责任公司河南安阳中心支公司，住所地安阳市海河大道安阳海关综合服务设施楼，统一社会信用代码：91410500737407374Y。
负责人:申瑞堂，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭治民，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘华北，河南义和信律师事务所律师。
第三人：李明堂，男，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
原告李保平与被告泰康保险公司安阳公司（以下简称泰康保险公司安阳公司）、第三人李明堂保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保平及其委托诉讼代理人宋福庆、曹慧晶、被告泰康保险公司安阳公司委托诉讼代理人郭治民、刘华北、第三人李明堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告附加提前给付××保险金40000元及利息（利息自2016年12月9日起按同期银行贷款利率算至全部履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人李明堂2008年1月作为投保人在被告处以原告李保平为被保险人购买了泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型），一直缴费至今，××保险，保险费合计5000元，××保险数额为4万元，××时，领取该保险金。原告于2016年11月9日因主动脉夹层等××入住安阳市人民医院住院治疗，随后进行了主动脉夹层腔内修复术，出院后原告向被告申领提前给付型××保险金，被告以不符合保险合同中的保险责任约定为由拒绝承担保险责任。原告所做手术为主动脉手术，符合保险合同约定的主动脉手术，属于保险责任承担范围。为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告泰康保险公司安阳公司辩称，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，原告所进行的手术不在保险合同约定的保险责任范围之内，不属于保险事故。原告主张××保险金没有依据，应当驳回原告诉请。
第三人李明堂辩称，原告所患××属于保险范围，被告应当承担赔付责任。
本院经审理查明，2008年1月27日，第三人李明堂与被告泰康保险公司安阳公司签订泰康卓越财富（2007）终身寿险（万能型）（以下简称卓越寿险）保险合同一份，××保险（××险）。合同约定:保险费每年5000元，缴费期间10年，保险期间终身，投保人为李明堂，被保险人为原告李保平，合同生效日为2008年1月28日，卓越寿险保险金额为100000元，××险保险金额40000元。××险保险条款第二项第二条约定：“在本附加合同有效期内，××（无论一种或多种），××保险金，本附加合同终止。××保险金后，××保险金等额减少。如果主合同的保险金额减少至0，本公司向投保人支付主合同的保单账户价值，主合同终止。××中第二十四条为主动脉手术，其定义及释义为：“治疗主动脉××，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、××损主动脉血管的手术，主动脉指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管。动脉内血管成形术不在保障范围内。”合同签订后，第三人李明堂按约缴纳了保险费。2016年11月9日，李保平因主动脉夹层等××入住安阳市人民医院住院治疗，经诊断为主动脉夹层、高血压以及右侧精索静脉曲张。11月11日，李保平进行了主动脉夹层腔内修复术，11月22日出院，共计花费医疗费用129783.68元。原告向被告提出理赔申请，被告2016年12月19日书面通知原告，以本次保险事故不符合合同中保险责任的约定为由，拒绝原告的理赔申请，导致诉讼。
本院认为，第三人李明堂与泰康保险公司安阳公司2008年1月27日签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格按照合同的约定行使权利并履行义务。本案中原、被告双方对原告主动脉夹层腔内修复术是××保险责任范围产生争议。××第二十四条关于主动脉手术的释义“实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、××症状的解释和描述，××治疗方式的限制，××治疗方式的选择权。对于原告来说，××时，往往会结合自身的身体状况，选择创伤小、死亡率低、并发症发生率低的治疗方式而使自己所患××得到有效治疗，××保险金的给付而采取保险人限定的治疗方式。被告在保险合同中以限定治疗方式来限制原告获得理赔的权利，以免除自己的保险责任所订立的免责条款，根据我国《保险法》第十九的规定，该免责条款无效。随着医疗技术的进步，外科手术向微创化发展，许多原来需要开胸或开腹的手术，已被腔镜或介入手术所取代，××的保险期间往往很长甚至终身，因此，被告以原告投保时的治疗方式来限定原告患××时的治疗方式不符合医学发展规律。被告不能因为原告没有选择合同指定的治疗方式而拒绝理赔。另外，被告未举证证明其对涉案格式条款中有关免除和限制责任的内容，以合理的方式提请相对方注意，并予以明确说明，按照我国《保险法》第十七条的规定，该条款对原告亦不产生效力。原告所患××范围，原告要求被告给付××保险金40000元，本院予以支持。关于原告要求被告自2016年12月9日起按银行同期贷款利率支付利息，符合我国《合同法》第一百零七条的规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告泰康人寿保险有限责任公司河南安阳中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李保平保险金40000元及利息（利息自2016年12月9日起至本判决限定被告履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告泰康人寿保险有限责任公司河南安阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马小新
二〇一七年六月十六日
书记员 吕昊燃
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行终字第214号
上诉人（原审原告）：冯细妹，女，1974年9月11日出生，汉族，住中山市。
上诉人（原审被告）：中山市坦洲镇人民政府，住所地中山市坦洲镇工业大道70号，组织机构代码00733317-4。
法定代表人：邝伟东，镇长。
委托代理人：陈迪凯，中山市坦洲镇司法所所长。
委托代理人：陈家晓，广东保信律师事务所律师。
上诉人冯细妹因与上诉人中山市坦洲镇人民政府（以下简称坦洲镇政府）政府行政规划纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明：2009年至2010年期间，坦洲镇政府组织编制《中山市坦洲镇裕洲中心村东部用地控制性详细规划》（以下简称《坦洲裕洲村东部控规》），2010年1月22日，中山市人民政府作出中府办[2010]17号《关于中山市坦洲镇裕洲中心村东部用地控制性详细规划的批复》，批准了《坦洲裕洲村东部控规》。
本院另查明：2015年2月16日，冯细妹以坦洲镇政府为被告，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销坦洲镇政府作出的《坦洲裕洲村东部控规》。原审法院经审理，判决：确认被告坦洲镇人民政府组织编制的《中山市坦洲镇裕洲中心村东部用地控制性详细规划》违法。案件受理费50元，由坦洲镇人民政府负担。2015年9月28日，法庭调查时，冯细妹、坦洲镇政府均陈述：双方在协商协调解决实际纠纷。2015年12月2日，上诉人冯细妹、坦洲镇政府以双方在协商协调解决实际纠纷为由，撤回本案上诉，冯细妹作为本案原告同时撤回了对坦洲镇政府的起诉。
本院认为：上诉人冯细妹、坦洲镇政府以双方在协商协调解决实际纠纷为由，撤回本案上诉，属于当事人对其权利的自由处分，且没有违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。且涉案相关行政纠纷已进行协商协调解决阶段，原审判决确认坦洲镇人民政府组织编制的《中山市坦洲镇裕洲中心村东部用地控制性详细规划》违法已无必要，且冯细妹作为原审原告同时请求撤回对上诉人坦洲镇政府的起诉，一审判决应予撤销。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第八条，参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人冯细妹撤回上诉；
二、准许上诉人中山市坦洲镇人民政府撤回上诉；
三、准许原审原告冯细妹撤回对中山市坦洲镇人民政府的起诉；
四、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第46号行政判决；。
一审案件受理费50元，由中山市坦洲镇人民政府负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中山市坦洲镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 王 鹏
代理审判员 王 昕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈苑琳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）中中法行终字第214号上诉人（原审原告）：冯细妹，女，1974年9月11日出生，汉族，住中山市。上诉人（原审被告）：中山市坦洲镇人民政府，住所地中山市坦洲镇工业大道70号，组织机构代码00733317-4。法定代表人：邝伟东，镇长。委托代理人：陈迪凯，中山市坦洲镇司法所所长。委托代理人：陈家晓，广东保信律师事务所律师。上诉人冯细妹因与上诉人中山市坦洲镇人民政府（以下简称坦洲镇政府）政府行政规划纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明：2009年至2010年期间，坦洲镇政府组织编制《中山市坦洲镇裕洲中心村东部用地控制性详细规划》（以下简称《坦洲裕洲村东部控规》），2010年1月22日，中山市人民政府作出中府办[2010]17号《关于中山市坦洲镇裕洲中心村东部用地控制性详细规划的批复》，批准了《坦洲裕洲村东部控规》。本院另查明：2015年2月16日，冯细妹以坦洲镇政府为被告，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销坦洲镇政府作出的《坦洲裕洲村东部控规》。原审法院经审理，判决：确认被告坦洲镇人民政府组织编制的《中山市坦洲镇裕洲中心村东部用地控制性详细规划》违法。案件受理费50元，由坦洲镇人民政府负担。2015年9月28日，法庭调查时，冯细妹、坦洲镇政府均陈述：双方在协商协调解决实际纠纷。2015年12月2日，上诉人冯细妹、坦洲镇政府以双方在协商协调解决实际纠纷为由，撤回本案上诉，冯细妹作为本案原告同时撤回了对坦洲镇政府的起诉。本院认为：上诉人冯细妹、坦洲镇政府以双方在协商协调解决实际纠纷为由，撤回本案上诉，属于当事人对其权利的自由处分，且没有违反法律法规及损害第三人利益，应予准许。且涉案相关行政纠纷已进行协商协调解决阶段，原审判决确认坦洲镇人民政府组织编制的《中山市坦洲镇裕洲中心村东部用地控制性详细规划》违法已无必要，且冯细妹作为原审原告同时请求撤回对上诉人坦洲镇政府的起诉，一审判决应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、第八条，参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人冯细妹撤回上诉；二、准许上诉人中山市坦洲镇人民政府撤回上诉；三、准许原审原告冯细妹撤回对中山市坦洲镇人民政府的起诉；四、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第46号行政判决；。一审案件受理费50元，由中山市坦洲镇人民政府负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由中山市坦洲镇人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 薇审 判 员 王 鹏代理审判员 王 昕二〇一五年十二月十日书 记 员 陈苑琳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2423号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司介休支公司。
住所地介休市定阳路北常乐村运管所旁。
负责人郑忠，系该公司经理。
委托代理人马文韬，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王慧锋，男，1965年2月19日生，汉族，介休市村民，现住介休市。
委托代理人王锦梅，女，汉族，1968年3月25日生，介休市村民，住，系王慧锋妻子。
被上诉人（原审被告）郭志海，男，1989年9月21日生，汉族，孝义市人，现住孝义市。
被上诉人（原审被告）李振林，男，介休市人，现住介休市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称人保财险介休支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服介休市人民法院（2016）晋0781民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年5月21日21时，郭志海驾驶李振林所有的晋Ｋ×××××五十铃牌轻型普通货车沿介休市安康西路由东向西行驶，在行驶至梦出发培训机构附近，躲避由南向北通过道路的王慧锋时发生刮碰，造成王慧锋受伤的交通事故。李振林所有的车辆在人保财险介休支公司投保有交强险、商业三者险，险额为20万元，事故发生在保险期间内。
经介休市交警大队作出事故认定，认定郭志海承担此次事故的全部责任，王慧锋无责任。发生事故后，王慧锋被送往介休市人民医院住院治疗，被诊断为：右颞骨骨折、脑脊液耳漏合并气颅等，共住院104天，主张医疗费37456.27元。2015年9月16日，王慧锋依法委托介休市司法鉴定中心对其进行伤残等级鉴定，认定王慧锋构成十级伤残。
原审认定，王慧锋在交通事故中遭受人身损害，其依法享有向侵权人要求赔偿的权利。鉴于本案李振林所有的车辆在人保财险介休支公司参保有强制险与第三者商业险，故人保介休支公司应当先行在强制险范围内分项赔偿，不足部分在第三者商业险中按责任比例赔偿。至于王慧锋所请求的各项费用，认定如下：被告方对于外购药持有异议，经审核，该外购药发票为2015年10月12日出据，未能提供明细证明药病关联，不予支持；营养费3120元、住院伙食补助费10400元、误工费21766.26元（王慧锋提供驾驶证与从业资格证能够证明其为道路货物运输驾驶员，应以行业标准计算）、残疾赔偿金17618元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费1398.4元等计算符合法律规定，应予支持；交通费酌情支持800元；住宿费不能证明关联性，不予支持；鉴定费1500元是确定损失所支出的合理费用，依法应当支持。
原审判决：一、人保财险介休支公司在晋Ｋ×××××五十铃牌轻型普通货车强制险医疗费项下赔偿王慧锋医疗费36856.27元、住院伙食补助费10400元、营养费3120元，计50376.27元中的10000元；二、人保财险介休支公司在晋Ｋ×××××五十铃牌轻型普通货车强制险伤残赔偿金项下赔偿王慧锋误工费21766.26元、残疾赔偿金17618元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费1398.4元、交通费800元、鉴定费1500元，计48082.66元；三、人保财险介休支公司在晋Ｋ×××××五十铃牌轻型普通货车第三者商业险中赔偿王慧锋上述第一项不足部分40376.27元。上述判决内容在判决生效后十日内履行，王慧锋在获得赔偿后，返还郭志海垫付的51856.27元。
宣判后，人保财险介休支公司不服，提出上诉，上诉的主要理由是：依据王慧峰提供的住院病历，王慧锋存在严重的挂床现象，经核实其实际住院天数为57天，王慧峰违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条，一审法院未认定该事实明显存在不当，请求二审法院扣减不必要、不合理的住院天数47天，故王慧峰，营养费实际为1710元，住院伙食补助费2850元，护理费5700元，一审法院该三项多判我公司承担13660元。请求：一、撤销原审判决，改判我公司多承担的13660元。二、诉讼费用由对方承担。
被上诉人王慧锋答辩称：当时的情况就是那样，肯定要观察一段时间才能出院，不认可人保财险介休支公司的上诉理由。
被上诉人郭志海、李振林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，郭志海驾驶李振林所有的晋Ｋ×××××普通货车与王慧锋发生刮碰，造成王慧锋受伤的交通事故。该事故经介休市交警大队认定，郭志海承担此次事故的全部责任，王慧锋无责任。鉴于晋Ｋ×××××普通货车在人保财险介休支公司投保有交强险、商业三者险，故人保财险介休支公司应在承保保险责任限额内承担相应的理赔责任。至于人保财险介休支公司上诉主张王慧锋住院期间存在挂床现象，相关赔偿项目应予以核减及住院伙食补助费应以每日50元计算一节，一方面人保财险介休支公司未能提供证据证实其主张，理应承担举证不能的法律后果；另一方面人保财险介休支公司仅以王慧锋住院期间部分阶段未用药为由主张王慧锋实际住院期间为57天依据不足，本院对其上诉主张难予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费410元，由人保财险介休支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 晶
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1126号
原告江依建，男，1968年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人林贤芝，福建元一律师事务所律师。
委托代理人黄林锋，福建元一律师事务所律师。
被告张善兵，男，1972年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告鲍妹英，女，1971年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
本院在审理原告江依建与被告张善兵、鲍妹英合伙协议纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江依建撤回起诉。
本案案件受理费9863.2元，减半收取4931.6元，由原告负担。
审判员 林光华
二〇一六年七月二十八日
书记员 张丽杭
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保440号
申请人：山东天迈化工有限公司，住所地：淄博市临淄齐鲁化学工业园纬六路西首。
法定代表人：郑春胜，经理。
被申请人：任丘市华成粉沫涂料有限公司，住所地：河北省任丘市议论堡乡邢村。
法定代表人：邢艳伟，经理
本院在审理申请人山东天迈化工有限公司诉被申请人任丘市华成粉末涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人任丘市华成粉末涂料有限公司的银行存款64000元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人任丘市华成粉末涂料有限公司的银行存款64000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张文革
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 路静蔚
湖南省常德市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘07执382号
张胜兰、湖南省百隆房地产开发有限公司：
本院执行的张胜兰与湖南省百隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
特此通知
二〇一七年九月十九日
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更189号
罪犯邓坤晋，男，1969年5月6日出生，汉族，初中文化程度，云南省镇雄县人，现在河南省监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于2012年3月15日作出(2012)郑铁中刑初字第2号刑事判决，认定被告人邓坤晋犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓坤晋不服，提出上诉。本院于2013年6月24日作出（2013）豫法刑一终字第83号刑事裁定维持原判。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫北监狱于2017年1月3日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱认为，罪犯邓坤晋自入狱以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯邓坤晋的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
生效裁判认定，被告人邓坤晋曾因犯绑架罪、抢劫罪被判处有期徒刑十四年，2009年6月21日刑满释放，2011年又贩卖、运输毒品1371.8克，系主犯、累犯，且财产刑未执行。
经审理查明，罪犯邓坤晋自入狱以来，获得表扬4次，半年罪犯改造评审鉴定依次分别为优秀、优秀、优秀。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邓坤晋自入狱以来虽获得一定的奖励，但其系主犯、累犯，贩卖、运输毒品数量大，且入狱服刑时间短，综合其入狱以来的主客观改造表现、主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，其尚不符合我国法律规定的适用减刑的条件，河南省豫北监狱报请对罪犯邓坤晋减刑的事由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓坤晋本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 秦明丽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59154790-2944-4bee-a801-a90500b3fbc9&imgId=NTkxNTQ3OTAtMjk0NC00YmVlLWE4MDEtYTkwNTAwYjNmYmM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执恢10号
申请执行人：张久成，男，1955年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：韩军，男，1969年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告张久成与被告韩军民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2002）海民初字第555号民事调解书已发生法律效力，权利人张久成已向本院申请强制执行，要求被执行人韩军返还欠款23160元，迟延履行期间债务利息29385元，合计52545元，执行费688元由被执行人承担。
本案在执行过程中，被执行人韩军自行履行生效裁判法律文书确定的义务，给付申请人全部案件款52545元，执行费688元已由被执行人交纳完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2002）海民初字第555号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郭雪斌
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执恢10号申请执行人：张久成，男，1955年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：韩军，男，1969年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告张久成与被告韩军民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2002）海民初字第555号民事调解书已发生法律效力，权利人张久成已向本院申请强制执行，要求被执行人韩军返还欠款23160元，迟延履行期间债务利息29385元，合计52545元，执行费688元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人韩军自行履行生效裁判法律文书确定的义务，给付申请人全部案件款52545元，执行费688元已由被执行人交纳完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2002）海民初字第555号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年五月二十二日书 记 员  郭雪斌
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更532号
罪犯蔡思敏，男，1981年3月25日出生，汉族，上海市人，大学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2015年12月8日泗洪县人民法院作出(2015)洪刑初字第0482号刑事判决，以罪犯蔡思敏非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年九个月(刑期自2015年12月2日起至2018年9月1日止)，并处罚金三万元。罪犯蔡思敏不服，提起上诉。2016年3月30日江苏省宿迁市�级人民法院作出(2015)宿中刑初字第00158号刑事判决，以罪犯蔡思敏非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年八个月(刑期自2015年12月2日起至2018年8月1日止)，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，于2016年5月10日交付执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯蔡思敏的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蔡思敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡思敏在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造�的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯蔡思敏的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯蔡思敏对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯蔡思敏在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪�蔡思敏的刑罚减去有期徒刑五个月二十四日（减刑后刑期至2018年2月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初604号
原告：许振藩，男，1980年11月4日出生，满族，现住承德市平泉县。
委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
被告：张伟翼，男，1995年2月11日出生，汉族，现住唐山市路北区。
被告：张志刚，男，1954年8月24日出生，汉族，现住唐山市路北区。
被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县城区新光社区富强家园B区306号。
法定代表人：马淑芳，该支公司经理。
委托诉讼代理人：顾建斌，该公司员工。
原告许振藩与被告张伟翼、张志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许振藩委托诉讼代理人张立功、被告张志刚、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人顾建斌到庭参加诉讼。被告张伟翼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
许振藩向本院提出诉讼请求：1、由三被告支付原告31412元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日12时许，张伟翼驾驶冀Ｂ×××××厢式货车与许振藩驾驶冀Ｈ×××××二轮摩托车由东向西同向行驶时，张伟翼驾驶车辆变更车道与许振藩相碰，造成许振藩受伤。后经交警部门认定张伟翼负全部责任。事故发生后，原告被紧急送往医院进行救治，到目前共产生如下损失：医疗费936元、交通费455元、误工费19580元、护理费6000元、鉴定检查费1941元、营养费2400元、辅助器具费100元，合计31412元。另外查明冀Ｂ×××××厢式货车车主为张志刚，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望查明事实，支持原告的诉请。
被告张志刚辩称，原告要求的误工费用过高，应当提供证据来证实。
被告张伟翼未提交答辩意见。
被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，医疗费应提供原件。交通费只支付住院和出院两次及事故发生地至医院这段距离所支出的交通费，并应提供相应的交通费票据。误工费过高且无工资表和误工证明，没有工资表和误工证明只能按照最低标准每天60元来计算，并按诊断证明和伤情来计算天数，护理费伤者没有住院不予支付，鉴定检查费、营养费不应支付，辅助器具应提供相应票据100元，诉讼费我方不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日12时许，被告张伟翼驾驶被告张志刚所有的冀Ｂ×××××厢式货车与原告许振藩驾驶的冀Ｈ×××××二轮摩托车由东向西同向行驶时，张伟翼驾驶车辆变更车道时与许振藩相碰，造成许振藩受伤。后经唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队认定张伟翼负事故全部责任。事故发生后，原告到唐山××医院、唐山市第二医院治疗，被诊断为：左髌骨骨折。开支医疗费936元。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为自受伤之日60日；营养期为自受伤之日起60日。原告开支鉴定检查费1941元、辅助器具费100元。另外原告主张营养费2400元，受伤期间由其妻赵海娜护理，主张护理费6000元，误工费19580元，交通费455元。被告张伟翼驾驶的冀Ｂ×××××厢式货车在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。另查明，冀Ｂ×××××厢式货车购买者及车主张志刚，被告张伟翼系张志刚之子，该车由被告张伟翼驾驶使用。
上述事实有原、被告提交的道路交通事故认定书、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、医疗费票据、鉴定费票据、门诊病历、诊断证明、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司交强险保单、双方当事人陈述等予以佐证。
本院认为，被告张伟翼驾驶张志刚所有的冀Ｂ×××××厢式货车与原告许振藩驾驶冀Ｈ×××××二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，唐山市公安交通警察支队第五大队出具了道路交通事故认定书，认定被告张伟翼承担事故全部责任，该认定书合法有效，本院予以确认。原告许振藩因此次事故造成的损失，因被告张伟翼驾驶的冀Ｂ×××××厢式货车在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司应首先在交强险赔偿限额和范围内赔偿原告损失。超出部分由被告张伟翼及车主张志刚承担赔偿责任。原告许振藩共花费医疗费936元，伤残鉴定费及检查费1941元，辅助器具费100元，有原告提交的相应票据予以证实，本院予以认可。原告主张其住院期间由其妻赵海娜进行护理，并提交唐山市高新技术产业园区燕子果蔬采摘生态园证明，证实其妻为该单位职工，月工资3000元，但未提交赵海娜护理前三个月工资表予以证实。对原告主张的护理费，本院酌定比照上一年度居民服务业的平均工资标准计算护理费用，2016年度居民服务业的平均工资标准为35785元，经鉴定原告护理期为60日，护理费应为5964元（35785元÷12月÷30天×60天）。原告主张营养费2400元（40元×60天），有唐山华北法医鉴定所的鉴定意见予以证实，且数额未超过合理范围，本院予以认可。原告主张交通费455元，结合原告伤情及就医情况本院酌定300元。原告许振藩系唐山市高新技术产业园区燕子果蔬采摘生态园员工，原告提交了单位的工资证明，主张误工费为月工资3300元，虽未提交其受伤前三个月工资表，但其主张的月工资数额与本地区经济生活水平相适应，本院予以确认。误工费应为19580元（3300÷30天×178天）。被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司关于主张按每天60元来计算误工费，并按诊断证明和伤情来计算误工天数，伤者没有住院，护理费不予支付，不承担鉴定检查费、营养费、诉讼费的答辩意见，理据不足，本院不予支持。综上被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告许振藩医疗费936元，营养费2400元，合计3336元。在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告许振藩交通费300元、护理费5964元、辅助器具费100元、误工费19580元，合计25944元。对原告主张的鉴定及因鉴定支出的检查费1941元，不属于交强险医疗费及死亡伤残项下范围，应由被告张伟翼、张志刚承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告许振藩支付理赔款29280元；
二、被告张伟翼、张志刚于本判决生效之日起十日内，向原告许振藩支付鉴定及检查费1941元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取计292.5元，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李同超
二〇一七年十月二十三日
书记员 马月莹
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0291民初604号原告：许振藩，男，1980年11月4日出生，满族，现住承德市平泉县。委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。被告：张伟翼，男，1995年2月11日出生，汉族，现住唐山市路北区。被告：张志刚，男，1954年8月24日出生，汉族，现住唐山市路北区。被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县城区新光社区富强家园B区306号。法定代表人：马淑芳，该支公司经理。委托诉讼代理人：顾建斌，该公司员工。原告许振藩与被告张伟翼、张志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许振藩委托诉讼代理人张立功、被告张志刚、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人顾建斌到庭参加诉讼。被告张伟翼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。许振藩向本院提出诉讼请求：1、由三被告支付原告31412元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日12时许，张伟翼驾驶冀Ｂ×××××厢式货车与许振藩驾驶冀Ｈ×××××二轮摩托车由东向西同向行驶时，张伟翼驾驶车辆变更车道与许振藩相碰，造成许振藩受伤。后经交警部门认定张伟翼负全部责任。事故发生后，原告被紧急送往医院进行救治，到目前共产生如下损失：医疗费936元、交通费455元、误工费19580元、护理费6000元、鉴定检查费1941元、营养费2400元、辅助器具费100元，合计31412元。另外查明冀Ｂ×××××厢式货车车主为张志刚，为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望查明事实，支持原告的诉请。被告张志刚辩称，原告要求的误工费用过高，应当提供证据来证实。被告张伟翼未提交答辩意见。被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，医疗费应提供原件。交通费只支付住院和出院两次及事故发生地至医院这段距离所支出的交通费，并应提供相应的交通费票据。误工费过高且无工资表和误工证明，没有工资表和误工证明只能按照最低标准每天60元来计算，并按诊断证明和伤情来计算天数，护理费伤者没有住院不予支付，鉴定检查费、营养费不应支付，辅助器具应提供相应票据100元，诉讼费我方不承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日12时许，被告张伟翼驾驶被告张志刚所有的冀Ｂ×××××厢式货车与原告许振藩驾驶的冀Ｈ×××××二轮摩托车由东向西同向行驶时，张伟翼驾驶车辆变更车道时与许振藩相碰，造成许振藩受伤。后经唐山市公安交通警察支队第五交通警察大队认定张伟翼负事故全部责任。事故发生后，原告到唐山××医院、唐山市第二医院治疗，被诊断为：左髌骨骨折。开支医疗费936元。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为自受伤之日60日；营养期为自受伤之日起60日。原告开支鉴定检查费1941元、辅助器具费100元。另外原告主张营养费2400元，受伤期间由其妻赵海娜护理，主张护理费6000元，误工费19580元，交通费455元。被告张伟翼驾驶的冀Ｂ×××××厢式货车在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。另查明，冀Ｂ×××××厢式货车购买者及车主张志刚，被告张伟翼系张志刚之子，该车由被告张伟翼驾驶使用。上述事实有原、被告提交的道路交通事故认定书、唐山华北法医鉴定所临床鉴定、医疗费票据、鉴定费票据、门诊病历、诊断证明、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司交强险保单、双方当事人陈述等予以佐证。本院认为，被告张伟翼驾驶张志刚所有的冀Ｂ×××××厢式货车与原告许振藩驾驶冀Ｈ×××××二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，唐山市公安交通警察支队第五大队出具了道路交通事故认定书，认定被告张伟翼承担事故全部责任，该认定书合法有效，本院予以确认。原告许振藩因此次事故造成的损失，因被告张伟翼驾驶的冀Ｂ×××××厢式货车在被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司应首先在交强险赔偿限额和范围内赔偿原告损失。超出部分由被告张伟翼及车主张志刚承担赔偿责任。原告许振藩共花费医疗费936元，伤残鉴定费及检查费1941元，辅助器具费100元，有原告提交的相应票据予以证实，本院予以认可。原告主张其住院期间由其妻赵海娜进行护理，并提交唐山市高新技术产业园区燕子果蔬采摘生态园证明，证实其妻为该单位职工，月工资3000元，但未提交赵海娜护理前三个月工资表予以证实。对原告主张的护理费，本院酌定比照上一年度居民服务业的平均工资标准计算护理费用，2016年度居民服务业的平均工资标准为35785元，经鉴定原告护理期为60日，护理费应为5964元（35785元÷12月÷30天×60天）。原告主张营养费2400元（40元×60天），有唐山华北法医鉴定所的鉴定意见予以证实，且数额未超过合理范围，本院予以认可。原告主张交通费455元，结合原告伤情及就医情况本院酌定300元。原告许振藩系唐山市高新技术产业园区燕子果蔬采摘生态园员工，原告提交了单位的工资证明，主张误工费为月工资3300元，虽未提交其受伤前三个月工资表，但其主张的月工资数额与本地区经济生活水平相适应，本院予以确认。误工费应为19580元（3300÷30天×178天）。被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司关于主张按每天60元来计算误工费，并按诊断证明和伤情来计算误工天数，伤者没有住院，护理费不予支付，不承担鉴定检查费、营养费、诉讼费的答辩意见，理据不足，本院不予支持。综上被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告许振藩医疗费936元，营养费2400元，合计3336元。在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告许振藩交通费300元、护理费5964元、辅助器具费100元、误工费19580元，合计25944元。对原告主张的鉴定及因鉴定支出的检查费1941元，不属于交强险医疗费及死亡伤残项下范围，应由被告张伟翼、张志刚承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告许振藩支付理赔款29280元；二、被告张伟翼、张志刚于本判决生效之日起十日内，向原告许振藩支付鉴定及检查费1941元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，减半收取计292.5元，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李同超二〇一七年十月二十三日书记员  马月莹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申44号
再审申请人（原审被告）：苏州明通精密机械有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道未来大道西侧、飞鸟路北侧。
法定代表人：唐如海，总经理。
委托诉讼代理人：朱明、张弨，江苏明台律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张钰根，男，1959年11月24日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：徐琼，江苏简文律师事务所律师。
再审申请人苏州明通精密机械有限公司因与被申请人张钰根所有权确认纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院于2016年11月29日作出的（2015）相民初字第01206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人苏州明通精密机械有限公司于2018年5月4日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，苏州明通精密机械有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许苏州明通精密机械有限公司撤回再审申请。
审判长 孟 进
审判员 周 军
审判员 钱 余
二〇一八年五月七日
书记员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申44号再审申请人（原审被告）：苏州明通精密机械有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道未来大道西侧、飞鸟路北侧。法定代表人：唐如海，总经理。委托诉讼代理人：朱明、张弨，江苏明台律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张钰根，男，1959年11月24日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐琼，江苏简文律师事务所律师。再审申请人苏州明通精密机械有限公司因与被申请人张钰根所有权确认纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院于2016年11月29日作出的（2015）相民初字第01206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人苏州明通精密机械有限公司于2018年5月4日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，苏州明通精密机械有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许苏州明通精密机械有限公司撤回再审申请。审判长 孟 进审判员 周 军审判员 钱 余二〇一八年五月七日书记员 施苏燕
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第543号
上诉人（原审原告）吕玉梅。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司），住所地，兰州市红古区平安路418号。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人何武献。
上诉人吕玉梅因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第119号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告吕玉梅请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告吕玉梅的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，吕玉梅不服，提起上诉称：1、原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但却并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此归纳为本案的争议焦点，程序上明显存在缺漏。同时一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是一起企业职工个人与企业法人之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。故因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业自主改制基础上，人民法院才依法予以受理。在本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理，系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制而形成，结合l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》及2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，对于此类纠纷人民法院不予受理。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秉德
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 雷 婧
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）叠民初字第315号
原告：李吉庆。
委托代理人：林柬，广西理邦律师事务所律师。
委托代理人：冷丽艳，广西理邦律师事务所律师。
被告：陈宝珍。
本院在审理原告李吉庆诉被告陈宝珍侵权纠纷一案中，原告于2012年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李吉庆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，本院退回原告李吉庆25元。
审判长 龚 扬 婷
审判员 龚 扬 婷
审判员 二○一二年九月十日
书记员 余 淑 萍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第168号
原告：沈桂章。
委托代理人：宋世红，浙江东唐人律师事务所律师。
委托代理人：刘文晓，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：吴锦华。
原告沈桂章与被告吴锦华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告沈桂章及其委托代理人宋世红到庭参加诉讼，被告吴锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂章起诉称：2008年间，被告因资金需求，向原告借款人民币2万元，因被告未能按约归还借款，经原告无数次向被告催讨，被告向原告重新出具借条，言明借款2万元于2009年6月底归还。但被告仍未能按约归还借款，经原告无数次催讨，2014年9月12日，被告向原告重新出具借条。而后被告一直未能还款，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即归还借款人民币2万元；二、被告偿付借款利息人民币4800元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴锦华未作答辩，也未向本院提交证据。
原告沈桂章为支持其诉讼请求，在庭审中提交并出示了如下证据：
证据1、被告的身份情况原件一份，来源于湖州市公安局妙西派出所，用于证明被告的主体资格；
证据2、借条（2009年1月22日出具）原件一份，证明被告吴锦华向原告借款人民币2万元，并且写了利息照算，承诺该款项于2009年6月底付清的事实；
证据3、借条（2014年9月12出具）原件一份，证明被告向原告借款人民币2万元的事实。
对于原告提交的证据，本院经审核后认为内容真实、来源合法，能够证明本案有关事实，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年，被告吴锦华两次向原告沈桂章借款共计20000元。2009年1月22日，被告吴锦华向原告出具借条一份，载明：“兹有吴锦华、向沈桂章借人民币贰万元正、利息照算、归还其至09年6月底还清。借款人：吴锦华2009年1月22日”2014年9月12日，被告吴锦华又向原告沈桂章出具2万元借条一份。现原告向被告讨款未着，以致纠纷成讼。
另查明：2013年，被告吴锦华向原告沈桂章支付了5000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律拘束力。被告拖欠原告借款不还显属不当，应承担清偿债务的民事责任。关于利息部分，本院认为，根据被告2009年1月22日出具的借条内容载明：“利息照算”，可以推定双方之间曾约定利息，但具体约定利率多少无法确定。原告在庭审中自认被告于2013年支付了利息5000元，亦可以印证双方曾约定借款利息。2014年9月12日的借条对于利息部分未作约定，且原告未能提交证据证明双方当时约定了借款利息，故本院推定原、被告在2014年9月12日重新形成借条之时双方未约定借款利息，且该借条出具之前的利息双方已经结清。故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴锦华应返还原告沈桂章借款本金20000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、驳回原告沈桂章其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告沈桂章负担60元，被告吴锦华负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 莘欣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宋洁
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01574号
原告刘某，农民。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告党某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告党某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。经查，原、被告自行和好，已无诉讼必要。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 张振忠
审 判 员 张中原
人民陪审员 朱东营
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 吕海领
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第689号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某文化传播有限公司。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某文化传播有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告向本院提交了撤诉申请书，称由于双方已达成和解协议，特向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某文化传播有限公司的起诉。
本案件受理费共计人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已向本院预交案件受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 林耿星人民陪审员罗荣潜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄 思 娟
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第01144号
原告张某某，男，1947年7月21日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人姜若松，贵州虎渡峡律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人林绍川，男，1975年7月13日出生，汉族，住福建省福清市，松桃鑫隆钢材经营部员工（特别代理）。
被告贵州省建筑工程联合公司。住所地：贵阳市云岩区圆通街*号。
法定代表人伍卫民，公司经理。
委托代理人罗桦，贵州中创联律师事务所律师（特别代理）。
原告张某某诉被告贵州省建筑工程联合公司（以下简称联合公司）买卖合同纠纷一案，并提出诉讼保全申请，本院受理后依法由审判员邓朝峰适用简易程序进行公开审理。原告张某某的委托代理人姜若松、林绍川及被告联合公司法定代表人伍卫民及其委托代理人罗桦到庭参加诉讼。本班现已审理终结。
原告诉称，2011年3月8日，原、被告双方签订钢材供销合同，合同约定：一、乙方将各种规格品种钢材运送到甲方施工现场，应具有各种规格品种钢材的合格证（质量证明书）随行，必须符合国家质量验收检测合格标准。二、乙方每次向甲方供货前，甲、乙双方按钢材市场价格签定钢材各种品种单价，甲方本工程所需钢材数量，必须由乙方提供，甲方不得在其他地方采购。乙方每次送到工地各种规格品种钢材，甲、乙双方应当面点清数量，并由甲方开具收货单，乙方凭收货单数量向甲方结算货款。三、乙方向甲方提供的钢材款当天必须先付本次货款金额的一半，余下的金额在一个月内付清不得拖欠，若拖欠超出时间付款，按月息2%进行计算。合同签订后原告按照被告要求提供合格的各种品种钢材，2011年6月27日，原告向被告提供价值94746元的各种品种钢材，后被告付款40000元；7月18日，原告提供130800元的钢材，后被告付款49999元；7月23日，提供价值5022元的钢材，9月5日提供价值206298元的钢材，被告未付款，后送检测钢760元。2013年1月30日，原告与被告结算，被告共欠原告货款347627元。其中长兴商住楼欠款140569元，原告多次催收，被告均以无钱为由不予支付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告货款140569元，违约金109643.82元。
原告提供的证据有：①钢材供货合同；②销货清单4份；③总进货及付款结算单1份；④工程合同1份；对前述证据，被告均认为与其公司无关，并要求对“总进货及付款单”上吴某某的签字进行笔迹鉴定。
被告辩称，联合公司只授权吴某某孟溪的项目，长兴商住楼的承建系吴某某的个人行为，所以我公司不应承担支付义务。
被告提供的证据有：①承诺书1份；②授权委托书1份；
经审理查明，2011年3月8日，被告联合公司属下的贵州省建筑工程联合公司松桃孟溪工程项目经理部（以下简称项目部）负责人吴某某与原告方代表人林某某签订钢材供货合同。合同内容：经甲、乙双方协商，甲方（项目部）将（孟溪商贸城工程）施工用的钢材委托给乙方（原告经营的松桃鑫隆钢材经营部）提供，双方本着互利互惠的原则，订立如下协议，履行期间，双方共同遵守。一、乙方将各种规格品种钢材运送到甲方施工现场，应具有各种规格品种钢材的合格证（质量证明书）随行，必须符合国家质量验收检测合格标准。二、乙方每次向甲方供货前，甲、乙双方按钢材市场价格签定钢材各种品种单价，甲方本工程所需钢材数量，必须由乙方提供，甲方不得在其他地方采购。乙方每次送到工地各种规格品种钢材，甲、乙双方应当面点清数量，并由甲方开具收货单，乙方凭收货单数量向甲方结算货款。三、乙方向甲方提供的钢材款当天必须先付本次货款金额的一半，余下的金额在一个月内付清不得拖欠，若拖欠超出时间付款，按月息2%进行计算。四、合同签订后，原告即向吴某某供应钢材，其中长兴商住楼建设工地三次（2011年6月27日94746元；2011年7月18日130800元；2011年7月23日5022元；合计230568元）。孟溪商住楼建设工地所欠206298元已经本院（2013）松民初字第533号民事判决书作出了判决，长兴商住楼建设工地230568元已付89999元，尚欠140569元。同时查明，2011年6月10日项目部就长兴商住楼与铜仁启亚达房地产开发公司长兴分公司签订工程施工合同，吴某某为项目部负责人。另查明，原告张某某系松桃鑫隆钢材经营部业主，林某某系经营部员工。
本院认为，合同是当事人之间订立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是实现民事权利，承担民事义务的民事法律行为。原告与被告所属的项目部于2011年3月8日签订的钢材供货合同，是双方真实意思表示且不违反法律规定，应属有效合同。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。由于项目部由被告设立，被告应对项目部负责人吴某某的行为承担民事责任。原告向项目部长兴商住楼工地提供钢材，经与吴某某结算尚欠140569元，被告应予支付。根据钢材供货合同第三条“乙方向甲方提供的钢材款，当天必须先支付本次货款金额的一半，余下金额在一个月内付清，不得拖欠，若拖欠超出时间结款，按月息2%进行计息。”由于双方约定的利息没有违反相关法律规定，被告应按约定支付逾期付款的利息。原告最后一次向项目部长兴商住楼工地供货是2011年7月23日，因此，被告应从2011年8月起按月息2%向原告支付利息。自2011年7月23日到2014年12月庭审结束止共有40个月，所以原告要求被告按39个月支付利息109643.82元（140569×2%×39=109643.82元）本院予以支持。被告提出要求对2013年元月30日“总进货及付款”单上吴某某的签名进行鉴定，由于吴某某下落不明无法获取鉴定的参照笔迹。因吴某某系被告的项目负责人，由此不能进行笔迹鉴定应由被告承担举证不能的后果。因此，对于被告要求对总进贷及付款单进行笔迹鉴定的意见本院不予采纳。被告提供的吴某某对被告的承诺和被告授权委任书是被告单位的内部事务，不影响本案原告主张民事权利。虽然原告与吴某某于2011年3月8日签订的钢材供货合同上注明孟溪商贸城工程，但在总“进货及付款”单既有孟溪商住楼工程的欠款又有长兴商住楼工程的欠款并记载了利息的数额，所以原告向长兴商住房楼工程提供钢材符合2011年3月8日钢材供货合同的约定。并且长兴商住楼工程是吴某某以项目部的名义与铜仁启亚达房地产开发公司长兴分公司签订。因此，被告应依照合同约定向原告履行支付欠款和利息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告贵州省建筑工程联合公司支付原告张某某钢材款140569元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告贵州省建筑工程联合公司于本判决生效之日起十日内支付原告张某某利息109643.82元。
案件受理费2527元（已减半收取），保全费1820元，合计4347元，由被告贵州省建筑工程联合公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期未上诉，又不履行判决事项的，权利人可自判决书指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行
审判员 邓朝峰
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴汶斌
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初2593号
原告：赵军凤，女，1975年11月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：易华晨，男，1989年5月20日出生，汉族，农民，现住唐山市海港开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地：滦南县倴城镇西环路西侧。
负责人：刘瑾，公司经理。
委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
本院在审理原告赵军凤与被告中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告赵军凤撤回起诉。
本案案件受理费2410元，由原告负担。
审判员 刘自杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭 静
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区商初字第53号
原告威海山花华宝地毯有限公司。
被告山东万得福装饰工程有限公司。
被告赵小林。
被告何柏林。
本院在审理原告威海山花华宝地毯有限公司与被告山东万得福装饰工程有限公司、赵小林、何柏林承揽合同纠纷一案中，原告威海山花华宝地毯有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海山花华宝地毯有限公司的请求符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海山花华宝地毯有限公司撤回起诉。
案件受理费2455元（现系减半收取），保全费1770元，均由原告负担。
审判员 张德民
二〇一五年三月十日
书记员 戚峰源
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初91号之一
申请人：福建省侬高福农业投资有限公司，住�地福建省福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇4号楼14号商铺。
法定代表人：林委，总经理。
委托诉讼代理人：郭敏峰、陈汉周，福建信得律师事务所律师。
被申请人：福州天鹏饲料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇后山工业区。
法定代表人：赵国良，董事长。
委托诉讼代理人：许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞欢，福建瑞权律师事务所实习律师。
被申请人：福州市天鹏谷成饲料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇后山村。
法定代表人：赵国良。
本院在审理申请人福建省侬高福农业投资有限公司与被申请人福州天鹏饲料有限公司、福州市天鹏谷成饲料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建省侬高福农业投资有限公司以双方已达成调解为由，于2017年1月23日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被申请人的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人福建省侬高福农业投资有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除冻结被申请人福州天鹏饲料有限公司、福州市天鹏谷成饲料有限公司的银行存款人民币606916元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止�定的执行。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 林敏君
人民陪审员 洪玉珍
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 程丽娟
附:
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（1保全错误的；
（2申请人撤回保全申请的；
（3申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（4人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
PAGE
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初91号
原告福建省侬高福农业投资有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人林委，总经理。
委托代理人郭敏峰、陈汉周，福建信得律师事务所律师。
被告福州天鹏饲料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人赵国良，董事长。
委托代理人许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。
委托代理人俞欢，福建瑞权律师事务所实习律师。
被告福州市天鹏谷成饲料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人赵国良。
本院在审理原告福建省侬高福农业投资有限公司与被告福州天鹏饲料有限公司、福州市天鹏谷成饲料有限公司买卖合同纠纷一案，原告福建省侬高福农业投资有限公司于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福州天鹏饲料有限公司、福州市天鹏谷成饲料有限公司的银行存款人民币606916元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告福州天鹏饲料有限公司、福州市天鹏谷成饲料有限公司的银行存款人民币606916元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一六年四月十二日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1526号
原告裴国仁，男，1980年3月25日生。
被告孙志永，男，1978年9月26日生。
被告宋明喜，男，1979年7月13日生。
原告裴国仁诉被告孙志永、宋明喜合伙协议纠纷一案，原告于2014年6月3日诉至本院，本院即日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法由审判员郭翔升、郭厚利、代理审判员龙镇静组成合议庭后，向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知等法律文书，向被告孙志永、宋明喜送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知等法律文书。后本院由审判员李卫红、梁泽波、人民陪审员李婷另行组成合议庭，向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、开庭传票。本院于2014年9月10日对本案公开进行了开庭审理，原告裴国仁、被告孙志永均到庭参加了诉讼，被告宋明喜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因欠原告现金一万余元一直没有归还。2011年5月29日经袁某某调停，二被告出具了欠条，并言明2012年5月30日前还清，逾期不能偿还，按月息0.015一并计算，还本付息。后经原告多次讨要，二被告以无钱为由据不偿还。故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款一万元及违约利息五千四百元，共计一万五千四百元整，由二被告承担本案诉讼费。
被告孙志永答辩，原、被告之前是合伙做生意了，被告欠原告的并不是现金，且欠条上没有约定利息，原告的起诉时效也过期了，故被告不应当偿还。
被告宋明喜未到庭，未提供书面答辩意见。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的焦点：
1、原告裴国仁与被告孙志永、宋明喜是否存在民间借贷合同关系及被告应否承担还款责任。
2、是否超过诉讼时效
原告为证明其主张成立，向本院提供证据是：
1、2011年5月29日孙志永、宋明喜出具的证明条一份。主要内容：欠到国仁壹万元整，期限一年（2012年5月30日前还清）欠款人：孙志永、宋明喜。证明人：袁某某。2、袁某某证明一份。主要内容：二被告欠原告欠款一万元，月息一分五厘。
被告孙志永提供证据有：孙志永、裴国仁、宋明喜、袁某甲合伙协议一份。
经庭审质证，被告孙志永对原告提供的证据1本身无异议。对证据2有异议，证人所说的欠原告现金不属实，且如到期不还双方也没有约定利息。原告对被告提供的合伙协议无异议。
本院认为，关于原告提供的证据1，内容真实、客观，符合有效证据的相关属性，本院予以确认。关于原告提供的证据2，对证据相互印证部分本院予以采信。关于被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
依据当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2009年10月份原告裴国仁与被告孙志永、被告宋明喜、袁某甲合伙做生意，后原告退伙，结算后于2011年5月29日被告孙志永、宋明喜为原告出具欠条，欠原告一万元。约定2012年5月30日前还清，后经原告催要，二被告至今未付。
本院认为，被告退伙后，二被告给原告出具欠条一份，证明二被告欠原告10000元，原告与被告之间形成了债权债务关系，原告要求二被告偿还原告10000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告要求的利息，因双方未书面约定，原告要求按一分五计算，被告不认可，故对原告要求被告支付2011年5月29日至2012年5月30日的利息的诉讼请求，本院不予支持。因双方约定2012年5月30日前还清，被告到期未还，被告应支付原告利息（从2012年5月31日始月利率按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款偿清之日止）。关于被告孙志永辩称该案已超诉讼时效，因原告在借款到期后多次向被告追要，故对被告的辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条之规定，判决如下：
被告孙志永、宋明喜于本判决生效后十日内支付原告一万元，并支付利息（从2012年5月31日始月利率按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款偿清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告承担100元，原告承担85元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李卫红
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 李 婷
二〇一四年九月十日
书 记 员 梁一凡
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初25号
原告李苗兴，男，汉族。
委托代理人李伟，四川天启律师事务所律师。
委托代理人金丹凤，四川天启律师事务所律师。
被告余斌，男，汉族。。
委托代理人何顺熙，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。
原告李苗兴诉被告余斌债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员李美俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苗兴及其委托代理人李伟，被告余斌的委托代理人何顺熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李苗兴诉称：2013年3月7日前，杨明勇向原告借款人民币100万元。后被告因经营需要，向杨明勇借款。2013年3月7日，原、被告和杨明勇三人经友好协商，一致同意杨明勇将从原告处借得的款项100万元转移给被告，届期由被告直接向原告偿还。同日，被告向原告出具《借款单》一份，载明2013年3月7日被告向原告借款100万元。后经原告多次催收借款，但被告均以各种理由推诿。故起诉请求人民法院依法判令：1.被告立即向原告返还借款人民币100万元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。
被告余斌辩称：原告诉称的100万元并非被告直接向原告所借的款项，而是杨明勇将其对被告所享有的债权转让给原告，被告对该转让行为予以认可。被告请求逐步分期偿还，且因双方系债权转让关系，并非直接产生的民间借贷关系，故被告请求对该款项不计付利息。
经审理查明：原告李苗兴、被告余斌与杨明勇之间均系朋友关系。2010年6月21日、11月11日，杨明勇因资金周转需要，先后两次在原告李苗兴处借款88万元、19万元。2010年2月8日、2月9日、6月2日、9月10日、11月13日，被告余斌因资金周转需要，先后五次在杨明勇处借款17万元、17万元、44.5万元、46.5万元、32.5万元。
2013年3月7日，经被告余斌与杨明勇对账结算，被告余斌确认尚欠杨明勇借款100万元。同日，经原告李苗兴、被告余斌与杨明勇三方共同协商，口头约定杨明勇将其在被告余斌处享有的债权100万元转让给原告李苗兴，并由余斌向李苗兴出具了《借款单》一张，载明：“借款事由：借到李苗兴现金人民币（大写）壹佰万元整￥1000000.00元”。但之后至今，被告余斌并未向原告李苗兴支付该款项。2016年1月5日，原告李苗兴以民间借贷为由诉至本院，提出如前诉讼请求。本案在审理过程中，本院依法向双方当事人释明本案的法律关系应为债权转让合同关系，双方当事人对此均不持异议。
上述事实，有经过庭审核实的身份证明、中国建设银行股份有限公司绵阳游仙支行个人活期明细信息查询单、绵阳市游仙区农村信用合作联社沈家坝分社存款／转账贷方凭条、取款／转账借方凭条、借款单、情况说明、短信记录、证人证言以及当事人陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权转让行为需要具备四个条件。一是债权转让须有有效的合同关系存在。被告余斌因资金周转需要在杨明勇处多次借款，截止2013年3月7日确认尚欠杨明勇100万元，对此被告余斌应当承担还款责任。二是转让的债权具有可让与性。本案为金钱债务，无法律规定不得让与的情形，依法可以转让。三是债权人与受让人须达成债权转让协议。本案债权人杨明勇、债务人余斌与受让人李苗兴之间虽未签订书面的债权转让协议，但三方经共同协商于2013年3月7日达成了债权转让的口头协议，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。四是债权转让必须通知债务人。2013年3月7日三方经共同协商达成的债权转让的口头协议以及被告余斌向原告李苗兴处出具《借款单》的行为足以视为本案所涉债权转让的通知义务已经完成。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）依照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，本案所涉债权转让行为已经完成。对余斌具有约束力。故原告李苗兴所提要求被告余斌向其偿还借款人民币100万元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。至于原告李苗兴所提资金利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”、第二百一十一条第一款“自然人之前的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因案涉借条对是否支付利息没有约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余斌应于本判决生效之日起三十日内向原告李苗兴偿还人民币100万元；
二、驳回原告李苗兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6900元，由被告余斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李美俊
二〇一六年三月七日
书记员 淳 洁
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执60号
申请执行人龚某某，男，汉族。
被执行人冯某某，女，汉族。
本院在执行龚某某申请执行冯某某子女抚养及婚约财产纠纷一案中，经本院四查被执行人冯某某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2015）潢民初字第00930号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海洪
审判员 邬志江
审判员 刘 斌
二〇一六年六月十五日
书记员 陈小龙
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第605号
原告：象山××××服饰有限公司。住所地：象山县×
×工××区。
法定代表人：宋××。
被告：宁波××利××司。
×号。
法定代表人：楼××。
本院受理原告象山××××服饰有限公司诉被告宁波×
×利××司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管
辖权提出异议，认为本案原、被告签订的是三份购销合同，即
属于合同法的买卖合同，而不是承揽合同；从合同的内容看也
应当定性为买卖合同。本案应由被告所在地或合同履行地法院
管辖，本案应由被告住所地即宁波市鄞州区人民法院管辖。请
求将本案移送宁波市鄞州区人民法院管辖。
经审查，原、被告于2007年3月29日、4月10日、4月12日
分别签订购销合同三份，约定原告象山××××服饰有限公司
为供货方，宁波××利××司为购货方；原告为被告提供不同
型号的针织服装，质量要求为原告按客户提供的工艺、包装等
要求的标准；验货方法为按工艺单及客户确认样，经买方或卖
方代表抽检合格后方可出运；合同其它约定：所有款式原告不
得流传于外面市场；大货要严格按照工艺单生产；数量严格控制在±3%之内等。本院认为，根据最高人民法院《关于合同名
称与内容不一致如何确定管辖权问题的批复》第1条规定，当
事人签订的经济合同虽具有明确、规范的明称，但合同约定的
权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同的权利义务内容
确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本
案原、被告签订的是购销合同，但原告供给被告的服装是按照
合同中约定的工艺单生产的，原告生产服装以其设备、技术、
人力为前提条件，且合同中约定该服装原告不能流向市场，该
服装应属原告专用的特定物。本案合同约定的权利义务内容具
有承揽合同的法律特征。因此，本案合同的性质应为承揽合同
。因本案加工行为地在象山县，故本院对本案享有管辖权。被
告的管辖异议不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条和最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20
条规定，裁定如下：
驳回被告宁波××利××司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告宁波××利××司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审判员 戴金元
二〇〇九年五月六日
书记员 陈 瑛
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1145号
申请执行人李清山，男，住所地九台市。
被执行人长春格瑞特农业装备科技有限公司，地址九台市。
本院于2015年9月10日立案执行李清山与长春格瑞特农业装备科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1355号法院生效裁判，被执行人长春格瑞特农业装备科技有限公司应支付申请人李清山案款3002元，承担执行费50元。本院在执行过程中，已将被执行人的设备予以查封，等待下一步处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1355号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 祝希发
代理审判员 李 刚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钱 程
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初2126号
原告：刘吉斌，男，住抚松县。
被告：抚松县新屯子镇大东村村民委员会。
法定代表人：董淑山，系村主任。
被告：张传菊，女，住抚松县。
本院在审理原告刘吉斌与被告抚松县新屯子镇大东村村民委员会、张传菊买卖合同纠纷一案中，原告刘吉斌于2016年11月28日向本院申请撤回对被告抚松县新屯子镇大东村村民委员会、张传菊的起诉。
本院认为，原告刘吉斌的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘吉斌撤回对被告抚松县新屯子镇大东村村民委员会、张传菊的起诉。
案件受理费226.00元，减半收取113.00元，由原告刘吉斌负担。
审判员 蔺巍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董静
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭西行审字第46号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人诸伟元，局长。
被执行人郎良琴。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2013年12月4日向本院申请强制执行其于2013年7月25日作出的西土资处字（2013）第29号土地行政处罚决定，要求郎良琴拆除其在本市三墩镇华联村和尚桥非法占用的土地上建造的747平方米建筑，并恢复土地原状。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资处字（2013）第29号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人郎良琴未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行拆除违法建筑747平方米、并恢复土地原状的行政处罚的义务。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对西土资处字（2013）第29号土地行政处罚决定中要求
郎良琴拆除其在本市三墩镇华联村和尚桥非法占用的土地上建造的747平方米建筑，并恢复土地原状的内容，准予强制执行，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 刘家库
人民陪审员 狄建华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吴 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第342号
原告：施某某。
被告：吕某某。
原告施某某为与被告吕某某担保追偿权纠纷一案，于201
0年4月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员车建国适用简易程序审理。后因被告下落不明，遂转为普通
程序，依法组成合议庭，于2010年7月28日对本案公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告施某某到庭参加诉讼，被告
吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施某某起诉称：2008年8月24日，被告吕某某以资金
周转需要为由，向债权人陈雷借款30000元，原告施某某作为
借款担保人在借条上签名。此款经债权人催讨，被告未归还，
即由原告承担保证责任，于2009年8月20日代为清偿了担保借
款30000元。现要求被告吕某某立即偿还原告施某某代为偿还
的借款30000元。
被告吕某某未答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期限内向法庭提供
借条一份、收条一份，以证明被告吕某某向债权人陈雷借款30
000元，由原告提供担保，以及原告已经履行还款保证责任，
代被告向债权人偿还了借款30000元的事实。
对于原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观真实，与本案关联，能够证明原告的待证事实，本
院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的诉称事实一致。
本院认为：原告施某某与债权人陈雷之间订立保证合同
事实清楚，合法有效。原告在承担保证责任后，依法享有向债
务人追偿的权利。现原告施某某要求被告吕某某立即偿付担保
代偿款30000元合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民
共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告吕某某应于判决生效之日起十日内偿付原告施某某
担保代偿款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告负担，于判决生效后七日
内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
人民陪审员 施剑阳
二〇一〇年七月二十八日
代书 记员 徐佩颖
附：裁判及执行法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证
责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民特156号
申请人：范爱勤
被申请人：徐伟
申请人范爱勤申请认定公民徐伟无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人范爱勤诉称，其系被申请人母亲。被申请人为智力伤残贰级，生活无法自理；且被申请人没有配偶和子女，故请求法院认定徐伟无民事行为能力，并指定其为监护人。
经审理查明，申请人范爱勤与被申请人徐伟系母子关系，被申请人为智力残疾贰级。审理过程中，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见载明被申请人为精神发育迟滞（中度），无民事行为能力。
审理过程中，申请人表示爱人徐建忠同意其作为被申请人的监护人，并表示愿意尽到监护职责。
上述事实，由申请人提供的残疾证、户口簿、司法鉴定意见书以及当事人陈述予以证实。
本院认为，被申请人徐伟经鉴定机构鉴定为精神发育迟滞（中度），无民事行为能力。结合本案实际情况，申请人的申请事项符合法律规定，应予以认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、徐伟为无民事行为能力人。
二、指定范爱勤为徐伟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 徐澄
二〇一八年二月二十三日
书记员 高羽
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺庆民初字第217号
原告邓某。
被告唐某甲。
委托代理人肖霄，四川天普律师事务所律师。
原告邓某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理，依法由审判员杨发光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告唐某甲及其委托代理人肖霄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2011年10月1日经人介绍相识，于2012年3月16日登记结婚，同年8月17日生育一女取名唐某乙。婚前，被告自称在顺庆区交管所�班，有房屋三套，因前妻无生育能力离婚。结婚后，才发现被告连住的地方都没有，双方住在原告家。其间，被告常常夜不归宿，也不承担家庭各项开支，就连原告剖腹产伤口感染，被告都不给钱治疗。2012年11月25日晚被告又一次一夜关机不回家，次日原、被告发生争吵，被告强行将处于哺乳期的女儿带走，从此对原告不闻不问。综上，原、被告的夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院判决准予我与被告离婚，婚生之女唐某乙由原告抚养，由被告唐某甲承担小孩抚养费并支付我扶养费。
原告所举证据为：
1、原、被告的户口薄复印件、结婚证，证明原、被告身份情况。
2、邓明礼的水、气费发票3张、原告的医疗费发票1张、原告交纳社会保险费的发票1张，证明被告未尽家庭义务，家庭开支由原告借钱负担。
3、《离婚协议》一份，证明原、被告夫妻感情已经破裂�双方于2012年12月3日达成自愿离婚的协议。
被告唐某甲辩称：我们婚前了解足够，双方虽均系再婚，但共同生育一女，现才五个月大，我们的夫妻感情并未破裂，为了女儿我也坚决不同意离婚。
被告唐某甲所举证为：
结婚证一本、婚生女唐某乙的医学出生证明一份，证明原、被告结婚时间以及婚生女出生日期。
经审理查明：原告邓某、被告唐某甲于2011年10月1日经人介绍相识，于2012年3月16日登记结婚，双方均系再婚。2011年年8月17日原、被告生育一女取名唐某乙。婚初原、被告夫妻感情较好，后因家庭生活琐事多次发生纠纷。2011年11月26日，原、被告因被告一夜未归发生争吵后，被告将女儿唐某乙带到自己的父母家生活。2012年12月3日原、被告达成自愿离婚协议，约定婚生女唐某乙由被告唐某甲抚养，原告邓某有探视权。双方未到民政部门办理离婚手续。2012年12月20日原告邓某遂诉至本院，提出了如前诉请。
本院认为：原、被告虽因家庭生活琐事常发生纠纷，但原告所举证据不能证明其与被告的夫妻感情达到确已破裂的程度。因此，对原告的离婚请求，因证据不足，本院不予支持。只要在今后共同生活中，各自改进自身不足，相互关心、体贴，加强沟通和交流，双方的夫妻感情是有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼”、第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、最高人民法院《民事诉讼证据规则》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法判决”之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市人民法院。
审判员 杨发光
二〇一三年一月十四日
书记员 任思颖