wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1949号
原告：湘阴县和兴建筑器材租赁部。
地址：湘阴县石塘乡农电站。
投资人聂文凯，系公司经理。
委托代理人：胡岳皋，湖南立华律师事务所律师。
被告：戴昔桂
被告：黎健平
被告：戴仁贵
原告湘阴县和兴建筑器材租赁部（以下简称器材租赁部）与被告戴昔桂、黎健平、戴仁贵租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡岳皋，三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告器材租赁部向本院提出了以下诉讼请求：1、三被告共同向原告支付架管、扣件租金及运费、赔偿款共计32万元及逾期付款的违约金（按月利率2%计算）；2、三被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原告系经营脚手架、扣件、顶托租赁的个人独资企业。2013年，三被告合伙承建白水越江花园工程，需租赁建筑器材。原告与三被告经协商于2013年7月1日在湘阴县境内签订了“建筑器材租赁合同”，合同中对双方的权利义务进行了约定。合同签订之后，原告按照三被告的要求及时向三被告出租相关建筑器材，后双方进行结账，三被告尚欠原告租金32万元。后原告多次找三被告催要租金未果，故向法院提起诉讼。
被告戴仁贵辩称，他们已经与原告结账后尚欠原告租金32万元，当初在协商的时候就利息和违约金进行了商讨，当初讲好了不要利息和违约金。
被告黎健平辩称，他们三被告实际上只欠原告25万元，32万元是已经包括了违约金和利息。他们不是故意不出租金，是别人欠他们的钱还没有还，暂时没有履行能力。
被告戴昔桂辩称，32万元租金是事实，其中已经包括了赔偿金、违约金。利息当初协商的时候说赚了钱就给利息，没赚钱就只付租金。
经审理查明，原告器材租赁部系聂文凯于2012年8月6日成立，经营范围为脚手架、扣件、顶托租赁的个人独资企业。2013年，被告戴昔桂、戴仁贵、黎健平三人合伙承建白水越江花园部分建设工程。原告与被告戴仁贵多次协商后于2013年7月1日签订了一份《建筑器材租赁合同》，合同中对租用时间、租金和押金的收取等进行了详细的约定，其中第十条对租金结付期限和方式处载明“租期每满30天结付一次租金，到期即由承租方付给出租方，承租方不得以押金抵付租金，逾期承租方未结付租金，出租方按实际逾期加收滞纳金（日率3‰）。”合同签订后，原告按照合同的约定向三被告提供租赁物。2016年3月18日，原、被告经结算，三被告尚欠原告租金32万元，并由被告戴昔桂、黎健平向原告出具了一张欠条。欠条上载明：“今欠到湘阴县和兴建筑器材租赁服务部架管扣件租金、运费、赔偿款共计人币叁拾贰万元整（320000元）欠款人戴昔桂20**年3月18日。”被告黎健平同时在欠条上注明了“账已结清欠32万元黎健平。”后原告多次找三被告催要此笔款项未果故向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的营业执照、身份信息、《建筑器材租赁合同》、发货单、验货单、收据、欠条以及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原告器材租赁部与三被告签订了《建筑器材租赁合同》，原告与三被告成立租赁合同关系。原告已按照合同的约定向三被告提供了钢架管、扣件等租赁物，三被告同时应当履行支付租金的义务。三被告尚欠原告租金32万元的事实有被告戴昔桂和被告黎健平出具的欠条及三被告的自认证实，事实清楚，证据充分，故本院对原告主张由三被告立即支付租金32万元的主张予以支持。原告器材租赁部同时主张要求三被告按月利率2%的标准从2016年3月18日起计算至实际履行之日止。原告与被告戴仁贵虽于2013年7月1日签订的“建筑器材租赁合同”中对违约金进行了约定了逾期日利率为3‰即月利率9%，但被告戴昔桂、黎健平于2016年3月18日向原告出具的欠条中注明了32万元包括了租金、运费以及赔偿款，其中赔偿款即原告与三被告关于逾期违约金的重新约定，该约定系双方真实意思的表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对于结算后逾期付款利息，双方没有明确约定，故本院对原告要求三被告按月利率2%的标准支付自2016年3月18日后至实际清偿时的逾期付款违约金的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、由被告戴昔桂、戴仁贵、黎健平于本判决发生法律效力之日起5日内向原告湘阴县和兴建筑器材租赁部支付租金、运费及赔偿款共计32万元，被告戴昔桂、戴仁贵、黎健平相互承担连带清偿责任；
二、驳回原告湘阴县和兴建筑器材租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，由被告戴昔桂、戴仁贵、黎健平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 甘新江
人民陪审员 黄绍良
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘三妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1224民初1471号
原告：刘惠华，男，汉族，1961年9月12日出生，住广东省怀集县，
被告：林涛，男，汉族，1984年2月21日出生，住广东省怀集县，
原告刘惠华与被告林涛民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月6日立案。2017年9月20日，原告以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘惠华申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘惠华撤回起诉。
案件受理费2066元，撤诉减半收取1033元，由原告刘惠华担。
审判员 陈远恒
二〇一七年九月二十一日
书记员 涂 婉
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1003民初248号
原告：李纯荣，女，1958年2月3日出生，汉族，司机，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告：姜桂荣，女，1968年11月19日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省牡丹江阳明区，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
原告李纯荣与被告姜桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李纯荣、被告姜桂荣到庭参加诉讼。本现已审理终结。
原告李纯荣向本院提出诉讼请求：被告姜桂荣领取的油补款13897.44元返还给原告。事实和理由：原告、被告均知晓燃油补贴发放告知确认书并签字，说明新经营者不能重复申报，不享受此次燃油补贴。新经营者姜桂荣已同意放弃领取本次油补的权利。现油补被被告领走，原告请求返还。
被告姜桂荣辩称：原告、被告签订协议是2012年两次和2013年第一批的油款，被告没有领。被告领取的是2013年第三批和2014年第一批油款。
经本院审理认定事实如下：原告与被告于2015年3月22日签订卖车协议，原告将黑***长安牌小型轿车转让给被告，同时约定自卖车之日起，以前申报完的油补归原告领取，未申报的油补归被告领取。2015年3月23日，原告与被告签订牡丹江市出租汽车燃油补贴发放方式告知确认书以及已申报油补确认书，告知确认书明确说明燃油补贴将全额直接发放给运管部门登记备案的新经营者，原经营者和新经营者对燃油补贴的分配问题自行解决。已申报油补确认书约定黑***原经营者李纯荣已申报了2012年的两次油补以及2013年第一批油补6062.00元，新经营者姜桂荣不得重复申报上述油补，同意放弃领取上述油补的权利。牡丹江市道路运输管理处出具的出租车油价补贴沉淀资金清单显示2012年、2013年以及2014年第一批以及第二批油补均已发放完毕。2012年第一批于2013年6月发放7332.00元、2012年第二批于2014年1月发放8653.00元、2013年第一批于2014年4月发放6062.58元，此三笔款项分别于2013年6月26日、2014年1月14日、2014年5月4日汇入龙江银行账号为****、用户名为原告的账户内。2013年第三批及2014年第一批共计13897.44元于2015年8月发放，于2015年8月11日汇入龙江银行账号为***户名为被告的账户内。以上事实有原告提供的卖车协议、牡丹江市出租汽车燃油补贴发放方式告知确认书、已申报油补确认书、出租车油价补贴沉淀资金清单、户名为原告的龙江银行存折以及被告提供的证明、户名为被告的龙江银行存折以及原告、被告的陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告就双方买卖长安牌黑***出租车的油补申报以及领取已有明确约定即已申报油补确认书，该确认书约定黑***原经营者李纯荣已申报了2012年的两次油补以及2013年第一批油补6062.00元，新经营者姜桂荣不得重复申报上述油补，同意放弃领取上述油补的权利。2012年第一批7332.00元、2012年第二批8653.00元、2013年第一批6062.58元，此三笔款项分别于2013年6月26日、2014年1月14日、2014年5月4日汇入龙江银行账号为***用户名为原告的账户内,并已经由原告支取，说明原告已领取了已申报油补确认书中的油补。于2015年8月11日汇入龙江银行账号为***户名为被告的账户内13897.44元系2013年第三批及2014年第一批油补，被告领取的油补款与原告在已申报油补确认书中与原告应领取的内容无关，故对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等生效手续的，依照其规定。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务”的规定，判决如下：
驳回原告李纯荣的诉讼请求。
案件受理费73.50元，减半收取36.75元，由原告李纯荣承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 富 淼
二〇一七年三月二十日
法官助理 常伟娜
书 记 员 张 丽
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民终177号
上诉人（原审被告、反诉原告）延安海翔石油工程技术服务有限公司。
法定代表人赵海棠，该公司董事长。
委托代理人贾耀顶，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李祥和，男，1959年10月8日出生，汉族。
委托代理人王昆龙、严纪伟，陕西圣地律师事务所律师。
原审被告赵海棠，男，1958年2月18日出生，汉族。
上诉人延安海翔石油工程技术服务有限公司因承揽合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02345号民事判决；
二、发回宝塔区人民法院重审。
二审案件受理费7450元，退还上诉人延安海翔石油工程技术服务有限公司。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 路 艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2340号
罪犯张宁，曾用名张素连，男，1989年6月23日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二〇一三年三月十四日作出（2013）华法刑初字第22号刑事判决，认定罪犯张宁犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2015年9月29日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宁在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宁减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2015年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年十月十九日
代理书记员 刘家辰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10594号
上诉人(原审被告)：封冬梅，女，1983年12月15日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王效锋，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏冉，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：封全林，男，1960年6月25日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王效锋，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏冉，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：林爱清，女，1961年10月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王效锋，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏冉，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱宗亚，男，1971年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：孙正力，北京大成(杭州)律师事务所律师。
上诉人封冬梅、封全林、林爱清因与被上诉人朱宗亚房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初7851号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初7851号民事判决；
二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。
上诉人封冬梅、封全林、林爱清预交的二审案件受理费人民币13,847.7元予以退回。
审判长 吴 俊
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初822号
原告：光泽县农村信用合作联社武林信用社，住所地福建省光泽县二一七路***号。
主要负责人：陈建成，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。
被告：万贤平，男，1975年3月21日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：汪淑华，女1974年2月5日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：万年喜，男，1953年12月14日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：黄兰英，女，1958年11月14日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社武林信用社与被告万贤平、汪淑华、万年喜、黄兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。光泽县农村信用合作联社武林信用社于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县农村信用合作联社武林信用社以双方要自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，是光泽县农村信用合作联社武林信用社依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光泽县农村信用合作联社武林信用社撤诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由光泽县农村信用合作联社武林信用社负担。
审判员 涂建国
二〇一七年八月二十九日
书记员 叶 夷
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终字274号
上诉人（原审原告）：刘桐利，男，1945年2月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：胡凌贤，女，1947年4月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：赵秀海，男，系该分局局长。
委托代理人：孟东北，男，系该分局长白派出所工作人员。
委托代理人：会海，男，系该分局法制大队工作人员。
原审第三人：高亿霖，女，1989年6月20日出生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇工农光明街民族胡同三委*组。
上诉人刘桐利因不予行政处罚决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初220号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月8日，原告刘桐利向沈阳市公安局和平分局长白派出所报警称，第三人高亿霖通过手机短信侮辱、恐吓原告及其爱人，要求对第三人进行处罚。被告经调查认定第三人的行为不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（五）项之规定的“多次”要件，故于2016年10月31日对第三人作出不予行政处罚决定书。原告不服，起诉到法院。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告沈阳市公安局和平分局作为县级以上人民政府公安机关，具有作出不予行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；……”及《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释（二）》八规定：“关于‘结伙’、‘多次’、‘多人’的认定问题：《治安管理处罚法》中规定的‘结伙’是指两人（含两人）以上；‘多次’是指三次（含三次）以上；‘多人’是指三人（含三人）以上。”被告根据原告提供的证据认定，第三人向原告发送带有侮辱内容的信息数目不构成上述法律规定的“多次”要件，事实清楚。故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项的规定，对第三人作出的不予处罚决定，并无不当。原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘桐利的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告刘桐利负担。
上诉人刘桐利上诉称，一、原审判决书中没有全部使用上诉人在庭审中提供的法律依据，只依据《治安管理处罚法》第42条第（五）款的规定，即第三人向上诉人发送带有侮辱内容的信息数目不构成上述法律规定的“多次”要件，驳回了上诉人的诉讼请求。判决书没有依据上诉人在庭审中同时提出的《治安管理处罚法》第42条第（二）款“公然侮辱他人，或者捏造事实诽谤他人”的规定对第三人进行处罚是错误的。二、第三人同时触犯了《治安管理处罚法》第42条（二）（五）两项规定，根据《治安管理处罚法》第16条的规定，有两种以上违法行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。三、被上诉人在办案中没有做主要被害人笔录，没有使用被害人提供的6份有效证据，而且没有装入卷内，属于办案程序违法，严重影响了案件的全部事实，应撤销不予处罚决定书。四、违法行为人高亿霖，违法动机十分阴险，手段十分恶劣。第三人以电话、短信两种方式侮辱、诽谤他人，单看短信次数定案不公平。综上，请求本院撤销原审判决；依据《治安管理处罚法》第16条和第42条第（二）项的规定重新作出处罚第三人的决定；由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人沈阳市公安局和平分局辩称，请求法院维持原审判决，驳回上诉。
原审第三人高亿霖未到庭答辩。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、受案登记表、受案回执；2、公安行政案件审批表；3、不予行政处罚决定书；4、通（告）知记录；5、传唤证，1-5号证据证明被告程序合法；6、当事人询问笔录及亲笔陈述；7、手机短信截图，6-7号证据证明案件事实；8、电话查询；9、常住人口基本信息，8-9号证据证明身份信息；10、公安行政处罚告知笔录，证明被告程序合法。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、查询通话详单两份，证明第三人分别于8月17日拨打原告电话5次、9月12日拨打三次，构成多次；2、借据，证明第三人以假怀孕讹诈原告儿子钱财。
原审第三人未向原审法院提供证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对证据认证如下：原告提供的1号证据，仅能证明原告与第三人之间曾通过电话，对该部分证明目的，予以采信；原告提供的2号证据，因与本案不具有关联性，故不予认证。被告提供的1-2、4-10号证据，能够实现其证明目的，予以采信；被告提供的3号证据，系本案审查客体，不能作证据使用，故不予认证。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人沈阳市公安局和平分局具有作出被诉行政处罚决定的职权。本案中，第三人高亿霖分别于2016年7月19日、2016年7月24日向上诉人发送短信，其中2016年7月24日的短信带有侮辱性内容。根据《公安机关执行<中华人民共和国治安管理处罚法>有关问题的解释（二）》中“关于‘结伙’、‘多次’、‘多人’的认定问题”的规定，“多次”是指三次（含三次）以上，故第三人高亿霖不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项“多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的”情形。此外，发送短信并不具有公然性，第三人高亿霖也不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”情形。综上，被上诉人作出不予行政处罚决定书并无不当。原审判决驳回上诉人刘桐利的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘桐利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 王继东
代理审判员 刘 婧
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽01行终字274号上诉人（原审原告）：刘桐利，男，1945年2月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：胡凌贤，女，1947年4月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区。法定代表人：赵秀海，男，系该分局局长。委托代理人：孟东北，男，系该分局长白派出所工作人员。委托代理人：会海，男，系该分局法制大队工作人员。原审第三人：高亿霖，女，1989年6月20日出生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇工农光明街民族胡同三委*组。上诉人刘桐利因不予行政处罚决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初220号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2016年8月8日，原告刘桐利向沈阳市公安局和平分局长白派出所报警称，第三人高亿霖通过手机短信侮辱、恐吓原告及其爱人，要求对第三人进行处罚。被告经调查认定第三人的行为不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条（五）项之规定的“多次”要件，故于2016年10月31日对第三人作出不予行政处罚决定书。原告不服，起诉到法院。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告沈阳市公安局和平分局作为县级以上人民政府公安机关，具有作出不予行政处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；……”及《公安机关执行有关问题的解释（二）》八规定：“关于‘结伙’、‘多次’、‘多人’的认定问题：《治安管理处罚法》中规定的‘结伙’是指两人（含两人）以上；‘多次’是指三次（含三次）以上；‘多人’是指三人（含三人）以上。”被告根据原告提供的证据认定，第三人向原告发送带有侮辱内容的信息数目不构成上述法律规定的“多次”要件，事实清楚。故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项的规定，对第三人作出的不予处罚决定，并无不当。原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘桐利的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告刘桐利负担。上诉人刘桐利上诉称，一、原审判决书中没有全部使用上诉人在庭审中提供的法律依据，只依据《治安管理处罚法》第42条第（五）款的规定，即第三人向上诉人发送带有侮辱内容的信息数目不构成上述法律规定的“多次”要件，驳回了上诉人的诉讼请求。判决书没有依据上诉人在庭审中同时提出的《治安管理处罚法》第42条第（二）款“公然侮辱他人，或者捏造事实诽谤他人”的规定对第三人进行处罚是错误的。二、第三人同时触犯了《治安管理处罚法》第42条（二）（五）两项规定，根据《治安管理处罚法》第16条的规定，有两种以上违法行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。三、被上诉人在办案中没有做主要被害人笔录，没有使用被害人提供的6份有效证据，而且没有装入卷内，属于办案程序违法，严重影响了案件的全部事实，应撤销不予处罚决定书。四、违法行为人高亿霖，违法动机十分阴险，手段十分恶劣。第三人以电话、短信两种方式侮辱、诽谤他人，单看短信次数定案不公平。综上，请求本院撤销原审判决；依据《治安管理处罚法》第16条和第42条第（二）项的规定重新作出处罚第三人的决定；由被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人沈阳市公安局和平分局辩称，请求法院维持原审判决，驳回上诉。原审第三人高亿霖未到庭答辩。原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、受案登记表、受案回执；2、公安行政案件审批表；3、不予行政处罚决定书；4、通（告）知记录；5、传唤证，1-5号证据证明被告程序合法；6、当事人询问笔录及亲笔陈述；7、手机短信截图，6-7号证据证明案件事实；8、电话查询；9、常住人口基本信息，8-9号证据证明身份信息；10、公安行政处罚告知笔录，证明被告程序合法。原审原告向原审法院提供的证据有：1、查询通话详单两份，证明第三人分别于8月17日拨打原告电话5次、9月12日拨打三次，构成多次；2、借据，证明第三人以假怀孕讹诈原告儿子钱财。原审第三人未向原审法院提供证据材料。上述证据均已随案移送本院。原审法院经庭审质证，对证据认证如下：原告提供的1号证据，仅能证明原告与第三人之间曾通过电话，对该部分证明目的，予以采信；原告提供的2号证据，因与本案不具有关联性，故不予认证。被告提供的1-2、4-10号证据，能够实现其证明目的，予以采信；被告提供的3号证据，系本案审查客体，不能作证据使用，故不予认证。经本院审查认定，原审法院认证正确。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人沈阳市公安局和平分局具有作出被诉行政处罚决定的职权。本案中，第三人高亿霖分别于2016年7月19日、2016年7月24日向上诉人发送短信，其中2016年7月24日的短信带有侮辱性内容。根据《公安机关执行有关问题的解释（二）》中“关于‘结伙’、‘多次’、‘多人’的认定问题”的规定，“多次”是指三次（含三次）以上，故第三人高亿霖不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项“多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的”情形。此外，发送短信并不具有公然性，第三人高亿霖也不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”情形。综上，被上诉人作出不予行政处罚决定书并无不当。原审判决驳回上诉人刘桐利的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘桐利承担。本判决为终审判决。审 判 长  祝 妍审 判 员  王继东代理审判员  刘 婧二〇一七年四月十三日书 记 员  杨 娃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0244号
原告盐城金榜物业有限公司，住所地滨海县正鑫城市经典48幢201室。
委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告徐州，男，39岁。
原告盐城金榜物业有限公司与被告徐州物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理依法由审判员徐新枝适用小额诉讼程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告盐城金榜物业有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐城金榜物业有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告盐城金榜物业有限公司负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年四月九日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1508号
原告：天津立扬物业管理有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：黄彭莉，天津东昀律师事务所律师。
被告：杨恩利,汉族，住天津市东丽区。
原告天津立扬物业管理有限公司与被告杨恩利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津立扬物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津立扬物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津立扬物业管理有限公司负担。
审判员 周 梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 林彦鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15996号
原告陈桂林，男，1974年6月2日出生，汉族，住福建省德化县。
被告林春祥，男，1985年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告陈桂林与被告林春祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月26日以被告已履行赔付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈桂林撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈桂林负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年十月二十六日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申682号
再审申请人（原审被告)：王文俊，男，1958年3月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市昆都区。
委托代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人：任立华，宁夏兴业律师事务所律师。
被申请人（原审原告)：安徽华菱汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路经济技术开发区118号，组织机构代码74894224-1。
法定代表人：刘汉如，该公司董事长。
原审被告：内蒙古华银设备（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区团结大街21号街坊华银大楼，组织机构代码66409731-9。
法定代表人：赵焕，该公司董事长。
委托代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人：任立华，宁夏兴业律师事务所律师。
原审被告：温卫钟，男，1975年4月15日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区。
委托代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。
委托代理人：任立华，宁夏兴业律师事务所律师。
再审申请人王文俊因与被申请人安徽华菱汽车有限公司(以下简称华菱公司)，原审被告内蒙古华银设备（集团）有限公司（以下简称华银公司）、温卫钟追偿权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2015）马民三初字第00062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文俊申请再审称，原审未查明案涉《反担保协议》适用的前提而认定华菱公司承担了担保责任，系认定事实错误；原审未准许王文俊对华菱公司提交的《反担保协议》中的签名进行笔迹鉴定的申请，系程序违法；原审未准许鉴定的行为剥夺了王文俊举证的权利，即剥夺了其辩论的权利；原审未经审查即同意华菱公司的信用担保，且违法批准华菱公司缓缴诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定，请求再审本案。
华菱公司提交意见称，王文俊一审宣判后不上诉却又申请再审，系滥用诉权；经销商及其股东提供反担保是工程机械行业惯例，我公司与全国所有经销商均按此办理，且原审庭审中华银公司、王文俊、温卫钟等均未对该协议真实性提出异议，原审基于以上事实，依法未准许王文俊对案涉《反担保协议》中其签名进行鉴定的申请；华银公司、王文俊原审中拒不提供其留存的合同，故该签名即使不是王文俊亲自书写，也应是其授权公司人员代签，其对该合同的真实性是明知的。请求驳回王文俊的再审申请。
本院经审查认为，华银公司系华菱公司在内蒙古地区的经销商，为业务需要，华菱公司作为甲方、华银公司作为乙方，华银公司股东王文俊、温卫钟作为丙方，共同签订了案涉《反担保协议》。该协议明确约定，只要合作期间发生甲方为用户向银行或其他非银行金融机构或融资租赁公司履行了担保、回购责任的情况，乙方、丙方就无条件的承担反担保责任。后华银公司与交银公司签订《融资租赁合同》，交银公司依约购置了合格的租赁物交付华银公司，但华银公司未按约支付租金，华菱公司遂依据与交银公司签订的《业务合作协议》，履行保证担保义务，代为支付租金。案涉《反担保协议》约定甲乙丙三方各执一份，王文俊虽主张该协议书上的签名非其本人所签，但未提供其所执协议文本以证实其对该协议的签订不知情。原审根据以上事实，未依王文俊的申请对该协议上其签名进行鉴定，判令王文俊承担相应保证责任，并无不当。王文俊提出原审剥夺其辩论权，无事实依据。王文俊主张原审未经审查即同意华菱公司的信用担保，且违法批准华菱公司缓缴诉讼费等，因不属于再审审查范围，依法不予审查。综上，王文俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文俊的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一七年二月十三日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第148号
上诉人（原审被告）张训森，男，1966年3月9日出生，安徽省宿松县人，住江西省星子县。
被上诉人（原审原告）吴勇华，男，1963年10月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
上诉人张训森不服江西省星子县人民法院（2015）星民二初字第429号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张训森上诉称，上诉人虽未在答辩期内提出管辖异议，但是在举证期限内提出的，应当符合法律规定，故请求撤销江西省星子县人民法院（2015）星民二初字第429号民事裁定，将本案移送至江西省永修县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人吴勇华与上诉人张训森因民间借贷而产生的纠纷。原审法院于2015年7月3日向上诉人张训森送达了应诉通知书，上诉人张训森于2015年7月29日向原审法院提出管辖权异议申请，超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”规定的期限，原审法院对其管辖权异议的申请不予审查的处理正确。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，本案应由上诉人（原审被告）张训森的户籍所在地人民法院管辖。经查，上诉人张训森的户籍所在地为江西省星子县，原审法院作为该行政区划内的法院依法对本案享有管辖权。故对上诉人张训森要求将本案移送至江西省永修县人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回张训森对管辖权提出的异议的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江薇薇
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）九中立终字第148号上诉人（原审被告）张训森，男，1966年3月9日出生，安徽省宿松县人，住江西省星子县。被上诉人（原审原告）吴勇华，男，1963年10月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。上诉人张训森不服江西省星子县人民法院（2015）星民二初字第429号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张训森上诉称，上诉人虽未在答辩期内提出管辖异议，但是在举证期限内提出的，应当符合法律规定，故请求撤销江西省星子县人民法院（2015）星民二初字第429号民事裁定，将本案移送至江西省永修县人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人吴勇华与上诉人张训森因民间借贷而产生的纠纷。原审法院于2015年7月3日向上诉人张训森送达了应诉通知书，上诉人张训森于2015年7月29日向原审法院提出管辖权异议申请，超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”规定的期限，原审法院对其管辖权异议的申请不予审查的处理正确。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，本案应由上诉人（原审被告）张训森的户籍所在地人民法院管辖。经查，上诉人张训森的户籍所在地为江西省星子县，原审法院作为该行政区划内的法院依法对本案享有管辖权。故对上诉人张训森要求将本案移送至江西省永修县人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回张训森对管辖权提出的异议的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一五年九月二十八日书 记 员  刘 姚
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终29号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李少华，男，1989年10月10日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，无业，户籍地平舆县，暂住舟山市定海区。因本案于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理定海区人民检察院指控原审被告人李少华犯抢劫罪一案，于2017年1月17日作出（2016）浙0902刑初540号刑事判决。原审被告人李少华不服，提出上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月25日晚，被告人李少华持砍刀至舟山市定海区临城街道临长路万荣村段（北蝉往临城方向）的马路边欲实施抢劫。23时26分，李少华见张某驾驶的牌号为粤Ａ×××××小轿车经过此处，便挥手示意停车，待张某停车后，李少华持砍刀威胁车上人员交出钱财，并从张某处劫得现金人民币1200元。尔后，李少华见刘某驾驶的牌号为浙Ｌ×××××小轿车经过此处，欲再次持刀实施抢劫。因刘某未停车，李少华便持砍刀朝刘某驾驶的车辆右侧前挡风玻璃处砍了一刀。案发后，公安机关从李少华处扣押赃款261元。
据此，一审法院以抢劫罪，判处被告人李少华有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；扣押在舟山市公安局新城分局的赃款人民币二百六十一元发还被害人张某，责令被告人李少华退赔尚未退出的赃款人民币九百三十九元，发还被害人张某。
李少华上诉称原判量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人李少华抢劫的事实，李少华在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、刘某陈述、证人余某、蒋某、袁某、杨某证言、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、加油站销售小票、汽车修理发票、户籍证明、抓获经过、案发路段监控视频等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李少华以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。李少华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。一审根据李少华的犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，所作量刑并无不当。李少华称量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一七年二月二十二日
代书 记员 刘婷婷
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初3057号
原告：卫晓丽，女，汉族，1973年2月6日出生，户籍地新安县，现住新安县。
委托代理人：郑现龙，新安县老城法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：洛阳坤源置业有限公司，住所地：新安县新城东商贸区万隆三巷。
法定代表人：李龙子，经理。
委托代理人：耿丙江，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李龙子，男，汉族，1964年2月4日出生，户籍地新安县。
原告卫晓丽诉被告诉被告洛阳坤源置业有限公司（以下简称坤源公司）、李龙子为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫晓丽及其委托代理人郑现龙，被告坤源公司的委托代理人耿丙江到庭参加了诉讼，被告李龙子经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫晓丽诉称：2014年元月27日被告坤源公司以经济困难为由与我签订了借款协议一份，该协议约定：“甲方（××）坤源公司，乙方（××）卫晓丽。甲方向乙方借款人民币壹拾万元整（小写：100000元）借款期限为壹年，按年息25%计付利息。到期本息一次性付清。若乙方到期不取，本息自动转存一年”等条款。双方分别在该协议书上签字、盖章。同日坤源公司给原告出具收据一份，载明：今收到卫晓丽借款人民币壹拾万元整，该公司在收据上加盖财务公章后，原告根据被告法定代表人李龙子提供其账户转款人民币10万元整。该借款期限已经到期，被告无自愿还款之诚意，无奈诉至法院，请求依法判令：被告偿还借款人民币10万元整；支付利息77916元（2014年元月27日至2016年11月30日期间年利率25%计息）；至本判决履行期限届满之前按每月2083.33元支付利息，二被告之间对本案本息互负连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告坤源公司辩称：一、对原告提出的基本借贷事实没有异议。二、原约定的利率过高，目前企业难以承受，请求降低，且以年利率12%为宜，以减轻企业负担，早日结清本息。三、目前企业颓废，被告亦不例外，上下皆知，原告自明。被告洛阳自有土地正在积极处理，有望近期出手，该土地价值6000万元（税后价），位于渑池的市场评估价为8000万元，正协调转让，如顺利出手，所有债务均可一次清结。综上，请法庭从实际出发，考虑目前资金困难，对本案采取妥善处理，使案件双方从互信角度，尽力结案了事，以使双方均能接受与善终。
被告李龙子未进行答辩。
经审理查明：2014年1月27日，被告坤源公司与原告卫晓丽签订《协议》一份，协议载明：甲方（××）：坤源公司乙方(××)：卫晓丽甲乙双方在平等自愿，协商一致的原则基础上，就借款事宜达成如下协议：一、甲方向乙方借款人民币壹拾万元整（小写：100000元整），借款期限为壹年，按年利率25%计付利息，不计复息。到期本息一次付清。若乙方到期不取，本息自动转存一年。二、协议履行期间，乙方若要提前抽回资金，须提前30日通知甲方，存款满半年不满一年，按年利率15%计付利息，不满半年，按年利率12%计付利息，甲方若发生提前偿还借款的，需按照实际用款时间向乙方支付利息。三、生效期间：自交款之日算起（以交款收据为准）。四、本协议一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。
卫晓丽于签订《协议》的当日依约通过中国建设银行向坤源公司指定的李龙子账户支付10万元，坤源公司另向卫晓丽出具了《收据》一份，收据载明：“收据2014年1月27日今收到卫晓丽交来借款人民币壹拾万元整。（加盖有坤源公司财务专用章公章）”。《协议》及《收据》签订后，坤源公司未向卫晓丽支付借款本金及利息。借款到期后，因坤源公司、李龙子未予偿还，故原告诉至法院，要求如诉称。
另查明：被告李龙子系坤源公司法定代表人。
本院认为：被告坤源公司向原告卫晓丽借款10万元，并签订了《协议》，双方借贷关系成立，该协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，本院予以确认，双方当事人均应依约履行合同义务。协议签订后卫晓丽依约支付了10万元，坤源公司指定李龙子账户接收后，向卫晓丽出具了收据，借贷合同已生效。李龙子系坤源公司法定代表人，坤源公司指定借款支付与李龙子账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与××签订民间借贷合同，××、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，××请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”之规定，坤源公司、李龙子负有向卫晓丽共同归还借款本息的责任。
关于卫晓丽诉求的利息，《协议》中约定借款利息为年利率25%，该利息高于法定的最高利率即年利率24%，庭审中卫晓丽同意按照年利率24%计算利息，本院可予以支持。即以10万元为基数，按照年利率24%自2014年1月27日起计算至实际履行完毕之日止。
被告李龙子无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限二被告洛阳坤源置业有限公司、李龙子于本判决生效之日起五日内共同向原告卫晓丽偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数按照年利率24%自2014年1月27日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3858元，由被告洛阳坤源置业有限公司、李龙子共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
人民陪审员 杨晓镜
人民陪审员 陈静静
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 梁洋洋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初5766号
原告：福建永宏建设工程有限公司，住所地福建省福州市永泰县梧桐镇梧桐街86号，统一社会信用代码：91350125671928168N。
法定代表人：陈耘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘毅，福建建大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洋熠，福建建大律师事务所律师。
被告：汤映梅，女，1970年7月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告福建永宏建设工程有限公司与被告汤映梅委托合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洋熠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建永宏建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付款项10万元及赔偿逾期付款利息损失（自2015年7月1日至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2014年6月11日，被告与原告约定由被告代办原告提交的温挺飞等26人的非公中级职称评审事宜，被告向原告出具其签字确认的《评审协议》一份，其中载明被告因受理原告提交的温挺飞等26人的非公中级职称评审事宜而预收原告支付的10万元，并约定若2014年度温挺飞等26人的非公中级职称评选未通过则全额退还前述10万元预交款。《评审协议》签订后，原告于2014年7月14日通过银行转账的方式依约向被告指定的银行账户支付了前述10万元预付款，但2014年度原告公司送审的温挺飞等10人的非公中级职称评选并未通过，被告本应依约退还原告10万元预付款，后经被告提议于2015年6月4日向原告出具《借据》一份，约定前述10万元作为被告受理温挺飞等10人2015年度非公中级职称评选事宜的预付款，并约定若温挺飞等26人2015年度非公中级职称评选于2015年6月30日前无法通过，则被告应全额退还该笔10万元预付款。原告虽多次要求被告退还前述款项，然被告至今仍未履行清偿义务。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年6月11日，被告作为受理人出具一张《评审协议》，载明：“今受理福建永宏建设工程有限公司提交的温飞挺等26人的非公中级职称评审，每人按500元计费，预收壹拾万元，期限2014年下半，若2014年3度评审没过全额退款。”2014年7月14日，原告依约转账10万元至被告建设银行账户。2015年6月4日，被告出具一份《借据》交原告收执，载明：“兹向福建永宏建设工程有限公司借来人民币壹拾万元正￥100000，用于温飞挺等26人非公职称评审相关费用，该款于2015年6月30日根据实际出证数结算，若6月30日出不了证，全额退款，否则移交司法部门处理。”2015年6月30日之前并未有温飞挺等人的非公职称评审通过，被告亦未按约退还款项。原告遂于2017年6月26日诉至本院。上述事实有原告提供的《评审协议》、企业网上电子银行回执、借据等为据，应予确认。
本院认为，本案原、被告之间的委托合同关系依法有效，受法律保护。被告未依约完成委托事务，已经构成违约，原告要求被告退还原告预付款10万元并从2015年7月1日起至实际还款之日止按年利率6%赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤映梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建永宏建设工程有限公司预付款10万元，并从2015年7月1日起至实际还款之日止按年利率6%赔偿逾期付款利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2539元，适用简易程序减半收取1269.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄福真
二〇一七年八月四日
书记员 阙小玉
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初5766号原告：福建永宏建设工程有限公司，住所地福建省福州市永泰县梧桐镇梧桐街86号，统一社会信用代码：91350125671928168N。法定代表人：陈耘，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘毅，福建建大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洋熠，福建建大律师事务所律师。被告：汤映梅，女，1970年7月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告福建永宏建设工程有限公司与被告汤映梅委托合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈洋熠到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建永宏建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付款项10万元及赔偿逾期付款利息损失（自2015年7月1日至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2014年6月11日，被告与原告约定由被告代办原告提交的温挺飞等26人的非公中级职称评审事宜，被告向原告出具其签字确认的《评审协议》一份，其中载明被告因受理原告提交的温挺飞等26人的非公中级职称评审事宜而预收原告支付的10万元，并约定若2014年度温挺飞等26人的非公中级职称评选未通过则全额退还前述10万元预交款。《评审协议》签订后，原告于2014年7月14日通过银行转账的方式依约向被告指定的银行账户支付了前述10万元预付款，但2014年度原告公司送审的温挺飞等10人的非公中级职称评选并未通过，被告本应依约退还原告10万元预付款，后经被告提议于2015年6月4日向原告出具《借据》一份，约定前述10万元作为被告受理温挺飞等10人2015年度非公中级职称评选事宜的预付款，并约定若温挺飞等26人2015年度非公中级职称评选于2015年6月30日前无法通过，则被告应全额退还该笔10万元预付款。原告虽多次要求被告退还前述款项，然被告至今仍未履行清偿义务。被告未作答辩。经审理查明：2014年6月11日，被告作为受理人出具一张《评审协议》，载明：“今受理福建永宏建设工程有限公司提交的温飞挺等26人的非公中级职称评审，每人按500元计费，预收壹拾万元，期限2014年下半，若2014年3度评审没过全额退款。”2014年7月14日，原告依约转账10万元至被告建设银行账户。2015年6月4日，被告出具一份《借据》交原告收执，载明：“兹向福建永宏建设工程有限公司借来人民币壹拾万元正￥100000，用于温飞挺等26人非公职称评审相关费用，该款于2015年6月30日根据实际出证数结算，若6月30日出不了证，全额退款，否则移交司法部门处理。”2015年6月30日之前并未有温飞挺等人的非公职称评审通过，被告亦未按约退还款项。原告遂于2017年6月26日诉至本院。上述事实有原告提供的《评审协议》、企业网上电子银行回执、借据等为据，应予确认。本院认为，本案原、被告之间的委托合同关系依法有效，受法律保护。被告未依约完成委托事务，已经构成违约，原告要求被告退还原告预付款10万元并从2015年7月1日起至实际还款之日止按年利率6%赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤映梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建永宏建设工程有限公司预付款10万元，并从2015年7月1日起至实际还款之日止按年利率6%赔偿逾期付款利息损失。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2539元，适用简易程序减半收取1269.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄福真二〇一七年八月四日书记员  阙小玉执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第462号
申请执行人乐清市环境保护局。
法定代表人张立中。
被执行人蒋东生。
申请执行人乐清市环境保护局于2015年6月25日向本院申请强制执行乐环罚字[2014]282号行政决定确定的被执行人蒋东生履行缴纳加处罚款义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2014年12月19日作出乐环罚字[2014]282号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令停止生产；2、罚款12000元。并于2014年12月25日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款12000元的义务。2015年3月24日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人已告知被执行人加处罚款的标准，且未超出金钱给付义务的数额，符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条第三款，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局所申请的加处罚款11880元（加处罚款从2015年1月10日开始计算，计12000元×3%×33天=11880元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈淑佩
二〇一五年七月二日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2236号
原告楼志新。
委托代理人王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。
被告河北省青县建工工程有限公司。
法定代表人刘玉奎，经理。
委托代理人孙耀峰，该公司职员。
委托代理人于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
被告张海良。
被告沧州金地房地产开发有限公司。
法定代表人李燕明，董事长。
委托代理人王长松，河北精忠致远律师事务所律师。
原告楼志新与被告河北省青县建工工程有限公司（以下简称：青县建工公司）、被告张海良、被告沧州金地房地产开发有限公司（以下简称：金地房地产公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楼志新及委托代理人王彦峨、被告青县建工公司委托代理人孙耀峰、于培璞和被告金地房地产公司委托代理人王长松到庭参加了诉讼，被告张海良经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告楼志新诉称，被告金地房地产公司开发青县吉利巨福园住宅小区。2012年9月1日金地房地产公司与青县建工公司达成吉利巨福园建筑工程承包协议，被告张海良是被告青县建工公司的委托代表人，代为工程的管理、工程款的结算、支付等。原告受雇于青县建工的雇佣，也参加了该工程的城建、管理工作。截止到2013年底，被告共拖欠原告工资84200元，但被告拒付。被告张海良承诺，如青县建工公司不付该工资，其愿意给付。被告金地房地产公司尚欠被告青县建工公司工程款，应在拖欠范围内承担给付责任，故请求法院依法判决被告给付拖欠工资84200元；诉讼费由被告承担。
被告青县建工公司辩称，原告与青县建工公司不存在劳动关系，青县建工公司承建的金地巨福园工程的工人中没有原告，更不存在拖欠工资的情况。原告主张工资应向仲裁机关提起劳动仲裁，法院应驳回原告对青县建工公司的诉讼请求。
被告金地房地产公司辩称，金地房地产公司不欠青县建工公司的工程款，没有给付责任。
被告张海良在法定期限内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
经审理查明，2012年6月14日被告青县建工公司与被告张海良签订协议书，约定张海良借用青县建工公司资质承建被告金地房地产公司开发的吉利巨福园工程，张海良向青县建工公司支付管理费用，张海良为实际施工人。同日被告青县建工公司为被告张海良出具委托书，委托张海良办理该工程的投标、订立工程施工合同、组织施工、工程款支付等事宜。2014年1月22日张海良在青县建工吉利巨福园工资表上签字，确认拖欠施工管理负责人等11人劳动报酬情况，其中应付原告楼志新报酬84200元。2014年7月5日三被告进行了工程结算，确认金地房地产公司超付张海良工程款7225380.63元。
以上事实由吉利巨福园建筑工程承包协议、协议书、委托书、青县建工吉利巨福园工资表、（2014）青民初字第1959号判决书及庭审中当事人的陈述所证实。
本院认为，法律禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。被告青县建工公司出借资质，将承建的工程全部交由没有资质的被告张海良实际施工，被告青县建工公司应对被告张海良拖欠的工人工资承担连带清偿责任。发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任，由于被告金地房地产公司不欠被告青县建工公司工程款，故原告请求由被告金地房地产公司在拖欠工程款范围内给付劳动报酬的主张，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张海良于本判决发生法律效力后三日内给付原告楼志新工资84200元，被告河北省青县建工工程有限公司承担连带责任。
二、驳回原告对被告沧州金地房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元由被告张海良负担，被告河北省青县建工工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 于德深
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
5、建设领域农民工工资支付管理暂行办法
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初975号
原告：丁梅珍，女，1977年1月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：万小军，男，1973年12月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告丁梅珍（下称原告）与被告万小军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款20000元及按月息1%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告向原告借款2万元，承诺2017年3月1日前归还，并出具《借条》一张。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：《借条》原件一份，据此证明，被告向原告借款2万元，并承诺2017年3月1日前归还。本院认为上述证据具有真实客观性，并能够证明上述事实，本院予以采信。
根据上述证据并结合原告庭审陈述，可认定如下案件事实：2016年12月15日，被告向原告借款2万元，并出具《借条》一份，并承诺2017年3月1日前归还。借款到期后，被告未能还款，故原告诉至本院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规规定，也不损害国家、集体及第三人利益，属有效民事行为。被告在原告完成了款项的交付后至今未偿还该借款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；由于双方对逾期利息未作约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持……”，故，原告要求被告按月利率1%即年利率12%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部支持。
综上所述，被告应归还原告借款本金20000元，给付自2017年3月2日起至本金还清之日止的按所欠借款本金年利率6%计算的逾期利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万小军应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告丁梅珍借款本金20000元；
二、被告万小军应于本判决生效之日起十日内给付自2017年3月2日起至本金还清之日止的按所欠借款本金年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告丁梅珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告万小军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 龚建美
人民陪审员 何田根
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 余 婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3695号
罪犯梁某，男，1992年1月12日出生于湖南省泸溪县，苗族，初中文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2013年6月7日作出（2013）侯刑初字第139号刑事判决，以被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）榕刑终字第631号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯梁某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯梁某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯梁某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁某减去有期徒刑十二天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月26日起至2014年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十日
书 记 员 周 舟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第4606号
原告：吕跃女。
委托代理人：方双。
被告：陈婷婷。
被告：张振辉。
原告吕跃女为与被告陈婷婷、张振辉民间借贷纠纷一案，于2014年11月17日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人方双到庭参加诉讼，被告陈婷婷、张振辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吕跃女起诉称：2014年1月30日，被告陈婷婷、张振辉共同向原告借款200000元，约定利息按月利率30‰计算。若逾期，则由借款人承担一切费用（包括车旅费、律师费等），并由两被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。为此原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还借款本金200000元并支付利息60000元（已按月利率30‰从2014年1月30日起计算至2014年11月30日止，此后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、由两被告承担原告为了催讨上述借款而支付的律师代理费3000元。在庭审过程中，原告变更利息部分诉讼请求为要求两被告从2014年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告吕跃女向本院提供了下列证据：
一、借条和中国农业银行卡卡转账明细各一份，用以证明被告陈婷婷、张振辉共同向原告借款200000元并约定利息、以及原告通过中国农业银行转账支付给被告陈婷婷200000元借款等事实。
二、委托代理合同、浙江省国家税务局通用机打发票、浙江省物价局文件各一份，用以证明原告为本案诉讼支付律师代理费3000元的事实。
被告陈婷婷、张振辉均未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告陈婷婷、张振辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月30日，被告陈婷婷、张振辉共同向原告吕跃女借款200000元，约定利息按月利率30‰计算。若逾期，则由借款人承担一切费用（包括车旅费、律师费等），并由两被告向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告陈婷婷、张振辉及担保人蒋阳珍、厉红阳均未归还。为此，原告诉来本院，并支付律师代理费3000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈婷婷、张振辉共同向原告吕跃女借款200000元的事实清楚，证据确实充分。两被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了两被告的负担，本院予以准许。被告陈婷婷、张振辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈婷婷、张振辉于本判决生效后十日内共同归还原告吕跃女借款本金200000元并支付利息（从2014年1月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元，减半收取2623元，由被告陈婷婷、张振辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵晖
二〇一四年十二月十六日
代书记员 胡静
福建省宁德市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宁刑监字第13号
吴桂雄：
你因犯诬告陷害罪一案，不服寿宁县人民法院（2014）寿刑初字第16号刑事判决和本院（2014）宁刑终字第266号刑事裁定，以原审认定事实不清、证据不足为主要理由，向本院提出申诉。
本院依法对该案进行了复查，确认原判在认定事实、适用法律、定罪量刑方面是正确的。现对你申诉提出的主要问题答复如下：
一、你申诉称，李均保供述其在你请求下删除了电脑文件“入院志”中T12疑似骨折病情描述中的“疑似”二字，该供述是谎言，也是定罪的唯一孤证。经查，同案人张高旺供述其接受你的请托，在明知你已到闽东医院进行MRI及CT检查并确认你T12椎体没有骨折的情况下，为达到将伤情写重的目的，多次要求李均保直接写重伤情，要求吴春华改写9499号CT检查报告，要求陈雄出具骨折报告，示意你伪造9499号CT检查报告单，最终陈雄碍于情面出具了不实的骨折报告。张高旺实施了上述一系列行为，每个环节均能得到相关人员吴春华等多位证人证言及同案人李均保、陈雄供述的印证，并得到相关书证及通话记录等佐证。同案人李均保供述你与张高旺多�找其要求写重病情，其在收到陈雄作出的吴桂雄T12骨折的X线报告单及你第二次提供的9499号CT报告单后未鉴别真伪即附到病历材料里，且考虑到张高旺的情面将你的病情从“T12椎体疑似压缩性骨折”改为“T12椎体压缩性骨折”，并将真实的9499号CT报告单撕毁。病历材料及真伪两份9499号CT报告单等书证印证了同案人李均保的供述，相关细节分别得到同案人张高旺、陈雄供述的印证及证人王许春证言等与其他书证的佐证。你故意隐瞒自己T12椎体没有骨折的事实，并且造成宁德刑科所作出你的伤情构成轻伤的鉴定意见，使被害人刘廷根遭受错误刑事拘留、逮捕。在案一系列证据构成完整的证据链，充分证明你实施了诬告陷害的事实，原判认定事实清楚，证据确实充分。你申诉主张李均保的供述是对你定罪的唯一孤证，与�实不符，该申诉理由不能成立。
二、你申诉称，对你二十几天的血尿成因未予鉴定，原鉴定结论不客观、不公正，应对当时的综合伤情进行重新鉴定。经查，从你的《入院志》以及CT、超声检查报告单等证据综合判断，可以明确你患有双肾多发小结石，尿常规显示隐血，你申诉主张“肾挫伤”及血尿20多天并未确诊，无事实依据。宁德刑科所宁公刑技（损伤）字（2013）471号伤情鉴定意见主要依据寿宁县医院病历资料及103号医学鉴定书等检材作出，鉴定机构和鉴定人具有法定资质，检材充足可靠，鉴定过程和方法符合相关专业规范要求，鉴定程序合法，鉴定意见明确，足以采信。你的此项申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，申�不能成立，原一审判决、二审裁定正确，应予维持。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一五年九月九日
附相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）宁刑监字第13号银川某某公司：你公司因马某犯交通肇事罪，一审附带民事诉讼原告人赵某某、张某甲、张某甲、张某丙、张某丁、张某己提起附带民事诉讼一案，对宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2014）石刑终字第50号刑事附带民事裁定不服，以“张某甲、张某乙有七个子女，均有赡养义务，不应由被害人一人承担扶养费；你公司与盛光忠签订的车户冠名协议，不收取任何管理费用，不参与车辆的经营，不应承担连带赔偿责任”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你公司称被害人张某某的父母共有七个子女，被害人只应承担七分之一的扶养费，但在诉讼期间你公司并未提交证据证实该主张。盛光忠签订的车户冠名协议能够证实肇事车辆挂靠在你公司经营，双方签订的协议系内部约定不能对抗第三人，因此不能免除其赔偿责任。综上，本院认为，你公司对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一五年五月二十六日
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第109号
原告河北李明仁律师事务所，住所地馆陶县政府东街***号。
法定代表人李明仁。
被告赵德成。
原告河北李明仁律师事务所与被告赵德成法律服务合同纠纷一案，本院受理后，原告提出保全申请，要求冻结被告赵德成在馆陶县工商银行存款5500元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告赵德成在馆陶县工商银行的存款5500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何金峰
审判员 武庆才
审判员 闫 洁
二〇一四年十二月二十五日
书记员 高军刚
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第109号
原告：河北李明仁律师事务所。
负责人：李明仁，该事务所主任。
被告：赵德成，农民。
原告河北李明仁律师事务所与被告赵德成法律服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北李明仁律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北李明仁律师事务所负担。
审判员 闫 洁
二〇一五年二月九日
书记员 贾菁菁
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第392号
申请人：刘习春，男，1957年10月6日生。
申请人：刘桂霞，女，1959年4月9日生。
被申请人：刘玉光，男，1984年2月29日生。
被申请人：刘真真，女，1984年3月25日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年12月16日向本院提出申请，要求对被申请人刘玉光位于滑县新区开元盛世1号楼1单元601号房屋一套予以查封。申请人已向本院提供担刘瑞杰的豫AE55**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人刘玉光位于滑县新区开元盛世1号楼1单元601号房屋一套予以查封。
查封期间，该房屋由被申请人看管和使用，不准变卖、过户、担保、抵押。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 史文军
审判员 刘海英
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第1311号
原告湖北大二互科技有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区宝塔大道158号，组织机构代码66767580。
法定代表人王维贤，董事长。
委托代理人重庆建武律师事务所律师。
被告重庆博森电气集团高压电器有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路8号。
法定代表人杨祖彬，总经理。
本院在审理原告湖北大二互科技有限公司诉被告重庆博森电气集团高压电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北大二互科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北大二互科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北大二互科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1988元减半收取994元由原告湖北大二互科技有限公司负担。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 怡
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00414号
上诉人（原审原告）刘旭。
被上诉人（原审被告）武汉市城市管理委员会，住所地武汉市江岸区胜利街305号。
法定代表人张军，系该委员会主任。
委托代理人刘枫，武汉市城市管理委员会工作人员。
委托代理人涂洋（一般授权代理），湖北英达律师事务所律师。
上诉人刘旭因诉武汉市城市管理委员会（以下简称市城管委）履行法定职责一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00112号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘旭向其递交的起诉状中其诉讼请求及事实和理由与（2015）鄂江岸行初字第00050号案件提交的书面起诉状中所列诉讼请求与案件事实基本一致，均是要求确认市城管委行政不作为违法，责令其限期履行立案查处刘旭于2014年11月11日举报的违法建筑。（2015）鄂江岸行初字第00050号案件庭审中，刘旭向法庭明确于2014年12月17日向市城管委投诉其工作人员违法向被举报人透露其信息，市城管委未对该投诉进行任何处理，其起诉针对的是该行为。武汉市江岸区人民法院作出的（2015）鄂江岸行初字第00050号行政判决书针对刘旭书面诉状中所列诉请以及其在庭审中明确的请求一并作出了裁判，对于其要求市城管委履行查处违法建设职责的请求，法院认为具体查处违法建设的职责由各区城管执法部门负责，市城管委接到刘旭的电话举报后向辖区城管执法部门予以转办的行为并无不当；对于刘旭认为其于2014年12月27日向市城管委反映行政机关违法向被举报人透露举报人信息，而市城管委未及时作出答复的主张，法院认为该举报事项系检举要求查处行政机关及其工作人员在履行职责中违法失职的行为，该行为不属于要求行政机关履行行政管理职责的范畴，应按《信访条例》的有关规定处理，不属于行政诉讼的审理范围。宣判后，刘旭对该案判决不服已依法提起上诉，现该案判决结果尚未生效。
原审法院认为，当事人就同一诉讼标的再次起诉的属重复起诉。本案中，刘旭要求确认市城管委行政不作为违法，并责令其限期履行立案查处刘旭举报的违法建筑，武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00050号行政判决书已对刘旭的该项诉讼请求作出评判。现刘旭基于同样的事实和理由就同一诉请向法院再次提起诉讼，属于重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回刘旭的起诉。
上诉人刘旭不服一审裁定，向本院提出上诉称：一、认定事实不清。原审法院已释明举报违法建设行为和举报市城管委向被举报人透漏举报人信息行为是两种不同性质的行政行为，并要求上诉人明确诉求，上诉人已确定本案被诉行政行为是确认市城管委行政不作为违法，并责令其限期履行立案查处刘旭2014年11月11日举报的违法建筑，但在判决中均对这两种不同行政行为作出了认定。同时，原审法院混淆了信访内容的投诉和信访不答复的概念，对于信访不答复是可以提起行政诉讼的；二、适用法律错误。本案应适用《信访条例》的规定，针对信访受理程序及办理程序可以提起不作为的行政诉讼。综上所述，请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人一审诉求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，当事人重复起诉的，应裁定驳回起诉。本案中，上诉人刘旭提交的上诉状内容同武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00050号案件的上诉状内容基本一致，属于重复起诉。且武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸行初字第00050号判决书已对上诉刘旭的诉讼请求作出了裁判。综上，上诉人刘旭的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一五年十月二十日
书记员 黎智鹏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2142号
原告：石俊宇，住敦化市。
被告：刘铁江，其他自然情况不详。
原告石俊宇诉被告刘铁江建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
石俊宇诉称：双方于2017年4月23日签订库房建筑合同，工程款总额为43万元，约定开工后石俊宇为刘铁江支付15万元，上梁时支付10万元，墙面贴苯板时支付5万元、工程交付时支付8万元，交付工程使用三个月后支付剩余2万元，工程施工至上梁阶段时，石俊宇按照刘铁江要求支付了30万元工程款，但2017年6月10日刘铁江将工人施工设备全部撤走，造成石俊宇只好将工程发包给他人，现诉至法院请求法院依法判令被告承担工程总造价超过约定43万元的部分，并承担违约金10万元。
本院认为，原告石俊宇提起民事诉讼，应当有明确的被告，现按照原告石俊宇提供的地址本院不能送达，经本院查找，亦不能确定被告主体是否存在，故被告不明确，原告石俊宇可提供准确的被告主体信息后再行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百七十九条、第二百八十三条之规定，裁定如下：
驳回原告石俊宇的起诉。
案件受理费3300元，退还给原告石俊宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘颖
二〇一七年九月十八日
书记员 韩越
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初2142号原告：石俊宇，住敦化市。被告：刘铁江，其他自然情况不详。原告石俊宇诉被告刘铁江建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。石俊宇诉称：双方于2017年4月23日签订库房建筑合同，工程款总额为43万元，约定开工后石俊宇为刘铁江支付15万元，上梁时支付10万元，墙面贴苯板时支付5万元、工程交付时支付8万元，交付工程使用三个月后支付剩余2万元，工程施工至上梁阶段时，石俊宇按照刘铁江要求支付了30万元工程款，但2017年6月10日刘铁江将工人施工设备全部撤走，造成石俊宇只好将工程发包给他人，现诉至法院请求法院依法判令被告承担工程总造价超过约定43万元的部分，并承担违约金10万元。本院认为，原告石俊宇提起民事诉讼，应当有明确的被告，现按照原告石俊宇提供的地址本院不能送达，经本院查找，亦不能确定被告主体是否存在，故被告不明确，原告石俊宇可提供准确的被告主体信息后再行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、第二百八十三条之规定，裁定如下：驳回原告石俊宇的起诉。案件受理费3300元，退还给原告石俊宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘颖二〇一七年九月十八日书记员  韩越
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第883-1号
申请执行人王建华，男，1971年8月9日出生，汉族，哈尔滨伟兴金属材料经销有限公司经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人吴志全，男，1952年10月4日出生，汉族，黑龙江省高远建筑工程公司经理，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被执行人纪建国，男，1959年5月20日出生，汉族，黑龙江省高远建筑工程公司分公司经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人王建华与被执行人吴志全、纪建国民间借贷纠纷一案，本院（2015）里民二初字第657号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王建华于2015年5月8日向本院申请执行，执行标的510万元及逾期利息。
本案在执行过程中，已查封被执行人纪建国所有的位于哈尔滨市道外区南五道街30号2层的房产档案，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待房屋管理部门办理房屋所有权登记结束后，可再次向本院申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文才
审判员 高冬梅
审判员 武广文
二〇一五年十月十三日
书记员 徐海昌
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第0266号
原告金坛市金晟燃料有限公司。
法定代表人王国良，该公司执行董事。
诉讼代表人金坛市金晟燃料有限公司清算组，负责人梁乃钰（清算组组长）。
委托代理人李芳，江苏天择律师事务所律师。
委托代理人张琦昊，江苏天择律师事务所律师。
被告金坛市鑫园粉茶有限公司。
法定代表人尹福生，该公司经理。
原告金坛市金晟燃料有限公司（以下简称金晟公司）与被告金坛市鑫园粉茶有限公司（以下简称鑫园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员徐爱华独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告金晟公司的委托代理人李芳和张琦昊、被告鑫园公司的法定代表人尹福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晟公�诉称，鑫园公司因生产需要向金晟公司购买煤炭。至起诉之日，鑫园公司欠金晟公司煤炭款177072元。要求鑫园公司支付货款177072元。
被告鑫园公司辩称，鑫园公司没有与金晟公司发生业务往来，是与其他企业发生的往来，仅由金晟公司开具了发票，不欠金晟公司价款。
经审理查明，鑫园公司曾向金晟公司购买煤炭。2011年3月14日，金晟公司开具金额为177072元的江苏增值税专用发票给鑫园公司。该发票载明买卖的货物为煤炭、购货单位为鑫园公司。
上述事实，有金晟公司和鑫园公司的陈述、鑫园公司出具给金坛市金晟燃料有限公司清算组的书面答复、编号为00013602的江苏增值税专用发票等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证�加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。增值税专用发票仅是交易双方的结算凭证，不能作为交付标的物的依据，只能证明双方存在债权债务关系的可能性，不能证明其必然性。本案中，虽然金晟公司开具了增值税专用发票给鑫园公司，但是鑫园公司否认欠金晟公司价款，金晟公司也未提供其他证据证明鑫园公司欠其价款。因此，金晟公司要求鑫园公司支付价款，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回金晟公司的诉讼请求。
本案受理费人民币3842元，按规定减半收取1921元，由金晟公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 徐爱华
二〇一四年八月二十七日
书记员 朱 凡
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执265号
申请执行人黄金火
被执行人蒋水法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙壶商初字第00396号，依法向被执行人蒋水法发出执行通知书，责令被执行人蒋水法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋水法未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋水法（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××01的存款人民币46566.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年九月二十五日
书记员 丁汝坚
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙1122执265号 黄金火： 蒋水法： 申请执行人黄金火与被执行人蒋水法（2021）浙1122执恢174号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3643号
原告王建伟，男，1970年2月9日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告王碧华（又名王碧霞、王霞），女，1970年11月2日出生，汉族，住惠安县。
被告辛锦法，男，1970年3月3日出生，汉族，住惠安县。
原告王建伟与被告王碧华、辛锦法民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建伟的委托代理人黄主送、被告王碧华到庭参加诉讼，被告辛锦法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建伟诉称，两被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告王碧华于2012年6月9日向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息。被告王碧华出具借条1份交原告收执。此后，经原告催讨，被告未能偿还借款。请求判令被告王碧华、辛锦法共同偿还原告借款20000元。
被告王碧华辩称，其向原告借款20000元属实。双方约定借款月利率10%，原告在借款当日即扣除了首月利息2000元，被告王碧华实际收到借款为18000元，且之后再支付12个月的利息24000元。
被告辛锦法未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告王碧华于2012年6月9日向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息。证据2即结婚申请书1份，以此证明被告王碧华、辛锦法于1995年10月11日办理结婚登记手续。
本院经审查认为，被告辛锦法未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告王碧华、辛锦法为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告王碧华以缺乏资金为由于2012年6月9日向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息。被告王碧华出具借条1份交原告收执。此后，二被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告王碧华向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告王碧华经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告王碧华偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持。被告王碧华主张双方约定借款月利率10%、其实际收到的借款为18000元、并已支付12个月利息计24000元，均只有其单方陈述，没有提供相应的证据予以证明，且原告亦予以否认，故对被告王碧华的主张，本院不予采纳。被告王碧华、辛锦法为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告王碧华明确约定本案借款为被告王碧华的个人债务，或者证明被告王碧华、辛锦法对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告王碧华、辛锦法共同债务处理。原告请求二被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。被告辛锦法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王碧华、辛锦法应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王建伟借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王碧华、辛锦法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘琼渝
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0423执62、63、1181号
申请执行人张娟娟，又名张娟，女，1987年6月20日生，汉族，农民，住鲁山县.
申请执行人宋娜，女，1980年6月16日生，汉族，农民，住鲁山县.
申请执行人陈玉平，女，1964年2月25日生，汉族，市民，住鲁山县.
被执行人河南方圆炭素集团有限公司，住所地鲁山县.
法定代表人石欣，董事长。
被执行人石欣，男，1966年3月29日生，汉族，住鲁山县。
被执行人徐晓红，女，1967年9月24日生，汉族，住鲁山县.
被执行人平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司，住所地鲁山县.
法定代表人肖伟，董事长。
被执行人肖伟，男，1964年4月19日生，汉族，住鲁山县.
本院依据已经发生法律效力的本院分别于2015年8月27日、2016年8月11日作出的（2015）鲁民初字第1830号、（2015）鲁民初字第1831号、（2016）豫0423民初514号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人河南方圆炭素集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南方圆炭素集团有限公司在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河南方圆炭素集团有限公司至今未履行。
本院查明，被执行人河南方圆炭素集团有限公司在鲁山县五里堡6号院和鲁山县产业集聚区北区兴工路中段拥有土地六宗，土地证号为：鲁国用（2013）220XXX号（面积29528平方米）、鲁国用（2013）220XXX号（面积9880平方米）、鲁国用（2014）220XXX号、鲁国用（2015）220XXX号（面积15962.1平方米）、鲁国用（2015）220XXX号（面积9233.7平方米）、鲁国用（2015）220XXX号（面积12706.6平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南方圆炭素集团有限公司所有的位于鲁山县五里堡6号院和鲁山县产业集聚区北区兴工路中段的土地六宗，土地证号为：鲁国用（2013）220XXX号（面积29528平方米）、鲁国用（2013）220XXX号（面积9880平方米）、鲁国用（2014）220XXX号、鲁国用（2015）220XXX号（面积15962.1平方米）、鲁国用（2015）220XXX号（面积9233.7平方米）、鲁国用（2015）220XXX号（面积12706.6平方米）的土地使用权。
二、被执行人河南方圆炭素集团有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人河南方圆炭素集团有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人河南方圆炭素集团有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判长 王国鹏
审判员 张新朝
审判员 程相哲
二〇一七年十月九日
书记员 李东昇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1942号
申请执行人牟文琴。
被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路9号。
法定代表人赵志达，总经理。
申请执行人牟文琴与被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第2606号民事调解书已发生法律效力。权利人牟文琴于2014年7月4日向本院申请执行。本案执行中，因被执行人天津市利庆达帆布制造有限公司已向本院提出破产清算申请，本院以（2014）滨民破字第2号民事裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第2606号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李合权
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第267号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人李某甲，男，1978年11月16日出生于山东省单县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省单县，住山东省济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月21日被取保候审。
被告人李某乙，男，1983年12月13日出生于山东省单县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省单县，住山东省济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月21日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以鲁济市中检公刑诉（2014）53号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员王斐然、被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人李某甲、李某乙于2013年12月4日凌晨，在济南市市中区，由李某乙负责望风，李某甲使用三角钥匙打开电梯控制柜，盗窃5号楼8、9单元电梯变频器各1个，价值共计30400元。
当日，公安人员接失主报警经侦查确定被告人李某甲、李某乙有重大作案嫌疑，利用技术手段于同年12月26日在济南市天桥区附近的在建工地将两名被告人抓获，二人到案后对上述盗窃事实供认不讳。
案发后，被告人李某甲、李某乙赔偿被盗单位经济损失3万元。
案件起诉到本院后，二被告人向本院交纳现金400元，用于退赔失主的剩余经济损失。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人温某某、周某某、殷某某的证言、物证被盗物品照片、鉴定意见济南市市中区价格认证中心出具的济市中价鉴字（2014）003号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、书证收到条、公安机关制作的指认笔录、检查证、搜查笔录、扣押清单、受案登记表、户籍信息、抓获经过、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某甲、李某乙到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某甲、李某乙已全部赔偿失主的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
二、被告人李某甲、李某乙退缴的现金400元发还失主温某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审判员 王惠东
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘笑天
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1544号
原告燕军，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告玉山，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告燕军诉被告玉山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员王立国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕军到庭参加诉讼，被告玉山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕军诉称，2015年1月6日，被告玉山从我处借款800元，并给我出具一枚借据，双方约定于2015年5月1日前偿还，并约定逾期利息为3分。此款经我多次催要，被告至今未偿还，故诉至法院，要求被告玉山偿还我借款本金800元，要求被告按3分给付利息（自2015年5月1日至还款之日）。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告玉山未作答辩。
经审理查明，2015年1月6日，被告玉山从原告燕军处借款800元，并给原告出具一枚借据，约定于2015年5月1日前偿还，另约定逾期利息3分。此款被告玉山至今未偿还。上述事实有原告燕军的陈述及其提供的借据等证据予以证实。
本院认为，被告玉山向原告燕军借款800元，并出具了借据，事实清楚，证据充分，被告玉山应当履行还款义务。故原告燕军要求被告玉山偿还借款800元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。被告玉山向原告燕军借款800元，双方约定逾期月利率为3%，已超过法律规定的最高利率，超过部分不受法律保护。原告燕军要求被告玉山给付自2015年5月1日至还款之日的利息应当按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告玉山在本判决发生法律效力后十日内给付原告燕军借款本金800元及利息（利息以本金800元自2015年5月1日起按照年利率24%计算至还款之日止）。
如果被告玉山未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告玉山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王立国
二〇一六年六月二十日
书记员 张超群