wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初3740号
原告：黄静，男，1980年5月26日出生，汉族，住海口市。
原告：林芳玲，女，1982年2月12日出生，汉族，住海口市。
原告：黄某(曾用名：黄品豫)，男，2011年3月30日出生，汉族，住海口市。
三原告委托诉讼代理人：曾广亮，海南刚峰律师事务所律师。
被告：海口市美兰区演丰镇演西村委会博度三队村民小组，住所地海口市美兰区演丰镇演西村民委员会博度三队。
法定代表人：黄文龙，职务：组长。
原告黄静、林芳玲、黄某与被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度三队村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静及三原告委托诉讼代理人曾广亮到庭参加诉讼。被告海口市美兰区演丰镇演西村民委员会博度三队村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静、林芳玲、黄某向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告黄静、林芳玲、黄某具有被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度三队村民小组经济组织成员资格。2、判决被告支付经济组织利益分配款给每位原告7000元，合计21000元。3、案件受理费由被告负担。
事实与理由：原告黄静自幼在博度三队生活及居住，父亲为黄奕民，母亲为黄琴玉，原告黄静与父母均属于博度三队村民小组经济组织成员。1996年，原告户口以农转非形式迁移至演丰镇政府大院宿舍（是当时机场征用土地后给的农转非的指标，由于没有单位接收，就统一寄户在演丰镇政府），但原告黄静均一直在村里生活、生产及居住。2002年5月27日，原告黄静与原告林芳玲登记结婚，2002年4月7日生育女儿黄舒欣，户口登记跟随原告黄静父亲黄奕民名下。2011年3月30日，生育儿子黄某，户口登记跟随原告黄静名下。2012年1月11日，原告黄静、林芳玲、黄某的户口迁移回博度三队村民小组。虽然原告的户口属于非农业户口性质，但原告均与本村的土地作为生活保障，且居住在博度三村村民小组。2005年9月20日，政府颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）第0770332号《农村土地承包经营权证》给父亲黄奕民作为户主承包土地经营权，其家庭成员有原告黄静。2014年，政府又颁发美兰区农地承包权(2014)第000132号《农村土地承包经营权证》给父亲黄奕民作为户主承包土地经营权，其家庭人员有原告黄静、林芳玲、黄某。2012年11月12日，海口市人民政府还颁发海口集用(2012)第006311号《集体土地使用权证》，确认原告黄静具有村集体宅基地使用权。除此之外，原告黄静、林芳玲、黄某均在博度三队村民小组参加合作医疗保险和养老保险，也取得政府发放的各种补贴。一直以来，博度三队村民小组均认可原告具有经济组织成员资格，于2006年1月13日发放分配款时（每人2220元），已确认原告享有分配的权利，但在2015年2月13日，博度三队村民小组再次发放分配款时（每人7000元），却剥夺原告应取得的权利。
原告认为：原告黄静自幼在博度三队村民小组长大，且常年居住在博度村，结婚后，其妻子跟随一起生活，户口也落户至博度三队村民小组，还享有土地承包经营权和宅基地使用权，参加农村合作医疗保险和养老保险，应具有博度三队村民小组经济组织成员资格，其子女跟随生活，也应具有该村民小组经济组织成员资格，博度三队村民小组在分配集体利益时，剥夺原告应享有的分配权利，违反法律规定。原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度三队村民小组未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄静自幼在博度三队生活及居住，父亲黄奕民，母亲黄琴玉。1996年，原告黄静因当时机场征用土地，拿到了农转非的指标，由于没有单位接收，户口以农转非形式迁移至演丰镇政府大院宿舍，之后原告还继续在村里生产及居住生活。2002年5月27日，原告黄静与原告林芳玲登记结婚。2011年3月30日，生育儿子黄某，户口跟随原告黄静。2012年1月11日，三原告户口迁移回博度三队村民小组。2005年9月20日，政府颁发海口市美兰区农地承包权（演丰）第0770332号《农村土地承包经营权证》，承包方代表为黄奕民，原告黄静为共有人之一。2014年11月30日，政府又颁发美兰区农地承包权(2014)第000132号《农村土地承包经营权证》，承包方代表为黄奕民，三原告均为共有人。2012年11月15日，海口市人民政府还颁发海口市集用(2012)第006311号和海口市集用(2012)第006327号《集体土地使用权证》，原告黄静为土地使用权人之一。原告黄静，林芳玲、黄某均在博度三队村民小组参加合作医疗保险、社会养老保险，参加选举活动。2015年2月13日，博度三队村民小组向村民发放分配款每人人民币7000元，但未向三原告发放。另查明诉讼中黄品豫更名为黄某。
原告向法院提供了以下证据：户口本、居民身份证、中华人民共和国农村土地承包经营权证、结婚证、集体土地使用权证、合作医疗证、社会保障卡、政府发放农资补贴账单、土地租金分配表、集体利益分配表、村民小组选民名单、选民证、虾塘租赁协议、相片。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告黄静基于出生原始取得被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度三队村民小组的集体经济组织成员资格。原告林芳玲、黄某基于加入和出生取得被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度三队村民小组的集体经济组织成员资格。三原告在被告处居住生活，享有农村土地承包经营权，在该处参加合作医疗保险、社会养老保险，参加选举活动，其政策性农转非并不能影响其集体经济组织成员资格。被告在分配土地租金款时依法应向原告支付该款，而被告拒绝向原告发放，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告支付土地租金款的诉请，于法有据，本院予以支持。关于确认集体经济组织成员资格问题，因其不属于人民法院审理民事案件范畴，故本院不予处理。被告未出庭应诉，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
限被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度三队村民小组于本判决生效后十日内向原告黄静、林芳玲、黄某支付土地租金款每人人民币7000元，共计人民币21000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币163元，由被告海口市美兰区演丰镇演西村委会博度三队村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 周 强
二〇一六年十二月十二日
法官助理 赖秀君
书 记 员 吴淑彬
{条文}
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终785号
上诉人（原审被告）：湖南省泰禹实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区白冶路168号泰禹家园4栋。
法定代表人：刘晓武。
被上诉人（原审原告）：张志娇，女，1986年4月3日出生，汉族，住黑龙江省安庆县。
上诉人湖南省泰禹实业有限公司因与被上诉人张志娇商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初114号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案不应适用协议管辖的规定，应当优先适用一般管辖的规定。被告的主要办事机构所在地位于长沙市芙蓉区，故请求撤销一审民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省××××号，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年八月十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初181号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人杨某，男，1985年9月22日出生于山东省汶上县，汉族，技校文化，汶上县义桥煤矿工人，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月6日被汶上县公安局取保候审，同年4月21日被汶上县人民检察院决定取保候审。
辩护人刘海峰，山东兴汶律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2017】176号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人刘海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年3月28日15时30分许，被告人杨某醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿济北旅游大道由南向北行驶至汶上县义桥镇徐学庄村南十字路口右转弯时，其车的车头右侧与其车后同向行驶的郑某驾驶的农用三轮车的车头左侧相撞。郑某报警后，杨某被公安民警抓获。经检测，杨某血液中的乙醇含量为211.9mg/100ml。2017年3月29日，被告人杨某与郑某达成民事调解，取得了郑某的谅解。
公诉机关认为，被告人杨某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人杨某系初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚或免予刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人杨某于2017年4月5日到汶上县公安局交通警察大队投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人郑某、刘某的证言，济宁医学院司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，道路交通事故现场图，受案登记表、立案决定书、身份证复印件、办案说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、汶上县道路交通事故纠纷人民调解委员会民事调解书、谅解书以及被告人杨某的供述等证据证实。被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人杨某自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于杨某系初犯、偶犯，有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一七年五月十九日
书记员 袁 野
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4497号
罪犯何黔川，男，1989年11月8日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2014年6月30日作出（2014）巴法刑初字第00454号刑事判决，以被告人何黔川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年9月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯何黔川能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何黔川在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何黔川在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何黔川减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张霁东
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执497号
申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司,住所地:南漳县城关镇水镜大道299号,统一社会信用代码:91420600588206607Q。
法定代表人：马冠峰，该公司董事长。
被执行人南漳文东农业发展有限公司,住所地:南漳县巡检镇汉三村三组，统一社会信用代码：91420624594232457Y。
法定代表人:王喜照,该公司总经理。
被执行人湖北省文东农业发展集团有限公司,住所地:襄阳市襄州区黄集镇樊魏路。
法定代表人:郭文东,该公司董事长。
关于申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人南漳文东农业发展有限公司、湖北省文东农业发展集团有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初251号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行，在执行中，因南漳县金财城市建设投资有限公司提出执行异议,本院于2017年10月11日作出的(2017)鄂0624执异19号执行裁定书裁定:变更南漳县金财城市建设投资有限公司为申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司与被执行人南漳文东农业发展有限公司、湖北省文东农业发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案的申请执行人。本案申请执行人湖北南漳农村商业银行股份有限公司向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
一、裁定终结（2017）鄂0624民初251号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年十月十六日
书记员 李远军
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4420号
原告：唐长命，男，1953年11月7日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：朱培，河南信越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所实习律师。
被告：赵阳，男，1983年5月25日生，汉族，住荥阳市。
被告：任真真，女，1985年9月4日生，汉族，住荥阳市。
原告唐长命与被告赵阳、任真真买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐长命及其委托诉讼代理人朱培、田玉卿到庭参加诉讼，被告赵阳、任真真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告货款52820元，并承担案件诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年被告赵阳、任真真多次从原告处赊购农机刀片，后经双方算账，被告任真真于2014年12月31日向原告出具欠条一份，写明欠刀片款57000元。后二被告于2015年12月28日、2016年10月16日分别偿还2680元、1500元，下欠货款52820元至今未付，故诉请法院处理。
被告赵阳、任真真未作答辩。
本院经审理认定事实除与原告所诉一致外，另查明：被告赵阳、任真真于2005年12月6日登记结婚，于2015年10月14日登记离婚，于2016年2月4日登记结婚。
本院认为：被告任真真购买原告农机刀片欠款52820元，有当事人陈述、欠条在卷为凭，可以依法认定唐长命与任真真之间成立52820元的买卖合同关系，据此，任真真负有向唐长命支付相应价款的义务。现唐长命起诉要求任真真支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。本案欠款发生在被告任真真、赵阳夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，对于原告要求二被告共同还款的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵阳、任真真于本判决生效之日起十日内支付原告唐长命货款52820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，减半收取560.5元，由被告赵阳、任真真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 禹爽
二〇一七年九月二十二日
书记员 崔萍
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初200号
原告：黄良原，男，1978年12月9日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
被告：谢惠文，女，1984年10月6日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
原告黄良原与被告谢惠文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄良原到庭参加诉讼。被告谢惠文经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款142947元及利息（利息计付：本金为80000元的借款从2014年12月18日起，本金为62947元的借款从2015年5月1日起至还清之日止按月利率3%计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月18日和2015年4月22日，被告因生意上资金周转不足，分别向原告借款80000元和62947元。双方分别签订了两份《借款合同》。借款期限到期后，原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
原告黄良原围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
原告和被告身份证复印件。2
《借款合同》原件两份。3
3、《金叶市场租赁合同》、《金叶市场安全经营责任书》、《金叶市场经营食品安全责任书》。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院认为，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可作为认定本案案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认案件法律事实：2014年12月8日，被告谢惠文向原告黄良原借款80000元，双方共同签订《借款合同》约定：借款期限为2014年12月18日至2015年12月17日，借款利息为月利息3%，签订合同同时，原告将借款给付被告，不另立收据。2015年4月22日，被告谢惠文再次向原告黄良原借款62947元，双方共同签订《借款合同》约定：借款期限为2015年4月22日至2015年5月1日，借款逾期利息按月利率3%计付，签订合同同时，原告将借款给付被告，不另立收据。以上两笔借款，原告黄良原于签订合同当天将现金交付给被告谢惠文。借款到期后，被告没有偿还本金和利息，原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告谢惠文向原告黄良原借款的事实，有原告提供的《借款合同》予以证实，且内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的�制性规定，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金142947元的诉讼请求，本院予以支持。根据《借款合同》内容，本金为80000元为定期有息借款，利息应从借款之日起即2014年12月18日起计付；本金为62947元为定期有息借款，利息应从逾期之日起即2015年5月1日起计付。双方约定的两笔借款利息及逾期利息为月利率3%即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定及第二十九条的规定，上述两笔借款的借款利息及逾期利息不能超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。原告请求两笔借款利息及逾期利息为年利率36%，超过年利率24%部分利息约定无效。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第两百零七条、《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢惠文应偿还借款本金142947元及利息（利息计算：本金为80000元的借款从2014年12月18日起，本金为62947元的借款从2015年5月1日起，按年利率24%计付至还清之日止）给原告黄良原。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本�申请执行。
案件受理费4454元（原告已预交），公告费800元，合计5254元，由被告谢惠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 江雪华人民陪审员赵炎昌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 莫 诗 华
附法律条文：
《合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二�八条第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二�约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1411号
原告李学红。
委托代理人刘朝阳，河北燕灵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，总经理。
委托代理人郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告李学红与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员张大力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学红及其委托代理人刘朝阳，被告人保石家庄分公司委托代理人郭耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学红诉称，原告的冀R×××××号重型半挂货车在被告处投保了交强险及第三者责任险，保险期限自2013年2月28日至2014年2月27日。2013年11月12日11时15分，司机王会驾驶原告的冀R×××××号重型半挂货车，在三河市高楼镇汇福搅拌站西侧发生单方交通事故造成原告车辆严重损坏。此次交通事故共给原告造成如下损失：1、车损52110元；2、车辆施救费4000元。事故发生后，原告多次找到被告协商理赔事宜，被告只同意部分赔偿原告的损失，不同意全额赔付。故原告起诉请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款共计56110元。
被告人保石家庄分公司辩称，事故车辆冀R×××××在我公司投保机动车损失险，并附加不计免赔，保险金额为219000元。因本次事故系原告违法行为所致，原告的司机在前方有限高杆的情况下仍驾车行驶，违反了机动车损失保险条款中依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车的规定，我公司不同意赔偿原告的损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月27日，廊坊市广阳区银河北路联昌汽车运输队以李学红为被保险人为原告李学红所有的冀R×××××号重型半挂货车在被告人保石家庄分公司投保了机动车损失保险，并附加不计免赔等保险，保险期间自2013年2月28日起至2014年2月27日止，机动车损失保险的责任限额为219000元。
2013年11月12日11时15分，原告的司机王会驾驶冀R×××××号重型半挂货车在三河市高楼镇汇福搅拌站西侧由北向南行驶到马路南头时，车辆撞到限高杆上，造成本车驾驶室总成受损，货物无损的单方交通事故。2013年11月13日，原告提出事故车辆在三河市段甲岭收费站西200米路南一个修理厂（原告主张该修理厂即修理费发票上的三河市庆丰汽车钣金修理部）要求定损，被告通知人员定损，但未出具定损报告。对于未出具定损报告的原因，被告主张是原告要求更换驾驶室总成，被告认为只需更换驾驶室壳体。原告主张2013年11月23日左右其将本案事故车辆在三河市庆丰汽车钣金修理部修理完毕，修理费共计52110元，提供了修理费发票为证。原告另提交施救费发票4000元，主张因本次事故支付了施救费。被告对修理费和施救费发票的真实性无异议，但认为修理费和施救费发票上的时间在2015年3月份，与事故发生的时间相距较远，不能排除因二次事故发生的费用，同时修理的费用远高于被告主张的修理驾驶室壳体的费用。原告主张发票是后补的，当时未开具发票，原告的车辆在本次事发后未出过事故。被告主张原告的司机在前方有限高杆的情况下应减速慢行，与限高杆进行接触发现轻微剐蹭或无法通行时应选择其他道路行驶，而本案原告的司机仍驾车行驶，违反了机动车损失保险条款中依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车的规定，被告对原告的损失免赔。原告主张法律没有规定限高杆下不能通行，本案是车辆的驾驶室撞到限高杆造成驾驶室总成损坏，不存在超高行为，且驾驶员驾驶资格合法，驾驶手续齐全，不存在被告所说的违法行为。
本院认为，原告李学红系冀R×××××重型半挂牵引车的所有人，故原告李学红对本案保险车辆具有保险利益。在保险期间内，被告人保石家庄分公司作为保险人，对保险期间内被保险车辆发生事故所造成的理赔范围内的合理损失承担赔偿责任。被告主张本次事故系原告违法行为所致，原告的司机在前方有限高杆的情况下仍驾车行驶，违反了机动车损失保险条款中依照法律规定或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车的规定，对原告的损失，被告不予赔偿。本案是原告司机王会驾驶被保险车辆撞到限高杆上造成车辆受损，依据营业用汽车损失保险条款对保险责任的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等造成被保险机动车的损失，保险人依照约定负责赔偿。故本案事故所造成的损失，属于保险赔偿范围，被告应予赔偿。被告以本次事故系原告违法行为所致，对原告的损失不予赔偿的抗辩理由，本院不予维护。本案事故发生后，被告未出具定损报告，原告通过修理厂修理支付修理费52110元，被告虽认为过高，但未提交相反证据予以反驳。修理费和施救费发票虽然在2015年3月份出具，但原告的车辆不存在二次事故的情形，故被告对修理费和施救费发票提出的异议，本院不予采纳。因本次事故，原告支付的修理费和施救费属于保险责任赔偿范围，故原告李学红要求被告人保石家庄分公司赔偿保险金56110元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李学红保险金人民币56110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张大力
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王安意
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1624号
原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦六楼。统一社会信用代码913505815959500713。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：阮健，男，1984年11月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。
负责人：潘汉彬，该分行行长。
原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告阮健、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告石狮市百德房地产开发有限公司于2018年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石狮市百德房地产开发有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨瑜瑜
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第1374－1号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：陈雪。
被执行人：刘江。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沭商初字第938号民事判决书，向被执行人陈雪、刘江送达了执行通知书、传票，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈雪、刘江银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨化芝
二〇一四年十月十五日
书记员 范 磊
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第626号
原告：李平，女，1968年9月1日出生，汉族，长子县大堡头中学教师，现住长子县丹朱镇丹南小区。
被告：高琴鹏，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，现住长子县大堡头镇大堡头村。
被告：鹿明芳，男，1975年10月11日出生，汉族，农民，现住长子县大堡头镇南李村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长子县支公司（以下简称“财保长子支公司”）。住所地：长子县漳源南路**号。
负责人：陈晓栋，该公司经理。
委托代理人：王丽霞，女，1983年9月18日出生，汉族，该公司员工。
原告李平与被告高琴鹏、鹿明芳、财保长子支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平、被告高琴鹏、鹿明芳、财保长子支公司的委托代理人王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称，2013年9月20日14时45分许，我骑电动车行至两水村西路段时被被告高琴鹏驾驶的晋DMF7**号小型普通客车相撞，致我受伤。当即送至长子县医院检查后，转入李新如医院治疗，10月22日出院，但仍由家人护理，并多次复诊，时至今日仍未痊愈。交警责任认定，我无责任。请求判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、后续治疗费、财产损失共计39520.47元。承担本案诉讼费。
被告高琴鹏当庭辩称不承担责任。
被告鹿明芳辩称，高琴鹏开的车，撞车后我才醒来。
被告财保长子支公司当庭辩称，鉴定费、诉讼费不是保险范围。
经审理查明，2013年9月20日14时45分许，被告高琴鹏驾驶被告鹿明芳所有的晋DMF7**号小型普通客车，由南向北行至两水村西路段时与前方同向行驶的由原告李平骑的电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告当日入住长子县人民医院检查后转入李新如医院，经诊断为尾骨骨折伴骶椎周围软组织挫伤，10月22日出院，共计32天。住院医疗费由被告高琴鹏垫付，另原告住院期间门诊票3支计573元、出院复查有效票据23支3936.76元。经交通部门责任认定，被告高琴鹏负全部责任，该车在被告财保长子支公司投交强险。原告的电动车在被告高琴鹏处。
原、被告的诉辩意见、原告的诊断证明、出院证、病历、门诊医药费统一收据，经质证、认证作为认定以上事实的证据。
本院认为，行人、非机动车、机动车都应遵守交通安全法。发生交通事故投有交强险的，应由保险公司在交强险范围内给予第三者赔偿，不足部分按责任比例分担。原告住院期间的损失有：医疗费573元、营养费（32天＊30元）960元、伙食补助费（50元／天＊32天）1600元、误工费（3476元／月／30天＊32天＋4295元／180天＊32天）4470.73元、护理费（22456元／年／365天＊32天）1968.70元、交通费酌定600元、出院后复查的医药费3936.76元、交通费酌定800元，以上共计14909.19元。由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由被告高琴鹏、鹿明芳承担。原告提供其他医疗费单据4支计21元无门诊章、3支计745元非李平本人名字，被告不予认可之质证意见应予采纳。原告请求的后续治疗费尚未发生、出院后的误工费因无住院医嘱、电动车损失因无证据证明，本院均不予支持。被告高琴鹏不承担责任之答辩意见证据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司于本判决生效十日内赔偿原告李平医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费计14909.19元；
如未在指定的期间内履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李平的其他诉讼请求。
案件受理费788元，由被告高琴鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 何江文
审判员 赵莉霞
人们陪审员白小灵
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 苹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金我。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条……
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长岭县人民法院
民?事?判?决?书
（2014）长民初字第626号
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行。
负责人刘洪平，行长。
委托代理人张树申，职员。
被告于德军。
被告姜长水。
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告于德军、姜长水�融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员曲波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树申到庭参加诉讼，被告于德军、姜长水经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，姜长福于2012年6月18日在中国农业银行股份有限公司长岭县支行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2012年6月18日起至2013年5月24日止，合同约定贷款利率9.465%，还款方式为利随本清。被告人于德军、姜长水为其提供连带责任保证担保。并约定承担连带责任，贷款到期后，借款人姜长福一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告于德军、姜长水偿还欠款本金30000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告于德军未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。
�告姜长水未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。
经审理查明，2010年5月25日，姜长福与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为30000万元；可循环借款期限为2010年5月25日至2013年5月24日；同时，被告于德军、姜长水为姜长福可循环方式借款提供连带责任保证。2012年6月18日，原告按合同约定为姜长福放借款30000元，借款期限自2012年6月18日起至2013年5月24日止，并约定贷款利率9.465%，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，姜长福及被告于德军、姜长水均未还款。现原告起诉到法院，要求被告于德军、姜长水偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件、身份证复印�等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。原告为姜长福提供了借款，被告于德军、姜长水为姜长福承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
被告于德军、姜长水于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半�取275元，由二被告承担，剩余275元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲 波
二〇一四年三月二十五日
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第626号民?事?判?决?书原告某农行。负责人刘某，行长。委托代理人张某。被告于某。被告姜某。原告某农行与被告于某、姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员曲波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，被告于某、姜某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告诉称，姜长福于2012年6月18日在某农行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2012年6月18日起至2013年5月24日止，合同约定贷款利率9.465%，还款方式为利随本清。被告人于某、姜某为其提供连带责任保证担保。并约定承担连带责任，贷款到期后，借款人姜长福一直未还款。虽经我行多次催收，但均无效果。现要求被告于某、姜某偿还欠款本金30000元及利息并承担本案的诉讼费用。被告于某未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。被告姜某未到庭，无答辩意见放弃答辩权利。经审理查明，2010年5月25日，姜长福与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，借款方式为自助可循环方式借款；可循环借款额度为30000万元；可循环借款期限为2010年5月25日至2013年5月24日；同时，被告于某、姜某为姜长福可循环方式借款提供连带责任保证。2012年6月18日，原告按合同约定为姜长福放借款30000元，借款期限自2012年6月18日起至2013年5月24日止，并约定贷款利率9.465%，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催收，姜长福及被告于某、姜某均未还款。现原告起诉到法院，要求被告于某、姜某偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有农户小额贷款业务申请表复印件、借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件、身份证复印件等在卷为凭。本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效。原告为姜长福提供了借款，被告于某、姜某为姜长福承担连带保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：被告于某、姜某于判决生效后立即偿还原告借款本金30000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担，剩余275元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 曲 波二〇一四年三月二十五日书记员 于海亮
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初1738号
原告：周某，男，1968年7月12日生，汉族，，住丹阳市。
委托诉讼代理人：周益军，江苏运韬律师事务所律师。
被告：丹阳市亚兴车辆附件有限公司，统一社会信用代码913211816696272519，住所地丹阳市访仙镇工业集中区。
法定代表人：高炎平，该公司总经理。
原告周某与被告丹阳市亚兴车辆附件有限公司（以下简称亚兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的诉讼代理人周益军、被告亚兴公司的法定代表人高炎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款11700元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应各种规格的纸箱。2016年2月3日，经双方结算，被告共欠原告价款31700元。后经原告多次催要现被告尚欠11700元未付。
被告亚兴公司辩称，被告于2017年元月24日给付原告2万元。付钱的时候被告让原告将质量不好的纸箱拿回以后再结算。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告欠原告价款11700元的事实清楚，证据充分，被告应当依约给付价款。被告辩称原告提供的纸箱存在质量问题，但未能提供任何证据予以证明，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丹阳市亚兴车辆附件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周某价款11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取46元，由被告丹阳市亚兴车辆附件有限公司负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 邹 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 景艳萍
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1436号
原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人：廖指平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧秋，该公司员工。
委托诉讼代理人：傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告：蒋珏轶，成年，汉族，住镇江新区丁卯街道。
原告镇江禾和物业管理有限公司与被告蒋珏轶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，适用小额诉讼程序审理。原告镇江禾和物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取125元，由原告镇江禾和物业管理有限公司自愿承担。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 阎蓓蓓
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1023号
原告:邓世彬，男，1973年2月16日出生，庆阳市人。
委托诉讼代理人：邓建梅，女，1980年6月20日出生，环县人。
被告：黄全明，男，1980年9月9日出生，甘肃省环县人。
被告：郭志瑜，女，1981年5月23日出生，甘肃省环县人。
原告邓世彬与被告黄全明、郭志瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓建梅、被告黄全明、郭志瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓世彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款151000元及借款利息（利息30000元，从2016年1月1日按借条约定利息计至借款还清之日）；2、判令由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，被告黄全明以需要资金周转为由向邓世彬借款151000元，当天被告出具借条一张，约定月息2000元，按月支付利息，一年后如本人需要随时归还本金。但被告从借款之日从未支付过利息。一年后，原告多次向其催要借款及利息，被告均以各种理由推诿不归还。
黄全明辩称，2012年，被告黄全明向原告借款10万元，约定月息2500元。黄全明支付一年利息后，因经济困难故再未清息。2016年，经与原告清算，借款本金10万元，拖欠利息51000元，原告将利息计算于借款本金中，黄全明重新出具了151000元借条。现同意归还借款本金10万元，请求原告减少部分利息。
郭志瑜辩称，黄全明向原告借款时并未告知郭志瑜，后原告多次到家中寻找黄全明索要借款，郭志瑜才知道黄全明向原告借款一事，但对具体借款金额不清楚。该笔借款不属于夫妻共同债务，应由黄全明负责偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认如下事实：二被告系夫妻关系。2012年，被告黄全明向原告借款10万元，约定每月利息2500元，黄全明出具了借据。后黄全明向原告清偿部分利息，约一年多后未再继续付息。原告向黄全明索款未果后到二被告家中寻找黄全明，将双方借款一事告知被告郭志瑜，让其告知黄全明归还借款。2016年1月1日，经原告与黄全明清算，黄全明拖欠未付利息为51000元，双方将未付利息计算至借款本金中，黄全明向原告重新出具借据，内容为：”借条今借到邓世彬现金壹拾伍万壹仟元整，月息2000元”，双方未约定借款期限及还款时间。后黄全明并未清偿利息，亦未归还本金。原告多次向黄全明索要借款未果。
本院认为，原告与被告黄全明自愿协议，达成一致意见，由原告向黄全明出借款项，双方对利息支付进行了约定。被告黄全明在取得借款后出具借据，双方形成民间借贷关系，该借贷合法有效，应受法律保护。原告依约向被告黄全明出借了款项，被告黄全明应承担还本付息的义务。
本案争议的焦点有三点：
一、原告与被告黄全明在2016年1月1日更换借据时将此前拖欠的利息计至本金中是否合法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不计能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”据此，原告与被告黄全明将拖欠的利息计入后期借款本金的行为符合法律规定，但应审查是否超过年利率24%。原告与黄全明在前期借款时约定的年利率为30%（月利率2.5%×12个月＝30%）,明显高于法律规定，故超过部分的利息不能计入借款本金。
因原告与黄全明对已付利息的截止日期及51000元利息的起算日期均未陈述清楚，结合双方约定的月利率2.5%及重新出具借据的日期分析推算，51000元利息的起算时间应为2014年4月19日。根据此时间及年利率24%计算的利息为40800元，该40800元利息计入本金100000元，共计140800元为后期借款本金，超过的10200元利息不能计入后期借款本金。
二、关于原告诉请的利息能否得到支持的问题。因原告诉请的借款本金中部分不符合法律规定，故应认定重新计算的140800元为借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：”按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因原告与被告黄全明对最初借款日期均陈述不清，在重新出具借据时又未约定还款期限，借款期间无法确定，但原告与黄全明在2016年1月1日清算账务时，已将前期借款本息结算，对之后的利息明确约定为每月2000元，故后期的利息仅从2016年1月1日起计算，不存在超过最初借款本息之和的可能性，且约定的每月2000元利息亦在法律规定的范围之内，因此原告诉请从2016年1月1日起按借条约定的利息计算至借款还清之日合法合理，应予支持。
三、该笔借款是否为二被告夫妻共同债务，被告郭志瑜是否应承担还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”庭审中，被告郭志瑜辩称该笔借款非夫妻共同债务，其不承担还款责任。虽原告与被告黄全明在前期借款时并未告知郭志瑜，但后期在原告到二被告家中索款时，郭志瑜已得知黄全明借款一事，故黄全明辩称郭志瑜对该笔借款不知情的理由不能成立。被告郭志瑜认为其未参与黄全明经营之事，不承担还款责任，但未举证证明原告与被告黄全明明确约定该笔债务系黄全明个人债务，亦未举证证明其与黄全明对婚姻期间所得财产归各自所有进行过约定，故郭志瑜的辩解理由不能成立，不予采信。该笔借款应认定为夫妻共同债务，郭志瑜需承担还款付息的义务。
综上，原告的诉讼请求部分合理合法，应予支持，二被告应共同归还借款本金并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告黄全明与郭志瑜于本判决生效后十日内共同归还原告邓世彬借款本金140800元并支付利息（以每月利息2000元计算，从2016年1月1日起至还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由黄全明、郭志瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 敬向琼
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执963号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人吴敏刚，男，1981年2月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴敏刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0106民初3307号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2017年4月22日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案执行中，于2017年5月2日依法向被执行人吴敏刚发出执行通知书、财产报告令，责令其向申请执行人偿还人民币38842.89元及利息3644.08元、违约金12900元，并承担案件受理费、公告费合计1860元、执行费857元。
本院查明，申请执行人于2017年11月27日向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0106民初4096号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后既发生法律效力
审判员 舒光明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 力
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7069号
上诉人（原审被告）：石家庄邦信小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路83号东方大厦。
法定代表人：李新太，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周立炳、沈松涛，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨博，男，1986年10月3日生，汉族，现住石家庄市。
委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
原审被告：石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路1号。
法定代表人：董冀平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马晓兵，该公司职员。
原审被告：河北恒凯汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区二十里铺村东东二环南77号。
法定代表人：康卫东，该公司董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广州市花都区风神大道8号。
负责人：打越晋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄树培，该公司员工。
上诉人石家庄邦信小额贷款有限公司（以下简称邦信贷款公司）因与被上诉人杨博、原审被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司(以下简称恒辰汽贸公司)、原审被告河北恒凯汽车贸易有限公司（以下简称恒凯汽贸公司）、原审被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人邦信贷款公司委托诉讼代理人周立炳、沈洪涛、被上诉人杨博的委托诉讼代理人方明、原审被告恒辰汽贸公司的委托诉讼代理人马晓兵、原审被告东风日产公司的委托诉讼代理人黄树培到庭参加诉讼，原审被告恒凯汽贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
上诉人邦信贷款公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；
一、上诉人不是被上诉人与原审被告恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司之间买卖合同的当事人，作为本案的被告主体不适格；二、原审被告恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司与上诉人之间是借款合同法律关系，其将整车合格证质押于上诉人用于担保，不违反法律的禁止性规定；三、原审法院主动审查质押行为，单方面维护被上诉人的权益，对上诉人有失公平，明显超出了法院职责范围。
被上诉人杨博辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告恒辰汽贸公司述称，同一审意见。
原审被告东风日产公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人杨博向一审法院起诉请求：2016年4月21日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌汽车一辆，支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付汽车。交车时承诺一周内交付该车的整车出厂合格证。但至今未交付，导致原告无法办理车辆登记手续。经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司。请求判令：1、三被告立即向原告交付《中华人民共和国整车出厂合格证》；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年4月21日，原告从被告恒辰汽贸公司购买被告东风日产公司的东风日产牌轿车一辆，车款（含税）5.3万元，原告支付了全部价款，被告恒辰汽贸公司给原告出具了机动车销售统一发票并交付了汽车，但未交付该车的整车出厂合格证（WAC240003636048）。被告东风日产公司已交付被告恒辰汽贸公司该机动车整车出厂合格证。被告恒辰汽贸公司在经营过程中，因资金紧张，由被告恒凯汽贸公司出面向被告邦信贷款公司借款330万元，双方签订《借款合同》后，恒辰汽贸公司未向邦信贷款公司交付质押车辆，而是交付了整车出厂合格证。原告的整车出厂合格证现在被告邦信贷款公司。
一审法院认为：一、车辆的整车出厂合格证是用于证明整车合格的法定文件。被告恒辰汽贸公司在与原告杨博的车辆买卖中未交付该车辆的整车出厂合格证，属于未完全履行合同义务的行为，应予交付；二、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司未向被告邦信贷款公司实际交付质押车辆，而是交付的整车出厂合格证。整车出厂合格证无财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，整车出厂合格证不属于质押物。该行为违反了《担保法》及《物权法》的相关规定，该质押合同未生效；三、被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；四、被告东风日产公司已交付了机动车整车出厂合格证，不应承担本案返还责任。综上，根据合同相对性原则，被告邦信贷款公司应将原告的整车出厂合格证返还给恒辰汽贸公司，再由恒辰汽贸公司向原告履行交付义务。判决如下：被告石家庄邦信小额贷款有限公司于本判决生效后五日内将《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》（合格证号：WAC240003636048）返还给被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司，同时，被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司将该合格证交付给原告杨博。案件受理费80元，由被告石家庄市恒辰汽车贸易有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，一、邦信贷款公司是否应当列为本案被告？二、原审判决是否超出审理范围？邦信贷款公司应否返还被上诉人的车辆合格证？
关于邦信贷款公司是否应当列为本案被告的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，原告起诉系有明确被告即为立案审理条件，故杨博起诉将邦信贷款公司列为被告于法有据，本院予以认定。恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司将本案所涉车辆合格证交予邦信贷款公司作为贷款质押，其邦信贷款公司持有车辆合格证的事实与本案买卖合同的事实具有牵连关系，依起诉之初的判断有可能负有返还义务。综上，邦信贷款公司主张不应作为本案被告的理由不能成立，应予驳回。
关于原审判决是否超出审理范围及邦信贷款公司应否返还被上诉人的车辆合格证的问题，首先，原审审理邦信贷款公司与恒辰汽贸公司、恒凯汽贸公司之间的质押关系是否对杨博具有约束力系车辆合格证是否应予返还之前提。如质押关系对杨博具有约束力就不具备返还的条件，如质押关系对杨博不具有约束力就具备返还的条件。其次，杨博起诉状“经了解，该车的整车出厂合格证质押在被告邦信贷款公司；……而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，第四被告（邦信贷款公司）无权持有汽车合格证。”也包含请求审理质押关系的意思表示。无论从法律角度还是从当事人起诉请求范围角度讲，应当审理质押关系是否对杨博具有约束力。整车出厂合格证没有财产属性，只是对于车辆性能允许上路的一种许可，附属于车辆本身，不能单独做为质押物进行质押；故原审认定“被告恒辰汽贸公司、被告恒凯汽贸公司与被告邦信贷款公司的无效质押行为侵犯了原告的财产权利，原告有权要求上述三被告返还。邦信贷款公司应将质押的整车出厂合格证予以返还；”并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人的请求理据不足，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由石家庄邦信小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 陈 路
审 判 员 马惠生
二〇一六年八月二十九日
（代）书记员 王卫卫
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初752号
原告李闯，男，1991年2月4日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省平乡县。
被告彭永帅，男，1986年7月8日出生，汉族，原住河北省石家庄市长安区，
原告李闯诉被告彭永帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李闯到庭参加诉讼，被告彭永帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李闯诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告彭永帅和原告李闯均为借贷宝的实名注册用户。自2016年8月31日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月31日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告5笔共计人民币10000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告彭永帅于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金10000元并支付利息1725.6元，判令被告向原告支付罚息至实际还清之日，案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。
被告彭永帅未提出答辩意见。
经审理查明，原告李闯与被告彭永帅均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝实名认证会员。原告李闯、被告彭永帅与第三方人人行科技股份有限公司于2016年8月31日签订借款协议，约定被告彭永帅于2016年8月31日分5笔借贷原告现金10000元，借款期限为2016年8月31日至2016年12月27日，共计118天。年化利率为24%。并约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日二十二点前未足额偿还借款本金及利息的，宽限期以截止当日未偿还借款本金为基数，按照协议第一条约定的利率即年化利率24%计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息。而以截止当日未偿还借款本金为基数，按年化利率24%计收罚息。另外约定借款本金、利息、罚息的金额按照罚息、利息、借款本金的顺序依次偿还。2016年8月31日，原告分5笔将10000元借款转账给被告彭永帅，履行了借款义务，但被告至今未偿还该笔借款本金及利息、罚息。
上述审理事实，有原告提交的借出协议、转账记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告向其借款10000元，并主张借款利息及罚息。当庭出示了原、被告及第三方人人行科技股份有限公司签订的借出协议和转账记录，上述证据能够证明原告已经借贷给被告10000元，本院依法予以确认。借款协议约定原、被告的权利义务不违反法律规定，本院也予以确认。之后被告拒不偿还欠款及利息、罚息，于法无据，于理不当，原告请求被告偿还所借款项及利息、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张履行期及宽限期的年化利率为24%，不违背双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭永帅于本判决生效之日起十日内偿还原告借款10000元及利息1725.6元（利息按年化利率24%计算至2017年5月21日）；
二、自2017年5月22日起，被告彭永帅以未偿还借款本金为基数，按借款协议约定的年化利率24%给付原告罚息，直至还清借款本金为止。
本案案件受理费95元，由被告彭永帅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 梁春平
人民陪审员 赵二华
人民陪审员 尹瑞海
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 史奎涛
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初923号
原告：谢文，男，1975年10月04日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告谢文与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢文的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢文向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告谢文货款3910元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款3910元为基数，从本案起诉之日即2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年2月11日，被告江馥食品公司两次向原告购买鲜菜共8500公斤，并约定单价为0.46元/公斤，被告应当给付原告鲜菜款3910元。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告谢文系宜宾市南溪区江南镇二郎村4组种植鲜菜的农户。2015年2月11日，被告江馥食品公司两次向原告谢文购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告谢文出具《入库单》共两张，其中一张《入库单》载明数量为1340公斤、单价0.46元，另一张《入库单》载明数量为7160元，但未注明单价，合计数量为8500公斤。该两张《入库单》均加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，周平在该两张《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及加盖有宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为二郎村村民罗永全、张红、韩仕银的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告谢文购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员周平等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告谢文出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告谢文支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告谢文支付8500公斤鲜菜的货款3910元，并承担相应的违约责任。原告谢文主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告谢文请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢文货款3910元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额3910元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初91号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人费德益，男，1961年10月23日出生于四川省青川县，汉族，初中文化，退休工人。2017年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2017]87号起诉书指控被告人费德益犯危险驾驶罪,于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月17日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人费德益到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2017年6月8日21时许，被告人费德益饮酒后，无证驾驶自己的无号牌二轮摩托车由青川县乔庄镇老城向北井坝方向行驶，当行至乔庄中学路口路段时，被公安民警现场查获。民警依法提取被告人费德益的静脉血液并送检，经四川民生法医学司法鉴定所检验，从送检费德益血液中检出乙醇含量为140.3mg/100ml。案发后，被告人费德益如实供述自己的罪行。被告人费德益的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人在拘役一个月以上二个月以下判处，并处罚金。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、受案登记表、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、传讯通知书、查获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、驾驶人信息查询单、发还清单、情况说明、证人侯某某的证言、被告人的供述与辩解、鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、辨认笔录、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费德益明知醉酒后仍驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，其发表的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人无证驾驶应从重惩处。鉴于被告人能如实供述自己罪行，具有坦白的法定从轻情节并能当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第三、四款之规定，判决如下：
被告人费德益犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限在本判决生效后三十日内缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建萍
二〇一七年八月十七日
书记员 李旭燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8044号
罪犯陈传秀，男，1984年10月16日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年12月7日作出（2012）仓刑初字第755号刑事判决，以被告人陈传秀犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，合并前犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年1月15日以（2013）榕刑终字第18号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈传秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈传秀在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈传秀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈传秀减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈传秀减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月20日起至2014年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 舟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2407号
原告：任厚银，男，汉族，1972年1月17日出生，个体，住库尔勒市。
被告：库尔勒家家福商贸中心。住所地：库尔勒市铁路东站二区。
投资人：蒋斌，该商贸中心经理。
本院受理原告任厚银与被告库尔勒家家福商贸中心买卖合同纠纷一案后，因原告任厚银不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告任厚银的起诉。
本案受理费1663.20元，退还原告任厚银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一七年七月十四日
书记员 张梦迪
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初780号
原告：彭克明，男，1968年10月05日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人田斌，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：覃忠秀，女，1970年6月10日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：文冬林，女，1973年3月13日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：文汇柏，男，1955年8月7日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人：胡继淋，男，1969年12月9日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：陈发胜，男，1964年11月9日出生汉族，住宜昌市点军区。
委托代理人李荣宜，男，1962年9月10日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告彭克明与被告陈发胜土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法由审判员曹琼适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告彭克明的委托代理人田斌、覃忠秀、文冬林、文汇柏、胡继淋，被告陈发胜的委托代理人李荣宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭克明向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方签订的《土地租赁合同》；2、要求被告及时给付土地租赁费1010元，依照合同支付违约金101元；3、要求被告给付清除障碍、恢复原状的垦复费300元/亩×1.01亩﹦303元；4、要求被告按照年租金标准赔偿合同解除后至交还土地为止占有租赁物期间的损失；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2015年3月15日原、被告签订了《土地租赁合同》，被告租赁原告土地面积共计1.01亩，用于种植苗木，租赁期限为10年，即从2015年3月15日起至2025年3月15日止。双方约定，被告每年每亩给付1000元租金，先交钱后租赁经营。合同签订后，原告将其承包的土地交给被告经营种植苗木，被告给付了2015年的租金，2016年的租金没有按照合同约定在每年的1月1日前付清。到期后，原告找被告多次无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈发胜辩称，田地交付的时间不准确，是在收割油菜之后，即2015年5月交付的。我也想提前解除合同，但是现在无法拿出这笔租金，希望给予三个月时间。清除田里苗木可以由我来清理，苗木如果卖的出去可以当场卖，租金从中扣，或者由法院来清理。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月15日原告彭克明与被告陈发胜签订《土地租赁合同》一份，合同约定，原告彭克明以每年1000元/亩的价格将自己承包经营的位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村三组，地块名称为“大河沙坝子”1.01亩土地出租给被告陈发胜用于种植苗木，租赁期限为10年，即从2015年3月15日起至2025年3月15日止。租金支付方式为先交钱后租赁经营，每年1月1日付清当年全部租金。合同同时约定，任何一方违约、毁约，应按合同标的额的10%偿付违约金，造成对方损失的还应赔偿实际经济损失。被告逾期交付租金，视为违约，逾期30日，原告有权解除合同。合同到期后，经双方协商，可以续租合同，由被告继续租赁经营；若被告不愿意续租，自行撤除建筑设施，恢复土地原状。合同期满之日起30日内，被告未撤除建筑设施，视为被告放弃财产所有权，原告有权处理。合同签订后，被告陈发胜支付了2015年的租金，原告彭克明将土地交付给被告陈发胜种植苗圃。自2016年1月1日起，被告陈发胜未再履行支付租金义务，原告彭克明遂于2017年3月23日诉至本院。
本院认为，原告彭克明与被告陈发胜于2015年3月15日签订的《土地租赁合同》系双方真实意思表示，未改变基本农田的使用用途，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方应按约履行合同义务。合同签订后，原告彭克明依约将土地交付给被告陈发胜使用，被告陈发胜则应按照合同约定的用途使用土地并按照合同约定的时间支付租金，其在2016年1月1日后未支付租金的行为已构成违约，原告彭克明依照合同约定要求解除合同并由被告支付违约金的理由成立，本院予以支持；违约金依照双方合同约定为合同标的额的10%，即101元。原告彭克明要求被告陈发胜支付2016年3月15日至2017年3月15日期间土地租赁费的请求符合合同约定，本院予以支持；依照双方《土地租赁合同》约定的租金应为1010元（1000×1.01）。对于原告彭克明要求被告给付清除障碍、恢复原状的垦复费303元，由于原告彭克明没有提供计算依据，且被告陈发胜不予认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告彭克明请求被告陈发胜返还租赁土地，并按照年租金标准赔偿解除合同后到交还租赁土地为止占有租赁土地损失于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告彭克明要求与被告陈发胜解除租赁合同，要求被告陈发胜支付土地租赁费、违约金及合同解除后至交还租赁土地为止占有租赁土地损失的诉请予以支持；对原告彭克明要求被告陈发胜给付垦复费303元的诉请不予支持。经本院主持调解，双方当事人无法达成一致意见，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告彭克明与被告陈发胜于2015年3月15日签订的《土地租赁合同》。
二、被告陈发胜于本判决书生效后立即支付原告彭克明2016年3月15日至2017年3月15日的土地租赁费1010元，违约金101元。
三、被告陈发胜于本判决书生效后立即将其承租的位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇新场村三组，地块名称为“大河沙坝子”的1.01亩土地恢复至基本农田原状，返还给原告彭克明。
四、被告陈发胜从合同解除之日到实际交还租赁土地为止，按年租金1000元的标准赔偿原告彭克明占用租赁土地损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈发胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹 琼
二〇一七年四月十九日
书记员 龚晓莉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2966号
申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。
被申请人：山东千里宏生物科技股份有限公司（原山东邹平兴隆科技有限公司）。
被申请人：山东银山金属材料有限公司。
被申请人：唐兴禄。
被申请人：成爱荣。
申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人山东千里宏生物科技股份有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东千里宏生物科技股份有限公司、山东银山金属材料有限公司、唐兴禄、成爱荣的银行存款8105000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币8105000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东千里宏生物科技股份有限公司、山东银山金属材料有限公司、唐兴禄、成爱荣的银行存款8105000元或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一七年八月九日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1169-1号
申请执行人应瑞意。
申请执行人胡晓琴。
被执行人干爱芬。
被执行人戴奇兵。
申请执行人应瑞意、胡晓琴与被执行人干爱芬、戴奇兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）舟普商初字第299号民事判决书已发生法律效力。权利人应瑞意、胡晓琴于2015年6月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款300000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款及房产等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1169号案本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 乐羽雷
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商终字第0914号
上诉人（原审被告）苏州市冠捷国际货运代理有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号18幢610室。
法定代表人楚孝芹，该公司总经理。
委托代理人张雯佳。
委托代理人刘柏成。
被上诉人（原审原告）苏州工业园区联合储运有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹中路200号。
法定代表人徐国利，该公司董事长。
委托代理人邵晨曦。
上诉人苏州市冠捷国际货运代理有限公司因与被上诉人苏州工业园区联合储运有限公司运输合同纠纷一案，不服苏州市工业园区人民法院（2013）园商初字第0409号民事判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月18日立案受理。本院在审理过程中，上诉人苏州市冠捷国际货运代理有限公司于2014年2月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州市冠捷国际货运代理有限公司向本院申请撤回上诉，系其自主处分其诉讼权利，且不违反国家法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州市冠捷国际货运代理有限公司撤回上诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由上诉人苏州市冠捷国际货运代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一四年二月十四日
书 记 员 孙翠萍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初1844号
原告：滕能章，男，汉族，1991年6月1日出生，住广西壮族自治区横县。
委托诉讼代理人：农圣杰，南宁市青秀法律事务中心法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律服务工作者。
被告：林子龙（曾用名：林志龙），男，傣族，1985年9月6日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：陈儒伟，男，汉族，1964年5月24日出生，住广东省阳东县。
原告滕能章与被告林子龙、陈儒伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，本院依原告提供的地址无法向被告陈儒伟送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，应采取公告方式送达，本院于2017年6月8日向原告滕能章的委托代理人陈锋、农圣杰邮寄办理公告事宜的《通知书》，要求原告方于签收该通知之日起七日内办理公告事宜并将交费发票原件交至本院，逾期未交纳则按撤诉处理，原告的代理人农圣杰已于2017年6月9成功签收该《通知书》，但直至2017年6月20日，原告仍未将公告费发票交至本院。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕能章负担。余下受理费25元，由本院按规定退回给原告滕能章。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 叶寿腾
人民陪审员 钟新燕
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄元琛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初1844号原告：滕能章，男，汉族，1991年6月1日出生，住广西壮族自治区横县。委托诉讼代理人：农圣杰，南宁市青秀法律事务中心法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律服务工作者。被告：林子龙（曾用名：林志龙），男，傣族，1985年9月6日出生，住广西壮族自治区宾阳县。被告：陈儒伟，男，汉族，1964年5月24日出生，住广东省阳东县。原告滕能章与被告林子龙、陈儒伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，本院依原告提供的地址无法向被告陈儒伟送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，应采取公告方式送达，本院于2017年6月8日向原告滕能章的委托代理人陈锋、农圣杰邮寄办理公告事宜的《通知书》，要求原告方于签收该通知之日起七日内办理公告事宜并将交费发票原件交至本院，逾期未交纳则按撤诉处理，原告的代理人农圣杰已于2017年6月9成功签收该《通知书》，但直至2017年6月20日，原告仍未将公告费发票交至本院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕能章负担。余下受理费25元，由本院按规定退回给原告滕能章。审 判 长  易紫阳人民陪审员  叶寿腾人民陪审员  钟新燕二〇一七年六月二十日书 记 员  黄元琛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1260号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：辛海贞，该行上垟支行信贷员。
被告：林德华，男，1970年9月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：潘佩凤，女，1966年7月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：朱连新，男，1966年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区，系被告潘佩凤丈夫。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告林德华、潘佩凤金融借款合同纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请：被告林德华偿还原告本金100000元及自2015年9月1日起至2017年1月13日止的利息、罚息、复息11820.56元（不含已支付利息）和自2017年1月14日起至实际还款之日止按合同约定计算的罚息、复息；被告潘佩凤对上述债务承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人辛海贞、被告潘佩凤及其委托代理人朱连新到庭参加诉讼；被告林德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月1日，原告因被告林德华的申请，并由被告潘佩凤提供连带责任担保，双方签订了一份《个人循环保证借款合同》，约定借款额度为100000元，自2015年9月1日起至2017年8月31日止的期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定。合同约定按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证期间自每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等。2015年9月1日，原告向被告林德华发放借款100000元，借据约定借款期限自2015年9月1日至2016年8月1日，借款月利率为10.119999‰。借款后，被告林德华仅支付利息8419.83元，借款本金及剩余利息至今未偿还，被告潘佩凤也未履行保证义务。
本院认为：原告合作银行与被告林德华、潘佩凤之间签订的《个人循环保证借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告潘佩凤抗辩称本案合同存在欺诈的情形，经查，被告潘佩凤在签署合同时已知晓自身的保证人身份，但仍然签署该合同，应当视为知道其行为的法律后果。被告潘佩凤自愿为被告林德华提供保证，系其真实意思表示，且其未提供证据证明原告存在欺诈情形，故本院对其抗辩主张不予支持。原告按约向被告林德华提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告林德华借款后未按约归还本金和利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告潘佩凤作为连带责任保证人，依法应对全部债务承担连带责任。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德华于本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款100000元，并支付截至2017年1月13日止的利息、罚息、复息11820.56元及自2017年1月14日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告潘佩凤负连带责任。被告潘佩凤承担保证责任后，有权向被告林德华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由被告林德华、
潘佩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一七年三月二十四日
代书记员 张娇娇
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0711刑初217号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人徐玉红，女，1967年12月27日出生。2008年8月10日因吸食毒品被新乡市公安局牧野分局花园派出所决定强制隔离戒毒两年，2010年3月6日经戒毒所转社区戒毒；2010年9月29日因吸食毒品被新乡市公安局洪门派出所强制隔离戒毒两年，2011年11月7日转社区康复；2012年8月1日因吸食毒品被卫辉市公安局城内派出所强制隔离戒毒两年，2013年8月8日转社区康复；2014年11月26日因吸食毒品被新乡市公安局卫北分局强制隔离戒毒两年，2015年11月30日转社区康复。因涉嫌盗窃，2017年4月12日被新乡市公安局花园分局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月13日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2017年8月8日被依法逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人徐玉红犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人徐玉红到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2017年4月11日2时许，被告人徐玉红在新乡市和平路与荣校路丁字路口的某酒店，经过209房间时看到门没关遂进入房间内，发现被害人王某在床上睡觉，一部银灰色vivo手机放在旁边桌子上充电，被告人徐玉红遂将手机和充电器拿走离开酒店。后将银灰色vivo手机以1600元的价格卖给赵某（另案处理）。案发后被盗手机被公安机关扣押并发还被害人。
经新乡市牧野区价格认证中心鉴定：被盗银灰色vivo手机在基准日的市场零售价格为人民币贰仟玖佰贰拾元整（2920元）。
公诉机关认为，被告人徐玉红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人徐玉红对起诉书指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2017年4月11日2时许，被告人徐玉红在新乡市和平路与荣校路丁字路口的某酒店，经过209房间时看到门没关遂进入房间内，发现被害人王某在床上睡觉，一部银灰色vivo手机放在旁边桌子上充电，被告人徐玉红遂将手机和充电器拿走离开酒店。后将银灰色vivo手机以1600元的价格卖给赵某（另案处理）。案发后被盗手机被公安机关扣押并发还被害人。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定：被盗银灰色vivo手机在基准日的市场零售价格为人民币2920元。
另查明，被害人王某对被告人徐玉红的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、被告人徐玉红的照片、卫辉市公安局辛庄派出所证明、常住人口基本信息证实被告人徐玉红的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、违法犯罪查询记录、吸毒人员动态管控详细信息、新乡市第一隔离戒毒所证明证实被告人徐玉红于2008年8月10日因吸食毒品被新乡市公安局牧野分局花园派出所决定强制隔离戒毒两年，2010年3月6日经戒毒所转社区戒毒；2010年9月29日因吸食毒品被新乡市公安局洪门派出所强制隔离戒毒两年，2011年11月7日转社区康复；2012年8月1日因吸食毒品被卫辉市公安局城内派出所强制隔离戒毒两年，2013年8月8日转社区康复；2014年11月26日因吸食毒品被新乡市公安局卫北分局强制隔离戒毒两年，2015年11月30日转社区康复。
3、到案经过证实被告人徐玉红于2017年4月11日被抓获到案。
4、现场图、现场照片、现场指认照片证实案发现场的具体位置、详细情况及被告人徐玉红指认现场情况。
5、分期购服务申请表证实被盗手机的分期购买情况。
6、扣押清单、发还清单证实被盗手机的扣押、发还情况。
7、谅解书证实被害人王某对被告人徐玉红的犯罪行为表示谅解。
8、辨认笔录证实被告人徐玉红对赵某的辨认情况。
9、价格认定结论书证实被盗手机的鉴定价格为2920元。
10、证人赵某的证言证实，其在新乡市平原路某书店旁开了一个某卡行卖手机卡，有个女的曾来店里问是否收手机，当时其不经营二手手机收购业务，就互相留了联系方式。2017年4月一天早上6点多，那个女的给其打电话，说有个手机让其估价。其和那个女的在新乡市西干道东高村路口见面后，拿她的手机问了问情况，最后价格谈好是1600元，然后其就把这个手机代收了。
11、被害人王某的陈述证实，2017年4月10日21时许，其去新乡市和平路与荣校路交叉口某商务酒店住宿，到酒店后其将手机放在房间的电脑桌上充电，其就睡觉了。2月11日7时许，其起床发现其的手机和充电器不见了。
12、被告人徐玉红的供述与辩解证实，2017年4月11日凌晨2时许，其去和平路荣校路口某酒店找以前的一个女同事借点钱。走到209房间门口发现房门没有关，其就进去把手机和充电器一起偷走了。到早上其给老胖打电话问他要不要手机，老胖让其到西干道和中同街的高村路口的招牌下面等他。之后老胖以1600元的价格将手机收走了。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐玉红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人徐玉红如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人徐玉红取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐玉红有多次吸毒劣迹，可以酌情从重处罚。综合考虑本案被告人徐玉红的犯罪事实、犯罪情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐玉红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2017年12月7日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 翁玉江
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 赵茹宁
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1216号
上诉人（原审被告）：邓仁发，男，1966年11月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李群，女，1975年2月1日出生，汉族。
上诉人邓仁发因与被上诉人李群民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邓仁发于2017年8月30日向本院提交申请书，以其已不想上诉为由，申请对本案撤回上诉。
本院认为，邓仁发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邓仁发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人邓仁发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋志强
审 判 员 刘新军
审 判 员 朱一泓
二〇一七年九月一日
代理书记员 刘 文
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4838号
原告：范金花，女，1930年5月11日出生，汉族，住诸城市。
原告：吴进香，女，1960年6月28日出生，汉族，住诸城市。
原告：孟祥波，男，1983年7月14日出生，汉族，住诸城市。
原告：孟祥菲，女，1988年12月6日出生，汉族，住诸城市。
原告共同委托诉讼代理人：丁作刚，山东法恩律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市东风东街201号。
负责人：王崇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张吉全，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
原告范金花、吴进香、孟祥波、孟祥菲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本案于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告意外身故保险金83万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被保险人孟凡明系法定直系亲属。2017年4月5日孟凡明所在的山东润鸿工程建设有限公司与诸城暄和居劳动服务有限公司签订《德丰保险》服务合作协议书，合同约定由诸城暄和居劳动服务有限公司为山东润鸿工程建设有限公司的职工代理交纳《德丰保险》产品，并提供相关的代理服务。2017年5月份，诸城暄和居劳动服务有限公司以投保人身份为包括孟凡明在内的山东润鸿工程建设有限公司职工投保了（2008）团体意外伤害保险，保险期间自2017年5月1日零时起至2017年5月31日二十四时止，合同生效日为2017年5月1日。在合同期间，孟凡明于2017年5月26日因病猝死。为此向被告公司申请理赔，被告公司于2017年6月28日作出理赔决定通知书，对于原告的申请，被告不予赔付。原告以为被告的行为没有法律依据，为此根据民事诉讼法司法解释第二十一条的规定，诉至法院。
被告辩称，被保险人孟凡明的死亡系因病死亡，不属于保险责任范围，原告要求赔偿没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，山东润鸿工程建设有限公司与诸城暄和居劳动服务有限公司签订合同，山东润鸿工程建设有限公司委托诸城暄和居劳动服务有限公司为其单位职工代理投保业务。
诸城暄和居劳动服务有限公司作为投保人，被告作为保险人，被保险人为包括孟凡明在内的2883人。险种为（2008）团体意外伤害保险，保险期间自2017年5月1日零时起至2017年5月31日二十四时或合同列明终止性保险事故发生时止。合同特别约定第4条内容为：对于被保险人猝死保险公司承担保险责任，且仅保在工作期间及上下班途中，保险金额为83万。（2008）团体意外伤害保险条款，释义8.3，本合同所述的意外伤害导致的身故，不包括猝死。××，机能障碍或其他原因在出现症状后24小时内发生的非暴力性突然死亡。孟凡明系山东润鸿工程建设有限公司职工，其在公司的诸城市石桥子镇黄家洼村工地任材料员，负责工地后勤工作并看门。2017年5月26日晚，孟凡明在工地上班期间，××，被“120”急救车送往诸城市人民法院不治死亡。
原告范金花系孟凡明之母，原告吴进香系孟凡明之妻，原告孟祥波系孟凡明之子，原告孟祥菲系孟凡明之女。
本院认为，原、被告对孟凡明在被告处投保人身意外险无争议，对工作期间或上、下班中猝死应赔偿83万元的约定亦无争议。争议焦点为孟凡明是否在工作期间或上下班途中猝死。孟凡明系山东润鸿工程建设有限公司的职工，××，不治死亡，属于在工作期间猝死，被告保险公司应按保险合同特别约定的义务赔偿原告。被告辩称孟凡明死亡不是在工作期间与事实不符。被告辩称孟凡明系因疾病死亡，不属赔偿事由，主张不成立。理由：一、××。二、猝死虽不是意外伤害赔偿事由，但属于保险合同特别约定的赔偿事由。被告辩称，××，死亡原因为疾病。被告未提供证据证明孟凡明死亡前一直处于疾病状态，死亡原因系该种疾病所致，而证据显示孟凡明系××死亡，故被告的辩解不能成立。四、原告系孟凡明的法定继承人，有权提起诉讼。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告范金花、吴进香、孟祥波、孟祥菲保险金83万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
审判员 鞠艺涛
二〇一七年九月四日
书记员 娄华香
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初237号
原告：刘智凯，男，1988年8月6日出生，汉族，文化，职业，住邢台市南和县。
被告：郝培堂，男，1984年1月5日出生，汉族，住山西省晋中市介休市。
原告刘智凯与被告郝培堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘智凯到庭参加诉讼，被告郝培堂经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告刘智凯诉称，我与被告曾系精煤买卖关系。自2015年11月开始被告为我提供精煤；我向被告分批预付货款约300000元，被�陆续向我供货。2015年12月18日因被告调整质量指标拒绝给我发货。后我要求被告退还剩余货款137000元，被告陆续退我货款72000元。截止到2017年3月1日尚欠65000未退。现提起诉讼，请求法院依法判令被告退还货款，支付相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告郝培堂未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一、农业银行汇款流水单一份；证明原告向被告预付货款情况。证据二、欠条一份；证明被告未退还货款情况。证据三、发货过磅单；证明原告与被告之间存在精煤买卖关系。
被告未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对原告提供的证据确认如下：
原告提供的证据一、二、三均系书证，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告曾系精煤买卖关系，未签订书面合同。自2015年12月8日起原告向被告分批预付货款。后被告拒绝发货，原告要求被告退还剩余预付货款。被告于2016年7月4日为原告出具欠条一份。该欠条载明：截止2016年7月4日，郝培堂欠刘智凯精煤货款捌万元整，到2016年12月31日还清。原告起诉前，被告退还5000元；仍欠75000元未退。
在庭审过程中，原告自认被告于2016年3月1日退还10000元。截止2017年3月1日被告尚欠65000未退。现原告为要求被告退款，支付相应利息并承担本案诉讼费诉至本院。
以上事实有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽曾存在合同关系，但在被告拒不提供货物，原告要求被告退款，被告同意退款时，视为双方合同已解除。且被告已为原告出具欠条。因此，被告未退还原告预付款的事实清楚，证据充分。原告依据被告出具的欠条要求退款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百六十六条，判决如下：
一、被告郝培堂自本判决生效之日起十日内退还原告刘智凯预付款65000元；
二、被告郝培堂赔偿原告刘智凯自2017年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年3月1日为止的逾期退款的利息损失（本金以75000元计算）；
三、被告郝培堂赔偿原告刘智凯自2017年3月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的逾期退款利息损失（本金以65000元计算）；
四、驳回原告刘智凯的其他诉讼请求。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，保全费670元，共计1482.5元由被告郝培堂负担。
如果被告未按本判决指�的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 薛 刚
二〇一七年三月六日
书 记 员 徐若涵
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一终字第00979号
上诉人（原审被告）：魏小保。
委托代理人：杨庆，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏红梅。
被上诉人（原审原告）：魏萍。
被上诉人（原审原告）：未翠霞。
被上诉人（原审原告）：魏明惠。
被上诉人（原审原告）：刘吉兰。
上述五被上诉人共同委托代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
原审被告：魏明武。
原审第三人：无为县房屋征收管理办公室。
法定代表人：王长庆，该单位主任。
上诉人魏小保为与被上诉人魏红梅、魏萍、未翠霞、魏明惠、刘吉兰，原审被告魏明武及原审第三人无为县房屋征收管理办公室分家析产纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年7月5日作出的（2013）无民一初字第01164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人魏小保及其委托代理人杨庆，被上诉人魏红梅、魏萍、未翠霞、魏明惠、刘吉兰及五被上诉人共同委托代理人唐尚平，原审被告魏明武到庭参加了诉讼，原审第三人无为县房屋征收管理办公室经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第01164号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审判长 王利民
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一三年十二月三十一日
书记员 黄 静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。