海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南一中民一终字第934号
上诉人（原审原告）庄瑞博。
法定代理人庄亚侬。
委托代理人邢福群。
被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会。
法定代表人陈仕瑞。
被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会渔业经济社。
法定代表人王石才。
上诉人蔡香洁因与被上诉人陵水黎族自治县（以下简称陵水县）新村镇桐海村民委员会（以下简称桐海村委会）、陵水县新村镇桐海村民委员会渔业经济社（以下简称桐海渔业社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省陵水县人民法院（2015）陵民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人法定代理人庄亚侬及上诉人的委托代理人邢福群，被上诉人桐海村委会法定代表人陈仕瑞、被上诉人桐海渔业社法定代表人王石才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告庄瑞博出生后户口随母亲庄亚侬落户在被告桐海渔业社，之后原告户口一直未迁出该社。原告母亲庄亚侬自结婚后随夫住在临高县多文镇东江村委会新村，原告庄瑞博也随母亲住在新村，原告参加了被告桐海渔业社村里的合作医疗，被告桐海渔业社为原告办理了陵水县新村信用社存折、海南省行政惠民补贴资金一卡通，因此，原告认为自己已具备了被告桐海渔业社的集体经济组织成员资格。2013年国家因开发建设需要，征用了被告桐海村委会的土地5253.53亩，2014年1月被告桐海村委会、桐海渔业社经过村民主会议讨论土地补偿分配方案，决定第一期向每位村民分别发放土地补偿款3万元，原告没有被确认为具备村民资格而没有领取到土地补偿款；2015年2月被告桐海村委会、桐海渔业社第二期向每位村民分别发放征地补偿款3万元，原告也未分得。原告认为自己具备了被告桐海渔业社的集体经济组织成员资格，应领取与被告其他集体经济组织成员同等额的土地补偿款，为此诉请法院判令：两被告向原告支付第一期分配的土地补偿款3万元和第二期分配的土地补偿款3万元。
一审法院认为，原告庄瑞博应否得到征地补偿款，主要看原告是否具有被告桐海村委会、桐海渔业社的村民资格。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地的户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。原告庄瑞博虽落户在被告桐海村委会、桐海渔业社，但出生后随母亲在临高县多文镇东江村委会新村生活，依据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（2012）》关于“外嫁女及随其生活的未成年子女农村集体经济组织成员资格的认定”的相关规定，原告与被告并未形成较为固定的生产、生活的基本条件；原告也没有证据证明其在被告处有土地承包经营权，被告通过民主组织会议讨论分配土地征用补偿款方案时，原告并没有具备被告桐海村委会、桐海渔业社村民资格。为此原告诉请被告支付征地补偿款，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告庄瑞博的诉讼请求。案件受理费462.5元，由原告庄瑞博负担。
上诉人庄瑞博不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，作出错误的判决，依法应予撤销。一审判决认为“原告母亲庄亚侬自结婚后随夫住临高县多文镇东江村委会新村，原告庄瑞博也随母亲住在临高县多文镇东江村委会新村”的事实错误。上诉人庄瑞博出生后就随母亲庄亚侬一直住在被上诉人村里生活、长大，其母亲庄亚侬并未与上诉人父亲蔡於文结婚，母亲是上诉人户口的户主，属于被上诉人村常住人口，其父母一直靠在两被上诉人村里的海域养殖鱼排，并在村里收购渔民捕捞和养殖的鱼、虾、螃蟹等海鲜贩卖已长达十五年，以此来维持家庭生活，这些事实在一审庭审时已查明，被上诉人也已认可。一审法院歪曲事实，认为上诉人母亲结婚及上诉人随母亲在临高县多文镇东江村委会生活的事实错误，据此得出“原告与被告并未形成较为固定的生产、生活的基本条件……原告并没有具备被告桐海村委会、桐海渔业社村民资格”的错误结论，作出错误的判决。二、一审法院没有查明案件事实。上诉人申请一审法院向相关部门调取《征地补偿分配方案》、《征地补偿协议书》、《桐海村委会征用分配款银行发放表》等，而一审法院并未依职权向相应部门调取，而只是要求被告桐海村委会提交2015年1月29日的会议记录、桐海村委会自制的10张与原告无关的补偿领取明细表（这些明细表有些没有领取金额、有些没有领取人签名，真实性无法确定）以及两份被上诉人与案外人签订的《集体所有地补偿协议书》，这些都无法真实反映出被上诉人被征用土地的权属情况及给村民发放的真实情况，而不了解这些情况，将无法了解整个案件的事实，无法做出公平、公正的判决。三、一审法院适用法律错误。一审法院以《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（2012）》关于“外嫁女及随其生活的未成年子女农村集体经济组织成员资格的认定”的相关规定来认定上诉人没有村集体经济组织成员资格是错误的。上诉人因出生原始取得被上诉人处户籍，上诉人母亲是上诉人的户主，上诉人母亲从未登记结婚，长期居住、生产、生活在被上诉人村里，从法律上，上诉人母亲为未嫁女，而不是外嫁女，是被上诉人村里的常住人口，一审法院以“外嫁女及随其生活的未成年子女”的标准来衡量上诉人是否具有村集体经济组织成员资格明显适用法律错误；另外，上诉人是否丧失村集体经济组织成员资格的权益应由被上诉人举证证明，而本案中被上诉人没有任何证据证明上诉人已丧失享有村集体经济组织成员资格的权益。四、上诉人具有被上诉人村集体经济组织成员资格，应与其他集体经济组织成员享有同等的获得征地补偿款的权利。1、上诉人庄瑞博是被上诉人村民，应属常住人口，具有村集体经济组织成员资格。2、一审法院以“原告没有证据证明其在被告处有土地承包经营权”作为衡量上诉人是否具有集体经济组织成员的条件是违背事实的。3、被上诉人第二次给上诉人母亲庄亚侬分配1.5万元征地补偿款，就已在事实上承认上诉人母亲庄亚侬为村集体经济组织成员，只不过在数额上对上诉人母亲实行差别待遇，这与相关的法律法规相违背。上诉人属于未成年人，应获得与其他集体经济组织成员同等的权益。综上，上诉人是被上诉人村集体经济组织成员，应与其他集体成员享有同等的权利，两被上诉人没有给上诉人支付征地补偿款的行为侵犯了上诉人的合法权益；一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人桐海村委会答辩称：一审判决是正确的，答辩意见与一审一致。
被上诉人桐海渔业社答辩称：一审判决是正确的，与桐海村委会答辩意见一致。
二审期间，上诉人提交了如下新证据予以证明其主张：1、证明，证明上诉人的母亲庄亚侬与临高县多文镇东江村委会的蔡於文同居生活，庄亚侬、蔡瑞立、蔡香洁、庄瑞博并没有在蔡於文村落户，在蔡於文村里从未分配到承包地、土地补偿款及其他补贴；2、桐海村委会证明，证明上诉人的母亲庄亚侬一家是被上诉人桐海村委会常住村民，桐海村委会出具证明要求新村供电所为其办理用电手续，上诉人在被上诉人村有固定的居所、生活在被上诉人村；3、土地转让协议书，证明庄亚侬于2008年6月8日与桐海村村民林文伯购买村里一块地用于建房，庄亚侬一家在村里有固定的住所；4、房屋照片、养殖鱼排的照片，证明庄亚侬、蔡瑞立、蔡香洁、庄瑞博一家在被上诉人桐海村里居住、生活情况，庄亚侬一家在被上诉人桐海村里有固定住所，在村里主要靠养殖鱼排、捕鱼为生，是被上诉人村里常住村民；5、出生医学证明书，证明蔡瑞立、蔡香洁、庄瑞博出生时间及母亲为庄亚侬、父亲为蔡於文；6、公示，证明2014年1月9日，被上诉人桐海村委会对第一次征地补偿款分配方案作出公示，给本村常住人口包括户口在本村并长期居住在本村的每人发放征地补偿款3万元，上诉人户口在本村并长期居住在本村应获得与其他村民同等的征地补偿款；7、国际旅游岛先行试验区集体征用地补偿协议书，证明被上诉人第二次给常住人口每人分配征地补偿款3万元，给外嫁女分配1.5万元；8、证明，证明蔡香洁在陵水县求真学校上学，因家庭困难，每年给减免学费1000元；9、残疾人证，证明蔡瑞立为听力言语壹级残级，证上写明蔡瑞立的监护人为庄亚侬，其家庭住址为桐海村委会渔业社；10、证人出庭作证申请书，证人周恋枚出庭证明庄亚侬、蔡瑞立、蔡香洁、庄瑞博一直在村里居住、生活，有固定的房屋居住，庄亚侬与蔡於文主要靠在村里海域养殖鱼排及出海捕鱼、贩鱼为生。
桐海村委会、桐海渔业社对证据1-9的真实性、合法性予以认可，但认为证据8、9与本案无关联，对其他证据的关联性无异议。
桐海村委会与桐海渔业社二审未提交新证据。
本院对上诉人二审提交的证据的认证意见：桐海村委会、桐海渔业社对证据1-9的真实性、合法性以及证据1-7、证据10的关联性均无异议，本院予以确认。桐海村委会、桐海渔业社认为证据8、9与本案无关联，但本院认为，证据8、9均证明了庄亚侬一家居住在桐海村委会渔业社，并有固定住所及生产生活，因此两份证据与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
根据上诉人及被上诉人一、二审的陈述，举证及质证，以及本院对证据的认证情况，可以确定本案二审查明的以下事实：
上诉人庄瑞博系庄亚侬与蔡於文生育之子，出生后随母亲庄亚侬落户于桐海渔业社，并随母亲庄亚侬父亲蔡於文一同居住于桐海渔业社，其母亲庄亚侬和父亲蔡於文以海域养殖鱼排及出海捕鱼、贩鱼为生，上诉人参加了桐海渔业社的合作医疗，被上诉人为其办理了陵水县新村信用社存折、海南省行政惠民补贴资金一卡通。2013年国家因开发建设需要，征用了被上诉人桐海村委会的土地5253.53亩，2014年1月被上诉人桐海村委会、桐海渔业社经过村民主会议讨论土地补偿分配方案，决定第一期向每位村民分别发社征地补偿款3万元，2015年2月桐海村委会、桐海渔业社第二期向每位村民分别发放征地补偿款3万元，对上诉人的母亲庄亚侬发放土地补偿款1.5万元。另查明，临高县多文镇东江村民委员会出具证明书证明庄亚侬及子女蔡瑞立、蔡香洁、庄瑞博没有在临高县多文镇东江村民委员会新村分配到承包地、土地补偿款。2015年4月7日，庄瑞博以其享有桐海渔业社的集体经济组织成员资格，桐海村委会与桐海渔业社未向其发放征地补偿款，侵害其合法权益为由，向一审法院提起诉讼，请求判令桐海村委会与桐海渔业社向其支付第一期分配的土地补偿款3万元和第二期分配的土地补偿款3万元，共计6万元。
本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人庄瑞博是否具有被上诉人桐海渔业社的集体经济组织成员资格；二、桐海村委会及桐海渔业社是否应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿款标准向庄瑞博发放征地补偿款。
关于上诉人庄瑞博是否具有被上诉人桐海渔业社的集体经济组织成员资格的问题。庄瑞博出生后户籍落户在桐海渔业社，其随母亲庄亚侬居住在桐海渔业社，且其在临高县多文镇东江村民委员会新村未分配到承包地，亦未分配到征地补偿款，故应认定其具有桐海渔业社的集体经济组织成员资格，享有与桐海渔业社其他集体经济组织成员同等的权利。
关于桐海村委会及桐海渔业社是否应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿款标准向庄瑞博发放征地补偿款的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”庄瑞博在征地补偿安置方案确定时已经具有桐海渔业社的集体经济组织成员资格，享有与桐海渔业社其他集体经济组织成员同等的权利，桐海村委会与桐海渔业社应当按集体经济组织成员应分得的征地补偿费标准向庄瑞博发放征地补偿款。桐海村委会与桐海渔业社分两次共计向其他村民发放了征地补偿款6万元，而未向庄瑞博分配补偿款，其行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，因此，桐海村委会与桐海社渔业社的行为侵害了庄瑞博的合法权益，故庄瑞博请求桐海村委会与桐海渔业社支付6万元征地补偿款于法有据，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第243号民事判决；
二、陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会、陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会渔业经济社于本判决发生法律效力之日起十日内向庄瑞博支付征地补偿费6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元、二审案件受理费1300元，均由陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会、陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会渔业经济社共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡于干
审判员 陈小燕
审判员 卢艳萍
二〇一五年十二月七日
书记员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包
纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组
织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。