福建省惠安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0521行初1号
原告周锡明，男，1960年12月15日出生，汉族，住惠安县。
被告惠安县国土资源局，住所地惠安县螺城镇建设南路425号。
法定代表人陈锡芬，局长。
委托代理人陈培彬，惠安县国土资源局工作人员。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
原告周锡明诉被告惠安县国土资源局土地行政协议一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院于2015年9月7日作出裁定：驳回原告周锡明的起诉。泉州市中级人民法院于2015年12月14日裁定指令本院对本案继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告周锡明，被告惠安县国土资源局的委托代理人陈培彬、许惠恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锡明诉称，原告在福建省泉州市惠安县螺城镇新霞村吴厝围5组有近700平方米店面及房屋。原告房屋所在土地涉及到征收，当地政府部门未提供任何征地批准文件，而且补偿不到位，于2012年6月7日强迫原告签订土地房屋征收补偿安置协议书，该协议侵害了原告的合法权益。原告依法向贵院提起诉讼，请求确认原告与被告于2012年6月7日签订的土地房屋征收补偿安置协议书无效，并恢复原状。
原告周锡明向本院提交了以下证据、依据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、土地房屋征收补偿安置协议书，证明被告没有提供完整的文本给原告；
3、惠检刑不诉(2013)5号不起诉决定书，证明协议签订时原告被拘留在看守所；
4、闽政地(2012)841号文，证明协议签订在前，省政府的批文在后；
5、泉州市中级人民法院(2014)泉行初字第39号行政判决书，惠安县人民法院(2015)惠民初字第2177号民事裁定书及EMS邮寄单，证明原告起诉没有超过诉讼时效。
被告惠安县国土资源局辩称，一、原告的主张已超过法定期限。原告于2012年6月7日与被告签订土地房屋征收补偿安置协议书，原告至今提起行政诉讼，已超过诉讼时效。二、答辩人与原告签订的土地房屋征收补偿安置协议书合法有效，原告的主张不能成立。原告与答辩人均为适格的民事主体，享有独立的民事行为能力及民事权利能力，双方具有签订合同的主体资格。原告提供的证据无法证明本案具有法律规定的合同无效的情形，其主张合同无效依法不能成立。三、原告诉称：“当地政府部门未向原告提供任何征地批准文件”及“2012年6月7日被告……强迫原告签订了土地房屋征收补偿安置协议书”，此与事实不符。1、答辩人及劳动社会保障局分别于2011年12月、2012年1月按规定履行征地报批前的告知、确认和听证程序（告知书编号：惠国土资城建征告〔2011〕34-3号、〔2012〕01-4号），同时通过螺城镇新霞社区居委会张贴公告、通知被征地的单位及个人（包括原告在内），告知新霞社区征地的具体情况、征地安置补偿标准、被征地农民的社会保障等。2012年5月2日向原告告知并送达福厦高铁惠安站连接线工程（螺城区域）土地房屋征收补偿安置实施方案、宣传问答、工作须知、土地房屋征收告知书、土地房屋测绘成果告知书、土地房屋现状测绘成果图、选择现房（店）安置须知等，原告在确认知悉上述情况及应在规定的期限内持相关材料到项目指挥部办理征收补偿安置相关手续，并在送达回证上签字。2012年9月25日，惠安县人民政府公布《惠安县人民政府关于2012年度第十五批次城市建设农用地转用和土地征收方案的通告》，2012年10月8日答辩人公布《惠安县国土资源局关于惠安县2012年度第十五批次城市建设农用地转用和征收土地补偿安置方案的公告》，被征收所有权人、使用权人对征收补偿安置房屋如有异议的，应在公告发布之日起15日内提出，逾期不提异议的视为同意。公告期限内原告并未向答辩人提出异议。2、原告主张答辩人的工作人员强迫其签订协议毫无根据。答辩人的工作人员从未对原告实施任何强迫行为，原告也未能提供相关证据予以证明。实际上是原告主动与答辩人签订补偿协议的，因为先签订补偿安置可以获得高额奖励，从原告向法院提供的《财务核算表》可以证明。况且从原告多次签署协议和附件以及选房行为可以充分印证，不存在强迫其签字的行为。至于原告提供的不予起诉决定书，系原告因涉嫌敲诈勒索被侦查机关审查处理，与本案不具有关联性。四、答辩人有依法对原告进行补偿，双方的协议已经实际履行。根据土地房屋征收补偿安置实施方案的规定，提前签约按时腾空交房，均可享受奖励金。原告提前于2012年6月7日与答辩人就上述征地事宜达成了一致意见，自愿签订了土地房屋征收补偿安置协议，协议对被征收房屋的补偿安置方式、临时安置补偿费、拆迁补偿费、产权调换、自行过度奖励金、房屋腾空验收、违约责任、争议处理等问题做了具体约定。同时原告还签署了各项文件，对被征收的土地房屋现状、面积安置房款等进行确认，并自行选择了产权置换，签订安置房户型意向表，选择套型125型4套、95型1套，这些事实有答辩人提供的证据可以证实。因此答辩人不仅在拆迁安置补偿的框架内依法对原告进行补偿，而且对原告超建部分也按照规定及标准进行补偿。另外，为了奖励原告，答辩人还确定了原告的奖励金数额，答辩人已经履行补偿安置的义务。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，请法院依法予以驳回。
被告惠安县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：
1、闽政地(2012)841号文，证明涉诉土地征收经过政府批准；
2、惠政告(2012)23号文、惠国土资告(2012)34号文，证明涉诉土地的征收事宜有经过公示；
3、土地房屋征收告知书，证明答辩人依法告知原告征收其房屋的事实；
4、土地房屋测绘成果告知书、房屋结构及装修等级认定表，证明答辩人依法告知原告其房屋的测绘成果；
5、超批准面积建设具结保证书、四至变更证明，证明原告对其房屋的权属作出具结保证，并对房屋四至做出确认；
6、送达回证，证明原告收到涉讼房屋征收的相关文件；
7、土地房屋征收补偿安置协议书，证明双方自愿签订安置补偿协议书的事实；
8、安置房户型意向表，证明原告基于土地房屋征收补偿安置协议书进行选房，协议已实际履行；
9、土地房屋征收补偿安置实施方案及宣传问答，证明涉讼区域的补偿方案及标准，答辩人有依法对原告进行合理补偿。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
对被告提供的证据2-6、9，原告无异议，本院予以确认。对证据1，原告认为签订协议在前，批文在后；对证据7、8，原告认为名字是其签的，内容不是其填写的。本院认为，被告提供的证据1系省政府的文件，证据7、8原告对其在落款处签名不持异议，本院予以确认。
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以确认。对证据3，被告认为与本案不具有关联性。本院认为，证据3不起诉决定书的内容与本案没有关联，无法证实原告所主张是在被拘留时被迫签订安置协议书，本院不予采信。对证据2、4、5，被告对其真实性、合法性无异议，认为无法证明原告的主张，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2012年8月31日福建省人民政府作出闽政地(2012)841号《福建省人民政府关于惠安县2012年度第十五批次农用地转用和土地征收的批复》，同意征收惠安县螺城镇新霞村集体土地7.038公顷。原告房屋坐落于螺城镇新霞村，在征收区域范围内。2012年5月2日惠安县国土资源局向原告周锡明告知并送达土地房屋征收补偿安置实施方案、土地房屋征收告知书、土地房屋测绘成果告知书、土地房屋现状测绘成果图、宣传问答等。2012年6月7日，惠安县国土资源局与原告签订土地房屋征收补偿安置协议书，就征收原告集体土地及房屋等地上附着物补偿安置等事项达成协议。2012年9月25日惠安县人民政府作出惠政告(2012)23号《惠安县人民政府关于2012年度第十五批次城市建设农用地转用和土地征收方案的通告》，2012年10月8日惠安县国土资源局作出惠国土资告(2012)34号《惠安县国土资源局关于惠安县2012年度第十五批次城市建设农用地转用和征收土地补偿安置方案的公告》并张贴公布。2015年6月2日原告周锡明以土地房屋征收补偿安置协议书侵犯其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求确认该协议无效，并恢复原状。
本院认为，《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十一条第一款规定：被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。原告周锡明与被告惠安县国土资源局于2012年6月7日签订土地房屋征收补偿安置协议书，在协议书中，原告选择产权调换，并同时签订了土地认定补偿表、住宅认定补偿表、等面积安置房款计算表、房屋附属物及地上附着物补偿表、安置房户型意向表、财务核算表。原告诉称其系受强迫，未能提供相应的证据，本院不予支持。原告于2015年6月2日向本院提起本案行政诉讼，被告认为已超过法定起诉期限。因本院以超过诉讼时效驳回原告的起诉，泉州市中级人民法院指令本院继续审理，因此被告的主张本院不予采纳。土地房屋征收补偿安置协议书及相关材料的签名系周锡明本人所为，原告不持异议，故其请求确认原、被告签订的土地房屋征收补偿安置协议书无效，并恢复原状的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告周锡明的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨冬青
审 判 员 叶剑峤
人民陪审员 庄镇清
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郑惠玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。