山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民初字第89号
原告：嘉祥县联行投资咨询有限公司。
法定代表人：王学彬，职务：董事长。
委托代理人：杨德坤，山东永正务实律师事务所律师。
被告：傅惠平，山东百世建设集团有限公司工程项目经理。
被告：山东百世建设集团有限公司。
法定代表人：时圣存，职务：董事长。
被告：张吉民。
被告：济宁鹤翔房地产开发有限公司。
法定代表人：张吉民，职务：董事长。
原告嘉祥县联行投资咨询有限公司与被告傅惠平、山东百世建设集团有限公司、张吉民、济宁鹤翔房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托代理人杨德坤到庭参加了诉讼，被告傅惠平、张吉民，山东百世建设集团有限公司、济宁鹤翔房地产开发有限公司的法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告傅惠平、张吉民到原告嘉祥县联行投资咨询有限公司联系借款事宜，我公司找到出借人王海鹰。被告张吉民代表本人及被告济宁鹤翔房地产开发有限公司出具承诺书：承诺：在支付傅惠平工程款时，我公司直接从傅惠平工程款中归还给王海鹰。2012年8月2日由原告嘉祥县联行投资咨询有限公司担保，被告张吉民提供连带责任和向原告承担反担保责任，被告傅惠平向出借人王海鹰借款200万元整；约定借款期限2个月，借款利率按银行贷款现行利率的四倍，即月息3.86%，担保费每月3%，风险管理费每月2%，若违约超期，被告傅惠平自愿承担每天5%的违约金和每天1%的滞纳金等。同时，被告张吉民代表本人及济宁鹤翔房地产开发有限公司以《连带责任担保人承诺书》的形式向我公司承诺：“愿意为上述借款承担借款连带责任，并在此郑重承诺：本人和借款人共同履行合同义务，并同意在借款人无力偿还的情况下承担所有贷款本息，以及因借款人违约所造成的一切损失。此承诺书与借款合同借条享有同等法律效力，本承诺期限到借款人偿还全部贷款本息为止。”合同订立后当日，出借人王海鹰按被告要求将借款200万元汇入被告指定账户。借款期满后，被告均未依约履行还款及连带担保和反担保义务。山东百世建设集团有限公司济宁汇翠园小区项目部及其被告济宁鹤翔房地产开发有限公司人去楼空，被告傅惠平、张吉民在原告的再三催促下，避而不见。出借人王海鹰又一再催款。无奈之下，我公司在支付了所有催讨费用的情况下，与出借人王海鹰协商达成担保垫付协议，代傅惠平支付给出借人王海鹰借款本金及利息共计2540400元。被告傅惠平借款之时系山东百世建设集团有限公司济宁汇翠园小区外墙保温工程项目的代理人和施工工地唯一负责人，所借款项全部用于山东百世建设集团有限公司所承建济宁市任城区任城新区汇翠园小区外墙保温工程项目支付工程开支。被告傅惠平依约应承担对我公司偿付垫付资金及对应利息等约定义务责任；被告山东百世建设集团有限公司作为承建方对其承建工程项目负责人傅惠平借款用于公司承建工程项目业务支出的职务行为，被告山东百世建设集团有限公司对该笔借款，承担直接偿付责任；被告张吉民及其代表的济宁鹤翔房地产开发有限公司作为借款连带反担保人，依法对我公司诉求被告傅惠平的全部偿还义务承担连带担保责任。请求法院依法判决，1.被告傅惠平、山东百世建设集团有限公司共同偿还原告垫付借款本息占用资金2540400.00元及占用资金利息、担保费、风险管理费、催款费用等；2.被告张吉民、济宁鹤翔房地产开发有限公司承担连带清偿责任；3.一切诉讼等损失费用由四被告承担。
原告为支持其主张提交证据如下：证据一、《借款担保合同》，证明目的：合同注明借款人为傅惠平，借款连带担保人为张吉民、潘久兵（但潘久兵没有签印，加之其为傅惠平工地的职工，而无法追究潘久兵责任）；合同丙方（担保人）为嘉祥县联行投资咨询有限公司，嘉祥县联行投资咨询有限公司在借款人傅惠平违约逾期未还款的情况下，有向出借人直接代偿义务；合同约定被告傅惠平向出借人王海鹰借款200万元整；约定借期2个月，借款利率按银行贷款现行利率的四倍计息，及月息3.86%，担保费每月3%，风险管理费每月2%，若违约超期，被告傅惠平自愿承担每天5%的违约金和每天1%的滞纳金等。证据二、借款人傅惠平的居民身份证复印件1份，证明目的：借款人傅惠平的真实身份。证据三、借款人傅惠平借款指定收款人张光辉身份证及银行卡号各1份，证明目的：指定收款人张光辉的真实身份。证据四、傅惠平借款证明、收据、2张汇付款转出手续各1份，证明目的：借款人傅惠平2012年8月2号已经收到出借人王海鹰支付的200万元；出借人王海鹰已将200万元汇支到借款人傅惠平指定中国农业银行张光辉的账户（系傅惠平负责的济宁汇翠园小区一期保温工程承包项目支付专用账户）。证据五、借款人傅惠平借款2012年8月2日向原告出具的《还款保证书》1份。证明目的：借款人傅惠平借款目的为经营需要；借款人傅惠平承诺违约自愿承担5%／天的违约金，1%／天的滞纳金等。证据六、担保人张吉民及济宁鹤翔房地产开发有限公司2012年7月30日出具的《承诺书》1份，证明目的：借款人傅惠平系济宁汇翠园小区一期保温工程承包项目负责人；担保人张吉民及济宁鹤翔房地产开发有限公司承诺在支付傅惠平工程款时，直接从傅惠平工程款中归还给王海鹰。证据七、担保人张吉民及济宁鹤翔房地产开发有限公司2012年8月2日向原告嘉祥县联行投资咨询有限公司出具的《连带责任担保人承诺书》1份。证明目的：借款人傅惠平借款用于汇翠园小区外墙保温工程用途；担保人张吉民及济宁鹤翔房地产开发有限公司和借款人共同履行合同义务，并同意在借款人无力偿还的情况下承担所有贷款本息，以及因借款人违约所造成的一切损失。此承诺书与借款合同借条享有同等法律效力，承诺期限到借款人偿还全部贷款本息为止；被告张吉民及济宁鹤翔房地产开发有限公司提供反担保，对全部借款本息等一切损失向原告嘉祥县联行投资咨询有限公司承担连带担保责任。证据八、担保人张吉民的居民身份证复印件1份，证明目的：担保人张吉民的真实身份。证据九、济宁鹤翔房地产开发有限公司出具的《税务登记证》。证明目的：担保人济宁鹤翔房地产开发有限公司的真实身份。证据十、担保人济宁鹤翔房地产开发有限公司提供的其与山东百世建设集团有限公司的《建筑工程施工合同》。证明目的：担保人济宁鹤翔房地产开发有限公司与山东百世建设集团有限公司签订的济宁市任城新区汇翠园小区一期（外墙保温）工程《建筑工程施工合同》；济宁市任城新区汇翠园小区一期工程承包方是山东百世建设集团有限公司；《建筑工程施工合同》承包方山东百世建设集团有限公司的代理人傅惠平；借款人傅惠平系作为山东百世建设集团有限公司济宁市任城新区汇翠园小区一期（外墙保温）工程代理人，其借款行为，应是职务行为。证据十一、借款人还款2012年11月22日、2012年12月7日《保证书》各1份（1页）。证明目的：借款人傅惠平系济宁汇翠园小区一期保温工程承包项目负责人；借款人傅惠平违约逾期未偿还借款，在催要下一再保证在一定期限内还款却一直未还。证据十二、2013年5月1日嘉祥县联行投资咨询有限公司《借款担保垫付协议》1份。证明目的：在借款人傅惠平严重违约逾期未还款的情况下，与出借人达成担保垫付协议。证据十三、嘉祥县联行投资咨询有限公司垫付借款本息的《收据》1份。证明目的：嘉祥县联行投资咨询有限公司于已实际垫付了借款本息254万元。证据十四、嘉祥县人民法院原审材料2013年6月7日询问济宁市任城新区建设指挥部负责人张营《笔录》1份。证明目的：济宁市任城新区建设指挥部将汇翠园小区外墙保温工程承包给了济宁鹤翔房地产开发有限公司；济宁鹤翔房地产开发有限公司又将该工程分包给三家公司（其中有傅惠平所代表的山东百世建设集团有限公司）。济宁市任城新区建设指挥部目前还欠济宁鹤翔房地产开发有限公司工程款约八、九百万元。
被告均未答辩。
经审理查明，2012年8月2日，被告傅惠平与案外人王海鹰签订了借款担保合同，合同约定，“被告傅惠平向出借人王海鹰借款200万元整；约定借款期限2个月（2012年8月2号至2012年10月1号），借款利率按银行贷款现行利率的四倍，即月息3.86%，担保费每月3%，风险管理费每月2%，手续费600元。超期违约加罚5%违约金和每天1%的滞纳金等。”原告嘉祥县联行投资咨询有限公司担保。2012年7月30日，被告济宁鹤翔房地产开发有限公司、张吉民出具承诺书，承诺书载明“济宁汇翠园小区一期保温工程承包人傅惠平向王海鹰借款200万元整，我公司承诺：在支付傅惠平工程款时，我公司直接从傅惠平工程款中归还给王海鹰；此款必须用于保温工程。”2012年8月2日被告张吉民、济宁鹤翔房地产开发有限公司出具连带责任担保人承诺书：承诺书约定：该贷款期限2个月，用于（济宁市任城区任城新区）汇翠园小区外墙保温工程用途。我愿意为上述借款承担借款连带责任，并在此郑重承诺：本人和借款人共同履行合同义务，并同意在借款人无力偿还的情况下承担所有贷款本息，以及因借款人违约所造成的一切损失［含违约金、滞纳金、催款费］。此承诺书与借款合同借条享有同等法律效力，本承诺期限到借款人偿还全部贷款本息为止。”签订借款担保合同当日，案外人王海鹰按被告要求将借款200万元汇入被告傅惠平指定账户。借款期满后，被告方均未依约履行还款及连带担保义务。2013年5月1日原告与案外人王海鹰协商达成担保垫付协议，代被告傅惠平支付给出借人王海鹰借款本金及利息共计2540400.00元。
另查明，被告张吉民是济宁鹤翔房地产开发有限公司法定代表人；傅惠平是山东百世建设集团有限公司承包的济宁鹤翔房地产开发公司汇翠园小区建设工程的项目负责人。被告傅惠平所借款项用于山东百世建设集团有限公司所承建济宁市任城区任城新区汇翠园小区外墙保温工程项目工程款的支付。
再查明，案外人王海鹰出具的收条，共收254.04万元（本金200万元和利息54.04万元），利率标准按合同约定3.86%，计算至2013年5月1日。
本院认为，借款担保合同中张吉民的身份是借款连带担保人。被告张吉民、济宁鹤翔房地产开发有限公司出具连带责任担保人承诺书承诺：该贷款期限2个月，用于汇翠园小区外墙保温工程用途。愿意为上述借款承担借款连带责任，并在此郑重承诺：本人和借款人共同履行合同义务，并同意在借款人无力偿还的情况下承担所有贷款本息。该承诺是对出借人的承诺，是在借款人到期不能履行借款合同义务的情况下承担的担保人责任，是向债权人王海鹰的承诺。因为被告张吉民、济宁鹤翔房地产开发有限公司出具的承诺书不存在反担保情形，所以原告请求由被告张吉民、济宁鹤翔房地产开发有限公司承担反担保责任，证据不足，不能成立，不予支持。山东百世建设集团有限公司不是借款人及担保人，借款人傅惠平所借款项的用途并不导致其承担责任，故原告请求由被告山东百世建设集团有限公司承担偿还责任，于法无据，不能成立。同一债务有两个保证人，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。据此，原告已承担了傅惠平借款的全部保证责任，有权要求被告张吉民、济宁鹤翔房地产开发有限公司承担各自的担保份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告傅惠平偿还原告代其偿还的欠款254.04万元及利息（其中本金200万元，计息时间为2013年5月2日计算至本判决生效之日按银行同期同类贷款利率的四倍计息）。
二、被告张吉民、济宁鹤翔房地产开发有限公司对主债务人傅惠平到期不能偿还欠款部分承担各三分之一的还款责任。
以上款项于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元、诉讼保全费5000元，均由被告傅惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于山东省高级人民法院。
审判长 孔剑勋
审判员 程天华
审判员 杨 艳
二〇一四年七月七日
书记员 黄利平