湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民再51号
再审申请人（原审被告）：蒋海平，女。
被申请人（原审原告）：刘礼湖，男。
委托诉讼代理人：谢金成，湖南惠湘律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张慧，男。
再审申请人蒋海平与被申请人刘礼湖、张慧民间借贷纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民三初字第78号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年8月31日作出（2016）湘04民申54号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人蒋海平，被申请人刘礼湖及其委托诉讼代理人谢金成到庭参加诉讼。被申请人张慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋海平申请再审称，蒋海平有自己独立的收入，与被申请人张慧的感情早已破裂，张慧的借款并没用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务，原审法院判决再审申请人承担返还借款义务违背了合同的相对性原则，而且张慧与刘礼湖之间的借贷关系是否真实存在需要进一步查明。请求依法撤销湖南省耒阳市人法院作出的（2014）耒民三初字第78号民事判决，发回重审，或者依法改判再审申请人不予返还被申请人刘礼湖借款34万元及利息，并判令被申请人承担本案的全部诉讼费。
被上诉人刘礼湖辩称，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人张慧缺席庭审，未发表辩论意见。
刘礼湖向一审法院起诉请求：请求判令张慧与蒋海平返还其借款34万元，并从借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止。辩论终结前，刘礼湖将利息请求变更为要求两被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失。
一审法院认定事实：张慧与蒋海平系夫妻关系。2011年之前，张慧以帮朋友借款为由，向刘礼湖之父刘仁物（2013年4月底已去逝）借款40万元，刘仁物通过中国建设银行耒阳市支行以转账方式将40万元借款付给了张慧，张慧当即向刘仁物出具借条，约定按月利率30‰支付利息。之后，张慧向刘仁物陆续返还了部分借款，并支付了部分利息。2013年3月份，刘仁物病危期间，与张慧协商，将张慧未还借款债权转让给刘礼湖。2013年4月19日，刘礼湖与张慧经结算，确认张慧尚欠借款34万元，当日，张慧向刘礼湖出具借条，确认向刘礼湖借款34万元，约定3个月内还清，未书面约定利息。到期后，张慧并没有按约定偿还借款，从而引起纠纷。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，刘礼湖之父向张慧支付借款后，在去世之前将张慧未清偿的借款债权转让给了刘礼湖。张慧为此向刘礼湖出具借条，确认尚欠刘礼湖借款34万元，约定自出具借条之日起三个月内还清，承诺之后未能按期还款，构成违约。蒋海平与张慧系夫妻关系，未提供证据证明本案借款系张慧的个人债务，也不能证实刘礼湖已与张慧明确约定本案借款属张慧的个人债务，因此，本案借款构成蒋海平与张慧的夫妻共同债务，蒋海平有共同偿还的义务，刘礼湖要求蒋海平与张慧返还借款34万元，符合法律规定，予以支持。刘礼湖虽未与被告张慧约定借款内的利率，也未约定逾期利率，但蒋海平与张慧逾期未返还借款，刘礼湖有权要求两人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期利息损失。2012年7月6日，中国人民银行公布的一年期贷款基准月利率为5‰，故二人应按月利率5‰赔偿刘礼湖自2013年7月20日起至清偿之日止的利息损失。刘礼湖要求二人自2013年4月19日起赔偿利息损失，不符合法律规定，多出部分不予支持。综上，一审法院判决如下：一、被告张慧、蒋海平返还原告刘礼湖借款34万元，并按月利率5‰赔偿刘礼湖自2013年7月20日起至借款清偿之日止的利息损失，限判决书生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘礼湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6400元，由两被告负担，刘礼湖已预交6400元，两被告应在执行中清偿。
本院再审期间，再审申请人蒋海平围绕再审请求，提交了三份证据：证据1是蒋海平个人银行账户的流水，用以证明蒋海平有自己固定的收入，该笔借款没有用于家庭共同生活；证据2是张凤南在中国农业银行的明细清单，用以证明刘仁物直接向张凤南付款158000元，没有付给张慧与蒋海平；证据3是建设银行的个人活期明细账查询清单，用以证明刘仁物用本人及亲戚蒋志平的账号向张凤南转账142000元，该笔借款并没有用于家庭共同生产生活。被申请人刘礼湖质证认为，上述证据真实性无法核实，且均不能达到其证明目的。本院认为，证据1与本案没有关联性，不能达到举证人的证明目的，证据2、3客观真实，与刘礼湖本人的自认及张慧的陈述相互印证，可以作为认定事实的依据，本院予以采纳。
本院经审理查明，2010年1月22日，张慧为案外人张凤南向被申请人刘礼湖的父亲刘仁物借款。刘仁物(账号6228480800383971713)通过中国农业银行向案外人张凤南的妻子何国香（账号282701100246554）转账158000元；同日，刘仁物还通过自己的账号和亲戚蒋志平的账号向张凤南（中国建设银行账号6227002951390148901）分别转账人民币30000元和112000元。当天合计付款30万元。刘礼湖否认借款付给了张凤南，但不能提供刘仁物给张慧的付款记录。
一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为诉争借款是否为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条规定：在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。从上述规定可以看出，我国关于夫妻共同债务的表述可以总结为：在夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方为夫妻共同生活或为履行抚养、赡养等义务或为夫妻共同利益而与第三人之间产生的一种债务。认定夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务是否为夫妻双方共同债务的一个重要标准是，债务是否为家庭共同生产、生活开支所用。本案中刘礼湖在一审庭审中陈述：“当时张慧是帮朋友借的钱，而且张慧的朋友说把房产证做抵押，我父亲没要房产证，把房产证还给了张慧”。刘礼湖的陈述与张慧在庭审中的陈述及刘仁物给张凤南的付款记录相互印证，可以认定刘仁物在向张慧支付借款的时候，是明知该笔款项不是用于张慧的家庭生产生活。在此情况下，出借人仍然支付借款，并且未要求蒋海平在借条上签字，该笔借款依法应认定为张慧的个人债务，不能认定为夫妻共同债务。综上所述，再审申请人蒋海平的再审理由依法成立，应予支持。原审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民三初字第78号民事判决；
二、被申请人张慧返还被申请人刘礼湖借款34万元，并按月利率5‰赔偿被申请人刘礼湖自2013年7月20日起至借款清偿之日止的利息损失，限判决生效之日起十日内付清；
三、驳回被申请人刘礼湖的其他诉讼请求。
一审案件受理费6400元，二审案件受理费6400元，由被申请人张慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 王霁清
审判员 苏 南
审判员 谷芝兰
二〇一七年二月十六日
书记员 李 睿
校对责任人：王霁清 打印责任人： 李 睿
---
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第十七条夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉
若干问题的意见（试行）》
第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承
包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。