河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第354号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市。
负责人管作峰，职务，经理。
委托代理人陈振华，河南天坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张红伟，男，1981年3月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫素华，女，1953年10月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人黄东英，河南京港律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛天平公司）、上诉人张红伟与被上诉人闫素华机动车交通事故纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2015年4月27日作出（2015）商睢民初字第00521号民事判决，安盛天平公司和张红伟均不服，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理本案后，于2015年7月17人公开开庭对本案进行了审理。上诉人安盛天平公司的委托代理人陈振华，上诉人张红伟的委托代理人孟琨，被上诉人闫素华的委托代理人黄东英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月8日，被告张红伟驾驶张写所有的车牌号为豫NJ21**号小型轿车与横过道路的原告闫素华驾驶的电动三轮车相撞，造成原告闫素华受伤，双方车辆损失的交通事故。该事故经交警部门责任认定书认定，被告张红伟承担本次事故的主要责任，原告闫素华承担事故的次要责任。原告闫素华受伤后在商丘市第四人民医院住院治疗，诊断为左侧髌骨下级骨折并分离移位，右侧胫骨平台骨折，住院17天，支付医疗费15298.73元。原告闫素华的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告闫素华左下肢损伤后遗症构成九级伤残，右下肢损伤后遗症构成九级伤残，出院后6个月内需部分护理依赖，其后续治疗费为4000-6000元，支付鉴定费1900元。本院对后续护理期限酌定4个月，后续治疗费酌定5000元。原告三轮车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定车损费为1005元，评估费支出100元。原告因本次事故产生施救费230元，停车费70元。经查肇事豫NJ21**小型轿车以其发动机号0356811在被告安盛天平郑州中心支公司投保有交强险，被告张红伟为该车实际车主。该事故发生在保险期间。被告张红伟已为原告垫付医疗费15000元。原告闫素华为非农业户口，其父闫明生出生于1931年7月5日，其母赵秀英出生于1933年9月22日，父母均为非农户口，闫素华共有姊妹4人。另查明，2014年城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，2014年城镇居民人均消费性支出15726.12元／年。
原审认为，侵犯公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，根据医疗机构证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。机动车发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车第三者责任强制险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。在本案中，经交警部门认定，被告张红伟承担事故的主要责任，原告闫素华承担事故的次要责任。被告张红伟系本次事故的实际侵权人，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，本案肇事车辆豫NJ21**（发动机号0356811）小型轿车在被告安盛天平郑州支公司投保有交强险。故原告闫素华的损失首先由保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由原告闫素华和被告张红伟按照事故责任比例2：8承担赔偿责任。原告闫素华的具体损失计算为：医疗费15298.73元、继续治疗费5000元，住院伙食补助费为17天×30元／天=510元，营养费为17天×10元／天=170元，误工费计算至定残前一日107天为24391.45元／年÷365天×107天=7150.4元，护理费3500元÷30天×（17＋120天）=15983元，伤残赔偿金为24391.45元／年×19年×22%=101956.26元，支出鉴定费1900元，被扶养人生活费父亲闫明生15726.12元×5年×22%÷4人=4324.7元，母亲赵秀英15726.12元×5年×22%÷4人=4324.7元，被抚养人生活费合计为8649.4元，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法若干委托的通知》第四条的规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告闫素华的残疾赔偿金共计110605.66元。本案中，该事故造成原告两处伤残，对精神抚慰金的数额本院酌定为10000元。原告闫素华的电动三轮车经万佳价格评估公司评定车损为1005元，支付评估费100元，停车费70元，施救费用为230元，交通费200元，以上各项损失合计16822.79元。被告安盛天平郑州支公司在交强险各分项限额内赔偿原告闫素华医疗费10000元、护理费15983元、残疾赔偿金83817元、交通费200元、精神抚慰金10000元、车损1005元、施救费230元，合计121235元，超出交强险范围以外的损失医疗费5298.73元、误工费7150.4元、伙食补助费510元、营养费170元、后续治疗费5000元、残疾赔偿金26788.66元、评估费100元、停车费70元、鉴定费1900元，共计46987.79元，由被告张红伟赔偿80%，即37590元。对原告请求的残疾用具费，因原告提交证据不足，对此不予支持。被告张红伟已为原告垫付的医疗费用15000元，应折抵对原告的赔偿数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失121235元。（该赔偿款汇入以下账户：6217481001101098150，户名：闫素华，开户行：中原银行商丘梁园支行）二、被告张红伟赔偿原告闫素华医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、鉴定费、评估费、停车费共计37590元（已经支付15000元）。三、驳回原告闫素华的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起5日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理3655元，由被告张红伟负担2922元，原告闫素华承担733元。
上诉人安盛天平公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人闫素华的伤残等级明显过高，一审判决不准许上诉人重新鉴定不符合规定。2、一审判决支持被上诉人闫素华的误工费及父母的生活费错误，应予纠正。本案交通事故发生时，被上诉人闫素华已经年满61周岁，已经达到退休年龄，不应支持误工费。被上诉人闫素华已经达到退休年龄，没有工资收入，原审判决支持其父母的抚养费错误。3、原审判决按照沈倩的工资收入计算护理费是不合理的，应当按照2014年城镇居民人均可支配收入进行计算。
上诉人张红伟上诉称：1、被上诉人闫素华提出的误工费不应支持，被上诉人已年满55周岁，为退休人员，按照城镇标准计算，不应该支持误工费。2、被上诉人女儿护理费的计算依据不充分，护理人员月工资3500元证据涉嫌虚假。3、精神损害抚慰金1万元过高。4、原审判决责任比例上诉人承担80%不合理，被上诉人的车辆不应当认定为非机动车，按其车辆型号、外观、车速等依据机动车和非机动车划分标准，应是机动车。其次，从事故现场看，事故地点是公路路口，被上诉人违反道交法实施条例第六十九条和第七十条的规定，故责任比例应为上诉人承担60%为宜。5、原审判决计算让上诉人承担的数额46987.79元是错误的，在已经像交通费400元减少为200元，后续治疗费6000元减少为5000元，误工费10600元减少为7150.4元的情形下，计算出来46987.79元是错误的。6、原审判决在被上诉人医疗费数额部分未考虑减去被上诉人治疗药物存在不是治疗事故伤情的药物，如治疗糖尿病的药物。
被上诉人闫素华答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求依法予以维持。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原审没有准许上诉人安盛天平公司重新鉴定申请是否属于程序错误；2、原审责任比例划分是否适当；3、原审判决计算护理费、误工费、医疗费数额依据是否充分，判决精神损害抚慰金是否适当。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人没有举证出鉴定结论有程序违法等符合重新鉴定的情形，仅以鉴定伤残等级过高为由申请重新鉴定，原审未予准许正确，上诉人安盛天平公司上诉称未准许其重新鉴定属于程序违法的理由不能成立。原审依据交通事故认定书，综合考虑双方过错程度，认为应由上诉人对超出交强险范围外的损失承担80%的责任并无不当，上诉人认为其应当承担60%的责任依据不充分，关于主次责任的划分的具体比例，属于自由裁量权的认识问题，上诉人认为60%的责任也属于其主观认识，不能以此理由认为原审判决80%的责任划分不当，对上诉人安盛天平公司的此项上诉理由予以驳回。被上诉人闫素华虽然已经年满60周岁，但其举证了退休后在商丘市金叶林科技发展有限公司担任保洁员的证明，从实际情况看，我国人口人均寿命一直在提高，虽然年满60周岁，但从劳动能力分析，60周岁的人在实际从事劳动的人非常普遍，因此，上诉人安盛天平公司和张红伟认为年满60周岁不应支付误工费及其父母的生活费的理由不能成立，依法应予驳回。关于护理费的问题，被上诉人女儿沈倩有工资收入，被上诉人亦举证证明，原审按照其工资收入计算护理费有法律依据，上诉人安盛天平公司和张红伟认为工资收入涉嫌造假和工资偏高的理由没有证据支持，本院依法不予采信。被上诉人闫素华所受伤害经鉴定构成两处九级伤残，原审酌定精神损害抚慰金1万元适当，本院对上诉人张红伟的此项上诉理由予以驳回。经本院核算，原审判决不存在计算错误的问题，上诉人的此项上诉理由不能成立，依法予以驳回。关于是否存在治疗药物包含治疗糖尿病的问题，即便包含治疗糖尿病的问题，由于医学是一门专业性较强的科学，人体的各个器官之间是相互联系的，治疗行为之间有互相牵连的现象，不能头疼医头，脚疼医脚，比如说，住院之前，医生可能会让病人作全面检查，或者手术之前一般也会让病人进行包括糖尿病的治疗，因为糖尿病人的凝血功能不好，因此，不能凭非医学专业人士对医学的理解来判断治疗的方法，上诉人认为的应当减去被上诉人不是治疗事故伤情的药物费用的观点不能成立，依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司交纳的二审案件受理费2724元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担，上诉人张红伟交纳的二审案件受理费740元，由上诉人张红伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 甜