wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1346号
申请人：单永珍，女，1953年6月20日生，汉族，住诸城市。
被申请人：高福胜，男，1984年6月5日生，汉族，住河北省沧州市。
被申请人：南皮县佳顺汽车运输队,住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇王古头村。
被申请人：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区永济路4号。
原告单永珍诉被告高福胜、南皮县佳顺汽车运输队、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人单永珍于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人的冀Ｊ×××××号事故车辆或查封、扣押相应价值的财产60000元。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司诸城市分公司为申请人单永珍提供担保。
本院经审查认为，申请人单永珍的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人冀Ｊ×××××号事故车辆或查封、扣押相应价值的财产60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丹丹
二〇一八年二月九日
书记员 丁 峰
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原行执字第172号
胡海海：
原阳县人口和计划生育委员会与胡海海社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年11月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一四年十一月二十九日
附：执行法官李华清联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5780号
原告代新，男，汉族。
委托代理人孟令然，河南心力律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李航，该公司经理。
委托代理人郭生乐，该公司员工。
原告代新诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代新于2015年9月22日向本院提出对被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告代新自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代新撤回起诉。
案件受理费25元（预交7630元，应退7605元），由原告代新负担。
审判员 王婵微
二〇一五年九月二十二日
书记员 王耀存
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00165号
上诉人（原审被告）（反诉原告）本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人王海龙，该公司经理。
委托代理人郑宇，该公司法律顾问。
上诉人（原审原告）（反诉被告）李德威，男，1965年2月8日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，个体业主，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人黄心刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨玉海，男，1960年11月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，个体业主，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）黄铁成，男，1963年12月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市金城房地产开发有限公司总经理，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人白福权，男，1971年1月5日出生，汉族，辽宁省铁岭市人，本溪金城建筑装饰工程有限公司经理，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人本溪富虹房地产开发建筑有限公司（以下简称本溪富虹房地产公司）、李德威因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民一初字第00807号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人本溪富虹房地产公司的委托代理人郑宇，上诉人李德威的委托代理人黄心刚，被上诉人杨玉海，被上诉人黄铁成的委托代理人白福权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2013年5月，黄铁成与杨玉海口头达成协议，黄铁成将其坐落于本溪市明山区太子城别墅区46#楼地下车库通道土石方清运工程发包给杨玉海施工。杨玉海租用李德威的两台挖掘机进行施工作业。施工过程中，由于园区和自然地貌遭到破坏，2013年6月3日，本溪富虹房地产公司将李德威正在施工的两台挖掘机予以扣押，直至2013年11月5日法院裁定先予执行给李德威为止，扣押期限156天。现李德威诉至原审法院，请求判令：1、判令本溪富虹房地产公司返还钩机二台；2、杨玉海、黄铁成、本溪富虹房地产公司共同赔偿扣押钩机二台造成的损失60万元；3、诉讼费由杨玉海、黄铁成、本溪富虹房地产公司承担。诉讼期间，本溪富虹房地产公司提出反诉，请求判令：1、李德威将毁损场地恢复原状；2、诉讼费由李德威负担。另查明，小松牌PC-220-7（带锤）挖掘机购买时间为2007年6月6日，截至2014年2月12目，该机械工作仪表盘记录已工作时间10176小时；小松牌HB-215C-1挖掘机购买时间为2012年4月18日，截至2014年2月12目，该机械工作仪表盘记录已工作时间1769小时。经法院委托本溪市某某价格认证中心对挖掘机的停运损失进行价格鉴定，价格鉴定结论：小松牌HB-215C-1挖掘机每小时停运损失200元；小松牌PC-220-7（带锤）挖掘机每小时停运损失260元。
原审法院认为，本溪富虹房地产公司在其园区和自然地貌遭到破坏的情况下，私自扣押李德威正在施工作业的二台挖掘机长达156天，造成李德威不能正常经营，财产受到损失的后果。对此，本溪富虹房地产公司具有过错，应承担赔偿责任，杨玉海、黄铁成无过错，不应承担赔偿责任。对于李德威损失数额的认定，应当以挖掘机的日常利用率为参照依据，李德威二台挖掘机日平均利用率分别为4.177小时／天，损失额为169419.12元、2.684小时／天，损失额为83740.80元，共计253159.92元。李德威要求杨玉海、黄铁成、本溪富虹房地产公司共同赔偿扣押二台挖掘机造成60万元损失的诉讼请求，部分予以支持。二台挖掘机已先予执行完毕，李德威请求返还的诉讼请求不予支持。关于反诉请求，李德威的二台控掘机对本溪富虹房地产公司园区和自然地貌造成一定损害，但未提供损害程度及损失数额的相关证据，其反诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿原告李德威损失二十五万三千一百五十九元九角二分；二、驳回原告（反诉被告）李德威的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）本溪富虹房地产开发建筑有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千八百元（原告已垫付），由原告李德威负担四千八百元，被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司负担五千元。
本溪富虹房地产公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判驳回李德威的诉讼请求。理由：原审判决认定本溪富虹房地产公司私自扣押涉案挖掘机没有事实依据。在李德威实施破坏本溪富虹房地产公司园区和自然地貌的侵权活动中采取适当行为属于紧急避险。原审法院裁定先于执行，李德威已经取回挖掘机，本溪富虹房地产公司不承担赔偿责任。2、原审法院已认定本溪富虹房地产公司园区和自然地貌遭受破坏的前提下判决赔偿李德威损失，显失公平。
李德威提出了答辩：李德威是按照黄铁成、杨玉海的要求进行施工，李德威是杨玉海雇佣的，故其不承担本溪富虹房地产公司任何损失。
李德威上诉请求：请求撤销原审判决，原审判决计算赔偿损失方法错误，应按施工旺季挖掘机的工作时间计算经济损失。理由：由于挖掘机在2013年6月3日至11月5日被本溪富虹房地产公司扣押，该时间段正是施工旺季，该挖掘机在施工旺季和施工淡季工作时间不同，应当按旺季工作时间赔偿李德威的经济损失。
本溪富虹房地产公司提出了答辩：本溪富虹房地产公司扣押挖掘机属于紧急避险行为，判决本溪富虹房地产公司承担侵权责任显失公平。原审计算依据符合客观规律。
杨玉海提出了答辩：杨玉海是按黄铁成委托人要求施工的。同意按施工旺季损失计算赔偿数额。
黄铁成提出了答辩：我们是经过本溪富虹房地产公司同意进行施工的。同意原审判决对挖掘机损失赔偿数额。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查明，原审判决认定李德威“在施工过程中，由于园区和自然地貌遭到破坏”。对此，本院不予确认。
上述事实，有照片、光盘、视听资料、图纸、鉴定书及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审和上诉审开庭质证和审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：本溪富虹房地产公司以李德威将其园区内自然地貌破坏为由，将李德威的2台挖掘机扣押，本溪富虹房地产公司应对李德威的挖掘机被扣押期间所造成的经济损失承担赔偿责任。关于本溪富虹房地产公司提出其未私自扣押挖掘机是制止李德威对园区和自然地貌侵权行为的紧急避险行为一节，因证据不足，本院不予支持。关于李德威提出原审判决计算赔偿损失方法错误，应按挖掘机施工旺季工作时间计算经济损失的理由，经审查，原审判决以其日常利用率为参照依据判决赔偿其损失符合客观实际损失，故对其上诉请求，本院予以支持。由于本溪富虹房地产公司在原审期间未交纳反诉费，其反诉请求要求李德威将毁损场地恢复原状的请求，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万一千五百五十元，由李德威负担六千五百五十元，本溪富虹房地产开发建筑有限公司负担五千元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一四年九月十六日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4799号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路285号4楼。
法定代表人：王永泉。
委托代理人：郭利松，系公司职员。
被告：李笑妍。
被告：浙江强裕酒业有限公司，住所地�兴市绍兴生态产业园银山路203号。
法定代表人：王建强。
被告：绍兴县唐华进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇大桥村通几田畈。
法定代表人：孙建钢。
被告：王建强。
被告：徐雅琴。
被告：孙建钢。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司为与被告李笑妍、浙江强裕酒业有限公司（以下简称强裕公司）、绍兴县唐华进出口有限公司（以下简称唐华公司）、王建强、徐雅琴、孙建钢小额借款合同纠纷一案，于2015年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，本院依法到浙江省乔司监狱对被告王建强作询问笔录，其余被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日，被告李笑妍向原告申请贷款100万元，由其余五被告提供连带责任担保。经协商一致，原告与六被告签订合同号为银丰保借字第1311010383号《保证借款合同》一份，约定：原告向被告李笑妍发放贷款100万元；借款期限为2013年9月13日起至2013年12月6日止；借款利率为月利率18.3‰；到期还本，利随本清；若被告李笑妍未按约归还贷款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；其余五被告为上述借款本息提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息和实现债权的费用等。同日，原告依约发放借款，但借款期限到期后，六被告未按约归还本息，故原告诉至法院，请求判令：一、被告李笑妍立即归还借款本金人民币100万元，并支付该款自2013年9月13日起至2013年12月6日止的利息51240元，总计1051240元；二、被告李笑妍以100�元本金为基数，按月利率27.45‰支付原告自2013年12月7日起到款还清日止的逾期还款利息，并以51240元利息为基数按月息27.45‰支付原告自2013年12月7日起到利息付清日止的复息；三、被告强裕公司、唐华公司、王建强、徐雅琴、孙建钢对被告李笑妍的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由六被告共同承担。
被告王建强辩称，借款本金100万元系事实，但利息之和不能超过同期银行贷款利率4倍，其系担保人，对担保责任无异议，借款确实没有还过，请求依法判决，但认为诉讼费不应由其承担。
其余五被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、保证借款合同1份，拟证明被告李笑妍向原告申请贷款100万元，由其余五被告提供连带担保的事实。
2、电子银行交易回单及借款借据各1份，拟证明原告向被告李笑妍发放100万元贷款的事实。
3、利息证明1份，拟证明截止2013年12月6日，被告李笑妍尚欠原告利息51240元的事实。
经质证，被告王建强对证据真实性无异议，但请求法院依法核实利息。其余五被告未到庭，视为放弃质证权利。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
对原告提供的证据，本院经审查，均符合证据的“三性”要件，故本院予以认定。
经审理查明，本案事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告与被告李笑妍之间的小额借款合同关系，与其余五被告之间的保证合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告李笑妍归还借款本息的诉讼请求，因被告李笑妍未按约归还借款本息，显属违约，据此，对该诉讼请求予�支持，但原告主张的利息计算有误，本院依法予以调整。对原告要求被告强裕公司、唐华公司、王建强、徐雅琴、孙建钢对被告李笑妍的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李笑妍、强裕公司、唐华公司、徐雅琴、孙建钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李笑妍应归还给原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付利息（自2013年9月16日起至借款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计付）�于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江强裕酒业有限公司、绍兴县唐华进出口有限公司、王建强、徐雅琴、孙建钢对被告李笑妍的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14261元，财产保全费5000元，公告费650元，合计19911元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14261元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 平
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应�每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
金义商初字第4614号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：张山明。
委托代理人：张枝超。
被告：ＸＸ明。
被告：吴晓刚。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告ＸＸ明、吴晓刚金融借款合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告ＸＸ明立即归还贷款本金100万元及利息、罚息59284.98元（利息已按照借款合同约定计付至2015年7月15日，以后利、罚息计付至实际履行之日止）。2、被告吴晓刚对被告ＸＸ明的上述债务承担连带清偿责任。3、原告在上述债权范围内对被告ＸＸ明坐落于义乌市万商华府6幢1单元1305、1306室房地产[房产证号：义乌房权证城西字第c001480**号、c001480**号；土地证号：义乌国用（2013）第006-05876号、006-058**号]享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张枝超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月24日，原告与ＸＸ明、吴晓刚签订个人担保借款合同一份，约定贷款本金为100万元，借款期限12个月，自2014年2月24日起至2015年2月23日止，年利率8.58%，吴晓刚对上述债务提供连带保证担保，同时约定借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。ＸＸ明提供其坐落于义乌市万商华府6幢1单元1305、1306室房地产用于抵押担保，债权数额100万元。同日，双方到有关部门办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于同日按约发放了借款。2015年1月21日始，ＸＸ明未按约支付利息，借款到期后也未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ明于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币100万元及利息（按合同约定计付，从2015年1月21日至实际履行完毕之日止）。
被告吴晓刚对上述债务承担连带责任。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权范围内对被告ＸＸ明坐落于义乌市万商华府6幢1单元1305、1306室房地产[房产证号：义乌房权证城西字第c001480**号、c001480**号；土地证号：义乌国用（2013）第006-05876号、006-058**号]享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7167元、诉讼保全费5000元，由被告ＸＸ明、吴晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14334元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一五年九月一日
代书记员 喻志康
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5482号
申请执行人胡仲盛。
被执行人李斌（曾用名李海香）。
原告胡仲盛与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）东商初字第3787号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月12日向被执行人李斌公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡仲盛未实现债权89655元及利息。现因被执行人楼嵩峰羁押于东阳市看守所、李斌查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5482号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 何 倩
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 陶 健
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执850号
申请执行人：廖双全，男，1982年3月13日出生，汉族，农民，住四川省大英县。
被执行人：姚松明，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人廖双全与被执行人姚松明追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人姚松明无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2016）川1321民初1324号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜少洪
审判员 黄 达
审判员 杨权号
二〇一七年九月十九日
书记员 田雪华
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）豫0802执保227号
常姗姗：
本院受理你与荣娟不当得利纠纷一案，你于2017年9月14日向法院申请财产保全，本院受理并立案。依据（2017）豫0802民初2883号民事裁定书及你提供的财产线索，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年九月十八日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6011号
原告：太和范氏汽车服务有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：范恒坤，经理。
委托诉讼代理人：周超，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
被告：姜旭，男，1983年3月12日出生，汉族，个体户，阜南县人，住安徽省阜南县。
被告：杨莉，女，1986年3月13日出生，汉族，个体户，阜南县人，住安徽省阜南县。
原告太和范氏汽车服务有限公司与被告姜旭、杨莉追偿权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告太和范氏汽车服务有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太和范氏汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费351元，由原告太和范氏汽车服务有限公司负担。
审判员 高丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 王伟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0147号
申请执行人李海江。
被执行人王建。
申请执行人李海江与被执行人王建民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）辰民初字第3479号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经调解双方当事人达成和解协议，被执行人已经履行7000元，因履行时间较长，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待有条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 强
审判员 吕正才
审判员 陈 刚
二〇一五年七月十日
书记员 石全祥
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初133号
原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司。
法定代表人贾建峰，该公司经理。
委托代理人薛国清，男，1968年3月2日出生，汉族。
被告吴国峰，男，1975年3月26日出生，汉族。
原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司与被告吴国峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛国清、被告吴国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司诉称，2013年4月12日，被告吴国峰与我公司签订《分期付款购车合同》，该购买晋M810**“大运”牌大货车，欠我公司车款241000元，按月利率1.3%付息，每月还款10000元。止2013年8月15日，被告将利息给予结算，还欠车款210000元。2014年该车在云南发生交通事故，原告处理完事故，与被告一起将车拉回万荣修理。之后，联系被告协商处理该车辆，该置之不理，为减少停运损失，原告于2014年5月22日经中介以183000元价款将车出卖。随后，原告多次向被告催要剩余欠款，被告不予偿还。请求判令被告吴国峰偿还原告欠款及利息81741元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴国峰辩称，原告出卖车辆没有提前通知我，车钥匙现在还在我手里，所以我不承担卖车后即2014年5月22日到现在的利息，相反，我还要主张我的营运利润。原告工作人员把我执照拿走称处理事故，至今未归还我。我同意归还原告的欠款，但原告应把车还给我。
经审理查明，2013年4月12日，原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司（甲方）与被告吴国峰（乙方）签订分期付款购车合同，原告给被告吴国峰借资241000元购买晋M810**“大运”牌货车一辆，约定月利率1.3分，每月归还10000元本金及欠款总额的全部利息。合同还约定：“乙方必须依合同约定的时间足额向甲方支付欠款及利息，逾期甲方有权将车辆扣回公司...若甲方扣回车辆10日内，乙方不能完全按合同约定足额支付欠款及利息，甲方有权转让其车辆，转让车辆价款不足以支付乙方所欠甲方欠款及利息，甲方有权继续向乙方追偿”。被告吴国峰购车后，先后四次给原告归还本金及利息，截止2013年8月15日欠原告本金210000元，之前利息全部结清，之后，未再还过款。2014年元月份，该车在云南发生事故，原告于2014年5月将车辆拉回，处理事故原告花费7530元及人员工资2700元，共计10230元。2014年5月22日，原告通过中介将该车辆以183000元价格出售给案外人赵建峰。被告对差额款和处理事故垫付款一直未处理，原告遂提起诉讼。
被告认为原告未经其同意出售车辆，对出售车辆事实不予认可，其余双方无争议。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的分期付款购车合同书、还款收据、处理事故收条、车辆中介协议书、吴国峰欠款及利息结算单等证据证明。
本院认为，原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司与被告吴国峰签订的分期付款购车合同系双方真实意思表示，合法有效，应予认定。被告吴国峰未按协议约定履行付款义务构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张被告吴国峰归还借款本息，但其计算本息方式不符合有关规定，没有约定的复息不应计算，利息应分段计算，且按规定还款顺序为实现债权费用、利息、主债务。至2013年8月15日被告欠原告210000元，2013年8月16日至2014年5月22日按约定月利率1.3%计算利息为25116元；2014年5月22日卖车款为183000元，此时被告欠原告借款为210000元-（183000元-25116元）=52116元，故被告还欠原告本金52116元，利息仍按约定月利率1.3%计算。原告在交通事故发生后垫付的10230元，双方未约定利息，应视为不支付利息，原告现主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，从原告主张权利起诉之日起按年利率6%计算利息。关于被告辩解的不认可卖车事实及至今利息的理由，因被告对车辆或营运或处分未做处理，原告对车辆的处分符合合同约定，故对被告的辩解理由不予采信。关于被告提出的营运利润的请求，因其未提起反诉，故本院对此请求不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告吴国峰在本判决生效后十日内归还原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司借款本金52116元及利息（按月利率1.3%从2014年5月23日起计算至本判决确定之日）。
二、被告吴国峰在本判决生效后十日内归还原告万荣县鑫怡汽车运输有限公司处理交通事故垫付款10230元及利息（按年利率6%从起诉之日2016年1月25日起计算至本判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，由被告吴国峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在当递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审 判 长 杨益平
审 判 员 薛晓莉
代理审判员 李 婷
二〇一六年四月十日
书 记 员 贾王禄
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第174号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人李某甲，无业。因本案于2014年4月11日被取保候审，同年9月4日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
法定代理人李某丙。系被告人李某甲父亲。
指定辩护人刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派代理检察员杨永昌出庭支持公诉。被告人李某甲及法定代理人李某丙、指定辩护人刘小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份，被告人李某甲采取乘隙入户、推手盗车等手段，在扬中市作案九起，窃得三轮车、手推车、钢筋等财物。经鉴定，赃物合计价值人民币3209元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年3月15日夜间，被告人李某甲至扬中市三茅街道友好村15组58号孙某的暂住地，盗走板车一辆，该板车价值人民币800元。
2、2014年3月15日夜间，被告人李某甲至扬中市神华电仪厂新厂区工地，乘隙盗窃钢筋40公斤、小手推车两辆。被盗的小手推车价值人民币600元、钢筋价值人民币130元。
3、2014年3月17日夜间，被告人李某甲至扬中市三茅街道兴阳村12组秦某的暂住地，盗走一辆三轮车。被盗三轮车价值人民币200元。
4、2014年3月17日夜间，被告人李某甲至扬中市神华电仪厂新厂区工地，盗窃钢筋95公斤。被盗钢筋价值人民币308.75元。
5、2014年3月17日夜间，被告人李某甲至扬中市中林村543号杨某家西侧弄堂内，盗走一辆三轮车。被盗三轮车价值人民币350元。
6、2014年3月17日夜间，被告人李某甲至扬中市三茅街道中林村47号王某家院里，盗走一辆三轮车。被盗三轮车价值人民币300元。
7、2014年3月26日夜间，被告人李某甲至扬中市东风村249号刘某家院内，盗走一辆三轮车。被盗三轮车价值人民币200元。
8、2014年3月26日夜间，被告人李某甲至友好村172号郭某家院内，盗走一辆三轮车。被盗三轮车价值人民币200元。
9、2014年3月26日夜间，被告人李某甲至友好村五组王贞洪的在建房工地，乘隙盗走钢筋37.1公斤。被盗钢筋价值人民币120.58元。
被告人李某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，且退出部分赃物。经鉴定，被告人李某甲精神发育迟滞（轻度），在实施危害行为的过程中，系限定刑事责任能力人。
上述事实，被告人李某甲及其法定代理人李某乙在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某、蔡某、秦某等人的陈述，证人周某、李某乙等人的证言，户籍资料，接受刑事案件登记表，扬中市公安局出具的扣押发还、物品清单，辨认笔录及照片，视听资料，镇江市第四人民医院司法鉴定所精神疾病司法鉴定报告书，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。扬中市人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某甲系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人李某甲认罪态度较好，庭审中能自愿认罪，且部分退赃，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人李某甲具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月4日起至2014年12月3日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人李某甲未退赃部分予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 施韶贵
人民陪审员 朱君楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 牛桂英
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初657号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人侯波，男，1975年10月7日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月30日被夏邑县公安局刑事拘留。
指定辩护人董恒西，河南言华律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人侯波犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员徐文灿出庭支持公诉，被告人侯波及其辩护人董恒西到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年10月29日20时40分许，被告人侯波驾驶车牌号为豫Ａ×××××白色大众牌轿车沿雪枫路由东向西行驶至东光街交叉口处时被执勤民警查获，经酒精测试仪测试，被告人侯波酒精含量为395.5mg／100ml，后经抽血检测，被告人侯波静脉血液中酒精含量为248.0mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人侯波作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人侯波判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人侯波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人的辩护观点是：被告人侯波无前科，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，悔罪彻底，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致。且有被告人侯波的常住人口基本信息、前科查询、机动车及驾驶人信息查询、夏邑县公安局出具的抓获经过、行政强制措施凭证、司法鉴定报告书、被告人侯波的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯波违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯波到案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾璐
二〇一六年十一月七日
书记员 陈梅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3776号
上诉人（原审原告）：郑长金，女，1960年3月26日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：上海蓝诗电子科技有限公司，住所地上海市松江区文汇路1128号656室。
法定代表人：王玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘馥菀、瞿琨，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理上诉人郑长金与被上诉人上海蓝诗电子科技有限公司合同纠纷一案中，郑长金未预交上诉案件受理费，亦表示因与上海蓝诗电子科技有限公司达成案外和解而申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人郑长金撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱阳戎
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第612号
原告杨某，女，汉族。
委托代理人张某，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般代理。
被告郑某某，男，汉族。
委托代理人李某某，四川法典律师事务所律师，一般代理。
原告杨某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨某及代理人张某、被告郑某某及代理人李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1995年建立恋爱关系，1998年2月27日双方登记结婚。婚后于2001年5月6日生育女儿郑某。婚前原告在对被告了解不深的情况下，草率结婚；婚后，原告发现双方在对待生活的方式和态度上存在巨大差距，且被告好赌，常因为赌博而不顾家。被告对家庭、原告缺乏责任心，且对子女教育问题上存在巨大差距。原被告各种差异，使双方矛盾无法调和，最终导致原被告夫妻感情破裂。2014年8月，原告带着女儿搬离了与被告共同生活的家，开始在外面租房生活。期间，被告除了看女儿外，原被告之间很少联系。据此，请求法院判决原、被告解除婚姻关系；婚生女郑某随女方生活，男方每月支付生活费1000元，教育费、医疗费、服装费等其他合理费用凭有效票据原被告双方各承担一半，至郑某年满十八周年为止，夫妻共同财产自行分割。
被告郑某某辩称，不同意离婚；原告的第二项诉讼费用中的服装费是不合理，请求法院驳回该项诉讼请求。原告起诉的事实不属实，原被告从认识到结婚有三年的时间，双方充分了解认识，有稳定的感情基础。被告与朋友同事有喝茶、打牌的娱乐，并没有赌博行为。原被告现未共同居住在一起，是因婚生女郑某现在读初中，为方便女儿读书，原告与女儿一起在学校附近租房子居住，并不是原被告感情破裂造成的分居。且原被告和女儿在今年春节期间还一起外出旅游，一家人感情都非常的好，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1995年建立恋爱关系，1998年2月27日双方登记结婚。婚后于2001年5月6日生育女儿郑某。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，现原告杨某起诉至本院要求离婚。本案经调解未果。
上述事实，有双方当事人的身份信息，结婚证、婚生女户籍信息、以及原、被告的当庭陈述在案证实。
本院认为，婚姻关系的维续应以夫妻感情为基础，夫妻双方均应当以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。本案原、被告系自由恋爱、自主结婚，共同生育有子女，有一定的感情基础，现因感情问题发生矛盾，酿成本案离婚纠纷。经庭审，本院认为双方现在虽然存在一定矛盾，但并没有足够证据证明夫妻感情已经达到完全破裂程度，相信双方只要珍惜家庭，考虑到稚子及身上的责任，加强沟通与理解，各自改正自身不足，还是能够修好夫妻关系以至和好，有鉴于此，对于原告杨某的离婚请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告郑某某离婚。
驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨颖竹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 唐肃峰
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执1206号
申请执行人：李华光，男，汉族，1962年8月22日生，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：周庆，男，汉族，1974年7月9日生，住泸州市江阳区。
被执行人：宋开江，男，汉族，1973年2月3日生，住泸州市纳溪区。
本院在执行李华光申请执行与周庆、宋开江买卖合同纠纷一案，在执行中查明被执行人现无财产可供执行，暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初481号民事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十一月十九日
书记员 朱丽桦
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3136号
原告郭亚芹，女，1952年6月5日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告邸秀娟，女，1977年7月25日生，汉族，农民。。
本院在审理原告郭亚芹与被告邸秀娟健康权纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一四年十月十四日
书记员 周 鑫
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827执保3-1号
申请人：望江县润华小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇华阳大道452号，统一社会信用代码91340827688128060X（1-1）。
法定代表人：詹五四，董事长。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被申请人：汪文祥，男，1988年7月11日出生，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：汪万忠，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：安徽望宇纺织股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇望江大道78号，组织机构代码76275020-3。
法定代表人：汪万忠，董事长。
被申请人：汪万余，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告望江县润华小额贷款有限责任公司诉被告汪文祥、汪万忠、安徽望宇纺织股份有限公司、汪万余小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结汪文祥、汪万忠、安徽望宇纺织股份有限公司、汪万余银行存款或其他财产300万元。原告已经提供房产作为担保。本院以（2017）皖0827民初87-1号民事裁定书裁定准许采取财产保全措施。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结汪文祥、汪万忠、安徽望宇纺织股份有限公司、汪万余银行存款300万元或其他等值财产。（冻结银行存款期限1年，查封、扣押动产的期限2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限3年）。
查封申请人望江县润华小额贷款有限责任公司提供作为担保的望江县润华纺织有限责任公司的望公房字第××号房地产权证项下房地产（查封期限1年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘锐锋
二〇一七年一月十日
书记员 张 彤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特32号
申请人：黄佳斌。
申请人：张红。
本院于2016年1月11日受理了申请人黄佳斌与申请人张红关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员季久燕审查此案，现已审查完毕。
申请人黄佳斌与申请人张红因交通事故纠纷，于2015年12月30日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认黄佳斌损失：修理费1270元；
二、经双方确认张红损失：医药费476.1元、误工费300元、修理费200元；
三、以上损失合计2246.1元，张红损失由黄佳斌全部承担，黄佳斌损失由其自行承担80%，张红承担20%，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 季久燕
二〇一六年一月十一日
代书 记员 杨芳芳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1024号
上诉人（原审被告）：阎丽，女，现住营口市西市区。
被上诉人（原审原告）：营口诚顺物业服务有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：王东富，公司总经理。
委托诉讼代理人：张云，公司职工。
上诉人阎丽因与被上诉人营口诚顺物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阎丽，被上诉人营口诚顺物业服务有限公司的法定代表人王东富及其委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阎丽上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判按照5级服务标准每平方米按0.3元收取物业费。事实和理由：一、上诉人与开发商签订合同时，被上诉人诚顺物业公司还未成立；二、诚顺物业始终没有物价局的《收费许可证》；三、物业服务有瑕疵是减免物业费的意见，一审已认定物业有瑕疵，不应再按1元钱每平方米的标准收费；四、被上诉人营口诚顺物业服务有限公司未与上诉人签订服务合同，业主委员会成立业未与业主委员会签订合同，未签订合同无资质经营；五、现在被上诉人营口诚顺物业服务有限公司按每平方米一元收费，是一级标准，现有的服务连5级标准都达不到。
营口诚顺物业服务有限公司辩称，一、2011年我方注册成立新诚物业服务中心，与开发商签订物业合同，之后因工商局要求更名，所以更名为诚顺物业公司，所以合同真实合法；二、我方是有三级资质证书的物业服务企业，根据各自物业法律法规，小区的物业服务收费标准也都是依据合同约定标准收取的，涉案小区的每平方米1年的收费标准是合同约定的；三、我方在收费许可证的过程中，物价部门已经停办了的，但我方是有资质的，所以收费合法；四、根据物业合同约定，现在仍属于前期物业合同，而小区业主委员会成立后一直未与物业公司签订新的合同，所以现在的前期物业合同合法有效；五、我方已经依照合同约定对小区物业履行了服务的义务，收费率打到百分之九十以上，至于乱搭乱建的问题，我方已经依法劝阻并报告给了综合执法，如何管理需要综合执法具体处理；六、车棚并未出售。
被上诉人营口诚顺物业服务有限公司向一审法院起诉请求：要求被告支付物业费3195元、电梯费875元、滞纳金10006元及诉讼费。
一审法院认定事实：被告系原告物业服务小区的业主，居住在该小区1#-2-5东户，居住面积91.31平方米。自2013年4月4日至2016年3月4日未交物业费。该小区电梯费与物业费同时收取，交费后划卡使用。另查，该小区业主的书面调查显示过半数的业主不同意原告的服务及收费标准，并同意解聘营口诚顺物业服务有限公司。
一审法院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。原告为相合尚品小区提供物业服务，小区业主接受服务应支付物业服务费，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。该小区业主乘坐电梯系划卡使用，被告在原告诉请时段未交电梯费亦无法使用电梯，故对原告要求被告支付电梯费的诉讼请求本院不予支持。因原告对小区内物业管理服务存在一定瑕疵，因此对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。判决：一、被告闫丽于本判决生效后十日内支付原告营口诚顺物业服务有限公司自2013年4月4日至2016年3月4日的物业服务费3195元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币152元，由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
另查，原审判决中载明上诉人姓名为“闫丽”，经本院二审核实上诉人身份证信息，并经上诉人本人确认，其姓名应为“阎丽”，原审系笔误，本院依法予以纠正。
本院认为，上诉人阎丽与被上诉人营口诚顺物业服务有限公司之间存在物业服务合同法律关系，上诉人作为小区业主应依约支付物业服务费。原审关于被上诉人的主体身份、物业服务及收费标准等事实认定，以及据此认定物业服务存在一定瑕疵而未予支持被上诉人关于滞纳金的请求，并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人阎丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阎丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
代理审判员 刘佳庆
代理审判员 狄 荣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 锐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1436号
上诉人（原审原告）：耿超，男，1979年7月27日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：于海亮，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津市天津港保税区M区64号。
法定代表人：阎江，总经理。
委托诉讼代理人：金志君，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张周斌，天津津联律师事务所律师。
上诉人耿超因与被上诉人中国移动通信集团天津有限公司（以下简称移动公司）电信服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初83799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿超上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：案外人陈学新的行为构成表见代理，被上诉人移动公司应当承担返还义务。
移动公司辩称，不同意耿超的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
耿超向一审法院起诉请求：1、被告返还原告保证金10000元并给付利息（自2015年11月11日至判决确定的给付之日止，以10000元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年5月12日，耿超在案外人陈学新经营的天津市东丽区学新通讯器材经营部办理了交话费赠机活动，陈学新为其出具了《业务登记单》，该单据上显示：耿超于2014年5月12日187××××4048手机号码与移动公司签订交话费赠机活动，此业务协议内容如下：1、耿超缴纳一万元保证金，领取一台苹果（5代）手机；2、此手机号于2014年5月12日至2015年11月11日不得办理停机业务。不得欠费停机，每月必须保证正常的通话使用，不许降低现使用的资费；3、此号码保证在网18个月的正常使用，在此期间不得办理停机或转网业务，否则后果自负；4、移动通信公司18个月后（2015年11月11日）退还耿超一万元保证金。耿超本与陈学新并不相识，系经他人介绍办理了交纳保证金领手机业务。
2016年10月，天津市和平区人民检察院向天津市和平区人民法院提起公诉，被告人为陈学新，内容为陈学新虚构中国移动通信集团天津有限公司缴纳保证金赠送手机的活动，采取收取一万元保证金及手机差价后赠送手机，并承诺十二个月后或十八个月后到期返还保证金的模式，通过口口相传，为众多人员办理该业务，后无力偿还。检察机关对上述情况以非法吸收公众存款罪提起公诉。该案尚在审理期间。
一审法院认为，首先关于陈学新涉嫌犯罪的刑事诉讼程序与民事审理程序上的冲突问题，刑事案件关注行为实质，而民事案件注重分析权利外观，两者之间并非相互冲突。陈学新罪与非罪的问题，并不影响本案依据民事行为的外在确定是否存在表见代理的行为。且，耿超亦提出表见代理的主张，一审法院对此应予以审理。
陈学新因非法吸收公众存款罪被天津市和平区人民法院提起公诉，其涉嫌犯罪的手段与本案中耿超被收取保证金的事实经过一致，因此显然陈学新实施的“收取保证金赠手机”业务未受到被告公司的委托，被告公司也从未开展过“收取保证金赠手机”的业务。本案中，陈学新并未要求耿超预交话费、亦未对于其所使用的通讯业务的话费套餐进行更高数额的调整，而重点内容在于提供保证金一段时间用以换取手机，虽然显示为电信服务合同，但实质内容与电信服务相去甚远。作为具备通常知识的普通人可以判断，“收取保证金赠手机”并非一种电信运营商所通常使用的促销手段。且，基于电信服务的公开性，耿超以及任何一位普通人均可以通过电话咨询、网络查询等多种公开方式查询到被告公司是否开展该业务。再，耿超居住地位于西青区，而陈学新的办公场所位于东丽区，耿超跨越地域而选择在陈学新处办理“收取保证金赠手机”业务，也反映出此项业务并非由被告公司广泛开展。综上，耿超作为具备常识的自然人，未能尽到审慎的注意义务，仅依据陈学新出具的《业务登记单》不能认定其构成表见代理。故，驳回耿超的全部诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告自行负担。”
二审中，上诉人提交证据1、孙鹏等七人的业务登记单，证明除本案七人，还有其他人办理过相关业务，这七人分别居住在天津市和平区、红桥区、河西区。证据2、康宁、程飞二人的业务登记单，证明此二人办理了与本案相同的业务，保证金如期返还了。证据3、赵晓莉等43人的业务登记单，证明众多消费者办理了相同的业务，足以说明一般普通人均认为被上诉人对陈学新进行了业务授权。证据4、李林峰与被上诉人总部公司杜姓经理的谈话记录，证明被上诉人曾对陈学新进行过有关业务授权，被上诉人未尽到监管责任。被上诉人提交了一份其公司的发票专用章印模，用以证明上诉人提交的业务登记单上的公章与被上诉人公司真实的印章相差甚远，不存在鉴定的必要。被上诉人认为上诉人提交的四份证据，均不属新的证据，对于真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可。上诉人对被上诉人提交的证据真实性认可，但否认被上诉人的证明目的。本院认证意见：因上诉人提交的上述证据，不属于二审新的证据，且不能达到上诉人的证明目的，故本院不予采信。被上诉人提交的证据因上诉人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案外人陈学新因虚构中国移动通信集团有限公司收取保证金赠送手机的活动被检察机关提起公诉，说明被上诉人并未开展涉诉的交保证金赠手机的业务。关于双方当事人争议的案外人陈学新能否构成表见代理的问题，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。按照合同法的上述规定，表见代理的主要构成要件为：相对人依据一定的事实，相信或认为行为人具有代理权；相对人主观上须为善意且无过失。首先，本案中，因案外人陈学新为上诉人办理业务的地点并未有被上诉人公司的标识，上诉人仅依据陈学新出具的写有“中国移动通信的业务登记单”及“中国移动通信客户入网服务协议”即认定案外人陈学新具有被上诉人的授权，显然依据不足，况且被上诉人在原审法院提交的证据显示正常办理业务的登记单要有身份核验等内容。虽然业务登记单上有“中国移动通信集团天津有限公司收费专用章”，但非被上诉人实际使用的公章。其次，上诉人跨区域办理涉诉业务，说明其明知“收取保证金赠手机”非被上诉人广泛开展的业务，而未向被上诉人营业厅、客服及官方网站核实，即相信陈学新系代表被上诉人，显然上诉人存在过失行为。最后，上诉人作为一个具有完全民事行为能力的成年人应当能分析鉴别“缴纳10000元保证金，赠苹果5手机，18个月保证金全额返还”是违背市场规律的，显然是上诉人为追求高额回报，没有尽到审慎的注意义务。综上，因上诉人在办理涉诉业务中存在过失行为，故上诉人主张陈学新的行为构成表见代理的理由，不能成立。
综上所述，上诉人耿超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人耿超负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一七年三月九日
书记员 底 健
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇滨湖路。
法定代表人：蒋齐勇，行长。
委托诉讼代理人：陶卫，男，该行工作人员。
被告：唐新明，男，1974年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县文明铺镇。
被告：唐海燕，女，1978年3月27日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县大村甸镇。
被告：唐志宏，男，1973年3月8日出生，汉族，公务员，住湖南省祁阳县大村甸镇。
被告：唐陶新，男，1978年12月17日出生，汉族，公务员，住湖南省祁阳县大村甸镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳邮政银行）与被告唐新明、唐海燕、唐志宏、唐陶新金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告祁阳邮政银行委托诉讼代理人陶卫到庭参加诉讼，被告唐新明、唐陶新到庭参加诉讼，被告唐海燕、唐志宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
祁阳邮政银行向本院提出诉讼请求:1、判令四被告连带清偿原告借款本金217821.6元，利息（含罚息）5339.77元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（含罚息）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告唐新明于2015年6月29日与原告签署编号为4399952Q115069968354号《家庭农场(专业大户)额度借款合同》约定：贷款金额30万元,期限2年，年利率为10.0275%，按阶段性等额本息法偿还贷款。原告于合同签署当日放款，而被告唐新明违约，自2015年6月29日至2016年11月23日还款期间累计逾期55天，拖欠贷款本金217821.6元，利息5339.77元，合计223161.37元。担保人被告唐志宏、唐陶新未履行担保义务，被告唐海燕亦未承担夫妻债务共同偿还义务。经催收未果，故起诉。
唐新明辩称：原告所诉事实属实，我实际只拿到贷款15万元，还有10736元不知去向，本人所借款项本人负责偿还，因贷款要今年6月底到期，故不承担诉讼费用。
唐陶新辩称：原告起诉是因唐新明未按约定还款付息，本人与唐志宏担保属实，是唐佑生叫本人去给唐新明担保的，唐志宏又是本人叫去给唐新明担保的，唐佑生讲是其与唐新明要一起贷款，在贷到款后唐佑生给本人和唐志宏分别出具了借条。
唐新明、唐陶新未向法庭提交证据。
被告唐海燕、被告唐志宏未答辩，亦未向法庭提交证据。
祁阳邮政银行围绕诉讼请求依法提交了结婚证、营业执照、《家庭农场(专业大户)额度借款合同》（以下简称借款合同）、《家庭农场(专业大户)最高额保证合同》（以下简称保证合同），贷款逾期催收通知书，贷款放款单，贷款借据，客户贷款台账、等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐海燕、被告唐志宏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据3《家庭农场(专业大户)额度借款合同》，被告唐新明认可该证据中其本人与妻子被告唐海燕的签名及所捺手印，但认为不是家庭农场借款合同且没有拿到该合同，同时认为，原告证据6贷款借据唐海燕没有签名不应起诉唐海燕。本院认为：原告证据2证实了被告唐新明经营的“祁阳县四季青中药材种植专业合作社”属家庭农场(专业大户)性质，且合同当事人已经履行了该合同，同时原告证据1结婚证证实了被告唐新明与被告唐海燕系夫妻关系，且唐新明对借款合同中其妻唐海燕在该合同中配偶一栏签名并捺手印的事实认可，故原告同时起诉其夫妻二人符合相关法律规定，本院对被告唐新明对原告证据3、6提出的部分异议不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月29日原告祁阳邮政银行分别与被告唐志宏、唐陶新签订保证合同，与被告唐新明签订借款合同。该二个合同约定，被告唐新明向原告借款30万元，年利率为10.0275%，借款期限自2015年6月29日起至2017年6月29日止，按阶段性等额本息法偿还贷款，逾期还款年利率为13.0358%，被告唐志宏、唐陶新为被告唐新明提供连带责任保证，被告唐海燕在借款合同的配偶一栏中签名并捺手印，同日被告唐新明依该二个合同向原告借款30万元，并出具了借据，原告在唐新明于2015年6月29日立借据当日放款，之后唐新明转借给唐佑生15万元。贷款到期后，原告于2016年8月30日向被告唐新明送达了贷款逾期催收通知书。自2015年6月29日至2016年11月23日还款期间累计逾期55天，拖欠贷款本金217821.6元，利息（含罚息）5339.77元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告祁阳邮政银行要求四被告共同连带偿还被告唐新明所借原告的贷款本息，有原告提供的借款合同、保证合同，贷款逾期催收通知书，贷款放款单，贷款借据，客户贷款台账、结婚证等证据印证，被告唐新明应依借款合同约定偿付借款本息。被告唐志宏、被告唐陶新应依保证合同约定承担连带偿还义务。被告唐新明所欠原告贷款本息属夫妻共同债务，被告唐海燕应承担偿还共同债务的义务。被告唐新明“只拿到贷款15万元，还有10736元不知去向”的辩称，在本案中被告唐新明已于2015年6月29日收到了原告于当日发放的30万元贷款，其转借给唐佑生的15万元是唐新明与唐佑生之间的民间借贷关系，与原告无关；“不知去向”的10736元唐新明未提交证据，本案中不予处理。被告唐新明未按借款合同中“按阶段性等额本息法偿还贷款”的约定按时偿还贷款本息，原告依合同约定提起诉讼于法有据，其“贷款要今年6月底到期，不承担诉讼费用”的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐新明、唐海燕在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行本金217821.6元，利息5339.77元，合计223161.37元，并依合同约定的利率计算本金217821.6元2016年11月23日至本判决确定还款之日止的利息。
二、被告唐志宏、唐陶新对上项义务共同承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告唐新明、唐海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨广文
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 石端香
二〇一七年四月十八日
书 记 员 卢继军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7375b5a-5d8a-4192-ad08-a83d011a1d35&imgId=ZDczNzViNWEtNWQ4YS00MTkyLWFkMDgtYTgzZDAxMWExZDM1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1366号
申请执行人：克什克腾旗国土资源局，住所地克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：乌恩吉日嘎拉，该局局长。
被申请执行人：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇解放路。
法定代表人：唐梓皓，该公司经理。
本院在执行克什克腾旗国土资源局与克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司征收补缴土地出让金纠纷一案中，因在执行过程中克什克腾旗国土资源局申请撤回对克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月十六日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1366号申请执行人：克什克腾旗国土资源局，住所地克什克腾旗经棚镇。法定代表人：乌恩吉日嘎拉，该局局长。被申请执行人：克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司，住所地克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人：唐梓皓，该公司经理。本院在执行克什克腾旗国土资源局与克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司征收补缴土地出让金纠纷一案中，因在执行过程中克什克腾旗国土资源局申请撤回对克什克腾旗永盛房地产开发有限责任公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月十六日书记员  王海飞
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初763号
原告焦秀村，女，1941年4月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被告侯国华，女，1956年1月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在审理原告焦秀村诉被告侯国华民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 段红祥
二〇一六年三月三十日
书记员 薄 涛
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0404民初763号原告焦秀村，女，1941年4月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被告侯国华，女，1956年1月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。本院在审理原告焦秀村诉被告侯国华民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  段红祥二〇一六年三月三十日书记员  薄 涛
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2426号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州新城支行,住所地朔州市朔城区火车站附近迎宾苑小区商铺7、8幢。
负责人：郭善峰，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏翔，男，1976年12月29日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州新城支行行长助理，现住朔州市。
被告:王戎贤，男，1970年5月26日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与被告王戎贤信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行委托诉讼代理人张鹏翔到庭参加诉讼。被告王戎贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息202374.35元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2014年4月11日，被告向我行申请牡丹信用卡额度262994.10万元，期限2年，到期日2016年4月11日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告一直正常归还透支至2015年3月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月27日，在我行信用卡透支本息202374.35元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告王戎贤经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《组织机构代码证》各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行系统客户及账户信息查询》，拟证明被告的身份信息及被告在原告处所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹信用卡业务申请书》1份，拟证明被告王戎贤于2014年1月24日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹信用卡业务申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告王戎贤向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元。证据5、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2014年5月11日一次性刷卡消费262994.10元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年11月17日共透支本息214073.83元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行系统个人及账户信息查询》，可证实被告王戎贤所使用牡丹信用卡卡号为62×××41，本院予以确认。证据3《牡丹信用卡业务申请书》1份，可证实被告王戎贤于2014年1月24日向原告申请启用其牡丹信用卡，本院对该该份申请书予以认可。原告所举证据4《牡丹信用卡业务申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告王戎贤于2014年4月14日向原告申请调整信用额度，从原信用额度1000元调整为30万元。原告经审批，于2014年4月16日同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元，本院对该两份证据予以认可。原告所举证据5《查询结果列表》1份，可证实被告于2014年5月11日一次性刷卡消费262994.10元。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2016年4月11日。截止2016年11月17日被告共透支本息214073.83元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告王戎贤持有卡号为62×××41牡丹信用卡一张，2014年1月24日被告向原告申请对其持有的牡丹信用卡启用，2014年4月14日被告向原告提出额度申请30万元，2014年4月16日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2016年4月11日。2014年5月11日被告即消费透支262994.10元，截止2016年11月17日，被告在原告处信用卡透支本息共计214073.83元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告王戎贤作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王戎贤于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州新城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计214073.83元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，由被告王戎贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘 日 平
审 判 员 司徒雪原
人民陪审员 陈 福 玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁 昊
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第1687-1号
原告唐淑红，女，汉族，1974年10月28日生。
被告裴万东，男，汉族，1973年11月8日生。
被告王云仙，女，汉族，1944年6月24日生。
被告裴金有，男，汉族，1930年1月7日生。
委托代理人裴万川。
本院在审理原告唐淑红与被告裴万东、王云仙、裴金有物权保护纠纷一案中，原告唐淑红于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐淑红的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐淑红撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告唐淑红负担。
审 判 长 张长江
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘建行
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1663号
罪犯陈雷，男，1977年3月17日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省东港市人民法院于2013年3月29日作出（2013）东刑初字第70号刑事判决，以被告人陈雷犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯陈雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯陈雷获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雷减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年8月12日起至2015年7月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱传崴
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审57号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张涛，河间市国土资源局工作人员。
被执行人袁全长，男，1969年7月29日出生，汉族，河间市。
申请执行人于2017年1月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]01097-1号行政处罚决定第2项，拆除在非法占用的21778.04平方米土地上新建的建筑物（建筑面积4374.16平方米、已建成、彩钢的一间存料车间和北侧办公区）及其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月12日作出河国土执罚决[2016]01097号行政处罚决定，主要内容为：被执行人未经合法批准，擅自占用河间市河间北环外沧保路南侧27577.88平方米土地建商混搅拌站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令其退还非法占用的17941.61平方米土地给西关东村集体，退还非法占用的9636.27平方米土地给西关村集体；2、对非法占用一般农地区、其他农用地部分，限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的21778.04平方米土地上新建的建筑物（建筑面积4374.16平方米、已建成、彩钢的一间存料车间和北侧办公区）及其他设施，恢复土地原状；对非法占用建设用地部分，没收非法占用的5799.84平方米土地上新建的建筑物（建筑面积1264.09平方米、已建成、彩钢的两个拌料器、一个锅炉房和南侧办公区）及其他设施；3、对非法占用9916.92平方米一般农地区部分，处以非法占地每平方米20元的罚款，计198338元，对非法占用11861.12平方米其他农用地部分，处以非法占地每平方米15元的罚款，计177916元；对非法占用5799.84平方米建设用地部分，处以非法占地每平方米10元的罚款，计57998元，共计罚款434252元。10月9日，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院受理后，经审查认为申请执行告知被执行人起诉期限错误，明显违法且损害被执行人合法权益，不具备法定执行效力，于10月13日作出（2016）冀0984行审1344号行政裁定，裁定不予执行。10月14日，申请执行人作出河国土撤字[2016]第01002号行政处罚撤销决定，撤销了河国土执罚决[2016]01097号行政处罚决定。10月24日，申请执行人作出河国土执罚决[2016]01097－1号行政处罚决定，认定的事实和处罚事项与河国土执罚决[2016]01097号行政处罚决定相同。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。本案中，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]01097-1号行政处罚决定责令被执行人退还非法占用的17941.61平方米土地给西关东村集体、9636.27平方米土地给西关村集体，但行政处罚决定书事实部分并未对此作出认定，且根据被执行人与西关村村民委员会订立的《租赁协议》，被执行人只租用了该村集体9.5亩约6333.33平方米，无证据证明被执行人占用了西关村集体9636.27平方米约14.45亩土地，故责令被执行人退还非法占用的9636.27平方米土地给西关村村集体，明显缺乏事实根据。按照该行政处罚决定第2项，被执行人非法占用一般农地区、其他农用地部分的建筑面积为4374.16平方米，非法占用建设用地部分的建筑面积为1264.09平方米，合计5638.25平方米，但根据申请执行人提供的《现场勘测笔录》，被执行人非法占地建筑面积为5638.28平方米，故该项处罚明显缺乏事实根据。按照该行政处罚决定第3项，对非法占用9916.92平方米一般农地区部分，处以非法占地每平方米20元的罚款，应处罚款198338.4元，对非法占用11861.12平方米其他农用地部分，处以非法占地每平方米15元的罚款，应处罚款177916.8元；对非法占用5799.84平方米建设用地部分，处以非法占地每平方米10元的罚款，应处罚款57998.4元，应共处罚款434253.6元，故处罚款434252元明显缺乏法律根据。综上，河国土执罚决[2016]01097-1号行政处罚决定明显缺乏事实和法律根据，不具备法定执行效力，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十三条、第九十五条第（一）、(二)项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]01097-1号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年二月六日
书记员 刘梦瑶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1192号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明伟，男，1962年2月28日出生，汉族，住四川省渠县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市百锐和五金制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境罗岗村石路边罗岗工业区第*期B车间。
法定代表人：孙海琳。
再审申请人张明伟因与被申请人佛山市百锐和五金制品有限公司（以下简称百锐和公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张明伟申请再审称，一、二审法院对我的正常工资额、加班费、高温津贴及经济补偿金的数额认定有误，请求依法予以再审，判令百锐和公司支付我上述费用共计16514.46元。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据张明伟的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是百锐和公司应向张明伟支付工资、加班费、高温津贴及经济补偿金等费用数额的认定。
关于百锐和公司应向张明伟支付工资、加班费、高温津贴及经济补偿金等费用的数额认定，张明伟均已在一、二审审理期间以及判后答疑期间反复、多次提出。围绕张明伟的再审主张，本院归纳的焦点问题，实际上亦是一、二审判决争议的问题，对此一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了答复，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。张明伟申请再审也没有提供新的事实和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
综上所述，张明伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张明伟的再审申请。
审判长 王 恒
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈小艺
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3171号
原告:华宇，现住德惠市。
被告:曹世杰，现住长春市南关区。
被告：长春建工集团有限公司。
地址：长春市南关区。
法定代表人：王永军，公司总经理。
被告：吉林省吉粤房地产开发有限公司。
法定代表人：陈彬煌，公司总经理。
原告华宇与被告曹世杰、长春建工集团有限公司（以下简称长春建工）、吉林省吉粤房地产开发有限公司（以下简称吉粤房地产）建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。
华宇诉称，2014年，吉粤房地产将农安县合隆镇开发区广东工业园工地项目发包给长春建工，长春建工将工程转包给曹世杰，2014年9月12日，曹世杰与我签订《建筑工程劳务承包协议书》，将工程项目中1#楼、5#楼的主体施工工程以大清包的形式分包给我，我带领工人进住工地施工，2015年9月，我承包的工程完工并经验收合格，同年的9月29日，我和曹世杰结算，结算金额为5,729,351.00元，曹世杰承诺该款于2015年12月31日付清。现曹世杰已付工程款5729,274.00元，尚欠770,000.00元未付。
曹世杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我和华宇签订的《建筑工程劳务承包协议书》对发生合同纠纷解决方式已有约定，就是发生纠纷到合同签订的法院解决。我们协议签订地是在长春市经济技术产业开发区我单位签订的，本案应移送至长春市经济技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，华宇与曹世杰签订的建筑工程劳务承包协议书其他约定中有如下约定，甲（曹世杰）、乙（华宇）双方发生合同纠纷时，应本着实事求是的原则进行协商解决，若协商不成，可以到合同签订地法院诉讼解决。未在协议中载明合同签订地，本院询问华宇时，华宇称合同是在合隆镇工地签订的，曹世杰未能提供证明合同签订地是其位于长春市经济技术产业开发区单位签订的；另双方在约定管辖权时，约定“可以到合同签订地法院诉讼解决”，“可以”就本身就具有不确定性。其管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回曹世杰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴明辉
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 赵士鑫
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘 辉
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初822号
原告：朱海山，男，1954年10月16日生。
委托诉讼代理人：陈阳华，男，全南县城厢镇寿梅路社区居民委员会推荐。
被告：朱天明，男，1989年6月17日生。
被告：廖丽梅，女，1990年2月1日生。
原告朱海山诉被告朱天明、廖丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海山到庭参加诉讼，被告朱天明、廖丽梅经传票传唤无正当理由拒到庭。本案现已审理终结。
原告朱海山向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金15000元，并自2014年6月20日起按月利率2%计付利息。事实和理由：2013年5月20日，被告朱天明向原告朱海山借款15000元，约定月利率3%，在2013年6月20日前还清。被告廖丽梅是被告朱天明的妻子。后被告朱天明只支付了12个月利息，没有归还本金和其他利息，经多次催收未果，诉讼至法院。
被告朱天明、廖丽梅未作答辩。
当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院依法组织了质证。原告朱海山提交：借条、欠钱承诺条各一份，本院依申请调取：全南县民政局证明一份。对上述证据当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告朱天明因生意周转向原告朱海山借款15000元，出具借条一份，内容为“今借到朱海山15000元，从2013年5月20日至2013年6月20日还清”。后被告朱天明没有归还借款，2016年1月30日，被告朱天明出具欠钱承诺条，内容为“朱天明欠朱海山的钱至今未还，承诺从2016年3月至2017年1月每月30日前还款2000元共计22000元，如到期未还清，起诉至人民法院执行”。被告朱天明没有按承诺书如期归还借款，原告朱海山诉讼来院。被告朱天明与被告廖丽梅于2012年8月15日办理结婚登记。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告朱天明向原告朱海山借款，本应如约及时归还，拖欠不还是违约行为，原告朱海山要求被告朱天明归还借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，经查，2013年5月20日借款之初双方没有约定利息，2016年1月30日双方以承诺书形式约定还款总额为22000元，比本金15000元多7000元，原告朱海山诉称该7000元系双方约定自2014年6月20日至2017年1月20日止共31个月的利息，符合常理，本院予以认可。故承诺书视为对原有借条内容的变更，双方所约定利息应为月利率1.5%，本案利息应按双方约定计算，原告朱海山所要求超出部分，本院不予以支持。该笔借款发生在被告朱天明与被告廖丽梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告廖丽梅应负共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱天明、廖丽梅于本判决发生法律效力后三日内归还原告朱海山借款15000元及利息（利息自2014年6月20日起按月利率1.5%计付至清偿之日止）。
二、驳回原告朱海山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告朱天明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 何荣香
二〇一六年十一月七日
书记员 陈丽娟
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初822号
原告：朱海山，男，1954年10月16日生，汉族，退休职工，住全南县。
委托诉讼代理人：陈阳华，男，住全南县，全南县城厢镇寿梅路社区居民委员会推荐。
被告：朱天明，男，1989年6月17日，汉族，经商，住全南县。
被告：廖丽梅，女，1990年2月1日生，汉族，务工，住全南县。
原告朱海山诉被告朱天明、廖丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海山到庭参加诉讼，被告朱天明、廖丽梅经传票传唤无正当理由拒到庭。本案现已审理终结。
原告朱海山向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金15000元，并自2014年6月20日起按月利率2%计付利息。事实和理由：2013年5月20日，被告朱天明向原告朱海山借款15000元，约定月利率3%，在2013年6月20日前还清。被告廖丽梅是被告朱天明的妻子。后被告朱天明只支付了12个月利息，没有归还本金和其他利息，经多次催收未果，诉讼至法院。
被告朱天明、廖丽梅未作答辩。
当事人围绕自己的主张依法提交了证据，本院依法组织了质证。原告朱海山提交：借条、欠钱承诺条各一份，本院依申请调取：全南县民政局证明一份。对上述证据当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告朱天明因生意周转向原告朱海山借款15000元，出具借条一份，内容为“今借到朱海山15000元，从2013年5月20日至2013年6月20日还清”。后被告朱天明没有归还借款，2016年1月30日，被告朱天明出具欠钱承诺条，内容为“朱天明欠朱海山的钱至今未还，承诺从2016年3月至2017年1月每月30日前还款2000元共计22000元，如到期未还清，起诉至人民法院执行”。被告朱天明没有按承诺书如期归还借款，原告朱海山诉讼来院。被告朱天明与被告廖丽梅于2012年8月15日办理结婚登记。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告朱天明向原告朱海山借款，本应如约及时归还，拖欠不还是违约行为，原告朱海山要求被告朱天明归还借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，经查，2013年5月20日借款之初双方没有约定利息，2016年1月30日双方以承诺书形式约定还款总额为22000元，比本金15000元多7000元，原告朱海山诉称该7000元系双方约定自2014年6月20日至2017年1月20日止共31个月的利息，符合常理，本院予以认可。故承诺书视为对原有借条内容的变更，双方所约定利息应为月利率1.5%，本案利息应按双方约定计算，原告朱海山所要求超出部分，本院不予以支持。该笔借款发生在被告朱天明与被告廖丽梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告廖丽梅应负共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱天明、廖丽梅于本判决发生法律效力后三日内归还原告朱海山借款15000元及利息（利息自2014年6月20日起按月利率1.5%计付至清偿之日止）。
二、驳回原告朱海山的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告朱天明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 何荣香
二〇一六年十一月七日
书记员 陈丽娟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2695号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人陈怀军。
被执行人崔玉静。
被执行人谷胜军。
被执行人陈怀柏。
被执行人高玉岭。
被执行人陈怀前。
被执行人陈国良。
被执行人孔范茂。
被执行人陈怀峰。
被执行人杨增彬。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人陈怀军、崔玉静、谷胜军、陈怀柏、高玉岭、陈怀前、陈国良、孔范茂、陈怀峰、杨增彬融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年4月13日作出的（2015）新商初字第354号民事判决书已于2015年5月6日发生法律效力，申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行。
本案执行标的589943.31元及利息损失。执行中经本院调查未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2015）新执字第2695号案件的本次执行程序；
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李光圣
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终25号
上诉人（原审原告）：麦文金，男，1955年11月30日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
被上诉人（原审被告）：乐东黎族自治县九所卫生院，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇。
法定代表人：周敏，该院院长。
上诉人麦文金因与被上诉人乐东黎族自治县九所卫生院（以下简称九所卫生院）财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
麦文金上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持麦文金一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由九所卫生院承担。事实和理由：一、麦文金在一审提供的证据，足以证明其诉讼主张成立，一审判决认定事实不清，适用法律不当。二、九所卫生院在管理上存在明显过错，应承担相应的责任。诈骗团伙的车辆进出九所卫生院来回六次，且在九所卫生院内冒充医务人员来回走动，九所卫生院设有监控均没有发现。九所卫生院作为公办医疗事业单位，对维护医院的正常工作秩序和确保消费者安全负有法定的职责和义务，由于九所卫生院疏于管理，导致诈骗团伙公然在医疗场所行骗，给麦文金造成严重的经济损失，故九所卫生院应承担相应的赔偿责任。三、一审庭审未对派出所调取的证据材料进行质证，糊弄是非，偏袒九所卫生院。综上，请求二审法院支持麦文金的上诉请求。
九所卫生院未到庭应诉书面答辩称，一、麦文金在上诉状中陈述的内容与其一审民事起诉状中所陈述内容不符。麦文金为达到其个人目的，存在明显捏造和歪曲事实的嫌疑。二、麦文金受骗与九所卫生院没有任何关系，九所卫生院拒绝赔付麦文金的所有无理要求。综上，请求二审法院驳回麦文金的上诉请求，维持原判。
麦文金向一审法院起诉请求：1.判令九所卫生院承担管理过失行为给麦文金所造成经济损失26000元的40%的责任，即赔偿10400元给麦文金。2.诉讼费由九所卫生院承担。
一审法院认定事实：2014年5月4日上午，麦文金准备到九所邮政局取钱，当其到邮政局并在等人之际，有一辆灰色小轿车向麦文金驶来并停在麦文金的身边，然后有人下车向麦文金打听微生物制药处。麦文金问来人打听这个地方干什么，下车的人说想买一种叫康服1号的药，麦文金说其不知道那个地方，这时，站在麦文金旁边的朱昌军说他知道那个地方，下车的那个人就对朱昌军和麦文金说，你们两个人带我去，我给你们每人二百元的辛苦费。朱昌军说可以，并叫来人在原地等，其和麦文金由来人的司机送到九所卫生院。麦文金和朱昌军到九所卫生院并在二楼的楼梯口看到一个穿便服，但胸口戴着微生物制药仓库管理员牌子的人，朱昌军上前询问该人有没有康服1号药以及如何出售，戴着微生物制药仓库管理员牌子的人回答，现在只有一万粒，一粒的价格是100元。后朱昌军带着一粒药丸到九所邮政局给等候的那个人看，此人看过后说该药是真药并问这种药如何卖，朱昌军说120元一粒，但只有一万粒，此人说要一万粒并要求麦文金和朱昌军先拿一千粒过来给他看一下。麦文金和朱昌军再次乘坐小轿车回到九所卫生院找微生物制药仓库管理员要求拿一千粒药丸，微生物制药仓库管理员说要先付钱，朱昌军问麦文金有多少钱，麦文金说有26000元，朱昌军对麦文金说你出26000元，剩下的74000元由我出。麦文金将26000元取出后，与朱昌军装在一个袋子里的钱放在一起，准备去取药，但朱昌军说其只取到72000元，尚差2000元，微生物制药仓库管理员说要先写欠条才能将一千粒药丸拿走，朱昌军即对麦文金说，其和微生物制药仓库管理员去写欠条，叫麦文金先在原处等十分钟，然后与微生物制药仓库管理员乘坐小轿车离开。过了一会，麦文金打朱昌军的手机，但朱昌军未接，麦文金即到九所邮政局和九所卫生院，均未发现微生物制药仓库管理员和要买药的人。麦文金意识被骗，于是到九所边防派出所报案。九所边防派出所当天立案，案件至今未侦破。麦文金于2016年5月25日向一审法院提起民事诉讼，要求判令九所卫生院承担管理过失造成其经济损失26000元40%的责任，即赔偿麦文金10400元。一审法院于2016年7月20日作出（2016）琼9027民初670号民事裁定，以麦文金的起诉不属于人民法院管辖范围为由裁定不予受理麦文金的起诉。麦文金不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月18日作出（2016）琼97民终980号民事裁定，撤销一审法院（2016）琼9027民初670号民事裁定，并指令一审法院立案受理。
另查明，朱昌军等人不是九所卫生院的工作人员。
一审法院认为，医院是治病、防病，保障人民健康的卫生事业单位，以医疗工作为中心。麦文金损失26000元是由朱昌军等人的诈骗行为所造成的，朱昌军等人不是九所卫生院的工作人员，也没有相关的证据证实朱昌军等人的诈骗行为与九所卫生院有关联，九所卫生院没有损害麦文金的合法权益，对麦文金的损失不存在过错，不应承担赔偿责任。因此，麦文金请求九所卫生院承担40%的责任，向其赔偿损失10400元，没有事实根据和法律依据，不予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决：驳回麦文金的诉讼请求。案件受理费50元由麦文金负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：九所卫生院对麦文金的损失应否承担相应的责任。本案中，麦文金损失的26000元是由朱昌军等人实施的诈骗行为造成的。虽然朱昌军等人在实施诈骗的过程中，部分利用了九所卫生院的场所，但朱昌军等人不是九所卫生院的工作人员与九所卫生院没有任何关联，亦没有证据显示九所卫生院在此过程中存在过错，故麦文金的损失与九所卫生院之间不存在法律上的因果关系。因此，一审判决认定麦文金向九所卫生院主张赔偿缺乏依据正确，本院予以维持。麦文金主张九所卫生院未尽到安全保障义务，存在疏于管理的过错，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，麦文金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人麦文金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张模金
审 判 员 沈美萍
审 判 员 何 亮
二〇一七年二月二十七日
法官助理 杨 舟
书 记 员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执398号
申请执行人梁继强，男，1979年8月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人梁志斌，男，1991年10月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人梁继强与被执行人梁志斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，执行标的40400元，执行费506元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人梁志斌无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 齐帅涛
代理审判员 宫胜利
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孔令萃
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执398号申请执行人梁继强，男，1979年8月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人梁志斌，男，1991年10月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。申请执行人梁继强与被执行人梁志斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案执行，执行标的40400元，执行费506元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人梁志斌无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宫胜利二〇一七年十月十八日书 记 员  孔令萃
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执220号
申请执行人何云秀，女，汉族。
被执行人卢万胜，男，汉族。
申请执行人何云秀与被执行人卢万胜买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初1333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何云秀于2018年1月26日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人卢万胜送达了执行通知书，责令被执行人卢万胜向申请执行人何云秀给付执行款25600元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及公告费1040元、执行费284元。
本案在执行过程中，被执行人卢万胜在甘肃会宁农村商业银行河畔支行账户上的存款本院已在（2017）甘0422执912号案中予以冻结。本院查询了被执行人的银行存款、工商、车辆、房产等财产登记信息，并在被执行人卢万胜的居住地进行了财产调查，均未发现被执行人卢万胜有其他可供执行的财产。关于申请执行人何云秀提供的卢万胜在会宁县河畔镇什字租房里的家具，因涉及他人利益，无法处置。经本院调查，被执行人卢万胜下落不明，2018年6月6日本院将其移送公安机关协助查控。2018年7月13日，本院对被执行人卢万胜限制高消费，同日，本院将其纳入失信被执行人名单。
以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请执行人何云秀，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人何云秀表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人卢万胜可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、村委会的证明、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人卢万胜的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人的财产线索等资料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐文学
审判员 马 强
审判员 高 翔
二〇一八年七月十四日
书记员 靳万通
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执220号申请执行人何云秀，女，汉族。被执行人卢万胜，男，汉族。申请执行人何云秀与被执行人卢万胜买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初1333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何云秀于2018年1月26日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人卢万胜送达了执行通知书，责令被执行人卢万胜向申请执行人何云秀给付执行款25600元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及公告费1040元、执行费284元。本案在执行过程中，被执行人卢万胜在甘肃会宁农村商业银行河畔支行账户上的存款本院已在（2017）甘0422执912号案中予以冻结。本院查询了被执行人的银行存款、工商、车辆、房产等财产登记信息，并在被执行人卢万胜的居住地进行了财产调查，均未发现被执行人卢万胜有其他可供执行的财产。关于申请执行人何云秀提供的卢万胜在会宁县河畔镇什字租房里的家具，因涉及他人利益，无法处置。经本院调查，被执行人卢万胜下落不明，2018年6月6日本院将其移送公安机关协助查控。2018年7月13日，本院对被执行人卢万胜限制高消费，同日，本院将其纳入失信被执行人名单。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请执行人何云秀，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人何云秀表示认可本院查询结果，且无法提供被执行人卢万胜可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、村委会的证明、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人卢万胜的财产进行调查，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人的财产线索等资料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐文学审判员  马 强审判员  高 翔二〇一八年七月十四日书记员  靳万通
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0802民初705号
原告蔡国健
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告湛江南方置业有限公司、湛ＸＸ盛物业服务有限公司
法定代表人陈政荣、黄国兴
法定代理人
委托代理人
第三人湛江市霞山区宝盈建材商行、湛江市霞山区润福建材商行
法定代表人梁帝军、梁文秀
法定代理人
委托代理人
湛江南方置业有限公司、湛ＸＸ盛物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员周娟华独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡国健诉称
被告湛江南方置业有限公司、湛ＸＸ盛物业服务有限公司辨称
第三人湛江市霞山区宝盈建材商行、湛江市霞山区润福建材商行述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长
审判员 周娟华
审判员
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 骞
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1104号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内202室。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：席红兵，男，汉族，1966年6月出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司诉被告席红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商一致，就本案达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 严桥洋
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 茹