安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终589号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道25号。
负责人：王金锋，总经理。
委托代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：虞模生，男，1972年10月29日生，汉族，城镇职工，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：柯先球，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：吴燕，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘杨，男，1981年6月3日生，汉族，住安徽省寿县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称“安庆市中心支公司”）因与被上诉人虞模生、刘杨机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2016）皖0827民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司上诉请求：一、请依法撤销安徽省望江县人民法院作出（2016）皖0827民初1975号民事判决，依法改判被上诉人的残疾赔偿金按照安徽省农村标准计算为10821元/年×20年×10%=21642元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审中，虞模生未能提供其所租住房屋的房产证、房主身份证明、居住期间的物业费、水电费缴纳证明以及辖区公安机关、居委会出具的证明来予以佐证，无法证明其在事故发生前在城镇连续居住满一年以上，一审法院认定按城镇标准计算残疾赔偿金没有依据。一审中，虞模生已经向法庭提交了工资的银行转账流水，可以得知其月工资标准为731.33月/月。故一审法院认定的误工费计算标准没有依据。
虞模生辩称：1、上诉人认为残疾赔偿金参照农村标准，实际上应参照城镇标准，一审中已经提交相关证据证明，事实上足以认定，一审判决正确。2、误工费标准，参照安徽身城镇职工的平均工资来算，符合实际。
刘杨未予答辩。
虞模生向一审法院起诉请求：请求判令两被告赔偿原告医疗费13487.12元、误工费16610元﹝151元/天×(20＋90)天﹞、护理费2980元(149元/天×20天)、住院伙食补助费2000元(100元/天×20天)、营养费2000元(100元/天×20天)、交通费400元、残疾赔偿金53872元(26936元/年×20年×10%)、后续医疗费4000元、精神抚慰金8000元、鉴定费1200元，车辆修理费3040元，合计107589.12元。
一审法院认定事实：2016年5月23日6时25分，被告刘杨驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿望江县文汇路由西向东行驶至高士路与文汇路交叉口时，与沿高士路由南向北行驶的由原告驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，导致原告受伤、两车辆损坏。当日，原告入住望江县医院治疗，诊断为：颅脑损伤（闭合性颅脑损伤）；口腔开放性伤口（口腔上唇贯通伤，上下颌牙损伤）；胸部挫裂伤（两肺下叶挫裂伤）；膝关节肿胀（双膝骨挫裂伤、左膝半月板损、双膝髌上囊积液、左膝皮下脂肪损伤）；全身多处软组织损伤。住院21天，用去医疗费13487.12元，医嘱：1、注意休息，建议休息叁个月，避免负重及剧烈活动，壹月后来院复诊；2、患者半月板损伤必要时上级医院进一步诊治；3、口腔科随访并行牙修复；4、我科及骨科随访，如有不适时来院就诊。案经望江县公安局交通警察大队勘查和认定：“刘杨负主要责任，虞模生负次要责任”。原告伤情经安徽永正司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人虞模生左膝半月板损伤伴关节腔积液致左膝关节功能障碍，伤残等级评定为X（十）级。其口腔下切牙（31.41）缺失后期需行烤瓷桥修复（共四枚）治疗，烤瓷牙更换周期在10年左右，期间费用约为4000元（肆仟）元人民币。另查明，被告刘杨于2016年3月8日为该车辆已向被告安庆市中心支公司投保交强险和第三者责任保险，保险金额为100万元，不计免赔，承保期限均为一年。交通事故发生时，原告系申洲针织（安徽）有限公司职工。原告该车辆修理费为3040元。
一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。被告刘杨因机动车交通事故造成原告受伤，故对原告的损害后果应依法承担赔偿责任。鉴于该肇事车辆已投保的交强险和第三者责任保险，被告安庆市中心支公司应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。被告安庆市中心支公司辩称其不承担诉讼费和鉴定费，于法无据，本院不予以采纳。原告诉称的误工费标准可以参照2015年安徽省城镇非私营单位制造业就业人员年平均工资；原告诉称的住院伙食补助费、营养费、护理费标准、交通费和精神抚慰金过高，均应予以适当降低。根据相关法律和司法解释之规定，本院对原告诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：医疗费13487.12元、误工费15565元﹝141.5元/天×(20＋90)天﹞、护理费2284元(114.2元/天×20天)、住院伙食补助费600元(30元/天×20天)、营养费600元(30元/天×20天)、交通费200元、残疾赔偿金53872元(26936元/年×20年×10%)、后续医疗费4000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元，车辆修理费3040元。由被告安庆市中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费用10000元；超出医疗费用部分8687.12元(医疗费13487.12元＋后续医疗费4000元＋住院伙食补助费600元＋营养费600元－10000元)，由被告安庆市中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告70％即6080.98元。由被告安庆市中心支公司在交强险责任限额内赔偿伤残赔偿费用78121元(误工费15565元＋护理费2284元＋交通费200元＋残疾赔偿金53872元＋精神损害抚慰金5000元＋鉴定费1200元，未超出伤残赔偿费用限额);由被告安庆市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿车辆修理费2000元。超出医疗费用部分1040元(3040元－2000元)，由被告安庆市中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告70％即728元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于若干确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款之规，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司从交强险中赔付原告虞模生医疗费等各项损失合计90121元(10000元＋78121元＋2000元)，从第三者责任保险中赔付原告虞模生医疗费等各项损失合计6808.98元(6080.98元＋728元)，合计96929.98元，限于本判决生效后三日内一次付清。二、驳回原告虞模生的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1226元，原告虞模生负担100元，被告刘杨负担126元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担1000元。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：原审判决对于残疾赔偿金与误工费的标准是否正确。
被上诉人虞模生在一审已提交了租房协议、望江县黄梅戏艺术传播有限公司出具的证明及劳动合同等证据，能够证明被上诉人虞模生在本次交通事故发生前已在城镇居住、生活满一年以上，且有固定的工作和收入。原审法院据此认定被上诉人虞模生的残疾赔偿金按城镇居民标准计算符合相关法律规定。虞模生提交的劳动合同能够证明其系申洲针织（安徽）有限公司职工，其在一审提交了两份银行卡记录，上诉人称从银行卡记录看虞模生月工资标准为731.33月/月明显与证据记载的内容不符。因虞模生提交的证明不足以证明其误工损失情况，故原审法院参照相同或相近行业工资标准认定误工费，符合法律规定。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费928元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马骥
审判员 胡毅
审判员 江韵
二〇一七年六月九日
书记员 程延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；