wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更716号
罪犯吴昌军，男，1983年9月13日生，汉族，江苏省建湖县人，初中文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省大丰市人民法院于2011年4月6日作出(2011)大刑二初字第0043号刑事判决，认定被告人吴昌军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，已退赃款人民币45元，发还被害人。判决生效后，该犯于2011年4月20日被交付执行。2014年10月13日，本院以(2014)通中刑执字第1648号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月29日至2018年6月2日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯吴昌军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴昌军减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴昌军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬六次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴昌军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吴昌军减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 许红霞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初1190号
原告：平安银行股份有限公司杭州黄龙支行，住所地：杭州市杭大路15号。
代表人：俞静初，行长。
委托代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
委托代理人：巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：郑爱琴。
原告平安银行股份有限公司杭州黄龙支行诉被告郑爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。原告的诉请：1、被告归还原告贷款本金151104.29元，利息、罚息76003.14元，复利19449.42元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。
本院受理后，依法由审判员张杨清独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告未到庭，亦未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：郑爱琴。
2、借款本金：300000元。
3、借款期限：2012年7月6日至2015年7月6日。
4、借款利率及还款方式：固定利率月利率1.99%计息，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清，按月等额还本付息。
5、违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
实际还款情况：截止2015年11月20日，尚欠借款本金151104.29元，利息、罚息76003.14元，复利19449.42元。
另查明，案涉借款合同于2012年7月6日由原告与深圳发展银行股份有限公司杭州黄龙支行签订。2012年9月12日，深圳发展银行股份有限公司杭州黄龙支行变更为平安银行股份有限公司杭州黄龙支行。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现被告未按约归还借款本息，原告有权要求被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑爱琴于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州黄龙支行借款本金151104.29元，利息、罚息76003.14元，复利19449.42元（利息、罚息、复利暂计算至2015年11月20日，2015年11月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照合同约定及人民银行相关规定另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2499元，由郑爱琴负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 张杨清
二〇一六年四月二十二日
代书记员 叶 楠
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐盘商初字第83号
原告：周晓红。
被告：周斌。
被告：蒋雪燕。
本院于2015年11月23日立案受理了原告周晓红与被告周斌、蒋雪燕民间借贷纠纷一案，在审理过程中原告于2015年12月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周晓红的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周晓红撤回起诉。
本案案件受理费1150元（已减半），由原告周晓红负担。
审判员 徐美娟
二〇一五年十二月十日
书记员 吴剑飞
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1438号
原告赵金柱，男，1955年生，住沧州市。
原告张丙怀，男，1976年生，住沧州市。
原告李桂军，男，1970年生，住沧州市沧县。
被告鲁新荣，男，1974年生，住沧州市。（缺席）
被告韩九菊，女，1988年生，住沧州市。（缺席）
原告赵金柱、张丙怀、李桂军与被告鲁新荣、韩九菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金柱、张丙怀、李桂军到庭参加了诉讼，被告鲁新荣、韩九菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金柱、张丙怀、李桂军诉称，2013年10月14日，被告鲁新荣向原告借款二十万元整，用于荣华彩印包装有限公司资金周转，并于当日签订了借款担保协议，被告韩九菊作为担保人提供连带偿还责任，并自愿将自己名下位于运河区泓韵嘉苑小区C座201号的房产作为抵押，并在双方商定的其他事项一栏中，亲笔签下了“如借款方到期未能还清欠款，担保方愿意将该套房产按房产转移过后的规定程序，转移过户到出款方的名下，归出款方所有。”2013年12月14日借款协议到期，原告多次向被告鲁新荣追要二十万元借款，但鲁新荣总以各种借口拖延不还。原告于2014年6月初又向被告韩九菊追讨借款，但韩九菊也以各种借口拖延偿还二十万借款和所欠利息。被告鲁新荣和韩九菊已经侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告鲁新荣偿还200000元借款和所欠利息5000元（该利息自2014年6月14日至2014年7月14日止，以后利息另计）和逾期还款的违约金1800元（该逾期还款违约金按借款金额的万分之三／日计算，自2014年6月14日至2014年7月14日止，以后违约金另计）。判令韩九菊对鲁新荣以上债务承担连带偿还责任，将韩九菊抵押的该房产按借款担保协议，过户到原告名下；诉讼费用由二被告负担。在庭审过程中，因被告已偿还了65000元，三原告将诉讼请求变更为偿还本金135000元，并请求利息及违约金按照补充协议的约定从2014年8月21日后开始计算，直至还清为止。
二被告缺席无辩称。
三原告为了证实其主张，向本院提交了如下证据：1、三原告、二被告的身份证复印件。2、借款担保协议一份。3、收条一份。4、韩九菊泓韵嘉苑房子的商品房买卖合同一份、交房款的收据一份，交契税的发票一张。此证为复印件，原件已经依据补充协议给了韩九菊。5、补充协议一份。
经审理查明，被告鲁新荣于2013年10月14日在三原告赵金柱、张丙怀、李桂军处借款人民币二十万元整，由被告韩九菊作担保人，约定借款日期为2013年10月14日至2013年12月14日止，按月利率2.5%计算利息，如果逾期不还款，每天加收借款金额万分之三的违约金，此笔借款以被告韩九菊在泓韵嘉苑C座201室住房一套作为抵押。借款协议还约定如果到期甲方未还清欠款或无力偿还，乙方有权要求依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。并约定如借款方到期未能还清欠款，担保方愿意将该套房产按照房产转移过户的规定程序转移过户到出款方名下。此借款协议由三原告及二被告签字生效。三原告于当日将借款以现金的方式支付给了被告鲁新荣。原、被告于2014年8月1日签订补充协议，协议中明确被告鲁新荣已经偿还65000元，余款135000元于2014年8月20日前还清本息。后经原告多次催缴，被告都拒绝还款，故三原告于2014年7月23日诉至本院。
本院认为，原告赵金柱、张丙怀、李桂军与被告鲁新荣、韩九菊于2013年10月14日签订的借款担保协议属于双方的真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。原告于签订担保协议的当日已经履行了借款义务，被告鲁新荣于2014年8月1日前偿还了65000元并与三原告签订了补充协议，剩余135000元至今没有偿还，故对于原告主张的由被告鲁新荣偿还本金135000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，原、被告约定的利息为月利率2.5%，由于已经超出民间借贷利率的上限，根据法律规定，本院支持被告鲁新荣按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息。依据原告与被告签订的借款担保协议，韩九菊在合同中自愿将其位于泓韵嘉苑C座201室的房屋作为抵押对被告鲁新荣的借款承担连带赔偿责任。故原告要求被告韩九菊对被告鲁新荣的借款本金、利息应当承担连带偿还的责任，本院予以支持。但对于原告要求被告韩九菊将抵押的房产过户到原告名下，因为尚未办理抵押登记，违反担保法的规定，本院不予支持。对于三原告主张的违约金，因为原、被告之间已经约定了高于银行同期贷款利率的四倍的利息，故对其主张的违约金，本院不予支持。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁新荣偿还原告赵金柱、张丙怀、李桂军借款本金135000元，并按照中国人民银行颁布的同期贷款利率的四倍支付原告利息（从2014年8月21日起直至履行完毕之日止），以上款项限判决生效后的十日内付清。
二、被告韩九菊对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告赵金柱、张丙怀、李桂军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元，由被告鲁新荣、韩九菊承担3604元，由原告赵金柱、张丙怀、李桂军承担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张雯
代理审判员 高洁
人民陪审员 尹昊
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 吕敏
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00060号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陆某甲，农民。被告人陆某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人王喆，江苏均锐律师事务所律师。
被告人李某甲，农民。被告人李某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人陆某甲、李某甲犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人陆某甲及其辩护人王喆、被告人李某甲及其辩护人杨先军到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年8月30日至同年9月13日期间，被告人陆某甲、李某甲经预谋后，分别至苏州市吴江区盛泽镇某门市部、盛泽镇荷花村镇北某厂门口附近、盛泽镇南环路某公司，采用砸玻璃门、撬窗、翻窗等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得被害单位某门市部、被害人卢某、被害单位某公司的共计价值人民币44985元的“三星”牌电脑显示器2台、台式电脑主机、布匹等物。具体分述如下：
1、2014年8月30日凌晨，被告人陆某甲、李某甲经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇某门市部，采用上述手段，窃得该门市部“苹果”牌笔记本电脑2台及价值人民币800元的“三星”牌电脑显示器2台、台式电脑主机2台。
2、2014年9月5日凌晨，被告人陆某甲、李某甲经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇荷花村某厂门口附近，采用上述手段，窃得被害人卢某停放此处的厢式货车内的价值人民币12240元的“210D加密”牛津布共4500余米。
3、2014年9月13日凌晨，被告人陆某甲、李某甲经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇某公司，采用上述手段，窃得该公司价值人民币31945元的布匹共9000余米。
案发后，公安机关已追回“三星”牌电脑显示器2台及台式电脑主机2台，并已发还给被害单位某门市部。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人陆某甲、李某甲共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陆某甲、李某甲均起主要作用，均系主犯。请依法判处。
被告人陆某甲的辩护人提出的辩护意见是，被告人陆某甲系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。
被告人李某甲的辩护人提出的辩护意见是，被告人李某甲系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人陆某甲、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某的陈述笔录，证人陆某乙、黄某、李某乙、王某、孟某、金某、奚某、李某丙的证言笔录，辨认笔录，发破案经过，接受证据材料清单、划码单、样布（实物），搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验笔录，方位示意图、平面示意图、现场照片，监控截图，价格鉴证结论书，车辆照片，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲、李某甲共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人陆某甲、李某甲均起主要作用，均系主犯。被告人陆某甲、李某甲当庭均自愿认罪，均可酌情从轻处罚。对于两辩护人提出两被告人归案后如实供述自己的罪行的辩护意见，经查，两被告人于2014年9月15日归案后，仅供述了第一笔和第二笔犯罪事实，直至2014年9月26日才交代了第三笔犯罪事实，即两被告人在到案后并未如实供述其主要犯罪事实，两辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。对于其余相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2017年3月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2017年3月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、责令被告人陆某甲、李某甲退赔尚未被追回的赃物或赃物折价款人民币四万四千一百八十五元、“苹果”牌笔记本电脑两台，其中“苹果”牌笔记本电脑两台，发还被害单位某门市部；人民币一万二千二百四十元，发还被害人卢某；人民币三万一千九百四十五元，发还被害单位吴江某公司。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一五年一月二十三日
书记员 钱 嘉
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第568号
申请执行人：峨眉山市众信融资担保有限公司，组织机构代码66277247－2。住所地：峨眉山市绥山镇佛光东路399号1号楼。
法定代表人：李游，董事长。
被执行人：张明红，男，汉族，住峨眉山市。
被执行人：艾燕萍，女，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1343号民事判决书，受理峨眉山市众信融资担保有限公司申请执行张明红、艾燕萍追偿权纠纷一案。本案执行标的为偿还代偿款516958.32元及利息，支付律师代理费3100元，负担案件受理费4500元及本案执行费7600元。执行中，本院依法对被执行人张明红所有的位于峨眉山市新坪乡新坪工业园区内的制鞋机器设备进行了评估，并委托了二次拍卖，但均因无人竞买而流标，申请执行人同意以上述财产第二次委托拍卖底价72013元以物抵债并已交付。此外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产或线索，同意终结本案的本次执行程序并放弃本次执行中未执行标的部份。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1343号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年十一月四日
书记员 刘利文
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01322号
原告：陈东，男，1962年12月3日生，汉族，无业。
被告：梁宝奎，男，1959年2月5日生，汉族。
第三人：沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会，住所地：沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村。
法定代表人：王维中，职务系主任。（缺席）
原告陈东诉被告梁宝奎土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法追加沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会（以下简称“沙岭街道沙坨子村委会”）为本案第三人，由本院审判员付冬梅担任审判长，与审判员王洪达，人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东、被告梁宝奎均到庭参加诉讼，第三人沈阳市于洪区沙岭街道办事处沙坨子村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年6月6日，原告经被告同意与沙岭街道沙坨子村签定《养殖地承包合同》，原告承包了原被告承包的土地2.4亩，租金一次性给付19，200元；承包期从2007年6月6日至2027年12月31日。合同签订后，原告在该地建养鸡房时，突然接到于洪区政府的通知，不准在合同约定的土地上建房，已建完的养鸡房也必须扒掉，因此，造成了养殖地承包合同无法履行，鉴于原告已将承包费交付了被告，原告只有要求被告退回租赁费。经原告与被告协商，却一直没有结果。原告无奈诉至贵院，要求被告立即退还土地租赁费19，200元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：村里找到我们，说要转包我们家包的这块儿地，每亩地给15，000元，租期为20年，问我是否同意，我同意了。之后被告去村里委托人家里拿钱，一共拿了19，200元，我给村里委托人打了一个收条。之后的事情我就不知道了。
第三人未提出答辩。
经审理查明：被告梁宝奎从沙岭街道沙坨子村承包了诉争的土地，后经被告梁宝奎同意，该土地经由第三人沙岭街道沙坨子村委会转包给原告。2007年6月6日，原告陈东（乙方）与沙岭街道沙坨子村委会（甲方）签订养殖地承包合同，合同约定甲方同意将家北苗地变成养殖基地2.4亩承包给乙方，承包期21年（从2007年6月6日至2027年12月31日），承包金每亩2.2万元。乙方一次性将承包金全部交付甲方，不准拖欠；在承包期内如国家政策允许改变土地性质，甲方应提供相关手续；在承包期内乙方只限搞养殖建设，决不准搞工业建设，不得私自出卖，但可转让承包，必须通知并征求甲方意见。合同同时约定，以上各项甲、乙方共同遵守，如有一方违约造成一切后果由违约方负责，另一方有权提出终止合同。
另查明：合同签订后，原告向第三人沙岭街道沙坨子村委会交纳承包费52，800元，又向被告梁宝奎交纳承包费19，200元。在原告准备建养鸡房时，接到了于洪区政府的通知，不准变更该土地使用性质，承建养殖房，并称已建完养殖房的必须扒掉，将土地恢复原状。由此，该承包合同无法继续履行。
再查明：原告曾向本院提起诉讼，要求第三人沙坨子村委会退还承包费52，800元。本院（2014）于民三初字第（1323）号民事判决书判决沙坨子村委会退还原告承包费52，800元。现原告因要求被告梁宝奎退还另外一部分承包费19，200元再次来院诉讼。
以上事实有双方当事人陈述，原告提供的《农村土地承包经营合同》、《收条》，本院（2014）于民三初字第（1323）号民事判决书等证据在卷佐证，经当事人质证，本院审查，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》规定，严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。本案原告与沙岭街道沙坨子村委会所签订的《养殖地承包合同》的标的物为土地，该土地系基本农田，在未办理土地变更登记手续的情况下，签订《养殖地承包合同》，私自改变土地用途，违反了国家法律的强制性规定，因此该合同为无效合同，自始没有法律约束力。所以因该合同取得的财产，原、被告应当返还给对方。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条之规定，判决如下：
被告梁宝奎于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
陈东人民币19，200元；
如果被告梁宝奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告梁宝奎承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 唐 琦
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0383号
原告江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市新浦区瀛洲路1号新银双厦西楼。
负责人陆岷峰，行长。
委托代理人房忠东、胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。
被告潘宜亮。
原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）与被告潘宜亮信用卡纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托代理人房忠东到庭参加诉讼，被告潘宜亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2008年5月9日，被告潘宜亮向原告申领江苏银行紫金信用卡一张，并承诺接受江苏银行信用卡领用合约的约束。被告使用该卡进行透支消费、提现，但未按约履行还款义务。请求判令被告支付欠款4910.21元、利息2690.23元、滞纳金11673.58元，共计19274.02元（利息暂计至2011年12月31日，以后续计），并承担本案诉讼费用。
被告潘宜亮未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年5月9日，被告潘宜亮向原告江苏银行申领具有透支功能的江苏银行信用卡（卡号为62×××84），声明已阅读《江苏银行信用卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。信用卡领用合约约定，乙方当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息；乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；透支利息按日利率万分之五计息，按月计收复利。合约还就其他相关事宜做出了约定。
后被告潘宜亮领用卡号为62×××84的江苏银行信用卡，但其消费后未依约还款。截止2011年12月31日，被告潘宜亮欠原告江苏银行本金4910.21元、利息2690.23元、滞纳金11673.58元，共计19274.02元未还。原告多次催缴无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、催收情况登记表、交易账单以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
原告江苏银行与被告潘宜亮所签订的信用卡领用合约真实有效，应受法律保护，被告潘宜亮应当履行按期还款的义务，故对原告江苏银行要求被告潘宜亮偿还借款本金4910.21元、滞纳金11673.58元及透支利息（截止2011年12月31日为2690.23元，自2012年1月1日起，按本金4910.21元的日万分之五计算利息）的主张，本院予以支持。被告潘宜亮经本院合法传唤拒不到庭，应承担举证不能的后果。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘宜亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司连云港分行借款本金4910.21元、滞纳金11673.58元及透支利息（其中截止2011年12月31日为2690.23元，自2012年1月1日起至本判决确认给付之日止，按本金4910.21元的日万分之五计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费600元，共计880元（原告已预交），由被告潘宜亮负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费280元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审 判 长 王明才
代理审判员 高 旭
人民陪审员 余新明
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙小惠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第727号
原告卜某。
委托代理人李金土。
被告姚某。
原告卜某与被告姚某离婚纠纷一案。于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判。于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告卜某及其委托代理人李金土、被告姚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜某诉称，原被告于2012年经人介绍认识并确定恋爱关系，××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚。2013年6月27日婚生一女名姚思禾。原被告婚姻基础差，婚后双方经常为家庭琐事争吵，夫妻感情开始疏远。婚生女儿的出生没有得到被告及被告家人的认可，特别是得知女儿患有先天性心脏病后，被告对女儿的病情根本不关心，仅支付了部分医疗费后，就对原告及女儿不管不顾。原告认为，被告对家庭未尽应尽的义务，原被告的婚姻名存实亡，夫妻感情早已彻底破裂，无和好可能。请求法院1、依法判令原被告离婚。2、婚生女儿姚思禾与原告共同生活，由被告姚某每月支付生活费800元至女儿独立生活止，教育费和医疗费凭发票由被告承担二分之一。3、由被告支付自女儿出生至2014年6月的抚养费、医疗费计30000元。4、由被告承担本案诉讼费用。
原告卜某在案件审理过程中向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2、结婚证，证明原被告的婚姻事实。3、婚生女病历、医药费发票及交通费，证明婚生女生病后所花费的医药费及交通费共计60000元左右及部分医药费已经报销19000元。
被告姚某辩称，双方感情并没有完全破裂，不同意离婚。夫妻双方之间偶有争吵是正常的，并没有严重的原则性方面的争吵，双方都能在较短的时间内理解对方进而和好。女儿出生后，被告方特别欣喜、开心，并没有像原告方所说的根本不关心。女儿有病，被告方也支付了医药费。此次原告提出离婚的主要原因是女儿过生日问题上，双方发生了矛盾。被告希望与原告方能心平气和地好好谈谈，因此，被告方恳请法院能综合考虑本案事实，结合法律规定，判决不准原告方与被告方离婚。
经庭审举证质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
经审理本院认定事实如下，原被告于2012年相识相恋，××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚。2013年6月27日婚生一女名姚思禾。婚后双方感情一般，现原告以被告对患病女儿不关心，双方为家庭琐事经常争吵为由，导致夫妻感情破裂。要求法院依法判决原被告离婚。
本院认为，原被告婚姻基础、婚后感情一般。夫妻之间发生矛盾也在所难免，只要原被告注重家庭的和睦和友爱，妥善处理共同生活中发生的矛盾，多相互沟通、理解、宽容，多为患病女儿着想，夫妻还是有和好可能。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卜某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告卜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元。款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：农行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 姚晓茵
二〇一四年八月十三日
代书记员 唐智超
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第207号
罪犯田玉川�男，汉族，1979年5月15日出生于黑龙江省通河县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年4月26日作出（2011）哈刑一初字第127号刑事附带民事判决，以被告人田玉川犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币281651.03元。田玉川不服，提出上诉。本院于2012年11月19日作出（2012）黑刑三终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年12月26日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年3月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯田玉川在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪�田玉川的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯田玉川犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯田玉川没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判、执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯田玉川计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表，减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯田玉川在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的�定，裁定如下：
将罪犯田玉川的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 ：刘喜国
代理审判员 ：吴继平
代理审判员 ：刘岱云
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 昊
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02358号
原告胡立刚，男，满族，住址本溪满族自治县。
委托代理人胡吉顺，男，满族，住址本溪满族自治县。
被告魏有鹏，男，满族，现住凤城市。
被告依全艳，女，满族，现住凤城市。
原告胡立刚诉被告魏有鹏、依全艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立刚及委托代理人胡吉顺到庭参加诉讼，被告魏有鹏、依全艳经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，被告魏有鹏、依全艳从原告处购钢球35吨，核款10.83万元，被告已付1万元，尚欠9.83万元。原告催要此款，被告未付。原告诉至法院，请求被告立即给付货款9.83万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年11月25日，二被告从原告处购钢球35吨，核款10.83万元。二被告给原告出具欠条一份。后二被告给付原告1万元，并承诺“2014年8月15日前还清此款，如到期没还清，按银行利息结算”。此后原告催要货款，被告未付。原告诉至法院，请求被告立即给付货款9.83万元及利息（利息自2014年8月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院确认的上述事实，有原告提供的“欠条”及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告货款，理应及时给付，拖欠不付无理；被告承诺货款于2014年8月15日付清，逾期按银行规定计算利息，故应支持原告请求支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏有鹏、依全艳给付原告胡立刚货款9.83万元及利息（利息自2014年8月16日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）。上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告魏有鹏、依全艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 于文良
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 航
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第3553号
原告郭明德。
被告李平。
被告方静萍。
原告郭明德诉被告李平、方静萍民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明德到庭参加诉讼，被告李平、方静萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭明德诉称，被告李平于2013年12月21日经被告方静萍担保向原告借款100000元（有借条为证）。后经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告偿还原告借款100000元，并承担诉讼费用。
被告李平、方静萍未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月21日，被告李平经被告方静萍担保向原告借款100000元，并出具借条一份，内容为：“今借现金壹拾万元（100000元），用（于）周转使用，于2014年6月份全部还清。借款人：李平担保人：方静萍2013.12.21号”。以上借款经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告李平经被告方静萍担保向原告借款，有借条证实，原、被告之间的借贷担保关系依法成立。被告李平借款未还，应负清偿责任。原告主张借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告方静萍与原告未约定保证方式，依据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在保证期间内提起诉讼，故被告方静萍作为担保人，应按法律规定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李平返还原告郭明德借款100000元；
二、被告方静萍对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人李平追偿。
以上于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 程艳琳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 裴兆静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2362号
原告黄德松。
委托代理人吴定付、潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
被告瑞安市均和汽车部件有限公司。
法定代表人陈永忠。
原告黄德松为与被告瑞安市均和汽车部件有限公司加工合同纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建昌独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄德松及其委托代理人潘瑞升到庭参加诉讼，被告瑞安市均和汽车部件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄德松诉称：2011年始，被告多次找原告为其汽车配件进行电镀加工，原告依约履行其加工义务后，被告亦陆续支付部分加工款。经结算，截至2012年9月18日，原、被告之间共发生加工款合计156189元，被告仅支付加工款75347元，被告共结欠原告加工款80842元。此后，经原告多次催讨，被告以各种理由没有支付加工款。请求：1、判令被告立即支付原告加工款80842元及利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告黄德松提供了以下证据：1、个体工商户营业执照、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、工商登记信息一份，证明被告主体情况；3、结算凭证，证明原、被告加工承揽合同关系及被告结欠原告加工款情况。
被告瑞安市均和汽车部件有限公司辩称：结算凭证系我公司的出纳陈颖颖出具，所欠加工款应该是真实。
被告没有提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告瑞安市均和汽车部件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：瑞安市永固电镀厂由原告黄德松经营，系个体工商户。从2011年始，瑞安市永固电镀厂多次为被告瑞安市均和汽车部件有限公司电镀加工汽车配件，被告亦陆续支付部分加工费用。2012年9月18日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告加工80842元，并由被告瑞安市均和汽车部件有限公司的出纳陈颖颖出具结算凭证交原告收执。此后，原告多次向被告催讨无果。
本院认为，原告与被告瑞安市均和汽车部件有限公司之间加工合同合法有效，被告应及时支付报酬，被告不履行支付报酬义务，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市均和汽车部件有限公司于本判决生效后十日内偿付原告黄德松加工费80842元并赔偿利息损失（从2014年5月30日起按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1821元，减半收取910元，由被告瑞安市均和汽车部件有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告黄德松在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费1821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1821元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈建昌
二〇一四年七月十日
书记员 万顺顺
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5294号
上诉人（原审被告）：中民科创文化产业（大连）有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道新海社区。
法定代表人：连儒波，该公司经理。
委托诉讼代理人：滕宝一，男，1983年8月20日生，蒙古族，该公司职员。
委托诉讼代理人：郝伟，辽宁海文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连荣胜房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道新海街1-3-343号。
法定代表人：王兆胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康玉琦，辽宁东亚律师事务所律师。
上诉人中民科创文化产业（大连）有限公司（以下简称”中民科创公司”）因与被上诉人大连荣胜房地产开发有限公司（以下简称”荣胜公司”）建设工程合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第3665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为，双方当事人对签订案涉土石方回填承包施工合同及补充协议，荣胜公司依约施工部分工程后，于2015年7月14日向中民科创公司发出解除通知且双方目前未就已完工工程量进行结算等事实，实际上并无异议。现中民科创公司上诉主要理由为一审判决认定其阻碍司法鉴定致使鉴定未果，并采信荣胜公司主张已完工程量为160万立方米来确定案涉工程造价是错误的。对此，本院认为，一审法院组织鉴定人员到现场时，中民科创公司采取封死入口等行为系不当违法行为，一审法院予以训诫，于法有据。然而，结合案涉土石方回填承包施工合同及补充协议约定工程内容为”国防科技教育基地填海工程所需要土石方供应及回填工程”，且现场已投入使用的情况来看，鉴定机构（大连市勘察测绘研究院有限公司）编制鉴定方案中载明的鉴定方案﹝本项目按申请人（荣胜公司）的要求勘察各勘探孔按30米*30米方格网布置，共布置勘探孔565个......﹞，必然会对已投入经营使用的现场造成较为严重的破坏，不尽科学和合理，在鉴定机构未明确该方案系唯一可行方案的情况下，一审法院未采纳中民科创公司的鉴定方案异议且令其承担不利法律后果，有失妥当。鉴于在二审审理期间中民科创公司同意启动司法鉴定程序且案涉回填合同通用条款第7.6条约定”验收工程量中双方认定计入总沉降量50CM”，故重审时，应通过司法鉴定方式确认案涉已完工工程量，以维护各方当事人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第3665号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人中民科创文化产业（大连）有限公司预交的二审案件受理费183,990元予以退回。
审判长 霍 宏
审判员 刘小南
审判员 张 钱
二〇一七年九月七日
书记员 王丽秋
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第2162号
申请执行人周笛广。
被执行人天津市妙晟果蔬种植专业合作社。
法定代表人田凯，理事长。
申请执行人周笛广与被执行人天津市妙晟果蔬种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）武民二初字第637号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第2162号。
在执行中，申请人撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武民二初字第637号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年七月九日
书记员 付国明
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第162号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1975年9月10日出生于湖南省邵阳县，汉族，因涉嫌犯抢劫罪，2014年5月12日被广东省东莞市公安局抓获并羁押，2014年5月20日被武冈市公安局逮捕，现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人蒋某某犯抢劫罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄志光担任审判长、人民陪审员肖玉珍、关贤华组成的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。代理书记员向芳担任法庭记录。武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
1995年2月26日晚上，被告人蒋某某与杨某林（已判刑）、蒋某兵（已判刑）、王某军（已判刑）、蒋某旺（已判刑）、皱某雄（已判刑）、皱某顺（已判刑）共7人来到本市双牌乡白地村夏某强（已判刑）的经销店购电筒。夏某强对杨某林、皱某顺7人说：“刘某基家来了一个广东佬带起蛮多钱回来呱，今天晚上�们去敲么？”杨某林便提出以给广东佬打过工没得到工钱为由进行敲诈，其他人均表示同意。夏某强为其7人带路，找到刘某基的住处。然后，杨某林、蒋某兵、王某军、蒋某旺、皱某顺、皱某雄、蒋某某进入刘某基的住宅。杨某林对刘某基的女婿王某淦（广东省人）说：“你在广东包石场，我在石场打3个月工，1000元一个月，今天晚上要给我3000元。”遭到王的否认和拒绝。杨某林便威胁王某淦说：“你不承认，今天晚上把你打一顿，砍一只手算了。”并持椅子欲殴打王。被告人蒋某某与其他同案人在旁助威，也持椅子欲打人，被刘某基家人阻止住。被害人王某淦、刘某基无奈之下，被迫交出现金人民币1500元给杨某林等人。当晚，杨某林等人将抢得钱的事告诉了夏某强，并分给其现金100元。次日，皱某顺组织分赃：杨某林、蒋某兵、皱某顺各250元，蒋某某200元，王�军、蒋某旺、皱某雄各150元。
公诉机关向本院移送了指控被告人蒋某某犯抢劫罪的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人蒋某某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力和以暴力相威胁的手段，入室劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》（1979年刑法）第一百五十条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，蒋某某起次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》（1979年刑法）第二十二条第一款、第二十四条第一、二款。公诉机关建议对蒋某某以抢劫罪在有期徒刑三年以上五年以下处刑。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
1995年2月26日晚上，杨某林、蒋某兵、王某军、蒋某旺、皱某雄、皱某顺、蒋某某在武冈市双牌乡白地村夏某强的经销店购买电筒时，夏某强对皱某顺等人说：刘某基家来了一个广东佬，带起很多的钱，今天晚上你们去敲么？皱某顺等人均表示同意。杨某林提出以给王某淦（王某淦是广东人，系刘某基女儿刘芳的未婚夫）打过工，没有得到工钱为由向其要钱。当即由夏某强带路，找到刘某基的住处。蒋某某等7人进入刘某基的屋内。杨某林对王某淦说：你在广东包石场，我在石场打了3个月工，一个月1000元，今天晚上要给我3000元钱。王某淦称自己从未开过石场，况且自己也是务工人员。皱某顺遂要王某淦出示所在厂的厂牌。王某淦因未带厂牌在身，故将自己的居民身份证出示给皱某顺。皱某顺看后扣留了该证。杨某林见王某淦不愿拿钱，故威胁说：你不承认，今天晚上把你打一顿，砍一只手算了，并持椅子欲打王某淦。皱某顺等也拿了椅子等器械欲殴打王某淦，被刘某基夫妇拦住。受到惊吓的王某淦、刘某基无奈，在闻讯赶到的刘某生斡旋下，用红纸包了1500元现金递给了皱某顺。尔后，杨某林、蒋某兵、皱某顺又去到夏某强店内，给其现金100元。次日，杨某林、皱某顺组织分赃。杨某林、皱某顺、蒋某兵各250元，蒋某某200元，王某军、蒋某旺、皱某雄各150元。
以上事实，被告人蒋某某在庭审时供认不讳，且有经过庭审质证确认其证明效力的被害人王某淦、刘某基的陈述；证人刘某芳、刘某生、刘某连、夏某妹、夏某华、皱某顺、皱某雄、蒋某旺、夏某强、蒋某兵、杨某林、王某军的证言，被告人蒋某某的供述与辩解；抓获经过、（1995）武刑初字第116号《刑事判决书》、户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某伙同他人以非法占有为目的，采取以暴力相威胁的手段，迫使被害人交出财物，其行为已构成抢劫罪，应当依法追究其�事责任。在共同犯罪中，蒋某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。蒋某某实施犯罪行为时施行的刑法尚未修订，故对其应适用修订前的刑法规定。公诉机关指控蒋某某犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所提量刑建议符合法律规定，应予支持和采纳。蒋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，如宣告缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照修订后的《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，修订前的《中华人民共和国刑法》第一百五十条第一款、第二十二条第一款、第二十四条、第六十七条第一款、第六十八条第二款的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志光
人民陪审员 肖玉珍
人民陪审员 关贤华
二〇一四年八月十九日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
修订前《中华人民共和国刑法》
第二十二条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十四条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第一百五十条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。
第六十七条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪�节和悔罪表现，认为适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十八条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
修订后《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法大民初字第120号
原告李某，男，汉族，公民身份号码为×××1319，现住广东省梅州市梅江区。
被告张某，女，汉族，公民身份号码为×××1761，现住广东省梅州市梅县区。
本院于2015年7月27日立案受理了原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员黄爱文适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，双方于××××年××月××日在梅江区婚姻登记处登记结婚，结婚证字号为：粤梅结字江020802285。婚后被告无婚姻家庭观念，经常夜不归宿，未尽家庭责任。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告张某辩称，结婚以来被告没有对不起原告，对被告父母也很好，双方感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告均属再婚。双方于2007年7月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方婚初感情一般，婚后常因家庭琐事及家庭经济等产生矛盾。后双方又相互怀疑对方与他人有不当关系，夫妻矛盾加剧。今年6年，双方发生矛盾后，被告离开原告另行居住至今。7月，原告向本院起诉要求与被告离婚。被告则提出上述答辩意见。另查明，双方在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告婚初感情一般，后因家庭琐事及双方相互怀疑对方与他人有不当关系产生矛盾。只要双方在以后生活中多沟通，相互信任，还有和好可能。诉讼中被告亦表示不同意与原告离婚。视此婚姻，原、被告的夫妻感情尚未破裂，应不离为宜。案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄爱文
二〇一五年九月一日
（）
书记员 冯丽婷
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法大民初字第120号
原告李某，男，现住广东省梅州市梅江区。
被告张某梅，女，现住广东省梅州市梅县区。
本院于2015年7月27日立案受理了原告李某诉被告张某梅离婚纠纷一案，依法由审判员黄爱文适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，双方于2008年9月10日在梅江区婚姻登记处登记结婚，结婚证字号为：粤梅结字江02080＊＊＊＊。婚后被告无婚姻家庭观念，经常夜不归宿，未尽家庭责任。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告张某梅辩称，结婚以来被告没有对不起原告，对被告父母也很好，双方感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告均属再婚。双方于2007年7月经人介绍认识，2008年9月10日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方婚初感情一般，婚后常因家庭琐事及家庭经济等产生矛盾。后双方又相互怀疑对方与他人有不当关系，夫妻矛盾加剧。今年6月，双方发生矛盾后，被告离开原告另行居住至今。7月，原告向本院起诉要求与被告离婚。被告则提出上述答辩意见。另查明，双方在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告婚初感情一般，后因家庭琐事及双方相互怀疑对方与他人有不当关系产生矛盾。只要双方在以后生活中多沟通，相互信任，还有和好可能。诉讼中被告亦表示不同意与原告离婚。视此婚姻，原、被告的夫妻感情尚未破裂，应不离为宜。案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某梅离婚。
案件受理费300元，适用简易程序收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄爱文
二〇一五年九月一日
书记员 冯丽婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第5231号
原告於某某，男，户籍所在地：天津市塘沽区天津开发区，住通辽经济技术开发区。
委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托代理人毕国忠，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告刘某某，女，住通辽经济技术开发区。
委托代理人李涛，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托代理人徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。
原告於某某诉被告刘某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告於某某及其委托代理人毕春嫒、毕国忠，被告刘某某的委托代理人李涛、徐洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於某某诉称，2013年7月，被告因去天津旅游，与原告经人介绍相识并确立了恋爱关系。被告回到通辽后双方电话联系，被告称如两人结合，其家庭对被告去天津不满意，原告告知被告欲在通辽购买房屋，这样就可以两边生活，被告对此非常满意。于是原告委托被告在通辽看房，在确定购买房屋后，原告于2013年8月8日给被告银行卡打款1200000元，被告为原告订购了通辽经济技术开发区德福地王花园小区5号楼-2-102、202室两套房屋。该房屋被告以自己名义与开发商签订了合同。2013年8月13日原、被告在科尔沁区民政局领取结婚证。2013年9月被告将该两套房屋预售登记在自己名下。现双方为此发生争执，故诉至法院，请求判令被告返还购房款1200000元。
被告刘某某辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：1、原告与被告之间不存在委托购房的法律关系。2、原告所给付的1200000元系原告与被告确立恋爱关系以后的一种赠与行为，该赠与行为是以双方结婚为成立条件的。3、原告的诉讼请求与其在事实理由中陈述的部分相矛盾，原告在事实理由中陈述，原告委托被告看房，被告将为原告订购的房屋登记在被告名下，基于这个理由，原告应该要求返还房屋而不应该要求返还购房款，故原告诉讼请求不正确。
经审理查明，2013年7月份，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。被告刘某某于2013年8月2日向通辽馨国西部房地产开发有限公司交付购房定金50000元，同时以自己的名义签订地王花园商品房认购协议书一份。2013年8月8日，原告於某某委托案外人王凯给被告银行卡汇款1200000元，2013年8月10日被告刘某某用此款交付剩余全部房款1150000元。2013年8月13日原、被告登记结婚。2013年8月24日被告刘某某与通辽馨国房地产开发有限公司签订两份商品房买卖合同，被告以自己名义购买通辽经济技术开发区德福地王花园小区5号楼-212、222，并进行预告登记，该两套房屋的预告登记号为：蒙房预通辽市字第41008131538132号、蒙房预通辽市字第41008131538133号。
以上事实，有原告於某某提供的以下证据：1、婚姻登记记录证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系，双方于2013年8月13日领取结婚证。2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，用以证明在2013年8月8日原告委托王凯在天津市农业银行向被告所有的卡号为6228482140846986711的银行卡转账120万元。3、原、被告的短信息内容，用以证明被告在短信中明确表明其购买房屋用款来源是原告出资，其登记在被告名下仅是形式，双方为变更登记事宜发生争执。4、证人王凯证人证言，用以证明原告委托被告购买房屋。被告质证意见：对第一份证据、第二份证据均没有异议。对第三份证据的真实性有异议：1、因为没有证据证明通信号码系原、被告双方，无法确定接受或者向原告发送信息的主体是被告本人，对该证据的真实性和关联性均有异议。2、即使该信息的内容是真实的，那么也只能证明原、被告在共同生活期间所发生的相关争执情况，证明不了本案原告所要证明的事实。综上，该证据不具有真实性、合法性和关联性，因此其不具有证明力，不应作为本案事实认定的证据予以采信。对第四份证据，证人与原告是朋友关系，其部分证言内容不真实，关于打款1200000元，我们认可收到了1200000元，证人证言不能证实原、被告之间存在委托购房的关系，而且证人也说原、被告之间已经确立了恋爱关系，打的1200000元应该是赠与。另外，证人所证实的关于委托购房是听原告陈述，该证人证言是原告陈述的延伸，该证人证言是孤证，且所谓委托购房没有其他证据予以佐证，因此证人证言不真实。本院认为，原告所举证据1、2内容合法、客观真实、与本案相关联，能够证明2013年8月8日原告委托王凯向被告刘某某汇款1200000元及原、被告于2013年8月13日登记结婚的事实，被告对此无异议，本院予以采信。原告所举证据3，因短信内容无法确定是否是原、被告双方电话号码发送，故该份证据与本案无关联，本院不予采信。原告所举证据4，因王凯系原告委托其为被告刘某某汇款的当事人，与原告有利害关系，且其陈述原告汇款系委托被告购房的内容系听原告陈述得来，在无其他证据佐证的情况下，本院对其证言中预证明原告委托被告购房的证明力不予确认。
被告刘某某向本院提供的证据：认购协议书一份、收据二份，用以证明被告购房的时间为2013年8月2日，被告支付定金50000元，2013年8月10日支付尾款1150000元，证明购房的1200000元系原告打款是不属实的。原告於某某的质证意见：对证据真实性没有异议，对证明问题有异议，2013年8月2日被告所支付的定金50000元，是原告从天津广大银行打入的，虽然2013年8月10日支付尾款1150000元，但被告对我方在2013年8月8日汇入的1200000元也是认可的，所以不能证实被告购房所使用的1200000元是自行支出的，即使1200000元购房款是被告个人的，被告就没有为原告购房，那么1200000元购房款理应返还。本院认为，被告所举上述证据，虽然2013年8月10日被告所交定金50000元系在原告给其汇款之前，但在原告汇款1200000元后，被告交付购房尾款1150000元，从房款总额及汇款金额能够综合认定被告所购房屋用款即是原告向其所汇的1200000元，故对被告欲证明的问题本院不予确认。
法院依职权调取的证据：中国农业银行银行卡交易明细清单及通辽馨国西部房地产开发有限公司的证明一份，原、被告对此均无异议，能够证明，被告刘某某向通辽馨国西部房地产开发有限公司交付的购房款系原告於某某委托王凯向被告刘某某银行卡汇入的1200000元，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方均认可原告於某某在婚前向被告刘某某汇款1200000元，但汇款后原、被告已登记结婚，现亦在婚姻关系存续期间。原告於某某所汇款已用于购买房屋，而该房屋由原、被告双方婚姻关系存续期间居住、使用至今。故原告於某某在与被告婚姻关系存续期间要求被告返还其购房款缺乏法律依据，对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告於某某的诉讼请求。
案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元由原告於某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨立荣
审 判 员 唐彩云
人民陪审员 许振安
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 田 啸
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00203号
罪犯马林忠，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）临中刑初字第493号刑事判决，以被告人马林忠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产4万元。判决发生法律效力后，交付执行。2005年3月25日云南省高级人民法院作出（2005）云高刑执字第2590号刑事裁定，对罪犯马林忠减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年3月11日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第118号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2443号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02063号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01008号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯马林忠在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯马林忠在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯马林忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马林忠减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年二月二日
书记员 庹科玲
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执649号
申请执行人张春枝，女，1983年10月16日出生，汉族，户籍所在地广东省惠来县，现住安徽省当涂县。
申请执行人徐祥，男，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人马鞍山市正元置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴中路207-215号，组织机构代码证67262097-4。
法定代表人倪煜旦，该公司董事长。
申请执行人张春枝、徐祥与被执行人马鞍山市正元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初417号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年4月8日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款48495元及延期付款利息,承担执行费用627元。
本院在执行过程中查明被执行人名下登记的房产已被杭州市上城区人民法院予以查封。另经“四查”未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初417号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年八月十日
书记员 徐瑞雯
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2990号
原告温林凤，女，汉族，1989年11月12日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告温林凤与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温林凤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年四月十五日
书记员 施东辉
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1590号
原告：四川省隆昌县佳信物业管理有限公司，地址：隆昌县金鹅镇康复西路一段99号。
组织机构代码：75233429-X。
法定代表人：张庆，董事长
委托代理人：张敏，女，1969年10月9日出生，汉族，原告公司员工。（特别授权）
被告：彭柱霞，女，1970年9月22日出生，汉族，居民。
原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司诉被告彭柱霞物业服务同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员刘波适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告彭柱霞经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状。本案现已缺席审理终结。
原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司诉称：原告与被告于2006年12月26日签订了《锦绣外滩住宅前期物业管理服务协议》，双方约定：原告为百庆锦绣外滩小区的业主提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费用。物业管理费用以每平方米计算，原告依约履行了合同约定的义务，对百庆锦绣外滩小区进行了管理。但被告自2013年4月起至2014年3月未缴纳物业管理费用。现被告欠原告共计人民币611.50元，经原告多次催收，被告仍未缴纳以上费用。综上所述，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，应获得支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特起诉到法院，请求判决被告向原告支付物业管理费用611.50元，并判决由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、资质证书、收费许可证、法定代表人身份证明书、授权委托书、隆昌县房地产管理局出示的被告的房产情况记载表、证明原、被告双方主体适格；
2、四川隆昌百庆物业发展有限公司商品房买卖合同、锦绣外滩住宅前期物业管理服务协议，证明被告购房后，原、被告之间成立前期物业管理合同关系，并约定了相应的权利义务；
3、锦绣外滩彭柱霞业主欠费明细统计，证明了被告欠物业服务费的金额。
被告彭柱霞辩称：自2008年交房至今，佳信物业擅自把物业公共设施、房屋（业主活动中心）对外租赁，长达六年的租赁费用未向业主报账公示也未回复；
佳信公司在接管本小区后，消防设施维护不当，长期处于瘫痪状态，消防通道不畅通，小区绿化维护无人管理，杂草丛生；
小区内多次发生进门盗取财物案件，进门大门管理混乱，主要是佳信公司把公共房屋租出做成茶馆，导致进出闲杂人员较多，造成安全隐患。
自2008年交房至今，已达六年，佳信物业未向业主公示房屋大修情况，以及用了多少大修基金。
被告彭柱霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据符合证据的“三性”，本院予以确认并采信。
经审理查明：原告系取得物业服务管理资质的物业管理有限公司，被告系隆昌县金鹅镇百庆锦绣外滩小区某房屋的业主，住房面积124.15㎡。
原告与被告于2006年12月26日签订了《锦绣外滩住宅前期物业管理服务协议》，原告为百庆锦绣外滩小区的业主提供物业管理服务，业主向原告支付物业管理费用。合同约定物业管理费用计算标准为多层住宅按建筑面积0.32元每平方米。根据合同约定，被告每月应当向物业公司交纳物业费用为39元，被告自2013年4月起至2014年3月未缴纳物业管理费用共468元。经原告催收，被告仍未缴纳以上费用。
本院认为：原告作为具备物业服务资质的物业公司，其与被告之间签订的《锦绣外滩住宅前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示。原告据此合同向百庆锦绣外滩小区全体业主和物业使用人提供了物业服务，因此，被告拒不交纳物业服务费属违约行为，应当承担本案的民事责任。原告请求人民法院依法判决被告向原告支付物业管理费用611.50元，根据合同约定的收费标准为0.32元每平方米，原告未向法院提交调价及被告应当公摊共用照明电费的相应证据，本院仅支持468元。
被告向本院提交了相关的辩称理由，但因被告未到庭也未向本院提交支持其主张的相应证据，本院无法查明，本院对被告的辩称理由不予支持。
建立和谐的物业关系和良好的小区环境需要大家共同努力，物业服务单位应该多为业主着想，积极改进工作中的不足，业主也应该自觉遵守物业管理规定。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告彭柱霞于本判决生效后七日内支付原告四川省隆昌县佳信物业管理有限公司2013年4月1日至2014年3月31日期间的物业服务费468元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告彭柱霞负担。（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一四年六月二十五日
书记员 夏洁
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1122号
原告湖南创欣物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路1号。
法定代表人马文斌。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人袁晓红，女，1989年出生，汉族，住。
被告颜力理，男，1969年出生，汉族，住。
本院在审理原告湖南创欣物业管理有限公司诉被告颜力理物业服务合同纠纷一案后，原告于2014年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南创欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南创欣物业管理有限公司承担。
审 判 员 李若兰
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 尹喜红
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1649号
上诉人（原审被告）：龚佃育，男，1965年4月10日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：赵新建，男，1968年4月2日出生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审原告）：杨永萍，女，1968年12月27日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：杨朋奎，男，1968年5月26日出生，汉族，住东海县。
上诉人龚佃育因与被上诉人杨永萍转让合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初8533号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龚佃育上诉请求：查明事实，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人杨永萍承担。事实和理由：1、其与杨永萍合伙承包白塔中学锅炉房，杨永萍投入资金购买相关设备，上诉人负责技术安装调试。其后，白塔中学提前解除合同，给予杨永萍10万元补偿款，弥补了杨永萍的损失。2、杨永萍于2009年与白塔中学协商终止承包合同，本案诉讼时效应从此时开始计算，杨永萍知道上诉人的电话号码，而且上诉人经常回家，但杨永萍从未向上诉人及其亲属主张过本案款项，故本案超过诉讼时效。
被上诉人杨永萍辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨永萍向一审法院起诉请求判令龚佃育偿还合同转让费35000元和利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：龚佃育于2007年1月与东海县白塔高级中学签订了锅炉房合同承包书，后又于2008年3月11日将锅炉房转让给杨永萍，杨永萍给付龚佃育转让费50000元，龚佃育出具收条一张，内容为：“今收到杨永萍2008-2013年白塔中学锅炉房合同转让费伍万元整，如果期间因龚佃育、校方造成合同终止的，龚佃育将每年退还1万元给杨永萍。收款人龚佃育2008年3月11日”。龚佃育并在该收条的涂改处、姓名处捺印。后因东海县白塔高级中学创建四星级高中，食堂扩建，在2009年7月与杨永萍终止了锅炉房承包合同，杨永萍实际承包了17个月。另据东海县白塔埠镇白塔村村民委员会出具的证明，证实龚佃育因外出做生意，现居住在连云港市××区近10年。
二审中，对于上诉人龚佃育举证的锅炉房承包合同书、锅炉房设备清单、进账单及发票，均系复印件且与本案无关联性，另外一审期间也已经举证，故本院不作确认。对于被上诉人杨永萍举证的书面证言，证明2009年10月20日至今，杨永萍多次找龚佃育退还本案款项，本院予以采信。
经本院审理查明，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被上诉人杨永萍已经按约给付上诉人龚佃育锅炉房转让款50000元，其后因锅炉房承包合同提前终止，上诉人应按约退还杨永萍相应的转让款，一审判决支持杨永萍的诉讼请求并无不当，本院予以认同。至于上诉人主张其与杨永萍系合伙承包关系，且杨永萍已经得到补偿款100000元的问题，因上诉人举证的锅炉房承包书签订时间在本案转让合同之前，且补偿款与本案无关联性，故本院对此均不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，杨永萍没有怠于行使权利，本案未超过诉讼时效。综上，龚佃育的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元（龚佃育已预交），由上诉人龚佃育负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘井鑫
代理审判员 朱培培
代理审判员 陈其庆
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王方洁
书 记 员 韩振亚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3085号
原告：中国建设银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县人民中路1号。
负责人丁作勇，该支行行长。
委托代理人赵玉松，该支行员工。
被告：许正笑（曾用名许笑笑）。
被告：胡永朋，丰县邮政局职工。
原告中国建设银行股份有限公司丰县支行（以下简称建行丰县支行）与被告许正笑、胡永朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行丰县支行的委托代理人赵玉松到庭参加诉讼，被告许正笑、胡永朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行丰县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许正笑返还原告借款本金69626.49元，并按照合同约定支付从2015年10月6日起的利息、罚息；2.判令被告胡永朋对该笔债务的清偿承担连带保证责任；3、判令原告对被告许正笑提供抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：2010年9月6日，被告许正笑与原告签订个人额度借款合同、丰县房地产抵押合同，由被告许正笑向原告借款12万元，并以位于丰县胜利东区7号楼2单元204室房产作为抵押，同时由被告胡永朋为该笔借款承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告许正笑发放了贷款12万元，被告许正笑按照合同约定还本付息至2015年10月5日，后未再返还原告借款本息。
被告许正笑、胡永朋未到庭应诉，亦未提书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年8月16日，原告与被告许正笑签订个人额度借款合同、丰县房地产抵押合同一份，约定被告许正笑向原告借款12万元，借款期限为十年，贷款逾期的罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%，并约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，同时被告许正笑以其所有的位于丰县胜利东区7号楼2单元204室房产为该笔借款提供抵押，抵押期限自2010年8月16日起至2020年8月30日止，并于2010年9月2日办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证。2010年9月6日，原告与被告胡永朋签订个人消费借款保证合同一份，双方约定被告胡永朋为被告许正笑的该笔12万元借款提供连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，被告胡永朋亦向原告出具共同还款承诺书承诺，其自愿作为被告许正笑该笔12万元贷款的共同还款人，其保证若被告许正笑拖欠贷款，同意银行在未处置抵押房产的情况下代为清偿所欠货款，其承担连带担保责任。签订合同后，原告于2010年9月6日向被告许正笑发放了贷款12万元，后被告许正笑按照合同约定还本付息至2015年10月5日。
上述事实，有原告提供的借款申请书、个人贷款支付凭证、个人额度借款合同、丰县房地产抵押合同、个人消费借款保证合同、共同还款承诺书、他项权证，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的个人额度借款合同、丰县房地产抵押合同、个人消费借款保证合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被告许正笑向原告借款12万元，原告依约发放了贷款，被告许正笑按照合同约定还本付息至2015年10月5日，已返还了借款本金60373.51元，后未再返还借款本息，已构成违约，根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布借款立即到期，并要求被告许正笑清偿借款本息及相关费用。另根据合同约定，借款人未按合同约定偿还借款的，原告有权按照罚息利率计收罚息，罚息利率在约定执行利率基础上加收50%。故，原告建行丰县支行要求被告许正笑返还借款本金69626.49元，并按照合同约定支付从2015年10月6日起的利息、罚息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告胡永朋承担连带保证责任及对被告许正笑提供抵押的房产享有优先受偿权的问题。本院认为，在本案该笔借款中，既有被告许正笑提供的房产抵押担保，又有被告胡永朋提供的连带责任保证，在签订担保合同时，被告胡永朋向原告出具承诺书承诺同意原告在未处置抵押房产的情况下代为清偿所欠贷款，原告庭审中亦要求被告胡永朋在未处置抵押房产的情况下承担连带保证责任，原告的该项请求符合双方的约定，亦不违反法律规定，故，在原告未就抵押房产实现债权时，被告胡永朋应对该笔借款的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告许正笑追偿。被告许正笑以其所有的位于丰县胜利东区7号楼2单元204室房产为该笔借款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告有权就以拍卖、变卖登记在被告许正笑名下的位于丰县胜利东区7号楼2单元204室房产所得的价款优先受偿。被告许正笑、胡永朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许正笑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司丰县支行支付借款本金69626.49元，并按照合同约定支付从2015年10月6日起的利息、罚息；
二、被告胡永朋对本判决主文第一项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告许正笑追偿；
三、被告许正笑未按本判决主文第一项履行还款义务时，原告中国建设银行股份有限公司丰县支行有权以拍卖、变卖登记在被告许正笑名下的位于丰县胜利东区7号楼2单元204室房产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元（已减半收取，原告已预交），由被告许正笑、胡永朋负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 郑 亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 车路平
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第183号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人戚某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月23日被宁波市公安局刑事拘留，同月30日被宁波市公安局变更强制措施为取保候审，2013年4月17日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）524号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人戚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年10月23日1时20分许，被告人戚某酒后驾驶浙B×××××号牌小客车在宁波市江东区天童北路由北往南方向行驶至铁路桥下附近时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人戚某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人戚某血液内的酒精含量分别为109mg／100ml和115.1mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，公安机关出具的被告人戚某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气测试单、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一三年五月十三日
代书记员 董盛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03556号
原告北京央地带广告有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园D座804。
法定代表人单国锋，总经理。
委托代理人ＸＸ义，北京市当代律师事务所律师。
被告北京鑫茗雅园商贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号01层101号内005号。
法定代表人王晓雅。
原告北京央地带广告有限公司与被告北京鑫茗雅园商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理，依法由审判长陈春生，与代理审判员金薇、人民陪审员王政组成合议庭，适用普通程序公开开庭进�了审理。原告北京央地带广告有限公司委托代理人ＸＸ义到庭参加了诉讼，被告北京鑫茗雅园商贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月10日向原告借款100万元，并出具了收据，约定2014年12月31日前还款。现还款期限已过，被告没有还款，故起诉要求被告返还原告借款本金100万元，诉讼费由被告负担。
被告未发表答辩依据，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年3月10日，原告向被告转账100万元，并为原告出具了收据，内容为：“今借到北京央地带广告有限公司壹佰万人民币整（支票号：30192680，归还日期2014年12月31日前）”。
以上事实有原告提供的银行明细、支票存根、收据以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，双方约定了还款日期。现还款日期已经经过，被告未能在约定的期限内还款，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京鑫茗雅园商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京央地带广告有限公司借款本金一百万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千零六十元（含公告费二百六十元），由原告北京央地带广告有限公司负担（于�判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
代理审判员 金 薇
人民陪审员 王 政
二〇一五年九月十七日
书 记 员 谢宇婷
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执535号
申请人上海一嗨汽车租赁有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
负责人唐宇钧，该经理。
委托代理人孙季冲，该员工
被执行人郝骏。
申请人上海一嗨汽车租赁有限公司常州分公司与被执行人郝骏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）钟商初字第72号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告郝骏于本判决生效之日起十日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司常州分公司租车费用15364元，及该款自2014年4月21日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月18日立案受理。
执行中，本院查明被执行人郝骏在我市范围内无车辆、房产，全国范围的银行无存款，现郝骏下落不明，电话已为空号。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）钟商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋小燕
审判员 洪金明
审判员 钱金华
二〇一六年四月八日
书记员 夏 莹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执492号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。
被执行人：苏立志、李华兰。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人苏立志、李华兰小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十二日
书记员 金博伦
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执492号申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司。被执行人：苏立志、李华兰。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人苏立志、李华兰小额借款合同纠纷一案中，因涉案标的额较小，无直接可供执行财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年三月二十二日书记员  金博伦
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1012-3号
申请执行人陈XXX，女，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：湖南省祁阳县，身份证号码：XXXX。
被执行人XXX数码科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人林XX，该公司总经理。
本院在受理申请执行人陈XXX与被执行人XXX数码科技（深圳）有限公司经济补偿金纠纷一案中，因被执行人XX数码科技（深圳）有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第1593号民事判决确定的义务，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人XXX数码科技（深圳）有限公司价值港币72300元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一五年八月三日
书记员 李科辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第485号
上诉人（原审被告）南京粤鸿和饮食管理有限公司（以下简称粤鸿和公司），住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园。
法定代表人陈建平，该公司总经理。
委托代理人丁峰松，江苏爱信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京鼎昊建设工程设计有限公司（以下简称鼎昊公司），住所地南京市秦淮区中山东路300号01幢2602室。
法定代表人陈萍，该公司总经理。
委托代理人陆培明，江苏得望律师事务所律师。
上诉人粤鸿和公司因与被上诉人鼎昊公司建设工程设计合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民辖初字第106号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人粤鸿和公司的上诉意见为，本案合同的实际签订地是在被告的住所地签订的，故本案应由江宁法院管辖；且本案如果由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案也应当由江宁法院管辖，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人虽在所签订的《室内改建装修项目设计合同》中约定：“协商不成时，双方同意可向合同签订地人民法院起诉”，但该合同中并未约定具体的合同签订地，且事后双方当事人也未能就合同签订地达成一致意见，故该管辖约定应为无效约定，本案应按照法定管辖原则来确定管辖法院。另，本案系建设工程设计合同纠纷，被上诉人鼎昊公司作为设计方，其住所地应为本案的合同履行地。因被上诉人鼎昊公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人粤鸿和公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王晶晶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00497号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人征某，女，1982年3月7日出生于安徽省淮南市，汉族，住安徽省淮南市大通区。2015年2月7日因涉嫌妨害公务罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年2月16日被取保候审。2015年5月7日由本院决定逮捕，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人许海龙，安徽金天阳律师事务所律师。
�告人孔某，男，1978年12月22日出生于安徽省淮南市，汉族，住安徽省淮南市大通区。1998年12月因犯盗窃罪被淮南市大通区人民法院判有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。2015年2月7日因涉嫌妨害公务罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年2月16日被取保候审。2015年5月7日由本院决定逮捕，同年5月12日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）383号起诉书指控被告人征某、孔某犯妨害公务罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉。被告人征某及其辩护人许海龙、被告人孔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田家庵区人民检察院指控：2015年2月6日22时许，朝阳派出所民警郑某在本区龙湖南路“玲珑小镇”饭店处理�起案件时，发现被告人征某、孔某等人和饭店工作人员发生纠纷，于是上前制止，被告人孔某上前推搡、拉扯郑某，郑某在被孔某揪住警服衣领时，掏出警用催泪喷射器喷向孔某，孔某便坐在地上辱骂民警。被告人征某上前撕扯民警郑某的衣服，并朝其脸上打了几耳光，又将郑某撞倒在地。后增援的民警赶到现场将被告人征某、孔某抓获。
公诉机关认为：被告人征某、孔某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究两被告人的刑事责任。
被告人征某、孔某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的妨害公务罪罪名无异议。
被告人征某的辩护人认为，被告人征某实施的妨害公务行为较为轻微，征某对自己的行为给公安机关履行职务造成的妨害也感到后悔，表示认罪、悔罪，请求法院在考虑其系初犯的情况下给予从轻处罚。
经审理查明：2015年2月6日22时许，朝阳派出所民警郑某在本区龙湖南路“玲珑小镇”饭店处理一起案件时，发现被告人征某、孔某等人和饭店工作人员发生纠纷，于是上前制止，被告人孔某上前推搡、拉扯郑某，郑某在被孔某揪住警服衣领时，掏出警用催泪喷射器喷向孔某，孔某便坐在地上辱骂民警。被告人征某上前撕扯民警郑某的衣服，并朝其脸上打了几耳光，又将郑某撞倒在地。后增援的民警赶到现场将被告人征某、孔某抓获。
上述事实，被告人征某、孔某在开庭审理过程中亦无异议，且有两被告人在公安机关的供述，证人武某、余某、薛某、岳某、李某、张某、高某、郑某的证人，辨认笔录，淮南市朝阳医院门诊病历，淮南市大通区（1998）大刑初字第65号刑事判决书，被告人征某、孔某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人征某、孔某以暴力阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。被告人征某、孔某均能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，量刑时结合两被告人各自在共同犯罪中的作用及前科情况分别予以定罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人征某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年8月2日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
二、被告人孔某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2015年8月2日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依�履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初78号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人支某某，男，1989年11月19日出生，汉族，中专毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月26日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年1月3日被内黄县人民检察院取保候审，2017年2月3日被本院取保候审。2017年2月15日被本院收押于内黄县看守所。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人支某某犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员申俊红依法出庭支持公诉，被告人支某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月26日凌晨1时许，被告人支某某饮酒后驾驶一辆未悬挂车牌的白色江淮牌小型轿车，从内黄县广播电视局对面一饭店门口行驶至内黄县城时代KTV，之后又行驶到内黄县城振兴路中段中海石油加油站院内，因乘坐人单元元与加油站员工发生争执，被内黄县公安局处警民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人支某某血液中乙醇含量为146.85mg/100ml。
上述事实，被告人支某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单元元、王某、郭某的证言，查获涉嫌危险驾驶犯罪嫌疑人抽血经过及抽血照片，抽取当事人血样登记表、呼出酒精含量检测单，驾驶人、机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所检验结果，内黄县公安局扣押、发还物品清单，内黄县田氏镇龙庄村委会证明，被告人支某某的供述、前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人支某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人支某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，无前科，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人支某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 辉
二〇一七年二月十五日
书记员 苏圆圆
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4251号
原告：徐会霞，女，汉族，1977年8月14日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：田里，男，汉族，1978年8月15日出生，住河南省洛阳市涧西区，系原告丈夫，特别授权。
被告：郑州成志货运服务有限公司，住所：郑州市管城区文德路北段。
法定代表人：李运生，总经理。
委托代理人：李重德，公司员工，特别授权。
原告徐会霞诉被告郑州成志货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人田里和被告郑州成志货运服务有限公司委托代理人李重德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月26日14时55分，原告徐会霞及女儿田桌禾乘坐田里驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车沿310国道由东向西行驶至738KM＋772M处时，遇曹涛涛驾驶豫Ａ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶至该处，由于田里超速行驶且未靠右侧通行，加之曹涛涛也超速行驶，致使两车前部相撞，造成田卓禾当场死亡，田里、徐会霞受伤、两车损坏的交通事故。事故认定书认定：田里负该事故主要责任，曹涛涛负该事故次要责任，徐会霞、田卓禾无责任。事故发生后原告被送往医院治疗，经诊断为急性重度闭合性颅脑损伤、急性闭合性胸部损伤、颜面部软组织损伤等症，花费医疗费数十万元。经查，豫Ａ×××××号车的所有人为被告郑州成志货运服务有限公司，肇事司机曹涛涛系该公司雇佣的员工，因此被告郑州成志货运服务有限公司依法应承担相应的赔偿责任。因涉案车辆豫Ａ×××××号车的保险限额已用尽，故不再起诉保险公司。为维护合法权益，特诉至贵院：1、要求被告赔偿原告各项损失144238.6元；2、由被告承担本院诉讼费。
被告郑州成志货运服务有限公司辩称：1、本次事故虽然给我公司划分了次要责任，但是考虑本次事故的事实，完全是由田里逆向超速行驶我公司车辆躲闪不及的情况下发生的事故，我公司不应承担责任，即使承担责任，也请法院考虑赔偿比例；2、原告的伤残赔偿金应当按照农村标准计算；3、原告的花费应当提供相应的证据加以佐证，对于不合理的部分请求法院依法驳回；4、本案诉讼费我公司不承担。
经审理后查明：2014年12月26日14时55分，原告徐会霞及女儿田桌禾乘坐田里驾驶的豫Ｃ×××××号雪佛兰牌小型轿车沿310国道由东向西行驶至738KM＋772M处时，遇曹涛涛驾驶豫Ａ×××××号福田牌重型仓栅式货车由西向东行驶至该处，由于田里驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶且未靠右侧通行，加之曹涛涛驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶，致使豫Ｃ×××××号小型轿车前部与豫Ａ×××××号重型仓栅式货车前部相接触，造成田卓禾当场死亡、田里、徐会霞受伤、两车损坏的交通事故。洛阳市公安局交警支队事故处理大队做出了洛公交认字[2014]第4103042201500005号道路交通事故认定书，认定田里应负该事故主要责任，曹涛涛应负该事故次要责任，徐会霞、田卓禾不负该事故责任。事故发生后原告徐会霞被送往洛阳市第一人民医院进行救治，被诊断为：胸部闭合性损伤、重度颅脑闭合性损伤、颜面部软组织损伤等。原告住院治疗65天，花费医疗费用272442.94元，购买人血白蛋白花费12160元，住院期间两人陪护。后原告转至偃师市人民医院继续住院治疗60天，支出医疗费用17214.93元，住院期间两人陪护。2015年12月16日原告由于脑干损伤后遗症再次前往河南省洛阳正骨医院住院治疗5天，支出医疗费7982.68元，住院期间两人陪护。原告出院后又累计支出检查费等共计2705.01元。原告的伤情经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定：徐会霞颅脑损伤后轻度运动命名性失语的伤残等级为X（十）级；徐会霞多发性肋骨骨折术后的伤残等级为X（十）级；徐会霞颅脑损伤、多发性肋骨骨折等损伤后需1人护理220-240天，误工期限为260-270天。原告支出鉴定费1900元。原告徐会霞系城镇居民户口。原告父亲石张捞，现年71周岁，育有子女五人，原告徐会霞（曾用名：石会霞）系其次女。
另查明：曹涛涛驾驶的豫Ａ×××××号货车所有人为被告郑州成志货运服务有限公司。该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额10万元），且事故发生在保险期内。另案中对该保险限额已全部使用完毕。
本院认为：该事故已由洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队做出洛公交认字[2014]第4103042201500005号道路交通事故认定书，认定田里应负该事故主要责任，曹涛涛应负该事故次要责任，徐会霞、田卓禾不负该事故责任。该认定书客观真实，予以采信。由于被告车辆所投保险限额已使用完毕，故原告的损失按照事故责任划分由被告承担。原告因交通事故受到人身损害事实清楚，具体损失项目为：1、医疗费共计312505.56元；2、住院伙食补助费3900元，原告共住院治疗130天，按每天30元计算；3、营养费1300元，住院治疗130天按每天10元计算；4、护理费41755元，原告累计住院130天，期间陪护两人，按照2015年河南省居民服务业工资计算，30482元÷365天×130天×2人＝21712.6元；根据鉴定意见，原告主张出院后需1人护理240天，本院予以认可，按照2015年河南省居民服务业工资计算，30482元÷365天×240天＝20042.4元；5、误工费42668元，事故发生后原告共住院130天，根据鉴定意见，原告主张出院后误工期限270天，本院予以认可，考虑到误工的实际发生，结合原告提交的事故发生前三个月工资单、停发工资证明、劳动合同等，故本院认为其误工损失为3200元÷30天×（130＋270）天＝42668元；6、残疾赔偿金61382.4元，原告系城镇居民户口，其伤残程度为两处十级，故按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入计算，25576元×20年×（10%+2%）＝61382.4元；7、被扶养人生活费1703.59元，按照2015年河南省农村居民人均年生活消费支出计算，原告父亲石张捞为7887元×[20-(71-60）]年÷5人×（10%+2%）＝1703.59元，8、精神损害抚慰金根据原告构成的伤残情况酌定为5000元；9、交通费酌定为1500元；10、鉴定费1900元，根据原告提交的相应票据，本院予以认可。上述1-10项合计为473614.55元，由于保险限额已使用完毕，故按照事故责任划分由被告郑州成志货运服务有限公司承担30%的责任，即142084.37元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告郑州成志货运服务有限公司在判决生效后十日内赔偿原告徐会霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币142084.37元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2985元，由原告徐会霞承担485元，由被告郑州成志货运服务有限公司承担2500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李澈沦
审 判 员 ：侯宗宇
人民陪审员 ：张晓丹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 ：李海青
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执187号
申请执行人：胡永溪，男，1967年6月27日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：徐志远，男，1985年4月9日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人胡永溪与被执行人徐志远借款合同纠纷一案中，申请执行人胡永溪向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执187号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月七日
书 记 员 胡凤华
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。