安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民一终字第00854号
上诉人（一审被告）：王桂振，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：马涛，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：胡玉真，女，1958年10月6日出生，汉族，渔民，住涡阳县。
委托代理人�王建军，安徽永恒律师事务所律师。
一审原告胡玉真与被告王桂振物权保护纠纷一案，涡阳县人民法院于2012年9月2日作出（2012）涡民一初字第00711号民事判决，王桂振不服，提起上诉。本院于2013年5月9日作出（2013）亳民一终字第00105号民事裁定，发回涡阳县人民法院重审。涡阳县人民法院重审后于2013年11月20日作出（2013）涡民一重字第14号民事判决，王桂振不服，再次提起上诉。因上诉人王桂振经传票传唤未到庭参加诉讼，本院于2014年3月12日作出（2014）亳民一终字第00167号民事裁定，本案按撤回上诉处理。王桂振不服，向本院申请再审。本院审查后于2014年8月14日作出（2014）亳民申字第00024号民事裁定，撤销本院（2014）亳民一终字第00167号民事裁定。本案于2014年9月9日恢复二审程序的审理，另行组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人王桂振及其�托代理人马涛，被上诉人胡玉真及其委托代理人王建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明：原告胡玉真于2010年10月5日购买了位于涡阳县城关街道淮中大道北侧老水泥厂院内商住楼三楼东侧住房一套，2011年9月7日办理了产权登记，证号为房地权证涡字第××号。2011年7月，被告王桂振以诉争房屋是其先买为由入住该房。原告与被告协商未果，向本院起诉，要求被告停止侵权，搬出房屋，给付租金10000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第十七条第一款规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。原告胡玉真所持有的31××59号房屋权属证书，是原告享有诉争房屋（即：位于涡阳县城关街道淮中大道北侧老水泥厂院内商住楼三楼东侧住房一套）这一不动产物权的合法证明，在其物权受到侵害的情况下，有权�求权利保护。被告王桂振不是诉争房屋的合法权利人，其入住行为对原告胡玉真构成侵权。原告胡玉真起诉要求被告王桂振停止侵权、搬出房屋，予以支持。原告要求被告王桂振给付租金10000元，没有提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（一）、（二）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王桂振停止侵权，于本判决生效之日起30日内从涡阳县城关街道淮中大道北侧老水泥厂院内商住楼三楼东侧住房（证号为房地权证涡字第××号）中搬出；二、驳回原告胡玉真的其它诉讼请求。案件受理费80元，由被告王桂振负担。
王桂振不服一审判决，上诉称：1、原审程序错误。上诉人已向房产登记部门和法院提出撤销被上诉人房�证的请求，原审法院应中止审理。2、原审认定事实不清，遗漏上诉人就涉案房屋也签订合同购买的事实。3、上诉人所购买居住的房屋不是被上诉人举证的房产证名下的房屋。4、被上诉人明知上诉人已签订房屋买卖协议并入住，还办理房产证，主观上存在恶意。故请求撤销原审判决第一项，驳回原审原告的全部诉讼请求。
胡玉真辩称：1、原审程序没有错误。2、上诉人与胡维礼只是签订了买卖合同，没有办理产权转移登记，被上诉人办理了房屋产权证书，具备入住权。3、房产证上面积为实际测量的面积，与合同面积有误差。4、被上诉人购房时并不知道此房被上诉人购买，胡玉真买于建军的，于建军买胡维礼的，并且已经和业主签订协议并过户，程序合法。
王桂振二审举证如下：
1、身份证复印件一份，以证明上诉人系完全民事权利和行为能力人；
2、胡维礼与�桂振的房屋买卖协议书、收条、存款凭条、拉砖条，以证明王桂振于2008年4月3日从胡维礼处购买涉案房屋并付款的事实，进一步证明原告与涉案房屋有法律上的利害关系；
3、证人于某、李某、陈某书面证明并出庭作证，以证明王桂振于2011年农历3月16日就搬家入住了涉案房屋；
4、胡维礼与于建军2010年4月22日房屋买卖合同、于建军与胡玉真2010年10月5日房屋转让协议、胡玉真的民事起诉状复印件，以证明胡玉真于2010年从于建军处购买房屋，于建军于2010年从胡维礼处购买，两次购买均晚于王桂振的购买时间2008年4月3日；无论王桂振的陈述还是胡玉真的陈述中关于王桂振入住的时间均早于房产证登记时间2011年9月7日；
5、胡维礼和胡玉真的保证书、放弃购买房屋说明书复印件，以证明胡玉真与胡维礼另行达成合意，胡玉真已经自愿放弃307房屋的所有权，由胡维礼支配给他人；
6、行政案件受理通知书，以证明法院已受理涉案房产证的撤销诉讼，其案件审理结果将会对本案的裁判带来影响；
7、于敬与于红光录音光盘一张及整理文字记录，以证明胡玉真与于红光之间没有房屋买卖合同关系，更没收取胡玉真房款，向房产局提供的材料是虚假的。
胡玉真对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该证据与本案无关联性；对证据3证人证言有异议，原审未举证，不真实；对证据4有异议，与本案不具有关联性；对证据5有异议，原件在胡玉真处，已被收回，不能证明此房是王桂振的；对证据6有异议，原审未提供，不能证明原审程序违法；对证据7有异议，原审未提供，形成时间也为原审以后，声音也不一定为于洪光的。
胡玉真二审举证同一审，如下：
1、（2012）涡民一初字第00711号卷宗第6页，原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、（2012）涡民一初字第00711号卷宗第16－18页房产证复印件，证明原告对本案争议的房屋进行了产权登记，具有合法的所有权；
3、（2012）涡民一初字第00711号卷宗第15页和20－21页房屋买卖合同两份，证明本案争议房屋系原告胡玉真向于建军购买，于建军向开发商胡维礼购买，买卖行为均合法；
4、（2012）涡民一初字第00711号卷宗第23、24页保证书一份和证明一份，证明原告购买房屋后发现有争议，该争议由开发商胡维礼和购房者于建军保证协调好此事，被告在未协调好之前即强行入住。
王桂振对上述证据的二审质证意见同一审。即：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对合法性有异议，该房产证的颁发行为不合法；对证据3的真实性无异议，对合法性有异议，两份合同的签订双方均为个人，胡维礼及于建军均系在未取得房屋所有权的情况下签订买卖合同的行为不合法；对证据4有异议，该组证据达不到证明目的，王桂振购买本案争议房屋远早于胡玉真，且购买该房屋的行为完全合法。
本院二审查明的事实除与一审相同外，另查明：2008年4月3日，王桂振与胡维礼签订了一份房屋买卖合同，购买位于涡阳县城关街道淮中大道北侧老水泥厂院内商住楼三楼东侧住房一套。2010年4月22日，胡维礼又与于建军签订一份房屋买卖合同，将该房屋卖给于建军，同年10月5日，于建军又将该房屋转让给胡玉真，胡玉真于2011年9月7日办理了房产证。2014年9月4日，王桂振因不服涡阳县房地产管理局为胡玉真颁发房屋产权证书，向涡阳县人民法院提起行政诉讼，涡阳县人民法院已立案受理。再查明：2014年5月14日，涡阳县人民法院作出（2013）涡刑初字第00697号刑事判决，认定被告人胡维礼二次出售房屋后从王桂�处非法获利8万元，并判决对被告人的违法所得予以追缴，返还被害人。该判决已发生法律效力。
本院认为：一、二审中，王桂振均提出中止诉讼的申请，一审中仅提供了其诉胡玉真与于建军房屋买卖合同无效的民事诉状、涡阳县人民法院《诉前调解表》，未有立案手续，一审法院认为与本案无关联性，未予采纳，并无不当。二审中，涡阳县人民法院立案受理了王桂振诉涡阳县房地产管理局房屋登记纠纷一案，但胡玉真的房产证被依法撤销之前，其仍对诉争房屋享有所有权，且涡阳县人民法院已生效的刑事判决认定胡维礼二次出售房屋后从王桂振处非法获利8万元，判决追缴后返还王桂振，王桂振的合法权益可通过对该刑事判决的执行予以保护。故本案并不必须以上述行政案件的审理结果为依据，对王桂振中止诉讼的申请不予采纳。王桂振上诉称一审遗漏其也签订�屋买卖合同的事实，属认定事实不清。本院认为，一审对王桂振签订房屋买卖合同的事实未作表述，并未影响本案的处理结果。关于胡玉真房产证所载房屋即双方诉争房屋的事实，已经生效的涡阳县人民法院（2013）涡刑初字第00697号刑事判决所认定。关于胡玉真是否恶意办证，与本案无关联性。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王桂振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海洋
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 王桂燕
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 高 倩
附：相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉�件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。