.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民再2号原审原告：何全德，男，生于1947年2月12日，汉族，宁夏中卫市人，文盲，农民，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人王太明，宁夏三略律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：中卫市迎水桥镇夹道村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎水桥镇夹道村。法定代表人尹某某，系该村村委会主任。委托诉讼代理人滕广华，系该村民委员会副主任，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人徐志勇，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审原告何全德与原审被告中卫市迎水桥镇夹道村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月23日作出（2014）沙民初字第1104号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月6日作出（2017）宁0502民申1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月24日、2018年1月22日公开开庭审理了本案。原审原告何全德及其委托诉讼代理人王太明、原审被告中卫市迎水桥镇夹道村村民委员会的委托诉讼代理人腾广华、徐志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告何全德再审称：撤销中卫市沙坡头区人民法院（2014）沙民初字第1104号民事判决书，改判被申请人向申请人补偿被遗漏补偿的征地补偿款：1.大湖鱼池170亩（当时鱼没有出池），按照每亩1000元的标准，合计补偿费170000元；2.上湖鱼池22.7亩（精养池，被征地时鱼没出池），按照每亩9500（8500+1000）元标准，合计补偿费215650元；上述2项共计385650元应当由被申请人向申请人补偿；原审及再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：再审申请人于1989年开始与被申请人签订《夹道村鱼场鱼池生产承包合同书》，承包地点为马场湖大湖及周边鱼池，其中大湖面积为170亩，周边鱼池水面37.5亩。再审申请人于1989年开发建设马场湖上湖鱼池，2003年7月21日由原中卫县人民政府颁发卫府（淡）养证〔2003〕第S0008号《水域滩涂养殖使用证》，确认面积为22.7亩。2008年，中卫市政府决定将包括再审申请人鱼池在内的水域滩涂建设为腾格里沙漠湿地生态旅游区。为此，被申请人与再审申请人协商，并达成了征收补偿协议，但被申请人只将大湖周边的37.5亩鱼池的补偿款进行了发放，而再审申请人承包的由原中卫县林场发包的43.7亩鱼池，也由被申请人进行了补偿，但被申请人未将再审申请人所述的大湖170亩和上湖22.7亩两处鱼池补偿款发给再审申请人。再审申请人在鱼池被征收后的几年期间多次向被申请人及其他有关部门反映，催要补偿款未果。再审申请人认为，一审判决认定事实不清，证据不充分，遗漏了申请人的诉讼请求；再审申请人有新的证据能够证明诉讼请求成立。中卫市沙坡头区迎水桥镇夹道村村民委员会辩称：首先，再审申请人承包鱼池是从上世纪90年代初开始，2006年双方签订承包合同属实；再审申请人承包被申请人大湖鱼池170亩，因该大湖鱼池所有权属于夹道村一队，在2008年12月市政府征收时，按照每亩8500元的标准将补偿款发放给了夹道村一队全体村民，因征收时该170亩大湖鱼池是空池，故没有给再审申请人补偿鱼苗、成鱼损失。对于再审申请人饲养的大湖鱼池周边37.5亩鱼池，双方在2009年1月7日签订《鱼池限期清池协议》，按照该协议约定，被申请人已经支付再审申请人成鱼和鱼苗损失每亩3000元，合计112500元，因此再审申请人所主张的支付大湖鱼池补偿款，没有事实法律依据。其次，再审申请人所主张的上湖鱼池22.7亩的补偿费及鱼苗、成鱼补偿费没有事实法律依据。再审申请人所诉的上湖22.7亩鱼池被征属实，但该上湖鱼池与被申请人无关，再审申请人所诉称持有的2003年7月21日由原中卫县人民政府颁发卫府（淡）养证【2003】第S0008号《水域滩涂养殖使用证》，所载明的发包方为原中卫县林场，而非本案被申请人。综上，被申请人认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，再审申请人的再审请求不能成立，请求法庭在查明事实的基础上依法驳回再审申请人的诉讼请求。原审原告何全德向本院起诉请求：1.大湖鱼池170亩（当时鱼没有出池），按照每亩1000元的标准，合计补偿费170000元；2.上湖鱼池22.7亩（精养池，被征地时鱼没出池），按照每亩9500（8500+1000）元标准，合计补偿费215650元；3.上述2项共计385650元应当由被申请人向申请人补偿；4.原审及再审诉讼费用由被申请人承担。本院原审认定的事实：原告从1989年开始与被告签订鱼池承包合同，承包地点为马场湖大湖，面积为170亩，周边鱼池37.5亩。2008年12月31日，中共中卫市委办公室下发卫党办发〔2008〕217号关于印发《腾格里沙漠湿地生态旅游开发项目建设会议纪要》的通知，通知要求：精养池，每亩8500元，粗养池，每亩6250元；鱼苗、成鱼损失补偿费：对精养高产鱼池内鱼苗、成鱼按1000元/亩补偿，对粗养低产鱼池内鱼苗、成鱼损失费按600元/亩补偿。原、被告双方在2009年1月7日签订《腾格里沙漠湿地生态旅游开发项目鱼池限期清池协议》，按照协议约定，原告于2009年1月20日之前做好鱼池的清池工作；经双方共同丈量、测算和确认，被告共向原告支付成鱼或鱼苗损失费112500元（双方没有在协议上注明原告被征收鱼池的具体面积）；协议又约定：成鱼池补偿标准为每亩1500元，鱼苗池每亩3000元。2009年2月15日，原告收到了被告支付的补偿款112500元。原告在2009年春天将其承包的170亩大湖鱼池（空池）与周边的37.5亩（成鱼池15亩和鱼种池22.7亩）一起交到了村上。现原告以被告未支付剩余征地补偿款为由，诉至本院。本院原审认为，原告与被告签订的《腾格里沙漠湿地生态旅游开发项目鱼池限期清池协议》系双方真实意思表示，该协议成立并有效，对双方均具有法律约束力。该协议中，原、被告没有对原告被征收的鱼池面积进行书面约定，而双方事后又没有达成补充协议，根据该协议的其他条款内容也无法确定。被告辩称对原告所承包鱼池内的鱼苗、成鱼及空池采取一次性综合支付全部补偿款的方式，履行了自己的义务，而原告确认在收到被告支付的合同约定补偿款后也履行了交付大湖鱼池和周边鱼池的义务，因此，应当认定双方履行了各自的合同义务。现原告主张其承包的大湖鱼池养有成鱼而被告没有相应支付补偿款的事实，没有得到被告的认可，也没有提供证据予以证明该主张，故本院对其该项诉讼请求不予支持。原告又主张其所承包的由原中卫县林场发包的22.7亩鱼池应由被告支付补偿款的事实，亦没有提供证据证明，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。原审判决：驳回原告何全德的诉讼请求。案件受理费7085元，由原告何全德负担。再审过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对再审申请人何全德提交的被申请人无异议的中卫市迎水桥镇夹道村介绍信第45号《证明》、5份《领条》、《腾格里沙漠湿地生态旅游开发项目鱼池限期清池协议》、《夹道村渔场鱼池生产承包合同书》、中卫市人民政府《腾格里沙漠湿地生态旅游开发项目建设会议纪要》、收据；被申请人提交的再审申请人无异议的夹道村马场湖清鱼补偿资金发放表予以确认，并在卷佐证。再审申请人提交的以下有争议的证据，本院认定如下：1.《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》卫府（淡）养证【2003】第S0007号、卫府（淡）养证【2003】第S0008号、卫府（淡）养证【2003】第S0022号，被申请人对其证明目的有异议，合议庭审查认为，以上养殖使用证能够证明何全德承包的原中卫县林场的土地进行渔业养殖，对其证明效力予以确认；2.中卫市沙坡头区迎水桥镇人民政府《关于何全德信访事项的答复意见》、宁夏沙坡旅游经济开发试验区管理委员会《关于何全德信访事项的复查意见》、沙坡头区信访督办局《信访不予受理告知书》各1份，被申请人质证认为以上答复意见不属于证据，合议庭审查认为，以上答复意见、复查意见、告知书能够证明申请人因鱼池补偿问题多次上访的事实，对其证明效力予以确认；3.《关于何全德承包夹道村大湖鱼池的情况说明》原件1份、《调查笔录》原件及相关的《居民身份证》复印件6份，被申请人质证认为情况说明不属于证据，调查笔录形式不合法，证人应出庭作证，合议庭审查认为，情况说明由被申请人出具，能够证明本案的相关事实，符合证据的三性，对其证明效力予以确认；对于调查笔录，因证人未出庭作证，对其证明效力不予确认；4.证人段某某、闫某某、高某某出庭的证言，被申请人质证认为证人证言不属于新证据，但从证人当庭的陈述可以证实申请人承包的170亩大湖在2009年1月是空池没有养鱼的事实，合议庭审查认为，三位证人的证言能够相互印证证明再审申请人的承包的170亩大湖鱼池因鱼池太大无法过冬，于每年秋天将鱼池内鱼苗打捞至小鱼池的事实，故对其证明效力予以确认，但该组证据不能达到再审申请人的证明目的，对其证明目的不予认定；被申请人提交的《鱼池限期清池协议》与再审申请人提交的《腾格里沙漠湿地生态旅游开发项目鱼池限期清池协议》系同一份协议，庭审中双方认可该协议对大鱼池周边的37.5亩的七块小鱼池进行了补偿，无法证明被申请人对再审申请人所承包的大湖及周边鱼池进行补偿的事实，故对其证明效力予以认定，对其证明目的不予认定。本院依职权调取证人尹某某（夹道村村委会主任）的证言，证明何全德所诉170亩大湖在2009年有鱼，因大湖在冬天无法过冬，将大湖中的成鱼卖掉，小鱼清除到其他鱼池，对该170亩大湖只是按照亩数进行了补偿，而没有考虑到鱼苗的密集度。何全德所诉的22.7亩鱼池因连着村集体的鱼池，有争议，所以没有给何全德发放该22.7亩鱼池的补偿款；证人潘某某（中卫市林场场长）的证言，证明卫府（淡）养证[2003]第S0007、S0008号《水域滩涂养殖使用证》中的承包地是中卫市林场的，但鱼池是何全德自行开发的，因为当时林场在那块地没有鱼池。再审查明的事实,再审申请人自1989年开始与被申请人签订鱼池承包合同，承包地点为马场湖大湖，面积为170亩，周边鱼池37.5亩。因170亩大湖的鱼池太大，鱼苗、成鱼无法过冬，故再审申请人每年秋季将大湖鱼池内的成鱼打捞出售后，将鱼苗打捞至其他小鱼池过冬。2008年12月31日，中共中卫市委办公室下发卫党办发〔2008〕217号关于印发《腾格里沙漠湿地生态旅游开发项目建设会议纪要》的通知，通知要求：精养池，每亩8500元，粗养池，每亩6250元；鱼苗、成鱼损失补偿费：对精养高产鱼池内鱼苗、成鱼按1000元/亩补偿，对粗养低产鱼池内鱼苗、成鱼损失费按600元/亩补偿。再审申请人、被申请人双方在2009年1月7日签订《腾格里沙漠湿地生态旅游开发项目鱼池限期清池协议》，按照协议约定，再审申请人于2009年1月20日之前做好鱼池的清池工作；经双方共同丈量、测算和确认，被申请人共向再审申请人支付成鱼或鱼苗损失费112500元（双方没有在协议上注明再审申请人被征收鱼池的具体面积）；协议又约定：成鱼池补偿标准为每亩1500元，鱼苗池每亩3000元。2009年2月15日，再审申请人收到了被申请人支付的补偿款112500元。再审申请人在2009年春天将其承包的170亩大湖鱼池（空池）与周边的37.5亩（成鱼池15亩和鱼种池22.7亩）一起交到了村上。另查明，1995年，再审申请人承包原中卫县林场的二块土地进行渔业养殖，面积分别为22.7亩、43.2亩。2003年7月31日，原中卫县人民政府给再审申请人颁发了卫府（淡）养证【2003】第S0007号、第S0008号《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》。2009年10月8日，被申请人对再审申请人承包的原中卫县林场的43.2亩鱼池按照自开发鱼池，以每亩8500元的标准补偿再审申请人损失471750元（实际补偿面积为55.5亩）；对于再审申请人承包的原中卫县林场的22.7亩鱼池，因该鱼池连着村集体的鱼池，有权属争议，故被申请人没有向再审申请人进行补偿。再审申请人所承包的170亩大鱼池系夹道村1队的鱼池，故在2009年市政府征收补偿时被申请人以每亩8500元的标准向夹道村1队进行了补偿。庭审中，被申请人认可《腾格里沙漠湿地生态旅游开发项目鱼池限期清池协议》是对再审申请人承包的大鱼池周边的37.5亩的七块小鱼池按照每亩3000元的标准进行的补偿。本院再审认为，本案的争议焦点为：一、再审申请人从被申请人处承包的面积为170亩的马场湖大湖鱼池在2009年1月双方签订清池协议时是否有鱼，再审申请人是否应当获得鱼苗、成鱼损失补偿；二、被申请人是否应当补偿再审申请人从原中卫县林场承包的22.7亩上湖鱼池的损失。对于争议焦点一，再审申请人提交的《夹道村渔场鱼池生产承包合同书》所附的大湖及湖边鱼池图及证人段某某、闫某某、高某某的证言，均证明再审申请人承包的170亩大湖鱼池在2009年1月市政府征收时系空池，故再审申请人不能依据该鱼池获得鱼苗、成鱼损失，故再审申请人请求判令由被申请人按照每亩1000元的标准向申请人补偿170亩大湖鱼池的鱼苗、成鱼损失170000元的诉讼请求不能成立，不予支持。对于争议焦点二，再审申请人提供的卫府（淡）养证【2003】第S0007号、第S0008号《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》以及证人潘某某的证言能够证明再审申请人从原中卫县林场承包二块土地（43.2亩、22.7亩）后自行开发成鱼池进行渔业养殖，而在2009年市政府征收补偿时，被申请人对其中的43.2亩鱼池以8500元/亩的标准向再审申请人进行了补偿，而对于情况相同的22.7亩鱼池不予补偿实属不当，被申请人应当按照情况相同的43.2亩鱼池的补偿标准对再审申请人进行补偿，即按照每亩8500元的标准，补偿192950元。故对于再审申请人要求被申请人按照每亩9500（8500+1000）元标准，对上湖鱼池22.7亩向其补偿经济损失215650元的诉讼请求部分成立，予以支持。综上，被申请人应当向再审申请人支付鱼池补偿费192950元。故原审认定部分事实错误，处理结果不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国渔业法》第十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第二百零七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用一、撤销本院（2014）沙民初字第1104号民事判决书；二、被申请人中卫市迎水桥镇夹道村村民委员会于本判决生效后十五日内支付再审申请人何全德鱼池及鱼苗补偿费192950元；三、驳回再审申请人何全德的其他诉讼请求。原审案件受理费7085元，由再审申请人何全德负担3540.20元，由被申请人中卫市迎水桥镇夹道村村民委员会负担3544.80元。再审案件受理费7085元，由再审申请人何全德负担3540.20元，由被申请人中卫市迎水桥镇夹道村村民委员会负担3544.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长宋玉梅审判员王静人民陪审员高博二〇一八年一月二十五日书记员马剑本案相关的法律条文：《中华人民共和国渔业法》第十四条国家建设征用集体所有的水域、滩涂，按照《中华人民共和国土地管理法》有关征地的规定办理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。