长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第01548号
原告（反诉被告）：吉林北方工程机械有限公司，住所长春经济技术开发区专用车产业园区。
法定代表人：范海滨，该公司经理。
委托代理人：杨立业，吉林宇中人律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周兴凯，住长春经济技术开发区。
委托代理人：廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。
被告（反诉第三人）：长春市远创工程机械有限公司，住所长春经济技术开发区万科洋浦花园11栋1单元1704室。
法定代表人：周兴凯，该公司总经理。
委托代理人：曹丹丹，该公司经理。
原告吉林北方工程机械有限公司（以下简称北方公司）与被告周兴凯、被告长春市远创工程机械有限公司（以下简称远创公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方公司的委托代理人杨立业、被告周兴凯及其委托代理人曹丹丹、被告远创公司法定代表人周兴凯及委托代理人曹丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方公司诉称：2007年8月28日，其与被告周兴凯签订了《联合竞买土地协议书》，约定双方共同竞买位于长春经济技术开发区朝阳东路以东、洋浦二路以南的土地（约20500平方米），后原告北方公司与被告周兴凯、被告远创公司又签订了《土地相关费用分担协议书》，确认竞买土地的总费用为2087211元，约定被告自愿承担其中103万元，还约定被告应在取得国有土地使用权之日起3日内给付原告38万元，如逾期则付给原告76万元。现上述土地的开工建设已经基本完成，主要事实经过长春经济技术开发区人民法院（2011）长经开民初字第984号民事生效判决予以确认。被告未能按约定给付原告土地费用，尚欠本金68万元，现原告向人民法院依法提起诉讼，请求依法判令：一、被告周兴凯、被告远创公司向原告北方公司支付土地费用人民币68万元及逾期付款违约金38万元；二、诉讼费由被告承担。
被告周兴凯辩称：2011年我要求北方公司的范海斌给我公司办理单独的土地证，范海斌说：没分地之前，他为我们共同的土地支付了200多万的费用，这些费用我应当承担一半。他可以把他办的手续、资料都给我，这样我就不用重复办理了。我觉得反正也需要办这些手续，既然范海斌办完了，也花钱了，我可以给他我应该承担的那部分。于是，在轻信了范海斌的情况下，与他签订了《土地相关费用分担协议书》，并支付了25万元。2011年末，在我办理土地证时，发现北方公司没有缴纳土地使用费，契税也不是按照范海斌说的，可以将一半转到我公司名下，而是政府部门将税退给北方公司，我公司只能另行缴纳。于是我和范海斌又签订了补充协议，又给了范海斌10万元。但是至今为止，范海斌都没有按照协议约定，将他已经办理的可研、环评、地勘、设计等手续给我。我管他要过多次，他开始编各种理由推脱。后来，干脆就告诉我“没有！有，也不给”。出于无奈，我于2013年春季开始，自己办理可研、环评、地勘、设计等各项审批材料，并自己缴纳了契税、印花税、测绘等各项费用。在办理的过程中，我发现，办理这些手续，根本用不了范海斌说所的那些钱。比如办理可研，只需要五千，范海斌说他花了五万；办理地勘，五千也够了，他说要六万五。以前，我没接触过这些部门，轻信了范海斌。在实际与这些部门接触后，我才知道，原来范海斌故意夸大了前期费用，跟我说的价格高出实际支出的10倍，甚至有些项目根本没支付费用，也要我给钱。2013年春开始，我找到了给范海斌办理这些事情的人，他们告诉我范海斌当时办理时，实际支付的数额。很抱歉，为了保护向我提供信息人的安全，我不能透露他们的名字。也不想因为向我说了实情，让他们遭到范海斌的报复。如果北方公司不起诉我，也可能不会选择反诉北方公司。但在我已经给了不该给的钱时，范海斌恶人先告状，反咬我一口，说我还欠他钱。我当初轻信了范海斌，同意他可以不给我票据入账，但不等于我无权知道范海斌支付费用的真实情况。既然我支付了费用，北方公司就应当将每一笔费用给我说清楚，提供支付费用的有效凭证。如果拿不出凭证，就要把我已给的钱返还给我。谁对谁错，我相信法院会给大家一个公正的判决。需要补充的是：一、周兴凯及远创公司不必支付土地费用68万。2011年12月1日，北方公司与周兴凯及远创公司签订了《土地相关费用分担补充协议》，更改了原合同的部分条款。范海滨作为北方公司的法定代表人在补充协议上签字，对北方公司具有约束力。该补充协议将38万元更改为10.1万元，周兴凯已经将该10万元履行完毕，不存在北方公司所述的拖欠土地费用的事实。另外40万元，双方合同约定应在“建设用地开工许可证办理完毕”后支付。该约定为附条件的支付，在北方公司没有将建设用地开工许可证办理完毕之前，无权向周兴凯及远创公司主张。二、北方公司无权向周兴凯及远创公司索要违约金。周兴凯及远创公司已按照合同约定履行了给付义务，在签订合同之前已支付13万元，2011年10月31日支付了12万元，2011年12月1日签订补充协议之日支付了10万元，总计35万元。周兴凯及远创公司没有违约行为，北方公司无权索要违约金。综上，请求法院驳回北方公司的诉讼请求。
被告远创公司答辩意见同被告周兴凯答辩意见一致。
反诉原告周兴凯诉称：2007年8月，周兴凯与北方公司联合竞买了位于经开区朝阳东路以东、洋浦二路以南的一块工业用地。2011年双方办理土地分割时，北方公司称除土地出让金外已为双方共有土地支付前期相关费用208万余元，北方公司可将相关手续变更至周兴凯公司名下，周兴凯不需重复办理，应分担相关费用。周兴凯误以为土地前期手续确需208万余元，如果北方公司办理的成果可以转给周兴凯，周兴凯愿意承担部分费用。于是，周兴凯与北方公司及远创公司于2011年10月31日，签订了《土地相关费用分担协议书》，约定周兴凯承担15项费用的一半，分四次交纳。周兴凯已经支付35万元，余款因未实现协议中约定的支付条件尚未支付。现北方公司未向周兴凯提供办理“可研、环评、地勘、设计”等成果，周兴凯只能自己重新办理。在办理过程中，周兴凯发现北方公司存在谎报、多报费用的事实，根本未替周兴凯交纳“土地使用费、契税、印花税、测绘、登记费”，也没有产生“滞纳金、配套费”等费用，且北方公司谎报的费用有的超出周兴凯实际办理费用的10倍。根据《中华人民共和国合同法》第54条及《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，周兴凯提起反诉，请求人民法院依法判令：一、撤销周兴凯与北方公司及远创公司签订的《土地相关费用分担协议书》及补充条款；二、北方公司返还周兴凯已经支付的土地相关费用35元；三、诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告北方公司辩称：不同意反诉原告周兴凯的诉讼请求，周兴凯与北方公司签订的土地相关分担协议书合法有效，应当遵守，对于35万元的费用，北方公司没有返还义务。上述协议书签订时间是2011年10月31日，不存在可撤销的情形，应在一年内提交撤销的诉求，但是现在已经超出除斥期间。
反诉第三人远创公司述称：同意反诉原告周兴凯的陈述。
庭审中，原告（反诉被告）北方公司针对自己的主张提供如下证据：
1、《联合竞买土地协议书》，证明北方公司与周兴凯双方共同竞买位于长春经济技术开发区朝阳东路以东、洋浦二路以南的土地，并约定被告周兴凯尽快成立相应公司以利购买土地。被告周兴凯质证称，对真实性没有异议，但该协议书恰恰约定了周兴凯在成立远创公司后，北方公司应无条件将土地办入远创公司名下。被告远创公司质证意见同被告周兴凯质证意见一致。本院对上述证据的真实性予以确认。
2、《土地相关费用分担协议书》，证明原告北方公司与二被告于2011年10月31日签订该协议书，确认竞买土地的总费用为2087211元，约定二被告自愿承担其中的103万元，还约定二被告应自在法律上取得国有土地使用权之日起3日内给付原告北方公司38万元，如逾期则给付原告76万元，实际上约定了二被告如逾期给付，则承担付款逾期的违约金38万元，截止诉讼之日，二被告尚欠原告北方公司土地费用68万元未予给付。需要补充的是关于逾期不支付76万元，在协议书的第二条第三项里有约定。在本协议书中的第四条违约责任第二项中，被告逾期支付则每日按千分之五支付违约金。按此计算，截止起诉之日，违约金已经高达200万元，原告北方公司按照公平角度出发，仅要求被告支付38万元违约金。被告周兴凯质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议，1、双方于2011年12月1日签订了补充协议，修改了部分内容，将38万元修改为10.1万元，被告不存在违约行为；2、该协议是在原告北方公司对二被告存在欺诈的前提下签订的，如二被告按照协议支付费用，则显失公平，该协议应撤销；3、该协议第一大条第三小条，明确说明原告北方公司应提供办理土地相关手续所需要的所有票据、手续材料、政府材料，但是原告拒绝提供，存在违约行为。被告远创公司质证意见同被告周兴凯质证意见一致。本院对上述证据的真实性予以确认。
3、（2011）长经开民初字第984号民事判决书（实际案号为2011长经开民初字第1236号），证明二被告经法院诉讼确认取得相应的国有土地使用权。被告周兴凯质证称，对真实性没有异议，该证据恰恰证明原告北方公司没有按照土地联合竞买协议书的约定，配合二被告办理国有土地使用证。被告远创公司质证意见同被告周兴凯质证意见一致。本院对上述证据的真实性予以确认。
庭审中，被告（反诉原告）周兴凯针对自己的主张提供如下证据：
1、《土地相关费用分担补充协议》，证明原告北方公司与被告周兴凯及远创公司三方已经在2011年12月1日修改了土地相关费用分担协议，将协议中费用明细表的第九项、十项更改为10.1万元，明确了电费及水费的交纳方式。原告北方公司质证称，对证据的真实性有异议，没有我方公章，对于协议的条款中有更改的痕迹，对本证据不发表意见。被告远创公司对此份证据没有异议。上述《土地相关费用分担补充协议》虽然未加盖原告北方公司印章，但有北方公司法定代表人范海滨的签字，庭审中原告北方公司对范海滨签字的真实性不予认可，但其未在法定期限内提出笔迹鉴定申请，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对该《土地相关费用分担补充协议》的真实性予以确认。
2、2011年10月31日收条一份，证明原告北方公司收到二被告支付的协议约定款项12万元，该费用系土地相关费用分担协议书中第二项第二点中的12万元。原告北方公司、被告远创公司对上述证据均没有异议，本院对此予以采信。
3、2011年12月1日原告北方公司法定代表人范海滨出具的分摊费用款收条一份，证明双方签订补充协议当日，二被告已经按照补充协议约定向原告支付了10万元，不存在违约责任。原告北方公司质证称，对于真实性有异议，没有公司公章，范海滨签字无法确定。被告远创公司对此份证据没有异议。该份收条虽然未加盖原告北方公司印章，但有北方公司法定代表人范海滨的签字，原告北方公司对范海滨签字的真实性不予认可，但其未在法定期限内提出笔迹鉴定申请，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对上述证据的真实性予以确认。
4、《土地相关费用分担协议书》及补充协议，证明原告北方公司与被告周兴凯及远创公司在签订土地费用分担协议时，原告说已经支付相关费用208万余元，并且要把该费用的相关成果，即附件当中的15项交付给二被告，但实际上并没有产生208万余元的费用，所以土地分担协议书及补充协议存在欺诈，如按照合同履行，则显失公平。原告北方公司质证称，对《土地费用分担协议书》的真实性没有异议，该份证据经过三方签字盖章，合法有效，不存在欺诈，显失公平。被告周兴凯认为欺诈和显失公平应提供相应证据证明；对补充协议真实性有异议，需要回去核实。被告远创公司对此份证据没有异议。结合前述对证据1《土地相关费用分担补充协议》的采信情况，本院对上述证据的真实性予以确认。
5、完税凭证两份（契税凭证一份、印花税凭证一份）、收款收据（设计费）一份、土地证登记费凭证一份，证明双方土地分担协议书中的费用，是被告远创公司自行承担的，不应再向原告北方公司支付费用，在2013年办理选地设计的时候发现设计费并不像北方公司所称的15万元，7万元就够了。原告北方公司质证称，对以上证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，我方认为以上证据与本案争议的焦点没有关联性，不能证明被告周兴凯所主张的事实。被告远创公司对此份证据没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
6、收条五张、电汇凭证一张（复印件），是我方从北方公司内部取得，证明北方公司在签订《土地相关费用分担协议书》时存在欺诈，并不是按照附件费用明细表中列明的费用实际支付的，该复印件是周兴凯2013年春天办理土地相关费用时，才从北方公司得到的，符合合同法中要求的当事人应当知道可撤销法定期间一年的规定。原告北方公司质证称，都是复印件不予质证。被告远创公司对此份证据没有异议。因上述证据均为复印件，本院对其真实性不予确认。
7、施工日记一页，证明2013年8月4日，原告北方公司将土地分担协议中约定的水、电切断，不允许二被告使用。原告北方公司质证称，对真实性有异议，这只是人工记录，没有证明力。被告远创公司对此份证据没有异议。因上述施工日记系被告周兴凯单方形成的记录，内容的真实性无法确认，故本院对其不予采信。
8、证人李某某（系被告远创公司员工）出庭证明，原告北方公司在2013年8月4日把被告远创公司的水、电切断了。原告北方公司质证称，证人是被告公司员工，存在利害关系，不予认可。被告远创公司对证人证言没有异议。因证人李某某系被告远创公司员工，存在利害关系，故本院对证人证言不予采信。
9、证人吴某某（系被告远创公司员工）出庭证明，原告北方公司在2013年8月4日上午把被告远创公司的水、电切断了。原告北方公司质证称，证人是被告公司员工，存在利害关系，不予认可。被告远创公司对证人证言没有异议。因证人吴某某系被告远创公司员工，存在利害关系，故本院对证人证言不予采信。
庭审中，被告（反诉第三人）远创公司未提供证据。
根据以上确认采信的证据及原、被告和第三人的当庭陈述，认定事实如下：2007年8月28日，北方公司与周兴凯签订《联合竞买土地协议书》，约定双方共同竞买及开发朝阳东路以东、洋浦二路以南一块工业用地，因周兴凯为个人暂时无法以自己的名义参与竞买及开发该土地项目，只能以北方公司名义为之，为保护联合竞买土地双方的合法权益，依照相关法律法规，北方公司与周兴凯经平等协商同意共同出资竞买土地，并达成如下协议：双方同意共同出资，以北方公司名义，竞买朝阳东路以东、洋浦二路以南面积约30750平方米的土地，用途为长春经济技术开发区专用车产业园区工业项目建设，土地面积以最后获得的实测面积为准；双方按出资比例共同承担并交纳土地出让金，北方公司出资额占全部土地出让金的三分之一，周兴凯出资额占全部土地出让金的三分之一，（剩余三分之一为长春市瑞丰建筑装饰材料有限责任公司竞买）；双方按出资比例获得土地使用权，北方公司获得土地实测面积三分之一的土地使用权，周兴凯获得土地实测面积三分之一的土地使用权；双方按出资比例自行缴纳土地出让金及一切相关费用，各自享有获得土地的全部使用权和支配权，各自承担相应的民事责任；联合竞买成功后，由北方公司代表本协议当事人与出让人签署《成交确认书》和《国有土地使用权出让合同》，双方按照此协议约定的出资比例获得土地使用权，并分别承担办理各项手续的相关税费……周兴凯尽快注册成立与该土地购买及开发项目相应的公司，以便以独立名义购买及开发该土地项目，周兴凯自己的公司成立后，北方公司无条件在相应的土地使用证办理期间或土地使用证颁发后协助周兴凯将其购买的土地份额对应的土地使用证办至或分割办理至周兴凯成立的公司名下，所产生的一切费用、税费由周兴凯承担，周兴凯于本合同中的一切权利义务将由其成立并取得土地使用证的公司承继享有和履行……等。2011年7月21日，北方公司与周兴凯共同购买的上述土地的国有土地使用证下发，编号为国用（2011）第071011170号，登记的土地使用权人为北方公司。2011年8月10日，周兴凯和妻子共同出资注册成立了远创公司。2011年10月31日，北方公司与周兴凯及远创公司签订《土地相关费用分担协议书》，约定就北方公司与周兴凯于2007年共同购买及开发的工业用地除土地出让金外已产生的其他费用（具体费用明细详见附件）分担，在北方公司为使周兴凯及远创公司取得该块土地周兴凯共有份额部分的国有土地使用权而主动协助且不设置任何妨碍的前提下，周兴凯及远创公司同意分担103万，具体协议如下：一、北方公司的义务包括：1、北方公司配合周兴凯及远创公司进行土地确权诉讼；2、一旦法院诉讼确认周兴凯及远创公司取得10250平方米的国有土地使用权，北方公司不得对相应的裁判结果提出法律意义上的质疑；3、周兴凯及远创公司办理相应的国有土地使用权过户过程中，北方公司应积极配合，包括保存和无条件向周兴凯及远创公司提供办理土地使用所需要的所有票据、手续材料、政府文件等资料；4、在此过程中及其后，北方公司均不得对周兴凯及远创公司进行任何可有证据证明的设置障碍之行为。二、周兴凯及远创公司的费用具体承担及支付义务：1、周兴凯已先期向北方公司支付了13万元；2、本协议生效之日，周兴凯向北方公司支付12万元；3、北方公司配合周兴凯或远创公司在法律上已确定取得份额内国有土地使用权之日（相关法律文书生效）起三日内，周兴凯再行向北方公司支付38万元，如逾期不支付，周兴凯支付76万元；4、北方公司将建设用地开工许可证办理完毕，周兴凯将剩余40万元支付给北方公司，如周兴凯在办理土地分割时，未能除其配套费，北方公司无权向周兴凯及远创公司索要此部分费用。三、北方公司不得就本附件约定的费用再主张其他费用（土地使用费用除外，以实际发生为准，多退少补），附件之外将来另行产生费用，双方以实际票据为准，凭票据结算。四、违约责任：1、如北方公司违约，周兴凯及远创公司有权拒绝继续履行本协议确定的费用支付义务，北方公司应返还周兴凯交付的所有费用并向周兴凯或远创公司承担违约金10万元；2、如周兴凯逾期支付费用，每逾期一天，支付北方公司未付钱款5‰的违约金……等。上述《土地相关费用分担协议书》的附件《费用明细表》载明：1、选地30000元2、可研50000元3、环评55000元4、地勘65000元5、设计150000元6、电66000元7、水200000元8、滞纳金400000元9、土地使用320000元（截止到2011年10月31日，以实际票据为准，多退少补）10、契税238000元11、印花税2391元12、测绘560元13、工资100000元14、登记费10260元15、配套费400000元，以上费用总计2087211元，周兴凯自愿承担其中的1030000元。之后远创公司缴纳土地转让契税119310元、土地交易印花税1198.10元、设计费7万元、土地登记费及工本费5135元。上述《土地相关费用分担协议书》签订当日，周兴凯向北方公司支付了该协议书中约定的费用12万元，北方公司出具收条。因2011年8月17日周兴凯及远创公司与北方公司产生土地确权纠纷诉至本院，2011年11月4日，本院作出（2011）长经开民初字第984号民事判决书（实际案号为2011长经开民初字第1236号），确认周兴凯与北方公司共同享有长春市国土资源局下发的编号为国用（2011）第071011170号土地使用证对应的国有土地使用权，北方公司协助周兴凯将其上述共享的土地使用权实际归其享有权属部分的土地使用证分割办理至远创公司名下。2011年12月1日，北方公司的法定代表人范海滨与周兴凯及远创公司签订《土地相关费用分担补充协议》，约定：一、土地使用费（《费用明细表》第9项）明确约定“以实际票据为准”，因该笔费用北方公司没有支付、无法提供票据，该笔费用（32万元的二分之一）的支付时间更改为“北方公司向周兴凯提供票据之日起3日内”，金额为“票据上标明金额的二分之一”。二、契税（《费用明细表》第10项238000元的二分之一），经过向政府部门咨询，北方公司应当办理退费手续，该费用将直接退给北方公司。远创公司办理土地证以后，应交纳的费用可自行交纳，不再需要北方公司代交。三、扣除以上两项费用，该“38万元”费用更改为“10.1万元”[38-（32+23.8）÷2]。四、电费（《费用明细表》第6项）周兴凯承担3.3万元，北方公司向周兴凯提供电费凭证，由周兴凯办理退费手续。如周兴凯通过努力退回稳压器费用，所退费用北方公司与周兴凯平分。五、水费（《费用明细表》第7项）10万元，该费用为周兴凯及远创公司向北方公司支付的用水施工费用。北方公司应保证周兴凯及远创公司至施工完毕前的用水，如政府部分另行收取周兴凯及远创公司施工水费，由北方公司负责支付……等。上述《土地相关费用分担补充协议》签订当日，周兴凯支付分摊费用款10万元，北方公司法定代表人范海滨出具收条。
本院认为，一、北方公司与周兴凯2007年8月28日签订的《联合竞买土地协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。二、对于北方公司与周兴凯及远创公司2011年10月31日签订的《土地相关费用分担协议书》，北方公司主张该协议书合法有效，周兴凯主张该协议书存在欺诈，并要求撤销。根据前述对周兴凯提供的证据的确认和采信情况，周兴凯提供的证据不足以证明北方公司系以欺诈手段使周兴凯在违背真实意思的情况下订立该协议书，故周兴凯应承担举证不能的不利后果。本院依法确认上述《土地相关费用分担协议书》合法有效，对于周兴凯主张的撤销该协议书、返还分担费用的反诉请求本院不予支持。三、对于北方公司的法定代表人范海滨与周兴凯及远创公司2011年12月1日签订的《土地相关费用分担补充协议》，北方公司对该协议的真实性不予认可，周兴凯主张该协议存在欺诈，并要求撤销。根据前述对证据的确认和采信情况，本院对该协议的真实性予以确认，周兴凯提供的证据不足以证明北方公司的法定代表人范海滨系以欺诈手段使周兴凯在违背真实意思的情况下订立该协议，依法应承担举证不能的不利后果。故本院依法确认上述《土地相关费用分担补充协议》合法有效，对于周兴凯主张的撤销该协议书、返还分担费用的反诉请求本院不予支持。四、根据北方公司与周兴凯及远创公司2011年10月31日签订的《土地相关费用分担协议书》的约定，北方公司与周兴凯2007年共同购买的工业用地除土地出让金外已产生的其他费用共计2087211元，周兴凯自愿承担其中103万元，周兴凯已先期向北方公司支付13万元，本协议生效之日，周兴凯向北方公司支付12万元，北方公司配合周兴凯或远创公司在法律上已确定取得份额内国有土地使用权之日（相关法律文书生效）起三日内，周兴凯再行向北方公司支付38万元，如逾期不支付，周兴凯支付76万元，北方公司将建设用地开工许可证办理完毕，周兴凯将剩余40万元支付给北方公司。该《土地相关费用分担协议书》签订当日，周兴凯向北方公司支付12万元。2011年12月1日，北方公司的法定代表人范海滨与周兴凯及远创公司签订《土地相关费用分担补充协议》，将《土地相关费用分担协议书》中约定的周兴凯向北方公司支付的分担费用“38万元”更改为“10.1万元”。该《土地相关费用分担补充协议》签订当日，周兴凯支付分担费用10万元。因周兴凯支付上述10.1万的条件（北方公司配合周兴凯或远创公司在法律上已确定取得份额内国有土地使用权）已成就、期限（相关法律文书生效之日起三日内）已届满，故周兴凯还应向北方公司支付分担费用1000元。对于《土地相关费用分担协议书》中约定的周兴凯应分担的费用40万元，因北方公司未提供证据证明周兴凯支付该40万元的条件（北方公司将建设用地开工许可证办理完毕）已成就，故本院对北方公司要求周兴凯及远创公司支付该笔分担费用的诉讼请求不予支持。五、对于北方公司根据《土地相关费用分担协议书》的约定“北方公司配合周兴凯或远创公司在法律上已确定取得份额内国有土地使用权之日（相关法律文书生效）起三日内，周兴凯再行向北方公司支付38万元，如逾期不支付，周兴凯支付76万元”，主张周兴凯及远创公司支付逾期付款违约金38万元的诉讼请求，因约定的分担费用38万元已更改为10.1万元，而周兴凯仅拖欠1000元，故本院对北方公司主张的违约金38万元依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告（反诉原告）周兴凯于本判决生效后立即给付原告（反诉被告）吉林北方工程机械有限公司1000元；
二、驳回原告（反诉被告）吉林北方工程机械有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）周兴凯的反诉请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14340元，由原告（反诉被告）吉林北方工程机械有限公司负担14326元，由被告（反诉原告）周兴凯负担14元；反诉案件受理费3275元，由被告（反诉原告）周兴凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 葛平
代理审判员 张微
人民陪审员 于丹
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 梁翀