wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5773号
原告李××，农民。
被告赵一×。
原告李××与被告赵一×离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员马立永、人民陪审员徐树海、李彭柱组成合议庭，马立永担任审判长，于2015年4月7日公开开庭进行审理。原告李××到庭参加诉讼，被告赵一×经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月相识，8月1日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿，名赵二×。原、被告婚前恋爱时间短，相互不了解，婚姻基础差，婚后没有建立起真正的夫妻感情，常因生活琐事吵打，自2014年10月底被告不辞而别，至今不归。夫妻关系名存实亡。故提起诉讼并提出以下诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女赵二×随原告生活，被告每月供其抚育费500元。
原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1.原、被告结婚证复印件。证明原、被告之间存在婚姻关系的事实。
2.户口簿相关簿页。证明原、被告婚后生育一女的事实。
3.天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村民委员会证明一份。证明原、被告自××××年××月至2014年10月在该村居住的事实。
被告未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告××××年××月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，名赵二×。原、被告结婚之初感情尚好，但在双方生育一女之后，被告即长期离家不归。期间，原告尚可以通过电话进行沟通，要求被告回家并就双方之女赵二×的抚养事宜进行协商，但被告表示不能回家并且未对双方之女赵二×的抚养事宜表明态度。自2014年10月起，被告一直离家在外并不在与原告进行联系。
再查，原、被告之女赵二×出生后，一直有原告单独哺乳、照顾。
本院认为，原、被告结婚之初虽然有一定的感情并生育了女儿，但因被告长期离家不归，影响了双方的夫妻感情，在双方生育了女儿之后，被告又怠于承担双方之女的抚养义务，更扩大了双方的隔阂，对增进夫妻感情起到了严重的负面影响，从而使得原、被告夫妻感情破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应准予原、被告离婚。关于子女抚养问题。原、被告之女赵二×出生后，一直由原告进行单独哺乳、照顾，因此赵二×由原告抚养为宜。原告要求被告每月给付双方之女赵二×抚养费人民币500元的请求合理，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第一款的规定，应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条第二款、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李××与被告赵一×离婚。
二、原、被告之女赵博雅由原告抚养，被告自2015年5月起，每月给付抚养费人民币500元，至其独立生活时止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按本判决制定的期间履行其他给付义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费人民币100元，由被告负担，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马立永
人民陪审员 徐树海
人民陪审员 李彭柱
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邱瑞趁
附：法律释明
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第00396号
申请执行人西安市周至县金城大酒店。
被执行人侯某某，男，出生年月不详，汉族，住周至县城建局，干部。
西安市周至县金城大酒店与侯某某欠款纠纷一案，执行标的为5434元、执行费50元，在执行过程中，经本院向银行、车管部门、房管等部门调查，被执行人侯某某无银行存款、无车辆、房屋登记信息，亦无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）周执字第00396号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一三年十二月十六日
书记员 何 智
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终573号
上诉人（原审被告）苏州苏新服装有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。
法定代表人陈连官，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟庆芬。
上诉人苏州苏新服装有限公司（以下简称苏新公司）因与被上诉人孟庆芬劳动合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第01844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年2月，孟庆芬进入苏新公司工作，苏新公司未为孟庆芬缴纳社会保险。2015年2月11日，孟庆芬回家过春节，春节放假期间过后，孟庆芬未再至苏新公司工作。孟庆芬月平均工资4255元。2015年3月3日，孙景杨等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，苏新公司支付经济补偿金。孟庆芬曾在上述仲裁案件推举代表人申请书上签字，后该签字被划去。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应向其中45名员工支付经济补偿金。2015年7月13日，孟庆芬向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，以苏新公司搬至苏北导致其失业为由，要求苏新公司支付经济补偿金。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会以孟庆芬超过法定退休年龄为由，决定不予受理。孟庆芬遂向原审法院提起诉讼。
原审另查明：苏州市吴江区社会保险基金管理中心于2015年9月24日出具证明，载明孟庆芬在该处无参保记录。固始县张老埠乡夹河村村委会于2015年9月10日出具证明，载明孟庆芬未在户籍地办理社会养老保险手续。
原审庭审中，孟庆芬陈述其于2015年春节假期过后至苏新公司工作，但苏新公司一直未开工，后包括孟庆芬在内的几十名员工至盛泽劳动保障所去反映情况，之后未再上班。苏新公司陈述因公司进行生产调整，故2015年春节后未及时开工，且未来得及通知劳动者，后苏新公司在盛泽劳动保障所承诺会尽快开工，并于2015年3月在大部分员工申请仲裁时向员工寄送了上班通知，但并未向孟庆芬寄送上班通知，而是将开工通知张贴在公司里面。
上述事实，有孟庆芬提交的不予受理通知书、银行流水明�、苏州市吴江区社会保险基金管理中心出具的证明、固始县张老埠乡夹河村村委会出具的证明、原审法院调取的仲裁申请书、推举代表人的申请书及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告孟庆芬的诉讼请求为：请求法院判令苏新公司支付孟庆芬经济补偿金22000元，并为孟庆芬补缴社会保险费。
原审法院认为：孟庆芬虽然超过了法定退休年龄，但其提供了证据证明其并未享受养老保险待遇，且苏新公司也未有证据证明孟庆芬已享受了养老保险待遇，故孟庆芬与苏新公司之间仍应为劳动关系。孟庆芬主张苏新公司因搬迁而变相辞退孟庆芬，而苏新公司则主张孟庆芬自动离职，但双方均未有足够的证据证明各自的主张。根据双方对于各自在2015年春节后相关情况的陈述，原审法院认定孟庆芬、苏新公司系以各自行为合意解除双方�间的劳动关系，苏新公司应当向孟庆芬支付经济补偿金，根据孟庆芬的工作年限及工资水平，苏新公司应支付孟庆芬经济补偿金21275元（4255＊5）。至于孟庆芬要求苏新公司补缴社会保险的请求，不属于法院民事案件的受理范围，故不予理涉。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：苏新公司于判决生效后十日内向孟庆芬支付经济补偿金21275元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由苏新公司承担。
宣判后，上诉人苏新公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人属于自动离职，上诉人不应支付其经济补偿金；一审法院认定被上诉人与上诉人仍属于劳动合同关系，系适用法律不当。故请求二审法院改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人孟庆芬对原审判决无异议。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：劳动者合法权益受法律保护。本案中，孟庆芬于2010年即至苏新公司工作，虽现孟庆芬超过了法定退休年龄，但苏新公司未有证据证明孟庆芬已享受了养老保险待遇，故原审法院认定孟庆芬与苏新公司之间仍系劳动关系并无不当，本院予以确认。关于劳动合同的解除，苏新公司主张孟庆芬系自动离职，而孟庆芬主张苏新公司因搬迁而变相辞退孟庆芬，考虑到双方均未有足够证据证明各自的主张，故原审法院综合双方陈述及其他相关情况，认定孟庆芬和苏新公司系以各自行为合意解除双方之间的劳动关系，于法不悖，本院亦予以确认，据此苏新公司应当向孟庆芬支付经济补偿金。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人赛腾公司的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州赛腾精密电子股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郭婷婷
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初1508号
原告：桂小亮，男，1990年1月4日出生，汉族，住安庆市望江县。
被告：安庆市龙狮环卫保洁有限公司，住所地安庆市华中东路147号。统一社会信用代码91340800777379099Y。
法定代表人：谢亚东，总经理。
原告桂小亮与被告安庆市龙狮环卫保洁有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告桂小亮于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿撤回起诉，且未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许原告桂小亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（该款原告已预缴）。
审判员 周芸
二〇一七年九月十一日
书记员 江庆
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00736-1号
申请执行人：胡焕鹏，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：董文宝，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00406号民事判决书，于2015年9月18日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人董文宝的银行存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周斐
二〇一五年九月二十五日
书记员 钱涛
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1654号
申请执行人上海鹏融贸易有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人彭辉，经理。被执行人高德，男，1975年5月12日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明县。被执行人李绍仁，男，1971年3月6日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明县。本院在执行申请执行人上海鹏融贸易有限公司与被执行人高德、李绍仁(2014)崇民一(民)初字第2557号土地租赁合同纠纷一案中，于2015年2月6日将二被执行人承租的90亩土地返还给申请执行人。另经查，二被执行人名下无银行存款及房产登记信息，对此，申请执行人表示同意对本案剩余执行标的额人民币66,087.50元作暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建烨
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初264号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省东光县城区邮政路**号。
法定代表人：王彬，理事长。
委托代理人：李元恒，原告公司信贷员。
被告：王寿鲲，农民。
原告东光县农村信用联社股份有限公司（以下简称东光信用社）诉被告王寿鲲、曲建松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于2016年7月4日向本院申请对被告曲建松撤诉，本院依法予以准许。原告委托代理人李元恒到庭参加诉讼，被告王寿鲲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东光信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金28900元及相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被告于2011年6月17日在原告处办理保证担保贷款28900元，于2013年6月15日到期，合同编号为（11）农信借字［东金］第201112419548号。贷款到期后，被告拒不履行合同约定，经原告多次催收，被告未偿还过本息，故此，原告具状起诉，请求人民法院判如所请。
被告在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、农户短期借款申请书；2、个人借款合同；3、借款借据；4、报纸催收公告。由于被告未到庭参加诉讼且未提交质证意见，经本院审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王寿鲲于2011年6月17日与东光信用社签订合同编号为（11）农信借字［东金］第201112419548号《个人借款合同》，合同约定被告王寿鲲借款28900元，借款期限为�2011年6月17日起至2013年6月15日止，借款期间的利率为月利率11.733333‰，按季结息，利随本清，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告于2011年6月18日将借款28900元打入被告王寿鲲的账户，贷款到期后，被告并未按期偿还贷款本息。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》合法有效，各方均应按照约定全面履行各自的义务。原告东光信用社按照约定向借款人足额发放了贷款，借款人王寿鲲在借款到期后应如约偿还本金和利息，因此原告东光信用社要求被告王寿鲲偿还贷款本金28900元及利息本院依法予以支持，对超过约定还款期限的利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王寿鲲在判决生效后十日内给付原告借款本金28900元及相应利息（利息从2011年6月17日起按照月利率11.733333‰计算至2013年6月15日止，从2013年6月16日起按照执行利率基础上浮50%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元由被告王寿鲲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
审 判 员 韩兴祖
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵 萍
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）句行初字第25号
原告句容市容华轮窑厂。
法定代表人陈尚斌。
委托代理人王磊。
被告句容市人力资源和社会保障局。
法定代表人高发巧。
委托代理人高新。
委托代理人章春源。
第三人唐兰相。
委托代理人李祖宏。
本院在审理原告句容市容华轮窑厂与被告句容市人力资源和社会保障局、第三人唐兰相工伤行政确认一案中，本院于2013年9月18日依法受理。在审理过程中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告句容市容华轮窑厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨 颖
人民陪审员 华 进
人民陪审员 李胜琴
二〇一三年十二月九日
书 记 员 桂珊珊
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民二初字第458号
原告：彭义。
被告：李召军。
本院在审理原告彭义与被告李召军买卖合同纠纷一案中，原告彭义于2015年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭义撤回起诉。
本案案件受理费1156元，撤诉减半收取578元，由原告彭义承担。
审判长 马 健
审判员 张世和
审判员 张玉乔
二〇一五年十一月八日
书记员 董春洲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第4328号
原告：沈阳市威名嘉物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈河区马官桥90号。
法定代表人：赫军，该公司总经理。
委托代理人：宋素杰，该公司职员。
被告：姚莉莉。
本院在审理原告沈阳市威名嘉物业服务有限公司与被告姚莉莉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市威名嘉物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳市威名嘉物业服务有限公司负担。
审判员 路东波
二〇一六年一月二十八日
书记员 潘 峰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4605号
原告：铨宝精密机械（嘉兴）有限公司。住所地：浙江省平湖市经济开发区平湖大道****号内*幢。统一社会信用代码：91330400587788449X。
法定代表人：杨文镛，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被告：上海太敬机电设备有限公司。住所地：上海市长宁区万航渡路****号*幢*层*室。统一社会信用代码：913101057397997383。
法定代表人：李文哲，总经理。
委托诉讼代理人：满国强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张伟，上海律凯律师事务所律师。
原告铨宝精密机械（嘉兴）有限公司诉被告上海太敬机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，本院裁定予以驳回，被告上诉于嘉兴市中级人民法院。嘉兴市中级人民法院于2017年11月16日作出终审裁定，驳回被告上诉，维持原裁定。本院于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓雷、被告委托诉讼代理人满国强和张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铨宝精密机械（嘉兴）有限公司要求判令：1、被告支付货款66560元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告素有业务往来，2014年5月，原告共向被告供应机电配件四瓣爪，合计货款66560元。被告收货后至今未付货款，由此成讼。
被告答辩称，原告诉称不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，双方当事人进行了举证、质证，原告所举证据和所需证明的事实有：
浙江增值税专用发票一份，证明被告欠款金额，原告开具增值税专用发票的事实。
被告质证认为，对该份增值税专用发票的真实性无法确认，在被告的财务账册中无法找到该发票，同时，该增值税专用发票不能证明原告交货及被告欠款的事实。
被告所举证据和所需证明的事实有：
一、订购合同复印件2份，证明原、被告双方签订合同及对双方权利义务约定的事实。
二、浙江增值税专用发票2份、银行承兑汇票2份、付款回单2份，证明被告已履行付款的事实。
三、照片4份及往来函件5份，证明原告在上述2份合同项下提供的货物存在质量问题。
原告质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，被告提供的上述订购合同与涉案买卖合同是不同的，与本案没有关联性。
经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的增值税专用发票，真实性本院予以认定。被告提供的证据与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告于2014年6月7日向被告开具增值税发票一份，发票金额66560元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告作为卖方负有向被告履行交付标的物的义务，但原告仅以增值税专用发票作为唯一证据无法认定被告收货及欠款金额的事实，原告应承担举证不能的不利后果。原告的诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告铨宝精密机械（嘉兴）有限公司的诉讼请求。
案件受理费1464元，减半收取732元，由原告铨宝精密机械（嘉兴）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 林金良
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈丽燕
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2286号
申请执行人陈彩萍。
被执行人徐小军。
被执行人朱燕娜。
本案在执行过程中，被执行人舟山市和兴经济咨询服务有限公司实际经营者徐小军因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，舟山市公安局定海区分局发函请求我院暂停民事诉讼的执行，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2286号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年十一月十六日
书记员 ＸＸ芳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2105号
原告章立新，男，1971年3月9日出生，汉族。
被告长沙县干杉镇大岭村周家屋村民小组。
负责人宋国林，组长。
原告章立新与被告长沙县干杉镇大岭村周家屋村民小组（以下简称周家屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告章立新请求判令：1、周家屋组发放章立新土地补偿费等共计47089元，并承担本案诉讼费。
被告周家屋组答辩要点：2012年11月29日，周家屋组召开户主大会形成决议约定：章立新落户周家屋组，可享受国家待遇，不享受组民待遇。因此，2014年1月23日周家屋组再次召开户主大会通过《大岭村周家屋村民小组土地补偿费、集体设施费、杆线迁移费、集体青苗补偿费及机台水利设施分配方案》，该方案规定，章立新不享有本组一切利益分配。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实：
1、2007年3月20日，章立新与黄宇红在长沙县江背镇政府登记结婚，共同生育一女章雅婷（2007年1月7日出生）和一子章楚雄（2010年10月8日出生）。2013年2月4日，章立新从长沙县江背镇楠木村马园组迁入周家屋组（户主为黄宇红）。
2、后因上海大众汽车项目征收，被告周家屋组获得征地补偿费、集体包干设施费、杆线迁移费等征收收益并由其统一主持分配。被告周家屋组通过召开户主大会以少数服从多数原则讨论通过《大岭村周家屋村民小组土地补偿费、集体设施费、杆线迁移费、集体青苗补偿费及机台水利设施分配方案》，该分配方案中规定“章立新不享受本组的一切利益分配”。
3、现被告周家屋组已发放上述征地补偿费中的80%即4755989元并按人均47089元予以分配。
二、双方当事人有争议的事实：
1、章立新是否享有周家屋组集体经济组织成员的资格。本院认为，集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，依法取得包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收养、遗赠抚养协议、行政命令等取得），同时兼顾在该集体经济组织中生产、生活等情形。章立新于2013年2月4日因婚迁落户周家屋组。现周家屋组未提交章立新在其他集体经济组织享有成员资格的证据。故此，本院认定章立新享有周家屋组集体经济组织成员资格。
2、通过民主议定程序的分配方案是否侵犯章立新的合法权益。本院认为，土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。周家屋组在土地征收后以村民大会少数服从多数原则制定土地补偿分配方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分民主议定内容应为无效。周家屋组根据组上决议认定章立新不享受该组的一切利益分配该内容侵害了章立新的合法权益，应无效。
判决的理由与结果
本院认为：章立新具有周家屋组集体经济组织成员资格，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，现周家屋组未就土地征收收益分配给章立新，侵害了章立新的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县干杉镇大岭村周家屋村民小组在本判决生效之日起十日内发放原告章立新征收补偿款47089元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费977元，减半收取488元，由被告长沙县干杉镇大岭村周家屋村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 朱 迪
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孙华隆
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖106号
原告：安生芳，女，汉族，1974年7月15日出生。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码916329007105272374，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告安生芳与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年3月6日立案。
原告安生芳诉称，2013年12月11日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的西宁市城东区湟中路XX号港欧东方花园第XX号楼XX单元XX室，被告以323316元出售给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。2016年3月30日在被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明》情况下通知原告入住。无奈之下原告于2016年7月9日接收了房屋。现根据合同约定，提起诉讼，请求：一、判令被告青海西北房地产开发建设有限公司向原告支付自2015年10月30日至2017年1月22日逾期交房违约金4688.08元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据安生芳的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向该院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的《港欧东方花园》购买商品房，并与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房等情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不宜由西宁市城东区人民法院审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十三日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0581执613号
申请执行人徐凤元。
被执行人徐良生。
徐凤元与徐良生欠款纠纷一案，2015年3月11日作出的的（2013）熟虞民初字第0466号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、徐良生给付徐凤元欠款30万元，于2013年6月30日前支付15万元，2014年1月20日前支付15万元。双方约定，如徐良生任一期逾期履行，徐凤元有权就欠款30万元未履行部分一并申请执行；二、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力；三、案件受理费减半收取2900元，由徐良生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2016年2月4日自愿向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请的行为，属其真实意思的表示，本院应予准许。故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）苏0581执613号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年二月二十九日
书记员 薄明亮
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1347号
申请执行人陈志峰，男，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人郭剑成，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1684号民事调解书，于2015年9月6日向被执行人郭剑成发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭剑成在金融机构的存款，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年九月十六日
书记员 钟小红
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第291-3号
申请人段红军。
被执行人李天清。
关于段红军申请执行李天清民间借贷纠纷一案，本院向被执行人李天清送达了执行通知书后，被执行人未自觉履行义务。现因查明被执行人李天清之妻王某燕在中国农业银行股份有限公司威信县支行有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李天清之妻王某燕在中国农业银行股份有限公司威信县支行6228483868075487＊＊＊账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘明委
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01953号
原告吴×，男，1980年8月14日出生。
被告祝×，女，1981年7月24日出生。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告吴×与被告祝×离婚纠纷一案的过程中，原告吴×于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告吴×负担，已交纳。
代理审判员 吴雪伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 宋铁映
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一终字第51号
上诉人（原审原告）陈生盛，男，住青海省刚察县。
委托代理人陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汪治莲，住青海省刚察县。
委托代理人韩淑萍，青海湖光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢炎鑫，住青海省刚察县。
委托代理人王俊峰，青海夏都律师事务所律师。
上诉人陈生盛与被上诉人汪治莲、谢炎鑫宅基地使用权纠纷一案，上诉人陈生盛于2014年3月28日向刚察县人民法院起诉，请求：1、依法撤销二被告之间的房屋置换协议；2、二被告恢复原告所有的房屋原状；3、本案诉讼费由汪治莲、谢炎鑫负担。刚察县人民法院于2014年7月17日作出（2014）刚民一初字第64号民事判决，陈生盛不服，于2014年9月18日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案，上诉人陈生盛及其委托代理人陈玉仓，被上诉人汪治莲及其委托代理人韩淑萍，被上诉人谢炎鑫及其委托代理人王俊峰均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销刚察县人民法院（2014）刚民一初字第64号民事判决；
二、发回刚察县人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，依法退还上诉人陈生盛。
审 判 长 陈国林
审 判 员 魏金莲
代理审判员 央 措
二〇一四年十月二十日
书 记 员 秦 婷
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初60号
原告：宋明辉，男，1971年11月2日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：刘锋，男，1985年8月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告宋明辉诉被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明辉到庭参加诉讼，被告刘锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋明辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘锋偿还原告欠款50000元及利息18000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年10月3日,被告刘锋从原告处借款50000元,并当场向原告写下借款合同1份,合同约定借款利息2分,按月支付,利息支付到2015年4月,2015年5月、6月按7厘支付。到还款日期后，被告拒不偿还债务。
被告刘锋未出庭应诉，亦未答辩。
原告宋明辉围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收款收据、被告刘锋身份证复印件各1份，以证明2014年10月3日，被告刘锋向原告借款50000元，约定利息月息2分，借款期限为三个月。被告刘锋已按照月息2分支付利息至2015年4月份。2015年5、6月份已按照月息七厘支付利息。被告刘锋未出庭应诉，放弃了质证及举证的权利。原告宋明辉提交的借款合同、收款收据、被告刘锋身份证复印件各1份，内容客观、形式合法，可以证明原告宋明辉的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年7月份，被告刘锋向原告宋明辉借款100000元，2014年10月3日，被告刘锋向原告宋明辉偿还50000元后对剩余借款50000元向原告宋明辉出具了借款合同及收据各1份，合同约定，被告刘锋向原告宋明辉借款50000元，借款期限自2014年10月3日至2015年1月3日，月利率2%。收款收据载明存款50000元，被告刘锋在负责人处签名。被告刘锋已按照月利率2%支付利息至2015年4月份，2015年5、6月份已按照月利率7‰支付利息。其余本息经原告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘锋向原告宋明辉借款共计50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。现借款期限已届满。原告宋明辉要求被告刘锋偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定借期内利率为月利率2%，未超过法律规定范围，被告刘锋应按照月利率2%计算逾期利息。经计算，原告宋明辉要求被告刘锋支付利息180000元（以借款50000元为基数，按照月利率2%自2015年7月份计算至2016年12月份共计18个月）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锋于本判决生效之日起十日内偿还原告宋明辉借款50000元及利息18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告刘锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 韩 祥
二〇一七年三月十日
书 记 员 吕童童
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第151号
罪犯薛金妹，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2013年6月20日作出（2012）嘉桐刑初字第1270号刑事判决，同案被告人不服，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉，2012年9月3日浙江省嘉兴市中级人民法院作出（2013）浙嘉刑终字第169号刑事裁定，撤销浙江省桐乡县人民法院（2012）嘉桐刑初字第1270号刑事判决，发回浙江省桐乡县人民法院重审。浙江省桐乡市人民法院于2013年12月11日作出（2014）嘉桐刑重字第1号刑事判决，以被告人薛金妹犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币200000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月20日以（2014）浙嘉刑终字第18号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2014年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯薛金妹在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2012年8月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯薛金妹在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯薛金妹在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯薛金妹予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二〇一六年三月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一五年一月二十八日
代书记员 徐艳锦
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3899号
原告北京素问清源文化发展有限公司，住所地北京市丰台区丰华苑10号楼1601室。
法定代表人程宇镳，总经理。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人申琼珊，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第57483号关于第12107507号“快绿WALGREEN”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年6月29日。
本院受理时间：2016年7月28日。
开庭时间：2016年8月17日。
被告以原告申请注册的第12107507号“快绿WALGREEN”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、驳回复审决定的申请人错误，主体事实认定错误。二、诉争商标与第12031435号“WALGREENS”商标（简称引证商标）区别明显，商标含义、呼叫等上差异显著，诉争商标有着清晰的设计来源和丰富的商标含义，与含义单一的引证商标相比更具有显著性和独特性，诉争商标与引证商标不构成相同或近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：12107507。
3.申请日期：2013年1月28日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类、类似群3509）：药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务。
二、引证商标
1.注册人：沃格林公司
。
2.注册号：12031435。
3.申请日期：2013年1月11日。
4.专用权期限至2025年08月13日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用服务（第35类、类似群3509）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务；药品零售或批发服务；药用制剂零售或批发服务；卫生制剂零售或批发服务；医疗用品零售或批发服务；兽药零售或批发服务；兽医用制剂零售或批发服务。
三、其他事实；
原告在庭审过程中明确表示对诉争商标指定使用服务和引证商标的核定使用服务类似不持异议，并向法院提交了公证书、商标异议理由书、“怡红快绿”相关资料等证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定及被诉决定是否构成程序违法。
一、关于《商标法》第三十条的问题
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标的由汉字“快绿”和英文部分“Walgreen”两部分组成，均为其显著识别部分，其中英文部分“Walgreen”和引证商标“WALGREENS”字母组成、排列和呼叫上相近，同时均无特定含义，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了与引证商标相区别的显著特征。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
二、关于被诉决定程序是否违法的问题
《商标评审规则》第二十六条规定：“在商标评审程序中，当事人的商标发生转让、移转的，受让人或者承继人应当及时以书面方式声明承受相关主体地位，参加后续评审程序并承担相应的评审后果。”
本案中，诉争商标于2015年7月21日经国家工商行政管理总局商标局核准由原申请人北京市安平百信大药房有限责任公司转让给原告，但无论是原告还是原申请人都未将此情况及联系人是否变更等事宜告知被告，被告将被诉决定等材料向诉争商标的原申请人的联系人送达并无不当。而且，被诉决定虽然将诉争商标的主体列错，但是对于原告的诉权及相关实体权益并未产生实质影响，故原告认为被告构成程序违法的主张本院不予支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京素问清源文化发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京素问清源文化发展有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员
李淑云
人民陪审员
李新平
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更81号
罪犯胡金奎，男，1990年3月27日出生，湖北省谷城县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
谷城县人民法院于2012年10月29日作出了（2012）鄂谷城刑初字第00145号刑事判决，认定被告人胡金奎犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡金奎在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，该犯已交纳全部罚金。
本院认为，罪犯胡金奎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因其已交纳全部罚金，对其减刑从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡金奎减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱志英
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延朝民初字第91号
原告：李昌德，男，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇横道村。
被告：金宝贵，男，汉族，户籍龙井市老头沟镇，现住延吉市公园街梨花苑。
原告李昌德与被告金宝贵买卖合同纠纷一案，于2015年4月8日立案，本院依法由审判员皮忠独任公开开庭进行了审理。原告李昌德到庭参加诉讼。被告金宝贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月6日，被告金宝贵到原告处购买价值18100元玉米，答应马上付款，但一直未付款。2015年3月2日，原告到朝阳川镇派出所求助，民警找到被告，被告答应2015年4月5日前付款，被告至今未付款。故起诉要求被告立即支付玉米款18100元。
被告未提出答辩。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、欠条复印件，证明被告金宝贵拖欠原告李昌德玉米款18100元，约定2015年4月5日前付款。
经庭审举证并核实证据，对原告提供的全部证据，来源合法，符合证据的真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
本案争议的焦点：被告拖欠原告玉米款18100元是否属实？
本案经庭审举证并核实证据，综合认定事实如下：2015年1月6日，被告金宝贵到原告李昌德处赊购价值18100元玉米，口头答应几日内付款，一直未付款。2015年3月2日，原告到朝阳川镇派出所求助，被告在派出所给原告写了欠条，约定2015年4月5日前付清玉米款，被告至今未付款。
本院认为，被告金宝贵拖欠原告李昌德玉米款18100元，有被告金宝贵出具的欠据确认，诉讼期间，被告金宝贵对欠款事实没有提出异议，对被告拖欠原告玉米款18100元的事实予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金宝贵于本判决发生法律效力后，立即支付原告李昌德玉米款18100元。
被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费253元，减半收取126.50元，由被告金宝贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 皮 忠
二〇一五年四月十六日
书记员 楚仙花
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执恢75号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。
负责人：李培生。
被执行人何佳琪，女，1981年4月24日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人吴泽明，男，1970年7月1日出生，汉族，现住盐湖区。
被执行人周卫军，男，1970年8月17日出生，汉族，现住永济市。
被执行人上官红燕，女，1971年8月18日出生，汉族，现住盐湖区。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被执行人何佳琪、吴泽明、周卫军、上官红燕金融借款纠纷一案中，因被执行人何佳琪、吴泽明、周卫军、上官红燕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何佳琪、吴泽明、周卫军、上官红燕的账户存款八万八千四百三十九元。
本裁定立即执行。
审判员 张荣
二〇一七年三月七日
书记员 陈琛
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00301号
罪犯董力峰，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2009年8月21日作出（2009）启刑初字第0210号刑事判决，以被告人董力峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月31日经本院以（2013）苏中刑执字第1007号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2022年7月10日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯董力峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑一年，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯董力峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董力峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董力峰减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2008年12月11日起至2021年8月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 施苏燕
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第615号
原告：金××。
被告：姚××。
委托代理人：冯××。
委托代理人：张××。
原告金××与被告姚××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年6月24日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告金××、被告姚××及其委托代理人冯
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金××起诉称：2002年以来，被告多次向原告购买
建筑模板、松方条，并给付了部分材料款。2008年7月24日经
双方结算，被告尚欠原告材料款85000元。为此，被告向原告
出具了欠条一份。后经原告多次催讨被告均拒不还款。故原告
诉至法院，要求被告支付材料款85000元及利息（利息从起诉
之日起至执行完毕之日止，按同期银行利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告身份证（复印件）一份，以证明原告的诉讼主体
资格；
2、被告身份证（复印件）一份，以证明被告的诉讼主体
资格；
3、欠条一份，以证明被告尚欠原告85000元的事实。另于庭审中，原告提供了记帐本（复印件）一页，以证
明2009年1月23日，原告收取被告10000元的事实。
被告姚××未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：
原、被告于2008年7月24日结算后，被告欠原告货款共85000元
。后被告从别人处结算70000元，并于2008年农历年底一次性
支付给原告。但原告声称双方是朋友，所以不用出具收条，又
以欠条没带为由拒绝修改欠条内容。因此被告现只欠原告1500
0元。
在本院指定的举证期限内，被告提供了一份吴某某的书
面证明，另申请证人崔某、李某出庭作证，以证明被告还
给原告70000元款项的来源及事实经过。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告没有异议，本院予以确认
。原告提供的记帐本，被告认为系原告单方制作，不具有真实
性。本院认为，该证据由原告书写，并未经被告确认，因此对
被告并不具有法律效力，本院不予确认。被告提供的证据，原
告对证据的真实性均有异议。本院认为，吴某某的证明仅能反
映被告有从吴某某处领取70000元工资款的事实，但该款是否
全部用于支付本案货款，二者之间还需要其他证据相联系。二
位证人能够反映原告有从被告处取钱的事实，但具体给多少钱
并不清楚。庭审中原告自认从被告处领取10000元，在被告不
能够提供其他证据证明款项为70000元的情况下，应以原告自
认为准。对被告提供的证据，因其不能证明其待证的内容，本
院均不予认定。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明
，2009年1月23日，被告偿还原告货款10000元。
本院认为，被告向原告购买建筑材料，双方之间的债权
债务关系合法明确。双方结算后，被告应当按照欠款数额偿还
原告货款。被告主张已还款70000元，但其提供的证据尚不足
以证明其主张，本院不予采信。原告自认被告已经偿还10000
元货款，但认为该笔款项是当作利息给原告的，不应在货款中
予以扣减。本院认为，因双方结算款项后，并未约定利息，且
原、被告之间除了本案纠纷之外，并无其他纠纷，该10000元
款项应当予以抵扣本案货款，对于原告认为该款系利息款的主
张本院不予支持。双方虽没有明确约定还款期限，但被告未在
合理时间内予以积极偿还，已经构成违约，被告应承担赔偿利
息损失的违约责任，原告可主张从起诉之日起按银行同期贷款
利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姚××于本判决生效之日起十日内支付原告金
××货款75000元，并赔偿其利息损失（利息从2009年6月24日
起，按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
二、驳回原告金××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告金××负担125元，被告姚××负担837.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇〇九年八月十三日
书记员 李 雅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24499号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告洪锦红，女，汉族，1987年5月23日出生，住福建省南安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告洪锦红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告洪锦红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,478.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21,478.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00026号
原告肖应平诉被告湖北省应城市城乡规划局及第三人武汉海山投资集团有限公司规划行政许可一案，湖北省应城市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省应城市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省应城市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省汉川市人民法院管辖。
二〇一五年三月××日
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初481号
原告：费某，女，1989年7月25日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人:钱开根,响水县南河法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1988年8月8日生，汉族，居民，住响水县。
原告费某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，原告费某于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告费某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告费某承担。
审判员 王 平
二〇一七年一月十九日
书记员 邱巳笑
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第552号
原告马某。
委托代理人马万年。
被告梁某甲。
原告马某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人马万年到庭参加了诉讼，被告梁某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告双方于1986年农历腊月初十举办结婚仪式，××××年××月××日生有一女梁某乙（又名梁娟），××××年××月××日生一子梁某丙（又名梁冰），××××年××月××日生一子梁某丁。2003年1月双方购买绿城花园9号楼2单元9号住房一套。××××年××月双方补办结婚登记手续。被告从2006年开始长期不回家吃住，2007年农历正月十五原告发现被告与案外人袁建锋非法同居，袁建锋已怀孕五个多月。后经家人劝说，被告一再保证，双方离婚未果，2009年5月双方购买豫A×××××出租车一辆，现被告私自将该出租车转卖并将64万元左右卖车款转移隐匿。被告不顾家庭生活所需，转移隐匿家庭财产，且与一女子同居并生育有一孩子，夫妻双方感情已经破裂，故原告诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、位于绿城花园9号楼2单元9号房屋一套和家庭财产中的60万元归原告所有；4、分割出租车一辆及共同债务。
原告为支持自己的主张，提交的证据有：1、结婚证原件一份；2、房产证及机动车登记证书各一份；3、借款担保合同及房产抵押合同一份；4、证人证言四份（证人未到庭）；某、被告书写的保证书两份；6、被告向外汇出的汇款单据一份证明；7、被告与她人合影照片一份。
被告梁某甲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告双方于1986年举办结婚仪式，××××年××月××日生有一女梁某乙（又名梁娟），××××年××月××日生一子梁某丙（又名梁冰），××××年××月××日生一子梁某丁。2003年1月双方购买绿城花园9号楼2单元9号住房一套。××××年××月双方补办结婚登记手续。后原、被告产生矛盾，原告诉于法院。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告双方结婚至今已多年，且育有三个子女，原告提交的证据无法充分证明夫妻双方感情确已破裂。本院认为原、被告应当从双方的生活及子女的健康成长的角度考虑，互相尊重，互相体谅，原告应当考虑再给被告一次机会。故原马某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 陈书冉
代理审判员 夏 鹏
人民陪审员 何保险
二〇一三年八月七日
书 记 员 谢宇恒
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第2184号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行。
法定代表人王元忠，行长。
被执行人王铭刚，农民。
被执行人姚秀莲，农民。
被执行人刘军，农民。
被执行人张斌，农民。
被执行人徐西平，农民。
被执行人张志虎，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人王铭刚、姚秀莲、刘军、张斌、徐西平、张志虎债权纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）蒙商初字第1511号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案执行，执行标的30567.78元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务30567.78元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人王铭刚、姚秀莲、刘军、张斌、徐西平、张志虎债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1511号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁 婷
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1530号
原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行。住所地：西吉县城中街。
负责人杨忠昌，系该支行行长。
委托代理人宋文斌，系该支行员工。代理权限：特别授权。
委托代理人桂翼，系该支行员工。代理权限：特别授权。
被告周智彦，男，1981年12月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告周智鹏，男，1973年2月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告冯建强，男，1971年5月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行诉被告周智彦、周智鹏、冯建强借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行委托代理人宋文斌、桂翼到庭参加诉讼，被告周智彦、周智鹏、冯建强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月4日，被告周智彦与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额50000元，并由被告周智鹏、冯建强承担连带保证担保。贷款2014年2月3日到期后，被告周智彦、周智鹏、冯建强未按合同约定履行还款义务，且截止2014年8月26日拖欠利息2780.99元。现诉至法院，请求判令三被告清偿原告借款本金50000元，拖欠利息2780.99元，并支付自2014年8月26日起至还清借款本金50000元之日止的利息、罚息、复利；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告向法庭提交了下列证据：
1.贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证各一份，欲证明被告周智彦向中国农业银行股份有限公司西吉县支行借款50000元，由被告周智鹏、冯建强担保的事实；
2.中国农业银行股份有限公司西吉县支行利息证明一份，欲证明被告周智彦、周智鹏、冯建强截止2014年8月26日共拖欠利息2780.99元的事实。
被告周智彦、周智鹏、冯建强未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经庭审举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，2012年2月4日，被告周智彦与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款金额50000元，并由被告周智鹏、冯建强承担连带保证担保。2014年2月3日借款到期后，被告周智彦、周智鹏、冯建强未按合同约定履行还款义务，且截止2014年8月26日拖欠利息2780.99元。2014年9月3日，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合同法明确规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。担保法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原、被告之间签订的贷款借款合同，是双方真实意思表示，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告周智彦未按合同约定清偿借款，且拖欠利息的行为，已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告周智鹏、冯建强与原告约定，当被告周智彦不返还借款本金及支付利息时，被告周智鹏、冯建强应当按照约定承担相应的法律责任。故原告要求三被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周智彦于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行借款50000元，利息2780.99元，共计52780.99元；
二、被告周智彦自2014年8月26日起支付原告中国农业银行股份有限公司西吉县支行借款50000元还清之日止的利息；
三、被告周智鹏、冯建强对上述判项一、二承担连带清偿责任；
四、被告周智鹏、冯建强承担连带清偿责任后有权向被告周智彦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告周智彦、周智鹏、冯建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 马 红
人民陪审员 张 吉
二〇一五年一月九日
书 记 员 王宝军
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1530号
原告刘志军，男，1970年2月27日出生。
被告刘湃，男，1984年6月26日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B－213A号，15层1501－1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告刘志军与被告刘湃、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周斌担任审判长，人民陪审员李丹萍、高赛参加的合议庭审理本案。于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘志军到庭参加了诉讼。被告刘湃经本院公告送达出庭传票、被告保险公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘志军起诉称：2013年9月27日，我驾驶出租车在菜户营桥下等红绿灯，由东向西走，红灯变绿的时候，我的出租车开始起步，刘湃驾驶的机动车从后面冲过来，占用自行车道超越我的出租车，把我的车子给刮了。我马上报警，警察来到时问谁在前面，我说：“我在前面走。”刘湃说：“是。”警察说：“那你（指刘湃）全责啊。”之后警察就让我和刘湃把车停到了路边。随后，刘湃就不承认他在后面了，造成警察无法确认事故责任，于是把车给扣了，直到2013年10月8日警察看了监控录像确认了刘湃为全责，于当天晚上将车归还我们。我于次日去定损修车，直到10月12日车被修好，为此，我个人垫付维修费1900元，损失车份钱3069.6元（每天191.85元，共16天），误工费2826.72元（每天176.67元，共16天）。故诉请法院判令被告赔偿我的车份钱3069.6元、误工费2826.72元、修车费1900元，共计7796.32元。
原告刘志军向本院提交北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队（以下简称交通队）简易程序处理交通事故认定书（以下简称认定书）、北京首汽友联汽车服务有限责任公司（以下简称首汽公司）2013年10月9日出具的证明、监督卡、机动车行驶证、维修费发票及汽车维修施工单、扣留拖移车辆存放费用告知书、保险公司定损单、承包营运合同书、劳动合同书、首汽公司2013年10月15日出具的证明、首汽公司营业执照及委托书、驾驶证予以证明。
被告刘湃、保险公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘湃、保险公司未参加本院庭审，视为放弃在法庭上提出抗辩的权利，经本院庭审审查，对原告刘志军提交的交通队认定书、首汽公司2013年10月9日出具的证明、监督卡、机动车行驶证、维修费发票及汽车维修施工单、扣留拖移车辆存放费用告知书、保险公司定损单、承包营运合同书、劳动合同书、首汽公司2013年10月15日出具的证明、首汽公司营业执照及委托书、驾驶证的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月27日20时40分许，在北京市西城区大观园南门路口东向西处，该路口东西两侧未施划机动车道标线，刘志军驾驶登记车主为首汽公司的号牌号码为京B**号出租车（以下简称涉案出租车）由东向南左转弯，刘湃驾驶登记车主为何俊文的号牌号码为京N**号机动车（以下简称涉案机动车）由东向南左转，涉案机动车的右侧与涉案出租车的左前侧接触，造成涉案出租车受损。刘志军遂报警，交通队民警出警处理，因刘湃与刘志军对事发经过陈述不一致，民警未现场定责，并于当日对涉案出租车予以扣留，后交通队认定刘湃负全部责任。2013年10月8日，刘志军自交通队取回涉案出租车，并于次日交北京勤诚通达汽车修理有限责任公司（以下简称汽修公司）维修，维修项目为：前杠、左前叶子板、左前门钣金喷漆。汽修公司于2013年10月12日将涉案出租车修复，刘志军向汽修公司支付修理费1900元后提走车辆。
另查，刘志军为首汽公司出租车司机，与杨金永双班运营涉案出租车，月承包金为8250元。涉案机动车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险赔偿限额为：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有原告刘志军提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：刘湃、保险公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘湃对其驾驶涉案机动车与刘志军驾驶的涉案出租车发生的碰撞负有全部责任，该事故属交通事故，刘湃应承担侵权责任。
刘志军要求赔偿涉案出租车维修费损失的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
出租车是出租车司机的劳动工具，故涉案出租车修理期间必然造成出租车司机没有收入来源，并且还需向出租公司交纳约定的承包金，因此，刘志军要求赔偿运营损失的主张，理由正当，本院予以支持。刘志军承包的涉案出租车修理期间的承包金和运营损失构成其因误工减少的收入损失，具体金额如下：承包金损失为2200元（4125元÷30日×16日）；运营收入损失为1867元（3500元÷30日×16日），合计4067元。刘志军对此项主张所计算的金额缺乏依据，本院不予采纳。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。刘湃驾驶的涉案机动车投保了交强险，且刘志军主张的财产损失属交强险赔偿范围，因此，保险公司应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险财产损失赔偿限额项下给付刘志军涉案出租车维修费一千九百元；
二、本判决生效后五日内，刘湃赔偿刘志军因误工减少的收入损失四千零六十七元；
三、驳回刘志军的其他诉讼请求。
如果中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、刘湃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由刘湃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元由刘湃负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 高 赛
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郑宇昕
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1530号
原告李能芝，农民。
法定代理人李明芝，男，1959年1月17日出生，汉族，农民。
委托代理人宋述清。
被告李顺芝，农民。
原告李能芝与被告李顺芝不当得利纠纷一案，原告于2014年4月4日向本院提起诉讼，本院当日受理后，由审判员邴雷兴担任审判长，代理审判员林兆远担任本案主审，与人民陪审员初玉照共同组成合议庭，于2014年4月8日向被告李顺芝送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2014年6月24日公开开庭审理了本案。原告李能芝委托代理人宋述清、被告李顺芝到庭参加了诉讼本案，现已审理终结。
原告诉称：原，被告系亲兄弟。原告系残疾人，无子女，现已丧失劳动能力。在村中有口粮地1、5亩，由原告弟弟李明芝、李顺芝各耕种0.75亩。2009年之前原告由李顺芝与李明芝轮流赡养，双方约定原告的土地收益由被告与李明芝各占一半，2009年10月15日，经协商，由三弟李明芝单独抚养李能芝，签订了遗赠抚养协议，后原告所有的人口地被依法征用，土地收益应归原告所有。原告有疃前地0.44亩，2008年被征收，每亩地800元，补偿了21年，因李明芝自2009年单独开始赡养原告，我要求自2009年开始以后被告领取的补偿款3520元由被告返还原告。赶牛道0.51亩，被告与李明芝各种一半，2006年征收，每年500元，共计23年，原告要求被告返还自2009年开始的补偿款2550元。老来荒地被告领取8250元，综上，被告应返还14320元。后原告多次催要被告均以各种理由拒付，为此，特诉至贵院，请求判令被告返还14320元。
被告李顺�辩称：2005年9月份我已经将原告的土地补偿款10000元给了我们母亲。
原告李能芝为证明其主张，提供以下证据：
证据一、出示遗赠抚养协议书复印件1份（质证后原件退回），用以证明以前原告由被告与李明芝轮流赡养，自2009年10月15日由李明芝独自抚养原告。
证据二、村委证明一份，用以证实李能芝共有1.5亩口粮地（一类地，疃前0.44亩；二类地，赶牛道0.51亩；三类地，老来荒0.55亩），该1.5亩土地被征用，被告与李明芝各分得0.75亩土地的补偿款，被告种的李能芝的0.75亩分三次被征用，其中2008年疃前地每亩800元，一次性补偿款21年；2006年赶牛道每亩500元，一次性补偿款23年；2012年老来荒地每亩30000元，一次性付清，上述三块土地0.75亩的补偿款被被告领取。
证据三、村委监护证明1份，残疾证复印件1份（质证后原件退回）、用以证实李明芝是监护人。
被告李顺芝质证称：我不看证据，第一次征地是2005年9月运安驾校地，我领取了25年的补偿款，前5年是每亩500元，后20年是每亩800元；第二次是2006年征用疃前地，我领取24年的补偿款，每亩800元，大约共计30000元，但2005年我到我母亲处，我母亲说没钱花，我就将我哥哥李能芝的土地款给了我母亲10000元，我母亲说我哥哥的土地款就此结清，再不要了；第三次是老来荒土地，每亩30000元，我领取了6万元上述三块土地的补偿款一半由我领走。
本院对以上证据予以认可。
经审理查明：原告与李明芝、李顺芝系兄弟关系，原告共有1.5亩责任田（一类地，疃前0.44亩；二类地，赶牛道0.51亩；三类地，老来荒0.55亩）。2009年之前原告由李顺芝与李明芝轮流扶养，约定原告的土地收益由被告与李明芝各占一半，2009年10月15日，经协商，签订了遗赠抚养协议，由三弟李明芝单独抚养李能芝。原告所有的人口地先后被依法征用，其中2008年疃前地征收每亩补偿款800元，一次性补偿21年，土地补偿款合计7392元；2006年赶牛道0.51亩土地被征收，每亩征地补偿款500元，一次性补偿23年，土地补偿款合计5865元；2012年老来荒地0.55亩土地被征收，每亩土地征收补偿款30000元，一次性付清，土地补偿款计16500元，上述三块土地中0.75亩的补偿款被被告领取，合计14878.5元。原告多次向被告索要，被告无故拒还。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有村委证明二份、遗赠扶养协议一份、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原告李能芝所有的责任田在承包期限内被征收产生的土地补偿收益应该归原告所有，被告李顺芝将原告的土地补偿款领走，属于不当得利。原告要求被告返还其领取的疃前地自2009年以后的20年土地补偿款3520元；赶牛道土地自2009年以后的20年土地补偿款2550元；老来荒土地补偿款8250元，合计14320元，于法有据，本院予以支持。被告辩称理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李顺芝于本判决生效之日起十日内返还原告土地补偿款14320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元、速递费60元，合计218元，由被告李顺芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴雷兴
代理审判员 林兆远
人民陪审员 初玉照
二〇一四年八月二十�日
书 记 员 顾晓静
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1530号
原告邵文平，男，1966年2月9日出生，汉族。
被告中铁十一局集团第三工程有限公司漯驻高速改扩建工程TJ-3合同段项目经理部。
被告中铁十一局集团第三工程有限公司。
原告邵文平与被告中铁十一局集团第三工程有限公司漯驻高速改扩建工程TJ-3合同段项目经理部、被告中铁十一局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，我与被告中铁十一局集团第三工程有限公司签订了物资采购合同，约定由我向被告供应石灰，每吨330元。我依合同向被告供应石灰2478.47吨，合款883895.00元。经我多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告给付石灰款883895.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2013年10月12日，被告中铁十一局集团第三工程有限公司漯驻高速改扩建工程TJ-3合同段项目经理部与原告邵文平签订了石灰料购销合同，约定由原告向被告供应石灰，单价310元，计量单位为方。2013年10月25日，原、被告双方又签订了石灰购销合同补充协议，对原石灰购销合同中混凝土的单价及结算方式等进行调整，单价调整为330元，计量单位为方。2014年8月22日，被告中铁十一局集团第三工程有限公司漯驻高速改扩建工程TJ-3合同段项目经理部出具承诺书一份，载明：今欠西平邵文平石灰款大写：捌拾捌万叁仟捌佰玖拾伍元整，小写：（883895元），本项目承诺9月30日前无法还清欠款，该欠款将按银行利息进行计息补偿或者邵文平可以向西平县人民法院起诉项目部追回欠款及利息。本案在审理过程中，被告中铁十一局集团第三工程有限公司漯驻高速改扩建工程TJ-3合同段项目经理部偿还原告55万元，下余333895元，经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述，石灰料购销合同、石灰购销合同补充协议、承诺书在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告石灰，双方形成买卖合同关系，原告按约定向被告供应石灰，被告应按约定支付货款，被告拖欠原告货款至今未还，构成违约，应承担偿还货款的民事责任，故原告要求被告中铁十一局集团第三工程有限公司支付货款，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方没有约定，故应按被告中铁十一局集团第三工程有限公司漯驻高速改扩建工程TJ-3合同段项目经理部承诺的时间2014年9月30日和承诺的标准按银行利息进行计息。由于该标准不明确，从被告承诺的意思看，应为存款利息。原告要求被告中铁十一局集团第三工程有限公司漯驻高速改扩建工程TJ-3合同段项目经理部承担偿还欠款责任，因该项目部只是被告中铁十一局集团第三工程有限公司为漯驻高速改扩建工程TJ-3合同段而临时设立的机构，其不具备承担民事责任的资格和能力，其所从事的民事行为，只能由设立其的单位承担，故原告要求被告中铁十一局集团第三工程有限公司漯驻高速改扩建工程TJ-3合同段项目经理部承担偿还欠款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中铁十一局集团第三工程有限公司于本判决生效后5日内偿还原告货款333895元及利息（利息从2014年9月30日起按银行存款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告对被告中铁十一局集团第三工程有限公司漯驻高速改扩建工程TJ-3合同段项目经理部的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12638元，减半收取6319元，由被告中铁十一局集团第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 常安甫
二〇一四年十二月二十五日
书记员 苏永丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4978号
原告樊启金，住江西省九江市。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告樊启金与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊启金撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 黄少雄
二〇一五年六月三日
书 记 员 王燕军
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第501号
申请执行人姚路。
被执行人张文青。
申请执行人姚路与被执行人张文青追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）浚民初字第66号民事判决书已发生法律效力，判令：被告张文青于判决生效后十日内给付原告姚路工资16737元，姚路垫付案件受理费110元。本案在执行过程中，申请执行人姚路与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人张文青自愿于2015年10月10日前一次性付清，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第66号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年九月十日
书记员 杨文录
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2745号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛经济技术开发区香江路65号，组织机构代码86365539-5。
负责人董军峰，该支行行长。
被执行人刘雪梅。
被执行人刘义。
本院在执行（2014）黄执字第2745号申请执行人中国银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被执行人刘义、刘雪梅借款合同纠纷一案中，于2014年6月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄执字第2745号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何利娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘龙飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2979号
上诉人(原审原告)程浩，男，1969年10月26日生，汉族，无业。
被上诉人(原审被告)南京宜家家居有限公司，住所地南京市秦淮区明匙路99号。
法定代表人朱昌来，南京宜家家居有限公司总经理。
委托代理人杨晨、潘明祥，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人程浩因产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3026号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人程浩于2016年6月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人程浩申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程浩撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由程浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 王志坚
代理审判员 沈 廉
二〇一六年六月三日
书 记 员 魏 璇
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00897号
原告雷某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告张某某，女，汉族，中专文化，农民。
本院在审理原告雷某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
审判员 苗建丽
二〇一五年六月十九日
书记员 任 壮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）再终字第09228号
上诉人（原审原告）上海海得控制系统股份有限公司，住所地上海市浦东新区闵行区新骏环路777号。
法定代表人许泓，董事长。
委托代理人毛继惠，女，1965年11月30日出生。
被上诉人（原审被告）北京密探智勇市场调查中心，住所地北京市海淀区天香颐北里*号楼x门*层*号。
投资人徐家新。
上诉人上海海得控制系统股份有限公司与被上诉人北京密探智勇市场调查中心委托合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）再初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人上海海得控制系统股份有限公司于2015年12月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海海得控制系统股份有限公司申请撤回上诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海海得控制系统股份有限公司撤回上诉。
一审案件受理费二千一百三十元，由上海海得控制系统股份有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费一千零六十五元，由上海海得控制系统股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 莙
审 判 员 刘玉红
代理审判员 纪艳琼
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王东爽
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第324号
原告莫芬德。
委托代理人凌春，广西丰鱼律师事务所律师。
被告贝荣光。
被告古素英。
原告莫芬德与被告贝荣光、古素英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员洪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫芬德的委托代理人凌春及被告贝素荣光、古素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫芬德诉称：2013年3月9日，被告贝荣光资金困难，以每天借款金额的2％的高息诱惑原告借款35000元，被告当日亲笔立下借条并承诺5月底偿还。还款期至，被告只付了部分利息给原告就一直躲避，经原告多次催收，被告拒不归还。为了维护原告的合法权益，特此向人民法院起诉，请求法院依法判决被告归还原告借款35000元并从借款之日起按银行同期贷款利率的4倍记付利息至还清借款之日止。
原告对其主张在举证期间向本院提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证实原告身�情况；
2、2013年3月9日被告贝荣光写的借条一张，证实被告向原告借款35000元，约定每天利息为借款金额的2％，时间至2013年5月底止；
被告贝荣光辩称：借原告35000元是事实，只是目前资金紧张，没能力一次性还清，要按月计划还款。
被告古素英辩称：我与被告贝荣光虽然是夫妻，但被告贝荣光何时借款答辩人不知道，因此答辩人没有偿还原告莫芬德借款的还款义务。
被告贝荣光、古素英对其辩解未向法庭提供任何证据证实。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议。本院认为，原告提交的证据1、2符合法律的规定并与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确定以下法律事实：
被告贝荣光因资金紧张，分几次向原告莫芬德借款共35000元，被告莫芬德欠荣光写借条给原告。该借条载明借款金额35000元、利息按每天借款金�的2％记付、借期到2013年5月止。被告贝荣光借款后，只付2200元利息，至今尚欠原告的借款35000元及2013年4月1日以后的利息。被告贝荣光、古素英系夫妻关系，于1968年登记结婚，被告贝荣光向原告莫芬德借款是在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告贝荣光向原告借款35000元事实清楚，有被告贝荣光写的借条为凭，本院予以认定，原告请求被告贝荣光归还借款，证据确凿，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告莫芬德与被告贝荣光约定利息按每天借款金额的2％记付，原告认为过高，请求按中国人民银行同期贷款利率的4倍记付，合法有据，本院予以支持。被告贝荣光向原告借款时，与被告古素英系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间内，属夫妻共同债务，被告古素英应与被告贝荣光共同偿还。被告古素英辩解被告贝荣光向原告借款其不知道，�而没有偿还的义务，其辩解无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告贝荣光、古素英共同偿还借款35000元及利息（利息从2013年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍记付至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）给原告莫芬德。
本案受理费676元，减半收取338元，财产保全费100元，共438元，由被告贝荣光、古素英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费676元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 洪 平
二〇一四年四月十日
书记员 罗军凤
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执第506号
李西林申请执行河南益丰高温材料股份有限公司买卖纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民五初字第238号民事判决书已发生法律效力。权利人李西林于2016年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行单位河南益丰高温材料股份有限公司长期无人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民五初字第238号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：董会民
二〇一六年九月二十七日
书记员 ：赵弼骋
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305财保4号
申请人：卓文发，男，1958年7月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
申请人：郭燕金，女，1959年6月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
申请人：郭某，女，1989年7月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
申请人：卓某1，男，2011年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
申请人：卓某2，男，2014年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
法定代理人：郭某(系卓某1、卓某2之母)，女，1989年7月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：崔桂芬，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福州通泰物流有限公司，住福建省福州市晋安区鼓山镇远洋路69号明居苑24号楼1002单元。
法定代表人：龚进忠。
申请人卓文发、郭燕金、郭某、卓某1、卓某2以被申请人福州通泰物流有限公司拒不支付因交通事故造成的经济损失为由，于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人福州通泰物流有限公司所有的闽Ａ×××××重型半挂牵引车和闽Ａ×××××重型普通半挂车，并提供华安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的诉前财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，卓文发、郭燕金、郭某、卓某1、卓某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人福州通泰物流有限公司所有的闽Ａ×××××重型半挂牵引车和闽Ａ×××××重型普通半挂车，查封期限为二年，查封期间不得变更、转移登记或设定他项权利。
案件申请费1520元，由卓文发、郭燕金、郭某、卓某1、卓某2负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 许代群
二〇一七年十二月七日
书记员 林淑花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第708号
上诉人（原审原告）郑江涌，男，汉族，1964年3月25日生。
委托代理人许江峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人李箕龙，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）边家军，男，1963年5月13日生，回族，南京金陵石化研究院有限责任公司法定代表人。
上诉人郑江涌因与被上诉人边家军股权转让纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商初字第126号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人郑江涌未按照规定交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑江涌自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 黄建东
代理审判员 王方方
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杜 江
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1745号
原告李建梅，女，1969年10月31日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市同丰公司，住所地大同市绿洲西城3区9楼2单元202号。
法定代表人张学新，男，1950年9月18日出生，汉族，系该公司经理。
原告李建梅诉被告被告大同市同丰公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周润喜与被告法定代表人张学新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建梅诉称，原告于1986年6月，招工到被告大同市同丰公司任售货员，大约在2009年初因被告管理混乱，丢失了不少职工档案和财务账本，原告担心自己的档案也丢失，经和被告协商同意后，将自己的档案带回家保管。2010年2月，被告的上级主管单位大同市劳动服务公司，在《大同日报》登出了通知，要求职工和单位联系，享受破产拆迁企业安置职工的优惠政策，原告即持档案找到被告，要求按政策予以安置，然而被告却以同丰公司主体资格已不存在、已与中兴商场实行“捆绑破产”、被告法人代表张学新已退休等理由推托，交涉至今被告仍不给原告办理相关手续。原告认为，由于当时特定的情况，职工把自己的档案拿走，是预防丢失，是和被告协议同意的，而不是与被告解除劳动关系，原、被告之间的劳动关系仍然存续。原告有大同市中级人民法院（2009）同民终字第443号民事判决书，证明被告的主体资格仍然存在，被告仍没有进入破产清算程序，被告法定代理人张学新退休，仅能说明其享受了社会保障待遇，全体职工选举张学新做为法定代表人的资格没有被职工取消，且被告职工没有安置，财产没有清算，拆迁补偿没有支付，且有证据证明，张学新仍在为职工发放生活费，这说明被告的组织架构仍然存在。被告“捆绑破产”的问题不符合法律规定，不能成为拒绝安置职工的理由。原告认为被告仍有义务接收原告职工的档案，为原告办理各项社会保障，依法安置原告。原告诉至法院，请求确认原告和被告大同市同丰公司劳动关系存在；判令被告大同市同丰公司接收原告档案，依法安置原告。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
1、仲裁委不予受理案件通知书（复印件）及送达回证，证明本案经过劳动仲裁委员会仲裁。
2、大同市中级人民法院（2009）同民终字第443号民事判决书（复印件），证明被告主体资格仍然存在。
3、2009年9月被告单位职工大会会议记录（复印件），证明至2009年原、被告都认可原告是被告单位的职工；养老医疗等社会保险，双方均同意由被告办理，但被告至今仍未履行。
4、2014年12月23日、2015年2月6日和2月16日工资明细表（复印件），证明被告给包括原告在内的职工发放生活费工资，原告仍然是被告职工，被告主体存在。
5、2010年2月27日大同日报通知一份（复印件），证明原告当时在被告安置政策范围中，但被告没有办理相关安置事项。
被告大同市同丰公司辩称，原告是被告单位职工，2009年单位管理混乱，人员不能开资和丢失档案，当时报过案，原告说自己保管档案，被告单位也同意。营业执照没有年检而吊销，被告主体资格不存在，原告又自己提走档案，所以原告与公司是否有劳动关系被告不清楚。被告地址拆迁后，和中兴商场实施了捆绑破产，把公司原在社保中心的养老账户取消了，因此被告不能缴纳养老费，更不能办理养老保险和退休待遇。捆绑破产没有文件也没有经过法律程序，应由法院判决确定是否有劳动关系，是否享受待遇。2014年12月至2015年2月，向生活比较困难的工人发过三次生活费，但不是工资。
针对自己的主张，被告提交了如下证据：
1、被告给国资委的请示报告，证明2011年以后被告向国资委请示为办理安置手续，国资委也同意，但由于其他原因没有办理。
2、社会保险证复印件四页，证明原来被告作为独立主体，一直都是顺利退休的，从2009年之后因捆绑破产不能继续办理退休。
3、工商局证明一份，证明被告于2003年7月13日吊销营业执照。
经审理查明，原告于2015年5月12日向大同市劳动争议仲裁委员会提出确认劳动关系、接受申请人档案、依法安置申请人的劳动仲裁申请。2015年5月18日，大同市劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请,已超法定受理时效为由，裁定不予受理。
本院认为，原、被告虽均认可双方存在劳动关系，但原
告调入被告处的时间以及原告在被告处工作期间的相关工作记录，原、被告均未提供有效证据证实。在庭审中，被告自述2009年后所有职工全部下岗，因此可确认2009年之后被告已不再进行生产经营，故无证据证明原、被告之间亦存在事实劳动关系，故对原告要求确认与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告档案问题，原、被告均认可原告从被告处提走档案自行保管，但未提供证据证实原告的档案曾因劳动关系存放于被告处，且档案是有关人事管理的记录，不能因双方认可存放而确认。因此不能确认被告处曾存放过原告档案，故原告主张被告接收档案，依法安置原告，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李建梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 吴 万
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李逐淼