wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第273号
原告张轶，男，1980年7月22日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托代理人由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
被告王兆远，男，1964年9月18日出生，汉族，城镇居民，住广西壮族自治区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市鲤湾路18号。
负责人亢建华，任公司总经理。
委托代理人韩新、姜玉萍，山东衡扬律师事务所律师。
原告张轶与被告王兆远、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张轶的委托代理人由忠田、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的委托代理人韩新到庭参加了诉讼。被告王兆远经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张轶诉称，2012年1月25日，在蓬莱市华海现代城小区停车场内，被告王兆远驾驶桂A×××××小型越野车将道边行人原告等三人撞伤，造成原告等三人受伤、车辆损坏的交通事故。事后交警队认定王兆远负事故的全部责任，原告等人无责，原告等人的住院费已由被告王兆远全部支付。请求判令二被告赔偿原告各项损失合计3742元，并承担诉讼费用。
被告王兆远未提出答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司辩称，被告王兆远的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为200000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。我方同意在交强险责任限额内赔偿原告各项损失，超出交强险范围的损失根据保险合同的约定承担责任。
经审理查明，2012年1月25日17时，蓬莱市华海现代城小区门前停车场内，被告王兆远驾驶桂A×××××小型越野车由东向西行驶时将包括原告张轶在内的行人三人撞伤。经蓬莱市公安局交通警察大队认定，被告王兆远负事故全部责任；原告无责任。
事故发生当日，原告被送往蓬莱市中医院进行治疗，进行门诊检查，支付门诊费用640元；并于当日住院至1月31日出院，计住院6天，支付住院费用4302.36元；医疗费合计为4942.36元。其中门诊费用540元、住院费用4302.36元合计4842.36元，由被告王兆远垫付。原告提交了门诊病历、住院病案、费用清单、门诊收费票据。被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司主张原告应当提交住院费用票据。后被告王兆远提交了住院票据，被告被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司对住院票据无异议。
2012年12月23日蓬莱市中医院出具伤病残及鉴定书，鉴定原告：1、脑震荡；2、多发软组织挫伤。出院后建议休息壹个月。被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司主张原告休治时间应为15日，但未提交证据。
原告主张误工费按照2015年度山东省城镇居民标准29222元计算，为2882元。被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司同意误工费按照15日计算。原告主张住院期间由表弟姜宇辰护理，姜宇辰系城镇居民，无固定工作，护理费为480.4元。被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司主张原告不需要护理人员，但未提交证据。原告主张伙食补助费72元、交通费60元，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司无异议。本案调解不成。
上述事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、住院病案、用药明细、证明等在卷为凭，足以采信，本院予以确认。
本院认为，被告王兆远驾驶桂A×××××小型越野车将行人原告张轶撞伤，事实清楚。本次道路交通事故经蓬莱市公安局交通警察大队认定，被告王兆远负全部责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司作为桂A×××××小型越野车交强险和商业险的承保公司，应先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，应先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失；不足部分按照商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告王兆远承担赔偿责任。其中交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，合计122000元；商业三者险的赔偿限额为200000元。本次事故致伤三人，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司已经在交强险范围内赔偿姜艳凤医疗费用10000元，故原告张轶的医疗费用应当由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在商业三者险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由被告王兆远承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告已经提交了蓬莱市中医院出具的证明，被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司辩称原告误工时间应为15日，未提交证据，故不予支持。原告主张其住院期间需要护理人员护理，未提交证据证明，不予支持。原告张轶的合理损失包括：医疗费4842.36元、误工费2882元（29222元／年÷365天×36天）、住院伙食补助费72元、交通费60元，合计7856.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在交强险范围内赔偿原告张轶误工费2882元、交通费60元合计2942元；在商业三者险范围内赔偿原告张轶医疗费4842.36元、住院伙食补助费72元合计4914.36元；赔偿款共计7856.36元，限于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宫继英
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 梁志香
二〇一五年十月八日
书 记 员 程 呈
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第1205号
原告：陈永清，男，1958年10月31日出生，汉族，私营业主，住象山县。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
被告：夏敏海，男，1969年5月19日出生，汉族，私营业主，住象山县。
原告陈永清为与被告夏敏海民间借贷纠纷一案，于2011年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封登记在被告名下的坐落于象山县丹东街道龙泽名园×××号、象山县爵溪街道腾蛟东路×××号的房屋。本院于同日作出裁定，并采取了相应的财产保全措施。原告于2011年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄传飞适用简易程序独任审判，于2011年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈永清的委托代理人张路宁到庭参加诉讼，被告夏敏海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永清起诉称：被告夏敏海分别于2008年3月22日、5月8日、6月19日、11月2日四次向原告陈永清借款。2010年3月1日，双方经结算，共计借款2300000元，由被告出具借条给原告，并约定按月利率20‰计算利息。借款后被告未予归还，经原告数次催讨，被告以各种理由予以推托。现起诉请求依法判令被告归还原告借款2300000元，并支付从2010年3月1日起按月利率20‰计算至还款之日止的约定利息。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内提供了被告于2010年3月1日出具的借条一份、2008年3月22日至2008年11月2日出具的借条（复印件）四份，以证明被告向原告借款2300000元及约定利息的事实。
被告夏敏海未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告夏敏海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
本院认为：被告夏敏海向原告陈永清借款2300000元及约定利息系事实，由原告提供的书证予以佐证。原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。因借款时双方未约定借款期限，原告可随时主张还款。故原告要求被告归还借款2300000元，依法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付按月利率20‰计算的利息，请求过高，可酌减至按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。被告夏敏海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告夏敏海于判决生效后30日内归还原告陈永清借款
2300000元，并支付借款利息（自2010年3月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26000元，减半收取13000元，财产保全费4520,合计17520元，由被告夏敏海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号:81×××01，开户银行:宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄传飞
二〇一一年九月十三日
代书记员 张文芝
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初131号
起诉人杨红萍，女，汉族，47岁。
2017年1月4日，本院收到起诉人杨红萍的起诉状。起诉人杨红萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被起诉人开封市恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司退还起诉人货款51万元，并按照全额货款的1.5%的标准支付3个月的延期赔偿金2.295万元：2.二被起诉人承担连带责任;3.二被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月27日起诉人杨红萍和开封市恒产珠宝有限公司签订《工艺金条买卖合同》一份，约定开封市恒产珠宝有限公司向起诉人出售工艺金条。合同签订当日起诉人向开封市恒产珠宝有限公司交付货款，开封市恒产珠宝有限公司出具51万元收据一份。同日河南亚圣实业集团有限公司向起诉人提供连带责任保证函一份。开封市恒产珠宝有限公司自最后交货之日起仍然延迟供货，时间达三个月。故起诉人依照合同约定及相关法律规定，提起诉讼。
本院依法组成合议庭，对该案进行审查。经审查，本院认为，因开封市恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，开封市公安局州桥分局已立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
对起诉人杨红萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 李光锐
审 判 员 周建民
代理审判员 丁金环
二〇一七年一月十日
书 记 员 胡 畔
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1738号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告王显新，男，汉族，住抚顺市碾盘乡。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告王显新款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告王显新于2004年12月29日向原告申请贷款20000元整。借款期限为2004年12月29日至2005年11月30日止，贷款利率为月利率7.965‰。借款人王显新至今未偿还信用社贷款本息。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 成林
二〇一六年五月二十日
书记员 高原
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执31号
虎强：
你与通许公安交通警察大队公安交通行政处罚一案，本院于2017年12月7日作出的（2017）豫0222行审255号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年01月02日向本院申请执行，本院于2018年01月03日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向通许公安交通警察大队履行生效法律文书确定的义务。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月八日
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第320号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人汪志林。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月5日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人郑四海。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人汪志林犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于2014年5月5日决定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院指派代理检察员朱桂荣出庭支持公诉，被告人汪志林及其辩护人郑四海到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁海县人民检察院指控，2011年8月9日11时许，被告人汪志林伙同吴某、程某（均已判决）等人经事先商量至浙江省宁海县西店镇实施盗窃，后由吴某等人在该镇滨海路65号金勇发屋门口路上，采用拉车门的手段，窃得孙某停放的轿车内的一只包，包内有人民币80000元和港币13000元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人汪志林的供述和辩解，同案人吴某、程某的供述和辩解，被害人孙某的陈述，辨认笔录及照片，中国银行外汇牌价，刑讯录像光盘，情况说明，前科证明，刑事判决书，到案经过说明以及户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人汪志林以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判决。
被告人汪志林辩称，吴某等人在浙江省宁海县西店镇实施盗窃，并未与其事先商量，且其对于该次犯罪盗得的财物金额并不清楚，其仅参与了最后的分赃，并不构成共同犯罪。
辩护人郑四海的辩护意见为：1.在本案中，被告人汪志林未与其他同案人事先商量，无共同犯罪故意，事实上也未参与共同犯罪，因而不构成盗窃罪，只能构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。2.被告人汪志林对于吴某等人盗得的财物具体金额并不清楚，且吴某在分赃前已预先扣留了人民币20000元，超出了被告人汪志林的犯意，不应以全部犯罪金额对其定罪量刑。3.被告人汪志林主动至公安机关投案，并如实供述了其所知晓的全部情况，应构成自首。4.被告人汪志林即使构成共同犯罪，也应认定为从犯。
经审理查明，2011年8月9日11时许，被告人汪志林伙同吴某、程某（均已判决）等人经事先商量至浙江省象山县实施盗窃，未果后窜至浙江省宁海县西店镇。被告人汪志林与程某各自去休息，并约定由吴某等人继续实施盗窃，盗得赃款后再分赃。后吴某等人在该镇滨海路65号金勇发屋门口路上，采用拉车门的手段，窃得孙某停放的轿车内的一只包，包内有人民币80000元和港币13000元（折合人民币10710.7元）。被告人汪志林经通知至该镇王家小学旁一鸭棚内分得1叠100元面值人民币和三四张1000元面值的港币（经兑换后合计人民币15000余元）。
2014年2月5日，被告人汪志林至公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1.被告人汪志林的当庭供述，供认2011年8月份某日，其与程某、吴某等4人至象山县共同寻找他人车辆意图实施盗窃，未果后回到浙江省宁海县西店镇，后其与程某先行离开。之后其经程某通知，得知吴某等人盗得赃款，便前往该镇王家小学旁的鸭棚分赃，分得1叠100元面值人民币和三四张1000元面值的港币（经兑换后合计人民币15000余元）。
2.同案人程某的供述，证实2011年8月初的一天早上，其与吴某、汪志林等4人至象山县共同寻找他人车辆意图实施盗窃，未果后又于当日11时许左右转至宁海县西店镇。汪志林吩咐吴某等2人继续实施盗窃，且盗得财物平分。其和汪志林先后回房间休息。之后四人在该镇王家小学旁的鸭棚分赃。其分得人民币12000元及港币3000元，吴某后从私藏的人民币20000元中分给其10000元。
3.同案人吴某的供述，证实2011年7月底或8月初的一天早上，其与汪志林、程某、“小兰”等4人至象山县共同寻找他人车辆意图实施盗窃，未果后又于当日11时许转至宁海县西店镇。汪志林要求其和“小兰”继续实施盗窃，盗得财物共同分赃。后其与“小兰”在该镇滨海路65号金勇发屋门口路上，采用拉车门的手段，从一辆黑色轿车内窃得一只包，包内有人民币80000元及港币13000元，其私藏人民币20000元后，四人在西店镇王家小学旁的鸭棚分赃。四人各分得人民币15000元，其和程某每人分得港币3000元，汪志林和“小兰”共分得港币7000元，后其将私藏的人民币20000元中分了10000元给程某。
4.被害人孙某的陈述，证实2011年8月9日10时许，其将一辆牌号为浙B×××××的轿车停放于宁海县西店镇滨海路金勇发廊门口，车内的一只黑色LV手提包被盗，包内有人民币80000余元、10余张1000元面值的港币及宁波银行白金卡等物。
5.辨认笔录及照片，证实被告人汪志林及同案人程某、吴某相互辨认的情况。
6.现场辨认笔录照片，证实同案人程某、吴某辨认本次犯罪分赃现场及被害人孙某辨认其财物被盗车辆停放位置和车辆特征情况。
7.中国银行外汇牌价，证实案发当日中国银行港币兑换参考报价情况。
8.刑事判决书，证实同案人程某、吴某因本案已被判决情况。
9.前科证明及情况说明，证实被告人汪志林在江西省乐平市及浙江省台州市黄岩区、路桥区、椒江区等地均未查到其有前科情况。
10.刑讯录像光盘及情况说明，证实公安机关对被告人汪志林刑讯时因设备原因未录音。
11.到案经过说明，证实被告人汪志林于2014年2月5日主动至公安机关投案，但未如实供述犯罪事实。
12.户籍信息，证实被告人汪志林的身份情况。
本院认为，被告人汪志林以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪志林及其辩护人郑四海提出的被告人汪志林未经与其他同案人共同商量，不构成盗窃罪的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳；关于被告人汪志林的犯罪金额，本院认为应按照共同犯罪的全部金额予以认定，并不能因被告人汪志林不清楚具体金额或同案人私藏赃款而予以扣除；根据被告人汪志林在共同犯罪中的作用及分赃情况，不宜认定为从犯；被告人汪志林虽至公安机关投案，但其并未如实供述犯罪事实，不能认定其具有自首情节，故对于辩护人郑四海对此提出的从轻辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人汪志林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月5日起至2018年2月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 雯 雯
人民陪审员 鲍明园.
人民陪审员 单 小 乾
二〇一四年六月十九日
代书 记员 张 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第196号
申请人王伟敏。
被申请人王伟国。
诉讼代理人王伟琴。
申请人王伟敏要求宣告被申请人王伟国为无民事行为能力人一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用特别程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。申请人王伟敏、被申请人王伟国的诉讼代理人王伟琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，申请人王伟敏系被申请人王伟国的哥哥。被申请人王伟国于2010年5月经上海市浦东新区精神卫生中心诊断为精神分裂症，现长期住院治疗，不能辨认自己的行为。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求宣告王伟国为无民事行为能力人。
审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对王伟国的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被鉴定人王伟国患精神分裂症，受疾病影响，其不能确切表达自身的想法，无法认识自身处境及采取措施维护自身权益，故评定其目前无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告王伟国为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一五年十月十九日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1751号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
负责人邱吉晨，该分行行长。
委托代理人卢朝民，男，1965年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告陈文财，男，1986年11月16日出生,汉族，住福建省石狮市。
被告陈厚作，男，1956年12月24日出生,汉族，住福建省石狮市。
被告陈维森，男，1958年1月9日出生,汉族，住福建省鲤城区。
原告中国银行股份有限公司泉州分行诉被告陈文财、陈厚作、陈维森信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，因本案不适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年四月十一日
书记员 杨实达
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1751号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人邱吉晨，该分行行长。
被告陈文财，男，1977年12月15日出生，汉族，住石狮市。
被告，男，1978年3月23日出生，汉族，住石狮市。
被告陈维森，男，1974年10月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告陈文财、陈厚作、陈维森信用卡纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年五月二十日
书记员 杨实达
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年裕民一初字第01566号
原告刘某甲。
被告韩某。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告刘某丁。
本院在审理原告刘某甲与被告韩某、被告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁继承纠纷一案中，原告刘某甲于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告刘某甲负担。
审判员 陈 琪
二〇一四年十一月四日
书记员 马夏云
？本院口头裁定准许原告撤回起诉，不再制作书面裁定，双方听清了吗？
均：听清了。
？看笔录签字。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执190号
申请执行人：鹿延生，男，汉族，1951年11月10日生。
被执行人：鹿跃臣，男，汉族，1956年9月11日生。
本院在执行鹿延生与鹿跃臣民间借贷纠纷一案中，郑州市上街区人民法院作出的（2017）豫0106民初3105号民事调解书已发生法律效力，申请执行人鹿延生向本院申请强制执行。本院在执行过程中采取以下措施：1、2018年1月24日，依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令；2、通过多次网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆等财产信息（有车一辆另案已经拍卖）；3、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、对查封被执行人鹿跃臣名下的位于郑州市上街区XX路XX号院XX单元XX号房产依法予以司法评估拍卖，拍卖所得款项共计635440元，在偿还优先债权XXX元，剩余XX元（该款项于2018年5月3日按比例分配给王保兰、鹿延生）；5、通过传统查控未查到被执行人财产线索；6、该案件立案已经超过三个月，并在结案前三个月进行了总对总查控，未发现被执行人有可供执行的财产7、本院于2018年5月3日对申请执行人鹿延生进行了终本约谈，告知了鹿延生该案的执行情况、被执行人的财产情况以及所采取的措施，同时告知了终结本次执行程序的法律后果，申请执行人鹿延生书面同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终本程序的规定（试行）〉》第六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0106执190号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年五月四日
书 记 员 窦立超
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川凉中民终字第202号
上诉人（原审被告）西昌市高枧乡团结村第五村民小组。
负责人许文先，组长。
被上诉人（原审原告）贾林荣，男，汉族，51岁。
上诉人西昌市高枧乡团结村第五村民小组因与被上诉人贾林荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2013）西昌民初字第1267号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人西昌市高枧乡团结村第五村民小组又以对一审判决已服判息诉为由，于2014年2月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西昌市高枧乡团结村第五村民小组的撤回上诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西昌市高枧乡团结村第五村民小组撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费180.00元，减半收取90.00元，由上诉人西昌市高枧乡团结村第五村民小组承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 姜奋飞
二〇一四年二月十二日
书记员 邱 慧
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1441号
原告：冷卫东。
委托代理人（特别授权代理）：宋宪军。
被告：黄启明。
被告：黄国涛。
被告：黄启东。
原告冷卫东诉被告黄启明、黄国涛、黄启东民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月3日立案受理。依法由审判员袁玉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷卫东特别授权委托代理人宋宪军到庭参加诉讼。被告黄启明、黄国涛、黄启东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷卫东诉称：被告黄启明于2012年3月14日向原告一次性借现金11万元，原、被告双方签订了担保借款书一份，并且被告黄启明向原告出具借据一份。双方约定：被告黄启明承贷，被告黄国涛、黄启东提供连带责任担保，担保期间为合同约定还款之日起两年；担保范围是借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及原告实现债权的费用；借款利率为月息5%，被告应归还此本金并结清利息的日期为2012年4月13日。借款到期后，被告黄启明既不结息也不还本。原告想方设法多次催促被告黄启明归还上述欠款，要求被告黄国涛、黄启东承担连带清偿责任，但至今三被告拒不履行约定的还款义务。故依法起诉，请求判令三被告共同偿还借款本金11万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄启明未答辩。
被告黄国涛未答辩。
被告黄启东未答辩。
经审理查明：2012年3月14日，原、被告签订担保借款合同书一份。合同约定：被告黄启明向原告借款11万元，期限30天，自2012年3月14日起至2012年4月13日止；借款利率为月息5%，被告黄国涛、黄启东提供连带责任担保，保证期间为还款之日起两年。原、被告均在该合同书上签名，三被告并在名字上按上各自的手印。合同签订后，原告即支付给被告黄启明现金11万元，被告黄启明又向原告出具借据一份，证明借到11万元。上述借款，三被告至今均未偿还。
上述事实，有原告陈述及担保借款合同书、借据等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告和被告黄启明签订的借款合同中关于借款的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，原告依照约定支付了黄启明借款。黄启明亦应按照合同的约定及时偿还原告借款。合同中关于利息的约定超过了国家的限制性规定，对于该利息，依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年3月14日起计算至借款付清之日。原告和被告黄国涛、黄启东虽未签订单独的保证合同，但在原告和黄启明签订的借款合同中有保证条款，被告黄国涛、黄启东在该借款合同中自愿为黄启明的借款提供担保，且保证方式为连带责任保证。故原告要求被告黄国涛、黄启东承担保证责任的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告黄启明于判决生效后5日内偿还原告冷卫东借款11万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年3月14日起计算至被告还款之日）。
二、被告黄国涛、黄启东承担连带清偿责任。
三、被告黄国涛、黄启东承担保证责任后，有权向被告黄启明追偿。
案件受理费2500元，由三被告负担。原告已预交，三被告在付款时应增付原告2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一三年一月十一日
书记员 王灿东
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1467号
申请执行人：朱华，男，1977年4月14日生，住磐石市。
被执行人：磐石市明达商贸有限责任公司。
法定代表人：孙长飞，经理。
申请执行人朱华与被执行人磐石市明达商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年7月31日做出（2017）吉0284民初2503号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人磐石市明达商贸有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人磐石市明达商贸有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人磐石市明达商贸有限责任公司负有继续履行（2017）吉0284民初2503号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1733号
原告：ＸＸ，女，1963年12月23日生，满族，公务员，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：杨文刚，男，1967年9月20日生，满族，住吉林省松原市宁江区。系ＸＸ的弟弟。
被告：常淑华，女，1964年7月2日生，汉族，个体，住吉林省前郭县。
被告：孙显志，男，1963年2月19日生，汉族，个体，住吉林省前郭县。
原告ＸＸ与被告常淑华、孙显志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告ＸＸ的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告常淑华、被告孙显志经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告立即偿还原告借款20900元，并自2013年5月16日起按月利1.5%给付利息至判决生效之日止。事实与理由：二被告系夫妻。因经商需要多次在原告处借款，至2013年5月16日经双方结算，共欠原告本金209814元，现在要求给付209000元。
常淑华、孙显志未答辩。
本院经审理认定事实如下：常淑华与孙显志系夫妻。因经商需要自2003年起多次在ＸＸ处借款。2013年5月16日双方经结算，常淑华、孙显志尚欠ＸＸ借款本金209814元。由孙显志出具借据一枚。现在ＸＸ起诉，要求常淑华、孙显志给付借款209000元，并自2013年5月16日起按月利1.5%给付利息至判决生效之日止。
ＸＸ提供的证据有：借据一枚。
本院认为，ＸＸ与孙显志之间的借贷关系明确，合法有效。常淑华与孙显志系夫妻关系，孙显志所负债务应属夫妻共同债务，常淑华与孙显志应共同偿还。ＸＸ要求给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
常淑华、孙显志于本判决生效后十日内给付ＸＸ借款
209000元，并自2013年5月16日起按月利1.5%给付利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由常淑华、孙显志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘洪侠
二〇一七年五月十六日
书记员 赵云峰
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民特3号
申请人王某某，男，1964年9月3日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
被申请人魏晓姗，女，1962年7月26日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
本院在审理申请人王某某与被申请人魏晓姗申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人王某某经本院多次传唤无正当理由拒不到庭，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 赵传秀
二〇一六年四月二十九日
书记员 王婷婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更212号
罪犯金长海，男，1965年2月13日出生，汉族，吉林省双辽市人人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2015年12月17日作出（2015）双刑初字第221号刑事判决，认定被告人金长海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。因在刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，吉林省双辽市人民法院于2016年7月22日作出（2016）吉0382刑初172号刑事判决，认定被告人金长海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2.5万元，加上原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元，合并刑期为有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月，合并处罚金人民币7.5万元；对被告人违法所得继续予以追缴，并返还被害人。刑期自2015年10月22日至2020年4月21日止。截止2018年2月5日余刑为2年2个月零16天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年2月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金长海能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯金长海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金长海减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 丽
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8925号
原告：刘某，男，1993年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：鄢载国、马素侠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北桃粉科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市中山路嘉和广场4号楼801。
法定代表人：杨豪刚，该公司董事长。
原告刘某与被告河北桃粉科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2017年8月21日劳动关系终止。2、判决被告支付原告拖欠的培训期最低工资差额人民币1755元及低于最低工资标准的经济补偿金百分之二十五人民币737.5元合计人民币2192.5元。3、判决被告支付原告经济补偿金人民币2500元及未依法及时支付经济补偿金导致的经济补偿金的百分之五十人民币1250元，合计3750元。4、判决被告支付原告工资人民币6879及拖欠、不及时支付工资的经济补偿金百分之二十五人民币1724.25元，合计人民币8621.25元。5、判决被告返还原告所谓“培训费”人民币4878元及相应利息。6、判令被告支付原告赔偿金人民币5000元。7、判决被告为原告缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原告应聘成为被告员工，约定从事维护专员一职，约定工资为每月人民币5000元。被告要求原告参加培训（事后得知，培训内容与公司劳动内容完全不相干），被告承诺，此培训费会分12期返还给原告，同时支付相应利息。原告在被告处工作期间，被告违法收取培训费，拖欠原告工资等。原告于2017年9月10日向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被该劳仲委决定不予受理，理由是原被告不存在事实劳动关系，不在管辖范围内。原告不解，现依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。
本院经审查认为，原告刘某与被告河北桃粉科技股份有限公司虽签有一年的书面的劳动合同书，约定岗位为支付宝维护专员，同时承诺月薪为5000元，但原告等人实际进行的是网络软件的地推工作，与维护专员岗位无关，各原告虽进行了培训，但培训内容与工作内容无关，可见被告河北桃粉科技股份有限公司并没有履行该劳动合同的意思表示。
原告等人入职时均需交纳6000元或者12000元不等的培训费用，该费用由各原告按照被告主要负责人艾忠磊的指示，以个人名义向“分期乐”、“拍拍贷”、“蚂蚁借呗”等借贷软件进行贷款等方式取得。上述款项前期直接支付给石家庄市裕华区中艺职业培训学校，后期直接支付给被告。被告承诺该培训费实际系以原告名义进行借贷，后期将以工资的形式分期支付给各原告，但其主要负责人艾忠磊仅以个人名义向各原告支付少量款项后便不再支付，现已失去联系。综上，被告短期内招聘大量员工，以签订书面劳动合同书并许诺高薪的形式，让原告等多人以个人名义为其贷款，被告主要负责收取培训费的工作人员在收取培训费后，未能按约定定期足额返还每月应支付本息，已形成众多原告实际偿还本息，被告主要负责人控制、使用大量资金的客观事实，其行为已涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 郭 冬
审判员 范 矛
审判员 刘晓侃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常元元
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3068号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：喻鹏康,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行喻鹏康罚金一案，执行中，本院已依法强制执行罚金1195元，尚余1805元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3068号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：喻鹏康,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行喻鹏康罚金一案，执行中，本院已依法强制执行罚金1195元，尚余1805元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年九月二十八日书记员 薛 虹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10729-4号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：詹艳芳，女，汉族，1978年6月30日出生，住江西省铅山县。
关于本院刑事审判庭移送执行詹艳芳罚金一案，本院作出的（2013）佛南法刑初字第2018号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人詹艳芳犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人詹艳芳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人詹艳芳的银行存款27.33元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10729-4号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：詹艳芳，女，汉族，1978年6月30日出生，住江西省铅山县。关于本院刑事审判庭移送执行詹艳芳罚金一案，本院作出的（2013）佛南法刑初字第2018号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人詹艳芳犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人詹艳芳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人詹艳芳的银行存款27.33元，并将该款转交罚金。除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十八日书记员  郭 俊
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初1361号
原告郭永，男，1970年2月10日生，汉族，农民，现住辽宁省。
委托代理人李晓国，系双辽市司法局法律援助中心律师。
被告于庆武，男，1961年11月28日生，汉族，现住辽宁省.
被告四平电力设备制造安装有限公司
法定代表人张大明，董事长。
被告四平吉联电力工程有限公司
法定代表人毕洪德，经理。
本院在审理原告郭永与被告于庆武、四平电力设备制造安装有限公司、四平吉联电力工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告证据原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭永撤回起诉。
代理审判员 ：刘丽杰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 ： 孔 杨
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00046号
申请执行人徐某某，女，1981年9月19日出生，汉族。
被执行人孙某某，男，1975年6月19日出生，汉族。
申请执行人徐某某与被执行人孙某某子女抚养纠纷一案，本院作出的（2010）雁民初字第3326号民事调解书已经发生法律效力，被执行人孙某某未按调解书约定的期限主动履行义务，申请执行人徐某某遂向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，后因被执行人无财产可供执行，本院以（2011）雁民执字第00497-2号执行裁定书终结了执行程序。嗣后，申请执行人徐某某发现被执行人孙某某有新的财产可供执行，遂向本院申请恢复强制执行程序，本院于2013年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2010）雁民初字第3326号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未按期履行。嗣后，经本院依法查明，被执行人孙某某在陕西信合西安电子城信用社有存款可供执行，本院遂于2013年1月14日从该社依法扣划了被执行人孙某某应承担的本案案款2000元。现案款已全部发还申请执行人，申请执行人对该事实予以认可，本案执行完毕。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执恢字第00046号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 文丛达
二〇一三年一月三十日
书 记 员 薛江燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5831号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人罗某，男，汉族，户籍地江西省抚州市。因涉嫌盗窃于2016年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5850号起诉书，指控被告人罗某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人罗某对指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年7月27日20时36分许，被告人罗某到深圳市宝安区松岗街道碧头第三工业区骏依利拉链（深圳）有限公司内，撬开该厂放成品的柜子，将柜子内存放的五包拉链头盗走，并以人民币120元的价格卖掉。次日，被告人罗某再次到该公司时被发现，其后民警到场将其抓获。经鉴定，涉案物品的鉴定价格为人民币5410元。
本院意见
|
被告人罗某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年7月28日起至2017年1月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人罗某退赔骏依利拉链（深圳）有限公司人民币5410元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5831号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人罗某，男，汉族，户籍地江西省抚州市。因涉嫌盗窃于2016年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5850号起诉书，指控被告人罗某犯盗窃罪。辩护意见被告人罗某对指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年7月27日20时36分许，被告人罗某到深圳市宝安区松岗街道碧头第三工业区骏依利拉链（深圳）有限公司内，撬开该厂放成品的柜子，将柜子内存放的五包拉链头盗走，并以人民币120元的价格卖掉。次日，被告人罗某再次到该公司时被发现，其后民警到场将其抓获。经鉴定，涉案物品的鉴定价格为人民币5410元。本院意见被告人罗某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年7月28日起至2017年1月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令被告人罗某退赔骏依利拉链（深圳）有限公司人民币5410元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年九月三十日书 记 员 叶剑敏（兼）书 记 员 张 思 乔
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00585号
申请执行人黄朝盛。
被执行人大冶市还地桥镇桐梓沟二井煤矿有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂大冶民初字第01738号民事调解书，于2014年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人大冶市还地桥镇桐梓沟二井煤矿有限责任公司在金融机构的存款人民币81105元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 彬
审判员 彭新山
审判员 郑正锐
二〇一四年十二月八日
书记员 黄爱华
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第491号
申请执行人朱绍满。
被执行人承德县盛达胶粘制品有限公司。
法定代表人胡国兴，董事长。
本院在执行朱绍满与承德县盛达胶粘制品有限公司拖欠劳动报酬一案过程中，被执行人已将裁决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承县劳裁字（2006）44号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一四年六月二十日
书记员 张建国
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初915号
原告：顾巧球，男。
委托诉讼代理人：雷茜莹，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：夏剑，男。
被告：钱小燕，女。
被告：吕卫强，男。
委托诉讼代理人：张晋涛，男。
原告顾巧球与被告夏剑、钱小燕、吕卫强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾巧球的委托诉讼代理人雷茜莹，被告吕卫强的委托诉讼代理人张晋涛到庭参加诉讼，被告夏剑、钱小燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾巧球向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏剑、钱小燕归还原告顾巧球借款本金100万元，并按月利率2%支付利息至实际清偿完毕之日止；2.判令被告吕卫强对第一项诉讼请求中的本金及利息承担连带赔偿责任；3.判令三被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告夏剑于2016年5月17日向原告借款100万元，借条约定：1.利息为每月每万元300元计算；2.担保人吕卫强承担担保责任等内容。原告依约完成出借义务。被告夏剑曾支付利息至2016年10月17日。截至原告起诉时，被告夏剑仍未履行还本付息义务。原告认为该笔借款发生在夏剑与钱小燕婚姻存续期间，且借款用于经营，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务。原告多次向三名被告索要未果，现依法向法院起诉，望依法支持。
被告吕卫强辩称，被告夏剑向原告借款100万元是事实，但是夏剑应当是支付过利息的，只是答辩人不清楚具体情况。对于原告要求按照月利率2%计算利息答辩人没有异议，但答辩人认为答辩人不应当承担担保责任，因为写借条时没有写明是哪一种担保，所以答辩人认为应当只是一般担保，而且担保已经过了半年的诉讼时效。
被告夏剑、钱小燕未作答辩。
原告顾巧球为证明其主张，向本院提交以下证据：一、借条一份，欲证实：1.夏剑为本案实际债务人；2.吕卫强为本案保证人；3.借条约定借款本金为100万元，借款月利率为3%；二、招商银行个人银行转账汇款单笔对账单打印件一份，欲证实原告依约完成出借100万元的行为；三、被告夏剑、吕卫强的身份证复印件各一份，欲证实二被告的身份情况；四、结婚证复印件一份，欲证实被告夏剑、钱小燕的夫妻关系还存续。
本院认为原告提交的借条有借款人夏剑、担保人吕卫强的签字按印，可以证实被告夏剑与原告达成借款合意，被告吕卫强与二人达成担保合意。原告提交的招商银行转账汇款单笔对账单可以证实原告已经向被告夏剑的账号汇入100万元的事实。被告夏剑、钱小燕的结婚证复印件可以证实二被告在借款发生以前便登记为夫妻。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，被告夏剑向原告出具借条，载明：“本人夏剑今向顾巧球借款人民币壹佰万元正，用于经营，期限自2016年5月17日起息，到期按实际借款天数结算。借款利息每月每万300元。本笔借款由吕卫强做担保人，保证借款人按时归还借款。借款人收款户名账号：6217852700015667239。”被告夏剑在借款人处签字按印，被告吕卫强在担保人处签字按印，原告在贷款人处签字按印。2016年5月18日，原告向被告夏剑在中国银行的尾号为7239的账户转入100万元。借款发生后，被告夏剑支付了自2016年5月18日至2016年10月17日的利息，自2016年10月18日起未再支付过利息。
根据当事人的诉讼请求及举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：（一）借款事实是否存在？本金是多少，借款利息应如何计算？（二）该债务是否为被告夏剑、钱小燕的夫妻共同债务？（三）被告吕卫强应当承担何种责任？
第一，根据借条和转账对账单，本院认为原告与被告夏剑之间借款100万元的事实存在。原告自认被告夏剑曾支付利息至2016年10月17日，本院对此予以采信。故被告夏剑应当自2016年10月18日起支付利息。鉴于双方未约定还款期，且约定利息高于法律规定最高限额，故本院对原告主张的以月利率2%计算利息至被告实际还清借款之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。第二，原告提交借条及被告夏剑、钱小燕的结婚证复印件，初步完成了该债务为夫妻共同债务的举证责任。被告钱小燕作为借条中未具名一方未向法庭提交推翻该主张的证据，故本院认定该债务应为被告夏剑、钱小燕的夫妻共同债务。第三，被告吕卫强在借条的担保人处签字，根据借条约定，担保人应当保证借款人按时归还借款。根据法律规定，该约定不明，应推定为连带保证担保。被告吕卫强应当对该债务承担连带担保责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、《中华人名共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏剑、钱小燕归还原告顾巧球借款本金100万元，并支付利息（自2016年10月18日至实际清偿借款之日止，以月利率2%计）。
二、被告吕卫强对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14160元，被告夏剑、钱小燕、吕卫强负担；保全费5000元，由原告顾巧球负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 杨丽君
审 判 员 何 菲
人民陪审员 李国华
二〇一七年五月三日
书 记 员 施翠芳
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初896号
原告吴昌江。
委托代理人（特别授权代理）刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。
被告曹德全。
被告李建辉。
被告江生伟。
本院在审理原告吴昌江诉被告曹德全、李建辉、江生伟身体权纠纷一案中，原告吴昌江未在规定的时间内交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告吴昌江未在规定的时间内交纳案件受理费，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吕方海
二〇一六年五月十六日
书 记 员 党 群
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第799号
申请执行人：王从兰
被执行人：孙述涛等
申请执行人王从兰与被执行人孙述涛等机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2012）文葛民一初字第217号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请人执行标的款37428元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文葛商初字第217号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一四年十一月十四日
书记员代 学 斌
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第167号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾南开，男，汉族，小学文化，广东省惠东县人。因犯抢夺罪于2012年3月20日被判处有期徒刑八个月，于2012年7月29日刑满释放。又因涉嫌非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年11月22日被惠东县公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人曾南开犯非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪一案，于2014年5月14日作出（2014）惠东法刑一初字第155号刑事判决。宣判后，原审被告人曾南开不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年11月20日至21日，被告人曾南开在惠东县大岭镇平沙大道某商务住宿306房及206房内多次提供毒品给吸毒人员何某、陈某吸食。同月21日23时许，公安机关在某商务住宿206房内将曾南开抓获，并当场在房间内床上一黑色钱包内缴获白色晶体状疑似毒品1包，在床头柜抽屉内缴获白色晶体状疑似毒品4小包、白色晶体状疑似毒品1小瓶，上述疑似毒品经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分，共净重66.63克。
以上犯罪事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、现场勘查、搜查、称重笔录、现场方位图及现场照片，证实案发地点、现场的概况以及经现场搜查、毒品称重情况。
3、刑事化验检验报告，证实公安机关在被告人曾南开入住的惠东县大岭镇某商务住宿206房内床上黑色钱包内缴获的1包白色晶体状疑似毒品净重45.41克，在该房间床头柜第二抽屉黑色胶袋内缴获的白色晶体状疑似毒品4包共净重19.87克，该房间床头柜第二抽屉黑色胶袋内缴获的蓝色要瓶装白色晶体状疑似毒品1瓶净重1.35克，均检出甲基苯丙胺成分。上述毒品共净重66.63克。
4、现场检测报告书，证实被告人曾南开及吸毒人员何某、陈某经甲基苯丙胺试剂检测，尿液检测结果均呈阳性。
5、证人证言及辨认笔录：
（1）证人何某的证言及辨认笔录，其证实被告人曾南开从2013年8月份起，多次向其提供毒品供其吸食，2013年11月21日中午，其在何娟在惠东县大岭镇平沙大道某商务住宿206房，再次吸食了被告人曾南开提供的毒品后，于当晚被公安机关抓获。经辨认，其辨认出被告人曾南开就是提供毒品给其吸食的人。
（2）证人陈某的证言及辨认笔录，其证实2013年11月21日中午，其和何某在惠东县大岭镇平沙大道某商务住宿206房，吸食了被告人曾南开提供的毒品后，于当晚被公安机关抓获。经辨认，其辨认出被告人曾南开就是提供毒品给其吸食的人。
（3）证人董某珍的证言，证人董某珍系惠东县大岭镇平沙大道某商务住宿管理人员，其证实公安机关在某商务住宿206房传唤了两名女子、一名男子，被传唤的男子于2013年11月20日入住某商务住宿306房，并于21日转入206房。经辨认，其辨认出被告人曾南开就是入住某商务住宿206房的男子。
6、被告人曾南开的供述，证实被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。其交代：在惠东县大岭镇某商务住宿206房内被缴获的毒品有几克是其之前吸食剩下的，其余毒品是一名叫“阿阳”的男子于2013年11月21日给其用于抵偿赌债的。其还交代在某商务住宿306、206房间内曾提供毒品给何某、陈某吸食。
7、户籍证明，证实被告人曾南开的姓名、住址、出生年月日，以及没有前科劣迹等基本情况。
8、刑事判决书、刑满释放证明，证实被告人曾南开因犯抢夺罪于2012年3月20日被判处有期徒刑八个月，于2012年7月29日刑满释放。
原判认为，被告人曾南开违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，且数量大，其行为构成非法持有毒品罪。被告人曾南开为他人提供场所和毒品，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人身犯数罪，应当数罪并罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后又因故意犯罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，一审判决：一、被告人曾南开犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期为九年八个月，罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元；二、随案移送的三星牌手机一部、苹果4手机一部，依法予以处理，所得款项抵作罚金。
上诉人曾南开上诉提出一审认定事实不清，量刑过重，请求二审法院公正裁判。理由如下：1、证人何某、陈某口供是虚假供述，与查明事实不符；2、毒品是何某要求“阿阳”抵债的；3、上诉人认罪态度好。
经审理查明，原判认定上诉人曾南开犯非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人曾南开明知是毒品而非法持有，且数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人曾南开为他人提供场所和毒品，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人曾南开身犯数罪，应当数罪并罚。上诉人曾南开曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人曾南开提出的上诉意见，经查，1、查获毒品的房间是上诉人的曾南开所开的，且证人何某、陈某等证言证实毒品在查获前是上诉人曾南开持有的，上述证言能与上诉人供述，现场勘验笔录、鉴定意见等相关证据相互印证，且公安机关取证程序合法，本院予以采信；2、上诉人称毒品是何某要求“阿阳”抵债的辩解与查明事实不符，本院不予以采纳；3、一审法院在量刑时，已经考虑了上诉人认罪态度等有关酌定量刑情节。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年七月十日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31548号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘学芬，女，1972年9年25日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘学芬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,057.63元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,057.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8546号
原告：天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401。
法定代表人：林志国，经理。
委托诉讼代理人：马益玲，女，公司员工。
被告：刘继芬，女，1942年12月23日出生，住天津市南开区。
被告：孙毓琨，女，1977年3月10日出生，住同上。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告刘继芬、孙毓琨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告天津志嘉物业管理服务有限公司于2017年7月20日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执恢字第17-2号
申请执行人左海鑫，男，1959年11月10日出生，瑶族，住三江县。
被执行人李庆芳，男，1971年9月18日出生，汉族，住三江县。
被执行人杨志强，男，1972年2月17日出生，侗族，住三江县。
本院依据已经发生法律效力三江县人民法院于2014年9月16日作出的（2014）三民初字第43号民事判决书，本院已向被执行人李庆芳、杨志强发出执行通知书，责令被执行人李庆芳、杨志强履行给付纠纷款20000.00元及利息。在执行过程中，经査被执行人李庆芳长期在外，下落不明，且供财产可供执行，申请执行人左海鑫与被执行人杨志强自愿达成了执行和解协议。
本院认为，申请执行人左海鑫与被执行人杨志强自愿达成了执行和解协议；本案被执行人李庆芳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人左海鑫在指定期限内不能提供李庆芳的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李庆芳的财产线索，或者被执行人杨志强未按达成的执行和解协议履行给付义务，申请执行人左海鑫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇鸣
审判员 罗永辉
审判员 杨贵有
二〇一六年二月一日
书记员 潘华晓
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)三执恢字第17-2号申请执行人左海鑫,男,1959年11月10日出生,瑶族,住三江县。被执行人李庆芳,男,1971年9月18日出生,汉族,住三江县。被执行人杨志强,男,1972年2月17日出生,侗族,住三江县。本院依据已经发生法律效力三江县人民法院于2014年9月16日作出的(2014)三民初字第43号民事判决书,本院已向被执行人李庆芳、杨志强发出执行通知书，责令被执行人李庆芳、杨志强履行给付纠纷款20000.00元及利息。在执行过程中,经査被执行人李庆芳长期在外,下落不明,且供财产可供执行,申请执行人左海鑫与被执行人杨志强自愿达成了执行和解协议。本院认为，申请执行人左海鑫与被执行人杨志强自愿达成了执行和解协议;本案被执行人李庆芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人左海鑫在指定期限内不能提供李庆芳的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李庆芳的财产线索，或者被执行人杨志强未按达成的执行和解协议履行给付义务,申请执行人左海鑫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐勇鸣审判员  罗永辉审判员  杨贵有二〇一六年二月一日书记员  潘华晓
原 告 松 原 市 福 园 物 业 有 限 公 司 诉 被 告 姜 春 荣 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初176号
原告：松原市福园物业有限公司。住址前郭县查干淖尔大街。
法定代表人：李成。
委托代理人：邹宏彪
被告：姜春荣
原告松原市福园物业有限公司诉被告姜春荣物业服务合同纠纷一案，经查原告不能提供被告姜春荣的准确地址，本院无法通知被告姜春荣应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告松原市福园物业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取50元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙立清
二〇一六年三月十八日
书记员 张晓兰
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初1315号
原告：李富晓，男，汉族，生于1972年1月15日，住内乡县。
委托诉讼代理人：黄延提，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：河南省豫西冶金材料有限公司，住所地：内乡县赵店乡金西岭工业园。
法定代表人：周立志，系该公司经理。
被告：周代省，男，生于1966年3月，汉族，住内乡县。
二被告的委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师。
原告李富晓与被告河南省豫西冶金材料有限公司（以下简称豫西冶金公司）、周代省为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄延提与被告豫西冶金公司、周代省的委托诉讼代理人王俊晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李富晓诉称：豫西冶金公司实际控制人为周代省，周代省于2013年4月13日，从原告李富晓处借款40万元，以上借款均用豫西冶金公司生产经营，我们多次追要无果，故请求人民法院依法判令被告偿还借款40万元及利息。
被告豫西冶金公司、周代省辩称：与原告发生借贷关系属实，但我已经还了大部分，我们应在一起算算帐，该还多少我还。
原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
2013年4月13日，周代省给李富晓的借条一张及银行转帐手续一份，以证实双方借贷关系存在。
以上证据，经质证、辩证，二被告对原告提供的证据无异议，依据证据规则，应为有效证据。
二被告为支持其辩称主张，向本院提交如下证据：
银行转帐凭证三笔共计196000元，以证明其还款的事实。
以上证据，经质证、辩证，原告李富晓的质证意见：系被告按约偿还的利息，本院认为，因双方的借据未约定利息，应视为偿还本金，故本院对此质证意见不予采信。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
2013年4月13日，被告周代省借原告李富晓现金40万元，被告周代省给原告李富晓出具借据一张，该借据载明：“今借到现金40万元，周代省2013年4月13日”。同日，李富晓将该款汇入王晓素的帐户。2014年6月18日，被告给原告转现金4.8万元，2014年12月1日，被告给原告转现金4.8万元，2016年5月23日，被告给原告转现金10万元。
另查：被告周代省为被告豫西冶金公司的实际经营者，借款全部用于公司生产、经营；王晓素系被告周代省的儿媳、该公司出纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，从被告周代省给原告出具的借据来看，双方借贷关系明确、合法，虽然借款汇入王晓素名下，但王晓素系被告豫西冶金公司的出纳，且该款项均用公司的生产、经营，而被告周代省作为公司的实际经营者，依据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，故被告周代省、豫西冶金公司应承担共同还款责任。原告李富晓的借款，因双方未约定借款利息，因此被告偿还的196000元应视为支付本金，故原告李富晓的借款应按（400000元-196000元）200400元计算。关于借款的利息，因双方没有约定且没有还款期限，故应从起诉之日计算，按照年利率6%支付资金占用期间利息，算至付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条的规定，判决如下：
被告周代省、河南省豫西冶金材料有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告李富晓借款200400元及利息（自2016年7月7日起，按年利率6%支付资金占用期间利息，算至付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，保全费1520元，共计5170
元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹 群
二〇一六年九月二十三日
书记员 秦峻潭
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民三终字第95号
上诉人（原审原告）威海冠通船舶安装工程有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山镇皂埠村6号网点东4号，
法定代表人国华刚，总经理。
委托代理人丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。
委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林均胜。
上诉人威海冠通船舶安装工程有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告自2010年2月28日到原告处工作，被告于2012年2月3日在原告处工作时受伤，经威海市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的劳动能力障碍程度为九级。
被告于2013年10月11日向威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2013年10月31日威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出威经劳人仲案字（2013）第209号裁决书，裁决：一、自2012年2月22日原、被告之间的劳动关系终止；二、原告支付被告一次性伤残就业补助金36961元；三、原告支付被告停工留薪期工资2508元；四、原告协助被告办理社会保险转移手续及一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的领取手续。原、被告对自2012年2月22日原、被告之间的劳动关系终止、原告对协助被告办理社会保险转移手续及一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的领取手续均无异议，但原告对该裁决所认定的原告支付被告一次性伤残就业补助金36961元、停工留薪期工资2508元有异议，诉至原审法院，要求不予支付被告一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资。
另查明，2012年2月22日因原告未按规定接受年度检验，而被吊销营业执照，但被告继续在原告处工作至2013年8月。2013年11月20日，被告已领取了一次性伤残补助金。
上述事实，有双方当事人陈述、公司吊销情况等相关证据在卷为证。
原审法院认为，尽管原、被告之间的劳动关系于2012年2月22日终止，但被告在原告处工作至2013年8月，并不知道原告营业执照被吊销的情况。被告自2013年10月提起仲裁申请时，需去威海市工商行政管理局经济技术开发区分局调取原告企业信息档案时，才知晓原告的营业执照已于2012年2月22日被吊销。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，被告自2013年10月起应当知道其权利被侵害，因此被告申请仲裁的一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资并未超过仲裁时效。故原告以被告的请求超过仲裁时效为由主张不予支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资，不予支持。原告对一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资数额并无异议，予以认定。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、第五十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条第（二）项之规定，判决：一、原、被告之间的劳动关系于2012年2月22日终止；二、原告自判决生效之日起十日内向被告支付一次性伤残就业补助金36961元；三、原告自判决生效之日起十日内向被告支付停工留薪期工资2508元；四、原告自判决生效之日起十日内协助被告办理社会保险转移手续及一次性工伤医疗补助金的领取手续。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人威海冠通船舶安装工程有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，称上诉人与被上诉人于2012年2月22日解除劳动合同，被上诉人未在一年内主张权利，已经超过仲裁时效。故请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林均胜答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求维持。
本院二审审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，诉讼时效的起算，是从权利人知道或应当知道其权利受到侵害之日起开始。上诉人被吊销营业执照后仍然正常经营，被上诉人依然在上诉人处从事同样的工作，上诉人亦为被上诉人发放劳动报酬，直至被上诉人提起仲裁申请去调取上诉人工商登记档案时才得知上诉人被吊销营业执照，因此本案的诉讼时效应当从被上诉人调取上诉人工商登记档案时即自2013年10月起算，故被上诉人于2013年10月提起仲裁申请并未超过诉讼时效。上诉人关于被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原判正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海冠通船舶安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一五年三月十九日
书 记 员 程博远
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终86号
自诉人牛会江。
委托代理人于新峰，河北陆港律师事务所律师。
河北省灵寿县人民法院审理原审自诉人牛会江指控张某犯侵占罪一案，于2016年11月7日作出（2016）冀0126刑初159号刑事裁定书。对牛会江的起诉，不予受理。原审自诉人牛会江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了办案，现已审理终结。
原裁定认定：2016年11月2日，本院收到牛会江的起诉状。自诉人称，2016年6月10日自诉人牛会江与泾河新城宏信石业石材经销部（以下称“甲方”）签订产品购销合同，合同规定：自诉人牛会江把价值95219.65元的石材发往西安指定地点。合同签订当日自诉人牛会江委托货站老板韦某联系运货事宜，韦某与阳泉隆拓汽车运输有限公司签订《货运信息运输协议书》，司机张某驾驶牌号为晋Ｃ×××××货车完成此次运货任务。当日装车发货，第二天即6月11日，甲方未收到石材，运输车辆的司机给甲方打电话告知货不发了。由于甲方未及时收到石材，导致工期延误，9月2日自诉人按照合同约定赔偿了甲方19万元整违约金。事发后货站老板韦某多次与司机张某联系，要求退还货物或者赔偿损失，但是司机张某拒不退还，至今四个月有余。货车司机张某利用驾驶车辆、保管货物的便利，将价值95219.65元的石材占为己有，拒不退还，造成损失285219.65元，其行为符合侵占罪的犯罪构成，根据《中华人民共和国刑法》第270条侵占罪的规定，应当依法追究被告人张某侵占罪的刑事责任。自诉人为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告人张某犯侵占罪，依法追究其刑事责任。
原裁定审查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条规定，“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定，“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（二）属于本院管辖……”。本案中，自诉人牛会江提供的证据并不能证明犯罪地在灵寿县人民法院辖区内，且根据自诉人诉状中所述，被告人张某的居住地在新乐市，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第（二）款之规定，裁定如下：对牛会江的起诉，不予受理。
原审自诉人牛会江上诉及其辩护人辩护提出：原裁定理由错误，上诉人的货物依据运输合同自灵寿县发出，灵寿县是合同履行地，就是犯罪地。故灵寿县法院有管辖权。
本院认为，上诉人（原审自诉人）牛会江指控货车司机张某侵占其货物的货物装车地，即为犯罪所在地。鉴于对此有新的证据出现，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126刑初159号刑事裁定书。
二、发回河北省灵寿县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 刘 斌
审判员 张立新
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 蕾
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2243号
申请执行人徐志运，男，1977年2月5日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人平邑华夏房地产开发有限公司，地址：平邑县蒙山大道南段路西。
被执行人陈现红，男，1964年8月8日出生，汉族，居民，住平邑县城莲花东区。
本院在执行申请执行人徐志运与平邑华夏房地产开发有限公司、陈现红房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4218号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 李凤新
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终23号
上诉人（原审被告）林卫民，男，彝族，1962年1月2日生，住云南省大理白族自治州永平县。
被上诉人（原审原告）张达富，男，傈僳族，1959年9月生15日生，住云南省大理白族自治州永平县。
上诉人林卫民因与被上诉人张达富民间借贷纠纷一案，不服云南省永平县人民法院作出的（2015）永民初字第366号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日会见本案双方当事人对案件事实进行核实。本案现已审理终结。
原审法院查明，林卫民于2012年9月30日前与张达富借款未还清。2012年9月30日，张达富到林卫民家催要借款，林卫民归还张达富1000元，后双方邀约到永平县厂街乡界面村石门坎组组长李达成家，要求李达成为双方作证，由林卫民将借条内容念给李达成后，林卫民在借款人一栏上签名，李达成也作为证人在借条上签名。借条载明：林卫民向张达富借款金额28255元，归还时间2013年3月1日。利息2.5分。如到时间不还清，由张达富收打林卫民家的泡核桃果。后林卫民未按照约定归还借款本金及利息，张达富于2015年9月21日向永平县法院提起诉讼。
原审法院认为，林卫民向张达富借款28255元，双方形成借款合同关系。林卫民在约定的期限内未归还，张达富有权要求林卫民归还借款，林卫民有义务归还借款。张达富主张自2013年3月1日至2015年10月1日的利息，按照双方约定每月2.5分的利息计算，其约定超过法律保护民间借款利率，故超过部分不予支持。张达富主张的利息，按照中国人民银行同期贷款利率1-3年的年利率6.65%计算为：28255×6.65%÷12×4×32=20042元。林卫民辩解借款金额只是1000元，利息800元的事实无证据予以证实，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决由林卫民于判决生效后三十日内归还张达富借款人民币28255元，利息20042元。案件受理费1070元，减半收取535元，由林卫民承担。
一审宣判后，林卫民不服，向本院提起上诉。认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，并依法改判。其上诉的主要事实与理由是：一、林卫民只向张达富借过一次钱，金额是2000元，本息合计是2825.5元，而并非是张达富主张的28255元。在写借条当天其归还1000元，还欠借款本息1825.5元；二、涉案借条是张达富准备好写好内容后让林卫民和保证人李成达在借条上签字。当天林卫民喝了酒，林卫民和李成达没有看清借条上的内容就把字签了；三、张达富对其主张借款分三次，金额共计28255元的借款时间、地点、交付情况、款项来源等细节无法陈述清楚，可见其主张金额是虚假的；四、张达富主张的借款金额28255元当中肯定含有利息成份，原审在未查明借款中有多少利息的情况下，仍按四倍银行利率支持利息属适用法律错误，应按照《中华人民共和国民法通则》第125条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，不能将利息计入本金计算复利。
被上诉人张达富答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。其答辩的主要事实与理由是：一、林卫民分三次向张达富借款，三次都写过借条，在林卫民归还部份款项后，三张借条并成涉案的这张借条，剩余借款金额共计是28255元，借条上有该金额的大写，利息是月2.5分；二、该借条内容由林卫民念给李成达听后，二人作为借款人和保证人在借条上分别签了字；三、张达富平时从事民间借贷生意，附近村子的村民有七、八十户都向张达富借过钱，因放款次数太多，其对每次借款的具体细节已记不大清楚。
二审中，上诉人林卫民对一审认定的案件事实认为金额认定28255元错误，应当是2825.5元，对其余一审法院认定的案件事实无异议。被上诉人张达富对一审法院认定的案件事实无异议。对双方无异议的案件事实本院予以确认。
二审中，上诉人林卫民、被上诉人张达富未提交证据。
归纳当事人诉辩主张，本案二审的争议焦点是：林卫民尚欠张达富的借款金额是多少？涉案借款利息应如何计算？
根据一、二审查明的事实，围绕双方当事人的诉辩主张，本院对当事人的争议焦点综合评述如下：
一、关于林卫民尚欠张达富的借款金额是多少的问题。林卫民在一、二审中均确认因应急向张达富借过款项，但抗辩尚欠的借款金额本息是1825.5元，而非是张达富主张的28255元。双方于2012年9月30日形成的《借条》载明：“今借到介面村张达富现金28255元（贰万捌千贰佰伍拾伍元），归还时间2013年3月1日。如时间到还不清，林卫民用所有自家泡核桃归张达富打十年。后归还林卫民。息2.5分今二人同认”。借条上有张达富签字，林卫民、李达成签字和手印。根据该借条证实，双方当事人和保证人确定的借款金额为28255元，现林卫民上诉认为其当天喝了酒，其和证人李达成没有看清借条内容就签字，借款金额应是2825.5元的抗辩观点无证据证实，且与常理不符，对该上诉观点本院不予采纳。
二、关于涉案借款利息应如何计算的问题。双方在借条中约定利息为2.5分，庭审中双方确认为月息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案双方约定的利息已违反国家有关限制借款利率的规定，借期内和逾期利息应以年利率24%为限，一审中张达富主张自2013年3月1日起共32个月的利息，依该主张，本案借款利息应为28255×24%÷12×32=18083.2元。一审对本案利息计算错误，二审予以纠正。
综上，一审认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，导致实体处理不当，二审应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省永平县人民法院（2015）永民初字第366号民事判决；
二、由上诉人林卫民于本判决生效后三十日内归还被上诉人张达富借款28255元，利息18083.2元，共计46338.2元；
三、驳回被上诉人张达富的其他诉讼请求。
如果林卫民未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1070元减半收取535元，二审案件受理费1070元，均由上诉人林卫民负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若林卫民不自动履行本判决，张达富可在本判决规定的履行期限届满后两年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 杨其云
审判员 张 瑞
审判员 周 琴
二〇一六年二月一日
书记员 杨 春
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第274号
申请执行人海原县公安消防大队，住所地：海原县政府东街汽车站对面。
法定代表人赵东铂，大队长。
被执行人宁夏布哈拉民族服饰有限公司，住所地：海原县回族文化产业园区。
负责人韩阿乙草，该厂厂长。
委托代理人马小龙，系该公司工作人员。
申请执行人海原县公安消防大队与被执行人宁夏布哈拉民族服饰有限公司行政费诉一案，海原县人民法院作出的（2015）海行非诉执字第6号刑事裁定书确定，被执行人宁夏布哈拉民族服饰有限公司交纳罚款4000元。裁定书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年03月03日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人宁夏布哈拉民族服饰有限公司无经费，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一五年八月二十六日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
云南省勐海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第274号申请执行人耿秀强，男，1963年11月3日出生，苗族，公务员，住西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人王兴泽，男，1962年12月16日出生，哈尼族，无业，住勐海县。关于申请执行人耿秀强与被执行人王兴泽民间借贷纠纷一案，勐海县人民法院于2015年8月12日作出的(2015)海民二初字第190号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院于2015年10月28日依法立案执行。本案申请执行标的21845.00元，被执行人负担案件受理费194.00元、执行费228.00元，合计22267.00元。本案执行过程中查明：被执行人王兴泽暂无财产可供执行。执行人员将执行情况回告申请人后，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：勐海县人民法院（2015）海执字第274号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。代理审判员 刘 梅二〇一六年七月二十五日书 记 员 岩温吨
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1418号
申请执行人王金虎，男，汉族，1962年8月2日出生。
被执行人王明虎，公民身份号码×××，男，汉族，1950年1月21日出生。
本院在执行申请执行人王金虎申请执行被执行人王明虎合同纠纷一案的执行过程中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第421号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 温智
代理审判员 王健
代理审判员 孙燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郝凤
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青02行终14号
上诉人（原审原告）原告李艳珊，男，汉族，生于1946年12月2日，青海省海东市乐都区人，住该区。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地:青海省海东市乐都区。
法定代表人闫有禄，该局局长。
委托代理人朱良祯，该局工作人员。
委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区农牧局，住所地海东市乐都区。
法定代表人马元平，该局局长。
委托代理人马本霞，该局工作人员。
上诉人李艳珊因与被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局、乐都区农牧局其他行政行为一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，1972年1月原告李艳珊被被告青海省海东市乐都区农牧局（原畜牧局）聘用为亦工亦农人员，分配到该县中坝藏族乡兽医站工作。2002年1月28日二被告依据乐都县委组织部乐组发（2002）04号及乐人劳社发（2002）108号文件的规定，将原告解聘，并发放生活补助费9360元。
原审法院认为，原告李艳珊的诉讼请求不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李艳珊的起诉。案件受理费50元由原告李艳珊负担。原告李艳珊不服提起上诉。
上诉人李艳珊上诉称，一、1973年1月至2002年1月上诉人在原乐都县中坝乡兽医站工作。根据有关规定，与原畜牧局签订为聘用制干部。2002年1月28日二被上诉人依据乐都县委组织部关于“男满55周岁，女满50周岁，不再续聘合同”的规定，将上诉人解聘，并一次性发放生活补助费9360元。后经上诉人多次上访，2014年7月3日经乐都县人民政府同意，给上诉人每月发放城镇最低生活补助金318元，后又调整为388元；二、依照《劳动法》相关的法律、法规和政策规定，自解聘以来虽不断向有关部门主张权利，但未果；三、一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定。既不符合法定程序又认定事实不清；四、一审法院适用了未修订的《行政诉讼法》，是不符合法律规定的；五、2015年5月28日，青海省高级人民法院“(2015)青行立终字第3号”《行政裁定书》中是这样裁定的……维持一审法院（海东市中级人民法院）对4起诉人起诉（被告为乐都区人民政府）不予受理的裁定主文。但一审不予受理裁定中“解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正。而一审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不力，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是：被上诉人特别是原乐都县（现海东市乐都区）人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局（原劳动和社会保障局）长期地对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位，执行不到位、实施不到位的结果。而一审法院又是认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法判决：一、撤销一审法院于2017年4月17日作出的(2017)青0222行初字第10号《行政裁定书》。二、判令被上诉人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；三、判令被上诉人因未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被上诉人承担本案所产生的一切诉讼费用。
被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局辩称，一、本案不属于行政案件受案范围，不应适用《行政诉讼法》；二、本案属于《劳动法》调整的范畴，应当定性为劳动争议案件；三、因上诉人已满55周岁，不能缴纳养老保险，非被上诉人原因，被上诉人无需支付赔偿金。综上所述，一审裁定事实清楚，理由充分，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人乐都区农牧局未提交书面的答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李艳珊不服原裁定提起上诉，其诉求事项及理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人李艳珊的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费50元，退还上诉人李艳珊。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋效国
审 判 员 丁 亮
审 判 员 薛红玲
二〇一七年六月二十二日
法官助理 马玉梅
书 记 员 ＸＸＸ
青海省海东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青02行终14号上诉人（原审原告）原告李艳珊，男，汉族，生于1946年12月2日，青海省海东市乐都区人，住该区。被上诉人（原审被告）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地:青海省海东市乐都区。法定代表人闫有禄，该局局长。委托代理人朱良祯，该局工作人员。委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海东市乐都区农牧局，住所地海东市乐都区。法定代表人马元平，该局局长。委托代理人马本霞，该局工作人员。上诉人李艳珊因与被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局、乐都区农牧局其他行政行为一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，1972年1月原告李艳珊被被告青海省海东市乐都区农牧局（原畜牧局）聘用为亦工亦农人员，分配到该县中坝藏族乡兽医站工作。2002年1月28日二被告依据乐都县委组织部乐组发（2002）04号及乐人劳社发（2002）108号文件的规定，将原告解聘，并发放生活补助费9360元。原审法院认为，原告李艳珊的诉讼请求不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李艳珊的起诉。案件受理费50元由原告李艳珊负担。原告李艳珊不服提起上诉。上诉人李艳珊上诉称，一、1973年1月至2002年1月上诉人在原乐都县中坝乡兽医站工作。根据有关规定，与原畜牧局签订为聘用制干部。2002年1月28日二被上诉人依据乐都县委组织部关于“男满55周岁，女满50周岁，不再续聘合同”的规定，将上诉人解聘，并一次性发放生活补助费9360元。后经上诉人多次上访，2014年7月3日经乐都县人民政府同意，给上诉人每月发放城镇最低生活补助金318元，后又调整为388元；二、依照《劳动法》相关的法律、法规和政策规定，自解聘以来虽不断向有关部门主张权利，但未果；三、一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定。既不符合法定程序又认定事实不清；四、一审法院适用了未修订的《行政诉讼法》，是不符合法律规定的；五、2015年5月28日，青海省高级人民法院“(2015)青行立终字第3号”《行政裁定书》中是这样裁定的……维持一审法院（海东市中级人民法院）对4起诉人起诉（被告为乐都区人民政府）不予受理的裁定主文。但一审不予受理裁定中“解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正。而一审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不力，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是：被上诉人特别是原乐都县（现海东市乐都区）人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局（原劳动和社会保障局）长期地对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位，执行不到位、实施不到位的结果。而一审法院又是认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法判决：一、撤销一审法院于2017年4月17日作出的(2017)青0222行初字第10号《行政裁定书》。二、判令被上诉人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；三、判令被上诉人因未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被上诉人承担本案所产生的一切诉讼费用。被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局辩称，一、本案不属于行政案件受案范围，不应适用《行政诉讼法》；二、本案属于《劳动法》调整的范畴，应当定性为劳动争议案件；三、因上诉人已满55周岁，不能缴纳养老保险，非被上诉人原因，被上诉人无需支付赔偿金。综上所述，一审裁定事实清楚，理由充分，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人乐都区农牧局未提交书面的答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李艳珊不服原裁定提起上诉，其诉求事项及理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人李艳珊的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费50元，退还上诉人李艳珊。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋效国审 判 员 丁 亮审 判 员 薛红玲二〇一七年六月二十二日法官助理 马玉梅书 记 员 ＸＸＸ
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执927号
申请执行人李秀英，男，1964年12月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人杨素艳，女，1954年2月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
李秀英与杨素艳健康权、身体权纠纷一案,本院作出的（2016）吉0112民初42号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨素艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李秀英于2016年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人给付执行款1090.15元，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人杨素艳无可供执行财产，现本次执行程序无法继续进行，可予以终结。现本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红梅
执行员 钟诚& # xB;
执行员 刘 吉 如
二〇一七年五月十日
书记员 刘 大 伟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2269号
原告：韩某，男，1955年7月8日出生,满族，农民，住所地辽宁省黑山县。
委托代理人：韩某，女，1986年9月17日出生，满族，省份证号码×××，无业，住所地辽宁省黑山县。
被告：王某，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告韩某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人韩笑到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原告韩某诉称，要求被告王某偿还借款40000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日被告王某向原告借款40000元，并为原告出具欠条一枚，此款经原告多次索要，被告至今未还。故诉至人民法院，请求依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，提交2014年11月11日被告王某向原告韩某出具的欠条一枚，证明2014年11月11日被告王某在原告韩某处借款40000元的事实。
被告王某未到庭、未提交书面答辩状、未质证，本院对原所提供证据证明的事实予以采信。
经审理查明，2014年11月11日被告王某在原告韩某处借款40000元并为原告韩某出具欠条一枚，此款经原告多次索要，被告王某至今未还。
以上事实有原告韩某的陈述及提供的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王某在原告韩某处�款并出具欠条，原告韩某与被告王某之间的借款合同关系成立，在原告韩某向被告王某索要借款时，被告王某应基于诚实信用原则及时偿还原告借款，但是被告王某怠于履行偿还义务。故原告韩某请求被告王某偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某欠款40000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费800元，减半收取400元，邮寄费40元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年四月二十六日
书记员 张有恒
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1871号
原告冷某某。
委托代理人汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告周某某。
本院在审理原告冷某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告冷某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷某某自愿向本院申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告冷某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告冷某某负担。
审判员 王 涛
二〇一四年五月六日
书记员 丁勤琴
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执恢178-1号
申请执行人宁春艳，女，1975年6月1日出生，汉族，住铁岭市银州区。
被执行人郑智（曾用名郑治），男，1976年10月28日出生，汉族，住铁岭市银州区。
申请执行人宁春艳与被执行人郑智（曾用名郑治）民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2015）铁银民二初字第00293号民事判决书生效后，本院于2016年11月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人郑智（曾用名郑治）的工资收入，期限为一年。故申请执行人书面申请终结本次执行程序，应准许。待发现被执行人有其他财产可供执行或冻结期限届满时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民二初字第00293号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 孙志
二〇一七年一月十六日
书记员 马悦
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大三商初字第0016号
原告肖本华
被告蒋尧根
本院在审理原告肖本华诉被告蒋尧根买卖合同纠纷一案中，原告肖本华于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告肖本华的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖本华撤回起诉。
案件受理费680元减半收取340元，由原告肖本华负担。
审判员 徐忠俊
二〇一四年三月二十四日
书记员 智通强