wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖龙民初字第43号
原告王华栋，男，汉族，1982年9月3日出生。
委托代理人裴华山，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
被告吴浩东，男，汉族，1981年1月21日出生。
被告钱清清，女，汉族，1984年9月9日出生。
委托代理人袁善彪，南京市栖霞区龙潭法律服务所法律工作者。
原告王华栋与被告吴浩东、钱清清民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员史本帅担任审判长，与人民陪审员邹少玉、刘峰组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告王华栋及其委托代理人裴华山，被告钱清清及其委托代理人袁善彪到庭参加诉讼。被告吴浩东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华栋诉称，2011年6月份左右，我经朋友介绍认识了被告吴浩东。当时，被告吴浩东在位于丹凤街的某电信做手机生意，经营不错。2011年12月25日左右，被告吴浩东以经营手机生意需要资金为由，向我借款400000元。因当时我无法一次性凑齐400000元，经向朋友借款加上自己的积蓄，我分别于2011年12月28日、12月29日分两次将400000元借款交付被告吴浩东，被告吴浩东向我出具了借条两份。借款到期后，被告吴浩东一直未偿还借款，我向其催要，起初被告吴浩东以资金周转困难为由推托，后来就去向不明了。本案所涉借款发生在被告吴浩东与被告钱清清夫妻关系存续期间，被告钱清清应对借款承担连带偿还责任。我曾于2012年3月12日向贵院提起诉讼，要求两被告偿还借款，后因需要补充相应证据而先行撤回起诉。为维护我的合法权益，现我再次诉至法院，请求判令两被告向我偿还借款400000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担自2012年3月1日起计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴浩东既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。
被告钱清清辩称，我对本案借款并不知情，且我已与被告吴浩东离婚，离婚协议中明确约定双方婚姻关系存续期间各自债务由各自偿还，故本案借款是被告吴浩东的个人债务，请求法院驳回原告王华栋对我的诉讼请求。
经审理查明，原告王华栋经朋友介绍认识被告吴浩东。2011年12月28日，被告吴浩东向原告王华栋出具借条一份，借条载明：“本人吴浩东因周转急用恳求王华栋借给本人人民币现金贰拾万元整（200000元），定于2012年1月28日前归还。借款人：吴浩东，2011.12.28。”2011年12月29日，被告吴浩东又向原告王华栋出具借条一份，借条载明：“本人吴浩东因周转急用恳求王华栋借给本人人民币现金贰拾万元整（200000元），定于2012年2月28日前归还。借款人：吴浩东，2011.12.29。”因被告吴浩东一直没有偿还上述借款，原告王华栋于2012年3月13日向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款400000元及相应利息，后原告王华栋以需补充相关证据向本院申请撤回起诉。现原告王华栋再次诉至本院，要求处理。庭审中，原告王华栋坚持其诉讼请求；被告钱清清则认为原告王华栋主张的债务系被告吴浩东个人债务，不应由其承担偿还责任，并提供了其2011年11月—2012年9月的工资卡交易明细清单及其与被告吴浩东离婚协议、离婚证，以证实其已于2012年2月24日与被告吴浩东离婚，婚姻关系存续期间，双方经济分开的事实。因原告王华栋、被告钱清清各持己见以及被告吴浩东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解无果。
另查明，对于2011年12月29日的借款200000元，原告王华栋通过建设银行转账给被告吴浩东190000元，其提供了建设银行转账凭证予以证实。对于2011年12月28日的借款200000元，原告王华栋提供了袁某某与俞某某签订的购房合同、江苏银行取款回单、袁某某的证人证言，以证实该200000元借款是其朋友袁某某偿还其借款，因袁某某之前向俞某某购房需要资金而向其借款200000元，并向另一朋友王琳借款400000元，袁某某将全部房款支付给了俞某某，而购买房屋时以俞某某名义在江苏银行办理了抵押贷款（因是二手房买卖，贷款须以俞某某名义办理），贷款下来后，因袁某某已向俞某某支付了全部房款，俞某某就将以其名义在江苏银行办理贷款的存折交给了袁某某，袁某某直接将该存折交给了原告王华栋，后原告王华栋分四次从该存折中取款200000元借给了被告吴浩东（因不是俞某某本人取款，每次取款的金额不能超过50000元）。
再查明，被告吴浩东与被告钱清清原系夫妻关系，两人于2012年2月24日达成离婚协议并办理离婚登记。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有当事人陈述、借条2份、袁某某与俞某某签订的购房合同、江苏银行取款回单、中国建设银行转账凭条、离婚协议、离婚证、被告钱清清工资卡交易明细清单、本院（2012）栖龙民初字第211号案件相关材料、本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴浩东向原告王华栋借款400000元，并出具借条，原告王华栋提供了相关的交付借款等证据，证实了被告吴浩东向其借款400000元的事实。现原告王华栋要求被告吴浩东偿还借款400000元，于法有据，本院予以支持。因双方就借款期限作出了约定，且被告吴浩东未能在约定期限内偿还借款，原告王华栋主张被告吴浩东承担自2012年3月1日起计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以采纳。由于借条中未对借款逾期利息作出约定，本院认定被告吴浩东应按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告王华栋支付逾期利息。本案所涉借款发生在被告钱清清与被告吴浩东婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告钱清清应与被告吴浩东共同向原告王华栋承担偿还借款及逾期利息的责任。被告钱清清抗辩本案借款是被告吴浩东的个人债务，但其所提供的证据不能证实其上述抗辩意见，故本院对此不予采纳。被告吴浩东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴浩东、钱清清于本判决生效之日起10日内偿还原告王华栋人民币400000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2012年3月1日起至本判决确定给付之日止的利息。
如被告吴浩东、钱清清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告吴浩东、钱清清负担；公告费760元，由原告王华栋负担200元，被告吴浩东、钱清清负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史本帅
人民陪审员 邹少玉
人民陪审员 刘 峰
二〇一四年一月二十四日
见习书记员 汪玉蓉
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫09行终86号
上诉人(一审原告)王树立（曾用名王素利），男，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（一审被告）清丰县房地产管理局。住所地清丰县文化路西段路北。
法定代表人张怀波，局长。
一审第三人王学仁，男，汉族，1956年2月6日出生，住清丰县。
王树立因清丰县房地产管理局房屋登记一案，不服华龙区人民法院(2017）豫0902行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：1984年原告王树立与其家人租赁当时清丰县房地产管理公司的房子，1984年8月1日，清丰县房地产管理公司为其发放公房使用证，约定每月交房租费2.18元，原告交房租至1989年3月份。原告户口1990年左右从清丰县迁至安阳。1992年，原告的嫂子（第三人的姐姐）让第三人居住该房。1997年第三人参加了清丰县房改，购买此房。1997年6月6日，清丰县房地产管理所为第三人王学仁颁发了清房字第××号房屋所有权证。原告称2016年11月，清丰县政府对涉案房屋进行拆迁时，才得知该房第三人已办理了房屋所有权证。遂诉诸本院，要求撤销该房屋所有权证。
一审认为：原告所持公房使用证，只能证明原告向当时的清丰县房地产管理所缴纳房屋租赁费期间对该房享有使用权，但原告不能证明1997年清丰县房改时其与涉案房屋有利害关系，故原告与被告为第三人办理的房产行政登记行为无利害关系。综上，原告的起诉不符合提起诉讼的法定条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王树立的起诉。
王树立不服一审裁定，上诉称：1、王树立与其家人自1978开始租赁清丰县房地产管理公司位于清丰县城西关庙台（老爷庙台第二排东头第一家）的公房，并于1984年合法持有该房子的公房使用证，每月缴纳房租2.18元，并按时缴纳水电费。2、王树立与哥哥王树芳签订协议，该房屋由其母亲长期居住，哥哥王树芳照顾母亲并对该房进行管理（王树立及姐姐和母亲不断在一起居住）。1992年，王树立的嫂子（王学仁的姐姐）让王学仁临时居住在该房屋，并没有将该房屋的使用权予以转让。3、1997年清丰县政府对该房屋进行房改时，清丰县房地产管理局并没有通知王树立，王学仁与清丰县房地产管理局没有合同和协议，更没有公房使用证，王学仁趁机故意隐瞒王树立及其哥哥王树芳，利用职务之便骗取了该房产证。直到2016年11月份清丰县政府将该房拆迁时，王树立才知道，清丰县房地产管理局早就在1997年6月6日为王学仁办理了该房屋所有权证。王树立是该房屋的实际使用权人，也是当时房改时该房屋的优先购买者，华龙区法院认为王树立并不是参加房改时的利害关系人，是有意歪曲事实。4、根据1996年清丰县人民政府发布的房改文件，事实上王学仁并没有参加1997年房改的资格。清丰县房地产管理局在王学仁故意隐瞒事实真相，伪造证据的情况下，给其办理了FG01190号房屋所有权证。清丰县房地产管理局的上述行政行为严重侵犯了上诉人的合法权益，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，有违公平公正。请求二审法院依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902行初5号行政裁定书，在查清事实的基础上依法做出公平、公正的判决。
被上诉人清丰县房地产管理局、一审第三人王学仁二审中未提交书面答辩材料。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致。
本院认为：王树立诉讼中提交的公房使用证和相关费用票据，仅能够证明1997年房改前王树立曾对涉案房屋享有过使用权。涉案房屋1997年房改后王学仁购买该房，取得了房屋所有权，并办理了清房字第××号房屋所有权证。王学仁办理涉案房屋所有权证之后，王树立与涉案房屋已不具有法律上的利害关系，王树立起诉撤销涉案房屋所有权证没有事实根据。一审法院裁定驳回王树立的起诉认定事实清楚、适用法律正确，对王树立的上诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘伟伟
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫09行终86号上诉人(一审原告)王树立（曾用名王素利），男，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（一审被告）清丰县房地产管理局。住所地清丰县文化路西段路北。法定代表人张怀波，局长。一审第三人王学仁，男，汉族，1956年2月6日出生，住清丰县。王树立因清丰县房地产管理局房屋登记一案，不服华龙区人民法院(2017）豫0902行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审查明：1984年原告王树立与其家人租赁当时清丰县房地产管理公司的房子，1984年8月1日，清丰县房地产管理公司为其发放公房使用证，约定每月交房租费2.18元，原告交房租至1989年3月份。原告户口1990年左右从清丰县迁至安阳。1992年，原告的嫂子（第三人的姐姐）让第三人居住该房。1997年第三人参加了清丰县房改，购买此房。1997年6月6日，清丰县房地产管理所为第三人王学仁颁发了清房字第××号房屋所有权证。原告称2016年11月，清丰县政府对涉案房屋进行拆迁时，才得知该房第三人已办理了房屋所有权证。遂诉诸本院，要求撤销该房屋所有权证。一审认为：原告所持公房使用证，只能证明原告向当时的清丰县房地产管理所缴纳房屋租赁费期间对该房享有使用权，但原告不能证明1997年清丰县房改时其与涉案房屋有利害关系，故原告与被告为第三人办理的房产行政登记行为无利害关系。综上，原告的起诉不符合提起诉讼的法定条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王树立的起诉。王树立不服一审裁定，上诉称：1、王树立与其家人自1978开始租赁清丰县房地产管理公司位于清丰县城西关庙台（老爷庙台第二排东头第一家）的公房，并于1984年合法持有该房子的公房使用证，每月缴纳房租2.18元，并按时缴纳水电费。2、王树立与哥哥王树芳签订协议，该房屋由其母亲长期居住，哥哥王树芳照顾母亲并对该房进行管理（王树立及姐姐和母亲不断在一起居住）。1992年，王树立的嫂子（王学仁的姐姐）让王学仁临时居住在该房屋，并没有将该房屋的使用权予以转让。3、1997年清丰县政府对该房屋进行房改时，清丰县房地产管理局并没有通知王树立，王学仁与清丰县房地产管理局没有合同和协议，更没有公房使用证，王学仁趁机故意隐瞒王树立及其哥哥王树芳，利用职务之便骗取了该房产证。直到2016年11月份清丰县政府将该房拆迁时，王树立才知道，清丰县房地产管理局早就在1997年6月6日为王学仁办理了该房屋所有权证。王树立是该房屋的实际使用权人，也是当时房改时该房屋的优先购买者，华龙区法院认为王树立并不是参加房改时的利害关系人，是有意歪曲事实。4、根据1996年清丰县人民政府发布的房改文件，事实上王学仁并没有参加1997年房改的资格。清丰县房地产管理局在王学仁故意隐瞒事实真相，伪造证据的情况下，给其办理了FG01190号房屋所有权证。清丰县房地产管理局的上述行政行为严重侵犯了上诉人的合法权益，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，有违公平公正。请求二审法院依法撤销濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902行初5号行政裁定书，在查清事实的基础上依法做出公平、公正的判决。被上诉人清丰县房地产管理局、一审第三人王学仁二审中未提交书面答辩材料。本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致。本院认为：王树立诉讼中提交的公房使用证和相关费用票据，仅能够证明1997年房改前王树立曾对涉案房屋享有过使用权。涉案房屋1997年房改后王学仁购买该房，取得了房屋所有权，并办理了清房字第××号房屋所有权证。王学仁办理涉案房屋所有权证之后，王树立与涉案房屋已不具有法律上的利害关系，王树立起诉撤销涉案房屋所有权证没有事实根据。一审法院裁定驳回王树立的起诉认定事实清楚、适用法律正确，对王树立的上诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾向阳审判员  周培勋审判员  葛传立二〇一七年十月二十五日书记员  刘伟伟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字地00888号
原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司。
法定代表人刘包产，该公司董事长。
托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被告崔存爱，女，1971年11月19日生，汉族。
本院在审理原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司与被告崔存爱排除妨害纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告陕西亮佳乐房地产开发有限公司承担。
审 判 长 李 江
代理审判员 侯佳媛
代理审判员 范 尧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苏 冰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终245号
上诉人（原审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区星发路8号火炬创新大厦501-B(自贸试验区内)。
法定代表人：李彦宏。
被上诉人（原审原告）：南方都市报社，住所地广东省广州市越秀区广州大道中***号新闻中心*栋****楼。
法定代表人：任天阳，总裁。
委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司（以下简称百度博瑞公司）与被上诉人南方都市报社（以下简称南方报社）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23516号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案系著作权侵权纠纷，南方报社主张百度博瑞公司在网站上实施了侵害信息网络传播权的行为，故提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。南方报社的住所地位于广州市越秀区广州大道中289号新闻中心A栋6-15楼，该住所属一审法院管辖的行政区域范围内，故一审法院对本案依法享有管辖权。至于百度博瑞公司抗辩所称的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，该司法解释规定了侵害信息网络传播权民事纠纷案件中侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该规定与前述《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定并不矛盾，两者所列情形即实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及被侵权人住所地均属司法解释所规定的侵权行为地，符合其中之一即为侵权行为地，可由所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，南方报社可以向其中一个人民法院起诉。综合上述意见，南方报社向一审法院提起的诉讼合法，百度博瑞公司提出的管辖权异议不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回百度博瑞公司对本案管辖权提出的异议。
百度博瑞公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23516号民事裁定，将本案移送至福建省福州市中级人民法院审理。其事实和理由如下：上诉人在91.com网站上擅自使用、传播了涉案作品，侵害了作品信息网络传播权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十八条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在福州市，福州市中级人民法院对本案有管辖权。本案系发生在互联网环境下侵权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案亦应由上诉人住所地的福州市中级人民法院管辖为宜。
南方报社未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，南方报社以百度博瑞公司在未经许可亦未支付报酬的情况下，在其网站上使用了涉案作品为由提起本案诉讼，请求法院判令百度博瑞公司立即停止侵权即删除涉案被控文章，并赔偿经济损失、消除影响等。故本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。南方报社住所地作为被侵权人住所地，可以认定为本案的侵权行为实施地，南方报社住所地法院对本案具有管辖权。南方报社的住所地位于广州市越秀区广州大道中289号新闻中心A栋6-15楼，该地址在一审法院管辖的区域范围内。又根据《最高人民法院关于同意指定广州市越秀区人民法院等三个基层人民法院跨区域管辖及广州市黄埔区人民法院管辖第一审知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕55号）的内容，广州市越秀区人民法院对在其辖区一般知识产权第一审民事纠纷案件具有管辖权，故一审法院对本案有管辖权。虽然百度博瑞公司住所地法院作为本案中的被告住所地法院对本案也具有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故南方报社向一审法院提起本案诉讼符合法律规定，百度博瑞公司提出将本案移送福建省福州市中级人民法院审理，依据不足，本院不予支持。
综上，百度博瑞公司提出的撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23516号民事裁定，并将本案移送至福建省福州市中级人民法院审理的上诉请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年七月四日
法官助理 李德军
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民辖终245号上诉人（原审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州开发区星发路8号火炬创新大厦501-B(自贸试验区内)。法定代表人：李彦宏。被上诉人（原审原告）：南方都市报社，住所地广东省广州市越秀区广州大道中***号新闻中心*栋****楼。法定代表人：任天阳，总裁。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司（以下简称百度博瑞公司）与被上诉人南方都市报社（以下简称南方报社）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23516号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。一审法院认为，本案系著作权侵权纠纷，南方报社主张百度博瑞公司在网站上实施了侵害信息网络传播权的行为，故提起本案诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；再根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。南方报社的住所地位于广州市越秀区广州大道中289号新闻中心A栋6-15楼，该住所属一审法院管辖的行政区域范围内，故一审法院对本案依法享有管辖权。至于百度博瑞公司抗辩所称的《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，该司法解释规定了侵害信息网络传播权民事纠纷案件中侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。该规定与前述《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定并不矛盾，两者所列情形即实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及被侵权人住所地均属司法解释所规定的侵权行为地，符合其中之一即为侵权行为地，可由所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，南方报社可以向其中一个人民法院起诉。综合上述意见，南方报社向一审法院提起的诉讼合法，百度博瑞公司提出的管辖权异议不成立。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回百度博瑞公司对本案管辖权提出的异议。百度博瑞公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23516号民事裁定，将本案移送至福建省福州市中级人民法院审理。其事实和理由如下：上诉人在91.com网站上擅自使用、传播了涉案作品，侵害了作品信息网络传播权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十八条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在福州市，福州市中级人民法院对本案有管辖权。本案系发生在互联网环境下侵权纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案亦应由上诉人住所地的福州市中级人民法院管辖为宜。南方报社未在法定期限内向本院提交答辩意见。本院经审查认为，南方报社以百度博瑞公司在未经许可亦未支付报酬的情况下，在其网站上使用了涉案作品为由提起本案诉讼，请求法院判令百度博瑞公司立即停止侵权即删除涉案被控文章，并赔偿经济损失、消除影响等。故本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。南方报社住所地作为被侵权人住所地，可以认定为本案的侵权行为实施地，南方报社住所地法院对本案具有管辖权。南方报社的住所地位于广州市越秀区广州大道中289号新闻中心A栋6-15楼，该地址在一审法院管辖的区域范围内。又根据《最高人民法院关于同意指定广州市越秀区人民法院等三个基层人民法院跨区域管辖及广州市黄埔区人民法院管辖第一审知识产权民事案件的批复》（法〔2015〕55号）的内容，广州市越秀区人民法院对在其辖区一般知识产权第一审民事纠纷案件具有管辖权，故一审法院对本案有管辖权。虽然百度博瑞公司住所地法院作为本案中的被告住所地法院对本案也具有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故南方报社向一审法院提起本案诉讼符合法律规定，百度博瑞公司提出将本案移送福建省福州市中级人民法院审理，依据不足，本院不予支持。综上，百度博瑞公司提出的撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23516号民事裁定，并将本案移送至福建省福州市中级人民法院审理的上诉请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  庄 毅审 判 员  黄惠环审 判 员  蒋华胜二〇一八年七月四日法官助理  李德军书 记 员  陈淑明
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执678号
移送执行人：威远县人民法院刑庭。
被执行人：信国川。
本院执行威远县人民法院刑庭移送执行信国川罚金一案，被执行人信国川应缴纳罚金3000元。经调查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年九月三十日
书记员 宋晓良
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第864号
原告简某，女，汉族，广东省徐闻县人，住湛江市霞山区。身份证号码：×××2826。
被告严某甲（曾用名），男，汉族，广东省吴川市人，住湛江市霞山区。身份证号码：×××0313。
原告简某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员洪华全独任审判，2016年1月22日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子严某乙。在日常生活中，因双方性格不合，被告平时很少外出打工，有工资时也不给家用，生活上都是靠原告一人做临时工挣钱供孩子上学和生活，困难时靠娘家人资助。被告疑心重，原告有时和异性说话就不信任原告。被告对家庭和孩子都没有尽到应尽的义务，原告跟被告说理反被诅骂，甚至几次动手打原告。原告考虑到孩子还小，所以忍气吞声，勉强一起生活。双方从2013年开始分房居住，没有夫妻生活，矛盾日渐恶化，夫妻感情已破裂，据此，特向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告辩称，双方1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子严某乙。婚后双方感情很好，被告有时做临时工，大部分工资都交给家里，供孩子读书和家用。从2014年起，因被告身体不适，双方有时分房居住，但双方感情很好。且被告身体不好，需要原告照顾，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于1993年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子严某乙。在共同生活中，原告认为双方性格不合，被告长期不工作，经济压力都由原告打散工独自承担；被告予以否认，表示只是今年其身体不适所以才没有工作。由于双方在产生摩擦后缺乏迁就谅解，不懂得从自身寻找原因，未能及时沟通，因此产生矛盾。
庭审中，双方表示儿子严某乙现在广州就读大学，每年学费18000元，生活费每月需1000元，原告现在酒店打散工，被告没有工作，故家庭经济压力较大。
案经调解，原告坚持诉讼请求，被告则认为夫妻感情并没有破裂，坚决不同意离婚。
以上事实，有原、被告提供的身份证、户口簿、结婚证及本院的庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，婚后共同生活多年并已生育一子，应已建立了较深的夫妻感情。原、被告目前的主要问题是家庭经济压力较大导致夫妻产生矛盾。原、被告家庭经济较为困难，被告如若身体不适更应该尽早医治，勤奋工作，为家庭、妻儿提供帮助和经济支持，原告也应多为对方、孩子和家庭的完整着想，共度患难。现被告诚恳要求和好，考虑到双方并没有本质分歧，出于家庭和谐和社会稳定角度考虑，应给予双方改善夫妻关系的机会。原告请求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告简某与被告严某甲离婚。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 洪华全
二〇一六年一月二十九日
书记员 李小凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-4-
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6845号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马京伟，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人朱成邦，男，1972年8月29日出生，汉族，住北京市大兴区。
广发银行股份有限公司北京分行与朱成邦金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）京0101民初1467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人朱成邦给付人民币47.176842万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。对被执行人名下车牌号码为闽J12**，闽J16**，×××的机动车三辆，申请执行人明确表示不予查封。现本院已将被执行人朱成邦纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1467号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 刘丁瑀
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6845号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人马京伟，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人朱成邦，男，1972年8月29日出生，汉族，住北京市大兴区。广发银行股份有限公司北京分行与朱成邦金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）京0101民初1467号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人朱成邦给付人民币47.176842万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。对被执行人名下车牌号码为闽J12**，闽J16**，×××的机动车三辆，申请执行人明确表示不予查封。现本院已将被执行人朱成邦纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初1467号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十一月二十八日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民一初字第01385号
原告：安某某.
被告：张某某。
原告安某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2012年6月20日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序独任审判，同年8月22日公开开庭进行审理。原告安某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元由原告安某某负担。
代理审判员 沈厚保
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 刘友军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十九条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3711号
原告：李德军，男，1974年4月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：董术勇，男，1977年6月13日出生，汉族，住宁河区。
原告李德军与被告董术勇加工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德军到庭参加了诉讼，被告董术勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董术勇给付加工费18350元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告与被告建立加工暖气片片头业务关系，约定由原告为被告加工散热器片头。后原告按照被告的要求为其加工片头，并经加工完毕的片头送至被告处，但被告一直未予给付加工费。2015年7月30日，被告向原告出具欠条。经原告多次催要，未果。
原告李德军为证明其主张，提交了以下证据：
2015年7月30日，由被告董术勇出具的欠条1份，用于证明被告尚欠原告加工费18530元；
被告董术勇在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，自2014年，被告董术勇向原告李德军定作散热器片头，双方建立加工合同关系。原告按照被告要求完成后，将加工完毕的散热器片头运到被告处，被告签收后，没有给付原告加工费。2015年7月30日，被告出具欠条一张，载明“今欠李德军片头款185350元。计壹万捌仟叁佰伍拾元。欠款人：董术勇2015年7月30日”。但被告一直未予给付。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的证据材料在卷证实。
本院认为，原告李德军与被告董术勇口头达成的加工散热器片头的协议是双方在平等、自愿的基础上订立的，且已经实际履行，该协议有效。原告按约定为被告加工散热器片头并交付给被告，被告收到加工物没有提出质量异议，即应按约定支付给原告加工费。原告提供的被告出具的欠条足以认定被告收到加工物并予以确认价格，故本院予以采信。原告要求被告给付加工费之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期付款利息问题。原、被告没有明确约定违约金的具体标准。诉讼中，原告没有提供催告证据，故本院支持自起诉之日起至判决确定给付之日的利息，标准按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董术勇于判决生效后十日内给付原告李德军加工款18530元及逾期付款利息（自2016年10月31日起至判决确定给付之日止，以本金18530元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告董术勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时到天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回起诉处理。
审判长 甄如辉
审判员 王雨玲
审判员 孙凤晖
二〇一七年二月二十八日
书记员 董 征
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自在送达回证上的签收日期，为送达日期。
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢166号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司，住所地：东营市东营区庐山路1028号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：宋俊杰，男，1971年12月21日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：马啸，男，1980年3月10日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：李婷婷，女，1983年4月5日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：徐伟，男，1974年10月23日出生，汉族。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人宋俊杰、马啸、李婷婷、徐伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金及利息149999.99元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，除划拨被执行人李婷婷银行存款12872元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人宋俊杰、马啸、李婷婷、徐伟纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，经申请执行人申请，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年六月三十日
书记员 成晓伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42892号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：郭建设，男，1962年11月07日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：崔志红，女，1971年7月7日出生，汉族，住址同上，特别授权。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告郭建设物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月六日
书记员 梁彩莲
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初93号
原告：张新成，男，1968年9月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
被告：陈荣华，男，1995年12月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
原告张新成与被告陈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新成的委托诉讼代理人陈少杰到庭参加诉讼。被告陈荣华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新成向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈荣华偿还借款18000元及违约金2290元（其中13000元自2016年4月23日起按年利率24%支付逾期违约金至清偿之日止，暂计至起诉之日共计6.5个月，1690元；5000元，自2016年5月1日起按年利率24%支付逾期违约金至清偿之日止，暂计至起诉之日，共计6个月600元。）合计20290元。2、诉讼费由陈荣华承担。事实和理由：2016年3月24日、2016年4月26日，陈荣华分别向张新成借款现金人民币13000元和5000元，合计18000元，双方约定借款期限分别是2016年4月23日、2016年5月1日，逾期支付25%每天的违约金，并出具借条两张给张新成收执。期限届满后经张新成多次催讨，陈荣华均未履行还款义务。张新成提供借条两张以证明自己的主张。
陈荣华未答辩。
本院认为，陈荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利；因此，对张新成提供的借条依法予以认定。
根据张新成、陈荣华的陈述及庭审举证、质证，本院经审理认定事实如下：
2016年3月24日、2016年4月26日，陈荣华分别向张新成借款现金人民币13000元和5000元，合计18000元，双方约定借款期限分别是2016年4月23日、2016年5月1日，逾期支付25%每天的违约金，期限届满后经张新成多次催讨，陈荣华至今未予偿还。
本院认为，陈荣华向张新成借款18000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故张新成请求判令陈荣华偿还尚欠借款18000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案属于民间借贷，双方约定的逾期违约金，实际是逾期还款利息。应按上述法律规定予以调整，张新成已自行调整自借款期限届满之日至实际还清借款之日止以年利率24%计算支付利息，符合客观事实和法律规定，应予支持。陈荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，判决如下：
一、陈荣华应于本判决生效之日起十日内偿还张新成借款13000元及自2016年4月23日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。
二、陈荣华应于本判决生效之日起十日内偿还张新成借款5000元及自2016年5月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取计153.5元，由陈荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚彩
二〇一七年二月二十三日
书记员 张小珺
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初93号原告：张新成，男，1968年9月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。被告：陈荣华，男，1995年12月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，原告张新成与被告陈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新成的委托诉讼代理人陈少杰到庭参加诉讼。被告陈荣华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新成向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈荣华偿还借款18000元及违约金2290元（其中13000元自2016年4月23日起按年利率24%支付逾期违约金至清偿之日止，暂计至起诉之日共计6.5个月，1690元；5000元，自2016年5月1日起按年利率24%支付逾期违约金至清偿之日止，暂计至起诉之日，共计6个月600元。）合计20290元。2、诉讼费由陈荣华承担。事实和理由：2016年3月24日、2016年4月26日，陈荣华分别向张新成借款现金人民币13000元和5000元，合计18000元，双方约定借款期限分别是2016年4月23日、2016年5月1日，逾期支付25%每天的违约金，并出具借条两张给张新成收执。期限届满后经张新成多次催讨，陈荣华均未履行还款义务。张新成提供借条两张以证明自己的主张。陈荣华未答辩。本院认为，陈荣华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利；因此，对张新成提供的借条依法予以认定。根据张新成、陈荣华的陈述及庭审举证、质证，本院经审理认定事实如下：2016年3月24日、2016年4月26日，陈荣华分别向张新成借款现金人民币13000元和5000元，合计18000元，双方约定借款期限分别是2016年4月23日、2016年5月1日，逾期支付25%每天的违约金，期限届满后经张新成多次催讨，陈荣华至今未予偿还。本院认为，陈荣华向张新成借款18000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故张新成请求判令陈荣华偿还尚欠借款18000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案属于民间借贷，双方约定的逾期违约金，实际是逾期还款利息。应按上述法律规定予以调整，张新成已自行调整自借款期限届满之日至实际还清借款之日止以年利率24%计算支付利息，符合客观事实和法律规定，应予支持。陈荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，判决如下：一、陈荣华应于本判决生效之日起十日内偿还张新成借款13000元及自2016年4月23日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。二、陈荣华应于本判决生效之日起十日内偿还张新成借款5000元及自2016年5月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取计153.5元，由陈荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈亚彩二〇一七年二月二十三日书记员  张小珺申请执行法律条文提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7605号
原告：任卫东，男，汉族，1987年11月4日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：白丽，女，汉族，1986年7月16日出生，住河南省新密市，与原告系夫妻关系。
被告：郑州居美房地产营销策划有限公司长江路分公司，住所地郑州市二七区长江中路108号1号楼1层41号。
法定代表人：程鹏，经理。
原告任卫东与被告郑州居美房地产营销策划有限公司长江路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任卫东的委托讼代理人白丽到庭参加了诉讼，被告郑州居美房地产营销策划有限公司长江路分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告佣金及代办费合计23800元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月23日，被告作为居间方，促使原告与ＸＸ签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买ＸＸ位于郑州市××区××南街××院××楼××单元××房，原告支付佣金及代办费共计23800元。原告交付完毕该居间费用后，被告并未促使该合同实际达成履行，郑州市二七区人民法院也以原告及ＸＸ均不存在违约的理由判决解除了该合同。原告认为被告作为居间方，在原告不存在过错的前提下，并未促使该合同实际达成，被告也并未履行完毕相应的居间义务，应返还原告支付的居间费用，但由原告多次向被告要求予以返还，均不予返还，故原告诉至法院。
被告郑州居美房地产营销策划有限公司长江路分公司未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑州居美房地产营销策划有限公司长江路分公司未到庭，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据居间合同复印件一份，判决书一份、中介费收据一份，符合证据真实性、合法性、关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日，原告任卫东与案外人ＸＸ、被告郑州居美房地产营销策划有限公司长江路分公司签订《房屋买卖合同》一份，约定：原告购买ＸＸ位于二七区兴华南街169号院8号楼2单元5层24号房，原告应于合同签订时支付定金、佣金及代办费共计50000元，其中佣金及代办费23800元，余额作为被告代为保管的定金。原告深知被告为达成本合同已付出相应劳动，应向被告支付中介佣金。原告应向被告支付佣金人民币20800元，在签订本合同时，原告应先给被告及时、足额支付佣金，在合同履行过程中如因原告、ＸＸ任意一方违约或双方违约而导致本合同解除、终止履行，被告不承担佣金返还责任，非违约方所受佣金损失由违约方承担同等数额的赔偿责任。原告同意委托被告代为办理房屋交易相关手续，并商定于签订本合同时由原告向被告支付代办费用3000元。合同签订当日，原告向被告交付定金、佣金及代办费共计50000元。后原告任卫东要求与ＸＸ、被告郑州居美房地产营销策划有限公司长江路分公司解除房屋买卖合同，经郑州市二七区人民法院审理，2016年12月2日作出（2016）豫0103民初9308号民事判决书，认定在原告与ＸＸ办理房屋买卖过程中，郑州市房地产政策因素和办理交易的周期对房屋买卖合同的正常履行影响很大，因此不宜认定原告及ＸＸ任何一方存在违约情形，判决一、解除原告任卫东、ＸＸ、郑州居美房地产营销策划有限公司长江路分公司之间的房屋买卖合同；二、ＸＸ于判决书生效之日起十日内支付原告任卫东补偿款50000元；三、郑州居美房地产营销策划有限公司长江路分公司于判决生效之日起十日内退还原告任卫东定金26200元，并退还ＸＸ的房屋所有权证；四、驳回原告任卫东的其他诉讼请求；五、驳回ＸＸ的其他反诉请求。上述判决生效后，原告任卫东、ＸＸ、郑州居美房地产营销策划有限公司长江路分公司依照判决书履行完毕。原告认为被告郑州居美房地产营销策划有限公司长江路分公司作为居间方，并未促使房屋买卖合同实际履行，应返还原告支付的佣金及代办费用23800元，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告郑州居美房地产营销策划有限公司长江路分公司返还原告佣金及代办费合计23800元；2、被告郑州居美房地产营销策划有限公司长江路分公司承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告郑州居美房地产营销策划有限公司长江路分公司作为中介公司，向原告提供的是居间服务，居间服务系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告为促成原告和ＸＸ房屋买卖合同成立，为此做出相应的工作，原告应按照合同支付被告从事居间活动支出的必要费用，但因郑州市房地产政策原因，涉案房屋买卖合同被人民法院判决解除，合同终止履行，人民法院未认定原告及ＸＸ任何一方存在违约情形，本院认为合同终止后，尚未履行的停止履行，根据履行情况和合同性质，被告收取的佣金应酌情返还，返还比例以50%为宜，故原告要求被告返还佣金20800元的诉讼请求，本院支持其中的50%，即10400元。代办费系被告代为办理房屋过户手续收取的费用，因涉案房屋买卖合同已经解除，涉案房屋无法办理相关交易手续，故原告要求被告郑州居美房地产营销策划有限公司长江路分公司返还代办费3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郑州居美房地产营销策划有限公司长江路分公司于本判决生效之日起十日内返还原告任卫东佣金10400元、代办费3000元，共计13400元；
二、驳回原告任卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告郑州居美房地产营销策划有限公司长江路分公司负担135元，原告任卫东负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 成 旭
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王斐斐
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01170号
原告：陈某，女，汉族，巢湖市人，无业。
被告：张某某，男，汉族，巢湖市人，打工。
原告陈某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于2011年6月经人介绍认识，并于2011年12月13日登记结婚，婚后�生育子女，且被告经常殴打原告，严重伤害原告的身心健康。自2012年3月开始，双方一直分居至今。原告曾于2012年5月和2013年2月向巢湖市法院起诉离婚，经判决均不准离婚。现夫妻感情已彻底破裂，故诉讼来院，要求与被告离婚，被告返还原告嫁妆，本案诉讼费用由双方承担。
被告张某某辩称：不同意离婚，夫妻感情未破裂。自2012年3月份双方开始分居至今是事实。如果离婚，我愿意返还嫁妆，但原告需返还首饰及彩礼钱。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、身份证原件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、（2012）巢民一初字第01328号判决书复印件一份、（2013）巢民一初字第00983号判决书复印件一份，证明原告曾两次起诉离婚，双方感情已破裂；3、结婚证原件一份，证明双方系合法的夫妻关系；4、保证书复印件一份，证明被告曾严重伤害原告名誉�
被告张某某对原告所举证据经质证后认为：对证据一、二、三均无异议；证据四是原告逼迫写的，内容是原告写好后被告抄的。
被告张某某无证据提供。
原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案有关联性，本院予以认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：原、被告于2011年6月经人介绍认识，并于2011年12月13日登记结婚，婚后未生育子女。自2012年3月开始，双方一直分居至今。原告曾于2012年5月和2013年2月向巢湖市法院起诉离婚，经判决均不准离婚。结婚前，被告张某某给付原告陈某价值两万余元的金项链、金手链和金戒指，并给付部分钱财用于双方购置衣物和办结婚酒席所用。原告陈某陪嫁物品有空调、冰箱、洗衣机、太阳能、电脑、饮水机、微波炉各一台，大理石桌椅一套，沙发一组，毛毯、蚕丝被、鹅绒被及部分生活用品。婚姻期间，双方无共同债权债务纠纷。
本院认为：原告陈某与被告张某某自愿登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告经判决不准离婚后未能改善夫妻关系，自2013年5月13日第二次判决不准离婚后一直分居至今，现原告第三次起诉要求离婚，故可认定，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院予以支持。被告方给付的彩礼钱已用于双方购置衣物及办酒席所用，被告方要求原告返还，本院不予支持；黄金首饰是被告张某某婚前给予原告陈某，鉴于双方曾共同生活，原告无须全部返还黄金首饰，本院酌定原告陈某将金项链返还被告张某某。原告陈某要求返还陪嫁物品不违反法律规定本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告张某某离婚。
原告陈某返还被告张某某彩礼金项链一条。
三、被告张某某返还原告陈某陪嫁物品：空调、冰箱、洗衣机、太阳能、电脑、饮水机、微波炉各一台，大理石桌椅一套，沙发一组，毛毯、蚕丝被、鹅绒被各一床。
案件受理费100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈媛
二〇一四年六月十一日
书记员 花洁
附：本判决所依法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌�、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1426号
原告盖为芳，男，汉族，1971年11月1日出生，住济南市。
委托代理人陈艳红，山东高信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人史振波，总经理。
委托代理人米钟粟，男，汉族，1987年5月22日出生，系单位员工，住历下区经十路*****号。
原告盖为芳与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告盖为芳及委托代理人陈艳红，被告委托代理人米钟粟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告盖为芳诉称，2014年4月9日，原告所有的鲁AG90**小型轿车在被告处投保，保险期间为2014年4月24日至2015年4月23日，险种包括：车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险，不计免赔率覆盖车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者责任保险。2014年11月14日07时10分许，原告驾驶鲁AG90**小型轿车沿工业南路由东向西行驶至三义和酒楼门前时，适遇张美灵骑电动车沿二环东路由北向南行驶，辆车相撞，造成张美灵受伤、车辆受损的道路交通事故。济南市公安局交通支队历下区大队出具的济公（交）证字【2014】第0403号道路交通事故证明显示，该道路交通事故形成原因无法查清，事故发生后，原告维修车辆共计花费2730元，向被告进行理赔，被告却拒绝予以赔偿。请求判令被告赔偿原告车辆维修费2730元。
原告提供的证据有：1、民事判决书一份；2、道路交通事故证明一份；3、保险单一份；4、电话营销专用机动车辆保险条款2009版；5、维修发票及明细，证实维修费共计2730元。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，在不存在免责事由的前提下，在保险限额内，承担原告合理合法的损失。
经审理本院认定，2014年4月9日，原告盖为芳为自己所有的鲁AG90**小型轿车在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险，不计免赔率覆盖车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者责任保险等并交纳了保费，保险期间为2014年4月24日至2015年4月23日；2014年11月14日07时10分许，原告驾驶鲁AG90**小型轿车沿工业南路由东向西行驶至三义和酒楼门前时，适遇张美灵骑电动车沿二环东路由北向南行驶，造成张美灵受伤、车辆受损的道路交通事故。济南市公安局交通支队历下区大队出具的济公（交）证字【2014】第0403号道路交通事故证明，认为该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后，原告通了被告，被告因事故原告无法查清而拒绝赔付；原告维修车辆共计花费2730元。
本院认为，原告在被告处为自己名下鲁AG90**小型轿车投保了车损险及不计免赔率，保险车辆发生事故造成车辆损失，被告应当按约承担保险责任，原告要求被告赔付车辆因维修而支付了的维修费2730元理由正当，被告称因交通事故无法确定责任而拒付的理由，本院认为，确定交通事故责任系明确受害人与侵权人之间的责任划分，无论受害人是否担责，均不能成为阻碍被告按保险合同约定应向原告承担车损赔付的责任的事由，被告的拒赔的理由本院不予采纳；依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔付原告盖为芳车损人民币2730元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费人民币50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 修 芳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 孙爽悦
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1557号
原告：崔玉合，男，1979年4月13日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。
被告：樊永刚，男，1974年9月16日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：张分红，女，1975年9月3日生，汉族，住址同上。
原告崔玉合诉被告樊永刚、张分红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔玉合及其委托代理人邢兴发到庭参加诉讼，被告樊永刚、张分红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉合诉称，2014年4、5月份，被告樊永刚、张分红夫妻二人在邯郸市永年区（原永年县）小龙马村“龙马新区”承揽了一些建设工程，原告经人介绍，带领工人为被告进行施工。原告带人施工了两三个月，因为县政府不让建了，就停工了。2015年2月17日，被告张分红就下欠原告的施工款61500元向原告出具了欠条。后经原告催要，被告未能给付。为此，请求法院判令被告樊永刚、张分红偿还原告施工款61500元，并支付该款自起诉日至付清之日按照中国人民银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、2015年2月17日被告张分红签名的欠条，证明被告尚欠原告施工款61500元的事实，被告张分红在欠条签字为“张秀峰”。2、被告的工长出具的施工款明细一份，证明原告从进场至停工期间的施工款共计95627元的事实，被告已给付原告30000元。3、永年县第二建筑有限公司第十一工程处出具的证明一份，证明被告从该公司承揽小龙马村“龙马新区”工程的事实，被告张分红又名张秀峰。4、施工现场照片四张，证明原告施工的现场状况。5、证人梅某、崔某的当庭证言，内容：我们是干木瓦工的，2014年5、6月份，崔玉合带领我们到小龙马村的“龙马新区”建设工地上施工，具体建设工地东南角的两栋楼房，承建该工程的老板叫樊永刚和张分红，他们是夫妻，我们在施工了两三个月，因为县政府不让建，就停工了。2015年春节前，崔玉合在名关找张分红要施工款时，张分红给崔玉合出具了欠条，并证明被告樊永刚、张分红户籍证明信及离婚登记档案上的照片，就是被告樊永刚、张分红本人，在工地上都叫张分红为“张秀峰”。
本院当庭出示调取的被告樊永刚、张分红户籍证明信及离婚登记档案各一份，户籍证明信及离婚登记档案上面均有两被告的照片，两被告于2015年6月26日办理了离婚登记。
原告对上述证据无异议，照片上的两个人就是被告樊永刚、张分红，两被告欠原告的施工款发生在其夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。
被告樊永刚、张分红未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年4、5月，被告樊永刚、张分红在对邯郸市永年区（原永年县）小龙马村“龙马新区”工程施工期间，由原告组织人员为该工程提供劳务进行施工，经结算，两被告欠原告劳务费61500元。2015年2月17日，被告张分红在原告书写的欠条上签名，签名为“张秀峰”，张秀峰即被告张分红本人。欠条内容：今欠到崔玉合小龙马工地工程款陆万壹仟伍佰元整（61500元），3月20号前算清。被告樊永刚、张分红到期后未给付原告该款。2016年5月24日，原告诉至本院。
另查明，被告樊永刚、张分红于1998年4月22日办理了结婚登记，于2015年6月26日办理了离婚登记。
本院认为，原告组织人员为被告樊永刚、张分红施工的工程提供劳务进行施工，双方经结算，被告张分红在原告书写的尚欠劳务费61500元的欠条上签名，能够证明被告欠原告劳务费61500元的事实成立。因该债务系被告樊永刚、张分红夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。同时，被告拖欠原告劳务费未偿还，给原告造成损失，应承担赔偿责任，故原告要求被告樊永刚、张分红支付该款自起诉之日（2016年5月24日）起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告樊永刚、张分红在本判决生效后十日内共同偿还原告崔玉合劳务费61500元，并支付该款自2016年5月24日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元、保全费670元，共计2008元，由被告樊永刚、张分红共同承担。被告应负担的费用，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 秦 强
审 判 员 王斯然
人民陪审员 马晓林
二〇一六年十二月二十九日
（代印）
书 记 员 张凯超
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0429民初1557号原告：崔玉合，男，1979年4月13日生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：邢兴发，河北贯云律师事务所律师。被告：樊永刚，男，1974年9月16日生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：张分红，女，1975年9月3日生，汉族，住址同上。原告崔玉合诉被告樊永刚、张分红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔玉合及其委托代理人邢兴发到庭参加诉讼，被告樊永刚、张分红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玉合诉称，2014年4、5月份，被告樊永刚、张分红夫妻二人在邯郸市永年区（原永年县）小龙马村“龙马新区”承揽了一些建设工程，原告经人介绍，带领工人为被告进行施工。原告带人施工了两三个月，因为县政府不让建了，就停工了。2015年2月17日，被告张分红就下欠原告的施工款61500元向原告出具了欠条。后经原告催要，被告未能给付。为此，请求法院判令被告樊永刚、张分红偿还原告施工款61500元，并支付该款自起诉日至付清之日按照中国人民银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提交了如下证据：1、2015年2月17日被告张分红签名的欠条，证明被告尚欠原告施工款61500元的事实，被告张分红在欠条签字为“张秀峰”。2、被告的工长出具的施工款明细一份，证明原告从进场至停工期间的施工款共计95627元的事实，被告已给付原告30000元。3、永年县第二建筑有限公司第十一工程处出具的证明一份，证明被告从该公司承揽小龙马村“龙马新区”工程的事实，被告张分红又名张秀峰。4、施工现场照片四张，证明原告施工的现场状况。5、证人梅某、崔某的当庭证言，内容：我们是干木瓦工的，2014年5、6月份，崔玉合带领我们到小龙马村的“龙马新区”建设工地上施工，具体建设工地东南角的两栋楼房，承建该工程的老板叫樊永刚和张分红，他们是夫妻，我们在施工了两三个月，因为县政府不让建，就停工了。2015年春节前，崔玉合在名关找张分红要施工款时，张分红给崔玉合出具了欠条，并证明被告樊永刚、张分红户籍证明信及离婚登记档案上的照片，就是被告樊永刚、张分红本人，在工地上都叫张分红为“张秀峰”。本院当庭出示调取的被告樊永刚、张分红户籍证明信及离婚登记档案各一份，户籍证明信及离婚登记档案上面均有两被告的照片，两被告于2015年6月26日办理了离婚登记。原告对上述证据无异议，照片上的两个人就是被告樊永刚、张分红，两被告欠原告的施工款发生在其夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。被告樊永刚、张分红未答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年4、5月，被告樊永刚、张分红在对邯郸市永年区（原永年县）小龙马村“龙马新区”工程施工期间，由原告组织人员为该工程提供劳务进行施工，经结算，两被告欠原告劳务费61500元。2015年2月17日，被告张分红在原告书写的欠条上签名，签名为“张秀峰”，张秀峰即被告张分红本人。欠条内容：今欠到崔玉合小龙马工地工程款陆万壹仟伍佰元整（61500元），3月20号前算清。被告樊永刚、张分红到期后未给付原告该款。2016年5月24日，原告诉至本院。另查明，被告樊永刚、张分红于1998年4月22日办理了结婚登记，于2015年6月26日办理了离婚登记。本院认为，原告组织人员为被告樊永刚、张分红施工的工程提供劳务进行施工，双方经结算，被告张分红在原告书写的尚欠劳务费61500元的欠条上签名，能够证明被告欠原告劳务费61500元的事实成立。因该债务系被告樊永刚、张分红夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。同时，被告拖欠原告劳务费未偿还，给原告造成损失，应承担赔偿责任，故原告要求被告樊永刚、张分红支付该款自起诉之日（2016年5月24日）起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告樊永刚、张分红在本判决生效后十日内共同偿还原告崔玉合劳务费61500元，并支付该款自2016年5月24日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元、保全费670元，共计2008元，由被告樊永刚、张分红共同承担。被告应负担的费用，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  秦 强审 判 员  王斯然人民陪审员  马晓林二〇一六年十二月二十九日（代印）书 记 员  张凯超附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云高民申字第956号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南英安通用航空有限公司。
法定代表人：黎桂英，董事长。
委托代理人：张起淮、史建军，北京市蓝鹏律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建永，男，汉族，出生日期：1959年10月22日。
再审申请人云南英安通用航空有限公司（以下简称英安航空公司）因与被申请人李建永劳动争议纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2012）普中民终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
英安航空公司申请再审称：一、英安航空公司提交的证据已经证明，劳动合同的解除，是因为李建永提前解约即辞职所致。判定所有后续问题，都仅应以此为基础。从该判决对损失赔偿及违约金支付上的判定来看，其援引了劳动合同法第36、37条有关劳动者单方解除合同的规定，从而认定本案被申请人仅系行使权利而非违约，又进一步以英安航空公司同意了李建永提前解除劳动关系为由认为英安航空公司主张的李建永违约事实不成立。此逻辑显然确认了双方劳动关系的解除系基于李建永提出辞职的事实。从该判决对李建永是否应承担培训费问题的论述来看，法院又以“且本案系云南英安通用航空有限公司单方解除劳动合同”为由，认定李建永无需承担培训费。显然，法院此处的事实认定缺乏证据。二、事实上在李建永入职以来，英安航空公司对李建永先后进行了初始培训、理论培训、MA60改装培训、模拟机培训、复训，并且已经全额支付了相关的培训费用。李建永应一次性向英安航空公司返还以上培训费用，并且赔偿直接经济损失及违约金，此外，根据国家五部委文件民航人发（2005）109号规定，对招用其他航空运输企业在职的飞行人员，应当与飞行员和其所在单位进行协商，达成一致后，方可办理有关手续，并根据现行航空运输企业招录培训飞行员的实际费用情况，参照70-210万元的标准向原单位支付费用。鉴于被申请人在英安航空改装时，已经超过45岁，人力比109号文件规定更高，除补偿申请人210万外，还应支付购买的费用和培训改装费用。三、二审法院认为李建永不应承担违约责任是错误的。本案是李建永单方提出解除劳动关系，违反了双方约定的服务期限，己构成违约，理应向英安航空公司赔偿培训费用、违约金以及经济损失。四、关于身体及技术档案。李建永的身体档案、技术档案属于其今后从事飞行工作的相关依据，因此其与英安航空公司解除劳动关系后相关证照的移交和保管问题，应依照国家民航局的相关文件规定办理，属于行政管理范围，不应属于劳动争议案件审理和判决范围。现依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项之规定申请再审。请求：1、撤销（2012）普中民终字第78号民事判决书第一项；2、撤销（2012）普中民终字第78号民事判决第四项判决中“上诉人云南英安通用航空有限公司于本判决生效之日起十五日内，将上诉人李建永的技术档案移送云南英安通用航空有限公司所在地民航管理局暂存保管”的判决内容；3、判令李建永赔偿各项培训费用；4、判令李建永赔偿英安航空公司的经济损失；5、判令李建永支付全部诉讼费用。
本院认为：一、本案中，英安航空公司与李建永签订的是无固定期限劳动合同，根据英安航空公司2010年4月29日的解除合同通知内容，英安航空公司同意与李建永提前解除合同关系。因此，英安航空公司并未举出充分证据证实本案劳动合同的解除是因为李建永提前解约即辞职所致。原审认定英安航空公司单方解除劳动合同有事实依据，因提前解除合同造成的相关损失应由英安航空公司承担。本院对英安航空公司关于李建永应补偿其210万元以及英安购买费用和培训改装费用的主张不予支持。二、关于身体及技术档案。飞行员的身体档案、技术档案属于其今后从事飞行工作的相关依据，因此解除劳动关系后相关证照的移交和保管问题，应依照国家民航局的相关文件规定办理。原判处理虽有不妥，但鉴于本案李建永的技术档案已经移交的实际情况，对该项判决内容进行改判并无意义。
综上，再审申请人英安航空公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回云南英安通用航空有限公司的再审申请。
审 判 长 张 宇
审 判 员 李立英
代理审判员 李玲燕
二〇一三年三月十八日
书 记 员 吴丽萍
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1694号
申请执行人顾峰。
被执行人无锡品尚装饰工程有限公司，住所地无锡市人民中路88号1603室。
法定代表人邹勇岭，该公司总经理。
原告顾峰与被告无锡品尚装饰工程有限公司（以下简称品尚公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）崇民初字第0946号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：无锡品尚装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付顾峰一次性伤残补助金42660元、一次性医疗补助金87538.32元、一次性伤残就业补助金37920元、医疗费3900元、鉴定费400元。诉讼费5元由无锡品尚装饰工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案执行。
执行过程中，将品尚公司列入失信被执行人名单。发放给顾峰司法救助基金35000元。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0946号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年四月十五日
书记员 张丽芸
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1694号
申请执行人余小露，女，1990年5月4日生，汉族，住湖北省当阳市。被执行人顾锡挺，男，1981年12月21日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人余小露与被执行人顾锡挺(2014)崇民一(民)初字第641号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人顾锡挺长期在外、去向不明，名下无房产、车辆和有价证券登记信息。另经至银行查询，被执行人名下无存款。本院依法查封了被执行人名下农村宅基地房屋。对此，申请执行人表示可以对本案执行标的额人民币15,209.5元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 杰
代理审判员 倪圣明
审 判 员 王 勤
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更4379号
罪犯张刚，男，出生于1990年3月25日，汉族，小学文化。现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一四年九月十九日作出(2014)保中刑初字第279号刑事判决，以张刚犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，该犯于2014年10月17日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行�关云南省楚雄监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年12月14日审核，报请本院审理。本院受理后于2016年12月19日依法公示，公示期限内无异议。经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑执行期间，认罪服法，遵守监规，积极参加“三课学习”，获表扬3次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张刚的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年12月27日起至2038年12月26日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭颖
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7622号
原告：杨进芳，女，汉族，1978年11月29日生，身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告:罗宗丽，女，汉族，1963年12月26日生，户籍地：云南省昆明市西山区。
原告杨进芳诉被告罗宗丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨进芳到庭参加了诉讼，被告罗宗丽经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨进芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币60000元和23个月的利息人民币41400元，暂算至起诉前的利息，本息合计人民币101400元；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告提出其主张的利息过高，请求按法律相关规定支持利息，本院予以认可。
事实和理由：原告杨进芳与被告罗宗丽系老乡关系，被告罗宗丽于2014年11月20日向原告杨进芳借款人民币60000元，借款由案外人李学荣（系原告杨进芳的丈夫）通过交通银行转账到被告罗宗丽的账户。被告罗宗丽承诺于2014年12月20日归还借款本金及支付利息并向原告杨进芳出具了《借条》。但被告罗宗丽未按约定还本付息，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。
被告罗宗丽经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：
2015年2月1日，原告杨进芳与被告罗宗丽达成借款合意，被告罗宗丽向原告杨进芳出具了《借条》，《借条》载明了：“本人罗宗丽，于2014年11月20日向杨进芳借款人民币陆万元正（￥60000元正），于2014年12月20日归还；借款人：罗宗丽；2014年11月20日”。同日，原告杨进芳委托案外人李学荣（与原告杨进芳系夫妻关系）通过李学荣的银行账户向被告罗宗丽的银行账户转款人民币60000元。庭审中，原告杨进芳陈述被告罗宗丽借款后未支付过利息，借款到期后，亦未归还过本金。
以上事实有原、被告身份证复印件、《结婚证》、《借条》、交通银行个人转款回单及原告的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案根据原告出具的《借条》及原告的陈述，确认原、被告双方之间存在借贷的合意，其次，通过交通银行个人转款回单能够确认原告杨进芳通过其丈夫李学荣向被告罗宗丽交付了出借款项人民币60000元，已经实际履行了出借义务。对于原告杨进芳要求被告罗宗丽返还出借款项人民币60000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定。本案原告杨进芳已通过银行转账实际履行了借款义务，而本案借款期限为一个月，自2014年11月20日起至2014年12月20日止，现借款已到期，故原告有权要求被告偿还借款。因被告未举证证明其已归还了全部或部分款项，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；对于原告要求被告按相关法律规定支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院认为，本案《借条》中仅载明“三个点”，应视为对利息约定不明，故对于借款期间内的利息本院依法不予支持；但，被告使用原告资金人民币60000元给原告造成资金占用损失，故本院对原告的该项诉讼请求以借款本金人民币60000元为基数，按年利率6%计算自2014年12月21日起至借款实际还清之日止的逾期利息予以支持。
本案被告罗宗丽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告罗宗丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨进芳借款本金人民币60000元；并支付上述款项按年利率6%计算自2015年12月21日起至借款实际还清之日止的逾期利息;
二、驳回原告杨进芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2328元（此款原告已预交），由被告罗宗丽承担（于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 李正念
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈 鸥
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初7622号原告：杨进芳，女，汉族，1978年11月29日生，身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告:罗宗丽，女，汉族，1963年12月26日生，户籍地：云南省昆明市西山区。原告杨进芳诉被告罗宗丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨进芳到庭参加了诉讼，被告罗宗丽经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告杨进芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币60000元和23个月的利息人民币41400元，暂算至起诉前的利息，本息合计人民币101400元；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告提出其主张的利息过高，请求按法律相关规定支持利息，本院予以认可。事实和理由：原告杨进芳与被告罗宗丽系老乡关系，被告罗宗丽于2014年11月20日向原告杨进芳借款人民币60000元，借款由案外人李学荣（系原告杨进芳的丈夫）通过交通银行转账到被告罗宗丽的账户。被告罗宗丽承诺于2014年12月20日归还借款本金及支付利息并向原告杨进芳出具了《借条》。但被告罗宗丽未按约定还本付息，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。被告罗宗丽经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经本院审理查明，确认以下案件法律事实：2015年2月1日，原告杨进芳与被告罗宗丽达成借款合意，被告罗宗丽向原告杨进芳出具了《借条》，《借条》载明了：“本人罗宗丽，于2014年11月20日向杨进芳借款人民币陆万元正（￥60000元正），于2014年12月20日归还；借款人：罗宗丽；2014年11月20日”。同日，原告杨进芳委托案外人李学荣（与原告杨进芳系夫妻关系）通过李学荣的银行账户向被告罗宗丽的银行账户转款人民币60000元。庭审中，原告杨进芳陈述被告罗宗丽借款后未支付过利息，借款到期后，亦未归还过本金。以上事实有原、被告身份证复印件、《结婚证》、《借条》、交通银行个人转款回单及原告的陈述等证据在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案根据原告出具的《借条》及原告的陈述，确认原、被告双方之间存在借贷的合意，其次，通过交通银行个人转款回单能够确认原告杨进芳通过其丈夫李学荣向被告罗宗丽交付了出借款项人民币60000元，已经实际履行了出借义务。对于原告杨进芳要求被告罗宗丽返还出借款项人民币60000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”；另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定。本案原告杨进芳已通过银行转账实际履行了借款义务，而本案借款期限为一个月，自2014年11月20日起至2014年12月20日止，现借款已到期，故原告有权要求被告偿还借款。因被告未举证证明其已归还了全部或部分款项，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；对于原告要求被告按相关法律规定支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”及第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院认为，本案《借条》中仅载明“三个点”，应视为对利息约定不明，故对于借款期间内的利息本院依法不予支持；但，被告使用原告资金人民币60000元给原告造成资金占用损失，故本院对原告的该项诉讼请求以借款本金人民币60000元为基数，按年利率6%计算自2014年12月21日起至借款实际还清之日止的逾期利息予以支持。本案被告罗宗丽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告罗宗丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨进芳借款本金人民币60000元；并支付上述款项按年利率6%计算自2015年12月21日起至借款实际还清之日止的逾期利息;二、驳回原告杨进芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2328元（此款原告已预交），由被告罗宗丽承担（于本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周亚兰人民陪审员  张 丽人民陪审员  李正念二〇一七年三月八日书 记 员  陈 鸥
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执异2号
异议人（被执行人）：冯萍，女，汉族，1968年7月4日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：胡敏，湖北山河律师事务所律师。
申请执行人：湖北天诚投资担保有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山二路特1号国际企业中心1-209。
法定代表人：谢义明，董事长。
被执行人：武汉市伟达建设机械有限责任公司，住所地：武汉市化学工业新区八吉府街前锋村特3号。
法定代表人：冯志强，经理。
被执行人：易平，男，汉族，1964年1月8日出生，住所地：武汉市武昌区。
被执行人：易俊龙，男，汉族，1992年12月15日出生，住所地：武汉市。
被执行人：易红，女，汉族，1969年7月19日出生，住所地：武汉市武昌区。
被执行人：冯志强，男，汉族，1971年10月30日出生，住所地：武汉市武昌区。
本院在执行湖北天诚投资担保有限公司（以下简称天诚公司）与武汉市伟达建设机械有限责任公司（以下简称伟达公司）、冯萍、易平、易俊龙、易红、冯志强保证合同纠纷一案中，被执行人冯萍对本院查封其车辆、扣划其银行存款的裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人冯萍称：贵院（2013）鄂武东开民二初字第00318号民事调解书生效后，其一直在尽力向债权人天诚公司履行还款义务。但2015年9月25日，天诚公司与自然人李小洪签订债权转让合同，将上述调解书所确认的债权全部转让给李小洪，天诚公司已不再是异议人的债权人。在天诚公司转让债权后，天诚公司对原债务人的债权已经消灭，法院再对异议人裁定执行调解书之内容没有法律依据。故请求贵院终结对本案的执行，解除对其名下车辆的查封，并返还被扣划的财产。
申请执行人天诚公司称：2015年11月，天诚公司及其关联企业因资金链断裂陷入危机，当年12月，天诚公司负责人及高管因涉嫌刑事犯罪被公安机关监视居住，现已被羁押。天诚公司部分债权债务人对该公司进行围堵，胁迫公司负责人签订了一部分非真实意思表示的合同，包括与自然人李小洪签订的债权转让合同，故该合同无效。
本院查明，天诚公司与伟达公司、冯萍、易平、易俊龙、易红、冯志强保证合同纠纷一案，本院于2013年9月17日作出（2013）鄂武东开民二初字第00318号民事调解书，内容为：“一、原告湖北天诚投资担保有限公司与被告武汉市伟达建设机械有限责任公司均确认：截止2013年9月17日，被告武汉市伟达建设机械有限责任公司共下欠原告湖北天诚投资担保有限公司379.91万元（其中欠款本金为450.91万元，利息20万元，扣减已经偿还的55万元和保证金36万元），原告湖北天诚投资担保有限公司自愿将上述欠款金额让利减少12.78万元，则被告武汉市伟达建设机械有限责任公司共下欠原告湖北天诚投资担保有限公司367.13万元；二、被告冯萍、被告易平、被告易俊龙、被告易红、被告冯志强对上述欠款367.13万元承担连带偿还责任；三、上述欠款的偿还方式为：1、被告易俊龙、被告冯萍以其所有的位于武汉市武昌区武珞路五巷46号凯乐花园6栋2单元14层3号，房屋所有权证号为昌2012007314-1，土地证号为武昌国用（商2012）第69**号，建筑面积为150.8平方米的房屋折价165.88万元作为偿还上述部分欠款。被告易俊龙、被告冯萍应于2013年10月25日前配合原告湖北天诚投资担保有限公司到相关房屋登记管理部门办理房屋过户手续，将房屋过户至原告湖北天诚投资担保有限公司名下，过户所需的费用由原告湖北天诚投资担保有限公司承担。此外，被告易俊龙、被告冯萍应于2013年11月25日前腾退上述房屋，并将上述房屋交付给原告湖北天诚投资担保有限公司；2、被告冯萍、被告易俊龙以其所有的位于武汉市武昌区南国?新东城19层15号，房屋所有权证号为昌2012007309-1，土地证号为武昌国用（商2012）第69**号，建筑面积为57.5平方米的房屋折价63.25万元作为偿还上述部分欠款。被告冯萍、被告易俊龙应于2013年10月25日前配合原告湖北天诚投资担保有限公司到相关房屋登记管理部门办理房屋过户手续，将房屋过户至原告湖北天诚投资担保有限公司名下，过户所需的费用由原告湖北天诚投资担保有限公司承担。此外，被告冯萍、被告易俊龙应于2013年11月25日前腾退上述房屋，并将上述房屋交付给原告湖北天诚投资担保有限公司；3、除了上述以房抵款所偿还的部分款项外，被告武汉市伟达建设机械有限责任公司、被告冯萍、被告易平、被告易俊龙、被告易红、被告冯志强还应向原告湖北天诚投资担保有限公司偿还现金138万元。138万元的支付方式是：2013年9月30日前支付20万元；2013年10月30日前支付20万元；2013年11月至2015年5月期间，在每月的28日前支付5万元；余款3万元于2015年6月30日前付清；……”
调解书生效后，被执行人伟达公司、冯萍等未按期履行偿还现金138万元的义务，天诚公司于2016年3月7日向本院申请强制执行。本院立案受理后【执行案号：（2016）鄂0192执218号】于2016年3月17日向被执行人伟达公司、冯萍、易平、易俊龙、易红、冯志强发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况。但各被执行人逾期均未自动履行义务。2016年6月29日，本院依法扣划了被执行人冯萍的银行存款人民币15857元，并对被执行人冯萍、易平、冯志强名下的汽车进行了查封。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本院依法作出的（2013）鄂武东开民二初字第00318号民事调解书生效后，因伟达公司、冯萍、易平、易俊龙、易红、冯志强未按约定时间履行付款义务，天诚公司据此向法院申请执行，符合法律规定。对于异议人主张天诚公司已将该调解书所确认的债权全部转让给李小洪，天诚公司已不再是异议人的债权人，而请求终结对该案执行的请求，因天诚公司未书面承认李小洪取得该债权，并对债权转让效力持异议，且该调解书并未被撤销，故对此请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被执行人冯萍的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 邱 敏
审判员 吴新莉
审判员 周 琼
二〇一七年七月三日
书记员 吴 晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3564号
原告上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。
法定代表人陆伟，董事长。
委托代理人（特别授权代理）章悦、李慧，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告金德伟。
被告葛君。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告金德伟、葛君物业服务合同纠纷一案中，原告上海海鸿福船物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海海鸿福船物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告上海海鸿福船物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年五月二十五日
代书记员 沈莉莉
河北省乐亭�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1243号
原告：黄某某，女，1982年6月14日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张某某，男，1981年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告黄某某立于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一四年五月十二日
书记员 徐建顺
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第1243号
原告：黄某，女，1982年6月14日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张某某，男，1981年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告黄某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告黄某立于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费100元，其他诉讼费0元，共计人民币100元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一四年五月十二日
书记员 徐建顺
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衡桃刑初字第264号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人于某，货车司机。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月21日被刑事拘留，同年10月30日转逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）275号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2012年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控：2012年10月20日晚6时许，被告人于某在衡水市区“锦绣东城”售楼部门前，见被害人王某的“新日”牌电动自行车在此停放，遂产生盗窃该车自己使用的想法。后从其货车上拿来钳子和铁剪子，以用铁剪子铰、手拽的手段，将该车车锁破坏，并用随身携带的钥匙拧开开关，将车盗走。被告人骑该车行至橡胶城附近时，被巡逻民警查获。经鉴定，该车价值人民币1882元。案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，价格鉴定结论书及扣押、发还物品清单、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪
行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月21日起至2013年2月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具铁剪子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二０一二年十二月十四日
书记员 任盼盼
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执991号
申请执行人湖北创新佳华混凝土有限公司,住所地：武汉市江夏区流芳街关山村钱李队。
法定代表人：杨代正，总经理。
委托代理人：万少敏，湖北公度律师事务所律师。
被执行人罗军平，男，汉族，1970年1月19日出生，住武汉市新洲区。
湖北创新佳华混凝土有限公司与罗军平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的(2016)鄂0192民初1381号民事调解书已经发生法律效力。权利人湖北创新佳华混凝土有限公司于2016年10月9日向本院申请强制执行，申请执行人请求：1、被执行人支付货款本金185820元、利息47693.8元；2、被执行人支付逾期付款违约金（以货款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年9月11日起计算至货款付清之日）；3、被执行人承担案件受理费2362元；4、被执行人支付迟延履行期间的债务利息。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总、点对点网络查询系统对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人有少量银行存款，本院依法扣划了被执行人银行存款2628元。被执行人位于武汉市新洲区邾城街章林村烟树路/栋1-5层有房产一套，该房产已被武汉市新洲区人民法院查封，本院对该房产进行了轮侯查封，故该房产本院不能处置。被执行人名下登记有车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××小汽车两辆，本院在车辆登记部门对该车辆进行了查封，因该车辆下落不明，目前无法处置。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。且经调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鄂0192民初1381号民事调解书的本次执行程序；对未执行款项233247.8元及相关利息待发现被执行人罗军平有可供执行的财产时，申请执行人湖北创新佳华混凝土有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周继红