广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终1957号
上诉人（原审被告）：李飞，男，1981年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被上诉人（原审原告）：熊某，男，2005年11月9日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
法定代理人：熊海双（系熊某的父亲），男，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
法定代理人：覃秋满（系熊某的母亲），女，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：韦锦标，广西桂中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
原审被告：赖莹，女，1977年8月24日生，汉族，上汽通用五菱汽车有限公司员工，住广西壮族自治区柳州市城中区。
委托诉讼代理人：李飞，男，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路140号恒达巴士公司大厦第7层。
负责人：吴革松，总经理。
上诉人李飞因与被上诉人熊某、原审被告赖莹、安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2015)鱼民一初字第3355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李飞上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判李飞补偿熊某2000元；2.本案的诉讼费用由熊某承担。事实和理由：一、鱼蜂区交通警察大队对交通事故的事实和责任认定不清。（1）在本次事故中，柳州市鱼峰区交通警察大队的《道路交通事故认定书》对责任的划分明显有误,有失公平公正。2014年11月1日上午12时30分李飞驾驶机动车,在机动车道路上正常直线行驶,而熊某突然从侧面冲撞到李飞驾驶的机动车副驾驶位置,导致事故发生。对于从车辆侧面突然蹿出的行人,驾驶人是无法躲避,汽车也不可能进行横向挪动来躲避。且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条行人应当在人行道内行走,没有人行道的靠路边行走。以及第六十二条行人通过路口或者横过道路,应当走人行横道或者过街设施;通过有交通信号灯的人行横道。应当按照交通信号灯指示通行通过没有交通信号灯、人行横道的路口,或者在没有过街设施的路段横过道路,应当在确认安全后通过。熊某在横过道路时,未注意观察道路车辆情况,而且突然蹿出碰撞到李飞驾驶的机动车副驾驶右侧,以及根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条:“行人横过机动车道,应当从行人过街设施通过,没有行人过街设施的,应当从人行横道通过;没有人行横道的,应观察来往车辆的情况,确认安全后直行经过,不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”而熊某突然从右侧面蹿出与车辆右侧发生碰撞,明显存在重大过错，是导致该次事故发生的主要原因。(2)根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款中规定，交通事故的损失由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。在本次事故中，熊某个人主动碰撞李飞驾驶的机动车侧面而造成事故,根据常理和常识，一般人不会主动去撞击机动车，只有一种可能,那就是社会中常见的碰瓷现象，从机动车侧面被碰撞的损坏程度来看,当时熊某撞击力度之大,速度之快显而易见,从事故发生的因果来看，“因”是熊某撞击机动车辆,其过错责任在先,导致其“果”,发生事故受伤,因此其过错责任较大,应承担主要事故责任。李飞驾驶机动车正常行驶在机动车道路上,无过错，不应承担该交通事故的过错责任。(3)熊某的父母作为监护人,应充分认识到行人横过机动车道的不安全因素,且居住在该路段,熟知周边交通环境,在日常教育中,应教育其横过道路时的安全常识,此次熊某在车来车往的道路上还突然横蹿出机动车道,明显违背基本的安全常识,与机动车辆发生严重的碰撞,从而导致机动车副驾右侧出现凹凸变形,其父母作为监护人,对其的监护和教育严重缺失,当事人父母有监护教育不到位的责任。(4)李飞是持证合法驾驶,且在经过该路段时已做到减速减档,从现场情况也可以分析判断出当时车速非常低。事故发生后，李飞当即停车查看,并立即拨打急救及报警电话,协助医院积极救助受伤患者，在现场配合交警勘验、查看事故现场。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条,在事故发生后,车辆驾驶人应当立即停车保护现场；积极救治伤者的有关规定,李飞已完全尽到事故中的应尽义务。二、一审法院对责任的划分有失公正。从事故前因后果的发生来看，在熊某存在重大过错的情况下，而一审法院只判承担30%的责任，有失公平公正。在交通事故已发生的情况下，李飞本着解决问题，以及本着人道主义，同情弱者的角度出发，愿意承担熊某的部分医药费，在安盛天平财产保险股份有限公司赔偿71878元和前期李飞垫付9244元的基础上，李飞愿意再补偿2000元。
熊某辩称，李飞的上诉理由不成立，熊某花费的医疗费是3万多元，而李飞只支付押金8000元；鱼峰交警大队作出的交通事故认定书最终认定了李飞负主要责任，熊某负次要责任，所以一审法院判决李飞承担70%的责任，熊某承担30%责任合情合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赖莹、安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司均未提交书面答辩。
熊某向一审法院起诉请求：1.李飞、赖莹赔偿熊某以下各项费用：（1）医疗费：31883.02元×80%＝25506元；（2）住院伙食补助费：100元/天×37天×80%＝2960元；（3）护理费：106元/天×90天＝9540元；（4）营养费：60元/天×90天×80%＝4320元；（5）鉴定费2110×80%＝1688元；（6）残疾赔偿金24669×20年×10%＝49338元；（7）精神损害抚慰金：10000元，以上（1）至（7）项合计：113219.6元；2.安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对以上赔偿项目和数额先行进行赔偿，不足部分由李飞、赖莹承担；3.本案诉讼费用，由李飞、赖莹、安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月1日12时30分，李飞驾驶桂Ｂ×××××号“雪佛兰”牌微型轿车在柳州市门前路段时，适遇熊某由南向北横过道路，该车右侧与熊某相撞，造成熊某受伤的道路交通事故。事故发生后，柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队于2014年12月17日作出《道路交通事故认定书》一份，认定：李飞驾驶车况不符合技术标准的车辆行经没有交通信号的道路，未注意观察道路情况，在确保安全的情况下行驶，是造成该起道路交通事故的原因之一；熊某通过没有人行横道的路段，未注意观察来往车辆的情况，也是造成该起道路交通事故的原因之一，故认定熊某与李飞应对本次事故承担同等责任。后熊某对该份《道路交通事故认定书》不服，并向柳州市公安局交通警察支队对事故责任进行复核。柳州市公安局交通警察支队于2015年1月13日作出柳公交复字（2015）第5号复核结论，认为：原道路交通事故认定责任划分不公正，使用法律条款有误，责令柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队对该案重新调查、认定。2015年1月21日，柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队再次作出《道路交通事故认定书》，对本案交通事故作出重新认定：李飞驾驶车况不符合技术标准的车辆行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，未注意避让，其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度较大；熊某在没有过街设施的路段横过道路，未在确认安全的情况下通过，其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度较小，故认定李飞承担此事故的主要责任，熊某承担此事故的次要责任。熊某在本次交通事故发生后两次到中国人民解放军第一五八医院住院治疗共计37天（自2014年11月1日至2014年11月27日；自2015年8月3日至2015年8月14日），共花费医疗费31688.02元。熊某第一次住院，诊断为：1.左胫腓骨中下段开放性粉粹性骨折；2.左内踝大隐静脉及神经断裂；3.左小腿多出皮肤裂伤并广泛皮肤擦伤，出院医嘱：熊某住院期间需陪护一名，建议继续住院治疗，对伤口换药；三个月避免左下肢负重及剧烈运动；加强营养；二期行内固定物取出术；建议全休共计60天等等。熊某第二次住院，诊断为：1.左胫腓骨骨折术后；2.左小腿肌腱粘连，出院医嘱：熊某住院期间需陪护一名，出院后2天换药等等。另，第一次住院出院后，截至2014年12月15日，为防止左边小腿发炎，熊某共向“叶利文诊所”支出换药费195元。2015年8月28日，熊某向广西柳州市明桂司法鉴定中心申请伤残鉴定，2015年9月8日该鉴定中心作出明桂司法鉴定中心【2015】残鉴字第575号鉴定意见书，评定熊某在本次交通事故损伤左下肢分别构成Ⅹ（十）级、Ⅹ（十）级伤残。伤残鉴定结论作出后，熊某于2015年10月26日再次委托前述司法鉴定中心对熊某的护理及营养期间进行了鉴定，该鉴定中心于2015年11月2日作出审查意见：熊某本次交通事故损伤左下肢护理时限最长为90日，营养时限最长为90日。因各方对赔偿事宜未能协商一致，熊某诉至一审法院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司向该院提出对熊某的伤残等级进行重新鉴定。该院依法委托柳州市文昌司法鉴定所对熊某的伤残等级进行鉴定，该司法鉴定所于2016年3月30日作出柳州市文昌司法鉴定所【2016】临鉴字第7号鉴定意见书，鉴定结论为：熊某因本次损伤程度评定为Ⅹ（十）级伤残。另查明，BG7601号“雪佛兰”牌微型轿车车主登记为赖莹，该车在安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年4月12日0时起至2015年4月11日24时止，责任限额为122000元。本案交通事故发生前，熊某随其父母居住在广西柳州市鱼峰区。2015年10月28日柳州市鱼峰区驾鹤村小学出具《学籍证明》一份，载明：熊某系该校四年级（2）班学生，自2011年9月份入学至今。2015年10月27日，柳州市鱼峰区元江社区居委会出具《证明》一份，载明：熊某自2009年5月随其父母熊海双、覃秋满居住在柳州市鱼峰区旁-2号。庭后，该院依法向中国人民解放军第一五八医院调取李飞庭后提交的《押金条》中载明的8000元是否在李飞应支付的医疗费用中予以抵扣，经核查后，该单位于2016年6月23日向该院出具相关材料，表示该8000元已在熊某应支付的医疗费用予以抵扣。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《侵权责任法》，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，熊某的各项损失计算如下：1.医疗费：虽李飞、赖莹、安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司认为熊某在“叶利文”诊所支出的门诊费195元没有相应的病历和发票予以佐证，故不予认可。该院认为，根据熊某第一次出院医嘱“继续住院治疗，对伤口换药”，熊某在没有继续住院治疗的情况下就近在私人诊所对其左小腿伤口进行抗炎治疗亦属合理，且根据该诊所出具的《证明》内容可知，该费用系从熊某第一次出院时2014年11月27日至2014年12月15日因隔日换药治疗合计支出的费用，该诊所未能在每次就诊后都出具相应的收据亦属于符合日常交易习惯，故该院对李飞、赖莹、安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司的辩解意见不予采信。结合熊某在中国人民解放军第一五八医院治疗期间的医疗费票据、门诊病历及住院记录，医疗费为31883.02元（31688.02元+195）元。另，李飞辩称，除先行支付住院费押金8000元外，其还垫付了熊某的抢救费1244元，因此，该两部分费用应在熊某诉请的医疗费中予以扣除，该院认为，李飞垫付的抢救费1244元并不包含在本案熊某诉请的医疗费用中，故该院对此不予处理。2.住院伙食补助费：熊某两次住院共计37天，住院伙食补助费为3700元（37天×100元/天）；3.护理费：虽熊某根据广西柳州市明桂司法鉴定中心作出护理期限鉴定结论主张其因本次交通事故的护理期限为90天，李飞、赖莹、安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司以该鉴定中心对熊某作出的两处十级伤残的鉴定结论已经柳州市文昌司法鉴定所重新鉴定为十级伤残，故认为广西柳州市明桂司法鉴定中心作出护理期限的鉴定结论亦不应被法院采信。该院认为，熊某两次住院共计37天，出院后根据医嘱共计全休60天，而熊某在本次交通事故发生时尚未年满9周岁，结合熊某在本次交通事故所受的具体损伤，其在出院后全休期间亦需有人陪护，故熊某主张护理期限为90天亦属合理。另，虽李飞表示，根据医嘱熊某住院期间均需陪护人员一名，因熊某未能提供护理人员的具体收入情况，故该院参照《2015年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务修理和其他服务业的年收入标准计算，护理费为9552.58元（38741元/年÷365天×90天），熊某主张9540元，未超出前述数额，该院予以准许。4.营养费：本案诉讼过程中，根据熊某的申请，该院已委托柳州市文昌司法鉴定所对熊某的伤情进行了重新鉴定，且该鉴定结论与熊某自行委托广西柳州市明桂司法鉴定中心所作出的鉴定结论不一致，因此熊某依据广西柳州市明桂司法鉴定中心作出营养期限最长为90天的鉴定结论主张营养费并无法律依据，结合熊某出院医嘱及其具体伤情，该院酌定营养费为1000元。5.鉴定费：如前述4所述，熊某自行委托广西柳州市明桂司法鉴定中心所所支出的鉴定费2100元应当由其自行承担，故该院对其该项诉请不予支持。6。残疾赔偿金：柳州市文昌司法鉴定所对熊某的伤残等级重新进行了鉴定，经鉴定认为熊某本次损伤构成十级伤残，各方当事人对该鉴定结论均无异议，该院对此予以确认。结合熊某提供的学籍证明、居住证、居委会证明，熊某随其父母居住、生活、学习均在城中村，故该院参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民人均可支配收入24669元/年的标准计算，残疾赔偿金为49338元（24669元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金：结合熊某因本次交通事故受伤致残的具体情况，该院酌定为3000元；以上各项损失合计98461.02元。因BG7601号“雪佛兰”牌微型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，故对于上述医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计36583.02元应由安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿10000元。对于上述护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金损失共计61878元未超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额，应由安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司承担。另，虽然BG7601号“雪佛兰”牌微型轿车实际车主系赖莹，但是据李飞陈述“该车自2011年以后就一直由我使用，基本上算是赠与我了，因为是一家人，所以没有办理过户手续而已”表明该车实际一直由李飞使用、管理，因此在熊某没有证据证明赖莹作为该车的所有人对本次交通事故的发生存在过错的情况下，熊某要求赖莹承担赔偿责任依据不足，该院对此不予支持。故对于上述医疗费、住院伙食补助费、营养费损失超出机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元以外的损失26583.02元（36583.02元-10000元）应由李飞按照其在本次交通事故中的责任比例承担。本次交通事故经柳州市公安局交警支队鱼峰大队于2015年1月21日作出《道路交通事故认定书》，最终认定：熊某负次要责任，李飞负主要责任，虽李飞对该事故责任划分比例有异议，但未提供相应的证据予以反驳，故该院对该《道路交通事故认定书》所确定的责任划分予以采信，结合本案的实际，该院确定熊某应承担本次交通事故30%的责任，李飞应承担70%的责任，因此李飞应赔偿熊某的医疗费为18608.11元（26583.02×70%），另根据该院查明的事实，李飞在熊某住院期间支付的押金8000元已在熊某出院结算时予以抵扣，故该部分应在李飞应赔偿熊某的医疗费损失中予以扣除，即李飞还须赔偿熊某医疗费10608.11元（18608.11元-8000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十一条、二十三条、第二十四条、二十五条、三十五条之规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司柳州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给熊某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计71878元；二、李飞应赔偿熊某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10608.11元；三、驳回熊某的其他诉讼请求。案件受理费2564元，减半收取1282元，由李飞负担956元，由熊某负担326元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，综合诉辩双方的意见，对本案的争议焦点归纳为：1.柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队于2015年1月21日作出的《道路交通事故认定书》能否作为本案定案依据；2.李飞应当如何承担本案的赔偿责任。
关于焦点1，虽然柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队于2014年12月17日作出了《道路交通事故认定书》，但经柳州市公安局交通警察支队复核后，责令柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队对该案重新调查、认定。为此，柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队经重新调查后，于2015年1月21日再次作出了《道路交通事故认定书》，对本案交通事故作出重新认定，故该《道路交通事故认定书》为公安交警机关认定和处理交通事故的法律文书，在李飞没有提交充分有效的证据推翻该份认定书的情况下，一审法院依法予以采信并作为定案依据并无不当，本院予以维持。
关于焦点2，如前所述及柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队2015年1月21日的《道路交通事故认定书》已认定李飞承担本次交通事故的主要责任，熊某承担本次交通事故的次要责任，故一审法院结合本案的实际情况，确定熊某自行承担30%的赔偿责任，李飞承担70%的赔偿责任充分有据，是合理的，本院予以维持。
综上所述，李飞的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（李飞已预交），由李飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文泉
审 判 员 徐宝华
代理审判员 王 维
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 白 琳