北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09550号
上诉人（原审原告）北京大风车教育科技发展有限公司，住所地北京市东城区香河园路1号当代万国城1号楼26层A。
法定代表人周建民，董事长。
委托代理人徐文龙，男，1980年12月5日出生。
被上诉人（原审被告）周清，女，1991年8月20日出生。
上诉人北京大风车教育科技发展有限公司（以下简称大风车公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第05225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，大风车公司诉至原审法院称：周清原系我公司职工，入职当日我公司与周清签订了书面劳动合同，但随后合同丢失。2013年9月，我公司要求与周清补签劳动合同，周清予以拒绝。周清自身亦承认签订过劳动合同，故我公司无需再支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。我公司不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）作出的仲裁裁决，起诉请求法院判决我公司不支付周清2012年12月5日至2013年10月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额22956.48元，诉讼费由周清承担。
周清辩称：我入职后一个月内，大风车公司与我签订了一份劳动合同，但第二天大风车公司以合同签订有问题为由，当着我的面将合同撕毁。2013年9月，大风车公司要求我补签劳动合同被我拒绝。我认为双方没有签订劳动合同，故我同意仲裁裁决，不同意大风车公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，大风车公司并未向法院提交与周清之间的书面劳动合同，周清虽在法院审理中认可曾签订过劳动合同，但同时主张因条款问题双方已将合同撕毁，故周清并未对已签订劳动合同问题进行自认。故大风车公司主张其公司与周清已签订了劳动合同的主张，证据不足，法院不予采信。故大风车公司要求不支付周清未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。鉴于仲裁裁决确定的数额不高于法院核定的数额，法院予以确认。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，于2014年7月判决：一、北京大风车教育科技发展有限公司于判决书生效之日起十日内，支付周清二〇一二年十二月五日至二〇一三年十月十四日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币二万二千九百五十六元四角八分；二、驳回北京大风车教育科技发展有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，大风车公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并改判其公司无需支付周清未签劳动合同双倍工资差额。大风车的主要上诉理由为：原审判决认定事实错误，其公司于2012年11月5日聘用周清从事客服工作，并于入职当日与其签订劳动合同，但其公司在搬家过程中档案管理员不慎将周清的劳动合同丢失，其公司发现后，本着对员工负责的态度告知周清合同丢失一事，并提出补签劳动合同，但周清拒绝补签；原审判决适用法律错误，劳动合同法第八十二条第一款只适用于用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形，本案双方签订过劳动合同，只是劳动合同不慎丢失，不应适用该法律规定等。周清同意原审判决。
经审理查明：周清于2012年11月5日入职大风车公司，从事客服专员工作，后于2013年10月14日离职。周清在职期间，大风车公司向其实际发放的工资数额为：2012年12月1800元，2013年1月1800元，2013年2月工资1983.25元，2013年3月工资2376元，2013年4月工资2204.59元，2013年5月工资2463.68元，2013年6月工资2220.41元，2013年7月工资2439.02元，2013年8月工资2439.02元，2013年9月工资2439.02元。
2013年11月，周清向东城区仲裁委申请仲裁，要求大风车公司向其支付2012年11月5日至2013年10月14日未签订书面劳动合同双倍工资差额23116.99元。2014年3月，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2014）第2号裁决书，裁决大风车公司一次性向周清支付2012年12月5日至2013年10月14日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额22956.48元，驳回周清的其他申请请求。大风车公司不服该裁决，提起本案诉讼。
诉讼中，大风车公司未能提交其公司与周清签订的劳动合同。大风车公司主张其公司于2012年11月5日与周清签订了劳动合同，但后来在其公司搬家过程中丢失了。周清称其入职后一个月内曾与大风车公司签订过劳动合同，该合同并非大风车公司所述丢失，而是在签订劳动合同后第二天，大风车公司称劳动合同有问题，将合同收回并当面将劳动合同撕毁，后于2013年9月要求补签，双方实际未签订有效的书面劳动合同。双方均未就各自主张提交证据。
大风车公司另称2013年9月其公司发现劳动合同丢失，就和周清商量重新签订劳动合同，但周清拒绝签订。为此，大风车公司提交一份劳动合同，其上有大风车公司盖章，但无周清签字。该劳动合同载明合同期限为2012年11月5日至2015年11月4日，周清从事客服专员岗位；该合同第十条载明：“经双方协商，甲方（大风车公司）按下列第（三）种形式支付乙方（周清）工资：（一）计时工资，乙方的工资标准为2500元／月，绩效工资（奖金）依据甲方经济效益和乙方实际劳动贡献确定。……（三）按照甲方依法制定的工资分配制度和工资支付制度确定”。周清认可2013年9月大风车公司曾找其签订劳动合同，其在劳动合同第一页填写了个人信息、工作岗位等，并在该合同第十条第一项处填写了工资标准为每月“2500”元，但其发现到该条款已经打印好大风车公司按照该条款第三项支付其工资，其认为大风车公司没有正常的薪酬制度，其认为应该按照第一种方式确定劳动报酬，双方没有协商一致，故其未在劳动合同上签字。大风车公司认可双方因上述劳动合同第十条产生争议，未协商一致。经询，大风车公司称2013年9月前周清的工资标准为基本工资加效益工资，面试时双方谈好一个数，入职后根据个人表现上调，其公司没有工资分配和支付制度。2013年7、8月份起公司新招了人力资源经理，准备从2013年9月份开始制定工资分配及支付制度。
上述事实，有东城区仲裁委京东劳仲字（2014）第2号裁决书、劳动合同书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案中，大风车公司未能提交其公司与周清签订的劳动合同。周清虽认可曾签订过劳动合同，但同时主张签约后不久双方因条款问题已将合同撕毁，双方实际并未签订有效的书面劳动合同。大风车公司虽主张其公司与周清签订的劳动合同丢失，但未就此提供证据。另，大风车公司虽于2013年9月提出与周清签订劳动合同，但其公司在提供的合同文本中要求“按照甲方依法制定的工资分配制度和工资支付制度”向周清支付劳动报酬，因劳动报酬是事关劳动者利益的重大事项，上述条款约定并不明确，且与之前双方实际履行的情况不一致，周清对此提出异议，并无不妥。在此后直至周清于2013年10月14日离职，大风车公司未与周清就合同条款进行充分协商并达成一致意见，诉讼中大风车公司亦未举证证明其公司已就工资分配制度向周清进行充分说明、周清无正当理由拒绝签订合同，故大风车公司应承担双方未能签订劳动合同的不利后果。原审法院未采信大风车公司称双方已签订劳动合同的主张，并判决大风车公司向周清支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，并无不当，本院对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由北京大风车教育科技发展有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年十二月四日
书 记 员 马卫丰