河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1560号
原告：宁城县岩通商贸有限公司，住所地宁城县一肯中乡平原村二组。统一社会信用代码91150429399711532P。
负责人：张福军，该公司总经理。
委托代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
委托代理人：马书林，保定市清苑区方宏法律服务所法律服务工作者。
被告耿会敏，女，1977年11月25日出生,汉族,住保定市清苑区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，统一社会信用代码91130105572831344C。
负责人：赵凯，该公司经理。
中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地保定市竞秀区，统一社会信用代码91130600598281563Q。
负责人：王连库，该公司经理。
委托代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。
原告宁城县岩通商贸有限公司（以下简称岩通商贸公司）与被告耿会敏、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险）、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告岩通商贸有限公司委托代理人马书林、被告人保公司委托代理人孙蓓到庭参加诉讼。被告耿会敏、被告英大泰和保险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁城县岩通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告蒙Ｄ×××××、蒙Ｄ×××××重型牵引车的车辆损失、施救费、评估费、营运损失共计180000万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告耿会敏驾驶冀Ｆ×××××轿车沿牛庄村北公路由西向东行驶至北店大桥左转弯时与沿保衡路由北向南直行霍安英驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型牵引车相撞后，霍安英驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型牵引车逆向与张福龙驾驶的蒙Ｄ×××××、蒙Ｄ×××××相撞，导致三车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，被告耿会敏负事故的全部责任。冀Ｆ×××××轿车在被告英大泰和保险处投保交强险，在被告人保公司投保第三者责任险，该事故发生在保险期间，根据法律规定，被告应赔付原告蒙Ｄ×××××、蒙Ｄ×××××重型牵引车的车辆损失、施救费、评估费、营运损失。
被告人保公司辩称，请法院核实事故车辆行驶证、驾驶证是否合法有效。原告主张的车损数额过高，不予认可。停运损失属间接损失，不属保险责任，不予赔付。不承担本案公估费和诉讼费。
被告耿会敏缺席未答辩。
被告英大泰和保险缺席未答辩。
经审理查明，2017年5月8日22时10分许，被告耿会敏驾驶冀Ｆ×××××轿车沿牛庄村北公路由西向东行驶至北店大桥南侧左转弯时与沿保衡路北向南直行霍安英驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型牵引车相撞后，霍安英驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型牵引车逆向与张福龙驾驶的蒙Ｄ×××××、蒙Ｄ×××××相撞，导致三车损坏的交通事故。该事故经保定市清苑区公安交通警察大队现场勘察作出第02027号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告耿会敏负事故的全部责任。庭审中原、被告对责任认定均无异议。张福龙驾驶的蒙Ｄ×××××号重型牵引车登记车主为原告岩通商贸公司。经原告申请，经本院依法委托协商，汇新保险公估有限公司做出汇新车评字[2018]HX201801027号车辆损失意见书和汇新车停评字[2018]HX201801028号营运损失意见书，结论为蒙Ｄ×××××号车辆损失金额为70666元和日停运损失为688元。原告主张车辆损失70666元，被告人保公司质证称车辆损失过高。原告主张停运136天的停运损失93568元（688元×136天），被告人保公司质证称原告称修理时间为136天，未出具修理厂任何证明，对停运损失报告得出日损失688元的结论不予认可，原告就车辆实际收入应提供票据，公估报告有效期至2018年4月15日，至今已失效，不能作为参考依据，停运损失也不属商业险赔付范围，不同意赔付停运损失，我公司提交机动车综合商业保险条款一份，其中第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责任赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，证实停驶营运损失属免责条款，提交有投保人耿会敏亲笔签字的投保手续一份，证明投保人在投保时，我公司已向投标人对免责条款部分均进行了详细解释说明。鉴于被告人保公司对汇新车评字[2018]HX201801027号车辆损失意见书和汇新车停评字[2018]HX201801028号营运损失意见书不认可，本院当庭通知其应当在休庭后五日内向本院提交重新鉴定的书面申请，并预交鉴定费1万元，逾期未提交重新鉴定书面申请视为对鉴定报告的认可。被告人保公司未在约定期限内提交重新鉴定申请。原告主张公估费8000元，提交汇新保险公估有限公司出具的票据2张，被告人保公司质证称对两张公估费票据真实性认可，但不属保险责任，我公司不予赔偿。原告主张施救费8000元，提交保定中太汽车救援服务有限公司出具的票据1张，被告人保公司质证称施救费收费过高，原告提交的票据开票日期为2018年4月18日，明显为补开，对票据不予认可。另查明，另案原告霍安英起诉被告耿会敏、英大泰和保险、人保公司，保定市清苑区人民法院作出（2017）冀0608民初1121号民事判决书，判决被告英大泰和保险在交强险的赔偿限额内赔偿另案原告霍安英经济损失2000元，被告人保公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿原告霍安英经济损失58000元，该判决已生效。被告耿会敏驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在被告英大泰和保险投保交强险，在被告人保公司投保商业第三者责任保险30万元含不计免赔险，事故发生在保险期间。本案因评定蒙Ｄ×××××号汽车的车辆损失和营运损失于2017年8月30日中止审理，于2018年3月6日在评定车辆损失和营运损失后恢复诉讼。
本院认为，被告耿会敏驾驶冀Ｆ×××××轿车与霍安英驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型牵引车相撞后，霍安英驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型牵引车逆向与张福龙驾驶的蒙Ｄ×××××、蒙Ｄ×××××相撞，导致车辆损坏的交通事故。该事故经保定市清苑区公安交通警察大队认定，被告耿会敏负事故的全部责任。双方当事人对事故发生的事实及事故责任均无异议，本院予以确认。张福龙驾驶的蒙Ｄ×××××号重型牵引车登记车主为原告岩通商贸公司，有原告提交的行驶证为凭，本院予以确认。经法院依法委托协商汇新保险公估有限公司做出汇新车评字[2018]HX201801027号车辆损失意见书和汇新车停评字[2018]HX201801028号营运损失意见书，结论为蒙Ｄ×××××号车辆损失金额为70666元和日停运损失为688元。被告人保公司对汇新车评字[2018]HX201801027号车辆损失意见书和汇新车停评字[2018]HX201801028号营运损失意见书不认可，但未在约定期间内向本院提交重新鉴定书面申请，视为被告人保公司对车辆损失意见书和营运损失意见书予以认可。[2018]HX201801028号营运损失意见书虽然有效期为90天，但该报告评估基准日期为2017年5月8日，评估方法为取2个相同货车营运业户的2017年3月-4月平均每天纯收入的平均价格作为评估标的日常经营收入损失的平均价格参考，营运损失意见书虽超出有效期，但作为评估的基本条件并未发生变化，也未有其他不稳定因素，本院对[2018]HX201801027号车辆损失意见书和汇新车停评字[2018]HX201801028号营运损失意见书予以确认。原告主张车辆损失费70666元，本院予以支持。原告主张停运损失93568元（688元×136天），被告人保公司对停运损失不予认可，提交了有被告耿会敏的签字的保险免责条款，证明投保人在投保时我公司已向投标人对免责条款部分均进行了详细解释说明。但本院作出的（2017）冀0608民初1121号生效民事判决书已经对被告应承担的责任予以确定，考虑事发后原告处理交通事故、车辆损失评估及车辆修理的时间，本院酌定计算80天营运损失共计55040元（688元×80天）。因公估费系为了确定受损车辆的损失程度及日停运损失而支付的必要的合理的费用，应由被告保险公司承担，原告主张公估费8000元，提交汇新保险公估有限公司出具的票据2张，证据充分，被告人保公司对票据真实性认可，本院予以支持。原告主张施救费8000元，提交了保定中大汽车救援服务有限公司出具的相关票据，证据充分，本院予以支持。综上，原告岩通商贸公司因本次交通事故造成的经济损失为车辆损失70666元、停运损失55040元、公估费8000元及施救费8000元，共计经济损失141706元（70666元+55040元+8000元+8000元），本院予以确认。因被告英大泰和保险在交强险赔偿限额内已经将财产损失2000元赔付另案原告霍安英，因此在本案中被告英大泰和保险不承担民事赔偿责任。因被告耿会敏负事故的全部责任，故被告耿会敏应承担全部赔偿责任。由于被告耿会敏具备相应的驾驶资格，冀Ｆ×××××轿车依法年检，冀Ｆ×××××轿车在被告人保公司投保商业三者险30万元并投保不计免赔险，被告耿会敏应承担的赔偿责任应由被告人保公司承担，故被告人保公司在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告经济损失141706元。由于原告的经济损失已由被告人保公司予以赔偿，故被告耿会敏在本案中不再承担民事赔偿责任。被告耿会敏、英大泰和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效之日起五日内在商业三者险的责任赔偿限额内赔偿原告宁城县岩通商贸有限公司经济损失141706元；
二、被告耿会敏、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在本案中不再承担民事赔偿责任。
三、驳回原告宁城县岩通商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告耿会敏负担3042元，由原告宁城县岩通商贸有限公司负担858元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴玉纯
审判员 李东亮
审判员 齐浩达
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 娜