江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终18号
上诉人（原审被告）：刘振波，男，1991年7月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被上诉人（原审原告）：喻某1，男，2011年2月17日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍地住江西省抚州市临川区，现住抚州市临川区，
法定代理人：喻某2，男，1982年9月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，系原审原告喻某1之父亲。
法定代理人：龚某，女，1983年2月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住址同上，系原审原告喻某1之母亲。
委托代理人：刘佳玲，江西衡业律师事务所律师，一般代理。
原审被告：乐志敏，男，1982年11月4日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。
委托代理人：乐旺真，男，1947年10月5日出生，汉族，抚州市人，住址同上，系原审被告乐志敏之父亲，特别授权。
上诉人刘振波因与被上诉人喻某1、原审被告乐志敏机动车交通事故纠纷一案，不服临川区人民法院（2017）赣1002民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月8日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中未提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。上诉人刘振波、被上诉人喻某1法定代理人喻某2、龚某及其委托代理人刘佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘振波上诉请求：依法改判（2017）赣1002民初2993号民事判决书，本案诉讼费用由被上诉人承担。其理由如下：
其一、一审判决认定“刘振波承担80%的责任明显不公，刘振波只应承担50%的责任。刘振波在本案中虽然有持与准驾车型不符的驾驶证驾驶有超载且未年检的货车的行为，但是该行为与损害后果之间没有因果关系。该情节不应当作为一审法院判决刘振波承担80%的责任的法定理由和依据；其二、一审法院查明的事实不清，且判决有失公正。喻某2、龚某疏于其对未满7岁儿子喻某1的监管，喻某1和其他小孩追打过程中，自行横穿公路是造成本次事故的主要原因，其法定代理人喻某2、龚某应承担主要责任，一审法院将事故主要责任划归刘振波，明显不公，请求上级人民法院查明事实，依法改判刘振波承担同等责任。
被上诉人喻某1答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。因为：一、刘振波无证驾驶，驾驶超载且未年检的货车，将喻某1撞伤这一事实足以证明客观行为与后果之间存在因果关系；二、刘振波在法定时间内未对交通管理部门作出的抚直二公交认字[2017]第00036号道路交通事故认定书提起复议，说明刘振波对该交通事故认定书认定的事实和责任划分没有异议；3、一审法院已认定喻某1有横穿马路的事实，也判定了喻某1的监护人承担20%的责任。
喻某1向一审法院起诉请求：1、判决刘振波、乐志敏赔偿喻某1医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金及交通费等各项费用计币162454.75元，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2017年2月3日14时20分，刘振波持与准驾车型不符的驾驶证驾驶超载且未年检的赣Ｆ×××××号中型自卸货车（实载25630KG，核载2980KG）由临川区唱凯镇往罗湖镇方向行驶，当行至罗湖镇××（临川区××喻家村路段）时，将其前方右侧由南往北横过公路的小男孩喻某1撞倒，造成喻某1受伤。抚州市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故认定书认定刘振波负本次事故全部责任，喻某1不负本次事故责任。喻某1受伤后被送往南昌大学××附属医院、江西××医院、××市第一人民医院门诊治疗。经诊断，喻某1多发性损伤，开放性胫腓骨干骨折（左），股骨下端骨折（左），下肢血管损伤（左），肋骨骨折，全身多处软组织损伤。对喻某1提供的医疗费发票原件核实，喻某1在南昌大学第一附属医院住院42天，花去医疗费49201.42元；在江西临川第三人民医院住院17天，花去医疗费29395.54元。喻某1在抚州市第一人民医院门诊治疗，花去医疗费3022.2元；在南昌大学第一附属医院门诊治疗，花去医疗费437.05元。2017年3月至4月期间，喻某1在抚州市临川区××村卫生室进行治疗，花去医疗费共计1953元。喻某1购买矫形器花去1100元。江西临川第三医院出具证明证实喻某1请南昌大学第一附属医院骨科专家对喻某1行肌腱转位矫正手术，会诊费为4000元。2017年9月1日喻某1经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，伤残程度评定为九级，后续治疗费为5000元。喻某1花去鉴定费1300元。
另查明，肇事车辆赣Ｆ×××××号中型自卸货车登记车主为乐志敏，2012年2月14日乐志敏将车辆卖给方员生，之后一直未办理过户手续。车辆行驶证显示最后检验有效期至2015年10月。2016年2月23日，刘振波从方志勇手中花费12000元购买赣Ｆ×××××号中型自卸货车，直至事发时车辆一直未年检及购买保险。肇事车辆驾驶人为刘振波，刘振波驾驶证准驾车型为C1，事发时车辆超载。喻某1户籍登记在抚州市临川区大公路124号，系非农业家庭户。事发后，刘振波赔付了喻某169400元。
一审法院认为，刘振波持与准驾车型不符的驾驶证驾驶超载且未年检的货车将横过公路的喻某1撞倒，导致喻某1受伤的道路交通事故，后交警部门认定刘振波承担事故全部责任，喻某1不承担事故责任。喻某1、刘振波、乐志敏对事故认定书均无异议，一审法院予以采信。肇事车辆赣Ｆ×××××号中型自卸货车登记车主为乐志敏，2012年2月乐志敏将该车售出，但一直未办理车辆过户手续。根据行驶证记载车辆检验有效期至2015年10月，乐志敏在售卖该车时，车辆在年检有效期内。因肇事车辆被多次售卖，虽未经过户登记但已交付至刘振波使用，刘振波对车辆实际占有。乐志敏虽为登记车主，但丧失了对车辆的运行支配和运营利益，故喻某1要求乐志敏承担责任的诉请，一审法院不予支持。事发时，喻某1系未满7周岁的未成年人，在自行横过公路时，其监护人未尽到监护职责，因此应减轻刘振波一定的民事赔偿责任。故一审法院根据造成交通事故原因的大小、当事人主观过错程度和损害结果等具体情况，确定喻某1与刘振波担民事责任的比例为2：8，喻某1系未成年人，其应承担的民事责任应由其监护人承担，即喻某1监护人应承担20%的责任，刘振波承担80%的赔偿责任。该交通事故造成喻某1损失如下：1、医疗费：88009.21元；2、后续医疗费5000元；3、住院伙食补助费2610元（50×42+30×17）；4、营养费1140元（30×59）；5、护理费8449.61元（52273÷365×59）；6、残疾赔偿金114692元（28673×20×20%）；7、精神抚慰金6000元；8、鉴定费1300元；9、残疾辅助具1100元；10、交通费酌定800元，以上合计229100.82元。2016年2月刘振波从他人处购得肇事货车，但一直未对车辆进行年检，也未投保交强险,故刘振波除去先行给付的69400元，还应承担喻某1各项赔偿损失共计为人民币137880.66元[120000+（229100.82-120000）×80%-69400]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、刘振波赔偿喻某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、残疾辅助具、交通费等各项经济损失共计人民币137880.66元；二、乐志敏不承担赔偿责任；三、驳回喻某1的其他诉讼请求。
案件受理费3058元，由喻某1负担612元，刘振波负担2446元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
各方当事人对一审法院查明的事实均无异议。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案经调解未果。
根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：本次交通事故中，刘振波应承担多大民事赔偿责任？
本院认为，公安机关交通管理部门依法对该交通事故作出了抚直二公交认字[2017]第00036号道路交通事故认定书，上诉人刘振波和被上诉人喻某1对该事故认定书均无异议，本院予以采信，根据该交通事故认定书可知，上诉人刘振波负该交通事故全部责任。该交通事故发生时，喻某1系未满7周岁的未成年人，喻某1监护人依法对其具有监护职责，喻某1的监护人未能尽到监护职责，理应减轻刘振波一定的民事赔偿责任。结合刘振波在该交通事故中的过错责任、事故发生的原因、当事人的主观过错程度以及事故造成的损害结果等具体情况来看，刘振波应承担该交通事故主要的民事赔偿责任，一审法院确定喻某1与刘振波承担民事责任的比例为2:8并无不妥。由于喻某1系未成年人，其应承担的民事责任应由其监护人承担，即喻某1监护人应承担20%的责任，刘振波承担80%的赔偿责任，故一审法院判定刘振波承担80%的民事赔偿责任并无不当，应予支持。
综上所述，刘振波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由上诉人刘振波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜益民
审 判 员 张旭生
审 判 员 杜小娟
二〇一八年一月二十二日
法官助理 万能太
书 记 员 任 佳