湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初295号
原告：张伟兵，男，1976年8月30日出生，汉族，湘潭市人。
被告：文桔英，女，1951年9月12日出生，汉族，湘潭县人。
委托诉讼代理人：赖觉悟，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
第三人：杨长良，男，1956年2月3日出生，汉族，湘潭市人。
原告张伟兵与被告文桔英，第三人杨长良案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张伟兵、被告文桔英委托诉讼代理人赖觉悟、第三人杨长良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟兵向本院提出诉讼请求：1、判令准许执行第三人名下房屋；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年5月13日，被告文桔英之子袁振亮与第三人杨长良签订了购房协议，约定由袁振亮购买第三人房屋。袁振亮签订合同当日交清了购房款，第三人亦当场将房屋钥匙、房产证和签有：“同意过户”的身份证复印件交给了袁振亮，由袁振亮办理房屋过户手续。2014年6月1日，袁振亮病故。2015年1月15日，因第三人杨长良未能按时还清原告的20万元借款，原告将第三人诉至法院并申请财产保全，查封了仍登记于第三人杨长良名下房屋。在原告与第三人杨长良的民间借贷纠纷案审结后，因杨长良没有履行生效法律文书中确定的义务，原告申请强制执行，执行过程中，被告文桔英以自己是该房合法所有人为由提出执行异议，法院审查后作出执行裁定书，裁定撤销了对涉案房屋的查封。原告以袁振亮直至查封时没有办妥过户手续，被告文桔英不是袁振亮的唯一合法继承人，也不是房屋买受人为由诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告文桔英辩称，答辩人之子袁振亮与第三人杨长良签订购房协议后，虽未办理物权登记手续，但袁振亮已向本案第三人杨长良支付了全部购房款47500元，杨长良向袁振亮出具了房款收条。同时，杨长良将房产证原件、房门钥匙及注明同意过户的身份证复印件一同交给袁振亮。2002年5月13日后，因房产部门规定，出售方必须亲自到场签字方可办理过户手续，故袁振亮多次要求第三人杨长良到场配合过户，但杨长良总以各种理由推脱不予配合，袁振亮去世后，答辩人再次找到杨长良请求协助过户，仍然遭到杨长良拒绝，导致房屋至今未能过户。2014年6月1日，袁振亮过世后，其家庭成员就袁振亮的遗产归属问题召开了家庭会议，一致同意将袁振亮生前与本案第三人杨长良所签订协议购买门面过户到答辩人名下，全体家庭成员在协议上签名予以认可，这一决议，符合我国继承法的规定，与此同时，易俗河镇百花社区居委会、易俗河镇派出所都证明，2002年5月13日购买的涉案门面至今都是答辩人夫妇居住，当时的购房款系答辩人支付。故袁振亮生前的财产过户到答辩人名下，合情、合理也合法。
第三人杨长良辩称，我只卖给袁振亮一间房屋，在这一间房屋的旁边我另外搭建了两间，我现在要求以8万元的价格回收门面。袁振亮没有立下遗嘱将门面给被告，其有两个小孩，被告不能继承遗产，最多得到遗产的四分之一，原告有权查封房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：1、原、被告身份证复印件、第三人身份证复印件，拟证明原、被告及第三人的诉讼主体适格；2、«购房协议»、«收条»、房产证、杨长良表明同意过户的身份证复印件，拟证明袁振亮与杨长良签订购房协议后，袁振亮向杨长良支付了购房款，杨长良向袁振亮交付房产证，并在自己的身份证复印件上注明同意过户的事实；3、易俗河镇百花社区证明、易俗河镇派出所证明，拟证明被告与袁振亮系母子关系；4、（2016）湘0304执异13号执行裁定书，拟证明袁振亮与第三人杨长良于2002年5月13日所签订的购房协议合法有效。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的下列证据：5、执行裁定书、民事裁定书，拟证明杨长良拖欠原告的借款，应当归还，与杨长良的借贷纠纷中，原告申请了财产保全。被告文桔英经过质证，认为该份证据无法达到证明目的，第三人杨长良对证据无异议；6、过户协议，拟证明袁振亮去世后，家庭成员同意将门面过户到被告名下的事实。原告经过质证认为协议中的签名不真实，不是家庭成员的真实意思表示，第三人杨长良对该证据无异议。本院对证据认定如下：证据5系具有法律效力的司法文书，本院对该份证据依法予以认定；对于证据6，原告虽提出异议，但未提交相应证据佐证异议内容，对该份证据，本院予以采信。
本院经审理查明事实如下：2002年5月13日，袁振亮（曾用名袁正亮）和第三人杨长良签订了门面购买协议，约定门面售价为47500元，袁振亮当场将购房款47500元支付给第三人杨长良，杨长良亦当场将房屋钥匙、房产证、署名“同意过户”的身份证复印件交付给袁振亮，因第三人杨长良与袁振亮当时的岳父齐白令系同事关系，合同由齐白令代为书写，房款通过齐白令现场交付；同时，为少交过户税费，双方协议约定的购房价为20000元，第三人杨长良据此出具收条两份，一份书写在购房协议上，署名“收到购屋款贰万元正，全部付清”，另外单独出具了“收到购房款贰万柒仟伍佰元整”的收条一份。袁振亮的购房款是其母亲即被告文桔英所提供。房屋交付后，被告文桔英即搬至门面居住和经商，但房屋一直未办理过户手续，袁振亮生前催促第三人杨长良无果。
房屋购买后，袁振亮和齐白令的女儿齐钢花离婚后再婚，因购房款来源于被告文桔英，袁振亮和齐钢花离婚时未将涉案房屋作为夫妻共同财产进行分割，2014年6月1日，袁振亮因病死亡，袁振亮死亡后，齐白令和被告文桔英告知了第三人杨长良袁振亮死亡的事实，要求第三人杨长良过户至被告名下，遭到拒绝。
2015年1月15日，第三人杨长良因欠原告张伟兵20万元未还，原告张伟兵申请财产保全，查封了涉案房屋，在该案于2015年3月18日进入执行程序准备处置房产后，被告文桔英才得知房屋被查封的事实，遂于2016年1月25日向本院提出执行异议，要求解除查封，中止执行。2016年5月24日，本院裁定上述异议成立，裁定撤销了对涉案房屋的房屋。原告遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。
根据当事人的诉辩主张及庭审情况，本院将本案争议焦点归纳为：能否准许原告张伟兵执行房屋。
原告张伟兵认为，第三人杨长良没有清偿其到期债权，房屋仍登记于第三人杨长良名下，杨长良的债务没有清偿，房屋应当执行用以清抵；被告文桔英则认为，因第三人杨长良拖延过户，导致物权尚未变更，但购房款已经交清，房屋亦已由己方实际居住，没有过户的过错责任不在被告；第三人杨长良未就上述问题发表意见。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案被告之子袁振亮与第三人杨长良签订房屋购买协议，交付房款并实际使用，但没有办理过户登记手续，袁振亮与杨长良之间的房屋买卖协议没有发生物权变动的效力。同时，依据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。在袁振亮与第三人杨长良之间，基于房屋购买协议，产生了交付房屋的合同之债。而原告张伟兵因与第三人杨长良存在借贷往来，亦因此产生了债权法律关系。
通说认为，债权是得请求他人为一定行为的民法上的行为，债权具有相容性和平等性。不仅在同一标的物上可以同时并存数个债权，而且数个债权效力一律平等。结合本案，原告张伟兵与第三人杨长良的债权能否对抗被告之子袁振亮与第三人的房屋购买合同之债，需要考察两者是否属于同一标的物上发生的数个债权。根据现有证据及本院查明的事实，原告张伟兵与第三人杨长良之间的债权标的物为金钱，而被告之子袁振亮与第三人杨长良之间的债权标的物为特定物房屋，虽原告张伟兵与被告之子均与第三人发生了法律关系，但因发生法律关系的所涉及的标的物不属于同一标的物，而无法在两债权间产生平等性与相容性。
原告张伟兵与第三人杨长良的借款债权不能对抗被告之子的房屋买卖合同之债，其在诉讼过程中所采取的查封对象为房屋，与被告之子、第三人杨长良房屋购买协议所指向的标的物一致，对于该查封行为能否对抗基于房屋购买协议产生的债权，本院认为，房屋查封的行为系人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件采取的保全措施。人民法院采取的保全措施不会在保全申请人与被申请人之间产生新的债权法律关系，因没有新的债权法律关系产生，原借款债权的标的物又与房屋买卖合同产生的债权标的物不一致，故原告的债权及查封行为均不能对抗被告之子与第三人基于房屋购买协议产生的债权。
综上，涉案房屋虽登记于第三人杨长良名下，但存有被告文桔英等其他利害关系人，原告的债权及查封行为均不能对抗被告之子与第三人基于房屋购买协议产生的债权，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告文桔英的答辩意见与本院查明的事实相符，本院予以采信。关于第三人杨长良辩称的出售给袁振亮房屋为一间，与本院查明的事实不符，本院不予认可；辩称以8万元回收房屋，与本案非同一法律关系，可另案起诉主张权利，本院不予审查；对其辩称被告不能继承遗产的观点，本院认为，查封房屋前，袁振亮已与第三人签订合法有效的书面买卖合同，购房款由被告提供已全部支付到位并已合法占有使用，被告文桔英有权继承房屋，如袁振亮其他合法继承人对房产归属存有争议，可通过另外的法律程序予以解决，与本案没有直接关联。因此，对上述辩称，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张伟兵的全部诉讼请求。
本案案件受理费880元，由原告张伟兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易金玲
人民陪审员 朱 河
人民陪审员 朱小年
二〇一七年七月十九日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。