湖北省黄石市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鄂黄石中民四终字第00034号 上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称太平洋财保黄冈支公司），住所地黄冈市黄州大道32号。 代表人熊国炎，该公司总经理。 委托代理人叶顺、周亚槟，该公司职员。 被上诉人(原审原告)方松林，男，1970年12月26日出生，汉族，住大冶市。 被上诉人(原审原告)秦杰，男，1964年9月6日出生，汉族，住大冶市。 以上二被上诉人的委托代理人柯博，男，1980年12月10日出生，汉族，住大冶市。 被上诉人(原审被告)高瑜，男，1987年2月10日出生，汉族，住蕲春县。 被上诉人(原审被告)湖北蕲春财源汽车运输有限公司（以下简称蕲春财源运输公司），住所地蕲春县漕河镇蕲春大道668号。 法定代表人路章波，经理。 原审被告王定武，男，1976年11月7日出生，汉族，住大冶市。 上诉人太平洋财保黄冈支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院[2015]鄂大冶民初字第01033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：2014年12月10日13时10分许，王定武驾驶鄂Ｂ×××××号轿车由谈山隧道往大棋路方向行驶，行至金山开发区宝山路王圣大道路口时，与其右侧由大冶往圣明路方向行驶由高瑜驾驶的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车相撞后，鄂Ｊ×××××号重型自卸货车又与其右侧由大棋路往金山大道方向行驶由张春兰驾驶搭载张某2的鄂Ｂ×××××号小型普通客车相撞，致王定武、张春兰及张某2受伤、三车受损的交通事故。2014年12月23日，黄石市公安局交巡警支队开发区大队出具道路交通事故认定书，认定由王定武、高瑜分别承担此次事故的同等责任，张某2和张春兰不承担责任。鄂Ｂ×××××号小型普通客车的所有人为秦杰，方松林为该车在中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司投保了交强险和第三者责任险。该车被撞坏后于2014年12月11日经黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司确定车辆外部受损价值为40,788元，拆检后对其内部损失未进行补充鉴定，方松林为此花去了鉴定费1,600元，施救费700元。2015年1月7日，太平洋财保黄冈支公司对鄂Ｂ×××××车辆估损为71,090元。该车经黄石市锦发汽车销售有限公司修理，其实际修理费为74,173元。事后，几方就赔偿事宜协商未果，因而成讼。诉讼中，方松林、秦杰自愿撤回对中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司的起诉。 另认定：高瑜所有的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车以蕲春财源运输公司的名义向太平洋财保黄冈支公司投保了交强险和第三者责任险，其中交强险限额为12.2万元，第三者责任险限额为30万元。 原审判决认为：王定武所有的鄂Ｂ×××××号轿车与高瑜所有的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车发生相撞后又与方松林投保、秦杰所有的鄂Ｂ×××××号客车发生相撞，致王定武、张某1、张某2受伤，三车受损的事实清楚，有交通事故责任认定书等证据为证，应予认定。交警部门认定王定武、高瑜负此次事故的同等责任，张春兰、张某2不承担此次道路交通事故责任，并无不妥，予以认可。秦杰所有的鄂Ｂ×××××号客车的损失应由王定武、高瑜按同等比例共同承担赔偿责任。因高瑜所有的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车以蕲春财源运输公司的名义向太平洋财保黄冈支公司投保交强险和第三者责任险，故高瑜应承担的赔偿损失可由太平洋财保黄冈支公司在交强险和第三者责任险范围内予以赔偿。 经审查，方松林、秦杰的车辆损失为:1.交通费356元；2.客车维修费74,173元；3.车辆施救费700元；4.评估费1,600元，合计人民币76,829元。上述款项应由王定武承担50%的损失38,414.50元，由高瑜承担50%的损失38,414.50元。高瑜承担的赔偿损失可由太平洋财保黄冈支公司在交强险中承担2,000元、在商业险中承担31,128元，合计33,128元；剩余损失5,286.50元由高瑜承担，蕲春财源运输公司作为被挂靠人，对此款负连带赔偿责任。关于王定武辩称车损应由物价部门进行评估并由公安机关出具的定损鉴定数额40,788元为准的辩称意见，原审法院认为车辆损失应当按照实际发生的修理费赔偿，不能按照价格评估确定的维修金额赔偿。该车被撞坏后于2014年12月11日经黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司确定车辆外部受损价值为40,788元，拆检后对其内部损失未进行补充鉴定，不能代表实际发生的修理费用，且评估确定的价格对修理单位并没有法律约束力，不能要求修理单位接收此价格进行维修。故对王定武上述辩称意见不予采信。方松林、秦杰在诉讼中自愿撤回对中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司的起诉，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决：一、王定武自判决生效之日起七日内赔偿方松林、秦杰因交通事故而发生的车辆经济损失人民币38,414.50元；二、太平洋财保黄冈中心支公司自判决生效之日起七日内在交强险和商业险范围内赔偿方松林、秦杰因交通事故发生的车辆经济损失人民币33,128元；三、高瑜自判决生效之日起七日内赔偿方松林、秦杰因交通事故发生的车辆经济损失人民币5,286.50元，蕲春财源运输公司对此负连带赔偿责任；四、驳回方松林、秦杰的其他诉讼请求。 宣判后，太平洋财保黄冈支公司不服，向本院上诉称：其依法不承担第三者责任险保险赔偿责任。1、本案属于第三者责任险“免赔条款”情形。《机动车第三者责任保险条款》第七条第(三)款第五条规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书造成的财产损失和费用，保险人不负责赔偿。本案被保险车辆系“营业货车”，无证据证明驾驶员高瑜拥有交通运输管理部门核发的“货运从业资格证”。2、依法应认定其对相关“免责条款”尽到“明确说明义务”。请求撤销原判，依法改判其不承担商业险的保险赔偿责任。 方松林、秦杰口头答辩称：高瑜驾驶货车将其车辆撞损，高瑜所有的货车在太平洋财保黄冈支公司投保第三者责任险，故太平洋财保黄冈支公司应在第三者责任险内予以赔偿；保险合同系格式合同，其免责条款无效。请求驳回上诉，维持原判。 高瑜未答辩。 蕲春财源运输公司未答辩。 王定武未答辩。 经审理查明，原审判决认定的事实属实。 本院认为：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。高瑜所有的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车以蕲春财源运输公司的名义向太平洋财保黄冈支公司投保了第三者责任险，太平洋财保黄冈支公司应在第三者责任险合同范围内承担保险赔偿责任。虽然《机动车第三者责任保险条款》第七条第(三)款第五条规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书造成的财产损失和费用，保险人不负责赔偿”，但太平洋财保黄冈支公司在本案中既未提供向投保人提供保险合同，并说明合同内容的证据，也未提供对该免除保险公司责任条款向投保人作出明确说明的证据，故该免责条款不产生效力。太平洋财保黄冈支公司提出的其依法不承担第三者商业责任险保险赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费578元，由太平洋财保黄冈支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  严云峰 审判员  童 威 审判员  曹晓燕 二〇一五年十一月二十日 书记员  彭娇娥