广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第11号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人潘某洪，男，1972年1月5日出生于江苏省建湖县，汉族，文化程度小学。2013年7月19日因本案被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人郑洋洋，广东凌志律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检刑诉（2013）891号起诉书指控被告人潘某洪犯合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪，于2013年11月24日向本院提起公诉。本院于2013年12月1日立案受理，在本案审理过程中，江门市蓬江区人民检察院于2014年2月24日、6月20日分别以江蓬检诉延（2014）21、29号延期审理建议书两次建议本院延期审理本案，本院于2014年2月26日、6月23日同意延期审理本案。后依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月24日、2014年5月20日、2014年8月5日三次公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人潘某洪及其辩护人郑洋洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，一、合同诈骗罪
2012年4月，被告人潘某洪与陈某甲合资在本区荷塘镇霞村工业村成立江门市蓬江区鑫牌五金配件厂，自成立以来，该厂一直亏损。2013年4月，潘某洪接手该厂所有债权债务，独自经营。
自同年5月份起，被告人潘某洪在明知其经营的五金配件厂资金短缺的情况下，仍大量向被害人黎某某、莫某某、余某某、毛某等人购买生产材料，后拒绝支付货款，并于同年7月6日关闭手机后逃匿外地。
二、拒不支付劳动报酬罪
2013年5月至7月，被告人潘某洪拒不支付其经营的鑫牌五金配件厂的员工杨某某等27人工资共人民币181111.6元。同年7月6日，潘某洪关闭手机逃匿外地。经江门市蓬江区人力资源和社会保障局责令支付，至案发前仍未支付。
检察院认为，被告人潘某洪无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，收受对方的货物后逃匿，骗取对方当事人款项人民币605212元，数额特别巨大，又以逃匿的方法逃避支付27名劳动者的报酬人民币181111.6元，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为己分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二百七十六条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人潘某洪辩解称，其没有诈骗的故意，其行为不构成合同诈骗罪及拒不支付劳动报酬罪。
辩护人郑洋洋提出以下辩护意见：一、被告人潘某洪的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，不能构成合同诈骗罪。1、被告人潘某洪没有非法占有的直接故意。蓬江区鑫牌五金配件厂由被告人潘某洪与陈某甲合资于2012年4月成立。2013年4月，潘某洪全权接收该厂。2013年5月起，陆续向黎某某、莫某某、余某某、毛某等人购买生产材料，目前仍拖欠上述四人的材料款。但是被告人潘某洪并没有诈骗他们的故意。首先，潘某洪从上述四人处购买的生产材料，全部用于鑫牌五金配件厂的正常生产经营，以期望及时归还此货款，被告人并没有非法占有的目的。其一，被告人潘某洪对自己拖欠部分材料供应商货款的事实始终是确认的，并在2013年5月份之后，偿还了部分货款，甚至还偿还了他与陈某甲合作期间共同拖欠的货款。其二，公诉人提供的全部证据材料中，没有任何证据显示，被告人将购买的生产材料用于转卖、变现获利，或者将货物隐匿以获利。鑫牌五金厂被查封时，仍有大批生产材料存放于厂房内。可见被告人购买生产资料的目的是企业的正常运营需要，而非非法占有。其次，被告人潘某洪是于2013年4月全面接收鑫牌五金厂的，接收该企业的时候，该企业尚有一定的债务，他选择接手是因为他经过自己的判断，认为该企业仍可以正常运营，并可以盈利。所以，2013年4、5月份，他是摩拳擦掌准备大干一场时候，没有理由在这个时候开展诈骗活动。他不具有合同诈骗的直接故意。2、被告人潘某洪的行为也不符合合同诈骗罪的客观方面。公诉人认定被告人涉嫌合同诈骗犯罪的主要依据是《中华人民共和国刑法》第二百二十四条关于“收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的”的规定。但是，被告人潘某洪恰恰不符合这种情形。首先，潘某洪于2013年7月6日离开江门，确有其事。他主要是为了找山东的一个朋友借钱，以归还拖欠的材料款，而不是逃匿。其次，被告人潘某洪在签订和履行合同的过程中，是完全从企业运营的角度出发的，所购入的材料也全部用于企业的生产经营，没有用于自己的个人生活。在7月6日离开江门的时候，没有从鑫牌五金厂带走任何款项，货物也存放在厂内，而且该厂及厂内货物、机器也有几十万市值。可见，潘某洪离开江门是暂时的，是外出借钱以帮助企业的进一步生产经营。3、本案仅是普通合同纠纷，不应认定为犯罪。被告人潘某洪向上述四人购买生产资料时，正处于他刚从他人手中接收鑫牌五金厂的初始阶段，他肯定是有与上述四人进行正常经济往来的真实意思。虽然，从目前的局面看，潘某洪对自己的履约能力评估过高，但是不能因为现在没有履约，就推定为潘某洪在签订和履行合同的过程中，就一定有诈骗他人钱财的目的。实际上，本案就是一起普通的合同纠纷。潘某洪接手了一个烂企业后，希望通过自己的努力，在短时间内扭亏为盈，并努力扩大生产规模，但是他显然对自己的履约能力估计过高，为了能够正常履约，只能辗转其他地区借款，以保住自己的企业。但是由于沟通方式、方法的错误，使得供货商产生误解和极大的不信任，才造成目前的局面。所以潘某洪的行为不能构成合同诈骗罪。二、关于拒不支付劳动报酬罪。鑫牌五金厂存在长期经营不善的问题，2013年4月份，被告人潘某洪接手后，确实没能在短期内解决该厂的困难，5-7月份，也没能如期发放工人工资。但是被告人并没有拒绝支付工人工资的故意，他于7月6日离开江门外出筹款，就是为了及时支付工人工资并偿还供货商的货款。因此被告人潘某洪的行为并不构成拒不支付劳动报酬罪。
经审理查明，一、被告人潘某洪未支付货款的事实
2012年4月，被告人潘某洪与陈某甲合资成立江门市蓬江区鑫牌五金配件厂，自成立以来，该厂一直亏损。2013年4月，潘某洪接手该厂所有债权债务，独自经营。自同年5月份起至7月2日，被告人潘某洪先后向被害人黎某某、莫某某、黄某某、余某某、毛某等五人购买价值人民币608297元的生产材料，期间被告人潘某洪于5月底及7月2日先后向被害人余某某、谭某甲、叶某支付货款人民币10000元、20000元和15000元。2013年7月6日被告人潘某洪在未告知工厂员工的情况下突然离厂，并关闭手机，自此后未返回过工厂。
另查明，被告人潘某洪曾于2013年7月份左右向陈某乙、丁某某偿还2012年为合伙办厂的借款人民币80000元、68000元。被告人潘某洪曾于2013年7月21日向蔡某甲偿还2012年为合伙办厂的借款人民币50000元。被告人潘某洪2013年7月6日离开鑫牌五金配件厂后曾到山东省找其朋友潘某借款用于偿还货款，但潘某未借钱给潘某洪。
上述事实有下列证据证实：
1、企业机读档案变更登记资料，证实蓬江区鑫牌五金配件厂于2013年4月15日其投资人由陈某甲变更为潘某洪，企业性质为个人独资企业。
2、被告人潘某洪农行借记卡的账户明细，证实该账户在2013年7月1日至6日间有多笔现金进帐，共计人民币30万元左右，后均于当天被转走，现余额人民币35.89元。
3、现场勘查笔录，证实勘查时间为2013年7月7日12时许，现场位于江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区鑫牌五金配件厂，场内摆放有机器设备和五金加工材料，经勘查，未见其他异常。
4、江门市三泰拍卖有限公司拍卖复函、拍卖成交确认书、资产评估明细表，证实2013年7月22日江门市中坤资产评估土地房地产估价有限公司根据江门市蓬江区人民法院的委托，对鑫牌五金配件厂内所有的机器设备、原料、半成品等资产进行了评估，评估总价值为人民币206380元，其中铝锭、半成品铝件、铝废料价值人民币84900元。2013年9月6日由江门市三泰拍卖有限公司依法将上述财产进行拍卖，由梁某章以人民币215000元竞得。
5、抓获经过，证实2013年7月19日晚10时许，民警在诸城市永康宾馆内将涉嫌合同诈骗的潘某洪抓获。
6、公安机关出具的情况说明，证实公安机关未能向蔡某乙（潘某洪的妻子）、蔡某丙、蔡某取证。
7、证人陈某甲的证言材料及其提供的合伙合同转让协议1份，证实其于2012年4月与潘某洪合伙经营鑫牌五金配件厂，合伙期间其是投资人。后因产生矛盾，其于2014年4月8日与潘某洪协议将鑫牌五金配件厂转让给潘某洪独资经营，由潘某洪负责鑫牌五金配件厂的全部债权债务，同年4月15日到工商局办理了变更手续。转让时，鑫牌五金配件厂最多亏损人民币50000元左右。在辨认笔录中辨认出被告人潘某洪。
8、被害人黎某某的陈述材料及其提供的3张送货单，证实其于2013年5月30日、6月8日、6月24日三次向被告人潘某洪经营的鑫牌五金配件厂提供总价值人民币420772元的铝锭，被告人潘某洪未向其付过货款。2013年7月7日其听鑫牌五金配件厂管理师傅讲潘某洪跑路了，即赶到鑫牌五金厂发现潘某洪已经不在了，潘某洪的手机无法接通。在辨认笔录中辨认出被告人潘某洪。
9、被害人莫某某的陈述材料及其提供的3张送货单，证实其于2013年6月17日、6月20日、6月23日三次向被告人潘某洪经营的鑫牌五金配件厂提供总价值人民币92807元的铝锭，被告人潘某洪未向其付过货款。2013年7月7日其听其他供货商讲潘某洪跑路了，即赶到鑫牌五金厂发现潘某洪已经不在了，潘某洪的手机也是关机的。在辨认笔录中辨认出被告人潘某洪。
10、被害人黄某某的陈述材料及其提供的2张送货单，证实其于2013年6月15日、30日两次向被告人潘某洪经营的鑫牌五金配件厂提供总价值人民币3085元的铝锭，被告人潘某洪未向其付过货款。在辨认笔录中辨认出被告人潘某洪。
11、被害人余某某的陈述材料及其提供的3张送货单和1张地榜单，证实其于2013年5月4日、5月17日、6月3日、6月20日四次向被告人潘某洪经营的鑫牌五金配件厂提供总价值人民币59033元的碳精，被告人潘某洪于2013年7月2日向其付过货款人民币10000元，剩余货款人民币49033元未偿付。2013年7月7日致电潘某洪时发现潘某洪手机无法接通，7月12日早到鑫牌五金厂了解到潘某洪已经逃跑。在辨认笔录中辨认出被告人潘某洪。
12、被害人毛某的陈述材料及其提供的2份发货单，证实其于2013年6月30日、7月2日两次向被告人潘某洪经营的鑫牌五金配件厂提供总价值人民币42600元的喷漆，被告人潘某洪未向其付过货款。在辨认笔录中辨认出被告人潘某洪。
13、证人陈某丙的证言材料，证实潘某洪未跟工厂员工及房东讲，就于2013年7月6日与其妻子、儿子一起离开工厂。
14、证人杨某某的证言材料及其提供的助力车销售票据，证实2013年7月6日潘某洪以外出与客户谈生意为由向其借助力车外出，当日下午18时许其发现潘某洪及其妻子均不在工厂内，其打电话给潘某洪问潘某洪何时回厂，潘某洪回复讲在佛山谈生意很快回，潘某洪及其妻子没有再回到工厂，打该二人电话，虽能接通但无人接听。其助力车是2013年6月5日在荷塘镇以人民币2600元购买的。
15、证人潘某的证言材料，证实其与潘某洪是朋友，潘某洪于2013年7月份到山东找其借10多万元钱，但其没有借给他。潘某洪当时向其借钱时说欠人家钱，要还人家材料钱。
16、证人陈某乙的证言材料，证实潘某洪2012年向其借款十一万元，当时潘某洪说他开厂需要钱所以跟其借钱。2013年6-7月份，潘某洪的姨夫还了8万块钱给其。
17、证人蔡某甲的证言材料，证实其认识潘某洪，2012年12月份左右，潘某洪和他妻子蔡某乙找其借钱，他们说借钱和其他人合资办厂的，其借了四万块钱给他们。2013年7月21日下午，潘某洪的妻子还了五万块钱给其。
18、证人丁某某的证言材料，证实其认识潘某洪，2012年潘某洪和他妻子蔡某乙打电话给其向其借钱，他们说借钱办厂用，其借了六万八千元给他们。2013年7月份，潘某洪的妻子蔡某乙到其表兄弟梅某春家，还了六万八千元给其。
19、证人欧某好的证言材料及其提供的入款单7张、送货单11张、出仓单1张、对账单1张，证实其2012年7月21日至11月29日向鑫牌五金厂提供总价值人民币11717元的货物，潘某洪于2013年3月28日转款人民币5000元，至今仍拖欠其货款6712元。
20、证人叶某的证言材料及其提供的支票1份、送货单2份、潘某洪手写的承诺付款书1份，证实其曾于2013年3月12日向鑫牌五金配件厂提供了价值人民币79136.6元的铝锭，陈某甲向开出了张票值79100元的支票，后无法承兑。其后找到潘某洪索要货款，潘某洪于2013年7月2日向其转账15000元，剩余货款64136.6元未偿付。2013年7月7日其听说潘某洪跑路了，就赶到鑫牌五金配件厂，发现潘某洪已经不在了，其手机也是关机的。
21、证人赵某某的证言材料及其提供的送货单21张以及欠条3张，证实了其于2012年7月至12月多次向鑫牌五金配件厂送货，鑫牌五金配件厂尚欠货款151835元。2013年春节前潘某洪分三次给了其3张银行支票，后发现该3张银行支票均为空头支票。后潘某洪写了一份保证书保证三个月内还款。2013年7月7日中午听说潘某洪跑路了。
22、被害人谭某甲的证言材料及其提供的送货单8张和欠条1张，证实了到2012年12月底鑫牌五金配件厂共收受其总价155081.8元的货物，2013年5月中潘某洪写了张6.5万元的欠条，2013年5月底潘某洪通过转账转了2万元货款到其账户，尚有货款135081.8元未付。2013年7月7日潘某洪跑了，手机也关机了。
23、被告人潘某洪的供述与辩解，证实2012年4月其与陈某甲合伙开设鑫牌五金配件厂，登记法人为陈某甲。2013年4月中旬陈某甲退出合伙，由其独自经营，并由其承担该厂的所有债权债务，但该厂此时处于亏损状态。到同年5月29日时古镇一间欠鑫牌五金厂18万元货款的名叫明致灯饰厂的客户跑了，加重了鑫牌五金厂的亏损。
鑫牌五金厂欠一赵姓供货商13万多元货款、一佛山老板45万元左右货款、老板余某方60万元左右货款、一叶姓老板6.4万元左右货款、一中山东升镇老板13万左右货款、一中山横栏镇老板4.9万元货款、一中山东升镇开模具厂老板3.1万元货款、一马姓老板1万多元货款、一周姓老板6000多元货款、一为其加工转孔老板2000元加工费、一张姓老板1万元左右润滑油货款等货款。另有一叶姓老板在鑫牌五金厂分厂前，陈某甲用其自己的支票账户给他开了张7.9万元的支票，分厂后该老板找到其，后来还了15000元，现在还欠64000元。
2013年7月6日中午，其向杨某某借了辆红色女装助力车，后开车到古镇，将该车停在古镇车站对面路边，将车钥匙放到车厢内，便坐汽车到中山市区，后到广州，再坐车到上海，后到山东找朋友潘某借钱。离开时打电话给妻子、儿子告知其已先离厂，要他们也离厂，他们何时离开的不清楚，反正他们两人也是当天下午离厂的。离开工厂后，将手机关机，未打过电话回厂。
2013年7月1日至7月6日将农行卡内人民币30多万元取出，这些钱都用于发工资、付货款、还借款了。2013年7月1日向15名左右后加工工人发放50000-60000元工资，结算的是当年5月份的工资。工人领工资的时候都有签名，签名的本子放在厂里面，现在找不到了。2013年7月2日向一叶姓供货商支付货款15000元。向一姓谭供货商支付货款20000元。向一在佛山开锅炉厂的供货商支付大约10000元货款。2013年7月份其老婆回老家向陈某乙归还人民币80000元，向蔡某丙归还借款60000元，向蔡某还款人民币50000元。
在辨认笔录中辨认出鑫牌五金配件厂，并对相关被害人提供的送货单、欠单等书证作了辨认。
上述证据均经庭审举证、质证，查证属实，可以作为定案依据。
关于被告人潘某洪及其辩护人提出的被告人潘某洪未偿付货款行为不构成合同诈骗罪的意见。
经查，首先，公诉机关指控被告人潘某洪未偿付货款行为符合《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（四）项之规定，构成合同诈骗罪。而《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（四）项规定：“收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的”行为构成合同诈骗罪。合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用欺诈手段，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。其犯罪构成要件包括：一是在签订、履行合同过程中，使用欺诈手段，骗取对方当事人数额较大的财物。这里所要求的欺诈手段就包括《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（四）项规定的行为方式；二是责任要素除故意外，还必须具有非法占有目的。
其次，根据被告人潘某洪的供述材料及被害人余某某的陈述材料、证人谭某甲、叶某的证言材料共同反映，被告人潘某洪于2013年5月底及同年7月2日先后向被害人余某某、谭某甲、叶某支付货款人民币10000元、20000元和15000元。而证人陈某丙、杨某某的证言材料反映，该二人均在2013年4月份至被告人潘某洪2013年7月6日离厂时在鑫牌五金配件厂正常工作。这些证据材料均证实了被告人潘某洪2013年4月份独自经营鑫牌五金厂后继续正常经营。而且，资产评估明细表，证实2013年7月22日江门市中坤资产评估土地房地产估价有限公司根据江门市蓬江区人民法院的委托，对鑫牌五金配件厂内所有的机器设备、原料、半成品等资产进行了评估，评估总价值为人民币206380元，其中铝锭、半成品铝件、铝废料价值人民币84900元。可见，被告人潘某洪在收到本案五名被害人所提供的原材料后，是将这些原材料用于鑫牌五金配件厂的生产经营，在其离厂后将剩余的一部分原材料留在了工厂。被告人潘某洪的供述材料也反映其将收受的被害人的原材料用于工厂生产经营，而公诉机关未能提供证据证实上述原材料用于其他途径。
第三，被告人潘某洪的银行账户在2013年7月1日至6日有多笔款项共计30万元左右进入，后被取走的行为并不能证实被告人潘某洪具有非法占有的目的。1、被告人潘某洪当庭辩解称，上述30多万元已经用于发工资、偿还货款及个人借款。证人陈某乙、丁某某的证言材料反映，被告人潘某洪曾于2013年7月份左右向陈某乙、丁某某偿还2012年为合伙办厂的借款人民币80000元、68000元。证人蔡某甲的证言材料反映，被告人潘某洪曾于2013年7月21日向蔡某甲偿还2012年为合伙办厂的借款人民币50000元。证人叶某的证言材料反映，被告人潘某洪于2013年7月2日向其偿还货款人民币15000元。对于被告人潘某洪在2013年7月1日至6日是否向工人发放过50000-60000元工资问题，公诉机关未能提供相关证据材料证实其真伪。2、被告人潘某洪将人民币198000元用于偿付其2012年为开办鑫牌五金厂所欠下的债务并不能推定为被告人潘某洪具有非法占有本案五名被害人原材料的主观目的。被告人潘某洪收受本案五名被害人相关原材料与其归还其之前借款之间存在时间差，也就是说被告人潘某洪是在收到原材料后用于生产经营，将经营所得用于归还个人借款。此外，根据民法相关理论，对于没有相应担保的债务，债务之间是平等的，被告人潘某洪将自己正常经营所得用于偿还个人借款并无不妥，且其所述的个人借款与其开办的鑫牌五金厂之间存在关联。
第四，被告人潘某洪在2013年7月6日在未告知工厂员工的情况下突然离开工厂，并将手机关机，此后未回转工厂，也未向工厂打过电话，而且其妻子及儿子也是同一天离开工厂。证人潘某的证言材料虽然证实，被告人潘某洪曾于2013年7月份到山东省找潘某借钱以偿还材料款，但被告人潘某洪离开工厂的行为并非其辩护人所辩称的暂时离开，其主观上是有逃匿的故意的。但是合同诈骗罪的立法本意不仅要求被告人具有逃匿行为还应当具有非法占有被害人财物的主观目的及事实，但上述分析已经证实被告人潘某洪不具有非法占有被害人财物的主观目的以及事实。
由上述分析可见，被告人潘某洪虽存在逃匿行为，但对本案五名被害人的原材料公诉机关至今未能提供足够证据证实其主观上存在非法占有的目的，客观上有非法占有之事实。当然被告人潘某洪的行为的确违背了诚实信用原则，辜负了本案五名被害人的信任与期待，但依据现有证据材料尚不能证实被告人潘某洪的行为构成合同诈骗罪。故被告人潘某洪及其辩护人的上述意见，与事实相符，本院予以支持。
二、拒不支付劳动报酬的事实
被告人潘某洪拒不支付其经营的鑫牌五金配件厂的员工杨某某等27人的2013年5月至7月的工资共人民币181111.6元。同年7月6日，被告人潘某洪关闭手机逃匿外地。经江门市蓬江区人力资源和社会保障局责令支付，至案发前仍未支付。
上述事实有下列证据证实：
1、蓬人社改令字（2013）02-006号劳动保障监察限期改正指令书，证实江门市蓬江区人力资源和社会保障局于2013年7月8日向蓬江区鑫牌五金配件厂下发限期改正指令，要求其在2013年7月11日前向全体员工发放5月份工资。
2、蓬人社改令字（2013）02-006号劳动保障监察限期改正指令书等法律文书的公告送达照片2份，证实已将上述指令书在鑫牌五金配件厂公告栏张贴公告。
3、蓬江劳人仲字（2013）1176-1199号仲裁裁决书1份，证实蓬江区劳动仲裁委员会于2013年7月25日裁决潘某洪支付其员工陈某丙等24人自2013年5月1日至7月6日期间的工资合计137454.5元。
4、蓬江劳人仲字（2013）1200-1202号仲裁裁决书1份，证实蓬江区劳动仲裁委员会于2013年7月25日裁决潘某洪支付其员工杨某某等3人自2013年5月1日至7月6日期间的工资合计43657.1元。
5、证人胡某进的证言材料，证实2013年7月7日早鑫牌五金配件厂两名员工到人社所反映老板跑了工资没给，打电话联系不上。后我到鑫牌五金配件厂进行调查，发现潘某洪及其亲属都离开了，员工初步反映有十万元的工资未付。于是就立案查处，先发了一份指令书给潘某洪，采用公告送达的方式，但潘某洪没有露面，一直没有支付工资。后来我们将此线索移送给荷塘派出所立案查处。经过调查努力，我们按照工资表上面每个工人的工资减去20%，然后由房东垫付了这笔工资，一共是31个工人，实际工资数额为169417.6元，有27名工人领取了工资，并签了名，还有四个工人共1400.2元工资没来领取。
6、证人谭某乙的证言材料，证实其于2012年5月份将厂房租给陈某甲和潘某洪一起经营鑫牌五金配件厂，后2013年5月份，潘某洪自己一个人经营该厂。后来潘某洪逃跑了，欠了很多工人工资，其帮潘某洪发放了一共17多万元的工资。
7、被害人陈某丙的陈述材料，证实其自2013年2月至2013年7月6日在鑫牌五金厂工作4个月，2013年7月6日潘某洪未跟工厂员工及房东讲，就与其妻子、儿子一起离开工厂。后在相关政府部门的协调下，其领取了被告人潘某洪房东垫付的工资7526.4元。
8、被害人杨某某的陈述材料，证实其在鑫牌五金厂工作1年，是厂里的厂长，负责管理工厂的生产业务。2013年7月6日潘某洪借其助力车离开后就未回厂，电话也无人接听。后领取了八成工资12300元左右。
9、被告人潘某洪的供述材料，证实鑫牌五金配件厂欠了25名左右的工人约13万左右的工资，具体工人名字及所欠工资数额不太记得了。
上述证据均经庭审举证、质证，查证属实，可以作为定案依据。
关于被告人及其辩护人提出的被告人潘某洪未支付工人工资行为不构成拒不支付劳动报酬罪的意见。
经查，首先，被告人潘某洪至2013年7月6日是有支付工人工资的能力。1、潘某洪农行卡反映，该卡在2013年7月1日至6日间有多笔现金进账，共计30多万元。2、被告人潘某洪的供述材料及证人陈某乙、蔡某甲、丁某某、叶某等四人的证言反映，被告人潘某洪于2013年7月2日向叶某归还货款15000元，于同年7月左右及21日归还陈某乙、蔡某甲、丁某某借款198000元。3、江门市三泰拍卖有限公司于2013年9月9日出具的拍卖复函反映，2013年9月6日对江门市蓬江区鑫牌五金厂所有的机器设备、原料、半成品等资产进行拍卖，拍得人民币215000元。
其次，被告人潘某洪2013年7月6日具有逃匿行为。1、被告人潘某洪的供述材料反映，其于2013年7月6日中午向工厂员工杨某某借了辆红色女装助力车，后将该车停在古镇车站对面路边并将车钥匙放在车厢内便乘汽车离开。并且其在离开的过程中打电话给在工厂内的妻子、儿子告知自己离开的事实。2、被害人陈某丙的陈述材料反映，被告人潘某洪是在2013年7月6日未向工厂员工告知便和其妻子、儿子一起突然来开工厂。被害人杨某某的陈述材料进一步证实被告人潘某洪2013年7月6日早以外出谈生意为由借其助力车离开，该日18时许发现潘某洪及其妻子均已不在工厂。3、被害人黎某某、叶某、赵某某、莫某某、谭某甲、黄某某、余某某、毛某的陈述、证言材料证实自2013年7月7日起被告人潘某洪的手机便无法接通，无法找到潘某洪。
第三，政府有关部门责令被告人潘某洪支付工人工资后其仍不支付。1、劳动保障监察限期改正指令书，证实江门市蓬江区人社局于2013年7月8日向蓬江区鑫牌五金配件厂下发限期改正指令，要求其在2013年7月11日前向全体员工发放5月份工资。上述限期改正指令的公告照片2份，证实已将上述指令书在鑫牌五金配件厂公告栏张贴公告，即上述指令在法律意义上已经送达给被告人潘某洪。2、仲裁裁决书，证实蓬江区劳动仲裁委员会于2013年7月25日裁决潘某洪支付其员工陈某丙等27人2013年5月1日至7月6日期间的工资合计181111.6元。3、证人谭某乙于2013年9月25日出具的证言证实，其作为被告人潘某洪的房东，在潘某洪逃匿后其出资人民币17万多元垫付了80%的工人工资，但其垫付的款项被告人潘某洪并没有偿付。
因此被告人潘某洪在有能力支付工人工资的情况下以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一所规定的拒不支付劳动报酬罪。故被告人及其辩护人的上述辩护意见，与事实不符，本院不予支持。
本院认为，被告人潘某洪无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付劳动者的报酬人民币181111.6元，经江门市蓬江区人力资源和社会保障局责令支付后仍不支付，其行为己构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人潘某洪犯拒不支付劳动报酬罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，但其认定被告人犯有合同诈骗罪的依据不足，本院不予支持；其建议对被告人潘某洪犯拒不支付劳动报酬罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见偏轻，本院不予采纳。被告人潘某洪案发后未向27名劳动者支付劳动报酬，且在房东谭某乙代其垫付部分工资后也未主动向谭某乙偿付相关款项，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某洪犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币80000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年10月18日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王恩山
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 赵翠玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄桂花