湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第218号
原告梁志平，男，1970年3月10日出生，汉族，农民
委托代理人田继承，男，1971年6月12日出生
被告华润雪花啤酒（娄底）有限公司
法定代表人王群，系该公司负责人。
委托代理人熊义元，男，1986年11月16日出生，汉族
原告梁志平与被告华润雪花啤酒（娄底）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员龚跃雄担任审判长，与代理审判员谢娟娟，人民陪审员梁志军组成合议庭于2015年5月12日、2015年7月28日分两次公开开庭进行了审理。原告梁志平及委托代理人田继承，被告华润雪花啤酒（娄底）有限公司的委托代理人熊义元均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁志平诉称，2014年9月18日上午10时许，原告在涟源市杨市镇郭雄商店打工时，在搬运由被告华润雪花啤酒（娄底）有限公司生产的雪花啤酒的过程中，因啤酒瓶爆炸，导致原告左眼受伤。后经湖南省湘雅二医院司法鉴定中心进行伤残鉴定，原告构成八级伤残，预计后续治疗费用约为6000元，误工时间评定为120日，伤后住院期间需1人护理。事后，被告仅支�了原告10000元，原告多次找被告要求赔偿，但协商未果。特起诉到法院，请求判令被告赔偿原告医疗费9643.8元，后续治疗费6000元，伤残补助金94950元，误工费7148.7元，陪护费5838.1元，伙食补助费5880元，交通费3812元，营养费980元，损失费15000元，鉴定费1400元，被抚养人生活费52612元，损失共计203264.6元。在本院审理过程中，原告变更其诉讼请求，要求被告赔偿医疗费9643元，后续治疗费6000元，伤残补助金50232元，误工费10080元，陪护费9800元，伙食补助费2940元，交通费3812元，精神损失费15000元，鉴定费1400元，被抚养人生活费10559.25元，共计119466.25元。
被告华润雪花啤酒（娄底）有限公司辩称：一、原告未能举证证明啤酒瓶爆炸，是因为被告公司的产品存在缺陷还是因为原告自身操作不当引起的。二、对原告提出的赔偿明细有异议。交通费因原告提供的部分票据不合法�我方酌情给予1000元，精神损失费给予6000元，后续治疗费应以实际发生的金额为准，鉴定费应由原告自己承担。
原告梁志平为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份资料，拟证明原告在本案中具有诉讼主体资格。
证据二、被告华润雪花啤酒（娄底）有限公司的身份资料，拟证明被告在本案中具有诉讼主体资格。
证据三、啤酒瓶碎片照片，拟证明原告被该有缺陷的啤酒瓶炸伤的事实。
证据四、受伤左眼照片，拟证明原告左眼被炸伤的事实。
证据五、医疗发票，拟证明原告受伤住院98天，用去医疗费用9643元的事实。
证据六、疾病诊断书，出入院记录，拟证明原告左眼受伤及在娄底眼科医院治疗的事实。
证据七、原告的询问笔录，拟证明原告受伤的具体情况及治疗等事实。
证据八、原告工资证明，拟证明原告在涟源市杨市镇郭雄商店处每月工资在3400左右的事实。
证据九、原告妻子易建梅的工资证明，拟证明易建梅在涟源市旺通商行做事每月工资在3500元左右的事实。
证据十、郭雄的调查记录，拟证明原告在郭雄店里做事的过程中因啤酒瓶爆炸受伤的事实。
证据十一、司法鉴定，拟证明原告左眼损伤术后，左眼视力0.02，右眼视力1.0，评定为八级伤残，预计后续治疗费用约为0.6万元，误工时间评定为120日，伤后住院期间需1人护理的事实。
证据十二、发票费用，拟证明原告在治疗期间所开支的交通费等费用的事实。
证据十三、原告的子女父母户籍资料及村里的证明，拟证明原告被抚养人身份情况的事实。
被告华润雪花啤酒（娄底）有限公司对原告证据的质证意见为：对证据一、二、五无异议。对证据三，对该啤酒瓶系被告厂家生产的无异议，但不能证明与被告受伤有关系。对证据四、六只能证明原告因此受伤，并不能证明酒瓶与原告受伤有因果关系，且原告在没有医院同意的情况下自行转院，对原告是否有过度医疗存在产生怀疑。对证据七，这是当事人自己的陈述。对证据八、九有异议，但对原告计算赔偿的标准没有异议。对证据十有异议，郭雄不是在场证人。对证据十一有异议，原告不属于工伤，不应按工伤标准定残，但被告方也不申请重新鉴定。对证据十二有异议，部分票据形式不合法，鉴定费票据不应赔偿。对证据十三，要求按被告方提供的10559.25元予以计算。
被告华润雪花啤酒（娄底）有限公司为支持自己的辩称意见，向法庭提交了如下证据：
证据一、收条一份，拟证明事故发生后，被告公司向原告支付了10000元的事实。
证据二、涟源市旺通商行的注册信息，拟证明该商行于2014年4月8日才注册，故原告提交的证明原告之妻易建梅从2013年开始在该商行工作的事实是虚假的。
证据三、原告被抚养人的计算标准，拟证明原告方的被抚养人的生活费应当计算为10559.25元的事实。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、三无异议。对证据二，易建梅是在娄底恒通商行做事，而涟源市旺通商行是2014年在涟源开的另一家分店。
本院根据证据的真实性、合法性及关联性，对双方提交的证据认证如下：1、对原告提交的证据，对证据一至七，因被告对原告眼睛系啤酒瓶爆炸致伤这一事实予以认定，故本院对这些证据予以认定。对证据七属于当事人的陈述。对证据八、九，因原告实际是按农村居民人均收入计算的，且被告对原告计算的赔偿标准予以认可，故该两份证据与本案无关联性。对证据十一，被告对其按工伤标准鉴定有异议，经本院审查，该鉴定意见所依据的标准符合法律规定，故对该�据本院予以采信。对证据十二交通费票据中，一份编号为5061359，价格为132元，和编号为5061361，价格为117元的两份收据系治疗感冒的，与本案无关联性，应当剔除。编号为0148841，价格为30元，编号为0148845，价格为50元，系购买日用品，与本案无关联性，应当剔除。对其余票据为原告治疗所花费的必要费用，本院予以认定。故对原告提供的3812元票据，本院认定其中的3483元。2、对被告方提供的证据，对证据一、三原告无异议，本院予以采信。对证据二，与本案无关联性，本院不予采信。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方举证、质证和本院的认证，本院确认本案基本事实如下：
2014年9月18日，原告梁志平在搬运由被告华润雪花啤酒（娄底）有限公司生产的雪花啤酒的过程中，因啤酒瓶突然爆炸，玻璃碎片射入原告梁志平的左眼，导致原告左眼受伤。原告受伤后，到�底市眼科医院、娄底市第一人民医院、长沙爱尔眼科医院等多家医院进行治疗，共花去医疗费用9643.8元，交通费3483元。2015年1月12日，原告在湖南省湘雅二医院司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定结论为：“原告构成八级伤残，左眼视力0.02，右眼视力1.0，预计后续治疗费用约为0.6万元，误工时间评定为120日，伤后住院期间需一人护理”。事发后，被告共向原告支付了10000元费用。
本案的争议焦点为：1、被告应否对原告的受伤承担赔偿责任。2、如由被告承担责任，原告后续治疗费是否应当计算、精神损失费如何赔偿、鉴定费如何承担。
本院认为：原告梁志平在搬运由被告华润雪花啤酒（娄底）有限公司生产的雪花啤酒的过程中，因啤酒瓶突然爆炸，导致原告左眼受伤。被告方虽然对啤酒瓶爆炸是否为原告操作不当所引起提出了异议，但并未就该辩称提供相应的证据�以佐证，故被告作为生产者，应当对其所生产的产品造成他人人身伤害承担赔偿责任。另外，对于被告方有异议的几项费用如何赔偿的问题。对于后续治疗费，虽然目前原告后续治疗费尚未实际发生，但该费用为因继续治疗实际发生的必要费用，为节省当事人的诉累，故在本案中就后续治疗费6000元，本院予以支持。对于鉴定费，系因被告侵权导致原告伤害所产生的费用，应当由被告承担。对于精神损失费，因被告方的过错，导致原告左眼视力下降至0.02，给原告带来很大的精神伤害，故本案酌定精神损失费15000元。对被抚养人生活费，经本院依据相关法律审核后，应当计算为9476.25元。对于其余费用，因被告方无异议，经本院审核后认为其符合法律规定，本院予以认定。综上所述，本院对原告梁志平的各项损失认定为：医疗费9643元、后续治疗费6000元、伤残赔偿金50232元、误工费10080元、陪护费9800元、伙食补助费2940元、交通费3483元、鉴定费1400元、被抚养人生活费9476.25元、精神损失费15000元，共计118054.25元，核减被告已经支付的10000元，被告还应当赔偿原告108054.25元。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）款之规定，判决如下：
由被告华润雪花啤酒（娄底）有限公司在本判决生效后十日内支付原告梁志平医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、陪护费、伙食补助费、鉴定费、交通费、被抚养人生活费、精神损失费等损失合计108054.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，由被告华润雪花啤酒（娄底）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
代理审判员 谢娟娟
人民陪审员 梁志军
二〇一五年八月五日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国产品质量法》
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：
（一）未将产品投入流通的；
（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以�偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：
（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；
（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；
（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；
（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱�、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；
（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；
（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；
（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；
（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。