江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行终字第0051号
上诉人（原审原告）朱文化。
委托代理人邢义属，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省国土资源厅，住所地南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，该厅厅长。
委托代理人李晨、冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审第三人徐州市国土资源局，住所地徐州市建国西路80号。
法定代表人李钢，该局局长。
委托代理人张厚刚，江苏同瑞律师事务所律师。
委托代理人王文周。
上诉人朱文化因诉江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）作出的驳回行政复议申请决定书一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年5月19日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人朱文化及其委托代理人邢义属，被上诉人省国土厅的委托代理人李晨、冯现芹，原审第三人徐州市国土资源局（以下简称徐州市国土局）的委托代理人张厚刚、王文周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月18日，朱文化向徐州市国土局提交《纠正违法行政行为申请书》，请求依法纠正徐州市贾汪区国土资源局（以下简称贾汪区国土局）违法强拆其房屋、违法出让国有土地行为。徐州市国土局经审查认为，徐州市贾汪区人民政府2008年9月已对朱文化作出了贾政信复（2008）4号《徐州市贾汪区人民政府信访事项复查意见书》，该复查意见书维持了贾汪区国土局国土资信处字（2008）第002号《国土资源信访事项处理意见书》，该复查意见书同时告知朱文化申请复核的机关及申请期限。2013年6月27日，徐州市国土局以朱文化2013年6月18日的申请属重复信访为由将上述申请材料转交贾汪区国土局处理。2013年9月26日，朱文化以徐州市国土局不依法履行法定职责为由向省国土厅提出行政复议申请，9月29日，省国土厅收到朱文化的行政复议申请书，10月9日，省国土厅作出（2013）苏国土资行复第104号《行政复议受理通知书》和（2013）苏国土资行复第104号《行政复议答复通知书》，10月21日，省国土厅收到徐州市国土局的行政复议答复书，11月21日，省国土厅作出（2013）苏国土资行复第104号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称第104号《通知书》）并于次日分别邮寄送达朱文化和徐州市国土局。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条的规定，省国土厅作为徐州市国土局的上级主管部门，有权受理朱文化的行政复议申请并作出行政复议决定。本案中，朱文化于2013年6月18日向徐州市国土局提出申请，要求依法纠正贾汪区国土局违法强拆其房屋、违法出让国有土地行为。徐州市国土局以该申请属重复信访为由，于2013年6月27日将上述申请材料转交贾汪区国土局处理。省国土厅经审查认为徐州市国土局已经履行了相应的法定职责，驳回朱文化的行政复议申请，认定事实清楚。在案证据证明，省国土厅对于朱文化行政复议申请的受理、作出及送达，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十七条、第二十八条的规定，程序合法。《复议法实施条例》第四十八条规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议和本条例规定的受理条件的。”因徐州市国土局已在朱文化申请行政复议前，将其要求依法纠正贾汪区国土局违法强拆房屋、违法出让国有土地行为的申请材料，转交贾汪区国土局处理，故省国土厅依据上述规定驳回朱文化行政复议申请，适用法规正确。原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法若干问题的解释》）第五十六条第（四）项的规定，判决驳回朱文化的诉讼请求。
上诉人朱文化上诉称：1、其向徐州市国土局提交《纠正违法行政行为申请书》不属于信访事项，徐州市国土局以信访程序处理错误。2、徐州市国土局将《纠正违法行政行为申请书》转交贾汪区国土局处理违法。3、徐州市国土局以及贾汪区国土局未将转处情况告知上诉人违法。请求本院撤销原审判决，撤销第104号《通知书》，并判令省国土厅在法定期限内重新作出复议决定。
被上诉人省国土厅答辩称：1、根据国土资源部《国土资源信访规定》第二条和第二十二条的规定，上诉人的申请属于信访事项，徐州市国土局作出《徐州市国土资源局来信转送单》，将申请材料一并转交贾汪区国土局处理正确。2、省国土厅依据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出第104号《通知书》，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人徐州市国土局未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审时同意被上诉人省国土厅的答辩意见。
上诉人朱文化提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。
本院庭审中，各方当事人对原审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。本院另查明，上诉人朱文化于1998年7月与赵强签订合同，合同约定朱文化取得原贾汪区合意煤矿经营权和资产所有权。该煤矿于1999年关闭前，未领取涉案土地国有土地使用权证。各方当事人对上述事实均无异议。
庭审中，各方当事人围绕被上诉人省国土厅作出的第104号《通知书》是否合法进行了辩论。
上诉人朱文化在庭审辩论中除坚持其上诉意见外，还主张徐州市国土局未查处贾汪区国土局违法出让土地的行为违法。被上诉人省国土厅在庭审辩论中仍坚持其答辩意见。原审第三人徐州市国土局在庭审辩论中除坚持其答辩意见外还主张，原贾汪区合意煤矿已于1999年关闭，该煤矿在关闭前未取得涉案土地国有土地使用权证。
本院认为，国土资源部《国土资源信访规定》第二十二条第一款第（一）项、第二款规定，依照法定职责属于下级国土资源管理部门职权范围内的信访事项，上级国土资源管理部门应当按照“属地管理、分级负责、谁主管、谁负责”的原则，在十五日内制作《国土资源信访事项转送书》，直接转送有管辖权的下级国土资源管理部门；下级国土资源管理部门自收到《国土资源信访事项转送书》之日起十五日内决定是否受理，并书面告知信访人。本案中，朱文化曾于2008年以涉案土地被他人非法占用为由要求贾汪区国土局进行处理，贾汪区国土局于2008年7月作出国土资信处字（2008）第002号《贾汪区国土资源局国土资源信访事项处理意见书》，朱文化不服，向徐州市贾汪区人民政府申请复查，徐州市贾汪区人民政府随后作出贾政信复（2008）4号《徐州市贾汪区人民政府信访事项复查意见书》，维持了贾汪区国土局国土资信处字（2008）第002号《国土资源信访事项处理意见书》，该复查意见书同时告知朱文化申请复核的机关及申请期限，但朱文化未申请复核。朱文化于2013年6月18日要求被上诉人徐州市国土局纠正贾汪区国土局违法出让土地等行为的根本原因，是原贾汪区合意煤矿使用的部分土地被他人使用，故朱文化本次纠正违法行为申请与2008年的查处申请主要内容相同。且原贾汪区合意煤矿于1999年关闭前，未领取涉案土地国有土地使用权证，朱文化亦未提供证据证明贾汪区国土局出让涉案土地。故徐州市国土局根据上述规定，以朱文化2013年6月18日的申请属重复信访为由转交贾汪区国土局处理并无不当。根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关在行政复议受理前已经履行法定职责的，应当决定驳回行政复议申请。本案中，省国土厅在收到朱文化的行政复议申请后，经审查认为徐州市国土局已履行法定职责，在法定期限内作出第104号《通知书》符合上述行政法规的规定。原审法院判决驳回朱文化的诉讼请求正确。
需要说明的是，贾汪区国土局在收到徐州市国土局转交的《国土资源信访事项转送书》后，未将徐州市国土局转处情况书面告知朱文化不当，应在以后的工作中加以改进。朱文化主张贾汪区国土局违法强拆其房屋，应依法通过其他途径寻求救济。
综上，上诉人的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱文化承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 张松波
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 周 萍