北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第09221号
原告李育红，女，1949年10月26日出生。
委托代理人王晓明，北京市大嘉律师事务所律师。
原告王涛，男，1973年12月29日出生。
委托代理人王晓明。
原告王岚，女，1978年4月1日出生。
委托代理人王晓明。
被告曹龙龙（曾用名王龙龙），男，1964年9月16日出生。
委托代理人付立伟，北京四惠律师事务所律师。
委托代理人庄清忠，北京四惠律师事务所律师。
被告曹小龙（曾用名王亚龙），男，1967年6月29日出生。
委托代理人付立伟。
委托代理人庄清忠。
原告李育红、王涛、王岚诉被告曹龙龙、曹小龙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王岚及原告李育红、王涛、王岚的委托代理人王晓明、被告曹龙龙、曹小龙的委托代理人付立伟、庄清忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李育红、王涛、王岚诉称，王华民与曹毓霞共同生育二子，即曹龙龙、曹小龙。1972年6月27日曹毓霞与王华民离婚，1973年4月3日王华民与李育红结婚。王华民与李育红共同生育一子王涛、一女王岚。2011年11月5日王华民去世，被告曹龙龙、曹小龙提起诉讼，要求按照法定继承分割北京市西城区X房屋及北京市丰台区X1房屋。2000年，王华民所在单位北京市首饰进出口公司根据北京市住房改革政策对职工出售公有住宅。王华民长期患病，治疗疾病造成经济困难，没有购买房屋的能力。经过与王涛、王岚协商决定全家人共同出资购买房屋，购得房屋由全家人共同共有，以王华民的名义与北京市首饰进出口公司签订了房屋买卖契约，购买了X1房屋。2001年，原告所居住的X2号划入危改区域。当时的拆迁安置方案是按居住人口每人安置15平方米，原告一家的被安置人为王华民、李育红、王涛、王岚四人。此房屋系被安置人王华民、李育红、王涛、王岚四人共同出资购买，所有权为四人共同所有。北京市西城区X及北京市丰台区X1房屋均为原告一家四口共有的房屋。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1.依法确认北京市西城区X房屋为王华民、李育红、王涛、王岚四人共同所有。2.诉讼费由被告承担。
被告曹龙龙、曹小龙辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争房屋是王华民祖上X2号房屋拆迁所得房屋。拆迁协议中被拆迁人是王华民，房屋购买协议上购买人是王华民，这属于王华民的个人财产。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，诉争北京市西城区X房屋登记的所有权人为王华民（房屋所有权证号：X京房权证西字第X号）。2001年1月9日，王华民（乙方）与北京市宣武区房地产经营开发公司（甲方）签订了《宣武区牛街二期危改就地安置协议书》（序号：NO.00478、编号：1-10-19⑤），该协议书约定有如下主要内容：乙方在本危改区范围内X2私产壹间，使用面积／平方米，建筑面积17.76平方米。位于／乙方名下私房／间及附属物，经房屋评估机构评估作价，应给予所有权补偿款／元。乙方同意就地安置，放弃其他安置补偿形式并自行周转。乙方原房建筑面积17.76平方米，应安置人口为肆人，分别是户主：王华民、之妻：李育红、之女：王岚、之子王涛。甲方就地安置乙方回迁地址为：牛街西小区X号楼／门肆层拾号贰居室壹套，建筑面积（暂定）70.72平方米。过渡期限为叁年，自2001年1月8日至2004年1月8日。乙方应支付以下款项：1、乙方享受夫妻双方工龄（71年）优惠并按房改成本价1485／㎡购买部分的建筑面积为17.76平方米，应预付购房款10535.94元。2、按房改成本价1485元／㎡购买不享受工龄优惠部分的建筑面积为42.24平方米，应预付购房款62726.4元。3、按经济适用住房价格3800元／㎡购买部分的建筑面积为10.72平方米，应预付购房款40736元。4、按国家规定应交纳公共维修基金个人负担部分为29.70元／㎡乙方应交纳2100.38元。乙方共计预付116098.72元。甲方支付给乙方搬家补助费（往返）400元，自行过渡期间租房补贴42个月39480元。乙方享受甲方给予的政策优惠补贴后，经折抵实际预付76218.70元（补贴费已发）。乙方保证在签订协议后2001年1月9日前全部腾空位于X2的现住房交甲方拆除，违章建筑自行拆除。乙方应在签订本协议时将原住房产权证明或租赁使用证明交甲方统一办理注销登记手续。甲方应在乙方腾空原有住房并交甲方拆除及乙方违章建筑自行拆除后，将房屋所有权补偿款／元及公告期限内规定的搬家奖励费5000元，一次付给乙方。2001年1月9日，王华民签署《牛街二期危改居民购房安置收付款折抵清单》（编号：1-10-19⑤）。该折抵清单记载有以下主要内容：应付款项：计算公式及金额：建筑面积二居70.72㎡，计算公式：1.（1485元／㎡-（夫妇工龄之和）＊12.56元］＊原房建筑面积。2.1485元／㎡＊建筑面积（人均15㎡-原房建筑面积）。3.3800元／㎡＊建筑面积（超过人均15㎡部分）。4.29.70元／㎡＊建筑面积（安置房）。应收款项包括：1.优惠成本价、2.成本价、3.经济适用房价格、4.公共维修基金，合计￥116098.72元。政策优惠补贴包括：1.租房补贴、2.搬家补助费（往返）：400元／户，合计￥39880.02元。折抵后：应交金额：￥76218.70元。在上述《牛街二期危改居民购房安置收付款折抵清单》上方盖有“审核（一）”章，下方安置户原住址：X2，安置户姓名（签字）：王华民，安置地点：牛西9#-4-10，并有经办人、审核人签章。2001年1月9日，北京市宣武区房地产经营开发公司（甲方）与王华民（乙方，住址X2）签订《购买房屋合同书》（序号：NO.00478、编号：1-10-19⑤）。该合同书约定有以下主要内容：甲方所售房屋位于牛街西小区。新建楼房将于2004年1月8日前竣工交付乙方使用。房屋价款按建筑面积计算，成本价为1485／㎡，工龄优惠为12.56／年，经济适用房价格为3800元／㎡。乙方同意按甲方售房价格购买新建牛街西小区（施工号）玖号楼／门肆层拾号贰居室壹套，建筑面积70.72平方米（暂定）。乙方应预付购房款113998.34元，其中享受夫妇双方工龄优惠按成本价购买部分为10535.94元；不享受工龄优惠按成本价购买部分为62726.4元；按经济适用房价格购买部分为40736元。乙方按国家规定预付的公共维修基金个人负担部分29.70元／㎡为2100.38元。乙方共计预付116098.72元。乙方所购房屋的实际建筑面积，以新楼建成有关部门测绘后房屋行政主管机关核发的房屋所有权证载明的建筑面积为准，预付购房款及公共维修基金个人负担部分在回迁结算时多退少补。新楼房地名以行政主管部门批准的地名为准……。2010年11月5日，王华民死亡。2011年11月，北京市西城区房屋管理局颁发了诉争房屋的房屋所有权证。
另查，被告曹龙龙（曾用名王龙龙）、曹小龙（曾用名王亚龙）系王华民与曹毓霞的婚生子女。1972年6月，王华民与曹毓霞经中国人民解放军北京市宣武区人民检察院、法院军事管制小组调解离婚，曹龙龙、曹小龙由曹毓霞抚养。1973年4月，王华民与原告李育红登记结婚，二人婚后生有一子一女，即原告王涛、王岚。
再查，2012年12月，曹龙龙、曹小龙因法定继承纠纷一案，将李育红、王涛、王岚诉至我院，请求法院判决依法分割并继承王华民位于西城区X房屋和位于丰台区X1房屋。该案件正在审理中。
本案审理中，原告陈述要求确认诉争房屋为王华民、李育红、王涛、王岚四人共同所有的理由是：王华民及三原告是拆迁被安置的对象，每人安置15平方米，其中超出面积是按经济适用房的价格购买的，折抵清单可以看出都是对四个人共同的补贴和奖励。如果一个人没有搬家，提前搬家奖励不会给。四个人有共同的购房资格，共同出资购买，应该认定房屋是共同的产权。因此要求原告三人共同共有各占四分之一份额，王华民占四分之一份额。被告对此不予认可，仅认可诉争房屋中，总房屋价款116098.72元中夫妻共同工龄及夫妻共同财产出资的35578.72元部分为王华民与李育红的夫妻共同财产。庭审中，原、被告均认可在上述王华民签署的《牛街二期危改居民购房安置收付款折抵清单》中，夫妇工龄之和指的是王华民和李育红的共同工龄。对于诉争房屋的出资情况，原告陈述为系王华民与三原告共同出资，39880元是拆迁给的共同补贴，是四个人的，折抵清单上政策优惠补贴、住房补贴及搬家奖励费5000元，延期租房费5600元也是共同的。并且王涛出资了20000元，王岚出资了10000元，35578.72元是王华民和李育红共同出资。被告对于原告陈述的出资情况不予认可，认为搬家奖励及住房补贴是对户进行补贴，出资都是王华民个人出资，并不是四个人共同出资的。超出的出资部分是王华民及李育红的夫妻共同出资，与子女出资没有关系。
上述事实，有当事人陈述、《宣武区牛街二期危改就地安置协议书》、《牛街二期危改居民购房安置收付款折抵清单》、《购买房屋合同书》、证明信、调解书、结婚证、房屋所有权转移登记申请书、起诉书等证据在案佐证。
本院认为，就本案诉争房屋，原告主张王华民及三原告是拆迁的被安置对象，拆迁的补贴和奖励也是对四个人共同的，四个人有共同的购房资格，共同出资购买，应该认定是共同的产权。对于原告的诉讼请求及主张，本院认定如下：一、诉争房屋系王华民与北京市宣武区房地产经营开发公司签订的《购买房屋合同书》，房屋的买受人是王华民，后房屋管理部门颁发的房屋所有权证登记的所有权人也为王华民。故王华民在世时，经购买取得诉争房屋的所有权是不争事实。二、依据房屋的购买时间和所有权证的颁发时间，诉争房屋系王华民与原告李育红双方婚姻关系存续期间取得，是王华民与原告李育红的夫妻共同财产。现被告曹龙龙、曹小龙已向本院提起诉讼，要求依法分割并继承被继承人王华民名下的诉争房屋。因此，原告李育红对诉争房屋的占有份额问题，应在上述继承案件中予以处理。三、原告王涛、王岚未提供充足证据证明就诉争房屋的产权归属或共有份额等，与房屋登记的所有权人王华民做出过明确约定。四、原告王涛、王岚虽然是在案的《宣武区牛街二期危改就地安置协议书》中确定的拆迁被安置人口，但安置协议书确定的被安置人口的内容，不能作为认定其二人享有房屋所有权的依据。五、王涛、王岚自述曾在购买诉争房屋时进行过出资，但无论其出资是否存在，出资行为亦不能作为认定享有房屋所有权的依据，其出资应当认定为债权。六、现诉争房屋的所有权人王华民已死亡，其已不再具有民事权利能力亦不能承担民事义务。故王华民不能作为本案所有权确认纠纷的权利主体予以裁判。
综上所述，原告李育红、王涛、王岚起诉要求确认北京市西城区X房屋为王华民、李育红、王涛、王岚四人共同所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第九条之规定，判决如下：
驳回原告李育红、王涛、王岚的全部诉讼请求。
案件受理费八千七百元，由原告李育红、王涛、王负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾岩
二〇一四年六月十九日
书 记 员 宋然