wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初807号
原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人：严学榜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄义华，清流县法律服务所法律工作者。
被告：肖苏燕，男，1967年9月1日出生，汉族，住福建省清流县。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告肖苏燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告泛诚（福州）物业管理有限公司以与被告自行和解处理为由，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄玉莹
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
PAGE
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0423民初807号原告：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。法定代表人：严学榜，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄义华，清流县法律服务所法律工作者。被告：肖苏燕，男，1967年9月1日出生，汉族，住福建省清流县。原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告肖苏燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告泛诚（福州）物业管理有限公司以与被告自行和解处理为由，于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准予原告三明市明诚物业管理有限公司清流分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 陈 芳二〇一七年八月二十九日书记员 黄玉莹附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2011）衢开执民字第937号
申请执行人：苏华龙，身份号码:330824196810083011。
被执行人：王水洪，身份号码:330824197703170018。
本院在执行申请执行人苏华龙与被执行人王水洪债权纠纷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1011号
原告王某。
委托代理人宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者，为一般代理。
被告李某。
委托代理人陈晓晨，山东涵诺律师事务所律师，为一般代理。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某自行承担。
审判员 丁华生
二〇一六年七月十五日
书记员 张海鹏
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执恢13号
申请执行人张丽，女，1962年8月1日生，汉族。
被执行人申雪红（曾用名孙雪红）女，1968年7月31日生，汉族。
申请执行人张丽与被执行人申雪红买卖合同纠纷一案,本院于2004年10月11日作出的（2004）王民一初字第266号民事判决已发生法律效力，因申雪红未自觉履行判决所确定的义务，张丽于2016年3月23日向本院申请恢复执行，执行标的24276元。
本院于2016年3月23日依法立案，在执行过程中，查明被执行人申雪红银行有存款，本院已将其冻结，待冻结金额足够标的额时一并支付于申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2004）王民一初字第266号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年八月十日
书记员 赵战峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第631号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人李某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月23日被抓获，同月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
原审被告人费某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人李某、胡春龙、费某犯寻衅滋事罪一案，于2014年10月10日作出（2014）甬慈刑初字第1459号刑事判决。原审被告人某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡春龙，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年6月23日21时许，被告人李某、胡春龙、费某因“大老表”（另案处理）被人欺负一事，与“大老表”一起至慈溪市白沙路街道隆兴村胡某甲家中的生产车间，采用拳打脚踢、木棍击打等方式，将胡某甲、胡某乙、徐某打伤，后逃离现场。经法医学鉴定，胡某甲外伤致面部软组织挫伤，此伤构成轻微伤；胡某乙外伤致头皮挫伤，此伤构成轻微伤；徐某外伤致面部软组织挫伤，此伤构成轻微伤。
案发后，被告人李某、胡春龙、费某家属均已赔偿被害人方的经济损失，并取得了被害人方的谅解。被告人李某、胡春龙到案后均如实供述了上述事实。2014年8月22日，被告人费某至慈溪市公安局白沙路派出所投案，并如实供述上述事实。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人费某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
上诉人（原审被告人）胡春龙上诉提出，原判量刑过重。请求二审法院从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）胡春龙、原审被告人李某、费某犯寻衅滋事罪的事实有被害人胡某甲、胡某乙、徐某陈述、证人高某证言、辨认笔某上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由。经查，上诉人胡春龙等人借故殴打被害人，致三被害人轻微伤，上诉人胡春龙等人的行为已经构成寻衅滋事犯罪。上诉人胡春龙到案后能如实供述其犯罪事实，并具有赔偿被害人损失、取得被害人谅解等情节，原判根据其犯罪的事实、性质和情节等所作出的量刑，符合法律规定。上诉人胡春龙认为量刑过重的上诉理由，依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡春龙、原审被告人李某、费某共同随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人胡春龙、原审被告人李某到案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。原审被告人费某有自首情节，依法予以从轻处罚。上诉人胡春龙、原审被告人李某、费某有赔偿被害人经济损失以及取得被害人谅解情节，予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 陈礼鸣
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初第548号
原告陈某某，女，汉族，广西壮族自治区钟山县人，务农。
委托代理人覃凡树，广西致恭律师事务所律师。
代理权限：一般授权
被告张某，男，汉族，贵州省安顺市人，务农。
原告陈某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，由审判员王红琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人覃凡树到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2005年我与被告在广东打工认识后，于2007年12月21日未婚就先生育了女儿张翠花，2010年6月23日生育男孩张自泽。2010年10月19日双方到西秀区幺铺镇补办结婚登记手续。婚后因为双方感情不和，经常发生吵闹。2012年春节因双方产生矛盾后，被告带着父母等人到我娘家吵闹，并强行将女儿张翠花带回贵州，也不再理会儿子。2013年12月双方因吵架后一直分居。2015年5月我向西秀区法院起诉要求与被告张某离婚。经法院判决驳回了我的诉讼请求后，我们的关系并没有得到改善，我们仍然一直未联系过，且互不往来。现双方夫妻感情已经完全破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚；男孩张自泽由我抚养，女儿张翠花由被告抚养。
被告张某缺席亦未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年在广东打工认识后，2007年12月21日生育长女张翠花，2010年6月23日生育长子张自泽。2010年10月19日到贵州省安顺市西秀区幺铺镇补办结婚登记手续。婚后夫妻双方因感情不和而导致经常吵闹。2012年春节期间，双方在原告娘家吵闹后，被告张某将女儿张翠花带回贵州生活。2013年12月双方再次因家庭事务吵闹分居生活。2015年5月原告陈某某向本院起诉离婚，同年6月25日经本院依法判决驳回原告陈某某的诉讼请求后，双方互不联系，夫妻关系未得到改善。原告再诉至本院，提出如上所请。
同时查明，女孩张翠花现随被告张某生活，男孩张自泽随原告陈某某生活。
上述事实，有身份证、户籍登记卡证实原、被告和孩子的身份情况；结婚登记审查处理表证实原、被告婚姻登记情况；钟山县燕塘镇九龙村委会证明证实双方吵闹后被告张某从原告陈某某娘家带走女孩张翠花的情况；本院（2015）西民初字第1384号民事判决书证实经本院依法判决驳回原告离婚诉讼请求的情况以及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告虽有一定的婚姻基础和婚后感情，但双方没有正确处理家庭矛盾而导致双方感情破裂。2015年5月原告向本院起诉要求离婚，2015年6月25日经本院判决驳回了原告的诉讼请求后，夫妻关系未得到改善，现分居已达两年之久，可认定双方夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求本院予以支持。子女的抚养应从有利于孩子的身心健康成长考虑。根据本案双方情况，男孩张自泽由原告陈某某抚养为宜，女孩张翠花由被告张某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈某某与被告张某的婚姻关系。
二、男孩张自泽由原告陈某某抚养，女孩张翠花由被告张某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王 红 琴
二〇一六年三月二十二日
书记员 温信炜（代）
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第0244号
原告刘龙飞，男，1988年9月16日生，汉族，农民。
被告刘林通，男，1986年6月11日生，汉族，农民。
被告刘健，男，1986年12月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘龙飞诉被告刘林通、刘健民间借贷纠纷一案中，原告刘龙飞未交纳诉讼费用，并于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘龙飞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘龙飞撤回起诉。
代理审判员 李锁娜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 纪瑞颖
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1037号
原告：郑祖明，1975年7月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：蔡松霆，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：欧国强，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：吴丽兵，女，1976年5月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑祖明与被告欧国强、吴丽兵因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祖明及被告欧国强到庭参加诉讼，被告吴丽兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑祖明向本院提出诉讼请求：判令欧国强、吴丽兵共同偿还郑祖明借款5万元并支付利息，利息计算方法：以本金5万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：2016年3月3日，郑祖明以网银转账46000元及现金交付4000元的形式出借5万元给欧国强，并由欧国强出具借条一份给郑祖明收执。此后，郑祖明多次催讨借款未果。本案债务系欧国强、吴丽兵的婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。
欧国强辩称：欧国强、吴丽兵确系夫妻关系。本案借条是欧国强书写的，借款每月利息为4000元（以借条中载明的金额5万元为基数，按月利率8%计算），郑祖明预先在本金中扣除第一个月的利息4000元后，通过网银转账的形式交付借款46000元给欧国强，故本案借款本金实为46000元。欧国强分别于2016年4月份、5月份、6月份、7月份各偿还4000元，共计16000元。因欧国强目前经济困难，故请求分期分批偿还借款46000元及按年利率6%计算的利息。
吴丽兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：郑祖明提供的借条系原件，欧国强对其真实性无异议，其真实性本院予以确认，至于能否证实郑祖明的主张，待争议部分予以详释。
本案的争议焦点为：1、本案借款实际本金数额是多少？2、欧国强有无还款16000元？
1、关于本案借款实际本金数额为多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院致电郑祖明本人，询问其本案借款本金实为多少，其表示，按当地交易习惯，确已扣除第一个月的利息4000元，实际交付借款46000元给欧国强，故本院认定本案借款本金为46000元。
2、关于欧国强有无还款16000元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。欧国强辩称其分别于2016年4月份、5月份、6月份、7月份各偿还4000元，共计16000元，但其未能举证证实，其应负举证不能的法律后果，故本院对欧国强辩称的其已还款16000元的意见，不予采信。
根据郑祖明、欧国强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，欧国强向郑祖明请求借款5万元，双方约定月利率为8%，未约定还款期限。郑祖明预先在本金中扣除第一个月的利息4000元后，通过网银转账的形式交付借款46000元，并由欧国强出具一张借款金额为5万元的借条给郑祖明收执，该借条内容为：“借条兹向郑祖明借人民币伍万元整借款人：欧国强2016.3.3身份证350322197406111517”。借款后，郑祖明多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，欧国强向郑祖明借款46000元，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法有效。借款经郑祖明催讨，欧国强未偿还，其应负偿还借款本金46000元的民事责任。本案借款月利率为8%，郑祖明自愿调整为按年利率6%计息,于法不悖，应予支持。本案借款发生在欧国强、吴丽兵的婚姻关系存续期间，属欧国强、吴丽兵的夫妻共同债务，应由欧国强、吴丽兵共同偿还。故欧国强、吴丽兵应共同偿还郑祖明借款46000元并支付以本金46000元为基数自2017年1月9日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。欧国强辩解其已还款16000元无理，本院不予采信。吴丽兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，郑祖明的诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、欧国强、吴丽兵应在本判决生效之日起10日内共同偿还给郑祖明借款46000元并支付利息，利息计算方法：以本金46000元为基数，自2017年1月9日起按年利率6%计至还清借款之日止；
二、驳回郑祖明的其他诉讼请求。
如果欧国强、吴丽兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由郑祖明负担50元，由欧国强、吴丽兵负担475元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈章清
二〇一七年三月十日
书 记 员 郑智俐
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初1037号原告：郑祖明，1975年7月29日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：蔡松霆，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。被告：欧国强，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：吴丽兵，女，1976年5月1日出生，汉族，农民，住仙游县。原告郑祖明与被告欧国强、吴丽兵因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑祖明及被告欧国强到庭参加诉讼，被告吴丽兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑祖明向本院提出诉讼请求：判令欧国强、吴丽兵共同偿还郑祖明借款5万元并支付利息，利息计算方法：以本金5万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实与理由：2016年3月3日，郑祖明以网银转账46000元及现金交付4000元的形式出借5万元给欧国强，并由欧国强出具借条一份给郑祖明收执。此后，郑祖明多次催讨借款未果。本案债务系欧国强、吴丽兵的婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。欧国强辩称：欧国强、吴丽兵确系夫妻关系。本案借条是欧国强书写的，借款每月利息为4000元（以借条中载明的金额5万元为基数，按月利率8%计算），郑祖明预先在本金中扣除第一个月的利息4000元后，通过网银转账的形式交付借款46000元给欧国强，故本案借款本金实为46000元。欧国强分别于2016年4月份、5月份、6月份、7月份各偿还4000元，共计16000元。因欧国强目前经济困难，故请求分期分批偿还借款46000元及按年利率6%计算的利息。吴丽兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：郑祖明提供的借条系原件，欧国强对其真实性无异议，其真实性本院予以确认，至于能否证实郑祖明的主张，待争议部分予以详释。本案的争议焦点为：1、本案借款实际本金数额是多少？2、欧国强有无还款16000元？1、关于本案借款实际本金数额为多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本院致电郑祖明本人，询问其本案借款本金实为多少，其表示，按当地交易习惯，确已扣除第一个月的利息4000元，实际交付借款46000元给欧国强，故本院认定本案借款本金为46000元。2、关于欧国强有无还款16000元的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。欧国强辩称其分别于2016年4月份、5月份、6月份、7月份各偿还4000元，共计16000元，但其未能举证证实，其应负举证不能的法律后果，故本院对欧国强辩称的其已还款16000元的意见，不予采信。根据郑祖明、欧国强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，欧国强向郑祖明请求借款5万元，双方约定月利率为8%，未约定还款期限。郑祖明预先在本金中扣除第一个月的利息4000元后，通过网银转账的形式交付借款46000元，并由欧国强出具一张借款金额为5万元的借条给郑祖明收执，该借条内容为：“借条兹向郑祖明借人民币伍万元整借款人：欧国强2016.3.3身份证350322197406111517”。借款后，郑祖明多次催讨未果，遂成讼。本院认为，欧国强向郑祖明借款46000元，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法有效。借款经郑祖明催讨，欧国强未偿还，其应负偿还借款本金46000元的民事责任。本案借款月利率为8%，郑祖明自愿调整为按年利率6%计息,于法不悖，应予支持。本案借款发生在欧国强、吴丽兵的婚姻关系存续期间，属欧国强、吴丽兵的夫妻共同债务，应由欧国强、吴丽兵共同偿还。故欧国强、吴丽兵应共同偿还郑祖明借款46000元并支付以本金46000元为基数自2017年1月9日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。欧国强辩解其已还款16000元无理，本院不予采信。吴丽兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，郑祖明的诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、欧国强、吴丽兵应在本判决生效之日起10日内共同偿还给郑祖明借款46000元并支付利息，利息计算方法：以本金46000元为基数，自2017年1月9日起按年利率6%计至还清借款之日止；二、驳回郑祖明的其他诉讼请求。如果欧国强、吴丽兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由郑祖明负担50元，由欧国强、吴丽兵负担475元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  陈章清二〇一七年三月十日书 记 员  郑智俐附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执404号
申请执行人王伟。
被执行人十堰天顺运输有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区车城西路**号。
法定代表人袁渊远，该公司董事长。
申请执行人王伟与被执行人十堰天顺运输有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王伟依据已经发生法律效力的十堰市中级人民法院2016年5月17日作出的（2015）鄂十堰中民三终字第00619号民事判决书，于2016年7月8日向本院申请执行，申请执行事项为：支付王伟工伤待遇555937.34元及2015年3月起至2016年6月的伤残津贴、生活护理费（2022.72＋1312.6）×16个月53365.12元，共计609302.46元。在执行过程中，申请执行人王伟与被执行人十堰天顺运输有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人王伟于2016年7月25日书面申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0303执404号申请执行人王伟与被执行人十堰天顺运输有限公司劳动争议纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石谦
二〇一六年七月二十六日
书记员 唐渊
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更172号
罪犯赵海瑞，男，1989年2月6日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，小学文化。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）通刑初字第30号刑事判决，认定被告人赵海瑞犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵海瑞不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年6月16日作出（2010）内刑三复字第73号刑事判决，认定被告人赵海瑞犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年10月13日交付内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2014年6月18日以（2014）内刑减字第344号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年8月27日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯赵海瑞在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在“计分考核”中记功八次，2014年度被评为监狱改造积极分子，有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵海瑞在服刑期间确有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵海瑞在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵海瑞的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年一月二十七日起至二Ｏ三四年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 邹慧敏
代理审判员 李 磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李青菓
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第73号
罪犯曾钢，农民。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二○一一年八月十一日作出（2011）桃刑初字第216号刑事判决，认定被告人曾�犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至二○一四年二月二十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯曾钢在执行期间，能够做到认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规。劳动改造态度端正，生产积极性较高，努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。该犯在改造中，考核截止2013年11月底，已获奖励分69分。2012年10月至2013年9月年度罪犯改造质量评估为B等次。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯曾钢确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：�犯曾钢在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾钢减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 龚 力
审判员 黄志坚
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异444号
申请人（申请执行人）雷竣翔，男，汉族，1972年2月3日出生。
被执行人汪忠，男，汉族，1968年11月18日出生。
被执行人杭州汉高酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路400号2栋4-11层。
法定代表人汪忠，该公司经理。
被执行人黄山市汉高精品酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园北路2号。
法定代表人朱剑峰，该公司经理。
被执行人安庆市汉高酒店管理有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区地质新村地质大楼。
法定代表人朱剑峰，该公司经理。
第三人许建成，男，汉族，1990年8月1日出生。
本院在执行雷竣翔与汪忠、杭州汉高酒店管理有限公司（以下简称杭州汉高公司）、黄山市汉高精品酒店有限公司（以下简称黄山汉高公司）、安庆市汉高酒店管理有限公司（以下简称安庆汉高公司）民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人雷竣翔向本院提出书面申请，要求追加第三人许建成为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人雷竣翔称，第三人许建成在其与申请人签订的调解协议中明确表示愿意对汪忠、杭州汉高公司欠申请人的债务承担连带责任。据此，请求法院追加第三人许建成为被执行人。
本院查明，本院在审理雷竣翔诉汪忠、杭州汉高公司民间借贷纠纷一案过程中，黄山汉高公司、安庆汉高公司申请作为第三人参与该案的调解。2014年4月8日，本院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00065号民事调解书，确认汪忠、杭州汉高公司、黄山汉高公司、安庆汉高公司于2014年4月8日达成调解协议，该协议主要内容为：雷竣翔与汪忠、杭州汉高公司解除签署的《汉高杭州建国路精品酒店投资合作协议》及《合作协议》，汪忠、杭州汉高公司应当偿还雷竣翔本金人民币800万元，并按支付款项的时间的同期贷款利率的4倍向雷竣翔支付利息（还款期限为2014年4月9日至2018年7月9日，分四期偿还）；黄山汉高公司及安庆汉高公司对上述本息的偿还承担连带清偿责任；在法院查封汪忠所持有的杭州汉高公司、黄山汉高公司、安庆汉高公司股权后，雷竣翔同意其申请法院解除对杭州汉高公司账户的查封、冻结。上述调解书生效后，因各被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，权利人雷竣翔于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执845号立案受理。
还查明，2014年3月9日，汪忠代表许建成在汪忠、杭州汉高公司、黄山汉高公司、安庆汉高公司、杨静、许建成及雷竣翔七方签订的调解协议上签字，该协议主要内容为：汪忠、杭州汉高公司确认应当偿还雷竣翔本金人民币800万元，并自愿承担违约金923.67662万元；黄山汉高公司、安庆汉高公司、杨静、许建成自愿为上述债务的偿还承担连带清偿责任；雷竣翔在法院调解书下达后五日内向法院提出解封杭州汉高公司基本账户的申请。
另，申请人雷竣翔未就汪忠在调解协议上代表许建成签字，是否已取得许建成的授权提供相应证据。
本院认为，执行程序中将执行依据中载明的当事人以外的人变更追加为被执行人，因其法律后果之严厉性，必须遵循法定主义原则，即变更追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。本案中，申请人雷竣翔以汪忠、杭州汉高公司、黄山汉高公司、安庆汉高公司、杨静、许建成及雷竣翔七方于2014年3月8日签订的调解协议作为追加的证据，而该调解协议并非本院（2014）鄂武汉中民商初字第00065号民事调解书即本案执行依据所确认的调解协议，且该调解协议中没有许建成本人或经其合法授权的代理人的签字，其法律效力存疑。雷竣翔据此申请追加许建成为被执行人没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回雷竣翔的追加申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 喻英辉
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年七月十四日
书记员 王 珊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3903号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告辛某某，女，汉族，农民。
原告王某某与被告辛某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告辛某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，我与被告依法登记结婚，婚后感情尚可，后被告长时间外出，导致夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。我与被告无子女，无存款，无债权、债务。故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。本案诉讼费用均担，公告费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举结婚证二枚，证明2014年1月7日，原告与被告依法登记结婚，系合法夫妻关系。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的相关规定，本院对原告提举的结婚证真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年1月7日，原、被告依法登记结婚，婚后未生育子女。2014年2月5日，被告离家后至今未归。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无存款，无债权、债务。
本院认为，被告于2014年2月5日离家后至今未归，不履行家庭义务，导致夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求与被告离婚，态度坚决，经调解和好无效，本院予以准许。被告辛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告辛某某离婚。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 车海涵
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 林
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第159号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申报人：浙江巨化股份有限公司氟聚厂。
代表人：洪江永。
委托代理人：俞伟权。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年12月26日、票据号码3070005130920969、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额200000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人浙江巨化股份有限公司氟聚厂在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 江海昌
二〇一五年七月三日
代书记员 李若凡
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1096号
申请执行人邵武市环境保护局，住所地邵武市八一路69号。
法定代表人熊贤泰，局长。
被执行人刘国松，男，1967年4月5日出生，汉族，邵武市闽星机制炭厂业主。
本院在执行申请执行人邵武市环境保护局与被执行人刘国松环保行政处罚［（2015）邵执审字第24号行政裁定书］一案中，由于被执行人刘国松拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，且申请执行人同意终结本次执行程序；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人刘国松目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵执审字第24号行政裁定书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年十二月十日
书记员 温惠彬
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第3150号
原告胡芳。
被告邹红英。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告胡芳诉被告邹红英民间借贷纠纷一案中，原告胡芳无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李小卫
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李 倩
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1905号
原告郑敏，男，1982年7月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告吴周兴，男，1982年4月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告郑敏与被告吴周兴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑敏到庭参加诉讼。被告吴周兴经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑敏诉称：案外人高尾姐向案外人福建莆田农村商业银行股份有限公司借款人民币15万元，原、被告及案外人陈雅玲为该借款提供担保。因借款人未还款，原告代其偿还借款本息计人民币126948.96元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款的规定，原告有权要求其他连带保证人平均分担债务，故请求判令被告吴周兴偿还原告人民币42316.32元及该款自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告吴周兴未作答辩。
经审理查明：2009年3月25日，案外人高尾姐向案外人原莆田市城厢区农村信用合作联社霞林信用社借款人民币15万元，原告郑敏、被告吴周兴及案外人陈雅玲为该借款提供连带担保。原莆田市城厢区农村信用合作联社霞林信用社的债权已由案外人福建莆田农村商业银行股份有限公司承继。因借款人未还款，案外人福建莆田农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，本院于2013年11月1日作出（2013）××民初字第××号《民事判决书》，判决：高尾姐于本判决生效之日起十日内偿还福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15万元及该款相应利息；吴周兴、郑敏、陈雅玲对上述借款债务承担连带清偿责任。该判决生效后，原告代借款人高尾姐偿还上述借款本息共计人民币126948.96元。2015年5月12日，原告以其承担保证责任后，有权要求其他连带保证人平均分担债务为由，请求判令被告吴周兴偿还原告代垫款人民币42316.32元。
上述事实有原告郑敏提供的本院作出的（2013）××民初字第××号《民事判决书》、农村信用社借款借据、福建省农村信用社自助循环贷款收回核销利息凭证及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款“……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，原告作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分应由各连带保证人分担；因各连带保证人内部未约定分担的比例，故各连带保证人应平均分担该债务，即被告吴周兴应分担126948.96元÷3=42316.32元。现原告请求被告吴周兴偿还该代垫款人民币42316.32元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持；但原告请求被告支付该款至还款之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。被告吴周兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴周兴应于判决生效之日起十日内偿还原告郑敏代垫款人民42316.32元及该款自2015年5月12日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币858元，公告费人民币600元，均由被告吴周兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
审 判 员 洪俊达
人民陪审员 林进希
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00113-1号
申请执行人李莉，女，1971年9月12日出生，汉族。
被执行人长沙市万事达典当行有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路2号。
法定代表人成鹏，总经理。
被执行人成勃，男，1963年12月7日出生，汉族。
申请执行人李莉与被执行人长沙市万事达典当行有限公司、成勃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）雨民初字第512号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未按上述法律文书确认的履行支付申请执行人借款本金200000元及资金占用费，负担案件受理费5560元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市万事达典当行有限公司、成勃银行存款或其它收入311670元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 辉
二〇一四年一月二十六日
书记员 吴彭飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终第14号
上诉人（原审被告）谢相伏。
委托代理人魏方绥、段金鸣，河南华昂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙利涛。
委托代理人徐素萍，河南金太阳律师事务所律师。
上诉人谢相伏因与被上诉人孙利涛民间借贷纠纷一案，不服滑县人民法院（2013）滑上民初字第92号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月18日，被告谢相伏以给原告孙利涛找工人为由，向原告借款，出具借条一份，借条载明该借款系工人押金、工程款。后工作未完成，经原告催要，被告分三次共向原告还款22800元，尚欠12200元未偿还。被告称该款用于支付工人误工费、交通费，但未提供证据证明。
原审法院认为，债务应当清偿。原告孙利涛要求被告谢相伏偿还借款12200元的诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。原告诉称的利息，未提供证据证明，故利息应按照同期中国人民银行贷款利率，自原告主张权利之日起计算至法院确定的履行期限届满之日止。被告对该借款事实予以认可，虽然其辩称该款用于支付工人误工费、交通费，但未提供证据证明，对其答辩意见不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告谢相伏应于本判决生效后三日内偿还原告孙利涛借款12200元及利息（利息从2013年3月27日开始，按中国人民银行同期借款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告谢相伏负担。
宣判后，谢相伏不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实不清，被上诉人给我35000元是让我给他找工人干活，我把钱发给工人后带着工人到北京被上诉人的工地上干活，后因实际与原来商定有出入，在北京呆了五六天后无功而返。我扣除工人的路费、误工费等支出后，已将剩余的钱退给被上诉人，我已不欠被上诉人钱。我与被上诉人之间不是民间借贷关系，且未约定利息，原审判决我支付被上诉人利息无事实与法律依据。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
孙利涛答辩称，双方借贷关系成立，以招工为由借款35000元是客观事实，但上诉人没有给我方干活，剩余借款12200元应当偿还。根据法律规定利息是可以计算的，原审程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务人应当履行清偿债务的义务。上诉人称已将剩余的钱退还给被上诉人，但并无提供相关证据予以证明，被上诉人又不予认可，上诉人该项诉请，本院不予支持，上诉人应当返还被上诉人12200元借款。该笔借款虽未约定利息，但被上诉人要求偿付起诉之后的利息，符合相关法律规定，上诉人关于利息的上诉请求，本院亦不予支持。原审判决程序并无不当，上诉人称原审程序违法，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人谢相伏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 秦现华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 燕
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第54号
申请执行人崔学森，男，汉族，工人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司。
法定代表人金英利，职务经理。
本院在执行崔学森与中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司林口县人民法院（2014）林刑初字第60号刑事附带民事判决书交通肇事一案，在执行过程中被执行人中国人民财产保险股份有限公司伊春分公司履行了全部给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2014）林刑初字第60号刑事附带民事判决书中对崔学森部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 孟凡飞
二〇一五年一月七日
书记员 郑 熠
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02087-2号
原告刘淑萍等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的公司账户在376万元以内予以冻结。（湖北步达丰工贸有限公司名下的账户：1、开户行：工商银行襄阳老河口支行营业部，账号：180406010920002XXXX；2、开户行：浙江泰隆商业银行温岭横峰小微企业专营支行，账号：330127012010001XXXX；3、开户行：建设银行老河口中山路支行，账号：4200164706005300XXXX；4、开户行：湖北农村商业银行老河口城东支行，账号：8201000000151XXXX；5、开户行：湖北银行老河口支行，行号313528000XXX，账号：12100012010001XXXX；6、开户行：民生银行襄阳分行305528050XXX，账号：691541XXX；7、开户行：浙江民泰商业银行温岭泽国支行，账号：58163701700XXXX；8、开户行：中国农业银行襄樊老河口城区支行，账号：1741510104000XXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请
被告履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00311号
申请人（甲方）：陈亦乔，男，1963年3月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市陶朱街道城山村***号。
申请人（乙方）：陈中雷，男，1979年7月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市陶朱街道和泰路7号和泰小区**幢***室。
本院于2016年3月24日受理了申请人陈亦乔与申请人陈中雷关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙兵审查此案，现已审查完毕。
申请人陈亦乔与申请人陈中雷因民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、乙方陈中雷应归还甲方陈亦乔借款本金计人民币250000元，并支付自2014年4月1日起至款付清之日止按月利率1.3%计算的利息，款定于2016年至2019年期间每年的3月、6月、9月、12月底前各支付本金15000元及相应利息；2020年3月底前支付本金10000元及相应利息。如乙方任何一期未按约履行，则甲方可从逾期之日起就未履行部分款项一并向人民法院申请强制执行；
二、甲方陈亦乔自愿放弃其余调解请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孙兵
二０一六年三月二十四日
书 记 员 张迪
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第560号
原告白玉柱，河北省滦平县人。
被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司，地址滦平镇。
组织机构代码76208660--5。
法定代表人汤少静，职务董事长。
委托代理人贺静，河北国正律师事务所律师。
委托代理人邵赫楠，河北省滦平县人。
被告滦平新鑫达矿业有限公司，地址滦平县涝洼乡大古道村。
组织机构代码78868902-5。
法定代表人高占军，职务经理。
委托代理人郭占林，河北省滦平县人。
被告陈志强，河北省滦平县人。
原告白玉柱与被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司、滦平新鑫达矿业有限公司、陈志强买卖合同纠纷一案，被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司于2015年3月25日向本院提交追加案外人张文堂为本案被告的申请，理由是案外人张文堂与本案有利害关系，要求追加案外人张文堂为本案被告。
本院认为，根据2012年6月20日被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司（甲方）与被告滦平新鑫达矿业有限公司（乙方）签订的工程劳务承包合同和原告白玉柱所举的2012年8月30日被告陈志强为其出具的欠条，不能认定案外人张文堂与本案有利害关系。故被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司的申请不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司要求追加案外人张文堂为本案被告的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张连军
代理审判员 赵晓月
人民陪审员 刘庆禄
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 倩
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第560号
原告白玉柱，河北省滦平县人。
被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司，地址滦平镇。
组织机构代码76208660—5。
法定代表人汤少静，职务董事长
被告滦平新鑫达矿业有限公司，地址滦平县涝洼乡大古道村。
组织机构代码78868902-5。
法定代表人高占军，职务经理。
被告陈志强，河北省滦平县人。
原告白玉柱与被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司、滦平新鑫达矿业有限公司、陈志强买卖合同纠纷一案，原告白玉柱于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告滦平新鑫达矿业有限公司、陈志强存于被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司处的公路建设质保金80000.00元采取保全措施，并提供担保。
本院认为，原告白玉柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告滦平新鑫达矿业有限公司、陈志强存于被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司处的公路建设质保金80000.00元
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵晓月
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 倩
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滦民初字第560号原告白玉柱，河北省滦平县人。被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司，地址滦平镇。组织机构代码76208660—5。法定代表人汤少静，职务董事长。委托代理人贺静，河北国正律师事务所律师。委托代理人邵赫楠，河北省滦平县人。被告滦平新鑫达矿业有限公司，地址滦平县涝洼乡大古道村。组织机构代码78868902-5。法定代表人高占军，职务经理。委托代理人郭占林，河北省滦平县人。被告陈志强，河北省滦平县人。原告白玉柱与被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司、滦平新鑫达矿业有限公司、陈志强买卖合同纠纷一案，被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司于2015年3月25日向本院提交追加案外人张文堂为本案被告的申请，理由是案外人张文堂与本案有利害关系，要求追加案外人张文堂为本案被告。本院认为，根据2012年6月20日被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司（甲方）与被告滦平新鑫达矿业有限公司（乙方）签订的工程劳务承包合同和原告白玉柱所举的2012年8月30日被告陈志强为其出具的欠条，不能认定案外人张文堂与本案有利害关系。故被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司的申请不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回被告承德远方公路工程建设集团有限责任公司要求追加案外人张文堂为本案被告的申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张连军代理审判员  赵晓月人民陪审员  刘庆禄二〇一五年三月二十五日书 记 员  王 倩
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6732号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该支行行长。
被执行人郝继勤，农民。
被执行人郝士春，农民。
被执行人陈圣奎，农民。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与郝继勤、郝士春、陈圣奎借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第752号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第752号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘莲珠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4312号
原告沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211号。
法定代表人孙煜宏，职务系经理。
委托代理人吴晶羽，系沈阳北环物业管理有限公司工作人员。
被告马育新，其他不详。
原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告马育新物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳北环物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 胡 月
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法乐民初字第377号
原告：曾得立，男，约68岁。
原告：黄春兰，女，约63岁。
两原告委托代理人：刘某某，广东某律师事务所律师。
两原告委托代理人：廖某某，广东某律师事务所律师。
被告：范小华，男，约40岁。
被告：深圳市鸿顺达物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区。
法定代表人：季春有，该公司总经理。
两被告委托代理人：赖某某，男，约42岁。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：吴某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人：刘某，广东某律师事务所律师。
原告曾得立、黄春兰诉被告范小华、深圳市鸿顺达物流有限公司（以下简称：鸿顺达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求
1、被告太平洋公司在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金首先在商业精神损害抚慰金责任险项下受偿，不足部分在交强险范围内支付）；2、三被告连带赔偿原告其余损失的40%，扣减被告已经赔偿的30000元，即359338.26元；3、本案诉讼费由被告承担。
案件事实
根据诉辩及庭审，本院确认案件事实如下：
一、事故概况：2013年6月29日，刘永交驾驶无号牌二轮摩托车搭载曾维良沿佛山市三水区乐平镇乐民路由南往北方向行驶。9时28分，当车辆左转弯驶入X552线时，遇被告范小华驾驶粤BQ64**号重型半挂牵引车牵引粤BFM**挂号重型集装箱半挂车从左侧驶至，致使牵引车车头与摩托车发生碰撞，造成曾维良当场死亡，刘永交因颅脑严重损伤经抢救无效于2013年7月6日死亡以及摩托车损坏的交通事故。交警认定刘永交持超过有效期的驾驶证驾驶机动车上路行驶，通过交叉路口左转弯时没有让直行车辆先行，驾驶摩托车未按规定戴安全头盔，是导致事故发生的主要过错，应承担事故的主要责任；被告范小华没有正确观察交通情况，未按操作规范安全驾驶，是导致事故发生的另一方面过错，承担事故的次要责任；曾维良不承担事故责任。
二、车辆投保情况：被告范小华驾驶的机动车登记在被告鸿顺达公司名下�该车在被告太平洋公司投保了交强险、责任限额为150万元的商业三者险（不计免赔）以及责任限额为5万元的精神损害抚慰金责任险（不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。
三、受害人概况：曾维良于1975年12月19日出生，已在佛山地区工作生活多年。原告曾得立、黄春兰是曾维良的父母，共生育包括曾维良在内的两个子女。
四、受害人的损失：死亡赔偿金961009.44元（原告主张的金额没有超出法律规定的金额，本院予以支持）；丧葬费27842元；办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费酌情确定为5000元；精神损害抚慰金酌定为80000元。
综上，原告在本次事故中损失共计1073851.44元，均属于交强险死亡伤残赔偿项下。
另查明，另一死者刘永交的近亲属另案起诉【案号为（2013）佛三法乐民初字第328号】，其因本次事故遭受的损失共计940507.37元，其中交强险死亡伤残赔偿项下的损失为891689.7元。被告范小华、鸿顺达公司已向刘永交、曾维良的家属分别赔偿30000元，被告太平洋公司已经理赔5万元。
裁判理由与结果
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于交通事故受害人的损失，应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告范小华驾驶的机动车在被告太平洋公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，被告太平洋公司应当在交强险限额内对受害人的损失予以赔偿。由于原告主张其精神损害抚慰金优先在精神损害抚慰金责任险项下受偿，本院予以准许。根据两案原告的损失情况及其主张的计算方式，交强险项下的赔偿限额首先赔偿另案原告的精神损害抚慰金以及本案原告精神损害抚慰金超出精神损害抚慰金责任险的部分，即交强险�亡伤残赔偿项下应当赔偿本案原告精神损害抚慰金30000元（80000元-50000元）。至此，本案原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下仍未受偿的金额为993851.44元（1073851.44元-50000元-30000元）；另案原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下仍未受偿的金额为861689.7元（891689.7元-30000元）；则原告按比例可以受偿的金额为（110000元-30000元-30000元）×993851.44元／（861689.7元＋993851.44元）=26780.64元。因此，本案原告在精神损害抚慰金责任险和交强险项下受偿的金额为106780.64元（50000元＋30000元＋26780.64元），超出部分未受偿的金额为967070.8元（1073851.44元-106780.64元），根据事故责任比例，被告范小华、鸿顺达公司一方应当赔偿其中的30%，即290121.24元，扣除被告范小华、鸿顺达公司已经赔偿的30000元，余额没有超出被告太平洋公司商业三者险的责任范围，依法由被告太平洋公司直接赔偿。原告主�被告范小华、鸿顺达公司承担40%的赔偿责任，理据不足，本院不予支持。原告在本案中没有起诉请求刘永交的继承人赔偿，本案不予处理。综上，被告太平洋公司应当向本案原告赔偿的金额为366901.88元（106780.64元＋290121.24元-30000元）。至于被告范小华、鸿顺达公司已经垫付的赔偿款，其可以依据保险合同关系向被告太平洋公司另行主张。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾得立、黄春兰共计366901.88元。
二、驳回�告曾得立、黄春兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8340元，由原告曾得立、黄春兰共同负担2212元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担6128元。本院已准许原告缓缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 季永峰
代理审判员 王 军
人民陪审员 黄艳华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈艳斌
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）字第2697号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人唐某，女，1987年5月5日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1730号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普�程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月28日下午6时左右，购毒人员冯某某经使用号码为1341553****的电话联系一名叫“毛毛”的女子（电话1509986****））称要购买冰毒吸食后，由“毛毛”安排其到佛山市顺德区大良东建路明日之星幼儿园门口等候，称会有人与其联系。分别于当晚18时54分、18时56分，被告人唐某使用号码为1501461****的电话联系冯某某，后在上述地点附近一出租屋门口将0.5克冰毒贩卖给冯某某，得款人民币100元。
2014年4月29日16时许，购毒人员冯某某在佛山市顺德区大良古鉴村北路33号的出租屋电话（1341553****）联系被告人唐某（1501461****）欲购买人民币200元的冰毒吸食，因被告人唐某手机设置了陌生号码拒接功能从而无法打通。于16时12分，冯某某打通“毛毛”的电话，由“毛毛”安排其到顺德区大良东建路等候，后“毛毛”即于16时13分打通被告人唐某（1501461****）电话。当冯某某与朋友林某某到达东建路后，被告人唐某即从东建路42号的出租屋走出，将冯某某与林某某带到出租屋的铁门口处，交给冯某某一包用塑料袋包装的冰毒，并收取毒资人民币200元。于当天下午18时许，冯某某将购得的冰毒上缴公安机关。于5月4日，公安机关在大良东建路42号105房的出租屋将被告人唐某抓获，当场缴获塑料袋1个，内有少量白色晶体疑似毒品，作案工具手机1部。经顺德区公安司法鉴定中心鉴定：冯某某提供的白色晶体1包，净重0.64克，内有少量白色晶体的塑料袋1个，均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人唐某的供述及其指认笔录；证人冯某某、林某某的证言及辨认、指认笔录；化验检验报告书及通知书；搜查笔录及扣押处理物品清单；通话记录；毒品现场检测报告书；被告人唐某的户籍证明；现场勘查笔录等。
公诉机关据此认为，被告人唐某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品�。佛山市顺德区人民检察院指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人唐某当庭认罪，认罪态度较好，对其酌情予以从轻处罚。对扣押在案的作案工具手机1部、毒品甲基苯丙胺0.64克、塑料袋1个，依法予以没收，分别上交国库或予以销毁。综合考虑被告人唐某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年3月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺0.64克、塑料袋1个予以没收，由�山市顺德区公安局销毁；对暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的作案工具手机1部予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丁足
审 判 员 梁慧仪
人民陪审员 麦小莹
二〇一四年十月十日
书 记 员 梁江陵
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳江民初字第00016号
原告：漆某，女，1980年11月26日出生，汉族，武汉欣谊兴电器服务有限公司员工。
被告：祝某，男，1975年10月11日出生，汉族，武汉欣谊兴电器服务有限公司员工。
原告漆某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2013年1月25日不公开开庭进行了审理。原告漆某和被告祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆某诉称：原、被告于2001年9月经人介绍相识、恋爱，2003年1月28日登记结婚，2004年12月22日生育女儿祝诗琦。原、被告婚前接触不多，了解不深，在双方父母的催促下结婚。婚后被告脾气暴躁，怕吃苦、怕吃亏，工作能力差，责任心差，双方在生活习惯、人生观等方面存在很大差异，双方经常闹矛盾，长期分室而居，夫妻感情彻底破裂。故起诉法院，请求判令原、离婚，女儿祝诗琦由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告祝某辩称：原、被告的感情还可以挽回，被告会努力工作，以后工资都会交给原告。表示不同意离婚。
经审理查明：2001年9月漆某与祝某通过双方父母同事的介绍相识、恋爱，2003年1月28日登记结婚，婚后生育一女，名祝诗琦。婚后漆某与祝某在武汉市汉阳区长航新村176号1单元5楼1号与祝某父亲一起居住生活。在婚后的共同生活中，由于祝某工作能力不强，经济收入不高，家庭经济不宽裕，双方为此发生一些矛盾。漆某认为祝某缺乏上进心、上网游戏时间过多，而且不听自己的劝阻，遂产生离婚的念头，并向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告与被告的陈述、《结婚证》证明，可以认定。
本院认为：原告漆某与被告祝某的婚姻有感情基础，婚后虽由于家庭经济不宽裕及被告祝某事业心不强等原因产生一些矛盾，但夫妻感情并没有达到破裂的程度。庭审中被告祝某也表示今后要改正缺点，努力工作、关心妻子、分担家庭责任，因此只要双方共同努力，完全能够克服目前的困难，经营好家庭。综合本案情况，应判决不准许原告漆某与被告祝某离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许漆某与祝某离婚；
本案案件受理费减半收取后为100元（漆某已交纳），由原告漆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 旷
二〇一三年一月三十日
书记员 朱兆根
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0037号
原告招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市学前街9号。
负责人王晏蓉。
委托代理人奚晓伟、周静仁，江苏神阙律师事务所律师。
被告ＸＸ才，男，汉族。
被告吴荷凤，女，汉族。
被告吴军，男，汉族。
被告江阴市均康金属材料有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐云南路1050号。
法定代表人ＸＸ才。
原告招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行）诉被告ＸＸ才、吴荷凤、吴军、江阴市均康金属材料有限公司（以下简称金属公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告招商银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是ＸＸ才、吴荷凤；借款于2013年11月20日发放，于2014年11月20日到期，借款本金74万元未归还；期内利息归还至2014年10月21日；期内利率为年利率7.8％，逾期利率为期内利率上浮50%，按逾期利率计收复利。ＸＸ才、吴荷凤应承担招商银行为本案诉讼支出的律师代理费23000元。
2、物的担保情况：ＸＸ才以澄房他证江阴字第f2013193**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供最高额为74万元的抵押担保。
3、人的担保情况：对ＸＸ才的前述第1项债务，金属公司、吴军提供最高本金余额为74万元的连带责任保证。
请求法院判决：
1、ＸＸ才、吴荷凤立即向招商银行返还借款本金74万元；并支付期内欠息4810元、逾期罚息（截至2014年12月11日为5050.50元，自2014年12月12日起至实际给付之日止，以74万元为基数，按年利率7.8％上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2014年12月11日为32.83元，自2014年12月12日起至实际给付之日止，以4810元为基数，按年利率7.8％上浮50%计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费23000元。
2、对ＸＸ才前述第1项债务，招商银行有权以ＸＸ才提供抵押的澄房他证江阴字第f2013193**号房屋他项权证项下的房屋所有权与ＸＸ才在74万元范围内协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对ＸＸ才前述第1项债务，金属公司、吴军承担连带清偿责任。
被告ＸＸ才、吴荷凤、金属公司、吴军均未到庭答辩。
本院认为：原告招商银行诉称事实有个人授信协议、个人贷款借款合同、借款借据、最高额不可撤销担保书、最高额抵押合同、房屋他项权证、逾期明细、委托代理协议等证据在卷证实，被告ＸＸ才、吴荷凤、金属公司、吴军未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ才、吴荷凤应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行返还借款本金74万元；并支付期内欠息4810元、逾期罚息（截至2014年12月11日为5050.50元，自2014年12月12日起至实际给付之日止，以74万元为基数，按年利率7.8％上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2014年12月11日为32.83元，自2014年12月12日起至实际给付之日止，以4810元为基数，按年利率7.8％上浮50%计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费23000元。
二、对ＸＸ才前述第一项债务，招商银行有权以ＸＸ才提供抵押的澄房他证江阴字第f2013193**号房屋他项权证项下的房屋所有权与ＸＸ才在74万元范围内协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、对ＸＸ才前述第一项债务，金属公司、吴军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11529元、保全费5000元、公告费690元，合计17219元，由被告ＸＸ才、吴荷凤、金属公司、吴军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 杨志贤
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴 岗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第166号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贺亚兰。
委托代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：李桂晚，个体户。
再审申请人贺亚兰因与李桂晚房屋租赁合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2014）河市民四终字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贺亚兰申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。申请人不同意被申请人单方解除合同，二审判决认定双方协议解除合同没有事实依据。（二）二审判决适用法律错误。二审判决认定被申请人单方解除合同的行为属于情事变更的情形错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定申请再审本案。
本院认为：（一）关于主要事实的认定。贺亚兰称双方没有协议解除合同的事实。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十六条第一款规定“当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”从本案事实看，贺亚兰与李桂晚在房屋租赁期间，李桂晚向贺亚兰支付房屋租金至2013年8月10日止，在李桂晚要求贺亚兰减少租金未果并拖欠19天房屋租金的前因下，李桂晚于2013年8月29日搬离该租赁商铺，当日电话通知贺亚兰其已搬离该商铺，贺亚兰接到李桂晚的电话通知后亦于同日接收了该商铺，并于7日后将该商铺另租他人。这一事实应视贺亚兰在接收商铺后未提出异议，租赁双方达成了解除租赁合同之合意，合同的解除时间应为2013年8月29日。二审判决对此项事实的认定符合上述法律的规定，本院予以维持。（二）关于法律适用问题。因双方协议解除租赁合同，故贺亚兰无权占有李桂晚交纳的保证金3万元。二审法院根据公平原则判令贺亚兰退回3万元保证金给李桂晚于法有据，本院予以确认。贺亚兰主张二审判决适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。
综上，贺亚兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺亚兰的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 李 莉
代理审判员 潘庆林
二〇一五年四月三十日
书 记 员 梁新华
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01032号
上诉人（原审被告）张文泽，男。
上诉人（原审被告）张云辉，男。
被上诉人（原审原告）石晓飞，男。
委托代理人何照宽，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人张文泽、张云辉因与被上诉人石晓飞健康权纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第522号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。上诉人张云辉，被上诉人石晓飞的委托代理人何照宽到庭参加诉讼。上诉人张文泽经本院传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：石晓飞与张文泽、张云辉为同村村民，双方因烤烟房设备权属产生纠纷，于2013年9月23日两户人家发生打架，石晓飞被打伤。后经黄河三门峡医院诊断为：“右创伤性鼓膜穿孔；鼻骨粉碎性骨折；颌面部外伤”，住院至同年10月5日，共住院9天，实际花费医疗费为2137.47元。另石晓飞受伤期间在灵宝市第二人民医院、黄河三门峡市医院、三门峡市中医院门诊检查治疗，花费833.5元，石晓飞的损伤于2014年12月29日经三门峡市桃林法医司法鉴定所于2014年12月29日出具司法鉴定意见书，认为石晓飞受到损伤为十级伤残，石晓飞花费鉴定费780元。
张云辉因在两家人打架过程中，用拳头对石晓飞的头部和面部击打行为构成刑事犯罪，被灵宝市人民法院判处有期徒刑一年。
经审核，石晓飞的经济损失有：医疗费2970.97元，误工费4802元，护理费601.5元，住院伙食补助费270元，营养费90元，交通费酌定400元，伤残赔偿金18832.2元，鉴定费780元，共计28746.67元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。石晓飞与张文泽、张云辉系同村村民，两户人家因烤烟房设备权属发生争执厮打，石晓飞在打架过程中被打伤，张文泽、张云辉的行为侵害了石晓飞的健康权，应当承担民事赔偿责任。张文泽、张云辉辩称其没有殴打，缺少事实依据。张文泽、张云辉应对石晓飞的损害后果承担赔偿责任。张云辉已被追究刑事责任并受到刑罚处罚，其本身就是对受害人和受害人亲属的一种精神安慰，石晓飞请求精神损害抚慰金没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条之规定，判决：张文泽、张云辉共同赔偿石晓飞医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失28746.67元，限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由石晓飞承担410元，张文泽、张云辉承担486元。
宣判后，张文泽、张云辉不服，向本院提起上诉。
上诉人张文泽、张云辉上诉称：1、依法改判上诉人支付被上诉人误工费为232.2元，护理费450元，交通费100元，医疗费2137.47元；2、改判上诉人不承担伤残赔偿金18832.2元及鉴定费780元。理由为：1、被上诉人只住了9天的医院，一审认定被上诉人误工费4802元，没有法律依据；护理费按照每天50元计算，只有450元，一审认定601.5元是错误的，医疗费被上诉人实际花费为2137.47元，三门峡黄河医院与市中医院的检查费和被上诉人的损伤没有关系，一审认定2970.97元明显错误。2、被上诉人的伤情构不成伤残，鉴定机构未经双方选定，鉴定结论不能作为定案的依据，上诉人不应承担被上诉人的伤残赔偿金及鉴定费。请二审法院查明事实后依法公正裁判。
被上诉人石晓飞答辩称：上诉人的上诉请求不符合法律规定，护理费、误工费一审是按有关法律规定判决。鉴定报告是有资质的法定鉴定机构出具，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：石晓飞在打架过程中被打伤，张文泽、张云辉的行为侵害了石晓飞的健康权，应当承担民事赔偿责任。张文泽、张云辉未提交充分证据证明石晓飞的误工费、护理费、交通费、医疗费计算存在错误，原审判决对此认定并无不当，张文泽、张云辉的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
张文泽、张云辉上诉称石晓飞的伤情构不成伤残，鉴定结论不能作为定案的依据，但并未提交充分证据予以证明。石晓飞的伤情鉴定意见由有资质的司法鉴定机构出具，符合法律规定。上诉人称不应承担石晓飞的伤残赔偿金及鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人张文泽、张云辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一五年九月三十日
书记员 牛晓俞
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1424执99号
申请执行人廖冬英，女，1981年12月22日出生，汉族，住福建省武平县。
被执行人江远中，男，1982年1月13日出生，汉族，住广东省五华县水寨镇。
申请执行人廖冬英与被执行人江远中离婚纠纷一案，本院作出的（2007）华民一初字第112号民事调解书调解确认：”一、原告廖冬英与被告江远中自愿离婚。二、婚生女孩江嘉仪由原告廖冬英负责抚育，被告江远中每月承担抚育费200元至小孩满18周岁，此款于每月1号前付清。三、被告江远中自愿承担夫妻共同债务4500元，该款于2007年7月1日前付清给原告廖冬英”根据申请执行人的申请，本院于２０１7年3月1日立案执行，执行标的为27900元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人江远中发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法向银信、工商、车管、房管、国土等部门进行了查询，未发现被执行人江远中有可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院认为：本院已依法向被执行人江远中发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其纳入了失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法向银信、工商、车管、房管、国土等部门进行了查询，未发现被执行人江远中有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人廖冬英，其同意本院对本案作终结本次执行程序结案处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 古厦安
审判员 陈其荣
审判员 李英华
二〇一七年七月二十六日
书记员 魏秀云
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第1654号
原告崇阳县国有资产管理公司。
法定代表人陈精华，该公司经理。
住所地：崇阳县天城镇桃溪大道桃溪花园。
委托代理人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。
被告沈道斌。
本院在审理原告崇阳县国有资产管理公司与被告沈道斌借款合同纠纷一案中，原告崇阳县国有资产管理公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇阳县国有资产管理公司申请撤诉，理由正当，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县国有资产管理公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告崇阳县国有资产管理公司承担。
审判员 汪志明
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢方梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01548号
原告：沈阳际华三五四七特种装具有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：张才，职务：总经理。
委托代理人：余思思，女。
委托代理人：黎崇，系辽宁多成律师事务所律师。
被告：冯业明，男。
原告沈阳际华三五四七特种装具有限公司与被告冯业明物权保护纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员郭福强独任审理，公开开庭进行了审理。原告沈阳际华三五四七特种装具有限公司的委托代理人余思思、黎崇与被告冯业明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告单位职工，2007年被告将自己生活用品搬入原告单位的办公用房，并将房门反锁。原告多次找被告要求被告将原告的办公室腾出，被告拒绝，并称办公室内有他个人贵重物品，被告的行为已严重影响了原告的生产经营秩序，因此诉至贵院，请求判令被告立即腾出占用原告的办公室，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：所占用的房子不是办公用房，也不是被告私自入住的，是领导同意的。单位原来在小北手机市场有房子，是公房，现在置换到工作地址。单位换了几位领导，后期就没有人管这个事了。现在孩子小，暂时在外边租房子住，之前一直在单位住，只有被告一个人在单位住。单位领导答应被告解决房子，但是一直未解决，被告不同意搬出。
经审理查明：被告冯业明系原告沈阳际华三五四七特种装具有限公司的员工。位于大东区北大营街房屋所有权人为原告沈阳际华三五四七特种装具有限公司，总层数为4层，建筑面积4402.82平方米，规划用途为办公楼。被告冯业明居住于此楼房4楼的一间，面积30平方米左右，屋内没有洗漱间、厕所及厨房。被告冯业明自2002年房子建成时居住于此，2009年以后在外租房，现房内有被告冯业明的床、被、锅、碗、瓢、盆。
上述事实，有工资发放表、房产证、照片等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》相关规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，争议房屋的所有权人为原告沈阳际华三五四七特种装具有限公司，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告辩称是单位领导同意其居住于此，但并没有提出相关证据予以证明。且，该房屋用途为办公楼，室内确无洗漱间、厕所及厨房等基本生活所需。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告冯业明于判决生效之日起十日内将位于大东区北大营街房屋腾空交还原告沈阳际华三五四七特种装具有限公司；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯业明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭福强
二〇一五年八月二十六日
书记员 雷 旭
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行审字第137号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地：新昌县。
法定代表人俞剑锋，局长。
被执行人新昌县元岙水果专业合作社，住所地新昌县。
法定代表人张卫永。
申请人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚（2015）13号行政处罚决定。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2015年3月23日对被申请人作出了新土资罚（2015）13号行政处罚决定，认定新昌县元岙水果专业合作社以建造堆放肥料、管理用具和员工休息场所为由，未经依法批准，于2014年9月起，在新昌县七星街道元岙村老鹰岩擅自占用222平方米（合0.333亩）土地建房，至2014年10月建成两幢简易用房，一幢简易用房建筑占地面积137平方米、建筑面积137平方米，另一幢简易用房建筑占地面积85平方米、建筑面积85平方米。该地块属于新昌县七星街道元岙村集体土地，现状地类为农用地222平方米（合0.333亩），均为其他园地，在土地利用总体规划上为农用地222平方米（合0.333亩），均为园地，位于新昌县七星街道元岙村村镇城镇扩展边界外，属限制建设区，不符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。上述事实有下列证据证实：当事人之法定代表人的询问笔录、违法现场勘测笔录与照片、违法案件处理征询审查意见表等。当事人的行为属于未经批准、非法占用土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处以以下处罚：责令退还非法占用的222平方米（合0.333亩）土地；限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的222平方米土地上新建的两幢简易用房（一幢简易用房建筑占地面积137平方米、建筑面积137平方米，另一幢简易用房建筑占地面积85平方米、建筑面积85平方米），恢复土地原状；并处以非法占用园地222平方米每平方米17元的罚款，共计罚款3774元。申请执行前，被申请人已缴纳罚款，现申请强制执行该行政处罚其余内容。
本院认为，申请人作出的新土资罚（2015）13号行政处罚决定，认定事实基本清楚，适用法律正确，行政程序无明显违法之处。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人新昌县国土资源局要求强制执行被申请人新昌县元岙水果专业合作社退还非法占用的222平方米（合0.333亩）土地，拆除在非法占用的222平方米土地上新建的两幢简易用房（一幢简易用房建筑占地面积137平方米、建筑面积137平方米，另一幢简易用房建筑占地面积85平方米、建筑面积85平方米）、恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县七星街道办事处负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一五年七月三日
书记员 王杏玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第29855号
原告北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座一层、二层，注册号110105005509618。
法定代表人钱实穆，总经理。
委托代理人张一超，上海天闻世代律师事务所律师。
被告爱美乐（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学院南路39号融金中财大国际酒店3002房，注册号110108014633634。
法定代表人李忠民，董事长。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）诉被告爱美乐（北京）科技发展有限公司（以下简称爱美乐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海蝶公司的委托代理人张一超到庭参加诉讼。本案被告爱美乐公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未提交答辩状及证据材料，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海蝶公司诉称，我公司依法享有阿杜演唱的《哈啰》专辑的录音制作者权，我公司发现爱美乐公司未经授权，在其开发的网站“美乐网”向公众提供了《哈啰》专辑中的十首歌曲的在线播放服务，分别是《祝你快乐》、《Hello》、《爱你比我重要》、《死心彻底》、《无能为力》、《小说》、《退让》、《走向前》、《下雨的时候会想你》、《哈啰》（以下简称涉案歌曲）。2015年7月，国家版权局发布了《关于责令网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品的通知》，要求各网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品，并于2015年7月31日前将未经授权传播的音乐作品全部下线。爱美乐公司依然持续进行的音乐盗播行为，已经严重侵犯了我公司的合法权益，并给我公司造成了重大经济损失，故请求法院判令爱美乐公司立即停止通过“美乐网”向公众提供涉案歌曲的在线播放服务，并赔偿我公司经济损失及合理开支费用共计二万元。
被告爱美乐公司经本院合法传唤，未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，海蝶公司提交了音像出版物《哈啰》，其封底载明“（P）：2003OceanButterfliesMusicPteLtd.”，该专辑收录了涉案歌曲。
2014年7月30日，OceanButterfliesMusicPte.Ltd.（授权人）向海蝶公司（被授权人）出具《版权授权书》。该授权书记载，授权方就其享有邻接权（包括但不限于录音录像制作者权、表演者权）的音乐作品（包括已出版发行的音乐作品和将来由授权方制作完成后出版发行的音乐作品），以及其在中国大陆地区享有独家使用权（包括但不限于录音录像制作者权、表演者权的使用）的音乐作品，授权被授权方独占性享有授权音乐作品在中国大陆地区（不含港澳台地区）的全部著作财产权及邻接权（包括但不限于信息网络传播权、VOD，及基于移动互联网络的新媒体版权），以及著作财产权及邻接权相关之转授权及打击盗版等维权的权利；授权期限自2013年1月1至2032年12月31日；同时，授权方声明曾用名为OceanButterfliesMusic，所有音乐作品权利署名中标注为OceanButterfliesMusic字样的均为本授权方持有所有著作权。该《版权授权书》经新加坡公证人KongSiewQun公证，并经中华人民共和国驻新加坡大使馆出具（2014）新领认字第0012004号文件认证。
2013年8月22日，经海蝶公司申请，上海市静安公证处对海蝶公司从互联网上浏览网页、在线播放和录制音频的过程及内容进行了公证，并出具的（2013）沪静证经字第4094号公证书。该公证书载明，登陆www.miitbeian.gov.cn网站，查询www.meile.com，结果显示该网站主办单位爱美乐公司；登陆www.meile.com网站，在网站首页搜索栏中输入“阿杜”进行搜索，在搜索结果中点击“哈啰”进入对应页面，页面专辑列表中包含涉案歌曲，涉案歌曲均可播放。该公证书中还涉及案外七个歌曲专辑，海蝶公司为此支出公证费1500元。
上述事实，有海蝶公司提交的音像出版物、《版权授权书》、公证书、公证费发票及本院谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。根据涉案音像出版物以及《版权授权书》中载明的内容，在没有相反证据的情况下，可以认定OceanButterfliesMusicPte.Ltd.系涉案歌曲的录音制作者，故海蝶公司经授权独家享有涉案歌曲在中国大陆地区的著作财产权，有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。
爱美乐公司未经许可将涉案歌曲收录到其经营的网站，供用户在线收听，其行为已构成侵权，应依法承担侵权责任。海蝶公司作为独家信息网络传播权人，有权要求爱美乐公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的具体数额，因海蝶公司所受损失和爱美乐公司非法获利的数额均无充分证据证明，本院将综合考虑涉案歌曲的数量和价值、爱美乐公司对涉案歌曲的使用方式及其主观过错程度等因素予以酌定。海蝶公司主张的赔偿金额过高，本院不再全额予以支持。海蝶公司主张维权开支中的合理部分，由爱美乐公司一并予以负担。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告爱美乐（北京）科技发展有限公司立即停止在其经营的www.meile.com网站中使用涉案歌曲；
二、自本判决生效之日起十日内，被告爱美乐（北京）科技发展有限公司赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失及合理支出共计一万五千元；
三、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。
如果被告爱美乐（北京）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告已预交），由被告爱美乐（北京）科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘君婕
代理审判员 陈 敏
代理审判员 姜琨琨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韩乔亚
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执244号
申请执行人贺海歌，女，汉族，1979年7月17日出生，住河南省柘城县。
被执行人商丘市三义投资管理有限公司，住所地商丘市。
法定代表人陈艳军，经理。
本院在执行贺海歌申请执行商丘市三义投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执244号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 谢时中
审判员 何瑞卿
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 硕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1997号
原告王志国。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告王海娃。
原告王志国与被告王海娃买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员霍玉萍独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告王志国的委托代理人刘剑到庭参加诉讼，被告王海娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求依法判令被告给付原告防水材料款80000元。
被告未答辩。
经审理查明，原告经营防水材料业务，自2009年开始，原被告发生业务关系，被�曾多次从原告处购买防水材料，除给付部分货款外，截至2013年9月17日双方结算时，被告尚欠原告防水材料款80000元。并于同日被告为原告出具了80000元欠据一张。后该款经原告多次索要，被告至今未付，原告无奈诉至本院。
上述事实，有被告2013年9月17日为原告出具的欠条一张及原告陈述在卷佐证。被告王海娃经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，被告拖欠原告防水材料款80000元，事实清楚，证据充分，原告持据要求被告给付防水材料款，本院予以支持。被告无故拖欠无理，对纠纷的发生应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王海娃给付原告王志国防水材料款80000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告王海娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍玉萍
二〇一五年七月十六日
书记员 邢然然
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第888号
原告孙宗宁。
被告蠡县力旭瑾皮革有限公司。
法定代表人梁金彦。
被告梁彦兵。
原告孙宗宁与被告蠡县力旭瑾皮革有限公司、梁彦兵为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙宗宁到庭参加诉讼。被告蠡县力旭瑾皮革有限公司、被告梁彦兵经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宗宁诉称，原、被告之间自2008年开始有业务关系，原告一直给被告蠡县力旭瑾皮革有限公司供应化工原料，2013年2月7日经双方核对账目结账后，被告蠡县力旭瑾皮革有限公司欠原告166565元货款，被告梁彦兵给原告立一欠据。但是经原告多次催要，被告梁彦兵在2013年年底给付10000元，剩余156565元被告一直未还，请求判令二被告偿还原告货款156565元，并承担连带责任。
被告蠡县力旭瑾皮革有限公司未答辩。
被告梁彦兵未答辩。
经审理查明，原告孙宗宁经营制革化工材料，原告孙宗宁多次给被告梁彦兵供应化工材料，2013年2月7日经双方核对账目后，被告梁彦兵给原告孙宗宁立欠据一份，载明：“今欠孙宗宁化料款人民币壹拾陆万陆仟伍（佰）陆拾伍元（166565）.欠款人梁彦兵，蠡县力旭瑾皮革有限公司。”欠据上未加盖公司公章。后经原告孙宗宁多次索要，被告梁彦兵于2013年年底给付10000元，起诉后被告梁彦兵再次偿还原告孙宗宁100**元，现尚欠146565元被告梁彦兵一直未还。庭审中原告孙宗宁主张，被告梁彦兵所立的欠据未加盖被告蠡县力旭瑾皮革有限公司公章，亦不知道被告梁彦兵与该公司的关系，应由被告梁彦兵个人承担偿还责任。
以上事实，有欠据和开庭审理笔录予以证实。
本院认为，被告梁彦兵购买原告孙宗宁化工原料，有被告梁彦兵给原告孙宗宁书写的欠据为证，原告孙宗宁与被告梁彦兵之间的买卖关系成立。被告梁彦兵未及时给付原告孙宗宁货款，应承担违约责任。被告梁彦兵虽在欠据上书写了被告蠡县力旭瑾皮革有限公司的名称，但未加盖公章，不能证明二被告之间的关系，原告要求被告梁彦兵个人承担偿还责任的主张应予支持。被告梁彦兵应给付原告孙宗宁货款146565元。被告梁彦兵、被告力旭瑾皮革有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的自愿放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁彦兵于本判决生效后五日内偿还原告孙宗宁货款146565元。
二、驳回原告孙宗宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3431元，由被告梁彦兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王玉梅
审判员 王建兰
审判员 谷群僧
二〇一五年一月七日
书记员 崔少腾
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1063号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元，组织机构代码61202759-7。
法定代表人张曙秋，公司董事长。
委托代理人杨晓峰、袁诗艺，公司职员。
被告黄丽燕。
委托代理人潘文端。
本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告黄丽燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一四年六月四日
书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法平民初字第217号
原告：欧茂宁，男，汉族，住阳江市。
委托代理人：欧秀颜，曾用名：欧秀班，女，汉族，住阳江市。系原告欧茂宁的女儿。
被告：梁广，男，汉族，住阳江市。
被告：许梅金，女，汉族，住阳江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区漠江路180号。
负责人：齐舰，该公司总经理。
本院在审理原告欧茂宁诉被告梁广、徐梅金和中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧茂宁于2014年7月11日以损失尚未确定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告欧茂宁撤回起诉。
本案受理费253.5元（已减半）由原告欧茂宁负担。
（本页无正文）
代理审判员 李土群
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄祖勇
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都民初字第3178号
原告朱兵。
被告曾洪光。
本院在审理原告朱兵诉被告曾洪光民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱兵撤回起诉。
案件受理费2375元，由原告朱兵承担。
审判员 余唯嘉
二〇一四年八月二十五日
书记员 骆 冰
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00266号
申请人李明会。
被申请人孙晓亮。
申请人李明会2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人孙晓亮驾驶的冀A×××××号重型自卸货车一辆（保全价值5万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人孙晓亮驾驶的冀A×××××号重型自卸货车一辆（保全价值5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年八月七日
书记员 赵 丹