广西壮族自治区河池市中级人民法院用笺
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民一终字第309号
上诉人（一审被告）：覃小优。
上诉人（一审被告）：韦日赞。
委托代理人：覃小优，系韦日赞母亲。
被上诉人（一审原告）：吴荣奎。
委托代理人：韦献春。
委�代理人：韦峰。
上诉人覃小优、韦日赞因排除妨害纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员祝贺担任审判长，与审判员郑燕华、代理审判员黄忠任组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。书记员刘清华担任法庭记录。上诉人覃小优即上诉人韦日赞的委托代理人、被上诉人吴荣奎的委托代理人韦献春、韦峰到庭参加诉讼。因上诉人覃小优、韦日赞不服河池市中级人民法院（2012）河市民一终字第277号民事判决，向河池市人民检察院申请监督，该院于2015年3月10日予以受理。因河检控民受（2015）11号的审理结果，直接影响到本案的判决，故本院中止本案审理。现河池市人民检察院已作出河检民（行）（2015）45120000016号不支持监督申请决定书。本院依法恢复本案审理，本案�已审理终结。
一审法院经审理查明：原告与韦升、韦峰、韦献春系母子女关系。韦升与被告覃小优系夫妻关系，原告的儿子韦升于2003年去世。被告韦日赞系被告覃小优与韦升生育的儿子（系原告的孙子）。原告与其丈夫韦云忠于1984年共同建造位于广西宜州市庆远镇山谷路80号砖混结构的两间一层房屋，该房屋坐北向南，韦云忠于1991年去世，原告于1998年12月25日办理该房屋的宜集建（1998）字第8206号集体土地建设用地使用权证（土地使用面积133.5平方米）和桂房证字笫5709937号房屋所有权证（面积77.83平方米），并将该房屋所有权及土地使用权登记在其名下。2012年1月5日，原告与韦峰、覃小优、韦日赞、韦献春因该房地产继承发生纠纷，原告以韦峰、覃小优为被告，以韦日赞、韦献春为第三人诉至一审法院，经审理后于2012年6月20日作出（2012）宜民初字笫173号民事判决。原告吴荣奎不服该判决，向河池市中级人民法院提起上诉，经河池市中级人民法院审理后作出（2012）河市民一终字笫277号民事判决，判决：一、撤销宜州市人民法院（2012）宜民初字笫173号民事判决；二、宜集建（1998）字第8206号集体土地建设用地使用权证的土地使用权和桂房证字笫5709937号房屋所有权证的房产，上诉人吴荣奎享有八分之五的份额，被上诉人韦峰享有八分之一的份额，被上诉人覃小优和一审第三人韦日赞享有八分之一的份额，一审笫三人韦献春享有八分之一的份额。之后原告以韦峰、覃小优、韦日赞、韦献春为被告再次诉至一审法院，提起共有物分割诉讼。一审法院经审理后于2013年8月23日作出（2013）宜民初字第1308号《民事判决书》，判决位于宜州市山谷路80号的房地产［宜集建（1998）字第8206号集体土地建设用地使用权证的土地使用权和桂房证字�5709937号房屋所有权证的房产］归原告吴荣奎所有。由原告吴荣奎分别补偿给被告韦峰、韦献春各140000元，补偿给被告覃小优和韦曰赞共计140000元。被告覃小优、韦日赞不服该民事判决书，向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院经审理后于2014年1月15日作出（2013）河市民一终宇第351号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。现该民事判决书已发生法律效力。另查明，被告覃小优现占用宜州市庆远镇山谷路80号房屋东南面做商铺经营使用，其经营所得独自占有。原告于2014年3月17日已将被告覃小优、韦日赞应获的补偿款140000元存入宜州市人民法院的账户，二被告未领取该补偿款。上述事实有：（2013）宜民初字第1308号《民事判决书》、（2013）河市民一终字第351号《民事判决书》、《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》及当事人的陈述在卷�实。
一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。（2013）河市民一终字第351号《民事判决书》对原告与被告覃小优、韦日赞等人之间就位于广西宜州市山谷路80号房地产的共有物分割纠纷作出7生效裁判，已确认位于广西宜州市山谷路80号的房产归原告所有，同时由原告分别补偿给韦峰、韦献春各140000元，补偿给被告覃小优、韦日赞共计140000元。之后，原告已将二被告应获的补偿款
140000元打入宜州市人民法院的账户内，被告覃小优、韦日赞拒绝领取。故原告依法对讼争的房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，
原告有权要求被告覃小优迁出讼争房屋，而被告覃小优仍占用讼争房屋，显然侵犯了原告的物权，理应迁出讼争房屋并交由原告管理使用。故原告要求被告覃小优搬离讼争房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。本案中被告韦日赞未对原告讼争的房屋实施侵权行为，故不应承担民事责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告覃小优应于本判决生效之日起15天内腾空、迁出位于广西宜州市山谷路80号的房屋，将该房屋交由原告吴荣奎管理使用；二、驳回原告吴荣奎其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告覃小优负担。
一审判决后，上诉人覃小优、韦日赞不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决。其理由是：二审法院以及广西高院均认定事实错误，适用法律错误，导致错误的判决和裁定。具体表现在：1、本案被上诉人吴荣奎主张分割的房地产并不是全部遗产，部分遗产由被上诉人事前占有并转让他人。2、被上诉人不应得到本案双方当事人诉争的房屋。3、本案不应以法定继承方式对共有财产进行分割。2015年3月上诉人不服河池市中级人民法院（2012）河市民一终字第277号民事判决一案，向河池市人民检察院申请监督，该院已予以受理。
被上诉人吴荣奎答辩称：讼争房屋的继承和分割问题已经初级、中级及高级法院审理，并已发生了法律效力，且其已将判决的款项支付完毕，但上诉人拒不执行法院的判决，强占该房屋。
上诉人二审期间提供河池市人民检察院民事监督案件受理通知书，似证明涉案房产的权属属于上诉人。被上诉人对该证据的质证意见是：真实性无异议，但不能证实上诉人的主张。
被上诉人二审期间未提供新证据。
二审经查明：上诉人覃小优、韦日赞在本案审理过程中，不服河池市中级人民法院（2012）河市民一终字第277号民事判决，向河池市人民检察院申请监督，该院受理后，认为不符合监督条件，作出河检民（行）监（2015）45120000016号不支持监督申请决定书。
二审认定的其他案件事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
根据诉辩双方的上诉及答辩意见，归纳本案争议焦点为：被上诉人请求排除妨碍（二上诉人搬出位于宜州市山谷路80号的房屋及不得妨碍其对该屋的管理和使用）的诉讼请求是否有事实和法律依据。
本院认为，关于被上诉人请求排除妨碍即二上诉人搬出位于宜州市山谷路80号房屋及不得妨碍其对该屋的管理和使用是否有事实和法律依据的问题。诉争的位于宜州市山谷路80号房产，经法院判决由被上诉人补偿140000元给二上诉人和案外人后，属其所有，该判决已发生法律效力，且被上诉人已自动履行该生效法律判决，将该款项支付给了案外人，应补偿给二上诉人的的款项140000元交给了宜州市人民法院，二上�人拒绝领取该款，不能因此影响该案法律效力。另外，二上诉人申请河池市检察院对池市中级人民法院（2012）河市民一终字第277号民事判决一案进行监督，该院受理后审查不符合监督条件，作出不支持监督申请决定书，故二上诉人的上诉理由不成立。依据（2013）河市民一终字第351号生效民事判决，被上诉人独自享有宜州市山谷路80号房产所有权，上诉人占用该房对被上诉人构成侵权，被上诉人请求上诉人腾空占用讼争的房产交被上诉人管理使用依法有据。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人覃小优、韦日赞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘清华