济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第590号
原告济南市历城区鲁商小额贷款股份有限公司，住所地济南市历城区花园路107号鑫都大厦15楼，组织机构代码：55371939-X。
法定代表人王小勇，董事长。
委托代理人曹超（特别授权代理），男，生于1985年6月17日，汉族，系该公司风险管理员，住济南市天桥区臧家屯小区18号楼4单元103号
委托代理人王本刚（特别授权代理），男，生于1988年10月7日，汉族，系该公司风险管理员，住济南市历城区港沟镇港沟村二区66号
被告张俊，女，生于1984年8月29日，满族，系济南育才教育咨询有限公司法定代表人，住济南市槐荫区经十239号
被告刘守文，男，生于1982年1月4日，汉族，系济南育才教育咨询有限公司经理，户籍所在地辽宁省建昌县要路沟乡吴坤杖子村4组38号，现住济南市历下区中海紫御东郡6号楼2-1102室
被告济南育才教育咨询有限公司，住所地济南市历城区花园路101号海蔚广场办公室写字塔楼5-1410室，组织机构代码：68468074-7。
法定代表人张俊，董事长。
被告邹亮，男，生于1968年12月31日，汉族，系济南电视台记者，住济南市市中区舜耕路36号16号楼1单元201室
被告胡安林，男，生于1989年3月22日，汉族，系济南电视台记者，住济南市市中区玉函小区南区25号楼3单元702室
被告邹亮、胡安林共同委托代理人田猛（特别授权代理），系山东华剑律师事务所律师。
原告济南市历城区鲁商小额贷款股份有限公司（以下简称济南历城鲁商小额贷款公司）因与被告张俊、刘守文、济南育才教育咨询有限公司（以下简称济南育才教育咨询公司）、邹亮、胡安林小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告济南历城鲁商小额贷款公司的委托代理人曹超、王本刚，被告邹亮、胡安林的共同委托代理人田猛到庭参加诉讼。被告张俊、刘守文、济南育才教育咨询公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法查封了被告张俊名下位于济南市历下区山大南路95号1号楼3-201号房产、被告刘守文名下位于济南市历下区中海紫御东郡6号楼2-1102号房产、被告胡安林名下位于济南市市中区玉函小区南区25号楼3单元702号房产。本案现已审理终结。
原告济南历城鲁商小额贷款公司诉称：2014年4月30日，被告张俊因资金周转，与原告签订《额度授信合同》（合同编号：额度LS2014040019），并于当天签订《额度借款合同》（编号为额度LS2014040019（ZY）01）。双方约定被告向原告借款50万元，借款期限为2014年4月30日至2014年7月30日，借款月利率为15‰，每月还息，到期还本；当被告生产经营出现严重困难或财务状况恶化、被告没有履行其他到期债务的，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息、违约金。2014年5月25日，原告发现被告张俊生产经营出现严重困难，并且在其住所门口发现中国银行济南历城支行张贴的催收通知，原告遂宣布借款提前到期；被告张俊未能如期还款。被告刘守文作为上述借款的共同还款人，对于上述借款承担共同还款责任。被告济南育才教育咨询公司、邹亮、胡安林作为保证人，对上述借款承担连带保证责任。被告张俊未按合同约定还款，保证人也未承担保证责任。请求法院判令：1、被告张俊偿还原告借款本金人民币50万元；2、被告张俊支付借款利息（自2014年4月30日起至被告付清全部款项之日止，以剩余欠款本金为基数按月15‰计算）；3、被告张俊支付违约金（自2014年5月26日起至被告付清全部款项之日止，以剩余欠款本金为基数按日1‰计算）；4、被告刘守文对上述借款承担共同还款责任；5、被告济南育才教育咨询公司、邹亮、胡安林对上述款项承担连带清偿责任；6、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
针对其诉讼请求，原告济南历城鲁商小额贷款公司向本院提供如下证据：额度授信合同、额度借款合同、额度保证合同、借款借据、银行转账凭证、共同还款承诺书、济南育才教育咨询公司股东会决议。
被告张俊、刘守文均缺席，均未答辩。
被告济南育才教育咨询公司缺席，未答辩。
被告胡安林、邹亮共同辩称：对原告诉讼请求无异议，但不同意承担诉讼费用。被告张俊、刘守文欺骗胡安林、邹亮而签订的保证合同，被告张俊、刘守文的行为构成刑事犯罪，因此，本案应先中止审理。
经审理本院认定：2014年4月30日，原告济南历城鲁商小额贷款公司与被告张俊签订《额度授信合同》（编号为额度LS2014040019），双方约定：被告张俊为甲方，原告济南历城鲁商小额贷款公司为乙方。乙方向甲方提供授信额度人民币伍拾万元整，授信有效期自2014年4月30日至2015年4月30日。在本合同有效期和授信额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，甲乙双方另行签订相应的合同。各笔借款的金额、利率、期限、用途、还款方式以额度借款合同的内容为准。
同日，原告济南历城鲁商小额贷款公司分别与被告张俊签订编号为额度LS2014040019（ZY）01《额度借款合同》。合同约定：被告张俊作为甲方，原告济南历城鲁商小额贷款公司作为乙方。乙方同意甲方支用额度LS2014040019号额度授信合同项下的额度借款，借款金额为人民币伍拾万元。借款期限为叁个月，自2014年4月30日至2014年7月30日。借款利率执行固定利率（月利率15‰）。还款方式为甲方在约定还款日将应还款数额足额存入乙方制定账户，每月还息，到期还本。甲方应按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用。如甲方涉及重大法律纠纷、生产经营出现严重困难或财务状况恶化等，甲方不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，乙方都认为是可能危及本合同项下债权安全的情形；出现上述情形的，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、违约金。甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，应当承担违约责任。如甲方未能按合同约定如期付息，自应付利息之日起，甲方每日按未付本金总额的0.5‰向乙方支付违约金。如借款期满，甲方如未能如期偿还本金，自本协议所约定的借款期限届满之日起，甲方每日按未付本金总额的1‰向乙方支付违约金。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）均由甲方承担。
被告刘守文向原告济南历城鲁商小额贷款公司出具共同还款承诺书，承诺自愿同借款人张俊共同参与对贷款的偿还，直到贷款本息偿还完毕。
2014年4月30日，原告济南历城鲁商小额贷款公司分别与被告济南育才教育咨询公司、胡安林、邹亮签订《额度保证合同》，约定被告济南育才教育咨询公司、胡安林、邹亮为被告张俊与原告签订的编号为额度LS2014040019号《额度授信合同》及《额度借款合同》的债务提供最高额保证。上述《额度保证合同》均约定：担保最高限额为人民币伍拾万元整，额度授信的有效期间自2014年4月30日至2015年4月30日，保证范围为包括主合同以及主合同配套文件项下的全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）和所有其他应付费用（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同及主合同配套文件项下债务履行期限届满之日起两年。无论原告对主合同及主合同配套文件项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、原告是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己提供，被告在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，被告将不提出任何异议。
上述合同签订后，原告济南历城鲁商小额贷款公司于2014年4月30日向被告张俊的账户转款伍拾万元，被告张俊为原告济南历城鲁商小额贷款公司出具借款借据。原告向被告张俊发放贷款后，被告张俊没有按照约定偿还利息；后被告张俊下落不明，其经营的济南育才教育咨询公司也不经营。为此，原告认为被告张俊的行为危及债权安全，故提起诉讼，要求被告张俊偿还全部借款本息。
被告胡安林、邹亮主张被告张俊、刘守文涉及刑事犯罪，但未提供相应的证据证明两被告已刑事立案。
上述事实，由原告提供的证据及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告济南历城鲁商小额贷款公司与被告张俊签订的《额度授信合同》、《额度借款合同》及原告济南历城鲁商小额贷款公司与被告济南育才教育咨询公司、胡安林、邹亮签订的《额度保证合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告张俊发放贷款后，被告张俊应按照合同约定期限偿还借款利息；逾期不偿还借款利息，构成违约，应承担违约责任。因被告张俊不能按时支付利息，原告要求被告张俊提前偿还全部借款本金，符合合同约定，应予支持。因原告于2014年4月30日向被告张俊发放贷款后，被告张俊未支付第一个月的借款利息，原告要求被告支付自2014年4月30日至2014年5月30日的借款利息，应予支持，计算金额应为7500元（50万元×15‰）。关于自2014年5月31日起至判决生效之日的利息，因原告要求被告张俊同时支付利息和违约金，而合同约定违约金计算比例过高，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，超过部分不予保护。因此，对于原告要求的违约金，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算。因原告要求的违约金足以弥补原告的利息损失，故原告要求被告同时支付借款利息，本院不予支持。被告刘守文与被告张俊系夫妻关系，且其向原告出具了共同还款的承诺，故原告要求被告刘守文对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。因被告济南育才教育咨询公司、胡安林、邹亮与原告签订保证合同，自愿为被告张俊的借款承担连带清偿责任，故原告要求其承担连带保证责任，符合合同约定，应予支持。被告胡安林、邹亮辩称被告张俊欺骗其签订的保证合同，本案应当中止审理，且其也不应承担连带保证责任。本院认为，两被告对其签订的保证合同无异议，未提供证据证明其系被欺骗所签订的保证合同；也未提供相应的证据证明被告张俊系诈骗行为，故本案不符合中止审理的条件；对于两被告的抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告济南育才教育咨询公司、胡安林、邹亮承担保证责任后，有权向被告张俊、刘守文追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊、刘守文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告济南市历城区鲁商小额贷款股份有限公司借款本金50万元。
二、被告张俊、刘守文于本判决生效之日起十日内共同支付原告济南市历城区鲁商小额贷款股份有限公司自2014年4月30日至2014年5月30日期间的借款利息7500元。
三、被告张俊、刘守文于本判决生效之日起十日内共同支付原告济南市历城区鲁商小额贷款股份有限公司以50万元为基数，自2014年5月31日起，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的违约金。
四、被告济南育才教育咨询有限公司、胡安林、邹亮对上述第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任；其承担上述保证责任后，有权向被告张俊、刘守文追偿。
五、驳回原告济南市历城区鲁商小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费4020元，均由被告张俊、刘守文、济南育才教育咨询有限公司、胡安林、邹亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 孙 营
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王百丽