广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6365号
原告：汤某1，男，1957�6月14日出生，汉族，住广州市花都区，
原告：汤某2，女，1965年1月1日出生，汉族，住广州市花都区，
原告：汤某3，男，1984年11月12日出生，汉族，住广州市花都区，
三原告共同委托代理人：刘业峰，广东法盛律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：江咏妤，广东法盛律师事务所律师。
原告：吴某（NGOPHUONGTHI），女，1967年9月24日出生，美利坚合众国国籍，住美国，
被告：汤某4，女，1962年10月7日出生，汉族，住广州市花都区，
原告汤某1、汤某2、汤某3诉被告汤某4继承纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告汤某1、汤某2、汤某3及其共同委托诉讼代理人刘业峰、江咏妤，被告汤某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼中，本院通知其他继承人吴某作为共同原告参加诉讼，吴某既未参加诉讼又未明确表示放弃实体权利，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条的规定，本院仍将其列为共同原告。
原告汤某1、汤某2、汤某3向本院提出诉讼请求：1、确认位于广州市花都区狮岭镇长岗村（长岗圩）地号为2-18的宅基地上的房屋由汤某1、汤某2、汤某3、汤某4继承，汤某1、汤某2、汤某3、汤某4各占四分之一的份额。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告亲属卢合意、汤伯简是夫妻关系，二人婚后共生育子女四人，分别是汤啟恩、汤某1、汤某4、汤某2。1988年9月20日，原花县人民政府（现广州市花都区人民政府）向卢合意核发了集体土地建设用地使用证，同意其使用位于广州市花都区狮岭镇长岗圩一块面积为122㎡（地号2-18）的住宅用地。该宅基地上房屋依法属于卢合意、汤伯简的夫妻共同财产。卢合意、汤伯简分别于1996年7月15日、2010年5月3日去世。因卢合意、汤伯简生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。上述房屋由汤啟恩、汤某1、汤某4、汤某2四人依法继承。为此，兄妹四人向广州市花都公证处申请继承权公证。花都公证处于2015年4月19日作出了（2015）粤广花都第6592号公证书。但未及办理后续继承手续，汤啟恩于2016年2月16日突然去世。汤啟恩生前与前妻江素其于1999年1月9日离异，两人育有一子汤某3。原告认为，原、被告依法享有上述房屋的继承权。为避免将来产生不必要的权属纠纷导致家庭矛盾，特向法院提起诉讼。
被告汤某4辩称，其对原告的起诉没有意见。
本案原告汤某1、汤某2、汤某3围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质�。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
涉案房屋位于广州市花都区狮岭镇长岗村（长岗圩），集体土地建设用地使用证号为花府集建总字第04××18，房屋所在地号为2－18，权属人为卢合意。
卢合意于1996年7月15日死亡，其父母早于其死亡，卢合意的配偶汤伯简于2010年5月3日晚于其死亡。卢合意与汤伯简生育有四名子女，分别是儿子汤啟恩、汤某1，女儿汤某4、汤某2。汤啟恩、汤某1、汤某4、汤某2于2015年4月10日向广州市花都区公证处就涉案房屋申请办理继承权公证，该公证处于2015年4月19日作出（2015）粤广花都第6592号公证书，证明被继承人卢合意与汤伯简位于广州市花都区狮岭镇长岗村（长岗圩）地号为2－18的宅基地上房屋（土地证号04××18）遗产由汤啟恩、�某1、汤某4、汤某2四人共同继承。
另查明，汤啟恩于××××年××月××日与江素其登记结婚，于1999年1月9日离婚，于××××年××月××日生育儿子汤某3。汤啟恩于××××年××月××日与吴某登记结婚。汤啟恩于2016年2月16日死亡。
本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，配偶、子女及父母为第一顺序继承人，本案中被继承人卢合意与汤伯简分别于1996年、2010年死亡，已先于其子女死亡，卢合意及其配偶汤伯简生育有汤啟恩、汤某1、汤某4、汤某2四名子女，因卢合意与汤伯简生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，故被继承人卢合意与汤伯简的遗产由汤啟恩、汤某1、汤某4、汤某2共同继承。
关于被继承人遗产。原告主张被继承人死亡后留下位于广州市花�区狮岭镇长岗村（长岗圩）地号为2－18的房屋一幢，并提交了集体土地建设用地使用证、公证书为证。本院认为，原告提交的上述证据足以认定位于广州市花都区狮岭镇长岗村（长岗圩）地号为2－18的房屋系被继承人卢合意所有，现被继承人卢合意及其配偶汤伯简已经死亡，其子女汤啟恩、汤某1、汤某4、汤某2可依法继承该房屋。因现无证据表明汤啟恩、汤某1、汤某4、汤某2存在多分或少分情形，故本院依法认定汤啟恩、汤某1、汤某4、汤某2均等分配被继承人卢合意遗产，每人各继承得四分之一的使用权份额。
因汤啟恩已于2016年2月16日死亡，故其应得四分之一份额由其第一顺序法定继承人即其配偶吴某和儿子汤某3继承，每人各得二分之一，即八分之一。出庭原告和被告陈述吴某仅于1999年12月因办理结婚登记需要与汤啟恩短暂见面相识，两人并未共同生活，婚后吴某即回到美国，双方再没有任何联系，其未对汤啟恩尽扶养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，对吴某不予分配遗产，但未提供证据证明，应由当事人承担举证不能的不利后果，故对该主张本院不予采信。故汤啟恩对涉案遗产应得的四分之一份额由吴某、汤某3继承，每人各继承八分之一份额。所以，对于原告汤某1、汤某2、汤某3要求与被告汤某4共同继承位于广州市花都区狮岭镇长岗村（长岗圩）（地号2－18）房屋，各占四分之一份额的请求，其主张合理部分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条的规定，判决如下：
一、位于广州市花都区狮岭镇长岗村（长岗圩）（地号2－18）房屋，由原告汤某1继承得四分之一的使用权份额，由原告汤某2继承得四分之一的使用权份额，由原告汤某3继承得八分之一的使用权份额，由原告吴某继承得八分之一的使用权份额，由被告汤某4继承得四分之一的使用权份额；
二、驳回原告汤某1、汤某2、汤某3其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告汤某4承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘振华
人民审判员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一七年四月××日
书 记 员 姚若文
附本判决法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；
第九条继承权男女平等。有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序�承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时�可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
52.继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。