浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第1617号
上诉人（原审被告）：顾文英。
委托代理人：王梦媛。
委托代理人：徐起平。
被上诉人（原审原告）：王雪枫。
委托代理人：马志明。
上诉人顾文英为与被上诉人王雪枫买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王雪枫向原审法院起诉称：顾文英向王雪枫购买冬虫夏草、野山参，截止2014年5月16日止，顾文英出具欠条一份，载明欠王雪枫货款147152元，书面承诺�2014年6月10日前付清。此后，经王雪枫多次催讨，顾文英总以暂无现金为由，至今分文未付。为此，王雪枫起诉请求判令：一、顾文英立即向王雪枫支付货款147152元；二、本案诉讼费用由顾文英负担。
顾文英经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据材料。
原审法院经审理对原告诉称事实予以认定。
原审法院认为：顾文英经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并不影响本案的开庭审理。顾文英尚欠王雪枫货款人民币147152元的事实清楚，有王雪枫提供的证据在案加以证实。顾文英理应及时支付货款。王雪枫要求顾文英支付货款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，原审法院于2015年4月8日作出如下判决：顾文英于判决生效之日起十日内支付王雪枫货款人民币147152元。如果顾文英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243元，减半收取1621.50元，由顾文英负担。
宣判后，上诉人顾文英不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人因外出未能及时出席一审庭审，以致延误举证。原审法院在未经合法传唤上诉人参与庭审的前提下作出缺席判决，剥夺了上诉人的举证质证、发表答辩意见的权利。事实上，上诉人出具欠条后通过直接向被上诉人转账、通过浙江滨利医药股份有限公司转账给被上诉人及被上诉人代表的浙江省临安市医药药材有限公司共计17.56万元款项，已全部清偿所欠货款。一审法院未查清本案的资金流向、支付事实，单凭一纸欠条认定被上诉人的债务，认定事实不清导致实体处理错误。请求二审法院撤销原审判决，发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王雪枫答辩称：一、被上诉人起诉后，一审法院按法律规定程序通知了上诉人履行其诉讼义务，但上诉人无视法院规定，自行放弃了诉讼权利。二、2014年5月16日，上诉人向被上诉人购买冬虫夏草等，出具了欠条，此后并未支付任何款项。三、一审判决送达后，上诉人向一审法院提起上诉状的同时提交了一份由中国农业银行杭州西城支行2015年6月3日盖章的汇款凭证，这份凭证不属于新证据，上诉人已经丧失了举证的权利。上诉人在2014年5月16日之前就与被上诉人电话约定在2014年5月16日来临安购买冬虫夏草等，被上诉人要求其归还7.2万元的货款，双方一起去银行汇款�再一起到被上诉人店里提取了14万多的冬虫夏草等。上诉人提交的证据和本案无关。四、如果是归还欠款，不可能出现7.2万元，也不会和出具欠条同一天。综上，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人顾文英在二审中向本院提交如下证据：一、银行转账凭证1份。证明：在欠条出具后上诉人向被上诉人支付7.2万元的事实。二、打款凭证、明细查询各2份。证明：欠条出具后，上诉人通过浙江滨利医药股份有限公司转账还款给被上诉人代表的浙江省临安市医药药材有限公司103600元。三、转账凭证3份。证明：上诉人和被上诉人款项的往来均是通过浙江滨利公司财务胡秀丽以及其对公账户进行结算的事实。
被上诉人王雪枫在二审中向本院提交银行凭证1份。证明：上诉人提交的证据一款�系在临安城中支行完成交易。
上述证据经庭审质证，被上诉人王雪枫认为上诉人提交的证据已超过举证期限。证据一涉及的款项，系上诉人支付之前所欠货款后，才同意赊欠本案债务，转账在先，出具欠条在后，因此与本案缺乏关联性。证据二与本案缺乏关联性，真实性也无法确认。证据三证据有瑕疵，存在添加内容，对关联性也有异议。上诉人对被上诉人提交的证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能确定交易银行。本院经审查后认为，上诉人顾文英提交的证据一以及被上诉人王雪枫提交的证据，为同一笔交易的不同载体；上诉人顾文英提交的其他证据，系顾文英、顾海龙与胡秀丽之间以及浙江滨利医药股份有限公司与浙江省临安市医药药材有限公司之间的款项往来，除两公司之间的款项往来为复印件无法确定真实性外，在案证据本身均真实、合法，争议在于与本案的关联性，具体认定本院另行阐述。顾文英在二审过程中申请追加浙江滨利医药股份有限公司为本案第三人，没有法律依据，本院不予准许。
结合双方当事人的陈述以及有效证据，本院对原审法院查明的事实以认定。
本院另查明：一、原审法院于2015年1月8日受理本案，顾文英于2015年1月9日签收起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料。通知的开庭时间为2015年2月5日下午15时30分。二、根据双方提供的2014年5月16日顾文英向王雪枫自助转账7.2万元的转账记录上的交易行号19-0552，本院经调查确定交易行是中国农业银行股份有限公司临安城中支行。
本院认为：关于本案程序问题。原审法院在受理本案后，依法向顾文英送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，在开庭之前已告知�举证和答辩的权利，并依法给予答辩和举证的期限，充分保障了其诉讼权利。顾文英在经原审法院传票传唤后拒不到庭应诉，其上诉称因事外出未能出庭的理由并非合理理由，且也未向原审法院提出延期审理的申请，原审法院依法缺席审理并作出判决，程序合法。顾文英上诉主张原审法院在未经合法传唤的情况下作出缺席判决，剥夺其诉讼权利，该上诉理由显然不能成立，本院不予支持。
关于本案实体争议。本案王雪枫依据顾文英出具的欠条向顾文英主张权利，顾文英抗辩债务已经清偿，应对此负有举证责任。顾文英一审过程中未向法庭提交任何证据，应对自行放弃举证权利承担相应后果。二审中，顾文英所提交的证据分为三类：一是出具欠条当日顾文英向王雪枫自助转账7.2万元的交易记录凭证，主张系向王雪枫清偿本案欠条记载的债务；二是2014年7月4日、7月6日顾文英通过顾海龙向胡秀丽转账10.36万元的交易记录凭证以及浙江滨利医药股份有限公司向浙江省临安市医药药材有限公司支付10.36万元的明细查询，主张系通过上述两个公司向王雪枫清偿本案债务；三是2014年1月份顾文英三次向胡秀丽转账支付款项的交易记录凭证，主张顾文英此前向王雪枫付款也通过浙江滨利医药股份有限公司财务人员胡秀丽以及上述两公司进行。这些证据认定的核心问题是与本案欠款的关联性问题。第一类证据涉及的转账行为与顾文英出具本案欠条发生在同一天，且均在临安。在双方此前存在多次交易的情况下，顾文英前往临安向王雪枫购买药材，通常情况下会结合自身经济实际就如何付款有所安排，在王雪枫同意其赊欠货款、顾文英已出具欠条确定欠款数额和履行期限的情况下，在当地于当日又主动支付欠条项下接近一半的货款，�个过程不符合交易的通常做法。相反，王雪枫主张系顾文英于当日先行结清此前债务后才同意继续以出具欠条方式赊购，对同一天同一地点双方之间的付款和出具欠条的行为作出了更合理的解释。故本院不予认定该转账行为与本案债务的关联性，对顾文英的主张不予采纳。第二类、第三类证据中，顾文英与胡秀丽、胡秀丽与浙江滨利医药股份有限公司、浙江滨利医药股份有限公司与浙江省临安市医药药材有限公司，涉及到的身份关系或者代理关系存在很多环节，顾文英未就其中任何一个环节提交身份或者代理关系的证据或者款项往来单位或个人的情况说明，上述当事人之间的款项往来与王雪枫的关联性无法认定，更无法认定与本案债权的关联性。综上，顾文英所提交的证据不能证明其清偿债务的事实，其应承担举证不能的后果。
综上所述，原审法院认定�实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3243元，由上诉人顾文英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一五年九月三十日
书 记 员 冯旻炜