广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民三终字第253号
上诉人（原审原告）：陈子乐。
委托代理人：黄大盛，广东正德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江盛建预拌混泥土有限公司。
法定代表人：欧永志，总经理。
委托代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。
委托代理人：许可航，广东尚诺律师事务所律师。
上诉人陈子乐与被上诉人湛江盛建预拌混泥土有限公司（以下简称盛建公司）劳动合同纠纷一案，不服湛江市麻章区人民法院（2014）湛麻法民一初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成由审判员杨伟玲担任审判长，审判员黎振华、代理审判员卢珍桥参加的合议庭对本案进行了审理，书记员朱浩光担任记录。上诉人陈子乐的委托代理人黄大盛，被上诉人盛建公司的委托代理人吕铭东、许可航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月15日，陈子乐（原审原告）起诉至原审法院称：陈子乐于2009年7月20日入职盛建公司工作，于2012年与盛建公司签订为期一年的劳动合同，合同期满后，盛建公司一直没有与陈子乐继续签订劳动合同，但陈子乐一直在盛建公司单位工作，根据《劳动合同法》第十四条的规定，陈子乐与盛建公司已签订无固定期限劳动合同。陈子乐先后在盛建公司单位担任操作员、调度员，生产督导员等工作职位。2012年开始任材料部经理职务，具体从事材料部主管工作，月工资为3600元。2014年6月28日，盛建公司企管部经理皮欣明口头通知陈子乐已被盛建公司单位解雇。盛建公司单位无故单方面解除与陈子乐的劳动关系，违反《劳动合同法》第四十八条的规定，依法应当支付经济赔偿金36000元给陈子乐。由于盛建公司违反《劳动合同法》的相关规定，没有出具解除或终止劳动合同的书面证明给陈子乐，也没有为陈子乐办理档案和社会保险关系转移手续，根据《劳动合同法》的规定，盛建公司应当支付陈子乐失业赔偿金9696元。由于湛江市麻章区劳动人事争议调解仲裁委员会作出湛麻劳人仲案字（2014）132号仲裁裁决书驳回陈子乐请求盛建公司支付经济赔偿金、失业保险金双倍赔偿金的仲裁请求。故陈子乐故诉至法院请求：盛建公司支付经济赔偿金36000元给陈子乐；盛建公司支付失业保险金的双倍赔偿金9696元给陈子乐。
盛建公司（原审被告）辩称：陈子乐因劳动合同纠纷于2014年10月13日以湛江市盛建混凝土有限公司为被告提起诉讼，而非我司湛江盛建预拌混凝土有限公司。直至2015年1月5日盛建公司提出湛江市盛建混凝土有限公司并非我司名称后，陈子乐于2015年1月7日向法院提交《更正民事起诉状》，将“湛江市盛建预拌混凝土有限公司”改为湛江盛建混凝土有限公司。法院根据陈子乐提交的更正民事起诉状，在原有（2014）湛麻法民一初字第184号案件的基础上，将盛建公司更正为湛江盛建预拌混凝土有限公司。陈子乐无权在诉讼过程中变更诉讼主体，陈子乐需变更被告，应撤诉重新起诉。湛江市麻章区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月29日作出湛麻劳人仲案字（2014）132号《仲裁裁决书》。由于陈子乐于2015年1月7日向法院提交《更正民事起诉状》，故其到法院起诉的日期应为2015年1月7日，已超过了法定的起诉期限，依法应驳回陈子乐的起诉。陈子乐要求盛建公司支付经济赔偿金的理由不成立。陈子乐自2014年6月29日下午起至2014年7月5日连续矿工5.5天，严重违反了《员工违规违纪处罚细则》第三条规定，在公司管理层与基层员工中造成严重的负面影响。经公司多次催告要求其返回公司上班，但陈子乐置之不理。经公司领导讨论，工会就相关情况进行查实，决定对其给予辞退处理。陈子乐对其何时被解除劳动合同的说法前后不一，提供的证据相互矛盾，其陈述及提供的证据均不具有真实性，请求没有事实和法律依据，依法不予认可。我司制定的《员工违规违纪处罚细则》是依法经民主程序制定，并已公示及告知陈子乐、合法有效。盛建公司的《公司规章制度》之《员工违规违纪处罚细则》于2008年3月1日经职工代表大会讨论通过，并已下发到各部门，由各部门组织学习，向全体职工公布。陈子乐作为部门主管，应清楚公司的各项规章制度。且陈子乐在与盛建公司签订《劳动合同》时，《员工违规违纪处罚细则》等公司规章制度已作为合同附件，由陈子乐签名确认，该劳动合同亦经湛江市麻章区人力资源和社会保障局鉴证。《员工违规违纪处罚细则》是依法制定，并已公示及告知陈子乐，该规章制度合法有效。陈子乐要求盛建公司支付6个月期限失业保险金的双倍赔偿金无事实和法律依据。请求驳回陈子乐诉讼请求。
原审法院经审理查明：2009年7月，陈子乐入职到盛建公司工作，先后担任操作员、调度员、生产督导员等工作职位。2012年2月1日，陈子乐、盛建公司双方签订《广东省劳动合同》，合同期限为2012年2月1日至2015年2月1日。2012年5月，陈子乐任材料部主管。2014年6月29日下午始陈子乐没有到盛建公司单位上班。2014年7月5日，盛建公司以陈子乐自2014年6月29日下午至2014年7月4日连续旷工5.5天违反《员工违规违纪处罚细则》对陈子乐作辞退处理，并通知陈子乐回单位领取辞退通知书，陈子乐拒绝签收辞退通知书。2014年9月1日陈子乐以湛江市盛建预拌混凝土有限公司作为被申请人向湛江市麻章区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付经济赔偿金人民币36000元及失业保险金的双倍赔偿金9696元。盛建公司以被申请人的身份参加了仲裁庭审理活动。2014年9月29日，湛江市麻章区劳动人事争议调解仲裁委员会作出了湛麻劳人仲案字（2014）132号仲裁裁决书，驳回申请人（陈子乐）请求被申请人（盛建公司）支付经济赔偿金、失业保险金双倍赔偿金的仲裁请求。陈子乐不服，于2014年10月15日以湛江市盛建预拌混凝土有限公司作为被告提起诉讼。盛建公司认为其公司名称为湛江盛建预拌混凝土有限公司而非湛江市盛建预拌混凝土有限公司，陈子乐起诉主体错误。陈子乐于2015年1月7日向法院提供更正民事起诉状，将“湛江市盛建预拌混凝土有限公司”更正为“湛江盛建预拌混凝土有限公司”。法院重新向湛江盛建预拌混凝土有限公司送达相关的法律文书。
法院根据盛建公司提供的中国建设银行自助终端客户凭条，盛建公司在劳动合同解除前十二个月的平均工资为3619元。
另查，陈子乐于2014年6月29日15时曾致电给盛建公司经理皮欣明。另陈子乐提供了一份录音资料，该内容为：陈子乐告知皮经理已和公司苏小乐工作交接完毕。皮经理称子乐可以回去但会帮做六月全月考勤。
原审法院经审理认为：本案的焦点为：（一）、陈子乐起诉是否超过了诉讼时效。（二）、陈子乐是否存在严重违反用人单位的规章制度行为，盛建公司解除与盛建公司的劳动关系是否符合法律规定。
（一）、陈子乐起诉是否超过了诉讼时效。陈子乐申请仲裁时，已将盛建公司错误写成湛江市盛建预拌混凝土有限公司，盛建公司参加仲裁庭审并承认陈子乐是其单位的员工，而湛江市盛建预拌混凝土有限公司不存在。陈子乐不服仲裁裁决，于2014年10月15日向法院起诉时亦将盛建公司名称“湛江盛建预拌混凝土有限公司”写成了“湛江市盛建预拌混凝土有限公司”，在盛建公司提出后，陈子乐在诉讼过程中将“湛江市盛建预拌混凝土有限公司”更正为湛江盛建预拌混凝土有限公司，属于更正笔误。在陈子乐更正盛建公司的名称后，法院依法向盛建公司送达了相关的法律文书且盛建公司也出庭参加诉讼。因此法院认为，陈子乐提起诉讼的时间为2014年10月15日，并不是盛建公司所讲的2015年1月5日。由于陈子乐于2014年9月30日签收了湛麻劳人仲案字（2014）132号仲裁裁决书，故陈子乐的起诉没有超过法定的十五日。故盛建公司称陈子乐已超过法定期间起诉，缺乏事实依据，本院不予采纳。
（二）、陈子乐是否存在严重违反用人单位的规章制度行为，盛建公司解除与陈子乐的劳动关系是否符合法律规定。虽然陈子乐提供了录音资料，但该录音资料的内容并没有明确说明盛建公司于2014年6月29日将陈子乐解雇，且根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第二款第四项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议的但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力……（四）有其他证据佐证并以合法手段取得的，无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件……”的规定，由于陈子乐仅提供了录音内容，而没有提供其他的证据对该份录音资料予以佐证。法院对该份录音资料的证明力无法确认。但陈子乐、盛建公司提供的考勤资料均证实了陈子乐自2014年6月29日下午起没打卡上班的记录。而根据双方签订的劳动合同附则之一《员工违规违纪处罚细则》，第3.0条“公司员工有如下列行为之一，给予200元的经济处罚及通报，批评并作辞退处理。第3.9连续旷工三天以上者”的规定，直至盛建公司辞退陈子乐止，由于陈子乐存在连续旷工5.5天，属于严重违反了盛建公司单位的规章制度，盛建公司单位依法可以解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，盛建公司无需向陈子乐支付经济补偿金。
（三）关于陈子乐请求盛建公司支付失业赔偿金问题。陈子乐提供的个人参保资料显示盛建公司已依法为陈子乐交纳了失业保险费。盛建公司也于2014年7月5日向陈子乐出具辞退通知书，陈子乐拒绝签收。因此根据《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条及第四十二条的规定，由于陈子乐无法提供证据证明因盛建公司单位的原因致使其无法享受或者不能完全享受失业保险待遇，故陈子乐请求盛建公司承担赔偿责任缺乏事实依据，不予支持。
综上，对陈子乐合理请求，予以支持，对陈子乐不合理请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《广东省失业保险条例》第十五条、第十六条、第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回陈子乐的诉讼请求。案件受理费10元，由陈子乐负担。
上诉人陈子乐不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一、一审认定事实错误。1、录音资料具有确凿的证明力。盛建公司仅口头通知解雇陈子乐，未告知解雇原因，2014年7月起苏小乐已经代替陈小乐的职位，负责部门的考勤记录。如录音材料需要佐证，则苏小乐负责的考勤记录是最好的佐证。2、陈小乐与苏小乐工作交接完毕，经皮经理同意才不回公司，陈小乐不存在严重违反单位规章制度的事实，一审法院认定与事实不符。二、盛建公司的规章制度不具有法律效力，一审法院不予严格审查显属不当。盛建公司的规章制度是其单方制作，未曾向员工发放过及出示过，违反劳动合同法第四条第二款，应属无效，签订合同时劳动合同上第十一条第二项是空白的，上面的字及指模是盛建公司后来添加。
被上诉人盛建公司针对陈子乐的上诉意见答辩称：陈子乐的上诉没有事实及法律依据。一、陈子乐从2014年6月29日下午到2014年7月5日旷工6天半，违反公司员工制度规定，根据劳动合同法第39条，盛建公司是依法解除合同，不需支付赔偿金给陈子乐。二、陈子乐在仲裁、一审阶段作的陈述相互矛盾。其在仲裁时承认7月双方解除劳动关系，一审又说是6月28日解除劳动合同。三、公司的制度是2007年6月1日施行，并附在劳动合同中，陈子乐亦确认是其在劳动合同上签字，公司的制度是合法有效的，可作为本案的依据。四、陈子乐拒绝领取辞退通知书与盛建公司无关，其要求支付失业保险金没有法律依据。请求驳回陈子乐的上诉请求。
上诉人陈子乐在二审阶段未提交证据。
被上诉人盛建公司在二审阶段提交了以下证据：一、通过《公司规章制度》的决议，证明《公司规章制度》之《员工违规违纪处罚细则》经民主程序依法制定，对公司全体员工具有约束力；二、《劳务管理规定》，证明盛建公司已组织陈子乐就员工违规违纪细则等规章制度进行学习培训，已经公示和告知陈子乐，可作为用工管理的依据。
上诉人陈子乐经质证认为：对证据一不确认其真实性，如果允许要求鉴定。对证据二，《劳务管理规定》的签名是我所签，但是在未了解情况下签的字，该证据不是新证据。5.2条说明未经同意旷工是处予经济处罚。亦不能说明《劳务管理规定》已经民主程序。本案的重点是我是否存在旷工行为，我不可能无缘无故旷工。请求对所有证据进行司法鉴定，我可出所有的鉴定费用。
本院对以上证据审核后认为：盛建公司提交的证据一审时可提交而未提交，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条关于“《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的“新的证据”，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据；（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”的规定，盛建公司提交的证据不属二审阶段的新证据，本院不予采纳。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：一、盛建公司与陈子乐解除劳动合同是否符合法律规定；二、盛建公司应否赔偿陈子乐失业保险金。
关于盛建公司与陈子乐解除劳动合同是否符合法律规定的问题。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条关于“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，盛建公司主张与陈子乐解除劳动合同系依据双方签订的劳动合同的附件中的《员工违规违纪处罚细则》关于“连续旷工三天以上者可作辞退处理”的约定，并举证考勤表说明陈子乐存在旷工的事实。陈子乐上诉主张其系因盛建公司解除与其劳动合同及已与苏小乐交接工作而未上班，并举证了该公司皮经理的录音材料。根据双方的举证，均未能证明陈子乐属旷工离职或盛建公司违法解除合同，参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条关于“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿”的规定，故可视为盛建公司提出且经与陈子乐双方协商一致解除劳动合同，盛建公司应向陈子乐支付经济补偿。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条关于“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，盛建公司应支付陈子乐经济补偿金18095（3619元×5年）元。
关于盛建公司应否赔偿陈子乐失业保险金的问题。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条关于“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”及第四十五条关于“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”的规定，盛建公司提供的缴交社保资料显示该公司已及时为陈子乐购买失业保险，故陈子乐请求赔偿无事实依据，本院不予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但实体处理欠妥，应予改判。上诉人陈子乐的上诉部分有理，应予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湛江市麻章区人民法院（2014）湛麻法民一初字第184号民事判决；
二、限湛江盛建预拌混泥土有限公司在本判决生效之后十日内支付陈子乐经济补偿金18095元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回陈子乐其他的诉讼请求。
一审案件受理费10元由陈子乐负担；二审案件受理费10元由湛江盛建预拌混泥土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟玲
审 判 员 黎振华
代理审判员 卢珍桥
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》
第29条关于“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国社会保险法》
第四十四条职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。
第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。