湖北省仙桃市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）鄂仙桃行初字第00040号
原告张某。
委托代理人王某。
被告仙桃市某某局。
法定代表人刘中芹，系该局局长。
委托代理人胡某。
第三人王某。
委托代理人陈某。
原告张某以被告仙桃市某某局2010年4月20日违法颁发的地字第私（2010）第某某号《建设用地规划许可证》的具体行政行为，侵害了其合法权益，于2013年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告仙桃市某某局送达了起诉状副本及应诉通知书。因王某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人王某，被告仙桃市某某局的委托代理人胡某、第三人王某及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告仙桃市某某局依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，根据第三人王某的申请，于2010年4月20日向其颁发了《建设用地规划许可证》，证号为地字第私（2010）第某某号。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，依据：
证据一：机构代码证、仙政办发（2010）某某号文件、法定代表人证明及身份证复印件，以证明被告合法主体资格及被告的主要职责；
证据二：个人申请住宅建设项目签批单、个人建房项目审批卷、建设用地规划许可证，以证明程序内容合法。
原告张某诉称，2010年4月20日，被告错误地将原告拥有土地使用权并已下墙脚多年的位于仙桃市干河办事处大洪村一组的台基许可第三人建房并颁发了地字第私（2010）第某某号《建设用地规划许可证》，被告的行政许可行为，调查核实有误，与现实事实不符，审批把关不严，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告于2010年4月20日颁发的地字第私（2010）第某某号《建设用地规划许可证》，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：1986年8月2日沔阳县某某局颁发给昌某大洪一组土地使用权证一本，以证明在1986年昌某就已取得了大洪一组本案争议台基的土地使用权；
证据二：1986年至1988年收款凭证7张，以证明昌某于1986年至1988年期间交给沔阳县某某局台基款35元、某某村委会收道路修补款200元、修路集资款2012元，干河城建办公室配套费300元、保证金200元，规划建房放线费35元；
证据三：承助建筑协议书，以证明1、1989年6月10日昌某在争议台基上下墙脚时，某某一组村民胡某在胡某（现任某某一组组长）公证下签订协议一份，约定昌某在某某一组建房交给胡某管理保护费700元的事实；2、本案争议的台基上的墙脚是昌某所下，而不是王某所下；
证据四：台基契约及收条各一份、收款凭证各三张，以证明1997年6月24日，昌某将下了地脚梁的台基（本案争议台基）以25000元转让给原告张某和交给某某城建办、某某村委会的各项费用；
证据五：仙桃市某某局调查报告一份，以证明张某在2011年7月才发现台基被侵占，并于2011年9月开始向市主要领导反映情况主张权益，本案并未超过行政诉讼时效；
证据六：人民调解调查记录一份，以证明1、人民调解员调查王某老伴余某可以证实，现在争议的台基墙脚是昌某所下，而不是王某所下；2、昌某原先购买的台基是在某某一组三排9号，并有胡某、叶某、昌某证明调查笔录的真实性；
证据七：仙桃市社会调解服务中心调解协议书一份，以证明张某同意将王某持有的1991年4月购台发票真伪进行鉴定，如果是真的张某愿意放弃参基，如是假的由王某放弃，但王某后来不同意进行真伪鉴定；
证据八：昌某书面证词一份，以证明1、本案争议台基现应归原告张某享有权利，王某不是权利人；2、仙桃市某某局为王某颁发《建设用地规划许可证》事实不清，程序错误；
证据九：胡某、朱某、王某书面证词各一份，以证明1、在争议台基上安装水管，下墙脚都是昌某所为，而不是王某；2、仙桃市某某局核实有误；
证据十：人民调解员调查王某笔录一份及仙桃市村级收款收据一份，以证明王某称自己是花1000元买的台基，与被告核实的是村民正常发的台基相矛盾，核实有误。
被告仙桃市某某局辩称，被告根据第三人的申请及提供的相关资料所颁发的地字第私（2010）第某某号《建设用地规划许可证》程序合法，原告的起诉超过诉讼时效，其诉讼主张不应支持，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王某述称，原告的诉称与事实不符，被告的许可程序合法，事实清楚，原告不具备诉讼主体资格，所主张的台基与第三人拥有的台基不属同一台基。原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供了如下证据：
证据一：身份证复印件及常住人口登记卡复印件各一份，以证明第三人王某的身份信息，诉讼主体资格以及“王某”与“王爱平”为同一人；
证据二：详细信息一份，以证明原告不是某某办事处某某村的村民；
证据三：关于张某信访事项的情况汇报、关于张某到办事处上访的回复以及情况说明各一份，以证明1、2010年下半年开始，原告就向干河办事处、大洪村村委会反映本案宅基地的权属争议，已超过诉讼时效；2、本案争议的宅基地不存在权属争议，原告是向昌某购买的，昌某是向王某购买的，王某的台基位置是三排十号，而本案第三人的宅基地位置是三排九号。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据一，能够证实当时撤县建市的待转换过程，符合客观事实，具有真实性，应予以确认。证据二、三、四，能够证明昌某购买宅基地后所缴纳的各项费用，并浇筑了混凝土基础的事实，之后以25000元转让给原告和原告缴纳的各项费用，应予以确认。证据五，能够证实原告为争议的宅基地向仙桃市某某局信访所反映的情况，应予以确认。证据六，能反映出原始购买宅基地人，证实宅基地的墙脚基础是昌某所为，并指出了具体位置，具有真实客观性，应予以确认。证据七，能够证明在仙桃市社会调解服务中心的主持下，对原告和第三人进行调解的情况，应予以确认。证据八，能够证明购买宅基地并浇筑墙脚基础后，转卖给原告并指出宅基地位置的全过程，与其它的证据能相互印证，应予以确认。证据九，能够证实所争议的�基地的墙脚基础是昌某所为，并指出了具体位置，其证据之间能相互印证，具有客观真实性，应予以确认。证据十，能够证明第三人所陈述的过程，用1000元购买了宅基地，应予以确认。
对被告提供的证据一，经原告和第三人质证后不持异议，应予以确认。证据二，建设项目签批单，从时间上没有按照程序逐级申报，且审批长达7年之久，不具有真实性，应不予确认。村委会意见和与相关权益人协议书及公告证明，没有落款的具体时间，不具有真实性，应不予确认，其它证据能够证明其真实性，应予以确认。
对第三人提供的证据二，经原告和被告质证后不持异议，应予以确认。证据一，能够证明职能机关依法对第三人身份信息的确认，具有真实合法性，应予以确认。证据三，情况汇报和上访的回复，能够证明对所争议的宅基地的当事人做了大量的调解工作，应予以确认。王某的情况说明，直接肯定了所争议的宅基地，并不是同一宅基地，其具有片面性，没有其它的证据加以佐证，属孤证，不具有真实性，应不予确认。
经审理查明，1997年6月24日，原告与案外人昌某协商以转让的方式，费用25000元，购得于1989年已下墙脚基础的位于某某村一组三排9号的宅基地一处，原始票据为某某村一组三排10号。之后，原告在不同时期以某某村一组三排9号的名义又交纳了各项费用。至今没有办理换证手续，没有建房。2010年4月2日，第三人因建房向被告申请办证，于2010年4月9日缴纳8100元的各项费用。并附有一份1991年4月1日购某某村一组三排9号台基、金额为1000元的发票、一份2003年4月1日某某村委会同意第三人申请的呈报材料。被告根据第三人提交的资料，于2010年4月20日颁发了地字第私（2010）第某某号《建设用地规划许可证》。2011年10月，原�拟在宅基地上建房时，发现自己的宅基地已被第三人取得了《建设用地规划许可证》。因此，就向市主要领导和相关部门反映情况，要求处理此事，至今没有得到解决。故向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告2010年4月20日颁发的地字第私（2010）第某某号《建设用地规划许可证》。
另查明，某某村一组三排9号和某某村一组三排10号宅基地，同属一处。
本院认为，一，被告是仙桃地区负责城市规划所以建设项目的审批、批准的主管行政机关。《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定，“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划法，服从管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划要求向城乡规划主管部门查询。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门查询。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有�部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”规划行政登记是规划行政主管机关依申请人的申请，对与申请人之间的建设规划法律关系状态加以记载，予以认可和证明的一种行政行为。登记机关对登记事项应作形式审查，应包括一定程序的真实性审查，这一形式审查的法律要件是：申请人向登记机关依法提交的申请资料具有形式、内容和实地踏勘的真实合法性，这也是申请人最基本的法律义务。二、事实依据和程序方面：1、在被告的仙桃市个人建房项目审批卷中，对相关材料“村委会意见”与相关权益人协议书，对没有落款时间的真实性进行严格审查。对有争议而早已下了墙脚基础的宅基地，没有认真地实地踏勘，盲目申报。2、在“仙桃市城市规划区个人申请住宅建设项目签批�”中，某某村委会已于2003年4月1日就同意呈报，而申请人于2010年4月2日才提出申请和同意申报栏中的时间颠倒，违反了先申请后呈报的基本原则和逐级申报的程序。3、本案中的原告自知道权益被侵害时，就多次向有关部门上访反映情况，要求得到解决。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条、第四十三条规定，“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。”所以，原告的起诉没有超过诉讼时效。
综上，被告于2010年4月20日颁发的地字第私（2010）第某某号《建设用地规划许可证》证据不足，认定事实不清，违反法定程序，应依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目的规定，判决如下：
撤销被告仙桃市某某局于2010年4月20日颁发的地字第私（2010）第某某号《建设用地规划许可证》。
案件受理费50元，由被告仙桃市某某局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复洲分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 李 密
审判员 秦武山
审判员 许立坤
二〇一四年一月二十日
书记员 周 戎