安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1610号
原告：詹丽，女，汉族，1973年12月21日出生，本科文化，安徽罗伯特科技股份有限公司员工，住芜湖市镜湖区。
被告：王次保，男，汉族，1973年10月18日出生，住芜湖市芜湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码：91340200849497861N。
负责人：张永安。
委托代理人：陈悦，公司员工。
原告詹丽诉被告王次保、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司(以下简称“中国财保”)机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告詹丽、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托代理人陈悦到庭参加了诉讼，被告王次保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：皖BCB1**系被告王次保自有车辆，被告中国财保系该车辆承保人。2016年5月20日19时15分，被告王次保驾驶车牌号为皖BCB1**的小型客车，行驶至瑞丰商博城东门路段时，与原告詹丽驾驶的车牌号为皖BZ16**的小型客车发生碰撞，造成原告所驾驶的车辆严重损坏的交通事故。2016年5月21日芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王次保对本次交通事故承担全部责任，原告詹丽无责任。由于原告车辆已严重受损，无法继续行驶，因此经原告詹丽与被告王次保现场协商后，被告当即表示并承诺：1、由原告委托芜湖市通驰汽车服务有限公司对该车辆进行施救（拖车至东风日产汽车4S维修店），施救费200元；2、因本次交通事故所产生的一切费用由被告王次保全部承担。此后，由被告中国财保理赔员到芜湖福兆汽车销售有限公司（即东风日产汽车4S维修店）对原告车辆进行定损，并于2016年6月7日分别出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》，载明了原告车辆的定损金额（即维修费用）共计18600元。车辆维修期间，原告上下班及出行极为不便，不得不乘坐出租车出行，共计产生交通费用716元。原告车辆维修结束后，经芜湖福兆汽车销售有限公司对该车进行事故后的市场价格评估，约为4万元，而事故前该车的市场评估价格为4.5万元，由此可见该车因本次交通事故造成了严重的价值折损，因此被告王次保应承担由于其严重违反交规行驶而碰撞该车后给原告车辆造成的价值折损的差价。2016年5月30日，原告皖BZ16**车已经维修完毕，4S维修店多次催被告王次保提车并付清原告车辆的维修费用，但被告王次保始终推脱，原告得知该情况后不断联系被告王次保要求其出面协商，但被告王次保屡次拒接、挂断原告电话。原告因无车交通不便只能自己付款将车自4S店提出，自事故发生后，原告多次与被告王次保联系，被告多次不接电话，或关机躲避，原告认为被告王次保作为涉案车辆的所有人，严重违反交通安全导致了本次交通事故的发生，应依法对本次交通事故承担损害赔偿责任；被告中国财保作为事故车辆的承保人，依据《道路交通法》应在保险合同约定的限额内承担保险责任。现请求法院1、判令被告王次保、被告中国财保共同承担原告车辆维修费18600元、施救费200元，共计18800元；2、判令被告王次保承担原告车辆维修期间交通费716元、原告车辆折损费5000元，共计5716元；3、请求依法判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用。
被告王次保未予答辩。
被告中国财保辩称：1、本案事故发生以后，被告王次保已经到我公司理赔，我公司已经支付了被告王次保交强险2000元。2、王次保驾驶的肇事车辆在事故发生时没有按时年检，根据三责险责任免除第十条约定，不属于保险责任，且原告主张的交通费、车辆折损费等间接损失不属于保险责任，所以我公司不承担商业险赔偿责任。3、我公司不承担诉讼费。
经审理查明：皖BCB1**车系王次保自有车辆，中国财保系该车辆承保人。2016年5月20日19时15分，王次保驾驶车牌号为皖BCB1**的小型客车，行驶至瑞丰商博城东门路段时，与詹丽驾驶的车牌号为皖BZ16**的小型客车发生碰撞，造成詹丽所驾驶的车辆损坏的交通事故。2016年5月21日芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王次保对本次交通事故承担全部责任，詹丽无责任。此后，中国财保理赔员到芜湖福兆汽车销售有限公司（即东风日产汽车4S维修店）对詹丽车辆进行定损，于2016年6月7日分别出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》、《机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单》，载明了詹丽车辆的定损金额（即维修费用）共计18600元。自事故发生后，詹丽多次与王次保联系，无果。
另查明：中国财保为皖BCB1**号车承保了交强险和保险责任限额为50万元的第三者责任险（附加不计免赔），中国财保支付了王次保交强险2000元。
上述事实，有原告向本院提交的原、被告身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、企业信息查询单、交强险、商业险保险单复印件、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、施救费发票、维修费发票、交通费发票各一份；被告中国财保提交的银行转账支付、商业险保单及条款以及原告詹丽、被告中国财保的陈述在卷为证，本院予以采信。
本院认为：本案争议的焦点是“未按规定检验”能否成为保险公司商业险免责的事由。结合查明的事实，分析认定如下：其一、车辆投保的初衷是为发生交通事故后，保险公司基于保险合同对被保险机动车发生道路交通事故造成人身、财产损失，在保险合同范围内予以赔偿。若简单地认为肇事车辆未年检均属于免责情形，不符合投保以分散社会风险的缔约目的。
其二、车辆年检是车辆管理部门的行政行为，保险合同是基于投保方与承保方的民事行为，不能简单以发生事故时肇事车辆未年检而拒赔，应多方考虑。若发生交通事故确因车辆不合格造成的，保险公司可以免予赔偿，若发生交通事故后，经检验合格，就不能免除保险公司的赔偿责任。这样更能还原保险合同的真实原意，符合保险近因原则。本案事故发生原因系被告王次保未按照操作规范安全驾驶，与皖BCB1**号车辆没有及时年检没有必然的因果关系，保险公司免责的主张不应予以支持。
其三、现行的《中华人民共和国交通安全法》和《中华人民共和国交通安全法实施条例》已经取消了“未年检的车辆不得山路行驶”的规定，法律法规并不禁止未年检的车辆上路行驶。保险公司在本案中以事故车辆未按规定检验而在商业险中予以免责，显然有违公平原则，不应予以支持。故，被告王次保、中国财保双方应当依照合同的约定行使权力、履行义务。本案被告王次保负本起事故全部责任，原告无责任。因被告中国财保为皖BCB1**号车承保了交强险及保险责任限额为50万元的第三者责任险（附加不计免赔），本起事故发生在保险期间内。本起交通事故给原告造成的合理损失为：车辆维修费18600元、施救费200元，原告车辆维修期间交通费300元（本院酌定），合计19100元；原告诉请的车辆折损费5000元，因其未能提供相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告詹丽赔偿款19100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，公告费560元，合计974元，由被告王次保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 方向明
人民陪审员 陶 全
人民陪审员 苏珊珊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 汪 涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。