成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9016号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶孝栋，该行行长。
委托诉讼代理人：杜弈俊，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：高原，男，汉族，1989年8月9日出生，住四川省金堂县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉被告高原金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员陈岚适用简易程序独任审理，后由于被告高原下落不明，本案转为普通程序，由代理审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员安宁、张荣组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人陈仓到庭参加诉讼。被告高原经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。
原告兴业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告高原立即偿还原告借款本金及相应利息（含罚息）共计48732.22元（利息暂计至2015年4月12日，实际应计至本息结清之日）；2、被告高原承担原告为实现债权而支付的律师费1300元；3、被告高原支付违约金4800元。事实和理由：2013年8月27日，被告高原与原告签订了合同编号为431316023310000号《零售授信额度借款合同》约定：1、原告向被告高原提供额度授信最高本金限额为4.8万元；2、授信有效期限为36个月，自2013年8月27日至2016年8月27日止；3、本合同纠纷由债权人所在地人民法院管辖。2013年10月18日，被告高原与原告签订了合同编号为431338615101000号《个人旅游借款合同》约定：1、被告高原向原告借款4.8万元，用于其旅游团费支出；2、借款期限为12个月，自2013年10月18日至2014年10月18日止；3、借款利率按照年利率7.2%计收；4、若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮30%；5、如高原未按约定偿还借款本息，构成违约承担《个人旅游借款合同》项下借款金额10%的违约金；6、如高原未按约定偿还借款本息，债权人有权解除《个人旅游借款合同》，要求被告高原清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等）；7、《个人旅游借款合同》为《零售授信额度借款合同》项下具体借款合同；8、本合同纠纷由债权人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2013年11月11日按约向被告高原足额发放了4.8万元贷款，全面履行了合同约定的义务。但此后，被告高原却未按约偿还借款本息，已连续多期未按时还本付息。
被告高原经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2013年8月27日，原被告双方签订了合同编号为431316023310000号的《零售授信额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供48000元额度授信；授信有效期为36个月，自2013年8月27日起至2016年8月27日止；合同用于其他用途（旅游）贷款授信额度；债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息构成违约，债权人有权要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失；“债权人实现债权的费用”包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、变卖费、电讯费、差旅费、处置费等。
2013年10月18日，原被告双方签订了合同编号为431338615101000号的《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款48000元；借款期限12个月，自2013年10月18日起至2014年10月18日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为7.2%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；借款偿还方式为按约付息，到期一次性还本，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；若本合同为授信额度项下具体借款合同，则本合同作为431316023310000《零售授信额度借款合同》的分合同，与总合同具有同等的法律效力，本次合同计入授信额度；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
合同签订后，原告向被告发放了借款48000元，借款到期后被告未按约履行偿还借款本息的义务。截止2016年12月15日，被告尚欠原告本金47999.96元、利息229.64元、罚息9688.64元。
另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了《委托代理合同》，并向其支付了代理费1300元。
上述事实，有原告提交的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款核销清收明细》、《委托代理合同》、《四川增值税普通发票》、《网上银行付款回单》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告兴业银行成都分行与被告高原之间所签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告却未按约归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告为实现债权而支付的律师费的请求，本院认为，因在双方之间签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》中对于上述费用的承担有明确的约定，原告在诉讼中提供了相应证据证明了律师费、实际发生，故本院对原告的该项请求予以部分支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了罚息要求被告承担违约责任，罚息已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付违约金4800元的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高原于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行偿还借款本金47999.96元并支付相应的利息、罚息（该利息、罚息截至2016年12月15日共计人民币9918.28元，从2016年12月16日至本金结清之日止的罚息，按双方签订的《个人旅游借款合同》约定条款执行）；
二、被告高原于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费1300元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。
如果被告高原未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币1170元，公告费300由被告高原负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 张 荣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈悦静