wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4941号
原告：易敏，女，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区后西二街
委托诉讼代理人：叶能，男，1954年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区系重庆市荣昌区昌元街道玉屏社区居民委员会推荐的代理人。
被告：成都恒雨科技商城管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河跃进村。
法定代表人：陈军，公司经理。
委托诉讼代理人：李玉伟（特别授权），新疆立业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑶，女，公司员工。
原告易敏与被告成都恒雨科技商城管理有限公司（以下简称恒雨公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年10月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易敏及其委托诉讼代理人叶能、被告恒雨公司的委托诉讼代理人李玉伟、王瑶到庭参加了诉讼。案件在审理过程中，被告恒雨公司对本案管辖权提出异议，本案处理管辖异议期间依法扣减审限。本案现已审理终结。
易敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元及自2014年10月17日起到本金实际清偿之日的利息按月2%计算；2、判令被告支付原告实现债权的费用10000元（律师费）；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告与原告2012年4月17日签订《借款协议》及《借款协议补充协议》，被告向原告借款20万元用于紫金周转，合同约定，该笔借款月利率为3%，利息每季度支付一次。合同签订后，原告按被告指示及时向被告提供20万元借款本金，借款到期后被告还不起本金，口头协商继续借，利息付至2014年10月17日。从2014年10月17日至今未付，严重违约。特此起诉至法院，请求判如所请。
恒雨公司辩称，1、被告恒雨公司没有收到原告借款本金20万元；2、原告诉讼期已过诉讼时效；3、原告第二项诉请要求支付1万元律师费，因原告代理人并非律师，此项诉请应予驳回。原告主张保全费因本案未保全，诉请也应驳回。综上，请求驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：2012年4月17日，原、被告分别作为甲乙双方签订借款协议，约定：“1、甲方同意借20万元人民币给乙方；2、计息时间以甲方转入乙方的账号的到账之日算起，一年归还；3、付息方式，利息按该款到账之日算起，以0.6%的月息计算，每季度付息一次（即每季度3600元）……”。协议签订当日，原、被告再次签订《借款协议补充协议》，约定：“1、付息方式：以借款协议中的该笔借款金额，从该借款到账之日算起，按2.4%的月息计算，每季度付息一次（即每季度14400元）……”。同日，原告易敏根据被告恒雨公司股东会决定向被告恒雨公司出纳陈家明的银行卡上转账20万元，被告恒雨公司向原告出具载明“易敏交来借款”的收据一份。自2012年7月17日起，被告恒雨公司每季度通过财务陈家明银行卡向原告易敏支付利息18000元，直至2014年10月17日，共计支付利息180000元。2015年9月4日，以易敏为乙方，恒雨公司为甲方签订补充协议，约定：“一、基于乙方对甲方的谅解，同时对当前经济状况的认识，乙方同意此前与甲方签订的借款合同所约定的还款时间和利息进行调整；二、甲、乙双方同意在2014年12月31日前的全部借款利息，仍然按照原来的约定执行，该笔利息在清偿借款本金时一并付清。同时，乙方同意自2015年1月1日起到2018年9月1日期间上述借款不再计付利息；三、双方同意，甲方对上述借款的本金及截止2014年12月31日前的利息可用现金或实物清偿，房产的价格按照同期甲方公布的销售价格执行。甲方于2018年9月1日清偿所欠本息。在此期间甲方也可提前分批按比例清偿。具体办法和实施细则由债权委员会和项目管理委员会共同确定；四、甲方必须在2015年10月底之前全面复工，复工以土建施工单位、监理公司和甲方的会签书为准，否则本补充协议终止；……”。2015年10月13日，四川成化工程项目管理有限公司作为监理单位与恒雨公司共同出具《关于恒雨动漫城全面复工的情况说明》，该情况说明载明“恒雨公司已于2015年9月与各总分包单位签署建设工程复工会签书，恒雨公司与四川成化工程项目管理有限公司（监理单位）现场核实6#、7#、8#、10#、11#楼实际情况，各总分包单位已于2015年10月底前已全面复工，特此说明！”。现原告起诉来院，要求被告清偿借款本息。
庭审中，原告当庭放弃要求被告给付律师费10000元和保全费的诉讼请求。
上述事实有原、被告一致陈述，原、被告身份信息、借款协议、借款协议补充协议、银行转款凭条、收据、补充协议、股东会说明、领款单、还款明细表、复工情况说明、复工会签书等在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间通过签订《借款协议》和《借款补充协议》的方式确定了双方之间的借贷法律关系，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。2015年9月4日，原、被告通过签订《补充协议》对《借款协议》和《借款协议补充协议》所约定的还款时间和利息进行了调整，该《补充协议》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，是有效的，对双方当事人具有约束力。该《补充协议》所约定的还款时间和利息是附条件的，即如恒雨公司于2015年10月底前全面复工，则易敏的该笔借款还款时间应为2018年9月1日，且从2015年1月1日至2018年9月1日不计算利息。如恒雨公司在2015年10月底前未全面复工，则《补充协议》所约定的还款时间和利息计算方式不成立。《补充协议》同时对复工的标准进行了明确，即复工以土建施工单位、监理单位和恒雨公司的会签书为准。庭审中，被告恒雨公司提供了施工单位、监理单位和恒雨公司的会签书，证明其在2015年10月底前已全面复工，《补充协议》约定的条件成就，本案借款尚未到期，原告无权主张要求还款。对于被告提供的复工证据，原告当庭口头表示并非全面复工，但并未提供相反证据证实其主张，故对被告恒雨公司的该项抗辩理由，本院予以采信。原告所主张的借款尚未到期，且原告亦未举证证实被告存在法定的应当提前清偿借款的事由，因此，对于原告主张要求被告清偿借款本息的诉请，本院认为无相应的事实和理由，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告易敏的诉讼请求。
案件受理费减半收取2945元，由原告易敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一七年一月十八日
书记员 张 亚
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第277号
原告周志芳，女，1954年10月20日出生。
委托代理人唐海文，河南奥博律师事务所律师。
被告吴志敏，男，1981年9月30日出生。
委托代理人张书恩，河南明星律师事务所律师。
被告平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与海河路交叉口。
代表人李国栋。
委托代理人孙红超，男，1970年3月31日出生。
原告周志芳与被告吴志敏、平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年1月13日受理后，依法由审判员李敏独任审判，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告周志芳委托代理人唐海文，被告吴志敏委托代理人张书恩，被告平安财险鹤壁公司委托代理人孙红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日16时50分，被告吴志敏驾驶豫FT20**小型轿车沿华夏南路自北向南行驶至福田二区西门口时，与其驾驶的两轮自行车发生交通事故，致使其受伤，两车损坏，经鹤壁市公安局第三分局长江交管大队认定，被告吴志敏负事故的全部责任，其无责任。其与二被告协商赔偿数额未果，故诉至法院，请求判令二被告赔偿其各项损失共计10000元。诉讼中，原告将赔偿数额变更为378686元。
被告吴志敏辩称：1、对原告诉称的事实无异议，涉案车辆豫FT20**小型轿车在被告平安财险鹤壁公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任险（以下简称商业三责险），原告的损失应由被告平安财险鹤壁公司赔偿；2、其已为原告垫付医疗费用43660元，应由被告平安财险鹤壁公司理赔。
被告平安财险鹤壁公司辩称：1、其公司同意在交强险、商业三者险保险限额内承担赔偿责任；2、依据保险合同约定，其公司不应承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年4月3日16时50分，被告吴志敏驾驶豫FT20**小型轿车沿华夏南路自北向南行驶至福田二区西门口时，与原告周志芳驾驶的两轮自行车发生交通事故，经鹤壁市公安局第三分局长江交管大队认定，被告吴志敏负事故的全部责任，原告周志芳无责任。涉案豫FT20**号小型轿车在被告平安财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，保险期间均为2013年1月17日0时起至2014年1月16日24时止，其中交强险责任限额为122000元，商业三责险责任限额为500000元，不计免赔。2013年4月5日至2013年12月22日，原告周志芳在鹤壁市人民医院住院治疗，共住院262天，支出住院费用43371.83元，门诊费用5890元，外购药8430元。2014年3月3日，河南众益司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第038号司法鉴定意见书，主要内容为：1、被鉴定人周志芳左侧第2-7肋骨骨折评定为十级伤残，左侧肩关节活动度下降致左上肢功能丧失情况评定为九级伤残，左下肢瘫评定为七级伤残，左侧视力、听力下降暂时不予评残；2、住院早期6个月需要陪护每天2人，住院后期需要陪护每天1人，出院后一般情况下不需要陪护；3、左侧锁骨内固定装置取出费用需4937元。
另查明，原告周志芳系城镇户口，1954年10月20日出生。涉案车辆豫FT20**小型轿车登记车主系鹤壁机电联营出租汽车队，实际车主为被告吴志敏。事故发生后，被告吴志敏为原告周志芳垫付医疗费等43660元。
本院认为：公民享有生命健康权。被告吴志敏驾驶豫FT20**小型轿车与原告周志芳骑乘的两轮自行车发生交通事故，经鹤壁市公安局第三分局长江交管大队认定，被告吴志敏负事故的全部责任，原告周志芳无责任，事实清楚，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
事故发生时，被告吴志敏所有的豫FT20**小型轿车在被告平安财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，原告周志芳因交通事故造成的合理损失首先由被告平安财险鹤壁公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任划分在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。
关于原告请求医疗费62251元，其中57691.83元符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持；误工费20229元，因原告并未提交证据证明其因涉案事故导致收入减少，故误工费本院不予支持；护理费30788元，未超出法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费7890元，对合理部分7860元（30元／天×住院262天）本院予以支持，超出部分本院不予支持；营养费2630元，对合理部分2620元（10元／天×住院262天）本院予以支持，超出部分本院不予支持；交通费2000元，原告未提交相关交通费票据予以证明且二被告均有异议，本院不予支持；鉴定费1900元系诉讼中鉴定支出，作为诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担，原告作为损失主张本院不予支持；二次手术费4937元，符合法律规定，本院予以支持；残疾赔偿金206061元，对合理部分22398.03元／年（2014年河南省城镇居民人均可支配收入）×20年×40%=179184.24元本院予以支持，超出部分本院不予支持；精神损害抚慰金40000元，根据原告伤残程度、双方过错大小等因素，本院酌定20000元，综上，原告周志芳的各项损失为医疗费57691.83元、护理费30788元、住院伙食补助费7860元、营养费2620元、二次手术费4937元、残疾赔偿金179184.24元、精神损害抚慰金20000元，，以上共计303081.07元。扣除被告吴志敏已垫付的医疗费43660元，被告平安财险鹤壁公司应赔偿原告周志芳各项损失共计259421.07元（303081.07元-43660元）。
关于原告周志芳请求被告吴志敏承担赔偿责任的诉请，因被告吴志敏承担的赔偿责任均由被告平安财险鹤壁公司在保险赔偿限额内予以赔偿，被告吴志敏不应另行承担赔偿责任，对原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿原告周志芳医疗费、护理费等各项损失共计259421.07元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告周志芳除本判决第一项确定的赔偿责任以外的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6980元，减半收取3490元，原告周志芳负担1099元，被告平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担2391元；鉴定费1900元，原告周志芳负担598元，被告平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担1302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一四年四月九日
书记员 马学芳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中民二终字第00178号
上诉人（原审被告）宜昌博高建筑工程有限公司。
法定代表人付高权，该公司董事长。
委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）吴怀枝。
委托代理人李正中，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄红兵。
上诉人宜昌博高建筑工程有限公司因与被上诉人吴怀枝、被上诉人黄红兵建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2013）鄂夷陵民初字第00519号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审诉讼过程中，宜昌博高建筑工程有限公司于2014年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，宜昌博高建筑工程有限公司申请撤回上诉意思表示真实，符合自愿合法的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人宜昌博高建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1200元（宜昌博高建筑工程有限公司已预交），减半收取600元，由宜昌博高建筑工程有限公司负担。
审判长 张晓燕
审判员 李建敏
审判员 毕 勇
二〇一四年七月九日
书记员 张鹏炜
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第204号
原告：冯启新。
委托代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地日照市五莲县富强路西侧。
代表人：卜凡松，经理。
委托代理人：徐少昊，该公司职工。
原告冯启新（下称原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司（下称被告）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月6日立案受理后，依法由审判员唐文霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王发金、被告委托代理人徐少昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的鲁L×××××／鲁L×××××挂号车辆在被告处投保交强险和商业险，保险期间内鲁L×××××／鲁L×××××挂号车辆发生交通事故，造成车辆损失，但是被告未作出赔偿。请求判令被告赔偿原告保险金30255元，诉讼费、邮递费由被告承担。
被告辩称：投保情况属实，我公司按照合同约定履行赔偿责任。
经审理查明：2013年7月16日，原告在被告处为鲁L×××××车辆投保车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）及车辆损失险、第三者商业责任险覆盖不计免赔条款，其中车辆损失险保险金额260000元，第三者商业险保险金额1000000元；为鲁L×××××挂投保车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔条款，其中车辆损失险保险金额108000元，第三者商业险保险金额500000元，保险期间分别为2013年7月17日0时起至2014年7月16日24时止。
机动车损失保险条款第8条第5款约定，下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。
2014年7月13日11时许，古立军驾驶鲁L×××××／鲁L×××××挂号车辆沿五莲县城山东路由北向南行驶至与滨河路交叉路口处处理路面情况时车辆侧翻，导致车辆受损。该事故经日照市公安局交通警察支队五莲大队认定，古立军承担事故的全部责任。
原告主张鲁L×××××／鲁L×××××挂号车辆的车辆损失25455元，施救费4800元，请求被告赔偿保险金30255元，提供被告出具的估损单、车损计算书、维修票据、施救费票据予以证明。被告对原告提供的证据无异议，辩称被保险车辆存在超载情形，按照合同约定应予免赔，但未提供证据证明。
上述事实，有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、估损单、车损计算书、维修票据、施救费票据及当事人当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：保险合同成立后，保险人应按照合同约定承担保险责任。本案，原、被告对双方之间的保险关系无异议，并有保险单予以证明，经本院审核，原、被告之间的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。被告辩称被保险车辆存在超载情形，但是未提供证据证明，在原告提交的道路交通事故认定书中也未对此作出认定，故，本院对被告的该辩解意见不予采信，本案不存在双方合同约定的免赔情形。原告的被保险车辆在保险期间发生道路交通事故造成车辆损失，根据合同约定，被告应在车辆损失险项下履行相应的赔偿义务。由于原、被告对原告的被保险车辆的车辆损失和施救费无异议，故，被告应向原告赔偿保险金30255元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司在车辆损失险项下赔偿原告冯启新保险金30255元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 唐文霞
二〇一五年四月三日
书记员 潘光民
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初944号
原告刘某，男，1973年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告杨某，男，1981年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，
原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金364500元及利息（按银行同期贷款利率�倍讨，其中250000元本金，从2015年2月7日始计；114500元本金从2015年1月19日始计，均计至实际还款之日止）。事实和理由：被告因购车需资金，陆续向原告借款多次，有些以现金方式，有些以转账方式，共计借款364500元。被告出具了两份借款合同予以确认。但期限届满，被告却未还款，故原告诉诸法院。
杨某未予答辩。
经审理查明，2014年12月20日、2014年12月22日，原、被告分别签订《借款合同》各一份，分别约定被告向原告借款114500元、250000元，借款期限分别为30日、45日。合同均约定：若被告逾期还款，应按日拖欠金额的千分之三向原告支付迟延还款违约金；且被告在借款合同上签字同时证明被告已收到原告的借款。借款期限届满后，被告却未还款，故原告诉诸法院。
上述事实，有原告提供�两份《借款合同》及庭审笔录予以佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法的民间借贷关系，应受法律保护。现被告逾期未还款，构成违约，故原告诉求被告返还借款本金364500元，并按银行同期贷款利率的三倍，计付逾期还款之日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨某应于本判决生效之日起十日内返还给原告刘某借款本金364500元及利息（按银行同期贷款利率三倍讨�其中250000元本金，从2015年2月7日始计；114500元本金从2015年1月19日始计，均计至实际还款之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4368元，由被告负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈 彤
二〇一七年三月二十一日
代书记员 魏景宏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第9号
原告赵秀玲，女，1972年12月6日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
被告赵子城（曾�名赵梓城），男，1970年11月17日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
原告赵秀玲诉被告赵子城离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀玲到庭参加诉讼，被告赵子城经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵秀玲诉称，她与被告赵子城自幼相识，双方于1991年9月开始进行恋爱交往，并于1995年5月17日办理了结婚登记。在1997年12月23日生育了儿子赵某鹏，2000年7月11日生育女儿赵某敏。后因双方性格不合，常因家庭琐事及经济关系经常发生吵闹，矛盾不断升级，夫妻之间的感情日趋恶化。且被告赵子城于2004年4月30日不辞而别，至今已是十几年毫无音信，仅靠她一人抚养子女及照顾家庭的重担，而被告没有履行作为一个丈夫及父亲应尽的责任。双方十几年之间没有片言只语的来�，被告已是抛弃了她及子女，没有亲情可言，夫妻的感情也已经彻底破裂。故请求：1.与被告离婚；2.婚生子女赵某鹏、赵某敏由其抚养；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告赵秀玲为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：户口本、婚姻登记证明，证明原、被告的婚姻关系和生育子女的情况。
被告既没有答辩也没有举证。
经审理查明，原、被告自小认识，于1991年9月双方开始恋爱，并于1995年5月17日办理结婚登记手续结婚。原、被告于1997年12月23日生育了儿子赵某鹏、2000年7月11日生育了女儿赵某敏。婚后双方因家庭琐事经常吵闹，由于家庭经济原因，被告赵子城于2004年4月离开家庭与原告分居生活至今。原告现以夫妻感情破裂为由，于2014年12月22日向本院起诉，请求与被告离婚。
案件审理过程，原告表示婚生孩子归其抚养，抚养费愿意自行承担。
本院认为，原、被告婚姻关系虽属自愿结合。但被告离开原告至今已十多年的时间，严重影响了夫妻感情，根据法律规定，可视为夫妻感情已经破裂。故对于原告的离婚请求，本院予以支持。被告经公告传唤后，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。原、被告婚生的孩子现随原告一起生活，为有利于孩子健康成长出发，给孩子一个稳定的生活环境，故婚生的子女由原告负责抚养。原告表示愿意自行承担子女的抚养费，不违反法律规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许赵秀玲与赵子城离婚；
二、原、被告婚生儿子赵某鹏、女儿赵某敏由原告赵秀玲抚养，抚养费由原告自行承担。孩子长大成年后跟父随母由其自择。
案件受理费300元，由被告赵子城负担。原告赵秀玲已向本院预交的案件受理费300元不再退还，由被告在本判决法律生效后十日内归还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 周昭宏
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一五年四月十七日
书记员 林海波
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第1829号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人叶仲良，男，XXXX年XX月XX日出生，身份证号码：XXX，汉族，广东省东莞市人，初中文化，司机，户籍所在地为广东省东莞市大朗镇佛子凹村中心区**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人陈福生，系广东品峰律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2055号起诉书指控被告人叶仲良犯交通肇事罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2013年11月19日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员袁焕年出庭支持公诉，被告人叶仲良及其辩护人陈福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2013年8月1日20时40分许，被告人叶仲良驾驶粤SXXX**号牌重型自卸货车（车辆逾期未检验，不符合安全技术要求标准，超载），沿东莞市松山湖工业西三路由南往北方向行驶，途经海洋王工地路段时，与横过道路的被害人杨瑞锦发生碰撞，造成杨瑞锦倒地受伤，经送医院抢救无效，于2013年8月7日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人叶仲良即打电话报警，并留在现场接受处理，后被口头传唤至交警大队接受问话。同年8月7日被害人杨瑞锦死亡，同日，被告人叶仲良到交警大队投案。经交警部门认定，被告人叶仲良负此事故的主要责任，杨瑞锦负此事故的次要责任。
公诉机关并提供了尸体检验报告，广东康怡司法鉴定中心车辆行驶速度鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，到案经过，扣押、发还物品清单，死亡证明，原籍材料，驾驶证复印件，车辆行驶证复印件，称量单，证人某某奎、叶柏球、聂玲玲、武直平等人的证言，被告人叶仲良的供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人叶仲良对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
被告人叶仲良的辩护人辩称，被告人叶仲良有自首情节，案发后积极抢救伤者，认罪态度好，是初犯，请求对被告人叶仲良从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人叶仲良犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人叶仲良违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶仲良犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人叶仲良在肇事后留在现场接受公安机关处理，案后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。
公诉机关建议对被告人叶仲良在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
根据被告人叶仲良的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人叶仲良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 叶柱坚
人民陪审员 谢金爱
人民陪审员 孔祥彦
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第2页共4页
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00369号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社。
住所地：沁阳市建设南路
负责人梁某某
被执行人李建军，男，1974年5月22日生，住河南省沁阳市
被执行人李曦娅，女，1976年7月13日生，住河南省沁阳市
被执行人李剑锋，男，1971年10月8日生，住河南省沁阳市
被执行人董艳玲，女，1971年10月2日生，住河南省沁阳市
被执行人田红卫，男，1968年4月25日生，住河南省沁阳市
沁阳市城关镇信用社申请执行李建军、李曦娅、李剑锋、董艳玲、田红卫公证债权文书纠纷一案，沁阳市公证处（2012）沁证经字第071XX号公证书已经发生法律效力，被执行人李建军未按公证书履行所确定的义务。立案执行后，被执行人仍未按执行通知规定的期限履行。《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人卫曙光银行账户存款500000元。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 王顺心
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00369号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社。
住所地：沁阳市建设南路
负责人梁某某
被执行人李建军，男，1974年5月22日生，住河南省沁阳市
被执行人李曦娅，女，1976年7月13日生，住河南省沁阳市
被执行人李剑锋，男，1971年10月8日生，住河南省沁阳市
被执行人董艳玲，女，1971年10月2日生，住河南省沁阳市
被执行人田红卫，男，1968年4月25日生，住河南省沁阳市
本院于2015年4月29日立案执行申请人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社申请执行李建军、李曦娅、李剑锋、董艳玲、田红卫为借款担保公证债权文书一案，经审查，该案符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李建军、李曦娅、李剑锋、董艳玲、田红卫应自收到本裁定书后三日内偿还申请人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社借款本金50万元及利息、罚息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨文元
二〇一五年五月四日
书记员 王顺心
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第404号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人周某，农民。2014年5月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年6月20日转取保候审。
被告人宋某，农民。2014年5月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年6月20日转取保候审。
被告人徐某，农民。2014年5月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年6月20日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人周某、宋某、徐某犯开设赌场罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人周某、宋某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月中旬至5月21日，被告人周某在浙江省临海市杜桥镇杜川路177号神采飞扬游艺厅内设置具有赌博功能的捕鱼机共16台供他人赌博，由被告人宋某、徐某进行管理，且以回购游戏分数方式给予参赌人员现金，并从中抽头获利。该赌场共开设约1个月，被告人周某通过出售游戏分数非法获利人民币约6万元，被告人宋某抽头获利人民币3400元，被告人徐某参与管理10天，抽头获利人民币600元。
2014年5月21日，被告人周某、宋某、徐某被公安机关传唤到案，被告人周某到案后如实供述了自己的犯罪事实，被告人周某向公安机关退出非法所得人民币60000元，被告人宋某、徐某向公诉机关分别退出非法所得人民币3400元、600元。
上述事实，被告人周某、宋某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证据保全决定书及收缴物品清单、现场图、人口信息、证明、行政处罚决定书、罚没收据，证人丁某、陈某甲、陈某乙、王某、金某甲、叶某、郑某、汪某、张某、金某乙、邱某、孙某、黄某的证言，到案经过，被告人周某、宋某、徐某的供述，电子游戏设备认定意见书，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、宋某、徐某以营利为目的，结伙利用赌博机开设赌场从中抽头获利，其中周某、宋某情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人周某、宋某、徐某自愿认罪，积极退出非法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人周某、宋某、徐某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。被告人周某、宋某、徐某退出的违法所得应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人周某、宋某、徐某各自退出的违法所得人民币六万元、三千四百元、六百元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 朱开法
人民陪审员 朱建初
二〇一五年四月二十日
代理书记员 屈 明
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2264号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地：温州市龙湾区永中街道府东路龙湾区行政中心大楼东一楼大厅。
法定代表人：潘君劢，系该支行行长。
委托代理人：黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：谢伟，男，1975年11月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：邵建龙，男，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行为与被告谢伟、王珠云、邵建龙金融借款合同纠纷一案，于2017年5月3日诉至本院，诉请判令：一、被告谢伟、王珠云共同偿还借款本金30万元及利息（期内利息从2014年11月27日起至2015年10月25日止月利率以9.3‰计算；逾期利息从2015年10月26日起履行完毕之日止月利率以13.95‰计算）；二、被告邵建龙对上述款项的清偿承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告撤回对被告王珠云的起诉，本院已依法裁定准予原告撤回对被告王珠云的起诉。本案于2017年7月7日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告谢伟、邵建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月27日，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行作为贷款人，被告谢伟作为借款人，被告邵建龙作为保证人，三方签订了合同号为8521120140022599的《个人保证借款合同》，约定：借款金额人民币30万元，借款期限自2014年11月27日起至2015年10月25日止；借款月利率为9.3‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。被告邵建龙自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。保证期间自借款期限届满之日起二年。
同日，原告依约发放贷款30万元。借款后，被告谢伟未偿付任何款项。现，被告谢伟尚欠原告借款本金30万元及相应利息。
本院认为，原告与被告谢伟签订的《个人保证借款合同》，形成的借款关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告谢伟未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告可以请求被告谢伟偿还尚欠的借款本金和期内利息、逾期利息。被告邵建龙自愿作为保证人在担保人处签字，应对被告谢伟的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司科技支行借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，期内利息从2014年11月27日起按月利率为9.3‰计算至2015年10月25日止，逾期利息从2015年10月26日起按月利率13.95‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告邵建龙对上述款项债务承担连带清偿责任。保证人代为清偿后，有权向被告谢伟进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5800元，减半收取2900元，由被告谢伟、邵建龙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年七月七日
代书记员 孔丹丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初10769号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：叶顺玲，女，1982年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告叶顺玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以叶顺玲已还清欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一七年十月二十日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10769号原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。主要负责人：黄海，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被告：叶顺玲，女，1982年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告叶顺玲信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以叶顺玲已还清欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年十月二十日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1212号
申请执行人：刘裔财。
被执行人：泉州市永春洋龙工艺品有限公司，住所地永春县湖洋镇清白村。
法定代表人：陈江良，该公司董事长。
申请执行人刘裔财与被执行人泉州市永春洋龙工艺品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1369号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：被执行人应支付给申请执行人工资3653元，如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。因被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的法定代表人陈江良作出拘留决定书（陈江良下落不明，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，并进行现场调查，现查明被执行人的财产仅有位于永春县湖洋镇清白村的工业厂房的建筑物的使用权（不包含土地使用权，土地为租赁）及厂内的机械设备等动产。
对查明的上述财产，本院已提起评估拍卖，因无人竞买，拍卖流拍。在执行过程中，通过对被执行人陈江良开办的另一企业泉州市永春洋兴工艺品有限公司的财产处置，已执行到位1100元。在终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1369号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应对继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第897号
原告谭某某。
被告王某某。
本院在审理原告谭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年5月20日以双方已自行和好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告谭某某向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案案件受理费200.00元，已依法减半收取100.00元，由原告谭某某负担。
审判员 雷宽军
二〇一四年五月二十日
书记员 陈章勇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第978号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴雉城街道县前东街94号。
法定代表人：殷元庆，总经理。
委托代理人：贝丽霞，浙江兴长律师事务所律师。
被告：刘乾坤。
原告浙江京兴物业管理有限公司与被告刘乾坤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，原告浙江京兴物业管理有限公司于2014年9月5日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告刘乾坤的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一四年九月五日
书记员 李 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40314号
原告孟晓华，女，1984年11月24日出生。
被告天一金行贵金属经营有限公司北京分公司，住所地天津空港物流加工区西三道166号A3-302室。
法定代表人赵燕宁，董事长。
委托代理人郑久成，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人杨世荣，男，1955年8月7日出生，天一金行贵金属经营有限公司董事会秘书。
原告孟晓华（以下简称原告）与被告天一金行贵金属经营有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人郑久成、杨世荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年2月14日入职被告担任市场部经理一职，月工资3500元＋20%个人业务提成＋5%团队业务提成。2013年5月31日，被告在未与原告协商的情况下，强行将公司搬离北京，单方面强行解除了与原告的劳动关系，并置原告要求支付拖欠工资、支付违法解除劳动合同赔偿金及出具书面解除劳动关系证明的要求于不顾。2013年7月9日，原告在被告办公系统上看到了被告发出的终止劳动关系通知。仲裁裁决认定事实不清。故起诉要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金14400元。
被告辩称：截止到原告申请劳动争议仲裁之日，被告未与原告解除劳动合同。原告也没有证据证明被告与其解除了劳动合同，故不存在支付违法解除劳动合同赔偿金问题。原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2012年2月14日入职被告任市场部经理，双方签有劳动合同。原告主张其实际工作至2013年5月31日，后被告办理办公场所，导致其无法上班工作，后被告在办公系统中发布解除劳动合同通知，其工资实际支付至2013年5月31日，但5月份工资存在差额。被告称原告实际工作至2013年5月31日，后因原告搬至唐山，原告未按公司通知去唐山上班，公司于同年7月作出解除劳动合同决定，原告的工资实际支付至2013年5月31日。
原告就被告解除劳动关系的情况提交了办公系统截屏打印件，其中载明《关于与孟晓华解除劳动合同的决定》（以下简称《解除决定》），内容为：“公司2013年5月28日下发了培训通知……但截至2013年7月1日止，你仍未到岗，旷工三十天之久……我公司决定：按相关规定自2013年7月1日与孟晓华同志解除劳动合同。”被告认可《解除决定》的真实性，但表示与本案无关，由于原告在2013年5月22日提起仲裁，被告解除合同是在同年7月1日，在仲裁开庭之后，原告若认为应当支付违法解除劳动合同的赔偿金，应当另行仲裁。
2013年5月15日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委于同年6月28日开庭进行了审理，后作出京朝劳仲字（2013）第07138号裁决书，裁决：一、被告支付原告迟发2013年3月至4月工资及提成的25%的经济补偿金1764.99元；二、原告支付被告2013年5月工资1018元；三、原告支付2013年5月业务提成1500元；四、驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有《解除决定》、京朝劳仲字（2013）第07138号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告于2013年5月15日提出仲裁申请，但原告未有证据证明被告在仲裁庭审之前作出过解除劳动关系决定，故原告主张违法解除劳动关系的赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
本案中，原告提交的《解除决定》系被告在本案仲裁前置程序之后作出，原告依据《解除决定》主张违法解除劳动关系的赔偿金未经过仲裁前置程序，本院不予处理。原告就此可另行通过劳动争议仲裁前置程序提出主张。
双方均未就仲裁裁决的其它项目提出异议，本院亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天一金行贵金属经营有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告孟晓华迟发二О一三年三月至四月工资及提成的百分之二十五的经济补偿金一千七百六十四元九角九分。
二、被告天一金行贵金属经营有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告孟晓华二О一三年五月的工资一千零一十八元。
三、被告天一金行贵金属经营有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告孟晓华二О一三年五月的业务提成一千五百元。
四、驳回原告孟晓华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告孟晓华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 范 铮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执1022号
赵立青、姚保安、赵小翠：
你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00241号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1022号赵立青、姚保安、赵小翠：你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2015)田民二初字第00241号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年七月十三日
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1281执127号
申请执行人蒲事媛，农民。
被执行人洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组。
代表人蒲学雄，该某某组长。
本院在执行蒲事媛与洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查明，被执行人洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一六年九月五日
书记员 何懿君
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1281执127号申请执行人蒲事媛，农民。被执行人洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组。代表人蒲学雄，该某某组长。本院在执行蒲事媛与洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查明，被执行人洪江市黔城镇莲塘村第一村民小组确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一六年九月五日书记员  何懿君
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1772号
申请执行人：孙某，农民。
被执行人：吴某，农民。
申请执行人孙某与被执行人吴某为离婚纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年7月9日作出（2015）普民初字第774号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，冻结吴某邮政储蓄银行账户，经查被执行人银行无存款。申请人再未能向本院提供其他可供执行的财产线索，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第774号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 徐 涛
审判员 赵山青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 于 萍
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1182民初1559号
原告（反诉被告）冯金生。
原告冯瑞余，山西省汾阳市峪道河镇余家垣村居民。
被告（反诉原告）翟兴旺。
被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部
住所地孝义市迎宾北路
负责人张红艳，系该服务部经理。
委托代理人李宏波，系中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司职工。
本院在审理原告（反诉被告）冯金生、原告冯瑞余与被告（反诉原告）翟兴旺、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司孝义营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告（反诉被告）冯金生、原告冯瑞余与被告（反诉原告）翟兴旺于2017年1月13日以双方自行和解为由申请撤诉。
本院认为，原告与反诉原告以自行和解为由申诉撤诉是其对诉讼权利的行使，且该行为不违反法律的强制性规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）冯金生、原告冯瑞余、被告（反诉原告）翟兴旺撤诉。
案件受理费260元,减半收取130元,由原告（反诉被告）负担；反诉费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）负担。
本裁定送达之日起生效。
审 判 长 孔光辉
人民陪审员 任志强
人民陪审员 魏学军
二〇一七年一月十五日
书 记 员 贺冠宇
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初92号
原告大邑聚仁物业管理有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇大邑大道458号。
法定代表人孙乐添，执行董事兼总经理。
委托代理人段亦嬛（特别授权），四川蓉信律师事务所律师。
被告孙斌，男，汉族，住四川省大邑县安仁镇树人街**号。
原告大邑聚仁物业管理有限公司诉被告孙斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，审理中，2017年4月12日原告大邑聚仁物业管理有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告孙斌的起诉。
经审查，原告大邑聚仁物业管理有限公司自愿申请撤回对被告孙斌的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告大邑聚仁物业管理有限公司撤回对被告孙斌的起诉。
本案件受理费26.00元，由原告大邑聚仁物业管理有限公司负担。
审判员 李玉辉
二〇一七年四月十二日
书记员 刘也牧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5264号原告平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。组织机构代码67827524-3。代表人王波。委托代理人林观春、陈志勇。被告王天明，男，1966年12月16日出生，汉族，住福建省南靖县。原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王天明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员高若愚二〇一五年五月十五日代书记员陈文盈附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第1216号原告苏志珍，女，1977年9月26日出生，汉族。委托代理人陈云煌，福建上达律师事务所律师。被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会第三村民小组。代表人苏志超，小组长。委托代理人张林风，厦门市振兴法律服务所法律工作者。原告苏志珍与被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会第三村民小组（以下简称贞岱三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志珍委托代理人陈云煌、被告贞岱三组委托代理人张林风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志珍诉称，原告的户口从出生至今一直在被告处，且原告在被告处有承包土地，生活基础依赖于被告。原告是贞岱村民委员会第三村民小组的集体组织成员，应与本组其他村民享有同等的待遇。因政府开发建设需要，被告的土地被征用，被告于2014年1月29日向小组村民每人发放人口款3000元，然被告却无故不将上述款项发放给原告，严重损害了原告的合法权益。为此，原告多次要求被告依法发放上述款项，但被告均置之不理，故诉至法院请求判令：1.被告立即向原告发放人口款3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告贞岱三组辩称，2014年1月29日被告确实向集体经济组织成员每人发放3000款项。但由于原告不是集体经济组织成员，且根据东孚镇贞岱村的分配方案，原告是出嫁女无权参与分配。经审理查明，原告苏志珍户籍在被告处，未有变动记录。1998年，以苏双治为户主包括原告苏志珍在内的家庭承包户与被告建立土地承包关系。2002年9月26日，原告苏志珍与林延松结婚，但户籍未迁出。林延松所在的厦门市集美区杏林街道高浦社区居民委员会于2014年3月10日出具《证明》：“兹证明苏志珍，身份证号3502111977********，在本居民委员会未享受征地补偿待遇，本居民委员会未向其发放过征地补偿款。”因政府开发建设需要，被告土地被征用，并于2014年1月29日向本小组成员每人发放二次分配人口款3000元，被告以《贞岱村征地款分配方案（一）》规定“虽然户籍在村民小组，但具有下列情形之一者，不得参与分配：。3、女性村民出嫁之后，无论户籍是否迁出，本人及其丈夫、婚生子女均不得参与分配”为由，未将上述款项发放给原告。以上事实有原告苏志珍提供的《户口簿》、《土地承包经营权证》、《证明》、《结婚证》，被告贞岱三组提供的《贞岱村征地款分配方案（一）》、《证明》以及庭审笔录、当事人的陈述予以佐证。本院认为，原告苏志珍户口在被告贞岱**未有变动，与被告建立土地承包关系，取得土地承包经营权，原告生活保障基础依赖于被告，是被告的集体经济组织成员。原告苏志珍虽已结婚，但户口未迁出，仍然是被告贞岱三组的集体经济组织成员。农村集体土地属村民集体所有，土地被征收后，村民小组决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，对其集体成员应同等对待。原告苏志珍作为被告的集体成员，被告在2014年1月29日按人口发放征地补偿款3000元时未向原告发放相应款项，有失公平，侵犯了原告的合法权益。原告苏志珍请求被告贞岱三组支付上述3000元征地补偿款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会第三村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告苏志珍征地补偿款3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告厦门市海沧区东孚镇贞岱村民委员会第三村民小组负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  黄晓玲二〇一四年四月十八日代书 记员  黄娟娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初1631号
原告：邓某某，女，汉族，湖南省耒阳市人
被告：李某某，男，汉族，湖南省耒阳市人
原告邓某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告邓某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元,由原告邓某某负担。
审判员 曹 枭
二〇一六年八月十六日
书记员 艾慧奇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第1523号
原告冯军管。
被告任冬梅。
被告闫士宏。
被告许伟。
原告冯军管诉被告任冬梅、闫士宏、许伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序审理，后转入普通程序依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告冯军管、被告闫士宏到庭参加诉讼。因被告任冬梅、许伟下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、民事裁定书等诉讼及法律文书。被告任冬梅、许伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯军管诉称，2011年6月8日，任冬梅向我借款10万元做生意，约定于同年8月8日还清，月利率2.5%，由闫士宏、许伟提供担保。后我多次催要无果。请求由被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告任冬梅、许伟未答辩。
被告闫士宏辩称，我未见到借贷双方交付，然后担保的。我签字时未写日期，不承担担保责任。
经审理查明，2011年6月8日，被告任冬梅因经营砂石需要约定向原告借款10万元，由被告闫士宏、许伟进行担保。同日，被告任冬梅出具借条并由被告闫士宏、许伟在借据上签名捺印担保后，收取借款。借条未注明借款利率及期限。后被告任冬梅未归还借款。2012年11月6日，被告闫士宏于2012年11月6日在借条上签写担保时间。经原告多次催要，被告未归还借款本息，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷、保证合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案属不定期借贷及担保，原告可随时向被告主张权利，被告也可随时履行义务。主债务人应履行债务而没有履行的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。主债务人不及时履行义务违反了诚实信用原则，应对其债务承担清偿责任，保证人应承担连带责任。保证人承担责任后，有权向主债人追偿。原告请求的借款本金属实，予以保护。原告请求的利息，因原告未提供证据约定利息，被告应自原告确定主张权利后，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息。被告闫士宏答辩的未见借贷双方交付借款，担保时未签订日期，不承担担保责任的主张，因答辩人未提供原告未支付出借资金的相应证据，且现原告持有借条，证明原告已出借资金，该主张不予采信。关于担保时是否签订日期、担保人是否承担担保责任问题，虽然答辩人在担保时未签订日期，但不影响担保的事实，本案系不定期的借贷及担保，借款人的借款期限及担保人的担保期限，应以原告确定主张权利确认并起算，因此，担保人没有免除担保责任的理由，仍应承担担保责任。被告任冬梅、许伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告冯军管借款10万元、支付利息（从2013年5月15日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、被告闫士宏、许伟对被告任冬梅以上债务承担连带保证责任。担保人承担债务后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，均由被告任冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟庆峰
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 冯 岩
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 乔 丹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4588号
罪犯李专，男，汉族，1965年8月15日出生于云南省昌宁县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年三月三日作出（2004）临中刑初字第82号刑事判决，以被告人李专犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月二十三日作出（2004）云高刑复字第422号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2004年6月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李专在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李专系病犯，现刑罚执行已达10年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年4月23日减刑后的刑期至2024年7月9日止。罪犯李专在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、病犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李专在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李专减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月10日起至2023年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第1687号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：连万山，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：李懿倢，广东非凡律师事务所实习律师。
被告：张万山，男，汉族，1986年12月3日出生，住所地：河南省罗山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告张万山信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行以被告张万山已清还欠款为由，于2013年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 聂斌华
二〇一三年十月九日
书记员 王 斌
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第187号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人王二强、刘红蕾。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人王二强、刘红蕾行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第802号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对王二强、刘红蕾行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年八月二十八日
书记员 郑 辉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1077号
原告（反诉被告）：李曰省，男，1985年9月5日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）:陈旭，男，1988年4月7日出生，回族，住金乡县。
委托诉讼代理人：吕忠良，金乡华宇法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）李曰省与被告陈旭（反诉原告）债权转让合同纠纷一案,本院于2017年2月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,被告（反诉原告）陈旭于2017年5月10日向本院递交反诉状，提出反诉，本院合并审理。原告（反诉被告）李曰省及其委托诉讼代理人胡林、被告（反诉原告）陈旭的委托诉讼代理人吕忠良到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李曰省向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付债权转让费100000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月1日经被告陈旭介绍，原告借给案外人张三华118600元，张海潮118600元。2016年5月16日，原告把对张三华、张海潮的债权转让给被告陈旭，并通知了张三华、张海潮、债权转让费用为100000元，被告向原告出具了欠条，原告多次向被告催要转让费，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）陈旭辩称，一、原告的诉求违反一事不再理原则。原告曾持有涉案的借条于2016年10月10日以陈旭欠其借款为由向汶上县人民法院提起诉讼，后原告撤回起诉。原告之间的起诉理由是借款，现在又以债权转让为由起诉，违反了一事不再理原则；二、原告李曰省于答辩人之间不存在债权转让合同关系，原告曾通过答辩人在金乡放了包括张三华在内的两笔借款分别为10万元，由于该款目前还没有收回，原告一直对答辩人有意见，2016年5月16日，因在褚福建与贾晗债权转让合同纠纷一案中需要原告作证，故在作证前原告要求答辩人给其出具了一份欠债权转让费10万元的欠条，事实上，原告并没有转让给答辩人任何债权，答辩人是在原告的威胁下出具的欠条，依法应当撤销；三、原告主张的债权转让合同不成立，也为生效，按照法律规定，原告与答辩人之间既没有债权转让协议，也没有将债权转让的事实通知债务人，且原告没有将借条交付给答辩人，原告主张的债权转让不成立未生效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）陈旭向本院提出反诉诉讼请求：1.依法判决撤销反诉原告陈旭于2016年5月16日给反诉被告李曰省出具的欠条一份；2.诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年反诉被告通过反诉原告在金乡放了包括张三华在内的两笔借款，分别为10万元，由于该款至今未能收回，故反诉被告一直对反诉原告有意见。2016年5月16日，因在褚福建与贾晗债权转让合同纠纷一案中需要原告作证，故在作证前原告要求答辩人给其出具了一份欠债权转让费10万元的欠条，事实上，原告并没有转让给答辩人任何债权，答辩人是在原告的威胁下出具的欠条，现反诉原告依法提起诉讼，请求依法撤销上述欠条。
原告（反诉被告）李曰省辩称，债权转让是双方的真实意思表示，签订协议时是在金乡县人民法院一楼诉讼服务大厅，不存在胁迫的可能，另外，此案与上次李曰省起诉陈旭不是同一法律事实，没有违反一事不再理原则。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，经被告陈旭介绍，原告借给案外人张三华118600元，借给张海潮118600元。经催要，案外人张三华，张海潮一直未还，2016年5月16日，原告李曰省把上述债权转让给了被告陈旭，并通知了张三华、张海潮。被告向原告出具了欠债权转让费100000元欠条一张。在庭审中被告陈述该欠条是在胁迫情况下出具的，没有提供证据予以证实。被告在答辩书及反诉状中承认“原告通过答辩人陈旭在金乡放了包括张三华在内的两笔借款，分别为10万元，由于该款目前没有收回，原告一直对答辩人有意见。”本案审理过程中，原告再次通知了债务人张三华、张海潮。
本院认为，债务应当清偿。被告陈旭向原告出具了欠条，明确为债务转让费，且被告自己在答辩和反诉中承认转让的两笔债权是存在的，原告在庭审中也举证了在债权转让时已经通知了债务人，被告认为该欠条是胁迫情况下出具的，但没有举证予以证实，应属举证不能，因此，对于原告关于债权转让的事实应予确认，原告转让的债权20余万元，其收取被告的费用只是10万元，在转让的范围内，且被告出具了欠条，形成了新的债权债务，被告对此应当清偿。对于被告反诉撤销被告出具的欠条的反诉请求不予支持。原告请求的利息，在欠条中没有约定，该请求本院不予支持。关于被告在答辩中关于原告诉求违反一事不再理原则，原告曾于2016年10月10日以被告欠借款为由起诉被告，原告撤回了起诉，本院没有作出实体处理，原告又以被告欠付债权转让费新的事实起诉，符合法律规定。因此对于被告此项辩解本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
一、被告陈旭于本判决生效后十日内偿还原告李曰省债权转让费100000元；
二、驳回原告李曰省的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告陈旭的反诉请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、反诉费1150元由被告陈旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 佟来亮
二〇一七年八月九日
书 记 员 林志祥
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01166号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人杨德，行长。
委托代理人张军，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告艾莹。
被告艾春珍。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告艾莹、艾春珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人张军到庭参加诉讼，被告艾莹、艾春珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2007年1月23日，原告民生银行武汉分行与被告艾莹签订《个人购房借款合同》一份，该合同约定，被告艾莹向原告民生银行武汉分行申请贷款32万元，贷款期限180个月，自2007年1月23日起至2022年1月23日止，贷款年利率为5.814%，被告艾莹以位于武汉市硚口区游艺路1栋1座17层04室的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理期房抵押登记。同时，原告民生银行武汉分行与被告艾春珍签订《保证合同》一份，约定被告艾春珍为被告艾莹的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告民生银行武汉分行依约向被告艾莹发放贷款32万元。因被告艾莹未依约按期还款，已构成违约，被告艾春珍亦未承担保证责任，经原告民生银行武汉分行多次催收未果。为此，原告民生银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告艾莹、艾春珍向原告民生银行武汉分行偿还贷款本金185914.2元；2、被告艾莹、艾春珍向原告民生银行武汉分行支付利息、罚息（截止2015年3月21日利息、罚息为4331.69元，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至付清之日止）；3、被告艾莹、艾春珍向原告民生银行武汉分行支付实现债权费用9500元；4、原告民生银行武汉分行对抵押房屋享有优先受偿；5、本案诉讼费用由被告艾莹、艾春珍承担。
被告艾莹、艾春珍未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年3月21日，被告艾莹尚欠原告民生银行武汉分行借款185914.2元及利息、罚息4331.69元。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费9500元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《个人购房借款合同》、《保证合同》、借款凭证、《武汉市期房抵押证明》、还款计划表、律师费发票等证据予以证实，并均庭审核实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告民生银行武汉分行要求被告艾莹偿还借款本息、支付律师代理费及对被告艾莹提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告艾春珍为被告艾莹还款提供连带责任保证，因此，被告艾春珍应对被告艾莹的欠款承担连带清偿责任。被告艾莹经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾莹向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款185914.2元；
被告艾莹向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利、罚息（截止2015年3月21日的利、罚息为4331.69元，此后的利、罚息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
被告艾莹向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失9500元；
被告艾春珍对上述第一、二、三项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；
如被告艾莹未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司武汉分行有权对被告艾莹提供抵押的位于武汉市硚口区游艺路1栋1座17层04室的房屋实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4295元、其他诉讼费用80元，共计4375元，由被告艾莹、艾春珍共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告艾莹、艾春珍随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 杨德顺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 温光远
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3474号
原告北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园东街2号3号楼A-202房间，组织机构代码：67508XXXX。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生。
委托代理人盛男，女，1993年1月21日出生。
被告李虎，男，1982年4月23日出生。
原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称“华奥元方公司”）与被告李虎供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托代理人汪琦蓉、盛男，被告李虎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华奥元方公司诉称：被告所有的位于北京市通州区马驹桥镇米拉家园×号楼×室（建筑面积：48.95平方米）商品房一套，一直由我公司为被告提供供暖服务，故我公司与被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定自2013年11月15日至2014年3月15日按42元、2014年11月15日至2015年3月15日按46元每平方米每供暖季向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠我公司2013年11月15日至2015年3月15日两个供暖季的供暖费用共计4307.6元。综上所述，我公司为了维护合法权益，诉至法院，请求法院判令：被告向我公司给付2013年11月15日至2015年3月15日两个供暖季的供暖费用共计4307.6元，本案诉讼费由被告承担。
被告李虎辩称：我家的暖气片一直是凉的。从2013年开始我一直找原告公司的人反映，但是一直找不到人，我打了北京市的供暖热线后来联系到一个手机号码，他们说是找人来看，后来一直没有结果。我的邻居帮我打扫房间的时候也知道暖气是凉的，后来我由于没有时间处理这个事，就搁置了。我和原告公司的人一直没有过直接的接触。直到现在我才知道他们公司的名字。我对这种没有直接对话将我诉至法院的情况意见比较大。
经审理查明：被告李虎系北京市通州区马驹桥镇米拉家园（以下简称“米拉家园”）×号楼×室（以下简称“×室”）的业主，该房屋为商业用房，建筑面积48.95平方米。
2011年11月，米拉家园小区开发商北京京成远东房地产开发有限公司（甲方）与华奥元方公司（乙方）签订《米拉家园项目锅炉房合作建设及供热系统委托运营管理合同》（以下简称“《供热合同》”），约定米拉家园小区采用燃气锅炉集中供热，由乙方独立运营、管理和维修，乙方自行承担运行费用、维保费和供暖费收取等工作，自负盈亏；米拉家园小区正式供暖在2012年11月15日前完成；锅炉房及供暖设施设备等产权全部归甲方持有，甲方将锅炉房20年运营权交乙方运营、管理，20年委托运营期内，乙方自行收取小区供暖费用；委托运营的期限20年，自本供暖项目通过验收后的第一个供暖季起始日开始起算。上述《供热合同》还约定了其他相关内容。
原告华奥元方公司依据上述《供热合同》，自2012年11月15日的供暖季始，持续于每个供暖季为米拉家园小区提供供暖服务。2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日两个供暖季，华奥元方公司为米拉家园小区提供了供暖服务，李虎作为该小区×室的业主并未向华奥元方公司交纳该供暖季的供暖费。按照北京市发展和改革委员会发布的相关通知，2013年11月15日至2014年3月15日供暖季北京的非居民供热价格为42元／建筑平方米·采暖季、2014年11月15日至2015年3月15日供暖季北京的非居民供热价格为46元／建筑平方米·采暖季。
李虎辩称，其之所以未交纳供暖费，因2013-2014年度供暖季华奥元方公司并未为其×室进行供暖，为此李虎申请其朋友刘×到庭作证。刘×称，2013年11月其曾去过一次×室，帮李虎打扫卫生，发现屋里是冷的，后来又去过一两次发现暖气也不是特别热。
上述事实，有《供热合同》、北京市供热运行单位备案登记证、证人刘×的证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据北京京成远东房地产开发有限公司与华奥元方公司所签订的《供热合同》，华奥元方公司在2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日两个供暖季为米拉家园小区提供了供暖服务，李虎作为该小区×室的业主应当按照国家规定支付供暖费。现华奥元方公司要求李虎支付供暖费并无不妥，本院予以支持。关于李虎所辩称的华奥元方公司2013至2014年供暖季并未为其×室供暖的意见，其提供的证据并不充分，故本院对其该项辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李虎给付原告北京华奥元方能源科技有限公司二○一三年十一月十五日至二〇一五年三月十五日其间两个供暖季的供暖费共计人民币四千三百零七元六角，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 侯康丽
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初108号
原告蔡必红诉被告陈启伦民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡必红撤回对被告陈启伦的起诉。
审判员 田 园
二〇一七年二月十三日
书记员 董琴文
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第45号
上诉人（原审原告）汪绍伟，男，1964年10月15日生，满族，住所地长春市南关区。
委托代理人翟宏晏，长春市相志法律服务所法律工作者。
被上诉人长春市华盛物流仓储有限责任公司，住所地长江路经济开发区长江路57号五层082段。
法定代表人李守华，总经理。
委托代理人王光，吉林同信法大律师事务所律师。
上诉人汪绍伟因与被上诉人长春市华盛物流仓储有限责任公司合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：上诉人带着原审法院向上诉人送达的证明复印件到创业社区和大众物业核实，创业社区的所有工作人员均否认此证明。大众物业201、202室的工作人员对华盛物流在此处办公予以否认，上诉人有录音证据证明该事实；上诉人向原审法院提交该证据后，原审法院没有对双方向法院提供的证据进行质证，原审法院2015年3月12日到创业社区索调取的证据，并没有提供相关拍照、录制图像等相关信息，这是一份孤立的证据。该证据形式不合法，内容模糊不清，查看现场确实有工作人员在办公，是谁在那里办公，没有相关相关资料佐证。上诉人已向原审法院提供了被上诉人的机读档案和创业社区承认证明的原件作废的证据，被上诉人的营业场所证明和房屋租赁合同是伪造的。上诉人认为原审法院对本案的处理构成行为违法，程序违法，实体违法，应撤销（2015）宽民初字第17号民事裁定，裁定本案由宽城区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人虽然注册在长江路经济开发区长江路57号五层082段，但并未在此经营。长春市春程大街68号大众花园一期物业楼房201、202室、长春市宽城区东八条（原长春百货站）两处均有被上诉人的工作人员在此办公，本案双方当事人均未举证出有效的证据证明被上诉人的主要办事机构所在地为上述地址中的任何一处。对此，对于本案管辖权的确定，应依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第二款：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，对被上诉人的住所地按其注册的长江路经济开发区长江路57号五层082段确定。所以，长春市宽城区人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉请求应予支持。原审法院认定被上诉人的主要办事机构所在地为长春汽车经济技术开发区证据不足，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下；
一、撤销长春市宽城区人民法院（2015）宽民管初字第17号民事裁定书；
二、本案由长春市宽城区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年六月一日
书记员 罗惠元
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00180号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人徐某，男，1975年7月10日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因酒后驾驶机动车于2015年1月16日被利辛县公安局决定行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月29日被利辛县公安局取保候审，2015年3月9日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员韩赢赢出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2015年1月16日14时38分，被告人徐某酒后驾驶皖S×××××二轮摩托车被执勤交警查获。经鉴定，其静脉血液酒精含量为101.8mg／100ml。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年1月16日14时38分，被告人徐某酒后驾驶皖S×××××二轮摩托车，行驶至X045线利辛境内五里路口处被执勤交警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，其静脉血液酒精含量为101.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明：经利辛县公安局交通管理大队查询，截止至2015年1月16日，被告人徐某尚未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；查获经过、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉案机动车照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书等书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国臣
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉就驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1805号
原告张淑年，女，1970年6月30日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托代理人童高峰，罗田县凤山法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告方胜元，女，1967年10月18日出生，汉族，务农，住罗田县。
本院审理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告张淑年于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑年的撤诉申请符合法律规定，依法应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张淑年撤回起诉。
案件受理费50元，由张淑年负担。
审判员 吴月峰
二〇一七年十二月八日
书记员 方 力
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执582号
申请执行人：临湘市人口和计划生育局
被执行人：朱玄、黄芳
本院依据（2017）湘0682行审89号立案执行申请执行人临湘市人口和计划生育局与被执行人朱玄、黄芳社会抚养费征收纠纷一案，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十月三日
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2228号
原告：法泳，男，1981年1月10日出生，回族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：袁可，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘铁淞，河南允衡律师事务所律师。
被告：宋卫东，男，1966年7月26日出生，汉族，住巩义市。
被告：周春兰（又名周改枝），女，1968年4月3日出生，汉族，住巩义市。
二被告委托诉讼代理人：耿云龙，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：王帅松，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
原告法泳与被告宋卫东、周春兰、张海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，原告主动申请撤回对担保人张海军的诉讼，本院裁定准许。本院依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告法泳及其委托诉讼代理人刘铁淞、被告宋卫东及二被告委托诉讼代理人耿云龙、王帅松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宋卫东、周春兰共同偿还原告借款28万元及违约金57120元（自2015年6月15日起计算至实际清偿之日）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月，被告宋卫东以着急用钱为由分三次从原告处借款人民币共计28万元，原告将28万元现金交付被告后，被告宋卫东给原告出具借条三份，约定了还款期限及违约金，其中一张借条上张海军以担保人的名义签字并按有手印，该三笔借款均发生在被告宋卫东与周春兰婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，因还款期限届满后被告拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告宋卫东辩称：1.原告诉状所诉与事实不符，答辩人未从原告处借款，原告亦未向被告交付任何现金或转账。2.答辩人虽然曾经向原告出具借条，但原因是答辩人遭受殴打受伤在被胁迫的情况下被逼无奈所写，内容违背答辩人的真实意思，借条应归无效。3.借条形成的前因系答辩人与其他人一起在平顶山市××山村参与赌博（推饼）输钱而形成的赌债，此种债务是非法的，不应当得到支持。4.答辩人在2015年6月5日晚与其他人一起赌博的事情从未告知周春兰，当然的此赌债未用于家庭生活，与周春兰没有任何关系。5.原告所要求违约金过高，不符合法律规定。
被告周春兰辩称：1.答辩人对宋卫东与原告借条一事毫不知情，只是后来宋卫东被起诉后才陆续从张海军以及本村乡邻口中得知宋卫东赌博一事。后来答辩人向宋卫东质问此事，宋卫东方才承认此事。2.宋卫东与原告之间的债务是赌债，自然的也没有用于家庭生活不能认定为夫妻共同债务，与答辩人没有任何关系。3.答辩人并未在借条上签字，说明�不知情，答辩人始终强烈反对任何人的违法行为，由此形成赌债都是不合法的，应当严厉打击。
本院经审理查明事实如下：2015年6月6日，原告法泳明知被告宋卫东所借款项用于偿还巨额赌债仍向其提供借款，并让被告宋卫东在其提供的三张固定格式借条上签名按手印，三张借条显示的借款金额分别为10万元、13万元、5万元，还款期限分别为1天、5天、10天，借条上写明“所有现金已交付借款人宋卫东”，约定违约金为“按天计算，依据总借款的5%核算”。被告宋卫东将从原告处借来的款项全部用于偿还其因赌博欠下的债务。
本院认为，本案诉争的焦点是原告是否明知被告借款用途，从庭审情况来看，其一，原告声称借款是被告于当天打电话联系，在路边被告车上才确定具体借款数额，并当场交付，但其又称该款项是其从办公室保险柜所取，且一日内连续三次出借、三次打借条，三次取款，显然不符合一般做生意借款及普通民间借贷的交易习惯及特征；其二，从被告提供的第一段录音中双方的对话可知，当被告称呼对方法泳时，对方并未表示否认，双方还就所欠借款数额进行了核对，且被告向其陈述自己在推饼场上光现金就兑出去35万时，对方对答的话语是“那我兑出去多少”，这可证实录音中与被告宋卫东对话的是原告法泳，且法泳对宋卫东赌博输钱是明知的，而庭审中原告法泳当庭否认其不是该段录音中的当事人，该段录音与庭审记录相互印证，证明原告法泳在说谎；其三，从被告提供的与原告法泳第二段录音及与担保人张海军、知情人韩国锋、程培见等人的录音，也可间接证实，被告宋卫东因与担保人张海军一起赌博输钱向原告法泳借钱13万元，双方就该笔借款如何向原告法泳分担发生争执的事实。以上三点相互印证，足以证实原告在向被告出借款项时明知被告向其借款的用途就是偿还因赌博所欠的巨额债务。根据我国合同法及民间借贷相关法律规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，借款合同无效。故该笔借款应认定为非法债务，原告要求被告偿还借款28万元的诉讼请求，本院不予支持。被告宋卫东以此为由的辩解理由成立，本院予以采纳。因被告宋卫东事前并未与周春兰合意共同举债，且其将借款用于偿还赌债，没有用于家庭共同生活，被告周春兰辩称该笔债务不属于夫妻共同债务不应由其偿还的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告法泳的诉讼请求。
案件受理费6356元，由原告法泳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李志勋
人民陪审员 司锡田
人民陪审员 高东河
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张学志
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2228号
原告法泳，男，1981年1月10日出生，回族，住荥阳市。
委托代理人袁可、刘铁淞，河南允衡律师事务所律师。
被告宋卫东，男，1966年7月26日出生，汉族，住巩义市。
被告周春兰（又名周改枝），女，1968年4月3日出生，汉族，住巩义市。
本院受理原告法泳诉被告宋卫东、周春兰民间借贷纠纷一案后，被告宋卫东在提交答辩状期间对管辖权提出异议：称其夫妻原住巩义市新中镇茶店村东水沟村21号附3号，自2016年3月起移居上街区峡窝镇金昌社区居住，宋卫东自2016年春节后一直在山西省临汾市古县经营铝矾土。并提供其身份户籍证明，认为该案应由两被告住所地巩义市人民法院管辖。
经审查，本院认为，因本案原被告的民间借贷属于合同纠纷，被告住所地及合同履行地法院都有管辖权，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因本案原告住所地为荥阳市，因此该民间借贷纠纷提起的民事诉讼，原告住所地荥阳市人民法院对该案件具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告宋卫东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李志勋
二〇一六年六月二十二日
书记员 张学志
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0182民初2228号原告法泳，男，1981年1月10日出生，回族，住荥阳市。委托代理人袁可、刘铁淞，河南允衡律师事务所律师。被告宋卫东，男，1966年7月26日出生，汉族，住巩义市。被告周春兰（又名周改枝），女，1968年4月3日出生，汉族，住巩义市。本院受理原告法泳诉被告宋卫东、周春兰民间借贷纠纷一案后，被告宋卫东在提交答辩状期间对管辖权提出异议：称其夫妻原住巩义市新中镇茶店村东水沟村21号附3号，自2016年3月起移居上街区峡窝镇金昌社区居住，宋卫东自2016年春节后一直在山西省临汾市古县经营铝矾土。并提供其身份户籍证明，认为该案应由两被告住所地巩义市人民法院管辖。经审查，本院认为，因本案原被告的民间借贷属于合同纠纷，被告住所地及合同履行地法院都有管辖权，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因本案原告住所地为荥阳市，因此该民间借贷纠纷提起的民事诉讼，原告住所地荥阳市人民法院对该案件具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告宋卫东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇一六年六月二十二日书记员  张学志
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢423号
申请执行人：桦甸市公吉乡桦强木器厂。住所：吉林省桦甸市公。
经营者：魏强，男，1983年2月24日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司。住所：吉林省桦甸市。
申请执行人桦甸市公吉乡桦强木器厂与被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初804号民事判决：被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司于判决生效之日给付原告桦甸市公吉乡桦强木器厂货款93437元，一审案件受理费2136元，由被告桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。后被执行人未能履行义务，本院依法查封被执行人桦甸市丰泰油页岩综合开发有限公司土地使用权。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 白学远
代理审判员 朱 北 斗
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 薛 玲 玲
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7057号
原告：费云刚，男，1954年3月13日出生，汉族，济南燃料集团总公司退休职工，住济南市
被告：神威药业集团（山东）有限公司，住所地济南市。
法定代表人：倪永良，董事长。
委托诉讼代理人：刘佩森，男，1989年6月2日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
委托诉讼代理人：肖忠华，男，1988年2月2日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告费云刚与被告神威药业集团（山东）有限公司（以下简称神威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费云刚、被告神威公司法定代表人倪永良的委托诉讼代理人刘佩森、肖忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告费云刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.判令被告支付利息92808.73元（按年利率8%暂计至2016年l1月15日，此后另计）。事实与理由：被告神威药业集团（山东）有限公司系原济南全力制药有限公司于2014年5月23日变更而采。原告于2002年5月调入原济南全力制药有限公司，任该公司出口办主任。2005年3月10日，被告因流动资金短缺，向职工借款，从原告处借款10万元。双方约定：资金使用费为年8%，上述借款由被告在经营好转时还清。原告会将上述款项如数交付给被告，被告给原告出具借据1份，并注明“集资款”。到期后，原告多次催促被告偿还借款，但被告总以效益不好为由拖延支付。被告拒绝偿还原告借款，严重侵害了原告的合法权益。特依据《民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判。
被告神威公司辩称：我公司原为市中区国资委管辖，于2009年经拍卖转为民营，原公司所借职工的集资款已于2011年与所有员工进行核对，并商议还款日期及利息，本次所主张10万元我公司已于2014年5月30日由赵明个人向费云刚支付，2014年7月1日支付完利息。因原告当时未带收据，我方以转账为凭，已还完原告所主张的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2014年3月14日，案外人济南雅纳信息科技有限公司将济南全力制药有限公司100%股权以800万元价格转让给神威药业集团有限公司。于2014年3月24日在工商部门办理了股东发起人变更登记。其后于2014年5月23日将济南全力制药有限公司名称变更为本案被告神威公司并办理变更登记。2005年3月10日，济南全力制药有限公司向原告出具收据一份，金额为10万元，收款事由为集资款。2014年5月30日，案外人赵明向原告转款10万元，2014年7月1日，案外人赵明向原告转款1650元。原告主张利息按照年利率8%计算，被告对此予以认可。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈述原告提交的涉案收据中记载的10万元其已于2014年5月30日通过转账方式予以偿还，因原告在办理还款时未携带收据，因此被告未将收据收回。原告对被告的陈述不予认可，原告主张其与被告公司除涉案10万元借贷关系外还存在另外两张合计15万元集资款凭证，被告主张的已经通过转账方式支付的10万元系偿还该15万元中的10万元，另外5万元被告系通过向原告给付5万元承兑汇票的方式支付。被告认可其曾向原告给付一张5万元的承兑汇票，但主张该承兑汇票给付行为系原、被告之间存在其他业务往来，但被告未举证证明其向原告给付5万元承兑汇票的原因。关于济南全力制药有限公司及案外人赵明向其支付利息的计算方式，原告陈述被告利息计算方式是以25万元为基数按照其主张的年利率8%计算每月利息为1666.67元，因此每月利息约计为1650元。
本院认为，原济南全力制药有限公司向原告出具的收据系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系有效。被告系通过股权转让取得济南全力制药有限公司经营权并更名而来，因此其对济南全力制药有限公司的债务应当承担偿付义务。济南全力制药有限公司收到原告的10万元并出具收据，原、被告之间借贷关系有效。被告抗辩其已向原告偿还涉案借款，只是未收回借款凭证。但原告举证证明被告曾另外向其交付5万元承兑汇票，证实原、被告之间存在其他经济往来，被告又未能举证证明其向原告交付5万元承兑汇票的原因。同时结合原告持有借贷关系凭证原件的事实及原告陈述的利息计算方式、数额综合分析，对于被告主张已向原告偿还涉案款项，本院不予采纳。因此原告要求被告偿还欠款10万元，本院予以支持。关于利息，原告主张利息为年利率8%，被告予以认可。根据原、被告提交的还款凭证可以证实，被告最后一次向原告支付利息为2014年7月1日，因此原告主张以10万元为基数，自2014年7月2日起至被告实际还款之日止，按照年利率8%计算借款利息，本院予以支持；原告主张的超出部分利息损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七规定，判决如下：
一、被告神威药业集团（山东）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告费云刚偿还借款10万元。
二、被告神威药业集团（山东）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告费云刚支付借款利息：以10万元为基数，自2014年7月2日起至被告实际还款之日止，按照年利率8%计算。
三、驳回原告费云刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告神威药业（山东）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈海燕
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执664号
李永奇：
本院执行的李永奇与杜朋民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月九日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执664号申请执行人李永奇。被执行人杜朋。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民初7005号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜朋银行存款60745元及利息（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  左凯二〇一七年四月六日书记员  彭理
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台仙行初字第1号
原告应美娟。
原告赵爱军。
被告仙居县公安局。
法定代表人林向前。
原告应美娟、赵爱军认为仙居县公安局拖延履行法定职责，于2014年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告于2014年1月24日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告应美娟、赵爱军自愿向本院申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告应美娟、赵爱军撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 长 曹中设
审 判 员 张福弟
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 潘 征
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。