福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4420号
原告：鑫慧丰珠宝首饰（福州）有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：陈斌，董事长。
委托诉讼代理人：朱云海、余文蔚，福建坤广律师事务所律师。
被告：福州金山投资区管理委员会，住所地福州市仓山区。
法定代表人：刘金奖。
委托诉讼代理人王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。
原告鑫慧丰珠宝首饰（福州）有限公司与被告福州金山投资区管理委员会合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫慧丰珠宝首饰（福州）有限公司的委托诉讼代理人朱云海、余文蔚、被告福州金山投资区管理委员会的委托诉讼代理人王洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2014年3月25日签订的《入园协议承诺书》；2.被告立即向原告返还履约保证金83万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，原告与被告签订一份《入园协议承诺书》，协议约定原告购买位于仓山区红江路2号金山工业区浦上片B区43#、50#、51#楼，面积为13744.82㎡，用于扩大生产。同时原告承诺购买厂房后一年内（2014年9月至2015年8月）新增纳税415万元，产值达13700万元，否则对差额进行补缴。为保障协议的履行，双方还约定原告向被告缴纳履约保证金83万元，购买厂房后一年后若原告履行约定承诺，保证金（含利息）予以全额退还。协议签订后，原告于2014年4月1日以转账方式向被告缴纳履约保证金83万元。同时，为便于原告的生产经营，双方同意将协议下的厂房的产权依照有关规定予以分拆，但在实际办理过程中却遇到障碍，以致最终无法将厂房产权分拆，原告也因此无法正常入园生产经营。在此情况下，原、被告双方经协商，一致同意由第三方福建省交通建设工程试验检测有限公司取代原告受让前述厂房并入驻生产经营。为此原告将该厂房转让过户给福建省交通建设工程试验检测有限公司，本次交易得到仓山区人民政府批准，产生交易税费共计约537.34万元。而被告亦与福建省交通建设工程试验检测有限公司就该厂房订立了新的《入园协议承诺书》，并向后者收取了新的履约保证金。原告认为，原、被告订立《入园协议承诺书》后，双方同意将协议项下的厂房的产权予以分拆。因分拆无法最终实现，双方经协商一致同意由第三方福建省交通建设工程试验检测有限公司取代原告受让并入驻前述协议项下的厂房生产经营。据此可知，原、被告双方订立的《入园协议承诺书》已经事实上经由双方当事人的行为而被解除，协议的履行已经终止。既然协议已经解除并终止履行，被告依据该协议收取原告的履约保证金依法即应予以返还。更何况原告虽然并未正式入园生产经营，却也通过转让厂房实现了协议规定的纳税数额，而依协议之约定，被告理应返还履约保证金。
被告辩称，一、原告以被告不当得利为由起诉没有事实和法律依据。本案属于合同纠纷，原告与被告2014年3月25日签订了《入园协议承诺书》，该协议承诺合法有效，根据《合同法》及《入园协议承诺书》，原告应及时全面履行合同义务和承诺，否则应当承担相应的法律责任和后果。原告向被告支付保证金的是履行合同和承诺的保证方式，被告向其收取保证金不属于不当得利。二、原告并未根据《入园协议承诺书》约定全面履行相关义务，其诉请被告返还83万元保证金没有事实和法律依据。1、《入园协议承诺书》中原告承诺“购买厂房后一年内（2014年9月至2015年9月）新增纳税415万元，若未实现承诺，其应补缴差额部分”；“产值达13700万元”，“必须每月定期向工业园区和统计部门报送固定资产及产值、销售收入、税金等积极统计数据”。但原告并未履行上述承诺和约定义务。2、原告向被告支付的保证金是作为其入驻园区后及时全面履行相关义务的保证。根据原告与被告签订的《入园协议承诺书》，其返还保证金的前提条件是“购买厂房后若其履行约定承诺，保证金予以全额返还”。如前所述，原告并未履行其协议约定及承诺的义务，其主张返还保证金没有法律依据。三、原告于2015年10月16日将园区厂房转让给第三方福建省交通建设工程实验检验有限公司，但截至转让时，原告并未兑现其关于“购买厂房后一年内（2014年9月至2015年9月）新增纳税415万元”及“产值达达13700万元”等各项承诺，故依照约定，其无权主张返还保证金。虽然被告同意其转让，但不代表因此免除原告合同义务，在原告未全面履行承诺义务且原告与被告并未约定原告83万元履约保证金应当返还的情况下，原告主张返还该保证金没有依据。即使原告与被告的入园协议解除，但被告并未承诺或约定返还原告保证金。至于被告向区政府请示退还原告保证金，是被告内部承报的工作文件，仅仅是“请示”，并非与原告签订的合同，没有法律约束力，更不能形成被告返还保证金的法定或约定义务，况且该请示亦明确提到被告是“鉴于企业的实际困难，恳请区政府返还其保证金”并非基于“合同约定或承诺”，该请示至今未获区政府批准，未发生效力。原告以此主张返还保证金不能成立。四、原告提出“其受让方福建省交通建设工程实验检验有限公司与被告签订新的《入园协议承诺书》及入驻后产生交易税费约537.34万元及第三方另行向被告支付保证金”，进而认为被告应当返还其保证金的主张，不能成立。首先，原告将厂房转让给第三方产生的交易税费是交易双方产权过户各自产生的税费（原告承担365.45万元，第三方承担171.89万元），不是入园经营纳税，该税费明显不同于原告与被告签订《入园协议承诺书》约定的生产经营性“纳税”，更何况该税费亦非在其承诺的一年期限中缴纳，其厂房转让交易过程中产生的税费不是其履行合同约定经营和纳税义务的体现，而是其无法履行入园协议承诺而转让厂房的后果；其次，被告与福建省交通建设工程实验检验有限公司签订新的《入园协议承诺书》及收取保证金等行为，不仅主体不同，且各自权利义务也不同，是独立于原告的不同法律关系。福建省交通建设工程实验检验有限公司向被告支付的保证金，是其履行合同义务的保证，不能成为原告主张被告返还其保证金的理由，更何况在被告与福建省交通建设工程实验检验有限公司签订新的《入园协议承诺书》过程中，并没有关于应当向原告返还保证金的约定。故其据此主张返还保证金没有依据。
本院经审理认定事实如下：原告从案外人福建庄臣日用化工产品有限公司处购买仓山区建新镇红江路2号金山工业集中区浦上工业园B区43#楼、50#楼、51#楼整座。2014年3月25日，原、被告签订《入园协议承诺书》，双方达成如下协议：“第一条，原告承诺其所购厂房符合福州金山工业园区产业发展政策并确保所购厂房工业用途不变；……第三条，原告承诺购买厂房后一年内（2014年9月至2015年8月）新增纳税415万元，若未实现承诺，原告应补缴差额部分；第四条，原告承诺所购厂房一年内产值达13700万元；第五条，原告在生产过程中，必须每月定期向工业园区和统计部门报送固定资产投资额及产值、销售收入、税金等经济统计数据，方便园区审核并落实相关奖励；……第七条，自本协议签订之日起七日内，原告向福州市仓山区财政局的账户缴纳履约保证金83万元。购买厂房一年后若原告履行约定承诺，保证金（含利息）予以全额返还，若原告未履行约定承诺，税收差额部分从履约保证金（含利息）中扣缴，剩余保证金予以返还，如履行保证金（函利息）不足抵扣，原告需补足。……”签订《入园协议承诺书》后，原告向福州市仓山区财政局的账户缴纳履约保证金83万元。仓山区建新镇红江路2号金山工业集中区浦上工业园B区43#楼、50#楼、51#楼整座的所有权于2015年1月6日由案外人福建庄臣日用化工产品有限公司变更登记至原告。后原告将上述厂房转让给福建省交通建设工程试验检测有限公司，厂房所有权于2015年10月20日变更登记至福建省交通建设工程试验检测有限公司，被告与福建省交通建设工程试验检测有限公司就讼争厂房另行签订了《入园协议承诺书》。
另查明，原告以讼争厂房3栋合用1本产权证不利于向银行融资为由，请求在厂房过户过程中分栋办理产权变更手续，福州市仓山区政府向市房屋登记中心发函商请支持原告分栋办理产权，市房屋登记中心复函“上述房产原规划为整体审批，现要分栋，是否符合土地、规划、消防的要求，应请土地、规划、消防部门提出意见……”，但直到2015年原告都未接到同意分栋办理产权手续的批复。2016年5月18日，被告向仓山区政府发出《关于请求同意退还鑫慧丰珠宝公司入园保证金的请示》，鉴于原告企业的实际困难，恳请区政府退还鑫慧丰珠宝入园保证金83万元。后未得到同意。
本院认为，原、被告签订《入园协议承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约定行使权利、履行义务。原告依照双方签订《入园协议承诺书》的约定向被告支付履约保证金，是履行合同和承诺的保证，被告收取保证金不属于不当得利，故本案应属于合同纠纷。被告作为福州市仓山区政府的派出机构，负责园区招商引资工作，审核园区投资项目及各类企业机构，实行统一监督管理。原告诉称双方同意将协议下的厂房产权予以分拆，但在实际办理过程中遇到障碍导致厂房无法分拆产权，原告因此无法正常入园生产经营。根据原告提交的证据，协议下的厂房原规划为整体审批，要分栋产权，还需通过土地、规划、消防部门提出意见，可见厂房无法分拆产权并非被告导致，被告并未向原告承诺讼争厂房能办理分拆产权，且无法分拆产权并不影响原告正常入园生产经营。原告称讼争厂房产权转移到原告名下后，因土地证尚未办理，无法向银行贷款，导致无法向厂房的卖方福建庄臣日用化工产品有限公司支付购房余款，庄臣公司因此拒绝将厂房移交给原告，可见原告未能接收厂房入园生产经营系其自身原因导致，并非被告造成。原告于《入园协议承诺书》中承诺购买厂房后一年内（2014年9月至2015年8月）新增纳税415万元，并按承诺的纳税金额的20%缴纳履约保证金83万元，若原告履行约定承诺，保证金予以全额返还，若原告未履行约定承诺，税收差额部分从履约保证金中扣缴，剩余保证金予以返还。原告因无法办理讼争厂房分栋产权，于2015年10月将厂房转让给福建省交通建设工程试验检测有限公司，原告未能履行《入园协议承诺书》的约定承诺，现诉请被告返还履约保证金83万元，没有依据，本院不予支持。因讼争厂房产权已转移给福建省交通建设工程试验检测有限公司，并入驻园区，被告与福建省交通建设工程试验检测有限公司亦就讼争厂房另行签订了《入园协议承诺书》，原、被告签订的《入园协议承诺书》已实际无法履行，现原告诉请解除该《入园协议承诺书》，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：
一、解除原告鑫慧丰珠宝首饰（福州）有限公司与被告福州金山投资区管理委员会于2014年3月25日签订的《入园协议承诺书》；
二、驳回原告鑫慧丰珠宝首饰（福州）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12100元，减半收取计6050元，由原告鑫慧丰珠宝首饰（福州）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林彦琪