wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第765号
原告张某某。
委托代理人许艺伟，河北国尚律师事务所律师。
被告刘某某，男，1969年3月1日出生，汉族，原住邯郸县代召乡代召村西环大街**号，现羁押在邯郸监狱。身份证号码：1304211969********。
原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人许艺伟、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张某某诉称，2014年4月25日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款30万元，借款期限为6个月。合同签订后，原告依约将30万元借款转入被告指定的银行账户。此后，被告没有按照约定向原告支付利息，借款期满也未偿还借款本金。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。请求：1、判令被告偿还原告借款30万元；2、判令被告自2014年5月25日起至实际给付之日止，按借款本金288000元，月息2％计算利息；3、判令由被告承担本案全部诉讼费。
被告刘某某辩称，借款不是事实，但借款利息并非借款合同中约定的月息2％，是按照4％计算的，第一个月的利息12000元已经从借款本金30万元中扣除了；另外，除原告扣除的第一个月利息12000元外，我还分四次给付原告借款利息51000元，共计给付原告借款利息63000元。
对原告张某某提供的证据，分析认定如下：
证据一、2014年4月25日原、被告签订的借款合同一份；证据二、2014年4月25日中国建设银行转账凭证一份，金额为288000元。该两份证据用于证明原、被告约定借款本金、借款利率、借款期限和给付方式的事实。经被告刘某某进行质证，均未提出异议，本院予以确认。
被告刘某某未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月25日，
被告刘某某与原告张某某签订借款合同一份，合同约定：借款人（甲方）为刘某某，出资人（乙方）为张某某；甲方向乙方借款30万元，用于家庭生活、改建房屋；借款期限为六个月，自2014年4月25日起至2014年10月24日止；借款利率按每月利率2％计算为6000元，除利息外甲方自愿向乙方每月支付服务费6000元；如甲方未按照约定的借款期限归还借款，甲方除按照本合同约定的利息和服务费的支付方式向乙方继续支付利息和服务费外，还应按照实际逾期归还的天数向乙方每日支付借款总额的1％的违约金；合同还约定了双方其他相关的权利和义务。合同签订后，原告张某某通过中国建设银行股份有限公司邯郸工业学校支行向被告刘某某指定的账户转款288000元，其余12000元作为当月利息和服务费予以扣除。后被告刘某某未能按照约定履行还款义务，原告张某某诉至法院。庭审中，原告张某某认可在向被告刘某某提供借款时提前扣除了当月利息和服务费，并当庭将原诉讼请求第二项“判令被告偿还截止起诉之日的逾期利息及违约金54000元”和第三项“判令被告按照约定利息支付自起诉之日至实际给付之日的利息”，变更为“判令被告自2014年5月25日起至实际给付之日止，按借款本金288000元，月息2％计算利息”。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，有原、被告签订的借款合同和银行转账凭证相印证，本院对原、被告的借贷关系予以确认。由于原告张某某在向被告刘某某实际履行借款合同的过程中，将借款本金中12000元作为借款利息和服务费予以提前扣除，现原告张某某按照借款合同约定的借款本金30万元向被告刘某某提出主张，违背法律规定，本院不予支持。被告刘某某应当按照实际借款288000元予以偿还，并按此数额计算利息。该案中，原、被告对收取服务费的约定，实际上是利息的一种变通形式。由此计算，按照合同约定的月息2％的利率，计付后加上服务费、违约金之和已超过同期同类银行贷款基准利率计算四倍的利息，本院对超过部分不予支持。庭审中，原告张某某主动放弃超出部分利息，变更为以借款本金288000元为基数，按月利率2％计算自2014年5月25日起至被告刘某某实际给付之日止的利息，系其对自己权利的处分，且不违背法律规定，本院予以支持，但考虑到法律对迟延履行期间的债务利息已有规定，故原告张某某请求的截止日期以本判决确定的偿还期限届满之日止较为适宜。被告刘某某称其分四次向原告张某某支付借款利息共计51000元，因未能提供证据印证，原告张某某不予认可，故其应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内，偿付原告张某某借款本金288000元及利息（自2014年5月25日起至本判决确定的偿还期限届满之日止按月利率2%计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 陈耀平
人民陪审员 周 宇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 贾庭志
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青撤字第12号
申请人（仲裁被申请人）肖奎强。
委托代理人蔡锐、崔涛，山东琴德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）ＸＸ（曾用名王振）。
委托代理人李维岳、戴志辉，山东中苑律师事务所律师。
申请人肖奎强不服青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2014）第254号仲裁裁决，向本院提出申请，请求法院撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人申请撤销的理由为：2004年4月8日，申请人与ＸＸ的《房屋租赁协议》约定：“其他未尽事宜，甲乙双方协商解决，如协商不成，由青岛仲裁委员会仲裁”。2010年1月4日，ＸＸ就本案项下房产与申请人肖奎强重新签订了委托合同，但是委托合同对于争议解决方式没有列明，该委托书签订的同时进行了公证。ＸＸ通过自己的公证行为将原先的租赁关系变更为委托关系，其中关于仲裁的约定也应无效，申请人与ＸＸ之间不存在仲裁协议，青岛仲裁委会无权仲裁。
被申请人答辩称：一、双方签订的房屋租赁协议，由于协议中涉及到允许肖奎强转租该房屋，同时该协议明确约定本合同为最终合同，若其他合同与本合同抵触，最终以本合同为标准执行。通过本协议可得出以下结论，由于肖奎强需要将该房屋转租，需要由ＸＸ给其出具以证明其有权利转租的公证书，并且由于担心公证书与本租赁协议发生矛盾特别约定双方法律关系以本租赁协议为准。二、双方在实际履行房屋租赁事宜过程中一直按照房屋租赁协议履行，也一直按照房屋租赁协议的租金支付，被申请人有申请人向其支付租赁的银行流水凭证为证。申请人肖奎强已经将该房屋转租给他人，申请人从未向被申请人及时说明房屋租赁情况以及租金收取情况，也没有足额将转租的租金转交给ＸＸ，这也足以证明双方之间非委托关系。三、委托书相对于租赁协议，其仅仅约定了ＸＸ委托肖奎强装修管理出租该房屋，并没有将双方真正权利义务加以明确约定，双方真实意思出具公证书仅仅是为了方便履行房屋租赁协议。综上所述，双方应当是租赁关系，青岛仲裁委有权管辖。
申请人、被申请人均未向本院提交证据。
结合当事人陈述以及青仲裁字（2014）第255号仲裁裁决，本院查明以下事实：
青岛仲裁委员会根据ＸＸ与肖奎强签订的《房屋租赁协议》中的仲裁条款和申请人提交的书面仲裁申请，于2014年7月14日受理了上述合同项下争议仲裁案。后青岛仲裁委员会按照《仲裁规则》规定，向仲裁申请人ＸＸ送达了《仲裁案件受理通知书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《仲裁庭组成约定书》，向仲裁被申请人肖奎强送达了《仲裁答辩通知书》、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、《仲裁庭组成约定书》、《仲裁申请书》。在《仲裁规则》规定的期限内，双方均未提交《仲裁庭组成约定书》。青岛仲裁委员会主任于2014年8月19日指定李焕亭为仲裁员组成仲裁庭审理了本案。
青岛仲裁委员会于2014年12月9日最终裁决：1、肖奎强应当自本裁决书送达之日起十日内将涉案房屋交还ＸＸ；2、肖奎强给付ＸＸ房屋租金191667.00元及逾期付款利息9000.00元；3、驳回ＸＸ第3项、第4项仲裁申请及要求肖奎强承担保全费的仲裁申请；4、本案仲裁费9593.00元，由ＸＸ承担382.48元，肖奎强承担9210.52元。以上肖奎强应向ＸＸ支付的款项共计209877.52元，肖奎强应当自本裁决书送达之日起十日内给付ＸＸ，逾期履行双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，凡不符合法律规定的撤销理由人民法院依法不予审查。
本案中，双方签订房屋租赁协议中明确约定本合同为最终合同，若其他合同与本合同抵触，最终以本合同为标准执行。同时该租赁协议明确约定了双方纠纷由青岛仲裁委员会仲裁。虽然双方之后签订了一个经过公证的委托书，但该委托书未涉及纠纷解决方式，同时，该委托书并没有对上述租赁协议中的双方主要的权利义务加以变更。经过上述分析，应认定上述房屋租赁协议中的纠纷解决条款有效，青岛仲裁委员会有管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人肖奎强撤销青岛仲裁委员会青仲裁字（2014）第254号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人肖奎强负担。
审 判 长 于瑞军
审 判 员 邱 松
代理审判员 郭 静
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈 冬
福建省泉州市丰泽区人民法院行 政 判 决 书（2014）丰行初字第166号原告晋江市东石镇肖下升益气体经营部，住所地晋江市，注册号350582100203592。投资人肖孙习，经理。委托代理人肖丽玲，晋江市东石镇肖下升益气体经营部工作人员。被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。法定代表人邱银富，局长。委托代理人吴子峰、林伟江，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。第三人白明财，1965年1月4日出生，汉族，住重庆市酉阳县委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。原告晋江市东石镇肖下升益气体经营部诉被告泉州市人力资源和社会保障局及第三人白明财劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年9月30日向本院递交起诉状，本院经审查并告知原告补正材料后于同年11月5日受理。于同日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的投资人肖孙习及其委托代理人肖丽玲、被告的委托代理人吴子峰、第三人的委托代理人叶磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，第三人是原告的货车驾驶员，第三人长期存在私自营运的行为，事故当天原告没有指派第三人送货，其所发生的伤害事故纯属个人原因造成的，与原告无关。原告认为第三人所受伤害不属于工伤，请求依法撤销被告作出的泉人社工认晋字（2014）290号《关于对白明财的工伤认定决定》。被告辩称，一、被告作出工伤认定职权来源和法律依据合法。二、被告认定第三人所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。被告于2014年4月1日受理第三人的工伤认定申请，于同日依法向原告发出工伤认定举证通知书，要求原告在规定期限内举证，原告虽在举证期间内提供相应的证据材料，但该证据无法证实第三人所受伤害不是工伤。被告经调查核实，认定第三人系原告的员工，其因工外出期间，由于工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，被告据此认定第三人所受伤害为工伤，作出泉人社工认晋字（2014）290号《关于对白明财的工伤认定决定》，并及时把工伤认定书依法送达双方当事人。被告请求维持上述工伤认定，驳回原告的诉讼请求。第三人的委托代理人述称，被告认定第三人所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求维持被告的工伤认定。经审理查明：第三人白明财系原告的货车驾驶员，2013年6月5日上午10时许，其驾驶闽C633**号货车前往晋江市五里工业区积力机械厂送货，途经晋江市五里工业区路段时，不慎与彭贵斌驾驶的闽C623**、闽C68**挂牵引车发生碰撞而受伤。其伤情经晋江市医院诊断为：1.左下肢静脉及骼静脉血栓形成；2.左第3掌骨骨折；3.左外踝骨折；4.右侧血胸；5.左侧气胸；6.双肺挫伤；7.右侧多发肋骨骨折；8.肺部感染；9.脓毒血症；10.胃肠功能紊乱；11.肝功能异常。该事故经晋江市公安局交通警察大队认定，第三人不承担本事故责任。2014年4月1日，被告受理白明财的工伤认定申请，于同日向原告发出举证通知书，原告在法定期限内向被告提交了营运出入库账目、自营虚报行为情况表、从业人员安全职责、东湖镇湖头村煤气供应站出具的证明书等证据。被告受理后，分别对第三人、原告经理肖孙习、晋江积力机械有限公司员工周某某进行调查并制作调查笔录。被告经调查核实后，于2014年5月30日作出泉人社工认晋字（2014）290号《关于对白明财的工伤认定决定》，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告于2014年6月17日向原告和第三人送达工伤认定书。原告不服，向泉州市人民政府申请行政复议，泉州市人民政府于2014年9月19日作出维持上述工伤认定的复议决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，第三人白明财是原告的货车驾驶员，因工外出期间，由于工作原因受到伤害的事实，有原告的内资企业登记基本情况表、第三人的身份证复印件、晋江市公安局交警大队道路交通事故认定书、福建省晋江市医院疾病诊断书、出院记录、第三人陈述、原告经理肖孙习的证言、晋江积力机械有限公司员工周某某的证言等证据相互印证，可以认定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理第三人的工伤认定申请后，依法调查取证并向原告发出举证通知书，但原告所提供的证据未能证明第三人所受的伤害不是工伤，应承担举证不能的法律后果。原告主张第三人是私自营运受到事故伤害，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，被告根据调取的证据及原告、第三人所提供的证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定作出第三人所受伤害为工伤的工伤认定，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告晋江市东石镇肖下升益气体经营部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  李红艳二〇一四年十一月十九日书 记 员  辛连斌附法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第319号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。
法定代表人钱建明。
委托代理人陈贤超。
被执行人吴建东。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2015）136号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的591.8平方米土地；限期拆除非法占用的591.8平方米土地上所建的建筑物等设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2015年3月17日作出绍市柯土资罚字（2015）136号行政处罚决定书，查明：被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2014年1月开始在绍兴市柯桥区杨汛桥镇联社村马社地段动工建造住宅，共计非法占用土地面积591.8平方米，建筑占地面积182.7平方米。非法占用的土地为其他农用地，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条第三款的规定。为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的591.8平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的591.8平方米土地上所建的建筑物等设施。该处罚决定书于2015年3月17日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年10月9日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2015）136号行政处罚决定中责令被执行人吴建东退还非法占用的591.8平方米土地；限期拆除非法占用的591.8平方米土地上所建的建筑物等设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区杨汛桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄剑铭
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第24号
申请执行人鸡西市港九混凝土有限公司。
法定代表人陈五七，男。
委托代理人牟春武，男。
被执行人鸡西市劳动教养管理所。
法定代表人马波，男。
本院在执行鸡西市港九混凝土有限公司申请执行鸡西市劳动教养管理所租赁合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序；本案执行标的102300元，未执行102300元，执行费1435元及迟延履行债务利息（以实际标的履行日期计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第24号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁大钢
执行员 秦文胜
执行员 王 军
二〇一四年一月七日
书记员 宋金茹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00230-1号
申请执行人：武汉天源物业管理有限公司
被执行人：黄德华
本院于2014年6月12日作出（2014）鄂汉阳执字第00230号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了被执行人黄德华银行存款，现因申请执行人武汉天源物业管理有限公司撤销执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对黄德华在工商银行存款11，474元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴胤言
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执912号
申请执行人熊敏，女，汉族，1971年12月28日出生，住所地九江市浔阳区。
被执行人刘建国，男，汉族，1964年2月15日出生，住所地彭泽县。
被执行人九江弘洋电子科技有限公司，住所地湖口县金砂湾。
法定代表人：刘建国。
熊敏申请刘建国、九江弘洋电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。熊敏于向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执912号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 凡
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮刑执字第00013号
罪犯黄俊杰，男，1993年5月29日出生，汉族。现在濮阳市监狱服刑。
河南省内黄县人民法院于2013年6月8日作出（2012）内少刑初字第23号刑事附带民事判决以被告人黄俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，民事赔偿38821.54元。安阳市中级人民法院于2013年9月20日作出（2013）安中少刑终字第39号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年10月22日交付执行。执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月8日立案后依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄俊杰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对罪犯黄俊杰减刑五个月。
经审理查明，原判认定，被告人黄俊杰于2012年2月1日晚21时许，因锁事伙同他人殴打被害人呼某某，经鉴定呼某某的损伤构成重伤，伤残等级为六级。魏某某拉架时被人用砖造成轻微伤。黄俊杰于2012年4月29日到内黄县公安局投案，被害人在起因上有一定过错。
罪犯黄俊杰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯半年改造评审鉴定为两次良好。2014年5月、10月分获表扬奖励一次。刑罚执行机关提请对罪犯黄俊杰减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄俊杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊杰减去有期徒刑四个月。（减刑后的刑期自二○一二年六月二十一日起至二○一五年二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺艳丽
审 判 员 侯胜昔
人民陪审员 支黎曼
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 盼
江西省定南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0728执审62号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人龙水华，男，汉族，住江西省定南县。
被申请人黄惠玲，女，汉族，住江西省定南县。
申请人于2016年5月17日向本院申请强制执行其作出的定计生征决（2016）第0012486号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人查实认定被申请人于2011年6月18日违反了人口和计划生育法律、法规，超生一个女孩。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，申请人作出定计生征决（2016）第0012486号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费23821元。被申请人收到该征收决定收后在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行义务，该征收决定书已发生法律�力。由于被申请人逾期未缴纳上述款项，为此，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人对被申请人据以作出的行政征收决定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人定南县人口和计划生育委员会申请执行的定计生征决（2016）第0012486号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭贤安
审 判 员 赖晓玲
代理审判员 樊 毅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐丽芳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执497号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。地址：昌乐县城新昌路**号。
法定代理人赵连东，该公司董事长。
被执行人：高胜德。
被执行人：冯长羲，籍贯、。
被执行人：冯春明，籍贯、。
被执行人：冯长富，籍贯、。
被执行人：冯长贵，籍贯、。
申请人与被执行人借款担保合同纠纷一案，申请人以被执行人暂无履行能力，申请人与被执行人正协商调解为由，于2016年3月22日向本院提出终止本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第943号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 葛春晖
审判员 马金汉
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘炳奇
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第1247号
原告：郭胜卫。
被告：寿光市银泉海运有限公司。
本院于2015年7月22日收到自寿光市人民法院移送的原告郭胜卫与被告寿光市银泉海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，并于同日向原告发出《预交诉讼费通知》，通知原告于收到通知之日起七日内将案件受理费6910元汇至本院账户，否则本案按撤诉处理。截止到9月2日，原告郭胜卫仍未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告逾期未缴纳诉讼费应依法予以处理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 崔方力
审判员 李 军
审判员 周黛娜
二〇一五年九月二日
书记员 曾千芮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0522行审111号
申请执行人：内蒙古自治区科尔沁左翼后旗住房和城乡建设局，所在地址，内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇。
法定代表人：王金强。
被申请执行人：金沙滩温泉度假村，现住所地伊胡塔北侧304路东金沙滩温泉度假村。
法定代表人：张秀芳。
申请执行人与被申请执行人行政处罚一案，2016年1月31日经申请执行人作出后规罚决字{2016}第（001）号行政处罚决定，由于被申请执行人拒不履行义务，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行。本院依法受理后，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为其具体行政行为的程序合法，处罚适当，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人补办手续的申请。
准予执行申请人罚款的申请。
申请费2682.50元，由被申请执行人交纳。
审判长 刘 奎
审判员 刘丽萍
审判员 佟宪伟
二〇一六年十二月七日
书记员 秀 艳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3786号
原告朱志来，男，1957年6月15日出生。
被告张春旺，男，1973年10月16日出生。
原告朱志来与被告张春旺相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱志来、被告张春旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
原告朱志来诉称：原、被告系承包果树地邻居，原告居下，被告居上。2016年原告发现被告在共同所走的官过道栽种苹果树，影响了原告通行。经交涉，被告拒不将苹果树移走，不承认存在官过道，村委会调解未果，故诉至法院，要求被告清除在官过道上的果树，恢复官过道原状。
被告张春旺辩称：我于2001年4月17日经原承包人任×1流转承包了本村豹头果树地，承包的标的是土地，期限至2027年12月31日。该地块在任×1承包前是耕地，承包后满是桃树，无论历史还是现实，均不存在集体官过道，任×1与集体签订的承包合同上，也未记载存在官过道。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均为北京市平谷区峪口镇×村村民，原告约1995年从任×2手中承包本村豹头果树地，该果树地在下坎。2001年任×1将其1.175亩果树地转让给被告承�，该地在上坎。坎上与坎下东西相邻，原告居西，被告居东,均属原生产队六队范围,中间系一条多年（近百年）人工垒成的石坝墙，石坝墙中间处有明显过道豁口。村委会用混凝土建的田间路已经通至被告地南侧处（豁口处东南侧）。在石坝墙与村委会修建的混泥土田间路中原有一条小路可以通行，2015年七、八月份，原告发现被告在此路上种植了果树，使其无法进入其承包地。经协调未果，原告诉至法院，具体诉求如前所述，被告持答辩意见不同意原告的诉求。
另查：原告果树地西侧、北侧均为深沟，南侧为原生产队七队树地，曾可途经此处向外通行，但目前已被挖成深沟。1998年任×1与×经济合作社签订的原始果树承包合同书中约定承包地地名为豹头，面积1.175亩，品种桃，树龄12，地界东道、西坡、南坡、北国生，并未明确中间有一官过道。但发包单位北京市平谷区峪口镇×村委会及被告土地原始承包人任×1之子（任×1已去世）及邻地邻居均表示一直存在官过道供原告通行。
再查：为保证原告通行，至少需要清除原告通向被告果树地路口第一棵果树（苹果树），修剪紧邻该树东北侧果树（苹果树）南侧树枝，清除被告承包地从南向北第一排从西向东第二棵果树（苹果树）、第二排从西向东第一棵果树（桃树），第三排从西向东第四棵果树（桃树）。
上述事实，有双方当事人陈述、果树承包合同书、调查笔录、证人证言等证据在案佐证。
本院认为:不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。原、被告承包地原属于第六生产队，自己生产队应有自己的通行道路。现在石坝墙中间处仍存在明显通行过道豁口，×村委会及原始承包人任×1之子及邻地邻居均证明有官过道存在，故本院对存在官过道一事予以认可。因原告向西、向北、向南均无法通行，被告在原告向东通行官过道上栽植树木后，原告无路进入其承包地，故其有权要求被告清除树木，保障其通行。具体清除范围本院将根据处理相邻关系的基本原则，在保障原告通行及对被告最小损失后权衡确定。考虑到被告侵占官过道仅侵犯到原告的通行权，故在满足通行的基础上原告进一步要求恢复官过道原状的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张春旺于本判决生效后十五日内清除原告朱志来通向其果树地豁口第一棵果树（苹果树），修剪紧邻该树东北侧果树（苹果树）南侧树枝，清除被告承包地从南向北第一排从西向东第二棵果树（苹果树）、第二排从西向东第一棵果树（桃树），第三排从西向东第四棵果树（桃树）。
二、驳回原告朱志来的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告张春旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ宏
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐春美
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2730号
原告刘亚平，女，汉族，1969年7月7日出生。
被告王雷，男，汉族，1968年6月7日出生。
本院在审理原告刘亚平与被告王雷委托合同纠纷一案中，原告刘亚平于2016年8月12日以原、被告双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚平向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘亚平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘亚平负担。
审 判 长 李军波
审 判 员 刘煜伟
代理审判员 陈俊南
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙志敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09505号
原告李占波，男，1966年4月14日出生。
被告刘争成，男，65岁。
本院在审理原告李占波与被告刘争成劳务合同纠纷一案中，原告李占波于2015年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李占波申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李占波撤诉。
案件受理费二十五元，由原告李占波负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 刘 乐
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄民初字第756号
原告韩某，女，1968年3月3日出生，汉族。
被告杨某，男，52岁，汉族。
本院在审理原告韩某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告徐磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元由原告韩某负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙 永
二〇一四年九月一日
书 记 员 周升娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4610号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告魏盛泰。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告魏盛泰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告魏盛泰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月19日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金4454.13元，利息、滞纳金等费用3159.22元，合计7613.35元（暂计至2016年8月17日，以后的利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏盛泰未答辩。
经审理查明，2010年8月19日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××17，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月17日，该卡因透支产生的本金4454.13元，利息、滞纳金等费用3159.22元，合计7613.35元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏盛泰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金4454.13元，利息、滞纳金等费用3159.22元，合计7613.35元（暂计至2016年8月17日，自2016年8月18日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月18日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏盛泰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4156-1号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地龙岩市新罗区中城石埕巷（华晖花园）第5幢6、7号店面。
代表人赖晓红，行长。
被执行人林宝月，女，1973年3月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人叶德生，男，1974年9月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人邱华栋，男，1972年10月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人苏建章，男，1963年12月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人林宝月、叶德生、邱华栋、苏建章金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林宝月、叶德生、邱华栋、苏建章所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林宝月、叶德生、邱华栋、苏建章所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林宝月、叶德生、邱华栋、苏建章所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林宝月、叶德生、邱华栋、苏建章所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林培志（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第4156-1号申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地龙岩市新罗区中城石埕巷（华晖花园）第5幢6、7号店面。代表人赖晓红，行长。被执行人林宝月，女，1973年3月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人叶德生，男，1974年9月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人邱华栋，男，1972年10月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人苏建章，男，1963年12月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司东城支行与被执行人林宝月、叶德生、邱华栋、苏建章金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人林宝月、叶德生、邱华栋、苏建章所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人林宝月、叶德生、邱华栋、苏建章所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人林宝月、叶德生、邱华栋、苏建章所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人林宝月、叶德生、邱华栋、苏建章所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑  冬  伟审 判 员 谢    安代理审判员 华  筱  靓二〇一五年十一月六日书 记 员 林培志（代）
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2982号
原告王雪花，女，1937年7月20日出生，汉族。
被告张红业，男，1969年10月24日出生，汉族。
本院在审理原告王雪花诉被告张红业土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王雪花撤回起诉。
本案受理费一百元，减半收取五十元，由原告王雪花承担。
审判员 崔明卫
二〇一四年十月十五日
书记员 王 林
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1743号
原告：吴清梅，女，1974年7月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告:谭建魂，男，1975年10月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人:古承文，重庆新源律师事务所律师。
原告吴清梅与被告谭建魂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴清梅，被告谭建魂的委托诉讼代理人古承文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清梅向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数从2015年10月10日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月10日，被告因需要资金陆续向原告借款150000元，并向原告出具借条，未约定归还时间，之后原告陆续通过转账和现金方式将借款150000元支付与被告。后原告需要资金要求被告归还，但被告未归还，经多次催收未果。
被告谭建魂辩称，被告在2015年10月10日向原告出具了150000元的借条属实，但原告仅在被告出具借条后向被告支付了借款70000元，因双方系朋友关系，被告未要求原告退还原出具的借条，故借款金额应为70000元，并非150000元。另借款并未约定利息，也未约定还款时间，被告不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年10月10日，被告因需要资金向原告借款，被告先向原告出具借条一张，载明“今借到吴清梅现金人民币150000元（大写壹拾伍万元）。借款人：谭建魂2015年10月10日”，原告收到该借条后分别于2015年10月11日、2015年10月12日、2015年12月10日向被告银行账户转账40000元、20000元、25000元。另原告陈述2015年10月13日其还通过现金方式向被告支付了借款65000元，但被告对此予以否认。后被告未归还原告借款。
庭审中，原告称多次向被告催收，但未提供相关证据。
上述事实，有原告提供的借条、银行流水明细；原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具借条后，原告将借款支付与被告，虽然借条上未约定归还时间，但被告应当在原告要求其归还时及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任。庭审中被告辩称原告仅向其支付了借款70000元，因借条上并未约定借款必须通过银行转账支付与被告，原告亦可以采取现金的方式支付借款，被告认为原告仅支付借款70000元，而原告提供的转账记录总金额亦为85000元，并非70000元，按照常理被告若认为原告未足额支付借款，其应当要求原告更换借条或更改借条上的借款金额，但被告并未要求原告更换借条或更改借条上的借款金额，故本院认定被告向原告的借款金额为150000元，被告辩称借款金额为70000元的理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告归还借款150000元符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借款未约定还款时间及利息，按《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条的规定，被告应支付从原告催告后逾期付款的利息，但原告在庭审中未提供在起诉前向被告催收的证据，故本院主张由被告支付从原告2017年2月27日起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止的利息，对原告主张超过部分不予支持。被告辩称不予支付利息的理由不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告谭建魂于本判决生效后五日内归还原告吴清梅借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，从2017年2月27日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告吴清梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1770元，由被告谭建魂负担1650元，原告吴清梅负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周文新
二〇一七年四月七日
书记员 王 蕊
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1743号原告：吴清梅，女，1974年7月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告:谭建魂，男，1975年10月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人:古承文，重庆新源律师事务所律师。原告吴清梅与被告谭建魂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴清梅，被告谭建魂的委托诉讼代理人古承文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴清梅向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数从2015年10月10日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月10日，被告因需要资金陆续向原告借款150000元，并向原告出具借条，未约定归还时间，之后原告陆续通过转账和现金方式将借款150000元支付与被告。后原告需要资金要求被告归还，但被告未归还，经多次催收未果。被告谭建魂辩称，被告在2015年10月10日向原告出具了150000元的借条属实，但原告仅在被告出具借条后向被告支付了借款70000元，因双方系朋友关系，被告未要求原告退还原出具的借条，故借款金额应为70000元，并非150000元。另借款并未约定利息，也未约定还款时间，被告不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年10月10日，被告因需要资金向原告借款，被告先向原告出具借条一张，载明“今借到吴清梅现金人民币150000元（大写壹拾伍万元）。借款人：谭建魂2015年10月10日”，原告收到该借条后分别于2015年10月11日、2015年10月12日、2015年12月10日向被告银行账户转账40000元、20000元、25000元。另原告陈述2015年10月13日其还通过现金方式向被告支付了借款65000元，但被告对此予以否认。后被告未归还原告借款。庭审中，原告称多次向被告催收，但未提供相关证据。上述事实，有原告提供的借条、银行流水明细；原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具借条后，原告将借款支付与被告，虽然借条上未约定归还时间，但被告应当在原告要求其归还时及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任。庭审中被告辩称原告仅向其支付了借款70000元，因借条上并未约定借款必须通过银行转账支付与被告，原告亦可以采取现金的方式支付借款，被告认为原告仅支付借款70000元，而原告提供的转账记录总金额亦为85000元，并非70000元，按照常理被告若认为原告未足额支付借款，其应当要求原告更换借条或更改借条上的借款金额，但被告并未要求原告更换借条或更改借条上的借款金额，故本院认定被告向原告的借款金额为150000元，被告辩称借款金额为70000元的理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告归还借款150000元符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借款未约定还款时间及利息，按《最高人民法院若干问题的意见（试行）》第123条的规定，被告应支付从原告催告后逾期付款的利息，但原告在庭审中未提供在起诉前向被告催收的证据，故本院主张由被告支付从原告2017年2月27日起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止的利息，对原告主张超过部分不予支持。被告辩称不予支付利息的理由不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告谭建魂于本判决生效后五日内归还原告吴清梅借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，从2017年2月27日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告吴清梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1770元，由被告谭建魂负担1650元，原告吴清梅负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇一七年四月七日书记员  王 蕊
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更582号
罪犯朱大高，男，1988年1月7日出生，汉族，小学文化，河南省鹿邑县人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2015年7月29日作出(2015)周刑终字第135号刑事判决,以被告人朱大高犯强奸罪，判处有期徒刑4年，刑期自2014年7月13日起至2018年7月12日止。判决发生法律效力后，2015年8月20日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯朱大高确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪�接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱大高在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察赵立强、王连华及同监区罪犯朱保磊、仝红卫的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯朱大高在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯朱大高多次奸淫幼女，致幼女怀孕，性质恶劣，情节严重，因此在执行机关建议减刑8个月的基础上，从严把握。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一�表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱大高的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2014年7月13日起至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 张 昆
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢小玉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5800号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王海丰，男，1978年11月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王海丰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王海丰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65617.97元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65617.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供�被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1470号
罪犯崔翔，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年11月10日作出（2011）金婺刑初字第737号刑事判决，以被告人崔翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省第五监狱于2015年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯崔翔在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔翔准予减刑十个月（刑期自2011年03月30日起至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月四日
代书记员 钱 佩
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0106号
罪犯李林勇，曾用名李小勇，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2012年3月13日作出（2012）宜刑初字第164号刑事判决，以被告人李林勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。2012年3月29日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李林勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯李林勇在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯李林勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李林勇减去有期徒刑十个月（刑期至2018年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年三月二十日
书 记 员 马亦乐
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初283号
原告：王志忠，男，1994年1月9日生，汉族，长春市二道区新辉木门经销处工人，户籍地长春市九台区波泥河镇王家瓦房村*组，经常居住地长春市二道区金色八里城小区*栋2门***室。
被告：于才海，男，1960年3月4日生，汉族，无职业，住长春市绿园区春城大街**号*栋4门***室。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，经理。
原告王志忠诉被告于才海、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（简称华安财险吉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜钦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志忠、被告于才海到庭参加诉讼，被告华安财险吉林公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志忠诉称：2016年1月17日，被告于才海驾驶吉AHY9**号货车（投保被告华安财险吉林公司）倒车时，与原告所有的吉A8FT**号车相撞，致两车损坏。经认定，被告于才海负全部责任。故要求二被告赔偿各项损失8653元（其中车辆维修费7193元、鉴定费360元、误工费800元、交通费300元），诉讼费由被告承担。
被告于才海辩称：不同意赔偿，原告损失费用应提供发票，同意按新鉴定结论来赔。
被告华安财险吉林公司未到庭，但提交书面答辩意见称：请求法院核实保单、行车证、保险期限等情况；同意在2000元限额内赔偿合法损失，但需提交4S店维修发票；不承担诉讼费、鉴定费、邮寄费。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据1，道路交通事故认定书一份，证明被告负全责。
证据2，价格鉴定结论书一份，证明车损钱数。
证据3，收据一张，证明鉴定费360元。
证据4，机动车行驶证、机动车信息查询结果单各一份，证明双方均为车主。
对证据1、4，被告于才海没有异议；对证据2，被告于才海虽有异议，但未申请重新鉴定；对证据3，被告于才海认为不是正规发票。被告华安财险吉林公司未到庭，对上述证据未发表质证意见。
被告于才海为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据1，保险单一份，证明在华安保险投保交强险。对此证据，原告无异议，被告华安财险吉林公司未到庭未发表质证意见。
被告华安财险吉林公司未到庭未提交证据材料。
经本院审理查明：2016年1月17日14时10分，在长春市二道区宜良路与东环城路西50米处，被告于才海驾驶吉AHY9**号货车倒车时，与原告驾驶的吉A8FT**号车相撞，致两车损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队认定，被告于才海负全部责任。吉AHY9**号肇事车辆经被告华安财险吉林公司承保交强险，本案所涉事故发生在保险期间。
另查明，吉A8FT**号车登记在原告名下；经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为7193元。上记事实，有双方当事人提供的证据材料及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：一、公民的财产权受法律保护。被告于才海违章驾驶车辆，因其过错致原告车辆受损，侵害了原告的财产权，依法应当承担侵权责任，赔偿原告车辆损失。二、关于具体赔偿数额的认定问题。经鉴定原告车辆损失为7193元，对此数额本院予以认定。至于原告主张的鉴定费，因未提供正规发票不予保护；误工费及交通费，因未提交证据材料且于法无据，不予支持。三、关于责任承担问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告华安财险吉林公司作为肇事车辆交强险的承保公司，应在理赔限额范围内予以赔付，即赔付原告车辆损失2000元；超出交强险限额的部分为5193元，根据事故认定书，由被告于才海负全部责任，故由被告于才海赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告王志忠2000元。
二、被告于才海赔偿原告王志忠5193元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后立即给付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告于才海承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一六年四月五日
书记员 马世超
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00818号
上诉人（原审被告）缪福生，男，1948年4月26日生，汉族。
上诉人（原审被告）缪红明，男，1975年3月24日生，汉族。
两上诉人共同委托代理人孙秋平。
被上诉人（原审原告）郑秀云，女，1941年9月28日生，汉族。
委托代理人刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
上诉人缪福生、缪红明与被上诉人郑秀云排除妨害纠纷一案，靖江市人民法院于2014年7月7日作出（2014）泰靖民初字第1060号民事判决。上诉人缪福生、缪红明不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人缪红明及其委托代理人孙秋平，被上诉人委托代理人刘小宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明：缪福生、缪红明与郑秀云系邻居，郑秀云户居西，缪福生、缪红明户居东。郑秀云户房屋系坐北朝南三间四层楼房，缪福生户房屋系坐西朝东两间五层楼房。1999年5月6日，靖江市国土管理局向杨永坤颁发了批准用地通知书，载明用地四址东至距缪福生户（该户与缪福祥户南北紧邻，缪福生户居北）楼房西山墙留足2米，东一间南墙边与缪福生户齐；北至距后邻南墙留足2.8米。2002年4月11日，郑秀云、缪福生、缪福祥签订了协议书一份，载明：郑秀云户东山弄内与缪福生、缪福祥相邻，弄宽2.1米，这条南北通道是属于公有，三家都可以作修理、建房使用，不可作其他任何用途，围墙门上的钥匙要给一把郑秀云户。现双方房屋之间有2.15米宽的南北通道，该通道南北砌建了两堵围墙，围墙上均有门，通道内在靠近缪福生户房屋一侧搭建有水池、菜台并堆放了部分杂物，在郑秀云户房屋东山墙一侧向东一米范围内也堆放了部分杂物，郑秀云户房屋东山墙上留有两扇窗户，缪福生在该通道上方搭建了彩钢瓦披棚。郑秀云涉讼，请求判令缪福生、缪红明拆除或清理双方房屋之间南北通道内的围墙、水池、菜台、披棚及堆放的杂物。
原审另查明：杨永坤系郑秀云之夫，其于2001年1月19日去世，2002年12月18日注销常住户口。1995年8月25日，靖江市城乡建设局向缪红明颁发了建设工程规划许可证。2001年6月11日，靖江市建设委员会向杨永坤颁发了建设工程规划许可证。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行等方面的关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据郑秀云的房屋现状，涉讼南北通道虽不对其通行造成影响，但郑秀云房屋东山墙与缪福生房屋紧邻，且郑秀云在其房屋东山墙上留有窗户，缪福生在双方房屋之间的南北通道内搭建披棚及堆放杂物的行为，客观上会对郑秀云户的通风、采光及日后可能的房屋修缮等造成妨碍，依法应予拆除和清理。缪福生辩称其建房在前，郑秀云建房在后，郑秀云无权主张搭建的披棚对其产生的影响，因郑秀云户在批准建房后，即与缪福生户形成不动产毗邻关系，双方行为即受我国法律规范调整，故即使披棚搭建于郑秀云户房屋建成之前，郑秀云仍有权依据法律规定请求排除妨碍，缪福生的上述辩称意见于法不符，不予采纳。郑秀云还要求拆除双方房屋之间南北通道的围墙，因违章建筑的认定不属于法院审理范围，如缪福生设置的围墙属违章建筑，郑秀云可向有关行政机关申请清理。根据郑秀云与缪福生、缪福祥签订的协议，可以认定砌建通道北侧的围墙得到郑秀云的同意。现该围墙已建成多年，且只要确保郑秀云能通过围墙门进入通道，并不妨害其行使相关权利，故郑秀云要求拆除讼争围墙的请求，不予支持。根据协议，缪福生应提供一把能够打开南北通道围墙门的钥匙给郑秀云。因在双方房屋南北通道内的披棚系缪福生所搭建，郑秀云亦无证据证明缪红明实施了侵权行为，故郑秀云要求缪红明承担责任缺乏事实和法律依据，不予支持。
因郑秀云基于相邻关系请求排除妨碍，系行使物上请求权，不受诉讼时效限制，故对缪福生所持郑秀云起诉超过诉讼时效期间的辩称意见，不予采纳。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、八十四条之规定，原审判决：一、缪福生于判决生效后十日内拆除双方房屋之间南北通道内所搭建的彩钢瓦披棚，清除堆放在郑秀云房屋东山墙向东一米范围内的全部杂物。二、缪福生于判决生效后十日内交付双方房屋之间南北通道北侧围墙门的钥匙一把给郑秀云，并确保该钥匙能随时打开上述围墙门。三、驳回郑秀云的其他诉讼请求。本案受理费80元减半收取40元，由郑秀云与缪福生各半负担20元（缪福生负担的部分郑秀云已交纳，缪福生于履行上述判决义务时给付郑秀云）。
上诉人缪福生、缪红明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清、法律依据不足。上诉人所搭建的披棚根本没有影响到被上诉人。通风、采光是指南向正面通风采光，两家的山墙高度都超过10米，根本不存在所谓的权益受侵犯之说，这些不争的事实是被上诉人在建房时就同意的，属于自然承受。至于日后可能造成的妨碍，被上诉人当时根本就未主张，原审法院的理由超出了当事人的请求范围。另外，本案是排除妨碍之诉，是基于相邻关系提起的，上诉人的披棚在1995年就已经形成，被上诉人在2014年才提起诉讼，其请求早已经超过了诉讼时效，应当予以驳回。综上，要求二审法院撤销一审判决，依法重新审理。
被上诉人郑秀云答辩称：原审中，被上诉人已经提交了协议、施工许可证等加以证明，并非没有事实依据。上诉人私自搭建的披棚遮挡了被上诉人的通风采光。双方的协议中明确了两户之间的南北通道属于公用，三家都可以进行修理和建房使用，上诉人是明知房屋有修缮可能的。郑秀云诉讼主张权利是行使物上请求权，没有超过诉讼时效。综上，要求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原审法院根据郑秀云的房屋现状，认定缪福生在双方房屋之间的南北通道内搭建披棚及堆放杂物的行为，客观上会对郑秀云户的通风、采光及日后可能的房屋修缮等造成妨碍，依法责令拆除和清理，并无不当之处。关于诉讼时效。郑秀云请求排除妨碍，系行使物上请求权，依法不受诉讼时效的限制。综上，对上诉人的上诉请求，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人缪福生、缪红明负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 珏
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一四年十一月四日
书 记 员 叶 红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执759号
申请执行人张建红，女，1974年2月21日出生，汉族，住新疆吉木萨尔县。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人张建红与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第195号裁决书已经发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建红申请强制执行，本院于2016年6月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构的存款37655.99元及执行费464.84元；
二、冻结、划拨、提取被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡江林
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1144号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告梁家顺，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系农民。
被告孙桂菊，女，汉族，现住辽中县朱家房镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告梁家顺、孙桂菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费755.00元，减半收取377.50元由原告辽中县农村信用合作联�承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十月十日
书记员 段 蕉
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普商初字第1261号
原告贺列明。
委托代理人（特别授权）郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
被告周宏波。
本院在审理原告贺列明与被告周宏波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤回对被告周宏波的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺列明撤回对被告周宏波的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告贺列明负担。
代理审判员 张玲燕
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 方卓阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02670号
原告：白某，男，1981年5月14日出生，回族，住合肥市蜀山区。
委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：音贵贤，安徽皖大律师事务所律师。
被告：张某，女，1980年12月13日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：马爽，安徽美林律师事务所律师。
本院在审理原告白某诉被告张某离婚纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李志明
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9603cebc-8cba-4bc4-a3a7-7b2ca62bd0c9&imgId=OTYwM2NlYmMtOGNiYS00YmM0LWEzYTctN2IyY2E2MmJkMGM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第814号
上诉人（原审原告）赤峰正翔建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区桥西大街西段63号。
法定代表人王俊祥，经理。
委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张树有，住赤峰市。
委托代理人赵明月，赤峰市松山区法律援助中心法律援助师。
上诉人赤峰正翔建筑工程有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第4616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赤峰正翔建筑工程有限责任公司的委托代理人张丽君、被上诉人张树有的委托代理人赵明月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赤峰正翔建筑工程有限公司自认将赤峰市红山区红山郡8号楼、9号楼土建项目承包给案外人倪志伟，倪志伟又将该项目承包给证人刘某某。刘某某对上述事实亦予以认可，刘某某在庭审中证实张树有在赤峰市红山区红山郡8号楼、9号楼从事土建工作。2014年9月11日，张树有在工作中受伤。后张树有向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认赤峰正翔建筑工程有限公司、张树有存在劳动关系。赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会于2014月12月2日作出赤红劳人仲裁字[2014]65号裁决书，裁决赤峰正翔建筑工程有限公司、张树有之间存在劳动关系。赤峰正翔建筑工程有限公司收到上述裁决书后，向原审法院提起了诉讼，请求判令赤峰正翔建筑工程有限公司、张树有之间不存在劳动关系。
原审法院认为，赤峰正翔建筑工程有限公司、张树有之间均具备劳动关系的主体资格，赤峰正翔建筑工程有限公司方证人刘某某的证言证实张树有在其分包的工地工作，并在工作中致伤，参照劳社部发[2005]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”及2013年4月人力资源和社会保障部颁布的《关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”之规定，双方具备劳动关系的法律特征，故对赤峰正翔建筑工程有限公司的诉讼请求不予支持。综上,判决:赤峰正翔建筑工程有限公司与张树有存在劳动关系。案件受理费予以免收，邮寄送达费40元，由赤峰正翔建筑工程有限公司负担。
宣判后，上诉人赤峰正翔建筑工程有限责任公司不服，以“原审法院适用法律不当，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。综上，原判错误，请求二审法院改判。”等为由向本院提起上诉。
被上诉人答辩服判。
二审期间，上诉人向本院提交仲裁申请书一份即张树有的仲裁申请书一份（一页原件），在该申请书上事实理由中写明是在8、9号楼干零活，也就是说张树有是干零活的工人，刘某某也明确说明了，而且是按日结算的工人，是由刘某某支付工资，所以刘某某与张树有之间形成的是个人雇佣关系。张树有并非我公司的工作人员，与我公司没有任何劳动合同，也不受我公司的管理和规章约束，所以红山区仲裁委员会还有原审法院认定我公司与张树有存在劳动关系，属认定事实不清，适用法律错误，而且被上诉人举证证据不足。
被上诉人质证认为对该证据的真实性无异议，但是认为不能证明上诉人所要证明的问题。该申请书也没有说不存在劳动关系，所以说双方之间还是存在劳动关系的。
本院经审查该证据后认为，因该证据的真实性双方均无异议，本院对其真实性予以确认，但因双方是否存在劳动关系需结合卷内其他证据并结合双方是否具备劳动关系的法律特征等予以认定，故该证据因不能证明上诉人的主张，本院对其在本案中的证据效力依法不予确认。
除此，双方均未向本院提供新的证据，本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张原审法院适用法律不当，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。经查，赤峰正翔建筑工程有限公司方证人刘某某的证言证实张树有在其分包的工地工作，并在工作中致伤，原审法院参照劳社部发[2005]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”、2013年4月人力资源和社会保障部颁布的《关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”之规定，确认双方具备劳动关系的法律特征，据此认定双方存在劳动关系并无不当，上诉人的该上诉理由依据不足本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 武学良
审判员 苏力德
二〇一五年六月八日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第814号上诉人（原审原告）赤峰正翔建筑工程有限责任公司，住所地赤峰市松山区桥西大街西段63号。法定代表人王俊祥，经理。委托代理人张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张树有，住赤峰市。委托代理人赵明月，赤峰市松山区法律援助中心法律援助师。上诉人赤峰正翔建筑工程有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第4616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赤峰正翔建筑工程有限责任公司的委托代理人张丽君、被上诉人张树有的委托代理人赵明月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，赤峰正翔建筑工程有限公司自认将赤峰市红山区红山郡8号楼、9号楼土建项目承包给案外人倪志伟，倪志伟又将该项目承包给证人刘某某。刘某某对上述事实亦予以认可，刘某某在庭审中证实张树有在赤峰市红山区红山郡8号楼、9号楼从事土建工作。2014年9月11日，张树有在工作中受伤。后张树有向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认赤峰正翔建筑工程有限公司、张树有存在劳动关系。赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会于2014月12月2日作出赤红劳人仲裁字[2014]65号裁决书，裁决赤峰正翔建筑工程有限公司、张树有之间存在劳动关系。赤峰正翔建筑工程有限公司收到上述裁决书后，向原审法院提起了诉讼，请求判令赤峰正翔建筑工程有限公司、张树有之间不存在劳动关系。原审法院认为，赤峰正翔建筑工程有限公司、张树有之间均具备劳动关系的主体资格，赤峰正翔建筑工程有限公司方证人刘某某的证言证实张树有在其分包的工地工作，并在工作中致伤，参照劳社部发[2005]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”及2013年4月人力资源和社会保障部颁布的《关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”之规定，双方具备劳动关系的法律特征，故对赤峰正翔建筑工程有限公司的诉讼请求不予支持。综上,判决:赤峰正翔建筑工程有限公司与张树有存在劳动关系。案件受理费予以免收，邮寄送达费40元，由赤峰正翔建筑工程有限公司负担。宣判后，上诉人赤峰正翔建筑工程有限责任公司不服，以“原审法院适用法律不当，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。综上，原判错误，请求二审法院改判。”等为由向本院提起上诉。被上诉人答辩服判。二审期间，上诉人向本院提交仲裁申请书一份即张树有的仲裁申请书一份（一页原件），在该申请书上事实理由中写明是在8、9号楼干零活，也就是说张树有是干零活的工人，刘某某也明确说明了，而且是按日结算的工人，是由刘某某支付工资，所以刘某某与张树有之间形成的是个人雇佣关系。张树有并非我公司的工作人员，与我公司没有任何劳动合同，也不受我公司的管理和规章约束，所以红山区仲裁委员会还有原审法院认定我公司与张树有存在劳动关系，属认定事实不清，适用法律错误，而且被上诉人举证证据不足。被上诉人质证认为对该证据的真实性无异议，但是认为不能证明上诉人所要证明的问题。该申请书也没有说不存在劳动关系，所以说双方之间还是存在劳动关系的。本院经审查该证据后认为，因该证据的真实性双方均无异议，本院对其真实性予以确认，但因双方是否存在劳动关系需结合卷内其他证据并结合双方是否具备劳动关系的法律特征等予以认定，故该证据因不能证明上诉人的主张，本院对其在本案中的证据效力依法不予确认。除此，双方均未向本院提供新的证据，本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张原审法院适用法律不当，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。经查，赤峰正翔建筑工程有限公司方证人刘某某的证言证实张树有在其分包的工地工作，并在工作中致伤，原审法院参照劳社部发[2005]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”、2013年4月人力资源和社会保障部颁布的《关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”之规定，确认双方具备劳动关系的法律特征，据此认定双方存在劳动关系并无不当，上诉人的该上诉理由依据不足本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  武学良审判员  苏力德二〇一五年六月八日书记员  刘亚楠
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第250号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人杜云宏，男，1969年5月25日出生。2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，于2013年9月24日刑满释放。2014年5月8日因本案被刑事拘留，同年5月16日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉（2014）276号起诉书指控被告人杜云宏犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员黄福宏、赵蕾出庭支持公诉，被告人杜云宏到庭参加诉讼。期间本案退回检察院补充侦查一次，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月1日11时30分许，被告人杜云宏窜至□□□□，趁被害人段XX不备，将段XX衣服里的钱包盗走，内有人民币10000元。后段XX及周围群众发现追出大厅，杜云宏将钱包扔在地上，被段XX拾起。案发后，被告人杜云宏被抓获归案。公诉机关就上述指控向法庭提供证据，即被告人杜云宏的供述，被害人段XX的陈述，证人袁XX的证言，户籍证明，刑事判决书，释放证明，照片，视听资料：光盘一张，案件来源，抓捕经过等证据。据此，被告人杜云宏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜云宏在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚，但其犯罪系未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，应当从轻处罚。
被告人杜云宏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2014年5月1日11时30分许，被告人杜云宏窜至□□□□，趁被害人段XX不备，将段XX衣服里的钱包盗走，内有人民币10000元。后被害人段XX及周围群众发现追出大厅，被告人杜云宏将钱包扔在地上，被被害人段XX拾起。案发后，被告人杜云宏被抓获归案。
上述事实，被告人杜云宏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜云宏的供述，被害人段XX的陈述，证人袁XX的证言，户籍证明，刑事判决书，释放证明，照片，视听资料：光盘一张，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜云宏以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜云宏犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。对于公诉机关认定被告人杜云宏的行为属犯罪未遂，因被告人盗窃行为已经使其对财物实行控制，其行为属犯罪即遂，故对公诉机关认定被告人的行为属犯罪未遂，本院不予以支持。被告人杜云宏刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，应依法从重处罚；其当庭主动认罪，依法从轻处罚；赃款已全部返还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人杜云宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年1月7日止。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黄金萍
代理审判员 胡威威
代理审判员 滕 飞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑二初字第129号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人费华伦，男，1981年7月24日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2015年2月11日被判处拘役四个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）304号起诉书指控被告人费华伦犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚、代理检察员赵芯弘出庭支持公诉，被告人费华伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2014年11月3日5时许，被告人费华伦窜至本市浔阳区环城路55号“杜可以”粥店门前，趁四周无人便从大门的缝隙钻入店内，将店内收银台内的现金人民币1000元盗走。
2、2015年4月9日凌晨，被告人费华伦窜至本市浔阳区环城路“熊大串串香”火锅店门前，趁四周无人便从大门的缝隙钻入店内，撬开收银台抽屉，未盗得财物离开。
3、2015年4月13日4时许，被告人费华伦窜至本市浔阳区环城路55号“杜可以”粥店门前，趁四周无人便从大门的缝隙钻入店内，将店内收银台内的现金人民币985元盗走。被告人费华伦从“杜可以”粥店后门进入风云台球厅内准备逃离时被群众抓获后报警，公安民警赶到现场后从其身上查获被盗现金人民币985元，并依法扣押后发还失主李某。
被告人费华伦对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人费华伦在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某、洪某的陈述材料、证人陈某某的证言、对案笔录、扣押物品清单及发还物品清单、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人费华伦无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人费华伦归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人费华伦有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人费华伦曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准应按司法解释规定标准的50%认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：
被告人费华伦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年11月12日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一五年七月十四日
书记员 陈维超
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第136号
申请执行人朱建强与被执行人李强、严海英、罗霄波、浙江优大机电安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴康商初字第163号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月4日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币264120.00元及利息。
本案在执行中，被执行人财产已被本院查封，暂无法执行，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第136号案件终结本次执行程序。
申请执行人朱建强未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 巍
代理审判员 韩旭康
代理审判员 张 俊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周丹丹
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初1604号
原告：上海市崇明区三星镇大平村村民委员会，住所地上海市崇明区。
法定代表人：季翠彬，村主任。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：施汉中，男，1954年3月19日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海市崇明区三星镇大平村村民委员会与被告施汉中追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海市崇明区三星镇大平村村民委员会于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海市崇明区三星镇大平村村民委员会以双方庭外已达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，且原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海市崇明区三星镇大平村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 施惠康
二〇一八年三月十五日
书记员 秦佳炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1107号
原告华立青。
委托代理人李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
被告陈龙军。
被告王帅。
本院受理原告华立青诉被告陈龙军、王帅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，被告陈龙军因项目贷款需要，向原告借款30000.00元并约定月利息为银行同期贷款利率的四倍，还款期限为2014年5月23日，原告足额支付了借款，被告陈龙军向原告出具了借条，签订了借款合同，并由被告王帅提供担保。现还款期限已经届满，原告多次催要，但被告以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告借款30000.00元及利息（从2014年5月24日到本金付清之日）。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在诉状中虽写明了被告的住址，但本院未能向被告送达法律文书。原告未能提供被告的现住所地址，属于原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告华立青的起诉。
案件受理费550元，不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘建贞
二〇一六年四月二十八日
书记员 李 静
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执53号
申请执行人莫毅，男，汉族。
被执行人黄世春，女，汉族。
申请执行人莫毅与被执行人黄世春民间借贷纠纷一案，东兴市人民法院（2015）东民初字第973号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
现查明，被执行人黄世春在广西东兴市辉达·山水豪庭10栋1-××号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人黄世春名下位于广西东兴市辉达·山水豪庭10栋1-××号的房产【房产证号：01××24号】。
二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
执行员 林新宇
二〇一六年三月十四日
书记员 王 宇
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商再字第1号
原审原告：蔡年平，农民。
原审被告：潘大津，医师。
原审原告蔡年平与原审被告潘大津民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2014）丽松古商初字第18号民事调解书，已经发生法律效力。松阳县人民检察院认为该案诉讼主体虚假，诉讼事实虚构、诉讼目的违法，向本院提起检察建议再审。本院经审判委员会讨论决定，作出（2014）丽松民建字第4号民事裁定书，裁定本院（2014）丽松古商初字第18号案件再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告蔡年平、原审被告潘大津到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
蔡年平在原审中诉称：原、被告系亲戚关系，因被告资金紧张急需用钱，于2008年至2012年陆续向原告借款70万元，原、被告约定借款利息按年息8%支付（部分利息已支付），同时书立续借条一份，并口头承诺还款期限内归还。此后，原告曾多次向被告催讨，而被告均以无钱偿还为借口拒绝偿还。请求依法判令被告及时支付借款计人民币70万元及利息，并承担本案诉讼费用。
潘大津在原审中辩称：该借款用途为支付孩子留学费用及投资股票。
原审在审理过程中，经本院主持调解达成如下协议：潘大津定于2016年6月30日前归还给蔡年平借款人民币70万元及利息（利息从2012年4月27日起按年利率8%计算至借款还清之日止）。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由潘大津负担。
本院再审过程中，蔡年平称：原审诉讼时我并不在场，具体的情况不知道。我曾出借给潘大津钱，但不是借条上所写的70万元，具体多少也不清楚，因为是陆陆续续借的，还了又再借。现在潘大津借去的钱已经还清。
潘大津辩称：欠蔡年平的钱现在已归还。原审时的借条是我所写，但是数额不准确。
被告潘大津当庭提交杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第303号民事调解书一份，说明其并未将（2014）丽松古商初字第18号案件确认的债务在离婚案件中要求分割。
本院当庭出示了检察机关对原审原告程萍萍、被告潘大津、潘大津妹妹潘晓凤所作笔录，原审被告潘大津虽认为其中部分内容是他没有说过的话，但认可笔录中所写的“以上笔录我已看过，和我讲的一样”及签名均系其本人所为。故本院确认检察机关所作笔录为有效证据；另本院当庭出示了本院于2014年3月12日对蔡年平、潘大津所作的笔录，当事人均无异议。
本院再审查明：原审原告蔡年平与原审被告潘大津系舅甥关系。2014年1月，潘大津与妻子因离婚纠纷被诉至杭州市西湖区人民法院。潘大津的妹妹潘晓凤为潘大津出主意，为使对方认为潘大津有巨额债务，在向本院起诉前，潘大津虚构了向蔡年平借款70万元的借条一份。2013年2月13日，潘大津的妹妹潘晓凤向本院递交起诉状，并在委托书中代蔡年平签字，委托与蔡年平并不认识的程萍萍作为代理人参与诉讼。同日，经本院主持调解，原审原、被告达成了调解协议，本院制作了民事调解书。
原审案件调解后，本院得悉该案有可能是虚假诉讼，及时采取措施，对当事人进行了谈话，潘大津并未在离婚诉讼中对该债务要求分割。
本院认为：原审原告提供的证据虚假，原审原、被告之间并不存在所诉的70万元债权债务关系，原审原告与委托代理人并不认识，原审当事人进行了虚假诉讼。本院（2014）丽松古商初字第18号民事调解书确认的内容错误，应当予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销松阳县人民法院（2014）丽松古商初字第18号民事调解书；
二、驳回原审原告蔡年平的诉讼请求。
原审案件受理费10800元，减半收取5400元，由原审被告潘大津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 勤
审 判 员 杨裕利
审 判 员 戴养文
二〇一五年六月十六日
代书记员 王 璐
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5976号
原告：李开勇，男，汉族，1974年9月12日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。
被告：樊建忠，男，汉族，成年，住长垣县蒲东区。
本院在审理原告李开勇诉被告樊建忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告于2017年6月28日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李开勇撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 李建瑞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 靳伟华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7845号
申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司
被执行人陈勇钧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11900号，依法向被执行人陈勇钧发出执行通知书，责令被执行人陈勇钧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈勇钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈勇钧（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币1655762.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛怀君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2302号
原告陆某某。
被告徐某某。
原告陆某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼。被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，2005年10月起，被告经常莫名其妙猜疑原告有外遇，并毒打、辱骂原告，严重时导致原告浑身是伤，造成骨折。长期以来原告饱受痛苦，经常在被告威严下忍辱偷生。双方自2006年9月分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告徐某某未具答辩。
经审理查明：原、被告于1975年经人介绍相识，1979年1月10日登记结婚，1979年7月8日生有一女名徐玉兰，1982年8月12日生有一子名徐冬兰。婚后夫妻关系尚可。近来，双方为家庭生活琐事等原因产生矛盾，故原告诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚申请书及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因家庭生活琐事等原因发生矛盾，产生不睦，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告陆某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陆某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一五年三月六日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00254号
原告许子礼，男，汉族，小学文化，村民。
委托代理人薛礼宝，男，宁强县铁锁关法律服务所法律工作者。
被告许子友，男，汉族，村民。（缺席）
被告许友举，男，汉族，小学文化，村民。（缺席，系被告许子友之子）
原告许子礼诉被告许子友，许友举提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许子礼及其委托代理人薛礼宝到庭参加了诉讼，被告许子友，许友举经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许子礼诉称：被告许友举自家打水井要完工时，让原告帮忙给放水井拱圈。2013年6月26日原告给被告干了一天，6月27日被告许友举操纵吊葫芦把原告往井下放时，刚到井口处，三角吊带断裂导致原告掉至井底，造成原告左胫腓骨骨折，尾椎受伤，当时由被告许子友和许友举将原告送往胡家坝中心医院治疗，后送往宁强县天津医院住院治疗5天，诊断为：1.左胫腓骨远端粉碎性骨折；2.背部皮肤挫裂伤；3.左侧胫神经损伤。由于宁强县天津医院未能及时做手术，原告被转到勉县骨伤科医院住院治疗24天，诊断为：左胫腓骨中下段粉碎性骨折。被告许友举在原告受伤住院期间给付2500元医疗费后便不再管原告的医疗费用。原告许子礼于2013年11月26日经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定左胫腓骨下段粉碎性骨折为九级伤残，其后续治疗费用6000元。2013年10月29日原告与被告许子友经许家坝村委会调解处理达成协议：由许子友一次性给付许子礼赔偿款5000元，并于协议签订之日起10日内给付，但是被告许子友并没有履行给付义务。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条之规定，提起诉讼，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费用等损失共计48648.84元，并承担诉讼费用。
二被告经本院依法传唤未到庭应诉，故未作答辩。
经审理查明，2013年3月，被告许友举请原告许子礼去他家打水井，原告因农活较忙而拒绝。后许友举再次邀请原告并支付给原告1000元劳务费用。原告许子礼便于2014年6月26日到被告家为其放水井拱圈。2014年6月27日被告许友举操纵吊葫芦把原告许子礼往井下放，在放至井口处时三角吊带断裂，致原告掉至井底，造成原告左胫腓骨骨折，尾椎受伤，当时由被告许子友和许友举将原告送往胡家坝中心医院治疗，因该院医疗条件所限，于当天又将原告送往宁强县天津医院住院治疗5天，诊断为：1.左胫腓骨远端粉碎性骨折；2.背部皮肤挫裂伤；3.左侧胫神经损伤。由于宁强县天津医院未能及时做手术，原告被转到勉县骨伤科医院住院治疗24天，诊断为：左胫腓骨中下段粉碎性骨折。被告许友举在原告受伤住院期间给付2500元医疗费。后原告许子礼于2013年11月26日经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定左胫腓骨下段粉碎性骨折为九级伤残，其后续治疗费用6000元。2013年10月29日原告与被告许子友经许家坝村委会调解处理达成协议：由许子友一次性给付许子礼赔偿款5000元，并于协议签订之日起10日内给付，但是被告许子友并没有履行给付义务。故原告许子礼诉至本院，要求被告许子友、许友举连带赔偿原告医疗费等损失共计48648.84，并承担诉讼费用。
另查明，原告治伤支出医疗费1426.84元（合疗报销后的自负部分），交通费1100元，鉴定费1300元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、许家坝村委会调解笔录、宁强县天津医院、勉县骨伤科医院的住院病历、诊断证明书、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据等在卷为证，并经本院审查，予以采信。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。本案原告许子礼接受被告许子友、许友举为其打井之请求，且被告许友举当场向原告支付了报酬，双方即形成劳务关系。原告在为被告打井的劳务过程中受伤，二被告作为雇主，依法应当承担相应的民事赔偿责任。故对原告之诉讼请求，本院依法予以支持。但原告在从事劳务活动过程中，未采取安全措施，未尽到安全注意义务，亦应承担一定责任。根据有关法律规定，原告具体经济损失计算如下：1.医疗费按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，以医疗机构出具的医疗费票据为准，即1426.84元；2.误工费结合当地实际情况，每天按80元计算，至伤残鉴定前一天，共计153天，计12240元；3.护理费结合当地实际情况，每天按50元计算，原告共住院治疗29天，即1450元；4.住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院治疗29天，每天18元，共计522元；5.交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式发票为凭，计1100元，对其到汉中做伤残鉴定所支出的交通费650元，因与治伤无关，故不予保护；6.营养费每天按10元计算，住院29天，共计290元；7.鉴定费1300元，以正式票据为准；8.残疾赔偿金，根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算，即6503元／年乘以20年乘以20%，计为26012元；9.根据司法鉴定评估，原告内固定取除后续治疗费6000元。以上合计50340.84元。由二被告赔偿90%，即45306.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十一条之规定判决如下：
原告许子礼治伤医疗费1426.84元，误工费12240元，护理费1450元，住院伙食补助费522元，交通费1100元，营养费290元，鉴定费1300元，残疾赔偿金26012元，后续治疗费6000元，合计50340.84元，由被告许子友、许友举连带赔偿45306.75元（已给付2500元，下欠42806.75元，限判决生效后一月内履行完毕），其余损失5034.08元由原告许子礼自负。
案件受理费500元，由原告许子礼负担50元，被告许子友、许友举负担450元。
本判决生效后，义务人未在规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件递交本院。
赔偿义务人未在规定的履行期限内履行义务的，权利人可在二年内申请人民法院执行。
审 判 长 宋德志
人民陪审员 孙文波
人民陪审员 朱 俊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 韩 荟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4054号
被执行人：余浩，男，汉族，1996年5月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人余浩因犯寻衅滋事罪，本院于2016年2月29日作出（2015）翠屏刑初字第800号刑事判决，判处被执行人有期徒刑七个月，责令退赔被害人陈浩然570元。该法律文书发生法律效力后，被执行人余浩未能自动履行义务，本院依法对被执行人余浩责令退赔被害人陈浩然570元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人余浩可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第694号刑事判决中余浩“责令退赔被害人陈浩然570元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4054号被执行人：余浩，男，汉族，1996年5月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人余浩因犯寻衅滋事罪，本院于2016年2月29日作出（2015）翠屏刑初字第800号刑事判决，判处被执行人有期徒刑七个月，责令退赔被害人陈浩然570元。该法律文书发生法律效力后，被执行人余浩未能自动履行义务，本院依法对被执行人余浩责令退赔被害人陈浩然570元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人余浩可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初字第694号刑事判决中余浩“责令退赔被害人陈浩然570元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十四日书记员 胡孝飞