重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00909号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，组织机构代码90320403-9。
负责人：谭晓华，总经理。
委托代理人：梁鹏，重庆巴国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷本海，男，1957年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托代理人：隆霞，重庆东龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭天文，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈述发，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称人保财险北碚支公司）与被上诉人殷本海、彭天文、陈述发机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2014年6月17日作出（2014）丰法民初字第00062号民事判决。人保财险北碚支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：殷本海系城镇居民。2012年1月24日上午，殷本海在横穿重庆市丰都县栗子乡场上菜市场附近汪某门市部外面的公路时，被彭天文驾驶的从丰都县栗子乡政府往暨龙镇方向行驶的渝G-
DB5**号（发动机号码A0601475）二轮摩托车撞倒在地，后肇事车辆撞到同方向停靠在公路右侧边的陈述发的摩托车尾部保险杠上，未将陈述发的摩托车撞倒。彭天文所有的渝G-
DB5**号二轮摩托车在人保财险北碚支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间自2011年2月24日0时起至2012年2月23日24时止。
事故发生后，彭天文先将殷本海送往丰都县中医院进行门诊治疗，彭天文支付医疗费200元。在2012年1月25日至2013年3月31日期间，彭天文又先后4次将殷本海送往丰都县栗子乡卫生院住院治疗22天、丰都县中医院住院治疗16天，共计住院38天，支付医疗费共计19395.15元。在此期间，彭天文还另行支付殷本海800元医疗费。殷本海在丰都县中医院住院期间的护理人员为彭天文。殷本海在治疗过程中的所有交通费全部由彭天文支付。丰都县中医院在2013年3月31日的出院诊断为：“1.右腓骨下段骨折术后取内固定；2.右踝关节僵硬；3.右踝关节诸骨废用性骨质疏松；4.右下肢动脉硬化性闭塞症？5.高脂血症；6.原发性高血压3级高危组。”
2013年11月26日，重庆市丰都司法鉴定所接受殷本海的委托，作出渝丰司鉴（2013）法临字第183号法医临床学鉴定意见：“1.殷本海下肢功能丧失伤残程度属Ⅹ（10）级；2.殷本海伤后误工时限为150日；3.殷本海伤后护理时限为42日。”殷本海支付鉴定费2000元。2013年12月23日，殷本海诉至一审法院，请求判决彭天文、陈述发、人保财险北碚支公司赔偿其因伤致残的医疗费等经济损失共计83006.10元。后将诉讼请求变更为对其自行垫付的医疗费2850元、误工费18286.85元、护理费3350元、交通食宿费300元、住院伙食补助费1110元、营养费490元、残疾赔偿金45936元、被扶养人生活费4143.25元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元等各项经济损失共计83466.10元，要求由人保财险北碚支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，由彭天文、陈述发承担赔偿责任。
另查明：殷本海的父亲已去世，母亲蒲素珍系城镇居民，1931年9月15日出生。殷本海父母生育的子女中包括殷本海在内现仍健在的共有4人，殷本海的子女现均已成年。
还查明：丰都县栗子乡场上菜市场附近公路路段无交通信号灯、过街设施、人行横道等设施。
彭天文辩称：对殷本海诉称的事发地点及受伤的事实无异议，但我驾驶的摩托车仅坐有2人，我的摩托车先撞到陈述发的摩托车，陈述发的摩托车被撞倾斜后造成殷本海受伤。我是出于人道主义将殷本海送往医院治疗，但责任应由陈述发承担。殷本海横穿马路也有过错，应当承担部分责任。即使我应承担责任，也只承担补充责任。此外，本案已超过一年的诉讼时效期间。
陈述发辩称：在事发时我的摩托车停靠在公路右侧边上，正等待殷本海上车。彭天文的摩托车将殷本海撞倒在地受伤后才撞向我的摩托车尾部保险杠。我的摩托车未被撞倒，更未压到殷本海，所以我不应承担责任。
人保财险北碚支公司辩称：殷本海的诉讼请求过高，且本案的起因是殷本海横穿马路，陈述发违章停车，且不论陈述发有无责任，均应追加陈述发驾驶的摩托车所投保的保险公司。肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司只在交强险下无责险的赔偿范围内承担责任。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯他人健康权的依法应承担相应的侵权责任。本案中，彭天文驾驶肇事车辆在人流量相对较多的场镇道路上行驶时，未尽到较高的安全注意义务，发生交通事故致殷本海受伤，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶……”之规定，故彭天文有重大过错，应承担主要责任。殷本海在横过道路时，未尽到必要的安全注意义务，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条关于“行人……通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过……”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条关于“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过……”之规定，故殷本海有一定过错，应当承担次要责任。陈述发在道路上临时靠右侧停车，且未离开车辆，符合相关法律规定，结合庭审查明的事实看，陈述发未实施侵害殷本海的侵权行为，故不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，陈述发不应承担责任，亦不应通知陈述发驾驶的摩托车所投保交强险的保险公司参加本案诉讼。另，肇事车辆已在人保财险北碚支公司投保了机动车第三者责任强制保险，且在交通事故发生时该车尚在保险期内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”之规定，人保财险北碚支公司应在责任限额内直接向殷本海赔偿；不足部分，酌定由彭天文承担90%的责任，其余10%的责任由殷本海自行承担。
根据相关法律规定，对殷本海因伤致残后的经济损失确认如下：
1.医疗费，依法确认为20395.15元（门诊200元＋住院19395.15元＋800元）。对于殷本海主张的医疗费2850元，因其举示的证据不能证明其真实性，不予支持。对彭天文辩称的除已支付的上述医疗费外另行支付的其余医疗费，因其举示的证据不能证明其真实性或者关联性，不予支持。
2.误工费。殷本海主张18286.85元。结合庭审查明的事实看，殷本海有一定的收入来源，因交通事故受伤不能从事相应生产劳动，必然造成收入的减少，故应赔偿其相应的误工损失，但殷本海提供的证据不能证明其有固定收入或者最近三年的平均收入状况，故参照2013年度重庆市私营单位就业人员年平均工资标准31035元，结合鉴定意见中150天的误工时间，对殷本海的误工费确认为12754.11元（31035元／年÷365天／年×150天）。
3.护理费。殷本海主张3350元，因其未举示证据证明护理人员的收入状况，故参照当地护工工资标准50元／天，结合鉴定意见中42天的护理时限，酌定为2100元（50元／天×42天）。其中，彭天文护理期间的护理费为900元（50元／天×16天）。
4.交通、食宿费。殷本海主张300元，虽然其举示的交通费发票不能证明与本案有关，且治疗期间的交通费全部由彭天文支付，但结合其受伤治疗的经过看，交通费必然会发生，故综合全案认为300元交通费具有合理性，予以支持。对于其主张的食宿费，因无事实依据，不予采纳。
5.住院伙食补助费。殷本海主张1110元，符合法律规定，予以确认。
6.营养费。殷本海请求490元，结合其实际住院情况，酌定为380元（10元／天×38天）。
7.残疾赔偿金。殷本海主张45936元，因殷本海系城镇居民，结合鉴定意见中的伤残等级10级，参照2013年度重庆市城镇居民人均可支配收入标准22968元，其请求符合法律规定，予以支持。
8.被扶养人生活费。对其母蒲素珍（82岁）的生活费，依法确认为2071.63元（2013年度重庆市城镇居民人均消费支出16573元×5年×10%÷4人）。根据相关法律规定，该项损失应计入残疾赔偿金。
9.精神损害抚慰金。殷本海主张5000元，结合其实际伤残等级，其主张的金额过高，酌定为1000元。
10.鉴定费2000元，符合法律规定，予以确认。
彭天文辩称还另行支付了殷本海生活费，因其未举示相应的证据证明，不予采纳。
据此，对殷本海因伤致残后的经济损失依法确认为：医疗费20395.15元、误工费12754.11元、护理费2100元、交通费300元、住院伙食补助费1110元、营养费380元、残疾赔偿金48007.63元（45936元＋被扶养人生活费2071.63元）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2000元，共计88046.89元。上述经济损失，属机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的有64161.74元（误工费12754.11元＋护理费2100元＋交通费300元＋残疾赔偿金48007.63元＋精神损害抚慰金1000元），未超过110000元的责任限额，人保财险北碚支公司应直接赔偿殷本海63261.74元，直接支付彭天文护理费900元（64161.74元－63261.74元）；属医疗费用赔偿限额项下的有21885.15元（医疗费20395.15元＋住院伙食补助费1110元＋营养费380元），超过10000元的责任限额，且因彭天文已支付医疗费20395.15元，故人保财险北碚支公司应直接赔偿殷本海1490元，直接支付彭天文8510元（10000元－1490元）；超出部分，即其余医疗费11885.15元（20395.15元－8510元）及鉴定费2000元，按责任比例，应由彭天文承担12496.64元，殷本海承担1388.51元。
综上，人保财险北碚支公司应当在交强险范围内赔偿殷本海各项经济损失共计64751.74元，直接支付彭天文9410元，彭天文赔偿殷本海611.49元（2000元－1388.51元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在判决发生法律效力后10日内赔偿殷本海各项经济损失共计64751.74元；二、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在判决发生法律效力后10日内支付彭天文9410元。三、彭天文在判决发生法律效力后10日内赔偿殷本海611.49元（该款从判决第二项中扣除，并由中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司直接支付殷本海）；四、驳回殷本海的其余诉讼请求。案件受理费1875.20元，由殷本海负担187.52元，彭天文负担1687.68元，鉴于殷本海家庭困难，决定对殷本海负担的部分予以免收。
人保财险北碚支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：1.陈述发违章停车改变了现场的空间环境，如没有陈述发违章停车在先，彭天文可以直接从该处拐过去，不会与殷本海接触。因此，陈述发违章停车是本次事故的参与因素，与殷本海受伤具有因果关系。无论陈述发在事故中有无责任，其摩托车的交强险承保单位均应承担赔偿责任。2.殷本海的医疗费发票只有6041元，一审却认定了医疗费20395元，属于认定事实错误。
殷本海辩称：1.我受伤与陈述发的摩托车没有关系。2.我第一次在丰都县中医院住院登记的是彭天文的名字，其中有一张X光片也是彭天文的名字，但彭天文的脚并没有骨折伤。请求维持原判。
彭天文辩称：陈述发违章停车引发本案交通事故，有一定的责任，一审对我的责任划分过重。殷本海第一次在丰都县中医院住院时确系用我的名字登记。请求依法判决。
陈述发在二审中未作答辩。
本院二审查明：殷本海实际产生的医疗费20395.15元中，除彭天文以殷本海的名义支付的以外，其余为彭天文以自己的名义与医院结算。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中的争议焦点是：陈述发靠公路右侧边停车的行为是否是本次交通事故的参与因素，陈述发及承保陈述发摩托车交强险的保险公司应否承担本案赔偿责任；一审对殷本海的医疗费是否认定错误。
经查，肇事方彭天文之妻黄梅香的出庭证言以及现场目击证人高应海、何红霞、汪永兰的书面证言，能够相互印证，足以证明本次交通事故的发生过程系彭天文驾驶摩托车先将殷本海撞倒后又继续撞向陈述发的摩托车尾部，但未将后者撞倒。因此，陈述发靠公路右侧边停车的行为，不是本次交通事故的参与因素，与殷本海的受伤没有因果关系，陈述发及承保陈述发摩托车交强险的保险公司均不应在本案中承担责任。关于殷本海医疗费的确认问题。殷本海的医疗费20395.15元中，虽然其中一部分系彭天文以自己的名义与医院结算，但彭天文已确认该部分费用实际系殷本海的医疗费，而且彭天文在本次事故中并未受伤住院，该部分费用只是彭天文以自己的名义与医院结算而已，不能以此为由否认系殷本海实际产生的医疗费。
综上，人保财险北碚支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年十一月五日
书 记 员 文 杰