wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初158号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈某。2015年8月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2016年3月25日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月16日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员庄茵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年8月4日1时许，被告人陈某酒后驾驶牌号为苏E×××××的小轿车沿本市娄门路由东向西行驶至娄门桥时，与停在桥中间的由被害人柳某驾驶的电动自行车相撞，致使柳某受伤。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为113毫克／100毫升，被害人柳某的损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人陈某主动报警并在现场等候处理。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人陈某的刑事责任，且被告人有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议并自愿认罪，请求从宽处罚。
公诉人当庭宣读了被害人柳某陈述笔录、证人毛某证言笔录、被告人陈某供述笔录，出示了现场笔录、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、受理鉴定登记表、受理鉴定回执、苏州大学司法鉴定中心出具的（2015）毒检字第6415号司法鉴定检验报告书，苏州市通用门诊病历卡、苏州市立医院出院记录，苏州大学司法鉴定中心出具的（2015）临鉴字4269号法医临床学鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场照片，苏州公安局交通警察支队姑苏大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解协议书，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，公安机关出具的“发破案经过”、“查获经过”、“接处警工作登记表”、摘录的常住人口信息，法庭出示了现金缴款单、江苏省暂扣款（物）专用收据。以上证据均经当庭举证、质证，被告人陈某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
另查明，被告人陈某负事故主要责任，柳某负事故次要责任。
事故发生后，被告人陈某赔偿了被害人柳某各项损失，柳某对其表示谅解。
本院审理期间，被告人陈某预缴暂扣款人民币一千元。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人陈某在事发后主动报警，归案后如实供述罪行，属自首，依法从轻处罚。鉴于被告人陈某赔偿被害人损失、获得被害人谅解，且被害人对事故负有次要责任，可对被告人陈某酌情从轻处罚，被告人要求从宽处罚的相关意见予以采纳。被告人陈某的犯罪行为发生于2015年11月1日刑法修正案（九）施行之前，按照刑法第十二条第一款的规定，应当适用当时的法律，即2011年2月25日第十一届全国人大常务委员会第十九次会议通过的刑法修正案（八）增设的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，据此，本院再依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日至2016年5月9日；已缴纳的暂扣款一千元于生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 吕娜
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第229-1号
原告招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1－6层商业裙楼。
负责人徐忠民。
被告牙江峰。
被告陈爱丽。
被告牙丽芳。
本院在审理原告招商银行股份有限公司南宁分行诉被告牙江峰、陈爱丽、牙丽芳金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司南宁分行于2015年1月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告牙江峰、陈爱丽、牙丽芳名下价值人民币215817.29元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院�为，原告招商银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告牙江峰、陈爱丽、牙丽芳名下价值人民币215817.29元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年一月十五日
书记员 李 链
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第097号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人程某甲，农民，住泰兴市。因本案于2014年11月25日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人程某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟及被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，被告人程某甲于2014年9月26日14时许，酒后驾驶二轮摩托车，沿本市新街镇宋福村村道由东向西行驶至10组地段时，与由西向东驾驶电动车的程某乙发生交通事故，二人受伤，被告人程某甲负事故的同等责任。经抽血检测，被告人程某甲血液中酒精含量为170.07mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人程某甲归案后如实供述了犯罪事实；双方约定，自行承担各自的经济损失。
在本院审理期间，被告人程某甲主动缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某乙的陈述笔录，证人戴某的证言笔录，泰州市公安局出具的理化检验报告，泰兴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，出具的道路交通事故认定书及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处；其归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人程某甲犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人程某甲犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐辉云
二〇一五年三月十七日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5678号
原告:沈阳万恒物业管理有限公司。
被告：董文丽。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告董文丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜鹃与被告的委托代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告入住的“万恒*东方郦城”小区的物业管理公司。被告入住东方俪城35-3号楼179（面积63.05平方米），物业费每月每平米实际收取1.2元。签订了《前期物业管理服务协议》。但被告入住后拒绝交付2008年9月12日至2016年5月31日的物业费7010.5元及滞纳金2468.5元，共计9497元。被告的行为给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催缴未果，故诉至法院。判令被告给付所欠物业费及滞纳金，并承担诉讼费用。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间均属实，未交纳物业费的原因：1、暖气温度不够，刚刚入住的时候暖气归物业管理，冬天室内温度只有15-16摄氏度，让物业去调查一下暖气问题，物业一直推托；2、房屋质量有问题，窗户漏风、四周长毛，墙体裂纹，报修之后没有人管理；3、2008年楼下漏水，物业说是我家漏水，我就把自来水管改成了明管，还把地热也刨开了，结果是因为当初做工程的时候下水管主管道上少安装了一个部件导致的漏水，和我�没有任何关系，当初物业承诺给我说如果不是我家的问题可以给我报销损失，但是没有书面承诺；4、2015年12月份9楼漏水我家被冲（我家在7楼），我打电话物业来人让我自己处理，但是你自己找不到9楼的业主，原来我家楼下漏水的时候物业都那么积极的处理，现在我家漏水，物业不出面，只是登记；5、物业服务不好，楼道里到处都是垃圾、杂物、承诺的24小时保安也做不到，电梯只有两个能用，电梯一楼按纽坏了也没有人来维修，卫生没有人管，楼道内小广告到处张贴，入住第一年门禁不好用，外来人员随意出入，我自己的电动车和自行车各一辆在楼道里丢失，消防通道不畅通，垃圾杂物到处都是，消防应急灯不亮，消防拴没有水，如果发生火灾存在很大安全隐患。
经审理查明:原告与被告所住小区房屋开发商沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司于2005年5月20日、2007年9月12日签订前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.2元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系该小区35-3号楼179室业主（其房屋建筑面积为63.05平方米），被告自2008年9月12日起至2016年5月12日（92个月）未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计6960.7元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、业主临时公约、承诺书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳市大东区万恒*东方俪城小区的开发公司沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。关于被告所称冬季房屋供暖不达标及其他业主漏水致使房屋受损一节，被告应当向相关侵权人主张权利，以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。关于被告举证窗户漏风、四周长毛，墙体裂纹等房屋质量问题，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。关于被告所称电动车、自行车丢失问题，因原被告之间不存在保管合同关系，物业不承担赔偿责任。关于被告所称门禁不好用、卫生状况差等问题，因其举证不能证明与物业服务合同约定有明显差异，故被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中�人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董文丽于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司物业费6960.7元（自2008年9月12日至2016年5月12日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年七月十一日
书记员 范红筱
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初5678号原告:沈阳万恒物业管理有限公司。被告：董文丽。原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告董文丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜鹃与被告的委托代理人李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告入住的“万恒·东方郦城”小区的物业管理公司。被告入住东方俪城35-3号楼179（面积63.05平方米），物业费每月每平米实际收取1.2元。签订了《前期物业管理服务协议》。但被告入住后拒绝交付2008年9月12日至2016年5月31日的物业费7010.5元及滞纳金2468.5元，共计9497元。被告的行为给原告造成了经济损失及经营上的困扰，经原告多次催缴未果，故诉至法院。判令被告给付所欠物业费及滞纳金，并承担诉讼费用。被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间均属实，未交纳物业费的原因：1、暖气温度不够，刚刚入住的时候暖气归物业管理，冬天室内温度只有15-16摄氏度，让物业去调查一下暖气问题，物业一直推托；2、房屋质量有问题，窗户漏风、四周长毛，墙体裂纹，报修之后没有人管理；3、2008年楼下漏水，物业说是我家漏水，我就把自来水管改成了明管，还把地热也刨开了，结果是因为当初做工程的时候下水管主管道上少安装了一个部件导致的漏水，和我�没有任何关系，当初物业承诺给我说如果不是我家的问题可以给我报销损失，但是没有书面承诺；4、2015年12月份9楼漏水我家被冲（我家在7楼），我打电话物业来人让我自己处理，但是你自己找不到9楼的业主，原来我家楼下漏水的时候物业都那么积极的处理，现在我家漏水，物业不出面，只是登记；5、物业服务不好，楼道里到处都是垃圾、杂物、承诺的24小时保安也做不到，电梯只有两个能用，电梯一楼按纽坏了也没有人来维修，卫生没有人管，楼道内小广告到处张贴，入住第一年门禁不好用，外来人员随意出入，我自己的电动车和自行车各一辆在楼道里丢失，消防通道不畅通，垃圾杂物到处都是，消防应急灯不亮，消防拴没有水，如果发生火灾存在很大安全隐患。经审理查明:原告与被告所住小区房屋开发商沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司于2005年5月20日、2007年9月12日签订前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1.2元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系该小区35-3号楼179室业主（其房屋建筑面积为63.05平方米），被告自2008年9月12日起至2016年5月12日（92个月）未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计6960.7元至今未付。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、业主临时公约、承诺书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为:原告与沈阳市大东区万恒·东方俪城小区的开发公司沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。关于被告所称冬季房屋供暖不达标及其他业主漏水致使房屋受损一节，被告应当向相关侵权人主张权利，以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。关于被告举证窗户漏风、四周长毛，墙体裂纹等房屋质量问题，在质保期内应向房屋开发公司主张权利；超过质保期，房屋共用部位应当启动维修基金予以维修，房屋自有部位应当由业主自行维修。关于被告所称电动车、自行车丢失问题，因原被告之间不存在保管合同关系，物业不承担赔偿责任。关于被告所称门禁不好用、卫生状况差等问题，因其举证不能证明与物业服务合同约定有明显差异，故被告以此作为不缴纳物业费的理由，本院不予支持。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中�人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董文丽于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司物业费6960.7元（自2008年9月12日至2016年5月12日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李矫健二〇一六年七月十一日书记员  范红筱
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第492号
罪犯李宝胜，男，汉族，1976年2月18日出生于黑龙江省依安县，小学文化，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2011年7月4日作出（2011）垦刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人李宝胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币437927.50元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯李宝胜在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯李宝胜的刑罚减为有期徒刑二十年。
经审理查明，罪犯李宝胜在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩合格，积极劳动，服从调配，按时完成规定的生产指标和劳动定额，确有悔改表现，罪犯李宝胜的改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省牡丹江监狱出具的罪犯李宝胜计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李宝胜入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李宝胜的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月14日起至2034年8月13日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 昊
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第670号
原告蔡某某，女。
被告邓某某，女。
委托代理人（特别授权）孙某某（被告邓某某丈夫）。
原告蔡某某诉被告邓某某健康权纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员朱绍光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某，被告邓某某的委托代理人孙某某到庭参加诉讼。被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原告与被告是邻居，2013年2月13日，原告丈夫孙某将原告种的滇杨（攀枝）树木卖给宋某，因所卖树木权属不清，引起本村村民孙某、许某、邓某某等人到现场阻拦，引起口角后互相抓扯，争执中邓某某突然出手打了原告丈夫一耳光，后经派出所处理，给予原告家和被告家每家行政罚款200元的处罚。同年5月24日下午，原告在桥上洗肉，被告从大湾子石山回到家门口，指桑骂槐的骂原告，之后被告又到家中拿出香纸在原告家门口烧，原告就去抢被告的香和纸，被被告打倒在地上，被告又抱一个大石头打在原告的肚皮上，将原告打伤。原告于当日包刘某的车去某医院住院治疗，8天后出院。2014年7月3日，经某乡派出所组织调解无果。原告因伤进行治疗的费用应当由被告承担。为维护自己的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起民事诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、包车费合计4362.82元。
原告蔡某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、疾病证明书原件1份，证明是被告邓某某用石头打伤原告的。被告的质证意见是：被告没有打原告，不予认可。
2、病历复印件1套10页，证明是被告邓某某打伤原告的。被告的质证意见是：被告没有打原告，不予认可。
3、医疗发票原件1张，证明原告在医院治疗花去的医疗费用。被告的质证意见是：被告没有打原告，不予认可。
4、某派出所调解协议书原件1份，证明原告被被告用一块石头打伤的事实。被告的质证意见是没有意见。
被告邓某某辩称：2013年5月24日下午6点左右，被告与丈夫孙某某从大湾子石山回家，孙某某先推摩托车进屋，被告就与原告发生争吵。吵了几分钟，被告到孙某家买了一些香和纸下来，并在途中捡了一块石头拿在手里，丈夫孙某某出来看见，就骂被告，被告就把石头丢掉了。被告走到路边一辆拖拉机旁边引燃香和纸。原告走过来阻挡被告，不让被告烧香、纸，双方就发生了抓扯，还一边相互辱骂。5、6分钟后，原告就去捡起一块石头并大声叫喊“打死人了”“打死人了”，然后坐在地上。后来下起了小雨，被告丈夫喊被告回家，被告就回家了。被告并没有打原告，原告诉讼请求被告方不予认可。
被告邓某某未提供证据。
经庭审质证和本院审查，原告提供的证据1、2、3、4符合证据“三性”原则，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月24日下午，原告蔡某某在某村委会旁桥边洗肉时，与从某石山回家的被告邓某某发生口角纠纷，进而双方相互抓扯，后被告邓某某丈夫孙某某喊被告回家，被告邓某某即回其家中。原告蔡某某即到某医院检查治疗，经该院诊断为“全身多处软组织损伤”，并在该院住院治疗，于同年6月1日出院，共住院8天，花去医疗费1810.50元。2014年7月3日当地派出所组织双方进行调解，调解事由：2013年5月24日，蔡某某在某村委会旁桥边洗肉，邓某某说蔡某某乱告（告状）她家，辱骂蔡某某，蔡某某便与邓某某相互辱骂，相互抓扯，蔡某某称在抓扯过程中，邓某某抱一个大石头打在蔡某某的肚皮上，现组织双方协商处理。调解结果如下：双方均不同意调解处理，希望通过法律途径来解决。同月15日，原告蔡某某诉来本院，请求判令被告赔偿其各项损失合计4362.82元。庭审中本院主持调解，被告以其未打原告为由表示不愿意调解。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…”的规定，被告邓某某与原告蔡某某因口角而相互抓扯，致原告“全身多处软组织损伤”，侵害了原告的身体权，应承担相应的民事赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费1810.50元，有医院开具的正规医疗发票为据，本院予以支持。原告请求被告赔偿误工费84.52／天×8天=676.16元，护理费84.52／天×8天=676.16元，其请求赔偿的标准为已公布的最近年度2012年农林牧渔业职工平均工资标准，符合法律规定，赔偿数额在法律保护的范围内，本院予以支持。原告请求赔偿住院伙食补助费100元／天×8天=800元，住院伙食标准费参照已公布的当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天予以计算，为30元／天×8天=240元。原告请求被告赔偿包车费400元，没有提供证据予以证实，本院不予支持。以上费用合计人民币3402.82元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告邓某某于本判决生效后七日内一次性赔偿原告蔡某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计人民币3402.82元。
二、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按日万分之一点七五计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 朱绍光
二〇一四年九月三日
书记员 王 华
贵州省雷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雷法执字第97-2号
申请执行人杨文艳。
被执行人田君辉。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雷民初字第439号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人田君辉发出执行通知书，责令被执行人田君辉偿还申请执行人杨文艳借款75000元、支付违约金15000元，同时承担一审案件受理费1025元及本案申请执行费1265元，共计92290元。但被执行人田君辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
提取被执行人田君辉银行账户的存款92290元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建忠
审判员 潘晓明
审判员 罗曙东
二〇一五年十一月三十日
书记员 黎北超
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6549号
原告：大连华富投资咨询有限公司，住所地大连市。
法定代表人：李伦像，总经理。
委托诉讼代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。
被告：张永恒，住大连市。
委托诉讼代理人：张书贤，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告：潘洪波，住大连市。
委托诉讼代理人：张书贤，辽宁瑾宸律师事务所律师。
本院在审理原告大连华富投资咨询有限公司与被告张永恒、潘洪波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连华富投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费12300元（原告已预交），由原告负担6150元，退回原告6150元。
审判员 李倜然
二〇一七年三月二十二日
书记员 凌 云
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04719号
原告杜某
被告米某
原告杜某与被告米某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审理，并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告米某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：2014年11月14日，被告米某向原告借款17000元，口头约定月利率为20‰，后经原告多次催要未果，故原告涉诉法院，请求法院：1、依法判令被告米某偿还原告借款本金17000元，并支付从2014年11月14日起至还款之日止的利息，月利率按照20‰计算；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告杜某向法庭提供借条一支，用于证明被告米某于2014年11月14日向原告借款17000元的事实。
被告米某未出庭亦未向法庭提供书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告杜某提供的证据，因其能够证明被告米某向原告借款17000元的事实，故依法予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年11月14日，被告米某向原告借款17000元，并出具借据一支，内容为：“借条今借�杜某人币壹万柒仟元正（17000元）米某2014.11.14号”。原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告米某向原告杜某借款17000元，有被告米某出具的借据为凭，双方借贷关系符合法律规定。因双方在借条中未约定还款期限，故原告要求被告米某立即偿还借款的诉讼请求，依法应予以支持。原告主张的利息部分，因双方在借据中并未约定利息，视为不支付利息，但出借人主张借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告米某向原告杜某清偿借款本金17000元及利息（从起诉之日即2015年6月17日起至款付清之日止，月利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由原告承担30元，被告米某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一五年九月九日
书记员 马宁
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0419号
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地无锡市解放北路55号。
负责人沈勇军。
委托代理人邹元、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。
被告陈翠萍，女，汉族。
被告刘成刚，男，汉族。
被告无锡市天诚房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇西街锡沪路北。
法定代表人李瑞君。
被告江苏汇普投资担保有限公司，住所地无锡市五星家园124－3号。
法定代表人陈国华。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称太湖支行）诉被告陈翠萍、刘成刚、无锡市天诚房地产开发有限公司（以下简称开发公司）、江苏汇普投资担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告太湖支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陈翠萍；借款于2008年3月25日发放，于2015年2月26日提前到期；借款本金109.4万元已归还619325.39元，期内利息归还至2014年9月25日。期内利率为银行同期贷款利率上浮10％，逾期利率为期内利率上浮50％。陈翠萍应承担太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费16771元。刘成刚与陈翠萍系夫妻关系，陈翠萍的上述债务系其与刘成刚夫妻关系存续期间的共同债务，刘成刚应承担共同还款责任。
2、人的担保情况：开发公司、担保公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、陈翠萍、刘成刚立即向太湖支行返还借款本金474674.61元；并支付期内欠息13248.08元、逾期罚息（计算至2015年2月26日为892元；自2015年2月27日起至实际给付之日止，以474674.61元为基数，按银行同期贷款利率上浮10％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2015年2月26日为242.96元；自2015年2月27日起至实际给付之日止，以13248.08元为基数，按银行同期贷款利率上浮10％再上浮50％计算），以及太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费16771元。
2、对陈翠萍前述第1项债务，开发公司、担保公司承担连带清偿责任。
被告陈翠萍、刘成刚、开发公司、担保公司未到庭答辩。
本院认为：原告太湖支行诉称事实有个人购房担保借款合同、借款凭证、逾期未还款查询、贷款提前到期通知书、邮寄凭证、结婚证、聘请律师合同等证据在卷证实，被告陈翠萍、刘成刚、开发公司、担保公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈翠萍、刘成刚应于本判发生法律效力之日起10日内向太湖支行返还借款本金474674.61元；并支付期内欠息13248.08元、逾期罚息（计算至2015年2月26日为892元；自2015年2月27日起至实际给付之日止，以474674.61元为基数，按银行同期贷款利率上浮10％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2015年2月26日为242.96元；自2015年2月27日起至实际给付之日止，以13248.08元为基数，按银行同期贷款利率上浮10％再上浮50％计算），以及太湖支行为本案诉讼所支出的律师代理费16771元。
二、开发公司、担保公司对陈翠萍前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9012元、保全费3270元、公告费690元，合计12972元，由被告陈翠萍、刘成刚、开发公司、担保公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湄刑初字第98号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人杨贤刚。因涉嫌犯非法制造、储存爆炸物罪于2015年2月26日被湄潭县公安局刑事拘留，2015年3月12日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
辩护人唐德志，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人杨贤刚犯非法制造、储存爆炸物罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张雪莲出庭支持公诉，被告人杨贤刚及其辩护人唐德志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨贤刚于2005年以来，向他人购买高钾、硫磺、银粉、双飞粉及引火线等原材料存放于家中，后自己在家中，按照一定比例将上述原料兑制成烟火药，并用于非法制造土火炮。2015年2月26日10时许，湄潭县公安局复兴派出所民警在被告人杨贤刚家中查获土火炮2374响、烟火药嫌疑物1.45千克、银色粉末物质8.8千克、灰色粉末物质15.45千克、双飞粉27.65千克及引火线37.6千克。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，查获的1.45千克烟火药嫌疑物为烟火药，土火炮内装药为烟火药，烟火药共计6.7千克；查获的引火线内含黑火药24.6千克。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读了证人李某素的证言，宣读或出示了扣押物品、文件清单、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人杨贤刚以牟利为目的，非法制造爆炸物烟火药6.7千克，非法储存爆炸物黑火药24.6千克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应以非法制造、储存爆炸罪追究其刑事责任。被告人杨贤刚�实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人杨贤刚对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人唐德志提出的辩护意见是：被告人杨贤刚未将爆炸物品进行出卖，爆炸物未流入社会，没有造成严重的社会危害。被告人杨贤刚法律意识淡薄，不知道如何处理爆炸物，触犯了法律，其身体患有疾病，家庭生活困难，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2005年以来，被告人杨贤刚向他人购买高钾、硫磺、银粉、双飞粉及引火线等原材料存放于家中，用于非法制造土火炮。2015年2月26日10时许，湄潭县公安局复兴派出所民警在被告人杨贤刚家中查获土火炮2374响、烟火药嫌疑物1.45千克、银色粉末物质8.8千克、灰色粉末物质15.45千克、双飞粉27.65千克及引火线37.6千克。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，查获的1.45千克烟火�嫌疑物为烟火药，土火炮内装药为烟火药，烟火药共计6.7千克；查获的引火线内含黑火药24.6千克。
另查明，上述被查获的双飞粉，以及土火炮、烟火药嫌疑物、引火线、灰色粉末、银色粉末除送检的样品外，均已被公安机关销毁。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。
1、证人李某素的证言。证明在我家中搜查到的土火炮是我家丈夫杨贤刚制造的。我家以前就在做土火炮，最近几年管严了就没有再做了。一共在我家搜到土火炮是2374响，引线两捆以及三袋黑色的粉末。
2、被告人杨贤刚的供述。证明我是从十多年前就开始做土火炮的，中途有几年没有做。2010年的时候又开始做，到2013年年底做了一批土火炮后就再也没有做了，土火炮是我一个人制作的。制作土火炮的引线和兑制火药的原料是别人开车送到我家里来的，土火炮里的烟火药�我将高钾、银粉、硫磺等原料按照一定的比例兑制的。我将制作土火炮的原料和成品都放在自己家中，引线放在卧室的，银粉放在谷仓里的，兑好的火药以及成品土火炮2374响是存放在卧室的楼上的。我对称量的数据没有异议。
3、抓获经过。证明2015年2月26日10时许，湄潭县公安局复兴派出所在复兴镇观音阁村水坝组村民杨贤刚家中进行搜查时，查获土火炮2374响、烟火药嫌疑物1.45千克、银色粉末物质8.8千克、灰色粉末物质15.45千克、双飞粉27.65千克、引火线37.6千克。民警将杨贤刚口头传唤至湄潭县公安局复兴派出所接受讯问。
4、搜查笔录及扣押物品清单。证明湄潭县公安局复兴派出所于2015年2月26日，在湄潭县复兴镇观音阁村杨贤刚家中，当场扣押了杨贤刚储存的土火炮2374响、引火线37.6千克、烟火药嫌疑物1.45千克、银色粉末物质8.8千克、灰色粉末物质15.45千克、双飞粉27.65千克。
5、贵州警官职业学院司法鉴定中心警院司法鉴定中心（2015）爆鉴字第18号司法鉴定意见书。证明涉案爆炸物品2号检材的装药量为烟火药6.7千克，1号、3号检材为黑火药24.6千克。
6、办案说明及销毁清单。证明查获土火炮提取91响送检，烟火药嫌疑物提取0.15千克送检，引火线提取0.45千克送检，其余均已被公安机关销毁。查获的灰色粉末状物质提样0.2千克，银色粉末状物质提样0.05千克，其余部分均被公安机关销毁。
7、现场勘查笔录、现场平面图及照片。证明案发现场的情况。
8、户籍证明。证明被告人杨贤刚生于1967年3月14日。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，证据之间能相互印证，应当予以确认。
本院认为，被告人杨贤刚违反国家法律规定，非法储存爆炸物品，其行为已构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控被告人杨贤刚犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨贤刚非法储存黑火药共24.6千克，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项之规定，属情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，对其应在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的量刑幅度内判处刑罚。鉴于被告人杨贤刚能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，其行为未造成严重后果，本院决定对其从轻处罚。关于公诉机关指控被告人杨贤刚非法制造爆炸物的事实，现仅有杨贤刚本人的供述予以证明，缺乏其他相关证据相互印证，公诉机关对此罪的指控事实不清，证据不足，本院不予确认。关于被告人杨贤刚的辩护人提出杨贤刚患有疾病，家庭生活困难，请求对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人杨贤刚非法储存的黑火药为24.6千克，属情节严重，法定刑在有期徒刑十年以上，不符合缓刑的适用条件，故对此辩护意见，本院不予采纳。关于其辩护人提出的杨贤刚法律意识淡薄，未造成严重的社会危害，其犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，以及被告人杨贤刚提出其自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项、第二条第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人杨贤刚犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2025年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 余 斌
人民陪审员 赵诗贤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 缪瑞青
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初771号
原告：刘奇荣，男，汉族，居民，住祁阳县。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋永，湖南博大律师事务所律师。
被告:汪雪峰，男，汉族，居民，住祁阳县。
被告:伍甜甜，女，汉族，居民，住祁阳县。
被告:汪顺宝，男，汉族，居民，住祁阳县。
被告:邹美丽，女，汉族，居民，住祁阳县。
原告刘奇荣与被告汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘奇荣及其委托诉讼代理人蒋永、被告汪顺宝到庭参加诉讼，被告汪雪峰、伍甜甜、邹美丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奇荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还借款本金84万元，并支付从2015年5月18日起至还清时止按月利率2.5%计算的利息；2、本案的律师费由被告承担。事实与理由：被告汪雪峰、汪顺宝因改造人达宾馆与开发火车站旁的地产项目需要，在2011年至2015年向原告借款共计84万元，并约定月利率2.5%。被告汪雪峰、汪顺宝按月支付借款利息，自2015年5月18日后被告汪雪峰、汪顺宝称已无力支付利息。经原告多次催收，被告汪雪峰、汪顺宝未归还借款本金及利息。被告伍甜甜、邹美丽分别系被告汪雪峰、汪顺宝之妻，该借款发生在婚续期间应当承担共同还款义务。
被告汪顺宝辩称，借款是实，借款已用于房地产开发，目前无法偿还，等一年半后就还清本息。
被告汪雪峰、伍甜甜、邹美丽未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对到庭当事人无异议的借款合同、借据、转账凭证及个人还款协议书等证据，因客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，并结合原、被告的陈述，本院对本案的事实认定如下：2011年7月被告汪顺宝、汪雪峰因在永州市冷水滩改造人达宾馆及开发火车站旁的房地产项目缺乏资金，被告汪顺宝、汪雪峰共同向原告刘奇荣借款用于资金周转。自2011年7月至2014年9月19日止，被告汪雪峰、汪顺宝借原告刘奇荣现金共计84万元，约定借款期限为一年、月利率为2.5%，并出具了借条，其中：被告汪雪峰于2013年3月20日、2013年5月20日、2014年1月10日、2014年9月19日出具借条四张分别借款8万元、25万元、20万元、15万元，被告汪顺宝于2013年8月16日出具借条借款16万元。借款后，被告汪顺宝、汪雪峰按月支付约定的利息，自2015年5月18日后未再给付利息，也未偿还借款本金。2016年5月6日原告刘奇荣等人向被告汪顺宝催收，被告汪顺宝承诺于2016年12月31日前归还借款本息，嗣后未予还款。又查明，被告汪顺宝、汪雪峰系父子，被告伍甜甜与被告汪雪峰系夫妻，被告邹美丽与被告汪顺宝系夫妻，借款均发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，被告汪顺宝、汪雪峰因房地产开发的需要向原告刘奇荣借款，借贷关系合法有效，被告汪顺宝、汪雪峰应当按约还本付息；但双方约定的月利率2.5%超出了法定利率上限，应依法调整为年利率24%。因原告刘奇荣与被告汪顺宝、汪雪峰的借贷发生在被告汪顺宝与被告邹美丽、被告汪雪峰与被告伍甜甜婚姻关系存续期间，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故四被告应承担连带还款责任。原告刘奇荣主张要求给付律师费，因未举证证明，同时亦于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽对婚姻关系存续期间合法的债务及利息应予共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽于本判决发生法律效力后十五日内连带返还原告刘奇荣借款本金84万元及利息（自2015年5月19日起至还清之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告刘奇荣的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，财产保全费5000元，合计17100元，由被告汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐 杰
代理审判员 漆振刚
人民陪审员 蒋新平
二〇一七年六月二十日
代理书记员 刘亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1121民初771号原告：刘奇荣，男，汉族，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋永，湖南博大律师事务所律师。被告:汪雪峰，男，汉族，居民，住祁阳县。被告:伍甜甜，女，汉族，居民，住祁阳县。被告:汪顺宝，男，汉族，居民，住祁阳县。被告:邹美丽，女，汉族，居民，住祁阳县。原告刘奇荣与被告汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘奇荣及其委托诉讼代理人蒋永、被告汪顺宝到庭参加诉讼，被告汪雪峰、伍甜甜、邹美丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奇荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还借款本金84万元，并支付从2015年5月18日起至还清时止按月利率2.5%计算的利息；2、本案的律师费由被告承担。事实与理由：被告汪雪峰、汪顺宝因改造人达宾馆与开发火车站旁的地产项目需要，在2011年至2015年向原告借款共计84万元，并约定月利率2.5%。被告汪雪峰、汪顺宝按月支付借款利息，自2015年5月18日后被告汪雪峰、汪顺宝称已无力支付利息。经原告多次催收，被告汪雪峰、汪顺宝未归还借款本金及利息。被告伍甜甜、邹美丽分别系被告汪雪峰、汪顺宝之妻，该借款发生在婚续期间应当承担共同还款义务。被告汪顺宝辩称，借款是实，借款已用于房地产开发，目前无法偿还，等一年半后就还清本息。被告汪雪峰、伍甜甜、邹美丽未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对到庭当事人无异议的借款合同、借据、转账凭证及个人还款协议书等证据，因客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，并结合原、被告的陈述，本院对本案的事实认定如下：2011年7月被告汪顺宝、汪雪峰因在永州市冷水滩改造人达宾馆及开发火车站旁的房地产项目缺乏资金，被告汪顺宝、汪雪峰共同向原告刘奇荣借款用于资金周转。自2011年7月至2014年9月19日止，被告汪雪峰、汪顺宝借原告刘奇荣现金共计84万元，约定借款期限为一年、月利率为2.5%，并出具了借条，其中：被告汪雪峰于2013年3月20日、2013年5月20日、2014年1月10日、2014年9月19日出具借条四张分别借款8万元、25万元、20万元、15万元，被告汪顺宝于2013年8月16日出具借条借款16万元。借款后，被告汪顺宝、汪雪峰按月支付约定的利息，自2015年5月18日后未再给付利息，也未偿还借款本金。2016年5月6日原告刘奇荣等人向被告汪顺宝催收，被告汪顺宝承诺于2016年12月31日前归还借款本息，嗣后未予还款。又查明，被告汪顺宝、汪雪峰系父子，被告伍甜甜与被告汪雪峰系夫妻，被告邹美丽与被告汪顺宝系夫妻，借款均发生在婚姻关系存续期间。本院认为，被告汪顺宝、汪雪峰因房地产开发的需要向原告刘奇荣借款，借贷关系合法有效，被告汪顺宝、汪雪峰应当按约还本付息；但双方约定的月利率2.5%超出了法定利率上限，应依法调整为年利率24%。因原告刘奇荣与被告汪顺宝、汪雪峰的借贷发生在被告汪顺宝与被告邹美丽、被告汪雪峰与被告伍甜甜婚姻关系存续期间，该债务应当按照夫妻共同债务处理，故四被告应承担连带还款责任。原告刘奇荣主张要求给付律师费，因未举证证明，同时亦于法无据，本院不予支持。综上所述，被告汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽对婚姻关系存续期间合法的债务及利息应予共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽于本判决发生法律效力后十五日内连带返还原告刘奇荣借款本金84万元及利息（自2015年5月19日起至还清之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告刘奇荣的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，财产保全费5000元，合计17100元，由被告汪雪峰、伍甜甜、汪顺宝、邹美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐 杰代理审判员  漆振刚人民陪审员  蒋新平二〇一七年六月二十日代理书记员  刘亚玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第623号
罪犯王建君，男，1978年9月5日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年10月14日作出（2004）齐刑二初字第30号刑事附带民事判决，以被告人王建君犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年1月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年6月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年9月2日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建君在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王建君符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建君减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年五月二十六日
书记员 宋 超
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初2779号
原告冀先勇，个体户。
委托代理人李在军，山东珏晟律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：蒙阴县车管所东100米。
原告冀先勇与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出了撤诉申请，要求庭外协调解决。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告冀先勇撤回起诉。
审判员 公茂省
二〇一六年七月五日
书记员 田 雪
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川1303执143号
申请执行人：陈应勤，男。
被执行人：梁彤，男。
本院依据生效的（2015）高坪民初字第1588号民事调解书，立案执行陈应勤与梁彤劳务合同纠纷一案。执行中查明，被执行人梁彤下落不明，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、陈应勤申请执行梁彤劳务合同纠纷一案尚未实现的5000元债权及利息，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书一经送达，立即生效。
审判长 陈 志
审判员 刘金权
审判员 龙小军
二〇一六年四月十一日
书记员 莫德强
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更224号
罪犯朴玉雪，女，1967年11月6日出生于吉林省珲春市，朝鲜族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年一月十日，山东省威海市中级人民法院作出(2010)威刑二初字第28号刑事判决，以被告人朴玉雪犯诈骗罪、组织他人偷越国境罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一一年六月二日，山东省高级人民法院以（2011）鲁刑一终第52号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年十一月二十七日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯朴玉雪在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朴玉雪在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朴玉雪自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，被评为2014、2015年度监区级改造积极分子，2016年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯朴玉雪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯因数罪并罚被判处无期徒刑，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朴玉雪减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）廊执指字第8号
申请执行人张国增。
申请执行人刘玉霞。
被执行人李亚军。
申请执行人张国增、刘玉霞与被执行人李亚军刑事附带民事赔偿一案，河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊刑初字第86号刑事附带民事判决书已发生法律效力并已进入执行程序。因被执行人及其财产在你院辖区，现根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下：
河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊刑初字第86号刑事附带民事判决书由文安县人民法院执行。
文安县人民法院在收到案件材料及本裁定书后及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙铁苓
审判员 田汝勇
审判员 薛智鹏
二〇一四年七月七日
书记员 王志强
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2581号
原告：刘某，女，汉族，1988年8月16日生，晋州市人，
被告：王某，男，汉族，1987年10月16日生，晋州市人，
刘某与王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告刘某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费100元由原告刘某负担。
审判员 李志永
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 曼
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第848号
罪犯李龙达，男，1985年1月1日出生，汉族，邵武市人，高中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
邵武市人民法院于2012年11月19日作出（2012）邵刑初字第234号刑事判决，以被告人李龙达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币16000元，扣押的违法所得2100元予以没收，上缴国库。于2012年12月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙达在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年1月至2014年1月累计获达标分9.6分。在判决前已经缴纳罚金及违法所得共计17700元，2013年11月29日缴纳罚金400元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，学习成绩单，月考核表，履行财产刑的票据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，已履行了财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李龙达减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年6月6日至2015年12月5止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年五月十四日
书记员 郑姗姗
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第807号
原告：吴小铁。
被告：杨小丹。
原告吴小铁诉被告杨小丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员黄兆针适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴小铁到庭参加诉讼，被告杨小丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴小铁起诉称：2013年9月9日，被告杨小丹向原告吴小铁借款55000元，并出具一份借据给原告。双方约定月利率为3％，暂借一个月，最迟二个月内偿还。借款后，被告仅按约定的利率支付头两个月的利息，支付利息的时间分别为2013年10月15日、11月15日。此后被告以各种理由拒不偿还借款本息。为此，原告请求：一、判令被告杨小丹立即偿还原告借款55000元及利息（自2013年11月9日起按月利率3％计算至实际还款之日止）；二、本案受理费由被告承担。
原告吴小铁在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息单，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条，用以证明被告杨小丹向原告借款的事实。
被告杨小丹未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告吴小铁起诉主张的事实一致。另查明，涉案民间借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告杨小丹向原告吴小铁借款55000元事实清楚，由此形成的原、被告之间的民间借贷合同除借款利率约定违反法律规定外其他约定合法有效，被告应偿还尚欠的借款及合法的利息。鉴于涉案民间借贷行为发生时中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准月利率的四倍低于原、被告约定的月利率，故本案借款利息应按前述四倍利率计算并给付原告，原告每次给付超出前述利率标准部分抵充借款本金。经核算，截止2013年11月15日，被告杨小丹除按前述四倍利率支付的利息外超出部分可抵充借款本金1052元，即在2013年11月15日被告尚欠原告借款53948元，故原告只能要求被告杨小丹偿还原告借款53948元及利息（以53948元为计息基数，自2013年11月15日起计算按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。因此，原告第一项诉讼请求与前述相符部分予以支持，其他部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨小丹于本判决生效后十日内偿还吴小铁借款53948元及利息（以53948元为计息基数，自2013年11月15日起计算按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、驳回吴小铁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1464元，减半收取732元，由吴小铁负担72元，杨小丹负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1464元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄兆针
二〇一四年六月六日
书记员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第685号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：伊明，男，1981年7月20日出生，汉族，桓台县农村信用合作联社职工，现住桓台县。
被告：张强，男，1985年10月31日出生，汉族，现住桓台县。
被告：赵静，女，1986年6月9日出生，汉族，现住桓台县。
被告：周富强，男，1981年4月17日出生，汉族，现住桓台县。
被告：周爱燕，女，1974年11月11日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张启锋，男，1969年4月15日出生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社（以下简称桓台农信）诉被告张强、赵静、周富强、周爱燕、张启锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农信的委托代理人伊明，被告周爱燕到庭参加诉讼。被告张强、赵静、周富强、张启锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农信诉称：2014年3月19日，被告张强从我社贷款300000元，于2015年3月18日到期。被告赵静于2014年3月19日向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺在借款人张强不按期偿还贷款本息时，由赵静对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，周富强、周爱燕、张启锋与原告签订保证合同，自愿为张强的上述借款合同提供最高额保证担保，担保的债务最高额为450000元。借款到期后，借款人及共同还款责任人、担保人均未履行还款责任。为此，诉请依法判令被告张强、赵静偿还原告借款本金300000元及利息18212.98元以及至借款实际清偿之日产生的利息；被告周富强、周爱燕、张启锋对上述还款义务承担连带责任；被告承担诉讼费用。
被告张强未提出答辩。
被告赵静未提出答辩。
被告周富强未提出答辩。
被告周爱燕辩称：担保属实，现在没有经济能力还款。
被告张启锋未提出答辩。
经审理查明：2014年3月19日，原告桓台农信与被告张强签订个人借款合同一份。合同约定，被告张强从原告处贷款300000元，借款期限自2014年3月19日至2015年3月18日。借款种类为短期贷款；借款用途购沙石料；借款方式为可循环方式，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
同日，被告张强之妻赵静签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺当张强不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
同日，原告桓台农信与被告周富强、周爱燕、张启锋签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台农信与债务人张强形成的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高额为450000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，未约定保证份额；保证期间为决算期届至之日起两年。
借款合同签订后，原告桓台农信于2014年3月19日将贷款300000元发放给被告张强，借款到期后，被告张强未偿还借款本息。截止2015年5月21日，被告张强尚欠贷款本金300000元、利息18212.98元未归还。被告赵静未履行共同还款责任，被告周富强、周爱燕、张启锋亦未履行保证责任。
以上事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、借款借据、利息明细及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告桓台农信与被告张强签订的个人借款合同、与被告赵静签订的共同还款责任承诺书及与被告周富强、周爱燕、张启锋签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。
合同签订后，原告桓台农信按约将贷款发放给被告张强，履行了合同义务。借款到期后，被告张强未按照借款合同约定归还借款本金300000元、支付截止2015年5月21日的利息18212.98元，构成违约。被告赵静作为共同还款人亦未履行还款责任，故，原告桓台农信诉求被告张强、赵静返还借款本金300000元、支付利息18212.98元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张2015年5月22日至借款实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告周富强、周爱燕、张启锋作为被告张强借款合同的保证人，在最高额保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。故，原告诉求被告周富强、周爱燕、张启锋对被告张强的借款本息在最高额450000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人周富强、周爱燕、张启锋承担保证责任后，有权向被告张强、赵静追偿。被告张强、赵静、周富强、张启锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强、赵静欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金300000元、截止2015年5月21日的利息18212.98元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张强、赵静按借款合同约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2015年5月22日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告周富强、周爱燕、张启锋对上述第一、二、项支付内容在最高额450000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告周富强、周爱燕、张启锋承担连带清偿责任后，有权向被告张强、赵静追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，由被告张强、赵静负担；被告周富强、周爱燕、张启锋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年八月十一日
书记员 牛伟丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00130号
原告蒋继宝，个体户。
委托代理人倪永保、宗志远，江苏法之衡律师事务所律师。
被告梁熙奋。
被告盱眙县第三建筑安装工程有限公司。住所地：盱眙县盱城镇淮河国际大酒店后院内。组织机构代码证66493509-5。
法定代表人汪杰，公司经理。
委托代理人汪龙。
原告蒋继宝与被告梁熙奋、盱眙县第三建筑安装工程有限公司（以下简称：盱眙三建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告蒋继宝及其委托代理人倪永保、宗志远、被告盱眙三建公司的委托代理人汪龙到庭参加诉讼，被告梁熙奋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋继宝诉称：被告盱眙三建公司与江苏海通置业有限公司签订承建海通时代广场B区5号楼工程施工合同，被告盱眙三建公司又将5号楼工程土建部分分包给被告梁熙奋施工，被告梁熙奋于2011年初又将该工程木工工程转包给原告施工。原告于2011年3月开始施工至同年6月因缺少资金停工，又从2012年9月工程复工施工至当年12月，上述工程共建至五层，后因被告未及时支付工程款原告退出。2014年1月27日，原告与被告梁熙奋结算总工程款为22.20万元，扣除已付部分，被告梁熙奋向原告出据65000元欠条，之后盱眙三建公司又结付14000元，余款51000元经索要拒付。请求判令被告梁熙奋、盱眙三建公司及时给付工程款51000元，并承担本案诉讼费用。
被告盱眙三建公司辩称：海通时代广场B区五号楼不是我公司承建的，我公司也没有将上述工程发包给梁熙奋施工，我公司有无付过工程款给原告不清楚，原告要求支付工资款我公司不同意，与我公司无关。
被告梁熙奋未作答辩。
经审理查明：被告盱眙三建公司承建江苏海通置业有限公司开发的海通时代广场B区5号楼工程，并将该工程的土建部分分包给被告梁熙奋，被告梁熙奋又将该工程木工工程转包给原告施工和尚欠原告工程款51000元情况同原告诉称事实一致。
另查明，被告梁熙奋没有建筑施工资质。梁熙奋欠朱某上述工程款91100元经本院审理，被告盱眙三建公司与朱某达成调解协议，本院（2014）盱民初字第2442号民事调解书已发生法律效力。
上述事实，有原、被告的陈述，原告蒋继宝提供被告盱眙三建公司与江苏海通置业有限公司协议书复印件，梁熙奋与原告结算单，到庭证人朱某、陈某、衡某的证言，本院（2014）盱民初字第2442号民事调解书等证据，经庭审质证无异议或审核，证据内容相互印证，应予以认定。
本院认为：被告梁熙奋在承包被告盱眙三建公司承建江苏海通置业有限公司开发的海通时代广场B区5号楼工程、原告蒋继宝承包该工程木工施工及被告梁熙奋尚欠工程款51000元事实清楚，有相关证据证实。被告梁熙奋应当及时履行到期债务，拒不给付应承担本案民事责任。被告梁熙奋没有建筑施工资质，发包方被告盱眙三建公司应承担连带给付责任。被告盱眙三建公司庭审中辩称海通时代广场B区五号楼不是我公司承建的，我公司也没有将上述工程发包给梁熙奋施工，我公司有无付过工程款给原告不清楚，原告要求支付工资款与我公司无关，但与本院（2014）盱民初字第2442号民事调解书和到庭证人朱某、陈某、衡某证言内容相矛盾，故其辩解理由本院不予采信。被告梁熙奋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁熙奋于本判决生效后10日内给付原告蒋继宝工程款51000元；被告盱眙县第三建筑安装工程有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取538元，由被告梁熙奋、盱眙县第三建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一五年二月二十八日
书记员 钱亭亭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第113号
原告：吴玩銮，女，汉族，1952年2月18日出生，住广东省潮州市。
委托代理人：文炎昌，广东莞诚律师事务所律师。
被告：庞焕健，男，汉族，1970年5月19日出生，住广西兴业县。
被告：东莞市新通运输有限公司（以下简称“东莞新通公司”）。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄建明，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人：欧雄灿，广东德盈律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：周晓健，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审判，于2015年2月10日公开开庭进行审理。本案扣除调解审限15日，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告74422元（伙食费1500元、残疾赔偿金59562元、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元、护理费1560元、鉴定费1800元）；（2）被告负担诉讼费；
2.事故责任及过程：2014年6月4日，被告庞焕健驾驶粤S864**号大客车在途经东莞市虎门镇某路段，乘客原告吴玩銮下车时，被告庞焕健没有关好车门起步，导致原告倒地受伤。交警部门认定：被告庞焕健负事故的全部责任；
3.车属及保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤S864**号大客车的交强险、商业险、承运人责任险，事发在保险期限内。被告庞焕健是被告东莞新通公司雇请的驾驶员，事发时在履行职务；
4.当事人情况：原告评残之日年满62周岁，属农村居民户口。刘某某、林某某分别是原告的儿子、儿媳。原告提供的房产证、居住证明及个人工商户营业执照证实：（1）刘某某、林某某于2011年在东莞虎门购买房产并居住。刘某某从2009年9月开始在东莞虎门开办个体工商户，字号为东莞市虎门光顺通电子配件店；（2）东莞市虎门镇则徐社区居委会证实，原告从2009年至2015年一直在该辖区居住；
5.医疗费：事发后，原告住院治疗61天（8月4日出院），共计支出医疗费18912.82元（车方支付），医嘱：休1个月、门诊复查、住院期间陪护1人等；
6.伙食费：原告诉请1500元合理，予以支持；
7.残疾赔偿金：2014年12月16日，经鉴定，原告构成十级伤残。原告提供的证据足以证明其与儿子在东莞居住满一年以上且其儿子有固定收入，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准计算为32598.7元／年×18年×10%=58677.66元；
8.护理费：原告住院61天，其中55天雇请人员护理，支出8250元（车方支付），剩余6天的护理费本院按东莞护工收入水平50元每天计算，即300元。以上共计8550元；
9.精神损害抚慰金：酌情支持5000元；
10.交通费：酌情支持800元；
11.鉴定费：1800元；
12.其他情况：事发后，车方支付了4000元给原告。另，车方为处理涉案事故支付的拖车费300元不在本案处理。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷，事发时，原告属粤S864**号大客车的车上乘客，并不属于交强险和商业第三者险中的第三者。而被告人保财险东莞公司与被告东莞新通公司之间的承运人责任险属双方之间的保险合同关系，不属于本案的审理范围。因此，原告诉请被告人保财险东莞公司承担赔付责任依法无据，本院不予支持。
以上第5-11项共计95240.48元，根据事故责任应由被告东莞新通公司赔付给原告。扣减已支付的医疗费18912.82元、护理费8250元和现金4000元，被告东莞新通公司仍需赔付64077.66元给原告。驳回原告对被告庞焕健、东莞新通公司的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市新通运输有限公司自本判决生效之日起五日内赔付64077.66元给原告吴玩銮；
二、驳回原告吴玩銮对被告庞焕健、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼请求；
三、驳回原告吴玩銮其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费830元（原告预交），由原告负担115元，由被告东莞新通公司负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一五年三月二十七日
书记员 邓焕恩
-4-
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01265号
原告王某某，女，汉族。
被告孟某某，男，汉族。
原告王某某与被告孟某某离婚纠�一案本院受理后，依法适用简易程序由审判员于惠敏独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1991年11月12日结婚，婚后生育三个孩子（二男一女），均已成人，10年前我起诉离婚，后因法院和朋友劝说我撤诉了，但两人并未和好，被告一生气就在家里就摔东西，对我不理不睬，两人无法正常沟通，我跟被告已经没有感情，我真的受不了，我已经放弃了被告，所以我认为夫妻感情已经破裂。且无法和好，诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产二间二层楼房（价值人民币16万元）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称我不同意离婚，我认为我们的感情并没有完全破裂。原告在外面打工，因为我做些农活，跟基建队有活就干，没活就歇着，因此原告上班我在家里给她做饭，我也觉得以前太�轻对她不够好，现在应该对她好点。就算她在家没事，心情好给我做饭，心情不好就不做，所以我不想离婚，三个孩子均到谈婚论嫁年龄，希望保持一个完整的家。
庭审归纳本案争议焦点，原告和被告感情是否破裂？若感情破裂夫妻财产如何分割？
原告出示证据，村委会证明一份；证明两人是合法夫妻。
被告对证据的真实性认可，承认1991年11月12日领的结婚证，是合法夫妻，本庭对此证明予以认可。
经审理查明：原告和被告于1991年11月12日结婚，婚后生育三个孩子均已成人，婚后在村上盖楼房两间两层。10年前因被告打原告，原告起诉离婚一次，后经法庭调解撤诉了。本次因琐事被告在家摔东西，原告生气住在外面，到开庭为止已50天未回家。经当庭询问原、被告女儿和儿子，均认为父母感情未彻底破裂，不支持父母离婚，�求法院给和好机会，保持家庭完整。
本院认为，原、被告已结婚24年，婚后生有三子女，原、被告具有一定感情基础，因琐事闹矛盾还未达到夫妻间感情确已破裂程度，也无证据证明感情确已破裂，不符合应准予离婚的法定情形，故对原告提出的离婚请求应予驳回，判决不准离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 于惠敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 滕朝侠
附：相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1123号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（原山东张店农村合作银行莲池支行）。
被执行人刘东鹏。
被执行人于长勇。
被执行人李海波。
被执行人耿良。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉刘东鹏、于长勇、李海波、耿良金融借款合同纠纷一案中，尚有85440.58元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第1123号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民审陪员王静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1123号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（原山东张店农村合作银行莲池支行）。
被执行人刘东鹏。
被执行人于长勇。
被执行人李海波。
被执行人耿良。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉刘东鹏、于长勇、李海波、耿良金融借款合同纠纷一案中，尚有85440.58元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第1123号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘华玲
审判员 李功成
二〇一四年七月十八日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第1123号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（原山东张店农村合作银行莲池支行）。被执行人刘东鹏。被执行人于长勇。被执行人李海波。被执行人耿良。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉刘东鹏、于长勇、李海波、耿良金融借款合同纠纷一案中，尚有85440.58元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2011）张执字第1123号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民审陪员王静二〇一五年十一月二十三日书 记 员  郑文文
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第02924号
原告马俊，男，1983年12月22日出生。
被告老河口市桃园面制品厂，系个人独资企业，住所地：老河口市酂阳办事处龙岗村。
代表人李景春，男，系该厂负责人。
被告李景春，男，1975年4月21日出生。
二被告共同委托代理人陈文胜，男，湖北宏义律师事务所律师，委托代理权限特别授权代理。
原告马俊与被告老河口市桃园面制品厂、李景春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员贾建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马俊、被告老河口市桃园面制品厂代表人李景春及其委托代理人陈文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊诉称，2013年9月12日至同年12月1日期间，被告单位负责人李景春在原告马俊处赊购面粉五次累计拖欠面粉款139071元，并由被告李景春出具条据五张，该欠款属职务行为。后经原告索要被告偿还了52747元，尚欠86324元被告以种种理由拒不支付。故原告提出诉讼，请求判令二被告偿还拖欠面粉款86324元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2013年9月12日收条一张，内容为“今收到面粉壹万玖仟陆佰壹拾斤（1.35元／斤）19610斤李景春2013.9.12”；2013年9月14日收条一张，内容为“今收到面粉贰万肆仟叁佰斤整（24300斤）（1.36元）李景春2013.9.14”；2013年10月23日欠条一张，内容为“今欠马俊现金壹万元整（10000元）李景春2013.10.23”；2013年11月30日欠条一张，内容为“今欠面现款贰万贰仟贰佰伍拾伍元（22250元）李景春2013.11.30”；2013年12月1日欠条一张，内容为“今欠面款肆万柒仟叁佰元整（47300元）李景春2013.12.1”。以上证据证明被告欠款事实。
证据二、2013年9月22日张伟与马俊签订的《租赁合同》一份，证明张伟的债权债务与原告马俊没有关系。
被告老河口市桃园面制品厂、李景春辩称，一、被答辩人不是本案适格的原告。2013年6月8日，被答辩人与案外人张伟签订一份《公司合伙经营协议》，约定双方共同出资、共同经营老河口市俊丰粮油贸易有限公司。同时约定被答辩人管理工厂、门面零食经营等。答辩人在此期间购买面粉形成的债务不是被答辩人个人债务，应为公司债务，被答辩人以个人名义起诉，主体不适格，请求法院依法驳回起诉。二、老河口市俊丰粮油贸易有限公司在经营期间从答辩人处借现金购买小麦抵帐后，其法定代表人（张伟）结算后欠答辩人现金98370元，至今未还，应当与上述欠款冲抵。冲抵后被答辩人及合伙人张伟仍欠答辩人12046元。综上所述，答辩人与被答辩人没有债权债务关系，被答辩人不是本案适格原告，请求人民法院驳回原告起诉。
被告老河口市桃园面制品厂、李景春为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
证据一、老河口市俊丰粮油贸易有限公司《企业法人营业执照》一份、2013年6月8日张伟与马俊签订的《公司合伙经营协议》一份，证明自2013年6月8日开始原告马俊与案外人张伟共同经营老河口市俊丰粮油贸易有限公司。
证据二、2014年3月1日张伟出具的欠条一张，内容为“今欠到李景春现金玖万捌仟叁佰柒拾元（98370.00元整）2014.3.1日张伟”。证明张伟欠款的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一收条及欠条共五张真实性无异议，原告对被告提交的证据一营业执照真实性无异议，对上述证据本院予以采信。
被告对原告提交的证据二张伟与马俊签订的《租赁合同》，认为对该合同真实性无法核实，因合同一方当事人张伟未到庭，租赁合同不能对抗之前的合伙协议。原告对被告提交的证据一中《公司合伙经营协议》，认为是原告签的，但该合伙协议始终没履行；对被告提交的证据二张伟出具的欠条，认为不清楚且与原告无关。对上述有争议的证据，本院于2015年1月23日对案外人张伟进行了调查，张伟称其与马俊于2013年6月8日签订了合伙协议，但双方并未按合同约定履行，至2013年9月22日双方对合伙进行清算后，又签订了一份《租赁合同》。同时称其于2014年3月1日欠李景春98370元是其个人所欠，与马俊无关。根据张伟以上陈述，本院认为，原告提交的证据二《租赁合同》系张伟与马俊真实意思表示，对该证据本院予以采信。对被告提交的证据一中《公司合伙经营协议》，案外人已认可该协议实未履行，故对该证据本院不予采信；对被告提交的证据二张伟出具的欠条，被告李景春已另案起诉要求张伟偿还，本案对此不予处理。
经审理查明，2013年9月12日至同年12月1日期间，被告老河口市桃园面制品厂负责人李景春在原告马俊处赊购面粉五次累计拖欠面粉款139071元，并由被告李景春出具条据五张，后经原告索要，被告李景春自2013年7月至2014年8月4日分14次偿还了52747元，尚欠86324元未支付。故原告提出诉讼，请求判令二被告偿还拖欠面粉款86324元；本案诉讼费由被告承担。
另查明，老河口市桃园面制品厂系李景春个人独资企业，于2012年由老河口市工商行政管理局给李景春颁发了个人独资企业营业执照。
再查明，2015年1月14日李景春向本院提起诉讼，要求张伟偿还欠款128370元（其中张伟欠98370元、张伟儿子张俊欠30000元），本院已作出了判决。
本院认为，企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。个人独资企业的财产为投资个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。本案被告老河口市桃园面制品厂系被告李景春投资的个人独资企业并依法进行了登记，李景春作为该独资企业的代表人在经营活动中，给原告造成的经济损失，原告要求二被告承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持，被告李景春在老河口市桃园面制品厂的财产不足以清偿时，以其个人其他财产承担责任。被告辩称马俊不是本案适格的原告，因马俊与案外人张伟系合伙关系，被告在此期间购买面粉形成的债务不是个人债务，应为公司债务，原告以个人名义起诉，主体不适格，对此原告不予认可，本院认为，2015年1月23日本院对案外人张伟所作询问笔录，张伟认可合伙协议未实际履行，且欠李景春款是其个人行为，与马俊无关联性，故对被告该项抗辩主张，本院不予支持。被告辩称老河口市俊丰粮油贸易有限公司在经营期间在被告处借现金购买小麦抵帐后，其法定代表人（张伟）结算后欠被告现金98370元，应当与上述欠款冲抵，本院认为，2015年1月14日李景春向本院提起诉讼，要求张伟偿还欠款128370元（其中张伟欠98370元、张伟儿子张俊欠30000元），本院已作出判决，李景春在起诉状中并未涉及马俊，故对该辩称理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十三条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告老河口市桃园面制品厂于本判决生效后十日内一次性偿还原告马俊面粉款86324元；
二、被告老河口市桃园面制品厂的财产不足以清偿债务时，被告李景春以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 贾建伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 隋 鹏
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00264号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人彭光莽，男，1958年1月18日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，分别于1984年被原重庆市巴县人民法院判处有期徒刑五年、1991年被原重庆市巴县人民法院判处有期徒刑三年、2012年8月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月20日刑满释放；因犯抢劫罪，于2008年5月16日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月14日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕，现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人彭光莽犯盗窃罪一案，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞、霍趁霞出庭支持公诉，被告人彭光莽到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控：2014年2月14日10时许，被告人彭光莽在重庆市巴南区某农贸市场内，趁被害人许某不备之机，将其挎包内一红、黄、黑颜色的钱包扒走，包内有现金721元和门禁卡一张。后在逃跑过程中，被群众抓获并扭送到公安机关。其钱包和赃款已扣押并发还了被害人。
被告人彭光莽归案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人彭光莽在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；指认犯罪现场笔录、辨认笔录；当面清点记录；扣押及发还清单；户口信息材料；刑事判决书及释放证明书；证人陶某、李某的证言；被害人许某的证言；被告人彭光莽的供述和辩解；抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭光莽以非法占有为目的，在公共场所，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭光莽犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人彭光莽到案后，如实向公安机关交代了自己盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人彭光莽在刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭光莽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵朦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2132号
原告：王素琴，女，汉族，1965年10月31日出生，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：朱秋瑜，男，汉族，1989年10月27日出生，住乌鲁木齐市米东区，原告王素琴之子。
委托代理人：李楠，新疆建信律师事务所律师。
被告：新疆恒科汇隆通用设备制造有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：屈立民，该公司总经理。
委托代理人：刘保国，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告王素琴与被告新疆恒科汇隆通用设备制造有限公司（以下简称“恒科汇隆公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员孙文霞适用简易程序独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱秋瑜、李楠，被告恒科汇隆公司法定代表人屈立民及委托代理人刘保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素琴诉称：2013年3月，原告丈夫ＸＸ新到被告处工作，月工资3600元。2015年7月15日，ＸＸ新在被告承租的位于乌鲁木齐市中科路明晨街445号办公大院内从事工作过程中突发疾病，被同事发现倒地，拨打120急救，120到达现场经检查已经死亡。事后，原告多次找被告协商工伤认定事宜，被被告拒绝。原告就ＸＸ新与被告之间存在劳动关系申请仲裁，米东区劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的申请，对此原告不服。故诉至法院，请求确认原告丈夫ＸＸ新与被告之间存在劳动关系，由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告恒科汇隆公司辩称：原告诉状所诉与事实不符。2014年10月之前，原告丈夫ＸＸ新确实是被告单位职工；10月底，被告单位已与大部分职工解除劳动关系，包括ＸＸ新在内，因此，ＸＸ新20**年7月15日死亡时，已经不属于被告单位员工。2014年11月，被告单位的食堂承包给个人李文斐，ＸＸ新是在给李文斐提供劳务时突发疾病死亡的，是李文斐个人雇佣的ＸＸ新，与被告单位无关，因此，原告没有理由找被告单位协商工伤事宜，应当找李文斐。综上，原告诉请没有事实及法律依据，依法驳回原告诉请，确认原告丈夫ＸＸ新和我公司之间不存在劳动关系。
经审理查明：2012年8月起，原告王素琴的丈夫ＸＸ新在被告恒科汇隆公司承租的位于乌鲁木齐市中科路明晨街445号办公大楼内从事厨师工作。被告恒科汇隆公司办公大楼内办公、职工住宿及食堂在同一栋楼。自2012年8月至2015年6月，被告公司通过其公司张道华、法定代表人屈立民、李文斐向ＸＸ新中国农业银行储蓄卡（卡号为6228480890241582919）转账支付工资。2015年7月15日，ＸＸ新在被告公司宿舍内突发疾病死亡；公安部门鉴定为非刑事案件性质死亡。
2015年8月18日，原告向乌鲁木齐市米东区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出米劳人仲字（2015）518号仲裁裁决书，裁决驳回申请人（即本案原告）的仲裁申请。原告王素琴不服，遂提起本案诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、居民户口簿、死亡证明、中国农业银行交易明细单、对账单及中国农业银行储蓄卡复印件，公证书、通话录音、工作服照片，食堂承包协议、停工报告、当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照以下凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）（四）项的有关凭证用人单位负举证责任。被告未提交其公司2012年至2015年7月工资表、社会保险费缴费记录、考勤表、招工记录等应由其举证的证据，应当承担举证不能的法律后果；被告恒科汇隆公司与原告王素琴丈夫ＸＸ新均符合法律法规规定的主体条件，被告公司的各项规章制度适用于ＸＸ新，ＸＸ新在被告公司食堂从事厨师工作，ＸＸ新死亡之时与被告之间符合事实劳动关系确认条件，本院对原告诉讼请求予以支持。被告恒科汇隆公司法定代表人抗辩其公司的业务都是从河北承揽的，由河北的公司雇人从事货物安装工作；但从被告提交的停工报告内容看，被告在2014年10月经董事会研究决定停止所有的设备制造及施工，这两者的称述存在明显的矛盾。被告法定代表人认为2014年10月底，被告公司已停产，已经与ＸＸ新解除劳动关系，ＸＸ新自2014年10月之后属于李文斐个人雇佣，被告公司已经和李文斐个人签订《食堂承包协议》，但并未出具相应的解除劳动关系证明书；被告提交的停工报告中显示，被告在2014年10月经董事会研究决定停止所有的设备制造及施工，而《食堂承包协议》中陈述：公司订单不稳定和计件所用工人不稳定等原因内部承包食堂，被告法定代表人的陈述与《食堂承包协议》中陈述及停工报告明显存在矛盾之处。结合原告提交的中国农业银行对账单、明细单、工作服、公证的证人证言及录音材料，被告公司法定代表人认可：陈文和（合）系该公司主管生产的负责人，公司放假后ＸＸ新没有走继续在公司，公司养着工人，谁都没有干活，原告家属曾找陈文和（合）要求解决工伤赔偿问题；公证证人柴树军在被告处工作十几年，从事过电焊工，由此可以认定，原告丈夫ＸＸ新在2015年7月15日死亡时与被告之间存在事实劳动关系，被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告王素琴丈夫ＸＸ新与被告新疆恒科汇隆通用设备制造有限公司在2015年7月15日存在劳动关系。
原告王素琴预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，邮寄送达费60元，合计65元，由原告被告新疆恒科汇隆通用设备制造有限公司承担；另一半受理费5元由本院在本判决生效后退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙文霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏美娜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民保字第00012-1号
申请人：程凌，女，住安徽省广德县。
被申请人：宋志祥，男，住安徽省广德县。
申请人程凌与被申请人宋志祥申请诉前财产保全一案，本院于2015年9月6日作出（2015）广民保字第00012号民事裁定书，冻结被申请人宋志祥在中国建设银行及安徽宁国农村商业银行股份有限公司存款共计14万元。实际冻结被申请人宋志祥在宁国农村商业银行银光支行存款10万元。本院于2015年9月7日受理申请人程凌与被申请人宋志祥离婚后财产纠纷一案。现申请人程凌向本院申请解除保全措施。
本院认为，申请人程凌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁�如下：
解除对被申请人宋志祥在宁国农村商业银行银光支行存款10万元的财产保全措施。
审 判 长 余珍文
审 判 员 曹继成
代理审判员 郁昌苇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘 丽
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01404号
本院在执行张树林与温州通业建设工程有限公司劳动争议一案中查明，被执行人温州通业建设工程有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将温州通业建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日