广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4471号
原告：李媛，女，1982年3月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，
委托诉讼代理人：李立，广东诺臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宛锶，广东诺臣律师事务所律师。
被告：吴凡，男，1988年7月24日出生，汉族，住湖北省公安县，
委托诉讼代理人：邱海平，广东海智律师事务所律师。
第三人：佛山市凯城房地产代理有限公司，住所地：佛山市南海区黄岐浔峰洲路8号万科四季花城XXX号商铺,统一社会信用代码914406XXX。
法定代表人：况斌。
委托诉讼代理人：叶春霞,女，该公司工作人员。
原告李媛与被告吴凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法追加佛山市凯城房地产代理有限公司作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭审理了本案，原告李媛及其委托诉讼代理人李立、李宛锶，被告吴凡及其委托诉讼代理人邱海平到庭，第三人佛山市凯城房地产代理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；2.被告吴凡支付原告违约金188000元；3.本案诉讼费由被告吴凡承担。事实和理由：原、被告及第三人于2017年2月12日签订《房屋买卖合同》及附件，约定：被告向原告购买佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号万科四季花城海棠苑13单元502房，总房款1880000元，附件约定付款方式为转按付款。第二天即2017年2月13日，第三人通知原告一起到南海区房管局进行查册，查册完后，原告按被告和第三人要求将办转按揭需要的相关资料一并交与被告及第三人，被告与第三人收到材料向原告支付定金50000元，直到2017年2月21日被告告知原告银行不同意转按揭，因此《房屋买卖合同》无法继续履行，原告向被告提出双方应就此问题进行协商，开始时被告拒绝协商，但在原告再三提议下，原、被告与第三人于2017年3月23日在第三人处协商，原告为促使双方能达成交易目的，提出同意变更付款方式，并将变更的付款方式以书面通知函的形式当场交与被告夫妇及第三人，被告夫妇看完当场表示不同意变更付款方式，称是原告违约，提出解除合同并要求原告承担违约责任，当日双方未能达成一致意见。原告作为出卖人，希望双方能友好协商达成交易目的，但被告拒绝协商并对变更付款方式迟迟不作出回复的行为已构成违约。
被告辩称，1.银行不同意转按揭的消息并不是被告告知原告，转按揭不成功后，被告并非原告所称的拒绝协商，当事各方都有在积极协商处理，只是被告不同意原告提出的付款方式，最终没有达成一致意见，被告要求按原合同履行；2.关于银行不同转按揭的原因，当事各方都非常清楚，是因为原告丈夫刘辉是失信被执行人，信用不佳，所以银行不同意转按揭。另外，原、被告双方在签订房屋买卖合同时，房屋中介方已明确询问过原、被告双方是否存在信用问题，也明确告知如果是失信被执行人将会影响银行转按揭，当时原告表示不存在上述问题，事实上，原告故意隐瞒了其丈夫是失信被执行人的这一情况，最终导致银行转按揭无法完成；3.被告在协商后期之所以要求按原合同履行，还有很大一个原因是因为银行表示只要原告能够将信用记录涂销掉，一样可以完成转按揭，在协商的过程中，原告多次承诺会联系法院涂销信用记录，但时至今日，原告并没有积极履行该义务，刘辉依然是失信被执行人；4.原告认为被告不同变更付款方式的行为就是违约，这种认识完全不符合合同法的基本原理，买卖合同成立生效后，当事各方应该严格按照合同履行，受合同内容的约束，合同履行的过程中发生争议可以协商，但是作为合同一方的被告，协商不成后要求按照原合同履行是被告固有权利，原告认为被告不同意变更付款方式就是违约的说法完全是一种强盗逻辑。
第三人没有答辩。
第三人未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状、质证意见与证据材料，视为放弃答辩、质证及当庭举证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的二手房购房意向书、买方划付款授权书复印件各1份，该证据无原件予以核对，且无被告签名确认，被告对其真实性不予确认，本院对其真实性不予确认。
2.原告提供的中国邮政储蓄银行个人贷款普通变更申请审批表原件1份，原告提供了原件予以核对，且在与本案相关的（2017）粤0605民初4618号案中（该案中原告为吴凡、被告为李媛），中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行确认李媛2017年1月4日向其申请提前结清贷款，并对该审批表的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
3.原告提供的业主签约资料一览表原件1份，该签约一览表没有被告签名确认，且无第三人盖章确认，被告对其真实性不予确认，本院对其真实性不予确认。
4.原告提供的庭外和解协议原件1份，中山市第一人民法院执行笔录原件1份、收款收据原件1份，该证据与本案无关，本院对其关联性不予确认。
5.被告提供的佛山市凯城房地产代理有限公司收款收据（NO.0003865）复印件1份，该收款收据与本案处理无关，本院对其关联性不予确认。
6.被告提供的收款收据复印件1份，被告陈述其向第三人转账50000元，要求2016年2月13日对房屋查册后转交给原告，原告确认第三人于2016年2月13日对房屋查册后向其转账支付50000元，其向第三人出具了收据，且原告确认该收款收据的签名为原告本人签署，本院对其真实性予以确认。
7.被告提供的失信人名单打印件2张，原告确认刘辉（4420XXX）确曾因（2008）茂南法民初字第137号民事判决书被（2008）茂南法执字第00595号案被列入失信被执行人名单，本院对该证据的真实性予以确认。
8.被告提供的微信聊天记录打印件7张，因该微信聊天记录与原告提供的聊天记录人员身份能相互印证，且原、被告提供的微信聊天记录内容一致，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
涉讼房屋位于佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号万科四季花城海棠苑13单元502房（权利证号：0200374520），登记权属人为原告李媛，涉讼房屋的抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，无查封。
2017年2月12日，原告（卖方）与被告（买方）、第三人（经纪方）签订《房屋买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定：买方购买涉讼房屋，建筑面积107.77平方米，成交价为1880000元，付款方式为转按付款，签订合同时买方支付50000元作为定金，首期楼款420000元应在递件并取得房地产交易中心收缴证件收据当天支付给卖方，1460000元于交易过户完成并办妥他项权利登记后，由按揭银行扣除卖方所欠款项后将余款直接拨入卖方银行账户，银行实际贷款额与买方申请贷款额之间的差额，由买方于交易过户完成当天（以付清买卖双方交易税费为准）支付给卖方；卖方交付涉讼房屋予买方使用之日期为收齐首期交楼；买方于合同签订之日向第三人支付37600元作为咨询及中介服务费，如买方或卖方违约，导致交易不能进行或者交易取消的，则非违约方有权向违约方追讨其已向第三人支付的咨询及中介服务费；卖方不能按合同约定将涉讼房屋售予买方，或者因违约而无法将涉讼房屋售予买方的，应向买方支付涉讼房屋成交价10%作违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用；卖方逾期交付涉讼房屋，或者未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一日，按涉讼房屋成交价的千分之一向买方支付违约金，逾期30天，买方有权不再购买涉讼房屋，卖方应退回全部已收款项并向买方支付涉讼房屋成交价10%作收违约金；买方不能按合同约定买入涉讼房屋，或者因违约而无法买入涉讼房屋，应向卖方支付涉讼房屋成交价的10%作违约金，买方逾期支付楼款，每逾期一日，按未付楼款金额千分之一向卖方支付违约金，买方未能按时履行合同约定的其他义务，每逾期一日，按涉讼房屋成交价的千分之一向卖方支付违约金，逾期30天，卖方有权不再出售涉讼房屋，买方应向卖方支付涉讼房屋成交价的10%作为违约金；卖方同意买方或经纪方可将款项存入开户银行名称为中国工商银行、户名为李媛、账号为62×××57的账户，视同卖方收取款项；买卖双方均以知悉涉讼房屋是在有银行抵押的情况下进行交易的，卖方以收到买方50000元定金为合同生效。
2017年2月13日，原告出具收款收据确认收到被告支付的涉讼房屋定金50000元。
2017年3月23日，原告向被告发送通知函，原告主张变更付款方式，由被告代原告向银行偿还贷款以涂销抵押，剩余房款（含定金）由被告在递件并取得房地产交易中心收缴证件收据当天（以付清双方交易税额为准）支付给原告。被告不同意该变更付款方式，原、被告就该变更付款方式未能达成一致意见。
另查明，案外人刘辉与原告是夫妻关系，刘辉因（2008）茂南法执字第00595号案被茂名市茂南区人民法院列为失信被执行人。
2017年4月1日，原告提起诉讼。诉讼中，原告确认涉讼合同签订后第三人工作人员告知其买卖双方均需查征信，后第三人的工作人员于2017年2月27日致电原告告知因其丈夫刘辉的征信问题无法办理转按付款方式；被告确认第三人工作人员于2017年2月23日致电被告告知其因原告丈夫刘辉的征信问题无法办理转按方式付款；诉讼中被告明确表示不同意解除涉讼合同并愿意代原告偿还涉讼房屋项下抵押贷款、一次性支付购房款予原告，并提供了与涉讼房屋成交价等额的资金，以证明其具备继续履行合同的能力；在与本案合并审理的（2017）粤0605民初4618号案中（该案中原告为吴凡、被告为李媛），涉讼房屋的抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行明确涉讼房屋以转按方式付款只能由买方在涉讼房屋抵押权人处申请按揭贷款，买卖双方共同寻找一家担保公司向抵押权人出具担保函后再办理相应手续，卖方配偶被列入失信被执行人，在担保公司出具保函时会有影响。
本院认为，原、被告及第三人签订的涉讼合同系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方当事人均应按照合同约定履行义务。涉讼合同既包含了原、被告之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系，也包含第三人向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。现原、被告就涉讼房屋买卖事宜发生纠纷，本案仅对原、被告之间的房屋买卖合同关系进行审查处理。涉讼合同约定涉讼房屋余下房款1460000元为转按付款，该付款方式是原、被告和第三人共同协商确定的合同履行方式，现该付款方式因原告原因无法实现致原、被告就涉讼房屋的付款问题产生争议，该争议并不影响涉讼合同继续履行，原、被告可以另行协商确定付款方式。诉讼中，被告明确要求继续履行合同，将涉讼房屋付款方式变更为一次性付款并代原告偿还将涉讼房屋项下抵押贷款，且提供了与涉讼房屋成交价等额的资金以证明其有资金履行能力，在此情况下，原告并未提供证据证明被告在涉讼合同履行过程中存在违约行为，故原告要求解除涉讼合同及被告赔偿原告违约金188000元的诉讼请求均没有事实和法律依据，本院依法不予支持。涉讼房屋付款方式的争议是因原告原因造成的，原告认为被告未在其通知函要求的七日内就涉讼房屋变更付款方式达成一致意见构成违约的主张无事实依据，本院依法不予支持。原告作为具有完全民事行为能力的主体，在合同订立过程中应尽到合理谨慎注意义务，对己方将享有的权利及将承担的义务作充分认识了解，合同一经签订即具有法律约束力。当事人在民事活动中法律地位平等，最终确立的合同条款是原、被告平等自愿协商一致的意思表示，若原告对合同条款存在不同意见，对转按付款方式流程不了解，应在了解相应流程的基础上考虑是否按此条款签订合同或就付款方式进行磋商，原告不清楚转按付款方式的操作流程不是解除涉讼合同或免责的理由，原告认为涉讼合同存在欺骗成分没有事实依据，本院依法不予采纳。
第三人佛山市凯城房地产代理有限公司经本院合法传唤未到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
驳回原告李媛的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2030元（原告已预交），由原告李媛负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓洁婷