wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1577号
原告成都市一起走网络科技有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人王羽，总经理。
被告罗某某，男，汉族，1987年10月21日出生，住四川省宣汉县。
原告成都市一起走网络科技有限公司（以下简称：“一起走公司”）与被告罗某某劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告一起走公司的法定代表人王羽、被告罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一起走公司诉称，2009年1月8日一起走公司成立，法定代表人古晓琴，2013年以后因种种原因该公司运营出现亏损，为改善公司运营情况，又于2013年6月3日注册成立了成都加分科技有限公司（以下简称：“加分公司”），法定代表人为王羽，因古晓琴和王羽二人系夫妻，故直至2015年9月30日之前，两个公司的员工共用，且共用“一起走”公司的管理制度。后因二人离婚，一起走公司的法定代表人由古晓琴变更为王羽，变更时间为2015年9月30日，之后因王羽的个人身体原因，加之一起走公司从2013年起一直处于亏损状态，至2015年12月18日，一起走公司宣布停止运营，时任一起走公司副总和加分公司负责人的郑虎认为自身有能力独自经营，主动提出接手加分公司，加分公司的法定代表人由王羽变更为郑虎。经行政会议决定后，向全体员工宣布，至此之前两个公司共用的员工全部转入加分公司，之后郑虎开设立独立账户，并以加分公司的名义对外经营。被告在离开加分公司时，公司对其进行了工资结算，公司法定代表人郑虎出具了相关凭证。故自2015年12月18日以后，被告不再是一起走公司的员工，一起走公司在停止运营后也未欠被告任何工资，被告申请劳动仲裁一案主体错误，事实不清。原告请求判令：一、对成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》予以撤销，依法驳回被告要求原告支付工资的请求；二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称，被告工作期间一直听从一起走公司的安排，被告一直是一起走公司的员工，被告也不清楚加分公司的法定代表人变更情况，一起走公司、加分公司也未为被告出具解除与一起走公司劳动关系及与加分公司之间建立劳动关系的手续，被告也不清楚一起走公司是否亏损，平时一起走公司法定代表人王羽的生活方式也没有变化。被告从入职到2016年3月都在一起走公司工作，一起走公司没有付被告2016年1月至3月的工资，被告在离开一起走公司的时候，加分公司也没有与被告结算工资。
经审理查明，罗某某于2016年3月5日从一起走公司离职。2015年7月25日，罗某某等10名一起走公司员工至成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，罗某某的仲裁请求为：1、一起走公司支付罗某某2015年12月22日至2016年3月5日工资5000元；2、一起走公司支付罗某某2015年12月22日至2016年3月5日的经济补偿金1500元；3、一起走公司为罗某某缴纳2015年12月22日至2016年3月5日的社会保险费。2016年12月13日，成都市劳动人事争议仲裁委员会就前述案件作出《仲裁裁决书》，裁决如下：一、一起走公司在本裁决书生效后10日内以现金形式支付罗某某工资5000元；二、驳回罗某某的其他仲裁请求。一起走公司对前述仲裁裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。
另查明，在罗某某要求一起走公司支付拖欠工资所对应的时间段，罗某某与一起走公司存在劳动关系。
庭审中，一起走公司自认一起走公司与加分公司的工作地点均在金牛区解放路二段6号凤凰大厦，加分公司的经营场所在凤凰大厦14楼，一起走公司的经营场所在凤凰大厦11楼，后来王羽搬到14楼办公，加分公司搬到了11楼、12楼、9楼办公，罗某某等10人都在11楼工作。一起走公司自认一起走公司的股东只有王羽一人，加分公司的股东为王羽及王羽的前妻古晓琴。
以上事实有身份证、工商登记信息、劳动仲裁裁决书、送达证明、工作证、委托代理网络宣传协议以及原、被告的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，一起走公司要求本院判决撤销前述《仲裁裁决书》，因一起走公司提起的该项请求不属于本院受案范围，故本院对一起走公司的该项请求不作处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，因一起走公司对罗某某入职一起走公司的事实无异议，故一起走公司应向本院举证证明罗某某的入职时间及双方解除劳动关系的时间，否则一起走公司应承担举证不能的后果。现因一起走公司未向本院举证证明罗某某的入职时间，也未向本院举证证明“2015年12月18日以后，罗某某即不再是一起走公司的员工”这一事实，一起走公司应承担举证不能的后果，故本院认定罗某某要求一起走公司支付拖欠工资所对应的时间段双方存在劳动关系。罗某某要求一起走公司支付拖欠的工资5000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，因一起走公司未向本院举证证明罗某某的工资标准以及一起走公司向罗某某支付工资的事实，一起走公司应承担举证不能的后果，故一起走公司应按罗某某的主张向罗某某支付2015年12月22日至2016年3月5日尚欠的工资5000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
成都市一起走网络科技有限公司于本判决生效之日起三日内向罗某某支付工资5000元。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由成都市一起走网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 曦
二〇一七年四月十一日
书记员 赵金玉
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执343号
申请执行人：福建鑫融典当有限公司，住所地：福建省福清市龙田镇兰天商业城6号楼1层104、105店面，统一社会信用代码：913500005959584798。
法定代表人：施明善。
被执行人：陈碧华，女，1967年8月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人：福建汇才实业发展有限公司，住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路293号2号楼五层516号，统一社会信用代码：91350100557557869M。
法定代表人：陈碧华。
本院在执行福建鑫融典当有限公司与陈碧华、福建汇才实业发展有限公司典当纠纷一案中，本院依职权对被执行人陈碧华、福建汇才实业发展有限公司的财产状况进行调查。经查本院已查封冻结被执行人陈碧华所有的坐落于福州市台江区***的房产及产权，上述房产短期内无法处置完毕。现被执行人名下无银行存款等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年九月十九日
书记员 黄文婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执343号申请执行人：福建鑫融典当有限公司，住所地：福建省福清市龙田镇兰天商业城6号楼1层104、105店面，统一社会信用代码：913500005959584798。法定代表人：施明善。被执行人：陈碧华，女，1967年8月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，被执行人：福建汇才实业发展有限公司，住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路293号2号楼五层516号，统一社会信用代码：91350100557557869M。法定代表人：陈碧华。本院在执行福建鑫融典当有限公司与陈碧华、福建汇才实业发展有限公司典当纠纷一案中，本院依职权对被执行人陈碧华、福建汇才实业发展有限公司的财产状况进行调查。经查本院已查封冻结被执行人陈碧华所有的坐落于福州市台江区***的房产及产权，上述房产短期内无法处置完毕。现被执行人名下无银行存款等财产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈燕娜二〇一七年九月十九日书记员 黄文婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1280号
罪犯崔恩超，男，1990年1月1日出生，汉族，出生地河南省焦作市温县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年12月5日作出（2012）深龙法刑初字第4255号刑事判决，以被告人崔恩超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2012年12月25日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯崔恩超在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔恩超在本次考核期间（2012年12月25日至2015年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2013年7月获得表扬；2014年8月获得表扬。2013年9月30日无正当原因未完成劳动定额生产任务被扣1分。罚金人民币4000元未执行，广东省北江监狱于2015年3月20日认定其为“三无人员”。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔恩超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔恩超予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月五日
书 记 员 范 杰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初1648号
原告：张延宏，男，1967年9月7日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：智丽娟，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。
被告：孙志北，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住山东省滨州市博兴县。
被告：山东三和物流有限公司，住所地：烟台市芝罘区住山东省滨州市博兴县吕艺镇政府驻地。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
负责人：于航，系公司经理
委托诉讼代理人：张国强，系公司职工
本院在审理原告张延宏与被告孙志北、山东三和物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张延宏撤回对被告孙志北、山东三和物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张延宏承担。
审判员 曲岩
二〇一七年五月三日
书记员 吴迪
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初831号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇人民大街。
法定代表人刘庆柯，该社理事长。
委托代理人王秀萍，该社职员。
被告王怀福，居民身份证号码2321261974********，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住巴彦县龙泉镇福乡村。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告王怀福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀萍到庭参加诉讼，被告王怀福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦农信社诉称：借款人王怀福由于振林、刘振平担保，于2014年3月24日在巴彦农信社贷款本金30,000.00元，约定月利率9.27‰，还款日期为2015年3月20日。贷款逾期后，借款人王怀福未按约定还款，经巴彦农信社多次催要未果。现原告巴彦农信社诉至法院，请求判令被告王怀福偿还借款本金30,000.00元及利息12,010.40元（利息计算至2016年12月3日），后续利息按合同约定计算至实际给付之日止，并承担诉讼费用。
原告巴彦农信社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户最高额联保借款合同，拟证明：2014年3月24日，借款人王怀福与原告巴彦农信社签订借款合同，由于振林、刘振平提供担保。
证据二、借款凭证，拟证明：巴彦农信社按合同约定于2014年3月24日向被告王怀福发放贷款30,000.00元，约定月利率9.27‰，还款日期为2013年3月20日。
被告王怀福未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告王怀福经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，本院确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
经审理查明：2014年3月24日被告王怀福由于振林、刘振平提供担保，与原告巴彦农信社签订农户联保借款合同。同日，被告王怀福向原告巴彦农信社贷款30,000.00元，并签署了借款凭证取得贷款。还款期至，被告王怀福未按约定偿还贷款。现原告巴彦农信社诉至法院，请求判令被告王怀福偿还借款本金30,000.00元及利息12,010.40元（利息计算至2016年12月3日），后续利息按合同约定计算至实际给付之日止，并承担诉讼费用。
本院认为，原告巴彦农信社与被告王怀福签订的农户最高额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立。被告王怀福未按约定还款，应承担违约责任。被告王怀福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，巴彦农信社的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王怀福于本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社借款本金30,000.00元；
被告王怀福于本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款利息12,010.40元（利息按合同约定利率自2014年3月6日计算至2016年12月3日），后续利息按合同约定利率计算实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元减半收取425.00元,由被告王怀福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一七年五月十九日
书记员 王 聪
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第915号
上诉人（原审被告）青发祥，男，汉族。
委托代理人朱应斌，库尔勒市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）库尔勒正方建筑有限责任公司。
法定代表人董鹰，该公司总经理。
委托代理人郗芝，系库尔勒正方建筑有限责任公司员工。
上诉人青发祥与被上诉人库尔勒正方建筑有限公司劳动争议纠纷一案，库尔勒市人民法院于2015年6月15日作出（2015）库民初字第1413号民事判决书。青发祥不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人青发祥及其委托代理人朱应斌、被上诉人库尔勒正方建筑有限公司的委托代理人郗芝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告青发祥于2014年9月29日下午5时左右，在原告施工地红旗社区棚户改造工地打地坪时，不慎被带钩的钢筋钩倒受伤。另查明，李志承包了原告公司在红旗社区棚户改造部分工程，被告是李志找来在原告工地上干活，被告的工资也是由李志发放。
原审法院认为，原告的部分工程由李志承包，李志找来被告及其它打工人员来干活，李志应视为没有用工主体资格的自然人，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”因此原告称与被告从未签订劳动合同，从未使用过被告从事过任何工作的主张本院不予采信，被告在原告工地工作的事实是存在的。但是被告当时的年龄为62岁，已经达到法定退休年龄，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”因此，被告与原告之间存在劳务关系，而不是劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、七十九条《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，遂判决：
原告库尔勒正方建筑有限责任公司与被告青发祥不存在劳动关系。
宣判后，青发祥不服向本院提出上诉称，请求撤销一审
判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
本院二审查明，库尔勒正方建筑有限公司经过公开招标中标后承建了新疆红旗机械厂制造有限公司国有工矿棚户区改造项目，即501社区棚户改造项目，杨家泽系正方公司的项目经理，并将工程中打地坪收光工作承包给李志，李志将打地坪收光工作交由青发祥等人，按每平方米9元计算工资。同时青发祥于2014年9月29日下午5时左右，在库尔勒正方建筑有限公司施工地红旗社区棚户改造工地打地坪时，不慎被带钩的钢筋钩倒受伤。另查明，李志承包了原告公司在红旗社区棚户改造部分工程，被告是李志找来在原告工地上干活的，被告的工资也是由李志发放。期间杨家泽以正方公司的名义为青发祥购买了人身保险。青发祥受伤后，申请库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月27日库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会作出库劳人仲字（2015）63号仲裁裁决书，认定申请人青发祥与被申请人库尔勒正方建筑有限公司存在事实劳动关系。
本院认为，被上诉人库尔勒正方建筑有限公司的部分工程由其项目经理杨家泽将工程中打地坪收光工作承包给李志，李志找来上诉人青发祥及其它打工人员来干活，李志应视为没有用工主体资格的自然人，杨家泽以正方公司公司的名义为青发祥购买了人身保险。同时根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号的规定，第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”因此上诉人青发祥在被上诉人库尔勒正方建筑有限公司的工地工作的事实是存在的。但是上诉人青发祥当时的年龄为62岁，已经达到法定退休年龄，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”因此，上诉人青发祥与被上诉人库尔勒正方建筑有限公司之间存在劳务关系，而不是劳动关系。因此，上诉人青发祥的上诉事实及理由不能成立，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青发祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 杰
代理审判员 斯钦达来
代理审判员 刘 媛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 唐 梦 婕
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0922民初370号
原告：张某某，女，汉族，1970年9月6日出生，现住化德县长顺镇。
被告：内蒙古家和房地产开发有限公司
法定代表人：刘文兵，系公司总经理。
委托代理人：杨永光，系内蒙古伊敏律师事务所律师。
原告张某某诉被告内蒙古家和房地产开发有限公司合同纠纷一案。本院于2017年5月25日立案后，由审判员宋育新依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求，1、要求与被告解除《家和百亿广场商铺买卖合同》。2、要求被告退还购买商铺预付款5000元。3、要求被告承担违约金。4、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月5日，我和被告签订了《家和百亿广场商铺买卖合同》书，按照合同约定我选择了合同中B种付款方式，当时我交了5000元预付款并签订下合同，之后再交剩余款时就联系不到被告，按照合同第五项交付时间是2013年1月20日前交付使用，我购买商铺的目的达不到也实现不了商铺的期待价值，为此我要求与被告解除《家和百亿广场商铺买卖合同》，返还我的购买商铺预付款5000元并承担相应违约损失和本案诉讼费。
被告内蒙古家和房地产开发有限公司辩称，对原告方提供的合同真实性没有异议，原告要求解除合同的理由不能成立，说被告直到今日无法交付，事实上早就可以交付了，是原告方不接受，另外原告方没有在法定时效内起诉，我们要求继续履行合同。另原告选择的是B种付款方式，就是交百分之六十，剩余的百分之四十以租赁六年的方式相抵。
本院经审理认定事实如下，2013年3月5日，原告与被告内蒙古家和房地产开发有限公司签订了《家和百亿广场商铺买卖合同》，按照合同约定原告选择了B种付款方式，即首付百分之六十为52800元，剩余百分之四十35200元选择B种付款方式中的a项也就是自签订购买合同交付百分之六十首付办完剩余百分之四十借款手续之日起按月还款。还款期限为六年（72个月）。月还款额为借款人总额除以72个月，即每月付款488.8元，同时约定时间为2013年1月20日前交付商铺，之后原告则联系不到被告，而被告在2013年1月20日前也没有交付商铺，另查明整个家和百亿广场工程未取得验收，原告在庭审中自愿放弃对被告违约损失的追偿。之后双方也无催款和交款要求的事实。
本院认为，原告与被告签订的《家和百亿广场商铺买卖合同》为有效合同，合同订立后双方应本着诚实信用的原则履行合同所确定的义务，但是被告内蒙古家和房地产开发有限公司没有按合同约定时间交付原告所购商铺，致使原告购买商铺正常营业的目的不能实现，原告要求解除合同本院予以支持，对原告要求被告内蒙古家和房地产开发有限公司退还原告购买商铺预付款5000元及放弃赔偿违约损失请求本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定判决如下：
一、原告张某某与被告内蒙古家和房地产开发有限公司所签订的《家和百亿广场商铺买卖合同》予以解除。
二、被告内蒙古家和房地产开发有限公司退还原告张某某购买商铺预付款5000元。
三、上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告内蒙古家和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数附副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 宋育新
二〇一七年八月七日
书记员 苏文静
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款有下列情形之一的当事人可以解除合同。（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终394号
上诉人（原审被告）蒋冬艳。
被上诉人（原审原告）王春青。
原审被告潍坊超力拖拉机厂。
原审被告蒋大勇。
原审被告李彩霞。
上诉人蒋冬艳管辖权异议不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2015)寒经商初字第88号民事裁定书，向本院提起上诉称：本案为债权转让合同纠纷，应当按照转让的债权合同确定管辖法院，该案转让的债权合同中的主债务人是潍坊超力拖拉机厂，其住所地为山东省潍坊高新技术开发区玄家朱茂村，根据《最高人民法院〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条的规定，本案应由潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市高新区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原告王春青与潍坊市寒亭区竞成小额贷款股份有限公司之间存在借贷关系，而潍坊市寒亭区竞成小额贷款股份有限公司与本案被告蒋大勇、李彩霞、潍坊超力拖拉机厂之间是借款担保合同关系，双方在主借款合同和保证合同中约定由贷款人（债权人）所在地人民法院管辖，合同中的贷款人和债权人即潍坊市寒亭区竞成小额贷款股份有限公司所在地人民法院即为寒亭区人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，且不违反专属管辖和级别管辖规定，对双方当事人具有约束力。后潍坊市寒亭区竞成小额贷款股份有限公司将其对蒋大勇、李彩霞享有的债权转让给王春青，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”山东省潍坊市寒亭区人民法院按管辖约定对本案都享有管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
审 判 员 王 斌
代理审判员 张锡辉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 彭国伟
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执委字第00058号
申请执行人：浙江省杭州市萧山区人民法院，住所地：浙江省杭州市萧山区，组织机构代码002514064.
被执行人赵启法，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
赵启法犯盗窃罪一案，浙江省杭州市萧山区人民法院作出的（2012）杭萧刑初字第749号刑事判决，判处赵启法有期徒刑七个月，并处罚金1000元，该判决已经发生法律效力。就该罚金刑杭州市萧山区人民法院于2013年6月26日委托本院执行，本院于2013年7月12日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人赵启法常年外出，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，裁定如下：
终结浙江省杭州市萧山区人民法院作出的（2012）杭萧刑初字第749号刑事判决中罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷丽华
审判员 王福逊
审判员 张桂林
二〇一三年九月二十七日
书记员 段鸣涛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第01128号
上诉人（原审原告）：曹同燕，女。
委托代理人：苗蓬越，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连易和房地产集团有限公司，住所地大连市中山区上海路42号。
法定代表人：马玉兴，该公司董事长。
委托代理人：陶玉松、韩晶，辽宁星海九鼎律师事务所律师。
原审原告曹同燕与原审被告大连易和房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年6月16日作出（2014）甘民初字第2018号民事判决，曹同燕不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持曹同燕的原审诉讼请求。本院在审理过程中，上诉人曹同燕向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人曹同燕撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许曹同燕撤回上诉。
二审案件受理费580元（曹同燕预交），减半收取290元，由曹同燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 张萍萍
代理审判员 刘小南
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 宋 敏
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1971号
原告:陈化芳,女,1956年4月20日出生,汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：吴小顺，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住江苏省。
被告：高顺侠，女，1976年5月10日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
原告陈化芳与被告吴小顺、高顺侠为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后。依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈化芳到庭参加诉讼；被告吴小顺、高顺侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈化芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还借款4万元及其相应利息（按月利率1%计算，计息时间从2014年12月5日起至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈化芳为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证；证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告吴小顺于2014年12月5日向原告借款4万元，约定借款利息为月利率1%。
被告吴小顺、高顺侠未应诉。
根据原告陈化芳的举证及陈述，本院经审理查明的事实为：2014年12月5日，被告吴小顺向原告陈化芳借款4万元并给原告出具4万元的借条一份。双方在借条中约定月利率为1%。事后原告向被告索要借款无果，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：被告吴小顺、高顺侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃，对于由此产生的法律后果，应由其自行负担。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴小顺向原告陈化芳借款4万元并约定月利率为1%，未还属实。有被告吴小顺出具的借条予以证实。原告要求被告吴小顺偿还借款本金及利息的理由充分，符合法律规定，本应予支持。因为原告未提交证据证明吴小顺与高顺侠系夫妻关系的证明以及未有证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，故本院对原告要求高顺侠偿还4万元本金及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定,判决如下:
一、被告吴小顺于本判决生效之日起二十日内还付原告陈化芳借款4万元及其相应利息（按月利率1%计算，从2014年12月6日起至履行完毕之日止）；
二、驳回原告陈化芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告吴小顺负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一七年五月二十六日
书记员 滕涵
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的方式有
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初1127号
原告王小兵。
被告武希华。
原告王小兵诉被告武希华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小兵到庭参加诉讼，被告武希华经本院依法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告王小兵诉称，2010年9月原告通过他人介绍为被告承揽建筑的北石渠乡办一中及小学做屋面防水工程，被告仅支付原告部分工程款。2015年1月12日被告为原告出具了57500元的欠据一支，后经原告多次催要，被告借故推诿，一直未付，为维护原告合法权益，故原告具状请求：由被告清偿欠原告的防水工程款57500元及利息；诉讼费由被告承担。
被告武希华未行答辩。
经审理查明，被告从事承揽建筑施工业务，原告从事房屋防水工程业务。2010年9月原告通过他人介绍为被告承揽建筑的北石渠乡办一中及小学做屋面防水工程，双方约定：包工包料，每平方米价格为25元，总工程款为81500元，被告仅支付原告部分工程款24000元，剩余57500元被告武希华为原告出具了欠据一支，该欠据上载明“今欠到王小兵北石渠乡办一中及小学防水工程款伍万柒千伍百元整（57500元），欠款人武希华，2015.1.12”。后经原告催要，被告至今未作清偿。现原告具状请求被告清偿该欠款，同时，还请求被告支付从欠款之日起计算至清偿之日止的利息为本案事实。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的欠据等证据在卷证实。
本院认为，原告的陈述与原告提供的被告为原告出具的欠据相互印证，足以证实：被告欠原告防水工程款人民币57500元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告没有及时清偿的行为，违背了诚实信用原则，依法应承担支付欠款，并赔偿原告损失的民事责任。原告请求让被告承担支付利息损失一节，从公平原则考虑，被告支付原告欠款的同时，由被告按照银行同期存款利率支付原告利息损失。被告经本院依法传唤无故未到庭的行为，视为自行放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的证据，依法予以采信认定。本案调解无效。故依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
限被告武希华于本判决书生效后七日内支付所欠原告王小兵防水工程款人民币57500元整；同时由被告承担从2015年1月12日起至还清之日止按照中国农业银行同期存款利率计算的利息。
如被告逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告武希华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾长宝
人民陪审员 杨雪萍
人民陪审员 雷晓玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁瑞梅
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第02645号
原告：王＊，女，1985年1月＊日出生，汉族，无业，住所地赤峰市＊＊。
被告：李＊，男，1977年2月＊日，汉族，司机，住所地凌源市＊＊。
原告王＊诉被告李＊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员邵辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王＊到庭参加了诉讼，被告李＊经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王＊诉称：我与被告李＊是朋友关系。2014年4月份，被告以给其车辆上保险为由，从我处借款20，000元，承诺半个月还款。借款到期后，被告不守承诺，以种种理由推托不还。无奈，我诉至人民法院，请求判令被告立即偿还欠款并支付利息。
被告李＊未答辩。
经审理查明，被告李＊以给其车辆投保为由于2014年4月18日向原告王＊借款人民币20，000元，被告为原告出具借条一张。借条载明：“今借到王＊贰万元现金（20000），借款人：李＊，2014.4.18”。原告称双方约定借款还款期为半个月，但未约定利息。借款到期后，原告多次找被告索要借款未果，现原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款并支付利息。
上述事实，有当事人陈述，借条等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李＊向原告王＊借款，并为之出具借条，双方债权债务关系明确，被告李＊应按照约定偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未举证证明借款时约定了利息，视为未约定利息，故原告要求被告支付借款利息应从其主张权利起按中国人民银行同期同类贷款利率支持利息。被告李＊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法作出判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李＊于本判决生效后十日内偿还原告王＊欠款人民币20，000元，并自2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邵辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 项荣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1365号
罪犯王飞，男，1984年10月3日出生，汉族，初中文化，河北省饶阳县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省安国市人民法院于2012年10月29日作出(2012)安刑初字第61号刑事判决，以被告人王飞犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚,决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币5000元。王飞不服,提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2013年3月5日作出(2013)保刑终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年11月4日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王飞在2015年10月14日至2017年4月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励3次、单项记功奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。另查明，该犯于2009年9月14日因犯抢劫罪，被河北省深州市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月29日刑满释放。属累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2011年12月5日起至2026年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄 涵
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第46号
原告陈春财，男。
被告张灵国，男。
被告顾元娥，女。
原告陈春财诉被告张灵国、顾元娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，陈春财于2015年1月4日向本院提出财产保全申请，要求将张灵国所有的位于密山市热力公司综合楼6单元601室的房产予以查封，并提供担保。本院于2015年1月4日依法将张灵国所有的位于密山市热力公司综合楼6单元601室的房籍予以查封。本院依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭对本案进行了审理，陈春财到庭参加诉讼，张灵国、顾元娥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春财诉称，陈春财与被告张灵国、顾元娥系朋友关系，张灵国、顾元娥二人系夫妻关系。张灵国、顾元娥以到国外种地需要生产资金为由，于2014年3月9日向陈春财借款人民币260000元，约定利息2分，于2014年年底偿还。但是到了2014年年底，张灵国、顾元娥以种地亏损为由拒不偿还该笔借款。故陈春财起诉至法院，要求张灵国、顾元娥偿还借款260000元并承担本案诉讼费用。
被告张灵国、顾元娥经合法传唤未到庭应诉，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明，原告陈春财与被告张灵国、顾元娥经人介绍认识，陈春财借给张灵国、顾元娥50000元，约定利息10000元。借款到期后，张灵国、顾元娥在向陈春财偿还该笔借款本息60000元时，其二人又向陈春财提出再借200000元。陈春财同意后，张灵国、顾元娥于2012年3月9日出具了一份借条。2013年2月份张灵国、顾元娥偿还给陈春财利息60000元。嗣后，陈春财向张灵国、顾元娥索要借款时，张灵国、顾元娥于2014年3月9日向陈春财出具了一份借条，该借条载明：“今借陈春财人民币贰拾陆万元整。￥26.0000.00元整。利息2分利息，借款日期，2014年3月9日。借款人：张灵国、顾元娥。”，并将2012年3月9日的借条收回。借款到期后，陈春财向二人索要借款未果，故诉至法院，要求二人偿还借款本金260000元，并承担本案诉讼费用。庭审过程中，陈春财提出利息请求，要求张灵国、顾元娥给付利息60000元。庭后，陈春财提交说明，自愿放弃要求张灵国、顾元娥给付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈春财与被告张灵国、顾元娥的债权债务事实清楚，权利义务关系明确，证据充分，合法有效，应受法律保护。陈春财要求张灵国、顾元娥偿还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈春财放弃要求张灵国、顾元娥给付利息的请求是其民事权利的自由处分，不违反法律法规的规定，本院予以确认。张灵国、顾元娥经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张灵国、顾元娥偿还原告陈春财借款260000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元及诉讼财产保全申请费1820元，由被告张灵国、顾元娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
代理审判员 张丽丽
人民陪审员 李孟华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 蔡欣欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02725号
原告程某甲，女，汉族。
委托代理人程某乙，男，系原告父亲。
被告白某某，男，汉族。
本院在审理原告程某甲诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告程某甲承担。
代理审判员 文 娟
代理审判员 林丽丽
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨维娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5445号
原告何文庆。
被告今晚报社（今晚传媒集团），住所地天津市南京路358号。
法定代表人鲍国之，社长。
本院在审理原告何文庆与被告今晚报社（今晚传媒集团）劳动争议一案中，原告何文庆于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何文庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告何文庆负担。
代理审判员 刘喆
二〇一五年六月五日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第196号
申请执行人：李春华。
被执行人：王凤伟。
申请执行人李春华与被执行人王凤伟民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2013）阳民初字第2368号民事判决书，于2013年12月25日向本院提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索或可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的额26318.42元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未尝付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田立强
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年四月十八日
书记员 马德彪
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第196号
申请执行人刘光志，男，1975年4月20日生，汉族，农民。
被执行人高立斌，男，1964年4月10日生，汉族，农民。
申请执行人刘光志与被执行人高立斌民间借贷纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2011）桂市民四终字第83号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘光志于2014年4月21日向本院申请执行。
在本案执行过程中，被执行人高立斌与申请执行人刘光志达成执行和解协议，申请执行人刘光志同意本案执行结案。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2011）桂市民四终字第83号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黄志伟
代理审判员 彭月秀
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐 磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第465号
原告：佛山市南海中联电气设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李智权，该公司总经理。
委托代理人：区庆萍，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：卢秀兰，广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告：佛山市兆菲置业发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：杨中清。
委托代理人：梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区庆萍和被告的委托代理人梁浩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月1日，原、被告签订产品买卖合同，约定原告向被告供应价值586200无的电力设备设施产品。同年8月2日，原告向被告供应了约定的货物，并按被告要求开具了发票。但被告收货后借故拒付货款。2015年7月4日，被告向原告出具承诺书，承诺在2015年10月31日前向被告付清全部货款。但被告仍未履行承诺，尚欠原告货款536200元未付。故起诉，请求判令被告向原告支付货款536200元并支付逾期付款违约金（从2013年9月8日起以日1‰计至实际清偿之日起，后变更为以银行同期贷款利率计算）。
原告提供产品买卖合同、发票、对账单、承诺书等证据。
被告辩称：对欠款数额无异议，但原告的违约金主张不符合法律规定，适用于民间借贷，不适用于本案。
本院认为：被告承认欠原告货款，应认定作实。被告没有在合同约定的付款期限内付款，也没有在承诺的期限内付款，构成双重违约。原告主张被告支付从签收发票30日之后的逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一六十一条的规定，判决如下：
被告佛山市兆菲置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海中联电气设备有限公司支付货款536200元并支付该款从2013年9月8日起至实际付款日止按中国人民银行发布的同期商业银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7013.79元、财产保全费5000元，合共12013.79元（原告已预交），由被告负担并应与欠款本息一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年三月十一日
书记员 徐 琼
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4349号
申请执行人刘兴武，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人许团结，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人许团圆，男，1989年7月15日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初6150号民事调解书，被执行人许团结应付给申请执行人刘兴武29000元，案件受理费263元由被执行人许团结承担。经申请执行人刘兴武申请，2016年10月31日，本院立案执行，2016年11月7日，本院向被执行人许团结发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月7日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月18日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，执行过程中，本院裁定保证人许团圆在保证责任范围内向申请执行人清偿29263元及利息，2017年4月19日查封许团圆名下的苏Ｎ×××××，苏Ｎ×××××小型汽车（均未能扣押）未发现许团圆其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年四月十八日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4349号申请执行人刘兴武，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人许团结，男，1987年8月15日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人许团圆，男，1989年7月15日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。依据（2016）苏1324民初6150号民事调解书，被执行人许团结应付给申请执行人刘兴武29000元，案件受理费263元由被执行人许团结承担。经申请执行人刘兴武申请，2016年10月31日，本院立案执行，2016年11月7日，本院向被执行人许团结发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月7日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月18日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，执行过程中，本院裁定保证人许团圆在保证责任范围内向申请执行人清偿29263元及利息，2017年4月19日查封许团圆名下的苏Ｎ×××××，苏Ｎ×××××小型汽车（均未能扣押）未发现许团圆其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年四月十八日书记员 卢 瑶第1页/共3页
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0222民初172号
原告：全旭青，男，汉族，生于1992年2月10日，青海省民和回族土族自治县人。
原告：包岳德又名包月得，男，汉族，生于1985年1月10日，青海省民和回族土族自治县人。
被告：李发财，男，汉族，生于1984年3月5日，农民，青海省民和回族土族自治县人。
原告全旭青、包岳德与被告李发财劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员王承福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全旭青、包岳德、被告李发财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬共计14815元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月被告承包民和县香水村铝厂职工宿舍楼的外墙�温工程，于是被告雇佣原告为其从事贴泡沫板、刷漆等工作，当时约定工资按24元/㎡的标准发放，全部工资待完工之日结算。2015年8月此项工程完工后，被告却多次推脱，拒不支付原告工资，经二原告多次索要，被告于2016年1月28日向原告出具欠条一份。现二原告认为被告拒不支付劳务报酬的行为已严重损害自身合法权益，故依法提起诉讼。
被告辩称：欠款属实，但由于原告方所施工的质量不合格，导致我承包的工程方、发包方未支付工程款，现要求原告对工程进行补修，补修完我支付工资。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告承包民和县香水村铝厂职工宿舍楼的外墙保温工程。期间，被告雇佣二原告为其从事贴泡沫板、刷漆等工作，同年8月工程完工。工程完工后被告向二原告各支付了工资5000元，剩余款于2016年1月28日被告李发财给二原告书写了欠条一张，该欠条写明欠二原告工资14815元。同年2月26日又书写了于4月15日支付工资的保证书一张。被告在施工期间为原告包岳德垫付了租赁费460元。对上述事实双方没有争议，本院予以确认。审理中被告提出的质量问题，被告虽提供照片一张，但原告不予认可，且没有提供其他证据予以印证，对此事实本院不予确认。
本院认为，二原告为被告提供劳务后被告欠二原告工资14815元的事实清楚，二原告以其事实主张被告支付工资的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告以原告施工存在质量问题的辩解理由，因缺乏相应的证据予以证实，其辩解理由本院不予采纳。被告为原告包岳德垫付的租赁费460元予以扣除。
综上，二原告要求被告给付拖欠工资的请求合理合法，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李发财扣除为原告包岳德垫付的租赁费460元后于本判决生效后�五日内给付原告全旭青、包岳德劳务工资14355元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元,由被告李发财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 王承福
二〇一七年三月十三日
书记员 马德云
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽0711民初180号
原告杨素芝，女，1968年8月12日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托代理人刘伟，锦州市法律援助中心律师。
被告锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区
法定代表人姚志新，该公司经理。
委托代理人姚晓宁，该公司员工。
案由，劳动争议。
原告杨素芝原为被告锦州盛泰纺纱有限责任公司员工，从事织布纺纱生产工作，现已与被告解除了劳动关系。因在用工期间被告拖欠原告部分工资及扣留了部分原告个人应负担的养老保险费用却没有向劳动保障行政部门缴纳，原告申请仲裁后，向本院起诉，要求被告给付拖欠的工资2300元，给付扣除原告个人应交纳的养老保险费用8900元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告锦州盛泰纺纱有限责任公司于2016年6月29日之前一次性给付原告杨素芝工资款2060元；
二、被告锦州盛泰纺纱有限责任公司于2016年9月29日之前一次性给付原告杨素芝保险款8900元；
三、诉讼费10元由原告杨素芝自愿负担；
四、其他无争执。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 周建东
代理审判员 才 月
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 魏羽楠
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第217号
原告王某某（又名王某甲），女，1973年7月26日出生，汉族。
被告成某某，男，1974年1月17日出生，汉族。
原告王某某诉被告成某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员申海鸥独任审判，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王某某和被告成某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告双方于1997年10月16日登记结婚。由于原被告性格差异较大，婚后家庭纠纷不断，被告经常离家出走，没有尽对家庭的责任和义务。原告为了孩子一忍再忍，但被告并无悔改，严重影响了家庭的和睦和孩子的成长。原告认为原被告双方感情已彻底破裂，并无和好可能，为此提起诉讼。原告诉讼请求：一、判令准予原被告离婚。二、婚生子成某甲的抚养权由法院依法判决。三、婚后共同财产及共同债务依法分割。
原告王某某为证明其主张，向本院提供了原被告双方的结婚证一份。
被告成某某口头辩称，我没有第三者，我不同意离婚。
被告成某某没有提供相关证据。
本案的争议焦点是：一、原被告双方的感情是否却已破裂？二、婚生子成某甲由谁抚养？抚养费如何负担？三、双方的共同债务有那些？应如何分担？
经庭审质证，被告对原告提供的结婚证没有异议，本院予以采信。
根据原被告双方的诉辩情况和本院对相关证据的认证结果以及庭审调查的情况，本院认定如下事实：1997年10月16日原被告登记结婚。1998年12月28日原告生育一男孩，取名成某甲，现在潞城市职业高中上学。2008年原被告购买潞城市经济适用房A座1单元7楼西户的房屋一套。2015年2月13日原告以双方性格差异较大、被告经常离家不尽对家庭的责任为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系的解除应以夫妻感情确已破裂为标准。原告王某某和被告成某某结婚已近十八年时间，并育有一子，双方彼此应有充分的了解，也应建立了一定的夫妻感情。在原告没有提供其他证据的情况下，本院根据原告陈述的内容并不能确定原被告双方的夫妻感情确已破裂，没有和好的可能。在现实生活中夫妻双方难免会因种种原因发生矛盾，重要的是双方应以何种心态和方式来恰当的处理发生的矛盾。对被告而言，也应充分考虑原告为家庭的付出之不易及原告的感受。如果双方能以家庭和子女为重，恰当处理矛盾，仍有和好的可能。因此本院对原告要求解除原被告双方婚姻关系的请求不予准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某和被告成某某离婚。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申海鸥
二〇一五年三月十九日
书记员 师露霞
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民一初字第00211号
原告胡XX，女，汉族。
被告刘XX，女，汉族。
本院在原告胡XX与被告刘XX生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告自动申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判长 张 焱
审判员 刘永恒
陪审员 高树新
二〇一五年八月十二日
书记员 高 跃
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12343号
原告陈玉民，男，1966年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告黄琼聪，男，1976年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上列二原告共同委托代理人沈惠生、邓奖平，福建上达律师事务所律师。
被告柳忆，男，1962年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院在审理原告陈玉民、黄琼聪与被告柳忆房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈玉民、黄琼聪于2015年11月19日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉民、黄琼聪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈玉民、黄琼聪撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告陈玉民、黄琼聪负担。
审 判 长 吕云平
审 判 员 蔡跃堂
人民陪审员 陈慧玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06594号
上诉人（原审被告）杜运建，男，1976年11月9日出生。
委托代理人杜运杰，男，1978年9月5日出生。
被上诉人（原审原告）陈玉芝，女，1939年7月6日出生。
委托代理人刘巍，北京市大兴区瀛海镇法律服务所法律工作者。
上诉人杜运建因与被上诉人陈玉芝租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第03623—1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈玉芝在一审中起诉称：2009年5月4日，陈玉芝与杜运建签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定：杜运建承租陈玉芝位于北京市大兴区瀛海镇同心庄同心街×××号楼房，租赁期限20年，自2009年6月10日起至2029年6月10日止。2014年诉争房屋被列入拆迁范围，陈玉芝便通知杜运建尽快搬迁腾房，但杜运建接到通知后拒绝搬迁腾房。陈玉芝起诉至一审法院，请求判令依法解除陈玉芝与杜运建于2009年5月4日签订的《北京市房屋租赁合同》等。
一审法院向杜运建送达起诉状后，杜运建在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为杜运建的住所地是西藏自治区拉萨市城关区，故北京市大兴区人民法院对该案没有管辖权，应由西藏自治区拉萨市城关区人民法院管辖。
一审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据杜运建提供的身份证明，杜运建的住所地为西藏自治区拉萨市城关区，根据陈玉芝与杜运建签订的《北京市房屋租赁合同》，合同履行地为北京市大兴区瀛海镇同心庄村；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，陈玉芝选择合同履行地人民法院起诉，并无不当，北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。一审法院裁定：驳回杜运建对本案管辖权提出的异议。
杜运建不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为，北京市大兴区人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”原则，杜运建于2003年至今居住在西藏自治区拉萨市城关区，本案应由西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理。杜运建上诉请求撤销一审裁定并将本案移送至西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理。
陈玉芝对于杜运建的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，陈玉芝主张其与杜运建签订了《北京市房屋租赁合同》，以杜运建拒不腾退房屋为由提起本案诉讼，要求判令杜运建腾退房屋等，故本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，房屋租赁合同标的物位于北京市大兴区。据此，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。杜运建关于将本案移送至西藏自治区拉萨市城关区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
一审法院对于本案迳行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，在适用法律方面存在瑕疵，应予纠正。鉴于一审裁定结果正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杜运建负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年七月二日
书 记 员 梁永爽
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1900号
申请执行人南京市江宁区创业担保有限公司（组织机构代码76818136-3），住所地在南京市江宁区东山竹山路56号。
法定代表人车鸣，该公司董事长。
委托代理人秦在从，江苏熙典律师事务所律师。
被执行人南京祥融科贸有限公司，住所地在南京市高淳区漆桥镇双高路228号9幢。
法定代表人刘德祥。
申请执行人南京市江宁区创业担保有限公司（以下简称创业担保公司）与被执行人南京祥融科贸有限公司（以下简称祥融公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2013）江宁商初字第1005号民事判决书，已于2014年5月21日发生法律效力。依据该判决书：一、被告祥融公司给付原告创业担保公司代偿款3233600元、并赔偿利息损失260132.05元（自2012年6月25日计算到2013年10月14日，此后的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、案件受理费40770元，公告费260元，合计41030元，由被告祥融公司负担38131元。逾期，祥融公司未履行生效法律文书确定的义务，创业担保公司向本院申请执行，本院于2014年6月12日立案受理。
本案在执行中，经在金融、房产、车管部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，现祥融公司下落不明。
本院向申请执行人创业担保公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人创业担保公司，要求其向本院提供被执行人祥融公司其他财产线索，创业担保公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供祥融公司其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的�产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人创业担保公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人祥融公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对祥融公司的财产进行了调查，未发现祥融公司有可供执行财产，创业担保公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁商初字第1005号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王 新
执 行 员 王顺根
�〇一四年十一月十二日
见习书记员 周良龙
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初506号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地：阳泉市城区泉中北路512号，统一社会信用代码91140311110680684R。
主要负责人：魏树斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：荆晓东，男，该社职员。
被告：阳泉市世太建筑材料有限公司，住所地：阳泉平定县石门口乡乱流村，组织机构代码证：74354024-3。
法定代表人：刘鹏飞，该公司董事长。
被告：山西远鑫实业有限公司，住所地：阳泉市平定县巨城村，组织机构代码证：70107755-3。
法定代表人：赵笑长，该公司董事长。
被告：山西昌鑫生物农业科技有限公司，住所地：阳泉平定县石门口乡南坪村，组织机构代码证：67815412-6。
法定代表人：陈冬至，该公司董事长。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告阳泉�世太建筑材料有限公司、被告山西远鑫实业有限公司、被告山西昌鑫生物农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市郊区农村信用合作联社委托诉讼代理人荆晓东到庭参加诉讼，被告阳泉市世太建筑材料有限公司、被告山西远鑫实业有限公司、被告山西昌鑫生物农业科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告山西昌鑫生物农业科技有限公司归还原告借款本金21000000元及至2016年5月20日利息6449220.97元，合计27449220.97元，以及2016年5月20日至借款清偿完毕之日的利息。被告山西远鑫实业有限公司、被告山西昌鑫生物农业科技有限公司对此承担连带保证责任；2、诉讼费�由被告承担。事实与理由：2012年9月3日，被告阳泉市世太建筑材料有限公司向原告阳泉市郊区农村信用合作联社借款2100万元，约定借款期限为1年；利率依合同约定，按月结息，到期还本；被告山西远鑫实业有限公司、被告山西昌鑫生物农业科技有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。被告未按约未归还借款本息，至2016年5月20日结欠借款利息6449220.97元，故起诉。
被告阳泉市世太建筑材料有限公司未答辩。
被告山西远鑫实业有限公司未答辩。
被告山西昌鑫生物农业科技有限公司未答辩。
庭审中，原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：流动资金贷款合同一份、保证合同二份、借款借据一份、利息明细表一份、催收通知书一份的原件，证明原告所诉事实成立。
本院认为，原告阳泉市郊区农村信用合作联社提供的证据客观真实、来源合法、与本案事实相关联，本院依法予以采信。该证据证明原告与被告阳泉市世太建筑材料有限公司签订的贷款合同及原告与被告山西远鑫实业有限公司、被告山西昌鑫生物农业科技有限公司分别签订的保证合同系双方真实意思表示，故双方应信守履行。被告阳泉市世太建筑材料有限公司在原告按约提供借款后未按约归还借款，被告山西远鑫实业有限公司及被告山西昌鑫生物农业科技有限公司作为保证人亦未自觉履行保证责任，因此，原告诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告阳泉市世太建筑材料有限公司、被告山西远鑫实业有限公司、被告山西昌鑫生物农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市世太建筑材料有限公司在本判决生效后十日内归还原告阳泉市郊区农村信用合作联社借款本金21000000元、2016年5月20日之前的利息6449220.97元及2016年5月20日之后至借款清偿完毕之日的利息；
二、被告山西远鑫实业有限公司、被告山西昌鑫生物农业科技有限公司对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费179046元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张学娇
注：本判决生效后申请执行的期限为二年。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗民初字第82号
原告林某甲。
委托代理人苍某某、杨某。
被告江某。
原告林某甲诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2010年2月
23日受理后，依法由审判员卢新良独任审判，于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告江某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2006年11月10日在长兴县民政局婚姻登记处登记结婚，被告入赘原告家。20××××年××月××日生育一女，取名林某乙，现年1周岁。由于婚前对被告不了解，草率结婚，加之原、被告脾气性格不合，常为家庭
琐事发生争吵，被告长期在外，不顾家庭，现夫妻感情已彻底
破裂，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求依法判令：
一、准许原、被告离婚。二、原、被告婚生女林某乙随原告共同生活，被告承担相应的抚养费。三、本案诉讼费由被告承担。
原告林某甲为证明自己的主张，提交以下证据：结婚证一
本，证明原、被告于2006年11月10日在长兴县民政局婚姻登记处登记结婚的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经
审查，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告江某未作答辩，也未提供证据。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定案
件事实如下：原、被告于2006年3月经人介绍相识并建立恋爱关系。2006年11月10日在长兴县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，被告到原告家入赘。××××年××月××日生育一女，取名林某乙，现年3岁。2009年冬，原、被告因家庭琐事发生口角，引起争吵后分居生活，纠纷成讼。
本院认为，原、被告是一对经合法登记的夫妻。婚姻基
础、婚后夫妻感情尚可。由于近来双方缺少交流与沟通，引起
夫妻关系不和。现虽有争吵，但无大的争议，夫妻感情尚未破
裂。只要双方多沟通、多交流，消除隔阂，化解矛盾，还有和
好的可能，故原告林某甲要求与被告江某离婚的诉讼请求，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决
如下：
驳回原告林某甲要求与被告江某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告林某甲负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状时应预交上诉案件受理费300元（款交
浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行）。上诉案件受理费应在提交上诉状时预交，上诉期
满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢新良
二〇一〇年三月三十一日
书记员 藏燕婷
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执214号
申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司。
法定代表人贾军，该公司董事长。
被执行人广西桂菇农业科技发展有限公司。
法定代表人蒋莉，该公司总经理。
被执行人兴安县麒麟运输有限责任公司。
法定代表人庄作健，该公司总经理。
被执行人广西桂果食品有限公司。
法定代表人蒋全斌，该公司总经理。
被执行人庄作健，男，汉族。
被执行人丁艳梅，女，汉族。
被执行人蒋全斌，男，汉族。
被执行人邓杏英，女，壮族。
广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与庄作健、广西桂菇农业科技发展有限公司、兴安县麒麟运输有限责任公司、广西桂果食品有限公司、丁艳梅、邓杏英、蒋全斌借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2015年3月25日作出的（2014）兴民初字第819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庄作健、广西桂菇农业科技发展有限公司、兴安县麒麟运输有限责任公司、广西桂果食品有限公司、丁艳梅、邓杏英、蒋全斌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司于2016年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人给付6223633.05元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人庄作健、广西桂菇农业科技发展有限公司、兴安县麒麟运输有限责任公司、广西桂果食品有限公司、丁艳梅、邓杏英、蒋全斌的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无被执行人可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人庄作健、广西桂菇农业科技发展有限公司、兴安县麒麟运输有限责任公司、广西桂果食品有限公司、丁艳梅、邓杏英、蒋全斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庄作健、广西桂菇农业科技发展有限公司、兴安县麒麟运输有限责任公司、广西桂果食品有限公司、丁艳梅、邓杏英、蒋全斌新的财产线索，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 张 羽
代理审判员 李夷平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 尹冬妮
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审46号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区长通服饰专卖店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月20日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区长通服饰专卖店土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月27日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1220号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015向被申请人通化市东昌区长通服饰专卖店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金6975.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第1220号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币6975.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第1220号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1220号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第1220行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘佳文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15168号
原告：蔡仁富，男，1956年7月27日出生，汉族，住温岭市，
被告：范楚雄，男，1961年11月11日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：张丽华，温岭市。
原告蔡仁富与被告范楚雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员蔡渭奇适用简易程序，分别于2017年12月22日、2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告蔡仁富、被告范楚雄的特别授权委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼。因原告蔡仁富的申请，本院于2017年11月13日作出（2017）浙1081民初15168号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案现已审理终结。
原告蔡仁富向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款2200000元，并支付所欠利息1361000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告范楚雄因需分别于2009年8月31日、2010年4月3日、2014年1月18日向原告蔡仁富借款200000元、1000000元、1000000元，并出具相应借条三份，口头约定借款月利率1.5%，按季付息。后被告仅偿付部分利息，余款经催讨无果。
原告蔡仁富为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、借条三份、银行存款分户明细查询表、分户明细对账单、个人存款凭证及转账凭条若干，拟证明被告范楚雄向原告蔡仁富借款共计2200000元的事实。
三、原、被告通话录音关盘及文字翻译、被告借款付息情况表各一份，拟证明原、被告口头约定月利息1.5%及被告已支付部分利息的事实。
被告范楚雄答辩称：一、对2009年8月31日借款200000元、2010年4月3日借款1000000元的事实无异议。二、对2014年1月18日的借款1000000元，原告实际上并未交付，原告提供的交付凭证也在另一案中主张过。三、借条中未约定借款利息，原告自认被告已支付的利息190000元、124000元应抵扣本金。四、已偿还了借款本金700000元。
被告范楚雄为支持其诉讼主张，向本院提供了温岭市人民法院（2016）浙1081民初3093号民事裁定书、借条复印件、银行明细复印件各一份，拟证明原告未实际交付2014年1月18日借条中载明的1000000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告范楚雄对原告提交的借条真实性均无异议，原告提供的取款凭证虽然在温岭市人民法院（2016）浙1081民初3093号案件中提交过，但是本案中原告证明了取出的款项确系存入了被告范楚雄的账户，故本院认定本案借款已实际交付；2、原告自认被告偿付了前期利息190000元、124000元，被告主张将该款项抵扣本金，结合原告提供的通话录音，虽然借条未约定利息但借款人自愿给付利息且未超过年利率36%，故本院对被告的该主张不予采纳；3、被告偿还给原告的700000元已抵扣其他欠款，故在本案中不予处理。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告范楚雄因需分别于2009年8月31日、2010年4月3日、2014年1月18日向原告蔡仁富借款200000元、1000000元、1000000元，并出具相应借条三份，未约定借款利率及还款期限。后该款经催讨无果。
本院认为，原告蔡仁富与被告范楚雄之间的民间借贷关系，系双方自愿订立，内容合法，依法应认定有效。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，故本院对原告要求被告承担利息1361000元的主张不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告范楚雄在本判决生效之日起十日内偿还给原告蔡仁富借款2200000元。
二、驳回原告蔡仁富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费35288元，减半收取17644元，财产保全费5000元，合计22644元，由原告蔡仁富负担5444元，被告范楚雄负担17200元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年一月三十无
代书记员 张明高
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终2330号
上诉人（原审被告）：山东极策房地产开发有限公司。住所地：莘县通运路中段东侧。
法定代表人：叶希东，总经理。
委托诉讼代理人：周斌，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔通，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张成安，男，1957年5月30日生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：路璐，山东莘莘律师事务所律师。
原审被告：陈上校，男，1964年6月8日生，汉族，山东大自然农业科技开发有限公司法定代表人，住莘县。
原审被告：山东大自然农业科技开发有限公司。住所地：莘县观城镇临观路南侧。
法定代表人：陈上校，董事长。
原审被告：叶希东，男，1968年12月11日生，汉族，山东极策房地产开发有限公司法定代表人，住莘县。
原审第三人：山东聊城双赢投资有限公司。住所地：莘县北环路中段（莘县人行家属楼楼下）。
法定代表人：赵学正，经理。
委托诉讼代理人：孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。
上诉人山东极策房地产开发有限公司因与被上诉人张成安、原审被告陈上校、山东大自然农业科技开发有限公司、叶希东、原审第三人山东聊城双赢投资有限公司债权转让合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东极策房地产开发有限公司以已与被上诉人张成安达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人山东极策房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山东极策房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7273元，减半收取3637元,由上诉人山东极策房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一六年十一月十五日
书记员 田 哲
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑终字第32号
原公诉机关隆昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟绍光，男，1970年12月20日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，机动车驾驶员。因犯故意伤害罪于1999年4月26日被隆昌县人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，2010年5月14日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日被监视居住，2015年2月2日被逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
隆昌县人民法院审理隆昌县人民检察院指控原审被告人钟绍光犯非法持有毒品罪一案，于2015年2月10日作出（2014）隆昌刑初字第168号刑事判决。原审被告人钟绍光不服，提出上诉。本院于2015年4月8日受理案件后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院检察员雷静、代理检察员刘小凤出庭履行职务。上诉人（原审被告人）钟绍光到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月3日左右，被告人钟绍光明知帮刘某某（另处）保管的麻古和冰毒是毒品而持有。同年11月6日，侦查人员将钟绍光抓获归案，并从其位于隆昌县金鹅镇跃进街132号的租住房内搜出疑似毒品冰毒4包净重123.4克，疑似毒品麻古2包400颗净重36.8克。经鉴定，缴获的疑似麻古中均检出甲基苯丙胺和咖啡因，缴获的疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1.立案决定书证实案件的来源。
2.隆昌县公安局搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、毒品称量笔录、扣押清单证实，2013年11月6日，在杨莉的见证下，侦查人员对被告人钟绍光人身、川KBC1**小轿车以及其位于隆昌县金鹅镇跃进街132号的租住房进行了搜查。在金鹅镇跃进街132号出租房内进大门右手边第一间卧室门后搜出一个黑色挎包，黑色挎包内搜出四个白色透明的封口塑料袋，其中有三个塑料袋装的是淡黄色晶体颗粒状的疑似冰毒，净重分别为49.6克、24.6克、24.7克；另外一个塑料袋装的是白色晶体颗粒状的疑似毒品净重24.5克。黑色挎包内还搜出两个蓝色的封口塑料袋，塑料袋都装有药丸状、一面印有“WY”字样的疑似麻古，经清点和称量，净重和数量分别为18.1克（200颗）、18.7克（200颗）。侦查人员依法扣押、提取了上述物品。
3.内江市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告证实，从上述疑似麻古中均检出甲基苯丙胺和咖啡因，疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺。
4.被告人钟绍光供述证实，从2013年9月底开始，其帮刘某某送过三次蓝色封口塑料袋装的麻古到内江交给他，第二次就估计是毒品了，第三次送之前看到刘某某与朋友从同样的蓝色封口塑料袋中拿出红色药丸当场吸食，刘某某告诉其是麻古。侦查人员在其位于隆昌县金鹅镇跃进街132号的租住房内一黑色挎包里搜出了其于2013年11月2、3日帮刘某某保管的4包冰毒和2包麻古，经当场称量，4包冰毒净重123.4克，2包麻古400颗净重36.8克。
5.证人刘某某证言证实，2013年11月2、3日，其拿过4包冰毒和2包麻古给钟绍光叫他保管，其中有3包冰毒是淡黄色的，1包冰毒是白色的，有1包是淡黄色的50克的样子，另外有3包是25克左右，都是用白色封口塑料袋装的。钟绍光将上述冰毒和麻古放在他位于隆昌县金鹅镇跃进街132号的租住房内。钟绍光看见其吸食过冰毒和麻古。
6.四川省隆昌县人民法院刑事附带民事判决书及释放证明证实，1999年4月26日，被告人钟绍光因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，2010年5月14日刑满释放。
隆昌县法院认为，被告人钟绍光非法持有毒品的行为，已构成非法持有毒品罪。钟绍光在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。钟绍光帮助他人保管毒品，起辅助作用，是从犯，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第二十七条、第四十五条和第五十二条之规定，以非法持有毒品罪判处钟绍光有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）钟绍光上诉称：其不知晓帮刘某某保管的物品是毒品；其的行为应以窝藏毒品罪追究刑事责任，请求对其从轻处罚。
四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
关于上诉人（原审被告人）钟绍光是否明知保管的物品是毒品的问题。经查：钟绍光在侦查阶段所作供述均称其明知帮刘某某保管的物品是毒品，二审庭审时亦供称其被抓获前就知晓保管的物品是毒品，其供述得到刘某某证言印证，钟绍光相关上诉理由与查明的事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）钟绍光明知帮刘某某保管的物品系毒品，仍为刘某某保管160余克甲基苯丙胺，其行为构成非法持有毒品罪。窝藏毒品罪的主观方面是通过窝藏毒品使犯罪分子达到逃避司法机关法律制裁的目的，而非法持有毒品罪主观方面在于明知是毒品仍予以持有，且侵犯的客体方面窝藏毒品罪侵犯的是国家对毒品的管制和司法机关的正常活动，而非法持有毒品罪侵犯的是国家对毒品的管制和他人的身体健康，本案中钟绍光保管毒品的主观目的在于为刘某某吸食毒品提供方便，而非帮刘某某逃避司机机关的法律制裁，故不论主观方面还是客观方面钟绍光的行为都不符合窝藏毒品罪的构成要件，钟绍光的相关上诉理由不能成立。鉴于钟绍光保管的毒品系他人所有，在犯罪中起辅助作用，可认定为从犯。钟绍光因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯。钟绍光虽具有累犯这一从重处罚情节，但又具有从犯这一法定减轻处罚情节，原判根据钟绍光犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依法对其减轻处罚，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，所判刑罚并无不当。钟绍光以原判定罪错误要求从轻处罚的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。原判认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 箭
审 判 员 刘 刚
代理审判员 唐 强
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张小艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更415号
罪犯覃兴国，男，1974年7月19日出生，湖南省张家界市永定区人，土家族，初中文化，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。
湖南省张家界市武陵源区人民法院于二○一五年十二月二十四日作出（2015）张武刑初字第24号刑事判决，认定被告人覃兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2016年1月8日交付执行。服刑期至二○一七年八月八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年5月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯覃兴国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年2月底，共获考核分44分，其中获特殊奖励分4分。如：夜间轮值、行为规范合格等。已执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书以及罚没收入收据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯覃兴国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃兴国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现,可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃兴国减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二○一七年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 何 文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第167号
上诉人（一审被告）张巧云。
被上诉人（一审原告）夏俊。
一审被告汪根林。
上诉人张巧云因与被上诉人夏俊、一审被告汪根林民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1757-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案为民间借贷纠纷，并非不动产纠纷，原告居住于南宁市西乡塘区遇安街某号，原、被告双方在借条中协议约定发生纠纷由西乡塘区人民法院管辖，未违反专属管辖和级别管辖的规定，故本院对该案具有管辖权，被告张巧云向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告张巧云对本院管辖本案的异议。
上诉人张巧云上诉称，虽然该案件双方当事人在合同中约定了被上诉人法院管辖，但是被上诉人的住所应当以户籍所在地登记为准，街道办事处无权证明其住所地。被上诉人住所地证明之中，只有“遇安街某号”。该地区不是一处住房，也不是居住地点，明显虚假。即便按照被上诉人经常居住地管辖案件，也是不应当由西乡塘区法院管辖。另，约定管辖不得违反专属管辖和级别管辖规定。本案被上诉人诉求中要求拍卖变卖上诉人抵押物（不动产），所以当事人的约定，违反了不动产纠纷法院专属管辖的规定。因此，请求贵院裁定，将案件移送上诉人所在地法院管辖。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，涉案的《借条》中双方当事人约定发生纠纷由西乡塘区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方当事人选择发生纠纷由被上诉人所在地法院管辖，该约定合法有效。被上诉人的住所地在南宁市西乡塘区，该地属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人提出双方当事人虽选择管辖，但被上诉人要求以抵押物（桂林市七星区金星路X号X栋X号房）拍卖、变卖之价款优先受偿的诉讼请求，属于不动产纠纷专属管辖，故本案应由上诉人住所地法院管辖的理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 韦卓胜
审判员 兰 萍
二〇一五年六月二十六日
书记员 孟 英
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江新法民一初字第1185－4号
原告李某某。
委托代理人钟耀能，系广东良匠律师事务所律师。
第三人阮某二。
第三人阮某三。
上述第三人阮某二、阮某三的法定代理人李某某，即本案原告。
上述第三人的委托代理人钟耀能，系广东良匠律师事务所律师。
被告阮某一。
本院在审理原告李某某与被告阮某一、第三人阮某二、阮某三离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费11800元减�收取为5900元、申请（诉讼保全）费4520元，合共10420元，由原告李某某负担。
审 判 长 林峻永
代理审判员 吴淑娟
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年八月十三日
书 记 员 范苑芬
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民三初字第173号
原告安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
法定代表人秦文东，职务支队长。
委托代理人张宁茹，女，1981年12月29日出生。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
被告朱峰，男，1986年7月15日出生。
原告安阳市公安交通警察支队（以下称交警支队）诉被告朱峰劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告交警支队委托代理人张宁茹、李海岩，被告朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交警支队诉称，原告为被告所发的工资已经不低于安阳市最低月工资标准，故而不存在为其补交的情形，被告申请仲裁均已超仲裁时效，依法不应支持，故不应支付其工资差额3680元，各项仲裁请求均于法无据，不应支持，故原告请求判令：原告不承担支付工资差额3680元。
被告朱峰辩称，维持仲裁裁决。
经审理查明，被告朱峰于2004年6月到交警支队工作，工作期间未签订劳动合同，工作到2013年2月。2008年5月原告交警支队为被告朱峰建立养老保险账户并交纳费用，其中2010年11月至2013年2月欠费。原告交警支队未给被告参加医疗、失业、生育、工伤保险。原告未向被告出具解除劳动合同书面通知书。2013年2月18日，被告与安阳市金鑫劳务有限公司签订劳务派遣劳动合同一份，派遣期限为2013年3月1日至2014年2月28日，派往单位为安阳市公安交通警察支队。安阳市市区职工2012年3月至2012年12月最低工资为1080元，自2013年1月份调整为1240元。原告2012年3月至2013年2月期间的月工资为800元。
被告朱峰于2013年11月4日以原告为被申请人要求“确认与被申请人之间2004年6月至2013年3月存在事实劳动关系、补缴2004年6月至2013年3月期间的各项社会保险费及滞纳金、支付违法解除劳动合同赔偿金20160元、支付2011年10月至2013年3月期间的最低工资差额5520元、给付2008年1月至2013年3月期间未签订书面劳动合同的二倍工资51420元”为由向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月16日作出安劳人裁字（2013）81号仲裁裁决：1、被申请人与申请人在2004年6月至2013年2月期间存在事实劳动关系。2、被申请人在裁决生效后十日内支付申请人2012年3月至2013年2月期间低于最低工资标准的工资差额3680元（280元／月×10个月＋440元／月×2个月）。3、驳回申请人的其他诉讼请求。原告不服该裁决，依法向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的被告提交的劳务派遣劳动合同书、参加养老保险历年缴费明细表、仲裁裁决书、送达回证、上岗证及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告对被告的工作起止时间即2004年6月至2013年2月无异议，依据劳社部（2005）12号文件的规定，原被告间存在事实劳动关系，事实清楚、于法有据，本院予以确认。被告要求原告支付低于最低工资标准的工作差额于法有据，因原告未提供被告的工资表，应承担举证不能的法律后果。故原告主张不承担支付工资差额3680元的诉讼请求，证据不足，不予支持。2012年2月之前的工资差额已超仲裁时效，不予支持。综上，原告应支付被告2012年3月至2013年2月期间低于最低工资标准的工资差额为3680元（280元／月×10个月＋440元／月×2个月）。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《劳动争议仲裁调解法》第二十七条、第三十九条，《劳动合同法实施条例》第七条、《最低工资规定》第十四条、《河南省失业保险条例》第二十条、劳社部法（2005）12号文件之规定，判决如下：
一、原告安阳市公安交通警察支队与被告朱峰在2004年6月至2013年2月存在事实劳动关系；
二、原告安阳市公安交通警察支队于本判决生效之日起十日内支付被告朱峰工资差额3680元。
三、驳回原告安阳市公安交通警察支队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安阳市公安交通警察支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 薛 蓉
审 判 员 祝 昉
二〇一四年七月十四日
代理书记员 袁志敏
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1261号
原告齐贵宝，男，汉族，住山西省怀仁县。
委托代理人裴化军，男，北京博贤律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，职务经理。
委托代理人陈进英，男，山西宝翰律师事务所律师。
委托代理人李丽霞，女，山西宝翰律师事务所实习律师。
本院在审理原告齐贵宝与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告齐贵宝于2014年7月1日以双方已庭外和解为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告齐贵宝申请撤诉的理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐贵宝撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的起诉。
案件受理费3418元，减半收取，由本院退还原告1709元，其余1709元由原告负担。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 任俊琳
二〇一四年七月三日
书 记 员 降静中
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02081号
原告贺某某
委托代理人杨某某
被告高某某
被告韩某某
被告余某某
原告贺某某与被告高某某、韩某某、余某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告高某某、韩某某、余某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：2013年4月5日，被告高某某以经营为由向原告借款340000元，双方约定月利率为2%，半年结清利息，被告余某某为保证人，被告高某某向原告出具借据一支。由于被告高某某未能按期结清利息，原告向其提出还款要求。2014年1月30日，被告高某某之妻韩某某向原告出具一份保证，并口头答应借款本金及利息于2014年3月一并归还。但到期后，被告仍未能对原告的借款本息进行偿还，故涉诉法院，请求：1、判令被告高某某归还原告借款本金340000元；2、判令被告按照月利率2%计算，支付原告自2013年4月6日起至还款之日止的的利息；3、判令被告韩某某、余某某对借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告贺某某向法庭提供的证据如下：
1、借据一支，证明被告高某某向原告借款340000元，双方约定月利率为2%及被告余某某为保证人的事实。
2、证明一份，证明被告韩某某于2014年1月30日向原告出具保证书一份，自愿对高某某所借原告借款进行保证。
被告高某某、韩某某、余某某未出庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论权利。
本院对原告贺某某提交的证据作如下认证：
原告向本院提交的证据借据一支、证明一份，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的目的，故依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年4月5日，被告高某某向原告借款340000元，双方约定月利率为2%，被告余某某为保证人。随后，被告高某某向原告出具借据一支，被告余某某亦在该借据上以保证人的身份签字。2014年1月30日，被告韩某某又对被告高某某的上述借款向原告出具证明一份，该证明载明“我愿意担保高某某贷款贺某某人民币340000元”。经原告与被告催要该借款无果后，原告于2014年4月14日涉诉至院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告贺某某与被告高某某之间的借款关系并未违反国家法律、法规的规定，是合法的借贷关系。因此原告请求被告偿还借款340000元的诉请依法应予支持。原告请求被告高某某按照月利率2%计算，支付自2013年4月6日起至还款之日止的的利息，因该借款利率系当事人约定，并未超过银行同类贷款利率的4倍，符合相关法律规定，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告余某某、韩某某对该借款本金及利息承担连带清偿责任。由于被告韩某某、余某某均自愿作为该笔借款的保证人，因此该二被告应当对被告高某某的借款向原告承担保证责任。由于该二被告未与原告贺某某约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此原告此项诉请应予支持。但本案被告韩某某在2014年1月30日向原告出具保证书，因此该被告应当对2014年1月31日之后的利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告高某某归还原告贺某某借款本金人民币340000元，及从2013年4月6日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告余某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告韩某某对上述借款本金及2014年1月31日之后的利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7620元，保全费2520元，共计10140元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
代理审判员 高忠文
人民陪审员 鱼海波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马 宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1487-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人张志军。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3584号民事判决，于2014年10月31日向被执行人张志军发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人张志军的存款、收入人民币34680.94元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋 利