河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终第14077号
上诉人（原审被告）郑州市二七区德兴陶瓷制品商行，住所地郑州市二七区苑陵街**号*层****号。
经营者陈子兴，男，汉族，1989年2月27日生。
委托代理人乔海波，河南嘉泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈子兴，男，汉族，1989年2月27日生。
委托代理人乔海波，河南嘉泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志勇，男，汉族，1977年8月28日生。
原审被告陈仁栋，男，汉族，1979年7月15日生。
原审被告王美貌，女，汉族，1981年1月20日生。
上诉人郑州市二七区德兴陶瓷制品商行（以下简称德兴商行）、上诉人陈子兴因与被上诉人张志勇及原审被告陈仁栋、王美貌借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3612号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月18日，陈仁栋与郑州银行股份有限公司嵩山南路支行签订《个人贷款合同》一份，合同约定陈仁栋向郑州银行股份有限公司嵩山南路支行贷款人民币500000元，贷款期限为2014年3月19日起至2015年3月19日止，贷款年利率为9.6%，德兴商行、陈子兴、王美貌为此次贷款承担连带责任保证。2015年6月11日，郑州银行股份有限公司嵩山南路支行与张志勇签订了《债权转让协议》，将其与陈仁栋的贷款合同约定的债权转让给了张志勇，并已书面通知了陈仁栋、王美貌、德兴商行、陈子兴。之后，张志勇多次向陈仁栋催要，陈仁栋迟迟不履行还款义务，保证人亦未履行保证义务，故张志勇诉至法院，要求依法判令：1、陈仁栋偿还张志勇为其向郑州银行嵩山南路支行代偿的借款本金500000元。2、陈仁栋向张志勇支付代偿本金的利息，从2015年2月20日起按合同约定的利息计算至实际还款日。3、陈仁栋承担张志勇因本次诉讼支出的律师费10000元。4、德兴商行、陈子兴、王美貌对陈仁栋的上述偿还义务承担连带责任。5、本案诉讼费、保全费等费用由陈仁栋、德兴商行、陈子兴、王美貌承担。原审另查明：张志勇替陈仁栋代偿郑州银行借款本金500000元，并自2015年2月20日起按贷款合同约定替陈仁栋代偿利息。张志勇因实现债权支付律师费10000元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据张志勇向法院提交的个人贷款合同、郑州银行账户明细对账单、个人经营性贷款借款凭证，对陈仁栋向郑州银行股份有限公司嵩山南路支行贷款人民币500000元的事实予以确认。依据张志勇提交的债权转让协议书、郑州银行进账单、郑州银行存款回单及快递单，对张志勇与郑州银行股份有限公司嵩山南路支行之间的债权转让事实及该债权转让对陈仁栋发生效力的事实予以认定。因此张志勇要求陈仁栋偿还张志勇借款本金500000元及利息（按合同约定年利率9.6%计算自2015年2月20日至实际还款之日止）的诉讼请求，合法有据，予以支持。张志勇依据合同约定要求陈仁栋支付因诉讼产生的律师费10000元，不违反法律规定，予以支持。德兴商行、陈子兴、王美貌作为连带责任保证人，应对以上债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、陈仁栋于判决生效之日起十日内偿还张志勇借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按年利率9.6%计算自2015年2月20日起至判决确定的还款之日止）。二、陈仁栋于本判决生效之日起十日内给付原告张志勇律师代理费10000元。三、德兴商行、陈子兴、王美貌对本判决主文第一、二项支付义务承担连带责任。德兴商行、陈子兴、王美貌偿还后有权向被告陈仁栋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020元，保全费3630元，公告费560元，由陈仁栋承担。
宣判后，上诉人德兴商行、陈子兴均不服原审判决，向本院上诉称：1、原审认定事实错误，张志勇与郑州银行股份有限公司嵩山南路支行签订的《债权转让协议》，郑州银行股份有限公司嵩山南路支行未通知陈仁栋，转让不对陈仁栋发生效力，因此，德兴商行、陈子兴也不应承担保证责任。2、原审判决适用法律错误。综上，请求二审法院驳回上诉，依法改判。
被上诉人张志勇答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告陈仁栋、王美貌未出庭也未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明：2016年7月21日，上诉人德兴商行、陈子兴对一审判决提出上诉后，张志勇与德兴商行、陈子兴于2016年8月24日签订一份《协议书》约定：1、德兴商行、陈子兴作为本案的保证人，自愿代陈仁栋偿还24万元人民币（其中一万元为律师费）；2、本协议签订后，德兴商行、陈子兴30日内将24万元支付给张志勇；3、张志勇收到24万元后，同意免除德兴商行、陈子兴连带保证责任，同时向法院申请解除对德兴商行、陈子兴财产保全。4、德兴商行、陈子兴对代替陈仁栋偿还的24万元享有追偿权。该协议生效后，德兴商行、陈子兴已按协议约定将24万元支付给张志勇。
本院认为：陈仁栋、德兴商行、陈子兴、王美貌与郑州银行股份有限公司嵩山南路支行签订《个人贷款合同》系真实有效的。后郑州银行股份有限公司嵩山南路支行将债权转让给与张志勇并签订了《债权转让协议》，郑州银行股份有限公司嵩山南路支行已通知了陈仁栋及保证人德兴商行、陈子兴、王美貌，该《债权转让协议》合法有效，受法律保护。现张志勇要求陈仁栋偿还借款本金500000元、利息及保证人德兴商行、陈子兴、王美貌承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于张志勇与德兴商行、陈子兴于2016年8月24日签订的《协议书》，系张志勇与德兴商行、陈子兴真实意思表示，协议有效受法律保护。现德兴商行、陈子兴已按协议约定代陈仁栋偿还给张志勇借款人民币23万元及10000元律师费。故德兴商行、陈子兴不再对陈仁栋的借款承担连带保证责任，对代替陈仁栋偿还的24万元享有追偿权。原审认定事实清楚，适用法律实体处理正确。因上诉人德兴商行、陈子兴与被上诉人张志勇在二审期间签订了新的协议并已履行，故对原审判决予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3612号民事判决；
陈仁栋于本判决生效之日起十日内偿还张志勇借款人民币26万元及利息（以50万元为基数，按年利率9.6%计算自2015年2月20日至2016年9月24日止；以23万元为基数，按年利率9.6%计算自2016年9月25日至判决确定还款之日止）。
三、王美貌对陈仁栋的还款承担连带清偿责任。
四、郑州市二七区德兴陶瓷制品商行、陈子兴、王美貌偿还借款后，有权向陈仁栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10020元、保全费3630元、公告费560元；二审案件受理费10020元，均由陈仁栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 韩冬梅