湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1547号
原告唐泽波，男，1970年9月15日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人吴优，湖南红都律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区双拥南路与书院路交叉口（湖南省第三工程有限公司大厦内11楼）。
负责人刘诚，总经理。
委托代理人易志远，男，1979年11月4日出生，汉族，湘潭市人，系被告公司职员。
原告唐泽波与被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称大地公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员刘帅适用简易程序进行审理，代理书记员胡璐担任法庭记录。原告唐泽波委托代理人吴优、被告大地公司委托代理人易志远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐泽波诉称，2015年3月20日，原告唐泽波驾驶湘C223**车辆行驶至湘潭县仙女山附近，因与前方车辆未保持足够的安全距离，致使紫车追尾前方正在正常行驶的车牌号为湘C672**的车辆，两车不同程度受损，原告应负本次事故的全部责任。因事故简单，双方并未报交警。仅向保险公司报案。经协商，原告承担湘C672**车辆的维修费用3000元，原告驾驶的车辆修理费为4200元。原告在被告处购买了交强险和车损险50万元，事故发生在保险期内，原告多次催要赔付款未果后，原告为维护合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险理赔金10000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告唐泽波为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、原告、王志驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明原告及湘C672**车依法行使的事实；
证据3、湘C223**车保单一份，拟证明湘C223**车在被告处购买了车损险，赔偿限额为50万元，且购买了不计免赔，事故发生在保险期内；
证据4、调查笔录一份及事故照片一组，拟证明本次事故发生的经过、两车受损情况及原告应负全部责任；
证据5、赔偿协议一份、王志身份证复印件一份，拟证明原告已向湘C672**车车主支付车辆修理费3000元；
证据6、两车修理费发票及修理结算单各两张，拟证明两车因本次事故受损的修理费用情况。
被告大地公司质证意见如下：对证据1、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2真实性无异议，但原告的驾驶证经我方向交警部门查询，其换证在出险后，出险当时原告的驾驶证是过期的。
被告大地公司辩称，原告在出险时其驾驶证不在有效期内及未按规定审验的驾驶证属于保险合同约定的免责范围，故答辩人不应当承担事故的赔偿责任。
被告大地公司为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
证据7、投保单一份，拟证明原告保险的承保情况及条款第六条第七款规定被保险人人无证驾驶或驾驶证有效期届满以及第三条未按规定审验的驾驶证符合责任免除条件。
原告唐泽波质证意见如下：对证据7的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，该条款系保险公司的免责条款但保险人在订立合同时并没有对该免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出足以让其理解其中含义的明确说明，故该免责条款应认定为无效条款。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7均客观、真实，与本案有关联，能证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2015年3月20日，原告唐泽波驾驶湘C223**车辆行驶至湘潭县仙女山附近，因与前方车辆未保持足够的安全距离，致使车辆追尾前方正在正常行驶的车牌号为湘C672**的车辆，车主为王志，两车不同程度受损，原告向车辆所投保大地保险公司报案。王志名下车牌号为湘C672**的车辆修理费为3000元，原告所有的湘C223**车辆修理费为4200元，经事故双方协商，原告承担事故车辆的所有维修费用共计7200元。后原告多次向被告催要赔付款未果，遂酿成此纠纷。
另查明，原告唐泽波系湘C223**车辆车主，2014年8月8日，该车辆在被告公司投保交通事故责任强制保险，最高保险限额50万元的车辆损失保险，最高保险限额为100万元第三者责任保险，并购买了不计免赔保险。
本院认为，原告唐泽波所驾驶的车辆在被告大地公司投保交强险、车辆损失险及第三者责任保险，原、被告均应按照保险合同的约定履行各自的义务。2015年3月20日，原告湘C223**车辆与湘C672**车辆发生追尾，造成原告车损4200元、湘C672**车损3000元。该事故发生在保险期内。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告大地公司应在交强险限额内对原告给湘C672**车主王志造成的车损失2000元的损失承担理赔责任，另外1000元车损在第三者责任险内由被告予以理赔。原告车辆因此次事故造成的损失4200元应由被告在车辆损失保险限额内予以赔付。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。被告辩称原告出险时其驾驶证不在有效期内，未按规定审验的驾驶证属于保险合同约定的免责范围的答辩意见，因其没有提供相关证据予以证明，本院对该抗辩理由不予采纳。据此，根据，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告唐泽波2000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告1000元，在车损险保险范围内赔偿原告唐泽波4200元；
二、驳回原告湖唐泽波的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘帅
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 胡璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。