河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商睢区民初字第958号
原告杜艳萍，女，1963年2月24日出生。
委托代理人杜勇敢、王晓娟，河南向东律师事务所律师。
被告刘永海，男，1950年6月7日出生。
被告曹书贵，男，1956年1月14日出生。
委托代理人李东坡、刘家峰，河南华豫律师事务所律师。
原告杜艳萍（以下简称“原告”）与被告刘永海、曹书贵租赁合同纠纷一案，于2012年5月23日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于6月8日、6月19日分别向被告曹书贵、刘永海送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、监督卡、民事裁定书及开庭传票等法律文书，本案于2012年7月31日在商丘市睢阳区东方办事处侯庙村委会公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杜勇敢、王晓娟，被告曹书贵及委托代理人李东坡、刘家峰到庭参加了诉讼，被告刘永海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月13日，原告与被告刘永海、曹书贵签订钢模板租赁合同，原告按合同约定向被告提供了租赁物品，但被告在其工程结束后没有支付租赁费，并将大部分租赁物品丢失，于2007年6月8日由被告刘永海出具25万元欠条及还款计划，逾期未还，诉至法院。请求人民法院依法判令两被告支付下欠租金、丢失租赁物品折款共计25万元及逾期利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘永海未答辩。
被告曹书贵辩称，原告将其列为被告证据不足，原告提供的欠条有涂改原件的嫌疑，起诉的理由与事实不符，自己在租赁合同上的签名只是起到介绍、证明作用，并非与被告刘永海合租。2006年7月，原告与被告刘永海算账后出具了欠条（大概是15万元）。算账的事我没参与，欠条上也没有曹书贵签名，原告提供的2007年6月8日欠条及还款计划属原告与被告刘永海之间的约定，与我无关。原告的起诉已超过诉讼时效，请法院驳回其诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、原告所诉事实是否存在；2、是否超过诉讼时效；3、被告刘永海、曹书贵应否向原告承担合同约定的义务。
原告向本院提交的证据有：1、杜艳萍身份证复印件1份，以此证明原告主体资格适格；2、租赁合同1份，以此证明原、被告之间存在租赁关系；3、发货单10份、收货单1份，以此证明原告按合同约定向被告履行了发货义务，而被告未按合同约定支付租金，返还租赁物品及被告在原告处拉走租赁物品及归还租赁物品的数量；4、结算清单1份，以此证明被告实际欠原告租赁费及丢失租赁物品折款共计267275.8元；5、2007年6月8日被告刘永海出具的租金、丢失租赁物品折款25万元欠条及还款计划各1份，以此证明被告与原告最后结算后下欠25万元并保证在2008年5月1日前还清；6、（、2008年9月10日找告刘永海要账的录音笔录及光盘各1份；②2008年8月4日原告与被告曹书贵联系，其妻子接电话的录音笔录及光盘各1份；③2009年4月去郑州中原陶瓷城找被告刘永海要账，一起去的证人陈志英、吴淑玲的证言及身份证复印件各1份；④2010年1月中旬去郑州中建七局总公司找被告曹书贵要账，一起去的证人陈志英、刘静芳的证言及身份证复印件各1份；⑤2010年9月初去郑州中原陶瓷城找被告刘永海要账，一起去的证人刘静芳、陈志英证言及身份证复印件各1份；⑥2011年7月初去宁陵县找被告刘永海要账，一起去的证人刘静芳、吴淑玲的证言及身份证复印件各1份；⑦2012年3月22日原告与被告曹书贵电话商量何时去宁陵县找被告刘永海要账的录音笔录、录音光盘及通话单各1份。以此证明原告自2008年至2012年多次找被告刘永海、曹书贵要账的经过。从而证明，没有超诉讼时效。
被告刘永海未向本院提交证据材料。
被告曹书贵向本院提交的证据有：2012年7月24日证人张伟同证言、7月25日证人贺敬军证言各1份，以此证明租赁合同的签订人，曹书贵不是合租人。
经庭审质证，被告曹书贵对原告提交的证据1无异议，对2-6项证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，对证据2认为被告曹书贵不是合租人，不应承担责任；对证据3-5项均与被告曹书贵无关；对第6项证据认为不能证明被告曹书贵与租赁合同及租赁费有关，不能证明原告向被告曹书贵主张权利的事实。原告对被告曹书贵提交的证人张伟同、贺敬军证人证言的真实性有异议。认为原、被签订租赁合同时两证人均不在场，书证的效力大于证人、证言效力，并且未在举证期限内提交，不予质证。
被告刘永海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其为对质证权利的放弃。
本院对双方没有异议的证据予以确认。被告曹书贵对原告所提交证据的证明目的所提异议。本院认为，在平等、自愿基础上签订的合同双方均应履行，被告曹书贵在租赁合同承租方处签了名字，那是对租赁合同的认可；发、收货单可以证明租赁物品的支付、返还数量；结算清单、欠款条、还款计划说明下欠款项及还款日期；电话录音、证人证言均可证明自2008年至2012年多次找被告刘永海、曹书贵要账的经过。故此，被告曹书贵所提异议理由不予采信。
原告对被告曹书贵提交的证据所提异议，本院认为，为查清案件事实，当庭提供的证据也应予以准许，原告所提异议，部分予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证意见及上述虽提异议未被采信的证据，可以确定以下案件事实：
2006年4月13日，原告与被告刘永海、曹书贵签订1份钢模租赁合同，租赁物品用于柘城县旧河道改造工程。原告按合同约定向被告提供了租赁物品，工程结束后没有支付租赁费，并将大部分租赁物品丢失。经结算，于2007年6月8日由被告刘永海向原告出具25万欠条及还款计划，逾期未还。为索要欠款，原告与被告曹书贵多次寻找被告刘永海。
本院认为，原、被告自愿签订的租赁合同，没有违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。双方都应当按合同约定享受权利、履行义务。原告按约定向被告交付了租赁物品，被告应按约定支付租赁费，被告没有按约定支付租赁费，除应当承担支付租金的民事责任，还应当承担租赁物品丢失折价赔偿责任。故此，原告要求二被告支付租金、丢失物品赔偿费共计25万元的诉讼请求应当予以支持。因本案是租赁合同案件，结算后被告出具的欠条并未约定利息事宜，原告要求被告承担逾期还款利息的请求证据不足，本院不予支持。被告曹书贵辩称，其在租赁合同上的签名只是起到介绍、证明作用，并非于被告刘永海合租；2006年7月份原告与被告刘永海结算后出具的是15万元欠条，原告提供的2007年6月8日欠条及还款计划无曹书贵签名，与其无关；原告起诉已超过诉讼时效。本院认为，被告曹书贵作为一名从事建筑行业多年的成年人，对行业规则应很清楚，租赁合同承租方的签名应是其真实意思的表示；2006年7月份结算后出具的欠条是15万元之说未提供证据加以证明；承租方为被告刘永海、曹书贵，结算后二人之中任何人出具的欠条，均应视其为二人意思的表示；被告曹书贵自述从2006年7月一直配合原告找被告刘永海要账，所以原告主张权利不超诉讼时效。故此，被告辩称理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘永海、曹书贵于判决生效后10日内支付给原告杜艳萍租赁费25万元；被告刘永海、曹书贵并互负连带清偿责任。
二、驳回原告杜艳萍要求被告刘永海、曹书贵承担利息的诉讼请求。
一审案件受理费5050元，诉讼保全费2020元，共计7070元由被告刘永海、曹书贵承担。
如未按本判决确定的期限履行全部给付全钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘卫星
审判员 隋冬梅
审判员 王守慧
二〇一二年十一月二十一日
书记员 何建华