湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂仙桃民二初字第02222号
原告仙桃市张沟镇先锋村村民委员会，住所地：仙桃市张沟镇先锋村。
法定代表人陈某甲，该村民委员会主任。
委托代理人王永红，仙桃市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告陈江杰。
被告刘菊红。
上述二被告的共同委托代理人李文华，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告仙桃市张沟镇先锋村村民委员会（以下简称先锋村）与被告陈江杰、刘菊红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法组成由审判员刘国担任审判长，审判员许文斗、邓德博参加的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告先锋村的委托代理人王永红，被告陈江杰及被告陈江杰、刘菊红的委托代理人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋村诉称：2011年3月19日，原告先锋村召开村组干部会议，商议泥鳅基地养殖事宜，经村两委研究决定：无论干部群众谁揭榜，就由谁自主经营、自负盈亏后被告陈江杰同意揭榜，2011年6月26日被告陈江杰向原告先锋村借款30万元用于泥鳅养殖。一年后，经原告先锋村催讨，被告陈江杰不予理睬。被告刘菊红系被告陈江杰之妻，对家庭共同生产经营所负债务应负连带清偿责任。原告先锋村要求判令被告陈江杰、刘菊红偿还原告先锋村借款30万元及利息80870元；诉讼费用由被告陈江杰、刘菊红承担。
原告先锋村为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：领条一份，以证明被告陈江杰于2013年向原告先锋村贷款工作人员李某某补写的字据一张，确认尚欠原告先锋村贷款30万元的事实。
证据二：先锋村贷款经办人出具书证一份，以证明被告陈江杰年终结算尚欠原告先锋村本金30万元，利息80870元的事实。
证据三：先锋村村组干部出具的书证一份，以证明被告陈江杰于2011年在村两委会议上揭榜泥鳅基地养殖，自愿自主经营、自负盈亏的事实。
证据四：原告先锋村的委托代理人王永红对先锋村村干部的调查笔录各一份，以证明泥鳅基地经营方式是被告陈江杰自主经营、自负盈亏，先锋村发放贷款给村民的利息按惯例是月利率9.6‰的事实。
证据五：视听资料激光光盘一张及根据视听资料整理的书�一份，以证明2014年1月8日，张沟镇白庙片总支书记召开先锋村两委、村组干部会议，经核实，2011年先锋村泥鳅养殖基地养殖经营模式是陈江杰个人自主经营、自负盈亏。先锋村只是投入5万元开挖、回收土地等前期费用，之后由个人自主经营。村里优先提供贷款支持；调查肖某某、宋某某的录像证实调查笔录的真实性及陈江杰对泥鳅基地养殖经营方式是自主经营、自负盈亏的事实。
原告先锋村申请证人李某某、陈某甲、朱某某出庭作证：
证人李某某出庭作证，以证明被告陈江杰欠原告先锋村借款30万元及利息80870元，先锋村的贷款来源是从银行贷款月利率9.1‰再按月利率9.6‰发放到村民手中，中间0.5‰的差额作为先锋村的收入。发放贷款群众都打领条了的，当时因为陈江杰是村里的干部，没有打领条，发放贷款是先锋村研究决定的，具体发放的�况因为是两年前，证人李某某已经记不清楚。领条是2013年10月份陈江杰出具，当时让陈江杰就写原来发放贷款的日期的事实。
证人陈某甲出庭作证，以证明证人陈某甲听说2011年村里搞泥鳅养殖，村里发放贷款给村民，由村民自主经营、自负盈亏。的事实。
证人朱某某出庭作证，以证明2012年年底村组干部（包括陈江启、刘某某、苏柏林、陈启斌、陈某甲、朱某某）召开会议讨论收回贷款的事宜，关于陈江杰贷款的事情，书记提出因为陈江杰亏本，补贴陈江杰10万元的事实。
被告陈江杰、刘菊红辩称：被告陈江杰与原告先锋村之间没有借款关系。原告先锋村诉称的事实不属实，被告陈江杰没有从事养殖泥鳅的业务，没有在2011年6月26日向先锋村借款30万元用于泥鳅养殖。被告陈江杰也没有承诺自负盈亏；原告先锋村诉称出具的“领条”不�证明之间存在借款关系。被告陈江杰向先锋村出具领条的日期不是2011年6月26日，被告陈江杰没有在2011年6月26日收到过先锋村提供的30万元贷款，因先锋村于2011年发展新增养殖泥鳅项目，为鼓励养殖户喂养，被告陈江杰时任村干部，因财务做账需要，被告陈江杰才书写领条，被告陈江杰没有实际使用先锋村任何资金。请求驳回原告先锋村的诉讼请求。
被告陈江杰、刘菊红为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：证人陈某甲出具的欠条一份，以证明被告陈江杰出具的“领条”只是职务行为，不是借贷行为，原告先锋村泥鳅基地款是用于陈某甲承包的鱼池的事实。
证据二：证人陈某乙的证言一份，以证明泥鳅基地不是被告陈江杰的，泥鳅基地款项支付方式说明了原、被告之间不存在借贷关系的事实。
被告陈江杰、�菊红申请证人陈某甲、林某某、陈某丙出庭作证：
证人陈某甲出庭作证，以证明当时陈某甲是喂养泥鳅的养殖户，2011年是陈某甲与林某某、陈某丙三个人喂养，2012年由陈某甲一个人喂。当时什么都没有约定，陈某甲只是管理人，每口喂养池的成本是5万，六口喂养池共30万，第一次是陈某甲向会计陈某乙手中拿了7万元，第二次是由村里通过陈江杰将一张10万元、一张13万元的卡给陈某甲的。这30万元陈某甲购买鱼苗、药物、饲料等至2012年底全部用完。30万的泥鳅养殖款是陈某甲经手的，应该由陈某甲来偿还，但应该由先锋村承担相应损失的事实。
证人林某某出庭作证，以证明林某某与陈某丙、陈某甲于2011年养殖泥鳅，林某某与陈某丙负责养殖，贷款是由陈某甲来管理，2012年后由陈某甲一个人养殖的事实。
证人陈某丙出庭作证，以证明2011年陈某丙喂养泥鳅的事实，当时贷款给陈某甲、林某某和陈某丙喂养泥鳅，陈某丙觉得可以就养殖，刚开始说三个人单独养殖，后来决定三个人合伙养殖，资金由陈某甲管理，陈某丙与林某某只负责养殖。喂了一年后就全部转给陈某甲，泥鳅因为生长不大，没有销售。当时陈某甲转告林某某和陈某丙，说村里意见为赚的时候该喂养人赚，亏少了喂养人负责，亏多了村里将补贴部分的事实。
本院当庭宣读依被告陈江杰、刘菊红申请对证人陈某乙、刘某某的调查笔录各一份，证人陈某乙的调查笔录以证明陈江杰负责泥鳅喂养项目工作，陈某乙汇款7万元给陈某甲购鱼苗，泥鳅基地是陈某甲在喂养，第一年是陈某甲、林某某、陈某丙在喂养的事实；证人刘某某的调查笔录以证明先锋村鼓励全村的村民喂养泥鳅，对喂养泥鳅村民给予5万元的补助，并让陈江杰负责此项目。原计划是60万元贷款，但实际给予陈江杰40万元。这40万元是交给陈江杰发给其他喂养泥鳅的农户的，每位农户是5万元。先锋村在起诉前找刘某某在会议记录上签名，该会议记录不属实，这是2013年10月份签的字，我们是被威逼签的字，当时没有会议记录，当时不是这么说的。也不存在是陈江杰个人承包、承担亏损的事实。
经庭审质证，被告陈江杰、刘菊红对原告先锋村向本院提交的证据一真实性无异议，对证明的对象有异议，认为领条不能证明原、被告之间存在借贷关系；对证据二的真实性、证明的对象有异议，认为该份证据的证明人都系村干部，与原告先锋村有利害关系，且其表述的内容与证据一所显示的内容有矛盾；对证据三的真实性有异议，认为证人均与原告先锋村有利害关系，且证人均在一份材料上面书写影响证人独立发表证言及独立判�问题的能力，且出具证明的两个证人“陈某甲、张某某”当时还不是村干部，不能参加干部会议，其会议内容更无从知晓；对证据四真实性有异议，认为与原告先锋村有利害关系，且其陈述明显不属实；对证据五真实性有异议，对证明对象也有异议。
被告陈江杰、刘菊红对原告先锋村申请出庭作证证人李某某的证人证言有异议，李某某没有说明原告先锋村是如何向被告陈江杰支付；对原告先锋村申请出庭作证证人陈某甲的证人证言有异议，陈某甲没有参加过关于泥鳅基地的会议，不清楚情况，不能证明事实经过；对原告先锋村申请出庭作证证人朱某某的证人证言有异议，认为不能证明原告先锋村的主张；被告陈江杰、刘菊红对证人陈某甲、林某某、陈某丙的证人证言无异议。
被告陈江杰、刘菊红对本院调取的对陈某乙的调查笔录有异议，其陈�40万元给陈江杰不是事实，没有依据，其观点也有不实之处；对刘某某的调查笔录有异议，其陈述村委会的会议不属实，其陈述给了陈江杰40万元不属实。
原告先锋村对被告陈江杰、刘菊红提交的证据一的真实性、合法性、关联性均有异议，认为欠条如果存在，应该在原告先锋村手中，而不是在被告陈江杰手中，这是陈江杰与陈某甲之间的事；对证据二有异议，认为不真实，不是事实。
原告先锋村对原告先锋村申请出庭作证证人李某某、陈某甲、朱某某的证人证言无异议；对陈某甲、林某某、陈某丙的证人证言有异议，认为不真实，其言语自相矛盾，陈某甲分别陈述个人承包和在给村里喂养，但其买鱼苗的钱在自己手中，应该是由其个人承包的。
原告先锋村对本院调取的对证人陈某乙、刘某某的调查笔录无异议。
被告陈江�、刘菊红对本院调取的对证人陈某乙、刘某某的调查笔录有异议，认为陈某乙陈述40万元给陈江杰不是事实，没有依据，其观点也有不实之处；刘某某陈述村委会的会议不属实，其陈述给了陈江杰40万元被告陈江杰、刘菊红认为不属实。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：原告先锋村向本院提交的证据：证据一出具时间与载明时间不符，不能载明借贷合意和借款发放的事实，本院依法不予采信；证据二没有关联证据相印证，本院依法不予采信；证据三证明的会议时间、内容无原始会议记录且无相关证据印证，本院依法不予采信；证据四、五调查笔录证明泥鳅基地经营方式是被告陈江杰自主经营、自负盈亏及先锋村发放贷款月利率为9.6‰，因证人未出庭作证，本院依法不予采信；证据六视听资料光盘一份及根据视听资料整理书证一份，会议时间为2014年1�8日，证明2011年先锋村泥鳅养殖经营模式是陈江杰私人自主经营、自负盈亏无原始关联证据相印证，本院依法不予采信。
被告陈江杰、刘菊红向本院提交的证据：证据一与本案原、被告之间是否形成民间借贷关系无关联性，本院依法不予采信；证据二因证人陈某乙未出庭作证，本院依法不予采信。
证人李某某的证人证言，证明被告陈江杰欠原告借款30万元及利息80870元的证明内容，因与本案原、被告之间是否形成民间借贷关系无关联性，本院依法不予采信，对被告陈江杰于2013年10月份出具领条的事实，本院依法予以采信；证人陈某甲的证人证言陈述内容为听说，不符合证据的真实性，本院依法不予采信；证人朱某某的证人证言与原告主张的诉讼请求无关联性，本院依法不予采信；证人陈某甲、林某某、陈某丙的证人证言，与陈某乙的调查笔录相�证，符合证据的“真实性、合法性、关联性”，本院依法予以采信。
本院当庭宣读对陈某乙、刘某某的调查笔录中原告先锋村发展泥鳅养殖投入资金扶持的事实，本院依法予以采信。
本院根据以上确认的有效证据认定如下事实：2011年3月原告先锋村研究决定发展新增养殖泥鳅项目，经派时任原告先锋村副村长兼七组组长被告陈江杰等人赴外省考察后，鼓励村民喂养泥鳅，被告陈江杰负责先锋村泥鳅养殖项目管理工作，原告先锋村通过向银行贷款筹集资金后向农户发放养殖借款，原告先锋村投入5万元开挖、回收土地等前期费用，泥鳅养殖基地在先锋村七组开挖，经营方式为村民自主经营。2011年由陈某甲、林某某、陈某丙三人养殖泥鳅，2012年林某某、陈某丙退出转给陈某甲喂养。第一次由时任原告先锋村会计陈某乙向陈某甲发放7万元购买泥鳅苗�第二次由被告陈江杰向原告先锋村领取银行卡二张，其中一张银行卡10万元、一张银行卡13万元由陈江杰交付给陈某甲。2013年10月，被告陈江杰向原告先锋村贷款工作人员李某某出具领条，“今领到先锋村贷款30万元（泥鳅基地专用）。经手人：陈江杰2011.6.26”，原告先锋村向本院起诉，要求被告陈江杰、刘菊红偿还原告先锋村借款30万元及利息80870元。
本院认为，本案争议的焦点是：被告陈江杰与原告先锋村是否存在借贷关系；陈江杰、刘菊红是否应共同偿还先锋村的借款30万元，支付本息80870元。本院对本案争议焦点评判如下：
一、关于被告陈江杰与原告先锋村是否存在借贷关系的问题。
本案原、被告对被告陈江杰与原告先锋村之间是否存在借贷关系存在争议，对借据形式的真实性、借贷合意、借贷金额、期限、利率、借贷履行事实款项的交付，原告先锋村对其提出的主张，有责任提供证据。原告先锋村诉称召开两委会议，对参加人员、职务、会议及决议内容没有提交书面记录，不能提供会议记录的前后连续会议记录，对借贷约定内容、金额、借款用途、还款期限、利率计算方式没有提交证据。原告先锋村提交的被告陈江杰出具的领条，不能证明被告陈江杰与原告先锋村30万元借款形成借贷合意，约定借贷金额、期限、利率。
原、被告对借款30万元的发放经过存在争议，原告先锋村主张该30万元直接发放给被告陈江杰，被告陈江杰主张其为职务行为的经手人，不是借款被发放人和借款使用人，其中30万元分2次发放，其中7万元鱼苗款由先锋村干部陈某乙直接支付给养殖户陈某甲，另23万元发放的是银行卡，该23万元的银行卡陈江杰已转交发放给陈某甲。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。”原告先锋村未提交借款发放凭证和银行卡账户信息的证据，原告先锋村提交的证据不能直接认定被告陈江杰为借款使用人和案外人陈某甲为被告陈江杰的使用借款的指定授权受领人。民间借贷合同系实践性合同，合同生效的要件应具备借贷双方借贷合意和借贷履行事实款项的交付的事实，从借贷合意、借贷金额、期限、利率、借贷履行事实款项的交付等方面审查，原告先锋村诉称被告陈江杰与原告先锋村对30万元借款存在借贷关系的主张，本院依法不予支持。
二、关于陈江杰、刘菊红是否应共同偿还先锋村的借款30万元，支付本息80870元的问题。
因原告先锋村提交的证据不能证明被告陈江杰与原告先锋村对30万元借款存在借贷关系；原告先锋村未提交证据证明被告陈江杰、刘菊�使用该借款30万元用于泥鳅养殖，使用用途为家庭生产经营，属于婚姻关系存续期间的债务；原告先锋村未提交对诉称利息80875元借贷双方约定事实的证据；原告先锋村诉称该30万元及利息80875元应为夫妻共同债务的理由不能成立，故被告陈江杰不应当承担本案的民事责任，被告刘菊红不应当承担连带清偿责任，被告陈江杰、刘菊红不应共同偿还先锋村的借款30万元，支付本息80870元
综上，被告陈江杰、刘菊红与原告先锋村之间不存在民间借贷关系，对原告先锋村要求被告陈江杰、刘菊红偿还原告借款30万元及利息80870元的诉讼请求，本院依法不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告仙桃市张沟镇先锋村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费7013元，由原告仙桃市张沟镇先锋村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘 国
审判员 许文斗
审判员 邓德博
二〇一五年六�二十九日
书记员 胡 静