广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初2279号原告：姚永洪，男，1975年5月25日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：沈杨军，广东军萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈思华，广东军萍律师事务所律师。被告：蓝华英，女，1968年9月10日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：钟国健，男，1966年1月17日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：曾炜雄，男，1985年3月7日出生，汉族，住广东省罗定市。原告姚永洪诉被告蓝华英、钟国健、曾炜雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用普通程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告姚永洪的委托诉讼代理人沈杨军、沈思华，被告蓝华英，被告曾炜雄均到庭参加了诉讼；被告钟国健经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚永洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蓝华英、钟国健归还借款本金80万元及支付自2016年8月13日起至清偿之日止的利息（月息以2分计算）给原告；2.请求判令被告曾炜雄对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费和保全费由三被告承担。事实和理由：原告与被告蓝华英是朋友关系，被告蓝华英与被告钟国健是夫妻关系。2016年8月13日被告蓝华英向原告借款人民币80万元，借款期限为一个月即自2016年8月13日起至2016年9月12日，还款日期为2016年9月13日。同日，原告将73万元借款通过银行转账给被告蓝华英，7万元借款以交付现金方式提供给被告蓝华英。被告蓝华英收到借款后，出具借据以及已收到原告提供的80万元借款的收据交由原告收执。并且，被告曾炜雄在借据中担保人处亲笔签名并摁指模。被告蓝华英在借据中明确表示自愿支付原告借款利息八分，但自出借之日起，三被告未向原告支付借款利息。借款到期后，原告多次向被告蓝华英催还借款本息，但被告蓝华英至今仍未清偿借款本息给原告。被告钟国健是被告蓝华英的配偶，借款发生在其夫妻关系存续期间，被告钟国健应承担连带清偿责任。被告曾炜雄作为本案债务的担保人，亦应承担本案债务的连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公断。被告蓝华英答辩称：实际上80万元已经交给被告曾炜雄转给原告，现借款与被告蓝华英、钟国健无关，应由被告曾炜雄偿还。被告曾炜雄答辩称：对起诉的事实无异议。借款80万元中的7万元是先扣除的利息，实际借款为73万元，并非是80万元。对原告请求由我承担连带责任无意见。对蓝华英、钟国健的答辩意见有异议，我只是承担连带责任。原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2.借据、收据、银行卡客户交易查询单，证明（1）被告蓝华英向原告借款80万元并且已收到原告提供的80万元借款的事实；（2）借款期限自2016年8月13日起至2016年9月12日止的事实；（3）被告蓝华英自愿支付原告借款利息每月8分的事实。3.被告户口本，证明被告蓝华英与被告钟国健为夫妻关系的事实。被告蓝华英质证称：借据上“蓝华英”的签名是我本人签名，对原告提交借据的真实性、合法性、关联性无异议。被告曾炜雄质证称：借据上“曾炜雄”的签名是我本人签名，对借据无异议，对其他证据无异议。被告蓝华英为证实其抗辩主张，提供如下证据：被告曾炜雄签名的还款证明，是由被告曾炜雄所签名，证明蓝华英已经把80万交给被告曾炜雄，由被告曾炜雄交还给原告姚永洪的事实。原告质证认为：对蓝华英提供的还款证明的真实性、合法性、关联性有异议，被告均确认借到原告姚永洪80万，原告姚永洪并没有将债务转让给被告曾炜雄，所以对该份证明有异议。经审查，原告姚永洪提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。被告蓝华英提交的证据与本案无关，本院不予确认。经审理查明：被告蓝华英与被告钟国健为夫妻关系，原告姚永洪与被告蓝华英、曾炜雄为朋友关系。被告蓝华英以资金周转为由于2016年8月13日向原告借款80万元，约定还款日期为2016年9月13日，月息8分，由被告曾炜雄提供担保。被告蓝华英、曾炜雄签署《借据》给原告收执，并在借据中“蓝华英”、“捌拾万元正”、“曾炜雄”处盖有红色手指模。原告以多次催收无果为由，于2016年10月20日起诉至本院要求处理。另查明，原告在诉讼中向本院申请诉讼保全，本院予以准许，保全费用为3520元。本院认为:本案是民间借贷纠纷。原告诉称被告蓝华英向其借款共80万元的事实，有被告蓝华英、曾炜雄加盖手指模的《借据》予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.借款本金是否为80万元；2.被告蓝华英是否已履行归还借款的义务。原告主张通过银行转账73万元及现金7万元的支付方式向被告蓝华英出借80万元，其提供借据原件及银行交易流水凭证为依据，已履行其举证责任。被告方主张实际的借款本金为73万元，另7万元为先行扣除的利息，其应提供证据予以证实，但其未能提供有效证据予以证实其观点，应承担举证不能的不利后果，本院确认本案借款本金为80万元。被告蓝华英提供被告曾炜雄签署的《证明》一份，用以证明其已将借款本金80万元转交被告曾炜雄归还原告，以此主张其已履行归还借款义务。本院认为，债务人身份的让渡应经债权人的书面承认，否则不发生债务人身份的变更，即被告蓝华英仍为本案借款的归还义务人。再者，被告蓝华英将借款转由担保人被告曾炜雄归还原告的事实，不论真实与否，应视为委托代理行为，受托人未履行受托义务的，应由委托人承担违约责任。本案中被告蓝华英主张转交80万元归还借款的事实，应由被告蓝华英与被告曾炜雄另行处理，并不影响原告向其主张债权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告蓝华英与被告钟国健为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，在被告方未能举证该债务属于被告蓝华英一方个人债务的情况下，原告要求按夫妻共同债务处理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案借款约定的月利息8分过高，应予调整，原告要求按月利率2%计算符合法律规定，应予支持。本案借款仅约定了借款期间的利息，没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告主张逾期利率为月利率2%符合法律规定，本院予以认可。被告曾炜雄为本案提供担保，但在借据中并未约定承担何种担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告曾炜雄应对本案借款承担连带清偿责任。又根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，被告曾炜雄在承担保证责任后，有权向被告蓝华英、钟国健追偿。综上所述，原告的诉请及被告的抗辩理据充分的，本院予以支持；原告的诉请及被告的抗辩理据不足的，本院不予采纳。被告钟国健经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蓝华英、钟国健在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金80万元及利息（利息从2016年8月13日起按月利率2%计算至本息还清日止）给原告姚永洪。二、被告曾炜雄对上述判项一的债务承担连带清偿责任。三、被告曾炜雄承担连带责任后，可向被告蓝华英、钟国健追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、保全费3520元，共15320元（原告已预交），由被告蓝华英、钟国健、曾炜雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  孔凡森人民陪审员  黄雪丽人民陪审员  胡嗣兴二〇一七年二月六日书 记 员  韦 颖梁迪宇