陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终606号
上诉人（原审被告）：大荔县运安汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：余美丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：柴向荣，陕西谏言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张永安。系受害人张某丁之父。
被上诉人（原审原告）：曹金玲。系受害人张某丁之母。
被上诉人（原审原告）：张某丙。系受害人张某丁之夫。
被上诉人（原审原告）：张某甲。系受害人张某丁长女。
被上诉人（原审原告）：张某乙。系受害人张某丁次女。
张某甲、张某乙之共同法定代理人：张某丙，系二人之父。
以上五被上诉人之共同委托诉讼代理人：吴民仓，陕西卓星律师事务所律师。
原审被告：陈文俊。
上诉人大荔县运安汽车贸易有限责任公司（以下简称运安汽贸公司）因与被上诉人张永安、曹金玲、张某丙、张某甲、张某乙，原审被告陈文俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人运安汽贸公司之委托诉讼代理人柴向荣，被上诉人张永安、曹金玲、张某丙及其委托诉讼代理人吴民仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运安汽贸公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审认定案件部分事实错误，肇事车辆系陈文俊所有，上诉人仅是登记车主，一审混淆了登记车主与车辆所有权的关系，判令上诉人承担5%责任违背法律规定。
张永安、曹金玲、张某丙、张某甲、张某乙辩称，我国对机动车实行登记管理制度，肇事车辆的登记车主是上诉人，上诉人买卖车辆并未对所有权进行变更登记，也未及时办理注销登记，存在过错，一审判处上诉人承担5%赔偿责任正确。
陈文俊述称，不同意上诉人的观点，肇事车辆不是报废车，只是挂的车牌是报废的。
张永安、曹金玲、张某丙、张某甲、张某乙向一审法院起诉请求：1、要求各被告赔偿医疗费2017元、死亡赔偿金487320元、丧葬费24426.5元、被扶养人生活费169212元、办理丧葬事宜人员交通及误工费5000元、精神损害抚慰金50000元，共计735958.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月13日15时40分许，陈文俊无照驾驶陕E300**号普通低速货车，沿蒲城县五陵路由西向东行驶至敬母寺街道十字口西侧时，与同方向张某丁驾驶的电动车发生碰撞，致张某丁受伤后死亡、电动车乘坐人张某乙受伤。事故发生后陈文俊驾车逃逸。蒲城县公安局交通管理大队就此事故作出蒲公交认字（2015）第504号道路交通事故认定书，认定陈文俊负事故的全部责任。陕E300**号货车登记车主为运安汽贸公司，系案外人陈宝祥于2008年以分期付款形式从运安汽贸公司购买，2013年3月2日李宝祥将该车辆以28000元价格卖于陈文俊。该车辆强制报废期止于2014年11月15日。另查，张某丁的父母张永安、曹金玲共生育子女两人，事故发生时张永安、曹金玲均年满60周岁，张某丁与张某丙共生育两女，长女张某甲11周岁，次女张某乙5周岁。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，陈文俊在无照驾驶已达到强制报废年限的机动车上道路行驶过程中，未确保安全行驶是造成事故发生的根本原因，且在发生道路交通事故后驾车逃逸。蒲城县公安局交通管理大队通过现场勘验、调查作出的事故认定书客观真实，应予确认。陈文俊作为车辆实际所有人以及直接侵权人，对因受害人张某丁死亡而给各原告造成的相关损失承担赔偿责任。我国机动车强制报废标准规定，已注册机动车达到使用年限的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。故运安汽贸公司作为车辆的登记所有人，虽与事故车辆不存在挂靠关系，但作为事故车辆的登记车主，在明知车辆已达到报废年限而未向有关部门申请对该车辆进行报废，应当承担相应的赔偿责任，以5%为宜。对各原告诉请审核确定如下：1、受害人张某丁抢救费确定为2017元；2、张某丁死亡时36岁，其死亡赔偿金为487320元；3、丧葬费为24426.5元；4、精神损害抚慰金确定为20000元；5、对处理丧葬事宜人员的误工费确定为5人7天、每人每天70元，计2800元；交通费确定为500元；6、被扶养人户籍均登记为农村居民，被扶养人生活费确定为：张永安79010元（7901元×20年÷2人），平均每年3950.5元；曹金玲79010元（7901元×20年÷2人），平均每年3950.5元；张某甲27653.5元（7901元×7年÷2人），平均每年3950.5元；张某乙51356.5元（7901元×13年÷2人），平均每年3950.5元。结合本案实际情况及相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本案应以每年不超过7901元为准。故以上被扶养人生活费最终确定为张永安、曹金玲、张某甲、张某乙四人7年数额共计为55307元（7901元×7年）；张永安、曹金玲、张某乙6年数额共计为47406元（7901元×6年）；张永安、曹金玲下余7年数额共计为55307元（7901元×7年）。以上总计158020元，一并计入死亡赔偿金中。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、原告张永安、曹金玲、张某甲、张某乙请求之受害人张某丁医疗费2017元、丧葬费24426.50元、死亡赔偿金645340元（含被扶养人生活费158020元）、精神损害抚慰金20000元、处理丧葬事宜人员误工费2800元、交通费500元，共计695083.50元。由被告大荔县运安汽车贸易有限责任公司赔偿5%，即34754.18元；由被告陈文俊赔偿下余的660329.33元。于本判决生效后二十日内履行完毕；二、驳回原告张永安、曹金玲、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。案件受理费11159元，由被告陈文俊负担10700元，原告张永安、曹金玲、张某甲、张某乙负担459元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。受害人张某丁在本案交通事故中死亡，其近亲属依法享有获得赔偿的权利。关于上诉人运安汽贸公司提出肇事车辆系陈文俊所有，上诉人仅是登记车主，一审混淆了登记车主与车辆所有权的关系，判令上诉人承担5%责任违背法律规定之上诉理由，根据查明事实，肇事车辆陕E300**号货车虽登记在上诉人运安汽贸公司名下，但该车已于2008年卖予案外人李宝祥，后原审被告陈文俊又于2013年3月2日自李宝祥处购买了该车，该车强制报废期止于2014年11月15日，2015年11月13日陈文俊驾驶该车发生本案交通事故。因上诉人运安汽贸公司在以买卖方式转让并实际交付该肇事车辆时，该车系能上道路行驶的合格车辆，并未达到报废标准，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应当支持”之规定，对被上诉人张永安、曹金玲、张某丙、张某甲、张某乙因其亲属张某丁的死亡而遭受的各项经济损失，依法应由原审被告陈文俊承担赔偿责任。上诉人运安汽贸公司作为登记车主，在将肇事车辆转让并实际交付后，既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，在本案交通事故中亦不能认定其存在过错，其当然不应对该车发生交通事故致人损害承担侵权赔偿责任。
综上所述，上诉人运安汽贸公司的上诉请求成立,予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初211号民事判决；
二、陈文俊于本判决生效后二十日内赔偿张永安、曹金玲、张某丙、张某甲、张某乙请求之受害人张某丁医疗费2017元、丧葬费24426.50元、死亡赔偿金645340元（含被扶养人生活费158020元）、精神损害抚慰金20000元、处理丧葬事宜人员误工费2800元、交通费500元，共计695083.50元；
三、驳回张永安、曹金玲、张某丙、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11159元，由陈文俊负担10700元，张永安、曹金玲、张某丙负担459元；二审案件受理费668元，由陈文俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉旭峰
代理审判员 常 黎
代理审判员 加 莹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 媛