上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第78号
原告俞秋升。委托代理人陈秀娣。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局。法定代表人黄尧坤。委托代理人陈培贤。委托代理人张力满。第三人上海珠江景峰投资有限公司。法定代表人朱蕾。委托代理人周鹏。原告俞秋升诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋拆迁行政裁决一案，本院于2015年4月28日立案。因上海珠江景峰投资有限公司与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知作为第三人参加诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭审理了本案。原告俞秋升及其委托代理人陈秀娣，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人陈培贤、张力满，第三人上海珠江景峰投资有限公司的委托代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2014年12月2日作出2014年虹房管拆裁字第169号房屋拆迁裁决，要求原告户于收到裁决书之日起15日内迁出九龙路XXX弄XXX号，迁入安置房屋。原告诉称：被告未履行法定调解责任，未履行公告公布责任，致使原告至今未收到裁决书，程序违法。第三人不具有拆迁资质，所获得的拆迁许可证违法，而且无限期延长许可，工作随意。原告虽收到评估报告，但并不认可其效力，且被告未根据规定在裁决前委托专家委员会进行鉴定。九龙路XXX弄XXX号房屋(以下简称被拆迁房屋)自拆迁以来严重损坏，已经灭失，被告在未经核实的情况作出的裁决显然违背法律程序及规定。故请求撤销2014年虹房管拆裁字第169号房屋拆迁裁决。原告提供房屋拆迁公告及延长许可网络截屏、第三人资质证书、房屋照片、请假信及邮寄凭证、行政复议决定书，证明上述理由，另被告及第三人曾短信通知，但未表明身份，而原告已经回复告知因工作原因无法参加11月13日的会议。被告辩称：第三人持拆迁许可证实施拆迁，原告在收到评估报告后，并未行使申请复估或鉴定的权利。相关资料的送达、谈话均有见证人见证，原告也已行使了复议权利。原告提供的照片不能证明房屋灭失，况且被拆迁房屋为公房，对其认定以租赁公房凭证为准，被告已提供了物业公司摘录等材料，足以证明房屋的基本情况，故不存在房屋灭失被告无权裁决的情况。被告所作裁决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告的答辩意见。经审理查明：2010年12月30日，第三人取得《房屋拆迁许可证》，被拆迁房屋属拆迁范围内，原告系承租人，房屋类型旧里，居住部位为二层亭间、二层后楼，居住面积17.20平方米，建筑面积26.49平方米。房屋产权人上海虹房(集团)有限公司已选择货币安置。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，被拆迁房屋评估价格为21,240元/平方米。第三人同意评估单价按咨询分户报告24,100元/平方米计算，地块的居住房屋评估均价为25,003元/平方米，选择的估价时点为2013年6月6日。《分户评估报告单》、《四川北路188街坊旧区改建房屋拆迁补偿安置办法》(以下简称《安置办法》)等资料于2013年7月6日送达该户，原告户未在规定期限内对《分户评估报告单》申请复估或鉴定。第三人按照《安置办法》以及该户实际情况，核定原告户可得房屋价值补偿款总价为1,103,607.42元，可选购置房源公示栏中尚未出售的1套二室二厅房屋，其他奖励和补贴按照《安置办法》规定计算发放，因原告不愿与第三人协商，第三人未能与其达成协议，遂于2014年11月4日向被告提出裁决申请。被告同日受理后，于同月13日、25日两次组织双方调解，原告户均未出席，调解未成。被告遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称《拆迁条例》)第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《拆迁实施细则》)第二十四条、第五十三条、第五十四条及《安置办法》等有关规定，于2014年12月2日作出2014年虹房管拆裁字第169号房屋拆迁裁决，裁决：一、原告户在接到本裁决书之日起十五日内，迁出九龙路XXX弄XXX号，迁入本市明中路XXX弄XXX号XXX室，房屋价值补偿款差额116,737.92元由第三人支付给原告户；二、第三人应按《安置办法》规定支付给原告户相关补贴及费用有异地配套商品房补贴220,875元、购房剩余补贴150,000元、装潢费补贴13,245元、无搭建补贴40,000元、被拆除房屋建筑面积奖26,490元、搬迁补助费700元、家用设施移装费凭有效票据按实结算、达成协议后按规定核发相关奖励。原告不服，提起复议，上海市住房保障和房屋管理局于2015年3月17日作出行政复议决定，维持行政行为。原告遂诉至本院。以上事实，由被告向本院提交的房屋拆迁裁决受理审查登记表、裁决申请书，《房屋拆迁许可证》、房屋拆迁期延长许可通知，第三人企业法人营业执照、法定代表人身份证明及授权委托书，上海虹口动拆迁实业有限公司企业法人营业执照、房屋拆迁资格证书、“四川北路街道188街坊”房屋拆迁委托协议书、关于同意变更房屋拆迁实施单位的批复、公房动迁补偿协议书，土地评估中介机构注册证书、原告户房屋拆迁估价分户报告单、房地产估价咨询分户报告单、四川北路街道188街坊5/5丘范围内委估房地产平均单价咨询意见书、原告户房屋补偿方案告知单、告居民书(二)、资料送达签收单，房屋租赁凭证、房屋拆迁人住房情况摘录表、房屋拆迁户籍情况摘录表、户口本、无婚姻登记记录证明、房地产登记簿、给原告户告知书(一)(二)、张贴照片、邮寄凭证、看房单，房地产咨询估价分户报告单、上海市房地产权证、受理通知书、会议通知、送达回证、调查笔录、张贴照片、手机短信照片、房屋拆迁行政裁决决定、房屋拆迁裁决书、送达回证，原告提供的房屋拆迁公告、延长许可网络截屏、行政复议决定等证据以及当事人庭审陈述等证实，并经当庭质证。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。第三人于2010年取得房屋拆迁许可证，适用《拆迁条例》、《拆迁实施细则》等法律规定。根据《拆迁条例》第十六条，被告具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。因原告户回避与第三人协商，拆迁双方未能达成协议，第三人遂申请被告作出裁决。被告受理后，核实了相关材料，组织召开审理调解会，并在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，其行政程序合法。被告依据《拆迁实施细则》及《安置办法》等有关规定，对原告户的安置及给予的相关补贴、费用，属认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确，未损害原告户的合法权益。就原告提出的异议，本院认为，第三人获得房屋拆迁许可，因未能在拆迁期限内完成拆迁，经相关部门批准后延长，被告及原告提供的证据均可证明该节事实，原告对拆迁许可及延长通知合法性的异议不属本案审查范围；被拆迁房屋为公房，房屋类型、部位及居住面积在租赁凭证及物业资料上均有记载，被告据此确定被拆迁房屋建筑面积，继而计算价值补偿款，并无不当，安置方案亦未违反《拆迁条例》、《拆迁实施细则》的规定；原告举证证明因工作原因无法参加11月13日调解会，但被告于11月25日再次组织调解，原告仍未参加，致使调解未成，被告在此情况下作出裁决，程序正当；至于原告其余异议，被告辩称理由成立。综上，原告虽提供了相关材料，但不足以证明被告行政行为违法，鉴于原告请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告俞秋升的诉讼请求。本案受理费50元，由原告俞秋升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
一、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
二、《城市房屋拆迁管理条例》
第十六条拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起３０日内作出。
当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起３个月内向人民法院起诉。拆迁人依照本条例规定已对被拆迁人给予货币补偿或者提供拆迁安置用房、周转用房的，诉讼期间不停止拆迁的执行。
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。