黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民少终字第83号
上诉人（原审被告）陈某甲，住哈尔滨市阿城区。
上诉人（原审被告）陈某乙，住哈尔滨市阿城区。
二上诉人委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）左某甲，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）左某乙，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）左某丙，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）左某丁，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）左某戊，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人赵义明，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）左某己，住北京市西城区。
委托代理人赵义明，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）左某庚，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人赵义明，黑龙江龙洋律师事务所律师。
上诉人陈某甲、陈某乙因与被上诉人左某甲、左某乙、左某丙、左某丁、左某戊、左某己、左某庚继承纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民一民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷及询问当事人的方式审理了本案。2015年12月18日，上诉人陈某甲、陈某乙及委托代理人张宏政，被上诉人左某甲、左某乙、左某丙、左某丁，被上诉人左某戊、左某己、左某庚的委托代理人赵义明到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审判决认定：左某甲与陈某甲、陈某乙系继姐、弟关系，与左某乙、左某丙、左某丁、左某戊、左某己、左某庚系姐、妹、弟关系。左某甲与左某戊、左某己、左某庚、左某乙、左某丙、左某丁系被继承人左荣庆与其生母婚生长女，其生母于1978年5月6日病逝。
1979年春，被继承人左荣庆与继母房茁丽（被继承人）再婚，再婚时房茁丽带着二个未成年的子女即陈某甲、陈某乙与被继承人左荣庆及未成年的弟弟左某戊、左某己、左某庚共同生活，当时左某甲与妹妹即左某乙、左某丙、左某丁已成年。
1987年，被继承人左荣庆分到哈尔滨市阿城区金都街4委3组劳动局楼1单元401室房屋一处，面积75.48平方米，1995年房改后产权归个人。
2000年1月15日，被继承人左荣庆因病去世；2014年5月，被继承人房茁丽病逝。二被继承人死亡后，该房屋一直由陈某甲占有使用。
审理中，双方当事人均同意诉争房屋价格为260000元，并均同意该房屋产权归左某甲所有，各继承人按份依法继承。
左某甲诉至一审法院，请求诉争房屋归左某甲所有，该房屋价格为260000元，各继承人按份依法共同继承。
陈某甲、陈某乙在一审辩称：请求法院根据本案的事实依法判决，保留房屋的所有权，给付相应的折价款。
陈某甲、陈某乙开庭审理结束后，向法庭提交书面答辩状，一、1980年，陈某甲、陈某乙母亲房茁丽与继父左荣庆结婚，结婚时陈某甲、陈某乙均未成年，结婚后陈某甲、陈某乙与左荣庆一居生活，左荣庆在经济、生活、教育上抚育陈某甲、陈某乙一直到去世，陈某甲、陈某乙成年后在生活上亦给予左荣庆帮助，陈某甲、陈某乙与左荣庆形成抚养关系，是第一顺序继承人。二、左某己、左某庚虽然未成年，但左某己、左某庚自房茁丽与左荣庆结婚后一直没有在一起生活过，房茁丽没有在经济、生活、教育上抚养左某己、左某庚，左某己、左某庚成年后一直未对房茁丽履行赡养义务，左某己、左某庚欲继承房茁丽的遗产，应当就其与形成抚养关系承担举证责任，现没有举证证明与房茁丽形成抚养关系，左某己、左某庚无权继承房茁丽的遗产。三、该案遗产的具体分配方式及份额。涉案房屋是被继承人左荣庆与房茁丽的共同财产，左荣庆去世后继承开始，房屋的一半是左荣庆的财产，去世后变成遗产，左荣庆的一半遗产由房茁丽、陈某甲、陈某乙、左荣庆的亲生子女共同继承。继承份额时应当考虑房茁丽年事较高，对左荣庆尽义务较多，应当多分。房茁丽去世后原归房茁丽的一半财产及房茁丽继承左荣庆的财产都是遗产，由陈某甲、陈某乙继承。本案除陈某甲、陈某乙之外的当事人因其均未与房茁丽形成抚养关系，其无权继承房茁丽的财产。四、争议房屋的价格260000元及260000元以上，陈某甲不主张该房屋的所有权，要求取得房屋所有权的人给付相应折价款。
左某乙、左某丙、左某丁、左某戊、左某己、左某庚辩称：1.左某乙、左某丙、左某丁、左某戊、左某己、左某庚认为诉争的遗产应依法按份继承；2.左某乙、左某丙、左某丁、左某戊、左某己、左某庚认为诉争的房产市场价为270000元；3.劳动局家属楼3单元402室与诉争房产相当，被房地部门评估为260000元，以现在市场价格左某乙、左某丙、左某丁、左某戊、左某己、左某庚认为作价270000元是有依据的，故同意该房屋价格为260000元。
原审判决认为：被继承人左荣庆、房茁丽系夫妻关系。二被继承人遗留诉争房屋坐落在阿城区金都街4委3组劳动局楼1单元401室房屋，系夫妻共有财产。因二被继承人未留有遗嘱，应按法定继承。左某甲请求继承该房屋及陈某甲、陈某乙、左某乙、左某丙、左某丁、左某戊、左某己、左某庚应按份继承，双方当事人均认可，但陈某甲、陈某乙不同意左某戊、左某己、左某庚继承其母亲房茁丽遗产份额。根据庭审查明的事实，陈某甲、陈某乙的此项主张没有证据证明，而经庭审查明左某戊、左某己、左某庚在二被继承人再婚时三人均未成年，故陈某甲、陈某乙主张不成立。
《继承法》第十条规定，第一顺序继承人包括抚养关系的继子女。左某甲与左某乙、左某丙、左某丁在二被继承人再婚时已成年独立生活，未形成抚养关系，故对被继承人房茁丽的遗产不享有继承权，仅对被继承人左荣庆的遗产具有继承权。陈某甲、陈某乙、左某戊、左某己、左某庚在二被继承人再婚时均未成年，与二被继承人形成抚养关系，故对二被继承人的遗产享有继承权。
审理中，左某甲、陈某甲、陈某乙、左某乙、左某丙、左某丁、左某戊、左某己、左某庚对诉争遗产房屋价格认定为260000元及房屋产权归属左某甲均无异议，予以确认。
原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：一、被继承人左荣庆、房茁丽遗留遗产坐落在阿城区金都街4委3组劳动局楼1单元401室房屋一处，面积75.48平方米，房屋产权证号：010426—**，房屋价格260000元，归左某甲所有；二、左某甲于本判决生效10日内给付左某乙、左某丙、左某丁、陈某甲、陈某乙、左某戊、左某己、左某庚每人继承被继承人左荣庆份额14444元，总计115552元；三、左某甲于本判决生效10日内给付陈某甲、陈某乙、左某戊、左某己、左某庚每人继承房茁丽遗产份额26000元，总计130000元；四、左某乙、左某丙、左某丁、陈某甲、陈某乙、左某戊、左某己、左某庚于本判决生效10日内协助左某甲办理房屋过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由左某甲负担。
原审被告陈某甲、陈某乙均不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决在没有证据证明左某戊、左某己、左某庚与房茁丽形成抚养关系，在没有查清基本事实情况下即认定左某戊、左某己、左某庚享有继承权属认定事实不清；2.一审判决在判令左荣庆遗产份额时遗漏了属于房茁丽的部分，属适用法律错误。请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判左某戊、左某己、左某庚与被继承人房茁丽未形成抚养关系并不享有继承权。
被上诉人左某甲、左某乙、左某丙、左某丁、左某戊、左某己、左某庚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
在二审庭审过程中，双方当事人均未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争点一、一审判决各继承人继承被继承人左荣庆遗产份额是否得当；争点二、左某戊、左某己、左某庚是否与被继承人房茁丽形成抚养关系并享有继承权。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”本案中，被继承人左荣庆、房茁丽系夫妻关系。被继承人左荣庆于2000年1月15日因病去世，被继承人房茁丽于2014年月因病去世。因被继承人左荣庆、房茁丽未留有遗嘱和遗赠，故一审判决按照法定继承处理正确，本院予以维持。
《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第21条规定：“继子女继承了继父母遗产的，不影响其继承生父母的遗产。……”本案中，被继承人左荣庆、房茁丽去世后遗留本案诉争房屋，该房屋系被继承人左荣庆、房茁丽再婚后取得，系夫妻共同财产，二被继承人各享有一半产权。根据庭审查明事实，被继承人左荣庆、房茁丽再婚时，陈某甲、陈某乙、左某戊、左某己、左某庚均未成年，与被继承人左荣庆、房茁丽均形成抚养关系。因此，陈某甲、陈某乙、左某戊、左某己、左某庚对被继承人左荣庆、房茁丽遗产享有继承权。左某甲、左某乙、左某丙、左某丁未与被继承人房茁丽形成抚养关系，仅对被继承人左荣庆遗产享有继承权。一审法院根据继承人左某甲主张诉争房屋的所有权、其他当事人均主张按份依法继承及各方当事人均认可诉争房屋现价值的情况下，依据前述法律规定判决诉争房屋归左某甲所有，由左某甲给付左某乙、左某丙、左某丁、左某戊、左某己、左某庚、陈某甲、陈某乙继承被继承人左荣庆的遗产份额折合的价款；由左某甲给付陈某甲、陈某乙、左某戊、左某己、左某庚继承被继承人房茁丽的遗产份额折合的价款正确，本院予以维持。
关于陈某甲、陈某乙上诉主张被继承人左荣庆先于被继承人房茁丽死亡，房茁丽对于左荣庆遗产份额享有继承权，陈某甲、陈某乙应继承被继承人房茁丽该部分权利问题。《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时其到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”本案中，被继承人左荣庆死亡后，并未对其遗留遗产进行析产。形成本诉时，被继承人房茁丽已经死亡，依前述法律规定，被继承人房茁丽不享有被继承人左荣庆遗产的继承权利。故陈某甲、陈某乙的该项上诉主张不成立，本院不予支持。
关于左某戊、左某己、左某庚是否与被继承人房茁丽形成抚养关系并享有继承权的问题。陈某甲、陈某乙在一审及本院审理中均未举示充分证据否定左某戊、左某己、左某庚与被继承人房茁丽共同生活的事实。且左某戊、左某己、左某庚在被继承人左荣庆与被继承人房茁丽再婚时均未成年。一审根据本案实际情况认定左某戊、左某己、左某庚与被继承人房茁丽形成抚养关系并判决左某戊、左某己、左某庚继承被继承人房茁丽遗产的相应份额正确。陈某某、陈振宇该上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈某甲、陈某乙共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 满丽霞
代理审判员 孙占英
代理审判员 赵峻峰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙 硕