wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67937号
原告：上海高桥－巴斯夫分散体有限公司，住所地上海市浦东新区浦东北路XXX弄XXX号。法定代表人：张伟华，董事长。委托诉讼代理人：吕杰，�，该公司工作人员。委托诉讼代理人：章玲珍，上海和联律师事务所律师。被告：浙江永泰纸业集团股份有限公司，住所地浙江省富阳市春江街道新建村蔡伦路XXX号。法定代表人：孙柏贵。原告上海高桥－巴斯夫分散体有限公司与被告浙江永泰纸业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕杰、章玲珍到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海高桥－巴斯夫分散体有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款人民币(以下币种同)674,692.38元；2、被告向原告支付利息(以674,692.38元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月1日起计算至判决生效之日止)；3、被告承担本案诉讼费�。事实和理由：原、被告于2016年3月3日签订买卖合同，合同约定原告向被告提供2000吨产品名称为“面涂SD9317Aap”的造纸原料，价格为5,200元/吨，付款条件为款到发货。合同签订初期，双方均按约定履行，但被告从2016年4月中旬开始拖欠货款，至2016年5月初，原告按约定已向被告供货145吨，被告却未支付全部货款，被告至2016年6月15日尚欠原告货款674,848.38元，被告亦在对账单上认可欠款为674,692.38元。原告工作人员曾多次到被告所在地催讨，均未果。2016年7月22日，原告委托律师向被告发律师函催讨货款，被告仍不予履行。被告的违约行为已影响原告资金的正常运转，给原告造成经济损失。原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：1、《上海高桥-
巴斯夫分散体有限公司销售合同》，证明原、被告系买卖合同关系；2、磅码单、货物装运单，证明原告按约定发货，被告已收货；3、《询证函》，证明被告承认其所欠货款金额；4、快递单、律师函，证明原告已委托律师发函催款。被告浙江永泰纸业集团股份有限公司未到庭应诉答辩和举证、质证。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经审理查明：原、被告系长期业务往来关系，2016年3月3日，原告作为卖方、被告作为买方，通过传真方式签订了《上海高桥-
巴斯夫分散体有限公司销售合同》。合同约定：被告向原告购买“面涂SD9317Aap”产品,含税价为5,200元/吨，数量为2000吨，付款条件为款到发货；除不可抗力之外，任何一方在没有得到双方书面同意的前提下，均需要承担由于延误，中断或者违反协议中约定的基本责任所造成的损失，违约责任不应超过与其相对应的合同产品的采购�。合同签订后，原告陆续向被告供货约145吨，被告已收货但未按约定支付货款。2016年6月15日，被告在原告提供的《询证函》上加盖财务专用章，确认截止2016年5月31日尚欠原告款项674,692.38元。2016年7月22日，原告向被告发律师函催讨所欠货款，被告至今分文未付。本院认为：原告与被告系买卖合同关系，依法成立的合同，受到法律保护。原告已经履行了交货义务，被告应当支付相应货款。现原告主张被告支付拖欠货款674,692.38元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告迟延支付货款，必然给原告造成利息损失，被告在《询证函》上盖章确认截止2016年5月31日尚欠原告货款674,692.38元，故本院对原告要求被告支付以674,692.38元为基数，自2016年6月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失的请求予以支持。被告无正当理由�不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江永泰纸业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海高桥－巴斯夫分散体有限公司货款674,692.38元；二、被告浙江永泰纸业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海高桥－巴斯夫分散体有限公司利息损失(以674,692.38元为基数，自2016年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费10,638.10元，减半收取计5,319.05元，由被告浙江永泰纸业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其�付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洮执字第115号
申请执行人：；张玉杰
被申请执行人：周国军
申请执行人张玉杰申请执行被执行人周国军民间借贷纠纷一案，洮南市人民法院于2014年2月26日作出的（2013）洮民一初字第267号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年5月26日向本院申请执行。
执行过程中，没有查到被执行人可供执行财产，申请执行人认为可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）洮民一�字第267号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：刘奎忠
审判员 ： 李 晖
审判员 ：金安宁
二〇一五年十二月四日
书记员 ：何秋毅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初378号之一
原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ辉，男，汉族，1990年11月28日出生，住江西省上饶市余干县，系公司员工。
委托诉讼代理人：姚，女，汉族，1984年5月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区高新七路999号168栋1单元201室，系公司员工，360104198405010426。
被告：王睿，男，汉族，1989年7月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司与被告王睿物业服务合同纠纷一案中，江西万科益达物业服务有限公司于2017年9月25日以与王睿达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江西万科益达物业服务有限公司申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 龚艺佩
人民陪审员 万科斌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初378号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。
法定代表人：夏刚，公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ辉，男，汉族，1990年11月28日出生，住江西省上饶市余干县，系公司员工。
委托诉讼代理人：姚，女，汉族，1984年5月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系公司员工，360104198405010426。
被告：王睿，男，汉族，1989年7月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告江西万科益达物业服务有限公司与被告王睿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 孟李玲
二〇一七年六月三十日
书记员 邹 妍
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终43号
上诉人（原审被告）：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼。
法定代表人：许刚丈，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张恒江，男，1962年8月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原审被告：李上树，男，1957年4月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南对外公司）与张恒江施工合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2017）闽0924民初146号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南对外公司上诉称，被上诉人系请求李上树支付超支的工程款，本案应定性为返还不当得利纠纷而非建设施工合同纠纷，不能适用不动产纠纷确定管辖。上诉人系法人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由被告人住所地人民法院管辖，寿宁县人民法院驳回上诉人管辖权异议申请不符合法律规定，要求撤销寿宁县人民法院（2017）闽0924民初146号民事裁定，将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
张恒江未作答辩。
本院经审查认为，张恒江与李上树签订的是建设工程施工合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案诉争施工工程位于福建省××辖区，应由寿宁县人民法院管辖。湖南对外公司以本案应定性为返还不当得利纠纷而非建设施工合同纠纷，不能适用不动产纠纷确定管辖的上诉理由不能成立，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年六月二十日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执901-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人陈建飞与陈标相邻关系纠纷一案，须向你行查询被执行人陈标的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7918号
原告：汝州市自来水公司，组织机构代码41706625-9，地址汝州市风穴路36号。
法定代表人：张鸿江，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，河南省汝州市自来水公司职工。
被告杨少华，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告杨少华供用水合同纠纷一案，原告汝州市自来水公司于2016年11月18日向本院起诉，本院于2016年11月18日受理。本案在审理过程中，原告汝州市自来水公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 鲁智慧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 余科峰
相关法条：
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终303号
上诉人（原审被告）：武汉建工集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区汉口火车站广场东路武汉建工大楼。
法定代表人：刘宏伟。该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：罗祖华，男，汉族，1961年9月13日出生，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市巴南区，
原审被告：重庆綦鼎诚建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路33号2-14－5#。
法定代表人：杨力。
原审被告：刘青松，男，汉族，1976年9月12日出生，住重庆市綦江县，
上诉人武汉建工集团股份有限公司（以下简称武汉建工公司）因与被上诉人罗祖华、原审被告重庆綦鼎诚建筑劳务有限公司（以下简称綦鼎诚公司）、原审被告刘青松提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114民初65号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉建工公司上诉称，本案侵权行为地虽为武汉市蔡甸区，但将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理更有利于查清案件事实。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
罗祖华、綦鼎诚公司、刘青松未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼，属侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地位于武汉市轨道交通蔡甸线工程第二标段，故武汉市蔡甸区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告罗祖华在纠纷发生后选择向湖北省武汉市蔡甸区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本案予以维持。上诉人武汉建工公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年四月二十四日
书记员 施航
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢294号
申请执行人周蕾，男，汉族，住安徽省广德县。
被执行人晏敬，男，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人周蕾与被执行人晏敬民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2017年4月27日作出（2017）皖1822民初636号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款本金及利息共70775元。本案在执行过程中，申请人同意以57000元结案，被执行人已交付57000元。被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2017）皖1822民初636号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民申字第28号
再审申请人（一审原告）：李军军，男，汉族，1982年3月19日出生，打工人员。
委托代理人：王玉娟，女，汉族，1985年7月2日出生。特别授权代理。
被申请人（一审被告）：宁夏荣达房地产开发有限公司。
法定代表人：梁生科，宁夏荣达房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：张红涛，宁夏宁正律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人李军军因与被申请人宁夏荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李军军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 伟
审判员 张玉平
审判员 辛爱丽
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00949-2号
申请执行人陈延冬。
被执行人周斌。
被执行人张安静。
长丰县人民法院作出的（2015）长民一初字第00122号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周斌、张安静至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在合肥市庐阳区凤台路与阜阳北路交口上城国际新城新界15幢1303室有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张安静所有的位于合肥市庐阳区凤台路与阜阳北路交口上城国际新城新界15幢1303室房屋一套；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵伟
四川省古蔺县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）古蔺行初字第53号
原告王芬，女，生于1966年10月7日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告曾广，男，生于1992年9月23日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告曾勇，男，生于1994年4月18日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
三原告共同的委托代理人司松林，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
三原告共同的委托代理人曾汝平，生于1956年5月29日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告泸州市人力资源和社会保障局。
法定代表人周毅，局长。
委托代理人马振杰，古蔺县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘卫平，四川理光律师事务所律师。
第三人川南煤业泸州古叙煤电有限公司。
法定代表人张明，董事长。
委托代理人ＸＸ，四川朝旭律师事务所律师。
原告王芬、曾广、曾勇与被告泸州市人力资源和社会保障局、第三人川南煤业泸州古叙煤电有限公司工伤认定一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日开庭公开进行了审理。原告王芬及原告王芬、曾广、曾勇共同的委托代理人司松林、曾汝平，被告泸州市人力资源和社会保障局的委托代理人马振杰、刘卫平，第三人川南煤业泸州古叙煤电有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告泸州市人力资源和社会保障局于2015年2月16日作出泸市人社工不认（2015）8-069号不认定工伤决定书，该决定认定曾汝康“在下班后回到公司分配的1313号员工宿舍休息至次日7时左右不假外出”，认为曾汝康不是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的情形，不认定曾汝康此次受伤为工伤。
原告王芬、曾广、曾勇诉称，原告王芬之夫、原告曾广、曾勇之父曾汝康于2014年6月30日与第三人签订劳动合同，成为该公司瓦斯员。曾汝康家距离该公司约25公里，在工作期间曾汝康经常骑摩托车往返于公司与家里。曾汝康于2014年9月23日22时下班，从井下上来洗澡、吃饭后，在厂里安排的员工宿舍休息至次日7时左右骑摩托车回家，8时左右发生交通事故，当场死亡。原告向被告申请工伤认定，被告受理后作出泸市人社工不认（2015）8-069号不认定工伤决定书。原告认为应认定为工伤。请求判决撤销被告作出的泸市人社工不认（2015）8-069号不认定工伤决定书，并判决被告依法对曾汝康因下班骑车回家途中发生交通事故死亡认定为工伤或视同工伤。
被告泸州市人力资源和社会保障局辩称，被告所作出的不认定工伤决定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求法院维持被告作出的不认定工伤决定。
第三人川南煤业泸州古叙煤电有限公司陈述，死者不能证明系回家途中，也不在合理时间内，也非合理线路；事发后，第三人与死者家属进行了协商处理并补偿了12000元。被告作出的不认定工伤决定正确，请求维持。
经审理查明：死者曾汝康系原告王芬之夫、原告曾广、曾勇之父。2014年6月30日，曾汝康与第三人签订劳动合同，任该公司瓦斯员。2014年9月23日，曾汝康上中班至22时，洗澡、吃饭后在公司为职工安排的宿舍休息。2014年9月24日早上8时许，曾汝康驾驶川EJ84**号普通二轮摩托车与相对方向李守强驾驶的无牌农用车于石鱼路3KM＋600M处发生接触，造成曾汝康当场死亡、两车受损的交通事故。四川省古蔺县公安局交通管理大队于2014年10月29日作出古公交认字（2014）第0045号道路交通事故认定书，认定：李守强负该事故的同等责任；曾汝康负该事故的同等责任。2014年11月20日，原告申请工伤认定，被告泸州市人力资源和社会保障局于2015年2月16日作出泸市人社工不认（2015）8-069号不认定工伤决定书，并于2015年3月3日送达原告。
以上事实有下列证据综合证实：
被告提供的证据材料有：1、泸市人社工不认（2015）8-069号不认定工伤决定书复印件；2、工伤认定申请表复印件；3、古公交认字（2014）第0045号道路交通事故认定书复印件；4、劳动合同书复印件；5、曾汝康身份证及户口注销证明复印件；6、结婚证复印件；7、王芬身份证复印件；8、授权委托书复印件；9、工伤认定案件举证通知书复印件；10、工伤认定答辩书复印件；11、通风瓦斯队排班记录复印件；12、第三人员工考勤表及通讯录复印件；13、王学军、余方泽、王先哲、周俊等人的证明复印件；14、第三人考勤管理制度复印件。
原告向法庭提供的证据材料有：1、泸市人社工不认（2015）8-069号不认定工伤决定书复印件；2、曾广、曾勇的常住人口登记卡复印件；3、古公交认字（2014）第0045号道路交通事故认定书复印件；4、劳动合同书复印件；5、户口注销证明复印件；6、结婚证复印件；7、王芬身份证复印件；8、王学军、余方泽、杨林昌的证明复印件。
第三人向法庭提供的证据材料有：1、班前会记录复印件；2、班前会制度复印件。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，被告具有进行工伤认定的职权。被告认定曾汝康“不假外出”及曾汝康于2014年9月24日8时许发生交通事故时“不是在下班途中”的事实缺乏确凿证据证明，属主要证据不足。故被告作出的不认定工伤决定书，因事实不清，主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款的规定，判决如下：
撤销被告泸州市人力资源和社会保障局于2015年2月16日作出泸市人社工不认（2015）8-069号不认定工伤决定书，责令被告在法定期限内重新作出认定。
案件受理费50元，由被告泸州市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 聂富军
审 判 员 罗 红
人民陪审员 熊治林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 钰
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第406号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。住所地：福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托代理人：盛春光，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：青州市某某经贸有限公司。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告青州市某某经贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已自行和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 冯海玲
人民陪审员 黄爱文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王蒙蒙
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初6695号
原告：云子光，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓梅，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：奇巴图，住鄂尔多斯市。
被告：牛玉玲，住鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：奇巴图，住鄂尔多斯市。
原告云子光与被告奇巴图、牛玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云子光的委托诉讼代理人郑春雷、邓晓梅，被告奇巴图以及被告牛玉玲的委托诉讼代理人奇巴图到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告云子光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金70万元;2.判令被告向原告支付利息480600元（暂计算至2016年11月12日），但请求法院计算至实际给付之日；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案二被告系夫妻关系，2008年10月25日，原告与被告奇巴图签订借条，约定被告奇巴图向原告借款40万元，利率为月利率2.5%，自2011年开始约定将月利率调整为2%，该笔借款利息已付至2011年11月12日，本金未还。2011年1月28日被告奇巴图再次向原告借款30万元，约定月利率为2%，该笔借款利息已付至2011年8月25日，本金未还。该笔借款经过及事实第二被告全部知悉。被告奇巴图分别于2013年、2014年向原告支付利息20000元、5000元，另在2015年用一辆2010傲虎车抵顶利息35万元。2016年11月4日，原告与被告奇巴图签订付款确认协议对上述事实予以确认。原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。截止2016年11月12日，被告仍应向原告偿还借款本金70万元及利息480600元，合计1180600元。
被告奇巴图辩称：在2012年因鄂尔多斯资金断链，已经停止利息，被告通过两次给原告用房抵债，但原告都没要。对于利息被告不同意支付。以上所说的都是事实，用车抵押的是本金并不是利息，所还的25000元也是抵的本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，因原告云子光提举的两份借条、银行取款业务回单、银行流水单以及付款确认单均为原件，证据之间能相互印证，形成完整的证据链条，故本院均予以采信。综合以上，对案件事实本院认定如下：1.2008年10月25日，被告奇巴图出具借条一张，内容载明：今借到云子光现款四十万元整，月利息2.5分，按季度结息。该笔借款利息已付至2011年11月12日；2.2011年1月28日，原告通过银行取现32.6万，出借给被告奇巴图30万元，同日，被告奇巴图出具借条一张,内容载明：今借到云子光现款三十万元整。该笔借款利息已付至2011年8月25日；3.上述两笔借款止付利息之后，被告于2013年付原告2万元，于2014年付5000元，2015年用一台20**傲虎车顶账35万元；4.2016年11月4日，原告云子光与被告奇巴图签订付款确认书，载明借款本金数额、利息约定及利息支付情况等内容。认定上述事实依据的《借条》、《银行取款业务回单》以及《银行流水单》、《付款确认单》、庭审笔录一份，均在卷佐证。
本院认为，原告云子光与被告奇巴图民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告云子光已实际履行了出借70万元的义务，故被告奇巴图应当偿还原告借款本金70万元。被告辩称所偿还的25000元及用车抵账的35万元均为本金，因其无相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条规定，在当事人没有约定情况下，已还借款应当先行充抵利息，后充抵本金，故本院认定被告所偿还的25000元及用车抵账的35万元应为借款利息。
关于原告所主张的借款利息，第一笔借款本金为40万元，利息已付至2011年11月12日，从2011年11月13日至2016年11月12日，按照年利率24%计算，该笔借款利息应当为48万元。第二笔借款本金为30万元，利息已付至2011年8月25日，从2011年8月26日至2016年11月12日，按照年利率24%计算，利息应当为375600元。截止至2016年11月12日，两笔借款发生利息共计为855600元，因被告于2013年、2014年共偿还25000元，于2015年用车抵账35万元，故共计偿还利息为375000元，剩余未偿还利息为480600元。据此，原告所主张的至2016年11月12日借款利息共计480600元的诉讼请求，本院予以支持，从2016年11月13日开始至借款实际付清之日止，按照年利率24%支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院亦予以支持。
被告奇巴图与被告牛玉玲系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，故本院认为该债务应当为夫妻共同债务，被告奇巴图及被告牛玉玲应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告奇巴图、牛玉玲于本判决生效后十日内偿还原告云子光借款本金70万元，利息480600元（截止至2016年11月12日），并按照年利率24%支付利息从2016年11月13日至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7713元（原告已预交），由被告奇巴图、牛玉玲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马 莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 薛晓彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0102民初6695号原告：云子光，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑春雷，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓梅，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：奇巴图，住鄂尔多斯市。被告：牛玉玲，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：奇巴图，住鄂尔多斯市。原告云子光与被告奇巴图、牛玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云子光的委托诉讼代理人郑春雷、邓晓梅，被告奇巴图以及被告牛玉玲的委托诉讼代理人奇巴图到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告云子光向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金70万元;2.判令被告向原告支付利息480600元（暂计算至2016年11月12日），但请求法院计算至实际给付之日；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：本案二被告系夫妻关系，2008年10月25日，原告与被告奇巴图签订借条，约定被告奇巴图向原告借款40万元，利率为月利率2.5%，自2011年开始约定将月利率调整为2%，该笔借款利息已付至2011年11月12日，本金未还。2011年1月28日被告奇巴图再次向原告借款30万元，约定月利率为2%，该笔借款利息已付至2011年8月25日，本金未还。该笔借款经过及事实第二被告全部知悉。被告奇巴图分别于2013年、2014年向原告支付利息20000元、5000元，另在2015年用一辆2010傲虎车抵顶利息35万元。2016年11月4日，原告与被告奇巴图签订付款确认协议对上述事实予以确认。原告多次催要，被告仍以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。截止2016年11月12日，被告仍应向原告偿还借款本金70万元及利息480600元，合计1180600元。被告奇巴图辩称：在2012年因鄂尔多斯资金断链，已经停止利息，被告通过两次给原告用房抵债，但原告都没要。对于利息被告不同意支付。以上所说的都是事实，用车抵押的是本金并不是利息，所还的25000元也是抵的本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，因原告云子光提举的两份借条、银行取款业务回单、银行流水单以及付款确认单均为原件，证据之间能相互印证，形成完整的证据链条，故本院均予以采信。综合以上，对案件事实本院认定如下：1.2008年10月25日，被告奇巴图出具借条一张，内容载明：今借到云子光现款四十万元整，月利息2.5分，按季度结息。该笔借款利息已付至2011年11月12日；2.2011年1月28日，原告通过银行取现32.6万，出借给被告奇巴图30万元，同日，被告奇巴图出具借条一张,内容载明：今借到云子光现款三十万元整。该笔借款利息已付至2011年8月25日；3.上述两笔借款止付利息之后，被告于2013年付原告2万元，于2014年付5000元，2015年用一台20**傲虎车顶账35万元；4.2016年11月4日，原告云子光与被告奇巴图签订付款确认书，载明借款本金数额、利息约定及利息支付情况等内容。认定上述事实依据的《借条》、《银行取款业务回单》以及《银行流水单》、《付款确认单》、庭审笔录一份，均在卷佐证。本院认为，原告云子光与被告奇巴图民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告云子光已实际履行了出借70万元的义务，故被告奇巴图应当偿还原告借款本金70万元。被告辩称所偿还的25000元及用车抵账的35万元均为本金，因其无相关证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条规定，在当事人没有约定情况下，已还借款应当先行充抵利息，后充抵本金，故本院认定被告所偿还的25000元及用车抵账的35万元应为借款利息。关于原告所主张的借款利息，第一笔借款本金为40万元，利息已付至2011年11月12日，从2011年11月13日至2016年11月12日，按照年利率24%计算，该笔借款利息应当为48万元。第二笔借款本金为30万元，利息已付至2011年8月25日，从2011年8月26日至2016年11月12日，按照年利率24%计算，利息应当为375600元。截止至2016年11月12日，两笔借款发生利息共计为855600元，因被告于2013年、2014年共偿还25000元，于2015年用车抵账35万元，故共计偿还利息为375000元，剩余未偿还利息为480600元。据此，原告所主张的至2016年11月12日借款利息共计480600元的诉讼请求，本院予以支持，从2016年11月13日开始至借款实际付清之日止，按照年利率24%支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院亦予以支持。被告奇巴图与被告牛玉玲系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，故本院认为该债务应当为夫妻共同债务，被告奇巴图及被告牛玉玲应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告奇巴图、牛玉玲于本判决生效后十日内偿还原告云子光借款本金70万元，利息480600元（截止至2016年11月12日），并按照年利率24%支付利息从2016年11月13日至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7713元（原告已预交），由被告奇巴图、牛玉玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马 莉二〇一七年一月二十三日书记员 薛晓彤
山东省海阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0687执恢391号
申请执行人海阳市农村信用合作联社于2017年6月12日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人姜艳寿、马义涛金融借款合同纠纷一案，执行依据为海阳市人民法院（2014）海商初字第873号民事判决书,执行标的为9200元。
本院在执行过程中，生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项等法律规定，通知如下：
本院执行的申请执行人海阳市农村信用合作联社于2017年6月12日向海阳市人民法院申请执行的与被执行人姜艳寿、马义涛金融借款合同纠纷【（2014）海商初字第873号民事判决书】一案,予以结案。
海阳市人民法院
二〇一七年六月二十四日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奈法刑初字第101号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人曹某某，曾用名曹某，男，1971年10月20日出生于辽宁省，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省铁岭市昌图县。因涉嫌过失致人死亡罪于2014年4月7日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
辩护人于大某，辽宁省基源律师事务所律师。
被害人委托代理人王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人曹某某犯过失致人死亡罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，奈曼旗人民检察院检察员布和、王文鹏出庭支持公诉，被害人委托代理人王晋哲，被告人曹某某及其辩护人于大某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2014年4月6日16时许，被告人曹某某驾驶辽m＊＊＊46号农柴车，与佟某某、杨某某到奈曼旗某某某镇某某村某某某某屯收粮，当农柴车驶入被害人徐某家耕地时，被害人徐某及其丈夫滕某某、女儿腾某甲、女婿李某某四人将车拦截，并以车压耕地为由要求赔偿，被告人曹某某拒绝赔偿，并将车辆掉头后退出耕地继续行驶，这时被害人徐某抓住农柴车右后视镜，边跟车跑边索要赔偿，被告人曹某某仍然开车继续前行，被害人徐某被车拖倒后遭车后轮碾压胸部致死亡。当被告人曹某某开车到奈曼旗某某某时给其朋友赵某打电话，确认自己开车将被害人碾压的情况后主动到公安机关投案。
针对指控，公诉机关向本院移送并当庭出示和宣读了报案材料，破案、到案经过，证人佟某某、杨某某、滕某某、腾某甲、李某某、赵某等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，机动车信息，户籍证明及被告人供述等证据，证实被告人曹某某的行为构成过失致人死亡罪，提请本院依法判处。
被害人委托代理人称，被告人的行为不构成过失致人死亡罪，应构成故意杀人罪。
被告人曹某某对指控没有异议。其辩护人认为，对指控过失致人死亡罪没有异议，但是应认定情节轻微，被告人投案自首并赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解等情节，应判处被告人缓刑。
经审理查明，2014年4月6日16时许，被告人曹某某驾驶辽m＊＊＊46号农柴车，与佟某某、杨某某到奈曼旗某某某镇某某村某某某某屯收粮，当农柴车驶入被害人徐某家耕地时，被害人徐某及其丈夫滕某某、女儿腾某甲、女婿李某某四人将车拦截，并以车压耕地为由要求赔偿，被告人曹某某拒绝赔偿，并将车辆掉头后退出耕地继续行驶，这时被害人徐某抓住农柴车右后视镜，边跟车跑边索要赔偿，被告人曹某某仍然开车继续前行，被害人徐某被车拖倒后遭车后轮碾压胸部致死亡。当被告人曹某某开车到奈曼旗某某某时给其朋友赵某打电话，确认自己开车将被害人碾压的情况后主动到公安机关投案自首。
本案民事部分，被害人在刑事部分开庭以后提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成协议，被告人赔偿了被害人经济损失并得到了谅解。
上述事实有以下证据证明：
一、报案材料及询问材料，证实案发后向公安机关报案并抢救被害人的过程；
二、滕某某、腾某甲、李某某的证言，证明案发起因及经过和导致的后果情况；
三、佟某某、杨某某的证言，证实案发起因及过程；
四、现场勘验笔录及照片，案发现场的情况；
五、尸体检验鉴定书，证实被害人死亡原因；
六、破案简介及经过，证实公安机关接到报案后赶赴现场和被告人主动到公安机关的过程；
户籍证明，证实被告人以达到刑事责任年龄；
被告人的供述与上述事实基本吻合一致。
上述证据，经当庭质证，认证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某在被害人拦截其车辆，不让继续前行，抓其车右后视镜跟车跑时，已经预见继续开车可能导致被害人被拖行或卷入车底受到伤害的可能性，但轻信能够避免后果的发生，致被害人死亡，其行为已触犯了刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被害人代理人的本案定性应认定故意杀人罪的意见，没有法律依据。被告人和被害人相互不熟悉，没有恩怨、矛盾，只因车压未开始春耕的耕地而引发的争执，被告人主观上没有剥夺他人生命的故意，被害人在跟着行驶的车辆跑的过程中，被告人过于自信能够避免导致被害人死亡，是符合过失致人死亡罪的客观要件，为此被害人代理人的意见本院不予采纳。被告人辩护人的情节轻微的意见，与客观事实不符，本院不予采纳。被告人不顾被害人的伤亡，过于自信能够避免损害后果的发生，一直开车到了某某某后，向朋友打电话打听此事，朋友告知出事后才向公安机关投案，为此被告人的行为不能认定情节轻微。被告人主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，鉴于被告人自首并积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解等情节，可以对被告人从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 于沿清
审判员 黄金巴
审判员 郑学刚
二〇一五年一月二十一日
书记员 张晓慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第433号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁亮，职务董事长。
被告胶州市东阳超市，经营者姜绍纯。
本院受理的原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告胶州市东阳超市侵害著作权纠纷一案，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年10月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告深圳华强数字动漫有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告胶州市东阳超市的起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 董赫赫
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异56号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：高显军。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2015）宽执字第00452号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人高显军与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异56号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：高显军，地址：长春市南关区平泉路**号。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2015）宽执字第00452号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，�换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人高显军与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民�府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0431执49号
左平林、程四日：
你与李海东合同纠纷一案，山西省沁源县人民法院于2016年9月19日作出的（2016）晋0431民初373号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人李海东于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于2017年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款273950元；
2、负担案件申请执行费3950元；
3、延迟履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计277900元。
特此通知
执行员 孟 力
二〇一七年三月十日
书记员 席华敏
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终572号
上诉人（原审被告）：阮士新，男，汉族，1978年5月14日生，住湖北省老河口市。
委托代理人张祥夫，湖北省老河口市酂阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李美英，女，汉族，1980年7月1日生，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：王付意，系李美英丈夫，男，汉族，1966年1月28日生，住郧西县。
委托代理人张小龙、陈学民，湖北省老河口市海河法律服务所法律工作者。
上诉人阮士新因与被上诉人李美英买卖合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院于2016年10月8日作出的（2016）鄂0682民初1071号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了此案。上诉人阮士新委托代理人张祥夫，被上诉人李美英委托代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阮士新上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由李美英承担。事实与理由：(一)原审法院认定上诉人支付175000元货款、利息14000元缺乏事实依据。阮士新实际欠李美英货款为111520元。2014年10月，阮士新为李美英销售模板5320块，计款为202160元，阮士新支付运输费5320元，李美英支付阮士新每块1元劳务费，计款5320元。2014年11月5日，阮士新通过银行汇80000元货款，并约定在购货方货款结清后将下欠条给李美英结清。2015年2月6日，李美英将阮士新骗至河北省廊坊市文安县左各庄镇福兴小区，李美英写好欠条后逼迫阮士新在欠条上签字按手印。（二）原审判决程序违法，违约责任是李美英后来添加的。阮士新未接到开庭传票和应诉通知，导致本人未能到庭参加应诉、答辩，剥夺了上诉人权利。
被上诉人李美英辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李美英向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款175000元，同时按照合同约定支付违约金；2.本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2014年11月23日被告从原告处购买建筑模板，被告收取原告全部货物仅支付了少部分货款，尚欠货款175000元，向原告出具欠条一份，并约定2016年2月底支付清原告货款，同时约定了违约责任。逾期后，经原告多次催要，被告未按照约定履行义务。
一审法院认定事实：2014年11月23日被告从原告处购买建筑模板，被告收取原告全部货物仅支付了少部分货款，尚欠货款175000元，向原告出具欠条一份，并约定2016年2月底支付清原告货款，同时约定了违约金每天一百元。逾期后，经原告多次催要，被告未按照约定履行义务，损害了原告的合法权益，应承担违约责任，故诉至法院。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物以后，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告李美英作为出卖人已履行了交付货物的义务，被告阮士新作为买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。被告阮士新出具欠条，承诺于2016年2月底付清所欠货款175000元，但未依约履行，构成违约。因此，原告李美英起诉要求被告阮士新支付所欠货款并承担违约责任的诉讼请求，于法有据、证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定逾期付款利息为每日一百元，折合年利率约为20.8%，未超出法律规定，本院予以支持。照此标准，至2016年7月19日原告起诉之日，被告阮士新共应支付逾期付款利息14000元。出于尊重双方意思自治以及对双方利益的保护，其后续逾期利息，本院认为应根据尚欠货款本金余额的具体情况，以年利率20.8%的标准计算相对妥当。被告阮士新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己民事权利和诉讼权利的处分，不影响本院依法对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阮士新于本判决生效后十日内支付原告李美英货款175000元，逾期付款利息14000元，合计189000元；并自2016年7月20日起至实际清偿之日止，按照年利率20.8%的标准支付逾期付款利息；二、驳回原告李美英的其他诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取计1900元，由被告阮士新负担。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人李美英作为出卖人，将5320块建筑模板交付给上诉人阮士新，阮士新支付部分款项后，就剩余货款出具欠条，约定还款时间和违约责任，双方已形成合法的买卖合同关系。被上诉人依该欠条，向上诉人主张权利于法有据，应予支持。上诉人上诉称，原审法院认定上诉人应支付货款175000元、利息14000元缺乏事实依据。阮士新销售模块计款202160元，去掉运费、提成及已付款，实欠111520元。2015年2月6日，李将其骗至河北被迫出具欠条，约定违约责任。经查，卷宗中欠条是阮士新所写。阮未提供其受骗被迫书写欠条的证据，在一审宣判后，双方自愿在法院主持下达成调解协议时，也未对欠款数额提出异议。故该上诉意见，本院不予支持。上诉人还上诉称，原审判决程序违法，未给其送达开庭传票和出庭通知书，剥夺了上诉人权利。经查，2016年8月11日，原审法院办案人冯选荣、许建军来到老河口市××××组阮士新家，对其母黄章梅进行询问，并在在场人邢祥亚的见证下，将应诉通知书、开庭传票送给黄章梅，黄表示由其转交给阮士新。故该上诉意见不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人阮士新负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉学
审判员 高建平
审判员 徐正道
二〇一七年五月十五日
书记员 付 琼
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第2381号
原告章新华，男，1986年2月7日出生。
被告张作荣，男，1967年11月28日出生。
本院在审理原告章新华因与被告张作荣合同纠纷一案中，原告章新华于2014年11月19日以与被告自行协商达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章新华撤回起诉。
本案受理费4555元，减半收取2277.5元，诉讼保全费1605元，合计3882.5元，由原告章新华负担。
审判员 廖应琼
二〇一四年十一月二十日
书记员 曹 颖
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第59-1号
申请执行人江苏中南建筑产业集团有限责任公司（原南通建筑工程总承包有限公司），住所地江苏省海门市常乐镇。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人周修成，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人南京南北建设实业有限公司，住所地南京市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。
法定代表人韩燕，董事长。
江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南公司）与南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年5月18日作出（2009）宁民四初字第70号民事调解书。该调解书约定：南北建设公司欠中南公司工程款1200万元，应于2011年10月30日前付清。调解书约定的付款期限届满后，南北建设公司并未自动履行，中南公司向本院申请强制执行，本院于2013年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，但被执行人南北建设公司在本院规定的期限内未履行付款义务。后本院依法提取案外人应缴纳给南北建设公司的房屋租金551291元。并将该款转付申请执行人；查封南北建设公司名下位于南京市鼓楼区龙凤花园隽凤园1号、2号，隽凤园2号106室、212室，隽凤园1号212室房地产及部分地下车位，并根据申请执行人中南公司的申请，依法委托江苏大新房地产地价评估有限公司对上述房地产市场价值进行司法评估。2015年4月10日，江苏大新房地产地价评估有限公司出具苏大新房估字（2015）第1605号估价报告，结论为上述房地产在估价时点的市场价值为7432.25万元。评估报告送达双方当事人后，南北建设公司以该报告估价较低为由向本院提出异议。本院经审查，于2015年6月18日作出（2015）宁执异字第62号执行裁定书，驳回南北实业公司的异议请求，双方均未申请复议。2015年8月6日10时至8月7日10时、9月3日10时至9月4日10时、10月15日10时至10月16日10时、11月26日10时至11月27日10时，本院分别在淘宝网司法拍卖平台对南北建设公司名下的上述房地产进行三次拍卖和变卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人中南公司不同意接受上述房地产以抵偿南北建设公司所负债务。本院在执行中查封的部分地下车位，虽仍登记在被执行人南北建设公司名下，但因已出售给小区业主，本院对小区业主就车位查封提出的执行异议经审查后已陆续裁定解除查封，故不具备处置条件。
本院依法将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，但申请执行人未能在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，对上述执行情况和本院拟裁定终结本次执行程序的意见亦未持异议。
以上执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房地产评估报告、司法拍卖、变卖记录；谈话笔录等证据在卷为证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力和可供执行的财产能否变现。本案中，被执行人南北建设公司虽有房地产可供执行，本院亦对其名下的房地产依法进行了拍卖、变卖，但因无人参与竞买致案涉房地产变现不能。现申请执行人中南公司不同意以第三次拍卖保留价接受以物抵债，且未能提供被执行人其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2009）宁民四初字第70号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人其他可供执行的财产或本案具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐厚强
二〇一五年十二月十六日
书记员 袁广选
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执字第229号
申请执行人山西鑫天马物流有限公司。
法定代表人赵某。
被执行人马仁。
被执行人某某公司。
法定代表人弥某。
本院依据已发生法律效力的（2015）长安民初字第05112号民事判决执行此案，执行中查明：二被执行人无可执行之财产，权利人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0116执字第229号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年四月五日
书记员 王 毅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉桐崇商初字第267号
原告：沈××。
委托代理人：潘××、谢××。
被告：朱××。
被告：王××。
原告沈××诉被告朱××、石玉梅、王××民间借贷纠
纷一案，于2012年10月26日诉至本院，本院当日受理后，依法
由代理审判员侯立伟独任审判，于2012年12月3日、2013年1月
9日公开开庭进行了审理。2012年12月18日，原告申请撤回对
石玉梅的起诉，本院予以准许。第一次庭审原告委托代理人潘
××，被告朱××、王××到庭参加诉讼；第二次庭审原告沈
××及其委托代理人潘××到庭参加诉讼，被告朱××、王×
×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告沈××诉称：2010年7月30日，被告朱××因生意需
要，向原告借款人民币150000元，借款期限为2010年7月30日
至同年10月29日，双方约定利息按银行同期贷款利率的4倍计
付，到期不还加收每日千分之五的滞纳金，发生争议由桐乡法
院管辖，费用由被告承担。被告王××对上述债务承担连带保
证责任。借款到期后，原告屡次催讨，被告仅支付了部分利息
，故诉请法院判令被告朱××立即归还借款150000元，支付借款期间利息8100元、逾期付款利息（滞纳金）35700元、律师
费5000元，共计198800元，被告王××对上述债务承担连带责
任。在第二次庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还本
金128100元，另支付利息56107.80元、律师费5000元，扣除被
告朱××支付的10000元，共计179207.80元。
被告朱××辩称：向原告借款属实，但是，借款合同签
订时，原告预先扣除了利息21500元，实际只向原告交付了128
500元。截至2012年7月6日，被告分3次共计向原告委托代理人
章某强偿还了25000元，原告起诉之后，2012年11月21号被告
又付了10000元，此外，被告还向章某强付了15000元，但当时
他没有出具收条。
被告王××辩称：为被告朱××担保属实，借款到期后
，作为担保人，被告曾经偿还过借款，其中一笔是40000元，
具体偿还时间和数额被告需到银行查询明细之后再确定。
原告为证实其主张，第二次庭审向本院提供证据如下：
一、借款合同1份，证明2010年7月30日被告朱××向原
告借款150000元，在借款合同签订的时候，被告已经收到该笔
款项；被告王××为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为
借款到期后两年；
二、律师代理费、诉讼费发票各1份，证明因被告逾期未
归还借款，原告为催讨债务支付律师代理费5000元，预缴案件
受理费2138元的事实。
两被告未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：两被告第二次庭审未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的2份证据系原件，符合证据
的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，
本院确认本案事实如下：
2010年7月30日，原告沈××与被告朱××签订借款合同
1份，约定被告朱××向原告借款150000元，合同签订之日被
告朱××收到借款150000元。借款期限为2010年7月30日至同
年10月29日，利息按银行同期贷款利率的4倍计付，被告到期
不还，每日加收千分之五的滞纳金，发生争议由桐乡法院管辖
，费用由被告承担。被告王××以保证人身份在借款合同上签
字，为上述债务承担连带保证责任。原告自认，合同到期后，
被告王××在2010年年底分几次归还了30000元；原告起诉之
后，被告朱××归还了10000元，两被告共计偿还了40000元。
原告否认曾委托案外人章某强向被告收取还款。2012年10月26
日，原告诉至本院，要求两被告清偿借款，并支付利息及费用
。
本院认为，本案争议焦点主要有以下两点：
一是原告实际向被告交付的借款数额。被告辩称原告交
付的借款数额并非150000元，被告实际收到借款128500元，21
500元作为利息已预先扣除，但并未提供证据予以证明。本院
认为，借款合同第六条明确载明被告在合同签订之日收到借款
150000元，被告对实际交付数额有异议，应提供相反证据予以
证明，否则，被告承担举证不能的不利后果，故原告向被告交
付的借款数额应按借款合同上载明的金额150000元认定。二是被告实际已偿还的本金及利息数额。原告自认，合
同到期后，被告王××在2010年年底分几次归还了30000元；
原告起诉之后，被告朱××归还了10000元，共计偿还了40000
元。两被告辩称，被告向原告本人及其委托代理人章某强偿还
数额超过40000元，应予以扣除。本院认为，被告对自己的抗
辩主张，有责任提供证据予以佐证，两被告并未提供证据证明
其实际还款数额超过40000元，且原告亦否认曾委托章某强向
被告收取还款，被告的抗辩缺乏证据支撑，本院不予采信，被
告实际还款数额按原告自认的40000元认定。
综上，被告朱××承诺的还款期限现已届满，原告要求
被告归还借款本金128100元（原告认可被告王××偿还的3000
0元扣除借款期间利息8100元后，余款128100元系归还借款）
，另支付逾期付款利息56107.80元（利息未超过银行同期贷款
利息4倍）、律师代理费5000元，扣除审理中被告朱××支付
的10000元，共计179207.80元，在合理数额范围之内，于法有
据，本院予以支持。被告王××对被告朱××借款承担连带保
证责任，在保证责任期限内，理应履行保证责任，原告诉请被
告王××承担连带责任，于法有据，本院亦予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十
四条之规定，判决如下：
一、被告朱××于本判决生效之日起十五日内支付原告
沈××179207.80元；
二、被告王××对第一项款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3884元，减半收取1942元，由被告朱××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
代理审判员 侯立伟
二〇一三年一月十八日
书 记 员 石春伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00476号
申请人方和胜，男，1978年10月6日出生。
被执行人万强，男，1958年11月27日出生。
案外人孙帮治。
案外人崔之玲。
方和胜诉万强民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2013）镜民一初字第02325号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在申请人方和胜与被执行人万强的民间借贷纠纷中，案外人孙帮治、崔之玲提供其所有的位于芜湖市镜湖区汤家北巷的房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记。故申请人方和胜对孙帮治、崔之玲所有的位于芜湖市镜湖区汤家北巷的房屋享有抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）案外人孙帮治、崔之玲所有的位于芜湖市镜湖区汤家北巷的房屋的拆迁款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一五年六月十七日
书记员 刘盼盼
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第339号
罪犯陈书民，现在河南省第一监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2006年3月29日作出（2006）许中刑二初字第001号刑事判决，认定被告人陈书民犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金30000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2006年9月19日起至年月日止。原审被告人陈书民同案犯在法定期限内不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年9月12日作出（2006）豫法刑一终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2006年9月19日交付执行。在服刑期间，2008年12月10日经河南省高级人民法院以（2008）豫法刑执字第1422号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月20日经河南省高级人民法院以（2011）豫法刑执字第00613号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑罚执行机关河南省第一监狱于2014年12月22日又提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月29日依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯陈书民自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人陈书民于2003年5月至2005年4月间，伙同陈某等人先后在鄢陵县等地抢劫11次，入室抢劫8次，抢得财物价值27992元，致2人轻微伤，参与盗窃18次，价值34793.5元。在共同犯罪中，被告人陈书民系主犯。
罪犯陈书民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬2次，记功4次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈书民自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈书民减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2011年4月20日起至2029年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永胜
审 判 员 石道强
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初183号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张某，男，1988年4月22日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月21日被登封市公安局刑事拘留，同年3月24日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月18日23时许，被告人张某酒后驾驶豫A×××××号越野车，沿登封市区洧河路由西向东行驶至菜园路口时被公安交警当场查获。经检验，张某静脉血中血醇含量为218.52mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张某的供述；证人杜某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；涉案车辆照片；公安机关出具的被告人张某的户籍证明、抓获经过及破案报告等证据。据此认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张某判处二个月以下拘役，并处人民币3000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人张某应在此幅度内予以量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》被告人张某醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年四月十三日
书记员 张 宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6934号
原告：张玲玲。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
委托代理人：王帅。
原告张玲玲为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告张玲玲及被告的委托代理人王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲玲起诉称：被告共向原告借款合计450000元，并约定了还款期限。到期后，经原告多次催讨，被告始终拖延不还。为此，原告诉请法院，要求判令被告归还借款450000元，并支付利息（其中借款100000元的利息从2014年3月13日起算、借款110000元的利息从2014年4月22日起算、借款60000元的利息从2014年6月11日起算，均按月利率15‰计算至实际履行之日止；借款90000元的利息从2013年12月30日计算至2015年5月28日为25400元，此后利息按月利率15‰计算至实际履行之日止；借款90000元的利息从2014年1月20日计算至2015年6月9日为24900元，此后利息按15‰计算至实际履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告张玲玲向本院提供以下证据：
一、浙江驰成建设有限公司普通股金凭证5份，用以证明被告向原告借款合计45万元，并约定借款期限、利息的事实。
二、《通告》、《告示》（复印件）各1份，用以证明被告未按约定履行付款义务的事实。
被告浙江驰成建设有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1、涉案款项系公司股东投资性质，属股权纠纷法律关系，而非借贷法律关系。2、2015年5月28日、2015年6月9日的股金凭证中载明期限为一年，现付款期限未到。
被告浙江驰成建设有限公司未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议。本院认为，原告提供的证据具有证明其主张事实的证明力，本院予以采纳。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告张玲玲分别于2014年3月13日、2014年4月22日、2014年6月11日、2015年5月28日、2015年6月9日交付给被告浙江驰成建设有限公司款项100000元、110000元、60000元、90000元、90000元，合计450000元。被告浙江驰成建设有限公司收到上述款项后向原告张玲玲出具了“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”五份，均载明期限为12个月，月红利为15‰。后经原告张玲玲催讨，被告浙江驰成建设有限公司未支付。
本院认为，被告收到原告款项合计450000元的事实，双方无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于原、被告之间的纠纷系属民间借贷法律关系还是股权纠纷法律关系？对此，本院分析如下：1、被告在其公司章程中未记载原告的姓名、出资方式、出资额及出资时间，也未将原告的出资情况记载于被告公司的股东名册内，更未向原告签发相关的出资证明书。原告也不是被告公司的隐名股东。可见，原告的投资并不具有意图成为被告公司股东的目的，其投资款项不能视为入股资金。2、原告未参与过被告公司的经营、管理。3、双方在“股金凭证”中约定的期限、月红利等内容，属于保证本息固定回报的保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，也不符合《公司法》关于股东出资的相关规定。故原、被告之间实际上形成了民间借贷关系而非真正的投资合作行为。关于2015年5月28日、2015年6月9日的借款90000元、90000元，因“股金凭证”中明确载明期限为一年，借款期限未届满，故本案中不予支持，原告可在借款到期后再另行主张。被告未按约定期限归还其余借款270000元，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张玲玲借款270000元，并支付利息（其中借款100000元的利息从2014年3月13日起算、借款110000元的利息从2014年4月22日起算、借款60000元的利息从2014年6月11日起算，均按月利率15‰计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告张玲玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9742元，减半收取4871元，由原告张玲玲负担1593元，由被告浙江驰成建设有限公司负担3278元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 许天瑶
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第116号
原告宋某，女，1990年4月24日出生，汉族。
被告张某，男，1989年6月11日出生，汉族。
本院在审理原告宋某与被告张某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年3月6日以双方已和好为由向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告宋某负担。
审判员 高 升
二〇一五年三月六日
书记员 周升娟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2650号
原告：威海经济技术开发区宇豪建筑器材租赁中心，住所地威海经济技术开发区青岛路西、公交公司南（青岛中路222号楼后院），组织机构代码：L8359685-X。
负责人：施爱群，经理。
委托诉讼代理人：孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘苹苹，威海经济昀林法律服务所法律工作者。
被告：刘玉敏。
被告：威海市振泰建筑工程有限公司，住所地威海临港经济技术开发区汪疃镇汪疃村府前街37号，统一社会信用代码：91371000786124186M。
法定代表人：范振岐。
委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
原告威海经济技术开发区宇豪建筑器材租赁中心与被告刘玉敏、威海市振泰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海经济技术开发区宇豪建筑器材租赁中心之委托诉讼代理人孙朝阳，被告刘玉敏、被告威海市振泰建筑工程有限公司之委托诉讼代理人苏东超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区宇豪建筑器材租赁中心向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告刘玉敏签订的《建筑器材租赁合同》，被告刘玉敏返还原告丝杠1380个，如不能返还，按照原值赔偿原告27600元；2、被告刘玉敏支付原告截至2017年3月19日的租赁费39928.2元以及自2017年3月20日起至实际返还之日止的租赁费（共1380个丝杠，按每个每日按0.05元计算），并支付逾期利息（以39928.2元为本金，自起诉之日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告威海市振泰建筑工程有限公司对被告刘玉敏的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2016年7月，被告刘玉敏租赁原告的各种建筑器材，截至2017年3月19日共欠租赁费39928.2元，经原告多次索要，被告刘玉敏一直推脱未付，因被告威海市振泰建筑工程有限公司对该租赁合同承担连带保证责任，故起诉。
刘玉敏辩称，其租赁了原告的丝杠并欠租赁费属实，同意支付租赁费，也同意解除租赁合同并返还租赁物。
威海市振泰建筑工程有限公司辩称，其与原告之间不存在担保关系，其从未对被告刘玉敏就涉案租赁合同项下的义务提供担保，请求驳回对被告威海市振泰建筑工程有限公司的诉请。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，原告（乙方）与被告刘玉敏（甲方）签订一份《建筑器材租赁合同》，约定乙方根据甲方所租赁的器材名称、规格、数量备货，甲方提货时如发现有损坏及不合格的租赁物，乙方负责调换，并由甲方委托专人在出库单上签字作为凭证，退库时，经双方验收并在入库单上签字，作为结算凭据，租赁期限自2016年7月24日起至实际退回之日止，租赁器材包括丝杠，原值为20元/根，租价0.05元/天/根；甲方使用完租赁器材应如数交回，如有丢失，按租赁物原值100%赔偿给乙方，所丢失租赁物的租金乙方照收；乙方以出库单上的实际出库之日起开始计费，租赁期限不得低于4个月，不到4个月退还租赁器材也按4个月计算租费；甲方在每月底前，应把所欠租赁费一次性给付乙方，否则甲方要承担滞纳金，滞纳金每天按甲方所欠租费总额的千分之五增收，直到甲方全部付清欠款为止；甲方如违约，不按合同支付租金，乙方有在现场立即拆卸收回租赁器材的权利，交货地点是乙方仓库，乙方负责送到工地，退货时甲方自带车辆及装卸工并且要案乙方的要求码垛，费用由甲方负担。合同落款处甲方有被告刘玉敏的签字，乙方有原告的印章，担保人处有字样为“威海市振泰建筑工程有限公司锦绣滨城项目部”的印章。被告刘玉敏称案外人“于元杰”与被告威海市振泰建筑工程有限公司签订过合同，其与于元杰之间也签订过合同，上述租赁合同中担保人处的印章是于元杰的侄子加盖的，于元杰是项目部的负责人。被告威海市振泰建筑工程有限公司对上述担保人处加盖的威海市振泰建筑工程有限公司锦绣滨城项目部印章的真实性不予认可，称该印章并非是被告威海市振泰建筑工程有限公司的，也从未授权其他人刻该印章，其与被告刘玉敏之间不存在任何关系，其公司与于元杰也没有关系。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：1、建筑设备出库单两张，日期和出库数量分别为2016年7月24日丝杠2524根、2016年7月27日丝杠2000根，两张单据上均有被告刘玉敏的签名。2、建筑设备入库单一张，日期为2016年12月22日，内容为丝杠3144根。二被告对上述证据的真实性无异议。根据上述证据计算，截至2017年3月19日的租赁费为39928.2元，尚未归还的租赁物为1380个丝杠。
庭审中，原告要求解除与被告刘玉敏签订的上述租赁合同，被告刘玉敏亦同意解除。
本院认为，原告与被告刘玉敏之间签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当恪守履行各自的义务，原告将租赁设备交付给被告刘玉敏使用，被告刘玉敏理应按照约定支付租赁费，未按期支付，原告有权主张逾期利息，原告仅要求被告刘玉敏支付以39928.2元为本金、自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。现双方均同意解除上述租赁合同，本院予以准许，合同解除后，被告刘玉敏应当将租赁的丝杠返还原告，如不能返还，则应按照合同约定照价赔偿。对于租赁期间拖欠的租赁费以及合同解除后至租赁返还之日的占用费（按照合同约定的租金标准计算），被告刘玉敏亦应支付。
对于被告威海市振泰建筑工程有限公司应否对被告刘玉敏的上述付款义务承担连带责任的问题。根据担保法及相关司法解释的规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效，债权人知道或应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。本案中，租赁合同保证人处明显加盖的是威海市振泰建筑工程有限公司锦绣滨城项目部的印章，并无被告威海市振泰建筑工程有限公司的书面授权，项目部作为职能部门提供的保证无效，原告对此亦应当知情，故其要求被告威海市振泰建筑工程有限公司承担保证责任之诉讼请求，理由不当，本院不予支持。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、，《中华人民共和国担保法》第十条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告刘玉敏签订的《建筑器材租赁合同》，被告刘玉敏返还原告丝杠1380个，如不能返还，按照20元/根赔偿；
二、被告刘玉敏支付原告截至2017年3月19日的租赁费39928.2元以及自2017年3月20日起至实际返还之日（或支付赔偿金之日）止的租赁费（占用费）（共1380个丝杠，按每个每日按0.05元计算）；
三、被告刘玉敏支付原告逾期利息（以39928.2元为本金，自2017年5月22日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告要求被告威海市振泰建筑工程有限公司对被告刘玉敏的上述付款义务承担连带责任之诉讼请求。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告刘玉敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告刘玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一七年八月十五日
书记员 张 瑛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2961号
原告：曹思荣，女，1956年10月出生，汉族，住威海市高技区。
原告：雷玉，男，1980年9月出生，汉族，住威海市高技区。
原告：雷明，男，1987年10月出生，汉族，住威海市高技区。
被告：刘晓辉。
原告曹思荣、雷玉、雷明与被告刘晓辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹思荣、雷玉、雷明诉称，2007年9月16日，原告之亲属雷现全（现已去世）与被告签订了租赁合同，被告租赁其钢架管、扣件等物资。后，原告之亲属提供了租赁物，但被告尚欠部分租金未支付，故诉至法院，请求处理。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须符合法定起诉条件。本案中，原告提起诉讼，未在法定期限内提供被告的有效身份材料及得以送达法律文书的明确地址，亦未提供相关机构出具的下落不明的证明，并书面申请本院公告送达和预交诉讼费用，故原告的本次起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回三原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一七年六月二十八日
书记员 姜小凡
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3119号
申请执行人曹元水，男，1958年03月30日出生，汉族，现住青州市。
被执行人淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道王朱村。
法定代表人：曲宝瑜，总经理。
申请执行人曹元水诉被执行人淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案,临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初4439号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行帐户上的存款或收入30000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张建民
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐誉雯
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03632号
原告李伟丽，女，汉族，1975年6月1日生，住长葛市。
委托代理人谷满长，长葛市尚桥法律服务所法律工作者。
被告牛小尉，男，汉族，1982年5月21日生，住河南省许昌市魏都区，现住长葛市。
被告孙赟，男，汉族，1973年8月15日生，住新疆阿勒泰市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司。
原告李伟丽诉被告牛小尉、孙赟、中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司（以下简称人保财险）道路交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提起诉讼，本院于同月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告李伟丽的委托代理人谷满长、被告牛小尉到庭参加了诉讼，被告人保财险经本院传票合法传唤，未到庭应诉。本案在审理中，原告李伟丽自愿撤回对被告孙赟的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月9日17时30分，在长葛市建设路与四二路交叉口南一百米处被告牛小尉持C1证驾驶新Ｈ×××××号小型轿车由北向南行驶时与原告李伟丽步行由西向东过公路时发生相撞。造成原告李伟丽受伤，并送往长葛市中医院住院治疗。2014年11月11日，经长葛市中医院检查诊断：1、头部开放性创伤。2、左耳部外伤。3、多发性软组织损伤。原告经住院治疗于2014年11月19日出院，住院11天。2014年11月24日长公交认字（2014）第1411129号长葛市公安交通管理大队道路交通事故认定书认定：“被告牛小尉应负该事故的全部责任”。原告李伟丽出院后，由于事故原因造成原告头部、耳部损伤，在家休养时经常头晕，耳部听不见。2014年12月1日到长葛市中医院诊断和12月4日检查，医生要求原告李伟丽需要二次住院治疗。6日原告又住进医院治疗，经治疗住院7天。2014年12月12日出院。原告在一、二次住院期间共花去医疗费9406.05元。后原、被告为赔偿事宜未能达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、继续治疗费、代理费、保全费等共计20222.43元。
被告牛小尉辩称：我驾驶的新Ｈ×××××号小型轿车，虽登记车主为孙赟，但对该事故我愿意承担赔偿责任，2、因我驾驶的新Ｈ×××××号小型轿车在被告人保财险投保有交强险，我应承担的责任应由保险公司赔偿，3、原告在医院住院期间我垫付原告医疗费7100元，原告应返还我。
被告人保财险未作答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单各1份，以此证明①、在本次事故中被告牛小尉负该事故的全部责任，原告李伟丽不负该事故责任，②、新Ｈ×××××号小型轿车登记车主为孙赟，并证明被告牛小尉驾驶资格适格，③、新Ｈ×××××号小型轿车在被告人保财险投保有保险限额为122000的交强险。2、出院证2份，病历、每日清单各2组，医疗费票据4张，以此证明该事故发生后原告李伟丽先后二次在长葛市中医院住院治疗共计18天，支付医疗费9406.05元。3、李伟丽身份证、田运锋身份证各1份、户口本1份，结婚登记证1份，以此证明①、原告李伟丽和田云锋的户口均系城镇户口，②、证明李伟丽和田运锋系夫妻关系。③、证明原告李伟丽在住院期间由其丈夫田运锋护理，对其护理费应当按照河南省2014年居民服务业和其他服务业的标准29041元计算。4、保全费票据1张，以此证明原告在事故发生后支付保全费220元。
被告牛小尉为支持自己的主张向本院提供的证据有：押金票据6张，以此证明原告在长葛市中医院住院期间，我垫付原告医疗费7100元。
被告人保财险未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，被告牛小尉提供的证据，原、被告双方均无异议，且不违反法律规定，对上述证据本院予以确认。
综合上述证据本院确认以下案件事实：2014年11月9日17时30分，在长葛市建设路与四二路交叉口南一百米处被告牛小尉持C1证驾驶新Ｈ×××××号小型轿车由北向南行驶时与原告李伟丽步行由西向东过公路时发生相撞。造成原告李伟丽受伤，该事故发生后，原告被送往长葛市中医院住院治疗18天，支付医疗费9406.05元。2014年11月24日长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2014）第1411129号道路交通事故认定书，认定被告牛小尉负该事故的全部责任，原告李伟丽不负该事故责任。后原、被告为赔偿事宜未能达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、继续治疗费、代理费、保全费等共计20222.43元。
另查明：新Ｈ×××××号小型轿车在被告人保财险投保有保险额为122000元的交强险，保险期间为2014年10月16日0时起至2015年10月15日24时止。新Ｈ×××××号小型轿车的登记车主为孙赟。本案在庭审后原告向本院提供400元的交通费票据，对该费用本院酌定为180元。
本院认为：长葛市公安交警大队根据道路交通事故证据及事故形成原因分析，作出长公交认字（2014）第1411129号事故认定书，认定被告牛小尉负该事故的全部责任，原告李伟丽不负该事故责任。该认定书客观公正，本院予以确认。新Ｈ×××××号小型轿车虽登记车主为孙赟，但在本次事故中被告牛小尉愿意承担本案赔偿责任，本院予以认定。被告人保财险作为新Ｈ×××××号小型轿车的保险人，应当按照法律规定及合同约定在保险范围内承担赔偿责任。本案原告因交通事故受伤住院后，其家属为护理原告支付一定的交通费，事实存在，原告诉请要求被告给付交通费，符合法律规定本院予以支持。对原告诉请的各项损失本院依法核定为：医疗费9406.05元、误工费1206元（24457元÷365元×18天）、护理费1432元（29041元÷365天×18天）、住院伙食补助费360元（20元×18天）、营养费180元（10元×18天）、交通费180元，以上共计12764.05元。由被告人保财险在交强险范围内承担。因本案原告李伟丽在住院期间被告牛小尉已垫付原告医疗费7100元，已超过被告牛小尉应赔偿的数额，扣除被告牛小尉应赔偿的数额，原告李伟丽应返还被告牛小尉的数额为6880元（7100元－220元）。原告李伟丽诉称，要求被告给付其继续治疗费、代理费未法律依据，对原告李伟丽的该部分之请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北屯支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李伟丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计12764.05元（从此款中扣除6880元，原告应返还被告牛小尉）。
二、驳回原告李伟丽的其它诉讼请求。
本案诉讼费305元，被告牛小尉承担119元，原告李伟丽承担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年三月十八日
书 记 员 关 景
通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初87号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人郑某某，男，1967年3月28日出生于云南省通海县。因本案，于2015年11月10日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察员祁溪出席法庭支持公诉，被告人郑文逵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月28日19时20分许，被告人郑某某饮酒后驾驶云YF43**号普通正三轮摩托车，沿四街镇龚杨五组便道行驶至事故路口左转弯时，与常某驾驶的云FDF4**号普通二轮摩托车（载马某某）发生相撞，造成马某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。民警依法于当日21时5分提取被告人郑某某的血样。同年8月17日经云南云通司法鉴定中心对被告人郑某某的血样进行检验鉴定，检验结果：送检被告人郑某某的血样检出乙醇成分，其乙醇含量为127.78mg／100ml，其驾驶机动车发生道路交通事故时已达醉酒状态。
经审理查明事实与指控事实一致。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议。且有被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人郑某某归案后，如实供述其的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某某犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护交通运输安全，维护交通运输的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白艳菊
二〇一六年四月二十二日
书记员 董 晓
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10379号
原告：中山市億祥塑料制品有限公司，住所地广东省中山市三角镇三鑫路112号之八厂房。
法定代表人：陈书汉。
委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区新能纺织品定型有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均益路13号之二。
法定代表人：何伟亮。
原告中山市億祥塑料制品有限公司与被告佛山市顺德区新能纺织品定型有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢钜标到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款159777.8元及利息（以货款159777.8元为基数，从起诉之日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告约定由被告在原告处采购塑料胶袋等相关产品。原告依约供应货物，被告却未依约支付货款，至今尚欠货款159777.8元。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的送货单、确认单，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。
经审理查明，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，因被告拒不支付货款，原告遂�2017年7月5日诉至本院。
本院认为，原告要求被告支付货款159777.8元，有送货单、确认单等证据予以佐证，本院应予支持。关于逾期付款利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告要求被告支付逾期付款利息的主张有事实根据和法律依据，本院应予支持，逾期付款利息应以货款159777.8元为基数，从2017年7月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《�高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区新能纺织品定型有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市億祥塑料制品有限公司支付货款159777.8元及利息(利息计算方法：以货款159777.8元为基数，从2017年7月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1747.78元(原告中山市億祥塑料制品有限公司已预交)，由被告佛山市顺德区新能纺织品定型有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年八月二十五日
书记员 李赤瑜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州平民初字第46号
原告杨胜丽，女，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州市城港路街道叶家村民委员会。
法定代表人谭顺平，村委主任。
委托代理人李少青、孙菊英，莱州济世法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨胜丽与被告莱州市城港路街道叶家村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨胜丽撤回起诉。
案件受理费656.50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 徐旭良
二〇一五年三月十九日
书记员 姜 雨
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵狱执字第627号
罪犯曹金平，男，生于1968年02月28日，汉族，小学文化，四川省金堂县人，2001年因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑四年六个月，现在四川省绵阳监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2006）成刑初字第81号刑事附带民事判决书，以被告人曹金平犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金20000元。判决生效执行期间，本院于2012年07月04日裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2019年10月07日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年04月21日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分100.6分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯曹金平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹金平减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年10月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘坤蓉
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初1455号
原告刘某，女，汉族，农民，住东明县。
被告纪某1，男，汉族，农民，住东明县。
原告刘某与被告纪某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的到庭参加了诉讼，被告纪某1经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉讼请求：1、非婚生子由被告抚养，非婚生女由原告抚养；2、被告一次性支付非婚生女15个月抚养费15000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日生育一子纪某2，于××××年××月××日生育一女纪某3。由于被告沉迷于网络，一直不好好上班，自己挣的钱都支付上网费用，对孩子缺乏照顾，2014年7、8月份被告说去苏州打工，至今无音信。
被告纪某1逾期未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日生育一子纪某2，于××××年××月××日生育一女纪某3。原、被告都在郓城洪达化工上班，上班期间被告因沉迷于网络，于2014年9月份被告说去苏州打工，走后和原告联系一个月，让原告给汇了1000元钱，之后原告再也联系不上被告。在诉讼过程中，本院询问被告的父亲，他对此事予以认可，并且经原告同意，由被告的父母自愿代被告纪某1抚养非婚生子纪某2。现非婚生子、女随被告父母生活，双方同居期间无共同债权、债务和共同财产。
另经查明，原告自愿放弃非婚生女15个月抚养费15000元的请求。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、出生证明等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审核，可以认定。
本院认为，在1994年2月1日以后，以夫妻名义共同生活的男女未办理结婚登记的应认定为同居关系。本案原告刘某与被告纪某1于××××年××月××日举行结婚仪式，至今未补办结婚登记手续，原、被告的同居关系不受法律保护。原、被告同居期间生育一子纪某2，一女纪某3系非婚生子女，我国婚姻法第二十五条规定，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，……。”
原告刘某要求抚养女儿纪某3，且原告同意由被告父母自愿代被告纪某1抚养非婚生子纪某2。另外原告自愿放弃非婚生女15个月抚养费的请求，属对自己权利的处分，不违背法律的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、原、被告的非婚生女纪某3由原告刘某抚养至其独立生活为止，非婚生子纪某2由被告纪某1抚养至其独立生活为止。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 刘贵忠
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王凤孟
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初307号
原告：胡建荣，女，1975年12月27日出生，汉族，职工，现住张家口市崇礼区。
被告：马鸿霞，女，1970年5月12日出生，汉族，职工，现住张家口市崇礼区。
原告胡建荣与被告马鸿霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建荣及到庭参加了诉讼，被告马鸿霞因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生活急需借款，双方通过原告同事路桂云介绍认识后，于2015年4月4日被告向原告借款壹拾万元整，并打了借据。后经原告起诉被告要求原告撤诉后仅履行还款7万元本金及至2017年3月21日的借款利息，下欠本金3万元及利息至今借故推脱拒付。无奈，原告向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决被告偿还原告借款本金及利息。
被告未予答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年4月4日原告经同事路桂云介绍，借给被告现金壹拾万元整，并由被告向原告出具了“今借到胡建荣（）现金壹拾万元整（100000元）期限1年，利率20‰，借款日期：2015年4月4日，借款人马鸿霞”借据壹份。截止到2017年3月21日被告仅偿还原告借款本金7万元，下欠借款本金3万元及利息至今分文未付，请求人民法院依法判决。
上述事实，原告提供的证据的有：诉状陈述、身份证、借据凭证及庭审笔录在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期偿还借款并支付利息的合同。原告主张由被告偿还到期借款及利息的诉讼请求符合法律规定，且有证据支持，双方所约定的利息不违反法律的强制性规定，对原告的诉讼主张，依法予以支持。被告未予到庭，依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告马鸿霞于本判决生效之日起七日内返还给原告胡建荣借款本金3万元。
二、被告马鸿霞于本判决生效之日起七日内支付原告胡建荣以借款本金3万元为基数按20‰利率计算，自2017年3月21日起至借款本金偿还之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告马鸿霞全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴希林
二〇一七年六月一日
书记员 赵海鑫
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执110号
申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司。
被执行人赵淑敏。
被执行人姜树军。
申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司与被执行人赵淑敏、姜树军抵押合同纠纷执行一案，申请执行人长春市华瑞信用担保有限责任公司向本院提出延期执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，
裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第2096号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 营莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭新民初字第0132号
原告陈向干。
委托代理人侯信林，江苏公正律师事务所律师。
被告仇友华。
被告中银保险有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市亭湖区建军东路20号中国银行大厦14楼。
负责人赵步杰，总经理。
委托代理人王旭东，该公司员工。
被告余云花。
委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告陈向干与被告仇友华、余云花、中银保险有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈向干于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈向干的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈向干撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告陈向干负担。
审判长 朱明华
审判员 邵海峰
审判员 顾 祥
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 琦
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执93号
被执行人:吴超荣。
昭平县人民法院执行局依法执行被执行人吴超荣因刑事犯罪，需要承担罚金，被告人吴超荣一直未履行法院生效判决交纳相应的罚金，本院刑事法庭于2017年2月3日依法移送执行。
本院在执行过程中，通过“四查两查”发现被执行人却无可供执行的财产，本院当即将被执行人吴超荣列入失信被执行人名库中并到达被执行人吴超荣所在的村屯，发现被执行人吴超荣已经外出务工，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1121执93号执行案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年六月二十日
书记员 彭 翔