萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第948号
原告樊某某，男，1976年7月10日出生，汉族，住萍乡市湘东区白竺乡崇源村龙家坊。
委托代理人叶某某，江西原冶律师事务所律师。
被告刘某某，男，1970年9月2日出生，汉族，住萍乡市芦溪县南坑镇双凤村。
被告中国某某财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市建设东路。
负责人李某，该公司总经理。
委托代理人彭某某，江西振武律师事务所律师。
原告樊某某与被告刘某某、中国某某财产保险股份有限公司萍乡市分公司（简称某某财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员温建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托代理人叶某某、被告刘某某、被告某某财保萍乡公司委托代理人彭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，2014年12月27日,原告驾驶赣JQ5***二轮摩托车从市区沿萍河南路往南坑方向行驶，与被告刘某某驾驶的赣09-31***号农用车挂擦，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出萍公交（安事故）复核认字(2015)年第002号《道路交通事故认定书》认定，双方同等责任。原告出院后经江西吴楚司法鉴定中心法医（2015）临鉴字第2310号法医鉴定意见确定为九级伤残。因赣09-31***号农用车在被告某某财保萍乡公司购买了交强险和商业第三者，现诉至法院，要求被告以医疗费53235.5元、营养费500元（10元/天×50天）、护理费8000元（100元/天×80天）、住院伙食补助费1500元（30元/天×50天）、伤残赔偿金97236元（24309元/年×20年×20%）、误工费15400元（110元/天×140天）、后续治疗费8000元、交通费3000元、鉴定费1050元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费36985.2元（父亲：7548元/年×18年×20%÷2＝13586.4元、母亲：7548元/年×19年×20%÷2＝14341.2元、女儿：7548元/年×5年×20%÷2＝3774元、儿子：7548元/年×7年×20%÷2＝5283.6元）等各项损失共计234907元，按交通事故同等责任，赔偿原告177453.35元。
被告刘某某辩称，对交通事故经过及责任划分无异议，对原告起诉的标准、赔偿项目没有什么意见。本人已经支付了2万元给了原告，不需要原告返还了。
被告某某财保萍乡公司辩称，一是原告起诉的费用部分标准明显过高，且残疾赔偿金只能按农村标准计算，精神抚慰金过高，本案是同等责任，精神抚慰金只能在1500元之内予以酌情考虑；二是根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、医保外费用，且肇事车没有购买不计免赔附加险，故保险公司在商业险中同等责任免赔10%，同等责任的责任比例按50%予以承担；三对交通事故经过及责任划分无异议。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定:
1.樊某某、樊某甲、谢某某身份证、樊某某户口簿、樊某甲户口簿，证明原告身份信息，亲属关系、主体资格、被抚养人年限及计算份额，樊某某为非农户口。两被告对真实性无异议，但被告某某财保萍乡公司提出但原告的户口簿显示是2015年3月登记的非农户口。庭后，原告补强提供了白竺乡派出所2015年7月28日关于樊某某于2006年12月因征地农转非，属非农业家庭户的证明，两被告无异议。本院认为，因庭审质证后，两被告对真实性均无异议，且对原告补强提供了白竺乡派出所2015年7月28日关于樊某某于2006年12月因征地农转非，属非农业家庭户的证明也无异议，本院予以采信，并确认原告从2006年12月起属非农业家庭户。
2.刘某某身份证复印件、驾驶证复印件、赣09/31***号车行驶证复印件（加盖交警支队安源大队事故处理专用章），证明被告刘某某身份信息，驾驶、行驶资格，证明其主体资格。两被告对真实性无异议，但被告某某财保萍乡公司提出该组证据中驾驶证、行驶证的复印不全，没有附页，故证据不完整，该证据应当补强。本院认为，因庭审质证后，两被告对真实性均无异议，本院予以采信。
3．交强险及商业险保单复印件（加盖交警支队安源大队事故处理专用章），证明保险人主体资格，保险事实和保险责任范围。庭审质证后，两被告对真实性均无异议，本院予以采信。
4．道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及责任划分，被告刘某某与原告樊某某应负此事故的同等责任。庭审质证后，被告无异议，本院予以采信。
5．萍乡市第二人民医院入院记录、出院记录2张、出院证明书、手术记录单、影像诊断报告单2张、护理证明、住院收费票据复印件（加盖萍乡市第二人民医院财务科公章）及费用清单、门诊收费票据1张、南昌曙光手足外科医院入院记录、出院记录、疾病诊断证明、DR检查报告单、手术记录2张、陪护通知、住院费发票及费用清单、萍乡市湘东区白竺乡崇源村卫生所门诊收费收据1张，证明原告在萍乡市第二人民医院住院治疗31天，花费医疗费20402.75元，门诊费80元，住院期间由2人陪护，在南昌曙光手足外科医院住院治疗19天，花费医疗费32492.67元，住院期间需陪护1人，在白竺乡崇源村卫生所花费门诊费560元。被告刘某某无异议，被告某某财保萍乡公司对萍乡市第二人民医院的护理证明真实性、合法性有异议，且护理证明是骨二科出具，没有经办人、主治医生签名，故不具有证明效力，不能认定两个人护理。对其他证据均无异议，但提出萍乡市第二人民医院的住院收费20402元，我方虽对金额无异议，但原告未提供原始凭证，是不能确定的，庭后两被告对原告补充提供的湘东区白竺乡新型农村合作医疗管理所提供的未报销原告交通事故受伤的医疗费20400元的证明没有异议。本院认为，萍乡市第二人民医院的护理证明因被告某某财保萍乡公司提出异议，而该证明属单位证明材料，没有经办人和负责人签字，形式上不符合法律规定，其证明力较弱，故本院不予采信。对于萍乡市第二人民医院的住院收费20402元发票，虽系复印件，但加盖了该医院公章，与原告提供的两被告也无异议的费用清单相符，且两被告不仅对数额的真实性均无异议，对原告补充提供的湘东区白竺乡新型农村合作医疗管理所提供的未报销原告交通事故受伤的医疗费20400元的证明也没有异议，故本院予以采信。该组的其他证据，因庭审质证后，两被告无异议，本院予以采信。
6．江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票1张、收款收据1张，证明原告构成九级伤残，后续治疗费8000元，误工损失日评定为鉴定前一日止，花费鉴定费1000元，材料费50元。庭审质证后，两被告无异议，本院予以采信。
7．收条3张和交通费票据，证明住院期间原告及家属发生交通费3000元。被告刘某某无异议，被告某某财保萍乡公司对交通费中原告方去南昌就医来回的票据无异议，对3张收条有异议，提出其真实性不能确定。本院认为，因被两被告对原告去南昌就医来回的票据无异议，本院对原告往返去南昌的火车票之数额164元予以认可，对于其他交通费的3张收条和其他定额票据，因被告某某财保萍乡公司提出异议，且形式存在瑕疵，不符合法律规定，故本院不予确认，但考虑交通费用确实需要发生，故根据原告住院时间和去南昌就医情况，酌情认定为1164元。
8．萍乡市湘东区白竺乡崇源村民委员会证明1份、房屋转让协议复印件1份，证明樊某某一直在外务工且居住于城区，其误工费应按平均工资标准计算。被告刘某某无异议，被告某某财保萍乡公司均有异议，提出崇源村村委会对原告樊某某的务工情况是不清楚的，且没有经办人签名，而房屋转让协议，是原告与案外人签订的，对真实性无法确定。本院认为，湘东区白竺乡崇源村民委员会证明属单位证明材料，因被告人民财保提出异议，且没有经办人和负责人签字，形式上不符合法律规定，其证明力较弱，故本院不予采信，而房屋转让协议系复印件，在被告提出异议，而原告又未能补旨提供原件的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”之规定，本院不予采信。
9．萍乡市湘东区白竺乡崇源村民委员会及白竺派出所证明2份、萍乡市湘东区白竺乡崇源村民委员会证明1份，证明被抚养人身份信息及与原告的亲属关系，樊某甲及谢某某无劳动能力及收入来源，被抚养人生活费的计算份额。庭审质证后，被告无异议，本院予以采信。
被告刘某某为支持其抗辩理由，向法院提供了驾驶证、收条2张，证明支付了2万元给原告。原告无异议，被告某某财保萍乡公司对真实性无异议，但提出C1驾驶证不能够驾驶变型拖拉机。本院认为，庭审质证后，原告和被告某某财保萍乡公司对真实性均无异议，本院予以采信，但对于被告刘某某持C1驾驶证是否能够驾驶变型拖拉机，保险公司是否承担理赔责任，则在本判决说理部分予以阐述。
被告某某财保萍乡公司为支持其抗辩理由，向法院提供了交强险条款复印件、三者险条款复印件、江西萍乡司法鉴定中心鉴定意见书，证明交强险医药费的赔偿限额为1万元，包括医药费、伙食补助费、营养费、后续治疗费等，医保外费用7334.84元、鉴定费、诉讼费保险公司不承担，商业险中同等责任的赔偿比例是50%，没有购买不计免赔的免赔率是10%，并提出驾驶人的驾驶证准驾车型与实际驾驶车辆不符，保险公司不承担责任。
综合以上对证据分析、认证及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2014年12月27日,原告樊某某驾驶赣JQ5***二轮摩托车从市区沿萍河南路往南坑方向行驶，8时13分行经萍（乡）南（坑）路安源区五陂下镇路段会车超车时，与右前方由被告刘某某驾驶的赣09-31***号车挂擦，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2015年4月29日萍乡市公安局交通警察支队安源大队萍作出公交（安事故）复核认字(2015)年第002号《交通事故认定书》认定，樊某某驾驶二轮摩托车在会车时超车，是造成事故的原因之一，刘某某驾驶农用车遇阴雨天行车时，未注意降低车速安全行车，是造成事故的原因之一，鉴于双方违法行为相当，樊某某、刘某某负此事故的同等责任。原告受伤后即于2014年12月27日被送往到萍乡市第二人民医院住院治疗，于2015年1月27日出院，住院31天，花费医疗费20402.75元，其中被告刘某某支付了20000元。出院诊断为：1、右足第1跖骨头开放粉碎性骨折并骨缺损，2、右踇趾近节趾骨基底部开放粉碎性骨折并骨缺损，3、右第2跖骨远端骨折，4、右足背、足底及趾蹼皮肤脱伤，5、右踇趾外侧趾动静脉及神经断裂、缺损，并建议往上级医院进一步治疗。2015年1月27日原告到南昌曙光手足外科医院治疗，于2月15日出院，共住院19天，花费医疗费32492.67元，在出院记录中建议门诊随诊，并出具证明，患者樊某某因病情需要，在住院期间需全职陪护一人。2015年3月原告分别在萍乡市第二人民医院、白竺乡崇源村卫生所门诊就医，分别花费医疗费80元和560元。2015年5月21日江西吴楚司法鉴定中心作出[2015]临鉴字第2310号《法医学鉴定意见书》，内容为：被鉴定人樊某某损伤评定为伤残九级，后续治疗费8000元，误工损失日评定为鉴定前一日。原告为此花费鉴定费1000元和复印费50元。2015年6月26日江西萍乡司法鉴定中心作出[2015]鉴字第141号《鉴定意见书》，内容为：樊某某在萍乡市第二人民医院的医疗费20402.75元和南昌曙光手足外科医院医疗费32492.67元共计52895.42元中，超出江西省医疗保险标准费用及自付费用计7334.84元。2015年6月，原告诉至本院，要求被告以总损失234907元按交通事故同等责任赔偿原告177453.35元。审理中，原告因误工费标准发生变化，将赔偿要求由177453.35元变更为178853元。
另查明，原告樊某某原系农业家庭户口，从2006年12月起属非农业家庭户，其父亲樊某甲和母亲谢圣元均系农业家庭户口，分别出生于1952年9月24日和1953年11月21日，共生育包括原告在内的二个子女，原告与其妻于2001年11月18日生育女儿樊乙、2003年12月22日生育儿子樊甲。被告刘某某持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，赣09-31***号车，登记类型为变形拖拉机，登记所有人为被告刘某某，由其向被告某某财保萍乡公司购买了交强险和保险金额10万元的第三者责任险（未购买不计免赔），保险期间自2014年8月6日零时起至2015年8月5日二十四时止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。原告樊某某驾驶赣JQ5***二轮摩托车与被告刘某某驾驶赣09-31***号变形拖拉机发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。经交警部门勘查，认定原告樊某某和被告刘某某负同等责任，原、被告对此无异议，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据。本案的主要争议焦点是：原告合理损失的认定、被告某某财保萍乡公司是否在商业第三者责任保险范围内承担赔付责任、本案赔偿责任的承担等三个问题。
关于原告合理损失的认定问题。对于原告因此次事故造成的合理损失，根据原、被告的主张与抗辩及其各自提供的证据，本院作如下认定：1.医疗费，原告提供了就诊医院的医疗费的发票，两被告对原告主张为53235.5元（含门诊费640元）的数额无异议，被告保险公司只是对其中萍乡市第二人民医院20402元的发票系复印件提出难以确定，本院认为，两被告对原告提供的其他医疗费发票均无异议，萍乡市第二人民医院20402元的发票虽系复印件加盖了该医院公章，与原告提供的两被告也无异议的费用清单相符，且两被告不仅对数额的真实性均无异议，对原告补充提供的湘东区白竺乡新型农村合作医疗管理所提供的未报销原告交通事故受伤的医疗费20400元的证明也没有异议，故本院予以采信，并确认原告的医疗费为53235.5元（含门诊费640元）。2.营养费和伙食补助费，原告分别主张为500元和1500元，因两被告均无异议，且未违反法律规定，本院予以确认。3.护理费，原告主张以100元/天×80天计算，因被告对原告主张的护理人员和时间的计算及赔偿标准存在争议，本院认为，对于护理人员和时间的计算，因被告同意以一人按原告住院时间50天计算，只是提出萍乡市第二人民医院住院期间需二人护理的存在争议，认为只能计算一人，而原告提供的萍乡市第二人民医院住院期间需二人护理的证明属单位证明材料，没有经办人和负责人签字，形式上不符合法律规定，其证明力较弱，故本院确认护理人员和时间以一人按50天计算；对于护理标准，因原告主张的100元/天，未超过参照江西省2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资42746元/年，本院予以支持，因此，原告的护理费应为5000元（50天×100元/天）。4.残疾赔偿金，包括原告本人的残疾赔偿金和被抚养人生活费两部分，其中原告本人残疾赔偿金部分，两被告对原告提供的其损伤构成评定为伤残九级的江西吴楚司法鉴定中心[2015]临鉴字第2310号《法医学鉴定意见书》和白竺乡派出所关于原告从2006年12月起属非农业家庭户口的证明均无异议，故原告提出伤残赔偿金为97236元（24309元/年×20年×20%）的主张，符合法律规定，本院予以支持。其中被抚养人生活费部分，因被告对原告共有父亲樊某甲（1952年9月24日出生）、母亲谢某某（1953年11月21日出生）和女儿樊乙（2001年11月18日出生）、儿子樊甲（2003年12月22日出生）四个被抚养人和按7548元/年以2个供养人计算均无异议，只是对原告主张的计算年限有争议，而原告系2015年5月21日被确认为伤残九级，故原告提出樊某甲、谢圣元、樊乙、樊甲的抚养费计算年限分别为18年、19年、5年、7年的主张，符合法律规定，本院予以支持，对被告提出四个被抚养人的计算年限均应各减一年的抗辩，于法无据，不予采纳，故，樊某甲、谢圣元、樊乙、樊甲四个被抚养人的生活费共计36985.2元（樊某甲：7548元/年×18年×20%÷2＝13586.4元、谢圣元：7548元/年×19年×20%÷2＝14341.2元、樊乙：7548元/年×5年×20%÷2＝3774元、樊甲为：7548元/年×7年×20%÷2＝5283.6元），该被抚养人的生活费数额依法计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金合计134221.2元（97236元＋36985.2元）。5.误工费，原告主张按130元/天×140天计算，被告对误工费计算到定残前一天140天无异议，只是对130元/天有异议，认为只能按普通居民行业标准计算，因原告未能提供其有固定收入或最近三年的平均收入状况的证据，鉴于原告具有一定的劳动能力，可以通过正常的劳动获取合法收入，现因交通事故而误工140日，故根据原告系非农业家庭户口的情况，参照江西省2014年居民服务、修理和其他服务业在岗人员平均工资42746元/年计算原告的误工费，具体为16623.4元（140天×42746元/年÷12个月÷30天），原告主张的超出部分不予支持。6.后续治疗费，因被告对原告依据江西吴楚司法鉴定中心[2015]临鉴字第2310号《法医学鉴定意见书》所主张的8000元无异议，本院予以确认。7.交通费，原告主张3000元，除其往返去南昌的火车票164元被告某某财保萍乡公司认可外，其他交通费的3张收条和其他定额票据，因被告提出异议，且形式存在瑕疵，不符合法律规定，本院不予确认，但考虑交通费用确实需要发生，故根据原告住院时间和去南昌就医情况，酌情认定为1164元。8.精神抚慰金，根据江西吴楚司法鉴定中心[2015]临鉴字第2310号《法医学鉴定意见书》，已确认原告构成九级伤残，结合原告在本次交通事故同等责任，综合本地平均生活水平和审判实际，本院确认为6000元，在交强险限额内优先予以赔付。8.鉴定费，因两被告对原告主张的数额1050元无异议，该费用系为查明伤情进行伤残鉴定支出的费用，属于因涉案交通事故而进行的合理支出，属于直接损失，鉴于被告刘某某对被告某某财保萍乡公司提出不应由该公司承担的抗辩表示无异议，故该鉴定费确定为原告的损失，但不纳入保险理赔范围。综上，原告的合理损失为：医疗费53235.5元、营养费500元、伙食补助费1500元、护理费5000元、伤残赔偿金134221.2元、误工费16623.4元、后续治疗费8000元、交通费1164元、鉴定费1050元、精神抚慰金6000元等各项损失共计227294.1元。
关于被告某某财保萍乡公司是否在商业第三者责任保险范围内承担赔付责任。被告某某财保萍乡公司认为驾驶变形拖拉机应持农机局颁发的G照，而本案被告刘某某持C1照驾驶变形拖拉机属于无证驾驶，根据商业第三者责任保险合同的规定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，对第三人造成损害赔偿的，保险公司不负责赔偿。被告刘某某则认为赣09-31***号车系农用车，交通警察支队的交通事故认定书并没有认定持C1驾驶证不能驾驶该车，保险公司应予赔偿。本院认为，虽萍乡市公安局交通警察支队安源大队萍公交（安事故）复核认字(2015)年第002号《交通事故认定书》认定被告刘某某驾驶赣09-31***号，但赣09-31***号车行驶证为拖拉机行驶证，登记类型是变形拖拉机，故被告刘某某提出赣09-31***号车系农用车的意见，与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条第一款规定，对于上道路行驶的拖拉机，对其登记、驾驶证核发等，由农业（农业机械）主管部门负责。公安部于2004年5月1日起颁布施行了《机动车驾驶证申领和使用规定》，规定对车型为城市公交车、大型货车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、三轮汽车、普通三轮摩托车、普通二轮摩托车、轻便摩托车、轮式自行机械车、无轨电车、有轨电车的机动车驾驶证的核发，由公安机关交通管理部门负责，核发的驾驶证代号分别为A、B、C、D、E、F等；农业部于2004年10月1日起施行了《拖拉机驾驶证申领和使用规定》，将大中型拖拉机、小型方向盘拖拉机、手扶拖拉机驾驶证的申领，规定由农业（农业机械）主管部门负责，核发的驾驶证代号分别为G、H、K。可见，准许驾驶拖拉机与驾驶机动车的证件没有交集，持有机动车驾驶证能驾驶的车型中并没有涉及到拖拉机这种车型，持有拖拉机驾驶证的更没有涉及到机动车，本案中被告刘某某所持C1驾驶证系公安部门所颁发，能够驾驶大型货车、小型汽车、低速载货汽车等车型，而肇事的车辆系变形拖拉机，在农机部门登记和年检，应属于大中型拖拉机，需持农业（农业机械）主管部门核发的G驾驶证驾驶，故被告某某财保萍乡公司抗辩被告刘某某持C1照驾驶变形拖拉机属于驾驶证与准驾车型不符的意见，合法有据，本院予以采纳。但该被告在受害人即原告和被保险人即被告刘某某均要求保险理赔的情况，仅提供商业第三者责任保险关于“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”的免责条款，没有提供其是否被告刘某某向履行了相关的说明义务之证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该免责条款不产生效力，对于被告某某财保萍乡公司提出不应在商业第三者责任保险范围内承担赔付责任的抗辩意见不予采纳，被告某某财保萍乡公司应在商业第三者责任保险范围内承担赔付责任。
关于本案赔偿责任的承担。原告樊某某驾驶赣JQ5***二轮摩托车与被告刘某某驾驶赣09-31***号变形拖拉机发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。经交警部门勘查，认定原告樊某某和被告刘某某负同等责任，原、被告对此无异议，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据。因为赣09-31***号变形拖位机车已向被告某某财保萍乡公司投保了交强险和保险金额10万元的第三者责任险（未投保不计免赔），保险期间自2014年8月6日零时起至2015年8月5日二十四时止。根据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被告保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告合理损失中的218909.26元（227288.7元-鉴定费1050元-医保外费用7334.84元）由被告某某财保萍乡公司在交强险限额内赔付120000元，在商业三者险限额内赔付（218909.26－120000元）×50%×90%＝44509.17元，由被刘某某赔偿（218909.26－120000元）×50%×10%＝4945.46元，余款（218909.26－120000元）×50%＝49454.63元由原告自行承担。保险公司赔偿范围外的鉴定费1050元、医保外费用7334.84元合计8384.84元，由被告刘某某及原告分别承担4192.42元（8384.84元×50%）。至于被告刘某某支付的原告住院期间的医药费20000元，因其明确表示不需原告返还，系其对权利的自行处分行为，未违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额内赔付原告樊某某120000元。
二、被告中国某某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在保险金额10万元的第三者责任险限额内赔付原告樊某某44509.17元。
三、被告刘某某赔偿原告樊某某9137.88元。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3849元，由原告樊某某承担69元，被告刘某某承担3780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 温建华
二〇一五年八月五日
书记员 肖 瑛