湖北省巴东县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂2823行初4号
原告巴东县水布垭镇宏兴液化气站，住所地：湖北省巴东县水布垭镇广东垭村*组。组织机构代码：L0832618-X。
业主万品社，男，生于1970年1月8日，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县水布垭镇高村垭村*号，公民身份证号码：4228231970********。
委托代理人刘涛，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告巴东县住房和城乡建设局，住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路21号。组织机构代码：55974924-X。
法定代表人王昌龙，局长。
委托代理人宋凌云，系巴东县住房和城乡建设局总工程师。
委托代理人姜海波，湖北必胜律师事务所律师。
原告巴东县水布垭镇宏兴液化气站与被告巴东县住房和城乡建设局行政撤销一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告巴东县水布垭镇宏兴液化气站的负责人万品社及其委托代理人刘涛、被告巴东县住房和城乡建设局的委托代理人宋凌云、姜海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告巴东县住房和城乡建设局于2014年7月1日作出的巴住�函〔2014〕52号《关于停止办理巴东县水布垭镇宏兴液化气站在清太坪建设液化气站相关手续的函》称：巴东县消防大队，为防止和减少安全事故，依法进行燃气行业管理，进一步落实恩施州安〔2014〕8号文件精神，接巴安办转字〔2014〕6号转办通知，决定如下：1、为维护社会稳定和正常的燃气市场经营秩序，有效防范和遏制燃气安全事故的发生，停止清太坪宏兴液化气站的一切审批手续。2、由于我县的燃气专项规划还没出台，只能依据恩施州燃气总体规划进行行政审批，而该规划中没有清太坪液化气站的规划项目，根据《湖北省燃气管理条例》和《中华人民共和国城乡规划法》的规定，新建液化气充装站必须遵循燃气专项规划和体系规划的原则，所以该公司的申请项目缺乏规划依据，暂不能报建。
原告巴东县水布垭镇宏兴液化气站诉称，2014年4月1日，作�招商引资项目，巴东县清太坪镇人民政府与原告签订《新建5万瓶液化石油气供应站项目投资协议》（以下简称《项目投资协议》），约定原告投资1000万元在巴东县清太坪镇注册登记巴东县清太坪镇宏兴液化气站，以加快集镇建设和发展。《项目投资协议》签订前后，原告的申请已经分别取得了巴东县清太坪镇人民政府、巴东县住房和城乡建设局、恩施州燃气管理办公室以及恩施州住房和城乡建设委员会的同意。2014年7月17日，恩施州公安消防支队对原告的消防设计文件进行审核时，评定其投资的巴东县清太坪镇宏兴液化气站审核不合格，但不合格的唯一理由是：依据被告巴东县住房和城乡建设局巴住建函〔2014〕52号函，该站不符合恩施州燃气总体规划要求。2015年11月4日，原告巴东县水布垭镇宏兴液化气站向被告巴东县住房和城乡建设局发函，请求公开巴东县住房�城乡建设局巴住建函〔2014〕52号函，并撤销该函。被告巴东县住房和城乡建设局于同日收到原告巴东县水布垭镇宏兴液化气站的函件以后，于2016年1月11日向原告的负责人万品社公开了巴住建函〔2014〕52号函，但不撤销。原告认为，被告作出的巴住建函〔2014〕52号函，无事实和法律依据，超越、滥用职权，侵犯了原告的合法权利，请求判决撤销被告巴住建函〔2014〕52号《关于停止办理巴东县水布垭宏兴液化气站在清太坪建设液化气站相关手续的函》。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、2014年3月11日申请书复印件1份。证明原告的建站申请已经取得州县两级燃气管理部门和当地政府的同意。2、2014年4月1日新建5万瓶液化石油气供应站项目投资协议1份。证明原告建站是清太坪镇政府招商引资的民生项目，项目实施地点已经消防部门确定。3、2014年7月17日恩施州公安消防支队建设工程消防设计审核意见书1份。证明恩施州消防支队根据本案巴住建函〔2014〕52号函评定原告消防设计不合格，该52号函对原告的合法权利产生了实际影响。4、2015年11月4日巴东县水布垭镇宏兴液化气站《关于请求公开并撤销巴东县住房和城乡建设局巴住建函（2014）52号的函》1份；5、关于停止办理巴东县水布垭宏兴液化气站在清太坪镇建设液化气站相关审批手续的函1份，证明被告根据原告的申请于2016年1月11日向原告公开了该函，原告的诉讼在法定期限之内。
被告巴东县住房和城乡建设局辩称，一、本县燃气规划还未出台，只能依据恩施州燃气总体规划进行行政审批，该规划中没有清太坪液化气站的规划项目。根据《中华人民共和国城镇燃气管理条例》第十五条、《湖北省燃气管理条例》第八条、第十六条、《中华人民共和国城乡�划法》第二十九条的规定，新建液化气站必须符合燃气专项规划和城乡规划的主体要求，被告现在编制本县燃气专项规划，在本县燃气规划未实施前，停止一切燃气项目的审批，故被告所作出的行政行为是正确的。二、原告尚未取得被告正式的行政许可，原告的建站申请不符合法律规定的程序和条件。被告认为，燃气经营许可必须符合法律、规章及有关规范性文件的条件、履行必备的程序，否则不会得到许可。被告虽然2014年3月12日在原告的负责人万品社所具的申请书上签字同意按照程序办理相关手续，但不是正式的行政许可，更没有同意原告开工建设。三、原告以李传著私人名义的建站行为，受到有关部门的查处，不是被告许可的建设行为，其法律后果由原告自行承担。四、被告在给原告送达本案争议的具体行政行为文件时，被告已告知其应享有的权利，同时告知其正式的行政许可文件在本县燃气专项规划编制、公示、实施后会送达给原告，原告现阶段起诉，尚不符合法律规定的条件和程序。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，提交如下证据、依据：1、关于停止办理巴东县水布垭镇宏兴液化气站在清太坪镇建设液化气站相关手续的函（巴住建函〔2014〕52号）1份，证明本案纠纷的起因。2、巴东县清太坪镇人民政府与巴东县水布垭镇宏兴液化气站投资协议1份，证实液化气站属清太坪镇招商引资项目。3、2014年3月11日万品社申请书1份，证明被告当时签署的意见是同意办理相关手续，而不是同意建站，但原告直接进行了建站。4、农村村民建房用地申请书1份，证实原告是以私人建房的名义建设液化气站，违反了液化气站建设的相关规定。5、巴东县国土资源局查处资料3份。6、巴东县人�政府《关于清太坪镇省道S461K9+500M处违法建设整改督办备忘录（2015）4号》1份，证实原告的建设行为受到了有关部门的查处。7、关于县安委会转交大发液化气公司反映问题的办理报告（巴住建文〔2014〕41号）1份。8、巴东县人民政府关于对李勇等人反映巴东县住建局不作为等信访事项处理情况的复函1份，证实原告的建设行为受到其他单位的投诉，有关部门将该情况转发给被告，被告基于此作出行政行为。9、恩施州燃气专项规划3册，证实巴东县清太坪镇未规划燃气站，故不能对清太坪镇燃气站进行建设。10、湖北省人民政府办公厅转发省发展和改革委员会关于促进全省天然气产业持续快速健康发展意见的通知（鄂政办发〔2011〕16号）1份，证明燃气的审批必须有燃气规划。11、法律依据：《城乡规划法》、《城镇燃气管理条例》、《湖北省燃气管理条例》、《燃气经营许可管理办法》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：原告对被告提交的证据2、3无异议；被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，对合法性有异议；被告提交的证据4，原告对其真实性无异议，但认为原告的建房申请已经取得了国土部门的同意，即使原告存在不规范的用地行为，也不属于被告的职权范围；被告提交的证据5、6，原告对其真实性无异议，且处罚通知书中所涉及的行为原告已经纠正，且证据5、6的形成时间分别是2015年5月8日、2015年5月12日，而本案被诉的行政行为作出的时间是2014年7月1日，因此，该组证据并不能作为被告作出行政行为的依据。被告提交的证据7、8，原告对其真实性无异议，但认为该组证据与本案无关，且证据7中被告所述情况与事实不符，原告并没有接受被告停止一切审批的意见。证据8中相关人员的投诉�为了排除竞争，被告不能根据投诉而停止办理原告合法建站的申请；被告提交的证据9，原告对该证据合法性有异议，原告认为该规划是否经恩施州政府批准没有证据证实，且该规划未包含燃气设施布局及建设时序等法定内容没有规定，不符合国务院城镇燃气管理条例第八、九条的规定。原告对被告提供的依据10，原告认为与本案无关，国务院城镇燃气管理条例第二条第三款规定燃气包括天然气、液化石油气等，该文件针对的是天然气，而原告申请建站的是液化石油气。被告提交的法律依据11，原告认为城乡规划法、城镇燃气管理条例、湖北省燃气管理条例应该作为被告依法为原告办理燃气经营的法律依据，但燃气经营许可管理办法的实施日期是2014年11月19日，本案被诉行政行为作出的时间是2014年7月1日，故该管理办法不能作为本案行政行为规范性的文件依据。
对原告提交的证据，被告质证意见如下：对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，其一、被告签署意见请申请人按法定程序报批，而被告作出行政行为是因为原告没有按照法定程序报批。其二、按程序报批的结果有两种：同意许可或不同意许可。其三、巴东县清太坪镇人民政府及恩施州燃气部门签署的意见与被告无关。其四、原告申请建站应该符合燃气管理条例的相关规定，单纯的申请书不能得到批准；对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，该投资项目应该得到燃气部门的许可；对原告提交的证据3，被告对其真实性无异议；对原告提交的证据4、5，被告认为作出该具体行政行为是因为本县的燃气专项规划还没有出台，且原告的建设行为不符合燃气管理条例的相关规定，证据4并不是原告申请建站的最终许可行为，最终的许可行为需待本县的燃气规划决定。
本院对上述证据认证如下：1、对原告提交的证据1、2、3、4、5，被告对其真实性无异议，仅对证据1、2、4、5的证明目的提出质疑，本院认为，上述证据具有客观性、真实性、关联性，应作为认定本案的依据，对其证明目的结合其他证据予以认定。
2、被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，原告对其真实性无异议，仅对证据的证明目的提出质疑，本院认为，上述证据具有客观性、真实性、关联性，应作为认定本案的依据，对其证明目的结合其他证据予以认定。
3、被告提供的法律依据，本院综合相关法律法规予以认定。
经审理查明，2014年3月11日，原告巴东县水布垭镇宏兴液化气站负责人万品社向巴东县清太坪镇人民政府及主管部门申请，要求在巴东县清太坪镇建设液化气供应站，同日，�东县清太坪镇人民政府在该申请书上签署“同意建站，请申请人按程序报批”的意见，2014年3月12日被告巴东县住房和城乡建设局签署“同意按程序办理相关手续”的意见，2014年6月13日恩施土家族苗族自治州住房和城乡建设委员会签署“同意建站”的意见，恩施州燃气办公室签署“同意”的意见。2014年4月1日原告巴东县水布垭镇宏兴液化气站与巴东县清太坪镇人民政府签署《新建5万瓶液化石油气供应站项目投资协议》，2014年4月14日，原告以巴东县清太坪镇八字岩村二组李传著的名义申请在巴东县清太坪镇八字岩村二组建设房屋四间，申请用地面积200平方米。原告在建站的过程中，经案外人举报，巴东县安全生产委员会给被告下发了转办通知书。2014年5月27日，被告向巴东县安全生产委员会回复：一是被告已停止准备新建的巴东县清太坪镇宏兴液化气站的一切审批手�；二是在搬迁企业未落实搬迁之前，不拟建新的液化气站；三是企业搬迁落实后，确需新增站点，必须符合恩施州燃气专项规划；四是由于涉及部门多，许可事项多，建议由安委会告知质监、工商、消防、国土等部门，对该项目不予许可办证。2014年5月28日，巴东县安全生产委员会批示：工商、消防、国土、质监等部门，根据县住建部门意见，请你单位对新建的清太坪宏兴液化气站暂不办理核准、规划、立项等前置许可。
2015年3月20日，巴东县国土资源局对万品社擅自占用耕地建设液化气站进行了立案调查，2015年5月8日巴东县国土资源局作出巴国土资罚6号行政处罚决定书，责令万品社退还非法占用的2990.9平方米耕地，并自行拆除在非法占用的2990.9平方米耕地上新建的建筑物和其他设施。
2014年7月1日，被告巴东县住房和城乡建设局作出巴住建〔2014〕52号《关于停止办理巴东县水布垭宏兴液化气站在清太坪建设液化气站相关审批手续的函》，该函的内容为：恩施州公安消防支队，为防止和减少燃气安全事故，依法进行燃气行业管理，进一步落实恩施州安〔2014〕8号文件精神，接巴安办转字〔2014〕6号转办通知，对宏兴液化气站在清太坪镇建站的事宜决定如下，一是停止办理清太坪宏兴液化气站的一切审批手续；二是由于我县燃气专项计划还未出台，只能依据恩施州燃气总体规划进行行政审批，而该规划中没有清太坪液化气站的规划项目。根据相关的法律法规规定，该公司申请的项目缺乏规划依据，暂不能报建。
2014年7月12日，巴东县清太坪宏兴液化气站（投资人：万品社）向恩施土家族苗族自治州公安消防支队申报巴东县清太坪宏兴液化气站建设工程消防设计审核，2014年7月17日，恩施土家族苗族自治州公安消防支队作出恩州公消审字〔2014〕第0156号建设工程消防设计审核意见书，该意见书认为，依据巴东县住房和城乡建设局巴住建〔2014〕52号《关于停止办理巴东县水布垭宏兴液化气站在清太坪建设液化气站相关审批手续的函》的内容，该站不符合恩施州燃气总体规划的相关要求，该站消防设计审核不合格。
2015年11月4日，原告巴东县水布垭宏兴液化气站向被告巴东县住房和城乡建设局发函，要求被告公开并撤销巴住建〔2014〕52号《关于停止办理巴东县水布垭宏兴液化气站在清太坪建设液化气站相关审批手续的函》，2016年1月11日，被告向万品社公开了该函，但未撤销。原告不服，于2016年1月11日向本院提起诉讼，要求撤销被告巴东县住房和城乡建设局巴住建〔2014〕52号《关于停止办理巴东县水布垭宏兴液化气站在清太坪建设液化气站相关审批手续的函》。
另查明，截至目前为止，巴东县燃气发展规划尚未出台，恩施州燃气专项规划在巴东县清太坪镇未规划燃气站。
本院认为，被告作为巴东县的燃气主管部门，负责巴东县域内的燃气管理工作，按照《中华人民共和国城镇燃气管理条例》第八条的规定，被告应当会同有关部门，依据国民经济、社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划、能源规划以及上一级燃气发展规划，组织编制本县的燃气发展规划，而截至目前为止，巴东县的燃气发展规划尚未出台。被告作为巴东县的燃气主管部门，在本县燃气发展规划尚未出台的情况下，依据上一级燃气发展规划（恩施州燃气专项规划）而对本辖区新建液化气站进行行政许可，符合相关法律法规规定。原告巴东县水布垭镇宏兴液化气站的负责人万品社申请在巴东县清太坪镇兴建液化气站这一项目，被告在万品社所具申请书上签署“同意按程序办理相关手续”的意见，应视为被告对原告申请建设项目同意立项建设。被告在明知所依据的恩施州燃气专项规划对巴东县清太坪镇未规划燃气站的情况下，同意立项建设，属滥用职权的行为。原告在该项目的办理过程中，亦未按正当程序办理。被告在原告办理该项目的过程中，发现相关问题并函告相关部门停止办理巴东县清太坪镇兴建液化气站的一切审批手续，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告巴东县水布垭镇宏兴液化气站请求撤销被告巴住建函〔2014〕52号《关于停止办理巴东县水布垭宏兴液化气站在清太平建设液化气站相关手续的函》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告巴东县水布垭镇宏兴液化气站负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 罗桂香
审判员 周 敏
审判员 谭贤贵
二〇一六年五月十一日
书记员 王欢欢