wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12693号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告吴博翔,男，1981年10月5日生，汉族，住福建省建瓯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴博翔信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴博翔系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,608.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,608.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12693号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告吴博翔,男，1981年10月5日生，汉族，住福建省建瓯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴博翔信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴博翔系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,608.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,608.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1602刑初76号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年8月29日出生，四川省广安市广安区人，汉族，文化程度小学，无业，住四川省广安市广安区。2015年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被广安市公安局广安区分局刑事拘留，2015年12月31日被该分局监视居住。2016年2月17日本院决定对其监视居住。现在家。
被告人杨某某，男，1972年3月5日出生，四川省广安市广安区人，汉族，文化程度初中，无业，住四川省广安市广安区。2015年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被广安市公安局广安区分局刑事拘留，2015年12月31日被该分局监视居住。2016年2月17日本院决定对其监视居住。现在家。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人王某某、杨某某犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院代理检察员廖垚，被告人王某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月28日凌晨4时许，被告人王某某、杨某某在广安区万新一巷一幢楼下，以“搭线”发动的方式将彭某某停放在此的一辆车牌为川X某某号的黑色电瓶车盗走。经鉴定，该被盗车辆价值2852元，现已发还给受害人。
上述事实，被告人王某某、杨某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表、受理案件登记表、搜查笔录、现场指认及辨认笔录、价格鉴定意见书、抓获经过、户籍证明等书证，被害人彭某某的陈述，被告人王某某、杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、杨某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。据此，根据被告人王某某、杨某某所犯罪的性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款（法律条文全文附后）、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，单处罚金5000元。
被告人杨某某犯盗窃罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 刚
二〇一六年二月二十二日
书记员 龙黎丽
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年一下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的吃十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异153号
案外人:张军，男，1985年9月10日出生，汉族。
案外人：彭艳萍，女，1986年11月6日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地:湖北省武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地:湖北省武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地:湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御园武国用（2007）第727号土地使用权。案外人张军、彭艳萍不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张军、彭艳萍称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区涉案房屋业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：武汉市商品房买卖合同。拟证明张军、彭艳萍于2013年12月14日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票三张。拟证明张军、彭艳萍向湖北治历公司支付涉案房屋购房款共计645849元。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
另查明，2013年12月14日，张军、彭艳萍与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：张军、彭艳萍以单价11607.63元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的涉案房屋，该房屋建筑面积55.05平方米，总价639000元。
张军、彭艳萍向本院提交湖北治历公司出具的《销售不动产统一网络发票》三张，载明：付款方名称“张军、彭艳萍”；销售的不动产楼牌号；共计金额：645849元；款项性质“售房款”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人张军、彭艳萍名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人张军、彭艳萍在本院对涉案房屋项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人张军、彭艳萍对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院涉案房屋相应占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月十一日
书记员 冯化吉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字519号
申请执行人林伟
被执行人许多荣
被执行人许明
林伟与许多荣、许明借贷纠纷一案，申请执�人林伟依据本院于2013年6月16日作出的（2013）锦江民初字第223号民事判决向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案执行。
在执行中，本院依法扣划了被执行人许明的银行存款，另案并冻结了被执行人许多荣持有的股权，此外未发现其他可供执行的财产，申请执行人林伟也不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人林伟有债权，即被执行人许多荣、许明应向申请执行人林伟归还借款本金520000元、案件受理费9000元、公告费300元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认为，申请执行人林伟同意终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人林伟有债权，即被执行人许多荣、许明应向申请执行人林伟归还借款本金520000元、案件受理费9000元、公告费300元和加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2013年6月16日作出的（2013）锦江民初字第223号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜琦
审判员 秦萌
审判员 黄柒
二〇一四年五月十九日
书记员 唐江
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第02718号
原告：安徽省众垒道路清运有限责任公司，住所地安徽省广德县。
委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所实习人员。
被告：汪卫凯，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽省众垒道路清运有限责任公司诉被告汪卫凯物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省众垒道路清运有限责任公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省众垒道路清运有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省众垒道路清运有限责任公司负担。
审判员 程德进
二〇一四年十一月二十一日
书记员 梅昌俊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初504号
原告：薛文利，女，汉族1989年9月20日出生，住泰山区。
委托代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人：沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告：泰安市兴华工贸有限公司，住泰安市泰山区。
法定代表人：查传伟，经理。
原告薛文利与被告泰安市兴华工贸有限公司（以下简称兴华工贸）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈丽华到庭参加诉讼，被告兴华工贸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛文利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8336元，并赔偿经济损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告单位打工，被告共拖欠原告工资8336元，累计拖欠已达12个月以上，被告于2016年12月14日给原告出具欠条一份。被告的行为严重违反我国法律规定，造成原告家庭生活困难，为此原告特向贵院提起诉讼，�求法院维护原告的合法权益。
兴华工贸未作答辩。
经审理查明，原告薛文利在被告处打工，后经双方结算，截至2016年12月14日，被告共拖欠原告薛文利工资8336元。2016年12月14日被告向原告薛文利出具了欠条，欠条内容为泰安市兴华工贸有限公司拖欠单位职工薛文利2015年9月至2015年11月共3个月的工资，合计8336.00（人民币捌仟叁佰叁拾陆元），落款处有被告盖章。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉来本院。以上事实有原告的陈述、欠条等证据在案证实。
本院认为，被告兴华工贸拖欠原告劳动报酬由兴华工贸出具的欠条在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告出具的欠条上未约定付款时间，原告可随时向被告主张，被告应予支付。原告要求被告赔偿经济损失，因本案系追索劳动报酬纠纷，被告长期拖欠原告�资，被告应赔偿原告经济损失，自2016年12月15日，赔偿标准按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泰安市兴华工贸有限公司支付原告薛文利工资8336元及经济损失（自2016年12月15日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），限被告自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告泰安市兴华工贸有限公司承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 法清文
人民陪审员 霍广乐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 汪 浩
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01867号
罪犯丁道友，男，1954年1月2日出生，汉族，小学文化程度，安徽省蚌埠市人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。系累犯。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2002年6月4日作出（2002）蚌刑初字第25号刑事判决，以被告人丁道友犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年8月28日作出（2002）皖刑终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2009年5月5日、2012年6月27日，经本院二次裁定先后减去有期徒刑一年六个月、一年七个月（刑期自2001年7月26日至2018年6月25日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以丁犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次、监狱级服刑改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在从事锡箔纸加工劳动中，能自觉遵守操作规程和安全生产规定，按时、按质、按量完成干部交给的劳动任务，在改造中能够尊重民警、团结同犯，表现一直较为稳定。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬2次、监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
2012年12月28日，该犯被安徽省安庆监狱鉴定为病残犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、病残罪犯认定审批表、历次生效的裁判文书、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丁道友减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯丁道友自上次减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。但该犯未执行财产刑，虽提交了家庭困难证明，但未提供与证明相关的具体材料相印证，对其减刑幅度仍应从严掌握；但该犯系病残犯，又具有从宽掌握减刑幅度情形。综合上述两方面的因素，并结合考虑该犯原犯罪的性质、情节及服刑期间获得的功奖情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁道友减去有期徒刑一年七个月（刑期自2001年7月26日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
第二十条老年、身体残疾（不含自伤致残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释，应当主要注重悔罪的实际表现。
基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽，起始时间、间隔时间可以相应缩短。假释后生活确有着落的，除法律和本解释规定不得假释的情形外，可以依法假释。
对身体残疾罪犯和患严重疾病罪犯进行减刑、假释，其残疾、疾病程度应由法定鉴定机构依法作出认定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01867号罪犯丁道友，男，1954年1月2日出生，汉族，小学文化程度，安徽省蚌埠市人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。系累犯。安徽省蚌埠市中级人民法院于2002年6月4日作出(2002)蚌刑初字第25号刑事判决，以被告人丁道友犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年8月28日作出(2002)皖刑终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2009年5月5日、2012年6月27日，经本院二次裁定先后减去有期徒刑一年六个月、一年七个月(刑期自2001年7月26日至2018年6月25日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以丁犯在近期获得计分考核记功2次、表扬2次、监狱级服刑改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术学习；劳动态度端正，在从事锡箔纸加工劳动中，能自觉遵守操作规程和安全生产规定，按时、按质、按量完成干部交给的劳动任务，在改造中能够尊重民警、团结同犯，表现一直较为稳定。为此，该犯受到计分考核记功2次、表扬2次、监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。2012年12月28日，该犯被安徽省安庆监狱鉴定为病残犯。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、病残罪犯认定审批表、历次生效的裁判文书、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯丁道友减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯丁道友自上次减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。但该犯未执行财产刑，虽提交了家庭困难证明，但未提供与证明相关的具体材料相印证，对其减刑幅度仍应从严掌握；但该犯系病残犯，又具有从宽掌握减刑幅度情形。综合上述两方面的因素，并结合考虑该犯原犯罪的性质、情节及服刑期间获得的功奖情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯丁道友减去有期徒刑一年七个月（刑期自2001年7月26日起至2016年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙二〇一四年九月二十九日书 记 员  徐凯附：本案所适用的相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。第二十条老年、身体残疾（不含自伤致残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释，应当主要注重悔罪的实际表现。基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽，起始时间、间隔时间可以相应缩短。假释后生活确有着落的，除法律和本解释规定不得假释的情形外，可以依法假释。对身体残疾罪犯和患严重疾病罪犯进行减刑、假释，其残疾、疾病程度应由法定鉴定机构依法作出认定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第3717号
原告：浙江柯桥置业有限公司。
法定代表人：孙文华。
委托代理人：施国清。
被告：美国加州圣巴巴拉国际教育集团有限公司。
法定代表人：林尧华。
本院在审理原告浙江柯桥置业有限公司诉被告美国加州圣巴巴拉国际教育集团有限公司房屋腾退纠纷一案中，经原告申请，本院同意原告缓交案件受理费，缓交期限届满后，原告仍未向本院缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘 婷
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 王佳敏
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0303执87号
申请执行人徐吉伦，男。
被执行人周启利，男。
本院在执行徐吉伦申请执行被执行人周启利民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周启利暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建国
审判员 刘 侃
审判员 李秀彬
二〇一七年八月八日
书记员 张露露
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑终58号
原公诉机关自贡市大安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，自贡市人，汉族，初中文化，无业，住自贡市自流井区。2014年2月27日因犯故意伤害罪被大安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2015年4月27日大安区人民法院决定撤销缓刑，收监执行有期徒刑一年六个月，因被告人黄某在逃未执行。2015年7月31日因涉嫌犯抢劫罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院起诉指控原审被告人黄某犯抢劫罪、故意伤害罪一案，于2016年3月30日作出（2016）川0304刑初49号刑事判决。原审被告人黄某不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉。
本院认为，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量刑适当，上诉人（原审被告人）黄某撤回上诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条的规定,裁定如下:
准许黄某撤回上诉。
自贡市大安区人民法院（2016）川0304刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐泽新
审 判 员 徐文忠
代理审判员 周玉萍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 石 磊
四川省自贡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川03刑终58号原公诉机关自贡市大安区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，男，自贡市人，汉族，初中文化，无业，住自贡市自流井区。2014年2月27日因犯故意伤害罪被大安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2015年4月27日大安区人民法院决定撤销缓刑，收监执行有期徒刑一年六个月，因被告人黄某在逃未执行。2015年7月31日因涉嫌犯抢劫罪被自贡市公安局大安区分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现押于自贡市看守所。自贡市大安区人民法院审理自贡市大安区人民检察院起诉指控原审被告人黄某犯抢劫罪、故意伤害罪一案，于2016年3月30日作出（2016）川0304刑初49号刑事判决。原审被告人黄某不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉。本院认为，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、量刑适当，上诉人（原审被告人）黄某撤回上诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条的规定,裁定如下:准许黄某撤回上诉。自贡市大安区人民法院（2016）川0304刑初49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐泽新审 判 员  徐文忠代理审判员  周玉萍二〇一六年四月二十八日书 记 员  石 磊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民一初字第611号
原告王延文，女，1968年7月12日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人陈仁义，男，1967年10月31日出生，汉族，青岛锦喜食品原料有限公司工作人员。
被告王延新，男，1971年7月13日出生，汉族，无固定职业。
被告尹华，女，1976年11月18日出生，汉族，无固定职业。
原告王延文诉被告王延新、尹华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延文及其委托代理人陈仁义到庭参加诉讼，被告王延新、尹华第一次到庭参加了诉讼，第二次开庭时经本院合法传唤，未予到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王延新系姐弟，两被告系夫妻。坐落于烟台市芝罘区三马路付11号内1号的房屋属于我所有，两被告自2005年5月起一直在内居住，我多次协商两被告腾房未果。故请求判令：（一）两被告将坐落于烟台市芝罘区三马路付11号内1号的房屋返还给我；（二）两被告支付房租10万元（自2005年开始，至2008年6月底，每年7000元，共计21000元；2008年7月至2009年6月底，2009年7月至2011年6月底，按每年12000元，共计36000元；2012、2013年6月底，每年21600元，同时自2013年起，按每年21600元，同时每两年按市场价递增一次）。
被告王延新辩称，诉争房产是我母亲的房子，自我结婚就在该房内居住；房产过户时我不知道，是我母亲的意思，我父亲也不同意，但拧不过我母亲的意见，才办理了过户手续；我与原告没有签订租赁合同，不存在房租的问题，我经济困难，要求原告给我们10年时间，10年后我同意将房屋返还原告。
被告尹华的答辩意见同被告王延新。
经审理查明，原告与被告王延新系姐弟、两被告系夫妻。坐落于烟台市芝罘区三马路付11号内1号房屋即诉争房产原属原原告与被告王延新父母所有，2005年5月23日过户至原告王延文名下。两被告于2004年6月6日起在诉争房屋内居住至今。原告因要求两被告腾房未果，遂具状至本院，请求两被告立即返还坐落于烟台市芝罘区三马路付11号内1号的房屋；支付房租10万元（自2005年开始，至2008年6月底，每年7000元，共计21000元；2008年7月至2009年6月底，2009年7月至2011年6月底，按每年12000元，共计36000元；2012、2013年6月底，每年21600元），同时自2013年起，按每年21600元，同时每两年按市场价递增一次。
本院所确认的上述事实，有房屋产权证书、照片及双方当事人的陈述笔录在案为凭。上述证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。诉争房产所有权人原是原被告之父母，现已过户至原告名下的事实有房屋所有权证书及双方当事人的陈述佐证，事实清楚，证据充分，能够认定原告系诉争房屋的所有权人，两被告关于其居住的是父母的房产之辩解，与事实不符，本院不予采信。原告作为诉争房产的所有权人，对自己所有的房产享有占有、使用、收益、处分的权利，现原告要求两被告返还诉争房产的请求，是其对自己房产权益的处分，于法有据，且两被告名下亦有房产，故对于原告的该项请求，本院予以支持，两被告应当满足原告要求其返还房屋的请求。诉争房产原属于原告王延文与被告王延新的父母所有，两被告居住诉争房产是父母的意见，故其与原告之间应认定为借住，不属于租赁关系，故原告主张两被告支付房屋租金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王延新、尹华于本判决生效之日起30日内腾出坐落于烟台市芝罘区三马路付11号内1号的房屋，完好无损地返还原告王延文。
二、驳回原告王延文的其他诉讼请求。
案件受理费9000元，由被告王延新、尹华负担，因原告王延文已向本院全额预交，限被告王延新、尹华于本判决生效之日起10日内迳行支付给原告9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于 蓉
审判员 于晓宁
审判员 李善涛
二〇一三年十一月十二日
书记员 于 洁
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更473号
罪犯林作冬，男，汉族，1960年10月30日出生于浙江省泰顺县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1998年11月4日作出（1998）温刑初字第180号刑事判决，认定罪犯林作冬犯投毒罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年6月9日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。
罪犯林作冬曾减刑三次共三年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯林作冬在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯林作冬符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林作冬在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，表扬5次，评为监狱级积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯林作冬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林作冬减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年（期限自2017年3月9日起至2021年3月8日止）。减刑后的刑期至2017年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更473号罪犯林作冬，男，汉族，1960年10月30日出生于浙江省泰顺县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于1998年11月4日作出（1998）温刑初字第180号刑事判决，认定罪犯林作冬犯投毒罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年6月9日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。罪犯林作冬曾减刑三次共三年九个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯林作冬在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯林作冬符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林作冬在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100%。该犯先后获得记功5次，表扬5次，评为监狱级积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯林作冬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯林作冬减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年（期限自2017年3月9日起至2021年3月8日止）。减刑后的刑期至2017年3月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8007号
原告：马洪亮，男，1988年12月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告:朱丹,女,1994年3月19日出生,汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
原告马洪亮与被告朱丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。原告马洪亮于2017年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告朱丹的起诉。
本院认为，原告马洪亮申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马洪亮撤回对被告朱丹的起诉。
案件受理费已减半收取177元，由原告马洪亮负担。
代理审判员 何伟成
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘雨廷
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山法刑初字第00231号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人牟某某，男，1983年2月8日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民。因犯妨碍公务罪，于2010年9月9日被巫山县人民法院判处有期徒刑两年缓刑三年。2015年5月13日因涉嫌犯危险驾驶罪，被巫山县公安局取保候审。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）216号起诉书，指控被告人牟某某犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察员刘少华出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月4日晚，被告人牟某某与范某某等人在巫山县高塘街道西转盘“九州同畅”餐馆吃饭、喝酒。饭后牟某某等人又到巫山县高唐街道“海底皇宫”娱乐会所唱歌，期间再次喝了啤酒。同日22时许，牟某某无证驾驶渝FWW**两轮摩托车回家。当车行至巫山县某某街道某某路某某路段时，与相对行驶的被害人杨某某驾驶的渝FE**出租车发生交通事故。公安民警接到杨某某报警后赶到现场，将牟某某抓获。经巫山县公安局交巡警大队认定，牟某某负此次交通事故的全部责任。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，牟某某血液中的乙醇含量为246MG|100ml。属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被害人杨某某陈述；证人范某某的证言、民警路查记录、机动车信息查询结果、驾驶员信息、呼气酒精含量测试记录、血样提取登记表及照片、行政管理处罚决定书、刑事判决书、乙醇检验报告、协议书及谅解书、户籍证明、抓获经过、及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某违反道路运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，侵害了道路运输的正常秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人牟某某到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牟某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币捌千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵正雄
二〇一五年八月二十五日
书记员代 双
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1701号原告泊头市营子镇红岩建筑器材租赁站。业主张洪院，男，1972年2月13日生，汉族，个体工商户，住泊头市营子镇小城村。身份证号132902197202130474委托代理人张庆山，河北理苑律师事务所律师。被告连云港市荣阳房地产开发有限公司。法定代表人陈昌元，董事长。泊头市营子镇红岩建筑器材租赁站与连云港市荣阳房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于二0一五年六月十八日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年七月二十七日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泊头市营子镇红岩建筑器材租赁站诉称：2011年10月10日，原告与被告签订租赁合同，由被告租赁原告钢管、扣件�建筑器材。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，截止到2015年6月6日，被告共拖欠原告租赁费70707.16元，尚有钢管178米、扣件9195套未退还，以上未退租赁物价值57840元。被告未按合同约定给付租赁费，已严重违约，故要求与被告解除租赁合同，由被告给付租赁费70707.16元并支付违约金20000元，返还未退租赁物，自2015年6月7日至实际返还之日止继续计算租赁费。被告连云港市荣阳房地产开发有限公司未作答辩。经审理查明：2011年10月10日，原告与被告签订租赁合同，由被告租赁原告钢管、扣件等建筑器材。合同约定，钢管每米日租金0.012元，扣件每套日租金0.007元；租金每月结算一次，逾期未交，每拖欠一天按全月租金合计金额加收1%的违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了提供租赁物的义务，截止到2015年6月6日，被告共拖欠原告租金70707.16元，尚有钢管178米�扣件9195套未退还，以上未退租赁物价值57840元。上述事实有原告提供的租赁合同一份、租货单58张、退货单48张、结算单7张为证。本院认为：被告连云港市荣阳房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃举证、质证权利。原告与被告签订的租赁合同合法有效，被告拖欠原告的租金及未退租赁物有租赁合同、提货单、退货单、结算单为证，被告应给付租金并返还未退租赁物。被告未按合同约定给付租金，原、被告签订的租赁合同应予解除，被告应承担违约责任，违约金以不超过原告实际经济损失的30%为宜，原告要求违约金过高，即支持违约金15000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的租赁合�。二、被告连云港市荣阳房地产开发有限公司给付原告泊头市营子镇红岩建筑器材租赁站截止到2015年6月6日前的租金70707.16元，支付违约金15000元，并自2015年6月7日至租赁物实际返还之日止按钢管每米日租金0.012元、扣件每套日租金0.007元计算租赁物实际使用费。三、被告连云港市荣阳房地产开发有限公司返还未退租赁物钢管178米、扣件9195套，或者给付等值价款57840元。上列二、三项限判决生效后五日内履行，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费3271元，保全费1320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长尚胜江人民陪审员赵洪涛人民陪审员郭利二〇一五年八月十一日书记�许亚娜
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第201号
原告林维玲，无业。
委托代理人李文福，山东正韬律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司，住所烟台市莱山区迎春大街祥隆国际七层，组织机构代码：73817454-1。
负责人徐忠涛，总经理。
委托代理人王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人徐晓龙，男。
本院在审理原告林维玲与被告新华人寿保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案中，因原被告经协商已达成和解，原告于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林维玲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告林维玲承担。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一五年五月十三日
书 记 员 迟艳艳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执378号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼，统一社会信用代码：915104006783744444。
法定代表人：黄飞，该行行长。
被执行人：曹修源，男，1963年9月30日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：余秀莲，女，1963年10月20日生，彝族，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2263号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执378号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 周渝浩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第720号
罪犯钟圣福，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年8月30日作出了(2010)甬鄞刑初字第660号刑事判决，以被告人钟圣福犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处没收财产人民币40000元，违法所得71000元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟圣福在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟圣福在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯钟圣福在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规�，裁定如下：
对罪犯钟圣福予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年2月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月二十日
代书 记员 何锦霞
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第584号
原告山东球墨铸铁管有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨洪彬，总经理。
委托代理人刘杰，男，生于1974年12月11日，汉族，该公司销售公司副经理，住济南市，特别授权代理。
被告哈尔滨市政建设有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人冷耀滨，总经理。
委托代理人张鹏，男，生于1979年1月31日，汉族，该单位法律部职员，住哈尔滨市，特别授权代理。
原告山东球墨铸铁管有限公司与被告哈尔滨市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告山东球墨铸铁管有限公司的委托代理人刘杰，被告哈尔滨市政建设有限公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东球墨铸铁管有限公司诉称，2008年1月21日，原、被告签订购销钢管合同，原告依约发货，被告未按合同约定付款，截至目前被告欠款655027.47元，几年间原告派人催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、被告偿还原告货款655027.47元；2、被告向原告支付欠款违约金32751.37元（以655027.47元为基数，按买卖合同第九条约定的5%计算）及自诉讼之日至被告履行完毕的经济损失（自2013年6月13日计算至履行完毕，以655027.47元为基数，按日万分之二点一计算）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告哈尔滨市政建设有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是根据双方合同约定买卖管材的单价是含运费的，合同第五条约定供方代办运输，合同第十一条约定发票两票结算，根据合同约定，原告负有提供货物发票和运费发票的合同义务，现在原告没有提供符合财务税务法律规定的以被告为付款人名称的发票，被告认为原告没有履行合同义务，被告有权拒绝支付剩余款项。因为付款条件未达成，因此不同意支付违约金及经济损失。
经审理本院认定，2008年1月21日，原、被告签订工业买卖合同，约定：第一条被告（需方）向原告（供方）购买DN600×6000、DN700×6000等四种型号的球墨铸铁管，价款合计25960337.38元（含运费）；第四条交货时间数量：按合同第八条约定，供方收到需方货款前提下，供方接需方传真通知发货，七天内运抵现场，数量以实际发生为准；第八条结算地点方式：合同签订后，供方根据需方要求分批次安排供货，款到发货，供方收到需方当期货款的90%后，按期发当期货物，需方安装完毕、施压合格后一周内（2008年6月10日前）再支付至货款总价的95%，余5%作为质保金，工程竣工验收合格后，2009年5月20日前付清。本合同供货期为50天；第九条违约责任：违约金额5%，由违约方向对方支付；第十一条双方约定的其他事项：发票两票结算，此单价在本合同数量范围内有效。合同签订后，原、被告均依约进行了部分履行。
2012年12月11日，原、被告双方进行了对账，并签订往来款询证函，载明：截至2012年10月31日，被告欠款金额为655027.47元，被告并注明：原告欠发票金额为445158.33元。
对于被告辩称的原告未提供货物发票和运输费发票，其有权拒绝支付剩余款项问题，双方均认可争议的发票为运输费发票，总金额为1100185.8元。对此，原告主张，双方签订的往来款询证函一致认可被告欠原告货款金额为655027.47元，被告在往来款询证函中注明的“原告欠发票金额为445158.33元”系被告单方注明内容，原告不予认可，并且原告已将全部货物增值税发票和运输费发票经由其工作人员崔剑交给了被告工作人员闫秀丽，有留存的增值税及运输费发票做账联为证，其已履行了为被告开具发票的合同义务。被告主张，原告工作人员崔剑确将货物增值税发票和运输费发票向被告出示过，但部分运输费发票载明的收款人名称不是被告的名称，被告无法入账处理，所以将该部分收款人名称与被告名称不符的运输费发票退还给了原告工作人员崔剑，原告尚未履行为被告开具该部分运输费发票的合同义务。
上述事实，有原告提供的工业买卖合同、往来款询证函、增值税及运输费发票做账联、发票明细表，以及原告委托代理人刘杰、被告委托代理人张鹏的当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且亦实际履行，该合同合法有效。经原、被告对账，双方对剩余货款数额达成一致，即被告欠原告货款金额为655027.47元，本院予以确认。依据工业品买卖合同第八条的约定，被告分期付款、原告分期供货的履行时间均已届满，被告应于2009年5月20日前付清全部货款，被告亦认可欠原告剩余货款655027.47元，被告逾期拖欠原告货款构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款655027.47元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金并赔偿经济损失，鉴于违约金的确定系以实际损失为基础，考虑原告的经济损失为被告逾期支付货款的银行利息损失，本院确定违约金按原告主张的经济损失的1.3倍计算，即以655027.47元为基数，自2013年6月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率的1.3倍计算，其他部分违约金不予支持，原告主张的经济损失亦不予支持。
被告辩称，原告未提供剩余运输费发票，其有权拒绝支付剩余货款。对于运输费发票是否交付问题双方存在争议，即便如被告所言，鉴于原、被告签订工业品买卖合同的主合同义务是原告交付被告标的物球墨铸铁管、被告支付原告相应价款，原告依约向被告交付球墨铸铁管后，被告的主合同义务是支付原告相应价款，而被告主张的原告未提供剩余运输费发票问题系买卖合同中原告负担的从合同义务，其不能抗辩被告负担的支付原告相应价款的主合同义务，故被告上述辩称理由，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市政建设有限公司偿还原告山东球墨铸铁管有限公司剩余货款655027.47元。
二、被告哈尔滨市政建设有限公司支付原告山东球墨铸铁管有限公司违约金，以655027.47元为基数，自2013年6月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率的1.3倍计算。
上述一、二项，限被告哈尔滨市政建设有限公司于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10680元，分别由原告负担180元，被告福安10500元。财产保全费4070元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴桂华
代理审判员 陈世海
人民陪审员 邢仁全
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 杨 丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第249号
上诉人（原审原告）：海盐县合达特种紧固件厂。
代表人：王纪良。
委托代理人：楼一鸣。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：万连忠。
委托代理人：王渊。
上诉人海盐县合达特种紧固件厂（以下简称合达紧固件厂）与被上诉人安诚财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称嘉兴安诚保险）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，前由海盐县人民法院于2010年4月21日作出（2010）嘉盐民初字第773号民事判决。上诉人不服该判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理，认定本案事实如下：2009年9月28日，王佳明醉酒后超速驾驶浙F×××××小型轿车，从海盐县武原镇河滨路驶往新桥路，由南往北行驶至武原镇梅园路117号求新羊毛衫店门前路段时，与行人王琴芬发生碰撞，导致王琴芬死亡的交通事故。后王佳明逃离现场。经海盐县公安局交通警察大队事故调查认定，王佳明负事故的全部责任。合达紧固件厂为肇事车辆所有人，并在嘉兴安诚保险投保了交强险。事故发生时正处于保险期间内。一审法院于2009年12月22日作出（2009）嘉盐刑初字第300号刑事附带民事判决书，判决王佳明犯交通肇事罪，处有期徒刑四年六个月，并赔偿王琴芬亲属死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬误工费共计人民币423820元，合达紧固件厂对上述赔偿承担连带赔偿责任。现上述款项已全部赔付。合达紧固件厂在损失确定后向嘉兴安诚保险申请赔偿。但嘉兴安诚保险以驾驶员王佳明使用车辆时存在醉酒驾车等严重违章行为为由拒绝赔偿。合达紧固件厂遂诉至一审法院，请求判令：1、被告赔偿交通事故责任强制保险金110000元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认为，本案原、被告双方建立的是机动车交通事故责任强制保险合同关系，根据原、被告双方签订的国家保监会统一适用的保险条款约定及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，对于驾驶员醉酒驾驶造成事故的，保险公司不承担保险责任。在本案中，驾驶员王佳明在发生交通事故时属醉酒驾驶，因此，保险公司依法不应承担保险责任。原告在庭审中主张原、被告双方的关系应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，但该第七十六条的规定，实际是赋予交通事故中的受害人直接向保险公司主张保险理赔款的权利，即使受害人在依据该法第七十六条第一款规定获得赔偿款后，保险公司仍有权对已付部分向投保人进行追偿。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，法院无法支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：驳回原告合达紧固件厂的诉讼请求。本案受理费1250元，由原告合达紧固件厂负担。
合达紧固件厂上诉称，1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条在列出“醉酒”等三种情况后，规定“有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”这里只规定不赔偿财产损失，而非不赔偿全部损失。一审将这一规定中的“财产损失”扩大至“人身伤亡”依据不足。该《条例》除了二十二条单独提到财产损失外，其余条文如第三条、第二十一条、第二十三条、第四十三条等均是将“人身伤亡”与“财产损失”并列的，如果按一审的理解，“财产损失”包含“人身伤亡”的话，则上述条文中的“人身伤亡”即可统统删除。同时，该《条例》将交强险应当赔付的损失分为死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿和财产损失赔偿。其中财产损失赔偿限额为2000元，只占赔偿总限额112000元的1.6％，这充分体现了交强险保护受害人生命健康权的立法本意。同时《强制保险条款》第十条罗列了五种交强险不负赔偿的损失，其间并没有因醉酒驾驶整个交强险保险公司都不负赔偿责任的规定。2、一审法院认为《道路交通安全法》第七十六条的规定“实际是赋予交通事故中的受害人直接向保险公司主张保险理赔款的权利”，将《道路交通安全法》的作用仅限定在交通事故受害人身上，根本没有依据。3、被上诉人一审庭审时提供了一份最高人民法院（2009）民立他字第42号答复，但经查询最高人民法院和安徽省高级人民法院的官方网站，都查询不到这一文件。显然它不是司法解释类的文件，对本案没有实际意义。一审法院将该答复中的观点搬进判决书，进行了没有认定的肯定，是草率的。4、上诉人认为，醉酒驾驶等严重违章行为确实对社会有危害性，但对这类违章行为的处理属于公法范畴，不能因严重违章就丧失了民事权利。可以说每一个交通事故都是违章行为的结果，如果保险公司对违章都不予理赔，那么保险公司就只有收取保费的权利而无理赔的义务了。综上，一审适用法律错误，请求二审依法改判，判令被上诉人赔偿上诉人交强险的死亡赔偿保险金11万元。
嘉兴安诚保险口头答辩认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的财产损失是广义上的财产损失，包括人身伤亡损失。而以保险条款来说，明确酒后驾驶，对其他损失和费用，保险人不负垫付和赔偿。因此，上诉人的上诉理由是不能成立的，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理，一审认定事实清楚，证据确实充分。双方当事人亦均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为在驾驶员醉酒驾驶的情形下发生第三者人身伤亡交通事故的，保险人是否应对被保险人投保的机动车第三者责任强制保险承担保险责任。
本院认为，由于上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，因此，双方应按保险合同的有关规定处理。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，驾驶员醉酒驾驶发生交通事故的，对于抢救费用以外的其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。本案正是由于驾驶员王佳明醉酒驾驶上诉人所有的车辆，发生交通事故，导致行人王琴芬死亡。则依据上述合同条款的规定，被上诉人作为保险人对作为被保险人的上诉人所主张的人身死亡赔偿限额无需承担保险责任。故，一审认定事实清楚，判决得当，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人海盐县合达特种紧固件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟
审判员 刘坤
审判员 褚翔
二〇一〇年七月十二日
书记员 邵洁
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1786号
罪犯雷国强，男，1970年10月2日出生，汉族，山西省运城市盐湖区人，住盐湖区王范乡公村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省古县人民法院于2013年1月24日作出（2013）古刑初字第1号刑事判决，认定被告人雷国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2012年4月10日起至2020年1月9日止。2013年5月17日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯雷国强在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系从严罪犯（累犯、多次犯罪），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年3月至2015年8月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系累犯，且多次犯罪，罚金1万元已缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷国强予以减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月10日起至2019年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈海燕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02127号
上诉人（原审原告）张如凤，村民。
上诉人（原审原告）施泽喜，村民。
上诉人（原审原告）焦秀秀，村民。
上诉人（原审原告）施骄晗，村民。
法定代理人焦秀秀（系施骄晗之母），村民。
上列四上诉人的共同委托代理人金星。
被上诉人（原审被告）陈晓宏，村民。
委托代理人张仁春。
上诉人张如凤、施泽喜、焦秀秀、施骄晗因与被上诉人陈晓宏合伙纠纷一案，不服东台市人民法院（2013）东灶商初字第0275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，施长纪系施泽喜、张如凤的儿子，焦秀秀的丈夫，施骄晗的父亲。陈晓宏系陈林根的儿子。
2009年4月，施长纪与陈晓宏口头协议，合伙贩运蔬菜。同年4月24日，双方共同出资50800元在东台市城郊农机有限公司购买了一辆聚宝牌变型拖拉机，并将所购变型拖拉机挂靠在安徽省五河县阳光有限公司，办理了车牌为皖03-769**五河县阳光有限公司（施长纪）的拖拉机行驶证，合伙贩运蔬菜。2010年2月9日起皖03-769**变型拖拉机一直停放在被告陈晓宏家。2010年2月14日，施长纪突发疾病身亡。
2010年2月10日，五河县阳光有限公司收到东台市城郊农机有限公司邮寄的变型拖拉机变更行驶证的申请资料，并于2010年2月22日办理了变型拖拉机行驶证为五河县阳光有限公司（陈林根）的行驶证。
2010年5月19日，原告张如凤、施泽喜、焦秀秀、施骄晗不服五河县农机监理站的行政变更登记，提起行政诉讼。2010年5月22日，五河县农机监理站撤销了2010年2月22日皖03-769**变型拖拉机的变更登记。
2010年3月30日，原告张如凤、施泽喜、焦秀秀、施骄晗以陈林根、陈晓宏为被告诉至一审法院，要求返还皖03-769**变型拖拉机。一审法院于2010年12月1日作出（2010）东灶民初字第0212号民事判决，驳回了原告张如凤、施泽喜、焦秀秀、施骄晗的诉讼请求。原告再次诉来一审法院，请求判令被告分割合伙财产给付原告20000元。
一审庭审中，原告主张施长纪与陈晓宏合伙至2010年2月14日施长纪病故结束，被告不予认可。被告主张，双方合伙于2009年9月份结束，因施长纪欠陈晓宏（陈林根）的债务，并将皖03-769**变型拖拉机抵给了陈林根用于还债，陈林根承担了施长纪与陈晓宏合伙期间对外所欠的债务。原告当庭否认。原告主张皖03-769**变型拖拉机折旧后价值为40000元，被告不予认可并辩称，皖03-769**变型拖拉机自2010年4月以后没有年检，一直处于停运状态，已接近报废。原告申请对皖03-769**变型拖拉机的价值进行评估鉴定，后因原告未预交评估费，评估公司作了退案处理。
一审法院认为，原、被告对施长纪与陈晓宏合伙购买皖03-769**变型拖拉机贩运蔬菜的事实无异议，予以确认。合伙财产包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务，属全体合伙人共有。合伙终止时，应当对合伙财产进行清算、分割，形成书面的处理意见。原告主张合伙财产皖03-769**变型拖拉机价值40000元，被告不予认可。原告申请对皖03-769**变型拖拉机进行评估鉴定，未预交鉴定费用，致本案无法对合伙财产皖03-769**变型拖拉机的价值作出认定，应当承担举证不能的后果。本案施长纪与陈晓宏之间系口头合伙关系。合伙终止时，双方未对合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务进行清算，未达成分割财产的书面意见，且未提供双方认可的合伙账务。原告主张被告应支付其分割所得为20000元，证据不足，依法不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告张如凤、施泽喜、焦秀秀、施骄晗的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张如凤、施泽喜、焦秀秀、施骄晗负担。
上诉人张如凤、施泽喜、焦秀秀、施骄晗不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.因评估车辆在被上诉人处，且被上诉人未将评估车辆交付评估机构评估，导致评估不能，故一审判决以上诉人未预交评估费而承担举证不能的后果不符合证据规则的规定；2.待评估车辆系上诉人购买，即使系合伙财产，上诉人也有权对该车辆进行分割，上诉人提供的发票就是该车辆的实际价值，对于合伙期间的清算作为被上诉人也未举证证明，故举证责任并不在于上诉人，故一审判决以诉争车辆价值无法确定而驳回上诉人的诉请显然系认定事实错误。请求二审法院撤销一审法院或依法改判。
被上诉人陈晓宏答辩称：1.因上诉人没有缴纳评估费，导致评估机构不予评估；2.购车发票只能证明采纳购置时的市场价格，不能证明车辆使用四年之后的实际价值，更不能作为确定车辆价值的依据；3.合伙期间的财产没有清算，上诉人若主张分割财产就必须对合伙期间的账目往来等组织清算，待清算完毕达成协议后上诉人才能主张权利。因此，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，施长纪与被上诉人陈晓宏虽未订立书面的合伙协议，但生效的（2010）东灶民初字第0212号民事判决已确认两人系合伙关系，涉案拖拉机系两人共同出资购买的合伙财产。上诉人提出要求分割合伙财产20000元的诉讼请求，就应当对该诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因上诉人对于出资情况、合伙盈余分配、经营情况等合伙事务均不知情，被上诉人则认为合伙存在亏损，差欠多人债务，上诉人应当承担分担义务，故合伙期间盈亏不明，上诉人没有证据证明施长纪与被上诉人合伙期间存在盈余。上诉人虽于一审中曾申请对涉案拖拉机进行价值评估，但因其未预缴评估费用致鉴定机构未予评估，故上诉人提出的因涉案拖拉机在被上诉人处导致不能评估的上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人张如凤、施泽喜、焦秀秀、施骄晗的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张如凤、施泽喜、焦秀秀、施骄晗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理 审 判员 臧 峰
代理 审 判员 樊丽萍
二〇一四年九月二十五日
书记员（代） 赵琦慧
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2008号
原告张洪国。
被告曹锁。
被告达基物流（中国）有限公司。住所地：武汉经济开发区万家湖路126号。
被告武汉诚越达物流有限公司十堰办事处。住所地：十堰市张湾区车城西路15号。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司。
本院在审理原告张洪国诉被告曹锁、达基物流（中国）有限公司、武汉诚越达物流有限公司十堰办事处、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张洪国于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求将被告曹锁驾驶的鄂AHH0**号重型半挂货车（鄂C51**挂）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告曹锁驾驶的鄂AHH0**号重型半挂货车（鄂C51**挂）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王保东
二〇一六年八月十五日
书记员 蒋 鑫
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第350号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人：徐文辉、俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
被告：车丁奎。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告车丁奎信用卡纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年3月16日公开开庭进行了第一次审理，于2015年4月27日依法转为普通程序继续审理，于2015年7月16日公开开庭进行了第二次审理，并当庭宣告判决。两次庭审，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告车丁奎经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司天台支行诉称：2011年7月5日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表；中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。经审批，原告向被告核发卡号为46×××45的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行透支。截至2014年5月17日，被告共欠透支本息及其他款项合计47852.95元（其中本金19011.10元、利息22627.02元、滞纳金5334.83元、服务费880元）。原告认为，原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并透支后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此起诉法院，请求判决被告偿还原告金穗贷记卡计至2014年5月17日的透支本息共计人民币47852.95元（其中本金19011.10元、利息22627.02元、滞纳金5334.83元、服务费880元），以及自2014年5月18日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息）。原告起诉以后，被告还清了本金，以及部分利息，截至2015年6月17日，被告尚欠透支利息15558.46元、滞纳金5334.83元、服务费880元，合计21773.29元，现诉讼请求变更判决被告偿还原告计至2015年6月17日的金穗贷记卡透支利息15558.46元、滞纳金5334.83元、服务费880元，以及自2015年6月18日开始至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的利息。
被告车丁奎未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2.账户信息明细、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告利用所办的信用卡进行透支的事实。
被告车丁奎经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告车丁奎签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应按约履行。被告车丁奎利用申领的中国农业银行金穗贷记卡（卡号46×××45）进行透支，截止2015年6月17日，被告尚欠透支利息15558.46元、滞纳金5334.83元、服务费880元，应按约定履行还款义务。现被告未按约定归还所欠透支利息等款项，已构成违约，原告有权要求被告车丁奎偿还所欠透支利息、滞纳金及服务费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车丁奎应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行截止2015年6月17日的金穗贷记卡透支利息15558.46元、滞纳金5334.83元、服务费880元，并支付自2015年6月18日开始至债务履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995元，由被告车丁奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费995元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邵振华
人民陪审员 胡才江
人民陪审员 项修龙
二〇一五年七月十六日
代理书记员 邵斌青
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第40号
申请执行人钟毅，男，汉族，1976年7月12日出生，汉族，住乐山市五通桥区牛华镇。
被执行人刘思明，男，汉族，1982年12月18日出生，住乐山市五通桥区竹根镇。
本院依据四川省乐山市五通桥区人民法院已经发生法律效力的（2013）五通民初字第466号民事判决书，申请执行人钟毅申请执行被执行人刘思明民间借贷纠纷一案。申请执行标的额17310.00元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人刘思明财产状况进行查询，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人于2014年4月15日向本院申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项规定裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2013）五通民初字第466号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一四年四月十五日
书记员 李 泉
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2625号
原告遂宁保信投资有限公司。
法定代理人吴章焰，该公司董事长。
特别授权委托代理人杨慧，四川泰常律师事务所律师。
特别授权委托代理人李杰，四川泰常律师事务所律师助理。
被告许江，男，生于1967年5月24日。
被告张静，女，生于1981年1月2日。
本院在审理原告遂宁保信投资有限公司诉被告许江、张静商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁保信投资有限公司的撤诉申请是其自愿的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁保信投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告遂宁保信投资有限公司负担。
审判员 邓 勇
二〇一五年十月十日
书记员 李芷瑄
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城行审字第98号
申请人青岛市城阳区人口与计划生育局，住所地青岛市城阳区安城路11号。
法定代表人刘文寿，系该局局长。
被申请人纪雪梅。
申请人青岛市城阳区人口与计划生育局于2014年12月5日向本院提出申请，要求强制执行青岛市城阳区人口与计划生育局对纪雪梅计生行政征收一案于2014年8月1日作出的青城费征字[2014]第89号《社会抚养费征收决定书》。
本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭,对青岛市城阳区人口与计划生育局作出的青城费字[2014]第89号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请人青岛市城阳区人口与计划生育局于2014年8月1日作出青城费字[2014]第89号《社会抚养费征收决定书》,并于2014年8月1日依法送达给被申请人。申请人于2014年11月11日依法送达给被申请人《履行义务催告书》，催告被申请人履行义务。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的青城费字[2014]第89号《社会抚养费征收决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市城阳区人口与计划生育局于2014年8月1日作出的青城费字[2014]第89号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪文
代理审判员 刘 防
人民陪审员 纪秋艳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 苏晓艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3473号
原告：长春市吉星实业有限公司。
法定代表人：刘德新，董事长。
被告：唐忠成，住德惠市。
本院在审理原告长春市吉星实业有限公司与被告唐忠成养殖回收合同纠纷一案中，原告长春市吉星实业有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长春市吉星实业有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担75元，返还原告75元；邮寄费112元，返还原告。
代理审判员 崔英健
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王熙宁
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 裁 定 书
西刑初字第00159号
自诉人褚某某，男，1968年3月2日出生，汉族。
被告人周某，男，1983年8月6日出生，汉族，个体。
被告人刘某某，女，1983年6月7日出生，汉族，个体。
自诉人褚某某以被告人周某、刘某某犯侵占罪，于2014年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人褚某某于2014年5月23日向本院提起撤诉申请。
本院认为，自诉人褚某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人褚某某撤诉。
审 判 员 李立新
二〇一四年五月二十三日
代书记员 王颂扬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3917号
原告：李岳福，男，1942年9月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。
被告：葛善长，男，1956年6月15日出生，汉族，住临海市。
被告：李彩凤，女，1962年6月9日出生，汉族，住临海市。
原告李岳福与被告葛善长、李彩凤为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告李岳福的委托诉讼代理人杨法到庭参加诉讼，被告葛善长、李彩凤经本院公告传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李岳福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金18000元，并支付利息（按月利率2%计算，从1998年9月27日起算至本案履行完毕之日止）；2、本案受理费由二被告负担。事实和理由：1997年8月7日，被告葛善长因经商需要资金周转，向原告借款18000元，约定月息2分。嗣后，被告仅支付利息到1998年9月26日，此后利息及本金均未支付。另两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
被告葛善长、李彩凤均未作答辩和举证。
本院已向被告葛善长、李彩凤送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告葛善长、李彩凤既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条（付款收据）、户籍证明、证明，本院审查后认为其中借条与证明能够证实被告葛善长向原告借款18000元及约定利息的事实，对其证明效力予以确认并在卷佐证。户籍证明仅能证实被告李彩凤目前在该家庭关系中的身份为妻，但不能证实其与被告葛善长结婚登记的时间，故本院对该户籍证明的证明效力不予认定。
经审理，本院认定如下事实：
1997年8月7日，被告葛善长向原告借款18000元，约定月息2分。嗣后，被告支付利息至1998年9月26日。本金及余息至今未付。
本院认为：被告葛善长、李彩凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提供的借条，原告与被告葛善长之间的民间借贷关系可以认定，并且合法有效，应受法律保护。被告葛善长尚欠原告借款本金18000�，事实清楚。现原告向被告葛善长主张债权，被告葛善长至今未付，显属违约，应承担及时归还借款本金并按约定支付利息的民事责任。原告主张本案所涉债务为两被告夫妻共同债务，因证据不足，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛善长在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李岳福借款本金18000元，并支付利息（按月利率2%从1998年9月27日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告李岳福的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，由被告葛善长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一七年八月十四日
代书记员 叶莎莎
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民三初字第9号
原告：谭从银，男，汉族，户籍地：重庆市巫山县。
委托代理人：周革华，湖南协平律师事务所律师。
被告:惠州市欣欣家具有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人:黄钦得（台湾），该公司总经理。
委托代理人:张晋鑫，该公司经理。
委托代理人:甘涓，广东百椹律师事务所律师。
原告谭从银诉被告惠州市欣欣家具有限公司（以下简称家具公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员詹俐儒适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告谭从银及委托代理人周革华、被告家具公司委托代理人甘涓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他于2004年7月12日入职被告处从事搬运工作至今，月平均工资不少于2800元。双方劳资关系尚可。2013年5月18日，他因病请假，同年6月24日回到被告处，被告经理以他的出院诊断证明尚需休息2个月为由要求原告待身体复查后再商谈安排工作事宜。但当他身体恢复后再要求安排工作时，被告以各种理由不安排工作，解除与原告的劳动关系。请求判令被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金28000元；2、拒绝签订劳动合同12个月工资差额33600元；3、补偿2004年7月12日至2012年11月30日期间社保费35280元；4、赔偿原告律师费5000元、差旅费1000元。
被告辩称，原被告已经签订劳动合同，期限为2012年5月16日至2013年5月16日，原告工资为2461.28元。合同到期后，被告提前告知原告不再续签合同，并通知其领取相关补偿金；2、他方已为原告购买社保；3、原告第2、4项诉请没有法律依据。
经审理查明，原告谭从银于2004年7月12日入职被告家具公司，担任搬运工。2012年5月16日，被告家具公司与原告谭从银签订期限自2012年5月16日至2013年5月16日止的书面劳动合同。合同约定，原告月薪1050元。有原告签名的工资表显示原告谭从银正常工作日工资1050元及加班费等，原告谭从银离职前平均工资为2853.3元。被告于2012年12月起开始为原告缴纳养老保险费。被告家具公司向原告发放工资至2013年5月17日。2013年5月18日，原告因病请假后未再在被告家具公司上班。
原告因本案于2013年9月3日申请劳动仲裁，2013年10月31日，惠州市惠阳区劳动人事仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2013]327号终局仲裁裁决书。裁决：驳回原告谭从银所有仲裁请求。
本案经本院调解，双方未达成协议。
本院认为，关于被告应否支付未签劳动合同二倍工资差额问题：原告提出他未与被告签订书面劳动合同，却对被告提交的劳动合同文本上的签名予以认可，但解释其是在空白合同上签名。原告对其主张，未提交证据证实，原告举证不能，应依法承担不利的法律后果。被告已向本院提交有原告签名的劳动合同证实其与原告已于2012年5月16日签订为期1年的书面劳动合同，由此，原告主张2012年5月至2013年5月未签劳动合同二倍工资差额，无事实依据，本院不予支持。
关于经济补偿金问题：被告主张其在2013年5月16日以合同到期为由已终止与原告的劳动关系，但未举证证明其已将终止劳动关系的通知送达给原告，而被告还向原告发放2013年5月17日的工资，故被告所主张双方已于2013年5月16日终止劳动关系，事实依据不足，被告举证不能，应依法承担不利的法律后果。即使被告因劳动合同到期与原告终止劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，被告仍应向原告支付经济补偿金。原告请求被告支付经济补偿金，符合法律规定，本院应予支持。根据原告工作年限及其离职前月平均工资，核算被告应支付原告经济补偿金为25679.7元（2853.3元/月×9个月）。
原告请求被告支付未购买养老保险的经济损失及律师代理费和差旅费损失，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本院不予审理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市欣欣家具有限公司在本判决生效之日起七日内向原告谭从银支付解除劳动关系经济补偿25679.7元；
二、驳回原告谭从银的其他诉讼请求。
本案属于劳动争议案件，免收案件受理费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一四年一月三日
书记员 曾露露
叶碧健
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1729行审36号
申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。
统一社会信用代码114128280059874300。
法定代表人杜玉坤，局长。
被申请人新蔡县市场发展服务中心，住所地新蔡县蔡州商城市场北门。
法定代表人徐靖峰，主任。
申请单位新蔡县公安局于2017年3月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月14日下达公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请单位于2017年3月14日下达公安交通管理行政处罚决定书程序违法。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2017年3月14日下达公安交通管理行政处罚决定书不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张汉群
审 判 员 张学荣
人民陪审员 张志海
二〇一七年四月六日
书 记 员 金 隆
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1729行审36号申请单位新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾办事处开元大道中段。统一社会信用代码114128280059874300。法定代表人杜玉坤，局长。被申请人新蔡县市场发展服务中心，住所地新蔡县蔡州商城市场北门。法定代表人徐靖峰，主任。申请单位新蔡县公安局于2017年3月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月14日下达公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请单位于2017年3月14日下达公安交通管理行政处罚决定书程序违法。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请单位2017年3月14日下达公安交通管理行政处罚决定书不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张汉群审 判 员  张学荣人民陪审员  张志海二〇一七年四月六日书 记 员  金 隆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第16654号
原告高×，女，1980年3月12日出生。
委托代理人孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。
被告方×，男，1978年11月7日出生，空军x中心副团中校。
原告高×与被告方×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周涛独任审判，不公开开庭进行了审理。本案原告高×及其委托代理人孙跃恒，被告方×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高×诉称，原、被告经朋友介绍相识于2006年5月确立恋爱关系，2006年11月16日在海淀区民政局登记结婚，婚后于2008年1月28日生育女儿方X1。双方恋爱期间及初期感情较好，后因性格不合及家长干预等原因经常发生争吵，且由于被告工作学习等原因，双方聚少离多，被告生活中亦经常表示已对原告失去感情，抱怨原告对其不关心等至双方矛盾升级，双方已于2013年12月起逐渐开始分居至今；期间，原告虽多次努力挽回感情，但均无果。据此，原告认为，原、被告间夫妻感情已破裂，且无挽回可能，双方亦不能再继续共同生活，现起诉至法院，诉讼请求为：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、判令女儿方X1离婚后由原告继续抚养，被告每月支付抚养费3000元；3、判令夫妻共同财产平均分配（价值约5万元）
被告方×辩称：原告所述结婚时间和孩子情况没有异议，双方都是初婚，被告为现役军人，被告不同意原告的离婚诉讼请求。原告的诉讼请求和事实与现实情况不符，2006年原、被告经人介绍相识，相识后被告就向原告表明军人身份，强调军人工作的特殊性。原、被告组成家庭以来，夫妻感情融洽，从没发生过争吵，婚姻感情基础较好，双方一直都没有重大分歧。2013年下半年原告提出离婚时，被告感到非常惊讶，原告所说的逐渐分居的情况与事实不符，真实情况是原告不给被告家里钥匙导致被告有家难回，被告的父母对孩子的教育行为在原告眼中成了干预行为。从孩子角度出发，被告非常珍惜与原告之间的感情，被告认为夫妻之间应当患难与共、互相信任、互相包容、不轻言放弃，被告一再挽回和原告之间的这段感情，希望和原告一起坐下来用理性的光环化解双方之间的矛盾，能够达成共识，慎重处理好婚姻大事和孩子成长问题。
经审理查明：原、被告于2006年11月16日登记结婚，原、被告均系初婚，2008年1月28日双方所育之女方X1出生。高×名下有位于西城区X房屋一套。双方初次到法院起诉离婚。被告方×为现役军人，被告不同意离婚，被告表示非常珍惜和原告之间的感情经历，对原告还有感情依恋，希望能够挽回和原告的感情，化解双方之间的矛盾。
上述事实，有原、被告陈述、军官证、结婚证、户口本、居住证明、出生医学证明、房产证、房屋买卖合同等证据材料在案佐证。
本院认为，现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。方×系现役军人且其不同意离婚，而高×也举不出方×有重大过错的证据。因此本院不支持高×要求与方×离婚的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告高×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告高×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 涛
二〇一四年七月二十一日
书记员 邹鸿雁
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执817号
申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
被执行人：曾广祥，男，1968年6月1日出生，住所地洞口县。
被执行人：向兰菊，女，1949年8月10日出生，住所地洞口县。
被执行人：曾昭烈，男，1965年2月11日出生，住所地洞口县。
被执行人：曾广能，男，1972年7月16日出生，住所地洞口县。
本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人曾广祥、向兰菊、曾昭烈、曾广能金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0525执817号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘煊熔
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2115号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人蒋某某。
辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2237号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人蒋某某及其辩护人瞿楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年8月1日22时30分许，被告人蒋某某至本市宝山区牡丹江路、栀子花路路口处，将被害人刘某某停放在该处的牌号为皖FWXX**小客车车门拉开，从副驾驶位上窃得男子皮包一只，内有现金人民币3，000余元（以下币种均为人民币）及公司印章等物。
2、2014年8月8日晚，被告人蒋某某在本市宝山区牡丹江路近密山路附近的天榕网吧内，乘被害人唐某某离开座位接电话之际，将唐某某放在桌上的单肩背包窃走，包内有白色iphone4s手机一部（价值2，100元）。
另查明，2014年8月9日，被告人蒋某某被抓获归案。被告人蒋某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安人员从被告人蒋某某处扣押了涉案的白色iphone4s手机一部，已发还被害人唐某某。案件审理中，被告人蒋某某退出赃款3，000元。
上述事实，被告人蒋某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某某、唐某某的陈述、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押及发还清单》及相关照片、上海市公安局宝山分局刑事侦查支队出具的《工作情况》、被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人蒋某某的辩护人对公诉机关指控被告人蒋某某的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出，被告人蒋某某系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，案发后已退赔全部赃款，请求对被告人蒋某某从轻处罚。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行且已退赃，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2014年12月8日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、在案赃款人民币三千元依法发还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年十一月二十日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9402号
原告：永策电缆有限公司，住所地浙江省台州市海昌路3218号。
法定代表人：吴海莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：连云港联畅线缆有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路248号连云港国际商城五金机电城A区14号。
法定代表人：周浩。
被告：周浩，男，1977年11月26日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
被告：周洋，男，1975年11月18日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
原告永策电缆有限公司（以下简称永策公司）与被告连云港联畅线缆有限公司（以下简称联畅公司）、周浩、周洋买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，诉请：被告联畅公司立即支付给原告货款1344693元，并赔偿该款自起诉之日起至实际偿付完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，被告周浩、周洋对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月30日，原告作为甲方与被告联畅公司作为乙方签订产品销售欠款协议书一份，协议书载明：经结算，截止2016年9月24日，乙方欠甲方货款壹佰伍拾壹万肆仟陆佰玖拾叁元整。2016年10月3日，乙方先付甲方贰拾万元整。2016年10月15日前，乙方付甲方伍拾伍万元整。余款柒拾陆万肆仟陆佰玖拾叁元整，自2016年11月起，每月定额打还甲方壹拾伍万元（含11月），直至付清。乙方法定代表人个人同意为乙方提供连带责任担保，担保范围包括货款本金、违约金、利息及甲方实现债权的费用等，担保期限为还款期限届满后顺延二年。乙方法定代表人在本协议上的签字同时代表乙方公司及其法定代表人个人。乙方应在协议约定的期限内按时支付甲方货款，任何逾期未按时还款的，甲方均有权在甲方所在地人民法院起诉，要求乙方偿还全部未还款项，乙方应同时承担在法律范围内败诉方应承担的法律责任和义务。被告周浩在协议书乙方签字，并加盖联畅公司公章，被告周洋在协议书担保人处签字。被告联畅公司支付货款170000元，尚欠货款1344693元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连云港联畅线缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告永策电缆有限公司货款1344693元，并赔偿该款自2016年11月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失；
二、被告周浩、周洋对被告连云港联畅线缆有限公司的上述债务承担连带责任；被告周浩、周洋在履行上述保证责任后，有权向被告连云港联畅线缆有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16902元，保全费5000元，合计21902元，由被告连云港联畅线缆有限公司、周浩、周洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 金 婷
人民陪审员 孙良明
二〇一七年三月十三日
代书 记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初9402号原告：永策电缆有限公司，住所地浙江省台州市海昌路3218号。法定代表人：吴海莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。被告：连云港联畅线缆有限公司，住所地江苏省连云港市海州区解放东路248号连云港国际商城五金机电城A区14号。法定代表人：周浩。被告：周浩，男，1977年11月26日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被告：周洋，男，1975年11月18日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告永策电缆有限公司（以下简称永策公司）与被告连云港联畅线缆有限公司（以下简称联畅公司）、周浩、周洋买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，诉请：被告联畅公司立即支付给原告货款1344693元，并赔偿该款自起诉之日起至实际偿付完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，被告周浩、周洋对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月30日，原告作为甲方与被告联畅公司作为乙方签订产品销售欠款协议书一份，协议书载明：经结算，截止2016年9月24日，乙方欠甲方货款壹佰伍拾壹万肆仟陆佰玖拾叁元整。2016年10月3日，乙方先付甲方贰拾万元整。2016年10月15日前，乙方付甲方伍拾伍万元整。余款柒拾陆万肆仟陆佰玖拾叁元整，自2016年11月起，每月定额打还甲方壹拾伍万元（含11月），直至付清。乙方法定代表人个人同意为乙方提供连带责任担保，担保范围包括货款本金、违约金、利息及甲方实现债权的费用等，担保期限为还款期限届满后顺延二年。乙方法定代表人在本协议上的签字同时代表乙方公司及其法定代表人个人。乙方应在协议约定的期限内按时支付甲方货款，任何逾期未按时还款的，甲方均有权在甲方所在地人民法院起诉，要求乙方偿还全部未还款项，乙方应同时承担在法律范围内败诉方应承担的法律责任和义务。被告周浩在协议书乙方签字，并加盖联畅公司公章，被告周洋在协议书担保人处签字。被告联畅公司支付货款170000元，尚欠货款1344693元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连云港联畅线缆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告永策电缆有限公司货款1344693元，并赔偿该款自2016年11月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失；二、被告周浩、周洋对被告连云港联畅线缆有限公司的上述债务承担连带责任；被告周浩、周洋在履行上述保证责任后，有权向被告连云港联畅线缆有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16902元，保全费5000元，合计21902元，由被告连云港联畅线缆有限公司、周浩、周洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李超霞人民陪审员  金 婷人民陪审员  孙良明二〇一七年三月十三日代书 记员  王竞垭
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第91号
申请人孙业华，男，1970年3月24日出生，汉族。
被申请人呼义亮，男，1971年12月19日出生，汉族。
本院在审理申请人孙业华与被申请人呼义亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人孙业华于2014年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人存放在台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（鲁D592**号小型轿车）。
本院认为，申请人孙业华提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人存放在台儿庄区交警大队的事故车辆一辆（鲁D592**号小型轿车）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘贵争
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 张 敏
二〇一四年三月十二日
书 记 员 殷翔翔
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4980号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：贾天贵,男,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行贾天贵罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 昌荣珍
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十八日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4980号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：贾天贵,男,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行贾天贵罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  昌荣珍审判员  刘 娟审判员  汪丽红二〇一七年十二月十八日书记员  薛 虹