wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3110号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号。主要负责人：孙爱军，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：马文革，女，1967年8月12日出生，回族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欢，天津王玉鹏律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司因与被上诉人马文革保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人36752元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、被上诉人一审主张的车辆损失部分应当扣减对方车辆交强险项下承担的2000元；第二、被上诉人一审主张的停车费300元于法无据，上诉人不应赔偿；第三、被上诉人一审主张的评估费不属于合理费用，上诉人不应赔偿。被上诉人马文革辩称，其在一审中已明确表示将对方车辆交强险应承担部分的追偿权转让给上诉人；停车费和评估费均为被上诉人支出的合理费用，应由上诉人赔偿。被上诉人马文革向一审法院起诉请求判令：1、上诉人赔偿被上诉人保险理赔款50909.6元；2、诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定事实：2016年1月18日，被上诉人在上诉人处为津Ｇ×××××号北京现代牌轿车投保机动车商业保险单，投保险种包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、不计免赔率等，保险期间自2016年1月27日0时起至2017年1月26日24时止。2016年8月13日21时24分许，案外人回俊松驾驶投保车辆在行驶过程中驶入对行车道，与案外人赵书成驾驶的经检验载物超过核定载重量（未达30%）的冀Ｊ×××××号红色解放牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号蓝色正康宏泰牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，致使冀Ｊ×××××号红色解放牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号蓝色正康宏泰重型仓栅式半挂车驶入公路南侧侧翻，造成回俊松、赵书成受伤，两车损坏的交通事故。回俊松经天津滨海人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经天津市滨海新区公安局港南治安分局交通警察大队认定，回俊松承担事故的主要责任，赵书成承担事故的次要责任。此次事故中，被上诉人车辆损失经天津安盛保诚汽车技术服务有限公司评估后确定为37152元，被上诉人为此支付评估费1857.6元。另被上诉人在此次事故中还支出拖车救援服务费1600元，停车费300元。因在此次事故中回俊松死亡，被上诉人要求上诉人在车上人员责任险赔偿限额内赔偿被上诉人10000元。被上诉人要求上诉人赔偿损失共计50909.6元。一审法院认为：当事人之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应在承保范围内对被上诉人的合理损失承担赔偿责任。此次交通事故中，驾驶员回俊松死亡，被上诉人已向上诉人投保车上人员责任险（司机），赔偿限额为10000元/座*1座，故按保险合同的约定，上诉人应在赔偿限额内赔偿被上诉人10000元。投保车辆损失是由鉴定机构评估后确定，该鉴定单位系第三方鉴定机构，无证据证明该鉴定报告存在违反法律法规的情况，故本院对鉴定评估报告的证明力予以确认，上诉人应依据鉴定报告确定的损失数额37152元向被上诉人赔偿。被上诉人支付的公估费1857.6元、停车费300元，系被上诉人为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被上诉人已实际支出，无证据证明被上诉人对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，故该款应由上诉人负担。此次事故中，事故车辆侧翻，救援作业属于交通事故中的复杂作业，被上诉人要求上诉人赔偿拖车救援服务费1600元，不违反天津市车辆救援拖运服务收费标准的规定，故被上诉人要求上诉人赔偿施救费1600元的诉讼请求一审予以支持。综上，上诉人应向被上诉人赔偿50909.6元，上诉人自向被上诉人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效后二十日内给付被上诉人马文革保险赔偿款50909.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1073元，减半收取计536.5元，由上诉人负担。二审中，当事人没有提交新证据。被上诉人在二审中自愿申请撤回部分一审诉讼请求，即被上诉人主张的车辆损失中应由对方车辆交强险赔偿的2000元及停车费300元，共计2300元，并保留在另案中向事故对方另行主张上述两部分诉讼请求的权利。本院经审理查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，案涉保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。被上诉人支出的评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，且被上诉人提供了相应的发票予以佐证，该费用依法应由保险人即上诉人承担。关于上诉人不予认可的应由对方车辆交强险赔偿的2000元及停车费300元，现被上诉人已在二审中自愿撤回该两部分诉讼请求，该行为系被上诉人在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，故本院依法予以照准。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。鉴于被上诉人在二审期间自愿撤回部分诉讼请求，故本院依法对一审判决相应部分予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初60863号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人马文革48609.6元。如上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费536.5元，二审案件受理费50元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王振英审 判 员  李庆刚代理审判员  景 新二〇一七年六月二十日书 记 员  刘 睿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16834号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人陈友峰，上海市齐坦律师事务所律师。
被告艾力高商贸(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人LIMJEKHONG。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告艾力高商贸(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年6月8日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 陆明权
二〇一六年六月八日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0331号
原告马某，女，1980年12月24日生，汉族。
委托代理人王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作中。
被告李某，男，1983年7月20日生，汉族。
原告马某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员张敬独任审判，于2014年5月6日在本院王集法庭公开开庭进行审理。原告马某及其委托代理人王开军和被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年10月1日经人介绍相识，后建立恋爱关系，2005年登记结婚。2010年以来，原被告经常因为生活琐事发生争吵，2013年6月，双方因发生争吵，被告将居住的房屋门锁更换，致使原告无法入住。后，被告称原告将双方房屋房产证带走为由到原告娘家无理取闹，致原告娘家报警后，被告才离开。原告曾于2013年9月向法院起诉要求与被告离婚，后原告经调解撤诉。此后双方仍然无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂。现请求法院判决原告与被告离婚，并分割夫妻共同财产93437.5元。
被告李某辩称，被告不同意离婚，双方还是有一点感情的。被告与原告发生争吵后，原告称要到外面生活一段时间，故被告才到原告的娘家去找原告的，并非是原告所说的无理取闹。对于原告主张要求分割夫妻共同财产折价款93437.5元，被告认为过高，被告只应支付原告35000元折价款。
经审理查明，原、被告于2003年10月1日经人介绍相识，2005年2月1日举行结婚仪式，同年3月11日领取结婚证。婚后未生育子女。
另查明，原告曾于2013年9月向本院起诉离婚，经本院调解，原告撤回诉讼。
还查明，原被告夫妻共同财产有位于xx商品房一套（xx第x幢x单元xx号房屋）及自行车车库。该房屋于2012年11月26日购买，房屋总价款为419829元。维修基金为12782元。
上述事实，有原被告的陈述、本院（2013）泗王民初字第0706号民事裁定书、房产证、买卖合同、发票等证据予以证实，本院予以确认。
在审理中，双方当事人一致认可位于上述xx商品房一套及自行车车库价值为419829元，尚欠银行按揭贷款241550元。并一致同意该处房产归被告所有。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系维系的基础。本案中，原被告婚后经常发生矛盾，并且因为感情问题进行两次离婚诉讼，现原告坚持要求与被告离婚，经本院调解双方无和好可能，应当准予双方离婚。对于位于xx商品房一套（xx第x幢x单元xx号房屋）及自行车车库，根据原被告双方的意愿，上述房产归被告李某所有，尚欠银行房屋按揭贷款及利息由被告李某负责偿还，该房屋及车库双方认可价值为419829元，尚欠银行按揭贷款241550元，则该房屋及车库的现实价值为178279元，加上维修资金的12782元，共计应分割的费用为191061元。因原告要求被告给付的93437.5元未超过上述应分割费用的一半数额，本院予以照准。对于被告李某在庭审中主张的多笔债务系夫妻共同债务，因原告马某不予认可，且被告李某也未能提供证据予以证明，本院对被告李某主张的债务不予认定，如果相关债权人认为被告李某确实向其借款，并且该债务应属于原被告在婚姻关系存续期间的共同债务，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告李某离婚；
二、原被告夫妻共同财产位于xx一套（xx第x幢x单元xx号房屋）及自行车车库归被告李某所有，尚欠银行按揭贷款及利息由被告李某负责偿还；
三、被告李某于本判决生效后三十日内向原告马某支付夫妻共同财产折价款93437.5元。
案件受理费120元（已减半收取），由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费240元。
审判员 张敬
二〇一四年六月二十日
书记员 王倩
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2625号
原告刘敏，女，1977年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告刘欢，男，1989年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告冯莉平，女，1987年出生，汉族，居民，住汶上县，系被告刘欢之妻。
被告张超，男，1990年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告渠修强，男，1986年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告刘敏诉被告刘欢、冯莉平、张超、渠修强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告刘欢、冯莉平、张超、渠修强经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，2014年3月7日，被告刘欢向原告借款350000元，同时被告刘欢向原告刘敏出具借条一张，并约定借款期限为五个月，被告张超、渠修强提供担保。该款至今未还，为维护原告的合法权益，请依法判令被告偿还借款350000元及逾期利息，诉讼费用由四被告负担。
被告刘欢、冯莉平、张超、渠修强未答辩。
经审理查明，被告刘欢、冯莉平系夫妻关系。2014年3月7日，被告刘欢向原告借款350000元，约定借期五个月，同时被告刘欢向原告出具借条一张，并由张超和渠修强提供担�。借款到期后，经原告多次催要未果，原告于2014年9月30日提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，被告刘欢向原告刘敏借款350000元，由被告刘欢向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告刘欢偿还借款350000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯莉平作为被告刘欢之妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应共同偿还，且互负连带责任。因对担保方式没有约定，应视为被告张超和渠修强对该债务提供连带责任保证，被告张超和渠修强对该债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘欢、冯莉平于判决生效后十日内共同偿还原告刘敏借款350000元及逾期利息（逾期利息按同期银行贷款利率计算，自2014年8月8日起，算至履行完毕之日止）。且互负连带清偿责任。
二、被告渠修强、张超对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告渠修强、张超履行保证责任后，有权向被告刘欢追偿。
案件受理费6550元、保全费2270元均由四被告承担。已由原告垫付，待执行时再返还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘教民
审 判 员 林凡军
人民陪审员 郭荣平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨 帅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第464号
原告淄博御群高温新材料科技有限公司，住所地淄博市张店区经济开发区珠江路东首。
法定代表人杨延海，经理。
委托代理人董云晓，山东齐胜律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人田兆兵，男，1987年8月1日生，汉族。
被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司，住所地四川省乐山市井研县千佛镇民建村。
组织机构代码72979521-5。
原告淄博御群高温新材料科技有限公司诉被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董云晓、田兆兵到庭参加诉讼，被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告淄博御群高温新材料科技有限公司诉称，2012年5月31日，原告与被告签订《工业产品买卖合同》一份，约定由原告向被告供应耐火材料一宗。并就型号、数量、价格、运费、交货地点等内容进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供货。货款共计930572元，垫付运费129728元。被告收货后除支付了1000050元款项外，尚欠余款60250元至今未付。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请依法判令被告支付给原告货款60250元；赔偿自最后一次付款2012年10月6日至生效判决确定付款之日的经济损失；诉讼费和保全费由被告承担。
被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月31日，原告与被告签订《工业产品买卖合同》一份，约定由原告向被告供应耐火材料一宗。并就型号、数量、价格、运费、交货地点等内容进行了约定。合同签订后，原告依约向被告陆续供货。供货价值共计930572元，并先行垫付运费129728元。被告收货后除陆续支付了1000050元款项外，尚欠余款60250元至今未付。索要未果后，原告遂诉至本院，请求依法判令被告支付给原告货款60250元；赔偿自最后一次付款2012年10月6日至生效判决确定付款之日的经济损失；诉讼费和保全费由被告承担。
以上事实，由原告提供的购销合同一份、原告开具的增值税发票九份、发货清单十七份、发货清单明细一份、收款收据六份、预付运费证明材料一宗，原告的委托代理人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效。被告欠原告货款60250元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告支付剩余货款60250元的主张，本院予以支持。被告欠款不付，给原告造成一定的经济损失，应赔偿原告自欠款之日2012年10月6日至生效判决确定付款之日期间的利息损失（以本金60250元为基数，按照银行同期贷款基准利率年6.4%计算）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告淄博御群高温新材料科技有限公司货款60250元。
二、被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司赔偿给原告淄博御群高温新材料科技有限公司自欠款之日2012年10月6日至生效判决确定付款之日期间的利息损失（以本金60250元为基数，按照银行同期贷款基准利率年6.4%计算）。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费653元，保全费623元，由被告四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一四年七月三日
书记员 连 娟
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1853号
申请执行人刘仲达，男，汉族，住江门市新会区。公民身份号码：×××1613。
被执行人江门市大来来实业有限公司，住所地：江门市新会区。组织机构代码：××。
法定代表人陈然赞。
关于申请执行人刘仲达与被执行人江门市大来来实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法泽民初字第301号民事判决书已经生效，依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款39621元及相应的违约金（按判决确定标准计付），并承担案件受理费用396元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人有位于江门市新会区大泽镇茶场马山（土名）的土地使用权一块及地上建筑物和厂房内的设备可供执行，上述财产由（2015）江新法执字第1015号案查封，待上述财产变现后本案参与分配，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1853号案终结本次执行。
申请执行人可于被执行人的财产变现后向人民法院申请恢复执行并参与分配，或发现被执行人有新的可供执行的财产时，向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年二月二十三日
书记员 汤爱华
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1247号
原告某公司，住所地上海市浦东新区某号。
负责人蔡某，该公司总经理。
委托代理人徐某、张某，上海市某律师事务所律师。
被告嵇某，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
原告某公司诉被告嵇某电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付电信费人民币282.02元及承担逾期付款违约金人民币164.72元。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员杨某独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告某公司到庭参加诉讼，被告嵇某经本院依法传唤后，无正当理由未到庭，故本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告嵇某共拖欠原告某公司电信费人民币282.02元，并应支付逾期付款的违约金人民币164.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵇某应于本判决生效之日起十日内支付原告某公司电信费人民币282.02元及违约金人民币164.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告嵇某负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 某
二〇一四年三月二十日
书记员 储某书记员阮某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
4.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。5.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1247号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫、张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告嵇蓉。
原告中国联合网络通信有限公司上海分公司诉被告嵇蓉电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付电信费人民币282.02元及承担逾期付款违约金人民币164.72元。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员杨宁独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海分公司到庭参加诉讼，被告嵇蓉经本院依法传唤后，无正当理由未到庭，故本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告嵇蓉共拖欠原告中国联合网络通信有限公司上海分公司电信费人民币282.02元，并应支付逾期付款的违约金人民币164.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵇蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海分公司电信费人民币282.02元及违约金人民币164.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告嵇蓉负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 某
二〇一四年三月二十日
书记员 储某书记员阮某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
4.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。5.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1088号
申请执行人郑衍敏，个体。
被执行人谭荣新，职业不详。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年9月3日作出（2014）泉民初字第1073号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人70400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第1073号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 皮 晓
执 行 员 沈志刚
二〇一五年九月二十一日
见习书记员 魏广阔
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303执保1号
申请人：武学松，男。1975年5月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请人：王学兵，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被申请人：王振茂，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被申请人：曹燕，女，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请人武学松、王红兵与被申请人王振茂、曹燕股权转让纠纷一案，武学松、王红兵于2016年12月28日向本院申请财产保全，请求对王振茂、曹燕名下的银行存款125.4万元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司出具保单保函，为上述保全申请提供担保。
本院经审查认为，武学松、王学兵的申请符合法律相关规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王振茂、曹燕的银行存款125.4万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由武学松、王红兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 柯文林
审 判 员 王洪应
人民陪审员 林双喜
二〇一七年一月九日
书 记 员 蔡雅芳
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303执保1号申请人：武学松，男。1975年5月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人：王学兵，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人：王振茂，男，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人：曹燕，女，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请人武学松、王红兵与被申请人王振茂、曹燕股权转让纠纷一案，武学松、王红兵于2016年12月28日向本院申请财产保全，请求对王振茂、曹燕名下的银行存款125.4万元予以冻结。中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司出具保单保函，为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，武学松、王学兵的申请符合法律相关规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王振茂、曹燕的银行存款125.4万元，期限为一年。案件申请费5000元，由武学松、王红兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  柯文林审 判 员  王洪应人民陪审员  林双喜二〇一七年一月九日书 记 员  蔡雅芳
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4258号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人刘立松。
深圳市交通运输委员会申请执行刘立松交通运输行政处罚一案，由于被执行人刘立松没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：Z0006710号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人刘立松发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对刘立松的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，依法扣划刘立松的银行存款人民币633.16元上交国库（申请执行费人民币50元从该执行款中扣缴）。此外，未发现有其他可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人刘立松名下的银行存款已依法予以扣划，此外暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第4258号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 罗彩燕
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大城民初字第13号
原告吉某某，女，汉族，村民。
被告刘某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告吉某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吉某某于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某某以“经我考虑，我先不离婚”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告吉某某负担，另一百五十元退还给原告吉某某。
审判员 马维麒
二〇一四年二月十日
书记员 华 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2852号
原告申亚会，女，汉族，生于1990年6月19日。
被告李世豪，男，汉族，生于1988年5月14日。
本院在审理原告申亚会诉被告李世豪离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本案受理费300元减半收取后为150元，由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一五年九月二十三日
书记员 张晓军
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00548号
原告：沙海霞，女，1968年7月9日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托代理人：陈继明、李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
被告：何龙华，女，1964年11月8日出生，汉族，六安市人。住六安市。
原告沙海霞诉被告何龙华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法适用简易程序由审判员王薇薇独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告沙海霞及其委托代理人陈继明、李从杰，被告何龙华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙海霞诉称：被告何龙华拖欠我借款190000元至今未还。特诉至法院要求判令1、判令被告立即返还原告借款共计19万元及利息（其中18万元借款利息从2014年3月30日起按月息2分计算至本清息止、1万元借款利息从2014年2月28日起按月息2分计算至本清息止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告沙海霞为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、人口信息查询表，证明被告身份情况；证据三、借条三张，证明被告从原告处共借款19万元的事实，及双方约定月息为2分，其中18万元借款的利息从2014年3月30日起计算，1万元借款的利息从2014年2月28日起计算。
被告何龙华未作书面答辩，口头辩称借款属实，但因经济困难，要求原告减免利息。
被告未向本庭提供证据。
经过庭审举证，结合当事人的陈述，本院对原告所举的证据一、二、三的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
根据以上认定的证据，本院查明的事实是：原告沙海霞与被告何龙华是朋友关系。2007年起被告何龙华因生意需要周转金，陆续从原告处借款，约定利息为月息1.5分。2010年起利息变更为月息2分。至2013年8月，被告累计从原告处借款人民币24万元，原告因买房多次向被告催要借款，被告于2013年10月10日还给原告9.5万元。之后，被告又陆续从原告处借款2.5万元。截至2013年12月30日，被告从原告借款计人民币17万元；2014年2月28日，被告又向原告借款1万元，并于当日出具借条一张，约定月息2分；2014年3月30日，被告又称资金周转困难，从原告处借款1万元，于当日向原告出具借条一张，约定月息2分。后原告多次催要该款，被告一直拖欠不付。原告遂于2014年4月15日诉至本院。
本院认为：被告何龙华欠原告沙海霞借款事实清楚，有据佐证，依法应及时偿还。原告诉请合法有理，本院依法予以支持。原告在庭审中同意19万元借款利息从2014年3月30日起计算至本清息止，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及有关法律的规定，判决如下：
被告何龙华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沙海霞借款190000元及利息（自2014年3月30日起按月利率为2%计算利息至本清息止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告何龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王薇薇
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈养勇
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10453号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄艳康，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄艳康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄艳康系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币39,417.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1690号
申请执行人：秦遴晋，男，汉族，1979年1月20日生，住四川省成都市高新区。
被执行人:攀枝花比瑞商业经营管理有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路1号加州国际小区，注册号：510402000017419。
法定代表人：蒲大春，该公司经理。
申请执行人秦遴晋依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1113号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1690号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月五日
书记员 周渝浩
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1612号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某，农民。因本案于2015年8月17日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控被告人许某犯故意伤害罪一案，于2015年10月13日作出（2015）温苍刑初字第1392号刑事判决。许某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月23日3时许，被告人许某在苍南县龙港镇西三街大品味美食广场内，因琐事与被害人郑某发生争吵后持菜刀砍伤郑某脸部、身体等部位，致被害人郑某鼻部至上唇一创疤，长6.2cm，达轻伤一级程度，另致其右侧鼻骨及上颌骨额突骨折、右颧弓骨折，右面部、右锁骨处左手背、右手中指、右肘、右背部均有创疤，创疤长度累计19.0cm，均已达轻伤二级程度，经法医鉴定，综合评定被害人郑某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人许某家人已支付2万元给被害人郑某。
上述事实，有被告人许某的供述，被害人郑某的陈述，证人闫某、陈某的证言，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，受案登记表，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人许某有期徒刑二年。
许某上诉称，自己并未看到鉴定意见，也未对其进行质证，鉴定伤势与自己砍击部位不符，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查，被告人许某的供述、被害人郑某的陈述，证人闫某、陈某的证言，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书印证证实许某伤害被害人郑某致轻伤的事实。另查明，鉴定结论告知书、一审庭审笔录均已经许某签字确认，且庭审笔录显示法医学人体损伤程度鉴定书已经当庭举证、质证。故许某的相关上诉理由与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人许某无视国法，因琐事持械故意伤害他人身体，致一人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。许某持刀猛砍被害人面部致其多处轻伤，犯罪手段恶劣，后果严重，应予严惩；原判鉴于许某归案后如实供述其罪行，其亲属代为赔偿2万元，已予以从轻处罚。许某要求再予改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 亮
审 判 员 林方芳
代理审判员 吴程远
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林蒙蒙
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00441-1号
申请执行人西宁市再生资源开发有限责任公司（原西宁市再生资源开发总公司）。
被执行人贺爱武，男，汉族，1966年1月20日出生。
西宁市再生资源开发有限责任公司与贺爱武房屋租赁合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2015）宁仲裁字第016号仲裁裁决书确定：一、依法终止申请人西宁市再生资源开发有限责任公司与被申请人贺爱武签订的《房屋租赁合同》及《补充协议书》，并于本裁决生效后三十日内将租赁申请人位于XX街XX号原XX商店营业场地（铺面房）9间620平方米和后2楼办公室24平方米房屋，腾退给申请人西宁市再生资源开发有限责任公司；二、被申请人贺爱武向申请人西宁市再生资源开发有限责任公司支付违约50000元；三、被申请人贺爱武支付申请人西宁市再生资源开发有限责任公司2015年1月至2015年3月期间的房屋占用费142200元；四、本案仲裁费18527元，由被申请人承担。申请人预缴的仲裁费不予退还，由被申请人在支付申请人上述款项时一并支付。以上被申请人应给付申请人合计人民币210727元，被申请人自收到本裁定书之日起30日内付清。该仲裁裁决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2015年9月1日申请强制执行。
在执行中，申请执行人西宁市再生资源开发有限责任公司以与被执行人贺爱武达成和解协议，并已履行为由于2015年12月2日向本院提出撤回强制执行申请。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结西宁仲裁委员会作出的（2015）宁仲裁字第016号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年十二月二日
书记员 王佳璇
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商梁法执字第187号
申请执行人种某海，男，汉族。
被执行人丁某亚，男，汉族。
申请执行人与被执行人交通事故赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）商梁民初字第2987号民事判决书已经生效并已立案执行，在执行中，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。经申请执行人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2012）商梁民初字第2987号民事判决书终结本次执行程序。当被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 贾胜乐
审判员 窦 军
审判员 何明山
二〇一四年三月十三日
书记员 李运河
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第116号
申请执行人潘某甲。
申请执行人魏某某。
被执行人潘某乙。
申请执行人潘某甲、魏某某与被执行人潘某乙赡养纠纷一案，本院（2014）浚民初字第943号民事判决书已生效。本案在执行过程中，被执行人潘某乙已按生效判决履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第943号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李迎军
执行员 魏家瑞
执行员 姚洪峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡广鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5279号
原告韩学志，男，1973年10月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告杜广芹，女，1970年10月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告韩学志与被告杜广芹买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩学志到庭参加诉讼，被告杜广芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩学志诉称，2015年11月4日，原告向被告供应砖一宗，总价款15600元，当时被告无款便给原告出具欠条一份。后原告多次催要该款，被告以无钱为由拒绝偿付至今。原告为此诉至法院，请求判令被告支付原告货款15600元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杜广芹未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年9月起，被告多次到原告处购买多孔砖，后经双方结算，被告欠原告货款15600元未支付。2015年11月4日，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠钱15600元杜广芹11月4日”。后该款经原告多次催要，被告至今未付，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，根据原告韩学志提供的由被告杜广芹出具的欠条，足以认定原告与被告之间存在买卖关系且被告尚欠原告货款15600元的事实。双方债权债务关系明确，被告收到原告供应的货物后，应当履行付款义务。现原告要求被告支付欠款15600元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告支付利息，本院认为，被告迟延付款给原告造成一定的利息损失，被告应自起诉之日即2016年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失。被告杜广芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜广芹向原告韩学志支付货款15600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月2日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费190元、保全费220元，共计410元，均由被告杜广芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年三月十七日
书 记 员 宋丹妹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03027号
罪犯薛世雄，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2012年6月11日作出（2012）荣法刑初字第00153号刑事判决，以被告人薛世雄犯故意伤害罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人�币13000元。被告人薛世雄不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02116号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2020年6月9日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯薛世雄在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯薛世雄在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为�罪犯薛世雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛世雄减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十四日
书 记 员 张霁东
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庄良民初字第22号
原告李得全（又名李德全），男，汉族，1966年12月1日生。
被告李满柱，男，汉族，现年约50岁。
本院在审理原告李得全诉被告李满柱民间借贷纠纷一案中，原告自愿于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李得全自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李得全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴可畏
二〇一四年二月二十日
书记员 郭浩伟
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初555号
原告范杰，男，1956年9月20日出生，汉族,个体,现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告乌兰察布市恒祥路桥有限责任公司（以下简称恒祥公司），住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人沈河冰，系该公司经理。
被告魏振强，男，1979年6月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告武川县交通运输局（以下简称交通局），住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
法定代表人陈志刚，系武川县交通运输局局长。
委托代理人边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。
原告范杰与被告武川县恒祥路桥有限责任公司、被告魏振强、被告武川县交通运输局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告范杰与被告武川县交通运输局委托代理人边文兵到庭参加了诉讼，被告乌兰察布市恒祥路桥有限责任公司法定代表人沈河冰与被告魏振强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案现已审理终结。
原告范杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令恒祥公司、魏振强、交通局支付原告工程款15000元和截止2016年6月12日的逾期利息3430元，共计18430元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告魏振强挂靠恒祥公司承揽了交通局道路建设工程，恒祥公司在武川县可镇设立了武川县通村油路工程施工项目部（以下简称工程项目部），原告分包了工程项目部的道路洒水工程以及拌合站的用水项目，经结算，工程款为45000元，工程项目部于2012年9月24日给原告出具了证明。后经催要，被告魏振强支付了原告部分工程款，现尚欠原告15000元，被告交通局仍未付清恒祥公司工程款，依法应在欠付范围内承担连带责任，故诉请法院判令三被告支付原告工程款15000元，逾期利息3430元（2012年9月24日至2016年6月12日共1358元、15000×6.15％÷365天×1358元）,并承担本案的诉讼费用。
被告交通局辩称：恒祥公司是重包方，原告是否承包过工程，交通局不清楚，恒祥公司通过招投标承包了交通局通村油路工程的土建项目，工程总价款为13464627元，已付被告12351200.58元，因现在尚未审价验收，工程款不能确定，所以不能支付也不支付原告工程款。
被告恒祥公司，被告魏振强未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，原告所举证据欠条一份、被告所举的施工承包合同中标通知书、收据十张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实：2011年6月25日，被告魏振强挂靠恒祥公司通过招投标承包了内蒙古武川县2011年通村油路工程建设项目的土建工程第LM-1段，并设立了武川县通村油路工程施工项目部，原告范杰分包了该项目的道路洒水及拌合站用水项目，工程款结算为45000元，施工项目部于2012年9月24日给原告范杰出具了证明，后分两次支付原告范杰30000元，现尚欠15000元。
另查明，恒祥公司的工程款交通局尚未付清。
本院认为，本案的争议焦点是欠付原告范杰的工程款应由三被告哪方承担。综合双方的诉辩及法庭认定的证据，原告范杰与施工项目部的口头承包合同，合法有效，且双方已履行大部分，在原告范杰依约履行合同后，被告恒祥公司未依约全部履行付款义务，已构成违约。恒祥公司作为该工程的中标方理应对欠付原告范杰的工程款承担给付责任。实际施工人被告魏振强应对该工程款承担连带给付责任。庭审查明，交通局尚未付清恒祥公司的工程款，依相关法律规定，被告交通局应在欠付工程款范围内承担责任，因双方对只欠工程款利息没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，对原告范杰的诉讼请求予以支持，依照最高人民法院《关于审理建设工程款施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告乌兰察布市恒祥路桥有限公司支付原告范杰工程款15000元，利息3430元（2012年9月24日至2016年6月12日，计1358天，15000×6.15％÷365天×1358天），本息合计18430元，款于判决生效后十日内付清。
被告魏振强对上述款项承担连带给付责任。
被告武川县交通运输局在欠付工程款范围内承担给付责任。
案件受理费100元，由被告乌兰察布市恒祥路桥有限责任公司、被告魏振强承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杜权
二〇一六年九月十九日
书记员 薛敏
附相关法律规定:
最高人民法院《关于审理建设工程款施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
承包人未取得建设施工企业资质或超越资质等级
的；
没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企
业名义的；
建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第197号
原告上海奉煜燃气安装工程有限公司。
法定代表人吴美华，总经理。
委托代理人吴健，上海市天华律师事务所律师。
被告梁磊。
原告上海奉煜燃气安装工程有限公司（以下简称“奉煜公司”）诉被告梁磊工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告奉煜公司委托代理人吴健、被告梁磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奉煜公司诉称，被告在非工作时间发生交通事故，其所受伤害不构成工伤。原告出于关心为被告垫付了医疗费，并在被告口头承诺无需由�告承担任何赔偿责任的前提下向被告提供了工伤认定材料，但被告未予兑现承诺，于2014年9月22日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，要求原告支付一次性伤残就业补助金人民币（以下币种同）28，152元。之后，区仲裁委支持了被告的请求，原告不服，故诉至法院，请求判令原告无需支付被告一次性伤残就业补助金28，152元。
被告梁磊辩称，被告系原告员工，且在上班途中发生交通事故，理应享受工伤保险待遇，被告未曾向原告作出任何承诺，请求判令驳回原告的诉讼请求，由原告支付被告一次性伤残就业补助金28，152元。
经审理查明，被告自2012年初起至原告处从事燃气安装工作。2013年9月14日上午，被告骑电瓶车从其住处前往公司上班途中发生交通事故，造成被告头面部、胸部外伤。2013年12月6日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具工伤认定书，认定被告于2013年9月14日所受的事故伤害为工伤。2014年4月8日，奉贤区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，鉴定结论为梁磊因工致残程度九级。2014年9月22日，被告向区仲裁委申请仲裁，要求如上诉请。区仲裁委裁决原告上海奉煜燃气安装工程有限公司给付被告梁磊一次性伤残就业补助金人民币28，152元。之后，奉煜公司不服裁决，诉至本院。
另查明：被告在职期间原告为被告缴纳了社会保险，2015年1月5日，被告提出离职。
以上事实，有原告提供的裁决书、被告提供的工伤认定书、鉴定结论书及当事人陈述为证，经庭审质证，本院对双方提供的证据的真实性、关联性和合法性均予以确认。
审理过程中，经本院主持调解，因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，依据法律规定，劳动者因工致残，依法享受社会保险待遇。劳动、聘用合�期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案原告未能及时支付一次性就业补助金，应承担相应的法律责任。庭审中，原告辩称被告系在非工作时间发生的交通事故而不构成工伤的意见，因原告未能提供证据予以佐证，而相关部门对被告的伤情已作出工伤认定，故本院不予采纳。经审核，被告请求一次性伤残就业补助金28，152元低于相关规定标准，与法无悖，本院予以支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条、《上海市工伤保险实施办法》第四十一条第一、第二款、第五十五条第一款的规定，判决如下：
原告上海奉煜燃气安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告梁磊一次性伤残就业补助金人民币28，152元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海奉煜燃气安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱洁
二〇一五年三月六日
书记员 张贇
附：相关法律条文
一、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，�用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
二、《上海市工伤保险实施办法》
第四十一条（因工死亡待遇）
从业人员因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为从业人员因工死亡时6个月的上年度全市职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照从业人员本人因工死亡前一月缴费工资的一定比例发给其生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。其中，配偶每月40%，其他亲属每人每月30%；孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于从业人员因工死亡前一月的缴费工资；
（三）一次性工亡补助金标准为从业人员因工死亡时50个月的上年度全市职工月平均工资。
工伤人员在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其直系亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残的工伤人员在停工留薪期满后死亡的，其直系亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇；其中，在按月领取养老金以后死亡的，其直系亲属享受的由养老保险基金支付的丧葬补助金低于本条第一款第（一）项标准的，应当由工伤保险基金补足差额。
供养亲属的具体范围按照国家有关规定执行。
第五十五条（有关单位和个人的法律责任）
单位或者个人违反规定挪用工伤保险基金，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分或者纪律处分。被挪用的基金由市劳动保障局追回，并入工伤保险基金。
……
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初796号
原告王某甲，男，1979年3月23日出生，汉族。
委托代理人庄文通，河南恪信律师事务所律师。
被告王某乙，女，1980年2月24日出生，汉族。
委托代理人孟倩楠、郭亚坤，河南千字文律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙子女抚养纠纷一案，原告王某甲于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人庄文通，被告王某乙及其委托代理人孟倩楠、郭亚坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2000年原、被告自由恋爱相识，随后开始共同生活。同居期间，于××××年××月××日生育长女，取名王某丁，于××××年××月××日生育长子，取名王某丙。双方至今未办理结婚登记手续。共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生争执，严重影响了双方之间的夫妻感情，更有甚者，被告曾同他人多次离家出走，没有尽到作为妻子母亲应尽的义务。现双方因感情破裂，已无法继续共同生活。请求依法判令非婚生子女王某丙、王某丁由原告抚养，被告承担抚养费71612.8元，本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称：原、被告于2001年夏季办理结婚登记手续，结婚证在原告处被告无法提供。原告长期在外开车，对孩子的生活根本不了解，且两个孩子长期随被告一起生活，其生活环境不宜改变，被告要求抚养两个孩子，由原告承担子女抚养费。原、被告于2008年在沈丘县西关进修学校西边购买有一套房子，属于夫妻共同财产，另有存款100000元，被告要求依法分割。
经审理查明：原、被告于2000年自由恋爱相识，未举行婚礼即同居生活。××××年××月××日原、被告生育一女孩，取名王某丁，××××年××月××日生育一男孩，取名王某丙，现均跟随原告一起生活。在共同生活期间，原、被告有共同财产冰箱一台、空调一台、洗衣机一台，花费65000元购买房产一处，土地面积约2.9分，未办理过户手续，房地产坐落在沈丘县槐店镇新安二街同德巷018号。共同生活中，原、被告时常因家务琐事产生矛盾，双方生气后未能和好，现已分居。
上述事实有当事人陈述、户籍薄等证据证实。
本院认为，原、被告未进行结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为违反《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，被告在举证期限内未举证证明其与原告系合法的夫妻关系，有关身份关系的认定，不适用承认，故双方不具有合法的婚姻关系。同居生活生育的非婚生子女，享有婚生子女的各项权利，父母解某同居关系后，子女不论由哪方抚养，对方都应尽抚养义务。原、被告均有抚养非婚生子的权利，故女儿王某丁由被告王某乙抚养，儿子王某丙由原告王某甲，因子女年龄有差距，共同财产冰箱一台、空调一台、洗衣机一台，归原告王某甲所有，不再互相承担子女抚养费。共同财产位于沈丘县槐店镇新安二街同德巷018号的房地产一处，依法应平均分割。被告主张有共同财产存款100000元，但无证据证明该财产存在，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条的规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告王某乙生育的儿子王某丙由原告王某甲抚养，女儿王某丁由被告王某乙抚养，共同财产冰箱一台、空调一台、洗衣机一台归原告王某甲所有，互不承担抚养费。
二、共同财产位于沈丘县槐店镇新安二街同德巷018号的房地产一处，原、被告平均分割。该处房地产归原告王某甲所有，原告王某甲于本判决生效后十日内将该处房地产依法作价后，将现有一半价值作价为人民币给付被告王某乙。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元已减半收取，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年四月二十日
书记员 周抗抗
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初113号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人白XX，男，1993年7月15日生于云南省元阳县，彝族，小学文化，农民，住元阳县沙拉托乡。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人白XX犯盗窃罪于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院助理检察员杨小雨，被告人白XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2015年10月27日9时许，被告人白XX到蒙自市观音桥光伟汽车修理厂，趁无人之机从窗户进入修理厂老板李XX的卧室，在卧室纸箱内盗走现金人民币34000元，后被其全部挥霍。
公诉机关认为，被告人白XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白XX到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。建议法庭以被告人白XX犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年至三年，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人白XX在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、被害人李XX、陆XX的陈述、红河州公安局法医物证鉴定书及鉴定人资质证书、刑事照片、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录及照片、侦查说明、被告人白XX的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人白XX到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2018年7月19日止。罚金限在判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒康
二〇一六年五月十一日
书记员 王韬
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2503刑初113号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人白超生，男，1993年7月15日生于云南省元阳县，彝族，小学文化，农民，住元阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人白超生犯盗窃罪于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院助理检察员杨小雨，被告人白超生到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2015年10月27日9时许，被告人白超生到蒙自市观音桥光伟汽车修理厂，趁无人之机从窗户进入修理厂老板李某的卧室，在卧室纸箱内盗走现金人民币34000元，后被其全部挥霍。公诉机关认为，被告人白超生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人白超生到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可对其从轻处罚。建议法庭以被告人白超生犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年至三年，并处罚金。上述犯罪事实，被告人白超生在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、被害人李某、陆某的陈述、红河州公安局法医物证鉴定书及鉴定人资质证书、刑事照片、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录及照片、侦查说明、被告人白超生的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白超生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人白超生到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白超生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2018年7月19日止。罚金限在判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇一六年五月十一日书记员  王韬
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第3570号
罪犯李洪全，男，1986年5月18日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一一年八月一日作出（2011）陆刑初字第169号刑事判决，以被告人李洪全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10635号刑事裁定减刑四个月；二○一四年九月五日经本院以（2014）昆铁中刑执字第451号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李洪全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李洪全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李洪全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪全减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年一月十五日
书记员 张 淇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第09542号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人晏勇（特别授权），男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号（南坪珊瑚村万达广场购物中心）UG层和B2层，组织机构代码56562776-7。
负责人李国，经理。
本院于2013年10月15日立案受理了原告秦东诉被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司（以下简称“永辉万达广场分公司”）产品销售者责任纠纷一案，依法由代理审判员李静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦东的委托代理人晏勇到庭参加诉讼，被告永辉万达广场分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告秦东诉称：原告于2013年3月15日在被告处购买“翁财记”杏仁1包，价格为18.8元。实物标签上标注有食品名称“盐焗杏仁”，配料表标注有配料“杏仁”。原告食用之后发现配料表中的“杏仁”不是杏仁而是扁桃仁，其违法标注配料名称的行为违反了《食品安全法》第四十二条的相关规定，而食品安全标准《预包装食品标签通则》4.1.2.1.1规定，当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中的一个，或等效的名称。农业行业标准NY／T867-2004早就规定，扁桃又名巴旦姆、巴旦杏，涉案产品的合法名称应为扁桃仁、巴旦杏仁或巴旦姆仁。故原告依据《食品安全法》《重庆市食品安全管理办法》的相关规定，诉至本院，请求判令：1、退还货款18.8元；2、被告向原告5倍赔偿94元；3、被告向原告支付误工费、交通费、诉讼费等14000元。
被告永辉万达广场分公司未到庭应诉。
经审理查明：2013年3月15日，原告在被告处购买了“翁财记”杏仁1包，生产厂商为福州翁财记食品有限公司，生产日期为2013年1月5日，价格为18.8元。实物包装上标注有食品名称：盐焗杏仁，配料表标注有配料：杏仁。原告食用之后发现涉案食品外观与扁桃仁相同，与杏仁不是同一食品。故原告起诉来院，要求被告赔偿以上费用。
另查明，中华人民共和国国家标准GB／T20452-2006《仁用杏杏仁质量等级》3.1条款载明：仁用杏kernelconsumingapricot以获得杏仁为主要生产产品的杏属植物栽培种质类型。中华人民共和国农业行业标准NY／T867-2004《扁桃》3.1条款载明：扁桃almonds，又名巴旦姆、巴旦杏。扁桃已有法定的标准名称。中华人民共和国商业行业标准SB／T10617-20113.1条款载明：杏仁（甜）sweetapricotkernels蔷薇科植物杏的种子杏核去壳的内仁。2010年版《辞海》对扁桃的解释：亦称“巴旦杏”“八达杏”，种子味苦的称“苦味扁桃”、味甜的称“甜味扁桃”。《辞海》对杏仁的解释：中药名，分为“苦杏仁”及“甜杏仁”，杏仁能产生氢氰酸，不能过量食用。扁桃仁与杏仁外观对比有差别。中华人民共和国农业行业标准NY／T867-2004于2005年2月1日实施，涉案食品的生产日期为2013年1月5日，晚于该标准的实施日期。
上述事实，有商品实物、购物小票、扁桃仁与杏仁的外观对比照片以及原告陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告秦东在被告永辉万达广场分公司处购买了涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《食品安全法》第二十条“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。”同时在四十二条中规定：“标签应当表明下列事项：……（二）成分或者配料表；……（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须表明的其他事项。”而在《预包装食品标签通则》4.1.3.1规定，预包装食品的标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按照4.1.2的要求表示具体名称。该《通则》的4.1.2项下明确规定了应当在食品标签的醒目位置清晰标示反映食品真实属性的专用名称，当国家标准、行业标准或地方标准中已规定了某食品的一个或几个名称时，应选用其中过的一个，或等效的名称。而根据农业行业标准NY／T867-2004中3.1条款载明：扁桃almonds，又名巴旦姆、巴旦杏，扁桃已有法定的标准名称。通过对比标准NY／T867、SB／T10617及GB／T20452，对比《辞海》中扁桃和杏仁的解释，足以认定涉案食品和杏仁不是同一物品。相关标准对杏仁已有明确的定义，且涉案食品外观与扁桃相同，而涉案食品明显不是杏仁，就不应当再标称名称为杏仁，应当标明其真实属性名称或相关标准规定的名称。被告作为大型连锁企业，依据常识及相关法律法规，应当知道杏仁和涉案食品是不同的食品，应当严格审查、销售标识合法的产品。销售明知是不符合食品安全标准的食品，应当承担相应的赔偿责任。根据《重庆市食品安全管理办法》第六十七的规定：“消费者购买的食品有下列情形之一的，可以要求食品生产经营者退还、赔偿损失，并支付5倍的赔偿金：……（四）标签、说明书不符合食品安全法第四十二条的规定。”因此对原告要求被告退还货款18.8元及5倍赔偿94元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的交通费、误工费，因原告未能提供相应的证据加以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十条，第四十二条，《重庆市食品安全管理办法》第六十七条判决如下：
一、由重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司于本判决生效之日起十日内退还秦东货款18.8元；
二、由重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司于本判决生效之日起十日内赔偿秦东94元；
三、驳回秦东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司承担（此款由秦东垫付，重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李洋
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1687号
罪犯余忠平，男，1993年11月7日出生，哈尼族，初中文化，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西盟佤族自治县人民法院于2016年3月1日作出了(2016)云0829刑初第6号刑事判决书，以被告人余忠平犯盗窃罪，判处有期徒刑1年零6个月（刑期自2015年11月22日起至2017年5月21日止），并处罚金人民币5000元。被告人余忠平服判，判决发生法律效力。2016年3月18日，罪犯余忠平送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1687号减刑建议书，提请本院对罪犯余忠平减去剩余刑期。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯余忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯余忠平在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2016年3月至2016年9月获记表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯余忠平的表扬审批表、超分记录和罪犯余忠平个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯余忠平应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币5000元，实际履行5000元。
本院认为，罪犯余忠平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯余忠平在考核周期，获记表扬1个，可以减刑七个月。罪犯余忠平全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯余忠平减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第12116号
原告覃桂云，女，1982年7月6日出生，职业不详。
被告陈厚财，男，1984年10月11日出生，职业不详。
被告陈厚琴，女，1977年5月2日出生，职业不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部，住所地北京市大兴区旧宫镇科技路10号。
代表人常毅平，职务不详。
本院在审理原告覃桂云与被告陈厚财、被告陈厚琴、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部机动车交通事故纠纷一案中，原告覃桂云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告覃桂云负担。
代理审判员 王振
二〇一五年九月十日
书 记 员 鲁琦
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03288号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该单位职工，住址辽宁省辽中县。
被告郑洪伟，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵俊福，男，系总经理。
委托代理人郭春时，男，1985年6月28日出生，汉族，系该单位职工，住址沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告郑洪伟、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2014年11月12日作出[2014]新民民四初字第5666号民事判决。宣判后，被告沈阳恒信担保有限公司不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2015年2月11日作出[2015]沈中民四终字第0106号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成由审判员曹娜担任审判长（主审）、审判员张春红、审判员赵国新参加评议的合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东泽、被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人郭春时到庭参加诉讼。被告郑洪伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑洪伟经被告沈阳恒信担保有限公司担保于2009年6月26日在我信用社借款160,000.00元，借款利率11.34%，借款期限至2012年5月20日止，采取分期还款按季结息的还款方式，逾期还款从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。之后，被告偿还了部分借款利息，未偿还借款本金。借款到期后，二被告未按期还清借款本息，我社于2012年5月15日与二被告签订了《借款展期合同》，约定借款展期期限从2012年5月21日始至2013年7月20日止。借款展期期间的利率调整为10.488%，逾期还款从展期后逾期之日起按展期利率加息30%计收利息。借款展期到期后，二被告未偿还借款本金，截止到2015年7月8日止，累计偿还借款利息55,670.19元，尚欠借款本金160,000.00元及其余利息未偿还，此款经我社多次催要，二被告均未按合同约定履行各自的合同义务，故我社向法院提起诉讼，请求判令被告郑洪伟偿还拖欠的借款本金160,000.00元及利息（已偿还利息应予扣除），被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告郑洪伟经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司辩称，本次借款担保系设施农业贷款担保，是政府主导的农业扶持政策，我公司属于国有控股公司，按照沈阳市政府的相关政策要求，对被告郑洪伟等农户贷款提供担保，我公司认为，这是一种政策性担保行为，还款应由政府进行协调，不应由我公司承担保证责任。
经审理查明，2009年6月26日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告郑洪伟向原告借款人民币160,000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年6月26日起至2012年5月20日止，借款利率为11.34%，还款方式为分期还款按季结息。被告沈阳恒信担保为被告郑洪伟的借�提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告郑洪伟指定的账号转入借款人民币160,000.00元。之后，被告陆续偿还了部分利息。2012年5月15日，原告与二被告签订《借款展期合同》，三方约定，被告郑洪伟的原借款获展期，展期期限从自2012年5月21日起至2013年7月20日止。原借款利率在借款展期期间调整为10.488%。借款展期到期后，被告未偿还借款本金，截止2015年7月8日，被告共偿还利息55,670.19元。因二被告未按约定期限偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告郑洪伟偿还借款本金160,000.00元及利息（已偿还利息应予扣除），被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述�保证担保借款合同、借款展期合同、借款凭证、还款明细等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告郑洪伟向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告郑洪伟应按合同约定履行还款义务。现被告郑洪伟未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告郑洪伟除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告沈阳恒信担保有限公司与原告签订《保证担保借款合同》及《借款展期合同》，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告沈阳恒信担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告沈阳恒信担保有限公司主张其担保为政策性担保，不应承担保证责任，其主张无事实及法律依据，本院对此答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告郑洪伟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪伟于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币160,000.00元；
二、被告郑洪伟于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年6月26日�至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年5月21日始至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；自2013年7月21日始至借款还清之日止，按年利率10.488%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告郑洪伟追偿。
案件受理费4428元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 曹 娜
审判员 赵国新
审判员 张春红
二〇一五年七月十日
书记员 魏 杰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1554号
罪犯张增运，男，1972年3月2日出生，汉族，陕西省上周是，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市新城区中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）新刑初字第216号刑事判决，以被告人张增运犯抢夺罪，判处有期徒刑8年，刑期执行至2012年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安市监狱所于2011年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张增运在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次.
本院认为，罪犯张增运在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张增运准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年八月三日
书 记 员 周媛媛
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第148号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人谷马章，男，1966年5月3日出生，汉族。因犯盗窃罪先后于1988年12月、2006年1月、2009年2月、2011年12月分别被判处有期徒刑五年，有期徒刑二年六个月、罚金人民币四千元，有期徒刑二年、罚金人民币二万五千元，有期徒刑一年六个月、罚金人民币五千元，2012年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被刑事拘留，当月27日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）606号起诉书指控被告人谷马章犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员冯长征出庭支持公诉，被告人谷马章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日凌晨，被告人谷马章驾驶号牌为苏A×××××的面包车与许某（已判刑）共同至南京市六合区长芦街道灌区南路88号南京市华创高端技术产业化基地内，窃得价值共计人民币2146元的脚手架直角扣件580个、脚手架转向扣件47个、脚手架接头扣件44个。被告人谷马章在将上述物品搬运出该基地后，被巡逻民警发现，二人弃车各自逃离。
2015年7月16日，被告人谷马章被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。上述被盗物品已由公安机关发还被害单位。
上述事实，被告人谷马章在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、谷某的证言，同案人许某的供述，辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录，刑事摄影照片，现场勘验检查提取物品登记表、发还物品清单、价格鉴证结论书、机动车详细信息、情况说明、发破案经过、查获经过等证据予以证实，足以认定。
另有，刑事判决书及刑满释放证明书证实被告人谷马章的前科及刑罚执行情况；户籍资料证实被告人谷马章的年龄等自然情况。
本院认为，一、被告人谷马章以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、被告人谷马章曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。三、被告人谷马章归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人谷马章犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年1月30日止。罚金款已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈世轩
／
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特4号
申请人哈尔滨华大商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村邵家屯。
法人代表黄传伟，该公司总经理。未到庭
委托代理人段耀森，男，1953年11月18日出生，汉族，该公司经管部主任，住哈尔滨市道里区安静二胡同1号2单元601室。
被申请人中城建第五工程局集团有限公司第一分公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号，现经营地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路美兰家园售楼处。
负责人姚文凯，该公司总经理。到庭
委托代理人赵明，黑龙江赵明律师事务所律师。
申请人哈尔滨华大商品混凝土有限公司（以下简称华大公司）诉被申请人中城建第五工程局集团有限公司第一分公司（以下简称中城建五局一分公司）撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理此案，申请人华大公司委托代理人段耀森，被申请人中城建公司负责人姚文凯及委托代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人华大公司诉称：一、（2015）哈仲裁字第088号裁决书，严重违反，仲裁法规定办案时限，违反法定程序办案；二、088号裁决书是违背法定仲裁程序的基础上作出裁决；三、仲裁庭在088裁决书中变造证据；四、“088号裁决书”将中城建五局一分公司2013年欠华大公司货款强行抢走20万元”；五、“088号裁决书”恶意将中城建五局一分公司拖欠2013年混凝土款改用楼号与华大公司结算，是严重错误的，是没有任何法律依据的。故诉请：依据《仲裁法》第五十八条之规定及相关法律规定，申请依法撤销该仲裁裁决。
被申请人中城建五局一分公司辩称：一、华大公司与中城建五局一分公司于2013年4月15日签订合同，该合同第10条约定了协商不成，可委托哈尔滨仲裁委员会仲裁，故本案符合仲裁法第4、5条的规定；二、华大公司与中城建五局一分公司之间的合同约定了合同范围，即由中城建五局一分公司承建的辰能小区11、15号楼工程，仲裁机构恰恰也是在此范围内作出的裁决；三、仲裁庭的组成是由双方各自选定一名仲裁员，仲裁机构指定一名仲裁员，依法向双方告知仲裁程序的权利义务，经过两次庭审，在第一次庭审结束前因双方均同意调解，同时华大公司提出要求与中城建五局一分公司对帐，得到仲裁庭的同意；四、通过中城建五局一分公司提交的证据庭审笔录可以证明华大公司在仲裁质证期间对中城建五局一分公司提交的证据能够证明结算款项、已支付款项以及剩余未结款项证据五、六、七、八，华大公司对真实性均无异议，并认可已收到的款项并不存在仲裁裁决依据的证据是伪造的；五、华大公司本次庭审中没有任何证据能够证明原仲裁裁决存在第58条规定的撤销事由，故应驳回华大公司的撤销申请。
审理中，华大公司为证明其主张的事实成立，向本院出示以下证据：
证据一、案涉裁决书。拟证明：裁决的结论578499元没有仲裁协议，不属于仲裁范围；
证据二、案涉仲裁书第2页开始至第10页；仲裁庭的开庭通知；2014年10月8日华大公司仲裁申请书。拟证明：仲裁程序违反法定程序；
证据三、案涉裁决书第9页及第10页；2013年4月15日华大公司与中城建公司签订的预拌混凝土供货合同。拟证明：裁决所根据的证据是伪造的；
证据四、案涉裁决书第3页、第5页、第7页、第9页、第10页；2013年6月20日、7月2日、7月3日、7月16日工程决算书；华大公司部分商品混凝土供货单；中城建五局一分公司向华大公司付款的证据。拟证明：中城建五局一分公司隐瞒了影响公正裁决的证据；
证据五、案涉裁决书第10页。证明：仲裁委枉法裁决；
证据六、2015年3月20日哈尔滨仲裁委（2015）哈仲裁字第036号裁决书；2015年6月27日哈尔滨仲裁委（2015）哈仲裁字第097号裁决书。拟证明：仲裁委枉法裁决，适用法律错误。
中城建五局一分公司对上述证据的质证意见：对证据一至六的真实性没有异议，对证明问题有异议，与本案无关联性，不能证明华大公司的主张。
中城建五局一分公司在审理中，向本院出示以下证据：
2015年1月6日哈尔滨仲裁委会第一次仲裁庭审笔录第10、11页。拟证明：1、中城建五局一分公司向仲裁庭提供的关于涉案工程11、15号楼的工程决算书。华大公司对中城建五局一分公司提供的证据无异议，中城建五局一分公司提交的八张票据给付11、15号楼工程款，华大公司对真实性无异议，通过上述可以说明中城建五局一分公司不存在仲裁法第58条第4项、第5项的情况；2、仲裁庭第一次庭审结束时双方同意调解，而且由双方共同组织对帐，说明仲裁程序没有违法。
华大公司对该份证据的质证意见：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，不存在我们双方同意调解、对帐。
本院对双方提交证据的认证意见：因双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以采纳。
根据双方举证、质证意见及庭审情况，本院确认如下事实：2013年4月5日，华大公司与中城建五局一分公司签订《预拌混凝土供货合同》，约定：华大公司为中城建五局一分公司施工的辰能溪树河谷11号、15号楼工程供应混凝土，双方发生争议，可委托哈尔滨仲裁委员会仲裁。2014年10月8日，华大公司向哈尔滨仲裁委员会提交《仲裁申请书》，要求裁决中城建五局一分公司支付合同价商品混凝土拖欠款3,104,940.00元及滞纳金。哈尔滨仲裁委员会受理后，由仲裁员段接伟、陈敏、王莹组成仲裁庭，王莹为首席仲裁员，于2014年12月30日开庭审理此案。审理后，哈尔滨仲裁委员会于2015年7月20日作出（2015）哈仲裁字第088号裁决书，裁决：一、中城建五局一分公司于收到裁决书之日起5日内向华大公司支付拖欠货款578,499元；二、驳回华大公司的其他仲裁请求。
中城建第五工程局有限公司第一分公司于2016年1月6日更名为中城建第五工程局集团有限公司第一分公司。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”根据上述规定，可以看出人民法院审理撤销仲裁裁决的案件，只是对仲裁裁决程序问题进行审理，而不对案件的实体问题进行审理。本案中，华大公司所举示的证据，并不能证明案涉仲裁裁决有上述款项情形的存在。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，华大公司应承担举证不能的法律后果。华大公司申请撤销案涉仲裁裁决的请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人哈尔滨华大商品混凝土有限公司要求撤销哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第088号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人哈尔滨华大商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 赵 蓉
二〇一六年三月七日
书 记 员 王振宇
那爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑01民特4号申请人哈尔滨华大商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村邵家屯。法人代表黄传伟，该公司总经理。未到庭委托代理人段耀森，男，1953年11月18日出生，汉族，该公司经管部主任，住哈尔滨市道里区安静二胡同1号2单元601室。被申请人中城建第五工程局集团有限公司第一分公司，住所地哈尔滨市香坊区香福路118号，现经营地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路美兰家园售楼处。负责人姚文凯，该公司总经理。到庭委托代理人赵明，黑龙江赵明律师事务所律师。申请人哈尔滨华大商品混凝土有限公司（以下简称华大公司）诉被申请人中城建第五工程局集团有限公司第一分公司（以下简称中城建五局一分公司）撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理此案，申请人华大公司委托代理人段耀森，被申请人中城建公司负责人姚文凯及委托代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人华大公司诉称：一、（2015）哈仲裁字第088号裁决书，严重违反，仲裁法规定办案时限，违反法定程序办案；二、088号裁决书是违背法定仲裁程序的基础上作出裁决；三、仲裁庭在088裁决书中变造证据；四、“088号裁决书”将中城建五局一分公司2013年欠华大公司货款强行抢走20万元”；五、“088号裁决书”恶意将中城建五局一分公司拖欠2013年混凝土款改用楼号与华大公司结算，是严重错误的，是没有任何法律依据的。故诉请：依据《仲裁法》第五十八条之规定及相关法律规定，申请依法撤销该仲裁裁决。被申请人中城建五局一分公司辩称：一、华大公司与中城建五局一分公司于2013年4月15日签订合同，该合同第10条约定了协商不成，可委托哈尔滨仲裁委员会仲裁，故本案符合仲裁法第4、5条的规定；二、华大公司与中城建五局一分公司之间的合同约定了合同范围，即由中城建五局一分公司承建的辰能小区11、15号楼工程，仲裁机构恰恰也是在此范围内作出的裁决；三、仲裁庭的组成是由双方各自选定一名仲裁员，仲裁机构指定一名仲裁员，依法向双方告知仲裁程序的权利义务，经过两次庭审，在第一次庭审结束前因双方均同意调解，同时华大公司提出要求与中城建五局一分公司对帐，得到仲裁庭的同意；四、通过中城建五局一分公司提交的证据庭审笔录可以证明华大公司在仲裁质证期间对中城建五局一分公司提交的证据能够证明结算款项、已支付款项以及剩余未结款项证据五、六、七、八，华大公司对真实性均无异议，并认可已收到的款项并不存在仲裁裁决依据的证据是伪造的；五、华大公司本次庭审中没有任何证据能够证明原仲裁裁决存在第58条规定的撤销事由，故应驳回华大公司的撤销申请。审理中，华大公司为证明其主张的事实成立，向本院出示以下证据：证据一、案涉裁决书。拟证明：裁决的结论578499元没有仲裁协议，不属于仲裁范围；证据二、案涉仲裁书第2页开始至第10页；仲裁庭的开庭通知；2014年10月8日华大公司仲裁申请书。拟证明：仲裁程序违反法定程序；证据三、案涉裁决书第9页及第10页；2013年4月15日华大公司与中城建公司签订的预拌混凝土供货合同。拟证明：裁决所根据的证据是伪造的；证据四、案涉裁决书第3页、第5页、第7页、第9页、第10页；2013年6月20日、7月2日、7月3日、7月16日工程决算书；华大公司部分商品混凝土供货单；中城建五局一分公司向华大公司付款的证据。拟证明：中城建五局一分公司隐瞒了影响公正裁决的证据；证据五、案涉裁决书第10页。证明：仲裁委枉法裁决；证据六、2015年3月20日哈尔滨仲裁委（2015）哈仲裁字第036号裁决书；2015年6月27日哈尔滨仲裁委（2015）哈仲裁字第097号裁决书。拟证明：仲裁委枉法裁决，适用法律错误。中城建五局一分公司对上述证据的质证意见：对证据一至六的真实性没有异议，对证明问题有异议，与本案无关联性，不能证明华大公司的主张。中城建五局一分公司在审理中，向本院出示以下证据：2015年1月6日哈尔滨仲裁委会第一次仲裁庭审笔录第10、11页。拟证明：1、中城建五局一分公司向仲裁庭提供的关于涉案工程11、15号楼的工程决算书。华大公司对中城建五局一分公司提供的证据无异议，中城建五局一分公司提交的八张票据给付11、15号楼工程款，华大公司对真实性无异议，通过上述可以说明中城建五局一分公司不存在仲裁法第58条第4项、第5项的情况；2、仲裁庭第一次庭审结束时双方同意调解，而且由双方共同组织对帐，说明仲裁程序没有违法。华大公司对该份证据的质证意见：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，不存在我们双方同意调解、对帐。本院对双方提交证据的认证意见：因双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以采纳。根据双方举证、质证意见及庭审情况，本院确认如下事实：2013年4月5日，华大公司与中城建五局一分公司签订《预拌混凝土供货合同》，约定：华大公司为中城建五局一分公司施工的辰能溪树河谷11号、15号楼工程供应混凝土，双方发生争议，可委托哈尔滨仲裁委员会仲裁。2014年10月8日，华大公司向哈尔滨仲裁委员会提交《仲裁申请书》，要求裁决中城建五局一分公司支付合同价商品混凝土拖欠款3,104,940.00元及滞纳金。哈尔滨仲裁委员会受理后，由仲裁员段接伟、陈敏、王莹组成仲裁庭，王莹为首席仲裁员，于2014年12月30日开庭审理此案。审理后，哈尔滨仲裁委员会于2015年7月20日作出（2015）哈仲裁字第088号裁决书，裁决：一、中城建五局一分公司于收到裁决书之日起5日内向华大公司支付拖欠货款578,499元；二、驳回华大公司的其他仲裁请求。中城建第五工程局有限公司第一分公司于2016年1月6日更名为中城建第五工程局集团有限公司第一分公司。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”根据上述规定，可以看出人民法院审理撤销仲裁裁决的案件，只是对仲裁裁决程序问题进行审理，而不对案件的实体问题进行审理。本案中，华大公司所举示的证据，并不能证明案涉仲裁裁决有上述款项情形的存在。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，华大公司应承担举证不能的法律后果。华大公司申请撤销案涉仲裁裁决的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人哈尔滨华大商品混凝土有限公司要求撤销哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第088号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人哈尔滨华大商品混凝土有限公司负担。审 判 长  赵锐锋代理审判员  杨大为代理审判员  赵 蓉二〇一六年三月七日书 记 员  王振宇那爽
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民再15号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文俊，男，汉族，农民，1954年6月20日出生，住湖北省丹江口市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李才明，男，汉族，无固定职业，1952年9月11日出生，户籍所在地湖北省丹江口市。现住湖北省武汉市江汉区。
王文俊与李才明因财产损害赔偿纠纷一案，本院审理作出（2015）鄂十堰中民四终字第223号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，作出（2015）鄂十堰中民申字第00076号，再审本案。本院受理后依法组成由审判员肖建军担任审判长并主审，审判员田丰国、左琳参加的合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案，再审申请人王文俊，被申请人李才明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丹江口市人民法院一审查明，2014年4月4日，李才明在丹江口市凉水河镇柳河口村3组葫芦沟上坟时引起山林失火，造成4．3亩桔林过火，将王文俊所有的20株桔树烧死、250株桔树烧伤。丹江口市价格认定中心作出丹价认字（2014）79号价格鉴定书，鉴定王文俊家烧死桔树20株价值合计360元整。2014年12月17日，丹江口市人民法院委托湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司对其烧伤桔树未来6年预期收益损失进行评估，该公司作出鄂嘉鉴字（2015）003号价格评估报告书，评估价值为22098元。
丹江口市人民法院一审认为，李玉明上坟时不慎失火，将王文俊所有的桔树部分桔树烧死、烧伤，李才明对损害结果应当承担民事赔偿责任，对其烧伤桔树损失有湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司的评估为依据，故对王文俊要求李才明赔偿其烧伤桔树损失22098元的诉请，予以支持。烧死桔树损失赔偿360元的意见，予以采纳。据此作出（2015）鄂丹江口民初字第65号民事判决，判决：一、李才明于本判决生效之日起十日内赔偿王文俊烧伤桔树预期收益损失22098元、烧死桔树损失360元、评估费4000元，合计人民币26458。二、驳回王文俊的其他诉讼请求。
李才明不服向本院提起上诉称，对烧伤桔树预期收益损失评估的结论违法，因为鉴定人员未到现场进行查看，偏听一方当事人的陈述。请求二审法院予以改判。
王文俊答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原一审判决认定事实属实，二审予以确认。另查明，王文俊桔园烧伤桔树为119株，被烧死桔树为20株。
本院二审认为，李才明上坟时不慎引起山火，将王文俊的桔树烧伤119株，烧死20株。丹江口市森林公安局委托丹江口市价格认证中心作出丹价认字（2014）79号价格鉴定意见书，鉴定王文俊被烧死桔树20株价值合计360元整。可见，被烧死桔树每株价值为18元，参照标准王文俊被烧伤桔树119株，酌情由李才明赔偿王文俊损失2142元。据此作出（2015）鄂十堰中民四终字第223号民事判决，判决：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第65号民事判决。二、李才明于本判决生效之日起赔偿王文俊被烧伤桔树的损失2142元、烧死桔树的损失360元，合计人民币2502元。三、驳回王文俊的其他诉讼请求。
王文俊申诉称，（2015）鄂十堰中民四终字第00223号民事判决认定事实不清，李才明烧伤的桔树属8年的树龄，属丰产期，每年产量在20000斤左右。烧伤桔树的恢复期需6－8年时间，因此我的损失在60000多元，而二审法院以每株桔树比照烧死按18元的标准计算错误。请求维持一审法院（2015）鄂丹江口民初字第00065号民事判决。李才明当庭口头答辩称，要求讲事实求公正。
本院再审认为，原一、二审法院对李才明过失引起山火，造成王文俊所有的桔树烧死、烧伤损失程度事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）鄂十堰中民四终字第00223号和丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00065号民事判决。
二、本案发回丹江口市人民法院重审。
一审案件受理费1078元，由一审法院重审时一并处理。二审案件受理费578元，由本院退回李才明。
审判长 肖建军
审判员 田丰国
审判员 左 琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 江 澜
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00268号
原告桂继雄，汉族，武汉重型铸锻厂2号车间职工。
被告熊双红，汉族，武汉重型铸锻厂4号车间职工。
本院在审理原告桂继雄诉被告熊双红民间借贷纠纷一案中，原告桂继雄于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂继雄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂继雄撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费88元，由原告桂继雄负担。
代理审判员 程红丹
二〇一五年四月三日
书 记 员 孙际彩
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00342号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟、李昌福，该公司职工。
被告严学志。
被告王统苹。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告严学志、王统苹借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法向被告严学志、王统苹公告送达应诉法律文书，并依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告严学志、王统苹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行诉称，2013年1月1日，被告严学志、王统苹在我行借款10000元，年利率13.2%，到期日为2013年11月20日。借款到期后，经原告多次催要，借款本息至今未付。现要求被告严学志、王统苹立即偿还所欠到期借款10000元及利息、逾期利息2900元，其余利息计算至借款给付之日，并承担本案的一切诉讼费用。
被告严学志、王统苹未作答辩。
经审理查明，2013年1月1日，被告严学志、王统苹在原告灌云农村商业银行鲁河支行借款10000元，贷款用途为其他，借款到期日期为2013年11月20日，到期日结息。原告与被告严学志、王统苹为此签订了最高额借款合同，借款金额10000元，借款用途为其他，借款利率为年息13.2%；按利随本清结息，到期结清本息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、最高额借款合同、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告灌云农村商业银行与被告严学志、王统苹之间的最高额借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告严学志、王统苹未按合同约定及时返还借款本金及支付利息，应向原告承担返还所欠借款本金10000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告严学志、王统苹于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金10000元并支付利息及逾期利息【利息以本金10000元，按年利率13.2%从2013年1月1日起计算至2013年11月20日止；逾期利息按年利率13.2%×（1+50%），以本金10000元从2013年11月21日起计算至实际给付之日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，由被告严学志、王统苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陶亚明
代理审判员 毕 源
代理审判员 朱 锐
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 高 绵