wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）密行初字第41号
原告郑德发，男，1949年1月27日出生。
被告密云县公安局，住所地北京市密云县西大桥路12号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人苏继霞，女，密云县公安局法制处轮值轮训科科长。
委托代理人郭伟，男，密云县公安局法制处民警。
原告郑德发不服被告密云县公安局作出的密公行赔字（2014）003号行政赔偿决定，于2014年7月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2014年7月9日受理后，于2014年7月14日向被告密云县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告郑德发，被告密云县公安局委托代理人苏继霞、郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德发诉称：我为了维护个人权益、国家利益、社会安全，举报他人私藏枪支，应当是有功之人，却被三番四次关押。我对被告作出的赔偿决定不满意。请求：被告赔偿10000元。
被告密云县公安局辩称：我局作出对郑德发行政拘留10日的京公密行罚决字（2013）000199号处罚决定经北京市公安局复议决定撤销，我局应当对郑德发以支付赔偿金的方式进行国家赔偿。对侵犯郑德发人身自由10日的赔偿金，每日以2012年度国家职工日平均工资182.35元计算，10日为1823.5元；精神损害抚慰金每日以100元计算，10日为1000元，两项共计赔偿郑德发人民币2823.5元整。我局依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第十三条第二款、第三十二条、第三十三条、第三十五条之规定，对郑�发作出密公行赔字（2014）003号行政赔偿决定，并在法定时限内向郑德发送达了决定书，依法向其告知了权利和义务。请求维持我局对郑德发作出的行政赔偿决定。
被告密云县公安局提供并当庭出示了如下证据：
1、密云县公安局国家赔偿口头申请笔录、密云县公安局国家赔偿申请收讫凭证、郑德发身份证复印件、京公密行罚决字（2013）000199号行政处罚决定书、京公复决字（2013）第128号行政复议决定书、姓名为郑德发的残疾人证，用以证明郑德发于2014年2月19日申请国家赔偿，密云县公安局当场收讫了其提交的材料；
2、密云县公安局国家赔偿申请补正告知书、被询问／讯问人为郑德发的询问／讯问笔录，用以证明密云县公安局要求郑德发补正申请材料，郑德发表示不予补正；
3、工作记录，用以证明密云县公安局在2013年度国家职工平均工资标准未公布的情况下�按照2012年度国家职工日平均工资标准对郑德发进行国家赔偿；
4、密公行赔字（2014）003号行政赔偿决定书及送达回执，用以证明密云县公安局作出赔偿决定后对郑德发予以了送达。
经庭审质证，本院确认被告密云县公安局提供并当庭出示的证据可以证明“被告密云县公安局于2013年4月15日对原告郑德发作出行政拘留10日的京公密行罚决字（2013）000199号行政处罚决定被北京市公安局以京公复决字（2013）第128号行政复议决定予以撤销；原告郑德发以被告密云县公安局违法拘留其10天为由，于2014年2月19日向被告密云县公安局口头申请国家赔偿；被告密云县公安局作出密公行赔字（2014）003号行政赔偿决定后向原告郑德发予以了送达”。
经审理查明：2013年4月15日，被告密云县公安局对原告郑德发作出京公密行罚决字（2013）000199号行政处罚决定，该处罚决定认定：2013年3月15日13时31分许，郑德发在密云县X镇X村X号家中，用手机打110报警称：“家中私藏两支双管猎枪”。经民警工作，未发现郑德发有私藏枪支的犯罪行为。被告密云县公安局认为郑德发的行为影响了公安机关依法办案，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第二项之规定，决定给予郑德发行政拘留10日的处罚。执行方式和期限为执行行政拘留（自2013年4月15日至2013年4月25日止）。上述处罚决定已执行完毕。原告郑德发不服该处罚决定，于2013年5月30日向北京市公安局申请行政复议。北京市公安局于2013年7月26日作出京公复决字（2013）第128号行政复议决定，认为郑德发的行为不构成谎报案情，密云县公安局对郑德发作出行政拘留10日的处罚主要事实不清、证据不足，决定撤销密云县公安局于2013年4月15日对郑德发作出的京公密行罚决字（2013）000199号行政处罚决定。2014年2月19日，原告郑德发以被告密云县公安局违法拘留其10天为由，向被告密云县公安局口头申请国家赔偿，要求按照国家赔偿法律规定赔偿其经济损失及精神损失。被告密云县公安局当日接收原告郑德发提交的申请材料后，告知原告郑德发对诉求中所提到的经济损失补正相关证据。原告郑德发表示不予补正。被告密云县公安局在2013年度国家职工日平均工资标准尚未公布的情况下，于2014年4月18日作出密公行赔字（2014）003号行政赔偿决定，决定：对郑德发以支付国家赔偿金的方式进行国家赔偿，侵犯其人身自由的赔偿金：每日以2012年度国家职工日平均工资182.35元计算，10日赔偿其赔偿金人民币1823.5元；精神损害抚慰金：每日以100元计算，10日赔偿其精神损害抚慰金1000元；两项共计赔偿郑德发赔偿金人民币2823.5元整。被告密云县公安局于2014年4月21日向原告郑德发送达了上述赔偿决定。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。根据该法第三十三条、第三十五条规定，侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。致人精神损害并造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。被告密云县公安局对原告郑德发作出行政拘留10日的京公密行罚决字（2013）000199号行政处罚决定已经复议机关决定撤销，故被告密云县公安局应就违法拘留原告郑德发给予原告郑德发赔偿。被告密云县公安局在2013年度国家职工日平均工资标准尚未公布的情况下，依据2012年度国家职工日平均工资标准，计算因侵犯原告郑德发人身自由10日的赔偿金数额，并酌情支付原告郑德发精神损害抚慰金，并无�当。被告密云县公安局对原告郑德发作出的密公行赔字（2014）003号行政赔偿决定符合《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定。原告郑德发未能提供其主张10000元损失的相关证据，对其要求被告密云县公安局赔偿10000元的赔偿请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告郑德发的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 方秀芝
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 于乃文
二〇一四年九月十七日
书 记 员 蔡红超
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2393号
罪犯孙艳龙，男，1970年10月6日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2005年7月18日作出（2005）宁刑初字第51号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2008年2月1日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2010年6月21日、2012年11月27日经本院裁定分别减刑二年、二年十一个月，剥夺政治权利九年不变。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯孙艳龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙艳龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得“五好小组长”一次、监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙艳龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙艳龙减刑一年九个月（刑期至2020年5月28日止），剥夺政治权利减为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00371号
原告刘永才，农民。
委托代理人戴春艳，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告马欢（又名马刚），个体户。
被告张红，个体户。
原告刘永才诉被告马欢、张红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员孙长城独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘永才及其委托代理人戴春艳到庭参加诉讼，被告马欢、张红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永才诉称：原告与被告马欢系朋友关系，被告马欢做石子、水泥生意，2011年2月份，被告马欢因资金周转困难向我借款11万元，未约定还款期限及利息。之后被告马欢未偿还借款，原告于2014年2月11日向被告马欢索要借款，被告马欢向原告出具一张金额为11万元的欠条。2015年2月28日，被告马欢就此笔借款再次向原告出具一张金额为11万元的欠条。现被告未履行还款义务，故诉至法院请求法院判令两被告偿还借款11万元，并承担本案的诉讼费用。
被告马欢、张红未作答辩。
经审理查明：2011年2月份，被告马欢向原告借款11万元，未约定借款期限及利息。2014年2月11日，被告马欢向原告出具一张金额为11万元的欠条，借款人栏上签署的是“马欢”并按有手指印。2015年2月28日，被告马欢就此款再次向原告出具一张金额为11万元的欠条，签署的是“马刚”并按有手指印。后此款经原告催要未果，故而成诉。
另查明,被告马欢、张红于2003年6月8日同居生活，并于2013年4月23日补办结婚登记。
以上事实，有原告提供的欠条两张、婚姻登记证明及其陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告与被告马欢之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告马欢经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案借款发生时虽未处在两被告婚姻关系存续期间，但两被告于2003年开始同居生活，并于2013年补办结婚登记，婚姻关系的效力应从两被告均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，故应视作夫妻共同债务处理，故两被告应共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
被告马欢、张红偿还原告刘永才借款11万元，于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告马欢、张红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2500元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 孙长城
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 华 玮
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪瑶民初字第00371号原告刘永才，农民。委托代理人戴春艳，泗洪县四河法律服务所法律工作者。被告马欢（又名马刚），个体户。被告张红，个体户。原告刘永才诉被告马欢、张红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由代理审判员孙长城独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘永才及其委托代理人戴春艳到庭参加诉讼，被告马欢、张红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永才诉称：原告与被告马欢系朋友关系，被告马欢做石子、水泥生意，2011年2月份，被告马欢因资金周转困难向我借款11万元，未约定还款期限及利息。之后被告马欢未偿还借款，原告于2014年2月11日向被告马欢索要借款，被告马欢向原告出具一张金额为11万元的欠条。2015年2月28日，被告马欢就此笔借款再次向原告出具一张金额为11万元的欠条。现被告未履行还款义务，故诉至法院请求法院判令两被告偿还借款11万元，并承担本案的诉讼费用。被告马欢、张红未作答辩。经审理查明：2011年2月份，被告马欢向原告借款11万元，未约定借款期限及利息。2014年2月11日，被告马欢向原告出具一张金额为11万元的欠条，借款人栏上签署的是“马欢”并按有手指印。2015年2月28日，被告马欢就此款再次向原告出具一张金额为11万元的欠条，签署的是“马刚”并按有手指印。后此款经原告催要未果，故而成诉。另查明,被告马欢、张红于2003年6月8日同居生活，并于2013年4月23日补办结婚登记。以上事实，有原告提供的欠条两张、婚姻登记证明及其陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：原告与被告马欢之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告马欢经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案借款发生时虽未处在两被告婚姻关系存续期间，但两被告于2003年开始同居生活，并于2013年补办结婚登记，婚姻关系的效力应从两被告均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，故应视作夫妻共同债务处理，故两被告应共同承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告马欢、张红偿还原告刘永才借款11万元，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），由被告马欢、张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2500元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员  孙长城二〇一五年七月二十二日书 记 员  华 玮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰河民初字第0942号
原告毛泽卫，男，1967年5月6日生，汉族。
被告杨小兵，男，1979年6月17日生，汉族。
原告毛泽卫与被告杨小兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛泽卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月23日向原告借款40000元，8月14日借款30000元，并均出具了借条。原告多次找被告要款，被告以各种理由拖延，故诉至法院，请求判令被告偿还借款70000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告分别于2014年6月23日、8月14日出具的借条两份，借款金额分别为40000元、30000元。
被告未作答辩。
经审理查明，本院查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，被告两次向原告借款合计70000元属实，有其出具的借条两份为证，应予认定。原告诉求被告偿还所欠借款，其诉求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小兵于本判决生效之日起10日内偿还原告毛泽卫借款70000元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计775元，由被告负担（此款原告已垫付，被告履行义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 辉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00821号
申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人孟周济，系该公司经理。
被执行人李晓涛，男，1972年6月26日生，汉族，居民。
被执行人千迎春，女，1971年1月6日生，汉族，居民，系李晓涛之妻。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，申请执行人依据（2013）户民初字第02962号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付公积金代偿款12648.57元及利息、律师代理费1132.43元，并承担诉讼费75元、执行费110元。
执行中，被执行人已履行完法律文书确定之义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02962号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 鹍
二〇一四年十一月六日
书记员 李建民
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第2569号
申请执行人美题隆精密光学(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人RICHARDSAGER。委托代理人李慧君。被执行人凯捷会务服务(上海)有限公司，住所地上海市。原告美题隆精密光学(上海)有限公司与被告凯捷会务服务(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的(2013)虹民二(商)初字第1608号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告凯捷会务服务(上海)有限公司返还原告美题隆精密光学(上海)有限公司培训费9,895元，并偿付原告自2013年3月18日起至2013年12月31日止按照人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起10日内履行。现权利人美题隆精密光学(上海)有限公司向本院申请执行，要求义务人按判决支付培训费9,895元及利息、案件受理费25元。执行过程中，本院向被执行人凯捷会务服务(上海)有限公司发出执行通知，要求被执行人按生效调解书履行义务，但被执行人未履行。本院在对被执行人财产情况进行调查后，查明：1、被执行人无可供执行银行存款；2、未查到被执行人名下有房产、车辆、证券等财产信息。执行中，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应当向申请执行人履行生效法律文书确定的付款义务。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)虹民二(商)初字第1608号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初294号
原告：张伟，男，1974年6月19日出生，汉族，公务员，住梅河口市。
原告：郭平阳，女，1987年9月25日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：满冰冰，男，1987年9月1日出生，汉族，现住梅河口市。
原告张伟、郭平阳与被告满冰冰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张伟、郭平阳到庭参加诉讼，被告满冰冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张伟、郭平阳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费4876元，误工费2160元，交通费300元，营养费600元，护理费724.92元，伙食补助费300元，精神损失费1500元，合计9736.92元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日晚6点，在欧亚肯德基被告与原告因孩子之间的事情发生纠纷，被告将原告殴打成轻微伤，原告报警后，经梅河口市公安局河南派出所调查，被告对殴打原告的违法行为供认不讳，公安机关对被告拘留八日，并处罚款500元。
满冰冰未到庭，向本院提交答辩状称，1.同意按法律规定赔偿合理的医疗费用；2.二原告均有工作不存在误工情况，不同意赔偿误工费；3.原告家住华府尊邸小区，到爱民医院打车15元足够，交通费同意赔偿15元；4.原告郭平阳未鉴定出任何伤情，原告张伟为轻微伤，并未住院，二原告生活能够自理，不同意赔偿护理费，二原告不需要补充营养，不同意赔偿营养费、伙食补助费、精神损失费等。
本院经审理认定事实如下：2016年9月17日18时许，张伟、郭平阳的孩子在梅河口市欧亚商都西侧肯德基内的淘气堡内玩，郭平阳听见孩子哭，过去看时，看见自己的孩子打了一下对面的小孩，就批评自己的孩子，被打小孩父亲（满冰冰）过来后，双方发生争执，满冰冰踹了郭平阳一脚，郭平阳因此住院6天，张伟未住院，郭平阳花费医疗费2715.98元，购买药品花费960元。张伟花费医疗费160元，购买药品花费855元，张伟经鉴定为轻微伤。公安机关就本案调解未果。事件发生后，满冰冰被行政拘留8日，罚款500元。
对郭平阳的赔偿，应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的相关规定予以确定。原告提交的梅河口市海纳国有粮食资产管理经营有限责任公司证明、梅河口市中心医院的住院及门诊票据、住院病历、出院诊断书、住院病人费用分类汇总报表和本院调取的公安机关行政卷宗，因满冰冰未出庭，视为其对质证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。原告主张交通费300元，被告只同意赔偿１５元，原告在梅河口市中心医院住院，其家住梅河口市华府尊邸小区结合本地实际情况，本院认为原告的交通费应以30元为宜；原告要求被告赔偿精神损失费1500元及营养费600元，被告对此不予认可，结合原告的伤情及医嘱，本院对其该项主张不予支持；原告郭平阳主张的护理费低于法律规定，属原告郭平阳自愿放弃，本院对其主张的护理费数额予以确认；关于二原告提交的梅河口市王成万和堂医药连锁有限公司发票，证明其购买药品支出1815元，因没有医嘱，故对其购买药品的支出，本院不予支持。综上，郭平阳的合理经济损失为：医疗费2715.98元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、误工费1570.66元（120.82元/天×13天）、护理费724元、交通费30元，合计5640.64元。张伟合理的经济损失：医疗费160元。二原告合计经济损失为5800.64元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。从郭平阳在公安机关的笔录中可以认定本案的起因是郭平阳看见自己的孩子打了一下满冰冰家的小孩，后双方均未能冷静处理此事，因而双方发生争执，故双方当事人对本案的发生均存在过错，但满冰冰首先踹了郭平阳一脚，致郭平阳受伤，故其对本案损害后果的发生，存在主要过错，应对由此给郭平阳、张伟造成的损失承担主要的赔偿责任。经综合考量本次打仗的起因、经过和造成的后果，本院认为以满冰冰承担80%的责任，郭平阳、张伟承担20%的责任为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,本院判决如下：
一、被告满冰冰于本判决生效后立即赔偿原告郭平阳、张伟因伤所致的各项经济损失5800.64元的80%，即4640.51元。
二、驳回原告郭平阳、张伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一七年三月十五日
书记员 张博闻
—1—
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5505号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告吕丽英，女，1962年08月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕丽英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕丽英系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，313.18元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币34，313.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1680号
原告：沈汉兵，男，1953年12月11日生，汉族，住南通市如东县。
委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。
被告：黄彬，男，1947年4月13日生，汉族，住南通市通州区。
原告沈汉兵与被告黄彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告沈汉兵于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈汉兵的撤诉请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈汉兵撤诉。
审判员 管 中
二〇一七年九月十日
书记员 葛亚梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2506-2号
申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行。
负责人应顺华。
被执行人绍兴市大光明玻璃有限公司。
法定代表人钱水富。
被执行人金素娟。
被执行人钱水富。
被执行人绍兴光茗公司有限公司。
法定代表人钱水富。
被执行人绍兴市华美三立汽车零部件织造有限公司。
法定代表人叶天纯。
申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行依据本院已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第3248号民事调解书，于2014年9月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，因被执行人没有履行法律文书规定的义务，故本院于2014年12月10日，依法通过网络司法拍卖被执行人金素娟名下位于寺池27号3幢101室房产。经过公开拍卖，2014年12月29日金阿凤（身份证号码：××）以人民币400380元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人金素娟名下位于寺池27号3幢101室房地产的查封。
二、被执行人金素娟名下位于寺池27号3幢101室房地产［以新昌信安达资产评估有限公司信专评字（2014）第481号资产估价报告为准］的所有权及相应的其他权利归买受人金阿凤（身份证号码：××）所有。被执行人金素娟的财产权自本裁定送达买受人金阿凤时起转移。
三、买受人金阿凤可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年一月十二日
书记员 郑海明
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初358号
原告马某某，女。
被告李某某，男。
被告陈某某，男。
原告马某某与被告李某某、陈某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，本院受理后依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理，原告马某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，被告李某某于2016年3月1日由被告陈某某担保在我处借款15000，此款为被告李某某生活用款，双方约定月利率按1分3厘计算利息，并给我出具欠据1份，欠款人被告李某某及担保人被告陈某某分别在欠据上签名。现我生活需要资金多次向被告们所索要，被告们一直以各种理由推脱拒不偿还给我。在这种情况下，为了维护我的合法利益，我到法庭起诉，要求被告李某某偿还我欠款本金15000元，及自2016年3月1日至给付之日止按月利率1.3%计息（从2016年3月1日按月利率1.3%计算至2017年2月20日）利息为2250元，本息共计17250元，并要求被告陈某某对此笔欠款负责偿还连带责任，以及要求被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称，对事实无异议，钱是我借的，钱是我花的，我也同意原告的诉讼请求。
被告李某某、陈某某未向法庭提供证据。
经审理查明，被告李某某于2016年3月1日由被告陈某某担保在原告处借款15000，双方约定月利率按1分3厘计算利息，并给原告出具欠据1份，欠款人被告李某某及担保人被告陈某某分别在欠据上签名。现原告多次向被告们所索要未果在这种情况下，原告到法庭起诉，要求被告李某某偿还原告欠款本金15000元，及自2016年3月1日至给付之日止按月利率1.3%计息（从2016年3月1日按月利率1.3%计算至2017年2月20日）利息为2250元，本息共计17250元，并要求被告陈某某对此笔欠款负责偿还连带责任，以及要求被告承担本案诉讼费用。以上事实有被告李某某出具的欠据一份在案佐证。
本院认为，原告马某某与被告李某某债权、债务关系明确，证据确实充分，有被告李某某为原告出具的欠条为证，被告理应将欠款给付原告，原告的诉讼请求予以支持。被告陈某某担保事实存在，原告要求被告陈某某承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告欠款本金15000.00元，利息2250元（按本金15000.00元、利息1.3分计算，自2016年3月1日—2017年2月20日），本息合计17250.00元。
二、被告陈某某对上述欠款负连带偿还责任。
案件受理费232.00元减半收取116.00元由被告负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 关玉峰
二〇一七年三月九日
书记员 刘释然
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第479号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行。
法定代表人：左旭光，行长。
被执行人：曹少明，男，汉族。
被执行人：曲淑惠，女，汉族。
被执行人：祝茂庆，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福商初字第91号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曹少明、曲淑惠、祝茂庆银行存款49931元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙德清
二〇一四年十月二十日
书记员 王仁杰
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执841号
申请执行人：魏广锋，男，1983年9月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：李瑞娥，女，1980年10月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行申请执行人魏广锋与被执行人李瑞娥民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李瑞娥的银行账户（农业银行，账号：62×××19），现因申请人提出解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李瑞娥的银行账户（农业银行，账号：62×××19）的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 帅 帅
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1163号
原告：于冰峰，男，1974年10月19日出生，汉族，系个体。
被告：赵长鑫，男，1990年12月31日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第一采油厂作业大队职工。
原告于冰峰诉被告赵长鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于冰峰撤诉。
审 判 长 于 存
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 王秀波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林建男
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民一初字第40号
原告：葛永爱，女，1955年12月13日出生，汉族。
被告：李如永，男，1983年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告葛永爱诉被告李如永劳动合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日以被告李如永已经将拖欠的全部工资支付给其本人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，没有违反法律规定及损害他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告葛永爱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告葛永爱负担。
（此页无正文）
审判员 梁红君
二〇一四年二月十二日
书记员 何欣莹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2645号
上诉人（原审原告）：毛居旦木·沃布勒哈斯木，女，1991年12月7日出生。
被上诉人（原审被告）：金晓磊，男，1987年10月30日出生。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
上诉人毛居旦木·沃布勒哈斯木因与被上诉人金晓磊、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初18077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛居旦木·沃布勒哈斯木上诉请求：1、改判金晓磊赔偿其医疗费630.38元、交通费300元、误工费7817元、精神损害抚慰金5000元。2、判令对毛居旦木·沃布勒哈斯木身体所受到的损害事实进行重新认定，以及因此次事故对毛居旦木·沃布勒哈斯木造成身体伤害的后续影响，依法有权利追究被上诉人的连带赔偿治疗责任。3、本案一、二审诉讼费用由金晓磊承担。
金晓磊辩称，同意一审裁定。
毛居旦木·沃布勒哈斯木向一审法院起诉请求：1、判令金晓磊和保险公司赔偿其医疗费630.38元，交通费800元，误工费63000元（主张2个月1周），精神损害抚慰金5000元；以上共计69430.38元。2、判令金晓磊和保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月17日，金晓磊驾驶车辆（车号：×××，内乘毛居旦木•沃布勒哈斯木）行驶至北京市昌平区回龙观西大街美廉美路口处，与伦少坤驾驶的车辆（车号：×××）发生交通事故，造成毛居旦木•沃布勒哈斯木受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定金晓磊负事故全部责任。事故发生后，毛居旦木•沃布勒哈斯木被送往北京积水潭医院、北京市红十字会急诊抢救中心进行治疗。经医院诊断，事故造成毛居旦木•沃布勒哈斯木脑外伤后神经反应、颈部曲度改变等，建议休息至2015年10月29日。
另查，肇事车辆（车号：×××）在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
毛居旦木•沃布勒哈斯木的各项经济损失，经该院确认为：医疗费430.38元（不包括金晓磊垫付的2442.21元）、交通费300元（酌定）、误工费7817元（3500元/月×2个月+3500元/月÷30天×7天）、精神损害抚慰金1000元（酌定），共计9547.38元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，毛居旦木•沃布勒哈斯木乘坐金晓磊驾驶的车辆发生交通事故，金晓磊负事故全部责任，故对于毛居旦木•沃布勒哈斯木的合理损失，应由金晓磊承担全部的赔偿责任。毛居旦木•沃布勒哈斯木要求金晓磊赔偿医疗费的合理部分，证据充分，该院予以支持；精神损害抚慰金、误工费、交通费的数额该院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；毛居旦木•沃布勒哈斯木过高的诉讼请求不予支持。因毛居旦木•沃布勒哈斯木系金晓磊驾驶车辆的车上人员，故毛居旦木•沃布勒哈斯木主张该车保险公司承担赔偿责任，没有相关法律依据，该院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。据此判决：一、金晓磊赔偿毛居旦木•沃布勒哈斯木各项损失共计9547.38元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回毛居旦木•沃布勒哈斯木的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以认定。
本院认为，在本案交通事故发生后，毛居旦木•沃布勒哈斯木先后前往北京市红十字会急症抢救中心及北京积水潭医院就诊。上述两家医院在事发当日，即2015年7月17日，先后出具《诊断证明书》，其中北京市红十字会急症抢救中心出具的《诊断证明书》明确记载毛居旦木•沃布勒哈斯木的症状为“脑外伤后神经反应，颈部曲度改变”，北京积水潭医院出具的《诊断证明书》明确记载毛居旦木•沃布勒哈斯木的症状为“脑外伤后神经症性反应”。一审法院根据事发当日两家医院出具的《诊断证明书》内容认定“事故造成毛居旦木•沃布勒哈斯木脑外伤后神经反应、颈部曲度改变等”，并无不当。另，经审查，一审法院对该次事故给毛居旦木•沃布勒哈斯木造成的各项经济损失认定，包括精神损害赔偿金的确定，均有事实依据且符合法律规定。毛居旦木•沃布勒哈斯木的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，毛居旦木•沃布勒哈斯木的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百四十四元，由毛居旦木•沃布勒哈斯木负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周维平
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一七年三月二十七日
书记员 李心雨
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第285号
原告贺善民，男，1954年4月29日出生。
委托代理人李海岩，河南彰德律师事务所律师。
委托代理人刘文琴，1955年6月24日出生。
被告安阳明德投资有限公司，住所地安阳市文峰区平原路中段与三官庙交汇处。
法定代表人王金明，经理。
被告王金明，男，1960年3月13日出生。
被告王乐，女，1986年11月13日出生。
委托代理人王金明，男，1960年3月13日出生，系被告王乐父亲。
原告贺善民诉被告安阳明德投资有限公司、被告王金明、被告王乐民间借贷纠纷一案，本院2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日、2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告贺善民及其委托代理人李海岩、刘文琴，被告安阳明德投资有限公司法定代表人王金明、被告王金明及被告王乐的委托代理人王金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺善民诉称，被告王金明与被告王乐系父女关系。被告王金明称因做生意资金不足，于2011年6月8日向原告借款11万元，期限半年，月息为1.5%，到期本息一次付清。上述借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。因被告王金明签写欠条时加盖了其本人开办的公司即本案被告“安阳明德投资有限公司”的财务专用章，该公司并未参加年检并且已歇业，王金明和王乐为该公司股东。故依法请求判令被告安阳明德投资有限公司、被告王金明、被告王乐共同偿还原告借款本金11万元，并判令三被告按月息1.5%给付自借款之日起至还清本金之日止的利息。
被告安阳明德投资有限公司、王金明、王乐共同辩称，安阳明德投资有限公司由工商管理部门核准成立，未进行年检的原因是安阳市工商行政管理部门对投资类公司均不予年检。该借款应由公司清偿而不应由两股东偿还；向原告出具的11万元借据中有1万元是利息，实际借款只有10万元。期间又以对鑫林地产公司的债权抵顶了5万元。故只应偿还原告欠款5万元，且投资有风险，不同意支付利息。
经审理查明，2011年6月8日，被告王金明向原告贺善民出具借据一份，内容为：“2011年6月8日，今借到贺善民人民币（大写）壹拾壹万元整，￥110000元，此据，借款用途说明：半年期，月息1.5%，到期本息一次付清。”借款人签字处有王金明的签字，该借据上加盖有“安阳明德投资有限公司财务专用章”。经查，被告王金明系安阳明德投资有限公司股东、法定代表人，被告王乐系该公司股东。2011年10月7日，被告王金明将一份“安阳市鑫林置业有限公司”的5万元借据交给原告贺善民，并经原告贺善民同意将借据上的出借人姓名写为其子贺海军。原告贺善民持该借据与被告王金明共同到安阳市鑫林置业有限公司兑付时，被告知借据中只有4.3万元可以兑付。王金明对该金额予以认可，但称抵顶5万元是双方协商确定。在2011年6月8日的借据上，被告王金明批注“已付伍万元整”，后又将该批注划去，改为“说明付鑫林地产借据伍万元整。”
关于利息，原告贺善民称当时交付王金明的借款为现金10万元，王金明当即从该借据中支付利息0.99万元，原告贺善民另加0.01万元凑齐1万元交给王金明，王金明出具了11万元的借据。起诉时，原告贺善民自认已付三个月利息，但王金明在另一与贺善民的借款案件中将该三个月利息予以了抵顶，故原告要求三被告从借款之日起按约定支付利息。
以上事实，原告贺善民提交的证据为：2011年6月8日借据一份、2011年10月7日安阳市鑫林置业有限公司的贺海军收到现金伍万元整的单据；被告安阳明德投资有限公司、王金明、王乐未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告贺善民持借据向被告安阳明德投资有限公司、被告王金明、被告王乐主张权利，要求三被告共同偿还借款，支付利息。本案的争议焦点是确定承担还款责任的主体、确定借款本息数额。原告贺善民提供的借据上加盖有安阳明德投资有限公司印章，结合被告王金明是该公司法定代表人的事实，应认定王金明出具借据的行为是职务行为。安阳明德投资有限公司未进行年检，未被工商管理部门吊销营业执照，本院认为该公司具备承担民事责任的主体资格。原告贺善民主张被告王金明、王乐滥用公司法人地位和股东有限责任的事实，因无事实和法律依据，本院不予认定。对其要求二人与公司共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持；关于借款本金，本院认为，贺善民虽然接受了双方所称的“鑫林地产”的5万元借据，但从王金明将“已付伍万元整”字迹划掉又写上“说明付鑫林地产借据伍万元整”的行为以及双方确认该条上金额仅余4.3万元的事实，依据公平原则，本院确认债权转让的实际数额为4.3万元。借据上记载的金额为11万元，被告王金明称实际收到10万元，而原告贺善民称实际支付现金10.01万元，另外0.99万元是由利息转成。由此本院认定，双方借款本金为10.01万元，对原告要求按借据上金额确定借款数额的请求不予支持。因借据上写明了借款期限和借款利率，且不违反法律规定，本院对双方约定的利息为月息1.5%的事实予以认定。原告起诉时称已支付了三个月利息，在诉讼中被告安阳明德投资有限公司认为该款并非支付利息而是本金，同时确认该款已从另一案件中扣除。故本院认为，根据原告的诉讼请求，被告安阳明德投资有限公司应从借款之日起按本金5.71万元、月息1.5%向原告支付借款利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳明德投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贺善民借款本金人民币5.71万元并从2011年6月8日借款之日起至本判决限定付款期满之日止按月息1.5%向原告贺善民支付借款利息；
二、驳回原告贺善民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告贺善民负担1272元，被告安阳明德投资有限公司负担1228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 郭佳伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李珊珊
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太法执字第360号
申请人：李东东，男，汉族，1989年10月10日生，住河南省太康县。
被执行人：胡贝贝，女，汉族，1987年12月1日生，住河南省太康县。
关于李东东申请执行胡贝贝离婚纠纷一案，我院于2015年6月24日立案执行，于2015年7月21日向被执行人胡贝贝发出执行通知书，责令其于2015年7月30日前按生效的（2015）太民初字第856号民事判决书确定的义务履行，本案在执行过程中查明被执行人胡贝贝名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对太康县人民法院作出的（2015）太民初字第856号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建孔
执行员 彭庆福
执行员 万方超
二〇一五年十一月十六日
书记员 张忠臣
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法黄民一初字第617号
原告：陈永富，男，1979年2月21日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：中山市樱雪集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李荣坤，董事长。
委托代理人：刘叠，广东香山律师事务所律师。
本院在审理原告陈永富诉被告中山市樱雪集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永富负担（该款原告已付）。
审判员 金锋华
二〇一五年八月十日
书记员 王楚红
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第549号
上诉人（原审原告）康清茂。
上诉人（原审原告）康金茂。
被上诉人（原审被告）罗页生。
被上诉人（原审原告）安福县洲湖镇中心定点屠宰场，注册号360829600054539，住所地，安福县洲湖镇石付村。
负责人郭建平，屠宰场经理。
上诉人康清茂、康金茂因财产损害赔偿纠纷一案，不服安福县人民法院（2015）安洲民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，康清茂、康金茂于2016年2月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，康清茂、康金茂的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人康清茂、康金茂撤回上诉。
二审案件受理费334元，减半收取167元，由上诉人康清茂、康金茂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年二月十三日
书 记 员 王 婷
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7519执49号
被执行人陈健昭，男，1990年1月出生，汉族，无职业，现羁押佳木斯市监狱。
本院在执行陈健昭盗窃罪一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全玉龙
审 判 员 褚国权
人民陪审员 华 银
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王宇峰
黑龙江省鹤北林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7519执49号被执行人陈健昭，男，1990年1月出生，汉族，无职业，现羁押佳木斯市监狱。本院在执行陈健昭盗窃罪一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全玉龙审 判 员  褚国权人民陪审员  华 银二〇一七年十一月八日书 记 员  王宇峰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛民初字第1958号
原告时某甲，男，1979年9月18日出生，汉族，驾驶员。
被告杨某，女，1980年1月16日出生，汉族，农民。
原告时某甲与被告杨某离婚纠纷一案，于2013年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时某甲到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时某甲诉称，原被告于2003年经人介绍相识，于2003年10月1日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿取名叫时某戊，于××××年××月××日生育一女儿取名叫时某己，于××××年××月××日生育一儿子名叫时某庚。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，长期感情不和，未建立起真正的夫妻感情，无法再共同生活，原被告夫妻感情确已破裂，已无任何和好之可能。为此，诉至法院，要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告杨某未作答辩。
经审理本院认定，原被告于2003年经人介绍相识，2003年9月27日举行婚礼，2003年10月1日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女时某戊，××××年××月××日生育次女时某己，××××年××月××日生育儿子时某庚。原被告婚前感情基础较好，婚后由于双方缺乏沟通，经常因生活琐事发生吵闹，以致影响了夫妻间的感情。
以上事实有原告当庭陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原被告婚前感情基础较好，婚后仅因生活琐事发生吵闹，影响了夫妻间的感情，但夫妻感情并未破裂，尚有和好的希望，双方现不宜离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告时某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告时某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 董华
二〇一三年十月三十一日
书记员 王欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6926号
原告：王耀明。
委托代理人（特别授权代理）：朱虹、曹晓红。
被告：杭州立新色织布厂。
负责人：孟桂英。
被告：孟桂英。
被告：周阿龙。
原告王耀明与被告杭州立新色织布厂（以下简称立新色织布厂）、孟桂英、周阿龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立新色织布厂归还原告借款本金9062779元；2.被告立新色织布厂支付原告借款利息6525201元（按月息2分的标准暂从2014年7月1日计算至2017年4月30日，此后按月息2分的标准继续计算至判决确定的履行之日止）；3.被告孟桂英、周阿龙对被告立新色织布厂的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年10月30日公开开庭进行审理，原告的委托代理人曹晓红，被告孟桂英（同时亦为被告立新色织布厂的负责人）到庭参与诉讼。被告周阿龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告立新色织布厂、孟桂英共同答辩称：对原告诉请的借款本金9062779元无异议。但是对利息有异议，希望能够与原告协商解决，因为案涉借款不是一次性支付的，而是分期支付的。我方现在没有还款能力，需要等土地及房产拆迁后才有能力偿还案涉借款。
原告向本院提交《还款协议书》、借条、收据、银行汇款凭证、民事判决书及生效证明，用于证明其主张的事实。
被告立新色织布厂、孟桂英未向本院提交证据。
被告周阿龙未到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定：被告孟桂英系被告立新色织布厂的实际投资人。2012年12月6日，原告与案外人葛幼林（当时系被告立新色织布厂名义投资人）签订《杭州立新色织布厂出资转让协议》一份，约定由原告受让被告立新色织布厂的100%投资款及整体资产。后原告发现被告孟桂英在转让过程中存在欺诈行为，于2013年12月6日诉至西湖区人民法院。西湖区人民法院作出（2013）杭西泗商初字第533号民事判决书，判决撤销《杭州立新色织布厂出资转让协议》。2014年7月1日，原告与三被告签订《还款协议书》一份，约定：三被告因《杭州立新色织布厂出资转让协议》向原告取得的款项应当予以返还；经查账核对，截至2014年7月1日，三被告总共向原告取得9062779元，用于偿还被告立新色织布厂的债务，明细为2012年12月17日借款350000元，2012年12月17日借款650000元，2013年1月8日借款700000元，2013年1月8日借款300000元，2013年1月7日借款122000元，2013年1月11日借款150000元，2013年5月8日借款600000元，2013年8月12日借款450000元，2013年8月5日借款340900元，2013年8月27日借款506882元，2012年11月28日借款200000元，2012年12月7日借款200000元，2013年1月9日借款24000元，2013年1月28日借款95000元，2013年1月28日借款150000元，2013年1月31日借款100000元，2013年2月5日借款100000元，2013年2月7日借款100000元，2013年2月9日借款100000元，2013年4月20日借款100000元，2013年5月3日借款49999元，2013年5月13日借款100000元，2013年8月31日借款326838元，2013年5月3日借款500000元，2013年10月30日借款172160元，2012年2月23日借款630000元，2013年3月27日借款500000元，2013年6月8日借款50000元，2013年5月24日借款50000元，2013年5月24日借款80000元，2013年1月23日借款45000元，2014年1月28日借款650000元，2014年1月28日借款570000元；借款期限自2014年7月1日至2016年12月31日，借款月利率为2%；被告立新色织布厂是个人独资企业，被告孟桂英是负责人，被告孟桂英与被告周阿龙系夫妻关系，被告孟桂英、周阿龙自愿承担连带责任担保，保证范围包括本协议中欠款本金、利息以及实现债权的所有费用，保证期间为本协议主债务履行期限届满之日起二年；等等。但借款到期后，被告立新色织布厂未支付任何借款本金及利息，被告孟桂英、周阿龙也未履行担保责任。原告催讨无果，故起诉来院。
庭审后，原告经核对确认，2014年1月28日的两笔借款并非一次性交付，650000元借款实际交付时间为2014年1月29日支付100000元，2016年2月7日支付30000元，2016年9月28日支付100000元，2016年9月30日支付150000元，2017年1月27日支付20000元，2017年8月23日支付250000元；570000元借款实际交付时间为2014年1月29日支付150000元，2015年7月15日支付5000元，2015年8月28日支付25000元，2016年2月7日支付10000元，2016年7月1日支付30000元，2016年9月30日支付250000元，2017年1月27日支付20000元，2017年7月4日支付30000元，2017年7月7日支付50000元。
本院认为，原告与被告立新色织布厂之间的借贷关系，有各方签订的《还款协议书》、借条、收据及银行汇款凭证为证，被告立新色织布厂理应按约还本付息。但借款到期后，被告立新色织布厂未归还任何借款本金，也未支付借款利息，故对原告要求被告立新色织布厂归还借款本金9062779元并支付相应借款利息的诉请，本院予以支持。但借款利息应按照借款本金的实际交付时间予以计算。经核算，截至2017年8月23日，被告立新色织布厂应支付原告的借款利息约为6354355.37元。被告孟桂英、周阿龙作为案涉借款的连带责任保证人，应对被告杭州立新色织布厂的上述应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州立新色织布厂归还原告王耀明借款本金9062779元，并支付相应借款利息（暂算至2017年8月23日为6354355.37元，此后以9062779元为计算基数，按月利率2%的标准计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告孟桂英、周阿龙对被告杭州立新色织布厂的上述第一项应负债务承担连带责任。
三、驳回原告王耀明的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115328元，由原告王耀明负担1264元，由被告杭州立新色织布厂、孟桂英、周阿龙共同负担114064元。
原告王耀明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州立新色织布厂、孟桂英、周阿龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 樊笑婧
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第30号
申请人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县。
法定代表人张利英，该局局长
被执行人回文立，女，1987年6月14日出生。住隆尧县。
被执行人赵占超，男，1987年5月6日出生。住隆尧县。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年1月8日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年8月20日作出隆计征决字（2013）第07067号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年8月20日作出的隆人计征字（2013）第07067号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对回文立、赵占超作出的隆计征决字（2013）第07067号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征决字（2013）第07067号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年一月一十三日
书 记 员 任靖国
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1415号
原告：李美俊，男，1997年12月06日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告李美俊与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李美俊向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用4000元，并赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年4月，原、被告签订驾驶员培训合同并交纳了培训费3300元。被告停止培训后未向原告退还学费，构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、被告的停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量拆迁，属客观原因。被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益。此外在培训过程中，很多学员并没有与被告签订何时培训完的合同，被告不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为：本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。若合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉讼请求，本院予以支持。另本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训且在被告培训期间通过了科目二考试这一合同实际履行情况，并结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌情由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减1800元，余款1500元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持。对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李美俊与被告株洲中宏驾校有限公司之间的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李美俊培训费1500元，并赔偿原告李美俊损失200元；
三、驳回原告李美俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司承担。
当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 陈善文
二〇一七年七月十七日
书记员 朱鹤敏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2981号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯唐国祥。2008年11月4日入河北省深州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2004年9月7日作出（2004）沧刑初字第88号刑事判决，认定被告人唐国祥犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，河北省高级人民法院于2005年8月23日判决维持对唐国祥的定罪量刑部分。河北省高级人民法院于2009年2月4日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期自2009年2月4日起至2028年2月3日止）；本院于2013年2月4日裁定减刑一年，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第736号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年12月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）1262号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。河北省衡水市人民检察院指派检察员李丙正、付翠暖，刑罚执行机关代表王辉杰出庭履行职务，罪犯唐国祥参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2012年度狱级改造积极分子、记功五次、表扬一次。河北省监狱管理局同意对其减刑一年。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐国祥在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐国祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变（刑期自2009年2月4日起至2026年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 李春蕾
审判员 杨 英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第268-271号
申请人：深圳市宝安区保安服务公司。
法定代表人：任晓伟，总经理。
委托代理人：陈凯，系该公司法务。
被申请人：庄武阳。（268号案）
委托代理人：魏锡强，广东文功律师事务所律师。
委托代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。
被申请人：林盛敏。（269号案）
被申请人：黄日康。（270号案）
269、270号案被申请人共同委托代理人：陈文胜，广东鹏浩律师事务所律师。
269、270号案被申请人共同委托代理人：欧小脒，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被申请人：刘海龙。（271号案）
委托代理人：魏锡强，广东文功律师事务所律师。
委托代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。
申请人深圳市宝安区保安服务公司向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2015）51、47、49、52号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市宝安区保安服务公司申请称，深圳市宝安区保安服务公司与庄武阳等4人劳动争议纠纷四案，于2015年4月1日由深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（2015）51、47、49、52号仲裁裁决，因在计算加班费过程中，深圳市宝安区保安服务公司认为仲裁分摊加班时间的标准及倍数是无法律依据的，即适用法律错误，导致加班费用重复计算，所裁决的加班费用偏高。特向贵院申请撤销四案仲裁裁决，请予核准。
被申请人庄武阳、刘海龙口头答辩称，仲裁裁决所认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回深圳市宝安区保安服务公司的撤裁申请。
被申请人黄日康、林盛敏书面答辩称，仲裁程序合法、实体处理并无不当，适用法律正确。因此，深圳市宝安区保安服务公司的撤裁申请理由不能成立，理应驳回其申请。
本院经审查认为，庄武阳等4人存在工作日、休息日、法定节假日加班的情况，深圳市宝安区保安服务公司统计的庄武阳等4人的超时加班小时数未区分工作日、休息日、法定节假日出勤时间，应当承担举证不能的不利后果，劳动仲裁据此酌情认定的庄武阳等4人工作日、休息日、法定节假日加班小时数并无不当，本院予以确认。劳动仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的情形。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市宝安区保安服务公司的申请。
四案申请费共计1600元，由申请人深圳市宝安区保安服务公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年六月五日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5667号罪犯李道科。现在广西区柳城监狱服刑。广西上林县人民法院于2013年9月18日作出（2013）上刑初字第106号刑事判决，以被告人李道科犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。刑期自2013年4月28日起至2018年6月27日止。判决发生法律效力后于2013年10月15日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3093号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯李道科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯李道科提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯李道科能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2015年6月获奖励分102.7分，并被评为2014年度劳动能手、2014年度监狱积极改造分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李道科在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯李道科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李道科减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长段静人民陪审员余建文代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5270号
罪犯谭令，现在广西桂中监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年6月2日作出（2011）仓刑初字第220号刑事判决，以被告人谭令犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。刑期自2010年12月9日起至2016年12月8日止。判决发生法律效力后于2011年7月12日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第1106号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭令在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谭令提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谭令能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年11月至2015年4月获奖励分168.27分；获2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭令在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谭令在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭令减去有期徒刑一年三个月十七天（刑期至2015年8月21日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3609号
原告：余宗方。
被告：浙江新境界装饰工程有限公司，住所地金华市八一南街588号金信大厦8楼。
法定代表人：戴明。
委托代理人：胡兵，该公司副总经理。
本院在审理原告余宗方诉被告浙江新境界装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，不履行诉讼义务，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告余宗方自动撤回起诉处理。
审判员 韩小飞
二〇一五年二月四日
书记员 吴冰沁
湖南省涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执1144号
李某某、李某某：
关于申请执行人李某某与被执行人李某某婚姻家庭、继承纠纷案，本案立案执行后，被执行人李某某已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，特此通知。
二〇一六年七月三日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6603号
罪犯张建林，现在广西柳州监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2010年6月10日作出（2010）鹿刑初字第145号刑事判决，以被告人张建林犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年9月1日起至2018年8月31日止。判决发生法律效力后于2010年6月21日交付执行。在服刑期间，本院于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5668号刑事裁定，对罪犯张建林减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币50000元不变；于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4819号刑事裁定，对罪犯张建林减去有期徒刑一年，并处没收个人财产人民币50000元不变。刑期至2016年8月31日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1716号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员覃海用担任审判长，人民陪审员钟继兰、余建文参加的合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员蒋保义、潘高，刑罚执行机关代表黄瑛、黄涛出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张建林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张建林的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。但，建议对财产刑未履行完毕的罪犯从严掌握。
经审理查明，罪犯张建林能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年7月获奖励分99.74分。获2014年度监狱积改积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张建林在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张建林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建林减去有期徒刑三个月（刑期至2016年5月31日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 余建文
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3937号
原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司（统一社会信用代码：91331002MA28G5QL3G），住所地：台州市椒江区金茂中心1204号。
负责人：王利华，总经理。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：温岭市鸿喜鞋业有限公司（组织机构代码：56816518-2），住所地：温岭市泽国镇牧南村三环路5号。
法定代表人：夏士斌。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司（以下简称耐鑫公司椒江分公司）诉被告温岭市鸿喜鞋业有限公司（以下简称鸿喜公司）追偿权纠纷一案，原告耐鑫公司椒江分公司于2017年5月22日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告鸿喜公司支付原告代偿款本金94000元；2.被告鸿喜公司支付原告自2017年3月6日起至代偿款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息损失（按代偿款94000元为基数）；3.被告鸿喜公司支付原告代理费3000元；4.原告对被告鸿喜公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××号小汽车折价或以拍卖、变卖所得价款在上述1、2、3项款项内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司椒江分公司的委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼，被告鸿喜公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月26日，耐鑫公司椒江分公司作为担保人与出借人孙海荣、借款人鸿喜公司签订《保证借款合同》一份，约定鸿喜公司向孙海荣借款130000元；借款期限自2016年1月26日起至2016年2月26日止；利息为按月利率20‰计算，按月付息；若借款人未能按约清偿债务，担保人承担担保责任后，有权向借款人追偿；若发生争议由合同签订地法院（杭州市富阳区人民法院）管辖……合同还约定了其他权利义务。同日，担保人耐鑫公司椒江分公司与反担保人鸿喜公司签订《反担保合同》一份，约定由反担保人鸿喜公司的车牌号为浙Ｊ×××××号迷你牌汽车为《保证借款合同》约定的借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等向孙海荣履行保证义务后所产生的对反担保人的债权提供担保，担保范围即借款本金、利息、违约金及实现债权而产生的评估、诉讼、拍卖、律师代理费等费用；反担保人应于《保证借款合同》的约定向孙海荣履行保证责任后5日内，向抵押权人偿还抵押权人为履行上述保证义务所支付的全部代偿款项，如不能按约偿还的，应自代偿日起以未付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向担保人支付逾期还款利息，并承担为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、差旅费等合理费用；若发生争议由杭州市富阳区人民法院管辖……合同还约定了其他权利义务。原、被告于当日办理了抵押权登记。2016年1月26日，浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司向耐鑫公司椒江分公司出具《提供保证授权书》一份，授权耐鑫公司椒江分公司为鸿喜公司向孙海荣借款（借款金额130000元，借款期限为2016年1月26日至2016年2月26日止，月利率20‰）提供连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、违约金以及出借人为实现债权而产生的诉讼费、评估费、拍卖费、律师代理费等合理费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
2016年1月26日，被告鸿喜公司向孙海荣出具借条及收条各一份，载明借款事实及确认已收到借款130000元。借款后，被告鸿喜公司归还借款本金36000元，支付至2017年2月25日止的利息，原告耐鑫公司椒江分公司于2017年2月28日向孙海荣代偿借款本金94000元。
另原告耐鑫公司椒江分公司为实现案涉债权，于2017年5月22日与杭州市银湖法律服务所签订《委托代理合同》一份，原告耐鑫公司椒江分公司为此支付诉讼代理费3000元。
本院认为，原告耐鑫公司椒江分公司与被告鸿喜公司签订的《保证借款合同》、《反担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告耐鑫公司椒江分公司作为被告鸿喜公司的连带责任保证人，为其代偿了借款，有权就代偿款向鸿喜公司追偿，被告鸿喜公司应在原告代偿后及时归还款项，并按合同约定的方式承担违约责任，向原告支付逾期付款利息损失及赔偿诉讼代理费用。现原告要求被告鸿喜公司支付代偿款、逾期付款利息损失、诉讼代理费，符合双方约定，本院予以支持。被告鸿喜公司以其所有的车辆对该款项提供反担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押权合法有效，应承担相应的抵押担保责任。现原告诉请要求就抵押物拍卖、变卖的款项优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告耐鑫公司椒江分公司的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告鸿喜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温岭市鸿喜鞋业有限公司偿还原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司代偿款94000元；
二、被告温岭市鸿喜鞋业有限公司赔偿原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司以代偿款94000元为基数，自2017年3月6日起至代偿款实际付清日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息损失；
三、被告温岭市鸿喜鞋业有限公司支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司诉讼代理费3000元；
上述一至三项之给付内容，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司就上述一至三项之给付内容，对被告温岭市鸿喜鞋业有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××号迷你牌小轿车（车架号为WMWSY3106DT562567号）折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告温岭市鸿喜鞋业有限公司负担。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司台州椒江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告温岭市鸿喜鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐文斌
人民陪审员 姜仲民
人民陪审员 徐 芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 彬
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第582号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈某甲。因本案于2013年7月18日被取保候审，2014年4月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人沈鹏飞。
上诉人（原审被告人）陈某。因本案于2013年7月17日被取保候审，2014年4月25日被逮捕，同年4月30日被取保候审。
辩护人蔡阳敢、汪琴。
原审被告人吴某。因赌博于2004年4月被行政拘留十日。因本案于2013年7月19日被取保候审，2014年4月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
原审被告人沈某乙。因多次殴打他人于1996年8月被劳动教养一年；因赌博分别于2003年3月被罚款2500元，2005年5月被罚款3000元，2008年10月被罚款500元。因本案于2013年7月25日被取保候审，2014年4月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
原审被告人郑某甲。因本案于2013年7月19日被取保候审，2014年4月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
原审被告人郑某乙。因本案于2013年8月9日被取保候审，2014年4月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人吴某、沈某乙、沈某甲、陈某、郑某甲、郑某乙犯赌博罪一案，于2014年8月6日作出（2014）杭西刑初字第308号刑事判决。被告人沈某甲、陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年4月至5月间，被告人吴某、沈某乙、沈某甲、陈某、郑某甲、郑某乙在杭州市西湖区双浦镇下杨村，多次组织多人以“押宝”的形式进行赌博，从中抽头获利共计人民币5万元。
2013年5月至8月，吴某、郑某甲、沈某乙、郑某乙先后向公安机关投案。
原审法院认为，被告人吴某、沈某乙、沈某甲、陈某、郑某甲、郑某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。吴某、沈某乙、郑某甲、郑某乙犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，均予以从轻处罚。沈某甲、陈某自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以赌博罪，判处被告人吴某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人沈某乙有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人沈某甲有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人陈某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人郑某甲有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人郑某乙有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；违法所得人民币五万元责令六名被告人退赔。
被告人沈某甲及其辩护人上诉和辩护提出，沈某甲自动投案并如实交代了自己的罪行，应属于自首，请求二审改判。
被告人陈某上诉称其有自首情节。其辩护人提出，陈某认罪态度较好、家境贫穷，请求二审酌情从轻处罚并减少罚金。
经审理查明，原判认定被告人吴某、沈某乙、沈某甲、陈某、郑某甲、郑某乙赌博犯罪的事实，有归案经过、情况说明、前科材料，证人张某、周某的证言等证据证实。六名被告人亦供认。上述证据，均经原审庭审质证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪正确，量刑适当。被告人沈某甲、陈某到案前，公安机关已经确切掌握沈某甲、陈某等人赌博的犯罪线索和证据，二名被告人接到公安机关电话通知后被动到案，依法不认定自首，相关诉辩意见不予采纳。陈某自愿认罪的情节，一审已经认定并在量刑上予以了充分考虑，其辩护人再据此提出从轻处罚的意见，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（一）驳回上诉人（原审被告人）沈某甲、陈某的上诉；
（二）维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐 华
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执155号
申请执行人郝东艳、女，1986年10年16日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内长青大厦，公民身份证号：610627198610160961。
被执行人杨云龙，男，1983年6月20日出生，汉族，陕西省黄陵县太贤乡北村人，系陕西交通建设集团延靖分公司镰刀湾收费站职工，住延安市宝塔区朗润居2号楼1单元401室，公民身份证号：150207197201101028。
本院在执行郝东艳与杨云龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初220号民事调解书，于2017年5月4日向被执行人杨云龙发出执行通知书，责令被执行人杨云龙向申请执行人郝东艳支付借款77500元，并承担本案受理费675元、执行费1063元。双方当事人于2017年5月24日达成执行和解协议，申请人郝东艳于同日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初220号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 刘 佳
执行员 李延平
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨存存
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第91号
原告熊某某
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某
上述被告共同委托代理人任某某
原告熊某某诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告熊某某诉称：熊某某为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定熊某某在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告熊某某针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告熊某某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告熊某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3405号
原告：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇观凤村。
法定代表人：谢斌燕，系公司董事长。
委托诉讼代理人：贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨添，男，1993年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：付群英，女，1952年4月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：肖存彬，男，1978年5月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：哈姆特，女，1983年8月18日出生，藏族，住四川省都江堰市。
案由：金融借款合同纠纷
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司诉被告付群英、肖存彬、哈姆特金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年10月8日依法通知原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院预交案件受理费用，预交期限为7日。预交期限届满后，原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司未向本院预交受理费用。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 万晓梅
二Ｏ〇一六年十月十七日
书记员 缪 菁
重庆市江津区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02999号
原告：张某某，女，汉族，1992年1月2日出生，住重庆市江津区。
被告：黄某，男，汉族，1986年10月26日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告张某某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 罗静
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 罗雁
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）布民初字第76号
原告威什各日，男，1969年10月1日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。
被告朱林华，男，1974年12月18日出生，汉族，教师，住四川省布拖县。
本院在审理原告威什各日诉被告朱林华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。经审查，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告威什各日撤回起诉。
案件受理费1182元，免交1182元。
审 判 长 贾史子初
审 判 员 张 丞
人民陪审员 郑 佳 圆
二〇一五年三月九日
书 记 员 邓 静
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1727号
罪犯张文彬，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省抚宁县人民法院于2011�9月22日作出了（2011）抚刑初字第260号刑事判决，以被告人张文彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑4年，罚金25000元。该案抗诉后，于2011年12月14日经河北省秦皇岛市中级人民法院以（2011）秦刑终字第178号刑事判决书判处有期徒刑7年，罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张文彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功2次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯张文彬在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文彬减去有期徒刑10个月，罚金25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 么 丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5311号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地陕西省延安市宝塔区枣园路新洲小镇八楼。
负责人：刘智远，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：戴伟，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐世荣，男，1986年8月25日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：高子保，男，1989年8月26日生，汉族，住江苏省涟水县。
被上诉人（原审被告）：高春燕，女，1987年3月14日生，汉族，住江苏省涟水县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称阳光保险延安支公司）因与被上诉人徐世荣、高子保、高春燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人阳光保险延安支公司的委托诉讼代理人戴伟、被上诉人徐世荣到庭参加诉讼，被上诉人高子保、高春燕经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳光保险延安支公司上诉请求：查明事实后，依法改判驳回徐世荣对上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案肇事车辆苏Ｄ×××××车在上诉人处投保了交强险，保单号1255305072016013937，保险期限为2016年12月8日至2017年1月7日。而事故发生时间为2016年12月6日，该车发生事故时间不在保险期间内，上诉人不应当承担赔偿责任。
徐世荣辩称，服从一审判决，如果上诉人不承担赔偿责任，那么应由�子保、高春燕承担赔偿责任。
高子保、高春燕未作答辩。
徐世荣向一审法院起诉请求：高子保、高春燕、阳光保险延安支公司赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费等各项损失12222.21元。
一审法院认定事实：2016年12月6日13时30分许，高子保驾驶苏Ｄ×××××小型客车沿南京市××区六玉线由南向北行驶至六合区雄州街道灵岩社区第二水厂路段掉头时，遇徐世荣驾驶未悬挂车牌的二轮摩托车（车号为苏Ａ×××××）由北向南行驶至此，双方发生碰撞，致徐世荣受伤，车辆损坏。徐世荣被送往南京市六合区人民医院进行治疗，经诊断伤情为：头皮擦伤伴皮下血肿、多处软组织挫伤、左侧第6前肋骨折。徐世荣住院3天，共用去医疗费3702元（小数点后四舍五入，以下同）。徐世荣出院时，医生建议其休息1个月。徐世荣维修车辆用去修理费1420元。2016年12月12日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定高子保负此事故主要责任，徐世荣负此事故次要责任。
另查明：徐世荣出生于1986年8月25日，事发时系南京市××区李富林餐厅员工。自2016年12月6日事故发生至2017年1月6日，徐世荣未到餐厅上班，餐厅也未发放其工资。高子保驾驶的苏Ｄ×××××小型客车的所有人为高春燕，该车在阳光保险延安支公司投保了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。高子保与高春燕系夫妻关系。
一审法院认为，公民的生命健康和财产权受法律保护。双方均表示对交警部门认定高子保负此事故主要责任，徐世荣负此事故次要责任无异议，法院对该责任认定予以采信，高子保应对徐世荣的人身及财产损害后果承担相应的赔偿责任；由于高子保驾驶的苏Ｄ×××××小型客车在阳光保险延安支公司投保了机动�交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，阳光保险延安支公司应在交通事故责任强制险限额内向徐世荣进行赔偿。
徐世荣的医疗费3702元、车损1420元，有医疗费和修理费票据、出院记录、用药清单予以证实，法院对此予以认定；徐世荣主张的营养费、护理费、交通费，法院根据其伤情、本地的经济状况分别酌定为270元（15天，每天18元）、240元（3天，每天80元）、100元；徐世荣主张误工费6000元，并向法院提供了南京市××区李富林餐厅出具的证明予以证实，因徐世荣未同时提供厨师证、纳税凭证等与该证明佐证，法院对其主张的每月6000元的误工费标准不予支持，对其误工费，根据本地的经济状况、医嘱酌定为3500元。徐世荣的上述各项损失计人民币9232元均由阳光保险延安支公司在交强险范围内赔偿。
一审法�判决：一、阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司于判决生效后十日内赔偿徐世荣人民币9232元（该款打入徐世荣中国工商银行账户，卡号62×××64）；二、驳回徐世荣的其他诉讼请求。
经审理查明，除“事故发生在保险期限内”外，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
二审查明，本案所涉的交强险保险期限自2016年12月8日至2017年1月7日，本案事故不在保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、出院记录、诊断证明书、医疗费和修理费票据、证明、交强险保单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权致他人身体受到伤害的，侵权人应承担赔偿责任。根据二审查明的事实，本案事故不在上诉人阳光保险延安支公司承保的交强险保险期限内，因此上诉人不应承担赔偿责任�高子保驾驶肇事车辆引发本起事故，其应承担赔偿责任，因徐世荣的损失9232元全在交强险赔偿限额内，因此高子保应承担全部赔偿责任。因高春燕系肇事车辆车主，系肇事车辆交强险的投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，高子保、高春燕应对徐世荣承担连带赔偿责任。
综上，因二审中上诉人阳光保险延安支公司提交了新的证据，其上诉请求成立，本院予以支持，但应由其承担本案二审诉讼费用。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初112号民事判决；
二、高子保、高春燕于本判决生效后十日内连带赔偿徐世荣9232元（该款打入徐世荣中国工商银行账户，卡号62×××64）；
三、驳回徐世荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由高子保负担（已给付）；二审案件受理费400元，由阳光保险延安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 赵珺珉
二〇一七年六月二十二日
书记员 苏 娟
东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖初字第0005号
原告盛友虎，男，汉族。
原告冯永根，男，汉族。
原告吉祖君，男，汉族。
三原告共同委托代理人程俊祥，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告杨国林，男，汉族。
被告宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市市府路苑小区南侧。
法定代表人张增生，总经理。
委托代理人沙俊江、苗磊，该公司职员。
本院在审理原告盛友虎、冯永根、吉祖君与被告杨国林、宿迁市建设工程（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，被告宿迁市建设工程（集团）有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为本案不属于民事案件直接处理的范围，且依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，本案应移送宿迁市宿城区人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告宿迁市建设工程（集团）有限公司承建的地点在东台市东台经济开发区的江苏新中洲特种合金材料有限公司厂房工程，后被告宿迁市建设工程（集团）有限公司以宿建集团东台新中洲工程项目部的名义，于2009年6月18日与被告杨国林签订了《木工班组合同书》一份，将其中的1号、5号厂房的木工模板、脚手架工作以劳务承包的形式发包给被告杨国林，被告杨国林召集原告在其承包的该项目处工作至2011年1月29日。本案合同履行地在东台市，依法本院对本案有管辖权，故被告宿迁市建设工程（集团）有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告宿迁市建设工程（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告宿迁市建设工程（集团）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 袁金生
审判员 练 文
审判员 顾丽妹
二〇一四年三月十九日
书记员 杭李梅
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民辖初字第0005号
原告施小平。
被告施岳松。
本院在审理原告施小平与被告施岳松提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告施岳松在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案原、被告均系海门市人，住所地均在海门市，虽然本案中交通事故发生时有一劳务工地在如东，但原告发生人身损害是在交通运输合同法律关系中，而不是发生在提供劳务活动中。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、《侵权责任法》第三十五条等相关法律规定，本案原、被告之间不存在侵权赔偿法律关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由海门市人民法院管辖。又本案原、被告双方均居住在海门市，离如东法院较远，且无公共交通工具直达如东法院所在地，当事人出庭应诉实在不方便，不符合司法两便原则。综上，本案（属）雇用关系安全保障义务纠纷非侵权纠纷，请根据民诉法第三十六条、第一百二十七条之规定，将本案移送海门市人民法院审理。
本院经审查认为：一、根据原告提交的起诉状、相关证据材料以及被告管辖权异议中的陈述，可以确认本案系因原告身体受到伤害请求责任者赔偿而引发的诉讼，故属于侵权责任纠纷。由于本案所涉侵权事故发生在本院管辖范围内的苏2**线62KM＋200M路段，所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本院作为侵权行为地法院，对本案具有管辖权；二、虽然原、被告均居住于海门市境内，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，原告可以选择由本院管辖；三、方便诉讼原则并不是人民法院移送管辖的法定情形。综上，被告对本案管辖权异议的理由不成立，本院依法不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告施岳松对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费人民币80元，由被告施岳松负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 鲍克俭
二〇一四年三月七日
书记员 陈 曌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。