内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终497号
上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市额尔敦路与锡林大街交叉口维多利商业广场综合楼。
法定代表人：胡礼春，董事长。
委托诉讼代理人：任慧琳，内蒙古睿骐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京千色文化传播有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号1幢B2029室。
法定代表人：刘佳，经理。
委托诉讼代理人：赵春月，男，1983年12月20日出生，汉族，系该公司员工，现住北京市门头沟区琉璃渠大街39院3号。
委托诉讼代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。
原审被告：内蒙古维多利商业（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路3号。
法定代表人：卢小娟，董事长。
委托诉讼代理人：福成，男，1990年9月9日出生，蒙古族，系该公司员工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司（以下简称维多利锡盟公司）因与被上诉人北京千色文化传播有限公司（以下简称千色公司）、原审被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司（以下简称维多利集团公司）承揽合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人维多利锡盟公司的委托诉讼代理人任慧琳，被上诉人千色公司的委托诉讼代理人赵春月、张效辉，原审被告维多利集团公司的委托诉讼代理人福成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人维多利锡盟公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，驳回千色公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由千色公司承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误。1、《锡林郭勒盟维多利广场美陈景观合同》是千色公司与维多利集团公司之间协商签订的，维多利锡盟公司只是在合同中加盖了公章，千色公司所施工完成的景观装饰工程其产权所有权人系维多利集团公司，而不是维多利锡盟公司。原审法院认定维多利锡盟公司是该工程的发包人是错误的；2、按照三方签订的合同约定，千色公司施工完毕后，验收由三方在场，对该工程项目提供产品质量、外观验收。千色公司从来没有通知我公司验收，我公司也没有进行过验收，原审法院却强行将维多利集团公司的工作人员刘斌、兰波认定为我公司的工作人员，这是错误的。千色公司完成的工程没有经我公司验收，是无权主张工程款的，原审判决是没有证据支持的，应予撤销；3、根据《建设工程质量管理条例》第四十条以及《房屋建筑工程质量保修办法》第七条的规定，装修工程的保修期限最低不得少于2年。原审法院对质保金及利息的判决，违反了法律、法规的强制性规定是错误的，是违法的，应予撤销。综上所述，原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，二审法院应当依法撤销原审判决，驳回千色公司对我公司的诉讼请求。
被上诉人千色公司辩称，1、我公司不同意维多利锡盟公司的全部上诉请求，一审判决对于维多利锡盟公司系工程发包方、应当承担向我公司支付工程款的判决内容认定事实清楚、适用法律正确，对于维多利锡盟公司的判决内容应当依法予以维持、对维多利锡盟公司的上诉请求应当依法予以驳回；2、虽然我公司没有上诉，但仍然对一审判决将维多利集团公司认定为合同履行的监督人而非发包人、故而判决维多利集团公司不承担任何责任存有异议。根据合同相对性原则，既然三方当事人签订的《锡林郭勒盟维多利广场美陈景观合同》系三方真实意思表示、合法有效，且维多利锡盟公司系锡林郭勒盟维多利广场投资建设方、维多利集团公司系锡林郭勒盟维多利广场的投资运营方，二者均属于合同受益人，应当认定为共同发包方，并对答辩人承担支付工程款的连带责任。综上，请求二审人民法院依法查清事实，驳回维多利锡盟公司的全部上诉请求，以维护我公司的合法权益。
原审被告维多利集团公司述称，请求依法判决。
被上诉人千色公司一审诉讼请求：1、判决维多利锡盟公司、维多利集团公司立即连带支付欠付原告的工程款人民币398000元；2、判决维多利锡盟公司、维多利集团公司连带支付千色公司剩余工程款37万元自2014年7月18日起至实际支付之日止、保证金2.8万元自2014年10月18日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计至2016年5月25日止为37704.53元+2413.25元=40117.78元）；3、判令维多利锡盟公司、维多利集团公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月19日，维多利集团公司（甲方）、千色公司（乙方）、维多利锡盟公司（丙方）签订了《锡林郭勒盟维多利广场美陈景观合同》，对锡林郭勒盟维多利广场内的美陈景观供货及施工进行了约定。具体工程内容为”玻璃钢休闲座椅及花艺花器、玻璃钢包柱座椅、中庭吊饰、地下商场入口装饰、3D画”合同约定美陈景观于2014年7月15日前交付丙方使用，施工完毕后，乙方配合甲方、丙方对项目质量进行验收，检验工作在施工完毕后3日内完成，检验合格单由三方签字确认。合同约定的货款结算方式为：合同总金额为598000元，合同签订后付总金额30%（200000元整），验收合格后付余款65%（370000元整），三个月后产品无质量问题将剩余质保金5%（28000元整）付清。2014年7月3日，维多利锡盟公司通过中国建设银行向千色公司支付了预付款20万元。合同签订后，千色公司立即组织工人对合同约定内容进行了施工，施工完毕后，三方于2014年7月17日对工程进行了验收，签订了《工程验收单》。该验收单载明的已经通过验收的工程内容为”大中庭吊挂一组、234楼包柱3组（包柱、圆座椅2个、长座椅3个、包柱座椅1个）、12345楼花器座椅组合10套（两个座椅、三个花器、插花）、3个步行街入口吊挂、步行街4张3D画、步行街花器座椅组合4套、步行街单个座椅4个”。工程验收意见为”合格”，签字人为维多利集团企划部总监马峥嵘；验收单位意见为”数量确认”，该意见签字人为合同中约定的负责人刘斌；”安装合格”，该意见签字人为维多利公司企划部经理兰波。2016年4月20日，千色公司委托代理人赵春月通过手机短信向维多利公司法定代表人胡礼春（手机号码137XXXX****）发送了千色公司的《催款函》，该函件内容为”致维多利公司，我公司于2014年6月19日与贵公司签订了《锡林郭勒盟维多利广场美陈景观合同》，我司所承接的美陈景观已全部制作安装完毕，贵司于2014年7月17日已验收投入使用，并已于2014年10月16日结束了三个月质保期。根据合同内容，验收合格后付余款65%（370000元），三个月后产品无质量问题一次性付清质保金5%（28000元），即贵司应在2014年7月17日付验收款370000元，2014年10月16日付质保金尾款28000元。......现贵司已逾期547天未支付，严重影响了我公司资金周转，请贵公司收到此通知书后3天内将上述逾期未付款项汇付至我公司账户......，否则本公司将循法律途径解决，特此通知！”在发送手机短信后，千色公司委托代理人赵春月于2016年5月12日再次通过手机短信向维多利公司法定代表人胡礼春发送短信，催要欠付款项。一审法院认为，三方当事人签订的《锡林郭勒盟维多利广场美陈景观合同》系当事人的真实意思表示，合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该院对该合同效力予以认定。对该合同中承发包方的认定，结合合同履行期间的付款事实，该院认定该合同发包方为维多利锡盟公司、承包人为千色公司，而维多利集团公司系合同履行的监督人，不应认定为发包人。该合同在履行过程中，千色公司已经在约定的期限内完成了施工并通过了验收，已经按照合同约定履行了约定义务。千色公司作为施工单位向发包单位主张工程款支付具备事实与法律依据，该院依法予以支持。各方当事人在合同中已经约定了质保金的数额及支付期限，在约定的质保期限届满的情况下，千色公司可以向发包方主张支付质保金。关于千色公司要求维多利锡盟公司支付工程款利息的诉讼请求，合同中并未约定工程款利息，该院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定予以认定，欠付工程款的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，对欠付的370000元工程款的利息自2014年7月18日起计算，对欠付的28000元质保金的利息自2014年10月18日起计算。维多利集团公司作为合同监督人，并未在合同中明确表示对工程款、质保金的支付承担担保责任，故千色公司要求维多利集团公司就欠付工程款及利息承担连带责任的诉讼请求于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司于本判决生效后10日内，向原告北京千色文化传播有限公司支付工程款398000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中370000元工程款自2014年7月18日起计算，28000元质保金自2014年10月18日起计算，均计算至欠付工程款本息给付完毕之日止）；二、驳回原告北京千色文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7872元，减半收取3936元，由被告锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：维多利集团公司提交三张《初始登记回执单》，予以证实维多利商场属于维多利锡盟公司所有。维多利锡盟公司对于该证据予以认可，但认为登记日期并非涉案合同履行期。
本院认为，本案中，千色公司与维多利锡盟公司、维多利集团公司签订的《锡林郭勒盟维多利广场美陈景观合同》系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。从涉案合同内容来看，千色公司依照维多利锡盟公司的要求完成装饰任务等工作，既千色公司必须要按合同约定，完成一定的工作成果。根据《中华人民共和国合同法》第二百五一十条之规定，”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”，也就是说千色公司与维多利锡盟公司之间形成的合同关系，应属于承揽合同关系，故原审法院将本案定性为”建设工程施工合同纠纷”属于定性有误，应予更正为”承揽合同纠纷”。
本案二审中双方的争议焦点在于，1、涉案美陈景观的权属问题；2、涉案美陈景观是否验收完毕，欠付款项及利息应由谁承担给付责任。
关于涉案美陈景观的权属问题。虽然维多利锡盟公司上诉主张千色公司所施工完成的景观装饰工程其产权所有权人系维多利集团公司，但其未能提供证据予以证明。而且从合同内容来看，案涉美陈景观的需方为维多利锡盟公司，且千色公司已按合同约定将美陈景观交付与维多利锡盟公司并使用，同时预付定金20万元也系维多利锡盟公司通过银行转账方式支付与千色公司，因此，无论是从合同约定情况，还是双方实际履行情况来看，案涉美陈景观的所有人应为维多利锡盟公司。
涉案美陈景观是否验收完毕，欠付款项及利息应由谁承担给付责任的问题。经庭审查明，千色公司已经在约定的期限内完成了施工并通过了验收，已经按照合同约定履行了约定义务。庭审中，维多利锡盟公司对于美陈景观已交付其使用的事实予以认可，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和一百零九条规定”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故维多利锡盟公司理应支付所欠款项398000元并承担相应的逾期利息，即按千色公司主张对支付370000元欠款利息自2014年7月18日起计算，对欠付的28000元质保金的利息自2014年10月18日起计算。
综上所述，上诉人维多利锡盟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7872元，由上诉人锡林郭勒盟维多利置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖有才
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈墨颖