wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初645号
原告：孙翔，男，1968年9月12日生，住海安县。
委托诉讼代理人：钱亚群（系原告孙翔之妻），1966年12月7日生，住址。
被告：丁林跃，男，1971年4月17日生，住海安县。
原告孙翔与被告丁林跃土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙翠燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙翔的委托诉讼代理人钱亚群，被告丁林跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翔向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还原告承包的两块土地计约1.15亩。事实与理由：1997年土地二轮承包后，因原告外出打工，在2001年口头与被告约定将其中两块生活田（一块1.76亩，一块0.68亩）交被告代种，双方未办理转包手续。2013年春节后，原告想收回土地，后经村民调委员会调解协商后，被告返还约1.3亩土地给原告，余下的田亩经村干部多次工作至今未能返还。
被告丁林跃辩称：1997年土地二轮承包后，原告孙翔将承包的土地抛荒，因其承包的1.76亩的地与我承包地紧靠在一起，所以我也没有和原告说，就把土地种了起来。原先两家田埂在电线杆的拉线处，为了便于收割，我把两家承包田之间的田埂也移到了原告承包地里的电线杆那边。2014年下半年还给原告部分承包田，还有几分地仍由我在耕种；另外一块0.68亩，在土地二轮承包之前我就在耕利，我的承包证中也有这块地，登记的是0.5亩，还有0.18亩村里为了照顾我妻子是外来妹，所以算作自留地，没有登记在承包证中。原告的1.76亩土地当头的灌溉渠的费用是我出的，所以我要求原告补偿我的损失，另外从1998年下半年至2005年上半年的农业税是我交的，我要求原告补贴给我。
本院经审理认定如下事实：原、被告系同村组村民。1997年实行农村土地二轮承包时，原告孙翔承包了海安县雅周镇张垛村25组“永忠东边1.76亩”和“加祥东边0.68亩”。
2001年左右，因原告孙翔夫妇均在外地打工，所承包的案涉土地无法耕种，孙翔之父孙永忠遂将案涉的两块土地交给被告丁林跃耕种，双方没有签订书面协议。在耕种期间，被告丁林跃亦按规定交纳了相关的农业税及灌溉渠道费用。
2013年春，原告孙翔向被告丁林跃提出收回案涉土地，在村干部的协调下，丁林跃于2014年夏收后返还给部分承包地给原告孙翔，余下的案涉土地未返还。2016年土地确权时，案涉土地亦确权给了原告。
审理中，本院到现场进行了测量，目前被告丁林跃已返还给原告孙翔的承包地南北长77米，东西宽（南端为11米，北端为11.35米），合1.29亩。
上述事实，有海安县农村集体土地第二轮承包归户信息卡、海安县雅周镇张垛村调解委员会出具的情况说明、现场勘查记录及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告孙翔于1997年在农村土地二轮承包中取得了案涉土地的承包经营权应受法律保护，具有物权的排他性效力。本案中，案涉土地的承包经营权从1997年起就登记在原告孙翔的名下，故从1997年起孙翔享有案涉土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，孙翔将案涉土地交由丁林跃耕种，但双方并未签订书面协议，亦未对孙翔的土地承包经营权作出变更，故依法不能认定为土地承包经营权的流转，即孙翔仍然享有案涉土地的承包经营权。因此，在孙翔依然享有土地承包经营权，而丁林跃仍耕种案涉土地的情况下，孙翔有权要求丁林跃返还案涉土地。丁林跃已返还孙翔1.29亩，尚有1.15亩承包土地未能返还，故原告孙翔诉请要求被告返还案涉承包土地1.15亩的诉讼请求，本院依法应予支持。被告丁林跃辩称案涉土地中的0.68亩土地登记在其土地承包证中有0.5亩，还有0.18亩的土地为村分给其妻的自留地，但丁林跃并未向本院提供相应的证据证明，本院对此辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第（一）款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丁林跃于2017年6月20日前将其耕种的海安县雅周镇张垛村二十五组“永忠东边0.47亩”和“加祥东边0.68亩”土地返还给原告孙翔。
案件受理费80元减半收取40元，由被告丁林跃负担（已由原告孙翔代垫，丁林跃在履行上述义务时一并给付孙翔）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 孙翠燕
二〇一七年四月十九日
书记员 徐 阳
附：《中华人民共和国物权法》第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初645号原告：孙翔，男，1968年9月12日生，住海安县。委托诉讼代理人：钱亚群（系原告孙翔之妻），1966年12月7日生，住址。被告：丁林跃，男，1971年4月17日生，住海安县。原告孙翔与被告丁林跃土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙翠燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙翔的委托诉讼代理人钱亚群，被告丁林跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙翔向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还原告承包的两块土地计约1.15亩。事实与理由：1997年土地二轮承包后，因原告外出打工，在2001年口头与被告约定将其中两块生活田（一块1.76亩，一块0.68亩）交被告代种，双方未办理转包手续。2013年春节后，原告想收回土地，后经村民调委员会调解协商后，被告返还约1.3亩土地给原告，余下的田亩经村干部多次工作至今未能返还。被告丁林跃辩称：1997年土地二轮承包后，原告孙翔将承包的土地抛荒，因其承包的1.76亩的地与我承包地紧靠在一起，所以我也没有和原告说，就把土地种了起来。原先两家田埂在电线杆的拉线处，为了便于收割，我把两家承包田之间的田埂也移到了原告承包地里的电线杆那边。2014年下半年还给原告部分承包田，还有几分地仍由我在耕种；另外一块0.68亩，在土地二轮承包之前我就在耕利，我的承包证中也有这块地，登记的是0.5亩，还有0.18亩村里为了照顾我妻子是外来妹，所以算作自留地，没有登记在承包证中。原告的1.76亩土地当头的灌溉渠的费用是我出的，所以我要求原告补偿我的损失，另外从1998年下半年至2005年上半年的农业税是我交的，我要求原告补贴给我。本院经审理认定如下事实：原、被告系同村组村民。1997年实行农村土地二轮承包时，原告孙翔承包了海安县雅周镇张垛村25组“永忠东边1.76亩”和“加祥东边0.68亩”。2001年左右，因原告孙翔夫妇均在外地打工，所承包的案涉土地无法耕种，孙翔之父孙永忠遂将案涉的两块土地交给被告丁林跃耕种，双方没有签订书面协议。在耕种期间，被告丁林跃亦按规定交纳了相关的农业税及灌溉渠道费用。2013年春，原告孙翔向被告丁林跃提出收回案涉土地，在村干部的协调下，丁林跃于2014年夏收后返还给部分承包地给原告孙翔，余下的案涉土地未返还。2016年土地确权时，案涉土地亦确权给了原告。审理中，本院到现场进行了测量，目前被告丁林跃已返还给原告孙翔的承包地南北长77米，东西宽（南端为11米，北端为11.35米），合1.29亩。上述事实，有海安县农村集体土地第二轮承包归户信息卡、海安县雅周镇张垛村调解委员会出具的情况说明、现场勘查记录及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告孙翔于1997年在农村土地二轮承包中取得了案涉土地的承包经营权应受法律保护，具有物权的排他性效力。本案中，案涉土地的承包经营权从1997年起就登记在原告孙翔的名下，故从1997年起孙翔享有案涉土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案中，孙翔将案涉土地交由丁林跃耕种，但双方并未签订书面协议，亦未对孙翔的土地承包经营权作出变更，故依法不能认定为土地承包经营权的流转，即孙翔仍然享有案涉土地的承包经营权。因此，在孙翔依然享有土地承包经营权，而丁林跃仍耕种案涉土地的情况下，孙翔有权要求丁林跃返还案涉土地。丁林跃已返还孙翔1.29亩，尚有1.15亩承包土地未能返还，故原告孙翔诉请要求被告返还案涉承包土地1.15亩的诉讼请求，本院依法应予支持。被告丁林跃辩称案涉土地中的0.68亩土地登记在其土地承包证中有0.5亩，还有0.18亩的土地为村分给其妻的自留地，但丁林跃并未向本院提供相应的证据证明，本院对此辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第（一）款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁林跃于2017年6月20日前将其耕种的海安县雅周镇张垛村二十五组“永忠东边0.47亩”和“加祥东边0.68亩”土地返还给原告孙翔。案件受理费80元减半收取40元，由被告丁林跃负担（已由原告孙翔代垫，丁林跃在履行上述义务时一并给付孙翔）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  孙翠燕二〇一七年四月十九日书记员  徐 阳附：《中华人民共和国物权法》第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初字第576号
原告：岑秋燕，女，汉族，高州市人，住高州市。
委托代理人：张坤海。
被告：邓坤基，男，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告岑秋燕诉被告邓坤基同民关系纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在宣判前，原告申请撤回起诉，并无不当之处，根据当事人意思自治原则，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告岑秋燕撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张斌甫
二〇一六年三月十五日
书记员 程 良
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00060号
原告建昌县XXX镇人民政府。
法定表人张XX，系该镇镇长。
委托代理人谢XX，系辽宁XX律师事务所律师。
委托代理人于XX，男。
被告范XX，男。
委托代理人范XX，男。
原告建昌县XXX镇人民政府诉被告范XX不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，原告建昌县XXX镇人民政府法定代表人张XX的委托代理人谢XX、于XX，被告范XX得委托代理人范XX到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论并做出了决定，现已审理终结。
原告诉称，1976年原XXX人民公社经党委研究决定将原社办猪场迁移到XXX大队XXX生产队XX沟、X沟，两沟全部归公社所有。占用两沟耕地由串地和垫地给予调整，并予实际交付给XXX生产队使用，X沟、XX沟也一直由XXX乡政府使用。双方二十年没有争议。1998年XXX西村民组与XXX乡人民政府因土地权属发生争议，经县政府将争议地确权给XXX乡人民政府，XXX乡人民政府合并到XXX镇政府后，该地的权属又归属于XXX镇人民政府所有。2013年修建建兴高速公路将该地征用，原告在不知情的情况下将征地补偿费误发给被告等XXX村XXX组村民，后经原告多次催要，并下发了《高速公路补偿款收回通知书》，被告拒付。现原告诉至贵院，要求被告依法返还误发的征地补偿费。
被告辩称，争议地到岁数人说连山带地是老百姓的，当时打地时政府干部跟着了，地是老百姓的，这钱是我们应该得的。
经审理查明，1976年原XXX人民公社建社办猪场，占用XXX人民公社XXX大队XXX生产队的XX沟、X沟的耕地和山场，XXX人民公社采取串滚土地和垫地的方式给XXX大队XXX生产队予以补地。后XXX大队XXX生产队分成了XXX西生产队和XXX东生产队，1998年XXX西组村民认为1976年原XXX人民公社占用XX沟和X沟土地后并没有给XXX生产队补足土地，要求原XXX乡人民公社退还多占用的XX沟、X沟的土地。经建昌县人民政府建政土处字（1998）第2号行政处理决定书确认XXX西生产队要求原XXX人民公社退还多占土地一事，因没有证据不能认定，原XXX人民公社办猪场所使用的土地（XX沟、X沟）归原XXX乡人民政府集体所有。本院（1998）建行初字第12号行政判决书维持了建昌县人民政府的建政土处字（1998）第2号行政处理决定书。2001年10月份原XXX人民政府并入了建昌县XXX镇政府，2013年因修建高速公路征用了XX沟、X沟这两块土地。原告建昌县XXX镇政府在不知情的情况下将征地补偿款误发放给了被告。得知误发后原告曾多次组织催要，但被告均未返还征地补偿款。2014年1月10日原告以不当得利为由起诉至本院，请求被告依法返还征地补偿款13910.4元。
本院所确认的上述事实，有建昌县人民政府的建政土处字（1998）第2号行政处理决定书（复印件）、辽宁省建昌县人民法院（1998）建行初字第12号行政判决书（复印件）XXX镇XXX村发放征地补偿款登记表（复印件）当事人陈述等证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可予采信。
本院认为，本案中，被告对于原告发放的XX沟和X沟的征地补偿款的事实和领取的数额没有异议，并且有发放补偿款登记表予以证实。本案的争议焦点在于被告是否有权利取得领取的征地补偿款，结合原告提交的建昌县人民政府建政土处字（1998）第2号行政处理决定书、辽宁省建昌县人民法院（1998）建行初字第12号行政判决书能够证明建昌县XXX镇政府集体对本案中提及的XX沟和X沟地块享有所有权，这两块地的征地补偿款应属于建昌县XXX镇政府集体所有。被告在没有享有获得土地补偿款的权利的前提下领走了征地补偿款并拒绝返还构成了不当得利，应将征地补偿款返还给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，拟判决如下：
被告范XX于本判决生效之日起30日内返还给原告建昌县XXX镇政府发放的征地补偿款13910.4元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡永娇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1666号
原告：林某某，男。
委托代理人：刘鹏生，男。
被告：王某某，女。
原告林某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员刘翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及委托代理人刘鹏生、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年4月份经人介绍相识，并确立恋爱关系。于2013年6月3日经政府登记结婚（均系二婚），由于相识时间短，彼此不了解的情况下就草率结婚，婚后发现性格不合，时常为琐事发生在争吵。我于2015年7月诉至法院，要求与被告离婚，庄河市人民法院作出（2015）庄民初字第4788号民事判决书：判决不准离婚。现我以双方无和好可能，再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，不同意与原告离婚。我与被告感情良好，没有达到离婚的条件，原告要求与我离婚是因为女儿逼迫。
经审理查明，原告林某某与被告王某某于2013年6月3日经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事经常发生在争吵，致双方相处不睦。原告于2015年7月诉至法院，要求与被告离婚，庄河市人民法院作出（2015）庄民初字第4788号民事判决书：判决不准原、被告离婚。现原告以判决不准离婚后，夫妻感情已彻底破裂，仍无和好可能为由，再次诉至本院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。被告辩称不同意与原告离婚，婚后与原告感情良好。
本院所确认的上述事实，有结婚证、庄河市人民法院作出（2015）庄民初字第4788号民事判决书、庄河市徐岭镇衣屯村民委员会证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告依法登记结婚，有一定的感情基础，虽因家庭琐事时常发生争吵，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要双方互谅互让，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以和好的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院为维护社会主义婚姻家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 姜丽丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民小额字第19号
原告通化市中盛物业服务有限公司。
被告张春利，男，53岁，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司与被告张春利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市中盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 李海军
二〇一五年十一月二日
书记员 孙大飞
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第413号
原告蒋廷安，男，生于1970年11月20日，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告张磊，男，生于1978年11月10日，汉族，无业，原住宁夏回族自治区盐池县。
原告蒋廷安诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理，原告蒋廷安到庭参加了诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月，被告以购买房屋为由向原告借款80000元，口头约定月利率为2%，并于当日向原告出具了一张欠条，内容为“今欠到蒋廷安现金捌万元”。此款经原告多次催要，被告分文未付。现诉请法院判令被告偿还原告借款本金80000元，利息100800元（月利率按2%计算，自2008年8月20日算至2013年11月20日，共63个月），并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向法庭提交欠条原件一份，用于证明被告张磊于2008年8月20日向原告借款80000元的事实。
被告张磊经本院公告传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩和证据。
对原告提交的欠条原件，内容客观真实，形式来源合法，与原告的陈述相互印证，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明，2008年8月20日，被告向原告借款80000元，并于借款同日向原告出具了一张欠条，内容为“今欠到蒋廷安现金捌万元80000元张磊2008、8、20”。双方未书面约定借款利率及还款期限。借款后，经原告多次催要未果。现原告诉请被告偿还原告借款本金80000元，利息100800元（月利率按2%计算，自2008年8月20日算至2013年11月20日，共63个月），并由被告承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告当庭向法庭提交的证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张磊是在自己真实意思表示下，自愿给原告出具借款欠条，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的欠条原件足以证明被告向原告借款80000元的事实，被告应按约偿还借款本金。故原告蒋廷安诉请被告张磊偿还原告借款本金的诉讼请求成立，应予支持。对于原告蒋廷安要求被告张磊支付利息的主张，因双方没有书面约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，视为不支付利息，故本院对原告该诉请不予支持。被告张磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊偿还原告蒋廷安借款本金80000元，于判决书生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告蒋廷安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元，公告费440元，共计4356元，由原告蒋廷安负担807元，由被告张磊负担3549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 高娟红
人民陪审员 丁炳良
人民陪审员 陈晓玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 苗 佳
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第413号
原告李某，男，汉族。
被告龚某某，女，汉族。
本院在审理原告李某诉被告龚某某离婚纠纷一案中，原告李某2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 何 刚
二〇一四年一月八日
书记员 何俊逸
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4260号
原告：项念，女，汉族。
委托诉讼代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
被告：张强，男，汉族。
被告：刘庆玲，女，汉族。
被告：金美玲，女，汉族。
三被告共同委托诉讼代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
原告项念诉被告张强、刘庆玲、金美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告项念的委托诉讼代理人肖敏，被告张强及被告张强、刘庆玲、金美玲的共同委托诉讼代理人吴小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项念向本院提出诉讼请求：1、判令被告张强、刘庆玲给付原告借款本金30000元及利息(自2016年4月19日起月利率1.5%计算至款清之日止)；2、判令被告金美玲对上述款项承担连带给付责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月中旬，被告金美玲称被告张强开面馆需要向原告借款30000元。2016年4月19日原告将30000元现金借给被告张强，被告张强出具借条，约定借期三个月，月利率1.5%，被告金美玲签字担保。借款到期后，原告向被告多次催要，被告之间相互推诿未予偿还。原告遂向法院起诉，请求判如所请。
被告张强、刘庆玲、金美玲辩称：1、被告张强、刘庆玲系夫妻关系，被告金美玲是被告刘庆玲的姨娘。2、原告诉称的借款属实，但原告未如实陈述被告还款情况；被告金美玲于2016年12月在金美玲家中偿还原告现金5000元；2017年1月被告金美玲为原告垫付了餐桌费2680元；原告曾在被告金美玲处拿走一款价值880元的玉坠；上述金美玲的还款视为被告张强的还款，要求予以扣除。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告张强向原告借款30000元，并约定贷款期限3个月，利息1.5分，金美玲为涉案借款提供担保的事实。
被告张强、刘庆玲、金美玲对原告所举证据均无异议。
被告张强、刘庆玲、金美玲同时向本院举出如下证据：1、短信和微信记录(2017年10月18日，2017年5月24日均由金美玲发给原告，并由金美玲的手机转至张强手机，且无原告回复内容)，证明金美玲曾为张强偿还部分债务。2、证人仰某、王某证人证言，证明(1)仰某证明被告金美玲为被告张强向原告代偿债务5000元，因原告不识字，所以未出具收条，另证明金美玲以玉坠为原告抵偿债务880元；(2)王某证明曾陪同金美玲到商家为原告购购买餐桌，餐桌价值约2600元或2800元，当时金美玲留下押金1000元，要求商家送至原告家里。
原告对被告所举证据经质证后认为：对证据1有异议，没有提供载体，无法核实其真实性，对证明目的不予认可。对证据2有异议，两位证人均与被告金美玲关系密切，且证明的内容没有其他证据佐证，系孤证，且原告能自行书写姓名及编辑文字发送信息等；另原告确实收到被告金美玲的餐桌，此系因金美玲与原告原系朋友关系，原告搬家时，被告金美玲赠送给原告一张餐桌，但具体价格，原告并不清楚。
本院对原、被告双方提交证据认证如下：对原告提交的证据，各被告均无异议，经审查本院予以认定。对被告提交的证据1，该短信及微信内容，系金美玲单方发给原告的内容，后金美玲再将截图发至被告张强手机，故对该证据的真实性无法核实，另即使该证据系真实的，因系金美玲单方发给原告的，未得到原告的回应确认，故也达不到原告的证明目的。对证据2中仰某的证言，采纳原告的质证意见，不予认定；对王某的证言，结合原告的质证意见，本院能够认定被告金美玲曾送给原告一张餐桌的事实，对其他内容采纳原告的质证意见，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告张强向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到项念人民币叁万元整，为期三个月，利息一分五，今借人张强。另金美玲作为担保人签名。
另查明：被告项念、刘庆玲系夫妻关系，并与被告金美玲系亲戚关系。
本院认为，本案中被告张强向原告借款30000元，约定借款期限三个月，月利率为1.5%，并由被告金美玲提供担保，对上述事实，各被告均不持异议，故对于案涉借款本金及利息，被告张强应承担偿还责任，被告金美玲承担连带偿还责任。另被告刘庆玲与张强系夫妻关系，案涉借款亦发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款应认定为夫妻共同债务，故被告案涉借款承担共同还款责任。
被告金美玲辩称其已为被告张强向原告代偿5000元及以一枚玉坠为被告张强向原告抵偿债务880元，因证据不充分，其应承担举证不能后果，对该辩解意见，本院不予采纳。另被告金美玲称为原告垫付一张餐桌价值2680元，应抵偿原告的债务2680元，对该意见本院不予采纳，理由是：1、原告称收到被告金美玲送的餐桌，但认为系原告搬家时，被告金美玲作为朋友赠送的，这种说法较为符合情理；2、因双方事先并未达成债务代偿及以物抵债合意，故被告金美玲给付原告餐桌的行为，与本案并无关联，如双方因该行为产生纠纷，可另行解决。综上所述，本院对于三被告所称已偿还原告部分款项的事实，本院不予采纳。
现本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张强、刘庆玲于本判决生效之日起十日内给付原告项念借款本金30000元及利息（按月利率1.5%，自2016年4月19日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告金美玲对被告张强、刘庆玲的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，本院减半收取275元，由被告张强、刘庆玲、金美玲负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 军
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3816号
原告张森，男，1990年3月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人张培海，男，农民，住滕州市。系原告张森之父。
委托代理人唐传法，山东真谛律师事务所律师。
被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会。
法定代表人李聪，居委会主任。
本院在审理原告张森与被告滕州市北辛街道侉庄居民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张森撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张森负担。
审判员 赵猛
二〇一六年四月二十二日
书记员 李静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第747号
原告王福生，男，汉族。
委托代理人刘剑锋，四川联坤律师事务所律师。
被告四川世纪融通投资管理有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷江东路76号。
法定代表人陈渠，总经理。
被告义马红东方置业有限公司，住所地河南省义马市新区梁沟社区服务楼西楼。
法定代表人吉举，总经理。
本院受理原告王福生与被告四川世纪融通投资管理有限公司、义马红东方置业有限公司民间借贷纠纷一案后，经审理，发现被告四川世纪融通投资管理有限公司涉嫌非法集资犯罪。
本院认为：被告四川世纪融通投资管理有限公司涉嫌非法集资犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
驳回原告王福生对被告四川世纪融通投资管理有限公司、义马红东方置业有限公司的起诉，并移送公安机关处理。
审 判 长 霍 红
审 判 员 周永宏
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 秦清华
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初7355号
原告：周开礼，男，1970年2月26日生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司永川新城店，住所地重庆市永川区人民西路6-1、2、17、18、19、20、162、163、164号，统一社会信用代码915001186939387030。
负责人：龙燕。
被告：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅屿工业区（温巨公路边），统一社会信用代码91330304725234154G。
法定代表人：苏尔苗，董事长。
委托诉讼代理人：朱志伟，男，该公司员工（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘娅，女，该公司员工（特别授权）。
本院在审理原告周开礼与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司永川新城店、浙江大好大食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周开礼于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周开礼负担。
审判员 桂昭珍
二〇一七年十月十日
书记员 刘 剑
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3451号之二
申请执行人吴卫仙，女，1958年3月12日出生，汉族，住东阳市。
被执行人赵晓菁，女，1971年7月3日出生，汉族，住东阳市。
被执行人何江明，男，1968年1月14日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人吴卫仙与被执行人赵晓菁、何江明民间借贷纠纷一案，本院已于于2016年6月3日向被执行人何江明、赵晓菁送达了执行通知书，责令其限期履行，但二被执行人至今未履行。2016年7月6日本院依法裁定拍卖被执行人何江明及其妻赵晓菁共同所有的坐落于东阳市吴宁街道东岘路42号东单元302室的房产（权证号码：东房权证吴宁字第××号、09××87号），以清偿债务。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十条的规定，裁定如下：
限被执行人何江明及其妻赵晓菁于2016年8月6日前从坐落于东阳市吴宁街道东岘路42号东单元302室的房产（权证号码：东房权证吴宁字第××号、09××87号）迁出，将该房屋腾空移交法院拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年七月六日
书 记 员 姜 乐
浙江省东阳市人民法院发文稿纸
签发：
核稿：事由：执行裁定书（限迁）拟稿单位及拟稿人：
执行局发文：（2016）浙0783执3451号之二2016年7月6日封发申请执行人吴卫仙，女，1958年3月12日出生，汉族，住东阳市吴宁街道人民路19-3号，身份证号330727195803124523。
被执行人赵晓菁，女，1971年7月3日出生，汉族，住东阳市吴宁街道爱国路22号三单元202室，身份证号：33072419710703142X。
被执行人何江明，男，1968年1月14日出生，汉族，住东阳市吴宁街道爱国路22号三单元202室，身份证号：330724196801140314。
申请执行人吴卫仙与被执行人赵晓菁、何江明民间借贷纠纷一案，本院已于于2016年6月3日向被执行人何江明、赵晓菁送达了执行通知书，责令其限期履行，但二被执行人至今未履行。2016年7月6日本院依法裁定拍卖被执行人何江明及其妻赵晓菁共同所有的坐落于东阳市吴宁街道东岘路42号东单元302室的房产（权证号码：东房权证吴宁字第××号、09××87号），以清偿债务。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十条的规定，裁定如下：
限被执行人何江明及其妻赵晓菁于2016年8月6日前从坐落于东阳市吴宁街道东岘路42号东单元302室的房产（权证号码：东房权证吴宁字第××号、09××87号）迁出，将该房屋腾空移交法院拍卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长杨志强
代理审判员胡航晓
代理审判员何倩
二Ｏ一六年七月六日
书记员姜乐
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3451号
申请执行人吴卫仙
被执行人赵晓菁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初02917号，依法向被执行人赵晓菁发出执行通知书，责令被执行人赵晓菁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵晓菁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵晓菁（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××69的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月三十日
书记员 何 倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2000号
原告：王留军，男，1971年4月1日出生，住濮阳县。
被告：李恩愿（李志愿），男，成年，住濮阳县。
被告：濮阳市天成粮食加工有限公司。
住所：濮阳县梨园乡后寨村。
负责人：李世明职务经理。
原告王留军诉李恩愿、濮阳市天成粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案中，被告李恩愿已经小麦款还清，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王留军撤回起诉。
本院受理费25元，由原告王留军负担。
审判员 关胜真
二〇一七年五月十五日
书记员 李欣欣
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8147号
申请执行人于能光，男，1971年10月11日出生，住浙江省浦江县。
被执行人于汉勇，男，1973年11月17日出生，住浦江县。
本院在执行于能光与于汉勇（2016）浙0726执8147号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2266号判决书已于2016年11月30日发生法律效力。申请执行人于能光于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人于汉勇支付执行款2150元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8147号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年三月二十七日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8147号申请执行人于能光，男，1971年10月11日出生，住浙江省浦江县。被执行人于汉勇，男，1973年11月17日出生，住浦江县。本院在执行于能光与于汉勇（2016）浙0726执8147号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2266号判决书已于2016年11月30日发生法律效力。申请执行人于能光于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人于汉勇支付执行款2150元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8147号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年三月二十七日代书记员 金彬斌
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初494号
原告：谭全，男，1988年1月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所。
被告：ＸＸ，男，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告谭全与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告谭全于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭全申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭全撤回起诉。
案件受理费4140元，减半收取为2070元，由原告谭全负担。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 陈玉梅
人民陪审员 陈 涛
二〇一七年六月十四日
书 记 员 黄富明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14758号
罪犯李德英，女，1971年11月1日出生，汉族，云南省呈贡县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○○○年八月八日作出（2000）昆刑初字第353号刑事附带民事判决，以被告人李德英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年十一月二日以（2000）云高刑终字第1205号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年四月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第582号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○五年四月十日、二○○六年九月三十日、二○○九年十月十五日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李德英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李德英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李德英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李德英减去有期徒刑九个月（刑期自2003年4月10日起至2015年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16516号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
被告：义乌市原成工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道青溪村139幢3号401室。
法定代表人：朱育波。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：谢平，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告义乌市原成工艺品有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16516号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。被告：义乌市原成工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道青溪村139幢3号401室。法定代表人：朱育波。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谢平，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告义乌市原成工艺品有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  袁方敏人民陪审员  王寿梅二〇一七年十二月十三日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2266-2号
申请执行人：ＸＸ，个体工商户。
被执行人：林海挺。
被执行人：邱刘琼。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬象商初字第603号民事判决书，依法委托宁波市中级人民法院在淘宝网司法拍卖被执行人邱刘琼名下的位于象山县丹东街道水木华庭6幢3单元602室房地产（包含配套地下车位一个）。2014年12月30日买受人ＸＸ以1430000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、象山县丹东街道水木华庭6幢3单元602室房地产（包含配套地下车位一个。房产证号：2010-01012**，土地证号：象国用（2010）第02755号）的所有权及相应的其他权利归买受人**（公民身份号码所有。该房地产的财产权自本裁定书送达买受人ＸＸ时起转移；
二、买受人ＸＸ可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 李世进
c吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更193号
罪犯孙志岩，男，1982年2月11日出生，汉族，吉林省通化市辉南县人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
执行机关吉林省梅河监狱于2018年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：孙志岩服刑期间努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙志岩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志岩减去有期徒刑九个月。（刑期至2024年3月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 王 红
审判员 黄智慧
二〇一八年四月三日
书记员 邹金伶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13913号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王忠林，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王忠林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王忠林系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,970.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第642号
申请执行人金国强，男，1972年11月12日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人钱永权，男，1963年8月11日生，汉族，住上海市金山区。被执行人上海三鼎空调净化设备有限公司，住所地上海市金山区。申请执行人金国强申请执行被执行人钱永权、上海三鼎空调净化设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)金民二(商)初字第2145号民事调解书已经发生生法律效力。因被执行人不履行上述法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。本院依法确定由审判长潘永华、审判员李文华、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，本院依法向被执行人钱永权、上海三鼎空调净化设备有限公司发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人的财产状况，现其名下无可供执行的财产，据此，本案现不具备强制执行条件，应当终结本次执行，待具备执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2014)金民二(商)初字第2145号民事调解书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 李文华
代理审判员 程如龙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字84号
原告：江某某，女，汉族，农民，1983年10月5日生。
被告：冯某，男，汉族，农民，1984年11月14日生。
原告江某某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员李瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某某及被告冯某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因夫妻感情破裂于2014年6月12日协议离婚。由于离婚时被告的欺诈所以在签订财产分割协议时原告放弃了自己所有的财产，将属于自己应得的楼房给了被告，（现在原告每月偿还贷款近2000.00元），因该行为并非是原告自己的真实意思表示，故原告在法定期限内依法起诉要求判令位于文化西路36号楼4单元6层东楼房一户归原告所有，被告协助原告办理该楼房产权变更手续；该楼房贷款由原告负责偿还。
被告辩称：我自愿对离婚后的财产重新分割。位于文化西路36号楼4单元6层东楼房一户所有权归原告江某某所有；婚生子冯某某对文化西路36号楼4单元6层东楼房一户具有继承权；贷款由原告江某某偿还。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
原告的诉讼请求是否与法有据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1、出示离婚协议书一份，证明离婚之时协议约定本案争议房屋归原告所有。
被告质证后称，没有意见。
2、出示房产证一份，证明房产登记人为被告冯某及该房产信息。
被告质证后称，没有异议。
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的答辩、质证，结合本案事实，本庭综合评判如下：
2014年6月12日，原告江某某与被告冯某签订离婚协议书。双方约定位于文化西路36楼4单元6层东户，建筑面积为108.13平方米住宅（产权证抵押贷款）归男方所有。现原告认为离婚协议书签订之时，该争议房屋归男方所有并非自己真实意思表示，故诉至法院要求判令该争议房屋归原告所有，被告协助原告办理该楼房产权变更手续；该楼房贷款由原告偿还。庭审中被告同意该争议房屋归原告所有，同意办理房屋过户手续，但因其在外地工作无法协助办理过户。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”。因此，对原告的诉讼请求本庭予以支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定判决如下：
一、位于文化西路36楼4单元6层东户，建筑面积为108.13平方米住宅（产权证抵押贷款）归原告江某某所有，被告冯某于本判决生效之日协助原告江某某办理房屋过户手续。
二、房屋贷款全部由原告江某某偿还。
案件受理费1650.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一五年四月一日
书 记 员 辛 丹
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02780号
原告：张某某，女，1989年7月14日出生，汉族，农民。
被告：徐某某，男，29岁，汉族。
本院在审理原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 杨世海
二〇一四年八月二十二日
书记员 毛东明
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢834号
申请执行人：刘彦荣，女，1969年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：李楠，男，1987年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘彦荣与被执行人李楠健康权及财产损失赔偿纠纷一案，我院作出的（2008）兴民初字第4820号民事判决书已经发生法律效力。确认被执行人赔偿申请执行人61320.53元，加倍支付迟延履行期间，承担案件受理费685元，向本院缴纳执行费980元，由申请执行人刘彦荣向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日立案恢复执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产线索。经调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。鉴于目前本案暂无可供执行财产，我院告知申请执行人本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实并终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。我院将被执行人纳入失信被执行人名单。该案执行费980元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第四条、第五条、第六条、第九条、之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年三月二十二日
法官助理 翟国印
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字第1051号
原告周诚仁。
委托代理人汤宁琳，上海国定律师事务所律师。
被告刘翠英。
原告周诚仁与被告刘翠英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告周诚仁及其委托代理人汤宁琳到庭参加诉讼，被告刘翠英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周诚仁诉称：原、被告是生意上的朋友，因经营生意需要资金，被告于2010年11月8日、2011年9月8日、2011年11月23日和2012年1月23日先后向原告借款10万元、20万元、10万元及10万元，并分别出具了相应的借条，四次借款共计人民币50万元。2012年12月26日，被告再次向原告出具借条一份，对前述借款加以确认。借款后，经原告多次催要，被告仅归还了2011年9月8日的借款20万元（分别于2013年1月26日归还10万元，于2013年2月2日归还10万元），至今尚欠30万元没有归还，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金人民币30万元，并支付其中20万元的相应借款利息（10万元按月息1.5％自2012年5月起主张至实际还款日止，另10万元按月息2％自2012年5月起主张至实际还款日止），诉讼费由被告承担。
被告刘翠英未向法院提交书面答辩及举证。
经审理查明：2010年11月8日、2011年9月8日、2011年11月23日和2012年1月23日，被告刘翠英向原告周诚仁先后共出具了四份借条，分别载明：“今借到周诚仁现金人民币壹拾万元整（￥100000）利息按1.5分月结”，“今借到周诚仁现金人民币贰拾万元整（￥200000）”，“今借到周诚仁现金人民币壹拾万元整（￥100000）利息按2分计算”和“今借到周诚仁现金人民币壹拾万元整（￥100000）”。2012年12月26日，被告再次向原告出具借条一份对前述借款进行确认，该借条载明“借周诚仁现金人民币伍拾万元正。其中2010年11月8号的借条壹拾万元整，2011年9月8日借条贰拾万元整，2011年11月23日借条壹拾万元整，2011年11月23日借条壹拾万元整。借条一共伍拾万元整。肆张借条原件在周诚仁手上”。周诚仁确认，被告借款后仅分两次归还了借款人民币20万元（于2013年1月26日归还10万元，于2013年2月2日归还10万元），尚有30万元借款及相应利息没有支付，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
审理中，原告周诚仁表示，原、被告对四次借款事实上都约定了利息，只是2011年9月8日和2012年1月23日的借条没有把利息写在其中，借款后，被告刘翠英也一直按约定支付了原告借款利息，直至2012年4月。此外，2011年11月23日的借条约定“利息按2分计算”，指的是按月息2分计算。
以上事实，有借条五份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借条是借贷关系的反映，被告刘翠英向原告周诚仁出具借条系双方当事人的真实意思表示，故对双方之间的借款关系，本院予以认定。原告周诚仁确认，被告已分两次归还其借款本金人民币20万元，系其真实意思表示，本院对此予以认可，但对于原告主张该20万元系归还2012年9月8日的借款的意见，因被告未对其主张提供相应证据，本院认定该20万元依借款顺序系分别归还2010年11月8日借款10万元及2012年9月8日20万元借款中的10万元。原告周诚仁依约向被告出借了款项，被告理应及时还款，本案系被告刘翠英未及时归还借款所致，故原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，应予支持。对于借款利息，2010年11月8日的10万元借条约定月息1.5％，不违反法律规定，对该笔借款自2012年5月至2013年1月还款期间的利息，本院予以支持，2011年11月23日的10万元借条约定利息按2％计算，虽未写明是月息，但参考前述借条之约定，本院认定双方约定的利息为月息2％，该利息约定亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘翠英于本判决生效之日起7日内归还原告周诚仁借款本金人民币30万元。
二、被告刘翠英于本判决生效之日起7日内按月利率1.5％支付原告周诚仁2010年11月8日10万元借款自2012年5月起至2013年1月的借款利息。
三、被告刘翠英于本判决生效之日起7日内按月利率2％支付原告周诚仁2011年11月23日10万元借款自2012年5月起至本判决确定的履行日止的相应借款利息及逾期利息。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，财产保全费2020，公告费600元，合计8945元，由被告刘翠英负担，于本判决生效之日起7日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99（代码207401021）。
审 判 长 张宁波
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 裘安华
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴 鸿
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5252号
申请执行人陈文斌，男，1981年10月11日出生，住温岭市。
被执行人吴刚波，男，1979年4月12日出生，住温岭市。
被执行人李金菊，女，1980年11月14日出生，住温岭市。
陈文斌与吴刚波、李金菊民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初6139号判决书已经发生法律效力。权利人陈文斌于2017年08月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴刚波、李金菊应支付申请执行人陈文斌人民币100000元及利息，并支付诉讼费1150元、申请执行费1417元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人吴刚波、李金菊共有的坐落于温岭市××街道××小区××室及××储藏室（不动产权证号：城区263414、263415），该房屋正在（2017）浙1081执8号案件处置中，申请执行人同意处置后参与分配。查封了被执行人李金菊所有的浙Ｊ×××××号大众牌小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5252号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十一月六日
代书 记员 张慰慰
哈尔滨市香坊区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第631号
原告郝东凌，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人：刘宝莉。
委托代理人：卢晓红。
被告哈尔滨瑞铎商贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路160号4层。
法定代表人邓绍辉，该公司总经理。
被告邓绍辉，住哈尔滨市香坊区。
原告郝东凌与被告哈尔滨瑞铎商贸有限公司（以下简称瑞铎公司）、邓绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告郝东凌委托代理人刘宝莉、卢晓红到庭参加诉讼，被告瑞铎公司、邓绍辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝东凌诉称，2013年12月28日，被告瑞铎公司因经营需要向原告借款人民币2230000元，借款期限一年，年利率为24%，以被告瑞铎公司库存商品作为担保，被告瑞铎公司给原告出具了借据一份，载明了上述内容。借款到期后，被告瑞铎公司没有履行还款义务。经原告不间断地索要，被告瑞铎公司的法定代表人被告邓绍辉个人自愿承担担保责任，并在借据下方签字予以确认。此款被告仅在起诉前归还利息90000元，剩余款项至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款2230000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告瑞铎公司、邓绍辉未出庭应诉，亦未提出反驳及抗辩证据。
原告为证明其主张的事实成立，庭审时举示证据二份。
原告出示证明情况如下：
证据一：2013年12月28日被告瑞铎公司出具借据一份。证明：第一，2013年12月28日，被告瑞铎公司向原告借款人民币2230000元，年利率为24%，借期一年。自2014年1月1日起算，以被告瑞铎公司的库存商品做担保。第二，2015年9月14日，被告邓绍辉在借据上自书承诺：自愿为上述借款承担担保责任，直至本息还清为止。
证据二、2013年12月31日、2014年12月30日、2015年8月30日被告瑞铎公司出具借款明细三份。证明：三份借款明细的内容能够证明，第一，借款的月利率为2%，年利率为24%；第二，2013年12月31日借款明细证明向原告借款2230000元；第三，2014年12月30日、2015年8月30日两份借款明细证明在原告名下的借款总额为2980000元，其中有向原告儿子于双龙的借款750000元也记载在原告的名下；第四，2015年9月3日，被告瑞铎公司在借款明细上加盖公章予以确认借款事实的存在。
被告瑞铎公司、邓绍辉未出庭应诉，视为放弃了质证权利，本院对原告证据予以确认。
经审理查明，2008年起，被告瑞铎公司多�向原告借款。2013年12月28日，被告瑞铎公司向原告借款本金达2230000元。2013年12月28日，被告瑞铎公司给原告出具借据一份约定，借款期限一年，年息24%。承诺以公司库存商品作为担保。2015年9月14日，被告邓绍辉在上述借据上签署“我自愿为上述借款承担担保责任，直至本息还清为止。”被告在原告起诉之前归还利息90000元。
本院认为：被告瑞铎公司向原告借款2230000元，被告邓绍辉担保，事实清楚，证据充分。二被告理应按约定期限还款，到期不还，应按双方约定给付原告利息。被告邓绍辉自愿为此借款担保，应对此借款承担连带偿还责任。
综上，原告诉请，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨瑞铎商贸有限公司偿还原告郝东凌借款
人民币2230000元；
二、被告哈尔滨瑞铎商贸有限公司以本金人民币2230000元为基数给付原告郝东凌借款利息（自2014年1月1日起至本判决生效后的实际给付之日止按年利率24%计算），并扣除被告哈尔滨瑞铎商贸公司己给付原告的利息90000元；
三、被告邓绍辉对被告哈尔滨瑞铎商贸有限公司偿还的上述款项承担连带偿还责任。
上述付款义务，二被告于本判决生效后十日内给付，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24640元（原告已预交），由二被告负担（此款与上款一并给付）。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董永昌
代理审判员 孙广玲
代理审判员 岳永伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李艳梅
附相关法院规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢410号
申请执行人周慨升，男，汉族，1979年5月19日出生，住所地湖北省孝昌县周港镇。
被执行人长春隆泰建筑劳务有限公司，住所地长春市宽城区团山街42号6-10。
申请执行人周慨升与被执行人长春隆泰建筑劳务有限公司关于劳动争议、人事争议纠纷案件执行一案，长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月17日作出的裁决书已经发生法律效力，裁决内容为：“被申请人长春隆泰建筑劳务有限公司支付申请人周慨升143016.81元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，被执行人长春隆泰建筑劳务有限公司已经支付申请人欠款12万元，余款被执行人未支付给申请执行人，我院扣划了被执行人存款并支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
宽劳人仲字[2016]84号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一八年七月三日
书 记 员 李安琪
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2327号
原告：黄海禹，男，1983年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈建付，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
主要负责人：张勇，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人:林旭佣，福建华忠盛律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人:杜朝艳，福建华忠盛律师事务所执业律师。
原告黄海禹与被告陈建付、被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。黄海禹于2017年7月28日向本院提出撤回对陈建付、浙江淘宝网络有限公司起诉的申请。
本院认为，黄海禹以双方另行协商处理为由，提出撤回对陈建付、浙江淘宝网络有限公司起诉的申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄海禹撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄海禹负担。
审判员 林永洲
二〇一七年七月二十八日
书记员 詹云卿
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂孝南刑二初字第00016号
公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
被告人高某。因涉嫌故意伤害罪，于2014年12月24日经孝感市公安局孝南区分局决定取保候审。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，在审理过程中，被害人祝某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人高某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月1日14时许，被告人高某在孝感市孝南区新华街大东门商贸城门口因拦出租车与陈某甲发生纠纷，陈某甲便打电话叫其丈夫祝某过来处理，被告人高某便打电话邀约“文子”（另案处理）过来帮忙，后被告人高某伙同“文子”持刀追砍被害人祝某，在大东门商贸城内将被害人祝某的后背、手臂等处砍伤。经法医鉴定祝某的伤情构成轻伤。
案发后，被告人高某于2014年10月24日到公安机关投案自首。经本院主持调解，被告人高某与附带民事诉讼原告人祝某达成和解协议，由高某一次性赔偿祝某损失人民币50000元，祝某对高某的行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：1、书证：公安机关办案说明、被告人身份信息等；2、鉴定意见：孝感市公安司法鉴定中心法医鉴定书；3、被害人祝某的陈述；4、证人陈某甲、罗某、陈某乙的证言；5、辨认笔录；6、试听资料；7、被告人高某的供述；8、调解笔录。
本院认为，被告人高某因民事纠纷邀约他人持械故意伤害公民身体，并致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人高某在案发后自动投案自首，并能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。经审前社会调查，其所在社区同意接受其为社区矫正对象。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨幼华
人民陪审员 余培华
人民陪审员 潘 亮
二〇一五年七月九日
书 记 员 严 瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共4页
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民三初字第1053号
原告：杨丽谊，住广州市荔湾区。
委托代理人：周东升，广东经国律师事务所律师
被告：杨宇峰，住广州市荔湾区。
被告：李严凤，住广州市荔湾区。
上述两被告共同委托代理人：麦佳耀，广东合邦律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：施洁浩，广东合邦律师事务所实习律师。
原告杨丽谊诉被告杨宇峰、李严凤共有物分割纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员张艳独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨丽谊及其委托代理人周东升，被告杨宇峰、李严凤的共同委托代理人麦佳耀、施洁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽谊诉称：荔湾区南岸路荟文一街某房由原告父母于2004年支付首期购买，权属人为杨某（原告和杨宇峰的父亲）和某被告。2014年12月18日广州市荔湾区人民法院以（2014）穗荔法民一初字第1272号民事判决书判决：“被继承人杨国庆遗留的座落于广州市荔湾区南岸路荟文一街某房屋属于杨某所有的份额部分，由原告和杨宇峰各继承二分之一产权份额”。该房现由被告占有、使用。原告多次联系被告要求分割房产未果，为此诉至法院请求判令：1.原告占有荔湾区南岸路荟文一街某房屋四分之一产权份额；并分割该四分之一产权份额归原告所有；2.被告承担本案诉讼费
被告杨宇峰、李严凤某辩称：不同意原告的诉讼请求。被告认为，原告最多占有案涉房屋5.9％的份额。因为杨某只支付了案涉房屋的首付款5万元，剩下首付款7万元、贷款26万元和利息43853.5元均由二被告支付，因此杨某所占的份额只有11.8%，即原告占有5.9%的份额。
经审理查明：原告和被告杨宇峰为姐弟关系，两被告原为夫妻关系，于2014年6月26日离婚，杨某为原告和杨宇峰的父亲。荔湾区南岸路荟文一街某房是登记在两被告及杨国庆名下的房产，该屋为共同共有，建筑面积75.29平方米，套内建筑面积62.8平方米。杨某生前与两被告共同居住。
2013年9月2日杨某去世后，原告、杨宇峰因继承问题协商不成于2014年7月2日向本院提起法定继承诉讼，本院于2014年12月18日作出（2014）穗荔法民一初字第1272号民事判决书，判决：杨国庆遗留的坐落于荔湾区南岸路荟文一街某房由原告和杨宇峰各继承二分之一产权份额。该判决已生效。
经查，2004年7月5日，两被告和杨国庆共同与中国工商银行广州市西华路支行签订《个人购房借款合同》，约定两被告和杨某向银行贷款260000元用于购买案涉房屋，贷款期限15年，起息日期为2004年7月23日，到期日期为2019年7月23日；以杨宇峰的账号36×××75作为还款账户。该笔贷款金额已于2011年5月23日还清，其中总归还本金为260000元，利息43853.59元。
原告为证明杨某的养老金足以清偿银行贷款的事实，提供了杨某的养老金账户首页复印件。被告对该证据不予确认，并且认为杨某的养老金仅能用于支付其巨额治疗费用的一部分，无法用于支付房贷。被告为证明案涉房屋的首付款，其中杨某支付了50000元，余款69758元由被告支付的事实，提供了中国银行存款凭条、银行进账单和收费凭条。原告对该组证据不予确认，认为并未显示被告支付房屋的首付款。
庭审中，被告认为，从被告提供的《个人购房借款合同》、《自营历史明细列表》以及《个人贷款借据基本信息》证明案涉房屋的房贷还款人为两被告；原告认为因还款账户只能留一个，但不能证明从该账户支付的还款金额均来源于被告，且杨某的养老金远多于银行还款数额。
本院在审理过程中向原告释明，如法院认定原告占有案涉房屋的产权份额与原告主张的不一致，原告是否坚持要求分割案涉房屋的四分之一产权份额归原告所有，原告表示坚持要求确认和分割四分之一产权份额。
本院认为：荔湾区南岸路荟文一街某房是登记在杨国庆和某被告名下的房产，共有情况为共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，因杨某已死亡，杨某和某被告共有基础已丧失，且生效法律文书确认了原告和杨宇峰各继承杨某二分之一产权份额，因此，原告要求分割案涉房屋于法有据，本院予以支持。因原告继承的是杨某所占产权份额的二分之一，因此本案争议的焦点为确认杨某所占案涉房屋的产权份额。
对于案涉房屋产权份额的分配方式，在共同共有关系终止时，对共有财产产权份额的分配，应以平均分配为一般原则，综合考虑共有人对共有财产的出资因素、贡献大小等情况予以处理。关于案涉房屋的首付款，被告确认其和杨某共同承担了首付款的支付义务，但被告提供的证据未能证明其出资比例高于杨某，因此本院认定案涉房屋的首付款由被告和杨某共同出资支付。关于案涉房屋的还贷，虽然案涉房屋的房贷是通过杨宇峰名下的银行账户划扣，但杨宇峰并未能进一步举证证明该账户内的款项均来源于两被告；另一方面，原告提供的证据亦不能证明案涉房屋每月供楼款由杨某出资支付的事实。从日常生活情理分析，考虑到杨某与杨宇峰为父子关系，并共同居住生活，且杨某有固定的养老金收入，本院有理由相信案涉房屋每月供楼款是由二人共同出资支付。综上，原、被告均无证据证明共有人之间存在可以多分的情形，因此本院认定杨某和某被告各占案涉房屋三分之一份额，其中杨某所占份额由原告和杨宇峰各继承二分之一，即原告占有案涉房屋六分之一份额。原告要求确认其占有四分之一份额依据不足，本院不予支持。
关于原告要求分割其所占案涉房屋份额的问题，原告和某被告对案涉房屋形成按份共有关系，根据《中华人民共和国物权法》规定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。现原告主张分割的产权份额与本院前述认定的不一致，庭审中，经本院释明，原告坚持要求分割案涉房屋四分之一份额，因此原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十条、第九十九条、第一百零三条的规定，判决如下：
一、原告杨丽谊占有广州市荔湾区南岸路荟文一街某房六分之一产权份额。
二、驳回原告杨丽谊的其他诉讼请求。
本案受理费6900元，由原告杨丽谊负担3450元，被告杨宇峰、李严凤共同负担3450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一五年九月十八日
书记员 邱思陵
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凯执字第535号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行
被执行人吴召栋。
被执行人蒋英。
被执行人李森。
被执行人纪勇。
因被执行人吴召栋、蒋英、李森、纪勇逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2014）凯民初字第2473号民事判决书确定的义务，即被执行人吴召栋、蒋英应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黔东南州分行借款本金88044.20元及利息49975.42元（利息计至2012年3月31日止，其后利息按双方约定的利率计付至本金还清之日止）的义务，被执行人李森、纪勇对上述款项承担连带清偿责任，同时承担案件受理费1530.00元。按法律规定，四被执行人还应承担案件申请执行费1970.00元，并应偿付迟延履行期间的双倍债务利息。在执行过程中经查，被执行人蒋英有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋英在中国建设银行62270071530101＊＊＊＊＊账户上的存款20000.00元至本院在贵州凯里农村商业银行2514010001201100023402账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 辉
二〇一五年八月四日
书记员 吴祖清
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执异字第00043号
异议人秦江涛。
异议人陆胜超。
申请执行人扬州汇海投资担保有限公司（以下简称汇海公司），住所在扬州市江都区引江路40号。
法定代表人赵劲松，该公司董事长。
委托代理人夏蕊、章敏，江苏诚和律师事务所律师。
被执行人扬州市亲亲爱刷业有限公司（以下简称亲亲爱公司），住所在扬州市江都区仙女镇横沟村。
法定代表人韩岭，该公司董事长。
委托代理人缪亚林，江苏运泰律师事务所律师。
被执行人江苏聚丰源农业发展有限公司（以下简称聚丰源公司），住所在扬州市江都区仙女镇民和村。
法定代表人韩岭，该公司董事长。
被执行人梁国霞。
被执行人韩岭，与梁国霞系夫妻关系。
本院在执行汇海公司申请执行亲亲爱公司、聚丰源公司、梁国霞、韩岭担保追偿纠纷一案时，于2014年6月16日作出（2014）扬江执字第0904-1号执行裁定书，查封被执行人韩岭、梁国霞所有的位于扬州市广陵区杭集镇利民路2号的房产一幢。异议人秦江涛、陆胜超向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
异议人秦江涛、陆胜超称：
异议人秦江涛、陆胜超与被执行人韩岭、梁国霞系朋友关系，有多年业务往来，由于韩岭至今欠我们许多货款和借款，2013年8月28日，经双方协商，韩岭将被法院查封的坐落于扬州市广陵区杭集镇利民路2号的房屋作价284万元出卖给我们，我们于签订协议的当日和次日分别给付142万元，付清了购房款，因而该房屋的产权即归我们所有。因该房屋无房产证，所以至今无法过户。另外，被执行人在杭集镇利民北侧有两处厂房，一处是2003年建的1050平方米，一处是2010年建的综合楼3100平方米。法院查封的依据是2003年建的1050平方米的厂房，该厂房在2010年建的3100平方米的综合楼的北面，而法院用封条查封的房屋实际是属于我们的3100平方米的房屋，该查封无事实和法律依据，故我们提出异议，请求法院解除查封。
异议人提供的证据有：一、2013年8月28日的《房屋买卖合同书》一份；二、二异议人分别汇给韩岭、梁国霞银行卡取款业务回单；三、韩岭及亲亲爱公司相关人员出具的欠条；四、杭集镇村镇建设管理公司出具的证明一份，证明亲亲爱公司于2010年10月申请自建厂房约3100平方米；五、江苏苏信房地产评估咨询有限公司于2015年7月16日出具的房地产评估报告。
经本院查明：
2013年1月25日，亲亲爱公司因生产经营需要向江都农村商业银行张纲支行（以下简称农商行）借款300万元，期限截止2014年1月15日。同日，汇海公司等为亲亲爱公司提供连带责任担保。为降低汇海公司的担保风险，汇海公司又与亿邦公司、聚丰源公司、梁国霞、韩岭签订反担保合同，由其承担连带责任反担保。因亲亲爱公司不能偿还到期借款本息，经农商行催要后，汇海公司于2014年1月21日为亲亲爱公司代偿了贷款本息合计3038753.12元。汇海公司于2014年2月19日向法院起诉，要求上述被执行人连带给付担保代偿本息。本院于2014年4月18日作出（2014）扬江商初字第0084号民事判决书，判决亲亲爱公司于判决生效之日起十日内给付汇海公司担保代偿本金和利息合计3038753.12元，并支付逾期付款的利息；给付汇海公司律师费71200元；聚丰源公司、韩岭、梁国霞对亲亲爱公司的上述债务承担连带清偿责任。该判决书生效后，上述被执行人均未履行义务，申请执行人汇海公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2014年6月16日作出（2014）扬江执字第0904-1号执行裁定书，查封了被执行人韩岭、梁国霞所有的位于扬州市广陵区杭集镇利民路2号的房产一幢，查封财产清单载明：杭集镇利民路2号7间6屋楼房一幢计1050平方米。
另查明：
现有的坐落于扬州市生态科技新城杭集镇利民路2号的面积约3100平方米的厂房（共六层，底层七间门市房）系被执行人亲亲爱公司于2010年申请所建，该厂房系由被执行人韩岭原有的1050平方米的办公及生产经营用房翻建。
本院认为：
合法的民事权益受法律保护。关于本案争议房屋的所有权问题，本院于2015年3月11日受理的异议人秦江涛、陆胜超提起的执行异议之诉对该问题正在审理，故在本案中，对该问题不予处理。关于本院于2014年6月16日作出的（2014）扬江执字第0904-1号执行裁定书查封韩岭、梁国霞所有的位于扬州市广陵区杭集镇利民路2号的房产（7间6屋楼房一幢计1050平方米），因被执行人韩岭原有的1050平方米的办公及生产经营用房已被拆除，并翻建成现在的约3100平方米的厂房（共六层，底层七间门市房），原有的1050平方米的办公及生产经营用房已不存在，（2014）扬江执字第0904-1号执行裁定书查封该不存在的房屋显然不当，应予纠正。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院于2014年6月16日作出的（2014）扬江执字第0904-1号执行裁定书。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 栾晨惠
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执247号
被执行人文强，男，1974年1月10日出生，湖南省临湘市人，汉族，住临湘市。
本院2017年3月16日立案执行的对被执行人文强收缴罚金执行一案，经对被执行人文强的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执247号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年七月十三日
书记员 张 澹
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第149号
罪犯张保武，男，汉族，生于1965年6月21日，甘肃省甘谷县人，现在酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2004年1月9日作出（2004）嘉刑初字第004号刑事判决，认定被告人张保武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。服刑期间，本院于2007年4月29日以（2007）酒刑执字第167号刑事裁定减刑一年；于2010年9月29日以（2010）酒刑执字第434号刑事裁定减刑一年十个月；于2102年11月28日以（2012）酒刑执字第808号刑事裁定减刑九个月。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，写思想汇报12份，政治考试111分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在从事毛衣编织电脑横机倒毛劳动中，严格遵守生产工艺操作规程和劳动纪律，按时保质保量完成生产任务。2013年10月至2014年2月共记功1次、记表扬1次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张保武在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张保武减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年五月二十日
书记员 石改军
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1967号
申请执行人：李某。
被执行人：芦庥矜，女，1966年9月6日出生，住所地黄骅市
被执行人：刘某，
李某申请芦庥矜等人格权纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初3023号已经发生法律效力。李某于2016-9-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983民初3023号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月三十日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终821号
上诉人（原审原告）长沙巨星轻质建材股份有限公司。住所地湖南省长沙市岳麓区麓景路*号巨星创业基地*楼。
法定代表人蒋棠。
被上诉人（原审被告）中国建筑第五工程局有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区中意一路***号。
法定代表人周勇。
上诉人长沙巨星轻质建材股份有限公司因与被上诉人中国建筑第五工程局有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2981号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙巨星轻质建材股份有限公司上诉称：原审裁定错误，应予以撤销，理由是：与上诉人签订合同的中国建筑五局北京公司并未办理工商登记注册，办理工商登记注册的是中国建筑第五工程局有限公司北京分公司，签订合同时尚不存在中国建筑第五工程局有限公司北京分公司，中国建筑五局北京公司与中国建筑第五工程局有限公司北京分公司二者并非同一主体，不能混为一谈。从名称上看，中国建筑五局北京公司与中国建筑第五工程局有限公司北京分公司名称明显不同，是两个互不相同的主体。从法律性质来看，中国建筑五局北京公司为未领取营业执照的法人的内设机构，而中国建筑第五工程局有限公司北京分公司为已领取营业执照的法人的内设机构，二者法律性质和法律地位完全不同，且互不隶属。从合同履行来看，中国建筑五局北京公司与上诉人签订合同后，被上诉人作为合同的当事人实际履行了该合同义务，本合同全部两笔付款的付款人均为被上诉人中国建筑第五工程局有限公司，但中国建筑第五工程局有限公司北京分公司作为已领取营业执照的法人的分支机构，既不是本案所涉合同的一方主体，亦未参与该合同的履行，显然不能作为本案的当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条规定“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”。中国建筑五局北京公司作为被上诉人的内设分支机构，没有领取营业执照，依法不能作为独立的诉讼主体，它不是双方买卖合同的履约主体，也不是本合同中的需方企业。本合同的需方企业为被上诉人中国建筑第五工程局有限公司，它既是本案所涉合同的履约主体，也是法律规定的诉讼当事人，其住所地“长沙市雨花区中意一路158号”即为需方企业所在地。本案起诉时，上诉人依法以设立中国建筑五局北京公司的法人即被上诉人为本案当事人，并依合同管辖约定向需方企业所在地的长沙市雨花区人民法院起诉，完全符合法律规定。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，上诉人与中国建筑五局北京公司订立了《蜂巢芯采购合同》，该合同第十三条解决合同纠纷方式约定为“因本合同在履行过程中发生争议时，双方应协商解决。若协商不成，任何一方可向需方企业所在地法院提请诉讼”。中国建筑五局北京公司系被上诉人中国建筑第五工程局有限公司下设的分支机构，且被上诉人对该管辖约定不持异议，故该管辖约定合法有效，对双方当事人具有约束力。合同中约定的管辖法院为“需方企业所在地法院”，在合同没有特别约定或者释明的情况下，“需方企业”应当指向订立买卖合同的需方即中国建筑五局北京公司，而不能作单方面的扩大解释。合同中亦载明了需方单位中国建筑五局北京公司的地址为北京南四环西路总部基地八区四号，该地点属于北京市丰台区人民法院管辖区域，故本案应依据双方当事人的管辖约定由北京市丰台区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年八月十七日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初41号
原告：湖南省云阳大酒店有限责任公司，住所地茶陵县云阳街。
法定代表人：谭回来，该公司董事长。
委托代理人：周祥海，男，汉族，平江县人，住平江县，代理权限：特别授权。
委托代理人：陈文发，湖南挚友律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘新华，男，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南省云阳大酒店有限责任公司诉被告刘新华公司证照返还纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告湖南省云阳大酒店有限责任公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省云阳大酒店有限责任公司的撤诉申请，是对其诉权的自行处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省云阳大酒店有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖南省云阳大酒店有限责任公司负担。
审 判 长 邓 嫣
人民陪审员 谭六生
人民陪审员 许明哲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 龙文海
附适用法条如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢常执民字第1177号
申请执行人徐礼云
被执行人王志进，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢常芳商初字第00215号，依法向被执行人王志进（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王志进（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志进（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志进（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年四月五日
书记员 郑岚岚
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初219号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人钟国权，男，1972年8月14日生，汉族，阳江市阳东区人，小学文化，个体司机，现住阳江市江城区，户籍地阳江市阳东区。因本案于2017年5月10日被抓获，同年5月11日被刑事拘留，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人钟国权犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉，被告人钟国权到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年5月10日晚，被告人钟国权饮酒后驾驶阳江超JXXXX二轮摩托车沿阳江市江城区创业路由北往南方向行驶，于22时12分许行驶至创业路国税局门前路段时被执勤民警查获。经现场使用呼气式酒精测试仪检测，钟国权的酒精含量为106mg/100ml，经抽取钟国权血液送往广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，钟国权血液中检出乙醇，含量为110.5mg/100ml。
上述事实，被告人钟国权在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的供述、现场照片、查获经过、被告人的身份证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人钟国权判处一个月十五日以上三个月以下拘役，并处罚金。
本院认为，被告人钟国权无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人钟国权犯危险驾驶罪，罪名成立。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，应予采纳。被告人钟国权到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟国权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年6月24日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅婷
二〇一七年六月六日
书记员 陈玥霖
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00130号
申请执行人：潘波。
申请执行人：尹良林。
被执行人：葛军。
被执行人：涂群。
本院执行的潘波、尹良林与葛军、涂群民间借贷纠纷一案，因被执行人的居住地及财产所在地在六安市裕安区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2015）六民二初字第00010号民事调解书的潘波、尹良林与葛军、涂群�间借贷纠纷一案，指定安徽省六安市裕安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年四月二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规�》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。