河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8047号
上诉人（原审被告）：刘中原，男，1997年4月18日出生，汉族。
委托代理人苏昌丰，河南国川律师事务所律师。
委托代理人王占锋，河南国川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湛新霞，女，1981年7月14日出生，汉族。
委托代理人李登辉，河南若讷律师事务所律师。
原审被告：刘银河，男，1966年10月29日出生，汉族。
原审被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，营业场所郑州市金水区。
负责人：万宇，该公司总经理。
委托代理人：杨理渊，该公司员工。
委托代理人：邱振东，该公司员工。
上诉人刘中原因与被上诉人湛新霞、原审被告刘银河、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初11582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘中原的委托代理人苏昌丰、被上诉人湛新霞的委托代理人李登辉、原审被告华泰公司的委托代理人杨理渊到庭参加诉讼，原审被告刘银河经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘中原的上诉请求：撤销一审法院判决，改判其赔偿3000元（含保险公司赔偿款）。事实与理由：上诉人与被上诉人发生轻微的追尾交通事故，经交警五大队认定上诉人负全部责任。在交通事故现场，上诉人的车辆仅仅是保险杠轻微凹陷一点，被上诉人的车也是后保险杠和右大灯损毁外，没有造成其他更多的损毁。被上诉人提交给法院的鉴定报告为离开现场2天后，单方私自委托评估鉴定的，甚至还包括前保险杠、空调等维修项目，轻微的事故不可能造成如此大的损毁程度，因此被上诉人提交的鉴定报告不能予以采信，被上诉人应当举证本次鉴定报告的损失系由本次交通事故引起的。
湛新霞辩称，刘中原的上诉缺乏事实和证据支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。
一审法院认定事实：1、2016年4月4日12时10分许，被告刘中原驾驶豫A×××××号车沿郑州市文化路由南向北行驶至农业路口时，与前方同方向行驶的屈进进驾驶的豫A×××××号车相撞，造成交通事故，致使车辆受损。郑州市公安局交通警察支队五大队对此起交通事故作出第1031740号《道路交通事故认定书》，认定被告刘中原负事故全部责任，屈进进不负事故责任。2、豫A×××××号车登记在原告名下。2016年4月6日，郑州厚信价格评估咨询有限公司作出郑厚价估鉴（2016）50298号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定豫A×××××号车因交通事故造成的损失为11203元。原告为鉴定支出鉴定费550元。3、河南恒业汽车销售服务有限公司出具的服务结算单及维修费发票显示，豫A×××××号车维修费共计11427元。4、原告另提交河南顺达尔汽车贸易有限公司拆检费发票1120元，郑州市惠济区松波江山停车场发票420元。5、事故发生时，被告刘中原驾驶的豫A×××××号车在被告保险公司处投保有交强险。
一审法院认为：被告刘中原驾驶豫A×××××号车与原告名下的豫A×××××号车相撞，造成交通事故，致使车辆受损，该事故经公安交警部门认定，被告刘中原负事故的全部责任，故被告刘中原应对原告因此次事故产生的损失进行赔偿，但因事故发生时，被告刘中原驾驶的豫A×××××号车在被告保险公司处投保有交强险，故应当先由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分再由被告刘中原予以赔偿。原告的损失如下：1、车辆损失费11203元，有评估结论为证，予以支持。2、估价费550元，有票据为证，予以支持。3、拆检费1120元，有发票为证，予以支持。4、拖车费、停车费420元，有票据为证，予以支持。关于原告要求的交通费，因原告提交的票据不足以证明其关联性，故不予支持。以上共计13293元。应当先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；剩余的11293元，应当由被告刘中原赔偿给原告。被告刘中原、刘银河关于评估费用过高、不会产生停车费拖车费等辩称，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告湛新霞2000元。二、被告刘中原于本判决生效后十日内赔偿原告湛新霞11293元。三、驳回原告湛新霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告刘中原负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院为查明事实，依职权前往郑州市交警五大队事故中队处调查确认如下事实：本案交通事故处理程序为简易程序，案卷内容仅有事故责任认定书及当事人驾驶证、行车证复印件；交警部门负责人称本案交通事故责任认定书最后表述为：“刘中原未确认安全车距负事故全部责任”，该表述意思为追尾事故，事故中被追尾车辆的车前方并未碰撞其他地方，如有碰撞，会记录在责任事故认定书内。各方当事人对上述事实均无异议。
另查明：鉴定结论书中湛新霞车辆车后方估价费（第1-16项）为4828元，车前方估价费（第17-23项）为3675元。工时费2700元按比例计算车后方为1533元，车前方的为1167元，故鉴定结论书中车后方费用总计6361元（4828元＋1533元=6361元），车前方费用总计4842元（3675元＋1167元=4842元）。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，行为人因过错导致交通事故造成他人损失的应予赔偿。本案中，刘中原所驾驶车辆与湛新霞名下的车辆发生追尾事故，而湛新霞在一审中提交的其委托郑州厚信价格评估咨询有限公司出具郑厚价估鉴（2016）50298号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，其中包含7项车前方定损部分，但交通事故责任认定书上未表明湛新霞的车前方出现任何碰撞，湛新霞亦不能提供证据证明车前方的损失与本案交通事故之间存在的因果关系。刘中原虽不认可车后方的部分定损项目，但其并未提交任何证据证明其不认可的车后方部分定损项目与本案无关，也未申请重新鉴定或者补充鉴定，故本院结合查明事实支持鉴定结论书中湛新霞车辆车后方维修费用即第1-16项。
湛新霞共计损失如下：1、车辆损失费：根据鉴定估价书支持车后方定损费6361元（4828元＋1533元=6361元）；2、车辆拆检费：依据鉴定结论书车后方损失维修费用比例计算，支持635.93元（6361元÷11203元×1120元=635.93元）；3、估价费：依据鉴定结论书车后方损失评估费用比例计算，支持312.28元（6361元÷11203元×550元=312.28元）；4、拖车费、停车费：无论车受损程度如何，拖车费和停车费均为固定，一审法院依据相关票据认定拖车费、停车费420元正确。刘中原称上述费用是不必然发生的费用的理由不能成立，本院不予采纳。以上1-4项费用共计7729.21元。应当先由华泰公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿湛新霞2000元，剩余5729.21元由刘中原直接赔偿给湛新霞。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，其相应的上诉请求，本院予以支持；一审法院认定事实部分错误，判决应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
维持郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初11582号民事判决第一、三项，即“被告华泰财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告湛新霞2000元”、“驳回原告湛新霞的其他诉讼请求”；
变更郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初11582号民事判决第二项为：上诉人刘中原于本判决生效后十日内向被上诉人湛新霞赔偿损失共计5729.21元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费145元，由上诉人刘中原负担81元，被上诉人湛新霞负担64元；二审案件受理费145元，由上诉人刘中原负担81元，被上诉人湛新霞负担64元。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 王明振
二〇一六年八月十五日
书记员 陈叶子