湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终630号
上诉人(原审原告)：钱保生，男，汉族，1963年10月23日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常德市万龙拉丝有限公司，住所地常德市武陵区东江街道办事处新安社区常德大道2号路868武陵工业新区。
法定代表人：周汉军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄李桃，湖南经卫律师事务所律师。
上诉人钱保生因与被上诉人常德市万龙拉丝有限公司（以下简称万龙公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人钱保生及其委托诉讼代理人雷志明、被上诉人万龙公司的委托诉讼代理人黄李桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱保生上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判万龙公司赔偿钱保生工伤保险损失141300元。事实和理由：钱保生从2007年上半年开始在万龙公司从事搬运等工作，双方签订劳务合同。2015年4月10日，钱保生下班回家途中遭遇交通事故。2015年4月30日收到交警大队的责任认定书，才知道自己负次要责任，诉讼时效应从2015年4月30日开始计算。一审法院明知钱保生已超过工伤申报时限，还适用工伤保险条例等有关法律规定，属适用法律错误。用人单位未在规定的时间内提交工伤认定申请存在过错，在此期间发生的工伤待遇等费用应由用人单位负担。
万龙公司辩称，钱保生在起诉状和上诉状中列明的案由是工伤保险待遇纠纷，一审法院按照工伤保险待遇纠纷处理本案是正确的；钱保生在申请认定工伤之前从未向单位提出过工伤赔偿的请求，万龙公司没有提出工伤认定申请没有过错，过错在钱保生。请求驳回上诉，维持原判。
钱保生向一审法院起诉请求：1、判令万龙公司按工伤保险待遇赔偿钱保生各项损失141300元整（包括一次性伤残补助金38400元、一次性伤残就业补偿金34400元、一次性医疗补助金34400元、伤者住院期间伙食补助费2100元、工伤期间工资24000元、住院期间护理费2100元、护理费3300元、交通费400元、营养费3000元、劳动能力鉴定和检查费1300元）；2、万龙公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：钱保生在万龙公司上班，主要从事搬运装卸等工作，并签有劳务合同，合同期限为24个月，起止时间为2013年12月30日——2015年12月30日。2015年4月10日19时35分许，案外人李诗成驾驶小客车经沅水一桥由南向北行驶至桥头路段越双黄线超车时，遇钱保生驾驶电动自行车沿紫缘路由北向南行驶至该路段，造成两车相撞受损、钱保生受伤的交通事故。该事故经交警二大队认定案外人李诗诚负主要责任，钱保生负次要责任。事故发生后，钱保生对案外人李诗成就侵权责任赔偿提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，现已处理完毕。同时，该起事故发生之时，万龙公司为钱保生购买的工伤保险参保状态为正常参保。
钱保生认为，该起交通事故是在其上下班途中发生的非本人主要责任的交通事故，不仅可依侵权行为向加害人请求损害赔偿，还属于工伤范畴，应当享受工伤保险待遇，请求工伤保险给付。2016年4月20日，钱保生向常德市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，常德市人力资源和社会保障局以钱保生的申请超过1年的工伤认定申请时效为由，于2016年4月20日作出工伤认定申请不予受理决定书。钱保生不服，于2016年10月13日向常德市鼎城区人民法院提起（2016）湘0702行初73号行政诉讼，认为2015年4月30日交警部门才向钱保生及其亲属送达事故认定书，故申请工伤的时效应从2015年4月30日起开始计算，要求撤销常德市人力资源和社会保障局于2016年4月20日作出的工伤认定申请不予受理决定、并责令常德市人力资源和社会保障局对钱保生的伤害作出工伤认定的具体行政行为，常德市武陵区人民法院于2016年10月24日以钱保生提出工伤认定申请的时间超过一年的申请时效，其诉求无事实和法律依据，判决驳回了钱保生的行政诉讼请求。2016年11月8日，钱保生向常德市武陵区人民法院提起本案民事诉讼，诉讼请求及事实理由如前所述。
一审法院认为，本案钱保生提起的是与用人单位万龙公司之间的诉讼，案由为工伤保险待遇纠纷，对此双方均无异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。故钱保生诉称人民法院无须以社会保险行政部门的工伤认定为前置、应当参照一般民事侵权赔偿标准进行赔偿的主张，不予支持，本案应当按照《工伤保险条例》的规定进行处理。《工伤保险条例》第五条规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。该法第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，万龙公司不予认可钱保生为工伤，而本案交通事故发生时间是2015年4月10日，钱保生提出工伤认定的申请时间是2016年4月20日，已超过申请工伤认定的1年时效。工伤认定属于社会保险行政部门的职责，且工伤待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及护理费的核算，需以劳动能力鉴定委员会作出的伤残等级、护理依赖程度为基础。在发生交通事故后长达一年的时间内，钱保生没有向常德市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，致使本起事故无法定性，更无法根据工伤认定的情况得出赔偿明细。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对钱保生的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《工伤保险条例》第五条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回钱保生的诉讼请求。本案受理费10元，由钱保生承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：万龙公司是否应当赔偿钱保生工伤保险待遇损失141300元？《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，用人单位万龙公司依法为劳动者钱保生购买了工伤保险，现双方因工伤保险待遇发生纠纷，应按《工伤保险条例》的规定处理。一审判决适用《工伤保险条例》的规定并无不当，钱保生认为一审判决适用法律错误的上诉理由不能成立。《工伤保险条例》第五条规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”社会保险行政部门系工伤认定的法定职权部门，劳动行政部门依法作出工伤认定是主张工伤保险待遇的前置程序。本案中，常德市武陵区人民法院以钱保生提出工伤认定申请的时间超过一年的申请时效驳回了钱保生的行政诉讼请求，故钱保生认为诉讼时效应从2015年4月30日收到交警大队的责任认定书开始计算，用人单位未在规定的时间内提交工伤认定申请存在过错的上诉理由不能成立。因钱保生发生交通事故未认定为工伤，其请求万龙公司赔偿工伤保险损失141300元的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，钱保生的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由钱保生负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵昌华
审判员 张 利
审判员 杨 炎
二〇一七年七月十一日
书记员 余 芳
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。