福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3499号
原告李坤，男，1971年1月24日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李孝基，福建立远律师事务所律师。
委托代理人陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
被告阮孙会，男，1977年7月18日出生，汉族，原住福建省周宁县。
被告周传松，男，1979年8月16日出生，汉族，原住福建省周宁县。
原告李坤与被告阮孙会、周传松民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告李坤的委托代理人李孝基、陈攸丹到庭参加诉讼，被告阮孙会、周传松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤起诉称，被告阮孙会向原告借款40万元并于2013年7月16日向原告出具了借条，约定还款期限为2013年9月15日，被告周传松为该笔借款提供担保，并约定如逾期未偿还借款就用被告阮孙会担保公司股份及小车抵扣。2013年9月15日，被告周传松向原告出具承诺书，承诺“本人周传松在一年内归还阮孙会在李坤处的借款肆拾万元整并同意用本人在周杰华名下的泸州成渝建材市场股份做抵押担保”。之后，原告多次向二被告催讨借款未果，现请求判令二被告共同偿还原告借款400000元及逾期利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清借款之日止）。
被告阮孙会、周传松未应诉答辩。
审理中，原告李坤向本院提交的证据有：1、原告身份证及被告身份证复印件，以此证明原、被告的身份情况；2、借条及银行交易数据查询流水单，以此证明被告向原告借款的事实；3承诺书，证明担保人周传松自愿延长担保的期限。
被告阮孙会、周传松未提交证据材料。
本院认为，因被告阮孙会、周传松未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据客观真实，依法可以采信。
根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年6月4日，原告李坤通过转账方式两次向被告阮孙会的银行账户分别汇款55000元，共计汇款110000元。2013年7月15日，被告阮孙会再次向原告借款290000元，当日，原告向被告阮孙会银行账户汇款200000元，并向被告阮孙会交付现金90000元。同日，双方确认被告阮孙会共向原告借款人民币400000元，被告阮孙会向原告出具借条，借条内容载明“今借到李坤现金肆拾万元整（￥400000元），此款在2013年9月15日前必须归还。如逾期未归还则用其担保公司股份及小车抵扣，借款人：阮孙会，担保人：周传松，2013年7月16日”。被告周传松在借条上的担保人处签名捺印，借条上的其他内容均为被告阮孙会书写。2013年9月15日，被告周传松应原告要求向原告出具承诺书，承诺书载明“本人周传松承诺在一年内归还阮孙会在李坤处借款肆拾万元整并同意用本人在周杰华名下的泸州成渝建材市场股份做抵押担保”。之后，被告阮孙会、周传松未按约向原告偿还借款本金。2015年9月14日，原告向本院提起诉讼要求二被告共同偿还借款本金400000元及逾期利息。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律的保护。原告李坤出借给被告阮孙会的款项，有被告阮孙会签字捺印的借条及银行交易记录为据，足以认定。借条的内容亦无违反国家相关法律法规的规定，应属有效。被告阮孙会作为债务人，依法负有按约定期限偿还借款的义务。现期限届满，原告要求被告阮孙会偿还借款本金40万元于法有据，应予以支持。被告周传松在借条上以担保人的身份签名，即表明其已作出自愿为被告阮孙会未还款项提供连带责任担保的意思表示，合法有效。原告李坤在主债务期限届满后即要求被告周传松承担保证责任，未超过保证期间，有被告周传松出具的承诺书为据，本院予以确认，但被告周传松在承诺书中已明确承诺在一年内归还借款。在两被告均未按约履行还款责任的情形下，原告应在保证期间（即2015年3月15日前）内要求保证人承担保证责任。原告于2015年9月14日才向本院起诉要求保证人周传松承担保证责任，已超过保证期间。被告周传松对被告阮孙会的上述债务依法已免除保证责任，故对原告要求被告周传松承担连带担保责任的诉讼请求，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借贷的逾期利息，可按年利率6%计息，原告诉请自起诉之日起计算逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告阮孙会、周传松经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮孙会应于本判决生效之日起十日内偿还原告李坤借款人民币400000元及逾期还款利息（利息按年利率6%计息自2015年9月14日始计至还清借款之日止）。
二、驳回原告李坤的其他诉讼请求。
如果被告阮孙会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7300元，由被告阮孙会负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 蔡秀泉
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 刘楠楠
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈 敏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。