湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第744号
原告王旭伟，女，汉族，1975年5月13日出生。
委托代理人王晓芳，女，湖南南洲法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉。
被告湖南和诚豆业有限公司。住所地南县南洲镇工业园。
法定代表人虢建军，男，该公司总经理。
委托代理人樊立明，男，南县南洲法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、代收法律文书。
被告昌跃凡，男，1962年5月22日出生，汉族。
委托代理人常湘宁，湖南天恒律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉。
原告王旭伟与被告湖南和诚豆业有限公司、昌跃凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员艾可书独任审判，公开开庭进行了审理。原告王旭伟的诉讼代理人王晓芳、被告湖南和诚豆业有限公司的诉讼代理人樊立明、被告昌跃凡的诉讼代理人常湘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭伟诉称，2013年12月7日，俩被告为了经营生产，向原告借款20万元，约定月利息2分，此款是由被告单位昌跃凡经手所借。为维护自身合法权益不受侵犯，原告特起诉要求俩被告立即归还借款本金20万元，支付尚欠利息28000元并承担本案诉讼费用。
被告湖南和诚豆业有限公司辩称，该笔借款是昌跃凡在承包经营湖南和诚豆业有限公司期间的个人借款，依据公司与昌跃凡签订内部承包协议约定，该笔借款只能由昌跃凡个人承担，公司不应承担还款责任。
被告昌跃凡辩称，被告借款仅是经手人，被告昌跃凡的行为是公司职务行为，此借款应由湖南和诚豆业有限公司负责偿还。
原告围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：
1、身份证复印件1份。证明原告诉讼主体资格及个人身份信息。
2、企业注册登记资料复印件1份。证明湖南和诚豆业有限公司的工商登记信息，其法定代表人是虢建军，昌跃凡是股东之一。
3、借款单1份。证明被告湖南和诚豆业有限公司与被告昌跃凡于2013年12月7日立据向原告借款20万元，约定借款月利率2%的事实。
被告湖南和诚豆业有限公司发表如下质证意见：对证据1、2无异议。对证据3的真实性无异议，但对其证明目的有异议。昌跃凡不是公司财务人员，该笔借款也没有入公司财务帐，是昌跃凡承包经营公司期间，利用实际掌管公司印章的便利，借款时加盖了公司印章，实际为个人借款。根据内部承包协议约定，昌跃凡承包期间发生的债务由个人承担，因此公司不应承担责任。
被告昌跃凡发表如下质证意见：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但借条上加盖了公司公章，昌跃凡是借款经手人，借款人是湖南和诚豆业有限公司。
被告湖南和诚豆业有限公司围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：
1、公司注册登记资料复印件1份。证明被告诉讼主体资格。
2、承包经营合同复印件1份。证明昌跃凡与公司之间的承包经营合同关系，并约定承包期内发生的债务及纠纷公司概不负责，由承包人自行处理。
3、授权书复印件1份。证明公司于2013年9月30日授权股东昌跃凡代表公司在承包合同范围内开展一切经营活动。被告昌跃凡承包期内对外借款并不属于合同范围内的经营活动。
原告王旭伟发表如下质证意见：对被告所举证据的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，承包经营合同只是内部协议，对外没有效力，被告湖南和诚豆业有限公司和昌跃凡是共同借款人，应共同承担还款责任。
被告昌跃凡发表如下质证意见：对其真实性无异议，承包合同只是内部协议，不能对外，公司是借款人。
被告昌跃凡围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：
1、被告身份证复印件1份。证明被告诉讼主体资格。
2、承包经营管理合同复印件1份。证明2013年9月22日俩被告签订经营管理承包合同，承包期限为1年（2013年10月1日至2014年9月30日），该笔借款是昌跃凡经手以公司名义在承包期间所借。
3、授权书复印件1份。证明湖南和诚豆业有限公司于2013年9月30日授权股东昌跃凡代表公司在承包合同范围内开展一切经营活动。昌跃凡在承包期内借款用于承包经营属代表公司的职务行为。
原告发表如下质证意见：对证据真实性无异议。但昌跃凡与公司系共同借款人，应共同偿还借款，被告昌跃凡不仅仅是借款经手人，其证明目的不能成立。
被告湖南和诚豆业有限公司发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。借款不属于承包经营活动，不属于公司授权范围，借款应由个人偿还。
本院对原、被告所举证据分别认证如下：原告所举证据1、2、3，被告质证对证据1、2均无异议，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告对证据3的真实性均无异议，但对证明目的均提出了异议。被告湖南和诚豆业有限公司质证认为，该笔借款是被告昌跃凡承包经营公司期间的个人借款，只是利用承包期间管理公章的便利，借款是加盖了公司公章，公司不是实际借款人。被告昌跃凡质证认为该笔借款是昌跃凡承包经营公司期间由昌跃凡经手代表公司所借，且借款用于公司生产经营，该笔借款应属公司债务。本院认为，该笔借款借款人栏有被告昌跃凡签名，并加盖了公司公章，公司与昌跃凡应为共同借款人。对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告湖南和诚豆业有限公司所举证据旨在证明公司不是借款人。本院认为，公司虽然与昌跃凡签订了内部承包协议，约定承包期间的债务由昌跃凡个人偿还，但该协议系内部约定，不能对抗第三人，且从原告举出的证据看，该笔借款系公司与昌跃凡共同所借，不能认定为昌跃凡个人债务，被告的举证目的不能成立。被告昌跃凡所举证据旨在证明公司是实际借款人，昌跃凡个人只是借款经手人，结合该证据及资金实际使用情况分析，昌跃凡借款用于了个人的承包经营，所借资金并没有入公司财务，而是由昌跃凡掌管支配使用，昌跃凡属共同借款人，其证明目的不能成立。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的其他陈述，本院确认如下案件事实：
被告昌跃凡系被告湖南和诚豆业有限公司股东。2013年0月1日，被告昌跃凡作为公司股东承包经营湖南和诚豆业有限公司，承包期为1年。同时公司向昌跃凡出具授权书，授权其代表公司从事经营活动，并约定承担期内发生的债务及纠纷公司概不负责，一律由承包人自行处理。2013年12月7日，被告昌跃凡以生产经营为由向原告出具借款单借款人民币20万元，并利用掌管湖南和诚豆业有限公司的便利，在借款单上加盖了公司公章，约定借款月利率为2%。被告昌跃凡经手借款后于2014年初向原告支付利息2万元，余欠借款本金20万元及利息28000元一直未付。另查明，被告昌跃凡经手借款时未向公司报告，借款也没有入公司财务帐，所借款项由昌跃凡个人支配使用。
本院认为，被告昌跃凡承包经营被告湖南和诚豆业有限公司期间，以公司和个人名义共同向原告王旭伟借款，并在借款人栏中签名并加盖公司公章，原告与俩被告之间所形成的是合法民间借贷关系，应依法予以保护。借贷双方对借款利息的约定不违反法律规定，亦应予以保护。俩被告向原告借款后经原告多次催告仍没有还款，已构成违约，应承担向原告归还借款本金，支付约定利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对被告湖南和诚豆业有限公司辩称该笔借款款属昌跃凡个人债务，应由昌跃凡个人承担，公司不应承担还款责任的主张，本院认为，被告昌跃凡系被告公司股东，持有公司出具的授权责任书，被告昌跃凡向原告借款时既有个人在借款单上签名，并加盖公司公章，原告有理由相信是俩被告共同借款，至于被告公司与被告昌跃凡之间的内部承包协议及借款没有入公司财务帐的问题，系俩被告之间内部问题，与原告无关，被告的辩解意见不能成立。被告昌跃凡为了自己的承包生产经营立据向原告借款，且借款由被告昌跃凡个人支配使用，是理所当然的共同借款人。被告昌跃凡所辩只是借款经手人，应由公司还款责任的理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
由被告湖南和诚豆业有限公司、昌跃凡共同归还原告王旭伟借款本金200000元，支付利息28000元，共计228000元，限于本判决生效后15日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告湖南和诚豆业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 艾可书
二〇一五年三月六日
代理书记员 杨 帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。