wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执2675号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号，统一社会信用代码91350427855940022P。
代表人：钱大友，该行行长。
委托代理人：王丽华、杨静，该行员工。
被执行人：黄峰，男，1981年9月5日出生，汉族，住沙县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行（以下简称申请执行人）与被执行人黄峰（以下简称被执行人）信用卡纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1050号民事判决书，向被执行人黄峰发出执行通知书，责令被执行人黄峰立即支付申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行借款本金88,822.38元及相应利息。在执行过程中，本院发现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1050号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2675号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号，统一社会信用代码91350427855940022P。代表人：钱大友，该行行长。委托代理人：王丽华、杨静，该行员工。被执行人：黄峰，男，1981年9月5日出生，汉族，住沙县。申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行（以下简称申请执行人）与被执行人黄峰（以下简称被执行人）信用卡纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1050号民事判决书，向被执行人黄峰发出执行通知书，责令被执行人黄峰立即支付申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行借款本金88,822.38元及相应利息。在执行过程中，本院发现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1050号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖应琼审 判 员  邓海铨代理审判员  张德浚二〇一七年三月十七日书 记 员  罗 茜本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更501号
罪犯康磊磊，男，1983年12月5日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年2月27日作出（2008）朝刑初字第434号刑事判决，认定被告人康磊磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元（已缴10400元）。判决发生法律效力后，于2008年5月27日交付执行。本院于2011年6月、2013年11月裁定减去有期徒刑三年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2017年3月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯康磊磊在服刑期间以确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯康磊磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年10月、2014年3月、5月、10月、2015年2月、5月、连续记功6次，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯康磊磊在服刑期间有确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯康磊磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康磊磊减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第2233号
申请执行人张成喜，居民。
被执行人晁中雷，居民。
申请执行人张成喜与被执行人晁中雷分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出（2015）沛栖民初字第0032号民事调解书，内容为：“被告晁中雷欠原告张成喜兽药款17000元，被告自愿于2015年2月18日前偿还2000元；2015年6月30日前偿还15000元，如被告未按时足额给付，原告则有权对被告未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费225元减半收取为113元，由被告晁中雷承担”。该调解书送达后，被执行人晁中雷未能按期履行偿还义务，现申请执行人张成喜向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人晁中雷的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产及线索。
本院认为，由于被执行人晁中雷无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省沛县人民法院作出（2015）沛栖民初字第0032号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 帅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3028号
上诉人（原审原告）：朱晓娟，女，1966年12月4日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）：如皋市石庄镇石庄小学，住所地如皋市。
法定代表人：周久龙，校长。
上诉人朱晓娟因与被上诉人如皋市石庄镇石庄小学(以下简称石庄小学)劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱晓娟上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：为其缴纳社会保险系石庄小学的法定职责，征缴社会保险费系征缴部门的法定职责，不属人民法院受理民事案件的范围，但本案上诉人诉求系主张由石庄小学支付其垫付的养老保险费用，系普通民事纠纷，一审法院以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定不予受理本案适用法律错误，上诉人请求处理社保纠纷于法有据。
朱晓娟向一审法院起诉请求：1、判令石庄小学给付朱晓娟垫付的自2009年9月至2016年12月期间的养老保险费用及滞纳金共计47467.09元。
一审法院认定事实：朱晓娟自2009年9月份进入石庄小学处从事后勤工作。2016年10月29日朱晓娟向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；要求被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资17600元、补足低于最低工资标准的差额工资11260元、垫付的2009年9月至2016年12月期间的养老保险费及滞纳金共计50000元、补缴2009年9月至2016年12月期间的医疗保险”。2017年1月18日如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲不字[2016]第601号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人自2009年9月起建立劳动关系；二、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人最低工资差额6092元；三、不予支持申请人其他仲裁请求。朱晓娟于2017年1月20日接收到皋劳人仲不字[2016]第601号仲裁裁决书，2017年2月14日朱晓娟向一审法院起诉，要求判如所请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。2017年1月18日如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲不字[2016]第601号仲裁裁决书，并于2017年1月20日发送给朱晓娟，根据法律规定，朱晓娟对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但朱晓娟一直到2017年2月14日才向一审法院提起诉讼。现皋劳人仲不字[2016]第601号仲裁裁决书已经发生法律效力，朱晓娟对仲裁事项再次提起诉讼的，依法应不予受理，现已立案受理，应当驳回朱晓娟起诉。
一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回朱晓娟的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，朱晓娟于2016年10月29日就案涉主张向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年1月18日作出皋劳人仲不字[2016]第601号仲裁裁决，朱晓娟于2017年1月20日收到该仲裁裁决书，但朱晓娟未能在收到该仲裁裁决书后的十五日内向法院提起诉讼，朱晓娟2017年2月14日向法院提起诉讼时该仲裁裁决书已发生法律效力，故一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定驳回朱晓娟的起诉并无不当。
综上所述，朱晓娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 烨
审判员 王吉美
审判员 钱泊霖
二〇一七年十一月一日
书记员 陆媛霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3028号上诉人（原审原告）：朱晓娟，女，1966年12月4日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）：如皋市石庄镇石庄小学，住所地如皋市。法定代表人：周久龙，校长。上诉人朱晓娟因与被上诉人如皋市石庄镇石庄小学(以下简称石庄小学)劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱晓娟上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：为其缴纳社会保险系石庄小学的法定职责，征缴社会保险费系征缴部门的法定职责，不属人民法院受理民事案件的范围，但本案上诉人诉求系主张由石庄小学支付其垫付的养老保险费用，系普通民事纠纷，一审法院以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定不予受理本案适用法律错误，上诉人请求处理社保纠纷于法有据。朱晓娟向一审法院起诉请求：1、判令石庄小学给付朱晓娟垫付的自2009年9月至2016年12月期间的养老保险费用及滞纳金共计47467.09元。一审法院认定事实：朱晓娟自2009年9月份进入石庄小学处从事后勤工作。2016年10月29日朱晓娟向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；要求被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资17600元、补足低于最低工资标准的差额工资11260元、垫付的2009年9月至2016年12月期间的养老保险费及滞纳金共计50000元、补缴2009年9月至2016年12月期间的医疗保险”。2017年1月18日如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲不字[2016]第601号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人自2009年9月起建立劳动关系；二、被申请人在本裁决生效之日起十日内支付申请人最低工资差额6092元；三、不予支持申请人其他仲裁请求。朱晓娟于2017年1月20日接收到皋劳人仲不字[2016]第601号仲裁裁决书，2017年2月14日朱晓娟向一审法院起诉，要求判如所请。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。2017年1月18日如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲不字[2016]第601号仲裁裁决书，并于2017年1月20日发送给朱晓娟，根据法律规定，朱晓娟对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。但朱晓娟一直到2017年2月14日才向一审法院提起诉讼。现皋劳人仲不字[2016]第601号仲裁裁决书已经发生法律效力，朱晓娟对仲裁事项再次提起诉讼的，依法应不予受理，现已立案受理，应当驳回朱晓娟起诉。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回朱晓娟的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，朱晓娟于2016年10月29日就案涉主张向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年1月18日作出皋劳人仲不字[2016]第601号仲裁裁决，朱晓娟于2017年1月20日收到该仲裁裁决书，但朱晓娟未能在收到该仲裁裁决书后的十五日内向法院提起诉讼，朱晓娟2017年2月14日向法院提起诉讼时该仲裁裁决书已发生法律效力，故一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定驳回朱晓娟的起诉并无不当。综上所述，朱晓娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 烨审判员 王吉美审判员 钱泊霖二〇一七年十一月一日书记员 陆媛霞
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初711号
原告：邓某，男，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：×××1536。
被告：赖某，女，汉族，住广东省始兴县，身份证号码：×××0726。
原告邓某诉被告赖某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告邓某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某以愿意再给被告赖某一次和好的机会为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邓某负担。
审判员 罗立城
二〇一六年八月十六日
书记员 钟燕婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第07945号
原告：孟金宝，男。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：刘思敏，男。
本院于2015年9月16日立案受理原告孟金宝与被告刘思敏劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员杨礼球适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟金宝及其委托代理人李明闯、被告刘思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟金宝诉称：原告于2014年5月18日受雇于被告任其驾驶员，驾驶客车从事客运业务，当时约定月工资为4500元。从2015年5月18日至10月26日，被告共欠原告工资23700元一直未支付，期间原告曾多次催要，被告均以无钱为由没有支付。为维护其合法权益，原告具状起诉，依法令被告支付所欠工资并承担本案诉讼费用。
被告刘思敏辩称：车主是家住宝光寺村的李艳，我只是负责管理车辆，对车没有处理权，经营期间原告曾多次到车主家催要工资，中间也给过1000工资，并不是原告所说的分文未付。
经审理查明：2015年5月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠金宝工资5月18日至10月26日，工资未付，每月4500元。此据：杨庄车刘思敏”。经原告计算并经本院审核，此欠条显示工资总额为23700元，此款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：被告作为完全民事行为能力人，应当意识到其向原告出具欠条的行为所产生的法律后果，即要依法履行该欠条所确定的义务。被告向原告出具欠条的内容是其真实意思的表示，且不违反法律及社会公共利益，此欠条合法有效，被告理应依法履行。故原告请求依法判令被告给付欠款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事法通则》第十一条第一款、第五十五条、一百零八条之规定，判决如下：
被告刘思敏应于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告孟金宝工资款23700元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告刘思敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 杨礼球
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 乐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初1535号
原告：泰州市姜堰区房屋征收管理办公室，组织机构代码46904907-1，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道人民中路109号。
法定代表人：蒋华，该房屋征收管理办公室主任。
委托诉讼代理人：丁铁龙，江苏指明路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘巧粉，江苏指明路律师事务所律师。
被告：余秀红，女，1970年3月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告泰州市姜堰区房屋征收管理办公室与被告余秀红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁铁龙、潘巧粉，被告余秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市姜堰区房屋征收管理办公室向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《国有土地上房屋征收补偿安置协议》（以下简称房屋征收协议）约定的义务，将姜堰区罗塘街道东风街87号东内26.53平方米房屋腾空后交给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，泰州市姜堰区人民政府发布[2016]129号房屋征收决定，被告所有的位于姜堰区罗塘街道东风街87号东内26.53平方米房屋被列入征收范围。同年10月17日，作为区房屋征收部门的原告与被告经协商一致，达成房屋征收协议一份，约定了被告被征收房屋选择货币补偿，补偿总金额为239980元，被告在2016年10月24日前将被征收房屋腾空并交给原告等。房屋征收协议生效后，被告未按约定履行腾空交房义务，原告多次催促，被告置之不理。
被告余秀红辩称，被征收房屋为被告使用和居住几十年的唯一生活住房，房屋的南面、西面及楼上没有进行补偿，且补偿金额与其他人相比差距太大，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，泰州市姜堰区人民政府发布泰姜政发[2016]129号《区政府关于陵园东河北地块A、B、C、D、E段国有土地上房屋征收的决定》，决定对陵园东河北地块A、B、C、D、E段涉及国有土地上的房屋实施征收，其中陵园东河北地块D段征收范围东至后河边24号、上河边73号；西至上河边64号、沿河东村17号；南至老通扬运河；北至法院范围内的房屋及附属物，房屋征收部门为原告。被告余秀红所有的坐落于姜堰区罗塘街道东风街87号东的房屋被列入征收范围。
2016年10月17日，原告（甲方）与被告余秀红（乙方）及泰州市姜堰区城建房屋征收服务中心（征收实施单位）签订房屋征收协议一份，约定：乙方选择货币补偿的征收补偿安置方式；确认被征收房屋性质为私有住宅，合法建筑面积26.53平方米，土地使用面积为36.52平方米；搬迁后乙方自行过渡，甲方支付乙方各项补偿款合计239980元，其中被征收房屋价值182804元、装饰装修及附属物补偿32577元、搬迁补助费1500元、临时安置补助费6000元、提前搬迁奖17099元；乙方应在2016年10月24日前将搬迁房屋腾空并交给甲方；甲方在乙方将被征收房屋腾空并交甲方后10天内将239980元支付给乙方；等。被告余秀红在协议上签字并捺印。届期，被告余秀红未按协议约定腾空让房。
以上事实，有原告提交的泰州市姜堰区人民政府泰姜政发[2016]129号征收决定、房屋征收协议及双方当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告经审批实施的征收行为合法。征收过程中，原告与被告签订的房屋征收协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该房屋征收协议合法、有效，对双方当事人均有约束力，双方均应按协议的约定全面履行义务。被告余秀红未按协议约定期限履行搬迁腾空让房的义务，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告履行搬迁腾空让房的诉讼请求，本院予以支持。被告辨称对被征收房屋面积有异议，且补偿金额与其他人相比差距太大，因被告未能提交证据予以证明，故被告此辨称意见，本院不予采信。案经调解未果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余秀红于本判决生效后十日内将坐落在泰州市姜堰区罗塘街道东风街87号东内26.53平方米房屋及附属物品腾空，交付给原告泰州市姜堰区房屋征收管理办公室。
如被告未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告负担（此款原告已预交，其同意本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4900元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。
审判员 张树春
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第987号
上诉人（原审被告）黄洪涛，男，汉族。
被上诉人（原审原告）姜东成，男，汉族。
上诉人黄洪涛为与被上诉人姜东成买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第1664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：姜东成依黄洪涛要求向其供应端子接插件，黄洪涛经过接线加工后再转卖给第三方。截止至2012年6月20日，黄洪涛出具欠条，示明欠姜东成货款人民币56064.56元。
姜东成一审诉讼请求为：1、判决黄洪涛偿还姜东成货款人民币54064.56元；2、诉讼费由黄洪涛承担。
原审法院认为：姜东成与黄洪涛协商一致，由姜东成向黄洪涛供应货物，黄洪涛支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。姜东成提交的证据证明黄洪涛拖欠姜东成货款人民币56064.56元，黄洪涛对欠货款的事实没有异议，原审法院予以确认。黄洪涛向原审法院递交反诉状，但未交反诉费，且当庭撤回反诉，原审法院视为黄洪涛未提出反诉。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：黄洪涛应于判决生效之日起五日内支付姜东成货款人民币54064.56元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币576元，姜东成已预缴，由黄洪涛承担。
一审宣判后，上诉人黄洪涛不服上述判决，向本院提起上诉称，姜东成卖给黄洪涛的端子接插件出现严重质量问题，端子氧化、发黑，致使黄洪涛卖给客户的货全部退回，总计90000条，金额24300元，黄洪涛多次催姜东成处理这个事，姜东成每次以各种理由推脱。黄洪涛已提供客户物料采购单，IQC检验不合格报告等证据。据此，黄洪涛请求二审法院依法：1、改判姜东成把不合格的货物退回；2、上诉费用由姜东成承担。
被上诉人姜东成答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人在本案庭审中提交：2012年10月20日的盖有深圳市宝安区新安某某电子商行财物专用章的《收据》，证明曾向被上诉人支付2000元；2012年9月3日被上诉人书写的《收条》，证明已向被上诉人支付500元。被上诉人对上述证据的真实性无异议，但主张该2000元已在起诉时扣减，该500元是因其他买卖关系的付款，但不能提供双方存在其他买卖关系的证据。上诉人另认可其在2010年4月23日前即已知道涉案货物存在质量问题。原审查明的其他事实无误，本院予以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证实。上诉人主张在2010年4月23日前即已知道涉案货物存在质量问题。但其在2012年6月20日出具的《欠条》中主张未能及时付款的原因是该货物的下一买家未能付款，导致其无钱付给被上诉人，在该《欠条》中并未提及货物质量问题。现上诉人主张未付款的理由是货物质量有问题，本院不予采信。因涉案《欠条》上载明的欠款数额是56064.56元，被上诉人在一审起诉时已经自行扣减2000元，主张的欠款数额是54064.56元，该扣减数额与2012年10月20日的《收据》数额一致，故本院对双方当事人关于该《收据》的主张予以采信。关于2012年9月3日《收条》中的500元，因被上诉人未能提供证据证实该款项系双方因其他业务往来的付款，且《收条》的出具时间在上诉人出具《欠条》的时间之后，故应当认为该款项是偿还涉案欠款的，应当予以扣除。故上诉人实际应支付给被上诉人的款项数额为53564.56元（54064.56元-500元）。本案系因被上诉人在二审过程中提交新证据而改判，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第1664号民事判决；
二、上诉人黄洪涛于本判决生效之日起五日内支付被上诉人姜东成货款人民币53564.56元；
三、驳回被上诉人姜东成的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费576元；二审案件受理费1151.61元，均由上诉人黄洪涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉 辉
代理审判员 李 卫 峰
代理审判员 侯 巍 林
二〇一四年四月十四日
书 记 员 廖灵觉（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第962号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯销售假药罪于2013年6月26日被羁押，同年6月28日被刑事拘留，同年7月2日被深圳市公安局宝安分局采取取保候审强制措施。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1967号起诉书指控被告人杨某犯销售假药罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月26日，深圳市公安局宝安分局联合深圳市药品监督管理局宝安分局在龙华新区民治办事处塘水围x区x栋x楼“xxx店”查获“太和洞久咳丸”等79种药品，经深圳市药品监督管理局宝安分局检查，查获的“太和洞久咳丸”等79种药品均未标示药品批准文号，但外包装或说明书上却标明具有疾病治疗作用，属于应当经批准而未经批准生产、进口的药品。根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，应按假药论处。此外，被告人杨某不具有《药品经营许可证》，无药品经营资质，上述地址未被核发过《药品经营许可证》，不能在该场所经营、储存药品。公安人员随即将被告人杨某抓获归案。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，销售假药，足以严重危害人体健康，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人杨某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
综合考虑被告人杨某的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起算），并处罚金人民币一万元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、禁止被告人杨某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、缴获的79种涉案药品（详见扣押清单），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年九月四日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 梁惠红（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初1477号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：李川、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：蔡明税，男，汉族，1980年2月13日出生，住浙江省瑞安市。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告蔡明税追偿权纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项44284.67元，支付违约金24000元，律师费1200元，共计69484.67元；二、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托代理人李川到庭参加诉讼。被告蔡明税经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月16日，原告维仕担保公司、被告蔡明税与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告蔡明税向对外经贸公司借款80000元用于其他消费，贷款期限为18个月，月利率为1.3%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。被告蔡明税应连续18个月于每月20日归还当期本息5484.44元并支付服务费、担保费800元，如被告蔡明税不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，其应支付每次每笔扣款失败手续费50元，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息；同时对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用。若被告蔡明税对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，原告维仕担保公司承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金24000元。
合同签订后，对外经贸公司依约将80000元交付给被告蔡明税，被告在偿还12期本息后，于2014年6月起不再归还本息及支付相关费用。维仕金融公司特委托律师在2014年7月21日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次联系被告，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠全部款项，被告未继续履行相应付款义务。
2014年9月22日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2014年12月4日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了44284.67元（其中本金40000.04元，拖欠利息3120元，扣款失败手续费150元，罚息1014.63元）。原告为本案诉讼支付了律师代理费1200元。
本院依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡明税于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款人民币44284.67元及违约金24000元；
二、被告蔡明税于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1537元，由被告蔡明税承担。原告维仕担保有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费，被告蔡明税于本判决生效之日起十日内来本院交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 潘 建
人民陪审员 由 玥
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 营
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21509号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人康鹏，女，1978年11月4日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
被告郑秀红，女，1969年5月12日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告郑秀红信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长、法官张影，人民陪审员程藩生组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人康鹏到庭参加了诉讼，被告郑秀红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告郑秀红于2010年6月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计34634.00元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但郑秀红多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告郑秀红返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币34634.00元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、郑秀红身份证复印件。
被告郑秀红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑秀红未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、郑秀红身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2010年6月，郑秀红向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（郑秀红）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就郑秀红向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：郑秀红保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解郑秀红有关资信、财产和其他有关方面的情况；郑秀红在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同郑秀红已收到。郑秀红不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；郑秀红除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。郑秀红在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。郑秀红使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。郑秀红可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。郑秀红按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。郑秀红未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。郑秀红连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。郑秀红超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因郑秀红在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，郑秀红应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对郑秀红不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从郑秀红账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；郑秀红应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；郑秀红在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由郑秀红承担……
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付郑秀红使用。截至2014年5月1日，郑秀红因透支产生的应付人民币透支款34634.00元。
本院认为：郑秀红与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郑秀红与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郑秀红自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。郑秀红在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郑秀红逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向郑秀红催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求郑秀红支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑秀红于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币三万四千六百三十四元，并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告郑秀红未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十六元，由被告郑秀红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 张 影
人民陪审员 程藩生
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 月
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第239号
原告徐州富康塑料有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁县沙集镇沙集村马庄组。
法定代表人马跃，系该公司总经理。
被告常州市创华塑胶有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇工业集中区。
法定代表人施俊，系该公司总经理。
被告施建华。
委托代理人巢红喜，江苏新联律师事务所律师。
原告徐州富康塑料有限公司（以下简称富康公司）诉被告常州市创华塑胶有限公司（以下简称创华塑胶公司）、施建华分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹利勇、人民陪审员李效南、顾益波三人组成合议庭，曹利勇担任审判长，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告富康公司的法定代表人马跃、被告施建华的委托代理人巢红喜到庭参加诉讼。被告创华塑胶公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富康公司诉称，原告长期为被告创华塑胶公司供应塑胶制品，在2013年之前货款结算基本及时，但是自从2013年末2014年初开始，被告欠下了原告货款共计人民币300万元，被告创华塑胶公司的法定代表人施俊的父亲施建华以个人名义于2015年2月17日给原告打下欠条，并承诺于2015年4月开始每月还款10万元。原告2015年4月14日与创华塑胶公司对账确认了上述欠款的存在，并于当日由被告打下欠条，承诺自2015年4月份开始每月还款10万元。但是到目前为止，二被告均未履行付款义务，因为二被告均对同一笔款项分别打下欠条，并均承诺支付，二被告应当承担连带支付的责任。故请求法院判令二被告连带支付原告货款人民币300万元；诉讼费用由被告承担。
被告创华塑胶公司未应诉答辩。
被告施建华辩称，被告创华塑胶公司欠原告货款300万元是事实，被告施建华并没有为该债务进行担保，所以施建华不应承担责任。
经审理查明：原告长期为被告创华塑胶公司供应塑胶制品，从2013年末开始，原告送货后被告未能及时支付款项。2015年年初，原告多次向被告催要货款，后于2015年2月17日由施建华出具欠条一张，载明：今有本公司欠徐萍货款叁佰万元整，经协商，同意2015年4月开始每月还款拾万元整，明年供货货到付款保证质量。欠条下方“欠款人”处有施建华本人签名。因被告未按时付款，2015年4月原告再次向被告催要款项，2015年4月4日，由施建华手书并加盖了欠款单位被告创华塑胶公司公章的欠条一张，载明：今有创华塑胶公司欠徐萍货款叁佰万元整，详见对账单。在欠条下方由施建华作为经办人出具还款计划，载明：由于本公司资金周转暂时困难，经协商本公司2015年4月份开始还10万元，今后每月还10万元，确保2016年内全部还清欠款。
另查明，施建华为被告创华塑胶公司法定代表人施俊的父亲。庭审中，原、被告一致认可，施建华并不是创华塑胶公司的员工。
以上事实由原告提供的欠条原件二张、2014年1月22日-2015年元月30日送货明细表、2014年付款明细表、送货单若干以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告创华塑胶公司虽未签订书面的合同，但形成了事实上的买卖关系。原告向被告供货后，被告理应及时支付相应的货款。被告结欠原告货款300万元，由原告提供的欠条、送货明细表、付款明细表、送货单等证据相佐证，本院予以支持。原告要求被告施建华连带支付原告货款人民币300万元，被告施建华则持有异议，认为其并没有担保的意思，对原告的该诉请本院认为不应支持，理由是：第一，货款300万元系原告与被告创华塑胶公司在长期业务往来中所结欠的，并非施建华的个人所结欠的款项；第二，施建华前后二次为结欠的同一笔货款300万元出具欠条，欠条的内容前后之间并不矛盾，欠条上均载明是公司所结欠的货款，其均是代公司向原告出具欠条并作出承诺；第三，欠条上施建华均未有表示以个人名义担保或同意承担该债务，2015年2月17日出具的欠条上施建华是在“欠款人”处以个人署名，但随后2015年4月14日出具的欠条则明确表明其仅是经办人；第四，对施建华身份的确认必须结合出具欠条的具体情形、欠条的内容等综合分析后才能作出认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市创华塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐州富康塑料有限公司货款3000000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，由被告常州市创华塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 曹利勇
人民陪审员 李效南
人民陪审员 顾益波
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 包俊杰
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第880号
原告庞大乐业租赁有限公司。
被告赵作军。
被告赵成文。
被告尚德宏。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告赵作军、赵成文、尚德宏融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1377元，保全费1134元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审判员 刘福生
二〇一四年一月十五日
书记员 刘译择
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49680号
原告：林美妹,女,1977年4月15日出生,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周兵，北京纬文律师事务所律师。
被告：陈某，男，1987年4月10日出生，户籍地福建省莆田市。
被告：万某，女，1986年11月9月日出生，户籍地福建省莆田市。
原告林美妹（以下简称原告）与被告陈某、万某（以下简称二被告或分别简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周兵到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金113万元并支付利息（暂计算至2017年7月1日利息为84.78万元，主张至本金全部清偿之日）。事实和理由：2012年11月23日，陈某向原告借款40万元用于生意周转，2014年11月23日，就该借款事宜陈某出具《借条》，约定陈某借到原告40万元整，利息为0.25％/月，双方为防止债权债务关系超过诉讼时效，陈某于2015年11月23日对上述《借条》重新签署确认；2013年3月24日，陈某向原告借款30万元（25万元转账、5万元现金）用于夫妻买房，2014年12月25日，陈某出具《借条》，约定陈某借到原告30万元，利息为0.22％/月，2015年12月25日，双方为防止债权债务关系超过诉讼时效，陈某对上述《借条》重新签署确认；2013年12月12日，陈某向原告借款15万元用于装修房子和生意上的周转资金，2014年12月13日，陈某出具《借条》，约定陈某借到原告15万元，利息为0.5％/月，双方为防止债权债务关系超过诉讼时效，陈某于2015年12月13日对上述《借条》重新签署确认；2014年3月10日，陈某向原告借款18万元用于装修房子，2014年12月10日，陈某出具《借条》，约定陈某借到原告18万元，利息为0.5％/月，双方为防止债权债务关系超过诉讼时效，陈某于2015年12月10日对上述《借条》重新签署确认；2014年7月23日，陈某向原告借款10万元用于资金周转，2015年1月23日，陈某出具《借条》，约定陈某借到原告10万元，利息为0.5％/月，双方为防止债权债务关系超过诉讼时效，陈某于2016年1月23日对上述《借条》重新签署确认；上述五笔款项在出借之时均立即让陈某出具了借条，后因对诉讼时效的考虑进行重新签署，第一次出具的借条已被收回。2017年3月1日，陈某出具《借款借据》，约定此借款借据中的78万元为2012年起向原告多次借款本金的利息凭证，还约定每月1号要做到还本金15000元，如不能做到陈某应按总欠款额每月1.5％/月的利息向原告支付。陈某对上述借款本金及利息，至今分文未付，原告多次催要无果。鉴于陈某与万某为夫妻关系，陈某的借款行为均发生于婚姻关系存续期间且所借款项均用于家庭开支，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，现原告为维护自身合法权益，特将陈某夫妻二人列为被告向贵院提起诉讼，望判如所请。
二被告均未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
二被告于2013年5月29日登记结婚，2017年8月22日登记离婚。
2012年11月23日，原告向陈某转账40万元。2014年11月23日，陈某出具借条：“今借到林美妹人民币400000元整。所有现金已经收到，借款人约定每月0.25％的利息。利息按叁月一付。”2015年11月23日，陈某出具借条：“今借到林美妹人民币400000元整。所有现金已经收到，借款人约定每月0.25％的利息。利息按三月一付。”
2013年3月24日，原告向陈某转账25万元，原告称另外支付现金5万元。2014年12月25日，陈某出具借条：“今借到林美妹人民币300000元整。所有现金已经收到，借款人约定每月0.22％的利息。利息按叁月一付。”2015年12月25日，陈某出具借条：“今借到林美妹人民币300000元整。所有现金已经收到，借款人约定每月0.22％的利息。利息按三月一付。”
2013年12月12日，原告向陈某转账15万元。2014年12月13日，陈某出具借条：“今借到林美妹人民币150000元整。所有现金已经收到，借款人约定每月0.50％的利息。利息按叁月一付。”2015年12月13日，陈某出具借条：“今借到林美妹人民币150000元整。所有现金已经收到，借款人约定每月0.5％的利息。利息按三月一付。”
2014年3月10日，原告向陈某转账18万元。2014年12月10日，陈某出具借条：“今借到林美妹人民币180000元整。所有现金已经收到，借款人约定每月0.50％的利息。利息按叁月一付。”2015年12月10日，陈某出具借条：“今借到林美妹人民币180000元整。所有现金已经收到，借款人约定每月0.5％的利息。利息按三月一付。”
2014年7月23日，原告向陈某转账10万元。2015年1月23日，陈某出具借条：“今借到林美妹人民币100000元整。所有现金已经收到，借款人约定每月0.50％的利息。利息按叁月一付。”2016年1月23日，陈某出具借条：“今借到林美妹人民币100000元整。所有现金已经收到，借款人约定每月0.5％的利息。利息按叁月一付。”
2017年3月1日，陈某出具借款借据：“本人陈某今向林美妹借款柒拾捌万元正，780000元，每月1号要做到还本金壹万伍仟元正给林美妹，如不能做到要以总欠款金额每月1.5％的利息起诉本人陈某。此借款借据柒拾捌万元正为2012年起多次借款本金的利息凭证。”
本院认为，原告与被告之间借贷关系成立并生效，借款本金经核算共计113万元，原告现要求陈某偿还借款合法有据，本院予以支持。陈某出具借款借据对2017年3月1日之前利息结算总金额为78万元，此后利息确定按月利率1.5％计算，原告主张按年利率18％主张2017年3月1日之后的利息本院予以支持。
陈某与万某婚姻存续期间为2013年5月29日至2017年8月22日，万某应对该期间发生的借款本金承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后七日内偿还原告林美妹借款一百一十三万元，支付二〇一七年三月一日之前利息七十八万元，并以一百一十三万元为基数按年利率百分之十八支付自二〇一七年三月一日至借款实际清偿之日的利息；
二、被告万某就借款本金四十三万元与被告陈某承担连带责任；
三、驳回原告林美妹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千六百元，由被告陈某负担，被告万某连带负担五千四百八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由二被告负担（原告已交纳，二被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初49680号原告：林美妹,女,1977年4月15日出生,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周兵，北京纬文律师事务所律师。被告：陈某，男，1987年4月10日出生，户籍地福建省莆田市。被告：万某，女，1986年11月9月日出生，户籍地福建省莆田市。原告林美妹（以下简称原告）与被告陈某、万某（以下简称二被告或分别简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周兵到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金113万元并支付利息（暂计算至2017年7月1日利息为84.78万元，主张至本金全部清偿之日）。事实和理由：2012年11月23日，陈某向原告借款40万元用于生意周转，2014年11月23日，就该借款事宜陈某出具《借条》，约定陈某借到原告40万元整，利息为0.25％/月，双方为防止债权债务关系超过诉讼时效，陈某于2015年11月23日对上述《借条》重新签署确认；2013年3月24日，陈某向原告借款30万元（25万元转账、5万元现金）用于夫妻买房，2014年12月25日，陈某出具《借条》，约定陈某借到原告30万元，利息为0.22％/月，2015年12月25日，双方为防止债权债务关系超过诉讼时效，陈某对上述《借条》重新签署确认；2013年12月12日，陈某向原告借款15万元用于装修房子和生意上的周转资金，2014年12月13日，陈某出具《借条》，约定陈某借到原告15万元，利息为0.5％/月，双方为防止债权债务关系超过诉讼时效，陈某于2015年12月13日对上述《借条》重新签署确认；2014年3月10日，陈某向原告借款18万元用于装修房子，2014年12月10日，陈某出具《借条》，约定陈某借到原告18万元，利息为0.5％/月，双方为防止债权债务关系超过诉讼时效，陈某于2015年12月10日对上述《借条》重新签署确认；2014年7月23日，陈某向原告借款10万元用于资金周转，2015年1月23日，陈某出具《借条》，约定陈某借到原告10万元，利息为0.5％/月，双方为防止债权债务关系超过诉讼时效，陈某于2016年1月23日对上述《借条》重新签署确认；上述五笔款项在出借之时均立即让陈某出具了借条，后因对诉讼时效的考虑进行重新签署，第一次出具的借条已被收回。2017年3月1日，陈某出具《借款借据》，约定此借款借据中的78万元为2012年起向原告多次借款本金的利息凭证，还约定每月1号要做到还本金15000元，如不能做到陈某应按总欠款额每月1.5％/月的利息向原告支付。陈某对上述借款本金及利息，至今分文未付，原告多次催要无果。鉴于陈某与万某为夫妻关系，陈某的借款行为均发生于婚姻关系存续期间且所借款项均用于家庭开支，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，现原告为维护自身合法权益，特将陈某夫妻二人列为被告向贵院提起诉讼，望判如所请。二被告均未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：二被告于2013年5月29日登记结婚，2017年8月22日登记离婚。2012年11月23日，原告向陈某转账40万元。2014年11月23日，陈某出具借条：“今借到林美妹人民币400000元整。所有现金已经收到，借款人约定每月0.25％的利息。利息按叁月一付。”2015年11月23日，陈某出具借条：“今借到林美妹人民币400000元整。所有现金已经收到，借款人约定每月0.25％的利息。利息按三月一付。”2013年3月24日，原告向陈某转账25万元，原告称另外支付现金5万元。2014年12月25日，陈某出具借条：“今借到林美妹人民币300000元整。所有现金已经收到，借款人约定每月0.22％的利息。利息按叁月一付。”2015年12月25日，陈某出具借条：“今借到林美妹人民币300000元整。所有现金已经收到，借款人约定每月0.22％的利息。利息按三月一付。”2013年12月12日，原告向陈某转账15万元。2014年12月13日，陈某出具借条：“今借到林美妹人民币150000元整。所有现金已经收到，借款人约定每月0.50％的利息。利息按叁月一付。”2015年12月13日，陈某出具借条：“今借到林美妹人民币150000元整。所有现金已经收到，借款人约定每月0.5％的利息。利息按三月一付。”2014年3月10日，原告向陈某转账18万元。2014年12月10日，陈某出具借条：“今借到林美妹人民币180000元整。所有现金已经收到，借款人约定每月0.50％的利息。利息按叁月一付。”2015年12月10日，陈某出具借条：“今借到林美妹人民币180000元整。所有现金已经收到，借款人约定每月0.5％的利息。利息按三月一付。”2014年7月23日，原告向陈某转账10万元。2015年1月23日，陈某出具借条：“今借到林美妹人民币100000元整。所有现金已经收到，借款人约定每月0.50％的利息。利息按叁月一付。”2016年1月23日，陈某出具借条：“今借到林美妹人民币100000元整。所有现金已经收到，借款人约定每月0.5％的利息。利息按叁月一付。”2017年3月1日，陈某出具借款借据：“本人陈某今向林美妹借款柒拾捌万元正，780000元，每月1号要做到还本金壹万伍仟元正给林美妹，如不能做到要以总欠款金额每月1.5％的利息起诉本人陈某。此借款借据柒拾捌万元正为2012年起多次借款本金的利息凭证。”本院认为，原告与被告之间借贷关系成立并生效，借款本金经核算共计113万元，原告现要求陈某偿还借款合法有据，本院予以支持。陈某出具借款借据对2017年3月1日之前利息结算总金额为78万元，此后利息确定按月利率1.5％计算，原告主张按年利率18％主张2017年3月1日之后的利息本院予以支持。陈某与万某婚姻存续期间为2013年5月29日至2017年8月22日，万某应对该期间发生的借款本金承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈某于本判决生效后七日内偿还原告林美妹借款一百一十三万元，支付二〇一七年三月一日之前利息七十八万元，并以一百一十三万元为基数按年利率百分之十八支付自二〇一七年三月一日至借款实际清偿之日的利息；二、被告万某就借款本金四十三万元与被告陈某承担连带责任；三、驳回原告林美妹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万二千六百元，由被告陈某负担，被告万某连带负担五千四百八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由二被告负担（原告已交纳，二被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  宋 怡人民陪审员  邢卫东二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 岩
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第35号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人孙某，男，，汉族，无业。因本案于2015年1月9日被刑事拘留，1月16日被逮捕。现羁押在靖江市看守所。
辩护人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派代理检察员薛李竹梅出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人刘银川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月1日21时许，被告人孙某持证酒后驾驶已过检验有效期的牌号为苏M×××××（肇事时悬挂苏M×××××号牌）的轻骑铃木牌QS125型二轮摩托车，在本市新建路与汪某停放在路边的欧派牌电动自行车车尾部发生碰撞。被告人孙某肇事后驾车逃离现场，后被公安民警在事故现场南侧截获。为证实以上指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙某及其辩护人对上述指控没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人孙某当庭自愿认罪，一贯表现良好，家庭经济困难，其亲属代其积极缴纳罚金，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月1日21时许，被告人孙某持C1型驾驶证，酒后驾驶已过检验有效期的牌号为苏M×××××（肇事时悬挂苏M×××××号牌）的轻骑铃木牌QS125型二轮摩托车，沿本市新建路由北向南行至上海永久电动车店门前路段时，其车右侧挡泥板与汪某停放在路边的欧派牌电动自行车车尾部发生碰撞，致电动自行车损坏。被告人孙某肇事后驾车逃离现场，后被花某及靖江市公安局巡防民警在事故现场南侧截获。
同日22时12分，被告人孙某被抽取血样，经泰州市公安局物证鉴定所检验，其血液中酒精含量为334.22mg／100ml。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人孙某承担本起事故的主要责任。被告人孙某的朋友已代为赔偿被害人损失人民币800元。
上述事实，有公诉人当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表证实，靖江市公安局接处警及立案侦查情况；证人丁某于2015年1月1日21时5分报警；靖江市公安局交通巡逻警察大队靖城中队民警于同�21时10分至现场。
2、被告人孙某常住人口基本信息及照片、被告人归案情况说明证实，被告人孙某的基本情况及被抓获归案的情况。
3、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、车辆发动机照片、靖江市公安局物证鉴定室痕迹检验意见书证实，被告人孙某所持C1型驾驶证年审至2022年11月14日，肇事摩托车发动机号为0305423141，其现场悬挂的苏M×××××号牌系已注销的另辆摩托车的号牌，其原有号牌为苏M×××××，现已强制注销。
4、公安机关依法提取的监控截屏照片证实，被告人孙某肇事后逃离现场并被花某及巡防民警当场截获。
5、证人常某、吴某、花某、丁某、赵某、季某、戴某、祁某等人的证言及辨认笔录以及被害人汪某的陈述及辨认笔录证实，被告人孙某醉酒后驾驶机动车并在肇事后逃离现场直至被截获的经过情况。
6、公安机关依法拍摄的痕迹比对照片证实，被告人孙某驾驶的肇事车辆右侧挡泥板上留有红色漆片，与被害人汪某的欧派牌电动自行车尾部处颜色一致。
7、靖江市公安局交通巡逻警察大队依法制作的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片证实了事故现场情况。
8、血样提取登记表、提取被告人孙某血样照片、泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（化）字（2015）58号理化检验报告证实，送检标有编号“P324136”试管里的血液中乙醇含量为334.22mg／100ml。
9、靖江市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书证实，被告人孙某承担本起事故的主要责任。
10、靖江市职工基本医疗保险病历、靖江雪秋骨康医院住院记录、靖江市城南办事处鼎新村村民委员会证明证实，被告人孙某家庭经济困难等。
11、被告人孙某在庭审中对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶已过检验有效期的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人孙某当庭自愿认罪，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。辩护人所提出的被告人孙某当庭自愿认罪、表现一贯良好、家庭经济困难、其亲属积极代其缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，上述情节非法定从轻处罚之理由，但可根据被告人孙某的犯罪情节、悔罪表现等予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日�并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱联明
人民陪审员 何灿芬
人民陪审员 顾洪灿
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1875号
起诉人：安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇濮集社区居委会濮集路56号。
负责人：赵洲兵，支行行长。
2017年6月23日，本院收到安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉状。起诉人像本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币2800元，支付原告自1999年4月18日至给付之日贷款利息。利率按合同约定利率计算；2.本案诉讼及其他费用由被告承担；3.抵押房产，拍卖或变卖我公司优先受偿。事实与理由：1999年4月18日卜道文向我行贷款人民币2800元，约定还款日期为1999年7月18日。贷款到期后，我行信贷人员多次催收无果。截止诉讼之日，仍未归还，为保证我行信贷资金不受损失，特此诉讼至法院。
本院经审查认为，本案起诉人安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行为安徽和县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其不具有诉讼主体的资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条，裁定如下：
对安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张先锋
审 判 员 江 勇
人民陪审员 姚 成
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 崇紫微
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初1875号起诉人：安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇濮集社区居委会濮集路56号。负责人：赵洲兵，支行行长。2017年6月23日，本院收到安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉状。起诉人像本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币2800元，支付原告自1999年4月18日至给付之日贷款利息。利率按合同约定利率计算；2.本案诉讼及其他费用由被告承担；3.抵押房产，拍卖或变卖我公司优先受偿。事实与理由：1999年4月18日卜道文向我行贷款人民币2800元，约定还款日期为1999年7月18日。贷款到期后，我行信贷人员多次催收无果。截止诉讼之日，仍未归还，为保证我行信贷资金不受损失，特此诉讼至法院。本院经审查认为，本案起诉人安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行为安徽和县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其不具有诉讼主体的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条，裁定如下：对安徽和县农村商业银行股份有限公司卜集支行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张先锋审 判 员  江 勇人民陪审员  姚 成二〇一七年六月二十八日书 记 员  崇紫微
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳商初字第493号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
负责人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告宋吉高，男，1976年9月20日出生，汉族，住乳山市。
被告孙明红，女，1977年10月8日出生，汉族，住乳山市。
被告崔中汉，男，1982年7月23日出生，汉族，住乳山市。
被告宋春来，男，1976年9月20日出生，汉族，住乳山市。
被告孙月美，女，1977年10月8日出生，汉族，住乳山市。
被告任吉玲，女，1977年10月8日出生，汉族，住乳山市。
被告宋修桥，男，1982年7月23日出生，汉族，住乳山市。
被告宋修飞，男，1982年7月23日出生，汉族，住乳山市。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告宋吉高、孙明红、崔中汉、宋春来、孙月美、任吉玲、宋修桥、宋修飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，案件审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费553元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 力阳帆
审 判 员 孙文星
人民陪审员 于景清
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宫洵梓
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第3694号
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司，地址邯郸市丛台区人民路89号。
法定代表人张海森，任公司经理。
被告吴宏哲，住址邯郸市丛台区华鑫园小区4-4-3。
原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司诉被告吴宏哲为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市嘉铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 马少华
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 涛
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初17号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人梁拥军（曾用名梁拥君），男，1972年6月12日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日�横县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人梁拥军犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人梁拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人梁拥军为筹集毒资，于2016年8月31日19时许去到横县横州镇城司路金城广场一眼镜店门前，趁无人注意之机，将被害人梁某停放在该处的一辆绿源牌电动车（价值2108元）盗走。破案后，公安机关已追回被盗电动车并发还给被害人梁某。
在审理中查明，被告人梁拥军归案后即如实供述其盗窃梁某电动车的事实。
上�事实，被告人梁拥军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人梁某的陈述及提交的购车票据，证人黄某1的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押笔录、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，横县价格认证中心价格认定结论书，现场勘查材料、指认被盗电动车照片、辨认现场笔录及照片，以及被告人梁拥军在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁拥军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁拥军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。梁拥军归案后即如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被盗电动车已追回发还被害人，对梁拥军可以酌情从轻处罚。根据梁拥军的犯罪事实、性�、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年3月19日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 雷翠芳
二〇一七年一月十七日
书记员 蒙美丞
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1226刑初11号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人覃和平，男，1966年6月24日出生于环江毛南族自治县，壮族，初中文化，个体工商户，户籍所在地环江毛南族自治县，现居住地环江毛南族自治县，曾因犯流氓罪，于1991年3月23日被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月5日经环江毛南族自治县公安局决定并执行取保候审。
环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉[2016]184号起诉书指控被告人覃和平涉嫌故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用筒易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉。被告人覃和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
环江毛南族自治县人民检察院指控，2016年3月28日10时许，被告人覃和平驾驶三马车到环江毛南族自治县洛阳镇安置点林业小区思合派出所后门附近时，与另一驾驶三马车的被害人覃某1因抢客而发生争执，两人相互拉扯继而发生打架。覃某1拿出随身携带的弹弓甩向覃和平，后覃和平拿出其三马车上的启动杆击打覃某1头部，致覃某1的头部前额出血。经鉴定，覃某1所受外伤其损伤程度为轻伤一级。
公诉机关指控被告人上述犯罪事实向法庭提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、搜查、辨认笔录等的证据。公诉机关认为，被告人覃和平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事贡任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人覃和平对起诉书指控的事实、罪名及当庭出示证据均无异议，自愿认罪，表示愿意赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月28日10时许，被告人覃和平驾驶三轮车到环江毛南族自治县洛阳镇安置点林业小区思合派出所后门附近时，与另一驾驶三轮车的被害人覃某1因抢客而发生争执，两人相互拉扯继而发生打架。覃某1拿出随身携带的弹弓甩向覃和平，后覃和平拿出其三轮车上的启动杆击打覃某1头部，致覃某1的头部前额出血。经鉴定，覃某1所受外伤其损伤程度为轻伤一级。案发后不久，覃和平到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为。本案在审理期间，被害人覃某1提起附带民事诉讼，请求被告人赔偿各项经济损失合计12473.91元，本院依法予以合并受理。2017年1月17日，经本院主持双方进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被告人覃和平自愿一次性赔偿覃某1各项经济损失共计人民币12473.91元，并当庭全额给付赔偿款；覃某1表示不再追究被告人覃和平任何民事责任，并对被告人的行为表示谅解，希望法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人覃和平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的受案登记表，立案决定书，被告人基本情况表、户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，扣押决定书，物品处理清单，现场勘验检查工作记录，入院记录及疾病证明，医疗费用发票，被害人覃某1的陈述，证人黄某、覃某某的证言，被告人覃和平的供述与辩解，法医活体损伤鉴定委托书，环公物（伤）字[2016]51号法医学人体损伤程度鉴定书（附相关资质证明），鉴定意见通知书，收条，谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃和平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃和平犯故意伤害罪罪名成立。被告人覃和平自动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。本案在审理期间，经法庭组织双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议，被告人真诚悔罪，赔礼道歉，赔偿了被害人覃某1全部经济损失，并取得了被害人覃某1的谅解，可从轻处罚。本案因矛盾纠纷引起，被害人对矛盾激化负有一定的责任，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人覃和平犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，对被告人覃和平适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所住的村屯、社区没有重大不良影响，本院决定对被告人适用缓刑。被告人作案工具三轮车启动杆一根，依法予以没收。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人覃和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，实行社区矫正。）
二、扣押在案的作案工具三轮车启动杆一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃仕科
二〇一七年一月二十三日
书记员 覃淑婧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初829号
原告：李桂清，女，1932年3月15日出生，住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被告：辽宁承天新能源股份有限公司，住所地宽甸满族自治县。
法定代表人：孙吉林，该公司董事长。
原告李桂清诉被告辽宁承天新能源股份有限公司高度危险责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桂清承担。
审判员 王楠楠
二〇一七年九月十八日
书记员 王丽娥
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第769号
罪犯武鸿章，男，1961年7月3日出生，汉族，小学文化，山西省五台县人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）并刑初字第83号刑事判决，认定被告人武鸿章犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四十万元。判后，被告人武鸿章不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2012年9月21日以（2012）晋刑二终字第270号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯武鸿章在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯武鸿章在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬五次，嘉奖一次。
本院认为，罪犯武鸿章在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯武鸿章的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2034年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初82号
原告：吴丹，女，1987年9月23日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。
被告：ＸＸＸ，男，1977年2月27日出生，汉族，教师，住所地吉林省东辽县。
原告吴丹与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告吴丹、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸＸ偿还借款本金壹拾玖万元整（190000元）；2、判令被告ＸＸＸ偿还借款利息捌万叁仟陆佰元（83600元）及2016年8月8日以后的利息；3、诉讼费用由被告ＸＸＸ承担。
事实和理由：2013年8月8日被告ＸＸＸ向原告吴丹借款人民币190000元，口头约定年利息2分。2015年8月8日原告吴丹与被告ＸＸＸ重新签了借款合同，被告ＸＸＸ还写下了利息欠条一张，金额为83600元。现该款已到期，经原告多次向被告催要，但被告迟迟不履行还款义务，故原告起诉至法院，要求被告偿还本金及利息。
庭审中被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在无能力全部还款。
本院认为，被告ＸＸＸ承认原告吴丹在本案中主张的事实，故对原告吴丹主张的事实予以确认。原告吴丹的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告ＸＸＸ在本判决发生法律效力之日起立即偿还原告吴丹借款本金190000元及利息83600元（利息是自2013年8月8日开始计算至2016年8月8日）；2016年8月9日至本判决生效之日的利息按约定的年利息2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5410元，减半收取计2705元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 吴秀兰
二〇一七年三月九日
书记员 张宏阳
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民初字第00655号
原告白某某，女，1987年10月1日出生，汉族，洛川县旧县镇李家坳村行政村村民，住该村。
被告雷某某，男，1986年6月6日出生，汉族，洛川县菩堤乡咀头行政村村民，住该村。
本院在审理原告白某某与被告雷某某同居关系纠纷一案中，原告白某某于2013年12月17日以其已与被告雷某某庭外达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告白某某的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告白某某承担。
审判员 张晖
二〇一三年十二月十七日
书记员 王莹
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1121民初2780号原告：中国工商银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日街道办惟义路65号，统一社会信用代码91361121861494305A。负责人：余涛，该支行行长。委托诉讼代理人：张婕，江西时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：余红柳，江西时空律师事务所律师。被告：毛连新，男，1972年2月16日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：张玉荣，女，1957年7月7日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：徐永，男，1967年10月17日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国工商银行股份有限公司上饶县支行诉被告毛连新、张玉荣、徐永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。本院经审查认为，如不采取保全措施，可能造成判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告毛连新、张玉荣、徐永价值274,933.97元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宾良二〇一八年六月二十二日书记员  王 洁
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民三终字第00145号
上诉人（原审原告）营口永昌塑料管材有限公司，住所地营口经济技术开发区。
法定代表人张耕毓，董事长。
被上诉人（原审被告）吉林省长城路桥建工有限责任公司营口分公司，住所地营口市鲅鱼圈区红旗镇东蓝旗村南数1-3号门市。
法定代表人郭玉祥，经理。
原审被告卢海燕，女，1973年3月4日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区闽江街广场西苑*号2-2-3。
上诉人营口永昌塑料管材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）营老民二初字00312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口永昌塑料管材有限公司的法定代表人张耕毓到庭参加诉讼。被上诉人吉林省长城路桥建工有限责任公司营口分公司，原审被告卢海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告自2012年5月14日起分五次将DN400规格的240米及DN500规格的879米排水管送货到山海广场，DN400规格排水管每米单价为160元，DN500规格排水管每米单价为220元，上述货款共计231780元。被告卢海燕在产品发货清单收货人处签字，被告长城路桥营口分公司的员工刘维国在收货单位签收凭证上签字。
原审法院认为，原告向被告长城路桥营口分公司供应钢带排水管，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。被告长城路桥营口分公司拖欠原告货款231780元的事实清楚，证据充分，被告长城路桥营口分公司应予给付。关于原告主张被告长城路桥营口分公司按未付货款总额日0.03%支付违约金的要求，因原告未能提供相关证明，本院不予支持。但被告未及时给付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，违约金应自诉讼之日（2014年7月23日）起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张被告卢海燕承担连带给付货款责任的要求，原告在庭审中陈述被告卢海燕是保证人，但被告没有提供相关证据证明被告卢海燕为保证人，故要求被告卢海燕承担连带给付货款责任的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于被告卢海燕辩称其是受被告长城路桥营口分公司委托是中间人不应由其给付货款的答辩意见，本院予以采纳。对于被告长城路桥营口分公司辩称其与原告不存在买卖关系，只与被告卢海燕存在买卖关系，不应给付原告货款的答辩意见，因被告长城路桥营口分公司的员工刘维国在收货单位签收凭证上签字，可以认定双方存在买卖关系，同时，卢海燕也承认被告长城路桥营口分公司购买了原告的货物，故被告的答辩意见，本院不予采纳。原审判决：一、被告吉林省长城路桥建工有限责任公司营口分公司于本判决生效后10日内给付原告营口永昌塑料管材有限公司货款231780元及违约金，违约金自诉讼之日（2014年7月23日）起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告营口永昌塑料管材有限公司其他诉讼请求。
宣判后，上诉人营口永昌塑料管材有限公司不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：上诉人提出被上诉人吉林省长城路桥建工有限责任公司营口分公司应给付货款307，966.71元，并逾期未付的80％货款231，780.00元，并按日0.03%支付逾期付款的违约金。
经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人吉林省长城路桥建工有限责任公司营口分公司之间签订的买卖合同成立，并且合法有效。被上诉人吉林省长城路桥建工有限责任公司营口分公司拖欠上诉人货款231780元的事实清楚，证据充分，被上诉人吉林省长城路桥建工有限责任公司营口分公司应予给付。关于上诉人提出被上诉人吉林省长城路桥建工有限责任公司营口分公司应给付货款307，966.71元，并逾期未付的80％货款231，780.00元，并按日0.03%支付逾期付款的违约金一节，因上诉人未能向本院提供充分证据证明，不予支持。但被上诉人吉林省长城路桥建工有限责任公司营口分公司未及时给付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原审法院判决正确，因此，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永咸
审 判 员 周启义
代理审判员 段建勇
二〇一五年六月十日
书 记 员 陆玮齐
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终239号
上诉人(原审被告)：杨大伟，女，1981年11月24日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：赵擎，河北子牙律师事务所。
被上诉人(原审原告)：杨国敬，男，1955年8月24日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
上诉人杨大伟因与被上诉人杨国敬所有权确认纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2016）冀1127民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨大伟及其委托的诉讼代理人赵擎、被上诉人杨国敬委托的诉讼代理人曹吉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨大伟上诉请求：1、依法撤销（2016）冀1127民初2040号民事判决，改判驳回杨国敬的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由杨国敬承担。事实和理由：1、一审认定案涉登记在杨大伟名下的房产是杨国敬的房产认定事实错误。该房产是杨大伟的父母赠与给杨大伟的财产，并将该房产在2002年给杨大伟办理了房产证和土地证，可以证实赠与早已履行并生效。并且杨国敬在诉状和庭审中陈述的当时登记在杨大伟名下的理由前后矛盾，也可以证实杨国敬在虚假陈述。2、一审判决认为杨国敬出具的按其所说由杨大伟自己书写的证明，证实诉争房产系杨国敬的房产，缺乏事实和认定证据错误，杨大伟没有上过学不认识字系文盲，在一审中两个弟弟也证实杨大伟没有上过学，该证据没有在场人和其他家庭成员签字，对其真实性和合法性无其他证据来印证，因此，一审法院采纳该证据，并作为认定房产归属的有效证据属于错误。
杨国敬辩称：一审法院查明事实清楚，审理程序合法，适用法律得当，请求二审法院驳回杨大伟的上诉，维持原判。
杨国敬向一审法院起诉请求：杨国敬、杨大伟系父女关系。杨国敬于1992年出资购买了景县景州市场内的门市一处，后杨国敬将该门市增建成为二层小楼。杨国敬于2002年办理土地证和房产证时，为了方便，将上述房产和土地登记在长女杨大伟名下。杨国敬于2014年将其名下的其余三套房产分别赠予了杨大伟和另外两个儿子，并声明将上述景州市场内的房和土地变更到杨国敬名下，杨大伟当时也表示同意，但过后杨大伟却不同意过户，多次协调也没有结果，特向法院起诉，请求法院判决杨大伟名下的景县景州镇景州市场89号的房产及土地归杨国敬所有，并协助杨国敬办理过户手续。
一审法院认定事实：杨国敬、杨大伟系父女关系。杨国敬于1992年出资购买了位于景县景州镇景州市场89号的门市一处共两间，占地50.76平方米，后杨国敬将该门市增建为二层楼房，建筑面积为112.75平方米，杨国敬于2002年2月28日以杨大伟的名义办理了国有土地使用证，证号为景国用（2002）字第7948号，于2003年12月22日以杨大伟的名义办理了房屋产权使用证，证号为景房权证景州字第××号。杨国敬于2014年6月20日将自己另外三套房产、三处门市分别赠予了包括杨大伟在内的三个子女，每人一套楼房、一处门市房。杨大伟于2014年12月20日立下书面字据，内容为：“我叫杨大伟，西市场二间门市，房产证是我的名字，房产权归老人爸爸杨国敬所有，永远不要，不争。空口无凭立字为证杨大伟有法律效意杨大伟立字（捺手印）2014年12月20日”。另查明，杨国敬一直在诉争房产中居住至今。
一审法院认为：根据《中华人民共和国宪法》、《物权法》的规定：公民的合法财产权受法律保护；因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。2014年12月20日署名“杨大伟”的字据，虽然杨大伟否认是自己书写和捺手印，且本院已告知杨大伟有权对笔迹和指纹进行司法鉴定，但在本院规定的期限内未申请鉴定，也未交纳鉴定费用，应视为杨大伟认可该字据为其所写。本案中，“家庭财产赠与说明书”、“杨大伟立字”、“杨飞飞、杨龙龙”的证明及证言与杨国敬始终在争议房产中居住的事实，形成了一个完整的证据链，能够相互印证证实争议房地产权归杨国敬。虽然因其他原因杨国敬将房地产证办在杨大伟名下，但2014年12月20日杨大伟立字据，诉争房产归杨国敬所有，系杨大伟真实意思表示。故应将诉争的房地产过户在杨国敬名下。现杨国敬办理过户手续，杨大伟应予以协助，故对杨国敬的诉讼请求应予以支持。对于杨大伟主张杨国敬将诉争房产登记在杨大伟名下系杨国敬对杨大伟的赠与行为，杨国敬予以否认，且杨大伟未提供证据证明，故对杨大伟的这一主张不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决：土地证号为：景国用（2002）字第79**号国有土地使用证中的土地归原告使用；房产证号为：景房权证景州字第××号房屋所有权证中的房产归原告所有，被告杨大伟于本判决生效之日起五日内协助原告杨国敬办理产权过户手续。
二审查明事实除一审查明事实外，本院另查明：2016年6月16日，杨大伟书写“赠予书”一份，主要内容为：我叫杨大伟，我将景州市场内89号两间两层门市楼，赠予父亲杨国敬养老用，房屋所有权归老人杨国敬所有，本赠予有法律效力，本来这房就是父母亲1992年建市场时卖的，现换成老人名字合情合法应法律保护。该协议尾部“赠予人”处有杨大伟及其夫孙建春签字，“受赠人”处有杨国敬签字。2016年8月8日，杨大伟再次书写“赠予书”一份，主要内容为：我叫杨大伟，我将景州市场内89号二层二间门市楼房赠予父亲杨国敬养老用。房屋所有权和土地所有权归老人杨国敬所有本赠予有法律效力。该协议尾部“赠予人”处有杨大伟及其夫孙建春签字，“受赠人”处有杨国敬签字。
本院认为：关于本案所诉争房产于2003年登记于杨大伟名下的原因，双方当事人说法不因，且均未提供能够证实己方主张的有效证据。关于2014年12月20日署名杨大伟的字据的真实性，一、二审中杨大伟虽均否认该字据是其本人书写，但杨大伟在一审法院示明后，未提出司法鉴定申请；二审中杨大伟虽提出了司法鉴定申请，但其后又明确放弃了申请，结合本案其他证据，应认定该字据系由杨大伟书写。杨大伟方虽辩称杨大伟本人未上过学不识字，但无证据显示杨大伟民事行为能力受限，其亦未主张字据的书写存在无效或可撤销事由，且在杨大伟于2016年6月16日、2016年8月8日书写的“赠予书”上，杨大伟夫妇均签字确认，故应认定杨大伟对于此后案涉房地产的所有权、使用权归其父杨国敬所有的意思表示真实。故此，杨国敬的一审诉求合理、合法，一审法院予以支持并无不当。
综上所述，上诉人杨大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人杨大伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王江丰
审判员 杨建一
审判员 关信娜
二〇一七年四月十九日
书记员 王 超
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终239号上诉人(原审被告)：杨大伟，女，1981年11月24日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：赵擎，河北子牙律师事务所。被上诉人(原审原告)：杨国敬，男，1955年8月24日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。上诉人杨大伟因与被上诉人杨国敬所有权确认纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2016）冀1127民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨大伟及其委托的诉讼代理人赵擎、被上诉人杨国敬委托的诉讼代理人曹吉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨大伟上诉请求：1、依法撤销（2016）冀1127民初2040号民事判决，改判驳回杨国敬的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由杨国敬承担。事实和理由：1、一审认定案涉登记在杨大伟名下的房产是杨国敬的房产认定事实错误。该房产是杨大伟的父母赠与给杨大伟的财产，并将该房产在2002年给杨大伟办理了房产证和土地证，可以证实赠与早已履行并生效。并且杨国敬在诉状和庭审中陈述的当时登记在杨大伟名下的理由前后矛盾，也可以证实杨国敬在虚假陈述。2、一审判决认为杨国敬出具的按其所说由杨大伟自己书写的证明，证实诉争房产系杨国敬的房产，缺乏事实和认定证据错误，杨大伟没有上过学不认识字系文盲，在一审中两个弟弟也证实杨大伟没有上过学，该证据没有在场人和其他家庭成员签字，对其真实性和合法性无其他证据来印证，因此，一审法院采纳该证据，并作为认定房产归属的有效证据属于错误。杨国敬辩称：一审法院查明事实清楚，审理程序合法，适用法律得当，请求二审法院驳回杨大伟的上诉，维持原判。杨国敬向一审法院起诉请求：杨国敬、杨大伟系父女关系。杨国敬于1992年出资购买了景县景州市场内的门市一处，后杨国敬将该门市增建成为二层小楼。杨国敬于2002年办理土地证和房产证时，为了方便，将上述房产和土地登记在长女杨大伟名下。杨国敬于2014年将其名下的其余三套房产分别赠予了杨大伟和另外两个儿子，并声明将上述景州市场内的房和土地变更到杨国敬名下，杨大伟当时也表示同意，但过后杨大伟却不同意过户，多次协调也没有结果，特向法院起诉，请求法院判决杨大伟名下的景县景州镇景州市场89号的房产及土地归杨国敬所有，并协助杨国敬办理过户手续。一审法院认定事实：杨国敬、杨大伟系父女关系。杨国敬于1992年出资购买了位于景县景州镇景州市场89号的门市一处共两间，占地50.76平方米，后杨国敬将该门市增建为二层楼房，建筑面积为112.75平方米，杨国敬于2002年2月28日以杨大伟的名义办理了国有土地使用证，证号为景国用（2002）字第7948号，于2003年12月22日以杨大伟的名义办理了房屋产权使用证，证号为景房权证景州字第××号。杨国敬于2014年6月20日将自己另外三套房产、三处门市分别赠予了包括杨大伟在内的三个子女，每人一套楼房、一处门市房。杨大伟于2014年12月20日立下书面字据，内容为：“我叫杨大伟，西市场二间门市，房产证是我的名字，房产权归老人爸爸杨国敬所有，永远不要，不争。空口无凭立字为证杨大伟有法律效意杨大伟立字（捺手印）2014年12月20日”。另查明，杨国敬一直在诉争房产中居住至今。一审法院认为：根据《中华人民共和国宪法》、《物权法》的规定：公民的合法财产权受法律保护；因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。2014年12月20日署名“杨大伟”的字据，虽然杨大伟否认是自己书写和捺手印，且本院已告知杨大伟有权对笔迹和指纹进行司法鉴定，但在本院规定的期限内未申请鉴定，也未交纳鉴定费用，应视为杨大伟认可该字据为其所写。本案中，“家庭财产赠与说明书”、“杨大伟立字”、“杨飞飞、杨龙龙”的证明及证言与杨国敬始终在争议房产中居住的事实，形成了一个完整的证据链，能够相互印证证实争议房地产权归杨国敬。虽然因其他原因杨国敬将房地产证办在杨大伟名下，但2014年12月20日杨大伟立字据，诉争房产归杨国敬所有，系杨大伟真实意思表示。故应将诉争的房地产过户在杨国敬名下。现杨国敬办理过户手续，杨大伟应予以协助，故对杨国敬的诉讼请求应予以支持。对于杨大伟主张杨国敬将诉争房产登记在杨大伟名下系杨国敬对杨大伟的赠与行为，杨国敬予以否认，且杨大伟未提供证据证明，故对杨大伟的这一主张不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决：土地证号为：景国用（2002）字第79**号国有土地使用证中的土地归原告使用；房产证号为：景房权证景州字第××号房屋所有权证中的房产归原告所有，被告杨大伟于本判决生效之日起五日内协助原告杨国敬办理产权过户手续。二审查明事实除一审查明事实外，本院另查明：2016年6月16日，杨大伟书写“赠予书”一份，主要内容为：我叫杨大伟，我将景州市场内89号两间两层门市楼，赠予父亲杨国敬养老用，房屋所有权归老人杨国敬所有，本赠予有法律效力，本来这房就是父母亲1992年建市场时卖的，现换成老人名字合情合法应法律保护。该协议尾部“赠予人”处有杨大伟及其夫孙建春签字，“受赠人”处有杨国敬签字。2016年8月8日，杨大伟再次书写“赠予书”一份，主要内容为：我叫杨大伟，我将景州市场内89号二层二间门市楼房赠予父亲杨国敬养老用。房屋所有权和土地所有权归老人杨国敬所有本赠予有法律效力。该协议尾部“赠予人”处有杨大伟及其夫孙建春签字，“受赠人”处有杨国敬签字。本院认为：关于本案所诉争房产于2003年登记于杨大伟名下的原因，双方当事人说法不因，且均未提供能够证实己方主张的有效证据。关于2014年12月20日署名杨大伟的字据的真实性，一、二审中杨大伟虽均否认该字据是其本人书写，但杨大伟在一审法院示明后，未提出司法鉴定申请；二审中杨大伟虽提出了司法鉴定申请，但其后又明确放弃了申请，结合本案其他证据，应认定该字据系由杨大伟书写。杨大伟方虽辩称杨大伟本人未上过学不识字，但无证据显示杨大伟民事行为能力受限，其亦未主张字据的书写存在无效或可撤销事由，且在杨大伟于2016年6月16日、2016年8月8日书写的“赠予书”上，杨大伟夫妇均签字确认，故应认定杨大伟对于此后案涉房地产的所有权、使用权归其父杨国敬所有的意思表示真实。故此，杨国敬的一审诉求合理、合法，一审法院予以支持并无不当。综上所述，上诉人杨大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人杨大伟负担。本判决为终审判决。审判长  王江丰审判员  杨建一审判员  关信娜二〇一七年四月十九日书记员  王 超
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03541号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人王鑫，男，1982年08月16日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王鑫信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6828号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王鑫支付本金313908.92元及息费、一审案件受理费3004.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第6828号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫 蕊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民申14号
再审申请人（原审被告）：梁睿，男，1983年8月5日出生，汉族，无业，户籍地北京市丰台区。
被申请人（原审原告）：常志浩，男，1975年9月4日出生，回族，北京市国家安全局技侦局一支队科员，现羁押于北京市丰台区看守所。
委托诉讼代理人：范雪京（常志浩之妻），住北京市丰台区。
再审申请人梁睿因与被申请人常志浩民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）丰民（商）初字第12473号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁睿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中国华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周晶晶
审判员 米利民
审判员 杨培红
二〇一七年四月七日
书记员 王跃佳