济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2372号
原告：黄凯，男，1980年4月11日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：王立国、魏莎，均系山东海右律师事务所律师。
被告：张方格，男，1971年4月19日出生，汉族，无业，住山东省禹城市。
被告：齐河县华通运输有限公司，住所地山东省德州市齐河县。
法定代表人：王飞，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：宰秀青，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司，住所地山东省德州市。
负责人：侯波，经理。
委托诉讼代理人：郑永峰，山东正敏律师事务所律师。
原告黄凯与被告张方格、被告齐河县华通运输有限公司（以下简称华通公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称中国人寿德州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凯及其委托诉讼代理人王立国、魏莎、被告张方格及其与被告华通公司的共同委托诉讼代理人宰秀青、被告中国人寿德州支公司的委托诉讼代理人郑永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凯向本院提出诉讼请求：1、原告因此次事故产生合理损失为医疗费62661.59元、残疾赔偿金63090元、后续治疗费58000元、误工费27000元、护理费8370元、被扶养人生活费19854元、交通费996.5元、住院伙食补助费3300元、营养费6000元、鉴定费2500元，精神抚慰金5000元，共计256772.09元，要求被告张方格、华通公司对上述款项按责任比例赔偿原告205417.67元；2、被告中国人寿德州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日3时20分许，被告张方格驾驶重型普通挂车沿华龙路由西向东行驶，行驶至华龙路399-5号门前处遇原告驾驶燃油二轮车由东向西行驶至此，原被告双方发生事故导致原告受伤。2015年7月16日济南市公安局交通警察支队历城区大队出具济（历城）公交认字[2015]第00353号道路交通事故认定书，载明燃油二轮车为机动车，并认定被告张方格承担事故主要责任，原告黄凯承担事故次要责任。被告张方格、华通公司的侵权行为导致原告身体受伤，应承担赔偿责任，被告中国人寿德州支公司在事故车辆投保的保险责任范围内对原告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，
被告中国人寿德州支公司辩称，该公司对原告所诉交通事故的事实无异议，同时认可涉案车辆在其公司处投保有交强险、第三者责任险。原告黄凯主张的医疗费、误工费等赔偿项目中部分款项不符合法律规定，应当予以扣除，对原告的伤残等级不予认可，申请对此进行重新鉴定。原告黄凯的伤残赔偿金应当按照2015年农民人均纯收入的标准计算，鉴定费属于间接损失，不应由保险公司承担。原告的伤残程度未达到法律规定的主张被扶养人生活费的标准，因此不同意支付被扶养人生活费。原告主张的精神抚慰金过高。交通事故认定书证明原告有饮酒及无证驾驶的严重违法情节，因此对原告交强险赔偿范围外的损失，该公司同意按60%的责任比例进行赔偿。
被告张方格辩称，原告所产生的所有合理损失均应由保险公司承担。涉案车辆登记车主是被告华通公司，但实际车主是被告张方格，涉案车辆系2014年11月购买，后挂靠到被告华通公司处从事营运，双方之间有挂靠协议。签订挂靠协议后，张方格并未向华通公司交纳过费用，使用车辆营运过程中的收益归其所有，经营车辆的成本亦由其个人承担。
被告华通公司辩称，原告所产生的所有合理损失均应由被告中国人寿德州支公司承担。该公司与被告张方格系挂靠关系，被告张方格系涉案车辆的实际车主，故被告张方格应当承担赔偿责任。该公司不应当承担任何赔偿责任。
原告黄凯围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车保险单、济南市中心医院的门诊病历、门诊收款凭单、医疗费发票、鉴定意见书、收入证明、户口本复印件、护理人员身份证明、交通费发票、照片、住院病历、鉴定费发票等证据，本院组织原被告双方进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定，2015年6月10日3时20分许，被告张方格驾驶重型普通挂车沿华龙路由西向东行驶，行驶至事故地点时适遇原告黄凯驾驶燃油二轮车由东向西行驶至此，双方发生事故，造成黄凯受伤，两车损坏。2015年7月16日济南市公安局交通警察支队历城区大队出具道路交通事故认定书，认定被告张方格驾驶机动车违反禁止标线指示行驶的违法行为相比黄凯醉酒驾驶机动车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆上路行驶的违法行为，对本次道路交通事故所起作用大，过错严重，确定被告张方格承担事故主要责任，原告黄凯承担事故次要责任。重型普通挂车登记车主为被告华通公司，该车辆在被告中国人寿德州支公司投保有交强险、商业险，事故发生时在保险有效期内。事故发生后，原告黄凯被送至济南市中心医院住院治疗，经诊断为颅内损伤，住院33天。
审理过程中，根据原告黄凯申请，本院委托山东银丰司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定。山东银丰司法鉴定所于2015年12月23日作出鲁银司鉴[2015]临鉴字第611号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人黄凯之损伤构成十级伤残；2、被鉴定人黄凯伤后误工时间为180天；3、被鉴定人黄凯伤后护理期限为60天，其中住院期间需2人护理，余时间为1人护理；4、被鉴定人黄凯伤后营养期限为60天；5、被鉴定人黄凯后续治疗费用约需人民币58000元。原告黄凯支付鉴定费2500元。原告黄凯对该鉴定意见书无异议。被告张方格、华通公司、中国人寿德州支公司认为原告黄凯伤情未达到伤残程度，其后续义齿修复费用（后续治疗费）过高，且应在该费用实际发生后另行主张；鉴定的误工期限过长。经审查本院认为，山东银丰司法鉴定所作出鉴定意见书的鉴定程序合法正当，无《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定之情形，故本院对该鉴定意见书予以采信。
原被告存有争议的事实如下：
1、被告华通公司是否应对原告黄凯承担赔偿责任。原告黄凯主张被告华通公司系涉案车辆的登记车主，实际使用人是被告张方格，不论双方是雇佣关系还是挂靠关系，华通公司均应当承担连带责任。被告张方格及被告华通公司称双方虽签订了挂靠协议，但张方格从未向华通公司交纳任何费用，车辆从事营运产生的各项费用及收益均归属张方格个人，故被告华通公司不应承担任何责任。被告张方格对此提交车辆运输服务合同、购车发票。本院认为，根据被告华通公司与被告张方格的陈述，结合被告张方格提交的证据可认定，二被告之间系挂靠关系，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”。故本院认定被告华通公司应对原告黄凯承担赔偿责任。
2、原告黄凯主张的医疗费、误工费及伤残赔偿金是否合理。原告黄凯主张医疗费合理损失为62661.59元，对此提交济南市中心医院门诊病历、住院病历、门诊收款凭单、诊断证明、医疗费发票、山东大学第二医院门诊病历。被告中国人寿德州支公司称济南市中心医院门诊病历中记载的姓名为“无名氏”，与本案原告缺乏关联性；门诊收费凭单系收据而非正式发票，且其中载明“不作报销”字样，故不能成为原告主张赔偿医疗费的依据；住院病历记载内容潦草、模糊，亦不能确认与本案的关联性；医疗费发票中三张复印件的票据的真实性不予认可，住院收费票据无异议，但应扣除10%的非医保用药，其余发票中因印章不清楚、缺乏相关门诊病历予以印证，故不予认可。被告张方格、被告华通公司的质证意见同被告中国人寿德州支公司一致，但认为不应扣除非医保用药。被告张方格称事故发生后，为原告垫付医疗费200元，对此未提交证据。原告黄凯对此不予认可。经审查本院认为，原告黄凯提交的道路交通事故认定书、济南市中心医院门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费发票等证据相互印证，可以证实原告黄凯在事故发生后的就诊及治疗情况，故本院认定原告黄凯的医疗费合理损失为58792.47元，原告黄凯主张的其他医疗费无有效证据证实，故本院对该部分医疗费不予采信。被告张方格虽主张其为原告垫付医疗费200元，但未提交有效证据证实，故本院对被告张方格的该项主张不予采信。
原告黄凯主张误工费损失为27000元，对此提交两份收入证明。其中一份证明载明：黄凯系该单位员工，自2014年10月至2015年5月在该单位工作，近一年度该员工月均收入为3300元。该证明加盖公章为济南安和普庆房地产经纪有限责任公司。另一份收入证明载明：黄凯月均收入为4500元，该证明加盖公章同上一份证明相同。对于该两份收入证明所记载收入数额不一致的原因，原告黄凯的陈述为其弟弟与济南安和普庆房地产经纪有限责任公司的法定代表人相识，第一份收入证明是黄凯的弟弟到该公司要求该公司出具的，后经向原告黄凯询问得知月工资为4500元，就重新出具了一份收入证明。三被告对该证据不予认可，认为该收入证明无相关负责人签名，且原告黄凯未提交劳动合同、社会保险缴纳单据等相关证据加以印证。本院认为，原告黄凯提交两份收入证明，但该两份证明所载明的月平均收入额不一致，且收入证明中无单位负责人签字，根据原告黄凯陈述亦可知该证明的出具并非公司财务部门根据黄凯的工资发放记录出具，而是根据原告黄凯的个人陈述出具，原告黄凯对该两份证据的矛盾之处没有合理解释，故本院对该两份收入证明记载的收入数额不予采信。结合原告黄凯的伤情及鉴定意见书关于误工时间的确定，参照上年度山东省城镇居民人均可支配收入标准，本院认定原告黄凯误工费合理损失为15556元（31545元÷365天×180天）。
原告黄凯主张伤残赔偿金63090元，对此提交济南市天桥区药山街道具办事处出具的居住证明、暂住证予以证实。居住证明载明：我辖区居民黄凯，2014年4月16日至今在西苑小区二区15号楼2单元401室居住，出具时间为2016年3月15日。三被告对该证据不予认可，并认为应适用农村居民标准计算。本院认为原告黄凯提交该项证据可证实其主张，故本院对该项证据及该项主张予以采信。
本院认为，被告张方格驾驶机动车违反禁止标线指示行驶的违法行为相比黄凯醉酒驾驶机动车、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆上路行驶的违法行为，对本次道路交通事故所起作用大，过错严重，被告张方格承担事故主要责任，黄凯承担事故次要责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合双方的过错程度，本院认为原告黄凯与被告张方格各自承担30%和70%的赔偿责任较为适宜。被告中国人寿德州支公司作为涉案车辆的交强险、商业三者险投保公司，其应在交强险限额内对原告黄凯的合理损失承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，按照商业险赔付范围及责任比例予以赔偿，超出交强险及商业险赔付范围的部分，由被告张方格根据其责任比例承担赔偿责任。以挂靠形式从事道具路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中涉案车辆挂靠被告华通公司从事经营，故被告华通公司应当承担连带责任。被告中国人寿德州支公司虽主张扣除10%的非医保用药的医疗费，但未提交有效证据证实其主张，故本院对其该主张不予采信。原告黄凯医疗费合理损失为58792.47元，被告中国人寿德州支公司在交强险限额内承担10000元，在商业三者险限额内承担34154.7（48792.47元×70%）。原告黄凯主张残疾赔偿金63090元、住院伙食补助费3300元，符合法律规定，本院认定以上二项费用为其合理损失。原告黄凯主张被扶养人生活费19854元（19854元×5年÷2人×10%+19854元×15年÷2人×10%），符合法律规定，本院认定原告黄凯被扶养人生活费合理损失为19854元。原告黄凯主张护理费8370元（90元/天×33天×2人+90元/天×27天）符合法律规定，本院认定原告黄凯护理费合理损失为8370元。原告黄凯主张精神损害抚慰金5000元，主张数额过高，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元。原告黄凯主张交通费996.5元，数额过高，结合黄凯的居住地、治疗地，伤情及治疗情况，本院认定原告黄凯的交通费合理损失300元。原告黄凯主张营养费6000元，数额过高，结合鉴定意见，本院酌情支持1800元（30元/天×60天）。原告黄凯误工费合理损失为15556元。原告黄凯主张后续治疗费58000元，因该损失尚未实际发生，故本案不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄凯医疗费10000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄凯残疾赔偿金82944元（含被扶养人生活费）。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄凯精神损害抚慰金1000元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄凯交通费300元。
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄凯护理费8370元。
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告黄凯误工费15556元。
七、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告黄凯医疗费34154.7元（48792.47元×70%）。
八、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告黄凯营养费1260元（1800元×70%）。
九、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告黄凯住院伙食补助费2310（3300元×70%）。
以上第一至第九项所列款项155894.7元，限被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黄凯。
十、驳回原告黄凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3480元，由原告黄凯负担839元，由被告张方格负担2641元。鉴定费2500元，由原告黄凯负担750元，被告张方格负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 常 颖
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 李法志
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘亚楠