上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1500号
上诉人（原审原告）上海工友纺织服饰有限公司，住所地上海市。
法定代表人祁祥华，经理。
被上诉人（原审被告）上海市杨浦区民防工程管理所，住所地上海市。
法定代表人王津斌，所长。
委托代理人常国旗，上海市凤凰律师事务所律师。
委托代理人秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。
上诉人上海工友纺织服饰有限公司（以下简称“工友公司”）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，根据双方当事人均认可的《上海市民防工程使用证》显示，2009年8月10日，上海市杨浦区民防工程管理所（以下简称“杨浦民防管理所”）批准工友公司使用位于上海市包头路XXX弄XXX号系争民防工程，核准使用年限为2009年8月1日至2012年12月31日，核定使用费为每年人民币（以下币种均为人民币）9，288元，缴费方式为每季度一次，先付后用，核定保证金为1，000元。民防工程使用须知明确：……三、在工程使用中，凡需要改变户名、法定代表人、用途、中止使用、使用期满、改建装饰或遇国家及本市政策性调整民防工程使用费标准等，均应及时向所辖的民防工程管理部门申请办理变更登记手续。……六、使用人须按时足额缴纳民防工程使用费，经催收仍拒缴纳的，使用权自然终止。……
现工友公司基于对方违约涉讼，而非主张侵权责任，请求判令杨浦民防管理所归还被其擅自处分的财产，具体为GC-555高速平缝机28台、佳日电脑平缝机8台、MH-481电脑平缝机4台、上工GC8-4双针机4台、L32-36五线包缝机2台、MO-804三线包缝机3台、GN6-5五线包缝机2台、GN6-4四线包缝机1台、上工10寸自磨电裁刀1台、上工6寸电裁刀1台、GJ4-2钉扣机2台、德产557-31圆头机1台、299U-231锁眼机1台、LBH-761平头锁眼机2台、MOL-200P套节机2台、CM2-B暗线机1台、GK30象筋机1台、上工大白扣机2台、QD-2吸风烫台（连熨斗）2台、红心熨斗8只、9kw蒸汽发生机1台、RN-500粘合机1台、14”日产剪2把、10”国产剪14把、1.5＊11米T500裁剪台1套、码布机1台、工程塑料缝纫斗40只、40＊60塑料周转箱60只、60＊100塑料周转箱12只、办公桌6张、办公椅（圈椅）6张、渡铬折叠椅12张、四门更衣橱12只、传真机（日产）1台、1.5匹窗式空调4台、电风扇（含吊扇）20台、双门电冰箱1台、双缸洗衣机1台、饮水机（含6只桶）1台、400切割机1台、W-20台钻1台、W-12手枪钻1把、250双头砂轮机1台、角向砂轮机1把、日立冲击钻2把、6米电动葫芦0.25t1只、10米手动葫芦1t1只、油压千斤顶2台、框式水平仪1台、布料密度镜3套、手工工具箱6套、台虎钳6”4只、平口钳4”1只、电子称1台、盘式台称1台、380v30A电路板12块、一米铁木高低床30付、木方凳40张、铁质旋升凳12只、两米四层货架4只、42＊2墨绿涤卡5200米、米黄帆布1070米、藏青毛涤1040米、各色线团2000只、样版卡纸500张、剩余各种布料约20000米、库存服装约1000件、拉链、纽扣、商标、辅料、4号三角铁6M10根、5x20柳木30根、旋转样品架2只、摇躺椅1把、生漆实木双门双抽斗小厨1只等。
原审法院审理中，工友公司陈述其支付使用费至2013年6月，但相关支付凭证仅能提交到2012年6月，并陈述每次付款都是先付钱后开发票，故下次付款时，才能从杨浦民防管理所拿到上次付款的发票。该管理所陈述对方仅支付使用费至2012年6月，之后曾以电话形式催讨过房租，但没有书面函件，工友公司支付的押金1，000元已用以抵充房租。关于系争民防工程钥匙的保管问题，工友公司称，承租系争民防工程时，该公司有一把钥匙，2012年左右，杨浦民防管理所称锁坏了，换了一把锁，叫工友公司去拿新钥匙，但该公司没有去拿，以后每次去都是叫门卫开门的。杨浦民防管理所则不同意工友公司的上述陈述，并称租赁期届满后，2013年1月换了锁，钥匙没有给过工友公司。
此外，上海市杨浦区民防办公室向原审法院陈述，自2013年1月起，该区的公用民防工程全部委托上海杨浦城市投资（集团）有限公司及上海桥升商贸置业有限公司管理经营，杨浦民防管理所不再对民防工程经营管理，仅履行监督检查的职责。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据《上海市民防工程使用证》的约定，杨浦民防管理所批准工友公司使用系争民防工程至2012年12月31日。工友公司主张其已支付租金至2013年6月，但仅能提交付租金至2012年6月的发票，且杨浦民防管理所并不认可工友公司的上述陈述，故工友公司的该项主张法院难以采信。应当指出，《上海市民防工程使用证》并未约定杨浦民防管理所负有为工友公司保管财产的义务，现该公司在使用期限已届满两年有余，亦未付清使用费的情况下，主张以违约为基础，要求对方返还相关财产之诉讼请求，法院难以支持。
原审法院据此作出判决：上海工友纺织服饰有限公司要求上海市杨浦区民防工程管理所归还被其擅自处分的财产（具体为GC-555高速平缝机28台、佳日电脑平缝机8台、MH-481电脑平缝机4台、上工GC8-4双针机4台、L32-36五线包缝机2台、MO-804三线包缝机3台、GN6-5五线包缝机2台、GN6-4四线包缝机1台、上工10寸自磨电裁刀1台、上工6寸电裁刀1台、GJ4-2钉扣机2台、德产557-31圆头机1台、299U-231锁眼机1台、LBH-761平头锁眼机2台、MOL-200P套节机2台、CM2-B暗线机1台、GK30象筋机1台、上工大白扣机2台、QD-2吸风烫台（连熨斗）2台、红心熨斗8只、9kw蒸汽发生机1台、RN-500粘合机1台、14”日产剪2把、10”国产剪14把、1.5＊11米T500裁剪台1套、码布机1台、工程塑料缝纫斗40只、40＊60塑料周转箱60只、60＊100塑料周转箱12只、办公桌6张、办公椅（圈椅）6张、渡铬折叠椅12张、四门更衣橱12只、传真机（日产）1台、1.5匹窗式空调4台、电风扇（含吊扇）20台、双门电冰箱1台、双缸洗衣机1台、饮水机（含6只桶）1台、400切割机1台、W-20台钻1台、W-12手枪钻1把、250双头砂轮机1台、角向砂轮机1把、日立冲击钻2把、6米电动葫芦0.25t1只、10米手动葫芦1t1只、油压千斤顶2台、框式水平仪1台、布料密度镜3套、手工工具箱6套、台虎钳6”4只、平口钳4”1只、电子称1台、盘式台称1台、380v30A电路板12块、一米铁木高低床30付、木方凳40张、铁质旋升凳12只、两米四层货架4只、42＊2墨绿涤卡5200米、米黄帆布1070米、藏青毛涤1040米、各色线团2000只、样版卡纸500张、剩余各种布料约20000米、库存服装约1000件、拉链、纽扣、商标、辅料、4号三角铁6M10根、5x20柳木30根、旋转样品架2只、摇躺椅1把、生漆实木双门双抽斗小厨1只）之诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人工友公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人杨浦民防管理所将上诉人仍在使用的系争民防工程地下室再次出租，导致上诉人遭受重大损失，事后又不协助上诉人追责，故上诉人依法追究对方的违约责任，但原审判决只字不提合同法。原审法院审理中，上诉人明确要求按照普通程序审理，免受不当干扰。所谓的系争民防工程使用证，本质上就是关于租赁的格式合同，其是否有效、延续，均应依据合同法。上诉人向法院提供了2012年12月支付租金时的银行取款对账单，并多次要求法院对此调取被上诉人的流水账和发票存根进行查明，以及要求查明对方是否二次出租等事实，但原审法院均不作为就草草下判。即使上诉人存在欠租且拒付租金的情况，但双方的合同依法仍然有效并延续有效，尽管双方没有再次签订合同。被上诉人在原审中承认因上诉人的物品存放在系争民防工程内而导致其无法再行出租，说明了其明知上诉人仍在继续使用，并存有大量至其无法另行出租的财产。同时，上诉人也不因出租方的权利人变化，而失去承租权，上诉人依法享有优先承租权。特别是上诉人在2015年4月11日向原审法院递交的书面意见，以及所附的相关银行对账单等证据，阐明了上诉人的诉求和观点。据此，上诉人认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求本院依法撤销，发回重审或改判支持上诉人的全部原审诉请。
被上诉人杨浦民防管理所辩称：其在原审法院审理中，提供了系争民防工程内有关存放物品的清单，以及本案涉讼后的现场照片，要求上诉人工友公司将上述物品搬走。系争民办工程现仍保持原状，未对外出租。原审判决正确，故被上诉人请求本院依法维持。
本院经审理查明，2015年4月11日，上诉人工友公司书面向原审法院提出，“如仍需开庭请法庭适用普通程序；请尽快依法判决。”同时，上诉人递交了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国农业银行借记卡对账单一份，该对账单载明：2012年12月17日的9：39：29、9：40：06，该账户分别被支取3000元和2000元。2015年4月14日，原审法院召集双方当事人谈话，上诉人提出双方之间应依法视为合同继续，期限为不定期等。被上诉人则表示，对方的陈述不是事实，被上诉人仍坚持之前的意见。
以上事实，有中国农业银行账户明细对账单、上诉人2015年4月11日的书面意见，以及原审法院和本院的审理、谈话笔录等证明属实。
原审查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于本案系争民防工程的《上海市民防工程使用证》的期限，早已届满，但双方当事人事后未再次签署新的合同，或重新办理使用证照，故即使双方存在一定的合同关系，也应为不定期的合同，当事人一方依法可以随时解除。上诉人工友公司以其原审中申请出庭的证人，以及提供的有关银行对账单等，认为在系争民防工程内存放有其诉请的相关物品，以及实际支付租金至2013年1月等主张，因证据尚不足够、充分，且被上诉人杨浦民防管理所亦不认可，故上诉人应承担相应的举证不利的后果。上诉人认为对方违反合同约定，存在违约事实，应承担违约责任的主张，亦因证据不足，本院难以采信。虽然上诉人在原审法院审理中，曾事后要求适用普通程序进行审理，但原审法院除召集双方进行谈话外，并未再次开庭审理，故上诉人认为原审法院适用程序不当，无事实依据。经原审法院依法释明，上诉人明确其主张的原审诉请，是基于违约，故要求对方返还相关财产，但其就对方违约的相关事实，缺乏足够的事实依据和证据证明，故原审法院不予支持，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10，941元，由上诉人上海工友纺织服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 陈 俊
审判员 吴 俊
二〇一六年一月十八日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……