青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初238号
原告蔡守成，男，1971年7月8日出生，汉族，现住青海省贵德县。
委托代理人谢靖，青海晟雨律师事务所律师。
委托代理人陈学忠，青海晟雨律师事务所律师。
被告德令哈森田农牧开发有限公司(简称森田公司)，住所地德令哈市滨河路3号巴音河水电有限责任公司。
法定代表人丁德贵，系该公司董事长。
被告韩撒拉，男，1957年8月1日出生，回族，住青海省循化县。
被告马海比布，男，1968年4月3日出生，回族，住青海省循化县。
被告黄维祥，男，1967年7月8日出生，汉族，住四川省内江市。
被告邓力山，男，1963年7月1月出生，汉族，住四川省成都市。
被告王静，女，1983年6月17日出生，汉族，住青海省大通县。
被告刘建民，男，1966年11月9日出生，汉族，住青海省。
原告蔡守成诉被告德令哈森田农牧开发有限公司、韩撒拉、马海比布、黄维祥、邓力山、王静、刘建民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡守成及委托代理人谢靖、陈学忠到庭参加诉讼，被告德令哈森田农牧开发有限公司、韩撒拉、马海比布、黄维祥、邓力山、王静、刘建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡守成诉称，2014年10月29日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，双方约定:由原告负责承建位于察纤哈根地区的牛羊棚修建工程，共计修建10栋牛羊棚，最终结算时以实际修建面积为准。当时约定每平方米的单价为600元，并由原告向被告森田公司缴纳建筑保证金100000元，原告应于2015年3月15月进场。合同签订后，原告便开始着手进场前期的准备工作，并购买了大量的相关设备。但约定的进场日期到期后，被告森田公司通知原告由于政府开工通知尚未下发，无法进场开工，后便开始以各种理由对于进场日期一推再推。
2015年4月17日被告森田公司法定代表人丁德贵因病逝世，随后被告森田公司便又开始以各种理由拒绝原先进场施工。同年5月中旬，原告打电话向被告森田公司询问何时能进场开工时，被告知现公司已经由索南接任法定代表人的职位，而索南现今并不承认已签订的《建设工程施工合同》，并告知原告此合同为无效合同，并拒绝退还原告之前交缴的100000元保证金。原告与被告签订的施工合同，并不是与法定代表人个人签订的合同，法定代表人的更换与变更并不影响被告森田公司属行合同，现被告森田公司的行为明显存在拒绝履行合同的故意，已经给原告造成了巨大的经济损失。现请求依法判令解除原告与被告签订的《建设工程施工合同》;判令被告向原告返还其缴纳的100000元保证金;判令被告赔偿原告的经济损失100000元;本案诉讼费由被告承担。
原告蔡守成围绕其诉讼请求，当庭出示了下列证据:
1、原告蔡守成身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格；
2、《建设工程施工合同》一份，拟证实原、被告于2014年10月21日就修建察汗哈根地区牛羊棚工程签订了施工合同，约定了双方的权利和义务;
3、收据一份，拟证实被告于2014年10月21日收取原告保证金100000元;
4、房屋租赁合同一份，拟证实被告森田公司与李海棠签订房屋租赁合同，承租了德令哈市滨河路3号为公司住所地，租赁期至2017年8月19日，公司地址与公示信息地址一致，系有效地址;
5、企业信用信息公示报告，拟证实被告公司系适格的诉讼主体，被告韩撒拉、马海比布、黄维祥、邓力山、王静、刘建民均为公司股东。2014年，2015年因未公示年度报告已经列入经营异常名录，证明企业已经停止经营处于歇业状态;
6、森田公司股东会决议，拟证实公司各股东与各自然人、被告信息一致，系为适格主体;
7、购买设备、交通费凭证，拟证实原告为项目施工造成的直接经济损失；
8、证人蔡成志证言，拟证实原告因被告违约，使其购买的相关设备无力偿还贷款，将上述设备以33400元的价格出售与证人蔡成志;
9、证人郭志德证言，拟证实原告因被告违约，使其购买的挖掘机以76000元元的价格出售与证人郭志德。
被告森田公司、韩撒拉、马海比布、黄维祥、邓力山、王静、刘建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见和证据出示。
经审理查明，2014年10月29日，原告蔡守成与被告森田公司签订了一份《建设工程施工合同》，双方约定:由原告负责承建位于察汗哈根地区的牛羊棚修建工程，共计修建10栋牛羊棚，最终结算时以实际修建面积为准。约定每平方米的单价为600元，并由原告向被告森田公司缴纳建筑保证金100000元，合同约定原告蔡守成于2015年3月15月进场。合同签订后，被告森田公司以种种理由无法确定开工日期。2015年4月17日被告森田公司法定代表人丁德贵因病逝世，被告森田公司现任法定代表人索南表示不履行合同确定的义务。
另查明，被告韩撒拉、马海比布、黄维祥、邓力山、王静、刘建民系被告森田公司股东，该公司经营处于歇业状态。
本院认为，当事人应当按照合同约定的内容履行自己的义务。由于被告森田公司不履行2014年10月29日签订的《建设工程施工合同》，使原告签订的合同目的不能实现，现原告蔡守成请求判令解除与被告签订的《建设工程施工合同》的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，本院予以支持;判令被告向原告返还其缴纳的100000元保证金的诉求，因被告森田公司不履行合同确定的义务，具有违约责任，缴纳的100000元保证金应予以返还，其诉求本院予以支持;判令被告赔偿原告的经济损失100000元的诉求，因被告森田公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告主张赔偿损失100000元的诉求及证据无答辩、质证意见，应视为放弃答辩、举证质证的权利，其诉讼请求本院予以支持。对于被告韩撒拉、马海比布、黄维祥、邓力山、王静、刘建民对上述是否债务承担连带责任的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，原告并未向我院提供证据证实因被告韩撒拉、马海比布、黄维祥、邓力山、王静、刘建民的行为导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失及公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算的事实，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的规定(二)第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告蔡守成与被告德令哈森田农牧开发有限公司2014年10月29日签订的《建设工程施工合同》;
二、被告德令哈森田农牧开发有限公司自本判决生效之日起五日内一次性返还原告蔡守成合同保证金100000元，并赔偿原告蔡守成经济损失100000元。
三、驳回原告蔡守成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，由被告德令哈森田农牧开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
审 判 长 图孟巴雅尔
人民陪审员 任 秀 萍
人民陪审员 吴 宇 凤
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 君