wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1834号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，河北衡水人。
委托代理人张淑梅（李帮君之妻），1961年9月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，男，局长。
委托代理人王郁，女。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，男，局长。
委托代理人牟铁柱，男。
委托代理人潘京晶，女。
上诉人李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公复决字（2014）第364号《行政复议决定书》（以下简称“364号决定书”）一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第691号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
李帮君诉称，市公安局的“364号决定书”没有依据李帮君的复议申请的请求进行复议，且在复议程序中没有查明事实，其作出的“364号决定书”适用法律错误，并给李帮君造成了危害后果和经济损失。故起诉请求确认市公安局作出的“364号决定书”违法并撤销，同时要求市公安局重新作出复议决定。
市公安局辩称，李帮君2014年8月22日即收到“364号决定书”，对该复议决定不服提起行政诉讼应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》。根据该法第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是市公安局，且根据该法第三十八条第二款的规定，李帮君应在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。李帮君于2015年5月27日提起本次行政诉讼已超过法定起诉期限。据此，请求法院驳回李帮君的起诉。
西城分局辩称，李帮君对我局2014年5月27日对其作出的西城公安分局（2014）第3号-非政《政府信息告知书》不服，于2014年6月19日向市公安局申请行政复议。市公安局于2014年8月18日作出“364号决定书”维持我局回复。李帮君2015年5月27日提起的起诉已超过对复议决定提起行政诉讼的法定起诉期限，请求法院驳回李帮君的起诉。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，除法律另有规定的，应当在法定起诉期限内提出。当事人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君请求确认市公安局2014年8月18日作出的维持原行政行为的“364号决定书”违法并撤销，同时要求市公安局重新作出复议决定。该行政复议行为发生在新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称新修订的行政诉讼法）实施之前，而不管是修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称修订前的行政诉讼法），还是新修订的行政诉讼法，关于公民、法人或者其他组织不服复议决定而向人民法院提起诉讼的起诉期限，均规定为自收到复议决定书之日起十五日内。根据法院审理查明，市公安局在2014年8月22日即向李帮君送达了“364号决定书”，按修订前的行政诉讼法规定，对复议机关维持原行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，申请人无权对维持的复议决定行为提起诉讼。按新修订的行政诉讼法确定的行政复议申请人对复议机关维持原行政行为的复议行为不服可以对复议机关提起诉讼而赋予李帮君诉权，但其起诉期限亦应在法定起诉期限之内，即尚未超过起诉期限。而李帮君于2015年5月27日提起的本次起诉已超过了法律规定的起诉期限且无正当理由，故对其起诉，法院依法应当裁定驳回。综上所述，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
市公安局、西城公安分局均同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市公安局于2014年8月18日作出维持西城公安分局原行政行为的“364号决定书”，并于2014年8月22日送达李帮君，且该复议决定书已告知李帮君诉讼权利及起诉期限。无论是根据修订前的行政诉讼法还是新修订的行政诉讼法，不服复议决定书均应当自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，只是按照修订前的行政诉讼法，应以作出原行政行为的行政机关为被告，按照新修订的行政诉讼法，可以复议机关为被告。而李帮君于2015年5月27日才提起本案诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由。因此，一审法院裁定驳回李帮君的起诉，并无不当。李帮君的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王正
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4451号
罪犯傅小珠，男，1969年12月25日出生，汉族，江西省分宜县人，现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省分宜县人民法院于2015年8月25日作出(2014)分刑初字第149号刑事判决，认定傅小珠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金12000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议书，同年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯傅小珠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。该犯赃款原已退清。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯傅小珠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯傅小珠减去有期徒刑四个月五天。
（减刑后刑期：自2015年8月6日起至2017年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 潘 建
二〇一七年五月三十日
书记员 楼 莹
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初812号
原告：薛某某，男，1977年11月13日出生，汉族。
被告：卫某峰，男，1962年11月3日出生，汉族。
被告：卫某贝，男，1985年1月5日出生，汉族，系卫某峰之子。
原告薛某某与被告卫某峰、卫某贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告薛某某负担。
审判员 王春峰
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴亚茹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1226号
罪犯王俊才，男，1987年4月24日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人。山西省阳泉市中级人民法院以（2008）阳刑初字第12号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2007年11月25日起至2020年11月24日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2011）阳刑执字第1941号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年8月18日再次提请本院对罪犯王俊才予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王俊才在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王俊才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊才减去有期徒刑一年十个月。（刑期执行到2017年9月24日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 洋
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00230号
申请执行人：凤台县农村信用合作联社，住所地凤台县。
法定代表人：曹义，该社理事长。
被执行人：叶亚志，男，1965年6月出生，汉族，居民，住凤台县。
被执行人：胡义珍，女，1969年2月出生，汉族，居民，住凤台县。
本院在执行凤台县农村信用合作联社与叶亚志、胡义珍借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）凤民二初字第00028号民事判决书，于2015年3月26日向被执行人叶亚志、胡义珍发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但两被执行人却至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人叶亚志、胡义珍存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一五年五月四日
书记员 李建娟
甘肃省灵台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0822刑初18号
公诉机关灵台县人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，1990年11月12日生。
灵台县人民检察院以灵检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。灵台县人民检察院指派检察�徐金鹏出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵台县人民检察院起诉书指控：2016年2月12日20时许，被告人杨某甲来到灵台县上良镇街道赵某甲经营的中国移动营业厅门口时，见四周无人，便产生了盗窃手机的念头，遂翻窗进入该营业厅，盗窃店内柜台中6部手机和1只手机充电器后逃离现场，盗窃价值5045元。破案后盗窃物品均已追退失主。
公诉机关认为，以上犯罪事实，有立案决定书、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见及相关书证等证据在案证实，被告人杨某甲亦供认，事实清楚、证据确实、充分。被告人杨某甲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共�国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某甲对起诉书指控的事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年2月12日20时许，被告人杨某甲来到灵台县上良镇街道赵某甲经营的中国移动营业厅门口时，见四周无人，便产生了盗窃手机的念头，遂翻窗进入该营业厅，盗窃店内柜台中6部手机和1只手机充电器后逃离现场。经灵台县价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计5045元。破案后赃物均已追退失主。
以上事实，有经当庭质证了的下列证据证实：
受案登记表、立案决定书，反映了本案系赵某乙报案，由灵台县公安局于2016年2月18日立案侦查。
拘传证、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、保证书，反映了被告人杨某甲在本案中于2016年2月18日被采取逮捕措施及2016年3月25日被采取取保候审措施的情况。
释放通知书、释放证明书，反映了被告人杨某甲因取保候审，经灵台县人民检察院决定，于2016年3月25日予以释放的事实。
被害人赵某甲陈述、被告人杨某甲辩解和供述，反映了本案发生的时间及被盗物品的名称、数量、价值。
证人赵某乙证言，反映了其发现被害人赵某甲的营业厅被盗后报警的事实。
证人杨某乙证言、辨认笔录及照片，反映了其从一个青年处以190元的价格收购了两部“魅�”手机，经辨认该青年为被告人杨某甲的事实。
现场勘验笔录、现场照片、现场方位图，反映了被盗现场的基本情况。
辨认笔录、辨认照片，反映了被告人杨某甲对作案现场辨认的情况。
搜查证、搜查笔录、扣押清单，反映了灵台县公安局民警依法对被告人杨某甲卧室进行搜查，依法扣押从该处搜查的小米手机1部、长虹手机1部、中兴手机1部、华为手机1部、手机充电器1只，并从被告人杨某甲处扣押人民币6元，从杨某乙处扣押“魅族”手机2部的事实。
鉴定聘请书、价格鉴证机构资质证复印件、灵台县价格认证中心关于对上良镇中街移动营业厅被盗手机价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知�，反映了经鉴定本案被盗物品价值5045元、鉴定意见依法通知被告人杨某甲、被害人赵某甲的事实。
发还清单，反映了本案被盗物品全部发还被害人赵某甲的事实。
被告人杨某甲户籍证明，反映了被告人杨某甲在本案中具有完全刑事责任能力的事实。
上述证据互相关联印证，客观全面的反映了本案的全部事实，且来源合法，内容有效，被告人杨某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，确已构成盗窃罪。破案后被盗物品均已追退失主，且被告人杨某甲当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚并适用缓�。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晰然
二〇一六年四月十四日
书记员 罗 伟
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初103号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人苏某某，男，1966年3月10日出生于福建省南安市。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人苏某某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员范玉金出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年8月16日，被告人苏某某到中国农业银行股份有限公司大田县支行申请办理信用额度为10000元的信用卡一张，后启用并刷卡消费。2011年11月9日被告人苏某某透支9908元未还，同月25日起，中国农业银行股份有限公司大田支行工作人员多次通过电话、短信、上门通知等方式向苏某某催讨欠款，被告人苏某某均未还款，至2012年5月23日立案时止，上述本金直接产生利息970.98元，合计本息10878.98元。案发后被告人苏某某已全部还清欠款。
2014年7月1日，被告人苏某某被大田县公安局上网追逃，2016年3月3日被告人苏某某在南安市水头镇一足浴店被南安市公安局民警抓获并移送至大田县公安局。到案后被告人苏某某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人林某某的证言、在逃人员登记信息表、信用卡申请相关材料、信用卡透支情况说明，催收历史记录、信用卡交易明细、破案经过、被告人苏某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支本金及利息计人民币10878.98元，数额较大，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人苏某某到案后能如实供述自己的犯罪事实并归还全部欠款，可依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第㈣项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪敏书
二〇一六年五月十六日
书记员 叶聿僚
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
㈠使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
㈡使用作废的信用卡的；
㈢冒用他人信用卡的；
㈣恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
㈠明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
㈡肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
㈢透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
㈣抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
㈤使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
㈥其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异998号
案外人：商淑英，女，1962年8月8日生，汉族，住吉林省农安县前岗乡耿家村小南屯1组。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区自由大路6451号6楼601室。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县三盛玉镇政府西侧。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司与被告吉林省东立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，财产保全查封了被告吉林省东立房地产开发有限公司所有的位于吉林省农安县黄龙新城项目的部分住宅和车库，后案外人商淑英向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人商淑英于2017年8月3日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人商淑英的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人商淑英撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年八月三日
书 记 员 常 数
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第01020号
原告许利娜，女，汉族，1963年3月16日出生。
委托代理人王兴民，男，汉族，1962年8月13日出生。系原告之夫。
被告西安曲江新区管理委员会，住所地杜凌邑南路6号。
法定代表人陈吉利，系单位主任。
委托代理人王婉雯，女，汉族，1969年12月29日出生.系该单位员工。
本院在审理原告许利娜与被告西安曲江新区管理委员会合同纠纷一案中，原告许利娜于2015年3月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许利娜申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许利娜撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由被告西安曲江新区管理委员会承担50元。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贾泉俊
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 璐
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1252号
原告：张仁刚，男，1962年11月11日生，汉族，住天长市。
被告：王福有，男，1963年10月1日生，汉族，住天长市。
被告：陈玉香，女，1963年5月18日生，汉族，住天长市。
原告张仁刚与被告王福有、陈玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁刚到庭参加诉讼。被告王福有、陈玉香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张仁刚向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还借款240000元，并按约定承担自2016年8月8日起至实际还清借款之日止的利息；2、由两被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告王福有于2014年10月13日向原告借款500000元，该借款原告于当日通过网银转账给王福有。借款后，被告陆续归还借款本金260000元及相应的利息，截止到2016年8月8日还欠余款240000元未还。就未还的240000元，王福有向原告重新出具借条和保证书一份，约定从2016年8月份开始每三个月归还原告60000元，到2017年7月31日全部还清，如果有一期逾期还款，则视为违约，违约责任为240000元的借款从借款之日起每月付息7200元。王福有出具保证书后至今分文未还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令两被告归还借款。
王福有、陈玉香未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院审查，对原告提交的借条、网银转账记录、保证书的真实性、关联性、合法性本院予以认定，以上证据能够证明原告诉称属实。
本院认为：原告张仁刚与被告王福有之间借贷关系明确，有原告提交的借条、网银转账记录、保证书在卷佐证，借款事实可以确认。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，原告请求两被告共同还款的请求，应予以支持。因双方约定的违约利息，超过了法律保护的上限，故调整为年利率24%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福有、陈玉香于本判决生效之日起三十日内偿还原告张仁刚借款240000元及利息（按年利率24%，自2016年8月8日起计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告王福有、陈玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年五月二十九日
书记员 丁海金
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00765号
原告舒郁，女，汉族。
委托代理人邓斌，重庆天之合律师事务所律师。
被告高泽华，男，汉族。
被告丁萍，女，汉族。
本院在受理原告舒郁与被告高泽华、丁萍民间借贷纠纷一案中，原告舒郁于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告舒郁自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒郁撤回起诉。
本案案件受理费减半收取15900元，由原告舒郁负担。
审判员 唐晨峰
二〇一五年二月十日
书记员 陈 曦
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00196号
原告：中国电信股份有限公司泾县分公司。
负责人：左波，该分公司经理。
委托代理人：曹国强，该分公司员工。
委托代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：苏琳。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泾县分公司诉被告苏琳电信服务合同纠纷一案中，中国电信股份有限公司泾县分公司于2015年4月1日向本院提出撤回对苏琳起诉的申请。
本院认为：中国电信股份有限公司泾县分公司申请撤回对苏琳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泾县分公司撤回对被告苏琳的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司泾县分公司负担。
审判员 刘俊峰
二〇一五年四月一日
书记员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执恢27号
申请执行人：武汉市青山区凯欢机电设备有限公司，住所地武汉市青山区沿港路17号。
法定代表人阮自平，该公司经理。
被执行人：方汉华，男，1962年5月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
关于武汉市青山区凯欢机电设备有限公司与方汉华买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月3日作出的（2009）青民二初字第109号民事判决已经发生法律效力。申请执行人武汉市青山区凯欢机电设备有限公司于2016年11月1日向本院申请恢复本案的强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院查明，被执行人方汉华应当履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向武汉市青山区凯欢机电设备有限公司支付货款69,700元；2、向武汉市青山区凯欢机电设备有限公司支付自2007年5月2日起至判决指定的履行期间内实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、向武汉市青山区凯欢机电设备有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费1,543元，公告费300元，执行费973元。但被执行人至今未履行。
经查，申请执行人武汉市青山区凯欢机电设备有限公司提供的恢复执行财产线索不实，被执行人方汉华在银行、房产、车辆等管理部门均暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2017年3月1日将被执行人方汉华纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，武汉市青山区凯欢机电设备有限公司与方汉华买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）青民二初字第109号民事判决的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院（2009）青民二初字第109号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 梅祥新
审判员 任国义
二〇一七年三月一日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执恢27号申请执行人：武汉市青山区凯欢机电设备有限公司，住所地武汉市青山区沿港路17号。法定代表人阮自平，该公司经理。被执行人：方汉华，男，1962年5月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。关于武汉市青山区凯欢机电设备有限公司与方汉华买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月3日作出的（2009）青民二初字第109号民事判决已经发生法律效力。申请执行人武汉市青山区凯欢机电设备有限公司于2016年11月1日向本院申请恢复本案的强制执行，本院于同日依法立案执行。本院查明，被执行人方汉华应当履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向武汉市青山区凯欢机电设备有限公司支付货款69,700元；2、向武汉市青山区凯欢机电设备有限公司支付自2007年5月2日起至判决指定的履行期间内实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、向武汉市青山区凯欢机电设备有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件受理费1,543元，公告费300元，执行费973元。但被执行人至今未履行。经查，申请执行人武汉市青山区凯欢机电设备有限公司提供的恢复执行财产线索不实，被执行人方汉华在银行、房产、车辆等管理部门均暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院于2017年3月1日将被执行人方汉华纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，武汉市青山区凯欢机电设备有限公司与方汉华买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2009）青民二初字第109号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行本院（2009）青民二初字第109号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武辉审判员  梅祥新审判员  任国义二〇一七年三月一日书记员  廖福海
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执173号
孟书刚：
你与李亚轩危险驾驶纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2016）晋04刑终379号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行（由刑事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款6947.41元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：王树华书记员：韩雁南联系电话：
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第9344号
上诉人（原审原告）胡建祥，男，1968年3月14日出生。
委托代理人邢瑞楠，北京履厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京亚欧出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗环岛西侧环三旗建材城北侧平房168号。
法定代表人郑学，总经理。
委托代理人马春生，男，1963年2月18日出生，北京亚欧出租汽车有限责任公司经理。
上诉人胡建祥因与被上诉人北京亚欧出租汽车有限责任公司（以下简称亚欧出租公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第21745号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡建祥及委托代理人邢瑞楠、被上诉人亚欧出租公司委托代理人马春生到庭参加诉讼。
胡建祥在一审法院诉称：胡建祥于2006年6月入职亚欧出租公司，从事出租车司机工作，2013年6月劳动合同到期。在职期间亚欧出租公司多收取10000元的个人所得税。现胡建祥不服仲裁不予受理决定，诉至法院，请求判令亚欧出租公司：1、向胡建祥返还2006年6月至2013年6月期间多缴的个人所得税10000元；2、承担本案诉讼费用。
一审法院认为：劳动者与用人单位因多扣缴个人所得税发生的争议，不属于劳动争议案件的受理范围。胡建祥基于多扣缴个人所得税一节要求亚欧出租公司支付2006年6月至2013年6月多扣缴的个人所得税10000元，不属于劳动争议案件的受理范围，故对胡建祥的起诉，法院依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回胡建祥之起诉。
胡建祥不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，裁定一审法院继续审理本案。理由是：其与亚欧出租公司签订的承包合同约定，亚欧出租公司代扣75元办理个人所得税交纳事宜，但在国家已经调整征收税额的情况下，亚欧出租公司仍按75元扣留，非法占有个人财产，应当返还，其与亚欧出租公司之间的争议属于劳动争议范围。
亚欧出租公司答辩认为：一审裁定正确，请求维持。
本院认为：本案是基于劳动者主张用人单位多扣缴个人所得税而发生的纠纷，不属于劳动争议案件的受理范围。胡建祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回胡建祥的起诉符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 薛 卉
代理审判员 朱 华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王晓逊
书 记 员 宋惠玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8091号
原告秦稳道，男，汉族，1947年1月16日出生。
委托代理人白桂兰，女，汉族，1953年4月14日出生。
原告白桂兰，女，汉族，1953年4月14日出生。
被告秦海勃，男，汉族，1976年10月20日出生。
被告蒙瑶，女，汉族，1976年8月19日出生。
共同委托代理人张春荣，陕西诺尔律师事务所律师。
本院在审理原告秦稳道、白桂兰诉被告秦海勃、蒙瑶排除妨害纠纷一案中，原告秦稳道、白桂兰于2017年8月21日自愿向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为，原告秦稳道、白桂兰申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦稳道、白桂兰撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告秦稳道、白桂兰减半后负担50元。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 王 英
人民陪审员 崔 怡
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第510号
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行。
代表人罗建明。
委托代理人林志军，男，1971年8月11日出生。
委托代理人叶健，男，1970年9月13日出生。
被执行人福建欧晟车业有限公司。
法定代表人廖鸿雄。
被执行人福建天和木业有限公司。
法定代表人廖鸿雄。
被执行人郑宝珍，女，1968年3月10日出生。
被执行人廖鸿雄，男，1968年5月8日出生。
中国建设银行股份有限公司顺昌支行申请执行廖鸿雄、郑宝珍、福建欧晟车业有限公司、福建天和木业有限公司金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）顺民初字第904号民事调解书已发生法律效力。因被执行人廖鸿雄、郑宝珍、福建欧晟车业有限公司、福建天和木业有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行向法院申请强制执行，本院于2015年8月12日立案执行，申请标的为本金805770.80元及利息。
执行过程中经查，被执行人廖鸿雄名下有位于顺昌县双溪利德路X号、XX号及顺昌县双溪城南中路6号XX幢XXX室房产，其中顺昌县双溪城南中路6号XX幢XXX室房产（产权证号2009XX**）已分别抵押中国工商银行股份有限公司顺昌支行、应兴，抵押金额分为234000元、320000元，该房于2015年7月3日被本院另案查封；顺昌县双溪利德路X号（产权证号2013XX**）房产已抵押兴业银行股份有限公司顺昌支行，抵押金额1000000元，该处房产于2015年7月3日被本院依法另案查封；顺昌县双溪利德路XX号房产（产权证号2009XXXX、2009XXXX、2009XXXX、2009XXXX）已分别抵押中国邮政储蓄银行股份有限公司顺昌县支行、马粤，抵押金额分别为1690000元、1200000元。本院于2015年11月18日依法轮候查封了上述3处房产。被执行人福建天和木业有限公司名下有位于顺昌县郑坊工业园区、顺昌县双溪城南东路X号、顺昌县郑坊闽台工业园区有房产，其中位于顺昌县双溪城南东路X号（产权证号2012XXXX、2012XXXX）的房产已抵押中国建设银行股份有限公司顺昌支行，抵押金额1406万元；位于顺昌县郑坊闽台工业园区的房产（产权证号ZXX**）抵押兴业银行股份有限公司顺昌支行，抵押金额80万元。2015年11月18日，本院以（2015）顺执字第510号执行裁定书查封了福建天和木业有限公司及廖鸿雄名下的房产。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商相关登记管理部门查询，四被执行人在银行虽有存款，但帐户余额不足支付申请标的；被执行人廖鸿雄系顺昌恒德农业发展有限公司股东，同时系福建天和木业有限公司、福建欧晟车业有限公司的法定代表人，被执行人廖鸿雄持有的福建天和木业有限公司20%的股权及福建欧晟车业有限公司30%的股权已被另案冻结。另经向车管、林权等登记机关调查，四被执行人名下无车辆、林权登记信息。
本院认为，四被执行人名下的房产、股权已被本院依法查封或另案冻结，上述财产目前暂无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）顺民初字第904号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2815号
申请执行人：黄某，农民。
被执行人：王某，农民。
申请执行人黄某与被执行人王某离婚合同纠纷一案，遵化市人民法院于201年10月10日作出的（2014）遵民初字第4139号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月5日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为0.3067万元，案件受理费50元，执行费为50元。现被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2014）遵民初字第4139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱 海 峰
审判员 马 福 然
审判员 王 兆 军
二〇一六年六月十六日
书记员 王巨武（兼）
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初6270号
原告：赵春艳，住址：沈阳市于洪区。
被告：吕英，住址：沈阳市皇姑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：叶青，系该公司总经理。
委托代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告赵春艳与被告吕英、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵春艳、被告吕英、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月8日17点35分，在沈阳经济技术开发区七号路四号街，被告驾驶辽A632**尼桑汽车与原告所有的辽AEN8**号车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告负全责。事故造成原告车损，现诉至法院，请求判令，一、被告支付原告停运损失费6210元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告吕英辩称，我是辽A632**的车主，本次事故发生时驾驶员是我，我在被告保险公司处投保了保险，应当由被告保险公司赔偿原告损失。
被告保险公司辩称：肇事车辆辽A632**在我公司投保了交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告的车辆损失，保险公司已理赔完毕，停运损失属于间接损失，保险公司不同意赔偿。
经审理查明：2016年10月8日17时35分，在沈阳经济技术开发区七号路四号街，案外人刘广龙驾驶辽AEN8**号出租车与被告吕英驾驶辽A632**号车辆发生交通事故，造成双方车损，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告吕英承担本次事故的全部责任。事故发生后，辽AEN8**号出租车于2016年10月9日进入沈阳合众汽车服务有限公司修理，共计修理23天。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，证明出租汽车经营户平均每日收入为270元。现原告的修车费用已赔付完毕，原告向被告主张停运损失费未果后诉至法院。
另查明，辽AEN8**号车系原告赵春艳所有，辽A632**号车系被告吕英所有，在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险50万元，含不计免赔。
以上事实的认定，有交通事故认定书、车辆行驶证、情况说明、结算单、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会收入证明及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本次事故，被告吕英负全部责任，辽A632**车系被告吕英所有，故应由被告吕英承担赔偿责任，又因被告吕英在被告保险公司处对事故车辆承保了交强险及第三者责任险50万元，故保险公司应在保险范围内承担原告的损失，不足部分由被告吕英承担。关于原告主张停运损失费的问题，因原告车辆在沈阳合众汽车服务有限公司修理23天，该车为营运车辆，停运损失费标准为270元/天，本院认定原告停运损失共计6210元，因该损失事项未超过保险公司应理赔范围，故应由保险公司对原告予以赔付，不足部分由被告吕英承担。
综上，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵春艳停运损失费2000元；
二、被告吕英于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵春艳停运损失费4210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 晓 红
审 判 员 王 桂 华
代理审判员 陈 阳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郑文娟本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1931号
罪犯庞汉强，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2011年4月8日作出（2011）博刑初字第138号刑事判决，因被告人庞汉强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。刑期自2010年8月31日起至2021年2月27日止，于2011年6月14日送广西平南监狱服刑。2014年1月24日获得减刑一年，减刑后刑期至2020年2月27日止，剥夺政治权利一年不变，并处罚金10000元不变。执行机�广西平南监狱于2015年7月30日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯庞汉强在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯庞汉强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获评为改造积极分子，2014年度获评为改造积极分子（折合21分奖励分）。2013年1月至2015年5月，累计奖励分达115.13分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未缴纳原判罚金10000元。
本院认为，罪犯庞汉强在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。该犯未履行原判罚金的缴纳义务，结合该犯改造表现事实，本院对执行机关提请减刑的建议酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯庞汉强减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2018年8月27日止），剥夺政治权利一年、并处罚金10000元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十九日
�记员杨银菊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第126号
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：周某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南长巡民初字第111号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人现经常居住地位于嘉兴市××区，因此，请求二审法院撤销原裁定并将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，应由被告住所地法院管辖。上诉人虽主张其经常居住地位于嘉兴市××区，但并未提供相应证据证明，本院不予认定。因此，嘉兴市南湖区人民法院作为被告住所地法院对本案行使管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 钱慧智
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 谢金侃
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执798号
移送执行人：光泽县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴华良，男，1976年7月24日出生，汉族，无业，初中文化，户籍地福建省厦门市思明区。
本院在执行刑事审判庭移送的吴华良罚金一案中，通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人吴华良的财产情况进行了调查，经调查查明，被执行人吴华良无可供执行的银行存款、工商登记、房产、土地、车辆等信息。在本次执行程序中，对被执行人吴华良的罚金3000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 坚
审判员 杨小琴
审判员 邱卫平
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 哲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9633号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。
负责人马琳，行长。
委托代理人赵雨，北京市浩东律师事务所律师。
被执行人：陈钦阳，男，1985年12月29日出生，汉族，北京和久信息技术有限公司法定代表人，户籍地福建省泉州市，住福建省泉州市。
被执行人：北京和久信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人陈钦阳。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与陈钦阳、北京和久信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂未发现可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费令,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 慧
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2823号
申请执行人：韩继忠，男，1969年1月15日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
申请执行人：刘方，女，1973年4月26日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：赵金良，男，1961年9月12日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人韩继忠、刘方与被执行人赵金良房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执2823号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张钦耕
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执733-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：赵汉花。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年4月11日向我院申请执行被执行人赵汉花计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人赵汉花违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字[2015]56号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人赵汉花征收社会抚养费58711.36元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字[2015]56号《社会抚养费征收决定书》，于2015年7月26日依法送达给被执行�赵汉花。被执行人赵汉花未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字[2015]56号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人赵汉花在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人赵汉花必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费58711.36元，并承担执行费用。
三、被执行人赵汉花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐光辉
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年五月三日
书记员 赵文杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7283号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张歆曼，女，1974年03月28日出生，住所地常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张歆曼信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计180,993.06元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款180,993.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行终字第00099号
上诉人（原审原告）：经建成，男，汉族，1966年3月20日出生，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：吴庆芹，居民。
被上诉人（原审被告）：宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：李忠齐，局长。
委托代理人：郭秀春，该局法制大队工作人员。
委托代理人：孙长坤，该局法制大队工作人员。
原审第三人：王学侠，女，汉族，1963年10月11日出生，居民，住宿州市埇桥区。
上诉人经建成因其诉被上诉人宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥公安分局）治安行政处罚一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）宿埇行初字第00061号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人经建成及委托代理人吴庆芹，被上诉人埇桥公安分局的委托代理人郭秀春、孙长坤，原审第三人王学侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：经建成与王学侠均在大店镇大店街做布匹生意，两家商店相邻。2014年12月16日11时，因布匹出售价格问题，经建成与王学侠发生争执，后经建成殴打王学侠右腋下两拳。2015年1月19日，宿州市埇桥区公安司法鉴定中心作出（宿）公（埇）鉴（法医）字（2015）047号法医学人体损伤程度鉴定，王学侠的伤情属于轻微伤。2015年4月10日，埇桥公安分局以经建成殴打他人为由作出埇桥分局公（大店）行罚决字（2015）547号《行政处罚决定书》，对经建成作出行政拘留七日，罚款五百元的行政处罚决定。经建成不服，向宿州市埇桥区人民法院提起行政诉讼，请求撤销埇桥公安分局作出的（2015）547号《行政处罚决定书》。
原审法院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级人民政府公安机关决定。埇桥公安分局负有宿州市埇桥区内的治安管理职责，依法作出处罚决定是其法定职权。埇桥公安分局经过调查、取证，证人证言与受害人陈述、法医鉴定书能够相互印证，确认经建成存在殴打王学侠的事实，埇桥公安分局作出的埇桥分局公（大店）行罚决字（2015）547号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。经建成诉称埇桥公安分局作出的处罚决定与事实不符，与法律相悖，要求撤销处罚决定的理由不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回经建成的诉讼请求。经建成不服，提起上诉。
经建成上诉称：一、埇桥公安分局作出的治安行政处罚事实不清，证据不足。埇桥公安分局在办理案件过程中存在诱导证人陈述不实证词，虚构虚假证人证词，对经建成有利的证人证词不采信，而片面采信对经建成不利的证人证词。二、王学侠提交给公安司法鉴定中心的三份伤情诊断书内容不真实，且三份伤情诊断书存在日期重叠等情况，公安司法鉴定中心依据不真实的伤情诊断书作出的人体损伤程度鉴定意见不能作为定案依据。请求撤销一审判决，撤销埇桥公安分局作出的治安处罚决定。
埇桥公安分局答辩称：一、埇桥公安分局作出的治安行政处罚事实清楚，证据充分。经建成上诉所称情况均系其主观猜测，无证据可以证实。埇桥公安分局在办理该案过程中，询问了大量在场证人，并综合分析证人证言，排除了其中证明效力较弱的证人证言，最终作出事实认定。埇桥公安分局既无造假的动机，亦无造假的必要。二、王学侠的三份伤情诊断书均系其自己提供给司法鉴定中心，这三份伤情诊断书中所列王学侠的伤情情况是客观存在的，不存在不真实的情况。请求驳回上诉，维持一审判决。
王学侠陈述称：王学侠与经建成在大店镇大店街做布匹生意，两家商店相邻。2014年12月16日，因布匹价格问题，经建成与王学侠发生争执，经建成殴打王学侠右腋下两拳，后王学侠发现不适，去医院诊断。经建成上诉所称情况均不存在。请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明：原审法院认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，经建成因与王学侠发生争执，殴打王学侠，造成其轻微伤，埇桥公安分局对经建成作出行政拘留七日，罚款五百元的行政处罚并无不当。经建成认为埇桥公安分局存在违法办案情况的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人经建成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘庆飞
代理审判员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初604号
原告：许天君，男，1946年9月17日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托诉讼代理人：许艳美，女，1971年7月30日出生，汉族,住所地穆棱市。
被告：穆棱市兴源镇兴源村民委员会，住所地穆棱市。
负责人许恩峰，该村负责人。
原告许天君与被告穆棱市兴源镇兴源村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许天君的委托诉讼代理人许艳美、被告穆棱市兴源镇兴源村民委员会(下称兴源村委会)负责人许恩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许天君向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告2035平方米土地70%的补偿款44871.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，原告许天君与被告兴源村委会签定废弃石场承包协议，承包了兴源村小西崴子山边废弃石场，承包期限三十年。2016年8月份，兴源镇扩建兴源镇到穆棱镇路段将原告承包的废弃石场占用2035平方米，应补偿原告占用费用的70%计44871.75元，被告拒不给付。
被告兴源村委会辩称，对案件事实没有异议，村委会确实与原�签订了《关于兴源村废弃石场承包协议》，修路后给付村委会修路占地补偿款63085元，这部分钱应该给原告多少无法确定。被告同意给付原告一部分补偿款，具体数额请法院按照法律规定判决。因为没有执行标准，所以没有支付这笔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，原告许天君与被告兴源村委会签定《关于兴源村废弃石场承包协议》，许天君经营该石场，承包期限三十年，交纳承包费4000元。2016年因修公路占用该石场2035平方米，兴源村委会取得修路占地补偿款63085元。现许天君要求分得该补偿款的70%计44871.75元，兴源村委会拒绝给付。在案件审理过程中，许天君变更诉讼请求为要求兴源村委会给付修路占地补偿款30000元，兴源村委会不同意给付许天君修路占地补偿款，要求法院依法判决。
本院认为，原告许天君与被告兴源村委会签定的《关于兴源村废弃石场承包协议》经当事人签章确认，形式要件完备，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。因修路占用石场致使该协议不能继续履行，对许天君的损失，根据许天君提供的“征地预公告”，兴源镇征地补偿款70%用于安置被征地农民补助，兴源村委会认可该补偿标准仍在适用，故兴源村委会应当给付许天君修路占地补偿款的70%予以补偿。现许天君要求给付修路占地补偿款30000元的诉讼请求，是其对权力的自由处分，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判�如下：
被告穆棱市兴源镇兴源村民委员会于本判决生效之日给付原告许天君修路占地补偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告穆棱市兴源镇兴源村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 苏正利
二〇一七年五月十一日
书 记 员 曹栋良
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初356号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人陈新，男，1981年11月20日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人冯成，男，1966年5月7日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
辩护人覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]342号起诉书指控被告人陈新、冯成犯开设赌场罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员梁光耀出庭支持公诉,被告人陈新、冯成及辩护人梁鹏、覃梓豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月，被告人陈新伙同覃德敏、覃致远等人在桂平市马皮乡大龙村龙塘屯一树根处开设赌场，利用纽扣作为赌具，吸引周围村民到赌场赌博。后被告人冯成入股参与共同经营该赌场。2016年11月13日23时许，桂平市公安局巡警大队民警前往桂平市马皮乡大龙村龙塘屯查处了该赌场。
另查明，2016年11月13日，公安民警抓获了覃德敏、覃致远等人，据此，公安机关掌握了被告人陈新、冯成参与开设赌场的犯罪事实。2017年3月15日，被告人陈新、冯成因赌博被公安民警抓获，后如实供述了他们参与开设上述赌场的犯罪事实。
上述事实，被告人陈新、冯成及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过等书证，证人覃德敏、覃致远等人的证言，被告人陈新、冯成的供述，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈新、冯成以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈新、冯成犯开设赌场罪的罪名成立。庭审中，辩护人提出被告人冯成是从犯且有自首情节的辩护意见。经查，被告人陈新、冯成作为赌场股东,在共同犯罪中，均起主要作用，均是主犯，依法应按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人陈新、冯成没有主动投案，被公安民警抓获后如实供述了公安机关已掌握的他们参与开设赌场的犯罪事实，不属自首，故对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈新、冯成能如实供述他们的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人陈新、冯成犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年5月15日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人冯成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2018年4月15日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一七年八月二日
书记员 韦 锋
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第1218号
原告张茗，女，1971年11月21日出生。
被告寇臣，男，1966年12月16日出生，职业不详。
本院受理原告张茗与被告寇臣民间借贷纠纷一案，原告张茗于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张茗在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张茗撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张茗负担（已交纳）。
代理审判员 张奕平
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨 卓
黑龙江省齐齐哈尔市黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2243号
罪犯崔丰，男，汉族，1972年10月9日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2009年11月26日作出（2009）甘刑初字第99号刑事判决，以被告人崔丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年9月25日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔丰在执行期间确有悔改表现，并于2013年1月18日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯崔丰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔丰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年6月4日起至2019年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05549号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人：孟涛，公司总经理。
委托代理人夏明轶，男，汉族，住重庆市万盛区。
被告汪洪章，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理重庆万泽物流有限责任公司汪洪章挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆万泽物流有限责任公司于2015年9月11日向本院提交了撤诉申请。
本院认为原告重庆万泽物流有限责任公司自愿撤回对被告汪洪章的起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费245.0元由重庆万泽物流有限责任公司负担。
代理审判员 安祥建
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李清鹏
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1797号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人赵瑞，男，1996年11月15日出生，汉族，户籍地山西省大同市浑源县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初938号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵瑞的银行存款人民币二千元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年七月二十一日
书记员 焦胤钦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初518号
原告：医药高新区丰贸烟酒商行，住所地江苏省泰州医药高新技术产业开发区江洲南路***号*室。
经营者：钱小亮，该商行经理。
委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1984年5月5日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告医药高新区丰贸烟酒商行（以下简称丰贸商行）与被告刘鹏合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。
原告丰贸商行诉称，2016年4月22日，被告刘鹏介绍丰贸商行加盟壹成汇（深圳）汽车服务有限公司（以下简称壹成汇公司）名下的壹成用车服务经营项目，并以抵押的名义收取入网公关费用，让丰贸商行汇给刘鹏50万元，并承诺无论加盟与否均会退还50万元。后丰贸商行与壹成汇公司合作未果，双方于2016年12月3日签署加盟商退网协议，终止加盟。丰贸商行多次向刘鹏催讨50万元，并委托律师通过短信向刘鹏要求返还50万元，刘鹏擅自无理设定丰贸商行“未完全退出壹成用车品牌之前不予退还”的条件。刘鹏作为中介人，且收取押金50万元，丰贸商行与刘鹏形成一种介于委托与居间之间的合同法律关系，刘鹏始终答应返还50万元，却不履行承诺，特诉至人民法院，请求判令：1.解除原告丰贸商行与被告刘鹏之间因加盟所达成的口头协议；2.被告刘鹏返还原告丰贸商行交纳的50万元并支付利息（以50万元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3.由被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告以与刘鹏之间存在口头协议为基础主张返还50万元，故本案应当按合同之诉确定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。�告刘鹏住所地在广东省深圳市，显然不在本院管辖范围内。
关于本案合同履行地确定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第十八条规定，合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，根据原告的主张，其与刘鹏之间系口头协议，其未举证证明双方对合同履行地作出约定，故本案并不适用合同约定履行地确定管辖。关于争议标的的理解，《民事诉讼法解释》第十八条所约定的争议标的，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，而诉讼请求是当事人在合同�纷中，基于合同关系主张对方承担的合同责任的声明，故争议标的并不能等同当事人的诉讼请求。进而不能按诉讼请求种类确定合同履行地，而只能依照争议标的的合同义务来确定，也就是诉讼请求所指向的合同义务。本案中，原告主张返还50万元，该诉讼请求是给付金钱，但根据原告的主张，其认为与刘鹏之间系委托与居间之间的合同关系，故该金钱给付请求并不是基于合同中给付货币义务产生的，因而不能根据《民事诉讼法解释》第十八条中接受货币一方所在地确定合同履行地。
根据原告陈述，其主张返还50万元系基于与被告刘鹏之间的口头协议，并认为双方系介于委托合同和居间合同之间的合同关系，同时明确要求解除与刘鹏因加盟所达成的口头协议。故本案应依据形成之诉确定合同履行地。本案中，原告主张解除原、被告之间的口�协议，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题，此类合同纠纷不能依据《民事诉讼法解释》第十八条第二款确定合同履行地。双方当事人对合同履行地有约定的，可以按约定的履行地确定管辖法院，对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。本案被告刘鹏住所地为广东省深圳市罗湖区，故本案应当由被告刘鹏住所地人民法院即广东省深圳市罗湖区人民法院管辖，本案应移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 丁琴
二〇一七年三月十三日
书 记 员 唐月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易地点为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第05091号
原告张世德，男，1967年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王明海，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告夏英才，男，1967年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张世德与被告夏英才合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张世德及其委托代理人王明海到庭参加诉讼，被告夏英才经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告因生意往来相识，2010年初被告前后在綦江火车站油库及赶水镇旧城改造两处中标修建房屋，其间被告要求原告在上述两处建筑工地做玻璃，幕墙等工作，口头约定我完成工作后，被告全额支付我的人工费、材料费，可我完工后一直向被告追收此款，被告一直推诿。2011年10月16日，被告出具了欠原告人工费、材料费的欠条一张，欠条中约定2012年年底付清该款，可约定到期后被告仍不履行支付义务，特起诉请求：一、判令被告支付欠原告材料款及人工费63629.40元，并从2013年元月1日起至判决之日止按同期中国人民银行贷款利率的2倍支付利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告张世德经朋友介绍给被告夏英才做油库幕墙、中空玻璃、旧城改造栏杆等工程。2011年10月16日双方经结算，由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张世德，油库幕墙、中空玻璃、材料款、人工费47253元（肆万柒仟贰佰伍拾叁元正）。赶水旧城改造栏杆136.47×120＝16376.4元（壹万陆仟叁佰柒拾陆元肆角正）。总额63629.40元（陆万叁仟陆佰贰拾玖元肆正）。在2012年12月底前支付清该款。夏英才510223196710266456，2011.10.16”。前述欠款至今未向原告还清，原告起诉至本院要求被告结清欠款并支付从2013年元月1日起至判决之日止按同期中国人民银行贷款利率的2倍的利息。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据证实，经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，原告给被告做工程，双方形成了承揽合同关系，应按照各自约定诚实履行自己的义务。双方经过结算，被告尚欠原告材料款、人工费，说明原告已履行了自己的义务，但被告在约定的期限内仍未履行支付义务，属违约行为，被告不但应当履行给付尚欠款项的义务，而且还应承担相应的违约责任，本院确认按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告夏英才在本判决生效后立即向原告张世德支付欠款63629.40元及其资金占用损失（从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决之日止）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告夏英才负担，在本判决生效后7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 席世华
人民陪审员 李益林
人民陪审员 沈 卫
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 曹仕林
遂宁市安居区人民法院
拘 留 决 定 书
（2014）安居执字第433号
被拘留人田某某。
本院在执行王某某申请执行田某某其它合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行法院生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对田某某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向四川省遂宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一四年十二月八日
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第666号
申请执行人王士瑞，住河北省涿州市。
被执行人刘丽江，住河北省涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第1411号民事判决书，进入执行程序。在执行过程中发现：被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第1411号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘井存
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘建斌
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00611号
原告：安徽省九珑物业服务有限公司。
法定代表人：鲍丽，总经理。
委托代理人：袁建，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：于伟，安徽事茂律师事务所实习律师。
被告：张烨，男，1980年12月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
本院审理原告安徽省九珑物业服务有限公司诉被告张烨物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省九珑物业服务有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省九珑物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省九珑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省九珑物业服务有限公司承担。
审判员 李 翔
二〇一五年四月十六日
书记员 李林霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初7140号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：周厚伟，男，1970年10月10日出生，该行职工。住。
被告：李钦波，男，1983年5月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：庞素君，女，1983年10月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李汝林，男，1958年3月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王玉录，男，1972年3月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：ＸＸ，男，1979年6月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李钦红，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告李钦波、庞素君、李汝林、ＸＸ、王玉录、李钦红借款合同纠纷一案，原告于2016年11月15日诉至本院。本院受理后依法适用普通程序，由审判员张强担任审判长，与人民陪审员杜景忠、王东峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城农村商业银行股份有限公司代理人周厚伟到庭参加诉讼，被告李钦波、庞素君、李汝林、ＸＸ、王玉录、李钦红经本院传票及公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终
原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李钦波、庞素君偿还借款本金40000元及截止到实际还款日的利息、罚息等。2、请求人民法院依法判令被告李汝林、ＸＸ、王玉录、李钦红对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告李钦波于2011年1月22日签订了房2011037《农民住房借款合同》，合同约定借款金额40000元，期限为2011年1月22日至2016年1月20日，借款利率9.32999‰（贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息），用途：购买住房。庞素君（李钦波妻子）签订了共同承担债务承诺书，并由被告李汝林、ＸＸ、王玉录、李钦红提供连带责任保证，并签订了房2011037《农民住房借款合同》。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告李钦波未按时偿还其在原告的借款本息，担保人李汝林、ＸＸ、王玉录、李钦红也未履行担保责任，所以诉至法院。
被告李钦波、庞素君、李汝林、ＸＸ、王玉录、李钦红无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，放弃了抗辩的权利。
本院对原告围绕诉求提供的证据审查、认定事实如下：原聊城东昌府区农村信用合作联社与被告李钦波于2011年1月22日签订了房2011037《农民住房借款合同》，合同约定借款金额40000元，期限为2011年1月22日至2016年1月20日，借款利率9.32999‰，用途：购买住房。由被告李汝林、ＸＸ、王玉录、李钦红提供连带责任保证。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，被告李钦波在原告处借款40000元，期限为2011年1月22日至2016年1月20日，借款利率9.33000‰。借款到期后，被告李钦波利息还至2012年12月20日，借款本金及剩余利息未还。
另查明，被告李钦波、庞素君系夫妻关系，被告庞素君于2011年1月22日向原聊城市东昌府区农村信用合作联社出具共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同愿以共有财产偿还规定的贷款本息。
另查明，聊城农村商业银行股份有限公司于2013年12月24日由聊城市工商行政管理局批准成立，经中国银监会山东监管局鲁银监准{2013}556号文批准，承接原聊城市东昌府区信用社的债权债务。且原聊城市东昌府区信用社于2014年3月19日在大众日报社作出注销公告，公告由聊城农商行承接原聊城市东昌府区信用社的债权债务的事实。
本院认为，原聊城东昌府区农村信用合作联社与被告李钦波、李汝林、ＸＸ、王玉录、李钦红签订《农民住房借款合同》，系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性法律规定，为有效合同，依法受到法律保护。原告依合同约定向被告李钦波发放贷款，借款到期后，而被告李钦波未按合同约定偿还全部借款，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金及利息诉求，本院予以支持。同时，被告李汝林、ＸＸ、王玉录、李钦红亦未按合同约定承担担保还款责任，已构成违约，故原告要求上述被告承连带责任保证的主张，本院予以支持。
被告庞素君出具“共同承担债务承诺书”，承诺用共同财产偿还被告李钦波对原告的上述欠款。但借款到期后，被告庞素君亦未履行共同还款责任，故对原告聊城农商银行要求被告庞素君承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钦波、庞素君于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元本金及利息（利息按合同约定的利率、自2012年12月21日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告李汝林、ＸＸ、王玉录、李钦红承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 贺 岩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2358号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告房惠来。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马秀茹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民催105号
申请人：温岭市妙法铜业有限公司，住所：温岭市大溪镇山市村。
法定代表人：许妙法，该公司执行董事。
委托代理人：许晋江，该公司员工。
申报人：台州市路桥尹江遮阳网经营部，经营场所：台州市路桥区新桥镇下林桥村后上蔡28号。
经营者：蔡尹江，男，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
申请人温岭市妙法铜业有限公司因遗失浙江民泰商业银行股份有限公司出具的号码为31300051/38088517，金额为30000元，收款人为台州万坤金属有限公司的银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年8月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人台州市路桥尹江遮阳网经营部已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉
本案受理费100元，由申请人温岭市妙法铜业有限公司负担。
审 判 员 干军辉
二〇一六年十月八日
代书记员 林文欢
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行审267号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人永嘉县绿康农业综合开发有限公司，住所地浙江省永嘉县东城街道XX村。
法定代表人汪庆光。
申请执行人永嘉县环境保护局于2017年10月23日向本院申请强制执行永环罚字[2016]203号行政决定确定的缴纳罚款XXXXX元及加处罚款XXXXX元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2017年2月15日作出永环罚字[2016]203号行政处罚决定，并于同年2月17日将决定书送达被执行人，决定：1、责令停止生产；2、罚款64000元。2017年9月7日，经申请人方工作人员现场核实，被执行人已停止生产。2017年9月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人永嘉县绿康农业综合开发有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2017年2月15日作出的永环罚字[2016]203号行政处罚决定的缴纳罚款XXXXX元内容及缴纳加处罚款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 力
二〇一七年十月二十八日
书记员 潘文泽
?PAGE?-2-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0324行审267号申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。法定代表人周功巨，局长。委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。被执行人永嘉县绿康农业综合开发有限公司，住所地浙江省永嘉县东城街道XX村。法定代表人汪庆光。申请执行人永嘉县环境保护局于2017年10月23日向本院申请强制执行永环罚字[2016]203号行政决定确定的缴纳罚款XXXXX元及加处罚款XXXXX元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2017年2月15日作出永环罚字[2016]203号行政处罚决定，并于同年2月17日将决定书送达被执行人，决定：1、责令停止生产；2、罚款64000元。2017年9月7日，经申请人方工作人员现场核实，被执行人已停止生产。2017年9月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人永嘉县绿康农业综合开发有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2017年2月15日作出的永环罚字[2016]203号行政处罚决定的缴纳罚款XXXXX元内容及缴纳加处罚款XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 力二〇一七年十月二十八日书记员 潘文泽??-2-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终447号
上诉人（原审被告）王苏容，男，1958年10月10日出生，汉族，江苏省句容市人。
上诉人(原审被告)程泳，女，1968年12月20日出生，汉族，江苏省句容市人。
上诉人（原审被告）戴卫明，男，1971年2月2日出生，汉族，江苏省句容市人。
上诉人（原审被告）王梅青，女，1957年7月21日出生，汉族，江苏省句容市人。
上诉人（原审被告）徐开国，男，1968年2月11日出生，汉族，江苏省句容市人。
上诉人（原审被告）陈白娣，女，1968年10月25日出生，汉族，江苏省句容市人。
以上六上诉人的共同委托代理人侯志勇，湖南董艺律师事务所律师。
以上六上诉人的共同委托代理人石泽全，湖南共盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢虬，男，1966年9月5日出生，汉族，江苏省淮安市人。
被上诉人（原审原告）姜洪章，男，1966年2月8日出生，汉族，江苏省阜宁县人。
以上两被上诉人的共同委托代理人朱爱军，江苏一正律师事务所律师。
上诉人王苏容、程泳、戴卫明、王梅青、徐开国、陈白娣因与被上诉人谢虬、姜洪章采矿权转让合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第1150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王苏容、程泳、戴卫明、王梅青、徐开国、陈白娣的共同委托代理人石泽全，被上诉人谢虬、姜洪章的共同委托代理人朱爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定审判程序，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2015）吉民初字第1150号民事判决；
二、本案发回湖南省吉首市人民法院重审。
二审案件受理费129800元，分别退回给上诉人王苏容、程泳、戴卫明、王梅青、徐开国、陈白娣.
审 判 长 余 霞
审 判 员 向才文
审 判 员 龙少松
二〇一六年八月一日
代理书记员 黄 婷
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01163号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任该社理事长。
委托代理人王某，系该社下属尚村信用社员工。
被告刘某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员孟雅玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年3月28日，被告刘某与其签订《借款合同》一份，合同借款金额10000元，月利率10.53‰，借期二年。借款期限届满后，被告刘某未按合同约定归还本息，经其多次催收未果。现要求被告刘某归还借款本金及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，被告刘某于2012年3月28日以其借新还旧为用途与原告下设的尚村信用社签订《借款合同》一份，约定被告从尚村信用社处贷款10000元，月利率为10.53‰，借款期限为二年。即2012年3月28日至2014年3月27日止。合同签订后，被告刘某于2012年3月28日依据借款合同取得借资10000元，以新借资归还旧贷款。借款期限内被告于2014年8月11日还息2900元，嗣后再未清偿过本息，清息止于2014年8月11日。借款期限届满后。经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告刘某归还借款本金及利息。
上诉事实，有借款申请、借款合同、借款借据、付出凭证、开庭笔录佐证。
本院认为，2012年3月28日原告下设的尚村信用社与被告刘某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告虽未到庭，但原告提供的证据客观真实，且能够相互印证，本院对其证明力予以确认。原告依照合同向被告刘某发放了借资，被告刘某理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。原告持证据向被告主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金10000元及该款自2014年8月12日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告刘勇负担25元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟雅玲
二〇一四年九月十二日
书记员 李 婷
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第1894号
原告：广州市锐芝自动控制系统有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：曾宏。
委托代理人：周雅雯，广东金本色律师事务所律师。
委托代理人：周钰婵，广东金本色律师事务所律师。
被告：广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：林永达。
原告广州市锐芝自动控制系统有限公司（简称锐芝公司，下同）诉被告广州蓝姆汽车设备有限公司（简称蓝姆公司，下同）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。本案受理后，依法由审判员胡运如适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人周雅雯、周钰婵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告长期以来向原告购买连接器、插头针、接头插件等系列产品，双方约定货款结算方式为交付产品对账后开发票30天内付清到期的款项。在2014年10月至2015年6月期间，原告共计向被告提供了价值总额为57891.14元的产品，并向被告开具了52654.18元的发票。随后，被告仅向原告支付了5001.96元的货款。为此，原告于2015年7月27日向被告出具《请款函》，要求被告于2015年7月30日前付清上述52889.18元货款（其中已开发票的金额为52654.18元，未开发票的金额为235元）。被告接函后即在该《请款函》上加盖公司财务专用章明确拖欠的货款金额，并于2015年8月17日向原告出具了《付款计划书》承诺于2015年9月底付清拖欠原告的52654.18元（已开具发票）的货款。随后，被告于2015年9月2日向原告支付了5000元的货款并向原告购买了价值3673.92元的货物，且原告目前亦已向被告开具了235元货款对应的发票。但遗憾的是，被告收取该批货物后，并未按其承诺付清已对帐的货款，亦不再就最后一批3673.92元的货款进行对帐，经原告多次催告，未果。
原告认为，原被告双方存在真实、合法的买卖合同关系，原告已如约将货物送至被告，被告应严格履行支付货款的义务。被告拖欠货款的行为，已严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款51563.1元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，分别以47654.18元为基数，从2015年10月1日起计至付清之日止；以235元为基数，从2015年10月2日起计至付清之日止；以3673.92元为基数，从起诉之日起至付清之日止），利息暂计至2015年10月26日，约为160元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交以下证据：1.送货单（单号：20141027）、广东增值税专用发票（NO.15066465）、发票签收单、送货单（单号：201501016、201501038、201501014、201501015）、广东增值税专用发票（NO.14223155）、发票签收单、送货单（单号：201503041、201504021）、广东增值税专用发票、广州市锐芝自动控制系统有限公司2015年3月对帐明细表、送货单（单号：201506053）、广东增值税专用发票（NO.07801824）、发票签收单，共同证明2014年10月至2015年6月期间，原告共计向被告提供了价值总额为57891.14元的产品，并向被告开具相应的发票；2.请款函（复印件），证明原告于2015年7月27日向被告发出了《请款函》，要求被告于2015年7月30日前付清上述52889.18元货款。被告接函后即在该《请款函》上加盖公司财务专用章明确拖欠的货款金额；3.付款计划书，证明被告承诺将于2015年9月底付清拖欠原告的于2015年7月31日前已开具发票的52654.18元的货款；4.业务回单，证明双方对帐后，被告向原告支付5000元的货款；5.送货单（单号201509008），证明原告于2015年9月2日提供价值3673.92元的货物给被告；6.快递单5张，证明原告每次送货均给到快递公司发给被告，再由被告签收后，快递公司将快递单交付原告。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩及证据。
经对证据的审查，确认锐芝公司起诉事实为本院查明的事实。
本院认为：锐芝公司所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，经本院核证，予以认定。
锐芝公司与蓝姆公司之间的买卖合同关系成立并已履行，蓝姆公司欠款事实清楚，证据充分，对所欠货款51563.1元应予清偿。锐芝公司诉请蓝姆公司支付货款51563.1元及相应利息，本院予以支持。蓝姆公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州蓝姆汽车设备有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款51563.1元及利息给原告广州市锐芝自动控制系统有限公司（利息计算方法：按照中国人民银行同期贷款利率计算，以47654.18元为基数，从2015年10月1日起算；以235元为基数，从2015年10月2日起算；以3673.92元为基数，从2015年10月28日起算。均计至款项付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告广州蓝姆汽车设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡运如
二〇一五年十一月二十三日
书记员 尹 琪
法律条文附录：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01050号
申请执行人王松林，男，1975年3月5日出生，汉族，襄阳市人。
被执行人贾永福，男，1955年6月22日出生，汉族，湖北省保康县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城王民初字第00005号民事判决书，在执行王松林与贾永福民间借贷纠纷一案中，于2015年8月5日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人贾永福在中国邮政储蓄银行保康县广场支行所有的银行存款，剩余款项被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城王民初字第00005号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一五年十二月七日
书记员 陶欣欣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更196号
罪犯朱金海，男，1981年9月8日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年11月28日，和龙市人民法院作出（2014）和刑初字第138号刑事判决，认定朱金海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱金海在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分61.2分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朱金海确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯朱金海的刑罚减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1429号
原告：中国工商银行股份有限公司江山支行。
诉讼代表人：姚宏强。
委托代理人（特别授权）翟芳华。
被告：姜剑。
原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告姜剑信用卡纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘建芬适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告中国工商银行股份有限公司江山支行之委托代理人翟芳华到庭参加诉讼，被告姜剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司江山支行起诉称：2013年2月26日，被告在原告处申办了牡丹贷记卡，卡号为xxxx。截止2015年7月1日，该卡产生透支本金8979元，利息和滞纳金2957.15元，本息合计11936.15元。该款经原告催收未果。庭审中，原告补充陈述：本案经法院立案受理后，原告已上报并于2015年7月9日将该贷记卡停息，即之后不再产生滞纳金，但仍在系统后台产生利息。起诉后，原告在2015年7月6日归还本金1000元。原告原起诉要求被告支付牡丹贷记卡透支款本金8979元、透支利息及滞纳金2957.15元，自2015年7月2日起至还清之日止的透支利息按信用卡领用合约规定据实计算并承担本案诉讼费。后原告变更本金要求被告支付透支本金7979元。
为证明其主张，原告向本院提交了牡丹贷记卡申请表（含牡丹卡领用合约）、信用卡交易明细各一份。
被告姜剑缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2013年1月27日，被告到原告处申请办理牡丹贷记卡，声明自愿遵守牡丹卡领用合约的规定。其中牡丹卡领用合约约定：甲方（指信用卡申请人）使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（指工行发卡机构）对帐单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记帐日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方帐户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。2013年2月26日，原告为被告办理了牡丹贷记卡，卡号为xxxx。截止2015年7月1日，被告尚欠原告透支本金8979元、利息（含复利）及滞纳金2957.15元。2015年7月6日，被告归还透支本金1000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告使用牡丹贷记卡透支，应及时履行还款义务，并按约支付透支利息等款项。被告逾期未归还透支款项，已构成违约，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜剑于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司江山支行牡丹贷记卡透支本金7979元、利息及滞纳金2957.15元，合计10936.15元，自2015年7月2日起至还清之日止的透支利息按信用卡领用合约规定据实计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由被告姜剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一五年七月三十日
书记员 邱霞霞