wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第222号
原告：李慧。
被告：卫景月。
原告李慧与被告卫景月机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧到庭参加诉讼，被告卫景月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李慧诉称：2014年3月13日10时许，被告驾驶鲁QR70**号三轮车沿国道327线由西向东行驶，行至官陆新村路口向北转弯时，与原告驾驶的鲁QKR7**汽车相撞，致使原告汽车部分受损。事后经交警大队作出事故认定，原告在事故中承担次要责任，被告承担事故主要责任。原告因此产生的损失包括车辆维修等各项费用共计26117元，原告特诉至法院请求依法判令被告赔偿原告损失26117元。
被告卫景月未提供书面答辩。
经审理查明：2014年3月13日10时许，被告卫景月驾驶鲁QR70**号三轮汽车沿国道327线由西向东行驶，行至官陆新村路口向北转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的鲁QKR7**号小型汽车相撞，致使车辆受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出事故认定，原告负次要责任，被告负事故主要责任。被告卫景月驾驶的三轮汽车未投保交强险。原告的车损经临沭县价格认证中心评估为25017元。原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明被告卫景月承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。
3、评估报告及评估费发票一份，证明原告因该交通事故造成车损25017元，支出评估费600元。
4、施救费单据一份，证实原告支出施救费500元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车损鉴定报告、鉴定费单据等证据予以证实，且均已收录在卷。以上证据经庭审举证、质证后，应认定原告的损失为：车辆损失费25017元、价格鉴定费600元、施救费500元，以上合计26117元。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，侵害人应当赔偿。被告卫景月驾驶的机动车与原告李慧驾驶的机动车发生交通事故，被告负事故主要责任，被告卫景月驾驶的车辆未依法投保交强险，故被告应在交强险限额内对原告的车辆损失予以赔偿，不足部分由被告依照事故责任（70%）赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告卫景月于本判决生效后十日内在交强险保险范围内赔偿原告车辆损失费2000元。
二、被告卫景月于本判决生效后十日内依照事故责任赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费（23017＋600＋500）×70%=16881.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费347元（其中案件受理费453元减半收取227元，保全费120元），由原告负担100元，由被告卫景月负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年五月十九日
书记员 周文香
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5409号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘振忠，男，1968年1月19日生，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘振忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邢 欣
二〇一七年八月二十二日
书记员 薛晓宇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1667号
原告郑乐梅，女，1973年7月26日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人王洪辉，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告林晖，男，1970年12月5日出生，汉族，住福州市马尾区。
原告郑乐梅与被告林晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪辉到庭参加诉讼，被告林晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意经营资金周转需要向原告借款。2013年10月24日，原告郑乐梅和被告林晖签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币300000元，月息3.5%，借款时间为2013年10月25日至2014年2月30日。2014年4月21日，原告郑乐梅和被告林晖再次签订《借款合同》，约定被告再向原告借款人民币100000元，月息4%，借款时间为2014年4月21日至2014年5月20日。然而，上述两笔借款到期后，被告均未偿还，且仅支付利息至2014年7月，之后再未支付利息。鉴于借款合同约定的利息标准高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故起诉时原告对2014年8月1日开始拖欠的利息自愿调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，原告诉至法院，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金人民币400000元及利息（利息计算方式为：以400000元借款本金为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为计算标准，自2014年8月1日计至款项还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林晖未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告郑乐梅向法庭提交以下证据：
1.借款合同（两份）及质押合同；
2.银行转款流水清单，证据1-2共同证明原被告之间关于借款的具体约定及借款的支付经过。
本院认为，被告林晖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年10月24日，原告郑乐梅和被告林晖签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币300000元，月息3.5%，借款时间为2013年10月25日至2014年2月30日；同时约定，若双方发生争议，任何一方均有权向原告所在地法院提起诉讼；当日，双方签订《质押合同》，次日，被告林晖在该《质押合同》的尾部备注“收条”，确认其收到原告出借的款项300000元。2014年4月21日，原告郑乐梅和被告林晖签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币100000元，月息4%，借款时间为2014年4月21日至2014年5月20日；同时约定，若双方发生争议，任何一方均有权向原告所在地法院提起诉讼。当日，被告林晖在该《借款合同》的尾部备注“收条”，确认其收到原告出借的款项的100000元。庭审中，原告当庭确认：其中300000元借款本金，被告林晖按月息3.5%，共支付了自2013年10月24日借条出具日至2014年7月24日期间共计9个月的利息，合计94500元；剩余100000元借款本金，被告林晖按月息4%，共支付了自2014年4月21借条出具日至2014年7月21日共计3个月的利息，合计12000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告郑乐梅和被告林晖之间的借贷关系明确、合法，故原告主张被告林晖偿还借款本金400000元的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，鉴于庭审中原告当庭确认：其中300000元借款本金，被告林晖按月息3.5%，共支付了自2013年10月24日借条出具日至2014年7月24日期间共计9个月的利息，合计94500元；剩余100000元借款本金，被告林晖按月息4%，共支付了自2014年4月21借条出具日至2014年7月21日共计3个月的利息，合计12000元（上述两项利息合计为106500元）。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍；超出此限度的，超出部分的利息不予保护。鉴于被告林晖已付106500元利息的支付标准已明显超过银行同类贷款利率的四倍，故其应先行充抵法律保护范围内的应付利息，有剩余款项的再行充抵应付本金。被告林晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晖于本判决生效之日起十日内偿还原告郑乐梅借款本金人民币400000元，并支付利息（其中300000元借款本金的利息计算方式：以300000元借款本金为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为计算标准，从2013年10月24日计至款项还清之日止；剩余100000元借款本金的利息计算方式：以100000元借款本金为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为计算标准，从2014年4月21日计至款项还清之日止）；上述款项应扣减被告林晖已付的106500元（已还款106500元先行充抵上述至本判决确定还款之日止的应付利息，有剩余款项的再行充抵应付本金）；
二、驳回原告郑乐梅的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8432元，由原告郑乐梅负担432元，被告林晖负担8000元，被告林晖应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告林晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 吴涵生
人民陪审员 林弦声
二〇一五年十月十五日
书 记 员 彭美姣
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3465号
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行，
法定代表人张伟昆，该行行长。
委托代理人吴志华，男，1960年6月21日出生。
被执行人陈明水。
申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被执行人陈明水金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）晋民初字第5776号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人陈明水的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司晋江市支行的委托代理人吴志华到庭表示由于被执行人是残疾人，生活没有保障，本案暂无执行的可能，同意延长执行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年四月二十日
书记员 杨 易
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更765号
罪犯雷新重，男，1971年10月19日生，汉族，小学文化，原户籍所在地：湖北省汉川市。现在湖北省孝感监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2013年12月16日作出（2013）鄂汉川刑初字第00376号刑事判决，认定被告人雷新重犯故意伤害，非法拘禁罪，判处其有期徒刑四年四个月。2014年1月3日送监狱服刑改造。刑期自2013年3月23日起至2017年7月22日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯雷新重向本院提出减刑建议，报请本院减去余刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷新重在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2014年3季度表扬、2015年2季度记功、2015年4季度表扬、2016年1季度表扬、2016年2季度表扬，减刑起始期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《罪犯悔改或立功表现具体事实认证表》、《提请减刑建议书》、《刑事裁定书》等在卷材料予以证实。我院张贴的减刑裁前公示期内无人提出异议。
本院认为，罪犯雷新重服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷新重减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年十月十七日
书记员 王 珍
法 官 寄 语
雷新重：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去余刑。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第97号
申请人李锦平，男，汉族，住惠安县。
被执行人陈国和，男，汉族，住惠安县。
申请执行人李锦平与被执行人陈国和建设工程分包合同纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2013年11月1日作出的（2013）洛民初字第1198号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李锦平因被执行人陈国和未履行生效法律文书确定应偿还保证金25万元及违约金5万元的义务，于2014年1月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向房管、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2013）洛民初字第1198号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 黄美榕
二〇一四年二月二十日
书记员 许明远
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第268号
罪犯吴迪，男，1990年10月30日生，汉族，通化市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
通化县人民法院于2011年3月25日作出（2011）通刑初字第11号刑事判决，以被告人吴迪犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年（刑期：自2010年9月11日起至2016年9月10日止）。2013年9月经本院裁定减1年。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯吴迪在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年1月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯吴迪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴迪准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年二月九日
书 记 员 邹金伶
陕西省旬阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）旬非诉行审字第00020号
申请人旬阳县人口和计划生育局。
住所地：陕西省安康市旬阳县城关镇兴旬东路。
法定代表人刘演兵，该局局长。
被申请人高祥，男，1987年3月27日出生，汉族，居民，住旬阳县城关镇草坪社区五组。身份证号码：612429198703270733。
被申请人刘普妮，女，1987年11月11日出生，汉族，农民，住旬阳县城关镇草坪社区五组。系高翔之妻。身份证号码：612429198711115928。
旬阳县人口和计划生育局因被申请人高翔、刘普妮违法生育第二个子女，根据《陕西省人口与计划生育条例》第五十六条一款之规定，对高翔、刘普妮作出旬计生征字（2012）第18号社会抚养费征收决定书，决定征收高翔、刘普妮社会抚养费106182.00元整。决定书送达后，高翔、刘普妮未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，2012年11月21日经催告也未自动履行。旬阳县人口和计划生育局于2013年1月11日向本院申请强制执行。
本院审查认为：旬阳县人口和计划生育局作出旬计生征字（2012）第18号社会抚养费征收决定书，程序违法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
旬阳县人口和计划生育局申请执行旬计生征字（2012）第18号社会抚养费征收决定书，本院不准予强制执行。
审判长 马志军
审判员 徐启智
审判员 刘小荣
二〇一三年二月四日
书记员 陈 芳
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执8号
申请执行人：郝际先，男，1963年1月19日生，汉族，住河南省睢县。
被执行人：朱得瑞，又名ＸＸ瑞，男，1975年7月10日生，汉族，住河南省荥阳市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）豫0182民初3604号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2018年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、2018年1月4日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户无财产可供执行，查出其名下有豫Ａ×××××长安牌车辆一辆；3、2018年1月19日向郑州市车辆管理所进行传统查控，查封被执行人朱得瑞名下豫Ａ×××××长安牌车辆一辆，但并未实际控制该车辆；4、2018年6月21日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产信息；5、2018年3月11日与申请执行人郝际先一起前往被执行人朱得瑞居住地及可能居住的场所进行查找，均未发现被执行人的下落；6、2018年3月8日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、拘留决定书；7、2018年6月8日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；8、2018年6月27日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对本院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院(2018)豫0182执8号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一八年六月二十八日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执8号申请执行人：郝际先，男，1963年1月19日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：朱得瑞，又名ＸＸ瑞，男，1975年7月10日生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）豫0182民初3604号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2018年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；2、2018年1月4日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户无财产可供执行，查出其名下有豫Ａ×××××长安牌车辆一辆；3、2018年1月19日向郑州市车辆管理所进行传统查控，查封被执行人朱得瑞名下豫Ａ×××××长安牌车辆一辆，但并未实际控制该车辆；4、2018年6月21日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产信息；5、2018年3月11日与申请执行人郝际先一起前往被执行人朱得瑞居住地及可能居住的场所进行查找，均未发现被执行人的下落；6、2018年3月8日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、拘留决定书；7、2018年6月8日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产；8、2018年6月27日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请人，并听取了其对本院拟终结本次执行程序的意见，申请人表示同意。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院(2018)豫0182执8号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一八年六月二十八日书记员  平 旭
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢龙执民字第1049号
申请人戴军诉被执行人王燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2014）衢龙商初字第70号民事判决书，已经发生法律效力。申请人戴军于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人王燕支付借款50600元及利息、诉讼费1065元。本院于2014年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位借款50600元及利息、诉讼费1065元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）衢龙执民字第1049号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅金发
代理审判员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 毛 静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第133号
原告丁湘益，男，汉族，湘潭市人。
委托代理人刘舒，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告王俊，男，汉族，湘潭市人。
原告丁湘益与被告王俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。原告于同日向本院提出保全申请，要求冻结被告王俊的银行存款7万元或查封（扣押）其同等价值的财产。本院于2015年1月23日作出了（2015）岳民初字第133-1号民事裁定书，查封了被告王俊名下位于湘潭市雨湖区云塘街道广云路507号3单元304号房屋一套。2015年5月4日，本院依法组成由审判员金飞担任审判长，代理审判员葛嘉、人民陪审员赖文辉参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员刘婷担任记录。原告丁湘益及其委托代理人刘舒到庭参加了诉讼。被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告丁湘益诉称：被告王俊以做工程需要资金周转为由，于2014年1月12日向原告借款50000元，双方约定2014年1月29日前归还，按月息3分计息。原告将50000元通过银行转账支付给被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元并支付利息12000元（利息暂从2014年1月12日计算至2015年1月12日，后续应计算至借款全部清偿之日止）；由被告承担本案诉讼费。
被告王俊未做答辩，亦未向本院提交证据。
原告丁湘益为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条1份，拟证明被告向原告借款50000元的事实；
3、证明1份，拟证明被告去向不明的事实。
因被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。本院对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
被告王俊以做工程需要资金周转为由，于2014年1月12日向原告丁湘益借款50000元并出具了借条，借条载明该款在2014年1月29日前归还，如到期未还同意在合作工程款中扣除并按每月3分计息。原告将50000元通过银行转账支付给被告。借款到期后，原告多次向被告催要未果，且被告于2015年1月去向不明，原、被告之间失去联系。原告遂诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告未按期偿还原告借款是造成此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。原告要求被告立即归还借款本金50000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告出具的借条载明“如到期未还同意在合作工程款中扣除并按3分每月计息”，说明双方并未约定借款期限内的借款利息，按每月3分计息应认定为约定的逾期利息。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中原、被告双方约定按月息3分计息明显过高，应以借款本金50000元为基数，自2014年1月30日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至判决履行期限届满之日止。故原告要求被告按月息3分支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效之日起十日内一次性归还原告丁湘益借款本金50000元并支付借款利息（自2014年1月30日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告丁湘益的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，保全费720元，公告费600元，合计2670元，由原告丁湘益承担70元，被告王俊承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 金 飞
代理审判员 葛 嘉
人民陪审员 赖文辉
二〇一五年七月十四日
代理书记员 刘 婷
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第133号
原告姜某。
被告杨某甲。
原告姜某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿�杨某乙。双方因性格不合，婚后，被告经常殴打原告，现感情已经破裂。为此特诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子杨某乙由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告杨某甲辩称，原、被告从相识到结婚有一段时间，如果性格不合不可能结婚；婚后第三天被告就去外地打工了，一年中回来一、二次，不存在经常吵架或殴打原告，且自己每月都会寄生活费给原告；为了能和原告一起居住并培养感情，被告回家后即将工作换至原告娘家附近并单独租了房子。综上，被告认为对原告感情如初，对家庭尽职尽责，不同意离婚，也不同意小孩给原告抚养。
在庭审质证过程中，原告姜某提交婚姻登记记录查询证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告杨某甲对该证据真实性无异议。
经审理查明，原告姜某与被告杨某甲于2005年3月8日经人介绍认识，××××年××月�理结婚酒席，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名杨某乙。婚后原告带小孩在娘家居住和工作，被告在外打工，但每月均邮寄生活费给原告。2014年5月，被告回到家中再也没有出外打工，并为了家庭的稳固，在原告娘家所在地租住房屋开始做酿酒生意。一起生活后，原、被告因为夫妻生活不和谐，原告无法接受被告的过多要求和繁杂琐事的絮叨导致双方产生矛盾并酿成纠纷。为此原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子杨某乙由原告抚养，并由被告承担抚养费。
以上事实，有婚姻登记证明和当事人的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，原告姜某与被告杨某甲双方自2005年3月认识至××××年××月登记结婚，经过了两年时间进行相互了解，婚姻基础比较牢固。虽然婚后开始被告在外打工，但始终定期邮寄生活费给原告，担当并履行了其应尽的家庭责任，后被告又主动搬至原告工作居住地定居，该积极行为充分显示其愿与原告共同生活的诚意。一起共同生活后，双方因家庭琐事发生矛盾和争吵，是因为原、被告还没有适应共同生活的家庭模式，相互没有学会包容和体贴理解，只要双方多加沟通、互相尊重，两人是有和好希望的。原、被告的情形并不能证明夫妻感情已经破裂，故原告的诉求本院不予支持。为维护社会家庭的和谐稳定，为利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准许原告姜某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 程 平
审 判 员 龙 永 雷
人民陪审员 �卢中秋
二〇一五年五月十五日
书 记 员 胥 方 丽
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯民初字第235号
原告：林康弟，经商。
委托代理人（特别授权）：李丽云。
被告：唐玉成，经商。
被告：葛文敏，经商。
两被告的共同委托代理人（特别授权）：姜周健。
本院在审理原告林康弟诉被告唐玉成、葛文敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告林康弟于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林康弟以双方已和解为由申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林康弟撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告林康弟负担。
审判员 徐晓林
二〇一五年八月二十日
书记员 陈 剑
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4166号之一
申请执行人张妍妍，女，1976年12月18日出生，住温岭市。
被执行人胡金峰，男，1991年5月19日出生，住温岭市。
张妍妍与胡金峰民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院的（2017）浙1081民初4572号判决书已经发生法律效力。权利人张妍妍于2017年06月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人胡金峰应支付申请执行人张妍妍人民币1993334元及利息，并支付诉讼费11720元、申请执行费22450元。
在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人有房产可供执行的线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人胡金峰所有的坐落于温岭市××街道东××号的不动产，因涉及红线拆迁，目前无法处置拍卖。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执4166号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 林佳楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3946号
原告：江伟，男，1968年11月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：田皓伟，男，1973年10月7日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告江伟与被告田皓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江伟到庭参加了诉讼。被告田皓伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5万元；2、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月5日，原告向被告出借人民币5万元，被告出具借条，约定在2014年4月5日归还。但借款到期后，被告未归还借款。故诉至法院，望判如所请。
被告田皓伟未作答辩。
原告江伟围绕诉讼请求依法提交了借条一份、个人活期明细等证据，被告田皓伟未予质证，对原告江伟提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告江伟陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月5日，田皓伟向江伟出具借条一张，载明：今借到江伟人民币5万元，于2014年4月5日还清。田皓伟在该借条上签名并加盖了手印。
借款期限届满后，田皓伟未按约向江伟归还借款，江伟经多次催还未果，遂提起本次诉讼。
审理中，江伟陈述上述借款系现金支付,借款当日在银行取款47500元，加上家中的现金，共计5万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示了借条原件及相关证据证明其向被告出借了5万元，而被告并未对借条及相关证据的真实性提出异议或提交反驳证据，故本院认定原告与被告之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。被告在双方约定的借款期限届满后，未按约定向原告偿还前述借款，其行为已构成违约，理应承担向原告偿还借款本金的法律责任。现原告要求被告偿还借款本金5万元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田皓伟在本判决生效之日起十日内归还原告江伟借款本金5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告田皓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴 庆
人民陪审员 李富会
人民陪审员 吴正宏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 董现友
河南省长�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2016号
原告：李昱衡，男，2006年3月27日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：乔建军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：胡宝霞，女，1979年8月12日生，汉族，住长葛市金桥办铁东路城市。
本院在审理原告李昱衡与被告胡宝霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李昱衡于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李昱衡撤回对被告胡宝霞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告李昱衡承担。
审判员 ：王晓云
二〇一七年六月十四日
书记员 ：王盼盼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4756号
申请执行人：银川市兴庆区泰达木业经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街友爱木材市场3区2排3号。
经营者：丁燕华，该经销部经理。
被执行人：孙波，男，1977年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
申请执行人银川市兴庆区泰达木业经销部与被执行人孙波买卖合同一案，本院作出的（2016）宁0104民初3041号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初3041号民事调解书，确定被执行人孙波支付申请执行人货款180292元，违约金60000元，承担案件受理费2553元，向本院缴纳执行费3552元，共计246397元。现被执行人孙波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙波名下银行存款246397元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张天鹏
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异85号
案外人:赵保江，男，汉族，住河南省嵩县城关镇。
委托代理人：高松昆，男，汉族，住嵩县城关镇建设路。特别授权。
申请执行人：查建峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡龙潭村。
申请执行人：查清峰，男，满族，住河南省栾川县石庙乡龙潭村。
查建峰、查清峰共同委托代理人：王丰春，河南鸾州律师事务所律师。特别授权。
被执行人：嵩县振华房地产开发有限公司。住所地：嵩县金城路建委院。
法定代表人：冯新运，该公司董事长。
委托代理人：刘云明，男，汉族，住嵩县城关镇行政路。特别授权。
在本院执行查建峰、查清峰申请执行嵩县振华房地产开发有限公司案中，案外人赵保江对执行嵩县金山水岸一期3号楼7-11号范围内72.73平方米商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人赵保江称，2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，将嵩县金山水岸一期3号楼7-11号范围内72.73平方米商铺进行拍卖执行。申请人认为上述财产属于申请人的合法财产，贵院的执行措施侵害了申请人的合法权益，现依法提出案外人执行异议。2012年2月16日申请人购买了被执行人嵩县振华房地产开发有限公司开发的金山水岸一期3号楼7-11号范围内72.73平方米商铺的房产，并按照约定和规定支付了购房款和相关费用，被执行人向申请人出具了相关收据。基于上述事实和理由，依据相关法律规定，申请人作为购买房屋的消费者，在已经支付房款和相关费用的情况下，该商品房买卖合同合法有效，应当继续履行。贵院对异议申请人的上述房产采取执行措施，侵害了申请人作为消费者的合法权益。为此，依法提出以上异议申请，请贵院依法审查，解除对嵩县金山水岸一期3号楼7-11号范围内72.73平方米商铺商铺的查封措施，并立即停止对该房屋的执行。
申请执行人查建峰、查清峰称，异议人的异议申请不成立，在查封的时候，涉诉房屋在房管部门均登记在振华公司名下，因为不动产的权属问题应当以房管部门登记为准，所以异议人不能证明有所有权，请驳回异议人的异议申请。
被执行人嵩县振华房地产开发有限公司称，没有答辩意见，异议人说的都是事实。
本院查明，2012年2月16日，赵保江与嵩县振华房地产开发有限公司签订《商铺买卖合同》，约定赵保江购买嵩县金山水岸一期3号楼7-11号范围内商铺，建筑面积为72.73平方米，总价款400000.00元。2011年10月10日、2012年2月16日，赵保江分别支付商铺购房款200000.00元和200000.00元，嵩县振华房地产开发有限公司为赵保江开具了收据。
嵩县振华房地产开发有限公司因欠查清峰、查建峰借款没有如期偿还，于2014年4月11日被起诉至洛阳市中级人民法院。2015年12月19日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民一终字第148、149号民事判决书，判决嵩县振华房地产开发有限公司在判决生效后10日内偿还借款及利息。嵩县振华房地产开发有限公司在规定期限内没有履行，此后，查清峰、查建峰申请强制执行。2016年11月4日，洛阳市中级人民法院将包括赵保江购买的商铺在内的房屋查封。
2017年5月8日，洛阳市中级人民法院下发（2016）豫03执82号之一公告，公告对包括赵保江购买的商铺在内的房屋及土地进行评估并将进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，赵保江在法院查封之前已与嵩县振华房地产开发有限公司签订了书面买卖合同，该商铺已经交给了赵保江，且赵保江支付了全部价款，没有办理房屋过户登记是因为嵩县振华房地产开发有限公司经营存在问题没有办成，赵保江对此并无过错。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下：
中止对嵩县金山水岸一期3号楼7-11号范围内商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张艳红
审判员 杨 洪
审判员 李 宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 李蔓露
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执451号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302室。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：何坤锴，男，1986年11月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区护军街1栋2单元501室。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）于2018年6月6日向本院申请执行湛江仲裁委员会于2017年7月14日作出的（2017）湛仲字第E01144347号裁决书。
经审查，本案被执行人何坤锴于2017年7月14日通过申请执行人汇中利通公司居间介绍，与案外人周文蕾、朱琳、董三福、徐计平等人采用电子方式在互联网上签订借款协议，约定案外人应自2017年7月14日起三个工作日内将出借资金转入何坤锴指定的收款账户中。同时，何坤锴授权申请执行人汇中利通公司按协议约定扣划并代为支付服务费15880.49元，剩余40000元划扣至何坤锴指定的收款账户或其申请变更后的账户中。
同日，汇中利通公司与何坤锴通过电子方式签订调解协议，在无证据证实借款协议是否已实际履行，借款人是否收到出借人发出的债权转让通知的情况下，约定借款协议纠纷由湛江仲裁委员会主任指定仲裁员组成独任仲裁庭对案件进行不公开不开庭并置于互联网等方式审理，并约定借款人放弃一切法律赋予的救济权利。2017年7月14日，湛江仲裁委员会根据双方签订的借款协议和调解协议作出（2017）湛仲字第E01144347号裁决书，确认被申请人何坤锴尚欠申请人汇中利通公司人借款本金15880.49元。
本院认为，最高人民法院在回复广东省高级人民法院《关于“先予仲裁”应否立案执行的请示》中已明确指出，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，因此，网络借贷合同当事人申请仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或调解书的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回执行申请。本案仲裁裁决即为在纠纷发生前作出的仲裁裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宇
审判员 张 旭
审判员 谢 宁
二〇一八年六月二十六日
书记员 周良熙
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初5023号
原告：福州敏锐电线电缆有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：谢铭湘，经理。
委托诉讼代理人：钟鸿海、刘锦鹏，福建华弘律师事务所律师。
被告：林伟，男，汉族，1974年4月2日出生，住福建省闽侯县。
原告福州敏锐电线电缆有限公司与被告林伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘锦鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款50214.55元并赔偿逾期付款损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（同期同类人民币贷款基准利率上浮50%）计算，自起诉之日起，计至还清货款之日为止；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年3月原告与被告建立电线电缆买卖关系，双方未签订买卖合同，买卖事项以出货单内容为准。出货单中约定，本凭证系未付款先提货之结算账单，收货人签字即生效，原告随时结账；所欠货款如产生纠纷由原告所在地人民法院裁决。自2006年3月6日至2006年3月18日，原告向被告供货8笔，货款总金额为73214.55元；2006年3月14日、2006年4月18日，被告二次支付货款共计23000元，相抵扣后截止2006年4月18日被告尚欠原告货款50214.55元。自2006年5月起，原告电告被告前来结算货款。被告因资金困难，要求延期结算。原告考虑到出货单中未明确付款期限，以及双方友好合作关系，同意给予被告宽限。但原告随时可以要求被告还款。鉴于被告欠款多年已超出合理的还款期限，原告遂提起诉讼。
原告向本院提交证据：1.出货单8份；2.收款收据2份。
被告未作答辩。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年3月6日至2006年3月18日，原告向被告供货8笔，被告在8份出货单“欠款人（收货人）签字”处均签名予以确认，出货单中注明：“此单为欠款单，所欠货款如产生纠纷由福州敏锐电线电缆有限公司所在地法院裁决”。8份出货单的货款总金额共73214.55元。被告于2006年3月14日、2006年4月18日分别向原告支付货款13000元、10000元，共计23000元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系及被告欠货款73214.55元的事实，有被告签字确认的出货单等证据为证，本院予以认定。原告依约履行了交付货物的义务，被告未按时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告结欠原告货款73214.55元，扣除被告已经偿还的23000元，现尚欠原告50214.55元，应予偿还。原告请求逾期付款损失参照逾期罚息利率标准，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的主张，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林伟应于本判决生效之日起三日内偿还原告货款50214.55元并赔偿逾期付款损失（以50214.55元为基数，自2016年11月8日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王 潍
人民陪审员 叶 鸿
人民陪审员 黄燕玲
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初3475号
原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇园林路西侧。
法定代表人：冯彦龙，系公司总经理。
委托代理人：张海玲，女，系公司工作人员。
被告：夏永军，男，32岁，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理宁城县光大热力有限责任公司与被告夏永军供用热力合同纠纷一案中，原告宁城县光大热力有限责任公司于2018年7月30日以被告履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回对夏永军的起诉。
案件受理费50元，公告费300元，邮寄费22元，合计372元，由原告宁城县光大热力有限责任公司负担。
审判长于爱国
人民陪审员胡亚军
人民陪审员刘育华
二〇一八年七月三十日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初3475号原告：宁城县光大热力有限责任公司。住所地宁城县天义镇园林路西侧。法定代表人：冯彦龙，系公司总经理。委托代理人：张海玲，女，系公司工作人员。被告：夏永军，男，32岁，汉族，居民，住宁城县。本院在审理宁城县光大热力有限责任公司与被告夏永军供用热力合同纠纷一案中，原告宁城县光大热力有限责任公司于2018年7月30日以被告履行义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县光大热力有限责任公司撤回对夏永军的起诉。案件受理费50元，公告费300元，邮寄费22元，合计372元，由原告宁城县光大热力有限责任公司负担。审判长于爱国人民陪审员胡亚军人民陪审员刘育华二〇一八年七月三十日书记员于晓泽
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第431号
原告宋某某，女，生于1986年5月7日，汉族，农民，住河南省唐河县。
被告惠某某，男，生于1989年7月23日，汉族，农民，住河南省唐河县。
本院在审理原告宋某某诉被告惠某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年3月24日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宋某某负担。
审判员 贾钟爽
二〇一四年四月一日
书记员 梁 爽
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1483号
原告：孙贵忠，男，汉族，农民，住所地东辽县安石镇。
被告：杨永海，男，汉族，农民，住所地东辽县金洲乡。
原告孙贵忠诉被告杨永海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。
本案审理期间，原告孙贵忠于2017年11月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告孙贵忠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙贵忠撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告孙贵忠负担。
审判员 王洪波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭 阳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3420号
原告：张文琴，女，1957年5月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：丁烽，浙江乾道律师事务所律师。
被告：徐爱娟，女，1963年12月30日出生，汉族，户籍所在地杭州市富阳区，现在浙江省女子监狱服刑。
原告张文琴与被告徐爱娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张文琴的委托诉讼代理人丁烽、被告徐爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金200000元，并支付利息188000元（自2012年2月5日起至2016年1月4日止，按月利率2%计算）及自2016年1月5日起至款项付清日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：截至2012年2月5日，被告共欠原告借款200000元，并出具借条1份。事后，被告未归还借款。经原告多次催讨，被告一直认欠不付。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
借条4份。用以证明被告共计向原告借款200000元的事实。
被告徐爱娟在法定答辩期间未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称，被告于2011年开始分三次共计向原告借款150000元。2012年，原告与被告结账，算了60000多元的利息，原告以50000元与被告结算利息，与本金150000元一起，合计200000元。结算后1个月左右，被告通过现金归还20000元本金，后原、被告及案外人许云堂（音）三人会面，被告将许云堂欠被告的130000元债权转让原告，所以被告并不欠原告本金，尚欠50000元利息。
被告徐爱娟未向本院提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告质证后对真实性没有异议，但认为实际借款150000元，并且均已还清，尚欠50000元利息。本院经审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：
一、2010年1月3日，被告徐爱琴向原告张文琴出具借条1份，载明：“本人徐爱娟今借到张文琴人民币拾万元整，期限为一年，2011年1月3日归还。特立此据!”2010年1月12日，被告向原告出具借条1份，载明：“本人徐爱娟今借到张文琴人民币贰万元整。特立此据。”2012年8月4日，被告向原告出具借条1份，载明：“本人今向张文琴借到人民币叁万元整，借款期限为60天，自2010年8月4日至2010年10月4日。若逾期诉至法院，按银行基准贷款利率四倍计算利息。”2012年2月5日，被告再次向原告出具借条1份，载明：“兹有徐爱娟向张文琴借到人民币贰拾万元整。该借款承诺于（空白）年（空白）月（空白）日前归还，借款利息为月息2分，利息（空白）一付。如到期不还，则由此产生的催讨费用含律师费、诉讼费、交通费等均由借款人承担。”
二、庭审结束后，原告承认2012年2月16日被告支付原告10000元，但认为支付的系利息。
本院认为，被告徐爱娟向原告张文琴借款的事实，双方均无异议，本院予以确认。根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于：本案中，被告向原告实际借款的金额如何确定。针对该争议焦点，本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，由被告于2012年2月5日出具的借条明确载明2012年2月5日被告向原告借款200000元，被告作为具有完全民事行为能力人，应对其行为负责，故本院认定截至2012年2月5日被告向原告借款200000元的事实成立。因被告未按约定支付利息，原告同时诉请要求其按月利率2%支付从2012年2月5日起至款付清日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告自认的被告于2012年2月16日支付原告10000元款项的性质问题，因原告主张的利息系从2012年2月5日起算，故截至2012年2月16日，被告应支付原告的利息为1466元，而被告该日实际支付原告的款项为10000元，故8534元（10000元-1466元）应冲抵本金，即截至2012年2月16日，被告尚欠原告借款本金应为191466元（200000元-8534元），此后的利息应按上述标准计算至款付清日止，其中暂算至2016年1月4日的利息为180871元。被告的其余辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告徐爱娟于本判决生效之日起十日内归还原告张文琴借款191466元，并支付自2012年2月17日起至款付清日止的利息（以191466元为基数，按月利率2%计算，暂算至2016年1月4日的利息为180871元）；
二、驳回原告张文琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，减半收取3560元，由原告张文琴负担144元，被告徐爱娟负担3416元。
原告张文琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐爱娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年七月二十八日
代书记员 徐思宇
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩166号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被罚款人代科，男，1978年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
本院在执行黄晓超与代科买卖合同纠纷一案中，于2017年10月30向被罚款人发出执行通知书、报告财产令，而被罚款人代科拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对代科罚款三百元，限在2017年10月30日前交至本院账户，如逾期未交，本院将依法强制追缴。
户名：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户，开户银行：建行泸州城北支行，账号：51×××30-800001。
如不服本决定，可于收到本决定书之日起三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十月三十日
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初345号
原告赵亮，男，1986年10月26日出生。
被告张显林，男，1963年12月22日出生。
原告赵亮与被告张显林买卖合同纠纷一案，2017年03月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年05月09日公开开庭审理了本案。原告赵亮到庭参加诉讼、被告张显林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亮诉称，被告张显林到原告赵亮处购买一批瓷砖，当时被告以资金周转暂时困难为由，提出货款延期支付的要求，原告同意后被告向原告出具欠条，确认尚欠原告瓷砖款50000.00元，并承诺在2016年04月30日付清货款。现被告承诺的还款期限已届满，但被告却未能如约履行给付义务，经原告多次讨要，至今仍未能将货款支付给原告。现诉至法院，请求法院判令被告张显林支付原告货款人民币50000.00元及承担本案诉讼费用。
被告张显林未作答辩。
以上主张的事实，原告赵亮向本院提交了下列证据证明：
2016年02月05日欠条。欲证明被告张显林欠原告赵亮瓷砖款人民币50000.00元的事实。
被告张显林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。
被告张显林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是自己对抗辩权的放弃。
通过原告对上述证据的举证，本院认为，原告赵亮向本院列举2016年02月05日欠条能证明被告张显林欠原告赵亮瓷砖款人民币50000.00元。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。
根据庭审及原告赵亮的举证和本院认证，本院确认如下法律事实。2015年06月被告张显林到原告赵亮商店购买价值人民币50000.00元瓷砖，被告张显林以资金周转困难为由，2016年02月05日双方协议货款延期至2016年04月30日支付，被告张显林向原告赵亮出具了欠条。还款期限届满后，被告张显林未能如约履行给付义务，原告赵亮多次催要未果。现诉至法院，请求法院判令被告张显林支付其瓷砖款人民币50000.00元并承担本案诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人赵亮实际已将标的物瓷砖的所有权转移给买受人张显林，该买卖合同客观真实，不违反法律规定，依法受法律保护。被告张显林取得标的物后未按约定支付欠款，故原、被告双方形成债权、债务关系。原告赵亮请求判令被告张显林支付瓷砖款的主张成立，本院予以支持。被告张显林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张显林支付原告赵亮瓷砖款人民币50000.00元，自判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由被告张显林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 徐 敏
二〇一七年五月十二日
书记员 林家凤
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2615号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2615号申请执行人苏州华黎光电有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人陈淑茹，总经理。被执行人裕璨贸易(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人欧阳顺帆。本院在执行申请执行人苏州华黎光电有限公司与被执行人裕璨贸易(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，经我院强制执行，被执行人裕璨贸易(上海)有限公司唯一银行账户已被我院冻结，暂无有效账户资产，申请人提供的地址未发现该单位，暂未发现被执行人有证券、车辆、房产等其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第556号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年七月一日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年七月十四日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更861号
罪犯李平，男，1972年10月3日出生，汉族，四川省成都市人，现在沙雅监狱服刑。
2007年11月26日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2007）新刑二终字第146号刑事判决，认定罪犯李平犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。2010年4月6日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2010）新刑减（假）字第58号刑事裁定书依法裁定，将罪犯李平的刑罚由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年3月5日，经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2013）新刑减（假）字第96号刑事裁定书依法裁定，将罪犯李平的刑罚由无期徒刑减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年；2014年12月15日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2014）阿中刑减字第1324号刑事裁定书依法裁定，减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。余刑至二〇三〇年十月四日。
执行机关沙雅监狱以罪犯李平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯李平在服刑中的表现，经检察机关同意，进行开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李平能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年2月10日被评为监狱级改造积极分子一次，2015年8月17日被评为监狱级改造积极分子一次，2016年2月15日被评为监狱级改造积极分子一次；2014年11月17日获得季度表扬一次，2015年3月18日获得季度表扬一次，2015年6月17日获得季度表扬一次，2015年10月19日获得季度表扬一次，2016年1月15日获得季度表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请十个月，检察机关提出该犯系暴力性犯罪，提请从严两个月。
本院认为，罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李平准予减刑八个月，剥夺政治权利八年不变，民事赔偿65865.8元继续履行。余刑至二〇三〇年二月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 万 雯
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张馨月
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执113号
申请执行人陈贵学，男，1970年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人韩志学，男，1964年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院在执行申请执行人陈贵学与被执行人韩志学土地承包经营权纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州朝民初字第191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘德峰
二〇一六年五月二十四日
书记员 谢慧来
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终283号
上诉人（原审被告）黄克勋，男，1962年5月15日出生，壮族，农民，住平果县。
被上诉人（原审原告）黄克基，男，1957年8月8日出生，壮族，农民，住马山县。
上诉人黄克勋与黄克基健康权纠纷上诉一案，平果县人民法院经审理作出（2016）桂1023民初2174号民事判决。原审被告黄克勋不服，在法定时间内上诉至本院，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，因本案二审无新事实、证据或者理由，合议庭经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审被告黄克勋上诉称：本案的发生是被上诉人黄克基殴打上诉人在先，上诉人基于防卫才还手，属正当防卫，上诉人不应承担赔偿责任，而且，被上诉人应该向上诉人表示道歉。原判认定事实及适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人黄克基未作答辩。
原审原告黄克基起诉称：请求判令被告赔偿原告经济损失8260元（其中医疗费5830元、误工费666元、护理费666元、住院伙食补助费900元、交通费200元）。事实和理由：2016年3月25日8时许，原告驾驶摩托车从平果县坡造街回家，路过被告家门口时，原告见被告在其家门前向原告招手，便停下摩托车。被告见状便直接走到原告的身边，用拳头朝原告的胸部打了一下。原告被打后，便和被告争吵，并相互推拉。之后，被告将原告摔倒在地，并坐在原告的身上用拳头猛击原告的头部，还用脚猛踩原告的胸部，直到原告受伤倒在地上动弹不得，被告才走回其家。原告受伤后，被立即送到平果县人民医院治疗，住院治疗9天，开支医疗费5830元。
平果县人民法院一审认定，原告黄克基与被告黄克勋是同胞兄弟关系，多年前双方因林地纠纷发生矛盾。2016年3月25日8时许，原告驾驶摩托车从平果县坡造街回家，路过被告家门口时，被告用手指着原告，原告便停下摩托车。接着原、被告发生争吵并相互推拉，在推搡过程中互相殴打对方，之后，被告将原告摔倒在地，并击打原告的头部导致原告受伤。随后，双方被邻居隔开。原告受伤后，向公安机关报案。最后，坡造卫生院的救护车送原告到平果县人民医院住院治疗，原告开支交通费200元。自2016年3月25日至4月3日期间（共9天），原告在平果县人民医院住院治疗，被医师诊断为：1、脑震荡；2、左额部软组织挫伤；3、左侧胸壁软组织挫伤；4、右拇指软组织挫裂伤。原告开支医疗费5830.13元。原告住院期间由其儿子黄荣壮（农民）护理。因原、被告的违法行为成立，2016年3月31日双方分别被平果县公安局坡造派出所进行治安处罚，处以罚款（罚款原告200元、罚款被告500元）。
该院认为，本案原、被告因林地纠纷产生矛盾后，理应本着和睦、友善的精神，通过正确、合理的方式途径解决争议。然而与此相反，双方却互不相让，由口角继而相互推搡厮打，互殴时造成原告伤害。对此，原、被告双方均存在过错。在打架事件中，因被告先挑起事端，且殴打原告受伤，故应由被告承担主要民事责任即承担70%的责任，由原告承担次要责任即承担30%的责任。根据本案事实并参照原告主张的2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定计算，原告的经济损失为：医疗费5830.13元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、误工费667.50元（27071元÷365天×9天）、护理费667.50元（27071元÷365天×9天）、交通费200元，共计8265.13元，现原告主张其经济损失共计8260元，予以确认。故应由原告自行承担2478元（8260元×30%），由被告赔偿给原告5782元（8260元×70%）。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决：被告黄克勋于本判决生效之日起十日内赔偿给原告黄克基医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计5782元。一审案件受理费25元，由被告黄克勋负担。
二审期间各方均无新证据向法庭提交。
二审经审理认定的事实及证据与一审一致。
本院认为，本案原判认定上诉人黄克勋与被上诉人黄克基因琐事互殴，上诉人黄克勋打伤被上诉人黄克基的事实有公安机关的调查材料及行政处罚决定书等证实，足以认定。上诉人黄克勋在事件中首先挑起事端，应负事件的主要责任。原判决判由其承担70%的民事赔偿责任正确。上诉人黄克勋在一审中既未作答辩，经法院合法传唤亦未到庭应诉，放弃了自己举证、质证及答辩的权利；在上诉中称系被上诉人黄克基首先动手打人，但并未能举出相应证据支持其说法，故其上诉称原判认定事实及适用法律错误的说法不能成立。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费25元，由上诉人黄克勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 宁
审判员 罗翠航
审判员 覃文艺
二〇一七年三月十三日
书记员 张华丽
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初3847号
原告：赵建军，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：许曙光，安徽序力律师事务所律师。
被告：朱宏，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省砀山县，
本院在审理原告赵建军与被告朱宏民间借贷纠纷一案中，原告张玉芹将诉讼请求变更为50000元，于2018年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建军申请撤诉不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵建军撤诉。
案件受理费525元，由原告赵建军负担。
审 判 长 刘存领
人民陪审员 崔兆才
人民陪审员 王 雷
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张迷迷
上海知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）沪73民初142号
原告：上海阔邻网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：印杰，董事长。委托诉讼代理人：沈静，上海市光大师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳,上海市光大师事务所律师。被告：上海碧华信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张大有，总经理。原告上海阔邻网络科技有限公司(以下简称阔邻公司)诉被告上海碧华信息技术有限公司(以下简称碧华公司)计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阔邻公司的委托代理人沈静、被告法定代表人张大有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阔邻公司诉请：1.解除原、被告就“阔邻APP产品宣传官网”项目于2015年8月19日签订的《碧华服务合同》(合同编号：SHBHXXXXXXXX)；2.被告向原告返还已支付的合同款项人民币(以下币种相同)20,000元；3.被告向原告支付违约金2,000元。在本案审理中，原告变更诉讼请求如下：1.维持原诉讼请求1、2项；2.变更原诉讼请求第3项为：被告向原告赔偿资金占用利息损失。(自2015年8月25日起至实际支付之日止，以20,000元为本金，按中国人民银行同期贷基准利率1.5倍计付)主要事实和理由：2015年8月19日，原告与被告签订了《碧华信息服务合同》，该合同约定被告为原告开发“阔邻APP产品宣传官网”项目，并应在合同签订后的20个工作日完成产品所有功能的开发。合同签订后，原告依约将项目服务费20,000元支付给被告，但被告至今未按约定交付产品，其行为已经构成根本违约，被告应退还已支付的合同款项和利息。碧华公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告已经完成了网页框架设计稿给原告。涉案网站和APP产品是从属关系，由于原告变更了APP项目的需求，导致涉案网站未能完成。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在本案中未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2015年8月19日，原、被告签订了《碧华服务合同》(合同编号：SHBH201508，以下简称涉案合同)，合同约定阔邻公司(甲方)委托碧华公司(乙方)就“阔邻APP产品宣传官网”项目进行界面设计、程序功能开发的专项服务，并支付相应的项目服务报酬。第一条......1.项目服务的目标：根据甲方需求并得到甲方确认。2.项目服务的内容：见附件。第四条：项目服务费总额为20,000元；具体支付方式和时间如下：甲方在合同签订及收到乙方开具符合国家规定并具备相应金额的发票后五个工作日内支付合同款20,000元给乙方……第六条……项目服务工作成果的验收标准：相关设计需得到甲方确认；符合需求文档服务内容要求，功能程序无bug稳定流畅运行，不闪退不崩溃……第八条：1.甲方无故解除本协议，无权要求乙方返还预付费用；乙方无故解除本协议，应全额退还甲方已付费用；2.任何一方违约，另一方均有权解除合同……合同附件约定涉案网站具体的制作需求，项目工期为20个工作日。2015年8月25日，原告向被告支付原合同款项20,000元。本院认为：原、被告签订的涉案合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定行使权利并履行义务。一、被告是否存在根本违约行为被告认为，其完成了网页框架设计稿并交付给原告。涉案网站和APP产品是从属关系，由于原告变更了APP项目的需求，导致涉案网站未能完成。原告认为其并未收到网页框架设计稿，涉案网站与APP并非从属关系，仅是内容上有一定关联，且APP项目系因被告原因导致项目未完成。对此，本院认为，首先，被告主张其已将网站设计稿交付给原告，但未提供相应证据。被告虽表示该设计稿是通过QQ群发送的，但并未就其上述辩称意见提供证据予以证实，故本院难以认定被告已经交付了该设计稿。其次，被告主张涉案网站与APP项目系从属关系，但并未提供相关证据，本院对其相关主张亦难以采纳。因被告未向原告交付合格产品，且未提供充分的理由，原告签订合同的目的已无法实现，被告的行为已经构成根本违约，原告有权解除合同。鉴于原告在2016年1月7日向被告发送了解除合同的通知，该通知已于2016年1月8日到达被告，故本院确认涉案合同已经于2016年1月8日解除。二、合同解除后被告是否应当返还合同款项及赔偿损失《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于涉案合同因被告根本违约而解除，被告应返还原告已经支付的合同款项20,000元，原告的相关诉请，本院予以支持。对于原告主张被告应赔偿资金占用利息损失的诉请，本院认为由于被告的行为构成根本违约，原告就签订合同目的已不能实现，被告应赔偿原告相应的损失。现原告以中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算其已付款项的利息损失，属于因被告根本违约造成原告损失的合理范围，本院依法予以支持。综上所述，被告在本案中并未提供证据证明其已按约交付涉案软件，其行为已经构成根本违约，原告有权解除涉案合同，被告应当返还原告已支付的合同款项，并赔偿相应的损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告上海阔邻网络科技有限公司与被告上海碧华信息技术有限公司就“阔邻APP产品宣传官网”项目于2015年8月19日签订的《碧华信息服务合同》(合同编号：SHBH201508)于2016年1月8日解除；二、被告上海碧华信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海阔邻网络科技有限公司已支付合同款项人民币20,000元；三、被告上海碧华信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海阔邻网络科技有限公司赔偿资金占用利息损失。(自2015年8月25日起至实际支付之日止，以人民币20,000元为本金，按中国人民银行同期贷基准利率1.5倍计付。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元、财产保全申请费人民币240元，由被告上海碧华信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
代理审判员 凌宗亮
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初142号原告上海阔邻网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人印杰，董事长。委托代理人沈静，上海市光大师事务所律师。被告上海碧华信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张大有。本院在审理原告上海阔邻网络科技有限公司与被告上海碧华信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，原告上海阔邻网络科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告上海碧华信息技术有限公司银行存款人民币22,000元或者其他等值财产，原告为上述申请提供了担保。本院认为，原告上海阔邻网络科技有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海碧华信息技术有限公司银行存款人民币22,000元，或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 渊代理审判员  范静波代理审判员  凌宗亮二〇一六年七月一日书 记 员  蔡 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年建执字第582号
申请执行人胡某某。
被执行人陈某某。
本院依据已经生效的2014建玲民初字第00364号民事判决书，申请执行人于二0一五年七月二日来本院申请执行，当日发送执行通知书，限期被执行人履行，被执行人没有履行，本院执行人员查询了被执行人的存款和财产。被执行人员至今下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》246条，及最高人民法院关于执行案件立案结案之规定，裁定如下：
（2015）建玲初字第00364号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即时生效。
执行员 邵长征
二〇一六年四月二日
书记员 李 明
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0181执91号
申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。
住所地安宁市。
负责人郑安喜，行长。
被执行人陈功云,男,汉族,1979年12月31日出生,现住云南省昆明市。
被执行人罗鹂芳，女，汉族，1982年2月6日出生，现住云南省昆明市。
被执行人文炜皓，男，汉族，1986年9月25日出生，现住云南省昆明市。
关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与陈功云、罗鹂芳、文炜皓金融借款合同纠纷一案，安宁市人民法院于2017年9月21日作出的（2017）云0181民初1726号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为贷款本金582763.71元，利息71981.26元，案件受理费5124元，执行费8999元，合计668867.97元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，对被执行人罗鹂芳名下位于招商银行账户存款72916.00元予以冻结、扣划；（2）向房地产管理交易所查询，对被执行人陈功云名下位于昆明市官渡区晨苑花园A幢1单元401号房产予以轮候查封；（3）向车辆管理交易所查询，对陈功云名下云A8A7**车辆予以查封；（4）本院依法对被执行人予以限制高消费。该案已执行到位72916.00元并已发还申请执行人，剩余595951.97元未执行到位。现因被查封财产涉及抵押，并已被昆明市官渡区法院查封，财产暂时无法处置，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无可供执行财产线索提供，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 亮
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0181执91号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。住所地安宁市。负责人郑安喜，行长。被执行人陈功云,男,汉族,1979年12月31日出生,现住云南省昆明市。被执行人罗鹂芳，女，汉族，1982年2月6日出生，现住云南省昆明市。被执行人文炜皓，男，汉族，1986年9月25日出生，现住云南省昆明市。关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与陈功云、罗鹂芳、文炜皓金融借款合同纠纷一案，安宁市人民法院于2017年9月21日作出的（2017）云0181民初1726号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为贷款本金582763.71元，利息71981.26元，案件受理费5124元，执行费8999元，合计668867.97元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，对被执行人罗鹂芳名下位于招商银行账户存款72916.00元予以冻结、扣划；（2）向房地产管理交易所查询，对被执行人陈功云名下位于昆明市官渡区晨苑花园A幢1单元401号房产予以轮候查封；（3）向车辆管理交易所查询，对陈功云名下云A8A7**车辆予以查封；（4）本院依法对被执行人予以限制高消费。该案已执行到位72916.00元并已发还申请执行人，剩余595951.97元未执行到位。现因被查封财产涉及抵押，并已被昆明市官渡区法院查封，财产暂时无法处置，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人无可供执行财产线索提供，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一八年五月二十九日书记员  杨 亮
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6597号
原告:济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人:刘军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告：张志财，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张志胜，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：杜连杰，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住济南市。
被告:杜学峰，男，1980年1月29日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告张志财、张志胜、杜连杰、杜学峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告张志财、张志胜、杜连杰、杜学峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告张志财偿还原告借款本金10万元，截止2016年9月20日利息37655.48元，本息合计137655.48元，2016年9月21日之后利息以10万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告张志胜、杜连杰、杜学峰承担连带清偿责任。3、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告张志财于2014年3月23日向原告借款10万元，借款期限至2014年11月8日，月利率为9‰，被告张志胜、杜连杰、杜学峰承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
被告张志财（缺席）未答辩。
被告张志胜（缺席）未答辩。
被告杜连杰（缺席）未答辩。
被告杜学峰（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年1月6日，原济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与被告张志财签订借款合同，约定：2012年1月6日至2014年11月9日期间，张志财向历城联社仲宫信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2012年1月6日，历城联社仲宫信用社与被告张志胜、杜连杰、杜学峰签订最高额保证合同，约定：被告张志胜、杜连杰、杜学峰作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年1月6日至2014年11月9期间，与债务人张志财办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2014年3月23日，历城联社仲宫信用社向张志财发放借款10万元，期限至2014年11月8日，月利率为9‰。截至2016年9月20日，偿还借款利息5554.77元，尚欠借款本金10万元、利息37655.48元。
后被告张志财于2016年10月17日偿还借款本金2500元、2016年11月16日偿还借款本金500元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：�南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告张志财发放贷款，被告张志财应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担,对原告农商银行历城支行要求被告张志财归还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告张志胜、杜连杰、杜学峰自愿为被告张志财的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告张志财追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张志财偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金97000元。
二、被告张志财支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年9月20日的利息37655.48元。
三、被告张志财向原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行支付利息，自2016年9月21日�至2016年10月17日，以10万元为基数，自2016年10月18日起至2016年11月16日，以97500元为基数，自2016年11月17日起至本判决生效之日止，以97000元为基数，按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告张志胜、杜连杰、杜学峰对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张志财追偿。
上述给付，限被告张志财、张志胜、杜连杰、杜学峰于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3053元，减半收取1527元，由被告张志财、张志胜、杜连杰、杜学峰负担。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 万劲松
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 冉范振
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2449号
原告：张海，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：桂洪浩，男，1972年11月23日出生，汉族，住住安徽省阜阳市。
本院在审理原告张海诉被告桂洪浩房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 邓先勤
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 兰 艳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王冰蕊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更101号
罪犯何敬芳，女，1974年5月18日出生于河北省冀州市，汉族，小学文化。现在河北省女子监狱服刑。
冀州市人民法院于2011年7月6日作出了（2011）冀刑初字第47号刑事判决，以被告人何敬芳犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30万元，（共同）所得赃款349551元应予追缴（已追缴26636元）。2011年8月2日交付执行,2015年10月16日减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利三年不变(刑期至2018年11月19日止)。执行机关河北省女子监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何敬芳在服刑期间，认罪悔罪，深刻认识到自己的犯罪给社会及家庭带来的危害;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,能熟背《监狱服刑人员行为规范》并遵照执行，个人分担的卫生项目整洁，月检查均达标；积极参加思想教育、技术教育学习，上课认真听讲；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务。获得奖励：考核记功2次、考核表扬4次。罚金30万元、追缴共同赃款349551元（已追缴26636元）未执行。建议减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何敬芳在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯何敬芳确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何敬芳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年4月20日起至2018年4月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘萌萌
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终99号
上诉人（原审原告）石城，男，1963年8月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托代理人王路铭，天津击水律师事务所律师。
委托代理人王金玉，天津击水律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市蓟州区官庄镇人民政府，住所地天津市蓟州区官庄镇官庄村。
法定代表人叶光，镇长。
行政机关负责人梁贵宾，天津市蓟州区官庄镇人民政府党委副书记。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
上诉人石城因责令停止违法行为通知一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石城及其委托代理人王路铭、王金玉，被上诉人天津市蓟州区官庄镇人民政府的行政机关负责人梁贵宾及委托代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告石城系天津市××区××联合村村民。2017年3月原告开始在天津市××区××联合村进行建设，建设前未取得乡村建设规划许可证，被告天津市蓟州区官庄镇人民政府于2017年7月10日对原告进行调查询问，并于当日对原告作出蓟官政字〔2017〕32号《责令停止违法行为通知书》并送达。
原审法院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《天津市城乡规划条例》第六条第五款的规定，被告天津市蓟州区官庄镇人民政府具有对在天津市蓟州区官庄镇规划区内未取得乡村建设规划许可证的建设行为进行查处的主体资格和法定职权。根据《天津市城乡规划条例》第五十九条第一款“在乡、村庄规划区范围内的集体土地上，建设乡镇企业、乡村公共设施、公益事业和村民住宅的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报区、县城乡规划主管部门审查。符合规划的，由区、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”的规定，原告是在未取得乡村建设规划许可证的情形下进行建筑，被告对原告作出的《责令停止违法行为通知书》对原告的合法权益未产生法律上的实质影响，故对原告提出确认被告作出的蓟官政字〔2017〕32号《责令停止违法行为通知书》违法的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告石城的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告石城负担。
上诉人石城不服原审判决上诉称，被上诉人天津市蓟州区官庄镇人民政府作出的蓟官政字〔2017〕32号《责令停止违法行为通知书》的内容违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定，被诉的《责令停止违法行为通知书》缺少四项内容，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，被诉的《责令停止违法行为通知书》缺少三项内容，属于违法行为。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，确认被上诉人天津市蓟州区官庄镇人民政府作出的蓟官政字〔2017〕32号《责令停止违法行为通知书》内容违法，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人天津市蓟州区官庄镇人民政府辩称，被上诉人天津市蓟州区官庄镇人民政府作出的蓟官政字〔2017〕32号《责令停止违法行为通知书》并非行政处罚行为，亦不属于行政强制措施或行政强制执行，不应适用《中华人民共和国行政处罚法》或《中华人民共和国行政强制法》中对文书内容的规定。被上诉人天津市蓟州区官庄镇人民政府作为合法的行政主体，在法定职权内依法作出的行政行为是合法的，但该行政行为尚没有完成，没有对上诉人的实质权益造成影响，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院另查明，被上诉人天津市蓟州区官庄镇人民政府于2017年3月3日到上诉人施工现场勘测，于2017年3月21日对上诉人进行调查询问，并于当日对上诉人作出蓟官政字〔2017〕76号《责令停止违法行为通知书》并送达。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。被上诉人天津市蓟州区官庄镇人民政府对上诉人作出蓟官政字〔2017〕32号《责令停止违法行为通知书》，告知上诉人“停止上述违法行为，听候处理”。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，责令有关人员停止违法行为系城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查时所采取的措施，该行为是对违反城乡规划的行为进行查处的一个环节，是为作出行政处理行为而实施的过程性行为，不是最终的处理结果，不具有行政强制力，亦不会对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于上诉人对此提起的诉讼，应当裁定驳回起诉。原审法院虽经实体审理但未支持上诉人的诉讼请求，本案无必要通过二审程序，再行改判裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人石城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 娟
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2018）津01行终99号上诉人（原审原告）石城，男，1963年8月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人王路铭，天津击水律师事务所律师。委托代理人王金玉，天津击水律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）天津市蓟州区官庄镇人民政府，住所地天津市蓟州区官庄镇官庄村。法定代表人叶光，镇长。行政机关负责人梁贵宾，天津市蓟州区官庄镇人民政府党委副书记。委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。上诉人石城因责令停止违法行为通知一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石城及其委托代理人王路铭、王金玉，被上诉人天津市蓟州区官庄镇人民政府的行政机关负责人梁贵宾及委托代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告石城系天津市××区××联合村村民。2017年3月原告开始在天津市××区××联合村进行建设，建设前未取得乡村建设规划许可证，被告天津市蓟州区官庄镇人民政府于2017年7月10日对原告进行调查询问，并于当日对原告作出蓟官政字〔2017〕32号《责令停止违法行为通知书》并送达。原审法院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《天津市城乡规划条例》第六条第五款的规定，被告天津市蓟州区官庄镇人民政府具有对在天津市蓟州区官庄镇规划区内未取得乡村建设规划许可证的建设行为进行查处的主体资格和法定职权。根据《天津市城乡规划条例》第五十九条第一款“在乡、村庄规划区范围内的集体土地上，建设乡镇企业、乡村公共设施、公益事业和村民住宅的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报区、县城乡规划主管部门审查。符合规划的，由区、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证”的规定，原告是在未取得乡村建设规划许可证的情形下进行建筑，被告对原告作出的《责令停止违法行为通知书》对原告的合法权益未产生法律上的实质影响，故对原告提出确认被告作出的蓟官政字〔2017〕32号《责令停止违法行为通知书》违法的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告石城的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告石城负担。上诉人石城不服原审判决上诉称，被上诉人天津市蓟州区官庄镇人民政府作出的蓟官政字〔2017〕32号《责令停止违法行为通知书》的内容违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定，被诉的《责令停止违法行为通知书》缺少四项内容，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，被诉的《责令停止违法行为通知书》缺少三项内容，属于违法行为。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，确认被上诉人天津市蓟州区官庄镇人民政府作出的蓟官政字〔2017〕32号《责令停止违法行为通知书》内容违法，上诉费由被上诉人承担。被上诉人天津市蓟州区官庄镇人民政府辩称，被上诉人天津市蓟州区官庄镇人民政府作出的蓟官政字〔2017〕32号《责令停止违法行为通知书》并非行政处罚行为，亦不属于行政强制措施或行政强制执行，不应适用《中华人民共和国行政处罚法》或《中华人民共和国行政强制法》中对文书内容的规定。被上诉人天津市蓟州区官庄镇人民政府作为合法的行政主体，在法定职权内依法作出的行政行为是合法的，但该行政行为尚没有完成，没有对上诉人的实质权益造成影响，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。本院另查明，被上诉人天津市蓟州区官庄镇人民政府于2017年3月3日到上诉人施工现场勘测，于2017年3月21日对上诉人进行调查询问，并于当日对上诉人作出蓟官政字〔2017〕76号《责令停止违法行为通知书》并送达。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。被上诉人天津市蓟州区官庄镇人民政府对上诉人作出蓟官政字〔2017〕32号《责令停止违法行为通知书》，告知上诉人“停止上述违法行为，听候处理”。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，责令有关人员停止违法行为系城乡规划主管部门对城乡规划的实施情况进行监督检查时所采取的措施，该行为是对违反城乡规划的行为进行查处的一个环节，是为作出行政处理行为而实施的过程性行为，不是最终的处理结果，不具有行政强制力，亦不会对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于上诉人对此提起的诉讼，应当裁定驳回起诉。原审法院虽经实体审理但未支持上诉人的诉讼请求，本案无必要通过二审程序，再行改判裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人石城负担。本判决为终审判决。审 判 长  孔 娟审 判 员  王桂英代理审判员  魏 欣二〇一八年三月二十六日法官 助理  闫树超书 记 员  时晓艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路催字第12号
申请人：临沂市兰山区林华管业有限公司。
法定代表人：茹林华。
委托代理人：陈良增。
申请人临沂市兰山区林华管业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年2月17日登报公告，催促利害关系人在一百二十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为4020005125114480的银行承兑汇票（出票日期2014年12月8日，汇票到期日2015年6月8日，出票人开开电缆科技有限公司，付款行浙江路桥合行营业部，汇票金额人民币100000元，收款人赣州江钨新型合金材料有限公司，该汇票由收款人背书转让给申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临沂市兰山区林华管业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元，由申请人临沂市兰山区林华管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 王秀秀
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4774号
罪犯朱春波，于浙江省宁波市。现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年7月12日作出（2013）甬鄞刑初字第961号刑事判决，以罪犯朱春波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱春波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱春波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱春波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱春波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱春波减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 何锦霞