江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第549号
原告睢宁铸本混凝土工程有限公司，住所地睢宁县梁集镇梁集社区南圩组。
法定代表人汤剑，该公司董事长。
委托代理人杨利，该公司职员。
委托代理人蔡波，该公司法律顾问。
被告徐州一建工程集团有限公司，住所地徐州市城东大道99号。
法定代表人洪磊，该公司董事长。
委托代理人张振、周素娟，该公司员工。
原告睢宁铸本混凝土工程有限公司与被告徐州一建工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年9月3日立案受理后，先由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理，原告委托代理人丁祥伟、被告委托代理人张振到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告另行委托的委托代理人杨力、蔡波到庭参加诉讼，被告徐州一建工程集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁铸本混凝土工程有限公司诉称：被告因睢宁县天成风景小区工地施工需要，购买原告的混凝土，双方签订了买卖合同，合同约定了价格、结算方式及违约责任等内容。合同签订后，原告如约履行供货义务，被告也支付了部分货款，至今尚欠原告货款1644548.35元，经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求判令被告：1、向原告偿付货款1644548.35元及违约金152943元（以1644548.35元为本金，按照每日0.3%，自2014年7月17日起计算至2014年8月17日），最终违约金支付至判决确定履行之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告徐州一建工程集团有限公司辩称：对于被告欠原告货款的事实没有异议，但是具体的欠款数额暂无法确定。对于拖欠原告的货款，被告愿意以天成峰景小区的住宅或者门面房进行抵付，具体价格参照开发公司在物价部门的备案。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了原被告双方签订的预拌混凝土购销合同一份、由被告工作人员签字认可的商品砼销售结算单二份、调价函二份。证明原被告双方存在买卖合同关系，约定了双方的权利义务，原告共向被告供砼15055.72立方，总货款为4754548.35元，截止至2013年12月31日被告欠原告货款2047135.75元，后被告又给付部分货款，至原告起诉时被告仍欠货款1644548.35元。
被告徐州一建工程集团有限公司对原告提交的上述证据质证意见为：被告对原告提交的预拌混凝土购销合同的真实性、合法性没有异议；对于商品砼销售结算单中砼的单价、数量需要到公司财务核实后再确定。
被告徐州一建工程集团有限公司在适用简易程序开庭时没有向本院提交证据，在适用普通程序开庭时，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状或相关证据。
经审理查明：2013年2月24日起，被告徐州一建工程集团有限公司因睢宁县天成风景小区工地施工需要，购买原告的混凝土，双方签订了预拌混凝土购销合同，约定原告向被告供应预拌混凝土及双方其他权利义务。合同中约定的结算及付款方式为：先期供砼5000方时，结算供砼款的50%，以后按月结算。每月结上月所供砼款的85%（不含先期所供5000方砼的50%货款），待主体全面封顶时结总砼款的85%，余款待主体供砼结束后三个月内付清。双方在“违约责任”一项中约定：如被告延迟付款，应每日按应付款额的0.3%给付违约金。合同签订后，原告于2013年2月24日起按照合同约定向被告供应预拌混凝土，至2014年4月16日供砼结束，期间原告两次对价格进行调整，并分别于2013年6月29日、2013年9月26日向被告送达调价函，被告在调价函上盖章确认。2014年1月9日原告向被告出具商品砼销售结算单一份，写明：2013年2月24日至2013年12月31日，原告向被告供砼14374.83方，货款4537135.75元，截止到2013年12月31日，被告已经付款249万元，尚欠2047135.75元，按照合同约定，被告应再向原告付款793547.44元。同日，被告工作人员孙士远在该结算单上签字确认该结算单上结算的总供砼量为14374.86方。2014年5月22日，原告向被告出具第二份商品砼销售结算单，写明双方于2014年1月9日已经确认的供砼量为14374.83方，总货款为4537135.75元；2014年1月2日至2014年4月16日，原告又向被告供砼680.89方，货款217412.6元，两次结算供砼量共计15055.72方，货款4754548.35元。被告工作人员孙士远在该份结算单签字确认总供砼量为15055.3方，与原告确认的供砼量差0.42方，被告公司睢宁天成峰景项目部在结算单盖章确认。在简易程序开庭审理过程中，被告主动放弃主张该0.42方的差额，承认原告所主张的15055.72方。原告自认在双方结算后，被告给付部分货款，至原告起诉时被告尚欠原告货款1644548.35元。因被告拒不给付原告货款，故原告提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、预拌混凝土购销合同、商品砼销售结算单、调价函等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定其合法有效，合同双方应按照合同内容履行各自义务。本案中原告按约向被告履行商品砼交付义务后，被告理应按照约定向原告支付货款。对于被告拖欠原告货款的事实，有原告提供的预拌混凝土购销合同、商品砼销售结算单为证。原告自认截止至起诉之日，被告尚欠原告货款1644548.35元。因此，本院认为，原告要求被告给付所欠货款1644548.35元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告于2014年4月16日向被告供砼结束，按照合同约定，被告应于原告供砼结束后三个月内（即2014年7月16日前）付清全部货款，否则应承担违约责任。直至原告起诉，被告仍未付清货款，其行为已经构成违约。因此，原告向被告主张逾期付款的违约金（以1644548.35元为本金，从2014年7月17日起计算）的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。按照合同约定，被告每日应按照应付款额的0.3%向原告支付违约金。本院认为，根据公平和诚实信用原则，合同双方对于违约金的约定不应过分高于因违约行为所造成的损失。本案中，原被告双方约定的违约金过分高于因被告拒不付款给原告造成的损失，且原告在庭审中表示如果该违约金的约定过高，则认可法院对该违约金计算方式进行调整。因此，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，将违约金计算方式调整为：以1644548.35元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，从2014年7月17日计算至本判决确定履行之日止。被告徐州一建工程集团有限公司在普通程序审理过程中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州一建工程集团有限公司于本判决生效后十日内向原告睢宁铸本混凝土工程有限公司支付货款1644548.35元及违约金（以1644548.35元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自2014年7月17日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告睢宁铸本混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20978元，由被告承担，于履行还款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 尤 飞
代理审判员 郑 韬
人民陪审员 陆裕林
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。