wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省和龙林区基层法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉7502执字25号
甲方：徐艳玲，女，1967年1月20日出生，住吉林省安图县明月镇铁东社区二十七组，身份号码：222426196701200028。联系电话：1363443****。
乙方：张文友，男，汉族，1972年12月16日生，住吉林省和龙市八家子镇古洞河社区升平林场一组，身份证号码：222423197212167517。联系电话：1552675****。
乙方：王艳红，女，汉族，1978年6月3日生，住吉林省和龙市八家子镇古洞河社区升平林场一组，身份证号码：222423197806031720。联系电话：1552675****。
本院在执行申请执行人徐艳玲被执行人张文友、王艳红民间借贷纠纷一案中，据以执行的吉林省和龙林区基层法院（2017）吉7502执25号裁定书调解双方自愿达成和解。
审判员 朴春日
二〇一七年八月十四日
书记员 高旭巍
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1594号
原告王锡敏。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告周进林。
委托代理人朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
委托代理人郝志勇，北京誉通律师事务所律师。
原告王锡敏诉被告周进林加工合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告王锡敏的代理人杨杰，被告周进林的委托代理人朱红星、郝志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锡敏诉称，原告为被告加工建筑模板，被告共欠原告加工费（含料款）及逾期付款给原告造成的利息损失1372300元。原告多次催要，被告至今未还。故请求人民法院依法判决被告偿还原告加工费（含料款）1372300元，诉讼费用被告承担。
被告周进林辩称，认可有加工模板的事实。所欠的加工费用为1022300元。对于原告主张的利息损失比例过高，由法院酌情调低。
庭审中，原告王锡敏提供证据为：
还款计划书一份，内容为：截止到：“2014年6月3日欠王锡敏加工模板款1022300元，现承诺：2014年6月25日还款250000；2014年7月25日还款300000；2014年8月25日还款250000；2014年9月25日还款372300元。如果没有按计划还款，除应当全额支付款外，还应当支付利息损失贰拾万。周进林自愿给付王锡敏利息壹拾伍万元，分到还款计划当中。”
被告对原告提交证据的质证意见为：对其真实性没有意见，但认为利息应按照逾期未付款计算，且不得超过利率的四倍。
经庭审质证，本院对原告提交的证据，作出如下认定：被告对原告提供的证据的真实性没异议，且该证具有合法性，与本案具有关联性，具有证据效力。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认一下事实：
原告王锡敏为被告周进林加工建筑模板。截止到2014年6月3日，被告周进林欠原告王锡敏加工模板款1022300元。被告承诺：2014年6月25日还款250000元；2014年7月25日还款300000元；2014年8月25日还款250000元；2014年9月25日还款372300元（周进林自愿给付王锡敏利息壹拾伍万元，分到还款计划当中）。并约定，如果被告没有按照计划还款，除应当全额支付款外，还应当支付损失利息20万元。上述款被告至今未付。
本院认为，原告已为被告加工了建筑模板，被告就应当支付相应报酬。被告主张原告请求的利息过高，请求法院在不高于银行同期借款利率四倍的范围内进行调整，被告的该请求较为合理，本院予以支持。原、被告双方约定分四期还款，且利息已经分摊到款额中，因15万元是如何分摊到还款计划中的，双方约定不明，可按平均分摊处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告周进林给付原告王锡敏加工费（含料款）1022300元，并支付利息（212500元从2014年6月25日计息；262500元从2014年7月25日计息；212500元从2014年8月25日计息；334800元从2014年9月25日计息；利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本判决确定的履行期限的支付之日止），于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告的其他请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费17151元、保全费5000元，合计22151元由被告周进林负担19000元，由原告王锡敏负担3151元（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李博亮
审判员 宗三强
二〇一四年十一月十八日
书记员 安 晶
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1594号
原告王某，系某县林汇板厂业主。
委托代理人杨某，河北某律师事务所律师。
被告周某。
委托代理人朱某，北京某律师事务所律师。
委托代理人郝某，北京某律师事务所律师。
原告王某诉被告周某加工合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告王某的代理人杨某，被告周某的委托代理人朱某、郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告为被告加工建筑模板，被告共欠原告加工费（含料款）及逾期付款给原告造成的利息损失1372300元。原告多次催要，被告至今未还。故请求人民法院依法判决被告偿还原告加工费（含料款）1372300元，诉讼费用被告承担。
被告周某辩称，认可有加工模板的事实。所欠的加工费用为1022300元。对于原告主张的利息损失比例过高，由法院酌情调低。
庭审中，原告王某提供证据为：
还款计划书一份，内容为：截止到：“2014年6月3日欠王某加工模板款1022300元，现承诺：2014年6月25日还款250000；2014年7月25日还款300000；2014年8月25日还款250000；2014年9月25日还款372300元。如果没有按计划还款，除应当全额支付款外，还应当支付利息损失贰拾万。周某自愿给付王某利息壹拾伍万元，分到还款计划当中。”
被告对原告提交证据的质证意见为：对其真实性没有意见，但认为利息应按照逾期未付款计算，且不得超过利率的四倍。
经庭审质证，本院对原告提交的证据，作出如下认定：被告对原告提供的证据的真实性没异议，且该证具有合法性，与本案具有关联性，具有证据效力。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认一下事实：
原告王某为被告周某加工建筑模板。截止到2014年6月3日，被告周某欠原告王某加工模板款1022300元。被告承诺：2014年6月25日还款250000元；2014年7月25日还款300000元；2014年8月25日还款250000元；2014年9月25日还款372300元（周某自愿给付王某利息壹拾伍万元，分到还款计划当中）。并约定，如果被告没有按照计划还款，除应当全额支付款外，还应当支付损失利息20万元。上述款被告至今未付。
本院认为，原告已为被告加工了建筑模板，被告就应当支付相应报酬。被告主张原告请求的利息过高，请求法院在不高于银行同期借款利率四倍的范围内进行调整，被告的该请求较为合理，本院予以支持。原、被告双方约定分四期还款，且利息已经分摊到款额中，因15万元是如何分摊到还款计划中的，双方约定不明，可按平均分摊处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告周某给付原告王某加工费（含料款）1022300元，并支付利息（212500元从2014年6月25日计息；262500元从2014年7月25日计息；212500元从2014年8月25日计息；334800元从2014年9月25日计息；利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本判决确定的履行期限的支付之日止），于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告的其他请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费17151元、保全费5000元，合计22151元由被告周某负担19000元，由原告王某负担3151元（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国旺
审判员 李博亮
审判员 宗三强
二〇一四年十一月十八日
书记员 安 晶
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09403号
原告重庆丰岛科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区9号22-3，组织机构代码55405456-1。
法定代表人黄文韬，职务总经理。
委托代理人宋成波，重庆于扬律师事务所律师。
委托代理人周龙海，重庆于扬律师事务所律师。
被告安岳县金龙机械制造有限公司，住所地四川省资阳市资阳经济技术开发区安岳工业园。
法定代表人黄淑英，职务总经理。
本院在审理重庆丰岛科技发展有限公司安岳县金龙机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆丰岛科技发展有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丰岛科技发展有限公司自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丰岛科技发展有限公司撤回对被告按安岳县金龙机械制造有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取528元，由原告重庆丰岛科技发展有限公司负担。
代理审判员 兰 霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈曼妮
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01849号
罪犯王传法。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年5月24日，本院作出（2010）徐刑初字第0035号刑事判决，认定王传法犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年8月24日交付执行。2012年11月25日，江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0703号刑事裁定减为有期徒刑十八年八个月（减刑后的刑期至2031年7月24日止），剥夺政治权利改为八年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第985号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王传法在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事菜锅劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王传法在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以�认。
本院认为，罪犯王传法在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王传法的刑期减去二年（减刑后的刑期至2029年7月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9057号
上诉人（原审原告）：余忠兵，男，汉族，1972年11月11日出生，住湖北省广水市，
委托代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。
委托代理人：李良，广东岭山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市华亚塑胶五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区红棉路*号。组织机构代码：77692696-X。
法定代表人：姜晓君，该公司执行董事。
委托代理人：何东如，广东聚才律师事务所律师。
委托代理人：罗文生，广东聚才律师事务所实习律师。
上诉人余忠兵因与被上诉人东莞市华亚塑胶五金有限公司（以下简称“华亚公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认余忠兵与华亚公司之间的劳动合同关系已经解除；二、驳回余忠兵的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由余忠兵负担，余忠兵申请免交已获批准。
余忠兵上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判华亚公司向余忠兵支付被迫解除劳动关系的经济补偿金22644元；二、本案诉讼费用全部由华亚公司承担。主要事实与理由：1.余忠兵签署的《不参加社会保险的声明》违反了法律的强制规定，损害了国家及社会公共利益，该声明没有法律效力，一审不应以一份无效的声明作为驳回余忠兵诉讼请求的依据。该声明是由华亚公司打印出来，由行政人员统一发给所有员工签名，因此是华亚公司不愿意为员工购买养老保险，客观上并非员工不愿意购买，且该声明的内容也与事实不符，华亚公司一直没有为余忠兵购买养老保险，故不存在社会保险率增高的原因之说。参加社保和缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，故声明不参加养老等社会保险根本不是余忠兵的真实意思表示。余忠兵发现被误导后，立即与华亚公司行政人员交涉要求撤回该声明，并要求华亚公司为其购买社会养老保险，华亚公司同意为余忠兵购买养老保险，并在2015年11月第一次为其购买了养老保险，后余忠兵发现2015年12月华亚公司又停止为其继续购买养老保险，时隔四个月之久，华亚公司没有在合理期限内办理缴纳社保，故余忠兵于2016年4月18日以快递形式向华亚公司寄出迫使解除劳动关系通知书，要求解除双方劳动关系，华亚公司向其支付经济补偿金。余忠兵的要求及程序合法，应予支持。2.根据余忠兵邮寄的通知书，其以华亚公司未依法缴纳社保和未支付高温津贴为由提出解除劳动关系，而一审未就华亚公司未支付高温津贴该项理由作出处理。
华亚公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人余忠兵上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是华亚公司是否应向余忠兵支付解除劳动关系的经济补偿金。余忠兵于2015年10月27日签署了《不参加社会保险的声明》，华亚公司遂于2015年12月停止为其参保。余忠兵确认上述声明上其签名的真实性，但主张并非其真实意思表示，且其已经在被迫离职前四个月向华亚公司提出要求购买社保，但余忠兵对此未能提交充分证据证明，本院对其主张不予采纳。余忠兵在约定无需办理社保后未明确向华亚公司提出重新参保及给予华亚公司合理期限办理相关手续，其在该情况下以华亚公司未依法购买社保为由提出被迫解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的情形，其以华亚公司未支付高温津贴为由主张解除劳动关系的经济补偿金亦缺乏依据，故对其该项请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人余忠兵的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由余忠兵负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年一月二十四日
书记员 王彩华
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初332号
原告：武穴市中小企业融资担保有限责任公司。住所：武穴市民主路***号。统一社会信用代码：91421182760684260M。
法定代表人：吕树盛，该公司董事长。
委托代理人：蔡青青，女，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：湖北三水服饰股份有限公司。住所地：武穴市武穴办事处广济大道南侧（新矶段），组织机构代码：66548811-9。
法定代表人：何水斌，男，该公司总经理。
被告：何水斌，男，汉族，1971年8月1日出生，住武穴市。
被告：何祥银，男，汉族，1949年5月20日出生，住武穴市。
原告武穴市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告湖北三水服饰股份有限公司（以下简称三水公司）、何水斌、何祥银追偿权纠纷一案，本院与2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡青青、被告三水公司的法定代表人、何水斌到庭参加了诉讼，被告何祥银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告三水公司偿还本金5355040元及自2016年8月31日起按照年利率为10.08%计算利息至还清之日止；2、要求被告何水斌、何祥银对此笔欠款承担无限连带责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告三水公司在2015年8月28日在武穴市农商行办理担保贷款500万元，借款期限12个月，借款年利率为10.08%，担保公司为其提供担保，被告何水斌、何祥银(何祥银、何水斌系父子关系，两人均是三水公司股东)向担保公司提供反担保承诺为此笔贷款承担无限连带担保责任。该笔贷款到期后，被告三水公司无力偿还，银行要求担保公司共计代偿了本息5355040元。在担保公司多次追讨下，三被告均称无力归还，为维护担保公司合法权益不受侵害，特具状起诉，望判如诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
第一组证据：被告湖北三水服饰股份有限公司营业执照、组织机构代码、企业法人代表何水斌身份证、股东何祥银身份证复印件共4份。拟证明被告主体身份。
第二组证据：1、2015年8月28日三被告对五笔担保贷款向担保公司出具的股东会决议及承诺函，共计3份。
2、2015年5月28日，被告三水公司与银行签订的《流动资金借款合同》一份。担保公司与银行签订的《保证合同》一份
2、2015年8月28日，被告三水公司为上述担保贷款与担保公司签订的《委托保证合同》、《抵押反担保合同》各一份。
该组拟证明，被告三水公司向银行借款500万元，约定年利率10.08%，担保公司为其提供担保，三被告向担保公司承诺自愿为上述担保贷款提供反担保。
第三组证据：1、2016年3月28日，因被告三水公司未按期支付利息，银行向担保公司发出的《代偿贷款利息通知书》一份。
2、2016年3月31日，担保公司为其代偿利息127400元借款偿还凭证一份。
3、2016年6月27日，因被告三水公司未按期支付利息，银行向担保公司发出的《代偿贷款利息通知书》一份。
4、2016年6月27日，担保公司为其代偿利息128800元借款偿还凭证一份。
5、2016年8月30日，因被告三水公司未按期归还本息，银行向担保公司发出的《贷款本息代偿通知书》一份。
6、2016年8月30日，担保公司为其代偿本息5098840元借款偿还凭证一份。
该组拟证明担保公司自2016年3月31日至2016年8月30日，共计为被告三水公司代偿本息5355040元。
被告三水公司、何水斌辩称：原告诉状上所陈述的事实属实，但由于公司目前经营状况不佳，故无力偿还，但我公司还是承诺积极偿还所欠款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：一、三水公司、何水斌承认担保公司在本案中主张的事实，故对担保公司主张的事实予以确认。二、当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三水公司、何水斌承认担保公司的诉讼请求，不违反法律规定。三、何祥银为三水公司的借款500万元承诺向担保公司提供连带责任反担保，符合法律规定。担保公司要求何祥银对三水公司的债务承担连带责任的诉讼请求，应予支持。
综上所述，本院认为，担保公司的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告湖北三水服饰股份有限公司自判决生效之日起十五日内偿还原告武穴市中小企业融资担保有限责任公司本金5355040元及利息（自2016年8月31日起至还清之日止按照年利率10.08%计算利息）；
二、被告何水斌、何祥银对被告湖北三水服饰股份有限公司上述债务向原告武穴市中小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47920元，由被告湖北三水服饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
审 判 员 朱天友
人民陪审员 陈 林
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨小青
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1177号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，1993年11月22日出生，因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
辩护人钱明明，浙江同勉律师事务所律师。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]833号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈斐出庭，指控：2017年10月17日凌晨，被告人蒋某某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，由南向北行驶经过杭州市余杭区南苑街道某路口，后向右进入某辅道时，与路中央绿化带发生碰撞，造成车辆侧翻。后经群众报警，南苑交警中队到达现场进行处理。经现场呼气酒精测试，被告人蒋某某的呼气酒精含量为175mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准，民警遂将其带至杭州市余杭区第一人民医院抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人蒋某某血液内的乙醇含量为201.5mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人蒋某某对事故负全部责任。公诉机关认为被告人蒋某某具有如实供述的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日，罚金四千元。
被告人蒋某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二○一七年十月三十无
书记员 张丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1177号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人蒋某某，男，汉族，1993年11月22日出生，因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。辩护人钱明明，浙江同勉律师事务所律师。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]833号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人陈斐出庭，指控：2017年10月17日凌晨，被告人蒋某某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，由南向北行驶经过杭州市余杭区南苑街道某路口，后向右进入某辅道时，与路中央绿化带发生碰撞，造成车辆侧翻。后经群众报警，南苑交警中队到达现场进行处理。经现场呼气酒精测试，被告人蒋某某的呼气酒精含量为175mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准，民警遂将其带至杭州市余杭区第一人民医院抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人蒋某某血液内的乙醇含量为201.5mg/100ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人蒋某某对事故负全部责任。公诉机关认为被告人蒋某某具有如实供述的情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十日，罚金四千元。被告人蒋某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞潇二○一七年十月三十无书记员  张丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法台执民字第49号
申请执行人：赵年兴。
委托代理人：孙林剑。
被执行人：台州市万舟海运有限公司。
法定代表人：夏国良。
赵年兴与台州市万舟海运有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬海法台商初字第205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行法定义务，权利人于2015年3月2日向本院申请执行，本院于次日立案。
执行中查明，被执行人所有的“万舟兴3”、“万舟兴5”、“万舟兴9”三船现在本院其他执行案件中拍卖处理，三船均已抵押，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院已将被执行人列入失信人名单。申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法台执民字第49号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 辉
执行员 林 申
执行员 陈 甬
二〇一五年八月二十一日
书记员 王茜茜
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊交民初字第342号
原告河南锐石投资集团股份有限公司。住所地：洛阳新区。
法定代理人智灿彪，该公司经理。
委托代理人张孝义、刘凯国，河南首正律师事务所律师。一般代理。
被告王已博，男，1997年生，汉族。
法定代理人秦苗霞，女，1972年生，住址同上。系原告王已博之母。
法定代理人王战坡，男，1971年生，汉族，住址同上。系原告王已博之父。
委托代理人李学钦，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。
原告河南锐石投资集团股份有限公司诉被告王已博机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南锐石投资集团股份有限公司及委托代理人张孝义、刘凯国，被告王已博法定代理人及其委托代理人李学钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南锐石投资集团股份有限公司诉称，2014年5月12日17时50分，原告公司员工智国彪驾驶豫CR33**号小型越野车沿常付线由西向东正常行驶，对面被告王已博无证驾驶豫CTF0**号小型轿车行驶至伊川县水寨镇政府路段跑至公路左侧与其发生碰撞，事故造成两车不同程度受损。后经交警大队事故认定，被告王已博负事故全部责任。现原告要求被告赔偿车辆损坏及其他花费共计91005元。
被告王已博辩称：1、该事故认定书时是在事发一个月后无现场的情况下作出的；2、豫CR33**号小型越野车在事故发生时已经逾期一个多月未年审和投保交强险，且驾驶人的眼睛有病，不能开车上路；3、原告并非拒不赔偿，而是积极地多次与被告协商解决。
原告河南锐石投资集团股份有限公司为证明其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、交通事故责任认定书；2、车辆损失鉴定报告；3、停车费发票；4、拖车费发票；5、验血费；6、物价定损单；7、修理厂检测票。
被告王已博向法庭提交的证据有：1、交通事故认定书；2、机动车检测合格标志复印件1份；3、交强险标志复印件。
被告王已博对原告河南锐石投资集团股份有限公司提交的证据质证认为：对证据3、4、6、7无异议；对证据1真实性无异议，证明了本案发生的时间和认定书的时间相差了一个月，证明原告是在事后报案，且没有通知被告到现场；对证据2证明内容定损单中左前轮胎、车架等不需要更换，只需要修复的应该以修复为主，不应当更换；鉴定结论没有定损后的修理费发票，对证据5验血费，被告也支付了600元。
原告河南锐石投资集团股份有限公司对被告王已博提交的证据质证认为：对证据1真实性无异议，证明了事故发生的真实情况；对证据2认为是复印件，无法核实；对证据3不显示车牌号，没有车辆信息。
本院对证据的分析认证：对原告河南锐石投资集团股份有限公司提交的3、4、6、7因被告王已博无异议，本院予以采信。对原告河南锐石投资集团股份有限公司提交的证据1系公安交警部门根据双方当事人的陈述、询问笔录、现场勘查作出的事故认定，被告虽有异议，但未在指定的期间申请复核，也未提交足够相反证据予以反驳，故对该证据予以采信；对原告河南锐石投资集团股份有限公司提交的证据2系公安交警部门委托有鉴定资格的鉴定部门出具的鉴定结论书，且鉴定程序合法，予以采信。对被告王已博申请鉴定，理由不足，不予准许；对被告王已博提交的证据1予以采信，对证据2、3因系复印件，未加盖出具单位印章，不予采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：2014年5月12日17时50分左右，王己博无证驾驶豫CTF0**号小型轿车沿常付线由东向西行驶至伊川县水寨镇政府路段时跑公路左侧，与对向智国彪驾驶的豫CR33**号小型越野客车登记车主为河南锐石投资集团股份有限公司发生碰撞，造成两车损坏，王己博受伤。该事故经伊川县公安局交警大队伊公交认字（2014）第294号道路交通事故认定书认定，王己博负此事故全部责任，智国彪不负此事故责任。
另查明，被告王已博生于1997年5月8日，系未成年人，其父为王战坡，其母为秦苗霞。
本院认为，被告王己博驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定发生交通事故，致原告河南锐石投资集团股份有限公司车辆损坏，且负事故的全部责任。则被告王己博应对原告河南锐石投资集团股份有限公司因此造成的相关损失承担赔偿责任。因被告王已博系未成年为限制民事行为能力人，其应承担的赔偿责任由其监护人王战坡、秦苗霞负担。原告河南锐石投资集团股份有限公司的损失有：1、车辆损失79595元；2、拆检费6000元；3、停车费、拖车费810元；4、鉴定评估费4000元；5、鉴定费300，以上共计90705元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第三十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告王己博的法定监护人王战坡、秦苗霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南锐石投资集团股份有限公司90705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2076元，由被告王己博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 李新阁
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 金珂卿
二〇一五年四月八日
书 记 员 程巧利
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第01847-1号
申请执行人朱春成，农民。
被执行人江苏东鼎新型墙体材料有限公司，住所地阜宁县澳洋工业园区纬二路2号。
法定代表人张栋梁，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜羊民初字第0333号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏东鼎新型墙体材料有限公司银行存款27843元及利息或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘俊凡
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈海祥
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2207号
原告李某1，男，汉族，1969年1月1日出生，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告熊某1，女，汉族，1996年7月2日出生，江西省武宁县人，学生，住武宁县。
被告熊某2，男，汉族，1946年7月18日出生，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
被告李某2，女，汉族，1951年5月19日出生，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
原告李某1与被告熊某1、熊某2、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告熊某1、熊某2、李某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求三被告在继承××的遗产范围内偿还原告借款人民币40000元及利息（以本金20000元为基数从2015年2月23日起按年利率20%计算至借款还清之日止；以本金20000元为基数从2014年9月6日起按年利率20%计算至借款还清之日止）；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由是，2014年2月23日、2014年9月6日，××以周转需要分别向原告借款20000元、20000元，均约定年利率20%，借期灵活。借款后，××于2015年2月23日支付了利息4000元，后便再未还本付息。2015年8月13日，××因患胃癌去世。因被告熊某1是××女儿，被告熊某2、李某2是××父母，三被告系××的法定继承人，××因病去世，三被告应在继承遗产范围内偿还原告借款。故原告诉至法院，请求如上。
被告熊某1书面答辩称，其父母于2013年离婚后，其一直随母亲生活，××的财产情况不清楚，现自愿放弃继承遗产。
被告熊某2、李某2未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年2月23日、2014年9月6日，××以周转需要分别向原告借款20000元、20000元，均约定年利率20%，借期灵活。××向原告出具了两份借条。借款后，××于2015年2月23日支付了利息4000元，并在第一张借条上注明续借一年，后便再未还本付息。2015年8月13日，××因患胃癌去世。被告熊某1是××女儿，被告熊某2、李某2是××父母，三被告系××的第一顺位法定继承人。另查明，2015年7月24日，××经武宁县公证处现场公证立下遗嘱，表示其在武宁县建昌西路3栋1单元502室有房屋一套、在云南“利普国际”房地产项目投资人民币1048266元（折合项目股份2%）、在武宁县新宁市场有1号和3号摊位2个、有车牌号为赣Ａ×××××号车辆等财产，并列明了对外债权债务，而本案借款在其对外债务中。
以上事实有原告陈述、借条原件、死亡证明复印件、武宁县横路乡港北村村委会证明、××所立遗嘱等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，可不负偿还责任。本案中，原告主张的借款及利息，有借条为据，在债务人××的遗嘱中亦列明，且不违反法律强制性规定，应认定该借款合法有效。现债务人××因病去世，原告请求偿还借款本息（含续借未到期借款），应予支持。被告熊某2、李某2作为××的法定继承人，在继承遗产中应在其继承遗产范围内清偿上述债务。被告熊某1明确表示放弃继承，××所欠债务不承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某2、李某2于本判决生效后三日内在继承××的遗产范围内偿还原告借款本金40000元及利息（以本金20000元为基数从2015年2月23日起按年利率20%计算至借款还清之日止；以本金20000元为基数从2014年9月6日起按年利率20%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告熊某2、李某2在继承××的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 肖自平
人民陪审员 余何义
二０一五年十二月十五日
书 记 员 明金华
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2207号
原告李某某，男，汉族。
被告熊某，女，汉族。
被告熊某某，男，汉族。
被告李某甲，女，汉族。
原告李某某与被告熊某、熊某某、李某甲被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告熊某、熊某某、李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理�本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求三被告在继承熊某甲的遗产范围内偿还原告借款人民币40000元及利息（以本金20000元为基数从2015年2月23日起按年利率20%计算至借款还清之日止；以本金20000元为基数从2014年9月6日起按年利率20%计算至借款还清之日止）；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由是，2014年2月23日、2014年9月6日，熊某甲以周转需要分别向原告借款20000元、20000元，均约定年利率20%，借期灵活。借款后，熊某甲于2015年2月23日支付了利息4000元，后便再未还本付息。2015年8月13日，借款人熊某甲因患胃癌去世。因被告熊某是熊某甲女儿，被告熊某某、李某甲是熊某甲父母，三被告系熊某甲的法定继承人，熊某甲因病去世，三被告应在继承遗产范围内偿还原告借款。故原告诉至法院，请求如上。
被告熊某书面答辩称，其父母�2013年离婚后，其一直随母亲生活，对其父亲熊某甲的财产情况不清楚，现自愿放弃继承遗产。
被告熊某某、李某甲未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年2月23日、2014年9月6日，熊某甲以周转需要分别向原告借款20000元、20000元，均约定年利率20%，借期灵活。借款人熊某甲向原告出具了两份借条。借款后，熊某甲于2015年2月23日支付了利息4000元，并在第一张借条上注明续借一年，后便再未还本付息。2015年8月13日，借款人熊某甲因患胃癌去世。被告熊某是熊某甲女儿，被告熊某某、李某甲是熊某甲父母，三被告系熊某甲的第一顺位法定继承人。另查明，2015年7月24日，熊某甲经武宁县公证处现场公证立下遗嘱，表示其在武宁县建昌西路××××××有房屋一套、在云南“利普国际”房地产项目投资人民币1048266元（折合项目股份2%）、在武宁县新宁市场有1号和3号摊位2个、有车牌号为赣××××××号车辆等财产，并列明了对外债权债务，而本案借款在其对外债务中。
以上事实有原告陈述、借条原件、死亡证明复印件、武宁县横路乡港北村村委会证明、熊某甲所立遗嘱等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，可不负偿还责任。本案中，原告主张的借款及利息，有借条为据，在债务人熊某甲的遗嘱中亦列明，且不违反法律强制性规定，应认定该借款合法有效。现债务人熊某甲因病去世，原告请求偿还借款本息（含续借未到期借款），应予支持。被告熊某某、李某甲作为熊某甲的法定继承人，在继承遗产中应在其继承遗产范围内清偿上述债务。被告熊某明确表示放弃继承，其对被继承人熊某甲所欠债务不承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某某、李某甲于本判决生效后三日内在继承熊某甲的遗产范围内偿还原告借款本金40000元及利息（以本金20000元为基数从2015年2月23日起按年利率20%计算至借款还清之日止；以本金20000元为基数从2014年9月6日起按年利率20%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告熊某某、李某甲在继承熊某甲的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 肖自平
人民陪审员 余何义
二０一五年十二月十五日
书 记 员 明金华
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异185号
异议人（被执行人）：庞立国，男，1972年10月29日出生，公民身份证号×××，汉族，现住安达市新兴街6委*组**号。
委托代理人：刘学威，黑龙江衡元律师事务所律师。
申请执行人：高辉，女，1970年1月2日出生，汉族，公民身份号码×××，住安达市。
本院在执行申请人高辉与被执行人庞立国债权转让纠纷一案中，于2017年10月20日作出（2017）黑1281执1228号执行通知书，通知被执行人庞立国依据本院下发的（2015）安商初字第449号民事调解书所确定的金额给付申请人高辉借款的本金、利息及诉讼费用。被执行人庞立国因此于2017年11月20日向本院提出书面异议，请求撤销执行通知及撤销1228号执行案件。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人（被执行人）庞立国称，2015年12月17日，我与安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，经法院调解我给付安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司借款本息合计人民币700000.00元，安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司向法院申请强制执行后又于2017年9月11日撤回了执行申请。且安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司已于2016年12月7日办理了注销登记，在其注销前没有告知我该笔债权已转让给高辉，故该笔债权转让对我不发生法律效力。现高辉以债权人的身份申请法院强制执行我，没有法律依据。故请求法院撤销（2017）黑1281执1228号执行通知书，同时要求撤销1228号执行案件。异议人为证实其主张向本院提交了（2015）安商初字第449号民事调解书、（2017）黑1281执421号执行裁定书、（2017）黑1281执1228号执行通知书、2016年12月7日安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司注销登记档案一套。
申请执行人高辉称，我认为异议人庞立国的异议请求不成立。庞立国欠款是事实，只不过是偿还给谁的问题。安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司的债权在该公司注销前各股东的债权都转让给了我，并通知了债务人庞立国。现我依据债权转让协议作为申请执行人申请法院强制执行被执行人庞立国的尚欠借款，是符合法律规定的。所以，请求法院驳回异议人的异议请求。
本院审查查明，2013年5月2日至8月13日，庞立国在安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司借款6次，累计金额为630000.00元及利息。2015年10月14日，安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司向本院提起诉讼，要求庞立国偿还借款本息，经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：1、被告庞立国给付原告安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司借款630000.00元，利息70000.00元，共计700000.00元，于2016年2月8日前一次性付清。2、案件受理费5822.00元由被告庞立国负担。本院于2015年12月17日作出（2015）安商初字第449号民事调解书。2017年3月20日，安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司因庞立国未按协议约定履行给付借款义务，向本院申请强制执行，又于2017年9月11日撤回执行申请。2017年10月12日，高辉以安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司各股东债权已转让归其一人所有为由，向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日下发（2017）黑1281执1228号执行通知书，责令异议人（被执行人）庞立国向申请执行人高辉履行民事调解书所确定的金钱给付义务。
另查明，安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司于2016年11月4日申请注销。于2016年12月7日准予注销登记。
本院认为，安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司已办理了注销登记手续，注销前该公司的债权转让协议是否形成，是否向债务人履行了告知义务，应予以审查确认。本案中高辉以债权人主体身份向本院申请强制执行，本院在没有对该债权转让协议的效力进行确认的情况下，也没有审查高辉是否具备申请执行人主体资格的情况下，即下发了执行通知书，执行行为确有不当。另根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定及《民事诉讼法》第二百五十七条的规定，该案属于申请人安达市新瑞丰小额贷款有限责任公司撤销申请的情形，在申请执行的条件具备时，申请执行人恢复执行的，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案。故异议人（被执行人）庞立国的异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
撤销本院（2017）黑1281执1228号执行案件及其执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绥化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 唐春一
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 任 艳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张萍媛
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1015号
申请执行人赵皆祥，男，1991年9月5日生，汉族，居民。
被执行人南京兆唐有色金属实业有限公司，组织机构代码75685427-6，住所地在南京市江宁区湖熟街道湖熟社区民族产业发展基地。
法定代表人王青兵，该公司总经理。
申请执行人赵皆祥与被执行人南京兆唐有色金属实业有限公司工资、补偿劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月29日作出宁宁劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，依该裁判：南京兆唐有色金属实业有限公司自本裁决生效之日起五日内一次性支付赵皆祥工资12021.3元、经济补偿12021.3元，合计24042.6元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，经查被执行人南京兆唐有色金属实业有限公司在上海苏尔寿工程机械制造有限公司、鲁西工业装备有限公司和中国化学工程第十一建设有限公司享有部分债权，本院依法向上述三公司分别送达了协助执行通知书和民事裁定书予以扣留。上海苏尔寿工程机械制造有限公司初步核实确认，南京兆唐有色金属实业有限公司在其公司应付款抵扣相关费用后的债权为331634.75元。该债权由本院（2013）江宁民初字第3609号案件在审理中于2013年10月9日予以保全，并于2013年12月16日由南京兆唐有色金属实业有限公司转让给该案原告夏崇华，另本院（2014）江宁执字第868号案件于2014年4月28日对该债权予以保全，夏崇华对（2014）江宁执字第868号的保全提出异议，该异议案件正在审理中。现该债权本案无法执行；鲁西工业装备有限公司确认，其公司尚欠南京兆唐有色金属实业有限公司货款85912.23元，该款项已由本院（2013）江宁民初字第3609号案件保全。现该债权本案无法执行；中国化学工程第十一建设有限公司经预估，其与南京兆唐有色金属实业有限公司关于漳州翔鹭PTA工程约有工程款三四十万元未付，以结算为准，该工程未进行结算。现该债权本案无法执行。除上述债权外，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供。本案现尚未执行到位24042.6元及利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述债权外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，保全了被执行人的三个债权，但暂时无法执行，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁宁劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或上述债权确定能够执行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何纯富
执行员 肖 钧
执行员 施正波
二〇一四年九月一日
书记员 郭嘉文
汝 南 县 人 民 院 刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第304号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人国X，女，1964年11月06日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年11月29日被汝南县公安局取保候审，同年07月21日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2013）638号起诉书指控被告人国X犯故意伤害罪，于2014年07月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙华惠出庭支持公诉，被告人国X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年07月24日17时许，被告人国X因琐事与被害人赵某某在汝南县耀华公司院内发生纠纷，被告人国X用木棍将被害人赵某某打伤，经鉴定，赵某某的损伤属轻伤二级。2013年11月26日，被害人赵某某与被告人国X丈夫谢某某、被告人国X自愿达成和解协议如下：被告人国X丈夫谢某某、被告人国X赔偿被害人赵某某医疗费等一切费用40000元并履行完毕；被害人赵某某建议不再追究被告人国X的法律责任。
另查明，2013年11月29日，被告人国X主动到汝南县公安局汽车站派出所投案，如实供述了自己的罪行；被告人国X无违法犯罪前科。
上述事实，被告人国X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述、证人谢某某、王某某、李某某、董某某、商某、邢某某、吕某某等人的证言、住院病历、（汝）公（刑）鉴（法）字（2013）386号及（汝）公（刑）鉴（法）字（2013）386-1号法医学人体损伤程度鉴定书、（驻）公（刑）鉴（法）字（2013）226号法医学人体损伤程度鉴定书、汝南县公安局汽车站派出所出具的被告人无违法犯罪前科及自首的证明、和解协议、收条、被害人出具的谅解书及撤诉书、视听资料、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国X故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人国X犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人国X犯罪以后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人国X及其家属积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人国X犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴清华
人民陪审员 周端民
人民陪审员 谭 政
二〇一四年八月十四日
书 记 员 左龙飞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3642号
原告刘茂生，男，生于1950年7月20日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人杜雄飞，男，生于1967年1月14日，汉族，家住四川省蓬溪县。
被告廖忠建，男，生于1971年11月19日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
被告四川君宸建筑劳务有限公司。住所地广安市广安区。
法定代表人胥洪章，经理。
本院在审理原告刘茂生与被告廖忠建、四川君宸建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘茂生于2015年12月9日和12月18日向本院申请撤销对被告四川君宸建筑劳务有限公司和廖忠建的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘茂生撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告刘茂生负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 娟
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民一初字第164号
原告：孙礼付，男，1970年12月10日出生，汉族。
委托代理人：黄刚，鞍山市法律援助中心律师。
被告：上海德中建设集团有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：黄勇，该公司经理。
被告：姚长培，男，1967年7月10日出生，汉族。
被告：鞍山爱家投资置业有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：沈豪，该公司经理。
本院在审理原告孙礼付与上海德中建设集团有限公司、姚长培、鞍山爱家投资置业有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告孙礼付向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙礼付撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告孙礼付承担（案件受理费缓交，执行时一并扣除）。
审 判 长 侯晓森
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 李靖漪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民管字第25号
原告王世营，女，1962年8月5日生，汉族，个体工商户，住吉林市吉林大街水韵名城
委托代理人姜丽颖，吉林市金风律师事务所律师。
被告李树臣，男，1964年3月13日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市春城路
被告白艳杰，女，1964年11月2日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市春城路
本院受理原告王世营诉被告李树臣、白艳杰民间借贷纠纷一案后，被告李树臣、白艳杰在庭审时对管辖权提出异议，认为吉林市昌邑区人民法院没有管辖权。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权”。本案中，被告李树臣、白艳杰在向本院提供民事答辩状、民事反诉状时并未向本院提出管辖权异议，而是于开庭之日庭审时向本院提出管辖权异议，视为默示管辖。且有吉林市昌邑区桦皮厂镇街道办事处出具的情况说明，证明白艳杰于2010年-2014年在桦皮厂镇开发房地产项目，并经常在此居住。因此，吉林市昌邑区人民法院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告李树臣、白艳杰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 迟大伟
代理审判员 宁银华
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 徐惠敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4501号
罪犯付振杰。
天津市东丽区人民法院于2007年12月14日作出（2007）丽刑初字第379号刑事判决，以被告人付振杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金1500元（已交）。刑期自2007年5月17日起至2021年5月16日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2008）二中刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第3948号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；以（2013）一中刑执字第154号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2007年5月17日起至2019年3月16日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付振杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯付振杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯付振杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付振杰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年5月17日起至2018年3月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金1500元（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 史军锋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第63号
申请执行人青岛闽发投资担保有限公司，住所地即墨市南泉镇闽龙钢材料交易市场。
法定代表人朱念喜，总经理。
被执行人青岛宁胜物资有限公司，住所地即墨市南泉镇华骏集团钢市A区93号。
法定代表人汤谢清，经理。
被执行人汤谢清，男，1979年11月20日出生，汉族，住所地即墨市南泉镇华骏集团钢市A区**号。
被执行人雷啊丽。
本院在执行申请执行人青岛闽发投资担保有限公司与被执行人汤谢清、雷啊丽、青岛宁胜物资有限公司追偿权纠纷追偿权纠纷一案，标的额为2114058.65元，已执行0元，未执行2114058.65元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2012）即商初字第1592号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 涛
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威商初字第61号
原告：现代重工（中国）电气有限公司。住所地：江苏省扬中市新坝科技园。
委托代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告：威海三进船业有限公司。住所地：山东威海市经区崮山镇皂埠村。
代表人：威海三进船业有限公司管理人。住所地：山东威海市经区崮山镇皂埠村
委托代理人：栾卫建，山东凌云志律师事务所律师。
本院在审理原告现代重工（中国）电气有限公司诉被告威海三进船业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人在诉讼中可以在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告现代重工（中国）电气有限公司撤回对被告威海三进船业有限公司的起诉。
案件受理费28737元，减半收取14369元，由原告负担。
审 判 长 李 慧 东
代理审理员刘志敏
代理审判员 杜 洁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 江小梅存在
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执字第00422号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住所地岫岩满族自治县岫岩镇城东路69号。
负责人：苗雨广，该支行行长。
被执行人：曲立凤，住所地岫岩满族自治县。
被执行人：刘洪生，住所地岫岩满族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行与被执行人曲立凤、刘洪生小额贷款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）鞍岫民三初字第38号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人丁玉新下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）岫执字第00422号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 王晓东
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2014)清民初字第1266号原告:王某甲，女，2013年8月7日出生，汉族。法定代理人：吴某某，女，1986年4月22日出生，汉族，系原告之母。委托代理人:任敬彬，清丰县148法律服务工作者。被告：王某乙，男，1977年1月20日出生，汉族，系原告之父。原�王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人吴某某及其委托代理人任敬彬，被告王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王某甲的法定代理人吴某某诉称：2011年10月份吴某某与被告王某乙认识后同居，2013年8月7日生育女孩，取名王某甲。王某甲出生后即随吴某某生活，被告王某乙对原告王某甲不管不问，不尽父亲的责任，原告只好寄宿在外祖父家，故诉至法院，要求法院判令被告支付原告的抚养费141682.50元。被告王某乙辩称：被告现在没有做生意，只是给别人打工，收入也不高，原告要求141682.50元抚养费数额过高，被告同意按城镇居民可支配收入22398.03元/年，按月支付，原告法定代理人可以提供一个帐户，从2014年8月份开始支付。诉讼费不应让被告承担。从孩子出生后被告一直给着原告代理人孩子抚养费，数额不定，有多有少，最低1000元/月，自从原告起诉后没有再给。经审理查明：被告王某乙2011年10月份与吴某某认识后同居，2013年8月7日生育女孩，取名王某甲。王某甲出生后即随吴某某生活，因被告王某乙不支付孩子抚养费，原告于2014年7月2日起诉来院，诉称被告王某乙从事批发零售业，在濮阳市百姓生活广场三楼服装专柜有商铺，在清丰县金桥二期南段路西周织专卖有商铺，在金桥一期北段路东兄弟裤行有商铺及房产。另外被告王某乙在濮阳市黄河路2号院13号楼1单元3号有楼房一套，被告王某乙完全有能力一次性支付抚养费。被告王某乙不予认可，辩称百姓生活广场三楼早在2014年6月份转让。周织专卖店是被告王某乙的弟弟王江超的，兄弟裤行是被告王某乙与妻子冯建敏共同的，后来离婚�归冯建敏所有。濮阳市黄河路的房产是被告王某乙的大伯王炳子（已去世）的，现在被告王某乙的大娘在此房居住。依据原告的申请，本院查明清丰县金桥一期北段路东兄弟裤行商铺及房产登记在被告王某乙名下，清丰县金桥二期南段路西周织专卖商铺登记在王江超名下。另查明，被告王某乙的户口为非农业户口，是濮阳市三强纺织有限公司下岗职工。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，子女有要求父母付给抚养费的权利。被告王某乙作为原告王某甲的父亲，应对原告王某甲负担起抚养责任，被告王某乙不支付抚养费，原告王某甲有请求给付抚养费的权利。被告王某乙辩称兄弟裤行商铺在离婚时已给前妻冯建敏，自己不再从事服装的批发与零售，但是经本院查明清丰县金桥一期北段路东兄弟裤行商铺及房产现仍登记在被告王某乙名下，被告王某乙的辩解理由，本院不予采纳。原告王某甲要求被告王某乙按照2014年批发与零售业支付抚养费的请求，本院予以支持。原告王某甲的母亲吴某某现无居所，且又怀有身孕，根据本案的实际情况以及被告王某乙的履行能力，本院确定原告王某甲的抚养费从2014年7月算起，按2014年度批发与零售业31485元/年的25%一次性计算至2021年12月，计款59034.60元。2022年至原告王某甲满十八周岁的抚养费，一年支付一次较为适宜（31485元×25%=7871.25元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：1、被告王某乙从2014年7月算起，每月付担抚养费655.94元。2014年7月至2021年12月以前的抚养费共计59034.60元，于本判决生效后十日内一次性付清。2022年至王某甲满十八周岁的抚养费按年支付�上年12月底以前支付次年的抚养费7871.25元，不足一年的，按实际月份计算支付数额。2、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。案件受理费3134元，由被告王某乙负担2989元，原告王某甲负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭国田二〇一四年九月十五日书记员  裴丽敏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第9703号
原告北京世纪聪颖文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号（2厅、展示厅内的33#47#48#49#50#及门脸房41#）。
法定代表人王丙发，总经理。
委托代理人王洪义，男，1981年5月9日出生。
委托代理人王东，男，1978年11月20日出生。
被告北京博学汇通图书有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区二街90号。
法定代表人林庆学，经理。
原告北京世纪聪颖文化发展有限公司（以下简称原告）与被告北京博学汇通图书有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由法官晋怡担任审判长，与人民陪审员赵丽军、陆金钟组成合议庭审理本案。本院于2014年11月13日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2014年2月及2014年3月19日，被告在原告处购买图书，书款共计14000元。被告向原告开具7200元现金支票，承兑日期为2014年3月30日，到期后原告向银行承兑该款项，但被告知被告已经在银行进行了备案，所有的现金支票承兑时，均应由法定代表人或者股东持身份证到场签字方能承兑。原告多次联系被告予以协助办理现金支票的承兑，但无法与被告取得联系。原告认为被告的行为已经严重违约，损害了原告的合法利益，故原告诉至法院要求：1、判令被告给付原告货款14000元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。
原告向本院提交以下证据予以证明：送货单、现金支票。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于原告提交的送货单、现金支票的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，原告与被告系买卖合同关系，原告向被告出售书籍，被告付款。2014年2月，原告向被告出售价值7200元的书籍，被告向原告出具金额为7200元的现金支票，出票日期为2014年3月30日。2014年3月19日，原告又向被告出售价值6800元的书籍，被告未付款。2014年3月30日，原告持被告出具的现金支票前往银行承兑，但由于被告未协助致使现金支票无法承兑。此后，被告未向原告支付14000元货款。
上述事实有原告向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。被告收取原告供应的价值14000元的书籍后，理应及时支付货款，现拖欠至今，已构成违约，理应承担继续给付的责任。现原告要求被告支付14000元货款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京博学汇通图书有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京世纪聪颖文化发展有限公司货款一万四千元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告北京博学汇通图书有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以票据实际金额为准），由被告北京博学汇通图书有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 赵丽军
人民陪审员 陆金钟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 梁睿诗
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1376号
申请执行人龙春萍，女，1969年12月28日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人罗慧钰，女，1976年11月16日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人曾海燕，女，1976年7月3日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人龙春萍与被执行人罗慧钰、曾海燕民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人罗慧钰、曾海燕发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人罗慧钰、曾海燕下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年五月五日
代理书记员 陈 磊
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执506号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人郑勇,男。
本院（2016）鄂0684民初2425号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月29日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0684民初2425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 白小龙
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初264号
原告宜兴市顺发耐火材料有限公司，住�地江苏省宜兴市丁蜀镇张泽村。
法定代表人邵顺芳，该公司总经理。
被告嘉兴汇明电子科技有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道工业园区齐源路西侧。
法定代表人胡正杰，该公司执行董事。
原告宜兴市顺发耐火材料有限公司（以下简称顺发公司）与被告嘉兴汇明电子科技有限公司（以下简称汇明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员潘永强适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告顺发公司到庭参加诉讼，被告汇明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺发公司诉称：汇明公司结欠其货款208500元未还，故诉至法院要求判令汇明公司归还货款208500元。
被告汇明公司未作答辩。
经审理查明：2015年1月7日至5月14日期间原告�发公司与被告汇明公司间买卖关系。2016年1月4日顺发公司向汇明公司出具对帐单一份，言明汇明公司至2015年12月31日欠顺发公司货款208500元。汇明公司盖章予以确认。
以上事实，有合同、送货单、对帐单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。造成本案纠纷的原因系汇明公司未及时清偿债务所致，应负纠纷的全部责任。汇明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的对自己不利的诉讼结果。综上，顺发公司的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
汇明公司于本判决发生法律效力之日起十日内向顺发公司支付货款208500元。
如果汇明公司未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4428元，其中案件受理费2214元（已减半收取），保全费1620元，由汇明公司负担。该诉讼费已由顺发公司垫付，汇明公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付给顺发公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）
审判员 潘永强
二〇一六年三月十五日
书记员 蒋 叶
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第290号
申请执行人：李振楠。
。
被执行人：天津诺曼地橡胶有限公司，住所：天津市西青区杨柳青桥三道。
。
法定代表人：杨晓玟，总经理。
本院依据已生效的（2014）青民二初字第349号民事判决书，在执行申请执行人李振楠与被执行人天津诺曼地橡胶有限公司修理合同纠纷一案中，经执行查明被执行人天津诺曼地橡胶有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青民二初字第349号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 野
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第290号
申请执行人:罗小妹，女，1954年11月17日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：林明松，男，1977年3月1日生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行罗小妹与林明松民间借贷纠纷一案时，因被执行人下落不明，且未查到可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青民一初字第9号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 海
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初字1660号
原告彭某某，女，1985年8月16日出生，汉族。
委托代理人梅品祥，毕节市七星关区普宜法律服务所法律工作者。
被告余某某，男，1983年7月27日出生，汉族。
委托代理人赵尚雄，男，1968年11月1日出生，汉族。
原告彭某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员李华中适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告彭某某及委托代理人梅品祥、被告余某某及委托代理人赵尚雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2004年认识同居，被告在原告不知道的情况下办理了结婚登记，双方于2005年1月22日生育长女余某甲，2007年2月9日生育长子余某乙，2008年12月10日生育次子余某丙。无共同财产、无债权债务。因感情不和，常发生吵骂，原告于2012年10月离家出走，双方分居已三年以上，请求人民法院判决双方离婚，所生小孩由原告抚养两个，由被告抚养一个。
为支持其主张，原告彭某某在举证期限内向本院提供下列证据：
身份证复印件2页、常住人口登记卡复印件6页、用以证明原、被告及3个孩子的身份事项；
毕节市七星关区大屯乡雅木村民委员会《证明》一份，用以证明原、被告未办理结婚登记以夫妻名义同居并生育三个孩子的事实；
贵阳市“云岩杨成诊所”《证明》一份，用以证明原、被告自2012年11月12日至开庭之日止，因感情不和分居的事实；
证人彭玉均（原告父亲）、崔向周（原告舅舅）证实材料各一份，载明2012年10月之前，彭某某经常打电话回娘家，称夫妻双方经常吵骂，经常发生纠纷，之后彭某某就外出打工，余某某父亲还约起族人三次到证人家中，找以找原告为由兹事。用以证明因感情不和，原、被告双方分居已三年以上的事实。
被告辩称：原告所诉严重不实，我们办有《结婚证》，系合法的婚姻关系，且双方感情是好的，原告外出期间常与我通电话，我坚决不同意离婚。
被告余某某在举证期限内向本院提供《结婚证》一本，用以证明原被告系合法的婚姻关系。
经开庭质证，被告余某某对彭某某所举证据1不持异议，认为彭某某所举证据2、3、4均不实。
原告彭某某对余某某所举证据持异议，认为办《结婚证》自己根本不知道。
本院审查认为：原告证据1系公安机关出具的书证，被告不持异议，可采信；原告证据2所证明的主要事实与书证《结婚证》相悖，所证明的当事人及子女身份事项应以公安机关出具的书证为准，故对原告证据2其证明效力不予采信；原告证据3所证明内容中所表述的，“据彭某某陈述，是她家夫妻闹矛盾纠纷后才来这里”，说明原、被告发生家庭矛盾，诊所人员是听原告所讲，故对其“因感情不和”这一证明目的，不予采信；原告证据4证实材料中有关原、被告感情不和的陈述，均是证人听原告所述，不是证人亲眼所见或亲身经历，加之证人均是原告的直接亲人，其证明的事实没有其他证据佐证，故对其证明效力，不予完全采信。经审查，被告所提供的《结婚证》符合登记的形式要件要求，予以采信。
经审理查明：原、被告于2004年以夫妻名义同居，2005年12月22日在毕节市七星关区大屯乡办理结婚登记，双方于2005年1月22日生育长女余某甲，2007年2月9日生育长子余某乙，2008年12月10日生育次子余某丙。后原告于2012年10月外出务工至今，原告以夫妻感情破裂为由，诉请离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
本案中，原告主张夫妻双方因感情不和分居三年以上，但原告提供的有效证据不能证明原、被告夫妻感情不和的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告不能提供有力证据证明其夫妻感情完全破裂，应承担举证不力的不利后果。据此，依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告彭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，依法减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李华中
二〇一六年四月二十日
书记员 吴思磊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1111号
原告周甲。
被告徐某某。
原告周甲与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行审理。原告周甲、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周甲诉称，原被告在工作中相识，于1989年5月30日登记结婚。婚后尤其是女儿出生以后夫妻生活一直不和谐，但原告碍于情面一直忍耐。双方经常争吵打架，已经严重影响原告正常的工作和休息，故于2011年12月1日开始分居，但被告仍然上门吵架，甚至多次报警才得以平息。现在双方分居已经满2年，不可能存在和好可能，故诉至本院请求与被告离婚。
被告徐某某辩称，坚决不同意离婚，双方没有分居，原告经常回来。现在女儿还没有成家，家庭负担也很重，被告无法一个人承担起家庭的责任。
经审理查明，原被告于1989年5月30日登记结婚，于1991年5月14日生育女儿周乙。婚后因性格以及生活习惯的差异，双方产生矛盾。2012年6月4日，原告曾诉来本院要求离婚，但本院未予准许。2014年1月，原告再次诉来本院要求离婚。
以上事实，由结婚证及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准许离婚的唯一标准。双方经过长时间的婚姻生活，已经具有一定的感情基础，由于双方性格和生活习惯的差异，在婚后生活中产生摩擦在所难免，但并非不可调和。根据现有情况，原告主张分居满2年的依据不足，也没有其他证据表明夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告周甲要求与被告徐某某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一四年一月二十日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑励民初字第01527号
原告姜某某，女，1967年9月18日生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人任某某，男，1965年3月30日生，汉族，农民，住黑山县。
被告蔺某某，男，1972年12月26日生，汉族，农民，住黑山县。
原告姜某某诉被告蔺某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴宝利适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某某及其委托代理人任某某与被告蔺某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原被告系同村村民，农耕地相邻，自2014年被告一直无故强行耕种原告耕地一垄，原告为邻里和谐，从未与被告计较。2015年6月5日上午9时许，被告又无故耕种原告耕地，原告不让，被告将原告打伤，造成原告住院治疗14天，经济损失15000.00多元，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告医疗费6976.43元、住院伙食补助费750.00元、误工费1575.00元、护理费2820.00元、交通费1000.00元，精神损失费1000.00元，以上合计15121.43元，诉讼费由被告负担。
被告蔺某某答辩称，原告称我强行耕种其一条垄不属实，实际上是原告占我的地方，此事经村委会调解过，打架一事我也没对其拳打脚踢，我们只是相互拉扯，因为原告要挠我，我推她几下，我认为原告的住院费用过高�属于讹人，综上，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：原被告均系黑山县某村村民，双方的农耕地相邻。2015年6月5日上午9时许，双方因吴台村“房西地”一条垄的土地归属问题产生纠纷，发生口角并厮打在一起，撕打过程中被告将原告打伤，原告受伤后在黑山县第一人民医院院住院治疗14天，花费医疗费6976.43元，医院诊断为多发软组织挫伤，护理等级二级护理；此事经公安机关调解未果，故原告诉至法院。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的黑山县第一人民医院的病志、住院医疗费收据、公安机关询问笔录等证据载卷佐证，经开庭质证、认证，并经本院审查，以上证据具有证据效力，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身伤害的，应赔偿因此给他人造成的损失；邻里之间应互惠互利，发生纠纷时应理性、平和的解决�盾。结合本案事实，原被告双方发生纠纷时都没有控制自己的情绪，口角后厮打在一起，造成原告受伤并住院治疗，对于原告的损失，被告应负主要责任，在事情发生时原告自身也有一定的过错，相应的减轻被告的民事赔偿责任，综合双方的过错程度，对造成原告的经济损失，被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任；另原告的诉求中误工费、交通费、伙食补助费的要求过高，不符合法律规定，本院依法予以调整；护理费部分原告虽提供了护理人员的电焊工证书，但未能提供其工作及收入证明，其要求过高部分本院不予支持。本案原告的伤情不符合精神损害赔偿的法律规定，对于该诉求本院亦不予支持；被告虽对原告的住院病志及医疗费收据有意见，认为数额过高，但未能提供相反的证据予以证明，对被告的答辩意见，本院不予采信。
原告姜某某的各项经济损失确认如下：
1、医疗费6976.43元；
2、误工费30.66元（本年度辽宁省人身损害赔偿标准认定标准农村居民人均可支配收入）X14天=429.24元；
3、护理费30.66元（本年度辽宁省人身损害赔偿标准认定标准农村居民人均可支配收入）X14天=429.24元；
4、伙食补助费50.00元（本年度辽宁省职工出差伙食补助标准）X14天=700.00元
5、交通费本院调整为200.00元（住院出院各一次100.00元）
以上费用合计8734.91元的80%计6988.00元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告蔺某某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告姜某某各种经济损失总计6988.00元；
二、驳回原告姜某某的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500.00元，减半收取250.00元，其中由被告蔺某某负担200.00元，由原告姜某某自行负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一五年八月六日
书记员 刘 洋
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑二初字第0075号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人周某。2014年6月16日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被无锡市公安局南长分局取保候审，2015年5月12日被无锡市南长区人民检察院取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年6月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派检察员霍晓阳出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周某于2010年12月至2011年3月间，采用支付开票费的方法，让顾敏伟（另案处理）以无锡市开赢化工产品有限公司为销货方，为无锡市万顺喷涂厂虚开增值税专用发票计2份，虚开税款数额计人民币11653元，无锡市万顺喷涂厂已向税务机关申报抵扣。
2014年6月16日，被告人周某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人周某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，且有公诉人当庭提供并经庭审质证的未到庭证人包某某、顾某某的证言及顾某某的辨认笔录、营业执照、税务登记证、涉案增值税专用发票复印件、税务机关的抵扣证明、刑事案件侦破经过、常住人口信息及被告人周某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明：无锡市万顺喷涂厂系个人独资企业，投资人系周某。2014年11月3日无锡市国家税务局稽查局作出锡国税稽罚（2014）144号税务行政处罚决定书，对无锡市万顺喷涂厂取得无锡市开赢化工产品有限公司涉案的2份增值税专用发票查补增值税11653元及处50%罚款计人民币5826.50元。无锡市万顺喷涂厂已于2014年11月6日履行完毕。
上述事实，被告人周某无异议，并有被告人周某提供并经庭审质证的税务行政处罚决定书、电子缴税付款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人周某犯罪以后主动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人周某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成自首的理由成立，本院予以采纳。
根据法律规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金、拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人罚款、行政拘留的，应当依法折抵相应的罚金及刑期。无锡市万顺喷涂厂因本案已被税务机关处以罚款，故应当依法予以折抵其投资人即被告人周某的罚金。
综合被告人周某的犯罪情节和量刑情节，本院决定对其适用从轻处罚。因被告人周某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院认为可以对其适用缓刑。公诉机关提出的判处其拘役四个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（含已向税务机关缴纳的人民币五千八百二十六元五角，于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 燕
二〇一五年六月二十九日
书记员 朱小宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1676号
原告：汪龙应，男，1962年6月3日出生，汉族，驾驶员，住所地安徽省潜山县。
委托代理人：唐隐，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地：安徽省潜山县，统一社会信用代码91340824485705972X（1-1）。
负责人：胡旭光，该公司总经理。
委托代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
原告汪龙应诉被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称人保财险潜山支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员孔剑平独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告汪龙应的委托代理人唐隐、被告人保财险潜山支公司的委托代理人罗竹松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪龙应诉称：2016年4月22日17时55分，汪龙应驾驶其所有的皖H小型轿车，沿京珠线行驶至京珠线1331公里600米处时发生侧翻，致皖H小型轿车受损及路边树木损坏的交通事故。事故经潜山县交通警察大队认定，汪龙应负本起事故的全部责任。皖H小型轿车在人保财险潜山支公司投保了车辆损失险100000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。汪龙应认为，双方签订的保险合同合法有效，依据保险合同的约定，人保财险潜山支公司应赔偿汪龙应的车辆损失，故具状起诉，请求依法判令：1、人保财险潜山支公司赔偿汪龙应因机动车交通事故造成的车辆财产损失82235元；2、人保财险潜山支公司承担本案的诉讼费用。
人保财险潜山支公司辩称：1、人保财险潜山支公司对交通事故的事实及责任认定无异议。2、皖H小型轿车在人保财险潜山支公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期限内，保险公司在保险限额内赔偿。3、汪龙应请求的损失过高，评估报告中不能反映车辆损失部件是否确需更换；且汪龙应的车辆已经修复，应当提供修理费发票，其仅凭评估报告无法认定实际损失。4、保险公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2016年4月22日17时55分，汪龙应驾驶其所有的皖H小型轿车，沿京珠线行驶至京珠线1331公里600米处发生侧翻，致皖H小型轿车受损及路边树木损坏的交通事故。事故经潜山县公安局交通警察大队认定，汪龙应负事故的全部责任。皖H小型轿车在人保财险潜山支公司投保了保险金额为100000元的车辆损失险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
汪龙应向本院起诉后，申请对皖H小型轿车的损失进行评估，本院于2016年6月28日通知双方当事人协商评估机构，双方一致同意由本院委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司进行评估。本院遂于2016年7月7日委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对皖H小型轿车的损失进行评估，2016年7月14日，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司作出《道路交通事故车物损失公估报告》（中太估字[2016]07007号），确定皖H小型轿车损失金额为79235元。汪龙应支付评估费2912.62元。
上述事实，有当事人陈述，汪龙应提交的身份证复印件、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车商业保险保险单，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司《道路交通事故车物损失公估报告》（中太估字[2016]07007号）及评估费发票等在卷予以证实。
本院认为：汪龙应与人保财险潜山支公司签订的机动车商业保险合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是有效合同。汪龙应的皖H小型轿车在保险期间内发生交通事故，致车辆受损，且事故是由汪龙应负全责的单方事故，对于该车因交通事故所受的损失，人保财险潜山支公司应按保险合同的约定在保险金额内承担赔偿责任。对于车辆损失，汪龙应提供了安徽中太保险公估有限公司安庆分公司的《道路交通事故车物损失公估报告》，该公估报告确定的损失金额为79235元。该评估结论系诉讼过程中双方共同认可的评估机构所作出的结论，作出该结论的安徽中太保险公估有限公司安庆分公司具有合法的评估资质，在评估过程中通知了人保财险潜山支公司派员到场，对损失项目双方均签字确认，评估程序合法，故本院对安徽中太保险公估有限公司安庆分公司作出的《道路交通事故车物损失公估报告》予以采信，认定皖H小型轿车的车辆损失为79235元。人保财险潜山支公司认为，汪龙应未提供车辆修理费发票，仅凭评估结论不能确定实际损失；庭审中，经本院询问，汪龙应称因其未尚支付车辆修理费，故修理厂未开具修理费发票，该解释符合一般常理；且因双方对修理费用发生争议，汪龙应在诉讼中已申请对车辆损失进行评估，并提供了评估报告，即便汪龙应提供了相应的车辆修理费发票，亦应以评估报告确定车辆的损失。故对汪龙应要求人保财险潜山支公司赔偿车辆损失79235元的诉讼请求，本院予以支持。至于评估费，该费用实际发生，汪龙应提供了评估费发票，载明金额为2912.62元；人保财险潜山支公司认为依据保险合同其不承担该费用，但未提供相应的证据，本院对人保财险潜山支公司的该项意见，不予采纳；但该费用系诉讼过程中产生的费用，属于诉讼费用范畴，不属于车辆损失，本院在确定赔偿数额时不将其纳入车辆损失的范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪龙应车辆损失79235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取928元，评估费2912.62元，共计3840.62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 孔剑平
二〇一六年八月十日
代理书记员 杨 颖
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十六条当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员；协商不成的，由人民法院指定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5074号
原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行。住所地：临沂市兰山区陶然路94号。
负责人张路涛，行长。
委托代理人诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。
被告张孝辉。
本院在审理原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行诉被告张孝辉信用卡纠纷一案中,因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一六年十一月十日
书记员 隋 嫱
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）五法执字第1395号
申请执行人：侯泳帆。
被执行人：张坤。
关于申请执行人侯泳帆与被执行人张坤抚养费纠纷一案，本院于2011年8月22日作出（2011）五法民速字第125号民事调解书已发生法律效力。权利人侯泳帆于2013年11月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，未发现被执行人张坤有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）五法执字第1395号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年八月十三日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2013）五法执字第1395号申请执行人：侯某，女，汉族，1996年1月26日出生，现住昆明市。被执行人：张某，男，汉族，1960年11月23日出生，现住昆明市。关于申请执行人侯某与被执行人张某抚养费纠纷一案，本院于2011年8月22日作出（2011）五法民速字第125号民事调解书已发生法律效力。权利人侯某于2013年11月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，经过采取执行措施，未发现被执行人张某有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2013）五法执字第1395号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。执 行 长  武云春执 行 员  林 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年八月十三日书 记 员  曹 傑
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2208号
上诉人（原审原告）：张镔，男，1966年9月17日出生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）：江苏东润房地产开发有限公司，住所地泰州市。
法定代表人：刘步青，董事长。
原审被告：南通五建控股集团有限公司，住所地如东县。
法定代表人：胡斌，董事长。
原审被告：南通五建控股集团有限公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区。
负责人：杨仲平，经理。
上诉人张镔因与被上诉人江苏东润房地产开发有限公司，原审被告南通五建控股集团有限公司、南通五建控股集团有限公司扬州分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张镔于2017年5月9日收到法院催缴上诉案件受理费的通知，该通知限其在接到通知之日起三日内交纳上诉案件受理费。张镔至2017年6月13日仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张镔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年六月十三日
书记员 王 婧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第477号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人程相超，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年2月19日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人程相超犯交通肇事罪，于二○一四年六月十日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉。被告人程相超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月12日18时许，被告人程相超驾驶鲁R×××××号小型客车，沿菏泽市牡丹区刘民路由南向北行驶至何楼办事处政府路口南30米处，与对向行驶的王某某驾驶的无牌三轮摩托车相撞，造成摩托车内被害人王某甲当场死亡，王某乙受伤，程相超在事故发生后驾车逃逸。经事故责任认定，程相超承担事故的全部责任。
2014年2月19日，被告人程相超到菏泽市公安局交警队市区大队投案。
上述事实，被告人程相超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某等人的证言、菏泽市公安局所做的法医学人体损伤程度鉴定书及照片、菏泽市公安局交警支队市区大队所做道路交通事故认定书、现场图、山东交院交通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书、现场勘验检查笔录、户籍证明、协议书、抓获经过等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人程相超违反道路交通运输管理法规，驾驶无牌机动车辆，致一人死亡，一人受伤，为逃避法律追究驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪（逃逸）。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程相超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 吴登银
审判员 吴亚平
审判员 李效胜
二〇一四年六月十九日
书记员 刘 永