wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11512号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司。住所地：杭州市滨江区西兴街道官河路*号*号楼***室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：梅法斌，男，1971年2月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告梅法斌追偿权纠纷一案，原告于2017年7月21日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，西湖法院于2017年10月13日作出（2017）浙0106民初6498号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院于2017年10月27日立案。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江锐拓非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费2590元，减半收取1295元。
审 判 员 张 鑫
二〇一七年十二月十一日
代书记员 叶彬彬
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初11512号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司。住所地：杭州市滨江区西兴街道官河路*号*号楼***室。法定代表人：姚宏，董事长。委托代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。委托代理人：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：梅法斌，男，1971年2月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告梅法斌追偿权纠纷一案，原告于2017年7月21日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，西湖法院于2017年10月13日作出（2017）浙0106民初6498号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院于2017年10月27日立案。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江锐拓非融资性担保有限公司撤诉。案件受理费2590元，减半收取1295元。审 判 员  张 鑫二〇一七年十二月十一日代书记员  叶彬彬—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民诉保字第17号
申请人李世光，男。
被申请人曹圣金，男。
被申请人曹峰，男。
为防止被申请人曹圣金、曹峰转移财产，申请人李世光于2014年11月20日向本院提出诉前财产保全的申请，并提供有关证据，要求查封、冻结、扣押被申请人曹圣金、曹峰价值贰佰叁拾万元的财产，并已向本院提供担保。
为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人曹圣金、曹峰价值贰佰叁拾万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
审 判 员 李国会
人民陪审员 朱丽群
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 曹明威
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商终字第234号
上诉人（原审原告）：赵兴伟，聊城市脑科医院医生。
被上诉人（原审被告）：李志海，聊城市东昌府区佳美厨柜衣柜专营店业主。
上诉人赵兴伟因与被上诉人李志海买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第2602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵兴伟到庭参加诉讼，被上诉人李志海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李志海经营的聊城市东昌府区佳美橱柜衣柜专营店（以下简称聊城佳美专营店）在推出产品促销活动期间，赵兴伟与其在2014年1月21日签订了总金额为21385元的美佳厨柜销售合同两份，编号分别为0012083、0012084，合同上加盖了“聊城市美佳橱柜专用章”的印章，同日，聊城佳美专营店收到赵兴伟缴纳的橱柜和衣柜全款20500元，并出具了加盖“聊城市美佳橱柜专用章”的收款收据一份。赵兴伟认为安装完毕的橱柜系约定的美佳产品，对0012083号合同的履行无异议；认为安装的衣柜属于假冒伪劣商品，以次充好、以假充真，存在欺诈行为，对0012084号合同的履行存有异议。2014年5月12日，赵兴伟曾以向聊城佳美专营店订制橱柜衣柜出现纠纷等问题向聊城市东昌府区消费者协会投诉，该协会于2014年6月12日以双方当事人未能就各自提出的相关处理意见达成一致终止了调解，建议到有关部门进行申诉或直接向人民法院起诉。
审理中，赵兴伟提交衣柜上粘贴有美佳橱柜标识的影印件一份，拟证明聊城佳美专营店安装的衣柜并不是美佳衣柜，只是显示衣柜的客户为美佳橱柜；安徽省美佳家俱装饰有限公司（以下简称安徽美佳公司）于2014年8月13日和2014年8月29日出具的证明各一份，证明衣柜均为美佳公司授权下属（专属）工厂专业生产定制，拟证明该公司出具了两份不同的证据，说明被告对原告的消费行为存在欺诈行为。
李志海辩称：其实际专业经营的是美佳厨柜，但也有衣柜样品，与营业执照实际不符。赵兴伟预订其厨柜后，看到其店内的衣柜比较合适，就退掉其在好来客衣柜预交的押金1000元又预定了衣柜，后赵兴伟预交押金1000元，双方签订了金额是19785元的美佳厨柜销售合同两份，其赠送赵兴伟三个美佳套锅，赵兴伟另外还拿了青花瓷碗具一套。其实收赵兴伟厨柜款10650元后又退回1600元。其销售给赵兴伟的衣柜与店内的样品一致，衣柜价值10000余元。为赵兴伟安装完毕后，其已先后给赵兴伟修改过七八次。经质证，其对赵兴伟提供的两份证明真实性均无异议，但称其实际专业经营的就是美佳厨柜，合同加盖的印章也是“聊城市美佳橱柜专用章”，并不存在欺诈消费者的行为。
一审法院审理认为：双方当事人签订的美佳厨柜销售合同，系当事人真实意识表示，合法有效。该合同约定加工生产产品的外观、颜色、质量以被告展示样板为准，对于产品规格、颜色与约定不符或有其他表面瑕疵的异议，赵兴伟应予交货时当场提出，未当场提出异议的，视为其没有异议。现李志海已将赵兴伟预订的厨柜和衣柜全部安装完毕并由赵兴伟使用，应视为赵兴伟没有异议。另外，促销活动就是为了促进某种商品或者服务的销售而进行降价或者赠送礼品等的行为。《中华人民共和国消费者权利保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的消费的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”赵兴伟以李志海为其安装的衣柜属于以次充好、以假充真、假冒伪劣商品，商品存在欺诈行为，证据不足。赵兴伟的诉求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：驳回赵兴伟的诉讼请求。案件受理费50元，由赵兴伟承担。
上诉人赵兴伟不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定双方当事人签订的美佳厨柜销售合同，系当事人真实意思表示，合法有效明显与事实不符。首先该合同是《美佳厨柜销售合同》，合同内容也是关于厨柜的约定内容，自始至终没有提到衣柜；其次该合同是格式合同，根据相关法律规定，该合同第五条属于免除经营者责任，加重消费者责任的不公平、不合理规定的格式条款，该条款为无效条款。二、被上诉人存在明显欺诈行为，事实清楚，证据确实充分，且被上诉人在庭审时也已承认衣柜并非美佳原厂产品，一审法院对这一事实不予认定，明显与事实不符。三、一审法院适用案由错误。本案不应属于买卖合同纠纷，而应属于侵犯消费者权益纠纷。请求撤销原判，发回重审或依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院二审庭审中，上诉人提交了如下证据：一、被上诉人提供给东昌府区消协的说明材料等复印件五页，提供的衣柜物流凭证的内容全是厨柜产品。二，授权书复印件一页，从东昌府区工商局复印，授权书内容无衣柜授权。三，美佳厨柜经销合同复印件两页，从东昌府区工商局复印，经营内容无衣柜授权经营，签订时间与授权起始日期不符。四，上诉人拍摄的初始装水槽图片复印件一页，拟证明水槽为三无产品。
被上诉人李志海经本院依法传唤，无正当理由未到庭进行答辩。
二审查明的其他案件事实同一审法院查明。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的编号为0012084的《美佳厨柜销售合同》为双方当事人签订的定制衣柜的合同，上诉人关于合同约定内容没有提到衣柜的主张没有依据；该合同第五条是关于解决产品质量瑕疵的约定，双方当事人均认可被上诉人对该衣柜进行了多次修改调整，上诉人并未因第五条的规定而被限制了相关权利，上诉人提出该合同第五条应属无效条款的说法不成立。而上诉人提交的安徽美佳公司出具的两份证明恰证明了上诉人在被上诉人处定制的衣柜为美佳公司授权下属（专属）工厂专业生产定制，上诉人也未找到其提出的两份证明中存有截然不同内容的相关叙述，且上诉人提交的个体工商户营业执照中显示被上诉人的经营范围包括衣柜销售，故应认定被上诉人销售给上诉人并安装完毕的衣柜是安徽美佳公司产品，被上诉人的销售行为未存在欺诈行为。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 庄宏涛
审判员 牛祺中
审判员 李玉萍
二〇一五年十月十五日
书记员 武天骄
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂13执26号
申请执行人陈春元，系被害人陈某的丈夫。
申请执行人陈红艳，系被害人陈某的女儿。
申请执行人陈义平，系被害人陈某的儿子。
被执行人覃作明，现在在桂林监狱服刑。
申请执行人陈春元、陈红艳、陈义平与被执行人覃作明刑事附带民事赔偿一案，本院在执行过程中，经向土地、房产、车管、银行等部门进行查询，被执行人覃作明在土地、房产、车管等部门均无可供执行的财产，被执行人在银行亦无存款可供执行，申请执行人亦末能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）来刑一初字第30号刑事附带民事判决书第二项判决的本次执行程序终结。
待终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄海滨
审判员 温兰洪
审判员 刘文辉
二〇一六年十月十日
书记员 韦 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款第（六）项之规定：
有下列情形之一的。人民法院裁定终结执行：
第六项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观商初字第265号
原告：王纪平，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：张旭强，浙江慈甬律师事务所律师。
委托代理人：黄琳君，浙江慈甬律师事务所律师。
被告：金雪峰，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住杭州市下城区。
被告：王忠海，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告王纪平诉被告金雪峰、王忠海民间借贷纠纷一案中，原告于2012年10月31日向本院提出对被告王忠海撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王纪平撤回对被告王忠海的起诉。
审 判 长 徐冬云
代理审判员 孙群美
人民陪审员 虞忠杰
二〇一二年十月三十一日
代书 记员 吴科丹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1048号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
被执行人黄连华，男，1976年2月11日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被执行人李志云，女，1980年5月7日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人黄连华、李志云征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第933号行政裁定书一案中，经查，被执行人黄连华、李志云暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第933号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林剑东
审判员 林建军
审判员 陈桂树
二〇一四年十月九日
书记员 王志杰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民一终字第00693号
上诉人（原审原告）：赵忠双，男，1943年9月20日出生，汉族，无业，住鞍山市铁西区富强街**栋*号。
委托代理人：赵静，女，1970年1月20日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市铁西路*****号。
上诉人（原审原告）：王桂珍，女，1944年9月16日出生，汉族，农民，住鞍山市铁西区富强街**栋*号。
被上诉人（原审被告）：赵艳萍，女，1977年9月14日出生，汉族，住鞍山市铁西区富强街**栋*号。
被上诉人（原审第三人）：吕永龙，男，1968年3月20日出生，汉族，住鞍山市铁西区富强街**栋*号。
原审原告赵忠双、王桂珍与原审被告赵艳萍、原审第三人吕永龙物权确认纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2015年9月22日作出（2015）鞍西民一初字第302号民事判决，赵忠双、王桂珍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人王桂珍，上诉人赵忠双的委托代理人赵静，被上诉人赵艳萍、吕永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵忠双、王桂珍一审诉称：二原告于2011年4月20日从凌海市来到鞍山市投奔被告赵艳萍，来鞍山市后原告让被告给购买房屋，原告出资人民币138,000元。购买的房屋坐落于鞍山市铁西区富强街99-4号，产籍号为：2-58-49-1021，建筑面积35.22平方米。赵艳萍帮原告购买房屋后告知原告，因原告不是鞍山市户口，房屋产权管理部门不准许把房屋变更在原告名下，但赵艳萍是鞍山户口，房屋产权变更在其名下可以。赵艳萍承诺今后原告的起居生活都由其照顾。原告现在年事已高，被告对原告没有尽到孝道，为此，原告为维护自身的权益，要求被告立即把房屋更名到原告名下。
原审被告赵艳萍一审辩称：争议房屋是我花费141,000元购买的，不是原告所说的138,000元，卖房人可以证实买房的钱是从原告王桂珍名下的银行卡转账支付的，但这笔钱我已经分多次还给原告王桂珍，现在早已还清。
原审第三人吕永龙一审辩称：被告说的属实。
一审法院审理查明：二原告系夫妻，被告赵艳萍是二原告的次女，赵艳萍与第三人吕永龙是夫妻。二原告原居住在辽宁省凌海市，由于其居住房屋属被拆迁范围，2011年4月20日，原告赵忠双与凌海市房兴房屋建设开发有限公司（以下简称凌海房兴公司）达成协议，凌海房兴公司给赵忠双回迁安置两户住宅（81.87平方米、81.95平方米住宅各一户）和车库（41.21平方米）一个，并给付拆迁补偿款1,350,000元。当日，二原告领取补偿款后，随被告赵艳萍到鞍山，准备随被告一起生活。2011年5月9日，赵艳萍从张宝生、王玉霞夫妇处购得争议房屋。并从二原告拆迁补偿款中支付了购房款及争议房屋更名过户所需费用。赵艳萍将争议房屋过户到自己名下。随后，二原告搬入争议房屋居住至今。
一审法院认为：公民的合法权利应受法律保护。不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；本案争议房屋登记在被告赵艳萍名下，该争议房屋的所有权转移，是由该争议房屋的原所有人张宝生、王玉霞与被告赵艳萍经买卖方式进行转让，且依法登记，发生效力；而原告主张争议房屋是其购买，却未能在举证期内提供有效的证据证明自己的主张。虽然被告也承认当时购买争议房屋的房款是由原告的银行卡转账支付的，但这只能证明原、被告之间存在债权债务关系，不能完全证明争议房屋的所有权归属。故原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，据此判决：驳回原告的诉讼请求；案件受理费3060元，由原告负担。
赵忠双和王桂珍的上诉理由及请求是：撤销原审判决，要求二被上诉人返还房屋并返还108万动迁补偿款。理由：原审判决存在瑕疵，与事实不符。2015年铁西区人民法院作出的鞍西民二初字第612号民事裁定书中，核实并查证赵艳萍名下有108万元，并将其冻结，被上诉人赵艳萍承认在凌海市上诉人的动迁款在动迁达成协议后，转入自己名下卡中，在法院的判决中，没有对此作出任何裁判。经庭审质证和法院审查，所证事实足资认定，可以采信。被上诉人赵艳萍从张宝生、王玉霞夫妇处购得争议房屋，并从上诉人动迁补偿款中，支付了购房款及争议房屋更名过户所需费用，被上诉人赵艳萍将争议房屋过户到自己名下，卖房房主证实购房款是由王桂珍名下卡中转帐支出的。注意：事实不符（是王桂珍的动迁款，赵艳萍名下卡转帐支出的，鞍山工商银行王桂珍名下没有卡），而且被上诉人不能出具任何证据证明购房款是由上诉人借给被上诉人买的楼房，更没有被上诉人口述还款的任何依据，而楼房是由王桂珍全额出资购买的。被上诉人赵艳萍与吕永龙是夫妻关系，关系密切，并且在凌海动迁款转帐时和购买鞍山楼房时变相哄骗参与其中，根据我国刑法第399条，吕永龙的证词法庭不应该采信，不能证明上诉人、被上诉人之间存在债权、债务关系，不能证明争议房屋是被上诉人的。上诉人年事已高，突发心脏病，卧床不起，买房付款、过户都是二被上诉人办理的，上诉人没有到场。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第130条、《民法通则》第75条第2款、第117条、《物权法》第34条、《新老年权益保障法》第15条、第21条、第78条、《刑法》第266条、第270条第1款、第3款、《刑事诉讼法》第189条第1款之规定，应当依法追究赵艳萍、吕永龙的刑事责任。返还原物一案，判决避重就轻，袒护包庇被上诉人，由于被上诉人的侵权，给上诉人造成了严重的经济损失。在人民法院立案后，审理前一个多月，被上诉人仍拒不返还108万元，数额特别巨大，还恶意盗取40多万元挥霍，吕永龙还用砖砸门两次，行为特别恶劣。由于被上诉人夫妻骗取侵占上诉人所有的动迁养老钱，二上诉人生活无着落，没有安身之所，强烈要求依法严惩二被上诉人。
赵艳萍、吕永龙二审答辩认为：同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，不动产登记簿上记载的权利人为不动产所有权人。而本案争议房屋的权属登记载明的权利人为被上诉人赵艳萍，故二上诉人赵忠双、王桂珍要求赵艳萍、吕永龙返还房屋的请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于二上诉人赵忠双、王桂珍提出要求赵艳萍、吕永龙返还动迁款108万元的问题。因此问题原审法院已做另案处理。故二上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由二上诉人赵忠双、王桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 洁
审 判 员 王 迪
代理审判员 张 彤
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 薄李娜
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2422号
原告：陈九生，男，1967年10月4日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师，执业证号为：14116201320190545。
委托诉讼代理人：鹿臻梓（实习律师），河南千字文律师事务所律师，执业证号为：16151803210009。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。
法定代表人：姚勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘豫光，河南沐天律师事务所律师，执业证号：14116201010563018。
原告陈九生与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司(以下简称人民财险周口公司)保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈九生的委托诉讼代理人翟留宏，被告人民财险周口公司的委托诉讼代理人刘豫光，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈九生向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险险限额内赔偿原告陈九生车损145800元、施救费12000元、路产损失价格20000元、评估费7000元，共计184800元。
事实与理由：原告为豫Ｐ×××××车辆的实际所有人，该车挂靠于沈丘县永发集运有限公司。2017年7月25日，在被告处为豫Ｐ×××××车辆投保有交强险和商业险各一份，其中商业险中机动车损失保险限额为160515元，并投保不计免赔附加险，保险期间自2017年7月25日起至2018年7月24日止。
2018年5月5日，刘华东驾驶豫Ｐ×××××/豫P2Q**挂重型半挂牵引车行驶至禹州市××袁庄道口时，与其他车辆会车时操作不慎，致使车辆撞到南袁庄铁路道班道口，导致车辆、道班道口设施、线杆、路基等物损坏的交通事故。经禹州市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，刘华东负事故的全部责任。现因被告没有尽到赔偿义务，原告提起诉讼。
被告人民财险周口公司辩称：本案是双重案由，一是保险合同纠纷，另一是机动车交通事故责任纠纷，被告保险公司根据法律规定和保险合同约定，对肇事司机的侵权行为承担替代责任，请法庭严格按照法律规定和合同约定依法公平判决；被告如何承担责任及承担多少赔偿责任，取决于原告的举证是否合法有效，被告将在质证时发表具体的质证意见；按照法律规定和合同约定，诉讼费、施救费、鉴定费保险公司不承担。
原告向本院提交的证据材料有：
第一组证据：陈九生身份证复印件一份。证明目的：原告具有合法的诉讼主体资格。
第二组证据：
1、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车行驶证、挂靠合同各一份。证明目的：豫Ｐ×××××重型半挂牵引车实际所有人为陈九生，车辆挂靠在沈丘县永发集运有限公司进行运输经营。
2、刘华东驾驶证、道路运输证各一份。证明目的：证明事故发生时驾驶员具有合法的驾驶资格，合法从事经营运输。
第三组证据：交强险保单、商业险保单各一份。证明目的：事故车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在人民财险周口公司投保有交强险及商业保险，其中机动车损失险保险限额为160515元，第三者责任保险限额为1000000元，不计免赔，保险期间自2017年7月25日至2018年7月24日，事故发生在保险期间内。
第四组证据：道路事故认定书。证明目的：1、证明豫Ｐ×××××重型半挂牵引车发生事故，造成车辆损坏、道班道口附近设施、线杆、路基等物损坏的事实；2、经禹州市交警大队认定，刘华东负事故的全部责任。
第五组证据：事故损坏设备明细一张。证明目的：因此次事故造成铁路路产损失20000元。
第六组证据：施救费发票两张。证明目的：原告因此次事故支出施救费共计12000元。
第七组证据：价格评估报告书、评估费发票。证明目的：1、经沈丘县人民法院委托，周口嘉源价格评估有限公司做出的评估结论为：豫Ｐ×××××重型半挂牵引车评估车损价值为145800元，被告保险公司应当在保险限额内予以赔偿。2、原告为此次评估花去评估费7000元。
被告人民财险周口公司未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，刘华东驾驶豫Ｐ×××××/豫P2Q**挂重型半挂牵引车行驶至禹州市××袁庄道口时，与其他车辆会车时操作不慎，致使车辆撞到南袁庄铁路道班道口，导致车辆、道班道口设施、线杆、路基等物损坏的交通事故。经禹州市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，刘华东负事故的全部责任。
原告为豫Ｐ×××××车辆的实际所有人，该车挂靠于沈丘县永发集运有限公司。2017年7月25日，沈丘县永发集运有限公司在被告处为豫Ｐ×××××车辆投保有交强险和不计免赔商业险，其中商业险中机动车损失保险限额为160515元，保险期间自2017年7月25日起至2018年7月24日止。
经原告申请本院委托，周口嘉源价格评估有限公司于2018年6月4日出具周嘉评字（2018）06-2号价格评估报告书，原告陈九生的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车因事故造成的车辆损失为145800元。原告支付评估费7000元。
原告陈九生的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车发生事故后，原告于2018年5月7日向禹州市路逸汽车维修服务有限公司支付了8000元的劳务、吊拖费，于2018年5月28日向沈丘县前进汽车修理厂支付了4000元的劳务、拖车费用。原告共计支付施救费用12000元。
因事故车辆损坏了禹州市××袁庄道班道口设施、线杆、路基等物，原告陈九生向该道口所属河南省平禹铁路有限责任公司工务段赔偿各项损失20000元。
本院认为：原告陈九生系豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际所有人，该肇事车在被告人民财险周口公司投保有交强险和不计免赔商业险，其中商业险中机动车损失保险限额为160515元，保险期间自2017年7月25日起至2018年7月24日止。双方之间系保险合同法律关系。原告的被保险车辆在事故中受损，且事故发生在保险期限内，被告人民财险周口公司应当在车损险限额内予以赔偿。原告的车损经评估为145800，加上评估费7000元、施救费12000元，合计164800元，被告人民财险周口公司在车损险限额赔付原告陈九生160515元。超出的4285元及原告赔付给河南省平禹铁路有限责任公司工务段20000元，计款24285元，因肇事车辆驾驶员在事故中负全责，该款项应由被告人民财险周口公司在交强险财产限额内和商业三责险限额内赔偿原告陈九生。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向原告陈九生赔付车辆损失160515元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向原告陈九生在交强险财产限额和商业三责险限额内赔偿原告陈九生24285元。
三、驳回原告陈九生的其他诉讼请求。
上述赔偿义务，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应在判决生效后10日内履行完毕。
本案受理费1998元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一八年六月二十七日
书记员 钱 玥
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新43刑更35号
罪犯黄继平，男，1959年12月7日出生，原户籍所在地新疆乌鲁木齐市，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2010年12月27日作出（2010）伊州刑一终字第3号刑事判决，以罪犯黄继平犯走私珍贵动物制品罪、走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1000000元，追缴非法所得50000元（刑期自2009年12月20日起至2024年12月19日止），于2011年3月2日送福海监狱服刑。服刑期间，本院先后以（2013）阿中刑执字第275号、（2015）阿中刑减（假）字第193号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月。执行机关福海监狱向本院提出减去罪犯黄继平有期徒刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福海监狱提出，罪犯黄继平在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子2次，季度表扬奖励5次。罪犯黄继平被判处罚金1000000元，追缴非法所得50000元，未履行财产刑义务。
经审理查明，执行机关福海监狱提出的上述事实，有罪犯黄继平在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表等证据证实。在对罪犯黄继平的减刑公示期间未见异议，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯黄继平在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，执行机关福海监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄继平减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 金 瓯
审 判 员 库拉西赛依提哈木扎
代理审判员 乔丽盘 阿 德力汗
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 琦
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1532号
移送执行人：三明市三元区人民法院莘口人民法庭。
被执行人：黄礼军，男，1968年12月16日出生，汉族，住三明市三元区，
王林武与黄礼军劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）元民初字第959号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1550元，由被执行人黄礼军承担。因黄礼军未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口人民法庭移送，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向黄礼军送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人黄礼军名下的财产，未发现有可供执行的财产。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2015）元执字第990号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1532号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十月二十日
书记员 汤丽文
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执1532号移送执行人：三明市三元区人民法院莘口人民法庭。被执行人：黄礼军，男，1968年12月16日出生，汉族，住三明市三元区，王林武与黄礼军劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）元民初字第959号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费1550元，由被执行人黄礼军承担。因黄礼军未主动缴纳诉讼费用，经本院莘口人民法庭移送，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向黄礼军送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人黄礼军名下的财产，未发现有可供执行的财产。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2015）元执字第990号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0403执1532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十月二十日书记员  汤丽文
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤南民初字第181号
原告张增，男，汉族。
委托代理人李淑萍，鹤岗市律通法律服务所法律工作者。
被告苑树峰，男，汉族。
委托代理人苑成斌（被告苑树峰之父），男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司鹤岗分公司，住所地鹤岗市工农区海峰建筑有限公司大楼一楼。
负责人敖志男，职务经理。
委托代理人姚明，该公司职员。
原告张增诉被告苑树峰、中国大地财产保险股份有限公司鹤岗分公司（以下简称大地财险鹤岗分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员王秀菊适用简易程序于2014年4月15日、7月9日公开开庭进行了审理。原告张增委托代理人李淑萍、被告苑树峰委托代理人苑成斌、大地财险鹤岗分公司委托代理人姚明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称：2013年7月19日23时43分，被告苑树峰驾驶黑H004**号轿车，由东向西超速行驶至南山区永昌路永昌桥东15米处，因瞭望不够，遇原告由东向西至此相撞，原告被撞伤后，先被送往鹤岗市人民医院救治，后转入鹤矿集团总医院，住院治疗117天。被诊断为左锁骨骨折及身体多处皮外伤，鹤公交认字（2013）第0719号道路事故责任认定书认定被告苑树峰负事故主要责任，原告负次要责任。另被告车辆在中国大地财产保险公司鹤岗分公司投保了交强险。故诉至法院主张诉求。
被告苑树峰未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：事情的经过属实，被告苑树峰为原告支付医疗费共计16，567.26元，其它费用都是原告自己垫付的。
被告大地财险鹤岗分公司未提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中辩称：原告的医疗费需以票据为准，误工费和护理费应根据实际收入及证明等相关证据，而且被告苑树峰在我公司只交纳了强制险。合理的费用可以理赔，但不能承担原告的鉴定费用。
经审理查明：2013年7月19日23时43分，被告苑树峰驾驶黑H004**号轿车，由东向西超速行驶至南山区永昌路永昌桥东15米处，因瞭望不够，遇原告由东向西行至此相撞，该车将原告撞伤，原告先被送往市人民医院救治，后转入鹤矿集团总医院，住院治疗117天。被诊断为左锁骨骨折及身体多处皮外伤，鹤公交认字（2013）第0719号道路事故责任认定书认定被告苑树峰负事故主要责任，原告负次要责任。另查明被告车辆在中国大地财产保险公司鹤岗分公司投保了交强险。原告诉至本院后，经原告申请，鹤岗市中级人民法院委托，佳木斯大学司法鉴定中心作出（2014）法临鉴字第241号鉴定意见书，结论为：1、张增左锁骨骨折，与左肩部受钝性外力作用之间存在直接因果关系；2、张增所受损伤，尚未达到道路交通事故伤残等级程度；3、张增所受损伤，医疗终结时间应为伤后治疗六个月（含内固定物取出术之医疗期）；另需保留内固定物取出术之机会；4、张增所受损伤，护理期限应为伤后二个月，护理人数应不少于一人；营养期限应为伤后二个月。庭审中，双方商定一次性解决，被告给付原告二次手术费4，000.00元。经调解，双方达成如下协议：1、营养费3，000.00元，原告张增与被告苑树峰各承担1，500.00元；2、医疗费及伙食补助费、二次手术费计30，672.26元，其中20，672.26元（扣除大地财险鹤岗分公司应理赔的10，000.00元）按三七比例由被告苑树峰承担14，470.56元，扣除被告苑树峰已支付的6，733.00元，尚欠原告张增6，737.56元。以上各项合计被告苑树峰应支付原告张增8，237.56元。3、被告大地财险鹤岗分公司理赔原告张增医疗费10，000.00元、护理费6，534.00元、交通费549.00元、误工费30，664.00元，共计47，747.00元（其中10，000.00元医疗费理赔款给付被告苑树峰）。案件受理费948.00元减半收取474.00元，原告张增、被告苑树峰各承担237.00元。由于原告张增垫付的鉴定费2，000.00元要求被告大地财险鹤岗分公司承担，被告大地财险鹤岗分公司不同意，故未达成一致意见。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故责任认定书、佳木斯大学司法鉴定中心（2014）法临鉴字第241号鉴定意见书、病案、医疗费票据、用药清单、收条、鉴定费票据、工资证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原告张增与被告苑树峰、大地财险鹤岗分公司达成的协议部分不违背法律规定，应予支持。原告要求被告大地财险鹤岗分公司承担鉴定费2，000.00元，理由不足。应按照双方达成的协议由原告承担30%责任即原告自行承担600.00元，被告大地财险鹤岗分公司承担1，400.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、营养费3，000.00元，原告张增与被告苑树峰各承担1，500.00元；
二、医疗费及伙食补助费、二次手术费计30，672.26元，其中20，672.00元（扣除大地财险鹤岗分公司应理赔的10，000.00元）按三七比例由被告苑树峰承担14，470.56元，扣除被告苑树峰已支付的6，733.00元，尚欠原告张增6，737.56元。
以上一、二项合计被告苑树峰支付原告张增8，237.56元。
三、被告大地财险鹤岗分公司理赔原告张增医疗10，000.00元、护理费6，534.00元、交通费549.00元、误工费30，664.00元，共计47，747.00元（其中10，000.00元医疗费理赔款给付被告苑树峰）。
以上款项于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国HYPERLINK”http：／／www.lawtime.cn／info／minshi／”\\\t”_blank”民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的HYPERLINK”http：／／www.lawtime.cn／info／zhaiquan／zhaiwulixi／”\\\t”_blank”债务利息。
案件受理费948.00元减半收取474.00元，原告张增、被告苑树峰各承担237.00元。鉴定费2，000.00元，原告张增承担600.00元，被告大地财险鹤岗分公司承担1，400.00元。
如不服本判决，可在HYPERLINK”http：／／wenshu.lawtime.cn／panjue／”\\\t”_blank”判决书HYPERLINK”http：／／haishang.lawtime.cn／songda／”\\\t”_blank”送达之日起十五日内，向本院递交HYPERLINK”http：／／wenshu.lawtime.cn／shangsu／”\\\t”_blank”上诉状，并按对方HYPERLINK”http：／／xingzheng.lawtime.cn／xzsscjrdangsiren／”\\\t”_blank”当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 王秀菊
二〇一四年七月十日
书记员 林 昱
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2014）鹤南民初字第181号原告张增，男，汉族。委托代理人李淑萍，鹤岗市律通法律服务所法律工作者。被告苑树峰，男，汉族。委托代理人苑成斌（被告苑树峰之父），男，汉族。被告中国大地财产保险股份有限公司鹤岗分公司，住所地鹤岗市工农区海峰建筑有限公司大楼一楼。负责人敖志男，职务经理。委托代理人姚明，该公司职员。原告张增诉被告苑树峰、中国大地财产保险股份有限公司鹤岗分公司（以下简称大地财险鹤岗分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员王秀菊适用简易程序于2014年4月15日、7月9日公开开庭进行了审理。原告张增委托代理人李淑萍、被告苑树峰委托代理人苑成斌、大地财险鹤岗分公司委托代理人姚明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告委托代理人诉称：2013年7月19日23时43分，被告苑树峰驾驶黑H004**号轿车，由东向西超速行驶至南山区永昌路永昌桥东15米处，因瞭望不够，遇原告由东向西至此相撞，原告被撞伤后，先被送往鹤岗市人民医院救治，后转入鹤矿集团总医院，住院治疗117天。被诊断为左锁骨骨折及身体多处皮外伤，鹤公交认字（2013）第0719号道路事故责任认定书认定被告苑树峰负事故主要责任，原告负次要责任。另被告车辆在中国大地财产保险公司鹤岗分公司投保了交强险。故诉至法院主张诉求。被告苑树峰未提交书面答辩意见，其在庭审中辩称：事情的经过属实，被告苑树峰为原告支付医疗费共计16，567.26元，其它费用都是原告自己垫付的。被告大地财险鹤岗分公司未提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中辩称：原告的医疗费需以票据为准，误工费和护理费应根据实际收入及证明等相关证据，而且被告苑树峰在我公司只交纳了强制险。合理的费用可以理赔，但不能承担原告的鉴定费用。经审理查明：2013年7月19日23时43分，被告苑树峰驾驶黑H004**号轿车，由东向西超速行驶至南山区永昌路永昌桥东15米处，因瞭望不够，遇原告由东向西行至此相撞，该车将原告撞伤，原告先被送往市人民医院救治，后转入鹤矿集团总医院，住院治疗117天。被诊断为左锁骨骨折及身体多处皮外伤，鹤公交认字（2013）第0719号道路事故责任认定书认定被告苑树峰负事故主要责任，原告负次要责任。另查明被告车辆在中国大地财产保险公司鹤岗分公司投保了交强险。原告诉至本院后，经原告申请，鹤岗市中级人民法院委托，佳木斯大学司法鉴定中心作出（2014）法临鉴字第241号鉴定意见书，结论为：1、张增左锁骨骨折，与左肩部受钝性外力作用之间存在直接因果关系；2、张增所受损伤，尚未达到道路交通事故伤残等级程度；3、张增所受损伤，医疗终结时间应为伤后治疗六个月（含内固定物取出术之医疗期）；另需保留内固定物取出术之机会；4、张增所受损伤，护理期限应为伤后二个月，护理人数应不少于一人；营养期限应为伤后二个月。庭审中，双方商定一次性解决，被告给付原告二次手术费4，000.00元。经调解，双方达成如下协议：1、营养费3，000.00元，原告张增与被告苑树峰各承担1，500.00元；2、医疗费及伙食补助费、二次手术费计30，672.26元，其中20，672.26元（扣除大地财险鹤岗分公司应理赔的10，000.00元）按三七比例由被告苑树峰承担14，470.56元，扣除被告苑树峰已支付的6，733.00元，尚欠原告张增6，737.56元。以上各项合计被告苑树峰应支付原告张增8，237.56元。3、被告大地财险鹤岗分公司理赔原告张增医疗费10，000.00元、护理费6，534.00元、交通费549.00元、误工费30，664.00元，共计47，747.00元（其中10，000.00元医疗费理赔款给付被告苑树峰）。案件受理费948.00元减半收取474.00元，原告张增、被告苑树峰各承担237.00元。由于原告张增垫付的鉴定费2，000.00元要求被告大地财险鹤岗分公司承担，被告大地财险鹤岗分公司不同意，故未达成一致意见。本院所确认的上述事实，有道路交通事故责任认定书、佳木斯大学司法鉴定中心（2014）法临鉴字第241号鉴定意见书、病案、医疗费票据、用药清单、收条、鉴定费票据、工资证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为：原告张增与被告苑树峰、大地财险鹤岗分公司达成的协议部分不违背法律规定，应予支持。原告要求被告大地财险鹤岗分公司承担鉴定费2，000.00元，理由不足。应按照双方达成的协议由原告承担30%责任即原告自行承担600.00元，被告大地财险鹤岗分公司承担1，400.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：一、营养费3，000.00元，原告张增与被告苑树峰各承担1，500.00元；二、医疗费及伙食补助费、二次手术费计30，672.26元，其中20，672.00元（扣除大地财险鹤岗分公司应理赔的10，000.00元）按三七比例由被告苑树峰承担14，470.56元，扣除被告苑树峰已支付的6，733.00元，尚欠原告张增6，737.56元。以上一、二项合计被告苑树峰支付原告张增8，237.56元。三、被告大地财险鹤岗分公司理赔原告张增医疗10，000.00元、护理费6，534.00元、交通费549.00元、误工费30，664.00元，共计47，747.00元（其中10，000.00元医疗费理赔款给付被告苑树峰）。以上款项于本判决生效后十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国HYPERLINK”http：／／www.lawtime.cn／info／minshi／”t”_blank”民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的HYPERLINK”http：／／www.lawtime.cn／info／zhaiquan／zhaiwulixi／”t”_blank”债务利息。案件受理费948.00元减半收取474.00元，原告张增、被告苑树峰各承担237.00元。鉴定费2，000.00元，原告张增承担600.00元，被告大地财险鹤岗分公司承担1，400.00元。如不服本判决，可在HYPERLINK”http：／／wenshu.lawtime.cn／panjue／”t”_blank”判决书HYPERLINK”http：／／haishang.lawtime.cn／songda／”t”_blank”送达之日起十五日内，向本院递交HYPERLINK”http：／／wenshu.lawtime.cn／shangsu／”t”_blank”上诉状，并按对方HYPERLINK”http：／／xingzheng.lawtime.cn／xzsscjrdangsiren／”t”_blank”当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  王秀菊二〇一四年七月十日书记员  林 昱
山西省长治中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第926号
罪犯曹喜龙，男，1952年3月14日出生，汉族，小学文化，山西省潞城市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯曹喜龙因犯非法买卖爆炸物罪经长治市城区人民法院于二0一0年八月二十七日以（2010）城刑初字第129号刑事判决书判处有期徒刑四年（刑期自2009年11月15日起至2013年11月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱于二0一二年十月二十九日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯曹喜龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯曹喜龙减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 程锦华
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1934号
原告：河南获嘉农村商业银行股份有限公司。
住所地：获嘉县中山路与和平路交叉口。
法定代表人：肖波，任董事长职务。
委托代理人：魏中祥，男，1965年5月9日出生，汉族，住获嘉县。
被告：陈东旭，男，1986年9月8日出生，汉族，住获嘉县。
被告：田鸿泉，男，1970年4月23日出生，汉族，住获嘉县。
被告：赵永祥，男，1979年5月26日出生，汉族，住获嘉县。
被告：毋有萍，女，1977年12月28日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：郭文娟，女，1987年12月25日出生，汉族，住获嘉县城区。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉县农商行）诉被告陈东旭、田鸿泉、赵永祥、毋有萍、郭文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告获嘉县农商行的委托代理人魏中祥、被告田鸿泉、赵永祥到庭参加了诉讼，被告陈东旭、毋有萍、郭文娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告获嘉县农商行诉称：被告陈东旭于2016年1月30日由被告田鸿泉、赵永祥、毋有萍、郭文娟担保在其单位贷款20万元，利率为9.9‰,约定2017年1月20日偿还。有借款合同、借据为证。被告陈东旭只将利息清至2016年4月21日，结欠20万元本金及后期利息至今未还。故原告获嘉县农商行诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1.要求被告陈东旭付贷款本金20万元。2.要求被告陈东旭支付利息，以借款本金20万元为基数，按月利率9.9‰，支付借款期内2016年4月22日至2017年1月20日利息；逾期利息从2017年1月21日起按月利率14.85‰计算至实际付款日。3.要求被告田鸿泉、赵永祥、毋有萍、郭文娟对上述款项承担连带清偿责任。4.要求五被告承担诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告陈东旭、毋有萍、郭文娟未向本院提交书面答辩。
被告田鸿泉辩称：原告获嘉县农商行起诉属实，被告田鸿泉是担保人，愿意承担担保责任。在借款人逾期后，原告获嘉县农商行没有及时通知担保人田鸿泉，致使担保人田鸿泉没有及时督促借款人还款。
被告赵永祥辩称：原告获嘉县农商行起诉属实，被告赵永祥是担保人，被告赵永祥不愿意承担担保责任。本案借款是2016年1月30日贷出。最后清息日是2016年4月21日，但是原告获嘉县农商行并没有通知担保人赵永祥，被告赵永祥还以为借款人已经还过了。2017年1月20日是还款日，借款逾期后还没有通知被告赵永祥。造成了被告赵永祥的信誉损失。
原告获嘉县农商行向本院提交的证据材料有：1.河南省农村信用社（××）信贷业务申请书一份；2、××借款合同一份，3、保证合同一份；4、借款借据一份；5、被告陈东旭身份信息；6、被告田鸿泉、赵永祥、毋有萍、郭文娟的身份信息及担保承诺书各一份。以上证据证明被告陈东旭借款及被告田鸿泉、赵永祥、毋有萍、郭文娟对该借款担保的事实。
被告陈东旭、田鸿泉、赵永祥、毋有萍、郭文娟未向本院提交证据。本院认为，原告获嘉县农商行提供的证据来源合法、客观真实、形成一条完整的证据链，本院对原告获嘉县农商行提供的证据予以认定，作为定案依据。
经审理查明，2016年1月30日，被告陈东旭向原告获嘉县农商行提出申请，请求由被告田鸿泉、赵永祥、毋有萍、郭文娟作为担保人向原告获嘉县农商行借款20万元。2016年1月30日，被告陈东旭与原告获嘉县农商行签订××借款合同，被告田鸿泉、赵永祥、毋有萍、郭文娟与原告获嘉县农商行签订保证合同。被告陈东旭在该借款合同上签字，被告田鸿泉、赵永祥、毋有萍、郭文娟在该保证合同上签字。该××借款合同与保证合同约定：被告陈东旭向原告获嘉县农商行借款金额为20万元，借款期限12个月，借款用途购汽车配件，借款利率为月利率9.9‰，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息，即逾期利率为月利率14.85‰。被告田鸿泉、赵永祥、毋有萍、郭文娟对该借款提供担保，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，借款到期日是2017年1月20日。被告陈东旭将利息清至2016年4月21日后未再还款，形成违约。被告陈东旭至今尚欠原告获嘉县农商行借款本金20万元及相应利息，经原告获嘉县农商行多次催要至今未还。2017年8月9日，原告获嘉县农商行诉至本院，1.要求被告陈东旭付贷款本金20万元。2.要求被告陈东旭支付利息，以借款本金20万元为基数，按月利率9.9‰，支付借款期内2016年4月22日至2017年1月20日利息；逾期利息从2017年1月21日起按月利率14.85‰计算至实际付款日。3.要求被告田鸿泉、赵永祥、毋有萍、郭文娟对上述款项承担连带清偿责任。4.要求五被告承担诉讼费用及实现债权的一切费用。
本院认为，原告获嘉县农商行与被告陈东旭、田鸿泉、赵永祥、毋有萍、郭文娟签订的××借款合同、保证合同合法有效，应予保护。原告获嘉县农商行按约向被告陈东旭支付借款后，已履行合同义务。被告陈东旭应按约定期限向原告获嘉县农商行偿还借款本金并支付利息，但其至今未予履行，酿成纠纷，应承担还款责任。原告获嘉县农商行要求其归还借款本金20万元及至实际付款日的利息、罚息符合合同约定和法律规定，应予支持。被告田鸿泉、赵永祥、毋有萍、郭文娟作为保证人，未能督促被告陈东旭按约还本付息，也应按合同约定对被告陈东旭应负的还款责任承担连带责任。被告田鸿泉、赵永祥、毋有萍、郭文娟承担还款责任后，有权向被告陈东旭追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈东旭应于本判决生效后十日内归还原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司借款本金20万元。
二、被告陈东旭应于本判决生效后十日内以借款本金20万元为基数，按月利率9.9‰，向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付从2016年4月22日至2017年1月20日的借款期内利息。
三、被告陈东旭应于本判决生效后十日内以借款本金20万元为基数，按月利率14.85‰，向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司支付从2017年1月21日起至实际还款日的逾期利息。
四、被告田鸿泉、赵永祥、毋有萍、郭文娟对被告陈东旭的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。被告田鸿泉、赵永祥、毋有萍、郭文娟承担保证责任后，有权向被告陈东旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，由被告陈东旭负担，被告田鸿泉、赵永祥、毋有萍、郭文娟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 贾小广
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第788号
上诉人（原审原告）王道华，男。
上诉人（原审原告）廖臣芬，女。
委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川省资阳市征峰胶鞋有限公司。
法定代表人王曦，总经理职务。
委托代理人袁明，四川法助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）珙县残疾人联合会。
法定代表人张必华，理事长职务。
委托代理人王华贵，四川协州律师事务所律师。
上诉人王道华、廖臣芬、四川资阳市征峰胶鞋有限公司（简称资阳征峰胶鞋公司）为与被上诉人珙县残疾人联合会（简称珙县残联）生命权纠纷一案，不服四川省珙县人民法院作出的（2014）宜珙民初字第940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：王正波，男，1987年9月11日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县巡场镇白岩村3组，居民身份证号：511526198709111313。王正波系王道华、廖臣芬之子，属听力贰级残。
2007年6月资阳征峰胶鞋公司面向社会招收1000名生产工人，公司发布的《招工简章》第六条：企业厂内建有食堂及医务室、生活自理，澡堂免费开放，可免费提供住宿……。2007年10月22日珙县残联向资阳征峰胶鞋公司推荐了王正波等15名残疾人，10月30日珙县残联将该15名残疾人送到资阳征峰胶鞋公司，并与该公司人力资源部办理了交接手续。当天，公司安排了住宿，10月31日进行学习培训和参观分厂，11月4日到车间实习。2007年11月4日至10日王正波一直未到车间上班，车间遂告知人力资源部王正波未上班，去向不明。11月19日资阳征峰胶鞋公司向资阳市公安局雁江区分局滨河路派出所报案称：其单位聋哑人王正波等人于两天前离厂出走，至今未归。后经多方查找，一直没有王正波的信息。2013年4月15日珙县人民法院作出（2012）宜珙民特字第1号民事判决，宣告王正波死亡。
上述事实，有以下证据证实：1、当事人的陈述。2、身份证、户口簿、营业执照、组织机构代码证复印件。3、招工简章、招聘人员名单。4、报警登记表，调查报告，情况说明。5、民事判决书。
原审原告请求判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金406140元，丧葬费17936元，精神抚慰金30000元，交通费1000元，合计455076元。
原判认为，2007年10月30日被告资阳征峰胶鞋公司接收王正波后，王正波即成为被告公司职工，因王正波住宿是由被告公司所提供，被告公司对王正波有管理的义务。自2007年11月4日起，王正波连续多日未到被告公司车间上班，至11月19日被告公司才到派出所报案，由于被告公司对王正波的管理存有疏忽，未尽到对其管理的义务，延误了及时寻找王正波的时机，导致王正波走失后被宣告死亡的后果，被告资阳征峰胶鞋公司应承担10％的民事赔偿责任。本案中，虽然王正波属听力贰级残，但是王正波是完全民事行为能力人，王正波擅自离开被告资阳征峰胶鞋公司走失后，是导致其被宣告死亡的直接原因，对此王正波应承担90％的主要民事责任。《残疾人就业条例》第三条规定：“机关、团体、企业、事业单位和民办非企业单位应当依照有关法律、本条例和其他有关行政法规的规定，履行扶持残疾人就业的责任和义务”。被告珙县残联作为事业单位，为了解决王正波等残疾人就业问题，按照被告资阳征峰胶鞋公司的要求，组织推荐王正波等人到资阳征峰胶鞋公司务工的行为，是其法定的责任和义务。由于被告珙县残联已将王正波安全地送达到被告资阳征峰胶鞋公司，王正波在被告公司走失后被宣告死亡的后果，被告珙县残联的行为不存在过错，原告要求被告珙县残联赔偿死亡赔偿金等各项损失的诉请，证据不足，不予支持。原告诉请赔偿死亡赔偿金406140元、丧葬费17936元、精神抚慰金30000元，合计454076元，该请求金额不违反法律规定，原审予以支持。原告诉请的交通费1000元，但未提供交通费票据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决一、由被告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王道华、廖臣芬因王正波死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计45407.60元（454076元×10%）。二、驳回原告王道华、廖臣芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8126元，被告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司承担813元，原告王道华、廖臣芬承担7313元。
上诉人王道华、廖臣芬的主要上诉理由是：一审法院只判决资阳市征峰胶鞋有限公司承担10％的民事赔偿责任，明显偏低，珙县残联也应承担责任，请求撤销原判，予以改判。
上诉人四川省资阳市征峰胶鞋有限公司的主要上诉理由是：上诉人已尽到了管理义务，不应承担责任，请求撤销原判，予以改判。
经审理查明，一审审理查明的事实与二审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人资阳征峰胶鞋公司接收王正波后，王正波即成为其公司职工，因王正波住宿是由公司所提供，上诉人资阳征峰胶鞋公司对王正波有管理的义务。自2007年11月4日起，王正波连续多日未到上诉人公司车间上班，至11月19日公司才到派出所报案，由于公司对王正波的管理存有疏忽，未尽到对其管理的义务，延误了及时寻找王正波的时机，导致王正波走失后被宣告死亡的后果，上诉人资阳征峰胶鞋公司应承担一定的民事赔偿责任。本案中，虽然王正波属听力贰级残，但是王正波是完全民事行为能力人，王正波擅自离开被告资阳征峰胶鞋公司走失后，是导致其被宣告死亡的直接原因，对此王正波应承担主要民事责任。《残疾人就业条例》第三条规定：“机关、团体、企业、事业单位和民办非企业单位应当依照有关法律、本条例和其他有关行政法规的规定，履行扶持残疾人就业的责任和义务”。被上诉人珙县残联作为事业单位，为了解决王正波等残疾人就业问题，按照上诉人资阳征峰胶鞋公司的要求，组织推荐王正波等人到资阳征峰胶鞋公司务工的行为，是其法定的责任和义务。由于珙县残联已将王正波安全地送达到资阳征峰胶鞋公司，王正波在公司走失后被宣告死亡的后果，被上诉人珙县残联的行为不存在过错，上诉人王道华、廖臣芬要求珙县残联赔偿死亡赔偿金等各项损失的诉请，证据不足，不予支持。故原审判决资阳征峰胶鞋公司应承担10％的民事赔偿责任并无不当，上诉人王道华、廖臣芬和上诉人四川资阳市征峰胶鞋有限公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8126元，由上诉人四川资阳市征峰胶鞋有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年九月十一日
书记员 聂华竟
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00210号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：马守俊，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：刘玉鹏，男，年龄不祥，汉族，职业不祥，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司与被告刘玉鹏物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司在法定期限内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李秀凤
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈 楠
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6567号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者李海，男，1968年4月8日出生，汉族，个体。
委托代理人平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，职员。
被告和平，男，1989年10月15日出生，蒙古族，农民。
被告银山，男，1965年8月20日出生，蒙古族，农民。
被告哈申高娃，女，1967年2月15日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告和平、银山、哈申高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平到庭参加诉讼，被告和平、银山、哈申高娃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告和平、银山、哈申高娃偿还借款本金58200.00元及利息16284.00元，合计74484.00元；2、要求三被告向原告支付2017年6月12日以后产生的逾期利息至还清本金为止；3、本案诉讼费用由三被告负担。
事实和理由：被告和平、银山、哈申高娃于2015年4月16日从原告借款60000.00元，约定月利率为1.5%，定于2016年4月15日前偿还，并向并向原告出具借据、网络借款电子借条及还款协议、借款承诺书及三被告个人信用报告查询授权书各一份。还款协议约定：本金逾期每天按本金的百分之五缴纳违约金；利息逾期每天按本金的百分之三缴纳违约金。2016年7月12日偿还本金1600.00元。尾欠本金58200.00元及逾期利息16284.00元（2016年4月15日至2016年7月12日止，共2个月27天），按月利率2%(每天40.00元)计算，利息为3480.00元；（本金58200.00元，2016年7月12日至2017年6月12日止，共11个月，按月利率2%计算，利息为12804.00元）经原告多次派人催要无果，故诉至本院要求三被告共同偿还尾欠款本金58200.00元及逾期利息合计16284.00元，共计74484.00元及要求按月利率2%计算支付2017年6月12日以后产生的逾期利息。
在诉讼过程中，原告因起诉状有笔误，更正为：尾欠本金58400.00元，利息16328.00元。
被告和平未作答辩。
被告银山未作答辩。
被告哈申高娃未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心围绕诉讼请求依法提交了三被告所出具的借据、网络借款电子借条及还款协议、借款承诺书、三被告个人信用报告查询授权书各一份。因三被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告和平、银山、哈申高娃之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的三被告向其出具的本院予以确认的上述证据足以证明。原告与三被告在还款协议中虽然约定逾期后的违约条款，其约定已超过法律保护的利率范围，原告要求三被告按月利率2%支付逾期利息的请求，符合法律规定，故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。三被告应共同偿还借款本金，并按原告要求的月利率标准支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告和平、银山、哈申高娃于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金人民币58400.00元；
二、被告和平、银山、哈申高娃于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，自2016年4月15日至2017年6月12日止（共13个月零27天），按年利率24%（月利率2%）计算的逾期利息16328.00元；
三、2017年6月12日以后产生的逾期利息按年利率24%计算支付至本金还清为止。
案件受理费1667.10元，因本案适用简易程序审理，减半收取833.55元，由被告和平、银山、哈申高娃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包慧敏
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 潇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102财保51号
申请人:孟祥燕，女，1977年9月9日出生，汉族。
被申请人黑河市鸿鑫房地产开发公司。
法定代表人金双，职务经理。
申请人孟祥燕于2017年8月18日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人黑河市鸿鑫房地产开发公司在中国农业银行黑河分行营业部存款账户予以保全，保全金额600000元。申请人孟祥燕以其名下及毛文涛名下的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黑河市鸿鑫房地产开发公司在中国农业银行黑河分行营业部存款账户存款人民币600000元，期限为壹年。
案件申请费3520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 王丛斌
二〇一七年八月十八日
书记员 高志学
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4754号
原告：唐星，男，1976年1月26日出生，汉族，户籍地利川市。
委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。统一社会信用代码：91422802737921875Q。
法定代表人:朱群英。
本院在审理原告唐星诉被告利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对利川市时代置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐星撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告唐星承担，本院决定免交。
审判员 周双禄
二〇一七年十二月五日
书记员 赵红玲
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执290号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人刘建峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00013号，依法向被执行人刘建峰发出执行通知书，责令被执行人刘建峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘建峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘建峰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币35168元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑岚岚
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第00874号
申请人包兴平。
申请人包博文。
上列当事人于2014月2月17日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字1-77号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字1-77号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履�的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年三月七日
书记员 王晓玉
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初536号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周某某，男，1965年3月20日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，无业，住浙江省温州市鹿城区。曾因吸毒于2009年4月22日被行政拘留十日；因犯贩卖毒品罪于2010年1月7日被本院判处有期徒刑七个月，2010年6月3日刑满释放。因本案于2017年2月5日被抓获，因吸毒于同日被行政拘留十五日，2017年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕509号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控,2017年2月5日11时许，被告人周某某经电话联系，在本区洪殿新村附近，收取潘某,4购毒款人民币250元后，将一白纸片包装的毒品交给潘某,4，随后被公安人员抓获。其身上的另一包毒品以及一部手机也被当场查获。经鉴定，上述交易的毒品重0.04克，身上查获的毒品重0.16克，均检出海洛因成分。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中均无异议，且有毒资、毒品的照片、调取证据清单、扣押清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、人口基本信息、证人潘某,4的证言及归案经过情况说明、被告人周某某的供述和辩解、理化检验报告、人员辨认笔录、地点辨认笔录、人身搜查笔录、称量及取样笔录、购毒录音、称量录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某贩卖海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。但其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；本案毒品未流散至社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某某判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部以及涉案毒品，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚某某
二〇一七年五月十五日
书 记 员 董某某
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初2813号
原告：张隐，男，1980年5月25日出生，汉族，住四川省营山县朗池镇。
被告：蒲鹏，男，1984年2月21日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告张隐与被告蒲鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张隐撤诉。
案件受理费1342元，由原告张隐负担。
审判员 张琳琳
二〇一七年七月二十七日
书记员 汪 希
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第758号
原告龚某甲。
被告陈某某。
原告龚某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚某甲到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年6月30日登记结婚。同年10月28日生育女孩取名龚某乙。由于双方婚后双方长期两地分居，感情基础薄弱，生活环境、习惯、观念、性格不同，又没有正常的夫妻生活，被告怀孕期间，对我的家人不尊重，彼此积怨。2011年12月初被告不听我的规劝带着女儿回广西娘家。由于气候原因，导致女儿患上支气管炎，后又因被告没有及时带女儿到正规医院就诊，导致病情加重患上肺炎。而我因工作缘故，托姐夫代为转账给被告，但被告却误以为我没有给其汇款，对我及我的家人的怨恨更深。2012年3月被告与其大姐一起带着女儿回到我的老家（屯昌县大同墟大洞村），然后被告借故与其大姐返回广西。之后，被告对孩子没有关心过，也没有支付过孩子的抚养费，我和家人多次劝说其回来，但就是不同意。我已无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，故向法院提起诉讼，请求依法：1、判决准予原告与被告离婚；2、判令婚生女儿龚某乙由原告抚养，被告无抚养权和探视权。
被告辩称，我同意与原告解除婚姻关系，同意孩子由原告抚养，但每年我应有一次探视权。我与原告结婚在怀孕期间，原告没有真正的关心过我，他的家人经常对我冷言冷语。女儿出生后，原告的家人重男轻女劝原告与我离婚，我坐月子原告及其家人都不关心我，还是我母亲从广西赶过来照顾我的。由于我一个人照顾孩子忙不过来，才与原告商量带孩子回广西娘家，原告同意我才带孩子回广西。孩子生病后，我带孩子到融安县妇幼保健院看病，后又转到柳州市妇幼保健院住院，并非像原告所说的不是正规医院。孩子住院须交住院押金2000元，我当时真的没钱，跟原告说，但原告迟迟不给，我就跟婶婶借了2000元交住院押金。后来虽原告汇钱来，但也没有打电话告知。孩子住院五天后原告才来过一次，但原告只顾玩手机，因一直都是我在照顾孩子实在是累，想睡一会，叫原告照看孩子打点滴，原告却对说：他现在是在玩手机，要是一会睡着了他就不管了。第二天孩子还没有出院，原告就回海口了。
原告从孩子出生的第二天起就提出要离婚一直到现在，当时我带孩子回娘家是希望时间久了原告会念及孩子不再提离婚，如果原告真要离婚，我也想等孩子再大一点，我一人能带了我就独自养孩子，但原告在孩子出院两个月后就不给我和孩子的生活费，我问其原因，他说一人养一个月，以后会隔一个月汇600元，其他的他什么都不管。我一个人要带孩子不能工作哪有钱养孩子，只有借钱生活等原告汇生活费，可是一个半月过了一分钱也没有汇给我，给原告打电话也不接，我没有办法才把孩子送到原告的家，但我之前已告知原告。我在2013年3月才开始出来工作，每月的工资800元，公司不包吃住，除去每月房租300元、水电费、吃用已没有什么钱了，我并不是不想给孩子抚养费，是没能力。我与原告从亲戚那里借的钱一共13000元，原告是清楚的。
经审理查明，原、被告于2011年6月登记结婚，同年10月28日生育女儿龚某乙。婚后，因工作缘故双方长期两地分居，加之被告与原告的家人不能和睦相处，原、被告为家庭琐事争吵，产生矛盾，故原告以夫妻感情已破裂为由，向法院提起离婚诉讼。被告同意与原告离婚，同意孩子由原告抚养。
又查，原、被告无夫妻共同财产。在本案庭审中，原告对被告在答辩状所提到夫妻共同债务13000元，其认可夫妻共同债务为8000元，其中5000元一笔是被告向其大姐借的，后孩子生病期间，被告向其婶婶借款1000元，向大姐借款2000元。
以上事实有结婚证、出生医学证明、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张与被告离婚及婚生女儿龚某乙由原告抚养的诉讼请求，被告在其书面答辩状中已表示同意。因此，本院应予照准。关于孩子抚养费的问题，根据被告目前实际经济收入的状况，被告按每月支付抚养费200元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，本案中原告当庭认可被告向其大姐和婶婶共计借款8000元为夫妻共同债务，故原、被告应当共同偿还。原、被告对该债务应各自承担一半的责任，原告应向被告支付4000元，再由被告对外承担偿还债务。但原告主张其于2011年12月9日分别五次向其姐夫王带祥借款12000元为夫妻共同债务，因未提供证据佐证，本院不予采信。被告称其从亲戚处借款13000元为夫妻共同债务，除原告已认可8000元为夫妻共同债务外，因被告未提供证据佐证，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告主张被告无探视权违反了法律规定，本院不予支持，被告要求每年享有一次探望权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告龚某甲与被告陈某某离婚；
二、婚生女儿龚某乙由原告龚某甲抚养，被告陈某某每月向原告支付孩子抚养费300元，至龚某乙十八周岁止；
三、限原告龚某甲于本判决生效之日起十日内向被告支付4000元；
四、被告陈某某每年有权探望婚生女儿龚某乙一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序受理费减半收取150元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一三年四月二十六日
书记员 林一苗
经办人：
合议人：
签发人：
拟稿人：校对人：打印份数：份广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法知民初字第21号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。
法定代表人：刘蔓仪，职务：董事长。
委托代理人：唐本全，广东卓建律师事务所律师。
被告：佛山市嘉丽华化妆品有限公司。
被告：陈建军。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告佛山市嘉丽华化妆品有限公司、陈建军著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 梁钊全
审判员 左 斯
审判员 陈锦堂
二〇一四年三月××日
书记员 涂 君
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法知民初字第21号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，地址：。
法定代表人：刘蔓仪，职务：董事长。
委托代理人：唐本全，广东卓建律师事务所律师。
被告：佛山市嘉丽华化妆品有限公司，地址：。被告：陈建军，男，汉族，1975年2月16日出生，身份证住址：江西省丰城市荣塘镇汕田村陈家组111号。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告佛山市嘉丽华化妆品有限公司、陈建军著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 梁钊全
审判员 左 斯
审判员 陈锦堂
二〇一四年三月十八日
书记员 涂 君
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第223号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人潘文海，男，1994年2月8日生，壮族，初中文化，农民，云南省富宁县人。因犯盗窃罪于2014年7月8日被本院判处有期徒刑十个月，2014年8月3日刑满释放。又因本案于2015年7月23日被富宁县公安局刑事拘留，同年8月29日被依法执行逮捕，现羁押于富宁县看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人潘文海犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员谭忠胜、黄艳芬出庭支持公诉，被告人潘文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年3月12日，被告人潘文海伙同罗某某（在逃）、阿全（在逃）、阿猛（在逃）窜至富宁县新华镇新兴社区“富强大酒店”背后巷子的“佳佳足疗”店门口附近，将被害人黄某某停放在足疗店门口的红色外观雅马哈牌普通二轮男式摩托车盗走，经鉴定该车价值人民币4620元。
2、2015年3月11日晚，被告人潘文海伙同罗某某、阿猛窜至富宁县新华镇普厅南路“本位咖啡店”正门附近，将被害人李某停放在“本位咖啡店”正门的一辆白色助力车盗走。经鉴定该车价值人民2680元。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人潘文海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人系累犯，认罪态度较好，建议对被告人在有期徒刑一年零四月至二年零二个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人潘文海对公诉机关指控的罪名、犯罪事实没有异议。对证人陆登红的证言提出异议，认为销售该车得赃款1000元；并认为其有立功表现。
经审理查明：2015年3月11日晚，被告人潘文海伙同罗某某（在逃）、阿猛（在逃）窜至富宁县城区“本位咖啡”附近，将被害人李某的一辆价值为人民币2680元的白色助力车盗走。次日，被告人潘文海又伙同罗某某、阿全（在逃）、阿猛窜至富宁县城区鑫帝一巷“佳佳足疗”附近，将被害人黄某某价值人民币4620的雅马哈牌普通二轮男式摩托车盗走。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源系被害人报案至富宁县公安局。公安机关经过审查，于2015年7月21日立案进行侦查。
2、户口证明、前科查询工作记录、刑事判决书，证实被告人潘文海的自然身份信息，其因犯盗窃罪于2014年7月8日被本院判处有期徒刑十个月，2014年8月3日刑满释放。系累犯。
3、抓获经过，证实被告人潘文海系被抓获到案，无自首情节。
4、物证照片，证实被告人潘文海盗窃所得助力车的照片。
5、接受证据材料清单，证实公安机关接受了被害人黄某某、李某提供的购车款收据复印件、车辆识别代号、发动机号等信息。
6、提取笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关依法扣押了涉案的助力车，并将该助力车发还给李某。
7、证人陆登红的证言，证实2015年3月其以l300元的价格购买了一辆白色助力车，后该车已被公安机关扣押。
8、证人龙某的证言，证实其多次帮潘文海、罗某某销售盗窃所得的助力车和摩托车，从中获取100至200元不等的好处费；并帮助被害人黄某某找回被盗的摩托车。
9、鉴定意见书及告知书，证实经鉴定，被害人李某被盗助力车价值为人民币2680.00元、黄某某被盗摩托车的价值4620.00元。鉴定意见已通知被害人及被告人。
10、现场勘验笔录及照片，证实公安机关对盗窃现场进行勘验，现场未提取到有效的痕迹物证。
11、辨认笔录及照片，证实被告人潘文海对盗窃的摩托车、助力车、现场进行辨认；被害人黄某某辨认出“龙某”是销赃的人、辨认出其被盗的摩托车及摩托车被盗的地点；被害人李某辨认出被盗的助力车及助力车被盗的地点。龙景辨认出被害人黄某某被盗的摩托车，辨认出潘文海就是盗窃摩托车的人。
12、被害人黄某某、李某的陈述，证实其摩托车、助力车被盗的时间、地点、价值及特征等情况。
13、被告人潘文海的供述和辩解，其如实供述了盗窃摩托车及助力车的事实经过。
上述证据来源合法，内容客观真实，并经庭审质证，证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘文海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。被告人潘文海系累犯，应当从重处罚，鉴于其认罪态度好，被盗物品已发还给被害人，未给被害人造成经济损失，可以酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人潘文海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月二十三日起至二0一七年三月二十二日止），并处罚金人民币1000元，罚金于判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖锦芗
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄 媛
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第223号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人牛某，男，1989年4月16日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月10日被富源县公安局刑事拘留，同年3月19日被依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检未刑诉（2015）27号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富源县人民检察院指派检察员赵小兴等出席法庭支持公诉，被告人牛某被传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日22时许，被告人牛某在富源县后所镇农贸市场内垃圾池附近将敖某甲停放在此处的一辆面包车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币11200元，该车已被追回并已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，无前科证明，抓获经过，现场勘验检查笔录、照片，现场图，现场辩认笔录、照片，扣押清单，发还清单，物证照片，情况说明，售车协议，富源县发展和改革局价格认证中心富发改价鉴（2015）29号价格鉴定结论书，失主敖某甲的陈述，证人敖某乙、严某某、牛某某的证言等证据与被告人牛某的供述及辩解相互印证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。富源县人民检察院指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人牛某在归案后如实供述其犯罪事实，认罪悔罪表现较好，且失主损失已挽回。本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，附加刑罚金人民币15000元已缴纳）。
二、扣押在案的作案工具套筒一把，依法由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖本罗
二〇一五年十月二十七日
书记员 尹雅林
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民一终字第398号
上诉人（原审被告）：冯相文，女，1970年3月26日出生，汉族，高中文化，海菲服装（山东）有限公司会计。
委托代理人（特别授权代理）：王昌伟，山东枣庄市中光明路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张敬新，男，1961年8月16日出生，汉族，大专文化。
上诉人冯相文因民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第969号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年8月2日，冯相文向张敬新借款100000元，冯相文向张敬新出具借条一份，约定借款期限为一个月，利率为每月2.5%。冯相文在落款处署名海菲公司冯相文，但未加盖海菲公司印章。借款到期后，冯相文未付款，张敬新为此诉至市中区人民法院。
原审法院认为，张敬新与冯相文之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。冯相文在借条的落款处署名海菲公司冯相文，但未加盖海菲公司印章，冯相文也未提供其他证据，因此，不能认定冯相文的行为是职务行为，冯相文的辩解不能成立。张敬新的诉讼请求合理合法，应予以支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：被告冯相文偿还原告张敬新借款100000元及利息（利率按每月2.5%计算，计算期间从2011年8月2日至判决生效之日止），被告于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告冯相文承担。
上诉人冯相文不服原判上诉称，张敬新与海菲服装（山东）有限公司多年来一直存在借款合同关系，冯相文作为海菲服装（山东）有限公司的财务会计，其职责便是参与借款合同的履行，其在履行职责过程中所实施的行为均应当认定为职务行为，所产生的法律责任也应由公司承担。冯相文在借条署名处已注明海菲公司字样，张敬新付款后，冯相文已将该笔借款纳入公司账，且张敬新与海菲公司对账时已经该笔借款纳入对账范围，足以说明该笔借款是公司借款而非冯相文的个人借款。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张敬新答辩称，该笔借款与海菲公司无关，是冯相文个人借款，借据是冯相文亲自写的，其注明海菲公司字样不能证明就是公司借用。如当时上诉人作为公司会计，应该办理相应手续，或应当加盖公章。张敬新与海菲公司有其他借贷关系，与该笔款项无关。因此，一审法院判决正确，适用法律正确，请求法院驳回冯相文的上诉请求。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，2011年8月2日，冯相文向张敬新出具的借条未加盖海菲公司公章，冯相文对该借条的真实性无异议，仅对借款人有异议，因而本案争议的焦点是冯相文与张敬新之间的上述10万元借款行为能否认定为职务行为。冯相文主张该笔借款是海菲公司借款，其作为公司财务会计，在收到款项后于8月12日记入公司账目，并提供了2011年8月2日、2011年10月2日两份借款协议，2011年8月12日记账凭证，借款对账明细等证据。张敬新质证称借款协议上无其签名，且借款协议中约定借款期限为两个月与借条中约定期限一个月不符，不予认可。对于2011年8月12日的记账凭证与对账明细，张敬新称其与海菲公司有多笔借款，对账明细仅是利息对账，无法证明2011年8月2日入账款项是张敬新借给海菲公司的。因借条上未加盖海菲公司公章，且张敬新对冯相文提供的三项证据予以否认，冯相文也未能提供其他证据证明其在借条上签名是履行职务行为，并且，借款人在收到借款后，其以未实际使用款项或将款项用于他处，不能导致借款法律关系发生改变，故冯相文关于该笔借款是公司借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人冯相文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 蓝 月
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初2736号
原告：张卫松，男，1977年9月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：曲国新，男，1971年8月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：荆永霞，女，1972年3月3日出生，汉族，农村居民，籍贯莱州市。
原告张卫松与被告曲国新、荆永霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
张卫松向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告立即偿还欠原告氧气款1240元人民币，归还氧气瓶6个（折款3600元）、二氧化碳瓶1个（折款600元），共计5440元，并承担自起诉之日起的利息。诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于2008年1月13日支取原告氧气瓶6个、二氧化碳瓶1个，被告曲国新给原告出具欠条一张。2016年1月18日，被告欠原告氧气款1240元，由曲国新出具欠条一张。后原告多次向被告催要欠款及气瓶，被告至今未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，庭审中原告主张其提供的证据所记载的债权事项系莱州市鸿兴气体有限公司所享有，张卫松系该公司职工，其妻子系该公司的法定代表人，因此由张卫松作为原告提起诉讼。本院认为，我国《民事诉讼法》第一百一十九条明确规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，张卫松作为公司职工、法定代表人配偶，并非合同相对人，不是享有权利或承担义务的一方，其作为原告起诉，主体不适格。庭审中张卫松曾称公司与其之间存在债权转让的事实，但其陈述前后矛盾，当庭也不能提供证据，其主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张卫松的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 林浩杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐银璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1285号
罪犯何顺波。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年3月13日作出（2013）甬余刑初字第310号刑事判决，以罪犯何顺波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何顺波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何顺波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯何顺波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯何顺波提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何顺波减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十八日
代书 记员 张文雯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6814-1号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成，该单位行长。
委托代理人张轶超，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：方军浩，男，汉族，1984年5月10日出生，住四川省都江堰市。
被告：罗静，女，汉族，1985年5月23日出生，住四川省郫县。
被告：成都惠而齐商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段44号2栋3层11号。
法定代表人方军浩，该公司负责人。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告方军浩、罗静、成都惠而齐商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。本院在审理本案中，因原告中国民生银行股份有限公司成都分行不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨旻昱
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申810号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：熊晗旸，男，汉族，1983年1月12日生，住江西省宜春市袁州区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宜春市金豪房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路764号。
法定代表人：彭翔，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：易金生，该公司经理。
委托诉讼代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。
再审申请人熊晗旸因与被申请人宜春市金豪房地产开发有限公司（以下简称金豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
熊晗旸申请再审称,（一）有新的证据，足以推翻二审判决。熊晗旸在再审审查期间向本院提供两份新证据，第一份是2015年12月1日熊晗旸与金豪公司销售人员何伟的对话录音，第二份是2017年2月3日下午熊晗旸与二审审判人员的对话录音，新的证据足以推翻二审判决。（二）二审判决认定事实的主要证据系伪造。熊晗旸认为，涉案工程延期是施工方未能按照工程进度要求施工导致。但施工方出具的证明材料因没有单位负责人和制作证明材料的人员签名，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条的规定，金豪公司提交的《工程交付函》、《工程项目延期交付证明》系伪造。二审法院未对一审证据《工程交付函》、《工程项目延期交付证明》的真实性和证明目的进行调查，裁判错误。一审法院认定由于备案机关原因导致金豪公司最终延期取得《竣工验收备案表》缺乏证据证明。熊晗旸依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。
金豪公司提交意见称，（一）金豪公司对熊晗旸在再审审查期间提交证据的真实性、合法性及关联性均持异议，录音证据不足以推翻二审判决。（二）熊晗旸未提出任何证据证明金豪公司在一审时提交的《工程交付函》、《工程项目延期交付证明》证据系伪造，一、二审判决对于证据的采信符合证据规则。金豪公司交付的房屋于2016年2月25日取得《竣工验收备案表》，符合双方签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议第二条的约定，熊晗旸要求退房的诉请没有事实和法律依据。综上，金豪公司请求法院依法驳回熊晗旸的再审申请。
本院经审查认为，(一)关于再审新证据的问题。本案在再审审查期间，熊晗旸提交两份录音新证据，一份为2015年12月1日熊晗旸与金豪公司销售人员何伟的对话录音，欲证明熊晗旸要求金豪公司出具商品房的《竣工验收备案表》，金豪公司延期办理《竣工验收备案表》未通知熊晗旸，存在欺诈行为；另一份证据为2017年2月3日下午熊晗旸与二审审判人员的对话录音，欲证明二审审判人员偏袒金豪公司，错误裁判。在本院组织双方当事人质证新证据的过程中，金豪公司对两份录音证据的真实性、合法性及关联性均持异议。本院认为上述两份录音证据的真实性无法确认，录音证据来源的合法性存疑，录音证据的内容亦无法达到足以推翻二审判决的证明效力，故熊晗旸关于有新的证据足以推翻原审判决的再审申请事由不成立。
（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。本案中，熊晗旸与金豪公司签订的《商品房买卖合同》第八条约定：金豪公司应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房竣工验收备案表，并符合合同约定的商品房交付熊晗旸使用。但双方在《商品房买卖合同》附件四《补充协议》的第二条对商品房延期交付进行了补充约定：“除商品房买卖合同第八条约定的不可抗力外，如政府及相关部门提供的相应延期证明及办证行为滞后、市政配套、停水、停电、天气影响或其他异常困难及重大技术问题不能及时解决、施工单位等非金豪公司原因导致项目延期交付，则双方一致同意商品房买卖合同第八条约定的交付期限据实予以顺延。”一审审理期间，金豪公司提供了建设施工单位出具的《工程交付函》及《工程项目延期交付证明》，上面有建设施工单位江西省中凯建设工程有限公司金域豪庭项目部的公章及项目负责人的签名，证明合同约定的竣工日期为2014年4月20日，实际竣工日期为2015年9月20日，工程延期510天，两份证据与《竣工验收备案表》上载明的时间一致，证据之间可以相互印证，证明非金豪公司原因导致工程延期交付的事实，应当按照《商品房买卖合同》第八条约定的交付期限据实予以顺延。上述证据亦经一审庭审质证。熊晗旸主张金豪公司提交的《工程交付函》、《工程项目延期交付证明》系伪造，但不能提供任何证据证明，本院不予采信。一、二审判决采信《工程交付函》、《工程项目延期交付证明》及《竣工验收备案表》证据效力认定相关事实，证据采信并无不当。熊晗旸关于二审认定事实的主要证据系伪造的再审申请事由不成立。
综上，熊晗旸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回熊晗旸的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 毛盈超
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申810号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：熊晗旸，男，汉族，1983年1月12日生，住江西省宜春市袁州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宜春市金豪房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路764号。法定代表人：彭翔，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：易金生，该公司经理。委托诉讼代理人：游志荣，江西百姓律师事务所律师。再审申请人熊晗旸因与被申请人宜春市金豪房地产开发有限公司（以下简称金豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。熊晗旸申请再审称,（一）有新的证据，足以推翻二审判决。熊晗旸在再审审查期间向本院提供两份新证据，第一份是2015年12月1日熊晗旸与金豪公司销售人员何伟的对话录音，第二份是2017年2月3日下午熊晗旸与二审审判人员的对话录音，新的证据足以推翻二审判决。（二）二审判决认定事实的主要证据系伪造。熊晗旸认为，涉案工程延期是施工方未能按照工程进度要求施工导致。但施工方出具的证明材料因没有单位负责人和制作证明材料的人员签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，金豪公司提交的《工程交付函》、《工程项目延期交付证明》系伪造。二审法院未对一审证据《工程交付函》、《工程项目延期交付证明》的真实性和证明目的进行调查，裁判错误。一审法院认定由于备案机关原因导致金豪公司最终延期取得《竣工验收备案表》缺乏证据证明。熊晗旸依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。金豪公司提交意见称，（一）金豪公司对熊晗旸在再审审查期间提交证据的真实性、合法性及关联性均持异议，录音证据不足以推翻二审判决。（二）熊晗旸未提出任何证据证明金豪公司在一审时提交的《工程交付函》、《工程项目延期交付证明》证据系伪造，一、二审判决对于证据的采信符合证据规则。金豪公司交付的房屋于2016年2月25日取得《竣工验收备案表》，符合双方签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议第二条的约定，熊晗旸要求退房的诉请没有事实和法律依据。综上，金豪公司请求法院依法驳回熊晗旸的再审申请。本院经审查认为，(一)关于再审新证据的问题。本案在再审审查期间，熊晗旸提交两份录音新证据，一份为2015年12月1日熊晗旸与金豪公司销售人员何伟的对话录音，欲证明熊晗旸要求金豪公司出具商品房的《竣工验收备案表》，金豪公司延期办理《竣工验收备案表》未通知熊晗旸，存在欺诈行为；另一份证据为2017年2月3日下午熊晗旸与二审审判人员的对话录音，欲证明二审审判人员偏袒金豪公司，错误裁判。在本院组织双方当事人质证新证据的过程中，金豪公司对两份录音证据的真实性、合法性及关联性均持异议。本院认为上述两份录音证据的真实性无法确认，录音证据来源的合法性存疑，录音证据的内容亦无法达到足以推翻二审判决的证明效力，故熊晗旸关于有新的证据足以推翻原审判决的再审申请事由不成立。（二）关于二审判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。本案中，熊晗旸与金豪公司签订的《商品房买卖合同》第八条约定：金豪公司应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房竣工验收备案表，并符合合同约定的商品房交付熊晗旸使用。但双方在《商品房买卖合同》附件四《补充协议》的第二条对商品房延期交付进行了补充约定：“除商品房买卖合同第八条约定的不可抗力外，如政府及相关部门提供的相应延期证明及办证行为滞后、市政配套、停水、停电、天气影响或其他异常困难及重大技术问题不能及时解决、施工单位等非金豪公司原因导致项目延期交付，则双方一致同意商品房买卖合同第八条约定的交付期限据实予以顺延。”一审审理期间，金豪公司提供了建设施工单位出具的《工程交付函》及《工程项目延期交付证明》，上面有建设施工单位江西省中凯建设工程有限公司金域豪庭项目部的公章及项目负责人的签名，证明合同约定的竣工日期为2014年4月20日，实际竣工日期为2015年9月20日，工程延期510天，两份证据与《竣工验收备案表》上载明的时间一致，证据之间可以相互印证，证明非金豪公司原因导致工程延期交付的事实，应当按照《商品房买卖合同》第八条约定的交付期限据实予以顺延。上述证据亦经一审庭审质证。熊晗旸主张金豪公司提交的《工程交付函》、《工程项目延期交付证明》系伪造，但不能提供任何证据证明，本院不予采信。一、二审判决采信《工程交付函》、《工程项目延期交付证明》及《竣工验收备案表》证据效力认定相关事实，证据采信并无不当。熊晗旸关于二审认定事实的主要证据系伪造的再审申请事由不成立。综上，熊晗旸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊晗旸的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  陈银发审 判 员  胡爱菊二〇一七年十一月二十八日代书记员  毛盈超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢123号
徐增辉、吉林华业房地产开发有限公司：
申请执行人徐增辉与被执行人吉林华业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年7月11日作出（2016）吉0202民初1771号民事调解，被告吉林华业房地产开发有限公司于2016年7月30日前一次性给付原告徐增辉逾期进户违约金4032.28元；案件受理费25元，由被告吉林华业房地产开发有限公司负担。该调解书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行相关义务。
原告徐增辉于2016年1月12日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人吉林华业房地产开发有限公司向本院提供了其所有的位于华业国际城地下一层B-3105号、B-3119号、B-7220号地下停车位进行评估、拍卖以偿还欠款，经两次网络司法拍卖B-3105号车位以89600元价格拍卖成交，B-3119号车位、B-7220号车位因无人竞买流拍，2017年10月24日，被执行人吉林华业房地产开发有限公司向本院缴纳执行款142511.2元，共计232111.18元（包含执行款元229911.18元，执行费44×50=2200元）。被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月七日
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑终36号
原公诉机关广东省化州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）房某，男，于广东省化州市，汉族，初中文化，务农，公民身份号码：×××4550，住化州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被化州市公安局刑事拘留，同年9月3日被化州市人民法院取保候审。
广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控被告人房某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月19日作出（2015）茂化法刑初字第360号刑事判决。宣判后，原审被告人房某不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月27日凌晨1时许，被告人房某饮酒后驾驶一辆粤K×××××小型轿车行驶至化州市堤帝苑大酒店门前路段时，被执勤民警查获。经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，从房某血样中检验出酒精含量为192.8mg／100ml，符合醉酒驾驶标准。
原判另认定，2015年8月27日，被告人房某涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。即从2015年8月27日起至同年9月3日止已被羁押8日。
原判认定以上事实的证据有，受案登记表，立案决定书，驾驶人员信息查询结果，查获经过，被告人房某的供述及户籍资料，血液酒精含量检验报告书。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人房某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。被告人房某在归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人房某不服，向本院提出上诉称：其危险驾驶未造成实际损害，归案后认罪态度好，没有前科，请求改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人房某犯危险驾驶罪的事实清楚属实，据以定罪量刑的证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人房某所提的上诉理由，经查：房某未造成他人损害、认罪态度好属实，原判对其的量刑已体现该酌情从轻的量刑情节，原判对其判处拘役二个月的量刑适当，房某的上诉理由理据不足，不予支持。
本院认为，原判认定上诉人房某犯危险驾驶罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当驳回上诉人房某的上诉，维持原判决。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 楠
审判员 张书铭
审判员 罗 文
二〇一六年一月十八日
书记员 梁东清
附适用于本案的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保581号
申请人：董宏，男，1969年12月20日生，汉族。
被申请人：袁琲，女，1976年4月3日生，彝族。
本院在审理申请人董宏诉被申请人袁琲买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、划扣被申请人袁琲名下价值106000元的财产。申请人董宏已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人董宏的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划扣被申请人袁琲名下价值106000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年八月三日
书记员 周 宏