广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初8196号
原告：毕沛华，男，1966年8月14日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：陈志勇，广东艾森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚颖，广东艾森律师事务所律师。
被告：卢永钦，男，1977年5月7日出生，汉族，住广州市花都区，
第三人：广州市白沙田建筑工程有限公司，住所地广州市花都区芙蓉渡假区内，统一社会信用代码91440114708209440F。
法定代表人：张意军。
原告毕沛华与被告卢永钦、第三人广州市白沙田建筑工程有限公司（以下简称白沙田公司）退伙纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕沛华的委托诉讼代理人陈志勇、姚颖，被告卢永钦到庭参加诉讼。第三人白沙田公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毕沛华向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还人民币三十万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月10日，原、被告签订《协议书》，双方共同承包广州金抡电器有限公司厂房一、二、三工程。2013年11月1日，原、被告经过协商，原告退出广州金抡电器有限公司建筑工程，被告则承诺归还原告之前所投入的七十万元资金。之后，被告解除与广州市花都区住宅建设公司就涉案工程所存在的挂靠关系，并挂靠在第三人名下进行工程施工。2014年1月18日，被告向原告出具《欠据》，确认欠原告现金人民币七十万元。出具《欠据》后，被告只偿还了五万元，原告经过多次催收无效后，向法院起诉被告。广州市花都区人民法院作出（2014）穗花法民二初字第1734号民事判决，该判决认定被告出具给原告的《欠据》合法有效，故判令被告退还原告工程款65万元及相应利息。被告不服该判决而提起上诉。广州市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）穗中法民二终字第1364号民事判决，该判决同样确认《欠据》的效力，认为卢永钦需向毕沛华支付70万元的款项，且第一期40万元款项的支付条件己成就，但同时认为根据双方协议书的约定，卢永钦向毕沛华支付第二期30万元款项的条件是第一笔工程款支付到账，而毕沛华未能提交证据证实第一笔工程款已到账，且卢永钦否认已收到第一笔工程款，故该30万元的支付条件尚未成就。因此，二审判决变更一审判决为卢永钦应于收到判决之日起十日内向毕沛华偿还欠款35万元及利息，并驳回毕沛华其他的诉讼请求。二审判决生效后，因被告没有履行其相应的义务，原告向花都区法院申请强制执行。之后，原告经过多番查询，终于知悉广州金抡电器有限公司就涉案工程已支付了一千八百万元给第三人，而第三人也将相应的工程款支付给被告。同时，广州金抡电器有限公司亦曾以工程合同纠纷为由向花都区法院起诉被告、第三人。因此，被告向原告支付第二期30万元款项的条件早已成就。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求依法判决。
卢永钦辩称：1.原、被告双方散伙以后，案涉厂房一、二、三工程由本案第三人承包，我只是第三人的一名普通员工，并非该项目工程的实际承建方。2.该项目施工过程中，因发包方拖欠工程款，导致停工，后被发包方强行解除合同，法院并未判决发包方支付任何的违约金。该项目工程因未完工，且停工一年多，导致该项目工程出现严重亏损。故原、被告2013年11月1日的协议中约定的“所得”条件并未成就。3.案涉项目工程（桩基础部分），原告实际上未投入任何资金，其诉请实际是项目工程所得收益，人民法院应查明事实，不应该再支持其主张。4.至今我没有收到一分钱的工程款，原告主张的付款条件亦尚未成就。综上，原告诉请缺乏事实与法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。
白沙田公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，查明事实如下：
2012年12月10日，毕沛华与卢永钦签订协议书，内容为：“毕沛华和卢永钦合伙承包广州金抡电器有限公司厂区建筑工程，双方共同协商如下：1、由卢永钦代表与广州金抡电器有限公司签订承包合同；2、工程运作成本及投资双方各占50%；3、承包本工程产生的利润各占50%；4、双方共同承担施工过程的各种风险；5、双方完善好财务制度，支取工程款必须有毕沛华和卢永钦共同签字才能支取。双方签字后生效。”
2013年10月25日，毕沛华与卢永钦签订补充协议，内容为：“一、毕沛华和卢永钦合伙承包的广州金抡电器有限公司厂房一、二、三工程，此项工程只有毕沛华和卢永钦二人共同承包，绝对没有第三者共同承包。二、此项工程的债权、债务及开支的一切费用必须经毕沛华和卢永钦二人共同签字确认才生效。三、本补充协议与原协议具有同等法律效力，双方签字后生效，本补充协议一式贰份，双方各执一份。”
2013年11月1日，毕沛华与卢永钦签订协议书，内容为：“原卢永钦和毕沛华共同合作承建广州金抡电器有限公司厂房工程，双方协商如下：一、转由卢永钦个人承包。二、卢永钦支付毕沛华所得柒拾万元人民币。三、具体支付如下：毕沛华负责处理好一切报建手续，待报建手续完成发出施工许可证为准，卢永钦支付肆拾万元人民币给毕沛华，待第一笔工程款支付到账后，卢永钦再支付叁拾万元人民币给毕沛华。四、待卢永钦将柒拾万元人民币支付给毕沛华后，之前双方签订的协议失效。五、本协议一式两份，双方各执一份。”
2014年1月18日，卢永钦向毕沛华出具欠据，内容为：“现欠毕沛华现金人民币柒拾万元整（￥700000.00元）。”该欠据下方记载的内容为：“此欠款为毕沛华和卢永钦两人合伙承包广州金抡电器有限公司厂房工程毕沛华个人支出的费用，经毕沛华和卢永钦两人协商由卢永钦一人承包广州金抡电器有限公司厂房工程，卢永钦归还毕沛华投入此项工程的柒拾万元人民币。”
卢永钦在出具上述欠据后，以现金方式向毕沛华支付了5万元。因卢永钦未支付剩余65万元，毕沛华于2014年11月20日以退伙纠纷为案由将卢永钦诉至本院，本院经审理作出（2014）穗花法民二初字第1734号民事判决书，判决如下：“被告卢永钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕沛华退还工程款650000元及利息（利息计算方式：以工程款650000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至欠款实际清偿之日止）。”
卢永钦不服（2014）穗花法民二初字第1734号民事判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院作出(2015)穗中法民二终字第1364号民事判决书，认为：“根据协议书的约定，卢永钦向毕沛华支付第二期30万元款项的条件是第一笔工程款支付到账，而毕沛华未能提交证据证实第一笔工程款已到账，卢永钦亦否认已收到第一笔工程款，故毕沛华要求支付该部分剩余款项的条件尚未成就，本院不予支持。”并判决如下：“一、变更广州市花都区人民法院（2014）穗花法民二初字第1734号民事判决为：上诉人卢永钦于收到本判决书之日起十日内向被上诉人毕沛华偿还欠款35万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2014年11月20日计付至实际付清之日止）。二、驳回被上诉人毕沛华的其余诉讼请求。”
毕沛华提供的《证明》内容为：“我司到2015年3月27日累计支付广州白沙田建筑工程有限公司款项约人民币壹仟捌佰万元（1800万元）。特此证明！”广州金抡电器有限公司在该《证明》落款处加盖公章，落款日期为2015年12月15日。毕沛华另提供广东省地方税收通用发票复印件5张，付款方名称均为广州金抡电器有限公司，收款方名称均为广州市白沙田建筑工程有限公司，其中4张发票的工程项目名称均为“厂房一、厂房二、厂房三”，1张发票的工程项目名称为“厂房一、厂房二、厂房三工程劳保金”，上述5张发票金额合计12256580元。
广州金抡电器有限公司于2015年5月21日以建设工程施工合同纠纷为案由将白沙田公司、卢永钦、胡炳元、胡东平、胡斌诉至本院，并主张卢永钦挂靠白沙田公司承建涉案工程，后又将该工程转包给胡炳元、胡东平、胡斌。本院经审理作出（2015）穗花法民三初字第743号民事判决书。诉讼中，经毕沛华申请，本院调取（2015）穗花法民三初字第743号民事判决书，该判决书查明：“关于工程款的支付情况，金抡公司于2014年8月4日向白沙田公司支付工程款500000元，2014年9月12日支付工程款4000000元，2014年11月17日支付工程款5000000元，2015年1月20日支付工程款500000元，2015年1月30日支付工程款5000000元，2015年3月25日支付工程款1000000元，以上合计1600万元。”白沙田公司、卢永钦、胡炳元、胡东平、胡斌在该案中主张卢永钦、胡炳元、胡东平、胡斌是白沙田公司的员工，卢永钦与白沙田公司不是挂靠关系。卢永钦、胡东平、胡斌和胡炳元未与白沙田公司签订劳动合同，亦无缴纳社会保险记录等证明。
本院认为：毕沛华与卢永钦于2013年11月1日签订的协议书是就“共同合作承建广州金抡电器有限公司厂房工程”进行协商，其中约定内容“待第一笔工程款支付到账后，卢永钦再支付叁拾万元人民币给毕沛华”是针对涉案广州金抡电器有限公司厂房工程的工程款，故只要广州金抡电器有限公司支付了第一笔工程款，卢永钦向毕沛华支付30万元的条件就已经成就。根据（2015）穗花法民三初字第743号民事判决书已查明的事实，广州金抡电器有限公司已向白沙田公司支付工程款1600万元。因此，本院对毕沛华诉请卢永钦支付30万元并自起诉之日起支付利息予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告卢永钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕沛华支付30万元及利息（以30万元为基数，从2017年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告卢永钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 吴 优
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邓晓晖