山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民二初字第210号
原告晋中开发区中小企业融资担保有限公司，地址晋中市迎宾西街和田商务大厦五层。
法定代表人梁菁，该公司经理。
委托代理人刘芳华，山西刘芳华律师事务所律师。
被告晋中昶远工贸有限公司，地址晋中市榆次区工业园区。
法定代表人赵斌，该公司董事长。
被告赵斌，男，1978年8月28日生，汉族，太原市尖草坪区居民，现在山西省曲沃监狱服刑。
原告晋中开发区中小企业融资担保有限公司（以下简称“担保公司”）诉被告晋中昶远工贸有限公司（以下简称“昶远公司”）、赵斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芳华、被告昶远公司的法定代表人赵斌、被告赵斌到庭参加了诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告昶远公司拟向中国建设银行股份有限公司晋中分行（以下简称“建设银行”）申请贷款，向原告提出担保请求，5月29日，原告与被告昶远公司签订1份《委托担保合同》（编号为晋开委保字2014年15号），约定由原告为被告昶远公司向建设银行的贷款提供保证担保。同日，原告与被告昶远公司签订1份《反担保合同》（编号为晋开反保字2014年15号），约定：以被告昶远公司所有的机器设备作为抵押物向原告提供反担保，且原告在承担担保责任后可将该抵押财产予以拍卖、变卖或折价处分。并经山西省晋中市工商行政管理局榆次分局进行了动产抵押登记（证号为晋中工商榆次抵登字（2014）07号）。同日，原告与被告赵斌签订1份《反担保合同》（编号为晋开反保字2014年15号），约定：被告赵斌为被告昶远公司贷款向原告提供连带责任保证反担保。当日，建设银行向被告昶远公司发放了贷款。但贷款到期后，被告昶远公司未能依约偿还贷款。2015年6月12日，建设银行扣划了原告5027250.83元（借款本金5000000元、利息27250.83元）。现原告诉至法院请求判令被告昶远公司归还原告代其偿还的贷款本息5027250.83元、利息及违约金1593215.6元；对被告昶远公司提供的担保财产予以拍卖、变卖，所得价款享有优先受偿权；被告赵斌对上述款项承担连带责任保证。
二被告辩称，原告所述是事实，但被告方现无能力偿还上述款项，另原告所诉利息和违约金过高。
经审理查明，（一）2014年5月29日，原告与被告昶远公司签订1份《委托担保合同》（编号为晋开委保字2014年15号），约定：由原告为被告昶远公司与建设银行签订的编号为建营流2014-02号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款5000000元本息承担连带保证责任；如被告昶远公司未能按照主合同约定履行还款付息义务导致原告承担保证责任及其他任何违反主合同和本合同约定的行为，即为被告昶远公司违约；被告昶远公司违约，应向原告承担下列违约责任：1、支付本合同的违约金，按被告未偿还主债务金额的20%计算，2、清偿原告代偿的全部款项，3、按原告代偿还主债务金额的日千分之一支付资金占用费等内容。同日，原告与被告昶远公司签订1份《反担保合同》（编号为晋开反保字2014年15号），约定：被告昶远公司以其自有的机器设备（价值13902027元）向原告提供抵押反担保；同时约定如果违约则应按未偿还主债务金额的20%支付违约金。《反担保合同》附件中的抵押物清单记载：抵押物为被告昶远公司自有机器设备；已办理登记，证号为晋中工商榆次抵登字（2014）07号。合同附件中另有被告昶远公司出具的处理担保物授权委托书，该委托书称：“借款人晋中昶远工贸有限公司没按期偿还主合同本息时，全权委托原告处理本合同项下的抵（质）押财产的变卖、拍卖、折价等事宜。”同日，被告昶远公司的法定代表人赵斌个人还为被告昶远公司的借款向原告提供了连带责任保证反担保，但未明确约定抵押与保证的实现顺序。2014年6月29日，原告与被告昶远公司就被告所有的价值13900000元的机器设备向山西省晋中市工商行政管理局榆次分局办理了动产抵押登记，抵押登记书编号为晋中工商榆次抵登字（2014）07号。另被告昶远公司工商资料显示公司法定代表人为“赵彬”，身份证号为，该身份信息已被陕西省公安局注销，经公安机关查证与本案被告“赵斌”身份证号142103197808284235系同一人。2016年10月被告赵斌因犯非法吸收公众存款罪被晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑6年，现在山西省曲沃监狱服刑。
（二）2014年5月29日，建设银行与被告昶远公司签订1份《人民币流动资金贷款合同》，约定：建设银行向被告昶远公司发放贷款5000000元整，贷款期限为2014年5月29日至2015年5月29日。同日，原告与建设银行签订1份《保证合同》，由原告为被告昶远公司的5000000元贷款向该行提供连带保证责任。上述合同签订后，建设银行向被告昶远公司发放了贷款5000000元，但被告昶远公司未能按期还款付息。经建设银行催要，原告于2015年6月12日代被告昶远公司向建设银行支付贷款本息5027250.83元为本案事实。
以上事实，有原、被告双方签订的《委托担保合同》、《反担保合同》、《贷款合同》、《保证合同》、动产抵押登记书、代偿证明以及当事人陈述等证据佐证，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》、《反担保合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已为被告昶远公司对建设银行的债务承担保证责任，按约取得对被告昶远公司的追偿权，其有权要求被告昶远公司归还为履行保证责任支付的款项，并按照合同约定要求被告昶远公司承担违约责任。关于原告主张利息一节，考虑到原告作为从事商业担保的公司，其一旦承担担保责任，履行代偿义务，即产生了公司资金被占用的损失，故其主张利息无不当，但利率比例过高，应予调整，参照民间借贷相关司法解释关于年利率不得高于24%的规定，被告承担的利息应以原告实际代偿金额为基数按年利率24%计算确定，原告现主张利息计算至起诉之日，利息应为391843.62元。关于原告主张被告昶远公司应按委托合同的约定按代偿金额的20%承担违约金一节，因上述利息的计算利率已明显高于中国人民银行规定的同期贷款基准利率，原告的损失已经得到赔偿，对本案债务不宜再单独确定违约金，故对原告有关违约金的诉求不予支持。原告与被告昶远公司签订了《反担保合同》，并就被告昶远公司提供的抵押财产机器设备依法办理了动产抵押登记手续，该抵押关系合法有效；依据双方所签合同约定，被告昶远公司未能按合同约定归还原告代偿款项时，原告在被告昶远公司不能清偿债务的范围内对上述抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。原告与被告赵斌签订了《反担保合同》，依所签合同约定，被告昶远公司未能按合同约定的偿还原告代偿款项，被告赵斌对被告昶远公司不能清偿债务的范围承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条之规定，判决如下：
被告晋中昶远工贸有限公司于本判决生效后15日内一次性支付原告晋中开发区中小企业融资担保有限公司代偿款5027250.83元、利息391843.62元，共计5419094.45元；
原告对被告晋中昶远工贸有限公司的晋中工商榆次抵登字（2014）07号动产抵押登记书所载机器设备的拍卖、变卖价款在上述债务范围内享有优先受偿权；
被告赵斌对上述第一项判决所确认的债务承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费58143元，其他诉讼费180元、保全费5000元，共计63323元，由原告负担8409元，二被告负担54914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 牛建荣
审 判 员 陈国栋
人民陪审员 赵燕霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于 洋