wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初4171号
原告：高波，男，1981年1月27日生，汉族，住江苏省启东市。
原告：刘凤，女，1980年8月25日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：周松标，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告：朱洪生，男，1963年11月21日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：蔡红贤，女，1962年3月4日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：启东市馨园房屋信息咨询服务部，住所地江苏省启东市汇龙镇彩臣三村10号门市。
经营者：黄滟栋。
原告高波、刘凤与被告朱洪生、蔡红贤、启东市馨园房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。2017年6月13日，原告高波、刘凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高波、刘凤撤诉处理。
案件受理费14610元，依法减半收取7305元，由原告高波、刘凤负担。
代理审判员 陈中兵
二〇一七年六月十三日
书 记 员 施嘉伦
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民一初字第381号
原告：刘轩，男，1984年1月23日出生，汉族，现住址：鞍山市立山区中华北路28号-200。
被告：鞍山市丽景房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，总经理。
委托代理人：廖世军，男，1972年3月31日出生。系鞍山市丽景房地产开发有限公司员工。
本院在审理原告刘轩与被告鞍山市丽景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因与（2014）立民一初字第398号案件涉及同一事由，同一被告。经询问，原、被告同意将该案与（2014）立民一初字第398号案件合并审理。本院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，经双方当事人同意的，可以合并审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经双方当事人同意，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼当事人承认，对其他共同诉讼人发生效力，对诉讼标的没有共同权利义务，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”之规定，裁定如下：
本案与（2014）立民一初字第398号案件合并审理。
审 判 员 彭燕红
二〇一四年八月十九日
代理书记员 郭京京
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城商初字第0899号
原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路71号。
负责人姜邗，该行行长。
委托代理人魏欣、高峰，该行员工。
被告颜高忠。
本院于2013年8月28日立案受理原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行诉被告颜高忠信用卡纠纷一案。因原告不能提供被告的合法送达确切地址，致本院无法查明被告身份及向被告送达诉讼文书通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行对被告颜高忠的起诉。
案件受理费减半收取208元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 朱倩倩
二〇一三年九月十六日
书 记 员 周光旭
第2页／共2页
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3699号
申请执行人：李丽娟。
被执行人：天津市蓟县博鑫制衣厂。
本院在执行申请执行人李丽娟与被执行人天津市蓟县博鑫制衣厂蓟劳人仲字（2014）第67-166号劳动争议纠纷一案中，经查被执行人企业已停产，机器设备已全部查封，除此之外被执行人已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动争议仲裁委员会作出的蓟劳人仲字（2014）第67-166号仲裁裁决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建峰
审判员 吴振国
审判员 朱利军
二〇一五年四月二日
书记员 胡元普
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第629号
原告车正云，男。
委托代理人熊杰，黔西县法律援助中心法律工作者。
被告黄克福，男。
被告黄祖艳，女。
原告车正云诉被告黄克福、黄祖艳民间借贷纠纷一案，本院2014年3月8日受理后，依法由审判员胡云贵适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告车正云及其委托代理人熊杰、被告黄克福、黄祖艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车正云诉称：两被告于2013年6月15日向我借款20万元，并向我出具了借条一张。双方约定借款月利息为5%，还款时间为同年农历12月30日，被告黄克福用其房屋进行抵押。因两被告未按约定的时间返还借款，故诉来法院，要求两被告返还借款20万元并支付利息1.5万元。
原告车正云为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告车正云身份证，用以证明原告诉讼主体适格；
2、借条一份及房屋买卖合同一份，用以证明两被告向原告借款20万元及被告用其房屋进行抵押的事实。
两被告辩称：向原告借款是属实的，但实际只得到19万元。我们每月都向原告支付利息，至今已支付6个月的利息共计6万元。借条上黄祖艳的名字是黄克福代签的。实际借款人还有闵某军、金某军、闵讲福，要求追加其为被告一起承担还款责任。
两被告为支持其抗辩理由成立，在举证期限内向本院提交以下书证并申请相关证人出庭作证：
一、书证部分
1、被告黄克福、黄祖艳身份证，用以证明两被告身份情况；
2、收条四张，用以证明两被告向原告支付了6万元利息的事实。
二、证人证言
1、证人金某军出庭证实：当时我和闵某军、闵讲福、黄克福一起在仁怀承包工地。因资金不够，我们四人就向原告借款20万元。由于工地出现问题，没有收到钱，现在我们没有钱还原告。
2、证人闵某军出庭证实：当时原告转了19万元到黄祖艳的账上，黄祖艳又把钱转到金某军的账上。该笔钱我们约定是5%的利息。我们工地上的款还没有到位，但利息我们一直都支付的。春节前，我们拿10万元给黄克福，让黄克福先把10万元还给车正云，但我听说车正云要求一次性还20万元，只还10万元，他不要。
经庭审质证，原、被告双方对对方向本院提交的书证均无异议。对原、被告双方向本院提交的书证，因来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。对被告方申请出庭的证人证言，原告认为两证人在借条上体现为在场人，对其身份持疑，并认为达不到被告主张的证明目的。
经审理查明：被告黄克福与被告黄祖艳于2002年同居生活，至今未办理结婚登记手续。农历2013年6月15日，两被告向原告出具一张借条向原告借款20万元用于工程建设。双方约定的借款月利息为5%，还款日期为农历2013年12月30日。原告预扣除一个月的利息1万元后，通过银行转账方式将借款19万元汇入被告黄祖艳账户。两被告于2014年1月26日前共支付借款利息6万元，借款本金至今未返还。现原告诉来法院，要求两被告返还借款本金20万元并支付利息1.5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽原告提供两被告出具的借条证明两被告向其借款20万元的事实，但实际上原告预先在本金中扣除1万元后，只向被告黄祖艳账户汇入19万元，故原、被告之间的借款数额应当以实际借款数额19万元为准。两被告未按双方约定的时间履行返还借款义务，故对原告要求两被告返还借款20万元的诉讼主张，依法予以支持19万元。对双方约定的利息，已支付的部分属双方自愿，依法不再调整，但未给付的利息部分，因5%的月利率违反国家有关限制借款利率的规定，对超过的部分不予保护，故对19万元借款的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告黄克福、黄祖艳于判决生效后十日内返还原告车正云借款19万元，并从2014年1月27日起以19万元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息至实际执行完毕止。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄克福、黄祖艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 胡云贵
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 芸
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3903号
原告钱甲。
被告惠某某。
委托代理人杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。
原告钱甲与被告惠某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱甲、被告惠某某及其委托代理人杨泽民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱甲诉称，原、被告早年系邻里关系，双方于1978年开始恋爱，于1981年5月领取结婚证。双方育有一子，名钱乙。婚后，原、被告双方因性格不合导致摩擦不断，无法像正常家庭一样共同生活，并且双方经多次沟通也没有改善夫妻关系，双方的矛盾最主要的原因就是被告在生活中不关心和照顾原告，原告在家中无地位，从2011年12月到现在，原、被告双方一直分居。现原告认为夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告双方解除婚姻关系。
被告惠某某辩称，不同意离婚，夫妻共同生活中，原告在外上班，家务事与照顾原告母亲均为被告操持。被告与原告家人关系都很好，结婚几十年也没有争吵过。原、被告双方之间关系尚可，且并不存在分居情况，原告之所以离开家是因为工作，出去之后还会回家。希望与原告和好。
经审理查明，原、被告从小系邻居，1978年确立恋爱后关系，于1981年1月22日结婚，1983年5月17日生育一子钱乙，婚后情感尚可。近年来，原、被告因生活琐事发生纠纷。现原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，由于原、被告双方对婚姻问题各执己见，致调解未成。
本院认为，夫妻之间的感情是维系婚姻关系的重要基础，在夫妻共同生活期间，夫妻双方应当互相体谅、彼此帮助，正确对待双方在生活习惯、性格爱好等方面的差异，处理好日常生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚前经过充分的认识与了解，具有较好的感情基础，婚后双方亦共同生活了一段时间并生育一子，从而建立了和睦稳定的家庭生活环境。对于目前因生活琐事而引起的一些争执，原、被告双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同珍惜并维护家庭的稳定与和谐。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告双方均应主动加强相互之间的沟通协商，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告钱甲要求与被告惠某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告钱甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶 斌
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李璇书记员沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4289号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行，组织机构代码67617007-7，住所地青田县鹤城街道新大街2号。
负责人：詹小微，系行长。
委托代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。
被告：吴昶，男，1974年7月18日出生，汉族，户籍所在地青田县。
被告：周美芬，女，1980年10月9日出生，汉族，户籍所在地青田县。
被告：周永欣，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍所在地青田县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行诉被告吴昶、周美芬、周永欣金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行于2016年10月9日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回起诉，是原告对其诉讼权利所作的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行撤回起诉。
本案受理6048元，减半收取3024元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行负担。
代理审判员 徐培芳
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 陈 琪
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3142号
原告：杭州大伟装饰材料有限公司，住所地临安市玲珑工业园区九仙街，统一社会信用代码913301857195337485。
法定代表人：陈伟，系该公司董事长。
委托代理人：俞星红，浙江天晟律师事务所律师。
被告：厦门德森晖装饰材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后坑村下湖社69号，统一社会信用代码913502067378515477。
法定代表人：海波，系该公司总经理。
委托代理人：徐进、陈旭，福建均融律师事务所律师。
原告杭州大伟装饰材料有限公司与被告厦门德森晖装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月16日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判，分别于2017年8月10日、2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人俞星红、被告的委托代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，2017年1月16日，经双方对账，被告确认截止2016年12月20日，尚欠原告货款437329.5元，但之后被告未支付任何款项。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付货款437329.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据1、对账单1份，欲证明被告于2016年12月20日与原告对账，尚欠原告货款437329.5元的事实。
证据2、2016年12月5日产品订购合同1份，欲证明原、被告存在买卖合同关系的事实。
被告辩称：原告和被告确实订立过合同，而且原告也根据被告的要求备好了货，但是原告并没有实际履行交货义务，被告也未向原告支付货款，所以请求法院查明事实，驳回原告诉请。
被告未向本院提供证据。
对于原告提供的证据1、2，被告对于真实性无异议。本院审核后对于原告提供的证据真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，有双方订立的订购合同为凭，原告向被告出具了对账单，详细列明出货情况，并载明截止2016年12月20日共计欠款437329.5元，被告在对账单上对该事实予以了确认，被告的行为应系对原告已经履行合同义务的确认。因此，被告辩称原告实际没有履行交货义务的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。故被告作为买受人应当支付原告货款437329.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告厦门德森晖装饰材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州大伟装饰材料有限公司货款人民币437329.5元。
如被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7860元，减半收取3930元，财产保全申请费2770元，共计6700元，由被告厦门德森晖装饰材料有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李益
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第596号
原告张清兰。
委托代理人于永江（原告张清兰之子）。
被告侯长明。
原告张清兰与被告侯长明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员王洪明适用简易程序于2014年7月9日、2014年8月6日公开开庭进行了审理。张清兰委托代理人于永江、侯长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清兰诉称，2009年2月6日，案外人侯志辉因购买房屋需用款，向张清兰借款5000元，约定月利息1分。被告侯长明为上述借款提供担保。
被告侯长明辩称，对该债务没有异议，但是认为该债务的担保期限已经结束了，侯长明不再承担该笔债务的担保责任。且该案件已经过了诉讼时效，法院不应支持张清兰的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月6日，被告侯长明之子侯志辉因购房需要，在原告张清兰处借款5000元，约定月利息1分。侯长明为上述借款提供担保。2014年4月，张清兰向侯志辉、侯长明索要借款，但该借款至今未还。上述事实有张清兰提供的借据及双方当庭陈述的事实证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告侯长明作为借款的担保人，应与借款人承担连带清偿责任。侯长明认为本案已过诉讼时效，经查该借款行为未约定还款期限，原告张清兰于2014年4月开始主张还款，应视为借款期限届满的时间，诉讼时效应从2014年4月开始计算。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，该债务并未超过诉讼时效。因张清兰与侯长明未约定保证方式，应视为连带责任保证。侯长明认为诉讼时效及保证期间均已超过的抗辩理由不能成立。张清兰要求侯长明偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第121条之规定，判决如下：
被告侯长明给付原告张清兰借款5000元及利息3100元，于本判决生效后付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告侯长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪明
二〇一四年九月一日
书记员 肖振东
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第401号
原告孙志华。
被告徐永华。
被告丁红芳。
原告孙志华与被告徐永华、丁红芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员张蕾独任审判，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告孙志华、被告徐永华到庭参加诉讼。被告丁红芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：2013年2月8日，被告徐永华以做布生意为由，向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定利息为月息3分。借款时口头约定几个月后便归还，但数月后，经原告多次催讨，被告仍未归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金30000元，利息13500元（按月息2%自2013年2月8日暂计至2014年8月8日，之后利息至还清日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告孙志华为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
被告徐永华辩称，借款属实，但当时约定的利息是每日30元，借款后，被告陆续向原告支付了16000余元利息，并归还了5000元本金。
被告徐永华未向本院提交证据。
被告丁红芳未作答辩也未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，经被告徐永华质证后无异议。被告丁红芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原、被告的庭审陈述，查明本案事实如下：2013年2月8日，被告向原告借款30000元，并于当日出具借条一份，言明利息为月息3%，双方未约定归还期限。嗣后，原告向被告催讨，被告仅支付了1000元利息，故纠纷成讼。
另查明，被告徐永华、丁红芳于2011年10月17日登记结婚，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告孙志华和被告徐永华之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因双方借款时未约定还款期限，故原告可随时要求被告归还借款，被告徐永华在经原告催讨后，仍未及时归还欠款，显属违约，应承担归还原告借款30000元的民事责任。因双方在借款时就利息作了约定，现原告按月息2%主张利息，未违法国家有关限制借款利率的规定，故对原告主张被告按月息2%支付利息的诉请，本院予以支持。被告徐永华在取得借款后已经支付了1000元利息，应当予以扣除。因本案借款发生于被告徐永华、丁红芳夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告丁红芳应对本案债务承担共同还款责任，故原告主张丁红芳归还借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告徐永华提出的其已经支付了16000余元利息，并归还了5000元本金的辩论意见，因被告并未提供证据予以证明，故对其辩论意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永华、丁红芳共同归还原告孙志华借款30000元，利息11380元（按月息2%自2013年2月8日暂计至2014年10月20日，再扣除已经支付的1000元利息），共计41380元，限于本判决生效后十日内付清；2014年10月20日以后的利息依照月息2%，按本金30000元计算至判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费888元，减半收取444元，由原告孙志华承担27元，由被告徐永华、丁红芳共同承担417元，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一四年十月二十日
书记员 林李敏
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法立保字第23-1号
申请人林功。
被申请人邓造。
申请人林功因申请诉前财产保全一案，为维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2014年6月10日向本院提出申请，请求查封被申请人邓造所有的位于东莞市南城区西平新中银花园新霞阁XX房产（房产证号：粤房地证字第**号，价值40万元），申请人林功已提供其位于广东省电白县水东镇新湖路XX号X栋XX房（价值60万元）作担保。
经审查，本院认为，申请人林功为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条、第一百O二条、第一百O三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓造所有的位于东莞市南城区西平新中银花园新霞阁XX房产（房产证号：粤房地证字第**号）；
二、查封林功为申请财产保全提供担保的位于广东省电白县水东镇新湖路XX号X栋XX房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一四年六月十日
书记员 谢思燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5540号
上诉人（原审原告）：王慧娟，住所地九台市。
被上诉人（原审被告）：池毓阳，住所地长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：周磊，住所地长春市宽城区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
法定代表人：张建威。
委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
上诉人王慧娟因与被上诉人池毓阳、周磊、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王慧娟、被上诉人池毓阳、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人庞广彪到庭参加诉讼。被上诉人周磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王慧娟上诉请求：依法改判并判令池毓阳、周磊、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司给付王慧娟矫形器款2000元，复查费1180元；一审诉讼费、二审上诉费由池毓阳、周磊、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。事实与理由：原审法院事实认定不清，适用法律错误，原审法院对王慧娟在原审诉求中的矫形器2000元，复查费1180元依法进行了开庭审理，但在判决事项中却未对上述两项诉求作出任何表述，实属漏列判决事项。对此，王慧娟持有医嘱证明的矫形器2000元，池毓阳、周磊、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应当给付。王慧娟的复查费1180元有合法票据，池毓阳、周磊、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应当给付。
池毓阳辩称，一审判决程序合法，判决正确，请求驳回上诉。
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，一审判决程序合法，判决正确，请求驳回上诉。
周磊未作答辩。
王慧娟向一审法院起诉请求：判令池毓阳立即赔偿其医疗费459.63元，矫形器费2000元、复查费1180元、误工费24692.5元、护理费11852.4元、交通费78元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元、伤残赔偿金49801.72元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元、律师代理费5000元，合计115164.25元；判令中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险理赔范围内赔付，周磊承担连带责任；诉讼费用由池毓阳、周磊、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
一审法院认定事实：1.中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司认为王慧娟此次外伤构成十级伤残，系单方提起的鉴定，不予认可，申请重新鉴定伤残等级，经本院重新鉴定，王慧娟未构成伤残；王慧娟提出异议，认为应以原来的鉴定意见为准，本院认为王慧娟的意见没有事实和法律依据，应以重新鉴定意见为准。2.依照民事诉讼法及人身损害赔偿司法解释，在法庭辩论终结前新的赔偿标准即吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知已经下发，因此误工费、护理费计算数额的标准应依据新的居民服务、维修和其他服务业标准计算。3.中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司提供投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》的回执，池毓阳、周磊应当承担合理的律师费、诉讼费。4.虽然中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对交通费提出异议，但王慧娟就医产生交通费78元在合理范围内，应予以保护。5.王慧娟交纳鉴定费3000元，其中包含鉴定伤残等级的费用1600元，经本院重新鉴定，王慧娟未构成伤残等级，此费用应由王慧娟承担。
一审法院认为，此次交通事故，池毓阳负事故全部责任。王慧娟在事故中受伤，产生以下合理费用，医疗费459.63元（不含池毓阳垫付费用），误工费125.66元×101日＝12691.66元、护理费125.66元×60日＝7539.60元、交通费78元、住院伙食补助费100元×11日＝1100元、营养费6000元、鉴定费3000元-1600元=1400元、律师代理费5000元。该车在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险和商业险，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王慧娟医疗费459.63元、伙食补助费1100元、营养费6000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王慧娟交通费78元、护理费7539.60元、误工费12691.66元；在商业险赔偿限额内赔偿王慧娟鉴定费1400元。律师代理费5000元，应由池毓阳、周磊负担。王慧娟的其他请求，没有依据，不予赔偿。综上所述，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费用赔偿限额内立即赔偿王慧娟医疗费459.63元、伙食补助费1100元、营养费6000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内立即赔偿王慧娟交通费78元、护理费7539.60元、误工费12691.66元。二、池毓阳、周磊立即赔偿王慧娟律师代理费5000元。三、驳回王慧娟的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人未提交新证据。另查明，王慧娟支出矫形器费2000元、复诊费1180元。
本院认为，王慧娟因本案事故受伤，在治疗和康复过程中支出矫形器费2000元、复诊费1180元，均有票据证实，依法应予保护。
综上所述，王慧娟的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持吉林省长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1536号民事判决第二项；
二、撤销吉林省长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1536号民事判决第三项；
三、变更吉林省长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初1536号民事判决第一项为“中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险医疗费用赔偿限额内立即赔偿王慧娟医疗费459.63元、复诊费1180元、伙食补助费1100元、营养费6000元，合计8739.63元；在交强险死亡伤残赔偿限额内立即赔偿王慧娟交通费78元、护理费7539.60元、误工费12691.66元、矫形器费2000元，合计22309.26元”；
四、驳回王慧娟的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由池毓阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月三日
书 记 员 姜 瑞
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1646号
原告吴黎明，男，1971年5月19日生，。
被告张朝辉，男，1968年7月27日生，汉族。
被告畅彩琴，女，1970年4月8日生，汉族，系被告张朝辉妻子。
原告吴黎明与被告张朝辉、畅彩琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院起诉,本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日在本院12号法庭公开开庭进行了审理。原告吴黎明到庭参加诉讼，被告张朝辉、畅彩琴经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告吴黎明诉称：2013年11月8日，我与被告签订借款协议，我借给被告50万元，双方约定了利息，用款期限到2013年12月7日。借款到期后，经我催要，被告将利息付到2015年5月9日，本金一直未予归还。现请求判令被告偿还我借款50万元及按月息2.5分从2015年5月9日计算到还款之日利息，并承担本案诉讼费用。
被告张朝辉、畅彩琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告吴黎明向本院提交的证据材料有:1、借据1份，证实借款事实；
被告张朝辉、畅彩琴未向本院提交证据材料。
被告张朝辉、畅彩琴因未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认为，原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述可以认定以下案件事实:2013年11月8日，被告张朝辉、畅彩琴从原告吴黎明处借款50万元，约定期限1个月。到期后经原告催要，被告未予偿还本金。审理中，因被告张朝辉、畅彩琴未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告张朝辉、畅彩琴借原告吴黎明现金50万元，有被告为原告出具的借据为证，双方之间借贷关系明确。现原告要求被告张朝辉、畅彩琴偿还借款本金50万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按双方约定利率25‰支付2015年5月9日到还款之日利息，因双方在借据上未写明约定利率，原告亦未有证据证实双方口头约定有利率，故其要求被告按月利率25‰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告在到期后未依约履行还款义务，应按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告张朝辉、畅彩琴、经本院传唤，无正当理由未到庭诉讼，对原告起诉的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张朝辉、畅彩琴偿还原告吴黎明借款500000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月9日计算至本院指定履行之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告已垫付，由被告张朝辉、畅彩琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 进占魁
审判员 李艺华
审判员 冯欢欢
二〇一五年七月二十二日
书记员 王红娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开商初字第00048号
原告常熟宝进钢材加工有限公司，住所地常熟经济开发区沿江工业园。
法定代表人钱志红，总经理。
委托代理人吴丹。
委托代理人吴甜。
被告中铁物资苏州有限公司，住所地常熟经济技术开发区兴达路10号1幢。
法定代表人陈旭东，总经理。
委托代理人熊学武，湖北诺亚律师事务所律师。
委托代理人陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
原告常熟宝进钢材加工有限公司与被告中铁物资苏州有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月16日、2015年7月14日公开开庭进行了审理。审理中，原告常熟宝进钢材加工有限公司于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟宝进钢材加工有限公司撤回起诉。
案件受理费82846元，诉讼保全费5000元，合计87846元由原告常熟宝进钢材加工有限公司负担。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 蒋君伟
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年八月十日
书 记 员 谭逸馨
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第4314号
原告魏德玉，女，1969年11月20日出生，汉族。
被告韦印莲，女，1970年9月17日出生，壮族。
原告魏德玉与被告韦印莲担保追偿权纠纷一案，本院2013年12月6日立案受理后，依法由审判员岳孟秋独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告魏德玉、被告韦印莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏德玉诉称，2007年12月5日，被告之夫魏德龙（已故）在农商银行贷款25000元，由原告担保。该项贷款到期后，因借款人未能及时偿还形成诉讼，法院于2013年6月28日将25000元从原告存款账户上全部扣除。原告认为，该项贷款的债务人为被告之夫，现被告之夫已故，依据法律规定，原告有权向被告追偿。原告为维护合法权益诉至法院，要求判令被告偿还原告担保代偿款25000元，同时要求被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：1、宁河县人民法院（2009）宁民初字第2431号民事判决书1份，记载，2007年12月5日，案外人魏德龙从宁河县农村信用合作社借款25000元，担保人为原告魏德玉及案外人魏德成，2009年10月10日，法院判决魏德龙偿还借款25000元及利息，原告魏德玉及案外人魏德成对魏德龙的借款承担连带责任。原告以此证实其为魏德龙借款提供担保，并承担连带清偿责任。2、宁河县人民法院（2010）津宁法执字第695号执行裁定书1份，记载，2013年3月15日，法院依法冻结田仕军在农商银行宁河岳龙支行存款20000元及9141.97元两笔。3、天津农商银行贷款还款凭证1份，记载，2013年6月28日，借款单位魏德龙还款25000元。4、宁河县人民法院缴款凭证2份，记载，2013年6月7日，法院分两笔收取田仕军保管款20000元和9141.97元。5、宁河县人民法院诉讼费收据2份，记载，2013年7月19日，法院从田仕军处分别追缴诉讼费100元和50元。原告以证据2、3、4、5证实借款人魏德龙的债务以田仕军存款偿还。6、常住人口登记卡2页，记载，田仕军为户主，魏德玉为户主之妻。7、结婚证1份，记载，田仕军与魏德玉于1991年11月3日登记结婚。原告以证据6、7证实田仕军与魏德玉系夫妻关系。8、宁河县岳龙镇大田庄村民委员会证明1份，记载，该村魏德龙与韦印莲为夫妻关系。原告以此证证实魏德龙与韦印莲为夫妻。
被告韦印莲在法定期限内未提交书面答辩。庭审中，被告辩称，被告与魏德龙自1989年开始共同生活，2008年办理结婚登记。2007年魏德龙贷款的事被告不知道，当时魏德龙和别人合伙养羊，至于养羊所需资金来源被告不清楚。综上，因被告不知道魏德龙贷款之事，且2007年被告与魏德龙还没有登记结婚，所以，被告不同意原告的诉讼请求。
被告韦印莲向本院提交结婚证1份，记载，2008年12月15日，韦印莲与魏德龙进行结婚登记。被告以此证实2007年魏德龙借款时被告与魏德龙尚未登记结婚。
经质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但表示2007年被告与魏德龙尚未结婚登记，被告对借款之事不知情。原告对被告提交的结婚证无异议，但主张被告与魏德龙自1989年起即以夫妻名义共同生活，魏德龙为养羊贷款时是韦印莲找原告签字作担保人。
本院经审核认为，原告提供的证据能够证实原告所诉事实及被告尚欠原告垫付资金情况，对原告提交证据证实的内容，本院予以采纳。对被告提交的结婚证的真实性本院采信。
经审理查明，原告魏德玉与案外人田仕军系夫妻，双方于1991年11月3日登记结婚。被告韦印莲与案外人魏德龙自1989年起以夫妻名义共同生活，2008年12月15日补办结婚登记。
2007年12月5日，案外人魏德龙、原告魏德玉及案外人魏德成与原天津市宁河县农村信用合作联社（现更名为天津农商银行股份有限公司宁河支行）签订借款合同，魏德龙从原天津市宁河县农村信用合作联社借款25000元用于养羊，原告魏德玉及案外人魏德成为魏德龙借款的连带责任保证人，借款到期日为2008年12月4日。借款到期后，因借款人魏德龙未及时履行偿还义务，原天津市宁河县农村信用合作联社起诉借款人魏德龙及担保人魏德玉、魏德成。2009年10月10日，宁河县人民法院以（2009）宁民初字第2431号民事判决书判决借款人魏德龙偿还借款本金25000元及利息，担保人魏德玉、魏德成承担连带清偿责任。判决生效后，借款人及担保人均未主动履行义务。借款人魏德龙于2012年去世。2013年6月28日，经宁河县人民法院强制执行，从被告魏德玉之夫田仕军银行存款中扣划25000元偿还借款人魏德龙所欠天津农商银行股份有限公司宁河支行借款本金。
本院认为，担保追偿权是指为债务人提供担保的第三人在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。原告魏德玉作为魏德龙借款的担保人，以与田仕军的夫妻共同存款为魏德龙代偿25000元借款，原告有权向债务人进行追偿。被告韦印莲之夫魏德龙2007年的借款虽系其二人婚姻登记前形成的债务，但被告与魏德龙自1989年起便以夫妻名义共同生活，并于2008年补办结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，2007年魏德龙借款时，被告与魏德龙之间的关系属于事实婚姻；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；依据上述规定，本案涉及的魏德龙的债务应属于被告与魏德龙的夫妻共同债务。现魏德龙已故，原告起诉，要求被告韦印莲承担偿还原告担保代偿款25000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告韦印莲偿还原告魏德玉担保代偿款25000元，于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告韦印莲承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一四年二月十二日
书记员 张瑞斌
附相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【担保人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2250号
罪犯李松霞，女，1964年8月3日生，汉族，吉林省长春市宽城区人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年5月2日作出（2013）宽刑初字第80号刑事判决，认定被告人李松霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币500000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯李松霞端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年4月至11月间，历雷鸣、李松霞经预谋后，以在哈尔滨市承建建筑工程为由，与河北省献县万红建筑建材厂实际经营人陈某红签订《租赁合同书》，骗取陈工程钢管148944米、扣件130705个，经鉴定价值人民币（以下币种同）192.6541万元，后以120万元的价格低价变卖。所得赃款除3万元被追缴外，其余被用于还债和挥霍。案发后，历雷鸣、李松霞返赃10万元，二人又与陈某红签订了债权转让协议书，陈不再追究二人返赃责任，并对二人表示谅解。该犯现在吉林省女子监狱八监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分109.75分。本次考核期内执行财产刑人民币570元，狱内月均消费人民币78.13元。有高血压病3级（极高危险组）。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李松霞在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李松霞减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初569号
原告：杨红星，男，汉族，××年××月××日出生，户籍地：湖北省咸宁市咸安区。
原告：佛山市南海区里水盛阁金属制品加工厂，住所地：广东省佛山市南海区××××，注册号：××××。
投资人：涂晓帆。
委托代理人：杨红星，即本案原告。
被告：宋中文，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省鄢陵县。
原告杨红星、佛山市南海区里水盛阁金属制品加工厂（以下简称盛阁厂）与被告宋中文买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨红星到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款99629元，并自2015年2月4日起至实际付清之日止按照中国人民银行贷款利率参照逾期罚息标准赔偿原告损失，暂计至起诉之日，利息为35450元，合计欠款135079元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月3日被告向原告购买铝材拉丝料2585公斤，价款共计43221元，2015年2月3日被告再次向原告购买铝材、价款56408元，上述货款均未支付。2015年2月3日被告向原告实际经营者杨红星出具欠条一张，载明欠原告实际经营者杨红星上述两笔货款，但被告至今仍未付款，也不接听原告电话。原告认为，根据合同法第161条的规定，被告应在收到货物的同时支付货款，被告拖欠货款的行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告还应赔偿其逾期付款给原告所造成的利息损失。
被告没有答辩，也没有提供书面证据。原告围绕其诉讼请求提供了相关证据原件，本院均予以采信。
综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院认定以下事实：
盛阁厂系由佛山市里水镇携兴铝厂于2010年9月16日变更而来，是个人独资企业，投资人为涂××，实际由杨红星负责经营管理，涂××是杨红星妻子的姐姐。盛阁厂与被告宋中文有交易往来，盛阁厂向宋中文供应铝材拉丝料。2015年2月3日，宋中文向原告出具欠条一张，确认宋中文欠杨红星货款56408元，还有8.3单43221元未付。被告出具欠条后并未偿还，原告遂起诉。
本院认为，被告宋中文欠原告盛阁厂货款99629元，事实清楚，证据充分，被告未到庭应诉，亦未举证加以推翻，或证明已归还欠款，对原告盛阁厂请求被告归还欠款99629元的诉讼请求，本院予以支持。原告盛阁厂主张从2015年2月4日起至实际清偿之日止，以银行同期贷款利率为基准，参照逾期罚息赔偿原告损失，实为主张逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。原告盛阁厂该请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告盛阁厂未主张上浮百分比，本院酌定按照银行同期贷款利率上浮30%计算逾期付款违约金。因本案交易双方为盛阁厂与宋中文，原告对此也予以确认，故原告杨红星无权要求被告支付货款，对原告杨红星的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋中文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区里水盛阁金属制品加工厂支付货款99629元及逾期付款违约金（以99629元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%从2015年2月4日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告杨红星的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500.79元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年四月五日
书记员 黄莹莹
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第452号
河南智达置业有限公司：
陈保江与河南智达置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年11月20日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年十二月四日
附：执行法官李佰瑜联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第500号
申请执行人刘南方与被执行人丽水市万象服饰有限公司劳动争议仲裁一案，丽水市劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月21日作出的丽劳人仲案字（2013）第519、521-527号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人刘南方于2014年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币18000元及补缴2012年9月至2013年7月的养老保险，申请执行人未受偿人民币18000元及补缴2012年9月至2013年7月的养老保险。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第500号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年七月二日
书记员 姜慧丽
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执297号
申请执行人郭新照，男，汉族。
被执行人綦跃翔，男，汉族。
申请执行人郭新照与被执行人綦跃翔民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出（2016）鲁0522民427号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年四月二十九日
书记员 乔 聪
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1499号
上诉人（原审被告）：宋兴辉。
委托代理人：曹金祥，河北腾讯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧县兴济镇町疃村民委员会。
法定代表人：秦风选，村委会主任。
委托代理人：王庆罡，中国沧州苍天律师事务所律师。
上诉人宋兴辉因与被上诉人沧县兴济镇町疃村民委员会（以下简称町疃村委会）建设工程合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2011年4月19日，町疃村委会、宋兴辉双方签订了书面协议一份，协议约定：宋兴辉为町疃村委会在村西的排水沟清淤、加宽、挖深，工程是取路面土宽3米，高1米，土方为3000立方；取沟底土总宽7米，下底宽4米，深1.5米，土方为8250方，上列共计土方11250方；每立方米土方款5.5元，共计61000元；付款方式为宋兴辉预付土方款10000元，动土后再交尾款。宋兴辉动土后，第一次交了20000元，第二次交了10000元，加之预付款共计40000元，尚欠町疃村委会土方款21000元未付。当宋兴辉取完约定的61000元土方后还欠21000元土方款未有支付给町疃村委会，现町疃村委会要求宋兴辉支付土方欠款21000元。以上事实由町疃村委会、宋兴辉的当庭陈述、法人身份证明、协议书、村民代表冯书利证人证言、村会计秦风敏证人证言、村民代表杨万福出具的证明等证据予以证实。
宋兴辉称土方款已付清，对此町疃村委会否认，宋兴辉提供晏玉海出具的证明一份予以证明。
一审法院认为，町疃村委会、宋兴辉的民事法律行为应受到法律保护，町疃村委会、宋兴辉双方就取土达成合意，约定双方的权利义务关系，町疃村委会、宋兴辉应予以履行，宋兴辉取完了约定的61000元土方，而交付町疃村委会40000元土方款，还欠21000元土方款未支付给町疃村委会。故町疃村委会要求宋兴辉支付所欠的21000元土方款，事实清楚，证据充分，宋兴辉应予支付。町疃村委会、宋兴辉双方所述的大河东土方款20000元，与本案无关，应另行处理。宋兴辉主张土方款已付清，其仅提供晏玉海的证明一份，该证据不足以证实宋兴辉的主张，故该主张理据不足，不予支持。宋兴辉另称町疃村委会起诉已超过诉讼时效，但协议书约定：付款方式为宋兴辉预交町疃村委会土方款10000元整，动土后再交尾款，未约定付清时间，且宋兴辉动土后，又是分批次交款，故该主张理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：宋兴辉给付沧县兴济镇町疃村民委员会土方款21000元。以上待判决生效后五日内履行完毕。案件受理费325元，由宋兴辉负担。
宋兴辉不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉，其主要理由为：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、我已经把剩余的21000元取土尾款给付了町疃村委会，一审庭审时我提交了证人证言予以证明，且町疃村委会对于村委会履行各项协议都应该有清晰的记录账目，这些账目能非常清楚的说明我何时分几次给付的取土款项，但町疃村委会拒绝提供，其应承担不利的法律后果。2、町疃村委会的诉求已经超过诉讼时效。双方协议约定动土后再交尾款，町疃村委会在诉状中认可在我取完土后“交齐”尾款，庭审中双方认可取土时间是2011年11月动土，2011年12月取完土，依照协议规定取完土尾款就应交齐，至町疃村委会起诉已超过2年的诉讼时效。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法予以改判。
町疃村委会答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充实，适用法律正确无误。1、2011年4月19日，双方签订了书面协议。动土后，宋兴辉第一次交土方款20000元，第二次交款10000元，加预付款共计付款40000元，还欠21000元未付。宋兴辉在拉村西土方过程中向町疃村委会提出，要求拉村东大河东土方，并于2011年11月25日向村委会交预付20000元，当宋兴辉拉完村西61000元土方后，还未付清村西土方款，村民对宋兴辉不付清土方款的行为意见很大，让村民代表向村委会提出大河东土方不能再卖给宋兴辉，要求让宋兴辉预交大河东土方预付款顶抵村西所欠的土方款。村委会找到宋兴辉说明了村民的意见，宋兴辉当时表示同意用大河东预交20000元土方款顶抵村西所欠21000元土方款，就这样平息了双方挖土的事宜。宋兴辉于2013年11月25日在沧县人民法院起诉又向村委会要大河东20000元预付款，才导致了本案诉讼。宋兴辉在上诉状中称已经把剩余21000元取土尾款给付了村委会的事实不存在。2、一审审理中村委会经办人、村民代表冯书利、杨万福的证言，村委会会计收取宋兴辉先后三次交40000元土方款的经办人出庭作证，以上证据均得到法院认定，能证明宋兴辉欠款21000元的事实。宋兴辉在一审中提交的晏玉海证明一份，晏玉海未出庭作证，且其又是宋兴辉挖土合伙人，其证言不能证明21000元已给付。综上，应驳回上诉，维持原判。
二审审理中，宋兴辉提交河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第1690号民事判决书一份，该判决书查明，2011年11月28日，町疃村委会与宋兴辉、晏玉海约定由宋兴辉和晏玉海给付町疃村委会20000元预交款，町疃村委会让宋兴辉、晏玉海在土地名称是大河东的地块取土。此后町疃村委会未让宋兴辉、晏玉海在该地块取土，也未退还预交款。2014年2月18日，一审法院出具（2013）沧民初字第1690号民事判决书，判决：町疃村委会返还宋兴辉、晏玉海预交款20000元。
2014年1月7日町疃村委会在一审法院提起本案诉讼。
二审经审理查明的其他事实，与一审查明法院查明事实一致。
本院认为，町疃村委会提交了协议书，证明宋兴辉从该村取土应交付61000元取土款，并认可宋兴辉已给付40000元取土款、尚欠21000元取土款未予给付的事实，宋兴辉对协议书的真实性没有异议，同时抗辩其已付清全部取土款，对争议的21000元取土款，宋兴辉提交了晏玉海的证言，证明其付清21000元取土款。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，因晏玉海未到庭作证，町疃村委会对该证言的真实性又不予认可，故宋兴辉提交的证据不能证明其已给付町疃村委会21000元取土款的事实。关于诉讼时效问题，协议书中约定的付款方式为宋兴辉动土后再交尾款，双反并未约定尾款付清时间，且宋兴辉动土后又是分批次交款；其后宋兴辉、晏玉海就大河东预交的20000元取土款起诉町疃村委会，町疃村委会在1690号民事案件审理中抗辩主张抵消事宜，根据《中华人民共和国民法通则》第140条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，本案诉讼时效因町疃村委会提出要求而中断，至町疃村委会起诉宋兴辉宋兴辉主张町疃村委会诉讼请求已超诉讼时效，理据不足，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由宋兴辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 李启华
审判员 郭亚宁
二〇一四年六月十一日
书记员 苗园园
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第475号
原告杨再福，男，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。
被告宋清河，男，汉族，住泉州市洛江区。
本院在审理原告杨再福与被告宋清河民间借贷纠纷一案中，原告杨再福于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨再福以与被告拟庭外和解为由，申请撤回起诉，该申请并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨再福撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨再福负担。
审判员 林海岚
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴季阳
天津�第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5316号
罪犯周雨。
天津市第二中级人民法院于2008年4月29日作出（2008）二中刑初字第52号刑事判决，以被告人周雨犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年3月3日，天津市高级人民法院作出（2011）津高刑执字第35号刑事裁定，将罪犯周雨的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2011年3月3日起至2029年9月2日止。
天津市监狱于2012年10月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周雨在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周雨入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极�加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年2月9日，获全监表扬奖励；于2011年8月18日，获全监表扬奖励；于2012年2月17日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年8月6日，获监狱级改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯周雨在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑诉法》第二百二十一条和《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周雨减刑一年二个月。
刑期自2011年3月3日起至2028年7月2日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十一月八日
书 记 员 裴振宇
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执178号
申请执行人吴承金，男，1955年10月1日出生，侗族。
被执行人蒋汝文，男，1967年9月6日出生。
本院依据已经发生效力的（2015）锦民初字第544号民事判决书，于2016年05月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的的如下义务：1.赔偿申请执行人吴承金财产损失费53533.37元；2.承担案件受理费1828元，申请执行费703.00元，以上合计56064.37元。在执行中查明，被执行人蒋汝文在中国工商银行贵州省凯里黎平支行帐户上有存款，本院决定将该款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋汝文在中国工商银行贵州省凯里黎平支行帐户上存款伍万叁仟伍佰叁拾叁元叁角柒分（小写：53533.37元），冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄 光 屏
二〇一六年五月三十一日
书记员 彭永泽（代）
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初4993号
原告：张艳鹏，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：张雪红，女，1971年7月26日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：毕庆达，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张艳鹏诉被告张雪红、毕庆达民间借贷纠纷一案中，原告张艳鹏于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳鹏撤回对被告张雪红、毕庆达的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张艳鹏承担。
审判员 王兴东
二〇一七年八月二十一日
书记员 王嘉广
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2821号
原告：福州中茂房地产开发有限公司，住所地：福建省罗源县凤山镇筑家蓝波湾1#-101室，现经营场所：福建省罗源县松山镇渡头村3号香缇半岛展示中心。
法定代表人：赖飞虎，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司经理。
被告：陈华，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福州中茂房地产开发有限公司与被告陈华商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告福州中茂房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。福州中茂房地产开发有限公司以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州中茂房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费103元，减半收取计51.5元，由福州中茂房地产开发有限公司负担。
审判员 叶宇衍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 全丽燕
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1010号
申请执行人：文春先，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：鲁进军，女，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行文春先与鲁进军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人鲁进军暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡立勇
审判员 廖金顺
审判员 钟 勇
二〇一八年二月六日
书记员 易 琳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第5129号
原告石洪珍（又名石菊萍）。
被告陆士良。
被告陆晴（又名陆琴）。
法定代理人陆士良（系被告陆晴的养父）。
本院在审理原告石洪珍诉被告陆士良、陆晴排除妨碍纠纷一案中，原告以纠纷已经解决为由，于2015年9月30日向本院申请撤诉，并明确表示诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 范雄凯
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3602号
罪犯管礼学，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2015年1月21日作出（2014）坊刑初字第166号刑事判决，以被告人管礼学犯销售不符合安全标准的食品罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金66000元。判决生效后，交付执行。刑期自2015年1月12日起，至2015年10月11日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯管礼学准予减余刑，其刑期变更为自2015年1月12日起，至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3602号罪犯管礼学，现在山东省潍北监狱服刑。山东省潍坊市坊子区人民法院于2015年1月21日作出（2014）坊刑初字第166号刑事判决，以被告人管礼学犯销售不符合安全标准的食品罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金66000元。判决生效后，交付执行。刑期自2015年1月12日起，至2015年10月11日止。执行机关山东省潍北监狱于2015年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯管礼学准予减余刑，其刑期变更为自2015年1月12日起，至2015年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年九月二十五日书 记 员  孙建辉
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1181行审2号
申请执行人：乐山市市中区人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区玉堂街109号3楼，统一社会信用代码：11511002008554235T。
法定代表人：郜欣，局长。
委托代理人：胡佳，该局工作人员。
被执行人：乐山市倾心网络科技有限公司，住所地：乐山市市中区海棠路993号。
法定代表人：余辛，执行董事兼总经理。
申请执行人乐山市市中区人力资源和社会保障局（以下简称市中区人社局）向我院申请强制执行该局作出的乐中人社监罚决字【2016】第3号劳动保障监察行政处理决定。我院依据法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人市中区人社局对被执行人乐山市倾心网络科技有限公司（以下简称倾心公司）作出的乐中人社监罚决字【2016】第3号劳动保障监察行政处理决定查明：倾心公司共拖欠11名员工工资共73874元，分别为ＸＸ8082元，吕蒙言9082元，李静10248元，孙瞳5688元，董英5688元，夏菁5388元，徐鸿嘉5388元，吴冉鹏5911元，朱明洪5611元，何东波5388元，钟宇豪7400元。上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款的规定，决定作出如下处理决定：限你单位于此文书送达之时起十日内支付所拖欠11名员工的全部工资73874元，并在完成支付后3个工作日将支付情况书面报送我局。
倾心公司收到上述行政处理决定书后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后市中区人社局向倾心公司送达了履行行政处理决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因倾心公司在催告期限届满后仍未履行行政处理决定确定的义务，市中区人社局向我院提出强制执行申请。
本院认为：申请执行人市中区人社局作出的乐中人社监罚决字【2016】第3号劳动保障监察行政处理决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐山市市中区人力资源和社会保障局作出的乐中人社监罚决字【2016】第3号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨猛
代理审判员 向红
人民陪审员 张弦
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴思
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1181行审2号申请执行人：乐山市市中区人力资源和社会保障局，住所地：乐山市市中区玉堂街109号3楼，统一社会信用代码：11511002008554235T。法定代表人：郜欣，局长。委托代理人：胡佳，该局工作人员。被执行人：乐山市倾心网络科技有限公司，住所地：乐山市市中区海棠路993号。法定代表人：余辛，执行董事兼总经理。申请执行人乐山市市中区人力资源和社会保障局（以下简称市中区人社局）向我院申请强制执行该局作出的乐中人社监罚决字【2016】第3号劳动保障监察行政处理决定。我院依据法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人市中区人社局对被执行人乐山市倾心网络科技有限公司（以下简称倾心公司）作出的乐中人社监罚决字【2016】第3号劳动保障监察行政处理决定查明：倾心公司共拖欠11名员工工资共73874元，分别为ＸＸ8082元，吕蒙言9082元，李静10248元，孙瞳5688元，董英5688元，夏菁5388元，徐鸿嘉5388元，吴冉鹏5911元，朱明洪5611元，何东波5388元，钟宇豪7400元。上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款的规定，决定作出如下处理决定：限你单位于此文书送达之时起十日内支付所拖欠11名员工的全部工资73874元，并在完成支付后3个工作日将支付情况书面报送我局。倾心公司收到上述行政处理决定书后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后市中区人社局向倾心公司送达了履行行政处理决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因倾心公司在催告期限届满后仍未履行行政处理决定确定的义务，市中区人社局向我院提出强制执行申请。本院认为：申请执行人市中区人社局作出的乐中人社监罚决字【2016】第3号劳动保障监察行政处理决定认定事实基本清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐山市市中区人力资源和社会保障局作出的乐中人社监罚决字【2016】第3号劳动保障监察行政处理决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨猛代理审判员  向红人民陪审员  张弦二〇一七年三月九日书 记 员  吴思附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第969号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人曹某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2015]915号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2015年1月，被告人曹某在其租住的上海市青浦区白鹤镇外青松公路某住处，3次容留陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。二、2015年1月23日左右，被告人曹某在其租住的上海市青浦区白鹤镇外青松公路某住处，容留胡某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。另查明，被告人曹某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人陈某某、胡某某、江某某的证言及相关辨认笔录，短信、微信聊天记录截图，搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、随案移送清单、上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，案发经过、抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人曹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年11月29日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、扣押在案的塑料冰壶1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2013）田执字第00728号
李娅、王林祥：
你（单位）与柴国芬、宗升美诉其他合同纠纷一案，作出的（2012）田民一初字第02832号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一三年十月二十一日﹤／（院印）
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00380号
申请执行人高省林，男，1962年12月2日生，汉族，农民。
被执行人户县邮政局，住所地：户县人民路广场东北角。
代表人童旭斌，该局局长。
申请人依据发生法律效力的（2014）西中民三终字第00062号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款4500元及逾期利息，并负担诉讼费25元、执行费50元。
执行中，被执行人自觉履行了上述给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西中民三终字第00062号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武轩
二〇一四年四月十七日
书记员 付钊
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1077号
原告：王朝宾，男，1971年12月3日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓赢，河南魁达律师事务所律师。
被告：陈海军，男，1976年2月10日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路85号（雅宝东方国际广场）3号楼11层。统一社会信用代码：91410100MA3X8MYH1W。
主要负责人：陶东江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张大根，该公司员工。
原告王朝宾与被告陈海军、长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝宾及其委托诉讼代理人马变变、被告陈海军的委托诉讼代理人牛青坡、被告长安保险公司的委托诉讼代理人张大根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王朝宾向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失2万元。在诉讼过程中，王朝宾将诉讼请求变更为请求判令被告赔偿损失25,103.75元。事实与理由：2017年1月17日8时35分许，陈海军驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿310国道由东向西行驶至与巩义市回郭镇人民路交叉口处向南左转弯时，与沿310国道由西向东行驶的王朝宾驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，致使王朝宾及其摩托车乘坐人曹爱芬受伤，造成交通事故。王朝宾的损失为医疗费8,867.11元、住院伙食补助费720元、营养费1,200元、护理费5,565.53元、误工费11,487.45元、交通费500元。
陈海军辩称，陈海军驾驶的车辆在长安保险公司投有交强险，应当由保险公司赔偿王朝宾的各项损失。
长安保险公司辩称，长安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。王朝宾的诉讼请求过高。长安保险公司不承担诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日8时35分许，陈海军驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿310国道由东向西行驶至与巩义市回郭镇人民路交叉口处向南左转弯时，与沿310国道由西向东行驶的王朝宾驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致使王朝宾及摩托车乘坐人曹爱芬受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，陈海军承担事故的主要责任，王朝宾承担事故的次要责任，曹爱芬无责任。
事故发生当日，王朝宾被送往巩义中医院住院治疗至2017年2月9日，计24天，花费医疗费8,594.11元、门诊费273元。王朝宾的医疗费共计8,867.11元。王朝宾的伤情经诊断为：1、多处肋骨骨折；2、多处挫伤。王朝宾的住院伙食补助费为720元(30×24）。王朝宾的营养费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算60日为1,200元(20×60）。护理费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准30,864元/年计算60日为5,073.53元（30,864÷365×60）。王朝宾的误工费参照河南省农、林、牧、渔业职工工资标准28,976元/年计算120日为9,526.36元（28,976÷365×120）。王朝宾提供交通费要求要求被告赔偿交通费500元，经审查合理部分为200元。王朝宾以上损失共计25,587元。
同时查明，豫Ａ×××××号小型面包车在长安保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。
另查明，此事故的另一受害人曹爱芬向本院起诉要求赔偿相关损失，本院审理后查明曹爱芬的损失为医疗费45,315.26元、住院伙食补助费960元、营养费1,800元、护理费10,147.07元、交通费300元，计58,522.33元。
本院认为，此事故已经巩义市公安局交通警察大队认定陈海军承担事故的主要责任，王朝宾承担事故的次要责任，陈海军应负事故70%的责任，王朝宾应负事故30%的责任。陈海军应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
长安保险公司在应承担的医疗费用赔偿限额项下的损失为曹爱芬的损失48,075.26元（其中包括医疗费45,315.26元、住院伙食补助费960元、营养费1,800元）、王朝宾的损失10,787.11元（其中包括医疗费8,867.11元、住院伙食补助费720元、营养费1,200元），计58,862.37元，已超出长安保险公司承保的1万元限额，长安保险公司应赔偿王朝宾1,832.60元（10,787.11÷58,862.37×10,000）。长安保险公司在应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为曹爱芬的损失10,447.07元（其中护理费10,147.07元、交通费300元）、王朝宾的损失14,799.89元（其中护理费5,073.53元、误工费9,526.36元、交通费200元），计25,246.96元，未超出长安保险公司承保的11万元限额，长安保险公司应赔偿王朝宾14,799.89元。综上，长安保险公司应赔偿王朝宾16,632.49元（1,832.60+14,799.89）。扣除长安保险公司应赔偿的部分，王朝宾另有损失8,954.51元（25,587-16,632.49），陈海军应赔偿70%，即6,268.16元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王朝宾损失16,632.49元；
二、被告陈海军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王朝宾损失6,268.16元；
三、驳回原告王朝宾的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，减半收取214元，由王朝宾负担81元，长安责任保险股份有限公司河南省分公司承担108元，陈海军承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 邵孝琪
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初1332号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人：吴开运，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴运杰，男，1985年1月30日出生，苗族，系龙山农村商业银行老兴支行行长，住。
被告：田龙勇，男，1983年9月8日出生，土家族，住龙山县。
被告：瞿秀玲，女，1983年8月28日出生，汉族，住龙山县。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告田龙勇、瞿秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意识表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，因本案属于诉前调解案件，本院免予收取。
审判员 彭保平
二〇一六年十二月十二日
书记员 何 斌
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3196号
罪犯刘守堂。现在河南省第二监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2008年3月13日作出（2008）信刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人刘守堂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币98233.18元。河南省高级人民法院于2008年6月14日作出（2008）豫刑一复字第9号刑事裁定，核准执行。刑期自2008年6月23日起。于2008年8月21日送入河南省第二监狱服刑改造。刘守堂在执行期间，2010年8月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘守堂减去有期徒刑一年六个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘守堂自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人刘守堂与被害人吴某长期保持不正当男女关系。2007年6月9日21时许，被告人刘守堂来到吴某家，二人因言语不和发生争执，被告人刘守堂持所用拐杖朝吴某头部猛击，致其死亡。
经审理查明，罪犯刘守堂自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月20日、2014年1月20日、2015年4月20日共表扬3次；2015年3月20日共记功1次；2012年度被评为监狱改造积极分子。该犯系残犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、××罪犯鉴定表及审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘守堂在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘守堂准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2012年11月28日起至2030年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2949号
申请执行人：赵吉禄，男，1951年10月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人：陈美琴，女，1952年7月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：胡菊存，女，1954年9月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执2949号案件对被执行人胡菊存的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙 砀
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘亚丽
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执207号
关于申请执行人ＸＸ与被执行人高希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0122民初2646号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款计126150.00元，执行费1792.00元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部履行给付义务。
本院认为，（2016）吉0122民初2646号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费1792.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2016年9月8日做出的（2016）吉0122民初2646号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
农安县人民法院
二〇一七年十二月九日
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第670号
申请执行人：王丙钦
被执行人：东营格润农业科技开发股份有限公司
法定代表人：王茂亭，董事长。
申请执行人王丙钦与被执行人东营格润农业科技开发股份有限公司土地承包合同纠纷一案，垦利县人民法院于2014年4月21日作出（2014）垦民初字第643号民事调解书。调解书确认被执行人偿还申请执行人欠款80000元。被执行人未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2015年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，均未查到存款；申请执行人也未在合理期限内提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2014）垦民初字第643号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一五年十二月六日
书记员 张志超
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1204号
上诉人（原审原告）：于晓丽，女。
被上诉人（原审被告）：李学坤，男，无职业。
被上诉人（原审被告）：张守娟，女，无职业。
上诉人于晓丽与被上诉人张守娟、李学坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，上诉人不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第1571号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人到庭参加了诉讼，二被上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告于晓丽诉称，2013年9月19日，原告与二被告乘电梯下楼，二被告无故谩骂原告。出电梯后，被告李学坤按住原告左肩和胳膊，被告张守娟抓住原告头发，按住原告头部，挠原告左脸和手部，并用脚踹原告，导致原告头部受伤。厮打过程中，原告所有的项链、眼镜、手机被二被告摔坏。原告到大连市中心医院医治，花费各项医疗费14459.15元。为此，请求判令：二被告共同赔偿原告医疗费14459.15元、交通费70.2元、损坏物品费3300元、误工费17990元、精神损害抚慰金5000元。
一审被告张守娟、李学坤共同辩称，原告陈述与事实不符，被告张守娟与原告厮扯在一起时碰到了原告的头部，被告李学坤上前拉架，将二人拉开。原告的损失不合理，不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，被告张守娟与被告李学坤系夫妻关系，二被告与原告于晓丽系邻居关系。2013年9月19日8时40分，在大连市沙河口区珍珠巷3号楼前，二被告与原告因琐事发生争执，继而被告张守娟与原告发生厮打，被告张守娟将原告面部抓伤。当日，原告到大连市中心医院诊治，经医院诊断为：“面部外伤、软组织挫伤、面部抓伤”。原告在大连市中心医院花费医疗费1889.45元。自2013年10月2日至2014年2月10日，原告在大连海王星辰医药有限公司及大连市中山区瑞祥药房购药花费医药费12569.7元，其中中药花费5411元，其余7158.7元购药发票上载明系疤痕修复及消炎类用药。原告因伤休息治疗19天。原告携带的手机和眼镜在厮打过程中受损。被告张守娟殴打原告的行为，受到大连市公安局沙河口分局给予行政拘留五日的行政处罚。另查，原告系资和信电子支付有限公司（大连分公司）职员，每月工资3598元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。被告张守娟因琐事与原告于晓丽发生争执，继而发生身体接触，被告张守娟抓伤原告脸部导致原告受伤，其行为亦被公安机关给予行政处罚，故被告张守娟对原告的合理损失应承担赔偿责任。原告请求被告李学坤承担共同赔偿责任，未提供证据证明原告伤情系被告李学坤造成的，该请求事实依据不足，本院不予支持。原告提供的大连市中心医院医疗费收据证明其花费医疗费1889.45元，应属合理，且二被告不申请司法鉴定，对此本院予以支持；原告提供的大连海王星辰医药有限公司及大连市中山区瑞祥药房发票拟证明原告因此事花费的医药费用12569.7元，其中原告在大连海王星辰医药有限公司购买的中药5411元，未提供用药明细，本院无法确定该费用与原告伤情存在因果关系，应予扣除，其余药费7158.7元发票记载系疤痕修复及消炎用药，与原告伤情相关联，予以支持，二被告虽提出异议，但经本院释明后未申请司法鉴定，应承担举证不能的后果，故上述医疗费合计9048.15元（1889.45元＋7158.7元）应认定属合理，本院予以支持；关于原告请求的交通费70.2元，参考原告医治的时间和次数，本院酌定为50元予以支持；原告请求损坏手机、眼镜、项链等物品损失3300元，其中原告未能提供证据证明项链系被告损坏，对于眼镜及手机的受损价值未提供证据予以证明，也未申请司法鉴定，参考眼镜及手机市场价格及折旧等实际情况，本院酌定上述物品受损价值为800元；关于原告请求的误工费17990元过高，原告的合理休治时间为19天，故误工费应为3143.08元（3598元／月÷21.75天×19天），本院予以支持；关于原告请求的精神损失费5000元，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告张守娟赔偿原告于晓丽医疗费9048.15元；二、被告张守娟赔偿原告于晓丽交通费50元；三、被告张守娟赔偿原告于晓丽财产损失费800元；四、被告张守娟赔偿原告于晓丽误工费3143.08元；五、驳回原告于晓丽的其他诉讼请求。案件受理费820元，（原告已预交），退回原告410元，由被告张守娟负担120元，原告负担290元。上述具有给付内容的款项，均定于本判决生效之日起十日内履行。
一审宣判后，上诉人于晓丽不服向本院提起上诉，上诉请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。上诉理由：1、一审判决以上诉人未提供在大连海王星辰所购中药明细，无法确定该购药费用与上诉人伤情有关，没有支持该部分损失，现上诉人已把购药明细找到并提供二审法院。2、上诉人的项链被挣断、眼镜原价500元、手机现网上市场价格1199元，三项财产重置价格约3300元，一审判决赔偿800元，明显不合理；3、一审判决上诉人误工费数额计算少了，现已找到了最初的诊断证明，请求二审法院增加误工费数额。
被上诉人李学坤、张守娟无答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法有据。首先，当事人应在一审法庭辩论终结前完成自已的举证责任，上诉人为治伤在大连海王星辰所购中药的明细及最初治疗的诊断书，二者均系一审时应当提供的证据，但由于上诉人的个人原因未能向法庭提供，依法应承担举证不能的法律后果，故一审判决以证据不足为由对其该部分请求未予支持，有法律依据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款规定“当事人举证期限届满后提供的证据不是新证据的，人民法院不予采纳。”现上诉人直接向二审法院提供此二份证据，系应在一审提供而未提供的证据，不属于新证据，故本院不予采纳。其次，关于上诉人主张一审判决被上诉人赔偿其项链、眼镜、手机三项损失数额过少一节事实。一审法院在上诉人主张其眼镜原价500元、手机现网上市场价格1199元、项链断开不能确定为本次纠纷造成的情况下，又无司法鉴定结论前提下，酌定由被上诉人赔偿上诉人财产损失800元，已依法保护了上诉人的财产权益，无显失公平之处，不存在过低情形。综上所述，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计340元，由上诉人于晓丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 彩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5137号
罪犯张大海。
天津市北辰区人民法院于2005年12月5日作出（2005）辰刑初字第451号刑事判决，以被告人张大海犯盗窃罪、脱逃罪，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金10000元，刑期自2005年5月24日起至2022年6月6日止。被告人张大海不服，提出上诉。本院于2006年1月10日作出（2005）一中刑终字第711号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2009）一中刑执字第1234号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2011）一中刑执字第3250号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第1859号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，该犯现刑期自2005年5月24日起至2018年5月6日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张大海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张大海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张大海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大海减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2005年5月24日起至2017年7月6日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 史军锋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4687号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：夏红革，女，1973年9月17日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告：胡红凌，男，1971年5月15日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告南京银行股份有限公司与被告夏红革、胡红凌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告夏红革、胡红凌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还所欠贷款本金共计38541.63元（截止2016年9月6日，并自2016年9月7日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告夏红革与原告签订《个人消费性借款合同》，向原告借款50000元用于个人消费。原告按约发放了贷款，被告夏红革未依约履行还款义务，原告依约宣布合同提前到期，同时，鉴于被告夏红革与被告胡红凌系夫妻关系，且被告夏红革所借款项亦用于夫妻共同生活，因而被告夏红革与原告形成的债权债务关系应为夫妻共同债务，原告有权要求两被告共同承担还款责任。
夏红革、胡红凌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告夏红革向原告提交诚易贷申请书，向原告申请个人消费贷款。2015年9月18日，原告与被告夏红革签订《个人消费性借款合同》一份，约定原告向被告夏红革发放贷款50000元；贷款执行固定利率，月利率为0.99%；逾期还款罚息加收50％并计复利，贷款期限自2015年9月18日起至2019年9月18日止；被告逐月等额本金还款；被告如未按期足额还款，原告有权提前收回全部贷款本息等。同日，原告依约向被告夏红革发放贷款50000元。但其后被告夏红革未按照合同约定履行还款义务，原告宣布贷款提前到期。截止2016年9月6日，被告夏红革计欠原告借款本金38541.63元及利罚息。另查明，被告夏红革与被告胡红凌系夫妻关系。
本院认为，原告与被告夏红革之间的《个人消费性借款合同》合法有效。原告依约发放了贷款，被告夏红革未按照合同约定偿还借款本息构成违约，原告依约有权宣布合同提前到期，立即收回全部借款本息。同时，鉴于被告胡红凌与被告夏红革系夫妻关系，且涉案借款用于夫妻共同生活，因此，被告胡红凌需承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告夏红革、胡红凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏红革、胡红凌于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司截止2016年9月6日的借款本金38541.63元及利罚息（利罚息自2016年9月7日起至实际给付之日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，减半收取计382元（原告已预交），由两被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 熊佶玫
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3519号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：张正伟，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告张正伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤诉。
案件受理费1584元，减半收取计792元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担。
审 判 员 黄河清
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 邵 露
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初344号
原告赵XX。
被告高XX，男，1968年5月28日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县二道湾子乡二间楼村高油房屯***号。
原告赵XX诉被告高XX离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2016年3月11日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 曹海霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李健龙
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1462号
原告：王俊伟，男，1970年3月26日出生，汉族，无职业，住宁安市。
被告：徐秀云，女，1972年8月12日出生，汉族，无职业,住宁安市。
原告王俊伟与被告徐秀云劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案,原告王俊伟于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王俊伟以与被告达成和解为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊伟撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告王俊伟负担。
审判员 关向英
二〇一七年八月二十八日
书记员 历 丽
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1382号
申请执行人：上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司.住所地：安徽省天长市炳辉路111号千禧佳福小区商住楼6-006号。统一社会信用代码：913411813368249433。
法定代表人：夏雨生，该公司董事长。
委托代理人：芦彪，男，1960年10月11日生，汉族，该公司职工，住安徽省天长市。
被申请人：陶学兰，女，1972年6月12日生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行上海硕雅物业管理发展有限公司天长分公司与陶学兰申请支付令一案中，经查，被执行人陶学兰在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨陶学兰银行存款6660元。
本裁定立即执行
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘绪凯
人民陪审员 郑同祥
二〇一七年九月十八日
书 记 员 花晓艳