河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2508号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街****号。统一社会信用代码：9137070073576550611-1。
负责人：陈洪英，该公司经理。。
委托诉讼代理人：刘玉刚、吕敏，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王福强，男，1966年5月8日出生，汉族，住天津市南开区。。
委托诉讼代理人：谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金梦影，女，1993年2月23日出生，满族，个体，住河北省廊坊市文安县。。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市向阳北大街****号。组织机构代码证：80596744-6。
负责人：张保龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司。住所地：北京市东城区左安门内大街*号。组织机构代码证80147616-4。
负责人：王茁，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区解放南路***号创展大厦*****层。组织机构代码：76430842-7。
负责人：杜和平，该公司总经理。。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋潍坊公司）因与被上诉人王福强、金梦影、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保定公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保北京公司）、中国大地财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称大地天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人吕敏、被上诉人王福强的委托诉讼代理人谢望龙、被上诉人金梦影的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判。事实和理由：一审法院判决数额超出上诉人的保险金额。根据交通事故认定书，可以看出本案为因同一交通事故造成多辆车受损，多人受伤的交通事故，该事故中被上诉人金梦影承担事故的全部责任，贺朝刚、李汝英、申红、谷岳、王福强不承担事故责任。被上诉人王福强和（2015）吴民初字第00361号案的原告申红在法院起诉要求上诉人承担赔偿责任，而该事故中的李汝英和刘继婷则直接向上诉人申请理赔，申请人分别于2015年7月1日向李汝英支付14014元赔偿款，于2015年6月1日向刘继婷支付18050元赔偿款，共计支付32064元，该两项赔偿款已经实际支付。一审法院判决未将上诉人支付的上述32064元予以扣除，全额将上诉人的保险金额判决支付给被上诉人王福强和（2015）吴民初字第00361号的原告申红，判决数额之和超出了上诉人保险限额。
被上诉人王福强辩称，一、上诉人明知此次事故造成多辆车辆损失和多人受伤，应当在商业险限额内按照比例赔偿，而上诉人却私下全额赔偿李汝英、刘继婷，没有明确的赔偿标准和依据，不符合赔偿程序，在长达一年多的诉讼中也未向一审法院说明和举证，自身存在严重过错，应当承担举证不能的法律后果，应由其自行承担。二、由于被上诉人王福强与另一案的申红系夫妻关系，由于上诉人的过错全额赔偿了李汝英、刘继婷以及白蕾的损失，且对于白蕾一案未提起上诉，一审法院在赔偿白蕾损失后，剩余保险限额内，未足额赔偿被上诉人王福强与申红，被上诉人王福强已经在赔偿数额上“吃亏”。总之，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人金梦影辩称，上诉人在对李汝英、刘继婷进行理赔过程中并未通知作为投保人的金梦影，被上诉人对于理赔情况并不知情，且对于理赔数额不予认可，上诉人主张超出保险理赔限额，系自身过错导致，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王福强向一审法院起诉请求：判令被告支付赔偿金20000元，诉讼费由被告承担。在开庭审理时，原告将诉讼请求变更为126351.52元。
一审法院认定事实：2015年4月5日16时25分许，被告金梦影驾驶鲁Ｇ×××××别克轿车，沿京沪高速公路北京方向行驶至217KM+250M处，与驾驶人李汝英驾驶的冀Ｆ×××××宝骏牌小型轿车追尾，致使冀Ｆ×××××车向左前方向冲出，与左侧护栏刮擦后又与因前方拥堵停于快速车道的机动车原告王福强乘坐的津Ｊ×××××车相撞，致使津Ｊ×××××车前冲追尾因事故停于快速车辆的机动车驾驶人谷岳驾驶的京Ｎ×××××车，鲁Ｇ×××××别克牌轿车在与冀Ｆ×××××车追尾后，又追尾因前方拥堵停于快速车道的机动车驾驶人贺朝刚驾驶的津Ｎ×××××车，造成五车受损、津Ｎ×××××乘车人申红原告王福强受伤的道路交通事故。2015年4月6日河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队作出冀公交认字【2015】第Y00001号道路交通事故认定书，认定被告金梦影驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，其行为对道路交通事故的发生起全部作用，负事故的全部责任，贺朝刚、李汝英、申红、谷岳、王福强无事故责任。
鲁Ｇ×××××车在被告太平洋财险潍坊支公司处投保交强险和第三者商业责任险各一份，保险期间均为2015年1月14日零时起至2016年1月13日24时止。交强险保单约定：死亡伤残赔偿责任限额为110000元、医疗费用赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿责任限额为2000元。第三者商业责任险约定赔偿限额为300000元，并附加投保不计免赔特约险。冀Ｆ×××××在平安保定公司投保有交强险一份，京Ｎ×××××车在被告人保北京公司投保有交强险一份。津Ｊ×××××车在被告大地天津公司投保有交强险一份。另一伤者申红主张，将被告大地天津交强险的赔偿限额预留给本案原告王福强。
2015年4月5日，原告王福强受伤后入住沧州中西医结合医院,住院2天，花费医疗费1681.65元,于2015年4月7日出院。出院医嘱载明：转当地医院继续治疗。2015年4月10，原告王福强再次入住沧州中西医结合医院，住院83天，于2015年7月1日出院，花费医疗费23803.43元。后原告于2015年8月12日在该院花费检查费100元。在本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、护理人数等进行鉴定，沧州渤海法医鉴定中心于2015年8月26日出具鉴定报告载明，被鉴定人王福强评定为十级伤残，休息期限90日，营养期60日，护理期60日，一人护理。该鉴定机构收取原告1400元鉴定费用。原告的户籍性质为非农业户口。原告住院期间护理人员为王凯，为城镇户口。
因本次交通事故还造成白蕾车辆损失，被告太平洋潍坊公司已经在鲁Ｇ×××××车的交强险保险限额内赔偿白蕾财产损失共计2000元，在第三者责任保险限额内赔偿白蕾各项损失共计115945元。被告太平洋潍坊公司的保险限额还剩余：交强险120000元，商业第三者责任险184055元。
上述事实，有原、被告到庭人员的当庭陈述，原、被告提供的各项证据在案佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权依法受到保护，行为人因过错侵害他人生命健康、财产权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被告金梦影驾驶的机动车辆与原告王福强乘坐的车辆发生碰撞的交通事故，交警部门认定被告金梦影承担事故的全部责任，原告王福强，驾驶人李汝英、白蕾、谷岳无责任，定性合法准确，原被告对该事故认定书均无异议，故被告金梦影应承担100%的事故责任。因被告金梦影所驾车辆投保有交强险，对于原告的损失首先由被告太平洋潍坊公司和无责交强险承保公司在交强险限额内承担，超出交强险的部分由被告太平洋潍坊公司在商业第三者责任险限额内承担，超出保险限额的部分，应由被告金梦影承担，因原告已经与被告金梦影达成赔偿协议，对被告金梦影的撤诉申请，法院已经裁定准许。
原告王福强就在沧州中西医结合医院所花医药费提供了合法有效的医疗费票据，且与相应的住院病案、诊断证明、用药清单等材料能够相互印证，足以证实原告所花医药费确系因本案交通事故之损伤而产生的医疗费用，故对于原告主张的医疗费法院予以支持25585元。原告住院85天，主张伙食补助标准50元/日，共计4250元，原告住院伙食补助费主张合理合法，法院予以支持。
沧州渤海法医鉴定中心的司法鉴定意见书对原告王福强的伤情进行了评定，被告对该鉴定报告有异议，对伤残等级不认可，但未提交证据证明其主张，法院不予采信。故对原告王福强依据沧州渤海法医鉴定中心的鉴定报告主张的伤残等级、误工期、营养期、护理期、护理人数等事项予以支持。原告王福强依据司法鉴定意见书主张营养费按照50元/日计算60日，共计3000元，标准过高，法院酌定30元/日×60日=1800元。原告王福强主张误工费按照天津城镇居民人均年可支配收入计算，为8052.65元，被告对计算标准有异议，应按照受诉法院所在地标准计算，原告按照天津市标准计算无依据，法院按照河北省城镇居民人均可支配收入26152元/年计算，即26152元/365日×90日=6448元。原告王福强主张护理人员护理费按照天津城镇居民人均年可支配收入计算无依据，本院按照河北省城镇居民人均可支配收入26152元/年计算，即26152元/365日×60日=4299元。原告主张伤残赔偿金按照天津市城镇居民人均可支配收入32658元计算20年，伤残系数为10%，并无不当，法院予以支持，即32658元/年×20年×10%=65316元。原告主张的人伤司法鉴定费1400元，属于为查明和确定人身损害程度所支付的必要的、合理的费用范围，原告请求由保险公司承担，并无不当，法院予以支持。原告主张精神抚慰金8000元，过高，法院酌定6000元。原告主张交通食宿费2387.1元，考虑到原告在处理事故和住院期间必然要花费交通费，根据原告住所地与医院和事故发生地之间的距离等情况，法院酌定原告交通费2000元。原告主张的被抚养人生活费、邮寄费等损失，依据不足，法院不予支持。
原告王福强的各项经济损失为：1、医疗费25585元；2、住院伙食补助费4250元；3、营养费1800元；4、鉴定费1400元；5、误工费6448元；6、护理费4299元；7、交通费2000元；8、精神抚慰金6000元；9、伤残赔偿金65316元，共计117098元。
原告王福强的损失应由交强险医疗项下的费用包括：医疗费25585元+住院伙食补助费4250元+营养费1800元=31635元；应在伤残限额项下的费用包括：误工费6448元+护理费4299元+交通费2000元+精神抚慰金6000元+伤残赔偿金65316元+鉴定费1400元=85463元。因本案交通事故还造成申红受伤，对于交强险限额部分，应公平合理地分配。故对于原告王福强的损失，应由被告太平洋潍坊公司在交强险医疗限额内承担5000元，在伤残项下承担55000元，由被告平安保定在交强险无责医疗限额内承担500元，在无责伤残项下承担5500元，由被告人保北京公司在交强险无责医疗限额内承担500元，在无责伤残项下承担5500元，由被告大地天津公司在交强险无责医疗限额内承担1000元，在无责伤残项下承担11000元。超出交强险的33098元部分，由被告太平洋潍坊公司在商业第三者责任险限额内承担。
综上所述，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在鲁Ｇ×××××车的保险限额内赔偿原告王福强医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计93098元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在保险限额内赔偿原告王福强医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计6000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在保险限额内赔偿原告王福强医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计6000元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔偿原告王福强医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计12000元；五、驳回原告王福强的其他诉讼请求。以上有给付内容于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，由原告王福强承担557元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担2120元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司承担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担50元，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司承担50元。
二审中，上诉人太平洋潍坊公司提交国邵宇同意赔偿给李汝英、刘继婷车损的证明及太平洋保险财产保险山东分公司分别于2015年7月2日、2015年6月2日为李汝英、刘继婷打款14014元、18050元证明，以上证据均系复印件。
被上诉人王福强认为以上证据应当在一审中提交，而上诉人均没有提交，不是新证据，故不同意质证。
被上诉人金梦影对以上证据的真实性均不认可，且为复印件，不属于新证据，不同意质证。
本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”。本案二审中，上诉人提交的予以证明其向李汝英、刘继婷支付32064元赔偿款的证据均系复印件，被上诉人王福强、金梦影对其真实性均不认可，故本院现无法认定该两笔赔偿款是否真实存在；且如按上诉人所主张该两笔赔偿款真实存在，那么按照赔付的时间在本案于2015年11月5日一审开庭审理期间已经赔付完毕，而上诉人却未在一审审理期间予以主张，一审法院在扣除了对于白蕾的赔偿数额之后的商业三者保险限额内，赔偿被上诉人王福强的损失，并不违反法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2827元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘书慧